山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9319号
上诉人(原审被告)：青岛盛城装饰工程有限公司。
法定代表人：张乐恩，经理。
委托诉讼代理人：于树江，山东勇华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘政，山东勇华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李培刚。
委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
上诉人青岛盛城装饰工程有限公司（以下简称“盛城公司”）因与被上诉人李培刚装饰装修合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人盛城公司的委托诉讼代理人于树江、刘政，被上诉人李培刚的委托诉讼代理人刘金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛城公司向本院上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人给付被上诉人违约金380元。事实与理由：1、原审将涉案装饰装修工程竣工日期计算至被上诉人起诉之日，并据此认定上诉人逾期330天是错误的。理由是：双方合同第8条“工程款支付方式”约定：工程付款时间按工程进度付款，对预算设计方案认可、合同签订当日付款80%，工期过半、水、电管线工程通过验收油漆工进场前付款15%，竣工验收、验收合格当天付款5%；施工合同补充条款第二条约定尾款在竣工验收合格后3日内支付；“开元城样板间征集活动细则”第四条约定：本次活动赠品须在竣工验收合格、甲方交纳尾款后于盛城公司领取。本案中，被上诉人交纳尾款后于2016年8月1日领取了赠品开关面板。涉案装修工程竣工后，双方于2016年7月13日结算，被上诉人本应交纳5%的尾款2400元，因工期延误，经双方协商，上诉人给予被上诉人1900元的优惠，被上诉人遂交纳了500元尾款并领取了赠品。而且，被上诉人在交纳尾款前也验收了工程，对施工质量无异议。该事实足以说明，被上诉人交纳尾款的日期即是工程竣工验收合格的日期。据此，工期延误日期为2016年4月28日至7月13日，共计76天，应付违约金2280元，减去已付违约金1900元，上诉人实际应付违约金380元。2、上诉人已对被上诉人在合同价款方面进行了优惠，如再支付其8000元违约金显失公平。3、被上诉人至今尚欠付上诉人工程款1900元，也应承担违约责任，故双方的违约金可以相互抵销。4、对于被上诉人主张的钥匙、门卡、出入门证，在其于2016年7月13日交纳尾款的当天，上诉人已交还被上诉人，无法再次交付。
李培刚答辩称：一、原审判决认定事实清楚，但其计算延误工期比实际延误的工期要短。二、上诉人主张已经将钥匙、门卡、出入门证交付给了被上诉人，无书面证据证明。三、双方于2015年3月份签订合同，但上诉人拖延工期到2017年，其在2016年10月份才进行了厨房墙面的装修，同年10月25日又进行了修复。
李培刚向一审法院起诉请求：1、判令盛城公司向李培刚返还钥匙、门卡、出入门证；2、判令盛城公司支付李培刚违约金15780元、返还现金3000元；3、判令盛城公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2015年3月8日，李培刚参加盛城公司举办的“开元城样板间征集活动”，活动细则明示：盛城公司免费赠送李培刚部分物品及减现金3000元。李培刚与盛城公司签订《青岛市家居装饰装修施工合同》，约定盛城公司为李培刚装修平度开元城X户的房屋，合同价款为50000元；工程期限为60天，首期工程款到位后的第三日为开工日期，竣工日期按约定验收标准验收合格的日期为竣工日期；工程付款时间按工程进度付款，对预算设计方案认可、合同签订当日付款80%即40000元，工期过半、水、电管线工程通过验收油漆工进场前付款15%即7500元，竣工验收、验收合格当天付款5%即2500元；如李培刚未按合同约定时间及比例付款，应当向盛城公司支付每日30元的违约金，因盛城公司原因致使工期延误的，工期不予顺延，盛城公司应当向李培刚支付每日30元的违约金。2015年10月4日，盛城公司提供工程造价表，工程价款为53710.2元，李培刚签字认可。2015年3月8日，合同签订当日，李培刚支付盛城公司定金10000元；2015年10月6日，李培刚交付首期工程款30600元；2016年4月15日，李培刚交付工程款7000元；2016年7月13日，李培刚交付工程款500元。李培刚已支付工程款48100元，尚欠工程款1900元。2015年10月9日，盛城公司进行施工，2015年11月25日，瓦工工程验收（瓦工施工47日）；该工程已施工完毕，双方未办理竣工验收手续。关于竣工时间，李培刚认可为起诉之日即2017年3月23日；盛城公司认为竣工时间2016年7月13日，理由是：2016年7月13日，李培刚交款500元系尾款，应当交付尾款为2400元，因拖延工期，公司照顾李培刚1900元，说明已竣工才交付尾款。
一审法院认为，李培刚与盛城公司签订的《青岛市家居装饰装修施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。本案中，双方合同价款为50000元，在实际履行过程中，李培刚认可工程造价为53710.2元，双方签订的50000元价款合同，已扣除3000余元，李培刚要求盛城公司再返还3000元于法无据，原审不予支持；盛城公司在庭审中未要求调整合同价款，原审认定双方的合同价款为50000元。双方争议的焦点为工期延误时间。根据双方合同约定，李培刚已足额支付首期款，盛城公司已按约定进行了瓦工施工（瓦工施工47日），李培刚应当支付油漆工进场前的工程款后，盛城公司才进行施工，2016年4月15日，李培刚交付工程款7000元，工期应当自此顺延，根据双方合同约定应当顺延至2016年4月28日竣工。施工完毕后，盛城公司应当提交竣工验收报告，以便于验收，盛城公司未提供验收报告，致使工程无法进行验收，应承担相应的法律责任。李培刚要求以起诉之日作为竣工日期，视为李培刚已认可盛城公司已竣工并接受，竣工日期可以计算至李培刚起诉之日。盛城公司共计逾期330天，应支付违约金9900元，扣除李培刚应交付的工程款1900元，盛城公司应支付8000元。李培刚要求盛城公司返还钥匙、门卡、出入门证，装修完毕后，盛城公司应当返还。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、青岛盛城装饰工程有限公司付给李培刚人民币8000元；二、青岛盛城装饰工程有限公司返还李培刚钥匙、门卡、出入门证；三、驳回李培刚的其他诉讼请求。上述款项，应当自判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由李培刚负担50元、青岛盛城装饰工程有限公司负担220元。
二审期间，被上诉人李培刚提交装修现场照片7张，以证明上诉人盛城公司于2016年10月25日给被上诉人进行墙面维修。上诉人质证称其对此不予认可，该证据无法证实被上诉人的主张。
因上诉人对上述照片不认可，被上诉人也无其他证据证明其真实性，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，李培刚与盛城公司于2015年3月8日签订的装饰装修施工合同，意思表示真实，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人均应按照诚实信用的原则全面履行其合同义务，违约一方应向对方承担相应的违约责任。根据双方的诉辩主张，本案的焦点问题是盛城公司逾期竣工期间如何认定。从本案事实看，李培刚于合同签订当日支付定金10000元，并于2015年10月6日交付首期工程款30600元，盛城公司遂于2015年10月9日开始施工，至2015年11月25日瓦工工程验收，其已施工47天。因李培刚于2016年4月15日才交付中期工程款7000元，故原审据此认定涉案装饰装修工程的竣工日期应顺延至2016年4月28日，符合双方合同关于60日工期约定。鉴于盛城公司作为涉案装饰装修工程的施工人，却无证据证明其于何时将该工程竣工并交付李培刚使用，依法应当承担举证不能的不利后果，故原审根据李培刚的主张，以其起诉之日即2017年3月23日作为涉案工程竣工交付的日期，并无不当。据此计算，盛城公司施工的涉案装饰装修工程逾期共计330天，按照合同约定，其应支付李培刚违约金9900元（30元/天×330天），扣除李培刚在验收合格当日才应当支付的剩余工程款1900元，盛城公司尚需支付李培刚剩余违约金8000元（9900元-1900元）。原审对此认定正确。本院予以确认。盛城公司上诉称应将李培刚最后一次付款时间即2016年7月13日作为涉案工程的竣工日期，并主张其仅应支付李培刚违约金380元，均无合同及法律依据，本院不予采纳。至于盛城公司在二审期间所主张的违约金抵销问题，因其在一审期间未提出该项请求，本案不予处理。
另外，因盛城公司无证据证明其已返还李培刚钥匙、门卡及出入门证，原审判决其返还上述物品，也无不当。盛城公司上诉称其已返还李培刚钥匙、门卡及出入门证，因无证据证明，本院亦不予采纳。
综上，盛城公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛盛城装饰工程有限公司负
审判长 马 喆
审判员 安太欣
审判员 孙 琦
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡浩东
书记员 庞连捷