江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第541号
原告王爱凤，女，汉族，1976年9月19日出生，户籍地：安福县平都镇教场路**号，现住泰和县澄江镇上解放路祥瑞宝都*栋*单元***室。身份证号码：3624291976********。
委托代理人钟义灿、曾向荣，泰和县为民法律服务所法律工作者。一般代理。
被告太平人寿保险有限公司泰和支公司，住所地：泰和县澄江镇澄江大道（红色井冈宾馆一二楼）。统一社会信用代码：9136086556007953U。
负责人郭超，经理。
委托代理人曾颜国，该公司员工。特别授权。
委托代理人郭丽卿，江西洪城律师事务所律师。一般代理。
原告王爱凤（以下简称原告）与被告太平人寿保险有限公司泰和支公司（以下简称被告）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱凤及其委托代理人钟义灿、曾向荣，被告太平人寿保险有限公司泰和支公司的委托代理人曾颜国、郭丽卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱凤诉称：2015年4月25日，原告在被告处购买了一份太平福禄满堂终身寿险（分红型）及附加重大疾病保险，保费8842元，主险及附加险的保险金额分别为10万元。2015年8月21日，原告因身体不适在吉安市人民医院住院检查，诊断患有右乳浸润性癌。原告向保险公司申请理赔，却被保险公司以投保时未告知事项影响承保决定为由，单方解除了保险合同并不予给付重大疾病保险金。原告在投保过程前后，对保险公司业务员始终履行了诚信告知义务，并无任何隐瞒，被告的拒赔理由不能成立。因协商未果，故原告诉至法院，要求判令：1、被告按合同给付重大疾病保险金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告王爱凤申请增加诉讼请求，要求判令原、被告签订的保险合同（保单号：001921068807008）继续有效。
被告太平人寿保险有限公司泰和支公司辩称：原告在向被告公司业务员就双乳小结节的诊断结果时，只是说有一点点小叶增生，避重就轻，不属于如实告知，原告未履行如实告知义务，被告行使合同解除权合法有据。原告乳癌诊断虽然是在投保后，但发病时在投保前，其在发现乳腺由肿块后去医院就医检查已充分证实。原告首次发病是在投保前，故其要求被告对其投保前就已存在的乳腺癌承担保险金给付责任，既不符合保险条款的约定且对被告也是严重显失公平。
结合原、被告双方诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：1、原告是否尽到了如实告知义务？2、保险合同是应当解除还是继续有效？
经审理查明，原告王爱凤为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份；2、保险合同原件一份，证明原告购买了太平人寿保险公司保险及合同内容；3、保险公司理赔结果通知书，证明保险公司拒赔理由是原告投保时未告知事项影响承保决定；4、诊断报告单、住院记录、出院记录，证明原告患右乳浸润性癌；5、保险业务员书面证词，证明原告在投保前已如实告知患有乳腺小叶增生；6、录音一组，证明原告在投保前已如实告知患有乳腺小叶增生，但业务员仍然与原告签订了保险合同。
经当庭质证，被告对原告提交的上述证据质证认为：第1、3组证据无异议；第2组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，双方存在保险合同关系，但不代表发生事故被告就要赔偿，是否需要赔偿需依据合同条款而定；第4组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告出院记录证实原告在投保时没有进行如实告知的义务，原告在投保前已有肿块；第5、6组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告明知自己有病的情况下，将病情轻描淡写，导致误导了业务员，没有尽到如实的告知义务。
被告太平人寿保险有限公司泰和支公司为支持其辩称，向法庭提交了下列证据：1、人身保险投保提示书、电子投保单、投保确认书及送达通知书，证明保险合同订立时，被告已履行了对保险条款的提示与证明义务，被告已通过书面告知的方式对保险人的健康状况进行了询问，投保人确认其提供的书面信息均为本人真实信息，并承诺若非属实保险人有权解除合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，投保提示书，投保确认书的投保人被保险人签名签名均系原告所签，被告于2015年4月26日投保；2、太平福禄满堂终身寿险条款，证明保险合同约定内容；3、太平附加福禄满堂重大疾病保险条款，证明条款约定内容；4、原告的住院病历资料，证明原告患病及治疗情况；5、理赔申请书、理赔决定通知及邮寄签证，证明被告是在法定的30天内作出了解除合同，对本案处理程序合法；6、对业务员的调查笔录，证明投保时，原告告知有一点小叶增生，并没有将已摸到肿块，并诊断为双侧乳腺增生，双乳小结节的情况告诉业务员，原告避重就轻的行为仍属未如实告知；7、原告的民事起诉状，证明原告在诉状中表述：购买保险时，发现乳房有点不舒服，好像有肿块，证实原告在投保前就已经发现乳房肿块事实，其投保时未尽告知义务。
经当庭质证，原告对被告提交的上述证据质证认为：第1组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告在投保前已经告诉业务员自己有小叶增生，但是业务员说没有关系，原告根据业务员的回答投保，尽到如实告知义务；第2、3、5、7组证据无异议；第4组证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议，小叶增生与双乳小结节症状十分相似，所以原告在投保时如实告知业务员自己的症状，所以原告已经如实告知了自己的身体状况；第6组证据真实性、合法性、关联性均有异议，而且原告的体检报告已经给了业务员看，所以业务员对于原告的身体状况是知情的。
结合原、被告质证意见，本院认为，原告提交的上述第1、3组证据以及被告提交的第2、3、5、7组证据，对方质证无异议，本院认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。对于原告提交的第2、4、5、6组证据以及被告提交的第1、4、6组证据，对方质证认为真实性、合法性无异议，关联性有及证明目的异议，本院认为，该七组证据具有真实性、合法性，虽然双方相互对对方的证据的关联性及证明目的提出了异议，但这仅仅是双方对证据本身所反映情况的理解差异，并不影响证据本身的证明效力，因此，本院对该七组证据予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年4月25日，原告在被告公司业务员曾秀珍引导下与被告公司签订了一份人寿保险合同，保险合同编号为001921068807008。该保险合同约定：投保人、被保险人及生存受益人均为原告王爱凤，承包时间为2015年4月30日；其中主险为太平福禄满堂终身寿险（分红型），基本保险金额为100000元；附加险为太平福禄满堂重大疾病保险，基本保险金额为100000元，两个险种保险年限均为终身。太平附加福禄满堂重大基本保险条款第六条约定等待期为自附加合同生效日零时起90日内；第七条约定等待期后因意外事故以外原因导致首次发病并经医院确诊初次患上一种或多种附加合同第十七条所定义的重大疾病，按附加合同基本保险金额给付重大保险金，同时附加合同终止；第十七条约定重大疾病包括恶性肿瘤等。在签订保险合同过程中，被告公司业务员曾秀珍就原告健康状况等情况进行了询问，原告对此进行了回答，原告告知被告公司业务员曾秀珍，原告每年都会去体检，有些小叶增生。对此，被告及被告公司业务员均未向原告提出其他异议，仍与原告订立了保险合同。合同签订时，原告按约缴纳了第一期保费。2015年3月24日，原告以王红的名义在吉安市中心人民医院做了一次钼靶检查，钼靶诊断报告单载明，影像学诊断双乳乳腺多腺体增生，双乳小结节，考虑为良性、增生结节可能性大。2015年8月5日，原告因身体不适前往吉安中心人民医院就医，经超声诊断检查表明，符合双乳小叶增生声像图，右乳低回声，考虑腺瘤可能，建议进一步检查。2015年8月21日，原告王爱凤进入吉安市中心人民医院住院治疗并于2015年8月22日进行了右乳肿物切除术。2015年8月23日，原告的出院记录中出院诊断为右乳浸润性癌。2015年8月23日，原告前往南昌市第三医院住院治疗并于2015年9月22日出院，该院的出院诊断为乳房外上象限恶性肿瘤-
右乳浸润性癌。2015年10月26日，原告再次入住南昌市第三医院治疗，并于2015年10月30日出院。在治疗期间，原告向被告公司提出了理赔申请。2015年9月28日，被告作出理赔结果通知，通知原告不予理赔并解除合同。原告索赔未果，故诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，原、被告之间人寿保险合同依法成立，合法有效，受法律保护。本案中，原告在保险合同约定的等待期后发现身患恶性肿瘤即右乳浸润性癌并先后前往吉安市中心人民医院和南昌市第三医院治疗，原告据此向被告提出理赔申请，被告以原告在签订合同时明知自己乳房有肿块，仍避重就轻，未履行如实告知义务，拒绝理赔并通知解除保险合同。原告在投保前对其乳房进行了钼靶检查，并发现存在双乳小结节等情况，投保时原告告知被告公司业务员其存在小叶增生；2015年8月5日，原告在吉安市中心人民医院的超声诊断报告中载明，原告症状符合双乳小叶增生声像图。本院认为，原告作为一名普通人，并无医学背景，对于医院的诊断也仅能从诊断报告字面进行理解，而两份诊断报告中反映的恰恰是原告的症状符合小叶增生声像图，原告在投保时告知被告公司业务员其存在小叶增生症状，并无恶意隐瞒、避重就轻行为，原告已尽到了如实告知义务。被告公司在订立合同时没有尽到足够审慎义务导致本案保险合同的订立，过错并不在原告方，被告应当按照合同义务履行保险责任。因此，原告主张要求被告支付太平附加福禄满堂重大疾病保险金100000元的诉请，其提交的证据可以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张要求确认原、被告双方签订的保险合同（保单号001921068807008）继续有效，而原告在出现保险事故向被告理赔，被告作出拒赔以及解除合同的通知，本院认为，按照双方合同约定，太平附加福禄满堂重大疾病保险条款中约定，被告在支付了基本保险金后，该附加保险自动终止，因此，原告的该部分主张缺乏合同和法律依据，本院不予支持；对主险即太平福禄满堂终身寿险（分红型），被告主张解除合同，缺乏事实和法律依据，本院不予确认，原告主张原、被告之间保险合同主险部分及太平福禄满堂终身寿险（分红型）继续有效，其提交的证据可以证实，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十五条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
1、确认原告王爱凤与被告太平人寿保险有限公司泰和支公司之间订立的编号为001921068807008的保险合同主合同即太平福禄满堂终身寿险（分红型）保险合同继续有效。
2、限被告太平人寿保险有限公司泰和支公司于本判决生效后十日内向原告王爱凤支付太平附加福禄满堂重大疾病保险赔偿金100000元。
3、驳回原告王爱凤其他诉讼请求。
本案诉讼费2300元，由被告太平人寿保险有限公司泰和支公司承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 邓习斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张栩乔