wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省文县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1222刑初54号公诉机关文县人民检察院。被告人李某，男，生于1976年8月29日，甘肃省武都区人。因犯故意毁坏财物罪，被陇南市中级人民法院判处有期徒刑四年，2014年8月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年1月17日被文县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押文县看守所。文县人民检察院以文检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文县人民检察院指派检察员靳娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月15日，李某与张某（另案处理）唐某（已判决）、毕某（已判决）、李某1（又名李某2，在逃）驾驶张某的一辆三菱越野车于上午9时许来到文县县医院门口。李某与张某、唐某、李某1四人下车在街上分别找寻扒窃目标。唐某转至兴文大桥，发现张某、李某也在附近，三人将一名过路妇女作为扒窃目标，张某、李某行至妇女的前面，挡住该妇女的视线及行走速度，唐某跟在妇女后面，该妇女行走至东坝菜市场门口时，唐某将该妇女挎包里的一个女士钱包盗走，后三人返回车上，由毕某驾车载张某、唐某、李某、李某1返回武都。返回途中，唐某将钱包打开，包内有现金4500元及银行卡等物品。后张某除给毕某分了200元外，剩余现金和唐某、李某、李某1四人平分。2015年8月5日，周某（已判决）包下同村张某1（取保侯审）的一辆黑色长城牌轿车后，给李某打电话叫其去文县“找光阴（扒窃）”，李某同意后打电话叫来李某1、寇某,由张某1开车与周某一起来到文县北门。李某、李某1、周某三人下车在北关花椒市场附近寻找盗窃目标，周某在花椒市场对面的小吃店内扒窃到一个女士钱包，内有现金5000余元，得手后三人上车返回武都。在途经高楼山山顶时，周某给李某分得900元，李某将分得的900元给李某1、寇某各分了300元。上述事实有书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目地，伙同他人在公共场所实施扒窃行为，盗得现金9500元，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处六个月拘役至一年有期徒刑。被告人李某辩称，起诉书指控的两起盗窃属实。但第一起盗窃中张某分我赃款600元，李某1没有参与本起盗窃。我认罪，对量刑建议没有意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2015年7月14日，唐某（已判决）、张某（另案处理）闲聊中，提出去文县扒窃，让毕某（已判决）帮助开车。次日，被告人李某跟随唐某、张某乘坐毕某驾驶的张某的越野车从武都窜至文县县城，毕某将车停在文县第一人民医院综合大楼门口处，唐某、张某、李某下车寻找扒窃目标，伺机盗窃。窜至兴文大桥处，张某、李某行至路人杨某的前面，唐某跟随杨某身后，至东坝菜市场门口附近时，唐某将杨某挎包内一女士钱包盗取，内有现金人民币4500余元。李某获赃600元。2015年8月5日，周某（已判决）包租司机张某1的轿车后联系李某去文县盗窃，李某同意后又联系了李某1、寇某，四人乘座张某1驾驶的车辆来到文县县城北门。李某、李某1、周某下车后前往北关花椒市场伺机盗窃。7时许，李某3等人去北关市场对面小吃店吃早点，周某尾随李某3身后将其背包内一钱包盗取，包内装有现金人民币5000元。逃离途中，周某将赃款分给李某900元，李某给李某1、寇某每人300元。2016年1月15日，被告人李某被抓获归案。上述事实，庭审中被告人李某不持异议，并有经当庭举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、被告人李某的户籍证明、抓获经过、甘肃省陇南市中级人民法院（2012）陇刑一终字第25号刑事判处书、释放证明；被害人杨某、李某3的陈述；唐某、毕某、张某、周某、寇某、张某1的证言；被告人李某的供述；勘验、辩认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目地，结伙扒窃他人现金人民币9500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中,李某非起意盗窃人,没有直接实施盗窃行为,获赃较少,系从犯,依法应从轻、减轻处罚。被告人李某到案如实供其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判处如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年11月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高守国代理审判员  赵 婷人民陪审员  叶满云二〇一六年六月二十二日书 记 员  叶 腾
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第383号
原告天津市金胜达装饰工程有限公司，住所地河西区
法定代表人谭文龙，总经理。
委托代理人万新兵，该公司职员。
委托代理人张默蕾，天津君荐律师事务所。
被告天津星美丽家商贸有限公司，住所地天津市河东区
法定代表人陈东辉，总经理
委托代理人许剑，天津立德律师事务所律师。
原告天津市金胜达装饰工程有限公司诉被告天津星美丽家商贸有限公司装修工程纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，分于2014年3月19日、5月20日、5月27日、8月22日公开开庭进行了审理。原告天津市金胜达装饰工程有限公司的委托代理人万新兵、张默蕾及被告天津星美丽家商贸有限公司的委托代理人许剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，原告与被告签订装修工程施工合同，合同价款为369911.14元，工程于2013年4月30日竣工，至今被告尚欠原告工程款34779.86元，原告多次催促无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付装修工程款34779.86元及利息1400.7元，诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、装修工程施工合同协议复印件1份；
2、装修预算复印件1份；
3、交接明细单复印件1份；
4、图纸复印件1份；
5、申购抵价单复印件1份；
6、证人白世俊。
被告辩称，不同意原告诉请，原、被告之间没有书面的装修合同，原告是利用与被告职员存在一定的私人关系，没有征得被告公司同意的情况下擅自进场施工，经过被告核算，原告在法院起诉的四个案件共计实际工程价款为508346.42元，被告已经实际支付590000，不存在欠付工程款的情况，因此请求法院依法驳回原告诉请。
被告提供如下证据：
1、装修结算审计复印件1份；
2、劳动合同复印件1份。
经审理查明，原告作为承包方（乙方），被告作为发包方（甲方），双方签订装修工程施工合同协议，协议约定工程名称为天津红星美凯龙星美丽家店，工程地点为天津红星美凯龙东丽店，承包范围为门头、吊顶等按工程报价表为准，承包方式为包工包料，工程价款为369911.14元，并约定工程质量保修期为一年。该合同由被告经理白世俊于甲方（盖章）处签名，原告于乙方（盖章）处盖章。原、被告均认可该工程为天津红星美凯龙东丽店宝盛华庭品牌店面装修工程。被告共计支付给原告工程价款550000元，该工程款包含本案涉诉工程及原告在本院提起的案号为（2014）东民初字第381号案件涉及的装修工程。经天津市工商管理局河东分居档案显示，被告曾聘任白世俊担任其公司经理。白世俊现已离职。
被告认可天津红星美凯龙东丽店宝盛华庭品牌店面装修系原告施工，宝盛华庭系被告自营家具品牌，不清楚工程的完工时间，该店面现已装修完毕投入使用，但不认可原、被告签订了施工协议及原告提交工程协议价款。
另，被告于庭审中认可白世俊系其职员，后又认为白世俊与天津红星美凯龙国际家居广场有限公司签订劳动合同，非被告职员，在法庭辩论阶段，被告再次认可白世俊系其职员，认为原告提交的协议是利用其与被告职员白世俊的私人关系而签订。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告认可原告为其施工，但否认签订合同及工程价款一节，被告作为发包方理应对工程的施工范围、价款等重要合同要素知悉，并在双方协商一致的情况下，允许原告据此施工。但被告现否认双方签订过施工协议，且其认为双方亦未约定过工程价款，同时在没有任何施工图纸、报价的情况下任由原告随意施工，任由该工程完全失控的情况下仍支付工程价款，明显不符合常理，故被告的这一抗辩，本院不予采信。依据原告提交的施工协议，被告经理予以签名，被告对原告进场施工未提出质疑，且给付工程款，该工程已完工投入使用。同时被告未能提交涉诉工程施工的任何证据。被告经理签订的合同理应代表被告的意思表示，且足以使原告相信其签订协议即代表公司行为。同时曾任被告经理白世俊作为证人亦于庭审中确认该份协议系双方签订，且由原告依协议进行施工。据此本院认定，原告提交的施工协议即为原、被告之间所签订，该协议系双方真实的意思表示，双方均应按照各自的义务履行合同。现原告已经将竣工的工程交付被告使用，虽被告并未验收，但被告已实际使用且未提出工程质量问题，现协议约定的质量保修期已过，被告有义务支付原告尚欠工程款。
现双方均认可被告已经支付的工程款为550000元，其中包括由原告施工的另一工程，即天津红星美凯龙河东店宝盛华庭品牌店面装修工程，本院对该事实予以认定。该款通过银行转账形式给付原告，但未区分两个工程的支付比例，原告认为550000元工程款系依据两工程合同价款的金额比例给付。故本案中被告给付工程款334231.29元，尚未给付的工程款为34779.86元。
关于被告于原告施工完成后，依据施工的状况自行制作的装修结算审计表及其自行核算的工程价款，系单方制作且未取得原告认可，故本院不予采信。
关于原告主张被告支付尚欠工程款利息一节，本院认为，双方签订的合同并未约定工程款的支付时间，故关于原告主张逾期付款的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、本院生效之日起十日内，被告天津星美丽家商贸有限公司给付原告天津市金胜达装饰工程有限公司装修工程款34779.86元；
二、驳回原告天津市金胜达装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由原告天津市金胜达装饰工程有限公司负担50元，被告天津星美丽家商贸有限公司负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 邹京善
人民陪审员 王 刚
二〇一四年九月××日
书 记 员 张 茜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第383号
原告：何苗龙。
委托代理人：卢丹红。
被告：万利建设有限公司。
法定代表人：蒋新桃。
本院在审理原告何苗龙与被告万利建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何苗龙于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何苗龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何苗龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何苗龙负担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一四年三月三十一日
代书记员 张 刚
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2475号
罪犯童东亮，男，34岁，汉族，山东省冠县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2005年8月1日作出（2005）徐刑二初字第22号刑事判决，以被告人童东亮犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年4月21日经江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0129号刑事裁定减为十九年五个月有期徒刑，剥夺政治权利改为九年。2010年11月18日经本院裁定减刑一年八个月。2012年12月27日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2024年10月20日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯童东亮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯童东亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯童东亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯童东亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2023年10月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一四年六月三十日
书记员 赵 岚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3925号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军。
被告陈孟敬，汉族。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告陈孟敬
物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年八月二十二日
书记员 王岩林
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7478号
原告汪梅芳，女，1958年4月15日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。被告李洪生，男，1954年3月25日生，汉族，住上海市闸北区。原告汪梅芳与被告李洪生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪梅芳及其委托代理人刘敏青到庭参加诉讼。被告李洪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪梅芳诉称，上海市宝山区罗和路935弄4栋东单元11号1104室房屋(以下简称“系争房屋”)系被告动迁安置所得。2015年1月11日，原被告签订《房地产买卖居间协议》，约定原告向被告购买系争房屋，房价83万元。合同约定原告于2015年2月28日前支付73万元，于过户时付清余款10万元。被告还承诺开发商交付房屋后即交房给原告。2016年3月，被告取得系争房屋，但一直未交付给原告，故原告起诉要求被告交付系争房屋。原告汪梅芳为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、晋元地块旧改征收基地搬迁奖发放协议、闸北区(晋元路)安置房预约单，证明系争房屋是被告通过动迁安置得到，根据预约单，系争房屋产权是要登记至被告名下；2、《房地产买卖居间协议》，证明原被告之间的房屋买卖合同关系；3、收条三张、上海银行个人业务回单、工商银行转账凭证，证明原告共向被告支付了73万元；4、谯健伟的证人证言，谯健伟是当时的中介经办人，证明原被告之间的买卖合同关系，原告的付款情况及被告承诺拿到房屋后立即交付原告；5、签约日期通知书、金丰苑配套商品房物业联系单，证明2016年3月17日，被告已经拿到房屋并办理了入户手续。被告李洪生未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所诉属实。本院认为，原被告签订的《房地产买卖居间协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，均应恪守并履行。根据证人证言，被告承诺拿到系争房屋后即交付给原告，因被告放弃抗辩，故本院确认上述事实；而且，原告已向被告支付了大部分购房款，故原告要求被告交房的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：被告李洪生于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区罗和路935弄4栋东单元11号1104室房屋交付给原告汪梅芳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费80元，由被告李洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1465号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某甲，女，汉族，无业，户籍地四川省广安市岳池县，现住深圳市罗湖区。因本案，于2014年7月13日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2355号起诉书指控被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄宇出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年7�13日14时许，被告人杨某甲打电话给购毒人员余某乙，购毒人员余某乙称要购买一点毒品。17时30分许，被告人杨某甲来到约定好的交易地点罗湖区嘉宾路城市天地D座1401房，将一小包冰毒交给购毒人员余某乙，购毒人员余某乙给了其200元人民币。交易完成后，被告人杨某甲离开房间走到楼下时被深圳市公安局罗湖分局民警抓获，民警在其身上缴获毒资200元人民币。经鉴定，上述涉案毒品净重1.2克，从中检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单，深圳市公安局罗湖分局出具的现场检测报告书等；2.证人证言：证人余某乙的证言，深圳市公安局南湖派出所民警杨某乙、肖某阳出具的抓获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人杨某甲的供述与辩解；4.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录，现场勘验检查笔录。
公诉机关认为，被告人杨某甲的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人杨某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某甲的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，公安机关已向本院出具了立功类证据材料情况说明，证实了被告人杨某甲于2014年7月31日举报犯罪嫌疑人，有立功情节。
本院认为，被告人杨某甲违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人杨某甲犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人杨某甲举报犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月13日起至2014年12月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一四年十一�十三日
书 记 员 沈斯琪
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第00236号
原告刘某某，男，生于1982年，土家族，住重庆市黔江区。
被告李某某，女，生于1984年，汉族，住重庆市黔江区。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由代理审判员朱庚成和人民陪审员秦绍海、查佐顺组成合议庭，由朱庚成担任审判长，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书和开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2005年9月在广东打工时相识，并于2006年登记结婚，婚后育有一女刘某甲，现年八岁。2010年因原告母亲病情较重，原、被告家庭经济困难，被告要求原告请其两位兄长共同负担，原告没有同意被告的意见，于是被告就开始与原告产生矛盾。被告于2011年12月在广州将原告打工挣的65000元钱全部卷走，之后一直不回家，原告一直无法找到被告。综上所述，被告已离家两年多，一直未尽夫妻义务，也不尽母亲义务，完全悖离了我国《婚姻法》精神，原告认为原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故依法起诉至法院请求判令原、被告间离婚并由被告支付子女抚养费。
原告刘某某为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、结婚证原件一本，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、户口簿复印件，证明被告身份情况以及原、被告间子女身份情况；
4、证人黄益明的证人证言，证明原、被告夫妻之间因赡养原告的母亲产生矛盾，被告于2011年11月份左右离家外出，至今未归的情况。
5、证人吴丰发的证人证言，证明其于2011年11月就没有看到过被告李某某的情况。
5、重庆市黔江区白石乡玉岩村村民委员会证明，证明因原告之母身患疾病，夫妻间为赡养母亲的问题发生矛盾，之后被告于2011年12月离家出走的情况。
6、湖北省利川市文斗乡莫家岩村村委会证明，证明原、被婚后因家庭纠纷夫妻发生矛盾，被告于2011年12月离家出走，至今一直未归，没有任何联系的情况。
被告李某某未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告于2004年相识并恋爱，并于2006年1月8日生育长女刘某甲，现就读于黔江区白石乡中心小学校。同年8月21日原、被告在婚姻登记机关补办结婚登记手续。婚后，原、被告间因赡养母亲的问题产生矛盾，导致夫妻关系不和。被告于2011年11月份左右离家出走，至今下落不明。原告认为被告离家出走已二年有余，期间一直没有与原告及家庭联系，夫妻关系名存实亡，双方感情确已破裂，无和好可能，故起诉至法院请求判决双方离婚。
上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述在案，足以认定。
本院认为，原告刘某某与被告李某某婚姻关系存续期间，原、被告之间因家庭琐事产生矛盾，双方未能及时加强沟通与交流，导致夫妻感情逐渐恶化。因夫妻感情不和，被告于2011年11月份左右离家外出，至今未与原告及家庭联系，杳无音信。被告李某某不珍惜夫妻间的感情，从2011年11月份左右离家外出至今已2年有余，其一直不与原告及家庭联系，也不尽为人之妻及为人之母的义务，以致原、被告间夫妻关系名存实亡。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，应视为夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。因被告离家外出至今，婚生女刘某甲一直跟随原告一起生活，故继续由原告抚养为宜。关于原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产、债权债务及子女抚养费的问题，现因被告李某某下落不明，在本案中不作审理，可待被告出现后，由当事人另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告李某某间离婚。
二、婚生女刘某甲跟随原告刘某某一起生活。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
在本判决未生效前，原、被告双方均不得另行与他人缔结婚姻关系。
案件受理费240元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱庚成
人民陪审员 秦绍海
人民陪审员 查佐顺
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘圣杰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00971号
原告：张欢欢，女，1990年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王荣超，灵璧县娄庄镇法律服务法律工作者。
被告：奚大来，男，1979年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告张欢欢与被告奚大来离婚纠纷一案中，原告张欢欢于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张欢欢的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张欢欢撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 崔 君
二〇一五年四月十日
书记员 张俊峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02778号
原告：雷某某
被告：宾某某，彭某某
本院在审理原告雷某某诉被告宾某某，彭某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告雷某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告雷某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 杰
二〇一四年五月十九日
书记员 严橄玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4955号
申请执行人：张之合。
被执行人：王金洪。
申请执行人张之合与被执行人王金洪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市胶南市人民法院（2010）胶南民初字第175号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付35500元。在执行过程中，本院划拨被执行人王金洪之妻逄增英银行存款38200元，本案债务全部清偿执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2010）胶南民初字第175号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年十二月一日
书记员 庄德强
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初306号
原告中国电信股份有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市新民路35号。
负责人杨祖怀，该公司总经理。
委托代理人钟宏斌，广西全德律师事务所律师。
被告龙某某，湖南韶山人，个体户。
本院在审理原告中国电信股份有限公司崇左分公司诉被告龙巨平租赁合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司崇左分公司以本案诉讼请求属于执行阶段迟延履行金的性质，应在（2015）龙执字第180号执行案件中一并提出强制执行为由，于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司崇左分公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告中国电信股份有限公司崇左分公司全部负担。
审判员 吴文伟
二〇一六年六月十三日
书记员 苏香花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第770号
原告李成艳
被告深圳市田野装饰工程设计有限公司
被告深圳市田野装饰工程设计有限公司沈阳分公司
被告田海君
本院在审理原告李成艳与被告深圳市田野装饰工程设计有限公司、被告深圳市田野装饰工程设计有限公司沈阳分公司、被告田海君买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成艳撤回起诉。
案件受理费2020元，减半收取1010�，由原告李成艳承担。
审判员 王新平
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10808号
原告杭州萧山成兴印刷包装厂,统一社会信用代码91330100719516059K，住所地杭州市萧山区义蓬街道金星村。
法定代表人邱成新。
委托代理人胡玉兰，女，公司员工。
被告杭州萧山所前国桥包装制品厂,住所地杭州市萧山区所前镇山联村（夏山埭）。
法定代表人夏国桥。
被告夏国桥，男,1977年8月9日出生,汉族,住杭州市萧山区。
原告杭州萧山成兴印刷包装厂诉被告杭州萧山所前国桥包装制品厂（以下简称国桥包装制品厂）、夏国桥追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序审理。后因工作原因，转为由审判员诸灿祥适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山成兴印刷包装厂的委托代理人胡玉兰到庭参加诉讼。被告国桥包装制品厂、夏国桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山成兴印刷包装厂诉称：2015年9月16日，被告国桥包装制品厂与案外人浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行（以下简称所前支行）签订《流动资金借款合同》一份。双方约定所前支行向其发放贷款50万元，借款期限自2015年9月16日起至2016年9月14日止，按月利率6.8‰计息；借款按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；若未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止该借款合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。原告为上述《流动资金借款合同》项下国桥包装制品厂的全部债务提供连带责任保证，并在担保合同上盖章确认。合同签订后，所前支行依约向国桥包装制品厂发放了50万元贷款。国桥包装制品厂自2016年1月21日起欠息未付，已属违约，所前支行决定提前收回贷款，并要求原告履行保证责任。因此，原告于2016年5月4日代为偿还借款本金50万元，并支付利息11938.54元。原告在承担保证责任后，依法享有向国桥包装制品厂追偿的权利。国桥包装制品厂系私营独资企业，被告夏国桥为该公司投资人，在企业不足以清偿债务时，应由夏国桥承担清偿责任。现两被告均未向原告支付上述代偿款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求：1.国桥包装制品厂返还代偿款511938.54元，并支付该款自2016年5月4日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告自愿放弃对被告夏国桥的诉讼请求以及要求支付利息的诉讼请求，变更诉讼请求为要求国桥包装制品厂返还代偿款511938.54元。
被告国桥包装制品厂、夏国桥未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的银行收贷收息凭证、《流动资金借款合同》（复印件）各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：案外人所前支行与被告国桥包装制品厂以及原告的金融借款合同关系和保证合同关系均依法成立且合法有效。被告国桥包装制品厂未及时还本付息，原告依约履行保证责任，并在承担保证责任后，在承担保证责任范围内享有向被告国桥包装制品厂追偿的权利。原告放弃对被告夏国桥的诉讼请求以及放弃要求支付利息的诉讼请求系对自身民事权利的处分，且不违反相关法律、法规等的规定，故其变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告国桥包装制品厂、夏国桥经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州萧山所前国桥包装制品厂在本判决生效后十日内支付杭州萧山成兴印刷包装厂代偿款511938.54元。
如杭州萧山所前国桥包装制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，减半收取4460元，由杭州萧山所前国桥包装制品厂负担。该款杭州萧山成兴印刷包装厂已向本院预缴，由杭州萧山所前国桥包装制品厂在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一六年九月二十六日
书记员 沈雨绮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09805号
原告北京长阳兴业投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村。
法定代表人苏和平，董事长。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
被告王玉莽，男，1947年9月10日出生。
委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。
被告孙莲芳，女，1935年9月15日出生。
委托代理人宋姣，北京圣运律师事务所律师。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷
本院在审理原告北京长阳兴业投资发展有限责任公司与被告王玉莽、孙莲芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京长阳兴�投资发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京长阳兴业投资发展有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一四年十一月二十四日
书记员 于 淼
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2027号
原告：冯毓胜。
委托诉讼代理人：金瑜，甘肃河西律师事务所律师。
被告：郑金林。
原告冯毓胜与被告郑金林承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯毓胜及其委托诉讼代理人金瑜到庭参加了诉讼，被告郑金林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯毓胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑金林偿还原告工程款130000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郑金林于2012年5月2日与嘉峪关市精微电子材料有限公司（该公司后改名为嘉峪关恒安电子科技有限公司）签订劳务合同，约定由被告郑金林承建该公司的单晶铜键合引线和微细电磁线建设项目工程中的厂房、车库、门房、锅炉房。2013年1月13日，被告郑金林与原告冯毓胜签订车间施工承包合同，被告将其承建的单晶铜键合引线和微细电磁线建设项目工程中的车间及所有泥瓦工活分包给原告。施工完成后，被告至今拖欠原告工程款130000元未付，原告遂提起诉讼。
被告郑金林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行了审核。对证据和案件事实，本院认定如下：1.原告冯毓胜提交的劳务承包合同复印件、郑金林施工项目清单复印件、甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉民一初字第25号民事判决书复印件、营业执照及内资企业基本信息，此四份证据相互印证证实嘉峪关精微电子材料有限公司于2011年3月18日依法登记成立；2012年6月2日，嘉峪关精微电子材料有限公司与被告郑金林签订《劳务承包合同》，由郑金林承建精微电子材料有限公司的单晶铜键合引线和微细电磁线建设项目中的厂房、车库、门房、锅炉房，合同签订后郑金林进行施工，完成一部分工程后因故停工；2013年11月5日，嘉峪关精微电子材料有限公司更名为嘉峪关恒安电子科技有限公司，法定代表人由李建安变更为魏巍；2014年2月19日郑金林为与嘉峪关恒安电子科技有限公司（即嘉峪关精微电子材料有限公司）建设工程施工合同纠纷一案向嘉峪关市中级人民法院提起诉讼，嘉峪关市中级人民法院于2015年2月26日作出（2014）嘉民一初字第25号民事判决书，判令嘉峪关恒安电子科技有限公司支付原告郑金林工程款1382485.56元、工程保证金1500000元、放线费22951.95元，共计2905437.51元。2.原告冯毓胜提交的车间施工承包合同，证实2013年1月13日原告冯毓胜与被告郑金林签订合同，约定郑金林承包的精微电子材料有限公司的车间、工程中的泥瓦工部分由冯毓胜承包施工，工期以项目部书面通知为准，泥瓦工部分按每平米40元包干，每月按进度80%付款，其余的竣工验收后一次性付清。3.原告冯毓胜提交的“冯毓胜泥水工五十五组完成工程结算”单5张，该结算单系复印件，其中第3页缺失，内容不连续，此外其上内容显示有厕所、水池、化粪池等的施工，签字双方为冯毓胜与杨远柱，因对该复印件的来源、真实性、关联性无法核实，加之该结算单上显示的内容与原、被告签订的车间施工承包合同内容不相一致，故对该结算单依法不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告冯毓胜要求被告郑金林支付工程款130000元，对此原告虽提供施工承包合同证实与被告之间成立合同关系并已生效，但是原告作为该施工承包合同负有履行施工义务的一方，对于合同是否履行以及合同履行情况、结果、工程量，无确切证据证实，原告提交的“冯毓胜泥水工五十五组完成工程结算”单复印件不能作为定案的依据，原告所提交的嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉民一初字第25号民事判决书等证据亦仅证实被告与第三人之间的建设工程施工关系及欠付工程款问题，而不能证实原、被告之间的合同履行情况、工程款问题。
综上，原告冯毓胜要求被告郑金林给付工程款130000元的证据不充分，对原告冯毓胜的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十条、第六十三条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯毓胜的诉讼请求。
案件受理费2900元，其他诉讼费600元（公告费），由原告冯毓胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马桂琴
人民陪审员 夏瑞香
人民陪审员 郑桂花
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 侯永鹏
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1131号
原告邹积忠，男，汉族，住威海经济技术开发区。
委托代理人马国立，山东鲁泉律师事务所律师。
被告威海经济技术开发区崮山镇张家滩村村民委员会，组织机构代码K2135278-0，住所地威海市崮山镇张家滩村。
法定代表人张起林，系村主任。
委托代理人李建，山东博实律师事务所律师。
原告邹积忠与被告威海经济技术开发区崮山镇张家滩村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，由审判员王志刚适用简易程序，公开开庭审理。原告及其委托代理人马国立、被告委托代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年，原、被告双方签订了果业合同书，进行果园承包。2012年，威海经济技术开发区因五渚河改造工程需要征收原告所承包的果园。根据法律规定和威海市政府公布的补偿标准，每亩果园应得到果树补偿款4.9万元。该补偿款已于2012年7月4日一次性拨付给了被告。原告多次向被告催要该补偿款，但被告拒不支付。诉请判令被告支付原告果树补偿款372400元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告与被告于1994年1月1日签订的《果业合同书》已经于2008年12月底因合同履行期限届满而终止。原告承包经营的诉争果园的承包方式是其他承包方式，其土地所有权属于集体所有性质，果树于承包初期已经存在，果树的所有权为被告所有，原告只是进行着经营管理，同时享受着经济收益。合同履行期限届满后，原告继续占用涉案果园，且拒绝与被告签订新的承包合同，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1994年1月1日签订《果业合同书》，约定原告承包被告果园7.6亩，承包期至2008年12月底，并约定了承包费的计算、交付方式，合同到期后承包树的规格要求，合同期内如果土地被征收果树损失补偿归承包方，等等内容。合同签订后，原、被告双方均按该合同履行。至2008年12月合同到期后，双方未及时续签承包合同，原告未主动交还承包的果园，被告亦未收取相应期间的承包费，该状态持续至2011年12月初。
2011年12月12日，被告组织召开了村民代表会议，讨论原果园承包户无偿经营村集体果园若被征用其果树补偿款分配问题，表决形成了“果树补偿款70%归村集体所有，30%归果农（承包户）所有”的分配意见。按该意见，大部分果园承包户与被告村委会重新签订了承包合同。本案原告未与被告签订新的承包合同，但继续占用涉案果园。期间，涉案果园因五渚河改造工程被征用，2012年7月4日，征用方按每亩果园4.9万元的补偿标准一次性向被告村委会拨付了果树补偿款。被告同意按每亩1.5万元发放给原告补偿费114000元，原告未领取。
以上事实，有当事人的陈述及承包合同等证明材料在卷佐证。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。
原、被告于1994年1月1日签订的果园承包合同属于家庭承包以外的以其他方式进行的农村土地承包，内容合法有效。合同生效后，原告取得对涉案土地占有、使用、收益的权利。该合同约定承包期至2008年12月底，期限届满后，双方的承包合同已履行完毕。自2009年1月起，原、被告未达成新的承包合同，被告亦拒绝收取原告交纳的承包费，原告虽继续占用涉案果园，但并不享有合法的土地承包经营权。期间涉案土地被征用，被告作为被征用土地的所有人，取得相应补偿款合理合法。原告主张原1994年的果业承包合同并没有终止，应继续履行，没有法律依据，故原告主张按原合同的约定取得补偿款，本院不予支持。原合同届满后，被告同意按村民代表会议通过的决议，给予原告每亩1.5万元共计114000元补偿，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、五十一条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内支付原告补偿款114000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3443元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年十月二十日
书记员 胡雅楠
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1131号
原告邹积忠。
委托代理人马国立，山东鲁泉律师事务所律师。
被告威海经济技术开发区崮山镇张家滩村村民委员会，住所地威海市崮山镇张家滩村。
法定代表人张起林，系村主任。
委托代理人李建，山东博实律师事务所律师。
原告邹积忠与被告威海经济技术开发区崮山镇张家滩村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，由审判员王志刚适用简易程序，公开开庭审理。原告及其委托代理人马国立、被告委托代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年，原、被告双方签订了果业合同书，进行果园承包。2012年，威海经济技术开发区因五渚河改造工程需要征收原告所承包的果园。根据法律规定和威海市政府公布的补偿标准，每亩果园应得到果树补偿款4.9万元。该补偿款已于2012年7月4日一次性拨付给了被告。原告多次向被告催要该补偿款，但被告拒不支付。诉请判令被告支付原告果树补偿款372400元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告与被告于1994年1月1日签订的《果业合同书》已经于2008年12月底因合同履行期限届满而终止。原告承包经营的诉争果园的承包方式是其他承包方式，其土地所有权属于集体所有性质，果树于承包初期已经存在，果树的所有权为被告所有，原告只是进行着经营管理，同时享受着经济收益。合同履行期限届满后，原告继续占用涉案果园，且拒绝与被告签订新的承包合同，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1994年1月1日签订《果业合同书》，约定原告承包被告果园7.6亩，承包期至2008年12月底，并约定了承包费的计算、交付方式，合同到期后承包树的规格要求，合同期内如果土地被征收果树损失补偿归承包方，等等内容。合同签订后，原、被告双方均按该合同履行。至2008年12月合同到期后，双方未及时续签承包合同，原告未主动交还承包的果园，被告亦未收取相应期间的承包费，该状态持续至2011年12月初。
2011年12月12日，被告组织召开了村民代表会议，讨论原果园承包户无偿经营村集体果园若被征用其果树补偿款分配问题，表决形成了“果树补偿款70%归村集体所有，30%归果农（承包户）所有”的分配意见。按该意见，大部分果园承包户与被告村委会重新签订了承包合同。本案原告未与被告签订新的承包合同，但继续占用涉案果园。期间，涉案果园因五渚河改造工程被征用，2012年7月4日，征用方按每亩果园4.9万元的补偿标准一次性向被告村委会拨付了果树补偿款。被告同意按每亩1.5万元发放给原告补偿费114000元，原告未领取。
以上事实，有当事人的陈述及承包合同等证明材料在卷佐证。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。
原、被告于1994年1月1日签订的果园承包合同属于家庭承包以外的以其他方式进行的农村土地承包，内容合法有效。合同生效后，原告取得对涉案土地占有、使用、收益的权利。该合同约定承包期至2008年12月底，期限届满后，双方的承包合同已履行完毕。自2009年1月起，原、被告未达成新的承包合同，被告亦拒绝收取原告交纳的承包费，原告虽继续占用涉案果园，但并不享有合法的土地承包经营权。期间涉案土地被征用，被告作为被征用土地的所有人，取得相应补偿款合理合法。原告主张原1994年的果业承包合同并没有终止，应继续履行，没有法律依据，故原告主张按原合同的约定取得补偿款，本院不予支持。原合同届满后，被告同意按村民代表会议通过的决议，给予原告每亩1.5万元共计114000元补偿，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、五十一条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内支付原告补偿款114000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3443元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 志 刚
二〇一五年十月二十日
书记员 胡雅楠存在
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5964号
原告重庆市艺耀建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区人民东路16号9-37，统一社会信用代码91500118673353812B。
法定代表人张才，总经理。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告廖某，男，1983年3月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被告杨某某，女，1958年12月27日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市艺耀建筑装饰工程有限公司（以下简称艺耀公司）与被告廖某、杨某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑双担任审判长，与人民陪审员蒋平、黄世昌组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告艺耀公司的法定代表人张才及其委托代理人黄万芳到庭参加诉讼；被告廖某、杨某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艺耀公司诉称，其与被告廖某于2012年12月5日签订《家居装修工程合同》一份，合同约定由其为位于名豪美食街的香远电烤吧装修，承包方式为包工包料，合同价款为88000元，工期为2012年12月5日至2012年12月23日。后其按约完成了装修，经被告廖某、杨某某验收结算，支付了部分价款，剩余装修工程款20000元至今未结算，故起诉要求二被告廖某、杨某某共同支付装修工程款20000元。
被告廖某、杨某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告杨某某与廖某系母子关系，重庆艺耀装饰设计工程有限公司于2015年1月28日变更名称为原告艺耀公司，张才系原告艺耀公司法定代表人。2012年12月5日，重庆艺耀装饰设计工程有限公司（乙方）与被告廖某（甲方）签订《家居装修工程合同》，约定由重庆艺耀装饰设计工程有限公司为位于永川区名豪美食街的“香八方串烤吧”进行装饰装修，合同价为88000元，工期为2012年12月5日至2012年12月23日。2012年12月16日，被告廖某在施工现场签证单中的建设单位处签字。庭审中，原告艺耀公司还举示了一份欠条原件，载明“今欠到张财工程款贰万元。欠款人：杨平”，该欠条尾部还记载有身份证号码“510229195812270388”，其陈述该欠条中的身份证号码系杨某某本人书写，“杨平”就是本案被告杨某某。原告艺耀公司还举示了两名证人出庭作证，两名证人陈述二人分别系“香八方串烤吧”装修时的水电工和木工，当时工地主要由廖某和杨某某管理。原告艺耀公司还陈述现已无法联系被告廖某、杨某某，香八方串烤吧现已经转让他人经营其他非餐饮业务。
上述事实，有原告陈述、合同、欠条、证人证言等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告艺耀公司出示的欠条中虽然欠款人书写为“杨平”，但欠条中的身份证号码与被告杨某某一致，故本院对原告艺耀公司陈述该欠条系被告杨某某出具的事实予以认定。因被告杨某某与廖某系母子关系，且杨某某亦在施工过程中进行了管理，二人之间已经构成表见代理，故被告杨某某出具欠条的行为实际是代廖某进行的结算，现原告艺耀公司主张廖某支付欠付的装修款20000元，符合法律规定，但要求杨某某共同承担本案责任没有依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告廖某于本判决生效后3日内支付原告重庆市艺耀建筑装饰工程有限公司装修款20000元；
二、驳回原告重庆市艺耀建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 双
人民陪审员 蒋 平
人民陪审员 黄世昌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐 静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11282号
上诉人(原审原告、反诉被告)：上海青浦白鹤建筑装潢有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周军，总经理。
委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖荣华，上海东炬律师事务所律师。
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海东鹤房地产有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：童彬彬，董事长。
委托诉讼代理人：胡关荣，上海市秋实律师事务所律师。
上诉人上海青浦白鹤建筑装潢有限公司、上诉人上海东鹤房地产有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初10960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初10960号民事判决；
二、本案发回上海市青浦区人民法院重审。
上诉人上海青浦白鹤建筑装潢有限公司预交的二审案件受理费人民币34,644.5元、上诉人上海东鹤房地产有限公司预交的二审案件受理费人民币19,404.2元，均予以退回。
审判长 吴 俊
审判员 王 伟
审判员 徐 庆
二〇一八年一月三十一日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民初14号
原告：来宾市兴宾区食品工业总公司，住所地：来宾市柳来路403号。
法定代表人：覃阔。
被告：来宾市卓盛投资有限公司，住所地：来宾市政和路19号裕达中央城水漾人家9号楼201号。
法定代表人：潘志新。
被告：来宾市佳妮贸易有限公司，住所地：来宾市政和路19号裕达中央城水漾人家9号楼201号.
法定代表人：潘志新。
被告：来宾市涵超贸易有限公司，住所地：来宾市政和路19号裕达中央城水漾人家9号楼201号。
法定代表人：潘志新。
被告：来宾市嘉宝贸易有限公司，住所地：来宾市政和路19号裕达中央城水漾人家9号楼201号。
法定代表人：潘志新。
第三人：来宾市天泽实业有限公司，住所地：来宾市北四路161号。
法定代表人：莫惠斯。
第三人：广西象州农村合作银行，住所地：广西象州县象州镇温泉大道154号。
法定代表人：梁得芳。
本院在审理原告来宾市兴宾区食品工业总公司与被告来宾市卓盛投资有限公司、来宾市佳妮贸易有限公司、来宾市涵超贸易有限公司、来宾市嘉宝贸易有限公司、第三人来宾市天泽实业有限公司、广西象州农村合作银行合同纠纷一案中，本院通知原告来宾市兴宾区食品工业总公司在2016年6月22日前交纳案件受理费，原告来宾市兴宾区食品工业总公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告来宾市兴宾区食品工业总公司撤回起诉。
审 判 长 韦远潇
代理审判员 邓 媚
代理审判员 韦玉娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 韦玉妹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第12号
上诉人（原审被告）南通××××食品有限公司，住所
地江苏省××镇开发区。
法定代表人林某某。
被上诉人（原审原告）绍兴××龙制冷空调有限公司，
住所地浙江省××××路。
法定代表人顾某某。
上诉人南通××××食品有限公司不服浙江省上虞市人
民法院（2009）绍虞商初字第3247号民事裁定，向本院提出上
诉称：双方签订的蔬菜速冻加工线合同在本质上应属买卖合同
，并非加工承揽关系，合同履行地和被告住所地均在江苏省启
东市。请求二审撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地人民
法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。从被上诉人提供的2005年6
月27日上诉人与被上诉人签订蔬菜速冻加工线合同及设备清单
、技术合同附件及生产线布置图等证据分析，本系由被上诉人
按上诉人特定的要求为其生产制作蔬菜速冻加工线一条所致，
双方当事人间属加工承揽合同关系。加工承揽合同，以加工行
为地为合同履行地，本案加工行为地在上虞市。故原审法院对
本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不
当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条
、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若
干问题的意见第20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年一月四日
书记员 蒋剑峰
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙绍辖终字第12号上诉人（原审被告）南通银鑫食品有限公司。法定代表人林焱尧。被上诉人（原审原告）绍兴东龙制冷空调有限公司。法定代表人顾小平。上诉人南通银鑫食品有限公司不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第3247号民事裁定，向本院提出上诉称：双方签订的蔬菜速冻加工线合同在本质上应属买卖合同，并非加工承揽关系，合同履行地和被告住所地均在江苏省启东市。请求二审撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从被上诉人提供的2005年6月27日上诉人与被上诉人签订蔬菜速冻加工线合同及设备清单、技术合同附件及生产线布置图等证据分析，本系由被上诉人按上诉人特定的要求为其生产制作蔬菜速冻加工线一条所致，双方当事人间属加工承揽合同关系。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，本案加工行为地在上虞市。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见第20条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈哲宇审判员  蒋丽萍审判员  李世和二〇一〇年一月四日书记员  蒋剑峰
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1726号
原告文强。
委托代理人伍鹏桦，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告孙成明。
原告文强与被告孙成明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员孙泽海适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告文强的委托代理人伍鹏桦到庭参加诉讼，被告孙成明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文强诉称，原告2015年10月至2016年1月到被告孙成明经营的金堂县竹篙镇海燕鞋厂（以下简称海燕鞋厂）务工，建立了事实的劳动关系。被告孙成明仅支付了2015年10月的工资，尚拖欠原告工资共计1750元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，但被告至今未给付。诉请判令被告立即支付原告的工资1750元，诉讼费由被告承担。
被告孙成明未到庭答辩，其提交书面答辩意见称，海燕鞋厂按计件工资计算总计40540元，扣减生产加工扣款及返工费用16600元，欠员工的工资总额为23940元。
经审理查明，海燕鞋厂由孙成明经营者，但未办理工商信息登记。海燕鞋厂从2015年11月1日起开业经营至2016年1月8日停业，期间，原告文强等50余名员工一直在此务工。孙成明支付了原告2015年11月份的工资，11月的工资按月工资记付。海燕鞋厂员工工资明细表载明，2015年12月（一整月）和2016年1月（出勤7天或少于7天）全厂52名员工的工资未支付，共计欠付金额为118473元。其中未支付文强2015年12月（一整月）及2016年1月（出勤5天）的工资共计1693元。该表由海燕鞋厂组长李琼英、罗英、张小容等人制作。
上述事实，有各方当事人身份证信息证明，海燕鞋厂员工工资明细表及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告文强在被告孙成明经营的海燕鞋厂务工，被告孙成明应当按双方的约定给付原告文强相应的劳动报酬，被告孙成明没有履行按月支付劳动报酬的义务，原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于欠付工资的具体金额问题，原告文强主张按工资明细表载明的金额支付工资，被告孙成明书面答辩意见称工资应按计件支付，全厂52人共计拖欠工资23940元。本院认为，被告孙成明主张的欠付金额与海燕鞋厂工资明细表中载明的欠付金额（52人总计118473元）差距较大。被告孙成明向员工发放2015年11月的工资是按月支付，其主张2015年11月后欠付的工资按计件支付，但没能说明52名员工各自的工资金额，且其计算的欠付52名员工一个多月的工资总额仅为23940元，平均每人仅400余元，明显不符合常理。因此，被告关于2015年12月及2016年1月按计件工资计算52名员工工资共计23940元的主张，其理由不成立，本院不予采纳。对原告文强主张的工资，其依据是海燕鞋厂员工工资明细表，工资明细表是海燕鞋厂组长等人制作，但该工资明细表未经被告孙成明签字确认。因此，本院综合考虑原告文强在被告处务工的具体情况，结合原告文强的工作性质及本地区经济发展水平，酌情认定被告孙成明应支付原告文强的工资为1354.4元（1693元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告孙成明于本判决生效后三日内支付原告文强1354.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙泽海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 融
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第179号
原告：陈金娥。
委托代理人：符新民。
被告：蓝芳。
原告陈金娥与被告蓝芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法由代理审判员孙发国独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈金娥的委托代理人符新民到庭参加诉讼，被告蓝芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金娥诉称：2008年2月4日，被告向原告借款22200元，出具借条一份，约定借款利息按年利率（实际为月利率，笔误成年利率）1%计付。2012年2月4日，被告归还原告借款本金10000元，对尚欠的借款本金12200元及利息至今未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告立即归还原告借款本金12200元及利息12242元（按月利率1%计算，详见利息计算清单），并承担本案诉讼费。
被告蓝芳未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供有被告签字的借条一份，用以证明：被告于2008年2月4日向原告借款22200元的事实。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈金娥与被告蓝芳之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。双方虽未约定借款期限，但经原告催讨后被告应及时偿还借款本息。根据原、被告双方书面约定借款利息按年利率1%计算的事实，原告主张约定为年利率系笔误，应为月利率，本院认为，既然双方约定该笔借款为有偿借贷，通常讲，双方约定的利率不致于低于银行存款利率，而本案中约定的年利率1%远低于同期银行存款基准利率，故原告诉请利息按月利率1%计算符合情理。因此，对原告提出的约定年利率1%系笔误，应为月利率1%的主张，本院予以采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝芳归还原告陈金娥借款12200元及利息12242元（已计算至2013年3月4日，此后，仍按月利率1%计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元（已减半），由被告蓝芳负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙发国
二〇一三年五月九日
书 记 员 王 磊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0595号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777-62室。
法定代表人赵学锋，该公司经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告殷小兵。
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司与被告殷小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址，逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司负担。
审判员 李加好
二〇一五年八月十七日
书记员 潘成昊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4615号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告阮玉美，女，1963年3月12日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告阮玉美有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第1171号
原告：刘某甲。
被告：孙某某。
原告刘某甲诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：本人与被告于2006年自由恋爱，同年2月22日登记结婚，2006年12月13日婚生一男孩。由于女方失踪，为此诉至法院要求与被告离婚，婚生小孩由本人抚养。
被告孙某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原、被告于2006年1月经人介绍认识后建立恋爱关系，同年2月22日登记结婚。婚后双方夫妻感情尚可，并于2006年12月3日生育一子刘某乙。原告曾以被告已于2011年10月12日失踪为由，诉至本院要求与被告离婚［案号：（2013）韶武法民一初字第1119号］，后原告向本院申请撤回起诉并经本院准许。现原告以被告仍无音讯为由，再次诉至本院要求与被告离婚，并明确婚生小孩刘某乙由其抚养并负担小孩至年满十八周岁止的所有抚养费用。
另查明：原告就其诉称的被告失踪的事实，提供了韶关市公安局武江分局惠民南路派出所于2011年12月14日出具的一份《情况说明》。根据该《情况说明》显示，报案人陈丁旺于2011年10月14日向该所报案称孙某某（身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊）于2011年10月12日11时许，从陈丁旺位于韶关市武江区某厂某栋的家中自行打开大门离开，至报案时止未有任何消息。
本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。但因被告已于2011年10月12日起下落不明，原、被告双方至今失去联系多年，在此期间，互不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，因此应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于婚生小孩刘某乙的抚养问题。因被告现已下落不明，期间小孩一直跟随原告生活，现原告主张婚生小孩由其抚养并负担小孩至年满十八周岁止的所有抚养费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告孙某某离婚。
二、原、被告的婚生小孩刘某乙（2006年12月3日出生）由原告刘某甲负责抚养并负担小孩至年满十八周岁止的所有抚养费用。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张明华
代理审判员 凌永芳
代理审判员 谭谦悦
二〇一五年二月十三日
书 记 员 梁增有
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第964号
罪犯王富文，男，1969年3月4日生，彝族，文盲，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，农民，住该县炉山镇新庄村田坎组，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2010年12月8日作出（2010）黔水刑初字第00341号刑事判决，认定被告人王富文犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，涉案赃款、赃物继续追缴发还各被害人。刑期自2010年5月20日至2018年5月19日止。于2010年12月22日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年5月经本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2017年2月19日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王富文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑及退赃，于2014年3月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯王富文执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王富文予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 徐芳（代）
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初654号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人豆云龙，男，1987年3月14日生，汉族，甘肃省武山县人，初中文化，农民。2008年5月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2009年1月12日刑满释放；2010年9月7日因犯盗窃罪、招摇撞骗罪被判处有期徒刑六年六个月，2015年7月7日刑满释放。2016年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]546号起诉书指控被告人豆云龙犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人豆云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年9月1日晚上20时许，被告人豆云龙陪女友许某某在西固区新东方牛仔裤业商铺买裤子时，豆云龙趁服务员给许某某调裤子之际，盗走放在收银台上的OPPO牌R7S手机，并迅速逃离现场。经西固区价格认证中心鉴定，被盗手机鉴证值为人民币2023元。公诉机关认为被告人豆云龙的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人豆云龙均不持异议，同时有公安机关出具的被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、查、扣及发还清单、辨认笔录、现场指认笔录及照片、价格鉴定意见书、被告人供述及前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人豆云龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人豆云龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑释放后五年内又犯应被判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，应从重处罚；被告人豆云龙归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻判处。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人豆云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹长虹
二〇一六年十一月十日
书记员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》的规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第940号
申请执行人孟宪林，居民。
被执行人张祥华，农民，现羁押于涟水县看守所。
申请执行人孟宪林与被执行人张祥华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2014）淮涟大民初字第632号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张祥华欠孟宪林款17万元，限于判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等被执行人财产情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟大民初字第632号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一五年十一月三十日
书记员 姜宇轩
第2页共2页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1746号
原告：中信银行股份有限公司杭州余杭支行,住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街2号。
代表人：李煜秋，该支行行长。
委托代理人：冯哲、姚俊，该支行职员。
被告：杭州荣能贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道405号。
法定代表人：许思明。
原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称中信银行余杭支行）为与被告杭州荣能贸易有限公司（以下简称荣能贸易公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告中信银行余杭支行的委托代理人冯哲到庭参加诉讼，被告荣能贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行余杭支行起诉称：2013年2月6日，中信银行余杭支行与被告荣能贸易公司签订了编号为2013信银杭余贷字第004618号《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行余杭支行贷给荣能贸易公司2300万元，自2013年2月6日起至2014年2月6日止，借款利率按固定年利率6.3%计。2013年2月6日，中信银行余杭支行依约向荣能贸易公司发放贷款2300万元。但截止2016年1月21日，荣能贸易公司尚欠中信银行余杭支行借款本金2300万元，利、罚息6055250.75元（利、罚息暂计算至2016年1月21日止）。荣能贸易公司的行为已构成违约，中信银行余杭支行为此诉至法院，请求判令：一、被告荣能贸易公司返还原告中信银行余杭支行借款本金2300万元，支付利、罚息6055250.75元（利、罚息暂计算至2016年1月21日止，以后的利、罚息按合同约定和中国人民银行的规定计算至本息付清日止）；二、本案的受理费由被告荣能贸易公司承担。
原告中信银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.编号为2013信银杭余贷字第004618号的《人民币流动资金贷款合同》一份，用以证明中信银行余杭支行与荣能贸易公司就荣能贸易公司向中信银行余杭支行借款的相关事宜协商一致的事实；
2.单位借款凭证（借据）一份，用以证明中信银行余杭支行按约向被告荣能贸易公司发放了2300万元贷款，并约定利率及贷款用途的事实；
3.欠息清单一份，用以证明荣能贸易公司未按约还本付息的行为已构成违约，需承担违约责任的事实。
被告荣能贸易公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告中信银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告中信银行余杭支行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年2月6日，原告中信银行余杭支行为贷款人、被告荣能贸易公司为借款人签订编号为2013信银杭余贷字第004618号的《人民币流动资金贷款合同》一份，合同主要约定：本合同项下贷款金额为2300万元整，贷款期限为12个月，自2013年2月6日至2014年2月6日；实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以本合同项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下贷款用于日常经营周转；本合同项下实际单笔提款日与合同签署日间隔在六个月以内（含）时，贷款利率采用以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%；本贷款采用固定利率，贷款期内利率保持不变；本贷款自实际提款日起计息，利息的计算方式为：利息=实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率/360天；借款人应于2013年2月6日提款，提款金额为2300万元；本合同项下贷款采用一次性还本付息方式还款，借款人应于2014年2月6日归还借款本金2300万元；借款人未能按本合同约定偿还的本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照约定的罚息利率计收复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额5%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担；凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，借款人贷款人应协商解决，协商不成的，双方均同意向贷款人所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行。同日，中信银行余杭支行依约向荣能贸易公司发放贷款2300万元，被告荣能贸易公司确认的《单位借款凭证（借据）》载明：借款金额为2300万元，借款合同号为2013信银杭余贷字第004618号，起息日期为2013年2月6日，到期日为2014年2月6日，借款利率为年利率6.3%。但上述借款到期后，荣能贸易公司未按约还本付息，截至2016年1月21日，荣能贸易公司结欠中信银行余杭支行借款本金2300万元，利息（含罚息、复息）6055250.75元。中信银行余杭支行经催讨未果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：原告中信银行余杭支行与被告荣能贸易公司签订的《人民币流动资金贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，本院确认合法有效。中信银行余杭支行依约发放了贷款，荣能贸易公司收到借款后未按约还本付息，构成违约，理应承担返还借款本金、支付借款利息（含罚息、复息）的民事责任。综上，原告中信银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州荣能贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金2300万元。
二、被告杭州荣能贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息（含罚息、复息）6055250.75元[暂计算至2016年1月21日止，此后至款项付清之日止的利息（含罚息、复息）按编号为2013信银杭余贷字第004618号《人民币流动资金贷款合同》的约定另计]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费187076元，由被告杭州荣能贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费187076元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 章 燕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 祝继萍
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）西铁执字第28号
移送执行人西昌铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人吉木阿日。
依据（2014）西铁刑初字第10号刑事判决书，西昌铁路运输法院刑事审判庭于2014年4月21日向本院执行局移送执行吉木阿日运输毒品罪并处罚金一案，移送执行标的：8000元，本院于2014年4月21日依法受理。
本院在执行西昌铁路运输法院刑事审判庭移送执行被执行人吉木阿日罚金一案中，被执行人吉木阿日已自动履行，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）西铁刑初字第10号刑事判决书第一项所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐恩情
二〇一四年四月二十三日
书记员 唐明华
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0311号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人关某，无业。曾因盗窃于2015年4月24日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月14日被刑事拘留（同月13日被羁押），同年5月27日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）700号起诉书指控被告人关某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人关某于2015年5月12日12时许，至苏州市吴中经济开发区宝尹花园261号2204室被害人司某的租住处，翻窗入室，窃得黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳钉1个、黄金手镯1只、诺基亚7100S型手机1部、折叠刀1把，合计价值人民币6634元。
破案后，上述赃物被追缴并已发还被害人。
被告人关某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，被害人司某的陈述笔录，证人宋某、陈某的证言笔录，检查笔录，称重记录，价格鉴证意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，相关辨认笔录、指认笔录，价格鉴证意见书，扣押清单、发还清单，被告人关某的户籍证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人关某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人关某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人关某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人关某入户盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人关某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日至2015年11月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一五年九月二十四日
书记员 包丹萍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1132号
原告王某。
被告徐某甲。
原告王某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员王芸适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1981年1月8日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记。原、被告双方因感情不和，在2011年左右开始分居，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判准离婚。
被告徐某甲辩称，原告所述结婚、生育情况属实，原、被告虽长期分居，但主要是因为没房居住，并不是存在感情问题，夫妻双方吵吵闹闹是正常现象，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1981年8月1日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，2011年左右，原、被告因无房居住而分居生活至今，双方后于××××年××月××日补办了结婚登记。原、被告经常为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。
本院认为，人民法院处理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案原、被告系自主婚姻，婚后双方共同生活数十年，共建家庭并养育一子，应建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦乃双方疏于沟通交流所致。本院对原、被告婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析后认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方加强夫妻之间的交流沟通，增强信任，互谅互让，共同致力于家庭的和睦。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 王芸
二〇一六年七月六日
书记员 孙娇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2845号
原告崔××，女。
被告李一×，男。
原告崔××与被告李一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苗佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔××、被告李一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔××诉称，原、被告于1992年确立恋爱关系，1994年11月9日登记结婚，1995年4月15日举行婚礼并开始共同生活，1996年2月6日生育一女李二×。婚后双方常因生活琐事发生争吵，被告对原告无端猜疑，不让原告工作，限制原告自由，给原告的朋友、老同事打电话，告诫他们别和原告来往。被告工作性质常年出海，每年在家只有三到四个月，近年双方夫妻生活很少，还造成原告患上妇科疾病。2014年3月24日，双方发生口角，被告情绪激动，拿起客厅的剪刀，原告为防止被告伤到人，握住剪刀头，被告从原告手中抽出剪刀时，剪刀刀刃严重划伤了原告的右手。2014年4月29日原告搬回龙博花园原告母亲家居住至今。原告已无法忍受被告种种行为，故起诉，请求法院判决双方离婚，婚后共同财产依法分割，各自的财产归各自所有，案件受理费由被告承担。
被告李一×辩称，1991年被告在报纸上登了征婚启事后，原、被告开始通信联系，1992年见面后正式确立恋爱关系。双方感情一直都很好，只是曾因琐事争吵过。被告是跑国际线路的船员，一次出门就要八九个月，中途回不来，原告十几年来在家照顾孩子，仅打过几次短工。2014年3月24日被告没有想伤害原告和任何人的意愿，原告跟被告抢剪刀时被告本能的躲闪，抽出剪刀时令原告受伤，这件事伤了原告的心。2014年4月29日原告自行搬回其母亲家居住。现在被告知道错了，请原告给被告一次机会，被告保证以后不再做任何一次伤害原告的事情，被告没有怀疑过原告外面有人。被告与原告有感情，被告真心向原告道歉和承认错误，为了家庭的完整和孩子的前途着想，被告希望原告再给一次机会，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年11月9日登记结婚，1995年4月15日举行的结婚仪式并开始共同生活，1996年2月6日生育一女李二×。双方婚前、婚初感情尚可，近年常因琐事发生争执。2014年3月24日被告将原告右手划伤，双方自2014年4月29日起分居至今。现原告以诉称理由要求与被告离婚。庭审中被告以辩称理由不同意离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关书证佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主登记结婚，婚姻基础较好。现虽因家庭琐事关系不睦，但夫妻共同生活中发生矛盾在所难免。双方应本着互谅互让、互相包容的原则，加强交流与沟通，增强理解，化解矛盾，共同努力创造和谐的家庭氛围。现原、被告间夫妻感情并未彻底破裂，以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告崔××的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗佳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 万嘉
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第89号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年生，汉族，中专文化。因涉嫌交通肇事罪于2014年8月19日被玉溪市公安局直属分局决定取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）第22号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员葛文出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院起诉指控，2014年6月24日23时50分许，被告人陈某某醉酒后无证驾驶一辆车牌号为云FEXX**的普通二轮摩托车载陈某甲沿玉溪市红塔区明珠路由南向北行驶，当行至三角公园路段时，其驾驶的车辆前部及左倾保险杠与道路中心隔离栏相撞，隔离栏又与沿明珠路由北向南行驶的任某某驾驶的一辆车牌号为云FYHX**的小型轿车左侧相撞，造成陈某甲重伤二级、陈某某轻伤一级、隔离栏及两车不同程度受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人陈某某承担此事故的全部责任，任某某、陈某甲不承担此事故的责任。
针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了道路交通事故责任认定书、证人证言等证据。认为被告人陈某某的行为已构成交通肇事罪，并认定被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人陈某某对起诉指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年6月24日23时50分许，被告人陈某某醉酒后无证驾驶一辆车牌号为云FEXX**的普通二轮摩托车载陈某甲沿玉溪市红塔区明珠路由南向北行驶，当行至三角公园路段时，其驾驶的车辆前部及左倾保险杠与道路中心隔离栏相撞，隔离栏又与沿明珠路由北向南行驶的任某某驾驶的一辆车牌号为云FYHX**的小型轿车左侧相撞，造成陈某甲重伤二级、陈某某轻伤一级、隔离栏及两车不同程度受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人陈某某承担此事故的全部责任，任某某、陈某甲不承担此事故的责任。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
（1）110接警单，受理道路交通事故案件登记表，被害人陈某甲、任某某的陈述，证人沈某某、陈某、鲁某某、俞某、夏某的证言，被告人陈某某的供述，证实了发生交通事故的时间、地点及整个过程。
（2）现场勘查图，现场勘查记录及照片，证实了事故发生的地点。
（3）云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2014）F01临鉴字第288号司法鉴定意见，证实被害人陈某甲受重伤二级的事实。
（4）云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2013）F01临鉴字第290号鉴定意见，证实被告人陈某某受轻伤一级的事实。
（5）云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2014）F01血检字第700号鉴定意见，证实陈某某送检的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为116.54mg／100ml血。
（6）云南省玉溪市公安局交警支队直属大队玉公交直认字（2014）第00012号交通事故责任认定书，证实被告人陈某某在此次事故中承担事故的全部责任、任某某、陈某甲不承担此次事故责任的事实。
（7）交通事故赔偿协议书、谅解书，证实被告人陈某某对被害人陈某甲、任某某进行了赔偿并取得被害人一方谅解的事实。
（8）玉溪市公安局交警支队直属大队出具的查获经过，证实抓获被告人陈某某的具体情况。
（9）被告人陈某某的户口证明，证实被告人陈某某的基本情况。
以上证据经法庭庭审质证，本院予以确认，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通管理法规，在道路上违规驾驶机动车，造成一人重伤、一人轻伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某某到案处如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其积极与被害人达成赔偿协议并己实际履行，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷家信
二〇一五年二月六日
书记员 高 乐
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1675号
原告郑秀玉，男，1979年2月12日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告李建伟，男，1982年8月20日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段61号楼109、209#。
负责人靳军，经理。
委托代理人姜淑华，女，1979年10月26日出生，汉族，被告处职员。
原告郑秀玉与被告李建伟、华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑秀玉，被告李建伟，被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司委托代理人王欢，被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司委托代理人姜淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀玉诉称，2016年4月26日21时许，在北票市隆鑫家园65号楼下路段处，被告李建伟驾驶辽N401**号轻型自卸货车与原告郑秀玉驾驶的辽N173**号小型轿车发生交通事故，致原告郑秀玉受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告李建伟肇事后弃车逃逸承担事故的全部责任，原告郑秀玉无事故责任。事故发生后，原告郑秀玉于2016年4月26日至2016年5月17日入北票市中心医院住院治疗21天。被告李建伟驾驶的肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有保险，故原告要求二被告依法赔偿其车辆损失、施救费、误工费、医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合理经济损失3万元。
被告李建伟辩称,对事故认定书没有异议，我驾驶的肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”，事故发生在保险期间内。原告的合理经济损失应由被告保险公司依法承担赔偿责任，不足部分由我依法承担赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，对事故认定书没有异议，被告李建伟所述的车辆保险情况属实，但因被告李建伟肇事后逃逸，故对于原告的合理经济损失我公司不承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明,2016年4月26日21时许，在北票市隆鑫家园65号楼下路段处，被告李建伟驾驶辽N401**号轻型自卸货车与原告郑秀玉驾驶的辽N173**号小型轿车发生交通事故，致原告郑秀玉受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告李建伟肇事后弃车逃逸承担事故的全部责任，原告郑秀玉无事故责任。事故发生后，原告郑秀玉于2016年4月26日至2016年5月17日入北票市中心医院住院治疗21天，诊断为“头皮挫伤，胸壁挫伤，肋骨骨折，肺炎”，医嘱二级护理，出院后休息三周，支付门诊费用1,042.9元，住院结算单7,326.59元，合计支付医疗费用8,369元。原告郑秀玉系城镇户籍，事故发生后，原告郑秀玉支付存车费308元，施救费300元，车辆修理费2,700元。被告李建伟驾驶的辽N401**号轻型自卸货车在被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、诊断证明书、住院结算单、药费清单、门诊费用收据、住院病案、维修费用收据、施救费收据、存车费收据、保险单等证据材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，对于北票市公安局交通警察大队出具的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。故原告郑秀玉的合理经济损失应获得赔偿。关于被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司以被告李建伟肇事后逃逸为由提出不予赔偿的抗辩意见，因依照相关法律规定，肇事后逃逸并非“交强险”免赔事由，故对被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。故原告郑秀玉的合理经济损失应由被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告李建伟依照事故责任比例承担全部赔偿责任。原告郑秀玉系城镇户籍，故其误工费依照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇居民日人均可支配收入80元计算。原告郑秀玉住院期间医嘱二级护理，确需护理，其护理费依照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资96元计算，二级护理期间考虑1人护理。原告郑秀玉住院诊疗期间交通费确系实际发生，酌情考虑200元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告郑秀玉车辆损失2,000元，医疗费8,369元，伙食补助费630元，误工费3,360元，护理费2016元，交通费200元，合计16,575元。
被告李建伟赔偿原告郑秀玉车辆损失700元，存车费308元，施救费300元，合计1,308元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李建伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年六月十五日
书记员 张丽莉
赔偿明细：
存车费308元，施救费300元，车辆修理费2,700元。
医疗费：8,369元
伙食补助费：30元×21天=630元
误工费80元×(21天+休息21天)=3,360元
护理费：96元×21天=2,016元
交通费：200元
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2695号
原告陈文情，住晋江市。
被告张玉霞，住晋江市。
原告陈文情与被告张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员王佩玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文情到庭参加诉讼。被告张玉霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金需要为由向其借款130000元，月利率为2%，并由被告向原告出具其签名的借条五份。经多次催讨借款，被告以各种理由推拖，请求判令，被告立即返还其借款130000元，并支付自借款之日起至判决确定之日止按月利率百分之二计算利息。
被告未作答辩。
原告向本院提供如下证据：1.原告身份证一份，以证明原告订体资格的事实；2.户籍证明，以证明被告身份情况；3.被告出具借据五份，证明被告向原告借款130000元事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。原告提供的证据1.2.3.项书证均具备有效证据的基本特征，可作为本案的定案依据。
本案在审理中，原告对其主张2013年5月7日、同年5月18日两笔借款的月利率为2%，对此未能提供相应的证据加以印证。
经庭审举证、质证、原告庭审中的陈述，对本案的事实可作如下认定：
被告张玉霞因欠缺资金分别于2013年5月7日、同年5月18日、5月26日、5月29日、6月15日共向原告陈文情借款30000元、40000元、20000元、30000元、10000元共计130000元，并由被告出具借条五份给原告收据。双方仅对2013年5月26日、5月29日、6月15日三笔借款书面约定月利率为2%。后经多次催款未果，故原告于2015年3月17日向本院提起主张债权的诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款单，系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，民间借贷合同合法有效。张玉霞未能依约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告应支付借款利息计算方式，符合法律规定，予以支持。其中2013年5月26日、同年5月29日、6月15日三笔借款可按双方约定月利率2%利息；另2013年5月7日、同年5月18日二笔借款没相关证据证明月利率为2%，可自原告向本院主张权利时起算按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告张玉霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文情130000元，并支付利息（其中借款20000元、30000元、10000元分别自2013年5月26日、同年5月29日、6月15日起按月利率2%计付，借款40000元、30000元分别自2015年3月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2900元、因适用简易程序审理，减半收取1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王佩玉
二〇一五年四月十七日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2695号
原告徐景生，男，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被告福州玉龙建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
本院在审理原告徐景生诉被告福州玉龙建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月17日以双方达成和解为由向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告徐景生申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐景生撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告徐景生负担。
审 判 长 李 卓
代理审判员 赖成宗
人民陪审员 施月蓉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 琳