wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第190号
原告袁晓琳，女，1972年9月4日出生，苗族，居民。
委托代理人彭范军，湖南振绥律师事务所律师。
被告黄章容，女，1972年1月17日出生，苗族，居民。
被告黄建国，男，1971年8月25日出生，汉族，居民。
原告袁晓琳与被告黄章容、黄建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，先由审判员别福泉适用简易程序，后于2013年6月11日转为普通程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告袁晓琳委托代理人彭范军到庭参加诉讼，被告黄章容经公告送达，被告黄建国经留置送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黄章容系同学关系，平时关系较好。2010年12月2日，被告黄章容以经营酒店生意缺少资金为由向原告借款85000元，并向原告出具了一份借条，借款未约定还款期限。2013年1月2日，经原告催收借款，两被告偿还原告借款40000元，剩下45000元借款，因两被告暂时无钱偿还，被告黄章容便向原告另行出具了一份借条，借条同样未约定还款期限。2014年12月，原告多次向两被告催讨借款时，被告黄章容在长沙陪读拒绝接原告的电话，被告黄建国称暂时无钱偿还。故诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款45000元。
原告袁晓琳为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、两被告的户籍信息查询表打印件2份，拟证明被告的基本情况。
3、借条原件2份，拟证明2010年12月2日，被告向原告借款85000元，至2013年1月2日，被告尚欠原告借款45000元。
两被告未予答辨，也未提交证据。
经庭审举证，本院审查认为原告的1、2、3号证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
两被告曾系夫妻关系，2010年12月2日被告黄章容向原告袁晓琳借款85000元，并出具借条。2012年11月15日，两被告在绥宁县民政局登记离婚。直至2013年1月2日，被告黄章容尚且原告袁晓琳借款45000元，并重新出具借条，借条载明：“今借到袁晓琳现金45000元整是实（肆万伍千元），借款人：黄章容，2013年1月2日”。借款经原告多次催收未果，故酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄章容向原告袁晓琳借款45000元，并出具了借条，双方债权债务关系明确，合法有效，应受到法律保护，被告应按照约定偿还原告借款，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故对原告要求两被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中对是否支付利息没有约定，视为不支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄章容、黄建国在本判决生效后十日内连带偿还原告袁晓琳借款本金45000元。
如果被告不按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，公告费560元，共计1486，由被告黄章容、黄建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 别福泉
人民陪审员 罗 健
人民陪审员 刘洋呈
二〇一五年七月三日
书 记 员 林玉娟
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第190号
原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，所在地：绥阳县蒲场镇新街派出所支路口。
法定代表人补华强，该公司负责人。
委托代理人郭永生，该公司职工。
被告安勇，男，1970年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司与被告安勇民间借贷纠纷一案中，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1589.80元（已减半收取），由原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司负担。
审判员 丁沛
二〇一五年三月二十四日
书记员 李足
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初170号
原告：广东珠江国际货运代理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：李志杰，该公司董事长。
委托代理人：涂宏望，广东经纶律师事务所律师。
被告：高要大湾有盛铸造有限公司。住所地：广东省高要市。
原告广东珠江国际货运代理有限公司为与被告高要大湾有盛铸造有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，经补正诉讼材料，本院于2月26日受理后，依法组成合议庭，于6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂宏望到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东珠江国际货运代理有限公司诉称：2013年10月28日，被告与原告的肇庆分公司签订货物运输合同，委托原告通过海运运输出口货物。另外，被告在该合同签订之前曾实际按照双方约定委托原告从肇庆运输货物至台湾地区。经对账双方确认，自2013年5月2日起至11月26日止，被告共委托原告运输14个20英尺集装箱货物和42个40英尺集装箱货物，产生运费共
335500元，被告已向原告支付2万元，尚欠315500元。2014年4月21日起至5月20日止，被告共委托原告运输8个40英尺集装箱货物到台湾地区，产生运费共52800元，被告未予支付。原告认为，被告为托运人，原告为承运人，原告已按照约定履行运输义务，被告违反合同约定，拖欠原告运费。请求法院判令：（一）被告向原告支付运费368300元；（二）由被告负担本案受理费。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：
1.货物运输合同和刑事判决书，以证明被告与原告成立运输合同关系；
2.2013年5月2日至2013年11月26日期间货物运输的托运单、提单和对账单，以证明被告拖欠原告2013年5月2日至2013年11月26日期间的货物运费315500元；
3.2014年4月21日至2014年5月20日期间货物运输的托运单、提单和对账单，以证明被告拖欠原告2014年4月21日至2014年5月20日期间的货物运费52800元。
被告未答辩，也未向本院提供证据材料。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证和质证的权利。原告提供的证据材料能够相互印证，本院予以采信。
本院查明：
2013年10月28日，原告的肇庆分公司代表原告与被告签订货物运输合同约定：被告委托原告将有关货物运至指定目的地，货物品名、货柜数量、货柜型号、船期及目的港等均以被告订单为准；原告按照被告要求，及时安排货运工具，或确认舱位，及时安全出运，并按确认好的价格开出正本运费发票；原告给予被告金额50万元的欠费额度和货物（月结后）60天内的付款延期，原告应该在规定的时间和欠费额度内付款；若被告未能如期付款，应书面向原告解释原因并申请延期，得到原告同意后方可继续合作，若被告无故不支付费用或原告不同意延期申请，原告有权终止本合同并保留追究被告法律责任的权利；本合同未作规定的，根据《中华人民共和国海商法》的有关规定执行；本合同有效期1年，自2013年11月1日起至2014年10月31日止。
在上述合同签订之前，原告已经为被告运输货物。经对账双方确认，2013年5月2日起至2013年11月26日止，原告共为被告运输33票货物到台湾地区，产生运费共335500元，被告已支付2万元，尚欠315500元。
2014年4月17日，被告委托原告运输2个40英尺集装箱货物从肇庆经香港到台湾地区基隆港，原告接受被告的委托并报价每个箱运费6800元。该货物由原告用船运往香港，再由原告委托万海（新加坡）公司于4月21日从香港运往台湾地区基隆港。4月18日，被告委托原告运输4个40英尺集装箱货物从肇庆经香港到台湾地区台中港，原告接受被告的委托并报价每个箱运费6400元。该货物由原告用船运往香港，再由原告委托万海（新加坡）公司于4月21日运往台湾地区台中港。5月18日，被告委托原告运输2个40英尺集装箱货物从肇庆经香港到台湾地区基隆港，原告接受被告的委托并报价每个箱运费6800元。该货物由原告用船运往香港，再由原告委托万海（新加坡）公司于5月20日运往台湾地区基隆港。被告至今未向原告支付该3票货物的运费。
本院认为：
本案所涉货物运输自广东肇庆至台湾地区的基隆等港口，故本案纠纷为具有涉台因素的海上货物运输合同纠纷。原、被告均为大陆注册的企业，货物起运港也在大陆，因此大陆法律与本案纠纷具有最密切联系，根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款，并参照《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，本案纠纷应适用大陆法律解决。
原、被告签订货物运输合同或通过托运单的形式，约定原告通过海运为被告运输货物，因此原、被告之间成立海上货物运输合同关系，原告为承运人，被告为托运人。该海上货物运输合同未违反大陆法律和行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定和法律规定享有权利并履行义务。
原告已经依照约定将被告托运的货物运抵目的港，根据《中华人民共和国海商法》第六十九条第一款关于“托运人应当按照约定向承运人支付运费”的规定，被告应该按照约定在60天内向原告支付运费。经审理查明，被告拖欠原告2013年5月2日起至11月26日止的运费315500元。对于2014年4月21日至5月20日期间的3票货物运输，原告在被告订舱后向被告提出运费报价，被告对该报价未提出异议，并实际委托原告运输了货物，因此可按照原告的报价确定该3票货物运输的运费，共为52800元。即被告共拖欠原告运费368300元未支付。被告违反合同约定未向原告支付该运费，应承担违约责任，向原告支付该运费。
综上，依照《中华人民共和国海商法》第六十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高要大湾有盛铸造有限公司向原告广东珠江国际货运代理有限公司支付运费368300元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10570元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求而减少为6825元，由被告高要大湾有盛铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 吴贵宁
代理审判员 尹忠烈
代理审判员 张 乐
二〇一六年七月十四日
书 记 员 钟 科
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）山民执补字第36-2号
申请执行人王兴业，山丹县农民。
被执行人钱万孝，山丹县农民。
本院在执行申请执行人王兴业与被执行钱万孝财产损害赔偿纠纷一案，依据已发生法律效力的（2000）山民位初字第36号民事判决书，责令被执行人钱万孝履行民事判决书所确定的义务，但被执行人钱万孝至今未履行。现查明，被执行人钱万孝在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱万孝在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马维钟
二〇一五年七月二十九日
书记员 任 晓
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书(2000)山民执补字第36-2号申请执行人王兴业，山丹县农民。被执行人钱万孝，山丹县农民。本院在执行申请执行人王兴业与被执行钱万孝财产损害赔偿纠纷一案，依据已发生法律效力的（2000）山民位初字第36号民事判决书，责令被执行人钱万孝履行民事判决书所确定的义务，但被执行人钱万孝至今未履行。现查明，被执行人钱万孝在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱万孝在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩丽敏二〇一五年七月二十九日书记员  陈家乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45348号
原告上海帛伦商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈国庆，总经理。委托代理人刘妍，女。被告郝斯琪，男，1981年5月19日生，汉族，住上海市静安区。原告上海帛伦商贸有限公司与被告郝斯琪劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告上海帛伦商贸有限公司的委托代理人刘妍，被告郝斯琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海帛伦商贸有限公司诉称，被告在原告处工作期间，因严重违纪被原告解除劳动关系，由于被告未办理工作交接造成原告直接经济损失达人民币10万余元，但原告仍于2015年4月11日为被告办理退工手续。由于原告工作人员的操作失误，将被告的社保账户办理为“封存”。被告不能因原告的工作失误就请求原告赔偿，被告未能提供原告拒绝为其办理社保转出的证据，因此原告要求不予支付被告2015年4月1日至2016年4月30日延误退工损失15,458元。原告上海帛伦商贸有限公司提供如下证据材料：1、退工单，证明原告已于2016年5月12日向被告出具退工单；2、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。被告郝斯琪辩称，被告与原告之间的劳动争议经人民法院判决，但原告并未及时履行判决书确定办理退工手续的义务。原告没有将劳动手册退还被告，未将社保账户转出，其延误办理退工手续的行为，应承担相应责任。被告不同意原告的诉讼请求。被告郝斯琪未提供证据材料。经当庭质证，被告对原告提供的证据1和证据2的真实性无异议，本院予以确认。基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，被告郝斯琪原系原告上海帛伦商贸有限公司的员工，双方的劳动关系于2014年10月14日解除。2015年1月4日被告曾向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告办理退工手续和赔偿延误退工损失等。原告和被告因均不服该委裁决，先后向我院提起诉讼。2015年3月30日我院作出判决，原告应于判决生效之日起十五日内为被告办理退工手续、支付被告2014年11月至2015年3月的延误退工损失5,600元等。原告不服判决提起上诉，2015年9月2日上海市第一中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的判决。2016年4月22日被告再次向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告按照本市失业保险金的标准支付其2015年4月1日至2016年4月30日期间延误退工损失20,000元。2016年5月18日该委作出裁决，原告应支付被告2015年4月1日至2016年4月30日期间延误退工损失15,458元。原告不服裁决，乃诉讼来院。另查明，根据上海市劳动保障管理信息系统显示，原告于2015年4月16日为被告办理了终止日期为2014年7月9日的退工登记，原告于2014年8月6日为被告社会保险统筹内人员转出手续，并封存被告的社会保险账户至今。被告累计社会保险缴费年限满10年不满25年。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。原告与被告的劳动关系已经于2014年10月14日解除，原告作为用人单位应当按照前述法律规定，及时为被告办理退工手续。社会保险关系转移手续系退工手续的一部分。由于原告仅为被告办理了退工登记手续，没有为被告办妥社会保险关系的转移手续，且封存被告的社会保险账户至今，应当认定原告并未为被告办妥退工手续。被告要求原告支付2015年4月1日至2016年4月30日期间延误退工损失的请求，理由正当，本院应予支持。原告应按照本市失业保险金的标准支付被告上述期间的延误退工损失；2015年4月1日起本市失业保险金的基数已经调整，按照被告的累计缴费年限和年龄，被告于第1个月至第12个月可享受的失业保险金基数为1,310元、第13个月至第24个月可享受的失业保险金基数为1,048元。因此原告应按照每月1,310元标准支付被告2015年4月1日至2015年10月30日期间的延误退工损失9,170元、按每月1,048元标准支付被告2015年11月1日至2016年4月30日期间的延误退工损失6,288元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，判决如下：原告上海帛伦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告郝斯琪2015年4月1日至2016年4月30日期间延误退工损失15,458元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一六年八月二日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00503号
原告武汉康卓物业管理有限公司。
法定代表人柳家胜，总经理。
委托代理人胡律学，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。
被告付平杰。
本院在审理原告武汉康卓物业管理有限公司与被告付平杰物业服务合同纠纷一案中，原告武汉康卓物业管理有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉康卓物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉康卓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉康卓物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 邹军
二〇一五年五月十三日
书记员 胡琼
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2389号
原告林炳南，男，1950年7月6日出生，汉族，原住厦门市思明区，现住惠安县，公民身份号码3505211950********。
被告庄清桂，男，1962年5月23日出生，汉族，住惠安县。
被告杨秀贝（曾用名杨云萍），女，1965年10月12日出生，汉族，住惠安县。
原告林炳南与被告庄清桂、杨秀贝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林炳南到庭参加诉讼，被告庄清桂、杨秀贝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林炳南诉称，被告庄清桂因需要资金多次向原告借款，于2013年12月1日累计确认借款150000元，并定于2014年3月1日归还。被告庄清桂出具借条1份交原告收执。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由其共同偿还。此后，两被告仅偿还原告款项24000元。请求判决两被告共同偿还原告借款150000元及利息（自2015年3月1日起至还款之日止，按月利率2%计算）。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判决两被告共同偿还原告借款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月1日起至还款之日止的利息。
被告庄清桂、杨秀贝未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告庄清桂于2013年12月1日向原告借款150000元，双方未约定借款利息，约定2014年3月1日还款。证据2原告申请本院调取的（2014）惠民初字第4581号案卷中两被告的户籍证明及2015年5月13日调查杨秀贝的笔录，以此证明两被告的身份情况及杨秀贝又名杨云萍。证据3即原告申请本院调取的两被告婚姻登记申查处理表1份，以此证明两被告于2010年1月27日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1借条1份，系被告庄清桂以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告庄清桂于2013年12月1日向原告借款150000元。证据2、3来源于婚姻登记机关及本院（2014）惠民初字第4581号案卷，具有真实性、合法性，能够证明两被告为夫妻关系，杨秀贝又名杨云萍。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告庄清桂因需要资金于2013年12月1日向原告借款150000元，定于2014年3月1日还款，双方未约定借款利息。被告庄清桂出具借条1份交原告收执。此后，两被告已还款24000元。
综上事实，本院认为，被告庄清桂向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限，没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告庄清桂未能按约定期限还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告庄清桂偿还借款，符合法律规定，理由充分，应予支持，但应扣除原告自认的被告已偿还借款24000元，被告现尚欠原告借款应认定为126000元。其请求被告庄清桂按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月1日起的利息，符合法律规定，应予支持。两被告原为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告庄清桂明确约定本案借款为被告庄清桂的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄清桂、杨秀贝应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林炳南借款126000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告林炳南负担200元，被告庄清桂、杨秀贝负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年五月十九日
书记员 姜静
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2389号
原告高丰新，农民。
被告肖海刚，农民。
被告刘正刚，农民。
原告高丰新与被告肖海刚、刘正刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙守亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丰新到庭参加诉讼，被告肖海刚、刘正刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高丰新诉称，2012年6月22日，被告肖海刚向原告借款1万元，由刘正刚担保，约定还款期限一年，被告并写有借条一张。借款到期后，原告多次向两被告催要借款未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请法院判令两被告偿还借款1万元，2、诉讼费用由被告承担。
被告肖海刚、刘正刚未向法庭提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，借条一张。证明该借款金额为1万元，借款时间为2012年6月22日，并约定该借款期限为2012年6月22日至2013年6月22日，肖海刚在借款人后面签上自己的名字，刘正刚在保证人后面签的自己的名字。
2号证据，原告的陈述。证明借款到期后，通过电话、到被告家里催要等多种形式向被告催要过。
3号证据，原告的陈述。证明最后一次催要欠款是2015年8月份，大队部和催要的。实在没办法，便起诉了。
经审查，原告提供的以上证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告肖海刚、刘正刚未向法庭提供相关证据。
经审理查明：被告肖海刚于2012年6月22日向原告高丰新借款1万元，由被告刘正刚担保，担保方式为连带担保，担保期限为6个月。约定借款期限由2012年6月22日至2013年6月22日。借款到期后，在担保期限内，原告多次找两被告催要。两被告至今未予偿还。
本院认为，被告肖海刚从原告高丰新处借款1万元，并给原告出具借条，被告刘正刚在借条担保人处签字，该借条系原被告双方真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同，原告高丰新与被告肖海刚之间形成了借款合同关系，与被告刘正刚之间形成了保证合同关系，保证方式为连带保证。原告高丰新向被告肖海刚提供了借款，该借款合同生效，担保合同亦相应生效。因此原告要求被告肖海刚偿还借款1万元，被告刘正刚承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。被告肖海刚、刘正刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖海刚于判决生效后五日内偿还原告高丰新欠款1万元。
二、被告刘正刚负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖海刚、刘正刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙守亮
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘承芳
附：《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2389号
原告高丰新，农民。
被告肖海刚，农民。
被告刘正刚，农民。
原告高丰新与被告肖海刚、刘正刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙守亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丰新到庭参加诉讼，被告肖海刚、刘正刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高丰新诉称，2012年6月22日，被告肖海刚向原告借款1万元，由刘正刚担保，约定还款期限一年，被告并写有借条一张。借款到期后，原告多次向两被告催要借款未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请法院判令两被告偿还借款1万元，2、诉讼费用由被告承担。
被告肖海刚、刘正刚未向法庭提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，借条一张。证明该借款金额为1万元，借款时间为2012年6月22日，并约定该借款期限为2012年6月22日至2013年6月22日，肖海刚在借款人后面签上自己的名字，刘正刚在保证人后面签的自己的名字。
2号证据，原告的陈述。证明借款到期后，通过电话、到被告家里催要等多种形式向被告催要过。
3号证据，原告的陈述。证明最后一次催要欠款是2015年8月份，大队部和催要的。实在没办法，便起诉了。
经审查，原告提供的以上证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告肖海刚、刘正刚未向法庭提供相关证据。
经审理查明：被告肖海刚于2012年6月22日向原告高丰新借款1万元，由被告刘正刚担保，担保方式为连带担保，担保期限为6个月。约定借款期限由2012年6月22日至2013年6月22日。借款到期后，在担保期限内，原告多次找两被告催要。两被告至今未予偿还。
本院认为，被告肖海刚从原告高丰新处借款1万元，并给原告出具借条，被告刘正刚在借条担保人处签字，该借条系原被告双方真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同，原告高丰新与被告肖海刚之间形成了借款合同关系，与被告刘正刚之间形成了保证合同关系，保证方式为连带保证。原告高丰新向被告肖海刚提供了借款，该借款合同生效，担保合同亦相应生效。因此原告要求被告肖海刚偿还借款1万元，被告刘正刚承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。被告肖海刚、刘正刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖海刚于判决生效后五日内偿还原告高丰新欠款1万元。
二、被告刘正刚负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖海刚、刘正刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙守亮
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘承芳
附：《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00785号
原告刘某。
被告张某。
原告刘某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，原告又于2015年8月28日向本院申请撤诉，其述称与被告协商解决，故申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某的申请是其自愿，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费80元由原告负担。
审 判 长 陈红军
审 判 员 蔡 波
人民陪审员 徐永鸿
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周振兴
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2013号
原告南通康比电子有限公司，住所地南通市如皋市如城镇兴园路8号。
法定代表人张春来，该公司董事长。
委托代理人朱桂平，该公司员工。
被告常州市星成电子有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道凤凰路21号。
法定代表人周俊丞，该公司总经理。
委托代理人周汝清，该公司员工。
原告南通康比电子有限公司（以下简称康比公司）与被告常州市星成电子有限公司（以下简称星成公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康比公司委托代理人朱桂平、被告星成公司委托代理人周汝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康比公司诉称，本公司与星成公司素有业务往来。截止2015年6月30日，星成公司结欠118745.19元未付。因多次催讨未果，特提起诉讼，请求判令星成公司立即支付货款118745.19元。庭审中，康比公司变更诉讼请求，称星成公司在2015年支付了4000元，要求星成公司支付欠款114745.19元。
被告星成公司辩称，对康比公司变更后的诉讼请求无异议，因目前企业基本处于停业状态，希望能协商以设备抵款，少量余款陆续支付。
经审理查明，康比公司与星成公司长期发生业务往来，由康比公司向星成公司提供电子元器件。2014年9月29日，康比公司（甲方）、上海熙康电子科技有限公司（乙方）、星成公司（丙方）签订一份《三方债权债务转移协议书》，协议约定：“鉴于丙方结欠甲方197780.69元，乙方结欠丙方79035.50元，甲方与乙方有业务往来，现三方对债权债务转移达成如下协议：债权债务转移后，丙方应付甲方118745.19元，丙方于2015年6月30日前全部付清；乙方不再结欠丙方款项；由此甲乙方产生的债权债务由甲乙方另行协商解决。”之后，星成公司于2016年2月23日和4月4日各支付2000元，余款114745.19元未能支付。2016年4月22日，康比公司诉至本院。在案件审理中，双方协商未果。
上述事实，有《三方债权债务转移协议书》、付款凭证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，根据康比公司、星成公司在庭审中的陈述及《三方债权债务转移协议书》，可确认星成公司在2014年9月29日签署协议后结欠康比公司118745.19元，此后星成公司仅付款4000元。对尚欠的114745.19元货款，星成公司应依法予以履行。康比公司的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
常州市星成电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向南通康比电子有限公司支付货款114745.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，减半收取1337.5元，由常州市星成电子有限公司负担1293元，南通康比电子有限公司负担44.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何杰
二〇一六年六月一日
书记员 陈莹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初450号
原告袁仁飞，男，生于1970年4月25日，住广安市广安区。
委托代理人黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律
工作者。
被告重庆捷佳建筑工程有限公司广安分公司，住所地广安市广安区滨江路北段7号1幢17号。
负责人李飞。
第三人唐子钊，男，汉族，生于1941年6月14日，住广安市广安区。
本院在审理原告袁仁飞与被告重庆捷佳建筑工程有限公司广安分公司、第三人唐子钊买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆捷佳建筑工程有限公司广安分公司、第三人唐子钊的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告袁仁飞撤回对被告重庆捷佳建筑工程有限公司广安分公司、第三人唐子钊的起诉。
本案受理费528元，减半收取264元，由原告袁仁飞承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 郭栋平
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 彭昌春
二〇一六年三月二日
书 记 员 尹 庆
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第1538号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该联社理事长。
被执行人郭孝霞。
被执行人胡剑明。
被执行人丁守斌。
洪泽县农村信用合作联社与郭孝霞、胡剑明、丁守斌借款合同纠纷一案，于2012年9月19日作出（2012）泽商初字第0423号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告郭孝霞在判决生效后五日内归还原告借款本金87000元，并按照合同约定利率向原告支付利息（自2007年10月28日计至判决确定给付之日）。二、被告胡剑明、丁守斌对上述还款承担连带责任。因被执行人郭孝霞、胡剑明、丁守斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郭孝霞、胡剑明、丁守斌的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人郭孝霞、胡剑明、丁守斌均无车辆信息，查封了被执行人丁守斌的房产，因只有一套住房，暂时不宜处置；经查询银行，划拨了被执行人郭孝霞银行存款34000元。未执行到位105808元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了查封被执行人丁守斌所有的房产，划拨被执行人郭孝霞的银行存款34000元以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第0423号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 高洪洲
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第1538号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该联社理事长。
被执行人郭孝霞，女，居民身份证号码320829********，住洪泽县黄集镇北郭村*组**号。
被执行人胡剑明，男，居民身份证号码3208291975********，住洪泽县高良涧镇越城村越桥路**号。
被执行人丁守斌，男，居民身份证号码3208291979********，住洪泽县高良涧镇越城村越桥路**号。
洪泽县农村信用合作联社与郭孝霞、胡剑明、丁守斌借款合同纠纷一案，于2012年9月19日作出（2012）泽商初字第0423号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告郭孝霞在判决生效后五日内归还原告借款本金87000元，并按照合同约定利率向原告支付利息（自2007年10月28日计至判决确定给付之日）。二、被告胡剑明、丁守斌对上述还款承担连带责任。因被执行人郭孝霞、胡剑明、丁守斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郭孝霞、胡剑明、丁守斌的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人郭孝霞、胡剑明、丁守斌均无车辆信息，查封了被执行人丁守斌的房产，因只有一套住房，暂时不宜处置；经查询银行，划拨了被执行人郭孝霞银行存款34000元。未执行到位105808元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了查封被执行人丁守斌所有的房产，划拨被执行人郭孝霞的银行存款34000元以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第0423号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 高洪洲
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 越
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第279号
原告：广州市安源物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路575号203-1房，组织机构代码78608305-4。
法定代表人：陈小帆，总经理。
委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：黄惠珍。
被告：邓学穗，1985年9月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：黄平洋、文晓波，均系广东海印律师事务所律师。
本院在审理原告广州市安源物业管理有限公司诉被告邓学穗物业服务合同纠纷一案中，原告广州市安源物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓学穗的起诉。
本院认为：原告广州市安源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市安源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市安源物业管理有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蒲肖明
梁雅芝
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00490号
申请执行人上海胜山钢结构有限公司，住所地上海市松江共车墩镇莘莘路32号355。
被执行人江苏中信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
申请执行人上海胜山钢结构有限公司与被执行人江苏中信建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）大民初字第1478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1478号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 吴晓宏
审判员 许继东
二〇一五年九月二十二日
书记员 宗 平
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00490号
申请执行人张某某，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
被执行人葛某某，女，1982年10月5日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
本院执行张某某与葛某某离婚纠纷的（2014）大民初字第00299号民事判决书一案，执行标的为债权份额37000元及抚养费7200元。在执行过程中，已执行案件款5615.49元，对于下余的案件款，鉴于被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2015）大执字第00490号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年十一月二十一日
书记员 胡张明
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初242号
原告王秀丽，女，住址明水县。
被告武志华，女，住址明水县。
原告王秀丽与被告武志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀丽到庭参加了诉讼，被告武志华经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告王秀丽诉称，原告在被告武志华开办的美容院做美容与其相识。2015年11月6日，被告在原告处借款50000.00元,约定2015年11月14日还款，并口头约定利息2000.00元。被告武志华因笔误，为原告出具一张62000.00元的欠据。此款到期后经原告索要，被告一直没有偿还，现无法联系被告武志华。故原告王秀丽起诉至法院，要求被告武志华给付借款50000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告王秀丽为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，2015年11月6日被告武志华出具的欠据，内容为：今借人民币陆万贰仟元，￥62000.00元，于2015年11月13日还本金陆万贰仟元。被告武志华在借款人处签名；
证据二，2015年11月6日汇款收据，收款人姓名武志华，金额50000.00元。
被告武志华未出庭，未作答辩。
经审理查明，原告在被告武志华开办的美容院做美容与被告相识。2015年11月6日，被告在原告处借款50000.00元,约定还款日期2015年11月14日。原告将借款汇到被告帐户后，被告武志华因笔误，为原告出具一张62000.00元的欠据。此款经原告索要，被告一直没有偿还，现无法联系到被告武志华。故原告王秀丽起诉至法院，要求被告武志华给付借款50000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中原告王秀丽与被告武志华借贷关系的事实，有被告出具的借据予以证实，依法予以认定。原告王秀丽已履行了借款义务，被告武志华应当按照约定履行偿还借款的义务。因此，原告的诉讼请求合理，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告武志华给付原告王秀丽借款50000.00元，此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元、保全费540.00元、公告费650.00元均由被告武志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郭 丹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第679号
原告孙定芳，男，1956年4月14日生，汉族。
委托代理人王书赟，江苏德善律师事务所律师。
被告孙星，男，1985年9月18日生，汉族。
被告长安责任保险股份有限公司南京市江北支公司，住所地南京市六合区大厂新华西路95号501室。
负责人芮照静，该公司（总）经理。
委托代理人徐敏，女，该公司员工。
委托代理人谈有香，女，该公司员工。
原告孙定芳与被告孙星、长安责任保险股份有限公司南京市江北支公司（下称长安保险江北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙定芳的委托代理人王书赟、被告长安保险江北支公司的委托代理人谈有香到庭参加诉讼。被告孙星经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告孙定芳诉称，2012年11月10日，被告孙星驾驶苏A×××××号轻型普通货车在本区新华东路佛润停车场路口处与原告驾驶的苏A×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、二轮摩托车受损的交通事故。事故经交警十大队认定，被告孙星负事故全部责任，原告不负事故责任。就赔偿事宜，原、被告协商未果，原告诉至本院，请求判决二被告赔偿原告各项损失共计142051元、承担本案的诉讼费。
被告孙星未答辩。
被告长安保险江北支公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和10万元的商业三责险，未购买不计免赔；本起事故在2012年已经调解处理完毕；原告单方委托鉴定，伤残级别较高，申请重新鉴定。
经审理查明，2012年11月10日，被告孙星驾驶苏A×××××号轻型普通货车在本区新华东路佛润停车场路口处与原告驾驶的苏A×××××号二轮摩托车相撞，致原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告孙星负事故全部责任，原告孙定芳不负责任。2013年6月28日，原告与被告孙星在六合区调解委员会主持下达成了赔偿协议，被告孙星赔付了原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失合计40671.4元。被告孙星从被告长安保险江北支公司获得理赔款33949.11元（医疗费项下20969.11元、伤残赔偿项下11930元、财产损失赔偿项下1050元）。2013年7月29日，江苏省人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人孙定芳外伤后，构成九级伤残，误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为90日。后，原告提起诉讼要求撤销与被告孙星签订的调解协议，本院审理后判决撤销了上述协议。现原告诉至本院，要求二被告赔付残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计142051元。
另查明，苏A×××××号车辆在被告长安保险江北支公司投保了交强险、10万元商业第三者责任保险（未购买不计免赔），事故发生在保险期限内。庭审中原告及被告长安保险江北支公司均表示对已理赔的赔偿项目和数额无异议。庭审结束后，被告孙星向本院表示，对前述赔偿项目和数额无异议，认可保险公司在交强险限额外免赔20%的要求，对原告单方鉴定的行为不予认可，亦无力再赔偿。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、（2014）六沿民初字第25号民事判决书、道路交通事故人民调解协议书、江苏方正保险公估有限公司人伤公估理算报告等为证，本院予以采信。
本院认为，被告孙星驾驶机动车致伤原告，由此给原告造成的损失，应予赔偿。被告长安保险江北支公司承保了苏A×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，因此其应在保险责任范围内向原告直接赔付。原告与被告孙星达成的调解协议已经法定程序撤销，被告抗辩的一次性了结观点本院不予采信，原告主张未获赔偿的损失项目合法有据，本院予以支持。江苏省人民医院司法鉴定所系有鉴定资质的司法鉴定机构，被告长安保险江北支公司主张鉴定结果不合理但未能提供相应证据，对其要求重新鉴定的申请，本院不予支持。原告提交的司法鉴定意见书、租房合同、误工证明可以确认其损失为：残疾赔偿金130152元、精神抚慰金10000元，合计140152元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险各分项保险限额内先行赔付。前述损失计140152元属于死亡伤残赔偿项下，对应交强险限额为11万元，保险公司已在该项下赔付了11930元，剩余限额为98070元，超出限额的42082元根据被告孙星与保险公司的商业保险合同，由被告长安保险江北支公司在商业三责险项下向原告直接赔付33665.6元，合计保险公司赔付131735.6元，其余8416.4元由被告孙星负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司南京市江北支公司于本判决生效后十日内向原告孙定芳赔付131735.6元。
二、被告孙星于本判决生效后十日内向原告孙定芳赔付8416.4元。
案件受理费减半收取计555元、鉴定费1899元，合计2454元，由被告孙星负担（此款原告已预交，孙星连同上述赔偿款一并给付原告）（以上全部款项由各赔偿义务人直接打入孙定芳的中国邮政储蓄银行卡中，卡号：62×××24）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。
代理审判员 张巧玲
二〇一四年七月七日
见习书记员 马 媛
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0927刑初98号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1997年12月16日出生，汉族，群众，小学文化，务农，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住河北省沧州市南皮县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月10日被南皮县公安局取保候审，现居住在，无前科。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2016】第97号起诉书，指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王景龙、赵秀芳出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
南皮县人民检察院指控：2016年1月10日12时许，在南皮县刘八里乡基地驾校门口，被告人ＸＸ与昝海岗因琐事发生纠纷，后被告人ＸＸ将昝海岗殴打致伤，经司法鉴定昝海岗的伤情为轻伤二级。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人ＸＸ的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年1月10日12时许，在南皮县基地驾校门口，被告人ＸＸ与昝海岗因琐事发生纠纷，被告人ＸＸ用铁锨将昝海岗左耳朵及鼻梁殴打致伤，经司法鉴定昝海岗的伤情为轻伤二级。案发后，被告人ＸＸ主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。并赔偿了被害人损失四万元，得到了被害人谅解。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、南皮县公安局受案登记表及立案决定书。
2、被告人ＸＸ供述：我来投案。2016年1月10日12点半左右，我在基地驾校门口超市买东西，出来后，我碰见了昝海岗，昝海岗就问我:你为什么在QQ上骂我，因为这件事我和他发生争吵，我气急了，我就用拳头朝昝海岗脑袋打了几拳，昝海岗他还手打我，我们厮打了起来，和昝海岗一起的昝某在一旁拉仗，我在地上捡起一块砖头朝昝海岗的脑袋和鼻子处打了几下，昝海岗就跟我撕吧，我又捡起一块砖朝昝海岗后背打，昝海岗也拿着砖朝我脑袋打，随后昝海岗就跑进了基地驾校院里，我拿着砖追打昝海岗，昝某把我们拉开了，随后我就进基地驾校门口堵着门不让昝海岗出来，一会王智开着车来了，他说去乌马营在这里经过，我在驾校的门口捡了一把铁锨追打昝海岗，昝海岗就跑到驾校西边的沟里，我拿着铁锨朝昝海岗脑袋和后背打，昝海岗就倒在地上，我用铁锨朝昝海岗耳朵处铲了几下，后来就有人跑到沟里把我们拉上来了。
3、受害人昝海岗陈述：2016年1月10日12点半左右，我和昝某在基地驾校学完车后，我去驾校门口的小卖部买东西，在小卖部出来后，我碰见了ＸＸ，我就问他：你在QQ上为什么骂我？ＸＸ回答：我今天不但要骂你，还要打你，我们两个就争吵起来，ＸＸ用拳头朝我的脑袋打了几拳，我就跟他撕打起来，昝某在一旁拉架，ＸＸ从地上捡起一块砖头，他拿砖头朝我鼻子和脑袋砸了几下，我就跟他撕吧，ＸＸ又从地上捡起一块砖打在我后背上了，我就跑到驾校院里，ＸＸ拿着砖一边追一边仍，没有扔到，扔到地上了，后来我就跟昝某跑到院里去了，昝某开车想带我离开驾校，ＸＸ堵着驾校门口不让我走，ＸＸ又拿着砖头追打我，我一旁的驾校工作人员拉着他，我就从驾校跑了出来，一会他的朋友王智开着车就来了，王智开车带着ＸＸ撞我，但没有撞上，我就跑到了驾校门口沟里，王智从车上拿了一把铁锨递给ＸＸ，ＸＸ拿着铁锨拍到我脑袋和后背，ＸＸ又用铁锨铲我的脖子，我一躲，铁锨割破了我的耳朵，我就站起来，ＸＸ拿着铁锨朝我的鼻子上拍了一下，然后我就朝沟上边跑，有人拉了我一把，我就上来了，然后我就走了。
4、证人昝某的证词：2016年1月10日下午12时30分左右，我和昝海岗在基地驾校练车，我们练完车后去驾校门口超市买东西，在那我们碰见了ＸＸ，昝海岗问ＸＸ“你为什么在QQ空间上骂我，我就骂你了怎么了？随后他们两个就发生争吵，ＸＸ朝昝海岗的身上扑，并用拳头打在了昝海岗的脑袋上，我就上去把他们拉开不让他们再打了，ＸＸ从地上捡起一块砖朝昝海岗扔去，砖砸在了昝海岗的后背上，ＸＸ从地上又捡起一块砖，拿着砖就去找昝海岗，我没有拉来，昝海岗朝ＸＸ的身上打了几拳头，随后ＸＸ就追着昝海岗跑，我想开车拉昝海岗离开驾校，ＸＸ堵着基地驾校大门不让我们两个走，并打电话就别人来打昝海岗，一会，ＸＸ的另一个朋友王智开车来，ＸＸ从王智的车上拿下一把铁锨，就追着打昝海岗，昝海岗就跑到基地驾校门口的沟里，ＸＸ拿着铁锨也跳进沟里，ＸＸ用铁锨拍在昝海岗的后背上，把昝海岗拍倒在地上，ＸＸ并用铁锨朝昝海岗的身上和耳朵上剁，昝海岗用胳膊挡着，ＸＸ用铁锨将昝海岗的耳朵剁伤，当时昝海岗的耳朵上流血了，ＸＸ打完昝海岗后就走了。
5、现场勘查笔录、平面示意图、现场照片。
6、沧州科技事务司法鉴定中心，司法鉴定意见书，沧科司鉴{2016}医临字第93号。被鉴定人昝海岗的身体损伤构成轻伤二级。
7、轻伤害调解协议、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收款条，证明：案发后被告人ＸＸ赔偿了被害人各项费用共计四万元整，取得了被害人的谅解。
8、户籍证明，证明：被告人ＸＸ出生于1997年12月16日。
以上证据经开庭质证，被告人ＸＸ不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人ＸＸ主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人ＸＸ赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人谅解，对被告人可酌定从轻处罚。为维护良好的社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鄢忠杰
审判员 鲍培智
陪审员 崔治战
二〇一六年九月六日
书记员 刘 乐
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初487号
自诉人郑玉敏，女，1965年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人张亚峰，男，1982年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人郑玉敏以被告人张亚峰犯拒不执行裁定罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张亚峰已履行完毕，自诉人郑玉敏申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑玉敏撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑玉敏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年六月十四日
书记员 康 西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初586号
原告:内蒙古阿龙山林业局，住所地内蒙古自治区根河市阿龙山镇。
法定代表人：邵宏波，局长。
委托诉讼代理人：时长庆，男，内蒙古阿龙山林业局政策法规科主任。
委托诉讼代理人：王玉英，女，内蒙古阿龙山林业局政策法规科干事。
被告：姜小红，女，1965年4月8日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区根河市。
原告内蒙古阿龙山林业局诉被告姜小红不当得利纠纷一案，原告诉请：要求被告返还多领取的社保补贴款3693元。本院于2016年11月21日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告内蒙古阿龙山林业局于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古阿龙山林业局提出的撤诉诉请，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古阿龙山林业局撤诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 田海波
二〇一六年十二月七日
书记员 王金保
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执369号
申请执行人张燕，女，1974年10月16日出生，汉族，住济南历城区孙村镇白谷堆一区11号。
被执行人山东鑫鼎塑料制品有限公司，住所地济南市。
法定代表人宋蕾，总经理。
济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会济高新劳仲案字（2015）第809号裁决书已经发生法律效力，权利人张燕于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人支付款项14749元及迟延履行利息。本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告财产状况，本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，经查，被执行人名下无银行账户存款、车辆、房屋等财产可供执行。现申请执行人未能提供被执行人名下财产线索，本院认为本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会济高新劳仲案字（2015）第809号裁决书终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吕德洲
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初322号
原告李正义，女，1976年4月5日生，汉族，云南省永善县人。
委托代理人董祥德，云南洪兴律师事务律师，特别授权代理。
被告杨吉连，女，1973年10月20日生，汉族，宣威市人。
被告陈石乖，女，1956年3月2日生，汉族，宣威市人。
原告李正义诉被告杨吉连、陈石乖民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李正义及其委托代理人董祥德到庭参加诉讼，被告杨吉连、陈石乖经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，被告杨吉连因资金困难用宣威市环东路0017727号房屋作抵押，向原告借款500000元，月利息3%，按月支付，被告出具借条交我收执，并由陈石乖作担保。后经多次索要借款本息未果，为此，特向你院提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还欠我借款本金50万元，至2016年1月28日的利息225000元，合计725000元；之后的利息至借款给付清时止。诉讼费由被告承担。
被告杨吉连、陈石乖经本院公告送达传票传唤未出庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证明被告杨吉连向原告借款500000元、约定月利息3%、由被告陈石乖担保的事实。
2、杨吉连土地使用证、房产证各1份，证明杨吉连用其房屋抵押借款的事实。
本院认为，原告提交的第1组证据具有真实性、合法性，本院予以采信；第2组证据的真实性、合法性本院予以采信，但未办理抵押登记，对抵押的效力本院本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年10月28日，被告杨吉连向原告借款500000元，约定月利息3%，按月支付利息，被告杨吉连出具借条交原告收执，由被告陈石乖提供担保。后被告经催要未还，为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。审理中，原告李正义于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，2016年3月18日，本院裁定对被告杨吉连所有的位于昆明市官渡区龙泉镇大溪地23幢－X层车库XX号（房产证号：201127X**）予以查封，查封期间不得抵押、出售、变卖。
本院认为，被告杨吉连欠原告李正义借款500000元属实，被告杨吉连依法应予以偿还。被告陈石乖作为担保人，依法应承连带偿还责任。原、被告之间对借款利息约定3%，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院确认按年利率24%支付利息。被告杨吉连、陈石乖经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨吉连、陈石乖偿还原告借款本金500000元，并按年利率24%支付从借款之日起至2016年1月28日的利息150000元，合计650000元（于本判决生效后15日内履行）。2016年1月28日之后的利息按年利率24%支付至借款还清之日止。
案件受理费11050元、诉讼保全费1520元，由被告杨吉连、陈石乖负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 舒娅琳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吕嘉志
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8987号
原告郑大林。
被告郑茂盛。
原告郑大林与被告郑茂盛劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑大林到庭参加诉讼。被告郑茂盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年10月9日被告因欠原告工资110696元，约定于2015年2月12日支付50000元，尾款至2016年1月付清。但到期后，被告未付款。现原告起诉来院要求：被告立即支付原告工资110696元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交欠条一份，用以证明被告尚欠原告工资的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
原告曾经为被告工作，被告出具欠条一份，确认尚欠原告工资110696元，并承诺于2015年2月12日支付50000元，余款于2016年1月还清。但到期后被告未付款。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立，被告未按约支付劳务价款，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑茂盛于本判决生效后十日内支付郑大林劳务价款110696元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，减半收取1257元，由郑茂盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 孔海琪
二〇一六年八月十八日
书记员 朱晶晶
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2951号
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行（以下简称“邵东农行”），住所地邵东县大禾塘街道办事处荷花路194号。
代表人罗泽良,系支行行长。
委托代理人（特别授权）赵国俊，男，1963年10月19日出生，汉族，住邵东县，该行风险管理部主任。
委托代理人李建平，男，1960年10月21日出生，汉族，住邵东县，该客户经理。
被告邬钦楚，男，1967年9月15日出生，汉族，住邵东县。
被告张敏华，女，1969年4月26日出生，汉族，住址同上，系被告邬钦楚之妻。
被告周福利，男，1969年6月23日出生，汉族，住邵东县。
原告邵东农行与被告邬钦楚、张敏华、周福利金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员罗佑荣担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员李重念组成合议庭，先后于2017年2月28日和3月1日公开开庭进行审理。原告邵东农行的委托代理人赵国俊、李建平到庭参加诉讼，被告邬钦楚、周福利到庭参加诉讼，被告张敏华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东农行诉称：被告邬钦楚因购农资，于2013年3月15日与原告签订借款合同，借款5万元，约定借款期限自2013年3月15日至2016年3月14日止。被告周福利提供连带责任保证。借款期满后，被告邬钦楚未依约履行还款付息义务，因被告张敏华系其妻子，故请求本院判决：（1）被告邬钦楚立即归还借款本金5万元，支付利息4079.38元、逾期利息2675元、复利218.24元（均计算至2016年7月4日，以后逾期利息、复利均按年利率12.0375%另计算至本息清偿之日止）；（2）被告张敏华对被告邬钦楚的债务承担连带清偿责任；（3）被告周福利对被告邬钦楚的债务承担连带保证责任。
原告邵东农行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、借款合同及补充协议：2013年3月15日，邬钦楚因购农资，与邵东农行签订农户贷款借款合同，其中约定：（1）2013年3月15日至2016年3月14日可自助循环借款，单笔借款金额5万元，利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%；（2）逾期还款在执行利率基础上上浮50%；（3）逾期支付利息按照逾期还款利率计收复利；被告周福利以保证人身份签名，并附有其身份证（复印件）；
2、借款凭证：2015年3月6日，邵东农行支付人民币5万元至邬钦楚指定账户，执行利率8.025%﹪，还款日2016年3月5日，逾期利率12.0375﹪；
3、欠款明细：截至2016年7月4日，邬钦楚共欠本金5万元、利息4079.38元、逾期利息2675元、复利218.24元。
4、周福利收入证明：周福利为湘运邵阳汽车运输总公司职员，年收入为6万元。
被告邬钦楚辩称借款属实，但需要三个月才能还款。
被告张敏华未予答辩。
被告周福利辩称其未提供保证担保。
被告邬钦楚对原告邵东农行提供的证据没有异议。
被告周福利的质证意见：1号证据上担保人签名“周福利”是他人代写的，4号证据来源不清楚。
本院认证意见：即使借款合同上担保人“周福利”非被告周福利本人签名，但根据其提供的身份证和所在单位出具的年收入证明，本院有理由相信借款合同上担保人“周福利”是其授权他人签名，因此，1号、4号证据应予采信；2号、3号证据因二被告均无异议，可以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的法庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年3月15日，被告邬钦楚与原告邵东农行签订循环借款合同，约定借款期间自2013年3月15日至2016年3月14日，单笔借款金额5万元，执行利率8.025%﹪，逾期利率12.0375﹪，按照逾期利率计收复利；保证期限为借款期限届满之日起2年内。被告周福利作为保证人在借款合同上签名。2015年3月6日，原告邵东农行支付人民币5万元至被告邬钦楚账户。截至2016年7月4日，被告邬钦楚尚欠利息4079.38元、逾期利息2675元、复利218.24元。
另查明，被告张敏华系被告邬钦楚之妻。
本院认为：本案系金融借款合同、保证合同纠纷。原告邵东农行与被告邬钦楚、周福利签订的金融借款合同和保证合同，均合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现被告邬钦楚逾期未还借款，已经违约，除应当继续返还借款本金并支付相应的利息外，还应当按照合同约定支付逾期利息和复利。被告张敏华系被告邬钦楚之妻，应当对其婚姻关系存续期间内债务承担共同清偿责任。由于保证方式约定不明，被告周福利应当按照连带责任保证对原告邵东农行承担保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬钦楚、张敏华在本判决生效后10日内，共同返还原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行借款本金5万元，支付利息4079.38元、逾期利息2675元、复利218.24元（计算至2016年7月4日），此后逾期利息、复利按照年利率12.0375%另计；
二、被告周福利对被告邬钦楚、张敏华的借款本息（含逾期利息和复利）承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告邬钦楚、张敏华、周福利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗佑荣
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 李重念
二０一七年三月一日
代理书记员 路林盟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0521民初2951号	原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行（以下简称“邵东农行”），住所地邵东县大禾塘街道办事处荷花路194号。	代表人罗泽良,系支行行长。	委托代理人（特别授权）赵国俊，男，1963年10月19日出生，汉族，住邵东县，该行风险管理部主任。	委托代理人李建平，男，1960年10月21日出生，汉族，住邵东县，该客户经理。	被告邬钦楚，男，1967年9月15日出生，汉族，住邵东县。	被告张敏华，女，1969年4月26日出生，汉族，住址同上，系被告邬钦楚之妻。	被告周福利，男，1969年6月23日出生，汉族，住邵东县。	原告邵东农行与被告邬钦楚、张敏华、周福利金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员罗佑荣担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员李重念组成合议庭，先后于2017年2月28日和3月1日公开开庭进行审理。原告邵东农行的委托代理人赵国俊、李建平到庭参加诉讼，被告邬钦楚、周福利到庭参加诉讼，被告张敏华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告邵东农行诉称：被告邬钦楚因购农资，于2013年3月15日与原告签订借款合同，借款5万元，约定借款期限自2013年3月15日至2016年3月14日止。被告周福利提供连带责任保证。借款期满后，被告邬钦楚未依约履行还款付息义务，因被告张敏华系其妻子，故请求本院判决：（1）被告邬钦楚立即归还借款本金5万元，支付利息4079.38元、逾期利息2675元、复利218.24元（均计算至2016年7月4日，以后逾期利息、复利均按年利率12.0375%另计算至本息清偿之日止）；（2）被告张敏华对被告邬钦楚的债务承担连带清偿责任；（3）被告周福利对被告邬钦楚的债务承担连带保证责任。	原告邵东农行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：	1、借款合同及补充协议：2013年3月15日，邬钦楚因购农资，与邵东农行签订农户贷款借款合同，其中约定：（1）2013年3月15日至2016年3月14日可自助循环借款，单笔借款金额5万元，利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%；（2）逾期还款在执行利率基础上上浮50%；（3）逾期支付利息按照逾期还款利率计收复利；被告周福利以保证人身份签名，并附有其身份证（复印件）；	2、借款凭证：2015年3月6日，邵东农行支付人民币5万元至邬钦楚指定账户，执行利率8.025%﹪，还款日2016年3月5日，逾期利率12.0375﹪；	3、欠款明细：截至2016年7月4日，邬钦楚共欠本金5万元、利息4079.38元、逾期利息2675元、复利218.24元。	4、周福利收入证明：周福利为湘运邵阳汽车运输总公司职员，年收入为6万元。	被告邬钦楚辩称借款属实，但需要三个月才能还款。	被告张敏华未予答辩。	被告周福利辩称其未提供保证担保。	被告邬钦楚对原告邵东农行提供的证据没有异议。	被告周福利的质证意见：1号证据上担保人签名“周福利”是他人代写的，4号证据来源不清楚。	本院认证意见：即使借款合同上担保人“周福利”非被告周福利本人签名，但根据其提供的身份证和所在单位出具的年收入证明，本院有理由相信借款合同上担保人“周福利”是其授权他人签名，因此，1号、4号证据应予采信；2号、3号证据因二被告均无异议，可以采信。	根据上述采信的证据，结合原告的法庭陈述，本院确认如下案件事实：	2013年3月15日，被告邬钦楚与原告邵东农行签订循环借款合同，约定借款期间自2013年3月15日至2016年3月14日，单笔借款金额5万元，执行利率8.025%﹪，逾期利率12.0375﹪，按照逾期利率计收复利；保证期限为借款期限届满之日起2年内。被告周福利作为保证人在借款合同上签名。2015年3月6日，原告邵东农行支付人民币5万元至被告邬钦楚账户。截至2016年7月4日，被告邬钦楚尚欠利息4079.38元、逾期利息2675元、复利218.24元。	另查明，被告张敏华系被告邬钦楚之妻。	本院认为：本案系金融借款合同、保证合同纠纷。原告邵东农行与被告邬钦楚、周福利签订的金融借款合同和保证合同，均合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现被告邬钦楚逾期未还借款，已经违约，除应当继续返还借款本金并支付相应的利息外，还应当按照合同约定支付逾期利息和复利。被告张敏华系被告邬钦楚之妻，应当对其婚姻关系存续期间内债务承担共同清偿责任。由于保证方式约定不明，被告周福利应当按照连带责任保证对原告邵东农行承担保证责任。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告邬钦楚、张敏华在本判决生效后10日内，共同返还原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行借款本金5万元，支付利息4079.38元、逾期利息2675元、复利218.24元（计算至2016年7月4日），此后逾期利息、复利按照年利率12.0375%另计；	二、被告周福利对被告邬钦楚、张敏华的借款本息（含逾期利息和复利）承担连带清偿责任。	如被告未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1224元，由被告邬钦楚、张敏华、周福利共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。	义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。	审 判 长  罗佑荣	人民陪审员  石 崇	人民陪审员  李重念	二０一七年三月一日	代理书记员  路林盟	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初256号
原告：东莞市智乐堡儿童玩具有限公司，住所地东莞市，组织机构代码××。
法定代表人：王志光，总经理。
委托代理人：魏展杨，广东德功展阳律师事务所律师。
委托代理人：伍永雄，广东德功展阳律师事务所律师。
被告：佛山市南海区大沥富迪玩具商行，经营地址广东省佛山市南海区。个体户经营者周庆文，男，1977年10月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。
本院受理原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司与被告佛山市南海区大沥富迪玩具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司于2016年6月13日向本院申请变更诉讼请求，将原诉讼请求第2项请求赔偿损失人民币10万元及维权费用人民币15000元变更为请求被告赔偿经济损失及合理费用共人民币2万元。同日，原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司因与被告佛山市南海区大沥富迪玩具商行庭外和解，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司在法庭辩论结束前申请变更诉讼请求，没有侵害对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利的处分范围，本院予以准许，本案案件受理费应当重新核定。原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币300元，本院减半收取为人民币150元，由原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司负担。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 曾淑仪
二〇一六年六月十五日
法官 助理 赖彩丽
书 记 员 刘 丹
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5130号
申请执行人周慈达，男，1953年11月9日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人林峰。
被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郑文光。
被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人郑文光。
被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初9577号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人周慈达2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民100,000元并承担诉讼费人民币575元、执行费人民币1,400元。
本院于2017年10月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未及时履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并进行网上曝光、追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法轮候查封了被执行人上海科祺工业调速有限公司名下坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路881、883、885号1-3层的房产，上海久诚实业公司坐落于上海市静安区沪太路533.537.541.545.549号及沪太路XXX弄XXX-
XXX号地下一层车库、上海新动源科技集团有限公司名下坐落于上海市普陀区远景路XXX弄XXX号房产，期限均为三年，因上述房产已被另案先予查封，目前本院暂无法进行处置。
本院于2018年3月21日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人周慈达依据已经发生法律效力的(2016)沪0114民初9577号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一八年四月十六日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬商外初字第4号
原告：万科（中国）有限公司。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：陈祝民，该公司董事。
委托代理人：徐立华，浙江富林律师事务所律师。
被告：罗国华，男，1966年8月2日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人：胡力明，浙江素豪律师事务所律师。
本院在审理原告万科（中国）有限公司与被告罗国华与公司有关的纠纷一案中，原告于2010年6月22日向本院提出申请,要求撤回本案起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万科（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告万科（中国）有限公司负担。
审 判 长 王家星
审 判 员 杜 鹃
代理审判员 孙 斌
二〇一〇年六月二十五日
代书 记员 马 素
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙甬商外初字第4号原告：万科（中国）××司。××楼××室。法定代表人：陈某某。委托代理人：徐某某。被告：罗某某。委托代理人：胡某某。本院在审理原告万科（中国）××司与被告罗某某与公司有关的纠纷一案中，原告于2010年10月22日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告万科（中国）××司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告万科（中国）××司负担。审 判 长  王家星审 判 员  杜 鹃代理审判员  孙 斌二〇一〇年六月二十五日代书 记员  马 素
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初310号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人坎某·米某，女，1990年4月17日出生于新疆维吾尔自治区库车县，维吾尔族，文盲，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区库车县。2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于上海市虹口区看守所。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人坎某·米某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人坎某·米某、翻译人员地某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人坎某·米某于2017年1月16日17时许，至本市虹口区河南北路、塘沽路附近，趁被害人秦某某不备之际，窃得其上衣口袋内OPPO牌R9型64GB版手机1部，得手后被公安人员当场抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币1,640元。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人坎某·米某在开庭审理过程中无异议，且有被害人秦某某的陈述，证人朱某的证言，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《扣押清单》、《发还清单》及拍摄的刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人坎某·米某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人坎某·米某犯盗窃罪罪名成立。被告人坎某·米某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人坎某·米某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年5月15日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年五月五日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初521号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人程谋凯，男，1980年8月25日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，捕前住莱西市。2016年7月12日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年7月26日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]514号起诉书指控被告人程谋凯犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员杨灵远出庭支持公诉，被告人程谋凯到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年7月9日2时43分许，被告人程谋凯驾驶无号牌三轮摩托车沿莱西市S602线由南向北行驶至35KM+834M处，遇被害人周某1推人力三轮车沿S602线由西往东横过路段至此处时，两车相撞受损，周某1死亡。肇事后，程谋凯驾车逃逸。经莱西市公安局交通警察大队认定，程谋凯应承担事故全部责任。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了案件来源、查破经过、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人程谋凯违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人程谋凯对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。
经审理查明：
2016年7月9日2时43分许，被告人程谋凯驾驶无号牌三轮摩托车沿莱西市S602线由南向北行驶至35KM+834M处，遇被害人周某2推人力三轮车沿S602线由西向东横过路段至此处时，两车相撞受损，周某2死亡。肇事后，程谋凯驾车逃逸。经莱西市公安局交通警察大队认定，程谋凯应承担事故全部责任。
另查明，被告人程谋凯到案后如实供述了公诉机关指控的事实；2016年11月15日，经被告人程谋凯同意，程谋凯的亲属与被害人周某2的法定继承人张某解、张某珍达成和解协议，程谋凯自愿赔偿被害人经济损失共计人民币16万元，即时履行完毕；被害人对被告人程谋凯书面表示谅解，不再追究其刑事及民事责任。经判前社会调查，被告人程谋凯对所居住社区无重大不良影响，适于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查破经过、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告、和解协议及收到条、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。
本院认为，被告人程谋凯违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人程谋凯到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，亦可从轻处罚。根据被告人程谋凯的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人程谋凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。责令被告人程谋凯在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘兴俐
审 判 员 方希春
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴昕玫
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2936号
原告黄德聪，男，1984年10月25日出生，汉族，住邵东县。
原告李美龙，女，1985年8月24日出生，汉族，住址同上，系黄德聪之妻。
原告刘波，男，1987年12月20日出生，汉族，住涟源市。
原告黄德聪、刘波的委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告李新春，男，1981年1月20日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人（特别授权）孙建民，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
原告黄德聪、李美龙、刘波与被告李新春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员罗佑荣担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员张希卫组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行审理。原告黄德聪、李美龙及原告黄德聪、刘波的委托代理人黄乘利，被告李新春的委托代理人孙建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德聪、李美龙、刘波诉称：2011年2月，原告黄德聪、李美龙、刘波位于邵东县两市镇昭阳大道与衡宝路交叉口的房屋尚未竣工，被告李新春与原告黄德聪、刘波签订房屋租赁合同。合同约定原告方两大间房屋一至十一层整体出租，租期20年，租金每5年一调，18万元至23万元不等，每年8月1日前交付，逾期支付的，按照日租金的50%计付违约金；无故拒交租金和水电费，原告有权解除合同，被告李新春自愿支付10万元违约金。现被告李新春借故拖欠租金已逾半年，故请求本院判决：（1）解除房屋租赁合同，被告李新春于60日内腾房；（2）被告李新春支付违约金10万元及腾房期间房租损失3.25万元，共计13.25万元，后期房租另计。
原告黄德聪、李美龙、刘波为证明其主张，向本院提交下列证据（已整理）：
1、土地使用证2张：（1）李美龙取得的划拨住宅用地使用权位于邵东县开发区衡宝路预编地号142号，面积为72㎡；（2）李珊龙（刘波之妻）取得的划拨住宅用地使用权位于邵东县开发区衡宝路预编地号141号，面积为72㎡；；
2、房屋出租合同：2011年2月11日，李新春（承租人，乙方）与黄德聪、刘波（出租人，甲方）达成协议，其主要内容有：（1）房屋位于邵东县两市镇昭阳大道与衡宝路交叉口（建设用地使用证号141—142号）一至十一层，用于经营酒店、餐厅及娱乐项目；（2）租期20年（2011年9月1日至2031年8月31日）；（3）年租金2011年9月1日至2016年8月31日18万元，2016年9月1日至2021年8月31日19.5万元，2021年9月1日至2026年8月31日21万元，2026年9月1日至2031年8月31日23万元；每年8月1日前交付下年租金，逾期支付的，按照日租金50%支付违约金；（4）李新春无故拒交租金和水电费，黄德聪、刘波有权解除合同并要求赔偿损失；（5）李新春如违约，自愿支付10万元违约金；
3、附属协议：2011年6月11日，黄德聪、刘波与乙方王伟（李新春的经营合伙人）、李新春签订补充协议，约定租赁期满时交付房屋及租期内房顶使用等事宜；
4、通话详单：2016年7月16日至2016年9月4日，李美龙与李新春多次通话。
被告李新春辩称：承租房屋因出现裂缝而漏水，原告不作处理；原告方从未缴纳房屋税，以致税务机关处罚被告，被告没有根本违约，应当驳回原告的诉讼请求。
被告李新春为证明其主张，向本院提交下列证据：
5、税务行政处罚事项告知书：衡宝路亨特宾馆朱再云在限期内未缴纳2016年度私有经营性房产税收36000元，邵东县地方税务局于2016年5月17日决定对其罚款36000元。
被告的质证意见：1-3号证据真实性无异议，但与本案无关联性；4号证据真实性无异议，但不能证明原告的主张。
原告的质证意见：5号证据真实性无异议，但与本案没有关联性，合同上也无此约定。
本院认证意见：双方当事人提供的证据，对方对其真实性均无异议，且能证明本案的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告的法庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年2月11日，被告李新春与原告黄德聪、刘波签订房屋租赁合同，承租原告黄德聪、刘波正在修建的2间11层房屋用于经营酒店，并交付定金10万元。合同约定：（1）房屋位于邵东县城昭阳大道与衡宝路交叉口（建设用地使用证号141—142号）；（2）租期20年（2011年9月1日至2031年8月31日）；（3）初始年租金18万元，前15年满5年一调，每次增加1.5万元，最后5年的年租金23万元；每年8月1日前交付下年租金，逾期支付的，按照日租金50%支付违约金；（4）李新春无故拒交租金和水电费，黄德聪、刘波有权解除合同并要求赔偿损失；（5）李新春如违约，自愿支付10万元违约金。其后，被告李新春将其承租的房屋与他人承租的房屋合伙开办亨特宾馆。因原告黄德聪、刘波未缴纳房产税36000元，邵东县地方税务局于2016年5月17日决定对亨特宾馆罚款36000元，被告李新春因此未交付应续交的房租，以致讼争。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原告黄德聪、刘波与被告李新春签订的房屋租赁合同，是其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。房产税没有约定由被告李新春缴纳，根据法律规定应由房屋所有人即原告黄德聪、刘波缴纳。基于诚实信用原则，保障被告李新春承租房屋正常经营，是原告黄德聪、刘波的随附义务。原告黄德聪、刘波不缴纳房产税，导致被告李新春参与经营的亨特宾馆被税务机关处罚，正常经营受到影响。被告李新春据此抗辩，虽然不当，但也不属于合同约定的“无故拒交租金和水电费”，原告黄德聪、刘波不得据此约定解除合同。原告黄德聪、刘波提供的通话详单，因无通话内容，不能确认被告李新春在其催告后的合理期限不交付房屋租金和水电费，因而也不能依据合同法的规定行使解除权。因此，原告黄德聪、李美龙、刘波的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告黄德聪、李美龙、刘波的诉讼请求。
案件受理费2950元，由原告黄德聪、李美龙、刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗佑荣
人民陪审员 张希卫
人民陪审员 石 崇
二〇一七年一月二日
代理书记员 路林盟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初70号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人聂某某，男，1976年8月23日出生，汉族，初中文化，个体户，家住江西省赣州市章贡区矮岭下路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月18日由信丰县公安局决定取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）70号起诉书，指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院代理检察员曾章庆铃出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日凌晨5时25分许，江西省交通管理局高速交警总队直属八支队第六大队警察在大广高速3098KM处应急车道上发现一辆赣BN92**小轿车，当场查获疑似醉驾的被告人，警察随后将被告人送往信丰县赣南医学院第二附属医院抽血，经鉴定，被告人血液中乙醇含量为113.2mg/100ml。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人聂某某的供述、现场查处照片、血液提取登记表、理化司法鉴定报告书、查获经过说明、无违法犯罪记录说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某违反国家交通管理法律法规的相关规定,醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。归案后被告人如实供述，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役并处罚金。该建议符合法律规定，本院予以采纳。由于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金5000元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
人民陪审员 刘家慈
人民陪审员 周礼明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曾宜胜
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初8号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人谢某，男，身份证号码：4338，汉族，广东省饶平县人，文化程度初中，户籍地广东省饶平县。2015年10月23日因殴打他人被汕头市公安局金平分局处行政拘留15日。2015年11月6日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人欧某，男，身份证号码：1572，汉族，广东省人惠来县，文化程度中专，户籍地广东省惠来县。2015年10月23日因殴打他人被汕头市公安局金平分局处行政拘留15日。2015年11月6日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第721号起诉书指控被告人谢某、欧某犯寻衅滋事罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭对本案进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人谢某、欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月19日19时多，被告人谢某与被害人潘某甲在汕头市××区中山公园溜冰场溜冰时发生相碰，致双方倒地。经协商后被告人谢某在被害人潘某甲拿得赔偿金人民币100元。当天21时许，被告人谢某在中山公园溜冰场看见被害人潘某甲、潘某乙、王某、曾某等7人在聊天，以为被害人潘某甲等人是要报复，遂持铁制伸缩棍与同案人“嘉嘉”、“泽宇”等人在溜冰场外对被害人潘某乙等人进行殴打，并强拿被害人潘某甲等7人的移动电话机。随后被告人谢某强行将被害人潘某甲等7人带到中山公园月眉门外面，被告人谢某持伸缩棍、同案人“泽宇”与闻讯而来的被告人欧某用拳脚对被害人潘某甲、潘某乙、王某、曾某等人进行殴打，过程中被害人潘某甲趁机挣脱逃跑。尔后，被害人潘某乙、王某、曾某等5人被被告人谢某等人带至金平区桂馥里114号3座2梯楼下，途中被告人欧某持石块再次打伤被害人潘某乙的头部。同案人“丰兄”、“泽宇”在桂馥里114号3座2梯楼下强要被害人潘某乙、王某、曾某等五人交出现金人民币300元后，将原先扣押的7部移动电话机退还给被害人潘某乙等人。案后被告人谢某、欧某、同案人“丰兄”等人将赃款花光。经法医鉴定，被害人潘某乙的伤情已构成轻微伤，被害人潘某甲、王某、曾某的伤情均未构成轻微伤。
案发后，被告人欧某于2015年10月23日主动到公安机关投案。
另查明，2015年10月23日，被告人欧某协助公安机关在汕头市龙湖区龙湖村碧湖街抓获被告人谢某。
上述事实，被告人谢某、欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某甲、潘某乙、曾某、王某的报案陈述及辨认材料，证人刘某、姚某的证言及辨认材料，缴获的作案工具，案发现场视频录像截图，汕头市××区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关发破案经过、现场勘验笔录、行政处罚决定书、办案说明及身份证明材料，被告人谢某、欧某对作案现场、作案工具、同案人辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人谢某、欧某合伙寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人谢某、欧某无视国家法律，与同案人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。在共同犯罪中，被告人谢某、欧某积极实施犯罪行为，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人欧某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；带领公安机关抓获被告人谢某，有立功表现，依法均可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条、第六十八条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年7月22日止。）
二、被告人欧某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一六年一月二十八日
书记员 曾 嘉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。