广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第150号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1941年5月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：钟某，女，1923年8月13日出生，汉族。
委托代理人：兰光平，男，1972年12月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：何某甲，男，1989年3月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：何某乙，男，1991年10月2日出生，汉族。
以上三被上诉人共同委托代理人：陈丽娟，广东墨江律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人钟某、何某甲、何某乙法定继承纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2013）韶始法民一初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明：1988年，兰光青与何人来在江西省全南县民政局登记结婚，两人婚后生育有两个儿子，分别是何某甲与何某乙。何人来于1998年去世。何人来去世后，兰光青即外出深圳打工，在打工期间认识了刘某，两人从而建立恋爱关系。2007年12月，兰光青出资购买了始兴县太平镇南门路永福楼3栋401号房屋一套，2011年8月19日，刘某与兰光青在沈阳市民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。2013年8月30日下午15时，兰光青在始兴县太平镇南门路永福楼3栋401号的房屋处跳楼自杀死亡，始兴县公安局城镇派出所于2013年9月3日出具了兰光青的死亡证明。
另查明：兰光青的法定继承人有：钟某（系兰光青的母亲）、何某甲、何某乙（两人均系兰光青的儿子）、刘某（系兰光青的丈夫）。兰光青生前没有立下遗嘱。
还查明：兰光青名下的合法财产有：一、始兴县太平镇永福楼3栋401号房屋一套，购买时间为2007年12月，取得房地产权证的时间为2007年12月13日［房地产权证号为：粤房地证字第C55××82号］。二、始兴县工商银行账号为×××2258的定期存款，该账户换折时间为2005年5月11日，换折时内有存款50000元。之后该账户的存取款情况如下：1、2006年5月15日取款51129元，并于当日存款53300元。2、2007年6月30日取款53300元，同日存款54200元。3、2008年9月9日取款54200元，同日存款55817.61元。4、2009年9月9日取款55817.61元，同日存款58000元。5、2010年9月13日取款58000元，同日存款59300元。6、2011年9月13日取款59300元，同日存款60600元。三、始兴县工商银行账号为×××4571的账户存款，该账户开户时间为2009年3月16日，开户当日存款50000元，之后该账户的存取款情况如下：1、2010年3月16日取款50000元，同日存款40000元。2、2011年3月16日取款40000元，同日存款40900元。3、2012年3月16日取款40900元，同日存款42100元。4、2013年3月16日取款42100元，同日存款42100元。四、始兴县邮政储蓄银行账号为×××7815的存款80000元，存款日期为2011年7月15日。五、始兴县建设银行账号为×××0653的存折上虽显示有12500元，但经原审法院于2013年9月26日向始兴县建设银行发出《协助查询存款通知书》进行查询，始兴县建设银行于2013年9月30日回复该帐户的存款余额为“0”即没有存款。综上，兰光青个人名下的银行存款合计为182700元（60600元＋42100元＋80000元）。
2013年9月13日，钟某、何某甲、何某乙向原审法院提起诉讼，诉称：钟某与兰光青是母女关系，何某甲、何某乙是兰光青的儿子。刘某与兰光青是夫妻关系。兰光青与何某甲、何某乙的父亲何人来在1988年结婚，1998年何人来去世，留下母子三人相依为命。2007年，兰光青做生意赚了一笔钱，在始兴县买下一套房子即始兴县太平镇南门路永福楼3栋401房，并办理了产权手续。2011年8月19日，兰光青与刘某在沈阳民政局登记结婚，婚后共同居住在上述房屋，何某甲、何某乙在外读书，平时较少时间在家。2013年8月30日，兰光青跳楼自杀身亡。按照《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始。兰光青在2013年8月30日死亡，在其死亡时就已经发生了继承。兰光青生前没有留下遗嘱，依法按照法定继承办理。钟某是兰光青的母亲，何某甲、何某乙是兰光青的儿子，刘某是兰光青的配偶，都是兰光青的法定第一顺序继承人。按照法定继承，钟某、何某甲、何某乙应继承兰光青财产四分之三的份额。请求原审法院判令：1、对被继承人兰光青个人房屋始兴县太平镇南门路永福楼3栋401房及房内财产进行分割，请法院将上述房屋判归钟某、何某甲、何某乙所有，由钟某、何某甲、何某乙按继承份额补偿刘某（房屋价值9万元）；2、对被继承人兰光青个人银行存款按法定继承份额进行分割。
另查明：原审期间，钟某、何某甲、何某乙计刘某均表示不对涉案房屋的价值进行评估，钟某、何某甲、何某乙认为房屋价值在25万至30万元之间，刘某认为最多值26万元。
原审法院认为：本案系法定继承纠纷，各继承人应本着平等、互让、包容的精神来看待兰光青的遗产继承问题。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，钟某、何某甲、何某乙与刘某均属于第一顺序继承人，享有平等的继承权。刘某提出钟某、何某甲、何某乙害死被继承人兰光青，应丧失继承权，无权继承兰光青的遗产的主张，但未提供确切证据证实钟某、何某甲、何某乙有上述伤害兰光青的行为或者其他丧失继承权的情形，始兴县公安局城镇派出所出具的死亡证明中，证实兰光青系跳楼自杀死亡。故对刘某的辩解意见，该院不予采纳。根据原审法院查明的事实，粤房地证字第C55××82号房产证登记的始兴县太平镇永福楼3栋401号房屋购买于2007年12月，属于兰光青的婚前个人财产，应由钟某、何某甲、何某乙与刘某共同继承并折价分割。刘某认为其与兰光青从2006年5月间开始同居，购买该房其亦出资50000元，但无法提供任何证据予以证实，故该院不予采信。庭审过程中，钟某、何某甲、何某乙及刘某均认可房屋的现有价值为25-30万元，且均主张房屋的所有权。综合双方意见并依据争议房屋的面积、楼层以及所处路段、始兴县目前二手房市场平均价格等情况考虑，该房屋的现有价值酌定为28万元。从房屋的有效利用、双方的居住情况、支付能力等因素综合考虑，该房屋归钟某、何某甲和何某乙所有较为适宜，由钟某、何某甲、何某乙折价补偿刘某70000元。2011年7月15日，兰光青在始兴县邮政储蓄银行（账号为×××7815）的存款80000元，该存款开户时间早于兰光青与刘某登记结婚的时间，属于兰光青的婚前个人财产，应由钟某、何某甲、何某乙与刘某共同继承平分，每人应继承的金额各为20000元。兰光青在始兴县工商银行有2011年9月13日的定期存款60600元（账号为×××2258）和2013年3月16日的定期存款42100元（账号为×××4571），其中账号为×××2258存折的换折时间为2005年5月11日，换折时内有存款50000元，2006年5月15日取款51129元，并于当日存款53300元，该账号存折的换折时间、首次取款和首次续存款时间均早于兰光青与刘某登记结婚的时间，另账号为×××4571存折的开户和首笔存款的时间均为2009年3月16日，该账号存折的开户和首笔存款的时间也均早于兰光青与刘某登记结婚的时间，且兰光青在两份存折的每笔存款到期后及时取款，并于当日以所取款项进行了续存，每笔存款到期的取款和续存款在数额上大致相同，且每笔存款的取款时间和续存时间均具有连续性，由此可以认定2011年9月13日，账号为×××2258的定期存款60600元是由2005年5月11日换折时的50000元连续续存所得。2013年3月16日，账号为×××4571的定期存款42100元是由2009年3月16日开户时的50000元连续续存所得。该两笔定期存款合计102700元应为兰光青的婚前个人财产，应由钟某、何某甲、何某乙与刘某共同继承平分，每人应继承的金额分别为25675元。刘某要求何某甲返还10万元学费，不属于本案法定继承纠纷处理的范围，刘某可另循途径解决，本案不作处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，于2013年11月16日作出（2013）韶始法民一初字第310号民事判决：一、被继承人兰光青购买的粤房地证字第C55××82号房产证登记的始兴县太平镇永福楼3栋401号房屋归钟某、何某甲、何某乙继承所有；由钟某、何某甲、何某乙折价补偿刘某70000元。限于判决生效之日起十五日内分割、交付完毕。二、被继承人兰光青在始兴县邮政储蓄银行账号为×××7815的存款80000元，由钟某、何某甲、何某乙与刘某各继承20000元（利息随本金均分），限于判决生效之日起十五日内分割完毕。三、被继承人兰光青在始兴县工商银行账号为×××2258的定期存款60600元、账号为×××4571的定期存款42100元，合计102700元由钟某、何某甲、何某乙与刘某各继承25675元（利息随本金均分），限于判决生效之日起十五日内分割完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2770元（己预交1025元，需补交1745元），由钟某、何某甲、何某乙负担2078元。由刘某负担692元，并在分割上述遗产时迳付钟某、何某甲、何某乙。
刘某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、兰光青遗留的短信是兰光青所发，说明兰氏家族和何某甲、何某乙的冷血。2、刘某与兰光青20**年5月开始同居，同居期间刘某与兰光青决定在始兴县购买房屋，在买房前刘某给了兰光青1500**元。刘某与兰光青一起花费100000元购买的房屋现在已升值到280000元，其中180000元的增值款属于夫妻共同财产。3、刘某对于兰光青20**年5月份之前的存款的归属认定无异议，但是2006年5月份之后存款和利息应确认为夫妻共同财产。是刘某供养了兰光青母子三人。兰光青因为远视眼450度和左半身麻木没参加工作，没有经济来源，刘某在2008年8月份之前给了兰光青4570**元。因此，2006年5月份之后的存款写兰光青的名字很正常。4、2013年8月30日兰光青跳楼身亡，9月22日兰光青才注销户口，钟某、何某甲、何某乙起诉时是2013年9月13日，当时兰光青户口未注销，身份证也合法有效，在法理上还没有死亡。因此原审法院受理本案不符合法定程序。原审判决之后，刘某发现了手机里兰光青的录音，这应该算是兰光青的遗嘱。将作为新证据提交，录音中兰光青说到了与刘某共有的房屋，谈到了对兰光普的憎恶，兰氏家族以及何某甲、何某乙几年来有预谋的骗取财物，害死了兰光青，钟某、何某甲、何某乙已经丧失了继承权。房屋是刘某与兰光青同居期间购买，是刘某与兰光青的共同财产。刘某与兰光青同居之后的存款是刘某与兰光青的共同财产，钟某、何某甲、何某乙没有继承权。据此，刘某请求本院判令：1、钟某、何某甲、何某乙已经丧失继承权。2、房屋归刘某一人所有。3、兰光青20**年5月份之后的存款是刘某与兰光青的共同财产，钟某、何某甲、何某乙无权继承。
刘某于二审期间向本院提交了以下证据：兰光青生前的九段手机录音书面文字版一份，拟证明录音是兰光青的遗言。该录音内容未涉及钟某、何某甲、何某乙，只是提到兰光普（案外人）。钟某、何某甲、何某乙对该证据的质证意见为：该录音并不是兰光青的遗言，更不是遗嘱，无法证明刘某与兰光青自2006年开始同居，也无法证明钟某、何某甲、何某乙的继承权被剥夺。
钟某、何某甲、何某乙答辩称：一、原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请二审法院维持原审判决。二、刘某没有充分证据证实钟某、何某甲、何某乙丧失了继承权。法律规定继承从被继承人死亡时开始，被继承人的配偶、父母、子女都是第一顺序继承人，所以钟某、何某甲、何某乙是合法的继承人。关于刘某称兰光青名下的财产和房屋是与刘某同居期间的共同财产，刘某完全没有证据证实。刘某无法证实其与兰光青从2006年开始同居，也没有证据证实结婚前取得的财产有哪些。因此，刘某称兰光青名下的个人财产及房屋是双方同居期间的财产是捏造事实。
本院认为：本案系法定继承纠纷，因为各方当事人对涉案房产的价值及兰光青名下银行存款的数额均未提出异议，本院予以确认。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、钟某、何某甲、何某乙是否丧失继承权。二、涉案房屋及兰光青名下的银行存款是否是兰光青个人财产。三、涉案房屋及银行存款的分割问题。
一、关于钟某、何某甲、何某乙是否丧失继承权的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”的规定，在2013年8月30日兰光青跳楼身亡时继承已经开始，因此，刘某主张钟某、何某甲、何某乙起诉时间是2013年9月13日，当时兰光青户口未注销，原审法院受理本案不符合法定程序的依据不足，本院不予采纳。根据审理查明的事实，因兰光青去世时未留有遗嘱及遗赠抚养协议，其名下的财产应当按法定继承进行分割处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母…”的规定，钟某是兰光青的母亲、何某甲及何某乙是兰光青的儿子、刘某是兰光青的配偶，四人均属兰光青的第一顺序继承人。《中华人民共和国继承法》第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱、情节严重的。”因刘某未提供任何证据证实钟某、何某甲、何某乙存在上述行为，其主张钟某、何某甲、何某乙丧失继承人资格缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。并且从刘某提供的兰光青的录音内容来看，录音并无涉及到钟某、何某甲、何某乙中任何一人，亦未提及涉案房屋及财产的分割处理问题，故刘某主张钟某、何某甲、何某乙丧失继承权、无权继承兰光青的房屋及银行存款，本院不予支持。
二、关于涉案房屋及兰光青名下的银行存款是否是兰光青个人财产的问题。1、根据本案审理查明的事实，涉案房屋是兰光青在与刘某结婚前购买，房地产登记薄注明的唯一产权人是兰光青，系被继承人兰光青于2007年12月购买的，该房产的产权证于2007年12月13日经房屋管理部门核准登记，而兰光青与刘某则是在2011年8月19日才登记结婚的，虽然刘某以兰光青购买该房屋时其有共同出资为由主张该房屋属于双方的共同财产，但其并未提交任何证据予以证实，本院不予采信。并且根据《中华人民共和国物权法》关于“不动产物权的设立经依法登记，发生效力”这一规定，本案讼争房屋应为被继承人兰光青与刘某婚前的个人财产，刘某主张属于夫妻共同财产缺乏法律依据，本院不予支持。2、至于兰光青名下的银行存款分割问题，经审理已经查明，兰光青在始兴县邮政储蓄银行（账号为×××7815）的存款80000元，该账户的开户时间及存款时间早于兰光青与刘某登记结婚的时间，刘某也未提交任何证据证实兰光青该存款是来源于刘某，因此应当属于兰光青的婚前个人财产。兰光青在始兴县工商银行的定期存款60600元（账号为×××2258），从存取款交易明细可以看出每笔存款都是在第二年到期后取款，并于同日进行了续存，可以认定2011年9月13日该账户的定期存款60600元是由2005年5月11日换折时的50000元连续续存所得。而兰光青在始兴县工商银行的定期存款42100元（账号为×××4571），从存取款交易明细亦可以看出每笔存款同样都是在第二年到期后取款，并于同日进行了续存，可以认定2013年3月16日该账户的定期存款42100元是由2009年3月16日开户时的50000元连续续存所得。上述两个账户的开户和首笔存款的时间也均早于兰光青与刘某登记结婚的时间，因此该两笔定期存款合计102700元（60600元＋42100元）应为兰光青的婚前个人财产，
三、关于涉案房屋及银行存款的分割问题的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，钟某、何某甲、何某乙及刘某均属兰光青的第一顺序继承人，各方于本案一、二审期间均未提交任何证据证实存有继承人应多分、少分或不分遗产的情形，因此兰光青名下的财产应当按法定继承进行平均分割处理，即钟某、何某甲、何某乙及刘某各分得兰光青名下房屋及银行存款的四分之一份额。原审法院处理正确，本院予以维持，刘某上诉主张房屋、银行存款归其一人所有依据不充分，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘某的上诉主张理据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第七条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5540元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓小华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 邹征衡
第1页，共14页