wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第628号
原告陈锋，男，1977年1月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人严孙伟，福建八闽律师事务所律师。
被告达虹，女，1972年4月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告殷俊，男，1971年12月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院受理原告陈锋与被告达虹、殷俊民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告达虹、殷俊名下价值人民币290万元的财产。担保人陈心端、杨淑芳郭元平、陈素琛提供相应价值房产对本案财产保全进行担保。
本院经审查认为，原告陈锋申请对被告达虹、殷俊依法采取财产保全措施，并提供相应的担保，其财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告殷俊、达虹的银行存款或查封、扣押、冻结其他财产，合计价值至人民币290万元；
二、查封担保人陈心端、杨淑芳名下的坐落于福建省福州市仓山区建新镇金环路13号金山碧水东区雨桐苑8号楼6××单元（房屋所有权证号：榕房权证××字第0427188号）。
三、查封担保人郭元平、陈素琛名下的坐落于福建省福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期即泰禾红峪）A5楼20××单元（房屋所有权证号：榕房权证Y××字第1214090号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 宁
审 判 员 郑秀琴
代理审判员 吕德快
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 黄 婷
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第867号
原告王新生，男，1972年4月8日生。
委托代理人杨帆，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告梁志平，曾用名梁志兵，男，1977年10月5日生。
原告王新生为与被告梁志平买卖合同纠纷一案，于2014年6月24日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新生的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。被告梁志平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王新生诉称：原告曾在沙洲坝二苏大旧址对面开了一家钢筋店，专门经营钢筋生意。被告建房时通过熟人介绍到原告店里购买了钢筋。当时被告说做房子资金紧张，买钢筋的钱先欠原告的。因系朋友介绍来的，原告碍于情面就答应了被告的要求。于是被告在2013年2月6日写了一张欠条给原告（详见欠条），实际欠款18000元。当时约定钱最迟在2013年2月30日内付清。否则按滞纳金每月2%计算。2014年元月30日被告归还了5000元钢筋款，现仍欠13000元未支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求：1、判决被告立即偿还所欠原告的钢筋款计人民币13000元整及按约定支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁志平未作答辩。
经审理查明：被告梁志平于2013年2月6日在原告经营的钢筋店赊购钢筋，货款合计18000元，并于当日出具了一张欠条给原告，欠条内容为：“今欠到王新生钢材款合计人民币壹万捌仟元整，限期2013年2月30日内付清，如到期未付清，按违约自（滞）纳金每日2%计算。”付款期限届满后，被告梁志平仅于2014年元月30日偿还了原告5000元，余欠13000元经原告多次催收，被告梁志平一直未再偿付。
以上事实，有被告梁志平于2013年2月6日出具给原告的欠条原件、原告的相关陈述等证据在卷证实。被告梁志平未到庭提供相反证据予以驳斥，本院据此予以认定。
本院认为，原告王新生与被告梁志平之间基于钢筋买卖形成的合同关系合法成立。被告梁志平应当根据双方约定的期限和金额履行钢筋货款的给付义务。被告长期拖欠原告钢筋货款的行为违反了诚实信用原则，未尽自己全面履行合同义务的责任，是不对的，应承担本案的全部责任。原告要求被告偿还钢筋货款13000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告在欠条中约定的“违约自（滞）纳金每日2%”明显过高，而原告在诉状中自己主张的“滞纳金每月2%”则较为合理且未超出法律保护的限度，因此，对于本案的逾期付款违约金应按原告自己主张的每月20‰的标准予以支持。对于逾期付款违约金的起算时间，鉴于2013年2月最后一天是28日，没有30日，因此另外两天可视为原告给予被告付款的宽展期，逾期付款违约金的起算时间因此应认定为3月3日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁志平应当于判决生效后10日内偿付原告王新生钢筋货款计人民币13000元及其按月利率20‰的标准自2013年3月3日起计算的逾期付款违约金。
如果被告梁志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告梁志平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许基福
人民陪审员 刘建山
人民陪审员 钟伟军
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘峰林
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00187号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞。
委托代理人张献锋。
委托代理人刘东辉。
被执行人郝利强。
申请人赵县国土资源局于2015年4月8日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了赵国土资罚字（2014）02072号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定于2014年11月21日送达被执行人郝利强。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）02072号罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）02072号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）02072号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）02072号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 王 津
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵 可
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第343号
申请执行人赵世伟，男，1971年1月10日出生。
被执行人孔祥一，男，1988年6月10日出生。
申请执行人赵世伟与被执行人孔祥一民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）顺民初字第920号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人孔祥一履行给付义务。
在执行过程中，经本院多方查找，未能找到被执行人孔祥一可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人孔祥一可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2014）顺民初字第920号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵仁洋
审 判 员 李海东
代理审判员 马中平
二〇一五年十月十八日
书 记 员 林 鑫
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第343号
申请执行人刘某，女，1988年生，汉族，住顺平县。
被执行人齐某某，男，1987年生，汉族，住顺平县。
刘某申请执行齐某某离婚纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第943号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某于2015年8月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘某于2015年10月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第943号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 田会永
二〇一五年十月十八日
书记员 张书恒
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第114号
罪犯胡雪梅，女，1968年4月10日生，汉族，出生地重庆市綦江县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2011年1月27日作出（2011）青羊刑初字第109号刑事判决，以被告人胡雪梅犯盗窃罪，判处有期徒刑5年2个月（刑期自2010年9月2日起至2015年11月1日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年4月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年4月28日依法受理并组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请假释建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得狱劳积荣誉称号。综合考核累计得分176.64分，建议对罪犯胡雪梅予以假释。
经审理查明，罪犯胡雪梅自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得狱劳积荣誉称号。2013年9月9日，该犯向原审法院缴纳罚金5000元。2013年9月25日，四川省女子监狱评估认为该犯回归社会危险性很小，建议作为一般帮教对象进行安置帮教。2013年10月11日，重庆市綦江区司法局出具（2013）渝綦司社矫调字53号调查评估意见书，建议对该犯可以适用社区矫正。2014年2月20日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第12号符合提请假释条件的检察意见书。以上事实，有执行机关提请的假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、缴款单、罪犯出监评估鉴定表、社区调查评估意见、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡雪梅在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第十五条、第十六条、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡雪梅予以假释。
（假释考验期从假释之日起至二O一五年十一月一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
审 判 员 林用政
代理审判员 郑 宇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁 露
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00669号
原告元氏县鑫鹏担保有限公司。
公司地址元氏县。
法定代表人贾胜章，公司董事长。
委托代理人武荻，系该公司职员。
被告曹杰。
被告刘江肖。
被告刘俊书。
被告刘志兰。
被告齐会敏。
被告智英楼。
被告李聚玲。
被告李来福。
上述被告委托代理人刘俊书。
原告元氏县鑫鹏担保有限公司（以下简称鑫鹏担保公司）与被告曹杰、刘江肖、刘俊书、刘志兰、齐会敏、智英楼、李聚玲、李来福追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫鹏担保公司委托代理人武荻到庭参加诉讼。被告曹杰、刘江肖、刘志兰、齐会敏、智英楼、李聚玲、李来福的委托代理人刘俊书到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告鑫鹏担保公司诉称，2012年5月31日，被告曹杰向元氏县农村信用合作社借款50万元，借款期限自2012年5月31日至2013年5月30日。原告鑫鹏担保公司为被告曹杰的该笔借款提供了担保。三方签订了《最高额保证担保借款合同》。被告曹杰作为反担保人与原告签订了《反担保合同》，被告曹杰、刘江肖、刘俊书承诺以个人和家庭财产承担无限连带责任。被告刘志兰作为刘俊书的妻子也应承担连带保证责任。被告齐会敏、智英楼、李聚玲、李来福分别用其房产作为抵押担保。因被告曹杰违反约定，未按期归还借款本金及利息。2013年11月30日，元氏县农村信用合作社依规从原告账户扣划被告曹杰借款本息共计612753.73元。原告承担保证责任后向被告多次协商无果，故诉诸法院，请求判令被告曹杰偿还612753.73元及自2013年11月30日至还清之日的利息。其他被告承担连带责任。并由被告负担诉讼费用。
原告委托代理人武荻提出请求依法支持原告的诉讼请求。
被告曹杰、刘江肖、刘志兰、齐会敏、智英楼。李聚玲、李来福的委托代理人刘俊书对原告的诉请提出当时交到原告鑫鹏担保公司13.7万元保证金，后又还款二笔计6万元。对被告齐会敏、智英楼、李聚玲、李来福的房产抵押担保提出抵押期限为1年，现超出该抵押期限，不应承担担保责任。因被告资金困难未偿还借款，对原告提出案件事实和诉请无异议。
原告元氏县鑫鹏担保公司提供证据如下；
1、2012年5月31日，元氏县农村信用合作联社、曹杰、元氏县鑫鹏担保公司签订的《最高额保证担保借款合同》、《借款借据》。证明曹杰向元氏县信用合作联社借款50万元，借期一年，由原告鑫鹏担保公司提供借款担保。
2、2012年5月31日，被告曹杰同原告鑫鹏担保公司签订《反担保合同书》。证明曹杰以个人及家庭全部财产向原告公司提供连带保证责任。
3、2012年5月30日，被告曹杰、刘江肖向原告鑫鹏担保公司做出的承诺，证明以家庭和个人全部财产提供无限连带保证责任。
4、2012年5月30日，被告刘俊书承诺书，证明刘俊书对被告曹杰的借款以个人及家庭全部财产承担无限连带保证责任。
5、2012年5月31日，被告齐会敏、智英楼与原告鑫鹏担保公司签订的《房产抵押担保协议》，证明齐会敏、智英楼以其位于人民路南红塔小区8号楼102室房屋对被告曹杰借款提供抵押担保。
6、2012年5月31日，被告李聚玲、李来福与原告鑫鹏担保公司签订的《房产抵押担保协议》，证明李聚玲、李来福以其位于文化路北质量技术监督局家属院1号楼342室房屋对被告曹杰借款提供抵押担保。
元氏县农村信用合作联社《贷款本金利息收回凭证》、《代偿证明》，证明2013年11月30日，因曹杰贷款逾期，由原告鑫鹏担保公司替被告曹杰代偿借款本息612753.73元。
7、原告鑫鹏担保公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明原告从事担保业务资质。
8、原告鑫鹏担保公司2015年11月6日出具说明，本案和李凯龙（另案被告）二笔担保贷款，鑫鹏担保公司共收取13.7万元担保风险金，在贷款还清时归还。另刘俊书已归还鑫鹏公司本案和李凯龙（另案被告）贷款债务6万元。
被告委托代理人对上述证据无异议。
经审理查明，2012年5月31日，被告曹杰向元氏县农村信用合作社借款50万元，借款期限自2012年5月31日至2013年5月30日。原告鑫鹏担保公司为被告曹杰的该笔借款提供了担保。三方签订了《最高额保证担保借款合同》。被告曹杰作为反担保人与原告签订了《反担保合同》，被告曹杰、刘江肖、刘俊书承诺以个人和家庭财产承担无限连带责任。被告齐会敏、智英楼、李聚玲、李来福分别将其房产作为抵押物向原告公司提供担保。因被告曹杰违反借款约定，未按期归还借款本金及利息。2013年11月30日，元氏县农村信用合作社依规从原告账户扣划被告曹杰借款本息共计612753.73元。原告承担保证责任后向被告多次协商无果。
经查原告鑫鹏担保公司在提供担保时收取本案和李凯龙（另案被告）13.7万元保证金，承诺在贷款还清时一并归还。被告刘俊书在原告催款期间，替本案曹杰和李凯龙（另案）偿还款项共计6万元。
本院认为，被告曹杰从元氏县农村信用合作社借款50万元，原告鑫鹏担保公司作为担保人为该笔借款提供了担保。在被告曹杰未履行贷款还款义务时，原告鑫鹏担保公司代替被告曹杰偿还了元氏县农村信用合作社贷款本金及利息，原告鑫鹏担保公司依法取得向被告曹杰进行追偿的权利。被告曹杰、刘江肖、刘俊书对该借款以个人及家庭财产向原告鑫鹏担保公司提供连带保证责任。因被告刘志兰与刘俊书为夫妻关系，该担保责任为夫妻共同债务。被告齐会敏、智英楼、李聚玲、李来福分别以房产抵押向原告鑫鹏担保公司提供担保，应分别在该房产约定的抵押价值20万元、30万元范围内承担担保责任。对原告鑫鹏担保公司提出的要求被告曹杰偿还代偿借款612753.73元本息和担保人履行清偿责任的请求，应予支持。但原告在提供贷款担保时收取本案和李凯龙（另案）担保风险金13.7万元可抵做还款处理和被告刘俊书以后所还款6万元，在本案和另案应还款数额中按各半扣减。被告提出的房产抵押期限为1年，现超出该期限，不应再承担担保责任的理由，按照担保法相关规定，当事人对担保期限的约定对担保物权的存续不具有法律约束力。故对被告的该理由不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第十二条、第八十条之规定，判决如下；
一、被告曹杰在本判决生效后十日内偿还原告元氏县鑫鹏担保有限公司本金人民币514253.73元及利息。（利息按照元氏县农村信用合作社同期贷款利息计算，自2013年12月1日起计算。）
二、被告刘江肖、刘俊书、刘志兰承担连带清偿责任。
三、被告齐会敏、智英楼在抵押房屋价值20万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告李聚玲、李来福在抵押房屋价值30万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8548元、保全费3584元，共计12132元，由原告元氏县鑫鹏担保有限公司负担1941元。由被告曹杰、刘江肖、刘俊书、刘志兰、齐会敏、智英楼、李聚玲、李来福共同负担10191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 王银菊
人民陪审员 张玉翠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李青青
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅民初字第80号
原告：吴建国。
委托代理人：高永林（特别授权）。
被告：叶建珍。
被告：傅关忠。
原告吴建国与被告叶建珍、傅关忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴建国及其委托代理人高永林到庭参加诉讼，被告叶建珍、傅关忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系男女朋友关系。2012年二人共同出资购买了梅城镇南峰幸福康桥水岸19幢2单元103室房屋一套，购买后二人对该房屋进行了装璜并共同居住。后因二人产生矛盾，决定出卖该房屋。2013年12月，我经人介绍向二被告购买房屋，双方谈好价格为440000元（包括装璜设施、电器设备及尚欠按揭款）。价格确定后，被告叶建珍要求我第二天与其签订房屋买卖合同，并要求我先付65000元给傅关忠，傅关忠提出房屋内二台电视机与一台冰箱系其购买，要求叶建珍一并给付，叶建珍遂要求我将71000元支付给了傅关忠。傅关忠收取钱款后与叶建珍签订了一份该房屋所有权确定为叶建珍个人所有的协议。我根据叶建珍要求于第二日前往其家中签订房屋买卖协议，但叶建珍却将房屋出售价格提高到458000元，我要求按照之前谈好的440000元签订合同，但遭到叶建珍拒绝。后我多次向被告要求返还房屋预付款，均无果。故诉至法院，请求判令：1、两被告返还购房预付款71000元。2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令两被告返还购房预付款65000元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、收条一份，用以证明被告傅关忠收到原告购房款65000元的事实。
2、房屋查询记录一份，用以证明案涉房屋产权登记在被告叶建珍名下的事实。
3、购房情况说明复印件一份，用以证明案涉房屋系两被告共同出资购买，两被告系男女朋友关系的事实。
4、申请证人张某出庭作证的证言，证人证言的大致内容为：我是木工，两被告的房屋是我装修的，我一直认为他俩是夫妻关系，是我介绍原告向两被告买房子的。好象是2014年元旦那天，原告到被告家看房子，我也在场的，一开始双方谈好价格是440000元，叶建珍让原告付65000元给傅关忠，表示这件事和傅关忠没关系了。并让原告第二天和她一个人签合同。结果第二天原告去签合同时，叶建珍把价格抬高到458000元，两人就不欢而散了。
5、申请证人谢某出庭作证的证言，证人证言的大致内容为：我是卖瓷砖的，原告是泥工。我们是业务上认识的。大概是2014年元旦，原告打电话给我说要我陪他去看房子。到被告家看好房子后双方谈好价格440000元，由于当天太晚了，被告让原告先付点定金，说另外还有个人也想买，叶建珍让原告付给傅关忠65000元钱，说是分给傅关忠的钱，那时我才知道两被告要分手了，之前我一直认为他们是夫妻。后来听原告说被告要价提高了，没有达成协议。
被告叶建珍、傅关忠未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院作如下分析认证：
一、证据1、2，本院审查后认为系原件，符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
二、证据3，本院审查后认为，该证据系复印件，对其内容的真实性结合其它证据综合认证。
三、证据4、5，本院认为，证人到庭作证，符合证据的形式要件，两份证言内容互相印证，对证言的真实性予以确认。结合证据4、5，本院对证据3内容的真实性亦予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定案件事实如下：
两被告系男女朋友关系，二人共同购买了位于建德市梅城镇江月西路康桥水岸名苑19幢2单元103室房屋一套，首付款为116080元，系两被告共同出资。余款以叶建珍名义办理了按揭贷款，该房屋现登记在被告叶建珍名下。后二被告产生矛盾准备分手，欲将此房出售，原告得知消息后欲购买此房。2014年元旦左右，原告与二被告经协商，商定房屋售价为440000元，当天被告叶建珍要求原告支付给傅关忠房屋预付款65000元，表示案涉房屋与傅关忠再无瓜葛，并要求原告第二日与其签订房屋买卖合同。傅关忠收取钱款后遂离开建德。待原告第二日到叶建珍家中准备签订合同时，叶建珍将房屋售价抬高到458000元，原告与叶建珍经协商未达成一致意见，双方未签订房屋买卖协议。后原告要求叶建珍返还房屋65000元预付款未果，故成讼。
本院认为，原告与被告因价格问题未达成一致意见尚未签订正式的房屋买卖协议，故原告交纳的房屋预付款理应由被告予以返还。本案的争议焦点为预付款返还主体为叶建珍还是傅关忠。对此本院认为，案涉房屋登记在被告叶建珍名下，房屋买卖合同的相对方为叶建珍，原告的房屋预付款65000元虽系支付给傅关忠，但傅关忠的领款行为系受房屋出卖人叶建珍授权而为，故傅关忠收取预付款的法律后果应由委托人叶建珍自行承担，原告的房屋预付款应由叶建珍向其进行返还。故对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告叶建珍、傅关忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建珍于本判决生效后十日内返还原告吴建国房屋预付款65000元。
二、驳回原告吴建国的其它诉讼请求。
本案案件受理费1576元，减半收取788元，由被告叶建珍负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一五年六月五日
书记员 盛 小
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第465号
上诉人（原审被告）许某。
委托代理人陈某。
委托代理人商某。
被上诉人（原审原告）邹城市××人联合会。住所地邹城市峄山路北段。
法定代表人时某。
委托代理人姜某。
上诉人许某因房屋租赁合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2012）邹民初字第1331号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2007年1月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定：原告将残联综合服务中心大楼两间门面房租赁给被告经营使用，租赁费每年1.2万元，每年一次交清，租期从2月1日算起；两方如一方终止合同时，需提前一个月通知对方，不得单方擅自终止合同。2012年3月20日，原告向被告送达了由被告签字的《通知》：通知被告终止合同，2012年4月25日前搬出，退还房屋并免收2012年2月1日至4月25日前的租金。被告未按上述《通知》规定的期间退还原告租赁的房屋并继续租赁使用至今，原告提起诉讼。审理中，原、被告均坚持各自的主张，经调解无效。
原审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，当事人对租赁期限没有约定，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。被告已在原告的书面解除合同《通知》上签字，但未在该《通知》规定的期间退还原告租赁的房屋并继续租赁使用至今，原告要求返还房屋，依法应予准许。被告（承租人）应当返还原告租赁物并按照合同约定给付原告尚欠的租赁费。原告要求被告赔偿损失，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决：一、解除原告邹城市××人联合会与被告许某2007年1月12日签订的《房屋租赁合同》。二、被告许某于本判决生效之日起十日内将租赁的原告邹城市××人联合会的残联综合服务中心大楼两间门面房交付给原告；被告按合同约定的每年租金1.2万元向原告交纳2012年2月1日之后的租金，至被告交付给原告房屋之日止。三、驳回原告邹城市××人联合会的其他诉讼请求。
上诉人许某不服一审判决，向本院提出上诉称，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：2011年9月8日，被上诉人法定代表人委托孔某告知上诉人，如果在2012年2月1日之后继续使用该房屋，应在2011年9月8日前将2010年至2012年2月1日前的租金2万元交纳，如果不准备再租用房屋，就不再交2010年至2012年2月1日期间的租金，一个月内腾空房屋。上诉人慎重斟酌后，决定于2012年2月1日后继续租用被上诉人的房屋，于2011年9月8日交付被上诉人租金2万元，被上诉人同意让上诉人继续租赁该房屋。现被上诉人起诉解除房屋租赁合同，没有事实及法律依据，应驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求上级法院在查清本案事实的情况下，依法有关法律、法规的规定，依法改判或发回重审。另庭审中，上诉人称从2009年起上诉人的商店牌匾更换成××人联合会××人服务社的牌匾，给上诉人造成影响；相关政府文件不是法律规定，不影响合同的继续履行，如果解除合同就损害了上诉人的权利。要求被上诉人赔偿牌匾款7000元、装饰材料款及五年的经济损失共计140000元。
被上诉人邹城市××人联合会辩称，上诉人所称我方代表口头答复同意上诉人继续租赁该房屋不是事实，上诉人交纳房租不能作为以后继续租赁房屋的前提条件。从2013年以后，按照相关文件要求，政府租赁房屋合同到期后必须收回，按照政府要求我们不可能继续租赁涉案房屋。双方签订合同为不定期合同，可随时解除合同。更换牌匾对上诉人的经营没有造成影响。上诉人所称的材料款及经济损失没有任何依据。请求维持原判。
二审查明的事实与一审法院认定的一致
本院认为，二审期间争议的焦点问题：关于涉案房屋房屋租赁合同是否应予解除的问题。2007年1月12日，上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。该合同未对房屋租赁期限作出约定，应视为不定期租赁，双方经协商未对租赁期限达成一致意见，且依法不能确定，上诉人可随时解除合同。且被上诉人依据租赁合同第五条的约定及《中华人民共和国合同法》规定亦在合理期限内履行了通知义务。故被上诉人于2012年5月向一审法院提起诉讼请求判令上诉人返还租赁房屋并无不妥，依法应予支持。关于上诉人二审中所主张的经济损失问题。因上诉人在一审中未提起反诉，亦未提供证据证明其主张，不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人许某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 丹
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第156号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人贺某，外号“霞霞”，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月3日被洪江市公安局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人贺某犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2015年12月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派代理检察员赵智凤出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：
2015年10月31日9时许，被告人贺某在洪江市安江镇金穗新城二期工地旁的水泥路边，以70元的价格将重约0.05克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员向某、常某；
2015年11月2日15时许，被告人贺某在洪江市安江镇人民医院旁的路边上，以90元的价格将重约0.13克的2个小包子毒品海洛因贩卖给吸毒人员向某。毒品交易完成时，被告人贺某被公安民警抓获，并当场从被告人贺某挎包内的“川贝枇杷片”铁盒里查获毒品海洛因重0.09克，甲基苯丙胺（冰毒）重0.3克。
到案后，被告人贺某如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
上述指控事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录及照片、扣押决定书、收缴物品清单、扣押物品文件清单及照片、现场称量记录及照片，手机开户资料及通话详单，吸毒人员动态管控详细信息，公安行政处罚决定书，受案登记表、到案经过，常住人口信息，证人向某、常某、杨某、黄某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、指认笔录、示意图及现场照片，辨认笔录、照片及身份说明，物证检验报告等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人贺某在有期徒刑八个月以上一年二个月以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人贺某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贺某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人贺某因贩卖毒品当场被抓获时，从其身上查获的毒品甲基苯丙胺、毒品海洛因共计0.39克，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中“罪名认定问题”第一款“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”的规定，应认定为被告人贺某贩卖的毒品。被告人贺某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人贺某的量刑建议适当，本院予以采纳。因此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人贺某的刑期自2015年11月3日起至2016年9月2日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 林安华
二〇一六年一月五日
代理书记员 李小洁
附：本判决书所引用的法律条文及相关规定
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》
（一）罪名认定问题
贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第156号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人饶某某，女，1981年10月9日出生，四川省洪雅县人，汉族，初中文化，居民，住洪雅县洪川镇墙沟街**号***号。因吸毒，于2000年3月30日被强制戒毒六个月，2007年3月9日又被强制戒毒六个月，2007年3月28日被劳动教养二年，2015年7月6日被社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被监视居住。现于仁寿县特殊人群康复中心治疗。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人饶某某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人饶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人饶某某系吸毒人员，为筹备毒资，从2015年6月至7月在洪雅县洪川镇先后6次作案，盗窃电瓶车6辆，涉案金额11892元。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月17日上午，被告人饶某某在洪雅县洪川镇中正街周大生珠�商铺外，将被害人余某某停放的一辆红黑色安尔达牌电瓶车盗走。经鉴定，该车价值2668元。
2、2015年6月17日下午，被告人饶某某在洪雅县洪川镇雅风东巷春熙财富步行街蓓睫色形象馆外，将被害人冯某某停放的一辆蓝色倍特牌电瓶车盗走。经鉴定，该车价值1168元。
3、2015年6月18日下午，被告人饶某某在洪雅县洪川镇雅风东巷春熙财富步行街婴爱有家商铺外，将被害人李某某停放的一辆白色倍特牌电瓶车盗走。经鉴定，该车价值2548元。案发后，被盗车辆已发还被害人。
4、2015年6月18日晚，被告人饶某某在洪雅县洪川镇洪州大道农业银行外，将被害人白某某停放的一辆白色雅迪牌电瓶车盗走。经鉴定，该车价值2560元。案发后，被盗车辆已发还被害人。
5、2015年7月3日上午，被告人饶某某于监视居住期间，在洪川镇下正街奔腾网�楼下，将被害人刘某某停放的一辆蓝白色爱玛牌电瓶车盗走。经鉴定，该车价值1328元。案发后，被盗车辆已发还被害人。
6、2015年7月3日上午，被告人饶某某于监视居住期间，在洪雅县洪川镇禾森大道天天网吧楼下，将被害人黄某某停放的一辆黄色金彭酷骏牌电瓶车盗走。经鉴定，该车价值1620元。案发后，被盗车辆已发还被害人。
案发后，被告人饶某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，抓获经过，涉案车辆购车票据，证人杨辉、沈洪强的证言，被害人余某某、冯某某、李某某、白某某、刘某某、黄某某的陈述，被告人的供述，辨认现场笔录及照片，指认涉案车辆照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，扣押及发还清单，涉案车辆价值鉴定意见书，强制戒毒决定书�劳动教养决定书，社区戒毒决定书，视听资料及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶某某于监视居住期间，再次实施盗窃，可见其主观恶性较深，社会危害性较大，可从重处罚。案发后，被告人饶某某如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人饶某某退赔被害人余某某、冯某某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 郭玉珠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王雪梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第167号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人游某，个体经营户。因本案于2014年11月17日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人游某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李冬冬出庭支持公诉。被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月6日凌晨，被告人游某酒后驾驶浙F×××××小型轿车行驶至本市南湖区禾兴南路戴梦得大酒店门口路段时被民警查获。
经鉴定：被告人游某血液内乙醇含量为1.46毫克／毫升。
以上事实，被告人游某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人罗某的证言、现场调查笔录、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人游某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人游某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人游某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人游某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 严骄阳
黑龙江省林区中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）黑林刑申字第11号
丁××：
你为丁立春盗伐林木、滥伐林木一案，对柴河林区基层法院（2013）柴刑初字第6号刑事判决不服，以丁立春的行为不构成盗伐林木罪为理由，向本院提出申诉，请求再审本案并依法改判丁立春构成滥伐林木罪。
本院经复查认为，丁立春雇用人员在青山林场49林班透光生产作业过程中，在采伐许可证规定的地点以外对不具有采伐权的林木进行采伐，合立木蓄积254.1953立方米的事实，不仅有受雇于丁立春采伐树木、拉运树木的李××、张×甲、张×乙、王××等证人证言及李××、张×甲、张×乙对盗伐现场的现场指认笔录，现场勘查笔录，49林班透光抚育生产超限额采伐报告相证实，还有青山林场班子会议记录、重点国有林区林木采伐许可证、森林采伐作业调查设计审批表等书证表相证实，上述证据与你及丁立春的供述相互印证，足以证实丁立春盗伐林木的事实。丁立春的行为符合《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（三）项“在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的”情形，已构成盗伐林木罪。你所提的申诉理由无事实和法律依据，不成立。原一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉请求不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一审判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年九月二十九日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2801号
罪犯陈再锋，男，1980年11月11日生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区中卫市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年8月11日作出（2009）昆铁中刑初字第182号刑事判决，认定被告人陈再锋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈再锋提出上诉。云南省高级人民法院于2009年10月16日作出（2009）云高刑终字第1397号刑事判决，认定被告人陈再锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2009年11月4日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈再锋准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年4月5日起至2021年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00591号
原告：张某，女，1977年01月13日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：龚志敏，安徽弘律律师事务所律师。
被告：王某，男，1973年07月07日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费100元，由张某负担。
审判员 陈旭东
二〇一四年六月四日
书记员 张阿明
辽宁省海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第4号
原告陈守忠。
诉讼代理人毛卫东，北京圣运律师事务所律师；
诉讼代理人马建波，北京圣运律师事务所律师。
被告海城市公安局，地址：海城市北关街13号，组织机构代码：00111760-6。
法定代表人崔京，职务局长。
诉讼代理人刘洋，海城市公安局法制大队副大队长；
诉讼代理人刘志远，海城市公安局法制大队民警。
原告陈守忠不服被告海城市公安局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知及举证通知。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日、2月11日二次公开开庭审理了本案。原告陈守忠及其诉讼代理人毛卫东、马建波，被告的诉讼代理人刘洋、刘志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年3月4日以遭到他人故意伤害为由向海城市公安局牛庄镇公安派出所电话报案、原告的妻子高喜兰于2014年7月18日、2014年7月26日、2014年7月28日以遭到他人故意毁坏财物为由向海城市公安局牛庄镇公安派出所电话报案。
原告陈守忠诉称，原告系海城市牛庄镇东关街东方红路时代日用电器修理部业主，与高喜兰系夫妻关系。2014年3月4日14时许，牛庄拆迁办人员对原告邻居家楼房进行拆除，原告担心自家房屋墙体会被震裂、损坏，上前询问并予以制止。然而，拆除作业人员不但不停止拆除工作，反而殴打原告及其儿子陈志胜，并抢夺原告的相机，原告遂向海城市公安局牛庄镇公安派出所电话报案。此后，牛庄拆迁办人员于2014年7月17日半夜时分、2014年7月26日及28日凌晨，采取打砸门窗、投掷石块等方式对原告房屋进行暴力破坏。原告的妻子高喜兰分别于事发当日向海城市公安局牛庄镇公安派出所电话报案。原告认为，被告作为国家治安管理机关，接到当事人报案后，应当及时受理，对案件展开调查，依法惩治违反治安管理相关人员，但被告却对原告的报案置之不理，迟迟不进行调查取证，至今没有调查结果。因此，被告的不作为行为违法，请求依法判决确认被告不履行法定职责的行为违法，判令被告立即依法履行法定职责。
原告提供如下证据：
1、立案查处申请书两份，证明原告依法请求被告依据《治安管理处罚法》的规定，对相关违法单位和人员进行查处；
2、原告房屋受损情况的照片、原告儿子陈志胜受伤病历，证明违法行为存在及原告家人受伤害的情况；
3、手机录音，证明原告的相机线索。
被告海城市公安局辩称，被告针对原告及其妻子的报案，分别于2014年3月4日、7月18日、7月26日、7月28日以治安案件予以受理并立即展开了调查，现四起案件正在调查过程中，不存在不作为的情况。在调查过程中，原告如果有相关证据材料和案件线索，可以向我局提供，公安机关对案件将继续进行调查和处理。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告于2015年1月4日向本院提供证据如下：
四份受案登记表、四份受案回执、陈守忠询问笔录、陈志胜询问笔录、四份现场笔录、四份延长办案审批表、四份延长办案期限说明、二份高喜兰询问笔录、高喜兰拒绝作笔录情况说明、二张照片、调查证据通知书，证明被告接到原告及其妻子报案后，分别于2014年3月4日、7月18日、7月26日、7月28日以治安案件予以受理并立即展开了调查取证工作，现四起案件正在调查过程中，不存在被告不履行法定职责的情况，同时证明被告的办案程序符合法律规定。
被告于2015年1月4日向本院提供依据如下：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第七十七条、第七十八条、第九十九条，《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第三十七条、第三十八条、第四十七条、第一百四十一条，用以证明被告具备对辖区内治安案件进行处理的法定职权，办案程序符合法律规定。
庭审过程中，原告对被告提供的证据均有异议，认为不具备真实性、合法性。被告对原告提供的证据亦有异议，认为不能证明所证问题，证据3并未向被告提供。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，证据间能够互相印证，能够证明所证问题，本院予以采信。原告提供证据1、2能够证明所证问题，本院予以采信；原告提供的证据3不具备真实性，本院不予采信。
经审理查明，原告系海城市牛庄镇东关街东方红路时代日用电器修理部业主，与高喜兰系夫妻关系。原告于2014年3月4日以受到人身伤害为由向海城市公安局牛庄镇公安派出所电话报案，原告的妻子高喜兰于2014年7月17日、7月26日、7月28日以财物被损坏为由向海城市公安局牛庄镇公安派出所电话报案。被告针对原告及其妻子的报案，分别于2014年3月4日、7月18日、7月26日、7月28日以治安案件予以受理并立即进行了调查，现四起案件正在调查过程中。原告认为被告至今未出调查结果，系不履行法定职责，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，海城市行政区域内的治安管理工作由被告海城市公安局负责，被告具备法定职权。被告向本院提供的证据，能够证明被告针对原告及其妻子的报案均予以受理，案件正在调查过程中，其办案程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）的规定。
关于原告提出的诉讼请求及主张，因证据不足，起诉被告不作为的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陈守忠的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宿 锋
人民陪审员 丁 一
人民陪审员 张林林
二〇一五年三月二日
书 记 员 李东燃
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第4号
原告袁英鑫，男，1972年11月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人费兴刚，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告呼伦贝尔市工商行政管理局海拉尔区分局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安东路4号。
法定代表人李强，职务局长。
委托代理人杨志颖，呼伦贝尔市工商行政管理局海拉尔区分局法制股股长。
委托代理人徐波，呼伦贝尔市工商行政管理局海拉尔区分局企业注册股股长。
第三人海拉尔区电器设备有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区加格达奇路18号电器综合楼。
法定代表人刘海生，职务董事长。
委托代理人周宇，内蒙古典威律师事务所律师。
原告袁英鑫不服被告呼伦贝尔市工商行政管理局海拉尔区分局2014年3月28日核准海拉尔区电器设备有限责任公司提出的公司登记申请，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告袁英鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 庄殿秋
审 判 员 吴春燕
人民陪审员 兰 松
二〇一三年四月十八日
书 记 员 朱丽红
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第4号
原告李某甲，男，汉族，1957年3月21日出生。
委托代理人陈碧云、陈仪玲，福建唯灿律师事务所律师。
被告厦门市国土资源与房产管理局。
法定代表人余江河，局长，
委托代理人邱晓能、张楚涵，福建力衡律师事务所律师。
第三人李某乙，男，汉族，1965年1月27日出生。
原告李某甲不服被告厦门市国土资源与房产管理局土地行政登记，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李某甲以被告已同意变更相应的权属证书为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告李某甲的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。
审 判 长 牟 燕
人民陪审员 高延毅
人民陪审员 郑美霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈芳序
附：本裁定所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容呼伦贝尔市海拉尔区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第4号原告袁英鑫，男，1972年11月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人费兴刚，内蒙古羽林律师事务所律师。被告呼伦贝尔市工商行政管理局海拉尔区分局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安东路4号。法定代表人李强，职务局长。委托代理人杨志颖，呼伦贝尔市工商行政管理局海拉尔区分局法制股股长。委托代理人徐波，呼伦贝尔市工商行政管理局海拉尔区分局企业注册股股长。第三人海拉尔区电器设备有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区加格达奇路18号电器综合楼。法定代表人刘海生，职务董事长。委托代理人周宇，内蒙古典威律师事务所律师。原告袁英鑫不服被告呼伦贝尔市工商行政管理局海拉尔区分局2014年3月28日核准海拉尔区电器设备有限责任公司提出的公司登记申请，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告袁英鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  庄殿秋审 判 员  吴春燕人民陪审员  兰 松二〇一三年四月十八日书 记 员  朱丽红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终202号
原公诉机关温县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1965年12月24日出生，汉族，捕前住焦作市，无业。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。
辩护人谢旺龙，河南××律师事务所律师。
温县人民法院审理温县人民检察院指控原审被告人张某甲犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年6月6日作出（2016）豫0825刑初69号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，白由刚与程会营、程素琴、张某甲等人民间借贷纠纷一案经温县人民法院审理后于2014年7月7日作出（2014）温某二初字第00020号民事判决书，判决程某甲、程某乙偿还白某借款2000000元及利息，张某甲等人承担连带清偿责任。判决生效后张某甲未能履行，白由刚申请温县人民法院强制执行。2014年12月8日，温县人民法院向张某甲送达了执行通知书，其在规定期限内仍未履行还款义务。本院执行期间，被告人张某甲在焦作市爱家柜业有限公司工作，其银行账户中有多笔大额资金交易。2015年10月30日，从张某甲身上扣押现金8800元。
一审审理期间张某甲的亲属履行执行款30000元。
原判认定上述事实的证据有证人张翠平、董正军、贺利军的证言、（2014）温民二初字第00020号民事判决书、温县人民法院执行案件立案信息表、强制执行申请书、执行通知书、张某甲银行账户交易明细、扣押清单、银行汇款凭证以及抓获证明等证据予以证实。
温县人民法院认为，被告人张某甲对人民法院生效的判决有能力执行而拒不履行，侵害了国家法律威严和人民法院判决的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。张某甲归案后其亲属履行部分执行款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，以拒不执行判决罪判处被告人张某甲有期徒刑十个月。
原审被告人张某甲上诉及其辩护人认为，其没有拒不执行判决裁定的主观故意和客观行为，原判事实不清、证据不足。请求宣告无罪。
经二审审理查明原审被告人张某甲犯拒不执行判决罪的事实与原判的认定相同，原判所列证据已经一审庭审举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
关于上诉人张某甲的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，温县人民法院（2014）温某二初字第00020号民事判决书生效后，债权人白某申请强制执行，温县人民法院向被执行人张某甲送达了执行通知书，直至2015年10月30日张某甲被抓获，张某甲没有履行判决书所确定的还款义务，期间，张某甲的银行卡上有多笔大额资金交易。因此，张某甲的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，应当张某甲的行为构成拒不执行判决罪。
本院认为，上诉人张某甲对人民法院已生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡有安
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 毋绘慧
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第71号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，1977年11月29日出生。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审，7月27日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）568号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年11月上旬某日10时许，被告人许某在其位于南京市江宁区湖熟街道龙都晶明村的鱼塘雨棚内，容留陈海、谈守军吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年2月下旬某日，被告人许某在上述地点容留陈海吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年3月4日，被告人许某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己容留他人吸毒的事实。公诉机关认为被告人许某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人许某拘役五个月至六个月、并处罚金。
被告人许某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年12月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一五年七月二十七日
书记员 魏甜甜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1373号
原告:中国农业银行股份有限公司沂南县支行。住所地：山东省沂南县县城人民路。
法定代表人：孟庆华，行长。
委托诉讼代理人：朱忠山，主任。
委托诉讼代理人：李圣亮，职工。
被告：牛本杰，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：李淑梅（系牛本杰之妻），女，1969年12月27日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王兆法，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：曹继香（系王兆法之妻），女，1977年5月19日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：李培增，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称农业银行沂南支行）诉被告牛本杰、李淑梅、王兆法、曹继香、李培增金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘军玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李圣亮、被告李培增委托诉讼代理人徐兴涛到庭参加诉讼。被告牛本杰、李淑梅、王兆法、曹继香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
农业银行沂南支行向本院提出诉讼请求：1、要求五被告偿还原告借款4.5万元及利息；2、要求被告李淑梅、王兆法、曹继香、李培增承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月20日，农业银行沂南支行与牛本杰签订《农户贷款借款合同》，牛本杰向我行借款4.5万元，用途养猪。王兆法、李培增提供该项贷款担保，借款期限至2016年5月19日到期，借款利率8.025%。借款到期后，经原告多次催收，借款人牛本杰、共同还款人李淑梅至今未偿还借款，担保人王兆法、李培增亦未履行担保义务，为维护原告合法权益，请求法院支持其诉求。
李培增辩称：涉案借款由李培增实际使用，原告对此知情，该笔款项应当由李培增个人偿还。该笔借款由他人承名，不能证明用于夫妻共同生活，承名人之妻不应当承担还款责任，担保人之妻亦不应当承担担保责任，故应当由我方承担还款责任。
牛本杰、李淑梅、王兆法、曹继香未作答辩。
农业银行沂南支行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款业务申请表一份，证明牛本杰、李淑梅共同向原告申请4.5万元贷款，王兆法系担保人；
2、农户贷款借款合同一份及借款人、担保人身份证明一宗，证明牛本杰、李淑梅系涉案贷款借款人，王兆法、李培增系该笔贷款担保人；
3、业务凭证一份，证明2014年5月20日原告向借款人牛本杰发放农户小额贷款45000元。
李培增质证后，对担保合同无异议。
牛本杰、李淑梅、王兆法、曹继香未到庭参加举证、质证。
李培增未向本院提供证据证明自己的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院能够确认如下事实：
2014年4月24日，牛本杰、李淑梅共同向农业银行沂南支行申请4.5万元农户小额贷款，王兆法在保证人处签字确认；2014年5月20日，牛本杰与农业银行沂南支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定：牛本杰借款4.5万元，自2014年5月20日起至2016年5月19日止，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为10万元，保证期间为借款期限届满之日起二年。王兆法、李培增在担保人处签字确认。同日，农业银行沂南支行向牛本杰发放贷款。借款到期后，被告至今未予偿还。农业银行沂南支行为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告牛本杰签订的农户贷款借款合同合法有效，双方应当按照合同约定享有权利、履行义务。被告牛本杰尚欠原告借款本金45000元及利息，有原告提供的业务凭证、借款合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。申请该笔借款时，牛本杰与李淑梅夫妻共同签字捺印，未单独约定为夫妻一方债务，故该笔借款系牛本杰、李淑梅夫妻共同债务，李淑梅应承担共同还款责任。王兆法、李培增为该笔借款提供最高额保证，应当在其保证额度内承担连带清偿责任。
依据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
担保人王兆法之妻曹继香未在借款合同担保人处签字确认，农业银行沂南支行主张担保人之妻承担保证责任，本院不予支持。
对于李培增所辩，涉案借款系自己使用，与借款人牛本杰、李淑梅、担保人王兆法无关，因未提供证据反驳农业银行沂南支行提供的证据，该抗辩理由本院不予采纳；
牛本杰、李淑梅、王兆法、曹继香经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就查明的事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、牛本杰、李淑梅于本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金45000元，并承担合同约定的利息；
二、王兆法、李培增对上述款项在最高额10万元内承担连带清偿责任；
三、王兆法、李培增承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向牛本杰、李淑梅追偿。
四、驳回中国农业银行股份有限公司沂南县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取为462.5元，由牛本杰、李淑梅、王兆法、李培增共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘军玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋明阳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第196号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。
负责人：李金昌，该支行行长。
委托代理人：梁勇，男，该支行信贷管理部风险经理。
委托代理人：李文强，男，该支行信贷管理部客户经理。
被告：谢素贞，女，1967年9月8日出生，汉族，农民。
被告：谢家吉，男，1968年2月11日出生，汉族，农民。
被告：谢玉堂，男，1985年2月18日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告谢素贞、谢家吉、谢玉堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳方元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告谢素贞、谢家吉、谢玉堂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称，2010年6月28日，被告谢素贞在原告处借款40000元，约定年利率为6.903%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年6月28日至2013年6月18日，被告谢家吉、谢玉堂提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告谢素贞偿还借款本金40000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告谢家吉、谢玉堂承担连带清偿责任；2、被告谢素贞、谢家吉、谢玉堂承担本案诉讼费用。
被告谢素贞、谢家吉、谢玉堂均未应诉答辩。
经审理查明：2010年6月18日，被告谢素贞向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2010年6月28日，原告农业银行高唐支行与被告谢素贞（借款人）、谢家吉（保证人）、谢玉堂（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为40000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告谢素贞的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2010年6月28日至2013年6月18日）内向被告谢素贞提供借款，被告谢素贞可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度40000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告谢素贞未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告谢家吉、谢玉堂为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告谢素贞在额度有效期内通过自助方式共向原告农业银行高唐支行借款三次，前两次借款的本金及利息均已偿清。被告谢素贞于2012年7月1日第三次向原告农业银行高唐支行借款40000元，该笔借款期限至2013年6月18日。对该笔借款，被告谢素贞至今既未偿还本金，也未支付利息，被告谢家吉、谢玉堂也未履行保证责任。
另查明，2012年7月1日，中国人民银行一年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.31%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份附卷佐证。上述证据经本院组织开庭质证，其证明内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告谢素贞、谢家吉、谢玉堂签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，被告谢素贞、谢家吉、谢玉堂未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，原告要求被告谢素贞偿还借款40000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告谢家吉、谢玉堂承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢家吉、谢玉堂在承担保证责任后，有权向被告谢素贞追偿。被告谢素贞、谢家吉、谢玉堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢素贞于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款40000元并支付该笔借款的利息（自2012年7月1日起至2013年6月18日止以年利率8.203%计算）及罚息（自2013年6月19日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率12.3045%计算）；
二、被告谢家吉、谢玉堂对上述第一项款项的偿付承担连带责任；
三、被告谢家吉、谢玉堂在承担保证责任后，有权向被告谢素贞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告谢素贞负担，被告谢家吉、谢玉堂承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 柳方元
二〇一四年四月二十六日
书记员 张 鑫
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第196号
原告：李明，男，1971年6月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告：郑雪松，男，1977年1月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：孙新华，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。
原告李明、郑雪松与被告孙新华教育培训服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桐光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明、郑雪松到庭参加诉讼。被告孙新华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明、郑雪松诉称，2012年3月16日，被告以驾校招收学员为由收取两原告学费各3000.00元，之后，被告既未向驾考中心为原告报名，又未组织原告学习，也不返还学费。后经原告追要，被告于2013年10月31日为两原告出具学费收条一份，并承诺十五天归还，但至今未还。被告拖欠原告学费的行为给原告造成损失432.00元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还两原告学费6000.00元并支付经济损失432.00元。
被告孙新华未到庭也未答辩。
经审理查明：2013年10月31日，被告为两原告出具学费收条一份，内容为“李明、郑雪松两人学费6000.00元，15日内付清”。2014年5月19日，两原告持该收条诉来本院，要求被告退还学费6000.00元并赔偿利息损失432.00元。庭审过程中，原告自愿放弃利息损失432.00元。
上述事实，由原告提供的学费收到条证据及原告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告收取原告学费6000.00元并承诺偿还的事实。因此，对于原告主张被告退还学费6000.00元的请求，本院予以支持。对于原告自愿放弃利息损失432.00元的主张，系原告对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙新华返还给原告李明、郑学松学费6000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李桐光
二〇一四年六月十六日
书记员 孙万霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第172号
原告：庞莉，女，1975年7月2日出生，汉族。
被告：沈阳中润置业有限公司。
法定代表人：李学仁，该公司董事长。
委托代理人：曹昱，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：宫琳琳，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告庞莉诉被告沈阳中润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由本院代理审判员高书林适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告庞莉于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告庞莉撤回起诉。
诉讼费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告庞莉负担。
审判长 高书林
二〇一四年六月十二日
书记员 刘 娇
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00753号
原告徐德花，女。
原告宫玮昕，男。
法定代理人宫本鑫（原告宫玮昕父亲），男。
被告潘祥成，男。
被告东港市东大货运有限公司。住所地东港市前阳镇石佛村。
法定代表人徐万令，该公司经理。
委托代理人张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地丹东市元宝区中富街****号。
代表人赵东，该公司经理。
委托代理人凌铁，男。
委托代理人迟伟明，男。
原告徐德花、宫玮昕与被告潘祥成、东港市东大货运有限公司（以下简称东大公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告徐德花及原告宫玮昕法定代理人宫本鑫、被告东大公司委托代理人张壮飞及被告太平洋保险公司委托代理人迟伟明到庭参加了诉讼。被告潘祥成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2012年9月13日7时，案外人杜传家驾驶辽F622**号货车与被告潘祥成驾驶的辽F624**号货车相挂撞，后两车又将二原告挂撞致伤。东港市公安交通警察大队认定：杜传家、潘祥成负事故同等责任。原告徐德花因此次事故产生损失为：医疗费4873.90元、伙食补助费132元（12元／天×11天）、误工费348.04元（31.64元／天×11天）、护理费348.04元（31.64元／天×11天）、交通费44元（4元／天×11天），合计5745.98元。原告宫玮昕另产生医疗费670元，二原告损失共计6415.98元。由于案外人杜传家应承担的赔偿款已给付二原告，而涉案辽F624**号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任险，故请求诸被告赔偿二原告余下50%的损失即3207.99元。
被告太平洋保险公司辩称，对二原告请求的各项损失金额无异议，但我公司应承担的50%赔偿款已通过汇款方式支付于被告东大公司，故我公司已履行了赔偿义务，不同意再承担赔偿责任。
被告东大公司辩称，我公司作为涉案辽F624**号车辆的投保人，已将被告太平洋保险公司汇给我公司的涉案赔偿款支付于被告潘祥成，因此我公司不同意再向原告承担赔偿责任。
经审理查明，2012年9月13日7时，在乡村道前阳镇前阳一组老化肥厂后路段处，案外人杜传家驾驶辽F622**厢式货车与被告潘祥成驾驶的辽F624**货车刮撞，后又刮撞路边骑自行人原告徐德花，并致徐德花及乘坐自行车的原告宫玮昕受伤。东港市公安交通警察大队认定：杜传家、潘祥成分别承担事故的同等责任，二原告无责任。涉案辽F620**号车辆系被告潘祥成实际所有，该车辆挂靠于被告东大公司名下，并在被告太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任险（50000元，不计免赔）。原告徐德花受伤后在东港市第三医院住院治疗11天，产生医疗费4873.90元，原告宫玮昕经门诊治疗产生医疗费670元。事故发生后，二原告曾与被告潘祥成及涉案辽F622**号车辆赔偿方在交警部门达成调解协议，除二原告上述医疗费外，另确定原告徐德花的伙食补助费132元、误工费348元、护理费348元。被告太平洋保险公司认可二原告的上述损失，遂将原告徐德花的医疗费2042.33元及余下损失的50%（伙食补助费66元、误工费174.02元、护理费174.02元、交通费22元）及原告宫玮昕的医疗费295.90元、涉案两辆车辆的车损3095元，共计5869.27元，以汇款的方式支付于被告东大公司，其中二原告的各项损失为2774.27元。2013年5月17日，被告东大公司将被告太平洋保险公司给付的上述赔偿款5869.27元支付于被告潘祥成，并由潘祥成出具收据一份，但被告潘祥成至今未将二原告的赔偿款2774.27元支付于二原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、诊断书、机动车保险损失计算书及收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案外人杜传家及被告潘祥成驾驶货车上道行驶，会车时均未靠右侧通行，是引起该起事故的同等原因，应负事故同等责任。被告太平洋保险公司依法应在涉案二险限额内承担相应的保险赔偿责任。本案中，由于被告太平洋保险公司已将属于二原告的赔偿款2774.27元支付于被告东大公司，被告东大公司又将该款给付了被告潘祥成，而被告潘祥成收取该款后拒不给付原告，侵害了原告的合法权益，故二原告请求被告潘祥成承担给付责任合理，本院予以支持。另因二原告50%的医疗费金额应为2771.95元［（4873.90＋670）×50%］，而被告太平洋保险公司实际支付的金额为2338.23元（2042.33＋295.90），该差额部分即433.72元，在被告太平洋保险公司未能举证证明其存在正当理由而拒付的情况下，其应承担继续履行的给付责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付二原告医疗费433.72元；
二、被告潘祥成于本判决生效后十日内给付二原告赔偿款2774.27元。
如被告潘祥成、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告潘祥成承担。此款二原告已预交，被告潘祥成待执行时将该款一并给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜雨杉
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第261号
罪犯杨中财，男。现在四川省自�监狱服刑。
罪犯杨中财，因犯贪污罪，经四川省乐至县人民法院于2011年11月3日以（2011）乐至刑初字第24号刑事判决书判处有期徒刑五年。违法所得24625元，予以没收。被告人未上诉。刑期自2011年2月16日起至2016年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理。罪犯杨中财到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯杨中财在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯考核积分统计台帐等书面材料以及监区民警和同改犯的当庭陈述。
检察机关认为该犯能积极接受改造，确有悔改表现，对执行机关提请�减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨中财在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯考核积分统计台帐以及监区民警和同改犯证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯杨中财在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨中财减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑满释放日期为：2015年4月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年三月三十日
书记�员邓莉丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第269号
原告郑海燕，女，1978年7月16日出生，汉族，住河南省新密市大隗镇桃园村郑家庄*号。公民身份号码4101821978********。
被告孟建军，男，1976年2月28日出生，汉族，住河南省新密市大隗镇大隗村小寨**号。公民身份号码4101261976********。
原告郑海燕诉被告孟建军离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑海燕到庭参加了诉讼，被告孟建军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年5月26日办理结婚证，均系再婚。2010年10月4日生育女儿孟煜。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方未建立起夫妻感情，经常为家务琐事生气、吵架，可恨的是被告脾气暴躁，心胸狭窄，对家庭和孩子未尽到任何义务，现在双方已无法共同生活下去。为此，请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费、教育费、医疗费；3、婚后共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交结婚证复印件一份，用以证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告辩称，双方的感情尚好，原告所诉不系事实，双方之间没有大的矛盾，还能继续生活下去，为了孩子有一个完整的家庭，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
审理查明事实，原、被告经人介绍相识，后在一起共同生活，于2010年10月4日生育女儿孟煜，2011年5月26日办理结婚证。均系再婚。婚后双方感情一般，在日常生活中为家务琐事发生争执，造成夫妻关系不和睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，双方虽然因家务琐事发生过争吵，但并没有导致夫妻感情彻底破裂。只要双方能够正确处理好家庭关系，双方仍能继续生活下去。且原告也没有证据证明双方的夫妻感情确已彻底破裂。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑海燕与被告孟建军离婚。
本案受理费300元，由原告郑海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 贾松峰
审判员 吕淼霞
审判员 张留来
二〇一四年三月十一日
书记员 韩晓丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第624号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。
代表人：徐忠勤。
委托代理人：谢作慧。
委托代理人：吴利杰。
被告：徐小荣。
被告：王连娣。
被告：李万祥。
被告：吴月美。
被告：湖州织里康信服饰有限公司。
法定代表人：张星星。
被告：张星星。
被告：周敏。
被告：张治治。
被告：王再红。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行（以下简称吴农合行织里支行）与被告徐小荣、王连娣、李万祥、吴月美、湖州织里康信服饰有限公司（以下简称康信公司）、张星星、周敏、张治治、王再红金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。本院于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴农合行织里支行的委托代理人谢作慧、吴利杰到庭参加诉讼，被告徐小荣、王连娣、李万祥、吴月美、张星星、周敏、张治治、王再红、被告康信公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴农合行织里支行起诉称：被告徐小荣（湖州市织里梦华蕾制衣厂业主）分别于2013年3月1日、5月1日向原告申请联保贷款250万元、200万元，并与原告于2013年3月4日、5月2日签订了《中小企业最高限额联保借款合同》两份，两份合同分别约定：原告向被告徐小荣发放短期借款250万元、200万元，月利率8.5‰，逾期贷款加收50%利息。还款方式：到期还本、按季结息。合同另约定：被告李万祥（湖州织里美好依派制衣厂业主）、康信公司为被告徐小荣向原告借款提供连带保证。被告王连娣、吴月美、张星星、张治治、周敏、王再红共同向原告出具了个人保证函，对以上两笔贷款承担个人连带责任，合同生效后，原告将贷款450万元划入被告徐小荣的湖州市织里梦华蕾制衣厂的帐户中，被告徐小荣除于2014年1月27日、4月18日偿还借款本金146704.97元外、未履约按时还息。对此，被告徐小荣、王连娣，李万祥、吴月美、康信公司、张星星、张治治、周敏、王再红应承担还本付息义务及相应的民事责任。请求法院依法判令：1、被告徐小荣立即归还贷款本金4353295.03元，利息208405.7元（暂计算至2014年5月13日，并按借款合同的约定支付至判决确定的履行之日止的利息）；2、被告王连娣、李万祥、吴月美、康信公司、张星星、张治治、周敏、王再红，对被告徐小荣的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐小荣、王连娣，李万祥、吴月美、康信公司、张星星、张治治、周敏、王再红未作答辩。
经审理查明：2013年3月1日、5月2日，湖州市织里梦华蕾制衣厂业主即被告徐小荣二次向原告申请借款，同年3月4日、5月2日被告徐小荣、湖州织里美好依派制衣厂业主即被告李万祥、被告康信公司与原告签订《中小企业最高限额联保借款合同》两份，两份合同分别约定：被告徐小荣向原告借款两笔，分别为200万元、250万元，借款期限：借款200万元的为自2013年3月4日至2014年3月1日，借款250万元的为自2013年5月2日至2014年5月1日，两合同的借款利率均为月利率8.5‰，逾期利率在借款利率加收50%。被告李万祥、康信公司为被告徐小荣向原告上述借款提供连带担保。同年3月4日，被告王连娣向原告出具《保证函》一份、为被告徐小荣向原告处借款在2012年5月2日至2015年12月31日期间在最高融资限额为590万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；同时，被告吴月美、张治治、王再红、张星星、周敏也向原告出具《保证函》一份，为被告徐小荣向原告处借款在2013年3月4日至2015年12月31日期间，在最高融资限额为450万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。上述保证人的保证范围包括融资债权、利息和实现债权的费用。合同签订后原告按约支付给被告徐小荣借款本金200万元、250万元，但在合同履行期限届满后被告徐小荣除偿还原告借款本金146704.97元外，未按约履行还本付息义务，被告王连娣、李万祥、吴月美、康信公司、张治治、周敏、张星星、王再红也未履行连带担保义务。
另查明：截止到2014年8月7日被告徐小荣结欠原告借款本金4353295.03元，借款利息374332.61元。本息合计4727627.64元。
以上事实由原告提供的借款申请书、参加联保小组申请书、《中小企业最高额联保借款合同》、《保证函》、股东同意保证决议书、借款借据、利息清单等证据，以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原告吴农合行织里支行与被告徐小荣、李万祥、康信公司签订的《中小企业最高额联保借款合同》，以及被告王连娣、吴月美、张治治、王再红、张星星、周敏提供的《保证函》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，主体适格，合同合法有效。造成本案纠纷的主要原因是被告徐小荣未按约履行还本付息义务，被告李万祥、康信公司、王连娣、吴月美、张治治、王再红、张星星、周敏也未履行连带保证义务，对此被告徐小荣、王连娣、李万祥、吴月美、康信公司、张治治、周敏、张星星、王再红应承担违约民事责任。对原告请求被告徐小荣归还借款本息，以及被告王连娣、李万祥、吴月美、康信公司、张治治、周敏、张星星、王再红承担连带保证责任的主张，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持，但保证人应在承诺的最高限额范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小荣应归还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金4353295.03元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐小荣应支付原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款利息374332.61元（暂计算至2014年8月7日，从2014年8月8日起至判决确定履行之日止的利息按《中小企业最高额联保借款合同》的规定计算），限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李万祥、湖州织里康信服饰有限公司对被告徐小荣的上述债务承担连带清偿责任。
四、被告王连娣对被告徐小荣上述债务在590万元最高限额范围内承担连带清偿责任。
五、被告吴月美、张治治、王再红、张星星、周敏对被告徐小荣上述债务在450万元最高限额范围内承担连带清偿责任。
若被告徐小荣、王连娣、李万祥、吴月美、湖州织里康信服饰有限公司、张治治、周敏、张星星、王再红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44621元，减半收取22311元，财产保全费5000元，合计诉讼费27311元，由被告徐小荣承担，被告王连娣、李万祥、吴月美、湖州织里康信服饰有限公司、张治治、周敏、张星星、王再红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一四年八月七日
书记员 虞芳静
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第623号
申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司
被执行人庄会山，地址吉林省九台市。
被执行人刘成龙，地址吉林省九台市。
被执行人孙大明，地址吉林省九台市。
被执行人宋振华，地址吉林省九台市。
被执行人韩忠会，地址吉林省九台市。
被执行人王桂华，地址吉林省九台市。
被执行人郝庆田，地址吉林省九台市。
被执行人郝鹤，地址吉林省九台市。
被执行人高发，地址吉林省九台市。
被执行人刘海江，地址吉林省九台市。
吉林邦信小额贷款有限责任公司与庄会山、刘成龙、孙大明、宋振华、韩忠会、王桂华、郝庆田、郝鹤、高发、刘海江合同纠纷一案，（2014）吉长证信证执字第17号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人庄会山、刘成龙、孙大明、宋振华、韩忠会、王桂华、郝庆田、郝鹤、高发、刘海江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司于2015年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人给付863667元。
在执行过程中，本院依法对被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人庄会山、刘成龙、孙大明、宋振华、韩忠会、王桂华、郝庆田、郝鹤、高发、刘海江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庄会山、刘成龙、孙大明、宋振华、韩忠会、王桂华、郝庆田、郝鹤、高发、刘海江新的财产线索，申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）吉长证信证执字第17号执行证书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钱 程
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1659号
上诉人（原审被告）张新军，男，1980年3月5日生，汉族，南京依恋婚庆公司经理。
被上诉人（原审原告）南京乐美家物业管理有限公司，组织机构代码75414990－1，住所地南京市浦口区浦珠北路126号。
法定代表人刘伟宏，该公司总经理。
委托代理人胡建伟，江苏苏恒律师事务所律师。
上诉人张新军因与被上诉人南京乐美家物业管理有限公司（以下简称乐美家公司）物业服务合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第3006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张新军、被上诉人乐美家公司的委托代理人胡建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐美家公司原审诉称，张新军于2007年11月入住丽都嘉园非常“6＋1”，并开始享受乐美家公司的物业管理服务。从2008年5月25日起，截止2013年2月28日，张新军欠缴物业费4839.7元、垃圾费195元、能耗公摊费300元，共计4630.6元。经乐美家公司多次催要，张新军一直拖延，特具状法院，要求判令张新军支付欠缴的物业管理费4135.6元、垃圾费195元、能耗公摊费300元及滞纳金1203元，并承担本案的诉讼费。
张新军辩称，物业费交纳至2008年12月31日，能耗公摊费已经缴纳了，水费已经交至2012年11月14日。房屋存在渗水、门禁系统损坏情况，物业公司未修理。
原审法院经审理查明，张新军系南京市浦口区丽都嘉园非常“6＋1”4栋307室房屋的业主，房屋面积为90.1平方米。张新军自房屋交付起就开始对该小区进行物业服务，至2013年5月已经终止服务。入住后张新军已经缴纳物业费至2008年12月31日，之后张新军以房屋渗水、门禁损坏等问题为由，未缴纳2009年1月1日至2013年2月28日的物业费。
原审法院认为，乐美家公司自房屋交付起至2013年5月对南京市浦口区丽都嘉园非常“6＋1”进行物业服务管�，不违反法律、行政法规的强制性规定，张新军亦认可并缴纳了至2008年12月31日的物业费，双方已经形成了物业服务合同关系。物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，作为小区的业主，应当及时交纳。乐美家公司所主张的收取张新军的物业管理服务费用，是按物价部门批准的价格和标准收取的，现乐美家公司所主张的要求张新军交纳欠交的物业管理服务费的诉请，符合法律规定，原审法院予以支持。张新军认为小区物业服务不好，并以此拒不交纳物业服务管理费的陈述没有合同及法律的依据。因此，对该辩解意见不予采信。乐美家公司主张滞纳金1203元及能耗公摊费用没有依据，原审法院不予支持。垃圾费195元双方均予以认可，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、张新军于判决生效之日起5日内支付拖欠南京乐美家物业管理有限公司物业管理服务费4054.5元（90.1平方米×0.9元／平方米／月×50个月）、垃圾费195元，合计4249.5元。二、驳回南京乐美家物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张新军负担。
张新军不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人提供了大量的物业公司在服务中不到位及根本没有服务的照片与视频资料，原审法院没有采纳上诉人的意见，原审法院也未要求被上诉人出具证据材料，证明对方的服务能达到每平方0.9元／月的收费标准。现上诉人同意按30%交纳物业服务费，垃圾费�意支付。
被上诉人乐美家公司答辩称，原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的案件事实正确，当事人并无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人为丽都嘉园提供了物业服务，上诉人应当支付相应的物业费。上诉人主张被上诉人提供的物业服务不符合标准，要求降低物业费，经审查，被上诉人在物业服务中虽存在一定瑕疵，但上诉人以此要求降低物业费标准不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张新军负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一四年五月十九日
书记员 罗程允
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11961号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
被上诉人（原审原告）王楠，男，1978年2月20日出生。
被上诉人（原审原告）闫新生，男，1969年11月17日出生。
被上诉人（原审被告）任德强，男，1965年11月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京市通州益源出租汽车公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村村委会南1000米。
法定代表人李振宽，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人保通州公司）因与被上诉人王楠、闫新生、任德强、北京市通州益源出租汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第19624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官于洪群参加的合议庭，于2014年9月2日召集当事人进行了询问。
在本案审理过程中，上诉人人保通州公司以达成案外执行和解协议为由，于2014年9月2日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，人保通州公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司撤回上诉。
一审案件受理费123元，由王楠、闫新生负担63元（已交纳），由北京市通州益源出租汽车公司负担60元（王楠、闫新生已垫付，本裁定生效后七日内给付王楠、闫新生）；
二审案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年九月二日
书 记 员 杜 颖
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初432号
原告李如宝，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。身份证号码：×××2047。
委托代理人张更生，系广东三良律师事务所律师。
被告开平永顺纸业有限公司，住所地：广东省开平市。
法定代表人徐海泳。
被告广东信业纸业有限公司，住所地：开平市。
法定代表人麦顺华。
原告李如宝诉被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年2月19日立案受理并向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》等立案相关文书，明确告知原告应在立案后七日内向本院预交受理费，逾期不交的，依法按自动撤诉处理。截止到2016年2月26日，原告李如宝仍未交纳案件受理费。
本院认为：原告李如宝在收到本院的《预交一审案件受理费通知书》后，在本院指定期限内未交纳受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00669号
上诉人（原审原告）：李德贵。
委托代理人：李亚民。
委托代理人：李亚芬。
被上诉人（原审被告）：陆振全。
委托代理人：陆振民。
被上诉人（原审被告）：任清友。
委托代理人：任桂华。
上诉人李德贵因排除妨碍纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2013）南虹民初字第00205号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2014年8月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，李德贵撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李德贵撤回上诉。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由李德贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 谭西杰
二〇一四年八月十八日
书记员 曹靖宇
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1703号
移送执行机关广西壮族自治区北海市海城区人民法院。
被执行人周潮宗。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被告人周潮宗贩卖毒品罪罚金刑一案，本庭已于2014年12月12日将本案（2014）海刑初字第54号刑事判决书判决的被执行人周潮宗缴纳的罚金2000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海刑初字第54号刑事判决书中罚金内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一四年十二月十五日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（供冻结、划拨存款用）
（2015）合执字第00140-5号
申请执行人：安徽东方海通能源有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园，组织机构代码77114126-6。
被执行人：安徽华钢冶金科技有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，组织机构代码67892794-2。
法定代表人：黄穗，总经理。
被执行人：黄穗。
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2014）合民二初字第00591号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年2月2日给被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对黄穗在中国农业银行霍山城郊分理处开户号62××79存款（储蓄）305万元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘珍文
二〇一五年五月十四日
书记员 王 欣
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执69-1号
申请执行人：李小琳，女，汉族，住四川省江油市铜星乡。
被执行人：曾涌，男，汉族，住什邡市南泉镇。
被执行人：成都养正堂实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋阳路。
法定代理人：曾娅丁，该公司总经理。
李小琳与曾涌、成都养正堂实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）什邡民初字第1332号民事调解书己经发生法律效力，权利人李小琳于2015年1月13日向本院申请强制执行。。
本院在执行过程中查明，成都养正堂实业有限公司因资不抵债，成都市武候区人民法院己受理其破产申请。而被执行人曾涌现下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）什邡民初字笫1332号民事调解书的本次执行。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一六年二月二日
书记员 夏 萌
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初84号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人耿某，无业。被告人耿某因涉嫌犯包庇罪，于2015年3月9日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人耿某犯包庇罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。被告人耿某自愿认罪，本院依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人耿某明知王某（已判决）是交通肇事犯罪的人，而于2014年2月25日晚同王某、王国军（另案处理）商议后，于2014年2月26日故意向公安机关作假证明，包庇王某逃避法律处罚，干扰了公安机关正常办案。
被告人耿某于2015年3月9日主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中均无异议，且有证人武某、王某的证言，同案人王国军的供述，本院（2015）丰刑初字第0314号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、王某交通肇事案卷宗材料及被告人耿某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人耿某自动投案且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人耿某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关指控被告人耿某犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人耿某犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵明芹
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 蒙
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01204号
原告徐笔文，男。
被告杨稳豪，男。
本院在审理原告徐笔文诉被告杨稳豪买卖合同纠纷一案中，原告徐笔文于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，称其已与被告达成庭外和解。
本院审查认为，原告徐笔文系自愿撤诉，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐笔文撤回起诉。
审 判 长 郑劲松
人民陪审员 陈光辉
审 判 员 骆 乔
二〇一四年九月十九日
书 记 员 胡正涛
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第269号
申请执行人邹红波，女，1976年10月6日出生，汉族，现住江西省吉安市永丰县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被执行人罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
申请执行人邹红波与被执行人罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1680号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年2月11日依法立案执行。申请执行标的为经济补偿金人民币24948.00元，代垫诉讼受理费5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。本院对雄丰公司的银行账户、部分财产也依法进行了查封、扣押、冻结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第269号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年七月二十四日
书记员 张章武
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第436号
申请执行人肖根群，男，1972年11月3日出生。
被执行人郑会芳，女，1985年5月10日出生。
本院于2014年10月8日受理申请执行人肖根群与被执行人郑会芳劳务合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1573号民事调解书，于2014年10月8日向申请执行人肖根群送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人郑会芳财产状况的线索。逾期，申请执行人肖根群未能提供被执行人郑会芳可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第1573号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人肖根群如发现被执行人郑会芳可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年十月十七日
书记员 窦立春
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2052号
原告李玉琪。
被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。组织机构代码74404316-9。
法定代表人周剑祥，总经理。
委托代理人何国颖，该公司法务专员。
原告李玉琪诉被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。审理中，原告申请变更诉讼请求并获准。原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉琪撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 李晓棠
二〇一四年八月十四日
书 记 员 马新颖