贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第429号
原告彭朝义，男，1985年10月24日出生，汉族。
委托代理人陈莉，正安县凤仪镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈杰，男，1980年9月26日出生，汉族。
被告彭朝相，男，1987年8月20日出生，汉族。
被告鲁德华，男，1969年3月4日出生，汉族。
委托代理人周建勋，绥阳县平安客运有限公司职工。
被告欧旭松，男，1987年9月29日出生，汉族。
被告绥阳县平安客运有限责任公司，地址：绥阳县洋川镇西环路。
法定代表人，蔡代修，系该公司经理。
委托代理人黎明光，系该公司职工（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司，住所地：绥阳县北环路61号。
公司负责人，何进，系该公司经理。
委托代理人梁婷，贵州他山律师事务所律师（特别授权）。
被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司，地址：遵义市海尔大道中段九鼎时代广场一号楼。
公司负责人，郑锐，系该公司副总经理。
委托代理人周洪，系该公司职工（特别授权）。
委托代理人邹旭阳，系该公司职工（特别授权）。
原告彭朝义诉被告彭朝相、鲁德华、欧旭松、绥阳县平安客运有限责任公司（以下简称绥阳平安客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司（以下简称人保绥阳公司）、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周越刚独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告彭朝义的委托代理人陈莉、陈杰，被告彭朝相、欧旭松、被告鲁德华的委托代理周建勋、被告绥阳平安客运公司的委托代理人黎明光、被告人保绥阳公司的委托代理人梁婷、被告太保遵义公司的委托代理人周洪、邹旭阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日9时31分，原告彭朝义乘坐被告彭朝相所驾驶的贵CCB6**号小型轿车从遵义往正安方向行驶，当车行驶到旺草镇萝柏路段时，与被告鲁德华驾驶的贵C609**号中型普通客车相撞，导致原告受伤及两车受损的交通事故。本次事故经绥阳县公安局交通警察大队作出责任认定：被告彭朝相在本次事故中承担主要责任，被告鲁德华在本次事故中承担次要责任，原告彭朝义无责任。原告彭朝义受伤后被送往遵义医学院附属医院住院治疗91天后出院。经遵义医药高等专科学校司法鉴定中心鉴定为Ⅰ级伤残，需后续治疗费且需要护理。由于原、被告无法协商处理，特向贵院起诉，请求判决：一、由被告赔偿原告医疗费112765.5元、续医费87000元、住院护理费18200元、后期护理费748960、鉴定费1800元、误工费29380元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、残疾赔偿金413341.4元、被抚养人生活费196337.1元、交通费3000元、精神损害赔偿金50000元、残疾辅助器具费30000元，共计1695984元。二、由被告承担本案诉讼费。
被告彭朝相辩称：对事故的发生及责任认定无异议。对原告因此造成的损失我应承担相应的赔偿责任，但我驾驶的车在事发前向太保遵义公司投保了商业险的，保险公司应在保险范围内代为承担赔偿责任。
被告欧旭松辩称：对事故的发生及责任认定无异议，彭朝相驾驶的车是我的，但是我借给彭朝相的，太保遵义公司应在保险范围内承担赔偿责任，我无责任。
被告鲁德华辩称：对事故的发生及责任认定无异议、我是绥阳平安客运公司雇佣的驾驶员，我给原告造成的损失应由绥阳平安客运公司承担赔偿责任。
被告绥阳平安客运公司辩称：一、对事故的发生及责任认定无异议、鲁德华是我公司的驾驶员，鲁德华给原告造成的损失应由绥阳平安客运公司承担赔偿责任，但我公司的车辆在人保绥阳公司投保了交强险和商业险的，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告人保绥阳公司辩称：一、对事故的发生及责任认定无异议，二、在我公司投保车辆驾驶员鲁德华负事故次要责任，故我公司只在应赔偿金额内按比例承担30%的责任。三、医疗费应扣除20%的非医保用药。四、诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
被告太保遵义公司辩称：一、对事故的发生及责任认定无异议，二、原告乘坐车辆在我公司投保的驾乘险为每座50000元，我公司只在保险限额内按比例承担财赔偿责任。三、我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年9月24日9时31分，被告彭朝相驾驶贵CCB6**号小型轿车（搭乘彭朝义、彭朝朋、李世维、李衍述），从遵义往正安方向行驶，当车行驶到旺草镇萝柏路段时，与被告鲁德华驾驶的贵C609**号中型普通客车相撞，导致彭朝朋经医院抢救无效于2013年10月10日死亡、彭朝义、李世维、李衍述受伤及两车受损的交通事故。本次事故经绥阳县公安局交通警察大队作出责任认定：被告彭朝相承担此事故的主要责任，被告鲁德华承担此的次要责任，彭朝义、彭朝朋、李世维、李衍述无责任。彭朝义受伤被送往遵义医学院附属医院住院治疗91天后出院，花去医疗费用112765.5元。2014年4月3日，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定：彭朝义目前伤残等级属壹级伤残；目前护理依赖程度为大部分护理依赖；再次手术取除内固定需费用约15000元，购买尿不湿、导尿袋等约需300元／月。花去鉴定费1800元。原告彭朝义与其妻江朝琴于2006年4月15日生育长子彭鑫、于2007年5月30日生育二女彭雪均在养。原告彭朝义于2011年5月流入浙江省乐清市，居住于浙江省乐清市万茗村东路35号至事发，2012年5月至事发在乐清市华臣气动科技有限公司务工。在原告彭朝义受伤住院期间，被告彭朝相为其垫付了100000元医疗费用。
另查明：贵CCB6**号车辆实际所有人为被告欧旭松，事发时由被告欧旭松借给被告彭朝相使用，该车于2013年4月9日向被告太保遵义公司投保了机动车商业保险，商业保险的车上人员责任险（乘客）为每座50000元，事故发生时仍在保险期内，贵C609**号车辆实际所有人为被告绥阳平安客运公司，该车分别于2013年6月23日、7月1日向人保绥阳公司投保了交强险和商业险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。商业保险第三者责任保险责任限额为1000000元。
上述事实，有原告彭朝义的陈述、被告彭朝相、鲁德华、欧旭松、绥阳平安客运公司、人保绥阳公司、太保遵义公司的答辩、绥阳县公安局交警大队的事故认定书、医疗费发票、费用清单、疾病证明书、出院记录、户口册、流渡镇星光村委会证明、乐清市公安局北白象新居民服务管理所的证明、临时居住证、劳动合同、工资发放册、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，对原告彭朝义因在此次交通事故中死亡所受损失，理应获得赔偿。对原告主张的医疗费用112765.5元，原告向本院提交了医疗费发票及费用清单予以证明，因此本院对原告主张的112765.5元医疗费予以支持，对被告人保绥阳公司提出应扣除20%的非医保用药的辩论意见，因无相关证据予以证明，本院不予采信。对原告彭朝义主张的后续医疗费87000元，结合遵义医药高等专科学校的鉴定意见：彭朝义需再次手术取出内固定，约需费用15000元；彭朝义目前大小便不能自理，需购买尿不湿、导尿袋约需300元／月，本院对原告彭朝义主张的后续治疗费87000（15000＋300×12×20）元予以支持，对被告人保绥阳公司提出的只认可10000元后续治疗费的辩论意见不予采信。对原告彭朝义主张的误工费29380元，庭审中原告彭朝义提了劳动合同及工资发放册证明其事发前每月固定收入为6800元，结合原告彭朝义受伤致一级残疾的实际情况，本院对原告彭朝义主张的29380元误工费予以支持，对被告人保绥阳公司提出误工费的标准参照贵州居民服务业计算的辩论意见不予采信。对原告彭朝义主张的住院护理费18200元，其主张护理人员为2人，但并无相关医疗机构或鉴定机构的意见，彭朝义实际住院91天，参照贵州省上一年度居民服务业和其它服务业职工日平均工资87元，本院对原告主张的住院护理费7917（91×87）元予以支持，对其主张的其余部分住院护理费不予支持，对被告人保绥阳公司提出护理人员应按1人计算的辩论意见予以采信。对原告彭朝义主张的后期护理费748960元，原告彭朝义并未提供护理人员的收入状况，故参照当地居民服务业及其它服务业职工收入标准计算护理费较为合理，结合原告彭朝义经鉴定目前护理依赖程度为大部分护理依赖的鉴定意见，酌情确定其护理依赖程度为70%较为合理，参照贵州省上一年度居民服务业和其它服务业职工年平均工资31845元，本院对原告彭朝义主张的后期护理费445830（31845×20×70%）元予以支持，对其主张的其余部分护理费不予支持，对人保绥阳公司提出按居民服务业及其它服务业计算护理费的辩论意见予以采信。对原告彭朝义主张的住院伙食补助费2700元，被告方均无异议，本院予以支持。对原告彭朝义主张的营养费4500元，并无医疗机构关于原告彭朝义需要加强营养的建议，故本院对原告彭朝义主张的4500元营养费不予支持。对原告彭朝义主张的残疾赔偿金413341.4元，在庭审中，原告彭朝义提供其在事发时已在城镇连续居住了一年以上的证据，参照贵州省上一年度城镇居民年人均可支配收入20667.07元，结合原告彭朝义被鉴定为壹级伤残的鉴定意见，本院对原告主张的413341.4（20667.07×20）元残疾赔偿金予以支持，对被告人保绥阳公司提供原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的辩论意见不予采信。对原告主张的被扶养人生活费196337.1元，因原告并未提供证据证明其子女在城镇生活，故其被扶养人生活费应按农村居民标准计算，参照贵州省农村居民人均年生活费支出4740.18元／年，本院对原告主张被扶养人生活费45031.71［（4740.18×9÷2）＋（4740.18×10÷2）］元予以支持，对其主张的其余部分被扶养人生活费不予支持，对被告人保绥阳公司提出的按农村居民标准计算被扶养人生活费的辩论意见予以采信。对原告主张的交通费3000元，因原告彭朝义受伤比较为严重，且住院时间较长，结合实际情况，本院对原告彭朝义主张的交通费酌情支持2000元，对其余部分不予支持。对原告彭朝义主张的精神损害赔偿金50000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，结合原告彭朝义的实际情况，本院对原告彭朝义主张的精神损害赔偿金酌情支持20000元，对其余部分不予支持，对被告人保绥阳公司提出只认可20000元精神损害赔偿金的辩论意见予以采信。对原告彭朝义主张的1800元鉴定费，在庭审中，原告彭朝义向本院提供了1800元的鉴定费发票，故本院对原告彭朝义主张的1800元鉴定费予以支持，对被告人保绥阳公司提出鉴定费不应由其承担的辩论意见不予采信。对原告彭朝义主张的残疾辅助器具费30000元，原告彭朝义并未提供证据证明其需要配制辅助器具，故本院对其主张的30000元残疾辅助器具费不予支持，对被告保险公司提出不应计算辅助器具费的辩论意见予以采信。原告彭朝义在此次交通事故中受伤产生的损失为：医疗费199765.5（112765.5＋87000）元、护理费453747（7917＋445830）元、误工费29380元、残疾赔偿金413341.4元、鉴定费1800元、交通费2000元、被扶养人生活费45031.71元、住院伙食补助费2700元、精神损害赔偿金20000元。本次交通事故还导致同车人彭朝朋死亡，李衍述、李世维受伤，四人共产生医疗费319549.76元，产生误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、丧葬费共计1364191.98元，产生精神损害赔偿金41000元。本院认为，在本次交通事故中，被告彭朝相负事故主要责任，被告鲁德华负事故次要责任，结合实际情况，本院酌情确定由被告彭朝相承担70%的责任，由被告鲁德华承担30%的责任。被告欧旭松将自己所有的贵CCB6**号轿车借给被告彭朝相使用，但其对损害的发生并无过借，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告欧旭松在本案中不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，原告应与其余2名同车受伤人员及彭朝朋家属首先在交强险赔偿范围内按比例受偿，不足部分再由被告彭朝相，鲁德华按比例赔偿，因被告彭朝相驾驶的贵CCB6**号轿车已向太保遵义公司投保了商业险，被告鲁德华驾驶的贵C609**号客车已向人保绥阳公司投保了交强险和商业险，被告太保遵义公司及被告人保绥阳公司应在保险责任限额内代为承担保险赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，由被告彭朝相及被告鲁德华承担，因被告鲁德华系绥阳平安客运公司雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，其给原告方造成的损失，应由绥阳平安客运公司承担赔偿责任。因此被告人保绥阳公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费6252元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告精神损害赔偿金20000元，护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、鉴定费共计47955元。剩余医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计1093558.61元，被告人保绥阳公司应在商业保险第三者责任险限额内赔偿原告彭朝义328067.58（1093558.61×30%）元，被告太保遵义公司应在商业保险车上人员责任险（乘客）50000元限额内赔偿原告彭朝义50000元，由被告彭朝相赔偿原告彭朝义715491.027元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告彭朝义医疗费6252元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告彭朝义精神损害赔偿金20000元，护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、误工费、被扶养人生活费、鉴定费共计47955元。限本判决生效后60日内支付。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司在商业保险第三者责任险限额内赔偿原告彭朝义医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计328067.58元。限本判决生效后60日内支付。
三、由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司在商业保险车上人员责任险（乘客）50000元限额内赔偿原告彭朝义、医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计50000元。限本判决生效后60日内支付。
四、由被告彭朝相赔偿原告彭朝义医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计715491.027元（含已支付的100000元）。限本判决生效后60日内支付。
五、驳回原告彭朝义的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8780元，减半收取4390元，由被告彭朝相承担3000元，由被告绥阳县平安客运有限责任公司承担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费8780元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 周越刚
二〇一四年七月二日
书记员代 诗 尧