广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第139号
原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），组织机构代码：77833407-9。
负责人艾东，行长。
委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：刘炜，广东至高律师事务所实习律师。
被告：邹龙腾。
被告：苏小波。
被告：佛山市标霖装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区文华北路60号2302房，组织机构代码：79298918-6。
法定代表人邹龙腾。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告邹龙腾、苏小波、佛山市标霖装饰材料有限公司（以下简称标霖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，根据原告的财产保全申请，本院依法作出了（2015）佛南法桂民二初字第139-1号民事裁定书，查封了被告邹龙腾所有的位于佛山市禅城区的房产（合同号：23XXXX）及位于佛山市禅城区的房产（证号：C248XXXX）的房产。本案依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鑫莹到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月17日，原告与邹龙腾签订编号为招银佛个字第201402XXXX《个人授信协议》，约定原告向邹龙腾提供授信额度人民币400000元，授信期间为24个月，自2014年3月17日起至2016年3月17日止。如邹龙腾逾期还款，原告有权在合同约定利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。同日，原告与邹龙腾签订编号为招银佛个字第201402XXXX号《个人贷款借款合同》，约定原告向邹龙腾提供贷款400000元，贷款期限为12个月，即从2014年3月17日起至2015年3月17日止。固定利率，本合同执行利率以贷款前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准上浮110%，实际执行利率以借款借据所载为准。还贷方式为按月结息，到期还本。贷款用途为经营贷款。
2014年3月25日，原告向邹龙腾发放贷款人民币400000元，贷款期限为2014年3月25日起至2015年3月25日。贷款利率为年利率12.6%，扣款日为每月22日。
2014年3月24日，原告与邹龙腾、苏小波签订编号为招银佛个字第201402XXXX《个人授信最高额质押合同》，约定邹龙腾、苏小波提供定期存款一份，价值人民币五万元，作为邹龙腾与原告签订的编号为招银佛个字第201402XXXX《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用的质押担保。
2014年3月17日，苏小波、标霖公司分别向原告出具编号均为招银佛个字第201402XXXX《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺为邹龙腾在编号为招银佛个字第201402XXXX《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证担保的范围是上述《个人授信协议》项下发放的贷款本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金等和实现债权的一切相关费用。
自2014年9月起，邹龙腾未能依约还款。根据《个人授信协议》约定，原告有权宣告对邹龙腾的贷款全部立即到期。为此，原告已向邹龙腾、苏小波、标霖公司分别发出编号为2014第1024201号、1024202号《贷款提前到期催收通知书》，宣布招银佛个字第201402XXXX《个人授信协议》项下全部贷款本金已于2014年10月24日到期，并要求其立即清偿全部本息，但邹龙腾、苏小波、标霖公司至今仍拒不还款。综上，原告起诉，请求法院判令：1、邹龙腾向原告返还贷款本金400000元及利息15960元（暂计至2014年12月17日，之后的利息以本金400000元为基数，按照年利率18.9%计至实际清偿之日止）及复息257.99元（计至2014年12月17日）；2、三被告向原告支付律师费人民24810元；3、原告对邹龙腾、苏小波提供质押的定期存款50000元享有优先受偿权；4、苏小波、标霖公司对本案全部债务承担连带清偿责任；5、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。
三被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告邹龙腾、苏小波的身份证、标霖公司的企业登记信息查询（复印件各1份），证明原被告的诉讼主体资格。
2、个人授信协议（复印件1份，与原件核对无异），用以证明2014年3月17日，原告与邹龙腾签订编号为招银佛个字第201402XXXX《个人授信协议》，约定授信额度、期限等。
3、个人贷款借款合同、借款借据（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明2014年3月17日，原告与邹龙腾签订编号为招银佛个字第201402XXXX号《个人贷款借款合同》，约定原告向邹龙腾提供贷款400000元，并约定贷款期限、利率及违约责任等。
4、个人授信最高额质押合同（复印件1份，与原件核对无异）、定期存单、协助冻结存款通知书、冻结确认回单、民事裁定书（复印件各1份），用以证明2014年3月24日，原告与邹龙腾、苏小波签订编号为招银佛个字第201402XXXX《个人授信最高额质押合同》，约定邹龙腾、苏小波提供定期存款一份，价值人民币五万元，作为招银佛个字第201402XXXX《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用的质押担保。被告提供质押的定期存单在2014年10月16日已被另案冻结。
5、个人授信最高额不可撤销担保书（复印件2份，与原件核对无异），用以证明2014年3月17日，苏小波、标霖公司分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，苏小波、标霖公司承诺为邹龙腾在编号为招银佛个字第201402XXXX《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证担保的范围是上述《个人授信协议》项下发放的贷款本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金等和实现债权的一切相关费用。
6、贷款提前到期催收通知书及回执、快递单、快递结果查询（复印件2份），用以证明自2014年9月起，邹龙腾未能依约还款。根据《个人授信协议》第21、22条违约处理的约定，原告有权宣告对邹龙腾的贷款全部立即到期。为此，原告已向邹龙腾、苏小波、标霖公司分别发出编号为2014第1024201号、1024202号《贷款提前到期催收通知书》，宣布招银佛个字第201402XXXX《个人授信协议》项下全部贷款本金已于2014年10月24日到期，并要求其立即清偿全部本息，但三被告至今未还款。
7、欠息本息清单（打印件1份），用以证明暂计至2015年3月11日，被告拖欠原告借款本金400000元、利息29400元、复息152.92元，合计429552.92元。
8、民事委托代理合同，律师费发票（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，约定律师费24810元。根据合同的相关约定，原告为实现债权而支出的全部律师费应由各被告承担。
被告邹龙腾、苏小波、标霖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
综合当事人的陈述及上述采信的证据，本院确认以下事实：
2014年3月17日，原告与被告邹龙腾签订《个人授信协议》（合同编号：招银佛个字第201402XXXX号），约定：原告向被告邹龙腾提供总额为40万元的可循环授信额度，授信期间为24个月；邹龙腾未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告邹龙腾不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告邹龙腾全数承担；被告邹龙腾连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额还贷款本息的，或出质人发生《个人授信最高额质押合同》中规定的任何违约情况的，原告依其自主判断认为可能危及本协议项下债权实现的，均视为已发生违约事件，原告有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。
2014年3月17日，原告与邹龙腾签订《个人贷款借款合同》（合同编号：招银佛个字第201402XXXX），约定：邹龙腾因资金周转，向原告贷款40万元，贷款期限从2014年3月17日起到2015年3月17日止；贷款利率为固定利率，按贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准年利率为基础上浮110%；邹龙腾采用按月付息到期还本的方式归还本息；邹龙腾未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在借款人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由邹龙腾全数承担。
2014年3月17日，被告苏小波、标霖公司分别向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，内容为：被告苏小波、标霖公司自愿为《个人授信协议》（合同编号：招银佛个字第201402XXXX号）项下的全部债务承担连带保证责任，保证的范围为借款合同项下的贷款本金（担保限额为40万元）以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）；被告苏小波、标霖公司自愿放弃要求原告首先向被告邹龙腾或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利；保证期间为担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。
2014年3月24日，原告与邹龙腾、苏小波签订《个人授信最高额质押合同》（编号：招银佛个字第201402XXXX）约定：邹龙腾、苏小波自愿将邹龙腾在招商银行开立的账号为6226097571279828账户内的定期存款50000元，为《个人授信协议》（编号：招银佛个字第201402XXXX）项下所产生的债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保；担保范围包括授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、以及实现债权和抵押权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；质物被司法等有权机关采取查封、冻结等强制措施的，视为已发生违约事件。合同签订后，邹龙腾向原告交付了上述合同项下定期存款的存款凭证。
2014年3月25日，原告向邹龙腾发放了贷款40万元。邹龙腾自2014年9月22日起没有偿还贷款利息，2014年10月16日，邹龙腾提供质押的定期存款被本院（2014）佛南法桂民一初字第574号案冻结。2014年10月24日，原告向邹龙腾、苏小波邮寄送达《贷款提前到期催收通知书》，宣告《个人授信协议》（合同编号：招银佛个字第201402XXXX）于2014年10月24日提前到期。截至2015年3月11日，邹龙腾尚欠原告《个人贷款借款合同》项下借款本金400000元、利息29400元、复息152.92元。
另查明，原告为实现本案债权，于2014年12月17日委托广东至高律师事务所提供法律服务，并支付了律师费24810元。
又查，2012年7月6日至2014年11月21日期间，中国人民银行规定的一年期贷款基准年利率为6%。
本院认为：原告及被告邹龙腾签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，及原告与被告邹龙腾、苏小波签订的《个人授信最高额质押合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依据《个人贷款借款合同》的约定向被告邹龙腾发放了个人贷款40万元，邹龙腾应按约偿还相应的贷款本息。由于案涉《个人授信协议》项下质押物于2014年10月16日被本院另案查封，且邹龙腾自2014年9月22日起没有按期偿还贷款利息，根据合同约定已属邹龙腾违约，原告按合同约定有权宣布合同提前到期。原告于2014年10月24日向邹龙腾发出通知宣布贷款提前到期，不违反法律规定和合同约定，被告邹龙腾应向原告归还借款本金400000元、截止至2015年3月11日的利息29400元及其后的逾期利息。由于中国人民银行规定逾期利率可按合同约定利率上浮30%-50%，故原告请求逾期利率按合同利率上浮50%，本院予以支持。因此，《个人贷款借款合同》约定的贷款利率为贷款发放前一日基准利率（即年6%）上浮110%，故贷款的逾期利率为年18.9%（6%×210%×150%）。
据此，被告邹龙腾应向原告偿还借款本金400000元、利息29400元及以400000元为本金自2015年3月12日起至付清款日止按年利率18.9%计算的利息。至于原告主张的复利，由于原告的损失已通过计收罚息得到补偿，因此原告的复利主张，本院不予支持。原告为实现本案债权委托律师提供法律服务并支付了律师费24810元，上述费用未超过《广东省律师服务政府指导价》规定，且有关款项依约应由被告邹龙腾负担，故原告主张邹龙腾承担上述费用，本院予以支持。
被告邹龙腾、苏小波自愿提供存放在招商银行账号为622609757127XXXX账户内的定期存款5万元，为上述债务提供质押担保，并向原告交付了存款凭证，该质押已成立并发生法律效力，现邹龙腾未能按约定偿还借款，故原告有权在本案贷款本息及诉讼费用范围内就该质物享有优先受偿权。
被告苏小波、标霖公司向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿对被告邹龙腾与原告的上述债务提供连带责任保证，并放弃要求原告首先向邹龙腾或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利，故原告主张被告苏小波、标霖公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告邹龙腾、苏小波、标霖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹龙腾应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金400000元、利息29400元及以400000元为本金自2015年3月12日起至付清款日止按年利率18.9%计算的利息予原告招商银行股份有限公司佛山分行。
二、被告邹龙腾应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费24810元予原告招商银行股份有限公司佛山分行。
三、被告邹龙腾不履行本判决第一、二项债务时，原告招商银行股份有限公司佛山分行有权对被告邹龙腾在招商银行开立的账号为622609757127XXXX的账户内存款5万元及利息享有优先受偿权。
四、被告苏小波、佛山市标霖装饰材料有限公司对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3957.71元，财产保全费2725.13元，合共6682.84元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一五年三月二十日
书记员 房观桃