北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14027号
原告:高英霞，女，1989年3月10日出生，汉族，农民，满懿（上海）房地产咨询有限公司职员。
委托诉讼代理人：孙威，北京金证律师事务所律师。
被告：谢利，男，1959年3月9日出生，汉族，北京市大兴区清源街道协管员，住北京市大兴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人王振，北京亦德律师事务所律师。
原告高英霞与被告谢利、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高英霞的委托诉讼代理人孙威、被告谢利、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高英霞向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付我228534.62元，其中包含医疗费45193.62元、住院伙食补助费1600元、营养费9000元、护理费9000元、误工费20
650元、伤残赔偿金10518元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费49867.9元、交通费1500元；2.判令谢利、平安保险公司承担本次诉讼费用。事实及理由：2016年4月24日14时05分，谢利驾驶车牌号为×××的小客车由南向东行驶时，与驾驶二轮摩托车由南向北行驶的高鑫相撞，造成高鑫及乘车人高英霞受伤，事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定：谢利负主要责任，高鑫次要责任。事故发生后，高英霞经北京市仁和医院诊断为：右锁骨骨折、头部外伤、全身多发软组织损伤，并于2016年4月24日至5月10日在北京市仁和医院住院共计16天。谢利的车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业保险第三者责任险（以下简称：商业三者险）、不计免赔险，事故发生在保险期内。谢利的行为造成了我的身体及精神的痛苦以及财产等损失，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期内，我方承认高英霞在本案中所主张的事实，对事故责任无异议。本次事故我方被保险人负主要责任，我公司同意承担不超过70%的赔偿责任，医疗费凭票负担，伙食补助费每天50元，高英霞要求的营养费、护理费标准过高，误工费没有提供事故发生前一年的有效劳动合同、社保情况、完税凭证、银行流水佐证其损失，高英霞主张的五个月误工期超过了鉴定结论，伤残赔偿金及被扶养人生活费按照农业标准计算，精神损害抚慰金过高，交通费认可与复诊就医时间一致的，鉴定费、诉讼费不同意赔偿。本次事故还有另一伤者高鑫，要求具体赔偿数额请法院核定。
被告谢利辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期内，我承认高英霞在本案中所主张的事实，对事故责任无异议。本次事故我负主要责任，我同意承担不超过70%的赔偿责任，医疗费凭票负担，伙食补助费每天50元，高英霞要求的营养费、护理费标准过高，误工费没有提供事故发生前一年的有效劳动合同、社保情况、完税凭证、银行流水佐证其损失，高英霞主张的五个月误工期超过了鉴定结论，伤残赔偿金及被扶养人生活费按照农业居民标准计算，精神损害抚慰金过高，交通费认可与复诊就医时间一致的，鉴定费、诉讼费不同意赔偿。本次事故还有另一伤者高鑫，另外我和高鑫签署过协议，高鑫受伤的部分就不再主张了，其在协议中已经表示处理完毕，我没有给过高英霞任何赔偿，高鑫说赔偿了高英霞。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。在北京市大兴区兴丰大街滨河北区小区西门，谢利驾驶小客车（车牌号为×××）由南向东行驶，高鑫由南向北驾驶二轮摩托车行驶，两车相撞，高鑫受伤，摩托车乘车人高英霞受伤。该事故经大兴交通
支队认定，谢利负主要责任，高鑫负次要责任。高英霞受伤后，被送往北京市仁和医院住院治疗，住院16天，被诊断为右锁骨骨折、头部外伤、全身多发软组织损伤。高英霞为治疗支付医疗费共计45
273.62元（内含急救费80元）。高英霞经北京天平司法鉴定中心鉴定，高英霞的伤残等级为Ⅹ级，赔偿指数为10%，其伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期90日为宜。高英霞为鉴定支付鉴定费用3150元。高英霞及其子丁圣泽（2013年10月21日出生）均为居民家庭户，居住地均为山东省乐陵市化楼镇徐胡庄村1245号，其被扶养人有其父高吉荣（1954年10月3日出生）、其母王秀莲（1956年10月5日出生），其户籍地位山东省乐陵市化楼镇东高村，共育有高英霞、高有民、高凤霞三子女。肇事车辆车主为谢利，该车辆在保险公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。
对当事人有争议的事实，双方均提供了证据。高英霞向法庭提供了如下证据：1、误工证明、证明自己的误工期为5个月，损失为每月4130元。平安保险公司和谢利对该证据中的误工证明不予认可，因工资流水、劳动合同和社保单据均不能体现其具体工资数目且时间较短，且没有完税证明予以佐证；2、2016年4月20日签订的劳动合同、2016年4月至9月的社保证明、2016年4月18日至2016年11月15日的工资卡账户明细单,
证明高英霞的主要收入来源于城镇，其伤残赔偿金应以城镇标准计算。对该证据，平安保险公司和谢利以时间过短不足以证明高英霞证明目的为由提出反对意见。
本院认为：根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。大兴交通支队认定谢利负主要责任，高鑫负次要责任。因本案肇事车辆事故发生在保险期内，此次事故对高英霞造成的经济损失，应由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由平安保险公司按照谢利的责任比例70%予以赔偿，再有不足部分，应由谢利按照责任比例予以承担。
高英霞为治疗伤情本人支付医疗费45
193.62元，因有票据在案佐证，本院对上述数额予以确认，高英霞支付的急救费用80元，本院认为应与医疗费用一并计算；高英霞住院16天，本院结合其伤情，酌情确定其每天的住院伙食补助费为100元，故对高英霞要求的1600元，本院予以支持；至于高英霞的营养费，本院结合其鉴定结论及伤情，酌情确定为营养费4500元（50元/日×90日）；至于高英霞的护理费，本院结合其鉴定结论，医嘱及伤情，酌情确定其住院期间的护理费2400元（150元/日×16日），出院后护理费5280元（120元/日×44日），合计7680元；结合高英霞的伤情和医嘱，根据其提供的病假期间工资明细和鉴定结论，其要求的误工费酌情予以支持，数额为8720元（2180元/月×4个月）；高英霞为居民家庭户，结合其户籍性质和相关证据，本院认为高英霞的伤残赔偿金应按照北京市农村居民人均可支配收入20
569元予以计算，并结合其年龄、伤残等级，从而计算得出其伤残赔偿金为41138元（20569元×20年×10%）；对高英霞要的被抚养人生活费，其中丁圣泽的抚养费，本院结合高英霞的伤残等级、丁圣泽年龄、抚养人人数，按照北京市农村居民人均消费支出15
811元予以计算，从而计算得出12648.8元﹝15811元×（18岁－2岁）×10%÷2人﹞；对高英霞要求的父母的生活费，结合高英霞的伤残程度等级，其父母的年龄、居住情况以及高英霞的兄弟姐妹情况，从而计算得出其父亲的生活费为9486.6元﹝15811元×（20年-2年）×10%÷3人﹞，母亲的生活费为10540.7元﹝15
811元×20年×10%÷3人﹞，合计被扶养人生活费总计32676.1元（12648.8元＋9486.6元＋10540.7元）；结合高英霞的伤情，本院酌情确定高英霞的精神损害抚慰金为6000元；结合高英霞就医情况，本院酌情其交通费为600元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告高英霞医疗费一万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿原告高英霞护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计九万六千八百一十四元一角；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业保险第三者责任险范围内赔偿原告高英霞医疗费、营养费、住院伙食补助费共计二万八千六百六十一元五角；
四、驳回原告高英霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用五千五百一十四元（案件受理费二千三百六十四元、鉴定费三千一百五十元），由原告高英霞负担二千零五元（已交纳），由被告谢利负担三千五百零九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判员刘青
二〇一六年十二月六日
书记员 鲍东风