上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初78527号
原告：杨默，女，1990年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：谭振平，上海浩锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告：王国英，女，1952年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张石明，上海市宏洲律师事务所律师。
原告杨默诉被告王国英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨默的委托诉讼代理人谭振平、被告王国英的委托诉讼代理人张石明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨默向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《房地产买卖协议》和《房地产买卖居间协议》；2、判令被告向原告支付违约金人民币(以下币种相同)33万元；3、判令被告向原告返还定金5万元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月24日，原告委托父亲杨正翔与被告王国英签订《房地产买卖居间协议》，《房地产买卖协议》、《补充协议》各一份，约定原告以总价款165万元购买被告名下上海市浦东新区古桐路XXX号XXX室(以下简称系争房屋)。合同签订时，被告明确表示已经获得共有人授权。合同签订当日，原告支付定金5万元。原、被告约定应于签订《房地产买卖协议》后70日内前往居间方签订《上海市房地产买卖合同》示范文本。但后来被告王国英以其他共有人拒绝出售房屋为由拒绝继续履行约定。
被告王国英辩称，系争房屋由被告与女儿、女婿共有。女儿、女婿之前并不知道被告出售房屋的事情，被告以为女儿女婿会同意其卖房的意思，故在《房地产买卖居间协议》，《房地产买卖协议》、《补充协议》上签署了自己的姓名，但后来女儿女婿不同意被告出售房屋，故未与原告签订正式合同。因其他共有人尚未签字，双方所签订的《房地产买卖居间协议》，《房地产买卖协议》、《补充协议》属尚未成立的合同，现原告要求解除，被告同意解除协议，但不同意返还定金、支付违约金。被告王国英同时表示，如果原告主张成立，合同约定的违约金金额亦过高，要求调整。
本院经审理确认如下事实：2016年7月24日，原告王国英与案外人杨正翔签署《房地产买卖居间协议》一份，该协议列明出售方(甲方)为王国英、王燚、谈嵘；买受方(乙方)为杨默，居间方(丙方)为上海鼎优房地产经纪事务所。协议约定，系争房屋权利人为王国英、王燚、谈嵘，总房价款为165万元(其他交易条件见附件一《房地产买卖协议》)。乙方为表示购买诚意，向丙方支付意向金计4万元作为与甲方进行洽谈之用。如甲方在本协议上签字，则乙方交付的意向金转为定金。协议落款处，王国英在“出售方(甲方)”及“代理人(代表人)”处均签署了自己的名字。杨正翔在“买受方(乙方)”处签署了杨默的姓名，在“代理人(代表人)”处签署了自己的姓名。当天，杨正翔与王国英还签署了附件一：《房地产买卖协议》。该协议约定总房价款165万元，并约定双方同意于本协议签署后70日内前往丙方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。
当天，杨正翔与王国英另签署《补充协议书》，记载，由乙方于2016年7月25日前补足定金至5万元到甲方处，甲方收到款项后确认收到定金5万元。落款甲方处签字为：王国英并代其他。落款乙方处签字为：杨正翔代杨默。王国英并分别出具金额为4万元与1万元的定金收款收据两份。王国英还签署有《确权书》一份，记载“本人王国英，是浦东新区古桐路XXX号XXX室产权人之一，现代王燚、谈嵘签订出售上述房屋的居间协议并承担相应的法律责任与义务”。
之后，被告王国英向原告方表示系争房屋不再出售。
审理中，原告申请证人吴超证称，其是为原、被告提供中介服务的中介工作人员。双方在签订《房地产买卖居间协议》时，被告表示已经征得其他共有人同意并签署了承诺书。但到9月上旬，其与被告方联系时，就被告知因其他共有人不同意出售房屋故不准备再继续签订合同。9月底的时候，类似房屋的成交价格当在190万元到200万元之间。原告对证人证言没有异议，被告对以上证人证言亦无异议，但表示9月底类似房屋价格当在160万元到180万元之间。
本院认为，双方所签署的《房地产买卖协议》和《房地产买卖居间协议》是对买卖系争房屋的预约，一经双方当事人签署，即已成立。被告王国英以王燚、谈嵘代理人身份签署合同的行为，因王国英现自认未取得被代理人授权，相应后果也应由王国英承担。被告关于合同没有成立的抗辩，没有依据，本院不予采信。现双方对解除预约合同关系已达成一致，本院予以准许。被告王国英未按预约合同约定履行，已属违约，原告主张其返还定金并承担违约责任，于法有据，本院予以支持。至于违约金金额，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情确定为5万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、解除原告杨默与被告王国英就上海市浦东新区古桐路XXX号XXX室房屋在《房地产买卖协议》和《房地产买卖居间协议》中形成的预约合同关系；
二、被告王国英应于本判决生效之日起十日内返还原告杨默定金人民币5万元；
三、被告王国英应于本判决生效之日起十日内支付原告杨默违约金人民币5万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,000元，减半收取计人民币3,500元，由原告杨默负担人民币2,350元，被告王国英负担人民币1,150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一六年十二月八日
书记员 孙 舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。