江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第0730号
上诉人（原审被告）吴玉祥。
被上诉人（原审原告）朱欢欢。
委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
原审被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。
负责人张伟勇，该分公司总经理。
委托代理人耿志凯，该分公司员工。
上诉人吴玉祥因与被上诉人朱欢欢、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信农保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2014）洪民初字第4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月13日公开听证审理了本案。上诉人吴玉祥、原审被告安信农保江苏分公司的委托代理人耿志凯到庭参加听证。被上诉人朱欢欢经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审理终结。
朱欢欢一审诉称：2014年10月11日15时35分，吴玉祥驾驶苏N×××××正三轮载货摩托车沿无名沥青路由东向西行驶至与嵩山路交叉路口左转弯时，与朱欢欢驾驶的由南向北直行的苏N×××××普通二轮摩托车相撞，造成朱欢欢受伤、车辆损坏。经交警部门认定，吴玉祥承担本起事故的主要责任，朱欢欢承担本起事故的次要责任。苏N×××××正三轮载货摩托车在安信农保江苏分公司投保了交强险。朱欢欢因本次事故造成的现有损失为：1.医疗费57618.57元；2.误工费（33＋90）天×200元／天=24600元；3.护理费33天×89.15元／天=2941.95元；4.营养费33天×10元／天=330元；5.住院伙食补助费33天×15元／天=495元；6.交通费500元；合计86485.52元。请求判令吴玉祥和安信农保江苏分公司赔偿朱欢欢各项损失合计86485.52元。
吴玉祥一审辩称：对事故发生无异议。在本起事故中，朱欢欢准驾不符，驾驶未经检验车辆，且在通过路口时未减速慢行。虽然朱欢欢在交警部门陈述其已减速慢行，但根据其伤情，可看出其在通过路口时速度仍较快，故吴玉祥只应承担本起事故的同等责任。吴玉祥已为其所有的苏N×××××正三轮载货摩托车在安信农保江苏分公司投保了交强险，首先应由安信农保江苏分公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，应由吴玉祥承担50%。吴玉祥已垫付3000元医疗费，请求依法判决。
安信农保江苏分公司一审辩称：对事故发生及责任认定均无异议。苏N×××××正三轮载货摩托车在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内依法承担赔偿责任。交强险限额内医疗费10000元已垫付。请求依法判决。
原审法院经审理查明：道路交通事故基本情况及责任划分与朱欢欢诉称相一致。朱欢欢伤后即被送入泗洪县分金亭医院住院治疗32天，伤情经诊断为“右胫腓骨开放性骨折，全身多处软组织擦挫伤”。朱欢欢住院期间共支付医疗费52618.57元，出院医嘱为“建议休息3月，每月复查摄片1次，1年后根据骨折愈合情况取内固定”。朱欢欢与其父朱庆洋已在泗洪县城区定居。
另查明：苏N×××××正三轮载货摩托车为吴玉祥所有。吴玉祥为该车在安信农保江苏分公司投保了交强险。庭审中，朱欢欢对吴玉祥已垫付3000元款项、安信农保江苏分公司已垫付10000元医疗费的事实均予以认可。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故时，该机动车参加保险的，应当由承保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，由侵权人依法按责承担。本案中，安信农保江苏分公司承保了苏N×××××正三轮载货摩托车的交强险，首先应由其在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，因吴玉祥驾驶机动车与朱欢欢发生交通事故、吴玉祥负事故的主要责任，故应由吴玉祥承担70%的责任。
朱欢欢主张的各项损失，经核定后具体为：1.医疗费51618.57元；2.误工费。朱欢欢虽主张每天200元，但其提供的证据不足以证实其连续从事该工作，参照江苏省城镇居民人均可支配收入标准酌定为（32＋90）天×89.15元／天=10876.3元；3.护理费32天×89.15元／天=2852.8元；4.营养费32天×10元／天=320元；5.住院伙食补助费32天×15元／天=480元；6.交通费。因朱欢欢未提供相关票据，考虑其实际情况，酌定为400元。以上合计66747.67元，首先应由安信农保江苏分公司在交强险限额内承担医疗费10000元＋误工费10876.3元＋护理费2852.8元＋交通费400元=24129.1元；不足部分42618.57元，应由吴玉祥承担70%，即29833元。安信农保江苏分公司、吴玉祥分别垫付的10000元、3000元应予以扣除。
据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、安信农保江苏分公司在交强险限额内赔偿朱欢欢各项损失14129.1元；二、吴玉祥赔偿朱欢欢各项损失26833元。上述给付内容，均于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费764元减半收取382元，由吴玉祥负担300元，由朱欢欢负担82元。
吴玉祥不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人朱欢欢准驾车型不符，驾驶未经检验的车辆，且在通过十字路口时未减速慢行。如果没有朱欢欢的上述违法驾驶行为，就不会有本起交通事故的发生，因此朱欢欢与吴玉祥应当承担事故的同等责任而非主次责任。2.被上诉人朱欢欢在原本可以采取常规治疗的情况下，采用过度的治疗标准，产生了过高的治疗费用，其伤情与其主张的医疗费数额之间严重不协调，因此，其超额治疗所产生的费用应由其自行承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱欢欢庭后提交书面答辩状称：1.上诉人吴玉祥驾驶的车辆在转弯时没有让朱欢欢驾驶的直行车辆先行，是本起事故发生的主要、直接的诱因，公安机关认定吴玉祥与朱欢欢分别承担事故的主次责任，是正确的。吴玉祥没有在规定的期限内对交通事故认定书提出复核申请，应视为其对该事故认定书的认可，且吴玉祥也未提供任何证据以推翻该事故认定书。2.涉案事故发生后，朱欢欢是被“120”救护车送到医院的，不管医院还是治疗方式都不是朱欢欢能够决定的，所产生的医疗费用都是为了抢救、治疗交通事故受害人而发生的，都是合理的。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告安信农保江苏分公司述称：对于涉案交通事故的事实和公安机关的责任认定没有异议。我公司已经在交强险责任限额内对朱欢欢进行了赔偿。
经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.原审法院确定的事故责任比例是否适当；2.原审法院确定的被上诉人朱欢欢医疗费数额是否适当。
本院认为：
关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，上诉人吴玉祥驾驶机动车通过交叉路口转弯时，疏于观察，未开启转向灯，且未让直行车辆先行，在涉案事故中存在过错；被上诉人朱欢欢驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符且未按规定期限进行安全技术检测的机动车上路行驶，在涉案事故中亦存在过错；公安机关交通管理部门在道路交通事故认定书中认定吴玉祥对事故承担主要责任，朱欢欢对事故承担次要责任。原审法院根据吴玉祥与朱欢欢各自的过错程度，判令吴玉祥对涉案事故承担70%的责任，并无不当。
关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，被上诉人朱欢欢提供了门诊病历、出院记录、医院出具的患者结算费用明细清单及收费收据等证据以证明其医疗费数额，上诉人吴玉祥对上述证据不予认可并提出朱欢欢的治疗方式不合理、治疗标准和费用过高，应承担相应的举证责任。而吴玉祥在一、二审中均未提供任何足以对朱欢欢治疗方式及医疗费的合理性和必要性产生合理怀疑的证据，故原审法院依据被上诉人朱欢欢在一审中提供的上述证据确定其医疗费数额，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。上诉人吴玉祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费300元，由上诉人吴玉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页／共8页