福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第921号
原告王水忠，男，汉族，住福建省南安市仑苍镇。
委托代理人张其水、吴亚兰，福建致一律师事务所律师。
被告中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇。
法定代表人蔡建设。
被告蔡吉林，男，汉族，住福建省南安市仑苍镇。
上述两被告共同委托代理人李玲，福建泉发律师事务所律师。
被告蔡婷凤，女，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告王湘庆，男，汉族，住福建省南安市仑苍镇。
被告周嘉萍，女，汉族，住福建省南安市仑苍镇。
原告王水忠与被告中宇建材集团有限公司（下称中宇公司）、蔡吉林、蔡婷凤、王湘庆、周嘉萍民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告王水忠的委托代理人张其水、被告中宇公司、蔡吉林的委托代理人李玲到庭参加诉讼，被告蔡婷凤、王湘庆、周嘉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王水忠诉称：2014年4月30日和2014年5月5日，被告中宇公司、蔡吉林、蔡婷凤因流动资金紧张，共同向原告王水忠借款人民币2000万元，约定利息按月利率3.5%计付。原告提供银行转账方式向被告中宇公司、蔡吉林、蔡婷凤共同指定的被告蔡婷凤银行账户支付了上述借款。2014年5月5日，被告中宇公司、蔡吉林、蔡婷凤以被告中宇公司、蔡吉林的名义共同出具借条给原告收执，明确该笔借款的期限为六个月，本息共计2420万元，还款期限为2014年11月4日。被告蔡吉林以资金紧张为由未能按期还款，于2014年11月8日向原告承诺分期还款，即2014年12月4日还1210万元、2015年元月4日还款1210万元，并承诺承担资金占用费127万元，被告王湘庆作为保证人在借条上签名，为上述债务向原告承担担保责任。同时被告蔡吉林与被告周嘉萍系夫妻关系，依法应对蔡吉林所负的上述债务承担共同偿还责任。上述借款期限届满后，被告均未能按时偿还借款。为维护原告的合法权益，故起诉。请求判令：一、被告中宇公司、蔡吉林、蔡婷凤、周嘉萍共同偿还原告王水忠借款本金、利息、资金占用期间利息和逾期利息共计30343260元（其中借款本金2000万元、2014年5月5日至2014年11月4日利息420万元、资金占用费127万元、2014年12月至2015年5月19日的逾期利息4873260元），并支付自起诉之日起至实际还款之日止以2547万元按月利率3.5%计算的利息。二、被告王湘庆对上述债务承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费用由五被告承担。
被告中宇公司、蔡吉林答辩称：1、本案的借款本金中宇公司与蔡吉林实际收到是2000万元，借条是应原告王水忠要求写借款金额2420万元。2、被告中宇公司已经分三次转入1223万元到原告王水忠账户，因此目前尚欠原告的借款本金为777万元。3、被告蔡婷凤是中宇公司的财务，未在借条上签字，不应当承担责任；而周嘉萍是蔡吉林的妻子，该笔借款与周嘉萍无关，其也不应该承担责任。本笔借款被告中宇公司、蔡吉林愿意承担还款责任，与蔡婷凤、周嘉萍无关、4、本笔借款的利息和资金占用费用重复计算利息。
原告王水忠为证明其主张，向本院提供以下证据：1、王水忠身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、中宇公司的内资企业登记基本情况表一份，证明被告中宇公司的企业基本信息。3、王湘庆的身份证一份、蔡吉林的身份证、户口簿及蔡吉林与周嘉萍的结婚登记情况，证明被告王湘庆、蔡吉林与周嘉萍的身份基本信息及被告蔡吉林与周嘉萍系夫妻关系。4、2014年5月5日的借条一份、2015年4月15日借条的说明一份、2014年4月30日中国农业银行银行卡取款业务回单一份、2014年5月5日中国建设银行转账凭条三份，证明被告蔡吉林、中宇公司向原告王水忠借款2000万元，约定月利率3.5%，被告王湘庆为被告蔡吉林、中宇公司的借款提供担保的事实。5、2014年4月8日借条一份、2014年4月8日中国建设银行转账凭条一份，证明除了本案诉争借款外，被告蔡吉林、蔡婷凤另于2014年4月8日向王水忠借款1210万元的事实。
被告中宇公司、蔡吉林质证认为：证据1、2、4的三性均无异议，证据3不予质证，证据5的真实性无异议，但即使借条是真的，借款人只有蔡吉林，本案被告还有中宇公司，借条应另案处理。
被告中宇公司、蔡吉林向本院提供以下证据：1、王燕梅的《劳动合同》、社会保险个人历年缴费明细表各一份，证明王燕梅系被告中宇公司的财务人员。2、王燕梅、蔡婷凤的银行转账单，证明被告中宇公司已通过财务人员王燕梅、蔡婷凤向原告转账1223万元偿还借款本金。
原告王水忠质证认为：证据1的真实性无法确认，证据2的真实性无异议，但是与本案无关。
诉讼中，被告王湘庆向本院寄送一份《笔迹鉴定申请书》，申请对王水忠提供的《借条》上“王湘庆”签订是否为其本人所签进行笔迹鉴定。但是王湘庆未在本院指定的时间到庭就鉴定事宜接受调查，故本院对该鉴定申请不予审查。
本院认为：原告王水忠提供的证据1、2、4经被告中宇公司、蔡吉林质证对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。各方当事人提供的其他证据经对方质证有异议的，其真实性、合法性和关联性，本院将结合焦点问题进行分析认证。
经审理查明：2014年5月5日被告中宇公司、蔡吉林出具《借条》一张给原告王水忠，向原告借款本金2000万元，《借条》载明还款日期为2014年11月4日。2014年11月8日，蔡吉林在《借条》上注明：“经双方协商后本笔资金还款日期改为在12月4日还1210万元，2015年元月4日还款1210万元，并承担资金占用费127万元。”被告中宇公司在上述借条的借款人处加盖公章，被告王湘庆在借条上注明“担保人”并签名。2015年4月15日，蔡吉林在《借条》的复印件上说明：“前述2014年5月5日本人出具的借条（金额2420万元）约定月利率为3.5%。2420万元是由2000万元本金加六个月利息420万元组成，该笔款项已汇入我本人指定的账户（蔡婷凤）。特此说明！”2014年4月30日，王水忠通过尾号为2514的中国农业银行账户转账510万元至蔡婷凤尾号为7811的账户。2014年5月5日，王水忠通过尾号为1507的中国建设银行账户转账490万元、500万元、500万元至蔡婷凤尾号为2188的账户。
另查明，2014年4月8日，蔡吉林出具《借条》给王水忠载明向王水忠借款1210万元，《借条》上注明还款时间为2014年10月7日。王水忠确认上述借条实际借款本金为1000万元。同日，王水忠通过尾号为1507的中国建设银行账户转账1000万元至蔡婷凤尾号为2188的账户。2014年10月13日、11月13日，蔡婷凤分别转账600万元、323万元给王水忠；2014年10月23日，王燕梅转账300万元给王水忠。
被告蔡吉林和被告周嘉萍于2007年6月29日登记结婚。
以上事实有原告王水忠提供的借条及中国农业银行银行卡取款业务回单、中国建设银行支付业务回单、被告蔡婷凤及中宇公司提供的转账凭证等证据及庭审的陈述证实。
本案双方当事人争议焦点是：1、本案被告已偿还的借款本金是多少，尚欠的款项是多少；原告诉请按月利率3.5%计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息能否成立；2、被告蔡婷凤、周嘉萍是否应承担共同还款责任。
关于焦点1、本案被告已偿还的借款本金是多少，被告尚欠的款项是多少；原告诉请按月利率3.5%计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息能否成立。
本院认为，原告王水忠与被告蔡吉林、中宇公司均确认本案的借款本金为2000万元，且王水忠通过银行转账给蔡婷凤的款项为2000万元，故本案借款本金应认定为2000万元。被告中宇公司、蔡吉林抗辩蔡婷凤于2014年10月13日、11月13日分别转账600万元、323万元给王水忠和王燕梅于2014年10月23日转账300万元给王水忠系归还本案借款。但是原告王水忠提供证据5其持有的另一份债权凭证即借款时间为2014年4月8日《借条》及王水忠于当日转账1000万元给蔡婷凤的中国建设银行转账凭条证明蔡吉林在2014年4月8日向王水忠借款本金1000万元、还款期限为2014年10月7日。被告蔡吉林亦确认该借款的真实性。故原告提供的证据5的合法性和关联性，本院依法予以确认，具有证据效力。本案借款时间为2014年5月5日的《借条》载明的还款时间为2014年11月4日，且蔡吉林在2014年11月8日亦确认本案借款尚未归还并重新确定还款期限，即“2014年12月4日还1210万元，2015年元月4日还款1210万元”。被告中宇公司、蔡吉林提供的《劳动合同》及社会保险个人历年缴费明细表体现王燕梅为中宇公司的员工，且王水忠出借给蔡吉林及中宇公司的款项均是通过银行转账给蔡婷凤。对被告中宇公司、蔡吉林提供上述证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认，具有证据效力。因原告也未能提供证据证明蔡婷凤、王燕梅与其存在其他的经济往来，故蔡婷凤于2014年10月13日、11月13日分别转账600万元、323万元给王水忠和王燕梅于2014年10月23日转账300万元给王水忠应认定代蔡吉林、中宇公司的还款行为。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定和《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条的规定，由于2014年4月8日蔡吉林向王水忠借款本金1000万元的还款期限为2014年10月7日且未约定借款利息，故蔡婷凤于2014年10月13日、11月13日分别转账600万元、323万元和王燕梅于2014年10月23日转账300万元应优先抵充2014年4月8日的《借条》的借款本金1000万元，余下223万元再抵充本案的债务。原告诉请按月利率3.5%计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，超出的部分不予保护。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本案被告还款223万元应先折抵从实际出借之日至实际还款之日止期间按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计付的利息。
关于焦点2、被告蔡婷凤、周嘉萍是否应承担共同还款责任。
本院认为，由于蔡婷凤未在2014年5月5日的《借条》的借款人或担保人处签名摁印，且蔡吉林亦确认蔡婷凤为其公司财务、蔡婷凤的账户为其指定的收款人账户，故蔡婷凤并不是本案的共同债务人，不应承担共同还款责任。原告王水忠提供的证据3被告蔡吉林和周嘉萍的结婚登记情况证明本案的债务产生于蔡吉林和周嘉萍的婚姻存续期间。对原告提供的证据3的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认，具有证据效力。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告周嘉萍未能举证证明本案债务是王水忠与蔡吉林明确约定的个人债务，也未能举证证明蔡吉林的借款不是用于家庭共同生活或者家庭生产经营的，应当依法承担举证不能的法律后果，故本案蔡吉林的债务应认定为夫妻共同债务，周嘉萍应对本案的债务承担共同还款责任。
综上所述，本院认为，本案原告王水忠与被告蔡吉林、中宇公司之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，除了约定月利率3.5%超过中国人民银行同期同类贷款利率、其超出部分不予保护外，借款期限和借款金额并未违反法律禁止性规定，依法成立并合法有效。原告王水忠要求被告蔡吉林、中宇公司还款本金2000万元的诉求，本院予以支持。原告诉请要求被告蔡吉林、中宇公司按月利率3.5%支付利息及资金占用费超出中国银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院依法不予支持。因被告王湘庆在《借条》上注明担保人并签名，表示同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。该担保意思表示真实合法，依法成立。故原告王水忠要求被告王湘庆对蔡吉林的欠款承担连带保证责任的主张，合理合法，本院依法予以支持。因被告蔡婷凤不是本案借条上载明的债务人，故原告王水忠诉请要求蔡婷凤承担共同还款责任，本院依法不予支持。因本案的债务为被告蔡吉林与周嘉萍的夫妻共同债务，故原告王水忠诉请周嘉萍承担共同还款责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告蔡吉林、中宇建材集团有限公司、周嘉萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王水忠借款本金2000万元及其利息（从2014年5月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，被告蔡吉林已支付的223万元款项应予充抵利息）；
二、被告王湘庆对上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告蔡吉林、中宇建材集团有限公司追偿。
三、驳回原告王水忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费193516元，由原告王水忠承担3516元，被告蔡吉林、中宇建材集团有限公司、王湘庆共同负担190000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海清
代理审判员 李 芳
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈斌斌
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
一、本案适用的主要法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。