甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1270号
原告：甘肃悦达汽车贸易有限责任公司,住所地：兰州市城关区天水中路3号。
法定代表人：樊某，总经理。
委托诉讼代理人：史某，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪某，男，该公司员工。
被告：周某。
委托诉讼代理人：蔡某，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：郑某（被告周某妻子）。
被告：史某。
被告：韩某（被告史某妻子）。
原告甘肃悦达汽车贸易有限责任公司（以下简称悦达汽贸公司）与被告周某、郑某、史某、韩某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日、2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史某、洪某，被告周某及其委托诉讼代理人蔡某、史某到庭参加诉讼，被告郑某、韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
悦达汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令由被告周某、郑某连带向原告偿付由原告代被告周某垫付的银行贷款本息及罚息合计288130.33元，由被告史某、韩某在垫付金额三分之二份额内与被告周某、郑某承担连带还款责任；2.判令被告周某、郑某连带向原告偿付原告已垫付金额的利息，由被告史某、韩某与被告周某、郑某在垫付金额利息的三分之二份额内承担连带给付责任（自垫付之日即自2016年12月29日起按照同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）；3.请求本案的诉讼费由四被告承担。本案在诉讼过程中，悦达汽贸公司变更诉讼请求为188730.33元。事实和理由：2014年1月26日，被告周某与原泾川信用合作联社城区信用社（现甘肃泾川农村商业银行股份有限公司城区支行）签订《个人汽车消费贷款借款合同》，约定泾川农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称城区支行）为被告周某提供借款994000.0元，借款期限为2年，其配偶郑某作为财产共有人承诺：愿与被告周某对该债务承担共同还款责任直至对借款本金、利息全部偿还完毕，同日，被告史某、韩某及原告甘肃悦达汽车贸易有限责任公司与城区支行签订了担保合同，约定由史某、韩某及原告甘肃悦达汽车贸易有限责任公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间均为主合同债务期满后2年；在上述《个人汽车消费贷款借款合同》履行期间，原告通过其公司员工樊某2的个人账户于2015年9月30日向被告周某的银行还款账户代偿41810.14元；于2015年12月3日、2016年2月29日通过原告公司保证金账户先后为被告周某代偿125045.53元、49700.0元、71574.66元，以上原告共计代被告周某代偿288130.33元。
周某辩称，原告述称不实，该笔贷款真正借款人系被告史某，其仅为名义借款人，且原告偿还金额应为121274.66元，故本案偿还本息义务应由史某承担。
郑某未作答辩。
史某辩称，涉案借款确系本人所用，但未归还的借款本息为121274.66元，故其同意偿还原告本息121274.66元。
韩某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据。1、个人汽车消费借款申请表、个人汽车消费贷款借款合同、借款人委托书、共有人声明、担保合同、汽车消费借款不可撤销担保书文书，用以证明悦达汽贸公司，史某为周某向城区支行借款994000元承担连带责任担保，郑某作为周某妻子，共同承担此笔借款的还款义务，直到对银行的借款本金、利息全部偿还完毕，韩某作为史某妻子，在担保合同上以共有人身份签字捺印的事实；2、城区支行借款借据一份，悦达汽贸公司向周某指定单位庆城县泰安燃气有限公司账户汇款凭证一份，悦达汽贸公司员工樊某2以个人账户向周某账户汇款回单一份，悦达汽贸公司分三次向周某账户代偿贷款本金利息收回凭证三份，用以证明城区支行已经按照周某指定账户履行了贷款994000元给付义务，后再由悦达汽贸公司账户汇入周某指定的庆城县泰安燃气有限公司账户，共计994000元，完成了中介公司应该履行的转款义务。后因周某不能按期足额偿还城区支行贷款义务，由悦达汽贸公司以员工个人账户或公司在银行储备保证金内代周某清偿借款本金、利息、罚息合计288130.33元；3、悦达汽贸公司泾川分公司收费表一份，用以证明周某缴纳贷款保证金99400元，与前述金额核减后，实际替周某代为偿还银行借款本息188730.33元的事实。上述三组证据符合证据来源合法性、内容真实性、因果关联性法律特征，且能够互相印证，已形成完整的证据链条，本院予以采信。被告周某提交的证据，1.购车定金收据一份，证明周某向原告泾川分公司经理梁某预交购车定金20000元的事实；2.收据一份，证明周某向原告泾川分公司经理梁某缴纳贷款相关工本费400元的事实；3.银行汇款凭证一份，证明贷款前向原告公司员工樊某2账户现存贷款保证金140300元的事实。原告对前述三组证据2无异议，对证据1、3的真实性、合法性无异议，但对证明的关联性有异议，认为公司收到160300元属实，但贷款保证金仅为双方约定的99400元，同意在追偿总额内扣除，其他应为公司收取的手续费和管理费。本院认为，根据证人樊某2、梁某证言及原告委托诉讼代理人史某、洪某在朱某案中的陈述，并结合交易习惯、特别约定等因素综合分析认定消费贷款购车的事实已不存在，原告提前预收的购车定金就已丧失设定的条件，抵顶车款的承诺就无法实现。故购车定金20000元按贷款保证金在追偿总额内予以扣除。
根据当事人陈述和经核查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月26日，周某与城区支行签订《个人汽车消费贷款借款合同》，借款金额人民币994000元，借款期限为2年，另约定周某的借款由城区支行以转账形式划入悦达汽贸公司后，由悦达汽贸公司划入汽车经销商的消费信贷结算账户（账号：XXXX），不得提取现金。同日，周某妻子郑某作为购买路虎轿车共同所有权人声明共同承担此笔借款的还款义务，直到对银行的借款本金、利息全部偿还完毕，并签字捺印。同日，城区支行与史某签订《担保合同》，史某妻子韩某以财产共有人名义在该合同共有人栏处签名捺印。同日，悦达汽贸公司与城区支行签订《汽车消费借款不可撤销担保书》，约定悦达汽贸公司与其他保证人承担连带保证责任。还签订了其他相关协议及公证书。2014年2月27日，城区支行向周某指定账户内转款994000元（贷款账号XXXX），2014年3月6日悦达汽贸公司通过银行电汇转入庆城县泰安燃气有限公司账户994000元。2015年9月30日悦达汽贸公司员工樊某2向周某还款账户代偿41810.14元，2015年12月3日、2016年2月29日悦达汽贸公司通过其公司保证金专用户向周某贷款账号内各汇款125045.53元、49700元、71574.66元，以上悦达汽贸公司替周某代为偿还城区支行贷款288130.33元，扣除周某预交的贷款保证金99400元，悦达汽贸公司实际代为偿还贷款188730.33元（含本金、利息、罚息）。现悦达汽贸公司作为保证人承担了保证责任，故有权向周某、郑某及保证人史某、韩某提起诉讼。
另查明，2013年11月6日史某向悦达汽贸公司员工樊某2账户现存140300元，2014年1月26日周某向原告泾川分公司经理梁某分别缴纳贷款工本费等400元、购车定金20000元。
本院认为，悦达汽贸公司作为周某与城区支行之间借款的保证人，在承担保证责任后，依法享有向周某、郑某追偿的权利，也有要求承担连带责任的其他保证人史某清偿其应当承担的份额权利。根据现已查明的法律事实，应抵减周某已缴纳的保证金及购车定金119400元，故悦达汽贸公司主张周某、郑某支付其代偿款支持168730.33元。史某作为涉案借款的连带共同保证的保证人，应承担悦达汽贸公司代偿款二分之一份额内即84365.17元连带承担偿还责任，韩某作为签订《担保合同》中担保人史某的共有人，应对84365.17元承担偿还责任。悦达汽贸公司主张周某、郑某给付其已代偿款的利息由史某、韩某与周某、郑某连带承担利息三分之二的主张，于法无据，不予支持。周某、史某其他辩称理由不当或与本案不是同一法律关系，且与已认定的证据所推定的法律事实不符，不予采纳。郑某、韩某未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的合理诉请应得到支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告周某、郑某于判决生效后十日内支付原告甘肃悦达汽车贸易有限责任公司代其偿还的借款及利息、罚息共计168730.33元，由被告史某、韩某在原告甘肃悦达汽车贸易有限责任公司前述垫付金额二分之一份额内即84365.17元连带承担偿还责任。
二、驳回原告甘肃悦达汽车贸易有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5622元，由甘肃悦达汽车贸易有限责任公司负担1948元，由周某、郑某负担3674元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王岩承
二〇一八年六月十九日
书记员 韩帅兴