浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯民初字第733号
原告：郑锡元。
委托代理人：陈丽芬。
被告：金小岳。
委托代理人：林永华、李志超。
被告：郑士丁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：娄锦标。
委托代理人：张可人、章统。
原告郑锡元为与被告金小岳机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张伟伟独任审判。经被告金小岳申请，原告同意，本院依法追加郑士丁、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民保险瑞安公司）为被告。本院于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告郑锡元的委托代理人陈丽芬，被告金小岳的委托代理人李志超，被告郑士丁，被告人民保险瑞安公司的委托代理人张可人、章统到庭参加诉讼。根据原告和被告金小岳、郑士丁、人民保险瑞安公司的申请，本院准许双方庭外和解，庭外和解时间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告郑锡元起诉称：2012年2月16日凌晨1时37分许，浙c×××××号轿车在温瑞大道自南向北行驶，行经温瑞大道河庄路口时违反交通信号灯驶入路口，与案外人毛德琴驾驶的浙c×××××号轿车发生碰撞，碰撞后，浙c×××××号轿车驶入道路右侧人行道上再次与人行道内停放的浙c×××××号微型轿车、原告所有的浙c×××××号小型轿车发生碰撞，造成毛德琴受伤及车辆损坏的交通事故。发生事故后，浙c×××××号轿车驾驶人弃车离开事故现场，至今未查获。经温州市公安局交通警察支队认定，被告金小岳的浙c×××××号轿车应承担事故的全部责任。事故发生后，原告郑锡元的浙c×××××号轿车停放在温州市瓯海梧田月峰停车场，支付拖车费及停车费740元，经维修支付维修费用12100元。浙c×××××号轿车车主为金小岳，在被告人民保险瑞安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（三责险）。人民保险瑞安公司应当在保险赔偿限额内直接承担原告的赔偿责任。原告主张因本案交通事故遭受的损失为车辆维修费用12100元，拖车费600元，停车费140元。故原告起诉至人民法院，请求判令：一、被告金小岳与郑士丁连带赔偿原告损失12840元；二、被告人民保险瑞安公司在保险责任范围内先行赔付。
被告金小岳答辩称：对原告请求被告金小岳与被告郑士丁连带赔偿原告损失，原告要求车主与车辆驾驶员连带赔偿是没有法律依据的，车主在本次事故中并未存在过错，因此车主不承担连带赔偿责任。
被告郑士丁答辩称：本案肇事车辆浙c×××××号是被告租的，但发生事故时并非被告驾驶。承担连带责任被告是认可的，驾驶员当时没有逃逸。当时车上有二位人员，其中一位受伤了，驾驶员送伤者去医院之后有回到现场，也去了交警队，但是毛德琴指认车辆不是他开的，后交警部门就认定驾驶员逃逸。事故发生在两年前，当时的驾驶员现在已经离开温州了，身份信息现在已经都没有了。那位驾驶员是被告生意上的合伙人，在跑业务的时候发生了本次交通事故。
被告人民保险瑞安公司答辩称：1.对本案交通事故的事实及责任认定没有异议。2.本案肇事车辆在被告处投保了交强险，限额30万元的三责险，并投保了不计免赔。保险期限均自2011年5月21日0时起至2012年5月20日24时止，本案事故发生在保险期限内。3、肇事车辆的驾驶员离开了事故现场，被告不排除驾驶员存在醉酒嫌疑，交强险和商业险拒赔，若经法庭调查驾驶员不存在上述行为，被告同意在交强险范围内赔付。驾驶人遗弃车辆逃离现场，属于商业险拒赔范围。4、诉讼费不属于被告赔偿范围，不予承担。
原告郑锡元为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.道路交通事故认定书，以证明事故发生的经过及被告在事故中承担事故的全部责任。
2.调解终结书，以证明2012年9月19日原、被告就损害赔偿调解终结。
3.车辆定损报告、委托维修估价单、车辆外观检查报告、增值税发票、收款收据，证明车辆的维修费用、拖车费、停车费。
4.调解协议书，证明调解时在场人员情况。
被告金小岳质证认为对证据1的真实性没有异议，但被告郑士丁在答辩时陈述事故发生后车辆浙c×××××号的驾驶员有回到现场，对事故认定书中认定被告逃逸有异议。对证据2没有异议。对证据3的真实性没有异议，但该损失不能认定为本案实际损失，是原告自己单方面评估的，应该在原、被告双方共同委托的情况下进行损失评估。证据4调解协议书上的内容是不符合法律规定，双方已确认该协议作废，对证明对象没异议。
被告郑士丁质证认为对证据1的真实性没有异议，驾驶员事故发生时送车上人员就医，并不是逃离现场，且事后有去交警部门，对事故认定书中认定被告逃逸有异议。其他质证意见同被告人民保险瑞安公司。
被告人民保险瑞安公司质证认为对证据3中的定损报告及维修估价单真实性存在异议。车辆定损单没有显示车辆修理部位，没有定损照片，也没有经过被告定损，对修理项目无法确定。对其他证据没有异议。
被告金小岳向法院提交了如下证据：1、车辆交接单、车辆租赁合同、郑士丁驾驶证复印件，证明肇事车辆的租赁情况，本案事故是在租赁给被告郑士丁期间发生；2、保险单，证明肇事车辆的投保情况；3.被告金小岳与瑞安市通城汽车租赁有限公司签订的租赁协议书，证明该公司有权出租本案肇事车辆。
原告对被告金小岳提供的证据三性没有异议，车辆使用人的举证责任是在被告方。对证据3因瑞安市通城汽车租赁有限公司的主体资格无法认定，该协议只是通城公司与第一被告内部的协议，即使车辆是通城公司所有的，原告向第一被告请求赔偿后，第一被告可以向通城公司进行追偿。被告郑士丁对证据没有异议，租赁合同是被告本人签字的，车辆也是由被告租的，交通事故是发生在被告租赁该车辆期间。被告人民保险瑞安公司质证认为根据责任认定书上认定车主及被保险人均是金小岳，对通城公司是否有权出租该车辆有异议，证据3的质证意见同原告，对其他证据没有异议。
被告郑士丁没有提交证据。
被告人民保险瑞安公司向法院提交了保险条款，证明驾驶员存在逃逸的情形，被告商业险拒赔，存在醉酒、无证的情形，交强险也拒赔，诉讼费不属于被告赔偿范围。
原告质证认为该证据与本案没有关联性，相关约定与侵权法相互冲突，即使被告保险公司与金小岳之间有拒赔的约定，也只是两被告之间的约定，不能对抗原告方。被告金小岳质证认为对于车辆造成损失的，根据法律规定保险公司应当予以赔偿，如果有逃逸现象，保险公司赔付后向实际驾驶人追偿，被告已经缴纳了商业险，保险公司是否已经尽义务告知被告无法确认。被告郑士丁对证据没有异议。
上述证据均经庭审出示质证，并经本院审查后，作以下认定：原告提供的证据1，被告金小岳与郑士丁对证据1认定驾驶员逃逸有异议，但没有提供证据予以推翻，故本院对证据1、2予以认定。证据3中的收款收据没有相应的发票予以印证，本院不予认定。机动车辆保险定损报告由原告车辆投保的都邦财产保险股份有限公司出具，确认本次事故损失为12100元，该证据由第三方制作，结合证据3中的委托维修估价单、增值税发票，本院对证据3中的其他证据予以认定。证据4调解协议书并未生效，本院不予认定。被告金小岳提供的证据1、2本院予以认定，证据3系被告金小岳与瑞安市通城汽车租赁有限公司签订的租赁协议，真实性无法确认，本院不予认定。被告人民保险瑞安公司提供的证据交强险保险条款，没有证据证明驾驶员存在醉酒、无证的情形，本院对其关联性不予认定，提供的证据三责险保险条款与原告提供的保险单原件所附的机动车保险条款不一致，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年2月16日凌晨，浙c×××××号轿车在温州市温瑞大道自南向北行驶。01时37分许，行经温瑞大道河庄路口违反交通信号灯驶入路口，与案外人毛德琴驾驶的浙c×××××号轿车发生碰撞。碰撞后，浙c×××××号轿车驶入道路右侧人行道上再次与人行道内停放的原告所有的浙c×××××号小型轿车、浙c×××××号微型轿车发生碰撞，造成毛德琴受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，浙c×××××号轿车驾驶人弃车逃离现场，至今未接受调查。原告的浙c×××××号轿车经都邦财产保险股份有限公司确定事故损失，原告支出维修费12100元。
温州市公安局交通警察支队四大队于2012年3月19日作出温公交四认字（2012）第b1-004号道路交通事故认定书，认定浙c×××××号轿车驾驶人应承担事故的全部责任，原告郑锡元及案外人李万玉、毛德琴不承担事故责任。另查明，浙c×××××号小型轿车的登记车主为被告金小岳，该车在被告人民保险瑞安公司投保了交强险及三者险，保险期限自2011年5月21日0时起至2012年5月20日24时止，交强险财产损失限额为2000元，三者险限额为300000元。2012年2月10日被告郑士丁向瑞安市通城汽车租赁有限公司租赁浙c×××××号轿车，本案交通事故发生在其租赁该车期间。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款第十四条约定，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险公司均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。上述条款均以加粗字体在保险条款中予以提示。
本院认为，原告郑锡元因交通事故财产遭受损害，有权请求侵权人即浙c×××××号轿车驾驶人赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告金小岳在本次事故中作为车辆所有人并未存在过错，其主张不承担连带赔偿责任的答辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，应当立即抢救受伤人员并报告医疗急救机构；因抢救受伤人员变动现场的，应当标明事故证物的位置；同时迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，并主动接受调查处理，不得逃避。本案肇事车辆浙c×××××号轿车的驾驶员在事故发生后弃车离开现场，至今身份不明。被告人民保险瑞安公司辩称驾驶员可能存在未取得驾驶资格、醉酒驾驶情形，交强险内不承担赔偿责任，但没有提供证据证明驾驶员存在上述情形，本院不予采信。因肇事驾驶员的逃逸行为违反了法律的禁止性规定，被告人民保险瑞安公司辩称根据商业三者险的约定，保险公司不承担赔偿责任。被告金小岳与被告人民保险瑞安公司签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同的权利义务。根据被告提供的保险单上重要提示部分已提示被保险人详细阅读责任免除条款，保险单所附的机动车保险条款责任免除部分已以加粗字体引起被保险人注意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故被告人民保险瑞安公司辩称商业三者险内不承担赔偿责任，本院予以采信。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险赔偿限额部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。故被告人民保险瑞安公司作为肇事车辆浙c×××××号轿车交强险的保险人，应在交强险责任限额内承担直接赔付责任；超出交强险赔偿限额部分的损失，由肇事车辆驾驶员承担民事赔偿责任。因驾驶员身份不明，原告主张由被告郑士丁作为租车人承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿车辆维修费12100元、拖车费600元、停车费140元，车辆维修费金额合理，本院予以支持，拖车费作为车辆施救费，虽无相应有效证据，但确为原告实际支付的必要费用，本院酌情确定为400元。本次交通事故造成原告郑锡元、案外人毛德琴及李万玉车辆受损，对交强险财产损失限额内的保险金2000元进行分配，李万玉经本院告知没有表示参与交强险的份额分配，原告郑锡元与毛德琴主张按照二人财产损失的比例进行分配，毛德琴车辆损失为24219元，因此原告郑锡元分配到的份额为700元。故被告人民保险瑞安公司应在交强险赔偿限额先行赔付700元，超过交强险赔偿限额部分11800元，由被告郑士丁赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十三条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑锡元700元。
二、被告郑士丁于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑锡元损失11800元。
三、驳回原告郑锡元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费121元，减半收取60.5元，由被告郑士丁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张伟伟
二〇一五年一月八日
代书 记员 吴优楠
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。