吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第484号
原告王忠良，现住珲春市。
委托代理人王海峰（王忠良儿子），现住址同原告。
委托代理人薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告李永燮，现住珲春市。
委托代理人于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告珲春市林业局，住所珲春市新安街。
法定代表人徐军，局长。
委托代理人于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所珲春市靖和街。
负责人杨有良，经理。
委托代理人刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告王忠良与被告李永燮、珲春市林业局、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称中保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠良的委托代理人王海峰、薛彦玲，被告李永燮、珲春市林业局的委托代理人于敏，被告中保财险的委托代理人刘焕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠良诉称，2012年10月15日16时许，被告李永燮驾驶吉H433**号小型客车与我相撞，致我受伤。当日20时40分许，入住珲春市医院。2012年12月24日，转往长春中医药大学附属医院继续治疗，2013年4月15日出院。我的损失为：1、医疗费164208.78元；2、住院伙食补助费9100元；3、护理用品费用2000元；4、残疾赔偿金204505.36元；5、护理费24389.48元；6、今后护理费346643元（年护理费31513元）；7、精神抚慰金8000元；8、鉴定费5300元；9、病历复印费20.5元，合计764167.12元。现诉至法院，请求法院判令被告中保财险在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内负担12万元，交强险责任限额外的损失644167.12元，要求被告李永燮、珲春市林业局、中保财险按照事故70%责任赔偿450917元，即中保财险按照商业三者险责任限额赔偿10万元，被告珲春市林业局、李永燮赔偿350917元，扣除珲春市林业局已经支付的12万元，还应赔偿230917元。
被告李永燮辩称，发生事故的原因是原告骑自行车突然左转向横过机动车道，与我正常行驶的吉H433**号小型客车相撞。我是林业局的司机，执行工作任务时发生的交通事故，我不应承担赔偿责任，赔偿义务应由林业局负担。
被告珲春市林业局辩称，事故发生属实，根据事故成因，原告应承担70%责任，李永燮承担事故的30%责任。对于原告的诉讼请求，由中保财险在交强险和商业三者险限额内进行赔偿，不足部分同意合理赔偿。
被告中保财险辩称，吉H433**号小型客车确在我公司投保了交强险及商业三者险（限额10万元），我公司同意按照相关法律及保险合同约定承担赔偿责任。事故责任的划分部分，我公司同意珲春市林业局的答辩意见。鉴定费、鉴定交通费、案件受理费不在保险理赔范围。
原告王忠良为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、王忠良常住人口登记卡、珲春市靖和街新兴社区及靖和街派出所出具的经常居住地证明及暂住证；2、珲春市公安交通警察大队（2012）第1015号道路交通事故证明；3、珲春市医院出院诊断、住院病案及用药明细、住院收费票据（120664.34元）；4、长春中医药大学附属医院住院病案、用药明细、住院收费票据（42424.44元）；5、珲春市光大大药房白蛋白票据（1120元）；6、吉林天一司法鉴定所（2013）第17号司法鉴定意见书及鉴定费票据（1900元）；7、吉林天平司法鉴定所（2013）第510号、（2013）第511号鉴定意见书及鉴定费票据（3400元）；8、护理用品票据（2000元）。9、病历复印费票据（20.50元）。
被告李永燮、珲春市林业局、中保财险对原告提供以上证据无异议，本院予以采信。
被告珲春市林业局、李永燮为证实自己的主张，提供如下证据：
1、吉H433**号小型客车行驶证及交强险、商业三者险保险单。2、原告收款12万元的收据。各方当事人对以上证据无异议，本院予以采信。
3、崔昌翰出庭证言，主要内容为：2012年10月份，我因工作关系，乘坐吉H433**号小型客车，行至胜利村附近，同向王忠良骑行的自行车突然左转横过马路，司机李永燮发现后立即制动，躲避不及该车左前侧与自行车左尾部相撞，自行车被撞击后过道路中心线倒地。原告王忠良自己站起后未发现异常，推车自行离开。原告对证人证言中撞击位置没有意见，对证人证言中原告突然左转导致交通事故发生有异议，认为李永燮有超速行为，但未对其主张提供证据。被告李永燮、珲春市林业局、中保财险对证人证言无异议。经庭审质证，本院认为，证人崔昌翰系被告珲春市林业局工作人员，与其有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，被告李永燮、珲春市林业局未能提供其他证据与该证人证言相互印证，故对证人崔昌翰的证言不予采信。
被告中保财险向本院提供商业三者险保险条款及医疗费用审核表。
中保财险以此证明保险公司承保范围以及医疗费应按照国家基本医疗保险范围予以承担，根据基本医疗保险应排除保险范围外的药费62294.21元。原告及被告李永燮、珲春市林业局对该组证据的真实性无异议，对证明内容不予认可。本院认为，商业三者险保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，保险条款中约定“…在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额…”，故本院对被告中保财险提供的该组证据予以采信。
经审理查明，2012年10月15日16时许，被告李永燮驾驶吉H433**号小型客车沿201省道由东向西行驶。行至201省道120公里＋500米处时，该车与原告王忠良骑行的自行车相撞，导致原告倒地。原告站起后未发现身体异常，推车自行离开现场。同日17时20分，被告李永燮到珲春市公安交通警察大队对本次事故报案。原告王忠良回到家中出现头痛、大小便失禁，于同日20时40分许，被120急救车送入珲春市医院住院治疗，被诊断为脑内血肿并脑疝、急性硬膜下血肿、左顶部硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮挫伤、吸入性肺炎。2012年12月24日转往吉林中医药大学附属医院，该院诊断为脑外伤等，2013年4月15日出院。原告医疗费164208.78元中含被告珲春市林业局垫付12万元。原告因治疗购买护理用品支付2000元。
珲春市公安交通警察大队处理本起事故时，因没有事故现场，且缺少受害人陈述，未认定事故责任。
在本案诉前，王海峰自行委托吉林天一司法鉴定所对原告王忠良伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、王忠良本次损伤伤残程度评定为2级；2、护理期限评定为鉴定前一日（202日）；3、护理依赖程度评定为完全护理依赖，为此原告支付鉴定费1900元，病历复印费20.50元。在本案诉讼中，因三被告均对吉林天一司法鉴定所鉴定意见提出异议，经原告申请，本院委托吉林天平司法鉴定所对原告伤情及治疗过程与交通事故的因果关系进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、王忠良颅脑损伤至偏瘫伤残评定为2级，颅骨缺损（6ｃｍ2以上）评定为10级伤残（分析说明中鉴定意见认为应适当提高伤残赔偿指数）；2、护理期限评定为202日；3、本次损伤需完全护理依赖；4、本次损伤系本次交通事故所致，珲春市医院和长春中医药大学附属医院住院治疗过程与交通事故存在直接因果关系。经被告珲春市林业局申请，本院委托吉林天平司法鉴定所对治疗过程用药是否合理进行了司法鉴定，鉴定意见为：珲春市医院及长春中医药大学附属医院用药均属于合理用药。原告为以上二次鉴定支付鉴定费3400元。
王忠良系黑龙江省林口县古城镇第一村村民，2000年7月7日来到珲春市，2007年10月起居住于珲春市靖和街新兴社区新兴委14组6号2单元5室。
珲春市林业局系吉H433**号小型客车所有人，李永燮系该局司机，李永燮在执行工作任务时发生本次交通事故。
吉H433**号小型客车在中保财险投保交强险、商业三者险（保险限额为10万元），事故发生时该车在中保财险交强险、商业三者险保险责任期间。商业三者险保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。保险条款第二十七条规定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额…”，现中保财险根据该条款排除基本医疗保险范围外的药费62294.21元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。限额不足部分…机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”。本案中，被告李永燮驾驶机动车与原告发生交通事故，应由机动车承担赔偿责任。被告李永燮虽然提供证人崔昌翰证言欲证明原告在此起事故中应承担主要过错责任，但证人崔昌翰与被告李永燮、珲春市林业局存在利害关系，且系单一证据，故对被告李永燮、珲春市林业局要求原告承担主要过错责任的主张不予支持。原告基于自身在此起事故中的过错程度等因素考虑，自负30%过错责任，被告李永燮、珲春市林业局承担70%的过错责任的主张，不违反法律规定，本院予以确认。因被告李永燮系执行工作任务时导致原告受伤，故其赔偿份额应由用人单位珲春市林业局负担。被告中保财险认为，原告伤残指数应按照91%计算的主张，与司法鉴定意见相矛盾，本院不予支持；要求原告伤残赔偿金应按照农村居民人均纯收入计算，于法无据，本院不予支持；要求完全护理依赖年限按照3年计算的主张，于法无据，本院不予支持；要求原告医疗费用164208.78元按照商业三者险合同约定排除基本医疗保险范围外的药费62294.21元的主张，符合相关规定，本院予以支持。被告珲春市林业局认为，原告个人委托吉林天一司法鉴定所鉴定发生的费用1900元不予支持的主张，本院认为，因被告珲春市林业局对该鉴定意见提出异议，导致原告申请对其伤情进行司法鉴定，现吉林天平司法鉴定所作出的鉴定意见与该鉴定意见基本一致，故增加的费用系可避免发生的损失，故该损失应由珲春市林业局负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条规定，原告主张的下列损失数额及计算方法符合法律规定：1、医疗费164208.78元；2、住院伙食补助费9100元（50元×182日）；3、残疾赔偿金204505.36元（20208.04元×11年×92%）；4、鉴定前护理费24389.48元（120.74元×202日）；5、鉴定后护理费346643元（31513元×11年）；6、鉴定费5300元，合计754146.62元。原告要求被告珲春市林业局、中保财险支付护理垫等护理用品费用2000元的主张，属合理请求，本院予以支持；原告要求被告珲春市林业局支付复印费20.5元的主张，虽该款不属于法定赔偿项目，但被告珲春市林业局明确表示同意支付，应视为珲春市林业局行使处分权利，该费用本院予以支持。综上，原告本次事故的损失合计756167.12元。原告医疗费用、伤残费用均超过交强险责任限额，由中保财险按照交强险责任限额赔付12万元。交强险责任限额外的损失636167.12元，应按照双方在本次事故中的责任比例分担，即被告珲春市林业局负担445317元，在扣除基本医疗保险范围外的药费及鉴定费用后，仍超过中保财险商业三者险保险责任限额，故中保财险应按照商业三者险合同约定向原告支付10万元，即中保财险在本案中向原告王忠良赔偿22万元。剩余损失345317元，应由珲春市林业局赔偿，扣除珲春市林业局已经支付的12万元，珲春市林业局仍继续赔偿225317元。由于侵权人的过错，致原告二级伤残，原告要求精神损害赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持，本院根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、情节，侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平，确定原告主张的8000元符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告王忠良22万元；
二、被告珲春市林业局于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告王忠良225317元；
三、被告珲春市林业局于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告王忠良精神损害抚慰金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8064元（已交10800元），其他诉讼费100元，合计8164元，由被告珲春市林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金帅龙
人民陪审员 吴志国
人民陪审员 任鸿吉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙建宇