浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2114号
上诉人（原审被告）：浙江晨光布业印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇江市村。
法定代表人：张仁兴，系公司董事长。
委托代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴东方能源工程技术有限公司。住所地：绍兴市袍江镇海路**号***幢。
法定代表人：张小根，系公司董事长。
委托代理人：何通，系公司员工。
上诉人浙江晨光布业印染有限公司（以下简称晨光公司）为与被上诉人绍兴东方能源工程技术有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷、承揽合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍商初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成由审判员张靓担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员王瑜参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人晨光公司的委托代理人丁浩，被上诉人东方公司的委托代理人何通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月28日，东方公司、晨光公司签订《定型机废气净化设备买卖合同》及《定型机废气净化服务合同》各1份，其中《定型机废气净化设备买卖合同》第二条设备合同价款约定总价人民币388500元；第三条约定：余款38850元（大写叁万捌仟捌佰伍拾元）于2013年9月1日付清；第九条约定：甲方（晨光公司）如未按期付款，每天承担合同总额1%的违约金。其中《定型机废气净化服务合同》中第二条合同价款约定人民币166500元；第三条约定：余款16650元（大写壹万陆仟陆佰伍拾元）于2013年9月1日付清；第四条第7点约定：设备安装完成后，甲方（晨光公司）应及时组织竣工验收，甲方（晨光公司）未在3天内组织验收或组织验收后书面提出异议，视为已经安装完成竣工；第六条约定：甲方（晨光公司）如未按期付款，每天承担合同总额1%的违约金。合同签订后，东方公司已按约发货并安装完毕，晨光公司已投入使用，同时应晨光公司要求东方公司进行过多次售后维修。晨光公司已付款50万元，余款55000元至今未付，遂成讼。
原审法院审理认为：东方公司、晨光公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。东方公司已向晨光公司供货并提供相应服务，现要求晨光公司支付余款及承担逾期付款的违约责任，符合法律规定，该院予以支持，但双方约定的违约金标准过高，该院依法予以调整。晨光公司抗辩认为东方公司提供的部分设备尚未安装调试完毕以及设备存在质量瑕疵引起火灾，该院认为，根据上述买卖合同及服务合同，双方对设备质量问题的处理均未明确约定，且上述服务合同中第四条第7点约定：设备安装完成后，晨光公司应及时组织竣工验收，未在3天内组织验收或组织验收后书面提出异议的，视为已经安装完成竣工。根据东方公司、晨光公司的庭审陈述以及东方公司提供的部分售后服务单，能够印证包括1、2、3号定型机出风口在内的设备早已安装调试完毕，晨光公司也已投入运行，现晨光公司拟虽提出抗辩，但未能提供充分证据证明其主张，故对晨光公司上述抗辩，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、晨光公司应支付给东方公司货款55000元及该款自2013年10月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回东方公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1188元，由晨光公司负担，于判决生效之日起七日内结清。
上诉人晨光公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、东方公司交付的净化设备未通过验收并完成调试，根据《合同法》第六十七条的规定，晨光公司有权行使先履行抗辩权，等到东方公司的设备通过验收后再支付相应款项。根据双方签订的《定型机废气净化服务合同》第一条约定，东方公司提供净化设备的现场勘察、安装、调试服务。调试是东方公司应尽的义务，调试成功是通过验收的必要条件，否则无法通过验收。在东方公司提供的2013年6月29日工程竣工验收单上业主（即晨光公司）意见中明确1、2、3号定型机出风口还没有安装，因天气原因不能安装，电气、负荷试车还没有运行。到后来东方公司一直未能将晨光公司设备调试合格并进行验收。如果调试成功，应由东方公司提供证据。而一审判决却武断地认定“包括1、2、3号定型机出风口在内的设备早已安装调试完毕，晨光公司也已投入运行，现晨光公司虽提出抗辩，但未能提供充分证据证明其主张，故对晨光公司上述抗辩，该院不予采纳”。原审判决将举证责任分配给晨光公司，明显错误。二、东方公司交付的定型机净化设备质量不好，导致爆炸，给晨光公司造成损失。原审判决对此未予认定，显属错误。2015年5月12日，晨光公司发生火灾，经当地村委、派出所及保险公司实地察看，出具了相关证明，证明晨光公司发生火灾时由于净化器未能正常净化废气，造成温度升高，引起净化器起火，造成净化器与定型机因火灾受损的事实。这一方面可以证实东方公司所供设备质量存在问题，另一方面可以证实由此而造成晨光公司损失。但原审判决却对晨光公司提供的证据未予认定，对于晨光公司提出的村委、派出所证明原件在村委、派出所，要求核实的请求不予理睬。原审判决认为不能反映东方公司提供的设备有质量问题。因东方公司的设备质量不好从而引起了火灾，而原审法院却视而不见，是错误的。综上，请求依法原审判决，改判驳回东方公司的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由东方公司承担。
被上诉人东方公司在庭审中答辩称：上诉人晨光公司提出的上诉理由没有事实依据。上诉人晨光公司认为没有最终验收，当时做过基础验收。另合同中也约定由用户在30天内提出环保验收，超期没有验收视为验收完毕。关于质量问题，上诉人晨光公司提交的证据都是单方面的，不能作为存在质量问题的证据，系统发生火灾的原因不能认定与东方公司的产品有直接关系，且设备是需要维护的，没有做好维护也会发生爆炸。上诉人晨光公司已经使用设备3年，又做过多次售后服务，可以认定被上诉人东方公司已经完成安装调试。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为,本案双方的争议焦点为《定型机废气净化服务合同》项下剩余服务款的支付条件有无成就。晨光公司对《定型机废气净化设备买卖合同》项下净化设备已经交付的事实没有异议，据此，该买卖合同项下的剩余货款应当依约支付。晨光公司现以编号为“DF13025-1”工程竣工验收单业主意见栏有“1、2、3定型机出风口还没有安装”为由，认为东方公司未完成安装调试。本院认为，首先，《定型机废气净化服务合同》签订于2013年4月28日，晨光公司在东方公司2015年10月16日起诉后才提出讼争定型机出风口未安装调试完毕，晨光公司在此之前并未要求东方公司完成讼争定型机出风口的安装调试，有违常理。其次，根据东方公司提供的售后服务单，东方公司对其安装的净化设备经过多次售后维修、保养，若讼争定型机出风口未安装调试完毕，则没有售后服务的基础。再次，根据2014年7月28日的售后服务单，服务内容为“将烟囱风管换成不锈钢的”，也可反推晨光公司提出的1、2、3号定型机出风口原已安装调试完毕。最后，晨光公司在庭审中亦确认讼争净化设备其事后进行了生产运行，在未调试合格的情况下进行生产运行显然有违常理。故晨光公司以主张1、2、3号定型机出风口东方公司未安装调试完毕，本院不予采信。
至于晨光公司提出的质量抗辩，经本院释明，晨光公司明确在本案中不就质量问题提出诉求且已另案起诉，故质量问题本院在本案中不再审查。
另，本案讼争的《定型机废气净化设备买卖合同》以及《定型机废气净化服务合同》涉及买卖合同关系和承揽合同关系，故本案案由应确定为买卖合同纠纷、承揽合同纠纷。
综上，上诉人晨光公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1188元，由上诉人浙江晨光布业印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一六年七月八日
书 记 员 曹颖颖