内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第3770号
原告阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木特尼格尔吐嘎查。
法定代表人薛玉强，系公司总经理。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告路凤林，男，汉族，农民。
被告路径达，男，蒙古族，学生。
二被告委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
原告阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司（以下简称鑫源矿业）与被告路凤林、路径达劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫源矿业的委托代理人王立国、被告路凤林、路径达的委托代理人刘清梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年3月份向阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求给付石艳琴一次性工亡补助金576880元，丧葬补助金23874元以及抢救费940.55元。阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月27日作出阿劳人仲裁字（2015）第11号裁决书，该裁决书要求原告向被告支付一次性工亡补助金576880元，丧葬补助金23874元以及抢救费940.55元。而本案首先应确认原告与石艳琴之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的权利和义务关系，劳动者向用人单位提供劳动并接受其管理、指示、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬。而劳动仲裁委却称：“被申请人签订的劳动合同花名册和审核表上可以看出石艳琴的工作地点和工作岗位等信息。”系程序违法。关于相关证据被告均提交的复印件且无法与原件核对，但却被一一采纳，违反法律规定。被告虽然申请工伤认定，而阿鲁科尔沁旗社保局的工作人员于2015年6月9日11时04分向原告方送达（2015）06号赤人社阿工伤认定决定书，而仲裁委所作出的裁决主要依据是工伤认定事故书，所作出的时间为2015年4月27日，说明工伤认定书未完成送达的情况下就作出了仲裁裁决实属程序违法。因此，请求人民法院判决原告不予承担石艳琴的一次性工亡补助金576880元，丧葬补助金23874元以及抢救费940.55元。
二被告辩称，原告起诉没有事实和法律依据，应依法应予驳回。原告与石艳琴存在劳动关系，石艳琴在工作时突发疾病死亡，原告应当依法给付工亡补助金、丧葬补助金及抢救的费用。阿旗劳动仲裁委员会作出的劳动仲裁决定书合理、合法，原告的主张不能成立。在2015年2月10日赤峰市人力资源和社会保障局作出工伤认定书之日已经给原告鑫源矿业送达了该认定书，原告鑫源矿业于2015年5月6日向赤峰市松山区人民法院提起了行政诉讼，要求撤销阿工伤认字（2015）6号工伤决定书，其起诉状中并没有说未向原告送达工伤认定书，如果没给原告送达工伤认定书，原告又为什么会提起行政诉讼。后原告鑫源矿业撤回了行政诉讼，所以赤峰市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书已经超过了法律规定的起诉期限，已经发生法律效力。综上，原告主张的工伤认定书是在2015年6月9日才向其送达不是事实，而是在原告提起行政诉讼前就已经向原告送达，阿旗社会保障局也无需再向原告送达工伤认定书。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料，1、阿劳人仲裁字（2015）第11号裁决书，该裁决书是依据（2015）6号工伤事故认定书作出的，而我公司收到该认定书的时间为2015年6月9日，证明工伤事认定书未送达之前劳动部门已经作出了裁决书，属于程序违法；2、送达回证一份，证明原告于2015年6月9日接到赤人社（阿）工伤认字（2015）06号认定工伤决定书，原告的复议权、诉讼权均未过期。
二被告针对原告提举的证据材料提出以下质证意见，1、对仲裁裁决书的真实性没有异议，对于原告要证明的问题有异议，通过裁决书可以看出原告是在2015年2月10日就已收到了赤人社（阿）工伤认字（2015）06号认定工伤决定书。仲裁开庭时间为2015年4月24日，原告方也委托了周瑞龙参加了仲裁庭审，庭审时周瑞龙对工伤认定书未提出任何异议，而并非原告代理人王立国所说在收到裁决书后才收到工伤认定书。我方认为该裁决书是公正、合理的，同时该裁决书认定石艳琴与原告存在劳动关系，石艳琴是在工作时突发脑干出血死亡；2、对送达回证的真实性有异议，所要证明的事实不成立。该送达回证是复印件、没有单位的公章，不具有法律效力。该送达回证在案由栏内注明于2015年2月10日送达的赤人社（阿）工伤认字（2015）06号文件需重新送达，所以阿旗人社局不需再次给原告送达该工伤认定书。故原告无权再从2015年6月9日起开始计算其诉权。原告于2015年6月5日在松山区人民法院撤回对赤峰市人力资源和社会保障局的行政起诉，所以赤人社（阿）工伤认字（2015）06号认定工伤决定书已经发生了法律效力。
二被告为支持其抗辩主张，向本院提举了以下证据材料，1、（2015）阿劳人仲裁字第11号裁决书，证明石艳琴与原告存在劳动关系，石艳琴在为原告工作期间突发疾病死亡，石艳琴与原告之间劳动关系事实清楚。原告在2015年2月10日已经收到了赤人社（阿）工伤认字（2015）06号认定工伤决定书；2、赤峰市人力资源和社会保障局于2015年2月10日作出的赤人社（阿）工伤认字（2015）06号认定工伤决定书，证明石艳琴于2015年1月16日在为原告工作期间在工作岗位突发脑干出血在48小时内经抢救无效死亡，认定石艳琴的死亡视同工伤。同时证明2015年2月10日赤峰市人力资源和社会保障局作出的决定书当天就已向原告送达；3、2015年5月6日原告起诉赤峰市人力资源和社会保障局行政起诉状，证明原告提起行政诉讼要求撤回工伤认定书时并未提及赤峰市人力资源和社会保障局未向其送达工伤认定书，而且从该诉状中能够证明原告已于2015年2月10日就已经收到了该工伤认定书；4、2015年6月5日赤峰市松山区人民法院下发的（2015）松行初字第48号行政裁定书，证明原告于2015年6月5日撤回了对赤峰市人力资源和社会保障局的行政诉讼，原告接到工伤认定书时间应为2015年2月10日，被告撤诉时间为2015年6月5日，所以赤峰市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书已经发生法律效力；5、阿旗劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月24日的庭审笔录，证明原告在2015年2月10日已经收到了赤峰市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书，庭审时我方提举了该工伤认定书，原告方代理人周瑞龙对该工伤认定书无异议，并认可该工伤认定书。同时证明石艳琴是在为原告工作的岗位上突发疾病死亡，且原告也认可与石艳琴存在劳动关系；6、原告与石艳琴签订的劳动合同书，该证据来源是原告向劳动仲裁委员会提供的，证明原告与石艳琴存在劳动关系；7、石艳琴病历、诊断书，证明石艳琴于2015年1月16日10时35分到阿旗中医院进行抢救，中医院诊断为突发脑干出血，呼吸循环衰竭，经当日抢救无效死亡。
原告针对二被告提举的证据材料提出以下质证意见，1、对仲裁裁决书的真实性没有异议，根据相关法律规定，原告提起民事诉讼后仲裁裁决书已经失去法律效力，同时对被告的证明点有异议，这份仲裁裁决书并没有明确确认石艳琴与原告之间存在劳动关系，而是以工伤认定决定书认定石艳琴与原告之间存在劳动关系，而工伤认定书原告于2015年6月9日才收到。被告称“原告于2015年2月10日收到工伤认定书”该仲裁裁决中并未体现；2、对赤人社（阿）工伤认字（2015）06号认定工伤决定书的真实性没有异议，这份工伤认定书不能证明给原告送达的时间，而原告收到该认定书是在2015年6月9日，该认定书并没有发生法律效力，也不能作为仲裁裁决的依据。同时对石艳琴是否属于工伤以及工伤程序的认定是否合法我们将提起行政诉讼予以解决；3、对行政起诉状的真实性没有异议，对被告的证明点有异议，起诉状虽然没有直接提起送达的问题，但是起诉状中明确说明赤峰市人力资源社会保障局所作出的工伤认定事实不清、证据不足、适用法律不当、程序违法，同时该行政起诉状不认可原告与石艳琴之间存在劳动关系。这份行政起诉状并不能证明被告所称“原告于2015年2月10日收到工伤认定书”；4、对行政裁定书的真实性没有异议，这份行政裁定书正是由于赤峰市人力资源和社会保障局未能送达工伤事故认定书，在原告提起诉讼后赤峰市人力资源和社会保障局当庭表示送达程序违法，要求重新送达，在这种情况下原告才撤回了相关的诉讼，所以该工伤事故认定书并没有发生法律效力，按原告收到的时间2015年6月9日，原告在法定期间内随时可以提起复议和诉讼；5、对庭审笔录的真实性没有异议，该笔录不能证明原告于2015年2月10日收到了工伤认定书，这份笔录中称证据材料真实有效，与是否收到工伤认定书没有必然性，同时也不能证明石艳琴与原告之间存在劳动关系；6、对劳动合同书的真实性有异议，虽然被告称该证据的来源是原告向仲裁委员会提供的复印件，对相关的签字无法质证；7、对病历、诊断书的真实性没有异议，但石艳琴的死亡应有相关的死亡证明予以佐证，不能通过病历和诊断来确认。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原、被告提举的证据材料作如下认定，1、对原告、被告提举的阿劳人仲字（2015）第11号裁决书的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、对原告提举的证据2送达回证的真实性本院予以采信，对其所要证明的问题本院不予采纳。该送达回证在案由栏内注明：“于2015年2月10日送达的赤人社（阿）工伤认字（2015）06号文件需重新送达”，从而证明赤人社（阿）工伤认字（2015）06号认定工伤决定书已于2015年2月10日就向原告送达，被告提举的仲裁庭审笔录中所提举的证据中包括该认定书，原告对此无异议，并质证称“申请人提交的证据真实有效”；3、对被告提举的证据的证明效力本院予以确认，因上述证据符合证据的特征，能够证明被告主张的相关事实，且上述证据原告在2015年4月24日阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会庭审质证中无异议并称“申请人提交的证据真实有效”。
综上，本院查明如下事实，被告路凤林与石艳琴系夫妻关系、石艳琴与被告路径达系母子关系。2011年起石艳琴在原告鑫源矿业工作，2014年3月20日石艳琴与原告鑫源矿业签订了劳动合同书。2015年1月16日上午9时许，石艳琴在工作中突发脑干出血疾病，于当日11时45分抢救无效死亡。2015年2月10日，赤峰市人力资源和社会保障局作出赤人社（阿）工伤认字（2015）06号认定工伤决定书，认定石艳琴为视同工伤。2015年4月27日，阿鲁科尔沁旗人事争议仲裁委员会作出阿劳人仲字（2015）第11号裁决书，裁决被申请人（原告）自裁决书发生法律效力之日5日内支付申请人（二被告）一次性工亡补助金（石艳琴工亡补助金）576880元、丧葬补助金23874元、抢救费940.55元。2015年5月6日，原告向赤峰市松山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销2015年2月10日，赤峰市人力资源和社会保障局作出赤人社（阿）工伤认字（2015）06号认定工伤决定书，赤峰市松山区人民法院就该案开庭审理后，原告撤回起诉，2015年6月5日，赤峰市松山区人民法院作出（2015）松行初字第48号行政裁定书，准许原告撤回起诉。
本院认为，阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会依据双方提举的证据，按着仲裁程序、依法作出了阿劳人仲字（2015）第11号裁决书，阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会作出的该裁决书审理程序合法、适用法律正确，原告与石艳琴存在劳动关系。石艳琴在工作中突发脑干出血疾病抢救无效死亡，石艳琴的死亡为视同工伤。原告称阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书程序违法，未提举有效证据予以证明，故原告的诉讼主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司的诉讼请求；
二、原告阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司于本判决生效后五日内给付被告路凤林、路径达工亡（石艳琴）补助金576880元、丧葬补助金23874元、抢救费940.55元合计601694.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告阿鲁科尔沁旗鑫源矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 龙
审 判 员 汪志刚
人民陪审员 石丽慧
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 高 馨