上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第1348号
原告石某甲，。
委托代理人汪某某（系原告之妻）。
原告石某乙。
委托代理人石某甲（系石某乙之弟，即第一原告）。
原告石某丙。
被告石某丁。
被告浦某。
被告石A。
上述三被告之共同委托代理人沈忱、胡俊，上海问学律师事务所律师。
原告石某甲、石某乙、石某丙与被告石某丁、浦某、石A分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石某甲及其委托代理人汪某某，原告石某乙及其委托代理人石某甲，原告石某丙，被告石某丁、浦某、石A的委托代理人沈忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲、石某乙、石某丙诉称，石某甲与石某丁各自名下原有占地面积为67平方米的房屋。1997年以石某甲与石某丁为户主，赵XX、石某甲、石某丁、浦某、石A为立基人，申请在原宅地基上翻建了三下三上楼房、一间平顶房。建房时因石某丁口头承诺给予石某甲一上一下楼房，故石某甲同意其拆除旧屋。因此石某甲在系争翻建房屋中享有一上一下楼房。赵XX已去世，赵XX在房屋中享有的份额由石某甲、石某乙、石某丙及石某丁继承。故诉至法院要求确认位于上海市嘉定区华亭镇XX村X村XXX号三下三上楼房、一间平顶房中东首一上一下楼房归石某甲所有，一间平顶房归石某甲、石某乙、石某丙所有。
被告石某丁、浦某、石A辩称，上述三下三上楼房及一间平顶房的建造系被告经石某甲同意拆除其旧屋后所建，且石某丁仅同意给予石某甲一上一下楼房的居住使用权。即使石某甲为房屋的立基人，其仅享有五分之一的份额。因石某甲在建房时并未出资，故其所得的房屋份额亦应少于五分之一。
经审理查明，石XX与被继承人赵XX系夫妻关系，生育原告石某乙、石某甲、石某丙及被告石某丁，被告石某丁与被告浦某系夫妻关系，生育被告石A。石XX、被继承人赵XX分别于1979年7月、1999年11月去世。位于嘉定县XX乡X村X队（现址为嘉定区华亭镇XX村X村XXX号）3-5-29丘和3-5-30丘上的房屋属于原、被告祖辈所遗留。1990年7月原告石某甲与被告石某丁分别取得位于该村3-5-29丘及3-5-30丘的宅基地使用证，宅基地使用证上登记的房屋面积分别为67.85平方米及67.79平方米。1997年7月被告石某丁写信告知原告石某甲申请翻建房屋事宜，原告石某甲遂委托被告石某丁代为办理宅基地使用申请手续。1997年9月嘉定区XX镇X村X队的农民建房准建证及农民建房实地定位证明单上登记的户主为原告石某甲与被告石某丁；同时农民建房实地定位证明单记载常住户口为5人，同意在老宅上建造楼房上下计算6间，占地98平方米，建筑面积196平方米，副业用房36.50平方米，批准该户总用地面积200平方米。经审批后，被告石某丁即拆除其与原告石某甲各自名下的原宅基地房屋，建造了三上三下楼房及一间副业间（即平顶房）。但系争房屋无宅基地使用证。2013年9月原告石某甲与被告石某丁为房屋居住问题发生纠纷，故原告石某甲诉至本院要求被告石某丁排除妨碍。因原告石某甲未能提供相应证据证实其主张，故本院驳回原告石某甲的诉请。现原、被告因系争房屋的分割意见不一，故原告涉讼。
另查，根据农民建房实地定位证明单的记载系争三上三下楼房的建筑面积为196平方米，一间副业间的建筑面积为36.50平方米，副业间位于楼房东侧且与楼房相连。原、被告均确认三上三下楼房中每间房屋的面积均等，楼梯位于中间一上一下房屋内，楼下三间房屋均有单独的门户可以进出；副业间被分割为面积均等的南北各半间，各有单独的门户可以进出。原告石某甲自2015年1月起居住在系争房屋中东首楼下南面半间房屋内，其余房屋均由三被告使用。
又查，自1961年起原告石某甲一直居住在湖北省武汉市，原告石某甲的户籍亦迁至湖北省武汉市，户口性质为城镇居民户口。建造系争房屋时被继承人赵XX及三被告的户口为农村居民。
审理中，原告石某乙、石某丙均表示将其所继承赵XX在系争房屋中的产权份额赠与给原告石某甲。原告石某甲为此变更诉请，要求确认位于上海市嘉定区华亭镇唐行村石村XXX号三下三上楼房中的东首一上一下楼房及一间副业间中的南面半间归其所有，并表示归其所有的一上一下楼房中的楼梯搭建及房屋通行等均由其自行解决即不要求在本案中予以处理。关于系争房屋的建造出资情况，原告石某甲提供邮政汇款收据，证明其出资12，000元，同时原告石某甲认可被告石某丁于2004年给付其10，000元，但认为该款与其建房出资无关。三被告对原告提供的上述收据无异议，但认为收据并未显示收款人姓名，故不认可原告石某甲建房出资情况。
上述事实，有户口登记表、农民建房准建证、农民建房实地定位证明单、土地房产所有权证存根、农业税分户清册、死亡证明、上海市嘉定区规划和土地管理局华亭管理所的情况说明、调查笔录、（2013）嘉民一（民）初字第6181号民事判决书及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护，农村宅基地房屋的权属应以经审批的建房用地申请表上登记的人员为准。系争房屋建造时拆除了原告石某甲的宅基地房屋，且在农民建房准建证及农民建房实地定位证明单中，均将原告石某甲与被告石某丁作为申请建造系争房屋的共同户主。故系争房屋应属原告石某甲、三被告及被继承人赵XX共同所有。被继承人赵XX去世后，系争房屋中赵金舍的份额应由其法定继承人三原告及被告石某丁继承。原告石某乙、石某丙将其所继承赵金舍在系争房屋中的产权份额赠与给原告石某甲，并无不可，本院予以照准。在确定系争房屋的权利份额、系争房屋的归属时，应综合考虑共有人生产、生活的实际需要及贡献大小等情况予以酌定。根据原告石某甲的实际居住及其在系争房屋中的份额等情况，原告石某甲的主张并无不妥，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第一款及《﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、位于上海市嘉定区华亭镇XX村X村XXX号三下三上楼房中的东首一上一下楼房及一间副业间中的南面半间归原告石某甲所有，其余房屋归被告石某丁、浦某、石A所有；
二、被告石某丁、浦某、石A应于本判决生效之日起三十日内从属于原告石某甲的房屋中搬离，并将房屋交付给原告石某甲。
本案受理费2，300元，由三原告负担821元，三被告负担1，479元。三被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严林林
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 沈加隆
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 奚 鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理以前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
……
三、《﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。