wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异365号
异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
申请执行人陈子妍。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请执行人陈子妍与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中，因被执行人未能自觉履行，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司（以下简称“天邦投资”）、天津泉汇购物广场有限公司（以下简称“泉汇购物”）、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称“灰堆管委会”）、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人，共同承担给付责任。2016年6月1日我院为执行便利，出具（2015）东执恢字第99号执行裁定书，将已受理涉及天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处的95件执行案件并案执行，并根据申请人的申请，冻结了被执行人天津市津南区人民政府长青办事处银行存款100余万元。现灰堆管委会向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人灰堆管委会称，本院适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项追加其为本案被执行人，适用法律错误。灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物三方为独立单位，同一法定代表人不属于法定应当追加为被执行人的情形。法院追加异议人为被执行人的裁定认定事实错误，异议人灰堆管委会与天邦投资合作开发的超市项目，该项目现由泉汇购物进行经营管理，并收取租金以维持项目的正常运营。异议人灰堆管委会与天津市泉汇实业总公司未参与经营，没有收取任何租金，而执行裁定中认定，三方财产混同为利益共同体，与事实不符，且依照法律规定，财产混同亦不属于法定追加为被执行人的依据。故要求本院撤销将异议人追加为被执行人及冻结、划拨、提取异议人财产的裁定。
本院查明，灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》，协议书约定合作期限40年，合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务，天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下，天邦投资享有40年使用权，并向灰堆管委会缴纳固定回报款，40年后，项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后，天邦投资以“天邦南方商城”（后更名为“天津天邦购物乐园”）的名义对外经营。
2008年开始，天邦投资即作为房屋出租人，将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日，灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日，灰堆管委会又出具委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营，我方已与天邦投资解除了合作关系，并委托泉汇购物进行现场运营管理，并同原租赁商户重新签订租赁合同，并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起，泉汇购物即以房屋出租方的身份，代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议，出租房屋并收取租金。
另查，天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，该案在追加主体听证期间，泉汇购物未提供相关证据，证实其有偿接管相关房产。在异议期间，灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立，权利义务明确并得到法律确认。
本院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇购物接手经营，收取租金，且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵害了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故本院依法追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案为被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，异议人灰堆管委会的异议理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年九月八日
书记员 刘宇辰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9323号
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号，组织机构代码：74078409-0。
负责人：蔡斌，系该行行长。
委托代理人：王仕华，系辽宁泽云律师事务所律师。
委托代理人：吕庆龙，系辽宁泽云律师事务所律师。
被告：辽宁帝云房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街112巷-3。
法定代表人：刘东启。
本院受理原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告辽宁帝云房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款2433984.61元等值财产或其他等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告辽宁帝云房地产开发有限责任公司银行存款2433984.61元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珮
二〇一六年八月二十五日
书记员 凌白羽
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执609号
申请执行人西安市阎良区农村信用合作联社振兴信用社。
负责人王北京，主任。
委托代理人侯非，该社职员。
被执行人郭红玲，女，1967年2月5日出生，汉族。
被执行人张宏昌，男，1966年8月15日出生，汉族。
被执行人薛花蕾，女，1980年12月29日出生，汉族。
西安市阎良区农村信用合作联社振兴信用社依据本院生效的（2017）陕0114民初524号民事调解书申请执行郭红玲、张宏昌、薛花蕾借款合同纠纷一案，被执行人郭红玲、张宏昌、薛花蕾应连带归还申请执行人西安市阎良区农村信用合作联社振兴信用社借款200000元及利息（利息以200000元为本金，按月息0.97375%计算，从2015年6月2日至实际清偿日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费2418元，执行费2936元。案件在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人郭红玲、张宏昌、薛花蕾自2017年9月起，每月归还西安市阎良区农村信用合作联社振兴信用社2000元，直至上述款项付完为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年九月五日
书记员 李 瑛
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更641号
罪犯何兴龙，男，1955年10月1日出生，布依族，文盲，农民，贵州省荔波县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省荔波县人民法院于2011年8月2日作出（2011）荔刑初字第55号刑事判决，以被告人何兴龙犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。本院于2014年10月8日作出（2014）铜中刑执字第429号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。刑期自2011年3月24日起至2017年3月23日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年10月12日提出减刑建议书报送本院审理，2016年11月16日本院立案受理，本院依法组�合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯何兴龙在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，建议予以减刑二个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审查对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何兴龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年3月至2015年2月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯何兴龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，虽符合法定减刑条件，但由于须预留出监教育学习期，需在减刑�度范围内予以相应扣减，罪犯何兴龙的剩余刑期在留足出监教育学习期后，已无刑期可减，故不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯何兴龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 田维旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初440号
原告刘兴达，男，1947年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告韩兆民，男，1948年出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
原告刘兴达与被告韩兆民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘兴达到庭参加诉讼，被告韩兆民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兴达诉称，2013年10月8日，被告韩兆民因家中有事急用钱向原告刘兴达借款20000元，约定年利率3.5%，借款期限一年，给原告出具借条一张，并承诺借款到期后连本带息一次性还清。后被告儿子替被告还款10000元，下剩借款经原告多次向被告主张未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款10000元、自2013年10月8日计算至2015年12月24日26.5个月借款20000元的利息1600元（年利率3.5%），合计11600元；2、2015年12月24日至借款还清之日剩余借款10000元的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告韩兆民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年10月8日，被告韩兆民向原告刘兴达借款20000元，给原告出具借条一张，载明：“借到刘兴达人民币贰万元整（年率利3.5%），借用一年整，借款人韩兆民，2013年10月8日”。2015年12月24日，被告韩兆民儿子韩某甲给原告刘兴达还款10000元，下剩借款被告不予偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条一份及原告当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘兴达主张被告韩兆民向其借款20000元未返还，有原告当庭陈述及原告提交的借条证实，本院依法予以确认，故被告韩兆民应负偿还义务。关于利息，原、被告书面约定借款期限为一年，即为2013年10月8日至2014年10月8日，年利率为3.5%，原、被告的约定符合法律规定，故被告韩兆民应当支付自2013年10月8日起至2015年12月24日26.5个月借款20000元的利息1546元（年利率3.5%），2015年12月25日至本判决确定的给付之日止下剩借款10000元的利息（年利率3.5%）。被告韩兆民经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩兆民于本判决生效后十日内返还原告刘兴达借款10000元，并承担自2013年10月8日起至2015年12月24日26.5个月借款20000元的利息1546元（年利率3.5%），2015年12月25日至本判决确定的给付之日止下剩借款10000元的利息（年利率3.5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告韩兆民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 娟
人民陪审员 陈少珍
人民陪审员 马俊兰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程雯雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3583号
原告瞿景春。
委托代理人罗北海，湖北雄楚律师事务所律师（一般授权）。
被告董愿星。
原告瞿景春诉被告董愿星买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告瞿景春及其委托代理人罗北海到庭参加了诉讼，被告董愿星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿景春诉称：原、被告系同村村民，长期共事水泥购销业务。2012年6月23日，原、被告对之前的水泥购销情况进行了结算，确定被告欠原告水泥款40000元，并由被告出具了欠条。2015年4月，被告分5次在原告处采购水泥214吨，单价290元／吨，共计62060元。因原告多次向被告催要所欠货款未果，现诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付水泥货款102060元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告瞿景春为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：原、被告的身份信息。证明原、被告的身份情况，且主体资格适格的事实。
证据二：欠条一份、送货单3张。证明被告欠原告水泥款102060元的事实。
证据三：证人证言。证明被告欠原告水泥款的事实。
被告董愿星辩称：（缺席）。
被告董愿星在法定期间未向本庭提交答辩意见。
被告董愿星在法定举证期间未向本院提交任何证据。
对原告瞿景春提交的证据，因被告董愿星未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告瞿景春提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告瞿景春与被告董愿星系同村村民，长期合作从事水泥购销业务。2012年6月23日，原、被告经过结算，确认该时间之前被告共欠原告水泥款为40000元，同时由被告向原告出具了欠条一份。
2015年3月11日至2015年4月23日期间，被告分5次在原告处采购水泥合计214吨，单价290元／吨，共计62060元。后经原告多次催要，被告均未支付所欠货款，由此双方发生诉争。
本院认为：被告董愿星所欠原告瞿景春水泥货款102060元，有送货单、欠条为凭，其事实清楚，债权债务关系明确，双方的买卖合同关系成立并生效，被告应依法向原告支付所欠货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董愿星于本判决生效之日起五日内，向原告瞿景春支付所欠水泥款102060元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1175元，由董愿星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一六年十月十八日
书记员 陈思倩
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初968号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人饶某，户籍所在地：湖北省十堰市房县，无业，暂住深圳市南山区。因本案于2016年7月2日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月8日被本院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1422号起诉书指控被告人饶某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年7月2日6时许，被告人饶某饮酒后驾驶粤M×××××号机动车，行驶至深圳市福田区福强路沙嘴路路口时，将车停在路边后睡觉。深圳市公安局交警支队执勤的交警发现被告人饶某有酒后驾驶机动车的嫌疑，便现场对被告人饶某进行呼气式酒精检测，结果为151mg/100ml。后民警将被告人饶某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人饶某血液中检出乙醇，含量为185.93mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为被告人饶某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人饶某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人饶某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人饶某犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人饶某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人饶某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人饶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年七月十四日
书 记 员 余晓贞
曾昭赛
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终599号
上诉人（原审被告）中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局。
负责人张丽宏，该单位支局长。
委托代理人孙宏，黑河邮政分公司分销业务局局长。
委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司。
负责人付剑峰，该单位总经理。
委托代理人孙宏，黑河邮政分公司分销业务局局长。
委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高峰，男，1973年11月4日出生，农民，现住逊克县。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司、中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局因与被上诉人高峰产品责任纠纷一案，不服逊克县人民法院（2016）黑1123民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司与中国邮政集团公司与黑龙江省逊克县松树沟邮电支局的共同委托代理人孙宏，林超，被上诉人高峰及其委托代理人刘永娟到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销逊克县人民法院（2016）黑1123民初166号民事判决；
二、发回逊克县人民法院重审。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一六年十月十四日
书 记 员 仇长城
山西省洪洞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1024民初1813号
原告：朱红平，男，1955年8月19日出生，汉族，住山西省洪洞县。
原告：朱清萍，女，1955年5月2日出生，汉族，住山西省太原市。
原告：朱林平，男，1957年5月1日出生，汉族，住山西省洪洞县。
原告：朱国平，男，1959年11月26日出生，汉族，住山西省洪洞县。
委托代理人：朱国平，男，1959年11月26日出生，汉族，住山西省洪洞县。
被告：朱安平，男，1960年11月10日出生，汉族，住山西省洪洞县。
原告朱红平、朱清萍、朱林平、朱国平与被告朱安平不当得利纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱红平、朱清萍、朱林平、朱国平撤回起诉。
案件受理费1403元，减半收取701.5元，由原告朱红平、朱清萍、朱林平、朱国平负担。
审判员 任现民
二〇一八年八月二十七日
书记员 李军芳
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终131号
上诉人（原审原告）长春汽车经济技术开发区安君汽车计价器维修服务站，住所地长春市汽车经济技术开发区。
负责人安伟军，男，1980年9月29日出生，身份证号×××，汉族，住址长春市绿园区林园街道范北委*组。
被上诉人（原审被告）长春市质量技术监督局，住所地长春高新技术产业开发区硅谷大街928号。
被上诉人（原审被告）长春市地方道路运输管理局，住所地长春市绿园区景阳大路1599号。
上诉人长春汽车经济技术开发区安君汽车计价器维修服务站（以下简称安君服务站）因与被上诉人长春市质量技术监督局（以下简称市质监局）、被上诉人长春市地方道路运输管理局（以下简称市地方运管局）不履行行政许可法定职责一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院(2016)吉0193行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，颁发维修、安装出租车计价器行政许可不是市质监局和市地方运管局共同的法定职责，安君服务站在本案中错列被告市地方运管局。经释明，其拒不变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回了安君服务站的起诉。
上诉人安君服务站上诉称,原审裁定以二被上诉人没有共同的职责为由裁定驳回起诉是错误的，具体理由：2016年2月24日，长春市工商行政管理局为上诉人颁发了营业执照，上诉人于同日办理了税务登记证，在营业执照的经营范围确定为汽车计价器维修与检测（依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动）。同时，长春市工商行政管理局汽开区分局向上诉人送达了需到二被上诉人处办理行政许可的通知书。《长春市城市客运出租汽车管理条例》第二十五条规定：“出租汽车计价器应当由出租汽车管理办公室批准选型并经质量技术监督部门检定合格后方可安装。计价器应当由技术监督部门会同出租汽车管理办公室认定的单位安装、维修。其他任何单位和个人不得擅自安装、维修和拆卸铅封。”根据上诉人提供的长春市工商行政管理局的行政许可告知书可知行政许可颁发须经市质监局审批，同时由于出租车计价器是特种行业，需经市地方运管局许可，故上诉人认为该许可属二被上诉人共同的法定职责，因此将二机关列为共同被告符合法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，上诉人安君服务站的起诉属错列被告且拒绝变更，原审法院受理后裁定驳回上诉人安君服务站的起诉并无不当。上诉人安君服务站的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 窦 智
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行终131号上诉人（原审原告）长春汽车经济技术开发区安君汽车计价器维修服务站，住所地长春市汽车经济技术开发区。负责人安伟军，男，1980年9月29日出生，身份证号×××，汉族，住址长春市绿园区林园街道范北委*组。被上诉人（原审被告）长春市质量技术监督局，住所地长春高新技术产业开发区硅谷大街928号。被上诉人（原审被告）长春市地方道路运输管理局，住所地长春市绿园区景阳大路1599号。上诉人长春汽车经济技术开发区安君汽车计价器维修服务站（以下简称安君服务站）因与被上诉人长春市质量技术监督局（以下简称市质监局）、被上诉人长春市地方道路运输管理局（以下简称市地方运管局）不履行行政许可法定职责一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院(2016)吉0193行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，颁发维修、安装出租车计价器行政许可不是市质监局和市地方运管局共同的法定职责，安君服务站在本案中错列被告市地方运管局。经释明，其拒不变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回了安君服务站的起诉。上诉人安君服务站上诉称,原审裁定以二被上诉人没有共同的职责为由裁定驳回起诉是错误的，具体理由：2016年2月24日，长春市工商行政管理局为上诉人颁发了营业执照，上诉人于同日办理了税务登记证，在营业执照的经营范围确定为汽车计价器维修与检测（依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动）。同时，长春市工商行政管理局汽开区分局向上诉人送达了需到二被上诉人处办理行政许可的通知书。《长春市城市客运出租汽车管理条例》第二十五条规定：“出租汽车计价器应当由出租汽车管理办公室批准选型并经质量技术监督部门检定合格后方可安装。计价器应当由技术监督部门会同出租汽车管理办公室认定的单位安装、维修。其他任何单位和个人不得擅自安装、维修和拆卸铅封。”根据上诉人提供的长春市工商行政管理局的行政许可告知书可知行政许可颁发须经市质监局审批，同时由于出租车计价器是特种行业，需经市地方运管局许可，故上诉人认为该许可属二被上诉人共同的法定职责，因此将二机关列为共同被告符合法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，上诉人安君服务站的起诉属错列被告且拒绝变更，原审法院受理后裁定驳回上诉人安君服务站的起诉并无不当。上诉人安君服务站的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 光代理审判员 姜 楠代理审判员 高婧明二〇一六年六月二十三日书 记 员 窦 智
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1612号
申请执行人蔡青胜，男，1969年8月13日出生，住芜湖市南陵县何湾镇。
被执行人南陵恒瑞汽车部件有限公司，住芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人：潘华传。
本院在执行申请执行人蔡青胜与被执行人南陵恒瑞汽车部件有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 陈周翠
审判员 张道海
二〇一八年四月二十二日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1612号申请执行人蔡青胜，男，1969年8月13日出生，住芜湖市南陵县何湾镇。被执行人南陵恒瑞汽车部件有限公司，住芜湖市南陵县经济开发区。法定代表人：潘华传。本院在执行申请执行人蔡青胜与被执行人南陵恒瑞汽车部件有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一八年四月二十二日书记员 桂春风
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初285号
原告：刘建安，住四平市。
被告：闫广信，住四平市。
被告：吉林秀满园食品集团有限公司。
法定代表人：李凤琴，执行董事兼经理。
原告刘建安诉被告闫广信、吉林秀满园食品集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
刘建安向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告欠款104000元；2.请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原告通过李森林介绍认识被告闫广信和李凤琴，协商建筑吉林秀满园食品集团有限公司新建办公楼，总价533400元，至今尚欠104000元，二被告拒绝给付。请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，现本案的被告闫广信因涉嫌非法吸收公众存款被四平市公安局铁西公安分局立案侦查，并已对嫌疑人闫广信执行拘留，短时间内不能侦查终结和审判，致使原告刘建安与被告闫广信的民间借贷案件不能正常如期审理，因此原告刘建安可在该案件具备审理条件时，另行告诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘建安的起诉。
案件受理费2380元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一八年三月十九日
书记员 田 鹤
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初1632号
原告：鸡西市鸡冠区顺吉土方挖运队，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
经营者：李恩贵，经理。
委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
法定代表人：安博民，职务不详。
被告：鸡西市第一中学校，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠新区。
法定代表人：张春雷，职务不详。
原告鸡西市鸡冠区顺吉土方挖运队（以下简称“鸡西顺吉挖运队”）与被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司（以下简称“哈尔滨东方建筑公司”）、鸡西市第一中学校（以下简称“鸡西一中”）合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告鸡西顺吉挖运队的委托诉讼代理人毕振东到庭参加诉讼，被告哈尔滨东方建筑公司、鸡西一中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸡西顺吉挖运队向本院提出诉讼请求：1、被告哈尔滨东方建筑公司、鸡西一中连带给付拖欠的工程款65万元（机械设备款16万元、红砖材料款14万元、土方挖运款35万元）及逾期付款违约金50960元，共计700960元；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：哈尔滨东方建筑公司为完成其承建的鸡西一中新校区室外景观工程，自2011年起至2015年期间，鸡西顺吉挖运队提供挖运机、自卸车及装载机等为哈尔滨东方建筑公司进行土方挖运。2012年末，挖运工程完工并进行结算。截至2015年6月29日哈尔滨东方建筑公司共拖欠鸡西顺吉挖运队65万元工程款。对于该款，哈尔滨东方建筑公司委托鸡西一中在其工程款中支付。至今，哈尔滨东方建筑公司、鸡西一中均未履行给付义务。鉴于鸡西一中自愿承担上述债务的事实，故鸡西顺吉挖运队要求哈尔滨东方建筑公司、鸡西一中连带给付工程款65万元、违约金50960元（计算方式：2015年6月29日至2016年6月28日按年利率7.84%计算，2016年6月28日后的逾期付款滞纳金暂时不主张）。
被告哈尔滨东方建筑公司、鸡西一中未作答辩。
鸡西顺吉挖运队围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：鸡西顺吉挖运队提供三份委托书意在证实哈尔滨东方建筑公司将拖欠鸡西顺吉挖运队工程款65万元（机械设备款16万元、红砖材料款14万元、土方挖运款35万元），并要求鸡西一中在拖欠其工程款中支付，鸡西一中同意并加盖公章，该行为属于债的加入，应当承担连带给付责任。本院认为，该组证据能够证实哈尔滨东方建筑公司拖欠鸡西顺吉挖掘队工程款共计65万元，并委托鸡西一中在其欠付的工程款中支付，鸡西一中同意。对其他证明目的，因不能证实其证明目的，故本院不予确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告哈尔滨东方建筑公司承建的被告鸡西一中新校区室外景观工程。自2011年起至2015年期间，鸡西顺吉挖运队为哈尔滨东方建筑公司提供挖运机、自卸车及装载机等进行工程的土方挖运。2012年末，挖运工程完工。2015年6月29日，哈尔滨东方建筑公司将其拖欠鸡西顺吉挖运队工程款65万元委托鸡西一中在工程款中支付，三方签订委托书三份，但未约定工程款的支付时间及相应的违约责任。委托书签订后，哈尔滨东方建筑公司、鸡西一中至今均未履行给付义务。故鸡西顺吉挖运队要求哈尔滨东方建筑公司、鸡西一中连带给付工程款65万元、违约金50960元（计算方式：2015年6月29日至2016年6月28日按年利率7.84%计算，2016年6月28日后的逾期付款滞纳金暂时不主张）。
本院认为，鸡西顺吉挖运队与哈尔滨东方建筑公司之间的合同，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合同合法有效。鸡西顺吉挖运队按照合同约定为哈尔滨东方建筑公司提供挖掘机、自卸车及装载机等完成土方挖运工程。哈尔滨东方建筑公司拖欠鸡西顺吉挖运队65万元工程款未付，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。
对于鸡西顺吉挖运队要求鸡西一中连带给付65万元工程款的诉讼请求，本院认为，三方签订的是委托书，且委托书中明确约定哈尔滨东方建筑公司委托鸡西一中向鸡西顺吉挖运队支付工程款，即鸡西一中在委托书中的签字行为，其真实意思仅系同意代哈尔滨东方建筑公司向鸡西顺吉挖运队支付工程款，从而结清鸡西顺吉挖运队与哈尔滨东方建筑公司之间的债权债务关系。本案在法律关系的性质上应属合同法第六十五条所规定的“由第三人代为履行的合同”，据法律规定，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，即本案中鸡西顺吉挖运队应向哈尔滨东方建筑公司主张债权。鸡西一中不应承担责任。
对鸡西顺吉挖运队要求被告给付违约金50960元（计算方式：2015年6月29日至2016年6月28日按年利率7.84%计算，2015年6月29日之后的利息暂不主张）的诉讼请求，因鸡西顺吉挖运队未提供证据证实双方存在工程款的支付时间和违约金的约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告鸡西顺吉挖运队要求被告哈尔滨东方建筑公司给付工程款65万元的诉讼请求，本院予以支持；对其他诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告鸡西市鸡冠区顺吉土方挖运队工程款65万元；
二、驳回原告鸡西市鸡冠区顺吉土方挖运队的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10810元，由原告鸡西市鸡冠区顺吉土方挖运队负担786元，由被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司负担10024元，此款原告鸡西市鸡冠区顺吉土方挖运队已预付，被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司在给付上款时将此款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 葛洪梅
人民陪审员 李红梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王思淇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0302民初1632号原告：鸡西市鸡冠区顺吉土方挖运队，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。经营者：李恩贵，经理。委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。被告：哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。法定代表人：安博民，职务不详。被告：鸡西市第一中学校，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠新区。法定代表人：张春雷，职务不详。原告鸡西市鸡冠区顺吉土方挖运队（以下简称“鸡西顺吉挖运队”）与被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司（以下简称“哈尔滨东方建筑公司”）、鸡西市第一中学校（以下简称“鸡西一中”）合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告鸡西顺吉挖运队的委托诉讼代理人毕振东到庭参加诉讼，被告哈尔滨东方建筑公司、鸡西一中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鸡西顺吉挖运队向本院提出诉讼请求：1、被告哈尔滨东方建筑公司、鸡西一中连带给付拖欠的工程款65万元（机械设备款16万元、红砖材料款14万元、土方挖运款35万元）及逾期付款违约金50960元，共计700960元；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：哈尔滨东方建筑公司为完成其承建的鸡西一中新校区室外景观工程，自2011年起至2015年期间，鸡西顺吉挖运队提供挖运机、自卸车及装载机等为哈尔滨东方建筑公司进行土方挖运。2012年末，挖运工程完工并进行结算。截至2015年6月29日哈尔滨东方建筑公司共拖欠鸡西顺吉挖运队65万元工程款。对于该款，哈尔滨东方建筑公司委托鸡西一中在其工程款中支付。至今，哈尔滨东方建筑公司、鸡西一中均未履行给付义务。鉴于鸡西一中自愿承担上述债务的事实，故鸡西顺吉挖运队要求哈尔滨东方建筑公司、鸡西一中连带给付工程款65万元、违约金50960元（计算方式：2015年6月29日至2016年6月28日按年利率7.84%计算，2016年6月28日后的逾期付款滞纳金暂时不主张）。被告哈尔滨东方建筑公司、鸡西一中未作答辩。鸡西顺吉挖运队围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：鸡西顺吉挖运队提供三份委托书意在证实哈尔滨东方建筑公司将拖欠鸡西顺吉挖运队工程款65万元（机械设备款16万元、红砖材料款14万元、土方挖运款35万元），并要求鸡西一中在拖欠其工程款中支付，鸡西一中同意并加盖公章，该行为属于债的加入，应当承担连带给付责任。本院认为，该组证据能够证实哈尔滨东方建筑公司拖欠鸡西顺吉挖掘队工程款共计65万元，并委托鸡西一中在其欠付的工程款中支付，鸡西一中同意。对其他证明目的，因不能证实其证明目的，故本院不予确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告哈尔滨东方建筑公司承建的被告鸡西一中新校区室外景观工程。自2011年起至2015年期间，鸡西顺吉挖运队为哈尔滨东方建筑公司提供挖运机、自卸车及装载机等进行工程的土方挖运。2012年末，挖运工程完工。2015年6月29日，哈尔滨东方建筑公司将其拖欠鸡西顺吉挖运队工程款65万元委托鸡西一中在工程款中支付，三方签订委托书三份，但未约定工程款的支付时间及相应的违约责任。委托书签订后，哈尔滨东方建筑公司、鸡西一中至今均未履行给付义务。故鸡西顺吉挖运队要求哈尔滨东方建筑公司、鸡西一中连带给付工程款65万元、违约金50960元（计算方式：2015年6月29日至2016年6月28日按年利率7.84%计算，2016年6月28日后的逾期付款滞纳金暂时不主张）。本院认为，鸡西顺吉挖运队与哈尔滨东方建筑公司之间的合同，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合同合法有效。鸡西顺吉挖运队按照合同约定为哈尔滨东方建筑公司提供挖掘机、自卸车及装载机等完成土方挖运工程。哈尔滨东方建筑公司拖欠鸡西顺吉挖运队65万元工程款未付，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。对于鸡西顺吉挖运队要求鸡西一中连带给付65万元工程款的诉讼请求，本院认为，三方签订的是委托书，且委托书中明确约定哈尔滨东方建筑公司委托鸡西一中向鸡西顺吉挖运队支付工程款，即鸡西一中在委托书中的签字行为，其真实意思仅系同意代哈尔滨东方建筑公司向鸡西顺吉挖运队支付工程款，从而结清鸡西顺吉挖运队与哈尔滨东方建筑公司之间的债权债务关系。本案在法律关系的性质上应属合同法第六十五条所规定的“由第三人代为履行的合同”，据法律规定，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，即本案中鸡西顺吉挖运队应向哈尔滨东方建筑公司主张债权。鸡西一中不应承担责任。对鸡西顺吉挖运队要求被告给付违约金50960元（计算方式：2015年6月29日至2016年6月28日按年利率7.84%计算，2015年6月29日之后的利息暂不主张）的诉讼请求，因鸡西顺吉挖运队未提供证据证实双方存在工程款的支付时间和违约金的约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告鸡西顺吉挖运队要求被告哈尔滨东方建筑公司给付工程款65万元的诉讼请求，本院予以支持；对其他诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告鸡西市鸡冠区顺吉土方挖运队工程款65万元；二、驳回原告鸡西市鸡冠区顺吉土方挖运队的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10810元，由原告鸡西市鸡冠区顺吉土方挖运队负担786元，由被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司负担10024元，此款原告鸡西市鸡冠区顺吉土方挖运队已预付，被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司在给付上款时将此款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  葛洪梅人民陪审员  李红梅二〇一六年十月二十日书 记 员  王思淇
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初1535号
起诉人：吴某1。
起诉人：吴某2。
两原告法定代理人吴冬平，男，1985年9月25日出生，住江西省贵溪市，（系两原告父亲）。
委托诉讼代理人：潘云清，江西融冰律师事务所律师。
2016年10月8日，本院收到吴某1、吴某2的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贵溪市志光镇塔桥村桥头组支付原告吴某1征地补偿款31113元及逾期支付利息；2、请求判令被告贵溪市志光镇塔桥村桥头组（以下简称桥头村小组）支付原告吴某2征地补偿款31113元及逾期支付利息；3、本案全部诉讼费用由被告桥头村小组承担。
事实和理由：2015年9月28日，因建设白鹤湖物流园需要用地，贵溪市国土资源局委托志光镇政府同贵溪市志光镇塔桥村桥头组签订《土地征用补偿协议》，由政府征用桥头组部分土地，征地补偿款和各项青苗补偿款共计14671171.97万元，2016年8月15日，上述征地补偿款已下拨到被告桥头村小组账户。2016年5月份，被告桥头村小组在塔桥村委会的主持下召开两次村小组会议，讨论征地补偿款的分配事宜，但两次会议均以失败而告终，未能就征地补偿款的分配形成有效决议。之后村小组干部拟好“征地补偿分配方案”逐家逐户要求村民按户头签字，大多数户头均签字认可，该“征地补偿分配方案”的主要内容为：“截止到2016年5月25日享有村民资格的村民即可以参与分配征地补偿款，每一村民均可分配补偿款31113元”。2016年8月15日，被告桥头村小组按上述征地补偿分配方案请求政府将补偿款发放到各村民手中，2016年9月4日，村民收到补偿款。而两原告出生于2016年6月13日，出生后即享有村民资格，也应当享有村民权利，参与征地补偿款的分配，然而被告村小组却以征地补偿分配方案截止日为2016年5月25日为由拒绝支付。可事实是被告桥头村小组征地补偿款是在2016年8月15才到达被告账户，自该日起被告才享有该笔补偿款的所有权，也就是说，2016年8月15日之前享有村民资格人员就可以享有补偿款分配权，即出生在此之前的两原告就应当享有征地补偿款分配权。且被告桥头村小组曾对另一村民吴来发的补偿款进行过追加，在2016年6月17日将吴来发一户的分配数额从107000元调整为190000元，由此可见征地补偿分配方案是可以调整的，但两原告却未能得到公平对待。
该征地补偿分配方案系在个人操纵下故意将原本享有征地补偿款分配权的两原告排除在外。两原告为维护其合法村民权利，按之前征地补偿分配方案同样的方式征询村民意见，桥头村有79户，已经有54户代表签字要求向两原告进行发放征地补偿款，目前被告尚有80多万元未分配，拥有向两原告发放62226元的可行性，也具有向两原告发放的应当性。为此，为维护两原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，被告桥头村小组对于土地补偿款的分配，形成了决议。决议内容对能够参与分配的人的成员资格进行了界定，按照决议，“截止到2016年5月25日享有村民资格的村民即可以参与分配征地补偿款，每一村民均可分配补偿款31113元”。本案中两原告要求被告桥头村小组支付征地补偿款62226元，本院认为，对两原告的该项诉讼请求作出实体裁判的前提是被告桥头村小组确定两原告在2016年5月25日分配方案形成之前是否具有桥头村小组成员资格。而对集体经济成员资格的认定，不属人民法院受理民事案件的范围，故对本案原告吴某1、吴某2的起诉本院不予受理。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对吴某1、吴某2的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 甘云军
审 判 员 江细旺
助理审判员 黄 晴
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何定煌
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3954号
原告：董世才，男，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。
被告：福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：陈松武。
委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青（实习），福建谨而信律师事务所律师。
原告董世才与被告福建衡盛淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告董世才的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰，被告福建衡盛淀粉有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜、蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董世才向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬人民币8820元及利息（以劳动报酬8820元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月23日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告受被告福建衡盛淀粉有限公司雇佣，在其位于闽侯县的厂房内施工，为其进行厂房、宿舍、厨房的砌砖及粉刷。2015年7月23日，原告与衡盛公司以书面形式确认了衡盛公司尚欠原告劳务报酬共计人民币8820元。经原告多次催讨，衡盛公司至今仍然拖欠原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。2016年8月3日原告向闽侯县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告福建衡盛淀粉有限公司辩称，一、答辩人与董世才不存在劳务合同关系。董世才诉称与答辩人存在雇佣关系，没有事实依据。答辩人并不清楚董世才是什么人、从事什么工作、有何劳动技能，与其建立雇佣关系，更无从谈起。二、答辩人未授权任何人与董世才进行劳务报酬结算。董世才举证的福建衡盛淀粉有限公司出具的书面证明，不是答辩人向董世才出具的书面材料，答辩人也未授权任何人与董世才进行结算。书面材料的真实性存在疑问，材料所加盖的公章并不是答辩人的公章。三、原告诉称其在被告宿舍楼进行装修、建设，宿舍楼不属于被告方产权。若能够确认产权归属于被告方，因双方没有合同，原告在被告宿舍进行装修、建设，系侵权行为，我方保留提起反诉的权利。综上，请求人民法院驳回董世才的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，注明为“福建衡盛淀粉有限公司经办人”的于波以“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”的公章在一张载明有原告董世才等人工资单明细的结算凭证上盖章确认，证实原告董世才的工资为8820元。该结算凭证载明的内容还有“建设单位：福建衡盛淀粉有限公司，项目名称：福建衡盛淀粉有限公司土建项目，施工内容：厂房砌砖粉刷钢筋、宿舍楼砌砖粉刷钢筋、厨房砌砖粉刷，施工时间：2011年-2014年”等。原告以被告未支付其工资为由，于2016年8月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2016）第281号《不予受理案件通知书》一份，通知不予受理原告的劳动争议仲裁申请。
本院另查明，座落于闽侯县，产权证号为H*******，面积为5952.27平方米的1#-7#共七座厂房的购房人为被告福建衡盛淀粉有限公司。
本院认为，原、被告双方虽未就相互间劳务关系的建立达成书面合意，但原告提交的工资结算凭证盖有“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”，该盖章行为可认定系被告福建衡盛淀粉有限公司的真实意思表示，即对双方间存在劳务关系的认可，亦是对拖欠原告工资数额8820元的确认，被告未及时支付原告的劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即支付劳动报酬8820元的诉讼请求予以支持；因被告逾期未付，还应按照相关规定支付逾期利息。被告辩称该枚公章非其公司所有，但未能提交该枚公章系私刻或伪造的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告福建衡盛淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董世才劳动报酬8820元，并支付从2015年7月23日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收25元，由被告福建衡盛淀粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈方盟
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄 佳
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初3954号原告：董世才，男，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。被告：福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人：陈松武。委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青（实习），福建谨而信律师事务所律师。原告董世才与被告福建衡盛淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告董世才的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰，被告福建衡盛淀粉有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜、蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董世才向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬人民币8820元及利息（以劳动报酬8820元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月23日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告受被告福建衡盛淀粉有限公司雇佣，在其位于闽侯县的厂房内施工，为其进行厂房、宿舍、厨房的砌砖及粉刷。2015年7月23日，原告与衡盛公司以书面形式确认了衡盛公司尚欠原告劳务报酬共计人民币8820元。经原告多次催讨，衡盛公司至今仍然拖欠原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。2016年8月3日原告向闽侯县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告福建衡盛淀粉有限公司辩称，一、答辩人与董世才不存在劳务合同关系。董世才诉称与答辩人存在雇佣关系，没有事实依据。答辩人并不清楚董世才是什么人、从事什么工作、有何劳动技能，与其建立雇佣关系，更无从谈起。二、答辩人未授权任何人与董世才进行劳务报酬结算。董世才举证的福建衡盛淀粉有限公司出具的书面证明，不是答辩人向董世才出具的书面材料，答辩人也未授权任何人与董世才进行结算。书面材料的真实性存在疑问，材料所加盖的公章并不是答辩人的公章。三、原告诉称其在被告宿舍楼进行装修、建设，宿舍楼不属于被告方产权。若能够确认产权归属于被告方，因双方没有合同，原告在被告宿舍进行装修、建设，系侵权行为，我方保留提起反诉的权利。综上，请求人民法院驳回董世才的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，注明为“福建衡盛淀粉有限公司经办人”的于波以“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”的公章在一张载明有原告董世才等人工资单明细的结算凭证上盖章确认，证实原告董世才的工资为8820元。该结算凭证载明的内容还有“建设单位：福建衡盛淀粉有限公司，项目名称：福建衡盛淀粉有限公司土建项目，施工内容：厂房砌砖粉刷钢筋、宿舍楼砌砖粉刷钢筋、厨房砌砖粉刷，施工时间：2011年-2014年”等。原告以被告未支付其工资为由，于2016年8月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2016）第281号《不予受理案件通知书》一份，通知不予受理原告的劳动争议仲裁申请。本院另查明，座落于闽侯县，产权证号为H*******，面积为5952.27平方米的1#-7#共七座厂房的购房人为被告福建衡盛淀粉有限公司。本院认为，原、被告双方虽未就相互间劳务关系的建立达成书面合意，但原告提交的工资结算凭证盖有“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”，该盖章行为可认定系被告福建衡盛淀粉有限公司的真实意思表示，即对双方间存在劳务关系的认可，亦是对拖欠原告工资数额8820元的确认，被告未及时支付原告的劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即支付劳动报酬8820元的诉讼请求予以支持；因被告逾期未付，还应按照相关规定支付逾期利息。被告辩称该枚公章非其公司所有，但未能提交该枚公章系私刻或伪造的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告福建衡盛淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董世才劳动报酬8820元，并支付从2015年7月23日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收25元，由被告福建衡盛淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈方盟二〇一六年十一月十八日书记员  黄 佳附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初262号
原告东方龙传媒股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人傅月龙。
委托代理人奚瑜，女。
委托代理人周子腾，男。
被告上海市工商行政管理局检查总队，住所地上海市。
法定代表人黄建刚。
委托代理人刘天，男。
委托代理人秦跃，男。
被告上海市工商行政管理局，住所地上海市。
法定代表人陈学军。
委托代理人钱敏华，男。
委托代理人荣新才，男。
原告东方龙传媒股份有限公司诉被告上海市工商行政管理局检查总队、上海市工商行政管理局要求撤销行政处罚决定和行政复议决定一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。被告上海市工商行政管理局检查总队的委托代理人刘天、秦跃，被告上海市工商行政管理局的委托代理人钱敏华、荣新才到庭参加诉讼。原告东方龙传媒股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。
经审查，本院认为，原告东方龙传媒股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告东方龙传媒股份有限公司负担。
审 判 长 崇毅敏
人民陪审员 张 敬
人民陪审员 林 英
二〇一八年二月一日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2993号
原告：李建军，男，1970年9月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告：张金芳，女，1974年1月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：李海涛，河北三兴律师事务所律师。
被告：农银人寿保险股份有限公司保定中心支公司。
地址：保定市高开区竞秀街658号办公楼3楼。
原告李建军、张金芳与被告农银人寿保险股份有限公司保定中心支公司人寿保险合同纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建军、张金芳撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李建军、张金芳负担。
审判员 李慧春
二〇一八年八月二十八日
书记员 苏晓菡
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初582号
原告：吴泉金，男，汉族，1950年2月25日出生，住浦城县。
委托诉讼代理人彭孔荣，浦城县忠信法律服务所法律工作者。
被告：福建浦城鸿发工程塑料有限公司，住所地浦城县城虹桥开发区，统一社会信用代码91350722611056994K。
法定代表人：王敦昶，总经理。
原告吴泉金诉被告福建浦城鸿发工程塑料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴泉金撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴泉金承担。
审判员 付澎飙
二〇一七年三月二十四日
书记员 李静瑶
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0829民初185号
原告王浩文，男，1949年8月4日生，汉族，农民。
原告薛奶仁，女，1950年3月18日生，汉族，农民。
被告王耀儿，男，1968年2月10日生，汉族，农民。
原告王浩文、薛奶仁与被告王耀儿身体权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩文、薛奶仁诉称，二0一四年农历八月份，原告王浩文时任红崖湾村党支部书记，为集体修路一事召开村民大会，大会一致同意，不管坏树、坏地一律不进行经济补偿。在修路过程中，压了被告承包的玉米地，被告多次到二原告家中要钱，原告王浩文无奈给了被告200元。2015年2月9日下午5时左右，被告与其妻子一起来到二原告家中，对二原告拳打脚踢，致二原告受伤。二原告受伤后，均在吴堡县医院住院治疗3天，二人共花去医疗费1936.51元。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿二原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费3220.51元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告王浩文向法庭提交了以下证据：
1、行政处罚决定书1份，证明被告将二原告打伤，依法被行政拘留10日的事实；
2、吴堡县医院诊断证明、住院病历、医药费票据各1份，证明二原告的伤情及支付医疗费1936.51元的事实；
被告王耀儿辩称，村里修路时把被告的玉米地压了，村里不给赔偿，原告王浩文曾答应给被告赔偿。二0一四年农历腊月二十一日晚，被告去原告王浩文家说起赔偿一事，原告王浩文既不给赔偿，还将被告拖到地上，把被告的后脑部打伤。2015年8月份，吴堡县公安局将被告拘留了10日。被告认为罚了不赔、赔了不罚，因此被告不应再赔偿二原告相关费用。原告王浩文应对修路时坏了被告的枣树和地给予赔偿。
被告王耀儿在举证期限内未向法庭提交相关证据。
本案在审理过程中，依法调取了以下证据：
1、行政处罚决定书1份，证明被告将二原告打伤，依法被行政拘留10日的事实；
2、吴堡县公安局岔上派出所与王浩文、薛奶仁的询问笔录各1份、与王耀儿、王林林的询问笔录各2份，证明二原告与被告打架的相关事实。
经庭审质证，对二原告提交的2组证据，被告均有异议，认为被告没有打二原告；对本院调取的第1组证据，原、被告均无异议，对第2组证据中王浩文、薛奶仁的询问笔录二原告无异议，对王耀儿、王林林的询问笔录有异议，认为二人所说不符合实际，王耀儿没有伤情，如有伤情，也可以去医院治疗；被告对王耀儿、王林林的询问笔录无异议，对王浩文、薛奶仁的询问笔录有异议，认为二人所说不是实话，在医院治疗不是事实。
本院对原告提交的证据以及本院调取的证据作如下认定：
对本院调取的第1组证据，客观真实，能够证明案件的事实，认定为有效证据。对本院调取的第2组证据，可以证明二原告与被告打架的相关事实，认定为有效证据。对二原告提交的第1组证据，形式、内容与本院调取的第1组证据相符，认定为有效证据；对第2组证据，可以证明二原告的伤情以及住院治疗的过程，认定为有效证据。
根据当事人的陈述，举证、质证以及认证，查明以下事实：
2015年2月9日晚18时许，被告王耀儿与其妻子王林林到二原告家中，因村里修路压了其承包地一事，与原告王浩文、薛奶仁发生争吵，引发打架，双方不同程度受伤。二原告受伤后，均在吴堡县医院住院治疗，原告王浩文诊断为：1、头痛头昏待诊；2、多处皮肤软组织损伤，住院治疗3天，花医疗费1056.73元；原告薛奶仁诊断为：胸背部多处皮肤软组织损伤等伤情，住院治疗3天，花医疗费711.78元。2015年9月15日，吴堡县公安局作出[吴公（岔）行罚决字（2015）415号]行政处罚决定书，给予被告拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。后二原告与被告就赔偿事宜协商未果，故涉诉来院。
本院认为，公民享有生命健康权。原告王浩文、薛奶仁与被告王耀儿因修路压地一事发生争吵，引发打架，致二原告受伤，对二原告的各项合理损失，被告应承担相应的赔偿责任。根据本院查明的事实，二原告对事件的发生也存在一定的过错，因此可适当减轻被告的责任，本院酌情认定被告承担70％，二原告承担30%。参照《2015年陕西省国民经济和社会发展统计公报》，原告王浩文的各项损失，医疗费为1056.73元；护理费为143元/天×3元＝429元；住院伙食补助费为30元/天×3天＝90元，共计1575.73元；原告薛奶仁的各项损失，医疗费为711.78元；护理费为143元/天×3元＝429元；住院伙食补助费为30元/天×3天＝90元，共计1230.78元。按照责任比例，被告王耀儿赔偿原告王浩文1103.01元（1575.73元×70%），赔偿原告薛奶仁1230.78元，其余二原告自负。对二原告请求交通费，因未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。被告要求原告王浩文对修路时坏了的枣树和地给予赔偿，因与本案不属于同一法律关系，本院已告知被告可另行请求处理。对被告的其他辩解理由，既无证据支持，又无法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告王耀儿一次性赔偿原告王浩文医疗费、护理费、住院伙食补助费等人民币1103.01元，赔偿原告薛奶仁医疗费、护理费、住院伙食补助费等人民币1230.78元。
二、驳回原告王浩文、薛奶仁的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王浩文、薛奶仁负担30元，被告王耀儿负担70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛鹏兴
代理审判员 周学宝
人民陪审员 马英堂
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 冯艳琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第439号
申请人王辉，男，1962年5月7日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
被申请人杨小静，女，1981年6月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
申请人王辉与被申请人杨小静民间借贷纠纷一案，申请人于2015年7月15日向本院提出保全申请，要求对被申请人杨小静名下的车牌号为蒙D9***9号越野车一辆予以查封。保全价值238219元。申请人王辉自愿以登记其名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人王辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨小静名下的车牌号为蒙D9***9号越野车一辆。
二、查封申请人王辉名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处。
上述被查封的财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全�施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年七月十六日
书记员 东 晗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11932号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：刘明明，女，现住沈阳市铁西区。
被告：赫禹，其他自然情况不详。
被告：岳悦，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告赫禹、岳悦物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定�裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月十七日
书记员 魏立涛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第616号
上诉人（原审原告）高玉凤，女，1959年12月23日出生，汉族，系受害人禹长安的妻子。
上诉人（原审原告）禹明福，男，1980年7月14日出生，汉族，系受害人禹长安的长子。
上诉人（原审原告）禹明桂，男，1982年7月24日出生，汉族，系受害人禹长安的次子。
上诉人（原审原告）禹玉杰，男，1984年7月29日出生，汉族，系受害人禹长安的三子。
上诉人（原审原告）禹柯，女，1996年9月18日出生，汉族，系受害人禹长安之女。
五上诉人委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高长春，男，1970年10月27日出生，汉族。
委托代理人田辉、史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）禹相卿，男，1954年5月4日出生，汉族。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
上诉人高玉凤、禹明福、禹明桂、禹玉杰、禹柯因生命权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人禹玉杰及其与高玉凤、禹明福、禹明桂、禹柯委托代理人赵贵发，被上诉人高长春及其委托代理人田辉，被上诉人禹相卿及其委托代理人焦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月29日上午，受害人禹长安驾驶农用四轮拖拉机行驶至双方居住的村南头南坡时，翻车导致禹长安受伤，后经抢救无效死亡。泌阳县公安局交通警察大队对此次事故未做处理。2015年5月26日王店镇人民政府组织双方进行协商，但未能协调成功。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命权利应依法承担相应的民事责任。受害人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案受害人禹长安驾驶机动车翻车后被机动车砸伤致死的事实清楚，但机动车因何种原因翻车无相应证据予以证实。高玉凤等为证明高长春、禹相卿对于受害人死亡存在过错，提供证人禹某甲、禹某乙、高某等人证言，证明事故发生地系生产道路且高长春、禹相卿曾在此取过土导致道路不平，经查三人均与高玉凤有祖亲或近亲属关系，与本案有利害关系，其证据效力较低；同时高长春提供王店镇白庄村委证明、证人苏某、孙某、禹某丙等人的证言，证明高长春未在事发地取土及事发地不是道路；泌阳县王店镇人民政府证实事发地点位于小流域综合治理区内防火隔离带上。通过以上双方提供的证据无法证实事发地点系生产生活道路，亦不足以证实高长春、禹相卿曾在事发地点取土。同时事故发生时系在白天，事发地点系在小流域综合治理区内防火隔离带上，受害人作为完全民事行为能力人，应当对驾驶机动车在隔离带上行驶的危险性有足够预见，但其仍驾驶机动车在上面行驶，导致车毁人亡的后果。并且就隔离带本身崎岖不平的状况，即使高长春、禹相卿曾在此取过土，高玉凤等亦未提供证据证实取土行为与受害人死亡结果存在直接因果关系。因此，现有证据无法证实高长春、禹相卿对受害人禹长安的死亡存在过错，高玉凤等应承担举证不能的责任，故高玉凤等请求高长春、禹相卿承担民事赔偿责任的理由不能成立，不予支持。原审法院判决：驳回原告高玉凤、禹明福、禹明桂、禹玉杰、禹柯的诉讼请求。案件受理费2439元，由原告高玉凤、禹明福、禹明桂、禹玉杰、禹柯负担。
宣判后，高玉凤、禹明福、禹明桂、禹玉杰、禹柯不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：受害人禹长安翻车系高长春、禹相卿的取土挖坑行为造成的，请求撤销原判，依法发回重审或改判。
被上诉人高长春答辩称：其认可在该山坡取土，但离事故发生地点还有200米左右，其取土的行为与禹长安翻车进而死亡无因果联系。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人禹相卿答辩称：死者死亡是因自己过失导致死亡，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，民事诉讼证据规则第二条规定，当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人高玉凤等提交的证据不足以证实被上诉人高长春、禹相卿在事故发生地点取土挖坑的事实存在，亦无法证实二被上诉人对受害人禹长安的死亡存在过错，原审法院据此判决上诉人高玉凤等承担举证不能的责任，对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由上诉人高玉凤、禹明福、禹明桂、禹玉杰、禹柯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曾 克
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17315号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告张秀枝，女，1932年12月16日出生。
被告李振海，男。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告张秀枝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 付 雪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李玉冰
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初550号
原告王青兰。
委托诉讼代理人：石钟元，甘肃杰隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张云天，甘肃杰隆律师事务所实习律师。
被告马强。
被告刘小伟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：罗成有，该公司总经理。
本院在审理原告王青兰与被告马强、刘小伟、中国人寿财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王青兰于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王青兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王青兰撤回起诉。
已减半收取的案件受理费200元，由王青兰负担。
代理审判员 基 琨
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 达选珍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执326号之一
申请执行人：王艳，女，1972年8月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王立先，男，1957年7月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行王艳与王立先民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初479号民事调解书，协议规定被执行人王立先给付申请执行人王艳民间借贷纠纷款336147.50元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人王艳于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月6日向被执行人王立先发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人王立先未按规定时间履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，本院已轮候冻结被执行人王立先工资收入，被执行人王立先暂无其他履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人336147.50元及申请执行费4942元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执326号
申请执行人：王艳，女，1972年8月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王立先，男，1957年7月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行王艳与王立先民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王立先在X银行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王立先在X银行的工资收入，期限为一年。（每月除给被执行人王立先保留基本生活费500元可由被执行人自由支取外，其余款项全部冻结），X银行储蓄网点按照裁定书要求自行解冻和冻结处理，协助客户随时办理生活费支取业务。
本裁定立即执行。
审判员 翟至宇
二〇一七年三月九日
书记员 宋金茹
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执857号
申请执行人靖江市安全生产监督管理局，住所在靖江市。
法定代表人朱晓波，局长。
被执行人黄雪松，系靖江市××星汽车配件有限公司法定代表人。
靖江市安全生产监督管理局与黄雪松为行政处罚一案，本院作出的（2016）苏1282行审11号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定:准予强制执行靖江市安全生产监督管理局作出的靖安监管罚（2015）26号行政处罚决定书，对被执行人罚款三万元。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结靖江市安全生产监督管理局作出的靖安监管罚（2015）26号行政处罚决定书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 沈华伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执857号申请执行人靖江市安全生产监督管理局，住所在靖江市。法定代表人朱晓波，局长。被执行人黄雪松，系靖江市××星汽车配件有限公司法定代表人。靖江市安全生产监督管理局与黄雪松为行政处罚一案，本院作出的（2016）苏1282行审11号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定:准予强制执行靖江市安全生产监督管理局作出的靖安监管罚（2015）26号行政处罚决定书，对被执行人罚款三万元。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月6日立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结靖江市安全生产监督管理局作出的靖安监管罚（2015）26号行政处罚决定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  沈华伟二〇一六年七月二十五日书记员  陈 健
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第503号
申请执行人：徐某1。
被执行人：徐某2，男，1971年12月15日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院做出的(2014)莱阳龙民初字第40号民事判决书发生法律效力。本院于2015年1月6日立案执行。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第503号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年六月三十日
书记员 张德民
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第503号
申请执行人：徐美凤。
被执行人：徐焕友。
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第503号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 张 德 民
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2193号
原告：献县乐寿胜利租赁站，统一社会信用代码：91130929592455083L，住所地河北省献县。
投资人：王瑞生，系租赁站经理。
被告：四川天佑建筑劳务开发有限公司，统一社会信用代码：91510000791838060D，住所地四川省成都市。
法定代表人：王元金，系公司经理。
献县乐寿胜利租赁站与四川省天佑建筑劳务开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告献县乐寿胜利租赁站于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县乐寿胜利租赁站撤诉。
案件受理费10638元，减半收取计5319元，由献县乐寿胜利租赁站负担。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 孙立正
人民陪审员 哈 凯
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蒋 浩
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2671号
原告蒲吉利，男，1981年9月26日出生，回族，初中文化，宁夏西吉县人，个体工商户，住西吉县。
被告苏开强，男，45岁，回族，小学文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告马克勤，男，1969年2月2日出生，回族，小学文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
本院在审理原告蒲吉利诉被告苏开强、马克勤买卖合同纠纷一案中，因原告蒲吉利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告蒲吉利负担。
审判员 刘金烈
二〇一五年十二月七日
书记员 王宝军
附本裁定适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2671号
原告：江西巨久实业有限公司，地址：南昌市青山湖区京东镇月坊村王村，组织机构代码：07689027-3。
法定代表人：徐欧，该公司总经理。
被告：江西省建工集团有限责任公司，地址：南昌市北京西路248号，
法定代表人：李平，该公司总经理。
本院受理江西巨久实业有限公司诉江西省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告江西省建工集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司办事机构所在地为南昌市北京东路956号，属南昌市青山�区人民法院管辖。
经审查，本院认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，被告自2012年12月起至今一直在南昌市北京东路956号办公，故南昌市北京东路956号应为被告的住所地，该住所地属南昌市青山湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告江西省建工集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市青山湖区人民法院处理。”
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 ：王奇
审判员 ：符婕
审判员 ：付蕾
二〇一六年二月二十二日
书记员 ：胡瑶
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初4040－4076-1号
原告褚凤江等37人。
被告高密唯儿普乐得利玩具有限公司。
法定代表人白完均。
本院受理的原告褚凤江与被告高密唯儿普乐得利玩具有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告高密唯儿普乐得利玩具有限公司的银行存款400万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马森
二〇一八年八月二十九日
书记员 邱丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1883号
原告：湖州广安钢结构有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路438号。
法定代表人：程家兴，该公司总经理。
委托代理人：沈琪勤，浙江南林律师事务所律师。
委托代理人：方琦，浙江南林律师事务所律师。
被告：湖州南浔南方置业有限公司，住所地湖州市南浔经�开发区同心村综园路2299号。
法定代表人：许坤良。
原告湖州广安钢结构有限公司为与被告湖州南浔南方置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员费张正适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告湖州广安钢结构有限公司的委托代理人沈琪勤、方琦到庭参加了诉讼，被告湖州南浔南方置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州广安钢结构有限公司起诉称：原告系钢结构建筑企业，被告系房地产开发公司。被告因建设、销售“南方新世界”楼盘所需，于2013年11月15日与原告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包位于湖州市南浔区的南方新世界售楼中心工程，约定总价款为90万元，并约定了付款方式和时间，同时约定原告应向被告缴纳保证金10万元。合同签订后，因工程变更，双方签署了五次工程联系单，合计增加工程款88039元。原告依约履行了合同，该售楼中心于2014年6月28日对外启用，多家媒体报道了启用当天的盛况。然而，被告未能依约付款，至今仅支付了830474.65元，履约保证金10万元也是在原告反复催讨下于2014年9月3日才返还，至今尚余工程款157564.35元拖欠未付，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告工程款157564.35元；2、被告支付原告逾期付款违约金34506.8元（按每日万分之三，自2014年6月29日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年6月28日为34506.8元）；3、原告对坐落于南浔区人瑞路的南方新世界售楼中心钢结构享有建设工程价款优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、建设工程施工合同1份，以证明双方于2013年11月15日签订建设工程施工合同，约定由原告承包南方新世界售楼中心工程，并就工程价款、支付方式等进行了约定的事实。
2、施工联系单5份，以证明以下事实：1、合同签订后工程进行部分变更，双方通过工程联系单确认工程价款增加88039元；2、工程主体已于2014年4月20日前完成验收。
3、湖州银行结算业务付款通知回单凭证、收款收据及湖州银行结算业务交易回单凭证各1份，以证明合同签订后，原告按约于2013年11月19日向被告支付工程保证金10万元，被告于2014年9月3日返还保证金，即证明原告按月完成合同义务，无违约行为的事实。
4、南浔区政府网站网页截屏复印件、中国房产超市网网页截屏复印件及2014年6月27日、6月30日南浔时报原件各1份，以证明原告按月履行了合同，南方新世界�楼中心于2014年6月28日正式启用的事实。
5、湖州银行结算业务交易回单凭证5份，以证明被告已经付款合计830474.65元的事实。
被告湖州南浔南方置业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告湖州南浔南方置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法当庭进行质证，视为放弃质证权利。本院经审核后认为：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据要件，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2013年11月15日签订建设工程施工合同一份，约定由原告承包南方新世界售楼中心工程，工程建筑面积为1150平米，工程内容及承包方式为钢结构及楼承板，承包方包工包料（含防火涂料），总工期为45（日历天），开工以具备进场条件后发包方的开工令为准，总造价为90万元，支付方式为：合同签订后7天内支付18万元，钢结构主要构件进场7天内支付27万元，钢结构完工并验收合格后7天内支付18万元，结算经发包方批准后7天内支付13.5万元，余款在竣工验收合格满一年后7天内支付13.5万元。合同签订后，原告按约于2013年11月19日向被告支付工程保证金10万元，被告于2014年9月3日返还上述保证金。施工过程中，双方通过工程联系单确认工程价款增加88039元。另查明，南方新世界售楼中心已经于2014年6月28日正式启用。在查明，被告已经支付的工程款为830474.65元。
本院认为：原告湖州广安钢结构有限公司与被告湖州南浔南方置业有限公司之间的建设工程施工合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已经按约完成施工任�，涉案工程已于2014年6月28日实际投入使用，视为工程已经竣工验收，被告应当承担支付剩余工程款的民事责任。因原告未能提交证据证明工程的竣工验收日期，故以实际使用日视为工程竣工验收日，并据以计算相应的付款期限，根据双方合同约定，余款157564.35元应在竣工验收合格满一年后七天内付清，故被告应于2015年7月5日前支付剩余工程款，但其未能按约付款，显属违约，应承担支付逾期付款违约金的民事责任，根据合同约定，违约金以工程款157564.35元为基数，按每日万分之三，自2015年7月6日起计算至实际清偿之日止。对原告要求对涉案工程的折价或者拍卖的价款优先受偿的诉请，因其主张该权利已经超出工程竣工之日六个月，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一�、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第（三）项、第十七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州南浔南方置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖州广安钢结构有限公司工程款157564.35元及相应的逾期付款违约金（违约金以工程款157564.35元为基数，按每日万分之三，自2015年7月6日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告湖州广安钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4141元，减半收取2071元，由被告湖州南浔南方置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费张正
二〇一六年十月十日
书记员 潘晓勤
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1816号
原告：河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市农村信用合作联社）。
法定代表人：杨景春,董事长。
地址：沙河市。
委托代理人：靳立江，该公司员工，特别授权。
委托代理人：任建波，该公司员工，特别授权。
被告：杨丽霞，女，汉族，农民，高中文化，1972年8月10日生，住址：沙河市。
被告：李军学，男，汉族，农民，高中文化，1972年5月29日生，住址：沙河市。
原告河北沙河农村商业银行股份有限公司诉被告杨丽霞、李军学为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
原告河北沙河农村商业银行股份有限公司诉称，2015年9月29日，被告杨丽霞从原告河北沙河农村商业银行股份有限公司册井支行（原沙河市农村信用合作联社原册井信用社）借款45万元，用途为购矿石，借款期限自2015年9月29日起至2016年9月28日止，利息为月利率9.18%。由被告李军学承诺为该笔借款本息承担连带保证责任。截止到2017年6月21日欠利息（105202.8元），逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算。2016年9月28日后利息，按月利率13.77%计算至履行完毕止。
借款到期后，被告不能偿还借款本息，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告杨丽霞偿还在原告借款本金45万元，并支付自2015年9月29日至履行完毕止的利息、罚息；判令被告李军学承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担；
本院认为，当事人的起诉应当符合法定条件。本案原告河北沙河农村商业银行股份有限公司起诉被告杨丽霞、李军学为借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告的地址多次送达未果。此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的被告不明确的情况，不符合起诉的条件，依法应予驳回。原告在提供被告的明确地址和联系方式后可以另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告河北沙河农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4676元，退还原告河北沙河农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一七年九月二十九日
书记员 宗建民
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初3439号
原告：段志丹，男，1970年6月30日出生，汉族，在云南丹健商贸有限公司工作，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：施蔼玲，云南孙文东律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南天禄达医药有限公司（曾用名：云南龙翳药业有限公司），统一社会信用代码：915301007951949987X。
住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路998号保税监管区4-1B区。
法定代表人：崔晨灿。
委托诉讼代理人：张丽娟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告段志丹与被告云南天禄达医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段志丹的委托诉讼代理人施蔼玲，被告云南天禄达医药有限公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段志丹向本院提出诉讼请求：1、由被告立即偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月中旬，被告云南天禄达医药有限公司（曾用名：云南龙翳药业有限公司），因营业需要向原告借款10万元，2007年11月28日以现金方式向被告提供了借款，被告向原告出具了收条。
被告云南天禄达医药有限公司辩称，1、对借款事实不清楚，公司财务账上也没有这个记录，也没有见到公司留存的收款的凭证；云南龙翳药业有限公司是被告之前的名称，变更时间是2015年6月25日；2、本案已过诉讼时效。
经本院审理查明：2007年11月28日，被告云南天禄达医药有限公司更名前的云南龙翳药业有限公司向原告段志丹出具《收条》，载明：今收到段志丹现金人民币壹拾万元整（￥100000元）；借款人：云南龙翳药业有限公司（公章）。本案审理过程中，双方当事人向本院申请给予三个月时间进行庭外和解，但双方当事人未能达成一致调解意见。
另查明，云南龙翳药业有限公司于2006年5月24日核准设立，2015年6月25日，云南龙翳药业有限公司名称变更为云南天禄达医药有限公司。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，被告向原告出具了《收条》，该凭证系并未违反我国相关法律法规的强制性规定，原、被告之间的借款关系成立。其次，借款的交付，原告主张其以现金方式向被告支付了10万元借款，根据法律上对《收条》的文义解释，结合原告为证明其具备现金交付能力而向本院提交的银行流水，被告收到原告交付借款的事实达到法律规定的高度盖然性，故原、被告之间的借贷关系成立并生效，根据法律对债的规定和履行事实，本院确认原告为民间借贷关系中的出借人和债权人，被告为借款人和债务人，其应当按照约定或者法律规定履行相应债务。再次，关于被告抗辩认为因公司股权转让的前后承继问题，其在庭审中称不知道借款的事实，公司也没有借款记录等，庭审中原告称其因认识被告原来的法定代表人孙伟，故向被告提供借款，交付借款时被告公司员工黄琨（音译）在场，庭后本院限期被告通知案外人孙伟、黄琨到庭协助调查，但被告逾期未通知案外人孙伟、黄琨到庭，且被告公司的股权转让及账务问题属于被告的内部管理问题，故本院对被告的抗辩主张不予采信。最后，《收条》中并未约定借款期限及归还时间，故原告可以随时主张，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼，被告至今仍未还款，故原告要求被告承担还款责任的诉请，本院予以支持，被告抗辩认为本案已过诉讼时效的主张，因双方未约定还款期限，故本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告云南天禄达医药有限公司于本判决生效后十日内向原告段志丹偿还借款本金人民币10万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元（减半收取），由被告云南天禄达医药有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 李云会
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初15022号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告孙顺新，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍地河南省商丘市梁园区。原告维仕担保有限公司诉被告孙顺新追偿权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。被告孙顺新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令：1、被告立即向原告偿还担保款32,435.08元；2、被告向原告支付违约金9,600元;3、案件受理费由被告承担。事实和理由如下：原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)于2013年10月25日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为32,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维视公司为信托公司及被告提供相关服务，原告同意就该贷款的本息、罚息、复利及其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2013年11月起连续36个月，以每月1,208.89元分期向信托公司偿还本息。合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。信托公司有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。合同签订后，信托公司在2013年10月28日依约将贷款发放给被告，但被告自2013年12月起，一直未归还借款本金及利息。为此，原告多次催讨，但被告仍未履行还款义务。由于被告未履行合同约定的还款义务，信托公司于2014年3月31日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求原告承担连带保证责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费，共计32,435.08元。2014年6月12日，原告向信托公司履行了连带保证责任，共计支付了32,435.08元。另根据合同的约定，若被告对信托公司构成违约，且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金9,600元。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原告、被告、维视公司及信托公司签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务及担保成立后的违约责任等；2、个人消费信托贷款借款借据(附入账通知书、电子凭证等)，证明被告向信托公司借款，信托公司将借款支付给了被告；3、解除合同通知书、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细(附银行转账凭证)，证明信托公司告知被告解除了签订的合同，并通知原告要求履行担保责任，后原告履行了担保责任，即原告替被告履行了相关还款责任。被告孙顺新未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告孙顺新未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案原告、被告、维视公司与信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。合同签订后，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告经信托公司催讨，替被告履行了相应的保证责任。对于原告已经支付的部分，原告取得了追偿权，被告应该支付给原告相应的款项，原告有权要求被告按照合同约定支付违约金，故对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙顺新应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司代偿款32,435.08元;二、被告孙顺新应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金9,600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元、公告费560元，共计1,411元，由被告孙顺新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 张允惕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2443号
申请人：周心愿，男，1989年3月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：熊程，湖北盛科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永龙，湖北盛科律师事务所实习律师。
被申请人：石文琦，女，1975年8月26日出生，住襄阳市樊城区。
被申请人：邓军，男，1972年11月2日出生，住襄阳市樊城区。
申请人周心愿与被申请人石文琦、邓军、第三人襄阳阜家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，周心愿于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结石文琦、邓军银行存款35000元。
本院经审查认为，申请人周心愿的申请符合法律规定，但不得超出诉讼标的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项之规定，裁定如下：
冻结被申请人石文琦、邓军的银行存款33000元。
案件申请费350元，由申请人周心愿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭 辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴文进
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2443号之一
解除保全申请人：周心愿，男，1989年3月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区龙王镇孙庙村**组。公民身份号码4206211989********。
委托诉讼代理人：熊程，湖北盛科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永龙，湖北盛科律师事务所实习律师。
被申请人：邓军，男，1972年11月2日出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。
周心愿与石文琦、邓军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0606民初2443号民事裁定，冻结石文琦、邓军银行存款33000元。周心愿于2018年7月3日向本院申请解除对邓军的银行账户的冻结。
本院经审查认为，双方当事人已达成调解协议，周心愿申请解除对邓军的银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人邓军的银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭 辉
二〇一八年七月四日
书记员 吴文进
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1559号
申请执行人范德胜，男，1953年11月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人唐巧玲，女，1958年9月5日出生，汉族，住永安市。
被执行人曾德称，男，1953年11月29日出生，汉族，住永安市。
申请执行人范德胜与被执行人唐巧玲、曾德称民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年5月4日作出的（2014）永民初字第803号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人范德胜于2014年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人唐巧玲、曾德称支付赔偿款人民币11594.50元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中�本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人唐巧玲、曾德称的财产状况进行调查，经查被执行人唐巧玲、曾德称暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第803号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年二月二十六日
书记员 樊筱芮
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1559号
申请执行人林铭桂。
被执行人梁艺生。
申请执行人林铭桂与被执行人梁艺生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1911号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年二月四日
书记员 黄升志