wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初935号
原告：鲁靖，男，1988年7月9日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：邹辉，武威市经济开发区法律服务所律师。
委托诉讼代理人：蔺丰梅，武威市经济开发区法律服务所律师助理。
被告：陈福庆，男，1978年6月2日出生，住甘肃省天祝县。（缺席）
原告鲁靖与被告陈福庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁靖及其委托诉讼代理人邹辉、蔺丰梅到庭参加诉讼，被告陈福庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁靖向本院提起诉讼请求：要求被告偿还原告借款7万元及利息（自2017年2月1日起按年利率24%承担利息至本金付清止）。事实和理由：2016年7月2日，原、被告达成借款意向并签订借款质押合同，合同约定，被告自愿将其名下的现代名图轿车（车架号：×××，车牌号：×××，发动机号：EW290809）一辆向原告提供质押担保。担保期限为借款本金清偿完毕为止。同年7月4日双方签订民间借款合同，合同约定，被告向原告借款7万元，借款期限为3个月，自2016年7月4日至2016年10月4日止，利率为月息2%，即每月1400元；同时约定若被告不能按期还款，应提前书面向原告提出，经原告书面同意后方可延期，被告以个人财产、个人收入为原告提供担保，担保期限为本金及利息偿还清为止，如被告违约，不按期或拖延偿还原告借款，应按借款总额15%承担违约责任。借款合同签订当天原告即通过转账方式给被告转账借款7万元，被告向原告出具借条一份，用于证明合同履约情况。借条同时确认借款范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人确认债权的费用。该确定条款独立于借条，借条无效不影响本确定条款的法律效力。还款期限届满后，被告未依约清偿债务，经原告多次催讨无果后，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
陈福庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未能就原告向本院提出的诉讼请求及诉称的事实和理由进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，鲁靖与陈福庆协商一致达成借款意向，签订借款质押合同，合同约定，鲁靖向陈福庆借出人民币伍万元整，以借据为准；借款期限自2016年7月2日至2016年10月2日止，不约定利息；陈福庆自愿以其名下的现代名图轿车（车架号×××、车牌号×××、发动机号：EW290809）一辆向原告提供质押担保，担保期限为借款本金清偿完毕为止等内容。2016年7月4日，鲁靖与陈福庆又经协商一致签订民间借款合同，合同约定，鲁靖向陈福庆借出人民币柒万元整，以借据为准；借款期限自2016年7月4日至2016年10月4日止；借款利息为月息2%，即每月人民币1400元；如陈福庆不能按期还款，应提前书面向鲁靖提出，经鲁靖书面同意后方可延期；陈福庆以个人财产、个人收入为鲁靖提供还款担保，担保期限为本金及利息偿清为止；如陈福庆违约，不按期或拖延偿还鲁靖借款，应按借款总额15%承担违约责任；陈福庆承诺本合同申请办理强制执行公正等内容。2016年7月4日，陈福庆向鲁靖出具借条一份，借条载明”今鲁靖借给陈福庆人民币柒万元整，借款期限自2016年7月4日至2016年10月4日止等主要内容”，同时借条注明本借条为借款人收讫借款的法律凭证，借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。上述事实鲁靖提供有证据借款质押合同、民间借款合同及公正书、借条证实；陈福庆虽未到庭对上述证据进行质证，但本院认为，鲁靖提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告鲁靖与被告陈福庆协商一致先后签订借款质押合同、民间借款合同并办理公正及出具借条，鲁靖与陈福庆形成民间借贷法律关系。鲁靖按约向陈福庆提供借款，陈福庆负有清偿鲁靖借款本金及承担利息的义务；故，鲁靖诉请陈福庆偿还借款本金70000万元，本院予以支持，但关于鲁靖诉请陈福庆承担利息的请求，因鲁靖未向本院预交主张利息部分诉讼请求的案件受理费，对此，本院在该案中不予审查。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福庆于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁靖借款本金70000元。
案件受理费1550元，减半收取775元由被告陈福庆负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 黄志河
二〇一七年四月十八日
书记员 蔡 雯
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2948号
上诉人（原审原告）特制自行车配件有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州摩根希尔市康科德环路15130号。
法定代表人爱德华*艾伦*米切尔，秘书兼法务总监。
委托代理人裴奕，女,1973年5月1日出生，北京如阳知识产权代理有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。
委托代理人唐红兵，男,1968年12月7日出生，北京如阳知识产权代理有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人来佳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人特制自行车配件有限公司（简称特制公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第1792号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1.申请人：特制公司。
2.申请号：12178856。
3.申请日期：2013年2月19日。
4.标志：
申请商标
5.指定使用商品（第12类、类似群1208）：自行车车胎；自行车、脚踏车车胎；自行车、脚踏车内胎；自行车、脚踏车用无内胎轮胎等商品。
二、引证商标
1.注册人：雅马哈发动机株式会社。
2.注册号：4149605。
3.申请日期：2004年7月2日。
4.专用权期限至2016年10月13日。
5.标志：
引证商标
6.核定使用商品（第12类、类似群1203、1208）：摩托车；摩托车后视镜；摩托车车轮；摩托车轮胎；摩托车挡风玻璃；摩托车用发动机等商品。
2014年12月28日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2014]第115540号《关于第12178856号GRIPTON商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定以申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，驳回申请商标的注册申请。
三、其他事实
2015年8月31日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出注册商标连续三年不使用撤销决定，决定撤销引证商标在摩托车轮胎部分核定使用商品上的注册。
庭审中，特制公司明确表示对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
北京知识产权法院认为：在案证据不足以证明引证商标确定被撤销，故其仍为申请商标获准注册的在先权利障碍。本案中，申请商标为GRIPTON，与引证商标CRYPTON虽首字不同，但大写字母G与C外观极为相近，加之其他字母构成相近，申请商标与引证商标的整体外观及呼叫近似，共同使用于相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定认定申请商标已构成商标法第三十条所指之情形，决定驳回申请商标的注册申请并无不当。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，判决：驳回特制公司的诉讼请求。
特制公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。主要上诉理由是：申请商标与引证商标在整体外观等方面区别明显，未构成近似商标；引证商标在摩托车轮胎商品上的注册已被撤销，其余商品与申请商标核定使用的商品不构成类似商品，故引证商标不构成申请商标获准注册的权利障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案，被诉决定，当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
二审诉讼期间，特制公司提交了商标局2015年8月31日作出的商标撤三字[2015]第W013300号《关于第4149605号CRYPTON注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称第W013300号决定），该决定撤销了第4149605号CRYPTON注册商标（即引证商标）在摩托车轮胎商品上的注册，并予公告。经查，该决定已生效。
以上事实，有第W013300号决定、第1493期商标注册撤销公告在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。认定相关商品是否类似，应当考虑其功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或具较大关联性，是否容易使相关公众认为商品是由同一主体提供的或主体间存在特定联系。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，引证商标虽然在摩托车轮胎商品上已被撤销注册并已依法公告，但申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的摩托车；摩托车后视镜；摩托车车轮；摩托车挡风玻璃；摩托车用发动机等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大关联，构成类似商品。特制公司主张两者不构成类似商品的上诉理由不能成立，本院不予支持。
认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。具体到本案，申请商标与引证商标的标志均由字母构成，虽然个别字母不同，但整体视觉效果较为接近。在申请商标与引证商标指定使用的商品构成类似商品的情况下，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定，不应予以核准注册。原审判决此认定正确，本院予以维持。特制公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。特制公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由特制自行车配件有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年七月七日
书 记 员 金萌萌
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终2948号上诉人（原审原告）特制自行车配件有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州摩根希尔市康科德环路15130号。法定代表人爱德华·艾伦·米切尔，秘书兼法务总监。委托代理人裴奕，女,1973年5月1日出生，北京如阳知识产权代理有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。委托代理人唐红兵，男,1968年12月7日出生，北京如阳知识产权代理有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人来佳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人特制自行车配件有限公司（简称特制公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第1792号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、申请商标1.申请人：特制公司。2.申请号：12178856。3.申请日期：2013年2月19日。4.标志：申请商标5.指定使用商品（第12类、类似群1208）：自行车车胎；自行车、脚踏车车胎；自行车、脚踏车内胎；自行车、脚踏车用无内胎轮胎等商品。二、引证商标1.注册人：雅马哈发动机株式会社。2.注册号：4149605。3.申请日期：2004年7月2日。4.专用权期限至2016年10月13日。5.标志：引证商标6.核定使用商品（第12类、类似群1203、1208）：摩托车；摩托车后视镜；摩托车车轮；摩托车轮胎；摩托车挡风玻璃；摩托车用发动机等商品。2014年12月28日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2014]第115540号《关于第12178856号GRIPTON商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定以申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，驳回申请商标的注册申请。三、其他事实2015年8月31日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出注册商标连续三年不使用撤销决定，决定撤销引证商标在摩托车轮胎部分核定使用商品上的注册。庭审中，特制公司明确表示对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。北京知识产权法院认为：在案证据不足以证明引证商标确定被撤销，故其仍为申请商标获准注册的在先权利障碍。本案中，申请商标为GRIPTON，与引证商标CRYPTON虽首字不同，但大写字母G与C外观极为相近，加之其他字母构成相近，申请商标与引证商标的整体外观及呼叫近似，共同使用于相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定认定申请商标已构成商标法第三十条所指之情形，决定驳回申请商标的注册申请并无不当。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，判决：驳回特制公司的诉讼请求。特制公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。主要上诉理由是：申请商标与引证商标在整体外观等方面区别明显，未构成近似商标；引证商标在摩托车轮胎商品上的注册已被撤销，其余商品与申请商标核定使用的商品不构成类似商品，故引证商标不构成申请商标获准注册的权利障碍。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案，被诉决定，当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。二审诉讼期间，特制公司提交了商标局2015年8月31日作出的商标撤三字[2015]第W013300号《关于第4149605号CRYPTON注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称第W013300号决定），该决定撤销了第4149605号CRYPTON注册商标（即引证商标）在摩托车轮胎商品上的注册，并予公告。经查，该决定已生效。以上事实，有第W013300号决定、第1493期商标注册撤销公告在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。认定相关商品是否类似，应当考虑其功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或具较大关联性，是否容易使相关公众认为商品是由同一主体提供的或主体间存在特定联系。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，引证商标虽然在摩托车轮胎商品上已被撤销注册并已依法公告，但申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的摩托车；摩托车后视镜；摩托车车轮；摩托车挡风玻璃；摩托车用发动机等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大关联，构成类似商品。特制公司主张两者不构成类似商品的上诉理由不能成立，本院不予支持。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。具体到本案，申请商标与引证商标的标志均由字母构成，虽然个别字母不同，但整体视觉效果较为接近。在申请商标与引证商标指定使用的商品构成类似商品的情况下，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定，不应予以核准注册。原审判决此认定正确，本院予以维持。特制公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。特制公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由特制自行车配件有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  莎日娜审 判 员  周 波代理审判员  樊 雪二〇一六年七月七日书 记 员  金萌萌
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初642号
原告：王阳，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：李国栋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：吴正运，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告王阳与被告吴正运机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢德申适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王阳的委托代理人李国栋，被告吴正运的委托代理人商先涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王阳诉称：2015年6月22日4时许，吴正运驾驶无牌正三轮摩托车，沿中心街由南向北行驶，行至茌平县××街华康宾馆门前时，因未靠右侧通行，与对行逯文强驾驶的鲁P×××××号小型轿车相撞，造成吴正运受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经茌平县交警队现场勘查并出具责任认定书，认定吴正运、逯文强承担本次事故的同等责任。因此请求被告赔偿各项费用17415元。
被告吴正运的代理人辩称：对事故发生及责任认定无异议，同意承担原告合理合法的诉求。
经审理查明：2015年6月22日4时许，吴正运驾驶无牌正三轮摩托车，沿中心街由南向北行驶，行至茌平县××街华康宾馆门前时，因未靠右侧通行，与对行逯文强驾驶的鲁P×××××号小型轿车相撞，造成吴正运受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析作出聊茌公交认字【2015】第00394号道路交通事故认定书，认定吴正运未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为、未靠右侧通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条的规定，承担该事故的同等责任，逯文强观察操作不当的行为、未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，承担该事故的同等责任。事故发生后，原告的鲁P×××××号小型轿车经聊城光岳丰田汽车销售服务有限公司评估维修，认定车辆损失价值32456元、施救费330元。庭审中被告吴正运对其报告提出异议，庭审时限其在三日内提交书面申请重新鉴定，但在规定的时间内未提交书面申请，庭审中原告请求赔偿车损32456元，施救费330元。
另查明，逯文强驾驶的鲁P×××××号小型轿车，车主系原告王阳，吴正运驾驶的无牌正三轮摩托车，车主系其本人。该车未投保交强险。
上述事实，由原告陈述、庭审笔录，交通事故认定书及维修明细等相关证据经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为，公安交警部门出具的交通事故责任认定书作为法定证据，是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，除一方或者双方有充分的反驳证据外，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。本案中，被告吴正运负事故的同等责任，该肇事车辆未投保交强险，根据《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定应首先依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在强制保险责任限额内先予支付原告的损失，不足部分由侵权人予以赔偿。本院认定，原告王阳的损失为车损32456元，施救费330元。对于被告提出的异议既未提交重新鉴定申请也未提交任何相关证据，故对被告方提出的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告吴正运在交强险限额内支付原告王阳车损2000元。
二、被告吴正运支付原告王阳车损（32456-2000）×50%=15228元，施救费330元×50%=165元，合计15393元。
三、驳回原告王阳的其他诉讼请求。
上述各项于本判决生效后十五日内通过本院过付（帐号：9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。办公室电话：0635-421****。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告吴正运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 亢德申
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 洁
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初642号原告：王阳，男，汉族。委托代理人（特别授权）：李国栋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：吴正运，男，汉族。委托代理人（特别授权）：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。原告王阳与被告吴正运机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢德申适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王阳的委托代理人李国栋，被告吴正运的委托代理人商先涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王阳诉称：2015年6月22日4时许，吴正运驾驶无牌正三轮摩托车，沿中心街由南向北行驶，行至茌平县××街华康宾馆门前时，因未靠右侧通行，与对行逯文强驾驶的鲁P×××××号小型轿车相撞，造成吴正运受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经茌平县交警队现场勘查并出具责任认定书，认定吴正运、逯文强承担本次事故的同等责任。因此请求被告赔偿各项费用17415元。被告吴正运的代理人辩称：对事故发生及责任认定无异议，同意承担原告合理合法的诉求。经审理查明：2015年6月22日4时许，吴正运驾驶无牌正三轮摩托车，沿中心街由南向北行驶，行至茌平县××街华康宾馆门前时，因未靠右侧通行，与对行逯文强驾驶的鲁P×××××号小型轿车相撞，造成吴正运受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析作出聊茌公交认字【2015】第00394号道路交通事故认定书，认定吴正运未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为、未靠右侧通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条的规定，承担该事故的同等责任，逯文强观察操作不当的行为、未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，承担该事故的同等责任。事故发生后，原告的鲁P×××××号小型轿车经聊城光岳丰田汽车销售服务有限公司评估维修，认定车辆损失价值32456元、施救费330元。庭审中被告吴正运对其报告提出异议，庭审时限其在三日内提交书面申请重新鉴定，但在规定的时间内未提交书面申请，庭审中原告请求赔偿车损32456元，施救费330元。另查明，逯文强驾驶的鲁P×××××号小型轿车，车主系原告王阳，吴正运驾驶的无牌正三轮摩托车，车主系其本人。该车未投保交强险。上述事实，由原告陈述、庭审笔录，交通事故认定书及维修明细等相关证据经庭审质证后在卷予以佐证。本院认为，公安交警部门出具的交通事故责任认定书作为法定证据，是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，除一方或者双方有充分的反驳证据外，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。本案中，被告吴正运负事故的同等责任，该肇事车辆未投保交强险，根据《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定应首先依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在强制保险责任限额内先予支付原告的损失，不足部分由侵权人予以赔偿。本院认定，原告王阳的损失为车损32456元，施救费330元。对于被告提出的异议既未提交重新鉴定申请也未提交任何相关证据，故对被告方提出的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院一、被告吴正运在交强险限额内支付原告王阳车损2000元。二、被告吴正运支付原告王阳车损（32456-2000）×50%=15228元，施救费330元×50%=165元，合计15393元。三、驳回原告王阳的其他诉讼请求。上述各项于本判决生效后十五日内通过本院过付（帐号：9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。办公室电话：0635-421****。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告吴正运承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  亢德申二〇一六年四月二十九日书记员  李 洁
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5568号
原告：杨振达，男，1989年9月27日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：贝金佳，男，1989年4月9日出生，汉族，住海宁市。
被告：王涛，男，1989年11月6日出生，汉族，住海宁市。
原告杨振达与被告贝金佳、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法由代理审判员王莉莉适用简易程序进行审理。后因被告贝金佳、王涛下落不明，只能以公告方式向其送达法律文书，本院于2017年9月4日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨振达委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告贝金佳、王涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振达向本院提出诉讼请求：1、判令被告贝金佳归还原告借款30000元，判令被告王涛对被告贝金佳的上述付款义务承担连带担保责任；2、判令二被告承担原告实现债权费用2500元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告贝金佳向原告借款30000元，双方约定利息为银行同期利息的4倍，按月付息，被告王涛承担连带担保责任，并出具借条一份。后被告贝金佳未能按月支付原告利息，也未归还原告借款。原告多次向被告贝金佳催讨，被告贝金佳均未归还。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：
证据1、借款协议（附借款收条）1份，证明被告贝金佳向原告借款30000元及被告王涛自愿承担连带保证责任的事实。
证据2、法律服务委托合同及浙江增值税普通发票各1份，证明原告为实现本案债权已支付律师代理费2500元的事实。
被告贝金佳、王涛未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告贝金佳、王涛未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据均系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，故在二被告未提交相反证据的情形下，本院对原告提交的证据均予以认定，并在卷佐证。
通过以上本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2017年2月14日，被告贝金佳因资金周转需要，向原告借款30000元，并于同日与原告签订借款协议（附借款收条）1份，协议约定：借款人贝金佳向出借人杨振达借款30000元，借款期限自2017年2月14日起，借款利息为银行同期利息的4倍，借款人向出借人实际借款金额以其出具的借款收条为准；如借款人还款违约，需按违约还款金额的2%一天计收违约金，并且承担出借人为实现债权所产生的一切费用。担保人王涛同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任，担保期限为借款期间和自借款期满之日起二年，担保范围为本协议项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用。借款收条中被告贝金佳同时确认“根据借款协议今收到30000元整”。经原告多次催讨，二被告均未还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告杨振达与被告贝金佳之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。依照法律规定，被告贝金佳取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还。故原告要求被告贝金佳返还借款30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的实现债权费用，因在借款协议中已约定由被告承担，且费用在合理范围内，故本院亦予以支持。被告王涛为上述借款提供了保证，理应对上述款项承担连带清偿责任。被告贝金佳、王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贝金佳于本判决生效之日起十日内归还原告杨振达借款本金30000元。
二、被告贝金佳于本判决生效之日起十日内支付原告杨振达律师代理费2500元。
三、被告王涛对上述一、二项的款项承担连带清偿责任；被告王涛承担担保责任后，有权向被告贝金佳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告贝金佳、王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 谈佳红
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 朱振忠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姚孟淇
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5784号
原告：天津市朗钜物业管理有限公司，组织机构代码77361040-9，住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，总经理。
委托诉讼代理人：申兴军，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：陈锦，女，该公司职员。
被告：孙广立，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告孙广立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市朗钜物业管理有限公司的委托诉讼代理人申兴军，被告孙广立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市朗钜物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业管理服务费5490元，滞纳金5270元，共计10760元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告天津市朗钜物业管理有限公司撤销要求被告孙广立支付滞纳金5270元的诉讼请求。事实和理由：被告孙广立系天津市东丽区东丽湖朗钜维尔蓝堤20-3-1601号房屋的业主，被告于2012年9月13日办理了入住，但被告自2014年7月31日至2017年3月31日期间，以各种理由拒不按时交纳物业管理服务费计5490元，原告多次向被告催讨物业服务费未果，故原告诉至本院。
被告孙广立辩称，由于朗钜地产公司在交付房屋时房屋存在质量问题，经原、被告及地产公司协商，地产公司赔偿5000元的损失，此款折抵物业费，现已折抵了2000元，尚有3000元赔偿金未予以折抵。另外，原告在小区绿化、电梯使用、楼房外檐维护等方面存在问题，故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月1日，原告天津市朗钜物业管理有限公司与建设单位签订天津市住宅前期物业服务合同，合同约定，由原告天津市朗钜物业管理有限公司为朗钜维尔蓝堤花园小区提供前期物业管理服务，高层住宅物业费为每月1.8元/平米。被告孙广立系天津市东丽区东丽湖朗钜维尔蓝堤20-3-1601号房屋的业主，于2012年9月13日办理了入住手续，被告所有的房屋面积95.31平方米，每月物业服务费为171.56元，被告自2014年7月31日至2017年3月31日未缴纳物业费，共计欠缴物业费5489.92元。在此期间，原告的管理服务工作存在瑕疵，存在建筑外檐墙皮脱落等问题。
本院认为，原、被告之间物业管理服务合同关系明确，双方均应按照确认的合同内容履行合同义务。现原告已对被告居住的小区提供了物业管理服务即应享有收取相关费用的权利，被告作为业主应履行交纳物业服务费的义务。庭审中，原、被告均同意用地产公司的赔偿款3000元折抵物业服务费，本院准许。关于被告抗辩主张原告在电梯使用、墙皮脱落问题，原告认可此问题的存在。原告应在今后的工作中不断完善服务标准，提高服务质量。鉴于此，本院酌情减免20%物业费，被告应按80%的比例缴纳，即2014年7月31日至2017年3月31日期间的物业服务费5489.92元的80%，为4391.94元，折抵3000元后，被告孙广立应支付物业管理服务费1391.94元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙广立于判决生效后十日内支付原告天津市朗钜物业管理服务有限公司物业服务费1391.94元。
二、驳回原告天津市朗钜物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告孙广立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 卢玉岭
二〇一七年九月六日
书记员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
三、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12322号
原告：刘桂霞，女，1949年1月11日生，汉族，退休职工，住南京市鼓楼区。
被告：刘世明，男，1958年1月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告刘桂霞诉被告刘世明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂霞到庭参加诉讼。被告刘世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘桂霞诉称，原被告之间系姐弟关系，被告以做生意和儿子结婚的名义向原告借款580000元，并出具了借条。原告借款后，被告至今未能归还欠款。故原告诉至法院，要求：1.被告刘世明立即支付借款本金480000元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告刘世明未答辩。
经审理查明，2016年5月27日，被告向原告出具借条，该借条载明：今借刘桂霞人民币580000元，于2016年11月27日还清。
庭审中，原告依法出具了580000元银行汇款凭证。
原告陈述，被告刘世明与原告之间系姐弟关系。
以上事实，有原告陈述、借条、银行汇款凭证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘世明向原告刘桂霞借款580000元。被告应当向原告返还借款。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世明于本判决生效后十日内向原告刘桂霞返还借款580000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告刘世明负担（以上费用原告已预交，被告刘世明在给付上述钱款时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 员 张 智
二〇一七年二月十日
见习书记员 徐宁娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3715号
原告：潘彩琴。
委托代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。
被告：王敏。
原告潘彩琴为与被告王敏为民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，诉请：要求被告王敏归还原告借款290000元并支付利息（其中10万元自起诉之日至实际履行之日止；19万元自2014年12月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。案件受理后，依法适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告潘彩琴委托代理人王丹萍到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告王敏分别于2014年11月13日、2014年12月13日、2014年12月31日向原告潘彩琴借款60000元、40000元、190000元；其中19万元的借款双方约定月息2%，并向原告出具借条三份。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王敏于判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘彩琴借款290000元及利息（其中本金100000元按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月25日起计算至判决确定的履行之日止；本金290000元按月利率2%自2015年1月1日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，减半收取3310元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费6620元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一六年七月七日
代书记员 朱玲钗
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初1321号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所：普宁市。
负责人：傅博，副行长。
委托代理人：陈素锐。
委托代理人：郑镇辉。
被告：方海娜，女，汉族，现住广东省普宁市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行诉被告方海娜信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有�法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行负担。
审 判 长 林少龙
人民陪审员 方树绵
人民陪审员 方壮城
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈 彦
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第2页共3页
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1217号
原告熊秋凤，女，汉族，36岁。
被告张丹丹，女，汉族，31岁。
被告周海伟，男，汉族，33岁。
被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
统一社会信用代码：91410700679490973L。
住所地：新乡市开发区。
负责人祁海岭，公司总经理。
委托代理人邢国军，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
住所地：郑州市金水区农业路省汇中心*座*楼。
负责人万宇，公司总经理。
原告熊秋凤诉被告张丹丹、周海伟、渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称渤海财险新乡公司）、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告熊秋凤，被告渤海财险新乡公司委托代理人邢国军到庭参加诉讼，被告张丹丹、被告周海伟、被告华泰财险河南公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月21日10时50分被告张丹丹驾驶豫Ｂ×××××黑色奇瑞轿车沿西门大街由西向东行驶，与原告熊秋凤骑两轮电动车由南××胡同由南向北沿人行横道通过道路时发生碰撞，造成原告尾骨骨折、车辆和财产受损。张丹丹负事故主要责任，应承担90%的责任。事发时原告奶奶去世，原告因此错过葬礼，且该事故打乱原告二胎计划，影响原告参与的研究课题和教材修订任务，给原告造成了极大的精神损失。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费4870元、误工费8700元、护理费2000元、后续治疗及复查费1340元、住院伙食补助费450元、营养费2000元、被抚养人生活费1253元、交通费120元、停车费150元、财产损失费1500元、精神损失费10000元，共计32383元；2、诉讼费由被告承担。
被告张丹丹、周海伟、华泰财险河南公司自动放弃答辩权利。
被告渤海财险新乡公司辩称，本案事故车辆在本公司投保有交强险，医疗费应按医保范围赔付，且不应承担停车费和诉讼费。
经审理查明，2016年8月21日10时50分，被告张丹丹驾驶豫Ｂ×××××小型轿车沿开封市××大街由西向东行驶至与南××胡同交叉路口时，与原告熊秋凤骑电动两轮车从南××胡同由南向北沿人行横道通过道路行驶时发生碰撞，造成原告熊秋凤受伤，双车车辆受损的交通事故。经开封市公安局州桥派出所交管巡防大队事故认定，被告张丹丹负事故主要责任，原告熊秋凤负事故次要责任。事故发生后，原告于2016年8月21日、9月23日在河南××医院门诊治疗共计花费1047元，于2016年8月22日至8月31日在河南××医院住院治疗9天，花费住院费3822.62元，经诊断为：骶5椎体骨折、全身多处皮肤软组织擦挫伤，处理意见为建议继续制动休息，出院医嘱为加强营养、加强陪护等。原告因交通事故花费停车费150元，花费修车费120元。豫Ｂ×××××号车辆的车辆所有人为被告周海伟（与被告张丹丹系夫妻关系），该车在被告渤海财险新乡公司投保有交强险，在被告华泰财险河南公司投保有第三者责任保险(保险限额为50万元)。本次事故发生均在保险期间内。
以上事实由当事人的陈述、事故认定书、保险单、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、费用明细汇总表、交通费票据等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受到法律保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。依据公安机关认定，被告张丹丹负事故主要责任，原告熊秋凤负事故次要责任。本案肇事车辆在被告渤海财险新乡公司投保有交强险，故被告渤海财险新乡公司应在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足的部分，由被告华泰财险河南公司按照事故责任比例在第三者责任险范围内承担赔偿责任。综合原告骨折的伤情、受伤部位对原告误工影响程度及骨折恢复时间等情况，本院酌定原告误工期和护理期分别为90天、30天。原告的合理损失如下：1、医疗费4869.62元；2、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；3、营养费90元（10元/天×9天）；4、误工费8700元（原告每月课时津贴2900元/月×90天）；5、原告主张护理费2000元符合法律规定，本院予以支持；6、交通费本院酌定为100元；7、停车费150元；8、财产损失费120元。以上共计16299.62元，均在交强险范围内，故被告渤海财险新乡公司应赔偿原告熊秋凤16299.62元。被告张丹丹、周海伟、华泰财险河南公司不再承担责任。原告主张后续治疗及复查费，应待实际发生后另行主张。原告主张被抚养人生活费及精神损失费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付原告熊秋凤16299.62元，并将上述款项直接汇入原告熊秋凤名下的中国银行账户（卡号为：62×××29）；
二、驳回原告对被告张丹丹、周海伟、华泰财产保险有限公司河南省分公司的诉讼请求及原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，原告承担151元，被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 李传飞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 灿
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初629号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某某，女，1991年11月18日出生，满族，中专文化，无职业。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月5日被抓获，12月6日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，2017年12月15日被取保候审。
辩护人郑清，辽宁仲达律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）576号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员刘雅峰出庭支持公诉，被害人王某，被告人李某某及其辩护人郑清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月4日，被告人李某某在沈阳市大东区东中街新玛特附近，趁被害人王某洽谈业务时，先后两次使用王某手机登陆王某微信，并向自己名为“A阿雅”的微信账户转账共计人民币20，000元。2017年11月15日，李某某在上述同一地点，再次以同样的方式向自己名为“A阿雅”的账户转账人民币10，000元。后李某某将上述钱款提现至其卡号尾号为7151的浦发银行储蓄卡中。现被盗钱款已发还被害人王某。
被告人李某某于2017年12月5日被公安机关抓获。
以上事实，被害人王某、被告人李某某及其辩护人郑清在开庭审理过程中均无异议，且有书证抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息、手机微信转账截图、银行卡照片、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、浦东发展银行客户卡对账单、收条、谅解书；被害人王某陈述以及被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某某案发后能积极退赃，并主动缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人李某某具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚
金人民币一万元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张巨涛
二〇一八年一月五日
书记员 王美娜
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执452号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月3日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人甘丽芳经济损失纠纷一案，申请执行标的为60000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人甘丽芳经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初552号
原告郑某甲。
原告郑某乙。
原告郑某丙。
原告郑某丁。
被告郑某戊。
委托代理人叶铨红，广东尚诺律师事务所律师。
原告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁诉被告郑某戊分家析产纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。四原告及被告委托代理人叶铨红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑某戊于2015年12月25日叫原告郑某甲去赤坎依记饭店，被告自愿提出把全家房屋进行拆产分割，被告要求全家位于湛江市赤坎区百园路5栋3门402号房分给被告，要求我方补给人民币30万元一次性付清，把全家位于麻章镇民乐西街10号楼房三层分247平方分给我方，双方协定并达成协议，我方要求到公证处办公证书，签署协议书。事致2016年3月15日被告要求把款汇入其账户才到公证处签协议书，办公证书，我方于2016年3月15日把30万元汇入被告账户，后第二天被告出尔反尔不同意签协议。我方多次向被告催促，但无果，故请求判令：1、被告郑某戊归还房屋拆产分割骗款30万元；2、被告郑某戊按原双方协商拆产分割房屋协议书签字生效；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，1、原告说我骗款30万元不是事实，是原告支付我房屋置换首期补偿款（将麻章镇民乐西街10号的房屋和百园路5号3门402房进行置换），我方同意归还30万元给原告方。2、原告请求没有事实和法律依据，麻章镇民乐西街10号的房屋是原告1于1992年赠与被告并登记在被告的名下，是被告的个人财产。其次，原告提供的协议书并没有被告的签字和手印，因此该协议书并没有成立和生效，综上，请求法院依法驳回原告的第二、三项诉讼请求。
经审理查明，原告郑某甲与被告郑某乙是夫妻关系，原告郑某丙、郑某丁是原告郑某甲与郑某乙的儿子，被告郑某戊是原告郑某甲与前妻生育的儿子。2016年3月，四原告与被告郑某戊曾就房屋析产问题进行协商，原告于2016年3月15日转账汇款30万元到被告郑某戊银行账户，被告郑某戊于2016年3月16日出具一份载明收到郑某乙交来房产补助款30万元的《收据》给原告收执。汇款后，双方因未就房屋析产问题形成书面协议而产生争议，原告遂于2016年5月10日向本院提起述诉请，并提交一份《分家房屋拆产协议书》作为依据，但该协议书中没有被告郑某戊的签名。在庭审中，被告方不认可原告提交的《分家房屋拆产协议书》，表示其要求析产补偿款数额为60万元，而不是30万元，原告方坚持补偿款数额为30万元。
本院认为，原、被告就房屋析产事项进行协商，但未能达成一致意见，原告请求被告归还30万元，被告表示同意，本院予以照准。对于原告提出的第二项诉讼请求，由于被告并未在《分家房屋拆产协议书》中签名，其在诉讼中亦未对该协议内容予以追认，因此，该协议对被告郑某戊没有法律约束力，且被告至今亦不同意在上述协议上签字确认效力，故原告该项请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告郑某戊于本判决生效之日起十日内返还300000元给原告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁。
二、驳回原告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈以冲
代理审判员 莫凯程
人民陪审员 欧小珩
二〇一六年八月十六日
书 记 员 冯海芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126财保42号
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人尹青春，该行董事长。
委托代理人欧阳某某，男，1972年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，系湖南宁远农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）。
被申请人汪某某，男，1975年2月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被申请人王某某，女，1978年10月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，系被申请人汪某某之妻。
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被申请人汪某某、王某某因金融借款合同纠纷一案，申请人以为防止被申请人转移或隐匿财产，保障申请人诉讼利益的实现为由，于2016年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王某某在中国邮政储蓄银行宁远县支行的存款（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结。
经审查，本院认为，申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人王某某在中国邮政储蓄银行宁远县支行的存款（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结。期限为一年（即：自2016年7月7日起至2017年7月6日止）；
二、上述被查封的财产在查封、冻结期间，当事人不得转移被查封、冻结的财产，不得对查封、冻结的财产设定权利负担等行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 周友义
审 判 员 许树生
代理审判员 曾圆圆
二〇一六年七月七日
代理书记员 刘继群
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初92号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。
主要负责人：费云华。
委托诉讼代理人：朱训强。
被告：苏云峰。
原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告苏云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。
审判员 陈豪东
二〇一八年一月二十三日
书记员 邴君隆
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异339号
案外人曹东雷，住河南省新蔡县。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人曹东雷提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曹东雷称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对惠济区土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人曹东雷向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于惠济区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区金房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人曹东雷异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人曹东雷名下位于惠济区房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终162号
上诉人(原审被告)：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。
法定代表人：程维周，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：四川省绵竹澳东水泥有限责任公司，住所地四川省绵竹市拱星镇中心村。
法定代表人：张子斌，该公司执行董事。
上诉人中誉远发国际建设集团有限公司因与被上诉人四川省绵竹澳东水泥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2017）川0683民初2498号民事裁定，向本院提起上诉。
中誉远发国际建设集团有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。本案中作为被告的上诉人住所地为成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号，故本案的管辖法院应为成都市金牛区人民法院。四川省绵竹市人民法院对本案不具有管辖权，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”的规定，本案上诉人与被上诉人在签订的《原煤堆棚工程施工合同》中，约定了两种相互排斥的纠纷解决方式，既约定了向仲裁委员会申请仲裁，同时又约定了向人民法院提起诉讼，该管辖协议应为无效，故本案应依据法定管辖确定管辖权。本案系建设工程合同纠纷，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，工程施工行为地四川省绵竹市为本案的合同履行地，被上诉人现选择合同履行地的四川省绵竹市人民法院提起诉讼并无不当。原审法院虽以管辖协议确定本案管辖错误，但裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 王洲海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陶艳亮
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）天行初字第169号
�告安华，男，生于1963年12月3日，汉族，住定西市。
原告安富，男，生于1966年2月22日，汉族，住定西市。
原告安贵，男，生于1975年5月10日，汉族，住定西市。
被告定西市安定区人民政府，住所地:定西市安定区公园路1号。
法定代表人祁永和，区长。
委托代理人岳彪，该区政府法制办主任。
原告安华、安富、安贵诉被告定西市安定区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告安华、安富、安贵诉称，根据原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，1998年10月9日，被告采取欺骗手段骗取土地，原告住宅与310国道相距约800米，被告涉嫌违法拆迁，将原告房屋强行拆迁，土地以每平方米1200元由被告出售，得利1080万元，另建门面160间、彩钢门面房170间收取租金。永定村民多次上访，政府称东关市场与永定村民没有任何关系。原告认为，被告违反了《宪法》、《土地管理法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，故提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失约96万元或赔偿商品房600平方米。
原告向本院提交的证据有：2013年4月16日定西市国土资源局国有土地使用权公开出让成交结果公示、1998年10月21日催迁通知、1999年3月12日拆迁通告。
被告安定区人民政府答辩称，定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》是答辩人向原城关乡人民政府的批复，同意174户农户占用耕地修建住宅，该批复对原告权利不产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告安定区（原定西县）人民政府于1998年10月9日，向原城关乡人民政府作出定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，“同意以下174户农户占用土地32985平方米，其中耕地28711平方米，空闲地4274平方米修建住宅。”1998年10月21日发出《催迁通知》，1999年3月12日发出《拆迁通告》，后将原告房屋拆除。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一�提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告的房屋于1999年被拆除，原告如认为自己的合法权益受到损害，应当在2年内提起行政赔偿诉讼，原告于2015年12月才提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，故对其起诉依法应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法�关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告安华、安富、安贵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 徐 赟
审 判 员 杨江龙
代理审判员 高学峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘蕾蕾
附：本裁定适用的相关法律依据
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。”
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”
第二十七条规定：“人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第169号
原告吴安喜，男，1981年7月23日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孟凡麟、倪允鹏，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人于建波，该局房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨东昌，该局房屋产权登记中心工作人员。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谢建文，董事长。
原告吴安喜诉被告济南市住房保障和房产管理局房产行政撤销一案，原告于2015年6月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告吴安喜以被告济南市住房保障和房产管理局已解除查封措施、改变行政行为为由，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告吴安喜申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴安喜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴安喜承担。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓雪
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初29号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人张文兵，男，1991年8月5日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，个体经营者，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月9日被天门市公安局刑事拘留，同年9月14日被天门市公安局取保候审，2017年12月29日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）500号起诉书指控被告人张文兵犯故意伤害罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人张文兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张文兵与张某均在本市小板镇鱼嘴村汪某所有的养猪场工作。2016年6月26日7时许，张文兵以张某等人抢了其生意为由，殴打张某并用右手将张某的左眼抠伤。经天门市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人张某左眼玻璃体积血，损伤程度为轻伤二级。
案发后，经天门市公安局小板派出所主持调解，被告人张文兵与被害人张某自愿达成刑事和解协议，被告人张文兵赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币50000元，被害人张某对被告人张文兵表示谅解。
上述事实，被告人张文兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张文兵的户籍证明，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过，刑事和解协议书，被害人张某出具的谅解书等书证；证人罗某、汪某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人张文兵的供述与辩解；湖北省天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张文兵因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张文兵犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人张文兵犯罪后能真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失的方式获得谅解，双方当事人达成和解协议，依法可以从宽处罚。根据被告人张文兵的犯罪情节、悔罪表现及天门市社区矫正工作管理局的建议，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张文兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘曾庆
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李爱美
二〇一八年二月七日
法官 助理 唐 阳
书 记 员 翟 玲
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执321号
申请执行人夏功生等72人、被执行人宁波外经优汇贸易有限公司：
申请执行人叶恩辉与被执行人宁波外经优汇贸易有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2017]第378号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人叶恩辉向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波外经优汇贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执321号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执19号
申请执行人程某某。
被执行人武汉市洪山区雅居乐家具厂。住所地：武汉市洪山区大洲村*组。
负责人杨某某。
原告程某某诉被告武汉市洪山区雅居乐家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）鄂黄陂武民速字第00012号民事调解书，已经发生法律效力。权利人程某某于2016年1月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年1月15日向被执行人武汉市洪山区雅居乐家具厂送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后三日内履行义务，但此后其未履行义务。
本院查明，被执行人既无银行存款也无可供执行的房产和其他财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，2016年5月18日，本院依法向申请执行人送达了执行案件查证结果通知书，申请执行人亦未向本院提交被执行人新的证据或财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂武民速字第00012号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂武民速字第00012号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年六月十三日
书记员 吴 斌
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初274号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人田云银，男，汉族，1998年8月9日出生于四川省安岳县，初中肄业，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被安岳县公安局刑事拘留，同年4月18日被安岳县公安局监视居住。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月6日被安岳县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人田云银犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于9月5日立案受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人田云银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月6日凌晨，被告人田云银和张某某、李某1、吕某某、杨某某（均另案处理）五人商量去偷车。随后，被告人田云银与吕某某等人在安岳县岳阳镇大南街“好朋友”网吧以搭线打火的方式盗得被害人王某某价值人民币1920元的豪悦牌摩托车一辆和被害人李某2价值人民币1680元的金福牌摩托车一辆。上述两辆摩托车被销赃后，所得赃款被五人挥霍。该两辆摩托车由公安机关从收赃人处扣押，已发还失主。
2017年3月23日，被告人田云银被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
所上述事实，被告人田云银在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明、现场指认笔录、辨认笔录、价格认定意见、接受证据清单、扣押清单、发还清单、社会调查报告、在逃人员登记信息表、失主王某某、李某2的陈述、证人张某某、覃某某、吕某某、李某1、代某某、冉某某的证言、被告人田云银的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田云银以非法占有为目的，与同他人秘密窃取他人财物，价值3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控田云银犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。田云银归案后，如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人田云银犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一七年九月十四日
书记员 张欣然
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0604行初58号
原告何兆桃，男，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人何俊灵，广东天舜律师事务所律师。
委托代理人梁楚雯。
被告佛山市禅城区城市综合管理局。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人吴志伟，局长。
委托代理人李立峰，被告工作人员。
委托代理人李蕾，广东通法正承律师事务所律师。
原告何兆桃诉被告佛山市禅城区城市综合管理局行政不作为纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年4月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理期间，原告于2016年4月29日以其已与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间以其已与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告何兆桃撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告何兆桃按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定减半负担25元。原告多预交的25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。
审 判 长 苏毅清
代理审判员 丁保国
人民陪审员 陈汝成
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈惠珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省碌曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3026民初29号
原告：才尕，男，1962年3月5日出生，藏族，现住甘肃省碌曲县。
委托诉讼代理人：牛力，系甘肃雪之羚律师事务所律师。
被告：拉毛吉，女，1982年7月14日出生，藏族，现住碌曲县。
原告才尕诉被告拉毛吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告才尕于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才尕以与被告拉毛吉达成协议为由提出撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告才尕撤诉。
案件受理费1069元，减半收取计534.5元，由原告才尕负担。
审判员 刘 晓 刚
二〇一八年四月九日
书记员 扎西卓玛
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初427号
原告:陈鋊霖，男，汉族，1995年12月5日出生，个体工商户，住武穴市。
委托诉讼代理人：於斌，男，1971年1月19日出生，干部，住武穴市。特别授权。
被告：陈爱林，女，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告陈鋊霖诉被告陈爱林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成由审判员伍义军担任审判长，审判员彭丽君、马珊红组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告陈鋊霖的委托诉讼代理人於斌到庭参加诉讼，被告陈爱林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鋊霖向本院提出诉讼请求：1、判令陈爱林返还借款
40000元及利息（利息自2015年5月25日起至履行之日止按约定月利率20‰计息。现截止2017年6月24日利息20000元，共计本息60000元）；2、判令陈爱林负担案件受理费。事实与理由：2015年5月25日，陈爱林因需资金周转，向陈鋊霖借款40000元，双方于当日签订《借款合同》，约定借款金额、借款期限及利率。陈爱林当日收到借款后向陈鋊霖出具借条、收条各一份。借款到期后，被告陈爱林未返还借款本息，故陈鋊霖具状起诉。
被告陈爱林未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈爱林虽未到庭质证，但原告陈鋊霖提交的双方于2015年5月25日签订的《借款合同》复印件及陈爱林于2015年5月25日出具的借条及收条复印件与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月25日，陈爱林因需资金周转，向陈鋊霖要求借款，双方于当日签订《借款合同》一份，约定借款金额40000元，月利率20‰，借款期限至2015年6月13日。收到借款后陈爱林向陈鋊霖出具借条、收条各一份。因陈爱林至今仍未还本金及利息，故陈鋊霖提起本案诉讼。
本院认为：一、陈爱林向陈鋊霖借款40000元，有双方签订的《借款合同》及陈鋊霖向法庭提交的借条为证，陈鋊霖要求陈爱林偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、借款时，双方已约定了按月利率20‰计息，该利率标准符合法律有关规定，故对原告陈鋊霖要求被告陈鋊霖支付借款利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈爱林在本判决生效之日起五日内返还原告陈鋊霖借款40000元，并自2015年5月25日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰承担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈爱林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 伍义军
审判员 彭丽君
审判员 马珊红
二〇一七年九月七日
书记员 吴建科
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民再14号
原审原告：周红武，男，1968年3月1日生，汉族，无业，住吉林省双辽市。
原审被告：四平市帝展房屋开发有限公司。地址：四平市铁东区。
法定代表人：孙士宽，经理，现被羁押。
委托诉讼代理人：黄国信，男，1950年11月21日生，汉族，四平市帝展房屋开发有限公司副经理。联系电话：1384444****.
原审被告：孙士宽，男，65岁，汉族，住吉林省四平市铁东区，系四平市帝展房屋开发有限公司经理，现被羁押。
委托诉讼代理人：黄国信，男，1950年11月21日生，汉族，四平市帝展房屋开发有限公司副经理。联系电话：1384444****.
原告周红武诉被告四平市帝展房屋开发有限公司、孙士宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，于2015年6月18日作出（2015）双郑民初字第316号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案被告涉嫌刑事犯罪，应予再审。本院于2016年10月24日作出（2016）吉0382民监5号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告四平市帝展房屋开发有限公司、孙士宽的共同委托诉讼代理人黄国信到庭参加诉讼，原审原告周红武经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告四平市帝展房屋开发有限公司于2013年2月7日从原告处借款4000000.00元；2013年4月22日借款4500000.00元；2013年5月19日借款500000.00元，同一天又借款700000.00元。共计9700000.00元（利息按2分，服务费月息3分，手续费月息1分，违约金65000.00元）。各项费用按本金利息及各种费用计算，直至本金各项利息偿还止。借款到期后所要未果，故诉至法院要求偿还，并承担诉讼费及保全费。
原审审理过程中，原告已撤回对另一被告宋向会的告诉。经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告四平市帝展房屋开发有限公司欠原告9700000.00元。被告用其位于四平市铁东区南五马路盛世华庭小区4号楼一楼门市商网3户：商网序号西数第1门，门牌号（122），面积112.34平方米；商网序号西数第2门，门牌号（121），面积128.95平方米；商网序号西数第3门，门牌号（120），面积130.47平方米，和四平市铁东区南五马路盛世华庭小区内市场东侧与4号楼相连南北走向商网5户：商网序号南数第1门，门牌号（112），面积96.12平方米；商网序号南数第2门，门牌号（113），面积96.36平方米；商网序号南数第3门，门牌号（114），面积90.36平方米；商网序号南数第5门，门牌号（116），面积143.40平方米；商网序号南数第6门，门牌号（117），面积133.41平方米折抵债务9700000.00元，于2015年8月30日交付。二、如被告未按期限交付，将按法律程序办理。案件受理费74800.00元由被告四平市帝展房屋开发有限公司负担。
本院再审查明，原审被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌刑事犯罪。该事实有四平市公安局的立案决定书（四公(经)立字[2016]10016号）在卷为凭。
本院再审认为，在审理周红武与四平市帝展房屋开发有限公司、孙士宽民间借贷纠纷一案过程中，发现该案原审被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，本案不符合本院民事受案范围，应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第七项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七项“关于涉及民事案件的处理问题”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会2017年第3次会议讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）双郑民初字第316号民事调解书；
二、驳回原审原告周红武的起诉。
案件受理费74800.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：孙红新
人民陪审员 ：王秀娟
人民陪审员 ：张春玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 ： 徐 阳
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0382民再14号原审原告：周红武，男，1968年3月1日生，汉族，无业，住吉林省双辽市。原审被告：四平市帝展房屋开发有限公司。地址：四平市铁东区。法定代表人：孙士宽，经理，现被羁押。委托诉讼代理人：黄国信，男，1950年11月21日生，汉族，四平市帝展房屋开发有限公司副经理。联系电话：1384444****.原审被告：孙士宽，男，65岁，汉族，住吉林省四平市铁东区，系四平市帝展房屋开发有限公司经理，现被羁押。委托诉讼代理人：黄国信，男，1950年11月21日生，汉族，四平市帝展房屋开发有限公司副经理。联系电话：1384444****.原告周红武诉被告四平市帝展房屋开发有限公司、孙士宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，于2015年6月18日作出（2015）双郑民初字第316号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案被告涉嫌刑事犯罪，应予再审。本院于2016年10月24日作出（2016）吉0382民监5号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告四平市帝展房屋开发有限公司、孙士宽的共同委托诉讼代理人黄国信到庭参加诉讼，原审原告周红武经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告四平市帝展房屋开发有限公司于2013年2月7日从原告处借款4000000.00元；2013年4月22日借款4500000.00元；2013年5月19日借款500000.00元，同一天又借款700000.00元。共计9700000.00元（利息按2分，服务费月息3分，手续费月息1分，违约金65000.00元）。各项费用按本金利息及各种费用计算，直至本金各项利息偿还止。借款到期后所要未果，故诉至法院要求偿还，并承担诉讼费及保全费。原审审理过程中，原告已撤回对另一被告宋向会的告诉。经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告四平市帝展房屋开发有限公司欠原告9700000.00元。被告用其位于四平市铁东区南五马路盛世华庭小区4号楼一楼门市商网3户：商网序号西数第1门，门牌号（122），面积112.34平方米；商网序号西数第2门，门牌号（121），面积128.95平方米；商网序号西数第3门，门牌号（120），面积130.47平方米，和四平市铁东区南五马路盛世华庭小区内市场东侧与4号楼相连南北走向商网5户：商网序号南数第1门，门牌号（112），面积96.12平方米；商网序号南数第2门，门牌号（113），面积96.36平方米；商网序号南数第3门，门牌号（114），面积90.36平方米；商网序号南数第5门，门牌号（116），面积143.40平方米；商网序号南数第6门，门牌号（117），面积133.41平方米折抵债务9700000.00元，于2015年8月30日交付。二、如被告未按期限交付，将按法律程序办理。案件受理费74800.00元由被告四平市帝展房屋开发有限公司负担。本院再审查明，原审被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌刑事犯罪。该事实有四平市公安局的立案决定书（四公(经)立字[2016]10016号）在卷为凭。本院再审认为，在审理周红武与四平市帝展房屋开发有限公司、孙士宽民间借贷纠纷一案过程中，发现该案原审被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，本案不符合本院民事受案范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第七项、《最高人民法院》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七项“关于涉及民事案件的处理问题”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会2017年第3次会议讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2015）双郑民初字第316号民事调解书；二、驳回原审原告周红武的起诉。案件受理费74800.00元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ：孙红新人民陪审员 ：王秀娟人民陪审员 ：张春玲二〇一七年三月二十日书 记 员 ： 徐 阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29905号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告于得源，男，1987年9月22日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于得源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于得源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,123.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,123.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省木里藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3422刑初44号
公诉机关木里藏族自治县人民检察院。
被告人干多翁丁，男，藏族，1972年6月26日出生，文盲，农民，住四川省木里县。曾因犯故意杀人罪于2000年12月29日被四川省凉山彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，于2010年3月2日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月18日被木里县公安局刑事拘留，同年9月21日被批准逮捕。现押于木里县看守所。
木里县人民检察院以木检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人干多翁丁涉嫌故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。木里县人民检察院检察员谭薇、王景才出庭支持公诉，被告人干多翁丁到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
木里县人民检察院指控：2016年8月13日15时30分许,在木里县新藏电站9号支洞内，木里县水洛乡平翁村邛依组村民落帮某某与被告人干多翁丁因装卸水泥产生纠纷并相互抓扯。在抓扯过程中，被告人干多翁丁将落帮某某面部及左胸部打伤。
经凉山州定音司法鉴定中心鉴定：落帮某某的损伤属轻伤二级。
公诉机关对其指控的上述事实向法庭提供了相应的证据，并认为被告人干多翁丁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应依法判处。
被告人干多翁丁对指控的犯罪事实供认不讳，对自己所犯的罪行深表后悔，恳求法庭给予从宽处理。
经审理查明，2016年8月13日15时30分许,在木里县新藏电站9号支洞内，木里县水洛乡平翁村邛依组村民落帮某某与被告人干多翁丁因装卸水泥产生纠纷并相互抓扯。在抓扯过程中，被告人干多翁丁将落帮某某面部及左胸部打伤。
受木里县公安局水洛派出所委托，经凉山州定音司法鉴定中心鉴定：落帮某某的损伤属轻伤二级。
另查明，被告人干多翁丁因此次伤害事故于2016年8月18日被木里县公安局处以行政拘留十日，罚款500.00元的行政处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、报案记录，证实2016年8月13日16时05分，木里县公安局水洛派出所接到水洛乡村民李某某报案，并及时赶到现场处置；
2、立案决定书，证实2016年9月18日，木里县公安局将干多翁丁故意伤害案立为刑事案件侦查；
3、到案经过，证实被告人2016年9月18日，民警传唤被告人干多翁丁到木里县公安局接受调查，被告人干多翁丁在接受传唤过程中没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为；
4、户籍证明，证实被告人干多翁丁身份情况，其具有完全刑事责任能力；
5、刑事判决书、释放证明，证实被告人干多翁丁有前科，曾因犯故意杀人罪于2000年12月29日被四川省凉山彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，于2010年3月2日刑满释放。
6、被害人落帮某某的陈述，证实2016年8月13日下午，其被被告人干多翁丁打伤的事实；
7、证人余某证言，证实其看见被告人和被害人抓扯的情况；证人李洪发证言，证实其听王电工说打架了，下来看时已停止了，受害人脸上血，全身上下都是灰；证人王传伦证言，证实其看见被告人打伤受害人；证人左磊证言，证实其看见干多翁丁和被害人打架，是被告人先动的手；证人张志贵证言，证实听到吵闹声，但因为隔的远，加之光线不好，没看清楚。从洞子到洞口时，看见受害人躺在隧道口，左脸上有血；证人李某某证言，证实其去找被害人时，在9号洞口叉路处看见被害人脸上有血，后来听被害人说是被干多翁丁打伤了；
8、现场勘验笔录、现场照片，证实现场概貌、方位以及被害人受伤的情况；
9、指认笔录及照片、现场勘验笔录，证实被告人干多翁丁于事发当日对现场进行指认以及公安机关对现场进行勘验情况；
10、鉴定委托书、鉴定意见书，证实2016年9月5日，木里县公安局水洛派出所委托凉山定音司法鉴定中心对被害人的伤情进行伤情鉴定。经鉴定，被害人落帮某某的伤属轻伤二级；
11、被告人干多翁丁的供述及辩解，其供述的犯罪时间、地点和事实与其在公安机关的交代基本一致。
12、收条，证实被告人干多翁丁已于2016年12月23日收到水洛派出所退还的罚款500.00元；
13、谅解书及收据，证实被告人干多翁丁的家属已代为赔偿被害人落帮某某各项损失38000.00元，得到了落帮某某的谅解。
以上证据客观真实，取证程序合法有效，且证据间能相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人干多翁丁无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致被害人落帮某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被害人落帮某某在本案中有一定过错，且被告人干多翁丁归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪、悔罪，在案发后积极对被害人进行经济赔偿，得到了受害人落帮某某的谅解，可对其从轻处罚。鉴于被告人干多翁丁曾因故意杀人罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，本院依法对其从重处罚。被告人干多翁丁因此次伤害事故被木里县公安局处以行政拘留十日的行政处罚，且已执行，对其行政拘留的时间，本院依法予以折抵。根据被告人干多翁丁犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人干多翁丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日至2017年7月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 继 亮
审判员 肖 新 华
审判员 扎西次丁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 且沙子打
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初2338号
原告：谢明章，男，1964年3月22日出生，汉族，现住广西柳城县。
委托诉讼代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：赖作平，男，1949年11月3日出生，汉族，广西柳城县文体局退休干部，住广西柳城县，现住址不详。
原告谢明章诉被告赖作平不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，本依法组成由审判员符建梅担任审判长，人民陪审员覃凤珍、人民陪审员何丽珍参加的合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告谢明章的委托诉讼代理人朱春到庭参加诉讼，被告赖作平经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢明章诉称，原告与被告是朋友关系，被告退休后与别人经营开采铁矿石。2015年6月1日，被告赖作平向原告说他跟一个叫胡克能的人在融安县××一个矿场，叫原告投资50000元可占股份。6月2日，原告从自己存在农业银行的帐户上转给被告50000元。2016年底，原告打电话给被告结算一年经营开采的业务，被告不接或是关机，到家找不到人。原告到银行查核转给被告的50000元，被告不是用于投资采矿而是作别的用途。被告以投资采矿为名，骗取了原告的50000元，使原告的利益受到侵害，被告应退还原告的投资款。现请求法院判决被告赖作平退还给原告人民币50000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供的证据有：1、收条（原件）1份，主张证明被告赖作平收到原告50000元的事实；2、中国农业银行广西区分行-
交易明细（原件）1份和中国农业银行广西区分行卡卡转帐（打印件）1份，主张证明原告从中国农业银行广西区分行帐户转帐50000元给被告赖作平的事实。
被告赖作平未作答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告谢明章提供的收条和中国农业银行广西区分行交易明细、转帐单认为来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院确认以下事实：2015年6月1日，被告赖作平写了一张收条给原告，其内容为：“今收到谢明章交来融安县荣树矿点投资款伍万元（50000.00）人民币。此条。今收人：赖作平2015年6月1日注：以汇款收据为准。农行：62×××61。”2015年6月2日，原告从自己在农业银行的帐户上转帐给被告赖作平指定的农行帐户62×××61。转帐金额：50000元。后原告向被告索要合作的利润未获，遂向本院起诉。
本院认为，被告赖作平以合伙开矿为名，向原告集资50000元，双方未签有合伙协议，也未具备合伙的条件。被告向原告集资没有合法的依据，取得的是不当利益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告赖作平应返还给原告谢明章50000元，原告谢明章的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告赖作平于本判决生效之日起10日内返还给原告谢明章人民币50000元
案件受理费1050元，公告费700元，均由被告赖作平承担。
上述应付款项，义务人应于本判决规定的日期内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 符建梅
人民陪审员 覃凤珍
人民陪审员 何丽珍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 罗柳娜
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3191号
原告：汪某1，女，2001年11月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区。
法定代理人：汪某2，男，1949年6月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系汪某1的祖父（汪某1父母外出打工，下落不明，多年无联系）。
委托代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师。
被告：江永寿，男，1972年12月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：广丰县烟花爆竹贸易有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道丰溪路432号。
法定代表人：叶身强，该公司总经理。
委托代理人：江永寿，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司广丰营销服务部，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道196号。
负责人:蒋诗卫，该公司经理。
委托代理人：高为超，该公司员工。
被告：韩某1，男，2002年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区。
法定代理人：韩某2，男，1981年10月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区芦林街道塘溪居，身份证号码3623221981********。
被告：韩某2，男，1981年10月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，系韩某1之父。
上述两被告共同委托代理人:谢小兵,江西金乘律师事务所律师。
原告汪某1与被告江永寿，广丰县烟花爆竹贸易有限公司、中国大地财产保险股份有限公司广丰营销服务部、韩某1、韩某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1委托代理人郑云清，被告江永寿，被告中国大地财产保险股份有限公司广丰营销服务部委托代理人高为超，被告韩某1和韩某2委托代理人谢小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某1向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计468,167元（不含已经支付的医疗费）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月31日，被告江永寿驾驶赣Ｅ×××××号货车（车主是广丰县烟花爆竹贸易有限公司，江永寿是该公司员工），途经广丰区铜钹××大道与××道路交叉口路段时，碰撞到由韩某1驾驶的两轮助力车（车上搭载汪某1和黄婷婷两人），造成韩某1、黄婷婷和汪某1三人受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告江永寿和韩某1两人承担事故的同等责任，汪某1和黄婷婷两人不承担事故责任。汪某1受伤后在广丰区中医院和上饶平安医院治疗115天，花了医疗费284,067元(该费用保险公司支付了1万元，被告江永寿支付了6万元，被告韩某2支付了7000元)。2016年7月21日，汪某1经江西求实司法鉴定中心评定，为七级伤残，护理期150天，营养期60天。被告江永寿驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司广丰营销服务部投保了交强险和第三者责任险，三者险限额30万元。
被告江永寿和广丰县烟花爆竹贸易有限公司辩称：一是对事故责任划分无异议，其公司已经支付了医疗费6万元，应依法扣除，二是其车辆投保了交强险和第三者责任险，应当由保险公司承担理赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司广丰营销服务部辩称：一是同意按保险合同约定进行理赔，本事故有三人受伤，交强险理赔款应当按比例三人分摊；二是已经支付了医疗费1万元，应当扣除，医疗费扣除非医保用药，伤残赔偿金按农村居民标准计算，精神抚慰金8000元，诉讼费和鉴定费不承担。
被告韩某1和韩某2辩称：一是对事故责任划分有异议，认为江永寿应当承担更大责任；二是韩某1是好意搭载汪某1，原告应当承担部分责任，三是其已经支付7000元，现家庭条件较差，无力再承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各被告对原告的各项赔偿数额有异议，本院酌情计算。
本院认为，经交警部门认定本起事故被告江永寿与韩某1承担事故同等责任，本院予以确认。韩某1好意搭载原告，应当减轻其赔偿责任。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告现居住地系广丰区核心城区，其提出按城镇居民计算伤残赔偿金，本院予以支持。原告经济损失本院核定如下：医疗费284,067元，住院伙食补助费2300元，营养费1200元，护理费17，700元，交通费1500元，残疾赔偿金212,000元，精神抚慰金12,000元，鉴定费1200元，共计531,967元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿116,000元（交强险共12万元，因有其它两个伤者，另两个伤者伤情较轻，本院酌情由另两个伤者各得2000元，余款116,000元归汪某1所有），余款415,967元，由被告广丰县烟花爆竹贸易有限公司承担50%，即207,983.50元，由韩某2和韩某1承担40%，即166,386.80元，由原告自负10%，即41,596.70元。在被告广丰县烟花爆竹贸易有限公司应当承担部分中，由保险公司在三者险内赔偿186,078.50元，另21,905元（医疗费非医保部分42,610元，鉴定费1200元，合计43,810元，乘50%比例，为21,905元）由该公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告汪某1经济损失共计531,967元，由被告中国大地财产保险股份有限公司广丰营销服务部赔偿302,078.50元（保险公司已经支付10,000元），由被告广丰县烟花爆竹贸易有限公司承担21,905元（广丰县烟花爆竹贸易有限公司已经支付6万元），由韩某2和韩某1承担166,386.80元（韩某2已经支付7000元），由原告自负41,596.70元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8322元，由被告由韩某2和韩某1负担4161元，由被告广丰县烟花爆竹贸易有限公司负担4161元（原告预交4161元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
审 判 员 韩 霞
人民陪审员 阮廷发
二０一六年十二月一日
书 记 员 叶丽玲