江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0151号
原告江苏中美环境工程有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路北侧。
法定代表人钱武，该公司董事长。
委托代理人何俊英。
委托代理人郁放华。
被告无锡市佳润园林绿化工程有限公司，住所地宜兴市环科园南岳村南岳路。
法定代表人徐连英，该公司董事长。
委托代理人王彬。
被告宜兴市江洲电器有限公司，住所地宜兴市新街镇工业集中区。
法定代表人陈永平，该公司董事长。
委托代理人周汉明。
被告徐连英。
委托代理人王彬。
被告陈永来。
委托代理人王彬。
被告陈永平。
委托代理人周汉明。
被告陈巍峰。
委托代理人周汉明。
原告江苏中美环境工程有限公司（以下简称中美公司）与被告无锡市佳润园林绿化工程有限公司（以下简称佳润公司）、宜兴市江洲电器有限公司（以下简称江洲公司）、徐连英、陈永来、陈永平、陈巍峰追偿权纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年3月5日公开开庭进行了审理，并于同年3月19日组织双方进行补充质证。原告中美公司的委托代理人郁放华，被告佳润公司、徐连英、陈永来的共同委托代理人王彬，被告江洲公司、陈永平、陈巍峰的共同委托代理人周汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中美公司诉称：2013年1月14日，佳润公司向江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商行城南支行）申请贷款250万元，该笔贷款由他公司及江洲公司、徐连英、陈永来、陈永平、陈巍峰提供连带责任保证担保。2013年7月10日贷款到期后，因佳润公司未能按期还款，他公司作为保证人于2013年12月30日为佳润公司代偿贷款本金250万元，利息146709.39元。故诉至法院，请求判令佳润公司、江洲公司、徐连英、陈永来、陈永平、陈巍峰支付他公司代偿款项2646709.39元及该款自2013年12月30日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费、律师费由佳润公司、江洲公司、徐连英、陈永来、陈永平、陈巍峰承担。
被告佳润公司辩称：中美公司为其进行代偿是事实，但他公司现在资金困难，无力偿还，要求协商解决。
被告陈永来、徐连英辩称：他们为佳润公司的借款向农商行城南支行提供担保是事实，只在担保范围内按份承担责任。
被告江洲公司、陈永平、陈巍峰辩称：他们并未对佳润公司的借款向农商行城南支行提供担保，因江洲公司注册资金少，农商行城南支行亦未采用他们出具的材料办理贷款手续。
经审理查明：2013年1月11日，农商行城南支行与佳润公司签订《流动资金循环借款合同》一份，约定自2013年1月11日起至2013年7月10日止，由农商行城南支行向佳润公司提供最高余额不超过250万元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式以用信凭证为准。合同项下借款按月结息，结息日为每月20日。合同第四条约定，借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息计收复利。
同日，农商行城南支行分别与江洲公司、陈巍峰、陈永平、陈永来、徐连英、中美公司、钱武、徐生菊签订《最高额保证合同》，合同约定，前述保证人自愿为佳润公司自2013年1月11日起至2013年7月10日止，在农商行城南支行处实际形成的债务最高本金余额250万元提供担保，并对将来产生的超过前述约定债务最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担保证责任。
上述合同签订后，农商行城南支行于2013年1月14日向佳润公司发放贷款250万元，执行利率为年利率8.68%，到期日为2013年7月10日。该贷款到期后，佳润公司未能按约还款，应农商行城南支行要求，中美公司于2013年12月30日代为偿还本息合计2646709.39元。中美公司诉至本院，要求佳润公司、江洲公司、徐连英、陈永来、陈永平、陈巍峰对其代偿款项予以偿还，并主张律师费63534.18元。
审理中，本院向农商行城南支行客户经理潘文茜就本案所涉借款担保情况进行调查，潘文茜陈述本案所涉250万元贷款有两份《最高额保证合同》，保证人分别为江洲公司、陈巍峰、陈永平、陈永来、徐连英、中美公司、钱武、徐生菊，后中美公司应他行要求履行了保证责任。江洲公司、陈巍峰、陈永平、陈永来、徐连英、佳润公司对农商行城南支行的该陈述不予认可，认为当时提供担保的没有江洲公司、陈巍峰、陈永平。
以上事实，有原告提供的《流动资金循环借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、结算业务申请书、代偿证明书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中美公司作为佳润公司向农商行城南支行借款250万元的保证人，在承担保证责任后，有权向佳润公司进行追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因此，中美公司在向佳润公司不能追偿的部分，应由各保证人平均分担。本案的争议焦点在于江洲公司、陈永平、陈巍峰是否系佳润公司向农商行城南支行借款的连带责任保证人。本院认为，在中美公司出具的《最高额保证合同》中，江洲公司、陈永平、陈巍峰均在该合同上盖章或签字，农商行城南支行也明确江洲公司、陈永平、陈巍峰系佳润公司的保证人，因此，江洲公司、陈永平、陈巍峰系保证人的身份可明确。虽江洲公司、陈永平、陈巍峰辩称因江州公司注册资金原因致农商行城南支行未采纳该份《最高额保证合同》，但其未能提供充分的证据予以证明，且与农商行城南支行的陈述相悖，故对其抗辩意见，本院不予采信与支持。江洲公司、陈永平、陈巍峰作为佳润公司的保证人，应对中美公司向佳润公司追偿不足部分承担相应的保证责任。本案中，对佳润公司的借款向农商行城南支行提供连带责任保证的有江洲公司、陈巍峰、陈永平、陈永来、徐连英、中美公司、钱武、徐生菊八个保证人，因此，在中美公司承担保证责任后，其余各保证人应当对中美公司追偿不足部分各承担八分之一的责任。对中美公司主张的律师费，因双方对该费用的负担并未有约定，其主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、无锡市佳润园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还江苏中美环境工程有限公司代偿款项2646709.39元，并承担该款自2013年12月30日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
二、宜兴市江洲电器有限公司、陈巍峰、陈永平、陈永来、徐连英对无锡市佳润园林绿化工程有限公司的上述第一项还款义务，在江苏中美环境工程有限公司向无锡市佳润园林绿化工程有限公司不能追偿部分各承担八分之一的责任。
三、驳回江苏中美环境工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29480元、减半收取14740元，由中美公司负担354元，由佳润公司、江洲公司、徐连英、陈永来、陈永平、陈巍峰负担14386元（该款已由中美公司预交，佳润公司、江洲公司、徐连英、陈永来、陈永平、陈巍峰于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中美公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审判员 史芳
二〇一四年三月二十六日
书记员 蒋叶