甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5274号
原告:张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:魏周平，系该公司董事长。
委托代理人:张建新，系张掖农村商业银行股份有限公司风险管理部经理。
委托代理人:周宪国，系张掖农村商业银行股份有限公司碱滩支行行长。
被告:中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司。
负责人:王世斌，系该公司总经理。
委托代理人:李玮琼，系该公司B柜面经理。
委托代理人:王向前，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告:张文化，女，1967年2月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告:张兴寿，男，1967年11月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告:张银堂，男，1973年6月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司、张文化、张兴寿、张银堂借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托代理人张建新、周宪国，被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司委托代理人李玮琼、王向前、被告张文化、张兴寿、张银堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告按照保险合同、保证担保合同的约定全面履行自己的义务，立即支付原告贷款本金100000元，利息19686.78元（利息算至2016年5月16日）本息合计119686.78元，并利随本清；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人张金寿于2014年5月31日向原告贷款100000元，用途为工矿工程建筑，期限一年，贷款于2015年5月30日到期，利率为9.6%，被告张兴寿、张银堂为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证。同时借款人在被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖中心支公司办理借款人人身意外伤害保险，同时约定原告为第一顺序受益人。贷款发放后，借款人张金寿于2015年2月4日意外事故死亡，被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖中心支公司以借款人意外死亡不在保险责任范围内，拒不承担保险责任，被告张文化、张兴寿、张银堂拒不承担保证责任，现原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司辩称，原告陈述借款人张金寿于2014年5月31日向原告贷款100000元，用途为工矿工程建筑，期限一年，贷款于2015年5月30日到期，利率为9.6%，被告张兴寿、张银堂为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证。2014年5月31日，张金寿在我公司购买《人保寿险贷款借款人意外伤害保险》一份，借款人张金寿于2015年2月4日死亡，对上述事实我公司均无异议，但借款人张金寿系饮酒后导致的猝死，根据保险合同的约定，被保险人酗酒、猝死应当免除保险公司的责任，故保险公司在本案中不承担责任。
被告张文化辩称，我与借款人张金寿系夫妻关系，张金寿向原告贷款10万元，并由被告张兴寿、张银堂提供担保属实，但贷款的用途我并不清楚，且张金寿在贷款时购买了保险，现张金寿意外死亡，故保险公司应承担赔偿责任。
被告张兴寿、张银堂辩称，借款人张金寿向银行贷款属实，我们为张金寿贷款担保也属实，但张金寿在借款时购买了保险，张金寿意外死亡后，该借款应由保险公司进行赔付。其次，张金寿的借款用途系做建材生意，张金寿夫妻共同经营建材门市部，借款的事情其妻子也清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了《农户联保借款合同》一份、借据一份、中国人民人寿保险股份有限公司人保寿险贷款借款人保险投保单一份、利息计算清单一份、甘州区碱滩镇刘家庄村民委员会证明一份、甘州区公安局碱滩派出所户籍注销证明一份、中国人寿保险股份有限公司张掖分公司理赔核定通知书一份。被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司为支持其辩解理由向本院提交张仁堂、张文化、吴国栋面访笔录各一份。
经审理查明：2014年5月31日，案外人张金寿与原告下属的上秦支行碱滩分理处签订《农户联保借款合同》一份，合同约定：借款人张金寿向该行贷款10万元，用途为工矿工程建筑，借款期限12个月，自2014年5月31日至2015年5月30日，年利率为9.6%，按季结息；借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息，贷款人从未按期之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。被告张兴寿、张银堂作为保证人为该笔贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证的范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，上秦支行碱滩分理处向借款人张金寿发放贷款10万元。同时，张金寿作为投保人和被保险人，向被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司投保《人保寿险贷款借款人意外伤害保险（新标准版）》保险一份，保险金额10万元，保险期间自2014年6月1日至2015年5月30日，保险费200元。该保险合同特别约定：“第一受益人为向被保险人发放贷款的金融机构，其受益份额为保险金申请当时被保险人依借款合同约定仍未偿还的借款本金和利息之和，但以本保险单约定的应给付保险金额为限。保险公司对第一顺序收益人的赔偿额度在任何情况下不超过本保险单载明的保险金额。被保险人或投保人不得变更第一顺序受益人”。合同签订后，张金寿于2015年2月4日死亡，2015年4月6日，甘州区碱滩镇刘家庄村民委员会出具证明一份，证明该村一社张金寿于2015年2月4日晚11时，起床时不慎掉下床，头部着地，发生意外，后经他人帮助，在送往医院途中死亡。2016年4月12日，甘州区公安局碱滩派出所出局户籍注销证明一份，载明张金寿由于其他事故死亡。后原告申请理赔，被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司拒绝赔付，遂引起诉讼。
另查明：被告张文化与张金寿系夫妻关系，张金寿身前与张文化共同经营位于甘州区碱滩镇一间名为“金寿建材门市部”的门市部。
本院认为：本案中涉及三种法律关系，一、张金寿为借款人，原告张掖农村商业银行股份有限公司为贷款人的借款合同法律关系。二、贷款人张掖甘州农村合作银行与担保人张兴寿、张银堂基于农户联保借款合同形成的保证合同法律关系。三、被保险人张金寿、保险人中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司、受益人张掖农村商业银行股份有限公司，三方基于保险合同形成的保险合同法律关系。
根据上述法律关系，本案争议的第一个焦点是：借款人张金寿向原告张掖农村商业银行股份有限公司的贷款10万元是否为被告张文化与张金寿的夫妻共同债务。庭审中，被告张文化陈述，其与张金寿共同经营“金寿建材门市部”，门市部主要经营建筑水暖材料，建筑材料主要送往建筑工地，家庭主要生活来源亦是门市部的收入。依据《中华人民共和国婚姻法》及《最告人民法院关于适用，<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》的相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人的名义所负的债务是否属于夫妻共同债务，还需审查该债务是否因夫妻共同生活所负，即需审查夫妻双方是否存在举债的合意、是否共同分享该债务所带来的利益，该债务是否用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务等。结合本案，在张金寿与被告张文化的婚姻关系存续期间，张金寿向原告贷款100000元，用途为工矿工程建筑，门市部的经营范围亦与借款用途相一致，且张金寿死亡后，建材门市部亦由被告张文化一人经营，财产亦由其一人继承，庭审中被告张文化未提交相关证据证明贷款未用于夫妻共同生活，故本院依法认定该贷款系张金寿为夫妻共同生活所负，属于夫妻共同债务。
本案争议的第二个焦点是：被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司应否对张金寿的死亡承担保险责任，如承担保险责任应支付的保险金数额是多少？庭审中，被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司辩称借款人张金寿意外伤害导致身故证据不足，借款人张金寿的死亡原因应为酗酒、猝死，符合合同约定的免责范围，保险公司不承担保险责任。对被告张金寿意外伤害导致身故证据不足的辩解理由，按照《中华人民共和国保险法》第二十条的规定，保险事故发生后，按保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金的，投保人、被保险人或者受益人应向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案当中，对张金寿的死亡原因，原告提交了甘州区碱滩镇刘家庄村民委员会证明一份、甘州区公安局碱滩派出所户籍注销证明一份，结合被告张文化、张兴寿、张银堂的陈述，原告已经完成了初步证明责任。被告公司如对张兴寿的死亡原因有异议，则对张金寿的死亡原因进行进一步调查和鉴定的举证责任应由保险公司承担。对被告借款人张金寿的死亡原因应为酗酒、猝死的辩解理由，本院认为，在《人保寿险贷款借款人意外伤害保险（新标准版）》投保告知书中，其保险责任条款1、身故保险金：被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日以内以该次意外伤害为直接原因导致身故，本公司按保险单所载保险金额给付身故保险金，合同终止。其责任免除条款项目中规定：因下列情形之一导致被保险人身故或残疾的，本公司不承担给付保险金责任：（1）投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；（2）被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施、自杀（但被保险人自杀时为无民事行为能力人除外）、故意自伤；（3）被保险人斗殴、酗酒、猝死、主动吸食或注射毒品等（12）项。保险条款第七条为释义，其内容为：“酗酒”指酒精摄入过量。长期过量饮酒导致身体脏器严重损害，或一次大量饮酒导致急性酒精中毒或自制力丧失造成自身伤害、斗殴肇事或交通肇事。酒精摄入过量由医疗机构或公安部门判定。“猝死”指外表看似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。如有司法机关的法律文件、医疗机构的诊断书等对猝死进行认定的，则以上述法律文件、诊断书等为准。该条款在对酗酒、猝死的概念进行了进一步的解释。庭审中，被告提交张金寿之子张仁堂面访笔录一份，欲证明张金寿死亡当天因饮酒导致了猝死，但张仁堂仅陈述其父亲当晚喝过酒，并没有陈述其酒精摄入的多少，喝酒与酗酒存在本质的区别，偶尔喝酒并不是酗酒。张金寿在送往医院途中死亡，医疗机构并没有出具相关的诊断书等对死亡原因进行认定。且根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案被告保险公司提供的保险单中，投保须知中释义条款的内容，其使用的字体、颜色均是与一般条款相同的字体、颜色，不能起到足以引起投保人注意的义务。现被告保险公司并无证据证明张金寿死亡系喝酒导致的猝死，亦不能证明对免责条款进行了明确的告知，故应认定张金寿死亡属于意外死亡。综上，被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司应对张金寿的死亡承担保险责任。
关于被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司应支付的保险金数额，根据《中华人民共和国保险法》第十三条第四款规定，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。张金寿与被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司在保险单中特别约定：第一受益人为向被保险人发放贷款的金融机构，其受益份额为保险金申请当时被保险人依借款合同约定仍未偿还的借款本金和利息之和，但以本保险单约定的应给付保险金额为限。公司对第一顺序收益人的赔偿额度在任何情况下不超过本保险单载明的保险金额故保险人对本次保险事故的赔偿金额按照法律规定和合同约定，应为10万元。故被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司应向第一受益人即原告张掖农村商业银行股份有限公司支付保险金10万元。
本案争议的第三个焦点是：被告张兴寿、张银堂在本案中如何承担责任。本案中，被告张兴寿、张银堂与原告之间形成的是保证合同关系，该保证责任是基于农户联保借款合同形成的，并不对保险公司的赔付义务产生担保责任。现保险公司向原告赔付保险金10万元后，被告张文化作为借款人，被告张兴寿、张银堂作为借款合同的担保人，应对剩余贷款利息承担偿还义务。关于利息的具体数额，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付逾期利息的，人民法院应予支持。原告与被告张金寿在合同中约定贷款利率为9.6%，按季结息；借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息，贷款人从未按期之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，故原告主张的利息未超过法律规定的限额，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条四款、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司赔付原告张掖农村商业银行股份有限公司保险金10万元；
二、被告张文化于本判决生效之日起十日内支付原告张掖农村商业银行股份有限公司利息19686.78元（2016年5月16日之前利息）和逾期利息（自2016年5月16日起至本判决确定的履行之日，以本金100000元，按照年利率9.6%，上浮50%）；
三、被告张兴寿、张银堂对上述贷款利息19686.78元及逾期利息承担连带清偿责任，被告张兴寿、张银堂承担责任后有权向被告张文化追偿；
四、驳回原告张掖农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司负担2300元，被告张文化、张兴寿、张银堂负担394元。被告应承担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 赵重阳
代理审判员 李 娟
人民陪审员 李多福
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 巧