湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘10行终16号
上诉人（原审原告）张长玉。
委托代理人张明兰（张长玉之妻）。
被上诉人（原审被告）嘉禾县人民政府，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路20号。
法定代表人郭薪，该县县长。
委托代理人刘文兵，嘉禾县人民政府法制办副主任。
被上诉人（原审被告）嘉禾县农村经济管理局，住所地湖南省嘉禾县珠泉路人民北路20号。
法定代表人李学雄，该局局长。
委托代理人邝国飞，嘉禾县农村经济管理局副局长。
被上诉人（原审被告）被告嘉禾县袁家镇农村经营管理站，住所地湖南省嘉禾县袁家镇人民政府院内。
法定代表人雷斌，该站站长。
上诉人张长玉因诉不履行财务审计法定职责一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人张长玉及其委托代理人张明兰，被上诉人嘉禾县人民政府的委托代理人刘文兵，被上诉人嘉禾县农村经济管理局的委托代理人邝国飞，被上诉人嘉禾县袁家镇农村经营管理站的法定代表人雷斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：张长玉系湖南省嘉禾县袁家镇张家村（以下简称张家村）村民。长期以来，张长玉向各级机关反映张家村村干部存在贪腐现象，要求对张家村财务进行审计和公开。2000年12月15日，嘉禾县农村经济管理局（以下简称农经局）对张家村1997年——2000年10月财务进行了审计，并出具了财务审计报告。2009年8月27日，农经局对张家村2001年——2008年4月财务进行了审计，并出具了审计报告及公示。2012年6月12日，郴州市农村经济管理局对张家村1997年——2011年财务进行了审计，并出具了审计报告，还针对张长玉反映的有关问题进行了重点审计，且逐项作了说明。2014年3月24日，嘉禾县袁家镇人民政府因各村民委员会换届，组织对各村财务进行了审计。2015年4月17日，农经局对张家村2014年3月以前的“备用金”、“应收款——ＸＸ”进行了专项审计，并出具了审计报告。张长玉对上述审计结果仍持怀疑态度，于2015年1月8日向嘉禾县人民政府提交行政复议，要求农经局依法审计和公开张家村2008年2月——2014年3月的村级财务收支情况。2015年4月21日，嘉禾县人民政府作出嘉政行复决字（2015）1号行政复议决定，驳回了张长玉行政复议申请。张长玉对此不服，向法院提起行政诉讼。2015年8月20日，张长玉向法院申诉追加嘉禾县袁家镇农村经营管理站（以下简称农经站）为被告。经审查，法院依法追加农经站为被告，参加本案诉讼。
一审法院认为：本案中，农经局、农经站及嘉禾县袁家镇人民政府、郴州市农村经济管理局对张家村的村级财务从1997年以来进行了系统、连续的审计，并出具了相关的审计报告，特别是郴州市农村经济管理局对张长玉反映的问题进行了重点审计，并逐项作了说明，故张长玉认为农经局未履行依法审计的法定职责，请求法院判决农经局未履行法定职责的行为构成违法，与事实不符，不予支持。至于张长玉对之前的审计结果不满，要求重新审计的请求，根据农业部发布的《农村集体经济组织审计规定》，该规定并未赋予被审计的集体经济组织成员享有对审计结果提出异议的权利，故张长玉要求农经局重新审计张家村财务的请求，于法无据，不予支持。根据《农村集体经济组织审计规定》第二十一条、第二十二条的规定，张长玉如果发现张家村村干部及审计人员违反法律规定，弄虚作假、徇私舞弊的，可以向有关机关进行举报。关于张长玉请求复印张家村相关财务资料，张长玉可以依照《中华人民共和国政府信公开条例》及《中华人民共和国村民委员会自治法》第三十条的规定，向相关的组织提出申请，本案之农经局显然不属于该信息公开的义务机关，故张长玉此请求，亦不予支持。
综上所述，嘉禾县人民政府所作出的嘉政行复决字（2015）1号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决：“驳回原告张长玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张长玉负担。”
上诉人张长玉不服上述行政判决上诉称：农经局对张家村没有履行财务审计的法定职责。请求：一、撤销嘉禾县人民政府作出的嘉政行复决字（2015）1号行政复议决定；二、判令被上诉人嘉禾县人民政府履行法定职责；三、判令被上诉人农经局、农经站不履行法定职责的行为构成违法；四、判令农经局、嘉禾县袁家镇人民政府、农经站履行法定职责；五、请求郴州市中级人民法院履行法定职责对张家村村委会所有的村委账目原件调查取证。
被上诉人嘉禾县人民政府答辩称：一、嘉禾县袁家镇农村财务审计责任主体和信息公开主体是农经站，但受其编制和资质所限，无法独立开展农村财务审计工作。二、为了处理张长玉的信访事项，已由郴州市农村经济管理局和农经局协助农经站对张家村的村级财务进行了审计，并出具了审计报告，相关结论数据已由农经站进行公示。三、嘉禾县人民政府在行政复议中审查认为县、镇农村经营管理部门已经履行法定职责，驳回上诉人的复议请求并无不当。请求二审维持原判。
被上诉人农经局答辩称：一、农村财务审计是乡级农村经营管理部门的法定职责，审计责任主体和信息公开主体都不是农经局。二、为了处理张长玉的信访事项，农经局根据实际情况，协助农经站对张家村的村级财务进行了审计，并出具了审计报告。又邀请郴州市农村经济管理局抽调专人对张家村的财务进行了审计，并已出具审计报告，相关结论数据已由农经站进行公示。请求二审维持原判。
被上诉人农经站答辩称：一、因农经站没有配备相应的审计人员，请求上级农村财务审计部门帮助，对张家村的村级财务进行了审计，并出具了审计报告。农经站对审计结果已进行公示，已经履行法定职责。二、张长玉作为集体组织成员之一，要求农经站再次对村级财务进行审计缺乏法律依据。请求驳回其上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、农经局与农经站是否已经履行财务审计的法定职责；二、嘉禾县人民政府作出的嘉政行复决字（2015）1号行政复议决定是否合法。
本案中，农经局、农经站及袁家镇人民政府、郴州市农村经济管理局对张家村的村级财务从1997年以来进行了系统、连续的审计，并已出具相关的审计报告，特别是郴州市农村经济管理局对张长玉反映的问题已进行重点审计，并已逐项作出说明。农经局与农经站对张家村已经履行财务审计的法定职责。张长玉对上述审计结果持怀疑态度，向嘉禾县人民政府提起行政复议。嘉禾县人民政府作出嘉政行复决字（2015）1号行政复议决定，驳回张长玉的行政复议申请，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。张长玉上诉认为农经局、农经站未履行财务审计的法定职责，请求法院判决确认农经局、农经站拒绝履行法定职责的行为构成违法，本院不予支持。对张长玉要求法院判令嘉禾县人民政府、农经局、农经站履行法定职责的上诉请求，本院亦不予支持。嘉禾县袁家镇人民政府不是本案当事人，对张长玉要求法院判令嘉禾县袁家镇人民政府履行法定职责的上诉请求，本院亦不予支持。
张长玉要求本院对张家村所有的村委账目原件调查取证，因其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，本院决定不予准许。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张长玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 张九香
代理审判员 陈道勇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。