北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初575号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人郜×1（曾用名：郜×2），男，29岁（1987年5月14日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月14日被羁押，同年7月15日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2016］527号起诉书指控被告人郜×1犯信用卡诈骗罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员罗强出庭支持公诉，被告人郜×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
1.被告人郜×1于2011年12月申办交通银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币17000余元，经交通银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2.被告人郜×1于2012年2月申办招商银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币13000余元，经招商银行多次催收，超过三个月仍未归还。
3.被告人郜×1于2013年4月申办华夏银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币10000余元，经华夏银行多次催收，超过三个月仍未归还。
4.被告人郜×1于2013年4月申办中国民生银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币19000余元，经中国民生银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人郜×1于2015年6月14日被民警抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郜×1以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。提请依法惩处。
被告人郜×1当庭对起诉书指控的事实未提出异议，并表示认罪。
经审理查明：被告人郜×1于2011年12月至2013年4月间，陆续在交通银行、招商银行、华夏银行及中国民生银行申办信用卡，后使用上述金融机构发放的多张信用卡进行透支消费及现金提取，截至2015年6月间，尚未归还的透支款本金共计人民币6万余元，期间，被告人郜×1在上述四家金融机构按照其提供的联系方式连续多次进行催缴后，超过三个月仍不予归还；被告人郜×1后于2015年6月14日被公安机关抓获，现其已将透支款本金全部予以归还。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人李锦泽（华夏银行股份有限公司信用卡中心职员）的证言，证明郜×1于2013年4月间向华夏银行申办信用卡，后使用卡号为×××的华夏银行信用卡进行透支使用，截至2015年3月间，该信用卡项下欠款本息合计人民币15000余元，郜×1于同年8月13日还款人民币9800元后，再无有效还款行为，华夏银行已按照郜×1提供的联系方式进行了催收，但郜×1一直未能还款，后催收人员和郜×1联系不上了，自己受华夏银行的委托于2015年3月间向公安机关报案。
2、华夏银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书、信用卡申办材料、交易明细、催收记录及存款回单，证明被告人郜×1于2013年4月间向华夏银行申领信用卡，后使用卡号为×××的华夏银行信用卡进行透支消费及现金提取，同年8月13日最后一次有效还款人民币9800元，华夏银行工作人员于2013年10月至2015年3月间，依据被告人郜×1提供的联系方式已数次进行催收，被告人郜×1仅于2014年8月7日还款人民币1元，尚欠透支款本金人民币10990.61元；被告人郜×1在被公安机关羁押期间，其家属代为向该华夏银行信用卡账户还款人民币16300元。
3、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心出具的报案书、信用卡申办材料、交易明细、催收记录及个人存款回单，证明被告人郜×1于2011年12月间向交通银行申领信用卡，后使用卡号为×××的交通银行信用卡进行透支消费，于2013年12月13日最后一次有效还款人民币3000元，交通银行工作人员于同年11月至2015年3月间，已按照被告人郜×1提供的联系方式，连续数次进行过催收，被告人郜×1仅于2013年12月31日还款人民币1000元、于2014年8月7日还款人民币1元，尚欠透支款本金人民币17625.65元；被告人郜×1在被公安机关羁押期间，其家属代为向该交通银行信用卡账户还款人民币27000元。
4、招商银行股份有限公司信用卡中心出具的报案材料、信用卡申办材料、交易记录、催收记录及客户回单，证明被告人郜×1于2012年2月间向招商银行申领信用卡，后使用卡号为×××的招商银行信用卡进行透支消费及取现，于2013年7月7日还款人民币8000元后再无有效还款行为，招商银行工作人员于2013年9月至2014年11月间，已按照被告人郜×1提供的联系方式，连续多次进行过催收，被告人郜×1尚欠透支款本金人民币13338.25元；被告人郜×1在被公安机关羁押期间，其家属代为向该招商银行信用卡账户还款人民币12000元，被告人郜×1另于2016年10月17日向该招商银行信用卡账户还款人民币1340元。
5、中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的信用卡账户信息、信用卡申办材料、交易明细、催收记录及业务受理单，证明被告人郜×1于2013年4月间向民生银行申领信用卡，后使用卡号为×××的民生银行信用卡进行透支消费及取现，于2013年12月31日还款人民币14800元后再无有效还款行为，民生银行工作人员于同年11月至2014年12月间，已按照被告人郜×1提供的联系方式，连续多次进行过催收，被告人郜×1尚欠透支款本金人民币19589.4元；被告人郜×1在被公安机关羁押期间，其家属代为向该民生银行信用卡账户还款人民币41000元。
6、北京市公安局西城分局白纸坊派出所和北京市公安局丰台分局科技园区派出所分别出具的受案登记表及到案经过，证明在华夏银行报案后，被告人郜×1于2015年6月14日被公安机关抓获。
7、被告人郜×1的供述，供称自己于2013年初办理了华夏银行的信用卡，后开始透支使用，同年6月间，自己注册成立公司后，就把个人全部资金投入该公司，因经营亏损，自己于同年8月后再未还款，此后华夏银行多次对自己进行了催收，但自己已无还款能力，欠款本金为人民币一万余元，期间为了能继续使用透支额度，自己曾于还款后的第二日就将授信额度全部提取或用于消费；除华夏银行信用卡外，自己还先后办理了民生银行、交通银行、招商银行等多家金融机构的信用卡，都出现了透支欠款，自己在无力还款后，使用“以卡养卡”的方式维持信用额度，自己在变更办卡预留的单位地址和住址后，未及时通知银行。
以上证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人郜×1以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用多张信用卡恶意透支且累计数额较大的行为，即侵犯了国家有关的金融票证管理制度，又侵犯了相关金融机构的财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人郜×1犯信用卡诈骗罪成立。被告人郜×1在到案后不仅能如实供述公安机关已掌握的犯罪事实，而且能如实供述公安机关尚未掌握的其它多起恶意透支事实，依法应从轻处罚；被告人郜×1在宣判前能归还全部透支款本金，确有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚；综合考虑被告人郜×1的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人郜×1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员
付顺梅
人民陪审员
张瑞雯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵智宇