wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初8215号
原告：陈德好，男，1974年10月20日出�，汉族，住安徽省。
被告：上海志翔清洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：方明艮。
原告陈德好与被告上海志翔清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告陈德好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈德好撤回起诉处理。
审判员 张晖
二〇一八年二月二十四日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照�定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第946号
申请执行中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行。
法定代表人罗雄伟，该行行长。
被执行人潘名放，男，1985年6月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人潘名权，男，1988年12月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行与被执行人潘名放、潘名权金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人潘名放、潘名权无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第1603号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗胜生
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初1691号
原告：田光，男，1974年10月28日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：张临杰，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。
被告：史建明，男，1966年10月9日出生，汉族，住山东省龙口市。
本院在审理原告田光与被告史建明排除妨害纠纷一案过程中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田光撤回对被告史建明的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告田光承担。
助理审判员 李军成
二〇一七年四月五日
书 记 员 王嘉广
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初1033号
原告：董恩智，男，1972年4月15日出生，住吉林省白山市浑江区。
委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临江支公司。住所地吉林省临江市。
主要负责人：王树泉，系经理。
委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
原告董恩智与被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司（以下简称人保临江公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董恩智的委托诉讼代理人窦庆利、被告人保临江公司的委托诉讼代理人王相涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董恩智向本院提出诉讼请求:判令人保临江公司赔偿车辆修理费27580元。事实和理由：2016年1月7日，董恩智司机王炳琳驾驶董恩智所有的XXX号轿车行驶至白山市向阳道口附近时，与路面石柱发生碰撞，造成车辆损坏。事发后，董恩智向人保临江公司报案，人保临江公司出险后认定事故存在，并与董恩智协商按修理费的70%理赔。董恩智拒绝。董恩智修车共计花费27580元，有票据为凭。董恩智认为，车辆在人保临江公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险责任期间，人保临江公司应予全额理赔。
人保临江公司辩称，董恩智诉请没有事实及法律依据。董恩智在发生事故后，没有在第一时间和第一事故现场通知人保临江公司，故根据保险合同的约定，由于董恩智故意或者重大过失，未及时通知致使保险事故的性质、原因及损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。诉讼费系间接损失，人保临江公司亦不承担赔偿责任。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的事实，人保临江公司认为董恩智没有在事故第一现场及发生事故第一时间报案。董恩智称，因为影响交通，事故车辆确实挪了几百米，但离事故现场不远。本院认为，在董恩智提交的《机动车保险报案记录》中载明：“撞石柱，本车损”，该记录中标明未在第一现场报案，因人保临江公司已经出险，但经法庭释明，人保临江公司未在法庭指定期间说明事故现场出险情况，且董恩智在保险条款约定的时间内报案，本院认定董恩智第一时间在事故现场报案。故本院对董恩智提供的《机动车保险报案记录》；对人保临江公司提供的保险条款予以采纳。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。人保临江公司与董恩智之间形成财产保险合同关系，双方应当各自履行各自的义务。董恩智所有的车辆在保险期间发生保险事故，人保临江公司应当赔偿董恩智相应损失。人保临江公司称董恩智没有第一现场报案就确定不了是否属于承保事故。人保临江公司未提供证据证明本案发生的事故不属于承保事故，且《机动车保险报案记录》也表明属于保险条款约定的碰撞事故，本院对该主张不予支持。人保临江公司认为董恩智车辆维修价格高，未提供证据，本院不予支持。本院对董恩智提供的修车费发票及价格单予以采纳，认定车辆修理费27580元。人保临江公司认为其不应承担诉讼费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告董恩智车辆维修费27580元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘大兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 颜钰峰
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0681民初1033号原告：董恩智，男，1972年4月15日出生，住吉林省白山市浑江区。委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临江支公司。住所地吉林省临江市。主要负责人：王树泉，系经理。委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。原告董恩智与被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司（以下简称人保临江公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董恩智的委托诉讼代理人窦庆利、被告人保临江公司的委托诉讼代理人王相涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董恩智向本院提出诉讼请求:判令人保临江公司赔偿车辆修理费27580元。事实和理由：2016年1月7日，董恩智司机王炳琳驾驶董恩智所有的XXX号轿车行驶至白山市向阳道口附近时，与路面石柱发生碰撞，造成车辆损坏。事发后，董恩智向人保临江公司报案，人保临江公司出险后认定事故存在，并与董恩智协商按修理费的70%理赔。董恩智拒绝。董恩智修车共计花费27580元，有票据为凭。董恩智认为，车辆在人保临江公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险责任期间，人保临江公司应予全额理赔。人保临江公司辩称，董恩智诉请没有事实及法律依据。董恩智在发生事故后，没有在第一时间和第一事故现场通知人保临江公司，故根据保险合同的约定，由于董恩智故意或者重大过失，未及时通知致使保险事故的性质、原因及损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。诉讼费系间接损失，人保临江公司亦不承担赔偿责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的事实，人保临江公司认为董恩智没有在事故第一现场及发生事故第一时间报案。董恩智称，因为影响交通，事故车辆确实挪了几百米，但离事故现场不远。本院认为，在董恩智提交的《机动车保险报案记录》中载明：“撞石柱，本车损”，该记录中标明未在第一现场报案，因人保临江公司已经出险，但经法庭释明，人保临江公司未在法庭指定期间说明事故现场出险情况，且董恩智在保险条款约定的时间内报案，本院认定董恩智第一时间在事故现场报案。故本院对董恩智提供的《机动车保险报案记录》；对人保临江公司提供的保险条款予以采纳。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。人保临江公司与董恩智之间形成财产保险合同关系，双方应当各自履行各自的义务。董恩智所有的车辆在保险期间发生保险事故，人保临江公司应当赔偿董恩智相应损失。人保临江公司称董恩智没有第一现场报案就确定不了是否属于承保事故。人保临江公司未提供证据证明本案发生的事故不属于承保事故，且《机动车保险报案记录》也表明属于保险条款约定的碰撞事故，本院对该主张不予支持。人保临江公司认为董恩智车辆维修价格高，未提供证据，本院不予支持。本院对董恩智提供的修车费发票及价格单予以采纳，认定车辆修理费27580元。人保临江公司认为其不应承担诉讼费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告董恩智车辆维修费27580元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘大兴二〇一六年十一月三十日书记员  颜钰峰
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1885号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人赵某龙，男，1971年5月22日出生于山东省费县，汉族，文盲，无业，住费县。2009年9月24日因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑六个月；2011年12月16日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2013年8月20日因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年6月20日因犯盗窃罪、诈骗罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年7月6日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年1月8日及2月23日因盗窃两次被临沂市公安局兰山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月11日被宣布逮捕。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1529号起诉书指控被告人赵某龙犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人赵某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年7月29日16时许，被告人赵某龙在临沂市兰山区临西四路纺织品家属院5号楼2单元楼道内，趁车辆未锁之机，窃取李某停放在此处的捷马牌电动自行车一辆，价值1200元。赃物被其变卖挥霍。
上述事实，被告人赵某龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，监控视频截图，指认现场照片，价格认定结论书，前科刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，刑满释放证明，户籍证明，被告人赵某龙在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵某龙犯盗窃罪的罪名成立。被告人赵某龙系累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人造成被害人的财物损失应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2017年1月29日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、被告人赵某龙退赔被害人李宗燃财物损失人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 云卫军
二〇一六年十二月十七日
书记员 李发玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1637号
原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：曹道荣。
委托代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：潘明德，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：胡少兰，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：刘长林，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：刘小云，女，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。
原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被告胡少兰、刘长林、刘小云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘明德到庭参加了诉讼，被告胡少兰、刘长林、刘小云经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，原告与三被告共同签订了编号：（南）个额借字（2014）年第（4）号《个人额度借款（担保）合同》，该合同对借款额度、借款期限、借款额度的使用、贷款利率和计息与结息、借款的发放与支用、还款、借款的担保、双方的权利和义务、违约情形及救济措施等方面作出了明确约定。其中，该合同约定被告胡少兰、刘长林向原告借款额度为人民币200000元；借款用途为进货；借款期限自2014年4月10日至2016年4月20日。另外，该合同第七条约定了被告刘小云提供连带责任保证。上述《个人额度借款（担保）合同》生效后，原告于2014年4月10日向被告胡少兰、刘长林提供的贷款帐户发放了贷款人民币200000元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期月利率为18.45‰、挪用月利率为24.6‰，被告胡少兰、刘长林在《贷款借据》上签名并按手印。但被告胡少兰、刘长林未能按期偿还贷款本息，被告刘小云也未能履行其担保责任。现被告胡少兰、刘长林已有8期未能归还贷款本息，其行为已构成违约，并给原告造成一定的经济损失。另外，上述合同明确约定合同争议由原告所在地人民法院（即佛山市南海区人民法院）管辖。原告起诉至法院请求判令：1、判令被告胡少兰、刘长林立即向原告归还借款本金人民币122679.32元及利息（从逾期之日起至清偿完毕之日止，暂计算到2016年5月30日为利息为人民币12400.26元、罚息为人民币13690.9元，此后以上述欠款本金按罚息月利率1.845%计算）；2、原告实现债权及担保权的律师费人民币17000元由被告胡少兰、刘长林承担；3、被告刘小云对上述第一项及第二项所述债务承担连带清偿责任。
原告在诉讼中提供以下证据证明其主张：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、三被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、（南）个额借字（2014）年第4号《个人额度借款（担保）合同》、《预测按揭还款计划》（各1份，原件），用以证明三被告与原告签订《个人额度借款（担保）合同》约定双方的权利与义务等有关事宜。
3、《贷款借据》、《贷款发放交易回单》（各1份，原件），用以证明原告向被告胡少兰、刘长林发放贷款，并与被告胡少兰、刘长林约定借款利率等有关事宜。
4、储蓄明细清单、《本金及利息欠款明细表》（计算至2016年5月30日）（各1份，原件），用以证明被告胡少兰、刘长林未能按约定履行还款义务的有关情况。
5、民事委托合同、律师费发票（各1份，原件），用以证明原告为实现债权而委托律师及支付律师费有关情况。
诉讼中被告胡少兰、刘长林、刘小云没有答辩及提交证据材料。
被告胡少兰、刘长林、刘小云经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年5月30日，被告胡少兰、刘长林尚欠原告借款本金122679.32元、利息12400.26元、罚息13690.9元。
另查明，《个人额度借款（担保）合同》第四条第（一）款第1项约定，贷款利率为年利率14.76%，在借款期限内，该利率不变。第四条第（三）款第2项约定，未按时还清的任意一期借款本金和利息，贷款人自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和合同约定的结息方式计收利息和复利。第六条第（三）款约定，借款人以按等额本息还款法偿还借款。第十条约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则构成违约，贷款人可行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息或解除合同的权利。
并查明，原告与广东环球经纬律师事务所签订民事委托合同，约定原告聘请广东环球经纬律师事务所就本案金融借款合同纠纷提供法律服务，广东环球经纬律师事务所于2016年5月24日向原告开具法律服务费发票，金额为17000元。
本院认为，原、被告间签订的《个人额度借款（担保）合同》系原、被告双方的真实意思表示，各方均应依约履行。被告胡少兰、刘长林逾期还款，已构成违约，故原告有权依照约定要求被告胡少兰、刘长林归还借款本金及所欠利息、罚息。原告主张被告胡少兰、刘长林支付借款本金122679.32元、暂计至2016年5月30日的借款利息12400.26元、罚息13690.9元，以及以本金122679.32元从2016年5月31日起至实际清偿之日止按合同约定的逾期罚息利率计算的利息，已提供依据，本院予以支持。原告主张被告胡少兰、刘长林支付因实现债权产生的律师费17000元，符合双方在《个人额度借款（担保）合同》中的约定，且原告已提供发生该费用的相关证据，本院予以支持。被告刘小云为被告胡少兰、刘长林的上述债务提供连带保证，依法应承担相应的连带保证责任。三被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡少兰、刘长林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金122679.32元、暂计至2016年5月30日的借款利息12400.26元、罚息13690.9元，以及以本金122679.32元从2016年5月31日起至实际清偿之日止按合同约定的年利率14.76%基础上加收50%的标准计付的利息予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；
二、被告胡少兰、刘长林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还律师费17000元予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；
三、被告刘小云对被告胡少兰、刘长林的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费3421.32元、财产保全费1300.32元（原告均已预交），由三被告按判决主文确定的承担方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已经预交的案件受理费3421.32元、财产保全费1300.32元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
代理审判员 汪晓强
人民陪审员 张淑莉
二〇一六年六月六日
书 记 员 王玲如
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3156号
罪犯钱怀起，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于2014年6月26日作出（2014）石铁刑初字第00006号刑事判决，以被告人钱怀起犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月25日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯钱怀起在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励1次。
经审理查明，罪犯钱怀起在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯钱怀起在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯钱怀起减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年6月15日起至2016年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 张瑞征
审判员 安 勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初777号
原告：李向东，男，1970年3月27日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市米东区。
被告：王进友，男，1967年10月11日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
被告：刘敏，男，1972年2月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告李向东与被告王进友、刘敏民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月1日立案，原告李向东于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李向东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向东撤诉。
案件受理费8800元（原告李向东已预交）,因原告减少诉讼标的至10000元，应收�件受理费50元，原告撤诉减半收取25元，由原告李向东负担。
审判员 古丽加克热木
二〇一八年二月七日
书记员 热 娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2191号
原告：杨登军，男，1974年8月7日出生，汉族，灵武市政府办工作人员，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：唐春娥，女，1977年11月16日出生，汉族，灵武市公证处工作人员，住宁夏回族自治区灵武市，原告妻子。
被告：杨玉旺，男，1988年4月14日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。
原告杨登军与被告杨玉旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。本案依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨登军委托诉讼代理人唐春娥到庭参加了诉讼，被告杨玉旺经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨登军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5万元及利息，利息按月利率2%，从借款之日即2017年1月8日至借款实际清偿之日止，利息截止2017年5月27日，金额为4667元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月8日，被告杨玉旺因还款需要，向原告借款5万元，双方约定借款期限为1个月，月息按3%计付。借款到期，经原告催要，被告一直未予偿还借款本金亦未支付利息。为此，原告提出上述诉请。
被告杨玉旺未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
原告杨登军围绕诉讼请求依法提交证据借条、收条各一张。证明2017年1月8日，被告向原告借款5万元，借款期限为1个月，月息按3%计付，被告于当日收到原告5万元借款的事实。证据借条、收条相互印证能够证实原告上述证明目的，予以确认及采信；双方约定月利率为3%，对超出法律规定范围的利率部分不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同村村民。2017年1月8日，被告向原告借款5万元，借款期限为1个月，月息按3%计付，被告向原告出具借条一张，内容为：”今借到杨登军人民币伍万元整（小写：50000），借款期限为1个月，自2017年1月8日起至2017年2月7日止。借款月利率为3%。借款人：杨玉旺（捺印）2017年1月8日。”当日，被告收到原告借款5万元，被告向原告出具收条一张，内容为：”今收到杨登军交付的借款人民币伍万元（小写50000元），该款为2017年1月8日本人出具借条中的款项。本人自愿提供一辆车号×××的北京牌小型汽车作抵押担保。收款人：杨玉旺（捺印）2017年1月8日。”借款到期，经原告催要，被告未偿还借款本金亦未支付利息。
另查明，被告向原告借款时将一辆车号为×××北京牌小型汽车交由原告保管，双方并未办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告杨登军与被告杨玉旺之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告杨登军向被告提供了借款，被告杨玉旺应及时向原告偿还借款。原告主张由被告偿还借款本金5万元的诉请，本院予以支持；原告主张以借款本金5万元为计息基数，月利率调整为2%，计付从借款之日起至借款实际清偿之日止期间的利息，计息基数、利率、期间均符合法律规定，本院予以支持。被告杨玉旺经合法传票传唤未到庭参加诉讼视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨玉旺于本判决生效后三日内偿还原告杨登军借款5万元及利息，利息以借款5万元为基数，按月利率2%，从2017年1月8日计付至借款实际清偿之日止。
被告杨玉旺如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583.5元，由被告杨玉旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一七年七月三日
书记员 秦卫
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1852号
原告：赵长胜，男，1965年6月22日出生，汉族。
委托代理人：李永军，男，山西师达律师事务所律师。特别授权。
被告：朱云虎，男，1981年11月17日出生。
被告：孟云女，女，1958年12月12日出生，汉族。
原告赵长胜与被告朱云虎、孟云女民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵长胜及委托代理人到庭参加诉讼，被告朱云虎经公告送达开庭传票、孟云女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长胜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由，2013年11月30日，被告朱云虎向原告投资设立的洪洞县金昌投资管理有限公司（后更名为洪洞县金昌咨询有限公司）借款2万元，约定借款期限自2013年11月30日至2014年2月29日，月利率为2%，按月结息。被告孟云女为该笔借款承担连带责任保证。被告朱云虎未能按期还款和付息，原告为此多次催要无果。洪洞县金昌咨询有限公司已于2016年6月14日注销登记，依据法律规定，原告作为该公司投资人依法享有该笔借款债权。为使原告的债权尽快得到实现，维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法审理，支持原告诉讼请求。
被告朱云虎、孟云女未提供答辩状也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对当事人的证据进行了审查核实认定如下：原告赵长胜提交的证据有书证借款凭据、担保书、金昌咨询有限公司证明、企业信息查询单、准予注销登记通知书。上述书证是发生借贷事实的依据，证明原告享有该笔借款债权，该证据来源合法，与借款事实相关联，足以认定借款事实的真实性。本案的事实为，2013年11月30日，被告朱云虎向洪洞县金昌投资管理有限公司借款20000元，同时被告孟云女签订了担保书。借款期限自2013年11月30日至2014年2月29日，借款月利率2%，还款办法按月结息，到期偿还本金，还清利息。若逾期偿还本息，则根据逾期天数以本息金额为基数按百分之一支付补偿金。担保方式承担连带还款责任担保。保证期间为自借款之日直至全部偿还为止。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告赵长胜与被告朱云虎在自愿的原则上形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，协议的相关事项符合法律规定，依法应受保护。被告孟云女为该笔借款承担连带还款责任担保，并在担保书上签字，符合担保法的相关规定。故对原告的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱云虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵长胜借款本金20000元及利息（自2013年11月30日起至还清为止,利率按月利率2%计付）。
二、被告孟云女对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱云虎、孟云女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 辛忠兴
人民陪审员 尉玉爱
人民陪审员 张 玲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张吉宇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第225号
罪犯赵土纲，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市经济技术开发区人民法院于2011年11月29日作出了（2011）秦刑初字第114号刑事判决，以被告人赵土纲犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯赵土纲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯赵土纲在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵土纲减去有期徒刑11个月，罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 佳
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1731号
申请人杨长征，男，1967年2月1日出生，汉族。
被执行人李清，男，1985年12月15日出生，汉族。
杨长征与李清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）浦桥民初字第325号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告李清于本判决生效后十五日内归还原告杨长征借款本金40000元及利息（自2015年5月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费800元，减半收取为400元，由被告李清负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下无大额银行存款、无房屋权属登记，其名下车牌号为苏A×××××小型汽车于2001年出厂的桑塔纳牌小轿车，由于该车价值低且去向不明，不予处理。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有40400元及相关利息未执行到位。本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本院（2015）浦执字第1731号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法轮候查封被执行人吴琳、申凌越名下的房产。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦桥民初字第325民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 张宁静
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初782号
原告：汪三枝，女，1967年12月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
委托代理人：王剑，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：王其华，男，1965年2月17日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。
被告：廖水仙，女，1970年10月3日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。
两被告的委托代理人：方京都，系江西淮玉律师事务所律师。
原告汪三枝与被告王其华、廖水仙民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员汪舒立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪三枝及其委托代理人王剑、被告王其华、廖水仙的委托代理人方京都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪三枝诉称：两被告系夫妻关系，我是两被告的员工。被告廖水仙以经营需资金周转为由于2013年4月2日向我借款人民币43,680元，双方约定借款期限为一年，不计利息；于2013年8月25日向我借款人民币54,500元、于2013年12月20日向我借款人民币10,900元、于2014年2月6日向我借款人民币54,500元，对后三笔借款双方均约定借款期限为三个月，不计利息，为此被告廖水仙分别向我出具了借条。借款期限届满后，两被告于2015年8月27日偿还了我1万元借款，其余借款至今尚未偿还，现要求两被告偿还借款本金人民币153,580元，并按年利率6%计算支付自逾期之日起至借款还清之日止的逾期利息。
原告就自己的主张向本院提交了被告廖水仙于2013年4月2日出具的内容为“今借到汪三枝女士现金计人民币为肆万叁仟陆佰捌拾元整，不计利息，借期为壹年，此据。具借人：廖水仙贰零壹叁年肆月贰日”、2013年8月25日出具的内容为“今借到汪三枝女士现金计人民币为伍万肆仟伍佰元整，不计利息，借期为叁个月，此据。具借人：廖水仙贰零壹叁年捌月贰拾伍日”、2013年12月20日出具的内容为“今借到汪三枝女士现金计人民币为壹万零玖佰元整，不计利息，借期为叁个月，此据。具借人：廖水仙贰零壹叁年壹拾贰月贰日。已付现金壹万元正（10,000）万小红2015.8.27王2015.8.27”、2014年2月6日出具的内容为“今借到汪三枝女士现金计人民币为伍万肆仟伍佰元整，不计利息，借期为叁个月，此据。具借人：廖水仙贰零壹肆年贰月陆日”的借条各一份，以证明原、被告民间借贷关系成立，双方约定了借款期限的事实。
被告王其华、廖水仙辩称：本案已经超过了诉讼时效；双方未约定利息，原告无权要求支付利息；原告应提交付款凭证；该款不能认定为夫妻共同债务。
被告王其华、廖水仙未就自己的主张提交证据材料。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年4月2日，被告廖水仙以经营需资金周转为由向原告借款人民币43,680元，双方约定借款期限为一年，不计利息；2013年8月25日向原告借款人民币54,500元、2013年12月20日又向原告借款人民币10,900元、2014年2月6日再向原告借款人民币54,500元，对后三笔借款双方均约定借款期限为三个月，不计利息，为此被告廖水仙分别向原告出具了借条。借款期限届满后，两被告于2015年8月27日偿还了原告1万元本金（偿还的系2013年12月20日的借款），其余借款至今尚未偿还，故原告诉至本院，要求两被告偿还借款本金人民币153,580元，并按年利率6%计算支付自逾期之日起至借款还清之日止的逾期利息。
原告的陈述及提交的借条，两被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方在借条中约定了借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金并按照月利率5‰即年利率6%计算支付自逾期还款之日起资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告的借款及该借款按月利率5‰计算之逾期还款之日起资金占用期间利息，两被告应共同偿还并互负连带责任。两被告于2015年8月27日向原告偿还过借款，诉讼时效已中断，应重新计算，故原告向两被告主张权利未超过两年的诉讼时效期间，本院对两被告“本案已超过诉讼时效”的抗辩意见不予采纳。被告廖水仙在出具的借条上明确了向原告借到现金，与原告的陈述相吻合，故本院对两被告提出原告必须提交转帐凭证的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告王其华、廖水仙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪三枝借款本金人民币153,580元，并按月利率5‰计算支付借款本金43,680元自2014年4月1日起、借款本金54,500元自2013年11月24日起、借款本金10,900元自2014年3月19日起至2015年8月26日止、借款本金900元自2015年8月27日起、借款本金54,500元自2014年5月5日起至借款还清之日止的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币3,500元，减半收取1,750元，由被告王其华、廖水仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一六年六月十二日
书记员 王俊姗
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0530民初178号
原告：武双英，男，1968年2月15日出生，汉族，务工，住址河北省冀州市，初中文化。
被告：杨占辉，男，1971年12月02日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县，初中文化。
原告武双英与被告杨占辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武双英到庭参加诉讼，被告杨占辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武双英向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付原告借款81600元及利息；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年2月26日，被告杨占辉以资金周转困难为由，向原告借款81600元并书写了借条，月息4%，约定当年3月3日还请，但时至今日，被告一直以各种理由拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，请求法院依法裁判。
杨占辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院递交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，被告杨占辉以在工地承包工程资金周转困难为由，向原告借款81600元，约定于2015年3月3日还清，月息4%，被告在借条上签字按手印进行确认，借款到期后被告未能偿还借款及利息。以上借款事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中4%月息双方约定过高，本院依法予以调整，即原被告双方借期内及逾期利率均按年利率24%计算。
综上所述，对原告诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨占辉于本判决生效后五日内偿还武双英借款本金81600元及利息（利息按年利率24%从2015年2月26日起计算至本息还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取计920元由杨占辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一七年五月四日
书记员 程珊珊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6458号
原告：广州市耐普电源有限公司。
法定代表人：腾飞。
委托代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：陈宝团，广东格林律师事务所实习人员。
被告：武汉帕沃电源设备制造有限公司。
法定代表人：吴钧。
原告广州市耐普电源有限公司诉被告武汉帕沃电源设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告广州市耐普电源有限公司的委托代理人吴兵山到庭参加诉讼。被告武汉帕沃电源设备制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款106360元以及逾期付款利息（以106360元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年6月20日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为194元）；2.被告承担本案全部诉讼及其他相关费用。事实和理由：原被告一直有电池购销往来。经2015年7月对账，被告确认欠付原告货款共计106360元。原告已经多次向被告催收，但被告一直未能支付货款。依据《民事诉讼法》之规定，特诉至法院，望法院速审速决，支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月至2015年7月期间，原、被告双方建立了买卖合同关系，由被告向原告发出采购单，原告根据采购单向被告供货，原告通过物流向被告供货。2015年7月25日，双方进行对账结算，被告确认还欠付原告货款106360元。对账后，原告多次催收被告支付欠付货款未果，遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告所主张的事实有原告的陈述以及原告向本院所提供的销售对账单、律师函及EMS快递单等证据予以证实，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原告所主张的被告欠付106360元货款的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告支付拖欠货款106360元及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告武汉帕沃电源设备制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告武汉帕沃电源设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市耐普电源有限公司支付货款106360元。
二、被告武汉帕沃电源设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市耐普电源有限公司支付拖欠上述第一项货款的逾期利息（以106360元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月20日起计算至被告付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，由被告武汉帕沃电源设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 江杏深
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑玲巧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1102号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住址为延吉市河南街。
法定代表人：盛芳宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：金星吉，男，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司与被告金星吉之间物业管理合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市东旭物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市东旭物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 哲
人民陪审员 李道兴
人民陪审员 李战江
二〇一八年五月六日
书 记 员 李丽梅
黄冈市黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初559号
原告叶正国，男，汉族，生于1967年11月22日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人周令喜，黄梅县新开镇法律服务所法律工作者。
被告周慧丰，男，汉族，生于1988年8月11日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人周海亮，男，汉族，生于1960年3月21日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系被告周慧丰父亲。
被告刘丽杰，女，汉族，生于1987年7月19日，湖北省黄梅县人，住址同上，系被告周慧丰之妻。
被告刘利民，男，汉族，生于1991年10月5日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告叶正国诉被告周慧丰、刘丽杰、刘利民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭两次公开开庭审理了本案，原告叶正国的委托代理人周令喜、被告周慧丰的委托代理人周海亮到庭参加诉讼，被告刘丽杰、刘利民经本院传票传唤拒不到庭。案件现已审理终结。
原告叶正国诉称：2014年8月23日被告因服装厂无款发工资，向原告借款3万元，并出具了借条给原告，口头约定月息5分，事后原告曾多次找被告催讨，被告以种种理由至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：由上列被告共同偿还原告借款本金3万元；偿还借款利息至还款之日止。
被告周慧丰辩称：双方约定的利率超过银行的四倍，不应受法律保护，已经还了4万元，早已还清，原告不应起诉，要求原告赔偿被告的损失。
被告刘丽杰、被告刘利民未答辩。
原告叶正国为支持其主张，第一次庭审时向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证，拟证明原告的身份。证据二、借条一份，内容：借条今借到叶正国人民币30000.00元整，大写：叁万元整。2014.8.23.借款人：周慧丰、刘丽杰、刘利民(三人按手印).1351677283718858168896。
原告拟证明三被告借钱的事实。
被告周慧丰对原告提供的证据一、二无异议，但称钱已经还清了。为支持其抗辩主张，向本院提交了汇款人周慧丰在中国农业银行股份有限公司杭州乔司支行向原告叶正国汇款4万元的汇款凭证，汇款日期是2014年11月20日，拟证明被告已经还款40000元，已还清借款。
原告对被告周慧丰提供的证据有异议，称被告周慧丰借其有两笔钱，一笔4万元，一笔3万元，其偿还的是4万元的一笔，与本案无关。为反驳被告周慧丰的抗辩主张，第二次庭审时原告叶正国向本院提交了证据三：2014年1月16日被告周慧丰、刘丽杰出具的4万元借条原件，内容：借条因资金周转向叶正国借款40000(肆万元整)借款人：周慧丰、刘丽杰。拟证明被告周慧丰主张偿还的4万元是另一笔借款，与本案无关。
被告刘丽杰、刘利民未向法庭提交证据。
本院对双方当事人提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据一、二真实性均无异议，本院予以采信。在第二次庭审时，被告周慧丰经本院传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据三真实有效，本院予以采信。
经过庭审举证、质证、认证，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年1月16日被告周慧丰、刘丽杰因资金周转需要向原告叶正国借款4万元。2014年8月23日被告周慧丰、刘丽杰、刘利民因服装厂无款发工资，再向原告借款3万元，三被告共同向原告出具了3万元的借条，并均在借款人一处签名捺印，口头约定月息5分。2014年11月20日被告周慧丰向原告叶正国汇款4万元用于偿还第一次的借款。第二笔借款3万元原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令如上所请。
本院认为：本案争议的焦点是被告周慧丰偿还的4万元是否是本案争议的借款及双方约定的利息是否应受法律保护。
庭审时被告周慧丰主张偿还的4万元就是本案三被告所借的3万元借款本金及利息，按其所陈述，3万元本金自2014年8月23日借款之日至2014年11月20日汇款之日止，近3个月，按双方约定的利率月息5分计算，本息为34500元，而被告周慧丰偿还了4万元，被告周慧丰称其与原告只有一笔3万元借款，至于为什么多偿还借款未作合理解释。加之原告叶正国向本院提交的证据三足以证实被告周慧丰另借原告4万元，被告周慧丰辩解其已还清本案3万元借款的理由明显不能成立。
被告周慧丰庭审时承认双方口头约定月息5分，本院对此事实予以认定，但因月息5分超出法律规定的利率范围，对超出范围本院不予支持。被告刘丽杰、被告刘利民经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款之规定，缺席判决如下：
限被告周慧丰、被告刘丽杰、被告刘利民自本判决生效后十日内共同偿还原告叶正国借款30000元及利息(利息按年利率24%自2014年8月23日起算至款项还清之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，原告叶正国负担450元，被告周慧丰、被告刘丽杰、被告刘利民共同负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王 滨
审判员 袁林杰
审判员 汤 宏
二〇一六年七月六日
书记员 梅雷明
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初559号
原告叶正国。
委托代理人周令喜，黄梅县新开镇法律服务所法律工作者。
被告周慧丰。
委托代理人周海亮。
被告刘丽杰，系被告周慧丰之妻。
被告刘利民。
原告叶正国诉被告周慧丰、刘丽杰、刘利民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭两次公开开庭审理了本案，原告叶正国的委托代理人周令喜、被告周慧丰的委托代理人周海亮到庭参加诉讼，被告刘丽杰、刘利民经本院传票传唤拒不到庭。案件现已审理终结。
原告叶正国诉称：2014年8月23日被告因服装厂无款发工资，向原告借款3万元，并出具了借条给原告，口头约定月息5分，事后原告曾多次找被告催讨，被告以种种理由至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：由上列被告共同偿还原告借款本金3万元；偿还借款利息至还款之日止。
被告周慧丰辩称：双方约定的利率超过银行的四倍，不应受法律保护，已经还了4万元，早已还清，原告不应起诉，要求原告赔偿被告的损失。
被告刘丽杰、被告刘利民未答辩。
原告叶正国为支持其主张，第一次庭审时向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证，拟证明原告的身份。证据二、借条一份，内容：借条今借到叶正国人民币30000.00元整，大写：叁万元整。2014.8.23.借款人：周慧丰、刘丽杰、刘利民（三人按手印）××.1351677283718858168896。
原告拟证明三被告借钱的事实。
被告周慧丰对原告提供的证据一、二无异议，但称钱已经还清了。为支持其抗辩主张，向本院提交了汇款人周慧丰在中国农业银行股份有限公司杭州乔司支行向原告叶正国汇款4万元的汇款凭证，汇款日期是2014年11月20日，拟证明被告已经还款40000元，已还清借款。
原告对被告周慧丰提供的证据有异议，称被告周慧丰借其有两笔钱，一笔4万元，一笔3万元，其偿还的是4万元的一笔，与本案无关。为反驳被告周慧丰的抗辩主张，第二次庭审时原告叶正国向本院提交了证据三：2014年1月16日被告周慧丰、刘丽杰出具的4万元借条原件，内容：借条因资金周转向叶正国借款40000（肆万元整）借款人：周慧丰、刘丽杰。拟证明被告周慧丰主张偿还的4万元是另一笔借款，与本案无关。
被告刘丽杰、刘利民未向法庭提交证据。
本院对双方当事人提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据一、二真实性均无异议，本院予以采信。在第二次庭审时，被告周慧丰经本院传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据三真实有效，本院予以采信。
经过庭审举证、质证、认证，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年1月16日被告周慧丰、刘丽杰因资金周转需要向原告叶正国借款4万元。2014年8月23日被告周慧丰、刘丽杰、刘利民因服装厂无款发工资，再向原告借款3万元，三被告共同向原告出具了3万元的借条，并均在借款人一处签名捺印，口头约定月息5分。2014年11月20日被告周慧丰向原告叶正国汇款4万元用于偿还第一次的借款。第二笔借款3万元原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令如上所请。
本院认为：本案争议的焦点是被告周慧丰偿还的4万元是否是本案争议的借款及双方约定的利息是否应受法律保护。
庭审时被告周慧丰主张偿还的4万元就是本案三被告所借的3万元借款本金及利息，按其所陈述，3万元本金自2014年8月23日借款之日至2014年11月20日汇款之日止，近3个月，按双方约定的利率月息5分计算，本息为34500元，而被告周慧丰偿还了4万元，被告周慧丰称其与原告只有一笔3万元借款，至于为什么多偿还借款未作合理解释。加之原告叶正国向本院提交的证据三足以证实被告周慧丰另借原告4万元，被告周慧丰辩解其已还清本案3万元借款的理由明显不能成立。
被告周慧丰庭审时承认双方口头约定月息5分，本院对此事实予以认定，但因月息5分超出法律规定的利率范围，对超出范围本院不予支持。被告刘丽杰、被告刘利民经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款之规定，缺席判决如下：
限被告周慧丰、被告刘丽杰、被告刘利民自本判决生效后十日内共同偿还原告叶正国借款30000元及利息（利息按年利率24%自2014年8月23日起算至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，原告叶正国负担450元，被告周慧丰、被告刘丽杰、被告刘利民共同负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王 滨
审判员 袁林杰
审判员 汤 宏
二〇一六年七月六日
书记员 梅雷明
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初245号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人张小华，男，1985年5月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，泥工，住江西省鄱阳县，因犯抢夺罪于2007年4月28日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌抢夺罪，2017年3月31日被鄱阳县公安局依法刑事拘留，2017年4月1日被鄱阳县公安局取保候审，2017年8月7日经本院决定，2017年8月7日由鄱阳县公安局执行逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）230号起诉书指控被告人张小华犯抢夺罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员杨敏、书记员白海浩出庭支持公诉，被告人张小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2016年9月29日晚，被告人张小华添加受害人张某1为微信好友并开始微信聊天。2016年10月10日上午，张小华和张某1相约在鄱阳县城见了面。当天下午，张小华用其摩托车带张某1去莲湖乡玩，行驶到鄱莲公路双港镇路段时，张小华和张某1停车到路边的山上玩。二人在山上自愿发生了性关系，期间，张小华看见张某1的钱包内有现金，遂萌生拿走张某1钱包的想法。随后二人再次发生性关系，事后张小华趁张某1穿裤子时，拿着张某1的钱包跑到山下骑摩托车离开。张小华将包内七八百元现金和一些黄金首饰拿出来放在身上并将包扔掉。后来张小华将黄金首饰卖给莲湖乡一家金银首饰店。得款3000元左右。经鉴定，张小华抢夺的黄金首饰价值3263元。
2017年3月31日，被告人张小华到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张小华在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人张小华的供述，证人张某2、张某3的证言，被害人张某1的陈述，微信聊天记录、通话记录、扣押物品、文件清单、返还物品文件清单、被告人常住人口信息表、立案决定书、归案情况说明、刑事判决书、前科劣迹证明、价格认定结论书、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小华以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物4000多元，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人张小华曾因犯抢夺罪被判处刑罚，但其不思悔改，再犯本案之罪，虽不构成累犯，亦可酌情从重处罚。被告人张小华自动投案并如实交代犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人抢夺的财物已经返还了被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款条之规定，判决如下：
被告人张小华犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年3月31日起至2018年2月4日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 康火星
二〇一七年八月七日
代书记员 吴 平
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2034号
原告张坤斯，男，1978年3月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人万会见，男，1972年1月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区（系原告张坤斯表哥）
被告王小江，女，1980年12月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张坤斯与被告王小江民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张坤斯及其委托代理人万会见到庭参加了诉讼，被告王小江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤斯诉称，2013年6月9日，被告王小江因养殖向原告借款150000元，口头约定2分月息，后经催要被告两次偿还40000元，余欠110000元至今未付。现诉至法院，请求依法判令被告王小江偿还原告张坤斯借款110000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王小江未作答辩。
经审理查明，2013年6月9日，被告王小江向原告张坤斯借款150000元，立借条一张，借条内容载明“今借到张坤斯现金150000元，2013年6月9日，借款人王小江。”后经催要，被告王小江偿还40000元，余欠110000元至今未付。后原告诉至法院，要求依法判令被告王小江偿还原告张坤斯借款110000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王小江向原告张坤斯借款150000元，已归还40000元，尚欠借款110000元未还；事实清楚，证据充分。借条没有约定借期和逾期利率，原告请求从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定。债务应当偿还，故对原告张坤斯要求被告王小江偿还借款110000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王小江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张坤斯支付借款本金110000元及利息（自2016年2月29日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王小江负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号44×××944。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李世明
审 判 员 肖永明
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孟笑羽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(五)《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2227号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王庆伟、徐小柳、王军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2227号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王庆伟、徐小柳、王军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王庆伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王庆伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2227号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王庆伟、徐小柳、王军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐小柳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐小柳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初204号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月24日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]181号起书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独行审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3、4月份，被告人李某某从他人手中购得一把由射钉枪改装的火药枪，并放在位于东坡区万胜镇万利村5组97号家中。2015年4月27日10时许，眉山市公安局东坡区分局民警从被告人李某某的家中搜出可疑枪支一支、子弹一枚。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定：送检的在李某某处查获的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪。
另查明，被告人李某某不具备持枪资格。被告人李某某主动到案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，检查笔录，扣押清单，证人祝某某、陈某某的证言，情况说明，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（痕）字[2015]042号枪弹鉴定书，被告人李某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法持有以火药为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某主动到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或者减轻处罚。综合被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的枪支一支、子弹一枚予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一六年四月二十九日
书记员 石 剑
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执467号
申请执行人江西宁都商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人廖南昌，男，1970年5月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院在执行宁都县农村信用合作联社与廖南昌借款合同纠纷一案中，查明，被执行人廖南昌确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年八月十六日
书记员 邓育珍
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执467号申请执行人江西宁都商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。被执行人廖南昌，男，1970年5月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院在执行宁都县农村信用合作联社与廖南昌借款合同纠纷一案中，查明，被执行人廖南昌确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 曾平生审判员 陈春文二〇一七年八月十六日书记员 邓育珍
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04448号
原告：马薇，女,汉族。
被告：朱先进，男，汉族。
委托代理人：李勇，男，回族。
被告：李勇，男，回族。
被告：中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司。
法定代表人：孙晓峰，该公司总经理。
委托代理人：杨龙，男，汉族，。
委托代理人：张兰芳，女，汉族。
原告马薇与被告朱先进、李勇，中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称中航安盟保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本案于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马薇、被告朱先进委托代理人李勇、被告李勇、被告中航安盟保险公司委托代理人杨龙、张兰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马薇向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院补助费、误工费、营养费、拖车费、交通费、车辆财产损失等共计16689.20元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年7月28日下午三时许，被告朱先进驾驶陕AU33**出租车沿朱宏路由北向南行驶至永安路口右转弯过程中，逢原告驾驶陕A8206**号电动自行车沿朱宏路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告倒地受伤，电动车报废，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交简认字【2015】第1511号道路交通事故认定书认定，被告朱先进负全责，原告无责。原告被送往西安大兴医院诊断为双膝部损伤，左肘、右手皮肤擦伤，经住院治疗13天，共计支付医疗费用3642.13元。同时，因本事故，造成原告护理费、误工费、拖车费、交通费、车辆财产损失共计16689.20元。被告朱先进对本案交通事故负全责，应对作为车主的被告李勇赔偿原告上述各项损失，被告车主在被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司投保商业险，因此，该保险公司应承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告朱先进和李勇共同辩称，交通事故发生属实，但是在交警队双方达成事故的调解协议并签字，被告李勇曾经垫付600元医疗费交给原告的委托人，针对原告要求赔偿的费用拒绝赔付，因为当时原告和我们就事故赔偿已经达成协议，原告并未履行协议，故不应该承担赔偿责任。
被告中航安盟保险公司辩称，对交通事故事实无异议，陕AU33**出租车确实在我公司投保情况属实，且事故发生在保险期间，保险公司在保险责任范围内进行赔付。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月28日15时许，被告朱先进驾驶陕AU33**出租车沿朱宏路由北向南行驶至永安路口右转弯过程中，逢原告驾驶陕A8206**号电动自行车沿朱宏路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告倒地受伤，电动车受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交简认字【2015】第1511号道路交通事故认定书认定，被告朱先进负全责，原告无责。认定书中损害赔偿调解结果载明：“1、马薇医疗费凭票。2、马薇误工费、护理费、后期医疗费等共计陆仟元整（经协商）。3、施救费肆佰元凭票。4、以上费用全由朱先进承担签字生效此案终结”。事故发生后，原告被送往西安大兴医院救治。医院诊断为双膝部损伤，左肘、右手皮肤擦伤，住院治疗13天，共计支付医疗费用3642.13元。
2015年8月7日，在交警莲湖大队主持调解下，原告委托的代理人谭焱文与被告朱先进达成调解协议，约定：1、朱先进负本次事故的全部责任，前期医疗费已支付过（以票据为准）；2、朱先进一次性赔偿马薇后期医疗费、误工费、营养费等共计陆仟元整（6000元）；3、马薇出具工资明细，朱先进按工资明细付账；4、双方要求简易程序处理；5、此协议双方签字之日生效；此协议自履行完毕后，此后双方就此事故再无任何纠纷。协议签订后，被告向原告支付了600元。被告中航安盟保险公司在庭审中对该调解协议亦认为有效。
陕AU33**出租车的所有人为李勇，事发时该车驾驶员为朱先进。该车在中航安盟保险公司投保第三者责任保险，保险金额300000元，保险期间为2015年3月31日至2016年3月30日。事故发生时在投保期间，中航安盟保险公司对马薇驾驶电动车定损为700元。
在本案审理过程中，原告马薇曾向本院提起诉讼，请求撤销原告马薇与被告朱先进在交警队达成的协议。本院于2016年4月12日作出（2016）陕0104民初1134号判决，判决驳回马薇诉请。该判决现已生效。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告马薇因被告朱先进驾驶陕AU33**出租车发生交通事故而受伤，被告中航安盟保险公司为朱先进所驾车辆承保，陕AU33**出租车的所有人为李勇，现原告要求三被告共同赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但本案交通事故经西安市公安局交通警察支队莲湖大队主持调解，并经双方自行协商，在平等自愿基础上双方达成调解协议。原告曾以被告不按调解协议履行，诉请撤销调解协议，本院作出（2016）陕0104民初1134号判决，驳回原告撤销调解协议的诉请，故对原告因交通事故受损赔偿中约定的项目应以双方达成协议为准：1、医疗费，调解协议约定医疗费以票据为准，医疗费票据金额3642.13元，其中被告李勇垫付600元，本院予以认可；2、后续医疗费、误工费、护理费、营养费，按照调解协议约定为6000元，本院予以认可；3、拖车施救费，协议约定凭票，票据显示金额为200元，本院予以认可。上述费用共计9842.13元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中航安盟保险公司需在陕AU33**号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马薇医疗费9242.13元，支付被告李勇垫付款600元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马薇9242.13元；
二、驳回原告马薇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由原告马薇承担80元，被告朱先进负担137元（原告马薇已预交案件受理费，被告朱先进将其应负担费用于本判决生效后十日内支付给原告马薇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 孙龙君
代理审判员 铁文静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈小平
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04448号
原告：马薇，女,汉族。
被告：朱先进，男，汉族。
委托代理人：李勇，男，1988年11月7日出生，回族。
被告：李勇，男，1988年11月7日出生，回族。
被告：中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司。
法定代表人：孙晓峰，该公司总经理。
委托代理人：杨龙，男，1985年8月17日出生，汉族，。
委托代理人：张兰芳，女，1972年3月28日出生，汉族。
原告马薇与被告朱先进、李勇，中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称中航安盟保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本案于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马薇、被告朱先进委托代理人李勇、被告李勇、被告中航安盟保险公司委托代理人杨龙、张兰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马薇向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院补助费、误工费、营养费、拖车费、交通费、车辆财产损失等共计16689.20元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年7月28日下午三时许，被告朱先进驾驶陕AU33**出租车沿朱宏路由北向南行驶至永安路口右转弯过程中，逢原告驾驶陕A8206**号电动自行车沿朱宏路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告倒地受伤，电动车报废，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交简认字【2015】第1511号道路交通事故认定书认定，被告朱先进负全责，原告无责。原告被送往西安大兴医院诊断为双膝部损伤，左肘、右手皮肤擦伤，经住院治疗13天，共计支付医疗费用3642.13元。同时，因本事故，造成原告护理费、误工费、拖车费、交通费、车辆财产损失共计16689.20元。被告朱先进对本案交通事故负全责，应对作为车主的被告李勇赔偿原告上述各项损失，被告车主在被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司投保商业险，因此，该保险公司应承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告朱先进和李勇共同辩称，交通事故发生属实，但是在交警队双方达成事故的调解协议并签字，被告李勇曾经垫付600元医疗费交给原告的委托人，针对原告要求赔偿的费用拒绝赔付，因为当时原告和我们就事故赔偿已经达成协议，原告并未履行协议，故不应该承担赔偿责任。
被告中航安盟保险公司辩称，对交通事故事实无异议，陕AU33**出租车确实在我公司投保情况属实，且事故发生在保险期间，保险公司在保险责任范围内进行赔付。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月28日15时许，被告朱先进驾驶陕AU33**出租车沿朱宏路由北向南行驶至永安路口右转弯过程中，逢原告驾驶陕A8206**号电动自行车沿朱宏路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告倒地受伤，电动车受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交简认字【2015】第1511号道路交通事故认定书认定，被告朱先进负全责，原告无责。认定书中损害赔偿调解结果载明：“1、马薇医疗费凭票。2、马薇误工费、护理费、后期医疗费等共计陆仟元整（经协商）。3、施救费肆佰元凭票。4、以上费用全由朱先进承担签字生效此案终结”。事故发生后，原告被送往西安大兴医院救治。医院诊断为双膝部损伤，左肘、右手皮肤擦伤，住院治疗13天，共计支付医疗费用3642.13元。
2015年8月7日，在交警莲湖大队主持调解下，原告委托的代理人谭焱文与被告朱先进达成调解协议，约定：1、朱先进负本次事故的全部责任，前期医疗费已支付过（以票据为准）；2、朱先进一次性赔偿马薇后期医疗费、误工费、营养费等共计陆仟元整（6000元）；3、马薇出具工资明细，朱先进按工资明细付账；4、双方要求简易程序处理；5、此协议双方签字之日生效；此协议自履行完毕后，此后双方就此事故再无任何纠纷。协议签订后，被告向原告支付了600元。被告中航安盟保险公司在庭审中对该调解协议亦认为有效。
陕AU33**出租车的所有人为李勇，事发时该车驾驶员为朱先进。该车在中航安盟保险公司投保第三者责任保险，保险金额300000元，保险期间为2015年3月31日至2016年3月30日。事故发生时在投保期间，中航安盟保险公司对马薇驾驶电动车定损为700元。
在本案审理过程中，原告马薇曾向本院提起诉讼，请求撤销原告马薇与被告朱先进在交警队达成的协议。本院于2016年4月12日作出（2016）陕0104民初1134号判决，判决驳回马薇诉请。该判决现已生效。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告马薇因被告朱先进驾驶陕AU33**出租车发生交通事故而受伤，被告中航安盟保险公司为朱先进所驾车辆承保，陕AU33**出租车的所有人为李勇，现原告要求三被告共同赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但本案交通事故经西安市公安局交通警察支队莲湖大队主持调解，并经双方自行协商，在平等自愿基础上双方达成调解协议。原告曾以被告不按调解协议履行，诉请撤销调解协议，本院作出（2016）陕0104民初1134号判决，驳回原告撤销调解协议的诉请，故对原告因交通事故受损赔偿中约定的项目应以双方达成协议为准：1、医疗费，调解协议约定医疗费以票据为准，医疗费票据金额3642.13元，其中被告李勇垫付600元，本院予以认可；2、后续医疗费、误工费、护理费、营养费，按照调解协议约定为6000元，本院予以认可；3、拖车施救费，协议约定凭票，票据显示金额为200元，本院予以认可。上述费用共计9842.13元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中航安盟保险公司需在陕AU33**号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马薇医疗费9242.13元，支付被告李勇垫付款600元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马薇9242.13元；
二、驳回原告马薇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由原告马薇承担80元，被告朱先进负担137元（原告马薇已预交案件受理费，被告朱先进将其应负担费用于本判决生效后十日内支付给原告马薇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 孙龙君
代理审判员 铁文静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈小平
河北省唐山市丰润区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2011）丰初字第53号
原告唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街33号。
法定代表人张同民，该联社理事长。
委托代理人李柱田，该联社风险资产管理经营中心副经理。
被告尹玉国，农民。
被告魏金红，农民。
被告潘淑云，农民住唐山市丰润区沙流河镇沙流河村。
本院在审理原告唐山市丰润区农村信用合作联社与被告尹玉国、潘金红、潘淑云金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 亢立军
二〇一二年七月二十三日
书记员 王丽英
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2011）丰初字第53号原告唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街**。法定代表人张同民，该联社理事长。委托代理人李柱田。被告尹玉国，农民。被告魏金红，农民。被告潘淑云，农民住唐山市丰润区沙流河镇沙流河村。本院在审理原告唐山市丰润区农村信用合作联社与被告尹玉国、潘金红、潘淑云金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费300元，由原告负担。审判员  亢立军二〇一二年七月二十三日书记员  王丽英
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民初字第00063-2号
原告：李树成。
委托代理人：康凯，中冶有色律师事务部律师。
被告：葫芦岛三禾商贸有限公司。
法定代表人：王占，该公司总经理。
被告：金猛。
委托代理人：刘飞。
原告李树成诉被告葫芦岛三禾商贸有限公司、金猛股权转让纠纷一案，原告李树成以与被告达成和解为由于2015年5月19日向本院申请撤回对被告葫芦岛三禾商贸有限公司、金猛的起诉。
本院经审查认为，原告李树成撤回对被告葫芦岛三禾商贸有限公司、金猛起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李树成撤回对被告葫芦岛三禾商贸有限公司、金猛的起诉。
案件受理费44678元，减半收取22339元，由原告李树成承担。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 静
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执保32号
申请执行人：山东民丰铸造材料有限公司，住所地临邑县恒源经济开发区富民路南段西侧。
法定代表人：李庆民，职务：总经理。
被执行人：肇庆精通机械有限公司，住所地肇庆高新区临江工业园正隆一街15－1号。
法定代表人：何永通。
本院受理申请执行人山东民丰铸造材料有限公司与被执行人肇庆精通机械有限公司合同纠纷一案诉前保全申请后，申请执行人向本院提供了担保。本院经全国法院网络执行查控系统查询，已于2017年7月8日冻结被执行人在中国农业银行肇庆高新支行的存款270000元，本案保全事项全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1424财保57号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一六年七月十二日
书记员 李本波
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第3141号
原告三明市闽新集团山溪混凝土有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人郭联新，执行董事兼总经理。
委托代理人张建凤，福建律慧律师事务所律师。
委托代理人蔡合翔，福建律慧律师事务所实习律师。
被告南昌铁路局，住所地江西省南昌市。
法定代表人王培，局长。
被告福建省南安市第六建设工程有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人高琼芳，经理。
本院在审理原告三明市闽新集团山溪混凝土有限公司与被告南昌铁路局、福建省南安市第六建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三明市闽新集团山溪混凝土有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市闽新集团山溪混凝土有限公司以与被告南昌铁路局、福建省南安市第六建设工程有限公司已达成一致合意为由，向本院申请撤诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三明市闽新集团山溪混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2965元，因原告申请撤诉，减半收取1483元，由原告三明市闽新集团山溪混凝土有限公司负担。
审判员 郑芳远
二〇一六年三月二十一日
书记员 潘阿鸿
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391财保字第54号
申请人张桃玲。
被申请人宗海彪。
本院在审理原告张桃玲诉被告宗海彪机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张桃玲向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人宗海彪名下豫A508**号小客车（价值10000元），并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人宗海彪名下豫A508**号小客车（价值10000元）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 张识博
二〇一六年三月一日
书 记 员 苏 婷
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第263号
原告罗军，男，生于1970年12月3日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
委托代理人王艺霖，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。
被告杜云，男，生于1966年3月11日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告黄琼，女，生于1970年6月4日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。（二被告系夫妻）
委托代理人曹桅，四川经义律师事务所律师。
原告罗军诉被告杜云、黄琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系，被告杜云于2011年12月29日以资金周转困难为由，向原告借款95000元，并出具借条1张。约定还款期限截止为2012年底，借款利息以银行贷款利率标准支付。借款到期后，经原告多次催付，被告未归还分文本息。原告特诉至贵院，请求：1、依法判令被告归还原告借款95000元及利息10559.82元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款不是事实，是因为合伙亏损的费用，不应当是借款。
经审理查明：2011年12月29日，被告杜云向原告出具借条一张，内容：“今借到玛瑙镇罗军现金玖万伍仟元正借款人杜云还款计划：年前（2012年1月18号）支付3.5万元，余款2012年底还清，利息以代款利息支付借款人：玛瑙镇杜云20**年12月29号”。
以上事实，有原、被告陈述、被告杜云给原告写的借条、证人证言等等证据，经庭审举证质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告杜云借原告的借款应当偿还，被告黄琼与被告杜云系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务，被告黄琼亦有偿还责任，被告的辩解理由没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
限二被告在本判决生效后三十日内偿还原告借款95000元，并承担利息。利率按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算，直至还清之日止；
案件受理费1400元，减半收取700元，财产保全费1000元，合计1700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史晋
二〇一三年三月十八日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第00203号
原告袁丽珍，女，1945年8月16日生，汉族，金坛市人。
委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告王亮，男，1986年9月18日生，汉族，金坛市人。
被告芦竹群，男，1969年12月23日生，汉族，金坛市人。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人王年宝，该公司总经理。
委托代理人曹雨平，该公司职工。
原告袁丽珍诉被告王亮、芦竹群、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由审判员姚建新独任审判并于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤小芳、被告王亮、芦竹群、被告保险公司委托代理人曹雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日16时35分许，被告王亮驾驶苏D×××××号小型客车（登记车主为芦竹群）在金城镇西门大街与西环一路交叉路口路段，将驾驶电动车的原告撞到，致原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门作出责任认定：被告王亮负事故全部责任，原告无责任。王亮驾驶的上述事故车辆在被告保险公司投保了交强险且事故发生在保险责任期限内。事故发生后，原告遂被送至金坛市人民医院门诊治疗，诊断为腰椎骨折，住院治疗22天。现要求三被告赔偿本起事故造成原告的损失合计人民币62392.70元，被告负担诉讼费。
被告王亮、芦竹群辩称，王亮是芦竹群的女婿，事故车辆的车主登记为芦竹群，是家庭用车。原告所诉事故经过和责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和商业险（30万），由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。其他辩论意见同保险公司。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定、芦竹群小客车投保交强险和商业险无异议，我公司同意在交强险和合同约定的商业险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年4月16日16时35分许，被告王亮驾驶苏D×××××号小型客车（登记车主为芦竹群）在金城镇西门大街与西环一路交叉路口路段，将驾驶电动车的原告撞到，致原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门作出责任认定：被告王亮负事故全部责任，原告无责任。王亮驾驶的上述事故车辆在被告保险公司投保了交强险且事故发生在保险责任期限内。事故发生后，原告遂被送至金坛市人民医院门诊治疗，诊断为腰椎骨折。
又查，王亮是芦竹群的女婿，王亮驾驶登记为芦竹群的小型客车属于家庭用车。
2012年11月12日经本院委托南京东南司法鉴定所对原告的伤残程度，误工、营养、护理期限进行了司法鉴定，结论是原告构成十级伤残、误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。原告支付检查费905.30元、鉴定费2100元。
另查，原告受伤前受雇于金坛市华亚机械厂，做勤杂工，月收入1200元，因伤误工。原告受伤后由其女护理。2011年度江苏省城镇居民人均可支配收入为26341元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、医疗费票据、误工损失证明、护理工证明、鉴定费发票、陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。被告王亮驾驶的小型客车与原告驾驶的电瓶车相撞，致原告受伤受损，造成交通事故，该起事故交警认定被告王亮负事故全部责任，王亮应该赔偿原告造成的损失，因车主登记为芦竹群，两被告属家庭用车，故王亮和芦竹群对此应共同承担赔偿责任。因被告芦竹群的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业险，且事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险和商业险范围内对原告的损失承担赔偿责任。根据有关民事法律政策的规定，超过交强险赔偿范围的部分由王亮、芦竹群全部赔偿。而王亮、芦竹群应承担的赔偿部分，因其投保了不计免赔商业险，该部分也由保险公司赔偿。本起事故造成原告的损失有：1、医疗费905.30元；2、营养费，本院认定期限90日，标准10元每日，及900元；3、护理费，因原告提供的护理人员误工证据不够充分完整，但审理中保险公司认可50元每天，本院认定为50元每日，期限90日，及4500元；4、误工，根据原告提供的误工证明及鉴定报告，本院认定原告因伤误工期限180日即6个月，标准每月1200元，及7200元；5、交通费本院酌情认定300元；6、残疾赔偿金，本院认定原告提供的医学鉴定有效，构成十级伤残，根据江苏省城镇居民人均可支配收入标准，结合原告的实际年龄，赔偿标准按照26341X13X0.1=34243.30元；7、精神抚慰金，本院根据原告构成的伤残等级结合双方的责任承担认定5000元（包括交强险范围内）；8、鉴定费2100元，原告也是因伤支出，本院予以认定；综上原告的损失计55148.60元，因本起事故，原告已经另案起诉过，保险公司已经理赔过部分交强险（含医疗费用），故由被告保险公司在交强险范围内赔偿53343.30元，超出交强险的部分由王亮、芦竹群赔偿原告1805.30元，该部分因王亮、芦竹群向被告保险公司投保了不计免赔商业险，故该部分也有保险公司赔偿。保险公司的辩称意见关于“误工费、不承担鉴定费及诉讼费”等，因未提供反证及相关法律依据，故，不符合有关民事法律政策的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及有关民事政策之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司金坛支公司应赔偿原告袁丽珍的交通事故损失55148.60元，于本判决生效之日起30日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币680元（已减半），由被告保险公司负担（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起30日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛市支行，账号：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用1360元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 姚建新
二〇一三年四月一日
书记员 王 磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2804号
原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行。
法定代表人：陈志国。
委托代理人：王恒升。
委托代理人：申屠斌。
被告：金晓弟。
原告中国建设银行股份有限公司东阳支行为与被告金晓弟信用卡纠纷一案，于2017年2月20日诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支款53985.69元及利息25614.26元（利息已算至2016年7月31日止，之后利息按中国建行银行龙卡信用卡领用合约约定计算至还清为止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王恒升、申屠斌到庭参加诉讼，被告金晓弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年3月15日，被告金晓弟向原告申办建设银行龙卡信用卡。原告经审核后向被告发放号码为43xxxxxxxxxxxx26的信用卡。被告领取并使用信用卡，截止2016年7月31日，共透支本金53985.69元，欠付利息25614.26元。原告多次催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金晓弟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司东阳支行透支款53985.69元，并支付利息25614.26元（利息已计算至2016年7月31日止，之后利息仍按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取895元，由被告金晓弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕 璎
二〇一七年三月九日
代书 记员 王湘湘
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵六民一终字第00069号
上诉人（原审被告）秦玉孝，男，汉族。
委托代理人刘荣华，新疆旭达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛福才，男，汉族。
上诉人秦玉孝因与被上诉人葛福才合同纠纷一案，不服奇台垦区人民法院（2013）奇垦四民初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦玉孝及其委托代理人刘荣华，被上诉人葛福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，葛福才系红旗农场农九连五队队长。2011年5月，农九连五队集体耕种土地，由连队理财小组成员葛福才及张某喜、王某栋、张某柱等人分工负责农资采购、保管及账目管理等工作。当年秋收后，葛福才分别于9月、11月将连队各农户分摊的费用明细予以公布，后大多数农户根据分摊费用予以清偿，秦玉孝等以连队公布的账目不清楚为由拒绝清偿费用。葛福才先行垫付了大部分欠款，经多次索要无果，故诉至法院，要求秦玉孝支付欠款。
又查，秦玉孝名下所拖欠的24.53亩土地所产生的机耕费、农资及种子款共计7450.3元；秦玉孝所代耕的冯某军名下的13.67亩土地所产生的机耕费、农资及种款共计4044.34元；秦玉孝所代耕的冯某新名下的10.16亩土地所产生的机耕费农资及种子款共计3075.14元，以上合计14569.78元。秦玉孝享有2012年国家滴灌安装补贴每亩200元，共计4906元；冯某军享有2012年国家滴灌装补贴每亩200元，共计2720元；冯某新享有2012年国家滴灌安装补贴每亩200元，共计2160元。葛福才在主张秦玉孝拖欠的各项费用时扣除了秦玉孝名下的滴灌补贴款4906元及秦玉孝代耕的冯某军名下的滴灌补贴2720元。因冯某新在连队赊欠水费，故葛福才对冯某新名下的滴灌补贴款未在本案中扣除，综上，扣除滴灌补贴款后，秦玉孝尚拖欠各项费用共计6943.78元。
庭审中，秦玉孝对葛福才出示的费用清单提出异议，并向红旗农场纪委反映本连队的账目问题，经查证后，该院依法向红旗农场农九连调取了秦玉孝所在连队的相关费用清单收支明细表。
再查，中国人民银行同期贷款基准利率6.15%（一至三
年期）。
以上事实有欠款清单、农九连五队的账目收支明细表等及双方的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，在集体耕种土地中，集体中的各农户应当及时清偿分摊的各项费用。本案中，葛福才将分摊的费用进行了公布，且经该院核实，葛福才的主张有事实和法律依据，予以支持。秦玉孝以部分账目不符为由拒绝支付的辩解不能成立，该院不予采信。秦玉孝无故拖欠费用至今，葛福才将秦玉孝及其代耕的冯某军名下的滴灌补贴予以冲减拖欠的费用并无不当。葛福才主张的利息计算方法有误，该院依据中国人民银行同期贷款基准利率予以确定，利息起算点为2011年5月至起诉之日（即2013年6月28日），经计算利息为890元（6943.78元×6.15%÷12个月×25个月）。葛福才主张的误工费500元缺乏法律依据，该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、秦玉孝于本判决生效后立即向葛福才支付拖欠机耕费、农资款等各项费用共计6943.78元，利息890元（自2011年5月至2013年6月28日）；二、驳回葛福才的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，邮寄送达费80元，合计105元，由秦玉孝负担（给付时间同上）。
一审宣判后，秦玉孝不服提起上诉称，1.被上诉人不是适格原告。本案涉及集体和农户的利益纠纷，被上诉人的行为完全是基于队长身份的职务行为，由此产生的后果应由小队集体和农户承受，与被上诉人无关。至于其是否垫资，属于另外的法律关系，不能仅凭垫资就可以取得诉讼主体资格；2.涉案土地费用均摊无事实依据。一审认定土地费用均摊的依据一是被上诉人陈述，二是从连队调取的费用清单，该清单结算的各种票据应先质证再由有资质的单位来评定，才能被采信；3.冯某新名下的滴灌补贴款不能在本案中扣除。滴灌补贴款是政府给农户的，与集体和他人没有关系，任何人不得克扣；4.不应支付利息。上诉人没有分摊费用是因为分摊费用的账目不清，不是上诉人的过错。请求二审法院将本案发回重审或改判。
被上诉人辩称，其在春耕期间出面购买农资并垫付了钱款和利息，这些费用都用到了各农户身上，通过集体算账按每亩286.9元平摊到各农户，因此其有权作为原告起诉；一审认定的均摊费用是经过集体算账、农场纪检委、会计核算，因此不需要中介部门算账；冯某新名下的滴灌补贴款没在本案中扣除；因其已负担了垫资利息，故上诉人也应该支付相应利息。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点有，1.被上诉人能否作为原告向上诉人主张权利。被上诉人虽系红旗农场农九连五队队长，但其垫资行为是代表各农户的利益，而且该垫资系其自己出资，不是五队的集体资金，被上诉人为各农户垫资，即与农户之间形成债权债务关系，故被上诉人有权以原告身份起诉索要该垫资款；2.土地均摊费用清单能否作为定案依据。一审结合被上诉人陈述，从连队调取土地均摊费用清单并经质证，可以证实涉案土地均摊费用，且上诉人在一审也没有提出申请对土地均摊费用进行第三方审计。因此，土地均摊费用清单可以作为定案的依据；3.冯某新名下的滴灌补贴款是否在本案中扣除。经审查，一审并未扣除上诉人代耕冯某新名下土地的滴灌补贴款；4.上诉人应否支付利息。上诉人没及时向被上诉人支付应承担的土地均摊费用，依法应支付该款的逾期支付期间的利息。综上，上诉人的各项上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费177.6元，合计227.6元（上诉人已交纳），由上诉人秦玉孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉斌
审 判 员 蔡咏梅
代理审判员 李大双
二〇一四年六月三日
书 记 员 鲁 娟
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第204号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人于某某，男，1978年1月13日出生，汉族，初中文化，中共党员，霸州市人，现住霸州市，2013年1月10日因涉嫌犯非法占用农用地罪被霸州市公安局取保候审，2014年1月10日被霸州市公安局监视居住。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第160号起诉书指控被告人于某某犯非法占用农用地罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员孟繁君出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年12月份以来，被告人于某某未经霸州市国土资源局批准，擅自占用霸州市堂二里镇四街土地13.613亩建设厂房，所占土地中12.268亩为基本农田，1.345亩为允许建设区。2013年1月10日，被告人于某某到霸州市公安局自首。
针对上述指控公诉机关提供被告人于某某的供述，证人王某某等人的证言，现场勘验检查笔录、照片，公安机关的办案说明，移送案件材料，被告人户籍信息等相关证据。公诉机关认为被告人于某某的行为已经构成非法占用农用地罪，要求依法判处。
被告人于某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2006年12月份以来，被告人于某某未经霸州市国土资源局批准，擅自占用霸州市堂二里镇四街土地13.613亩建设厂房，所占土地中12.268亩为基本农田，1.345亩为允许建设区。2013年1月10日，被告人于某某到霸州市公安局自首。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人于某某的供述，证人王某某等人的证言，现场勘验检查笔录、照片，公安机关的办案说明，移送案件材料，被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反土地管理法规，非法占用农田建厂房，数量较大，致使耕地被毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人于某某案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金80000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 尹 宁
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第204号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人于志冰，男，1978年1月13日出生，汉族，初中文化，中共党员，身份证号码1310811978********，霸州市堂二里镇七街人，现住霸州市堂二里镇七街，2013年1月10日因涉嫌犯非法占用农用地罪被霸州市公安局取保候审，2014年1月10日被霸州市公安局监视居住。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第160号起诉书指控被告人于志冰犯非法占用农用地罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员孟繁君出庭支持公诉，被告人于志冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年12月份以来，被告人于志冰未经霸州市国土资源局批准，擅自占用霸州市堂二里镇四街土地13.613亩建设厂房，所占土地中12.268亩为基本农田，1.345亩为允许建设区。2013年1月10日，被告人于志冰到霸州市公安局自首。
针对上述指控公诉机关提供被告人于志冰的供述，证人ＸＸ兆等人的证言，现场勘验检查笔录、照片，公安机关的办案说明，移送案件材料，被告人户籍信息等相关证据。公诉机关认为被告人于志冰的行为已经构成非法占用农用地罪，要求依法判处。
被告人于志冰对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2006年12月份以来，被告人于志冰未经霸州市国土资源局批准，擅自占用霸州市堂二里镇四街土地13.613亩建设厂房，所占土地中12.268亩为基本农田，1.345亩为允许建设区。2013年1月10日，被告人于志冰到霸州市公安局自首。
上述事实，被告人于志冰在开庭审理过程中无异议，且有被告人于志冰的供述，证人ＸＸ兆等人的证言，现场勘验检查笔录、照片，公安机关的办案说明，移送案件材料，被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于志冰违反土地管理法规，非法占用农田建厂房，数量较大，致使耕地被毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人于志冰案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人于志冰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金80000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 尹 宁