庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初754号
原告：杨桂云，女。
委托代理人：徐瑞昌，男，系庄河市大郑镇法律服务所法律工作者。
被告：庄河市栗子房镇人民政府。住所地：庄河市栗子房镇林坨村。组织机构代码：00165301—1
法定代表人：张家连，系该镇镇长。
委托代理人：孙连成，男，系该单位教育助理。
原告杨桂云诉被告庄河市栗子房镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂云及其委托代理人徐瑞昌、被告庄河市栗子房镇人民政府的委托代理人孙连成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1984年9月开始在被告处（庄河市栗子房镇常隆小学）从事幼儿教师工作。2002年7月被告以“小学教师超编”为由，无法定事由又无书面通知将胜任工作的原告口头辞退，强迫原告离开工作岗位，严重侵犯了原告的合法权益。一、原告是被告聘用的且胜任工作的农村幼儿教师，与被告已经形成了19年的劳动关系；二、被告口头辞退原告违反了《劳动法》、《教师法》，也违反国务院、辽宁省政府对农村幼儿教师的有关规定，不仅程序违法，而且辞退理由不成立，应依法认定无效，故不存在仲裁申诉时效的问题；三、合法劳动关系受法律保护，禁止单方违法解除劳动关系。原告在被告处已连续工作19年，具备劳动法规定的签订无固定期限劳动合同条件，要求回幼儿园工作合法。原告被迫下岗期间虽未实际在幼儿园上班，但是由于被告违法在先，非法解除劳动关系而引起的，故被告应支付这期间原告的工资，并给付15年的养老金51800元。本案与最高法院公布的案例《一名女工与“雇主”的法律较量》有关联性。综上，请求依法判决：一、撤销被告辞退原告的决定，安排原告回幼儿园工作；二、被告给付原告被迫下岗期间的工资113300元；三、被告给付原告15年养老保险金51800元。省高院对殷桂英的裁定也是用人单位给予其15年养老保险金51800元。经济补偿金是应得的劳动报酬，根据《劳动法》等相关规定，用人单位对劳动者所负的义务，包括必须依法向劳动者支付经济补偿金，为劳动者购买养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险。
原告认为，本案未过仲裁时效期间，仲裁认定“已超过仲裁申请时效期间”，是违反法律适用规则，是适用法律错误。因为最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规则是：
1、法释（2004）8号规定：用人单位依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第四项（被依法追究刑事责任的）的规定解除劳动合同，与劳动者发生争议的，劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。
2、法释（2006）6号第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（二）因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
以上法律适用规则是：“劳动者向劳动仲裁委员会申请仲裁的时限应当自收到书面通知之日起计算”，“用人单位不能证明劳动者收到书面通知时间的，劳动者主张权力之日为劳动争议发生之日。”
本案中，被告辞退原告的决定至今无书面通知，应适用“用人单位不能证明劳动者收到书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，即原告申请劳动仲裁之日为劳动争议发生之日，故本案未过“仲裁时效期间。”
综上，依据国办发（2003）13号文件第20条、辽政办发（2007）35号文件第23条、庄政发（2013）38号文件第3条、第4条之规定：依据《劳动法》第二十八条、第七十二条；法释（2001）14号第一条（三）、第六条、第十三条、第二十条；法释（2004）8号；法释（2006）6号第一条（二）、第四条；依据《民事诉讼法》第一百二十四条（五）；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条之规定，以及（2015）辽审四民申字第701号、第704号两份民事裁定书，原告请求人民法院与时俱进，主持公道，判令被告给付原告15年养老保险金51800元。
原告提供以下证据：
1、庄劳人仲不字[2016]第15号不予受理申诉通知书。证明本案已经仲裁前置程序。
2、《大连市学前教育机构办学机构许可证》。证明学校是事业单位，原告是事业单位的在编人员，不能随便辞退。
3、《大连市农村幼儿教师任职资格证书》证明原告的聘用单位、聘用时间等情况。
4、辽宁省人事厅颁发的幼儿教师资格证书、庄河县教师进修学校颁发的合格证书。证明原告系幼儿教师。
5、国务院办公厅《关于幼儿教育改革与发展指导意见的通知》（国办发[2003]13号）第20条、辽宁省人民政府办公厅《关于学前教育改革与发展意见的通知》（辽政办发[2007]35号）第23条、庄河市人民政府《关于进一步解决农村在岗非公职幼儿教师待遇问题的指导意见》（庄政发[2013]38号）第3条、第4条。证明从国务院一直到地方政府都有文件要保护农村幼儿教师的合法权益，其中就提到养老保险的问题。
6、辽宁省高级人民法院（2015）辽审四民申字第701号、第704号民事裁定书。证明辽宁省高级人民法院认可用人单位应当给原告等农村幼师15年养老保险待遇51800元。
被告辩称，1、原告提出“原告是被聘用的且胜任工作的农村幼儿教师，与原告已形成19年的劳动关系”，表述不准确。被聘用的幼儿教师应为“集体性质的学前教育事业单位的临时工作人员”，尽管原告确实从事很长时间的幼儿班代课工作，也不同于在编教师；2、“被告辞退理由根本不成立，应依法认定无效。”说法与事实不符，原、被告间没有签订聘用合同是事实，均是采用由用人学校通知上岗，政府把关并于学年结束核算报酬的方式进行，和包括原告在内的非公职幼师均是“口头临时雇佣”，如原告所指的“劳动合同”是该口头临时雇佣，被告有权在学年末、学期末或缺岗情况消失时解除该“劳动合同”；3、依照《劳动法》第28条规定，被告与原告所形成合同关系的终止是“合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件”出现的终止，不需要专门给予经济补偿。综上，原告提出的诉讼请求所依据的事实是不完整、不准确、不存在的，所基于的理由不充分、不成立，所提出的要求没有事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据的主要质证意见为：对证据1不予受理申诉通知书没有异议。
对证据2《大连市学前教育机构办学机构许可证》的真实性没有异议，但认为1、该许可证颁发日期是2007年10月30日，而原告自认是2002年就被辞退了，显然与原告所诉不具有关联性。2、学前教育机构是事业单位，但不能证明原告是国家事业单位职工还是聘用职工乃至农村身份的职工。
对证据3《大连市农村幼儿教师任职资格证书》没有异议，但对该证据要证明原告是被告下属学校被聘任的幼儿教师有异议。
对证据4辽宁省人事厅颁发的幼儿教师资格证书、庄河县教师进修学校颁发的合格证书的真实性没有异议，但对证明原告系幼儿教师有异议。
对证据5文件的真实性没有异议，但认为全国各地执行缴纳养老保险的时间不一致，原告缺乏庄河市及大连地区的文件规定应当给职工缴纳养老保险的时间，原告举证的这些文件是否有溯及力及证明的问题需要法庭审查。
对证据6辽宁省高级人民法院（2015）辽审四民申字第701号、第704号民事裁定书的真实性没有异议，但认为该裁定书只是一种法律文书，是允许程序上撤诉的文书，并没有依法确认是否应当给付养老金的事实。
本院对原告提供的上述证据认证如下：对原告提供的证据1不予受理申诉通知书，因被告没有异议，本院予以采信；证据2《大连市学前教育机构办学机构许可证》，原告用该证据要证明被告系适格主体，本院予以采信；证据3《大连市农村幼儿教师任职资格证书》，原告要证明其本人具备从事幼儿工作资格，本院予以采信；证据4辽宁省人事厅颁发的幼儿教师资格证书、庄河县教师进修学校颁发的合格证书，被告对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议；证据5国办发[2003]13号文件第20条、辽政办发[2007]35号文件第23条、庄政发[2013]38号文件第3条、第4条。被告对文件内容的真实性没有异议，但不同意原告用该证据证明从国务院到地方政府都有文件中提到养老保险的问题；证据6辽宁省高级人民法院（2015）辽审四民申字第701号、第704号民事裁定书，因被告对上述证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信，但对这些证据的证明目的另行阐述。
本院根据确认的证据及双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
1984年9月起，原告在庄河市栗子房镇常隆小学从事幼儿教师工作。1992年6月30日，大连市教育委员会为原告颁发了《大连市农村幼儿教师任职资格证书》，该证书上“聘用日期”栏填写的时间为1992年9月1日至1993年9月1日，“聘用单位”一栏填写的是南尖镇政府，并加盖了庄河市教育委员会和庄河市南尖镇人民政府的公章。2002年7月9日，庄河市栗子房镇人民政府作出了关于幼儿教师请退等教育工作，被告通知原告已被辞退，工资按原标准发放到2002年8月，原告离开了工作岗位。原告多次到被告处和相关部门主张权利未果。2016年1月20日，原告向庄河市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告的申请已经超过仲裁时效期间为由不予受理。现原告诉至本院，要求原告赔偿养老保险金51800元。
本院认为，原告起诉要求被告赔偿养老保险金51800元，依据的法律是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，认为若原告在职期间被告单位给其缴纳养老保险费，原告退休就应当得到养老保险金，但因被告未缴纳养老保险费，原告退休无法得到养老保险金，因此被告应赔偿原告养老保险金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本条规定适用的基础为：1、争议双方形成劳动关系；2、用人单位未依法为劳动者办理并缴纳社会保险；3、欠缴的社会保险已无法补办补缴；4、用人单位未依法办理、缴纳社会保险的行为导致了劳动者实际损害的发生。原告在诉状中称，“2002年7月，被告以小学教师超编为由，无法定事由又无书面通知将胜任工作的原告口头辞退”，只是认为被告始终未出具书面通知书，故可以认定双方于2002年7月解除了劳动关系。
本案争议的焦点问题是，在劳动关系存续期间，被告是否应根据法律、法规、规章的规定为原告办理养老保险手续、缴纳养老保险费。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。”《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第三条规定：“基本养老保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工。”根据上述规定，原告当时的工作单位栗子房镇常隆小学不在基本养老保险费的征收范围。
原告为支持其诉讼请求，引用了国务院办公厅、辽宁省人民政府办公厅、庄河市人民政府下发的相关文件的部分内容，其中有国务院办公厅《关于幼儿教育改革与发展的指导意见》（国办发[2003]13号）第20条，内容为：“认真执行《中华人民共和国教师法》，幼儿教师享受与中小学教师同等的地位和待遇。依法保障幼儿教师在进修培训、评选先进、专业技术职务评聘、工资、社会保险等方面的合法权益，稳定幼儿教师队伍。”辽宁省人民政府办公厅《关于学前教育改革与发展的意见》（辽政办发[2007]35号）第23条，内容与前述内容相同。庄河市人民政府《关于进一步解决农村在岗非公职幼儿教师待遇问题的指导意见》（庄政发[2013]38号）第二项第3条，内容为：“农村在岗非公职幼儿教师与用人单位签订劳动合同后，用人单位要按照相关规定为其缴纳社会保险。”本院认为，庄河市人民政府庄政发[2013]38号文件适用对象是“农村在岗非公职幼儿教师”，且下发时间为2013年，对原告并不适用；国务院办公厅国办发[2003]13号文件第20条、辽宁省人民政府办公厅辽政办发[2007]35号文件第23条虽然有“认真执行《中华人民共和国教师法》，幼儿教师享受与中小学教师同等的地位和待遇”的内容，但国办发[2003]13号文件第4条第三款、辽政办发[2007]35号文件第6条第七款均要求，“劳动保障部门在研究探索农村养老保险制度时，要统筹研究农村幼儿教师的养老保险问题；城市幼儿教师要按照国家有关规定参加城镇职工社会保险，要保障幼儿教师队伍的稳定和幼儿教师的合法权益”，均未对农村幼儿教师的养老保险问题提出明确的意见。
大连市劳动和社会保障局、大连市财政局、大连市人事局联合发布的自2004年7月1日开始实施的《大连市机关事业单位临时聘用人员基本养老保险暂行办法》（大劳发[2004]54号）第二条规定：“各级机关事业单位和与其建立临时聘用关系的人员(含已在机关事业单位参加基本养老保险的临时工，以下简称临时聘用人员)均应按照本办法参加基本养老保险。机关和财政补助事业单位临时聘用人员时，应到同级政府人事部门办理临时工计划。”原告认为其在职期间的工作单位是事业单位，其属聘用人员，但未提供证据证明属于“在政府人事部门办理了临时工计划”的临时聘用人员，亦不受该文件的调整。
此后至双方解除劳动关系时止，原告未提供证据证明有相应的法律、法规、规章及地方各级人社部门的规范性文件将原、被告纳入基本养老保险基金统筹的范围。故原告要求被告赔偿15年养老保险金51800元，没有事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨桂云的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 沈文强
审 判 员 刘延风
代理审判员 孔晓斐
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 蔚