wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京115民初10290号原告:北京贵都佳业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第肆村民生路北区东七条14号。法定代表人：石林，总经理。委托代理人:侯海兰，北京市智先律师事务所律师。被告：赵溪衡，男，1956年3月2日出生。原告北京贵都佳业物业管理有限公司（以下简称贵都公司）与被告赵溪衡确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京贵都佳业物业管理有限公司委托代理人侯海兰、被告赵溪衡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵都公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2009年7月5日签订的《北京市房屋租赁使用合同》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月5日，原、被告订立《北京市房屋租赁使用合同》，合同约定，原告将位于大兴区西红门四村民生路北区东七条14号贵都公寓305室出租给被告，房屋为钢混结构，建筑面积38平方米，租赁使用期限自2009年7月5日至2055年12月31日止，租金合计1322000元。合同签订后，被告交纳了租金132000元，原告于合同签订当日将房屋交付给被告。被告使用房屋至今。贵都公寓是原告在其租赁西红门镇第四村土地上投资兴建的楼房，土地租金期截止到2055年12月31日。西红门镇2014年10月通知该地块拆除腾退，西红门镇第四村村委会根据镇政府的通告与原告解除该公寓所在地占用租用合同，并要求腾退拆除土地上建筑物。为配合政府腾退拆除工作，原告决定与公寓租户办理解除房屋租赁合同手续，退还剩余租金，但经多次通知，被告拒不腾退房屋。另，贵都公寓的建设未经有关部门审批，属于违法建筑。被告赵溪衡辩称，我认为涉案房屋租赁合同系双方的真实意思表示，应属有效。如若合同无效，那原告就属于欺诈方，应当对合同无效承担全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交了以下证据：北京市房屋租赁使用合同用以证明双方签订房屋租赁合同的事实，占地租用合同用以证明租赁房屋所占用地系租赁自大兴区西红门镇第四村。被告对上述证据的真实性均不认可，其称：房屋租赁使用合同上的签字非其本人所签，但内容是一致的；没有见过占地租用合同。2.被告向本院提交了占地租用合同复印件、面积示意图复印件、石建中的身份证复印件、公司设立证明、委托书复印件、承诺书复印件、土地租赁证明、报纸广告、广告复印件、关于土地使用费缴纳情况的说明复印件、房屋租赁合同登记备案复印件、房屋使用权证原件、投资建房协议原件用以证明原告曾承诺涉案房屋可以办理产权证且为商业用途，及租赁合同实际上系以租代售。原告方对占地租用合同、附图、石建中的身份证复印件、公司设立证明、委托书复印件、承诺书复印件的真实性及证明目的均不认可，其称：占地租用合同复印件与原告方提交的不符，即使有原件亦不认可；对房屋租赁使用合同的第一至第三页认可，其他页的真实性不认可，证明目的不认可，其称：房屋使用权权证的封皮及外壳非原告方提供；对广告复印件、关于土地使用费缴纳情况的说明复印件、房屋租赁合同登记备案复印件的真实性不认可；对京华时报的关联性及证明目的均不认可，其称：报纸上的贵都公寓广告非原告方刊登；投资建房协议系原告公司业务员未经原告同意加盖公章，内容与事实不符；另，原告称：被告提供的占地租用合同内容与原告方提交的不一致，说明被告知道土地为村用地。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月16日，北京市大兴区西红门镇第肆村村民委员会（以下简称肆村村委会）与石建中签订了占地租用合同，约定肆村村委会将肆村同华路东侧的待开发土地一处租赁给石建中租赁使用，使用期限自2006年1月1日至2055年12月31日。后贵都公司在租赁的上述土地上兴建贵都公寓项目对外出租。2009年7月5日，贵都公司（甲方）与赵溪衡（乙方）签订《北京房屋租赁使用合同》，约定：甲方将位于北京市大兴区西红门四村民生路北区东七条14号贵都公寓305室出租给乙方，建筑面积38平方米；租赁使用期限自2009年7月5日至2055年10月31日止，租金合计132000元；乙方有权转让、继承或出租，但转让需经甲方办理过户改名，并收取2000元过户费；长租50年的租户，即47年的租户可享有房屋长期使用权，50年土地租期届满后，乙方拥有该房屋的物权，可继续使用该房屋，但许另行交纳土地使用费；合同期间如遇规划、拆迁，由乙方按当时规定享受拆迁补偿。庭审中，双方均认可涉案房屋租金已付清。另，原告方主张涉案房屋系违法建筑，被告方亦未向本院提供涉案房屋系合法建筑之证据材料。本院认为：合同的标的物必须合法；违反法律、行政法规强制性规定的合同，应属无效。本案中，涉案房屋建造在北京市大兴区西红门镇第肆村集体土地之上，原告主张涉案房屋系违法建设，被告亦未向本院提供涉案房屋系合法建设之证据材料，故涉案的《房屋租赁使用合同》因违反了法律、行政法规的强制性规定应属无效。庭审中，被告称涉案《房屋租赁使用合同》实际上系以租代售，原告亦未提供相应证据予以反驳；另，被告称：若合同无效，原告应当对合同无效承担全部责任。本院认为，因涉案房屋处在拆迁范围内，对于合同无效后的财产返还及损失赔偿问题，双方当事人可另行依法解决。据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：原告北京贵都佳业物业管理有限公司与被告赵溪衡于2009年7月5日签订的《北京市房屋租赁使用合同》无效。案件受理费1470元，由原告北京贵都佳业物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 志二〇一六年十二月七日书记员 张纪云
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3923号
原告：三棵树涂料股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园北大道518号，统一社会信用代码9135300751385327E。
法定代表人：洪杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈莉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘键东，福建诚毅律师事务所执业律师。
被告：内蒙古世纪金源科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街128号，组织机构代码68002043-4。
法定代表人：陈亮，总经理。
被告：陈亮，男，1979年2月22日出生，汉族，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
原告三棵树涂料股份有限公司诉被告内蒙古世纪金源科技发展有限公司、陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，因根据三棵树涂料股份有限公司提供的内蒙古世纪金源科技发展有限公司、陈亮地址无法联系到两被告，本院多次通知三棵树涂料股份有限公司提供被告内蒙古世纪金源科技发展有限公司、陈亮的新地址及联系方式，因三棵树涂料股份有限公司未能提供，致本院无法完成本案应诉法律文书的送达。
本院认为：起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉；现三棵树涂料股份有限公司不能提供被告内蒙古世纪金源科技发展有限公司、陈亮准确的送达地址，且经本院查证后仍无法确定内蒙古世纪金源科技发展有限公司、陈亮的送达地址，对三棵树涂料股份有限公司的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告三棵树涂料股份有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2234元，予以退还原告三棵树涂料股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一六年十二月六日
书记员 胡静存
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（三）驳回起诉；…… 最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
-2-
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1009号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张国，现住哈尔滨市松北区。
被告司井辉，现住哈尔滨市松北区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告张国、司井辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告张国、司井辉经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告张国、司井辉于2014年12月24日以农户互保形式向我社申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》，张国借款本金30,000.00元，司井辉借款本金39,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，张国借款本金30,000.00元，利息及罚息4,296.60元;司井辉借款本金39,000.00元,利息及罚息5,585.58元（以上本息合计78,882.18元）至今未还。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告张国立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息4,296.60元，被告司井辉立即偿还借款本金39,000.00元，利息及罚息5,585.58元，以上本息合计78,882.12元（利息及罚息计算至2016年2月28日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、被告张国、司井辉互负连带保证责任并共同负担本案诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告张国、司井辉与原告建立了信贷关系，同时证明被告张国、司井辉互负连带保证责任。
证据二、借款凭证2份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告张国、司井辉手中的事实。
证据三、被告身份证复印件2份。证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告张国、司井辉于2014年12月24日以农户互保形式向原告申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》，张国借款本金30,000.00元，司井辉借款本金39,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，张国借款本金30,000.00元，利息及罚息4,296.60元;司井辉借款本金39,000.00元,利息及罚息5,585.58元（以上本息合计78,882.18元）至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告张国、司井辉支付了借款，但被告张国、司井辉未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告张国、司井辉立即偿还借款本金及利息，二被告互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告张国于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年12月24日起，按月利率9.3‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年12月11日起，按月利率9.3‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告司井辉于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金39,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金39,000.00元，从2014年12月24日起，按月利率9.3‰；罚息计算方式：本金39,000.00元，从2015年12月11日起，按月利率9.3‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三、被告张国、司井辉互负民事连带责任。
案件受理费1,772.00元，减半收取886.00元，由被告张国、司井辉共同负担886.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年六月十七日
书记员 李巧玲
河北省任丘市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2995号
原告：段江坤，男，1985年12月10日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。
被告：刘振安，男，1946年1月22日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：郑宇驰，任丘市西环路法律服务所法律工作者。
被告：王树林，男，1972年7月16日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：黄培英，河北金胜律师事务所律师。
原告段江坤与被告刘振安、王树林合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告段江坤于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段江坤撤诉。
案件受理费2900元，由原告段江坤负担。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘志丹
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1359号
原告：熊小红，女，1972年12月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：王文杰，男，1974年10月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告熊小红与被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊小红到庭参加诉讼。被告王文杰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文杰偿还原告借款13万元并从2015年10月30日起按月利率2分计算利息；2、本案诉讼费由被告王文杰承担。事实和理由：被告因与原告前夫共同在逆江坪镇信用社贷款50万元，被告未偿还逆江坪信用社贷款。原告卖房还清上述贷款。被告王文杰向原告出具借条。借款期限届满后，原告多次催讨，至今分文未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告熊小红提交如下证据：
借条1份，拟证明被告王文杰于2015年6月1日向原告熊小红借款13万元，约定于2015年10月29日还清，逾期按2分计息。
被告王文杰未答辩，未提交证据。
本院作如下认证：被告未出庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院确认如下事实：被告王文杰于2015年6月1日向原告熊小红借款13万元，并出具借条，约定于2015年10月29日还清，逾期按月息2分计息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王文杰向原告熊小红借款13万元，有借条为证，双方借款关系真实、合法，本院予以确认。被告王文杰应当按照约定偿还原告熊小红借款。故对原告熊小红要求被告王文杰偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定了逾期利率2分，未明确是月利率还是年利率，根据交易习惯月息2分为通常表述，并结合原告陈述双方真实意思为月息2分，本院认定双方约定逾期利率为月息2分，该约定利率不违反法律规定，本院予以支持。被告王文杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊小红借款13万元，并支付从2015年10月30日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 律 伟
人民陪审员 李金泉
人民陪审员 李忠进
二〇一七年十月二十日
代理书记员 袁 亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）闽刑申15号
陈香弟：
你不服福清市人民法院（2016）闽0181刑初335号刑事裁定和福州市中级人民法院（2016）闽01刑终468号刑事裁定，以“原审法院裁判错误，请求撤销原一、二审裁定，依法立案受理，追究陈承能、余乃文的刑事责任”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，根据刑事诉讼法的规定，人民法院对自诉案件进行审查后，犯罪事实清楚，有足够证据的案件，才能依法受理。你所提供的证据尚不足以证明原审被告人陈承能、余乃文将你非法拘禁并殴打致轻伤的事实，本案不符合立案受理条件。原一审裁定对你的起诉不予立案、原二审裁定维持原裁定并无不当，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
抄送：福州市中级人民法院、福清市人民法院
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法�代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3487号
原告：王常业，男，1958年5月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：张考华，男，1952年8月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
二原告之共同委托诉讼代理人：徐公国，山东理证律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区胶南街道办事处瓦屋村民委员会。
第三人：上海科原工程技术有限公司山东分公司。住所地不详。
本院在审理原告王常业、张考华与被告青岛市黄岛区胶南街道办事处瓦屋村民委员会，第三人上海科原工程技术有限公司山东分公司债权转让合同纠纷一案过程中，按照原告王常业、张考华提供的第三人上海科原工程技术有限公司山东分公司住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查原告明确表示其不能提供第三人现在的详细住所地，也不同意预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2904元，退回原告王常业、张考华。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 韩淑花
人民陪审员 刘开强
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1533号
原告：宗祥尧。
委托代理人：叶乐一、杨乐枢，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市城东街道白沙村村民委员会。
法定代表人：王林，村委会主任。
委托代理人：王荣迈，浙江乐泰律师事务所律师。
本院在审理原告宗祥尧诉被告乐清市城东街道白沙村村民委员会合同纠纷一案中，原告宗祥尧于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宗祥尧在本院审理期间申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗祥尧撤回起诉。
本案受理费10528元，减半收取5264元，由原告宗祥尧负担。
审 判 员 胡金莲
二〇一六年一月二十八日
此件与原本核对无异
代书记员 刘晓林
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终360号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司，住所地：宁夏固原市原州区。
负责人徐淑芬，该公司总经理。
委托代理人黄选乾，该公司职员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）闫永清，男，回族，1984年3月5日出生，文盲，农民，住宁夏中卫市海兴区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司财产保险的委托代理人黄选乾，被上诉人闫永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月28日，原告购买了五菱宝俊牌面包车1辆，并于同日在中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司为该车投保了交强险（保险期间自2015年12月29日至2016年12月28日），在被告处为该车投保了机动车损失保险、第三者责任险等商业险（保险期间自2015年12月29日至2016年12月28日，机动车损失保险责任限额为65484.00元，第三者责任险责任限额为300000.00元）。因2016年1月1日至3日系节假日，原告在该三日内无法为其新购的面包车办理挂牌手续。2016年1月3日，原告驾驶其面包车沿固原市六盘山路由东向西行驶至北塬邮政局家属院附近与马有林的宁DD44**号小客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定原告负本起道路交通事故的全责。被告定损确认原告的面包车损失为7270.00元，宁DD44**号小客车损失为8520.00元。两车在固原市原州区光瑞汽车修理厂进行了维修，原告支付了其面包车维修费7270.00元、宁DD44**号小客车维修费8520.00元。被告至今未向原告支付保险金。
另查明，马有林已向原告赔偿了100.00元。
原审法院经审理认为，原、被告之间的财产保险合同属有效合同，本起道路交通事故属于保险事故，原告在保险事故发生时对保险标的具有保险利益，依据保险合同约定享有保险金请求权。虽然法律规定驾驶机动车上路行驶应当悬挂机动车号牌，但被告未提交证据证明投保时其就被保险车辆未悬挂机动车号牌发生保险事故其免除赔偿责任投保人作了明确提示、说明，本院推定为被告未履行提示、告知义务，故被告应当依照法律规定和保险合同约定在商业险责任限额范围内向原告支付保险金。原告的面包车损失为7270.00元，宁DD44**号小客车损失为8520.00元，被告对此无异议，本院予以确认。原告的面包车损失为7270.00元，马有林已向原告赔偿了100.00元，被告应当在机动车损失保险责任限额内向原告支付7170.00元。宁DD44**号小客车损失为8520.00元，原告支付了该车维修费8520.00元，视为已向马有林赔偿了该车损失8520.00元，承保原告的面包车的中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司应当在交强险财产损失赔偿限额内向原告支付2000.00元，被告应当在第三者责任险责任限额范围内向原告支付6520.00元。本案中被告应当向原告支付保险金共计13690.00元。原告要求被告支付保险金超出13690.00元的部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款、第五款、第六款、第十七条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司于本判决生效后十日内向原告闫永清支付保险金共计13690.00元；二、驳回原告闫永清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取97.00元，由原告闫永清负担26.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司负担71.00元。
安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行使。尚未登记的机动车，需要临时上道路行使的，应当取得临时通行牌证。本案中闫永清驾驶车辆违反以上法律规定；二、机动车第三者责任保险条款及家庭自用汽车损失保险条款第十条，属于车损险及第三者责任险的责任免除范围，上诉人不能赔付；三、本案上诉人在投保时已向被上诉人履行了如实告知义务，且被上诉人已在投保单上签字确认，表示是保险人在订立保险合同前已向投保人明确说明了免责条款，投保人对该免责条款内容已经充分理解，保险合同订立系双方真实意思表示；四、驾驶人明知机动车未上牌上路行使是法律明文禁止，应该自行承担赔偿责任。综上，请求依法撤销原州区人民法院（2016）宁0402民初345号民事判决中由上诉人承担金额13690元；本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
闫永清答辩，我买保险时保险公司没有给我说把牌子挂上在买保险，我意思按照一审判决执行。
本院二审经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是，安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司称的机动车第三者责任保险条款及家庭自用汽车损失保险条款第十条责任免除条款是否生效。根据《保险法》第十七条规定“免除保险人责任的条款”，保险人应当尽到提示和明确说明义务。未尽到提示和说明义务的，免除保险人责任的条款不发生法律效力。安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司二审主张依据机动车第三者责任保险条款及家庭自用汽车损失保险条款第十条规定，应免除其赔偿责任，但其未提交证据证明对该免责条款已向闫永清履行了提示和明确说明的义务。因此，安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司二审主张的动车第三者责任保险条款及家庭自用汽车损失保险条款第十条责任免除条款未生效，安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司应按照保险合同的约定向闫永清支付保险金。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费减半收取97元，按一审判决负担，二审案件受理费142元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一六年七月十三日
书记员 杨 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6828号
原告：苗文启，男，1976年5月6日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：孟淑芳，河南言东方律师事务所律师。
被告：苗德森，男，1971年11月28日出生，汉族，现住址不详。
原告苗文启与被告苗德森租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行了审理。
苗文启向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告签订的商铺租赁合同和转让协议无效；2.依法判令被告向原告退还押金10万元、转让费5万元、房租10.5万元；3、依法判令被告向原告支付上述款项的利息5927元。4�本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月1日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，合同约定被告将位于郑州市管城区航海东路启航大厦东三商铺二层西侧的房屋转租给原告，该房屋建筑面积为650平方米。被告将其原来经营的育婴东方早教中心的设备以3万元的价格卖给原告。2016年4月2日，原告按照合同约定向被告交纳押金10万元、房租10.5万元、设备费3万元。2016年7月1日是，原、被告签订《转让协议》，约定被告将位于郑州市管城区航海东路启航大厦东三商铺二层的房屋（含育婴东方店铺及该二层商铺牙科诊所）经营权及所属租赁权转让给原告，其中牙科诊所650平方米、育婴东方店铺600平方米，原告已经按照协议约定向被告交纳转让费5万元。事后原告得知被告没有转租权，并且房屋所有权人拒绝追认被告的转租行为，故原、被告签订的商铺租赁合同及转让�议无效，按照法律规定被告应当退还原告上述款项并承担全部赔偿责任。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，其具体的要求是起诉状中应当列明自然人被告的姓名、住所或法人被告的名称、住所及法定代表人等基本情况。具体到本案，原告向本院起诉后，本院先是根据原告提供苗德森的联系方式进行电话联系，以便送达开庭传票等法律文书，但一直无法与苗德森取得联系；后按照原告起诉状载明的苗德森住址向其邮寄送达上述法律文书，但邮局以“收件人名址有误”退回本院。审理中，经本院释明并要求原告及其委托诉讼代理人提交苗德森的具体住所地（户籍地或经常居住地），但其未在本院指定的期限内提交。综上分析，苗得森无明确的住所地，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条�一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回苗文启的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 庞炜
二〇一六年十二月六日
书记员 杨林
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初6828号原告：苗文启，男，1976年5月6日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：孟淑芳，河南言东方律师事务所律师。被告：苗德森，男，1971年11月28日出生，汉族，现住址不详。原告苗文启与被告苗德森租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行了审理。苗文启向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告签订的商铺租赁合同和转让协议无效；2.依法判令被告向原告退还押金10万元、转让费5万元、房租10.5万元；3、依法判令被告向原告支付上述款项的利息5927元。4�本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月1日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，合同约定被告将位于郑州市管城区航海东路启航大厦东三商铺二层西侧的房屋转租给原告，该房屋建筑面积为650平方米。被告将其原来经营的育婴东方早教中心的设备以3万元的价格卖给原告。2016年4月2日，原告按照合同约定向被告交纳押金10万元、房租10.5万元、设备费3万元。2016年7月1日是，原、被告签订《转让协议》，约定被告将位于郑州市管城区航海东路启航大厦东三商铺二层的房屋（含育婴东方店铺及该二层商铺牙科诊所）经营权及所属租赁权转让给原告，其中牙科诊所650平方米、育婴东方店铺600平方米，原告已经按照协议约定向被告交纳转让费5万元。事后原告得知被告没有转租权，并且房屋所有权人拒绝追认被告的转租行为，故原、被告签订的商铺租赁合同及转让�议无效，按照法律规定被告应当退还原告上述款项并承担全部赔偿责任。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，其具体的要求是起诉状中应当列明自然人被告的姓名、住所或法人被告的名称、住所及法定代表人等基本情况。具体到本案，原告向本院起诉后，本院先是根据原告提供苗德森的联系方式进行电话联系，以便送达开庭传票等法律文书，但一直无法与苗德森取得联系；后按照原告起诉状载明的苗德森住址向其邮寄送达上述法律文书，但邮局以“收件人名址有误”退回本院。审理中，经本院释明并要求原告及其委托诉讼代理人提交苗德森的具体住所地（户籍地或经常居住地），但其未在本院指定的期限内提交。综上分析，苗得森无明确的住所地，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条�一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苗文启的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  庞炜二〇一六年十二月六日书记员  杨林
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3118号
本院在执行申请执行人宁桂青与汪运利买卖合同纠纷一案（2015临兰商初字第2007号民事判决书），申请人宁桂青申请将被执行人汪运利纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人汪运利至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人汪运利（身份证号：37280119671123342X）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一六年一月十二日
书记员 王德鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4932号
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。
法定代表人侯福山，总经理。
被告杨虹。
本院在审理原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告杨虹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出对被告杨虹的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告杨虹的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司撤回对被告杨虹的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 辉
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1868号
原告：周甲某。
原告：周乙某。
原告：周丙某。
原告：周丁某。
委托代理人（特别授权）：刘延芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，汉族，生于1981年9月17日，住四川省南充市高坪区会龙镇石门楼村*组*号，身份证号码：5113031981********。
被告：南充市宏顺汽车运输有限公司。
住所地：四川省南充市顺庆区西华路二段**号*幢*层***号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人：刘元模，公司总经理。
住所地：四川省南充市顺庆区人民北路***号。
委托代理人（一般授权）：张繁，该公司员工。
原告周甲某、周丙某、周乙某、周丁某诉被告刘某、南充市宏顺汽车运输有限公司（以下至判决书主文前简称“宏顺公司”）、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下至判决书主文前简称“中华保险南充支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员康云锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周甲某及其委托代理人刘延芳、被告中华保险南充支公司的委托代理人张繁到庭参加了诉讼，被告刘某、宏顺公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日14时15分，当事人杨吉超（原告已放弃追究其民事责任的权利）驾驶川BA44**号三轮摩托车搭乘死者杨碧秀、乘客邵嘉洋从高坪区向胜观镇方向行驶，行驶至省道203线高坪区斑竹乡石油桥处越过实线行驶，在避让停放在公路上被告刘某所驾驶的川R383**号重型自卸货车过程中，发生交通事故，造成杨碧秀当场死亡、邵嘉洋受伤的重大交通事故。根据南充市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告刘某应承担本次事故的次要责任。由于原告的赔偿权益未得到实现，为维护自身权益，向法院起诉要求被告刘某、宏顺公司、中华保险南充支公司根据责任比例，承担各项损失总计257651.75元。
被告刘某、宏顺公司在法定期限内没有提出书面答辩，未出庭参加诉讼。庭后，被告刘某向法庭提交了一份为原告周甲某垫付丧葬费用20000元的票据，得到原告周甲某确认。
被告中华保险南充支公司在法定期限内没有提出书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称：对交警部门就本次交通事故的事实认定和责任划分不持异议。对死者杨碧秀的城镇人口身份不予认可；对被扶养人周丁某按城镇人口标准计算不予认可；误工费只认可三人三天，即9天；交强险应与另一伤者分摊；另外原告未提供各类保险单据、亦没有驾驶人的驾证以及车辆的行驶证等信息，若原告未补强，将不予认可。
经审理查明：2015年2月9日14时15分，当事人杨吉超（原告已放弃追究其民事责任的权利）驾驶川BA44**号三轮摩托车搭乘杨碧秀、邵嘉洋从高坪区向胜观镇方向行驶，行驶至省道203线高坪区斑竹乡石油桥处越过实线行驶，在避让停放在公路上由被告刘某所驾驶的川R381**号重型自卸货车过程中发生交通事故，造成杨碧秀当场死亡、邵嘉洋受伤的重大交通事故。根据南充市公安局交通警察支队直属二大队作出的南公交直二字第（2015）第023号道路交通事故认定书，认定被告刘某应承担本次事故的次要责任。被告宏顺公司系川R381**号重型自卸货车的法定车主，该公司已向被告中华保险南充支公司投保了交强险和商业三者险，且不计算免赔率，在保险合同有效期限内。
同时查明：原告周甲某与死者杨碧秀自2003年3月在高坪区胜观镇场镇购房生活至本次交通事故发生时，二人育有子女三人，其中两女已成年，一子出生于2001年10月21日，现就读于南充市高坪区第三初级中学。在处理杨碧秀丧葬事宜中，被告刘某已垫支丧葬费20000元，原告予以认可并同意扣减。
认定上述事实，有原、被告陈述，责任认定、居民死亡医学证明、借条、说明、保险单、司法鉴定意见、房屋买卖契约、证明、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。杨碧秀因本次交通事故死亡，交警部门已出具事故认定书，原、被告均无异议，故对交警部门出具的事故认定书本院予以采信。原告自愿放弃对承担主要责任的杨启超要求赔偿的权利，本院予以确认。原告主张对承担次要责任的被告刘某、宏顺公司的赔偿权利，本院依法予以支持。被告中华保险南充支公司主张死者杨碧秀应按农村人口计算死亡赔偿金，对被抚养人周丁某按农村人标准计算被抚养人生活费，但死者杨碧秀已在城镇购房生活工作多年，而原告周丁某在城镇生活，现在城区就学属实，依法应按城镇人口计算相关费用，对其主张本院不予支持。原告主张根据责任认定，由负主要责任的杨吉超承担70%的赔偿费用，被告刘某、宏顺公司承担30%的赔偿费用符合相关规定，本院予以确认。被告宏顺公司在被告中华保险南充支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故被告中华保险南充支公司应按交强险保险合同约定的赔偿限额和赔偿范围承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险中优先赔付），超出或者不属于交强险赔偿范围的损失，应按商业三者险的保险合同约定在被告宏顺公司应当承担的责任范围内予以赔偿，对不属于保险公司赔付的费用，由被告刘某、宏顺公司在其责任比例内负责赔偿。
原告周甲某、周乙某、周丙某、周丁某因杨碧秀在本次车祸事故中死亡应获赔偿范围：1、死亡赔偿金，原告主张按照城镇人口计算为：24381元／年×20年=487620元，本院予以确认。2、精神抚慰金，原告主张50000元，本院予以支持。3、丧葬费，原告主张：45697元÷2=22848.5元，本院予以支持。4、误工费，原告主张误工10天，每天120元，共计10天×120元／天=1200元，但被告质证认为9天适宜，本院予以支持，则误工费按9天，每天120元的标准计算为：9天×120元／天=1080元。5、交通费，原告主张1000元，但无票据，本院酌定为600元。6、被抚养人生活费，原告主张18027×5年÷2=45067.5元，本院予以确认。以上各项共计金额607216元，符合法律规定，本院予以确认。鉴于本次事故还有一人受伤，对原告提出由被告中华保险南充支公司在交强险赔偿90000元后，剩余部分按照责任比例由被告中华保险南充支公司、宏顺公司、刘某承担赔偿的主张，本院予以支持。
综合计算后，被告中华保险南充支公司应承担的赔偿金额为：（607216元-90000元）×30%＋90000=245164.8元，其中应支付给原告周甲某、周乙某、周丙某、周丁某225164.8元（已扣减被告刘某垫支的20000元），支付给被告刘某20000元。综上，为维护正常的交通秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告周甲某、周乙某、周丙某、周丁某因杨碧秀在本次交通事故死亡所产生的各项损失共计225164.8元。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十日内被告刘某返还垫付的丧葬费20000元。
三、驳回原告周甲某、周乙某、周丙某、周丁某的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，由被告刘某、南充宏顺汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 康云锦
二〇一五年十月二十三日
书记员 严晓勇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初737号
原告关笑，女，1992年7月24日出生，昆士兰研究生在读。
委托代理人祖培丽（关笑之母），1957年5月9日出生。
被告金吉列出国留学咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里14号楼东侧朝阳区体育综合楼5层408单元。
法定代表人张世杰，董事长。
委托代理人吕诺，女，该单位职员。
委托代理人范晓宏，女，该单位职员。
被告美大至诚教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号1407。
原告关笑与被告美大至诚教育科技（北京）有限公司（以下简称美大至诚公司）、金吉列出国留学咨询服务有限公司（以下简称金吉列公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关笑委托代理人祖培丽与金吉列公司委托代理人吕诺、范晓宏到庭参加诉讼。美大至诚公司本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关笑诉称，2013年9月，原告在申请赴美留学过程中，与金吉列公司签订相关服务协议，向金吉列公司支付咨询及服务费4.5万元。金吉列公司推荐原告到美大至诚公司进行出国托福培训考试服务。原告与美大至诚公司签订培训合同，支付培训费3.2万元。美大至诚公司找人代替原告考试，导致原告在今后几年内不能参加托福的相关考试。原告基于对金吉列公司的信任，方才与美大至诚公司签订培训合同，而金吉列公司向原告推荐的美大至诚公司却无相关资质。由于美大至诚公司找人替考的行为，致使我两年之内不能考试，也不能出国，故原告要求1、美大至诚公司退还培训费及考试费32035元及2013年9月22日至实际给付之日的利息，以银行同期贷款利率计算。2、金吉列公司与美大至诚公司赔偿我精神损失费10万元，诉讼费由被告负担。
被告金吉列公司辩称，原告与美大至诚公司签订的教育培训合同，原告对培训机构有自主选择权及审查的义务，故原告起诉我公司无依据，已超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月21日，关笑与金吉列公司签订美国出国留学咨询服务协议书及补充条款，由金吉列公司为其办理赴美留学相关事宜。2013年9月22日，美大至诚公司（甲方）与关笑（乙方）签订美大教育托福保分服务合同，保分培训费30000元（金吉列优惠价）。关笑于同日向美大至诚公司交纳托福保分退费班学费32035元。2013年12月，关笑在未参加托福考试的情况下，收到托福考试分数通知书，在托福成绩单上的照片并非关笑本人。2014年1月，金吉列公司将收取关笑的留学咨询服务费全部退还关笑，双方终止服务协议。2015年2月10日，关笑被变造居民身份证一案被刑事立案侦查。关笑称由于金吉列公司推荐，金吉列公司与美大公司系合作办学，基于对金吉列公司的信任，故选择美大至诚公司作为托福培训学校，金吉列公司需承担赔偿责任。
美大至诚公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有关笑、金吉列公司当庭陈述、美国出国留学咨询服务协议书及补充条款、美大教育托福保分服务合同、交费收据等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。美大至诚公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。关笑与美大至诚公司签订的美大教育托福保分服务合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力。双方均应按照合同的约定履行各自义务。美大至诚公司在帮助关笑报考托福考试时，变造关笑的身份证件，找人代替关笑考试的行为，严重违反合同约定，承担违约责任。现关笑要求其退还培训费及利息的诉讼请求，本院支持。因本案系合同纠纷，故关笑要求美大至诚公司、金吉列公司赔偿精神损失费一节，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、美大至诚教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还关笑学费三万二千零三十五元及二O一三年九月二十二日至退还之日的利息，按银行同期贷款利率计算;
二、驳回关笑其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由美大至诚教育科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千四百七十元，由美大至诚教育科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋凯宇
人民陪审员 张 峥
人民陪审员 陆友才
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 贾梦晗
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执1518号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路30号，（单位代码：83589373-2）。
负责人周刚，该行行长。
被执行人殷国波，男，1967年12月19日生，，汉族，现下落不明，户籍在无锡市江阴市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人殷国波信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2016年6月8日作出的（2016）苏0203民初416号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、殷国波于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款319943.37元及相应利息（自2016年1月2日起至实际给付之日止以296796.36元为基数，按每日万分之五计算）。二、本案诉讼费6179元（含公告费80元，已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交），由殷国波负担，殷国波于本判决生效之日起十日内直接向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，原无锡市南长区人民法院于2016年11月7日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。
在执行过程中，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了被执行人财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人殷国波目前已被加入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2016）苏0203民初416号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 张 麒
二〇一七年八月八日
书记员 朱 枫
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1380号
原告：南阳澳瑞得新型建材有限公司，住所地河南省内乡县大桥乡磙子岗村。统一社会信用代码：9141132567946883XW。
法定代表人：刘艳伟，董事长。
委托诉讼代理人：王二振，河南厚源律师事务所律师。
被告：叶县源发实业有限公司。
法定代表人：刘其芳，董事长。
被告：刘国芳，男，1962年5月22日生，汉族，住叶县。
原告南阳澳瑞得新型建材有限公司诉被告叶县源发实业有限公司、刘国芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且多次通知原告，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告南阳澳瑞得新型建材有限公司诉称，原、被告签订买卖合同，被告购买原告在鲁山县八里仓的煤矸石烧结砖厂生产的煤矸石砖，约定：逾期未付款追加总费用5％的违约金。2011年1月30日经结算后，下欠32889元被告至今没有支付。原告请求：1、判令被告支付原告砖款32889元及违约金。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳澳瑞得新型建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年五月二十四日
书记员 张燚琳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00766号
原告任某，农民。
被告张某甲，农民。
原告任某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员李艳玲独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告任某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原被告2004年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女张某乙，2010年7月9日生次女张某丙。由于原被告均系再婚，婚后双方经常因性格和家庭等因素发生矛盾，导致感情破裂，无法和好。请求判令原被告离婚，婚生女张某乙、张某丙由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告张某甲辩称，原被告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告任某与被告张某甲2004年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女张某乙，2010年7月9日生次女张某丙。原被告均系再婚。现原告任某以夫妻感情破裂为由，要求离婚。
以上事实，有原被告的陈述及原告提供的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告虽系再婚，但双方共同生活多年，且育有两女，有一定的感情基础。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等因素综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告任某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李艳玲
二〇一五年十二月三日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3711号
原告：温岭市万顺海绵厂（普通合伙），住所地：温岭市城东街道横山头村。
执行事务合伙人：陈志云，该厂厂长。
委托代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：杨丹霞。
原告温岭市万顺海绵厂与被告杨丹霞买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款150000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，因被告杨丹霞下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案于2016年7月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨丹霞因需向原告温岭市万顺海绵厂购买海绵。2015年2月17日经结算，被告尚欠原告货款150000元，并出具欠条一份。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨丹霞在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市万顺海绵厂（普通合伙）货款150000元并支付自2016年4月13日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨丹霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 赵友妙
人民陪审员 许亦斌
二〇一六年七月十三日
书 记 员 林 丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终247号
上诉人（原审被告）：谢玉生，1967年8月6日出生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审原告）：崔彦杰，男，1991年3月18日出生，汉族，住延津县。
原审被告:崔连强，男，1984年1月27日出生，汉族，住延津县。
原审被告:新乡市时代通信工程有限公司，住所地封丘县城工业路南段路西。
法定代表人：邢忠。
上诉人谢玉生因与被上诉人崔彦杰、原审被告崔连强、新乡市时代通信工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初1543号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案中，崔连强系介绍人，并非真正的责任承担者，谢玉生及新乡市时代通信工程有限公司均在封丘县，事故发生地在长垣，故本案的侵权行为地及被告住所地均不在延津县，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省封丘县人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”崔连强作为本案被告之一，其住所地在原审法院辖区。根据上述法律规定，河南省延津县人民法院具有本案管辖权。崔连强与各方的关系及崔连强是否需要承担责任需经实体审理确定，本院对此不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年七月二十六日书记员宋晓宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审79号
申请人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人尹靖，系长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师
被申请人裴桂英，女，1944年11月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区文艺路派出所省政府社区二责任区桐荫里48号3栋303房，身份证号码430105194411112521。
本院在审查申请执行人长沙市芙蓉区人民政府与被申请人裴桂英行政非诉审查一案中，因申请人正在与被申请人裴桂英协商处理相关征收问题，暂不需要强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，并参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人发现并证明被申请人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾慧敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0102行审79号申请人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人尹靖，系长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师被申请人裴桂英，女，1944年11月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区文艺路派出所省政府社区二责任区桐荫里48号3栋303房，身份证号码430105194411112521。本院在审查申请执行人长沙市芙蓉区人民政府与被申请人裴桂英行政非诉审查一案中，因申请人正在与被申请人裴桂英协商处理相关征收问题，暂不需要强制执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条，并参照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现并证明被申请人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。审 判 长  祁谷芸审 判 员  郑 茜人民陪审员  邓晓阳二〇一七年十月十六日书 记 员  曾慧敏附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2765号
申请执行人许文钦，男，1960年1月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人林新，男，1967年8月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人许文钦与被执行人林新民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明被执行人林新名下有财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人林新名下价值相当于人民币28293.45元的财产。
二、银行冻结期限为一年，查封期限自本裁定生效之日起动产二年，不动产三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 陈明武
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林连钦
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执2765号申请执行人许文钦，男，1960年1月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被执行人林新，男，1967年8月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。申请执行人许文钦与被执行人林新民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明被执行人林新名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人林新名下价值相当于人民币28293.45元的财产。二、银行冻结期限为一年，查封期限自本裁定生效之日起动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 毓审 判 员  陈明武代理审判员  黄煜薇二〇一六年十一月八日书 记 员  林连钦
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1464号
原告许某。
委托代理人李木钦，福建中闽律师事务所律师。
被告苏某甲。
原告许某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员许振基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月初原告与被告经他人介绍认识，××××年××月××日办理登记结婚，××××年××月××日生育一女苏某乙。婚后，被告因家庭琐事经常殴打原告，又经常赌博，原告多次劝告无效的情况下，只好在2014年12月份带女儿回娘家居住。原告回娘家居住之后，女儿由原告抚养至今。由于原告与被告不是自由恋爱，在婚后双方没有共同语言，没有建立夫妻感情，被告又经常实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂且双方已经分居。原告曾于2015年初向龙海市人民法院起诉要求离婚，后法院判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告仍双方分居至今，双方仍无法和解和沟通，夫妻感情已经彻底破裂，根本没有和好的可能。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女苏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；被告支付原告生活困难补助费10万元；。
被告未作书面答辩和证据材料。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女苏某乙。2014年12月份原告带婚生女回娘家居至今。2015年6月10日原告以婚后夫妻没有共同语言，没有建立夫妻感情，被告又经常实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂且双方已经分居为由起诉请求离婚，被告未到庭参加诉讼，本院于2015年7月8日作出（2015）龙民初字第2829号民事判决，不准予原、被告离婚。事后，原告又以判后至今原、被告仍分居生活，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院。
以上事实有原告提拱的闽龙结字010904380号结婚证、出生医学证明、（2015）龙民初字第2829号民事判决书复印件及庭审记录为据。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后长期分居生活、互不履行义务。原告为此提起离婚诉讼，虽经本院判决不准予离婚，但至今夫妻仍未能和好。被告二次均拒不到庭参加诉讼，原告请求与被告离婚，符合婚姻法规定应准予离婚事由，可予支持。婚生女苏某乙长期与原告一起生活，由原告抚养应于支持。但要求被告每月支付抚养费1500元偏高，可酌定被告每月支付抚养费350元。请求被告支付原告生活困难补助费10万元，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告苏某甲离婚。
二、婚生女苏某乙由原告许某负责抚育，被告每月支付抚养费350元至十八周岁。
三、驳回原告许某的其他诉讼请求。
本案受理费250元减半为125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许振基
二〇一六年五月十二日
书记员 郑晓虹
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2582号
罪犯李自全（自报名），别名王兵，男，1975年3月13日出生，汉族，现在幸福城监狱二监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年7月1日作出（2010）东三法刑初字第782号刑事判决，以被告人李自全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金6000元。本人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2010年10月16日作出（2010）东中法刑终字第402号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。重庆市江津区人民法院于2012年4月17日作出（2012）津法刑初字第269号刑事判决，以被告人李自全犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1000元，连同原判决，决定执行有期徒刑11年，并处罚金7000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月。刑期执行至2020年5月26日止。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯李自全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李自全在2013年、2014、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬5次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李自全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李自全减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初440号
原告：刘某甲。
委托代理人张利杰，临城县兴临法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓红独任审判，于2016年6月16日公开缺席开庭进行了审理，原告刘某甲和委托代理人张利杰到庭参加了诉讼，被告刘某乙经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育女儿刘某丙，××××年××月××日生育儿子刘某丁。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常为琐事争吵，致使夫妻感情不和，双方于2015年腊月分居至今，婚姻关系名存实亡，最终导致夫妻感情破裂，已无和好可能，无法继续共同生活，请求法院依法判决原被告解除婚姻关系，婚生女刘某丙、婚生子刘某戊由原告抚养，并由被告支付抚养费，依法分割原被告之间的夫妻共同财产。
被告刘某乙没有提交答辩状，在接受询问时称，原被告分居才三个月时间，因琐事吵了几句嘴。原告回娘家后，被告及多人劝说，也不回来，原因是原被告的收入都在原告手中，原告还让被告的父母给原被告盖房子，被告的父母老了，也没能力给盖房子。两个孩子都长大了，希望尽量争取和好，故被告不同意离婚。
原告刘某甲向本院提交了如下证据：
1、结婚登记审查表；
2、录音光盘；
3、短信记录。
被告刘某乙没有提交证据。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后原被告于××××年××月××日生育女儿刘某丙，现为西竖镇中学初中生，××××年××月××日生育儿子刘某丁，现为南三歧村小学生。2015年腊月，原被告因琐事发生纠纷，分开居住生活。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告称夫妻感情破裂，未能举证证实。原告要求分割婚后共同财产：住房、鸡房、汽车一辆、拖拉机一台带斗、冰箱、空调、石板锯、摩托车、电视机、电脑、保险等及共同债权2000元，均未能提供充分有利证据证明，本院难以认定。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查表、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，合法的婚姻关系受法律保护。婚后原被告因生活琐事发生纠纷，导致双方感情生隙，但矛盾并非不可调和。双方应积极沟通，相互理解和关心，妥善处理家庭事务。原被告两个孩子尚在年幼，孩子的健康成长离不开父母及和睦大家庭的关爱。原被告婚后在共同生活期间，应彼此之间珍惜婚姻，尽量相互体谅。希望双方相互之间能够给对方和好的机会，以积极的态度去面对困难，化解纠纷。原告主张与被告夫妻感情破裂，证据不足，且双方分居时间尚短，其离婚请求本院难以支持。原、被告理应仍当以家庭为重，做到善始善终、不留遗憾。希望原、被告摒弃前嫌、真诚以待、重修感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一六年六月十七日
书记员 赵卫霞
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初125号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人温某某，男，1979年12月21日出生，住南县；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年5月10日被南县公安局刑事拘留，同年5月17日被该局取保候审，2016年6月30日经本院决定被监视居住。
南县人民检察院以南检刑诉[2016]118号起诉书指控被告人温某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2016年4月18日20时许，被告人温某某在自己家中，容留吸毒人员罗1、杨某某、梁某某（均已被行政处罚）等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），毒品由罗1、梁某某提供。
2016年5月10日，被告人温某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检测报告书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证人杨某某、罗1、梁某某的证言，勘验笔录，辨认笔录，被告人温某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人温某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人温某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人温某某的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险和对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人温某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张 兴
二〇一六年七月十四日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二)有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2554号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张建永，菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行行长。
被告：胡本灿，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告胡本灿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐进升独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张建永到庭参加了诉讼，被告胡本灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告胡本灿于2006年12月5日在我处贷款2500元，约定到期日为2007年12月5日，贷款利息月利率为9.9‰。到期后经我行多次催收，现欠本金2500元及贷款利息被告拒不还款。现要求被告胡本灿偿还借款本金2500元及约定相应利息、罚息。
被告胡本灿未答辩。
经审理查明：2006年12月5日原告与被告胡本灿签订借款合同一份。合同签订后，原告于2006年12月5日将借款2500元支付给被告胡本灿。该借款合同约定：由原告借给被告胡本灿人民币2500元，借款利息月利率为9.9‰，借款期限自2006年12月5日起至2007年12月5日。借款合同约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠借款本金2500元及约定相应利息、罚息未偿还。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告胡本灿欠原告借款本金2500元，事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告胡本灿偿还借款本金2500元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡本灿偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金2500元及约定相应利息、罚息（自2006年12月5日起至2007年12月5日止，按月利率9.9‰计算；自2008年12月6日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.9‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡本灿负但。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一六年七月三十日
书记员 张绍勇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2256号
原告高淑英。
被告吴浩，无职业。
被告赵旭婷，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人景珊珊，天津君利律师事务所律师。
委托代理人李楠，天津君利律师事务所律师。
原告高淑英与被告吴浩、被告赵旭婷、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告高淑英，被告吴浩、被告赵旭婷，被告保险公司的委托代理人景珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑英诉称，2015年12月30日14时40分，被告吴浩驾驶津W×××××号轿车沿铁东路由北左转张兴庄大道时，遇原告骑电动车沿张兴庄大道由东向西直行，被告吴浩因观察不周，其所驾车左侧后部挂倒原告，天津市公安交通管理局河北支队新开河大队作出第1201059201503834号道路交通事故认定书，认定被告吴浩负事故的全部责任。因双方未能达成赔偿协议，所以起诉，要求被告赔偿电动车维修费280元、女鞋损失费2888元、水壶损失费80元、存车费9元，并要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费要求被告承担。
被告吴浩辩称，同意被告保险公司的意见。
被告赵旭婷辩称，同意被告保险公司和被告吴浩的答辩意见。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，对原告的合理经济损失同意赔偿，不同意承担诉讼费。因原告提供维修车辆发票不是正式发票不予认可，现同意赔偿原告电动车损失费50元；原告属于无责方不应该产生存车费；对原告提供的女鞋票据不能证明是此次事故造成的损失，不予认可；原告要求的水壶损失没有票据。另外，财产损失的物损应以修复为准，修复不了的折价赔偿。
经审理查明，被告吴浩与被告赵旭婷系夫妻。2015年12月30日14时40分，被告吴浩驾驶登记在被告赵旭婷名下的津W×××××号小型客车沿铁东路由北向东左转张兴庄大道时，遇原告骑电动车沿张兴庄大道由东向西直行，被告吴浩因观察不周，其所驾车左侧后部挂倒原告。天津市公安交通管理局河北支队新开河大队作出第1201059201503834号道路交通事故认定书，认定被告吴浩负事故的全部责任，原告无责任。天津市公安交通管理局河北支队新开河大队于2016年5月3日出具证明，证明本起交通事故造成原告所穿长筒皮鞋及水杯受损。津W×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。现原告起诉，要求被告赔偿电动车维修费280元、女鞋损失费2888元、水壶损失费80元、存车费9元，诉讼费要求被告承担。三被告则以辩称理由进行抗辩。庭审当中，原告表示若被告不能赔偿财产损失，则要求被告予以维修。案经调解，但未获协议。
上述事实，有当事人陈述、相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该起事故经公安交通管理部门认定，被告吴浩、负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。因津W×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，所以原告的合理经济损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告；不足部分，应由被告保险公司按照保险合同约定在商业三者险赔偿限额内赔偿原告；仍有不足或保险合同不予理赔部分，应由被告吴浩赔偿原告，被告赵旭婷对被告吴浩的赔偿义务承担连带赔偿责任。关于原告诉请电动车维修费一节，根据原告提供的电动车维修票据，本院予以支持。关于原告诉请皮鞋损失和水壶损失，因未能提供维修票据，所以本案不予支持，其可待维修费用实际发生后再行主张权利。关于原告诉请存车费一节，因原告未能提供证据证明该费用与本案具有关联性，所以本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告电动车维修费280元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取为65元，由被告吴浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈国欣
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨泽轩
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第10443号
原告翟宝泉。
被告张建远，出生日期不详。
原告翟宝泉与被告张建远民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。因被告张建远下落不明，本案于2016年2月1日中止审理。2016年2月6日，本院依法向被告张建远公告送达起诉材料。2016年5月9日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟宝泉到庭参加了诉讼。被告张建远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告相识已久，被告于2014年1月5日、3月8日先后向原告借款580000元，并为原告出具欠条，承诺2014年5月20日前归还借款。借款到期后，被告未履行还款义务。原告起诉要求被告偿还借款580000元并自2014年5月21日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告张建远未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告相识已久。被告经营服装生意，2014年1月5日、3月8日，被告因资金周转困难先后两次向原告借款130000元、450000元，借款金额合计580000元，被告出具了两份欠条，并承诺2014年5月20日前归还全部借款。被告张建远为偿还原告借款，曾给付原告一张空白转账支票（出票人为天津市宝坻区吉龙服装服饰有限公司），要求原告依被告通知再行入账，但因账户存款不足，原告始终未能将支票入账。此借款经原告催要多次未果，原告起诉要求被告张建远偿还借款580000元并自2014年5月21日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有被告出具的欠条及空白转账支票予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告张建远向原告借款580000元有被告出具的欠条为证，同时，被告为偿还原告借款而给付原告转账支票的事实，进一步证明被告欠原告借款的事实，本院予以确认。被告张建远未及时偿还原告借款系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。原告要求被告自2014年5月21日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张建远既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张建远于判决生效后十日内偿还原告借款580000元并自2014年5月21日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10094元、公告费600元，由被告张建远负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马 凯
代理审判员 屈雅梅
人民陪审员 刘秀英
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初334号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人谈某，农民。因本案于2016年1月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月11日被温岭市公安局转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人谈某犯诈骗罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月16日傍晚，被告人谈某虚构其要成立物流公司，以聘请被害人唐某为公司副总，要求唐某交纳保证金为由，在本市城西街道骗得唐某人民币20000元。2016年3月1日，温岭市公安局城西派出所民警在本市温峤镇北珠村一暂住房内抓获被告人谈某。被告人谈某归案后，如实供述其涉案事实。现被告人谈某已向唐某退赔人民币16000元，余款已商定以车辆折抵形式处理，并取得其谅解。
上述事实，被告人谈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，被告人谈某的供述，辨认笔录，咏春物流有限公司责任书，账户交易明细，收条，谅解书，常住人口基本信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谈某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谈某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年三月十五日
代书 记员 杨 慧
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终147号
上诉人（原审被告）四川润熙建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人冯登建，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李建，男，汉族，生于1975年，住四川省井研县。
上诉人四川润熙建筑工程有限公司因与被上诉人李建买卖合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2016）川1825民初字第40号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川润熙建筑工程有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案中，上诉人与被上诉人之间并无合同关系，故不存在合同履行地。因此请求撤销一审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，纠纷产生系因上诉人在承建天全县始阳镇第一中心小学灾后重建项目工程中拖欠被上诉人材料款，所涉合同的履行地在四川省天全县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省天全县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱志伟
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执1032号
申请执行人：黄素华，女，汉族，1937年11月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：蒲景平（黄素华之子），男，汉族，1968年10月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：蒲景雄，男，汉族，1974年10月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行黄素华与蒲景雄所有权确认纠纷一案中，查明，被执行人蒲景雄在南充市嘉陵区经营城市管理局有拆迁房屋货币补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人蒲景雄在南充市嘉陵区经营城市管理局应领取的拆迁房屋的货币补偿款125000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐 宇
二〇一七年九月七日
书记员 林光伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2349号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴龙进，男，1983年5月6日出生，住浙江省东阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴龙进信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计54,491.48元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,491.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民催1号
申请人：苏州通化化工有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东环南路999号1幢508室。
法定代表人：张诗强，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：饶芳，该公司员工。
申请人苏州通化化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月4日立案后,依法于2017年2月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人苏州通化化工有限公司持有的号码20879435、票面金额人民币10000元、出票行建行苏州干将支行的银行汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人苏州通化化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元、公告费人民币900元，由申请人苏州通化化工有限公司负担。
审判长 丁树庆
审判员 周 俭
审判员 张娟霞
二〇一七年五月四日
书记员 徐云燕
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民催1号申请人：苏州通化化工有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东环南路999号1幢508室。法定代表人：张诗强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：饶芳，该公司员工。申请人苏州通化化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月4日立案后,依法于2017年2月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人苏州通化化工有限公司持有的号码20879435、票面金额人民币10000元、出票行建行苏州干将支行的银行汇票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人苏州通化化工有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币900元，由申请人苏州通化化工有限公司负担。审判长  丁树庆审判员  周 俭审判员  张娟霞二〇一七年五月四日书记员  徐云燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执806号
申请执行人官超。
申请执行人张小丽。
被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人江宜宾。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武仲裁字第1216号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币30，191元及利息，执行费353元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司的银行存款人民币30，544元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年五月二十日
书记员 余 敏
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初73号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人赖某某，男，1975年11月26日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省德阳市旌阳区。2015年11月3日由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。2016年1月12日由成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年3月19日22时30分许，被告人赖某某酒后驾驶川FLG***号蓝色雪佛兰小型客车行驶至成都市金牛区金牛坝路时，与被害人陈某驾驶的川AXK***小型客车发生碰撞，致两车受损。事故发生后，被害人陈某报警，被告人赖某某在现场等待并被民警挡获。后于当日被民警带至医院抽血。经鉴定，被告人赖某某血液中乙醇浓度为253.7mg/100ml。被告人赖某某归案后如实供述了上述犯罪事实。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：物证、书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人赖某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人赖某某归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人赖某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，被告人赖某某积极赔偿被害人陈某的经济损失并取得被害人陈某的谅解。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，拍摄的被告人赖某某提取血样过程照片，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，交通事故赔付协议书，谅解书，被告人赖某某的户籍材料，证人王某某的证言笔录，被害人陈某的陈述笔录，道路交通事故认定书，被告人赖某某自书的道路交通事故当事人陈述材料及供述笔录等。
本院认为，被告人赖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人赖某某构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。
案发后，被告人赖某某积极赔偿被害人并取得谅解，对此情节予以从轻处罚。
被告人赖某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院决定对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年一月十二日起至二〇一六年五月十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 岳
二〇一六年一月十二日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18187号
原告饶秀珍，女，1950年6月2日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人黄泳国，男，1954年7月5日出生，汉族，住厦门市。
被告陈玉琼，女，1958年11月25日出生，汉族，住厦门市。
被告陈成美，男，1953年2月27日出生，汉族，住厦门市。
原告饶秀珍与被告陈玉琼、陈成美民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行审理。原告饶秀珍及其委托代理人黄泳国到庭参加诉讼。被告陈玉琼、陈成美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶秀珍诉称，被告陈玉琼与2013年11月22日以其子陈双喆生意需要扩张为由，向原告借款20万元，月息3%，借据一年一签。当时原告银行账上金额不足，故从原告丈夫黄泳国工商银行账上汇给被告19.4万元（扣除利息后），有银行明细表为证。至2015年10月7日，加上被告未付利息，原被告重新签订一张25万元的借据，之后被告未还款付息，并于2015年11月11日起失联。故诉请法院判令：1、解除原告与被告陈玉琼之间的借款合同。2、被告陈玉琼、陈成美立即偿还原告借款本金250000元。3、诉讼费用由被告承担。
被告陈玉琼、陈成美未作答辩。
经审理查明，被告陈玉琼以其子经营需要资金为由向原告借款20万元，双方约定月息3%。2013年11月22日，原告在通过其丈夫黄泳国的银行卡账户向被告陈玉琼转账支付194050元，该款项系将首期利息6000元从本金中扣除后所得。后双方每满一年即重新更换借据。2015年10月7日，原告与被告陈玉琼经结算后，被告陈玉琼将所欠本金及利息重出具借款借据一份，其上载明：“一、被告陈玉琼于2015年10月7日向原告饶秀珍借得人民币25万元，借款期限一年（即从2015年10月7日至2016年10月7日止）。二、如被告陈玉琼无法按时还款，按日利率0.5%计收罚息，直至还清本金为止。同时，双方一致同意在原告行使包括但不限于上述约定或法定之权利义务时，所产生的一切费用均由被告陈玉琼承担，这些费用包括但不限于案件受理费、财产保全费、强制执行费用、律师费、公告费等。……四、本次借款产生的任何纠纷，应先由双方友好协商，协商无果，着双方一致同意可由原告住所地人民法院管辖。”被告陈玉琼在借款人一栏签名。
另查明，被告陈成美与被告陈玉琼系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条、银行卡明细以及庭审笔录为证。本院予以确认。二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及其当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告陈玉琼向原告借款，有其向原告出具的借款借据，以及原告向被告陈玉琼转账付款凭证予以证明，本院予以确认。双方于2015年10月7日经结算后将所欠款项重新出具借款借据，系双方意思表示真实，且被告亦未就该结算后欠款金额提出抗辩，本院予以照准。双方约定借款期限至2016年10月7日，但二被告已于2015年11月失联，所欠原告债务实际已无法得到履行，符合合同法定解除的条件，故对于原告要求解除与被告陈玉琼之间的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。借款合同解除后，被告应向归还所欠款项，故对于原告要求被告陈玉琼偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生于被告陈玉琼与被告陈成美夫妻关系存续期间，且无在案证据表明原告饶秀珍与被告陈玉琼或被告陈成美约定该债务为其中一人的个人债务，故根据法律规定，该笔借款应当按夫妻共同债务处理。因此对于原告饶秀珍要求被告陈成美与被告陈玉琼共同承担还款付息责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告饶秀珍与被告陈玉琼于2015年10月7日签订的借款合同。
被告陈玉琼与被告陈成美应于本判决生效之日起三日内向原告饶秀珍偿还借款本金250000元。
如果被告陈玉琼、陈成美未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告陈玉琼、陈成美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 王军玲
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 钟 彦
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初1091号
原告：何某某，男。
被告：嘉禾县铁炉下煤矿。
法定代表人：邓国平，系该矿矿长。
原告何某某与被告嘉禾县铁炉下煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告何某某于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案诉讼费5元由原告何某某负担。
审判长 李气红
审判员 肖向东
审判员 邓 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 李文强
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执709号
申请执行人方志龙。
被执行人吴亮亮。
被执行人翁秋瑾。
本院在执行方志龙与吴亮亮、翁秋瑾（2016）浙0803执709号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币20万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执709号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年六月二日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执709号申请执行人方志龙。被执行人吴亮亮。被执行人翁秋瑾。本院在执行方志龙与吴亮亮、翁秋瑾（2016）浙0803执709号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币20万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执709号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年六月二日书记员  张荣琴