铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0203民初516号
原告陕西建本工贸有限公司
住所地：西安市灞桥区纺织城坊西街付*号。
组织机构代码证：75883489
法定代表人刘永军。
委托代理人杨涛，系陕西司扬律师事务所律师。
被告安忠富，男，1965年4月26日生，汉族，住渭南市韩城市。
委托代理人赵建军，系被告合阳县顺通物流有限公司法定代表人。
被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司。
住所地：合阳县解放路南段与金塔车城拐角处。
组织机构代码：22250918-7
负责人王小勇，系该公司总经理。
委托代理人吕瑗，系陕西维真律师事务所律师。
被告合阳县顺通物流有限公司
住所地：合阳县西环路一汽服务站04号
组织机构代码：57065246-5
法定代表人赵建军，系该公司经理。
原告陕西建本工贸有限公司诉被告安忠富、中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，合阳县顺通物流有限公司以其为肇事车辆陕E839**号重型半挂牵引车牵引陕EF5**挂号重型仓栅式半挂车的实际车主，且曾给原告所有车辆垫付施救费500元为由，申请本院追加其为被告参加诉讼。经审核，本院依法予以准许，并送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨涛、被告安忠富委托代理人赵建军、被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司委托代理人吕瑗、被告合阳县顺通物流有限公司法定代表人赵建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月24日18时30分许，被告安忠富驾驶其所属的陕E839**号重型半挂牵引车牵引陕EF5**挂号重型仓栅式半挂车，沿210国道由南向北行驶至803KM+500M路段时，与相对方向行驶原告所有的陕A269**号小型客车相撞，致陕A269**车辆受损，并致乘车人李菊玲、陈海峰受伤。经陕西蓝图司法鉴定中心评估定损后修理费27853元，鉴定费3000元，合计损失30853元。事故发生后，铜川市公安局交警二大队作出铜公（交二）认字（2016）第4号交通事故认定书，认定被告安忠富负事故全责，原告无责。另查，肇事车辆在第二被告处投有一份交强险及商业险。现原告诉至贵院，请求：1、依法判令第一被告赔偿因交通事故给原告造成的财损30853元。2、依法判令第二被告在其承保第一被告保险范围内理赔金直接支付与原告；3、案件受理费由第一被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、铜公（交二）认字（2016）第4号交通事故认定书，证明被告安忠富承担事故的全部责任、原告不承担责任；2、陕A269**车辆产权证、行驶证各1张，证明原告为适格主体；3、陕A269**修车费发票3张、维修清单、保险车辆确认书、定损单，证明车辆受损价值及确认行为；4、陕蓝价鉴字[2016]008号受损车辆修车费用鉴定报告及鉴定费发票1张，证明修车费用为27853.00元及花去鉴定费3000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司辩称，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司投有一份交强险及主车50万元的商业险且不计免赔，挂车投有5万元商业三者险，未投不计免赔。挂车应在5万元内赔偿损失。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。车主为全责，应减去保险公司20%的责任。
对原告提供的第一、二份证据无异议。对原告提供的第三份证据真实性无异议，对定损单无异议，但对清单不认可，应以保险公司的定损为准。修理费发票没有购买方的名称，修理清单为手写，应有打印版，也没有出清单的人员签字，且盖章为财务章。清单第二页钣金、喷漆、四轮定位等共计5900元不属于车辆损失范围，保险公司不承担。对原告提供的第四份证据不认可，鉴定报告是以汽车修理厂手写的维修清单和保险公司的定损单为依据做出的，只是做了总体评价，不是实际对车辆鉴定，而且该鉴定是原告单方委托，不是通过法院及交警大队所做的鉴定。
被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司向本院提供的证据有：1、车辆投保单，证明诉讼费、鉴定费不承担，约定在免责条款里面；2、车辆定损单、零部件更换修理清单，证明车辆扣残值后定损金额为19775.00元。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司提供的第一份证据认为和本案无关系，不发表质证意见。对被告提供的第二份证据形式要件无异议，证明目的有异议。定损清单是估算的，具有不确定性，应以司法鉴定报告为准。确认书所出时间与事故发生时间相差半年出的，不认可。
被告安忠富辩称，同意保险公司意见。鉴定费是原告申请，应由原告承担。对保险公司提供的证据无异议。
被告安忠富向本院提供的证据有：1、被告安忠富的车辆行驶证、驾驶证、资格证，证明被告安忠富为肇事车辆的所有人；2、车辆投保单，证明肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司投有一份交强险及50万元的商业三责险，且不计免赔。
原告对被告安忠富提供的第一、二份证据均认可，无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司，对被告安忠富提供的第一、二份证据均认可，无异议。
被告合阳县顺通物流有限公司辩称，同意保险公司意见。鉴定费是原告申请，应由原告承担。合理部分被告合阳县顺通物流有限公司认可，由中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司先予赔偿，不足部分，被告合阳县顺通物流有限公司赔偿。被告安忠富购买的车为信贷消费车辆，车款至今还有十万元未支付，被告合阳县顺通物流有限公司没有收取被告安忠富的管理费。保险公司应当支付被告合阳县顺通物流有限公司垫付的拖车费500元。对被告安忠富提供的第一、二份证据均认可，无异议。对保险公司提供的证据认可，无异议。
被告合阳县顺通物流有限公司向本院提供的证据有：1、车辆投保单，证明肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司投有一份交强险及50万元的商业三责险，且不计免赔；2、购车借款协议、车辆挂靠服务合同各一份，证明被告安忠富与被告合阳县顺通物流有限公司之间为销售信贷关系，被告安忠富尚未完全支付车款；3、施救费票据，证明被告合阳县顺通物流有限公司垫付500元车辆施救费。
原告对被告合阳县顺通物流有限公司提供的第一份证据认可，无异议。对第二份证据由法院依法认定。对第三份证据真实性认可，原告并未主张，应由被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司赔付。
被告安忠富对被告合阳县顺通物流有限公司提供的第一份、第三份证据认可，无异议。对第二份证据由法院依法认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司对被告合阳县顺通物流有限公司提供的第一份证据不发表质证意见。对第二份证据由法院依法认定。对第三份证据认可，无异议。
经审理查明，2015年12月24日18时30分许，被告安忠富驾驶陕E839**号重型半挂车（牵引陕EF5**号）仓式半挂车，沿210国道由南向北行驶至803KM+500M路段时，与相对方向行驶的张静驾驶的原告所属的陕A269**号小型客车相碰，致陕A269**车辆受损。原告诉前经陕西蓝图司法鉴定中心对陕A269**车辆修车费用进行鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝价鉴字[2016]008号鉴定意见书，鉴定意见：为陕A269**“长城牌”小型普通客车因交通事故产生的修车费用为27853.00元。2016年1月8日铜川市公安局交通警察支队二大队作出铜公（交二）认字（2016）第4号交通事故认定书，认定安忠富承担事故的全部责任，张静及乘车人李菊玲、陈海峰不承担事故责任。
另查明，陕E839**号重型半挂车（牵引陕EF5**号）仓式半挂车的行驶证登记人为被告合阳县顺通物流有限公司，被告安忠富以信贷方式从被告合阳县顺通物流有限公司购买该车，该车辆挂靠在被告合阳县顺通物流有限公司营运。被告合阳县顺通物流有限公司已垫付拖车费500元。
再查明，陕E839**号重型半挂车（牵引陕EF5**号）仓式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司投有一份交强险和主车50万元的商业三者险，且不计免赔，挂车投有一份5万元的商业三者险，未投不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险卡、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民合法的私人财产不受侵犯，侵害他人财产权益，应承担相应的民事责任。根据侵权责任法、道路交通安全法和有关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，承保有商业三者险的，由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告安忠富驾驶陕E839**号重型半挂牵引车牵引陕EF5**挂号重型仓栅式半挂车与相对方向行驶的陕A269**号小型客车相撞，致陕A269**号小型客车受损。铜川市公安局交通警察支队二大队依法作出事故认定书，该认定书程序合法，适用法律正确，且原、被告均无异议,本院予以采信。故对原告要求被告承担赔偿责任的诉求，本院予以支持。陕E839**号（牵引陕EF5**挂）在被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司处投有一份交强险和主车50万元的商业三者险，且不计免赔，挂车投有一份5万元的商业三者险，未投不计免赔，故应按照上述责任承担方式分担责任。先由被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司在交强险限额内赔偿后，不足的，再由被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的，由被告安忠富负责赔偿。原告未要求被告安忠富、被告合阳县顺通物流有限公司承担连带责任，但被告合阳县顺通物流有限公司自愿承担不足部分，故由被告安忠富、被告合阳县顺通物流有限公司共同承担不足部分的赔偿责任。
对于鉴定意见书及鉴定费，被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司不认可，辩称该鉴定系单方委托，且为评价性结论，应以被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司所做定损为准的观点，该鉴定虽为诉前鉴定，但在合理期限内被告未依法申请重新鉴定，且被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司未提出其他证据推翻该鉴定意见书，故对被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司的辩称不予以采信。鉴定费用确系原告因此次交通事故车辆受损所花的实际费用，但不属于保险公司的理赔范围，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司称不承担鉴定费的辩称予以采信。对于被告合阳县顺通物流有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司支付其垫付拖车费500元的观点，被告被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司无异议，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司在陕E839**号重型半挂牵引车牵引陕EF5**挂号重型仓栅式半挂车的交强险范围内赔偿原告陕西建本工贸有限公司修车费2000元，在陕E839**号重型半挂牵引车牵引陕EF5**
挂号重型仓栅式半挂车的商业三者险范围内赔偿原告剩余修车费25853元，共计27853元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司在陕E839**号重型半挂牵引车牵引陕EF5**挂号重型仓栅式半挂车的商业三者险范围内支付被告合阳县顺通物流有限公司垫付的拖车费500元。
三、被告安忠富与被告合阳县顺通物流有限公司连带赔偿原告陕西建本工贸有限公司鉴定费3000元。
上述款项于本判决生效之日起三十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元,由被告安忠富和被告合阳县顺通物流有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 杨春凤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 任白静