四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第426号
上诉人（原审原告）龙治陆，男，汉族，生于1972年5月28日，住四川省广安市广安区。
委托代理人王德平，四川圣梓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武胜县好客酒店有限责任公司。住所地：四川省武胜县。
法定代表人卢春林，经理。
委托代理人张伟，男，汉族，生于1988年11月17日，住四川省广安市广安区，系公司员工。
上诉人龙治陆因与被上诉人武胜县好客酒店有限责任公司追偿权纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年8月25日，龙治陆（乙方）与重庆好客旅游投资有限公司（武胜店：甲方）（2013年5月3日更名为武胜县好客酒店有限责任公司，下称“好客酒店公司”）签订《泥水承包合同》，约定好客酒店公司将该公司的泥水装修工程承包给龙治陆，第二条约定乙方在施工中无条件服从甲方现场管理人员的合理管理，否则将给予500-1000元一次罚款并承担一切后果，并随时接受主管部门的监督和检查；第四条约定，在施工中发现安全隐患，应立即停止施工，向甲方申报待消除安全隐患后方可施工。施工中乙方应按甲方的安全交底和现行的安全条例进行施工。乙方在施工中违章而发生的安全事故，造成的经济损失全部由乙方承担，与甲方一概无关等事项；第五条约定，乙方必须具备一定的行业技术，严格按照甲方的技术交底和现行的施工规范规定进行施工，甲方制定的一切管理制度及技术交底是本合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力。
2012年9月11日，龙治陆雇请案外人陈明才到酒店装修工地从事泥水打杂工作，2012年10月6日7时左右，陈明才在做消防池泥水打杂过程中，从竹梯上摔倒受伤，被送到武胜县人民医院住院治疗，经治疗后鉴定被评定为七级附十级伤残。2014年1月9日，陈明才以龙治陆、好客酒店公司为被告，向武胜县人民法院提起人身损害赔偿诉讼。2014年9月24日武胜县人民法院作出（2014）武胜民初字第652号民事判决，判决龙治陆赔偿陈明才医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计369734.4元，好客酒店公司承担连带赔偿责任。判决生效后龙治陆于2014年11月8日向陈明才支付116386.20元，陈明才出具了收据，当天龙治陆与陈明才签订协议，主要内容为龙治陆向陈明才支付116386.20元后，加上龙治陆原来垫付的陈明才受伤住院的治疗费等费用253348.20元，双方关于陈明才受伤赔偿的费用已经付清。2014年11月13日，陈明才出具《情况说明》一份，主要内容为根据武胜县人民法院作出的已生效的（2014）武胜民初字第652号民事判决，龙治陆履行了全部369734.40元赔偿，好客酒店公司未履行赔偿义务。龙治陆要求好客酒店公司对陈明才的受伤承担赔偿责任无果后起诉至法院，请求判决好客酒店公司向龙治陆支付陈明才受伤赔偿款369734.4元。
一审法院审理认为，龙治陆诉称双方签订的《泥水承包合同》无效，根据《中华人民共和国建筑法》第二条：“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”的规定，泥水劳务承包不属于建筑法的调整范围，龙治陆的该项主张没有法律依据，不予支持。因此，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。好客酒店公司对将该公司的泥水装修工程承包给龙治陆及龙治陆已经对陈明才的受伤履行了全部赔偿责任的事实没有异议，予以确认。龙治陆主张陈明才是在帮好客酒店公司做消防池装修打杂过程中受伤，且该消防池装修不属于龙治陆的承包的装修范围，故陈明才受伤应由好客酒店公司承担赔偿责任。针对陈明才以龙治陆和好客酒店公司为被告提起的生命权、健康权、身体权纠纷一案诉讼而作出的（2014）武胜民初字第652号民事判决，已认定消防池包含在龙治陆承包的泥水装修劳务之内，该判决因双方当事人在法定的上诉期内均未上诉已生效，故龙治陆的该项主张没有事实依据，不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定。陈明才作为龙治陆的雇员，其工作受龙治陆的安排、指示，其创造的劳动价值由龙治陆享有。根据权利义务一致原则，陈明才在工作中受伤，龙治陆作为雇主应当承担赔偿责任。该解释第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，庭审中，龙治陆没有向法庭提交充分的证据，证明好客酒店公司对定作、指示、或者选任有过失。因此，龙治陆要求好客酒店公司承担陈明才受伤赔偿责任既没有事实和法律依据，也与双方在合同中关于发生安全事故与甲方（即好客酒店公司）一概无关的约定不符，有违诚实信用原则，应不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告龙治陆的诉讼请求。
一审宣判后，龙治陆不服，向本院提起上诉称：1.一审法院对《泥水承包合同》效力的认定是错误的。依据建筑相关法律法规，上诉人与被上诉人签订的该合同应当认定为无效。依据国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第二条、第七条以及《建筑业企业资质管理规定》第五条的规定，被上诉人所发包的泥水装修劳务工程也属于建设工程，应当发包给有资质的劳务公司，不应发包给作为自然人的上诉人，故《泥水承包合同》因违反法律法规的规定而应认定为无效。2.（2014）武胜民初字第652号民事判决载明：“根据法律规定，被告武胜县好客酒店有限责任公司未提供任何证据证明被告龙治陆具备相应安全生产条件，且也未履行好约定的监督管理义务，却将泥水装修工程发包给被告龙治陆，致使原告陈明才工作时受伤，依法应当与龙治陆承担连带赔偿责任，故本院对被告武胜县好客酒店有限责任公司不应当承担赔偿责任的辩解意见不予支持。”该判决认为应由好客酒店公司承担连带赔偿责任是因为好客酒店公司作为工程发包方即施工管理方对合同的签订及施工管理负有直接的、主要的责任，应当对陈明才的受伤承担责任。故本案中一审法院却认定被上诉人不应承担陈明才受伤的赔偿责任错误，该认定与（2014）武胜民初字第652号生效判决中的认定自相矛盾。3.上诉人行使追偿权于法有据。《泥水承包合同》系无效合同，《合同法》第五十八条规定合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于上诉人是在被上诉人的管理下进行施工，故被上诉人应当承担陈明才受伤的赔偿责任，现被上诉人应当赔偿的部分上诉人已经代为赔偿，故上诉人可以向被上诉人追偿。综上，请求二审法院撤销一审判决，并改判由被上诉人向上诉人支付因陈明才受伤所付的赔偿款369734.4元。
被上诉人好客酒店公司在二审期间未提交答辩意见。
本院认为，本案争议焦点为上诉人龙治陆与被上诉人好客酒店公司签订的《泥水承包合同》的效力认定问题，以及上诉人龙治陆在向案外人陈明才赔偿后能否向被上诉人好客酒店公司进行追偿。就上述本案争议焦点，本院评述如下：
关于本案中《泥水承包合同》的效力认定问题。依据国务院《建设工程质量管理条例》第二条“凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”的规定，装修工程亦属于建设工程；根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质登记许可的业务范围内承揽工程。”的规定，建设工程的发包人应将建设工程发包给具有相应资质的承包单位。本案中被上诉人与上诉人签订《泥水承包合同》将被上诉人的泥水装修工程承包给上诉人违反了法律法规的相关规定，因而本案中的《泥水承包合同》应系无效合同。
关于上诉人龙治陆在向案外人陈明才赔偿后能否向被上诉人好客酒店公司进行追偿的问题。本案中，上诉人在履行《泥水承包合同》过程中雇请案外人陈明才做工，造成了陈明才做工时受伤的事故，在陈明才以本案上诉人与被上诉人为被告提起的生命权、健康权、身体权纠纷一案中，四川省武胜县人民法院作出（2014）武胜民初字第652号生效民事判决书判决由本案上诉人赔偿陈明才369734.40元，被上诉人好客酒店公司对该赔偿承担连带赔偿责任，其后上诉人履行了赔偿义务，向陈明才共赔偿369734.40元。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因《泥水承包合同》系无效合同，上诉人向陈明才进行的赔偿应属履行该无效合同所产生的损失，上诉人与被上诉人应按各自的过错对该损失承担相应的责任。（2014）武胜民初字第652号生效民事判决中明确被上诉人未提供证据证明上诉人具备相应安全生产条件，且也未履行好约定的安全监督管理义务，却将泥水装修工程发包给上诉人，致使陈明才受伤。故对陈明才的受伤，被上诉人存在选任和安全监管过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被上诉人也应对陈明才的受伤承担相应赔偿责任。因此上诉人向陈明才全额赔付后可就超出自己应承担的赔偿责任部分向被上诉人追偿。因本案中所诉争的损失系上诉人作为承揽人完成工作过程中造成的损失且伤者陈明才的劳动过程直接受控于上诉人，而被上诉人只在选任上存在过错，故上诉人的过错应大于被上诉人，本院酌定对因陈明才受伤所造成的损失按上诉人与被上诉人以8：2的比例分摊，上诉人可就已赔偿的369734.4元中的20%即73946.88元向被上诉人追偿。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销（2015）武胜民初字第49号民事判决；
二、由被上诉人武胜县好客酒店有限责任公司向上诉人龙治陆支付73946.88元。
本案一审案件受理费6846元，减半收取3423元，由上诉人龙治陆负担2738元，由被上诉人武胜县好客酒店有限责任公司负担685元；二审案件受理费6846元，由上诉人龙治陆负担5476元，由被上诉人武胜县好客酒店有限责任公司负担1370元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学明
代理审判员 成 琪
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 雪