浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2954号
原告：上海远成冷链物流有限公司。住所地：上海市普陀区真南路****号*楼***室。统一社会信用代码：913101073511042747。
法定代表人：黄远成，该公司总经理。
委托代理人：钟洁琼，女，1988年2月18日出生，汉族，住上海市静安区。该公司工作人员。
委托代理人：黄明波，男，1979年3月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。该公司工作人员。
被告：马东平，男，1962年6月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告上海远成冷链物流有限公司与被告马东平车辆租赁合同纠纷一案，原告上海远成冷链物流有限公司于2017年6月15日起诉，本院受理后，依法由审判员王燕芬独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，并由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员马建新、王频波组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟洁琼、黄明波，被告马东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海远成冷链物流有限公司起诉称，2016年4月20日，原、被告签订《货运车辆出租经营协议》，约定原告将自有的一组货运车辆（包括1辆重型半挂牵引车和1辆重型集装箱半挂车）出租给被告经营运输业务，车牌号分别为沪Ｄ×××××和沪Ｊ×××××，车架号分别为LVM4C3D93GB300854和LA996RBC7G0LYZ112。协议约定：1、被告应当自协议签订之日起每月20日前向原告支付租金14828.58元，其中第一期租金即2016年4月20日至2016年5月19日的租金于2016年8月20日前支付，此后每期租金支付时间以此顺延；2、被告应当在协议签订之日向原告交纳20000元的合同履行安全风险金；3、被告应当在交付车辆之日向原告支付整车价款、购置税、交强险保费、商业险保费、车船使用税、上牌杂费、GPS安装费等费用；4、被告还应当承担租赁期间发生的交强险、第三者责任险、第三者不计免赔险等保险费用，办理车辆经营手续相关费用及车辆使用税、个人所得税、GPS相关费用、温控相关费用、车辆维修费、车辆保险费、车辆年检费或季检费、过桥过路费、过渡费、过城入境费、停车费、洗车费、油、胎、料消耗等运营产生的所有费用。协议另约定，被告逾期支付租金的，应当按照逾期租金的5‰/日的标准向原告支付逾期付款违约金；被告严重违约致使原告解除协议的，原告有权收回车辆及所有运行所需牌、证，被告已经支付的费用归原告所有，并应当向原告支付30000元的惩罚性违约金。
协议签订后，原告履行了向被告交付约定车辆及行驶证等义务，被告将车辆用于经营运输业务，但至今未向原告支付履约保证金、整车价款、租金、保险费用、购置税、车船税等税费、号牌费、行驶证及登记证工本费、营运证费用、上牌代理费、监控设备费及服务费、油费、过桥过路费等约定费用。2017年5月24日，被告向原告返还了涉案车辆。原告认为，被告的行为已构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令（变更）：1、解除原、被告签订的《货运车辆出租经营协议》；2、被告向原告支付因严重违约致解除合同的惩罚性违约金30000元；3、被告向原告支付2016年4月20日至2017年5月24日的租金195242.97元；4、被告按逾期租金的5‰/日的标准向原告支付逾期付款违约金（暂时计算至2017年5月31日的违约金合计109657.35元，后按相同标准继续计算至实际清偿之日）；5、被告向原告支付交强险保险费4480元、商业险保险费31786.12元，保险费合计36266.12元；6、被告向原告支付购置税32000.01元、车船税896.63元，税费合计32896.64元；7、被告向原告支付机动车号牌费100元、挂车号牌费50元、行驶证工本费30元、登记证工本费20元、代理上牌服务费3000元及营运证费用950元，上牌、办证费合计4150元；8、被告向原告支付温控设备及服务费2300元；9、被告向原告支付油费27000元；10、被告向原告支付过桥过路费（ETC费用）111022.1元；11、本案诉讼费用由被告承担。
被告马东平答辩称，和原告签订了涉案的《货运车辆出租经营协议》属实，当时说好是合伙的，由被告为原告跑运输。2017年5月24日，在被告不知情的情况下，原告取走了涉案车辆。当时购车的一些费用都是被告自己出的，有11万多，现在既然要解除协议，那被告使用的一年多应该算折旧，付原告折旧费，不应该付租金。而车辆产生的费用如挂牌费、保险等也应由原告承担。对于违约，被告为原告跑运输，尚有20多万元运费原告未支付给被告，应该抵扣的，故不需支付租金，不存在违约行为，且原告当初承诺被告保证有一定的运输量，但实际仅跑了两三个月的运输，原告公司就没人了，没有运输货源了，导致车辆亏损。油费、过桥过路费确实应该由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
1、2016年4月20日的《货运车辆出租经营协议》一份，证明原、被告之间的车辆租赁关系，双方对有关的权利义务进行了约定；
2、车辆登记证两份，证明本案所涉车辆的详细信息；
3、机动车交通事故责任强制保险单及交强险保险费发票各一份，证明原告为涉案重型半挂牵引车购买交强险，并支付保险费4480元、代付车船税660.38元的事实；
4、车船税发票一份，证明原告为涉案重型集装箱半挂车缴纳车船税236.25元的事实；
5、机动车商业保险单两份、保险费发票一份，证明原告为涉案牵引车和半挂车购买商业保险，分别支付保险费27651.27元、4134.85元，共计31786.12元的事实；
6、车辆购置税发票两份，证明原告为涉案车辆分别缴纳购置税26529.92元、5470.09元，共计32000.01元的事实；
7、机动车号牌、行驶证、登记证工本费发票两份、代理上牌服务费发票、营运证费用发票各一份，证明原告支付号牌费150元、行驶证工本费30元、登记证工本费20元、代理上牌服务费3000元、营运证费用950元，共计4150元的事实；
8、温控设备费及服务费对账单各一份，相应的发票两份，证明原告为涉案车辆支付温控设备费、服务费1910元、390元，合计2300元的事实；
9、中国石化加油IC卡预分配明细5页（2016年5月、8月），油卡发放登记表一份，证明被告领取了尾号为8067的油卡，原告为涉案车辆垫付油费27000元的事实；
10、ETC消费明细表、鲁通A卡保付通车辆月通行费用账单（2016年7月—12月）、车辆通行费用发票（2016年7月—12月），证明原告为涉案车辆垫付过桥过路费111022.1元的事实。
被告质证认为，对证据1没有异议，确实签订了该份协议；对证据2，应该是真实的，但都是原告去办理的，被告没有见过；对证据3、4、5、6、7的真实性没有异议，确实有这些费用，但被告已经交过费了；对证据8的真实性没有异议，确实有这些费用，但原告当时承诺该部分费用是免费的，如需要被告承担的，该部分费用也已经交掉了，被告已经支付的11万多元应该是包括了该费用；对证据9中的油卡发放登记表无异议，是真实的，对具体油费经和驾驶员核实，可能是的；对证据10不清楚，不明白费用是怎么算的。
被告为证明其反驳主张，向法院提交证据如下：
1、4S店的付款收据五份（计118027.91元）、费用清单一份，证明被告已经支付了11万余元的事实；
2、运费清单八份、权责确认书一份，证明原告欠被告运费20余万元，原告同意在本案中进行抵扣的。该金额除涉案车辆的运费外，还包括了案外车辆沪Ｄ×××××+沪Ｊ×××××的运费92479元。
原告质证认为，对证据1的真实性没有异议，金额以收据载明的118027.91元为准，并同意在第五至第十项诉讼请求的金额中直接予以抵扣；对证据2的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，应另案解决。
本院认证认为，对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对证据中体现的费用的承担问题，将在本院认为中进行分析和说明；对被告提交证据的真实性、合法性因原告无异议，本院予以确认，但与本案系不同法律关系，对其关联性不予确认。
经审理本院查明，2016年4月20日，原、被告签订《货运车辆出租经营协议》一份，约定原告将自有的车牌号分别为沪Ｄ×××××和沪Ｊ×××××的一组货运车辆（1辆重型半挂牵引车和1辆重型集装箱半挂车）出租给被告经营运输业务。该协议还约定：1、有效期自2016年4月20日起至2019年4月20日止；2、被告每月向原告支付租金人民币14828.58元，租赁期满33个月后，被告有权以1元的价格购买该车辆；3、从合同签订（按融资租赁合同2016年8月20日还第一期租金）之日起，被告须在每月的20日内向原告支付下月租金，如逾期未付的，被告须每日按照未付费用的千分之五向原告支付逾期付款违约金。原告有权在应支付被告的运费中扣除被告的租金，如当月运费不足以抵扣被告未付费用的，被告须按原告要求付清余款；4、被告已支付的整车价款、购置税、交强险保费、商业险保费、车船使用税、上牌杂费、GPS安装费等费用，被告须在原告交付车辆之日，将上述车辆运营相关费用支付给原告；5、本合同签订之日，被告须向原告交纳合同履行安全风险金，安全风险金标准为人民币20000元/车；6、租赁期间，车辆必须由原告统一投保，保险险种须包括交强险、第三者责任险、第三责任不计免赔险，保险费由被告全额承担，被告须承担车辆在协议经营期间的各项费用，包括但不局限于车辆使用税、个人所得税、GPS相关费用、温控相关费用、车辆维修费、车辆保险费、车辆年检费或季检费、过桥过路费、过渡费、过城入境费、停车费、洗车费、油、胎、料消耗等车辆运营产生的所有费用；7、被告单方解除本协议或构成严重违约致使原告解除本协议的，原告有权收回车辆及所有运行所需牌、证，被告须向原告支付30000元的惩罚性违约金。双方还对其他相关的权利义务进行了约定。
协议签订后，原告向被告交付了涉案车辆，由被告使用进行运输业务的运营。2017年5月24日，涉案车辆由原告取回，被告不再使用。对原告诉请的解除《货运车辆出租经营协议》的请求，被告表示同意。被告在经营涉案车辆期间，未向原告支付过租金。被告为原告进行货物运输，尚有运费未结，从被告提交的证据来看，涉案车辆的运费包括2016年5月39298元、6月无、7月72447元、8月9780元。
原告诉请要求被告承担的、在购买该涉案车辆及被告运营该车辆期间产生的费用包括：交强险保险费4480元，商业险保险费31786.12元，车船税896.63元（660.38元+236.25元），车辆购置税32000.01元（26529.92元+5470.09元），上牌、办证费4150元，温控设备费及服务费2300元（1910元+390元），垫付油费27000元，垫付过桥过路费111022.1元。被告在车辆购买时已支付了购置税、保险费、保证金等共计118027.91元，原告同意该款在上述金额中直接予以抵扣。
本院认为，原、被告签订的《货运车辆出租经营协议》是双方真实意思的表示，且不损害国家、集体或者第三人的利益，合法有效，双方均应按协议的约定履行。因在协议履行中发生纠纷，涉案车辆已于2017年5月24日由原告收回，被告对解除该经营协议亦无异议，故对原告要求解除《货运车辆出租经营协议》的诉讼请求本院予以支持。本案双方的争议焦点主要在于：第一，被告是否存在违约行为；第二，涉案车辆购置及经营使用中产生的费用由谁承担。对上述争议焦点，本院做如下解释和认定：
一、对被告是否违约及需承担的违约责任问题。被告在车辆租赁经营期间未向原告支付过租金，按协议约定的延后4个月支付第一期租金计算，至2017年5月20日，被告应支付原告的租金为148285.8元，既使双方就运费抵扣租金达成合意，被告留存在原告处的运费也不足以抵扣租金，且从协议的字面意思理解，运费和租金是否相抵决定权在原告。另被告经营车辆期间产生的费用也已经超过了最初被告支付的118027.91元。故被告在协议履行过程中拖欠租金及其他经营费用，其行为已属严重违约，直接导致了协议的解除。对被告应承担的违约责任问题，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方约定如被告单方解除本协议或构成严重违约致使原告解除本协议的，被告须向原告支付30000元的惩罚性违约金，因目前违约金的性质虽以补偿为主，但也并不排斥惩罚性，故该约定不违反法律规定，对原告诉请的要求被告支付30000元惩罚性违约金的请求予以支持。
二、对涉案车辆购置及经营使用中产生的费用由谁承担的问题。首先，对于原告诉请的车辆购置税32000.01元、上牌办证费4150元、温控设备费1910元，是完善车辆权属登记产生的费用或添附于车辆的设备产生的费用，应由车辆所有人承担，虽根据协议约定须由被告承担，但这是在协议得到完全履行、被告在租赁期满后有权以1元的价格购买涉案车辆的情况下的约定，现协议已经解除，原告已取回车辆，根据合同法“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，该些费用应由原告承担为妥；其次，对原告诉请的交强险保险费4480元、商业险保险费31786.12元、车船税896.63元、温控设备服务费390元，因协议约定由被告承担，且该些费用产生期间亦确是被告租赁使用车辆期间，应由被告承担；第三，对原告诉请的油费27000元、过桥过路费111022.1元，属被告经营车辆产生的费用，理应由被告承担；第四，对原告诉请的租金195242.97元，被告作为租赁关系的承租方，理应向原告支付，但对逾期付款违约金，原告诉请的按逾期租金5‰/日的标准支付明显过高，应调整为自逾期之日起，以尚欠租金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算至租金付清之日止，具体逾期租金金额为：1、2016年8月20日至2016年9月19日，为14828.58元；2、2016年9月20日至2016年10月19日，为29657.16元；3、2016年10月20日至2016年11月19日，为44485.74元；4、2016年11月20日至2016年12月19日，为59314.32元；5、2016年12月20日至2017年1月19日，为74142.9元；6、2017年1月20日至2017年2月19日，为88971.48元；7、2017年2月20日至2017年3月19日，为103800.06元；8、2017年3月20日至2017年4月19日，为118628.64元；9、2017年4月20日至2017年5月19日，为133457.22元；10、2017年5月20日至2017年6月19日，为14828.58元；11、2017年6月20日至2017年7月19日，为163114.38元；12、2017年7月20日至2017年8月19日，为177942.96元；13、2017年8月20日至2017年9月19日，为192771.54元；14、2017年9月20日后，为195242.97元。
综上，原、被告签订的《货运车辆出租经营协议》予以解除，被告应向原告支付租金195242.97元及相应的逾期付款违约金，并因违约承担违约金30000元。被告需承担车辆经营使用中产生的费用，包括交强险保险费4480元、商业险保险费31786.12元、车船税896.63元、温控设备服务费390元、油费27000元、过桥过路费111022.1元，共计175574.85元，扣除被告已支付的118027.91元，为57546.94元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。另对被告辩称的尚有运费未结的问题，因与本案不属同一法律关系，故在本案中不作处理，被告可另诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告上海远成冷链物流有限公司与被告马东平于2016年4月20日签订的《货运车辆出租经营协议》；
二、被告马东平向原告上海远成冷链物流有限公司支付租金195242.97元及相应的逾期付款违约金（具体计算方法见本院认为部分）；
三、被告马东平向原告上海远成冷链物流有限公司支付违约金30000元；
四、被告马东平向原告上海远成冷链物流有限公司支付交强险保险费4480元、商业险保险费31786.12元、车船税896.63元、温控设备服务费390元、油费27000元、过桥过路费111022.1元，共计175574.85元，扣除被告已支付的118027.91元，为57546.94元；
上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9285元，由原告上海远成冷链物流有限公司负担4410元，被告马东平负担4875元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王燕芬
人民陪审员 马建新
人民陪审员 王频波
二〇一七年十二月一日
书 记 员 步军谊