广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第121号
原告陈志林
委托代理人秦兰英。
代理权限：特别代理。
被告黄文卿
被告唐鸿
被告桂林市泓顺运输有限责任公司
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司
原告陈志林与被告黄文卿、唐鸿、桂林市泓顺运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称太保桂林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法组成由审判员易升光担任审判长、代理审判员李华和人民陪审员张继勇参加的合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理，代书记员罗勇担任记录。原告陈志林的委托代理人秦兰英、被告黄文卿、唐鸿到庭参加诉讼，被告桂林市泓顺运输有限责任公司、太保桂林中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月23日，原告陈志林驾驶桂Ｃ×××××普通二轮摩托车由南往北行驶至灵川县，与同方向黄文卿停放在道路右侧桂Ｃ×××××中型自卸货车尾部相碰撞，造成陈志林受伤的道路交通事故。经灵公交认字（2012）第144号道路交通事故书认定，原告陈志林负此事故的主要责任，被告黄文卿负此事故的次要责任。2012年10月29日经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定原告构成10级伤残。原告因本次交通事故造成的各项损失为：1、医药费24318元，2、住院伙食补助费40元／天×22天=880元，3、后续治疗费8000元，4、营养费20元／天×82天=1640元，5、误工费2800元／天÷30天×82天=7653元，6、护理费80元／天×22天=1760元，7、交通费500元，8、鉴定费700元，9、伤残赔偿金18854元／年×20年×10%=37708元，10、精神抚慰金5000元，合计88159元。被告黄文卿作为肇事司机、被告唐鸿作为车辆所有人应对原告的损失承担相应的赔偿责任，桂Ｃ×××××中型自卸货车在被告太保桂林中心支公司投保了交强险，故被告太保桂林中心支公司在承保的范围内承担赔偿责任。现起诉要求：一、被告太保桂林中心支公司在机动车强制保险范围内赔偿73256元；超出交强险的部分由被告黄文卿、唐鸿承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）灵公交认字（2012）第144号交通事故认定书，证明本次交通事故发生的经过及责任认定情况；（2）医疗费发票3张，证明原告因本次交通事故共支付医疗费24318元；（3）桂林灵川县龙头岭医院住院病历、出院证、诊断证明书，证明原告的伤情、出院医嘱；（4）中国人民解放军第181医院诊断证明书、诊断证明、出院小结、出院证，证明原告的伤情、出院医嘱；（5）桂林襄桂汽车贸易有限公司出具的误工证明、桂林襄桂汽车贸易有限公司1-6月工资表、该公司组织机构代码及企业法人营业执照复印件，证明原告的工资收入为每月2800元、因本次事故造成原告的误工损失、及该公司的情况；（6）桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤情构成十级伤残及原告支付鉴定费700元；（7）交通费发票，证明原告支付交通费500元；（8）暂住证2本（有效期限分别至2012年3月10日、2013年3月10日），证明原告经常居住地为桂林。
被告黄文卿、唐鸿辩称，桂Ｃ×××××在保险公司投保了交强险，保险公司应在承保范围内承担赔偿责任，原告的损失请法院依法予以核实。
二被告为其辩解在举证期限内提供证据有：（1）结婚证，证明被告黄文卿、唐鸿之间系夫妻关系；（2）二被告身份证复印件，证明二被告的身份情况。
被告桂林市泓顺运输有限责任公司未进行答辩，在举证期限内亦未提供证据。
被告太保桂林中心支公司辩称，一、桂Ｃ×××××中型自卸货车在保险公司投保了交强险，故同意在交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿部分由陈志林承担70%，由黄文卿、唐鸿承担30%。二、原告主张的部分损失项目计算与事实、法律规定不符，不合理部分不予支持。其中：1、原告主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金的依据不足，应提供劳动合同、工资收入的银行转账记录及居委会证明、房屋租赁合同等直接证据予以确认其在桂林市居住情况是否满足法律规定的农村居民按城镇居民标准计算伤残赔偿条件；2、原告的误工费不能仅凭桂林市襄桂汽车贸易有限公司出具的误工证明及工资单进行确认，应提供劳动合同及工资转账记录证明其劳动合同关系存在及实际收入减少，因此，应按农村居民收入计算其误工损失，即按52元／天计算。3、交通费500元过高，在200元较为合适。4、护理费按80元／天计算标准太高，应按50元／天计算。5、后期治疗费主张不合理，应待发生按实际支出医疗金额为准。6、精神抚慰金过高，依据其伤残为十级的情况，确定在3000元合适。7、医疗费按医疗费正式票据计算。8、营养费过高，按820元计算较为合适。三、伤残鉴定费不属交强险赔偿范围，应由原告陈志林与黄文卿、唐鸿按各自事故责任比例分别承担70%和30%。
被告太保桂林中心支公司为其辩解在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，对于原告证据（1）、（2）、（3）、（4）、（6）、（7）、（8）及被告证据（1）、（2），原告陈志林与被告黄文卿、唐鸿对对方当事人提供的证据均无异议。对于原告证据（5）中的误工证明真实性有异议。
本院认为，原告证据（1）、（2）、（3）、（4）、（6）、（7）、（8）及被告证据（1）、（2）具有证据的客观性、合法性、关联性，原告陈志林与被告黄文卿、唐鸿均无异议，本院予以确认，作为本案依据。原告证据（5），因原告未提供书面劳动合同等其他证据对其该组证据予以佐证，且提供的证据尚不足以证实原告受伤前的固定收入状况，故对原告证据（5）中的误工证明、1-6月工资表不予采信，对组织机构代码、企业法人营业执照因仅提供复印件，无法与原件相核实，亦不予采信。对原告的误工费酌情按农、林、牧、渔业予以计算。被告桂林市泓顺运输有限责任公司、太保桂林中心支公司经本院依法传唤，无不正当理由拒不到庭，视其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案有效证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2012年7月23日22时30分，原告陈志林驾驶桂Ｃ×××××号普通二轮摩托车由南往北行驶至灵川县时，与同方向被告黄文卿停放在道路右侧所有人为唐鸿的桂Ｃ×××××中型自卸货车尾部相碰撞，造成陈志林受伤的道路交通事故。经交警部门认定，陈志林无驾驶证驾驶达到报废标准的普通二轮摩托车未按照操作规范安全驾驶，其过错是导致此事故的主要原因，故陈志林承担此事故主要责任，黄文卿未按规定地点停放机动车，其过错是导致此事故的次要原因，故黄文卿承担此事故的次要责任。原告受伤后，被送往桂林灵川县龙头岭医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：1、中型颅脑损伤：脑挫伤、蛛网膜下腔出血；2、两肺挫伤；3、右颧骨及上颌窦开放性粉碎骨折；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤。后因灵川县龙头岭医院建议转院治疗于2012年8月3日转至中国人民解放军第一八一医院住院治疗，原告陈志林的伤情经诊断为：1、右侧颧弓骨折；2、右侧上颌骨骨折；3、右侧眼眶小壁、鼻骨、鼻中隔、右侧上颌骨额突、右侧上颌窦壁骨折；4、右侧上颌窦腔积血；5、右颧部软组织挫伤。原告陈志林于2012年8月14日出院，出院医嘱：注意加强营养饮食，全休两个月；定期复查肝功能；半年后如遇不适，可再次住院行内固定物取出，费用约8000元左右。原告陈志林因本次道路交通事故共支付医疗费24318元。原告的伤情于2012年11月2日经桂林市正诚司法鉴定所鉴定，陈志林因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残。2012年12月28日，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。原告以车辆所有人唐鸿与桂林市泓顺运输有限责任公司系挂靠关系为由，向本院申请追加桂林市泓顺运输有限责任公司为本案被告参加诉讼，2013年1月23日本院依法通知桂林市泓顺运输有限责任公司作为本案被告参加诉讼。
另查明，肇事车桂Ｃ×××××中型自卸货车在被告太保桂林中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，（一）关于本案的责任主体问题。原告陈志林驾驶的普通二轮摩托车与被告黄文卿停放在道路右侧的中型自卸货车尾部相撞，造成陈志林受伤的事实存在。桂Ｃ×××××中型自卸货车在太保桂林中心支公司投保了交强险，因此，被告太保桂林中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。在庭审中，原告陈志林与被告唐鸿均主张被告唐鸿与被告桂林市泓顺运输有限责任公司系挂靠关系，因原告陈志林与被告唐鸿均未提供证据对其主张的事实予以证明，故本院对被告唐鸿与被告桂林市泓顺运输有限责任公司系挂靠关系这一事实不予认可，故被告桂林市泓顺运输有限责任公司在本案中不承担赔偿责任。桂Ｃ×××××中型自卸货车所有人唐鸿对损害的发生不存在过错，故被告唐鸿在本案中不承担赔偿责任。根据交警部门的责任认定，对于超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围之外的损失，本院酌情确定由原告陈志林承担70%的责任，由被告黄文卿承担30%的责任。综上，对于原告陈志林超出交强险限额以外的损失，本院依法确定由被告黄文卿承担30%责任。
（二）关于赔偿范围及数额。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和2011年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本案原告因本次交通事故所受损失如下：（1）医药费24318元。（2）住院伙食补助费880元（40元／天×22元=880元）。（3）营养费440元（20元／天×22天=440元）。（4）误工费4296.8元（82天×52.4元／天=4296.8元）。（5）交通费500元。（6）鉴定费700元。（7）伤残赔偿金37708元（18854元／年×20年×10%=37708元）。原告陈志林提供的桂林市公安局雁山分局雁山派出所出具的二份暂住证，可证明原告陈志林在城镇已连续居住一年以上，故其残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入予以计算。（8）本院根据原告陈志林在本次交通事故中过错程度、其伤残程度并结合当地的平均生活水平酌情确定精神抚慰金3000元。原告主张的后期治疗费8000元，根据原告提供的中国人民解放军第一八一医院的诊断证明出具的医生建议未能确定其后续治疗费确定必然发生，故对原告陈志林的后续治疗费可待实际发生后另行起诉，在本案中不予处理。原告陈志林主张的护理费，因原告未提供证据予以证实，故对原告主张护理费的诉讼请求不予支持。以上原告的合理损失合计为71842.8元，除此，原告的其他请求不予支持。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，被告投保的第三者强制责任险限额中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。其中伤残赔偿项目为残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿项目为医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，营养费等。因此，原告陈志林的伤残损失合计为45504.8元（误工费4296.8元＋交通费500元＋残疾赔偿金37708元＋精神抚慰金3000元），由被告太保桂林中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告陈志林45504.8元。原告陈志林的医疗费用损失为25638元（医疗费24318元＋住院伙食补助费880元＋营养费440元），由被告太保桂林中心支公司赔偿医疗损失限额10000元，超过限额部分损失15638元，由被告黄文卿承担30%的赔偿责任即4691.4元。原告的鉴定费损失700元，由被告黄文卿承担30%的赔偿责任即210元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太保桂林中心支公司在桂Ｃ×××××中型自卸货车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈志林因本次交通事故造成的各项经济损失55504.8元；
二、被告黄文卿赔偿原告陈志林因本次交通事故造成的各项经济损失4901.4元；
三、驳回原告陈志林的其他诉讼请求。
案件受理费1631元，由原告陈志林357元，由被告黄文卿1273元（由被告承担的受理费已由原告垫付，待被告履行义务时一并给付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1631元（户名：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 易升光
代理审判员 李 华
人民陪审员 张继勇
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 罗 勇