wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终120号上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：吴春军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蒋决洪，男，1974年10月6日出生，住浙江省浦江县。上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人蒋决洪建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初1244-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国建筑第六工程局有限公司上诉称,本案涉及到的建筑工程施工合同是合同之债，不属于物权纠纷，不动产纠纷包括不动产引起的物权纠纷和债权纠纷，本案属于不动产纠纷中债权纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应适用债权纠纷的一般管辖规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，本案应该由上诉人住所地的天津市滨海新区人民法院管辖。蒋决洪未答辩。本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。安徽省滁州市中级人民法院（2010）滁民一初字第00024号民事判决认定，2010年9月20日，碧桂园房产公司与中国建筑第六工程局有限公司签订一份建设工程施工合同，合同约定，碧桂园房产公司将其开发的滁州碧桂园·欧洲城一期（第五标段）高层住宅发包给中国建筑第六工程局有限公司，中国建筑第六工程局有限公司将该工程发包给蒋决洪。现蒋决洪向滁州市南谯区人民法院起诉中国建筑第六工程局有限公司要求其支付工程款。本案的建筑工程在南谯区境内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。中国建筑第六工程局有限公司的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年七月七日书 记 员  潘 严
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3738号
原告：谢志才，男，1976年6月18日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县，现住温州市龙湾区，
被告：姜振铸，男，1952年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告谢志才与被告姜振铸买卖合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉。诉请：1、请求判令被告支付原告货款12500元，并从起诉之日起按中国银行同期同档利率上浮30%计算利息损失至被告实际履行止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告谢志才到庭参加诉讼，被告姜振铸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案经审理认定，被告姜振铸因经营需要，于2015年上半年向原告谢志才购买废铁，双方于2015年8月6日经结算，被告结欠原告货款45716元，并由被告姜振铸向原告出具欠款凭证一份，结算后，经原告催讨，被告姜振铸支付了33216元，尚欠原告货款12500元未付，遂成诉讼。
本院认为，原告谢志才与被告姜振铸之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款合计12500元，事实清楚，证据充分，原告主张支付货款及逾期付款违约金的诉求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜振铸于本判决生效之日起十日内支付原告谢志才货款人民币12500元及逾期付款利息损失（从2017年7月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费113元（原告已预缴），由被告姜振铸负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 程建
人民陪审员 陈升
人民陪审员 林森
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 王莉
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保291号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。统一社会信用代码：91430500MA4L85****。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：温团生，男，1959年10月28日出生，汉族，住湖南省酿溪镇。身份证号码43052219591028****。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人温团生欠款人民币20000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人温团生在银行有存款，于2017年8月14日持借据向本院提出申请，要求对被申请人�团生在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人温团生在银行账户上的存款至40000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 杨德备
二〇一七年八月十四日
代理书记员 杨珊珊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10800号
罪犯李廷锋，男，1977年4月28日出生，汉族，贵州省大方县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年五月十八日作出(2007)大中刑初字第84号刑事判决，以被告人李廷锋犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期�年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年八月十六日以（2007）云高刑复字第192号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年九月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4340号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十一月七日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3220号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第5488号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李廷锋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，�议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李廷锋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李廷锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李廷锋减去有期徒刑一年(刑期自2011年11月7日起至2029年5月6日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一�年七月八日
书 记 员 柏天文
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4145号
原告：张超，农民。
被告：黄骅市鑫峰厨具制品有限公司。
法定代表人：王春林。
原告张超与被告黄骅市鑫峰厨具制品有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
审理过程中，本院依照原告提供的被告住所地进行送达，其结果无被告黄骅市鑫峰厨具制品有限公司，且原告不能提供法定代表人的详细住址。
本院认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须要有明确的被告，根据以上事实本案无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一五年九月三十日
书记员 李梦雨
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初760号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人庄某源�男，1997年1月10日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，无业，住普宁市。因本案于2016年10月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]553号起诉书指控被告人庄某源犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人庄某源到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年9月18日凌晨4时，被告人庄某源到普宁市流沙南东埔村，乘被害人蔡某熟睡之机，盗走其现金人民币（下同）700元及vivo牌X7plus手机1部（价值1700元）。案发后，赃物手机已追回归还被害人。
上述事实，被告人庄某源在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及追回的手机的相片、现场监控视�截图、提取笔录、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录、涉案财产价格鉴定书、被害人陈述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某源以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控庄某源所犯罪名成立。鉴于庄某源能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对庄某源判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人庄某源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2016年10月1日起至2017年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒�的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第3页共3页
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初760号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人庄镇源庄某源，男，1997年1月10日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，无业，住普宁市。因本案于2016年10月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）553号起诉书指控被告人庄镇源庄某源犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人庄镇源庄某源到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年9月18日凌晨4时，被告人庄镇源庄某源到普宁市流沙南东埔村“兰岛”酒店511号客房，乘被害人蔡某熟睡之机，盗走其现金人民币（下同）700元及vivo牌X7plus手机1部（价值1700元）。案发后，赃物手机已追回归还被害人。
上述事实，被告人庄镇源庄某源在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及追回的手机的相片、现场监控视频截图、提取笔录、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录、涉案财产价格鉴定书、被害人陈述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄镇源庄某源以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控庄镇源庄某源所犯罪名成立。鉴于庄镇源庄某源能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对庄镇源庄某源判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人庄镇源庄某源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员长 陈晓胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第3页共3页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第947号
罪犯张森，于贵州省赫章县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年4月27日作出(2012)甬慈刑初字第806号刑事判决，以罪犯张森犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张森在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张森在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张森在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张森提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张森减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月六日
代书记员 何锦霞
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执98号
申请执行人刘某某，女，1970年4月15日生，汉族，农民，住黑山县。
被执行人王某，男，1962年6月12日生，汉族，住黑山县。
被执行人李某某，女，1963年2月1日生，汉族，住黑山县。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某、李某某民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院作出的（2017）辽0726民初2797号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 佳
海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0381行初188号
原告赵玉梅。
委托代理人，黄曜葓，辽宁朱广金律师事务所律师。
被告岫岩满族自治县公安局，住所地岫岩满族自治县岫岩镇中心街，组织机构代码：00111849-X。
法定代表人杨玉忠，职务政委。
委托代理人孙乐天，岫岩满族自治县公安局工作人员。
委托代理人陈博，岫岩满族自治县公安局工作人员。
第三人钱淑梅。
委托代理人葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。
原告赵玉梅不服被告岫岩满族自治县公安局（以下简称岫岩县公安局）鞍公（岫）行罚决字[2016]28号行政处罚决定，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及诉讼须知。因钱淑梅与本案被诉处罚决定有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法向其送达了举证通知书、参加诉讼通知书及诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告赵玉梅、委托代理人黄曜葓，被告岫岩县公安局的委托代理人孙乐天、陈博，第三人钱淑梅的委托代理人葛亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2016年6月7日作出鞍公（岫）行罚决字[2016]28号行政处罚决定，认定：2014年4月21日上午10时许，赵玉梅在岫岩县信访局门前，因为村上占地一事与岫岩镇蓝旗村五间房队队长钱淑梅（60周岁）发生争执，将钱淑梅殴打致伤住院。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，给予赵玉梅行政拘留十五日，并处罚款一千元的行政处罚。
原告赵玉梅诉称，2014年4月27日岫岩公安局以赵玉梅殴打他人给�赵玉梅行政拘留15日，罚款1000元处罚。2016年3月21日，鞍山市中级人民法院撤销该决定，现公安局以相同的事实和理由重新作出相同的行政处罚，违反了行政诉讼法第71条的规定，应当予以撤销，且当时事实是钱淑梅殴打我母亲，我上前阻止，同钱接触，并非殴打钱淑梅。请求法院确认鞍公（岫）行罚决字（2016）28号决定违法并撤销，由被告承担因诉讼产生的费用。
原告提供鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第00115号行政判决书一份，证明被告主张的事实所提供的证据与第一次对原告处罚时的证据一样，鞍山市中级人民法院认定第一次的处罚被告认定事实不清，这次处罚事实仍不清。
被告岫岩县公安局辩称，2014年4月21日上午10时许，赵玉梅在岫岩县信访局门前，因为村上占地一事与岫岩镇蓝旗村五间房队队长钱淑梅发生争执，将钱淑梅殴打致伤住院。2014年4月27日，我局以殴打他人给予赵玉梅行政拘留十五日，罚款一千元的行政处罚，2016年3月21日，鞍山市中级人民法院判决我局作出的鞍公（岫）行罚决字（2014）10号行政处罚决定违法。2016年6月7日，我局以违反《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定给予赵玉梅行政拘留十五日，罚款一千元的行政处罚，行政拘留时间折抵。我局认为对赵玉梅作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，法律适用正确且程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告岫岩县公安局向本院提交了以下证据：
1、一组证据：钱淑梅询问笔录两份，赵玉梅、邵淑云、赵宝忠、吴飞、关崇奎、狄安富、矫惠武的询问笔录各一份，王金生询问笔录两份，王金生的辨认笔录两份，钱淑梅病志及受伤照片�钱淑梅鉴定意见书，赵玉梅、钱淑梅的户籍卡。证明原告殴打第三人的违法事实，且第三人是年满60周岁的人。
2.一组证据：受案登记表，告知笔录、行政处罚审批表，行政处罚决定书，送达回执，执行回执，通告知记录。证明被告履行了法定程序。
被告岫岩县公安局向本院提交了以下依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十三条第二款第（二）项、第七十七条、第七十八条、第九十四条、第九十五条、第九十七条。证明被告具备作出被诉处罚决定的法定职权，被告作出的处罚决定适用法律正确、符合法定程序。
第三人钱淑梅述称，其对被诉行政处罚的意见与被告相同。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：认为被告提交的证据1与被告第一次对原告处罚的证据一样，这些证据鞍山中法已经认为不能证明原告殴打第三人的违法事实，事情的起因是第三人拉扯原告的母亲，原告只是制止而后发生厮打，被告对第三人的行为没有进行处罚；对钱淑梅的户籍卡的真实性有异议，因没有照片不能确认是第三人；对被告提供的证据2没有意见，但认为被告对原告的处罚不公正。第三人认为原告提供的法院的生效判决认定的事实是法院对证据的综合采纳，本次的处罚在证据和事实方面均发生变化。第三人对被告提供的证据没有意见。
本院对证据认证如下：原告提供的鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第00115号行政判决已经发生法律效力，在该判决审理查明一节中对赵玉梅与钱淑梅发生厮打并使钱淑梅受伤住院的事实已经进行了认定，因�不能用于证明原告的主张。对证据1中王金生两份询问笔录和两份辨认笔录不予采信，因王金生是否在事发现场并无相关证据能证明；证据1中其他询问笔录结合病志、受伤照片、鉴定意见、户籍卡等能够证明赵玉梅殴打钱淑梅，且钱淑梅是年满六十周岁的人的事实。证据2能证明被告作出的处罚决定符合法定程序，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月21日上午10时许，赵玉梅在岫岩县信访局门前，因为村上占地一事与岫岩镇蓝旗村五间房队队长钱淑梅发生争执，将钱淑梅殴打致伤住院。2014年4月27日，岫岩县公安局作出鞍公（岫）行罚决字（2014）第10号行政处罚决定，后原告不服提起行政诉讼，2016年3月21日，鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第00115号行政判决认为岫岩县公安局认定赵玉梅伙同赵红殴打钱淑梅的证据不足，确认岫岩县公安�作出的鞍公（岫）行罚决字（2014）第10号行政处罚决定违法。后经补充调查，岫岩县公安局于2016年6月7日作出鞍公（岫）行罚决字[2016]28号行政处罚决定，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，给予赵玉梅行政拘留十五日，并处罚款一千元的行政处罚。现行政拘留已经执行完毕。原告不服向本院提起行政诉讼。
另查，钱淑梅的出生时间为1954年1月17日，被本案原告打伤时已年满六十周岁。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条之规定，被告岫岩县公安局具备作出被诉处罚决定的法定职权。被告经过调查取得的证据能证明原告赵玉梅将钱淑梅打伤住院及钱淑梅为六十周岁以上的人的事实，被告认定事实清楚。被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定对原告赵玉梅作出行政拘留十五日、罚款一千元的行政处罚决定适用法律正确、处罚适当，被告依据《治安管理处罚法》关于执法程序的规定作出处罚决定程序合法。
因本案处罚决定认定事实与（2014）第10号处罚决定认定事实不同，故原告赵玉梅称被告以相同事实和理由作出相同处罚决定违反《行政诉讼法》第七十一条的规定的主张没有法律依据，对原告的该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵玉梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陶美微
人民陪审员 张林林
人民陪审员 李东燃
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冷佳骏
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范江玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏富龙房地产开发有限公司。
再审申请人范江玉与被申请人宁夏富龙房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范江玉申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。有宁夏一周生活报报道，证明我所购得的住房确实存在严重的质量问题。在贺兰县房管局调出的竣工备案表和原庭审使用的不一致。宁夏富龙房地产开发有限公司提供的竣工备案表没有任何监管和管理部门的印章，不能证明涉案工程是合格的，该竣工备案表是伪造的。新调出的“甘肃众诚建筑工程监理有限公司”、“甘肃众诚建筑工程监理有限公司宁夏分公司”的资质和资质的合法性值得怀疑。一审法院应当调取涉案工程竣工备案表，但没有调取，程序违法。涉案法官审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。范江玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（十三）项之规定申请再审。
本院认为：宁夏富龙房地产开发有限公司提交的单位工程质量竣工验收记录及工程竣工验收备案表能够证明涉案房屋地基基础和主体结构质量经验收合格，且已由贺兰县住房和城乡建设局核准备案。现范江玉提出涉案房屋存在质量问题，但未提交房屋主体结构经检验确属不合格的证据。申请再审阶段范江玉提交的宁夏一周生活报的报道和其在贺兰县房管局调出的竣工备案表均不能推翻原判决认定的主要事实。故原判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，范江玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范江玉的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 张新桥
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马晓雪
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2263号
原告任丘市农村信用合作联社
法定代表人刘学青，男，该社理事长。
委托代理人周朝辉，男，该社信贷员。
被告郑德成，男，1964年6月4日出生，汉族，住任丘市。
被告郑建飞，男，1987年1月22日出生，汉族，住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告郑德成、郑建飞金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周朝辉到庭参加诉讼。被告郑德成、郑建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月5日，被告郑德成向原告借款30000元，由被告郑建飞担保，贷款到期日为2008年12月4日，利率8.67‰/月。贷款到期后，经原告多次催要，被告郑德成未按约定履行还款义务，至今被告尚欠原告借款本金30000元，利息47880元（利息算至2017年4月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），郑建飞亦未代偿。请求法院依法判令被告郑德成偿还原告借款本金30000元，利息47880元（利息算至2017年4月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计77880元。被告郑建飞负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告郑德成、郑建飞均未答辩。
经审理查明，2006年12月5日，被告郑德成向任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社借款30000元，贷款到期日为2008年12月4日，利率为8.67‰/月。担保人为郑建飞，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：贷款本金、利息、实现债权的费用。保证期间为：自借款之日起至借款到期后二年。截止到2017年4月20日，被告郑德成尚欠原告借款本金30000元，利息47880元，本息合计77880元。被告郑建飞亦未履行担保义务。
上述事实有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、还款协议、利息清单、被告郑德成、郑建飞身份证复印件、任丘市农村信用合作联社营业执照等证据予以证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社与被告郑德成、郑建飞所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告郑德成依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告郑建飞作为被告郑德成的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告郑建飞承担保证责任后，有权向被告郑德成追偿。故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑德成于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息47880元（利息算至2017年4月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计77880元。被告郑建飞负连带责任；被告郑建飞承担保证责任后，有权向被告郑德成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，由被告郑德成负担，被告郑建飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
审 判 员 田亚辉
人民陪审员 陈少康
二〇一七年九月十五日
书 记 员 宋威震
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6447号
原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，职务总经理。
委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓黎，山东雅博律师事务所（实习）律师。
被告：青岛锦绣前程物业管理有限公司，住所地青岛市市南区山东路1号2号楼105室。
负责人：高志峰，职务总经理。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告青岛锦绣前程物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤诉。
案件受理费50元（已预交525元），减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
审判员 袁洪娥
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘琤琤
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初468号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人章某1，男，2001年因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑二年。因本案于2015年10月19日被行政拘留二十日并处罚款一千五百元，2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人祝国俊，江西平常心律师事务所律师。
辩护人鄢彬，江西平常心律师事务所实习律师。
被告人章某2，男，因本案于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人章某3，男，因本案于2015年10月20日被行政拘留十五日并处罚款一千元，2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人黄某，女，因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2015年12月30日被取保候审，2016年11月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人李某，女，因本案于2015年9月1日被行政拘留二十日并处罚款一千五百元，2016年5月31日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，11月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]450号起诉书指控被告人章某1、章某2、章某3、李某、黄某犯开设赌场罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人章某1及其辩护人祝国俊、鄢彬、被告人李某及其辩护人万贤贤，被告人章某2、章某3、黄某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月至8月，被告人章某1、章某2、章某3以营利为目的，在南昌县幽兰镇涂村老年活动中心等场地，合伙提供牌九等赌具聚众赌博并抽头渔利，随后被告人黄某、李某也入伙进来。被告人章某1等五人开设赌场持续二十多天，非法获利人民币六七千元。
2015年12月7日，被告人黄某、章某1、章某3被抓获归案。2015年12月18日，被告人章某2被抓获归案。2016年5月31日，被告人李某向公安机关投案。
另查明：被告人章某12001年因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑二年。被告人章某1、李某均系残疾人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人章某4的证言，归案经过，刑事判决书及残疾证等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某1、章某2、章某3、李某、黄某以牟利为目的，为赌博提供场所，设定赌博方式，吸引多人参赌，其行为均已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人李某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人章某1、章某2、章某3、黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均依法可从轻处罚。被告人章某1有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人章某1的辩护人提出的被告人章某1有坦白情节的意见，被告人李某的辩护人提出的被告人李某具有自首情节的意见，均与事实相符，本院均予以采纳。为维护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人章某1犯开设赌场罪，判处拘役六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年3月31日止。），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
二、被告人章某2犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年3月31日止。），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
三、被告人章某3犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年3月1日止。），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
四、被告人黄某犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年2月25日止。），并处罚金人民币八千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年1月27日止。），并处罚金人民币六千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 凤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执683号
申请执行人张荣，男，汉族，住四川省高县。
被执行人万世付，男，生于1986年10月27日，汉族，住四川省筠连县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1525民初619号民事判决书，于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付20000元，诉讼费150元，执行费202元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人万世付所有的价值20352元的财产、工资收入、银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一七年十月三十一日
书记员 何 啸
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5074号
原告何希成。
被告天津普利达房地产建设开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区黄山道2区2号。
法定代表人武文勇，董事长。
委托代理人尹哲勇，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人郑雨晴，天津金诺律师事务所律师。
原告何希成与被告天津普利达房地产建设开发有限公司（以下简称普利达公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何希成，被告普利达公司的委托代理人尹哲勇、郑雨晴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何希成诉称，2014年10月13日，原、被告签订天津市商品房预定协议，原告预定坐落于天津市滨海新区塘沽京山南道南侧滨慧花园号房屋一套，建筑面积109.92平方米，双方约定该房价为8100元每平米，在被告宣传并承诺能够垫付1.5成首付款的条件下，原告才与被告签订了房屋预定协议，同时交纳定金10000元，由于被告承诺能够垫付1.5成首付款，所以要求原告要按照被告单方所拟定的合同条件签订预定协议书（房价为每平米10186元），以达到被告让原告从第三方多贷款，来冲抵其承诺的垫付1.5成首付款，但没有说明利息的给付问题，事后，原告按照被告的要求办理贷款手续时，知道该垫付款利息是由原告负担的，由于该垫付款的利息过高（月息1.8%）致使原告无法承受，事前被告也未说明此情况，导致双方无法就该房屋买卖合同的签订达成一致意见，原告依据2014年10月13日双方签订了天津市商品房预定协议，要求被告退还定金10000元，遭到被告拒绝，原告认为，被告利用虚假宣传和承诺及原告的弱势地位，引诱原告与其签订损害原告利益的虚假协议，严重侵害了原告的合法权益，该协议应为无效协议，由于被告的行为违约，故起诉，请求：1、要求解除原、被告于2014年10月13日签订了天津市商品房预定协议；2、要求被告双倍返还原告定金20000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告何希成为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、商品房预定协议（复印件），证实双方签订了预定协议并交了一万元定金。
被告普利达公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。不存在原告陈述的虚假和诱骗的行为，被告公司不存在任何过错，被告公司也不允许为买房人垫付房款。针对原告的诉请，第一项没有事实和法律依据，双方签订预定协议后，应该在限定期限内完成首付款和签约行为，如果原告的原因不能履行义务，定金出卖人不予退还，原告未交纳房款和义务，被告向原告发出了催款函，把协议约定的期限延长了，已经通知了原告在宽限期内不履行义务，被告是有权将房屋自行处置。宽限期截止之后原告也未履行义务，被告再次向原告发出了解除通知，预定协议不再履行了，定金不予退还，被告认为原告收到通知后协议就已经解除了。第二项是原告自身的原因，定金是不予退还的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告普利达公司为证明答辩意见向本院提供下列证据：
证据一、商品房预定协议，证实双方于2014年10月20日前交纳首付款，如未按照协议履行，否则是不予退还定金的；
证据二、催告函（复印件）及邮件回执、快递查询单，证实在2014年10月26日被告鉴于原告的违约行为发送函件催告，要求原告于通知函宽限期内履行合同义务，原告收到了催告函的通知；
证据三、解除商品房预定协议通知（复印件）及邮件回执、快递查询单，证实被告于2014年11月1日书面通知原告鉴于违约行为，被告解除预定协议，并采取将预定房屋另行出售，定金不予退还，原告收到了解除商品房预定协议的通知。
经审理查明，2014年10月13日，原告何希成与被告普利达公司签订《天津市商品房预定协议》，约定，商品房坐落于天津市滨海新区塘沽京山南道南侧滨慧花园号，建筑面积109.32平方米，价格为每平方米10186元，双方签订预定协议时，预订人应一次性支付定金10000元，双方约定，自本协议签订之日起至2014年10月20日前交纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》。合同签订后，原告交付定金10000元。2014年10月26日，被告普利达公司向原告何希成邮寄了关于尽快履行《天津市商品房预定协议》约定的付款、签约行为的催告函。2014年11月1日，被告普利达公司向原告邮寄了解除《天津市商品房预定协议》通知，邮件查询单显示该催告函及解除通知原告何希成本人已签收。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供证据在案证实。
本院认为，原、被告所签《天津市商品房预定协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，原告何希成要求解除该协议书，被告亦答辩协议书已解除，因此双方对于解除合同具有合意，本院予以照准。原告主张双倍定金，需证明被告存在违约情形，对此，因原告未提供证据证明，故对该诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之判决如下：
一、解除原告何希成与被告天津普利达房地产建设开发有限公司于2014年10月13日签订的《天津市商品房预定协议》；
二、驳回原告何希成其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 容
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李海娟
附：法律释明
一、《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初393号
原告：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行，住所地：嵊泗县菜园镇海滨中路86号，统一社会信用代码913309221488344319。
负责人：徐跃，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈遵伟、张志跃，该行职工。
被告：邵永祥，男，1969年7月20日出生，汉族，住嵊泗县，
被告：柴盛海，男，1972年9月26日出生，汉族，住嵊泗县，
原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行（以下简称农商行菜园支行）与被告邵永祥、柴盛海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告农商行菜园支行委托诉讼代理人陈遵伟、张志跃，被告邵永祥到庭参加诉讼，被告柴盛海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商行菜园支行向本院提出诉讼请求：1.被告邵永祥偿还原告借款本金100000元并支付至2017年7月31日止的利息28143.49元及自2017年8月1日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算逾期罚息及复利；2.被告柴盛海对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月21日，被告邵永祥以进货为由向嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社（以下简称菜园信用社）提出贷款申请。同日，菜园信用社与被告邵永祥、柴盛海签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告邵永祥向菜园信用社借款100000元，合同期限至2016年1月20日止，在合同期限内可循环使用上述借款额度，还款方式为到期还本、按月结息；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款由被告柴盛海承担连带保证责任，保证担保范围为主债权及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款100000元于2015年1月13日发放，借款月利率8.647951‰,借款到期日为2015年12月20日。贷款发放后按照合同约定转入被告邵永祥账户。后被告邵永祥未能在约定的期限内归还借款，仅支付利息至2015年9月20日，至2017年7月31日尚欠借款本金100000元及利息28143.49元。被告柴盛海也未履行连带保证责任。2017年8月18日，菜园信用社名称变更登记为原告农商行菜园支行，原菜园信用社所享有的权利义务由变更后的原告农商行菜园支行承受。原告认为，原告与被告邵永祥签订的借款合同合法有效，被告邵永祥未按约偿还到期贷款本息已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定原告有权收回到期贷款。被告柴盛海作为连带责任保证人应依法承担相应的连带保证责任。
原告农商行菜园支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款申请书复印件一份，以证明被告邵永祥向菜园信用社申请贷款的事实。
2、《个人循环保证借款合同》复印件一份，以证明菜园信用社与被告邵永祥之间借贷关系及菜园信用社与被告柴盛海之间保证关系成立的事实。
3、借款借据、转账单据复印件各一份，以证明菜园信用社于2015年1月13日向被告邵永祥发放贷款100000元，借款月利率8.647951‰,借款到期日为2015年12月20日的事实。
4、贷款催收通知书一份，以证明菜园信用社于2016年8月17日、8月19日分别向被告邵永祥、柴盛海进行了贷款催收。
被告邵永祥辩称，对原告所主张的事实无异议，但认为借款的实际使用人为马柱海，现其无能力偿还借款本息。
被告柴盛海未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
因被告柴盛海未到庭参加质证，视为其放弃自己的诉讼权利，对原告提供的证据1、2、3、4，被告邵永祥质证后均无异议，对上述证据的真实性及证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告农商行菜园支行陈述的事实一致。
另，菜园信用社于2016年8月17日、8月19日分别向被告邵永祥、柴盛海进行了贷款催收。
本院认为，菜园信用社与被告邵永祥、柴盛海签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告邵永祥取得菜园信用社发放的借款后，未按约定履行支付利息及还款的义务，经菜园信用社催收后，仍未履行义务，显属违约，应当承担违约责任。被告柴盛海自愿为被告邵永祥的借款提供连带责任保证，菜园信用社在保证期间内要求被告柴盛海承担保证责任，被告柴盛海也未按合同约定承担保证责任，显属违约，原告要求被告柴盛海承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。菜园信用社变更为原告农商行菜园支行，其权利义务应由原告承接。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵永祥于判决生效后三日内偿还原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行借款100000元及利息28143.49元，并支付自2017年8月1日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息；
二、被告柴盛海对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告柴盛海承担保证责任后，有权向被告邵永祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元，减半收取计1431.50元，由被告邵永祥、柴盛海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 夏松飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄 辉
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1989号
原告：赵永东，现住址包头市东河区
被告：张全亮，住址包头市东河区
被告：邢淑琴，住址包头市东河区
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款7万元及利息；诉讼费及相关费用由被告承担。原、被告系亲戚关系。2014年4月1日被告张全亮向原告借款7万元，约定月利息2分，借期一年。借款到期后经原告多次催要，被告以种种借口不予返还。
被告张全亮未作答辩。
被告邢淑琴未作答辩。
本院认定如下:被告张全亮给原告出具的书面借条，写明“今借到赵永东人民币现金柒万元整（70000元）借款人张全亮2014年4月1日”。该借条借贷双方没有约定借款利息和借款期限。
本院认为：被告张全亮向原告借款事实存在，有借据为证。被告邢淑琴虽然没有在借据上签名，法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此规定，原告要求邢淑琴承担清偿债务责任有法可依。原告诉讼证据属实，予以确认，请求金额明确，予以支持。关于支付借款利息的请求，因借贷双方没有约定，该请求证据不足，不予支持。被告张全亮、邢淑琴经合法传唤未到庭，放弃诉讼权利。综上所述，为保障正常的民间借贷秩序，维护债权人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张全亮、邢淑琴于判决书生效后十日内返还原告赵永东借款7万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费566.4元，由被告负担。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 王一钢
审判员 曹天恩
审判员 郑建华
二〇一六年十一月十四日
书记员 苗 蕾
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1989号
原告：赵永东，男，汉族，1969年12月30日出生，现住址包头市。
被告：张全亮，男，汉族，1957年07月27日出生，住址包头市。
被告：邢淑琴，女，汉族，1958年06月06日出生，住址包头市。
原告赵永东诉被告张全亮、邢淑琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永东到庭参加了诉讼，被告张全亮、邢淑琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款7万元及利息；诉讼费及相关费用由被告承担。原、被告系亲戚关系。2014年4月1日被告张全亮向原告借款7万元，约定月利息2分，借期一年。借款到期后经原告多次催要，被告以种种借口不予返还。
被告张全亮未作答辩。
被告邢淑琴未作答辩。
本院认定如下:被告�全亮给原告出具的书面借条，写明”今借到赵永东人民币现金柒万元整（70000元）借款人张全亮2014年4月1日”。该借条借贷双方没有约定借款利息和借款期限。
本院认为：被告张全亮向原告借款事实存在，有借据为证。被告邢淑琴虽然没有在借据上签名，法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此规定，原告要求邢淑琴承担清偿债务责任有法可依。原告诉讼证据属实，予以确认，请求金额明确，予以支持。关于支付借款利息的请求，因借贷双方没有约定，该请求证据不足，不予支持。被告张全亮、邢淑琴经合法传唤未到庭，放弃诉讼权利。综上所述，为保障正常的民间借贷秩序，维护债权人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十�、第一百零八条。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张全亮、邢淑琴于判决书生效后十日内返还原告赵永东借款7万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费566.4元，由被告负担。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 王一钢
审判员 曹天恩
审判员 郑建华
二〇一六年十一月十四日
书记员 苗 蕾
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保118号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：郗维国，系该行城关支行行长。
被申请人：李小斌，男，1981年8月29日出生，汉族，住岷县。
被申请人：叶媛，女，1985年10月28日出生，汉族，住岷县。
被申请人：孙继先，男，1958年5月2日出生，汉族，住岷县。
被申请人：李小军，男，1979年8月18日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李小斌、叶媛共同所有的位于岷县×××房产予以查封，同时查封被申请人孙继先所有的位于岷县×××房产及被申请人李小军所有的位于岷县×××房产。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20×××01，金额502,852,893.36元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人李小斌、叶媛共同所有的位于岷县×××房产，同时查封被申请人孙继先所有的位于岷县×××房产及被申请人李小军所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费1,820元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十四日
书记员 李 捷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3540号
原告田×1，男，1972年1月30日出生，公民身份号码×××。
被告田×2，男，1974年9月18日出生，公民身份号码×××。
原告田×1与被告田×2财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告田×1、被告田×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田×1诉称：原告与被告南北为邻，原告居南，被告居北。原告北房房后有0.8米散水，西厢房房后也有0.8米散水。但被告占用原告散水，并在原告房后集水，泡原告房屋，致原告房屋坍塌。原告因此无法居住，造成巨大损失。西厢房房后的树木影响原告采光使用，树根将西厢房顶坏，房屋返潮，原告不得不进行重建。2012年开春，原告开始建北房和西厢房及院墙，但是被告无故阻拦，至今未建成。原告故起诉至法院，请求：1.被告赔偿原告北房倒塌后重建费用28400元；2.被告赔偿原告建设北房和西厢房时延误工期损失8000元；3.被告赔偿原告西厢房倒塌后重建费用36400元；4.被告将原告西厢房西侧树木砍伐清理干净；5.被告承担本案诉讼费。
被告田×2辩称：不同意原告的诉讼请求。原告北房和西厢房的倒塌均与被告无关。西厢房倒塌是因为长期无人管理、年久失修。北房倒塌是因为原告要拆除后进行重建。拆除过程中，因为下雨加上北房也长期无人管理、年久失修，北房就自然倒塌了。原告第四项诉讼请求与本案不是同一法律关系，不同意在本案中一并处理。
经审理查明：
原告与被告系堂兄弟关系，两家宅院南北相邻，原告居南，被告居北。原告宅院宅基地现确权登记在原告之父田×3名下，宅院内现有一处西厢房，原有一处北房（已倒塌），在建的北房主体已经完工。
庭审中，原告自述其两三年前便不在该宅院中居住，涉诉北房建于1970年之前，倒塌时间记不清了，涉诉西厢房建于一九八几年，目前尚在没有倒塌。被告自述，该宅院中的北房一直无人居住，西厢房至少有五年没人居住了，涉诉北房在2013年左右倒塌了，涉诉北房和西厢房均建于1970年左右。
经询问，原告称其第三项诉讼请求是指涉诉西厢房无法居住，需要拆除重建的费用，没有证据证明该项费用的具体数额，原告同时表示其他两项涉及赔偿的请求数额也均是估算的，没有证据证明。
经本院释明，原告第四项诉讼请求与本案不是同一法律关系，其可另行解决。原告坚持要求在本案中一并解决。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告以财产损害赔偿纠纷为由，要求被告赔偿损失，其应就侵权行为、损害事实及损害情况与侵权行为之间的因果关系进行充分举证。庭审中，原告未能提供充足证据证实其损害事实的存在，亦未提交证据证明其所述的损害系被告所为，被告对此亦不予认可，故原告的损失赔偿请求因证据不足，本院不予支持。关于原告提出的砍伐树木之请求，与本案并非同一法律关系，其可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田×1的诉讼请求。
案件受理费八百元，由原告田×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙春牛
二〇一六年六月八日
书 记 员 罗佳旭
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行初107号
本院2017年9月27日对原告李大东诉被告简阳市房地产管理局房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案作出的（2017）川0180行初107号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第八页第六行“诉讼费50元由原告李大东负担”，现更正为“诉讼费25元由原告李大东负担”。
审判员 胡丽群
二〇一七年十月十一日
书记员 饶治华
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3898号
原告：董素莲,女,1968年9月21日出生,汉族，工人，住丰县。
委托诉讼代理人：王朋，丰县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张蠡，丰县法律援助中心律师。
被告：徐州金恒利纺织有限公司，住所地丰县顺河镇工业园区。
法定代表人：韩保存，该公司总经理。
原告董素莲与被告徐州金恒利纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董素莲的委托诉讼代理人王朋、张蠡到庭参加诉讼，被告徐州金恒利纺织有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董素莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告补发2016年4月份工资2003元；2、赔偿1个月工资及生活费2003元，合计4006元。事实与理由：原告是被告的职工，2016年4月份的工资至今未发，有统计员签字的工资单证明，该单上有工作量、出勤天数、工作类别和工资数。请求法院依法追回。
被告徐州金恒利纺织有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对案件事实认定如下：原告董素莲在被告徐州金恒利纺织有限公司从事纺织工作，2016年4月份，原告在被告公司工作，但被告尚有工资款2003元未支付给原告。因被告公司的原因，2016年5月25日通知原告放假，后公司停工，至今未通知原告上班。另，徐州市自2016年1月1日起，月最低工资标准调整为1400元。
以上事实有原告的陈述、工商登记信息、银行卡对账单、待转代发业务转账凭条、工资表两份及统计员朱媛媛的笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告董素莲在被告公司工作，已经付出了劳动，应该获得报酬。被告的统计员朱媛媛制作的工人工资清单，载明了工人的工作岗位、出勤情况及实发工资数额等，还专门注明“未发”，足以证明了原告付出的劳动和应得的报酬，以及欠付工资的事实，结合银行明细对账单、询问笔录等证据，原告要求支付工资的诉讼请求，依法应予支持。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定：“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”本案中，自2016年5月25日起至今已经超过一个工资支付周期，且被告没有安排原告工作，应按当地最低工资标准的百分之八十支付原告生活费，原告要求1个月的，应为1120元(1400*80%)，原告要求2003元没有事实及法律依据，本院不予支持。
生活费2003元，未超过相关法律规定，本院予以支持。
被告徐州金恒利纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州金恒利纺织有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告董素莲工资款2003元；
二、被告徐州金恒利纺织有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告董素莲生活费1120元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告徐州金恒利纺织有限公司负担（由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 科
审 判 员 能庆合
人民陪审员 刘海涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨晓甜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7724号
上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司井陉支行。住所地：井陉县双星商住楼。
法定代表人：薛庆西，该公司行长。
委托代理人：胡冬梅、芦宁，该公司信贷经理。
被上诉人（原审被告）：王博誉，男，1968年4月20日出生，汉族，住井陉县。
被上诉人（原审被告）：高翠花，女，1970年2月15日出生，汉族，住井陉县。
原审被告：胡宝军，男，1972年11月26日出生，汉族，住井陉县6410厂矿区。
原审被告：庞彦梅，女，1971年12月19日出生，汉族，住井陉县6410厂矿区。
上诉人河北银行股份有限公司井陉支行（以下简称河北银行井陉支行）因与被上诉人王博誉、高翠花，原审被告胡宝军、庞彦梅借款合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
河北银行井陉支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：2013年12月23日王博誉与其签订《抵押合同》，王博誉以其名下位于井陉县城影院胡同2-101房产进行抵押，以抵押财产的全部价值为胡宝军借款提供担保，高翠花同意提供抵押并承诺胡宝军未偿还借款情况下，以抵押物履行偿还贷款本息的义务，故该《抵押合同》有效，一审驳回其诉讼请求属适用法律错误。
一审法院认定事实：胡宝军与庞彦梅系夫妻关系，王博誉与高翠花系夫妻关系。2013年12月23日，河北银行井陉支行与胡宝军签订了《个人借款合同》，合同约定，借款人为胡宝军，借款金额35万元，借款日期为2013年12月23日至2015年12月23日，年利率7.995%。王博誉以其自己的房产作为抵押担保，并办理了他项权利证书，编号“井陉县房他证井微字第20130004**”。合同签订后,河北银行井陉支行于2013年12月23日向胡宝军发放借款35万元。借款到期后，胡宝军偿还部分利息，现仍欠本金35万元及相应利息。
一审法院认为，双方签订的借款、担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。河北银行井陉支行依约向胡宝军发放了借款，履行了约定义务。胡宝军在约定期限内未能按约全部偿还借款本金及相应利息，已构成违约。王博誉以其自己的房产作为抵押担保，并办理了他项权。现河北银行井陉支行要求胡宝军、庞彦梅偿还所欠借款本金及利息，应予支持。河北银行井陉支行要求依法拍卖、变卖王博誉抵押房产优先偿还的请求，不应支持，河北银行井陉支行应就物的担保实现债权。胡宝军与庞彦梅是夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务，应由夫妻共同偿还。关于胡宝军辩称钱是王建忠花的，应由其偿还。属另一法律关系，胡宝军可另行主张。遂判决如下：
一、胡宝军、庞彦梅在本判决生效后十日内偿还河北银行股份有限公司井陉支行借款本金35万元及利息（自2014年5月21日起至本判决确定的给付之日止按约定的利率计付）
二、驳回河北银行股份有限公司井陉支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6894元，减半收取3447元。由胡宝军、庞彦梅负担。
二审查明事实与一审查明事实一致，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，2013年12月23日河北银行井陉支行与胡宝军签订了《个人借款合同》,该借款合同合法有效，一审判令胡宝军、庞彦梅偿还合同项下的借款本息，符合法律规定，应予维持。同时河北银行井陉支行与王博誉签订《抵押合同》、2013年12月5日高翠花在《共有人声明及承诺》上签名，王博誉与高翠花二人同意为胡宝军向河北银行井陉支行借款以其共有房屋提供抵押担保，并且在井陉县房管局办理了他项权证，故该《抵押合同》合法有效。王博誉、高翠花主张其是在空白合同上签字，但未提供相关证据，不予采信。故王博誉、高翠花应对胡宝军借款应承担担保责任，河北银行井陉支行对抵押的房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，一审对河北银行井陉支行诉请未予支持属适用法律错误，应予纠正。综上所述，河北银行井陉支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
维持井陉县人民法院（2016）冀0121民初431号民事判决第一项；
撤销井陉县人民法院（2016）冀0121民初431号民事判决第二项；
河北银行股份有限公司井陉支行对王博誉、高翠花抵押的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在第一项不能偿还的范围内优先受偿。
一审案件受理费3447元，由胡宝军、庞彦梅负担；二审案件受理费6894元，由王博誉、高翠花负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年十一月四日
书记员 高雅芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3869号
原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张红星，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：祁加彦。
被告：严国强。
被告：赵静。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司诉被告严国强、赵静追偿权纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告共同偿还代偿款36025.6元及违约金10000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中违约金的计算标准为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年5月27日计算至款项还清之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人祁加彦到庭参加诉讼，被告严国强、赵静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告严国强、赵静未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2015年2月12日签订《信用卡透支分期付款合同》。
二、放贷银行：杭州银行股份有限公司清泰支行。
三、贷款金额：381971.52元。
四、还款期数及是否届满：36期、未届满。
五、担保方式：原告提供连带责任保证。
六、共同还款人：被告赵静。
七、服务合同名称及签订时间：2015年2月12日签订《按揭购车服务合同》。
八、代偿日期及金额：2016年5月26日代偿36025.6元。
九、违约金主张的计算方式：按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从代偿之次日开始计算。
本院认为，原告与被告严国强、赵静之间签订的《按揭购车服务合同》及被告严国强与杭州银行股份有限公司清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告严国强未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告严国强追偿，故本院对原告主张的要求被告严国强归还代偿款项36025.6元并支付从代偿之次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的违约金的诉讼请求予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告严国强、赵静婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故被告赵静应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严国强、赵静于判决生效之日起十日内向原告杭州恒越汽车销售服务有限公司支付垫付款36025.6元及违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年5月27日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告严国强、赵静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年七月七日
代书 记员 贾昱泓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初3869号原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司。法定代表人：张红星，该公司执行董事。委托代理人（特别授权代理）：祁加彦。被告：严国强。被告：赵静。原告杭州恒越汽车销售服务有限公司诉被告严国强、赵静追偿权纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告共同偿还代偿款36025.6元及违约金10000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中违约金的计算标准为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年5月27日计算至款项还清之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人祁加彦到庭参加诉讼，被告严国强、赵静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告严国强、赵静未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。一、贷款合同名称及签订时间：2015年2月12日签订《信用卡透支分期付款合同》。二、放贷银行：杭州银行股份有限公司清泰支行。三、贷款金额：381971.52元。四、还款期数及是否届满：36期、未届满。五、担保方式：原告提供连带责任保证。六、共同还款人：被告赵静。七、服务合同名称及签订时间：2015年2月12日签订《按揭购车服务合同》。八、代偿日期及金额：2016年5月26日代偿36025.6元。九、违约金主张的计算方式：按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从代偿之次日开始计算。本院认为，原告与被告严国强、赵静之间签订的《按揭购车服务合同》及被告严国强与杭州银行股份有限公司清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告严国强未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告严国强追偿，故本院对原告主张的要求被告严国强归还代偿款项36025.6元并支付从代偿之次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的违约金的诉讼请求予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告严国强、赵静婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故被告赵静应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严国强、赵静于判决生效之日起十日内向原告杭州恒越汽车销售服务有限公司支付垫付款36025.6元及违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年5月27日计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告严国强、赵静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  叶吉红二〇一六年七月七日代书 记员  贾昱泓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4496号
罪犯张宏科，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年8月6日作出了(2010)甬东刑初字第299号刑事判决，以被告人张宏科犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张宏科在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张宏科在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张宏科在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏科减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 何锦霞
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执181号
申请执行人：冯志花，女，1965年7月26日生，汉族，农民，住吉林省白山市靖宇镇。
申请执行人：王凤贤，男，汉族，1957年5月13日生，农民，住吉林省柳河县圣水镇。
申请执行人：杨喜清，男，汉族，1964年5月9日生，农民，住吉林省柳河县圣水镇。
申请执行人：苏玉山，男，汉族，1964年7月24日生，农民，住吉林省辉南县辉南镇。
申请执行人：王洪强，男，汉族，1979年8月9日生，农民，住柳河县圣水镇。
申请执行人：张龙生，男，汉族，1957年2月12日生，农民，住吉林省靖宇县三道湖镇。
申请执行人：王东辉，男，汉族，1967年11月1日生，农民，住吉林省靖宇县靖宇镇。
申请执行人：王剑，男，汉族，1983年12月16日生，农民，住吉林省辉南县辉南镇。
申请执行人：付德迎，男，汉族，1965年1月11日生，农民，住吉林省靖宇县景山镇。
申请执行人：盛金平，男，汉族，1970年5月29日生，农民，住吉林省梅河口市杏岭乡。
申请执行人：王兴龙，男，汉族，1969年2月4日生，农民，住吉林省靖宇县三道湖镇。
申请执行人：冯志全，男，汉族，1973年4月24日生，农民，住吉林省辉南县朝阳镇。
申请执行人：代海明，男，汉族，1983年3月7日生，农民，住吉林省辉南县惠南镇。
以上十三位原告委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师代理权限为特别代理。
被执行人：韦丽，女，汉族，1967年8月26日生，农民，住吉林省辽源市水岸人家。
申请执行人冯志花、王凤贤、杨喜清、苏玉山、王洪强、张龙生、王东辉、王剑、孙德迎、盛金平、王兴龙、冯志全、代海明与被执行人韦丽劳务合同纠纷执行一案，申请执行人冯志花、王凤贤、杨喜清、苏玉山、王洪强、张龙生、王东辉、王剑、孙德迎、盛金平、王兴龙、冯志全、代海明于二Ｏ一七年二月十七日向本院申请强制执行，要求被执行人韦丽履行（2016）吉0524民初226号民事判决书确定的义务，立即给付申请执行人冯志花、王凤贤、杨喜清、苏玉山、王洪强、张龙生、王东辉、王剑、孙德迎、盛金平、王兴龙、冯志全、代海明71660元。本院于二Ｏ一七年二月十七日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人韦丽发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人韦丽违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人韦丽有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人冯志花、王凤贤、杨喜清、苏玉山、王洪强、张龙生、王东辉、王剑、孙德迎、盛金平、王兴龙、冯志全、代海明发现被执行人韦丽有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执181号申请执行人：冯志花，女，1965年7月26日生，汉族，农民，住吉林省白山市靖宇镇。申请执行人：王凤贤，男，汉族，1957年5月13日生，农民，住吉林省柳河县圣水镇。申请执行人：杨喜清，男，汉族，1964年5月9日生，农民，住吉林省柳河县圣水镇。申请执行人：苏玉山，男，汉族，1964年7月24日生，农民，住吉林省辉南县辉南镇。申请执行人：王洪强，男，汉族，1979年8月9日生，农民，住柳河县圣水镇。申请执行人：张龙生，男，汉族，1957年2月12日生，农民，住吉林省靖宇县三道湖镇。申请执行人：王东辉，男，汉族，1967年11月1日生，农民，住吉林省靖宇县靖宇镇。申请执行人：王剑，男，汉族，1983年12月16日生，农民，住吉林省辉南县辉南镇。申请执行人：付德迎，男，汉族，1965年1月11日生，农民，住吉林省靖宇县景山镇。申请执行人：盛金平，男，汉族，1970年5月29日生，农民，住吉林省梅河口市杏岭乡。申请执行人：王兴龙，男，汉族，1969年2月4日生，农民，住吉林省靖宇县三道湖镇。申请执行人：冯志全，男，汉族，1973年4月24日生，农民，住吉林省辉南县朝阳镇。申请执行人：代海明，男，汉族，1983年3月7日生，农民，住吉林省辉南县惠南镇。以上十三位原告委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师代理权限为特别代理。被执行人：韦丽，女，汉族，1967年8月26日生，农民，住吉林省辽源市水岸人家。申请执行人冯志花、王凤贤、杨喜清、苏玉山、王洪强、张龙生、王东辉、王剑、孙德迎、盛金平、王兴龙、冯志全、代海明与被执行人韦丽劳务合同纠纷执行一案，申请执行人冯志花、王凤贤、杨喜清、苏玉山、王洪强、张龙生、王东辉、王剑、孙德迎、盛金平、王兴龙、冯志全、代海明于二Ｏ一七年二月十七日向本院申请强制执行，要求被执行人韦丽履行（2016）吉0524民初226号民事判决书确定的义务，立即给付申请执行人冯志花、王凤贤、杨喜清、苏玉山、王洪强、张龙生、王东辉、王剑、孙德迎、盛金平、王兴龙、冯志全、代海明71660元。本院于二Ｏ一七年二月十七日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人韦丽发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人韦丽违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人韦丽有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯志花、王凤贤、杨喜清、苏玉山、王洪强、张龙生、王东辉、王剑、孙德迎、盛金平、王兴龙、冯志全、代海明发现被执行人韦丽有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十月二十四日书记员 孙艺博
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0425执80号
申请执行人：戈保军，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：杨怀，男，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的戈保军依据（2016）宁0425民初1522号民事调解书申请执行杨怀民间借贷纠纷一案，执行标的5804元，本案在执行过程中，申请执行人戈保军申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初1522号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐安世
审判员 赵憧未
审判员 刘天军
二〇一七年七月十二日
书记员 马 军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初860号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘燕洪。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘燕洪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘燕洪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,636.45元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,636.45元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第284号
原告：李桂芝。
被告：周艳江。
第三人：吕小霞。
原告李桂芝诉被告周艳江租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行审理。经审理发现，由于案情复杂，本院于2015年7月14日转为普通程序，并追加吕小霞作为本案第三人参加诉讼，本院于2015年8月24日开庭进行审理。原告李桂芝、被告周艳江到庭参加诉讼，第三人吕小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李桂芝诉称：原告在没有房产证件的情况下，欺骗被告签订商铺租赁合同租赁恒大御景半岛3幢0119号房，并收取3000元定金及支付装修租赁房屋的专修款9000元。合同签订后，被告故意拖延装修工期，并私自使用该房屋用于经营，后又将该商铺租赁给他人。在租房过程中，被告还砸门进入租赁的房屋内，导致原告的财物被盗并花费装运物品的费用。为维护原告合法权益，遂提起诉讼，请求判决：1、依法确认2014年12月1日原被告签订的商铺租赁合同无效。2、判令被告返还租赁房屋定金3000元、装修款9000元，共计12000元及利息7200元；3、被告赔偿原告预期盈利9000元及另行租房的损失1600元；4、判令被告赔偿原告误工2000元、交通费761元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，1、原告自愿和我签订合同，合同应当是合法有效的；2、被告没有收到原告的3000元定金及9000元装修款；3、由于原告没有交房租，故将租赁的房屋锁了；4、原告没有产生误工和交通费用。
第三人书面陈述称：涉案商铺未委托他人租赁，亦没有收取原告的装修押金及房屋租金。
原告对其主张在举证期内提交的证据有：
证据一、照片五张，拟证明被告砸门换锁把涉案房屋内原告的物品拿走的事实；
证据二、证人孟某的证言，拟证明被告砸锁入户，把原告的财物拿走，原告报警的事实；
证据三、证人刘某的证言，拟证明原告财务丢失，导致原告每个月要另外花800元租房居住；
证据四、工作名片两张，拟证明原告为被告打工的事实；
证据五、照片一张，拟证明被告把房屋租给原告，但是未交付原告使用；
证据六、照片三张，拟证明被告把房屋租给原告，但是未交付原告使用；
证据七、照片一张，拟证明原告放在房屋内的渔具和财产被被告盗窃；
证据八、证人孟某的证言，拟证明被告砸锁入户，把原告的财物拿走；
证据九、证人卞某的证言，拟证实卞见军每月向被告多交1500元房屋租金；
证据十、租赁流程物证，拟证实原告在被告公司工作的流程；
证据十一、合同书，拟证实原被告存在租赁关系；
证据十二、欠款单，拟证实原告的各项损失；
证据十三、处警现场回执单，拟证明原告报警让派出所民警帮忙把门打开；
证据十四、物品损失清单，拟证明原告财务损失情况；
证据十五、证人孟某的证明，拟证明原告支出的运费；
证据十六、交易查询单，拟证明原告从银行取9000元放在涉案房屋，被被告盗走；
证据十七、证人陈某的证言，拟证明原告找回电脑的事实；
证据十八、银行流水单，拟证明被告侵权造成原告的经济损失；
证据十九、收据，拟证明被告收到原告押金3000元。
被告对原告提交证据的质证意见：对证据一无异议；对证据二、三的真实性、合法性、关联性有异议；对证据四的证明内容有异议，原告没有为被告打工；对证据五、六的证明内容有异议，原告没有交租金、故被告没有让其使用房屋；对证据七的证明内容有异议，原告的财物均是其自行拿走的，对证据八的真实性、合法性、关联性有异议；对证据九的证明内容有异议，原告主张多收钱不是事实；对证据十的关联性有异议；对证据十一的合法性有异议，不是原告所签的字；对证据十二的真实性、合法性、关联性有异议；对证据十三无异议。对证据十四、十五、十六、十七、十八的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据十九收据的真实性、合法性、关联性均有异议，没有收到原告的3000元押金。
被告在举证期内提交的证据有：
一、合同书，证明原被告存在租赁关系。
原告对被告提交的证据无异议。
第三人在举证期内未提交证据。
本院认为，对原告提交的证据一、四、五、六、七、八、十三及被告提交的证据，本院予以采纳。证据十六，被告对其签名予以否认，而又未申请对其签名进行鉴定，被告对此无相反证据予以证实，故对该证据本院予以采纳。证据二、三、八、十五、十七出具证言的证人为出庭，其真实性无法核实；证据十与本案无关；证据十二、十四是原告单方制作，未经被告的确认，其不符合证据的形式；证据十六与本案无关；证据十八中的收据（5316807）与北海市道路客运定额发票与本案无关，3000元的收据的收款人不详，被告亦予以否认，该收据的真实性无法确认；以上证据本院均不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年11月2日，原、被告签订商铺租赁合同，被告将坐落于北海市恒大御景半岛小区3幢119号商铺租赁给原告，合同签订后后，双方并未履行该合同。2014年12月1日，原被告再次签订商铺租赁合同，约定：被告将将坐落于北海市恒大御景半岛小区3幢119号商铺租赁给原告由于经营保健用品，租期自2014年12月1日至2016年11月31日，月租金1800元，每三个月支付一次房租，原告在2015年1月16日向原告交纳押金3000元。被告对商铺进行装修，装修范围包含地面贴瓷砖、卫生间贴1.8米高瓷砖、吊顶，费用共计9000元。租赁期间如拖欠房租十五天，被告有权收回商铺。合同签订后，被告对商铺进行装修，2015年2月10日，被告将装修完毕的商铺交给原告使用。原被告双方因商铺的使用问题及租金问题发生纠纷，原告使用该商铺至2015年3月1日，被告收回了该商铺。
另查明，恒大御景半岛小区3幢119号商铺的所有权人为第三人，第三人未委托被告出租该商铺。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告主张原、被告双方签订的《商铺租赁合同》无效，经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求，原告诉请确认《商铺租赁合同》无效及返还租赁房屋定金3000元、装修款9000元及利息7200元，赔偿原告预期盈利9000元、另行租房的损失1600元、误工费2000元、交通费761元的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李桂芝的诉讼请求。
本案受理费926元，由原告李桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费926元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 芳
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 傅辉雄
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄 雪
本判决书适用的法律：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初第3729号
原告郑×。
被告朱一×。
原告郑××诉被告朱一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑××到庭参加诉讼。被告朱一×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑××诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2012年4月26日举行婚礼共同生活。××××年××月××日生育一子，取名朱二×。婚后双方常因感情不和多次发生争吵。2015年，被告因借高利贷不还，离家出走，至今下落不明。原告认为双方感情已经破裂，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；被告支付原告共同存款5万元；共同财产比亚迪牌轿车（津D×××××号）归原告所有；被告赔偿原告婚姻损害赔偿金1万元；诉讼费由被告承担。
被告朱一×未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2011年11月经人介绍，××××年××月××日登记结婚，2012年4月26举行婚礼共同生活。××××年××月××日，生育一子，取名朱二×，现朱二×与原告共同生活。原告以双方感情破裂为由提起离婚诉讼。庭审中，原告称被告与父母、哥哥、嫂子在河北省青县开办工厂，因经营不善欠债，厂房被查封；2015年5月原、被告分居后，被告在外躲债很少与原告联系；2016年春节，被告给原告汇来400元钱给孩子买衣服，但表示不同意离婚。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原、被告系自主婚姻，已共同生活5年并育有一子，已建立了稳定的夫妻感情。原、被告缺乏离婚的法定情形，原告所述离婚理由亦不足以证明夫妻感情破裂，且根据原告所述表明被告也希望维持婚姻关系，故本院认定原、被告夫妻双方感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。被告朱一×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑××的诉讼请求，不准离婚。
诉讼费200元，由原告郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
审 判 员 国 艳
代理审判员 刘信亮
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 肖禹含
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2314号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蔡信杰，男，1974年3月2日出生，汉族，住广东省汕尾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡信杰信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,143.74元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡信杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,143.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一终字第356号
上诉人（原审原告）王辉，男，1985年10月5日出生，土家族。
委托代理人彭方略，湖南三页律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）覃毅，男，1976年10月13日出生，土家族。
上诉人王辉因与被上诉人覃毅买卖合同纠纷一案，不服永顺县人民法院（2012）永民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王辉于2014年9月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王辉撤回上诉，是对自己诉权的处分，不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王辉撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人王辉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 霞
审 判 员 彭志友
审 判 员 龙少松
二〇一四年九月五日
代理书记员 朱丽艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第440号
申请执行人贾国平。
被执行人邓正荣。
被执行人叶显明。
申请执行人贾国平与被执行人邓正荣、叶显明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润民初字第76号民事调解已生效。由于被执行人未履行义务，申请执行人贾国平于2014年4月2日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。协议确认被执行人邓正荣、叶显明欠申请执行人贾国平借款及违约金980000元，双方同意以460000元结算。由叶显明于2014年9月10日给付贾国平200000元，余款260000元由叶显明于2015年春节前给付。如叶显明不能按上述期限还款，则仍按润洲法院（2014）润民初字第76号调解书执行。贾国平同意于2014年9月10日将法院扣押的叶显明所有的轿车发还给叶显明。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，在和解履行期间，本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）润民初字第76号民事调解书本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙国根
执行员 谢春雨
执行员 冷祥顺
二〇一四年九月十二日
书记员 唐 玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第891号
原告陈某，男，汉族，1966年11月19日出生。
委托代理人陈莉萍，系甘肃方联律师事务所律师。
被告冯某，男，汉族，1987年6月10日出生。
被告沈某，男，汉族，1976年6月14日出生。
被告李某，男，汉族，1977年3月15日出生。
原告陈某与被告冯某、沈某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由代理审判员徐毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人陈莉萍到庭参加诉讼，被告冯某、沈某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某诉称：2013年3月13日，被告冯某向原告借款50000元，并出具借条一份，由被告沈某、李某自愿提供担保。后借款到期，经原告催要，被告均不予偿还。现原告起诉要求各被告偿还借款50000元，承担利息4500元，合计54500元。
被告冯某、沈某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年3月13日，由被告沈某、李某、案外人兰秉生提供担保，被告冯某向原告借款50000元，并向原告出具内容为：“今借到陈某现金伍万元（50000元），于2013年7月13日还清。借款人：冯某”的借条一张。后借款期限届满，经原告多次催要，三被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告冯某之间的借贷行为系双方真实意思表示，其借贷行为合法有效，受法律保护。被告冯某未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。原告要求被告冯某偿还借款50000元的诉讼请求，原告提交了被告冯某于2013年3月13日出具的借条一份，能够证实原、被告之间的借贷关系存在，对此本院予以支持。
因原、被告在借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告冯某向原告的借款及利息未予偿付，原告可以要求被告冯某履行债务，亦可以要求担保人沈某、李某承担全部保证责任。因此，被告沈某、李某应对被告冯某向原告的借款50000元及利息承担连带清偿责任。
对于原告主张的利息，因双方在借条中约定了还款期限，原告主张逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。本院参照2013年7月中国人民银行发布的同期贷款利率6%计算，被告应支付原告利息4500元（50000元×6%÷12个月×18个月））。被告冯某、沈某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯某偿付原告陈某借款50000元，承担利息4500元，合计54500元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告沈某、李某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费581元（已减半收取），由被告冯某负担。被告沈某、李某承担连带责任。案件受理费原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 徐 毅
二〇一五年三月九日
书 记 员 邸梦瑶
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执243号
申请执行人中国农业银行股份有限公司巧家县支行。
组织机构代码21704101-4。
地址，巧家县白鹤滩镇新华北路29号。
被执行人陈华鹏，男，生于1987年4月5日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人陈忠明，男，生于1962年10月16日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人杨登春，女，生于1968年1月11日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，巧家县人民法院（2016）云0622民初958号《民事调解书》已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陈华鹏主动向本院缴纳了全部案款元及执行费用，申请执行人已领取了全部案款。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结巧家县人民法院（2016）云0622执958号《民事调解书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈选雄
二〇一七年十月二十日
书记员 何 茜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2437号
原告：朱俊文，男，汉族，1981年9月17日出生，住河北沧县。
委托代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：中国太平财产保险有限公司沧州中心支公司。
统一社会信用代码：91130903070829666Y。
法定代表人：高立升，该公司经理。
委托代理人：孙悦，该公司职员。
原告朱俊文与被告中国太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊文的委托代理人陈亮，被告太平财险公司的委托代理人孙悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等共计307489元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日11时25分，耿春峰驾驶的冀Ｊ×××××号车沿迎宾大道由南向北行驶至迎宾大道中国电信西侧由东向西左转时，与沿该道路由北向南行驶的马金涛驾驶的冀Ｊ×××××号车发生交通事故。该事故造成耿春峰受伤，两车损坏。经沧州市公安交通警察支队三大队认定，耿春峰负事故的主要责任，马金涛负事故的次要责任。经查，马金涛驾驶的车辆系原告朱俊文所有，该车在被告中国太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保保险，原告多次找到被告协商赔偿事宜未果，无奈诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辨称，核实马金涛是否具有驾驶人资格，事故车辆是否在年检有效期内，事故是否发生在保险期间，驾驶员马金涛在本次事故中负次要责任，我司应承担30%的车辆损失。诉讼费、鉴定费属于间接费用不应由我公司承担。
经审理查明，2017年7月15日11时25分，耿春峰驾驶的冀Ｊ×××××号车沿迎宾大道由南向北行驶至迎宾大道中国电信西侧由东向西左转时，与沿该道路由北向南行驶的马金涛驾驶的冀Ｊ×××××号车发生交通事故，造成耿春峰受伤，两车损坏。该事故经沧州市公安交通警察支队三大队作出第1309019201700366号道路交通事故认定书，认定耿春峰负事故的主要责任，马金涛负事故的次要责任。事故发生后，冀Ｊ×××××号车受损需要施救，原告支付施救费4000元。2017年10月19日，经本院委托，河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车的车辆损失进行了评估，认定车辆损失为288989元，原告支付公估费14500元。
另查明，冀Ｊ×××××号车实际车主为原告朱俊文，该车在被告太平财险公司投保车辆损失险，限额是480320元，且投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、原告车辆行驶证、司机的驾驶证、保单、公估费发票和施救费发票、公估报告书以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为,原告所有的事故车辆在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以认定。在保险期间内，原告的车辆发生事故所造成的损失，被告保险公司应对原告合理合法的经济损失在保险限额内予以赔付，自赔偿之日起，可在赔偿金额范围内根据事故责任划分代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告因交通事故造成其车辆损失288989元，是经具备价格鉴证机构资质的河北天元保险公估有限公司评估认定的，被告辩称鉴定车损数额过高，但在法院规定的期限内未申请鉴定人员出庭接受质询作证，亦未提供相反证据予以证实其主张，故本院对鉴定结论予以认定。原告为此支出鉴定费用14500元，是为确定保险事故的损失程度支付的必要费用，应由被告承担。对于原告主张的施救费4000元，是因此次事故造成的实际支出，原告提交了相应的票据予以证明，本院对此予以认定。本案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在车损险赔偿限额范围内赔偿原告朱俊文各项损失共计307489元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 孙金荣
人民陪审员 邱俊玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 南子雯
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2847号
申请执行人：张军，男，1957年2月8日出生，汉族，天津市保安服务总公司干部，住天津市和平区。
被执行人：盛毅，男，1976年8月5日出生，汉族，中国网络电视台职员，住天津市南开区。
被执行人：盛金发，男，1947年3月18日出生，汉族，新疆克拉玛依石油管理局退休干部，住天津市南开区。
被执行人：唐秀兰，女，1949年1月1日出生，汉族，新疆克拉玛依石油管理局退休干部，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人张军与被执行人盛毅、盛金发、唐秀兰返还原物纠纷一案执行过程中，经查被执行人名下暂无可控执行财产，现已将被执行人列为失信名单，申请人亦提供不出其他财产可控执行，法院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初1032号
原告：孙万周，男，汉族，生于1964年4月8日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：王保同，男，汉族，生于1969年8月26日，住河南省镇平县。
被告：苏平绒（苏十妹），女，汉族，生于1969年8月22日，住河南省镇平县。
原告孙万周与被告王保同、苏平绒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告孙万周于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙万周撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 刘文岗
二〇一八年三月二十二日
书记员 卢金伟