wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初306号
原告王梓岚，男，汉族。
委托代理人张瑞玲，四川能言律师事务所律师。
被告杨大珍，女，汉族。
被告吴福华，男，汉族。
委托代理人郑峰，四川十君律师事务所律师。
原告王梓岚诉被告杨大珍、吴福华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日上午，被告杨大珍与原告的母亲发生纠纷，原告的父亲及时报警，随后，原告坐上120急救车陪同其母亲去医院。在途中，被告吴福华、杨大珍把原告从120车上揪下来殴打，致使原告多处受伤。后原告去医院诊疗，因此产生费用。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉要求被告赔偿医疗费839.00元、误工费2800.00元、营养费420.00元等共计4059.00元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述不是事实。当时原告的母亲与被告发生纠纷后，被告就回家，根本没有看见原告，也没有打他。而且120急救车在开，被告根本没有办法拉原告下来打，被告不同意赔偿。
原告向法庭出示如下证据：
1、喜德县红莫派出所对王梓岚询问笔录，证明二被告殴打原告的事实；
2、原告受伤照片6张，证明二被告殴打原告致伤的事实；
3、原告在西昌市人民医院的诊断证明，证明原告受伤情况和计算误工费、营养费时间标准；
4、西昌市人民医院门诊票据，证明原告所花费医药费情况；
5、原告工资证明，证明原告误工费的计算金额标准。
被告杨大珍、吴福华对原告所举证据发表了如下质证意见：
对证据1的真实性有异议，认为这只是单方陈述；
对证据2的真实性、关联性有异议；
对证据3的真实性无异议，对关联性有异议；
对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；
对证据5的真实性、合法性、关联性都有异议。
被告未向法庭出示证据。
根据原告出示的证据及被告发表的质证意见，本院对上述证据认定如下：
对原告所举证据1、2、3、4予以采信，对证据5本院不予采信。
依据原告陈述、被告答辩，结合原告向法庭提交的证据，可以认定以下事实：
2014年11月22日上午，被告杨大珍与原告的母亲吴福芬发生纠纷致使吴福芬受伤，原告到礼州镇，坐上120急救车一同前往其母亲受伤的地点，在途中原告见有数人在道路旁，以为是其母受伤处，于是下车，下车后其母并未在场。却是二被告在路边，原告在询问过程中双方发生纠纷，二被告遂将原告殴打致伤。当天原告到西昌市人民医院门诊治疗，诊断为：1、脑震荡；2、头面部软组织擦挫伤；3、颈部、腹部软组织挫伤。产生门诊医疗费839.00元，医嘱休息2周。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保护，受到侵害的有权要求侵权人承担赔偿责任。本案中，原告受到二被告殴打受伤，对此后果被告应当承担全部责任，其要求二被告进行赔偿，证据充分本院予以支持。但对原告要求按照200.00元／天的标准计赔误工费，因其未举出有效证据予以证明，对此项请求，本院予以部分支持；对要求赔付营养费的诉请，因原告未举证证明，本院对此项诉请，不予支持。经核定，原告所受物质损失为：医疗费839.00元，误工费依照相关规定为14天×95元／天=1330.00元，两项合计2169.00元，被告应当向原告赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨大珍、吴福华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王梓岚医疗费、误工费共计人民币2169.00元。
二、驳回原告王梓岚的其它诉讼请求
案件受理费100.00元，减半后收取50.00元，由原告王梓岚承担20.00元，被告杨大珍、吴福华承担30.00元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。
审判员 黄 俊
二〇一六年三月二十四日
书记员 郑洪刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条（第一款）受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初3920号
原告：连云港青和物业管理有限公司，住所地连云港经济技术开发区久和国际新城一期。
被告：张永林，男，汉族，1972年6月10日生，住连云港经济技术开发区。
本院在审理原告连云港青和物业管理有限公司诉被告张永林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）
代理审判员 王晓飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 于洪博
�龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商初字第412号
原告中国建设银行股份有限公司连珠山支行（下称建行连珠山支行）。
法定代表人魏某某，行长。
委托代理人曹某某。
被告刘焕林。
被告刘焕生。
被告惠兆军。
被告曲双龙。
被告李国河。
原告中国建设银行股份有限公司连珠山支行与被告刘焕林、刘焕生、惠兆军、曲双龙、李国河金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理。本院依法实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司连珠山支行委托代理人曹某某到庭参加诉讼，被告刘焕林、刘焕生、惠兆军、曲双龙、李国河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行�珠山支行诉称：2012年2月28日被告刘焕林、刘焕生、惠兆军、曲双龙、李国河在原告处办理一组小额农户贷款，并签定了《小额农户借款合同》。合同约定：刘焕林贷款50000元；刘焕生贷款50000元；惠兆军贷款50000元；曲双龙贷款50000元；李国河贷款50000元，贷款期限12个月，贷款年利率为8.1%，贷款逾期罚息利率为年利率上浮50%，还款方式为到期一次性还本付息，贷款人互为其他贷款人承担连带担保责任。到期后，被告惠兆军、曲双龙、李国河按约定将贷款本金和利息全部偿还，被告刘焕林、刘焕生没有按约定偿还贷款本金和利息。原告多次向五被告索要未偿还贷款本金和利息无果，特诉至法院要求被告刘焕林、刘焕生给付贷款本金87746.8元，利息22350.58元（算至2014年10月28日），合计110097.38元；被告刘焕林、刘焕生、惠兆军、曲双龙、李国河对上述款项承担连带�任；诉讼费由五被告共同承担。
被告未作答辩。
在开庭审理中原告向法庭提供了如下证据：
一、与原件核对无异的《小额农户借款合同》复印件一份，证明原、被告双方签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款期限、借款发放、借款用途、借款利率、罚息利率、计息和结息、还款方式、借款担保方式、保证范围、保证期间、保证责任、双方权利和义务、违约及违约处理、合同适用法律及争议解决方式等内容。
二、与原件核对无异的《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》复印件二份和《中国建设银行小额贷款支付凭证》复印件二份，证明原告向被告刘焕林发放贷款50000元；向被告刘焕生发放贷款50000元。
被告未到庭进行质证，上述证据真实、合法、有效，本院予以采信。
根据上述证据采信情况及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年2月28日被告刘焕林、刘焕生、惠兆军、曲双龙、李国河在原告处办理一组小额农户贷款，并签定了《小额农户借款合同》。合同约定：刘焕林贷款50000元；刘焕生贷款50000元；惠兆军贷款50000元；曲双龙贷款50000元；李国河贷款50000元，贷款期限12个月，贷款年利率为8.1%，贷款逾期罚息利率为年利率上浮50%，还款方式为到期一次性还本付息，贷款人互为其他贷款人承担连带担保责任。到期后，被告惠兆军、曲双龙、李国河按约定将贷款本金和利息全部偿还，被告刘焕林、刘焕生没有按约定偿还贷款本金和利息。被告刘焕林于2013年1月1日偿还本金10000元，尚欠利息3375元（到2013年1月1日）；于2013年5月14日偿还本金2253.2元，尚欠利息540元（从2013年1月1日至2013年2月28日）和逾期利息7509.67元（本金40000元的逾期利息为1012.5元，从2013年2月28日至2013年5月14日；本金37746.8元的逾期利息6497.17元，从2013年5月14日至2014年10月14日）。原告主张被告刘焕林欠款本金37746.8元，利息3915元（截止到2013年2月28日），逾期利息4260.58元（从2013年2月28日至2014年10月14日），合计45922.38元。被告刘焕生欠贷款本金50000元，利息4050元（截止到2013年2月28日），逾期利息10125元（从2013年2月28日至2014年10月28日），合计64175元。被告刘焕林、刘焕生、惠兆军、曲双龙、李国河对上述两贷款本金及利息承担连带责任。
本院认为：原、被告双方签订的《小额农户借款合同》系双方真实意思表示，内容明确，为有效协议。被告刘焕林、刘焕生应按合同约定向原告建行连珠山支行偿还贷款本金和利息。五被告根据合同约定对其他被告未偿还贷款本金和利息承担连带担保责任。本院予以支持原告的诉讼请�。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘焕林于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司连珠山支行贷款本金37746.8元，利息3915元（截止到2013年2月28日），逾期利息4260.58元（从2013年2月28日至2014年10月14日），合计45922.38元；被告刘焕生于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司连珠山支行贷款本金50000元，利息4050元（截止到2013年2月28日），逾期利息10125元（从2013年2月28日至2014年10月28日），合计64175元；
二、被告刘焕林、刘焕生、惠兆军、曲双龙、李国河对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告刘焕林、刘焕生、惠兆军、曲双龙、李国河共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 梁 璟
二〇一四年十二月二日
书记员 姚翠茹
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00983-1号
申请执行人：王明芝，男，1949年3月23日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：张宏本，男，1949年5月3日出生，汉族，住肥东县。
本院作出的（2013）肥东民一初字第02432号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，丁秀兰与张宏本是夫妻关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）张宏本、丁秀兰银行存款700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一三年十一月十日
书记员 崔 明
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初69号
原告：赵龙，男，1974年4月3日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：ＸＸ，男，1986年12月1日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告赵龙与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月18日，被告向原告借款2万元，并向原告出示借据一张，约定月息每元每月3分，借款用途为周转，未约定还款期限，担保人系崔旭红，担保方式为连带责任担保。为了维护原告的合法权益，原告起诉被告要求履行还款义务。
被告ＸＸ庭前答辩，原告提供的借据上借款人的名字系被告自愿书写，其没有异议。2015年8月18日，被告与崔旭红去原告家，因崔旭红在原告处有借款便让被告以其名义借款，由崔旭红担保。借据写好后，原告给了崔旭红一部分现金，剩余部分用手机转账，本金共计2万元，借款用途为收购苹果周转，没有约定还款期限，利息与担保方式属实，但实际借款人为崔旭红，担保人为被告。该笔借款本金至今未清偿，利息其不清楚崔旭红是否清偿过。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告ＸＸ辩称其系该笔借款担保人，实际借款人系崔旭红，但因其仅有本人口头陈述，而未向本院提供证据，且其对原告提供的借据并未提出异议，借款人的姓名系其自愿书写，原告起诉时选择了被告，并未起诉崔旭红，故对被告该辩称意见，不予采信。被告ＸＸ辩称关于该笔借款的利息清偿情况其不清楚，因其经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，故对其该辩称意见，不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ向原告借款并出具借据的行为，系双方真实意思表示，且该借款未违反法律及法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，应予保护。原、被告借据中关于月利率3%的约定不符合法律规定，应按照月利率2%（即年利率24%）予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还其借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内一次性向原告赵龙清偿借款本金2万元及利息，利息按年利率24%，自2015年8月18日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年二月十三日
书记员 袁乐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01599-1号
原告：吴海峰，男，1973年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：无为县长江炉料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：周小林，董事长。
本院在审理原告吴海峰与被告无为县长江炉料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴海峰于2015年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告无为县长江炉料有限公司办公楼及楼内财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴海峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
查封被告无为县长江炉料有限公司办公楼及楼内财产，查封期限自查封之日起三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱海凤
二〇一五年十月十三日
书记员 江宇航
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1304号
原告向某某，女，1966年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人袁仁和，男，洞口县洞口法律服务所法律工作者。
被告龙某某，男，1964年6月20日出生，汉族，农民。
原告向某某与被告龙某某离婚纠纷一案，于2013年10月14日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员匡宗云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人袁仁和到庭参加诉讼，被告龙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于1986年12月1日在县民政局登记结婚，婚后先后生育一儿一女。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告恶习渐现，不尽家庭义务，整天打牌赌博、吃喝嫖赌，双方常因家庭琐事相骂打架，使原告多次受伤，又不给钱治疗。被告不仅不对自己的行为进行检点，反而诬陷原告的种种不是。原告万念俱灰，曾三次起诉离婚，现彼此没有往来。因此，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；房屋及财产归两个小孩所有，债务共同偿还。
原告为支持其诉讼请求而向本院提交了如下证据材料：1、身份证、结婚证复印件，拟证明原告的身份及双方的婚姻关系；2、双方的婚生小孩龙某甲、龙某乙分别出具的证明，拟证明原、被告感情不和的事实；3、原告代理人分别对龙千花、吴美瑛、张小平、向荣松的调查笔录，拟证明原、被告的夫妻感情已破裂的事实。
被告龙某某未予书面答辩，亦未提交任何证据材料。
对原告所提交的证据材料，因被告未到庭发表质证意见，即视为被告对证据不持异议，故本院对原告提交的证据效力予以采信。
根据以上所采信的证据，并结合法庭询问，本院查明以下案件事实：原告向某某与被告龙某某于1986年12月1日经县婚姻登记机关登记结婚，婚后感情一般，先后于1987年3月30日生育女孩龙某甲（已婚）、1994年8月22日生育男孩龙某乙。由于双方性格不合，常为生活琐事发生争吵并打架。2007年3月原、被告开始分居生活，2009年原告曾起诉要求与被告离婚，后经亲朋好友做工作，原告撤诉。2013年3月原告再次起诉要求离婚，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，被本院裁定按撤诉处理。
另查明，2011年3月，原告经筹款购得怀化市瑞丰小园区商品房一套。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告向某某与被告龙某某结婚多年，所生小孩均已成年，本已建立一幸福的家庭，现因生活琐事发生争吵而闹离婚。只要双方能珍惜以往的夫妻感情，多加强感情和思想方面的交流，特别是被告对原告多一些关爱，对家庭多尽一份责任。原、被告的夫妻关系是能够恢复如初的。综观双方的婚姻状况，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不应支持。被告龙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可适用缺席判决。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向某某要求与被告龙某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告向某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 匡宗云
二〇一三年十一月十四日
书记员 唐静宜
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0681行审19号
申请机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局。住所地丹东大孤山经济区孤山大街42号。
法定代表人李广军，系该局局长。
委托代理人周世彬，系该局执法监察大队队长。
委托代理人张鹏，系该局办公室职员。
被申请人董永胜，男，1970年9月17日出生，汉族，现住东港市孤山镇。
申请机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局于2016年4月12日作出丹大土监字[2016]016号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人董永胜在未办理土地审批手续的情况下，于2015年8月，占用孤山镇背阴寺村王家屯组土地480平方米建煤场为由，对其作出处罚如下：一、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，清除地上杂物；二、对非法占用的480平方米土地，每平方米处以5元罚款，合计罚款人民币2400元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局作出的丹大土监字[2016]016号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 王家丰
人民陪审员 孙玮琦
人民陪审员 陈木竹
二〇一七年三月二日
书 记 员 潘晓伟
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01397号
原告：赵某，女，1972年10月12日出生，汉族，务农。
委托代理人：罗玉霞，系重庆市石都律师事务所律师。
被告：唐某甲，男，1973年8月22日出生，汉族，务农。
赵某诉唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员张艳霞适用简易程序独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告唐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1994年6月经人介绍相识、相恋，于同年年底以夫妻名义同居生活在一起。1994年3月25日生育一女取名唐某乙，现年19岁，已就业。1996年5月22日生育一子取名唐某丙，现年17岁，已就业。1997年1月20日原、被告补办了结婚登记手续。由于原、被告双方长期因性格不和而多次吵架，故双方虽共同生活多年，但夫妻一直一般。尤其是近年来双方常吵架或打架的行为，已影响双方的夫妻感情，夫妻感情已日渐破裂。从2013年起，原、被告双方因离婚事宜多次协商未果，现已分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判令一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告唐某甲辩称，我不同意离婚，原告的陈述与事实不符；我没有对原告施加暴力，我们认识、相恋、生育子女、结婚等情况属实；我们只是偶尔吵架，婚后夫妻感情一般，但我们之间的夫妻感情没有破裂，也没有打架。
原告赵某为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、身份证复印件，结婚证，证明原告身份情况、原被告于1997年1月20日登记结婚。
2、户口本，证明子女的身份情况。
3、手机录音一份，证明原被告婚姻期间被告经常对原告进行精神折磨（被告以死威胁原告）。
被告唐某甲为支持其答辩意见举示残疾证一份作为其证据材料，证被告眼睛为四级残疾，看东西都是模糊的，认为可能是因为眼睛残疾，所以原告才要求与其离婚。
针对原、被告举示的证据，双方当事人发表质证意见如下：
被告唐某甲对原告赵某举示的证据1、2无异议，对证据3证明目的有异议，被告认为没有对原告进行精神折磨，也没有以死威胁原告，在录音中“同归于尽”之类的话只是气话。原告赵某对被告唐某甲举示的证据真实性无异议，但认为该证据与原被告之间夫妻感情破裂的事实无关联。
经庭审质证，本院对原告赵某举示的证据1、2予以认定；对原告赵某举示的证据3，不足以达到原告的证明目的，故本院不予认定。对被告唐某甲举示的证据残疾证真实性予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告赵某与被告唐某甲于1994年6月经人介绍认识，于同年年底以夫妻名义同居生活在一起。1994年3月25日生育一女取名唐某乙，现年20岁，已参加工作。1996年5月22日生育一子取名唐某丙，现年17岁，已参加工作。1997年1月20日原告赵某与被告唐某甲补办了结婚登记手续。被告唐某甲于2009年11月30日被中国残疾人联合会评为视力四级残疾，并签发了残疾人证。被告唐某甲在庭审中陈述视下降严重，现在眼睛看东西都是模糊的。2013年10月，原、被告双方因感情纠纷吵架后开始分居至今。现原告赵某以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求判令一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告赵某与被告唐某甲已共同生活近20年，1997年登记结婚前，已生育一子一女，应当有较为深厚的感情基础。在共同生活中，夫妻间难免会发生分歧、争吵，并不代表感情已彻底破裂。被告唐某甲于2009年11月30日被中国残疾人联合会评为视力四级残疾，看东西模糊不清，对夫妻感情是一种考验，夫妻之间应当互相扶持、互相包容、互相理解，如此才能构建稳定、和睦的家庭生活。被告唐某甲不同意离婚，说明被告对原告赵某还有感情，且从庭审中查明的情况可以看出原、被告之间的夫妻感情还未完全破裂，只要给彼此一个机会，双方加强沟通，相互信任和包容，是能够和好夫妻关系的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张艳霞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 赵 鑫
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6328号
原告北京天兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源北路石化路口东北角10米。
法定代表人刘亚萱，总经理。
委托代理人王洪兴，女，1970年7月24日出生。
委托代理人张梦霞，女，1980年8月18日出生。
被告程明哲，男，1965年2月1日出生。
委托代理人王莉莉，女，1963年1月14日出生。
原告北京天兴物业管理有限公司（以下简称：天兴物业公司）与被告程明哲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天兴物业公司的委托代理人王洪兴和张梦霞，被告程明哲及其委托代理人张莉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天兴物业公司诉称：程明哲于2002年8月19日，与我公司签订了物业管理委托协议书，协议约定，程明哲应按时交纳物业费等相关费用，如不按时交纳，每拖欠一天，天兴物业公司收取程明哲拖欠费用的1%滞纳金，程明哲实际每天接受物业服务，但长期无故拖欠物业费，至今已拖欠我公司物业费10397.7元，依照前述约定，程明哲应向我公司交纳滞纳金10000元，总共应向我公司交纳20397.7元，经我公司多次催要无果，故诉至法院要求：1、程明哲给付2003年8月19日至2012年8月19日期间的物业费10397.7元、并支付违约金10000元，共计20397.7元；2、诉讼费用由程明哲负担。
被告程明哲辩称：物业管理委托协议书是被迫签署的，我不是故意拖欠物业费，天兴物业公司肆意改变小区环境，我作为业主只能以不交物业费来促使物业公司解决问题，我要求天兴物业公司解决好我楼下绿地变成停车场的问题。
经审理查明：程明哲是北京市大兴区黄村镇兴华园小区5号楼1单元101室房屋的业主，2002年8月19日，天兴物业公司与程明哲签订兴华园社区物业管理委托协议，该协议约定程明哲的上述房产所在的小区物业由天兴物业公司委托的管理。上述合同签订后，天兴物业公司对兴华园小区提供物业服务至今，程明哲对天兴物业公司主张的物业费数额不认可，称购房时承诺的绿地和对讲系统没有兑现，并提交照片、宣传彩页予以证明，天兴物业公司对宣传彩页的真实性和证明目的均不认可，称和其公司没有关系；对绿地的照片的真实性和证明目的认可，称现在的确是车位；对房屋损坏的照片的真实性和证明目的均不认可，称和其公司没有关系，程明哲应当起诉开发商。
上述事实，有当事人的陈述笔录、业主公约、物业管理委托协议、物业管理服务收费标准、宣传彩页、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：天兴物业公司与程明哲签订的业主公约系双方真实意思表示，且该协议未违反相关法律法规，应为合法有效。天兴物业公司自签订协议起其一直为该小区提供物业服务，天兴物业公司在提供了物业服务以后，业主应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用，程明哲作为小区内的业主，实际享受了物业管理服务，理应按照合同约定向天兴物业公司交纳物业费，但鉴于程明哲提交的证据显示天兴物业公司在履行物业服务过程中的确存在瑕疵，故对天兴物业公司主张物业费中的合理部分，本院予以支持；天兴物业公司未提交证据证明程明哲属恶意欠费，故对天兴物业公司要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告程明哲自本判决书生效之日起十日内给付原告北京天兴物业管理有限公司二○○三年八月十九日至二○一二年八月十九日期间的物业费共计九千三百五十七元九角三分；
二、驳回原告北京天兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十元，由原告北京天兴物业管理有限公司负担一百六十八元（已交纳），由被告程明哲负担一百四十二元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 高 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第178号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，287.43元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，287.43元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2911号
原告陶金祥。
委托代理人（特别授权代理）王永刚、徐菲。
被告马刚。
被告绍兴市东方医疗门诊服务有限公司。
法定代表人马刚，董事长。
原告陶金祥为与被告马刚、绍兴市东方医疗门诊服务有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，因两被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陶金祥的委托代理人徐菲到庭参加诉讼，被告马刚、绍兴市东方医疗门诊服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶金祥诉称，2013年12月24日，被告马刚因资金所需向原告借款人民币200万元，由被告马刚出具借条一份给原告，同时由被告绍兴市东方医疗门诊服务有限公司对该借款承担担保责任。该借款经原告多次催讨，被告马刚未能归还借款，担保人亦未承担担保责任。故原告诉至本院，请求判令被告马刚立即归还借款200万元；被告绍兴市东方医疗门诊服务有限公司承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告马刚、绍兴市东方医疗门诊服务有限公司未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借据1份，证明2013年12月24日，被告马刚向原告借款人民币200万元，并出具借据一份，由被告绍兴市东方医疗门诊服务有限公司提供担保的事实。
2、中国农业银行取款业务回单1份，证明2013年12月24日，原告将200万元以卡卡转帐给被告马刚的事实。
原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，且两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2013年12月24日，被告马刚向原告出具借据一份，载明：“兹向陶金祥借款现金贰佰万元正（200万元）。借款人：马刚。担保人：张星地。担保单位：绍兴市东方医疗门诊服务有限公司（公章）。”当日，原告将200万元借款汇入被告马刚的帐户，后该借款经原告催讨，被告马刚至今分文未还，被告绍兴市东方医疗门诊服务有限公司及张星地也未履行担保义务，遂成讼。
本院认为，原告陶金祥与被告马刚之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，借条中的内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款经原告催讨后，被告马刚未能还款，显属违约，应承担违约责任，对原告起诉要求被告马刚归还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。被告绍兴市东方医疗门诊服务有限公司自愿为被告马刚向原告的上述债务提供担保，虽未约定担保方式，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按连带责任保证承担责任，故对原告要求被告绍兴市东方医疗门诊服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马刚归还原告陶金祥借款人民币200万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市东方医疗门诊服务有限公司对被告马刚的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，财产保全费5000元，公告费560元，合计人民币28360元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 唐百年
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
三、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07578号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木县东兴街中段信合大楼。
法定代表人余清才，男，系该公司董事长。
委托代理人王宏，女，系该公司职工。
被告张增平，男，1972年5月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告武秀英，女，1975年7月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告卢振刚，男，1972年9月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告李勇，男，1980年12月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告张增元，男，1962年2月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告白世平，男，1976年2月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张增平、武秀英、卢振刚、李勇、张增元、白世平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人王宏、被告张增平到庭参加了诉讼，被告武秀英、卢振刚、李勇、张增元、白世平经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，被告张增平、武秀英向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款180万元，约定借款月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，借款期限为12个月，由被告卢振刚、李勇、张增元对该笔借款提供担保，上述被告分别与原告签订了个人借款合同及保证担保合同，被告白世平向原告出具担保承诺书对该笔借款进行了担保。借款于2014年4月18日到期后，被告未按合同约定向原告偿还借款本金及利息，致使该笔借款逾期，后在被告偿还借款本金10万元并结清利息的情况下，2014年8月29日，原告为被告办理了170万元的借新还旧贷款，期限为11个月，月利率为9.18‰，逾期月利率为13.77‰，由被告卢振刚、李勇、张增元、为该笔借款提供保证担保，被告白世平向原告出具担保承诺书对该笔借款进行了担保，被告在2014年8月29日办理借新还旧贷款后，一直未向原告支付利息，借款于2015年7月28日到期后，经原告催要被告均未能偿还借款本息。故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金170万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：借据一支、个人借款合同、保证担保合同、借新还旧申请审批书、贷款借新还旧担保承诺书各一份，用以证明2014年8月29日被告张增平、武秀英向原告借款170万元，约定借款期限从2014年8月29日至2015年7月28日，合同期内借款月利率为9.18‰，逾期利率上浮30%，该笔借款由被告卢振刚、李勇、张增元提供连带责任保证担保，被告白世平向原告出具担保承诺书，承诺担保直至借款本息偿还完毕的事实。
被告张增平辩称：借款180万元属实，后偿还了10万元在2014年8月29日办理了借新还旧业务，之后本被告曾给信用社的马刚打款15万元，本被告对原告诉请的借款本金170万元不予认可。
被告武秀英、卢振刚、李勇、张增元、白世平未答辩，未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。
经质证，原告向本院提交的证据，被告张增平对其真实性及证明目的均无异议。
经审查，原告向本院提交的证据，因其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年4月19日，被告张增平、武秀英向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款180万元，约定借款月利率为10.8‰，借款期限为12个月，由被告卢振刚、李勇、张增元、白世平为该笔借款提供担保，该笔借款于2014年4月18日到期后，被告未按合同约定向原告偿还借款本金及利息。2014年8月29日，原告为被告办理了170万元的借新还旧贷款，期限为11个月，月利率为9.18‰，逾期偿还期间月利率上浮30‰，由被告卢振刚、李勇、张增元为该笔借款提供连带责任保证担保，被告白世平向原告出具贷款借新还旧担保承诺书一份，承诺担保直至贷款本息偿还完毕，被告办理了该业务后，一直未向原告支付利息，2015年7月28日借款到期后，被告亦未偿还借款本金，故原告诉至本院。
本院认为，被告张增平、武秀英与原告陕西神木农村商业银行股份有限公司在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本案事实清楚、证据确凿充分，被告未按合同约定向原告偿还借款本息的行为，已经构成违约，故原告要求被告张增平、武秀英偿还借款本金及利息之诉讼请求，本院依法予以支持；被告卢振刚、李勇、张增元作为该笔借款的保证人，原告在与其签订的保证担保合同中对保证期限及保证方式均有明确约定，原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告卢振刚、李勇、张增元承担保证责任既符合合同约定，也符合法律规定，故被告卢振刚、李勇、张增元应对上述借款本息承担连带责任，被告白世平向原告出具担保承诺书，自愿对借款本金及利息提供担保直至借款本息偿还完毕，故被告白世平应对上述借款本息承担连带责任。被告张增平的辨称意见，无事实及法律依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张增平、武秀英于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金170万元及利息（利息从2014年8月29日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率分段计算，从2014年8月29日至2015年7月28日，月利率按照9.18‰计算；从2015年7月29日至借款本金偿还完毕之日，月利率按照11.934‰计算），被告卢振刚、李勇、张增元、白世平承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告张增平、武秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一五年十二月五日
书记员 王丁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石大刑初字第150号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人马某某，男，1968年3月13日出生于宁夏石嘴山市，汉族，大专文化，系宁夏金磊建筑安装有限责任公司副经理，住宁夏石嘴山市大武口区。2014年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通管理局依法取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年5月21日21时30分许，被告人马某某酒后驾驶黑色别克牌小型轿车，沿大武口区裕民路由南向北行驶至裕民路与建设路口处时，被值勤民警现场查获。经鉴定，被告人马某某血液酒精含量为181.45mg／100ml。
公诉机关认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人马某某在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。并向法庭提交了被告人供述和辩解、鉴定意见、书证等证据。
被告人马某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月21日21时30分许，被告人马某某酒后驾驶黑色别克牌小型轿车，沿大武口区裕民路由南向北行驶至裕民路与建设路口处时，被值勤民警现场查获，经鉴定，被告人马某某血液酒精含量为181.45mg／100ml。
上述事实，有公诉机关及本院提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、身份证复印件证实，被告人实施犯罪行为时已达刑事责任年龄；2、驾驶证信息、机动车信息表证实，被告人准驾车型为C1，涉案车辆所有人系被告人；3、查获经过证实，被告人酒后驾车被查获，无自首、立功情节；4、呼吸式酒精检测单、抽血照片、血样提取登记表、抽血检验通知家属记录表证实，经呼吸式酒精测试，被告人马某某酒精检测结果为81mg／100ml，涉嫌酒后驾车，公安机关将其带至石嘴山市第二人民医院抽取血样并已告知其家属；5、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证证实，公安机关将被告人马某某驾驶的小型轿车予以强制扣留、返还的事实；6、血液酒精检验报告、检验鉴定意见告知书证实，经血液酒精检测，被告人血液中酒精含量为181.45mg／100ml，公安机关已告知被告人；7、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录证实，被告人马某某因酒驾于2014年5月26日被石嘴山市公安局交通管理局给予吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚；8、被告人马某某供述和辩解证实，其酒后驾车的事实经过；9、社区矫正报告一份，证实被告人所在社区同意对其进行社区矫正。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人马某某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其符合社区矫正条件，可宣告缓刑。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李天军
审 判 员 顾秀珍
人民陪审员 李艳华
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王佳龄
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初239号
原告赵彦栋，男，汉族，住辉县市。
被告刘华亮，男，汉族，住辉县市。
本院在审理原告赵彦栋诉被告刘华亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日以被告刘华亮下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵彦栋撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告赵彦栋承担。
审判员 任贵丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 李亚楠
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初239号
原告赵彦栋，男，满族。
被告刘华亮，男，汉族。
本院在审理原告赵彦栋诉被告刘华亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日以被告刘华亮下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵彦栋撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告赵彦栋承担。
审判员 任贵丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 李亚楠
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第219号
原告（反诉被告）：姜蕊，女，1985年2月18日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
被告（反诉原告）：赵捷敏，男，1957年1月23日生，汉族，柏乡县南阳学区教师，住柏乡县。
本院在审理原告（反诉被告）姜蕊诉被告（反诉原告）赵捷敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜蕊及反诉原告赵捷敏于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜蕊及反诉原告赵捷敏的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜蕊及反诉原告赵捷敏撤回起诉。
案件受理费100元减半交纳，由原告姜蕊及反诉原告赵捷敏负担25元。
审判员 于国军
二〇一五年八月二十日
书记员 李俊彦
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)柏民一初字第219号原告（反诉被告）：姜蕊，女，1985年2月18日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。被告（反诉原告）：赵捷敏，男，1957年1月23日生，汉族，柏乡县南阳学区教师，住柏乡县。本院在审理原告（反诉被告）姜蕊诉被告（反诉原告）赵捷敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜蕊及反诉原告赵捷敏于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜蕊及反诉原告赵捷敏的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告姜蕊及反诉原告赵捷敏撤回起诉。案件受理费100元减半交纳，由原告姜蕊及反诉原告赵捷敏负担25元。审判员  于国军二〇一五年八月二十日书记员  李俊彦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1812号
原告上海绝缘材料厂有限公司。
法定代表人陈美丽。
委托代理人陆红霞，上海王岩律师事务所律师。
被告绍兴市科纬电子科技有限公司。
法定代表人林月强。
被告林月强。
原告上海绝�材料厂有限公司（以下称材料公司）诉被告绍兴市科纬电子科技有限公司（以下称科纬公司）、林月强买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陆红霞到庭参加诉讼，被告科纬公司、林月强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告材料公司诉称，被告科纬公司自2011年3月至2013年12月间向原告购买各种绝缘材料计人民币1，788，391元，然被告科纬公司仅向原告支付货款1，530，000元，对余款258，391元，虽经原告多次催要，但被告科纬公司均未予支付。被告科纬公司系由被告林月强出资设立的一人有限责任公司，在被告林月强无法证明其个人财产与被告科纬公司的财产相互独立的情况下，应当对于被告科纬公司的债务承担连带责任�现要求判令被告科纬公司支付货款258，391元；判令被告科纬公司支付上述欠款自2014年2月28日至实际支付欠款之日止参照银行同期贷款利率计算的利息损失；判令被告林月强对被告科纬公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告科纬公司、林月强均未作答辩。
经审理查明，原告与被告科纬公司素有业务往来，主要由被告科纬公司向原告购买各种绝缘材料，2014年3月22日，原告向被告科纬公司发送《对账单》。该《对账单》记载，截止2013年12月31日，被告科纬公司结欠原告货款278，391元。被告科纬公司在《对账单》“数据证明无误”一栏加盖“财务专用章”。在被告科纬公司确认上述欠款之前，被告科纬公司在2014年1月至2月向原告支付货款2万元。嗣后，原告以被告科纬公司未能付清货款为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告科纬公司系一人有限责任公司，注册资本为150万元，投资人为被告林月强。
本案审理期间，原告认为，被告科纬公司实际系由案外人王虎、叶秀平以夫妻共同财产出资设立的公司，王虎、叶秀平才是被告科纬公司的真正股东，请求追加王虎、叶秀平为本案共同被告，并对被告科纬公司所欠原告的债务承担连带责任。
上述事实，由《对账单》、被告科纬公司付款凭证、被告科纬公司工商备案资料和当事人陈述经审核所证明。
本院认为，原告与被告科纬公司之间的口头买卖合同合法有效。被告科纬公司在原告发送的《对账单》上盖章确认截止2013年12月31日结欠原告货款278，391元，本院予以确认。现原告自认在2013年12月31日之后，被告科纬公司向其支付了货款2万元。故原告确认被告科纬公司实欠原告货款金额为258，391元。原告要求被告科纬公司支付该款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告科纬公司之间对于货款的支付时间没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告科纬公司应当在收到货物或者提取货物单证的同时支付货款，从《对账单》的记载可以证明，被告科纬公司在2013年12月31日已经收取全部货物，故被告科纬公司应当在该日向原告履行付款义务，因被告科纬公司未能支付货款，应当承担相应欠款的利息损失，原告要求被告科纬公司承担欠款自2014年2月28日始的利息损失的请求，本院予以支持。被告科纬公司系由被告林月强出资设立的一人有限责任公司，因被告林月强没有提供证据证明其个人财产与被告科纬公司的财产相互独立，故被告林月强应当对被告科纬公司对原告所欠的债务承担连带责任。原告要求将案外人王虎、叶秀平追加为本案共同被告，并对被告科纬公司所欠原告的债务承担连带责任，其主要理由为，被告科纬公司的实�出资人应为该两案外人。对此，本院认为，从被告科纬公司公示的工商登记信息反映，被告科纬公司的投资人为被告林月强，至于案外人王虎、叶秀平是否系科纬公司的实际出资人，不属于本案审理范围。原告要求将王虎、叶秀平追加为本案共同被告的请求，既无法律依据，亦无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绍兴市科纬电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绝缘材料厂有限公司货款258，391元；
二、被告绍兴市科纬电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绝缘材料厂有限公司货款258，391元自2014年2月28日始至实际支付日止参照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息损失；
三、被告林月强对被告绍兴市科纬电子科技有限公司上述第一项、第二项判决中的债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，465元，减半收取计2，732.50元，由被告绍兴市科纬电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一五年六月二十九日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通�、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）繁刑初字第00008号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人盛某某，男，1978年11月14日生，住安徽省繁昌县，2012年9月1日因涉嫌犯非法制造枪支罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2012）208号起诉书，指控被告人盛某某犯非法制造枪支罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派检察员李臻出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控，2012年5月，被告人盛某某为打猎以人民币8000元的价格从王某某（另案处理）处购买了一把仿美秃鹰气枪。2012年7月至8月，被告人盛某某又先后利用自家电钻、板手等工具将牛某某（另案处理）等四人从网上购买的四整套仿美秃鹰气枪散件经加工组装成为成品仿美秃鹰气枪三只并利用模具制作气枪铅弹。后经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定被告人盛某某为牛某某等人加工组装的3只仿美秃鹰气枪为枪支。此外侦查人员依法对被告人盛某某住所进行搜查过程中发现并扣押其持有的枪支2只，枪支散件89个及制作铅弹的模具一套。
公诉机关针对上述事实当庭提供了相应的证据。认为被告人盛某某的行为构成非法制造枪支罪。提请本院对被告人盛某某依法予以判处。
被告人盛某某在庭审过程中对起诉书指控的事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2012年5月，被告人盛某某以人民币8000元的价格从王某某（另案处理）处购买了一把仿美秃鹰气枪用于打猎。2012年7月至8月，被告人盛某某又先后利用自家电钻、板手等工具为牛某某、吴某某（均另案处理）、王某某、章某某四人从网上购买的四整套仿美秃鹰气枪散件进行加工组装并利用模具制作气枪铅弹，牛某某、吴某某、王某某三整套仿美秃鹰气枪散件经盛某某加工组装后成为成品仿美秃鹰气枪，章某某一整套仿美秃鹰气枪散件至案发时盛某某尚未加工组装好。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人盛某某为牛某某、吴某某、王某某加工组装的3支仿美秃鹰气枪为枪支，章某某一整套仿美秃鹰气枪散件为枪支散件。此外侦查人员依法对被告人盛某某住所进行搜查过程中发现并扣押其持有的枪支2支，枪支散件89个及制作铅弹的模具一套。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被告人盛某某的供述，证实2012年5月份，他从王某某处购买一支气枪用于打猎。2012年7、8月，他将牛某某、吴某某、吴某某亲戚（即王某某）、章某某网购来的四整套仿美秃鹰气枪散件经他加工组装为成品仿美秃鹰气枪三支，还有一支未组装完。已组装好的仿美秃鹰气枪交给了牛某某、吴某某。
2、证人证言
（1）证人牛某某证言，证实他从网上购来仿美秃鹰气枪散件交由盛某某组装好，并为吴某某等三人从网上购买三套仿美秃鹰气枪散件，收件人他填的是吴某某。
（2）证人吴某某证言，证实2012年6月他朋友牛某某在网上购买的气枪配件包裹寄到他家，盛某某到他家取走包裹并帮牛某某组装好；他觉得好玩就托牛某某在网上帮他买一把仿美秃鹰气枪，他给了2800元；他姨夫王某某和他朋友章某某看到他的枪也想买，他姨夫王某某给他3000元让他托牛某某在网上买枪，他朋友章某某也给了钱托牛某某买枪。他共收到过四整套仿美秃鹰气枪散件邮件。他的枪和王某某的枪都是盛某某组装好的，他买枪是为了打鸟玩。证人王某某、章某某的证言予以印证。
（3）证人吴某证言，证实她是盛某某的妻子，盛某某向别人买过一支气枪，在家门口打过麻雀；帮别人组装过枪，零件是谁提供，谁就和盛某某一起组装，组装枪支的工具大部分是她家的，其他一些工具是别人带过来的；盛某某已经帮别人组装好两支枪，一支被取走，另一支还放在她家里，还有五、六支枪没有组装好，都是零件放在那里，被民警收过来了。
3、现场照片、现场图证实案发现场概貌和疑似枪支散件。
4、搜查笔录及扣押物品清单证实对盛某某家进行搜查，扣押的疑似枪支及疑似枪支散件来源于盛某某家。
5、芜公物鉴（痕检）字（2012）92号枪弹检验鉴定书证实在盛某某家搜出的两支疑似枪支为枪支，89个疑似枪支散件为枪支散件。
8、抓获经过证实被告人盛某某是抓获到案的。
9、户籍信息证实被告人盛某某的年龄、住址等基本情况。
上列证据来源合法，具有客观性和关联性，可作认定上述所查明事实的证据。
本院认为，被告人盛某某违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人盛某某到案后如实供述其犯罪事实，可认定为坦白，依法从轻处罚；非法制造的枪支尚未对社会造成危害后果，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪。现依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人盛某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
二、对扣押在案的枪支两支、枪支散件89个及制作铅弹的模具一套予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋诗佩的刑期从2012年9月1日起至2015年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 涛
人民陪审员 高勇生
人民陪审员 潘森彬
二〇一三年一月七日
书 记 员 蔡 亮
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3375号
原告：张某甲，女。
法定代理人：张某丙，男。（张某甲父亲）
委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
委托代理人：徐永波，山东旷世律师事务所律师。
被告：陈某（又名陈某），男。
原告张某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单洪海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某丙、委托代理人张乃明、徐永波与被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：1、判决原、被告离婚，财产依法分割；2、由被告支付诉讼费等费用。
被告陈某辩称：同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年1月21日办理结婚登记手续并同居生活，婚后未生育子女。原告张某甲患有先天性智力障碍，婚后被告陈某因原告有智障与原告产生矛盾，于2010年6月向法院起诉与原告离婚，经法院判决不准离婚后，原告张某甲一直在娘家居住并由其父母照看至今。原告父母于2014年8月25日向本院申请宣告张某甲为无民事行为能力人并指定两人为张某甲的法定监护人，本院经审理后依法作出（2014）莒民特字第7号民事判决书依法宣告张某甲为限制民事行为能力人并指定张某甲的父母张某丙、胡明春为张某甲的法定监护人。现原告法定监护人代原告诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、智力残疾证复印件、民事判决书复印件等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但双方感情基础较差，婚后未建立起真正的夫妻感情。婚后被告陈某因原告有智障与原告产生矛盾，于2010年6月向法院起诉与原告离婚，经法院判决不准离婚后，原告张某甲一直在娘家居住并由其父母照看至今。经本院庭审调查，被告陈某对于法院指定张某丙、胡明春为张某甲的监护人及其行使法定代理权起诉要求判决原、被告离婚没有异议，并同意离婚，夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，本院予以准许。庭审中原告要求被告给予2000元经济帮助，被告同意并已经当庭支付，本院对此予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释三﹥第八条的规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告陈某离婚；
二、被告陈某一次性给予原告张某经济帮助2000元（已当庭支付完毕）。
案件受理费300元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘铁军
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执896号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
代表人陈捷，该支行行长。
被执行人岑明强，男，1984年1月16日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人岑志文，男，1956年2月12日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人梁爱娟，女，1959年7月3日出生，汉族，住南宁市江南区。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被执行人岑明强、岑志文、梁爱娟金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1638号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为239967.99元。本院于2016年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1638号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年八月二十四日
书记员 李玥姮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执896号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市。
代表人：陈捷，该支行行长。
被执行人岑明强。
被执行人岑志文。
被执行人梁爱娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青民二初字第1638号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。本院查明，南宁市江南区星光大道68-1号天筑丽城23号楼2层B单元202号房系被执行人岑明强、岑志文、梁爱娟名下共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人岑明强、岑志文、梁爱娟名下共有的位于南宁市江南区星光大道68-1号天筑丽城23号楼2层B单元202号房壹套；
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为叁年。
查封到期后，需要续行查封的，申请执行人需在查封到期前15天内向本院提出续行查封的申请，逾期由申请执行人承担相应的法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年三月七日
书记员 唐蓉媚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初463号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人，男，1996年10月25日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，务工人员，户籍所在地隆安县。因涉嫌贩卖毒品罪,于2017年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
被告人黄某，男，1996年4月5日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，务工人员，户籍所在地南宁市邕宁区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉［2017］484号起诉书指控被告人、黄某犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员陈彦出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人、黄某对简案快审无异议，本院决定简案快审，实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2017年1月19日21时许，经被告人黄某介绍，被告人、黄某在南宁市西乡塘区北湖北路星悦里PTV门口，见到欲购买毒品“K”粉的陈某，随后带陈某到万秀村东门肯德基附近找“天小”（另案处理）购买毒品。由收取陈某600元毒资，并找“天小”购买500元毒品“K”，再将毒品“K”贩卖给陈某，二人交易完成回到星悦里PTV门口时被公安人员抓获。公安人员当场从陈某身上查获毒品K粉1小包（总净重2.87克），从被告人身上查获毒资100元。经鉴定，缴获的可疑毒品中检出氯胺酮。
公安机关提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、现场检测报告书、证人陆某、陈某的证言、被告人、黄宝寂的供述和辩解、南公刑鉴（化）字[2017]0187号检验报告书、现场指认笔录、指认照片、毒品称量照片、手机聊天截图等证据证实，并认为被告人、黄某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮2.87克，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，均应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人、黄某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人、黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人、黄某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮2.87克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，、黄某积极实行盗窃行为，均是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。、黄某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年8月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年8月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
三、扣押在公安机关的毒资人民币一百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李颖宜
二〇一七年七月十三日
书记员 胡 月
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1324刑初161号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人王某，男，1988年9月28日出生于辽宁省喀左县，汉族，高中文化，喀左县某公园管理处工作人员，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县利州街道小河湾村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月19日被喀左县公安局取保候审，2016年11月17日，本院决定对其逮捕，同日由喀左县公安局对其执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2016]第153号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院代理检察员姜鸣奇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年9月27日21时许，被告人王某驾驶辽N703**号别克牌小型普通客车沿湖北路由东向西行驶至湖北路丽都陶瓷商行门前路段时，与被害人李某停放在公路北侧的辽N18G**号中华牌小型轿车相撞，辽N703**号别克牌小型普通客车失控后驶入公路南侧路外人工湖内，造成两车受损。经喀左县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人王某负交通事故的全部责任，李某无责任，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，王某血液酒精含量为207mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人王某与被害人李某就被害人的财产损失自愿达成民事和解协议并履行完毕，被告人王某赔偿被害人李某经济损失人民币115000元，被害人李某对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、李某的证言；被告人王某的供述；喀左县公安局案件来源、抓捕经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告、现场勘查笔录、现场图及现场照片；和解协议、谅解书、户籍证明等证据证实。
以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
在量刑环节，被告人王某具有负交通事故全部责任的从重处罚情节，对其应依法从重处罚，同时具有案发后向公安机关如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪，积极缴纳罚金、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。采纳公诉机关提出的对被告人王某在四个月以下拘役幅度内量刑并处罚金的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月17日起至2017年1月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王成明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 薇
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终379号
上诉人（原审被告）邯郸产权交易中心，地址邯郸市人民路***号行政服务中心****室。
法定代表人张宏涛，主任。
委托代理人宋静华，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北大宇物流有限公司，地址邯郸市复兴路三炼钢西150米路南。
法定代表人刘素芳，职务经理。
委托代理人王向军，河北鼎合律师事务所律师。
原审第三人邯郸市对外贸易经济合作储运公司，地址邯郸市复兴区龙台街1号。
法定代表人孙增维，职务经理。
委托代理人李瑞宁，该公司纪委书记。
上诉人河北大宇物流有限公司、被上诉人邯郸产权交易中心和第三人邯郸市对外贸易经济合作储运公司因不履行法定职责纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，邯郸市商务局为第三人邯郸对外贸易经济合作储运公司出资人。2012年6月14日，邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会给市商务局出具了关于邯郸对外贸易经济合作储运公司整体国有产权进入产权交易阶段有关问题的函。2012年6月28日，邯郸市商务局同邯郸产权交易中心签订产权出让委托代理合同，委托上市转让邯郸市对外贸易经济合作储运公司整体产权，双方签订了产权出让申报书。2012年7月27日，河北大宇物流有限公司向邯郸产权交易中心填报了受让意向登记表，出具了受让承诺函。同日，河北大宇物流有限公司同邯郸产权交易中心签订了产权受让委托代理合同。2012年7月30日，邯郸产权交易中心向邯郸市商务局发出《邯郸市对外贸易经济合作储运公司整体产权公告经过》的函，告知该标的有2家单位报名。要求邯郸市商务局研究决定（一）确定受让方；（二）确定交易方式。2012年9月12日，邯郸市商务局给邯郸产权交易中心出具《邯郸市商务局关于邯郸市外贸储运公司整体产权出让意向受让方资格审核意见的复函》，审核意见如下：（一）河北大宇物流有限公司符合报名条件，同意作为意向受让方；（二）邯郸市世强防滑材料有限公司部分条件不符合报名条件，退出意向受让方。而后，邯郸产权交易中心认为有可能造成国有资产流失，未再继续往下进行程序。现原告河北大宇物流有限公司认为被告邯郸产权交易中心拒不履行法定职责，双方争议成讼。
原审认为，《河北省企业国有资产产权交易管理暂行规定》第八条第一款规定“产权交易机构是经省人民政府或者设区的市人民政府批准设立，为产权交易提供服务并履行相关职责的事业法人。”第九条第二项，第三项规定“产权交易机构的业务范围和主要职责是（二）审核、监督产权交易行为的真实性和合法性；（三）对产权交易行为进行确认；”被告邯郸产权交易中心作为邯郸市人民政府为规范产权转让行为设立的产权交易机构，具有对产权交易活动相关事项进行管理的行政主体身份。属于法律、法规、规章授权的其他组织，具备作为行政诉讼被告的主体资格。《河北省企业国有产权公开转让操作规则》第十一条第（三）项规定“产权交易机构应与转让方按照有关标准和要求对登记的意向受让方共同进行资格审查，确定符合条件的意向受让方。必要时，转让方可对意向受让方进行实地考察。”本案中，邯郸产权交易中心在收到邯郸对外贸易经济合作储运公司的出资人邯郸市商务局的《邯郸市商务局关于邯郸市外贸储运公司整体产权出让意向受让方资格审核意见的复函》后，应依照相关法律、法规、规章履行相关法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”原告河北大宇物流有限公司虽要求被告邯郸产权交易中心赔偿损失12196841.76元，但未提供相关证据及依据，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：一、被告邯郸产权交易中心于本判决生效之日起六十日内对邯郸市对外贸易经济合作储运公司整体产权转让的产权交易履行法定职责。二、驳回原告河北大宇物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告邯郸产权交易中心负担。
邯郸产权交易中心不服一审判决，上诉提出：一、上诉人是从事产权交易的市场组织，不是行政机关，一审法院认定上诉人属于法律、法规、规章授权的其他组织从而认定上诉人具备行政诉讼的被告主体资格没有法律依据。二、一审法院认定在邯郸市商务局出具意向受让方资格审核意见的复函后，上诉人认为有可能造成国有资产流失，未再继续往下进行程序属于认定事实错误。三、一审法院要求上诉人在六十日内对当事人整体产权转让的产权交易履行法定职责属于适用法律错误。四、一审法院驳回被上诉人赔偿损失的诉讼请求除了被上诉人没有证据支持外，上诉人没有未履行法定职责是关键。综上，请求撤销一审法院错误判决，并改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，判令被上诉人承担一二审案件受理费。
被上诉人河北大宇物流有限公司答辩称：请详见上诉状，一审法院认定邯郸产权交易中心不作为正确，认定没有损失不正确，请求法院依法部分改判。
二审期间，上诉人邯郸产权交易中心又提交了《追加被告申请书》，要求追加邯郸市商务局为被告参加诉讼。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，根据《河北省企业国有资产产权交易管理暂行规定》邯郸产权交易中心作为邯郸市人民政府为规范产权转让行为设立的产权交易机构，具有对产权交易活动相关事项进行管理的行政主体身份。属于法律、法规、规章授权的其他组织，具备作为行政诉讼被告的主体资格。本案中邯郸产权交易中心在收到邯郸对外贸易经济合作储运公司的出资人邯郸市商务局的《邯郸市商务局关于邯郸市外贸储运公司整体产权出让意向受让方资格审核意见的复函》后，应依照相关法律、法规、规章履行相关法定职责。另外，在行政赔偿诉讼中，河北大宇物流有限公司应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。其虽要求邯郸产权交易中心赔偿损失12196841.76元，但未提供相关证据及依据，一审法院对该诉讼请求不予支持并无不当。对于二审期间邯郸产权交易中心提交的《追加被告申请书》，本应在一审时提出，二审期间提出本院依法不予审理。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邯郸产权交易中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张利娟
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第322号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人臧林，男，1972年12月28日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，无业，住河南省淮阳县。2013年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被内蒙古乌海市海南分局拉僧仲派出所抓获，并临时羁押于乌海市看守所，同月15日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）217号起诉书指控被告人臧林犯盗窃罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人臧林到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2011年5月间，被告人臧林伙同他人在西山煤电集团官地矿选煤厂盗窃废旧钢铁0.99吨，盗窃赃物价值3020元。被告人臧林的行为构成盗窃罪，应追究刑事责任，请求依法判处。并提供了相关证据。
被告人臧林对起诉书指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2011年5月17日、18日、19日，被告人臧林与李华敬（已判刑）在西山西电集团公司官地矿选煤厂，先后三次盗窃废旧钢铁共计0.57吨（价值人民币1739元）。作案后，赃物销赃，赃款挥霍。
2011年5月20日7时许，被告人臧林与李华敬在西山煤电集团公司官地矿选煤厂盗窃废旧钢铁0.42吨（价值人民币1281元）。于同日17时许，被公安人员在万柏林区白家庄巡逻时查获，当场缴获赃物并已发还失盗单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，抓获经过，证人证言，物品价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押发还物品清单，涉案赃物照片，赃物过磅单，价格证明，李华敬判决书，被告人臧林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧林以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人臧林自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人臧林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2013年6月10日止。罚金在判决生效之日起十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 郭红菊
二〇一三年五月七日
书 记 员 胡楷楠
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4521号
原告：刘雪梅，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王瑞华（与原告系母女关系），女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张雪，吉林华盟律师事务所律师。
被告：申学范，男，住长春市朝阳区。
原告刘雪梅与被告申学范房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑞华、张雪到庭参加诉讼。�告申学范经本院依法邮寄送达开庭传票及相关法律手续，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同协助原告办理相关房屋产权变更登记手续；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年8月7日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将位于长春市朝阳区威尼斯花园回迁小区2栋×单元，建筑面积148.33平方米房屋出卖给原告所有，总房款为980,000.00元（于2012年9月10日已付900,000.00元，剩余80,000.00元，待被告协助原告办理完房屋产权登记后付清）。但被告至今未履行将房屋变更于原告名下的义务。原告认为，双方签订的《房屋买卖合同》真实合法有效，原告办理产权变更登记时，被告应当履行协助义务，根据《房屋买卖合同》第七条规定：按照长春市房屋交易中心规定，办理产权更名手续时，甲乙双方夫妻必须到办公现场，但原告多次找被告，被告拒绝不履行协助义务，其行为已构成违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法保护原告上述请求。
被告申学范向本院提交关于刘雪梅诉求状说明和关于房屋交易情况说明中称，2012年8月，原告明知该小区房屋不具备办理产权证的条件的情况下自愿签订房屋买卖合同，总房款为980,000.00元，2012年9月10日被告收到房款900,000.00元后便将房屋交付原告使用至今，双方约定待房屋产权证办理到原告名下时给付余款80,000.00元，原告每年按约给付80,000.00元利息的上述事实属实。自2012年9月原告入住后，双方多次到开发商处办理底册更名或产权证明一事，开发商均以房主名单已上报长春市房产局为由不能更改。由于此楼是回迁楼涉及土地等诸多问题一直未解决，2017年7月开发商才通知可以办理产权证，原、被告一同到开发商处因原告坚持要求更改底册不同意将产权证先办到被告名下再由被告配合变更登记至原告名下。综上，应先将产权证办至被告名下，被告随即配合原告将产权证再更至原告名下，同时原告必须将购房余款80,000.00元给付被告。
经审理查明，2012年8月7日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于长春市朝阳区威尼斯花园回迁小区房屋，建筑面积148.33平方米房屋一套以980,000.00元价格出售给原告，在付房款前预交定金5,000.00元，房款结清时冲抵，具体付款时间：签订合同之日起5日内首付200,000.00元，半个月之内再付300,000.00元，2012年9月10日前被告将房屋交付给原告时再付400,000.00元，产权证更名（包括底册更名）后再交80,000.00元，该80,000.00元在支付被告前，原告按银行储�年利率付息，办理产权证及更名费用均由原告负担。合同签订后，原告于2012年9月10日向被告申学范子女申薇支付购房款900,000.00元后，原告便入住此房使用至今，因开发商原因该回迁小区不具备办理产权证条件，2017年7月，该小区可以办理房屋产权证明，原、被告曾一同到开发商处办理产权证和底册更名，因双方各执一词未果，致使原告诉讼来院。
认定上述事实证据有：房屋买卖合同、被告子女申薇为原告出具的收据、被告关于原告诉求状说明和房屋交易情况说明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，且双方已按合同约定履行了各自的主要义务房屋买卖合同应当认定为合法有效。涉案房屋在2017年7月前不具备办理房屋产权证明的条件�因开发商原因造成，不归则于原、被告任何一方，但2017年7月以后该回迁小区已具备办证条件，且该小区其他住户已办证完毕，被告有责任和义务按合同约定配合原告将房屋产权证办理至原告名下，所需费用依合同约定全部由原告负担，待产权证办理后原告应立即给付被告购房余款80,000.00元。基此，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十五条和《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申学范待本判决生效后十日内协助原告刘雪梅将位于长春市朝阳区威尼斯花园回迁小区2栋×单元××室，建筑面积148.33平方米房屋所有权证办理至原告刘雪梅名下，所需费用全部由原告刘雪梅负担。
二、原告刘雪梅待上述房�所有权证办理至其名下后，立即给付被告申学范购房余款80,000.00元及利息（按中国人民银行规定个人储蓄存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告申学范负担。
不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何 其 方
人民陪审员 马 云 涛
人民陪审员 王 荣 香
二〇一七年九月八日
书 记 员 �守超
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4288号
原告苗成萍，女，汉族，1965年7月20日出生，兰州市安宁区农牧局退休职工，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：朱鹏海，甘肃君谙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴君，甘肃君谙律师事务所律师。
被告张联军，男，汉族，1969年12月1日出生，兰州军区汽车队司机，住址甘肃省兰州市城关区。
原告苗成萍与被告张联军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗成萍委托诉讼代理人朱鹏海到庭参加诉讼，被告张联军经本院传票合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告苗成萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款21000元整及利息4116元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月14日被告因开车撞了人住院急需用钱，向原告于同年12月14日、21日两次借钱，原告在中国工商银行分两次打款3000元和18000元，合计21000元整，当时因为被告事急，没有打借条，口头答应半年后还款，但是半年过后，被告一直未偿还，原告多次催收未果，截止2015年1月27日，在原告多次催要下，被告才写下借条，并且答应于2015年5月31日前还清借款，可事后被告还是一直拖延履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故状诉法院。
被告张联军未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：
借条、转账客户凭条，证明原告通过银行转账方式给被告借款21000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月14日，原告苗成萍通过中国工商银行股份有限公司向被告张联军账号为的账户转账3000元，2012年12月21日，原告苗成萍通过中国工商银行股份有限公司向被告张联军账号为的账户转账18000元，2015年1月27日，被告张联军出具借条“今借到苗成萍人民币弍万壹仟元整21000，到2015年5月31日还清。”
本院认为：合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告苗成萍向被告张联军提供借款，被告张联军也向原告出具了借条，确定了归还日期，被告张联军就负有按期还款的义务，但被告未按期还款，原告苗成萍要求被告张联军偿还该借款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条中约定的还款日期为2015年5月31日，故被告应支付的逾期利息应从2015年6月1日起算，为21000元×0.005×13个月=1365元。
综上所述，原告要求被告归还原告借款21000元的主张，符合法律规定，被告应当偿还，被告偿还原告的逾期利息应为1365元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
被告张联军于判决生效后三十日内偿还原告苗成萍借款21000元，逾期利息1365元，共计22365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告张联军负担(于判决生效后三十日内给付原告苗成萍)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 孟定军
代理审判员 魏蕊娟
人民陪审员 范建设
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邓丽娟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
西民初字第3076号
原告赵玉霞，女，1958年4月30日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥西区，公司职员。
委托代理人张其芳，男，1955年1月3日出生，汉族，公司职员，系原告赵玉霞丈夫。
被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司，住所地石家庄市新华区新华路领世商务大厦601号。
法定代表人马延军，系该公司总经理。
被告邢台市鑫海大酒店，住所地邢台市桥西区建设大街***号。
法定代表人马延军，系该酒店总经理。
原告赵玉霞诉被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司（以下简称瑞恒公司）、被告邢台市鑫海大酒店（以下简称鑫海酒店）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵玉霞的委托代理人张其芳到庭参加了诉讼，被告瑞恒公司、被告鑫海酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉霞诉称，2014年10月23日我与第一被告签订《委托理财协议》约定我向其提供委托理财代理资金110000元，理财回报参照民间拆借利率，每月结算一次，不低于1.5%，从2014年10月23日起至2015年4月23日止偿还此款。第二被告为该协议提供担保。约定还款时间到期后，经我数次催要，被告拒不偿还。为此，向法院起诉，请求法院依照《合同法》第一百零七条及《担保法》第二十一条之规定依法判令被告偿付我借款110000元及利息。
被告瑞恒公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告鑫海酒店未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月23日，原告赵玉霞与被告瑞恒公司签订《委托理财协议》一份，甲方赵玉霞，乙方瑞恒公司。协议其中约定：一、甲方向乙方提供委托理财代理资金人民币110000元，自款到账30日支付利息；二、乙方按照本公司经营范围，对甲方提供的资金，开展与中小企业过桥中介理财代理业务。理财回报参照民间拆借利率既：每月结算一次，不低于1.5%；三、委托代理理财时限：一般为6个月一周期。双方约定期限为2014年10月23日至2015年4月23日。协议下方有甲方赵玉霞的签字、乙方瑞恒公司的印章和马延军的印章。鑫海酒店为担保单位，协议中未对保证方式及保证期间进行明确约定。2015年3月15日之前的利息被告瑞恒公司均按月利率1.5%全部支付，剩余利息及本金至今未付。
以上事实有《委托理财协议》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《委托理财协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告瑞恒公司、被告鑫海酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状，本院视为其放弃自己的诉讼权利。
被告瑞恒公司应按照协议约定给付原告利息，且被告瑞恒公司也已按协议部分履行了给付原告利息的约定，对于尚未履行协议义务的部分，被告应当承担继续履行等责任，包括在协议期满后返还原告本金110000元及给付剩余利息，双方在合同中约定的月利率不低于1.5%，且实际月利息也是按月利率1.5%支付，符合法律规定，本院予以支持，给付月利息期限应自2015年3月16日至实际偿清之日止。被告鑫海酒店为原告赵玉霞与被告瑞恒公司签订的《委托理财协议》的担保单位，由于原、被告之间未约定保证方式和保证期间，故按照法律规定，被告鑫海酒店应承担连带保证责任，保证期间为六个月，原告赵玉霞起诉之日已超出保证期间范围，且在保证期间，原告赵玉霞未向被告鑫海酒店主张权利，故被告鑫海酒店免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉霞110000元及利息，利息按照月利率1.5%计算，期限自2015年3月16日至实际偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 李 捷
人民陪审员 张文丽
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵晓静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8452号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周爱霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周爱霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周爱霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99，809.48元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99，809.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保12号
申请人：苏建福，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人潘孝明、郭祥众，福建顺隆律师事务所律师。
被申请人：李幸福，男，1971年7月9日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：林亦荣，女，1977年1月15日出生，汉族，住福建省永安市。
担保人：陈雪莲，女，1982年5月13日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理苏建福与李幸福、林亦荣民间借贷纠纷一案中，申请人苏建福于2016年1月4日向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人李幸福、林亦荣所有的财产，价值人民币300000元为限，并向本院提供其本人与陈雪莲共有的坐落于永安市国林路房产一套进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封苏建福与陈雪莲共有的坐落于永安市国林路房产一套，保全价值以人民币300000元为限。
二、查封、冻结被申请人李幸福、林亦荣所有的财产，保全价值以人民币300000元为限。（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。
三、案件申请费2020元，由申请人苏建福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周群峰
二〇一七年一月五日
书记员 徐卉雨
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保12号申请人：苏建福，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人潘孝明、郭祥众，福建顺隆律师事务所律师。被申请人：李幸福，男，1971年7月9日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人：林亦荣，女，1977年1月15日出生，汉族，住福建省永安市。担保人：陈雪莲，女，1982年5月13日出生，汉族，住福建省永安市。本院在审理苏建福与李幸福、林亦荣民间借贷纠纷一案中，申请人苏建福于2016年1月4日向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人李幸福、林亦荣所有的财产，价值人民币300000元为限，并向本院提供其本人与陈雪莲共有的坐落于永安市国林路房产一套进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封苏建福与陈雪莲共有的坐落于永安市国林路房产一套，保全价值以人民币300000元为限。二、查封、冻结被申请人李幸福、林亦荣所有的财产，保全价值以人民币300000元为限。（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。三、案件申请费2020元，由申请人苏建福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周群峰二〇一七年一月五日书记员  徐卉雨
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第00953号
原告：马敏权，男，1972年12月6日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：尹兖，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：程珍兰，女，1952年10月9日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：盛翔，男，1976年8月3日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：盛敏，女，1978年6月27日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
三被告共同委托代理人:ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被告：陈林，男，1995年6月29日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：宋园园，女，1987年7月26日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王金峰，总经理。
委托代理人：高伟，公司员工。
原告马敏权与被告程珍兰、被告盛翔、被告盛敏、被告陈林、被告宋园园、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财保安庆支公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马敏权及其代理人尹兖，被告程珍兰、被告盛翔、被告盛敏共同委托代理人ＸＸ，被告人寿财保安庆支公司代理人高伟到庭参加诉讼，被告陈林及被告宋园园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2014年1月31日，陈林驾驶宋园园所有的皖Ｈ×××××号小型轿车，沿望江县东洲路由北向南行驶，行驶至牌坊楼交叉路口至香茗山路时，与程珍兰之夫、盛翔与盛敏之父圣俊佩（又名盛某）驾驶的皖Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致盛某受伤，经望江县医院、安庆市立医院抢救无效于2014年2月1日死亡。事故经望江县公安局交警大队认定，陈林与盛某负同等责任。皖Ｈ×××××号小型轿车在人寿财保安庆支公司投保了交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。后程珍兰、盛翔、盛敏以赔偿权利人诉至本院，要求陈林、宋园园、人寿财保安庆支公司承担赔偿责任。在审理过程中，经本院主持调解，双方达成一致意见，2014年9月23日，本院出具（2014）望民一初字第00739号民事调解书，该调解书内容为：人寿财保安庆支公司赔偿程珍兰、盛翔、盛敏医疗费等各项损失共计人民币241914.77元，于调解书送达之日起十日内付清，该款汇至盛翔所有的中国建设银行望江支行账户；程珍兰、盛翔、盛敏自愿放弃其他诉讼请求；本案受理费减半收取2578元，由程珍兰、盛翔、盛敏负担。马敏权自2014年10月知该调解书事项。现马敏权以盛某之子名义于2015年5月31日诉至法院，要求撤销该调解书、确认其系赔偿权利人并改判，本院于2015年6月24日立案受理。
本院认为,第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，马敏权自2014年10月知道该调解书事项，其应于2015年4月30日前提起第三人撤销之诉，现马敏权于2015年5月31日提起诉讼，本院6月24日立案受理，已超过法定起诉期限六个月的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马敏权的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪结中
审 判 员 罗文志
代理审判员 刘友宝
二〇一五年十月十日
书 记 员 梁慧淑
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第00953号
原告：马敏权。
委托代理人：尹兖，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：程珍兰。
被告：盛翔。
被告：盛敏。
三被告共同委托代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被告：陈林。
被告：宋园园。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。
负责人：王金峰，总经理。
委托代理人：高伟，公司员工。
原告马敏权与被告程珍兰、被告盛翔、被告盛敏、被告陈林、被告宋园园、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财保安庆支公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马敏权及其代理人尹兖，被告程珍兰、被告盛翔、被告盛敏共同委托代理人ＸＸ，被告人寿财保安庆支公司代理人高伟到庭参加诉讼，被告陈林及被告宋园园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2014年1月31日，陈林驾驶宋园园所有的皖h号小型轿车，沿望江县东洲路由北向南行驶，行驶至牌坊楼交叉路口至香茗山路时，与程珍兰之夫、盛翔与盛敏之父圣俊佩（又名盛俊佩）驾驶的皖h号二轮摩托车发生碰撞，致盛俊佩受伤，经望江县医院、安庆市立医院抢救无效于2014年2月1日死亡。事故经望江县公安局交警大队认定，陈林与盛俊佩负同等责任。皖h号小型轿车在人寿财保安庆支公司投保了交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。后程珍兰、盛翔、盛敏以赔偿权利人诉至本院，要求陈林、宋园园、人寿财保安庆支公司承担赔偿责任。在审理过程中，经本院主持调解，双方达成一致意见，2014年9月23日，本院出具（2014）望民一初字第00739号民事调解书，该调解书内容为：人寿财保安庆支公司赔偿程珍兰、盛翔、盛敏医疗费等各项损失共计人民币241914.77元，于调解书送达之日起十日内付清，该款汇至盛翔所有的中国建设银行望江支行账户；程珍兰、盛翔、盛敏自愿放弃其他诉讼请求；本案受理费减半收取2578元，由程珍兰、盛翔、盛敏负担。马敏权自2014年10月知该调解书事项。现马敏权以盛俊佩之子名义于2015年5月31日诉至法院，要求撤销该调解书、确认其系赔偿权利人并改判，本院于2015年6月24日立案受理。
本院认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，马敏权自2014年10月知道该调解书事项，其应于2015年4月30日前提起第三人撤销之诉，现马敏权于2015年5月31日提起诉讼，本院6月24日立案受理，已超过法定起诉期限六个月的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马敏权的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪结中
审 判 员 罗文志
代理审判员 刘友宝
二〇一五年十月十日
书 记 员 梁慧淑