wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3129号原告吴金发，男，1979年8月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告张玉坤，男，1981年1月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告吴金发与被告张玉坤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴金发到庭参加诉讼，被告张玉坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金发诉称，被告张玉坤于2013年5月2日因资金周转需要向吴福文借款现金人民币10000元，期限为2个月，并由原告为该笔借款提供担保，原被告共同出具借条一张给吴福文收执。借款期限届满后，被告张玉坤未能及时履行还款义务，出借人吴福文向原告主张权利，原告于2013年9月12日替被告张玉坤偿还给吴福文人民币10000元，吴福文同时出具收条一张给原告收执并将出借的借款条交付给原告。经多次催讨，被告未能还款。为此，请求判决被告张玉坤支付原告吴金发替其偿还的借款本金人民币10000元及利息（自2013年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。被告张玉坤未作答辩。在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件各一份，以此证明原告的基本身份情况；2、被告张玉坤基本信息表复印件一份，以此证明被告的基本身份情况；3、借款条一张，证明被告张玉坤向吴福文借款人民币10000元，并由原告吴金发提供的担保的事实；4、收条一张，以此证明原告吴金发代被告张玉坤偿还吴福文借款人民币10000元的事实。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述4组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2013年5月2日，被告张玉坤向吴福文借款人民币10000元，双方未约定借款利率，约定借款期限为二个月，原告吴金发为该笔借款提供担保，原告与被告张玉坤共同出具借款条一张给吴福文收执。借款期限届满后，被告张玉坤未能按照约定履行还款义务，原告吴金发于2013年9月12日代被告张玉坤偿还吴福文借款人民币10000元，由吴福文出具收条一张给原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原、被告与吴福文三方于2013年5月2日签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护。原告作为被告张玉坤向吴福文借款的保证人，在被告未能偿还借款的情况下，按照合同约定为被告承担还款责任后，有权向被告追偿。被告至今未能给付原告人民币10000元及相应的逾期付款利息，已构成违约，应承担民事违约责任。被告应支付原告代为偿还借款人民币10000元及自2013年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉坤应在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴金发人民币10000元及利息（自2013年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币79元，减半收取人民币39元，由被告张玉坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员李珍珍二〇一五年六月三十日书记员王杰炳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民抗字第94号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄圣文。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：爱华特（广州）通讯有限公司，住所地：广州经济技术开发区东区宏明路4号二楼。
法定代表人：莫湛雄，董事长。
申诉人黄圣文与被申诉人爱华特（广州）通讯有限公司劳动合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民一终字第4853号民事判决，已经发生法律效力。黄圣文不服，向检察机关申诉。2015年5月18日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2015）44000000080号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第二百零八条之规定为由，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
指令广东省广州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 严加武
审 判 员 郑丽容
代理审判员 晏 鹏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 任 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商特字第93号
申请人：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：张山明。
委托代理人：詹忠槐。
被申请人：浙江力得纺织有限公司。
法定代表人：吴宗飞。
申请人于2015年10月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员季东勤进行了独任审查。
申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行称，2012年8月1日，申请人与被申请人浙江力得纺织有限公司（以下简称力得公司）签订编号为33100620120029936的《最高额抵押合同》一份，约定被申请人为其与申请人签订的融资协议提供最高额抵押担保，所担保的主债权为自2012年8月1日起至2015年7月31日期间（包括该期间的起始日和届满日）在人民币7400万元最高余额内申请人享有的债权。担保物为被申请人坐落于义乌市丹溪北路622号房地产，双方于2012年8月2日办理了抵押登记手续，他项权证编号为义乌房他证北苑字第c120653**号。
2014年6月5日，双方签订了编号为33010120140018111号的《流动资金借款合同》一份，约定申请人向被申请人提供金额为1000万元的贷款，贷款期限为2014年6月5日至2015年6月4日，按月结息。2014年6月11日，签订了编号为33010120140019106号的《流动资金借款合同》一份，约定申请人向被申请人提供金额为400万元的贷款，贷款期限为2014年6月11日至2015年6月9日，按月结息。2014年7月16日，签订了编号为33010120140024020号的《流动资金借款合同》一份，约定申请人向被申请人提供金额为1500万元的贷款，贷款期限为2014年7月16日至2015年7月14日，按月结息。2014年8月6日，签订了编号为33010120140026204号的《流动资金借款合同》，约定申请人向被申请人提供金额为1800万元的贷款，贷款期限为2014年8月6日至2015年8月4日，按月结息。2014年9月29日，签订了编号为33010120140032886号的《流动资金借款合同》一份，约定申请人向被申请人提供金额为400万元的贷款，贷款期限为2014年9月29日至2015年9月27日，按月结息。上述合同签订后，申请人均按约发放了贷款。2015年5月21日始，被申请人开始未再按约付息，到期后也未归还本息。请求裁定：1、对被申请人坐落于义乌市丹溪北路622号的房地产【房产证号：义乌房权证北苑字第c000267**号、c000279**号；土地证号：义乌国用（2004）第1-75**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变现所得款项对享有的债权本金5100万元及利、罚息2188839.83元（利息暂算至2015年10月20日，以后利罚息按合同约定计付至实际履行之日止）在7400万元的最高额担保范围内优先受偿；3、实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人力得公司在收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。借款人力得公司未按约归还借款，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人浙江力得纺织有限公司所有的坐落于义乌市丹溪北路622号的房地产【房产证号：义乌房权证北苑字第c000267**号、c000279**号；土地证号：义乌国用（2004）第1-75**号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金5100万元及利、罚息（按合同约定计付，自2015年5月21日始至实际履行完毕之日止）范围内以7400万元为限优先受偿。
案件受理费153872元，由被申人请浙江力得纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 季东勤
二〇一五年十一月十八日
代书记员 喻志康
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1045号
申请执行人陈鑫祖。
被执行人丁利华。
关于陈鑫祖与丁利华民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年9月15日作出的（2014）泰河民初字第0668号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁利华未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院已将被执行人丁利华纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人名下无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2014）泰河民初字第0668号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年八月三日
书记员 卢月华
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第661号
申请执行人郭群珍，男，汉族，住重庆市开县赵家镇茶道村*组**号，身份证号码：5122221968********。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区快安大道（集保控制设备有限公司）1#楼第四层。
法定代表人李桥兵。
申请执行人郭群珍与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第21号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为170元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的56.59元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第21号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终17号
上诉人（原审被告）张亚，个体工商户。
被上诉人（原审原告）徐州市韩氏食品有限公司，住所地江苏省邳州市碾庄镇工业园区。
法定代表人韩旭，该公司总经理。
上诉人张亚因与被上诉人徐州市韩氏食品有限公司（以下简称韩氏食品公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳碾商初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2015年1月23日受理韩氏食品公司诉张亚买卖合同纠纷一案。
韩氏食品公司原审诉称：双方于2008年8月22日签订《2008-2009年度终端市场合同》，张亚销售韩氏食品公司的糖果产品，截止起诉止张亚累计拖欠韩氏食品公司货款190503.94元，经韩氏食品公司催要，张亚总以种种理由拒不偿还，为维护财产权益，特向法院提起诉讼，敬请法院依法裁判。
原审法院审理期间，张亚在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为该案应由被告住所地或合同签订地、履行地法院管辖，故申请将本案移送至安徽省宿州市萧县人民法院或徐州市鼓楼区人民法院审理。
原审法院审查查明：2008年8月22日，韩氏食品公司、张亚之间签订《2008-2009年度终端市场合同》，第十七条约定“若本合同发生纠纷，由徐州地方法院解决”。韩氏食品公司的住所地为邳州市碾庄镇工业园区。该事实有《2008-2009年度终端市场合同》、企业法人营业执照等证据证实，予以确认。
原审法院认为：对协议管辖的，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。该实际联系的地点，应认定为被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点。因双方约定由徐州地方法院管辖，而韩氏食品公司的住所地在江苏省邳州市辖区，故邳州市人民法院对本案有管辖权，张亚提出的管辖权异议不能成立。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，裁定：驳回张亚对本案提出的管辖权异议。
上诉人张亚不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审适用法律和认定事实错误。1、双方当事人在合同中约定“若本合同发生纠纷，由徐州地方法院解决”属约定不明，应由被告住所地或合同签订地和履行地法院管辖。2、就本案纠纷，韩氏食品公司曾经于2011年在徐州市鼓楼区人民法院起诉过，于2013年在邳州市人民法院起诉过，现又于2015年1月23日在邳州市人民法院起诉，原审法院根据协议管辖确定该院有管辖权违背了“原告就被告”原则。3、邳州市人民法院对本案无管辖权，本案应移送上诉人住所地或合同签订地、履行地人民法院，即安徽省宿州市萧县人民法院或徐州市鼓楼区人民法院审理。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人可以通过书面协议约定管辖，但本案合同中“若本合同发生纠纷，由徐州地方法院解决”的约定属约定不明，“徐州地方法院”既可理解为基层法院，亦可理解为中级法院，故该约定无效，上诉人该上诉意见于法有据，本院依法予以采纳。
本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故，本案中的被告，即张亚的住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因双方当事人在《2008-2009年度终端市场合同》中没有约定合同的履行地点，韩氏食品公司在原审期间的诉讼请求为要求对方支付货款，据此，韩氏食品公司属“接收货币一方”，因其所在地位于江苏省邳州市人民法院辖区，故江苏省邳州市人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年一月十九日
书 记 员 董硕园
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第190号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人梁某，广东省鹤山市雅瑶莲花混凝土有限公司司机，户籍地广东省鹤山市，因本案于2015年2月2日被取保候审。
辩护人任坚明，广东叠力律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院于2015年4月29日以被告人梁某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人任坚明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年1月16日16时25分许，被告人梁某驾�粤J×××××号重型特殊结构货车沿S272线由鹤山往江门方向行驶，行至雅瑶镇大众汽修厂门前路段时，与同向由被害人周某驾驶的粤J×××××号二轮女装摩托车发生碰撞致周某人车倒地，随后粤J×××××号重型特殊结构货车右后轮碾压周某身体，造成周某当场死亡（经鉴定，系因重型颅脑损伤致中枢性呼吸、循环衰竭而死亡）以及其摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人梁某在现场等候民警到场处理。鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人梁某承担事故的全部责任，被害人周某不承担事故责任。案发后，被告人梁某赔偿被害人周某近亲属丧葬费人民币（下同）30000元。被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请法院依法惩处。
另查明，本案在审理过程中，被告人梁某主动补偿被害方55000元，取得了被害人近亲属的谅解；本案民事诉讼（另案）尚在审理中。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，证人吴某、张某甲、林某、张某乙、王某的证言，被告人梁某的供述，交通事故认定书，法医鉴定意见，车辆技术鉴定书，驾驶证、行驶证，保险单，赔偿款收据，谅解书，民事起诉状，身份证明材料，事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁某在犯罪后能自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；�告人梁某所在单位赔偿被害方部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人梁某主动向被害方支付一定数额补偿款，取得被害方谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本案被告人梁某是过失犯罪，其有自首情节，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。辩护人辩称被告人梁某是初犯，属过失犯罪，有自首情节，其所在单位向被害方支付部分赔偿款；又辩称梁某驾车是执行职务，肇事造成被害方的经济损失应由梁某的单位承担，且肇事货车投保了交强险和第三者责任限额1000000元的商业险，为赔偿提供了保障，可对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见理据充分，可以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一五年五月十三日
书记员 吕嘉茵
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3607号
申请执行人岳××，农民。
法定代理人赵××（系申请执行人祖母），农民。
被执行人门××，农民。
申请执行人岳××与被执行人门××抚育费纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第4940号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行。
本案执行标的900元，执行费50元。在执行过程中查明，被执行人门××身体有病，家庭生活困难，无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3607号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一五年十二月四日
书记员 张 笑
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3607号
申请执行人潘菊平，男，1958年7月22日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人陈振伦，男，1953年8月21日生，回族，住上海市宝山区。原告潘菊平与被告陈振伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出(2015)宝民一(民)初字第209号民事判决书已经发生法律效力。权利人潘菊平于2015年7月7日向本院申请执行，要求义务人陈振伦归还借款人民币11,300元及相应利息，并支付案件受理费人民币82元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下在本市无房产登记信息，无可供执行银行存款及证券资产，现已查封被执行人名下车辆一辆，此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第209号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第108号
原公诉机关福鼎市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某辉，男，1983年10月20日出生于福建省福鼎市，汉族，高中文化，无业，住福鼎市，系本案被害人。
原审被告人黄某务（别号阿务），男，1992年8月11日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月19日向福鼎市公安局投案，同日被刑事拘留，同年9月16日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
原审被告人董某，男，1995年4月6日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月20日向福鼎市公安局投案，同日被刑事拘留，同年9月16日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人黄某务、董某犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月23日作出（2014）鼎刑初字第11号刑事附带民事判决。刑事部分原审被告人未提出上诉，检察机关未抗诉，已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人高某辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月17日23时44分许，被告人黄某务途经福鼎市桐山街道“钻石钱柜”KTV大门前人行道路段时，与陈某明等人因言语纠纷而心生不满，遂纠集被告人董某和洪某（另案处理）等人赶至该路段对陈某明、高某辉等人进行殴打。其间，被告人董某用随身携带的仿六四式手枪向天空及被害人高某辉射击，致高某辉左大腿下段皮肤软组织裂伤，左大腿下段股二头肌、半腱肌、半膜肌部分裂伤，胫神经部分裂伤，腘静脉破裂。经福鼎市公安局法医学检验鉴定，高某辉的伤情属轻伤。
案发后，被告人黄某务、董某分别于2013年8月19日、20日向福鼎市公安局投案并如实供述其罪行。
另查明，高某辉案发后于2013年8月18日入住温州手足外科医院治疗，同月19日转入福鼎市医院治疗，同年9月1日出院。附带民事诉讼原告人高某辉因本案遭受的经济损失有：1、医疗费为人民币11321.38元。2、误工费为人民币1723.33元。3、护理费，按2013年度福建省居民服务和其他服务行业年平均工资34547元／年，认定护理人数为1人，计算14天，为人民币1325.09元。4、住院伙食补助费，按14日×15元计算为人民币210元。5、营养费，考虑其伤情及治疗情况，酌定人民币600元。6、交通费酌定人民币300元。以上共计人民币15479.8元。
原判据以定案的依据有：证人洪某、张某娜、陈某明、叶某、林某、林某圆、董某梅、陈某的证言，被害人高某辉的陈述，辨认笔录，提取笔录，搜查笔录，照片，福鼎市公安局扣押物品清单，福鼎市公安局物证鉴定室鼎公鉴法医伤字（2013）第482号法医学人体损伤程度检验鉴定书，宁德市公安局刑事科学技术研究所宁公刑技（DNA）字（2013）第711号生物物证鉴定书，监控录像，现场勘验检查笔录，医疗证明书，出院记录，票据，住院费用清单，到案经过，户籍信息表、被告人黄某务、董某供述了上述犯罪事实。
原判认为，被告人黄某务、董某无视国家法纪和社会公德，伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其二人行为均构成寻衅滋事罪。被告人黄某务、董某案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。因被告人黄某务、董某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人高某辉的经济损失应当负连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请的合理部分予以支持，超出部分的请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1、被告人黄某务犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；2、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；3、被告人黄某务、董某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人高某辉经济损失人民币15479.8元；4、驳回附带民事诉讼原告人高某辉的其他诉讼请求；5、扣押在案的仿六四式手枪一支、仿六四式手枪子弹一发、仿六四式手枪子弹头一个、仿六四式子弹壳二个予以没收。
原审附带民事诉讼原告人高某辉的上诉理由：原审未对精神损害抚慰金和伤残赔偿金予以判赔不当，且对误工费判赔数额不当，请求依法改判。
经二审审理查明，原判认定，2013年8月17日原审被告人黄某务纠集原审被告人董某在福鼎市城区随意殴打被害人高某辉，致高某辉轻伤以及因此造成上诉人高某辉的经济损失为人民币15479.8元的事实清楚，证据确凿。本院予以确认。
本院认为，原审被告人黄某务、董某无视国家法纪和社会公德，伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其二人行为均构成寻衅滋事罪。被告人黄某务、董某案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。被告人黄某务、董某的犯罪行为造成上诉人高某辉的经济损失应当负连带赔偿责任。关于上诉人高某辉上诉提出原审未判精神损害抚慰金和伤残赔偿金不当的上诉理由，经查，根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，精神损害赔偿金不属刑事附带民事诉讼的范围；因上诉人高某辉未提供伤残等级鉴定，故该项诉请不予支持。上诉人高某辉关于原审对误工费判赔不当的上诉理由，经查，原判已根据上诉人高某辉的住院天数依法予以判赔，并无不当。故上诉人高某辉的上诉理由均不能成立，不予支持。原判定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱豪侠
审 判 员 谢瑞琴
代理审判员 常 虹
二〇一四年三月十四日
书 记 员 林志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑终字第108号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某甲，女，1962年3月17日，汉族，无业。2012年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2013年12月18日被取保候审，2014年4月17日被逮捕，因身患疾病（暂）不宜收押，同日被取保候审。
辩护人赵鼎、贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人韩某甲犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人韩某提起附带民事诉讼一案，于2014年4月17日作出（2013）玄刑初字第116号刑事附带民事判决。原审被告人韩某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员王寅出庭履行职务，上诉人韩某甲及其辩护人赵鼎、贾辰源、证人张某到庭参加诉讼。在审理过程中，韩某甲与韩某就本案的附带民事诉讼部分达成调解。现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月2日22时许，被告人韩某甲在本市玄武区太平桥南35号109室门口，与被害人韩某因琐事发生纠纷，后韩某甲等人与韩某等人发生扭打。在扭打过程中，韩某甲在韩某倒地后跪压韩某上半身。经鉴定：韩某右锁骨肩峰端骨折、右侧液气胸、T1右侧横突骨折损伤程度为轻伤二级，右侧第二后肋骨折损伤程度为轻微伤。同年12月18日，韩某甲接电话通知后至南京市公安局玄武分局梅园新村派出所接受讯问。
原判决认定上述事实的证据有被告人韩某甲的供述和辩解，被害人韩某的陈述，证人聂某、郝某等人的证言，辨认笔录，就诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、刑事摄影照片、归案经过材料等。
原审法院认为，被告人韩某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人韩某遇纠纷不能冷静处理，在案件起因上有一定过错，对被告人韩某甲在量刑时可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人韩某甲有期徒刑一年五个月。
宣判后，原审被告人韩某甲不服，提出上诉。上诉人韩某甲及其辩护人均提出“韩某甲与韩某已就附带民事部分达成调解，并已认罪，且韩某对韩某甲的伤害行为表示谅解，建议对韩某甲适用缓刑”。辩护人当庭出示了调解协议、谅解书、收据等证据。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。鉴于上诉人在二审期间与被害人就民事赔偿达成调解并得到被害人的谅解，建议依法判处。
本院经审理查明上诉人韩某甲犯故意伤害罪的事实及证据与原审判决一致。
另查明，在二审期间，上诉人韩某甲与被害人韩某就故意伤害民事赔偿部分达成调解，被害人韩某对上诉人韩某甲的行为表示谅解并请求法院对韩某甲适用缓刑。
该事实有经第二审庭审质证的上诉人韩某甲与被害人韩某的调解协议、韩某出具的谅解书、赔偿款收据等证据予以证实。韩某甲户籍所在地南京市玄武区司法局所亦出具了社会调查意见书，同意接收韩某甲适用缓刑。上诉人韩某甲对指控的故意伤害犯罪事实当庭予以认可。上述证据均经庭审调查质证，应当作为定案证据予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人韩某遇纠纷不能冷静处理，在案件起因上有一定过错。关于上诉人韩某甲及其辩护人“韩某甲与韩某已就附带民事部分达成调解协议，并已认罪，且韩某对韩某甲的伤害行为表示谅解，建议对韩某甲适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人韩某甲在第二审庭审中自愿认罪，且其与被害人韩某就本案附带民事部分已达成调解协议，取得了被害人的谅解，有悔罪表现。同时，本院考虑本案系由邻里纠纷引发，犯罪情节较轻，社区矫正机构出具的社会调查意见也表明对韩某甲宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响，检察机关亦无不同意见，故可以对上诉人韩某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市玄武区人民法院（2013）玄刑初字第116号刑事附带民事判决第一项的定罪部分，即被告人韩某甲犯故意伤害罪。
二、撤销南京市玄武区人民法院（2013）玄刑初字第116号刑事附带民事判决第一项的量刑部分，即判处被告人韩某甲有期徒刑一年五个月。
三、判处上诉人韩某甲有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 滕 云
代理审判员 钱偶芳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 罗慧莉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第295号
上诉人（原审被告）：吴焕兴。
被上诉人（原审原告）：蔡丰荣。
委托代理人（特别授权代理）：杨建崇、潘瑞升。
上诉人吴焕兴因与被上诉人蔡丰荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞塘商初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴焕兴因炒股陆续向蔡丰荣借款，吴焕兴在落款时间为2011年8月4日的内容为向蔡丰荣借款70万元的借条上签名，蔡丰荣先后委托赵焕海汇款至吴焕兴操作股票的缪建兵帐户，2011年8月3日汇款30万元，同年8月4日分别汇款15万元、23万元、47万元，同年8月17日汇款100万元。期间2011年8月4日吴焕兴曾汇至蔡丰荣帐户15万元。后蔡丰荣收回本金130万元及2012年3月之前的利息，收回利息过高部分双方结算后折抵本金，吴焕兴在落款时间为2012年2月28日结欠蔡丰荣与案外人赵焕海共计127万元的备注协议上签名，协议约定月利息2%，亦约定2012年6月份还总额一半和利息及2012年9月份前还清全额和利息，其中结欠蔡丰荣57万元。
2014年5月14日，蔡丰荣向原审法院起诉，请求判令：一、吴焕兴返还蔡丰荣借款人民币57万元并支付利息（按月利率2%计算从2012年3月1日起至判决确定履行期限届满之日止，先暂计算至2014年4月1日计285000元）；二、由吴焕兴承担本案诉讼费。
吴焕兴在原审辩称：本案是蔡丰荣向吴焕兴借款，现尚欠吴焕兴30万元，其中2011年8月3日蔡丰荣向吴焕兴借款15万元，2011年8月4日蔡丰荣向吴焕兴借款15万元。2012年2月28日的备注协议是高秀云、赵焕海伪造的，57万元金额也是假的且来源不合法，备注协议的内容都是高秀云写的。蔡丰荣应该提供明细予以证明，不然无法证明缪建兵帐户亏损多少。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，双方意思表示真实，吴焕兴应当按约定返还借款。蔡丰荣诉请合法有据，应当予以支持。吴焕兴抗辩系蔡丰荣欠吴焕兴钱，缺乏证据，不合情理，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，于2014年12月15日判决：吴焕兴于本判决生效之日起十日内偿付蔡丰荣借款570000元并支付利息（按月利率2%计算，从2012年3月1日起至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12350元，由吴焕兴负担。
上诉人吴焕兴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案不是吴焕兴向蔡丰荣借款，而是蔡丰荣向吴焕兴借款，原审法院没有查清本案事实，认定事实错误，导致错误判决。一、2011年8月3日蔡丰荣向吴焕兴借款15万元，8月4日又借款15万元，共计借款30万元，其中2011年8月3日借款的事实蔡丰荣承认，已有证人出庭证实，吴焕兴也认可，原审法院为何对该借款只字不提。二、蔡丰荣称借款给吴焕兴在缪建兵资金账户上炒股亏损85万元，包括亏掉其借款70万元和所谓的吴焕兴保证金15万元。原审法院对缪建兵的资金账户进行调查，发现缪建兵的资金账户上实际亏损仅38.3万元，于2011年9月6日取走3.7万元，9月15日取走9.7万元，10月26日被取走9.3万元，总共被蔡丰荣取走176.7万元。这个数字跟蔡丰荣陈述的在缪建兵账户上亏掉的85万元金额相差甚远，而且网址终点已清楚显示是蔡丰荣自己操盘炒股，并非吴焕兴操盘炒股，缪建兵账户清单足可以证实蔡丰荣所谓的借款和亏损属于编造。三、蔡丰荣出具的《备注协议》是伪造的，其中共欠127万元的金额来源不明，而且在《备注协议》上有过涂改，与蔡丰荣陈述的事实自相矛盾，不合实际，原审作出的认定和采信是错误的。四、蔡丰荣所说的借款，其款项没有汇给吴焕兴，属于借款失联。蔡丰荣汇给与吴焕兴互不认识的缪建兵，与其无关，如果与吴焕兴有关，蔡丰荣应该提供证据予以证明，其也没有提供证据证明缪建兵的资金账户是吴焕兴操作的，所以缪建兵的资金账户上的亏损与吴焕兴无关。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人蔡丰荣二审中答辩称：吴焕兴的上诉请求及理由没有事实基础，原审判决准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案吴焕兴出具的备注协议已经浙江汉博司法鉴定所依法做出鉴定，确认备注协议中经手人“吴焕兴”签名及指印均系其本人所为，故该协议内容对其具有法律约束力，吴焕兴应按约向蔡丰荣履行还款义务。涉案借款借据早于备注协议出具，其中有关内容与备注协议内容相互对应，吴焕兴对该借款借据虽有异议，但其未在规定期限内向原审法院提出鉴定申请，且二审中亦未提出申请，故对该借款借据应予认定，同时结合款项往来凭证及证人证言等证据，诉争借款应确认合法有效，原审认定并无不当。吴焕兴上诉称其并未向蔡丰荣借款，而是蔡丰荣向其借款30万元，备注协议系伪造及未收到蔡丰荣交付的款项等主张，因未能提供证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果。综上，原判处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12350元，由上诉人吴焕兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年三月十七日
代书记员 赵炫晔
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马民初字第10号
原告：开化县某某建材厂。
法定代表人：汪某甲。
原告：汪某甲。
上述二原告委托代理人：刘某某。
上述二原告委托代理人：江某某。
被告：汪某乙。
委托代理人：余某某。
委托代理人：詹某某。
委托代理人：汪某丙。
委托代理人：毛某某。
原告开化县某某建材厂、汪某甲为与被告汪某乙劳动争议一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法由助理审判员张旗适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘某某、江某某、被告汪某乙及其委托代理人余某某、詹某某、汪某丙、毛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告汪某乙曾在原告处工作。原告于2013年6月底停产后，尚欠被告2013年5、6月份部分工资。2013年11月28日，开化县劳动争议仲裁委员会裁决要求原告支付被告工资7890.87元。但原告认为原告实际欠被告工资仅为3602元。故原告诉诸法院，请求依法确认原告欠被告工资为3602元。
被告汪某乙答辩称：被告系开化县某某建材厂职工，原告欠被告的工资包括今年5、6月份的工资以及2012年度尚欠的4000元，且原告认可的5、6月份工资与实际结算有出入。2012年度结算的时候被告委托代理人詹某某在场。原告欠被告工资款共计7890.87元是事实的，且已经仲裁裁决认可。故请求法院依法驳回原告诉请。
原告为证明诉称的其主张，向本院提交如下证据：
1、仲裁申请书、仲裁裁决书各一份，拟证明本案纠纷经过劳动仲裁，原告在法定时间内起诉，原告不服仲裁裁决的事实；
2、2012年度及2013年1至4月份职工工资表、原告汪某甲提供欠工资情况表、原、被告工资争议差额统计表，拟证明被告每月的工资数额、工资领取状况。
上述证据经双方庭审当庭质证，本院综合认证如下：
关于原告提供的证据1，被告没有异议，认为仲裁裁决事项符合事实，本院认为该证据可以证明原、被告存在雇佣关系且双方劳动争议已经过仲裁的事实；关于原告提供的证据2，被告认为，对于工资表没有异议，但该工资表并不能说明原告已全部将被告工资付清。原告提供的工资差额表及拖欠工资情况表，被告认为与事实不符。本院认为，原告提供的证据2中的2012年及2013年1至4月工资表符合证据的三性原则，可以证明原、被告之间的雇佣关系及工资领取情况，但其余证据仅为原告单方提供，并未有其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件相关事实的依据。
经审理查明：被告汪某乙系原告开化县某某建材厂职工。2013年6月，原告开化县某某建材厂因生产经营陷入困境而停产。2013年10月29日，被告汪某乙与其余61位工人以原告未按期支付其工资为由申请仲裁，开劳仲案字（2013）第31号裁决由原告支付被告在内的62人工资共计426607.14元，其中被告汪某乙的工资为7890.87元。原告开化县某某建材厂、汪某甲不服该裁决，向开化县人民法院提起劳动争议诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方陈述的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为用工者，应当支付劳动者报酬、同工同酬。现原、被告双方对工资数额仍存在争议，则对于原告应当提供劳动合同明确工资构成及支付方式，或者提供被告在其企业工作的考勤等实际工资结算所需依据的相关证据并提供相应证据证明其是否已实际支付。现原告所主张的工资额度3602元仅系原告单方口头陈述，凭其现有证据并无法详细核实，原告诉请依据不足，证据并不充分。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告开化县某某建材厂、汪某甲的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张 旗
二〇一四年一月二十日
书 记 员 余雪富
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终205号
上诉人（原审被告）：李三红，男，1986年6月18日出生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店法律事务所律师。
上诉人（原审被告）：元飞，女，1986年10月9日出生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店法律事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任冬梅，女，1976年12月23日出生，汉族，住所地河南省林州市。
上诉人李三红、元飞因与被上诉人任冬梅民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2592号民事裁定，以本案原审被告经常居住地位于河南省鹤壁市浚县，元飞不是本案诉讼主体等为由，请求撤销原裁定、将本案移送至河南省鹤壁市浚县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中任冬梅作为接收货币方，其所在地河南省林州市为合同履行地，故任冬梅选择向合同履行地人民法院提起诉讼并无不当。上诉人李三红、元飞的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦程程
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7186号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告吴士强，男，1977年11月8日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吴士强信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼�被告吴士强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，吴士强于2013年3月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币299954元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299954元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告吴士强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴士强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年3月23日，吴士强向光大银行申请办理光大银行信用卡。吴士强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，�按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吴士强的申请，将卡号×××的信用卡交付吴士强使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，吴士强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299954元，利息35104.15元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吴士强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吴士强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吴士强未在�款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吴士强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴士强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十九万九千九百五十四元及截至二○一四年七月十八日的利息三万五千一百零四元一角五分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吴士强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百九十九元，公告费五百元，均由被告吴士强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初3003号
原告：张剑，男，1984年8月15日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：蒋先明，男，1986年2月28日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告张剑与被告蒋先明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑到庭参加诉讼，被告蒋先明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款11000元。事实和理由：2017年7月17日，被告因归还信用卡需要用钱为由向原告借款11000元，约定2017年7月25日前还款。借款到期后，被告至今未能归还借款。
被告蒋先明未作答辩。
本院认为，原告主张的事实清楚,原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限及时归还借款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告蒋先明于本判决生效后十日内一次性归还原告张剑借款11000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告蒋先明负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖红波
二〇一七年九月十二日
书记员 顾 华
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执异字第00003号
异议人康金玲，女，1962年9月29日出生，汉族。
异议人赵秀军，男，1956年11月27日出生，汉族。
异议人赵东峰，男，1973年3月23日出生，汉族。
委托代理人蒋承富，蚌埠市新城律师事务所法律工作者。
申请执行人宋建侠，女，1972年4月12日出生，汉族。
被执行人系上述三异议人。
本院在执行申请执行人宋建侠申请执行被执行人康金玲、赵秀军、赵东峰借款合同纠纷一案中，异议人康金玲、赵秀军、赵东峰提出书面异议。本院于2014年5月20日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人康金玲、赵秀军、赵东峰称，2013年6月25日，异议人与安徽瑞特科技发展有限公司（下称瑞特公司）法定代表人何临安到申请执行人宋建侠处借款，宋建侠要求出具借据，瑞特公司提供担保，并进行公证。上述三方当事人一起到亳州市金铎公证处办理，公证处当即办理，并为其撰写了借款合同、修改抵押文书，还进行了拍照等工作。第二天异议人康金玲、赵秀军、赵东峰写了借条，瑞特公司给宋建侠出具了《承诺书》和《股东及公司声明和保证》，宋建侠出借了300万元人民币。由于瑞特公司未履行到期债务，经与宋建侠协商，异议人对瑞特公司借款纠纷一案提起诉讼。2014年2月19日，亳州市中级人民法院开庭审理此案时，宋建侠到庭作证，并当庭出示了瑞特公司的抵押、质押手续等证据。此时异议人才了解到借款合同的抵押人和出质人瑞特公司未被写进公证合同，也才知道公证处为其撰写的借款合同被赋予了强制效力。异议人认为公证处在办理公证时，违反了法定程序，未依法履行告知义务，为异议人撰写的公证合同是套用的模板，与事实严重不符，且适用法律错误，违背了当事人的真实意思表示，并表示没有收到公证处的公证书。由此，要求法院裁定对安徽省亳州市金铎公证处（下称公证处）2013年6月28日作出的（2013）皖亳金公证字第1464号具有强制执行效力的债权文书公证书和2014年3月17日作出的（2014）皖亳金公证字第579号执行证书不予执行。
本院查明，2013年6月25日，申请执行人宋建侠申请执行被执行人康金玲、赵秀军、赵东峰一起到公证处，在出示了身份证件和复印件。赵秀军、赵东峰、康金玲、宋建侠分别填写了《国内公证申请表》，王启发分别为赵秀军、赵东峰、康金玲、宋建侠做了谈话笔录。在笔录内分别询问了借款用途、还款能力、是否有抵押等内容，告知了有关法律规定。公证员王启发按照要求为其起草了借款合同，合同约定宋建侠自愿借给康金玲、赵秀军、赵东峰现金300万元，月利率2%，借期3个月，自2013年6月26日至2013年9月25日止。同时约定康金玲、赵秀军、赵东峰收到款项后，按收到款项的数额给宋建侠出具借条，还清本息后，借条由康金玲、赵秀军、赵东峰收回。如康金玲、赵秀军、赵东峰不能按约定还清本息，宋建侠可持借条和本合同向公证机关申请出具强制执行证书。宋建侠持公证机关出具的强制执行证书交法院执行。6月26日，康金玲、赵秀军、赵东峰给宋建侠出具了借款300万元的借条，宋建侠按照约定将300万元打入了赵秀军的账户。从公证处调取的案卷中没有发现借款有担保事实的记录。2013年6月28日，公证处出具了（2013）皖亳金公证字第1464号具有强制执行效力的债权文书公证书。合同到期后，由于三借款人没有履行还款义务，公证处于2014年3月17日作出了（2014）皖亳金公证字第579号执行证书，载明执行标的为本金人民币300万元、利息24万元。在制作公证书时，公证处套用了公证模板，引用了修订前的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，发现引用法律失误后，将“二百一十四条”手写改为“二百三十八条”，并加盖了公证处的校对章。宋建侠当日领取了公证书，公证处声称赵秀军于当日领取了公证书和缴款发票，但是没有送达回证可以证明。2014年5月20日，亳州市中级人民法院受理宋建侠的执行申请。
另查明，亳州市中级人民法院于2014年4月14日作出（2013）亳民一初字第00097号民事判决书，认定了康金玲、赵秀军、赵东峰2013年6月26日从宋建侠处借款300万元时瑞特公司向宋建侠出具了承诺书，还自愿将其公司的土地使用权证抵押给了宋建侠，具有担保性质。判决书还认定了康金玲、赵秀军、赵东峰2013年6月27日将从宋建侠处借款300万元出借给了瑞特公司的事实，判决瑞特公司于判决生效后七日内偿还借款本金人民币300万元及利息。
本院认为，宋建侠、赵秀军、康金玲、赵东峰在公证处签订的借款合同时，公证处依法履行了询问告知义务，借款合同内容不违反法律规定，双方四当事人分别在合同上签名并按指印，应视为当事人真实意思表示。公证处据此作出的（2013）皖亳金公证字第1464号具有强制执行效力的债权文书公证书在适用法律时不应该套用过去的模板，引用修订前的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，应该适用修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，但由于修订前后的两个条文在内容上是一致的，公证处在发现引用法律失误后，对失误进行了修正，不应视为适用法律错误。（2013）亳民一初字第00097号民事判决书认定了瑞特公司在康金玲、赵秀军、赵东峰向宋建侠借款时的担保行为，公证书没有涉及该担保行为，但不影响宋建侠对债务人康金玲、赵秀军、赵东峰主张权利。公证处在公证书送达时只有宋建侠签收，而没有康金玲、赵秀军、赵东峰签收的证据。司法部令第103号《公证程序规则》第四十四条规定：公证书自出具之日生效，公证书是否送达不影响公证书发生法律效力。宋建侠持生效的法律文书向人民法院申请执行的行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 健
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 梁 雷
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第390号
原告刘某某，男，生于1979年5月5日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告周某某，女，生于1978年10月5日，汉族，四川省大英县人。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员邱文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人蒋安兵、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2005年2月26日，原、被告经人介绍相识，同年12月2日生育女刘某甲，2006年2月28日补办结婚登记。因被告生性多疑，常因生活琐事发生纠纷，从2008年10月起分居生活至今。原告于2012年10月25日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。但夫妻关系仍未得到改善。2013年7月4日，被告与原告母亲因接送女儿刘某甲发生抓扯，被告致伤原告母亲右眼，被判有期徒刑三年，夫妻感情彻底破裂。原告再次起诉要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告周某某辩称，原告诉称不属实，被告尚在监狱服刑，待出狱后与原告协商离婚。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据，经对方质证及本院认证如下：
1.原、被告及婚生女户口簿复印件各1份，证明原、被告及婚生女的基本情况。经质证，被告无异议。本院审查，予以确认。
2.大英县玉峰镇XX村民委员会证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。经质证，被告无异议。本院审查，予以确认。
3.民事判决书1份，证明原告于2012年10月25日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。经质证，被告无异议。本院审查，予以确认。
4.刑事附带民事判决书1份，证明被告将原告母亲右眼打伤致夫妻感情彻底破裂的事实。经质证，被告无异议。本院审查，予以确认。
5.票据4张，证明位于大英县玉峰镇X村X社X号房屋系原告父母修建及夫妻共同财产有面包车1辆的事实。经质证，被告认为猪舍系原、被告婚后修建，自己应有份额，其他无异议。本院审查，被告的异议理由成立，予以采信。
6.大英县人民政府通知及玉峰镇人民政府关于玉峰镇X村X社拆迁补偿安置实施细则各1份，证明X村X社X号房屋已被拆迁，按住房42㎡／人、门面10㎡／人并支付差价进行安置的事实。经质证，被告无异议，本院审查，予以确认。
被告周某某未提供证据，视为其放弃举证的权利。
经审理查明，2005年2月，原、被告经人介绍相识，同年12月2日生育女刘某甲，2006年2月28日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。2012年10月25日，原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。2013年7月4日，被告与原告母亲因接送女儿刘某甲发生抓扯，被告致伤原告母亲右眼，被判有期徒刑三年。原告再次起诉要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法承担抚养费。
另查明，位于大英县玉峰镇X村X社X号房屋已被政府拆迁，并按住房42㎡／人、门面10㎡／人支付相应差价后进行安置，被告已被纳入拆迁安置对象。
再查明，原、被告在夫妻关系存续期间财产有川XX小型面包车1辆，无债权、债务处理。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。婚后双方因性格不合常为生活琐事发生矛盾，夫妻关系产生裂痕。原告于2012年10月25日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。双方在法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，且分居生活已满1年。又因被告与原告生母为接送刘某甲发生抓扯，致原告生母右眼受伤，被告被法院判处有期徒刑三年，根据相关法律规定，可以认定夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。被告辩称其尚在服刑，待刑满释放后与原告协商离婚，原告不同意，其辩称理由不成立，不予采纳。关于婚生女刘某甲的抚养问题，因其长期随原告及原告生父母生活，为了有利于子女的健康成长，婚生女随原告生活为宜。原告在庭审中表示将川XX小型面包车中被告应享份额折抵子女抚养费，不足部分由其自行承担，且因被告尚在服刑和无经济能力，其请求符合法律规定，予以准许。关于房屋处理问题，因该房屋已被拆迁，并对双方进行了安置，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某、被告周某某离婚；
二、婚生女刘某甲随原告刘某某生活，并承担其抚养费；
三、财产处理：川XX号小型面包车1辆归原告刘某某所有。
本案案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邱文彬
二〇一四年二月二十四日
书记员 马小宇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00799号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫。
被执行人张剑，男，汉族，1982年10月24日出生，住四川省成都市青白江区红阳青江中路***号，身份证号码5107811982********。
被执行人黄永辉。
申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人张剑、黄永辉追偿权纠纷执行一案，被执行人张剑、黄永辉至今未履行本院（2015）望民初字第00838号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张剑、黄永辉银行存款400000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一五年十二月三日
代理书记员 李 伟
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法环行非审字第00036号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，该局局长。
委托代理人吴思豪，男，重庆市涪陵区综合行政执法局李渡新区执法大队三中队中队长。
被执行人重庆市涪陵区吾香雪苑生态农业发展有限公司，组织机构代码06825489-1，住所地重庆市涪陵区太极大道林业局40号综合楼A栋1-12-2。
法定代表人贺明庆，该公司总经理。
委托代理人贺红伟，男，1970年10月3日出生，汉族，重庆市涪陵区吾香雪苑生态农业发展有限公司股东，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2015年10月27日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2015）第68号第二项土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请请求执行渝涪综执（土）罚字（2015）第68号土地行政处罚决定第二项（强制拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积1415.51平方米的1＃-4＃建筑物及其他构筑物，恢复土地原状）。事实及理由，被执行人未经批准在涪陵区李渡街道垭口村5组非法占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条的规定。申请执行人于2015年5月8日对被执行人的违法行为立案调查，2015年5月21日，依法作出渝涪综执（土）罚字（2015）第68号土地行政处罚决定，对被执行人作出如下处罚决定为：一、退还非法占用的土地7.37亩。二、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积1415.51平方米的1＃-4＃建筑物及其他构筑物，恢复土地原状。三、对非占用的7.37亩基本农田处耕地开垦费的罚款人民币73700元。2015年5月21日，向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2015年10月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行渝涪综执（土）罚字（2015）第68号土地行政处罚决定第二项（在非法占用的土地上修建的建筑面积1415.51平方米的1＃-4＃建筑物及其他构筑物，恢复土地原状。），但是被执行人至今没有履行行政处罚决定。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局提交的证据：1.渝涪综执（土）罚字（2015）第68号行政处罚决定书；2.渝涪综执（土）罚字（2015）第68号立案审批表；3.勘验笔录；4.位置示意图；5.测量报告；6.渝府（2011）123号涪陵区土地利用总体规划的批复；7.渝府地（2012）651号重庆市人民政府关于涪陵区26个乡镇（街道）土地利用总体规划的批复及附件2020年主要控制指标表；8.调查询问笔录；9.占地建筑物现状图照片；10.营业执照、织组机构号码证、税务登记复印件；11.渝涪综执（土）终字（2015）第68号案件调查终结报告表；12.渝涪综执（土）告字（2015）第68号行政处罚告知书；13.渝涪综执（土）听字（2015）第68号行政处罚听证告知书；14.渝涪综执（催）告字（2015）第68号催告书；15.行政处罚告知书送达回证、行政处罚听证告知书送达回证、行政处罚决定书送达回证、催告书送达回证；16.案件移送函；17.非税收入一般缴款书回单。
经过听证，本案争议焦点为是否应当裁定准许强制执行。申请人重庆市涪陵区综合行政执法局认为对被执行人的违法占用土地进行建设的事实认定清楚，行政处罚程序合法，人民法院应当依法裁定准许强制执行。被执行人重庆市涪陵区吾香雪苑生态农业发展有限公司认为，虽建设用地没有办理到相关手续，但其公司依法领取了营业执照、织组机构号码证、税务登记系合法经营，且李渡街道办事处将其列入重点企业且按时纳税，请求地上修建的建筑物不要拆除。
本院认为，申请人重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府（2010）36号文件批准的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权擅自占用土地进行建设，应当受到行政处罚。申请人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字（2015）第68号《行政处罚决定书》第二项（在非法占用的土地上修建的建筑面积1415.51平方米的1＃-4＃建筑物及其他构筑物，恢复土地原状。）准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 夏祥禄
审判员 张潇月
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡学友
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01468号
上诉人（原审被告）李振福，男，1963年9月28日出生。
被上诉人（原审原告）北京吴店供暖中心，住所地北京市房山区良乡镇吴店村东。
法定代表人于世英，经理。
委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人康宁宁，女，1982年2月23日出生。
上诉人李振福因供用热力合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第10723号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李振福于2013年12月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李振福申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李振福撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费25元，由李振福负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费25元，由李振福负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 曹 雪
代理审判员 刘永民
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李长亮
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初451号
原告：张春玲，住辽宁省瓦房店市。
被告：中国建设第八工程局有限公司。
法定代表人：李献运,总经理。
地址：吉林省四平市铁东区万达广场中建八局项目部。
被告：大连筑成建筑设计装饰工程有限公司。
法定代表人：孟繁凯，经理。
地址：大连市甘井子区南松路1号。
被告：王玉华，53岁，住辽宁省大连市甘井子区。
本院在审理原告张春玲诉被告中国建设第八工程局有限公司、大连筑成建筑设计装饰工程有限公司、王玉华建筑工程合同纠纷一案中，原告张春玲于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春玲的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张春玲撤回起诉。
案件受理费2102.00元，由原告张春玲承担。
审判员 王丽娟
二〇一七年三月十三日
书记员 郑玉秋
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初451号原告：张春玲，住辽宁省瓦房店市。被告：中国建设第八工程局有限公司。法定代表人：李献运,总经理。地址：吉林省四平市铁东区万达广场中建八局项目部。被告：大连筑成建筑设计装饰工程有限公司。法定代表人：孟繁凯，经理。地址：大连市甘井子区南松路1号。被告：王玉华，53岁，住辽宁省大连市甘井子区。本院在审理原告张春玲诉被告中国建设第八工程局有限公司、大连筑成建筑设计装饰工程有限公司、王玉华建筑工程合同纠纷一案中，原告张春玲于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春玲的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张春玲撤回起诉。案件受理费2102.00元，由原告张春玲承担。审判员  王丽娟二〇一七年三月十三日书记员  郑玉秋
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第280号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张彬。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人张彬犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人张彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月28日13时许，被告人张彬在本市金牛区二环路北三段394号附2号路边，用镊子从被害人冯某外套右边包内盗走现金人民币280元。被告人张彬在逃离现场时被群众现场抓获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等，公诉机关认为，被告人张彬的行为已构成盗窃罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人张彬对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案获作案工具镊子1把扣押在案；被盗赃款已追回并返还被害人。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，公安局接受证据材料、扣押物品及发还物品清单，被告人指认现场及物证照片，尿液现场检测报告书，被告人张彬的前科证明材料及身份证明材料，证人廖某某的证言，被害人冯某的陈述，被告人张彬的供述和辩解，辨认笔录等。
本院认为，被告人张彬以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人张彬在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对其予以从重处罚。
鉴于被告人张彬归案后如实供述其犯罪事实，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十二月二十八日起至二〇一四年六月二十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，案获作案工具镊子1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔 妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1456号
原告：齐某某，女，1963年7月29日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：陈某某（原告齐某某之夫），1962年6月7日出生，汉族，干部，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：王丹妮，辽宁戎达律师事务所律师。
被告：王某某，女，1986年5月9日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：车某某（被告王某某之夫），1982年10月3日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区安乐里*****号。
原告齐某某与被告王某某交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某的委托诉讼代理人陈某某、王丹妮，被告王某某的委托诉讼代理人车某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿各项经济损失合计23851.19元。（1、医疗费：12658.69元；2、护理费：17天×107.56元/天=1828.60；3、误工费：32天×66.7元/天=2134.40元；4、住院伙食费：17天×50元/天=850元；5、交通费：325.50元；6、复印费：54元；7、营养费：3000元；8、精神损失费：3000元）2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日8时许，被告驾驶电动自行车沿云飞街由北向南行驶至云飞桥面时，与前方同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤，车辆损坏。根据锦州市公安局交通警察支队凌河大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告负全部责任，原告无责任。原告认为由于被告严重忽视交通安全导致了本次事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任。后原告欲与被告协商赔偿事宜，但被告均予拒绝。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。
被告王某某辩称，原告陈述的不是事实。交警队的照片就是相反的证据，是相刮，不是相撞。我的车在前面，原告的车在后面，如果我撞她，她车应该在前面。我对责任划分有意见，对赔偿数额也有意见。事故发生后我去医院看过原告，她没有那么严重，她在住院后的第五天就出院了。我对原告提出的赔偿明细基本都有意见。原告提交的误工费证明没有法律效力，应拿出盖公章的证明。医疗费原告得拿清单、发票出来。医院科室会诊记录写的是骨折可能性大，没写骨折，我对诊断书有意见，是原告找人开的诊断书。我认为我不应该有这么大责任，我应该付30%的责任，对合理合情的部分我同意赔偿。
原告齐某某针对其诉讼请求提交了道路交通事故认定书、本院调取的公安机关处理交通事故卷宗、原告门诊病历、住院病案、费用明细表、患者每日费用分户帐清单、医疗费票据、诊断证明书、户籍证明、复印费收据，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日8时40分，被告王某某驾驶电动自行车沿云飞街由北向南行驶至云飞桥面时，因超车与前方同向行驶的原告齐某某驾驶的电动自行车相刮，致原告摔倒受伤，被“120”急救车送至锦州市中心医院，当日住院治疗。主要诊断为脑外伤神经症性反应，其他诊断为面部擦伤、左眼外伤、左眶骨内壁骨折、双眼屈光不正、鼻外伤、口腔外伤、左膝关节外伤，住院17天，为二级护理，护理人员为蒋馨。原告发生急救费及门诊医疗费899.50元、住院医疗费11759.19元，合计12658.69元。原告于2017年7月17日出院，诊断证明书意见休息半个月。原告复印病历，支付54元。另查，此事故经锦州市公安局交通警察支队凌河大队现场勘查及询问双方当事人笔录，认定王某某驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，是形成该事故的原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，在此次事故中存在全部过错；齐某某无责任。于2017年7月12日出具《道路交通事故认定书》，认定被告负全部责任，原告无责任。
本院认为，本案的争议焦点是：本起交通事故责任如何划分，原告诉求是否合理。在此次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队询问双方当事人笔录记载，王某某与齐某某均陈述王某某从齐某某左侧超车时与对方相刮，双方摔倒，齐某某受伤，王某某未受伤。此次交通事故发生的原因是王某某超车时的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”。因此锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定王某某负全部责任具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。被告王某某驾驶非机动车造成原告齐某某人身损害，应承担民事侵权责任，应对原告合理的经济损失给予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告针对其住院时间及医疗费用提供了医院病历、体温检测单、医疗费收费凭证及每日医疗费收费明细清单、费用明细表等相关证据，能够证明原告实际住院17天。被告虽对原告住院天数、护理天数提出异议，但未提供证据和提出司法鉴定，故对其辩解意见不予采信。原告主张的医疗费，应以医疗机构出具的实际票据为准；关于原告主张的误工费，原告仅提交锦州市嘉乐汇家政服务有限公司的营业执照和该公司对其误工天数、月工资收入证明，未提供劳动合同、工资表等其他证据予以佐证，故对该项请求不予支持。原告主张的护理费，应按原告住院天数和医嘱记载的护理期限17天计算，按照2017年居民服务业在岗职工平均工资标准给付；关于原告主张的住院伙食补助费，应以国家机关一般工作人员的出差伙食标准每天50元，按原告的实际住院17天给付；原告主张的营养费，因无医疗机构意见不予支持；原告主张的交通费，因与本次事故相关联，依法予以支持，数额由本院酌定给付；原告提出的精神抚慰金3000元，因无充分证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，判决如下：
原告齐某某因交通事故所造成的人身损失及复印费共
计15491.21元（赔偿明细表附后），由被告王某某于本判决生效后十日内赔偿；
二、驳回原告齐某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一七年九月十五日
书记员 陈玉鑫
赔偿明细表
一、医疗费：12658.69元；
二、住院伙食补助费：50元×17天＝850元；
三、护理费：二级护理17天×1人×107.56元/天=1828.52元
四、交通费：100元
五、复印费：54元
以上共计：15491.21元
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第514号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
代表人陈红艳，系中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行行长。
委托代理人王世钢，系中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行工作人员。
被告李威，男，现住吉林省公主岭市。
被告李保龙，男，现住吉林省公主岭市。
被告井学，男，现住吉林省公主岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市�行与被告李威、李保龙、井学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行委托代理人王世钢到庭参加了诉讼，被告李威、李保龙、井学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行诉称，被告李威于2012年12月13日在原告处贷款30000元，约定年利率为15.3%，贷款期限为14个月，该笔贷款是以联保小组形式为担保人互相提供连带责任保证，该笔贷款已到期。截止2015年4月3日被告尚欠款15635.47元及利息5744.72元，虽经原告多次催要，被告未能给付。故原告诉至法院，要求被告李威偿还借款15635.47元及利息5744.72元（利息计算至2015年4月3日），利随本清；要求被告李保龙、井学承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告李威、李保龙、井学缺席无答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行为证实其主张，提供如下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份。用以证明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告李威签订了小额联保借款合同。合同约定被告李威从原告处贷款30000元，年利率为15.3%，贷款期限14个月（自2012年12月至2014年2月）；通过户名为李威的账户发放贷款；实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与合同具有同等法律效力；借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据各一份。用以证明：被告李威在原告处贷款30000�；约定年利率为15.3%；借款期限从2012年12月13日至2014年2月13日止；2012年12月13日原告通过户名为李威的账户发放贷款30000元。
3、小额贷款联保协议书一份。用以证明：被告李威、李保龙、井学联保组从2012年3月7日起至2014年3月7日止互相为该组成员的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
4、被告李威和曹丽娜的身份证复印件一份。用以证明：被告李威和曹丽娜的身份情况。
被告李威、李保龙、井学均未提供证据。
经审理查明，2012年12月13日被告李威与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行签订了小额联保借款合同。双方约定被告李威从原告处贷款30000元；年利率�15.3%；借款期限从2012年12月13日至2014年2月13日止；借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告李保龙、井学为被告李威上述贷款提供了连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告李威从原告处贷款30000元，并由被告李保龙、井学提�连带责任保证，借款期限从2012年12月13日至2014年2月13日止，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。诉讼中，原告提供小额联保借款合同、贷款放款单及借据、小额贷款联保协议书以证明其诉讼主张，而被告李威、李保龙、井学未提供任何证据予以反驳，贷款到期后被告应按照约定积极履行偿还原告借款本息的义务及承担相应的违约责任，故原告要求被告李威给付所欠的借款本金及利息，并要求被告李保龙、井学承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权�。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”。故被告李保龙、井学作为担保人对原告依照本判决承担保证责任后，可向被告李威行使追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李威于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金人民币15635.47元及利息5744.72元（利息计算至2015年4月3日），2015年4月3日以后的利息，被告李威按照原、被告双方约定或者国家有关规定支付。
二、被告李保龙、井学对上述款项承担连带给付责任。若由被告李保龙、井学承担给付责任后，被告李威应向被告李保龙、井学承担偿还责任。
案件受理费300元由被告李威、李保龙、井学负担。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一五年八月三日
书 记 员 高荣莉
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第15号
原告米海文，农民。
委托代理人范庆莲。
被告崔焕光，无业。
原告米海文与被告崔焕光租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米海文的委托代理人范庆莲到庭参加诉讼，被告崔焕光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告米海文诉称，2005年被告租用原告的装载机一台，至2006年9月26日，被告欠原告一年的租金36000元、修车费5780元，被告向原告出具了两张欠条，但没有按约定还款，故诉至法院，请求被告立即还清欠款41780元及利息2000元。由被告承担诉讼费。
被告崔焕光在法定答辩期内未做答辩。
经审理查明，2005年9月26日，被告崔焕光向原告米海文租赁装载机一台，口头约定租期一年，每月租金3000元，租金共计36000元，使用到期后，原告拉回装载机时发现已损坏，需修理，经协商，由原告负责修理，产生的修理费由被告承担，原告修理此装载机时产生修理费5780元。2006年9月26日，崔焕光向米海文出具欠条两张，其中一张欠条的主要内容为“今欠到：租用米海文装载机费用一年叁万陆仟元。此欠条在没还清款前永远有效，此欠条不受法律规定时效限制。2009年6月30日付清。欠款人崔焕光2006年9月26日”。另一张欠条注明：“今欠到米海文现金伍仟柒百捌拾元正。此欠条在还清欠款前永远有效，不受法律规定时效限制，2007年12月30号前付清”。被告出具欠条后至今未向原告偿还此款，原告诉至法院，请求被告偿还租赁费36000元、修理费5780元及拖欠还款至今的逾期利息2000元。
上述事实，有原告提供的二张欠条、当庭陈述予以证明。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中，被告崔焕光租用米海文的装载机后使用一年，双方之间的租赁合同成立，原告已向被告提供了装载机，实际履行了租赁合同义务，被告崔焕光应向原告米海文支付租赁费用并保证在设备完好的状态下返还租赁机械，承租期间租赁机械受到损坏的，被告对租赁物负有维修义务，因双方协商由原告自行修理，产生的费用由被告承担，故原告米海文请求被告崔焕光偿还所欠的租赁费用36000元、修理费5780元事实清楚，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告请求自欠条约定的还款到期日至立案之日止，按同期银行贷款利息计算，但仅请求2000元，系对自身权利的自由处分，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔焕光于本判决生效后十日内偿还原告米海文的装载机租赁费36000元、修理费5780元、利息2000元共计43780元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告崔焕光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟秋宏
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 慕宝友
二〇一四年六月十七日
书 记 员 胡淼淼
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1386号
申请执行人：河北龙正升金属门窗有限公司，住所地河间市郭村乡南三十里铺。
法定代表人：张凯，系该××董事长。
被执行人：湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：程道良，系该××总经理。
本院在执行申请执行人河北龙正升金属门窗有限公司与被执行人湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司施工合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司的银行存款人民币368300元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨德诚
二〇一六年十一月二日
书记员 ： 余 欢
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1147号
原告尹金堂，男，汉族，1971年生。
被告刘小巧，女，汉族，1972年生。
原告尹金堂诉被告刘小巧离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并于2014年2月18日依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告尹金堂到庭参加了诉讼，被告刘小巧经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1989年10月26日登记结婚，婚后生育两个孩子，女儿尹某甲，生于1990年6月10日，儿子尹某乙，生于1991年11月10日。由于原、被告双方婚前互不了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。尤其是最近几年，被告经常上网聊天，然后就是无缘无故离家出走，原告也多次寻找被告，但被告被找回来后在家待几天就又离家出走，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判决解除原、被告的婚姻关系。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1988年经被告表姐介绍相识恋爱，1989年12月30日在更改双方年龄的情况下办理结婚登记手续。原、被告双方共生育两个子女，长子尹某乙，生于1991年11月10日，长女尹某甲，生于1990年6月10日。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第六条规定，结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。本案原、被告在1989年12月30日登记结婚时，双方均未达到法定结婚年龄，属无效婚姻。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（四）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宣告原告尹金堂与被告刘小巧的婚姻关系无效。
案件受理费300元由原告尹金堂承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 张 艳
陪审员 李春强
二〇一四年四月三十日
书记员 王辰龙
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第18号
原告：刘方法。
委托代理人：朱红尔、王晓波。
被告：牛向录。
被告：彭光亮。
原告刘方法与被告牛向录、彭光亮买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲍高峻独任审判，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘方法的委托代理人王晓波到庭参加了诉讼，被告牛向录、彭光亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方法起诉称：原、被告间素有业务往来。2012年1月21日，两被告结欠原告涂料及胶水款共计30万元，两被告承诺于2012年正月二十日（即2月11日）支付10万元、4月底支付10万元、7月底支付10万元。之后两被告仅支付了部分货款，至今尚欠294000元未支付给原告。原告遂诉请法院判令：1.两被告立即支付�款294000元并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率，其中94000元自2012年2月21日起、10万元自2012年5月1日起、另10万元自2012年8月1日起均计算到款清之日）；2.由两被告承担本案诉讼费。
被告牛向录、彭光亮未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供2012年1月21日由两被告出具的承诺书原件一份，用以证明原、被告之间存在涂料及胶水买卖合同关系，经结算两被告共欠原告货款30万元并承诺分期付款的事实。
被告牛向录、彭光亮未作答辩也未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利并视为对原告诉称的事实无异议。
本院审查认为，原告提供的证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，对该份证据的证明力本院予以确认。
结合当事人提供的有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有�于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然原、被告之间没有订立书面的买卖合同，但从被告出具给原告的承诺书看，双方已建立事实上的涂料及胶水买卖合同关系并于2012年1月21日进行了结算，被告共结欠原告货款30万元，应当按照该结算的数额和约定的时间予以支付。被告至今尚有294000元未付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求两被告支付货款及逾期付款利息的诉请，合法有据，且原告主张的利率及计算期间均合理，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛向录、彭光亮给付原告刘方法货款294000元及逾期付款利息（按银行同期贷款基准利率，其中9.4万元自2012年2月21日起、10万元�2012年5月1日起、另10万元自2012年8月1日起，均计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2855元（已减半），由被告牛向录、彭光亮负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 鲍高峻
二〇一三年一月十六日
书记员 王 磊
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00020号
原告金某，男，1979年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
被告吴某，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
原告金某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员刘良民适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告金某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某负担。
审判员 刘良民
二〇一四年十二月二十三日
书记员 程海鸿
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱红，男，汉族，住河南省濮阳市。
委托代理人：张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石化集团中原石油勘探局。住所地：河南省濮阳市中原路***号。
法定代表人：孔凡群，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化集团中原石油勘探局第八社区管理中心。住所地：河南省濮阳市胜利路***号。
负责人：李洪斌，该中心主任。
再审申请人朱红因与被申请人中国石化集团中原石油勘探局、中国石化集团中原石油勘探局第八社区管理中心财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2014）濮中法民一终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：朱红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谷丽娜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第150号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区吉大。
负责人：林波，行长。
委托代理人：张琳，广东凯邦律师事务所律师。
被告：金小俊，住珠海市香洲区。
被告：张永森，住址同上。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日以两被告已清偿拖欠借款本息为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2098元，由原告负担。
审 判 长 黄淑芳
人民陪审员 田 杰
人民陪审员 伍 平
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨晓莲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初7771号
原告：周惠华，女，1949年6月5日出生，汉族，住珠海
市香洲区南屏北大街10号，公民身份号码4404011949********。
委托诉讼代理人：李山林，广东华杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁国辉，男，1974年11月4日出生，住
珠海市香洲区南屏北大街10号，公民身份号码4404021974********，系原告的儿子。
被告：梁国娟，女，1973年1月26日出生，汉族，住珠海市香洲区，公民身份44040219730126122X。
被告：吴兆章，男，1967年6月27日出生，汉族，现住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：梁国娟，身份情况同上。
原告周惠华与被告梁国娟、吴兆章排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨擎轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李山林、梁国辉，被告梁国娟、吴兆章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周惠华向本院提出诉讼请求：1.判决被告将其堆放在原
告住房珠海市香洲区南屏××北大街×10号出入通道上的物品移走，并保持通道整洁。在没有征得原告（××）的允许不得在此摆放物件；2.请求判令被告赔偿因其长年在通道上堆砌杂物，阻碍通行，并致蚊虫滋生等给原告生活造成无尽困扰赔偿金1元；3.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告梁国娟为原告之女儿。原告所有的房屋（珠海市南屏镇××北大街××59号房，房地产权证为粤房地证字第××号，2005年3月15日，该房屋门牌号变更为珠海市香洲区南屏××街×号南屏北大街10号）经拆除重建后，将北面房屋分配给梁国娟使用、收益（该房屋分北面房与南面房），被告吴兆章为梁国娟前夫，现仍为房屋实际使用人。因为家庭纠纷，原告并不很清楚两被告现在的关系，只见吴兆章每天居住在该北面房，并出租给其他租客居住，梁国娟则偶尔回来居住一下，至如今诉讼，才发现其登记的婚姻状况为离异。吴兆章及其租客在使用该房屋期间，在楼栋下出入街道的通道处及原告××人士专用的卫生间门口堆满杂物，一辆破烂不堪的摩托车也已堆放多年，原告多次要求其清走，但被告吴兆章每次都扬言，那是他的地方，他爱怎么放就怎么放，跟原告无关，并跟其租客也宣称是他的地方，原告无权管理，甚至被告的玻璃门打碎在通道内，其都不予清理，都只能由原告家人进行清理。被告的这种不顾他人的嚣张行为，长期困扰原告，在无法得到解决的情况下，只好诉诸法院，恳请法院支付原告的诉讼请求。
原告周惠华为其诉称提交如下证据：1.房地产权证和证明；2.房屋分配书；3.一、二审判决书；4.被告堆砌杂物现场照片；5.房屋平面图；6.图片。
被告梁国娟、吴兆章辩称，一、梁国娟是周惠华的长女，还有弟弟梁国辉，我们是一家人。现居住南屏××北大街××10号，是一栋一梯两户三层楼房。梁国娟居住北面楼房，梁国辉居住南面楼房，周惠华居住南面一楼一房一厅的房间，五年前移居老人院。生活都是我们两共同照顾。二、根据（2013）珠中法民三终字第341号判决：（根据“房地一体”的原则，其赠与的权益应包含所占的土地占有、使用和收益等权益。故原审法院的关于周惠华无权根据其享有的土地使用权要求梁国娟、吴兆章腾退诉争房屋北面商铺和房间的认定正确，本院予以维持），已明确注明该土地的使用权。三、今年五月左右，我把一此铁架和铝窗等杂物摆放一层北面通道靠墙脚下，没有堵塞通道，没有阻碍通行，也不是违禁物品，对周惠华及其他人没有任何影响；四、由于弟弟梁国辉把原本周惠华居住的房间出租作大排档，故垃圾、杂物乱堆放经常有老鼠及蚊虫出没，严重影响我家及周边卫生和环境。
被告梁国娟、吴兆章为其辩称有提交如下证据：1.（2013）珠中法民三终字第341号民事判决书；2.房屋分配书；3.图片。
本院经审理认定事实如下：原告与被告梁国娟系母女关系，吴兆章为梁国娟前夫。原告原有房屋位于珠海市南屏××北大街××59号，后门牌号××。2004年11月27日，原告与被告梁国娟、梁国辉签署《房屋分配书》，原告同意将房屋平均分予女儿梁国娟、儿子梁国辉两人。后于2005年3月，经家庭成员共同出资将旧屋拆除重建。后建成三层楼房，但没重新申领房屋产权证书。经原告与两被告及梁国辉协商，北面三层半房屋归被告梁国娟、吴兆章使用，南面三层房屋由梁国辉使用。一、二层房屋均由被告及梁国辉对外出租。按房东面有南北走向的通道，南、北各有一门出入北大街。通道内存放有出租户堆放的杂物，对通道通畅整洁有一定影响，原告遂起诉来院，要求被告排除障碍，恢复通道整洁。
本院认为，××北大街××10号土地所有权人为原告，旧房一直由
家庭成员共同居住使用。后拆除旧房重修，包括两被告在内的家庭成员均有出资，因此，该房名义上为原告个人所有，实为原告与两被告及家庭成员共同财产。虽然原告将楼房分为南、北两部分，分别由被告及原告儿子梁国辉使用，但并不改变被告案涉楼房为家庭成员共有的事实。同理，楼房外的公共通道的空地，也属各家庭成员共有，共同使用。两被告将楼房一、二层出租，对租户有管理的义务。租户将杂物堆放在通道，影响通道通畅及整洁，两被告有义务责令租户将杂物消除，排除障碍。原告要求被告将通道上的物品移走保持整洁，理据充分，本院予以支持。通道为家庭成员各方共同使用，各方均应自觉保持通道的整洁通畅，但不能单方限制对方对通道的合理使用和通行。
原告要求经济赔偿1元，两被告怠于对通道的管理存在一定过错，但并未造成原告直接的经济损失，故原告该项请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告梁国娟、吴兆章于本判决生效之日起十日内将珠海市香洲区南屏××北大街××10号房屋东侧通道上存放的物品清移，排除障碍，保持通畅整洁；
二、驳回原告周惠华其他诉讼请求。
案件受理费人民币73元，由原告周惠华负担36.5元，被告梁国娟、吴兆章负担36.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨擎轩
二〇一六年十一月十五日
书记员 阳伟萍
周志华
第2页，共5页
第1页，共5页
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第00840号
原告冯远劲，男，1979年7月8日出生，汉族。
被告何超，男，1977年12月20日出生，汉族。
原告冯远劲诉被告何超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员冷洪秋独任审判，适用简易程序并于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告冯远劲到庭参加了诉讼，被告何超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯远劲诉称，2014年10月9日12时30分，原告冯远劲驾驶川EXXX**号重型货车，沿华黄路从围龙往华兴方向行驶至四合砖厂附近马路时，与相向行驶而来的何超驾驶的车牌号为渝CXXX**的重型货车发生碰撞，至两车受损的交通事故，2014年10月10日，经原铜梁县公安局交警大队对该起交通事故作出交通事故责任认定书，认定在此事故中被告何超负事故全部责任，原告冯远劲无责任。事故发生后，原、被告经过协商，由被告赔付原告全部损失，被告应支付原告修车费23677元，除去已经给付的6800元，尚欠16877元未付，为维护原告合法权益，特起诉来院，要求1、被告何超支付原告损失费16877元，2、诉讼费由被告何超承担。
被告何超未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月9日12时30分，原告冯远劲驾驶川EXXX**号重型货车，沿华黄路从围龙往华兴方向行驶至四合砖厂附近马路时，与相向行驶而来的何超驾驶的车牌号为渝CXXX**的重型货车发生碰撞，至两车受损的交通事故，2014年10月10日，经原铜梁县公安局交警大队对该起交通事故作出交通事故责任认定书，认定在此事故中被告何超负事故全部责任，原告冯远劲无责任。事故发生后，原告冯远劲用去修理费26656元，经原被告协商后，由被告何超赔偿原告冯远劲修理费23677元，现被告何超已经给付了6800元，还剩16877元未支付。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书，汽修厂证明、欠条以及当事人的陈述等材料证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中的交通事故经交警队作出的责任认定，被告何超承担此次事故的全部责任，原告冯远劲无责任，被告何超应赔付原告冯远劲因交通事故造成的修理费损失。结合本案，双方当事人在交通事故发生后，原告冯远劲用去修理费26656元，经过原被告双方协商一致，由被告何超赔付原告修理费23677元。现何超已经给付了6800元，还剩16877元未支付。故对于原告要求被告何超赔偿车辆修理费16877元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何超于本判决生效后十日内赔偿原告冯远劲损失费16877元。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告何超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冷洪秋
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐 强