wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2298号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市军需南路*号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：董晓莉，公司职工。
被告：于丙贵，男，汉族，农民。
被告：肖焕喜，女，汉族，农民。
被告：肖庆明，男，汉族，农民。
被告：肖传建，男，汉族，农民。
被告：许宗刚，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告于丙贵、肖焕喜、肖庆明、肖传建、许宗刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员李某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董晓莉，被告肖庆明到庭参加诉讼，被告于丙贵、肖焕喜、肖传建、许宗刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于丙贵向原告借款37000元，肖焕喜承诺共同偿还，肖庆明、肖传建、许宗刚提供连带责任保证。借款后于丙贵共偿还利息0.58元，未偿还本金。要求于丙贵、肖焕喜共同偿还借款本金37000元并按合同约定支付利息等，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告肖庆明辩称：为于丙贵向原告借款提供担保属实，现没有能力承担责任。
被告于丙贵、肖焕喜、肖传建、许宗刚均未答辩。
经审理查明：2015年1月31日原告与于丙贵签订（聊农商行许营支行）个借字（2015）年第10142015010056号个人借款合同一份，约定于丙贵向原告借款人民币37000元，期限为2015年1月31日至2015年10月25日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与肖庆明、肖传建、许宗刚签订（聊农商行许营支行）保字（2015）年第10142015010056号保证合同一份，约定肖庆明、肖传建、许宗刚为原告依据（聊农商行许营支行）个借字（2015）年第10142015010056号个人借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本息及实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。肖庆明、肖传建、许宗刚并向原告出具了担保承诺函。同日于丙贵之妻肖焕喜向原告出具共同承担债务承诺书，承诺对原告依据上述合同向于丙贵提供的贷款，与于丙贵共同承担偿还本息的责任。2015年1月31日原告依据上述合同向于丙贵发放借款37000元，借款期限2015年1月31日至2015年10月25日，月利率11.2‰。借款后于丙贵共支付利息0.58元，剩余本息被告均未偿还。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、借款合同补充协议书、保证合同、担保承诺函、共同承担债务承诺书、借款借据等证据在卷为凭。
本院认为：原被告之间签订的个人借款合同、补充协议书、保证合同及被告向原告出具的担保承诺函、共同承担债务承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，各方均应遵守。于丙贵未按约定的期限返还借款、支付利息已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的违约责任。肖焕喜应与于丙贵共同承担偿还责任。肖庆明、肖传建、许宗刚应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向于丙贵追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于丙贵、肖焕喜共同返还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金37000元，并按合同约定支付利息及逾期利息（减去已支付利息0.58元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告肖庆明、肖传建、许宗刚对上述第一项判决确定的给付义务，承担连带清偿责任；
三、被告肖庆明、肖传建、许宗刚在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告于丙贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告于丙贵、肖焕喜、肖庆明、肖传建、许宗刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一六年六月十七日
书记员 汝海洋
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初187号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人巩某甲，个体经营户。2015年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2016〕160号起诉书指控被告人巩某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人巩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日21时，被告人巩某甲酒后驾驶苏H×××××小型轿车沿泗阳县众兴镇桃源路由北向南行驶至金康华府小区东大门时，被执勤民警查获，经现场酒精呼吸测试，酒精含量为91mg/100ml。后经江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人巩某甲的血样中检测出乙醇含量为95.8mg/100ml。
上述事实，被告人巩某甲在庭审过程中亦无异议，且证人巩某乙、巩某丙等人证言，酒精呼气测试单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证、行驶证，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人巩某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人巩某甲归案后如实供述犯罪事实；适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对被告人巩某甲从轻处罚并适用缓刑。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人巩某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一六年五月十一日
书记员 胡泽周
第1页/共2页
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第555号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：广东省茂名市茂南区。
负责人：冯必凤，行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，员工。
被告：陈华伟，男，汉族，住福建省永春县。
被告：陈钗玉，女，汉族，住福建省永春县。
原告中国农业银行股份有限公司茂名分行(以下简称农行茂名分行)诉被告陈华伟、陈钗玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行茂名分行的委托代理人黄思燕到庭参加诉讼，被告陈华伟、陈钗玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂名分行诉称，被告陈华伟于2012年8月22日在原告农行茂名分行处开立中国农业银行金穗贷记卡，信用额度为50000元，并于2012年10月19日起透支，此后连续在限额内进行消费、取现、存款，到期还款日为每月2日，从2015年4月2日起，被告陈华伟不能正常还款，原告农行茂名分行多次催收未果后诉至法院，请求判令：1.被告陈华伟和陈钗玉立即共同清偿其在原告农行茂名分行拖欠的信用卡（XXX）透支债务本金为48524.85元，利息为984.84元，分期手续费869.43元，滞纳金为754.89元（利息和滞纳金暂计至2015年8月2日，2015年8月3日起计算至借款款项付清之日止的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算，直至按约定还清为止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告陈华伟和被告陈钗玉不作答辩。
经审理查明，2012年8月21日，被告陈华伟向原告农行茂名分行递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡。原告农行茂名分行于2015年9月18日同意为被告陈华伟开卡。申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《收费标准》约定：申请人未能按期偿付全部应还款项的，应支付自银行记账日起的利息；并根据中国人民银行的有关利率进行调整。未能按期偿付最低还款额的，还应就最低还款额的未偿付部分的5%支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。申请人未按期偿付欠款，发卡行有权停用贷记卡；申请人资信状况恶化或违反有关法律规定、章程、合约及相关规定，发卡行有权停止申请人使用贷记卡，对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索等。
开立贷记卡后，被告陈华伟于2012年10月19日使用该卡透支消费。2015年4月2日起，被告陈华伟未能正常还款。截止2015年8月2日，被告陈华伟尚欠透支债务本金48524.85元，利息为984.84元，分期手续费869.43元，滞纳金为754.89元。原告农行茂东支行于2015年9月15日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告陈华伟和被告陈钗玉系夫妻关系。
以上事实有身份证复印件、结婚证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、收费标准、信用卡贷后管理系统数据及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间约定的金穗贷记卡领用合约、贷记卡章程、收费标准等不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告陈华伟使用信用卡进行透支消费，应予偿付。被告陈华伟透支后自2015年4月开始未能依约还款，构成违约。原告农行茂名分行请求被告陈华伟清偿信用卡透支本金、利息、手续费等，具有合同和法律依据，本院予以支持。
至于滞纳金。按照约定，被告陈华伟未能偿付最低还款额的，应按最低还款额未还部分5%计算滞纳金，现原告农行茂名分行因被告陈华伟的违约行为，要求被告陈华伟立即清偿全部信用卡透支债务，在此情况下，被告陈华伟上述信用卡透支债务的还款不再存在最低还款额，滞纳金也不应继续计算，因此，滞纳金应计算至本判决发生法律效力之日止为宜。
被告陈华伟和被告陈钗玉系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，被告陈华伟和被告陈钗玉均未能提供证据证明被告陈华伟所欠上述债务为其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告农行茂名分行主张本案债务应为被告陈华伟、陈钗玉夫妻共同债务，请求被告陈钗玉对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈华伟、陈钗玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华伟、陈钗玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿付透支债务本金48524.76元，利息984.84元（利息暂计至2015年8月2日。2015年8月3日起至付清透支债务本金时止，利息按日万分之五计算，并按月计收复利。如有变动按中国人民银行有关规定执行），分期手续费869.43元给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行；
二、被告陈华伟、陈钗玉于本判决发生法律效力之日起十日偿付滞纳金754.89元（暂计至2015年8月2日，之后滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计至本判决生效时止）给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元、公告费390元，合计1468元（原告中国农业股份有限公司茂名分行已预交），由被告陈华伟、陈钗玉负担。被陈华伟、陈钗玉应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 李木清
人民陪审员 康 宁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈培君
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民二初字第555号原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：广东省茂名市茂南区。负责人：冯必凤，行长。委托代理人：黄思燕、胡琛，员工。被告：陈华伟，男，汉族，住福建省永春县。被告：陈钗玉，女，汉族，住福建省永春县。原告中国农业银行股份有限公司茂名分行(以下简称农行茂名分行)诉被告陈华伟、陈钗玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行茂名分行的委托代理人黄思燕到庭参加诉讼，被告陈华伟、陈钗玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行茂名分行诉称，被告陈华伟于2012年8月22日在原告农行茂名分行处开立中国农业银行金穗贷记卡，信用额度为50000元，并于2012年10月19日起透支，此后连续在限额内进行消费、取现、存款，到期还款日为每月2日，从2015年4月2日起，被告陈华伟不能正常还款，原告农行茂名分行多次催收未果后诉至法院，请求判令：1.被告陈华伟和陈钗玉立即共同清偿其在原告农行茂名分行拖欠的信用卡（XXX）透支债务本金为48524.85元，利息为984.84元，分期手续费869.43元，滞纳金为754.89元（利息和滞纳金暂计至2015年8月2日，2015年8月3日起计算至借款款项付清之日止的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算，直至按约定还清为止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告陈华伟和被告陈钗玉不作答辩。经审理查明，2012年8月21日，被告陈华伟向原告农行茂名分行递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡。原告农行茂名分行于2015年9月18日同意为被告陈华伟开卡。申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《收费标准》约定：申请人未能按期偿付全部应还款项的，应支付自银行记账日起的利息；并根据中国人民银行的有关利率进行调整。未能按期偿付最低还款额的，还应就最低还款额的未偿付部分的5%支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。申请人未按期偿付欠款，发卡行有权停用贷记卡；申请人资信状况恶化或违反有关法律规定、章程、合约及相关规定，发卡行有权停止申请人使用贷记卡，对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索等。开立贷记卡后，被告陈华伟于2012年10月19日使用该卡透支消费。2015年4月2日起，被告陈华伟未能正常还款。截止2015年8月2日，被告陈华伟尚欠透支债务本金48524.85元，利息为984.84元，分期手续费869.43元，滞纳金为754.89元。原告农行茂东支行于2015年9月15日诉至本院，请求判如所诉。另查明，被告陈华伟和被告陈钗玉系夫妻关系。以上事实有身份证复印件、结婚证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、收费标准、信用卡贷后管理系统数据及庭审笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间约定的金穗贷记卡领用合约、贷记卡章程、收费标准等不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告陈华伟使用信用卡进行透支消费，应予偿付。被告陈华伟透支后自2015年4月开始未能依约还款，构成违约。原告农行茂名分行请求被告陈华伟清偿信用卡透支本金、利息、手续费等，具有合同和法律依据，本院予以支持。至于滞纳金。按照约定，被告陈华伟未能偿付最低还款额的，应按最低还款额未还部分5%计算滞纳金，现原告农行茂名分行因被告陈华伟的违约行为，要求被告陈华伟立即清偿全部信用卡透支债务，在此情况下，被告陈华伟上述信用卡透支债务的还款不再存在最低还款额，滞纳金也不应继续计算，因此，滞纳金应计算至本判决发生法律效力之日止为宜。被告陈华伟和被告陈钗玉系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，被告陈华伟和被告陈钗玉均未能提供证据证明被告陈华伟所欠上述债务为其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告农行茂名分行主张本案债务应为被告陈华伟、陈钗玉夫妻共同债务，请求被告陈钗玉对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈华伟、陈钗玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈华伟、陈钗玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿付透支债务本金48524.76元，利息984.84元（利息暂计至2015年8月2日。2015年8月3日起至付清透支债务本金时止，利息按日万分之五计算，并按月计收复利。如有变动按中国人民银行有关规定执行），分期手续费869.43元给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行；二、被告陈华伟、陈钗玉于本判决发生法律效力之日起十日偿付滞纳金754.89元（暂计至2015年8月2日，之后滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计至本判决生效时止）给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元、公告费390元，合计1468元（原告中国农业股份有限公司茂名分行已预交），由被告陈华伟、陈钗玉负担。被陈华伟、陈钗玉应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 波人民陪审员  李木清人民陪审员  康 宁二〇一六年六月三十日书 记 员  陈培君
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初21号
原告：大同市方晨房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区开源街北侧晶玉商业广场五层酒店B座。统一社会信用代码91140200561333243X。
法定代表人陈某某，职务董事长。
委托代理人计杰，山西北岳律师事务所律师。
被告：胡某，男，汉族，居住地大同市城区。
委托代理人马学青，山西永固律师事务所律师。
委托代理人梁迎春，山西永固律师事务所律师。
原告大同市方晨房地产开发有限责任公司与被告胡某撤销合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大同市方晨房地产开发有限责任公司委托代理人计杰、被告胡某委托代理人马学青、梁迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市方晨房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告于2016年2月1日签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年签订《温州商贸城内铺认购协议》，协议约定被告购买原告的商铺，由原告委托第三方经营三年，每年支付购买价款一定比例的租金，前两年按期支付租金，第三年因经营方大同市南郊区晶玉商业广场有限责任公司未及时支付租金，导致部分业主围困商场、集体到市政府上访，经开发区管理部门协调双方进行了商谈。2016年1月30日晚上，业主方起草《温州商贸城内铺认购补充协议》并要求原告接受全部条款，迫于压力及安全考虑，原告、晶玉公司及现场股东被迫签字，不是出于真实意思的表示，且补充协议第三条与第四条相互矛盾，从而导致部分约定无效无法履行，解除房屋购买协议也显失公平。另外补充协议中涉及的房屋，已经出售三年，2016年底前已办理完毕产权交易手续。
被告辩称，原、被告签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，请求驳回原告诉讼请求。理由如下：1、原告与被告之间签订补充协议是双方真实意思表示，是双方长时间谈判的结果，原告于2016年1月16日、1月27日先后两次发表告业主书，最后形成补充协议；2、原告与被告签订《温州商贸城内铺认购协议》时，在第八条约定“开业的一个月内给付乙方第一年的租金，其余两年每年对应日后30日内付清全年租金，如交房后乙方拒绝返租给甲方，视为乙方拒绝履行本协议，甲方有权随时解除…并且乙方需按照房款的20%支付违约金“该条款同补充协议相比较，被告认为补充协议的违约条款公平合理；3、双方签订补充协议前，原告对于租金的支付已多次违约，被告无奈多次与原告协商，签订补充协议时并未要求原告全盘接受，也未要求原告必须当场签字，实际上是被告收到原告通知到原告指定的酒店在股东和法人代表在场的情况下签订的补充协议，补充协议不是在3天的围困期间内签订的，本案中原告没有证据证明被告进行过上访或围攻；4、商铺经营不善，是由原告所造成的，原告委托经营的公司的主要股东也是原告的主要股东，其委托经营行为完全是欺骗被告，被告无法获取自己的房屋，原告不应当只取得利益不承担风险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对双方签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》真实性无异议，对于上述当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、庭审中双方当事人对《温州商贸城内铺认购补充协议》签订日期存在争议，根据原、被告在庭审中的陈述，补充协议签订日期为2016年2月1日至2016年2月3日期间，本院认定《温州商贸城内铺认购补充协议》的合同落款日期为合同签订日期，即2016年2月1日。2、原告为了证明自己的主张提供了大同市公安局云中商城派出所出具的《情况说明》及《大同市急救中心派车单》，该两份证据首先不符合证据的真实性、合法性，其次，两份证据证明内容为2016年1月28日至1月30日陈某某被业主围困及被120急救等情况，本院在审理中查明《温州商贸城内铺认购补充协议》签订的落款时间为2016年2月1日，该协议并非是原告法定代表人陈某某在被围困期间所签订，两份证明均不能证明协议是原告在受胁迫、违背真实意思表示的情况下做出，故上述证据不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》是否具备《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同撤销的两种情形：一、在订立合同时显失公平的；二、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中原告主张撤销合同，就《温州商贸城内铺认购补充协议》订立时存在以上合同撤销的情形原告应当承担举证责任，但是原告既未提供充分的证据证明其与被告签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》系原告在受胁迫和违背自己真实意思的情况下所订立的，也未能提供相应的证据证明《温州商贸城内铺认购补充协议》显失公平，故原告应当承担举证不能的法律后果。因此，原、被告签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》不存在可撤销事由与情形。
综上所述，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，原告大同市方晨房地产开发有限责任公司主张撤销《温州商贸城内铺认购补充协议》，但没有提供充分的证据证明存在合同撤销的事由及情形，故本院对于原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告大同市方晨房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告大同市方晨房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 史艳玲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵 静
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初986号
原告沈丘县宏宝运输有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人窦亚忠，经理。
委托代理人卢东林，该公司法律顾问。
被告李华伟，男，1977年1月21日出生，汉族。
被告李延明，男，1958年10月19日出生，汉族。
原告沈丘县宏宝运输有限公司诉被告李华伟、李延明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范双双独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县宏宝运输有限公司法定代表人窦亚忠及其委托代理人卢东林、被告李延明到庭参加诉讼。被告李华伟经依法传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县宏宝运输有限公司诉称，被告李华伟为做生意需要，2013年12月26日向原告借款10万元，约定月利息2分，被告李延明进行连带担保。借款后，被告李华伟每季度向原告支付利息，利息付至2015年6月26日。后原告向被告李华伟索要借款，其以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求被告李华伟偿还借款本金10万元及未付的利息，并由被告李延明承担连带还款责任。
被告李华伟未作答辩。
被告李延明辩称，2013年12月26日，被告李华伟向原告沈丘县宏宝运输有限公司借款是事实，借条上担保人的姓名是李延明所签。被告李华伟是李延明的儿子，现在均没有能力偿还这笔借款，待日后款到帐后归还。
经审理查明，被告李延明和被告李华伟系父子关系，2013年12月26日，被告李华伟因做生意需要向原告沈丘县宏宝运输有限公司借款10万元，并由被告李延明担保。借条记载“今借到沈丘县宏宝运输有限公司现金壹拾万元整（100000元），月息2分。借款人：李华伟借款人配偶：王秋丽担保人：李延明”，双方未约定还款期限。借款后，被告李华伟只是每季度向原告支付利息至2015年6月26日，未偿还本金，原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，被告李华伟向原告沈丘县宏宝运输有限公司借款10万元，有借条证实，事实清楚，证据充分，约定的月利率2分未超过法律规定，双方借贷关系合法有效。双方虽然未约定具体还款期限，根据合同法的规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告沈丘县宏宝运输有限公司要求被告李华伟归还借款本金10万元及2015年6月26日后的利息，本院予以支持。因原、被告双方未明确约定保证人的保证方式，根据担保法的规定，未约定保证方式或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告李延明对被告李华伟的借款应承担连带责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告李华伟于本判决生效后5日内向原告沈丘县宏宝运输有限公司偿还借款本金10万元及利息，利息自2015年6月27日起按月利率2分计算。
被告李延明对上述第一项承担连带责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，保全费用1170元，合计2480元，由被告李华伟和被告李延明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 范双双
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1624民初986号原告沈丘县宏宝运输有限公司。住所地：沈丘县。法定代表人窦亚忠，经理。委托代理人卢东林，该公司法律顾问。被告李华伟，男，1977年1月21日出生，汉族。被告李延明，男，1958年10月19日出生，汉族。本院在审理原告沈丘县宏宝运输有限公司诉被告李华伟、李延明民间借贷纠纷一案中，原告沈丘县宏宝运输有限公司于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李延明位于沈丘县槐店镇泰安路东段的三层楼房一座（房权证为沈房字第××号，房屋面积323.34平方米）。原告沈丘县宏宝运输有限公司提供其所有的豫P×××××重型半挂牵引车和豫P×××××重型集装箱半挂车作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被告李延明位于沈丘县槐店镇泰安路东段的三层楼房一座（房权证为沈房字第××号，房屋面积323.34平方米）。查封原告原告沈丘县宏宝运输有限公司提供的车牌号为豫P×××××重型半挂牵引车和豫P×××××重型集装箱半挂车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员  范双双二〇一六年四月十一日书 记 员  周抗抗
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执485号
申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：21549297-0。
住所地：毕节市七星关区麻园路中段。
法定代表人陈笑宏，该公司董事长�
被执行人毕节市（原毕节地区）新港房地产开发有限公司，组织机构代码：77058251-0。
住所地：毕节市七星关区迎宾路与东升路交汇处（兴隆家园）。
法定代表人杨黔荣，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2016年2月14日作出的（2016）黔0502民特4号民事裁定书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行毕节市新港房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案。在执行过程中，本院查明被执行人毕节市新港房地产开发有限公司提供担保的“毕市房权证毕节市（转）字第（2011）0××5号”房屋产权证项下，坐落于毕节市七星关区××路与××路交汇处兴隆家�8栋1-1号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被执行人毕节市新港房地产开发有限公司提供担保的“毕市房权证毕节市（转）字第（2011）0××5号”房屋产权证项下，坐落于毕节市七星关区××路与××路交汇处兴隆家园8栋1-1号房屋。查封期限三年。查封期间该房屋由被执行人管理，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂 品
二〇一六年五月十八日
书记员 甘建忠
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0502执485号申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：21549297-0。住所地：毕节市七星关区麻园路中段。法定代表人陈笑宏，该公司董事长�被执行人毕节市（原毕节地区）新港房地产开发有限公司，组织机构代码：77058251-0。住所地：毕节市七星关区迎宾路与东升路交汇处（兴隆家园）。法定代表人杨黔荣，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2016年2月14日作出的（2016）黔0502民特4号民事裁定书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行毕节市新港房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案。在执行过程中，本院查明被执行人毕节市新港房地产开发有限公司提供担保的“毕市房权证毕节市（转）字第（2011）0××5号”房屋产权证项下，坐落于毕节市七星关区××路与××路交汇处兴隆家�8栋1-1号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用查封被执行人毕节市新港房地产开发有限公司提供担保的“毕市房权证毕节市（转）字第（2011）0××5号”房屋产权证项下，坐落于毕节市七星关区××路与××路交汇处兴隆家园8栋1-1号房屋。查封期限三年。查封期间该房屋由被执行人管理，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 聂 品二〇一六年五月十八日书记员 甘建忠
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终341号
上诉人（原审原告）孔二勤。
上诉人（原审原告）张某甲。
上诉人（原审原告）张某乙。
以上二上诉人法定代理人孔二勤，系张某甲，张某乙之母。
委托代理人陈颖，律师。
被上诉人（原审被告）济宁市人民政府。
法定代表人傅明先，代市长。
委托代理人杜中理，律师。
委托代理人何强。
上诉人孔二勤、张某甲、张某乙因诉济宁市人民政府不履行法定职责一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行初字第273号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人孔二勤及其委托代理人陈颖，被上诉人济宁市人民政府的委托代理人杜中理、何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实如下：2008年11月3日，北湖度假区征地拆迁及城中村改造指挥部针对原告户籍所在地区域内的房屋制定了《济宁北湖省级度假区房屋拆迁安置补偿中确定标准户的办法》（以下简称《确定标准户办法》）和《济宁北湖度假区新兴村房屋拆迁安置补偿实施方案》（以下简称《拆迁安置补偿方案》）。2014年11月16日，原告向被告邮寄了申请书，要求被告重新作出《确定标准户办法》和《拆迁安置补偿方案》。被告于2014年11月23日收到原告申请书后，一直未向原告作出任何答复。原告提起行政诉讼，要求确认被告不履行法定职责违法，并判令被告履行法定职责。
原审法院认为：《山东省行政程序规定》第六十八条规定：行政机关对公民、法人和其他组织提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当当场不予受理，并告知公民、法人和其他组织向有关行政机关申请……行政机关受理或不受理申请，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。”本案中，被告于2014年11月23日收到原告申请书后，至2015年6月29日原告提起行政诉讼一直没有作出任何答复，不符合相关规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：一、判令被告济宁市人民政府在收到判决书之日起两个月内针对原告孔二勤、张某甲、张某乙的申请作出答复；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，并依法改判被上诉人重新作出行政行为或发回重审。理由如下：1、原审法院判决对于被上诉人所应当履行的法定职责认定错误。上诉人要求法院确认被上诉人拒不重新作出行政行为违法，而非被上诉人逾期不对上诉人进行答复的行为违法，同时，上诉人要求被上诉人重新作出行政行为，而非要求被上诉人对上诉人的请求进行答复，原审法院判决明显系“判非所请”。2、上诉人要求被上诉人重新作出行政行为的诉求合法有据。其一，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》及《山东省房屋拆迁管理条例》的规定，本案中拆迁人持有的拆迁许可证系依据违法的拆迁安置方案颁发，故依据违法行政行为已经进行的拆迁安置补偿行为均丧失了依据。其二，被上诉人有义务重新作出合法的具体行政行为，以保障上诉人平等的安置补偿权。被上诉人对于被拆迁人的安置补偿行为因原有的《确定标准户办法》及《拆迁安置补偿方案》被确认违法而失去了依据，那么其中关于男女不平等的安置方案不能再适用。《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国妇女权益保障法》均保障妇女与男子享受平等的权利，该权利不因性别、婚姻状态存在差异。上诉人既然婚后选择将户籍留在本村，就应当享受同其他村民同等的村民待遇。其三、被上诉人拒不给予上诉人补偿的行为违反了《山东省城市房屋拆迁管理条例规定》。被拆迁房屋是上诉人的唯一住所，被上诉人强行拆除了上诉人居住的房屋并拒绝给予上诉人任何拆迁安置补偿违反该规定。原审法院在已经查明上述事实的情形下，仍然不直接判令被上诉人履行法定职责，反而要求其限期对上诉人进行答复，如此敷衍令上诉人难以接受。3、原审法院判决适用法律错误。原审法院判决引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，该条文是在行政机关逾期不予答复的情形下，赋予行政相对人向法院提起诉讼的权利，而本案人民法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用行政法诉讼若干问题的解释》第二十二条的规定，判令被上诉人重新作出《确定标准户办法》及《拆迁安置补偿实施方案》。4、原审法院判决增加了纠纷化解的时间成本，并且极有可能增加上诉人的诉累，违背行政诉讼的初衷。
被上诉人济宁市人民政府答辩称：原《确定标准户办法》和《拆迁安置补偿方案》已被生效法律文书确认违法，被答辩人要求答辩人重新作出《确定标准户办法》和《拆迁安置补偿方案》没有相关法律法规依据，故原审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。
本案二审确定的审理重点是：被上诉人是否存在行政不作为，原审法院判决是否正确。
庭审中，各方当事人围绕审理重点展开查证辩论，意见与上诉、答辩意见基本一致。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
上诉人向被上诉人提出申请，要求被上诉人重新作出行政行为，被上诉人于2014年11月23日收悉上诉人寄送的申请，至2015年6月29日上诉人以被上诉人不履行法定职责为由提起行政诉讼时，上诉人未收到被上诉人的任何答复。根据《山东省行政程序规定》第六十八条的规定：行政机关对公民、法人和其他组织提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当当场不予受理，并告知公民、法人和其他组织向有关行政机关申请……行政机关受理或不受理申请，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。本案中，被上诉人未履行上述行政程序规定的法定职责的行为，构成不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”因此，原审法院判决被上诉人济宁市人民政府在收到原审判决书之日起两个月内针对上诉人的申请作出答复，并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人孔二勤、张某甲、张某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 马新光
代理审判员 蒋炎焱
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 倩
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1846号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人：刘建章，该行行长。
委托代理人黄立赣、王殿洪、郑雅帝，该公司员工，特别授权。
被告单海峰，男，1975年7月25日，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告单海峰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自愿撤回对被告单海峰的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 谢俊蓉
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0381刑初78号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人文某某，男，1995年9月9日生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省赤水市,住赤水市。2016年2月3日因涉嫌犯故意伤害罪被赤水市公安局刑事拘留，2016年3月10日被赤水市公安局执行逮捕，现押赤水市看守所。
辩护人李某某，男，1965年7月10日生于贵州省赤水市，汉族，住赤水市。
被告人陈某某，男，1997年4月19日生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，无业，住赤水市。2016年2月23日因涉嫌犯故意伤害罪被赤水市公安局刑事拘留，2016年3月10日被赤水市公安局执行逮捕，现押赤水市看守所。
被告人尹某某，男，1992年7月3日生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，务农，住赤水市，2016年3月17日因涉嫌故意伤害罪经赤水市公安局取保候审。经本院决定，2016年7月6日被赤水市公安局执行逮捕，现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人文某某、陈某某、尹某某犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员罗勇、助理派检察员邹婷出庭支持公诉，被告人文某某、陈某某、尹某某及被告人文某某的辩护人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月15日凌晨1时许，被告人文某某、陈某某等人在赤水市某酒吧饮酒时，向某某主动要求与互不相识的被告人文某某及女朋友苏某某饮酒，被告人文某某对此不满，随即电话邀约被告人尹某某到8号某酒吧饮酒。其间，被告人文某某、陈某某、尹某某在某酒吧内持啤酒瓶殴打向某某头部等处，致被害人向某某身体多处受伤。
2015年10月15日经泸州医学院附属医院入院记录诊断:伤者向某某1、左侧颞顶区硬膜外血肿；2、左侧颞顶区颅骨骨折；3、脑挫伤；4、颅底骨折；5、脾切除述后；6、右侧耳缘皮肤裂伤。
2016年1月19日经赤水市公安司法鉴定中心鉴定:向某某所受之损伤为轻伤一级。
2016年2月3日被告人文某某被赤水市公安局刑事拘留；2016年2月22日被告人陈某某在家中被赤水市中派出所民警抓获；2016年3月14日被告人尹某某主动到赤水市中派出所投案，被告人文某某、陈某某、尹某某如实供述自己犯罪事实。
另查明：1、2016年1月15日凌晨许，被告人文某某与先某某因琐事邀约袁某甲、邱某某持械伤害王某，2016年1月24日被告人文某某被赤水市公安局行政处罚五百元，行政拘留十二日。
2、2016年7月4日被告人尹某某因伙同他人吸食毒品麻黄素和冰毒被赤水市公安局行政拘留十五日。
3、2016年7月11日被告人文某某、陈某某、尹某某家属与被害人向某某自行协商达成民事赔偿协议：由被告人文某某、陈某某、尹某某共同一次性赔偿被害人向某某伤后医疗、护理、误工、营养、住院伙食、交通等经济损失82,000.00元。其中，被告人文某某赔偿34,000.00元；被告人尹某某赔偿34,000.00元（含已赔偿20,000.00元）；被告人陈某某赔偿14,000.00元。被告人文某某、陈某某、尹某某得到被害人向某某的书面谅解。
上述查明的事实，被告人文某某、陈某某、尹某某在庭审中均不持异议，表示认罪。且有被告人文某某、陈某某、尹某某的供述，被害人向某某的报案陈述，证人袁某乙、徐某某等人证言，现场勘查笔录、辨认笔录、病历资料、公安司法鉴定书、医疗发票、调解协议、收条、谅解书、情况说明、户籍证明等主要证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人文某某、陈某某、尹某某因琐事持械故意伤害他人身体为轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪，依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人文某某、陈某某归案后，如实供述自己犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人尹某某主动到公安机关投案，如实供述自己犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。同时被告人文某某、陈某某、尹某某积极赔偿被害人经济损失，得到被害人书面谅解，决定对被告人文某某、陈某某、尹某某从轻处罚。公诉机关指控被告人文某某、陈某某、尹某某犯故意伤害罪和认定被告人尹某某具有自首情节，经庭审质证，指控罪名和认定被告人尹某某具有自首情节成立，应予确认。辩护人李某某提出：被告人文某某归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，得到被害人书面谅解，具有从轻处罚情节与审理查明的事实相符，予以采信。本院为维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年8月2日止）。
二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年8月22日止）。
三、被告人尹某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 梁德华
人民陪审员 范中玉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王东兴
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2258号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地大同市站前街1号。
负责人雷文平，系该分行行长。
委托代理人杨莉，女，1976年8月2日出生，系本行职工，住山西省大同市城区。
被告苏丽琦，女，1976年1月22日出生，现住山西省大同市城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与被告苏丽琦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行的委托代理人杨莉到庭参加诉讼。被告苏丽琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏丽琦于2014年5月22日向原告申请额度项下个人商务贷款，申请借款金额为45万元。贷款用于进货，经过贷款审核，原告与被告苏丽琦于2014年5月22日签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，合同约定：被告苏丽琦贷款金额为45万元，期限为10年，贷款利率为8.96%，还款方式为按月等额本息还款法，并以被告本人名下位于城区御河北路御馨花城X楼X单元X号的房产作为抵押，且原告于2014年5月22日在大同市房产管理局办理了他项权证，同时与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人最高抵押合同》。合同签订后，原告便履行合同义务，于2014年6月6日向被告苏丽琦发放贷款45万元。贷款发放后，被告于2015年1月开始产生逾期，被告贷款逾期后经我行信贷员及信贷主管长期催收，被告始终未能履行还款义务，导致原告债权无法实现，给原告造成资金风险。无奈，原告只能诉求法院，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人最高抵押合同》的相关规定，请求1、依法判令被告苏丽琦偿还原告借款本金413489.22元，支付利息15711.16元（截至2015年6月4日），欠款共计429200.38元，自诉讼之日起利随本清；2、如不能偿还贷款本息请求依法处置其抵押物，价款由原告优先受偿。3、涉及本案的全部诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、被告身份证，户口簿，证明被告身份。
2、个人额度借款合同，证明被告借款事实。
3、个人最高额抵押合同，证明被告抵押财产的事实。
4、个人贷款手工借据，证明原告履行合同义务。
5、个人贷款放款单，证明原告履行合同义务。
6、房屋产权证，证明约定抵押物。
7、他项权证，证明抵押物所有权。
8、贷款余额截图，证明被告贷款本金数额。
9、贷款账户余额实时查询截图，证明被告拖欠贷款数额
10、账户还款情况查询截图，证明被告还款数额。
被告苏丽琦未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，被告苏丽琦于2014年5月22日向原告申请额度项下个人商务贷款，申请借款金额为45万元。贷款用于进货，经过贷款审核，原告与被告苏丽琦于2014年5月22日签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，合同约定：被告苏丽琦贷款金额为45万元，期限为10年，贷款利率为8.96%，还款方式为按月等额本息还款法，并以被告本人名下位于城区御河北路御馨花城X楼X单元X号的房产作为抵押，且原告于2014年5月22日在大同市房产管理局办理了他项权证，同时与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人最高抵押合同》。合同签订后，原告于2014年6月6日向被告苏丽琦发放贷款45万元。贷款发放后，被告于2015年1月开始产生逾期。上述事实，有原告提供的借款合同、借据、放款单，抵押合同、他项权证证实，本院予以确认。
本院认为，被告苏丽琦与原告签订的借款合同、抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告苏丽琦未按约定期限归还借款，显系违约，应承担违约责任，故被告苏丽琦应归还原告贷款本金413489.22元、利息15711.16元，共计429200.38元。抵押物也已办理抵押登记手续，因此原告对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏丽琦于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行贷款本金413489.22元、利息15711.16元（截止2015年6月4日），共计429200.38元。利随本清。
二、被告苏丽琦不能偿还上述借款及利息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行可以被告苏丽琦抵押物位于城区御河北路御馨花城X楼X单元X号的房产，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7738元，由被告苏丽琦负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 吴 万
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 相文飞
温砚青
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终178号
原公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某某，生于河北省围场县，住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月10日被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现押围场满族蒙古族自治县看守所。
河北省围满族蒙古族自治县人民法院审理河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人常某某犯交通肇事罪一案，于2016年4月28日作出（2016）冀0828刑初31号刑事判决。原审被告人常某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，本案现已审理终结。
原判认定，2015年12月9日3时许，被告人常某某驾驶冀HN99**号中型普通货车，行驶至省道254线117km+636m围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村八组路段，向左发生侧滑，与相向祁某某驾驶的冀H419**号小型轿车相撞，造成祁某某钝性外力致急性、闭合性颅脑损伤合并心脏、肝脏破裂死亡，冀H419**号小型轿车乘车人王永红外伤后蛛网膜下腔出血、鼻骨粉碎性骨折，鉴定为轻伤二级，车辆和车载货物损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，常某某驾驶机动车未确保安全、夜间行驶遇冰雪结冰气象条件时未降低行驶速度，车辆失控驶入逆向，车上所载货物超载100%，是造成此次事故的全部原因，负此次事故的全部责任；被害人祁某某、王永红无责任。
案发后，被告人常某某委托他人报警，并在案发现场等待警察处理。
案发后，被害人祁某某的近亲属已经支取了肇事车辆交付的丧葬费人民币2万元，并已经就民事赔偿问题向本院民事庭另行提起诉讼，民事庭已经立案，案件正在审理过程中。
被告人常某某犯罪后，于2015年12月9日被围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、道路条件痕迹书、车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、现场照片、到案经过、丧葬费支取单据、受理案件通知书、到案经过等相关证据证明。
原判认为，被告人常某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全、夜间行驶遇冰雪结冰气象条件时未降低行驶速度致车辆失控驶入逆向、车上所载货物超载100%，造成一人死亡、一人轻伤，车辆损坏的交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。依法应当以交通肇事罪追究常某某的刑事责任。案发后，常某某委托他人报警，在现场等候交通警察的处理，到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；驾驶超载100%的货车肇事，酌定从重处罚。据此判决被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
常某某上诉的主要理由是原判量刑重。
经审理查明，2015年12月9日3时许，上诉人常某某驾驶冀HN99**号中型普通货车，行驶至省道254线117km+636m围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村八组路段，向左发生侧滑，与相向祁某某驾驶的冀H419**号小型轿车相撞，造成祁某某钝性外力致急性、闭合性颅脑损伤合并心脏、肝脏破裂死亡，冀H419**号小型轿车乘车人王永红外伤后蛛网膜下腔出血、鼻骨粉碎性骨折，鉴定为轻伤二级，车辆和车载货物损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，常某某负此次事故的全部责任；被害人祁某某、王永红无责任。
案发后，常某某委托他人报警，并在案发现场等待警察处理。
案发后，被害人祁某某的近亲属已经支取了肇事车辆交付的丧葬费人民币2万元，并已经就民事赔偿问题向围场满族蒙古族自治县人民法院另行提起诉讼。
原判认定以上事实正确。
原判认定以上事实的证据均经原审法院庭审质证，并经本院审查，予以确认。
本院认为，上诉人常某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤，车辆损坏的交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。依法应当以交通肇事罪追究常某某的刑事责任。案发后，常某某委托他人报警，在现场等候交通警察的处理，到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；驾驶超载100%的货车肇事，酌定从重处罚。常某某上诉理由，经查，常某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤的交通事故，原审法院在量刑时已经考虑从重、从轻的量刑情节，其上诉提出原判量刑重的理由，本院不予采纳。据此，原判定罪量刑并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王志华
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年六月十七日
书记员 董丽娜
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终211号
上诉人（原审原告）：张立新，居民。
被上诉人（原审被告）：庐江县国土资源局，住所地庐江县庐城镇黄山北路与迎松路交叉口，组织机构代码00327137-5。
法定代表人：蒋更生，该局局长。
委托代理人：郭圣飞。
委托代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
上诉人张立新因诉庐江县国土资源局（以下简称庐江县国土局）不履行法定职责一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行初字第00236号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，1997年，原庐化集团公司（以下简称庐化集团）职工（包括张立新等）集资建成两栋住宅楼，合计66套住宅及12间门面房。1999年，庐化集团另有部分职工再次集资建成住宅楼1栋，合计36套住宅。2001年8月，庐江化工集团专用肥有限公司（以下简称专用肥公司）作为土地使用权人将位于庐江县庐城镇移湖北路189号的土地（该地块包含了上述庐化集团职工集资建房所用土地）整体抵押给中国工商银行庐江县支行，目前该土地权属尚存在争议。2000年前后，张立新等办理了上述集资建房住宅房的房产证，后多次要求办理单户土地证未果。
一审法院审理后认为：本案中，张立新等集资建房所占用的土地曾被土地使用权人专用肥公司抵押给中国工商银行庐江县支行，目前亦没有证据证明土地已经解除抵押，且原、被告双方对此事实亦无异议，该宗土地的权属确系存有争议，张立新要求庐江县国土局为其办理单户土地证，须等待权属明确后再向庐江县国土局申请办理。张立新认为，庐化集团才是真正出资购买土地的主体，专用肥公司仅仅是持证人，专用肥公司的抵押行为侵犯了职工合法权益，因本案系张立新要求庐江县国土局准予其办理单户土地使用权证，专用肥公司如何取得土地使用权证及其设立抵押行为是否经过职工同意，均不属于本案审查范围。故对张立新的上述意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张立新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张立新负担。
张立新上诉称，一、庐化集团是涉案土地的使用权人，以专用肥公司作为持证人是庐化集团时任领导为了骗取贷款作出的错误决策，同时也侵犯了职工的合法权益。二、集资建房占用土地不能抵押作为企业贷款的担保，而专用肥公司执意将庐化集团庐城土地全部抵押，缺少庐化集团或子公司职代会同意，缺少集资建房职工认可同意。在手续不全的情况下，庐江县国土局在《土地使用抵押登记审批表》上盖章同意，实际上侵犯了集资建房职工的正当权益。三、专用肥公司作为僵尸企业已经消失，工商银行庐江县支行持有的他项权证书也转入合肥市国资委下属工投控股有限公司。集资建房的职工没有不良贷款记录，故请求庐江县经信委和县国土局承担责任，消除办证障碍，给集资建房的职工办理单户土地证。
庐江县国土局辩称，原庐江化工集团专用肥有限公司（即专用肥公司）在庐城镇移湖北路于1997年、1999年两次集资建房3幢，并办理了土地使用权证，但该宗土地在2001年被专用肥公司抵押给中国工商银行庐江县支行，目前仍处于抵押状态，现该宗土地权属尚存在争议。张立新要求庐江县国土局办理单户土地使用权证没有事实和法律依据。
庐江县国土局向一审法院提交的证据有：土地使用权抵押登记审批表、最高额抵押合同，证明专用肥公司位于庐江县庐城镇移湖北路189号土地目前权属存在争议的事实。
张立新向一审法院提供的证据有：1、身份证，证明其身份情况；2、庐化集团职工1997年集资建房情况表及交款收据，证明张立新等人集资建房的事实；3、房产证，证明张立新等人集资所建住宅已办理房产证的事实。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为：上诉人张立新等人因集资建房使用的土地由庐江化工集团专用肥有限公司（即专用肥公司）于2001年领取了国有土地使用证，使用权类型为出让，用途为工业用地。该宗土地于2001年8月办理了土地使用权抵押登记，抵押权人为中国工商银行庐江县支行，目前没有证据证明抵押权已经解除。被上诉人庐江县国土局以权属存有争议，按照《土地登记办法》第十八条的规定不予登记并无不当。张立新等人认为庐化集团因内部管理不当错误将土地登记在专用肥公司名下，违背职工意志进行土地抵押登记等上诉并非本起诉讼审理的范围，故其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
代理审判员 都 宏
代理审判员 潘 攀
二〇一六年六月十七日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8309号
原告:周影，女，1990年8月14日出生，蒙古族，个体经营者，公民身份号码：×××。
原告：张伟，男，1983年7月1日出生，汉族，公司职工，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
上列原告委托诉讼代理人：毛艳秋，内蒙古通宇律师事务所律师。
上列原告委托诉讼代理人：庞瑞山，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告:李翠杰，女，1990年6月15日出生，汉族，职业，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：汤化奇（系原告前夫），男，1990年8月7日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
原告周影、张伟诉被告李翠杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周影、张伟的委托诉讼代理人毛艳秋、庞瑞山，被告李翠杰委托代理人汤化奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周影、张伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告所有的位于通辽经济技术开发区京汉君庭小区xx房屋。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告购买原告所有的位于通辽市经济技术开发区京汉君庭小区xx室,建筑面积132.25平方米住宅一套,价格为人民币56万元整。原、被告双方于2017年7月19日签订了《通辽市存量房屋买卖合同》一份，约定被告给付购房定金20万元，房屋尾款的给付方式在补充协议中约定”35个工作日甲方收到房屋尾款，如收不到给乙方10天时间借款”，合同签订后，被告依约给付原告定金20万元整，尾款36万元至今未支付。原告于2017年10月29日向被告发出通知，要求被告三日内支付剩余尾款，否则将解除合同。在规定期限内被告拒绝支付房屋尾款，其行为已构成根本违约。鉴于被告的违约行为，原告于2017年11月16日向被告发出解除合同通知书，被告已接收。合同解除后，原告要求被告搬离该房屋，被告拒不搬离。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告立即返还原告房屋。
被告李翠杰辩称，原告所述属实。我交了首付款200000元，我同意给原告一些补偿，我不同意退还房子，因为原告方没有退还我购房款，关于购房款我现在要另案起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，原告与被告签订存量房屋买卖合同一份，约定被告购买二原告共同所有的坐落于通辽经济技术开发区京汉君庭小区xx室，建筑面积为132平方米，总价款为560000元。被告方已分三次支付原告200000元。剩余款项至今未付。2017年10月29日，原告向原告发出通知，要求被告3日内支付剩余尾款，否则将解除合同，被告已收到该通知。双方签订的存量房屋买卖合同已经解除。
上述事实，有原、被告的陈述记录在卷及原告提供的房产证一份、通辽市存量房屋买卖合同一份、居间服务合同一份、通知一份、解除合同通知书一份、快递单两份及由通辽市邮政速递物流公司出具的邮件全程跟踪查询结果一份予以证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。合同解除后，当事人基于该合同取得的财产，应当返还。二原告已经将解除合同送达被告，且被告认可双方合同已经解除。现被告在无任何法律依据的情况下，继续占有使用涉案房屋已经侵害了二原告的合法权益。
综上所述，原告周影、张伟要求被告李翠杰将坐落于通辽经济技术开发区京汉君庭小区xx室，房屋所有权人为周影、张伟，建筑面积132.25平方米，房屋所有权证号为蒙房权证通辽市字第XX**号的房屋返还给二原告的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
被告李翠杰于本判决发生法律效力后三十日内，将坐落于通辽经济技术开发区京汉君庭小区xx室，房屋所有权人为周影、张伟，建筑面积132.25平方米，房屋所有权证号为蒙房权证通辽市字第XX**号的房屋返还给原告周影、张伟。
案件受理费减半收取50元，由被告李翠杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一八年二月七日
书记员 孔繁哲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执81号
申请执行人王平。
被执行人文登市蔬菜副食品有限公司。
法定代表人孙海霞，经理。
申请执行人王平与被执行人文登市蔬菜副食品有限公司劳动争议纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3149号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3149号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月十八日
书记员 丁 峰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2864号
原告邵卫云。
委托代理人仉佃虎、王春红，山东互诚律师事务所律师。
被告山东华能房地产开发公司。
法定代表人于虎，董事长。
委托代理人贾峻峰、秦蒙，山东齐鲁律师事务所律师。
本院在审理原告邵卫云诉被告山东华能房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵卫云撤回起诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告负担。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 程淑荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 裴兆静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8652号
原告：山东九巨龙物业管理有限公司
法定代表人：王某，总经理。
委托代理人：武龙（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人：李某（特别授权）。
被告：李某。
原告山东九巨龙物业管理有限公司（以下简称九巨龙物业）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李阳、武龙，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九巨龙物业向本院提出诉讼请求：判令被告交纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业费3700元及滞纳金（按欠交物业服务费的日千分之三计算至被告付清之日止）。事实和理由：原告为被告居住的某小区提供物业服务，被告于2006年10月24日办理了某小区XX室的上房手续，并交纳了物业服务费，但被告自2014年1月1日起开始欠交物业费。原告多次催要，被告拒不交纳。
被告李某辩称，原告起诉主体不对，被告未与原告签订物业合同。原告入驻小区后，服务质量欠佳。原告在小区大门门口及楼宇门安装蓝牙门禁，被告没有钥匙无法进入，小区没有公共停车位，没有车位的车辆被禁止进入小区停放。门窗、楼道内的声控灯损坏无人修理；业主要求物业公司公开公共设施广告的收支明细、物业公司收费标准的依据及物业人员工资标准，而且被告小区的物业人员是与另一小区共享。
本院经审理认定事实如下：原告取得物业壹级资质，为某小区提供物业服务。被告李某为该小区的业主，居住在该小区XX室，2006年上房居住至今。
2009年4月26日，济宁市某小区业主委员会作为甲方，与作为乙方的九巨龙物业签订了《某物业管理服务合同》。该协议第二章第四条载明，物业服务期限为自2009年2月1日-2012年1月31日；第三章约定了乙方的管理服务事项为房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，公用设施、设备的维修、养护、运行和管理。本物业规划红线内属物业管理范围的市政公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。附属配套建筑和设施的维修、养护，公用绿地、花木、建筑小品等养护与护理，物业服务区内公共环境卫生的清洁等，交通秩序与车辆停放秩序的管理，协助做好物业管理区域内的安全防范工作等内容；第五章第十七条第1项约定乙方承诺物业管理服务费按0.7元/㎡·月向业主（××）收取。第4项约定业主（××）逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起，按欠交服务费的日千分之三交纳滞纳金，超过30日不交纳，乙方可进行催交，催交不成的乙方可诉诸法律解决。协议还对物业服务质量、双方权利义务等事项进行了约定。
上述合同到期后，原告与小区业主委员会未再签订物业管理服务协议。但原告提交了2014年、2015年，原告与济宁市某C座的其他业主签订的《物业管理服务协议》，约定了2014期间，原告向与被告同小区居住的同类型业主的收费标准均为基础物业服务费住房0.8元/㎡.月、公共设备实施运行电费0.3元/㎡.月。2015年物业服务收费实行包干制，5层-14层收费标准为1.1元/月.㎡。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起，按欠交服务费的日千分之三交纳滞纳金。被告物业费交纳至2013年底，此后未交纳。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，物业服务合同是指业主和物业管理企业之间订立的，由物业管理企业为业主提供物业服务，业主支付相应报酬的协议。某小区业主委员会与原告九巨龙物业签订的《某物业管理服务合同》，其效力及于小区业主。原告九巨龙物业作为济宁市某小区的物业服务企业、被告李某作为济宁市某小区XX室的业主，已建立起物业服务合同关系。虽然2014年、2015年，原、被告未签订物业服务合同，但被告李某在办理入住手续后，作为小区的业主，其一直在济宁市某小区XX室居住，期间原告九巨龙物业对济宁市某小区提供了物业服务，被告李某亦是服务对象之一，应当向物业服务企业交纳物业服务费。原告提供的物业管理服务既要对被告住房的房屋建筑公用部位进行服务，又要对小区的全部共用面积、共同部位承担物业管理的义务，这些部位的管理费是由小区的业主按照拥有的物业建筑面积的比例决定承担费用的多少，业主不得以放弃共有部分的权利拒不履行义务。
关于被告所称的原告服务存在瑕疵的辩解，因未提供相应的证据，本院不予采信。关于2014、2015年度的物业服务费用收取标准，原告九巨龙物业与被告同楼的其他业主同期签订的《物业管理服务协议》进行了约定，且该约定在济宁市市区物业费政府指导价范围内。本院认为，被告李某应当按照1.1元/㎡.月（其中2014年度为基础物业服务费住房0.8元/㎡.月、公共设备实施运行电费0.3元/㎡.月，合计1.1元/㎡.月；2015年度为包干制的1.1元/㎡.月）的标准计算。关于原告九巨龙物业主张的逾期缴纳物业费滞纳金，因原、被告之间及原告与小区业委会之间在2014、2015年度并没有直接签订物业管理服务协议，原告与其他业主关于滞纳金约定不能当然适用于被告。且原告向本院提供催费通知单的照片无法证明的催费通知单的真实张贴时间，因此滞纳金应按照同期银行贷款利率从起诉之日起开始计算为宜。关于作为计算被告物业费基础的涉案房屋面积，原、被告均未能提供房产证加以证明。但原告认为房屋面积为140.15平方米，被告认为房屋面积为140.2平方米，本院认为，按原告的陈述的面积计算，被告应交纳的物业费较少，属于对原告自己不利的自认，因此，本院在计算物业费时采用140.15平方米。故，被告李某应当支付原告九巨龙物业2014年1月1日至2015年12月31日的物业费为3699.96元（140.15㎡×1.1元/㎡.月×24个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告李某自本判决生效之日起三日内支付原告山东九巨龙物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费3699.96元，并按同期银行贷款利率支付从2016年8月11日起至支付之日止的逾期滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一六年十月十日
书记员 徐泽锦
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2487号
原告齐敏庆，男，汉族，居民，住费县费城街道办事处。
委托代理人李勇，费县中心法律服务所法律工作者。
被告梅中义（户籍名：梅合义），男，汉族，居民，住费县费城街道办事处。
原告齐敏庆诉被告梅中义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告齐敏庆的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告梅中义经传票传唤未到庭参加诉讼。
原告齐敏庆诉称，2015年10月，被告梅中义承揽了费县探沂镇石行村小学教学楼工程，原告与其他10余人在工地干活，被告梅中义未及时支付原告等人的劳务费。请求法院依法判令被告支付原告劳务费2280元。
被告梅中义未答辩。
经审理查明，2015年7月份，徐相成在探沂镇石行村找到被告梅中义，说他和原告等人想去被告梅中义的工地干活，被告梅中义同意，徐相成便带着原告等十几个人到被告梅中义的工地干活，去的人为一个班组，徐相成为班组负责人。因为原告等人都是泥瓦工，当时与被告梅中义说好工钱十天一支，小工每天140元，大工每天160元。被告梅中义支了原告齐敏庆等人部分劳务费，从2015年10月份开始拖欠原告齐敏庆等人的劳务费。2016年2月7日，被告梅中义与徐相成结算后，支付原告等人劳务费10000元，尚欠原告等人劳务费69182元，被告梅中义给徐相成出具了内容为“今欠徐组人工费69182元。大写陆万玖仟壹百捌拾元正”的欠条一份。原告等人根据各自出工情况，计算出了各自的劳务费，其中原告齐敏庆的劳务费为2280元。
上述事实，主要是根据原告齐敏庆的陈述及其提交的被告梅中义出具的欠条等证据认定的，其全部证据材料已收集记录在卷。
本院认为，原告齐敏庆到被告梅中义的工地干活，双方形成劳务合同关系，原告齐敏庆付出了劳动，完成了被告梅中义安排的工作，被告梅中义未按时足额支付原告齐敏庆劳务费，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告齐敏庆的要求被告梅中义支付劳务费2280元的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅中义于本判决生效后五日内支付原告齐敏庆劳务费2280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅中义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 郭士保
二〇一六年六月三十日
书记员 李 莎
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执474号
申请执行人，蒋琴琴，
被执行人，李向荣，
蒋琴琴与李向荣房屋买卖合同纠纷一案，于2016年8月15日立案执行。执行依据为本院2016年5月9日作出的（2016）湘0981民初371号民事调解书。执行标的32380元（含执行费），但被执行人未履行义务。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蒋琴琴与李向荣房屋买卖合同纠纷执行一案[（2016）湘0981执474号]的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 张 建 平
执行员 杨 立 民
二〇一六年十月十一日
书记员 伍昌（代）
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审234号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人李克光，男，1968年10月31日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第215号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人李克光未经批准擅自占用兴福镇初桥村集体土地2156平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第215号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计64680元（30元×2156=64680元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第215号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第215号行政处罚决定；
二、被执行人李克光于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款64680元。被执行人李克光在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人李克光自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费870元，由被执行人李克光负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 璇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申976号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢卷儒（曾用名卢卷锋），男，汉族，1997年5月1日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:民生人寿保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地四川省自贡市汇东新区汇东路东段*号工商大厦第***层。
负责人：钟永虹，总经理。
委托诉讼代理人：郑明川，四川路标律师事务所律师。
再审申请人卢卷儒因与被申请人民生人寿保险股份有限公司自贡中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2017)川03民终634号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院经审查认为，卢卷儒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 施家蓉
审判员 陈 敏
审判员 刘小玫
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵梦瑶
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2463号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄玉连，女，汉族，1965年6月11日出生，住调兵山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:调兵山致通公共汽车有限责任公司。住所地：调兵山市
法定代表人：项文，该公司执行董事。
再审申请人黄玉连因与被申请人调兵山致通公共汽车有限责任公司（以下简称致通公司）合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁民一终字第691号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄玉连申请再审称：双方签订的中客经营合同到期后，双方已就继续履行该合同达成了一致意见，致通公司在起诉状和一审庭审中均自认双方已以实际行动履行了该合同，且合同到期后，致通公司继续收取黄玉连的管理费，并为黄玉连车辆办理车辆保险、办理、领取油补手续、牌照更新、出兑车辆的变更登记手续。调兵山市交通局作出的关于福祥公司车主上访达成协议说明和致通公汽公司作出的关于相关事宜的说明，可以直接证明双方合同继续履行，原审未予采信是错误的。综上所述，原审判决认定事实及适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审，撤销一、二审判决，改判驳回致通公司的诉讼请求。
本院认为，关于黄玉连申请再审提出双方签订的中客经营合同到期后，双方已就继续履行该合同达成了一致意见，并以实际行动履行了该合同的问题。因双方签订的中客经营合同履行期限届满后，双方未重新签订合同，该合同事实上已经履行终止。虽黄玉连涉案合同届满后仍按原合同管理费标准交纳至2013年5月13日，该行为应视为黄玉连使用该车自愿交纳的费用，不应作为合同的顺延。原审判决该合同履行终止，并无不当。黄玉连的该项再审申请理由不能采纳。关于黄玉连申请提出致通公司作出的关于相关事宜的说明可证明双方合同继续履行的问题。因为该说明中就合同捋顺问题的记载实际为致通公司的前身原调兵山市福祥公共汽车有限责任公司向小客承包人发出的要约，虽未确定承诺期限，但受要约人应在要约发出后的合理期限内作出承诺。因该说明系2014年9月27日作出，而本案的立案时间是2015年5月19日。故原审结合本案实际，认定黄玉连未在合理期限内作出承诺，也未与致通公司重新签订合同，并无不当。黄玉连的该项再审申请理由不能采纳。
综上，黄玉连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄玉连的再审申请。
审 判 长 张 昕
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙秀玥
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申2463号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄玉连，女，汉族，1965年6月11日出生，住调兵山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:调兵山致通公共汽车有限责任公司。住所地：调兵山市法定代表人：项文，该公司执行董事。再审申请人黄玉连因与被申请人调兵山致通公共汽车有限责任公司（以下简称致通公司）合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁民一终字第691号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄玉连申请再审称：双方签订的中客经营合同到期后，双方已就继续履行该合同达成了一致意见，致通公司在起诉状和一审庭审中均自认双方已以实际行动履行了该合同，且合同到期后，致通公司继续收取黄玉连的管理费，并为黄玉连车辆办理车辆保险、办理、领取油补手续、牌照更新、出兑车辆的变更登记手续。调兵山市交通局作出的关于福祥公司车主上访达成协议说明和致通公汽公司作出的关于相关事宜的说明，可以直接证明双方合同继续履行，原审未予采信是错误的。综上所述，原审判决认定事实及适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审，撤销一、二审判决，改判驳回致通公司的诉讼请求。本院认为，关于黄玉连申请再审提出双方签订的中客经营合同到期后，双方已就继续履行该合同达成了一致意见，并以实际行动履行了该合同的问题。因双方签订的中客经营合同履行期限届满后，双方未重新签订合同，该合同事实上已经履行终止。虽黄玉连涉案合同届满后仍按原合同管理费标准交纳至2013年5月13日，该行为应视为黄玉连使用该车自愿交纳的费用，不应作为合同的顺延。原审判决该合同履行终止，并无不当。黄玉连的该项再审申请理由不能采纳。关于黄玉连申请提出致通公司作出的关于相关事宜的说明可证明双方合同继续履行的问题。因为该说明中就合同捋顺问题的记载实际为致通公司的前身原调兵山市福祥公共汽车有限责任公司向小客承包人发出的要约，虽未确定承诺期限，但受要约人应在要约发出后的合理期限内作出承诺。因该说明系2014年9月27日作出，而本案的立案时间是2015年5月19日。故原审结合本案实际，认定黄玉连未在合理期限内作出承诺，也未与致通公司重新签订合同，并无不当。黄玉连的该项再审申请理由不能采纳。综上，黄玉连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄玉连的再审申请。审 判 长 张 昕代理审判员 孙 艳代理审判员 陈德巍二〇一六年十月二十五日书 记 员 孙秀玥
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3788号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路668号。组织机构代码证号：59904874-7。
被执行人：解本仁，男，1956年9月13日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王珍香，女，1957年8月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王臣昌，男，1969年8月24日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：万本波，男，1971年12月15日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：解品，男，1982年5月10日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被执行人解本仁、王珍香、王臣昌、万本波、解品债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年一月三十日
书记员 赵启磊
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执3788号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路668号。组织机构代码证号：59904874-7。被执行人：解本仁，男，1956年9月13日出生，汉族，住即墨市。被执行人：王珍香，女，1957年8月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：王臣昌，男，1969年8月24日出生，汉族，住即墨市。被执行人：万本波，男，1971年12月15日出生，汉族，住即墨市。被执行人：解品，男，1982年5月10日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被执行人解本仁、王珍香、王臣昌、万本波、解品债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一八年一月三十日书记员  赵启磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4256号
原告：张彩红，女，1971年2月14日出生，汉族，中国人保财险股份有限公司赤峰分公司员工，住赤峰市红山区。
被告：赤峰商贸城管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：贾增民，经理。
原告张彩红与被告赤峰商贸城管理有限公司（以下简称商贸城）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩红到庭参加诉讼。被告商贸城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩红向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款144.7266万元；2.其中2014年9月16日50万元借款要求被告自2015年3月16日起按月利率3%支付利息至本息还清日止；2014年12月19日40万元借款要求被告自2015年1月19日起按月利率3%支付利息至本息还清日止；2015年12月31日28.43万元借款要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息至本息还清日止；2016年6月17日26.2966万元借款要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息至本息还清日止；3.由被告承担本案诉讼费、保全费及执行费用。事实和理由：被告分别于2014年9月15日、2014年12月19日、2015年12月31日、2016年6月17日合计借款144.7266万元，经原告多次索要未果，诉至法院。
被告商贸城未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据原件四枚及本息计算清单两枚，用以证明被告商贸城借款的事实。
根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年9月16日，商贸城从原告处借款50万元，为原告出具借据一枚，约定月利率3%、期限至2014年10月14日，原告以现金方式支付借款；2014年12月19日，商贸城从原告处借款40万元，为原告出具借据一枚，约定月利率3%、期限至2015年1月18日，原告以现金方式支付借款；2015年12月31日，被告向原告出具28.43万元借据一枚，约定月利率2%、可随时索要本息，原告自认该笔款项系商贸城所欠90万元借款的利息，转为借款本金后重新为其出具借据，并约定了月利率为2%；2016年6月17日，商贸城从原告处借款26.2966万元，为原告出具借据一枚，约定月利率2%、可随时索要本息，原告称以现金方式支付借款。现原告诉至本院，诉前如前。
本院认为，被告商贸城于2014年9月16日、2014年12月19日、2016年6月17日分别从原告张彩红处借款50万元、40万元及26.2966万元属实，三笔借款期限均已届满，原告向被告索要欠款于法有据，应予支持。涉案50万元借款，原、被告双方约定月利率3%（即年利率36%），超过法律规定的标准，对原告主张超出年利率24%的利息部分，本院不予支持。同理，40万元借款部分，对原告主张超过年利率24%的利息部分，本院不予支持。对2016年6月17日26.9266万元借款，双方约定月利率为2%，该约定不违反法律规定，原告据此标准主张利息本院予以支持。
关于商贸城于2015年12月31日出具的28.43万元的借据，此款系涉案90万元借款本金按月利率3%的标准所产生的利息，其中包含50万元借款自2015年3月16日至2015年12月31日（含当日）的利息14.55万元；40万元借款自2015年1月19日至2015年12月31日（含当日）所产生的利息13.88万元。被告重新为原告出具借据，并约定月利率2%。庭审中，原告明确涉案50万元借款自2015年3月16日起主张利息、40万元借款自2015年1月19日起主张利息。现又以28.43万元为本金、按月利率2%主张借款本息，属重复主张，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，被告商贸城从原告张彩红处累计借款116.2966万元。被告商贸城对上述款项应承担还款义务，同时应按年利率24%的标准向原告张彩红支付利息。依照《中华人民共和国民法合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告赤峰商贸城管理有限公司于本判决生效后立即偿还原告张彩红借款本金人民币116.2966万元。并按年利率24%的标准，支付50万元借款本金自2015年3月16日本息还清日止的利息；支付40万元借款本金自2015年1月19日至本息还清日；支付26.9266万元借款自2016年7月1日至本息还清日止的利息。
二、驳回原告张彩红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23282元，邮寄送达费40元，合计23322元（原告已预交），由被告赤峰商贸城管理有限公司负担19000元，由原告张彩红负担4322元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
人民陪审员 刘殿刚
人民陪审员 王耐霜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董 琦
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执466号
申请执行人兴文县连天山生态肉牛养殖专业合作社，住所地：四川省兴文县五星镇大同村11组。
被执行人王本齐，男，1973年4月11日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人王本连，女，1968年1月23日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人李耀均，女，1936年5月29日出生，汉族，四川省兴文县人。
本院在执行申请执行人兴文县连天山生态肉牛养殖专业合作社申请执行被执行人王本齐等所有权纠纷一案中，本院（2016）川1528民初1018号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月6日申请强制执行。经查，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2016）川1528民初1018号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月十五日
书记员 曾鱼书
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审362号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人王加连，男，39岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字(2015)第357号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人王加连未经批准擅自占用兴福镇王桥村集体土地5557.5平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字(2015)第357号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计166725元（30元×5557.5=166725元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字(2015)第357号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字(2015)第357号行政处罚决定；
二、被执行人王加连于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款166725元。被执行人王加连在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人王加连自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费2400元，由被执行人王加连负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2776号
原告：张世清，男，1957年2月5日出生，汉族，天津市中环电子集团退休工人，住天津市河西区。
被告：天津双清物业管理有限责任公司，住所天津市南开区长江道98号一号办公楼3412室。
法定代表人：张璇，总经理。
原告张世清起诉被告天津双清物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年3月10日立案。原告张世清于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张世清撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张世清负担。
审 判 员 李跃
二〇一七年四月六日
法官助理 张骞
书 记 员 李颖
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺
席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执14929号
申请执行人：赵海国，男，汉族，1970年5月1日出生，住所地天津市蓟县。
被执行人：陈志强，男，汉族，1988年7月22日出生，住所地遵化市。
申请执行人赵海国申请陈志强提供劳务者受害责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0281民初1150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长杨毅
审判员马福然
审判员王兆军
二〇一七年十二月五日
书记员赵宝春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执14929号申请执行人：赵海国，男，汉族，1970年5月1日出生，住所地天津市蓟县。被执行人：陈志强，男，汉族，1988年7月22日出生，住所地遵化市。申请执行人赵海国申请陈志强提供劳务者受害责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0281民初1150号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长杨毅审判员马福然审判员王兆军二〇一七年十二月五日书记员赵宝春
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6209号
原告：王煜，男，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：徐彪，男，1982年5月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告王煜与被告徐彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王煜到庭参加了诉讼，被告徐彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王煜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款60000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，债务人徐彪以资金周转困难为由，从原告处借得现金60000元，并向原告出具借条一张，为确保该笔借款足额清偿，被告徐彪在借据上签字署名，承诺2017年1月15日前还款40000元，剩余20000元于2017年6月30日还清。还款期限届满后，被告无故消失，原告为维护自己的合法权益不受损害，依法提起诉讼，请求依法裁判。
被告徐彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案原告王煜围绕诉讼请求，依法提交被告徐彪出具的借据一张，拟证明徐彪向其借款60000元未付的事实。因原告提交的借条系书证原件，且债权债务关系明确，能够证实借款人徐彪向原告借款60000元的事实，而被告徐彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证，依法由徐彪承担相应的法律后果。
根据原告王煜当庭所作的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王煜与被告徐彪系朋友。2016年11月15日，被告徐彪以经营的养殖场需资金周转为由，向王煜借款60000元，并给王煜出具借条一张。双方约定，上述借款于2017年1月15日之前偿还40000元，余款20000元于2017年6月30日一次性还清。双方约定的还款期间届满后至本案庭审辩论终结前，徐彪未能向王煜偿付上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐彪向王煜借款60000元，原、被告之间因此形成借贷合同法律关系，且债权债务关系明确。债务应当及时清偿，但徐彪未能按照双方约定的还款期限及时向原告王煜偿还上述借款，其行为已构成违约，其应当承担继续向原告王煜偿还借款的违约责任，故对王煜要求徐彪偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐彪偿还原告王煜借款60000元，于本判决生效之日起六十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告徐彪负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一七年八月二十一日
书记员 郝恺琳
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审403号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人付保军，男，1974年8月6日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字(2016)第101号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人付保军未经批准擅自占用锦秋街道马王村集体土地678平方米进行建设，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字(2016)第101号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，处以非法占地每平方米30元罚款，共计20340元（30元×678=20340元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字(2016)第101号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字(2016)第101号行政处罚决定；
二、被执行人付保军于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款20340元。被执行人付保军在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费205元，由被执行人付保军负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1072号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：景镇华，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告景镇华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初106号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人杨彬，绰号“大彬”，男，1995年8月27日出生于云南省通海县，汉族，初中文化，非农职业，住云南省玉溪市通海县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月2日被通海县公安局刑事拘留,同年4月7日依法逮捕，现羁押于通海县看守所。
辩护人杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人杨彬犯贩卖毒品罪、容留他吸毒罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员祁溪、书记员陈诚出庭支持公诉，被告人杨彬及其辩护人杨雄显到庭参加了诉讼,现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，贩卖毒品部分：2017年1月至2月间，被告人杨彬帮助董某1（另案处理），在郑家营公厕、古城东路花鸟市场附近、黄某1下段集天KTV门口、通印大酒店门口、杨广镇金家湾等地贩卖共计70余颗、总重约7克的毒品甲基苯丙胺片剂给吸毒人员袁某、罗某、黄某2、宋某2、王某1等人吸食，被告人杨彬从董某1处得到免费吸食30余颗甲基苯丙胺片剂的好处。
2016年12月份，被告人杨彬通过电话联系的方式，在通海县秀山街道郑家营王某2家门口，将4颗重约0.4克的毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员王某2吸食。
容留他人吸毒部分：2016年12月至2017年3月2日期间，被告人杨彬容留吸毒人员张世喜在通海县第十五中学旁农民工出租房区24号出租房内吸食毒品甲基苯丙胺片剂十余次。
公诉机关认为应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究被告人杨彬的刑事责任，并认为杨彬具有坦白情节。
被告人杨彬当庭就指控事实作了供述，对指控证据无异议，无辩解意见，请求从轻处罚。
辩护人杨雄显提出的主要辩护意见是：1、杨彬贩卖给王某2毒品甲基苯丙胺片剂的数量应以0.2克认定；2、杨彬帮助董某1贩卖重约7克的毒品甲基苯丙胺片剂，从而得到董某1给予免费吸食30余颗甲基苯丙胺片剂的好处，足以说明被告人杨彬是起从属、辅助作用，在处罚时应根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，减轻处罚；3、公诉机关指控被告人杨彬容留吸毒人员张世喜在通海县第十五中学旁农民工出租房区24号出租房内吸食毒品甲基苯丙胺片剂十余次构成容留他人吸毒罪，因为杨彬与张某经常在一起吸食毒品，二人在9号出租房时被房东发现，杨彬才决定租房，张某借钱，租下24号出租房后，二人在24号出租房共同吸食小麻，因此，出租房是两人为了吸食小麻方便而租下的，公诉机关指控被告人杨彬的行为构成容留他人吸毒罪不能成立；4、被告人杨彬一贯遵纪守法，表现较好，从未受到过任何司法机关的处罚，此次是初犯，请求法庭对被告人杨彬酌情从轻处罚；5、被告人杨彬犯罪后，如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。
经本院审理查明，2017年1月至2月间，被告人杨彬帮助董某2（另案处理），在郑家营公厕、古城东路花鸟市场附近、黄某1下段集天KTV门口、通印大酒店门口、杨广镇金家湾等地贩卖共计70余颗、总重约7克的毒品甲基苯丙胺片剂给吸毒人员袁某、罗某、黄某2、宋某2、王某1等人吸食，被告人杨彬从董某2处得到免费吸食30余颗甲基苯丙胺片剂的好处。
2016年12月份，被告人杨彬通过电话联系的方式，在通海县秀山街道郑家营王某2家门口，将4颗重约0.4克的毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员王某2吸食。
容留他人吸毒部分：2016年12月至2017年3月2日期间，被告人杨彬容留吸毒人员张世喜在通海县第十五中学旁农民工出租房区24号出租房内吸食毒品甲基苯丙胺片剂十余次。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：物证手机一部及通话清单、扣押决定书、扣押清单及照片，书证：抓获经过、被告人的户口证明、通话清单、电子数据检查笔录、租房合同；证人袁某、罗某、黄某2、宋某2、王某1、王某2、王某3的证言及辨认笔录；共同作案人董某1、张某在公安机关的供述；被告人杨彬的供述，视听资料光盘二张等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨彬违反国家对毒品的管制制度，多次非法贩卖7.4克毒品甲基苯丙胺片剂之行为,情节严重，已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人杨彬容留他人吸食毒品之行为，已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人杨彬一人犯数罪，依法应对其实行数罪并罚；被告人被抓获后，如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。辩护人杨雄显提出杨彬贩卖给王某2的毒品应为0.2克的辩护意见与查证事实不符，本院不予采纳；辩护人提出应认定杨彬为贩卖毒品罪从犯的辩护意见，因杨彬多次积极帮助贩卖毒品，所起作用并无明显区别，故本案不宜划分主从犯，对此辩护意见，本院不予采纳；辩护人还提出被告人杨彬与张某是共同租借房屋吸毒，不构成容留他人吸毒罪的辩护意见，因租房合同及出租人王兴卫的证言和辩认笔录证实被告人杨彬是以虚假“李兵”的身份向王兴卫承租的通海县第十五中学旁农民工出租房区24号出租房，而张某借钱给杨彬租房的行为不改变杨彬独自租赁房屋的事实存在，故对此辩护意见，本院也不予采纳，其余辩护意见，符合本案案情及法律规定，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管制制度，保护公民的身心健康，鉴于被告人在羁押期间的表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第六十九条第一款、第三款第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期三年九个月，总和罚金人民币四千元，决定执行刑期三年零六个月，并处罚金人民币四千元（罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日至2020年9月1日）。
二、随案移送的手机一部、依法没收上缴；随案移送的光盘二张，附卷保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春红
人民陪审员 赵应辉
人民陪审员 石永昌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郝若帆