安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民二初字第00268号
原告：钟文祥，男，1973年6月1日出生，汉族，现住安徽省郎溪县。
被告：郎溪西利茵德新材料科技有限公司，住所地郎溪县十字经济开发区。
法定代表人：赵建国，该公司总经理。
委托代理人：李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所实习律师。
原告钟文祥诉被告郎溪西利茵德新材料科技有限公司（以下简称“西利茵德公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月10日对本案公开开庭进行了审理。原告钟文祥、被告西利茵德公司特别授权委托代理人李华栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟文祥诉称：2014年11月14日，原告与被告签订《建设工程施工合同附加条款（合同）》，合同约定由钟文祥承建西利茵德工地的工程，2015年4月21日，双方签订《建设工程施工合同补充协议》。后双方签订承诺书，同意现有完工工程总量按照1100000元计算，同时由被告负责按每月2000元支付原告看管工地的工资费用。现被告已经支付290000元，尚欠810000元工程款未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还欠付工程款810000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还款之日止）；2、被告支付原告看管工地费用12000元（自2015年6月30日计算至2015年12月30日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
西利茵德在庭审中辩称：1、原告不具有建设工程施工的诉讼主体资格，本案有正式建设工程施工合同正本存放于郎溪县建设工程主管部门，相关的权利义务应以报备的合同内容为准。2、原告提交的合同及附加条款均是无效合同，不应作为被告承担法律责任的依据。3、本案的原告不具备施工资质，之所以工期暂停和工程款拖欠就是此原因。4、被告认为目前的工程造价并不是原告诉请陈述的金额，需要专门的机构进行评估确认。5、工程的施工方至今未向发包方提供工程的发票及资质原件供被告查阅。6、承诺书第二项对付款的方式和条件有明确的规定，截止到原告起诉之日，被告仅欠付10000元以及八月份底的50000元，其余的款项在原告9月15日起诉时尚未到期，因此原告的诉请显然缺乏事实依据，该承诺书还约定在2016年春节之前仅需支付余款的80%，另外假如春节前付清全部款项，则工程量按照105万元计算。7、承诺书只是赵勇和孔亚林两人的承诺事宜，并不是说被告要依照这个进度支付款项。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
钟文祥为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、建设工程施工合同附加条款，证明案涉工程系由原告施工。
2、建设工程施工合同补充协议，证明案涉工程系由原告施工。
3、承诺书，证明被告的欠款数额。
庭审质证时，西利茵德公司对原告提交的证据1、2，认为建设工程施工合同附加条款及补充协议不符合法律的规定，原告不具有施工资质，合同是无效的，根据司法解释，施工方仅可就人工部分可以作为实际施工人主张相应的权利。对证据3，认为没有经过被告的确认，不能作为认定案件事实的依据。
西利茵德公司未向法院提交证据。
本院对钟文祥提交的证据审核认定如下：钟文祥提交的证据1、2、3形式要件合法，内容真实且与本案的审理相关联。合同有效与否不能否认证据的资格及其证明力，故本院对西利茵德公司对证据1、2的质证意见不予采纳，对证据1、2的证明对象依法予以采信。对于证据3，承诺书是否需要西利茵德公司确认，本院将结合全部案情在下文予以综合认定。
本院根据庭审采信的证据及当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：
西利茵德公司因需欲建设三层办公楼及一层车间，于2014年11月14日，与钟文祥签订《建设工程施工合同附加条款（合同）》，合同对工程造价、工程内容、工程价款及付款方式、工程保证金等作了约定。其中，合同第一条约定工程总造价为7300000元，第五条约定：“该合同为西利茵德公司报建建设施工合同正式文本的附加合同”，第六条约定：“以上条款未尽事宜以补充协议为准，补充协议和本协议具同样法律效益”。钟文祥在合同上签字，西利茵德公司在合同上加盖公章，并由孔亚林签字。合同签订后，钟文祥对工程进行施工，后该工程被郎溪县建设工程主管部门叫停，工程未能完工。2015年4月21日，西利茵德公司以发包人身份（甲方）与钟文祥（乙方）签订《建设工程施工合同补充协议》，合同第二条约定：“基于以上合同履行情况，甲方如在脚手架5个月承租期满（2015年7月1日）前仍不能开工，则乙方有权解除合同，甲方按乙方已完成的工程量支付工程款……”。钟文祥在合同上签字，西利茵德公司在合同上加盖公章，并由赵勇签字。2015年6月30日，赵勇、孔亚林向钟文祥出具承诺书，承诺内容为：“1、现有工程总量按壹佰壹拾万元计算。2、西利茵德已于2015年春节前支付钟文祥共贰拾捌万元整，现于近期将支付承建方贰万元整（7月10日左右），以此为基数，余款于每月月底前支付五万元整，至2016年春节前支付余款的80%。3、如果西利茵德在2016年春节前可以全部付清余款，工程总额按照壹佰零伍万计算。4、该款项结算清前西利茵德公司承担承建方看管工地工资贰仟元／月。以上条款西利茵德公司赵勇、孔亚林两人承诺该事宜。特此说明。承建方：钟文祥，承诺人：赵勇、孔亚林。”西利茵德公司共计支付钟文祥工程款290000元，其中，在2015年7月份给付10000元。
另查明，赵勇、孔亚林均系西利茵德公司的出资股东。
本院认为：因钟文祥未能提交证据证明其具有承建相应工程建设的施工资质，故其与西利茵德公司签订的《建设工程施工合同附加条款（合同）》违反法律强制性规定，系无效合同。西利茵德公司以其与钟文祥签订的合同与报备的合同不一致为由，辩称应当以报备合同约定内容为准。本院分析认为西利茵德公司未能举证证明报备合同与案涉合同不一致，且工程实际施工人为钟文祥，故对西利茵德公司的该项辩解意见，依法不予采纳。虽然《建设工程施工合同附加条款（合同）》无效，但钟文祥已对工程进行了部分施工，故其主张已完工部分工程款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《建设工程施工合同补充协议》、《承诺书》实为双方当事人对工程款结算方式的约定，系双方为解决争议而就款项给付作出的约定。孔亚林、赵勇作为西利茵德公司的出资股东，代表西利茵德公司在《建设工程施工合同附加条款（合同）》、《建设工程施工合同补充协议》上签字，并加盖公司印章，孔亚林、赵勇签字的行为为履行职务行为。后双方共同出具《承诺书》对工程款予以结算，虽然钟文祥未能提交证据证明西利茵德公司授权孔亚林、赵勇对工程款予以结算，但该两股东之前与钟文祥签订协议及其以西利茵德公司的名义作出承诺的行为，足以产生其具有代理权的表象，使钟文祥有理由相信其具有代理权，故孔亚林、赵勇的行为构成表见代理，该承诺事宜的法律后果应当由西利茵德公司承担。故对西利茵德公司关于该《承诺书》效力不应及于西利茵德公司的辩解意见，本院依法不予采纳。西利茵德公司与钟文祥经过平等协商，在《承诺书》上确认已完工部分的工程量为1100000元，该约定对双方当事人均有法律约束力。故本院对西利茵德公司关于实际工程量应进行评估确定的辩解意见，依法不予采纳。根据《承诺书》对工程款给付的约定，西利茵德公司应当于2015年7月10日左右给付钟文祥20000元，西利茵德公司7月份仅给付10000元，8月份应给付工程款未予给付，其行为已表明不按照双方约定给付工程款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，钟文祥可以在履行期限届满之前要求其给付全部工程款，故本院对钟文祥主张西利茵德公司给付全部欠付工程款的诉讼请求，依法予以支持。根据《承诺书》第3条约定，如果西利茵德公司在2016年春节前可以全部付清余款，工程总额按照1050000元计算。本判决确定的给付之日尚未届至2016年春节，故双方的工程量应当参照1050000元计算，扣除已经支付的290000元，西利茵德公司还应当给付钟文祥760000元。双方未就欠付工程价款利息进行约定，钟文祥主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于钟文祥第二项诉讼请求，因该看管工地费用主张与本案不属于同一法律关系，在本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、第一百零八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告郎溪西利茵德新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钟文祥工程款760000元及欠付工程价款利息（利息计算方式：自2015年9月14日起，以760000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告钟文祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11980元，由原告钟文祥负担780元，被告郎溪西利茵德新材料科技有限公司负担11200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 庞立琴
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孔 媛
附判决书适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第二十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。……
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。……