wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第154号
原告傅作栋，男，1934年11月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告张晓红，女，1966年1月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告杨康，男，1989年10月20日出�，汉族，新干县人，住新干县。
原告傅作栋与被告张晓红、杨康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅作栋、被告杨康到庭参加诉讼，被告张晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅作栋诉称，两被告系母子关系。2013年2月1日，被告张晓红的丈夫杨小明以建房后家庭经济困难为由向原告借款2万元，当时双方约定借款期限为一年，利息为2000元。杨小明收到2万元现金后当即向原告支付了2000元的利息。同年八九月份，杨小明因病过世。此后，原告多次找两被告催款，两被告虽然承认此债务，但却至今未向原告偿还分文。为此，诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款2万元及利息。
被告张晓红未作答辩。
被告杨康辩称，所借原告款是事实，我愿意承担偿还责任。感谢原告在我家经济困难时给予的帮助。我父亲过世后，家里还欠了外债20多万元，母亲身体又不好，家里的经济需要我一个人来承担。我现在才刚大学毕业，目前还没有固定的工作和收入，偿还债务有困难。
经审理查明，2011年1月底，被告张晓红之夫（被告杨康之父）杨小明以房屋装修及家庭经济困难为由，向原告傅作栋借款2万元并约定了利息。此后几年，原告傅作栋均与杨小明对借款进行了结算，并由杨小明重新出具借据。2013年2月1日，杨小明向原告傅作栋出具了一份借条，借条的内容为“借条，今借到付（傅）作栋人民币贰万元整，2014年2月1日到期，人武部杨小明，2013－2－1”。当日杨小明向原告傅作栋支付了约定的利息2000元。2013年10月24日，杨小明因病过世。此后，原告多次向两被告索要该欠款。2015年2月17日，被告杨康向原告支付了500元。原、被告双方因还款时间未能达成一致。为此，原告于2015年1月30日诉至本院。
上述事实，有到庭当事人的陈述、原告方提供的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。两被告的亲属杨小明向原告借款2万元的事实，有其向原告出具的借条作为凭据，且在杨小明过世后，两被告对上述事实亦认可，故本院予以确认。被告张晓红与杨小明系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且用途为家庭生产、生活，故属于夫妻共同债务，被告张晓红应负偿还义务。被告杨康作为杨小明的继承人，继承了杨小明的遗产，且其亦表示愿意承担偿还义务，故两被告应共同偿还所欠原告傅作栋的借款。根据原告傅作栋与杨小明之间的约定，双方对借款约定的利率为年息一分。该约定符合法律规定，本院予以支持。原告傅作栋在出具款项时，先行收�了杨小明的利息款2000元，按照相关规定，借款时预先扣除利息的，应以实际借款金额作为借款本金。故杨小明向原告借款本金应为18000元。上述借款至2015年2月17日，约定的利息已超过500元，故被告杨康在该日所还款应视为偿还借款利息。按照本金18000元，年利率10%计算，自2013年2月1日起至2015年1月31日，利息为3600元，扣除被告杨康已支付利息款500元，剩余本金为18000元，利息为3100元。考虑到两被告的实际经济状况及偿还能力，对两被告的偿还期限，本院予以适当延长。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓红、杨康应向原告傅作栋返还借款本金18000元；
二、被告张晓红、杨康应向原告傅作栋支付利息款3100元（已算至2015年1月31日，其后利息按年利率10%照算至实际偿还之日止）。
上述款项均限本判决生效后三个月内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交150元），由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 珍
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，�当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3248号
原告曹玉军，性别：××，××年××月××日出生，××族，个体业主。
委托代理人周涛，安丘××市区法律服务所法律工作者。
委托代理人凌霞，性别：××，××年××月××日出生，××族，（系原告雇佣人员）。
被告张家祥，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告李文鑫，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告张海明，性别：××，××年××月××日出生，××族，个体业主。
被告曹敏敏，性别：××，××年××月××日出生，××族，个体业主。
被告李广涛，性别：××，××年××月××日出生，××族，个体运输户。
被告马艳萍，性别：××，出生年月日不详，××族。
六被告委托代理人张宝龙，性别：××，××年××月××日出生，××族。
原告曹玉军诉被告张家祥、李文鑫、张海明、曹敏敏、李广涛、马艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹玉军的委托代理人周涛、凌霞到庭参加诉讼，六被告张家祥、李文鑫、张海明、曹敏敏、李广涛、马艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹玉军诉称，被告张家祥、李文鑫夫妻二人于2013年9月17日借他现金55000元，并约定2013年10月16日前还清，由张海明、曹敏敏、李广涛、马艳萍四人提供担保。但被告张家祥、李文鑫逾期未还。为此，特向本院起诉，要求被告张家祥、李文鑫偿还借款55000元，并从借款之日按同期银行贷款利率的四倍支付自2013年9月17日至借款还清之日的利息，被告张海明、曹敏敏、李文涛、马艳萍承担连带清偿责任。
被告张家祥、李文鑫、张海明、曹敏敏、李广涛、马艳萍均未答辩。
经审理查明，被告李文鑫和张家祥系夫妻。2013年9月17日，被告张家祥、李文鑫向原告曹玉军借现金55000元，约定2013年10月16日前还清，由张海明、曹敏敏、李广涛三人提供担保。并为原告出具借款条一份，主要内容为“借款条我叫张家祥、李文鑫，现从事柠檬酸，家住地址：十二户开发区20号楼，因资金周转困难，今向曹玉军借现金人民币大写伍万伍仟元，小写55000.00元。期限为2013年9月17日起至2013年10月16日止。如到期不能如数归还，可按有关法律条款依法处理，同时追究担保人承担连带还款责任，且借款人及担保人一并承担欠款额每日1%的违约赔偿金。借款人借款已收到，签字确认：李文鑫张家祥担保人确认：借款人不还款由我负责偿还，直至欠款全部还清为止。担保人张海明、曹敏敏、李广涛。”被告张家祥、李文鑫在借款人、借款金额处签名并摁手印，被告张海明、曹敏敏、李广涛三人分别在担保人处签名并摁手印。借款到期后，在原告向被告张家祥、李文鑫追要借款时李文鑫之母马艳萍又在借款条复印件上签名并摁手印，确认对该笔借款提供担保。在被告张家祥、李文鑫未偿还原告借款，被告张海明、曹敏敏、李广涛、马艳萍未履行担保义务的情况下，2013年10月29日，原告诉来本院，要求被告张家祥、李文鑫偿还借款55000元，并从借款之日按同期银行贷款利率的四倍支付原告自2013年9月17日至借款还清之日的利息，被告张海明、曹敏敏、李文涛、马艳萍承担连带清偿责任。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款条及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告张家祥、李文鑫向原告曹玉军借款55000元，有被告张家祥、李文鑫签名的借款条及在借款条上对借款已收到的确认签字予以证实，依法应予认定。被告张海明、曹敏敏、李文涛在借款条上担保人处签字，被告马艳萍又在借款条复印件上签名并摁手印，确认对该笔借款提供担保，均是当事人的真实意思表示，在借款人张家祥、李文鑫未履行偿还义务时，担保人张海明、曹敏敏、李文涛、马艳萍应承担连带偿还义务。原告要求被告张家祥、李文鑫偿还借款55000元，合法有据，依法予以支持。原告要求从借款之日按同期银行贷款利率的四倍支付自2013年9月17日至借款还清之日的利息，因在借款条中未约定期内利息，只约定逾期还款按每日欠款数额的1%支付违约金，依法不予支持。但应自借款到期日的次日即2013年10月17日起按同期银行贷款利率的四倍支付原告利息损失。担保人张海明、曹敏敏、李文涛、马艳萍应承担连带偿还义务，被告张海明、曹敏敏、李文涛、马艳萍承担连带偿还义务后有权向被告张家祥、李文鑫追偿。被告张家祥、李文鑫、张海明、曹敏敏、李文涛、马艳萍经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张家祥、李文鑫欠原告曹玉军借款55000元，于本判决生效后十日内付清；并自2013年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至本判决确定的履行之日；
二、被告张海明、曹敏敏、李文涛、马艳萍对上述第一项承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后有权向被告张家祥、李文鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，诉讼保全费620元，由被告张家祥、李文鑫、张海明、曹敏敏、李广涛、马艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 赵连明
审判员 陈安群
审判员 李连弟
二〇一四年一月十七日
书记员 王丽君
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02462号
原告陈某。
委托代理人梁某。
被告李某。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员董道平独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人梁苏成到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2006年5月经人介绍认识，相处2个月时间举办婚礼后同居生活。因原告居民身份证记载的出生日期晚于实际出生日期，未达法定婚龄，当时没有办理结婚登记手续，后于2009年6月14日补办结婚登记手续，2007年6月14日婚生一女李某某。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和习惯不同，婚后因被告对家庭不负责任、缺乏沟通而未建立起真挚的夫妻感情，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，一语不合就对原告大打出手，且被告的家人和亲戚也参与殴打原告，致使夫妻感情完全破裂，没有和好可能。因原、被告没有感情基础，且已分居，已经无法继续共同生活，所以起诉请求离婚，婚生女儿由原告抚养，子女抚养费由被告承担。
被告李某未到庭答辩，也未举证。
经审理查明：原、被告于2006年5月经人介绍认识，2007年2月11日举行婚礼后同居生活，同年6月14日婚生一女李某某，2009年6月14日补办结婚登记手续。双方婚后常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情疏远。2014年6月，双方因琐事发生争吵，原告回娘家生活不归，双方分居，原告起诉来院要求离婚。
以上事实有原告当庭陈述及其举证的结婚证复印件、出生医学证明、常住人口登记卡等证据予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告婚后夫妻感情一般，虽因家庭琐事发生矛盾，被告回娘家生活不归，对夫妻感情产生一定的影响，但毕竟结婚多年且育有一女，有着一定的感情基础。原告虽认为与被告夫妻感情已经破裂应予离婚，但没有举证证明，本院对其主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董道平
二〇一四年九月二十一日
书记员 刘敬铮
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第99号
原告金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地：金华市义乌街661号。
法定代表人毛杰。
委托代理人曹静琼。
被告徐嘉洋，成年。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告徐嘉洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市机关婺江新村物业管理中心负担。
审判员 李建军
二〇一五年四月十日
书记员 郑媛方
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第476号
申请执行人深圳市诚信富吸塑制品有限公司，住所，组织机构代码×××571。
被执行人深圳市永乐兴电子科技有限公司，住所，组织机构代码×××020。
本院作出的（2014）深宝法龙民初字第2282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市永乐兴电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年二月十四日
书记员 唐强（兼）
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）略法民初字第00214号
原告李建明，男，1959年4月25日出生，汉族，住陕西省勉县定军山镇金寨村*组***号。
被告汉中金城交通建设有限公司，住所地：汉中市万邦时代大厦2407室。
法定代表人潘成彬，该公司经理。
原告李建明与被告汉中金城交通建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员昔建成独任进行了审理，原告李建明到庭，被告法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李建明诉称：2007年5月份，原告开始给被告承包的略观公路工程出售块煤。2008年10月份略观公路工程竣工后，双方进行了结算，被告先后分5次付给原告部分货款，截止现在被告仍拖欠原告货款44744.50元，经原告多次催要，至今未拿到该笔费用。为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的货款44744.50元，诉讼费由被告承担。
原告李建明为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件。用以证明自己的身份及诉讼主体资格。
2、给被告供煤吨位、价格、数量记帐单。用以证明给被告供煤的事实及欠款的事实。
被告汉中金城交通建设有限公司未提交书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
庭审中，对原告李建明提交的证据，由于被告方缺席无法质证，根据法律规定被告是对自己权利的放弃，由此产生的法律后果被告应自负。
经审理查明：2007年5月，被告在承包略阳县交通局略观公路改修建工程中，原告与其发生了供块煤业务。2008年10月工程竣工后，双方进行了结算，除被告已付部分货款外，尚欠原告44744.50元未付，后经原告多次索要，被告至今未付，原告遂于2011年3月31日向本院提起诉讼，要求判令被告支付拖欠的货款44744.50元，诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的民事法律行为受法律保护。被告汉中金城交通建设有限公司与原告李建明发生买卖关系后，本应及时向原告结清货款，但被告却不守诚信，长期拖欠原告货款不予清结，导致原告多次索款无望，被告负有全部违约责任。现原告起诉要求被告支付货款理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告汉中金城交通建设有限公司支付原告李建明货款44744.50元。限判决生效后十日内付清。
如被告未按指定的日期履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告承担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 昔建成
二〇一一年五月四日
书记员 成宝山
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴中立民终字第6号
上诉人（一审被告）孙某。
被上诉人（一审原告）程某。
上诉人孙某与被上诉人程某离婚后财产纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2014）巴州民初字第2239号民事判决，向本院提起上诉。巴中市巴州区人民法院于2014年12月16日向上诉人孙某送达了预交上诉案件受理费通知书。在指定期限内，上诉人孙斌未预交本案案件受理费。
本院经审查认为，上诉人孙某依法应预交上诉案件受理费。上诉人孙斌在指定期限内未预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 李 巍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 龚永梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第188号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴小平。
委托代理人：陈科、王建伟，系广东正日律师事务所律师、实习律师。
被告：龚明心，女，1961年1月29日出生，澳门特别行政区居民，住中山市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐公司）诉被告龚明心物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托代理人陈科、王建伟到庭参加诉讼，被告龚明心经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司诉称：原告受托为中山市三乡镇雅居乐新城商住小区提供物业管理服务，被告是中山市三乡镇雅居乐花园十三期凯珀湾畔＊＊幢别墅的业主。被告位于该小区的房屋建筑面积为201.47平方米，并已交付给被告使用。根据原被告的约定及相关规定，被告于每月10日前按2.8元／平方米的标准向原告支付当月物业管理费，逾期应按日向原告支付逾期金额1‰的违约金。从2010年12月起，被告开始拖欠物业管理费，截至2013年10月，共拖欠原告物业管理费19743.5元，违约金10794.1元，上述费用合计30537.6元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费19473.5元（2010年12月至2013年10月期间产生）；2.被告向原告支付违约金10794.1元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款次日起至清偿之日止按每日1‰计，暂计至2013年10月）；3.诉讼费由被告承担。
原告雅居乐公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.中山市雅居乐花园认购书；2.广东省商品房买卖合同；3.中山市雅居乐花园管理公共契约；4.欠费明细表；5.律师函。
因被告龚明心下落不明，本院依法在2014年7月23日的《人民法院报》上刊登公告，通知其到庭应诉。公告期限届满，被告仍未到庭应诉。
经审理查明：原告雅居乐公司作甲方与中山市三乡镇雅居乐花园小区业主作乙方签订的《雅居乐花园管理公共契约》（格式）约定，乙方将位于中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园物业，委托甲方提供物业管理服务，乙方必须依规定或有关通知指定时间内向甲方缴交管理费、水电费及用于雅居乐花园的一切费用；如不能按时缴付，则每拖延一天的滞纳金按应缴金额的3%计算；拖延一个月后，用户将受到停电、停水制约措施，并承担由此引起的一切后果。协议还约定了其他具体事项。2004年6月6日，被告龚明心与中山市雅居乐房地产开发有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定被告向中山市雅居乐房地产开发有限公司购买位于中山市三乡镇雅居乐花园十三期凯珀湾畔＊＊幢别墅，该物业建筑面积为195.55平方米，认购楼款为港币1251264元。交楼期限为2004年12月30日。被告所购上述房产于2006年10月11日取得房地产权属证书［房产证号：C48591**，土地证号：国（2006）易3136**）。庭审时原告陈述，被告从2010年12月开始拖欠物业管理费，至2013年10月被告共拖欠物业管理费19743.5元，应付违约金10794.1元（原告主张按各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间起按每日1‰计至清偿之日止），上述费用合计30537.6元。原告曾于2012年12月25日委托广东正日律师事务所律师向被告发出律师函，要求被告于2012年12月31日前清偿物业管理费及相应违约金未果，后于2014年2月17日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：中山市三乡镇雅居乐金涌大道凯珀湾畔＊＊幢别墅建筑面积为201.47平方米，按照中山市物价局核发的《广东省经营服务性收费许可证》、中山市物价局中价（1991）93号文件的收费标准，高层住宅别墅每月2.8元／平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费564.1元。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告虽未与原告签订《雅居乐花园管理公共契约》，但原告对被告所有的物业进行事实管理服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系。原告对被告的物业履行管理服务，被告应向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告拖欠从2010年12月至2013年10月期间物业管理费19743.5元的事实予以确认。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。综上，原告要求被告支付物业管理费（含违约金）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚明心于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司支付2010年12月至2013年10月期间的物业管理费19743.5元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款次日起按每日1‰计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元（原告已预交），由被告龚明心负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告雅居乐物业管理服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告龚明心可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 余 伟
青龙满族自治县人民法院
判 决 书
（2014）青民初字第199号
青龙满族自治县人民法院稿纸
签发：核稿：主办单位：民一庭拟稿人：
事由：
民事判决书机密程度：附件：河北省青龙满族自治县人民法院
民事判决书
原告张术云，农民。
原告汤春荣，农民。
原告魏秀琴，教师。
原告张雅琪，职员。
原告张宏铭，职员。
五原告共同委托代理人吕剑波。
被告张爱利，农民。
被告黄世勇。
委托代理人张清军，河北韩柏律师事务所律师。
原告张术云、汤春荣、魏秀琴、张雅琪、张宏铭与被告张爱利、黄世勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月27日公开开庭进行了审理。本案原告魏秀琴及五原告的共同委托代理人吕剑波、被告张爱利、被告黄世勇及其委托代理人张清军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2007年5月，二被告合伙在青龙县肖营子镇马道沟村开办农机修理部，因经营缺少资金向张春元借款10万元，同时约定利息为年息18%，借期为5年。2012年5月8日债务到期后，二被告未偿还本金和利息。后来债权人张春元因病去世，五原告作为死者张春元的合法继承人多次向二被告讨要，二被告未能给付。五原告诉请人民法院，请求依法判决二被告偿还债务10万元，按年息18%给付利息，利息从借款之日计算至债务清偿之日，诉讼费用由被告承担。
被告张爱利辩称，原告说的属实，没有异议。
被告黄世勇辩称，该笔债务属实。但该笔债务属于二被告在合伙经营富达农机修理部时的合伙欠债。二合伙人现在仍有合伙财产价值30万元，因双方签有协议书，协议书中明确约定各承担50%。故该笔债务应首先由合伙财产偿还，如有不足应判决各承担50%，原告陈述二被告未偿还利息是不属实的。在二人共同经营期间，张爱利向黄世勇承认按照约定每年偿还了利息。因张爱利与五原告之间存在亲属关系，合伙期间的账目及现金又均由张爱利一人管理，故被告张爱利陈述没有给过利息是不属实的。
五原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、张爱利、黄世勇与张春元签订的借款协议一份，2007年5月6日签订，用以证明借款的本金为10万元，利息约定为年息18%，借款期间为2007年5月8日至2012年5月8日。
2、张爱利、黄世勇署名的借据一张，2007年5月7日出具，用以证明二被告收款的事实。
二被告对原告出示的两份证据没有异议，对内容予以认可。
被告张爱利未向法庭出示证据。
被告黄世勇为支持其辩解向法庭提交如下证据：
1、被告张爱利和黄世勇的合资办厂协议书复印件一份，2007年4月7日签订，用以证明二被告间存在合伙关系以及当时约定的出资、占有比例情况。
2、二被告对库房清点明细账单一份，2012年形成，用以证明二被告现有合伙财产及二被告于2012年冬天解散合伙的情况。
五原告对被告黄世勇出示证据的质证意见为：对二被告间的账目不清楚，与本案无关。
被告张爱利对被告黄世勇出示证据的质证意见为：黄世勇陈述的事实和出示的证据属实，但与本案无关。
经庭审质证、结合当事人陈述，本院对原、被告双方出示的证据作如下认定：
1、对五原告出示的张爱利、黄世勇与张春元签订的借款协议，二被告没有异议，该份证据能够证明二被告向张春元借款的事实、借款数额以及利息约定情况，该协议内容真实、形式合法、且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
2、对五原告出示的张爱利、黄世勇为张春元出具的借据，该份证据能够和原告出示的借款协议相互印证，同时结合二被告的质证意见，该份证据能够证明二被告收到借款的事实，本院予以认定。
3、对被告黄世勇出示的2007年4月7日被告张爱利和黄世勇的合资办厂协议书复印件及2012年二被告对库房清点明细账单复印件，因其与本案不具有关联性，本院不做认定。
经审理查明，二被告系个人合伙关系，在青龙县肖营子镇马道沟村开办农机修理部（富达农机修理部），因合伙经营缺少资金，二被告于2007年5月6日与张春元签订借款协议，借款10万元，同时约定利息为年息18%，借款期间为五年（2007年5月8日至2012年5月8日）。2007年5月7日，二被告收到借款后为张春元出具了借条。2012年5月8日，债务清偿期限届满后，二被告未能偿还本金和利息。后债权人张春元因病去世。原告张术云、汤春荣系死者张春元父母，原告魏秀琴系死者张春元妻子，原告张雅琪、张宏铭系死者张春元子女，其五人作为死者张春元的继承人多次找到二被告要求还款，二被告未能偿还。现五原告诉来本院，要求法院判决二被告偿还借款本金10万元，按年息18%给付利息，利息从借款之日计算至债务清偿之日，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告张爱利、黄世勇在张春元生前与其签订借款协议后并向其提供借款，双方之间形成债权债务关系。法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。同时，债务人应该按照约定的期限返还借款并支付利息。现债务履行期限届满，债权人张春元已经死亡，该债权作为死者张春元遗留的合法财产发生继承。五原告作为死者张春元的第一顺序的合法继承人，依法有权要求二被告按约定还款。故对五原告主张二被告偿还欠款的诉讼请求，应予支持。鉴于该笔借款系被告张爱利、黄世勇合伙期间所借并用于合伙事务，故二被告对该笔债务应当承担连带清偿责任。借款时，双方约定按照年息18%支付利息，该利息的约定并不违反法律的规定，故对于原告要求按照约定支付利息的请求予以支持。对于原告主张的逾期利息，依法应该按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息自逾期给付之日即2012年5月8日起。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定，自2012年5月8日之后的利息仍应以10万元为本金进行计算。被告黄世勇以该笔债务应先由合伙财产偿债以及财产不足以偿还时，应由双方各半偿还的抗辩理据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张爱利、黄世勇于本判决生效之日起五日内偿还原告张术云、汤春荣、魏秀琴、张雅琪、张宏铭人民币10万元及利息。利息的计算方式：以10万元为本金，利率按照年利率18%计算，计息期间自2007年5月8日起至2012年5月8日止；以10万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计息期间自2012年5月9日起至本判决指定期间履行之日止；
二、被告张爱利和被告黄世勇互负连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 周智敏
代理审判员 李宝壮
代理审判员 鹿玉杰
二〇一四年四月二十日
书 记 员 岳钊颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松民初字第98号
原告：陈某。
委托代理人：张小兵，浙江红大律师事务所律师。
被告：何某甲。
原告陈某与被告何某甲离婚纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人张小兵、被告何某甲到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：原告与被告何某甲于××××年××月××日生育一子，取名何某乙，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。婚后，双方因琐事发生矛盾。现原告起诉要求：1、判决原告陈某与被告何某甲离婚。2、婚生子何某乙由被告抚养至独立生活时止。
原告陈某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用
以证明原、被告主体资格的事实。
2、结婚登记审查处理表、产时记录各一份，用以证明原、被告结婚登记时间及生育子女情况的事实。
被告何某甲答辩称：原、被告双方夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
被告何某甲未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，原告陈某当庭出示的证据1、2，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，经被告质证无异议，应当作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告经登记结婚共同生活，应已建立起一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，但因未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的情形，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭定勇
二〇一四年八月二十日
代书 记员 廖 媚
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜商初字第336号
原告：陈国洪。
被告：陈忠平。
本院在审理原告陈国洪诉被告陈忠平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈国洪撤回起诉。
代理审判员 林晓红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 童 俊
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第778号
申请执行人啜洪臣，男，汉族，农民。
申请执行人程宏艳，男，汉族，农民。
被执行人啜洪喜，男，汉族，农民。
被执行人张春莲，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人啜洪臣、程宏艳与被执行人啜洪喜、张春莲买卖合同一案中，被执行人无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的总额为86592.00元，已执行标的数额为0元，剩余未执行数额为86592.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第1298号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即生效
审判员 宋俊山
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘玉才
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民金初字第02341号
原告孙小风，女，1986年8月1日生，汉族。
原告赵春明，男，1960年2月24日生，汉族。
原告白玉先，女，1960年10月19日生，汉族。
原告赵熙，男，2007年5月11日生，汉族。
原告赵子轩，男，2012年1月20日生。
法定代理人孙小风，女，1986年8月1日生，汉族。
五原告委托代理人李中民，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司，住所地，许昌市前进路52号。
负责人张子民。
委托代理人黄保民，河南先利律师事务所律师。
原告孙小风、赵春明、白玉先、赵熙、赵子轩诉被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于2015年7月13日立案受理后，于2015年9月9日对本案公开开庭进行了审理。原告孙小风、赵春明、白玉先、赵熙、赵子轩的委托代理人李中民及被告人寿保险公司委托代理人黄保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：五原告系赵志杰的亲属，2014年7月20日和2014年12月17日，赵志杰在被告处投保农村小额人身保险惠农卡B款、C款并足额缴纳了保费。被告向赵志杰出具惠农保险卡两张，B款、C款卡号分别为5557410100215073和5709410100113832。合同约定意外伤害保险金额为30000元和50000元，意外伤害医疗保险金额为5000元和2000元。2015年3月17日，赵志杰被重物砸伤，经禹州市人民医院抢救无效死亡，原告依据赵志杰与被告之间的保险合同要求被告支付意外伤害保险金，被告于2015年5月4日向原告仅支付了意外伤害医疗保险金1351.08元和意外伤害保险金21052.9元，下余58947.1元意外伤害保险金被告无正当理由拒不支付，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付保险金58947.1元，诉讼费由被告负担。
被告人寿保险公司辩称：保险公司已经按照合同约定给付21052.9元，之所以赔付这么多，是因为被保险人赵志杰投保时是家美管业公司的职工，但是出险时在货车卸货时发生事故，按照保险合同约定，被保险人职业变更时要通知保险人，根据风险增加相应提高保险费，基于此保险公司按照比例给付了保险金。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的户口本、结婚证，证明原告的诉讼主体资格；2、保险单两份，证明赵志杰与被告保险公司存在保险合同关系，保险金额分别是5万、3万元；3、户籍注销证明、诊断证明书，证明被保险人于2015年3月17日在卸货过程中意外被砸伤死亡；4视频截图，证明经过被告公司调查，确认赵志杰的意外死亡；5、借记卡明细，证明赵志杰向被告支付保险费21052.9。
被告人寿保险公司为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、保险卡两份，调查笔录三份，被调查人是赵景云、孙小风、业务人员贾晓红，证明赵志杰运送钢结构，在卸货过程中被砸中致死，被保险人的职业变更，另外证明投保时是佳美管业公司；2、国寿小额意外伤害保险（2013版），证明第十条约定被保险人职业变更时应当通知保险人。
依据上述有效证据及庭审中原被告合理陈述，本院可以确认以下案件事实：赵志杰在长葛市佳美管业有限公司务工，2014年7月19日经被告业务人员贾晓红，购买了惠农卡B款，保险卡号为5557410100215073，保险卡生效方式为激活生效。保险期间自2014年7月20日起满一年，保险金额包括：意外伤害30000元，意外伤害医疗5000元。保险责任第一项包括：“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止”。2014年12月17日，赵志杰在被告处购买惠农卡C款，保险卡号为5709410100113832，保险卡生效方式为激活生效。保险期间自2014年12月17日起满一年，保险金额包括：意外伤害50000元，意外伤害医疗2000元，意外伤害住院日定额给付50元／日，保险责任第一项同惠农卡B款第一项。2015年3月17日上午，赵志杰在卸货过程中被重物砸伤，后经禹州市人民医院抢救无效，宣告死亡。后五原告孙小风、赵春明、白玉先、赵熙、赵子轩分别作为被保险人赵志杰的妻子、父亲、母亲、长子、次子向被告人寿保险公司申请理赔支付意外伤害保险金，被告以赵志杰未告知职业变更为由，按照职业风险比例向五原告支付了21052.9元意外伤害保险金。后原告为请求被告支付全额保险金，诉至法院。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，当事人行使权利、义务应当遵循诚实信用原则。赵志杰与被告就人身保险达成的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条第一款规定，“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”本案中，
赵志杰在被告处投保时，被告业务人员明确知道被告在佳美管业公司工作，但不能证明赵志杰在投保时的工作内容。在被告提供对业务人员贾晓红的笔录中，贾晓红陈述赵志杰在佳美管业没干几天就走了，后来情况不详。若赵志杰确实不在佳美公司工作，被告在明知的情况下并未解除保险合同，发生保险事故后，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。且被告公司提供的证据无法认定赵志杰签署了相关合同单据中所描述的“投保须知、保险条款”等免责文件与被告人寿保险公司在庭审中所陈述的相关免责文件内容相一致，或赵志杰已对上述限制理赔的内容完全明知。被告提交的证据不足以证实其全面履行了如实告知的合同义务，不能认定被保险人赵志杰存在隐瞒职业变更事项的故意或者重大过失。故对被告的辩称本院不予采信。五原告应当得到的意外伤害保险金为58947.1元（80000元-21052.9元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司于本判决生效十日内支付原告孙小风、赵春明、白玉先、赵熙、赵子轩保险金58947.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娇
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年十一月三日
书 记 员 燕 良
湖北省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂刑一终字第00049号
原公诉机关湖北省孝感市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）秦桂英，农民。系被害人徐某乙之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘友连，农民。系被害人徐某乙之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐雯雯，学生。系被害人徐某乙之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某甲。
法定代理人刘友连，徐某甲之母。
上列上诉人的诉讼代理人李从春，湖北维天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张其山，农民。因本案于2014年6月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
指定辩护人尹卓，湖北山川律师事务所律师。
湖北省孝感市人民检察院指控原审被告人张其山犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人秦桂英、刘友连、徐雯雯、徐某甲提起附带民事诉讼一案，湖北省孝感市中级人民法院审理后于2015年1月16日作出（2014）鄂孝感中刑初字第00025号刑事附带民事判决。在法定期限内，秦桂英、刘友连、徐雯雯、徐某甲对原审附带民事部分判决不服，张其山对原审刑事部分判决不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人张其山，听取了上诉人秦桂英、刘友连、徐雯雯、徐某甲及辩护人的意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
湖北省孝感市人民检察院孝检刑诉（2014）17号起诉书指控：2014年6月7日20时许，被告人张其山在湖北省安陆市棠棣镇石河村三合塘堤上遇到徐某乙，二人因言语不和发生争执。张其山将徐某乙推倒在堤边，并猛掐徐某乙的颈部，致徐某乙死亡。公诉机关认为，应以故意杀人罪追究被告人张其山的刑事责任。
附带民事诉讼原告人秦桂英、刘友连、徐雯雯、徐某甲请求判令被告人张其山赔偿死亡赔偿金177340元（人民币，下同）、丧葬费19360元、被扶养人生活费62800元、交通费1000元，共计260500元。
原审判决认定：被告人张其山与同村村民徐某乙（被害人，男，殁年48岁）曾因言语不和闹过矛盾�导致关系不睦。2014年6月7日20时许，张其山到石河村4组三合塘附近查看自家稻田的水情后返家途中碰到徐某乙，二人发生言语争执。随后，徐某乙前往自家田间，张其山则留坐原地。当徐某乙从田间返回时，二人再次发生争执。其间，徐某乙打了张其山一拳，张其山则从地上捡起一石块击打徐某乙的头面部，将徐某乙打倒。二人在拉扯中均落入三合塘水中，张其山将徐某乙按倒在塘堤坡上用手猛掐徐某乙的颈部，直至徐某乙不能动弹。张其山将徐某乙随身携带的一把方形铁锹插入三合塘内后逃离现场。经法医鉴定，徐某乙符合生前被他人扼压颈部，引起机械性窒息而死亡。同月10日晚，张其山在其亲属的劝说下，主动向公安机关投案。
另查明，张其山的犯罪行为给秦桂英、刘友连、徐雯雯、徐某甲造成的经济损失为丧葬费19360元、交通费640元，共计2万元�案发后，张其山的亲属已代为赔偿2万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的物证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及被告人张其山的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张其山仅因与他人言语不和，发生争执后即采取掐颈的手段，致使被害人窒息死亡，其行为已构成故意杀人罪。因其案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，加之其赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失，确有悔罪表现，可以依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人张其山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人张其山赔偿附带民事诉讼原告人秦桂英、刘友连、徐雯雯、徐某甲的经济损失人民币2万元整。
秦桂英、刘友连、徐雯雯、徐某甲上诉提出：要求改判张其山死刑；要求判令张其山赔偿死亡赔偿金177340元和被扶养人生活费62800元。
张其山上诉提出：其系自首，原判量刑过重。
张其山的辩护人提出：1.本案系民间矛盾引起，且被害人徐某乙有明显过错；2.张其山系初犯、偶犯，主观恶性及人身危险性小；3.张其山具有自首情节，且赔偿被害人亲属的经济损失，应对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，定案证据已经一审庭审质证，本院二审核实，予以确认。
针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.关于辩护人提出被害人徐某乙有明显过错的辩护意�。经审查，张其山与徐某乙曾因言语不和产生矛盾，二人平时关系不睦。案发当日，二人发生争执后，徐某乙虽然先动手打了张其山，确有不当之处，但性质轻微，不存在明显过错，更不能成为张其山杀害徐某乙的理由。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于上诉人张其山提出其系自首，原判量刑过重的上诉理由及其辩护人提出张其山具有自首情节，系初犯、偶犯，且已赔偿被害人家属的经济损失，应对张其山从轻处罚的辩护意见。经审查，案发后，张其山在亲属的规劝下主动投案，如实供述了自己的罪行，对于该情节原审判决已予认定。其辩护人提出张其山具有自首情节，系初犯、偶犯，本案系民间矛盾引起且已赔偿被害人家属的经济损失的情节均属实，一审法院在裁量时已予充分考虑，并已依法对张其山从轻处罚，量刑并无不当，本院二审�再予以重复评价。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3.关于上诉人秦桂英、刘友连、徐雯雯、徐某甲提出请求改判张其山死刑的上诉理由。经审查，根据我国刑事诉讼法的规定，本案属于公诉案件，作为被害人亲属暨原审附带民事诉讼原告人，对原审刑事部分判决没有提出上诉的权利；若对原审刑事部分判决不服，应当在法定期限内请求检察机关提出抗诉。秦桂英、刘友连、徐雯雯、徐某甲就本案刑事部分判决提出上诉，不符合法律规定，本院作为意见予以听取，不再专门予以审理。
4.关于上诉人秦桂英、刘友连、徐雯雯、徐某甲提出请求判令赔偿死亡赔偿金和被扶养人生活费的上诉理由。经审查，上诉人秦桂英、刘友连、徐雯雯、徐某甲所提死亡赔偿金、被扶养人生活费，依法不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围。原判确认的�偿范围和数额于法有据，处理适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，上诉人张其山因与被害人徐某乙言语不和发生争执后，采取掐颈手段，非法剥夺徐某乙的生命，其行为已构成故意杀人罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事诉讼部分处理适当。审判程序合法。原审判决未列明原审附带民事诉讼原告人徐某甲的法定代理人，本院予以补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫娅
审 判 员 王纳新
代理审判员 郭 鹏
二〇一五年六月六日
书 记 员 王金萍
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）定民初字第01396号
原告定边县某小区业主委员会
被告何某某，男，汉族。
本院在审理原告定边县某小区业主委员会与被告何某某物业服务合同纠纷一案中，因原告定边县某小区业主委员会向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告承担。
审判长 马占江
审判员 李胤璇
陪审员 屈 遥
二〇一二年十一月二十七日
书记员 郭亚军
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第490号
原告黄某某，女，汉族，生于1986年12月15日，农民，小学文化程度。委托代理人潘明德，青海爱明律师事务所律师。
委托代理人崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。
被告白某某，男，汉族，生于1976年10月2日，农民，小学文化程度。
本院在审理原告黄某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日以无法提供夫妻感情破裂的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 安 国 春
二〇一四年一月十六日
书记员 拉浪华多
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4734号
申请人：江雪情，女，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：楚瑞宝，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：余敏，女，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。
江雪情与楚瑞宝、余敏民间借贷纠纷一案，申请人江雪情于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结楚瑞宝、余敏的银行存款100万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人江雪情、担保人彭欣欣以二人共有的位于合肥市铜陵北路房屋提供担保。
本院经审查认为，江雪情提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人楚瑞宝、余敏的银行存款100万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封江雪情、彭欣欣名下位于铜陵北路房屋，查封期限三年。
案件申请费5000元，由江雪情负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵先娥
二〇一七年六月六日
书记员 陈宗庆
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0926刑初4号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人陈玉全，男，1980年8月25日出生，汉族，小学文化，无业，住陕西省安康市汉滨区。2010年5月4日因犯强奸罪被陕西省安康市汉滨区人民法院判处有期徒刑3年6个月，2012年6月8日刑满释放。2016年9月16日因吸食毒品被平利县公安局行政拘留10日。2016年9月26日涉嫌非法持有毒品罪被平利县公安局刑事拘留，同年9月30日被批准逮捕。
陕西省平利县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人陈玉全犯非法持有毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭进行审理。平利县人民检察院指派检察员肖远婷、代理检察员方亮出庭支持公诉，被告人陈玉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2016年9月15日晚，平利县公安局在被告人陈玉全登记入住的平利县城关镇君豪酒店507房间内，查获其随身携带的四个包裹物，内装有白色颗粒状晶体，共计净重20.9克。2016年9月21日，经陕西省安康市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，被告人陈玉全携带的四个包裹物内，均检出甲基苯丙胺成分，属于毒品。上述事实，被告人陈玉全供认不讳。另有受案登记表、户籍证明、扣押笔录及扣押清单、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书及释放证明、微信聊天记录、君豪酒店结账单，证人曹某某证言、证人汤某证言，辨认笔录，鉴定意见，被告人供述与辩解，视频资料等证据证实。各证据来源合法，内容客观，与待证事实之间密切关联，且已排除合理怀疑，本院均予以确认。本院在庭审前征得被告人的同意，对本案适用简易程序进行审理，并告知了其自愿认罪的法律后果。
本院认为，被告人陈玉全违反国家关于毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺（冰毒）20.9克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人陈玉全归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。为遏制和预防毒品犯罪，净化社会环境，根据本案被告人陈玉全的犯罪事实，情节，犯罪后果和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈玉全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2018年3月15日止）。并处罚金人民币贰仟元，限于判决生效后一个月内缴纳。
查获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）20.9克予以没收并由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汪道鹏
审判员 邓小健
审判员 王得举
二〇一七年一月十一日
书记员 柳梦玫
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1705号
罪犯王尚永，男，1944年10月16日出生，汉族，山东省莱阳市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○一二年六月四日作出（2012）滨中刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人王尚永犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月6日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2015年6月25日被减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年6月25日起至2036年12月24日止。执行机关山东省鲁中监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王尚永认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王尚永认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯王尚永认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王尚永确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王尚永减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年6月25日起至2036年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初802号
原告：邹吉俊，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：朝阳县隆源矿业有限公司，住所地：辽宁省朝阳县。
法定代表人：杨向忠，董事长。
原告邹吉俊诉被告朝阳县隆源矿业有限公司（以下简称：隆源公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员杜之然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹吉俊到庭参加了诉讼，被告隆源公司的法定代表人杨向忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹吉俊诉称：2014年3月至7月期间，被告隆源公司雇佣我运输矿石，被告共计欠我运费232,565.00元。此款经我多次催要，被告朝阳县隆源矿业有限公司均以各种理由未能给付，故我诉至法院，请求法院依法判决被告给付我运费232,565.00元。
被告隆源公司法定代表人杨向忠未到庭，经本院电话询问，杨向忠对原告主张的欠款事实及数额予以认可。
经审理查明：2014年3月至7月期间，原告邹吉俊为被告隆源公司运输矿石，被告共计欠原告运费232,565.00元。原告多次索要此款未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有加盖被告公司公章的欠条、检斤票据、当事人陈述等证据材料在卷为凭，这些证据材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为,原告为被告运输矿石，被告尚欠原告运费232,565.00元的事实，双方均无异议，且有原告向法庭提供的欠条及检斤票据相互印证，本院予以确认。被告应当按照双方确认的金额支付原告运输费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳县隆源矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告邹吉俊运费人民币232,565.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，由被告朝阳县隆源矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杜之然
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 平
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第283号
原告：杨某某，云南省香格里拉市人，现住：香格里拉市。
委托代理人：李萍，云南安旺律师事务所律师。特别授权代理。
被告：和某某，云南省香格里拉市人。
委托代理人：徐虹，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨某某诉被告和某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，被告和某某对原告杨某某提出反诉。本院于2015年8月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李萍、被告和某某及其委托代理人徐虹到庭参加诉讼。审理中，被告和某某申请撤回反诉，该撤回反诉申请符合法律规定，本院准予撤回，并另行出具了民事裁定书。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2008年1月，原、被告经自由恋爱在香格里拉市建塘镇政府领取结婚证。2009年4月3日生育一子。后因感情不和，原、被告双方于2014年6月30日协议离婚。离婚协议中未分割夫妻共同财产云R222**夏利轿车一辆，并且对住房公积金贷款的还款约定不利于执行，要求重新变更约定。2014年8月6日离婚协议书第三页中“在购买桑那社的地基时所欠的购地款及修建围墙、大门时由和启扬外公外婆垫支的七万余元债务由女方承担”中遗漏了61303.5元债务，应双方共同承担。庭审过程中，原告对诉讼请求进行了变更。变更后的诉讼请求为，请求人民法院依法判令：1、分割离婚协议中未约定的云R222**夏利轿车一辆；2、变更住房公积金贷款的履行方式；3、共同承担遗漏的债务61303.5元。
被告和某某答辩如下：原、被告自愿签订离婚协议书，系双方真实的意思表示，协议里对财产及债务的约定很明确，被告和某某要求继续履行离婚协议书。离婚协议书中确未分割夫妻共同财产云R222**夏利轿车一辆，该车现在由被告在使用，被告同意折价分割。因被告前期需偿还离婚协议书中约定的其他借款，故原、被告双方才将住房公积金的偿还约定为前七年由原告偿还，后七年由被告偿还。购买桑那社的地基时所欠的购地款及修建围墙、大门时垫付的款是原、被告双方核实计算清楚才进行约定的，并不存在遗漏债务的情况。离婚协议书中财产的分割及债务的承担都是整体、综合考虑的，不能单列一条就认为是显失公平。
原告杨某某针对自己的诉讼请求提交了如下的证据：
申请、购地协议书各两份，收款收据及现金缴款单，欲证明原告是与其兄弟共同购买地基，原告购买的那部分地基款是由其兄弟垫付的。
围墙承包合同、收条、付款证明单、销货清单及收款收据，欲证明建围墙及大门时的支出情况，并且该笔钱是由原告的父母垫付的。
2014年6月30日签订的《离婚协议书》、2014年8月6日签订的《离婚补充协议书》。
被告和某某反驳原告的诉讼请求提交了如下证据：
1、2014年6月30日签订的《离婚协议书》、2014年8月6日签订的《离婚补充协议书》。
中国农业银行金穗借记卡明细对账单三份，欲证明购地时被告自己有现金8000元，银行卡取12000.00元，共20000.00元，当时原、被告双方各自出20000.00元，剩余部分是由原告的父母从原、被告的结婚礼金中补足的。
经举证、质证：被告和某某对原告杨某某提交的三项证据均没有异议，但对三项证据欲证明的内容提出，第1项证据仅能说明购地款是原告的弟弟去支付的，但是不能说明被告未出钱，当时原、被告支付了其中的一部分，第2项证据围墙及大门的钱是由原告的父母垫付的，该笔债务原、被告已在离婚协议书中约定清楚。原告杨某某对被告和某某提交的第1项证据没有异议，对第2项证据提出与本案无关。
上述证据本院认定如下：原告提交的第1、2、3项证据及被告提交的第1项证据与本案具有关联性，原、被告双方均予认可，且不违反法律规定，予以认定。被告提交的第2项证据无法确定与本案具有关联性，不予认定。
庭审中，原告杨某某与被告和某某共同认可：离婚协议中未分割的云R222**夏利轿车双方共同估价为10000.00元，该车归被告和某某所有，由被告和某某折价补偿给原告杨某某5000.00元。
经审理查明：2008年1月23日，原告杨某某与被告和某某在建塘镇政府登记结婚。2014年6月30日，原、被告双方因感情不和，签订了《离婚协议》，并到民政部门办理了离婚手续。2014年6月30日《离婚协议》分别对子女的抚养权及抚养费的支付，夫妻共同财产长征大道72号房屋、桑那社房子、云RQY7**车辆、六万余元存款的归属，以及夫妻共同债务住房公积金贷款300000.00元、建房尾款七万余元、男方借的债务51000.00元、购地款及修建围墙、大门时由原告父母垫付的七万余元债务分别作了约定。2014年8月6日，原、被告双方对部分财产的约定进行了变更，并签订了《离婚补充协议书》。2014年8月6日《离婚补充协议书》对子女抚养的内容进行了补充，将夫妻共同财产长征大道72号房屋、桑那社房子、云RQY7**车辆的归属作了变更，夫妻共同债务的分担不变。离婚协议中有未分割的云R222**夏利轿车一辆，双方同意估价为10000.00元，该车归被告和某某所有，由被告和某某折价补偿给原告杨某某5000.00元。
本案争议的焦点：原告和某某要求变更离婚协议中对住房公积金贷款的偿还方式的诉讼请求能否成立？离婚协议中是否存在遗漏的债务？
本院认为：一、原告杨某某与被告和某某自愿达成离婚协议并到民政部门登记离婚，离婚协议中对财产分割及债务承担均有约定，离婚协议对原、被告双方均具有法律约束力。根据原、被告提供的有效证据及庭审查明的事实，原、被告在订立财产分割协议时并不存在欺诈、胁迫的情形，对住房公积金贷款的偿还的金额及时间双方约定很明确，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第九条：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，原告要求变更离婚协议中对住房公积金贷款的偿还方式的诉讼请求，不予支持。二、原告提出在2014年8月6日离婚协议书第三页中“在购买桑那社的地基时所欠的购地款及修建围墙、大门时由和启扬外公外婆垫支的七万余元债务由女方承担”中遗漏了61303.5元的债务，但未提供有效证据证明存在遗漏债务的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果，故原告主张分割遗漏的债务的诉讼请求，无事实依据，不予支持。三、原、被告自愿就离婚协议中未分割的云R222**夏利轿车达成一致，该车归被告和某某所有，由被告和某某折价支付给原告杨某某5000.00元，符合法律规定，予以确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
云R222**夏利轿车归被告和某某所有，由被告和某某折价支付给原告杨某某5000.00元（大写：伍仟元整），此款于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
驳回原告杨某某对被告和某某的其余诉讼请求。
依法征收案件受理费1300.00元，被告和某某承担50.00元，剩余1250.00元由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
（此页无正文。）
审判长 张晓燕
审判员 马国琴
审判员 张惠琴
二〇一五年九月二十四日
书记员 和 芳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保91号
申请人谭付华，女，汉族，1968年4月2日生，住山东省平原县。
被申请人卢传华，男，汉族，1963年4月1日生，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人离婚纠纷于2017年2月20日向本院提出申请，要求对被申请人卢传华名下银行存款57000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人卢传华名下银行存款57000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年二月二十日
书记员 霍 波
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初104号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人施艳芳，女，1986年11月15日出生，住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人施艳芳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月25日18时许，被告人施艳芳在福清市宏路街道唐韵茶叶店窃取店主即被害人何某放在该茶叶店二楼房间内钱包里的现金人民币9800元，后逃离现场。同日20时许，经被害人何某电话联系，被告人施艳芳返回上述茶叶店，其否认窃取现金并当场报警。公安人员到场后，被告人施艳芳仍未如实供述。2016年11月26日，被告人施艳芳通过他人微信账号与被害人何某联系，并于同日及次日分两次通过支付宝转账方式匿名向被害人何某退出赃款7800元、2000元。2016年11月29日8时左右，被告人施艳芳向福清市公安局投案，并如实供述上述事实。被害人何某对被告人施艳芳的盗窃行为表示谅解。公诉机关认为被告人施艳芳有自首处罚情节；建议对被告人施艳芳判处六个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。
被告人施艳芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施艳芳犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人施艳芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑敏
二〇一七年一月十八日
书记员 陈怡
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00613号
原告：安徽颐源高科有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：苏立文，该公司董事长。
委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：海宁康盛塑料母料厂，住所地浙江省海宁市。
负责人：何辉，投资人。
被告：何辉。
原告安徽颐源高科有限公司（以下�称“颐源高科公司”）与被告海宁康盛塑料母料厂（以下简称“康盛塑料母料厂”）、何辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员汪淑云适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告颐源高科公司的委托代理人付文武到庭参加诉讼，被告康盛塑料母料厂、何辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颐源高科公司诉称：2014年7月31日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同书》，约定被告购买原告生产的钛白粉200包，总价款56000元；被告确认收到货物后15天内一次性付款；买受人未按规定日期向出卖人付款，应按所欠货款总额每日3%计算。合同签订后，原告依约供货。2014年8月7日，被告收到货物，但未按合同约定在收到货物后15日内付清货款。2015年4月29日，被告出具欠条，承诺所欠47500元货款于2015年5月15日付清。然被告仍以种种理由拖欠未付。另查，康盛塑料母料厂是何辉设立的个人独资企业，何辉作为投资人依法应对康盛塑料母料厂所欠债务承担无限责任。故诉至法院，请求依法判令二被告共同支付原告货款47500元及利息（自2014年8月23日起，按银行同期贷款利率四倍计算至货款付清之日止）并承担本案诉讼费用。
康盛塑料母料厂、何辉未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年7月31日，颐源高科公司（出卖人）与康盛塑料母料厂（买受人）签订了《工业品买卖合同书》，约定康盛塑料母料厂购买颐源高科公司生产的复合钛白粉200包，总价款56000元；买受人确认收到货物后15天内一次性付款；买受人如未按规定日期向出卖人付款，应向出卖人赔偿损失，损失按所欠货款总额每日3%计算。合同签订后，颐源高科公司于2014年8月7日向康盛�料母料厂供货。2015年4月29日，康盛塑料母料厂的投资人何辉向颐源高科公司出具欠条，欠到颐源高科公司钛白粉货款47500元，并注明还款日期为2015年5月15日；康盛塑料母料厂在该欠条上加盖了印章。后康盛塑料母料厂未能支付该款。
以上事实，有颐源高科公司的当庭陈述及其提交的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，独资企业基本情况查询单（工商登记信息）、《工业品买卖合同书》、产品出库单、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案颐源高科公司与康盛塑料母料厂签订的《工业品买卖合同书》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应依约全面履行各自义务。合同签订后，颐源高科公司依约供货。经双方结算，康盛塑料母料厂向颐源�科公司出具欠条，康盛塑料母料厂应按欠条载明的金额及期限向颐源高科公司履行付款义务。康盛塑料母料厂至今未能支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。颐源高科公司请求康盛塑料母料厂支付货款47500元并按银行同期贷款利率四倍计算逾期付款的利息损失，符合合同约定，本院予以支持。关于颐源高科公司提出的要求何辉对康盛塑料母料厂的欠款承担共同还款责任的主张，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业是指由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，康盛塑料母料厂的工商登记载明该厂为个人独资企业，投资人为何辉，故何辉应以个人财产对康盛塑料母料厂的债务承担无限责任，而非共同清偿责任。康盛塑料母料厂、何辉未到庭应诉答辩，放弃了对颐源高科公司诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海宁康盛塑料母料厂于本判决生效之日起十日内给付原告安徽颐源高科有限公司货款47500元及利息（以欠款47500元为基数，自2014年8月23日起，按银行同期贷款利率四倍计算至货款付清之日止）；
二、被告何辉对被告海宁康盛塑料母料厂在生效判决确定的期限内不能履行的部分承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元减半收取494元，由被告海宁康盛塑料母料厂、何辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二〇一五年九月九日
书记员 曾小娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九�买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1967号
上诉人（原审被告）张羊。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人王恺。
上诉人张羊因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月10日，ＸＸ与张羊签订了一份《房地产租赁合同》约定，ＸＸ将系争的坐落于上海市北京西路1592弄甲1号304室的房屋出租给张羊，租赁期限自2013年3月20日至2013年9月19日；月租金为人民币（以下币种均为人民币）2，000元，每两个月支付一次，每次租金于每次房租到期日前七天支付；张羊在签订合同时交付ＸＸ房屋押金2，000元，ＸＸ应于租赁期满，张羊交还房屋并已结清租金、电话费、水电费、煤气费、有线电视费、宽带费等费用后三天内无息返还给张羊。同年3月20日，ＸＸ向张羊交付了房屋，张羊也自2013年3月20日起向ＸＸ支付租金至同年12月18日。2013年12月18日，ＸＸ将多收张羊的租金4，000元及押金2，000元，共计6，000元退还张羊，张羊向ＸＸ出具了收条。2014年2月16日，ＸＸ将租赁期间发生的水电费单据交付张羊，张羊向ＸＸ出具收条，确认电费为3，737.60元、水费为800元，并承诺3月底让房客交纳。因张羊未支付水电费4，537.60元，ＸＸ遂于2014年6月诉至法院，请求判令：1、张羊支付ＸＸ租赁期间发生的电费3，737.60元及水费800元；2、张羊自2014年1月3日起至清偿止，按中国人民银行贷款利率支付ＸＸ水电费4，537.60元的利息。
原审法院经审理后认为，ＸＸ与张羊签订《房地产租赁合同》后，ＸＸ依约向张羊交付了房屋，张羊也向ＸＸ缴纳了租房押金和租金，故双方之间的法律关系是房屋租赁合同的法律关系。张羊辩称其不是租赁合同的承租人，ＸＸ应与租赁房屋的实际居住人结算水电费，未提供相应证据予以佐证，法院不予采信。《房地产租赁合同》是当事人的真实意思表示，双方均应恪守。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，租赁合同因双方协商一致已于2013年12月18日解除，ＸＸ也于当日退回张羊多收的租金及押金，故双方对租赁期间发生的租金和押金已经结算完毕。合同解除后，双方应对解除后的后果一并处理，现张羊还欠付租赁期间发生的水电费4，537.60元，ＸＸ据此请求法院支持其诉请，合法有据，法院予以支持。至于水电费4，537.60元的利息，应从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
原审法院据此作出判决：一、张羊应于判决生效之日起十日内支付ＸＸ电费3，737.60元及水费800元；二、张羊应于判决生效之日起十日内支付ＸＸ水电费4，537.60元的利息，自2014年4月1日起至清偿止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原审判决后，上诉人张羊不服，向本院提起上诉称：系争房屋内无供水，其承租房屋期间使用的是二楼引下来的水，不用支付水费，ＸＸ提供的水费发票上面只有金额，无用水量，不予认可，当时之所以就ＸＸ提供的单据出具收条是因为没有仔细看；张羊于2013年10月底就搬走了，当时因不在上海所以未办交接手续，不应承担2013年11月10日至2014年1月9日的电费。故要求撤销原判，改判张羊支付ＸＸ水电费2，000元，并以2，000元为本金，按银行同期贷款利率计算利息。
被上诉人ＸＸ答辩称：系争房屋内有供水，水费的发票是由自来水公司开具的，张羊实际居住到2014年春节，只是后面的租金ＸＸ没有向张羊收取。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审另查明，张羊在原审中陈述：认可电费金额。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张羊上诉否认相关水费及电费金额，不仅与其出具的收条相悖，亦与其原审自认矛盾，张羊就此未能提供证据予以证实，本院不予采信。其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张羊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓频
代理审判员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特452号
申请人：广东诚通国际贸易有限公司。
法定代表人：曹卫良，该公司总经理。
委托代理人：张涛，上海斐航律师事务所律师。
委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。
申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年4月6日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失3126002.8元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关销售合同等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人广东诚通国际贸易有限公司债权登记的申请；
二、申请人广东诚通国际贸易有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人广东诚通国际贸易有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特452号申请人：广东诚通国际贸易有限公司。法定代表人：曹卫良，该公司总经理。委托代理人：张涛，上海斐航律师事务所律师。委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年4月6日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失3126002.8元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关销售合同等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人广东诚通国际贸易有限公司债权登记的申请；二、申请人广东诚通国际贸易有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人广东诚通国际贸易有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长  胡世新审判员  史红萍审判员  张 辉二〇一七年七月十八日书记员  张凯薇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1227号
上诉人(原审原告)：赵惕平，男，1956年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人：涂曙光，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙矿冶研究院有限责任公司，住所地长沙市麓山南路966号。
法定代表人：杨应亮，总经理。
委托代理人：沈鹏，男，1984年6月27日出生，汉族，湖南省韶山市，系该公司员工。
委托代理人：王鑫，男，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司员工。
上诉人赵惕平因与被上诉人长沙矿冶研究院有限责任公司（以下矿冶研究院）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2015）岳民初字第08072号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵惕平及其委托代理人涂曙光，被上诉人矿冶研究院的委托代理人沈鹏等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：长沙市中级人民法院（以下简称“长沙中院”）于2004年7月9日作出了（2004）长中民一终字第657号民事裁定书，就赵惕平与矿冶研究院之间的人事争议进行了终审裁定，该裁定认定，赵惕平与矿冶研究院之间的纠纷系历史遗留下来的人事问题，不属于人民法院的受案范围，应当由有关人事部门按当时的政策和相关规定处理。2007年7月29日长沙中院作出了（2007）长中民一终字第0373号民事裁定书，以赵惕平就同一事实又以劳动争议为由向人民法院提起诉讼属于重复诉讼为由驳回赵惕平的上诉。赵惕平就该裁定不服申请再审，其再审申请亦在2013年5月被驳回。现赵惕平就同一事实又再次以劳动争议为由诉至法院，构成重复诉讼，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，原审法院裁定如下：驳回赵惕平的起诉。本案预收的案件受理费5元退还给赵惕平。
上诉人赵惕平不服原审判决，上诉称：1、原审法院法官被误导作出的裁定歪曲了事实和最高法的司法解释。矿冶研究院以过去的657号和0373号裁定来误导法官，致使法官不审查判明本案的被诉当事人与前案有无区别，诉讼标的与前案有无区别，而放弃认定本案诉讼应认定的事实，歪曲了最高法的司法解释。2、赵惕平本案诉讼请求应作出认定判决，同时也说明，正因为矿冶研究院拿不出赵惕平已与单位脱离关系的确凿证明，但是认定赵惕平的劳动人事关系属于本案应认定的事实，恰恰证明赵惕平的起诉不属于重复起诉，不能不审。赵惕平的本案数份新证据证明的是赵惕平与单位未脱离关系的真实，而原审法院裁定却借口为同一事实重复诉讼而故意不予审查认定，不符合最高法院关于民事诉讼司法解释第二百四十七条（被诉当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求不同）。过去的市中院657号裁定撤销了岳麓区法院1554号判决，而之后的裁定一直只有调而不决，而没有有效实体审查判决，导致矿冶研究院一直刁难耍赖不落实合法职工政策，赵惕平遭受长期精神伤害和损失却得不到公正解决，因此，赵惕平起诉合理合法。08072号裁定用所谓“重复诉讼，一事不再审”来搪塞公平正义，不认定应该作为认定的事实，有包庇职务侵权的失职嫌疑。综上，请求撤销原审判决并指令原审法院审理。
被上诉人矿冶研究院答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉。赵惕平提交辞职报告，单位已批准，上诉人收到离职通知，但一直拖延不办理交接手续。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理的事实一致。
本院认为,根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为本案是否属于重复起诉。经审查，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合以下三种情况的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，赵惕平与矿冶研究院之间的纠纷发生于2001年5月1日之前，因矿冶研究院原系事业单位，故该纠纷属于人事争议纠纷，根据当时的《湖南省人事争议仲裁法》的规定，该纠纷不属于人民法院的受案范围，应由有关人事部门按当时的政策和相关规定处理。本院已于2004年7月9日作出终审裁定，驳回了赵惕平对矿冶研究院的起诉。后赵惕平就同一事实又以劳动争议为由向人民法院提起诉讼，本院于2007年9月29日作出终审裁定，维持了原审法院驳回赵惕平起诉的裁定。赵惕平不服该裁定，向本院提出申请再审，经本院审判委员会讨论决定裁定驳回赵惕平的再审申请。赵惕平对该裁定不服，又向检察机关申请检察建议，检察机关经审查决定不支持其监督申请。现赵惕平就同一事实又再次以劳动争议为由向原审法院提起的诉讼符合上述规定，属于重复诉讼。因此，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定，上诉人赵惕平提出的撤销原审判决并指令原审法院审理的上诉意见，没有事实和法律规定，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵惕平提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费10元退还给上诉人赵惕平。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘佳林
附本案所适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合以下三种情况的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终1227号上诉人(原审原告)：赵惕平，男，1956年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人：涂曙光，湖南麓和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙矿冶研究院有限责任公司，住所地长沙市麓山南路966号。法定代表人：杨应亮，总经理。委托代理人：沈鹏，男，1984年6月27日出生，汉族，湖南省韶山市，系该公司员工。委托代理人：王鑫，男，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司员工。上诉人赵惕平因与被上诉人长沙矿冶研究院有限责任公司（以下矿冶研究院）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2015）岳民初字第08072号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵惕平及其委托代理人涂曙光，被上诉人矿冶研究院的委托代理人沈鹏等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：长沙市中级人民法院（以下简称“长沙中院”）于2004年7月9日作出了（2004）长中民一终字第657号民事裁定书，就赵惕平与矿冶研究院之间的人事争议进行了终审裁定，该裁定认定，赵惕平与矿冶研究院之间的纠纷系历史遗留下来的人事问题，不属于人民法院的受案范围，应当由有关人事部门按当时的政策和相关规定处理。2007年7月29日长沙中院作出了（2007）长中民一终字第0373号民事裁定书，以赵惕平就同一事实又以劳动争议为由向人民法院提起诉讼属于重复诉讼为由驳回赵惕平的上诉。赵惕平就该裁定不服申请再审，其再审申请亦在2013年5月被驳回。现赵惕平就同一事实又再次以劳动争议为由诉至法院，构成重复诉讼，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，原审法院裁定如下：驳回赵惕平的起诉。本案预收的案件受理费5元退还给赵惕平。上诉人赵惕平不服原审判决，上诉称：1、原审法院法官被误导作出的裁定歪曲了事实和最高法的司法解释。矿冶研究院以过去的657号和0373号裁定来误导法官，致使法官不审查判明本案的被诉当事人与前案有无区别，诉讼标的与前案有无区别，而放弃认定本案诉讼应认定的事实，歪曲了最高法的司法解释。2、赵惕平本案诉讼请求应作出认定判决，同时也说明，正因为矿冶研究院拿不出赵惕平已与单位脱离关系的确凿证明，但是认定赵惕平的劳动人事关系属于本案应认定的事实，恰恰证明赵惕平的起诉不属于重复起诉，不能不审。赵惕平的本案数份新证据证明的是赵惕平与单位未脱离关系的真实，而原审法院裁定却借口为同一事实重复诉讼而故意不予审查认定，不符合最高法院关于民事诉讼司法解释第二百四十七条（被诉当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求不同）。过去的市中院657号裁定撤销了岳麓区法院1554号判决，而之后的裁定一直只有调而不决，而没有有效实体审查判决，导致矿冶研究院一直刁难耍赖不落实合法职工政策，赵惕平遭受长期精神伤害和损失却得不到公正解决，因此，赵惕平起诉合理合法。08072号裁定用所谓“重复诉讼，一事不再审”来搪塞公平正义，不认定应该作为认定的事实，有包庇职务侵权的失职嫌疑。综上，请求撤销原审判决并指令原审法院审理。被上诉人矿冶研究院答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉。赵惕平提交辞职报告，单位已批准，上诉人收到离职通知，但一直拖延不办理交接手续。本院二审审理查明的事实与原审法院审理的事实一致。本院认为,根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为本案是否属于重复起诉。经审查，《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合以下三种情况的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，赵惕平与矿冶研究院之间的纠纷发生于2001年5月1日之前，因矿冶研究院原系事业单位，故该纠纷属于人事争议纠纷，根据当时的《湖南省人事争议仲裁法》的规定，该纠纷不属于人民法院的受案范围，应由有关人事部门按当时的政策和相关规定处理。本院已于2004年7月9日作出终审裁定，驳回了赵惕平对矿冶研究院的起诉。后赵惕平就同一事实又以劳动争议为由向人民法院提起诉讼，本院于2007年9月29日作出终审裁定，维持了原审法院驳回赵惕平起诉的裁定。赵惕平不服该裁定，向本院提出申请再审，经本院审判委员会讨论决定裁定驳回赵惕平的再审申请。赵惕平对该裁定不服，又向检察机关申请检察建议，检察机关经审查决定不支持其监督申请。现赵惕平就同一事实又再次以劳动争议为由向原审法院提起的诉讼符合上述规定，属于重复诉讼。因此，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定，上诉人赵惕平提出的撤销原审判决并指令原审法院审理的上诉意见，没有事实和法律规定，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵惕平提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费10元退还给上诉人赵惕平。本裁定为终审裁定。审 判 长  李祖湖代理审判员  李雨佳代理审判员  戴 静二〇一六年四月二十日书 记 员  刘佳林附本案所适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合以下三种情况的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初01373号
原告：漆合平，男，1968年4月17日生，原住岷县，现住岷县。
被告：张正俭，男，1967年9月12日生，原住兰州市，现住兰州市。
原告漆合平诉被告张正俭买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告漆合平到庭参加诉讼，被告张正俭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告漆合平诉称，2014年10月10日，被告张正俭找到原告，双方签订供应合同，合同约定由原告向被告提供祁连山牌水泥42.5R散装普通硅酸盐水泥，水泥单价为415元/吨，付款方式为每600吨结清一次，如拖延付款时间，按货款总额10%给付违约金。此后，原告一直向被告供应水泥。截止2015年3月，共计向被告供应水泥货款40万元，原告多次向被告讨要水泥款，被告总是以工程款未结清为由，不予支付水泥款。2015年7月20日，被告当面书写还款协议一份，且有甘肃建投第四公司经理宋宝民作为见证人，由于原告日常所用姓名为“漆和平”，所以该协议中的“漆和平”就是原告本人。此后，被告向原告支付水泥款20万元，尚欠20万元未支付。后被告因工程需要，再次向原告请求额外供应水泥两车，共计34000元。原告多次向被告讨要剩余234000元水泥欠款，被告以各种理由拒绝支付余款。无奈之下，原告将被告诉至人民法院，请求法院判令被告支付原告水泥款234000元，并承担违约金23400元。诉讼费由被告承担。
被告张正俭缺席未答辩。
经审理查明，2014年岷县“7.22”灾后重建中，被告张正俭系岷县梅川新区实际劳务施工人。2014年10月10日，原告与被告在岷县签订《水泥供应合同》。合同约定，由原告漆合平向被告张正俭的工地供应水泥，水泥型号为祁连山牌42.5R散装普通硅酸盐水泥，水泥单价为415元/吨，付款方式为每600吨结清一次，如不按时付款，将承担总货款10%的违约金。截止2015年3月，原告共向被告供应价值40万元的水泥。2015年7月20日，被告向原告书写还款协议一份。2015年9月30日左右，被告向原告支付水泥款20万元，尚欠20万元未支付。2016年3月31日、4月1日，被告因工程需要，请求原告额外向被告供应125.95吨水泥，水泥单价为420元/吨，由甘肃四建二公司收料员杨皙签字验收，且被告以转账的方式支付此125.95吨水泥的价款2万元，尚欠32899元未支付。此后，原告多次向被告讨要剩余水泥款232899元，被告以各种理由拒不支付。原告将被告诉至人民法院，请求法院判令被告立即支付原告水泥款232899元，并承担违约金32899元。诉讼费由被告承担。
另查明，还款协议中的“漆和平”即原告漆合平。
证实上述事实的证据有：
1、原告漆合平、被告张正俭身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、《水泥供应合同》一份，证明原告与被告签订水泥供应合同，并对水泥单价、付款方式、违约责任约定的事实。
3、还款协议一份，证明被告欠原告40万元水泥款的事实。
4、省建四公司收送料单、漳县祁连山水泥有限公司送货通知单各二份，证明原告于2016年3月31日、4月1日，向被告张正俭供应125.95吨水泥的事实。
5、庭审笔录一份，证明被告向原告已支付水泥款22万元，尚欠水泥款232899元的事实。
上述证据，经庭审中举证、质证，原告均无异议，被告张正俭未到庭，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，原告漆合平与被告张正俭经协商意思表示一致后，双方签订《水泥供应合同》，该合同并未违反相关法律政策规定，合同合法有效。原告按照合同约定，共计向被告供应价值40万元的水泥，原告履行了自己的合同义务。被告未按照合同约定向原告支付水泥款，其行为违反了合同约定，应承担违约责任。原告诉请要求被告支付水泥款20万元，并承担未支付货款10%的违约金合理合法，本院予以支持。原告主张于2016年3月31日、4月1日，向被告供应125.95吨水泥，因收料单上并无被告张正俭的签字，故原告诉请要求被告偿还额外32899元的水泥欠款，缺乏事实证据，其请求本院不予支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张正俭自本判决生效之日起十日内支付原告漆合平水泥款20万元，并承担违约金2万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元由被告张正俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 叶 健
审 判 员 贾重玉
人民陪审员 王小红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 苏鸿飞
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第529号
申请执行人吴玉芳。
被执行人沈从新。
被执行人刘美花。
关于申请执行人吴玉芳与被执行人沈从新、刘美花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丽庆商初字第401号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人沈从新、刘美花未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴玉芳于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行纠纷款人民币880000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人沈从新、刘美花没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。被执行人沈从新、刘美花尚欠申请执行人吴玉芳纠纷款人民币880000元及利息一时无法执结，本院认为，可终结本案本次执行程序。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九�的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第529号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
二〇一五年十二月一日
书记员 吴瑞梅
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1963号
原告武林。
委托代理人王岳龙，承德市双桥区中华路街道法律服务所法律工作者。
被告李丙军。
被告高琪。
本院在审理原告武林与被告李丙军、高琪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告武林撤回起诉。
原告预交案件受理费12200元，退回原告12200元。
审 判 长 李初啸
审 判 员 刘建贞
代理审判员 智永肖
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 静
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00348号
原告乔义智，男，1978年5月20日出生，汉族。
被告神木县海盟商贸有限责任公司。法定代表人李雄，系该公司经理。
被告李雄，男，1982年8月6日出生，汉族。
委托代理人张彦芳，女，1982年10月27日出生，汉族，系被告李雄之妻。
被告李永林，男，1958年5月24日出生，汉族，系被告李雄之父。
原告乔义智诉被告神木县海盟商贸有限责任公司（以下简称海盟商贸公司）、被告李雄、李永林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔义智到庭参加诉讼，被告李雄暨被告海盟商贸公司到庭参加了诉讼。被告李永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月27日，被告因资金周转向原告借款66万元，双方约定月利率为2%。借款后被告偿还本金6万元并将利息结算至2012年7月27日。2012年2月12日，被告再次向原告借款14万元，约定月利率为2.2%，后将利息结算至2012年8月12日。原告经多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求依法判令三被告偿还借款本金74万元并按照约定支付利息，同时承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
1、收据两支，证明2011年4月27日被告向原告借款60万元并出具借款收据一支，约定利息为2分，利息结算至2012年7月27日；2012年2月12日被告再次向原告借款14万元并出具借款收据一支，约定借款三个月以上月息2分，一年以上利息为2.2分的事实。
2、银行存款凭证一份，证明原告于2010年4月27日给被告李雄提供借款并通过银行支付，后双方经结算出具借据的事实。
被告李雄辩称：借款属实，但该款与被告海盟商贸公司无关，该公司注册后并未实际经营，借款条据上被告李雄也没有签名，该款的实际使用人为被告李永林，故被告李雄与海盟商贸公司不应承担民事责任。
被告海盟商贸公司未向法庭提交证据。
被告李雄未向法庭提交证据。
被告李永林未到庭，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的银行存款凭证与借款收据，被告李雄称银行存款凭证不能证明就是借款，借款收据上李雄的签名不是本人所签，公司印章也不是其本人所盖。
经本院审查，原告提交的银行存款凭证及收款收据，被告对证据的真实性无异议，虽否认其为借款，但未能提供相关证据予以反驳，其质证理由不能成立；上述证据来源合法，能够证明原告通过银行给付借款，之后被告向原告出具收款收据，并约定利息的事实，依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2010年4月27日，被告海盟商贸公司与被告李永林向原告乔义智借款160万元，原告随即将该款存入被告李雄的银行账户。之后被告陆续偿还100万元，并向原告重新出具了60万元的借款收据一支，载明：“2011年4月27日，今收到乔义智交来人民币（大写）陆拾万元正，￥600000。收款单位公章：神木县海盟商贸有限责任公司，李永林，收款人李雄”。被告将该笔借款的利息结算至2012年7月27日。2012年2月12日，被告李永林再次向原告乔义智借款14万元，载明：“2012年2月12日，今收到乔义智交来人民币（大写）壹拾肆万元整，￥140000。上三个月2分，上年2.2分。收款单位公章：神木县海盟商贸有限责任公司，李永林，收款人李雄”。该笔借款的利息已结算至2012年8月12日。后原告向被告催要借款本息未果，故诉至本院。
本院认为：被告向原告借款，双方约定借款利率并出具借据，原告将借款交付被告使用，故原、被告之间即形成合法有效的借款合同法律关系。被告依法负有及时偿还借款本息的义务。被告李永林以被告海盟商贸公司的名义向原告出具借据，被告李雄系该公司的法定代表人，且该款由原告汇入被告李雄所在账户，完成了借款款项的交付。故该公司应当承担民事责任。被告李永林作为该借款的共同借款人，应与被告海盟商贸公司承担连带责任。因双方未约定借款期限，故原告可以随时要求被告偿还。原告要求被告按照双方约定的月息2.2%的利率承担借款利息，因该约定利率未违反法律规定，故依法予以支持。被告李永林经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，原告在诉讼中对被告已支付利息的自认，系对其合法权利的自主行使，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告神木县海盟商贸有限责任公司、被告李永林于本判决生效之日起三日内偿还原告乔义智借款本金74万元及利息（其中60万元借款利息自2012年7月28日起按月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止；其余14万元借款的利息自2012年8月13日起按月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止）。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由被告神木县海盟商贸有限责任公
司、被告李永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 李 雯
人民陪审员 张祥祥
二〇一四年三月十二日
书 记 员 马安军
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第03696号
上诉人（原审被告）张运生，男，1963年11月21日出生。
委托代理人朱立新，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王纪文，女，1967年11月6日出生。
上诉人张运生因与被上诉人王纪文房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第02057号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官张洪占参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人张运生申请撤回上诉。
本院经审查认为，张运生申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张运生撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由张运生负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 娈
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4982号
原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会，住所地建平县太平庄镇要道吐村。
法定代表人王福民，主任。
委托代理人李正林。
被告张玉龙。
原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会诉被告张玉龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会的法定代表人王福民及委托代理人李正林到庭参加诉讼，被告张玉龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会诉称，2010年原告从建平县太平庄镇要道吐村11组租赁土地建大棚，每亩承包费300元，2010年底被告承包大棚，大棚占地4.8亩，其中占用被告自己承包田0.8亩，被告张玉龙欠2015年至2019年土地承包费6,360元未交纳，为此起诉，要求被告交纳2015年至2019年大棚土地承包费款6,360元。
被告张玉龙未答辩。
经审理查明，2010年原告从建平县太平庄镇要道吐村11组租赁土地建大棚，每亩土地承包费300元，2010年底被告张玉龙承包大棚，大棚占地4.8亩，其中占用被告自己承包田0.8亩，被告张玉龙拖欠2015年至2019年土地承包费6,360元，原告应付给被告2010年至2014年补贴款1,707元，现被告张玉龙尚欠原告土地租赁费4,653元。
上述事实有原告的陈述、原告提供的要道吐村十一组南山大片、花兰山棚户交款明细表在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原被告承包土地关系成立并生效，被告现尚欠原告土地租赁费4,653元的事实成立，其应向原告交纳土地承包费，因此原告要求被告张玉龙给付2015年至2019年土地承包费4,653元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告张玉龙于本判决发生法律效力后3日内给付原告2015年-2019年土地承包费4,653元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈文洋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1025号
罪犯闫根月，男，1989年4月13日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
文安县人民法院于2011年4月11日作出了（2011）文刑初字第103号刑事判决，以被告人闫根月犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。服刑期间发现漏罪，任丘市人民法院于2011年8月31日以（2011）任刑初字第376号刑事判决，以被告人闫根月犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金1000元，剥夺政治权利一年，与前罪没有执行刑罚四年三个月，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金6000元，剥夺政治权利一年。2011年6月1日由深州监狱转至河北省石家庄监狱服刑，2014年8月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2016年3月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变(刑期至2018年5月30日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闫根月在服刑期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，认真遵守法律、法规及监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩均合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，严格遵守操作规程，保质保量完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功2次、考核表扬2次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。另查明，该犯罚金6000元未执行。
本院认为，罪犯闫根月在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯闫根月确有履行能力而不履行财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯闫根月减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年8月31日起至2017年10月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘萌萌