河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1483号
原告献县万红建筑建材厂，经营者孙焕平，女，1950年1月生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被告吉林省城工建筑工程有限公司（原名为吉林市精工建筑装饰有限公司），住所地吉林省吉林市。
法定代表人吴文溥，职务总经理。
委托代理人迟法利，吉林达江律师事务所律师。
委托代理人李国军，系被告公司员工。
原告献县万红建筑建材厂诉被告吉林省城工建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人张敏杰及被告委托代理人迟法利、李国军到庭参加了诉讼。第二次开庭原告委托代理人张敏杰及被告委托代理人迟法利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吉林省城工建筑工程有限公司原名称为吉林市精工建筑装饰有限公司，系2013年变更的公司名称，2011年8月5日，原告与被告签订了建筑器材租赁合同一份，约定被告租用原告的建筑器材用于建筑施工。原告在合同中加盖了献县万红建筑建材厂印章，被告因此时尚未变更公司名称，故在合同中加盖的是原公司名称：吉林省精工建筑装饰有限公司的印章。合同签订后，原告如约给被告提供了租赁物，但被告未按照合同的约定支付租金，至2014年11月15日止，除已经支付原告的550000元租金外，被告尚欠原告租金313557.55元。此外被告尚有价值511209元的租赁物未退还原告。被告未按合同约定的期限支付租金，已构成违约，应承担违约责任。请求被告给付原告租金313557.55元，并支付违约金100000元；被告退还租赁物或折价赔偿511209元；本案诉讼费由被告承担。
为了支持自己的主张，原告提交了如下证据：
1、2011年8月5日，原告与被告签订的《租赁合同书》一份，被告合同经办人为李国军，合同中加盖了被告公司印章，拟证明原、被告双方之间存在着合同关系。
2、被告于2011年8月5日在双方协商签订合同时向原告出具的《委托书》1份、加盖了被告公司印章的营业执照1份、合同经办人李国军的身份证复印件1份，拟证明李国军是经被告授权与原告签订租赁合同并全权负责租赁事宜的受委托人。
3、出库单4张，上面有被告方合同经办人李国军的签字，拟证明被告租用原告租赁物的种类及数量，原告履行了向被告提供租赁物的合同义务。
4、入货单2张，上面有被告方合同经办人李国军及原告方库管人员的签字，拟证明被告已退还原告租赁物的种类、数量，结合出库单计算出未退租赁物的种类及数量。
5、租金结算清单4张，拟证明被告租用原告的租赁物自2011年8月6日至2014年11月15日扣除每年冬季11月15日至次年3月15日期间的租金后，共产生租金863557.55元。
被告辩称，第一、原告系个体工商户，根据民事诉讼法的司法解释第54条的规定，原告的主体不符合法律规定。第二、原告的诉讼请求没有法律和事实依据。合同签订后被告如约履行了合同规定的全部义务，已经给付全部租金64万元，并�被告与原告的代理人陈万红于2014年5月4日签订协议书，协议书规定被告给付陈万红租金30万元，剩余租金及赔偿已经结清，解除与原告的合同。被告已经全部结清了租金及赔偿事宜，了结了原、被告之间的债权债务关系。原告要求支付违约金也无事实依据。请依法驳回原告的诉讼请求。
为了支持自己的主张，被告提交了如下证据：
1、2013年10月24日陈增富的收条一张，上面写明收到李国军十字扣件8200个，拟证明被告除原告提供的2张入库单以外，还退还了原告8200个扣件。
2、2011年8月5日及2011年8月6日原告给被告出具的收据各1张，上面金额别为5万元和10万元，收据上有原告方经办人陈万红和陈增富的签字。拟证明原告收取了被告押金15万元。
3、2013年2月6日中国建设银行存款凭条1张，拟证明被告向原告支付了15万元租金。
4、中国银行吉林锦绣花园支行明细表2张，拟证明被告在2014年6月4日向原告支付租金30万元。
5、在长春市工商局宽城分局调取的宽城区万红建材租赁站基本资料1份，拟证明陈万红是宽城区万红建材租赁站的业主。
6、2014年5月14日《协议书》1份，拟证明原告方经办人陈万红与被告经办人翟云久达成协议，双方的租金及租赁物赔偿问题均已结清。
对于原告提供的证据，被告的质证意见如下：
1、对租赁合同没有异议，租赁合同第9条明确约定了押金的比例，被告向原告交付了20万元押金，作为租赁物的缺损维修费。证明原告无权要求租赁物的损失赔偿。2、对《委托书》、被告公司的营业执照1份、李国军的身份证复印件1份没有异议。3、对出库单无异议，对入库单没有异议，但是入库单少了1张。证明被告返还了原告的租赁物。4、�租金结算表计算的起始时间有异议，应该从4月15日开始计算。租金我们已经结清了。
对于被告提供的证据，原告的质证意见如下：
1．对于陈增富的收条没有异议。2、对两张收据待核实后再发表质证意见。3、对存款凭条及明细表的关联性有异议，真实性需要与当事人核实，付款明细中的收款人是陈万红，结合被告提供的宽城区万红建材租赁站工商资料，证实陈万红个人也从事建材租赁业务，被告向陈万红付的款项是否与本案租赁合同有关不能确定。对原告总计收到被告给付的60万元款项没有异议，被告给付的款项不管是租金还是押金，原告在起诉时已经予以扣除。4、对长春市工商局宽城分局调取的宽城区万红建材租赁站基本资料没有异议。证明陈万红个人也从事建材租赁，不能排除陈万红与被告存在其他的业务关系并基于业务关系发生付款行�。5、对《协议书》真实性不认可，该协议书书写及签字部分均为复印件，并且该协议书没有原告租赁站的签章，也没有原告合同经办人的签字，原告并不是该协议书的主体，因此该协议书对原告不发生效力。陈万红的签字不代表原告，未经原告授权。陈万红个人也从事建材租赁业务并进行了工商登记，因此该协议书即便真实也是陈万红与被告之间因租赁关系达成的协议，与本案无关。被告提供的协议书及签字部分是复印件，不能作为认定事实的依据。
经审理查明，2011年8月5日，原告与被告签订了《租赁合同书》一份，合同中甲方处加盖了“献县万红建筑建材厂”的印章，并有经办人陈增富的签字；乙方处有经办人李国军的签字，并加盖了“吉林市精工建筑装饰有限公司”的印章。吉林市精工建筑装饰有限公司现在已经变更为吉林省城工建筑工程有限公�。被告租用原告的建筑器材用于其工地施工。合同约定了租赁物日租金标准、租赁费给付时间、物资维修赔偿标准及违约责任。合同第5条约定：“乙方必须每月25-30日定期向甲方交付租金，如不按期交纳，甲方每月加收乙方租金总额30%的违约金。”合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供了租赁物。但被告未按合同约定的期限向原告支付租赁费。原告提供的4张出库单上面有被告方合同经办人李国军的签字，原告提供的2张入货单上面有被告方合同经办人李国军及原告方库管人员的签字。原告主张被告租用原告的租赁物自2011年8月6日至2014年11月15日扣除每年冬季11月15日至次年3月15日期间的租金后，共产生租金863557.55元，被告已经给付60万元，其中押金15万元，租金45万元。被告还有租赁物钢管24290.5米、扣件8296套、丝杠3699根未退还原告。合同约定钢管每米价值18元，扣件每个价值6.8元，丝杠每根价值20元，未退租赁物价值511209元。因被告未按合同约定的期限向原告支付租金，原告要求被告支付违约金10万元。庭审中原告主张被告应支付未退租赁物的后续租金，请求被告按日租金947.65元的标准给付至被告退还租赁物或折价赔偿日止。诉讼中被告提供了2013年10月24日陈增富签字的收条一张，上面载明收到李国军十字扣件8200个，证明被告除原告提供的2张入库单以外，还退还了原告8200个扣件，对此证据原告没有异议。
被告认为，合同签订后被告如约履行了合同规定的全部义务，并且被告与原告的代理人陈万红于2014年5月4日签订了协议书，双方的租金及租赁物赔偿问题均已结清，被告提供了2014年5月4日有陈万红与被告经办人翟云久签字的《协议书》一份。原告认为该《协议书》书写及签字部分均为复印件，对于该《协议书》的真实性不认可，并申请对该《协议书》是原件还是复印件进行鉴定。经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所对被告提供的《协议书》上面的字迹是书写形成还是复印形成进行了司法鉴定，并作出了鉴定结论，鉴定结论为：检材（协议书）字迹是复印形成，不是书写形成。此次鉴定原告支出鉴定费6000元。
上述事实有原、被告双方签订的《租赁合同书》、出库单4张、入货单2张、2013年10月24日陈增富的收条一张、天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎外（2015）物证鉴字第386号物证鉴定意见书及开庭笔录可供认定。
本院认为，2011年8月5日，原告与被告签订了《租赁合同书》一份，合同中甲方处加盖了“献县万红建筑建材厂”的印章，并有经办人陈增富的签字；乙方处有经办人李国军的签字，并加盖了“吉林市精工建筑装饰有限公司”的印章，是双方当事人的真实意思表示，并且已实际履行，应视为合法有效，本院予以认可，双方当事人应按合同的约定履行。原告提供的4张出库单上面有被告方合同经办人李国军的签字，原告提供的2张入货单上面有被告方合同经办人李国军及原告方库管人员的签字，被告提供的2013年10月24日陈增富的收条，上面载明收到被告方合同经办人李国军十字扣件8200个，原告对该收条没有异议；上述出库单、入货单及收条应作为计算被告租用和退还原告租赁物种类和数量的依据。根据原告提供的出库单、入货单及被告提供的陈增富的收条计算，被告还有部分租赁物未退还原告，包括钢管24290.5米、扣件96套、丝杠（调节托）3699根。根据合同约定的租赁物赔偿标准钢管每米18元、扣件每套6.8元、丝杠每根20元计算，上述未退租赁物赔偿价款为511861.8元（18元×24290.5米﹢6.8元×96套﹢20元×3699根�；原告主张赔偿款为511209元，是其对部分实体权利的处分行为，本院予以准许。根据合同约定的租赁物日租金标准和原告提供的出库单、入货单、被告提供的陈增富的收条载明的被告租用和退还原告租赁物的种类、数量及时间计算，被告所租用原告的租赁物扣除每年冬季四个月报停期间的租金后，自2011年8月6日至2014年11月15日共产生租赁费819496.65元，被告已经支付原告租金45万元，尚欠原告租赁费369496.65元，被告应给付原告。对于被告向原告交付的押金15万元，双方签订的《租赁合同书》已经约定：“此款不作为租金，在乙方（承租方）退还租赁物时甲方（出租方）在押金中扣除所租物资中缺、损、伤和维修费后，将押金余额退还乙方”。依约定此押金不能抵顶租赁费，应在扣除被告所租原告物资中的缺、损、伤部分和维修费后，将剩余部分退还原告方。
�于被告主张已经履行了合同规定的全部义务的问题，其虽然提供了2014年5月4日有陈万红与被告经办人翟云久签字的《协议书》，但原告对于该《协议书》的真实性不认可，经有关部门鉴定，该协议书上面的字迹系复印形成，被告也未能提供其他相关证据证明，故对被告的上述主张不予认可。根据本案的实际情况，双方签订的租赁合同已无法实际履行，应依法解除。被告应退还所欠原告的租赁物钢管24290.5米、扣件96套、丝杠（调节托）3699根；如不能退还，应支付价款511209元。因被告未按合同约定的期限支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张支付10万元违约金数额偏高，应适当予以调整。本院酌定自2014年11月16日起至本判决生效之日止，以所欠租金369496.65元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。因与原告签订租赁合同的吉林市精工建筑装饰有限公司已经变更为吉林省城工建筑工程有限公司，故本案的民事责任应由变更后的吉林省城工建筑工程有限公司承担。
诉讼中原告请求被告支付未退租赁物后续租金，因其在起诉状中未有该项诉讼请求，在起诉后也未办理增加该项请求的相关法律手续，故对其该项主张不予审查。
原告献县万红建筑建材厂系个体工商户，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告以营业执照上登记的字号献县万红建筑建材厂作为诉讼主体进行诉讼，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间的租赁合同。
二、被告吉林省城工建筑工程有限公司给付原告租赁费369496.65元。
三、被告吉林省城工建筑工程有限公司退还原告租赁物钢管24290.5米、扣件96套、丝杠（调节托）3699根；或支付租赁物价款511209元；被告交付原告的押金15万元可抵顶租赁物赔偿价款，如有剩余部分退还被告。
四、被告吉林省城工建筑工程有限公司支付原告违约金，违约金数额以所欠租金369496.65元为基数，从2014年11月16日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算（违约金数额不超过100000元）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上所判第二、四项自判决生效之日起十日内履行完毕，第三项自判决生效之�起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13607元，鉴定费6000元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立正
二〇一五年十一月十日
书记员 刘清蕊