wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1403民初1853号原告：徐伟。委托诉讼代理人：苟艺梅，四川子归律师事务所律师。被告：道隧集团工程有限公司。住所地：四川省华蓥市道隧路**号。法定代表人：杨建忠，董事长。委托诉讼代理人：徐越，四川元众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚渝，四川顺泰律师事务所律师。原告徐伟与被告道隧集团工程有限公司（以下简称道隧公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托诉讼代理人苟艺梅、被告道隧集团工程有限公司的委托诉讼代理人徐越、赵亚渝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2015年11月至2016年9月共计11个月工资97900元；2、请求判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资97900元；3、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金62300元。事实和理由：原告于2013年3月经朋友介绍到被告岷东大道成彭公路、九龙山隧道项目工作，上班期间原告努力做好自己的工作，但被告从未给原告购买社会保险，并且多次拖欠原告工资。2016年9月底，被告突然告知原告办理相关的离职手续，原告多次与被告协商拖欠工资事宜均无果，故诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告道隧公司辩称，1、原、被告之间并不存在劳动合同关系；2、被告公司所涉项目岷东大道成彭公路、九龙山隧道项目已承包给了项目部实际施工人罗军，项目的管理、安全质量以及管理人员的招用都由实际承包人罗军负责，被告只对罗军支付承包费。原告是罗军招用的劳务人员，并不受被告公司的管理，其工资也是由实际承包人罗军负责支付，也未列入被告公司财务支出。因此，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：岷东大道成彭公路、九龙山隧道项目工程由被告公司中标竟得。原告于2013年3月到成彭公路、九龙山隧道项目部任安全员至2016年9月底。第一个月工资为6000元，第二月开始为6800元，从2015年5月开始为8800元，2015年10月之前的工资原告已经领取完毕。被告所提供的证据显示原告2015年3月至同年10月的工资67200元是由案外人转账支付到原告的银行账户上。2016年9月，“道隧集团工程有限公司成彭大道、九龙山隧道工程项目经理部”向原告出具工资证明，载明：“兹证明徐伟身份证号（513822198708302559），于2013年3月起就职于道隧集团工程有限公司，岷东大道成彭大道公路、九龙山隧道项目。现解除与劳动者徐伟的劳动关系，现有2015年11月至2016年9月，共计11月工资未发放。平均每月工资8900元人民币，合计97900人民币，（大写：玖万柒仟玖佰元整人民币）。此费用本公司承诺于2016年10月底之前结清”。原告于2016年10月31日向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月2日作出眉彭劳人仲不字（2016）第81号不予受理通知书。另，被告公司申请的证人罗军当庭陈述：被告公司中标竟得岷东大道成彭公路、九龙山隧道项目工程后，罗军从被告公司承包了该工程，由其管理承建，项目上包括原告在内的人员都是由其自己组织，人员工资都是由其确定。“道隧集团工程有限公司成彭大道、九龙山隧道工程项目经理部”的印章是罗军按照业主和监理的要求自己刻制的，目的是为了项目管理。上述事实，有经当庭质证的原告身份证复印件、被告工商登记信息、拟投入本项目主要管理和技术人员表、工资证明、彭山区交通运输局证明、成彭大道九龙山隧道项目部工资表、账户明细、不予受理通知书等证据材料及双方当事人和证人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案原、被告争议的焦点为双方是否形成事实劳动关系。从双方所提供的证据及庭审查明的事实看，原告主张双方存在劳动关系，其主要依据是加盖了“道隧集团工程有限公司成彭大道、九龙山隧道工程项目经理部”印章的“拟投入本项目主要管理和技术人员表”及“工资证明”。而被告主张双方并不存在事实劳动关系，原告系实际施工人罗军招用的劳务人员，并不受被告公司的管理，其工资也未列入被告公司财务支出。其主要证据为实际施工人罗军的证人证言，以及原告工资支付的相关证据（由实际施工人罗军负责支付）。另外根据证人罗军的证言，“岷东大道成彭公路、九龙山隧道项目工程”系其从被告公司承包，由其管理承建，项目上包括原告在内的人员都是由其自己组织，人员工资都是由其确定。“道隧集团工程有限公司成彭大道、九龙山隧道工程项目经理部”的印章是按照业主和监理的要求自己刻制，目的是为了项目管理。原告的工资也是由罗军一直在负责支付。通过对上述原、被告的陈述和证人罗军的证言进行比较分析看，虽然原告在“岷东大道成彭公路、九龙山隧道项目部”工作，但其实际并不受被告公司管理，其工资的发放也是由案外人罗军负责支付而并非由被告公司负责。因此，被告公司的陈述意见及证据和证人罗军的证言能相互印证，更符合客观事实，较原告的陈述更具有说服力。因此原告所提供证据不足以证实其主张，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告徐伟的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告负担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  毛荣龙二〇一六年十二月九日书记员  李 茜
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民申41号
再审申请人（原审被告）李国钦，男，汉族，1963年9月9日出生，无业，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：李娟娟（李国钦之长女），汉族，1988年9月28日出生，无业，住河北省廊坊市固安县。
被申请人（原审原告）吴振霞，女，汉族，1981年11月6日出生，无业，户籍地安徽省亳州市谯城区。
再审申请人李国钦因与被申请人吴振霞农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2013）大民初字第12368号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李国钦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
审判长 田桂清
审判员 王 晓
审判员 高 林
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 希
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初917号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:刘发，男，1964年2月3日生，汉族，职务:吉林大安农村商业银行股份有限公司联合支行行长。
被告：李淑珍，女，1958年3月18日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告李淑珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘发及被告李淑珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告李淑珍于2005年12月9日在我单位贷款本金40，000.00元，还款期限为2006年12月9日，约定贷款月利率为5.58‰，双方签订了贷款凭证。贷款到期后，被告于2008年11月30日偿还贷款本金11，350.00元及利息，余欠贷款本金28，650.00元及利息未还。综上，请求法院判令：被告李淑珍依法偿还原告贷款本金28，650.00元及相应利息。
被告李淑珍辩称：原告所诉欠款数额属实，我同意还款，但是现在没有钱还。
经审理查明：被告李淑珍于2005年12月9日在原告处贷款本金40，000.00元，还款期限为2006年12月9日，约定贷款月利率为5.58‰。贷款到期后，被告于2008年11月30日偿还贷款本金11，350.00元及利息，余欠贷款本金28，650.00元及利息未还。
认定上述事实的证据有：2005年12月9日被告李淑珍贷款40,000.00元的农村信用社贷款凭证④复印件一份（经核对与原件无异）。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告李淑珍签定了贷款凭证，双方债权、债务关系明确。现被告此笔贷款的还款期限已逾期，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告李淑珍应依照贷款凭证约定的还款期限及利息偿还原告贷款本息，其未按约定偿还借款本息的行为违反了双方约定及法律规定，故原告吉林大安农村商业银行股份有限公司要求被告李淑珍立即偿还贷款本金28，650.00元及利息的诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条规定，判决如下：
被告李淑珍于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金28，650.00元及利息（利息自2008年12月1日始按双方约定的贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517.00元及保全费50.00元，由被告李淑珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 马吉天
审 判 员 辛世杰
人民陪审员 刘 瑛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙宏达
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1277号
上诉人（原审原告）：马鞍山市三江物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署西路8号。
法定代表人：余阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨贤木，男，1980年10月30日，住安徽省当涂县。
上诉人马鞍山市三江物业管理有限公司（以下简称三江物业公司）因与被上诉人杨贤木物业服务合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三江物业公司上诉请求：一审法院滥用自由裁量权，适用法律错误。事实与理由如下：1、三江物业公司与杨贤木于2013年5月15日签订了物业服务合同，合同约定物业服务费用是每月每平方米1元。杨贤木的房屋是拆迁安置房屋，三江物业公司按照当时开发商与政府的口头约定对安置户的物业费按5折标准即每月每平方米0.5元收取，三江物业公司向杨贤木提供了物业服务，杨贤木也按照此约定交纳了1年的物业费。而一审法院现在却在杨贤木缺席开庭放弃答辩的情况下直接判决杨贤木支付70%的物业费，按此判决杨贤木实际是按照每月每平方米0.35元缴纳物业费，连基本的运营成本都维持不了。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。根据此规定即使物业公司没有服务到位，法院可以判决三江物业公司继续履行或者赔偿损失等违约责任，而不应当直接将物业费打折，这种行为显然是适用法律错误。
杨贤木未答辩。
三江物业公司在一审法院的诉讼请求1.杨贤木交纳自2014年5月15日至2016年5月14日止的物业费1340元；2.本案诉讼费由杨贤木承担。
一审法院认定事实：三江物业公司是当涂县姑孰镇世代华府小区建设单位选聘的物业管理服务企业。杨贤木是该小区1栋1203室业主，面积为111.69平方米。2013年5月15日，杨贤木与三江物业公司签订《世代华府前期物业管理服务协议》。协议约定，第一次预交半年物业费，以后每半年的首月10日前交纳半年的物业费。合同签订后，杨贤木入住世代华府小区，并交纳了至2014年5月14日的物业费用，之后的物业费没有交纳。另查明：世代华府1栋1203室房屋属于安置房，三江物业公司主张杨贤木按照建筑面积每月每平方米0.5元交纳物业费。服务期内，三江物业公司为该小区1栋住宅楼提供的部分物业服务未达到约定标准。
一审法院认为，一、杨贤木与三江物业公司签订的《世代华府前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行。现三江物业公司按照协议约定，为世代华府小区提供了物业服务。杨贤木作为业主，在享受物业服务带来生活便利的同时，负有向三江物业公司交纳物业费用的义务。二、物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，物业公司收取物业费，应当向业主提供与其收费标准相匹配的物业服务。现三江物业公司提供的部分物业服务未达到约定标准，存在部分瑕疵，故根据权利义务相一致的原理，对杨贤木所欠物业服务费用，酌定以70％的比例予以支持。综上所述，杨贤木应交纳自2014年5月15日起至2016年5月14日止的物业费938元（0.5元／月／㎡×111.69㎡×24月×70%）。据此一审法院判决：一、杨贤木于判决生效之日起十日内给付三江物业公司自2014年5月15日起至2016年5月14日止的物业服务费用938元。二、驳回三江物业公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由三江物业公司负担7.5元，杨贤木负担17.5元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：原审判决杨贤木按其与三江物业公司约定标准的70%缴纳物业服务费的依据是否充分。
首先，杨贤木与三江物业公司签订的前期物业管理服务协议合法有效，杨贤木作为该小区的业主应按照上述协议缴纳相应的物业服务费，原审对此认定并无不当，依法应予支持。其次，三江物业公司在收取物业服务费的同时，应向业主提供与其收费标准相匹配的物业服务。但从本案查明的事实看，三江物业公司提供的部分物业服务未达到约定标准，存在部分瑕疵，因此三江物业公司主张按约定标准收取物业服务费依据不足，原审判决杨贤木按其与三江物业公司约定标准的70%缴纳物业服务费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马鞍山市三江物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 纪 震
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第1109号
申请执行人张桂林。
被执行人青岛绿心食品有限公司，住山东省即墨市龙泉镇埠惜路西。
法定代表人：永木淳一，单位经理。
本院在执行申请执行人张桂林与被执行人青岛绿心食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即民初字第5924号判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年十一月九日
书 记 员 国 磊
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0105民监2号
原审原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京莫愁湖支行，住所地在本市建邺区水西门大街344号。
代表人：徐晶，该行行长。
原审被告：季魏军，男，1963年8月16日生，汉族，南京百福珠宝有限公司总经理，住本市白下区。
原审被告：丁子桐（季魏军之妻），女，1981年4月17日生，汉族，住本市玄武区。
原审被告：吴晓斌，男，1973年1月1日生，汉族，住本市玄武区。
原审被告：刘健，男，1971年11月11日生，汉族，住本市白下区。
原审被告：胡伟（刘建之妻），女，1973年5月31日生，汉族，住本市白下区。
原审被告：南京百福珠宝有限公司，住所地在本市栖霞区尧化街道甘家边东108号。
法定代表人：季魏军，该公司总经理。
丁子桐因与浙江稠州商业银行股份有限公司南京莫愁湖支行（下称稠商银行莫愁湖支行）、季魏军、吴晓斌、刘健、胡伟、南京百福珠宝有限公司（下称百福珠宝公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2014）建商初字第220号民事判决，向南京市建邺区人民检察院申请监督。南京市建邺区人民检察院以宁建检民（行）监[2017]32010500006号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 盛云峰
审判员 倪湖滨
审判员 丁 勇
二〇一八年六月十九日
书记员 张 悦
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2964号
原告黄如珍。
委托代理人肖继谱，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告卢细梅。
被告郑连艳。
被告柯尊仁。
本院在审理原告黄如珍与被告卢细梅、郑连艳、柯尊仁民间借贷纠纷一案中，原告黄如珍于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄如珍在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄如珍撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告黄如珍负担。
审判员 黄开文
二〇一七年八月二十一日
书记员 余丽丽
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初212号
起诉人成都市高新区原桂溪乡石墙村十二组村民175名。
住所地：成都市高新区。
本院收到起诉人成都市高新区原桂溪乡石墙村十二组村民175名的行政起诉状。起诉人诉称，2004年起诉人石墙村十二组国有土地和集体所有的土地，高新国土分局未经国务院审批被高新国土分局违法全部征收，2004年石墙村十二组建制被撤销，至今高新国土分局未支付石墙村十二组集体所有的土地补偿费。起诉人因此提起行政诉讼，要求判令：1、确认被起诉人成都市国土资源局高新分局征收土地，拒不支付石墙村十二组集体所有的土地补偿费的行为违法；2、依法支付石墙村十二组集体经济组织所有的土地补偿费。
经审核，本院认为，根据《土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。起诉人主张被起诉人成都市国土资源局高新分局支付集体经济组织所有的土地补偿费之间不存在相应的法律关系。据此，依据《行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对成都市高新区原桂溪乡石墙村十二组村民175名的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李红涛
二〇一六年八月十八日
书记员 张 婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3489-1号
申请人：赵付国，男，1962年11月11日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人赵付国与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人赵付国于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款32000元予以冻结或将价值32000元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人赵付国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款32000元予以冻结或将价值32000元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执465号
申请执行人刘玉春，男，1961年2月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被执行人徐伟，男，1951年10月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人邹尚峰，总经理。
本院在执行申请执行人刘玉春与被执行人徐伟、宏运建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年八月二日
书记员 朱 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执465号申请执行人刘玉春，男，1961年2月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被执行人徐伟，男，1951年10月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人邹尚峰，总经理。本院在执行申请执行人刘玉春与被执行人徐伟、宏运建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年八月二日书记员  朱 玲
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫民初1362号
原告：赵保山，男1957年8月11日出生汉族，农民，住河南省方城县。
被告：方城县小史店镇良庄村村民委员会。
法定代表人：孟庆甫，任村主任职务。
被告：孟庆甫（又名孟宽），男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：刘长坡，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，河南省方城县。
被告：焦金星，男，1946年12月28日出生，汉族，教师，住河南省方城县。
四被告共同委托诉讼代理人：殷玉存，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
原告赵保山与被告方城县小史店镇良庄村村民委员会（以下简称良庄村委会）、孟庆甫、刘长坡、焦金星为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保山、被告良庄村委会、孟庆甫、刘长坡、焦金星及四被告共同委托诉讼代理人殷玉存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保山向本院提出诉讼请求：要求四被告连带清偿原告借款45320元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至该款还清为止。事实和理由：2003年被告良庄村委会为交五粮三款及村里农网改造曾向原告借款三笔，由于长时间未予归还，在原告多次的催促之下，良庄村委会由被告孟庆甫、刘长坡、焦金星签字，于2015年1月14日、2015年1月18日向原告出具欠款条一张和借款条二张，经原告催要，至今未予归还。
被告良庄村委会辩称，该三笔借款是以前良庄村委会与原告发生的借款关系，本届的良庄村委会没有见到原告的现金，且借款的本金和利息均不明确，良庄村委会不应承担还款责任。
被告孟庆甫、刘长坡、焦金星辩称，良庄村委会在2015年再次向原告出具条据时三被告是良庄村委会的干部，在条据上只是经手人，而未对该三笔借款承担保证责任，故三被告不应当对该三笔借款承担还款责任。
经审理查明，2003年良庄村委会上交村民的税款时向原告借款20000元，2015年1月14日向原告出具借款条一张，内容为：“村因上交2003年税款借赵保山现金（20000）元贰万元整，经手人焦金星、余藏、刘长坡、孟宽，2015年1月14号”加盖了良庄村委会的公章。良庄村因农网改造借原告现金18660元，并于2015年1月14日向原告出具借款条一张，内容为：“村因农网改造借赵保山现金（18660）元，壹万捌仟陆佰陆拾，经手人焦金星、余藏、刘长坡、孟宽，2015年1月14号”加盖良庄村委会的公章。良庄村委会为交良庄村税款向原告借款2000元，约定利息1分，2011年12月21日，本息相加2360元，良庄村委会向原告出具2360元的借据，2015年1月18日，本息相加4300元，良庄村委会再次向原告出具欠款条一张，内容为：“良庄村欠赵保山现金（￥2360.00元），利息1分，82个月13天，本加息（4300）元，肆仟叁佰元，（2011、12、21号上交三款用），经手人焦金星、余藏、刘长坡、孟宽，2015、1、18号”加盖良庄村委会的公章。该三笔借款2015年被告良庄村委会向原告出具条据后，经原告催要未予偿还。
本院认为，被告良庄村委会分三次向原告赵保山借款本金42960元未清偿的事实清楚，有被告良庄村委会向原告赵保山出具的条据为凭，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告良庄村委会归还借款本金42960元的理由正当，本院予以支持。2015年1月18日的欠款条上本息相加的事实，其以前的利息未超过法定利率，双方将以前利息计入本金符合相关法律规定，本院亦予以支持。该三笔条据双方未约定借款利率，利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付，至该款还清为止。被告刘长坡、孟庆甫、焦金星作为良庄村委会的成员，在三笔借据上只显示是经手人，未明确表示对该三笔借款承担保证责任，故原告赵保山要求被告刘长坡、孟庆甫、焦金星对该三笔借款承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告良庄村委会的辩称有悖相关法律规定，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：
被告方城县小史店镇良庄村民委员会于本判决生效后十日内，归还原告赵保山三笔借款本金42960元及利息，利息自2017年3月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计付，至该款还清为止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告方城县小史店镇良庄村民委员会负担833元，原告赵保山负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 孙宝峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 张占东
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执641号
申请执行人孙玉荣，男，1972年10月6日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人王兆利，男，1987年4月20日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人孙玉荣申请执行王兆利为买卖合同纠纷一案，于2017年7月10日立案执行，执行依据为（2016）鲁1481民初214号民事判决书，执行标的为11000元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务和如实报告财产状况。经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权实现情况为零。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等执行信息和终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁1481执641号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张建成
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执641号申请执行人孙玉荣，男，1972年10月6日生，汉族，住乐陵市城区。被执行人王兆利，男，1987年4月20日生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人孙玉荣申请执行王兆利为买卖合同纠纷一案，于2017年7月10日立案执行，执行依据为（2016）鲁1481民初214号民事判决书，执行标的为11000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务和如实报告财产状况。经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权实现情况为零。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等执行信息和终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院(2017)鲁1481执641号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 周国勇审判员 郭 娟二〇一七年十一月二十二日书记员 张建成
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初871号
原告：贺某。
委托代理人：王洁，山西杏梅律师事务所律师。
被告：赵某。
原告贺某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某及委托代理人王洁、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贺某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女赵某乙随原告生活，由被告每月负担孩子的抚育费1000元，直至孩子独立生活为止；3、因被告个人原因欠原告父母5万元的债务，由被告全部承担；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2010年2月自由恋爱，当时原告只有20岁，在对婚姻缺乏基本的判断和认知能力的情况下，就与被告于2010年11月12日草率举行了婚礼，后于××××年××月××日领取了结婚证，××××年××月××日生一女赵某乙。婚后不久，原告发现被告脾气暴躁，遇事不能冷静，总是对原告发脾气，甚至经常对原告实施家庭暴力。被告整日无所事事，游手好闲，致使原告和孩子生活困难，更令人气愤的是在债主上门索要赌债时，原告才得知被告婚前对自己隐瞒了其赌博的恶习，原告一次次原谅被告，希望被告能吸取教训，并与被告一起向原告父母借款5万元偿还债主。被告不但没有丝毫改变，甚至变本加历，不负家庭责任，不工作不挣钱，一直仍有债主不断上门索要赌债。原告长期以来饱受精神的折磨，感受不到家庭的温暖和被告的关心，从2015年12月底，原告与被告分居至今。原告认为夫妻感情完全破裂，无法共同生活，也无和好的可能，故向法院提起诉讼。
被告赵某辩称，原告所诉不是事实，其诉讼请求不符合法律和情理，没有充分的事实依据，答辩人不能接受。理由如下：一、原、被告自由恋爱结婚，婚后感情很好，生有可爱的女儿，现已5岁。原被告的父母也不同意我们离婚；二、婚生女儿出生一年后即与祖父母一起食宿，原告因种种原因不大照顾孩子，2015年出走后小文静更与祖父母相依为命，亲密不可分离；三、答辩人与岳父母原本关系很好，困难时曾相互帮扶，但答辩人并未因个人原因向原告父母借款5万元，故其债务答辩人不能承担；四、离婚诉讼纯粹由原告没事成事，故诉讼费答辩人不予承担。综上，我们感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2010年2月自由恋爱，××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女赵某乙，现随被告赵某生活。婚后双方因家务琐事发生矛盾，原告于2015年12月离家出走至今。2016年6月23日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求法院依法判决1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女赵某乙随原告生活，由被告每月负担孩子的抚育费1000元，直至孩子独立生活为止；3、因被告个人原因欠原告父母5万元的债务，由被告全部承担；4、诉讼费由被告负担。
上述事实，有庭审笔录，双方当事人陈述，原告提供的结婚证在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿结婚，且结婚时间较长，具有较好的婚姻基础，建立了一定的夫妻感情，只因双方在日常生活中遇到困难缺乏沟通，相互不理解，双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，遇事加强沟通，正确处理家庭矛盾，共建美好和谐的家庭。
综上所述，双方虽因生活琐事产生矛盾，但尚未达到法定离婚条件，夫妻感情尚未彻底破裂，原告贺某要求与被告赵某离婚的请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告贺某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 党彩云
二〇一六年八月十三日
书记员 要海涛
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）川民访字第95号
吴雪飞：
你为乐山市自强染料厂诉攀枝花市西区格里坪焦化厂借款纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2000)乐经终字第25号民事判决，以你个人的名义，以原审认定事实错误、原审管辖错误等理由，向本院提出申诉。
本院复查认为，本案的当事人是乐山市自强染料厂诉攀枝花市西区格里坪焦化厂，现在你以你个人的名义提出申诉，也无本案当事人的授权，故你不具有申诉人的主体资格。本案是在2000年终审，你在2015年才提出申诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》对民事案件申请再审、申诉期限的规定，你的申诉已超过法定期限。
综上，本院复查认为，你不具有申诉人的主体资格，申诉超过法定期限，故驳回你的申诉。
特此通知
二〇一六年八月二十九日
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初878号
原告：大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司。
代表人：迟可义，总经理。
委托诉讼代理人：王明丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙晨菊，山东宏安律师事务所律师。
被告：邹海波，男，汉族，1973年7月23日出生，住威海市环翠区。
原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司诉被告邹海波物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 辛 科
二〇一七年四月二十七日
书记员 李芳芳
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执119号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区。
被执行人：杨中霞，女，1974年2月11日出生，天津市河北区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司天津津城支行与杨中霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的590917.55元，已执行标的0元，未执行标的590917.55元。现已经进行两次银行查询确认银行账户无存款，并将被执行人列入失信人名单。执行中被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 李景长
审判员 张伯虎
审判员 李庆玉
二〇一七年五月三日
书记员 艾文洋
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执119号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区。被执行人：杨中霞，女，1974年2月11日出生，天津市河北区。本院在执行中国建设银行股份有限公司天津津城支行与杨中霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的590917.55元，已执行标的0元，未执行标的590917.55元。现已经进行两次银行查询确认银行账户无存款，并将被执行人列入失信人名单。执行中被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  李景长审判员  张伯虎审判员  李庆玉二〇一七年五月三日书记员  艾文洋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执702号
申请执行人：郭秀萍，女，1975年11月1日出生，汉族，幼儿园园长，现住石嘴山市惠农区。
被执行人：买志刚，男，1960年8月2日出生，回族，职工，现住石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初140号民事调解书，责令被执行人买志刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人买志刚在银行等金融机构的存款27965元（其中执行标的27650元、执行费315元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年四月十日
书记员 王宇轩
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1920号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓占中，男，1938年8月13日出生，汉族，住重庆市。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：文功琼，女，1972年5月22日出生，汉族，住重庆市。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓小义，女，1996年1月10日出生，汉族，住重庆市。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓晓林，男，1997年8月28日出生，汉族，住重庆市。
上述四再审申请人之共同委托诉讼代理人：汪本科，上海震亚律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡昌国，男，1955年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡原章，男，1981年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告)：上海浦东都灵园艺有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李志清，该公司董事长。
再审申请人邓占中、文功琼、邓小义、邓晓林因与被申请人蔡昌国、蔡原章、上海浦东都灵园艺有限公司生命权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓占中、文功琼、邓小义、邓晓林申请再审称，邓占中等人单独提起民事赔偿诉讼于法有据，关于死亡赔偿金和精神损害抚慰金的请求理应得到支持。二审判决适用法律错误，导致其主张的上述费用未获支持，应予以纠正，且司法判例也有支持上述赔偿项目。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，依据刑事诉讼法及其司法解释的相关规定，被害人主张的赔偿范围限于物质损失，并且明确将精神损害抚慰金排除在赔偿范围之外，亦未将死亡赔偿金纳入赔偿范围之内。本案系刑事案件所引发的民事赔偿，蔡原章已受到刑事处罚，现邓占中等人提出死亡赔偿金和精神损害抚慰金的赔偿请求缺乏相应的依据，本案中应不予处理，二审法院据此作出改判，将该两项费用从一审判决确定的赔偿总额中予以扣除，并无不当。综上，邓占中、文功琼、邓小义、邓晓林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓占中、文功琼、邓小义、邓晓林的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一七年二月九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1920号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓占中，男，1938年8月13日出生，汉族，住重庆市。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：文功琼，女，1972年5月22日出生，汉族，住重庆市。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓小义，女，1996年1月10日出生，汉族，住重庆市。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓晓林，男，1997年8月28日出生，汉族，住重庆市。上述四再审申请人之共同委托诉讼代理人：汪本科，上海震亚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡昌国，男，1955年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡原章，男，1981年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告)：上海浦东都灵园艺有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李志清，该公司董事长。再审申请人邓占中、文功琼、邓小义、邓晓林因与被申请人蔡昌国、蔡原章、上海浦东都灵园艺有限公司生命权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓占中、文功琼、邓小义、邓晓林申请再审称，邓占中等人单独提起民事赔偿诉讼于法有据，关于死亡赔偿金和精神损害抚慰金的请求理应得到支持。二审判决适用法律错误，导致其主张的上述费用未获支持，应予以纠正，且司法判例也有支持上述赔偿项目。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据刑事诉讼法及其司法解释的相关规定，被害人主张的赔偿范围限于物质损失，并且明确将精神损害抚慰金排除在赔偿范围之外，亦未将死亡赔偿金纳入赔偿范围之内。本案系刑事案件所引发的民事赔偿，蔡原章已受到刑事处罚，现邓占中等人提出死亡赔偿金和精神损害抚慰金的赔偿请求缺乏相应的依据，本案中应不予处理，二审法院据此作出改判，将该两项费用从一审判决确定的赔偿总额中予以扣除，并无不当。综上，邓占中、文功琼、邓小义、邓晓林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓占中、文功琼、邓小义、邓晓林的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 缪 丹二〇一七年二月九日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2501号
申请执行人赵某，男，1967年2月13日出生，汉族。
被执行人特某。
被执行人其某。
被执行人特某。
赵某与特某、其某、特某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2262号已经发生法律效力。由于被执行人特某、其某、特某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人特某、其某、特某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人特某、其某、特某新的财产线索，申请执行人赵某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年八月二十八日
书记员 兴安
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终4356号
上诉人（原审被告）：刘芹增，男，1959年7月18日出生，汉族，居民，住临沭县青云镇白旄东街***号。
委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘乃律，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住临沭县青云镇白旄东街***号。
上诉人刘芹增因与被上诉人刘乃律买卖合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2016）鲁1329民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘芹增上诉请求：1.请依法查明事实，撤销一审错误判决，予以改判；2.本案全部诉讼费用均由刘乃律承担。事实和事由：1.一审法院认定我应给付刘乃律欠款15337元，是违背事实的错误认定。刘乃律经销饲料，2011年至2012年，我多次赊购刘乃律的饲料，因双方系本村，关系一直不错，饲料款都是不定期结算，2015年2月7日，双方经结算，刘乃律主张尚欠其15337元，我提出于2011年9月通过买猪人张喜已经偿还过刘乃律10000元，刘乃律不予认可，双方发生矛盾，我被迫在欠条上签字。在一审庭审过程中，我出示了证据及证人证言，证实实际欠款为5337元，且通过我的儿子刘长峰与刘乃律的录音，证实刘乃律多次明确认可是在双方欠条形成以后才想起我已偿还过10000元的事实，理应推定双方结算时未予扣除该10000元饲料款，而一审法院未将该事实予以认定，对我而言是十分不公正的；2.我不应承担按欠条内容还款的义务，除上述提到我已偿还刘乃律10000元这一事实外，刘乃律诉称我一直没有向刘乃律支付过饲料款与事实严重不符，双方多次进行过结算，刘乃律并没有在诚实守信的基础上期待解决问题，一审法院在未查清事实的情况下，将全部欠款判决由我全额承担，实属不该，请求贵院依法查明事实，以维护我的合法权益。
刘乃律辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，请求维持一审判决。
刘乃律向一审法院起诉请求：2011年至2015年，刘芹增多次赊欠我的饲料，且一直没有向我支付过饲料款。我多次向刘芹增要求支付购买的饲料款，刘芹增一直没有还款的意愿。我为了维护自己的权益，经双方协商，刘芹增于2015年2月7日自愿写下欠条一份，欠条中明确载明了欠款的数额。现我一直向刘芹增催要，刘芹增拒绝还款。特诉至法院，要求判令刘芹增给付我欠款15337元，诉讼费由刘芹增承担。
一审法院认定事实：刘乃律经销饲料。2011年至2012年，刘芹增多次赊购刘乃律的饲料，由刘乃律提供格式欠条一式两联，存根联由刘乃律持有，客户联由刘芹增持有，双方根据各自持有的欠条进行对账和结算。经结算，刘芹增于2015年2月7日为刘乃律出具欠条一张，载明欠饲料款15337元。
刘芹增对该欠条无异议，但辩解于2011年9月卖猪，买猪人张喜直接给付了刘乃律10000元现金，对该10000元刘乃律在2015年2月7日算帐时不承认，所以当时出具了金额为15337元的欠条，但实际欠款应为5337元。刘乃律于2016年春节后对该10000元予以认可，应将张喜给付刘乃律的10000元予以扣除，同意给付饲料款5337元。
刘乃律认可收到张喜给付的10000元，但主张该10000元已从总饲料款中予以扣除，扣除后刘乃律出具的欠条。为此，刘芹增提供了2016年4月18日刘芹增之妹刘增玲与张喜、2016年4月20日刘芹增之子刘长峰分别与刘乃律和张喜、2016年4月22日刘芹增之子刘长峰与刘纪增（刘芹增近门，参与调解刘乃律、刘芹增之间的欠款纠纷）的对话录音，以及刘乃律于2012年1月27日出具的欠条一份及证人刘军增（刘芹增之弟，参与调解刘乃律、刘芹增之间的欠款纠纷）出具的书面证言一份。上述证据，均证实张喜给付了刘乃律10000元，但不能证实该10000元在2015年2月7日刘芹增为刘乃律出具欠条时未予扣除，亦不能证实刘乃律于2016年春节后才认可张喜给付的该10000元。
一审法院认为，刘芹增欠刘乃律饲料款15337元，由其为刘乃律出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，应予给付。刘芹增辩解案外人张喜于2011年9月给付的猪款10000元应从欠条载明的欠款金额中予以扣除，实际欠款应为5337元，但其提供的证据均不足以证实该10000元在2015年2月7日为刘乃律出具欠条时未予扣除，亦不能证实刘乃律于2016年春节后才认可张喜给付的该10000元，故对其辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：刘芹增于本判决生效后十日内给付刘乃律饲料款15337元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取92元，由刘芹增负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是张喜给付刘乃律的10000元是否应从涉案欠条记载的欠款总额中扣减
一审中，双方当事人提交了日期为2011年9月13日和2012年1月27日的《饲料加工欠款单》各一份，其中，2011年9月13日的《饲料加工欠款单》的上部注明“312533+380=31633-5000-14534=12109元”，2012年1月27日的《饲料加工欠款单》的右上角注明“13237.3-10000=3237.3”。双方当事人在一审中均认可张喜在2011年9月份将购买刘芹增的猪款10000元直接给了刘乃律，刘乃律主张刘芹增出具15337元的欠条时已将张喜交付的10000元扣除，而刘芹增主张当时并没有扣除，直到2016年刘乃律才承认收到了张喜交付的10000元。因2011年9月13日的《饲料加工欠款单》注明扣减的金额共计19534元，刘芹增主张2015年2月7日出具《饲料加工欠款单》时没有扣减张喜于2011年9月份交付给刘芹增的10000元，刘芹增应当承担举证责任，其提交的证据不能证实张喜给付刘乃律的10000元未从欠款总额中扣减，因此，刘勤增应当按照欠条所载的款项承担欠款偿付义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，刘勤增的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费183元，由上诉人刘芹增负担。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 杨敬国
审判员 张念国
二〇一六年十一月十一日
书记员 崔凯琳
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终4356号
上诉人（原审被告）：刘芹增，男，1959年7月18日出生，汉族，居民，住临沭县。
委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘乃律，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住临沭县。
上诉人刘芹增因与被上诉人刘乃律买卖合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2016）鲁1329民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘芹增上诉请求：1.请依法查明事实，撤销一审错误判决，予以改判；2.本案全部诉讼费用均由刘乃律承担。事实和事由：1.一审法院认定我应给付刘乃律欠款15337元，是违背事实的错误认定。刘乃律经销饲料，2011年至2012年，我多次赊购刘乃律的饲料，因双方系本村，关系一直不错，饲料款都是不定期结算，2015年2月7日，双方经结算，刘乃律主张尚欠其15337元，我提出于2011年9月通过买猪人张喜已经偿还过刘乃律10000元，刘乃律不予认可，双方发生矛盾，我被迫在欠条上签字。在一审庭审过程中，我出示了证据及证人证言，证实实际欠款为5337元，且通过我的儿子刘长峰与刘乃律的录音，证实刘乃律多次明确认可是在双方欠条形成以后才想起我已偿还过10000元的事实，理应推定双方结算时未予扣除该10000元饲料款，而一审法院未将该事实予以认定，对我而言是十分不公正的；2.我不应承担按欠条内容还款的义务，除上述提到我已偿还刘乃律10000元这一事实外，刘乃律诉称我一直没有向刘乃律支付过饲料款与事实严重不符，双方多次进行过结算，刘乃律并没有在诚实守信的基础上期待解决问题，一审法院在未查清事实的情况下，将全部欠款判决由我全额承担，实属不该，请求贵院依法查明事实，以维护我的合法权益。
刘乃律辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，请求维持一审判决。
刘乃律向一审法院起诉请求：2011年至2015年，刘芹增多次赊欠我的饲料，且一直没有向我支付过饲料款。我多次向刘芹增要求支付购买的饲料款，刘芹增一直没有还款的意愿。我为了维护自己的权益，经双方协商，刘芹增于2015年2月7日自愿写下欠条一份，欠条中明确载明了欠款的数额。现我一直向刘芹增催要，刘芹增拒绝还款。特诉至法院，要求判令刘芹增给付我欠款15337元，诉讼费由刘芹增承担。
一审法院认定事实：刘乃律经销饲料。2011年至2012年，刘芹增多次赊购刘乃律的饲料，由刘乃律提供格式欠条一式两联，存根联由刘乃律持有，客户联由刘芹增持有，双方根据各自持有的欠条进行对账和结算。经结算，刘芹增于2015年2月7日为刘乃律出具欠条一张，载明欠饲料款15337元。
刘芹增对该欠条无异议，但辩解于2011年9月卖猪，买猪人张喜直接给付了刘乃律10000元现金，对该10000元刘乃律在2015年2月7日算帐时不承认，所以当时出具了金额为15337元的欠条，但实际欠款应为5337元。刘乃律于2016年春节后对该10000元予以认可，应将张喜给付刘乃律的10000元予以扣除，同意给付饲料款5337元。
刘乃律认可收到张喜给付的10000元，但主张该10000元已从总饲料款中予以扣除，扣除后刘乃律出具的欠条。为此，刘芹增提供了2016年4月18日刘芹增之妹刘增玲与张喜、2016年4月20日刘芹增之子刘长峰分别与刘乃律和张喜、2016年4月22日刘芹增之子刘长峰与刘纪增（刘芹增近门，参与调解刘乃律、刘芹增之间的欠款纠纷）的对话录音，以及刘乃律于2012年1月27日出具的欠条一份及证人刘某（刘芹增之弟，参与调解刘乃律、刘芹增之间的欠款纠纷）出具的书面证言一份。上述证据，均证实张喜给付了刘乃律10000元，但不能证实该10000元在2015年2月7日刘芹增为刘乃律出具欠条时未予扣除，亦不能证实刘乃律于2016年春节后才认可张喜给付的该10000元。
一审法院认为，刘芹增欠刘乃律饲料款15337元，由其为刘乃律出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，应予给付。刘芹增辩解案外人张喜于2011年9月给付的猪款10000元应从欠条载明的欠款金额中予以扣除，实际欠款应为5337元，但其提供的证据均不足以证实该10000元在2015年2月7日为刘乃律出具欠条时未予扣除，亦不能证实刘乃律于2016年春节后才认可张喜给付的该10000元，故对其辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：刘芹增于本判决生效后十日内给付刘乃律饲料款15337元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取92元，由刘芹增负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是张喜给付刘乃律的10000元是否应从涉案欠条记载的欠款总额中扣减
一审中，双方当事人提交了日期为2011年9月13日和2012年1月27日的《饲料加工欠款单》各一份，其中，2011年9月13日的《饲料加工欠款单》的上部注明“312533+380=31633500014534=12109元”，2012年1月27日的《饲料加工欠款单》的右上角注明“13237.310000=3237.3”。双方当事人在一审中均认可张喜在2011年9月份将购买刘芹增的猪款10000元直接给了刘乃律，刘乃律主张刘芹增出具15337元的欠条时已将张喜交付的10000元扣除，而刘芹增主张当时并没有扣除，直到2016年刘乃律才承认收到了张喜交付的10000元。因2011年9月13日的《饲料加工欠款单》注明扣减的金额共计19534元，刘芹增主张2015年2月7日出具《饲料加工欠款单》时没有扣减张喜于2011年9月份交付给刘芹增的10000元，刘芹增应当承担举证责任，其提交的证据不能证实张喜给付刘乃律的10000元未从欠款总额中扣减，因此，刘勤增应当按照欠条所载的款项承担欠款偿付义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，刘勤增的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费183元，由上诉人刘芹增负担。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 杨敬国
审判员 张念国
二〇一六年十一月十一日
书记员 崔凯琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2261号
上诉人（原审原告）：许某，男，1958年3月7日出生，汉族，赤峰市二粮库职员，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：赤峰市公共交通总公司，住所地赤峰市红山区站前西街一号。
法定代表人：王某，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦三楼B段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：衡某、韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人许某因与被上诉人赤峰市公共交通总公司（以下简称赤峰公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部（以下简称人保赤峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初138号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人许某于2017年7月19日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人许某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人许某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费626元，减半收取313元，邮寄费60元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田丽华
审 判 员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一七年七月十九日
书 记 员 常 诚
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3420号
申请执行人：王小恋，女，汉族。
被执行人：新密市曲梁镇实验小学。
法定代表人：郭旭辉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初6897号民事判决书，在执行王小恋诉新密市曲梁镇实验小学民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市曲梁镇实验小学银行存款340000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年十一月十五日
书记员 魏弘毅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2972号之一
申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
负责人齐恒真，任该行行长。
被申请人章海云，女，1968年8月9日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人杨蕾蕾，女，1988年3月14日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与被申请人章海云、杨蕾蕾金融借款合同纠纷一案中，申请人农行枣阳支行于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人章海云、杨蕾蕾在银行的存款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将章海云、杨蕾蕾在银行存款60000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄保江
二〇一六年九月十四日
书记员 付 涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2972号
申请人中国农业银行股份有限公司枣阳�支行。
负责人齐恒真，任该行行长。
被申请人章海云。
被申请人杨蕾蕾。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与被申请人章海云、杨蕾蕾金融借款合同纠纷一案中，申请人农行枣阳支行于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人章海云、杨蕾蕾在银行的存款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将章海云、杨蕾蕾在银行存款60000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行�
审判员 黄保江
二〇一六年九月十四日
书记员 付 涛
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执506号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人邹新阶，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人邹新阶非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人邹新阶外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审442号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 蒋鹏飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执425号
申请执行人薛素凤，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛昊泰祥企业管理咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
被执行人青岛中冶东方酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
申请执行人薛素凤与被执行人青岛昊泰祥企业管理咨询有限公司、青岛中冶东方酒店管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第11506号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付50780元。申请人申请撤销本案执行，终结本案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执425号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王隆刚
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1694号
申请执行人青岛莱西市农村信用合作社颐和花苑百乐花园分社，住所地莱西市百乐花园。
被执行人曲海涛，男，1974年7月9日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被执行人于浩，男，19674年11月18日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被执行人韩德平，男，1966年2月4日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被执行人李帅，男，1972年8月3日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
本院在执行申请执行人青岛莱西市农村信用合作社颐和花苑百乐花园分社与被执行人曲海涛、于浩、韩德平、李帅借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十一月二日
书记员 盖宏伟
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执96号
申请执行人张步发,男,1986年4月15日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇蛇河沟村村民，住甘泉县下寺湾镇闫家沟村。公民身份证号码612627198604150652。
被执行人马新社，男，45岁，汉族，陕西省甘泉县桥镇乡王角村村民，住该村。
本院在执行张步发与马新社机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初326号民事调解书，于2017年3月6日向被执行人马新社发出执行通知书，责令被执行人马新社向申请执行人张步发支付欠款10000元，并承担本案受理费50元。被执行人马新社于2017年3月24日向本院支付了10000元，申请人张步发于同日全部领取。现法律文书所确定的义务都已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初326号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨存存
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1262号
上诉人（一审原告）郑州建达建筑劳务分包有限公司。
住所地：郑州市管城区城东路**号。
工商注册号：410192100031099（1-1）。
法定代表人：刘明庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁满满，河南学新律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张怀有，男，1966年8月15日出生，汉族，农民,住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：杨克兵，潢川县双柳树镇司法所法律工作者。
上诉人郑州建达建筑劳务分包有限公司与被上诉人张怀有追偿权纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初361号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州建达建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人袁满满，被上诉人张怀有及其委托诉讼代理人杨克兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定：2016年1月，原告郑州建达建筑劳务分包有限公司承包了郑州市××区青山路与漓江路交叉口东北角“正商中州城开发区A地块1号楼”的建筑施工工程，后原告郑州建达建筑劳务分包有限公司与被告张怀有签订了一份《外脚手架工程劳务劳务施工合同》，约定工人工资由班长张怀有代结代发。2016年5月10日，工人张某在该工地干活时被施工现场掉落的钢管砸中胳膊造成人身伤害事故，后受害人张某起诉到郑州市管城回族区人民法院，2016年11月24日，经郑州市管城回族区人民法院作出（2016）豫0104民初6085号民事调解书认定，原告郑州建达建筑劳务分包有限公司赔付受害人张某医疗费177416.06元，误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费等220000元，共计397416.06元。2017年1月10日，原告郑州建达建筑劳务分包有限公司已向受害人张某履行支付了医疗费177416.06元和赔偿金100000元，剩余120000元定于2017年4月20日之前履行完毕。
一审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。支付超过自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他责任人追偿。本案中，被告张怀有系外脚手架工程施工班的班长，张怀有负责组织施工人员，代结代发工人工资，即工人的工资都是从原告公司领发，工人都是受雇于原告郑州建达建筑劳务分包有限公司，且根据被害人张某向郑州市管城回族区人民法院起诉时诉称，熊章海雇佣了张某，熊章海是从郑州建达建筑劳务分包有限公司处承包的工程，故被告张怀有及受害人张某均为外脚手架工程施工班的工人，被告张怀有与班组内的其他施工人员地位都是平等的，被告张怀有与受害人张某之间不存在雇佣关系，证人张某出庭作证时称受雇于被告张怀有与自己向郑州市管城区法院起诉时称受雇于熊章海其证言明显不一致，对证人张某、丁某的证词本院不予采信，因此对于原告郑州建达建筑劳务分包有限公司要求被告张怀有承担人身伤害侵权行为的连带赔偿责任并支付原告超出赔付的人身伤害赔偿款198708.03元的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条的规定，一审判决：驳回原告郑州建达建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。
郑州建达建筑劳务分包有限公司上称，1，一审认定事实不清。上诉人与被上诉人之间系劳务分包关系，受害人张某实际受雇于被上诉人张怀有。2，黄某、孔某等人的证言及录音材料、工地照片等没有出庭作证，不能作为定案依据。3，一审程序违法。被上诉人一审代理人的身份是潢川县双柳树镇司法所所长，是国家机关公职人员，其代理案件违反相关法律规定。请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。
张怀有辩称，我与上诉人不是分包关系，是上诉人工地的负责人。受害人张某的工资是上诉人公司直接支付，被上人只是在上诉人工地组施工。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案中，被上诉人张怀有系上诉人工地外脚手架工程施工班的班长，张怀有负责组织施工人员，代结代发工人工资，即工人的工资都是从上诉人公司领发，工人都是受雇于上诉人郑州建达建筑劳务分包有限公司，且根据被害人张某向郑州市管城回族区人民法院起诉时诉称，熊章海雇佣了张某，熊章海是从郑州建达建筑劳务分包有限公司处承包的工程，故被上诉人张怀有及受害人张某均为外脚手架工程施工班的工人，被上诉人张怀有与班组内的其他施工人员地位都是平等的，被上诉人张怀有与受害人张某之间不存在雇佣关系。因此，对于上诉人郑州建达建筑劳务分包有限公司要求被上诉人张怀有承担人身伤害侵权行为的连带赔偿责任并支付上诉人超出赔付的人身伤害赔偿款198708.03元的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4274元，由郑州建达建筑劳务分包有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一七年五月十五日
书记员 汪玉娇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民初28号
原告:哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：庞军，董事长。
委托诉讼代理人:罗龙江、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：南通新驰贸易有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：朱建新。
原告哈尔滨轴承集团公司与被告南通新驰贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告哈尔滨轴承集团公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审判长 陶新琴
审判员 符东杰
审判员 姜安安
二〇一七年四月五日
书记员 姚晨蕾
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执129号
杨鹏：
你与申请执行人宁立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）晋0824民初1737号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宁立军于2017年2月7日向本院申请执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）归还申请执行人宁立军240000元及利息；
（2）案件执行费3500元；
（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
执行员 段焕东
二〇一七年二月二十七日
书记员 姚 松
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执129号
申请执行人：宁立军，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人：杨鹏，男，1978年12月2日出生，汉族，山西省河津市杨村乡电厂职工，住山西省河津市。
本院在执行申请执行人宁立军与被执行人杨鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人外出，下落不明，申请执行人宁立军于2017年7月10日向本院提出终结此案的本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执129号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年七月十日
书 记 员 姚 松
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执129号申请执行人：宁立军，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住稷山县。被执行人：杨鹏，男，1978年12月2日出生，汉族，山西省河津市杨村乡电厂职工，住山西省河津市。本院在执行申请执行人宁立军与被执行人杨鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人外出，下落不明，申请执行人宁立军于2017年7月10日向本院提出终结此案的本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执129号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁人民陪审员  姜丽丽人民陪审员  韩瑞云二〇一七年七月十日书 记 员  姚 松
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊宏，女，1972年2月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，四川罡兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬安县妇幼保健院，住所地四川省蓬安县相如镇铧厂西路。
法定代表人：吴川江，院长。
委托诉讼代理人：李毅，四川匀天律师事务所律师。
再审申请人陈俊宏因与被申请人蓬安县妇幼保健院物权确认纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈俊宏申请再审称，1.再审申请人系案涉房屋实际买受人，系该房屋的共有权人；2.本案被申请人提交的证据是单方证据、孤证；3.本案被申请人自认员工合伙购房，卫生局也将员工出资购房，单位代为登记的事实经过以书面形式进行了说明；4.物权的行政登记行为并不能确认案涉房屋的实际所有权。案涉房屋系再审申请人合伙出资购买，委托被申请人代为登记，本案再审申请人系案涉房屋实际权利人之一，原审判决错误。请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判或发回重审，支持再审申请人原审的全部诉求，依法确认再审申请人系四川省蓬安县相如镇抚琴大道蓬安字第201200669号房屋实际买受人，系该房屋的共有权人；3.本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人予以承担。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人蓬安县妇幼保健院提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，再审申请人的申请再审理由不能成立，争议的标的属原卫生院向职工集资借款所购买，原审判决正确，本案不符合再审条件，请求驳回再审申请人的再审申请，维持原判。
本院经审查认为，本案争议的焦点为152万余元集资款的性质问题，即再审申请人和其他职工集资的152万余元是合伙购房，还是被申请人蓬安县妇幼保健院向包括再审申请人在内的23名职工借款，对各自的主张能否支持主要在证据的采信上。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定：“双方当事人对同一事实分别作出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断，导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”，原审中，再审申请人主张该集资款系23位职工合伙出资购房，被申请人蓬安县妇幼保健院主张该集资款系被申请人向23位职工借款，由被申请人购房。再审申请人及被申请人蓬安县妇幼保健院均提交了相关证据材料证明自己的主张，但双方所举证据部分证据材料反映出来的款项性质存在相互矛盾的情况，本案不能以单一的证据材料来认定案件的客观事实，对于案涉房屋款项性质的认定，应根据双方提交的证据材料，结合购房以及办理产权证等过程客观全面的分析判断。原审诉讼中，再审申请人出示的证据中与上述焦点具有关联性的证据主要为《收据》和被申请人蓬安县妇幼保健院的《情况说明》等，被申请人蓬安县妇幼保健院提供的证据中与上述焦点具有关联性的证据包括购房过程中的相关材料、房屋买卖合同诉讼中的相关材料、原卫生院的相关账务材料、部分职工代表23名职工上访过程中的相关材料、原卫生院及卫生局情况汇报的相关材料、债务化解过程中的相关材料等。原审法院通过综合分析双方当事人的证据材料以及集资职工信访及化债的过程、案涉营业房产权纠纷诉讼及产权办理过程中集资职工所持态度，原审法院认为被申请人蓬安县妇幼保健院对其主张所提供的证据证明力大于再审申请人一方提供证据的证明力，更能形成证据优势，更能反映案件的客观事实，从而认定案涉房屋的集资款为借款性质，再审申请人认为系合伙购房的意见不成立，并判决驳回其诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当，本院予以确认。
综上，陈俊宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈俊宏的再审申请。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年十一月九日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊宏，女，1972年2月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，四川罡兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬安县妇幼保健院，住所地四川省蓬安县相如镇铧厂西路。法定代表人：吴川江，院长。委托诉讼代理人：李毅，四川匀天律师事务所律师。再审申请人陈俊宏因与被申请人蓬安县妇幼保健院物权确认纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈俊宏申请再审称，1.再审申请人系案涉房屋实际买受人，系该房屋的共有权人；2.本案被申请人提交的证据是单方证据、孤证；3.本案被申请人自认员工合伙购房，卫生局也将员工出资购房，单位代为登记的事实经过以书面形式进行了说明；4.物权的行政登记行为并不能确认案涉房屋的实际所有权。案涉房屋系再审申请人合伙出资购买，委托被申请人代为登记，本案再审申请人系案涉房屋实际权利人之一，原审判决错误。请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判或发回重审，支持再审申请人原审的全部诉求，依法确认再审申请人系四川省蓬安县相如镇抚琴大道蓬安字第201200669号房屋实际买受人，系该房屋的共有权人；3.本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人予以承担。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。被申请人蓬安县妇幼保健院提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，再审申请人的申请再审理由不能成立，争议的标的属原卫生院向职工集资借款所购买，原审判决正确，本案不符合再审条件，请求驳回再审申请人的再审申请，维持原判。本院经审查认为，本案争议的焦点为152万余元集资款的性质问题，即再审申请人和其他职工集资的152万余元是合伙购房，还是被申请人蓬安县妇幼保健院向包括再审申请人在内的23名职工借款，对各自的主张能否支持主要在证据的采信上。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定：“双方当事人对同一事实分别作出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断，导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”，原审中，再审申请人主张该集资款系23位职工合伙出资购房，被申请人蓬安县妇幼保健院主张该集资款系被申请人向23位职工借款，由被申请人购房。再审申请人及被申请人蓬安县妇幼保健院均提交了相关证据材料证明自己的主张，但双方所举证据部分证据材料反映出来的款项性质存在相互矛盾的情况，本案不能以单一的证据材料来认定案件的客观事实，对于案涉房屋款项性质的认定，应根据双方提交的证据材料，结合购房以及办理产权证等过程客观全面的分析判断。原审诉讼中，再审申请人出示的证据中与上述焦点具有关联性的证据主要为《收据》和被申请人蓬安县妇幼保健院的《情况说明》等，被申请人蓬安县妇幼保健院提供的证据中与上述焦点具有关联性的证据包括购房过程中的相关材料、房屋买卖合同诉讼中的相关材料、原卫生院的相关账务材料、部分职工代表23名职工上访过程中的相关材料、原卫生院及卫生局情况汇报的相关材料、债务化解过程中的相关材料等。原审法院通过综合分析双方当事人的证据材料以及集资职工信访及化债的过程、案涉营业房产权纠纷诉讼及产权办理过程中集资职工所持态度，原审法院认为被申请人蓬安县妇幼保健院对其主张所提供的证据证明力大于再审申请人一方提供证据的证明力，更能形成证据优势，更能反映案件的客观事实，从而认定案涉房屋的集资款为借款性质，再审申请人认为系合伙购房的意见不成立，并判决驳回其诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当，本院予以确认。综上，陈俊宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈俊宏的再审申请。审判长  朱圣镖审判员  胡东蓉审判员  杨 宁二〇一七年十一月九日书记员  张 蕾
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第483号
申请执行人浙江林业小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路77号1００1室。
法定代表人：沈国华。
委托代理人：谢涛（特别授权代理），该司职员。
被执行人徐凤琴。
被执行人杭州刘氏食品贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区商业城经贸大楼1－6号。
法定代表人：刘鑫泉。
被执行人王兰英。
被执行人傅健儿。
被执行人刘纯纯。
被执行人刘鑫泉。
被执行人嘉兴市怡利食品有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇铧淳路1号。
法定代表人：傅健儿。
浙江林业小额贷款有限公司申请执行徐凤琴、杭州刘氏食品贸易有限公司、王兰英、傅健儿、刘纯纯、刘鑫泉、嘉兴市怡利食品有限公司小额借款合同纠纷一案，执行标的人民币1270400元，执行费人民币15104元，合计人民币1285504元。本院作出的（2014）杭江商初字第275号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江林业小额贷款有限公司于2015年1月27日日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人徐凤琴、杭州刘氏食品贸易有限公司、王兰英、傅健儿、刘纯纯、刘鑫泉、嘉兴市怡利食品有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第483号一案的本次�行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年六月十五日
代书 记员 王 翔
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执429号
申请执行人：李新芳，女，1941年9月9日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
被执行人：陶木花，女，1948年5月13日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
申请执行人李新芳与被执行人陶木花健康权纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“四查”、“两查”，没有发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人陶木花目前没有可供执行的财产,且申请执行人李新芳在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曾庆创
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2877号
申请执行人盛素春
被执行人盛凤琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺白商初字第00727号，依法向被执行人盛凤琴发出执行通知书，责令被执行人盛凤琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛凤琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛凤琴（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币186782.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 王建国
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初4166号
原告：湖北新特农业发展有限公司。
住所地：湖北省枣阳市襄阳路**号。
法定代表人：周玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张尚和，湖北明讼律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨远全，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住枣阳市。
被告：常远云，女，1966年3月29日出生，汉族，农民，住枣阳市。
原告湖北新特农业发展有限公司（以下简称新特公司）与被告常远云、杨远全买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告湖北新特农业发展有限公司的法定代表人周玲及其委托诉讼代理人张尚和、被告常远云到庭参加诉讼，被告杨远全经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新特公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告人支付欠款25492元及利息（自欠条之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿利息损失）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告常远云于2006年与其丈夫杨远全共同经营农资生意，后在原告处多次购货，以其二人之名截止2016年仍欠货款25492元未付，现要求被告偿付欠款及利息。
被告常远云辩称，我和杨远全已离婚，约定外欠债务及享有债权归杨远全负责偿还和享有。原告新特公司已知我们离婚，却起诉我，我不承担任何责任，原告诉称的造成损失是因为原告没有及时向杨远全追偿，被告不应承担赔偿利息损失。2011年4月1日，原告新特公司逼我将杨远全赔偿给我的100000元钱借给新特公司救急，并承诺此欠款不再追究我本人，并在新特公司法定代表人周玲的同意下，在欠据上写上杨远全的名字为证。
被告杨远全未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2006年杨远全、常远云共同经营农资生意，长期从新特公司购货，2010年12月20日双方结束经济交往时杨远全、常远云尚欠货款25492元。常远云以杨远全的名义给新特公司出具欠据，内容为：“今欠到新特公司农资款贰万伍仟肆佰玖拾贰元。欠款人：杨远全。2010年12月20日”。2011年4月1日双方又进行兑账结算，再次确认杨远全、常远云所欠货款为25492元。
另查明，常远云于2011年3月31日起诉与杨远全离婚，该案经本院调解，作出（2011）枣民初字第1022号民事调解书，该调解书调解协议第三项内容为：“夫妻关系存续期间共同财产：位于枣阳市××镇随阳村××、房产证号为00××49（登记在杨远全名下）的房产及家中其他财产产权归常远云所有。现家中所承包经营的7.5亩耕地归常远云经营，所有粮种补贴归常远云享有。外欠债务及享有债权归杨远全负责偿还和享有，双方现各自使用的衣物归各自所有”。
上述事实，有欠据、调解书等证据和庭审笔录在卷为据。
本院认为，新特公司与杨远全、常远云系长期的生意伙伴关系，双方停止经济往来后对以前的农资买卖进行了对账结算，双方买卖关系合法有效，杨远全、常远云欠新特公司货款25492元，常远云予以认可，故新特公司诉请的偿还货款25492元的请求，本院予以支持。关于新特公司诉请的要求杨远全、常远云赔偿货款占用期间的利息损失问题，虽然杨远全、常远云出具的欠据没有约定还款期限，但杨远全、常远云在长达六年多的时间里没有支付货款，这与交易习惯是不相符的，故新特公司的诉求符合法律规定；关于利息计算标准和依据问题，可参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，新特公司请求按此利率的四倍即24%的年利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于常远云是否是适格的被告、是否应该承担清偿货款责任问题，虽然欠新特公司的货款系杨远全、常远云婚姻存续期间经商所欠，但双方在结算时常远云已经办理了离婚手续，且离婚调解书中明确约定婚姻存续期间的债务全部由被告杨远全承担，该约定并不违反法律规定，故所欠货款应由杨远全一人偿还。杨远全未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、杨远全于本判决生效之日起十日内向湖北新特农业发展有限公司支付所欠货款25492元；
二、杨远全按24%的年利率向湖北新特农业发展有限公司支付利息（自2011年4月1日起至实际付清之日止）；
三、驳回湖北新特农业发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，减半收取218元，由被告杨远全承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名:湖北省襄阳市中级人民法院，账17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段钦雁
二〇一七年九月三十日
书记员 杜明军
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1213号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行。
法定代表人：王晓东，行长。
委托诉讼代理人:杜海军,中国银行股份有限公司烟台开发区支行职员。
被执行人：烟台瑞凯精密机械设备有限公司。
法定代表人：程显志，总经理。
被执行人：烟台锐泰服饰有限公司。
法定代表人：邓新军，总经理。
被执行人：烟台金姆格经贸有限公司。
法定代表人：高静静，总经理。
被执行人：颜秉刚，男，1980年12月28日生。
被执行人：郭红，女，1974年5月25日生。
被执行人：邓新军，男，1969年5月17日生。
被执行人：高静静，女，1983年9月16日生。
被执行人：程显志，男，1973年12月28日生。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人烟台瑞凯精密机械设备有限公司、烟台锐泰服饰有限公司、烟台金姆格经贸有限公司、颜秉刚、郭红、邓新军、高静静、程显志借款合同纠纷一案，依据已生效的（2016）鲁0691民初1850号民事调解书，被执行人烟烟台瑞凯精密机械设备有限公司应于2016年5月25日前偿还申请执行人欠款2199501.69元，被执行人山东欧意国际贸易有限公司、孙国平、尉爱玲承担连带清偿责任。现各被执行人未按民事判决书确定的日期履行给付义务。本院于2016年9月5日依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令各被执行人履行上述义务，但各被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，均未发现有可供执行的财产。2016年4月19日，本院查封被执行人山东欧意国际贸易有限公司名下证号为烟房权证芝（集）字第824011、824010、824002号三处房产及土地暂不宜处置。本院于2018年5月28日将各被执行人列为失信被执行人，并向各被执行人发布了限制消费令。申请执行人也未能再提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案作结案处理。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除查封被执行人山东欧意国际贸易有限公司名下证号为烟房权证芝（集）字第824011、824010、824002号三处房产及土地暂不宜处置外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，做结案处理，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1213号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行。
法定代表人：王晓东，行长。
委托诉讼代理人:杜海军,中国银行股份有限公司烟台开发区支行职员。
被执行人：烟台瑞凯精密机械设备有限公司。
法定代表人：程显志，总经理。
被执行人：烟台锐泰服饰有限公司。
法定代表人：邓新军，总经理。
被执行人：烟台金姆格经贸有限公司。
法定代表人：高静静，总经理。
被执行人：颜秉刚，男，1980年12月28日生。
被执行人：郭红，女，1974年5月25日生。
被执行人：邓新军，男，1969年5月17日生。
被执行人：高静静，女，1983年9月16日生。
被执行人：程显志，男，1973年12月28日生。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人烟台瑞凯精密机械设备有限公司、烟台锐泰服饰有限公司、烟台金姆格经贸有限公司、颜秉刚、郭红、邓新军、高静静、程显志借款合同纠纷一案，于2016年4月11日作出（2015）开商初字第378号民事判决书，查封了被执行人颜秉刚名下的车牌号为鲁F9E6**北斗星轿车一辆，现因查封期限即将届满，申请执行人向本院提出继续查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人颜秉刚名下的车牌号为鲁F9E6**北斗星轿车一辆。
二、被执行人颜秉刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人颜秉刚可以使用被查封财产；但因被执行人颜秉刚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为两年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一七年八月二日
书记员 王 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1213号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行。法定代表人：王晓东，行长。委托诉讼代理人:杜海军,中国银行股份有限公司烟台开发区支行职员。被执行人：烟台瑞凯精密机械设备有限公司。法定代表人：程显志，总经理。被执行人：烟台锐泰服饰有限公司。法定代表人：邓新军，总经理。被执行人：烟台金姆格经贸有限公司。法定代表人：高静静，总经理。被执行人：颜秉刚，男，1980年12月28日生。被执行人：郭红，女，1974年5月25日生。被执行人：邓新军，男，1969年5月17日生。被执行人：高静静，女，1983年9月16日生。被执行人：程显志，男，1973年12月28日生。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人烟台瑞凯精密机械设备有限公司、烟台锐泰服饰有限公司、烟台金姆格经贸有限公司、颜秉刚、郭红、邓新军、高静静、程显志借款合同纠纷一案，于2016年4月11日作出（2015）开商初字第378号民事判决书，查封了被执行人颜秉刚名下的车牌号为鲁F9E6**北斗星轿车一辆，现因查封期限即将届满，申请执行人向本院提出继续查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人颜秉刚名下的车牌号为鲁F9E6**北斗星轿车一辆。二、被执行人颜秉刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人颜秉刚可以使用被查封财产；但因被执行人颜秉刚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、继续查封期限为两年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一七年八月二日书记员  王 伟
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民一终字第524号
上诉人(原审被告)陈上春，男，1963年10月14日生，汉族，浙江省瑞安市人，私营业主，家住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）包绍礼，男，1953年4月21日生，汉族，江西省横峰县人，个体业主，住江西省横峰县。
委托代理人邱鹣，江西壹点律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托代理人朱国洋，江西壹点律师事务所律师，代理权限：特别代理。
原审第三人毛旭焰，男，1963年2月28日出生，汉族，浙江省浦江县人，私营业主，住江西省横峰县。
上诉人陈上春因债权转让合同纠纷一案不服江西省横峰县人民法院（2014）横民一初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定主要事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销横峰县人民法院（2014）横民一初字第720号民事判决；
二、发回横峰县人民法院重审。
二审案件受理费5,050元，由本院退回上诉人陈上春。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 熊巧玲
代理审判员 万利剑
二〇一五年十月十四日
书 记 员 姚业毅
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢51号
申请执行人董彪，男，1980年8月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人文姚，男，1976年12月20日生，汉族，住资阳市雁江区。
本院（2015）雁江民初字第1213号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文姚的银行存款23,518元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人文姚23,518元的财产；或扣留、提取被执行人文姚的合法收入23,518元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱建礼
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执598号
申请执行人宋某某，男
被执行人孙某某，女
申请执行人宋某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2016）陕0825民初586号调解书已发生法律效力，被执行人孙某某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人宋某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人宋某某以被执行人孙某某自动向其履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该申请符合法律规定，准予撤销执行申请，执行费予以免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初586号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
代理审判员 董 斌
代理审判员 高宇阳
二〇一七年五月十日
书 记 员 贺旺军
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6729号
原告：丁学银，男，1970年2月13日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈冠雄，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：张盈，男，1982年7月6日生，汉族，居民。
原告丁学银与被告张盈买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员张煜荻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁学银及其委托诉讼代理人陈冠雄到庭参加诉讼。被告张盈经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁学银向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款90000元及利息（自2015年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）。事实和理由：原告经营黄沙生意。2013年，被告多次从原告处购买黄沙。被告于2015年1月至2015年8月期间，分三次向原告支付黄沙款1290000元。2015年8月11日，被告出具欠条一份，言明欠到原告90000元。后原告向被告催要欠款，被告拒绝归还。
被告张盈未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告丁学银经营黄沙生意。2013年，被告张盈多次从原告处购买黄沙。2015年8月11日，被告出具欠条一份，言明欠到原告90000元。被告庭后述称原告曾委托案外人陈利军代为收取90000元货款，欠付货款被告已经给清。
上述事实有原告提供的欠条1份及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人从事民事活动应当遵守诚实信用原则和合法的约定。被告向原告购买黄沙，原告提供的欠条能够证明被告欠货款90000元的事实，被告应当履行付款义务。被告未能及时给付货款，构成违约，应自逾期付款之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息。被告辩称其已经将货款全部给付给原告的委托代理人陈利军，但未能举证证明原告与陈利军之间存在委托代为收取货款的关系，且原告对此不予认可，故本院对被告辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张盈于本判决生效之日起五日内向原告丁学银支付货款90000元及利息（自2015年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，减半收取1121元，由被告张盈负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2242元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
代理审判员 张煜荻
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 向 往
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00069号
申请执行人：吴守贵，男，1955年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：吴守明，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人吴守贵与被执行人吴守明排除妨碍纠纷一案，本院（2014）怀民一初字第03661号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴守明未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人吴守贵向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2015）怀执字第00069号。
本案在执行过程中，现吴守明已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，至此案件结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）怀民一初字第03661号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月三十日
书记员 李琳琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1807号
原告中宁县北街商会。住所地：宁夏回族自治区中宁县北街鹏达宾馆。
法定代表人冯全国，系该商会会长。
委托代理人闫雪，宁夏博略律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴金山，男，生于1965年9月10日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告董晓玲，女，生于1974年4月16日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告万兴平，男，生于1964年11月11日，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告陈潜，男，生于1975年11月30日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
原告中宁县北街商会诉被告吴金山、董晓玲、万兴平、陈潜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员顾学文适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫雪，被告陈潜到庭参加了诉讼。被告吴金山、董晓玲、万兴平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴金山与董晓玲系夫妻关系。2016年4月28日，被告吴金山、董晓玲因急需资金周转，向原告借款10万元，约定借款期限为3个月，利息为月息2.4％，未按期还款的，按照每月2％收取违约金。被告万兴平、陈潜对上述借款本息、违约金承担连带保证责任，保证期限为二年。合同签订后，原告向被告吴金山、董晓玲支付借款。借款到期后，被告吴金山、董晓玲未按约定偿还借款本金及利息，被告万兴平、陈潜也未履行保证责任。现要求：1、判令被告吴金山、董晓玲偿还原告借款本金10万元，利息12000元（2016年12月28日计算至2017年6月27日，按照月息2％计算），共计11200元，并承担借款实际还清之日前的利息；2、判令被告万兴平、陈潜对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交《借款合同》、借据、承诺书、中国农业银行回单、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，拟证实被告吴金山、董晓玲系夫妻关系。2016年4月28日，被告吴金山、董晓玲向原告借款10万元，被告万兴平、陈潜为被告吴金山、董晓玲的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年的事实。
被告陈潜辩称，原告所述我为被告吴金山、董晓玲借款提供担保情况属实，但当时约定借款期限为三个月，借款到期后原告没有告知我被告吴金山没有偿还借款的情况，而当时被告吴金山有偿还能力，原告没有及时催收借导致借款本息无法收回存在过错，我不同意承担保证责任。
被告陈潜未向法庭提交证据材料。
被告吴金山、董晓玲、万兴平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
对原告向法庭提交的证据，被告陈潜未提出异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告吴金山与被告董晓玲系夫妻关系。2016年4月28日，被告吴金山、董晓玲、万兴平、陈潜与原告签订《中宁县北街商会借款合同》一份，合同约定：被告吴金山、董晓玲向原告借款10万元，借款用途为资金周转，借款期限为三个月，期限自2016年4月28日至2016年7月27日，借款利率为月息2.4%，被告未按期还款的，原告有权按月利率2%收取违约金。被告万兴平、陈潜为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年，起止时间为合同届满之日起，即2016年7月27日至2018年7月27日止；保证范围包括合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的（包括诉讼费、申请执行费、交通费、差旅费、律师代理费）一切费用。合同签订后，原告按约向被告吴金山、董晓玲支付了10万元借款。借款到期后，被告吴金山、董晓玲将利息清偿至2016年12月27日，对借款本金10万元及下欠利息12000元（计算至2017年6月27日）经原告催要，至今未还，被告万兴平、陈潜也未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。原告依约向被告吴金山、董晓玲给付借款，被告吴金山、董晓玲没有依约向原告还本清息，被告万兴平、陈潜未按约定履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告吴金山、董晓玲偿还借款本金10万元，并由被告万兴平、陈潜承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。原告按照月利率2%计算利息12000元〔10万元×2%×6个月（2016年12月28日至2017年6月27日）〕不违反法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。被告陈潜关于借款到期后原告没有及时催要，存在过错，不同意承担保证责任的辩解意见不能成立，不予采信。被告吴金山、董晓玲、万兴平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴金山、董晓玲于本判决生效之日内偿还原告中宁县北街商会借款本金10万元，利息12000元（计算至2017年6月27日），共计112000元；被告吴金山、董晓玲按月利率2%支付原告中宁县北街商会自2017年6月28日起至本判决生效之日或被告在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；
二、被告万兴平、陈潜对上述借款本息及以后利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（已减半收取），由被告吴金山、董晓玲、万兴平、陈潜连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 顾学文
二〇一七年八月七日
书记员 汪春香