wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终67号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐少银，男，1971年9月22日出生，户籍地河南省信阳市固始县洪埠乡双沟村西店村民组,暂住上海市宝山区。
辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)王涛，男，1982年4月20日出生，户籍地安徽省六安市，暂住江苏省苏州市。
原审被告人韩大锋，男，1980年5月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人徐少银、韩大锋、王涛犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月二十二日作出(2017)沪0113刑初1759号刑事判决。判决后，原审被告人徐少银、王涛不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务。上诉人徐少银及其辩护人瞿楠、上诉人王涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据证人王某某、黄某某、万某某证言，同案关系人刘某某、潘某的证言及辨认笔录；通话记录清单、微信聊天截图，公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》，被害单位出具的《磅单》、《异常过磅波形图》、《关于含耐材料结构件销售合同的情况说明》、《含耐材结构件数量、金额的情况说明》、《网上竞价成交通知单》；宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书；视频资料及图片；原审被告人徐少银、王涛的供述等证据判决认定：
徐少银在利用与原宝钢发展有限公司签订《工业品买卖合同》，采购“含耐材结构件”(废钢)并自行运输出厂过程中，伙同王涛及刘某某、潘某(均另案处理)经预谋，事先将电子遥控芯片控制称重计量器偷偷安装在宝钢厂区1号门经六支路附近的9号地磅上，在货车装运废钢上磅时通过遥控装置减重的方式多次实施盗窃，具体情况如下：
1、2017年2月21日11时20分、27分许，徐少银指使他人驾驶牌号为皖M1XX**半挂车及冀DMXX**半挂车，采用上述手法，盗窃“含耐材结构件”(废钢)共计6吨(价值人民币8,220元，以下币种均为人民币)。
2、同年2月22日13时31分、13时33分、13时34分许，徐少银指使他人驾驶牌号为沪B5XX**半挂车、皖M1XX**半挂车、冀DMXX**半挂车，采用上述手法，盗窃“含耐材结构件”(废钢)共计9吨(价值12,330元)。
3、同年3月6日12时02分、03分许，徐少银指使他人驾驶牌号为冀DMXX**半挂车及皖M1XX**半挂车，采用上述手法，盗窃“含耐材结构件”(废钢)共计6吨(价值8,220元)。
4、同年3月8日13时21分、13时24分许，徐少银指使他人驾驶牌号为皖KKXX**半挂车及沪DCXX**半挂车，并由韩大锋搭载潘某至上址，由潘某操控遥控装置，盗窃“含耐材结构件”(废钢)共计14.10吨(价值19,316元)。在出厂后被民警查扣。
徐少银、韩大锋、王涛分别于2017年3月8日、9日、13日被警方抓获归案。
上海市宝山区人民法院认为，徐少银、王涛、韩大锋的行为均已构成盗窃罪，其中徐少银、王涛属于数额巨大，韩大锋属于数额较大。在共同犯罪中，徐少银起主要作用，系主犯，王涛、韩大锋起次要作用，均系从犯，对王涛应当减轻处罚，对韩大锋应当从轻处罚。王涛能够当庭认罪，可以酌情从轻处罚。韩大锋到案后先供后翻，但在庭审中能够如实供述犯罪事实，可以认定为坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处徐少银有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；判处王涛有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；判处韩大锋有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的作案工具依法没收；责令被告人退赔被害单位的经济损失。
上诉人徐少银提出其因与原宝钢发展有限公司存在经济纠纷而欲实施盗窃，减少自己的损失，虽于2017年2月21日、2月22日、3月6日派车出入过宝钢厂区，但没有窃得财物。徐少银的辩护人提出，徐少银对犯罪次数及金额提出异议，在被害单位没有证据证明前述日期发生损失的情况下，应从有利于徐少银的原则就低认定，徐少银盗窃事出有因，主观恶性较轻，被害单位损失已经得到弥补，请求本院考虑徐的个人情况对其从轻处罚，并适用缓刑。
上诉人王涛否认参与共同盗窃，辩称其仅介绍徐少银与刘某某认识。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人徐少银、王涛、韩大锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
经查，证人王某某、黄某某、万某某的证言，被害单位出具的《磅单》、《异常过磅波形图》，同案关系人刘某某、潘某的证言及辨认笔录，通话记录清单、微信聊天截图以及原审被告人徐少银、王涛的供述等证据证实，徐少银为非法谋利，找了王涛，再通过王涛找了刘某某、潘某，通过安装遥控装置控制地磅减重的方式盗窃“含耐材结构件”(废钢)，在2017年2月21日、2月22日、3月6日、3月8日涉案车辆过磅时均发生被害单位后台数据异常跳变的事实。被害单位根据磅站监控及后台数据分析报称失窃“含耐材结构件”(废钢)63.45吨。原判从有利于被告人角度出发，连同3月8日当场查实的部分，其余按遥控装置最小减重吨数计，就低认定上诉人徐少银、王涛盗窃“含耐材结构件”(废钢)35.10吨，价值48,000余元，相关事实清楚，证据确实、充分。现上诉人徐少银提出前三次其未窃得财物，该上诉理由及辩护人的相关辩护意见与在案证据不符，均不能成立。上诉人王涛明知徐少银意欲实施盗窃仍提供帮助，应以共犯论处，对全案盗窃数额负责，原判根据王涛在共同犯罪中所起的作用认定其系从犯，并无不当。上诉人王涛否认参与共同盗窃的上诉理由，与在案证据不符，亦不能成立。
综上，本院认为，上诉人徐少银、王涛伙同原审被告人韩大锋等人，以非法占有为目的盗窃公司财物，其中徐少银、王涛犯罪数额巨大，韩大锋犯罪数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据上诉人徐少银、王涛、原审被告人韩大锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。徐少银的辩护人请求本院对徐进一步从轻处罚并适用缓刑，不予准许。上海市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初366号
原告：罗灼松，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××3518。
被告：吕善文，男，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市，公民身份号码：×××0215。
被告：陈艳，女，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市，公民身份号码：×××0447。
原告罗灼松诉被告吕善文、陈艳民间借贷纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告罗灼松到庭参加了诉讼，被告吕善文、陈艳下落不明，经公告送达期满，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月8日，被告吕善文向原告罗灼松借款人民币150000元，口头约定为本金的百分之二，约定借款在一年内偿还清本息，被告陈艳作为该笔借款的担保人。双方约定在还款期限届满时，被告吕善文并未归还借款。原告罗灼松多次催促被告吕善文、陈艳归还借款，但被告吕善文、陈艳却迟迟不履行还款义务。原告特起诉，请求法院判决：1、判令被告偿还借款本金人民币150000元及利息（利息从2015年9月8日起按年利率6%计至清偿借款时止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据有（除证据2中吕善文、陈艳、曾广茂的身份证无原件核对外，其余证据均有原件核对）：
1、罗灼松身份证，证明原告身份。
2、吕善文、陈艳、曾广茂身份证、借据（同为一张），证明借款。
3、七张收据、发票一张、回执一张，证明陈艳有房产在鑫源国际广场，原告就是借钱给吕善文用于陈艳此房产的装修。
两被告没有向本院提供证据。
两被告没有进行答辩。
本院依法从本院的档案室调取了材料四张，并在庭审中出示给原告进行了质证、认证。
经庭审质证、认证，原告对本院调取的材料均无异议。
本院查明：被告吕善文于2014年9月8日立下《借据》，向原告借款150000元，该《借据》的具体内容为：“现借罗灼松人民币壹拾伍万元整（￥：150000.00元）此据。（壹年内还清）借款人：吕善文担保人：陈艳见证人：曾广茂2014年9月8日。”
被告陈艳为被告吕善文的上述借款提供担保。
被告吕善文立下上述《借据》后，本金150000元分文不还。
本院依照原告的申请，依法查封被告陈艳位于廉江市廉江大道XX广场X幢25XX的房产一套。
本院认为：一、原告与被告吕善文签订《借据》是合同签订方的真实意思表示，行为合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告诉请被告吕善文偿还借款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。
二、关于借款利息的计算问题。原告与被告吕善文仅约定还款期限，但没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，借款利息应从2015年9月9日起按年利率6%计算。
三、依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”以及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中，被告陈艳作为担保人，应对被告吕善文上述150000元的借款本息承担连带保证责任。
四、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告吕善文、陈艳经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院有权依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吕善文在本判决发生法律效力后十日内向原告罗灼松偿还借款本金150000元及利息（2015年9月9日起的利息按年利率6%计算至本院确定的付款之日止），被告陈艳承担连带清偿责任。
二、驳回原告罗灼松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1520元，由被告吕善文、陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 潘玉霞
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 邹才灼
二〇一六年八月九日
书 记 员 甄 芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1365号
申请执行人顾兆琼，女，生于1967年6月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2926号民事判决书，于2016年5月24日受理了顾兆琼申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇大西街花园酒店12998.7平方米的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法�，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零3个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明，被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的�款、房产、股份被其它案件先行冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被其他案件先行冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2926号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 相立凯
审判员 魏光平
审判员 龙 岗
二〇一六年九月九日
书记员 杨红波
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8629号
上诉人(原审原告):毕志炳，住广东省广州市花都区。
委托代理人：聂伟新，广东格方律�事务所律师。
委托代理人：袁莹莹，广东格方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区成人教育培训中心，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：邓守毅，该中心主任。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
上诉人毕志炳因与被上诉人广州市花都区成人教育培训中心（下称“花都区成教中心”）劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初9942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
毕志炳上诉请求：撤销一审判决，改判花都区成教中心支付违法解除劳动关系赔偿金79534.66元。二审案件受理费由花都区成教中心负担。
事实与理由：1.一审认定花都区成教中心已经召开工会委员会扩大会议讨论临聘人员解聘�案属于事实认定错误。花都区成教中心发出解聘通知前并未召开工会委员会扩大会议，案涉会议纪要是该中心于仲裁庭审后伪造的。花都区成教中心在仲裁期间未提交该证据，同时对仲裁员关于是否与工会协商的询问不作明确回应，与常理不符。该会议纪要无出席人员签名，且出席人员中没有遭到解聘的员工。花都区成教中心未举证证实此次会议召开是否合法有效，是否符合工会章程。2.一审适用劳动合同法第四十条的规定，认定花都区成教中心不存在违法解除错误。用人单位应当举证证实本案符合劳动合同法第四十条第三项规定的情形。即用人单位应当就客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行的事实承担举证责任，且在解聘程序上应当与劳动者协商。本案单位并未就广州市花都区经济贸易职业技术学校导致双方劳动关系不能继续履行提供相关证据。且据了解该学校仍然对外招生。花都区成教中心虽然提前一个月发出解聘通知，但事前未与劳动者协商。劳动者提交了集体书面意见，但单位未给予任何回复，解聘程序不合法。因此，花都区成教中心构成单方解除劳动合同，应当支付赔偿金。
花都区成教中心答辩称：不同意毕志炳的上诉请求，请求二审法院维持原判。
一审法院查明：毕志炳于2008年2月入职花都区成教中心处工作，从事网络管理工作，双方有签订劳动合同，2014年8月1日双方续签劳动合同，约定合同为无固定期限劳动合同。花都区成教中心有为毕志炳购买社会保险和住房公积金，并代扣代缴毕志炳个人部分的社保费用、住房公积金及个人所得税。
2016年6月23日，花都区成教中心发放解聘通知，主要内容为：我区决定对中等职业教育布局进行调整，撤销花都区经济贸易职业技�学校的牌子，根据上级的安排，我校决定于2016年7月31日与您解除聘用关系……如有异议，在收到通知后的3天内到部门主管或分管校领导处反映意见。2016年7月5日，花都区成教中心发放离职证明，证明单位于2016年7月与毕志炳解除劳动合同，毕志炳于2016年7月31日离职。
毕志炳的工资通过银行转账方式发放，每月发放上一个月的工资，工资组成主要包括工资、节假日补贴、课酬及学期奖。
毕志炳主张离职前一年的月平均应发工资为5109.18元，对此提供了银行账户历史明细清单予以证明。花都区成教中心抗辩称毕志炳离职前一年的月平均应发工资为4762.17元，第二次辩称毕志炳离职前一年的月平均应发工资为4624.52元，对此提供以下证据予以证明：1、2015年8月至2016年7月收入及补偿金计算表；2、工资、节假日补贴、课酬、学期奖发放表；3、建设银行代�代付汇总清单。经核对毕志炳提供的银行账户历史明细清单及花都区成教中心提供的建设银行代收代付汇总清单，花都区成教中心未将差旅补助、社区课酬、成高补助纳入毕志炳的工资收入计算。经核算毕志炳2015年8月至2016年7月的月平均应发工资为4678.51元。
毕志炳主张花都区成教中心违法解除劳动合同，对此提供了解聘通知和离职证明予以证明。花都区成教中心抗辩称并非违法解除劳动合同，对此提供了中等职业教育布局调整工作会议纪要、广州市花都区政府常务会议纪要、情况说明书及会议纪要予以证明。
毕志炳等9人因经济赔偿金、学期奖纠纷向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2016年10月18日作出逾期未作出仲裁裁决的证明。毕志炳遂起诉至该院成讼。
另查明，花都区成教中心挂广州市花都区广播电视大学、广州市花都区经济贸易职业技术学校和广州市花都区社区学院牌子，是广州市花都区教育局管理的正处级事业单位。
一审法院认为：毕志炳、花都区成教中心之间自2008年2月至2016年7月31日期间存在劳动关系的情况，双方均无异议，故予以确认。
关于花都区成教中心是否存在违法解除劳动合同的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”及第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”。本案中，因花都区中职布局调整而撤销广州市花都区经济贸易职业技术学校牌子，停止对外招生，导致大量富余教职工，致使毕志炳、花都区成教中心所签订的劳动合同无法继续履行，花都区成教中心已召开工会委员会扩大会议讨论临聘人员解聘方案，并已提前一个月以书面形式通知毕志炳，给予毕志炳反映个人意见的时间。该院认为，在劳动合同履行过程中因客观情况发生重大变化，花都区成教中心解除双方劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，花都区成教中心不存在违法解除劳动合同的情形，但花都区成教中心应依法向毕志炳支付经济补偿金4678.51元×8.5个月=39767.33元。
关于2015-2016年第二学年度学期奖的问题，花都区成教中心提供的学期奖发放方案不能证明花都区成教中心未向毕志炳发放该学年度学期奖的原因，也未能举证证明毕志炳因在该学年度考核评定不合格或表现不良而不予发放学期奖，花都区成教中心应承担举证不能的法律后果，毕志炳主张学期奖4000元，提供了过往发放学期奖的银行账户历史交易明细清单予以证明，故予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2017年1月13日如下判决：一、花都区成教中心于判决发生法律效力之日起十日内向毕志炳支付经济补偿金39478.33元。二、花都区成教中心于判决发生法律效力之日起十日内向毕志炳支付学期奖4000元。三、驳回毕志炳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由花都区成教中心�担。
本院查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本院审理期间，毕志炳既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对毕志炳的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由毕志炳负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 黄小迪
审判员 张蕾蕾
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 琳
沈豪彦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2098号
罪犯普兰芬，女，1956年7月13日出生于云南省峨山县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省峨山县人民法院于二○一三年九月二十六日作出（2013）峨刑环初字第13号刑事判决，以被告人普兰芬犯失火罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2013年9月26日起至2017年3月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年10月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯普兰芬提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯普兰芬的考核结果，以罪犯普兰芬在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯普兰芬系老犯，现刑罚执行已达2年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月21日减刑后的刑期至2016年6月25日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯普兰芬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普兰芬减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初3000号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告潘云伟。
被告中国邮政速递物流股份有限公司泸州市分公司。
负责人余波。
原告潘云伟诉被告中国邮政速递物流股份有限公司泸州市分公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年10月24日立案受理。原告诉称，于1993年与合江县邮电局建立劳动合同关系，因企业改制重组于2009年将劳动关系变更到被告中国邮政速递物流股份有限公司泸州市分公司至今。2016年4月被告以单位文件的形式将原告从原本的合江县揽投部调动至龙马潭区揽投部。原告认为岗位变动给其工作生活带来困难，未到新岗位报道。2016年6月16日双方解除劳动关系。2016年8月3日原告向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付2016年5月、6月不足部分工资4091元及解除劳动合同的经济补偿金。因经济补偿金未得到支持，原告便诉至本院，请求判令被告支付2016年5月、6月不足部分工资4091元、经济补偿金60009.96元。
经审查本院认为，本案系属劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”,被告中国邮政速递物流股份有限公司泸州市分公司所在地位于泸州市江阳区，同时查明原、被告双方的劳动合同履行地为泸州市合江县，因此本案依法不属干本院管辖，泸州市江阳区人民法院或者四川省合江县人民法院依法具备本案的管辖权。为便于当事人诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送四川省合江县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 伍能芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李国芬
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初334号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人李娟，女，1982年9月18日出生于安徽省阜南县，汉族，专科文化，阜南县住房和城乡建设局工作人员，户籍所在地安徽省阜南县，经常居住地安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月7日被阜南县公安局取保候审，同年10月20日被阜南县人民检察院取保候审，同年11月9日经本院决定被取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检未刑诉（2017）69号起诉书指控被告人李娟犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员吴峰出庭支持公诉，被告人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：被告人李娟持有C1型驾驶证。2017年4月17日晚，李娟与朋友苗某、刘某等人在阜南县鹿城路（即东三环路）“淮河鱼馆”用餐期间，李娟饮用白酒约2两，啤酒若干瓶。饭后21时45分许，李娟驾驶皖Ａ×××××“奥迪”牌黑色小型轿车，沿鹿城路由南向北行驶至与淮河路交叉口时，因倒车与叶某停放在路边的皖Ｋ×××××号“五菱”牌灰色轻型普通货车相撞，造成两车受损的交通事故，阜南县公安局交警大队认定李娟负事故全部责任。经鉴定，被告人李娟静脉血中乙醇浓度为150.7mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
以上指控的事实，公诉机关提供了相关的书证及证人证言、被告人供述等证据在卷佐证。据此认为，被告人李娟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李娟对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人李娟犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人李娟案发时明知事故被害方叶某报警，而在现场等待，配合办案民警调查，并如实供述其犯罪事实。2017年4月19日，李娟与叶某达成赔偿协议，李娟赔偿叶某300元，叶某出具谅解书，对李娟的行为表示谅解。
上述事实，被告人李娟亦无异议，并有经庭审举证、质证的接处警情况登记表及受案登记表，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，阜南县公安局交警大队南公交认字〔2017〕第51号《道路交通事故认定书》，安徽中天司法鉴定中心〔2017〕毒检534号《司法鉴定意见书》及委托书、血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车查询结果，归案经过，户籍证明、前科情况查询，协议书、谅解书，现场监控视频，被害人叶某陈述，证人骆某、苗某、刘某、王某证言，被告人李娟供述及安徽省政府非税收入一般缴款书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人李娟醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人李娟犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李娟案发后明知他人报案而在现场等待，积极配合办案民警调查，并如实供述其犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，确有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会公共安全和道路交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李娟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘美子
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2201号
原告贾海东，男，1970年9月27日出生，蒙古族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ飞，男，1969年8月12日出生，蒙古族，农民。
被告范淑华，女，1971年5月24日出生，汉族，农民。
原告贾海东与被告ＸＸ飞、范淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员项全适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告贾海东的委托代理人寇津到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞、范淑华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾海东诉称，2014年9月15日，被告ＸＸ飞以建羊舍缺少资金为由在原告贾海东处借款80000元，口头约定了还款期限及利率，被告为原告出具借据一枚，此款到期后，被告偿还40000元，余款至今未还。二被告系夫妻关系。原告诉至本院要求二被告共同偿还借款40000元，并自2014年9月15日起按中国人民银行基准利率支付利息至还清之日止，诉讼费用被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据原件一枚及结婚登记信息一份，证实原告主张，借据条内容和签名都是被告ＸＸ飞本人书写，二被告是夫妻。
被告ＸＸ飞、范淑华未到庭，未提交任何证据及书面答辩意见。
以上证据，经本院庭审核实，客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年9月15日，被告ＸＸ飞为建羊舍向原告借款80000元，此后，ＸＸ飞偿还了40000元，剩余40000元二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条能够证实原告要求被告偿还本金的诉求于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉求，于法无据，本院不予支持。二被告未到庭应诉，视其放弃了举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞、范淑华于本判决生效后连带偿还原告贾海东借款40000元；
二、驳回原告的其他诉求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告连带负担。
宣判之后10日来王爷府法庭领取，不来视为送达，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 项 全
二〇一六年六月二十三日
书记员 魏永刚
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终3669号
上诉人（原审被告）贵阳长运汽车驾驶员培训有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路49号。
法定代表人张莉娜，该公司董事长。
委托代理人赵洪福，男，1973年2月15日生，汉族，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红居委会1999号，系公司法务人员。
原告贵州诚信义工程设备有限公司，住所地贵阳市南明区指月街香格里拉大厦1栋1单元12层5号。
法定代表人徐国平，该公司董事长。
委托代理人包宇，贵州智衡律师事务所律师。
上诉人贵阳长运汽车驾驶员培训有限公司因与被上诉人贵州诚信义工程设备有限公司排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第1680号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原判遗漏当事人，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第1680号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院人民法院重审。
二审案件受理费11000元，退还上诉人贵阳长运汽车驾驶员培训有限公司。
审 判 长 龚国智
代理审判员 符黎音
代理审判员 王书建
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陆治杭
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执34号
被执行人：黎某某，男，1962年8月4日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人黎某某盗窃罪一案，本院于2016年11月28日作出（2016）苏0116刑初564号刑事判决书，依该判决：黎某某犯盗�罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2017年1月4日立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其有可供执行的财产及财产线索。后本院于2017年3月22日将被执行人黎某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人其他有可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0116执34号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王启洽
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年四月十日
书 记 员 李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执34号被执行人：黎某某，男，1962年8月4日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人黎某某盗窃罪一案，本院于2016年11月28日作出（2016）苏0116刑初564号刑事判决书，依该判决：黎某某犯盗�罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2017年1月4日立案受理。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其有可供执行的财产及财产线索。后本院于2017年3月22日将被执行人黎某某纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人其他有可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0116执34号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  王启洽代理审判员  沈 力代理审判员  黄 晨二〇一七年四月十日书 记 员  李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0116执34号本院在执行本院刑事审判庭移送被执行人黎某某刑事罚金纠纷一案中，被执行人黎某某未能按照判决书履行刑事罚金义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将被执行人黎某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十二日
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初237号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人黄炳宽,男，1968年6月17日出生于广东省五华县，汉族，中专文化，住五华县。2018年5月15日因涉嫌销售假药罪被五华县公安局刑事拘留，同年5月29日被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院�华检诉刑诉[2018]224号起诉书，指控被告人黄炳宽犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员魏雄彬出庭支持公诉，被告人黄炳宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年9月至10月间，被告人黄炳宽在五华县龙村镇经营龙梅药店，从网上购买到哮喘康复宁、风痛宁胶囊、脑活素、法国双飞人药水、黄道益活络油等药品销售给他人。2018年2月27日五华县食品药品监督管理局，会同五华县公安局对被告人黄炳宽经营的龙梅药店进行检查，现场查获哮喘康复宁16瓶、风痛宁胶囊7瓶、脑活素6瓶、法国双飞人药水4瓶、黄道益活络油2瓶，其货值人民币575元，从销售中非法牟利人民币116元。经梅州市食品药品监督管理局认定:被告人黄炳宽销售的哮喘康复宁、风痛宁胶囊药品外包装及说明书未标示有合法的药品批准文号，亦无合法证明文件证明药品合法;销售的脑活素、法国双飞人药水、黄道益活络油分别标示产地为香港、德国等境外地区或国家，但外包装未标示取得医药产品注册证或进口药品注册证，亦无合法证明文件证明药品合法。上述共5种药品按假药论处。被告人黄炳宽的行为，已构成销售假药罪，诉请本院，依法判处。
上述事实，被告人黄炳宽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录、现场勘查记录，扣押物品清单，鉴定意见书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄炳宽目无国法，以营利为目的，向他人销售假药，究其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，鉴于被告人黄炳宽能坦白认罪，依法从轻处罚。据此，�照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄炳宽犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已交）。
（缓刑考验期限期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李法宁
二〇一八年八月九日
书记员 魏玉妮
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑柴商初字第54号
原告：李鹤（公民身份号码：2103041969********），女，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人：何永水，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：黄海潮（公民身份号码：3302061976********），男，1976年5月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告李鹤诉被告黄海潮民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李小玲独任审判，于2012年3月27日公开开庭进行了审理，原告李鹤及其委托代理人何永水到庭参加诉讼，被告黄海潮经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鹤起诉称：2011年3月2日，被告前来原告公司说其在外承接业务急需资金向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，口头约定同年4月底归还，原告就把现金70000元一次性借给了被告。借款到期后，被告未按约归还，于2011年9月6日重新向原告出具借条一份。2011年4月20日，被告又向原告借款1295000元，说用于注册公司，被告向原告出具借款协议一份。上述两次借款共计1365000元。上述借款到期后，被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款1365000元。
原告向本院提供：1.借条一份，用以证明被告于2011年3月2日向原告借款70000元的事实；2.借款协议、取款凭证、存款凭证各一份，用以证明原告通过其丈夫孙汉路将1295000元借款转入被告银行帐户的事实；3.网上银行电子转帐（异地）凭证一份，用以证明原告将包含被告向原告借款1295000元在内的2590000元钱转入孙汉路银行帐户，再由孙汉路将其中的1295000元转入被告银行帐户的事实；4.结婚证、户口本各一份，用以证明原告与孙汉路系夫妻关系的事实。
被告黄海潮未答辩，其向本院提供：1.浙商银行客户回执凭证两份，号码分别为00120071、00733400；2.国家税务局统一收款收据一份，号码为00811256；3.机动车销售统一发票、浙商银行企业电子回单共三份；4.税收通用完税证一份、发票两份；5.税务局通用机打发票、浙商银行企业电子回单各一份；6.浙商银行分户帐明细对帐单一份。
原告对被告提供的上述证据经质证认为：证1真实性无异议，恰好与原告提供的证2相互一致，能够证明原告分别借给被告、孙汉路各1295000元，上述两笔款项于借款当日即2011年4月20日转入宁波常青园林建设有限公司银行帐户，用于该公司的注册资本；证2与本案无关联性；证3至证6真实性无异议，关联性有异议。
因被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证1可以证明被告于2011年3月2日向原告借款70000元的事实。原告提供的证2、证3、证4与被告提供的证1能相互印证，能够证明原告主张的被告于2011年4月20日向原告借款1295000元，用于宁波常青园林建设有限公司注册资本的事实。对被告提供的证2至证6，经审核，对其关联性，本院不予认定。
经审理，本院确认以下事实：2011年3月2日，被告向原告借款70000元，并向原告出具借条一份。后被告未归还该借款。2011年9月6日，被告重新向原告出具借条一份，借条载明：“今借李鹤人民币（￥70000.00）于2011年12月底归还借款人：黄海潮2011.9.6”。2011年4月20日，被告以宁波常青园林建设有限公司注册资本需要又向原告借款1295000元，并于当日向原告出具借款协议一份，借款协议载明：“黄海潮与孙汉路双方为承接雪龙农业园区绿化项目，共同出资成立宁波市常青园林工程有限公司。黄海潮向李鹤借款人民币一百二十九万五千元用于注册资金。借款将于雪龙农业园区项目收款时（2011年12月31日）归还。借款人：黄海潮签名：黄海潮日期：2011年4月20日”。原告于当日通过其丈夫孙汉路银行帐户将1295000元借款打入被告的浙商银行帐户内。上述借款共计1365000元，被告至今未还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款1365000元，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄海潮应于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告李鹤借款1365000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17085元，减半收取8542.5元，由被告黄海潮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一二年四月二十三日
代书记员 章婉静
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1368号
原告：林祖淼，男，1988年3月15日出生汉族，现住浙江省开化县。
被告：程斐，女，1994年7月29日出生汉族，现住开化县。
原告林祖淼与被告程斐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林祖淼到庭参加诉讼，被告程斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林祖淼向本院提出：一、判令被告程斐立即归还原告借款人民币10000及支付利息，利息自2018年1月24日至清偿之日止按银行同期贷款利率计算；二、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
本院经审理认定，被告在2018年1月24日以周转资金短缺为由，向原告借款人民币壹万元整。并出具一份借条，约定于2018年2月10日归还。原告将该借款以现金形式支付给被告。但借款逾期后，原告多次催讨未果。
被告程斐未到庭答辩。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程斐返还原告林祖淼借款本金人民币10000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率按本金10000元自2018年2月11日起计算至本判决确定的履行之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告程斐负担。限判决生效后十日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡雪平
二〇一八年五月三日
法官助理 陈 莹
书 记 员 詹红霞
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1368号原告：林祖淼，男，1988年3月15日出生汉族，现住浙江省开化县。被告：程斐，女，1994年7月29日出生汉族，现住开化县。原告林祖淼与被告程斐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林祖淼到庭参加诉讼，被告程斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林祖淼向本院提出：一、判令被告程斐立即归还原告借款人民币10000及支付利息，利息自2018年1月24日至清偿之日止按银行同期贷款利率计算；二、本案诉讼费等一切费用由被告承担。本院经审理认定，被告在2018年1月24日以周转资金短缺为由，向原告借款人民币壹万元整。并出具一份借条，约定于2018年2月10日归还。原告将该借款以现金形式支付给被告。但借款逾期后，原告多次催讨未果。被告程斐未到庭答辩。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程斐返还原告林祖淼借款本金人民币10000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率按本金10000元自2018年2月11日起计算至本判决确定的履行之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告程斐负担。限判决生效后十日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 胡雪平二〇一八年五月三日法官助理 陈 莹书 记 员 詹红霞—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初394号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人杨继明,男，1984年11月1日出生于广东省阳春市，汉族，文化程度初中，户籍登记地址：广东省阳春市。2018年1月31日因本案被拘传和羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2018）332号起诉书指控被告人杨继明犯放火罪，于2018年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月18日组成合议庭公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。被告人杨继明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年1月30日2时许，被告人杨继明驾驶粤Ｊ×××××号牌小型面包车途经江门市蓬某区棠下镇桐井村委会奎联村桥头路段时，见到被害人李某1的粤Ｊ×××××号牌小型轿车停放路边，便想起其之前驾车与李某1的奶奶发生碰撞致其抢救无效死亡需赔偿给李某1而心情不快，遂起烧毁该车泄愤的念头。被告人杨继明开车返回上述路段后，下车掏出打火机和用矿泉水瓶装的白酒，将白酒倒在该小车右前轮附近地面，后用打火机点燃纸巾引燃地面的白酒，见该车起火后逃离现场，导致该车多处被烧毁无法使用及被害人韩某1停放在该车附近的粤Ｊ×××××号牌小型普通客车右侧被烧毁部分零件。经鉴定，上述二车的损失共价值人民币155110元。
上述事实，被告人杨继明在开庭审理过程中没有异议，并有被害人李某2、韩某2的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，江门市公安局蓬某分局扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、扣押物品照片，接受证据材料清单、汽车行驶证、江门市蓬江区人民法院民事调解书、民事裁定书，被告人杨继明涉嫌交通肇事罪的案卷材料，维修结算单、增值税发票、到案经过,江门市人民检察院不起诉决定书，现场勘验检查笔录及现场照片，江门市蓬江区价格认证中心出具蓬江价认〔2018〕100号、138号《价格认定结论书》，被告人杨继明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨继明无视国家法律，在公共场所实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人杨继明放火的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人杨继明判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人杨继明发火造成二被害人损失人民币155110元，至今未对二被害人作任何赔偿，应酌情从重处罚。被告人杨继明犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨继明犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2018年1月31日起至2022年1月30日止。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局作案工具打火机一个，依法由扣押单位没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈文学
人民陪审员 叶长青
人民陪审员 赵秀霞
二〇一八年八月三日
法官 助理 梁金华
书 记 员 李柳蓉
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1225行初60号
原告陈新。
被告阜南县国土资源局。
法定代表人张云虹，局长。
委托代理人张辉，该局XX股股长。
委托代理人王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
原告陈新因要求确认被告阜南县国土资源局不履行政府公开信息的行政职责违法，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后于同年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告陈新，被告委托代理人张辉、王雪竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新诉称：2017年3月18日，原告向被告邮寄一份政府信息公开申请材料，申请被告公开申请材料所表述的政府信息，但被告拒绝收取该快递文件。原告认为，被告的拒收行为实为明确表示拒绝履行政府信息公开的法定职责。为此，请求确认被告拒收原告邮寄的政府信息公开申请材料的行政行为违法。
原告向法庭提交以下证据，用以支持其诉讼请求：（1）原告身份证；（2）2017年3月18日邮政快递单和信封；（3）政府信息公开申请表。
被告阜南县国土资源局（以下简称“县国土局”）辩称：被告没有见到原告邮寄的快递；原告通过安徽省国土资源厅转交被告处理的政府信息公开申请，被告已经答复，请求驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：（一）主体资格证据：《政府信息公开条例》第十条、组织机构代码及法定代表人身份证明；2、《安徽省国土资源厅关于转办陈新等申请公开政府信息的函》、《安徽省国土资源厅信息公开申请表》、《关于陈新、陈报申请政府信息公开的答复》、《安徽省人民政府建设用地批复》（皖政地【2013】49号）、快递邮寄单等。
经审理查明，2017年3月18日，原告陈新以邮政快递EMS形式向被告县国土局邮寄政府信息公开申请表一份，被告未予接收。原告随后向阜南县人民政府邮寄同样内容的政府信息公开申请表一份，并及时得到阜南县人民政府的答复。原告所申请公开的政府信息内容为：申请公开陈新位于阜南县经济开发区XX村XXX队X号的房屋所在地块“被征收”的拟征地方案及相应公告、征地方案及相应公告、征地补偿和安置方案及相应的公告。
另查明，2017年3月19日，陈新及其同胞兄弟陈某向安徽省国土资源厅邮寄一份信息公开申请表，申请公开阜南县经济开发区XX村X庄X队集体土地“被征收”的征地批准文件。该申请经省国土资源厅转交阜南县国土资源局处理，该局于同年3月23日给予二人答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第十三条分别规定了制定该条例的目及依申请公开的范围，其中，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，是制定政府信息公开条例的目的之一；公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号），其中，?二、正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。---对当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：---（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；---。
本案中，原告因房屋拆迁欲了解相关政策信息而申请公开政府信息，其目的在于获得和知悉相关政府信息内容。原告经过向被告的上级行政机关阜南县人民政府邮寄公开政府信息申请书，并及时得到答复，其申请目的已经实现。原告在已经获取和知悉所需的政府信息内容后提起的诉讼,不可避免造成行政程序空转和司法资源的浪费,不符合政府信息公开条例的立法目的，也有违诚实信用原则，明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，依法应驳回其起诉。同时，被告应规范并落实信息公开条例相关规定，依法正确履行其职责。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈新的起诉。
案件受理费50元，由原告陈新承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 仕学虎
人民陪审员 刘国芬
人民陪审员 陈皖苏
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文摘录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第3有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初185号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人李某荣，打工。2016年1月5日因涉嫌故意伤害罪被沈阳市公安局苏家屯分局刑事拘留，同年1月9日移交莱西市公安局，1月18日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
辩护人张志福，山东福泰律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]176号起诉书指控被告人李某荣犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人李某荣及其辩护人张志福到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年5月14日14时许，在莱西市龙水街道办事处某村李某家街门口处，被告人李某荣与李某乙因琐事发生争执，继而相互持砖头、扁担和菜刀互殴。期间，被告人李某荣持刀致被害人封某甲（李某乙之母）受伤，致其鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经法医鉴定，封某甲之伤属轻伤二级。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、视听资料、相关书证、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人之行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
其辩护人提出，被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，且系初犯、偶犯，社会危害性较轻。望法庭对被告人从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：
2015年5月14日14时许，在莱西市龙水街道某村李某家街门口处，被告人李某荣与李某乙因琐事发生争执，双方继而持砖头、扁担和菜刀互殴。期间，被告人李某荣持刀致被害人封某乙（李某乙之母）受伤，致其鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经法医鉴定，封某乙之伤属轻伤二级。
另查明，案发后被告人已赔偿被害人封某乙各项经济损失共计人民币五万元，被害人不要求追究被告人的刑事及民事责任。
经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认且被告人均无异议的下列证据证实：报案记录、破案经过、视听资料、相关书证、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。
本院认为，被告人李某荣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。故对其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。责令被告人李某荣在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴昕玫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民一终字第1093号
上诉人（一审被告）南宁市建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人黄炳远。
委托代理人叶健汉。
委托代理人张明波。
被上诉人（一审原告）颜永龙。
委托代理人梁虎。
一审被告黄宏康。
一审被告南宁大自然花园置业有限公司。
法定代表人魏杰。
委托代理人伍辉。
委托代理人黄泰飞。
上诉人南宁市建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人颜永龙、一审被告黄宏康、南宁大自然花园置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日组织当事人进行调查、辩论和调解。上诉人南宁市建筑安装工程有限责任公司的委托代理人叶健汉、张明波，被上诉人颜永龙及其委托代理人梁虎，一审被告南宁大自然花园置业有限公司的委托代理人伍辉、黄泰飞到庭参加诉讼。一审被告黄宏康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第2745号民事判决；
二、发回南宁市青秀区人民法院重审。
二审案件受理费2304元（上诉人南宁市建筑安装工程有限责任公司已预交），本院退回上诉人南宁市建筑安装工程有限责任公司。
审 判 长 李 涛
审 判 员 梁世平
代理审判员 兰 帅
二〇一五年一月十三日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，�过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2456号
原告东营胜兴置业有限公司。住所地：东营市东营区北一路***号。组织机构代码77974472-3。
法定代表人李军，经理。
委托代理人谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告薄纯海，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省利津县。
原告东营胜兴置业有限公司与被告薄纯海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营胜兴置业有限公司委托代理人谢树光与被告薄纯海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营胜兴置业有限公司诉称，2010年11月7日，原、被告双方签订《商品房预售合同》，约定被告购买原告第x幢1单元1904号房产，建筑面积122.34平方米，其中套内建筑面积101.58平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.76平方米，单价为每平方米4756.52元，总房款581913元，被告应在购买房屋时交纳首付款174913元，按揭贷款407000元，并且在交付首付款之日起5日内向银行提交住房贷款所需的全部资料及相关费用，办理完毕贷款初审手续，逾期超过15日，原告有权解除合同，被告应每日按总房价款的千分之一支付原告违约金至被告提交办理退房手续所有证件及相关票据之日止。请求依法判令解除双方2010年11月7日签订的《商品房预售合同》，被告支付原告违约金30000元。
被告薄纯海辩称，被告支付了首期房款，在办理按揭贷款过程中，获悉原告房子停建，才没有继续支付余款；同意解除合同，但不同意支付违约金。
经审理查明，2010年11月7日，原告东营胜兴置业有限公司与被告薄纯海签订《商品房预售合同》，约定被告购买原告第x幢1单元1904号房产，建筑面积122.34平方米，其中套内建筑面积101.58平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.76平方米，单价为每平方米4756.52元，总房款581913元，被告应在购买房屋时交纳首付款174913元，按揭贷款407000元，并且在交付首付款之日起5日内向银行提交住房贷款所需的全部资料及相关费用，办理完毕贷款初审手续，逾期超过15日，原告有权解除合同，被告应每日按总房价款的千分之一支付原告违约金至被告提交办理退房手续所有证件及相关票据之日止。2010年11月7日，被告共交纳房款54913元。2011年9月6日，原、被告签订家装通分期付款协议，约定2012年3月6日前将首付款120000元付清。被告没有按时交纳，也没有办理按揭贷款，剩余房款没有交纳。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、家装通分期付款协议、城市丽园审批单、被告提供的收据复印件以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告东营胜兴置业有限公司与被告薄纯海签订的商品房预售合同和分期还款协议，是双方当事人真实意思的表示，为有效合同。被告主张已交纳12万元房款，无证据证明，也与分期还款协议的内容矛盾，被告的观点本院不予采纳。被告未按时交纳房款，按照合同约定，原告请求解除合同及承担违约责任的主张，本院予以支持。原告要求被告赔偿违约金30000元的请求不超过合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东营胜兴置业有限公司与被告薄纯海签订的《商品房预售合同》；
二、被告薄纯海于本判决生效之日起十日内支付原告东营胜兴置业有限公司违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9919元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马曰骏
代理审判员 聂小亮
人民陪审员 李保平
二〇一四年十月十九日
书 记 员 张文瑞
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第216号
申请执行人曾毅。
被执行人谭南云。
申请执行人曾毅与被执行人谭南云合同纠纷一案，根据申请人的申请和衡东县人民法院（2014）东民二初字第569号民事判决书，本院于2015年5月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但被执行人谭南云至今没有履行相关法律义务。现查明，衡山县长江建筑工程有限公司2014年7月21日签订的《衡东县高塘乡毛坪学校校舍维修合同》，但实际承包人为本案被执行人谭南云。在诉讼过程中，申请人曾毅向本院申请财产保全，本院于2014年12月23日向衡山县长江建筑工程有限公司、衡东县高塘中心学校送达了（2014）东民二初字第569-1号民事裁定书及协助执行通知书，裁定冻结被执行人谭南云的工程款收入15万元。现经核实，衡东县高塘乡毛坪学校至今没有将工程款支付给衡山县长江建筑工程有限责任公司及被执行人谭南云。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取衡东县高塘毛坪学校应支付给衡山县长江建筑工程有限责任公司系被执行人谭南云所有的工程款收入元。
本裁定送达后立即执行。
执行长 陈 戈
执行员 唐建平
执行员 赵志明
二〇一五年七月九日
书记员 丁岳鹏
校对责任人：赵志明打印责任人丁岳鹏
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第216号
申请执行人农志耀。
被执行人吕德林。
关于申请执行人农志耀与被执行人吕德林机动车交通事故责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第316号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吕德林在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农志耀向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人吕德林在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第316号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第316号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄浪涛
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东法执字第216号申请执行人曾毅。被执行人谭南云。申请执行人曾毅与被执行人谭南云合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）东民二初字第569号民事判决书，于2015年5月25日申请执行，本院立案后，并于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院于2015年8月17日提取了谭南云所有的在衡山县长江建筑工程有限责任公司的工程款83735.41元。本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、车管所也暂无房产登记、工商登记、车辆登记。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2014）东民二初字第569号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵志明执行员  邓卫锋执行员  汤红本二〇一五年十一月十八日书记员  邹 兆校对责任人：邓卫锋打印责任人：邹兆
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2888号
原告：韩秀秀，女，1988年6月1日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：白超华、张勇凯（实习），河南昊展律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区东明路东红专路北时代国贸大厦一层（东半层）三、四、五、六层，统一社会信用代码914101005776101295。
法定代表人朱均，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：田野松，男，1985年1月18日生，汉族，住郑州市惠济区，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贺耀，河南澄析律师事务所律师。
原告韩秀秀与被告新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称新华人寿郑州支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀秀及其委托代理人白超华、张勇凯、被告新华人寿郑州支公司委托代理人田野松、李贺耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告配偶孙银会于2014年9月于被告签订保险合同，约定孙银会以投保人身份购买被告保险。被保险人为原告，受益人为孙银会。后孙银会于2016年2月份因交通事故死亡，被告拒绝按照保险合同豁免保险费，却依照2.4条第三款通知原告不予豁免保险费。因孙银会投保时被告未尽到提示义务且该款与合同法规定的效力性规范相悖，现诉至法院，：1、确认原告配偶孙银会于2014年9月份与被告签订的保险合同2.4条第三款无效；2、诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：
1、保险合同一份，主要证明：原告配偶孙银会在被告处投保的事实；
2、律师对梁春玲调查笔录一份，主要证明：原告配偶孙银会在该公司投保时，保险人未对投保人免责条款予以明确说明的事实；
3、（2016）豫0122民初1161号民事调解书一份，主要证明原告配偶孙银会因发生交通事故死亡的事实；
4、户口本一份，证明原告配偶孙银会文盲的事实。
被告辩称：原告诉请无事实及法律依据。本案投保人酒后驾驶机动车发生交通事故身故，原告对其不予豁免保费合法有据。另在投保人投保时，被告已经在投保书和合同条款上，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号等作出了提示，并作出了详细的解释说明，也有投保人的签字，并对投保人进行详细的解答。应当驳回原告的起诉。
被告提供的证据有：
1、郑州市中牟大队道路交通事故认定书一份，证明本案投保人因饮酒驾驶机动车发生事故导致死亡；
祥和万家两全保险（分红型）条款，证明本案投保人因酒驾导致身故，根据保险合同不应豁免保险费；
3、本案投保材料及回访录音，证明被告已尽到提示及明确说明的义务，根据相关法律规定免除责任条款应当产生法律效力，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：2014年9月12日原告丈夫孙银会作为投保人，在被告处投保祥和万家特享款两全保险及附加08特享款定期重大疾病保险，保险金额分别为5万元。保险期间均为2014年9月13日零时起至2034年9月12日二十四止。交费期间19年。年交费合计3650元。2014年9月15日被告出具了投保人为孙银会、被保险人为韩秀秀的保险单，保险合同号为：886922305009，合同成立日期为2014年9月12日，合同生效日期为2014年9月13日。
另查明，合同第2.3.3约定了投保人意外伤害身故或意外伤害身体全残豁免保险费的内容。2.4责任免除。根据双方签订的《保险合同》中显示免责条款为黑体。其中第一款为：被保险人因其发生下列情形之一身故或身体全残的，本公司不承担保险责任：5、酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无效有效行驶证的机动车；第二款为：发生上述情形导致被保险人身故的，本合同终止，本公司向您退还保险单的现金价值。第三款为：投保人因其发生上述第2-7项情形或被保险人对投保人的故意杀害、故意伤害导致投保人身故或身体全残的，本公司不予豁免保险费。
2014年9月11日的《电子投保申请确认书》中显示：本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。该确认书中亦有孙银会、韩秀秀的签名。庭审中，韩秀秀只对孙银会及韩秀秀的签名予以认可。从被告提交的孙银会电话回访录音中显示，客服人员问孙银会：“您对保险合同和责任免除的内容是否了解呢？”孙银会回答：“了解。”
2016年1月30日14时20分，孙银会发生交通事故死亡。中牟县公安局交通巡逻警察大队对该事故出具《道路交通事故认定书》表明：孙银会违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳驾驶影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”……之规定。
原告在孙银会事故发生后向被告提出豁免保险费要求，被告以“醉酒驾车导致事故发生并身故，属保险合同约定的免责事项”为由，拒绝豁免保险费。原告遂诉至法院要求确认孙银会于2014年9月份与被告签订的保险合同2.4条第三款无效。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方于2014年9月签订的《保险合同》中的2.4条第三款，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立生效，具有法律约束力。
本案争议的条款是否为无效，应看保险人是否就责任免责条款，向投保人尽到了提示和明确说明义务。本案中，首先《保险合同》2.4条“责任免除”一章中，以黑体字标注，足以引起阅读者的注意。并结合客服人员曾在电话中问到孙银会是否了解责任免除的内容，孙银会也已回答：“了解。”可以认定被告已经尽到了对免除保险人责任条款的提示义务。《保险合同》中关于2.4条第三款“投保人因其发生上述第2-7项情形或被保险人对投保人的故意杀害、故意伤害导致投保人身故或身体全残的，本公司不予豁免保险费。”该文字表述明确清楚，不存在歧义，能够为常人理解。通过被告提交的电话录音显示，孙银会也已对该免责条款了解。且在《电子投保申请确认书》签字。孙银会作为具有完全民事行为能力人，应当对影响其切身利益之事项给予合理注意，也应当知晓在合同上签字的相应后果。据此保险人已向投保人尽到了提示和明确说明义务。
综上，双方于2014年9月签订的《保险合同》2.4条第三款协议有效，故原告主张该条款无效，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩秀秀的诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由原告韩秀秀负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吕 宁
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第7766号
原告天津市江林科技发展有限公司。
法定代表人王俊江，任总经理（未出庭）。
委托代理人吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师，代理权限，全权代理。
被告刘西斌，农民。
被告刘洪伟，农民，（未出庭）。
被告张会青，农民，（未出庭）。
被告刘洪震，农民，（未出庭）。
被告刘洪芝，农民，（未出庭）。
原告天津市江林科技发展有限公司与被告刘西斌、刘洪伟、张会青、刘洪震、刘洪芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永松独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴兆斌、被告刘西斌到庭参加了诉讼，被告刘洪伟、张会青、刘洪震、刘洪芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营金融业务的公司，2013年8月6日，原告与被告刘西斌签订借款合同，被告向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2013年8月6日至2014年8月5日止。双方合同约定，月利率20‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。被告刘洪伟、张会青为被告刘西斌担保，合同签订后，原告如约给付被告刘西斌30万元，但借款到期后，被告刘西斌并未按照约定履行还款义务，原告多次找被告刘西斌催要该笔借款未果，故原告起诉请求：1.判令被告刘西斌向原告偿还借款本金30万元；2.判令被告刘西斌向原告偿还借款利息79200元（截止到2015年8月21日）及到实际支付日止的利息；3.判决被告刘西斌承担原告因诉讼聘请律师的费用14500元；4、判令被告刘洪伟、张会青、刘洪震、刘洪芝与被告刘西斌向原告偿还借款本息、罚息、支付原告律师费及其他费用承担连带责任；5、本案的诉讼费用由被告担负。
被告刘西斌辩称，双方签订合同的时间属实，借款金额属实，现并未向原告还款属实，同意原告的诉讼请求。
被告刘洪伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。
被告张会青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。
被告刘洪震经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。
被告刘洪芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。
经审理查明，原告系经营金融业务的公司，五被告系亲属关系。2013年8月6日原告与被告刘西斌签订借款合同，被告刘西斌向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2013年8月6日至2014年8月5日止，合同约定，月利率为20‰，按月结息，每月20日为结息日，每月的21日为付息日，双方均在借款合同上签字盖章。被告刘洪伟于2013年8月6日与原告签订了保证合同，同时被告张会青也签署了同意担保意愿书，为被告刘西斌进行担保，而被告刘洪震、刘洪芝为原告签署了共同还款责任承诺函。合同签订后，原告依约给付被告刘西斌借款30万元，借款到期后，被告刘西斌并未履行还款义务，原告多次找五被告催要该笔借款未果，故成诉。
上述事实，有原告的委托代理人吴兆斌、被告刘西斌当庭陈述，借款合同、保证合同、担保意愿书、共同还款承诺函等证据证明属实。
本院认为，原告与被告刘西斌之间签订的借款合同、与被告刘洪伟签订的保证合同成立，且合法有效，受法律保护。被告张会青自愿承担连带保证责任系其真实意思表示，被告刘洪震、刘洪芝为原告签署的共同还款责任承诺函系亦系其二人真实意思表示，均应承担相应的法律责任。原告为被告刘西斌提供了借款，被告刘西斌理应按照约定偿还原告借款，借故拖欠的行为是错误的，侵害了原告的合法权益，被告刘洪震、刘洪芝应与被告刘西斌共同承担本案的还款责任，另二被告应根据保证合同及保证书承担相应的保证责任。双方约定的月利率20‰未超过银行同期贷款利率的四倍，且未超过民间借贷规定中利息的标准，原告主张截止至2015年8月21日的利息79200元未超过法律规定支持的限额，故对原告要求被告刘西斌、刘洪震、刘洪芝共同偿还原告借款30万元及逾期付款利息79200元（截止到2015年8月21日），同时还应支付延期利息至实际还本付息之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告刘洪伟、张会青承担连带责任的诉讼请求证据充分，本院亦予以支持。关于原告的律师费14500元，因被告刘西斌当庭表示认可且同意支付，故本院予以支持。鉴于被告刘洪伟、张会青、刘洪震、刘洪芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘西斌、刘洪芝、刘洪震于本判决生效之日起7日内一次性共同偿还原告天津市江林科技发展有限公司借款30万元；
二、被告刘西斌、刘洪芝、刘洪震于本判决生效之日起7日内一次性共同支付原告逾期付款利息79200元（截止到2015年8月21日），同时仍应支付自2015年8月22日至实际还本付息之日止的利息（以30万元为基数，按月息20‰计算）；
三、被告刘西斌、刘洪震、刘洪芝于本判决生效日起7日内给付原告因诉讼聘请律师的费用14500元；
四、被告刘洪伟、张会青对上述三项还款义务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3603元，诉讼保全费2570元，共计6173元，由五被告共同担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵永松
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李国军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人直接按的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第8号
原告：马树启，男，一九六六年八月八日生，汉族，住成武县。
被告：朱宗亮，男，成年，汉族，住成武县。
原告马树启诉被告朱宗亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告马树启到庭参加了诉讼，被告朱宗亮经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马树启起诉称，二○一三年五月六日被告朱宗亮从我处借款9万元，并出具欠条一张。十月份还款4万元，还欠5万元。借款时，我们双方约定利息为月利率4%。后经多次催要被告至今未还。请依法判令被告立即偿还借款五万元本金及利息。
被告朱宗亮未答辩。
经审理本院查明，二○一三年五月六日被告朱宗亮从原告处借款9万元，并出具欠条一张。十月份还款4万元，还欠5万元。借款时，双方约定利息为月利率4%。被告支付利息至二○一三年十月六日。
本院认为，被告朱宗亮尚欠原告马树启5万元，由借条为证。原告马树启与被告朱宗亮签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原被告约定的月息4%的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告朱宗亮偿还原告马树启借款5万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从二○一三年十月七日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱宗亮负担。原告已预交，被告在履行时增付相应的数额给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 张 苑
陪审员 申丽婷
二〇一四年二月二十五日
书记员 田媛媛
甘肃省成县人民法院民 事 裁 定 书(2014)成民初字第8号原告常玉培，女，汉族，48岁，初中文化。被告李志清，男，汉族，47岁，农民。上列原告常玉培诉被告李志清土地承包经营权纠纷一案，在审理中，原告常玉培于2014年1月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告常玉培撤回起诉。本案受理费100元由原告承担。审判员  王斌生二〇一四年一月十六日书记员  马文婧
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行初字第1957号
原告倪九来，男，1948年12月8日出生。
委托代理人陈蔚然，北京市荣德律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人谢波，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人史静，女，北京市人民政府法制办公室干部。
原告倪九来不服北京市人民政府（以下简称市政府）2010年3月31日所作《驳回行政复议申请决定书》（京政复字（2010）24号）（以下简称被诉复议决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告倪九来诉称：倪九来与北京市通州区马驹桥镇小杜社村民委员会依法签订了农村土地承包合同，但是北京市通州区人民政府不依法为倪九来颁发农村土地承包经营权证及确认承包经营权，这是严重的违法行为。为此，我向市政府提起行政复议，但是市政府所作的被诉复议决定却驳回了我的行政复议申请，故特向法院起诉，请求撤销被诉复议决定，判令市政府对我的行政复议申请重新处理。
被告市政府辩称：市政府所作的被诉复议决定程序合法，且倪九来的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，请求法院依法驳回倪九来的起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，被诉复议决定系由市政府于2010年3月31日作出，于2010年4月1日通过挂号信的方式向倪九来予以邮寄，并于2010年4月5日送达。被诉复议决定虽未载明诉权诉期，但倪九来于2015年6月向本院针对被诉复议决定提起行政诉讼，显已超过上述法律规定的起诉期限，故对于倪九来的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：
驳回倪九来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
人民陪审员 刘三涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 欢
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初1883号
原告：广州南星纺织皮革有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇皮革皮具城B一街67、69号。
法定代表人：张焕南。
委托代理人：黄小静，该公司工作人员。
被告：广州市花都区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市花都区公益大道兰花路。
法定代表人：刘锦东，职务局长。
委托代理人：马霄霄，该单位工作人员。
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
被告：广州市花都区人民政府，住所地广东省广州市花都区迎宾大道89号。
法定代表人：叶志良，职务区长。
委托代理人：李振，该单位工作人员。
委托代理人：毕志标，广东誉理律师事务所律师。
第三人：袁夏军，男，1989年5月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托代理人：林振业，广东合慧益律师事务所律师。
原告广州南星纺织皮革有限公司不服被告广州市花都区人力资源和社会保障局工伤认定决定及被告广州市花都区人民政府行政复议决定一案，于2018年3月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日书面告知补正材料，于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭。在本案2018�5月22日开庭审理过程中原告及其委托代理人无正当理由未到庭参加诉讼。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案原告及其委托代理人经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，故应按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按原告广州南星纺织皮革有限公司撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告广州南星纺织皮革有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 佳
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 梁敏勤
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄颖杰
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执248号
申请执行人闫斌红，男，汉族。
被执行人张顶龙，男，汉族。
本院在执行申请执行人闫斌红与被执行人张顶龙侵权责任纠纷执行一案中，申请人于2016年4月27日向本院申请强制执行，经查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产并与2016年7月21日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第00536号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴海勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 闫笑君
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1841号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈柔萍，女，1996年11月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省揭西县。因本案于2018年3月16日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日，同年3月31日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1757号起诉书指控被告人陈柔萍犯容留他人吸毒罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陈柔萍已接受中山市法律援助处指派的杨惠娴律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，陈柔萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月，被告人陈柔萍在其租住的中山市石岐区中兴大街11号二楼的出租屋内先后两次容留吸毒人员游某吸食毒品冰毒。同年3月16日凌晨，陈柔萍再次容留吸毒人员游某、张某、王某在上述出租屋内吸食冰毒。同日凌晨5时许，公安人员在上述出租屋楼下附近抓获陈柔萍，在上述出租屋内查获上述吸毒人员，当场缴获吸毒工具冰壶1个（已由公安机关依法收缴）。经公安人员对上述4人的检测样本进行现场检测，结果均为甲基安非他明阳性。归案后，陈柔萍如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈柔萍在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈柔萍无视国家法律，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。陈柔萍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈柔萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年11月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年八月八日
书记员 翟燕云
吴曼榕
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00415号
原告中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦。
负责人吴海盛，行长。
委托代理人刘松波，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告于峰峰。
被告陈晓艳。
被告南通润峰制衣有限公司，住所地南通市经济技术开发区通富路1号。
法定代表人于峰峰。
被告朱学军。
被告谭雪婷。
被告南通骏丰行纺织有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道三里墩村九组。
法定代表人朱学军。
被告喻爱明。
被告贾冬艳。
被告南通奥尼尔纺织有限公司，住所地南通市工农路72号。
法定代表人贾冬艳。
原告中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行）与被告于峰峰、陈晓艳、南通润峰制衣有限公司（以下简称润峰公司）、朱学军、谭雪婷、南通骏丰行纺织有限公司（以下简称骏丰行公司）、喻爱明、贾冬艳、南通奥尼尔纺织有限公司（以下简称奥尼尔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行的特别授权委托代理人刘松波到庭参加诉讼，被告于峰峰、陈晓艳、润峰公司、朱学军、谭雪婷、骏丰行公司、喻爱明、贾冬艳、奥尼尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2014年4月14日原告与被告于峰峰和陈晓艳订立《综合授信合同》，原告给被告于峰峰和陈晓艳的最高授信额度是250万元，授信期限从2014年4月14日至2015年4月14日。2014年4月15日原告按约借款200万元给被告于峰峰和陈晓艳，借款期限从2014年4月15日至2015年4月14日，年利率为9%。2014年4月14日原告与被告润峰公司、朱学军、谭雪婷、骏丰行公司、喻爱明、贾冬艳、奥尼尔公司订立《最高额担保合同》，为被告于峰峰和陈晓艳的上述借款承担最高额担保。现被告于峰峰和陈晓艳处于失联，经办企业经营严重恶化，原告中国民生银行股份有限公司南通分行于2015年3月向被告于峰峰和陈晓艳宣布上述借款提前到期。请求判令：1、被告于峰峰和陈晓艳偿还借款本金1449651.70元及利息108871.07元（计算到2015年9月7日），及以上述借款本金为基数，自2015年9月8日起至实际付款日，按年利率13.5%计算的逾期贷款利息；2、被告润峰公司、朱学军、谭雪婷、骏丰行公司、喻爱明、贾冬艳、奥尼尔公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、上述被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费。
被告于峰峰、陈晓艳、润峰公司、朱学军、谭雪婷、骏丰行公司、喻爱明、贾冬艳、奥尼尔公司未应诉答辩。
经审理查明，于峰峰和陈晓艳系夫妻关系，于峰峰系润峰公司的法定代表人，朱学军和谭雪婷系夫妻关系，朱学军系骏丰行公司的法定代表人，贾冬艳和喻爱明系夫妻关系，贾冬艳系奥尼尔公司的法定代表人。
2014年4月14日，原告与于峰峰、陈晓艳订立《综合授信合同》，约定：在最高授信额度的有效期限2014年4月14日至2015年4月14日内，于峰峰、陈晓艳可向原告申请使用的最高授信额为250万元；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但该利率标准不得低于6%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。同日，原告分别与被告润峰公司、朱学军、谭雪婷、骏丰行公司、喻爱明、贾冬艳、奥尼尔公司等订立《最高额担保合同》，合同约定：被告润峰公司、朱学军、谭雪婷、骏丰行公司、喻爱明、贾冬艳、奥尼尔公司为上述《综合授信合同》项下于峰峰、陈晓艳的债务承担连带责任保证担保，主债务发生的时间为2014年4月14日至2015年4月14日，担保的范围为本合同约定的被担保之主债务本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利等及实现债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。2014年4月15日，原告向于峰峰、陈晓艳发放贷款200万元，贷款期间为2014年4月15日至2015年4月14日，执行年利率9%。此后，于峰峰、陈晓艳未能按约如期如数归还本金及利息，原告遂诉至本院，提出前述诉请。截至2015年9月7日，于峰峰、陈晓艳结欠原告借款本金1449651.70元，利息108871.07元未付。
以上事实，有原告提供的综合授信合同，最高额担保合同、借款凭证、银行对账单、身份证、结婚证、营业执照等证据及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉《综合授信和同》、《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。被告于峰峰、陈晓艳向原告借款，未按约定还款付息，被告杜美娟、吴峰的行为已构成违约，原告要求其按合同约定归还借款本金、利息、罚息，并要求各保证人担保按《最高额担保合同》约定，履行担保义务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告于峰峰、陈晓艳、润峰公司、朱学军、谭雪婷、骏丰行公司、喻爱明、贾冬艳、奥尼尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，应视为其放弃对原告主张进行抗辩的权利，本院可根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于峰峰、陈晓艳于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金人民币1449651.70元。
二、被告于峰峰、陈晓艳于本判决生效后十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司南通分行利息人民币108871.07元及罚息（罚息以上述本息为基数，自2015年9月8日起至实际还款日止，按年利率13.5%计算）。
三、被告南通润峰制衣有限公司、朱学军、谭雪婷、南通骏丰行纺织有限公司、喻爱明、贾冬艳、南通奥尼尔纺织有限公司对被告于峰峰、陈晓艳的上述付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告于峰峰、陈晓艳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元、公告费990元，合计人民币28790元，由被告于峰峰、陈晓艳、南通润峰制衣有限公司、朱学军、谭雪婷、南通骏丰行纺织有限公司、喻爱明、贾冬艳、南通奥尼尔纺织有限公司共同负担（此款原告已预交，各被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22800元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 叶 菁
审 判 员 周 健
代理审判员 丁睿智
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 葛 炎
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1338号
原告：鄄城县富桥种植专业合作社，住所地：鄄城县旧城镇千祥苑小区门南。
法定代表人：陈西水，系该公司经理。
委托诉讼代理人：任保启，男，1966年7月11日，汉族，农民，住鄄城县。
被告：王建立，男，1969年6月23日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：冀爱红，女，1967年11月22日出生，汉族，居民，住址同上。系王建立妻子。
被告：范兆磊，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：苗庆玉，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告鄄城县富桥种植专业合作社与被告王建立、冀爱红、范兆磊、苗庆玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任保启到庭参加诉讼，被告王建立、冀爱红、范兆磊、苗庆玉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄄城县富桥种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王建立、冀爱红偿还借款50000元，并按约定利率1.56%支付利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月20日被告王建立向原告申请借款50000元，其妻子冀爱红以借款人身份到场办理了相关手续。被告范兆磊、苗庆玉在社员保证担保借款合同署名捺手印，保证负担连带责任。借款手续办理后，原告如约履行了交付义务，但到期后，被告以各种理由推脱还款，保证人也拒绝履行保证义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
四被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，认定事实如下：被告王建立、冀爱红系夫妻关系。2014年5月20日被告王建立向原告申请借款并签订社员保证担保借款合同一份，合同约定，被告王建立向原告申请借款50000元，借款期限为1年，借款利率为月利率1.56%，还款方式为到期时一次性归还本金，利息按月支付。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，若保证人为两个或两个以上共同对借款人的债务承担连带的赔偿责任，保证期间自借款之日起至借款到期后的二年，保证的范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。被告王建立以借款人身份、被告冀爱红以王建立配偶身份、被告范兆磊、苗庆玉以保证人身份均在上述担保借款合同上署名、摁手印。被告冀爱红以借款人配偶身份向原告出具承诺书，承诺此笔借款属于夫妻共同债务，本人愿意承担；被告范兆磊、苗庆玉向原告出具了社员借款担保人承诺书，承诺承担连带责任。借款交付时原告预扣5000元作为被告王建立的入社股金，实际交付给被告王建立借款本金45000元。原告自认被告王建立已经结清2015年1月20日之前的利息。2017年5月11日，原告诉至本院，要求被告王建立、冀爱红偿还借款本金50000元及利息；被告范兆磊、苗庆玉负担连带清偿责任。原告向法院提供了社员保证担保合同、借款申请表、资金发放凭证、借款人、担保人身份证复印件、借款人、借款人配偶、担保人及配偶身份证、结婚证复印件、承诺书用于证明上述主张。
本院认为：双方的争议焦点是，原告要求被告王建立、冀爱红偿还借款5万元及利息，被告范兆磊、苗庆玉承担连带保证责任的主张是否符合法律规定，应否支持？经审查原告向本院提交的担保借款合同等书证，客观、真实，能够相互印证，本院予以认定；原被告之间签订的担保借款合同系双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，该担保借款合同应认定合法有效，双方当事人均应依约履行。原告自认实际交付被告王建立借款45000元并已经结清2015年1月20日之前利息的事实，本院予以认定；原告要求被告王建立、冀爱红偿还借款本金应以法院查实的实际借款金额予以支持；双方约定的借款月利率1.56%不违反国家关于民间借贷限制利率的强制性规定，本院予以确认。被告已经付息至2015年1月20日，原告主张自2015年1月21日始按约定月利率1.56%支付利息的主张，符合法律规定，应予支持。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。被告范兆磊、苗庆玉对被告王建立、冀爱红的借款，关于保证方式、保证期间及范围与原告均有约定，被告应当遵从，原告要求二被告对上述借款及利息负担连带清偿责任的主张应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建立、冀爱红于本判决生效后十日内偿还原告鄄城县富桥种植专业合作社借款本金45000元并支付利息（利息自2015年1月21日始至本判决指定的履行期届满之日止按照月利息1.56%计算）；
二、被告范兆磊、苗庆玉对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告王建立、冀爱红追偿；
三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王建立、冀爱红、范兆磊、苗庆玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周文涛
人民陪审员 吴占灵
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 莎
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初821号
原告：赵福义，1962年6月29日出生，男，现住淄川区。
被告：淄博宝塔焦化股份有限公司，住所地,淄川区寨里镇黑旺村。
法定代表人：柳明，总经理。
委托诉讼代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩冰，山东正大至诚律师事务所律师。
原告赵福义与被告淄博宝塔焦化股份有限公司（以下简称宝塔公司）劳动合同纠纷一案，原由淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2017]第329-344号不予受理通知书作出处理。原告赵福义对仲裁决定不服，于2017年2月24日向本院起诉。本院于2017年2月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福义，被告宝塔公司的委托诉讼代理人王振宏、韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福义向本院提出诉讼请求，要求被告支付经济补偿金6000元。事实与理由：2013年12月18日，原告到被告处从事装煤工工作，2014年7月1日，原告与被告签订劳动合同并开始为原告缴纳社会保险，2015年12月31日劳动合同解除。依照劳动合同法等法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金自2013年12月至2015年12月31日，双方实际存在劳动关系2年，被告应向原告支付经济补偿金6000元（含加班费）。
被告宝塔公司辩称，原告的起诉已超过法律规定的仲裁时效，依法应驳回其诉讼请求。原告与被告之间的劳动关系自2015年12月31日解除，原告于2017年2月3日到淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，淄川区劳动人事争议仲裁委员会据此做出了不予受理通知书，法院应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年7月1日起连续两次签订劳动合同，合同期限自2014年7月1日至2015年12月31日，合同约定原告在被告处从事“装煤工”工作。2015年12月31日，因合同到期，被告出具解除、终止劳动合同证明书，于当日终止劳动合同。原告向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书的日期原为2016年12月29日，后原告将日期划掉并加盖指印。
以上事实，有劳动合同、解除、终止劳动合同证明书、仲裁申请书、不予受理通知书、送达证明等证据及当事人陈述相佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，原告主张曾于2016年12月29日到淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其申请出庭作证的证人赵某陈述：2016年12月29日上午与赵福义一起到劳动局交的仲裁申请。但根据淄川区劳动人事争议仲裁委员会出具的统计表：赵某递交仲裁申请书的时间为2016年12月28日，并非2016年12月29日，且递交仲裁申请的职工中也没有原告赵福义。综上，原告提供的证据均不能证实本案仲裁时效曾于2016年12月29日因原告申请劳动仲裁而中断。因此，本案仲裁时效从2015年12月31日原、被告劳动合同终止时开始计算，至原告2017年2月3日申请劳动仲裁时已超过一年的仲裁时效。对原告要求被告支付经济补偿金6000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵福义的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵福义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一七年六月二十八日
书记员 司卫娜