江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00261号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人夏飞，男，1983年6月24日生，汉族，贵州省赫章县人，无业。被告人夏飞曾因盗窃，于2007年2月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2004年11月被桐乡市人民法院判处有期徒刑二年十个月，于2008年11月被桐乡市人民法院判处有期徒刑二年，于2011年4月被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，于2013年6月被海安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月8日刑满释放。因本案于2014年5月17日被监视居住于姜堰区沈高镇万众路8号，同年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉［2014］309号起诉书指控被告人夏飞犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人夏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人夏飞于2014年4月30日3时许，至泰州市姜堰区姜堰镇三星新村110号，采取工具开锁等手段入户盗窃，窃得被害人万某放置于一楼卧室挎包内的人民币28300元、钱包1只及西铁城牌手表1块，价值计人民币29500元。案发后，被告人夏飞于2014年5月16日被公安机关抓获。公安机关从被告人夏飞处扣押人民币5000元发还给被害人。
公诉机关为证实指控的内容，提交了书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场监某公诉机关认为，被告人夏飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏飞在有期徒刑刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人夏飞辩称其仅盗窃1400元现金。
经审理查明，被告人夏飞于2014年4月30日3时许，至泰州市姜堰区姜堰镇三星新村110号，采取工具开锁等手段入户盗窃，窃得被害人万某一楼卧室内西铁城牌手表1块及放置于该卧室挎包内的人民币28000余元、钱包1只。经鉴定，手表价值人民币1200元。
公安机关于2014年5月16日将被告人夏飞抓获，并扣押人民币5000元发还给被害人万某。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人万某的陈述，证实其家人经营客车，其是会计，每天负责和客车售票员结账。案发当日凌晨3时许家中失窃，被盗现金28300元、钱包1只及西铁城牌手表1块。上述大部分现金均是相关客车的售票员交给其的加油费、过路费及经营收入；
（2）证人单某的证言，证实其是苏M×××××客车的售票员。2014年4月29日上午，其交给万某加油费、过路费计人民币6800元；
（3）证人康某的证言，证实其是苏M×××××客车的售票员。2014年4月29日下午，其交给万某加油费、过路费及经营收入计人民币15760元；
（4）证人邰某的证言，证实其是苏M×××××客车的售票员。2014年4月29日上午，其交给万某加油费人民币2800元；
（5）证人缪某的证言，证实其从现场监控录像发现，2014年4月30日凌晨有人欲撬其家防盗门，未能得逞；
（6）证人谢某的证言及辨认笔某甲一起吃过几次饭。其从现场监控录像中辨认出作案人是被告人夏飞；
（7）证人范某的证言及辨认笔某乙被告人夏飞反映“夜里在租住地附近弄了万把块钱”，被告人归还其1000元借款时，其见被告人钱包内至少有一万多元现金，另看到夏飞手上戴了一块男式手表，但平时从未见夏飞戴过手表。其从现场监控录像中辨认出作案人是被告人夏飞；
（8）书证户籍证明，证实被告人夏飞的姓名、出生时间等自然状况；
（9）书证受案登记表、立案决定书，证实被害人万某于案发当日上午报警；
（10）书证记账单复印件，证实万某于4月28日至4月29日收到苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××客车的过路费、加油费、经营收入等计人民币25360元；
（11）书证泰州金鹰商贸有限公司发票联，证实手表的购买价格为人民币2430元；
（12）书证银行卡明细，证实被告人持有的卡号为62×××76的中国农业银行卡于2014年5月6日存入现金7800元、5月12日存入现金6000元；
（13）书证通话清单，证实2014年4月30日5时20分、5时35分，被告人夏飞与范某两次通话的事实；
（14）书证抓获经过情况说明，证实被告人夏飞于2014年5月16日被公安机关抓获归案；
（15）书证扣押、发还清单，证实公安机关从被告人夏飞处扣押人民币5000元，发还给被害人万某；
（16）书证刑事判决书、释放证明，证实被告人夏飞曾因盗窃多次受法律处分，此次犯罪距其刑满释放尚不满五年；
（17）现场勘验笔录，证实公安机关对失窃现场进行勘验检查的相关情况；
（18）指认现场笔录，证实被告人夏飞对其盗窃现场进行了指认；
（19）价格鉴证意见，证实西铁城牌手表价值人民币1200元；
（20）现场监控录像，证实2014年4月30日凌晨，被告人夏飞用工具打开被害人家某甲，从客厅进入一楼卧室，后拿出一只挎包，离开被害人家中时右腋下夹一类似皮夹的物品；
（21）被告人夏飞的供述和辩解，证实其归案之初否认在被害人家某乙，后供称仅盗窃1400元现金。
本院认为，被告人夏飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人曾因盗窃多次受刑事和行政处罚，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人夏飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人提出“仅盗窃1400元现金”的辩护意见，本院认为，被告人夏飞归案之初否认在被害人家某乙，后供称仅盗窃1400元现金，且其供称的细节与现场监控录像不符，证人范某证实被告人夏飞在盗窃后不久告诉其“夜里在租住地附近弄了万把块钱”，由此可见被告人辩称仅盗窃1400元现金不足采信。反观被害人的陈述，被害人万某在失窃后及时报某详细陈述了失窃财物的具体构成及来源，该陈述能够得到证人证言及书证记某综合考虑全案证据，可以对被害人的陈述予以采信，故对被告人的相关辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人夏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行被监视居住于指定居所的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2018年11月22日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人夏飞向被害人万佳退赔人民币二万四千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世红
代理审判员 华 宇
人民陪审员 唐建华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。