安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00185号
原告：王某某，男，1981年11月14日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：陶某，男，1973年4月28日生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：舒城县新鹏车队，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：石某某，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地舒城县。
法定代表人：周某某，经理。
委托代理人：陈某某，该公司员工。
委托代理人：吴某某，该公司员工。
原告王某某诉被告陶某、舒城县新鹏车队、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称人民财保舒城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员谢泽辉公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人夏晖、被告人民财保舒城支公司委托代理人陈某某、吴某某到庭参加了诉讼，被告陶某、舒城县新鹏车队经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年6月6日20时45分许，原告驾驶电动自行车沿X005线舒城段由西向东行驶至舒三路舒城县环城加油站时，与被告陶庆驾驶的皖N×××××号重型半挂牵引车皖H×××××挂号车（占道停在路面）尾部发生碰撞，致原告受伤、电动车损坏。事故发生后，原告于2013年6月6日被送往舒城县人民医院住院治疗，被诊断为：1、xxxx：xxxxxx，xxx，xxxx，xxxx；2、xxxx：xxxxxx。原告住院40天，共花费医药费17842.5元，其中被告肇事车辆方垫付12200元。原告于2013年7月15日出院，医嘱：1、注意休息3个月，1月内复查……出院后，原告根据医嘱多次到安徽医科大学第一附属医院复查，其中门诊病历注明手术修复等费用需3000元。该事故经安徽省舒城县公安局交通警察大队认定为原、被告承担本起事故的同等责任。另查，皖N×××××号重型半挂牵引车皖H×××××挂号车所有人为舒城县新鹏车队，并由被告人民财保舒城支公司承保了商业第三者责任险（100万，不计免赔率）。原告为维护其合法权益，现具状至法院，请求判令：1、被告陶某、舒城县新鹏车队赔偿原告各项经济损失计37358.5元，其中医疗费17842.5元（含被告垫付12200元），后续治疗费3000元，营养费1200元，住院伙食补助费1200元，护理费3900元，误工费14916元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，财产损失1500元；2、被告人民财保舒城支公司在商业险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况；
2、被告陶庆身份信息、事故车辆皖N×××××基本信息复印件各一份，证明被告陶某主体身份及肇事车辆属于被告舒城县新鹏车队的事实；
3、肇事车辆投保保险单复印件两张，证明肇事车辆在人民财保舒城支公司投保情况；
4、道路交通事故责任认定书原件一份，证明事故发生经过及事故责任认定的情况；
5、舒城县人民医院出院记录、门诊病历原件、安医附院门诊病历原件各一份，证明原告治疗情况、医嘱情况及后续治疗费用情况；
6、舒城县人民医院、安徽医科大学附属元医疗费发票一组，证明原告花费治疗费17842.5元的事实；
7、原告劳动合同原件、2012-2013年度工资表、品尚家具经营部营业执照及误工证明原件一组，证明原告劳动关系情况、工资收入情况及因事故导致误工情况；
8、车费发票一组，证明因治疗伤情需要交通花费情况；
9、电动车购车发票一张，证明事故电动车价值2199元。
被告陶某未作答辩，亦未向法院提供证据。
被告舒城县新鹏车队未作答辩，亦未向法院提供证据。
被告人民财保舒城支公司辩称：1、对事故及责任认定无异议；2、对肇事车辆投保商业险情况不持异议；3、在商业险限额内承担赔偿责任，但被告应提供驾驶证、行驶证等，否则不予赔付；4、部分诉请过高，请法院核减，保险公司不承担诉讼费。
被告人民财保舒城支公司未向法院提供证据。
原、被告各方质证意见如下：
对于原告提供的证据，被告人民财保舒城支公司质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5，出院病历无异议，但后续治疗费应在实际发生后再予赔偿；对证据6，医药费发票中后续的4张发票收据不认可，应以实际发生的医药费发票为准；对证据7、8、9，不发表意见。
对于原、被告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4具备证据“三性”，且当事人各方均无异议，本院予以确认；证据5，保险公司主张其中后续治疗费用待实际发生后再予赔付，但原告主张后续治疗需要及费用数额以安徽医科大学附属医院门诊病历专业医生意见为根据，其意见具科学性和合理性，且后续治疗费用数额较小，为当事人必需花费，故本院依照门诊病历意见和原告诉请，一并处理；证据6，经本院核定，依原告诉请，花费医疗费共17842.5元；证据7，具备证据“三性”，能够达到原告证明目的，本院予以确认；证据8，结合原告伤情及复诊次数，核定交通费500元；证据9，由于未能提供正规发票且未能提供财产损失证明，本院不予确认。
经审理本院查明事实如下：
2013年6月6日20时45分许，原告驾驶电动自行车沿X005线舒城段由西向东行驶至舒三路舒城县环城加油站时，与被告陶庆驾驶的皖N×××××号重型半挂牵引车皖H×××××挂号车（占道停在路面）尾部发生碰撞，致原告受伤、电动车损坏。事故发生后，原告于2013年6月6日被送往舒城县人民医院住院治疗，被诊断为：1、xxxx：xxxxxx，xxx，xxxx，xxxx；2、xxxx：xxxxxx。原告住院40天，共花费医药费17842.5元，其中肇事车辆方垫付12200元。原告于2013年7月15日出院，医嘱：1、注意休息3个月，1月内复查……出院后，原告根据医嘱多次到安徽医科大学第一附属医院复查，其中门诊病历注明xxxx等费用需3000元。该事故经安徽省舒城县公安局交通警察大队认定为：原、被告承担本起事故的同等责任。
另查，皖N×××××号重型半挂牵引车皖H×××××挂号车所有人为舒城县新鹏车队，并由被告人民财保舒城支公司承保了商业第三者责任险（牵引车保额100万，挂车保额10万，均不计免赔率），事故发生在保险期限内。
综上，本院核定原告各项损失为：医疗费20842.5元（含后续治疗费3000元）；营养费应依照住院期40天计算，40天×20元／天=800元；住院伙食补助费应依照其实际治疗住院天数40天计算，40×20元=800元；误工费依照实际住院天数及医嘱休息天数之和（40天＋92天=132天）及原告收入标准（原告提供其工资条证明收入标准为113元／天）计算，应为132×113=14916元；护理费依照原告实际住院天数（40天）及安徽省上一年度居民服务业平均工资标准97.5元／天计算，应为40×97.5=3900元；交通费，本院酌定为500元；电瓶车损失赔偿费用，原告未能提供相关损失证明，故本院不予支持。上述费用共计41758.5元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。舒城县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定在本次事故中原告王某某、被告陶某负同等责任，事实清楚，且各方当事人均无异议，可以作为划分交通事故侵权责任比例的依据。对于本起交通事故造成的合理损失，原告理应获得赔偿。肇事车辆皖N×××××号重型半挂牵引车实际所有人为被告舒城县新鹏车队，其应为该车交强险实际投保义务人，由于其未能及时履行投保义务，原告主张其与实际侵权人王某某对原告损失在交强险责任范围内承担连带责任，本院予以支持；由于该肇事车辆（包括牵引车和挂车）未投保交强险，只在被告人民财保舒城支公司投保了第三者责任商业保险（事故发生在保险期限内），故应由机动车一方即被告陶某、舒城新鹏车队比照在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再在商业险限额范围内根据保险合同按所负责任予以赔偿。原告主张精神损害赔偿，但未提供因xx精神损害的相关证据，故本院不予支持。被告人民财保舒城支公司主张部分医疗费票据不予认可，本院依法核定其实际发生费用及复查费用数额，依原告诉请为17842.5元，对保险公司主张不予采信；其主张原告后续治疗费用应待实际发生后再予赔付，但原告诉请后续治疗费用以安徽医科大学附属医院门诊病历专业医生意见为根据，该意见具科学性和合理性，且后续治疗费用数额较小，为避免当事人诉累，故本院依照门诊病历意见和原告诉请，在该案一并处理；其主张在商业险部分只承担50%比例的替代赔偿责任，但未能提供相关证据证明，应依照相关法律规定按60%比例承担，故本院不予采信；其主张被告陶某、舒城县新鹏车队应提供真实有效的驾驶证、行驶证，但由于该两被告均未出庭，考虑到伤者的伤情和治疗费用支出需要，故应由保险公司先行代为赔付，保险公司在赔付完毕后酌情起诉上述两被告予以追偿；其主张不承担诉讼费，本院依据相关法规予以采信。
综上所述，被告陶某、舒城新鹏车队在交强险范围内连带赔偿原告：医药费10000元，护理费3900元，误工费14916元，交通费500元，合计为29316元；超额部分：医药费10842.5元，住院伙食补助费800元，营养费800元，合计为12442.5元，此超额部分，应由被告人民财保舒城支公司在商业第三者责任险（不计免赔率）责任范围内替代被告陶某、舒城县新鹏车队赔付原告12442.5×60%=7465.5元；剩余部分：12442.5×40%=4977元，应由原告王某某自行承担。
综上，被告陶某、舒城县新鹏车队在交通事故强制险范围内连带赔付原告各项损失29316元，扣除肇事车辆方已为原告垫付的各项费用12200元，故两被告还应连带承担17116元；人民财保舒城支公司在商业保险责任范围内应赔付原告各项损失7465.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陶某、舒城县新鹏车队应在交通事故强制责任险范围内于判决生效后三日内连带赔付原告王玉发各项损失17116元；
二、被告人民财保舒城支公司应在商业第三者责任险范围内于判决生效后三日内赔付原告王某某各项损失7465.5元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取370元，由原告王玉负担110元，由被告陶庆、舒城县新鹏车队负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 谢泽辉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陶 慧