wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1678号
原告尤海萍，女，汉族。
被告张峰，男，汉族。
被告张继同，男，汉族。
被告葛新鲁，男，汉族。
被告谢传秀，男，汉族。
被告山东共发果蔬制品有限公司。住所地：莘县徐庄镇张楼村村西。
法定代表人谢传秀，公司经理。
五被告的共同委托代理人邵景合，莘县朝城法律服务所法律工作者。
原告尤海萍与被告张峰、张继同、葛新鲁、谢传秀、山东共发果蔬制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤海萍及五被告的共同委托代理人邵景合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤海萍诉称：被告张峰由其他被告承担连带责任担保，于2015年4月10日从我处借款40万元，原被告签订了《借款担保合同》，被告书写了借据，原被告约定，借款期限为2015年4月10日至2015年10月9日，借款月利率为25‰，如借款逾期，被告自愿按借款总额的日1%向原告支付违约金。2015年4月10日原告已按照被告张峰的要求，将借款40万元汇入被告谢传秀在徐某农某的账户中，借款到期后被告偿还利息至2016年3月9日，借款本金及其余利息经原告催要未还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令：被告张峰偿还原告借款40万元及利息、违约金（利息于2016年3月10日起按照月利率25‰承担、违约金按照日1%承担），其他被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
五被告共同辩称：我们与原告签署了借款合同属实，原告也确实将借款40万元汇至谢传秀账户，但是该笔借款并未由我们实际使用，而是由他人使用。我们没有偿还过本金，但是按约定的月利息25‰支付利息至2016年3月10日。原被告约定的借款利息及违约金太高，显示公平，我们无力偿还，要求按照同期银行利率计息，不承担违约金及其他费用。
经审理查明：2015年4月10日，由被告张继同、葛新鲁、谢传秀、山东共发果蔬制品有限公司提供连带责任保证，被告张峰向原告借款40万元，双方约定借款期限自2015年4月10日至2015年10月9日，借款月利率为25‰，逾期还款，被告每日按借款总额的1%支付原告违约金，担保人的保证期间为借款期限届满之日后两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用（包含但不限于聘请律师费、诉讼费、财产保全费、申请执行费等）。同日，原告按照被告张峰的指定，将借款40万元汇至被告谢传秀账户。借款到期后，五被告按照月利率25‰支付原告借款利息至2016年3月10日，未偿还借款本金。2016年3月22日原告向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述，原被告的身份证复印件，借款担保合同一份、借据一张、中国建设银行客户回单一份等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。由被告张继同、葛新鲁、谢传秀、山东共发果蔬制品有限公司提供连带责任保证，被告张峰向原告借款40万元，事实清楚，证据充分，原被告之间借贷担保关系合法有效。原告履行了给付被告张峰借款的义务，被告张峰理应按约定及时全面履行偿还原告借款的义务，被告张峰未及时偿还借款，构成了违约，应依法承担相应的违约责任。原被告约定担保人的保证期间为借款期限届满之日起两年，借款期限届满之日为2015年10月9日，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，保证期间未超过诉讼时效,被告张继同、葛新鲁、谢传秀、山东共发果蔬制品有限公司应在原被告约定的担保范围内依法承担连带保证责任。依法律规定，被告张继同、葛新鲁、谢传秀、山东共发果蔬制品有限公司承担保证责任后可依法向被告张峰行使追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。原被告约定了借款月利率为25‰及逾期每日按借款总额的1%计算违约金，原告对借款利息及违约金一并主张，但总计超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持，依法按照年利率24%计算。被告称该笔借款其五人并未使用而由他人使用，并不影响原被告之间借款担保关系的形成，如被告所述属实，被告可另案向借款实际使用人主张权利，与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张峰于判决生效后十日内偿还原告尤海萍借款本金40万元及利息（自2016年3月11日起至本判决确定的还款之日止，按按照年利率24%计算），被告张继同、葛新鲁、谢传秀、山东共发果蔬制品有限公司承担连带清偿责任；
二、被告张继同、葛新鲁、谢传秀、山东共发果蔬制品有限公司承担担保责任后有权向债务人张峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，财产保全费2770元，由被告张峰、张继同、葛新鲁、谢传秀、山东共发果蔬制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一六年六月十七日
书记员 周中耀
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初1678号原告尤海萍，女，汉族。被告张峰，男，汉族。被告张继同，男，汉族。被告葛新鲁，男，汉族。被告谢传秀，男，汉族。被告山东共发果蔬制品有限公司。住所地：莘县徐庄镇张楼村村西。法定代表人谢传秀，公司经理。五被告的共同委托代理人邵景合，莘县朝城法律服务所法律工作者。原告尤海萍与被告张峰、张继同、葛新鲁、谢传秀、山东共发果蔬制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤海萍及五被告的共同委托代理人邵景合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤海萍诉称：被告张峰由其他被告承担连带责任担保，于2015年4月10日从我处借款40万元，原被告签订了《借款担保合同》，被告书写了借据，原被告约定，借款期限为2015年4月10日至2015年10月9日，借款月利率为25‰，如借款逾期，被告自愿按借款总额的日1%向原告支付违约金。2015年4月10日原告已按照被告张峰的要求，将借款40万元汇入被告谢传秀在徐某农某的账户中，借款到期后被告偿还利息至2016年3月9日，借款本金及其余利息经原告催要未还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令：被告张峰偿还原告借款40万元及利息、违约金（利息于2016年3月10日起按照月利率25‰承担、违约金按照日1%承担），其他被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。五被告共同辩称：我们与原告签署了借款合同属实，原告也确实将借款40万元汇至谢传秀账户，但是该笔借款并未由我们实际使用，而是由他人使用。我们没有偿还过本金，但是按约定的月利息25‰支付利息至2016年3月10日。原被告约定的借款利息及违约金太高，显示公平，我们无力偿还，要求按照同期银行利率计息，不承担违约金及其他费用。经审理查明：2015年4月10日，由被告张继同、葛新鲁、谢传秀、山东共发果蔬制品有限公司提供连带责任保证，被告张峰向原告借款40万元，双方约定借款期限自2015年4月10日至2015年10月9日，借款月利率为25‰，逾期还款，被告每日按借款总额的1%支付原告违约金，担保人的保证期间为借款期限届满之日后两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用（包含但不限于聘请律师费、诉讼费、财产保全费、申请执行费等）。同日，原告按照被告张峰的指定，将借款40万元汇至被告谢传秀账户。借款到期后，五被告按照月利率25‰支付原告借款利息至2016年3月10日，未偿还借款本金。2016年3月22日原告向本院提起诉讼。上述事实有原被告陈述，原被告的身份证复印件，借款担保合同一份、借据一张、中国建设银行客户回单一份等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。由被告张继同、葛新鲁、谢传秀、山东共发果蔬制品有限公司提供连带责任保证，被告张峰向原告借款40万元，事实清楚，证据充分，原被告之间借贷担保关系合法有效。原告履行了给付被告张峰借款的义务，被告张峰理应按约定及时全面履行偿还原告借款的义务，被告张峰未及时偿还借款，构成了违约，应依法承担相应的违约责任。原被告约定担保人的保证期间为借款期限届满之日起两年，借款期限届满之日为2015年10月9日，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，保证期间未超过诉讼时效,被告张继同、葛新鲁、谢传秀、山东共发果蔬制品有限公司应在原被告约定的担保范围内依法承担连带保证责任。依法律规定，被告张继同、葛新鲁、谢传秀、山东共发果蔬制品有限公司承担保证责任后可依法向被告张峰行使追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。原被告约定了借款月利率为25‰及逾期每日按借款总额的1%计算违约金，原告对借款利息及违约金一并主张，但总计超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持，依法按照年利率24%计算。被告称该笔借款其五人并未使用而由他人使用，并不影响原被告之间借款担保关系的形成，如被告所述属实，被告可另案向借款实际使用人主张权利，与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条之规定，判决如下：一、被告张峰于判决生效后十日内偿还原告尤海萍借款本金40万元及利息（自2016年3月11日起至本判决确定的还款之日止，按按照年利率24%计算），被告张继同、葛新鲁、谢传秀、山东共发果蔬制品有限公司承担连带清偿责任；二、被告张继同、葛新鲁、谢传秀、山东共发果蔬制品有限公司承担担保责任后有权向债务人张峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，财产保全费2770元，由被告张峰、张继同、葛新鲁、谢传秀、山东共发果蔬制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王海芹二〇一六年六月十七日书记员  周中耀
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保150号
申请人郑彩兰，女，汉族，住湛江市坡头区，身份证号码：×××1622。
委托代理人李日明，男，1990年5月30日出生，汉族，住址同上，身份证号码：44080419900530
0515。
被申请人柯锋，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××0017。
申请人郑彩兰于2016年7月15日向本院提出申请，以确保提起诉讼后顺利执行等为由，请求本院采取诉前保全措施，查封、扣押被申请人柯锋所有的粤G×××××号小型普通客车。财产保全限额10万元。担保人李日明自愿以其所有的粤G×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人柯锋所有的粤G×××××号小型普通客车。财产保全限额10万元。车辆被扣押期间，暂停放在湛江市慧明停车场，并不得出卖、抵押、出租、赠与等，待后处理。
二、查封担保人李日明所有的粤G×××××号小型轿车。车辆被查封期间，由所有权人保管、使用，但不得出卖、抵押、出租、赠与等。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一六年七月十五日
书记员 尤莉莹
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7771号
原告天津恒兴客运有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽奥林花园11-2-102。
法定代表人胡东立，总经理。
委托代理人韩志明，天津恒兴客运有限公司职员。
委托代理人徐蕾，天津恒兴客运有限公司职员。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806。
负责人甘华，总经理。
委托代理人张成钢，都邦财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告天津恒兴客运有限公司（以下简称“恒兴客运公司”）与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“都邦财险天津分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈树亮独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩志明、徐蕾，被告委托代理人张成钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒兴客运公司诉称，2014年9月17日5时45分，原告公司驾驶员杨月荣驾驶原告所属的津A×××××号江淮牌大客车，沿天津大道由东向西行驶至与迎宾大道交口东侧300米处时，车前部撞在前方顺行黄勇驾驶的辽G×××××号重型自卸货车后部，造成津A×××××号大客车严重损坏及驾驶员杨月荣受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定，原告所属车辆司机杨月荣负此次事故的全部责任。由于原告车辆损失较大，原告经与被告协商，被告同意将受损车辆津A×××××号大客车运回扬州江淮宏运客车有限公司进行维修，实际车辆维修费用为107341元。原告认为，原告所属的津A×××××号大客车已在被告处投保了交强险及商业险，交通事故发生在保险期限内，被告应承担理赔责任。事故发生后，原告与被告多次协商赔偿问题，但双方未能达成一致意见，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告在其承保的商业保险范围内赔偿原告车辆损失维修费107241元、施救费1800元、血检费600元，合计109641元；2、本案诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、道路交通事故认定书，证明被保险车辆发生保险事故以及原告所属司机承担本次事故全部责任的事实；
2、机动车商业保险单，证明原告为其所属津A×××××号大客车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等商业保险，保险期间自2013年11月6日起至2014年11月5日止，本次交通事故发生在保险期间内；
3、司机杨月荣的驾驶证、身份证、从业资格证及津A×××××机动车行驶证，证明被保险车辆津A×××××号大客车属于原告所有，司机杨月荣是原告单位的司机，具有相应的驾驶资格及从业资格；
4、血检费发票2张，证明事故发生后，两车司机进行了血检，产生的费用与本次事故具有关联性；
5、施救费发票3张，证明因本次交通事故两车产生施救费1800元，其中原告车辆施救费为1300元，对方车辆施救费为500元；
6、扬州江淮宏运客车有限公司开具的维修费发票1张、维修清单2页，证明被保险车辆实际发生维修费用107341元及修理项目。
被告都邦财险天津分公司辩称，对原告所述被保险车辆津A×××××号大客车在保险期间内发生保险事故的事实予以认可，被告同意承担赔偿责任。对原告主张的施救费没有异议，但对维修费的数额不予认可，被告预估的车辆损失理赔金额为81200元。对于原告主张的血检费被告不同意赔偿，因该费用不属于保险理赔范围。
被告都邦财险天津分公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的六组证据材料的真实性均无异议，但认为血检费不属于理赔范围，对证据6维修费的数额不予认可。本院认为，被告对原告提交的证据材料的真实性均未提出异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2013年11月5日，原告恒兴客运公司为其所有的津A×××××号大客车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等商业保险。其中车辆损失险的保险金额为297000元，第三者责任险保险金额为100万元，保险期间自2013年11月6日起至2014年11月5日止。2014年9月17日，原告公司驾驶员杨月荣驾驶上述被保险车辆，沿天津大道由东向西行驶至与迎宾大道交口东侧300米处时，车前部撞在前方顺行黄勇驾驶的辽G×××××号重型自卸货车后部，造成津A×××××号大客车损坏及驾驶员杨月荣受伤的交通事故。后经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定，原告所属车辆司机杨月荣负此次事故的全部责任。事故发生后，原告将受损车辆运至扬州江淮宏运客车有限公司进行维修，产生车辆维修费用107241元。另因本次交通事故产生施救费1800元，驾驶员血检费600元。双方就本次事故赔偿问题曾多次进行协商，但未能达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。庭审中，被告就原告主张的施救费同意赔偿，车辆维修费同意赔偿81200元，血检费不同意赔偿。因双方当事人就赔偿数额无法达成一致意见，调解未果。
本院认为，原告恒兴客运公司为自有车辆向被告申请投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定及相关法律的规定，在保险赔偿限额内承担赔偿责任。庭审中，被告对原告主张的施救费1800元予以认可并同意赔偿，故本院对原告该项主张予以支持。对于原告主张的车辆维修费，虽被告不认可原告主张的数额，仅同意赔偿81200元，但被告对其主张的赔偿数额并未提出合理的依据，而原告提交了车辆生产厂家扬州江淮宏运客车有限公司开具的维修费发票及维修清单，可证实原告实际花费车辆维修费107341元，故本院对原告主张车辆维修费数额予以确认。本案中，原告自愿扣减了对方车辆交强险应承担100元赔偿额，主张被告赔偿车辆维修费107241元，原告的主张有事实和法律依据，被告应承担赔偿责任，故本院对原告该项主张予以支持。对于原告主张的血检费，虽被告认为该费用不属于保险理赔范围，但上述费用是为查明事故性质、原因及确定事故责任所支付的必要合理费用，符合《保险法》第六十四条的规定，且原告业已实际支出，故被告应予赔付。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内向原告天津恒兴客运有限公司支付保险赔偿金109641元（包括：津AG75**车辆维修费107241元、施救费1800元、血检费600元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2494元，减半收取1247元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 陈树亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 张惟威
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初1951号
原告：嘉峪关市明珠物业管理有限公司，住所地嘉峪关市明珠花园静轩路312-1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文德，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。
�告：薛恩奎，男，汉族。
原告嘉峪关市明珠物业管理有限公司与被告薛恩奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市明珠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉峪关市明珠物业管理有限公司负担。
审判员 李丽
二〇一八年六月一日
书记员 陈铎
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00172号
高延庆：
你与高朝民借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2014）郾民初字第02220号向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年四月十六日
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00172号
高延庆：
本院已立案受理高朝民申请执行你借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你接到该执行通知书后3日内按照（2014）郾民初字第02220号民事判决书确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一五年四月十八日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3958号
罪犯周训忠，男，1985年10月1日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年1月17日作出（2013）融刑初字第1146号刑事判决，以被告人周训忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）榕刑终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周训忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周训忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周训忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周训忠减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周训忠减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月29日起至2028年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年六月十七日
书记员 柯舒妍
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初218号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人敖某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月16日被洪湖市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，同年7月11日被取保候审；2016年11月14日被洪湖市人民法院决定逮捕，同日由洪湖市公安局执行。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人敖某犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员宋梦融出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2016年6月15日14时30分许，被告人敖某驾驶鄂a×××××豪沃牌轻型仓栅式货车，由洪湖开往武汉，当车行至本市新滩镇北岸村三组路段时，将同向骑无号立马牌两轮轻便摩托车的被害人黄某撞倒，造成被害人黄某送医院后死亡的交通事故。在此次事故中被告人敖某负全部责任，被害人黄某不负责任。
案发后，被告人敖某拨打电话报警，并积极救助被害人。2016年4月25日，被告人敖某赔偿被害人家属18万元并取得被害人家属谅解。
洪湖市人民检察院当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人敖某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人敖某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人敖某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年6月15日14时30分许，被告人敖某驾驶鄂a×××××豪沃牌轻型仓栅式货车，由洪湖开往武汉，当车行至本市新滩镇北岸村三组路段时，将同向骑无号立马牌两轮轻便摩托车的被害人黄某（女，殁年50岁）撞倒，造成被害人黄某送医院后抢救无效死亡的交通事故。在此次事故中被告人敖某负全部责任，被害人黄某不负责任。
案发后，被告人敖某拨打电话报警，并积极救助被害人。
2016年4月25日，被告人敖某赔偿被害人近亲属18万元，取得了被害人近亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1.书证：被告人敖某的身份信息，洪湖市公安局指挥中心110接报警处置记录，机动车信息查询结果单，驾驶证查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，被害人身份信息，火化证明、死亡户口注销单，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故赔偿凭证、收条、谅解书，洪湖市社区矫正工作管理局的调查评估报告等书证；
2.证人证言：证人刘某的证言；
3.鉴定意见：洪湖市公安局尸体检验报告，武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故（痕迹）司法鉴定意见书；
4.勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片及被害人死亡照片；
5.被告人供述和辩解：被告人敖某的供述和辩解。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人敖某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人敖某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人敖某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人敖某能积极赔偿被害人近亲属的物质损失，并取得其谅解，依法酌情从轻处罚。洪湖市社区矫正工作管理局建议对被告人敖某适用非监禁刑的调查评估报告，经庭审质证，控辩双方均无异议。据此，根据被告人敖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人敖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 王 林
人民陪审员 武卫国
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷 佳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2185号
原告刘占青，男，汉族，1963年7月26日生，住尉氏县。
原告王兰英，女，汉族，1965年1月29日生，住址同上。系原告刘占青之妻。
二原告委托代理人张正礼，男，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。代理权限为特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。以下简称周口保险公司。
住所地：周口市邦杰大道南段。
负责人王凯峰，男，任总经理。
委托代理人曹松峰，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告刘占青、王兰英与被告周口保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人、被告周口保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月8日19时10分，高国宇驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿尉氏县福星大道由西向东行驶至事故地点，与沿南街由北向南通过道路刘占青驾驶的电动自行车相撞，造成刘占青、王兰英受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，高国宇承担此事故的主要责任，刘占青承担此事故的次要责任，王兰英不承担此事故的责任。经查，高国宇驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告周口保险公司投有机动车交强险，依据有关法律规定，对二原告在该交通事故中所造成的损失，被告保险公司依法应在其保险限额范围内承担赔偿责任，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿二原告各项损失77135.56元。
原告向本院提供的证据材料有：1.道路交通事故认定书一份。2、保险单一份。3、高国宇的驾驶证以及豫Ｐ×××××号小型轿车行驶证复印件各一份。4、刘占青在尉氏县人民医院的住院病历、诊断证明、医疗费票据及用药明细。5、王兰英在尉氏县人民医院住院病历、诊断证明、医疗费票据及用药细明。6、户口本两本及尉氏县大桥乡岗刘村委员会出具证明一份。7、郑州安博法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份。
被告周口保险公司辩称，1、豫Ｐ×××××号小型轿车在我司投有交强险，我司愿意在交强险限额内合理合法赔偿。2、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年9月8日19时10分，高国宇驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿尉氏县福星大道由西向东行驶至事故地点，与沿南街由北向南通过道路刘占青驾驶的电动自行车相撞，造成刘占青、王兰英受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，高国宇承担此事故的主要责任，刘占青承担此事故的次要责任，王兰英不承担此事故的责任。事故发生后，二原告被送往尉氏县人民医院抢救治疗，刘占青住院16天，花去医疗费7515.17元；王兰英住院16天，花去医疗费4978.49元。2016年8月29日，经郑州安博法医临床司法鉴定所鉴定，刘占青因交通事故左桡骨远端骨折并错位，遗留左腕关节活动受限，其损伤构成10级伤残，为此，原告刘占青支付鉴定费700元。
另查明，豫Ｐ×××××号小型轿车的登记车主为邵淼。2015年3月1日，邵淼为该车在被告周口保险公司投了机动车交强险，保险期间自2015年3月5日至2016年3月4日止，该事故发生于保险期间。
又查明，王凤莲，女，1937年3月10日生，系原告刘占青之母。刘占青共兄妹五人。刘占青及其母亲均为农村居民户口。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，根据事故双方的责任来承担。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可，根据事故双方的行为在该交通事故中所起的作用及过错严重程度，本院酌定高国宇承担80%的民事责任，刘占青承担20%的民事责任，王兰英不承担此事故的责任。对原告在该交通事故中所造成的损失，由被告周口保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，由于二原告放弃对侵权人赔偿权利，对侵权人应承担的责任限额部分，被告周口保险公司不承担赔偿责任。另外，庭审中，被告周口保险公司对原告刘占青的伤残等级提出重新鉴定申请，由于该伤残鉴定是经原告刘占青申请由本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，而被告没有提供该鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违反、鉴定结论明显依据不足等情形，故本院对被告提出的重新鉴定申请不予采纳。关于原告主张误工费一项，本院认为354天明显过长，结合原告的伤情，本院酌定为240天较为合适。依据有关法律规定，结合本案实际情况，二原告共造成以下损失：一、刘占青的损失有：1、医疗费7515.17元。2、住院伙食补助费480元（16天×30元／天）。3、营养费240元（16天×15元／天）4、误工费18969.6（240天×79.04元／天）。5、护理费1336元（240天×83.5元／天）。6、伤残赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%）。7、被抚养人生活费788.7元（7887元／年×5年×10%÷5人）。8、精神损害抚慰金酌定为4000元。9、交通费酌定为300元。二、王兰英的损失有：1、医疗费4978.49元。2、住院伙食补助费480元（16天×30元／天）。3、营养费240元（16天×15元／天）4、误工费1264.64元（16天×79.04元／天）。5、护理费1336元（240天×83.5元／天）。6、交通费酌定为300元。对二原告诉请中超出赔偿标准及数额部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告刘占青医疗费5910.27元、误工费18969.6元、护理费1336元、残疾赔偿金22494.7元（含被抚养人生活费788.7元）、精神损害抚慰金4000元、交通费300元，合计53010.57元；赔偿王兰英医疗费4089.73元、误工费1264.64元、护理费1336元、交通费300元，合计6990.37元。二者共计60000.94元。
账户名称：尉氏县人民法院案件往来款
账号：25×××48
开户行名称：中国银行尉氏支行
附言／摘要／备注：VA00003
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，鉴定费700元，由被告周口保险公司承担1500元，二原告承担928元。
如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
人民陪审员 杨留志
人民陪审员 韩连杰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑芸芸
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执605号
申请执行人朱元新。
被执行人谢诗华。
被执行人郭艳红。
被执行人张武德。
被执行人郭艳。
申请执行人朱元新与被执行人谢诗华、郭艳红、张武德、郭艳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01402号民事调解书，责令被执行人谢诗华、郭艳红、张武德、郭艳给付申请执行人朱元新借款本金135万元，利息30万元；并自2015年10月1日起至借款给付之日止，以100万元为基数，按月息2%的标准向申请执行人给付利息；自2016年3月1日起至实际履行之日止，以5万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；自2016年5月31日起至实际履行之日止，以160万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；并承担案件受理费13800元及执行费20600元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢诗华、郭艳红、张武德、郭艳的银行存款1684400元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人谢诗华、郭艳红、张武德、郭艳自2015年10月1日起至借款给付之日止，按月息2%的标准向申请执行人给付利息；
三、被执行人谢诗华、郭艳红、张武德、郭艳自2016年3月1日起至实际履行之日止，以5万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；自2016年5月31日起至实际履行之日止，以160万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 张 勇
执行员 郑学斌
二〇一六年七月十五日
书记员 李小舟
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01494号
原告陈勇，务工。
被告李小刚，务工。
原告陈勇诉被告李小刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员韩国锋担任审判长，审判员罗友平、人民陪审员侯来锋参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告李小刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，被告因生意周转困难，于2013年7月12日向原告借款20000元，被告为原告出具了借条，约定借款期限为2个月，双方口头约定借款利息为每月2000元。现期限已过，被告至今未偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金20000元，并从2013年11月13起按每月2000元的标准向原告计付利息至其实际还清之日止。
原告陈勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，被告身份信息一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二：借条一张，证明被告向原告借款20000元，约定借期限为两个月。
被告李小刚在法定期间内未提交答辩状和证据。
经庭审审查，本院认为，原告陈勇提交的上述证据符合证据的客观形式要件，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月12日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，原告以现金方式出借于被告，被告当天为原告出具借条一份，载明：“今借到陈勇现金贰万元整（20000.00元）两个月内归还，借款人李小刚，担保人戴勇，2013年7月12日”。借款后被告按每月2000元的标准向原告支付了4个月的利息，本金分文未付，后被告经济困难无力清偿借款，原告多次催讨无果，遂诉至人民法院，请求依法判决。
本院认为，本案中被告拖欠原告借款未还事实清楚，原告主张被告向其清偿20000元借款本金，并从2013年11月13起按每月2000元的标准向其计付利息至其实际还清之日止，因原、被告口头约定借款月息2000元，被告按约定支付了借款期间两个月的利息，借款到期后，被告无力偿还本金，继续按照每月2000元的利息标准向原告支付了两个月的利息，后再无力支付利息及本金。原告在借款到期后认可被告继续按每月2000元的标准向其支付两个月的利息，视为双方对借款期限的变更，借款期限为4个月。本案中原被告双方的口头月息约定超出法律规定标准，本院依法予以调整，四个月的借款利息应以借款本金20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（年利率5.6%×4=22.4%）计算四个月，即借款期限内的利息为1493.33元（20000元×22.4%÷3），超出法定利息的6506.67元应抵偿本金，故被告还应向原告偿还借款本金13493.33元。双方对逾期利息并未约定，可按照借款期限内利率予以支持，故逾期利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，以本金13493.33元为基数，自逾期之日即2013年11月13日起计算至本判决确定的实际支付之日止，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小刚于本判决生效之日起五日内偿还原告陈勇借款本金人民币13493.33元及逾期利息（以13493.33元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年11月13日起计算至本判决确定的支付之日止）。
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告李小刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 韩国锋
审 判 员 罗友平
人民陪审员 侯来锋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵莹莹
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执74号之一
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司达州分行。
负责人：梁远航，行长。
被执行人：姚之栋，男，汉族，生于1984年7月27日，住四川省宣汉县。
被执行人:黄幼，女，汉族，生于1987年10月26日，住湖北省英山县。
被执行人：李立国，男，汉族，生于1973年8月18日，住四川省宣汉县。
被执行人：吴方春，男，汉族，生于1970年7月1日，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司达州分行与被执行人姚之栋、黄幼、李立国和吴方春金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金181118.42元及利息，支付律师代理费800元、公告费260元。本院依职权未查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 张珑馨
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执74号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司达州分行。
负责人：梁远航，行长。
被执行人：姚之栋，男，汉族，生于1984年7月27日，住四川省宣汉县。
被执行人:黄幼，女，汉族，生于1987年10月26日，住湖北省英山县。
被执行人：李立国，男，汉族，生于1973年8月18日，住四川省宣汉县。
被执行人：吴方春，男，汉族，生于1970年7月1日，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司达州分行与被执行人姚之栋、黄幼、李立国和吴方春金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚之栋、黄幼在达川区南外镇有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人姚之栋、黄幼在达川区南外镇住房一套，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 高也巧
二〇一七年五月十二日
书记员 张珑馨
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1821号
原告张银奎，男，汉族，1974年4月3日出生，住河南省郸�县。
被告谢祖光，男，汉族，1987年3月28日出生，住湖南省溆浦县。
原告张银奎诉被告谢祖光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告张银奎到庭参加了诉讼，被告谢祖光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院已现审理终结。
原告张银奎诉称，在2015年9月26日、2015年8月24日、2015年8月29日被告分三次向原告借现金50000元、20000元、118000元，共计188000元，现原告多次找到被告催要此款，被告都以各种理由推托，拒不偿还此款，为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告谢祖光未到庭答辩。
经审理查明，原、被告因生意经营来往相识。被告于2015年9月26日、2015年8月24日、2015年8月29日分三次向原告借现金50000元、20000元、118000元，共计借款188000元。该款经原告催要未果，原告诉至来院要求判如所请。
本院认为，被告谢祖光向原告借款188000元的事实清楚，由被告出具的欠条在卷佐证，故原告要求被告偿还欠款188000元的理由正当，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢祖光于本判决生效后三日内偿还给原告张银奎借款188000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告谢祖光负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 田智广
二〇一六年七月十五日
书记员 王 坤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第432号
罪犯姚长来，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年11月2日作出(2009)二中刑初字第139号刑事判决，以被告人姚长来犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。天津市高级人民法院于2010年1月8日作出(2010)津高刑一终字第0012号刑事判决，准许姚长来撤回上诉。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出了(2012)津高刑执字第138号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。现刑期起止为2012年6月15日至2031年6月14日止。
天津市监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚长来在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姚长来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励四次。
本院认为，罪犯姚长来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，�以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚长来减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日至2030年8月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 史军锋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1300号
申请执行人：尚广丰，身份证号232303196508084418，男，1965年8月8日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区国庆街7号403室。
被执行人：柴淑英，身份证号230103195606070645，女，1956年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区革新街31号3单元401室。
被执行人：史峰，身份证号230103198112300651，男，1981年12月30日出生，汉族，住北京市西城区玉桃源1区12号楼101室。
本院在执行申请执行人尚广丰与被执行人柴淑英、史峰房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，被执行人柴淑英应给付申请执行人房租金人民币610.08元、电费人民币50元，被执行人史峰应给付申请执行人评估费人民币1409元、公证费人民币500元、装修费5529.25元、案件受理费183元。在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1300号申请执行人：尚广丰，身份证号232303196508084418，男，1965年8月8日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区国庆街7号403室。被执行人：柴淑英，身份证号230103195606070645，女，1956年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区革新街31号3单元401室。被执行人：史峰，身份证号230103198112300651，男，1981年12月30日出生，汉族，住北京市西城区玉桃源1区12号楼101室。本院在执行申请执行人尚广丰与被执行人柴淑英、史峰房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，被执行人柴淑英应给付申请执行人房租金人民币610.08元、电费人民币50元，被执行人史峰应给付申请执行人评估费人民币1409元、公证费人民币500元、装修费5529.25元、案件受理费183元。在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵青霞审 判 员  吕中英代理审判员  刘金洋二〇一六年十一月八日书 记 员  刘秋月
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2451号
原告郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社。
负责人孙建胜，主任。
委托代理人魏国学，郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社员工。
被告郑州市管城区明辉物资供应站。
经营者吴振明，男，1960年9月23日出生，汉族，住郑州市美景天城**号楼。
被告郑州市管城区凯琳物资供应站。
经营者姚丽娜，女，1985年9月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区十八里河镇刘湾村**号。
委托代理人刘新安，男，农民，住郑州市管城回族区十八里河镇刘湾村**号。
被告姚丽娜，女，1985年9月9日出生，汉族。
委托代理人刘新安，男，农民，住郑州市管城回族区十八里河镇刘湾村**号。
被告刘家凯，男，1979年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人刘新安，男，农民，住郑州市管城回族区十八里河镇刘湾村**号。
被告刘新安，男，1953年9月1日出生，汉族，农民。
被告吴振明，男，1960年9月23日出生，汉族。
委托代理人秦雪，河南兴原律师事务所律师。
原告郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社（以下简称农村信用社）诉被告郑州市管城区明辉物资供应站（以下简称明辉物资站）、郑州市管城区凯琳物资供应站（以下简称凯琳物资站）、姚丽娜、刘家凯、刘新安、吴振明借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员王建林适用简易程序公开开庭进行审理。原告农村信用社的委托代理人魏国学，被告凯琳物资站、姚丽娜、刘家凯共同的委托代理人刘新安、被告刘新安、被告吴振明的委托代理人秦雪到庭参加诉讼，被告明辉物资站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月20日，原告与被告明辉物资站签订借款合同一份，约定：借款金额1000000元，期限12个月，起止日期为2015年7月20日至2016年7月20日，借款月利率为11.34‰。担保人凯琳物资站、姚丽娜、刘家凯、刘新安、吴振明作为该笔借款的保证人，负有连带还款责任。现被告未按约定还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.六被告偿还借款本金1000000元；2.六被告偿还结欠利息102522.79元（利息暂计至2016年7月20日，以后利息另行计算）；3.案件受理费及其他债权的费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：1.被告明辉物资站偿还借款本金1000000元，并按照月利率1.134%支付自2015年7月20日至实际付清之日止的利息（扣除被告已支付的利息35824元）；2.被告凯琳物资站、姚丽娜、刘家凯、刘新安、吴振明对被告明辉物资站的上述债务承担连带还款责任。
被告明辉物资站缺席，无答辩意见。
被告凯琳物资站、姚丽娜、刘家凯、刘新安辩称，原告起诉的借款属实。
被告吴振明辩称，原告起诉的借款属实，但是明辉物资站偿还利息共计35824元，担保人刘新安偿还两笔利息共计22680元。
经审理查明，2015年7月20日，原告与被告明辉物资站签订《流动资金借款合同》一份，主要约定：被告明辉物资站向原告借款1000000元，借款期限自2015年7月20日至2016年7月20日，月利率为11.34‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；如果被告明辉物资站违约，原告可以宣布贷款立即到期，并要求被告明辉物资站立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告凯琳物资站、姚丽娜、刘家凯、刘新安、吴振明与原告签订《保证合同》一份，自愿为被告明辉物资站的涉案借款提供连带责任保证。截至目前，被告偿还利息35824元，本金及其他利息未还。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告诉称被告明辉物资站向其借款，提交有《流动资金借款合同》等证据，被告对此也予以认可，本院对该债权债务关系予以确认。本案中，原告与被告明辉物资站签订的合同虽然未到期，但被告明辉物资站出现了未按期、足额还款的违约行为，按照双方约定，原告可以宣布贷款立即到期，并要求偿还所有到期及未到期债务的本金、利息，因此，原告主张被告明辉物资站偿还借款本金及利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。因被告明辉物资站未偿还原告借款本金，现原告主张被告明辉物资站偿还借款本金1000000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款月利率为1.134%，现原告主张被告明辉物资站按照月利率1.134%支付自2015年7月20日至实际付清之日止的利息，于法不悖，本院予以支持，但被告已支付的利息35824元应予以扣除。被告凯琳物资站、姚丽娜、刘家凯、刘新安、吴振明自愿对被告明辉物资站的上述债务承担连带责任保证，现原告主张被告凯琳物资站、姚丽娜、刘家凯、刘新安、吴振明对被告明辉物资站的上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告郑州市管城区明辉物资供应站于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社借款本金1000000元，并按照月利率1.134%支付自2015年7月20日至实际付清之日止的利息（被告已支付的利息35824元从前述应支付的利息中予以扣除）；
被告郑州市管城区凯琳物资供应站、姚丽娜、刘家凯、刘新安、吴振明对被告郑州市管城区明辉物资供应站的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7362元，由被告郑州市管城区明辉物资供应站、郑州市管城区凯琳物资供应站、姚丽娜、刘家凯、刘新安、吴振明承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 王建林
二〇一六年六月十七日
书记员 尚云龙
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终179号
上诉人（原审被告）：夹江县森远建筑有限公司，住所：四川省夹江县漹城镇迎春街59号四单元三楼3-5号。
法定代表人：江泽其，夹江县森远建筑有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张道强，男，生于1965年12月8日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）：郭林，男，生于1969年3月21日，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）：刘焱飞，男，生于1974年2月2日，汉族，住四川省井研县。
上诉人夹江县森远建筑有限公司与被上诉人张道强、郭林、刘焱飞合同纠纷一案，四川省汉源县人民法院于2015年10月28日作出（2015）汉民初字第822号民事判决，夹江县森远建筑有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年7月8日，被上诉人张道强向本院书面提出撤回原审起诉、夹江县森远建筑有限公司向本院书面提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，被上诉人张道强自愿申请撤回起诉、上诉人夹江县森远建筑有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许张道强撤回起诉；
二、准许夹江县森远建筑有限公司撤回上诉；
三、撤销四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第822号民事判决。
二审案件受理费550元，减半收取225元，由夹江县森远建筑有限公司负担；一审案件受理费550元，由张道强负担。
审 判 长 汤 玉
审 判 员 周玉蓉
代理审判员 邓 飞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邵 莎
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民终179号上诉人（原审被告）：夹江县森远建筑有限公司，住所：四川省夹江县漹城镇迎春街59号四单元三楼3-5号。法定代表人：江泽其，夹江县森远建筑有限公司董事长。被上诉人（原审原告）：张道强，男，生于1965年12月8日，汉族，住四川省汉源县。被上诉人（原审被告）：郭林，男，生于1969年3月21日，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审被告）：刘焱飞，男，生于1974年2月2日，汉族，住四川省井研县。上诉人夹江县森远建筑有限公司与被上诉人张道强、郭林、刘焱飞合同纠纷一案，四川省汉源县人民法院于2015年10月28日作出（2015）汉民初字第822号民事判决，夹江县森远建筑有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年7月8日，被上诉人张道强向本院书面提出撤回原审起诉、夹江县森远建筑有限公司向本院书面提出撤回上诉申请。本院经审查认为，被上诉人张道强自愿申请撤回起诉、上诉人夹江县森远建筑有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准许张道强撤回起诉；二、准许夹江县森远建筑有限公司撤回上诉；三、撤销四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第822号民事判决。二审案件受理费550元，减半收取225元，由夹江县森远建筑有限公司负担；一审案件受理费550元，由张道强负担。审 判 长  汤 玉审 判 员  周玉蓉代理审判员  邓 飞二〇一六年七月十四日书 记 员  邵 莎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第7100号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
被告卢韩伟，住址江西省九江市修水县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第（RL20130608000676）号，约定原告贷款30000元给被告，期限24个月，还款方式为按月等额还本付息，贷款执行固定月利率1.89%（该固定利息在贷款期限内不调整，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30%）；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率的50%加收罚息，对于不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2013年6月8日原告如约发放贷款后，被告从2014年3月8日起不能按期还款，经原告催收无果。请求判令被告归还本金21455.09元、利息（含罚息）6807.39元、复利1188.06元（上述利息、罚息、复利暂计至2015年4月16日，其后按合同约定计算至贷款还清之日止），诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，借款合同中约定被告拖欠本息或费用视为违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。截至2015年4月16日，被告欠原告本金21455.09元、利息（含罚息）6807.39元、复利1188.06元。
以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、出账凭证、债权及欠款明细、对账单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按时偿还，现合同期限已届满，被告应当清偿剩余本金、利息及相关费用。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢韩伟于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金21455.09元、利息（含罚息）6807.39元、复利1188.06元（上述利息、罚息、复利暂计至2015年4月16日，其后按合同约定计算至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 张 青 叶
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡文娟（代）
第4页共4页
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1672号
原告梁某。
委托代理人梁忠，瑞金市云石山法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告梁某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员胡九平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月初，原被告双方经人介绍相识谈婚，同年9月23日办理结婚登记。婚后于2013年11月2日生育儿子杨某甲，儿子出生后一直随原告抚养，婚后双方没有添置共同财产，也没有共同债权债务。2014年以来，原告每年受到被告殴打及各种手段的伤害，特别是今年5月31日7点左右，原告在娘家做客住了几天，被告来的原告娘家，二话没说便对原告拳打脚踢，经瑞金市公安局鉴定伤情为轻微伤。被告婚后对原告实施的折磨让原告产生恐惧，导致夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，故向法院起诉，请求：一、判决原、被告离婚；二、判决婚生男孩杨某甲由原告抚养费，抚养费依法承担；三、案件受理费由被告承担。
被告杨某未答辩。
经审理查明：原告梁某与被告杨某于2013年1月份经人介绍相识谈婚，9月23日办理结婚登记，11月2日生育一个男孩。2014年开始，因被告会殴打原告，夫妻感情开始出现裂痕，原告于是向法院起诉离婚。
上述事实，有原告陈述、原告身份证、结婚证、被告及婚生小孩常住人口登记表、《（瑞）公（刑）鉴（伤）字[2016]XXX号鉴定文书》、照片等证据以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：原告梁某与被告杨某已结婚多年，且生育了一个小孩，应当建立了一定的夫妻感情。被告殴打原告的行为对夫妻感情造成了一定的伤害，应当认识到错误，并加以改正，双方在以后的生活中应当互相宽容，互相理解，共同经营好一个家庭。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，却没有提供充分的证据，故原告的主张本院不予认可，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告杨某拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡九平
二〇一六年七月十四日
书记员 陈小青
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2839号
上诉人（原审原告）：程秋良，男，1971年10月31日出生，汉族，大正电动车商行员工，住山西省太原市，身份证号：。
委托诉讼代理人：薛晓琴，广东维强（太原）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：牛永杰，男，1995年6月12日出生，汉族，自由职业，住山西省岚县，现住山西省太原市，身份证号：。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司山西省分公司，营业场所山西省太原市迎泽区并州北路35号金港国际商务中心A座8层、9层。
负责人：张彦平，副总经理。
委托诉讼代理人：米锴，男，1987年4月9日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司山西省分公司员工，住山西省太原市。
上诉人程秋良、牛永杰、阳光财产保险股份有限公司山西省分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3359号民事判决；
二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。
上诉人程秋良预交的二审案件受理费1444元予以退回，上诉人牛永杰预交的二审案件受理费1444元予以退回，上诉人阳光财产保险股份有限公司山西省分公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 李 晨
审判员 赵国建
审判员 张璟芳
二〇一七年八月八日
书记员 王慧玲
河南省登封市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）登行初字第43号
原告邰同社，男，汉族，1954年8月17日出生。
被告登封市公安局。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人申隆基，登封市公安局民警。
委托代理人吴龙飞，登封市公安局民警。
原告邰同社不服被告登封市公安局治安行政处罚一案，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邰同社及被告的委托代理人申隆基、吴龙飞出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年4月2日，被告登封市公安局作出登公（8573）行罚决字（2015）0337号行政处罚决定书，查明邰同社于2015年2月13日13时25分许，到北京天安门地区非国家信访接待场所进行非正常上访，严重扰乱了天安门地区的公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对邰同社行政拘留十日。
原告诉称，原告在2008年5月被登封市公安局拘留，给原告身心造成了严重摧残，精神曾几度崩溃，先后到登封市、郑州市、河南省公安部门及公安部上访，也没有得到任何解决，到登封市公安局跑了前后上百次，都是推诿扯皮。2015年2月13日，原告按合法正常程序到公安部索取信访结果，刚到天安门广场，被公安部拉到久敬庄，原告仅是索要信访结果，也没有非正常上访，更没有到政府部门上访，更没有扰乱公共秩序，被登封市石道乡人民政府接回后，被告以莫须有的罪名，严重违法错误作出拘留十日的处罚。现诉于法院，请求依法撤销被告作出的登公（8573）行罚决字（2015）0337号行政处罚决定书。
被告登封市公安局辩称，2015年4月1日，我局接登封市信访突出问题及群众事件联席会议办公室移交的一起赴京非正常上访案件：2015年2月13日，登封市石道乡尤王庄村民邰同社携带上访材料到北京天安门地区非正常上访，我局迅速展开调查，依法将原告传唤至登封市公安局石道乡派出所进行询问。经查：2015年2月13日邰同社到达北京后到天安门周边地区进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现后，带至西城分局府右街派出所进行训诫。天安门周边地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集，其行为严重扰乱了该地区周边地区的公共场所秩序。并且在2014年6月5日，邰同社因在中南海周边地区非法上访，已被登封市公安局处以警告处罚。上述事实有邰同社的陈述和申辩、证人证言、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》，我局于2015年4月2日依法对邰同社作出行政拘留十日的处罚决定，该处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，依据正确，内容适当。
被告登封市公安局在法定期限内提交了两组证据，第一组证据有：1，赴京非正常上访人员依法处理建议书；2，受案登记表、受案回执；3，传唤证和传唤家属通知书以及延长询问查证时间记录，证明依法对原告进行传唤并告知其家属；4，行政处罚告知笔录，证明在处罚之前履行了告知程序；5，行政处罚决定书和送达回执，证明对原告依法进行了处罚；6，行政拘留执行回执，证明作出处罚决定后，依法将原告送至登封市拘留所拘留；7，被拘留人员家属通知书，证明对原告的家人履行了告知程序。第二组证据有：1，邰同社的询问材料，证明邰同社携带上访材料到天安门的府右街被北京警方查获，后被登封信访工作人员接回；2，北京西城分局做的训诫书，证明原告邰同社在天安门扰乱公共秩序，被查获并予以训诫；3，孙玉飞、薛赟、孙江涛等人证明材料，证明邰同社到天安门周边非访，扰乱公共秩序；4，邰同社户籍证明及前科证明，证明其具有完全民事行为能力；5，邰同社的警告处罚决定书，证明2014年6月5日被作出警告处罚。适用的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》。
原告认为被告出示的证据不充分，没有出示案件移交文书，这些证据全是假证。
原告提交的证据为一份孙万和的《政府信息不存在告知书》，原告和孙万和一起去的北京，这份证据证明孙万和没有违法，原告也就没有违法。
经合议庭评议，被告提交的证据具有真实性，能够证明违法事实，也能证明办案程序符合法律规定。原告提供的证据与其本人和本案没有关联性，不予采信。
结合以上证据，查明事实如下：2015年2月13日，原告与他人一起携带上访材料到北京天安门地区反映问题。后被北京市公安局西城分局府右街派出所发现后予以训诫，登封市工作人员将其接回。被告接到案件移送后，认为原告的行为违反治安管理处罚法的相关规定，立案调查，后作出公安局作出登公（8573）行罚决字（2015）0337号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日的处罚，已执行完毕。
另查明，2014年6月5日，原告因扰乱公共秩序，被登封市公安局石道派出所处以警告处罚。
本院认为，《信访条例》（国务院令第431号）第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。第四十七条规定“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定“扰乱车站、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。本案中，原告因在天安门周边地区非正常上访、扰乱该地区正常秩序被当地派出所训诫，违法事实清楚，被告据此作出处罚决定符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十三条第一款第（二）项，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，河南省公安厅、河南省司法厅、河南省人民政府信访局《关于规范依法处置赴京非正常上访工作的有关规定》第三项，郑州市公检法司2008年第166号文第三条及第四条第（一）项的规定，被告对原告作出的登公（8573）行罚决字（2015）0337号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告邰同社的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王真理
人民陪审员 王俊华
人民陪审员 申建学
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王晓辉
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执753号
申请执行人:万某某,男,汉族,住旬邑县某某镇某某村一组,村民。
被执行人:郭某某,男,汉族,住旬邑县某某镇某某村一组,村民。
本院在执行申请执行人万某某申请执行被执行人郭某某（2017）陕0429执753号农村建房施工合同纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2017）陕0429民初777号民事调解书所确定的10000元义务，执行中，被执行人已给付申请执行人10000元承担受理费892元、执行费50元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初777号民事调解书中10000元的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执753号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 田 飞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 库浩浩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2289号
罪犯刘福厚，男，1959年9月30日出生，汉族，文盲，河北省永清县人，现在河�省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2004年3月22日作出（2004）廊刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人刘福厚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币33980.5元。被告人刘福厚不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年9月16日作出（2004）冀刑一终字第516号刑事判决，以被告人刘福厚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月26日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年10月10日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年6月10日、2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和十一个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔�表现提出减刑建议书，于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘福厚在2015年7月14日至2017年7月14日服刑期间，获表扬奖励6次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘福厚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2025年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄涵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2586号
原告：何亮，男，1981年10月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：魏峰，男，1979年5月12日出生，汉族，住郑州市。
被告：魏军强，男，1980年7月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告何亮与被告魏峰、魏军强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何亮到庭参加诉讼，被告魏峰、魏军强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告魏峰返还借款20000元；2.被告魏军强对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告比较熟悉，2013年10月15日，被告因急需用钱，向原告借款20000元，并向原告出具了借条一份。被告魏军强为该笔借款提供担保。后，原告向被告魏峰、魏军强多次索要未果，诉至法院。
被告魏峰、魏军强缺席，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2013年10月15日“借条”一份，载明：今借何亮现金20000元整，借款人魏峰，担保人魏军强。由于被告魏峰、魏军强经传票传唤未到庭予以质证，以上证据均系原件，本院对上述证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2013年10月15日，被告魏峰向原告何亮借现金20000元，并出具借条一份，被告魏军强在担保人处签字。
本院认为，被告魏峰在其出具的“借条”中认可借原告现金20000元，在被告未到庭提交证据证明其已经偿还了借款的情况下，原告请求被告偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。被告魏军强在担保人处签字，由于双方未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告魏军强应对被告魏峰的上述借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告魏峰于本判决生效后十日内偿还原告何亮款借款本金20000元；
二、被告魏军强对被告魏峰的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告魏峰、魏军强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 孟桂霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 司建杰
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初228号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人陆刚强，男，出生于广西灌阳县，汉族，初中文化，无业，住兴安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月21日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）241号起诉书指控被告人陆刚强犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人陆刚强到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，
1、2017年4月底的一天晚上，被告人陆刚强趁兴安镇初级中学周末放假，爬围墙进入学校，到女生宿舍实施盗窃，分别盗窃了唐某1100元、龚某190元、文某110元、刘某150元。
2、2017年5月12日晚上，被告人陆刚强趁兴安镇初级中学周末放假，爬围墙进入学校，到女生宿舍实施盗窃，将王某1的30元盗走。
3、2017年5月19日晚上，被告人陆刚强趁兴安镇初级中学周末放假，爬围墙进入学校，到老师宿舍301室实施盗窃，盗走杨某现金350元。
公诉机关认为，被告人陆刚强以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人陆刚强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，
1、2017年4月底的一天晚上，被告人陆刚强趁兴安镇初级中学周末放假，爬围墙进入学校，到女生宿舍实施盗窃，分别盗窃了唐某1人民币100元、龚某1人民币90元、文某1人民币10元、刘某人民币150元。
2、2017年5月12日晚上，被告人陆刚�趁兴安镇初级中学周末放假，爬围墙进入学校，到女生宿舍实施盗窃，将王某1的人民币30元盗走。
3、2017年5月19日晚上，被告人陆刚强趁兴安镇初级中学周末放假，爬围墙进入学校，到老师宿舍301室实施盗窃，盗走杨某现金人民币350元。
案发后，公安机关扣押了被告人盗窃杨某的现金300元，并发还给了杨某。
上述事实，被告人陆刚强在审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押及发还清单；被害人杨某、王某1、唐某1、龚某1、文某1、刘某的陈述；证人崔某,4、唐某2的证言；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；被告人陆刚强的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人陆刚强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物�且其中入户盗窃一次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陆刚强当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆刚强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年11月20日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 恺
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵秀琼
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执652号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人李刚，男,1965年06月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易刑初字第105号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行李波财产刑一案中，经查被执行人李波于2015年9月10日已将罚金80000元缴纳到本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）米易刑初字第105号刑事判决书财产刑的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐楚蒙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2630号
原告河南三湘机械设备有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号金成国贸****室。
法定代表人刘彦兵，董事长。
委托代理人闫广龙，河南博讷律师事务所律师。
委托代理人李方，河南博讷律师事务所实习律师。
被告魏国，男，1960年4月28日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告魏文通，男，1982年5月5日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告河南三湘机械设备有限公司（以下简称三湘公司）诉被告魏国、魏文通买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康月婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告三湘公司法定代表人的委托代理人闫广龙到庭参加诉讼，被告魏国、魏文通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，原告与被告魏国签订《产品买卖合同》一份，约定：被告向原告分期购买搅拌站1台，单价190万元，分24个月付清，其中前23个月每月支付5.5万元，第24个月支付5.35万元。合同签订后，原告依约履行交付义务，截止2016年3月被告魏国累计向原告支付货款108.2万元，尚欠到期货款20.95元。被告魏文通作为担保人，自愿为被告魏国的债务向原告承担连带责任保证。故原告诉至法院，请求判令：1、被告魏国支付原告欠款209500元，截止2016年4月5日违约金暂计66942元（实际计算至全部还清借款之日止）合计276442元；2、被告魏文通对被告魏国的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告魏国、魏文通缺席，无辩称意见。
经审理查明，2014年11月28日，河南三一工程机械有限公司（出卖人）、魏国（××）与魏文通（担保人）签订合同编号为HNANHZB201400001124《产品买卖合同》一份，主要约定：1、××向出卖人购买规格型号为HZS180C8的搅拌站1台，单价190万元；2、××应在本合同签订后2014年11月27日前支付货款57万元，剩余货款付款方式为自搅拌站销售当月开始分24个月支付，前23个月每月均付5.55万元，第24个月支付5.35万元，每月20号之前支付；3、保证人魏文通为本合同××全部货款的支付及违约责任等向出卖人提供连带责任保证；4、××逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，同时，××还应支付出卖人为实现债权所支出的费用。三湘公司称合同签订当日其公司已将《产品买卖合同》中约定的搅拌站1台交付魏国，魏国已向其公司支付首付款570000元，2015年11月20日之前的货款均已按期支付，在2015年12月20日之前应支付当期货款5.55万元，但被告仅支付1.25万元，逾期未付4.3万元，截止2016年3月20日共有20.95万元货款未支付。为证明其上述主张，三湘公司提交《证明》一份及承兑汇票复印件4份。
另查明，河南三一工程机械有限公司2015年3月23日名称变更为河南三湘机械设备有限公司。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行。根据合同约定，被告应向原告按期足额支付货款。原告认可被告已支付首付款570000元及2015年11月20日之前的分期款，截止原告起诉之日2016年4月5日，被告尚欠原告货款209500元未付。故原告要求被告支付货款209500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款的行为已构成违约，按照合同约定应按照日利率万分之六的标准支付原告违约金。被告魏文通作为被告魏国的保证人，按照《产品买卖合同》的约定对被告魏国的上述债务承担连带清偿责任。被告魏国、魏文通缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告魏国于本判决生效后十日内支付原告河南三湘机械设备有限公司货款209500元及按照日万分之六的标准支付违约金（自2015年12月21日至实际还款之日止，以43000元为基础；自2016年1月21日至实际还款之日止，以55500元为基础；自2016年2月21日至实际还款之日止，以55500元为基础；自2016年3月21日至实际还款之日止，以55500元为基础）。
二、被告魏文通对被告魏国的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告河南三湘机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，由原告河南三湘机械设备有限公司负担594元，被告魏国负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 康月婷
二〇一六年六月二十九日
书记员 王梦珂
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初640号
原告：吴金柱，男，1962年12月26日出生，汉族，个体工商户，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：王冀鑫，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：永宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏永宁县宁和北街。
法定代表人：常正奎，系该社理事长。
委托诉讼代理人：鄢永平，男，1985年4月11日出生，回族，系该社职工，住宁夏银川市兴庆区星光尚品公寓***号。
原告吴金柱与被告永宁县农村信用合作联社确认免除保证责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴金柱的委托诉讼代理人王冀鑫和被告永宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人鄢永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金柱向本院提出诉讼请求:1、依法判令确认原告免除保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月20日,刘学明在被告通桥信用社贷款120万元,借款期限一年,原告作为保证人为该项借款提供保证,《保证合同》约定保证期间为债务人履行期限届满之日起二年。刘学明的该项借款到期后，被告未在保证期间内向保证人即原告主张保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依据上述法律规定，在《保证合同》约定的二年保证期间内被告未要求原告承担保证责任，故应依法免除原告的保证责任。故起诉法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告永宁县农村信用合作联社辩称,原告根据《中华人民共和国担保法》第二十六条担保期限的约定认为应该免除其担保责任，是对担保期限的规定，在本案中我社作为债权人,刘学明作为债务人，原告吴金柱是担保人，根据《中华人民共和国担保法》的第二十条规定，保证人享有抗辩权，原告以过了担保期限为由提出抗辩，而抗辩权存在的前提条件是债权人行使债权时才能提出抗辩。我社没有向法院提出诉讼，要求原告承担连带保证责任。原告提出抗辩存在的前提条件不成立，相关的司法解释有明确规定，第一必须根据法定事由提出抗辩，已过了担保期限是原告单方认为。第二是债权人向债务人行使追偿。第三必须债权人行使要求的可以提起。现在原告起诉我社是没有根据的。
本院经审理认定事实如下：2009年7月20日，刘学明与被告签订借款合同一份，被告向刘学明提供借款120万元，借款期限自2009年7月20日至2010年7月15日。借款当天原告与被告签订保证合同一份，原告吴金柱为该笔借款提供担保，担保的范围是主合同项下本金120万元及利息、违约金、赔偿金，债权人为实现债权和担保权利而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。在合同约定的保证期间被告未要求原告承担保证责任。
本院认为，原告吴金柱与被告永宁县农村信用合作联社签订保证合同，为刘学明在被告处的贷款提供连带责任保证，在债务人未按照合同约定的借款期限还款时，应在保证期限内向保证人主张承担保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人的保证责任免除。原告要求确认免除保证责任的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。被告辩解其在保证期间内向保证人主张过保证责任，但未提供相关证据予以证明，故其主张本院不予采信。
综上所述，原告吴金柱主张确认免除其保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
确认免除原告吴金柱的保证责任。
案件受理费100元，已减半收取50元，由被告永宁县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周建新
二〇一七年五月十七日
书记员 张 经
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第475号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人粟振贻，行长。
委托代理人顔瑞高，该行个贷中心经理。
委托代理人翟聚才，该行内控与法律合规部法律顾问。
被执行人陆美兰，农民。
被执行人莫辉，农民。
被执行人符家良，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）钦北民初字第1557号民事判决书确认确认由陆美兰偿还中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金1642.8元及利息，莫辉、符家良对上述债务承担连带清偿责任，并由陆美兰、莫辉、符家良共同承担案件受理费50元，于2015年1月13日申请执行与陆美兰、莫辉、符家良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人陆美兰、莫辉、符家良有其他可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执行人陆美兰、莫辉、符家良有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人陆美兰、莫辉、符家良有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人陆美兰、莫辉、符家良有财产可供执行，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人陆美兰、莫辉、符家良有财产可供执行后，再另行申请恢复执行，申请执行人的申请没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）钦北民初字第1557号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人陆美兰、莫辉、符家良有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）钦北民初字第1557号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十九日
书记员 钟爃安
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初785号
原告：张朝文，男，1956年6月3日生，现住芒市。（未到庭）
委托诉讼代理人：洪兴荣，云南和序律师事务所律师，特别授权。（未到庭）
委托诉讼代理人：朱云，云南和序律师事务所律师，特别授权。
被告：杨子标，男，1963年6月26日生，现住芒市。（未到庭）
原告张朝文与被告杨子标民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告张朝文的委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼，被告杨子标经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张朝文向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金242300元及利息4102元，两项合计246402元（利息自2017年3月29日起计算，暂计算至2017年6月12日，之后利息按年利率6％计算至被告实际还清原告本金之日止）。事实和理由：2010年中期至2011年底，被告以其儿子在昆明购房资金不足为由向原告借款，并称自己有价值高昂的超大板材和珠宝待出售，出售后即归还原告借款。原告遂于2010年5月21日通过银行向被告汇入借款50000元，同年12月1日汇入借款130000元，2011年11月23日汇入借款80000元，合计借款本金260000元。但被告并未按照承诺如期归还原告借款。经原告长期多次追索，被告于2014年7月25日通过银行转账归还原告借款本金30000元，尚欠借款本金230000元。2017年3月18日，原告再次向被告追索借款，被告称其与他人在三台山合建的一项工程待验收，尚缺相关费用7700元，要求原告再借给其7700元，工程验收后全额归还原告借款。原告为追索到前期借款，于是又借给被告现金7700元。2017年3月26日，被告又称其与他人在梁河合建的一项工程待验收，因尚欠相关费用4600元，要求原告再借给其4600元，收到工程款后即付清全部借款，原告无奈，再次通过银行转账借给被告4600元。之后，原告不断电话联系被告要求还款，被告要么找各种借口推托，要么拒绝接电话，至今未偿清借款，原告据此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨子标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综合原告的主张，本案需要解决的问题如下：被告杨子标是否应当偿还原告张朝文借款本金242300元及利息，利息自2017年3月29日起暂计算至2017年6月12日为4102元，之后利息按年利率6％计算至被告实际还清原告借款本金之日止。
原告张朝文围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.中国农业银行银行卡取款业务回单复印件3份、龙陵县农村信用合作联社网上银行交易详情单复印件1份，欲证明原告于2010年5月21日汇款给被告50000元，同年12月1日汇款130000元，2011年11月23日汇款80000元，2017年3月26日汇款4600元（另，2017年3月18日原告交给被告现金7700元。）以上原告共向被告出借款项272300元；3.《还款说明》复印件，欲证明被告于2017年5月16日对欠款作出还款承诺，并认可从原告处借到现金7700元。
本院认为，对原告提交的证据1、3采信；对证据2中国农业银行银行卡取款业务回单复印件3份的真实性、合法性、关联性采信，对龙陵县农村信用合作联社网上银行交易详情单复印件1份的真实性、合法性采信，但该笔款项的付款人为余晓强，原告未提交相关证据证明与本案的关联性，故对该份交易详情单的关联性不予采信，对证据2的证明内容予以部分采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年至2011年间，被告杨子标向原告张朝文借款，原告于2010年5月21日向被告转账50000元，2010年12月1日向被告转账130000元，2011年11月23日向被告转账80000元，2014年7月25日，被告通过银行转账偿还原告借款本金30000元。2017年5月16日，被告向原告出具《还款说明》，承诺“欠张朝文的款项于6月10日前归还，其中2017年3月18日借现金7700元”。因被告至今未偿清借款，原告据此向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金242300元及利息，利息自2017年3月29日起暂计算至2017年6月12日为4102元，之后利息按年利率6％计算至被告实际还清原告本金之日止。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。虽原、被告双方未签订书面借款合同，且《还款说明》中未说明总的借款金额，但根据原告提交的中国农业银行银行卡取款业务回单以及《还款说明》，能够证明原告向被告交付款项267700元的事实，其中银行汇款转账260000元，现金交付7700元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，应承担不利后果。被告已偿还借款本金30000元，现应偿还借款本金237700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”双方未约定借期内的利率，由被告自逾期还款之日2017年6月11日按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
由被告杨子标于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告张朝文借款本金237700元及资金占用期间利息，利息自2017年6月11日起按照年利率6%计算至借款清偿之日。
案件受理费2498元，保全费1732元，共计4230元，原告张朝文已预交，由被告杨子标负担（未付），限于本判决发生法律效力之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李玥
二〇一七年八月十五日
书记员 许敏
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初785号
申请人：张朝文，男，汉族，1956年6月3日生，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：洪兴荣、朱云，云南和序律师事务所律师，特别授权。
被申请人：杨子标，男，汉族，1963年6月26日生，德宏州芒市人，住芒市。
原告张朝文与被告杨子标民间借贷纠纷一案，申请人张朝文于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨子标在德宏州住房公积金管理中心的个人公积金账户予以冻结。申请人张朝文以人民币10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨子标在德宏州住房公积金管理中心的个人公积金账户，冻结期限为一年。未经本院准许，冻结期间不得向任何人支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 玥
二〇一七年七月四日
书记员 晏照磊
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3103民初785号原告：张朝文，男，1956年6月3日生，现住芒市。（未到庭）委托诉讼代理人：洪兴荣，云南和序律师事务所律师，特别授权。（未到庭）委托诉讼代理人：朱云，云南和序律师事务所律师，特别授权。被告：杨子标，男，1963年6月26日生，现住芒市。（未到庭）原告张朝文与被告杨子标民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告张朝文的委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼，被告杨子标经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张朝文向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金242300元及利息4102元，两项合计246402元（利息自2017年3月29日起计算，暂计算至2017年6月12日，之后利息按年利率6％计算至被告实际还清原告本金之日止）。事实和理由：2010年中期至2011年底，被告以其儿子在昆明购房资金不足为由向原告借款，并称自己有价值高昂的超大板材和珠宝待出售，出售后即归还原告借款。原告遂于2010年5月21日通过银行向被告汇入借款50000元，同年12月1日汇入借款130000元，2011年11月23日汇入借款80000元，合计借款本金260000元。但被告并未按照承诺如期归还原告借款。经原告长期多次追索，被告于2014年7月25日通过银行转账归还原告借款本金30000元，尚欠借款本金230000元。2017年3月18日，原告再次向被告追索借款，被告称其与他人在三台山合建的一项工程待验收，尚缺相关费用7700元，要求原告再借给其7700元，工程验收后全额归还原告借款。原告为追索到前期借款，于是又借给被告现金7700元。2017年3月26日，被告又称其与他人在梁河合建的一项工程待验收，因尚欠相关费用4600元，要求原告再借给其4600元，收到工程款后即付清全部借款，原告无奈，再次通过银行转账借给被告4600元。之后，原告不断电话联系被告要求还款，被告要么找各种借口推托，要么拒绝接电话，至今未偿清借款，原告据此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告杨子标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的主张，本案需要解决的问题如下：被告杨子标是否应当偿还原告张朝文借款本金242300元及利息，利息自2017年3月29日起暂计算至2017年6月12日为4102元，之后利息按年利率6％计算至被告实际还清原告借款本金之日止。原告张朝文围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.中国农业银行银行卡取款业务回单复印件3份、龙陵县农村信用合作联社网上银行交易详情单复印件1份，欲证明原告于2010年5月21日汇款给被告50000元，同年12月1日汇款130000元，2011年11月23日汇款80000元，2017年3月26日汇款4600元（另，2017年3月18日原告交给被告现金7700元。）以上原告共向被告出借款项272300元；3.《还款说明》复印件，欲证明被告于2017年5月16日对欠款作出还款承诺，并认可从原告处借到现金7700元。本院认为，对原告提交的证据1、3采信；对证据2中国农业银行银行卡取款业务回单复印件3份的真实性、合法性、关联性采信，对龙陵县农村信用合作联社网上银行交易详情单复印件1份的真实性、合法性采信，但该笔款项的付款人为余晓强，原告未提交相关证据证明与本案的关联性，故对该份交易详情单的关联性不予采信，对证据2的证明内容予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2011年间，被告杨子标向原告张朝文借款，原告于2010年5月21日向被告转账50000元，2010年12月1日向被告转账130000元，2011年11月23日向被告转账80000元，2014年7月25日，被告通过银行转账偿还原告借款本金30000元。2017年5月16日，被告向原告出具《还款说明》，承诺“欠张朝文的款项于6月10日前归还，其中2017年3月18日借现金7700元”。因被告至今未偿清借款，原告据此向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金242300元及利息，利息自2017年3月29日起暂计算至2017年6月12日为4102元，之后利息按年利率6％计算至被告实际还清原告本金之日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。虽原、被告双方未签订书面借款合同，且《还款说明》中未说明总的借款金额，但根据原告提交的中国农业银行银行卡取款业务回单以及《还款说明》，能够证明原告向被告交付款项267700元的事实，其中银行汇款转账260000元，现金交付7700元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，应承担不利后果。被告已偿还借款本金30000元，现应偿还借款本金237700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”双方未约定借期内的利率，由被告自逾期还款之日2017年6月11日按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：由被告杨子标于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告张朝文借款本金237700元及资金占用期间利息，利息自2017年6月11日起按照年利率6%计算至借款清偿之日。案件受理费2498元，保全费1732元，共计4230元，原告张朝文已预交，由被告杨子标负担（未付），限于本判决发生法律效力之日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李玥二〇一七年八月十五日书记员  许敏