上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10423号
原告徐君慧。
委托代理人潘敏敏，上海千志律师事务所律师。
委托代理人王莉，上海千志律师事务所律师。
被告高琳。
委托代理人王春强，上海市合信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市静安区常熟路XXX号。
负责人吴军。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告徐君慧与被告高琳及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告徐君慧的委托代理人潘敏敏、被告高琳的委托代理人王春强及被告平安上海分公司的委托代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐君慧诉称，2012年11月30日18时50分许，被告高琳驾驶苏FZXX**轿车沿本市博华路由南向北行驶至成山路左转弯时，适逢原告驾驶沪ESXX**轻便二轮摩托车沿博华路由北向南行驶至此，不慎发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告高琳负事故主要责任，原告负事故次要责任。另苏FZXX**轿车在被告平安上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币97，016.07元、住院伙食补助费700元、营养费3，600元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、护理费4，512元、鉴定费1，800元、拐杖费160元、交通费1，118元、衣物损失费1，027元；要求由被告平安上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；损失超出保险责任限额的部分由被告高琳承担70%的赔偿责任（由被告平安上海分公司在商业三者险限额内先行赔偿）。
被告高琳辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议，愿意依法承担相应的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，同意保险公司意见。另被告车辆亦在本次事故中遭受损失，损失金额为1，670元，要求在本案中一并处理。
被告平安上海分公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定及投保事实均无异议，愿意依法承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、拐杖费及鉴定费，其余有异议。并对原告的伤情存在异议，要求重新鉴定。
经审理查明，2012年11月30日18时50分许，被告高琳驾驶苏FZXX**轿车沿本市浦东新区博华路由南向北行驶至成山路左转弯时，适逢原告驾驶沪ESXX**轻便二轮摩托车沿博华路由北向南行驶至此，不慎发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告高琳负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费97，026.07元，并住院治疗了35日，住院期间聘请护工护理32日支出1，612元；为购买拐杖支出160元；为诉讼聘请律师支出了8，000元。
另查明，原告系本市非农业人口。2013年12月30日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人徐君慧因交通事故所致左股骨远端挫伤，左胫骨近段骨挫伤，左前后交叉韧带损伤，左内侧副韧带损伤，遗留左下肢功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息七个月，营养三个月，护理三个月。”原告为此支出了鉴定费1，800元。审理中，被告平安上海分公司对原告的伤情存在异议并申请重新鉴定。后本院委托上海市司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，2014年5月9日该中心经审查后认为被告平安上海分公司提出的申请不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）的规定，对本院的委托不予受理。
还查明，苏FZXX**轿车在被告平安上海分公司投保有交强险及商业三者险，保险期间均自2012年8月9日0时起至2013年8月8日24时止。商业三者险的被保险人为案外人张勇、责任限额500，000元、不计免赔率。
审理中，原告同意在被告高琳应承担的赔偿款项中扣除原告按责任比例应承担的被告高琳损失。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶人查询信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、医疗病史、医疗费发票、出院小结、购货发票、住院费用清单、陪护费发票、复旦大学医学院司法鉴定中心法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、不予受理通知书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与机动车之间，并经相关职能部门认定被告高琳负事故主要责任，原告负事故次要责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告高琳承担70%的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告高琳承担。关于被告平安上海分公司对鉴定结论的异议，因相关鉴定部门对本院重新鉴定的委托不予受理，现亦无证据证明该鉴定结论存在不当之处，故本院对该鉴定结论予以采信，被告平安上海分公司的相关异议本院不予采纳。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为97，026.07元（原告计算有误，考虑非其真实意思表示，本院予以纠正）。原告主张的购买茵诺威术后膝关节支具费用，虽原告庭后提供的病情证明单上记载“2012年11月30日徐君慧来院就诊……病情严重，需行术后支具外固定。”但本院注意到在原告同日门诊发票中已经购买了医用外固定支具，现原告未提供证据证明另外购买支具的合理性，故本院对该费用不予采纳。2、住院伙食补助费700元、拐杖费160元及鉴定费1，800元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，本院均予以确认。3、营养费，本院根据原告的伤情，按每日30元，结合法医鉴定结论计算3个月，确认为2，700元。4、残疾赔偿金，原告系本市非农业人口，因伤致XXX伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.1），现其提出按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为43，851元），计算20年，主张87，702元，并无不当，本院予以确认。5、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，本院酌情支持3，500元。6、护理费，原告住院期间聘请护工护理32日支出1，612元，系原告实际损失，金额尚属合理，本院予以确认。结合法医鉴定结论对于剩余的58日，本院根据原告的伤情，按每日40元、1人护理计算，确认为2，320元。综上，合计为3，932元。7、交通费，本院根据原告的伤情及就诊等情况，酌情支持600元。8、衣物损失费，被告高琳表示事发时原告穿着棉服，并非原告提供的购物发票上西装，原告也未在进一步举证该发票与本案的关联性，故本院对该证据不予采信。本院根据本案的具体案情，酌情支持300元。9、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持5，000元。需要说明的是，律师代理费由被告高琳全额承担，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为106，194元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款95，894元、财产损失赔偿款300元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计92，226.07元，根据侵权人的责任范围（70%），被告平安分公司应承担商业三者险赔偿款64，558.25元；不属于保险责任范围的损失5，000元（律师代理费），由被告高琳承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告徐君慧170，752.25元；
二、被告高琳于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐君慧5，000元（扣除原告徐君慧应赔偿被告高琳的车辆修理费1，670元，尚需给付3，330元）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，012元（原告徐君慧已预交），减半收取计2，006元，由原告徐君慧负担115.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担701元，被告高琳负担1，189.50元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 戴姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。