陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00743号
原告澄城县农村信用合作联社，住所地澄城县九路。
法定代理人；史同偕，男，系该合作社理事长。
委托代理人李玉洁，男，陕西李玉洁律师事务所律师陕西李玉杰律师事务所律师。
委托代理人金师民，男，系澄城县农村信用合作社寺前信用社副主任。
被告袁超，男，1975年1月1日出生，汉族，澄城县寺前镇梁山村*组村民，身份证号码；：612129197501014319
被告袁丰蓿，男，1973年4月24日出生，汉族，澄城县寺前镇北街村村民，身份证号码：6121291973********。
原告澄城县农村信用合作联社与被告袁超，袁丰蓿借款合同纠纷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后、，依法组成由审判员杨富明担任审判长，与审判员李淑侠、王建宏组成合议庭，书记员石煜萍担任法庭记录。并于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告澄城县农村信用合作联社的委托代理人李玉洁、金师明与被告袁超、袁丰蓿到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告澄城县农村信用合作联社起诉称：2013年4月30日被告袁超以超市资金周转为名，从原告下属贷款50000元，借款期限一年，被告袁丰蓿为该笔贷款予以担保保证，合同到期后被告袁超不归还本息，原告多次催收无果，特提起诉讼，要求被告袁超偿还借款本息，被告袁丰蓿承担连带责任。
原告澄城县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明：1、；借款合同书一份，证明原告与被告袁超存在合同关系，被告袁超2013年4月30日借款50000元，
2；、担保合同书一份，证明被告人袁丰蓿为被告袁超的贷款提供担保，
3；、借款借据一份，证明2013年4月30日原告已按约定发放贷款到位，原告袁超已领款。
4；、领款凭条一份，证明户名为袁超，领款49900元，原告与被告袁超借贷关系成立。被告袁超有还本付息义务。
5；、贷款催收通知书，证明原告向被告袁超催收贷款。。
被告袁超，袁丰蓿（简称）答辩称：2013年上半年去寺前信用社贷款，该社主任说；被告袁超系单身，不能贷款，。当时袁洪刚委托其找金师民贷的款，2013年至2014年寺前信用社一直没有找其问过此笔贷款利息，直至袁洪刚死后，原告工作人员才问其贷款归还一事，担保人袁丰蓿并非其所找，这笔款其没有经手，直接由金师民拿走，故不归还。当庭申请法庭调取寺前信用社2013年4月30日以及2013年12月本笔贷款还利息的监控。（如有反诉、还要写明）同时，
被告袁超，袁丰蓿答辩反诉称：被告袁超答辩称的担保人袁丰蓿并非其所找，，不是事实，其还去被告袁超的超市问过被告袁超。被告袁超应欠债还钱。。
被告袁超、，袁丰蓿未向本院提交以下证据予以证明。：。
原告澄城县农村信用合作联社针对被告袁超，袁丰蓿的反诉，答辩称：
第三人（简称）述称被告袁超当庭申请法庭调取寺前信用社2013年4月30日以及2013年12月本笔贷款还利息的监控。因被告袁超未提供其它证据，经法庭调取，因寺前信用社监控保存期为三个月，无法调取，且被告袁超未提供其它证据，被告袁超应承担举证不力的责任。
：。
第三人向本院提交以下证据予以证明：……（列明第三人提交的所有证据的名称）。
【注：当事人在法定答辩期限内没有进行答辩或陈述，但在庭审中有书面或口头意见的，或者当事人既没有提交书面意见，也没有参加庭审的情况，见说明】
经本院庭审质证，各方当事人被告袁超、袁丰蓿对对原告澄城县农村信用合作联社提交的证据1至5、被告袁超，袁丰蓿提交的的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告袁超当庭申请法庭调取寺前信用社2013年4月30日以及2013年12月本笔贷款还利息的监控。经法庭调査，因寺前信用社监控保存期为三个月，无法调取，且被告袁超未提供其它证据。被告袁超应承担举证不力的责任。
各方当事人（或双方）对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、……（提交当事人、证据序号名称、证明目的、其他当事人的不同意见、法院认定或者不予认定的理由）、故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认（或者本院对该证据不予采信或者不予认定）
二、……（同上）。
……
本院根据上述认证查明以下法律事实；2013年4月29日，被告袁超与原告澄城县信用合作社寺前信用社达成个人借款合同，合同约定借款50000元，期限一年，即2013年4月29日至2014年4月28日。月利率为1.014%，按季结息。结息日为月末或季末20日。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮40%.同日被告袁丰蓿与原告澄城县信用合作社寺前信用社达成保证担保合同。2013年4月30日，原告澄城县信用合作社寺前信用社依约向被告袁超发放贷款50000元。后原告澄城县信用合作社寺前信用社收取贷款部分利息元，到期后原告澄城县信用合作社寺前信用社于2014年4月30日、6月16日分别向被告袁超、袁丰蓿下发贷款到期催收通知书以及贷款催收通知书。二被告未归还贷款，无奈，原告澄城县农村信用合作联社提起诉讼，请求被告袁超清偿贷款本金50000元及利息，被告袁丰蓿承担连带责任。……（写明法院认定的事实）。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、以及庭审笔录证人证言和当事人陈述意见在案佐证，可以认定。。
本院认为：原告澄城县农村信用合作联社与被告袁超，袁丰蓿达成的个人借款合同以及保证担保合同书均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。合同内容对各方均具有约束力。原告原告澄城县农村信用合作联寺前信用社已按约定发放贷款50000元给付被告袁超的义务，原告要求被告袁超清偿本息，符合法律规定，应依法支持。至于被告袁超辩称；其为受袁洪刚委托贷款，直至袁洪刚死后，原告工作人员才问其贷款归还一事，担保人袁丰蓿并非其所找，这笔款其没有经手，直接由金师民拿走；故不归还贷款之理由，根据被告袁丰蓿答辩意见，以及被告袁超个人借款申请书内容；担保人为被告袁丰蓿，至于被告袁超辩称其受袁洪刚委托，贷款未经被告袁超之手，直接由金师民拿走之理由；因被告袁超庭审未出示袁洪刚之委托书，借据、以及领款凭条均证明贷款50000元系被告袁超领取。故被告辩称之理由不能成立，本院不予支持。故。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百〇〇九条、第二百〇六条以及《中华人民共和国担保法》第二十一条款第（）项之规定，判决定如下：
一、被告袁超在本判决书生效十日内给付原告澄城县农村信用合作联社贷款50000元及利息（自2013年12月219日起按月息1.014%至执行完毕之日止）。…………；（写明判断结果）
二、被告袁丰蓿对上述给付款项承担连带责任。…………。
如果（原告澄城县农村信用合作联社或者被告袁超，袁丰蓿或者第三人）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十三九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050.00元由被告袁超承担。、其他诉讼费用XXX元，由原告（或者被告、第三人）澄城县农村信用合作联社（全称）负担（已交纳）（注：未交纳的写“于本判决生效后七日内交纳”）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：…，帐号：…，收款人：人民法院］，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杨富明
审判员 李淑侠
审判员 王建宏
二〇一五年九月二十九五日
书记员 石煜萍