wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01646号
原告罗守芳，武汉市硚口区和平文体用品经营部员工。
委托代理人陈涛（特别授权代理），湖北诺亚律师事务所律师。
被告王安可，无职业。
被告贵静，无职业。
委托代理人王安可（特别授权代理），无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人曾鼎（特别授权代理），湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人杨晓明（特别授权代理），无职业。
原告罗守芳诉被告王安可、贵静、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（简称人保财险盐城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗守芳的诉讼请求：1、判令上述被告向原告罗守芳赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费等共计98，240元，保险公司在其保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗守芳的委托代理人陈涛，被告王安可，被告贵静的委托代理人王安可，被告人保财险盐城市分公司的委托代理人曾鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第三项、第六项、第八项、第九项，其他事项各方无争议。
一、事故发生经过及责任认定：2014年12月11日16时10分，被告王安可驾驶鄂A×××××（临）号车沿武汉市二七路由东向西行驶至家乐福附近，适遇被告罗守芳在该处由北向南横过二七路，被告王安可所驾车辆撞倒原告罗守芳并致其受伤。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告王安可负此事故全部责任，原告罗守芳无责任。
二、原告罗守芳的治疗经过：原告罗守芳受伤后，当即被送往武汉市普爱医院救治，自2014年12月11日起至2014年12月29日住院治疗共计18天。
三、法医鉴定结论及法医鉴定费垫付情况：原告罗守芳提交法医鉴定意见书、法医鉴定费发票，证明湖北中真司法鉴定中心于2015年3月20日出具法医司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人罗守芳所受损伤其伤残程度属Ⅸ级；后期康复费用预计人民币壹仟元；护理时间40日，误工时间为120日（均从伤后计算）。法医鉴定费1，200元由原告罗守芳垫付。被告方对该组证据真实性无异议，对其伤残等级有异议。
本院依被告人保财险盐城市分公司申请委托湖北诚信司法鉴定所对伤残等级进行了重新鉴定，鉴定结论为：被鉴定人罗守芳所受损伤为Ⅸ（九）级伤残。各方对该鉴定结论真实性无异议，被告人保财险盐城市分公司对伤残等级有异议。
四、肇事车辆信息及该车投保情况：事故发生后，事故车辆鄂A×××××（临）号车变更为正式号牌鄂A×××××号车。该车系被告贵静所有。事故发生时，该车由被告王安可驾驶。被告王安可与被告贵静系夫妻关系。
该车向被告人保财险盐城市分公司投保了交强险和商业三者险，交强险保险期间自2014年9月30日12时至2015年9月30日12时；商业三者险保险期间自2014年10月1日0时至2015年9月30日24时，限额为1，000，000元（含不计免赔率）。
五、医疗费用情况：原告罗守芳因事故所致医疗费42，273.13元，其中被告王安可为原告罗守芳垫付医疗费41，689.53元。
六、垫付护理费情况：被告王安可、贵静提交护理协议、护理费发票，证明被告王安可为原告罗守芳垫付18天护理费2，100元。原告方对此无异议。被告人保财险盐城市分公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为护理金额过高，要求按照居民服务业标准计算其垫付的护理费用。经审核，本院对被告王安可、贵静所提交的该组证据真实性予以采信，对其护理标准，按照护理协议所记载的110元／天计算。
七、居住情况：原告罗守芳居住在武汉市江夏区金口街魏家山2-4-302号。
八、误工收入情况：原告罗守芳提交误工证明、单位营业执照复印件。证明原告受伤后的误工情况。被告方对其真实性和证明目的均不予认可。
经原告罗守芳申请，本院向原告罗守芳所在的武汉市硚口区和平文体用品店经营部进行调查并制作一份询问笔录，证明原告罗守芳原系该店员工，每月工资1，800元，事故发生后未继续上班。各方对该笔录均无异议。
九、其他必要情况：被告王安可主张其垫付的现金10，000元应当在赔偿金额中予以扣减的辩称意见，原告罗守芳以上述款项系被告王安可向其支付的护理费为由主张不予返还。本院认为，被告王安可垫付现金10，000元属实，原告方并无证据证明上述款项系双方协商一致由被告王安可先行垫付的护理费用，故应当在赔偿总金额中予以扣减。
判决结果
原告罗守芳与被告王安可发生交通事故，交通管理部门认定被告王安可负此事故全部责任，原告罗守芳无责任，本院对此责任认定予以确认。
经核算，原告罗守芳因此事故所造成的各项损失为：医疗费42，273.13元、营养费270元（15元／天×18天）、住院伙食补助费270元（15元／天×18天）、后续治疗费1，000元、残疾赔偿金69，585.60元（2015年度城镇居民人均可支配收入24，852元／年×14年×赔偿系数0.2）、护理费3，711.61元（2015年度湖北省居民服务业标准28，729元／年÷365天×22天＋被告王安可垫付18天护理费1，980元）、交通费200元、误工费5，940元（1，800元／月÷30天×99天）、精神损害抚慰金5，000元，法医鉴定费1，200元，合计129，450.34元。
原告罗守芳的上述损失，由被告人保财险盐城市分公司在交强险责任限额内向原告罗守芳赔偿94，437.21元。超出交强险限额的33，813.13元（不含法医鉴定费1，200元），由被告人保财险盐城市分公司在商业三者险限额内负担。综上，被告人保财险盐城市分公司在交强险及商业三者险限额内合计向原告罗守芳赔偿128，250.34元。又因被告王安可为原告罗守芳先行垫付53，669.53元（包括医疗费41，689.53元、现金10，000元及护理费1，980元），为减少双方诉累，现扣除上述垫付款及被告王安可应承担的法医鉴定费用1，200元，由被告人保财险盐城市分公司直接赔偿原告罗守芳75，780.81元，返还被告王安可52，469.53元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起五日内，在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告罗守芳经济损失共计75，780.81元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性返还被告王安可52，469.53元；
三、驳回原告罗守芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费782元，减半收取391元，邮寄费80元，共计471元，全部由被告王安可负担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 寒
二〇一五年九月十八日
书记员 鲁金顺
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3552号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人余静波，行长。
被执行人王鹏，男，1975年7月19日出生。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与王鹏其他合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14022号民事判决发生法律效力后，因王鹏未履行判决确定的义务，中国建设银行北京市分行向本院申请执行，要求王鹏履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人王鹏财产情况，其名下无可供执行的财产。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供王鹏其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据（2015）西民(商)初字第14022号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：
终结（2015）西民(商)初字第14022号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人王鹏应当继续履行义务。如发现被执行人王鹏有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年五月十三日
书记员 张天阳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3552号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。负责人余静波，行长。被执行人王鹏，男，1975年7月19日出生。中国建设银行股份有限公司北京市分行与王鹏其他合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14022号民事判决发生法律效力后，因王鹏未履行判决确定的义务，中国建设银行北京市分行向本院申请执行，要求王鹏履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，我院依法查询被执行人王鹏财产情况，其名下无可供执行的财产。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供王鹏其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据（2015）西民(商)初字第14022号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结（2015）西民(商)初字第14022号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王鹏应当继续履行义务。如发现被执行人王鹏有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年五月十三日书记员  张天阳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执114号
申请执行人黄益山，男，1968年12月9日出生，汉族。
被执行人宁乡县贺家湾煤矿。
申请执行人黄益山与被执行人宁乡县贺家湾煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月17日作出的（2014）宁民初字第04725号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡县贺家湾煤矿应偿付申请执行人黄益山案款45154.48元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人宁乡县贺家湾煤矿暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执114号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申�执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年三月十四日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终214号
上诉人（原审原告）：魏壮利，男。
被上诉人（原审被告）：蒲城县人民政府。住所地：陕西省蒲城县红旗路中段。
法定代表人：李军政，该县县长。
委托代理人：殷浩，蒲城县国土资源局工作人员。
委托代理人：张兴社，陕西辰玮律师事务所律师。
上诉人魏壮利因诉被上诉人蒲城县人民政府（以下简称蒲城县政府）土地征收及补偿一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00046号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，被告蒲城县人民政府为完成在该县的68万吨烯烃建设项目，�2009年10月12日下发了《蒲城县人民政府办公室关于印发68万吨烯烃建设项目征地拆迁实施方案的通知》（蒲政办发（2009）140号），决定对涉及平路庙乡伏龙村、平路村等村组的3200亩土地进行征收。2011年被告依据陕西省人民政府陕政土批（2011）18号《关于蒲城县2010年度第四批次农用地转用土地征收的批复》及渭南市人民政府渭政土批（2011）10号《关于蒲城县2010年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》对城关镇北关村、达仁村、古镇村，平路庙乡平路村、晋王村、伏龙村等村组的500多亩的农用地和建设用地进行了征收，原告魏壮利的6.027亩责任田亦在这次征收范围之内。同时被告就已征收的土地按照征收补偿方案所定标准向村组及村民个人进行了安置补偿。原告对2011年自己已经知道被告征收土地的事实及补偿的标准予以认可。
原审认为，被告蒲城县人民政府依据陕西省人民政府陕政土批（2011）18号土地审批件及渭南市人民政府渭政土批（2011）10号土地审批件，于2011年已对平路村等多个村组的集体土地进行了征收，原告的6.027亩土地亦在这次征收之列，同时被告就已征收的土地向被征收的村组及村民个人进行了安置补偿。2011年原告已得知被告将其土地征收并做出了补偿。由于被告在实施征地行为过程中未告知原告对其征收土地和补偿的行政行为不服可以起诉的权利和期限，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，原告魏壮利应当从知道行政行为发生时起两年内向人民法院提起诉讼。而魏壮利于2015年6月才向本院提出诉讼，明显已超过法律规定的起诉期限，故对原告的起诉依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告魏壮利的起诉。本案案件受理费50.00元退还原告魏壮利。
上诉人魏壮利上诉称，2015年7月29日一审交换证据时知道被上诉人作出行政行为内容的依据是陕政土批（2011）18号土地审批件及渭政土批（2011）10号土地审批件，上述批复作出的时间晚于征地行为的实施，且在征地过程中未公告上述批复，因此，上诉人提起的起诉期限应从2015年7月29日起计算。被上诉人作出行政行为后，其多次上访也没有解决问题。请求：撤销一审裁定。
被上诉人蒲城县政府答辩称，被答辩人一审起诉时称答辩人的征地行为发生在2011年，其当时已知道征地行为及补偿标准，且于2011年，答辩人的涉诉行政行为发生后，被答辩人要求其他部门解决该问题。一审认定事实清楚、适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，魏壮利自认涉诉土地于2009年、2011年被征收，其已领取2009年的征地补偿款，2011年的征地补偿款未领取，且两次征地补偿标准一致。魏壮利上诉称，其提起本案的起诉期限应从2015年7月29日知道蒲城县政府作出征地行为所依据的文件开始计算的上诉理由，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条一款规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内的情形，故魏壮利的上诉理由不能成立。魏壮利于2015年提起本案诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限。
综上，上诉人魏壮利的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 敖 漫
二〇一六年七月十四日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终214号上诉人（原审原告）：魏壮利，男。被上诉人（原审被告）：蒲城县人民政府。住所地：陕西省蒲城县红旗路中段。法定代表人：李军政，该县县长。委托代理人：殷浩，蒲城县国土资源局工作人员。委托代理人：张兴社，陕西辰玮律师事务所律师。上诉人魏壮利因诉被上诉人蒲城县人民政府（以下简称蒲城县政府）土地征收及补偿一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00046号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，被告蒲城县人民政府为完成在该县的68万吨烯烃建设项目，�2009年10月12日下发了《蒲城县人民政府办公室关于印发68万吨烯烃建设项目征地拆迁实施方案的通知》（蒲政办发（2009）140号），决定对涉及平路庙乡伏龙村、平路村等村组的3200亩土地进行征收。2011年被告依据陕西省人民政府陕政土批（2011）18号《关于蒲城县2010年度第四批次农用地转用土地征收的批复》及渭南市人民政府渭政土批（2011）10号《关于蒲城县2010年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》对城关镇北关村、达仁村、古镇村，平路庙乡平路村、晋王村、伏龙村等村组的500多亩的农用地和建设用地进行了征收，原告魏壮利的6.027亩责任田亦在这次征收范围之内。同时被告就已征收的土地按照征收补偿方案所定标准向村组及村民个人进行了安置补偿。原告对2011年自己已经知道被告征收土地的事实及补偿的标准予以认可。原审认为，被告蒲城县人民政府依据陕西省人民政府陕政土批（2011）18号土地审批件及渭南市人民政府渭政土批（2011）10号土地审批件，于2011年已对平路村等多个村组的集体土地进行了征收，原告的6.027亩土地亦在这次征收之列，同时被告就已征收的土地向被征收的村组及村民个人进行了安置补偿。2011年原告已得知被告将其土地征收并做出了补偿。由于被告在实施征地行为过程中未告知原告对其征收土地和补偿的行政行为不服可以起诉的权利和期限，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，原告魏壮利应当从知道行政行为发生时起两年内向人民法院提起诉讼。而魏壮利于2015年6月才向本院提出诉讼，明显已超过法律规定的起诉期限，故对原告的起诉依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告魏壮利的起诉。本案案件受理费50.00元退还原告魏壮利。上诉人魏壮利上诉称，2015年7月29日一审交换证据时知道被上诉人作出行政行为内容的依据是陕政土批（2011）18号土地审批件及渭政土批（2011）10号土地审批件，上述批复作出的时间晚于征地行为的实施，且在征地过程中未公告上述批复，因此，上诉人提起的起诉期限应从2015年7月29日起计算。被上诉人作出行政行为后，其多次上访也没有解决问题。请求：撤销一审裁定。被上诉人蒲城县政府答辩称，被答辩人一审起诉时称答辩人的征地行为发生在2011年，其当时已知道征地行为及补偿标准，且于2011年，答辩人的涉诉行政行为发生后，被答辩人要求其他部门解决该问题。一审认定事实清楚、适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，魏壮利自认涉诉土地于2009年、2011年被征收，其已领取2009年的征地补偿款，2011年的征地补偿款未领取，且两次征地补偿标准一致。魏壮利上诉称，其提起本案的起诉期限应从2015年7月29日知道蒲城县政府作出征地行为所依据的文件开始计算的上诉理由，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条一款规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内的情形，故魏壮利的上诉理由不能成立。魏壮利于2015年提起本案诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限。综上，上诉人魏壮利的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  马 燕代理审判员  敖 漫二〇一六年七月十四日书 记 员  铁梦瑶
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执第106号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇。
法定代表人吴坚强，该××董事长。
被执行人邓双辉（飞）。
被执行人张晚年。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与邓双辉、张晚年金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）双民二初字第681号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓双辉、张晚年没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人邓双辉、张晚年按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓双辉、张晚年的财产进行了查证：被执行人邓双辉、张晚年无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人邓双辉、张晚年目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓双辉、张晚年新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一六年七月七日
书记员 文 群
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第183号
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告谢广生，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告马玉杰，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告程铁，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告那秀云，女，1959年5月10日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告杜东军，男，1960年4月1日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告谢广生、马玉杰、程铁、那秀云、杜东军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆、辛晓伟，被告谢广生、马玉杰、程铁、那秀云、杜东军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年3月23日，原告与五被告签订农户联保贷款合同一份，五被告各借款30，000.00元，借款期限为2012年3月23日至2013年3月20日，借款利率为月息9.6‰，同时五被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，被告谢广生未还款，其他四被告均偿还了借款本息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告谢广生偿还借款本金3万元，利息15，269.00元（计算至2015年6月19日），被告马玉杰、程铁、那秀云、杜东军承担连带保证责任，偿还借款人王全借款本金3万元，利息15，269.00元，并承担诉讼费及实现债权费用。
被告谢广生辩称：借款属实，无能力还款。
被告马玉杰、程铁、那秀云、杜东军辩称：被告马玉杰、程铁、那秀云、杜东军的借款均已还清，愿意协助催促被告谢广生还款。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.五被告身份证复印件各一份，拟证明五被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与五被告于2012年3月23日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》五份，拟证明五被告于2012年3月23日在原告处取得借款。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3、A4内容真实可信，能够形成完整的证据链。五被告对原告所诉事实及提交的证据均表示属实、无异议，故本院对原告提交的证据A1、A2、A3、A4予以采信。
经本院审理查明：2012年3月23日，原告与五被告签订农户联保贷款合同一份，五被告各借款30，000.00元，借款期限为2012年3月23日至2013年3月20日，借款利率为月息9.6‰，同时五被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，被告谢广生未还款，其他四被告均偿还了借款本息。截止2015年6月19日，被告谢广生拖欠借款本金30，000.00元，利息15，269.00元。
本院认为：原告哈尔滨银行与五被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务，被告谢广生未按约定还款，应当承担违约责任，故原告请求判令被告谢广生还款的请求应予支持。五被告自愿组成联保小组，明确表示对借款承担连带还款责任，故应当依照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢广生于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息15，269.00元（利息计算至2015年6月19日，2015年6月20日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告马玉杰、程铁、那秀云、杜东军对被告谢广生应给付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告谢广生负担（该案件受理费、公告费与本判决第一、二项所确定的时限，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ＋＋王＋＋中＋＋伟
人民陪审员 吴 标 军
人民陪审员 张 玉 和
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 洪 涛
闫龙
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1543号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人黄某，居民，户籍地址广西壮族自治区靖西县。因本案于2015年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉（2015）1324号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2015年5月3日16时许，被告人黄某和“吊毛”（另案处理）携带铁剪等工具去到广州市增城区新塘镇大润发东门停车场内，盗走被害人林某停放在该处的一辆红黑色MOSSO牌山地自行车，后销赃挥霍。2、2015年7月17日17时许，被告人黄某携带铁剪等工具�到广州市增城区新塘镇新塘广场东门停车场内，盗走了被害人伍某停放在该处的一辆红色捷安特ATX810型自行车，后销赃挥霍。3、2015年9月2日21时许，被告人黄某携带铁剪等工具搭乘韦隼宗（另案处理）驾驶的摩托车，去到广州市增城区新塘镇大润发商场东门摩托车停车场，盗走了被害人曾某停放在该处的黑色美利达牌公爵500型24速自行车一辆（价值人民币1769元），后销赃挥霍。认为被告人黄某具有吸毒劣迹；坦白的处罚情节，建议判处被告人黄某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请本院处理的摩托车一辆，由于权属不明，故�院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年7月10日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人黄某盗窃的犯罪所得人民币1769元，追缴后发还被害人曾某人民币1769元。追缴不足以清偿被害人损失的，责令被告人黄某向被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。
三、缴获的L型套筒1个、一字型螺丝1个、铁剪1把、T恤1件、凉鞋1双、铁钳1把、水果刀1把、短袖上衣1件、牛仔长裤1条，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年十二月四日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额�别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初84号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人张某甲，男，1955年5月21日出生，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月7日被淮滨县森林公安局取保候审；于2016年3月4日被淮滨县人家检察院取保候审；经本院决定，于2016年4月1日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人张某甲犯滥伐林木罪一案，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员王亚鹏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份，被告人张某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣吴某等人将位于淮滨县期思镇任玗村北侧东西大埂下面所购买的杨树砍伐，共计161株。经鉴定：被伐杨树均系“风倒木”，折合立木蓄积38.5363立方米。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：受案件登记表及立案决定书、前科证明、被告人张某甲户籍证明、到案经过、证明材料等；2、现场勘查检查笔录及照片、现场指认笔录；3、鉴定意见、鉴定意见通知书；4、证人张某乙、邹某、吴某的证言；5、被告人张某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐林木38.5363立方米，数量较大，达到了滥伐林木罪的定罪标准，其行为已构成滥伐林木罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某甲如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚；被告人张某甲系初犯、偶犯，可酌定从轻从罚。被告人张某甲认罪悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于本判决法律生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 熊志强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李泉林
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民申2号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）卢德林，男，1971年12月27日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被申请人（原审被告，二审上诉人）杨洪，男，1970年3月6日出生，汉族，四川省岳池县人、村民。
委托代理人：代金，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
再审申请人卢德林因与被申请人杨洪民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）川凉中民终字第596号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢德林申请再审称，二审裁定认定事实不清，适用法律错误。申请人虽然向公安机关报案，但是其与原审判决认定的事实并不矛盾。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。请求：撤销（2015）川凉中民终字第596号民事裁定，维持一审判决。
本院认为，2014年1月20日，本案被申请人杨洪由凉山州金汇融资理财信息咨询有限公司作居间人，向申请人卢德林借贷300000.00元，申请人卢德林按借款合同实际提供了借款。申请人卢德林于2014年11月29日，2014年12月1日向西昌市公安局报案称，凉山州金汇融资理财信息咨询有限公司以高息回报，并以借款人房产证、价值1千万，公司注册资金500万元担保，被骗取资金30万元，请求公安机关立案。2014年12月3日，凉山州金汇融资理财信息咨询有限公司的法定代表人胡刚因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关拘留，于2015年1月8日被批准逮捕。2015年10月10日凉山州人民检察院以凉检刑诉（2015）182号起诉书向本院提起公诉，该起诉书明确载明：胡刚利用虚构的杨洪借款项目，分别骗取被害人戴云燕等8名被害人共计227万元，其中包含了卢德林的30万元。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字（2014）16号）规定：“七、关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”申请人卢德林与被申请人杨洪双方争议的该笔款项包含在凉山州金汇融资理财信息咨询有限公司的法定代表人胡刚因涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，而该刑事案件目前正在审理当中。因此，二审裁定驳回申请人卢德林的起诉并无不当。申请人卢德林的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚、适用法律正确。卢德林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢德林的再审申请。
审判长 帅 兵
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一六年三月十五日
书记员 贺 文 婧
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第76号
原告余素美，女，1956年10月20日生，汉族，高中文化，个体户，住柳州市××北区××院××单××室。身份证号：×××0085。
委托代理人韦运成，广西信和律师事务所律师。
被告石兰珍，女，1958年8月7日出生，侗族，小学文化，个体户，原住融安县××街××号。公民身份号码：×××0028。
原告余素美诉被告石兰珍民间借贷纠纷一案，本院在2013年1月31日立案受理后，依法组成由审判员罗念初担任审判长，代理审判员周克珺和人民陪审员蓝维参加的合议庭，于2013年6月20日公开开庭审理了本案，书记员钟丽担任法庭记录。原告余素美的委托代理人韦运成到庭参加诉讼。被告石兰珍经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余素美诉称：2011年1月25日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，原、被告签订了借款合同，在借款合同上双方约定“借款期限定为一个月…如有违约，乙方（石兰珍）必须赔偿违约金给甲方（余素美），违约金每天按借款本金的1%赔偿（借款合同第2条）；乙方在合同期内不得以任何方式…律师费、诉讼费等所有费用均由乙方承担（借款合同第4条）”。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定；双方在借款合同上约定所谓“违约金”即利息超过银行同类贷款的四倍部分利息原告不予诉求。2011年2月份银行一至三年期贷款年利率为6.10%，2011年2月25日开始计算利息至起诉之日（2013年1月29日）止，暂计利息为人民币9516元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元及其利息9516元，律师费3000元。
原告余素美对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格；2、借款合同复印件，证明被告向原告借款20000元并约定还款期限的事实；3、融安县长安镇和平社区居民委员会证明，证明被告石兰珍长期外出、无法联系的事实。
被告石兰珍依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告石兰珍经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉也未提交答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告余素美在法定举证期限内向法院提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告原系朋友关系，2011年被告以承包柳州市第四人民医院食堂急需资金为由，向原告借款20000元，双方并于2011年1月25日签订了一份《借款合同》，约定借款期限为1个月，并约定有利息及逾期还款所产生的违约金。约定的还款期限届满后，虽经原告多次追讨，被告始终未将借款偿还给原告。为维护自己的合法权益，原告遂于2013年1月31日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款20000元及自2011年2月25日起至2013年1月29日止的利息9516元，律师费3000元。
本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担3000元律师费的诉讼请求，并将要求被告承担利息起算日期由2011年2月25日变更为约定的借款期限届满之次日即2011年2月26日起算利息。
本院认为：被告石兰珍向原告余素美借款20000元，有原、被告双方签订的《借款合同》为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，借款应予偿还，因此原告要求被告履行还款义务，合法有据，理由充分，本院予以支持。原告诉请要求被告自2011年2月26日至2013年1月29日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院认为原告要求给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，因原、被告双方未约定借款利息的计算方式，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不符合法律规定，应当按中国人民银行同期贷款利率计付原告的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告石兰珍应偿还原告余素美借款人民币20000元及利息（利息自2011年2月26日起至2013年1月29日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费613元，公告费700元，合计1313元，由被告石兰珍负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗念初
代理审判员 周克珺
人民陪审员 蓝 维
二〇一三年六月二十日
书 记 员 钟 丽
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第03399号
原告赵芳春，男，1941年6月13日出生，现住新民市。
被告林希良，男，1951年6月15日出生，住址新民市。
本院在审理原告赵芳春诉被告林希良民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费500元，减半收取275元，由原告承担。
审判长 赵晶
二〇一五年八月十三日
书记员 孙芳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3436号
罪犯江克伦，男，1964年6月24日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一一年十一月二十二日作出（2011）镇刑初字第386号刑事判决，以被告人江克伦犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年7月27日起至2015年7月26日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年12月14日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯江克伦提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯江克伦的考核结果，以罪犯江克伦在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯江克伦系残犯，现刑罚执行已达2年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月17日减刑后的刑期至2014年9月26日止。罪犯江克伦在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，残犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯江克伦在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江克伦减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3429号
上诉人(原审被告):张树军，男，1968年6月28日出生，汉族，住江苏省连云港市。
委托诉讼代理人：秦大明，江苏明亮律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):刘云滨，男，1980年9月29日出生，汉族，住章丘市。
上诉人张树军因与被上诉人刘云滨买卖合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初6212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张树军上诉请求：1、撤销(2016)鲁0181民初6212号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人一审诉称:2011年3月9日、4月10日，被上诉人两次为上诉人供应莫来砂粉，上诉人欠付被上诉人货款28090元，故诉讼至一审法院。上诉人一审中认可双方存在莫来砂粉的买卖合同关系，但是上诉人在收到货物后及时付清，并不欠付被上诉人任何款项。按照《民事诉讼法》谁主张谁举证的原则，被上诉人应举证证明上诉人欠付款项的义务。《民法通则》第135条规定，一般诉讼时效期间为2年，从权利人知道或者应当知道之日起算。《合同法》在第129条规定了涉外货物买卖合同和技术进出口合同的诉讼时效为4年，没有另外关于诉讼时效的规定。因此买卖合同的诉讼时效应当按照《民法通则》的有关规定处理，即适用2年的诉讼时效。本案被上诉人的诉讼早已超过了2年的诉讼时效，因此请求二审法院依法查明事实，予以改判。
刘云滨辩称，要求维持原判。
刘云滨向一审法院起诉请求：1、判令张树军支付刘云滨货款28090元；2、诉讼费、保全费由张树军承担。
一审法院认定事实：2011年3月9日，刘云滨为张树军供应货值39600元的莫来砂粉，张树军于2011年3月14日为刘云滨银行账户（农行：6228480252663174115）分两次存入现金26000元；2011年4月10日，刘云滨又为张树军供应货值41800元的莫来砂粉，张树军于2011年4月13日为刘云滨银行账户（农行：6228480252663174115）转账27310元。
对当事人有争议的证据及事实，一审法院认定如下：
1、本案中张树军是否拖欠刘云滨货款。刘云滨主张按货物托运单所载明的莫来砂粉每吨1100元，共计74吨，总货值81400元，扣除张树军支付的货款53310元，尚欠货款28090元。张树军主张已即时结清货款，但未提供相应的付款证据。法院经审查认为，张树军认可收到货物托运单上所载明的货物。买卖交易既已完成，意味着货物的交付的同时已就货物价格达成一致，并核对了货物的数量。张树军主张付清货款未有证据证明，对张树军的抗辩不予采信，认定张树军尚欠刘云滨货款28090元。
2、刘云滨的起诉是否超出诉讼时效。张树军主张刘云滨的起诉超过2年的诉讼时效。刘云滨提供照片、证人书面证言及通话记录等证明自2011年至今不间断地向张树军催要货款。法院经审查认为，双方未经结算，因此未确定具体的付款期限，诉讼时效起算应债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算或从债务人明确拒付的时点起算。本案中，刘云滨未明确要求张树军具体的付款期限，而张树军主张的是即时结清而非自2011年买卖交易结束后就拒付本案货款。因此，张树军的时效抗辩，法院不予支持。
一审法院认为，刘云滨与张树军存在买卖莫来砂粉的合同关系，张树军买受货物而未付部分货款的事实清楚。刘云滨的诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，原审法院判决：张树军于判决生效之日起十日内给付刘云滨货款28090元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元、保全费320元，由张树军负担。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题一是张树军是否拖欠刘云滨货款，二是刘云滨的起诉是否超过诉讼时效。
针对焦点问题一，刘云滨一审提交了货物托运单两份证明其向张树军供货的数量和价格，一审庭审中，张树军对该货物托运单的真实性并无异议，仅不认可刘云滨的证明目的。二审审理期间张树军又称没有见过这两个单子，所有发货其收货后都有指定仓库管理人签收，收到多少货给张树军一个通知，但对此主张张树军并未提交证据予以证实。故原审法院根据刘云滨提交的供货单据认定张树军尚欠刘云滨货款28090元正确。
针对焦点问题二，由于双方未提交最终结算的证据，故原审法院认为双方当事人未确定具体的付款期限，诉讼时效起算应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算或从债务人明确拒付的时点起算，刘云滨的起诉并未超过诉讼时效的判决意见正确。张树军主张其不欠刘云滨货款，刘云滨的起诉超过诉讼时效的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费502元,由上诉人张树军承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一七年五月五日
书记员 王宪峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第0128号
原告洪晓霞。
被告蔡晓龙。
本院在审理原告洪晓霞与被告蔡晓龙民间借贷纠纷一案中，原告洪晓霞于2013年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洪晓霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪晓霞撤回起诉。
案件受理费125元，由原告洪晓霞负担。
代理审判员 黄晶晶
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 张蓉蓉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2605号
原告：朱金观。
委托代理人：沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：陈幸福，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
被告：胡旭光。
原告朱金观为与被告胡旭光民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审判。审理中，因原告申请，本院依法追加陈幸福作为被告参与诉讼，并于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱金观、被告陈幸福、胡旭光到庭参加诉讼。
原告朱金观起诉称：2012年6月25日，被告陈幸福向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，对借款的本金、利息、以及还款期限做出明确约定。被告胡旭光承诺对该借款承担连带还款责任，并在借条中签字。还款期限届满后，被告陈幸福始终未能还款，原告遂要求被告胡旭光承担还款责任，被告胡旭光表示同意还款，并于2013年8月以书面短信形式再次确认由其承担连带还款责任。2014年6月5日，原告向被告胡旭光电话催讨，被告胡旭光表示同意还款，但暂时没有能力归还。原告认为，被告胡旭光与陈幸福系共同还款人，应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告陈幸福、胡旭光共同归还原告借款本金200000元，支付利息110400元（以200000元为基数，按月2%自2012年6月25日起暂计至2014年10月1日），并支付自2014年10月2日起至判决确定履行日止按月2%计算的利息。
被告陈幸福答辩称：对于其向原告借款200000元的事实没有异议，该笔借款尚未归还，被告胡旭光在该笔借款中的身份是担保人。
被告胡旭光答辩称：对于被告陈幸福向原告借款200000元的事实没有异议，被告胡旭光在该笔借款中是担保人，并非共同借款人，该笔借款被告胡旭光没有归还过。
原告朱金观为证明其主张的事实，向本院提交了下述证据：1.2012年6月25日的借条两份，拟证明两被告共同向原告借款200000元，并对还款期限等作出约定的事实。2.中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票一份，拟证明原告于2012年6月25日，将200000元借款汇入被告陈幸福账户的事实。3.手机短信、录音光盘附文字材料各一份，拟证明被告胡旭光承诺承担还款责任的事实。
经庭审出示，被告陈幸福、胡旭光对原告提交的证据2中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票、证据3手机短信以及录音光盘附文字材料没有异议，对证据1借条的真实性无异议，但认为被告陈幸福是借款人，被告胡旭光是担保人。结合两被告的质证意见，本院对原告提交的证据2中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票、证据3手机短信以及录音光盘附文字材料予以认定，对于证据1借条，因两被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，至于被告胡旭光在借条中的签字身份，两被告虽辩称被告胡旭光是担保人，但被告胡旭光在借条中签字时并未特别注明“担保人”或类似内容，且两被告未提交证据证明被告胡旭光担保人的身份，结合原告提交的短信及录音证据，被告胡旭光在被告陈幸福借款后未按时归还借款的情形下，在被告陈幸福名字左下方附近处签名，可以认定被告胡旭光是作为共同还款人的身份签字，被告胡旭光应对被告陈幸福的上述借款本息承担共同还款责任。
经审查，本院对本案事实认定如下：2012年6月25日，被告陈幸福向原告借款200000元，约定借款期限十天，月利率2%，并由陈幸福出具借条一份。借款到期后，被告陈幸福未按期归还借款，被告陈幸福重新出具借条一份（即庭审中原告提交的借条），载明“今向朱金观暂借人民币贰拾万元，借款6.25至2013年元月25日，利息本金一次归还，借款人陈幸福，2012年6月25日”。2013年1月25日借款再次到期后，被告陈幸福仍未归还借款，被告陈幸福在向原告出具的借条中注明“2013年3月10日前归还（包利息2分）。被告陈幸福书写上述注明内容后，原告持借条复印件，由被告胡旭光在陈幸福名字左下角处签名，被告胡旭光签字落款时间为2012年6月25日。借款出借后，两被告均未向原告归还过借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈幸福向原告借款200000元后，未按期归还，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈幸福归还借款本金200000元，并支付自2012年6月25日起至实际履行日止按月2%计算的利息，符合合同约定，且未超出国家限制性规定，本院予以支持。被告胡旭光自愿在被告陈幸福出具的借条中签字，至于其签字身份，两被告虽辩称被告胡旭光的身份是担保人，但被告胡旭光在借条中签字时并未特别注明“担保人”或类似内容，且两被告未提交证据证明被告胡旭光担保人的身份，结合原告提交的短信及录音证据，被告胡旭光在被告陈幸福借款后未按时归还借款的情形下，在被告陈幸福名字左下方附近处签名，可以认定被告胡旭光是作为共同还款人的身份签字，被告胡旭光应对被告陈幸福的上述借款本息承担共同还款责任，对于两被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈幸福、胡旭光共同归还原告朱金观借款本金200000元，并支付自2012年6月25日起至实际履行日止按月2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5956元，减半收取2928元，由被告陈幸福、胡旭光共同负担，两被告应负担的诉讼费2928元于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 林 意
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
会刑初字第123号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1986年4月10日生于云南省会泽县，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月20日被会泽县公安局刑事拘留，2015年2月15日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕，现押于云南省会泽县看守所。
被告人陈某某，女，汉族，1986年4月10日生于云南省会泽县，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月20日被会泽县公安局刑事拘留，2015年2月15日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕，现押于云南省会泽县看守所。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人孙某某、陈某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院审查后于2015年4月29日立案并依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员陈米邦出庭支持公诉，被告人孙某某、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：2015年1月13日13时许，被告人孙某某、陈某某在会泽县人民医院4号楼前将华某某的一辆黑色雅特牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值3355元。被告人孙某某、陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，被盗财物达数额较大标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，属共同犯罪，孙某某在共同犯罪中其主要作用，属主犯，有坦白、立功情节；陈某某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，有坦白情节。列举了被害人陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见、刑事照片、被告人的供述和辩解等证据在卷予以支持其指控。
被告人孙某某、陈某某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年1月13日13时许，被告人孙某某、陈某某在会泽县人民医院4号楼前将华某某的一辆黑色雅特牌两轮电动车盗走。在盗窃过程中，被告人孙某某负责偷车，被告人陈某某在旁边等待，孙某某将盗窃来的电动车变卖得钱后用于购买毒品海洛因自己吸食和请陈某某吸食。经会泽县发展和改革局价格鉴定中心鉴定，被盗车辆价值人民币3355元。被告人孙某某提供重要线索，积极配合民警将被告人陈某某抓获。被告人孙某某、陈某某到案后，如实向公安机关供述了自己的犯罪行为。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。有接处警登记表，受案登记表及立案决定书证实案件来源；有户口证明证实被告人孙某某、陈某某属完全刑事责任年龄人；有抓获经过证实被告人孙某某、陈某某的归案情况及孙某某具有立功表现的事实；有被告人孙某某、陈某某的供述和辩解，被害人的陈述，现场勘查笔录、图及照片，现场辨认笔录及照片，会泽县发展和改革局价格认证中心价格认证结论书，云南省电动自行车行驶证，情况说明等证据证实被告人孙某某、陈某某盗窃的事实、经过及结果。上述证据能相互印证证实本院已确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达人民币3355元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，被告人孙某某在共同犯罪过程中起主要作用，属主犯；被告人陈某某起次要作用，属从犯。对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人孙某某提供重要线索，积极配合民警将被告人陈某某抓获，属立功，依法可以从轻处罚。被告人孙某某、陈某某到案后，如实向公安机关供述了自己的犯罪行为，属坦白，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年1月20日起至2015年8月19日止）。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年1月20日起至2015年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈桂花
人民陪审员 毕国林
人民陪审员 谢德荣
二０一五年六月四日
书 记 员 田 自
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01338号
上诉人（原审被告）周春杰。
被上诉人（原审原告）元氏县赵同乡方里村村民委员会
法定代表人周志朝，村委会主任。
委托代理人梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
委托代理人郭卷勤，元氏县赵同乡政府干部。
上诉人周春杰因不当得利纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00565号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1996年井元路开始建设，按照公路占地图对所占用的土地进行了征用，所征用土地按照中共元氏县委员、元氏县人民政府关于井元路建设中若干问题的意见（元发（1996）19号文件）所确定的永久性征地5000元的标准补偿，由占地乡镇从征地本金中向农民按季支付。被告周春杰有位于赵同乡政府西侧承包地2.2亩，因修建井元路征用被告周春杰土地1.1亩，该款项已经发放。2014年5月7日元氏县地表水厂�用被告周春杰土地1.546亩，共给付补偿款185520元及青苗飞费1694元，其中0.446亩属于重复征用。水厂占地补偿由原告元氏县赵同乡方里村村民委员负责发放。
原审法院认为，1996年井元路建设时按照公路占地图对所占用的土地进行了征用，并按照（元发（1996）19号文件）所确定的永久性征地5000元的标准进行了补偿，被告周春杰位于赵同乡政府西侧有承包地2.2亩中因修建井元路所征用的土地1.1亩，已得到补偿。2014年5月7日元氏县地表水厂征用被告周春杰土地1.546亩，其中0.446亩属于重复征用，故被告周春杰所取得水厂征地补偿款中的53520元（120000×0.446）属于不当得利，该补偿款应予返还。原告元氏县赵同乡方里村村民委员会要求被告周春杰返还过高部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）�的规定，判决如下：
一、被告周春杰于本判决生效后五日内返还原告元氏县赵同乡方里村村民委员会征地补偿款53520元。
二、驳回原告原告元氏县赵同乡方里村村民委员的其他诉讼请求。
案件受理费4041元，诉讼保全费1455元，由被告周春杰负担1700元，由原告元氏县赵同乡方里村村民委员会负担3796元。
判后，周春杰不服，向本院提起上诉，上诉理由为：一审判决认定事实错误，1996年征地未形成事实，不存在重复征用问题。请求依法撤销原审判决，依法改判。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人周春杰承包的位于元氏县赵同乡政府西侧的承包地2.2亩，1996年因修建井元路被征用1.1亩。后2014年5月7日元氏县地表水产又征用上诉人1.546亩，其中0.446亩包括在1996年征用的土地范�之内。因此，该0.446亩不应再支付征地补偿款，已支取的应予返还。上诉人主张1996年征地未形成事实，不存在重复征用问题，与本案事实不符，且上诉人也已支付1996年的征地补偿款。故上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 李 站
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第01338号
上诉人（原审被告）周春杰。
被上诉人（原审原告）元氏县赵同乡方里村村民委员会
法定代表人周志朝，村委会主任。
委托代理人梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
委托代理人郭卷勤，元氏县赵同乡政府干部。
上诉人周春杰因不当得利纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00565号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周春杰于2015年11月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周春杰撤回上诉的请求符合法律规定，本院准许撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准予上诉人周春杰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费1140元减半收取570元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 站
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初2095号
原告：孟州市东方小额贷款有限公司，住所地孟州市清风路西段北侧欢庆家园1号楼，机构代码证号59914199-2。
法定代表人：方全中，系该公司经理。
委托诉讼代理人:成东升，河南承通律师事务所律师。
被告：李玉红，女，汉族，1966年12月13日出生，住孟州市。
被告：李红立，男，汉族，1967年1月27日出生，住孟州市。
关于原告孟州市东方小额贷款有限公司诉被告李玉红、李红立民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李玉红立即归还原告借款190万元及利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月13日，原被告签订了一份借款合同，约定原告为被告李玉红提供借款300万元，借款期限一个月，月利率20‰，逾期另支付日万分之五的违约金，孟州市天鑫企业服务有限公司（该公司未经清算已经注销，原法定代表人李红立为该公司股东）对该款承担连带保证责任，2013年5月20日，被告归还本金110万元，剩余190万元及利息至今未还。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告李玉红、李红立，原告在本院指定的期限内也未提交被告李玉红、李红立现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孟州市东方小额贷款有限公司对被告李玉红、李红立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 赵国勇
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一七年四月十四日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0883民初2095号原告：孟州市东方小额贷款有限公司，住所地孟州市清风路西段北侧欢庆家园1号楼，机构代码证号59914199-2。法定代表人：方全中，系该公司经理。委托诉讼代理人:成东升，河南承通律师事务所律师。被告：李玉红，女，汉族，1966年12月13日出生，住孟州市。被告：李红立，男，汉族，1967年1月27日出生，住孟州市。关于原告孟州市东方小额贷款有限公司诉被告李玉红、李红立民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李玉红立即归还原告借款190万元及利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月13日，原被告签订了一份借款合同，约定原告为被告李玉红提供借款300万元，借款期限一个月，月利率20‰，逾期另支付日万分之五的违约金，孟州市天鑫企业服务有限公司（该公司未经清算已经注销，原法定代表人李红立为该公司股东）对该款承担连带保证责任，2013年5月20日，被告归还本金110万元，剩余190万元及利息至今未还。本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告李玉红、李红立，原告在本院指定的期限内也未提交被告李玉红、李红立现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告孟州市东方小额贷款有限公司对被告李玉红、李红立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  赵国勇审判员  王娟娟审判员  韩冬霞二〇一七年四月十四日书记员  杨亚彬
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第781号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人郑培基、刘苑光，该社职员。
被告张庆铭，男，1956年4月23日出生，汉族，住兴宁市官汕路***号。
被告刘秋香，女，1958年9月15日出生，汉族，住兴宁市官汕路137�。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告张庆铭、刘秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾定华的委托代理人刘苑光，被告张庆铭到庭参加诉讼；被告刘秋香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张庆铭、刘秋香于2001年3月13日向其（城镇信用社）抵押借款40000元，借款期限至2002年3月13日，用途为生意，借款期限内月利率为6.825‰，逾期月利率为9‰。借款时，双方签订了借款借据和抵押担保合同，被告张庆铭、刘秋香提供了权属人为刘秋香的位于兴宁市宁中官汕三路173号国有土地使用权［证号为兴府国用字（93）14250300257号］作抵押。借款后，张庆铭、刘秋香付利息至2002年5月8日。至2014年8月31日，被告张庆铭、刘秋香结欠本金40000元和利息53964元。2013年3月25日，经其信贷员催收，张庆铭对上述借款无异议，在贷款逾期催收通知书上签名确认。张庆铭、刘秋香未履行合同约定，一直未能归还借款本息。为了维护其合法权益，请求本院判令：1、被告张庆铭、刘秋香向其偿还借款本金40000元，支付2002年5月9日至2014年8月31日的利息53964元；2、从2014年9月1日起至还清之日的利息按照借据约定利率9‰计收；3、其对处置抵押品所得款项有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。
被告张庆铭辩称：所借款项属实。因其夫妻年事已高，丧失正常劳动能力，无正常收入，日常生活困难，现申请低保。为了有利于和谐社会、和谐民生，原告应对其给予最大的金融政策优惠。由于原告将其在城镇信用社的4笔借款同时起诉，本金和利息数额巨大，抵押的房产因楼房老旧未能变卖。希望原告免除其利息53694元。借款本金40000元，其愿意在法庭的�正调解下，与原告达成一致的还款条件，分期分批偿还。
经审理查明，2001年3月13日，城镇信用社为贷款人，被告张庆铭、刘秋香为借款人和抵押人，签订了1份《抵押担保借款合同》。该合同约定：借款用途为经商。贷款金额4万元。贷款期限自2001年3月13日起至2002年3月13日止。贷款利率为6.825‰。还款方式为到期一次还清。抵押人自愿以本人有权处分的财产作抵押物，为借款人提供担保。当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还。抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。张庆铭、刘秋香在该合同的借款人栏和抵押人栏签名及盖章。该合同的抵押人栏注明“同意本人官汕三路173号兴府国用2001第30048号地产抵押”。同日，城镇信用社向被告张庆铭、刘秋香发放了贷款4万元，张庆铭、刘秋香在发放贷款的《借款借据》的借款人栏签名。借款时，张庆铭、刘秋香将用于抵押的证号为兴府国用（2001）字第03-0048号的国有土地使用证（座落于宁中官汕三路173号，权属人为刘秋香）交给城镇信用社，但贷款人并未对上述抵押的土地进行抵押登记。2013年3月25日，原告向被告发出《贷款逾期催收通知书》，该催收通知书的“欠款清单”栏注明：贷款金额40000元，发放日为2001.3.13，到期日为2002.3.13，尚欠本金40000元，尚欠利息栏则空白。被告张庆铭在该催收通知书的“借款人”栏签名确认。此后，被告仍未归还借款。原告遂起诉被告至本院，提出了上述诉讼请求。�本院确定的开庭时间、地点，被告刘秋香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
另查明，2009年3月10日，兴宁市内各农村信用合作社合并组建统一法人为原告，原城镇农村信用合作社的债权债务由原告承继。
以上事实，有经过质证的《抵押担保借款合同》、《借款借据》、兴府国用（2001）字第03-0048号《国有土地使用证》、《逾期贷款催收通知书》、关于兴宁市农村信用合作联社统一法人的说明和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告张庆铭、刘秋香向原城镇信用社借款40000元，拖欠从2013年3月26日起的逾期利息，有被告张庆铭、刘秋香签名的《抵押担保借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》和当事人陈述为据，证据确凿，依法予以认定。原告主张从2002年5月9日起按借据约定的月利率9‰计付利�，但原告提交的《贷款逾期催收通知书》的尚欠利息栏为空白，也就是说至2013年3月25日止的利息并未得到被告的确认，应视为被告至2013年3月25日止未欠利息，故原告对该期间的利息请求依法不予支持，但被告应自2013年3月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照合同约定的逾期月利率9‰（日利率万分之三）计付利息。借款时，被告虽然向原城镇信用社提供了权属人为刘秋香的兴府国用（2001）字第03-0048号《国有土地使用证》作抵押，但因双方未办理抵押登记，故该抵押权未设立，因此，原告主张处置对该抵押品所得款项有优先受偿权，依法不予支持。原城镇信用社被合并后，它的债权债务由原告承继，故原告主体适格。被告刘秋香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张庆铭、刘秋香应在本判决生效之日起10日内向原告兴宁市农村信用合作联社偿还借款本金40000元，并支付本金40000元自2003年3月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率9‰计算的利息。
二、驳回原告兴宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2249元，由原告负担1287元、被告张庆铭负担962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 罗文强
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李晓君
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海商初字第90号
原告成伟，居民。
委托代理人闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告韦庆法，居民。
原告成伟与被告韦庆法买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员张怡鹏适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。成伟的委托代理人闫安到庭参加诉讼，韦庆法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告成伟经营彩票店销售中国福利彩票。2014年3月24日，被告韦庆法在原告处购买彩票，欠彩票款5896元并出具欠条一份交原告持有，约定当天还款且每超一天按欠款总额2%计息。后被告成伟又在原告处购买彩票，欠彩票款3366元并出具欠条一份交原告持有。该两笔款项经原告多次索要，被告韦庆法拒付至今。庭审中，原告认为欠款为5896元的欠条中双方约定的逾期利息过高，自愿适当予以降低，自2014年3月25日起至实际给付之日止，以5896元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告韦庆法在原告处购买彩票，欠彩票款9262元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告成伟要求被告韦庆法给付彩票款9262元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韦庆法于本判决送达之日起十日内向原告成伟支付彩票款9262元及利息（利息分两段计算：自2014年3月25日起至实际给付之日止，以5896元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；自2015年4月3日起至实际给付之日止，以3366元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告韦庆法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韦庆法承担。该费用原告成伟已预交，由被告韦庆法于本判决送达之日起十日内直接向原告成伟给付。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 怡 鹏
二〇一五年四月二十日
法官助理 兼书记员魏亚
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0626号
原告周某某（曾用名周某某），男，汉族，住淮安市淮安区。
法定代理人周某某（曾用名周某某，系原告周某某母亲），女，汉族，住址同上。
被告杜某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人李某，江苏某律师事务所律师。
原告周某某与被告杜某某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告周某某的法定代理人周某某、被告杜某某的委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告系被告非婚生子。2001年11月27日，原、被告经原楚州区人民法院调解，被告每年给付原告抚育费2000元，时间已经过去十多年，城镇居民的生活水平已不断提高，原有的抚育费数额已远远不能维持原告正常的生活和学习。原告母亲随着年龄的增长，做生意的收入也日益减少，实在难以维持原告的生活开支。原告现诉至法院，请求法院判决被告从2014年1月起，每月给付原告抚育费1000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杜某某辩称，被告已经给付了原告2014年度的抚养费；原告现要求被告每月给付1000元的抚育费数额过高，
请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的法定代理人周某某与被告杜某某原系邻居关系。1996年6月24日，被告杜某某与周某某（曾用名周某某）非婚生一子，取名周某某（现名周某某即本案原告），现在淮安市中学读高中。2001年10月15日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告给付抚育费。2001年11月27日，原、被告经本院主持调解达成协议：一、被告杜某某每年负担原告周某某抚育费人民币2000元，自2001年10月15日起至周某某独立生活时止，于每年10月15日前给付；二、被告杜某某以后每月可探望其子周某某一次，逢年过节在告知原告法定代理人周某某后，可带周某某回家居住等内容。调解书生效后，被告按该协议履行了给付原告抚育费的义务，并从2008年起增加了给付数额。2013年10月，被告给付了原告2013年度抚育费人民币5000元。2014年4月2日，原告诉至本院。
庭审中，原告认为随着城镇居民的生活水平不断提高，原有的抚育费数额已不能维持其正常的生活和学习，故要求被告从2014年1月起，每月给付原告抚育费1000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告则认为原告要求给付的抚育数额过高，且2014年度的抚育费已支付，故不同意再给付原告抚育费。
上述事实，有原、被告陈述的庭审笔录；原告提供的（2001）楚民初字第1531号民事调解书等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，我国《婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案原告系被告非婚生子，目前原告系在校读书的学生，被告虽在原有的基础上增加了给付原告抚养费的数额，但随着物价的不断上涨，仍不能满足原告的实际需求。原告现要求被告从2014年1月起每月给付抚育费1000元的诉讼请求，按照2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元的标准，考虑到原告的实际需要，结合本地的生活水平等综合因素，酌情确定由被告从2014年1月起每月负担抚养费800元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杜某某自2014年1月起每月支付原告周某某抚养费800元，至周某某独立生活时为止；于每年6月30日前和12月30日前分别付清上半年和下半年应承担的费用；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元（原告已预交40元），减半收取40元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 杨才国
二〇一四年四月二十二日
书记员 任志凤
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0626号
原告周某某（曾用名周某某），男，汉族，住淮安市淮安区。
法定代理人周某某（曾用名周某某，系原告周某某母亲），女，汉族，住址同上。
被告杜某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人李明，江苏曙东律师事务所律师。
原告周某某与被告杜某某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告周某某的法定代理人周某某、被告杜某某的委托代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告系被告非婚生子。2001年11月27日，原、被告经原楚州区人民法院调解，被告每年给付原告抚育费2000元，时间已经过去十多年，城镇居民的生活水平已不断提高，原有的抚育费数额已远远不能维持原告正常的生活和学习。原告母亲随着年龄的增长，做生意的收入也日益减少，实在难以维持原告的生活开支。原告现诉至法院，请求法院判决被告从2014年1月起，每月给付原告抚育费1000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杜某某辩称，被告已经给付了原告2014年度的抚养费；原告现要求被告每月给付1000元的抚育费数额过高，
请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的法定代理人周某某与被告杜某某原系邻居关系。1996年6月24日，被告杜某某与周某某（曾用名周某某）非婚生一子，取名周某某（现名周某某即本案原告），现在淮安市中学读高中。2001年10月15日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告给付抚育费。2001年11月27日，原、被告经本院主持调解达成协议：一、被告杜某某每年负担原告周某某抚育费人民币2000元，自2001年10月15日起至周某某独立生活时止，于每年10月15日前给付；二、被告杜某某以后每月可探望其子周某某一次，逢年过节在告知原告法定代理人周某某后，可带周某某回家居住等内容。调解书生效后，被告按该协议履行了给付原告抚育费的义务，并从2008年起增加了给付数额。2013年10月，被告给付了原告2013年度抚育费人民币5000元。2014年4月2日，原告诉至本院。
庭审中，原告认为随着城镇居民的生活水平不断提高，原有的抚育费数额已不能维持其正常的生活和学习，故要求被告从2014年1月起，每月给付原告抚育费1000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告则认为原告要求给付的抚育数额过高，且2014年度的抚育费已支付，故不同意再给付原告抚育费。
上述事实，有原、被告陈述的庭审笔录；原告提供的（2001）楚民初字第1531号民事调解书等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，我国《婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案原告系被告非婚生子，目前原告系在校读书的学生，被告虽在原有的基础上增加了给付原告抚养费的数额，但随着物价的不断上涨，仍不能满足原告的实际需求。原告现要求被告从2014年1月起每月给付抚育费1000元的诉讼请求，按照2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元的标准，考虑到原告的实际需要，结合本地的生活水平等综合因素，酌情确定由被告从2014年1月起每月负担抚养费800元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杜某某自2014年1月起每月支付原告周某某抚养费800元，至周某某独立生活时为止；于每年6月30日前和12月30日前分别付清上半年和下半年应承担的费用；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元（原告已预交40元），减半收取40元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 杨才国
二〇一四年四月二十二日
书记员 任志凤
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0626号
原告周某甲。
法定代理人周某丙。
被告杜某。
委托代理人李明，江苏曙东律师事务所律师。
原告周某甲与被告杜某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告周某甲的法定代理人周某丙、被告杜某的委托代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原告系被告非婚生子。2001年11月27日，原、被告经原楚州区人民法院调解，被告每年给付原告抚育费2000元，时间已经过去十多年，城镇居民的生活水平已不断提高，原有的抚育费数额已远远不能维持原告正常的生活和学习。原告母亲随着年龄的增长，做生意的收入也日益减少，实在难以维持原告的生活开支。原告现诉至法院，请求法院判决被告从2014年1月起，每月给付原告抚育费1000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杜某辩称，被告已经给付了原告2014年度的抚养费；原告现要求被告每月给付1000元的抚育费数额过高，
请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的法定代理人周某丙与被告杜某原系邻居关系。1996年6月24日，被告杜某与周某丙非婚生一子，取名周某甲即本案原告，现在淮安市中学读高中。2001年10月15日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告给付抚育费。2001年11月27日，原、被告经本院主持调解达成协议：一、被告杜某每年负担原告周某丙抚育费人民币2000元，自2001年10月15日起至周某丙独立生活时止，于每年10月15日前给付；二、被告杜某以后每月可探望其子周某丙一次，逢年过节在告知原告法定代理人周晓梅后，可带周某丙回家居住等内容。调解书生效后，被告按该协议履行了给付原告抚育费的义务，并从2008年起增加了给付数额。2013年10月，被告给付了原告2013年度抚育费人民币5000元。2014年4月2日，原告诉至本院。
庭审中，原告认为随着城镇居民的生活水平不断提高，原有的抚育费数额已不能维持其正常的生活和学习，故要求被告从2014年1月起，每月给付原告抚育费1000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告则认为原告要求给付的抚育数额过高，且2014年度的抚育费已支付，故不同意再给付原告抚育费。
上述事实，有原、被告陈述的庭审笔录；原告提供的（2001）楚民初字第1531号民事调解书等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，我国《婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案原告系被告非婚生子，目前原告系在校读书的学生，被告虽在原有的基础上增加了给付原告抚养费的数额，但随着物价的不断上涨，仍不能满足原告的实际需求。原告现要求被告从2014年1月起每月给付抚育费1000元的诉讼请求，按照2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元的标准，考虑到原告的实际需要，结合本地的生活水平等综合因素，酌情确定由被告从2014年1月起每月负担抚养费800元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杜某自2014年1月起每月支付原告周某甲抚养费800元，至周某甲独立生活时为止；于每年6月30日前和12月30日前分别付清上半年和下半年应承担的费用；
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元（原告已预交40元），减半收取40元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 杨才国
二〇一四年四月二十二日
书记员 任志凤
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊大民初字第312号
原告齐贵忠，男，1953年1月8日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县小孤山镇拉要子村*组。
被告齐德林，男，53岁，汉族，农民，现住伊通满族自治县小孤山镇拉要子村*组。
本院于2015年10月15日立案受理了原告齐贵忠与被告齐德林财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告齐贵忠撤回起诉；
案件受理费50元（已减半）由原告承担。
审判员 张宏艳
二〇一五年十二月二日
书记员 万冬冰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊大民初字第312号
原告齐贵忠，男，1953年1月8日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告齐德林，男，53岁，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2015年10月15日立案受理了原告齐贵忠与被告齐德林财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告齐贵忠撤回起诉；
案件受理费50元（已减半）由原告承担。
审判员 张宏艳
二〇一五年十二月二日
书记员 万冬冰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00293号
原�：芜湖华宇小额贷款股份有限公司。住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：叶明进，该公司董事长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：蒋中军，该公司员工。
被告：繁昌县瑞星塑料包装有限公司。住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：俞小斌，该公司经理。
被告：安徽省繁昌县建华针织厂。住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：艾永潮，该厂厂长。
被告：俞自然，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被告：俞华贞，女，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被告：俞小斌，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被告：孙巧云，女，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被告：艾永潮，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司与被告繁昌县瑞星塑料包装有限公司、被告安徽省繁昌县建华针织厂、被告俞自然、被�俞华贞、被告俞小斌、被告孙巧云、被告艾永潮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司的委托代理人蒋中军、王强、被告安徽省繁昌县建华针织厂的法定代表人艾永潮、被告俞自然、被告艾永潮到庭参加诉讼。被告繁昌县瑞星塑料包装有限公司、被告俞华贞、被告俞小斌、被告孙巧云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司诉称：2011年12月19日被告繁昌县瑞星塑料包装有限公司因资金周转需要向我公司借款1000000元，约定借款期限为三个月。同时艾永潮经营的安徽省繁昌县建华针织厂、俞小斌、孙巧云对上述借款提供连带责任保证。2012年6月4日被告俞自然、俞华贞对上述借款提供连带责任保证。2011年12月29日被告繁昌县瑞星塑料包装有限公司因资金周转需要向我公司借款500000元，约定借款期限为二个月，其他被告提供连带责任保证。后被告繁昌县瑞星塑料包装有限公司共归还300000元，尚欠1200000元未归还。利息付至2012年12月17日。故要求各被告连带归还原告借款本金1200000元及利息（利息按月息2.03%计算，自2012年12月18日起至全部借款还清之日止）。诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告繁昌县瑞星塑料包装有限公司未到庭：也未提交书面答辩状。
被告安徽省繁昌县建华针织厂辩称：我对借款提供担保是事实。当时说好了三个月，到了三个月后我也不清楚到现在还没有还钱。我现在没有能力归还。
被告俞自然辩称：借款及担保是事实。我愿意用我所有的房屋抵给原告。
被告俞华贞未到庭，也未提交书面答辩状。
被告俞小斌未到庭，也未提交书面答辩状。
被告孙巧云未到庭，也未提交书面答辩�。
被告艾永潮辩称：要求依法判决。
经审理查明，2011年12月19日被告繁昌县瑞星塑料包装有限公司向原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司借款1000000元，用于资金周转，借款期限为三个月，借款利率为年利率24.4%，因借款人违约，贷款人通过诉讼主张权利的，贷款人因此支付的诉讼费用、律师费用、评估费等由借款人承担。
2011年12月19日被告安徽省繁昌县建华针织厂对上述借款提供连带责任担保。2011年12月19日俞小斌、孙巧云（系夫妻关系）承诺对上述借款按时归还贷款本息，若到期不能归还本息，自愿承担一切法律责任。2012年6月4日俞华贞、俞自然对上述借款提供连带责任担保。
2011年12月29日被告繁昌县瑞星塑料包装有限公司向原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司借款500000元，用于资金周转，借款期限为二个月，借款利率为年利率24.4%，因借款人违约，贷款人通过诉讼主张权利的，贷款人因此支付的诉讼费用、律师费用、评估费等由借款人承担。
2011年12月29日被告安徽省繁昌县建华针织厂对上述借款提供连带责任担保。2011年12月29日俞小斌、孙巧云（系夫妻关系）自愿以夫妻共同资产对上述借款提供连带责任保证。2012年6月4日俞华贞、俞自然对上述借款提供连带责任担保。
后被告繁昌县瑞星塑料包装有限公司归还了原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司300000元，余款1200000元至今未付。
庭审过程中，原告撤回对被告艾永潮的起诉。
本院认为，在被告繁昌县瑞星塑料包装有限公司向原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告繁昌县瑞星塑料包装有限公司归还原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司借款1200000元，并承担自2012年12月18日起至付清时止，按银行贷款利率四倍计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告安徽省繁昌县建华针织厂、被告俞自然、被告俞华贞、被告俞小斌、被告孙巧云对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、保全费用5000元（原告已预交）合计20600元由被告繁昌县瑞星塑料包装有限公司、被告安徽省繁昌县建华针织厂、被告俞自然、被告俞华贞、被告俞小斌、被告孙巧云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王有才
人民陪审员 陈晓东
人民陪审员 高宗礼
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收�。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西非审字第59号
申请执行人邢台市桥西区人口和计划生育局（下称桥西计生局），住所地邢台市桥西区。
法定代表人张世雄，男，局长。
被执行人王云莉，女，汉族，无业，住邢台市桥东区。
被执行人韩玉佳，男，汉族，无业，住邢台市桥东区。申请执行人桥西计生局申请强制执行对被执行人王云莉、韩玉佳作出的邢西计征决字（2013）0238号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案。经本院审查认为，申请执行人桥西计生局作出的该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 檀 晶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第0062号
上诉人（原审被告）江苏恒烁基础工程有限责任公司，住所地苏州市吴中区金枫南路198号8栋301室。
法定代表人常仁国，系该公司董事长。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏四海混凝土有限公司，住所地镇江市丹徒区镇南村。
法定代表人王家杭，系该公司董事长。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
上诉人江苏恒烁基础工程有限责任公司（以下简称恒烁公司）因承揽合同纠纷一案，不服丹徒区人民法院（2014）徒辛商初字第00060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
江苏四海混凝土有限公司（以下简称四海公司）诉称，2013年7月，恒烁公司与四海公司签订《混凝土定作合同》，为其承建的“丽都大厦基础及附属”工程，向四海公司定作混凝土。截止2013年7月19日，四海公司共计向恒烁公司提供定作混凝土272.5立方米，总计价款为84475元，但恒烁公司至今未付款。四海公司提起诉讼，要求恒烁公司：1、立即支付所欠混凝土价款84475元并承担逾期付款利息损失（以本金84475元为基数，自2013年8月16日起计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、承担本案律师代理费5900元。
恒烁公司辩称，对四海公司提供的混凝土定作合同上加盖的印章真实性无异议，但在合同书上签字的人员（王传方、李奎）不是恒烁公司的员工，其不能代表恒烁公司签订合同和结算单。另外，工程项目在施工过程中从未收到四海公司供应的混凝土，故恒烁公司不应承担付款义务。
原审法院经审理查明：2013年7月1日，四海公司与恒烁公司签订《混凝土定作合同》一份，合同约定，由四海公司向恒烁公司承建的“丽都大厦基础及附属工程”项目提供定作混凝土，供应时间自2013年7月1日至2013年8月15日，所需混凝土数量约为1000立方米；合同第五条费用结算方式约定，2013年7月20日前结清之前所供全部砼款，2013年8月15日结清剩余全部砼款；合同第九条违约责任约定，如有一期未能按期付款应视为全部合同价款到期，供货方有权向对方主张全部合同价款，并可要求对方支付每日1‰的逾期付款违约金，并承担供货方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等相关费用）等。
合同签订后，四海公司按约向恒烁公司供应混凝土。自2013年7月7日至2013年7月19日，四海公司共计向恒烁公司供应了272.5立方米，价款为84475元的混凝土。2013年7月31日，李奎在四海公司提供的砼供应结算单上签字确认。
另查明，四海公司为本案诉讼，支付律师代理费5900元。
在本案诉讼期间，原审法院依法向本案所涉工程的发包方镇江亚太投资有限公司进行调查，证实本案所涉工程系恒烁公司承建，使用了四海公司的混凝土，该工程施工负责人为王传方，李奎系王传方雇佣的人员，在施工现场负责。
原审法院认为，四海公司向恒烁公司供应混凝土，有其与恒烁公司签订的混凝土定作合同、砼供应结算单予以证实，双方之间形成承揽合同关系。恒烁公司辩称该混凝土定作合同系他人冒用恒烁公司名义签订，但未提供相关证据证明，且恒烁公司对该合同中的印章真实性无异议，系恒烁公司的印章，而且本案所涉工程系恒烁公司承建，合同及结算单中的经办人员均系恒烁公司承建工程项目中的人员，其签名是否真实，恒烁公司也未提供证据予以反驳。关于印章的使用、管理、经办人员的签名等系恒烁公司内部管理方面的事宜，恒烁公司在承担相应的民事责任后，可另行处理。故原审法院认为，四海公司与恒烁公司所签订的混凝土定作合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。现四海公司按约定供应了混凝土，恒烁公司应按约支付相应的价款，逾期给付应承担相应的民事责任，故四海公司要求恒烁公司给付所欠混�土价款84475元并按照银行同期贷款利率的四倍主张逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，予以支持。四海公司根据合同约定，要求恒烁公司承担律师代理费5900元，不违反法律规定，予以支持。
原审法院判决：一、恒烁公司于判决生效后十日内给付四海公司价款84475元及逾期付款利息（以本金84475元为基数，自2013年8月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、恒烁公司于判决生效后十日内给付四海公司律师代理费5900元。
上诉人恒烁公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、李奎不是恒烁公司的工作人员，无权代表恒烁公司签订合同和结算单；二、四海公司未能提供送货凭证，仅凭结算单不足以证明四海公司履行了送货义务，同时该结算单上李奎的签名与合同上李奎的笔记明显不符。恒烁公司请求二审撤销原判、�法改判。
被上诉人四海公司在二审中辩称，四海公司原先认为李奎出具的结算单遗失，故将其持有的所有送货单给了李奎，由其重新核实并出具一审中提交的结算单，至于该结算单是否是李奎本人所签，因签名时四海公司不在场，无法确定。之后四海公司在其业务员处找到李奎原先出具的结算单，该结算单确系李奎本人签名确认。原审判决是正确的，依法应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，四海公司提供了其重新找回的结算单，该结算单抬头部分被裁减。恒烁公司对该证据不予认可。
本院认为，合法的债权受法律保护。恒烁公司对涉案《混凝土定作合同》上甲方处所加盖的项目部印章确系其公司的印章无异议，至于王传方、李奎的身份和权限，不影响恒烁公司在该合同项下的权利义务。恒烁公司和四海公司均应当按照该合同的约定全�履行各自的义务。至于四海公司是否履行供货义务的问题，首先，根据恒烁公司与镇江亚太投资有限公司签订的《镇江亚太丽都广场基坑围护工程》的内容和恒烁公司的相关陈述可以确定，恒烁公司承建的涉案工程需要使用混凝土，恒烁公司抗辩“涉案工程项目在施工过程中从未收到四海公司供应的混凝土”，但是同时亦未陈述使用了何家公司的混凝土，再结合镇江亚太投资有限公司相关工作人员的陈述，本院认定，恒烁公司使用了四海公司的混凝土。其次，关于供应混凝土的数量，四海公司提供的结算单载明四海公司供应混凝土272.5立方米，而涉案《混凝土定作合同》约定混凝土供应量为约1000立方米，恒烁公司仅有陈述，未提供证据反驳上述结算单，因此原审法院依据四海公司提供的结算单确定混凝土的供应量，并无不当。综上，原审判决是正确的，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由上诉人江苏恒烁基础工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 高 健
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第00417号
原告马夕春。
委托�理人徐国富，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告巢国强。
委托代理人杨松生，江苏六友律师事务所律师。
被告韩永平。
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地湖北省鄂州市滨湖西路122号4楼。
负责人郑璇，该公司总经理。
委托代理人汪钻，该公司员工。
原告马夕春诉被告巢国强、韩永平、中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员袁照华适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告马夕春的委托代理人徐国富，被告巢国强的委托代理人杨松生，被告保险公司的委托代理人汪钻到庭参加诉讼。被告韩永平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马夕春诉称，2014年8月2日9时许，原告马夕春驾驶苏D×××××号小客车（该车系陈剑所有，车上载有陈剑和货物）沿羌庄村道由东向西行至新柚线交叉路口，遇被告巢国强驾驶川17007**号变型拖拉机（该车登记在被告韩永平名下）沿新柚线由北向南直行至该路口，两车发生碰撞。造成两车受损，原告马夕春和陈剑受伤。该交通事故经交警部门认定，原告马夕春负事故的主要责任，被告巢国强负事故的次要责任。原告受伤后被送至金坛市人民医院治疗，住院18天，用去医疗费20847.48元。被告巢国强驾驶的拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事故造成原告的损失有：医疗费20847.48元、营养费216元、住院伙食费360元、护理费1440元、误工费12296元、交通费300元，合计人民币35459.48元。原告承诺由陈剑在交强险内优先受�。由于三被告未赔偿原告上述损失，现诉至法院要求被告巢国强、韩永平按责赔偿损失6427元，被告保险公司在交强险内赔偿损失14036元。
被告巢国强辩称，对事故经过和责任认定，被告并无异议。原告主张的医疗费，认可事发当日的门诊费，之后的不予认可，且被告已垫付医疗费3831.80元。营养费认可10元／天、伙食费认可18元／天、护理费认可60元／天、交通费认可100元。原告没有从事营运的资质，误工费不予认可。请求法院依法判决。
被告韩永平未作答辩，也未举证。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定，被告公司没有异议。被告驾驶的拖拉机仅在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。伙食费认可15元／天。护理费、误工费和交通费应提供证据证明，否则被告不予认可。原告主张的其余损失同意被告巢国强的质证意见。请求法院依法审核再作处理。
经审理查明，2014年8月2日9时许，原告马夕春驾驶苏D×××××号小客车（车上载有陈剑和货物）沿羌庄村道由东向西行至新柚线交叉路口，遇被告巢国强驾驶川17007**号变型拖拉机沿新柚线由北向南直行至该路口，两车发生碰撞。导致变型拖拉机失控撞到事发处电杆上，小客车冲入路边鱼塘内，造成两车受损、鱼塘受损，马夕春和陈剑受伤。同年8月18日，该交通事故经交警部门认定，马夕春负事故的主要责任，巢国强负事故的次要责任，陈剑不负事故责任。
原告马夕春受伤后被送至金坛市人民医院住院治疗，诊断为：左肾挫裂伤伴包膜下血肿、腹腔积液、脾挫伤（脾内血肿？）、脑震荡等，于同年8月20日出院。原告出院后复诊2次并建议休息88天，先后用去医疗费20847.48元，其中被告巢国强支付3831.80元。
原告马夕春驾驶的苏D×××××号小客车登记车主为陈剑，事发时马夕春是无偿帮陈剑驾驶车辆运送白酒。被告巢国强驾驶的川17007**号变型拖拉机于2014年1月20日从韩永平处购买，未办理过户手续。该拖拉机在被告保险公司投保了交强险，上述事故发生在保险期间内。
诉讼中，原告提供了1份自已出具的承诺书，承诺由陈剑在交强险内优先受偿。本院在（2015）坛水民初字第401号民事判决书中已判决本案被告保险公司在交强险内赔偿陈剑98292元（其中医疗费用10000元、伤残费用86292元、财产费用2000元）。由于三被告未赔偿原告的相关损失，原告诉至本院处理。
上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、门诊病历、发票、购车协议、承诺书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告马夕春因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案被告巢国强的拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应先在交强险内对原告的损失承担赔偿责任。由于被告保险公司已在交强险内赔偿陈剑98292元（其中医疗费用10000元、伤残费用86292元、财产费用2000元），故在交强险内还剩余赔偿限额（伤残费用）23708元。对于超出交强险赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故马夕春负事故的主要责任、巢国强负次要责任，双方驾驶的均系机动车，应由马夕春自行承担70%的赔偿责任，巢国强承担30%的赔偿责任。被告韩永平已将拖拉机转让给巢国强，韩永平在本起事故中并无过错，原告要求韩永平承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。原告因该事故造成的损失如下：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
医疗费
20847.48
出院记录、病历、证明及票据。
伙食补助费
18元、18天
住院18天和本地标准。
营养费
10元、18天
住院18天和本地标准。
护理费
60元、18天
住院18天和本地标准。
误工费
116元、106天
医疗证明、驾驶证和同行标准。
交通费
／
无发票，保险公司不认可。
合计
34727.48
以上原告因此次交通事故造成的损失合计人民币34727.48元，由被告保险公司在交强险内赔偿13376元，超出交强险部分由被告巢国强按责赔偿6405.44元。因巢国强已支付3831.80元，实际还应赔偿原告损失2574元（取整）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢国强应于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告陈剑损失人民币2574元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告陈剑损失人民币13376元。
三、驳回原告马夕春的其他诉讼请求。
案件受理费人民币156元（减半收取），由原告马夕春负担119元，被告巢国强负担37元（该款原告已交纳，被告应与上述判决一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币312元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一五年八月二十八日
书记员 高 群
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第908号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。
法定代表人赵继群，行长。
委托代理人吴永江，男，汉族，1973年3月26日出生，中国农业银行股份有限公司宁安华锋分理处职员，住所地宁安市。
被执行人常振全，男，1955年7月7日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民督字199号支付令已经发生法律效力，要求被执行人常振全立即给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息59711.23元，案件受理费431元，由被执行人常振全承担。逾期被执行人常振全未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司宁安市支行于2015年8月4日向本院申请执行，本院于2015年8月4日依法受理该执行案件。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，现申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民督字第199号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 高静洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 林