河北省石家庄中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5588号
上诉人（原审原告）：河北苏新建材贸易有限公司，住所地栾城县岗头村。
法定代表人：李小坡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高云飞、刘风英，河北远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北怡都房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街389号。
法定代表人：崔海龙，总经理。
委托诉讼代理人：高延，杜鹏鹏，该公司员工。
上诉人河北苏新建材贸易有限公司（以下简称苏新公司）、河北怡都房地产开发有限公司（以下简称怡都公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河苏公司委托诉讼代理人高云飞、怡都公司委托诉讼代理人高延，杜鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苏新公司上诉请求：1、维持该判决中第一项，即解除原告苏新公司与怡都公司2011年5月3日签订的《商品混凝土供应合同》一份，2改判被上诉人怡都支付混凝土贷款2750224.66元及违约金（以2750224.66元为基数，自2013年8月16日起至本判决指定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），3判令被上诉人怡都公司承担二审案件受理费。
事实和理由：1、原审判决将怡都公司的所谓2万元罚款抵扣货款，无法无据。2、在违约金计算标准上，应从合同法的规定精神，当事人的缔约地位、合同履行的情况，当事人的主观过错以及公平诚信原则综合考量，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支持。
上诉人怡都房公司的上诉请求：1请求撤销（2014）裕民二初字556号判决，将案件依法改判或者发回重，2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人苏新承担。
事实与理由：1原审判决以发货单的混凝土量作为结算依据不符合合同约定,应当以图纸预算量为结算的依据，2合同约定待施工单位作出《28天强度试验报告》之日起30日内付款，至今没有作出试验报告并验收，故违约金起算时间错误。
苏新公司向一审法院的诉讼请求：1、解除原被告2011年5月3日签订的《商品混凝土供应合同》，2、被告支付混凝土货款2772223.99元及违约金（以2772223.99元为基数，自2013年8月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），3、被告承担案件受理费、保全费、鉴定费等相关诉讼费用。
一审审理查明，2011年5月3日，原告河北苏新建材贸易有限公司（乙方）与被告河北怡都房地产开发有限公司（甲方）签订了《商品混凝土供应合同》，该合同约定：原告向被告花园村B区项目工程供应混凝土，工程所需总方量：暂定约80000立方米（根据工程实际情况增减据实结算），供应时间：自2011年4月上旬开始至工程所需混凝土供应完毕，具体时间以甲方通知为准。商品混凝土的交货地点为甲方工程所在地，即施工现场。商品混凝土经项目施工方初步验收后，施工方在随车《商品混凝土发货单》上签字，作为商品混凝土交付和所有权转移的依据，《28天强度试验报告》作为商品混凝土质量是否合格的依据。结算与计量：1、自商品混凝土供应之日起，每浇注一批次后3天内，甲方按施工方签字认可的《商品混凝土发货单》计量确定结算数量，若发货量不超过图纸预算量，以甲乙双方认可的发货单量为准，并按照相应单价结算确定当次供货价款，作为付款依据；若发货量超过图纸预算的，甲乙双方一致同意按图纸预算量结算。2、甲方如无故不按约定时间与乙方计量商品混凝土供应数量，或不在结算单上签字确认，无故拖延15天以上的，该次商品混凝土供应量以甲方现场签收人员签字验收的《商品混凝土发货单》上的方量为准，货款按甲方确认的实际混凝土供应量及相应单价计算确定。工程完工后且所有混凝土的《28天强度试验报告》合格后，甲方30日内一次性付清结算尾款。违约责任约定：甲方自身原因导致延迟付款超过二十日的，乙方有权终止供货，并要求甲方按延期付款部分的日万分之三支付违约金，延期超过四十天的，乙方有权解除合同。如乙方不解除合同，则乙方同意不再追究甲方延迟付款的任何责任。
原告自2011年3月5日至2013年6月16日，一直向被告花园村B区项目供应混凝土。原告提供的入库单及发货单显示原告供被告混凝土89904.6方，价款24719429.9元。其中，被告为原告办理了入库单76张，计混凝土87366.6方，合款24205884.9元；庭审中原告提供了发货单298张，计混凝土2538方，合款513545元，被告未给原告办理入库单。被告对298张发货单是否为现场人员签字不能确定，但本院让其七日内提交已办理入库单的发货单凭证与该298张发货单核对，被告在期限内并未提交。被告主张按图纸预算计算混凝土应为78759.438方。
另，被告按合同对已办理入库单的商品砼付款90%。除此之外，被告在2013年5月14日又付款353084元。对此原告称这是被告收到298张发货单的商品砼付的款项；被告否认，称是商品砼预付款，但不能陈述预付的哪笔款项。
在履行合同过程中，被告通过银行转账付原告款21969205.24元。同时被告提交两张处罚通知单，对原告违约罚款20000元，该通知单上有被告工作人员李小坡的签字。被告称该20000元违约罚款应从总价款中扣除，同时还应扣除给原告造成的损失32646元。
原审认为，原、被告签订的《商品混凝土供应合同》，合法有效，原审予以确认，双方应按照合同约定履行义务。庭审中，原告要求解除该合同，被告当庭表示同意解除，原审对该事实予以确认，解除双方签订的《商品混凝土供应合同》。
关于结算依据，原告主张因被告未按时结算，根据合同约定应按照入库单与发货单进行结算，被告则主张依据图纸预算量进行结算，但未提交充分证据证明其图纸预算量，因此被告主张按图纸预算结算的主张，本院不予支持。根据双方办理发货单、入库单以及付款的流程，原、被告之间的结算均是按照《商品混凝土发货单》来进行结算的。按照合同和双方交易付款的综合情况,被告2013年5月14日付款353084元,应支付298张发货单的部分货款,因此原告主张按照混凝土供货总金额24719429.90元进行结算,本院予以支持;因原告业务人员在处罚通知单上签字,应视为对20000元施工损失的认可,因此被告应付货款总额应扣除20000元,及应付款总称24719429.90-21969205.24-20000=2730224.66。对于混凝土的《28天强度试验报告》，虽施工方未出具该报告，但被告并未提出原告供应的混凝土存在质量问题，应视为该混凝土符合被告的质量要求。
关于违约金部分，原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算违约金，并申请证人出庭作证证明因被告延期付款造成原告利息损失，被告对原告的主张不予认可。因证人系原告职工，其与原告之间存在利害关系，故对该证据本院不予采纳。违约金应按照合同约定日万分之三计算。根据原告发货单显示，其最后一次供货时间为2013年6月16日，合同约定被告应于混凝土《28天强度试验报告》合格后30日内一次性付清尾款，因被告未按时支付尾款，原告主张自最后一次送货两个月后，即2013年8月16日开始计算违约金，符合法律规定，原审予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、解除原告河北苏新建材贸易有限公司与被告河北怡都房地产开发有限公司2011年5月3日签订的《商品混凝土供应合同》。二、被告河北怡都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北苏新建材贸易有限公司混凝土货款2730224.66元及违约金（违约金自2013年8月16日起按日万分之三计算至判决指定给付之日止）。三、驳回原告河北苏新建材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28978元，由被告河北怡都房地产开发有限公司负担。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1河北怡都房地产开发有限公司的2万元罚款是否应该抵扣货款，2双方结算应以发货单作为结算标准，还是以图纸预算量作为结算标准。3原审判决违约金的计算时间以及计算标准是否正确。
关于本案第一争议焦点：怡都公司主张2万元罚款应从货款中扣除，本院认为，怡都公司提供的罚款通知单上面虽然有苏新公司工作人员李小坡的签字，但仅表明收到该罚款单，并不意味着苏新公司认可罚款，且双方之间是平等的民事主体，怡都公司并非行政机关和司法机关，无权作出罚款通知，因此原审判决从总价款中扣除欠妥，本院予以纠正。
关于本案第二个争议焦点：怡都公司主张应当依据合同约定，按照图纸预算量数量计算混凝土总价值，其应当提供计算依据（依据图纸所作的工程预算）予以证实。因怡都公司未提供计算依据，故对其主张按照图纸预算量计算混凝土总价值不予采信。怡都公司作为建设单位应当持有依据图纸所作的工程预算书，应当由其承担举证证明混凝土预算总量的责任。因其不能提供证据证明，故应当依法支持苏新公司依据怡都公司签署的入库单和发货单计算混凝土总价值的主张。
关于第三个争议焦点，根据原告发货单显示，其最后一次供货时间为2013年6月16日，合同约定被告应于混凝土《28天强度试验报告》合格后30日内一次性付清尾款，因被告未按时支付尾款，原告主张自最后一次送货两个月后，即2013年8月16日开始计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。苏新公司主张合同约定违约金不足以弥补其损失，请求调整违约金数额，但其未提供充足的证据加以证明，故对苏新公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初第556号民事判决第一项，
二、撤销石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初第556号民事判决第三项，
三、变更石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第556号民事判决第二项“被告河北怡都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北苏新建材贸易有限公司混凝土货款2730224.66元及违约金（违约金自2013年8月16日起按日万分之三计算至判决指定给付之日止）。”为“河北怡都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付河北苏新建材贸易有限公司混凝土货款2750224.66元及违约金（违约金自2013年8月16日起按日万分之三计算至判决指定给付之日止）。
四、驳回上诉人河北怡都房地产开发有限公司的上诉请求。
五、驳回上诉人河北苏新建材贸易有限公司其他诉讼请求。
二审案件受理费43009.3元由河北怡都房地产开发有限公司负担29978元，河北苏新建材贸易有限公司负担13031.3元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一六年十月十八日
（代）书记员 秦林艳