内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第123号
上诉人（原审原告）孙振余，男，1966年2月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人白银山，内蒙古众求律师事务所律师。
委托代理人程忠斌，内蒙古金利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）通辽市某某机动车驾驶培训有限责任公司。
法定代表人李文生，职务，总经理。
委托代理人王磊，内蒙古擎正律师事务所律师。
上诉人孙振余与上诉人通辽市某某机动车驾驶培训有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2014）科民初字第3511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年9月1日，原告受聘于被告从事驾驶机动车教练员工作。原告工作后，被告未与原告签订劳动合同。2012年1月1日，双方签订了聘用合同书。合同期限自2012年1月1日至2015年1月1日。合同在工作待遇一项约定的内容为原告的保底工资1000.00元，并按每名所教学员提成200.00元。同时在其他事项中的第二项还约定：“第一年按学员数75%发放，第二年补齐上年余留全数后按学年科二实过关数发放。第三年允许留30人转下年后，按三年全部学员科目二结业数计算，多发学员提成逐一追回”。2014年1月23日，被告通知原告春节放假，春节后上班事宜另行通知。春节过后，原告未接到上班通知。自此，双方劳动关系解除。
另查明，原告在2012年度应提成200.00元的学员150人，应提成50元的学员为16人，存留学员40人。为此，被告为原告发放了提成款38800.00元（提成30000.00元、困难学员补贴800.00元、预发提成11000.00元、补发提成8000.00元），减去缴纳商业保险2000.00元，扣除预发提成11000.00元，实发36800.00元。因此，2012年度平均实发工资为每月3150.00元（1000.00元（保底工资）＋{实发工资（17800元＋8000元）÷12个月}】。被告违法解除劳动合同应支付给原告的赔偿金为18900.00元（3150.00元×3个月×2倍）。原告在岗工作期间，被告没有为原告缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金。
另查明，原告于2014年4月21日向通辽市劳动人事争议仲裁委员会提出申请。通辽市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月3日作出了通劳人仲决字（2014）第299号裁决书，裁决被告为原告办理社会保险手续，驳回了原告的其他申诉请求。原告不服，提起诉讼。
上述事实，有原、被告庭审陈述记录在卷。
原告出示的证据：1、聘用合同书，用以证明被告在2012年以前未与原告签订劳动合同。2、证人证明材料4份、申请了证人袁某某出庭作证，用以证明2011年9月1日至2014年2月8日期间，原告在被告单位工作时，存在双休日加班的事实。并且对各项主张的事实和法律依据进行了陈述。被告质证对证人的证明材料的真实性持有异议。还认为证人袁某某与本案有利害关系。被告单位安排教练上课时间是教练自己掌握，双休日有练车的现象，属于正常的业务范围，不属于加班。每周都有休息一天，日期不固定，教练自己掌握。被告出示的证据：1、聘用合同书，用以证明原、被告签订了劳动合同，合同期限是2012年1月1日至2015年1月1日，约定了双方的权利义务；2、2011年至2013年工资表、2012年至2013年补贴明细表、2012年至2013年学员分配表、2012年至2013年学员考试合格数表，用以证明自2011年9月至2013年12月间被告每月发给原告基本工资1000.00元，每月预发提成工资1000.00元。同时证明2012年、2013年已经发给原告提成合计38800.00元；还证明2012年分配给原告学员206人，2013年分配给原告学员98人，两年合计304人的事实。原告质证对证据的真实性无异议。但认为聘用合同书结尾部分由被告的法定代表人单方记录的内容对原告无效。
本院综合认证如下，原告出示的书面证明材料的证人没有出庭作证，不能确认证明材料的真实性。证人袁某某虽然出庭进行了作证，但是，证人袁某某也与被告因解除合同正在诉讼中。所以，具有利害关系，其证言不应采纳。因此，原告的上列证据对于双休日存在加班的事实，不具有证明力，本院不予确认。被告出示的聘用合同书，原告也已出示，是原、被告双方在平等协商的基础上签订的，具有劳动合同性质，约定了各自的权利和义务。但是，结尾部分由被告的法定代表人单方记录的内容对原告无效。被告出示的工资表和补贴明细表以及学员分配表等详细记录了每位教练员领取保底工资、预付提成工资和实发工资的情况，还记录了学员的分配名额，并且由原告等各位教练员的签字确认，具有证据效力。关于原告月平均工资数额的认定，应当以实际履行合同过程中，原告领取的实际工资作为月平均工资额的计算依据。事实上，原告保底工资是固定的。所以，原告领取的2012年度的工资总数除以十二个月即为月平均工资额。关于学员人数的认定问题，原告没有提供证据，只是一种估算。然而，被告作为管理方有统一核准的书面凭据即工资表、补贴明细表、学员分配表，并经原告本人签字确认。所以，补贴明细表、学员分配表登记的人数即为原告所带学员人数。因此，被告出示的上列证据具有客观真实性，对于本案的事实具有证明力，本院予以确认。
原审认为，根据我国劳动法的规定，劳动合同建立以后，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据我国劳动合同法的规定，用人单位违反规定解除劳动合同的，应当按照经济补偿金二倍的标准向劳动者支付赔偿金。在本案中，被告于2011年9月份开始聘用原告从事教练工作，双方自此建立了劳动合同关系。然而，在合同履行期间，被告作为用人单位没有为原告办理社会保险手续。所以，依法应当承担办理社会保险手续的责任。被告在2014年春节放假告知春节后上班事宜另行通知。春节过后，原告未接到上班通知。自此，双方劳动关系解除。由于双方的劳动合同期限尚未到期，原、被告双方没有签订解除劳动合同的书面合同即没有履行正常的手续，同时也就没有明确解除劳动合同的事由。所以，被告主张的以工作平庸为由辞退原告，没有事实依据。因此，被告的此种行为，属于违反劳动合同法的规定解除劳动合同的情形。所以，被告应当按照经济补偿金二倍的标准向原告支付赔偿金。我国劳动合同法虽然规定了用人单位自用工之日起在一定期限内未与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。但是，该规定主要的目的是督促签订劳动合同。事实上，原、被告双方虽然最初没有签订劳动合同。但之后却已订立。在签订之时和之后，原告作为劳动者都没有提出异议，而是继续履行劳动合同。另外，被告所举的补贴明细表这份证据，证明已经按年度向原告支付了保底工资、预付提成工资、提成工资、实发工资的明细和数额。还有，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告没有提供充分有效的证据证明存在加班事实。所以，原告主张被告支付因未签订劳动合同的双倍工资、拖欠工资款、加班费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
一、被告通辽市某某机动车驾驶培训有限责任公司向原告孙振余支付违法解除或者终止劳动合同赔偿金18900.00元，于本判决发生法律效力后立即执行；
二、被告通辽市某某机动车驾驶培训有限责任公司为原告孙振余办理自2011年9月1日至2014年2月7期间养老保险金、医疗保险金、失业保险金手续。具体数额以经办机构核准为依据。原告个人应缴纳部分，由原告承担；
三、驳回原告孙振余的其它诉讼请求。
案件受理费5.00元，由被告负担。
该判决书宣判后原告孙振余、被告通辽市某某机动车驾驶培训有限责任公司均不服向本院提起上诉。
上诉人孙振余上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决对上诉人孙振余的未签劳动合同双倍工资补偿款、拖欠提成工资及赔偿款、休息日加点加班费不予认定及违法解除劳动合同经济补偿款计算错误。请求二审法院依法支持上诉人孙振余要求上诉人通辽市某某机动车驾驶培训有限责任公司支付未签劳动合同双倍工资补偿款13300.00元、拖欠提成工资32800.00元及赔偿款32800.00元、休息日加点加班费48363.60元、违法解除劳动合同经济补偿款26599.98元的诉请。
上诉人通辽市某某机动车驾驶培训有限责任公司的上诉理由：原审判决认定事实有误。1、上诉人孙振余在任教期间培训学员合格率低，未按双方约定的绩效工作制度完成指标，可予辞退。上诉人通辽市某某机动车驾驶培训有限责任公司依合同约定解除劳动合同，不违反法律的强制性规定，上诉人通辽市某某机动车驾驶培训有限责任公司不存在非法解除或者终止劳动合同的情形；2、原审判决认定的工资及双倍工资赔偿金计算有误；3、上诉人孙振余单方未按时缴纳社会保险，不能补缴社会保险。补缴社会保险属于行政管理的范围，不属于劳动争议范畴，应通过行政途径解决，不属于民事诉讼的受理范围。故上诉人孙振余主张上诉人通辽市某某机动车驾驶培训有限责任公司补缴社会保险的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。综上，请二审法院依法支持上诉人通辽市某某机动车驾驶培训有限责任公司的上诉请求。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人通辽市某某机动车驾驶培训有限责任公司于2011年9月份开始聘用上诉人孙振余从事教练员工作及2012年1月1日，双方签订了聘用合同书并双方建立了劳动合同关系的事实清楚，本院予以确认。
用人单位在与劳动者建立劳动关系之后，应当及时为劳动者缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险费用，能够依法享有相应的社会保险待遇，否则，用人单位应按照相关法律规定及相关支付标准负担劳动者的社会保险待遇支付义务。本案中，上诉人通辽市某某机动车驾驶培训有限责任公司作为用人单位没有为上诉人孙振余办理社会保险手续，所以，应依法承担办理社会保险手续的责任。
由于双方所签订的劳动合同期限尚未到期，上诉人通辽市某某机动车驾驶培训有限责任公司解除劳动合同的行为，属于违反劳动合同法的有关规定，所以，上诉人通辽市某某机动车驾驶培训有限责任公司应当向上诉人孙振余支付赔偿金。原审判决认定的赔偿数额并无不当，本院予以确认。上诉人孙振余主张上诉人通辽市某某机动车驾驶培训有限责任公司支付未签订劳动合同的双倍工资、拖欠工资款、加班费的诉讼请求没有有效、充分的证据予以佐证，不能成立，本院不予支持。上诉人通辽市某某机动车驾驶培训有限责任公司提出的上诉人孙振余在任教期间培训学员合格率低，未按双方约定的绩效工作制度完成指标，可予辞退，因此，上诉人通辽市某某机动车驾驶培训有限责任公司不存在非法解除或者终止劳动合同的情形，不承担赔偿责任及补缴社会保险属于行政管理的范围，不属于民事诉讼的受理范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元由上诉人孙振余、通辽市某某机动车驾驶培训有限责任公司各承担5.00元。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 王 英
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十六日
书记员 王宏静