广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初691号
原告刘秀兰。
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告覃燕萍。
委托代理人陈伯良，广西桂力律师事务所律师。
被告桂平市垌心乡金鸡林场，住所地：桂平市垌心乡谷山村。
代表人张清连，该场场长。
委托代理人林权生。
被告张清连。
原告刘秀兰与被告覃燕萍、桂平市垌心乡金鸡林场（下称金鸡林场）、被告张清连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员刘芙桢适用简易程序，代书记员莫凯媚担任法庭记录，于2016年3月1日公开开庭审理。2016年4月19日本院依职权依法追加张清连作为被告参加诉讼，于2016年5月3日第二次公开开庭审理。原告刘秀兰的委托代理人梁庆树，被告覃燕萍的委托代理人陈伯良，被告金鸡林场的委托代理人林权生到庭参加诉讼。被告张清连经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秀兰诉称，2013年5月20日10时10分，原告的儿子张永波驾驶原告所有的桂A×××××号荣威牌小轿车由桂平往金田方向行驶，被告覃燕萍驾驶桂K×××××号牌小型越野车（套牌车）由金田往桂平方向行驶，至事故发生处，在驾车超越前车时，遇张永波驾驶的桂A×××××号车由对向驶来，因被告覃燕萍在会车时采取措施避让不及，致使两车发生碰撞，造成张永波受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理认定，被告覃燕萍负事故的全部责任。被告覃燕萍本次驾车从金田出桂平是执行单位的职务行为。被告覃燕萍所驾驶的车辆属套牌车，且没有购买保险。
原告所有的车辆是2010年8月9日购买，当时裸车价为121800元，入户和其他税费为12000元，合计133800元。因本次事故造成该车损坏，已达到基本不可修复的程度。2015年8月13日，经原告委托南宁市二恒厚二手车评估鉴定有限公司评估鉴定，鉴定该车修理费用为36240元，评估鉴定费2200元。事故发生后，经双方多次协商，无法达成协议。2013年8月，原告第一次向法院起诉，要求被告方赔偿相关损失，因法院委托的评估机构无法评估该车是否能修复及损失价值，原告于2014年6月向法院撤回起诉。综上，原告认为，本次事故完全是因被告覃燕萍的违章行为所致，且交警部门已认定被告覃燕萍负全责，对于原告的损失，被告依法应承担相应的赔偿责任。为此，原告请求法院判令：一、三被告连带赔偿原告车辆修复费36240元及评估鉴定费2200元；二、三被告连带赔偿原告因车辆被损坏而支出的租车费用40000元；三、诉讼费由被告负担。
被告覃燕萍答辩称，一、原告所主张的车辆修复费36240元，证据不足：1、原告提交的南宁市恒厚二手车评估鉴定有限公司出具的（2015）第080005号评估报告书，该评估报告书中的评估结论不能作为涉案车辆修复费用的依据。被告对该份评估报告书的真实性、合法性、关联性均不予认可，该份报告书是原告单方委托评估公司所得出的结论，对该报告书被告有异议。2、该报告书的出具单位既不是桂平市人民法院也不是贵港市中级人民法院2015年度车辆评估备选机构，该报告的产生不符合法定程序，且评估报告当中没有评估师的评估资质证明及签名，仅有一名评估师进行评估，不能确保作出公正、客观的评估结论。3、事故发生时间是2013年5月20日，而评估时间是2015年8月13日，车辆废置长达2年多时间，该评估报告根本不可能客观、准确得出当时修复该车所需要的修复费用，由于原告没有及时修复该车导致增加的修复费用并非是由于本次事故造成的损失，应当由原告自行承担。因此，该报告结论不能作为认定涉案车辆修复费用的依据。4、原告主张该车辆价值133800元与事实不符。根据原告提交的证据可以看出，在2012年4月12日，该车辆登记到原告名下时，车辆价值仅为90000元，至事故发生时，车辆使用长达一年多时间，该时间段内车辆的行驶里程、有无进行保养、有无发生过碰撞事故、是否进行过维修等情况都对车辆价值有着重大影响，都对事故发生后车辆增加修复费用具有直接的决定作用。车辆作为消耗品，价值必然随着使用时间的增加而贬值，原告主张车辆的价值与实际不符，更不能作为认定车辆修复费用的参考依据。5、评估费原告第一次庭审中诉请2000元，后补充提交的评估费收款证明记载为2200元，前后矛盾，不予认可。二、原告所主张的租车费用40000元与事实不符。原告在2013年8月12日起诉时，并未提及到发生租车费用，证明原告实际并未支付过租车费用。截止开庭，原告并未向法庭及被告出示任何的租车合同、租车票据来作证租车费用的产生时间及租车标准。因此，原告该项主张不具有事实及法律依据，依法应予以驳回。三、被告覃燕萍虽然事故责任认定为全责，但民事责任方面覃燕萍是主要责任，张永波为次要责任，且覃燕萍驾驶的车辆不是金鸡林场的，是覃燕萍的家人通过中间人购买的，覃燕萍也不是金鸡林场的员工。
被告金鸡林场答辩称，原告所主张的涉案交通事故主体、涉案车辆均与我单位没有任何法律关系，故我单位不是本案的适格被告。一、对于原告所主张的被告覃燕萍在事故发生时是执行我单位职务行为是没有任何事实及法律依据的，被告覃燕萍不是我单位员工，原告也没有提供任何有效证据证明。原告及被告覃燕萍陈述被告覃燕萍是我单位职工，仅为他们一面之词，没有事实和法律依据。二、涉案车辆并不是我单位的车辆。被告覃燕萍驾驶的车辆已经交警部门认定属于套牌车而非我单位车辆，与我单位没有任何法律关系，发生交通事故涉及的赔偿责任也与我单位无关。综上，我单位并不是适格的被告，请法院依法驳回原告对我单位的起诉。
被告张清连书面答辩称，一、对于原告所主张的被告覃燕萍在事故发生时是执行金鸡林场的职务行为是没有任何事实及法律依据的，作为该林场负责人，被告覃燕萍不是我林场员工，本人也没有指派过被告覃燕萍执行林场事务或本人个人的任何事务，原告也没有提供任何有效证据证明被告覃燕萍是金鸡林场员工或是接受本人的指派履行职务行为。原告陈述被告覃燕萍是金鸡林场职工是不真实的说法，仅为一面之词，没有事实和法律依据。二、涉案车辆并不是我单位或我个人的车辆。被告覃燕萍驾驶的车辆已经交警部门认定属于套牌车而非我单位车辆，与我单位及本人没有任何法律关系，发生交通事故涉及的赔偿责任也与金鸡林场及本人无关。综上，本人并非本案适格的被告或当事人，与本案没有任何法律关系，不应当作为当事人参与本案诉讼。本人既不是本案原告所主张的涉案交通事故主体也不是涉案车辆的所有权人，更没有对覃燕萍进行过任何事项的指派，故本案与本人无关，请法院依法裁判。
经审理查明，2013年5月20日10时10分，被告覃燕萍驾驶桂K×××××号牌小型越野车（套牌车）由金田往桂平方向行驶，至X348线19KM＋450M处，在驾车超越前车时，遇原告的儿子张永波驾驶的桂A×××××小型轿车（下称98号车）由对向驶来，双方发现后，采取措施避让不及，致使两车发生碰撞，造成张永波受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，于2013年5月29日作出浔公交认字（2013）D040号道理交通事故认定书，认定覃燕萍负本次事故的全部责任，张永波不负本次事故的责任。
98号车登记所有人为原告刘秀兰，被告覃燕萍驾驶的小型越野客车（车架号004633）为挪用桂K×××××号牌车辆，并未依法购买机动车第三者责任强制险。
事故发生后，原告就事故造成的财产损失曾向本院提起民事诉讼要求被告赔偿，后于同年3月29日向本院申请撤回起诉，本院遂作出（2013）浔民初字第2707号民事裁定书准予原告撤诉。2015年8月，原告自行委托南宁市恒厚二手车评估鉴定有限公司对98号车的维修费用进行评估，该鉴定公司于同年8月13日作出南宁市恒厚二手车评估鉴定有限公司（2015年）第080005号评估报告书，载明评估结论为：“以恢复车辆正常使用为目的，在以更换全新部件情况下涉及的更换维修费用市场价值为￥36240元，大写：人民币叁万陆仟贰佰肆拾元整。”。本次事故造成原告的经济损失如下：1、车辆维修费36240元；2、评估费2000元，合计38240元。
被告桂平市垌心乡金鸡林场属于乡镇改制企业，于1989年开始至今一直由被告张清连个人承包经营，自负盈亏，无营业执照。
以上事实，有原告提供的98号车的机动车行驶证、机动车销售统一发票、二手车销售发票、浔公交认定（2013）D040号道路交通事故认定书、桂平市交警大队制作的张永波和覃燕萍的询问笔录、事故现场照片、现场图、南宁市恒厚二手车评估鉴定有限公司（2015年）第080005号评估报告书及当事人的陈述在案证实。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的调查及争议焦点为：1、被告金鸡林场是否为本案的适格被告？2、本次事故的责任如何划分，民事责任如何承担？3、本次事故造成原告的经济损失是多少，被告如何承担？
本院认为，对于第一个争议焦点，被告桂平市垌心乡金鸡林场属于乡镇改制企业，系由个人承包经营，无营业执照，并不是依法成立的民事主体，不能独立承担民事权利和义务，故本案中被告桂平市垌心乡金鸡林场的主体不适格。该林场于1989年开始至今一直由被告张清连个人承包经营，自负盈亏，相应的民事责任应由其承包人即被告张清连承担。
对于第二个争议焦点桂平市交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据交警的事故责任认定，覃燕萍负本次事故的全部责任，张永波不负本次事故的责任。由于本次事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，因此，本案相应的民事责任应由被告覃燕萍全部承担。对于原告主张被告覃燕萍系被告金鸡林场的员工，两被告应连带赔偿原告损失的问题，原告举证了交警部门对被告覃燕萍的询问笔录，该笔录中记载了被告覃燕萍陈述其在金鸡林场工作，车属金鸡林场，是林场的领导叫其出去办事的情况，但庭审中三被告均对上述情况予以否认。综合交警部门中被告覃燕萍的询问笔录、三被告的答辩和庭审情况，三被告的辩解与交警的询问笔录相互矛盾，且两次开庭审理被告覃燕萍本人均不到庭对交警的询问笔录内容和套牌车的来源作出合理解释，故本院对于被告覃燕萍辩解意见的真实性不予认可。本院认为，交警部门对被告覃燕萍所制作的询问笔录是事故发生后最早最客观的调查，被告覃燕萍对事实的陈述十分清楚，再结合被告金鸡林场的委托代理人在法庭调查中陈述的林场负责人张清连是覃燕萍的大姨，被告覃燕萍属于林场的临时雇请人员，在林场也断断续续工作了两三年的情况，已经可以确认被告覃燕萍确实是在林场工作过的事实，该询问笔录记载的内容能够达到高度盖然的证明标准，故对该笔录的真实性及证明力本院予以确认，综上，本院认定被告覃燕萍属于被告张清连雇请的员工，事故发生在其履行职务期间，相应的民事赔偿责任应由雇主张清连承担。
关于第二个争议焦点，综合全案审理情况，本院对原告的经济损失确认如下：
1、原告主张的车辆维修费36240元及评估鉴定费2200元，车辆维修费有原告提供的南宁市恒厚二手车评估鉴定有限公司（2015年）第080005号评估报告书予以佐证，被告覃燕萍抗辩称该评估报告不能作为定案的依据，本院认为，虽然该评估报告书格式上存在瑕疵，但事故确实造成原告车辆损坏，该评估机构也具有合法的评估鉴定资质，故该评估结论本院予以采信并支持原告主张。被告覃燕萍未能提供相关证据予以支持其抗辩理由，亦未向本院申请评估鉴定，本院对该抗辩不予采信。评估鉴定费2200元，原告提供南宁市恒厚二手车评估鉴定有限公司出具的收款证明一张，并非正式的收费票据，但因原告进行车辆评估确实需要支付评估鉴定费用，本院酌情支持2000元的评估鉴定费。
2、原告主张的租车费用40000元，该损失原告并未提供相关证据予以证实，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，对于原告的经济损失38240元，应由被告张清连赔偿给原告刘秀兰。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张清连应赔偿经济损失38240元给原告刘秀兰。
二、驳回原告刘秀兰的其他诉讼请求。
本案受理费853元（立案时按简易程序已减半收取，原告已经预交），由原告刘秀兰承担428元，被告张清连承担425元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1706元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芙桢
二〇一六年五月九日
代书 记员 莫凯媚