鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0302民初1843号
原告：凌斌，男，1965年2月28日出生，。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：朱歧江，辽宁广佑律师事务所律师。
被告：辽宁同辉科技发展有限公司。住所地：鞍山市千山区大孤山镇腾房身村。
法定代表人：李瑾，系该公司总经理。
委托代理人：周宝敏，男，1973年3月2日出生，系该公司职员。住所地：鞍山市铁东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区219路**号。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：时卓，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告凌斌因与被告辽宁同辉科技发展有限公司（同辉公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告凌斌、被告同辉公司、被告保险公司委托代理人时卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌斌诉称，2014年2月15日，被告同辉公司的员工李瑾驾驶辽CQ25**号小型客车行驶至鞍山市铁东区民生东路路口时，将驾驶摩托车正常行驶的原告撞伤。2015年6月16日，鞍山市铁东区人民法院下达（2015）铁东民二初字第565号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告因该事故损害造成的部分经济损失。2015年9月8日，原告就该次事故导致的伤害二次住院，实施内固定取出手术。二次住院共计21天，二级护理，出院后按照医嘱全休至2016年1月31日。经计算，原告因二次住院手术发生损失共计34158.94元。根据涉案事故第一次生效判决认定的相关赔偿责任主体，对于上述损失，被告保险公司应当在交强险及商业险剩余限额内优先赔偿，如保险限额不足，不足部分由被告同辉公司赔偿。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告因机动车责任事故二次手术费及相关经济损失共计（医疗费9768.94元、护理费2165.7元、伙食补助费2100元、误工费20671.2元、交通费450元）
被告同辉公司辩称，依法判决。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险20万。我公司同意对原告二次手术相关合理费用予以赔偿，但是需要扣除铁东法院2015年第565号判决确定的数额。原审误工费判决已经判决至定残前一日，误工费不再同意赔偿。诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2014年2月15日，李瑾驾驶辽CQ25**号小型客车，沿铁东区中华南路由南向北行驶至民生东路路口时，由于忽视安全瞭望，遇原告凌斌驾驶辽C639**的普通摩托车同向行驶至此相刮碰，致凌斌受伤和两车受损的交通事故。经鞍山市公安局交通警察支队认定，李瑾负全部责任，原告凌斌无责任。肇事车辆辽CQ25**号小型客车的实际所有人系被告同辉公司，李瑾系其雇佣的员工。该车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险（限额20万元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。该起事故经鞍山市铁东区人民法院（2015）铁东民二初字第565号民事判决判令：被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额下赔偿原告凌斌10000元、在死亡伤残赔偿限额下赔偿原告凌斌93568.77元、在第三者责任险赔偿限额下赔偿原告凌斌7578.72元；在第三者责任险赔偿限额下给付被告同辉公司15000元。
另查，原告于2015年9月8日至2015年9月29日在鞍山市第三医院住院（共计21天），期间为二级护理。出院诊断为：右胫骨骨折术后骨性愈合。与第一次住院时部位一致。在此期间花费医疗费9768.94元。
上述事实，原告提供的证据有：（2015）铁东民二初字第565号民事判决书1份、住院病历一份、医疗费收据4份，医疗费清单1份、诊断书7份及原告的部分当庭陈述；被告同辉公司提供的证据有：被告的部分当庭陈述；被告保险公司提供的证据有：被告的部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提供的交通费发票23份，与本案无关联性，故本院不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因辽CQ25**号小型客车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在扣除第一次判决赔偿数额后，在机动车交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）予以赔偿。同时，该车亦在被告保险公司投保了第三者责任险（限额20万元，不计免赔），故对于超出交通事故强制保险范围各分项赔偿限额的部分，由保险公司在扣除第一次判决赔偿数额后，在第三者责任险范围内承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费9768.94元的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，经审查，本次住院治疗共计花费9768.94元。有相应的医院病历及医疗费票据予以证明。故对于原告要求的医疗费，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费2100元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告住院共计21天，原告主张住院伙食补助费2100元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿护理费2165.7元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告并未举证证明护理人员及其收入情况，故本院参照上一年度道路交通事故损害赔偿居民服务和其他服务业的标准计算，即37127元/年；关于护理天数，原告因受伤住院治疗共计21天,二级护理。故对于原告要求的护理费本院支持2136.1元（2136.1元=37127元/年÷365天*21天）
关于原告要求被告赔偿交通费450元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。因原告受伤后到医院进行治疗，交通费系其必然发生的费用，但原告主张数额过高，结合本案实际情况考虑到原告住院天数等因素，对于原告要求的交通费本院支持200元。
关于原告要求被告赔偿误工费20671.2元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告在第一次起诉时已进行伤残等级的评定，并获得伤残赔偿金，其定残后的损失已由残疾赔偿金予以补偿，其再诉请误工费没有法律依据，故对于原告的该主张本院不予支持。
综上所述，原告的医疗费9768.94元、伙食补助费2100元，以上费用合计11868.94元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告11868.94元。原告的护理费2136.1元、交通费200元，上述共计2336.1元，由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额下赔偿原告凌斌2336.1元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条第二款、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌斌14205.04元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担272元，由原告凌斌负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 季 程
人民陪审员 巴 琳
人民陪审员 沈洪波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵萃婷