湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00146号
原告湖北苏博新材料有限公司，住所地潜江市杨市工业园刘杨大道8号。
法定代表人朱华雄，该公司总经理。
委托代理人宋卫国（特别授权），湖北宋卫国律师事务所律师。
委托代理人袁仲理（一般代理），�北宋卫国律师事务所律师。
被告湖北金茂建材工业有限公司，住所地当阳市玉阳办事处新民村三组。
法定代表人张继茂，该公司总经理。
被告刘传金，自由职业者。
原告湖北苏博新材料有限公司诉被告湖北金茂建材工业有限公司、刘传金买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周波独任审理，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告湖北苏博新材料有限公司的委托代理人宋卫国、袁仲理，被告湖北金茂建材工业有限公司的法定代表人张继茂，被告刘传金到庭参加诉讼。诉讼中，被告湖北金茂建材工业有限公司申请对买卖合同和入库票据中所盖的两枚公章印模是否与该公司在工商部门备案的公章印模同一进行鉴定。2014年3月24日，湖北三真司法鉴定中心作出鄂三真司鉴中心（2014）文鉴字第W0027号《司法鉴定意见书》。本案于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告湖北苏博新材料有限公司的委托代理人宋卫国、袁仲理，被告湖北金茂建材工业有限公司的法定代表人张继茂，被告刘传金到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解三个月，和解期内双方未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告湖北苏博新材料有限公司诉称，2012年10月14日被告刘传金以被告湖北金茂建材工业有限公司的名义与原告签订《工业品买卖合同》，合同约定：原告向被告湖北金茂建材工业有限公司提供混凝土外加剂（SP-
H缓凝高效减水剂），单价为每吨2200元。合同签订后原告累计供货81.47吨，被告累计拖欠原告货款179234元。后被告湖北金茂建材工业有限公司通知原告，被告刘传金使用湖北金茂建材工业有限公司的印章系伪造，被告刘传金与原告签订买卖合同并未征得其同意。原告认为，被告刘传金伪造被告湖北�茂建材工业有限公司印章与原告签订合同，应对此合同产生的法律义务承担责任。被告湖北金茂建材工业有限公司疏于管理，是被告刘传金成功冒名的重要原因，亦应承担连带责任。原告就所欠货款多次与被告协商，均未得到解决，故起诉至法院，请求依法判决两被告支付原告货款179234元；诉讼费由两被告承担。
原告湖北苏博新材料有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2012年10月14日原告与湖北金茂建材工业有限公司签订的《工业品买卖合同》，证明原、被告的买卖合同关系成立，产品的单价为每吨2200元。
证据二：交货清单七张，苏博外加剂及联系函各一份，证明被告向原告供货81.47吨，被告应付原告货款179234元。但汇总表掉了一笔，汇总表只有64.73吨，掉了2013年5月24的16.76吨。
证据三：被告湖北金茂建材工业有限公司发给原告的《�系函》一份，证明双方签订的工业品买卖合同上的印章是伪造的。
被告湖北金茂建材工业有限公司辩称，一、原告湖北苏博新材料有限公司诉讼请求的事实存在，货物入库程序和手续不齐全；二、本案《工业品买卖合同》中使用的两枚公司印章与我公司在当阳市工商行政管理局登记注册备案的印章不符，为了依法维护公司的合法权益，本公司申请对该《买卖合同》的签章进行司法鉴定；三、本公司和企业法定代表人从未委托和授权其他任何单位及个人以湖北金茂建材工业有限公司名义对外签订购货合同；四、该《工业品买卖合同》的合法性、真实性、有效性请求人民法院依法调查后，依据案件的性质和本案的属性作出公正裁决；五、湖北金茂建材工业有限公司在本案中不承担任何法律责任。依据《中华人民共和国公司法》、《合同法》的相关规定，被告刘传金既�是公司股东，又未得到公司任何授权和委托，纯属个人行为；六、综上所述，张继茂与刘传金在筹建商品砼项目时，刘传金所欠的这笔钱，愿意依法同原告协商调解处理。
被告湖北金茂建材工业有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：湖北金茂建材工业有限公司章程，证明工业品买卖合同上的公章与公司章程上的公章不一致。
证据二：被告湖北金茂建材工业有限公司申请对买卖合同和入库票据中所盖的两枚公章印模是否与该公司在工商部门备案的公章印模同一进行鉴定。本院委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定。2014年3月24日，湖北三真司法鉴定中心作出鄂三真司鉴中心（2014）文鉴字第W0027号《司法鉴定意见书》，证明买卖合同和入库票据中所盖的两枚公章不同一。
被告刘传金辩称，一、原告湖北苏博新材料有限公司是与被告湖北金茂�材工业有限公司之间存在买卖合同关系，刘传金当时作为湖北金茂建材工业有限公司的工作人员，受张继茂（湖北金茂建材工业有限公司当时注册三个股东中还在企业经营的之一股东）的工作安排，张继茂说代表湖北苏博新材料有限公司的人员谢奎，和答辩人是育溪老乡，订立了本案《工业品买卖合同》，原告的货物是交给了湖北金茂建材工业有限公司，不是交给了刘传金个人，所以刘传金不是本案《工业品买卖合同》的当事人，不应当承担合同义务，也不应承担支付货款责任。二、答辩人没有伪造公章，不应对《工业品买卖合同》承担责任。答辩人刘传金作为被告湖北金茂建材工业有限公司的工作人员，与原告签订了《工业品买卖合同》，加盖了被告湖北金茂建材工业有限公司的公章，其法律后果应当由湖北金茂建材工业有限公司承担。特别说的是：答辩人所使用的公章是湖北金茂建材工业有限公司在2013年5月前使用的有效、合法公章，有湖北金茂建材工业有限公司原法定代表人姜某的证明及2011年10月14日当阳市工商局换发的企业法人营业执照为证。2013年5月27日前，湖北金茂建材工业有限公司的法定代表人姜某，使用的公章就是本案签订合同所使用的公章。本案的合同签订时间是2012年10月14日，2012年11月1日该公司还使用这枚公章与宜昌市龙都商贸有限公司签订了《水泥购销合同》，并且湖北金茂建材工业有限公司的股东张继茂在《水泥购销合同》上也签字认可了的，进一步说明该枚公章的真实性。2013年5月27日张继茂将湖北金茂建材工业有限公司的法定代表人姜某变更为张继茂后，换发了企业法人营业执照，为了赖账，张继茂另行使用其他公章，对以前使用的公章就不认账。张继茂还向有关客户发放告知函或联系函停止原�料供应和销售货款的回收，以达到张继茂其他不可告人的目的。请人民法院依法查明案件的事实，制裁张继茂及湖北金茂建材工业有限公司不讲诚信的违法行为。三、本案是买卖合同纠纷案件，按照《合同法》的规定，应当由湖北金茂建材工业有限公司承担支付货款的责任，答辩人刘传金虽然在《工业品买卖合同》上签字，但货物最终是湖北金茂建材工业有限公司收取和使用，原告知道是与湖北金茂建材工业有限公司签订的合同，货物也是交付给了湖北金茂建材工业有限公司，并非刘传金个人收取和使用，根据《合同法》第五十条规定，刘传金作为湖北金茂建材工业有限公司工作人员订立的《工业品买卖合同》有效，且属于公司企业行为，所以不应是由刘传金个人来承担付款义务。综上所述，原告湖北苏博新材料有限公司对答辩人刘传金的诉讼请求依法不能成立�请求人民法院依法予以驳回，同时判决由被告湖北金茂建材工业有限公司法定代表人张继茂支付货款。
被告刘传金为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：姜某出具的证明一份，证明姜某担任公司法人期间公司使用的公章。截止2013年5月27日以前该公司一直使用该印章。
证据二：《水泥购销合同》、《工业品买卖合同》一份，水泥购销合同是张继茂签的，工业品买卖合同是我签的，两份合同是使用同一枚印章，证明工业品买卖合同不是我伪造的。
经庭审质证，对原告向本院提供的证据一，被告湖北金茂建材工业有限公司的质证意见为，被告公司不清楚。被告刘传金的质证意见为合同属实。本院经审查认为，原告提供的证据一真实且与本案有关联性，本院对证据一的真实性予以采信。对证据二，被告湖北金茂建材工业有限公司的质证意见为，被告公司不清楚此事。被告刘传金的质证意见为，被告湖北金茂建材工业有限公司确实收到了原告81.47吨货，货款被告刘传金没有经手。本院经审查认为，证据二真实且与本案有关联性，本院对证据二的真实性予以采信。对被告湖北金茂建材工业有限公司向本院提供的证据一、二，原告湖北苏博新材料有限公司无异议。被告刘传金的质证意见为，签订合同时张继茂只是被告湖北金茂建材工业有限公司的股东，张继茂提供的是2013年5月27日法人变更以后的公章，签合同时盖的公章是张继茂给被告刘传金的。本院经审查认为，被告湖北金茂建材工业有限公司提供的证据一、二，客观、真实、合法且与本案有关联性，本院对证据一、二予以采信。对被告刘传金提供的证据一，原告湖北苏博新材料有限公司的质证意见为，作为证人证言，证人应出庭作证，按照第二被告的说法，现在�告湖北金茂建材工业有限公司是现在的法定代表人张继茂在经营，而现在姜某、被告刘传金持有印章，充分说明在合同上的印章是由被告刘传金控制的，不是由第一被告实际控制的，印章应以公司登记为准，没有登记的印章就是伪造的。被告湖北金茂建材工业有限公司的质证意见为，证明不属实。本院经审查认为，根据法律规定证人应出庭作证，证人姜某未出庭，对其证言本院不予采纳，对证据一本院不予采信。对证据二，原告湖北苏博新材料有限公司的质证意见为，此事不知情。被告湖北金茂建材工业有限公司的质证意见为，该合同签订时还没有盖，现在伍家岗区人民法院正在审理此案。本院经审查认为，该合同与本案没有关联性，对证据二本院不予采信。
经审理查明，2012年10月14日，被告刘传金持未在当阳市工商行政管理局备案的印章，即以湖北金茂建材工�有限公司的名义与原告湖北苏博新材料有限公司签订了一份《工业品买卖合同》，约定：被告湖北金茂建材工业有限公司向原告湖北苏博新材料有限公司购买SP-
H缓凝高效减水剂、聚羧酸减水剂，每吨2200元，供货方前期垫资30万元，之后每月20日扎账完毕后在10日内付清当期货款。交货地点为被告湖北金茂建材工业有限公司混凝土生产厂区，并约定了其他合同条款。被告刘传金在合同上签名，并加盖了未在当阳市工商行政管理局备案的湖北金茂建材工业有限公司的印章，原告湖北苏博新材料有限公司在合同上盖了公章。原告湖北苏博新材料有限公司分七次向被告刘传金供货81.47吨，价值179234元。2013年6月，原告湖北苏博新材料有限公司与被告刘传金对账，被告刘传金加盖了未经备案的被告湖北金茂建材工业有限公司的印章。2013年6月3日，被告湖北金茂建材工业有限公�给原告湖北苏博新材料有限公司去《联系函》，内容为：贵公司于2012年10月14日与刘传金签订的《工业品买卖合同》中使用的“湖北金茂建材工业有限公司”印章系伪造我公司印章。特此函告。诉讼中，被告湖北金茂建材工业有限公司向本院申请对本案中的《工业品买卖合同》及《苏博外加剂》上面所盖的“湖北金茂建材工业有限公司”印章印模是否同被告湖北金茂建材工业有限公司在当阳市工商行政管理局备案留存的印章印模同一。本院委托了湖北三真司法鉴定中心进行了鉴定。2014年3月24日，该鉴定中心作出了鄂三真司鉴中心（2014）文鉴字第W0027号《湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为，1、标称日期为“2012年10月14日”、甲方为“湖北金茂建材工业有限公司”、乙方为“湖北苏博新材料有限公司”的《工业品买卖合同》上甲方栏处盖印的“湖北金茂建材工业有限公司”印章印文与提供的同署名印章印文不是同一印章印形成。2、标称日期为“10月15日”至“12月25日”、供应商为“苏博（潜江）”的《苏博外加剂》上送货方栏处盖印的“湖北金茂建材工业有限公司”印章印文与提供的同署名印章印文不是同一印章盖印形成。
同时查明，2007年12月21日，被告湖北金茂建材工业有限公司在当阳市工商行政管理局登记成立，该公司的法定代表人张继茂持有的该公司印章已在登记部门备案。
本院认为：1、公章印模在工商行政管理部门备案，是为了监督公司在外用公章进行民事活动的行为，是该公司对外承担民事责任的有效凭证。2012年10月14日，被告刘传金以被告湖北金茂建材工业有限公司的名义与原告湖北苏博新材料有限公司签订了《工业品买卖合同》，但因合同上所加盖的公章未在工商行政部门备案，故被告刘�金的行为属于无权代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。故行为人被告刘传金对原告所供的货物应当支付货款179234元。原告湖北苏博新材料有限公司诉请被告湖北金茂建材工业有限公司承担连带责任，没有提交依据，被告刘传金的行为属于个人行为，与被告湖北金茂建材工业有限公司管理等行为无关，对该诉请本院不予支持。2、被告刘传金抗辩，该货款已由被告湖北金茂建材工业有限公司收下使用，故应由该公司支付货款的抗辩。本院认为，被告刘传金没有证据证明原告湖北苏博新材料有限公司所供的货物由被告湖北金茂建材工业有限公司使用，故刘传金的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。�此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘传金支付原告湖北苏博新材料有限公司货款179234元。
二、驳回原告湖北苏博新材料有限公司的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，减半收取1943元（原告已预交），由被告刘传金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一四年七月七日
书记员 宋敏敏