宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商初字第96号
原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行，住所地宁夏回族自治区银川开发区。
负责人朱建，该支行行长。
委托代理人丁惠军，宁夏辅德律�事务所律师。
委托代理人田晓军，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司银川开发区支行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏青林盛华科技有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨建军，该公司经理。
被告杨建军，男，汉族，系宁夏青林盛华科技有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告吴鑫宴，女，汉族，系宁夏青林盛华科技有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨建宁，男，汉族，系宁夏龙海信通房地产开发有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨丽娟，女，满族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏龙海信通房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新区。
法定代表�杨建宁，该公司经理。
第三人宁夏回族自治区无线电管理委员会办公室，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王林，该办主任。
委托代理人陆国辉，男，系宁夏回族自治区无线电管理委员会办公室副主任，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郑清源，宁夏回族自治区人民政府公职律师办公室公职律师。
原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行与被告宁夏青林盛华科技有限公司（以下简称青林盛华公司）、杨建军、吴鑫宴、杨建宁、杨丽娟、宁夏龙海信通房地产开发有限公司（以下简称龙海信通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，并依第三人宁夏回族自治区无线电管理委员会办公室申请，追加其参加诉讼，于9月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商�行股份有限公司银川开发区支行委托代理人丁惠军、田晓军，第三人宁夏回族自治区无线电管理委员会办公室委托代理人陆国辉、郑清源出庭参加诉讼。被告青林盛华公司、杨建军、吴鑫宴、杨建宁、杨丽娟、龙海信通公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案审理中，原告申请财产保全，本院做出（2015）银民商初字第96号民事裁定书，裁定冻结被告青林盛华公司、杨建军、吴鑫宴、杨建宁、杨丽娟、龙海信通公司的银行存款30158500元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，原告与被告青林盛华公司签订《网贷通循环借款合同》一份，约定被告青林盛华公司向原告借款3000万元，借款用途为日常经营周转，借款到期日为2014年9月10日；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为0%，罚息利率为借款利率基础上加收50%；还款方式为按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。合同第8.1条还约定，发生下列情形之一的，构成借款人违约：本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化，借款人未另行提供贷款人认可的其他担保的；借款人或其股东、法定代表人等涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁或资产被查封、扣押或被强制执行，已经或可能影响到其在本合同项下义务履行的。合同第8.2条约定，借款人违约，贷款人有权采取宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还款项。2014年9月10日，原告与被告又签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》一份，将原借款合同项下循环借款额度使用期限延长至2015年9月10日，借款利率调整为7.8%。其它事宜按照《网贷通�环借款合同》约定执行。
为保证还款，2012年9月14日，原告与四被告杨建军、吴鑫宴、杨建宁、杨丽娟签订《最高额保证合同》一份，由四被告为上述借款本息提供连带责任保证担保。另，原告还于同日与被告龙海信通公司签订《最高额抵押合同》，约定由被告龙海信通公司以其名下所有的位于银川市金凤区信通大厦办公楼十九层（面积：1174.42平方米，房产证号：房权证金凤区字第2011060X**号）、二十层（面积：1174.42平方米，房产证号：房权证金凤区字第2011060X**号）、二十一层（面积：1174.42平方米，房产证号：房权证金凤区字第2011060X**号）、二十二层（面积：1174.42平方米，房产证号：房权证金凤区字第2011060X**号）房产以及位于银川市金凤区信通大厦办公楼十九层（面积：43.50平方米，土地证号：银国用（2011）第21X**号）、二十层（面积：43.50平方米，土地证号：银国用（2011）第21X**号）、二十一层（面积：43.50平方米，土地证号：银国用（2011）第21X**号）、二十二层（面积：43.50平方米，土地证号：银国用（2011）第21X**号）土地使用权作为抵押物，为被告青林盛华公司的上述借款本息提供抵押担保。
《网贷通循环借款合同》签订后，原告按约向被告青林盛华公司履行了发放借款的义务，但被告龙海信通公司在合同履行期间，向原告提供担保的部分抵押物因为存在权属争议，已被第三人向有关部门提出了行政复议，同时被告青林盛华公司也因经济纠纷（争议标的达1000余万元）被诉至法院，被告资产也因涉案被查封。
鉴于此，原告认为，由于被告提供的抵押物因权属争议已给原告担保物权的实现造成了重大影响和变化，同时被告青林盛华公司及其法定代表人杨建军涉及重大诉讼，公司全部资产已�查封，已经严重影响到其在本合同项下义务的履行，并构成合同约定的违约情形。被告的上述违约行为严重侵犯到了原告的合法权益，故原告依据合同约定，有权宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还款项。故提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2013年9月9日签订的《网贷通循环借款合同》、2014年9月10日签订的《网贷通循环借款合同要素变更协议》；2、被告青林盛华公司向原告偿还借款本金29998000元、利息160500元（利息按照《网贷通循环借款合同要素变更协议》约定的利率标准，自2015年4月21日起暂计至2015年5月20日），并支付此后至借款实际付清之日止的利息；3、被告杨建军、吴鑫宴、杨建宁、杨丽娟对上述借款承担连带清偿责任；4、原告对被告龙海信通公司所提供抵押财产（详见抵押财产清单）的拍卖、变卖款项享有优先受偿权；5、本案诉�费、保全费由六被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交如下证据：
1、《网贷通循环借款合同》一份、《网贷通循环借款合同要素变更协议》一份、借款凭证六份，据以证明：1、2013年9月9日，原告与被告青林盛华公司签订了《网贷通循环借款合同》，约定被告青林盛华公司向原告借款3000万元，双方并就借款期限、借款利率、还款方式等事项作了明确约定；2、2014年9月10日，原告与被告青林盛华公司又签订一份《网贷通循环借款合同要素变更协议》，将原借款合同项下循环借款额度使用期限延长至2015年9月10日，借款年利率调整为7.8%，其他约定不变；3、《网贷通循环借款合同》签订后，原告按约向被告青林盛华公司发放借款3000万元。第三人对真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
2、《最高额保证合同》两份，据以�明2012年9月14日，原告分别与被告杨建军、吴鑫宴及被告杨建宁、杨丽娟签订《最高额保证合同》两份，约定由四被告为被告青林盛华公司上述借款本息提供连带责任保证担保，担保最高额度均为3000万元。第三人对真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
3、《最高额抵押合同》一份、房屋产权证四份、国有土地使用权证四份、他项权利证八份，据以证明：1、2012年9月14日，原告与被告龙海信通公司签订《最高额抵押合同》，约定由被告龙海信通公司以其名下位于银川市金凤区信通大厦办公楼十九层、二十层、二十一层、二十二层的房产及房产所在土地的使用权，为被告青林盛华公司上述借款本息提供最高额3000万元的抵押担保；上述抵押财产均在房屋和土地管理部门办理了抵押登记。第三人认为，《最高额抵押合同》中的抵押人未按照担保法和公司�的规定提交该公司的股东会决议；四份房产证在附记栏中注明该房产只用于抵押、不得出售，这一附记内容违反了物权法和不动产登记的相关规定，恰恰印证了该房产登记和房屋所有权证的发放存在违法行为；由于该违法行为与本案审理没有直接关系，第三人已通过其他法律途径主张权利，而且银川市人民政府已经受理了第三人针对该四份房屋所有权证要求撤销的行政复议，该四份房屋所有权证的效力应依行政复议结果为依据。
4、利息清单一份、帐户交易明细一份，据以证明原告起诉后，2015年8月20日，被告青林盛华公司又偿还了2015年4月21日起至2015年5月21日止期间的利息161389.1元，并偿还了2015年5月21日起至2015年6月20日止的部分利息12991.65元，此后的利息至今未付。第三人认为证据与其无关，故不予质证。
5、身份证复印件四份、结婚证复印件�份、营业执照复印件两份，据以证明各被告的基本身份情况，同时证明被告杨建军、吴鑫宴系夫妻关系，被告杨建宁、杨丽娟系夫妻关系。第三人认为证据与其无关，故不予质证。
被告青林盛华公司、杨建军、吴鑫宴、杨建宁、杨丽娟、龙海信通公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
第三人述称，2003年，第三人与宁夏通信管理局等单位因办公和通信技术需要，共同筹建宁夏信通大厦。因各单位均无开发建设资质，经多次协商，几家用房单位委托被告龙海信通公司以代建方式进行建设，并由其代办土地、规划、立项、招投标等建设手续。2004年11月14日，银川市人民政府作出银政函发（2004）126号项目用地批复，批准将位于北京中路北侧国有建设用地19360.09平方米国有建设用地使用权出让给被告龙海信通公司，作为上述代建用地。取得土地后，第三人等委托代建单位按各自所属管理关系，向上级主管部门进行了报批、资金申请等工作。2005年5月，第三人与被告龙海信通公司签订了《委托代建房屋协议》，2005年5月12日，几家委托单位又分别与被告龙海信通公司签订了《建房补充约定》。之后，因房屋面积、外装修变更等原因，第三人与被告龙海信通公司对代建房款又多次进行协商并达成一致。第三人委托被告龙海信通公司代建的信通大厦19至27层房屋价款共3296.4799万元，截至2012年年底，已支付3197.5835万元，已付款达97%，完全按双方约定履行了义务。
2012年以来，第三人多次催促被告龙海信通公司为第三人报办房产登记并履行办理房产证、土地使用权证的义务，并为此补签房屋买卖合同，但被告龙海信通公司答复称：因建设、消防等工程未经竣工验收，无法进行登记。2015年2月，第三人经向有关�门查询得知，被告龙海信通公司已于2011年将其为第三人代建的上述房屋登记在其名下，并办理了房屋所有权证。经进一步查询得知，被告龙海信通公司于2013年5月、6月才取得消防、建设等工程竣工验收证明文件，也即是，被告龙海信通公司2011年是在未取得合法消防、建设等工程竣工验收证明文件的情况下，隐瞒事实并违法办理了房产登记。
鉴于房产登记管理部门违反了建设部颁布的《房屋登记办法》、《银川市房屋登记条例》、建设部发布的《关于加强住宅工程质量管理的若干意见》等规定，第三人遂于2015年3月向银川市人民政府提出行政复议，请求确认该登记行为违法，并撤销房产登记管理部门即银川市房屋产权交易管理中心和银川市住房和城乡建设局向被告龙海信通公司颁发的房屋产权证，证号分别为：银房权证金凤区字第2011060XXX、2011060XXX、2011060XXX、2011060XXX、2011060XXX、2011060XXX、2011060X**。现该复议程序正在进行。
第三人认为，就上述代建房屋，第三人已经履行了付款义务，且自2008年交付以来，第三人已经进行装修并安装设备，并于2009年年底入驻办公。被告龙海信通公司明知上述房屋所有权应归于第三人的情况下，通过伪造、欺骗等手段，将房屋产权变更到其名下，并将其中第19层至22层房屋为本案借款提供抵押担保，违反了法律相关规定。故房产登记管理部门将该房产登记到被告龙海信通公司名下的行为无效，被告龙海信通公司以无效登记的房产提供的抵押担保亦无效。
第三人为支持其主张的事实，当庭提交如下证据：
1、《银川市人民政府关于宁夏龙海房地产开发有限公司建设宁夏信通大厦项目用地的批复》（银政函发（2004）126号）（复印件）、《委托代建房屋协议》、《信通大厦房屋面积补充约定》、《宁夏信通大厦办公楼建设监督管理规则》、《关于支付工程进度款的申请》5份、被告龙海信通公司出具的房款发票8份（复印件），据以证明：1、宁夏信通大厦系被告龙海信通公司为宁夏通信管理局、第三人等单位代建；2、信通大厦19-27层系第三人委托代建，第三人按工程进度支付了建设款；3、第三人已支付房款3197.5835万元，占总价款的97%，被告龙海信通公司出具了房款发票。
2、《银川市公安消防支队建设工程验收意见书》（银公消验（2011）第0107号）、《银川市公安消防支队建设工程验收意见书》（银公消验（2013）第0146号）、竣工验收备案表（宁质监备字（2013）第81号）（以上均系复印件），据以证明被告龙海信通公司开发的宁夏信通大厦在2011年时未通过消防和工程质量验收，其办理房产登记条件不具备。
3、通信大厦19-27层办公楼房产手续催办通知书、被告龙海信通公司复函2份、被告龙海信通公司致歉函1份，据以证明：1、被告龙海信通公司开发的宁夏信通大厦，第19-27层房屋产权属第三人所有；2、被告龙海信通公司隐瞒了其于2012年将信通大厦19-27层房屋产权变更到其名下的事实；3、被告龙海信通公司使用了借款并变更了用途。
4、银川市人民政府《行政复议受理通知书》4份、银川市人民政府中止行政复议通知书、银川市行政复议委员会办公室《涉嫌犯罪案件移送书》（复印件），据以证明：1、第三人向银川市人民政府申请撤销第2011060XXX号、第2011060XXX号、第2011060XXX号第2011060XXX号房屋所有权证，银川市人民政府已受理了行政复议申请；2、银川市行政复议委员会办公室认为被告龙海信通公司涉嫌犯罪，将案件移送公安机关，行政复议案件程序中止�
原告对以上四组证据的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为第三人与被告龙海信通公司之间属于房屋买卖关系；涉案房屋登记在被告龙海信通公司名下，并办理了抵押登记手续，房产证的办理及抵押登记手续均合法有效，原告有权就抵押房产行使优先权。
针对第三人的述称，原告辩称，第一、第三人主张涉案房屋产权系违法取得没有事实依据。1、涉案抵押房屋所在土地的出让手续、规划、立项、开工建设等事宜均是以被告龙海信通公司的名义申请办理，其属于信通大厦的开发主体，即便与第三人签订了委托代建房屋协议，二者之间形成的也是房屋买卖合同关系，第三人主张委托代建没有事实依据。2、涉案抵押房屋于2011年8月4日即办理了房产证，于2011年8月11日办理了土地证，房屋所有权人和土地使用权人均为被告龙海信通公司，�取得的产权是经过政府主管部门审核批准，所办理的产权证书符合政策规定。第二、第三人请求确认抵押担保行为无效，没有法律依据。《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误的，以不动产登记簿为准。第一百八十七规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。涉案抵押房屋的所有权和土地使用权自2011年起已登记在被告龙海信通公司名下，所有权已合法设立。2011年后多次向原告抵押借款�2013年9月再次为被告青林盛华公司的3000万元借款提供抵押，双方签订抵押合同并依法办理了抵押登记手续，抵押权也已合法设立，原告亦已经向被告青林盛华公司发放借款3000万元。在被告青林盛华公司不能按约还款的情况下，原告有权行使抵押优先受偿权。综上，原告所享有的抵押权已合法设立，有权就抵押房屋的变卖、拍卖价款享有优先受偿权。第三人与被告龙海信通公司的纠纷应当另案解决，第三人的主张没有事实和法律依据。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能与其陈述相印证，予以采信。第三人提交的证据1、2、3，系反映第三人与被告龙海通信公司之间的民事法律关系，与本案无关，不予采信；第三人提交的证据4，来源合法，内容真实，予以采信。
经审理查明，2013年9月9日，原告与被告青林盛华公司签订《网贷通循环借款合同》［编号：2013年（开发）字0009号］一份，约定原告给被告青林盛华公司发放循环借款，循环借款额度为3000万元，用于日常经营周转；使用期限自2013年9月9日起至2014年9月10日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但每次提款金额不得少于50万元；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行的基准贷款利率，浮动幅度为零；借款人提款后，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息；按月结息（结息日为每季度末月20日），到期还本，逾期按合同约定的执行利率基础上浮50%计收罚息。合同签订后，原告于2013年9月11日给被告青林盛华公司发放了借款3000万元。
另查明，2012年9月14日，原告与被告杨建宁、杨丽娟签订《最高额保证合同》一份，约定：自2012�9月14日起至2015年9月11日期间，就原告依据与被告青林盛华公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、……远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的债权，由被告杨建宁、杨丽娟提供最高额为3000万元的连带责任保证担保；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，原告依据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；保证范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，原告与被告杨建军、吴鑫宴也签订《最高额保证合同》一份，约定内容同上所述。
还是2012年9月14日当天，原告与被告龙海信通公司又签订《最高额抵押合同》一份，约定：自2012年9�14日起至2015年9月11日期间，就原告依据与被告青林盛华公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、……远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的债权，由被告龙海信通公司提供最高额为3000万元的抵押担保；抵押担保的范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；被告龙海信通公司提供的抵押物具体为：其名下位于银川市金凤区信通大厦办公楼第十九层的房屋（房屋产权证号：房权证金凤区字第2011060X**号）、第二十层的房屋（房屋产权证号：房权证金凤区字第2011060X**号）、第二十一层的房屋（房屋产权证号：房权证金凤区字第2011060X**号）、第二十二层的房屋（房屋产权证号：�权证金凤区字第2011060X**号）以及位于银川市金凤区信通大厦办公楼第十九层土地使用权（土地使用权证证号：银国用（2011）第21XXX号）、第二十层土地使用权（土地使用权证证号：银国用（2011）第21XXX号）、第二十一层土地使用权（土地使用权证证号：银国用（2011）第21XXX号）、第二十二层土地使用权（土地使用权证证号：银国用（2011）第21XXX号）。《最高额抵押合同》签订后，双方并就上述抵押物办理了抵押登记。
2014年9月10日，原告与被告青林盛华公司签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》一份，约定将前述《网贷通循环借款合同》项下借款的使用期限延长至2015年9月10日止；借款利率调整为7.8%。《网贷通循环借款合同要素变更协议》并约定，“除本协议另有约定外，原借款合同仍然有效。本协议未尽事宜，由原借款合同调整和解释”。
还查明，自借款发放以来，被告青林盛华公司仅清偿了2015年4月20日之前的利息，此后本息分文未付。2015年5月13日，原告自被告青林盛华公司账户2000元，作为本金冲抵。截至2015年5月20日，被告青林盛华公司尚欠利息160500元未付，故原告诉至本院，请求依法判如所请。另，本案审理期间，原告又于2015年8月20日自被告青林盛华公司账户扣收174380.75元，并用以冲抵此后所欠利息。
再查明，2015年3月30日，第三人以被告龙海信通公司将其为第三人代建的房屋违法办理至其名下为由，向银川市人民政府提起行政复议，请求确认包括但不限于本案所涉抵押物中的房屋产权登记违法，并请求撤销该等房屋的所有权证。银川市人民政府在复议期间，以被告龙海信通公司已涉嫌构成犯罪为由，作出《中止行政复议通知书》，决定自2015年5月15日起中止复议程序。
本院认为，原告与被告青林盛华公司签订的《网贷通循环借款合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。双方当事人均应依照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约将借款3000万元支付给被告青林盛华公司，履行了发放借款义务。但被告青林盛华公司并未依照合同约定还本付息，其行为已经构成违约，应承担民事违约责任。现因《网贷通循环借款合同要素变更协议》约定的还款期限已经届满，故原告关于解除《网贷通循环借款合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》的诉请已无必要，本院不予支持；原告的第二项诉请，即关于被告青林盛华公司还本付息的诉请成立，本院予以支持，但应该核减本案审理期间原告扣收的174380.75元。
被告杨建宁、杨丽娟、杨建军、�鑫宴与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告青林盛华公司就包括但不限于本案的借款，在最高额3000万元范围内提供连带责任保证担保，该合同合法有效。在被告青林盛华公司不履行债务时，被告杨建宁、杨丽娟、杨建军、吴鑫宴作为保证人，应依照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告龙海信通公司与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下所有的房屋及土地使用权提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押合同依法成立并生效，抵押权也依法设立。在被告青林盛华公司不履行债务时，应承担抵押担保责任。在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
对于第三人的主张，本院认为，?依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，即“?不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，�生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；?第一百零六条之规定，即?“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”，不动产物权以登记作为设立要件和公示方式，且抵押权作为担保物权也适用善意取得制度。结合本案事实，原告已实际向被告青林盛华公司发放了借款，且基于被告龙海信通公司已办理的房屋产权证书，原告有理由相信该公司享有该等房屋所有权，在双方依法办理完毕抵押登记后，原告即依法取得抵押权。故第三人的主张，不能作为对抗原告行使抵押权的法定事由。
被告青林盛华公司、杨建军、吴鑫宴、杨建宁、杨丽娟、龙海信通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏青林盛华科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行借款本金29998000元、利息160500元（利息计算暂至2015年5月20日）及2015年5月21日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按照《网贷通循环借款合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》约定的利率为准计算，在此基础上核减174380.75元）；
二、被告杨建宁、杨丽娟、杨建军、吴鑫宴对上述第一项确定的债务在最高额3000万元范围内承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人宁夏青林盛华科技有限公司追偿；
三、如被告宁夏青林盛华科技有限公司未能按上述第一项履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行可以对被告宁夏龙海信通房地产开发有限公司名下为涉案借款所提供的抵押物（详见《最高额抵押合同》）折价或者以拍卖、变卖的价款在最高额3000万元范围内优先受偿；在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人宁夏青林盛华科技有限公司追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192593元，保全费5000元，均由被告宁夏青林盛华科技有限公司、杨建军、吴鑫宴、杨建宁、杨丽娟、宁夏龙海信通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 解 杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李桂芳
附：法律相关规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。