广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1489号
原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县新城镇文华路*号商铺。
负责人：蒙耀雄，该行行长。
委托代理人：谢应明，男，该行客户经理，住新兴县。
委托代理人：梁卓锋，男，该行客户经理，住新兴县。
被告：赵四，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：成仲群，女，1971年9月8日出生，汉族，农民，住新兴县。系被告赵四的妻子。
被告：童自强，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：余健强，男，1978年8月17日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行（下称农业银行新兴支行）诉被告赵四、成仲群、童自强、余健强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法由代理审判员梁恒适用简易程序独任审理。因无法直接向被告赵四、成仲群、童自强送达相关法律文书，本案于2016年12月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行新兴支行的委托代理人梁卓锋到庭参加诉讼，被告赵四、成仲群、童自强、余健强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行新兴支行诉称，被告赵四与被告成仲群是夫妻关系，赵四需要流动资金为由与原告于2011年11月28日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：NO.44020620110014462），借款额度为40000元，有效期自2011年11月29日至2014年11月28日，为期3年，由被告赵四、童自强、余健强组成联保小组，同为联保成员，并在合同�约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同签订后，最后一笔贷款期限为2013年10月14日至2014年10月13日，最后还款时间为2015年4月24日，根据借款合同及对应的贷款凭证约定，每月的20日为贷款结息日，截至2016年9月20日止，贷款本息均已逾期，被告赵四累计结欠贷款本息49267.39元，其中本金40000元，利息9267.39元。原告经多次向被告追讨无果，遂向法院起诉，请求判令：1、被告赵四、成仲群偿还贷款本金40000元，利息9267.39元（计息至2016年9月20日，之后的利息按中国人民银行规定的利率及双方合同约定计付至还清日止）给原告；2、被告童自强、余健强对被告赵四的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告赵四、成仲群、童自强、余健强无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，2011年11月1日，被告赵四以需要流动资金为由，向原告申请贷款40000元，并与被告童自强、余健强形成联保小组进行贷款，由被告赵四在借款申请人处签名，被告童自强、余健强在担保人处签名，共同与原告签订中国农业银行农户小额贷款业务申请表，并于同年11月28日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额肆万元；借款用途流动资金；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：622841350006645****）；有效期自2011年11月29日起至2014年11月28日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定；还款采用按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对�期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。此外，合同还约定了其他内容。在该合同的借款人一栏由被告赵四签名，保证人一栏由被告余健强、童自强签名。借款合同签订当日，原告向被告赵四开立在原告处的银行账户（账号：622841350006645****）发放了40000元贷款，并出具了中国农业银行记账凭证，该凭证载明借款到期日为2014年11月28日，被告赵四在该凭证上签名确认。借款后，被告赵四不定期不定额支付了部分利息，至2015年4月23日，赵四共支付了利息4247.39元（含利息、罚息和复利），但从2015年4月24日起对利息分文未付。借款期满后，被告赵四并未依约偿还本金40000元，且截至2016年9月20日止拖欠利息9267.39元。原告经多次向被告追讨还款无果，遂向本院提起诉讼，提出上述请求。
另查明，被告�四与被告成仲群是夫妻关系，被告成仲群于1996年将户口迁入被告赵四处，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告身份证、户口簿、贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、历史明细查询、贷款凭证明细、欠息明细、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、文件及本院庭审笔录证实。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告赵四、童自强、余健强在自愿、平等的基础上于2011年11月28日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护，原、被告应依合同约定履行双方的权利义务。被告赵四拖欠原告借款本金40000元及利息（其中暂计至2016年9月20日的利息为9267.39元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告赵四未依约偿还借款本息给原告，属违约行为，应承担向原告偿还借款本息的责任。故对原告要求被告赵四清偿拖欠借款本息的请求，理据充分，本院予以支持。被告童自强、余健强作为本案借款的保证担保人，自愿在《中国农业银行农户贷款借款合同》上保证人一栏签名，合同约定被告童自强、余健强对被告赵四的借款本息承担连带责任保证，担保范围包含合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等，现本案借款尚在保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现原告在被告赵四未偿还本案债务的情况下要求被告童自强、余健强承担还款的保证责任，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告童自强、余健强承担责任后，有权向被告赵四追偿。
对于原告要求被告成仲群共同偿还借款40000元及利息的问题，本案借款是在被告赵四、成仲群夫妻关系存续期间产生，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，现原告请求被告成仲群对本案借款本息承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵四、成仲群、童自强、余健强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵四、成仲群应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金40000元及利息（其中计至2016年9月20日止尚欠利息9267.39元，从2016年9月21日起的利息按照中国人民银行规定的利率及借款合同约定的计算方�计至还清借款日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
二、被告童自强、余健强对第一判项的债务承担连带清偿责任。被告童自强、余健强在承担保证责任后，可向被告赵四追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1031.68元，由被告赵四、成仲群、童自强、余健强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁琼娇
代理审判员 梁 恒
人民陪审员 叶晓婷
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈丽丽