wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2152号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于二○一四年十月十三日作出（2014）浦刑初字第4452号刑事判决，对李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；未退缴的违法所得责令退赔。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4452号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 剑
代理审判员 康 乐
代理审判员 陈光锋
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01786-1号
原告北京大力浩然电工技术有限公司（简称大力浩然电工公司）。住所地：北京市。
法定代表人高文广，大力浩然电工公司董事长。
委托代理人李伟，大力浩然电工公司员工。代理权限：特别授权。
被告许昌高德电气有限公司（简称高德电气公司）。住所地：河南省许昌市。
法定代表人胡书芳，高德电气公司总经理。
本院在审理原告大力浩然电工公司与被告高德电气公司加工承揽合同纠纷一案中，原告大力浩然电工公司于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高德电气公司14.5万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，原告大力浩然电工公司愿以同等价值的财产提供担保并承担因保全措施错误而产生的赔偿责任。
本院认为，原告大力浩然电工公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告高德电气公司14.5万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘胜豪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第71号
上诉人（原审原告）卢健升，男，1985年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人陈春林，该行行长。
委托代理人刘俊，中国农业银行股份有限公司南海分行工作人员。
委托代理人吴奇懋，中国农业银行股份有限公司南海分行工作人员。
上诉人卢健升因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行（以下简称农行平洲支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民二初字第397号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、农行平洲支行应于判决生效之日起10日内支付存款损失7575元予卢健升；二、驳回卢健升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89.38元，由卢健升负担44.69元，农行平洲支行负担44.69元。
上诉人卢健升上诉提出：一、原审判定卢健升对案涉借记卡的密码泄露承担责任，缺乏依据。众所周知，银行卡的密码，持卡人与银行均知悉。案涉借记卡的密码等资料何时、何地被他人盗取，卢健升确不知情，但不能由此推定卢健升泄露了借记卡密码。原审不能排除农行平洲支行泄露案涉借记卡密码的可能性，即主观断定卢健升应对密码泄露担责，缺乏事实依据。
二、原审认为卢健升未举证证实农行平洲支行对案涉借记卡的密码泄露存在过错，因而由卢健升对密码泄露承担相应责任，理由不能成立。如前所述，对于银行卡密码，持卡人与银行均知悉，卢健升不可能把自己的银行卡密码交予他人，让他人盗取自己的财产，农行平洲支行亦不能举证证实卢健升泄露了借记卡密码而致财产损失。在案涉借记卡的密码泄露源不明之情形下，原审主观推断卢健升对密码泄露担责，有失公正。农行平洲支行负有保障卢健升案涉借记卡内存款安全的义务，但其提供予卢健升的借记卡却不具备完全防伪性和唯一性，其提供予客户使用的ATM机亦不具备识别伪卡的功能，致使卢健升的存款被盗遭受损失，依法应由农行平洲支行承担全部责任。
据此请求：1、撤销原审判决，改判支持卢健升的原审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由农行平洲支行承担。
被上诉人农行平洲支行辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合卢健升提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为伪卡交易情形下的责任认定问题。本案中，发卡行农行平洲支行在案涉取款交易中未能识别伪卡，应于其未尽卡内资金安全保障义务的范围内承担相应的赔偿责任。同时，凭密码消费或支取款项是案涉交易的另一要件。银行卡密码是持卡人在办理银行卡时向银行预留的、未来办理业务时提供给银行自动识别客户身份、权限的数字、字母或其组合，具有秘密性、唯一性和专有性。正常情况下，银行卡信息尤其是密码为持卡人设定并仅为其掌握，交易时通过银行系统数据库自动扫描的形式核对，同持卡人身份证、签名一样，具有身份识别功能，是持卡人进入电子交易系统的钥匙或身份凭证，从而起到电子签名的作用，持卡人负有妥善保管银行卡密码的义务。从举证责任看，在伪卡交易密码相符的情况下，除非持卡人能举证证明发卡银行操作系统密级程度低过国家标准、密码信息由于发卡银行系统被破译或者密码泄露是由于银行工作人员故意或过失所致等可以归责于发卡银行的原因，否则根据证据高度盖然性的原则，一般应认定持卡人未妥善保管银行卡密码。本案中，因卢健升未提供相关证据反映农行平洲支行于案涉银行卡申领及使用过程中存在因管理不善致卡片信息或密码被泄露等违约行为，故应认定持卡人卢健升未尽妥善保管密码的义务。鉴于双方当事人对本案银行卡内资金损失的产生均具有过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，当事人双方应当各自承担相应的责任。综合考虑本案损失产生的原因及双方的义务范围、违约程度，包括农行平洲支行作为案涉银行卡与交易机具的提供者所负有之特别注意义务，其该义务的违反相较于持卡人处理自己事务所负有的注意义务之违反，过失程度更重等因素，应酌定由农行平洲支行对卢健升的卡内资金损失承担80％的赔偿责任为宜。原审确定农行平洲支行的责任负担比例为50%，有违案件实情，本院予以纠正。由此，农行平洲支行本案须赔偿的银行卡资金损失为12120元（即15150元×80%）。
综上所述，原审认定事实基本清楚，但适用法律有误，实体处理欠当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民二初字第397号民事判决主文第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民二初字第397号民事判决主文第一项为：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行应于本判决发生法律效力之日起10日内支付存款损失12120元予卢健升。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取89.38元，由上诉人卢健升负担17.88元，被上诉人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行负担71.5元。二审案件受理费50元，由上诉人卢健升负担10元，被上诉人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周美婵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2970号
原告刘亚香，女，59岁，汉族，工人。
委托代理人王哈申，内蒙古科斌律师事务所律师。
委托代理人文都日玛拉，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告周哲，男，43岁，汉族，出租车司机。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：通辽市市政府北侧。
负责人冯强，总经理。
委托代理人毕国忠，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告刘亚香诉被告周哲、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员王野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚香及其委托代理人王哈申、文都日玛拉，被告周哲、被告保险公司的委托代理人毕国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亚香诉称，2015年4月15日6时20分许，被告周哲驾驶蒙GY****号小型轿车，沿通辽市科尔沁区民主路由南向北行驶至28号灯杆处停车开门时，与同向在非机动车道内行驶的由刘亚香所骑电动自行车相撞，电动自行车又与前方停车的由蔡永新驾驶蒙GY****号轿车发生碰撞，致刘亚香受伤，三方车辆不同程度损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出科一公交认字[2015]第131号道路交通事故认定书，认定被告周哲负本起事故的全部责任，刘亚香、蔡永新无责任。被告周哲所驾驶的蒙GY****号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为200000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内。因此原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计13699.37元，包括医疗费6101.37元、误工费2800.00元（28天×100.00元/天）、住院伙食补助费560.00元（14天×40.00元/天）、营养费560.00元（14天×40.00元/天）、护理费2828.00元（28天×101.00元/天）、电动车维修费500.00元、拖车存车费350.00元；要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费用由二被告承担。
二被告对原告陈述的本案交通事故的发生、公安交警部门认定周哲负全部责任及周哲所驾驶的事故车辆投保情况的事实无异议。被告周哲认为，原告的损失应由被告保险公司赔偿；被告保险公司认为，周哲驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为200000.00元并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。认为蔡永新虽没有责任，但其交强险应承担无责代赔义务，诉讼费、拖车存车费、电动车维修费不同意给付。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的原告要求被告赔偿各项损失的合理性。本院查明，原告刘亚香受伤后在通辽市医院住院治疗14天，诊断为左手外伤、左膝外伤、髌骨骨挫伤、内侧副韧带损伤、关节腔积液、胆囊术后。原告的损失为11525.37元，包括医疗费6101.37元、误工费2800.00元（28天×100.00元/天）、住院伙食补助费560.00元（14天×40.00元/天）、护理费1414.00元（14天×101.00元/天）、电动车维修费300.00元、拖车、存车费350.00元。
原告刘亚香为证明其诉讼请求成立，出示道路交通事故认定书1份，证明发生本起事故的事实及责任划分；出示诊断书1份、住院病历1份、DR诊断报告单1份、医疗费票据11枚，证明原告住院治疗的天数、治疗过程、诊断病情及支付的医疗费用；招待所证明1份，拟证明刘亚香因本起交通事故造成的误工损失；出示拖车、存车费票据1枚，证明原告因交通事故所发生的拖车、存车费用；出示爱德森商行收据1枚，拟证明原告所支付的修理电动自行车费用。
对原告出示上述证据，二被告质证认为拖车存车费、电动车维修费票据没有公章，不真实，对其他证据无异议。本院审查认为，原告出示的电动车修理费用收据，不能证明系因维修本案中原告所驾驶的电动车所支出的费用，二被告的质证意见成立，故对该证据本院不予采信；原告出示的拖车、存车费盖有收费单位的公章，能够证明原告因本案事故所支付的拖车、存车费用，二被告的质证意见不成立，对该证据予以采信；原告出示的工资收入证明，没有出具人的签字，不符合证据的形式要件，不能证明原告因本案事故致收入实际减少的情况，对该证据本院不予采信；原告出示的其它证据是证明本案事实的直接证据，合法有效，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告周哲驾驶轿车与刘亚香所骑电动自行车相撞，电动自行车又与前方停车的由蔡永新驾驶的轿车发生碰撞，致刘亚香受伤，三方车辆不同程度损坏。本起交通事故经交通管理部门认定被告周哲负事故的全部责任，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。由于被告周哲所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的营养费，因诊断书及病历中均无加强营养的医嘱，对原告的该项请求本院不予支持；原告因本起交通事故住院治疗14天，医嘱建议休息两周，原告依据服务业日工资标准请求给付误工费不违反法律规定，予以支持；原告请求的财产损失因没有有效的票据证明,酌情给付300.00元;原告请求的医疗费、护理费合理部分、住院伙食补助费、拖车、存车费予以支持。
对被告保险公司不给付拖车、存车费，事故另一方蒙GY85**的驾驶员蔡永新作为无责方，也应当在交强险限额内承担无责赔付的辩解意见。本院审理认为，拖车、存车费系原告因本案交通事故支出的费用，赔偿义务人应予以赔偿；原告在本案诉讼中没有申请追加无责方作为被告，其要求负事故全部责任的赔偿义务人赔偿全部损失有事实及法律依据，故被告保险公司的以上辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制和第三者责任保险限额内赔偿原告刘亚香各项损失11525.37元。于本判决发生法律效力后十日内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71.00元，由被告周哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一五年七月一日
书记员 李新天
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4340号
原告：庄建华，个体。
被告：张林福，无业。
委托代理人：张华，个体。
原告庄建华为与被告张林福租赁合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄建华、被告张林福及其委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄建华诉称：2014年3月17日，原告庄建华与被告张林福签订土地房屋租赁合同，双方约定自2014年5月1日起，原告进入被告场地进行经营生意，原告当场付给被告订金10000元，并约定如有一方违约，必须赔偿另一方总租金30%违约金。到进场使用期限后，被告不按合同约定砌墙、开门，也不腾出场地房屋，致使原告无法进入。请求判令被告归还租赁场地订金10000元并赔偿原告违约金30000元，诉讼费由被告负担。
被告张林福辩称：当时双方约定砌两边院墙，西墙砌南半部分，北半部分不用砌，后来原告又要求被告砌，但被告没有砌，双方才发生争议。被告是养猪户，如果被告不腾地方，也不可能把树木和猪都卖了，并且被告将后面的墙也拆了，宽度可以进入车辆。被告在2014年5月7日之前把西院墙北边也拉好了，后来给原告打电话，原告不接。
经审理查明，2014年3月17日，原告庄建华与被告张林福签订土地房屋租赁合同一份。双方约定自2014年5月1日起，被告张林福将位于泰山路以北、临港路以南、永安路以东、秦家庄村的自家承包养殖场（南北长120米、东西宽33米、约6亩，北墙处有房屋3间约100㎡）出租给原告庄建华使用。土地及房屋年租金为46000元，按年结算，先付后用，租期自2014年5月1日起一直到国家及有关部门征用为止。原告逾期15日未支付租金，则被告有权解除本合同。房屋租赁期内，任何一方要求终止合同，须提前通知对方，并偿付对方总租金的30%违约金。双方还约定，被告负责把土地两边院墙砌好，在房屋西边另开大门一个。
合同签订后，原告向被告支付订金10000元，被告为原告出具收到条一份。
原告主张，合同注明被告负责将两边院墙砌好，5月1日必须砌好并让原告进场。结果被告仅将东院墙砌好，西边院墙没砌。原告找被告协商，如果被告没有资金砌墙，原告可以砌，费用从租赁费里面扣，但被告只同意扣6000元，双方多次协商未果。后来再找被告，被告就称不拉西院墙，爱租不租。因此原告起诉，要求解除合同并返还订金。
被告称，原告一开始说不用砌西院墙，后来又让被告砌西院墙。原告给的10000元就是用来砌墙的，结果被告拉东院墙就花了12000元。这笔钱拉两边院墙也不够。原告找被告协商，被告的确说了“爱租不租”，但这仅仅是气话。
现在涉案的西院墙已经砌好。对西院墙砌好的时间，被告先是称5月7日砌好的，又称是5月2日砌好的，再称是5月5日砌好的。原告对此不认可，称原告就是因为被告直到5月7日还没有砌好西院墙，并且被告还说不砌西院墙了，因此原告才起诉到法院。
原告主张被告不同意继续履行合同，要求被告返还订金10000元，并按照合同约定约支付30000元的违约金。被告主张系原告违约在先，要求原告赔偿被告的费用。
上述事实，有原告提交的土地房屋租赁合同、收到条、被告提交的照片在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告的土地房屋租赁合同约定，被告负责把土地两边院墙（即东西院墙）砌好，并且约定原告自2014年5月1日开始使用涉案的土地以及房屋。被告仅仅将东院墙砌好，经原告与被告协商，被告明确表示不砌西院墙；而原告要自己拉西院墙，被告又不同意从租赁费中扣除砌院墙的费用，并且也未能在2014年5月1日前砌好西院墙。虽然被告称其所称的“爱租不租”系气话，但是被告却以自己的行为表明不砌西院墙。而被告未在约定的时间内砌好西院墙，原告就无法使用涉案土地以及房屋，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还订金10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，因双方未能实际履行合同，故原告要求被告支付30000元的违约金没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张林福于本判决生效之日起10日内返还原告庄建华订金10000元。
二、驳回原告庄建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由原告庄建华负担750元，由被告张林福负担50元。因原告庄建华已向本院预交，被告张林福于本判决生效之日起10日内付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年十一月六日
书 记 员 尹崇淼
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14449号
申请执行人:赵某。
被执行人:阿某。
赵某与阿某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3631号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十二月十九日
书记员 崔 庆 涛
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00167号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人李某某，住昌图县。因本案于2015年5月16日被昌图县公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员宋铖出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2015年5月16日10时40分，被告人李某某驾驶小型轿车沿102国道由北向南行驶至102国道888km＋800m附近停车后，乘客李某某开左后侧车门时与张某驾驶的无牌照两轮摩托车相撞后，张某摩托车倒地过程中与由北向南高某某驾驶的重型仓栅式货车相撞，造成张某重度颅脑损伤、呼吸、循环衰竭当场死亡。经认定，被告人李某某驾驶机动车未按规定临时停车且开关车门妨碍其他车辆通行的行为是此事故的主要原因；高某某驾驶不符合技术标准的货车，未按操作规范安全驾驶的行为是造成此事故的原因；张某未取得机动车驾驶证，驾驶无牌照两轮摩托车，未带头盔上路的行为是造成此事故的原因；李某某在机动车道内从左侧上下车且开关车门妨碍其他车辆通行的行为是造成此事故的原因，认定被告人李某某负此事故的主要责任，高某某、张某、李某某负次要责任。
2015年5月16日，被告人李某某在事故现场被抓获。公诉机关为上述指控向本院提供了相应的证据，并指控被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某对指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2015年5月16日10时40分，被告人李某某驾驶小型轿车沿102国道由北向南行驶至102国道888km＋800m附近停车后，乘客李某某开左后侧车门时与张某驾驶的无牌照两轮摩托车相撞后，张某和摩托车倒地过程中与由北向南高某某驾驶的重型仓栅式货车相撞，造成张某重度颅脑损伤、呼吸、循环衰竭当场死亡。经认定，被告人李某某驾驶机动车未按规定临时停车且开关车门妨碍其他车辆通行的行为是此事故的主要原因；高某某驾驶不符合技术标准的货车，未按操作规范安全驾驶的行为是造成此事故的原因；张某未取得机动车驾驶证，驾驶无牌照两轮摩托车，未带头盔上路的行为是造成此事故的原因；李某某在机动车道内从左侧上下车且开关车门妨碍其他车辆通行的行为是造成此事故的原因，认定被告人李某某负此事故的主要责任，高某某、张某、李某某负次要责任。
2015年5月16日，被告人李某某在事故现场被抓获。
案发后，被告人李某某的家属在交强险以外赔偿了被害人近亲属人民币20万元。被害方对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：道路交通事故责任认定书，证实了被告人李某某负此事故的主要责任，高某某、张某、李某某负次要责任；机动车安全技术检验报告证实了被害人张某驾驶的黑色无号牌二轮车是二轮摩托车，属于机动车；尸体检验意见书，证明了被害人张某因重度颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡；现场勘验笔录、现场图及照片，证明了肇事现场的情况及被害人死亡的情况；车辆信息，证明肇事车辆的行驶证及保险信息；赔偿协议及谅解书证明了被告人赔偿了被害人的经济损失，得到被害方的谅解的事实；证人李某某、朱某某、高某某等证实了肇事的经过；同时还有案件来源、抓获经过、户籍证明以及被告人李某某的供述等证据证明，且相互印证，足资认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某具有以下量刑情节：1、当庭认罪，应对其从轻处罚；2、赔偿了被害方的经济损失，应对其从轻处罚3、得到被害方的谅解，应对其从轻处罚。鉴于被告人平素表现较好，无前科劣迹等情节，司法局社区矫正部门建议对其适用非监禁刑应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉杰
审 判 员 李万祥
人民陪审员 许玉华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 佟 皓
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1548号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
委托代理人：杨燕、张蕾，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李辉，男，汉族，1976年10月15日出生。
被执行人：夏艳菊，女，汉族，1978年11月18日出生。
被执行人：洪善成，男，汉族，1974年7月9日出生。
关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵莉珍、李丽梅、李长忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）五法民三初字第929号民事判决书已经发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2015年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为76108.83元、未受偿76108.83元，本院于2015年9月20日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1548号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 杜禹衡
执行员 林 昆
执行员 陆云涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 范娅磊
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1548号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：李辉，男，汉族，1976年10月15日出生。
被执行人：夏艳菊，女，汉族，1978年11月18日出生。
被执行人：洪善成，男，汉族，1974年7月9日出生。
关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵莉珍、李丽梅、李长忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）五法民三初字第929号民事判决书已经发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2015年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为76108.83元、未受偿76108.83元，本院于2015年9月20日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1548号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 杜禹衡
执行员 林 昆
执行员 陆云涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 范娅磊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3296号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：赵越梅，公司员工。
被告：童飚。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告童飚物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告童飚的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告童飚的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告童飚的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈玉洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第41号
原告：宁波经济技术开发区铮顺特钢贸易有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶明州西路***号-50。
法定代表人：郑胜军，该公司总经理。
委托代理人：徐志祥，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告：宁波坦伦特机械模具有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道清水***号*幢*号。
法定代表人：胡亚春。
原告宁波经济技术开发区铮顺特钢贸易有限公司与被告宁波坦伦特机械模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波经济技术开发区铮顺特钢贸易有限公司委托代理人徐志祥到庭参加诉讼，被告宁波坦伦特机械模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波经济技术开发区铮顺特钢贸易有限公司以被告宁波坦伦特机械模具有限公司拖欠货款为由，诉请判令：被告宁波坦伦特机械模具有限公司立即支付货款50893.49元，并赔偿原告自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
被告宁波坦伦特机械模具有限公司未答辩，亦未有证据向本院提供。
本院查明的事实如下：
要素
事实
原、被告交易的货物
自2012年2月至2013年8月间，被告向原告购买模具材料（h13锻件）
原、被告交易货物总额
143471.49元
被告付款情况
被告于2013年7月10日支付27578元，于2013年9月5日支付20000元，于2013年10月29日支付15000元，于2014年4月25日支付30000元
尚欠货款金额
被告尚欠50893.49元
以上事实由原告提供的送货单、增值税专用发票、中国农业银行进账单（回单）、收据等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。原告向本院申请对编号为no03163581、no03163595、no05303803、no05303821的四张增值税专用发票认证情况进行调查取证，宁波市北仑区国家税务局出具证明，证实四张增值税专用发票均已认证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效。被告作为买受人，理应依约及时履行支付货款的义务，现拖欠不付，显属无理，应承担支付货款及赔偿逾期付款利息的民事责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告宁波坦伦特机械模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波坦伦特机械模具有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区铮顺特钢贸易有限公司货款50893.49元并赔偿自2014年12月25日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1172元，公告费300元，合计1472元，由被告宁波坦伦特机械模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
代理审判员 申 亮
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 张晓燕
江苏省如皋市人民法院
民事判�书
（2015）皋搬民初字第689号
原告冉素珍。
委托代理人陈璋红（特别授权）。
被告南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市搬经镇董王社区四组。
法定代表人韩斌，董事长。
原告冉素珍与被告南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员章海涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冉素珍的特别授权委托代理人陈璋红到庭参加诉讼，被告南通烨泽纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉素珍诉请：请求法院判令被告支付劳动工资1177元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告南通烨泽纺织品有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月26日，被告南通烨泽纺织品有限公司股东吴云作为经办人出具欠条一份并加盖南通烨泽纺织品有限公司印章后，交原告冉素珍收执，载明：“欠条南通烨泽纺织品有限公司今欠冉素珍工资壹仟壹佰柒拾柒元整经办人：吴云20**.5.26”。出具欠条后，被告未能及时履行，原告追索未果，遂于2015年6月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条、营业执照复印件、组织机构代码证打印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告南通烨泽纺织品有限公司立据确认结欠原告冉素珍工资1177元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付原告冉素珍工资1177元。
�件受理费50元，减半收取25元，由被告南通烨泽纺织品有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 章海涛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 席玉峰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第101号
上诉人（原审被告）黄裕忠。
委托代理人谢泽丽。
委托代理人孔令娣，上海智众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施歧顺。
被上诉人（原审被告）黄爱礼。
上诉人黄裕忠因财产损害赔偿纠纷一案，不服崇明县人民法院（2013）崇民一（民）初字第3392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄裕忠及其委托代理人谢泽丽、孔令娣，被上诉人施歧顺、黄爱礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，施歧顺与黄爱礼系夫妻关系，生育黄裕忠、施裕峰和黄小花。2004年，施歧顺、黄裕忠分别与拆迁公司签订拆迁协议。后，施歧顺、黄爱礼、黄裕忠、施裕峰、黄小花、黄浩（系黄小花之子）作为安置对象先后共分得6套安置房屋。其中，上海市崇明县长兴镇丰康路XXX弄XXX号XXX室（以下简称涉案房屋）于2011年6月14日分得，购房款人民币（以下币种均为人民币）117，208元由黄裕忠支付。嗣后，施歧顺户家庭成员之间就房屋分配产生争议。2012年1月13日，在上海市崇明县长兴镇凤凰居委会委员仇新生、长辈代表黄士祥、吴永芳的见证下，签订《关于房屋产权归属书》、《关于房屋产权继承壹书》，施歧顺、黄爱礼、黄裕忠及施裕峰、黄小花就房屋分配做出约定。《关于房屋产权归属书》明确上海市崇明县长兴镇江南清水苑XXX弄XXX号XXX室、302室2套房屋归黄裕忠所有、上海市崇明县长兴镇丰康路XXX弄XXX号XXX室、50弄34号101室的2套房屋归施裕峰所有。《关于房屋产权继承壹书》载明“①大华佳苑XXX弄XXX号XXX室壹套房屋目前产权归施其仁（注：即施歧顺）、黄爱礼使用等父母双方百年之后的处理如下②继承人为黄裕忠、施裕峰二人各得50%享受同时兄弟二人要孝敬父母双亲……”。施歧顺、黄爱礼、黄裕忠、施裕峰、黄小花以及仇新生、黄士祥、吴永芳在上述协议上签字。同月29日，施歧顺支付给黄裕忠房款100，000元，黄裕忠出具收条一份，载明收到房款110，000元。嗣后，施歧顺、黄爱礼将涉案房屋出租、并装修。2013年5月14日，涉案房屋登记在黄裕忠名下，同月25日，黄裕忠随即以380，000元将该房出售给案外人隋某某、周某。
2013年7月，施歧顺、黄爱礼向原审法院提起诉讼，称涉案房屋经家庭内部协商，应归施歧顺、黄爱礼所有，现黄裕忠私自将涉案房屋转卖他人，侵害了施歧顺、黄爱礼的利益，故诉请判令：黄裕忠赔偿施歧顺、黄爱礼涉案房屋损失430，000元。原审中，施歧顺、黄爱礼变更诉讼请求为：黄裕忠赔偿施歧顺、黄爱礼房屋损失380，000元。
原审审理中，施歧顺、黄爱礼同意以黄裕忠的出售价作为涉案房屋的价值，其中包括施歧顺、黄爱礼的装修。
原审审理中，原审法院依职权向仇新生、黄士祥、吴永芳、施裕峰、黄小花调查，其均表示：2012年1月13日，在仇新生、黄士祥、吴永芳在场情况下，施歧顺、黄爱礼及三个子女均同意涉案房屋归施歧顺、黄爱礼所有，黄裕忠在《关于房屋产权继承壹书》上签字。对该调查笔录，施歧顺、黄爱礼没有异议，黄裕忠表示其无文化且受胁迫，故不予认可。
原审法院经审理后认为，涉案房屋系拆迁安置房，现拆迁安置对象内部之间就拆迁安置房的分配达成的一致意见，合法有效，双方均应恪守履行。且各安置对象达成了《关于房屋产权归属书》、《关于房屋产权继承壹书》以后，事实上也是根据协议的约定对拆迁安置房进行了分配。至于《关于房屋产权继承壹书》虽然名为继承书，但部分内容明确了涉案房屋之归属，即涉案房屋在施歧顺、黄爱礼去世之前归两人所有。结合之后施歧顺给付黄裕忠100，000元购房款，涉案房屋一直由施歧顺、黄爱礼管理使用、对外出租并对房屋进行了装修，可见对涉案房屋的归属是明知的。现黄裕忠辩称其无文化、不知所签内容，与事实不符，其亦未举证证明受到了胁迫，故对黄裕忠之辩称不予采信。现黄裕忠擅自出售涉案房屋，显然违反了上述遗书协议内容，存在过错，侵害了施歧顺、黄爱礼的合法权益，应当承担侵权责任，故法院对施歧顺、黄爱礼的诉讼请求予以支持。黄裕忠的其他辩称，无事实和法律依据，不予支持。原审法院据此作出判决：黄裕忠于判决生效之日起十日内赔偿施歧顺、黄爱礼房屋损失380，000元。
原审判决后，上诉人黄裕忠不服，向本院提起上诉称：涉案房屋属于黄裕忠所有，故黄裕忠有权买卖。原审法院对6套安置房屋分配明细并未作出说明，事实未查清，判决显失公平。故请求撤销原审判决，改判驳回施歧顺、黄爱礼原审诉讼请求。
被上诉人施歧顺、黄爱礼答辩称：不同意黄裕忠的上诉请求，动迁分得的6套房屋经家庭内部协商已作出分配，涉案房屋应归施歧顺、黄爱礼所有。故请求驳回上诉，维持原判。
本案审理中，黄裕忠提供上海市宝山区农村居民建房用地申请表两份、被拆迁人为黄裕忠的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、中船动迁配套商品房剩余面积安置房价结算表、（2012）崇民一（民）初字第4241号民事调解书等。黄裕忠述称：上述材料可以体现其被拆迁房屋与施歧顺、黄爱礼被拆迁房屋是各自独立申请建造的，故动迁中动迁单位与其单独签订动迁协议，黄裕忠作为动迁安置对象应取得包括涉案房屋在内的3套房屋（另两套为上海市崇明县长兴镇江南清水苑XXX弄XXX号XXX室、302室）。施歧顺、黄爱礼称被拆迁房屋建房时因面积较大故分开申请，但产权是办在一起的。动迁时，动迁单位称分开签动迁协议可取得较大利益，故可能存在两份动迁协议，但动迁安置房屋并未明确分配对象。另，黄裕忠表示向施歧顺收取的100，000元不能视为购买涉案房屋的房款，施歧顺、黄爱礼仅在两人在世时对涉案房屋享有居住权。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，黄裕忠在二审中主张其与动迁单位单独签订动迁协议，涉案房屋应属其所有，但从查明的事实看，就涉案房屋的归属问题，包括黄裕忠在内的安置对象均在《关于房屋产权归属书》、《关于房屋产权继承壹书》上签名确认，而且上述协议中对相关房屋的归属均作了约定，约定内容与黄裕忠所称的其个人因本次动迁可独得3套安置房屋的表述亦存在矛盾之处。综上，黄裕忠关于涉案房屋应属其个人所有的主张，依据不足，本院难以采信。鉴此，黄裕忠擅自出售涉案房屋的行为，显然违反了相关家庭内部协议的约定，侵害了施歧顺、黄爱礼的合法权益，理应作出赔偿，故原审法院对施歧顺、黄爱礼要求赔偿损失的诉讼请求予以支持，并无不妥。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，000元，由上诉人黄裕忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 徐 江
代理审判员 姚 跃
二〇一四年三月十一日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民二终字第239号
上诉人（原审原告）天光明（曾用名林徐），男，汉族，1970年7月29日生，大姚县气象局职工，大专文化，住大姚县。
被上诉人（原审被告）顾玉聪，男，1972年2月22日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
委托代理人张朝学，云南楚北律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人天光明因与被上诉人顾玉聪借款合同纠纷一案，不服大姚县人民法院（2015）大民初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭于2016年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人天光明、被上诉人顾玉聪的委托代理人张朝学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：1994年5月31日，甲方大姚县气象局与乙方林徐签订《合同》，约定甲方拨款五万元给乙方开展综合经营，期限一年，到期乙方必须交还甲方本金五万元，利润一万二千元，共计六万二千元，乙方到期如不交清本金及利润，则以本人房产、工资、奖金偿还。1994年6月2日，甲方林徐又与乙方顾玉聪签订《合同》，约定：甲方提供资金伍万元，期限一年，到期乙方必须交还甲方本金伍万元及利润壹万贰仟元，乙方到期如不能交清，则以乙方资产作抵。合同签订后，林徐陆续将五万元资金转给顾玉聪。合同到期后，顾玉聪支付天光明部分款项后就外出打工，天光明于1996年2月至今无法联系到顾玉聪。大姚县气象局依据合同要求林徐还款，林徐以扣发工资的方式直至1998年12月还清大姚县气象局本金五万元及利润一万二千元。
原审法院认为，天光明与顾玉聪签订的合同到期后，顾玉聪未按时还款，而大姚县气象局也要求天光明还款，天光明扣发工资至1998年12月才将债务还清，此时天光明应知道权利被侵害，而天光明到2015年6月2日才向法院起诉，且在诉讼时效期间没有发生引起时效中断、中止等正当事由，天光明主张其患精神分裂症及已登报申报债权都未发生在诉讼时效期间内，故对其主张不予采信，其起诉已超过诉讼时效期间，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回天光明的诉讼请求。案件受理费10455元，公告费300元，由天光明交纳（已交）。
原审判决宣判后，天光明不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人借款本金4.4万元，并支付从1995年6月3日起至2015年8月31日止的利息68.7万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由是：因被上诉人离开其户籍所在地多年，故意躲债，上诉人穷尽一切办法都无法找到被上诉人，上诉人于2015年5月20日在《云南信息报》上刊登催款公告，属于诉讼时效中断的情形，一审以超诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求涉嫌枉法裁判。
被上诉人顾玉聪口头答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审法院认定的法律事实无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
归纳双方当事人的诉辩主张，二审中争议的焦点问题是：1、天光明的诉讼请求是否超诉讼时效；2、如没有超诉讼时效，顾玉聪是否欠天光明借款4.4万元，是否应支付利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”天光明与顾玉聪签订合同的时间是1994年6月2日，约定合同履行期限是一年，即1995年6月2日合同就已到期。合同到期后，如果顾玉聪欠天光明款项，天光明就应当知道其权利被侵害，但其并未在二年内请求保护其民事权利，直到2015年5月20日才在《云南信息报》刊登《催偿欠款公告》要求顾玉聪偿还欠款，但也已过诉讼时效期间，故上诉人天光明的上诉理由不能成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10455元，由天光明承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘亚玲
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一六年一月十一日
书记员 尹 玲
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第30号
罪犯黄小玲，女，1966年12月30日，汉族，甘肃省庆阳市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2012年1月9日作出（2011）庆刑终字第000109号刑事裁定，维持甘肃省庆阳市西峰区人民法院对被告人黄小玲犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年5月6日起至2014年11月5日止），并处罚金1000元的刑事判决。
执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯黄小玲确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯黄小玲在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄小玲减刑八个月（刑期自2011年5月6日起至2014年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 田 晨
代理审判员 张海东
二０一四年一月八日
书 记 员 雷红荣
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1833号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨睿，新泰市农村信用合作联社工作人员。
被告王锋。
被告张京红。
被告王彦公。
被告陈孝新。
被告王士锋。
被告巩志娟。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王峰、张京红、王彦公、陈孝新、王士锋、巩志娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨睿到庭参加了诉讼，被告王峰、张京红、王彦公、陈孝新、王士锋、巩志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，被告王峰从原告处借款150000元，由被告王彦公、王士锋提供连带责任担保。借款期限至2014年3月29日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告偿还部分欠款，剩余148399.97元被告拒不偿还。要求被告偿还借款本金及利息、逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告王峰未答辩。
被告张京红未答辩。
被告王彦公未答辩。
被告陈孝新未答辩。
被告王士锋未答辩。
被告巩志娟未答辩。
经审理查明，2013年3月30日，被告王峰与原告新泰市农村信用合作联社下属的龙廷信用社签订借款合同，合同有关条款约定：王峰向原告借款150000元，借款期限自2013年3月30日至2014年3月29日，月利率为10.50‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。王峰在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告王彦公、王士锋签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币150000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王彦公、陈孝新、王士锋、巩志娟签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款，剩余欠款人民币148399.97元被告拒不偿还。原告于2015年8月10日诉来本院。
另查明，被告张京红与王峰系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、被告身份证明、夫妻共同责任承诺书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告王峰签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告王峰具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告王峰提供了贷款，被告王峰应当按照约定及时偿还贷款。王峰未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告张京红与王峰系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告张京红对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告王峰、张京红偿还借款本息、逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告王彦公、王士锋签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告王彦公、王士锋依照约定应当依法承担保证责任。被告陈孝新、巩志娟承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告王彦公、陈孝新、王士锋、巩志娟承担保证责任的请求，本院予以支持。被告王彦公、陈孝新、王士锋、巩志娟承担保证责任后，有权向被告王峰、张京红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰、张京红于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币148399.97元并支付利息及逾期利息（本金人民币148399.97元，自2013年3月30日至2014年3月29日止按月利率10.50‰计算，自2014年3月30日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率10.50‰上浮50％计算）；
二、被告王彦公、陈孝新、王士锋、巩志娟对上述款项承担连带清偿责任。被告王彦公、陈孝新、王士锋、巩志娟承担保证责任后，有权向被告王峰、张京红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2018元，由被告王峰、张京红、王彦公、陈孝新、王士锋、巩志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一五年九月十七日
书记员 仲 娜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第1152号
申请执行人：沈兴德，职工。
被执行人：黄望云，农民。
申请执行人与被执行人纠纷一案，本院于2012年2月16日作出（2012）甬象定商初字第7号民事判决书，已经发生法律效力，判决书确定：被告黄望云于本判决生效后一个月内归还原告沈兴德借款13000元。后因被执行人黄望云拒不履行法律文书确定之义务，申请人沈兴德于2012年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
2012年5月30日，本院依法向被执行人发出执行通知、被执行人财产申报令，责令其于2012年6月11日前履行支付人民币13000元、利息（按判决书确定）及迟延履行利息、诉讼费100元及执行费95元的义务，但到期后被执行人未按执行通知如期履行，也未按财产申报令如期申报财产。
本院在执行该案过程中查明：被执行人黄望云尚应支付执行款13000元及迟延履行利息、诉讼费100元、执行费95元。现因被执行人黄望云长期外出，具体住址难以查找，其名下无银行存款、房地产登记及其他财产可供执行。申请执行人沈兴德亦未能向本院提供被执行人可供执行财产及其线索，并于2012年6月14日出具同意本案执行程序终结的书面意见。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬象执民字第1152号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 郑爱地
审 判 员 叶 曙
二〇一二年六月十九日
代书记员 徐蓉盈
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西城民初字第202号
原告：王培莹，女，汉族，生于1986年3月20日.
委托代理人：闫金超，河南问鼎（西峡）律师事务所律师.特别授权。
被告：李征，男，汉族，生于1986年2月4日。
原告王培莹诉被告李征为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，本院依法作出了保全裁定，于2015年5月12日公开开庭审理了此案，原告王培莹及委托代理人闫金超到庭参加诉讼，被告李征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培莹诉称：原、被告系同学关系。2011年，被告因有急事向原告借钱100000元，并出具借条一支，双方口头约定利息为月息1分5。2012年，被告又向原告借款100000元，并出具借条一支，双方口头约定利息为1分5。2012年被告再次向原告借款50000元，并出具借条，双方口头约定利息为1分5。后被告按照借款250000元向原告支付利息至2014年9月。在此期间，原告向被告催要借款本金，被告拒不支付。原告考虑到原借条快超过诉讼时效，故于2013年8月19日，和被告在约定地点要求被告重新书写了两支借条。后原告多次催要本金，被告拒不支付，故原告诉至本院，要求被告支付原告本金250000元。
被告李征未到庭，亦未向本院提交相关证据及答辩材料。
经审理查明：原告王培莹与被告李征系同学关系。2011年被告李征急需用钱向原告借款100000元，并出具借条。2012年，被告李征又分别向原告王培莹借款100000元和50000元，并出具借条。被告李征向原告王培莹共计借款250000元，2013年8月19日，被告重新书写借条两支，内容为“借条今借到王培莹现金贰拾万元整（200000元）借款人李征2013年8月19日”，“借条今借到王培莹现金伍万元整（50000元）借款人：李征2013年8月19日”。原告王培莹多次向被告李征催要借款，被告拒不支付。
以上事实有借条及原告当庭陈述，在卷作证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告王培莹为被告李征提供借款250000元，被告李征为原告出具了借条，双方形成民间借贷关系，原告持借条向被告主张权利的请求，本院予以支持。被告李征为原告王培莹出具的借条上虽未约定借款期限，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故原告王培莹可以随时向被告李征索要借款。被告李征未到庭参加诉讼，不影响其应承担还款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李征于本判决生效后十日内偿还原告王培莹现金人民币250000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告李征承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张相军
审 判 员 贾 颖
人民陪审员 彭晓波
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李倩倩
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1336号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人童军军，农民。
被执行人童军军盗窃罪一案，本院于2015年12月7日做出的（2015）吴江刑初字第00619号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人童军军犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年1月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人童军军退出赃物电动自行车一辆、赃物折价款人民币一千五百元，分别发还被害人陈某及赵某。因被告逾期未履行罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年2月1日将案件移送执行，申请执行标的为2500元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人家属发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人家属告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人家属在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，本院依法查询被执行人童军军在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。后电话询问苏州市吴江区松陵镇菀坪新湖村委得知，被执行人家中经济条件较差，母亲改嫁，被执行人无生活来源。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江刑初字第00619号刑事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘坤奇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民保字第10745号
申请人王俊伟，男，1967年5月6日出生。
申请人李志妞，女，1966年8月16日出生。
被申请人刘茵，女，1971年11月19日出生，。
被申请人韩岐，男，1991年5月5日出生，。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人韩岐驾驶的刘茵所有的凯宴京xx号小型越野客车进行查封，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人韩岐驾驶的刘茵所有的凯宴京xx号小型越野客车进行查封。查封期间不得变卖、转移、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟营
二〇一四年六月十一日
书记员 张 希
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第722号
罪犯马修（曾用名马波），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二○一二年六月十三日作出（2012）广刑初字第59号刑事判决，以被告人马修犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；撤销东营市东营区人民法院（2011）东刑初字第379号刑事判决书对被告人马修宣告适用的缓刑，前罪所判处有期徒刑三年与新罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月（刑期自2011年12月6日起至2016年6月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年5月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯马修认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，嘉奖奖励1次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯马修在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年2月期间，被监狱记功奖励2次，嘉奖奖励1次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯马修入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，原判罚金已履行完毕。该犯因犯破坏易燃易爆设备罪，2011年11月17日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。
本院认为，罪犯马修能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯属于缓刑期内又犯罪，减刑时应从严掌握。原判罚金已履行完毕，减刑时可酌情从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马修减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月6日起至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 天
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第1543号
原告彭某某，女，汉族。
被告唐某某，男，汉族。
原告彭某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告彭某某于2015年7月28日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告唐某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉，系真实意思表示，符合法律的有关规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回对被告唐某某的起诉。
案件受理费130元，由原告彭某某承担。
审判员 陈卫东
二〇一五年七月三十一日
书记员 瞿 溪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4850号
原告陈建松。
被告沈继思。
原告陈建松诉被告沈继思买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后由审判员童华辉适用简易程序审理，后因被告需公告送达诉讼文书转为普通程序，组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建松到庭参加诉讼，被告沈继思经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈建松起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买圣诞用品配件。2013年11月29日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款共计136676元，并承诺与2014年1月10日前支付23000元，于2014年7月前支付30000元，剩余83676元于2014年10月底前最少支付一半，所有余款必须在2015年7月前全部付清，未付货款产生的所有利息，由被告承担。但期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告支付原告货款136676元，并赔偿该款自2013年12月1日起至实际付款日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算的利息损失。
被告沈继思未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉的事实相一致。
以上事实由原告提供的欠条1份，以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告价款未付属实，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈继思在本判决生效后十日内支付陈建松价款136676元，并赔偿该款自2013年12月1日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算至实际付款日止的利息损失。
如果沈继思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由沈继思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 童华辉
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一六年二月二日
书 记 员 许理帆
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2632号
原告：常超民，男，1988年12月21日出生，汉族，住所地林州市，现住睢县。
委托诉讼代理人：王传林，河南三友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所实习律师。
被告：张广威，男，1987年8月6日出生，汉族，住所地睢县。
被告：郭飞艳，女，1988年6月27日出生，汉族，住所地睢县。
本院在审理原告常超民诉被告张广威、郭飞艳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常超民撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李俊永
二〇一七年八月十二日
书记员 黄亚威
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3031号
罪犯赵广国，男�1981年12月3日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年3月6日，贵州省盘县人民法院作出（2012）黔盘刑初字第158号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月6日起至2016年3月5日止）。
2014年9月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵广国在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年8月�2013年7月、2013年7月26日至2014年7月25日考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵广国在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵广国予以假释（假释考验期至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴帮杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字1108号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，系该行员工。
委托代理人肖宁，系该行员工。
被告赵福军。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金291384.45元、利息（含罚息）28102.97元、复利1990.03元，合计321477.45元（利息、罚息、复利均暂计至2014年9月23日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费、登报公告费等费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福军应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金291384.45元、利息（含罚息）28102.97元、复利1990.03元，合计321477.45元（利息、罚息、复利均暂计至2014年9月23日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6122元（已由原告预交），按规定收取3061元，由被告赵福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一五年三月十七日
书记员 严琪琪（兼）
第2页，共2页
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第26号
上诉人（原审第三人）青海省旅游汽车有限责任公司。
法定代表人陈海山，该公司总经理。
上诉人（原审第三人）陈海山，男，汉族。
上诉人（原审第三人）李晓娟，女，汉族。
上诉人（原审第三人）侯斌，男，汉族。
上诉人（原审第三人）王生辉，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李英辉，男，汉族。
委托代理人张明华，方圆第二法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王海军，男，汉族。
委托代理人张明华，方圆第二法律事务所法律工作者。
委托代理人徐国营，男，汉族。
原审被告青海省工商行政管理局。
法定代表人王定邦，该局局长。
原审第三人青海省中国国际旅行社有限责任公司。
法定代表人幸福，该公司董事长。
上诉人青海省旅游汽车有限责任公司、陈海山、李晓娟、王生辉、侯斌因李英辉、王海军诉青海省工商行政管理局撤销工商登记一案，不服西宁市城中区人民法院于2014年3月14日作出的（2014）中行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人青海省旅游汽车有限责任公司、陈海山、李晓娟、王生辉、侯斌于2014年6月6日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人青海省旅游汽车有限责任公司、陈海山、李晓娟、王生辉、侯斌申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应予准许。现裁定如下：
准许上诉人青海省旅游汽车有限责任公司、陈海山、李晓娟、王生辉、侯斌撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元减半收取25元由陈海山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁庆宁
审判员 任 宁
审判员 王 蕊
二〇一四年六月九日
书记员 闫 玲
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第26号
上诉人（原审原告）葛成柱，男，汉族。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局。
法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人江萍，南京市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人陈挺，南京市人力资源和社会保障局干部。
原审第三人南车南京浦镇车辆有限公司。
法定代表人刘岱华，南车南京浦镇车辆有限公司执行董事。
委托代理人龙壮学，南车南京浦镇车辆有限公司工作人员。
委托代理人余良，江苏诺法律师事务所律师。
上诉人葛成柱因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。本案曾因各方当事人申请案外协调扣除审理期限30天。在审理过程中，经协调，上诉人葛成柱与原审第三人南车南京浦镇车辆有限公司达成如下协议：原审第三人于2014年4月21日之前向上诉人支付20000元生活补助费，双方之间再无纠纷。上诉人葛成柱认为继续诉讼已无必要，于2014年3月21日向本院提交了书面撤回上诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人葛成柱因与原审第三人达成协议而自愿申请撤回上诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛成柱撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人葛成柱承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋振敏
审 判 员 陆俊騑
代理审判员 熊文超
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 沈 岚
速 录 员 魏 旋
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行审字第00037号
申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会。
法定代表人廖亮，职务主任。
委托代理人贾慧杰，夏邑县李集镇政府工作人员。
被执行人陈某某，男，1991年6月13日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人李某某，女，1989年4月11日出生，汉族，初中文化，农民。系陈某某之妻。
夏邑县人口和计划生育委员会于2015年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其于2015年1月25日对被执行人作出的夏人口征字（2015）7688号行政征收决定书：征收陈某某、李某某社会抚养费共计35844元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为申请人所作的行政征收决定符合准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下：
此案准予强制执行。限被执行人陈某某、李某某于本裁定书送达之日自动履行夏人口征字（2015）7688号行政征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即生效。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 丹
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第748号
原告：陈某，。
委托代理人：陈新利，山东鲁北律师事务所律师。
被告：王某某。
原告陈某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴光红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈新利、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年4月23日15时05分许，被告王某某驾驶鲁E×××××号轿车，在海宁路由北向南行驶至顺河路路口处左转弯时，冲入顺河路南侧绿化带，致使乘坐该车的原告陈某受伤、鲁E×××××号轿车损毁。经东营市公安局河口分局交通警察大队认定，被告王某某负该事故的全部责任，原告陈某不负事故责任。故请求法院依法判令：一、被告王某某赔偿原告医药费354.30元、误工费3199.17元、护理费2146.25元、交通费500元、财产损失54499元、鉴定费4000元、施救费、拖车费、吊车费计849.06元，以上共计65547.78元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，一、原告主张的车辆损失、交通费过高；二、因原告没住院，其主张的护理费不予赔付；三、原告主张的施救费，被告已垫付；四、被告不应承担全部责任，只承担40%-50%责任；五、被告已为原告垫付医疗费427.55元。
原告陈某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书1份。拟证明被告王某某承担本次事故全部责任；
证据二、行驶证复印件1份、机动车鉴定评估报告书1份、鉴定费票据1张。拟证明本案所涉鲁E×××××号车辆为原告所有，车辆损失54499元，发生鉴定费4000元；
证据三、门诊病历、门诊病历检查证明各1份、户口本、身份证复印件各1份、门诊收费票据2张、工资卡明细单、汇海制药出具的工资明细各2张。拟证明原告受伤后休息1个月，需1人陪护1个月，发生医药费354.30元；护理人员为原告母亲麻向英按2012年城镇居民人均可支配收入计算护理费2146.25元；原告按照其前三个月的平均工资主张误工费3199.17元；
证据四、发票1张。拟证明发生施救费、拖车费、吊车费计849.06元。
被告王某某对原告提交的上述证据发表以下质证意见：对证据一真实性没有异议，但对其承担全部责任有异议。对证据二中行驶证没有异议；对机动车鉴定评估报告书、鉴定费有异议，评估价、鉴定费过高。对证据三的真实性及医疗费没有异议，误工费、护理费不予认可。对证据四没有异议。
被告王某某为证明其主张，向本院提交了医疗费票据2张、门诊处方笺3张。证明其已为原告垫付医疗费427.55元。
原告陈某对被告王某某提交的上述证据无异议。
经庭审质证，各方当事人对原告陈某提供的证据二中行驶证、证据三中门诊病历、门诊病历检查证明、门诊收费票据、证据四，被告王某某提供的证据的真实性、关联性和合法性均无异议，本院予以确认。原告提交的证据一、证据二中的评估报告、鉴定费票据符合证据的有效形式，被告王某某虽对上述证据提出异议，但未提供相关证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信。原告提交的证据三中的户口本、身份证，能够证明原告护理人员基本情况，故本院对上述证据依法予以采信；原告提交的工资卡明细单、汇海制药出具的工资明细，只能证明原告工资发放情况，其未提供单位出具的工资扣发证明，不能证明其工资扣发情况，故本院对上述证据依法不予采信。
经审理查明，2013年4月23日15时05分许，被告王某某无证、醉酒驾驶其同事即本案原告陈某所有的鲁E×××××号轿车，沿河口区海宁路由北向南行驶至顺河路路口左转弯时，冲入顺河路南侧绿化带，致使该车乘坐人陈某受伤，造成该车辆损坏的交通事故。该事故经东营市公安局河口分局交通警察大队认定，被告王某某负本次事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，在东营市河口区人民医院发生治疗费781.85元，其中被告王某某为其垫付427.55元；医嘱其休息一个月，需一人陪护，休息期间由其母亲麻向英护理，麻向英为城镇居民。2013年10月30日，涉案车辆鲁E×××××号轿车经东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定其损失合计为54499元，发生鉴定费4000元。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告王某某作为车辆驾驶人在该起事故中有重大过错，应对原告陈某因本次交通事故发生的各项损失依法承担相应赔偿责任。该事故经东营市公安局河口分局交通警察大队认定被告王某某承担事故全部责任、原告陈某不承担事故责任并无不当，本院予以认可。但原告陈某作为车辆所有人，在被告王某某醉酒且原告未审核其驾驶资格情况下，允许被告王某某驾驶其车辆发生交通事故，原告陈某对其发生的人身损失和财产损失亦有过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告陈某的上述过错，可以减轻被告王某某的民事赔偿责任，故本院酌情认定被告王某某对原告因本次交通事故发生的各项损失承担60%的民事赔偿责任。原告陈某因本次交通事故发生的医疗费354.30元、护理费2146.25元、财产损失54499元、鉴定费4000元、施救费、拖车费、吊车费计849.06元，证据充分，符合法律规定，本院对上述损失依法予以认定。原告主张的误工费3199.17元，证据不足，本院不予支持。根据原告治疗的时间、地点、复查情况，本院认为原告的交通费以100元为宜。原告陈某发生的损失共计61948.61元，由被告王某某承担60%赔偿责任为37169.16元。被告关于原告车辆损失、鉴定费过高及被告已支付施救费的主张，均未提供证据予以证明，故本院对该主张不予支持。被告王某某为原告垫付的医疗费427.55元，应当按照60%承担256.53元，超过部分171.02元由原告予以返还。综上，被告王某某应当赔偿原告陈某因本次事故造成的损失36998.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某赔付原告陈某因本次交通事故发生的各项损失36998.14元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，减半收取680.50元，由原告陈某负担318.50元，由被告王某某负担362元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 吴光红
二〇一三年十二月十二日
书记员 单 莹
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第748号
原告陈凡，男，1967年11月27日出生，汉族，职工，住河北省任丘市。
委托代理人毕欣，河北一力律师事务所律师。
被告谢浩，男，1970年7月5日出生，汉族，无业，住河间市。
被告李书敖，男，1971年9月3日出生，汉族，下岗职工，住河间市。
二被告委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。
原告陈凡与被告谢浩、李书敖为劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凡及其委托代理人毕欣、被告谢浩、李书敖及二被告的委托人贾艳平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凡诉称，被告在张家口市张北县承包了一建筑工程，雇佣我为其提供劳务。工程竣工后，经结算，我的工资款应为50000元。由于被告当时资金紧张，为原告出具欠条一份。后多次向被告催要未果。故起诉，请求判令被告支付工资款50000元并承担诉讼费。
原告向本院提交以下证据：1、2011年1月27号被告谢浩书写的欠条一份，内容为：今欠陈凡工资款50000元整。（伍万元整）。2、2011年1月27日的委托书一份，内容为：我公司北京建磊国际装饰工程股份有限公司承建的张北县博物馆干挂石材及幕墙工程由陈凡施工队进行的施工为方便起见，特委托张北县元中都博物馆直接支付该施工队负责人陈凡工人工资五万元整（50000元）工资从我公司工程款中扣除。3、2011年1月28日证明一份，内容为：今由北京建磊国际装饰工程股份有限公司承诺为给陈凡发放博物馆玻璃幕墙和外挂石材工资款50000元整（伍万元整），此后不再向博物馆再要工资款，此证明由谢浩和陈凡共同协商制定。同意将工资款转入陈凡个人帐号：6227000153230013450。
被告谢浩、李书敖辩称，我们均是北京建磊国际装饰工程股份有限公司的代理人，现在已经不欠原告的款。2010年4月22日，公司将承包的张北县博物馆的外墙工程转包给了原告和周美。工程完工后经结算，共欠原告和周美23万元，在扣除维修费、质保金等10万元后，还欠二人13万元。2011年1月27日谢浩代理公司给原告写了欠5万元的欠条，给周美写了欠3万元的欠条。后来又于2011年2月8日分别给二人写下欠2.5万元的欠条。因为博物馆拖欠公司工程款，故经原告及周美、被告、博物馆三方协商由博物馆代公司支付原告5万元。博物馆于2011年1月28日分别给周美和原告打款3万元和5万元。后期搭欠条的2.5万元也已经全部还清原告和周美。
被告向本院提交以下证据：1、李书敖代理北京公司与原告及周美签定的施工合同书一份，用以证实原、被告之间是转包的关系，原告与博物馆没有直接的承包关系，没有经济往来。2、由谢浩给原告和周美签署的工程结算单一份。证实剩余款23万元没有偿还。其中包括质保金和维修费10万元。3、博物馆给原告转款的转帐单一份。4、2013年4月22日博物馆出具的证明一份。证据3、4证明欠原告的工人工资已经于2011年1月28日还清了。5、证人周美的证言，主要内容为：我和原告是合作关系，工程是通过原告介绍的，当时约定每平米给原告提15元，施工和工人都是我提供的。签定合同是我们一起签定的，维修和质保都由我负责，质保金合同中有约定，后因各种原因扣除了5、6万元。博物馆给原告打过一个5万元，给我打过3万元，所有的帐都算清了。后期每人又给打了2.5万元。2011年1月27日，我、陈凡、谢浩协商维修费和质保金扣除10万元，当时双方都同意后才写的欠条。两张欠条同时搭的。给我搭了3万元和2.5万元各一张，给原告搭了5万元和2.5万元各一张。我的已经还清了。我们与博物馆没有合同关系，博物馆不欠我和原告钱。2011年1月28日博物馆打钱是代谢浩给的。我收到钱后，欠条没有归还给谢浩，因为当时赶着回家。证人周美当庭出示了决算单（被告提交的证据2）一份、谢浩出具的欠条两张。原告对此没有异议，被告认为证人的工资欠条与本案没有关联性。
经质证，二被告对原告提交的证据提出以下意见：对证据的真实性没有异议。2011年1月27日谢浩以北京公司名义与原告协商由博物馆直接支付给原告5万元工资款，从工程款中扣除。当天谢浩给原告搭了五万元的欠条。2011年1月28日证明的目的是为了避免原告再向博物馆要工资款。原告所出具的三份证据证明被告已经由博物馆支付了5万元欠款。
原告对被告提交的证据提出以下意见：证据1合同的真实性没有异议，但是与本案无关联性。证据2的内容有异议上面只有谢浩的签字，没有原告的签字，并不是双方协商的结果。对证据3、4没有异议，确实打过一次5万元。证据5的证人证言有异议。
本院对原、被告提交的证据认证结果如下：二被告对原告提交三份证据真实性没有异议，对其证据效力予以确认。原告对被告提交的证据3、4没有异议，其证据效力予以确认。被告提交的证据1是原告与证人周美在承包工程时签署的协议，本案争议的工资款是基于此协议产生的，故对其与本案的关联性予以确认。对于证据5，虽然证人出示了结算单（被告提交的证据2）及欠条两张用证实其证言的真实性，但原告提出异议，二被告亦未提交更充分的证据予以佐证，对以上证据的证据效力不予确认。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：被告李书敖、谢浩以北京建磊国际装饰工程股份有限公司的名义承包了张北县元中都博物馆的建筑工程。2010年4月22日，李书敖又以该公司名义将该工程中外墙人造砂岩幕墙和室内玻璃幕墙工程转包给陈凡和周美，并签订了施工合同。工程完工后，部分工程款项未结清。2011年1月27日，谢浩与陈凡、周美三人进行了结算。谢浩给原告出具了欠款5万元的欠条一张，并委托张北县元中都博物馆支付。次日，该博物馆通过中国银行转帐5万元到原告帐户。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。被告李书敖、谢浩承包张北县元中都博物馆建筑工程，其与发包方张北县元中都博物馆存在债权、债务关系，谢浩给原告出具欠条之后，委托发包方给付欠款的行为是符合常情的。原、被告提交的证据能形成一个完整的证据链条，证明二被告已经给付了原告5万元工资款。原告主张博物馆给付的款项是另外一笔，但其未提供充足的证据证实还存在另外的债权，故对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈凡的诉讼请求。
诉讼费1050元由原告陈凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 王文杰
代理审判员 孙雪飞
二〇一四年三月十日
书 记 员 胡玲玉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青庙民初字第48号
原告李强。
被告王世霞。
被告王立忠。
原告李强诉被告王世霞、王立忠民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告银行存款80000元采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告存款80000。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟长亮
二〇一五年三月十日
书记员 李德强
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6876号
原告：齐殿如，男，1955年3月20日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
原告：王凤云，女，1958年6月11日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：齐轩（系齐殿如、王凤云之子），1988年2月16日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：朱梦琪（系齐殿如、王凤云之儿媳），1988年2月4日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。
被告：赵宗霞，女，1950年3月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：赵凤侠，女，1958年2月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：赵金侠，女，1969年8月26日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：赵玉霞，女，1964年8月15日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：赵小辉，男，1981年2月1日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告：赵兴（系智力残疾），男，1988年6月19日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
法定代理人：冯有会（系赵兴之母），1955年6月13日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告齐殿如、王凤云与被告赵宗霞、赵凤侠、赵金侠、赵玉霞、赵小辉、赵兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐殿如、王凤云及二原告之委托诉讼代理人齐轩、朱梦琪，被告赵宗霞、赵凤侠、赵金侠、赵玉霞、赵小辉、赵兴之法定代理人冯有会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐殿如、王凤云向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除二原告与赵福元之间的房屋租赁合同。2、请求判令被告返还位于北京市密云区X镇X村X的房屋四间及院落。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：1992年，赵福元与二原告签订房屋租赁合同，合同约定，二原告将其位于北京市密云区X镇X村X的自有房屋四间以11000元的价格出租给赵福元，房屋不得转租，不得倒卖。2012年赵福元去世，赵福元之子赵宝华已经于2011年去世，六被告系赵福元的法定继承人。现被告方将上述房屋转租给一位道士，其行为违法了原租赁合同中不得转租的约定，且房屋租赁合同已经超过了20年，超过部分亦属无效。
六被告辩称，原告陈述不属实，涉案房屋不是租赁，而是赵宝华和冯有会从原告处购买，当时由李祥元执笔，书写了卖房契。二原告称房屋系出租不符合当时农村实际情况。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，其在北京市密云区X镇X村X原有北正房四间。赵宗霞、赵凤侠、赵金侠、赵玉霞及赵宝华系赵福元之子女，冯有会系赵宝华之妻，赵小辉及赵兴系赵宝华之子。本案在审理过程中，双方对涉案房屋系租赁还是买卖各执一词。二原告称系赵福元以11000元的价格长期租赁涉案房屋，赵福元第一次支付了8000元，一个月后支付了另外的3000元。被告方称系赵宝华和冯有会以8000元的价格从二原告手中购买了涉案房屋并一次性支付了房款。涉案房屋自1992年左右就由赵福元、赵宝华及其家人占用，现由案外人乔明西所租用。2011年，赵宝华死亡，2012年赵福元死亡，赵福元之妻先于赵宝华死亡。
本院认为，本案的争议焦点在于二原告在1992年左右将涉案房屋出租还是出卖。二原告主张其与赵福元之间存在房屋租赁合同关系，但未提供充分有效的证据予以证明。根据本案查明的事实，赵福元及其家人向原告方支付款项的方式采用的是一次性支付，而不是分时间段支付，且赵福元及其家人二十多年来一直占有并使用涉案房屋，此种交易方式符合房屋买卖的交易方式，而不符合房屋租赁的交易形式，故二原告在1992年左右系将涉案房屋出卖而非出租，故对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐殿如、王凤云的诉讼请求。
案件受理费三十八元，由原告齐殿如、王凤云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一七年八月二十八日
书记员 龚满园
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第02052号
原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。
法定代表人韦志余，行长。
委托代理人王斌。
被告高顺好，居民。
被告孟小换，居民。
被告何德超，居民。
被告孟庆和，居民。
本院于2014年11月12日立案受理原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行与被告高顺好、孟小换、何德超、孟庆和金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行于2014年12月15日向本院提出申请，请求撤回对被告高顺好、孟小换、何德超、孟庆和的诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行撤回对被告高顺好、孟小换、何德超、孟庆和的诉讼。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行负担。
审判员 高金祥
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐 露
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4049号
原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。
负责人：贾鸿燕。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。
被告：王波，男，1979年10月25日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：彭维敏，女，1979年12月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：四川泰森融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街69号新希望国际商务大厦B座1栋1单元1701号。
法定代表人：左志刚。
原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告王波、彭维敏、四川泰森融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行负担。
审判员 肖 霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 李其英
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执250号
岳阳市众立置业有限公司、胡磊峰、皮雨露：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）100号裁决书，在执行胡磊峰、皮雨露与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡磊峰、皮雨露将自身所欠被执行人岳阳市众立置业有限公司物业费冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）100号裁决书立案执行的（2017）湘06执250号胡磊峰、皮雨露与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十四日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414800
联系人：刘少雄联系电话：0730-887****
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第492号
原告高某某，住址巴彦县。
被告聂某某，住址巴彦县。
原告高某某与被告聂某某离婚纠纷一案，原告高某某于2015年6月20日向本院提起诉讼。本院于2015年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告聂某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：高某某与聂某某于2002年12月11日登记结婚，婚后未生育子女，婚初双方感情尚可，近年来常因家庭琐事吵架，聂某某于2003年7月份离家出走至今下落不明，导致夫妻感情已破裂，现已达到无法共同生活的程度，故诉讼要求与聂某某离婚。
被告聂某某未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，高某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据：
证据A1.结婚证，拟证明：原、被告于2002年12月11日登记结婚。
证据A2.巴彦县天增镇立平村村民委员会及巴彦县公安局天增镇派出所证明，拟证明：聂某某离家出走十一年，至今联系不上。
证据A3.原、被告户籍证明，拟证明：原、被告身份。
本院确认：因被告聂某某未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证权利。经本院依法审查，原告高某某举示的证据A1、A2、A3符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：原告高某某与被告聂某某于2002年12月11日登记结婚，婚后未生育子女，婚初双方感情尚可，后常因家庭琐事吵架，2003年7月份聂某某离家出走至今下落不明。
本院认为，原告高某某与被告聂某某经依法登记结婚，系合法夫妻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满两年的应准离婚，而被告聂某某离家出走十一年多，现原、被告分居已满两年，依法应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对高某某请求离婚的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告高某某与被告聂某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
代理审判员 张思长
人民陪审员 马忠舜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡志国
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民高初字第50号
原告陈淑杰，女，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告邹尔臣，男，汉族，住烟台市福山区。
原告陈淑杰与被告邹尔臣民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法由审判员黄春辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淑杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日，被告向原告借款10万元，并写下借条承诺2012年10月1日还，借款到期后我方多次索要未果，诉至法院请求依法判令被告立即返还借款10万元，并承担本案诉讼费。
被告邹尔臣既未到庭也未答辩。
经审理查明，被告因借原告10万元借款于2012年3月10日向原告手写借条一份，承诺于2012年10月1日还款，此款至今未还。
上述事实有借条及当事人陈述等在案证明。
本院认为，被告邹尔臣借原告陈淑杰人民币100，000元事实清楚，证据确凿，有借条为证。原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹尔臣于本判决生效后十日内偿还原告陈淑杰借款100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一三年五月六日
书记员 马贵涛
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1508号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人巫丹梅，系宁都县支行行长。
委托代理人温新房，系宁都县支行催收部主任，特别代理。
被告肖志兰，女，1974年2月10日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告肖志兰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温新房到庭参加诉讼，被告肖志兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告肖志兰之间签订的《个人额度借款合同》；2、判决被告肖志兰清偿原告借款本金400000元及利息45110.71元，本息合计445110.71元及2016年7月6日后的逾期利息。3、判令原告对抵押物宁都县梅江镇三中北侧永康清华名府33栋2单元504房，33栋9杂间（房产证号：宁房权证梅江字第××号），有权行使抵押权，依法处置被告肖志兰的房产，就所得价款享有优先受偿权；4、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告向原告银行申请贷款，与原告银行签订了《个人额度借款合同》，并与原告银行签订《个人最高额担保合同》，被告提供其坐落在宁都县梅江镇三中北侧永康清华名府33栋2单元504房，33栋9杂间（房产证号：宁房权证梅江字第××号）为本次贷款提供抵押。同日原告向被告肖志兰发放了40万元贷款，约定年利率为7.28%，借期为12个月，被告借款后只支付了部分利息，本金一直未还，为此原告只好具状诉至法院，请求人民法院依法处理。
被告肖志兰未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告肖志兰的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、离婚协议书，以证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的个人额度借款合同、个人最高额担保合同、贷款借据、放款单、房他证，证明被告因资金困难向原告借款400000元，并用自有房产作抵押的事实。
以上证据表明，2015年2月15日，被告肖志兰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行申请贷款，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行签订了《个人额度借款合同》，合同约定：借款额度存续期限为156个月，自2015年2月15日至2028年2月15日，在存续期间被告可循环使用该贷款。如被告没有按期还款，则原告有权跟被告解除合同，收回贷款。并与原告签订《个人最高额担保合同》，被告肖志兰提供其坐落在宁都县梅江镇三中北侧永康清华名府33栋2单元504房，33栋9杂间（房产证号：宁房权证梅江字第××号）为本次贷款提供抵押。同日原告向被告肖志兰发放了40万元贷款，约定年利率为7.28%，借期为12个月。被告借款后只支付了部分利息，本金一直未还，截止2016年7月6日被告尚欠原告借款本金400000元及利息45110.71元。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告的借款、抵押合同关系系双方真实意思表示，合法有效，被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。依照合同约定被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同、收回贷款，故原告请求人民法院判决被告清偿全部借款本息、解除合同关系的诉讼请求成立。房屋依法办理抵押登记，原告对被告抵押的坐落在宁都县梅江镇三中北侧永康清华名府33栋2单元504房，33栋9杂间（房产证号：宁房权证梅江字第××号）的房屋有优先受偿权。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告肖志兰之间签订的《个人额度借款合同》。
二、限被告肖志兰在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金400000元及利息45110.71元，本息合计445110.71元及后期利息，利息按年利率7.28%计算，（后逾期利息自2016年7月6日起计算至还款之日止）。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行对被告肖志兰抵押的坐落在宁都县梅江镇三中北侧永康清华名府33栋2单元504房，33栋9杂间（房产证号：宁房权证梅江字第××号）房屋中享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7227元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 燕