wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第832号
原告赵伟。
委托代理人曲洁、苑明坤，山东青都律师事务所律师。
被告高佃怀。
被告青州市华威酒业有限公司。
法定代表人高佃怀。
二被告委托代理人王延良，青州益都法律服务所法律工作者。
原告赵伟诉被告高佃怀、青州市华威酒业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲洁、苑明坤，二被告委托代理人王延良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，原告与山东益寿食品股份有限公司签订借款协议，约定该公司向我借款3000000元，借款期限3个月，月息按2%计算，每月一付。该借款二被告提供担保。同日，原告将借款打入山东益寿食品股份有限公司提供的农商行昭德支行帐号6223190713278148，有借条为据。2014年3月23日，原告与山东益寿食品股份有限公司、山东永寿食品有限公司、索勇、两被告及青州市华威筑路工程有限公司签订《债权债务及投资股权转让协议书》，约定山东益寿食品股份有限公司向原告的借款本息由二被告负责偿还。二被告至今未履行还款义务，请求判令被告归还借款3000000元及利息（按月息2%计算至判决归还之日），诉讼费用由被告承担。
被告高佃怀辩称，一、被告不欠原告借款3000000元，原告要求被告归还借款3000000元无事实依据。二、被告高佃怀未提供担保。青州市华威酒业有限公司是在山东益寿食品股份有限公司虚构事实（说是还贷款）受骗的情况下提供的担保，担保合同无效。三、本案应追加借款人山东益寿股份有限公司以及索勇为本案被告参与诉讼，以查明本案事实。
被告青州市华威酒业有限公司的答辩意见同被告高佃怀。
经审理查明，2014年2月28日，原告与山东益寿食品股份有限公司签订借款协议一份，约定借款人山东益寿食品股份有限公司向出借人赵伟借款3000000元，被告青州市华威酒业有限公司、被告高佃怀分别在“担保人”栏签名。协议同时约定，借款人于2014年5月31日前还款；由借款人提供担保人，保证借款协议的履行，担保人与借款人承担连带责任；借款利息为月息2%，一月一付。协议签订当日，借款人山东益寿食品股份有限公司为原告出具借条，赵伟同日安排李骏、崔爱清将借款3000000元汇入借款人指定帐号6223190713278148。
2014年3月23日，青州市华威酒业有限公司、高佃怀作为甲方，山东永寿食品有限公司、山东益寿食品股份有限公司作为乙方，索勇作为丙方，青州市华威筑路工程有限公司作为丁方，签订债权债务及投资股权转让协议书。主要内容为：“乙、丙方于2013年12月11日向甲方借款500万元，同时甲方为乙丙方向赵伟、张允深借款500万元提供担保，因乙、丙方无力归还该借款，而乙丙方在丁方有投资，经协商各方达成如下协议：一、乙、丙方自愿将在丁方的所有投资和权益及相应股权抵顶给甲方用于归还（1）向甲方的借款500万元及利息，抵顶后乙丙方不再欠甲方借款500万元及利息。甲乙丙之间的借贷关系结清，甲方需把乙丙方的借据返还乙丙方。（2）乙丙方向赵伟、张允深借款500万元由甲方负责偿还。二、本协议签订后甲方享有原乙、丙方在丁方的投资和相应股份的一切权利和义务，乙、丙方不再享有在丁方的任何权利义务。三、本债权债务转让协议甲乙丙丁四方签字或盖章生效。”
原告以上述转让协议签字时自己在场并予以认可，但经多次追要被告未偿还为由诉至本院。本案诉讼中，原告明确表示系基于债权债务转让协议提起本案诉讼而非基于借款担保合同，不同意追加山东益寿食品股份有限公司和索勇作为本案被告。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的借款协议、借条、山东农信客户回单、债权债务及投资股权转让协议书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与山东益寿食品股份有限公司、二被告签订的借款担保协议是当事人真实意思的表示，内容明确、形式完备，且不违反法律规定，该协议合法有效。原告所举证据能够证实上述协议实际履行后，二被告又与山东永寿食品有限公司、山东益寿食品股份有限公司、索勇、青州市华威筑路工程有限公司签订债权债务及投资股权转让协议书的事实，根据当事人质证，本院审查认为，该债权债务及投资股权转让协议书亦是当事人真实意思的表示，内容不违背法律规定，上述转让协议书亦合法有效，该债务转移的约定已经原告同意和认可，故二被告应按协议偿还山东永寿食品有限公司所欠原告的3000000元借款，其于借款期满后至今未履行属于对约定义务的违反，故对原告要求二被告支付借款的诉讼请求，本院予以支持。依合同法，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，故二被告在承担原告上述借款的同时应当承担借款利息等从债务。因当事人在借款协议中约定的利息已经超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告主张超出该限度的利息，本院不予支持。本案中，原告基于债务转移这一民事法律关系而非基于借款担保法律关系主张权利，故对被告不欠原告借款、担保合同无效的答辩理由，本院不予支持。被告关于高佃怀不是担保人的主张，与已经本院审查认定的证据不符，本院不予采信。债务转移纠纷中出让人并非必须参与诉讼的当事人，且原告明确表示不同意追加山东益寿食品股份有限公司以及索勇为本案被告，故对被告要求追加被告的答辩理由，本院不予支持。因被告无证据证明索勇涉嫌诈骗的行为与本案相关联，故对其要求中止本案审理的主张，本院不予支持。债务转移具有无因性，被告关于青州市华威筑路工程有限公司已无力偿还债权、债权转让不能成立的主张，无法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告高佃怀、被告青州市华威酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告3000000元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年2月28日计算至本判决生效之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费30800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙广胜
代理审判员 刘金涛
代理审判员 张 霖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 安兆宝
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00129号
申请执行人重庆市涪陵区国土资源局，组织机构代码70939795-7，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人陈宇，重庆市涪陵区国土资源局综合科副主任科员。
被执行人重庆市正宇混凝土有限公司，组织机构代码05038134-X，住重庆市涪陵区李渡街道办事处人民东路6号。
法定代表人薛丹华，经理。
申请执行人重庆市涪陵区国土资源局于2014年10月24日向本院申请强制执行涪国土罚字（2014）第4号矿产资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人重庆市涪陵区国土资源局以被执行人重庆市正宇混凝土有限公司已经申请行政复议为由撤回执行申请。
本院认为，被执行人重庆市正宇混凝土有限公司对申请执行人重庆市涪陵区国土资源局作出的涪国土罚字（2014）第4号矿产资源行政处罚已经申请行政复议，申请执行人重庆市涪陵区国土资源局撤回执行申请符合法律的规定。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市涪陵区国土资源局撤回申请。
审判长 刘 姣
审判员 夏祥禄
审判员 刘 芸
二〇一四年十月三十一日
书记员 孙 溦
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第122号
原告：贵荣姣。
委托代理人：乐建民。
被告：邓利明。
本院在审理原告贵荣姣与被告邓利明民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未提出缓缴或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 正
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 余晓慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第437号
原告：蔡明宙。
委托代理人：王夏兵，浙江法校律师事务所律师。
被告：林腾峰。
原告蔡明宙与被告林腾峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡明宙的特别授权委托代理人王夏兵到庭参加诉讼，被告林腾峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡明宙起诉称：2013年9月18日，被告林腾峰向原告蔡明宙借款350000元，并出具借条一份，约定�利率2%，若逾期未还，则承担原告为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。该款经原告催讨无果。现原告起诉要求被告林腾峰偿还借款350000元并支付自2013年9月18日起按月利率2%的标准计算至判决确定履行之日止的利息以及律师费18000元。
原告蔡明宙为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条及浙江民泰商业银行个人转账凭证各一份，用以证明被告林腾峰向原告蔡明宙借款350000元及约定月利率2%的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师费18000元的事实。
被告林腾峰未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告蔡明宙提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林腾峰，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告蔡明宙提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2013年9月18日，被告林腾峰向原告蔡明宙出具借条一份，载明向原告借款350000元，约定月利率2%，若逾期未还，则承担原告为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告通过银行转账给被告340400元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费18000元。
本院认为，原告蔡明宙与被告林腾峰之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告仅提供证据证明已通过银行转账给被告340400元，而未能提供证据证明对剩余款项9600元也已实际交付，本院只认定本案借款实际交付金额为340400元。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告�腾峰在合理期限内偿还借款本息，但双方约定借款月利率2%偏高，本院结合本地区实际情况确定借款月利率为1.5％。经原告催讨后被告仍未偿还的，被告林腾峰应当按约支付给原告为此花费的律师代理费18000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林腾峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蔡明宙借款340400元并支付自2013年9月18日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息和原告为实现本案债权而支出的律师代理费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7345元，减半收取3672.5元，由被告林腾峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7345元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 叶华杰
二〇一四年三月二十一日
书记员 吴荣平
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1829号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人包某。因涉嫌非法持有毒品于2014年3月5日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3073号起诉书指控被告人包某犯非法持有毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人包某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日，被告人包某在湖南省怀化市一间KTV内向一名叫“阿雄”的男子（另案处理）以一万元人民币的价格购买了一包毒品。2014年3月5日，包某携带该包毒品驾车途径深圳市宝安区西乡街道三围黄鹤检查站时，被值勤民警当场查获，涉案毒品被缴获。经鉴定，缴获的毒品重18.64克，含甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人包某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包某无视国家法律，明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人包某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年3月4日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的毒品18.64克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 加 云
二〇一四年六月四日
书 记 员 王璇（兼）
书记员代 盼 盼
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2789号
原告（反诉被告）孙荣秀，农民。
委托代理人侯少奇，山东华拓律师事务所律师。
被告（反诉原告）高丽萍，居民。
委托代理人邵丽友，山东铭信律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙荣秀与被告（反诉原告）高丽萍人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙荣秀及其委托代理人侯少奇、被告（反诉原告）高丽萍及其委托代理人邵丽友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙荣秀诉辩称，2014年7月6日，我与被告共同在邹城市城前镇上河村一结婚人家吹巴哈时，因双方言语不和，发生打闹，在厮打过程中，被告将我的金项链拽断，并将我殴打致伤，经住院治疗，给我造成的经济损失有：医疗费2466.66元、误工费49.35元×6＝296.10元、护理费49.35元×6＝296.10元、住院伙食补助费30元×6＝180元、鉴定费200元、交通�500元、复印费20元、邮寄费20元、金项链的财产损失5255元，上述总计9233.86元，因被告不予赔偿，故请依法判令被告赔偿我的经济损失。对于被告反诉我的理由，与事实不符，没有任何法律依据，请依法驳回被告的反诉请求。
被告（反诉原告）高丽萍答辩并反诉称，2014年7月6日，我与原告共同在邹城市城前镇上河村一结婚人家吹巴哈时发生争执是事实，原、被告都有殴打行为，原告受伤较轻，不可能花费这么多的药费。原告的金项链被扯断并丢失一部分，我不予承认。当时原告也对我进行了人身攻击，致使我身体多处受伤，住院治疗四天，给我造成了严重的精神损失和经济损失，现在我依法提起反诉，要求原告赔偿我医疗费1515.44元、误工费6000元、护理费640元、伙食费120元、精神抚慰金1000元，总计9775.44元。请依法支持我的反诉请求。
经审理查明，2014年7月5日晚，原告受负责人的安排在邹城市城前镇上河村为一结婚人家表演节目，期间，被告自另一戏场中赶到原告所在的戏场，原告由于肚子痛离开婚庆表演现场后到附近医院拿药，当晚约12点左右，在原告返回途中，原告负责人在打电话询问原告的身体状况时，被告因为着急找不到原告，在电话旁边埋怨原告回来的太晚，当时原告在电话上听到了被告的埋怨。第二天早上在戏场上，原、被告见面后相互指责发生争吵。早饭后，原、被告负责人调换安排工作由原告到红场（办喜事的场）表演，被告到白场（办丧事的场）表演时，被告认为这种表演调换是原告造成的，原、被告对此又发生争执，继而，双方相互抓住对方的头发相互厮打，并摔倒在一起，原告腿被摔破，被告面部及左小腿等部位受伤。后被人劝开。原告当日在平邑县人民医院住院治疗，于2014年7月12日出院，共住院6天，被诊断为脑外伤神经症性反应、小腿多处浅表损伤。期间，花费医疗费2466.66元。被告于2014年7月6日在平邑县人民医院住院治疗，于2014年7月10日出院，共住院4天，被诊断为头外伤、左小腿外伤、面部裂伤。期间，花费医疗费1295.44元。后双方因赔偿问题未能达成一致，原告于2014年7月24日以其诉讼请求诉至本院。在本案审理过程中，被告向本院提起反诉，要求反诉被告孙荣秀赔偿反诉原告高丽萍医疗费1515.44元、误工费6000元、护理费640元、伙食费120元、精神抚慰金1000元，总计9775.44元。案经本院调解，双方未能达成协议。
上述事实，主要是根据病历、医疗费用单据、诊断证明书、公安局询问笔录、公安局对证人的询问记录等当事人举证、庭审查证、质证等证据材料予以认定的，所收取证据均已收集在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法予以保护。原、被告因生活琐事和工作安排上相互发生打闹的事实存在，由于原、被告未能有效控制情绪，妥善处理纷争，被告在安排工作上的猜疑加剧了事态扩大，造成对方身体受伤，被告应负主要责任，原告负次要责任，因此，给对方造成的损失而支出的合理费用，应按比例相互承担赔偿责任。关于误工护理费的计算，原、被告系农村居民，无固定工作，按照相关法律法规，误工、护理费每天按49.35元计算，伙食补助费每天按30元计算；关于原、被告主张的法医鉴定费及附属的打印费、邮寄费用，由于原告（反诉被告）和被告（反诉原告）均未向本院提供法医鉴定书，对此费用，本院不予支持。关于原告主张的交通费500元，由于原告离家路途较近，其主张的数额过高，以适当支付180元为宜；关于原告主张的金项链损坏的赔偿问题，因原告未能向本院举证在原、被告的打闹过程之中导致金项链被损坏的确凿证据，故本院不予采信。由于双方均未向本院提供所支出的交通费单据，故本院不予支持，同时，被告高丽萍向本院主张精神损失费1000元，由于未给其造成精神上的严重后果，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告孙荣秀因受伤造成的经济损失：医疗费为2466.66元、误工费49.35元×6天＝296.10元、护理费49.35元×6天＝296.10元、住院伙食补助费30元×6天＝180元、交通费180元，总计3448.86元，由被告高丽萍赔偿原告孙荣秀2069.32元（3448.86元×60﹪），剩余部分原告（反诉被告）孙荣秀�负，待判决生效后五日内付清；
二、被告（反诉原告）高丽萍因受伤造成的经济损失：医疗费1295.44元、误工费49.35元×4天＝197.40元、护理费49.35元×4天＝197.40元、住院伙食补助费30元×4天＝120元，总计1840.24元，由原告（反诉被告）孙荣秀赔偿被告（反诉原告）高丽萍736.10元（1840.24元×40﹪），剩余部分被告（反诉原告）高丽萍自负，待判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告（反诉被告）孙荣秀负担25元，被告（反诉原告）高丽萍负担25元；反诉费50元，由被告（反诉原告）高丽萍负担25元，原告（反诉被告）孙荣秀负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年二月十五日
书 记 员 牛莉媛
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第1270号
原告王开伦，男，生于1960年6月18日，汉族。
被告卢永久，男，生于1981年1月21日，汉族。
本院于2014年11月26日立案受理了原告王开伦诉被告卢永久确认合同有效纠纷一案后，原告王开伦于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李毅撤回起诉。
本案案件受理费50元（减半收取25元），由原告王开伦负担。
审判员 周平
二〇一四年十二月一日
书记员 肖源
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第108号
原告焦某。
被告甲公司，住所地：孝义市新安街。
法定代表人苏某，执行董事。
原告焦某与被告甲公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。在本案审理过程中，经审查，被告甲公司法定代表人苏某涉嫌以甲公司的名义非法集资，已被孝义市人民检察院批准逮捕，现羁押于孝义市看守所。本案原告之诉请与苏某涉嫌犯罪行为相关联，有非法集资犯罪嫌疑。故依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部公通字第（2014）16号《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦某的起诉。
案件受理费800元，已收取400元，退还原告焦某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 张忠和
审判员 任文婉
审判员 郭立香
二〇一五年三月三十日
书记员 梁 洁
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0402号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李一×，农民，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月23日被公安蓟县分局刑事拘留，同年9月30日被公安蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）689号起诉书指控被告人李一×犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员魏彬伟出庭支持公诉，被告人李一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控：2014年9月6日22时许，被告人李一×醉酒后驾驶车牌号为津A×××××的小型轿车，往返于蓟县渔阳镇鸿雁里北侧“老杜烧烤”饭店与蓟县白马泉村之间，后又驾车行驶至蓟县状元城小区附近时，与他人发生打架，后被接报出警的民警查获归案。经天津市天通司法鉴定中心检验，李一×血液酒精含量为88.14mg／100ml。
上述事实，被告人李一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李二×、李三×证言，被告人李一×供述，血液酒精含量检测报告书，案件来源及抓获经过，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果，李一×抽血光盘录像，公安机关出具的情况说明，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一×醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。李一×到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 白 星
二〇一五年一月八日
书 记 员 朱茜茜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉海民初字第4859号
原告：钱晓初。
委托代理人：谈佳梅。
被告：浙江景华建设有限公司。
法定代表人：许明良。
委托代理人：吴金龙、吴一。
被告：金志梅。
本院在受理原告钱晓初与被告浙江景华建设有限公司、被告金志梅建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告钱晓初撤回起诉。
案件受理费6044元，减半收取3022元，由原告钱晓初负担。
审判员 夏洲娜
二〇一二年十二月十八日
书记员 彭 婧
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第552号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人陈某某。
委托代理人谢某某。
委托代理人陈某生。
被告廖某某。
被告李某某，系被告廖某某妻子。
被告廖某。
被告黄某某。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告廖某某、李某某、黄某某、廖某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，根据中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的诉讼保全申请，本院作出（2013）阳民初字第552-1号民事裁定书，对被告李某某在中国农业银行股份有限公司阳朔县支行葡萄分理处的存款进行了冻结。本案依法由代理审判员彭月秀于2013年5月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人陈某生到庭参加诉讼。被告廖某某、李某某、黄某某、廖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告廖某某于2010年3月31日向原告借款30000元用于生产投资，原告与被告廖某某签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款期限为2010年3月31日至2013年3月30日，被告廖某、黄某某作为担保人在合同上签名。被告李某某作为被告廖某某的妻子，亦应与被告廖某某向原告共同还款。该借款已经到期，但被告并未按约定还款，原告多次催收，被告仍未归还，因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告廖某某归还贷款本金30000元及利息，被告李某某、黄某某、廖某对该借款承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告廖某某、李某某、黄某某、廖某未出庭亦未提出书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行提供以下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明2010年3月31日原、被告签订了贷款借款合同，被告廖某某向原告借款30000元，被告廖某、黄某某作为担保人在合同上签名。
2、联保协议书，拟证明2010年3月28日被告廖某某、廖某、黄某某向原告出具联保协议书，被告廖某、黄某某对借款承担连带责任。
3、记账凭证，拟证明原告于2010年3月31日向被告廖某某发放了30000元的贷款。
4、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。被告廖某某、李某某在申请表上签名并加盖了手印，拟证明被告李某某同意借款并以家庭共有财产承担债务。
5、廖某某、李某某、黄某某、廖某身份证、户口本复印件，拟证明被告廖某某、李某某、黄某某、廖某的身份情况。
被告廖某某、李某某、黄某某、廖某未向本院提供证据。
被告廖某某、李某某、黄某某、廖某未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以认可。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：被告廖某某于2010年3月31日与原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款30000元，借款期限为2010年3月31日至2013年3月30日，采用自助可循环方式借款，借款用途为投资生产，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为按季结息，到期利随本清。违约责任中约定“借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止。”被告廖某某作为借款人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印，被告廖某、黄某某作为担保人在合同上签名捺印。被告廖某某、廖某、黄某某向原告出具《联保协议书》，承诺对还款承担连带责任。被告廖某某的妻子李某某在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签名捺印，同意被告廖某某向原告借款并同意以家庭共同财产承担债务。中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2010年3月31日向被告廖某某发放了30000元贷款。借款到期后，被告廖某某未按期还款。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告廖某某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告廖某某在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告廖某某未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告廖某、黄某某作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告廖某某未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。被告李某某作为被告廖某的妻子，同意以家庭共同财产承担债务，且该借款是在婚姻存续期间的债务，是夫妻共同债务，被告李某某亦应承担连带还款责任。另外，被告廖某某、李某某、黄某某、廖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖某某偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金人民币30000元及利息（利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算），被告李某某、廖某、黄某某承担连带清偿责任。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取即275元，由被告廖某某、李某某、廖某、黄某某连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 彭 月 秀
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 欧璇（兼）
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01421号
原告章向英，女，1966年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告黄敢寿，男，1948年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人罗建军，重庆泰源律师事务所律师。
本院在审理原告章向英诉被告黄敢寿所有权确认纠纷一案中，原告章向英于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章向英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告章向英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告章向英负担（原告已预交）。
代理审判员 王宇迪
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王国鹏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第3219号
原告李某，大彭自来水厂职工。
委托代理人钱秀坤，江苏茂通律师事务所律师。
被告刘某甲，会计。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某及委托代理人钱秀坤、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与被告刘某甲经人介绍相识，不久便于××××年××月××日草率登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女刘某乙。由于双方缺乏充分了解，性格不和，婚后五年时间里经常吵架不间断，且被告常常对原告拳脚相加。虽然双方也经过多次沟通，但均无结果。现双方感情确已破裂，共同生活已没有可能。请求人民法院依法判决原被告双方离婚；婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告刘某甲辩称，同意与原告李某离婚，但要求婚生女刘某乙由被告抚养，且不要求原告负担抚养费，同时原告也可以随时探望孩子。
经审理查明，2008年11月或12月份，原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女刘某乙，至今未满1周岁。由于双方婚前缺乏充分了解，加之性格不和等原因，导致婚后经常为家庭琐事发生纠纷和吵打。后原告李某回娘家生活，至今半年多时间，且婚生女也一直随原告生活。原告李某带孩子在娘家生活期间，婚生女因支气管炎经常至医院治疗，被告没有支付医疗费。
2014年11月17日，原告李某诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼中，被告刘某甲陈述其现在跟别人打工，干会计工作，每月工资2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、婚生女治疗产生的医疗费发票等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。该法第三十六第三款规定，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。本案中，原被告双方均自愿离婚，根据上述法律规定，应准予离婚。对于婚生女的抚养问题，因婚生女尚在哺乳期内，根据上述法律规定，以随原告李某抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘双瑜由原告李某抚养，被告刘某甲从2015年1月份开始每月支付婚生女抚养费500元，至孩子能独立生活为止。
三、被告刘某甲对婚生女刘双瑜享有探视权，原告李某应予以协助。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一五年一月二十日
书记员 王 前
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00447号
原告卫尚锋，男，1964年1月6日出生，汉族。
委托代理人樊振卿，陕西屹立律师事务所律师。
被告延长县林业局
法定代表人李卫东，该局局长。
本院在审理原告卫尚锋与被告延长县林业局餐饮服务合同纠纷一案中，原告卫尚锋于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫尚锋提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫尚锋撤回起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告卫尚锋承担。
代理审判员 常根伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第1486号
原告：王某，居民。
被告：田某，居民。
委托代理人：韩念壮，山东舜铭律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告田某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2014年6月19日以被告不答复原告的离婚条件暂申请撤诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 张玉晓
审 判 员 王 飞
代理审判员 刘善霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张彦梅
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1671-2号
申请执行人：穆建芬，女，1972年9月3日出生�汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李建亭，男，1961年12月07日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人穆建芬与被执行人李建亭财产纠纷一案，申请执行人穆建芬以（2013）莱州民初字第5415号民事判决已经发生法律效力、被执行人李建亭拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人李建亭发出执行通知，责令被执行人李建亭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李建亭至今未履行。现查明被执行人李建亭有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李建亭的银行存款409820元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年八月三十日
书记员 张振军
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民二初字第1108号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所江门市建设路。
负责人：吴达豪。
委托代理人：胡国超、叶荣响，均系该行职员。
被告：唐仕旺，男，1975年8月2日出生，住广东省廉江市石角镇。
被告：李建文，女，1978年8月16日出生，住广东省湛江市坡头区乾塘区。
原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告唐仕旺、李建文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶荣响到庭参加诉讼；被告唐仕旺、李建文下落不明，本院公告送达，现公告期限已届满，该两被告均无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，原告与被告唐仕旺签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149000018），约定向被告唐仕旺发放贷款500000元，借款期限为36个月，自2014年2月5日起至2017年2月5日止，贷款月利率为固定利率1.5％，逾期罚息为约定利率上浮30％（即月利率1.95％），并按逾期利率按月计收复利，还款日为每月2日，还款方式为等额本息。双方还约定：如被告唐仕旺未按条款约定归还借款本息及支付相关费用，原告有权宣布部份、全部借款到期，要求借款人偿还全部借款本息，并解除合同。贷款发放后，被告唐仕旺于2014年3月2日开始出现逾期还款，合计仅偿还了利息802.96元，截至到2014年5月29日，被告唐仕旺尚未归还逾期贷款本金为32206.91元，利息和罚息（含复利）合计为21264.73元。此外，被告李建文与被告唐仕旺是夫妻关系，且也在上述申请表中签名，故应与唐仕旺共同承担还款责任。据此，请求法院判令：一、解除原告与被告唐仕旺签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149000018）；二、两被告共同偿还贷款本金500000元及利息（暂计算至2014年5月29日为21264.73元，自2014年5月30日起以500000元为本金，按照月利率19.5％计算至清偿之日止，同时按该利率标准按月计收复利）；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：1.原告主体资格证明材料：包括单位负责人身份证复印件、营业执照正副本复印件、组织机构代码证复印件、金融机构许可证复印件各1份；2.债权债务关系证明材料：生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款通知书（单笔广发银行个人对账单）各1份；3.借款人、借款人配偶身份证明：两被告身份证复印件、户口本和结婚证复印件各1份；4.欠款清单1份；5.唐仕旺经营百货商场营业执照1份。
两被告无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；两被告在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告唐仕旺之间的借款合同关系合法有效，依法应受法律保护，双方当事人都应按合同约定全面履行义务。被告唐仕旺自2014年3月2日起，仅偿还利息合计802.96元，已构成违约，原告依约主张解除合同，要求被告唐仕旺偿还全部借款本息（包括复利），理据充分，本院予以支持。扣除唐仕旺偿还的802.96元，利息（含罚息、复利）计算至2014年5月29日为21264.73元；自2014年5月30日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息，因依双方约定，被告唐仕旺逾期偿还本息的，原告有权主张部份或者全部贷款提前到期，故结合原告的诉请，该期间的利息应以500000元为本金，按月利率1.95％的标准计算，并以该利率标准按月计算复利。
此外，被告李建文与被告唐仕旺为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且借款时李建文也在上述申请表上签名，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李建文应当与被告唐仕旺共同承担偿还上述贷款本息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告唐仕旺于2013年12月30日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；
二、被告唐仕旺、李建文应在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金500000元及利息（计算至2014年5月29日为21264.73元，自2014年5月30日起至本判决确定履行期限届满之日止，以500000元为本金，按月利率1.95％的标准计算，并以该利率标准按月计算复利）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9113元，由被告唐仕旺、李建文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪荣锋
审 判 员 李汉强
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 蔡诗欣
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执538号
申请执行人某某资产经营管理有限公司。
被执行人娄某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，个体经营者。
被执行人石某某，女，汉族，湖南省湘潭县人，大学文化，无业。
本院在执行申请执行人某某资产经营管理有限公司与被执行人娄某某、石某某房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人将案件款全部付清为由，于2018年4月25日向本院申请撤销强制执行。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人娄某某银行账号的冻结；
二、终结本院（2017）甘0302民初1923号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一八年五月三日
书记员 邱进东
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2015)汉民初字第1852号原告胡某甲，男，生于1976年3月25日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告张某某，女，生于1974年5月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人张健，系四川黎源律师事务所律师。原告胡某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告张某某及其委托代理人张健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某甲诉称：原、被告于2008年经人介绍确立恋爱关系后于当年9月22日登记结婚，婚后感情一直很好。原告于2013年4月17日从外地务工回家后，发现被告与别人有染，原告为有个完整的家同意与被告和好，但原告于2014年12月26日从成都学习回来，又发现被告给别人发了几十条内容不堪入目的信息。现原、被告夫妻感情已经破裂，故请求人民法院判决:1、准予原、被告离婚；2、原、被告之子胡某乙由原告抚养，由被告每月给付抚养费300元到胡某乙年满18周岁止，胡某乙重大疾病的医疗费由原、被告各承担一半；3、依法分割夫妻共同财产70000余元；4、原、被告各承担夫妻共同债务70000元的一半。被告张某某辩称：原告在2008年与被告恋爱，认识不到半年就办理结婚登记。婚后，原告经常因生活琐事打骂被告，原告非常粗暴，给被告的身心造成了重大损伤，严重的心痛、头痛病至今仍频发，须长期治疗。原告还嗜赌，原、被告也经常为此吵闹。自2013年起，原告与他人发生并长期保持不正当关系，导致双方夫妻感情出现裂痕。之后，原告经常辱骂、殴打被告，这才是原告提出与被告离婚的真正原因。原告诉称被告与他人有染，是原告为达到离婚目的而编造的谎言。原告称有夫妻共同存款7万余元在被告的说法不实，事实上存款只有2万余元，且已于2015年元月取出全部用于家庭开支。相反，原告将儿子胡某乙投亲靠友的钱和被告一家的搬迁费共计35000余元领取，至今该款保存在与原告处。原告提到的共同债务7万元也是无中生有，原、被告并没有向任何人借过钱，也不存在其他共同债务。原告与被告虽存在一定的矛盾，原告身上也有诸多缺点和毛病，但双方结婚已七年了，儿子都六岁多了，只要原告改掉赌博毛病，与他人断绝不正当关系，并不再虐待被告，双方一定能和好如初。因此，被告不同意与原告离婚。如果原告一定要离，必须赔偿被告损失100万元。另外，双方在汉源县九襄镇满堰村10组的宅基地必须全部归被告和儿子胡某乙。儿子胡某乙随被告生活，由原告每月支付胡某乙抚养费1200元，胡某乙的医疗费由原告承担一半。如原告不同意以上意见，被告坚决不同意与原告离婚。经审理查明：被告系再婚，原、被告于2008年经人介绍认识恋爱，于2008年9月22日登记结婚，并于2009年11月9日生育一子名胡某乙。近年来，原、被告为家庭生活琐事发生吵闹，双方互不信任，于2014年12月分居。原告于2015年2月诉至本院，要求与被告离婚，经本院作出的（2015）汉民初字第578号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，继续分居至今，期间，胡某乙随原告生活，由原告照管。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。诉讼中，原告明确表示诉讼请求第2项中要求被告给付的医疗费变更为胡某乙因生病住院产生费用的一半。原、被告共同财产有：满堰乡家中海尔电冰箱一台、海尔半自动洗衣机一台、海信32寸液晶电视机一台、饮水机一台、白岩乡家中海尔半自动洗衣机一台、美的太阳能热水器一台。在本案审理过程中，原、被告达成满堰乡的饮水机、白岩乡家中海尔半自动洗衣机、美的太阳能热水器归被告所有；满堰乡家中海尔电冰箱、海尔半自动洗衣机、海信32寸液晶电视机归原告所有的协议。认定上述事实的证据有：原、被告的身份证和常住人口登记卡，（2015）汉民初字第578号民事判决书，原、被告结婚证及双方当事人的陈述等。本院认为：原、被告虽结婚多年，但在婚后共同生活中，夫妻间不能相互信任且缺乏沟通，致夫妻感情不和，经常发生纠纷，经本院第一次判决不准离婚后，双方仍经常吵闹，互不履行夫妻权利、义务，说明双方夫妻感情确已无和好可能，故本院依法认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告离婚后其子胡某乙的抚养问题，本院考虑双方的实际情况，为更有利于子女的健康成长，其子胡某乙宜随原告生活，并由被告承担一定的抚养费。原告要求被告每月承担胡某乙生活费300元及住院费用的一半，不违反法律规定，本院依法予以支持。离婚后，被告有探望胡某乙的权利，原告有协助的义务。原、被告协商分割共同财产，不违反法律规定，本院依法予以支持；原告关于分割共同存款、各承担一半共同债务的诉讼请求，无相应证据证实，本院依法不予支持；被告张某某辩称双方能够和好，与本院查明的事实不符，本院依法不予采信；被告张某某要求被告赔偿其损失100万元于法不符，本院依法不予支持；被告要求判决宅基地归张某某和胡某乙所有，于法不符，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准许原告胡某甲与被告张某某离婚；二、原、被告之子胡某乙由原告胡某甲抚养，随原告胡某甲生活。从2016年1月起到胡某乙年满18周岁止，由被告张某某每月给付抚养费300元并承担胡某乙因病住院费用（扣除新农合报销后）的二分之一；三、原、被告满堰乡家中海尔电冰箱一台、海尔半自动洗衣机一台、海信32寸液晶电视机一台归原告胡某甲所有；原、被告满堰乡家中的饮水机一台、白岩乡家中海尔半自动洗衣机一台、美的太阳能热水器一台归被告张某某所有。本案案件受理费300元，由原告胡某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  黄茂果人民陪审员  董淑英人民陪审员  胡友照二〇一六年三月三十一日书 记 员  陈 蓉
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执恢725号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市沙河口区会展路**号。
负责人：夏云平，系该分行行长。
委托代理人：王学先、葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。
被执行人：姜涛，男，1980年12月10日生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：郑帝力，女，1983年1月17日生，汉族，住沈阳市黄姑区。
委托代理人：姜涛，男，1980年12月10日生，汉族，住瓦房店市。
申请执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人姜涛、郑帝力金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）大民三初字第264号民事调解书，已经发生法律效力。应申请执行人申请，本院于2016年12月14日恢复执行。申请执行标的为320万元及利息等费用。
在执行过程中，本院委托大连国际商品拍卖有限公司拍卖被执行人姜涛所有的位于大连市中山区长江东路89C号1单元24层1号【建筑面积139.2，权证号（中私有）2009102233号】和位于大连市中山区长江东路89C号1单元25层1号【建筑面积139.2，权证号（中私有）2009102232号】的房屋，2018年1月31日买受人王贺琦以287万元的最高价竞得。已经将上述房屋交付给买受人，并向房产部门送达执行裁定书和协助执行通知书，并将拍卖款263万元给付申请执行人，将24万租金分两次付给被执行人姜涛（申请执行人评估前已经承诺给付被执行人八年租金，经确认为24万元，申请执行人表示可以从拍卖款中扣除上述租金）。
现申请执行人向本院撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民三初字第264号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹洪涛
执行员 于 滨
执行员 王 强
二〇一八年七月十日
书记员 曲汝鑫
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初931号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因盗窃，于1996年11月被劳动教养三年、2006年5月被劳动教养一年，2007年11月被劳动教养一年三个月、2009年8月被劳动教养一年、2010年9月被劳动教养一年、2011年12月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于1994年12月12日、2005年3月16日分别被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年7月4日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年1月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月28日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]900号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月底至2017年9月12日间，被告人王某某先后八次驾驶电动三轮车至徐州市铜山区伊庄镇某某村东头李某某、党某放置的打桩机，盗窃电机、铁卡子、降压线包，铁板等物品。经鉴定，被盗窃物品价值人民币1090元。
另查明，被告人王某某归案后如实供述了犯罪事实，部分被盗物品已追回并发还被�人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、党某的陈述，证人李某1、牛某、李某的证言，被盗电动机、铁卡子（照片），刑事判决书，价格认定结论书，辨认笔录，户籍证明，扣押及发还清单，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年9月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、尚未追回的赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 悦
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0106刑初49号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人贺景彦，男，1954年4月23日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化，系巩义市鑫龙碳素有限公司法人代表，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年2月4日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。
辩护人钟兆杰，河南星光律师事务所律师。
辩护人赵建波，河南星光律师事务所律师。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人贺景彦犯合同诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院助理检察员蔡瑞杰，被告人贺景彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控：1、2012年7月份，被告人贺景彦伪造了一份巩义市米河镇东竹园村民委员会已将东竹园村2号车库买给自己的证明。同年7月31日，贺景彦与被害人张某4签订车库购买协议，以5万元价格将该车库卖给张某4。同日，张某4向贺景彦支付3万元，并约定剩余2万元待2号车库交付后再支付。后张某4发现该2号车库系东竹园村村委所有，遂向贺景彦要求退款，遭到拒绝，公安机关立案后，贺景彦将赃款退还张某4，并获得谅解。
2、2013年2月，被告人贺景彦向被害单位商丘市国基建筑安装有限公司的副经理王某表示，自己要在原米河肉食加工厂的土地开发东竹园新型社区。二人经过多次协商，贺景彦许诺将该项目交给国基公司施工，但要国基公司缴纳50万元工程质量保证金。后贺景彦在没有开发资金、该土地无宗地、无申请规划手续的情况下，以巩义市中超房地产开发有限公司（该公司无任何注册信息，系虚构单位）法定代表人的名义，于2013年3月27日与国基公司的副经理王某、张某2、任某在上街区许昌路天韵茶社签订《建设工程施工合同》。2013年2月25日、4月7日，王某在上街区分两次将25万元工程质量保证金转入贺景彦农村信用社账户。后贺景彦不能履行合同，也拒绝向王某退款。现赃款已被挥霍。
上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人贺景彦的行为构成合同诈骗罪，提请依法惩处。
被告人贺景彦对公诉机关指控的犯罪事实及追究其刑事责任的意见均无异议。
被告人贺景彦的辩护人辩称：1、公诉机关指控的第一起合同诈骗犯罪情节轻微，建议法庭免于刑事处罚；2、第二起合同诈骗属于普通的民事纠纷，不构成合同诈骗罪。
经审理查明：1、2012年7月份，被告人贺景彦伪造了一份巩义市米河镇东竹园村民委员会已将东竹园小区2号车库买给自己的证明。同年7月31日，贺景彦与被害人张某4签订车库购买协议，以5万元价格将该车库卖给张某4。同日，张某4向贺景彦支付3万元，并约定剩余2万元到2号车库交付后再支付。后张某4发现该2号车库系东竹园村村委所有，遂向贺景彦要求退款，遭到拒绝，公安机关立案后，贺景彦将赃款退还张某4，并获得谅解。
2、2013年2月，被告人贺景彦向被害单位商丘市国基建筑安装有限公司的副经理王某表示，自己要在原米河肉食加工厂的土地开发东竹园新型社区。二人经过多次协商，贺景彦许诺将该项目交给国基公司施工，并约定国基公司缴纳50万元履约担保金。
2013年3月27日，贺景彦与国基公司的副经理王某、张某2、任某在上街区许昌路天韵茶社签订《建设工程施工合同》。2013年2月25日、4月7日，王某在上街区分两次将25万元保证金转入贺景彦农村信用社账户。
另查明，被告人贺景彦在没有房地产开发资质，无建设用地规划许可手续，无建设用地使用权的情况下，以巩义市中超房地产开发有限公司（该公司未完成设立登记，无注册信息）法定代表人的名义，私刻该公司印章，与王某签订了《建设工程施工合同》。后贺景彦不能履行合同，也拒绝向王某退款。现赃款已被挥霍。
另查明，2016年12月29日，贺景彦家属赔偿被害人王某2万元及五菱面包车一辆，取得被害方谅解。
巩义市社区矫正办公室的调查评估意见为：同意贺景彦社区矫正。
上述事实，被告人贺景彦在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、存款凭条、取款凭条、贺景彦收款证明、银行交易明细，协议、《建设工程施工合同》、巩义市国土资源局无登记记录证明、集体土地建设用地使用证、巩义市米河镇村镇建设发展中心证明、巩义市城乡规划服务中心证明、巩义市米河镇东竹园村民委员会证明、上街区公安局经侦大队出具的情况说明及证明、谅解书、收条、社会评估调查函等书证；证人李瑾、张某1、张某2、任某、申某、黄某、田某、张某3、马某1、马某2、马某3、李某等人的证言；被害人王某、张某4的陈述；被告人贺景彦的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺景彦以非法占有为目的，在签订履行合同过程中骗取对方当事人财物，共计28万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。鉴于被告人贺景彦已部分赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人家属积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人贺景彦犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。
关于其辩护人认为被告人贺景彦第二起合同诈骗属于普通的民事纠纷，不构成犯罪的意见，经查明，被告人贺景彦在该工程项目无法履行的情况下，以非法占有为目的，以虚假的巩义市中超房地产开发有限公司法定代表人的名义，私刻该公司印章，与王某签订《建设工程施工合同》，并收取25万元的工程保证金拒不退还，贺景彦的行为已构成合同诈骗罪。对其辩护人的辩解，本院不予采信。
本院根据被告人贺景彦的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人贺景彦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币30000已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱艺枝
代理审判员 吴锦江
人民陪审员 梅新建
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴亚倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初635号
原告：吕广超，男，1993年2月17日生，现住大连市中山区。
被告：梁盟，男，1981年1月30日生，住大连市。
被告：段金龙，男，1989年1月4日生，现住大连市甘井子区。
原告吕广超与被告梁盟、段金龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张爱荣
二〇一七年三月十三日
书记员 蒋子淇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第930号
原告：邓升国。
委托代理人：陆丽吏，浙江星韵律师事务所律师。
被告：徐燕红。
原告邓升国与被告徐燕红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序于2015年10月27日、2015年11月23日两次公开开庭进行了审理。原告邓升国的委托代理人陆丽吏、被告徐燕红两次开庭均到庭参加诉讼，原告邓升国第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓升国起诉称：2015年7月11日，被告向原告借款人民币10000元。同年8月2日，被告向原告借款人民币17000元。同年8月16日，被告向原告借款人民币20000元。三次借款被告都于当日立下借据。后虽经原告多次催讨，但被告一直不予归还。故原告起诉至本院，请求依法判令：一、被告徐燕红归还原告借款本金47000元；二、被告徐燕红支付原告自起诉日起至借款还清日止、按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率4.6%）标准计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告邓升国将第一、二项诉讼请求变更为：一、被告徐燕红归还原告借款本金30000元；二、被告徐燕红支付原告自起诉日起至借款还清日止、以借款本金30000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率4.6%）标准计算的逾期还款利息损失。
原告邓升国为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条2份，以证明被告徐燕红向原告借款人民币30000元的事实。
被告徐燕红答辩称：2015年7月11日的借款10000元是事实。2015年8月2日的借条是买产品的钱。但原告所诉称的20000元借款不是事实，2015年8月16日的借条是原告逼迫写的，而且被告没有拿到钱。
被告徐燕红为证明其主张，向本院提供如下证据：
邓升国与徐燕红产品处理确认书及收条各一份（原件），以证明案涉17000元的借条已经作废的事实。
经庭审举证、质证，对当事人提供的证据，本院认定如下：
1、对原告邓升国提供的证据，被告徐燕红质证认为对其中2015年7月11日的借条没有异议，但对2015年8月16日的借条有异议。本院认为，该两份借条真实、合法，且与本案有关联，故本院予以认定。
2、对被告徐燕红提供的证据，原告邓升国质证认为没有异议。本院认为，该证据真实、合法，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2015年7月11日，被告向原告借款10000元，并于当日出具借条1份，确认借款事实。同年8月16日，被告向原告借款20000元，并于当日出具借条1份，确认借款事实。后虽经原告多次催讨，但被告至今未予归还。
本院认为，原、被告对2015年7月11日的10000元借款均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是案涉20000元借款有无实际交付。首先，本案中，原告提供的2015年8月16日的借条由被告徐燕红亲笔出具，作为完全民事行为能力人，徐燕红对自己的行为所产生的法律后果应有明确、完整的认识，徐燕红既已以出具借条的方式确认借款，则即认可其借款人的地位；其次，被告徐燕红虽然辩称其未收到20000元款项，且当时出具借条时受到原告方的胁迫，但其未向本院提供相应的证据予以佐证，且20000元数额较小，通过现金交付的方式亦符合常理。综上，原告邓升国与被告徐燕红的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有借条及原、被告双方的陈述在案佐证。被告徐燕红在原告催讨后理应及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、偿付逾期还款利息损失的民事责任。故原告要求被告归还借款30000元及支付相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告徐燕红归还原告邓升国借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐燕红偿付原告邓升国自2015年9月14日起至实际给付日止、以借款本金30000元的未还部分为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告预交975元），减半收取275元，由被告徐燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄赛琼
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 彭明月
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行初6号
原告郭荣芝。
委托代理人董立志。
被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山新区。
法定代表人刘广民，区长。
出庭应诉负责人宗杰，区政府党组成员。
委托代理人吴永华，区政府法制办工作人员。
原告郭荣芝诉徐州市铜山区人民政府（以下称铜山区政府）土地行政管理一案，本院于2016年1月11日立案受理。本院依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书，2016年6月27日公开开庭审理了本案。被告铜山区人民政府出庭应诉负责人宗杰、委托代理人吴永华到庭参加诉讼。原告郭荣芝、委托代理人董立志经传唤，未到庭参加庭审。庭后原告代理人董立志同意其他原告庭审意见，不要求再次开庭。本案现已审理终结。
被告铜山区政府于2015年12月26日针对原告作出《责令交出土地通知书》，内容为：根据《徐州市征用集体土地房屋拆迁管理办法》第二十四条、《徐州市征地补偿和被征地农民社会保障实施办法（试行）》第十八条第二款之规定，现责令你在本通知书送达之日起3日内将你位于徐州市铜山区大彭镇大彭村一组……房屋所占的土地交出，逾期将依法强制执行。
原告诉称，原告为大彭镇大彭村村民，其房屋坐落于被告责令交出的土地范围内。原告认为，被告征用农民集体所有的土地，应当履行征用土地的法定程序，被告在没有对征收方案及补偿方案进行公告、没有对原告进行补偿的情况下直接责令交出土地，违反法定程序。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法确认被告于2015年12月26日针对原告作出的《责令交出土地通知书》行为违法并承担本案诉讼费用。
原告向法庭所举的证据有：《责令交出土地通知书》、原告身份证。
被告铜山区人民政府辩称，被告于2015年12月26日送达的《责令交出土地通知书》，已经于2016年1月13日由被告自行依法收回，不再产生法律效力，对原告的利益没有影响。原告的起诉已失去实际意义，其请求依法应予驳回。
被告在法定期限内向本院提供了2016年1月13日《收回〈责令交出土地通知书〉的通知》及送达情况的照片，证明被诉通知书已收回，不再发生效力。
庭审中，双方当事人对证据进行了质证，被告对原告所举证据真实性无异议，但认为该通知书已经收回失去效力，不予再立案审查。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为收回交出土地的通知是在原告起诉立案后才制作送达的，不能证明被告的观点。
经庭审质证认证，原、被告双方提供的证据均客观真实，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明，原告为大彭镇大彭集村1队村民。被告铜山区政府于2015年12月26日针对原告作出《责令交出土地通知书》，责令原告在通知书送达之日起3日内将位于徐州市铜山区大彭镇大彭村一组……房屋所占的土地交出，逾期将依法强制执行。原告认为，被告征用农民集体所有的土地，应当履行征用土地的法定程序，被告虽然与原告在拆迁之前签订了补偿协议，补偿了房款，但被告在没有对征收方案及补偿方案进行公告的情况下直接责令交出土地，侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告于2015年12月26日针对原告作出的《责令交出土地通知书》行为违法并承担本案诉讼费用。
另查明，江苏省人民政府于2015年12月1日作出苏政地【2015】第720号征地批复，批准征收大彭镇大彭村集体建设用地6.2505公顷土地为国有。村民赵树果针对该批复向江苏省人民政府申请行政复议，复议机关认为征地报批材料事实有误，征地前确认程序履行不到位为由，确认该批复行为违法。原告的房屋已经于2016年2月6日被拆除。
本案的争议焦点：被告作出的责令交出土地通知书是否对原告产生实际影响，是否符合法律规定。
本院认为，原告系被告作出的《责令交出土地通知书》所针对的行政相对人,其有权提起本诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。”在本院受理后，被告未向本院提供其作出被诉《通知》的证据依据，根据上述规定，应视为没有相应的证据。因被告已经自行收回《责令交出土地通知书》，原告不同意撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；”之规定，判决如下：
确认被告铜山区人民政府作出《责令交出土地通知书》行政行为违法；
案件受理费50元，由被告徐州市铜山区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：03×××75。
审 判 长 刘 红
代理审判员 房 涛
人民陪审员 许月新
二〇一六年七月七日
书 记 员 张文娟
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执恢字第88号
申请执行人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司。
法定代表人李建全。
被执行人靳刚，男，1976年6月10日出生，汉族，住运城市盐湖区金枫苑小区*号楼*单元****室。
被执行人王雪萍，女，1978年11月14日出生，汉族，住运城市盐湖区金枫苑小区*号楼*单元****室。
被执行人山西恒利能电子科技有限公司。住址运城市盐湖区解放北路***号。
法定代表人周锐。
被执行人周根选，男，1961年5月8日出生，汉族，住运城市盐湖区鑫地阳光城*号楼*单元***室。
被执行人周锐，男，1984年10月9日出生，汉族，住运城市盐湖区鑫地阳光城*号楼*单元***室。
被执行人王西功，男，1956年8月12日出生，汉族，住山西省绛县振兴东街唐尧世家小区*号楼*单元***室。
被执行人靳玉群，男1950年7月13日出生，汉族，住运城市盐湖区金枫苑小区*号楼*单元****室。
被执行人吴兴杰，男，1974年9月21日出生，汉族，住山西省绛县振兴东街唐尧世家小区*号楼*单元***室。
被执行人张武耀，男，1972年1月13日出生，汉族，住山西省绛县古绛镇南窑***号。
被执行人李玉香，女，1957年8月12日出生，汉族，住山西省绛县振兴东街唐尧世家小区*号楼*单元***室。
被执行人郭国宝，男，1956年9月13日出生，汉族，住山西省绛县按峪孙王村第六居民组。
关于运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司申请执行靳刚、王雪萍、山西恒利能电子科技有限公司、周根选、周锐、王西功、靳玉群、吴兴杰、张武耀、李玉香、郭国宝公证债权文书一案，本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司于2015年7月3日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：对山西省运城市河东公证处（2014）运证经字第169号具有强制执行效力的债权文书公证书终结执行。
本裁定书送达即生效。
执行员 黄志勤
执行员 贾文峰
执行员 钟 鸽
二〇一五年七月三日
书记员 毛田田
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2168号
上诉人（原审原告）：武汉杰仕行建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路338号凤凰公寓C栋1单元1层1号。
法定代表人：王杰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北辉创重型工程有限公司，住所地湖北省团风县城北工业园。
法定代表人：戴辉，该公司总经理。
上诉人武汉杰仕行建设工程有限公司因与被上诉人湖北辉创重型工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初3730号民事裁定�向本院提起上诉。
武汉杰仕行建设工程有限公司上诉称，建设工程施工合同纠纷适用专属管辖；本案所涉建设工程分包合同系“成都二环线EPC3标段”建设工程施工组成部分，在建设工程施工合同的范畴内，工程地点在成都市成华区麻石桥，位于成都市成华区人民法院辖区，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院。请求撤销原裁定，裁定本案由成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人与上诉人签订的《成都二环线EPC3标段工地吊装合同》，甲方为被上诉人，乙方为上诉人，案涉工程名为成都二环线EPC3标段沿线路口钢箱梁制安工程，施工地点为成都二环线EPC3标段麻石桥及B、C、D、E匝道桥址。双方在该合同中约定，履行合同发生争议协商不成的，向甲方（即被上诉人）单位所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系与建设工程施工合同纠纷相关的建设工程分包合同纠纷，应当由工程所在地人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的协议管辖条款违反专属管辖的有关�定，应当认定为无效。鉴于案涉工程地点在成都市成华区，本案应由成都市成华区人民法院专属管辖，故其裁定将本案移送湖北省团风县人民法院处理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院对其主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初3730号民事裁定；
二、本案由成都市成华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2168号上诉人（原审原告）：武汉杰仕行建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路338号凤凰公寓C栋1单元1层1号。法定代表人：王杰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：湖北辉创重型工程有限公司，住所地湖北省团风县城北工业园。法定代表人：戴辉，该公司总经理。上诉人武汉杰仕行建设工程有限公司因与被上诉人湖北辉创重型工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初3730号民事裁定�向本院提起上诉。武汉杰仕行建设工程有限公司上诉称，建设工程施工合同纠纷适用专属管辖；本案所涉建设工程分包合同系“成都二环线EPC3标段”建设工程施工组成部分，在建设工程施工合同的范畴内，工程地点在成都市成华区麻石桥，位于成都市成华区人民法院辖区，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院。请求撤销原裁定，裁定本案由成都市成华区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人与上诉人签订的《成都二环线EPC3标段工地吊装合同》，甲方为被上诉人，乙方为上诉人，案涉工程名为成都二环线EPC3标段沿线路口钢箱梁制安工程，施工地点为成都二环线EPC3标段麻石桥及B、C、D、E匝道桥址。双方在该合同中约定，履行合同发生争议协商不成的，向甲方（即被上诉人）单位所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系与建设工程施工合同纠纷相关的建设工程分包合同纠纷，应当由工程所在地人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的协议管辖条款违反专属管辖的有关�定，应当认定为无效。鉴于案涉工程地点在成都市成华区，本案应由成都市成华区人民法院专属管辖，故其裁定将本案移送湖北省团风县人民法院处理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院对其主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初3730号民事裁定；二、本案由成都市成华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李 露审判员  魏 明二〇一六年十月二十四日书记员  陈露茜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3852号
申请执行人：张东升，男，汉族，1980年11月8日生，住江苏省射阳县。
被执行人射阳县华星汽车配件有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕工业园区内。
法定代表人：黄胜明，该公司总经理。
被执行人射阳县华星汽车配件厂，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕工业园区内。
投资人：黄胜明，该厂厂长。
申请人张东升与被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6957号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂于2016年11月20日前共同支付申请人张东升工资款12863元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6957号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈 忱
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执异53号
案外人吴甲，男，1979年10月17日生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人郑叶军，男，1974年9月5日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人上海福远园林景观有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行申请执行人郑叶军与被执行人上海福远园林景观有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案中，案外人吴甲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴甲称，青浦法院在执行申请执行人与被执行人的案件时，因涉及案外人利益，案外人的人民币197,600元补偿款被一并扣划，故提出异议。2014年1月31日，案外人经被执行人同意，在其场所内设立高炮广告牌一块，2014年2月4日，案外人以356,000元的价格委托上海颖阔广告传媒有限公司建造了该广告牌，2015年因建设用地减量化需要，经徐泾镇房屋土地征收补偿办公室征收，被执行人被征收动迁，2016年1月27日，经上海东洲房地产估价有限公司估价，案外人的高炮广告牌赔偿价款为197,600元；现该款已发放，且已被青浦法院扣划，希望青浦法院查明事实，将该款发还给案外人。本院查明，本院于2015年8月4日立案受理了原告郑叶军诉被告上海福远园林景观有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，并于2015年9月10日作出了(2015)青民一(民)初字第2281号民事调解书，协议：一、解除原告郑叶军与被告上海福远园林景观有限公司于2013年5月9日签订的《土地承包有偿转让经营权协议书》。二、解除原告郑叶军与被告上海福远园林景观有限公司于2013年6月10日签订的《补充协议书》。三、被告上海福远园林景观有限公司应于2015年12月10日前支付原告郑叶军450万元，该费用系原、被告双方之间解决承包费、借款、担保借款、违约赔偿等所有事宜的费用。四、原、被告双方之间无其他争议。五、本案受理费22,800元，减半收取11,400元，由原告郑叶军负担。2015年12月10日，郑叶军依据该生效法律文书向本院申请执行，本院以(2015)青执字第7689号立案执行，在该案执行期间，本院于2016年2月4日扣划被执行人在青浦区徐泾镇前明村村民委员会动迁款3,449,823元。异议过程中，案外人提供被执行人于2014年1月31日出具的证明一份，称“兹有福远园林景观有限公司承租的徐泾前明村沪青平公路XXX弄XXX号21亩土地，经双方协商同意吴甲在东北角设立高炮广告牌一块，期限随本公司合同终止日，如有其他法律纠纷、争议由本公司负责，与他人无关”；另提供“青浦区徐泾镇集建区外建设用地减量化搬迁补偿协议”，其中被动迁方为被执行人公司；还提供被执行人公司动迁的“房地产征收补偿估价报告”，报告中明确估价的房屋、装修和构筑物、绿化和景观石评估总价为2,240,111元。以上查明的事实，有以下证据证明：(2015)青民一(民)初字第2281号民事调解书、(2015)青执字第7689号执行裁定书及协助执行通知书。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人认为本院扣划的被执行人动迁款中有案外人制作广告牌的费用197,600元，由于案外人未曾对广告牌费用进行法律上的事实认定,因此本案中难以支持案外人的异议主张。综上，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。根据民事诉讼法的有关规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人吴甲的执行异议。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王贤诚
人民陪审员 倪海夫
人民陪审员 胡静芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗林梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1437号
原告成都市广嘉装饰材料有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人汪在友，经理。
委托代理人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都家语家私有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人王卫全，职务不详。
被告王卫全，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省成都市。
被告李秀琼，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省成都市。
原告成都市广嘉装饰材料有限公司（以下简称“广嘉公司”）与被告成都家语家私有限公司（以下简称“家语家私公司”）、王卫全、李秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告广嘉公司的委托代理人夏雪飞、冯天才到庭参加诉讼。被告家语家私公司、王卫全、李秀琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广嘉公司诉称，广嘉公司向家语家私公司供应材料。2015年12月29日，经双方结算，家语家私公司尚欠货款人民币602118元未付。家语家私公司向广嘉公司出具了欠条。王卫全、李秀琼为该债务提供连带保证担保。此后广嘉公司多次催收无果，现请求判令家语家私公司、王卫全、李秀琼连带给付广嘉公司602118元。
被告家语家私公司、王卫全、李秀琼未作答辩。
经审理查明，广嘉公司向家语家私公司供应材料。2015年12月29日，经双方结算，家语家私公司尚欠货款602118元未付。家语家私公司向广嘉公司盖章出具了欠条一份，载明“截止2015年12月29日，成都家语家私有限公司欠成都市广嘉装饰材料有限公司材料款602118元，王卫全愿意以夫妻双方共同资产及个人财产作为担保。”王卫全、李秀琼系家语家私公司的股东。二人在欠条上签名按手印。
上述事实，有广嘉公司的陈述和广嘉公司出示的当事人工商信息、欠条一份、王卫全与李秀琼的结婚证、身份证复印件经庭审质证予以证明，因家语家私公司、王卫全、李秀琼未予答辩、反驳，且广嘉公司出示的证据材料与其陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，广嘉公司和家语家私公司之间因买卖材料形成买卖合同关系。家语家私公司购货后依法负有支付价款的义务。王卫全、李秀琼作为家语家私公司的股东在欠条上签名，自愿为该笔债务提供担保不违反法律规定，二人依法应当承担连带保证责任。广嘉公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都家语家私有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告成都市广嘉装饰材料有限公司602118元；
二、被告王卫全、李秀琼对本判决第一项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9821元，由被告成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万尚康
人民陪审员 梁正洪
人民陪审员 胡亚洪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 涛
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执异字第17号
异议人施发绿，男，1982年12月10日出生，汉族，住永安市。
委托代理人林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
委托代理人魏承碧，福建永杭律师事务所律师。
申请执行人李旭晖，女，1964年9月22日出生，汉族，住三明市。
委托代理人谢洪强，福建光兴律师事务所律师。
委托代理人蔡燕菁，女，汉族，1936年5月30日出生，住三明市。
被执行人张中首，男，1962年4月1日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈新凤，女，1965年1月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人永安市华永化纤有限公司，住所地永安市。
法定代表人张中首，董事长。
被执行人永安市华泰贸易有限公司，住所地永安市。
法定代表人张善钊，总经理。
申请执行人李旭辉与被执行人张中首、陈新凤、永安市华永化纤有限公司、永安市华泰贸易有限公司执行一案，执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人永安市华永化纤有限公司名下的永安市下渡路X号11幢1-X室房产。异议人施发绿认为该房产已由永安市华永化纤有限公司出售给异议人施发绿，并已缴清全部购房款，向本院提起执行异议，要求解除对永安市下渡路X号17幢1-X室房产的查封。
经审查，永安市下渡路X号17幢1-X室房产所有权人登记为永安市华永化纤有限公司，登记时间为2014年4月29日。
异议人施发绿认为，2010年12月2日，异议人与被执行人永安市华永化纤有限公司签订《购房协议书》，向其购买永安市下渡路X号17幢1-X室房产，并缴清了全部购房款。2011年12月1日，异议人从物业公司处接收房屋，并以自己的名义与物业公司签订前期物业服务协议并缴纳物业费用，又以自己的名义与燃气公司、自来水公司、电力公司等部门签订协议或支付费用，并于2012年6月入住。本案对永安市下渡路X号17幢1-X室房产的查封侵害了异议人的合法权益，异议人因此提出执行异议，要求解除对永安市下渡路X号17幢1-X室房产的查封。异议人据此提供1、房屋权属证书、购房协议书，证明永安市华永化纤有限公司将登记在公司名下的房产转让给异议人的事实，并已将房屋权属证书移交给异议人。2、收款收据、转账凭证，证明异议人支付了全部房屋转让款的事实。3、房屋交接验收确认表，证明异议人自2011年12月1日接收房屋并以业主身份交纳物业费用的事实。4、房屋装饰装修管理协议、施工许可证，证明异议人以业主身份申请装修房屋，该房屋已经为异议人实际占有的事实。5、用气合同及发票、客户联系卡、电费明细水费缴费卡及收据、费用清单，证明异议2012年6月人入住争议房屋，以自己名义申请开通水、电、气等业务，并缴纳各项费用的事实。
申请执行人李旭辉认为异议人与永安市华永化纤有限公司签订的《购房协议书》是无效协议，涉案房产不是一般商品房，永安市华永化纤有限公司没有资格卖，异议人也没有资格买，异议人也没有支付给永安市华永化纤有限公司任何购房款，申请执行人据此请求驳回异议人的异议申请。
本院认为，根据异议人施发绿提供的证据材料，可以认定异议人就其与永安市华永化纤有限公司就购买永安市下渡路X号17幢1-X室房产一事于2010年12月2日签订了《购房协议书》，并已付清全部价款，讼争房产也从2011年起就由异议人施发绿实际占有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对永安市下渡路X号17幢1-X室房产的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 侯懿玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈丹丹
附：本裁定相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查分、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执异字第17号
案外人：吕凤阳，男，汉族，1972年12月24日出生，现住梅河口市。
委托代理人：张月秋，女，汉族，1970年10月10日出生，现住吉林省梅河口市
委托代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。
申请执行人：孙铭泽，女，汉族1987年5月24日出生，现服役于梅河口市监狱。
本院在执行李忠华申请执行赵彦龙民间借贷纠纷一案中，查封了位于梅河口市紫御东郡高2栋3单元6层3号95.6平方米房屋，案外人韩易龙向本院提出书面异议，要求解除对争议房屋的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人韩易龙主张：（2014）梅执字第145-1号执行裁定书，查封了位于紫御东郡高2栋3单元603室95.6平方米房屋的行为是错误的，应予解除对争议房屋的查封。2014年9月15日，我与被执行人赵彦龙提供河沙和碎石，我就提供河沙和碎石作出约定，由赵彦龙提供河沙和碎石，我用争议房屋抵顶河沙和碎石款，但是在协议抵四条明确规定，如果赵彦龙不能按时按量供应视为赵彦龙违约，合同作废。即住宅楼就不能抵顶赵炎龙。争议房屋是在建房屋，房屋钥匙由案外人韩易龙保管。现由于被执行人与申请执行人之间的债权关系法院查封了该楼房，致使被执行人补给我供货，所以我与被执行人之间的协议已经没有法律效力，该楼房的所有权依然归我所有，与被执行人之间之间没有任何关系。
案外人韩易龙为证明其主张向法院提供以下证据：
1、顶账协议复印件1份，证明房屋市抵给案外人韩易龙的。房屋的所有权人是案外人韩易龙。2、购房认购书1份，证明这个协议上名字是邹伟东代签的。3供货协议1份，证明案外人韩易龙与赵彦龙签订了供货协议。4证人邹伟东证言1份，证明邹伟东作为中间人介绍案外人韩易龙与赵彦龙认识，签订供沙石协议，并永争议房屋抵顶沙石款，并替赵彦龙签订购房认购书及案外人韩易龙与赵彦龙合作失败，供沙石协议未履行的事实。
申请执行人李忠华对以上证据均无异议。
被执行人赵彦龙对以上证据均无异议。
申请执行人李忠华主张，紫御东郡售楼处已记载争议房屋是被执行人赵彦龙德，在该案诉讼过程中即2013至2014年，已明确标明了楼号，案外人韩易龙德陈述不是事实。（2014）梅执字第145-1号执行裁定书，查封了位于紫御东郡高2栋3单元603室95.6平方米房屋是正确的，不应解除对争议房屋的查封。被执行人赵彦龙主张，案外人韩易龙所述属实，与案外人韩易龙签订的供货协议，未完全履行，被执行人赵彦龙只给案外人韩易龙宋了2车沙、石。
本院查明，（2014）通中民终字第44号民事判决书已发生法律效力。本院在执行李忠华申请执行赵彦龙民间借贷纠纷一案中，查封了位于梅河口市（2014）梅执字第145-1号执行裁定书，查封了位于紫御东郡高2栋3单元603室95.6平方米房屋，争议房屋系在建房屋，为验收，未进行产权登记，紫御东郡售楼处记载争议房屋为执行人赵彦龙所有，邹伟龙已替被执行人赵彦龙与案外人韩易龙签订购房认购书。
本院认为，案外人韩易龙与被执行人赵彦龙签订的供货协议，是否履行，系另一法律关系，与本案无关，本案争议焦点为争议房屋的所有权，因争议房屋为进行产权登记，购房认购书及售楼处的登记，即为其产权证明。故案外人韩易龙提出的异议理由不成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记财产权属或者权利人的证据判断。”另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当时人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五天内向人民法院提起诉讼。”据此，裁定如下：
驳回案外人韩易龙德异议请求。当事人不服本裁定，可以在裁定送达之日起十五天内向本院提起诉讼。
审 判 长 ：刘迎春
审 判 员 ：孙克勇
审 判 员 ：武大伟
二〇一五年八月十日
代理书记员 ：姜厚旭
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1349号
原告淮安市金峰工具制造有限公司。
法定代表人陈远，该公司总经理。
委托代理人周永喜，该公司办公室主任。
委托代理人王青，该公司法律顾问。
被告江苏吉禾建设工程有限公司。
法定代表人夏友平，该公司总经理。
原告淮安市金峰工具制造有限公司（以下简称金峰公司）与被告江苏吉禾建设工程有限公司（以下简称吉禾公司）排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告金峰公司的委托代理人周永喜、王青到庭参加诉讼，被告吉禾公司经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金峰公司诉称，被告吉禾公司替原告金峰公司建设厂房，2009年工期结束，工程结束后，被告将塔吊留存原告厂区，因风吹雨淋，塔吊已严重生锈，已对厂区内人员、财产案例形成严重威胁，经多次催促，仍未能拆除，遂诉至法院，要求判决被告立即拆除位于原告厂区内的塔吊。
原告为证明其诉讼请求，举证土地使用权证、房屋所有权证书、（2012）河开民初字第0466号庭审笔录、授权委托书、裁定书、委托代理人的承诺书各1份及照片2张。
被告吉禾公司未答辩，亦未举证。
经审理查明，2006年10月8日，原告金峰公司（发包人）与涟水县第三建筑工程公司（承包人）签定建筑工程施工合同一份，约定由涟水县第三建筑工程公司为原告建设金峰工具综合楼，内容为水电、土建（包工、包料），后双方就工程建设产生争议。2012年，金峰公司以涟水县建筑工程公司为被告向清河法院提起排除妨害之诉，要求涟水县建筑工程公司拆除塔吊，涟水县建筑工程公司的委托代理人任庆峰于2012年5月25日向金峰公司出具承诺书，载明：“本人系（2012）河开民初字第0466号原告淮安市金峰工具制造有限公司诉被告涟水县第三建筑工程公司排除妨碍纠纷一案中所涉塔吊的所有人，针对本案纠纷，本人作如下承诺…待淮安市仲裁委员会仲裁结果出来，本案纠纷结束后，保证拆除塔吊以及做好拆除之后的处理工作。”金峰公司于当日向清河法院撤回对涟水县第三建筑工程公司的起诉，法院依法裁定准许金峰公司的撤诉申请。后塔吊一直未拆除，已生锈、腐蚀严重，原告遂诉至法院。
再查明，金峰公司系座落于淮安经济开发区福州路西侧土地（13332.5平方米）的使用权人，土地证号为淮A国用（2008出）第46**号，金峰公司系经济开发区福州南路20号1幢的房屋所有权人，产权证号为淮房权证开字第××号。
另查明，涟水县第三建筑工程公司于2011年变更名称为江苏吉禾建设工程有限公司。
审理过程中，原告陈述塔吊系被告搭建，任庆峰系被告公司金峰工具综合楼项目的项目经理，也是（2012）河开民初字第0466号案件中涟水县建筑工程公司的委托代理人，任庆峰是代表涟水县第三建筑工程公司向其出具的承诺书。
以上事实有原告举证及其陈述在卷印证。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告所举证据及其陈述能够证明原告公司院内的塔吊系被告架设及塔吊已经生锈、腐蚀，原告所举证据与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案被告未及时拆除架设于原告厂区内的塔吊，阻碍了原告物权的行使，理应及时排除妨害，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏吉禾建设工程有限公司于判决生效后10日内拆除搭建在原告淮安市金峰工具制造有限公司的塔吊。
案件受理费40元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 邵爱静
二〇一四年七月十四日
书 记 员 何 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮开民初字第1349号 原告淮安市金峰工具制造有限公司。 法定代表人陈远，该公司总经理。 委托代理人周永喜，该公司办公室主任。 委托代理人王青，该公司法律顾问。 被告江苏吉禾建设工程有限公司。 法定代表人夏友平，该公司总经理。 原告淮安市金峰工具制造有限公司（以下简称金峰公司）与被告江苏吉禾建设工程有限公司（以下简称吉禾公司）排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告金峰公司的委托代理人周永喜、王青到庭参加诉讼，被告吉禾公司经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金峰公司诉称，被告吉禾公司替原告金峰公司建设厂房，2009年工期结束，工程结束后，被告将塔吊留存原告厂区，因风吹雨淋，塔吊已严重生锈，已对厂区内人员、财产案例形成严重威胁，经多次催促，仍未能拆除，遂诉至法院，要求判决被告立即拆除位于原告厂区内的塔吊。 原告为证明其诉讼请求，举证土地使用权证、房屋所有权证书、（2012）河开民初字第0466号庭审笔录、授权委托书、裁定书、委托代理人的承诺书各1份及照片2张。 被告吉禾公司未答辩，亦未举证。 经审理查明，2006年10月8日，原告金峰公司（发包人）与涟水县第三建筑工程公司（承包人）签定建筑工程施工合同一份，约定由涟水县第三建筑工程公司为原告建设金峰工具综合楼，内容为水电、土建（包工、包料），后双方就工程建设产生争议。2012年，金峰公司以涟水县建筑工程公司为被告向清河法院提起排除妨害之诉，要求涟水县建筑工程公司拆除塔吊，涟水县建筑工程公司的委托代理人任庆峰于2012年5月25日向金峰公司出具承诺书，载明：“本人系（2012）河开民初字第0466号原告淮安市金峰工具制造有限公司诉被告涟水县第三建筑工程公司排除妨碍纠纷一案中所涉塔吊的所有人，针对本案纠纷，本人作如下承诺…待淮安市仲裁委员会仲裁结果出来，本案纠纷结束后，保证拆除塔吊以及做好拆除之后的处理工作。”金峰公司于当日向清河法院撤回对涟水县第三建筑工程公司的起诉，法院依法裁定准许金峰公司的撤诉申请。后塔吊一直未拆除，已生锈、腐蚀严重，原告遂诉至法院。 再查明，金峰公司系座落于淮安经济开发区福州路西侧土地（13332.5平方米）的使用权人，土地证号为淮A国用（2008出）第46**，金峰公司系经济开发区福州南路****的房屋所有权人，产权证号为淮房权证开字第11033085000401号。 另查明，涟水县第三建筑工程公司于2011年变更名称为江苏吉禾建设工程有限公司。 审理过程中，原告陈述塔吊系被告搭建，任某某系被告公司金峰工具综合楼项目的项目经理，也是（2012）河开民初字第0466号案件中涟水县建筑工程公司的委托代理人，任某某是代表涟水县第三建筑工程公司向其出具的承诺书。 以上事实有原告举证及其陈述在卷印证。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告所举证据及其陈述能够证明原告公司院内的塔吊系被告架设及塔吊已经生锈、腐蚀，原告所举证据与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案被告未及时拆除架设于原告厂区内的塔吊，阻碍了原告物权的行使，理应及时排除妨害，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏吉禾建设工程有限公司于判决生效后10日内拆除搭建在原告淮安市金峰工具制造有限公司的塔吊。 案件受理费40元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）。 代理审判员  邵爱静 二〇一四年七月十四日 书 记 员  何 磊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4879号
原告：史朝武。
委托诉讼代理人：艾可，江苏佘勇律师事务所律师。
被告：吕轩岭。
委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
原告史朝武与被告吕轩岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史朝武的委托诉讼代理人艾可、被告吕轩岭的委托诉讼代理人周士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史朝武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7万元及利息（从2015年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年4月18日，被告因资金周转向原告借款10万元，并向原告出具借款凭证一张。截至2012年2月，被告仅偿还借款3万元，余款至今未还，为此提起民事诉讼。
被告吕轩岭辩称，借款属实，但双方是战友关系，未约定借款利息，借款后被告已向原告归还借款本金5万元。
经审理查明，2011年4月18日，被告吕轩岭因资金周转需要向原告借款10万元，为此，被告向原告出具借条一张，内�为“借条今借到史朝武人民币壹拾万元整借款人吕轩岭2011.4.18”。借款后，被告吕轩岭分四次给付原告5万元，即于2012年1月14日给付1万元、2012年2月21日给付2万元、2012年10月30日给付1万元、2012年12月20日给付1万元。在开庭审理过程中，被告称上述5万元全部用于偿还借款本金，而原告称其中的3万元用于偿还借款本金，另2万元用于支付借款利息。庭审后，原告向本院出具情况说明，认可被告归还的5万元均为偿还借款本金，并将诉讼请求变更为要求被告归还借款本金5万元及利息，利息按年利率5%计算，从2015年1月1日起计算至实际给付之日止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据一张及被告提交的收据四张，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的�贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法、有效，应受法律保护。原告称双方口头约定借款利息为月利率2.5%，被告不予认可，原告亦未提交证据证明双方对于借款利息有无约定，因此，本案借款应认定为无息借款。根据法律规定，对于无息借款，原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。本案中，原、被告之间对于借款期限无明确的约定，逾期之日应从原告向被告主张权利之日起开始计算。被告第一次向原告还款的时间为2012年1月14日，说明在此之前原告已向被告主张了权利，现原告要求被告从2015年1月1日起按照年利率5%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吕轩岭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史朝武偿还借款本金5万元及利息（自2015年1月1日起至借款实际给付之日止，按年利率5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告吕轩岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 杨民生
人民陪审员 ＸＸ静
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 王肖肖
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民诉前调字第00038号
原告：唐凤琴，女，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：安庆市开发区徽商人家食府，住所地安庆市。
字号经营者：郑金娥，女，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在登记审查原告唐凤琴与被告安庆市开发区徽商人家食府追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐凤琴向本院申请诉前调解，因双方的纠纷已经人民调解委员会调解并申请司法确认，原告唐凤琴于2015年9月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告唐凤琴撤回诉前调解的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告唐凤琴撤回诉前调解。
审判员 郑 磊
二〇一五年九月二十一日
书记员 纪江龙
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执574号
申请执行人：白玉龙，又名白候平，男，1970年8月19日生，汉族，柳林县人。
被执行人：李翠连，又名李艳萍，女，1981年7月12日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初832号民事判决书关于申请人白玉龙与被执行人李翠连民间借贷纠纷一案中，经我院调解协商，双方当事人达成和解协议，申请人同意暂缓执行。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初832号民事判决书的本次执行程序。被执行人李翠连如不能按和解协议履行，申请人可以申请恢复原判决执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡利文