湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4282号
原告：湖南宁建科技有限公司，住所地宁乡经济开发区新康东路。
法定代表人：蔡跃武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张旭仁，湖南清源律师事务所律师。
被告：孟国华，男，1970年6月24日出生，汉族，住宁乡县菁华铺乡洪仑山村祝家滩组**号。
被告：湖南东鑫建筑工程有限公司，住所地宁乡县历经铺乡金南村六组。
法定代表人：王四清。
原告湖南宁建科技有限公司(以下简称“宁建公司”)与被告孟国华、湖南东鑫建筑工程有限公司(以下简称“东鑫公司”)、买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宁建公司的委托诉讼代理人张旭仁到庭参加了诉讼，被告孟国华、东鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告商品混凝土货款1047085元；2、两被告承担违约赔偿金456338元（违约金以欠付金额为基数，按日率3‰的标准从2015年4月1日计算至2016年8月31日，后段顺延计算至付清之日止）；3、两被告承担原告方支出的律师代理费30000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告孟国华以被告湖南东鑫建筑公司的名义承包“中央领御二期•金融街”项目，因工程需要向原告购买商品混凝土。2015年9月22日，双方签订《商品混凝土购销合同》一份。原告自2015年9月开始向被告供应商品混凝土，经双方结算，被告至今欠付原告商品混凝土价款1014085元。根据《商品混凝土购销合同》第五条第2款约定，商品混凝土实行无息垫资，被告应于2016年3月31日前全部付清所有商品混凝土价款。被告至今欠付原告商品混凝土价款1014085的的行为已构成违约。根据《商品混凝土购销合同》第七条第1款的约定，被告从应付款之日开始，按日率3‰的标准支付违约金。为简化违约金的计算，欠款总额1014085的违约金从2016年4月1日计算至2016年8年31日为456338元（1014085元×150天×3‰/天，后段违约金计算至付清之日止。同时，根据《商品混凝土购销合同》第七条第4款的约定，被告应承担本案诉讼费、律师代理费等。现诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。
两被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
在庭审调查过程中，当事人围绕自己的主张进行了举证、质证，现分列如下：
（一）原告提交的证据
1、《商品混凝土购销合同》，拟证明原、被告约定商品混凝土价款在2016年3月31日前全部付清，逾期按日率3‰的标准承担违约责任，并约定违约方承担诉讼费、律师代理费等；
2、《湖南宁建科技对账单》12张，拟证明自2015年9月起，原告开始向被告供应商品混凝土，现被告欠付原告1014085元货款的事实；
3、《委托代理合同》、律师费发票，拟证明原告因提起诉讼支出律师代理费30000元的事实。
（二）两被告未向本院提交证据，亦未提交书面质证意见。
当事人提交的上列证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1、2、3，本院认为内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院依法予以采信。
根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年9月22日，被告孟国华作为甲方以被告东鑫公司的名义与作为乙方的原告宁建公司签订《商品混凝土购销合同》，合同约定：1、由孟国华向宁建公司购买商品混凝土用于东鑫公司承建的宁乡捷登房地产开发有限公司的金融街•中央领御二期工程；2、乙方所供应的商品混凝土全部按实结算，双方同意每月的月底结算当月的货款，并签署结算对账单，甲方应于2016年3月30日付清全部货款；3、甲方指定彭国华进行收货并负责与乙方进行业务衔接；4、如甲方未按合同约定付款，则乙方有权停止供货，且甲方需自应付款之日起按应付款项的日千分之三向乙方支付违约金，因一方违约而发生的与本合同有关的诉讼费、律师代理费等费用由违约方承担。此外，合同还对商品混凝土的强度等级、销售价格、货款结算及支付、双方义务等均进行了约定。合同盖章处加盖的甲方印章为“湖南东鑫建筑工程有限公司资料专用章”。合同签订后，从2015年9月至2016年4月期间，原告依约向被告供应商品混凝土，价款共计1185705元。2016年7月，被告孟国华向原告支付了货款171620元，剩余1014085元至今支付。
本院认为，本案的争议焦点为：1、两被告是否应当支付原告货款1014085元；2、两被告是否应当支付原告违约金456338元及后段违约金、承担原告支付的律师代理费30000元。
关于争议焦点一，本院认为，被告孟国华作为需方以被告东鑫公司的名义与原告签订买卖合同，合同加盖的公章为“湖南东鑫建筑工程有限公司资料专用章”，该章在形式及效力上并不能代表被告东鑫公司的行为，且原告未能提供相应证据证实被告孟国华有权代表被告东鑫公司与原告签订合同，亦未提供相应证据证实原告有理由相信被告孟国华能代表被告东鑫公司与原告签订合同，故本院认为，原告与被告孟国华签订的《商品混凝土购销合同》不能对被告东鑫公司产生法律效力，该合同的相对方为原告与被告孟国华。原告与被告孟国华签订的《商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，原告按合同约定向被告孟国华提供了商品混凝土，且双方进行了结算，原告与被告孟国华之间的债权、债务关系明确，被告孟国华应当依约向原告支付混凝土货款，故本院对原告要求被告孟国华支付混凝土货款1014085元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告东鑫公司支付混凝土货款的诉讼请求不予支持。
关于争议焦点二，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，被告孟国华未按照合同约定的期限向原告支付货款的行为构成违约。原告与被告孟国华在《商品混凝土购销合同》中约定，如逾期支付货款，则自应付款之日起按应付款项的千分之三每日支付违约金，但该约定的违约金标准过高，本院酌情将其调整至按欠付货款的万分之五每日的标准计算违约金，故本院支持被告孟国华支付原告的违约金为77070.46元（违约金已从2016年4月1日计算至2016年8月31日，后段违约金继续按万分之五每日计算），其余部分，本院不予支持。原告与被告孟国华在《商品混凝土购销合同》中另约定，因一方违约而发生的与本案有关的律师代理费由违约方承担。本案中，原告因被告孟国华的违约行为而提起诉讼并支出律师代理费30000元，该律师代理费未超过《湖南省律师服务收费标准》规定的上限标准，故本院对原告要求被告孟国华承担律师代理费30000元的诉讼请求应予支持。因被告东鑫公司不是本案合同的相对方，无需承担本案合同义务，故本院对原告要求被告东鑫公司支付违约金及承担律师代理费的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一佰零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
审 判 长 严 曦
人民陪审员 成湘南
人民陪审员 游超行
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 洪 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。