福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1709号
原告胡锦文，男，1982年11月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告罗洲，男，1996年1月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
法定代理人罗天福，男，1972年9月20日出生，汉族，系罗洲之父，住址同上。
法定代理人唐治碧，女，1972年3月14日出生，汉族，系罗洲之母，住址同上。
被告罗天福，男，1972年9月20日出生，汉族，住址同上。
被告唐治碧，女，1972年3月14日出生，汉族，住址同上。
被告达州市新达洲汽车运输有限公司，住所地四川省达州市达县。
法定代表人练德元，该公司总经理。
委托代理人杜奎生，四川绥定律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市通川区。
法定代表人赵劲栋，该公司经理。
委托代理人张其水，福建致一律师事务所律师。
被告丁成勇，男，1971年8月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告丁洋洋，男，1992年11月18日出生，汉族，住址同上。
被告丁涛涛，男，1994年1月1日出生，汉族，住址同上。
被告张忠会，男，1936年7月12日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告沈树珍，女，1944年12月27日出生，汉族，住址同上。
以上四被告的共同委托代理人丁成勇，男，1971年8月5日出生，汉族，系张厚琼之夫，住贵州省安顺市西秀区。
原审原告胡锦文与原审被告罗洲、罗天福、唐治碧、达州市新达洲汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司、张厚琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月1日立案受理后，于2012年6月6日作出（2012）丰民初字第1376号民事判决，原审原告胡锦文不服，提起上诉，泉州市中级人民法院以（2012）泉民终字第3115号民事裁定，追加张厚琼的法定继承人丁成勇、丁洋洋、丁涛涛、张忠会、沈秀珍为本案当事人，发回本院重新审理，本院于2013年3月18日重新立案，依法另行组成合议庭由审判员郑海东担任审判长，代理审判员付莉苹为主审，人民陪审员陈芸生参加审理，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡锦文，被告达州市新达洲汽车运输有限公司的委托代理人杜奎生、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司的委托理人张其水、被告丁成勇即被告丁洋洋、丁涛涛、张忠会、沈树珍的委托代理人到庭参加诉讼，被告罗洲、罗天福、唐治碧经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡锦文诉称，原告与张厚琼（在本次交通事故中受伤，经治疗一段时间后死亡）系亲戚关系，2011年2月10日，张厚琼因欲到市区补办电话卡，至原告的租住处让原告用摩托车送其去市区现代家俱广场处办理补办电话卡业务，当时原告的妻子和孩子也在家，张厚琼就叫原告的妻子和孩子也一起出去玩，原告用摩托车带张厚琼及原告的妻子和小孩向市区行驶。当天14时35分左右，原告驾驶摩托车带张厚琼等去市区的途中，被告罗洲驾驶被告达州市新达洲汽车运输有限公司所有的川S375**号重型自卸货车沿通港西街由东往西方向行驶至通港西街锦井路口地段时，与右侧同向原告胡锦文驾驶的闽C86W**号二轮摩托车后载胡永涛、盘红艳、张厚琼等三人发生碰刮，造成四人受伤的交通事故。经泉州市公安局交通警察支队丰泽大队丰公交认字（2011）第20010B号道路交通事故认定书认定，被告罗洲应承担本事故主要责任。经查，被告达州市新达洲汽车运输有限公司所有的川S375**号重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司投保交强险及第三者责任商业险。事故发生后，原告立即被送往泉州医学高等专科学校附属人民医院治疗，经诊断为：1、外伤性多发性脾破裂；2、腹腔内出血；3、左眶外侧皮肤裂伤。原告于2011年4月14日到泉州市中医院复检，经诊断为：头面部外伤，左眼视神经挫伤，脑震荡伤。建议：1、对症治疗；2、建议眼科视觉诱发电位检查；3、休息2个月。后又于2011年6月20日和6月21日复查，CT印象：1、肝不规则低密度区，提示肝损伤后改变；2、脾切除。对于原告所受到的伤害，被告罗天福和唐治碧作为罗洲的法定监护人，依法应与被告罗洲共同承担赔偿责任，被告达州市新达洲汽车运输有限公司作为川S375**号重型自卸货车的登记车主，应与被告罗洲、罗天福、唐治碧共同承担相应的赔偿责任并互负连带责任。被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司作为肇事车辆交强险及第三者责任商业险的承保公司，应在交强险的范围内对原告的损害直接进行赔偿并在第三者责任险的责任范围内直接向原告支付赔偿金。张厚琼作为接受原告无偿帮工的受益人，应对原告受损害承担赔偿责任。因张厚琼已死亡，其法定继承人即被告丁成勇、丁洋洋、丁涛涛、张忠会、沈秀珍应对原告受到的损害承担赔偿责任。故为维护原告的合法权益向法院提出诉讼，请求判令：1、被告罗洲、罗天福、唐治碧、达州市新达洲汽车运输有限公司、丁成勇、丁洋洋、丁涛涛、张忠会、沈秀珍共同向原告赔偿251534元（其中医疗费20378.18元，误工费20000元，护理费17525.82元，交通费按800元计算，住院伙食补助费850元，营养费按3000元计算，残疾赔偿金168330元，精神损害抚慰金暂按20000元计算，鉴定费650元，以上合计251534元）；2、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在强制保险责任限额内对上述损失直接赔偿给原告，并对超出强制保险责任限额的部分在商业保险责任范围内对被告罗洲、罗天福、唐治碧、达州市新达洲汽车运输有限公司、丁成勇、丁洋洋、丁涛涛、张忠会、沈秀珍应承担的赔偿直接向原告支付赔偿金；被告承担本案的诉讼费用。
被告达州市新达洲汽车运输有限公司辩称，事故发生时，罗天福没有向被告缴纳管理费，故被告不应当承担责任；该车之前曾发生过事故，第一次事故发生后，肇事车被交警扣押，驾驶员罗天福被刑拘，交警部门对车辆的处理不当，致使被告无法对车辆行使管理权，故被告不用承担责任；本案死者张厚琼明知胡锦文超载且未佩戴安全帽，有违章行为而搭乘，存在过错，故本案各方都有过错，应共同承担责任，被告认为原一审判决对数额的分担错误，应按总的损失数额乘以各方的责任比例；被告认为本案的责任划分有问题，张厚琼应承担10%以上的责任，胡锦文应承担40%的责任，根据交警大队所做的责任认定书，认定了罗洲在正常行驶，而胡锦文的车在罗洲的右边，按照交通法规的规定，罗洲应靠右行驶，而他靠左行驶，故胡锦文应存在重大过错。精神损失费方面，本案是一人重伤，按照刑法的规定应当追究刑事责任，本案没有追究罗洲的刑事责任，是因为其未满18周岁而未被追究刑事责任，引起本案事故的原因是因为刑事犯罪导致，按照刑诉法的规定，因刑事犯罪造成的损害应赔偿直接损失，故原告要求精神损失费不能成立。保险公司应在交强险及商业险承保的范围内承担保险责任。对原告各项具体赔偿数额，由法院确定。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司辩称，1、张厚琼明知胡锦文超载，且没有戴安全头盔，而搭乘，存在过错，应承担部分责任；2、诉争的事故发生的重要过错在胡锦文，罗洲不应承担主要责任，法庭应根据过错合理分配事故各方当事人的过错责任；3、罗洲未取得驾驶证驾驶机动车，不是合法驾驶人，保险公司不用承担交强险责任，如果保险公司先行承担交强险责任，则保险公司对其他被告享有追偿权；4、罗洲是未成年人，且未取得机动车驾驶证，使驾驶的危险显著增加，根据保险法第52条规定，罗洲不是合法驾驶员，诉争事故不是保险事故，保险公司不用承担商业第三者责任险的保险责任，诉争事故已不存在需要保险公司垫付抢救费用的情形；5、保险公司不承担本案诉讼费用、鉴定费用等；6、原告诉求的损失部分缺乏依据或不合理，不应得到支持。（1）胡锦文的各项损失的计算标准，只能是按2012年发布的农村居民的相关标准计算；（2）护理费以一人护理，按住院时间每天80元计算，出院后护理费不能得到支持；（3）住院伙食补助费以住院17天，按一天20元的标准计算；（4）交通费应有合法关联正式票据为证；（5）医嘱无加强营养内容，营养费不能得到支持；（6）原告诉求的精神损害抚慰金太高。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告丁成勇即丁洋洋、丁涛涛、张忠会、沈秀珍的共同委托代理人辩称，当时他们均在外地，对整个过程不清楚。
经审理查明，2011年2月10日14时35分，被告罗洲无机动车驾驶证驾驶登记在被告达州市新达洲汽车运输有限公司名下的川S375**号重型自卸货车沿泉州市丰泽区通港西街由东往西方向行驶至通港西街锦井路口地段时，与右侧同向原告胡锦文驾驶的闽C86W**号二轮摩托车后载胡永涛、盘红艳、张厚琼等三人发生碰刮，造成张厚琼、胡永涛、盘红艳、胡锦文四人受伤的交通事故。该事故经泉州市公安局交通警察支队丰泽大队作出丰公交认字（2011）第20010B号道路交通事故认定书认定：“1、罗洲无机动车驾驶证驾驶川S375**号重型自卸货车在肇事地段行驶时对路面路况疏于观察、未按操作规范安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第十九条第一款之规定，是导致本事故发生的主要原因。2、胡锦文驾驶闽C86W**号二轮摩托车超过核定载人数，在划有2条以上机动车道的肇事地段时驶时未在最右侧车道行驶，未在确保安全原则的时速下行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第四十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，也是导致本事故发生的另一原因。3、胡永涛、盘红艳、张厚琼等三人无与本事故发生有因果关系的违法行为”。该事故责任经交警部门认定，罗洲承担主要责任，胡锦文承担次要责任，胡永涛、盘红艳、张厚琼等三人无责任。事故发生后，原告被送往泉州医学高等专科学校附属人民医院救治，住院17天，经诊断原告为：1、外伤性多发性脾破裂；2、腹腔内出血；3、左眶外侧皮肤裂伤。原告于2011年4月14日到泉州市中医院复检，经诊断为：头面部外伤，左眼视神经挫伤，脑震荡伤。建议：1、对症治疗；2、建议眼科视觉诱发电位检查；3、休息2个月。后又于2011年6月20日和6月21日复查，CT印象：1、肝不规则低密度区，提示肝损伤后改变；2、脾切除。原告胡锦文的伤情经其自行委托福建天行司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2011年6月25日作出鉴定结论：胡锦文的损伤评定为八级伤残。为此，原告花费鉴定费650元。对此伤残等级，各方当事人均无异议。2012年8月7日本起事故另一伤者张厚琼因上述伤情突发导致死亡。
另查明，被告罗洲系未成年人，其无机动车驾驶证驾驶肇事车辆。被告罗天福、唐治碧系被告罗洲的父母。被告达州市新达洲汽车运输有限公司系肇事车辆的登记车主，该货车系由罗天福实际出资购买并挂靠在达州市新达洲汽车运输有限公司经营。被告达州市新达洲汽车运输有限公司提供的《车辆挂靠服务合同》载明：“罗天福购入红岩自卸车一辆，牌照号川S375**，自愿加入甲方（即达州市新达洲汽车运输有限公司），期限为二年，自2010年3月9日至2012年3月8日”。该货车交强险及商业第三者险的承保公司均系被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，商业第三者险的保险金额为50万元，且投保不计免赔率特约险，本案事故发生在保险期间内。
同原审查明，事故发生后，被告罗天福、唐治碧已支付胡锦文医疗费8000元。事故的另外两名伤者胡永涛、盘红艳已于原审中向本院明确表示放弃参与本案交强险份额的分配。
以上事实，双方当事人共认，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的证据1：原告身份证、暂住证；证据2：常住人口登记卡、各被告身份证、组织机构代码证；证据3：贵州省安顺市西秀区人民法院民事判决书、丁洋洋身份证；证据4：机动车行驶证；证据5：机动车交通事故责任强制保险单；证据6：《道路交通事故认定书》；证据7：疾病诊断证明书、病历资料、门诊病历、人体伤亡图；证据8：医疗费发票4张及费用清单2张（合计医疗费20378.18元）；证据9：福建天行司法鉴定所出具的闽天行司鉴所（2011）临鉴字第273号《司法鉴定意见书》；证据10、鉴定费发票2张（合计650元）；被告达州市新达洲汽车运输有限公司提供的《车辆挂靠服务合同》、《车辆安全责任书》、机动车辆保险单（正本）（单号22638000803013002193）、机动车交通事故强制保险单（正本）（单号22638000803513002320）、保险卡；被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司提供的交强险、商业险保单抄件以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点有：
一、关于本案交警部门出具的事故责任认定书是否可以作为本案的定案依据。
原告胡锦文对此未发表意见。
被告达州市新达洲汽车运输有限公司认为，死者张厚琼明知胡锦文超载，且未佩戴安全帽，有违章行为而搭乘，存在过错，故本案各方都有过错，应共同承担责任。根据交警的责任认定书，认定了罗洲在正常行驶，而胡锦文的车在罗洲的右边，按照交通法规的规定，罗洲应靠右行驶，而他靠左行驶，故胡锦文应存在重大过错。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司认为，1、张厚琼明知胡锦文超载，且没有戴安全头盔，存在过错，应承担部分责任。2、诉争的事故发生重要过错在胡锦文，罗洲不应承担主要责任，法庭应根据过错合理分配事故各方当事人的过错责任。
被告丁成勇等人认为，泉州市公安局交警支队丰泽大队作出的的丰公交认字第（2011）第20010B号道路交通事故认定书应当作为本案的定案依据。1、被告罗洲属无证驾驶，在驾驶过程中，疏于对路面的观察，未按照操作规范安全行驶，原告胡锦文驾驶摩托车超过核算载人数，且未在确保安全原则的时速下行驶，双方的共同违规行为导致本次交通事故的发生，交警部门经过复核后重新对事故事实的认定及形成原因分析，认定被告罗洲负事故主要责任，原告胡锦文负事故的次要责任，死者张厚琼不负事故责任，该事故认定书责任分析清楚，比较符合客观事实。2、其他被告如果对复核结果有异议，应当在接到复议决定书后十五日内，向人民法院提起行政诉讼，但是被告没有在规定的时效内向法院提起行政诉讼，已经失去了权利救济。3、其他被告仅仅是依据交警在责任书反映的交通事故的发生经过，得出与交警不一样的结论，并未提交证据推翻交警作出的责任认定，因此，该认定书应当作为本案的定案依据。
本院经审查认为，被告罗洲因驾驶车辆时疏于对路面的观察、未按操作规范安全行驶，原告胡锦文驾驶摩托车超过核载人数，且未在确保安全原则的时速下行驶，双方共同的行为导致本次交通事故的发生，交警部门经复核后重新对事故事实的认定及形成原因的分析，认定被告罗洲负事故主要责任，原告胡锦文负事故次要责任，张厚琼不负事故责任，该事故认定书责任分析清楚，较符合客观事实，本院对该事故认定予以确认并作为定案依据。
二、本案原告诉求的赔偿项目和标准是否合法有据？
原告胡锦文提供泉州市丰泽区东海街道后埔社区居民委员会及泉州市公安局后渚边防派出所出具的证明及其办理的暂住证，以此证明其自2009年2月起至今住在后埔社区。并提供一份钢筋组长出具的证明，欲证明其工资收入情况。
被告达州市新达洲汽车运输有限公司认为，鉴定费发票由法院审核，工资证明不符合证据形式要求，没有提供证明人身份情况，真实性无法核实，并且证明人非胡锦文的雇主或者用工单位。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司认为，原告没有提供租赁合同、房东证明，不能证明常住于城镇；复查的医疗费票据应有病历材料相印证；鉴定费重复计算；工资证明没有相关的纳税证明予以佐证。
被告丁成勇等人则表示没有异议。
本院经审查认为，本案根据原告提供的其租住房屋所在社区的证明、公安部门出具的证明及本院查明的其他事实，均表明原告虽系农村户口，但其于2009年以来即在城镇务工且主要收入来源地均在城镇，因此，本案可按城镇居民标准计算原告的相关赔偿费用。由于本案是重审案件，跟原审的确定时间标准一致，也即一审法庭辩论终结时的上一统计年度，对于重审案件的一审而言，即应适用2012年的相关标准。结合原告的各项主张，其因事故遭受人身损害的相关损失确定如下：
1、医疗费。原告主张的医疗费总额为20378.18元，均有相关医疗票据证明，予以确认。
2、营养费。根据原告的伤情和医嘱，其营养费酌定为2000元。
3、住院伙食补助费。原告住院治疗17天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天按20元计，则为340元。
4、误工费。原告在城镇居住及务工一年以上，原告以一份所谓钢筋组长出具的工资证明欲说明其因事故导致的收入减少情况，证据不足，不予采信。其误工标准可以2012年度福建省城镇单位在岗职工平均工资44979元／年予以支持。原告于2011年6月25日被确定为八级伤残，其误工时间可计算至前一天即6月24日，原告请求按125天计算，未超过法定天数，属于自行处分权利，予以照准，则误工费为：44979元／年÷365天X125天=15403元。
5、护理费。因医嘱休息2个月，护理人数可按1人、出院后的护理期限可按2个月予以支持，考虑原告伤情，出院后的护理应按','2018-09-20
01:03:04',0,'web',NULL),(5475695,'2004fe83-e008-4655-9bb7-b4a88ee0f07c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"210\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）平民初字第890号\",\"法院地市\":\"邢台市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"2004fe83-e008-4655-9bb7-b4a88ee0f07c\",\"案件名称\":\"王某某诉段某某离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"平乡县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"平乡县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人韩某某、被告段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1402984640000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"王某某诉段某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王某某诉段某某离婚纠纷一审民事判决书
（2013）平民初字第890号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2004fe83-e008-4655-9bb7-b4a88ee0f07c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王某某诉段某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）平民初字第890号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"平乡县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"210\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平乡县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-10-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王某某,段某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。[ly]
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。[ly] 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[ly]
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；[ly] （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；[ly] （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；[ly]
（四）因感情不和分居满二年的；[ly] （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。[ly]
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某某诉段某某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-17\\\\\",\\\\\