wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第5号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人王某甲，群众，农民。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2013年9月7日被魏县公安局刑事拘留，同年9月18日经魏县检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人王某甲犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员武某、吴某出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2013年9月6日16时许，被告人王某甲在魏县友谊商场路口驾驶挖掘机摆臂乱抡，将修路工人李某某撞伤，后又将路边商户摊位推翻，造成大量车辆和行人无法通行。后经法医学损伤检验鉴定意见书认定，李某某的伤为轻微伤。
另查明，案发后被告人王某甲家属主动赔偿被害人经济损失共计10000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述与辩解，被害人李某某、王某甲的陈述，证人周某某、王某乙等人的证言，法医学损伤检验鉴定分析意见书、价格鉴定结论书、户籍证明及现实表现，收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲驾驶挖掘机摆臂乱抡，危害了公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，检察机关指控成立。被告人王某甲对起诉书指控其所犯以危险方法危害公共安全罪不持异议，无辩解意见。鉴于被告人王某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人王某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜瑞丽
审 判 员 王志斌
代理审判员 李 宁
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘钰娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民六（商）终字第245号
上诉人（原审被告）安徽华特绿源节能环保科技有限公司。
法定代表人董大川。
委托代理人万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）淮北矿业股份有限公司杨庄煤矸石热电厂。
负责人黄雪松。
被上诉人（原审原告）安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
上诉人安徽华特绿源节能环保科技有限公司、淮北矿业股份有限公司杨庄煤矸石热电厂不服上海市静安区人民法院（2014）静民四（商）初字第559号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人安徽华特绿源节能环保科技有限公司（以下简称华特公司）称，被上诉人注册地虽在上海市静安区，但其实际经营地在上海市徐汇区武康路XXX号，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。上诉人淮北矿业股份有限公司杨庄煤矸石热电厂（以下简称热电厂）称，其不是《融资租赁合同》的当事人，《融资租赁合同》约定管辖条款对其没有法律效力，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。2012年9月13日，被上诉人与华特公司签订《融资租赁合同》，其中约定如协商不能解决时，任何一方均可向甲方（即被上诉人）所在地的人民法院提起诉讼。该管辖约定合法有效。同日，被上诉人与华特公司、热电厂又签订《补充协议》，载明：华特公司与热电厂已于2012年5月17日签订《合同能源管理项目合同》，该合同现已生效；被上诉人与华特公司签署《融资租赁合同》；现三方协商一致同意，融资租赁合同正常履行情况下，设备由热电厂使用，被上诉人不得影响热电厂对设备正常使用，由热电厂代华特公司支付融资租赁合同项下的租金；租期届满后，且融资租赁合同项下所有租金结清后，被上诉人同意由华特公司或华特公司指定的热电厂留购。可见，热电厂在知晓《融资租赁合同》情况下加入了该合同的履行，故《融资租赁合同》中的管辖约定对热电厂也具有约束力。被上诉人在工商行政管理机关登记的住所地为上海市静安区武宁南路XXX号底层，该地址应为被上诉人的主要营业地或主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。因被上诉人住所地在上海市静安区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 金 辉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1020号
原告朱某某，女。
委托代理人傅金波，湖南扬法律师事务所律师。
被告曹某甲，男。
原告朱某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院2015年12月9日受理后，依法由审判员何宋智担任审判长，与人民陪审员罗志会、朱红龙组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1984年初确定恋爱关系，同年在汝城县人民政府登记结婚，1985年8月生育女儿曹某乙。婚后双方性格不合，经常因家庭琐事吵打，夫妻关系名存实亡。2015年5月，原告曾向法院起诉要求离婚，在亲友的劝说下撤了诉。但被告不知悔改，现双方无和好希望，请求法院判决原告与被告离婚；按照照顾女方权益的原则分割夫妻共同财产。
原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告的结婚证及（2015）汝民初字第390号民事裁定书。拟证明原、被告于1984年11月23日在汝城县人民政府登记结婚，系合法夫妻。2015年5月原告曾向本院起诉要求离婚并撤了诉。
被告曹某甲口头辩称，被告希望和好，不同意离婚。
被告未举证。
本院认证如下：被告对原告所举证据无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述、举证和质证，本院采信的证据，本院确认如下事实：
原告与被告于1984年11月23日在汝城县人民政府登记结婚，1985年8月2日生育女儿曹某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，2015年5月，原告曾向法院起诉要求离婚，在亲友的劝导下，原告向法院撤了诉。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告已做外婆、外公多年，之间并没有原则上的矛盾或分歧，至于双方之间因生活琐事产生一些摩擦，在所难免。现被告强烈要求与原告和好，并向本院具下保证书，保证改正自己做得不够的地方，一定善待原告，今后共同建设好家庭，足见被告挽回家庭的诚意。因此，只要原、被告双方在今后的婚姻生活和家庭生活中，互让互谅，互相包容，夫妻关系就能重归于好。经本院调解，原、被告不能达成一致意见，现原、被告感情尚未破裂，原告要求离婚，不符合婚姻法规定的条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告朱某某与被告曹某甲离婚。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宋智
人民陪审员 罗志会
人民陪审员 朱红龙
二〇一六年三月十四日
代书 记员 曾 娜
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1020号
原告：何现英，女，1969年3月9日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被告：张敏，女，1986年5月29日生，汉族，住汝阳县。
被告：古长寿，男，1962年11月26日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：丁拥军，男，1974年2月11日生，汉族，住洛阳市。
原告何现英与被告张敏、古长寿、丁拥军民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
原告何现英诉称，2014年11月19日，原告与被告张敏签订借款合同并对合同做了公证。合同约定：1.被告向原告借款10万元，期限6个月，月息1.8%，每三个月支付一次利息。2.还款方式为打入原告指定账户；3.抵押物：位于洛阳市高新技术开发区的房产。被告古长寿、丁拥军为该笔借款的本金、利息等相关款项承担连带偿还责任。按照合同约定，原告于2014年9月19日向被告张敏支付了借款10万元，截止2015年9月18日，原告共收到六个月的利息10800元，被告张敏尚欠原告本金和5个月的利息。请求判令被告偿还本金10万元，支付拖欠的5个月的利息及2015年8月19日后的利息，支付违约金1万元，诉讼保全费用由被告承担，原告为讨要该笔借款的交通费、住宿费、误工费、餐费暂定600元。
本院认为，被告张敏向原告何现英借款10万元，该笔借款已由河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第26712号具有强制执行效力的债权文书公证书予以公证。《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款规定，对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请强制执行。原告何现英已以该公证书为依据向本院申请强制执行，本院已受理且正在执行中。原告何现英的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告何现英的起诉。
原告何现英交纳的案件受理费2728元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一七年一月五日
书记员 王欣然
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第1020号原告：何现英，女，1969年3月9日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：张敏，女，1986年5月29日生，汉族，住汝阳县。被告：古长寿，男，1962年11月26日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：丁拥军，男，1974年2月11日生，汉族，住洛阳市。原告何现英与被告张敏、古长寿、丁拥军民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭进行了审查。原告何现英诉称，2014年11月19日，原告与被告张敏签订借款合同并对合同做了公证。合同约定：1.被告向原告借款10万元，期限6个月，月息1.8%，每三个月支付一次利息。2.还款方式为打入原告指定账户；3.抵押物：位于洛阳市高新技术开发区的房产。被告古长寿、丁拥军为该笔借款的本金、利息等相关款项承担连带偿还责任。按照合同约定，原告于2014年9月19日向被告张敏支付了借款10万元，截止2015年9月18日，原告共收到六个月的利息10800元，被告张敏尚欠原告本金和5个月的利息。请求判令被告偿还本金10万元，支付拖欠的5个月的利息及2015年8月19日后的利息，支付违约金1万元，诉讼保全费用由被告承担，原告为讨要该笔借款的交通费、住宿费、误工费、餐费暂定600元。本院认为，被告张敏向原告何现英借款10万元，该笔借款已由河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第26712号具有强制执行效力的债权文书公证书予以公证。《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款规定，对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请强制执行。原告何现英已以该公证书为依据向本院申请强制执行，本院已受理且正在执行中。原告何现英的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告何现英的起诉。原告何现英交纳的案件受理费2728元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  申山虎审判员  程晓光二〇一七年一月五日书记员  王欣然
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6192号
原告：江苏恒信和安电子科技有限公司，住所地常州市新北区汉江西路111号3号楼4层。
法定代表人：张延平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金科，江苏东晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹科，江苏东晟律师事务所律师。
被告：江苏宝乾电子科技有限公司，住所地无锡市新区震泽路18号无锡国家软件园鲸鱼座C幢11楼。
法定代表人：钱程，该公司总经理。
原告江苏恒信和安电子科技有限公司与被告江苏宝乾电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员包敏、人民陪审员夏春芳、王平西组成合议庭，适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金科到庭参加诉讼。被告江苏宝乾电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏恒信和安电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即支付原告货款9200元及以该款为本金自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率1.3倍计算的逾期付款损失；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与被告存在业务往来，由我公司向被告供货价值9200元，被告一直未付款。2014年12月31日双方对账确认，被告拖欠我公司货款9200元，原告多次向被告催要未果，故提起本案诉讼。
被告江苏宝乾电子科技有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，原告与被告自2014年开始发生业务往来，双方于2014年8月21日签订书面买卖合同，约定原告向被告供应光端机，价值9200元。同日，原告通过物流方式送货至被告处。合同约定货到付款，但被告收到货物后一直未付货款。经原告催要，双方在2015年9月22日书面对账，明确被告尚欠原告货款9200元，被告亦承诺于2015年9月30日前付清，后被告仍未付款，原告起诉后被告也未付款。
庭审中，原告变更逾期付款损失的诉请为自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
以上事实，有原告提供的常州仲裁委员会不予受理通知书、销售合同、货款对账单等以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订书面买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了供货义务，被告应及时履行结清货款9200元的义务。故原告要求被告支付货款9200元并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告江苏宝乾电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃实体抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏宝乾电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏恒信和安电子科技有限公司货款9200元及利息（以9200元为本金自2016年11月3日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告江苏宝乾电子科技有限公司负担。（该款原告江苏恒信和安电子科技有限公司已预交，被告江苏宝乾电子科技有限公司应负担的部分于本判决生效之日起十日内支付给原告江苏恒信和安电子科技有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 包 敏
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 王平西
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初465号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人徐某，男，1979年7月9日出生，汉族，住本市黄浦区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人徐某于2017年2月13日5时50分许，至本市西藏南路XXX号动漫乐园游艺机房，趁被害人何林睡觉之际，窃得其放于收银台桌子上的苹果牌iphone616G手机1部(经鉴定，价值人民币2,080元)后逃逸。
同日10时许，被告人徐某将窃得手机以人民币1,000元的价格销赃至本市迎勋路XXX号手机店内李庆年处，后该手机被李庆年出售给他人。
2017年3月20日，被告人徐某被抓获归案，到案后其对犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成盗窃罪；其有如实供述等从轻处罚情节，建议对徐某在拘役3个月至4个月的刑罚幅度内量刑，并处人民币1,000元至2,000元的罚金。
被告人徐某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告�徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年7月19日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、责令被告人徐某退赔违法所得给被害人何林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 尹媛卉
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或�有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执819号
申请执行人侯彦明，男，1981年1月21日出生，住铁力市。
被执行人张亚如，女，1964年9月17日出生，住铁力市。
申请执行人侯彦明与被执行人张亚如追索劳动报酬纠纷执行一案，铁力市人民法院（2017）黑0781民初288号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执819号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹立新
二〇一八年二月七日
书记员 刘海龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13268号
申请人:田全京，男，1990年6月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：英昌波，男，汉族。
被申请人：孟颖，女，1973年6月6日生，汉族，住山东省临沭县。
被申请人：王统礼，男，1956年8月6日生，汉族，住山东省临沭县。
被申请人：伏广纪，男，1962年12月23日生，汉族，住山东省临沭县。
被申请人：英昌雪，女，1959年1月1日生，汉族，住山东省临沭县。
被申请人：临沂金波食品有限公司，住所地山东省临沭县大兴镇驻地，统一社会信用代码91371329724986207F。
法定代表人：英昌波，经理。
申请人田全京与被申请人英昌波、孟颖、王统礼、伏广纪、英昌雪、临沂金波食品有限公司民间借贷纠纷一案，田全京于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人英昌波、孟颖、王统礼、伏广纪、英昌雪、临沂金波食品有限公司价值12万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人英昌波、孟颖、王统礼、伏广纪、英昌雪、临沂金波食品有限公司价值12万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年九月四日
书记员 刘丽娟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第513-11号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与尹翠玉借款合同纠纷一案中查明，被执行人尹翠玉拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将尹翠玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2639号
原告：庞某，女，1987年3月9日出生，汉族，农民，现住遵化市西留村乡。
委托代理人：王志安。代理权限为一般代理。
被告：贝某甲，男，1960年5月25日出生，汉族，农民，现住遵化市西留村乡。
原告庞某与被告贝某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由代理审判员刘百银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人王志安、被告贝某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称：原告与被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，××××年××月××日生育一子。原告与被告相识不长就登记结婚，婚前没有感情基础，且年龄相差较大，没有共同语言，婚后发现与被告性格不和，被告经常无故打骂原告，原告曾向西留村派出所报过案，特别是在2014年4月份，被告与原告生气后，让原告把孩子留下，原告当时要求要走就带着孩子走，当时孩子还有病，因此事争吵后，被告就打原告，被邻居拉开，无奈之下，原告回娘家生活，与被告分居至今。原告对被告已无任何感情可言，在家庭没有任何温暖，对家庭生活失去信心，不能再生活下去。原告强烈要求与被告离婚，早日解决这痛苦的婚姻，因婚生长子尚在哺乳期，故要求子女由原告单方抚养，请法院判令原告与被告离婚，支持原告的诉讼请求。
被告贝某甲辩称：被告不同意离婚。因孩子太小，不愿让孩子失去父亲和母亲的关爱。原告称年龄相差太大，当时相处的时候没有跟原告隐瞒年龄，原告也是认可的，双方有共同语言，结婚后，经济上的问题都是听原告的。原告称被告打原告那天是因为双方抢孩子，要求原告提供证据，双方分居属实。2014年4月20日，原告是跟被告提出过离婚，说孩子归原告抚养，一切不用被告负担，当时被告不同意原告的意见，所以抢孩子，是被告报的案，派出所去后让我们去法院起诉，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，名贝某乙。
上述事实，原、被告双方当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方就夫妻感情是否破裂发生争议。
原告主张：双方年龄相差较大，没有共同语言，婚后被告经常无故打骂原告，曾向西留村派出所报过案，特别是在2014年4月份原、被告因离婚之事发生矛盾后，原告带孩子回娘家生活至今。
原告就自己的主张未向法庭提交相关证据予以证实。
被告主张：原、被告双方有共同语言，婚后经济上都是听原告的，孩子太小，不愿让孩子失去父亲和母亲的关爱。
被告就自己的主张，未向法庭提交相关证据予以证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍结婚，婚后又生育子女，双方均应珍惜以往的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾。原告主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但未能提供证据予以证实，原告起诉要求与被告离婚，理据不足，故本院对其诉讼请求不予支持。为巩固婚姻家庭关系，维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庞某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘百银
二〇一四年七月十八日
书 记 员 高韶钒
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9492号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被告余治塘，男，1987年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告余治塘信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月30日以需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员庄慧林二〇一五年七月三十日书记员邱福香附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6556号
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司峭岐支行，组织机构代码55581925-5，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路350号。
被执行人江阴市新德诚装饰材料有限公司，组织机构代码70352951-7，住所地江阴市徐霞客镇峭岐钓岐村汤家桥（原圩塘村村委内）。
被执行人吴军，男，汉族，1979年1月12日生，住江阴市。
被执行人何丽霞，女，汉族，1984年10月12日生，住江阴市。
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司峭岐支行与被执行人江阴市新德诚装饰材料有限公司、吴军、何丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的(2015)澄商初字第00480号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴市新德诚装饰材料有限公司应归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司峭岐支行借款本息8292734.21元及相应利息损失，并负担案件受理费68485元、保全费5000元、公告费690元，吴军、何丽霞对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司峭岐支行向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市新德诚装饰材料有限公司、吴军、何丽霞名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。吴军名下有坐落于江阴市新华路160号、162号房产，该两处房产经本院依法评估、拍卖，申请人应得款项为6645229元，扣除申请人已垫付的诉讼费68485元，保全费5000元，诉讼公告费690元，评估费27500元，拍卖公告费3000元，申请人实际受偿本金6540554元。吴军另有坐落于江阴市黄山路288号905号、1001号、1102号、1003号、1005号、1101号、1102号、1103号、1105号，坐落于江阴市长江路218号902室，江阴市长泾镇恒生时代广场301室，有号牌号码为苏Ｂ×××××小型汽车一辆。何丽霞名下有号牌号码为苏Ｂ×××××小型汽车一辆。江阴市新德诚装饰材料有限公司名下有号牌号码为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小型汽车两辆。上述房产均设定大额抵押并被另案在先查封，车辆由于具有流动性未能扣押到案。此外，未发现被执行人有其可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司峭岐支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的(2015)澄商初字第00480号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 金才兴
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第57号
原告吴家明。
被告季淑美。
本院在审理原告吴家明与被告季淑美民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款60000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年三月二十四日
代书记员 牛晓燕
中华人民共和国
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第487号
原告：许某，住广州市花都区。
委托代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：李达强，广东金科律师事务所律师。
被告：PxxxPxxxxxTxx。
原告许某诉被告PxxxPxxxxxTxx离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月28日公开开庭进行审理，原告许某及其委托代理人李达强到庭参加了诉讼。被告PxxxPxxxxxTxx经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于2004年初经亲友介绍认识，并发展成恋爱关系，后于××××年××月××日在广州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续结婚，婚后原、被告曾短暂共同居住在花都区一个月后被告就返回美国，双方夫妻感情一般。在2005年至2006年期间被告曾返回中国两次探望原告，但每次都是短暂停留。在2006年被告返回美国后就没有再回中国，且与原告断绝了联系，至今下落不明。原告认为，被告的离弃行为以及分居捌年多的事实，已经致使原、被告夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，也没有修好的可能。另外，原、被告婚后没有子女且没有共同财产或共同债务需要法院分割。故原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚。2、本案的案件受理费、公告费均由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供了如下证据：1、身份证，证明原告的身份信息。2、户口簿，证明原告的户籍登记情况。3、被告护照、签证（复印件），证明被告身份信息、被告最后一次返回中国是2006年、原、被告分居满两年了的事实。4、结婚证，证明原、被告之间存在婚姻关系。
被告PxxxPxxxxxTxx没有到庭参加诉讼，对原告的证据未质证，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：原告许某与被告PxxxPxxxxxTxx于2004年初经亲友介绍认识，于××××年××月××日在广州市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方没有生育小孩。原告认为被告从2006年10月返回美国后就没有再回中国，且与原告断绝了联系，被告的离弃行为以及分居捌年多的事实，已经致使原被告夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。原告在庭审中确认没有夫妻共同财产和债权债务需要本院处理。
本院认为：原被告结为夫妻，应互相信任，互相尊重，为建设美好家庭共同努力。但双方婚后未能注重感情培养，夫妻之间缺少沟通，双方长期两地分居多年，且发展到断绝了联系，导致夫妻关系恶化。有鉴于此，本院认为原被告双方的夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。被告PxxxPxxxxxTxx经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自负。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告PxxxPxxxxxTxx离婚；
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 号黄万胜
代理审判员 刘 兵
人民陪审员 江 杏 深
二〇一六年四月五日
本件与原本件核对无异
书 记 员 号唐丽英
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦诉前字第19号
申请人：柴新华。
被申请人：何行舟。
申请人柴新华与被申请人何行舟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人柴新华于2014年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人何行舟驾驶的冀HR40**号货车一辆采取保全措施，且提供担保。
本院认为，申请人柴新华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人何行舟驾驶的冀HR40**号货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一四年十一月十八日
书记员 苗 地
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初7479号
原告廖建，男，1975年9月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人胡书明，重庆渝正律师事务所律师。
被告刘彪，男，1979年11月25日出生，汉族，无固定职业，住四川省邻水县。
原告廖建与被告刘彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员彭素红独任审判，适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告廖建的委托代理人胡书明、被告刘彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建诉称，2015年8月11日，被告刘彪因资金周转需要向原告借款，原告将23600元现金出借，被告收款后向原告出具借条一张，并承诺2015年9月6日还款。借款到期后，被告拖延不付。现起诉至法院，要求判令被告立即返还原告借款本金23600元，并支付以23600元为基数，从2016年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本息付清之日止的利息。
被告刘彪辩称，该借款并未实际发生，当时出具借条是因为（2016）渝0106民初7481号案件中的利息未按期归还，在该案中原告已主张利息，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月5日，被告刘彪向原告廖建出具收条一张，今收到廖建现金人民币23600元。2015年8月15日，被告刘彪出具借条一张，载明：刘彪今借到廖建现金23600元，借款期限为2015年8月5日至2015年9月6日。原告陈述其是在原告公司将现金交付给被告的该借款，被告不予认可。
上述事实，有原被告的陈述及原告出示的收条、借条等证据，这些证据的真实性、合法性和关联性已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告抗辩称其并未收到原告诉称的借款，但其向原告出具的借条、收条表明，其尚欠原告廖建借款23600元。被告刘彪未按约偿还借款，应当支付借款本息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告刘彪于本判决发生法律效力后三日内向原告廖建偿还借款本金23600元，并支付以23600元为基数，自2016年5月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元（原告已预交），由被告刘彪负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 彭素红
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡缙雅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第346号
原告：刘国军，男，汉族，农民。
被告：刘国臣，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘国军诉被告刘国臣健康权纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国军撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘国军承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年三月七日
代理书记员 孙 营
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第346号
原告刘国军
被告刘国臣
本院在审理原告刘国军诉被告刘国臣健康权纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国军撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘国军承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年三月七日
书 记 员 孙 营
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民特492号
申请人：方世华，女，1941年9月23日出生，汉族，安徽省怀宁县医院退休员工，住安徽省合肥市，
被申请人：陈崇贵，男，1938年5月7日出生，汉族，安徽省怀宁县党校退休教师，住址同上，
指定代理人：陈兵，男，农民，住安徽省怀宁县，系陈崇贵侄儿。
申请人方世华申请宣告被申请人陈崇贵无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
申请人方世华诉称：申请人方世华与被申请人陈崇贵系夫妻关系，二人于1965年结婚。2017年5月，被申请人因病住院，其认知能力、控制能力均严重衰退，生活无法自理。经合肥市精神病司法鉴定科鉴定陈崇贵为无民事行为能力。为了保护被申请人合法权益，特申请人民法院认定陈崇贵为无民事行为能力人，并请求法院指定申请人方世华为其监护人。
被申请人陈崇贵指定代理人陈兵辩称，对申请人陈述的事实无异议。同意申请宣告陈崇贵为无民事行为能力人，同意方世华担任被申请人监护人。
经审查，申请人方世华与被申请人陈崇贵系夫妻关系，二人于1965年结婚。2017年5月，被申请人因病住院治疗，现认知能力、控制能力均严重衰退，且生活无法自理。在审理中，根据方世华申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人陈崇贵有无民事行为能力进行司法精神病学鉴定，该所鉴定意见为：老年性痴呆（重度）；法定能力评定为无民事行为能力。现申请人方世华申请宣告陈崇贵为无民事行为能力人，并要求指定申请人方世华为其监护人。
本院认为，申请人方世华申请宣告被申请人陈崇贵为无民事行为能力人，经鉴定陈崇贵法定能力评定为无民事行为能力。故申请人申请，符合法律规定，本院应当准许。陈崇贵被宣告为无民事行为能力后，为保护其合法权益，应为其指定监护人。申请人方世华，被申请人陈崇贵指定代理人陈兵均同意由方世华担任陈崇贵的监护人，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈崇贵为无民事行为能力人；
二、指定申请人方世华担任陈崇贵的监护人。
本案鉴定费2700元，由申请人方世华负担。
本判决为终审判决。
审判员 李孝荣
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初1122号
原告南京华旺物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路507号航运大楼815室。
法定代表人杨龙，总经理。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告唐宇，男，住南京市六合区。
本院在审理原告南京华旺物业管理有限公司与被告唐宇物业服务合同纠纷一案中，原告南京华旺物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京华旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京华旺物业管理有限公司负担。
审判员 林顺英
二〇一七年三月十日
书记员 盛 媛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终749号
上诉人（原审被告）：陈妤，女，1982年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈耀忠（系陈妤之父），1955年6月8日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人（原审原告）：刘玥姣，女，1976年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海伟发物业有限公司，住所地上海市浦东新区佳乐路255弄183号。
法定代表人：张勤国，总经理。
上诉人陈妤因与被上诉人刘玥姣、上海伟发物业有限公司（以下简称伟发公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初34223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人陈妤上诉请求：撤销原判，改判由上诉人与被上诉人伟发公司共同承担赔偿责任，上诉人承担次要责任，伟发公司承担主要责任。事实和理由：自来水公司改造水管引起水压不稳造成本案事故，伟发公司对水管改造未提前通知，事故发生后亦未及时关闭水阀，导致漏水严重，故伟发公司应承担主要责任。鉴定部门对墙面受损面积的鉴定有误，其对鉴定部门的鉴定意见不予认可，不同意承担鉴定费，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人刘玥姣未作答辩。
被上诉人伟发公司未作答辩。
刘玥姣向一审法院起诉要求判令：陈妤赔偿因漏水造成的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称203室房屋）墙壁修复费用人民币（下同）2,300元及其他损失1,794元（包括维修期间的租房费用199元/天×6天、房间内家具物品的搬移费用300元、卫生清洁费用300元）。
一审法院认定事实如下：刘玥姣系203室房屋登记的权利人。陈妤于2004年5月经核准登记为同号302室房屋（以下简称302室房屋）的权利人之一。伟发公司系为上述房屋所在小区提供物业服务的单位。2015年11月16日16时许，302室房屋阳台内的洗衣机水管与龙头接口处发生爆裂，因302室房屋内无人，水漏至203室房屋，致使203室房屋内的部分装修因被水浸渍而受损。事发当天，上述房屋所在小区的居委会工作人员先接到通知赶到现场时，事发楼宇的自来水总阀已经关闭，嗣后伟发公司亦接到报修后赶到现场。
审理中，经刘玥姣申请，一审法院通过上海市高级人民法院委托上海同济工程咨询有限公司对203室房屋内因漏水所致损失进行评估。该公司于2016年8月5日出具司法鉴定意见书，结论为203室房屋因302室房屋漏水造成的损失为1,769.98元（其中包括家具搬移、成品保护、保洁、垃圾清运费用300元）。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因302室房屋阳台内的洗衣机水管与龙头接口处发生爆裂，且当时屋内无人，致使水漏至刘玥姣所有的203室房屋，造成203室房屋内的部分装修因被水浸渍而受损，已构成对刘玥姣财产的侵害。现刘玥姣诉请要求陈妤作为事发当时302室房屋的产权人之一，对刘玥姣因此所致损失承担侵权责任，而陈妤亦表示同意承担相应的侵权责任，于法不悖，对此予以确认。关于承担侵权责任的方式问题，陈妤辩称只愿意对刘玥姣家中的受损部位进行修复，但因刘玥姣表示不予接受，并坚持要求陈妤赔偿损失，故对陈妤的上述答辩意见不予采信，而刘玥姣主张的侵权责任承担方式于法有据，对此予以支持。至于赔偿损失的具体金额，相关评估报告已明确203室房屋因302室房屋漏水造成的损失为1,769.98元，刘玥姣和陈妤虽然对此均有异议，但均未提供相关证据以推翻上述鉴定结论，故原审法院仍将上述鉴定结论作为本案的定案依据，确认陈妤应当赔偿刘玥姣财产损失1,769.98元。刘玥姣诉请要求陈妤赔偿墙壁修复费用2,300元，但并未举证证明超出上述鉴定结论金额的修复费用具有合理性和必要性，故对于超出部分不予支持。刘玥姣还诉请要求陈妤赔偿其他损失1,794元（包括维修期间的租房费用199元/天×6天、房间内家具物品的搬移费用300元、卫生清洁费用300元），但因所谓的租房费用并未实际发生，金额系估算得出，且203室房屋受损范围较小，刘玥姣亦未举证证明在修缮期间203室房屋确已无法正常居住、使用而有必要产生上述损失，而家具物品搬移费用和卫生清洁费用在上述鉴定结论认定的损失金额中已明确包含，刘玥姣的相关诉请属于重复主张，故对此亦不予支持。庭审中，陈妤还主张因伟发公司对水管进行改造致水压不稳而发生接口爆裂，且伟发公司接到报修后未及时处理致损失扩大，故伟发公司应当与其承担连带责任，但因陈妤未能就此提供充分的证据予以证明，且其上述主张亦与相关生效判决查明的事实相悖，故对此不予采信。
一审法院审理后，于二○一六年十一月二十五日依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，作出判决：一、陈妤于判决生效之日起十日内赔偿刘玥姣财产损失人民币1,769.98元；二、驳回刘玥姣的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由陈妤负担。评估费人民币1,000元，由陈妤负担。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，关于涉案漏水事故的原因及责任主体问题，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被上诉人伟发公司原审陈述，上诉人所在小区确由相关单位在进行二次供水改造，但上诉人主张因二次供水改造引起水压不稳并进而导致其洗衣机水管爆裂，对此，上诉人并未提供相应的证据。涉案事故发生后，居委会工作人员先接到通知赶到现场时，事发楼宇的自来水总阀已经关闭，被上诉人伟发公司接到报修后亦已赶到现场，上诉人称因被上诉人伟发公司未及时关闭水阀致本案损失扩大，同样缺乏证据。根据本案查明的事实，上诉人房屋阳台内洗衣机水管与龙头接口处发生爆裂，且事发时房屋内无人，系造成本案漏水事故的原因，故上诉人应对由此给被上诉人刘玥姣房屋所造成的损失承担赔偿责任，上诉人要求被上诉人伟发公司承担主要赔偿责任，缺乏事实依据，本院难以支持。关于被上诉人刘玥姣房屋因涉案漏水事故所造成的受损面积及受损金额问题，原审已委托专业鉴定部门进行司法鉴定，所作出的鉴定意见应属客观、科学、公正，上诉人主张鉴定部门对墙面受损面积的鉴定有误并不同意承担鉴定费，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈妤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年三月三日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4646号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告张玉春，男，汉族，农民。
被告张玉桂，男，汉族，农民。
被告彭永杰，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张玉春等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘书雷
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第791号
上诉人（原审原告）李基和，男，1963年2月9日出生。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人梁宇。
原审第三人朴仟喜，男，大韩民国公民。
委托代理人朱健，北京冠和权律师事务所律师。
委托代理人马睿，北京冠和权律师事务所律师。
上诉人李基和因商标争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第4148号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年2月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案涉及第7554400号“元奶奶”商标（简称争议商标），核定使用在第43类饭店等服务上，商标注册人为李基和。2011年2月16日，朴仟喜向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提起商标争议申请。2012年7月2日，商标评审委员会作出商评字（2012）第29626号《关于第7554400号“元奶奶”商标争议裁定书》（简称第29626号裁定），裁定争议商标予以撤销。李基和不服第29626号裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）进行审理。本案中，争议商标标识包括中文“元奶奶”、老年女性头像和韩语文字，第4847686号图形商标（简称引证商标）标识包括韩语文字和老年女性头像，其中争议商标标识“元奶奶”是该标识中韩语文字的对应中文含义，而引证商标标识中亦含有相同的韩语文字，并且两商标标识的图形部分基本相同，因此两商标标识构成近似标识。另外，李基和虽然提交了一定数量的使用争议商标的证据材料，但尚不足以证明争议商标已经形成了自己的稳定市场。因此，争议商标与引证商标构成相同或类似服务上的近似商标，争议商标的申请注册违反了商标法第二十八条的规定，应予撤销。
综上，北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第29626号裁定。
李基和不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令商标评审委员会承担本案两审诉讼费用。其理由为：引证商标与争议商标区别明显，不构成近似标识。并且，争议商标经过长期、广泛的宣传和使用已经具有较高知名度，不致导致相关公众与引证商标混淆误认。
商标评审委员会、朴仟喜服从原审判决。
经审理查明：争议商标为李基和于2009年7月20日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局申请注册，核定使用在第43类饭店、咖啡馆、酒吧、自助餐厅、快餐馆、餐厅、茶馆、假日野营住宿服务、餐馆、自助餐馆等服务上的“元奶奶”商标，商品类似群组为4301，该商标于2010年12月7日获得核准，专用权有效期至2020年12月6日，商标注册号为7554400。（详见本判决附件）
引证商标为第4847686号“图形”的商标，申请注册日期是2005年8月19日，核准注册日为2009年5月7日，有效期至2019年5月6日，核准使用商品为第43类餐厅、旅游餐馆、便餐馆、西餐馆、连锁餐馆、日式餐馆、中餐馆、自助餐馆、韩式餐馆、备办宴席等服务，服务类似群组为4301，经续展，有效期至2019年5月6日。（详见本判决附件）
2011年2月16日，朴仟喜针对争议商标向商标评审委员会提起争议申请，其主要理由是：争议商标与引证商标在文字含义、图形构成方面基本相同，构成相同或类似服务上的近似商标。争议商标的人物图形与引证商标图形实质性相似，侵犯了朴仟喜的在先著作权。综上，朴仟喜请求撤销争议商标。
在商标评审阶段，李基和提交了若干在延吉市开办元奶奶餐厅的个体工商户营业执照，用以证明争议商标的实际使用情况。
2012年7月2日，商标评审委员会作出第29626号裁定，认为：
争议商标核定使用的饭店餐厅等服务项目与引证商标核定使用的餐厅等服务项目为同一种或类似服务，争议商标由汉字“元奶奶”及其韩文拼音与人像图形组合构成，引证商标由韩文及人像图形组合构成，双方商标的图形相似，争议商标韩文文字与引证商标突出显示的韩文文字主要部分相同，且含义均为“元奶奶”，因此，双方商标构成近似商标。争议商标与引证商标指定在同一种或类似服务上构成商标法第二十八条所指情形。
朴仟喜认为争议商标侵犯其在先著作权，但并无证据证明其拥有引证商标图形著作权，因此该项理由缺乏事实依据，对此不予支持。
综上，商标评审委员会依据商标法第二十八条、第四十一条第三款和第四十三条的规定，裁定争议商标予以撤销。
上述事实有争议商标及引证商标的商标档案、第29626号裁定、争议申请书、李基和在评审过程以及诉讼过程中提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案涉及的焦点问题为争议商标的注册是否违反了商标法第二十八条的规定。商标法第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
本案中，争议商标标识包括中文“元奶奶”、老年女性头像和韩语文字，引证商标标识包括韩语文字和老年女性头像，其中争议商标标识“元奶奶”是该标识中韩语文字的对应中文含义，而引证商标标识中亦含有相同的韩语文字，并且两商标标识的图形部分基本相同，因此两商标标识构成近似标识。李基和提交的其使用争议商标的证据材料尚不足以证明争议商标已经具备一定的知名度，形成了自己的稳定市场，与引证商标相区分。因此，争议商标与引证商标构成相同或类似服务上的近似商标，争议商标的申请注册违反了商标法第二十八条的规定，应予撤销。李基和关于争议商标的注册未违反商标法第二十八条规定的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决及第29626号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。李基和的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由李基和负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 焦 彦
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一五年十月十四日
书记员 耿巍巍
书记员 赵静怡
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终4718号
上诉人（原审原告）：程强，男，1957年3月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201010318740。
被上诉人（原审被告）：南充市商业银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市南明区新华路翠微巷1号。
负责人：王绍文，该行行长。
委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200210367896。
委托诉讼代理人：杨凡，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师。
原审被告：邱树华，女，1965年2月5日从生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人程强因与被上诉人南充市商业银行股份有限公司贵阳分行（以下简称南充银行贵阳分行）、原审被告邱树华确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年6月27日作出（2016）黔0102民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程强的委托诉讼人代理人李宗祥、被上诉人南充银行贵阳分行的委托代理人江毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2158号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费60元，退还上诉人程强。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一六年十二月十六日
书记员 李萌
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第724号
原告刘纪哲（身份证号码：130636198402********），男，1984年2月9日出生，汉族，河北省顺平县南尧村村民，住该村。
委托代理人陈海霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王永群（原告姐夫），男，1984年10月20日出生，汉族，住保定市新市区东闫童村。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。地址：河北省保定市百花路***号。
负责人武运保，该公司经理。
委托代理人刘然，该公司职员。
原告刘纪哲与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘纪哲的委托代理人陈海霞、被告保险公司的委托代理人刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纪哲诉称，2015年3月15日，杨树海驾驶冀FGB9**三轮汽车在京深线保定市满城区郎村万通加油站路段与我和刘静霞发生交通事故，造成我和刘静霞受伤。满城县交警大队认定杨树海负事故的主要责任。因冀FGB9**三轮汽车在被告保险公司投保了交强险及我在诉讼中与被告杨树海达成了调解协议，故只请求被告保险公司在交强险赔偿限额范围内依法承担我的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金。
被告保险公司辩称，我公司对原告所述的事故事实和保险合同无异议，我公司同意在保险赔偿范围和限额内按比例赔偿原告和同起事故刘静霞的合理损失；我公司不应承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2015年3月15日，杨树海驾驶冀FGB9**三轮汽车在京深线保定市满城区郎村万通加油站路段与原告刘纪哲和刘静霞发生交通事故，造成原告刘纪哲和刘静霞受伤。满城县公安交通警察大队认定，杨树海负事故的主要责任，刘纪哲负事故的次要责任。冀FGB9**三轮汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为2014年10月29日至2015年10月28日。事故造成原告刘纪哲胸脊髓损伤伴双下肢截瘫、胸11椎骨骨折、Th12-L4椎体左侧横突骨折、右侧髋臼骨折、多发肋骨骨折，在保定第七医院住院治疗9天，支付医疗费28103.25元；原告刘纪哲主张自己的误工费为4895元；被告保险公司主张原告刘纪哲应和刘纪哲的医疗费、住院伙食补助费、营养费总额已经超过保险赔偿限额应按费用比例分别赔偿刘纪哲应和刘纪哲。经质证，原、被告对以上事实、赔偿请求和赔偿主张无争议。
经质证，被告保险公司对原告刘纪哲主张的下列事实、赔偿请求和计算依据存在争议：
1、护理费154100元（15410元／年×10年），原告刘纪哲提供《司法医学鉴定意见书》（保法医鉴定中心（2015）临鉴字第1423号）证明自己为二级伤残，终生需要护理，主张按农、林、牧渔业工资标准从受伤之日起计算10年的护理费。被告保险公司主张护理时间过长。
2、残疾赔偿金183348元（15410元／年×20年×90%），原告刘纪哲提交的《司法医学鉴定意见书》证明自己的伤情为二级伤残，主张按农村居民标准计算残疾赔偿金。被告保险公司对鉴定意见书不认可，但未申请重新鉴定。
3、交通费1000元，原告刘纪哲主张自己为住院治疗、复查、鉴定等支付交通费1000元。提交票据22张。被告对票据的真实有异议。
3、伤残鉴定费3194元，原告刘纪哲支付鉴定费3194元，提交票据二张。被告保险公司认为鉴定费是间接损失，保险公司不应赔偿。
4、精神损害抚慰金30000元，原告刘纪哲根据自己的伤情，主张在交强险范围内优先赔偿。被告保险公司主张数额过高。
上述事实有原、被告庭审陈述笔录、驾驶证、交通事故责任认定书、保险合同、司法医学鉴定意见书、票据等证据证实。
本院认为，原告刘纪哲享有健康权不受侵害的权利，杨树海驾驶机动车在交通活动中因过错造成原告刘纪哲受伤，应当承担相应的侵权责任。因被告保险公司承保了冀FGB9**三轮汽车的机动车交通事故责任强制保险，依照侵权责任法、道路交通安全法的规定和原告刘纪哲的请求，被告保险公司主张保险公司只在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围限额内，按原告刘纪哲与另案刘静霞的损失比例向原告刘纪哲承担赔偿责任的意见符合法律规定，应予采纳。关于原告刘纪哲与被告保险公司存在争议的赔偿数额及计算依据的认定，本院认为，《司法医学鉴定意见书》证明原告刘纪哲的伤情为二级伤残，需要终生护理，原告刘纪哲按农、林、牧渔业工资标准计算的从受伤之日起10年的护理费154100元（15410元／年×10年），符合法律规定，应予认定，被告保险公司主张护理时间过长，无相应的事实和法律依据，不应采纳。原告刘纪哲以二级伤残为标准计算出的残疾赔偿金183348元，符合法律规定，应予认定。被告保险公司主张伤残等级过高，无证据证明，且未申请重新鉴定，对其提出的赔偿意见，不应采纳。原告刘纪哲请求被告赔偿自己为住院治疗、复查、鉴定等支付的交通费1000元，与其实际支出基本相适，应予认定，被告对手撕票据不认可，理据不足，不应采纳。原告刘纪哲支付的伤残鉴定费3194元，有票据证明，应予认定。被告保险公司主张鉴定费是间接损失，不应赔偿的意见与《诉讼费用交纳办法》的规定不符，不应采纳。交通事故造成原告刘纪哲二级伤残，必定给其造成精神痛苦，原告刘纪哲根据自己的伤情，请求被告保险公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金并无不当，但根据原告刘纪哲在交通事故中的过错，其主张的30000元数额过高，参考本院同类案件的相关赔偿意见，酌定被告保险公司赔偿其精神损害抚慰金10000元，超出部分不予保护。被告保险公司主张精神损害抚慰金过高有理，应予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《诉讼费用交纳办法》第六条、二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘纪哲医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计7625元；赔偿精神损害抚慰金10000元；赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金，共计88592元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元、鉴定费3194元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔卫东
二〇一五年八月三十一日
书记员 范 烨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3611号
原告北京极光顺风投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼D座23层03-08室。
法定代表人沈骏，总经理。
委托代理人于利，北京培宁律师事务所律师。
委托代理人赵嵩，北京培宁律师事务所律师。
被告北京新联磊金装饰中心，住所地北京市丰台区新宫村**号平房。
法定代表人马连新，经理。
原告北京极光顺风投资有限公司（以下简称：极光公司）与被告北京新联磊金装饰中心（以下简称：新联中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告极光公司的委托代理人于利、赵嵩、被告新联中心法定代表人马连新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告极光公司诉称：2013年8月1日，极光公司与新联中心签订了房地产租赁合同，约定由极光公司承租新联中心位于北京市大兴区金星路15号房屋房屋用于仓储，租期自2013年8月1日至2014年7月31日，年租金15万元。合同签订后，极光公司依约支付了租金，合同到期后，极光公司要求继续履行合同，交付租金，但是新联中心拒绝收取租金，且擅自在租赁房屋上加锁，导致极光公司无法正常使用房屋，双方合同履行处于停滞状态。极光公司在租赁房屋内存放了诸多办公用品，现长期无法使用。极光公司要求继续履行双方签订的《房地产租赁合同》；新联中心排除妨碍（拆除租赁房屋的门锁，使极光公司正常使用租赁的房屋）；诉讼费用由新联中心承担。
被告新联中心辩称：新联中心不同意极光公司的诉讼请求。签订合同的时候，系新联中心法定代表人个人签订的，并没有加盖新联中心的公章。租赁合同到期后，新联中心法定代表人个人租赁给了案外人ＸＸ，与极光公司不存在租赁关系。
经审理查明：新联中心（法定代表人马新连签字，出租方，甲方）与北京紫光顺风信息技术有限公司（后企业名称发生变更，现名称为北京极光顺风投资有限公司，承租方，乙方）签订房地产租赁合同载有：将坐落在北京市大兴区金星路15号的房屋建筑面积831平方米租赁给乙方，用途为仓储，租赁期限自2013年8月1日至2014年7月31日。上述租赁合同现已到期，新联中心法定代表人马新连明确表示租期到期后，不再与极光公司之间存在租赁关系。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。极光公司要求履行涉案房地产租赁合同，但该租赁合同已经到期，在新联中心不予认可继续出租的情况下，极光公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。应当指出，虽然新联中心法定代表人马新连抗辩称是其个人租赁，但从合同的抬头部分记载及法定代表人的身份，应当确认涉案合同主体为本案诉讼双方。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京极光顺风投�有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千六百五十元，由原告北京极光顺风投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 沈丹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初2177号
原告熊金伟，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住襄阳市襄城区。
委托代理人邴世明，湖北联帮律师事务所律师。
被告王远军，男，1989年10月31日出生，汉族，居民，住枣阳市，
被告韩林，男，1985年11月6日出生，汉族，居民，住襄州区，
原告熊金伟与被告王远军、韩林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告熊金伟及其委托代理人邴世明、被告韩林到庭参加诉讼，被告王远军经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊金伟诉称，2014年7月24日被告王远军因生意周转借原告30万元，口头约定借款期限3个月，月息7分，被告王远军出具借据一张并由被告韩林作出了担保，2014年7月24日，被告王远军将其名下所有的位于枣阳市西城开发区靳庄村委会三组一幢房屋抵押于原告，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告未偿还。请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元；2、从2014年7月24日起按年息24%计算利息至被告还清本息之日止，3、承担本案诉讼费用。
被告王远军未答辩。
被告韩林辩称，为王远军借款担保属实，我不懂法，当时不知道应当承担的法律后果。
经审理查明，2014年7月24日被告王远军因生意周转向原告熊金伟借款，口头约定借款期限3个月，月息7分，被告王远军出具30万元借据一张，并由被告韩林作为担保人在借据上签名。被告王远军将其所有的位于枣阳市西城开发区靳庄村委会三组一幢房屋（证号为00072386）抵押给原告，办理了他项权证（证号为房他证枣房字第××号）。王远军并将该房屋的土地使用权证交给原告熊金伟。原告熊金伟实际交付王远军258000元，30万元借条中包含预期利息42000元。借款到期后，原告要求二被告还款未果，并且被告王远军又外出下落不明。原告熊金伟于2015年向本院起诉，因被告王远军地址不明，诉讼文书无法送达，本院于2015年6月23日以（2015）鄂枣阳民二初字第00147号裁定书裁定:驳回原告熊金伟的起诉。原告熊金伟又于2017年6月1日再次向本院起诉，请求法院判令二被告共同偿还借款300000元及利息（按年利率24%计息）。审理中因被告王远军下落不明，本院依法公告送达。
上列事实有原告提交的借条、转帐凭证、他项权证、国有土地使用权证，证人董某的证言及开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为，原告、被告之间的借贷事实有借据、银行转帐凭证等证据为证，借贷法律关系基本事实清楚，被告王远军虽然出具借条为30万元，但原告熊金伟实际交付258000元，故借款本金应当认定为258000元。当事人口头约定：借款利息为月利率7分，借款期限为三个月。该事实有证人证言证实，且与担保人韩林的陈述相互印证，本院予以认定。但当事人约定的利率超过法定标准，超过部分本院不予以保护。被告王远军将其所有的位于靳庄社区的证号为00072386的房屋作为该借款的抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保有效，原告熊金伟对该房屋依法享有抵押权。被告韩林在借条上签字担保，并未明确约定承担责任的方式，应当认定为连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王远军偿还原告熊金伟借款本金258000元及利息（利息按年利率24%自2014年7月24日计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清。
二、原告熊金伟对被告王远军所有的位于靳庄社区的证号为00072386的房屋依法享有抵押权。以抵押物折价或者变卖、拍卖后，其价款不足以清偿本判决第一项的债权的，不足部分由被告韩林承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费8874元，由被告王远军、韩林负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李顺斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 艾 延
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2177号
原告熊金伟，男，生于1988年10月10日，汉族，村民，住襄阳市襄城区。
被告王远军，男，生于1989年10月31日，汉族，居民，住枣阳市西城开发区。
被告韩林，男，生于1985年11月6日，汉族，居民，住襄阳市襄州区。
原告熊金伟诉被告王远军、韩林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序受理。
本院经审查认为：被告王远军下落不明，依法公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王建华
审判员 耿道军
审判员 李顺斌
二〇一七年六月二十日
书记员 艾 延
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2155号
申请执行人：常州华生塑料模具有限公司，住所地常州市钟楼区花园路106号。
法定代表人仲建忠，该公司总经理。
委托代理人谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人：常州市东源非织造布有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道雕庄村委。
法定代表人顾霞玲。
被执行人：顾霞玲，女，1971年11月4日生，汉族，住所地。
常州华生塑料模具有限公司与常州市东源非织造布有限公司、顾霞玲追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏0402民初2584号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州市东源非织造布有限公司于2016年8月1日前向常州华生塑料模具有限公司归还常州华生塑料模具有限公司代偿的借款本金300万元。二、顾霞玲对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向常州市东源非织造布有限公司追偿。三、案件受理费30800元，按规定减半收取15400元，保全费5000元，公告费300元，合计20700元，由常州市东源非织造布有限公司、顾霞玲负担，于2016年8月1日前向常州华生塑料模具有限公司支付。因常州市东源非织造布有限公司、顾霞玲未履行生效法律文书确定的义务，常州华生塑料模具有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。
执行过程中，本院拍卖了常州市东源非织造布有限公司持有的江苏江南农村商业银行股份有限公司持有的股权，并将拍卖款837240.5元拨付给申请人。此外，未发现可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行股权已处分并将拍卖款拨付外，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初2584号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年四月五日
书 记 员 李晓萍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15668号
原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：李明元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄俊钱，男，该公司员工。
原告蔡兴杨与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴杨，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）的委托诉讼代理人李明元、黄俊钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡兴杨向本院提出诉讼请求：1、重庆永辉超市赔偿我1000元；2、重庆永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，我在重庆永辉超市花费6.87元购得“磨莲”一袋，该食品标签标注生产日期为2017年4月16日，保质期为3个月，在我购买时已过期。我购物时没有看到放置散装食品标签的地方有产品合格证，涉案食品的信息应以重庆永辉超市展示的散装食品标签上的为准，食品包装上打印的信息每天都在变化，我对重庆永辉超市的产品合格证及进货销售台账均不予认可。我在知晓涉案食品已经过期后仍进行购买，以及三天之内分批次购买涉案食品都是我的个人习惯，法律也没有禁止或限制对于食品药品的打假。重庆永辉超市作为大型超市应当遵守《中华人民共和国食品安全法》，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。重庆永辉超市销售过期食品，未尽到法定义务，应当承担相应赔偿责任。
重庆永辉超市辩称，涉案食品系标签与食品分离的散装食品，而非预包装食品，预包装食品的标签过期可以直接推断食品过期，但散装食品标签过期并不代表食品已经过期，关于莲子的国家标准也没有明确规定莲子的保质期。我公司出于内部管理需要制作了涉案食品的散装食品标签，因工作人员疏忽导致其载明的信息与产品合格证不一致，产品是否过期应以厂家的合格证为准。因为放置产品合格证放置的位置空间狭小，只能将其与散装食品标签重叠放置。蔡兴杨没有对产品合格证进行清晰拍摄，看不到产品合格证的具体内容，但从纸片的轮廓可以确认蔡兴杨拍摄的视频中散装食品标签旁边的方形纸片就是我公司提交的产品合格证。产品合格证可以证明涉案食品是2017年5月14日生产的，合格证同时载明保质期为15个月，食品包装的标签上也清楚载明保质期到2017年10月，足以说明涉案食品并未过期。蔡兴杨是职业打假人，不属于普通消费者，即使本案标签存在瑕疵，也不会对蔡兴杨的购买行为构成误导。蔡兴杨曾在贵院多次以产品责任纠纷起诉我公司，其明知涉案食品标签可能存在过期的情形，为了谋取高额利润而故意购买44单涉案食品向我公司索赔，不诚信的恶意诉讼行为不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购入散装磨皮莲子一袋，支付货款6.87元。该袋食品由蔡兴杨在超市货架上自行装袋，货架上由重庆永辉超市自行制作的散装食品标签标注福建文鑫莲业股份有限公司（生产许可证编号：QS350416010285）生产的“磨莲”的生产日期和保质期分别为2017年4月16日和3个月。蔡兴杨将食品装袋后交由重庆永辉超市的员工称重并加贴标签，标签上标示包装日期为2017年7月18日，保质期至2017年10月16日止。蔡兴杨对自己的购物过程进行了录像，并于2017年7月18日至2017年7月20日期间另购买43袋涉案食品，其中2017年7月18日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月16日止，2017年7月19日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月17日止，2017年7月20日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月18日止。
另查明，《中华人民共和国农业行业标准NY/T1504-2007莲子》规定了莲子的术语和定义、要求、试验方法、检验规则及标志、包装、运输与贮存，没有关于莲子保质期的规定。庭审中，重庆永辉超市向本院提交产品合格证及其自行制作的进货销售台账，产品合格证载明由洪湖市莲都生态农业有限公司（生产许可证编号：QS421016010212）生产，福建文鑫莲业股份有限公司经销的食品“磨白莲”的生产日期和保质期分别为2017年5月14日和15个月；进货销售台账载明重庆永辉超市黄泥磅店在2017年4月1日至2017年7月20日期间关于“磨莲”的销售、进货及库存变化情况，期间仅在2017年4月19日进货250公斤，进货后库存约为277公斤，连续销售至2017年7月17日后下降至约58公斤。
上述事实，有购物小票、食品、购物食品、照片打印件及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购买涉案磨皮莲子一袋，双方因涉案食品的买卖而形成相应法律关系。重庆永辉超市辩称散装食品标签标注的信息存在错误，并认为相关信息应以其举示的产品合格证为准，然而产品合格证载明的食品生产日期为2017年5月14日，进货销售台账却显示黄泥塝店2017年4月1日至2017年7月20日期间仅在2017年4月19日有过进货，加之产品合格证载明的生产者及生产许可证编号与散装食品标签上的亦不相同，足以说明该产品合格证与蔡兴杨购买的涉案食品并无关联性，进货销售台账载明的进货信息反而更加印证散装食品标签标注的生产日期具有高度可能性。另外，从44袋涉案食品的购买时间和包装袋标签上标示的保质期可知，重庆永辉超市实际是以包装时间为起算点计算三个月来确定并打印每袋食品标签上的保质期，而保质期三个月恰好与散装食品标签标注的保质期一致，相应证据之间形成相互印证，故散装食品标签标注的保质期亦应予以采信。
综上所述，散装食品标签既已公开展示给消费者，标注的生产日期及保质期等信息亦有双方当事人举示的证据予以佐证，应当作为认定涉案食品相关情况的依据，故可确认涉案食品在销售给蔡兴杨时已经超过保质期。重庆永辉超市将已经超过保质期的食品销售给蔡兴杨，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则蔡兴杨有权要求重庆永辉超市支付赔偿金1000元。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿蔡兴杨1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由蔡兴杨预交，重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付蔡兴杨25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石 欢
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初1180号
原告：黄桂顺。
被告：陈建东。
黄桂顺为与陈建东民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判。本案现已审理终结。
黄桂顺起诉称：陈建东于2015年4月24日出具借条一份，确认向其借款人民币100000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。陈建东支付部分利息后，剩余借款本息未予归还，故起诉请求：判令陈建东偿还借款100000元并支付相应利息（自2016年4月24日起按月利率1.5%计算至还款日止）。
本院认为：依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。陈建东因与本案同一事实涉嫌非法吸收公众存款，已由泰顺县公安局于2016年5月30日决定立案侦查。本案亦涉嫌非法吸收公众存款，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回黄桂顺的起诉。
黄桂顺预交的案件受理费2300元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 阮钊恒
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第543号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人王某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）498号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉�本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴远琼出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日16时许，刘某通过电话联系被告人王某购买毒品海洛因，并约定在王某居住的凯里市西门街270号6栋附7号家中进行交易。后刘某来到王某家，王某从从铁门内将两个海洛因零包贩卖给刘某，获毒资190元。随后刘某离开到王某家楼下时，被布控民警抓获，从刘某处查获海洛因零包两个（共净重0.2克），后民警在王某的住处将其抓获，从挎包内查获甲基苯丙胺零包一个（净重1.1克）、现金2010元及三星牌手机一部、ABLONG牌手机一部、苹果5S手机两部（其中一部裂屏）。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有物证手机四部、证人刘某的证言、扣押物品清单、辨认�录、毒品称重记录及指认照片、毒品初检报告书、通话清单、（黔）公（司）鉴（毒）（2015）Q0115号毒品检验鉴定书、抓获经过、被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知海洛因是毒品而非法予以贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人王某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年2月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押被告人王某人民币2010元，其中违法所得190元，上缴国库，剩余1820元冲抵罚金。作案通讯工具三星牌手机一部，予以没收。ABLONG牌手机一部、苹果5S手机两部发还给被告人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 顾劲松
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭 东
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执196号
申请执行人安立，男，1964年03月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人常明野，男，1981年3月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春。
申请执行人安立与被执行人常明野借款合同纠纷一案中，申请执行人安立依据2016年10月27日作出的（2016）黑0702民初590号民事判决书，已发生法律效力，申请人执行人安立2017年6月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人安立无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0702民初590号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜腾阳
审 判 员 周德才
代理审判员 王文博
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邓小亮
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执435号
申请执行人黄维新，男，汉族，农民。
被执行人杨小琴，女，汉族。居民。
申请执行人黄维新与被执行人杨小琴民间借贷纠纷一案，申请执行人黄维新依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初873号民事调解书确定：被告杨小琴于2017年8月1日前支付原告黄维新借款950000元，被执行人杨小琴未履行调解书确定义务，据此，申请执行人黄维新于2017年8月8日向本院申请强制执行。
经本院审查，申请执行人黄维新的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年8月10日向被执行人杨小琴送达执行通知书。执行中，被执行人杨小琴与申请执行人黄维新自愿达成和解协议，杨小琴变卖其财产用于偿还借款，双方自觉履行。现申请执行人黄维新自愿撤回申请，其撤回申请符合法律规定，本院准许。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
准予申请执行人黄维新撤回执行申请。
如若被执行人杨小琴未履行和解协议，权利人黄维新可申请人民法院重新立案恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 赵建华
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年十一月十四日
书记员 马一成
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2369号
上诉人（原审被告）：康永，男，1968年9月10日生，汉族，住邳州市开发区。
被上诉人（原审原告）：胡光军，男，1968年5月5日生，汉族，住邳州市。
上诉人康永因与被上诉人胡光军房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2017)苏0382民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人康永依法送达《催缴诉讼费通知书》，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费。现指定期限届满，康永仍未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人康永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年三月二十日
书记员 范 璐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执156号
申请执行人ＸＸ宇，男，汉族，1995年2月9日生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人杨刚，男，汉族，1988年11月7日生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1887号民事判决书、陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1676号民事判决书受理执行ＸＸ宇与杨刚合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨刚的银行存款43461元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵�康
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 京 凤
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执105号
申请执行人：张美娜
被执行人：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
申请执行人张美娜与被执行人吉林省悦城房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，被执行人暂无偿付能力，已现额冻结被执行人账户存款，短期内暂不能结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年四月二十七日
书记员 扬 帆
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执105号申请执行人：张美娜被执行人：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。申请执行人张美娜与被执行人吉林省悦城房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，被执行人暂无偿付能力，已现额冻结被执行人账户存款，短期内暂不能结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年四月二十七日书记员  扬 帆
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第141号
原告杨某明。
原告委托代理人卢喜积，凤山县法律援助中心律师。
被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司，住所地：凤山县凤城镇观音河西岸。
法定代表人丁俊杰，该公司董事长。
被告广西恒升集团有限公司，住所地：广西百色市新兴路体育广场南侧。
法定代表人丁俊杰，该公司董事长。
二被告委托代理人蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。
本院在审理原告杨某明诉被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司、广西恒升集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 黄忠浪
审判员 韦 奖
陪审员 罗桂芳
二〇一五年七月十三日
书记员 黄雪梅
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第141号
原告黄某某，女，1975年5月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇，务农。
被告冯某某，男，1973年5月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇，务农。
本院在审理原告黄某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告以双方已经和好为由，于2015年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黄某某以双方已经和好为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
审判员 王 鹏
二〇一五年一月二十六日
书记员 钱省旭
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1978号
上诉人（原审原告）：大连鑫宏建筑劳务分包有限公司，住所地大连经济技术开发区翠竹南里23栋-11-4-2号。
法定代表人：周建骁，该公司经理。
委托诉讼代理人：许锋，辽宁征信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。
法定代表人：李宝忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴彦彬、那瀛瀛，辽宁群宣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司大连分公司，住所地大连市甘井子区南关岭路69号。
负责人：王卫明，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴彦彬、那瀛瀛,辽宁群宣律师事务所律师。
上诉人大连鑫宏建筑劳务分包有限公司与上诉人河北建设集团股份有限公司、上诉人河北建设集团股份有限公司大连分公司之间建设工程施工合同纠纷一案，均不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，本案存在以下问题，一、从鑫宏公司诉请来看，其请求的是工程长期停工后的工程款清算问题，一审法院应向其释明是否请求解除合同，未予释明不当。二、司法鉴定结论作出后，鉴定人应出庭接受质询，并对双方当事人针对鉴定所提出的问题予以解释答复，一审法院未按此程序操作即采信鉴定结论，可能影响当事人的实体权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3105号民事判决；
二、本案发回瓦房店市人民法院重审。
上诉人大连鑫宏建筑劳务分包有限公司预交二审案件受理费30,857元，上诉人河北建设集团股份有限公司大连分公司预交二审案件受理费50,036元，予以退回。
审判长 霍 宏
审判员 刘小南
审判员 张 钱
二〇一八年四月三日
书记员 滕子美
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第12-11232号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗佳，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷共101件案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5050元，减半收取2525元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 马 毅
人民陪审员 王 越
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 适
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1089号
原告射洪县罗姐鲜鸡店，经营场所四川省射洪县太和镇保河小学内。
经营者罗贵群，女，生于1965年3月9日，汉族，四川省射洪县居民。。
特别授权委托代理人罗丹，系四川泽曦律师事务所律师。
委托代理人杨坤，系四川泽曦律师事务所律师。
被告射洪县疯狂的鸭脑壳餐馆，经营场所四川省射洪县太和镇南方名城**幢*号。
经营者梁容，女，生于1981年3月7日，汉族，四川省射洪县居民。
实际经营者刘友会，男，生于1977年9月25日，汉族，四川省南部县居民。
委托代理人程强，系南部县陵江法律服务所法律工作者。
实际经营者庞海燕，男，生于1979年8月4日，汉族，四川省蓬溪县居民。
实际经营者杨敏，女，生于1971年9月18日，汉族，四川省蓬溪县居民。
实际经营者杨莉萍，女，生于1967年4月8日，汉族，四川省蓬溪县居民。
实际经营者谢立志，女，生于1974年3月19日，汉族，四川省蓬溪县居民。
实际经营者李长国，男，生于1974年12月30日，汉族，四川省南部县居民。
委托代理人毕某某，女，生于1966年10月8日，汉族，四川省西充县居民。
原告射洪县罗姐鲜鸡店诉被告射洪县疯狂的鸭脑壳餐馆经营者梁容、实际经营者刘友会、庞海燕、杨敏、杨莉萍、谢立志、李长国买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员宋兴适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告射洪县罗姐鲜鸡店经营者罗贵群及其委托代理人罗丹、杨坤、被告梁容、被告刘友会及其委托代理人程强、被告庞海燕到庭参加了诉讼，被告杨敏、被告杨莉萍、被告谢立志、被告李长国及其委托代理人毕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪县罗姐鲜鸡店诉称，原告从事家禽屠宰加工、零售个体经营，从2016年1月26日起给被告供应肉鸡，到2016年3月22日止，被告共欠原告货款3024元未付。经原告催收未果，要求判令被告给付原告货款3024元并承担本案诉讼费。
被告梁容辩称，1.欠原告货款3024元属实；2.我不是疯狂鸭脑壳的股东，因股东不是本地的，股东之一的杨莉萍借用我的身份信息注册，同时雇佣我为店长。我不是实际经营者，不承担责任。
被告刘友会辩称，被告射洪县疯狂的鸭脑壳餐馆所欠的货款与我无关，我没有出资，也没有参与经营，射洪鸭脑壳店加盟我的店，我们只是加盟关系。按照约定，我只提供技术和每月提取利润的20%作为加盟费用。请求驳回原告的诉讼请求。
被告庞海燕辩称，我是股东之一，原告起诉的货款属实，无异议。但应该由股东共同承担，该我承担的部分我愿意支付。被告李长国辩称，答辩人不是射洪县疯狂的鸭脑壳餐馆的合伙人，没有在该店投过资金，没有与任何人签订和委托签订合伙协议，也没有参与过该店的经营管理和利润分配，答辩人不认识投资人，也不知道该店的经营管理人是谁，该店的债权债务与答辩人没有任何关系，答辩人没有义务对其债务承担责任，请求驳回对答辩人的起诉。
被告杨敏、杨莉萍、谢立志未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年12月2日，被告刘友会（甲方）与赵某某、被告杨敏、杨莉萍、庞海燕、谢立志(乙方)签订《疯狂的鸭脑壳（射洪店）合作协议》，约定一次性投入开办资金60万元，其中杨敏、杨莉萍、庞海燕、谢立志各占22.5%、赵某某占10%的股份，疯狂的鸭脑壳总店每月提取20%的纯利润作为加盟费用，同时约定在经营中出现的亏损和债务，由甲乙双方按利润占比共同承担，对外债务由甲乙双方承担无限连带责任。被告刘友会代赵某某签名和捺手印、被告谢立志代被告杨敏签名和捺手印。合同签订后，上述当事人于2015年12月10日注册成立了射洪县疯狂的鸭脑壳餐馆，并以被告梁容为经营者办理了工商登记。实际经营中，雇请被告梁容为店长负责管理。2016年1月26日至3月22日期间，原告射洪县罗姐鲜鸡店向被告射洪县疯狂的鸭脑壳餐馆供应肉鸡，被告射洪县疯狂的鸭脑壳餐馆共计欠原告射洪县罗姐鲜鸡店货款3024元未付。2016年4月11日，原告射洪县罗姐鲜鸡店向本院提起诉讼，要求判令被告射洪县疯狂的鸭脑壳餐馆经营者梁容给付货款3024元并承担本案诉讼费。审理中，本院根据被告梁容申请，追加刘友会、庞海燕、杨敏、杨莉萍、谢立志、李长国为被告参加诉讼。被告刘友会称合作协议中的赵某某实名李长国，其受朋友委托代签时签成赵某某。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的原告营业执照及经营者身份证、被告射洪县疯狂的鸭脑壳餐馆工商登记信息及经营者梁容户籍信息，购货单，有被告梁容提交的身份证复印件、疯狂的鸭脑壳（射洪店）合作协议、杨莉萍、谢立志共同出具及刘友会出具的证明、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录在卷为证，本院予以采信，李长国微信账号及聊天记录不足以证明其系合伙股东，本案不作认定。
本院认为，被告射洪县疯狂的鸭脑壳餐馆向原告购买肉鸡，下欠3024元未付的事实清楚，证据充分确实，本院予以采信，该餐馆的实际经营者对该债务应当承担给付责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”就本案而言，被告刘友会作为甲方提供技术，赵某某及被告庞海燕、杨敏、杨莉萍、谢立志作为乙方提供资金共同开办射洪县疯狂的鸭脑壳餐馆，形成合伙关系，且在合作协议中约定“在经营中出现的亏损和债务，由甲乙双方按利润占比共同承担”，“对外债务由甲乙双方承担无限连带责任”，按照法律规定和合作协议的约定，上述合伙人对射洪县疯狂的鸭脑壳餐馆所欠债务应当承担连带清偿责任。因本案不能确定赵某某身份，亦不能确定赵某某就是被告李长国，故本院对被告梁容要求被告李长国承担责任的辩解意见不予采纳，本案对各合伙人应当承担的份额不予确定，各合伙人可另案主张。同时，各合伙人承担超过自己份额的债务，有权向其他合伙人追偿。被告梁容明知出具身份证办理登记的法律后果，仍将其身份证出借，以其本人为经营者办理射洪县疯狂的鸭脑壳餐馆的工商登记，对该餐馆经营期间的债务应当承担连带责任，被告梁容在承担连带责任后，亦有权向实际经营的合伙人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告射洪县疯狂的鸭脑壳餐馆的实际经营者刘友会、庞海燕、杨敏、杨莉萍、谢立志共同付给原告射洪县罗姐鲜鸡店经营者罗贵群货款3024元，由被告射洪县疯狂的鸭脑壳餐馆的经营者梁容承担连带责任，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费25元，由被告刘友会、庞海燕、杨敏、杨莉萍、谢立志、梁容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋 兴
二〇一六年五月二十四日
书记员 陶云霞
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0928行初98号
原告陈有伟，男，1980年10月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告濮阳市工商行政管理局华龙分局,机构代码证号：F7659078X，住所地：濮阳市开州路68号。
法定代表人张东升，该局局长。
委托代理人刘洁，该局法律顾问。
原告陈有伟诉被告濮阳市工商行政管理局华龙分局不履行法定职责一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈有伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判长 王丽君
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 敏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初334号
原告：刘盼，男，1988年5月1日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：惠双喜，男，1982年10月10日出生，汉族，住中牟县。
原告刘盼与被告惠双喜民间借贷纠纷一案，本院受理后�依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘盼委托诉讼代理人阎江涛到庭参加诉讼，被告惠双喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告惠双喜偿还借款60000元及逾期还款利息（自2015年6月30日起至偿清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年5月29日，被告惠双喜以进料为由向原告借款60000元，约定借款期限于2015年6月29日止，为此双方签订借款合同及借据一份，原告当日将60000元现金交付给被告。借款到期后，原告多次催要，被告无理拒付。原告起诉。
原告向本院提供的证据材料有借款合同及借据1份。
被告惠双喜未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年5月29日，被告向原告借款60000元，出具书面借款合同及借据各一份，主要内容为：今借到刘盼现金60000元，借款人惠双喜，借款期限为一个月，如逾期还钱，则自逾期之日起，按借款总额的5%按月支付利息。借款到期后，被告未还款，原告起诉。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告惠双喜向原告刘盼借款的事实，由原告提供的书面借款合同及借据予以证明，原、被告双方之间的债权债务关系明确。双方约定的利息数额过高，现原告要求被告偿还借款并按年利率24%支付逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠双喜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘盼借款六万元及及逾期还款利息（自2015年6月30日起至偿清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，公告费560元，由被告惠双喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 宋卫中
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一七年八月九日
书 记 员 康雅馨
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0721民初3102号
原告：刘德军，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221968051127XX。
被告：阿荣旗复兴镇天台岭村民委员会。
诉讼代表人：梅树海，村委会主任。
原告刘德军与被告阿荣旗复兴镇天台岭村民委员会（以下简称”天台岭村委会”）承揽合同纠纷一案，本院�2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德军到庭参加诉讼，被告天台岭村民委员会的诉讼代表人梅树海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘德军向本院提出诉讼请求：立即给付钩机工时费29,660元，并按月利率20‰支付利息至本金付清之日止。事实与理由：2013年8月至10月期间，被告雇佣原告的钩机施工，共计欠工时费29,660元至今未付。
被告天台岭村委会未作答辩。
原告对自己的诉讼主张向本院提交了借贷记帐凭单及收据五份。证明被告天台岭村委会欠原告钩机工时费并已经入账的事实。经审查，五份收据均有时任及现任村委会主任崔志崇和梅树海签字，并有复兴镇原人大主席、现任政府镇长高立国签字。被告未到庭质证，应当视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年6月至10月及2014年3月，被告天台岭村委会五次雇佣原告的钩机为村委会修路、清理河道、挖排水沟，工时费共计29,660元，此款经时任和现任天台岭村委会主任崔志崇、梅树海签字，并经复兴镇原人大主席、现任政府镇长高立国签字，入到由复兴镇农业服务中心代管的天台岭村委会账目中。此款经原告多次催要，天台岭村委会至今未能给付。
本院认为，被告天台岭村委会雇佣原告的�机为村委会修路、清理河道等，双方形成了承揽合同关系，这种承揽合同不违反法律规定，应当依法受到保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，原告按照被告天台岭村委会的要求，已经完成了工作，天台岭村委会理应按照约定给付报酬。因此，原告请求天台岭村委会给工时费符合法律规定。原告请求天台岭村委会按照月利率20‰支付利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，其请求没有法律依据，本院不予维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告天台岭村委会给付工时费的诉讼请求理由充分，本院予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告阿荣旗复兴镇天台岭村民委员会于本判决生效后五日内给付原告刘德军钩机工时费29,660元；
二、驳回原告刘德军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541.50元，减半收取计270.75元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员杨春林
二〇一六年十一月三十日
书记员山巍