淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初307号
原告花宏。
委托代理人江海青，江苏知缘律师事务所律师。
委托代理人陈洁，江苏知缘律师事务所实习律师。
被告徐坤。
委托代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告范学军。
委托代理人朱明。
被告杨光。
被告太和县旧县搬运公司，住所地安徽省太和县旧县镇三角元南路东。
法定代表人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市清河东路365号。
负责人郑亚东，该分公司总经理。
委托代理人高恒，安徽众豪律师事务所律师。
原告花宏与被告徐坤、范学军、杨光、太和县旧县搬运公司（以下简称“搬运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(以下至判决主文前简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，由审判员杨华适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2016年5月4日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告花宏及其委托代理人江海青、陈洁、被告徐坤委托代理人胡劲松到庭参加两次庭审、被告保险公司委托代理人高恒到庭参加第一次庭审，被告杨光、搬运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花宏诉称：2013年10月25日22时30分许，原告驾驶的苏H×××××号解放牌重型货车沿宁洛高速公路由北向南行驶至11.2公里路段时，与由被告杨光驾驶的皖K×××××/皖K×××××挂半挂货车尾部相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经南京市公安局交通管理局高速公路二大队认定，原告负此事故的全部责任。后淮安市淮阴区人民法院作出（2014）淮民初字第02244号民事判决书，认定原告负事故的主要责任，被告杨光负次要责任。该判决被二审法院维持，现已生效。皖K×××××/皖K×××××挂半挂货车登记车主为被告搬运公司，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三责险”）。苏H×××××号解放牌重型货车登记车主为被告范学军，其与被告徐坤合伙经营该车。现原告诉至法院，要求各被告赔偿各项损失合计194786.98元。
被告徐坤辩称：对事故事实及责任认定没有异议。苏H×××××货车系其与范学军各出资50%购买。原告系两人雇佣驾驶员，在此次事故中，原告负事故主要责任，存在重大过失，被告徐坤对事故的发生没有任何过错，根据侵权责任法第三十五条规定，其不应承担任何赔偿责任。请求驳回原告对徐坤的诉讼请求。因为被告徐坤伤残等级较重，花费医疗费较多，请求法庭在交强险范围内为其预留90%的限额。原告医疗费，应当扣除医保已报销部分。
被告范学军辩称：事故中被告范学军没有任何过错，不承担赔偿责任，另外被告范学军为原告垫付了医疗费37751元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：已在交强险医疗费项下赔偿10000元，该项赔偿限额已使用完毕。本案有多人受伤，交强险伤残限额应为其他伤者预留赔偿限额。根据商业三责险条款第十二条约定，主挂车连接使用时视为一体，发生事故时赔偿金额总和以主车为限，故本案中，主车和挂车商业三责险限额总和为500000元，而非550000元。被告公司在商业三责险范围内已赔偿39219.59元，故余额总和为460780.41元。不承担鉴定费和诉讼费。不承担非医保用药。超出交强险外承担30%的赔偿比例。已就免责条款向投保人进行提示、明确说明，包括免责条款在内的保险合同合法有效。原告的诉讼请求已经超出了一年的诉讼时效，应驳回原告的全部诉讼请求。如法庭支持原告的诉讼请求，残疾赔偿金、误工费、护理费应当按照农村标准计算。原告存在重大过错，精神损害抚慰金不应支持。
被告杨光和搬运公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月25日22时30分许，原告花宏驾驶苏H×××××号解放牌重型货车沿宁洛高速公路由北向南行驶至11.2公里路段（南汊大桥下坡路段）时，因观察疏忽，所驾车辆前部撞上前方同车道由被告杨光驾驶的皖K×××××/皖K×××××挂半挂货车尾部，造成原告花宏及苏H×××××号车辆的乘车人即本案被告徐坤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经南京市公安局交通管理局高速公路二大队认定，原告花宏负此事故的全部责任，被告杨光、徐坤不承担责任。皖K×××××/皖K×××××挂半挂货车登记车主为被告搬运公司，该车牵引车在被告保险公司投保交强险和责任限额为500000元的商业三责险且不计免赔率，挂车在该公司投保责任限额为50000元的商业三责险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。苏H×××××号解放牌重型货车登记车主为被告范学军，其与被告徐坤合伙经营该车，两人各半出资购买该车，平均分配盈余，原告花宏为两人雇佣的驾驶员。
另查明：原告受伤后当即入住江苏省中西医结合医院，住院5天，花费门诊费用8317.10元，住院医疗费24194元，并支付救护车费300元，共计32811.10元，均为被告范学军支付。后于2013年11月1日转入淮安市第二人民医院，入院诊断为：全身多处软组织挫裂伤、颈4椎体骨折、右侧第5-7肋骨骨折、右桡骨远端骨折、骨盆骨折、右侧胫骨骨折、右侧内踝骨折、右足2-3楔骨骨折，于2013年11月10日行骨盆骨折内固定术、右腓骨下段骨折复位内固定术、右桡骨骨折复位外固定架固定术，于2013年12月6日出院，花费住院医疗费72459.75元，其中范学军支付5000元，原告花宏支付67459.75元。2014年7月18日、2014年10月27日原告两次到淮安市第二人民医院复查，花费检查费用分别为360元、340元。2015年3月9日原告入住淮安市第一人民医院行内固定取出术，于2015年3月14日出院，原告为此支付医疗费7619.12元。2015年4月20日原告至淮安市第一人民医院复查，支付门诊费用140元。2014年3月12日原告因肛周脓肿到淮安市第一人民医院检查，花费门诊费用113.6元，2014年3月13日原告因肛周脓肿入淮安市淮阴区棉花中心卫生院住院治疗11天，经城市居民医疗统筹报销后，原告自行支付医疗费764.55元。原告伤情经本院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为:1、原告花宏因交通事故至右髋臼粉碎性骨折、右腓骨下段骨折、右内外踝骨折，遗留右下肢功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残。误工期限210日，营养期限120日为宜，护理期限120日为宜。原告为此支出鉴定费1560元，检查费640元。
再查明：被告徐坤受伤后，发生医疗费用约为187849.41元。被告徐坤伤情经本院委托淮安市盱眙县中医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人徐坤腰部损伤构成八级伤残，左下肢损伤构成十级伤残。误工期限210日，营养期限30日为宜，护理期限90日为宜。一人护理。被告徐坤为此支出鉴定费费1560元，检查费2094元。被告徐坤为非农业家庭户口。徐坤父亲徐某某，于1952年6月22日生，母亲蒋某某，于1948年10月12日生。徐某某和蒋某某共育三个子女，即徐某丙、徐某丁和被告徐坤。被告徐坤和妻子徐某甲共生育两个女儿，长女徐某乙，于2003年2月27日生，次女徐某某，于2008年10月2日生。2014年9月29日，被告徐坤向本院提起诉讼，要求本案原告花宏及被告杨光、搬运公司及案外人南京XX**有限责任公司赔偿被告徐坤在江苏省中西医结合医院门诊费用、住院费用及在淮安市第二人民医院第一次住院的医疗费共计140731.97元中的133550.98元。本院于2015年6月15日作出（2014）淮民初字第02244号民事判决书，在该判决中，本院认为被告杨光驾驶的皖K×××××/皖K×××××挂半挂货车尾部反光标识被篷布遮挡，不符合安全标准，是造成事故的原因之一，应负事故的次要责任，原告花宏驾驶机动车行驶时，观察疏忽，措施不力，应负事故的主要责任。判决保险公司在交强险限额内赔偿被告徐坤医疗费10000元，超出部分130731.97元由保险公司在商业三责险范围内赔偿30%即39219.59元，共计赔偿49219.59元。不足部分，因与本案系两个不同法律关系，未一并处理。保险公司不服该判决，向淮安市中级人民法院提起上诉，该院于2015年6月15日作出（2015）淮中民终字第00905号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
还查明：被告保险公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第十二条载明:“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”
又查明:原告花宏为非农业家庭户口。2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元，人均消费性支出为23476元。
另，被告徐坤、范学军均同意补偿原告花宏13000元。
以上事实，有当事人的庭审陈述、民事判决书、出院小结、门诊票据、出院记录、住院收费收据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费及检查费收据及本院调取的交警部门的询问笔录、当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，本院认定原告各项损失如下：
1、医疗费，原告主张81907.02元。被告徐坤认为门诊费用没有病历不予认可，对此，本院认为原告在淮安市第一人民医院和第二人民医院的门诊费用均系两次手术之间的复查费用，虽没有病历，但可认定与事故有关联性，应当予以支持。对原告治疗肛周脓肿的费用，原告陈述是因为第一次手术用开塞露导致的，被告对此均不认可。原告庭后提供相关病历资料等经本院审核，也不能证明该费用的发生与本起交通事故存在关联性，故本院对该部分医疗费不予支持。对被告保险公司应扣除10%的非医保用药的主张，其负举证责任，但其并未举证证明本案医疗费用中有非医保用药的事实，也未举证证明医保范围内可替代药品的数额及两者的差价，应当承担举证不能的法律后果，故对其该项辩解不予采纳。对于被告徐坤辩称原告医疗费应当扣除医保报销部分，此辩称意见，因无法律依据，故本院不予采纳。综上，本院确定原告的医疗费为32811.08元+72459.75元+7619.12元+840元（门诊费用）=113729.95元；
2、住院伙食补助费，原告主张20元/天×57天＝1140元。原告住院天数为49天，故该项费用应为20元/天×49天＝980元；
3、营养费，原告主张23476元÷365天×40%×120天（鉴定意见）＝3087.25元，符合法律规定，本院予以确认；
4、误工费，原告主张34346元÷365天×210天（鉴定意见）＝19760.71元，符合法律规定，本院予以确认；
5、护理费，原告主张100天/天×120天（鉴定意见）＝12000元，符合法律规定，本院予以确认；
6、交通费，原告主张1000元，本院根据原告就诊医院的路程、鉴定机构的路程以及住院天数等，酌情支持600元；
7、残疾赔偿金，原告主张34346元/年×20年×10%＝68692元，被告认可，且符合法律规定，本院予以确认；
8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告徐坤认可1500元，保险公司认为原告负主要责任，不应支持。本院结合事故责任、伤残等级及当地经济水平等因素，酌定2000元，超出部分不予支持。
综上，原告花宏的各项损失合计220849.91元。
本院认为，本案基础法律关系是机动车交通事故责任纠纷，同时涉及原告与被告徐坤、范学军之间的提供劳务者受害责任纠纷，为减轻当事人诉累，本院将两种法律关系在本案中一并处理。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本案应先由保险公司在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任。本起事故责任经本院更改为主次责任，并判决保险公司在商业三责险范围内承担30%的赔偿责任，本次赔偿依然参照此比例。被告保险公司认为原告主张第一次治疗费用超过了一年的诉讼时效，应予以扣除。对此本院认为，本次事故发生于2013年10月25日，原告先后两次住院，直至2015年3月14日治疗终结，2015年12月16日伤残鉴定确定。在此过程中原告的损失一直处于不确定的状态，故应从原告签收伤残鉴定结论次日起开始计算诉讼时效。若让原告就每次赔偿的费用分别诉讼，不符合立法的本意。故被告的该辩称意见，因无法律依据，本院不予采纳。关于原告花宏与被告徐坤交强险分配比例和应获得商业三责险限额内的赔偿数额。本院根据原告花宏与被告徐坤的伤残等级、伤残项下的赔偿数额以及双方经济实力对比，酌定两人按1：3比例分配交强险伤残项下的110000元，即原告花宏份额为27500元，被告徐坤为82500元。被告保险公司辩称主挂车连接使用时视为一体，发生事故时赔偿金额总和以主车为限。对此本院认为，被告保险公司提供的保险条款，符合《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”的规定，故此条款应为格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款的规定，该保险条款第十二条的规定，将主车和挂车连接使用时其可能承担的保险责任限额由投保的两车保险责任限额之和限缩为主车的责任限额，系免除或限制其责任的条款。对该条款的内容，被告保险公司作为提供格式条款的一方，并未遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，也未提供证据证明已采取合理方式提请投保方注意，因此不能免除或限制其责任。综上，从符合公平原则和投保人预期的合同目的出发，本案确定被告保险公司商业三责险余额应为510780.41元。关于杨光和搬运公司的赔偿责任问题。因皖K×××××/皖K×××××挂半挂货车在保险公司投保了交强险和商业三责险，该车承担的赔偿责任未超过保险限额，故被告杨光和搬运公司在本案中不承担赔偿责任。关于被告徐坤在本起事故中是否存在过错以及其和被告范学军是否应当对原告承担赔偿责任的问题。《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告未能举证证明被告徐坤、范学军对本起事故的发生存在过错，据此，被告徐坤、范学军不应承担赔偿责任。
综上，原告花宏的第1-3项损失共计117797.20元，由保险公司在商业三责险限额内赔偿30%即35339.16元。第4-8项损失共计103052.71元，由保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿27500元，超出部分75552.71元由保险公司在商业三责险范围内承担30%即22665.81元。故保险公司应赔偿原告花宏35339.16+27500+22665.81元＝85504.97元。被告徐坤、范学军均同意补偿原告13000元，此符合法律规定，本院予以准许。对于被告范学军主张的其垫付费用37751元，原告花宏应当予以返还，扣除被告范学军同意补偿原告13000元，原告花宏还应向被告范学军返还24751元。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告花宏损失合计85504.97元；
二、被告徐坤于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告花宏损失13000元；
三、原告花宏于本判决发生法律效力之日起十日内向被告范学军返还垫付费用24751元；
四、驳回原告花宏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，鉴定费2200元，合计3574元，由原告花宏负担2005元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担1569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 员 杨 华
人民陪审员 施广江
人民陪审员 张树清
二〇一六年五月十二日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。