宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1701号
上诉人(原审被告)陈健，男，1982年6月16日出生，汉族，个体，住陕西省安康市。
委托代理人王吉成，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴国星，男，1965年10月8日出生，汉族，退休工人，住浙江省洞头县。
委托代理人王吉成，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王福建，男，1965年10月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王煜，宁夏新中元律师事务所律师。
原审第三人陈德俊，男，汉族，住陕西省安康市。
上诉人陈健、吴星国因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第3917号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，上诉人陈健、吴星国的委托代理人王吉成、被上诉人王福建及其委托代理人王煜到庭参加诉讼，原审第三人陈德俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月9日，被告吴星国与被告陈健签订《金盛·商业广场二期外立面石材幕墙合作协议》一份，约定被告吴星国将金盛商业广场二期外立面石材幕墙工程承包给被告陈健施工。2012年7月15日，被告陈健与原告签订《金盛欧洲城外立幕强合作协议》一份，约定被告陈健将金盛商业广场外立幕墙人工及耗材分包给原告，面积8500平方米，每平米135元，工期自2012年7月15日起至2012年10月3日，工程验收完成后被告留3%作为质保金，维修期为一年。后原告组织工人进行施工。庭审中，原告称其完成工程量为5200平方米，共计702000元，工程完工后被告陈健扣留21000元质保金。
原告向法庭提交2012年12月15日被告陈健出具的欠条一张，内容为：“今欠王福建金盛商业广场二期外立幕强人工工资拾万元整。”提交2013年1月3日被告陈健出具的欠条复印件一份，内容为：“今欠王福建金盛欧州城二期工程款（人工工资）拾万零伍仟叁佰捌拾肆元整（￥105384元）。”提交2013年1月17日原、被告、第三人及孙喜才签订的《协议》复印件一份，内容为：“王福建施工队在金盛欧洲城工地工程款已全部结清（余款为拾万零伍仟叁佰捌拾肆元整），陈健向吴兴国借捌万元整支付给王福建，剩余贰万伍仟叁佰捌拾肆及陈健、陈德俊承诺补贴给王福建的拾万元整在整个工程结算前支付（工程结算指的是吴星国与陈健的整个工程结算），如陈健未支付王福建款项，在整个工程结算完成并拿到工程款后由吴星国直接从陈健剩余工程款里扣除支付给王福建，其中有贰万伍仟叁佰捌拾肆元由陈健个人在年前支付给王福建，（注：整个工程所有工程款以此条为准，其余欠条一概作废，吴星国、陈健对其他有关账务的条子概不承认），协议人：陈健、王福建、孙喜才，2013.1.17，担保人：吴星国，见证人：陈德俊，2013.17号。”原告及被告陈健在该协议上其签名上捺印。原告称协议中载明的“陈健、陈德俊承诺补贴给王福建的拾万元”为2012年12月15日陈健出具欠条中载明的100000元。被告陈健本人在第一次庭审中对该协议真实性予以认可，称协议中载明的“陈健、陈德俊承诺补贴给王福建的拾万元”为被告承诺若原告将活干好后赠与原告100000元补贴。第二次庭审中被告陈健、吴星国未到庭，其二人共同委托代理人认为该协议系复印件，对真实性不予认可，法庭通知被告代理人要求陈健、吴星国本人到庭，被告陈健、吴星国未到庭，代理人称二被告之间的工程款已结算。
2013年1月20日，原告及孙喜才向陈健出具《收条》一张，载明：“今收到吴星国借给陈健捌万元用于支付王福建、孙喜才的人工工资（80000元）。”同日，被告陈健向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠王福建在金盛欧州城工地人工工资贰万伍仟叁佰捌拾肆元整。”
2015年8月21日，第三人陈德俊到庭接受询问，称2013年1月17日原、被告、第三人及孙喜才签订的《协议》复印件中其签名属实，但其只作为见证人签名，对协议内容不清楚。
原审法院另查明，2014年9月17日，孙彦锋、尚海龙、雷彦荣、石永平、白小红、白红涛、葛军虎、孙永宁、巩会军、白占宏、陈天恩、米世鹏、巩海年、孙广勤分别将王福建诉至贺兰县人民法院要求王福建支付劳务费。经贺兰县人民法院调解，王福建支付孙彦锋等人人工工资共计26820元。
2014年9月29日，杨兴元、张玉龙、孙军岗、马金红、孙小明、孙银才分别将陈健诉至贺兰县人民法院要求陈健支付劳务费，后经贺兰县人民法院调解，陈健向杨兴元、张玉龙、孙军岗、马金红、孙小明、孙银才支付29840元。被告陈健称上述款项系支付原告拖欠的人工工资。原告称被告陈健支付以上所付款是陈健个人应付的劳务费，与本案无关。
原审法院认为，原告提交的欠条、收条、与被告陈健签订的《金盛欧洲城外立幕墙合作协议》及原告与陈健的当庭陈述可以认定原告与陈健之间劳务合同关系成立。陈健、吴星国代理人对原告提交的原告、被告、第三人及孙喜才2013年1月17日签订的《协议》复印件真实性不予认可，但因陈健本人及陈德俊对该协议予以认可，被告吴星国在法院通知其到庭接受询问后拒绝到庭，故法院对原告提供的协议复印件予以采信。该协议中载明陈健尚欠原告劳务费105384元及补贴100000元，陈健辩称该100000元不是劳务费，原告对此不予认可，结合原告提交的2012年12月15日陈健出具的欠条及2013年1月3日陈健出具的欠条复印件，可以与协议中的数额相互印证，故法院认定协议中载明的补贴100000元为陈健欠付原告劳务费，故陈健共计欠付原告劳务费205384元，因陈健于2013年1月20日支付原告80000元，故法院认定陈健尚欠原告劳务费125384元。陈健辩称其向杨兴元、张玉龙、孙军岗、马金红、孙小明、孙银才支付的29840系替原告支付的工人劳务费，因该费用系上述工人起诉陈健，由陈健与工人达成协议并支付，陈健也未提交证据证实该费用应由原告支付，故陈健的该辩解理由不能成立，陈健应支付原告劳务费125384元。2013年1月17日协议中约定第三人陈德俊与陈健在陈健与吴星国结算后支付原告100000元，陈德俊虽在协议上“见证人”处签字，但其作为“见证人”，应对协议内容是知晓的，其应按照承诺与陈健共同支付原告100000元劳务费。因陈健与吴星国就涉案工程已经结算，协议约定的付款条件已成就，故陈德俊应与陈健共同向原告支付该100000元劳务费。协议约定若陈健未支付王福建款项，在整个工程结算完成并拿到工程款后由吴星国直接从陈健剩余工程款里扣除支付给王福建，吴星国并在协议下方“担保人”处签名，且吴星国认可其保证人身份只是认为其应承担一般保证责任，但因协议中未明确约定吴星国承担的保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，法院确认吴星国对陈健应付的100000元劳务费承担连带保证责任。吴星国称保证期间已过，根据协议约定，主债务履行期届满期限为吴星国与陈健的整个工程结算，现陈健与吴星国代理人认可双方已结算，但称对结算日期不清楚，法院通知二被告本人到庭，二被告未到庭，应承担举证不能的不利后果。故法院确认吴星国保证期间未超过，吴星国应对陈健欠付原告的100000元承担连带责任保证。吴星国在承担清偿责任后有向陈健追偿的权利。原告要求被告返还质保金21000元，陈健代理人辩称原告未按约施工，不应返还质保金，但未提交证据证明原告未按约施工，且被告陈健本人在经法庭通知后也未到庭提出异议，故法院对原告称陈健扣留其21000元质保金的主张予以采信。原告与被告陈健签订的协议约定质保期为1年，2013年1月17日，原告与陈健就涉案工程已进行结算，故至2014年1月16日，涉案工程质保期届满，陈健应退还原告质保金21000元。第三人陈德俊经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈健于本判决生效之日起五日内支付原告王福建劳务费125384元，质保金21000元；第三人陈德俊对上述125384元劳务费中的100000元承担共同支付责任；二、被告吴星国对上述125384元劳务费中的100000元承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告陈健追偿。如果被告陈健、吴星国及第三人陈德俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，公告费600元，共计3828元，由被告陈健负担。
宣判后，陈健与吴星国均不服，向本院提出上诉。
陈健上诉请求：1、请求二审依法撤销银川市兴庆区（2014）兴民初字第3917号民事判决书作出的各项判决；2、本案一、二审诉讼费用及公告费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院在没有原件核对及其他证据的佐证下，直接以协议书的复印件单独作为认定案件事实的依据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条和第六十九条第四项之规定。二、本案上诉人陈健拖欠被上诉人的人工工资114070元，截止2014年10月8日在贺兰法院的主持调解下，已经全部结清并执行完毕。三、一审法院在被上诉人王福建未提交任何证据的情况下，判决上诉人返还质保金21000元，缺乏事实及法律依据。
被上诉人王福建辩称，其在一审提交的协议并非复印件，王福建提交的协议是书写好并由四方签字后复印，再由各方在复印件上捺印而形成的版本，各方在复印件上捺印的行为表明对复印件内容及效力的认可，此时该复印件已等同原件。在第一次开庭时，上诉人陈健及陈德俊都对该协议认可，且陈健提交的协议与其提交的协议一致。上诉人陈健支付的29840元与本案无关。双方签订的《金盛欧洲城外立幕墙合作协议》约定“工程验收完成后上诉人留3%质保金，维修期为一年”，涉案工程量为5200平方米，共计702000元，因此陈健扣除质保金为21000元，质保期已过，故上诉人陈健应当向其返还质保金。
原审被告吴星国述称，对于陈健的上诉请求及事实与理由没有异议。
原审第三人陈德俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
吴星国上诉请求：请求二审依法撤销银川市兴庆区（2014）兴民初字第3917号民事判决书作出的第二项判决，并改判上诉人不承担连带清偿责任。事实及理由：一、一审法院在没有原件核对及其他证据的佐证下，直接以协议书的复印件单独作为认定案件事实的依据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条和第六十九条第四项之规定。二、协议复印件有明显的损坏粘贴痕迹，真实性难以确认，已不能作为证据适用，但一审判决予以采信，违法了证据的适用规则。三、从协议复印件的内容来看，上诉人承担的是一般保证责任而非连带保证责任，一审判决适用法律错误。协议只约定上诉人吴星国对其中的100000元承担支付责任，如陈健不支付王福建100000元，即陈健不能履行债务时，由吴星国承担保证责任，协议约定保证责任方式明确，完全符合一般保证责任的法律定义。
被上诉人王福建辩称，其在一审提交的协议并非复印件，王福建提交的协议是书写好并由四方签字后复印，再由各方在复印件上捺印而形成的版本，各方在复印件上捺印的行为表明对复印件内容及效力的认可，此时该复印件已等同原件。在第一次开庭时，上诉人陈健及陈德俊都对该协议认可，且陈健提交的协议与其提交的协议一致。上诉人吴星国所陈的证据有明显的损坏粘贴痕迹，是法官为了保存证据而为。上诉人吴星国称其仅对陈健债务承担一般保证责任没有事实及法律依据。协议中只是约定了吴星国向其支付款项的前提和方式，并不是对保证责任的明确约定，吴星国应当承担连带责任保证。
原审被告陈健述称，对于吴星国的上诉请求及事实与理由无异议。
原审第三人陈德俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
二审庭审中，陈健向法庭提交调解笔录五份，证明：1、王福建与孙喜才合伙在陈健承包的金盛商业广场干活。2、孙喜才也同意劳务工资余款为105384元。3、王福建与孙喜才的劳务工资已经全部结清。
被上诉人王福建质证称对该证据的真实性无异议，对关联性及证明目的均不认可，该证据不属于新证据，不应在二审提交。该证据说明陈健与其相关的工人在该诉讼中关于支付工资的记录与本案无关，不能证明陈健不拖欠王福建的劳务费。
吴星国质证称对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。
经审理查明，2014年9月29日，杨兴元、张玉龙、孙军岗、马金红、孙小明、孙银才分别将陈健诉至贺兰县人民法院要求陈健支付劳务费，后经贺兰县人民法院调解，陈健向杨兴元、张玉龙、孙军岗、马金红、孙小明、孙银才支付29790元。
二审审理查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有：《协议书》复印件能否作为定案证据使用，10万元补贴款的性质，陈健支付给杨兴元等6人的29790元是否应当从欠付劳务费中扣除，21000元质保金的处理，吴星国承担的是连带责任保证还是一般责任保证。
关于《协议书》复印件是否能作为定案证据，在一审审理时，上诉人陈健及原审第三人陈德俊对《协议书》复印件的真实性均予认可，且上诉人陈健在被上诉人王福建在一审提交的《协议书》复印件签字及捺印，故一审法院依据当事人自认，对《协议书》复印件予以采信并无不当。
关于10万元补贴款的性质，协议书虽载明该10万元为补贴款，但结合被上诉人王福建提交的《协议书》复印件、欠条原件及复印件，三张欠条的数额与协议书相互印证，故一审法院认定该10万元补贴款为劳务费并无不当。关于陈健支付给杨兴元等6人的29790元是否应当从欠付劳务费中扣除的问题，贺兰县人民法院出具的调解书只载明陈健向杨兴元等6人支付了29790元，无法证实陈健是替被上诉人王福建支付的，且上诉人陈健在二审提交的调解笔录上无被上诉人王福建的签字确认，故上诉人陈健的该项上诉理由不能成立。关于21000元质保金的处理，涉案的《金盛欧洲城外立幕墙合作协议》中对质保金有明确约定，一审法院依据合同约定及上诉人陈健与被上诉人王福建已就涉案工程进行结算，判令上诉人陈建向被上诉人王福建返还21000元并无不当。关于吴星国承担的是连带责任保证还是一般责任保证，《协议书》中只是对付款时间及付款条件进行了约定，并未对保证方式进行约定，故一审法院判令吴星国承担连带责任保证亦无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5528元，由上诉人陈健负担3228元，由上诉人吴星国负担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年五月九日
书 记 员 李梦露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。