湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民四终字第147号
上诉人（原审原告）：戴双红，男，1970年3月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
委托代理人：ＸＸ林，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：戴铜生，男，1975年8月19日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
委托代理人：廖俊东，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
上诉人戴双红、戴铜生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民一初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月6日组织双方当事人进行了庭前证据交换，同年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人戴双红的委托代理人ＸＸ林，上诉人戴铜生及其委托代理人廖俊东等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月9日上午7时30分许，原告戴双红驾驶湘D538**豪爵铃木二轮摩托车并在车把上悬挂两封大地红鞭炮，从库宗桥市场沿小溪公路往大町村坳头组方向靠右正常行驶，行至大町村坳头组路段急转弯垃圾池旁时，遇被告戴铜生无证驾驶无牌二轮摩托车搭载妻子和两个小孩相向驶来，因双方在急转弯处均未鸣笛提醒会车，戴双红的摩托车撞到戴铜生的摩托车保险杠上，由于惯性作用，戴双红的摩托车向前滑行，连人带车摔到公路旁的山墈下。事故发生后，双方均未报警。后在村委会不分责任调解下，由戴铜生送戴双红到衡阳县人民医院治疗，在戴双红治疗所花医疗费经农村合作医疗报销后，再向戴双红支付6000元医药费，戴铜生即支付4000元。戴双红在衡阳县人民医院治疗2天，后于同年6月11日至6月23日在衡阳县库宗乡大町村卫生室进行门诊治疗，花费医药费1635.6元（无票据），并在骨科医师指导下自购药7808元（手写票据），共花费医药费9000余元。戴双红经衡阳市明正司法鉴定所鉴定：损伤程度评定为轻伤，伤残等级评定为十级伤残；医疗期限内医疗费、检查费凭票认定；误工时间为伤后3个月；护理时间为伤后1个月。法医鉴定费740元。事故发生后，戴铜生除送戴双红到衡阳县人民医院检查治疗并支付了4000元外，未再支付任何款项，后经村干部及派出所调解均无果。
原告戴双红于2014年3月17日向原审法院提起诉讼，请求判令被告戴铜生在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿其各项经济损失共计38000元（含已支付的4000元；由戴铜生承担本案诉讼费。
原审法院经审理核定原告戴双红的各项损失为：1、医药费1635.6元；2、交通费300元；3、法医鉴定费740元；4、护理费1819.66元；5、误工费5457元；6、残疾赔偿金14880元；7、精神抚慰金5000元。以上合计29832.26元。
原审法院认为：本案是因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷。在本次交通事故中，原告戴双红违反《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第十九条“车辆进出道路，应当减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。在允许机动车进出非机动车道、人行道的路段，机动车进出时不得妨碍非机动车、行人正常通行”、第四十条第一款“驾驶机动车有下列情形之一的，处一百元罚款：（一）驾驶摩托车手离车把或者在车把上悬挂物品的；……”之规定；被告戴铜生未取得机动车驾驶证驾驶摩托车且操作不当，又不按规定投保交强险，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，……”、第十八条第一款“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”之规定。因事故发生后双方未报警，未经交警部门现场勘查及责任划分，故依《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，认定戴双红和戴铜生负本次交通事故的同等责任。戴双红在本次交通事故中造成的损失共计29832.66元，按双方所负同等责任分担，由戴双红、戴铜生各负担14916.13元，戴铜生已支付的4000元应予以扣减。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、原告戴双红因遭受交通事故导致的各项经济损失29832.26元，由被告戴铜生赔偿14916.13元（先行支付款项应予扣除），原告戴双红自负14916.13元；二、驳回原告戴双红的其他诉讼请求。上述给付义务限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由原告戴双红负担325元，被告戴铜生负担325元。
原审原告戴双红不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人戴铜生所有的摩托车没有依法投保交强险，应当承担交强险责任限额内的赔偿责任，原审判决直接将其损失按责任划分违反法律规定。请求撤销原审判决第一项，改判戴铜生向其支付因遭受交通事故导致的各项损失29832.26元。
原审被告戴铜生不服上述民事判决，向本院提起上述称：1、被上诉人戴双红受伤与其驾驶摩托车无关联性。2、原审判决对本次交通事故责任划分不正确，戴双红应承担本次交通事故的全部责任。请求撤销原审判决，驳回戴双红的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由戴双红承担。
针对上诉人戴双红的上诉，上诉人戴铜生答辩称：戴双红没有证据证明损害是由其造成的，其他意见与上诉主张一致。
针对上诉人戴铜生的上诉，上诉人戴双红答辩称：戴铜生在原审期间提供的证据均承认本案是一起交通事故，戴铜生称其伤势与戴铜生无关不成立。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人戴铜生向本院提供了1份证据即证据1-自制现场图，拟证明事发现场的位置；并说明是对其原审期间提供的现场照片的补充。
经庭审质证，上诉人戴双红认为，证据1这个现场图是虚构的，其摔下来的地点离碰撞的地点只相距1、2米，而这个现场图上显示有6、7米。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人戴铜生向本院申请了证人陈新明出庭作证，拟证明戴双红受伤与两车相撞没有关系；并说明证人陈新明在原审期间未出庭是因为当时出差在外。经本院准许，陈新明到庭作证陈述（证据2）：上诉人戴双红与戴铜生的摩托车撞了一下，戴双红的摩托车摔到田里去了并受伤，戴双红摔伤的地点与相撞的地点估计有8～10米，戴双红是什么原因摔到田里去的不清楚。
经庭审质证，上诉人戴双红认为，证据2证人陈新明所讲不是事实，证人所在的位置看不到现场，所陈述相撞的地点不是事实。
本院经审查认为：证据1的证据形式、制作主体、制作程序不合法，真实性无法确定，不符合证据的合法性、真实性要件，本院依法不予采纳；证据2证人陈新明陈述的基本事实与其他证据相互印证，且在原审期间未出庭作证的理由成立，本院依法予以采纳。
本案二审期间，上诉人戴双红未向本院提交证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、原审判决认定的事实是否清楚，责任认定和划分是否正确？2、原审判决适用法律是否正确？
针对上述争议焦点，本院认为：
一、原审判决认定的事实是否清楚，责任认定和划分是否正确。
经查，原审判决认定本案上诉人戴双红驾驶摩托车与上诉人戴铜生驾驶的摩托车相撞，然后摔到公路旁边的山墈下受伤的基本事实，有证人证言、双方当事人的陈述等证据证明，事实清楚，证据确凿。从上述事实和常理分析，从两车相撞到戴双红摔下公路旁的山墈下受伤时间相距极短，且连贯发生，足以推定戴双红摔伤与两车相撞具有因果关系，戴双红对该因果关系的举证已经完成；戴双红与戴铜生发生摩托车相撞后，双方均未选择报警处理，而是选择私了，导致事故现场破坏无法通过现场勘查等科学手段查明因果关系，也足以推定戴双红摔伤与两车相撞具有因果关系。戴铜生虽上诉主张戴双红受伤与其驾驶摩托车无关联性，但未能提供足以推翻上述因果关系推定的充分证据和理由，应承担举证不能主张不能成立的法律后果，因此对戴铜生该项上诉主张，本院不予支持。戴双红和戴铜生在本次交通事故中均存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定的行为，均存在过错，且过错相当，原审判决认定和分析正确，本院予以确认；同时考虑双方未报警，导致本案交通事故不能通过交警部门进行责任认定，双方亦存在过错，加之前述的因果关系，原审判决认定双方负本次交通事故的同等责任，符合本案的事实和相关的法律规定，本院予以确认。因此，戴铜生上诉主张原审判决对本次交通事故责任划分不正确，戴双红应承担本次交通事故的全部责任不成立，本院不予支持。
二、原审判决适用法律是否正确。
经查，上诉人戴铜生作为其所驾驶摩托车的所有人和管理人，具有依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保交强险的法定义务，但戴铜生未履行该法定义务，未投保交强险，上诉人戴双红现请求戴铜生在交强险责任限额内予以赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。原审判决未适用该法律规定判令戴铜生在交强险责任限额内承担赔偿责任，而判令戴铜生直接按责任比例予以赔偿，适用法律错误，应予纠正。戴双红上诉主张戴铜生应当承担交强险责任限额内的赔偿责任，原审判决直接将其损失按责任划分违反法律规定成立，本院予以支持。戴双红的损失共计29832.26元，其中属于交强险赔偿医疗费用损失部分的为1635.6元，属于伤残损失部分的为28196.66元，未超过交强险的责任限额，应由戴铜生予以全部赔偿，戴铜生已支付的4000元应予抵扣。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民一初字第180号民事判决；
二、上诉人戴铜生赔偿上诉人戴双红各项损失共计29832.26元（含上诉人戴铜生已支付的4000元），限本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人戴铜生的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费650元、二审案件受理费650元，共计1300元，由上诉人戴双红负担300元，由上诉人戴铜生负担1000元（鉴于上诉人戴双红、戴铜生各预交了二审案件受理费650元，共计1300元，本院决定将多预交的650元退还给上诉人戴双红）。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立新
审判员 朱 玥
审判员 王海华
二〇一四年九月十二日
书记员 王 蓉
打印责任人：朱玥校对责任人：王蓉
本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审查，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；