wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04306号
上诉人（原审原告）李爱华，男，1986年2月1日出生。
委托代理人曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绫致时装（天津）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光华路9号世贸商业中心4号楼11半层、12-15层。
负责人王沛德，总经理。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
上诉人李爱华因与被上诉人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）、被上诉人绫致时装（天津）有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第30430号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官陈静担任审判长，法官刘栋、法官王锦强参加的合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李爱华及其委托代理人曹立森，被上诉人绫致公司、北京分公司的委托代理人刘静到�参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱华在一审中起诉称：绫致公司系一家代理、生产服装饰品的公司，北京分公司为隶属于绫致公司的分公司，北京分公司为用人单位主要营业地及劳动合同实际履行地。李爱华于2008年3月到绫致公司工作，后一直于绫致公司工作至2010年3月31日离职。李爱华与绫致公司经多次协商于2014年4月4日达成协议，约定绫致公司应于2014年6月30日之前，向李爱华支付劳动补偿及赔偿款30万元，但事后绫致公司、北京分公司没有按约履行付款义务。此协议为双方真实意思表示，并不违反国家的相关法律规定，因此是合法有效的，但绫致公司并未按期支付，经陈玲多次到公司讨要，绫致公司、北京分公司明确表示拒绝支付。现李爱华要求绫致公司、北京分公司连带支付30万元劳动补偿。
一审法院查明：李爱华提交了其（作为乙方）与绫致公司（作�甲方）签订的协议书，其中有“乙方于2010年3月31日因个人原因与甲方解除劳动关系，经甲乙双方协商同意：甲方给予乙方30万元，以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿。乙方同意甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿……”。协议书上加盖有“绫致时装（天津）有限公司人力资源部”印章。李爱华要求绫致公司、北京分公司支付协议书上的款项。经询，李爱华称与绫致公司存在劳动关系，协议书上虽提到离职补偿，是绫致公司要求写的，协议书上的费用主要是加班费。
绫致公司、北京分公司对协议书上约定的金额不认可，绫致公司、北京分公司还称协议书并非绫致公司的真实意思表示，不认可协议书�实性。
李爱华与绫致公司、北京分公司之间的争议在起诉前，未经劳动仲裁。
一审法院认为：各方均认可李爱华与绫致公司、领天英才（北京）企业顾问有限公司存在劳务派遣合同关系，另，李爱华要求绫致公司按照《协议书》支付约定的款项，从《协议书》所载内容来看，绫致公司应支付的款项不仅包括劳动报酬，还包括社会保险等所有法定补偿及赔偿。绫致公司对《协议书》上约定的款项不予认可，对《协议书》的签订亦存在争议，故李爱华与绫致公司之间并非单纯的拖欠劳动报酬争议，应属劳动争议。
劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现李�华与绫致公司、北京分公司之间的劳动争议未经仲裁，直接向人民法院起诉不当，对李爱华的起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回陈玲的起诉。
李爱华不服一审法院驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院案件性质认定错误，本案应属追索劳动报酬纠纷，应由法院主管。李爱华与绫致公司、北京分公司劳动关系解除后，双方就绫致公司、北京分公司拖欠李爱华加班费达成补偿协议（以下简称诉争协议）。诉争协议的内容不涉及经济补偿金等问题，属于纯粹的拖欠劳动报酬争议。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）�第三条的规定，人民法院应当按照普通民事纠纷直接予以受理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。
绫致公司、北京分公司服从一审法院上述裁定。其针对李爱华的上诉理由答辩称：李爱华与我方存在劳务派遣关系，双方发生的争议是劳动争议，应当经过劳动仲裁前置程序。补偿协议不是我方真实意思，且协议载明的内容不包括劳动报酬。因此本案不单纯是追索劳动报酬案件，应当经过仲裁前置程序。
本院经审查认为：本案争议的焦点在于：李爱华持有的诉争协议，是否可以认定为工资欠条；李爱华是否有权不经仲裁前置程序，直接向人民法院提起诉讼。
李爱华与绫致公司、北京分公司对双方法律关系的性质表述不一，但双方均认可双方纠纷属于劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此人民法院受理劳动争议案件，以当事人提起仲裁为前置程序。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。分析前述法律、司法解释可知，劳动者以用人单位的工资欠条为证据，且其诉讼请求仅涉及拖欠工资的，可以排除仲裁前置程序，劳动者有权直接向人民法院提起民事诉讼。
本案中，首先李爱华持有的诉争协议，并未载明绫致公司、北京分公司补偿的内容属于工资的性质。其次，李爱华亦未就其主张的，诉争协议补偿的性质属于加班费的事实，提供充分的证据。再次，绫致公司�北京分公司否认诉争协议为其真实意思表示，同时不认可补偿的数额。综合分析上述情况，不能得出诉争协议的性质属于工资欠条的结论。在李爱华不能证明诉争协议属于工资欠条的情况下，其与绫致公司、北京分公司之间的纠纷仍应按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，履行仲裁前置程序。李爱华未经仲裁程序，直接向人民法院提起普通民事诉讼，显然违背了法定程序。一审法院据此驳回其起诉，理由正当，本院予以确认。
李爱华的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 刘 栋
代理审判员 王锦强
二〇一五年三月二十日
书 记 员 田亚男
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2776号
原告陈华堂，男，汉族，1978年11月8日出生，住福安市。
委托代理人谢建良、陈潇，福安市法律援助中心律师。
被告郑兴忠，男，汉族，1967年11月13日出生，住福安市。
被告陈安金，男，汉族，1968年7月20日出生，住福安市。
原告陈华堂与被告郑兴忠、陈安金人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人谢建良到庭参加诉讼，被告郑兴忠、陈安金经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年彭州市汇诚铸造厂投资人郑兴忠、合伙人陈安金找到原告以其厂需资金周转为由，向原告提出借款要求，原告基于熟人关系同意了该借款要求，于是原告于2012年至2014年间先后九次现金或转账给付被告郑兴忠、陈安金共计人民币153万元。郑兴忠、陈安金以合伙人名义担保，并口头约定2014年11月底前归还全部本金及利息，还款期限届满后，被告并没有将本金偿还给原告，原告经多方打听才得知，被告郑兴忠、陈安金在向原告借款期间也多次以彭州市汇诚铸造厂的名义向他人借款，并将大部分借款用于个人挥霍，而彭州市汇诚铸造厂也在此期间因经营不善而倒闭，原告因急需钱向被告郑兴忠、陈安金催讨时，被告郑兴忠、陈安金均以各种理由拒绝归还。
被告郑兴忠、陈安金是彭州市汇诚铸造厂的投资人、合伙人，同时又是借款的担保人和实际使用人，故该借款应认定是俩被告的共同债务，原告主张被告郑兴忠、陈安金共同承担连带还款责任。请求贵院判决：1、俩被告共同偿还原告借款本金153万元人民币，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率算的利息；2、本案受理费用等一切费用由俩被告承担。
被告郑兴忠、陈安金经本院传唤未到庭，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证，以此证明原告身份情况。
2、被告身份证复印件，以此证明俩被告身份情况。
3、个人独资企业营业执照，以此证明彭州市汇诚铸造厂是俩被告合伙开办的独资企业，该笔借款应该由俩被告承担连带还款责任。
4、借条，以此证明被告向原告的借款情况。
5、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，以此证明部分款项通过银行转账方式交付给被告。
被告郑兴忠、陈安金未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据的真实性、合法性予以采信，在关联性上证据1可以证明原告的身份情况及作为本案原告的诉讼主体适格；证据2可以证明俩被告的身份情况以及作为本案被告的诉讼主体适格；证据3可以证明彭州市汇诚铸造厂系个人独资企业，投资人系被告郑兴忠；证据4可以证明从2012年1月12日至2014年8月30日期间，俩被告以彭州市汇诚铸造厂的名义多次向原告陈华堂借款共计153万元，并于2014年11月9日出具借条一张给原告，确认借款153万元的事实；证据5可以证明被告向原告借款，有部分的款项原告通过银行转账方式交付给被告。
经庭审质证、认证，可以对本案的主要事实作如下认定。
2012年1月12日至2014年8月30日期间，俩被告以彭州市汇诚铸造厂的名义多次向原告陈华堂借款共计153万元，并于2014年11月9日出具借条一张给原告，确认借款153万元的事实，所借款项有部分原告通过银行转账方式交付给被告，双方未书面约定借款利息的计算方法及还款期限。
另查明，彭州市汇诚铸造厂系个人独资企业，投资人系被告郑兴忠。
综上所述，本院认为，原告向本院提供的被告郑兴忠、陈安金以担保合伙人的签字方式出具借条，可以认定俩被告系合伙关系，依照法律规定，合伙期间的债务由合伙人连带清偿。在借条上盖章的彭州市汇诚铸造厂系被告郑兴忠个人独资，个人独资企业的债务依法律规定应由投资者个人负担，故本案俩被告签名出具借条给原告，本案的债务应由俩被告连带偿还。俩被告向原告借款153万元的事实清楚，有俩被告签名出具的借条为据，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应予保护。双方未约定借款的还款期间，依照法律规定，原告可随时要求被告清偿。双方未书面约定借款利息的计算方法，现原告主张被告支付利息，被告应支付从原告起诉次日（2015年5月13日）起按银行同类贷款利率计算的利息。被告郑兴忠、陈安金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告郑兴忠、陈安金应于本判决生效后十日内连带清偿原告陈华堂借款本金153万元及利息（利率按银行同类借款利率计算，计算期间从2015年5月13日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18570元，由俩被告连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林志坚
代理审判员 翁慧娟
人民陪审员 郑 辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 雷梦莒
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2776号
原告：王红君，农民。
委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市。
法定代表人：张小兴，该公司总经理。
委托代理人：滕海军，该公司员工。
原告王红君与被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红君的委托代理人蔡华荣，被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人腾海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红君诉称：2014年3月10日，原告在被告处为其所有的冀B×××××号轿车投保交强险及商业险，车辆损失险保险金额71000元，第三者责任险保险金额20万元，并附加不计免赔率。保险期间自2014年3月11日零时起至2015年3月10日24时止。2015年2月12日20时40分，在迁安市平青乐线安新庄村南，原告驾驶冀B×××××号车由北向南行驶，与同向前方行驶的肖永新驾驶四轮助力车相撞，造成双方车损的交通事故。次日，迁安市公安交通警察大队出具事故认定书，认定王红君负事故的全部责任，肖永新无责任。此次事故原告损失有：1、车损22166元，2、施救费600元，3、吊车费700元，4、存车费200元，5公估费665元，6、肖永新车损2500元。原告已对肖永新损失进行了赔偿，故诉至法院，要求被告给付保险理赔款26831元并负担本案诉讼费用。
被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：对事故认定书不予认可，公估报告价格过高，不予认可，原告应提供三者车经被告公司定损的证据。
经审理查明：2014年3月10日，原告王红君为其所有的冀B×××××号轿车在被告处投保了交强险及商业险，包括车辆损失险、第三者责任保险并附加不计免赔率，车辆损失险保险金额为71000元，第三者责任险保险金额为20万元，保险期间自2014年3月11日零时起至2015年3月10日24时止。保单载明第一受益人为安吉租赁有限公司。原告王红君已全额缴纳了保费。
2015年2月12日20时40分，在平青乐线安新庄村南，王红君驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶，与同向前方行驶的肖永新驾驶四轮助力车相撞，造成双方车损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，王红君负事故的全部责任，肖永新无责任。
此次事故给原告王红君造成的损失有：车辆损失22166元、公估费665元、施救费600元，吊车费700元，合计24131元。
庭审过程中，原告将三者肖永新车损由13917元变更为2500元，该损失已由原告王红君先行赔偿，被告无异议。
2015年4月10日，安吉租赁有限公司出具证明，内容“兹证明王红君（证件号码：××）与我公司签订融资租赁合同（合同编号：11401819）自合同生效日至今还款无逾期，我公司同意由王红君主张并领取车辆事故赔偿款。”
上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告书、施救费、公估费票据、收条等证据材料证实。
本院认为：原告王红君所有的冀B×××××号在被告保险公司处投保且事故发生在保险期间内，三者肖永新的车损为2500元，以上事实，被告均无异议，本院予以确认。庭审过程中，原告将三者肖永新车损数额由13917元变更为2500元，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告对迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书提出异议，辩称王红君不应在此次事故中承担全部责任，但其向本院提交的证据不足以证明其主张成立，故对其该项抗辩本院不予采信。被告辩称原告提交的公估报告书定损数额过高，且未提交车辆修理费发票，无法证明车辆的实际损失，但就其以上主张未向本院提交证据予以证实，理据不足，本院不予采信。三者肖永新的车损2500元已经由原告先行赔偿，故该损失被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司依法应赔偿原告。原告主张的存车费200元，理据不足，本院不予支持。公估费、吊车费、施救费系原告王红君为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告王红君各项损失26631元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王红君损失26631元。
二、驳回原告王红君其他诉讼请求。
案件受理费757元，减半收取379元，由原告王红君负担116元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担263元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 侯凌云
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 维
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第2776号原告王金树，男，1975年12月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被告陈祥生，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被告林孝樟，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王金树与被告陈祥生、林孝樟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王金树到庭参加诉讼，被告陈祥生、林孝樟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金树诉称，2011年7月14日，被告陈祥生向原告借款人民币30000元，约定月利率按3%计算，由被告林孝樟作担保，并由两被告出具一份借款借据交由原告收执。嗣后，经催讨，被告陈祥生、林孝樟至今未能偿还。为此，原告王金树请求：1.判令被告陈祥生偿还原告借款人民币30000元及支付自2011年7月14日起按约定的月利率3%计算至还清款项之日止；2.判令被告林孝樟对上述款项承担连带清偿责任。被告陈祥生、林孝樟均未作答辩。本案在审理过程中，原告王金树在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告王金树居民身份证复印件1份，以此证明原告王金树的身份情况。2.被告陈祥生居民身份证复印件、被告林孝樟基本信息复印件各1份，以此证明被告陈祥生、林孝樟的身份情况。3.借款借据1份，以此证明被告陈祥生向原告王金树借款人民币30000元并由被告林孝樟作连带责任担保的事实。本院认为，被告陈祥生、林孝樟拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告王金树提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证和本院认证，结合原告王金树在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：2011年7月14日，被告陈祥生由被告林孝樟作担保向原告王金树借款人民币30000元，约定月利率按3%计算，并由两被告出具一份借款借据交由原告收执。借款借据上，原、被告双方对借款期限未作约定。借款后，被告陈祥生、林孝樟至今均未能偿还。为此，原告王金树于2015年5月4日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告王金树与被告陈祥生、林孝樟之间设立的民间借贷、保证担保关系合法有效，应受法律保护。双方约定月利息按3％计算，因己超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，故超出部分的利息不予保护。双方对借款期限没有约定，故该笔借款在原告主张权利之前可视为不定期有息借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告王金树起诉催告，被告陈祥生未能偿还原告王金树借款人民币30000元，应当承担违约责任，即应承担偿还原告王金树借款人民币30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年7月14日起计至本判决生效确定的还款之日止）。原告王金树与被告林孝樟对保证方式末作明确约定，故被告林孝樟应按照连带责任保证对上述借款本息承担连带清偿责任。被告林孝樟在承担保证责任后，有权向被告陈祥生追偿。原告王金树的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告陈祥生、林孝樟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：1.被告陈祥生应于本判决生效后十日内偿还原告王金树借款人民币30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年7月14日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；2.被告林孝樟对上述款项承担连带清偿责任；3.被告林孝樟在承担保证责任后，有权向被告陈祥生追偿；4.驳回原告王金树的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1518元，由被告陈祥生、林孝樟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林竹森代理审判员  谢坤特人民陪审员  吴志安二〇一五年九月一日书 记 员  王伟昌附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03669号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：朱宁，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：张雪锋，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告张雪锋物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民�院。
审判员 詹力彦
二〇一四年九月十一日
书记员 魏立涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1600号
原告连某甲，居民。
委托代理人罗友村。
委托代理人陈庭钟。
被告江某，居民。
原告连某甲与被告江某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，被告江某在提交答辩状期间提出管辖权异议。2014年5月9日，本院作出（2014）龙新民初字第1600-1号民事裁定，驳回被告江某对本案管辖权提出的异议；2014年7月29日，龙岩市中级人民法院作出（2014）岩民终字第733号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员邱阿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连某甲及其委托代理人陈庭钟、被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某甲诉称，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日在龙岩市新罗区办理结婚登记；××××年××月××日生育儿子连某乙（现在龙岩市新罗区东城中心幼儿园学习）。孩子生下42天，夫妻之间因口角，被告丢下孩子不管，回娘家居住。孩子一直由原告母亲抚养，上幼儿园期间长期由原告母亲接送。2014年1月份，被告因口角回娘家过年。2014年农历正月初六被告回家，正月初九带孩子去吃午饭，之后被告没有回家；此后原告四处打听才知道被告带着孩子回娘家。原告亲自几次到被告娘家接被告及孩子回家，被告置之不理。被告的行为给原告及孩子带来极大的伤害，孩子的教育和成长受到极大影响。综上所述，夫妻之间因性格不合，没有共同语言，矛盾不断加剧，无法共同生活，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院请求判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生子连某乙由原告抚养，无须被告支付抚养费。
被告江某辩称，原、被告虽然因家庭琐事有发生口角，但还有夫妻感情。被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方到龙岩市新罗区办理结婚登记手续，××××年××月××日，生育儿子连某乙。婚后夫妻感情尚可。孩子出生后，双方偶尔因家庭琐事发生争吵。2014年过年后，因工作需要，被告被调至漳州工作。现原告认为双方性格不合、没有共同语言，无法共同生活，夫妻感情确已破裂；被告认为双方尚有夫妻感情，还有和好可能，不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后依法到婚姻机关登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原、被告婚姻基础尚可，虽然双方偶尔因家庭琐事争吵，影响了原、被告夫妻感情，但原告并未提供充分证据证实存在足以导致原、被告夫妻感情破裂的情形，对于原告关于双方夫妻感情已经破裂的主张，本院不予采信。原、被告只要相互理解、相互支持、相互体谅，加强沟通交流，妥善处理好夫妻及家庭关系，双方仍有可能和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告连某甲与被告江某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告连某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年八月二十二日
书记员 曾念颖（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第106号
原告封小明。
委托代理人廖时彪，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告桂林宾馆有限公司。
法定代表人陆庆国，总经理。
本院在审理原告封小明诉被告桂林宾馆有限公司侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告以已与被告自行和解为由，于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封小明在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封小明撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告封小明已预交，减半收取25元，由原告封小明负担，余款25元由本院退回原告封小明。
审判长 黄利忠
审判员 黄东辉
审判员 曾 臻
二〇一四年二月十二日
书记员 邓 智
第1页共2页
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第727号
原告：中国工商银行股份有限公司宁海支行。
代表人：王旭东。
委托代理人：徐天胤。
委托代理人：吕蕾蕾。
被告：韩兴华。
被告：韩静霞。
原告中国工商银行股份有限公司宁海支行为与被告韩兴华、韩静霞金融借款合同纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员柴学勇独任审判。因被告韩兴华、韩静霞下落不明，本院于2013年5月23日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宁海支行的委托代理人徐天胤到庭参加诉讼，被告韩兴华、韩静霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宁海支行起诉称：2009年6月22日，被告韩兴华、韩静霞因装修所需，与原告签订一份《个人借款／担保合同》，约定贷款金额为900000元，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，贷款年利率为6.534%。贷款发放后，如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日起按调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定执行新的利率。还款采用按月等额本息还款法。借款人如未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款人和担保人没有按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等合理费用由借款人承担。被告韩静霞作为共同借款人在合同上签字。被告韩兴华以其所有的坐落于宁海县桃源街道华庭家园46幢804室的房地产为本借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2009年6月22日依约向被告发放贷款900000元，但借款后，截止2013年2月21日被告已连续3个月未按时偿还贷款本息，已经违约。原告已宣布本借款于2013年2月22日提前到期，并要求结算该笔借款，但被告置之不理。原告起诉至法院，为此支出律师代理费41300元，现请求依法判令：一、被告韩兴华、韩静霞共同归还借款本金666413.66元，支付利息、逾期利息、复利共计19963.07元（算至2013年3月10日），合计686376.73元，之后逾期利息、复利按合同约定计算至判决确定的履行之日止；二、由被告韩兴华、韩静霞承担原告为实现债权支出的律师代理费41300元；三、如被告未在判决确定的履行期间内支付上述款项的，则原告有权就被告抵押的坐落于宁海县桃源街道华庭家园46幢804室房地产行使抵押权，并就该房地产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告负担。
原告中国工商银行股份有限公司宁海支行在本案审理过程中，举证如下：
1．《个人借款／担保合同》一份，证明被告韩兴华、韩静霞为本案借款的共同借款人和抵押人，向原告申请个人综合消费贷款900000元，并对借款利率、借款期限、抵押担保、违约责任及原告为实现债权而支出的律师代理费由被告承担等事项进行约定的事实。
2．房屋他项权证、房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件和宁海县房地产管理处档案查阅证明各一份，证明被告韩兴华以自有的坐落于宁海县桃源街道华庭家园46幢804室房产为借款设定抵押，并经依法登记，抵押担保范围依合同约定为借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等的事实。
3．借款凭证一份，证明原告按合同约定向被告韩兴华发放了900000元贷款的事实。
4．提前还款函一份，证明因被告连续3个月未按时偿还贷款本息，原告已宣布借款于2013年2月22日提前到期的事实。
5．贷款利息明细表和个人信贷管理系统截图各一份，证明截止2013年3月10日被告尚欠利息、罚息、复利共19963.07元的事实。
6．委托代理合同和律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费41300元的事实。
被告韩兴华、韩静霞未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告韩兴华、韩静霞未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据真实，合法，具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司宁海支行与被告韩兴华、韩静霞签订的《个人借款／担保合同》主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告韩兴华已连续多期未偿还贷款本息，按照约定，原告有权提前收回贷款，故被告韩兴华应承担合同约定的提前归还贷款本金并支付相应利息的民事责任。合同另约定，原告为实现债权而支出的律师费由被告韩兴华承担，故原告因被告未及时还款而提起诉讼并支出的律师代理费理应由被告韩兴华承担。被告韩静霞作为共同借款人在合同上签字，应对被告韩兴华的上述债务承担共同还款的民事责任。被告韩兴华以其所有的坐落于宁海县桃源街道华庭家园46幢804室的房地产为本案借款提供抵押担保，并依法进行登记，故原告有权对该房地产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩兴华、韩静霞经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩兴华、韩静霞于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁海支行借款本金666413.66元并支付相应利息（2013年3月10日以前的利息、逾期利息、复利共计19963.07元，2013年3月10日之后的逾期利息、复利按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告韩兴华、韩静霞于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司宁海支行为实现债权而支出的律师代理费41300元；
三、如本判决确定的履行期届满后被告韩兴华、韩静霞不能偿还上述款项，则原告中国工商银行股份有限公司宁海支行有权对被告韩兴华为本案借款设定抵押的坐落于宁海县桃源街道华庭家园46幢804室的房地产折价或拍卖、变卖该房地产所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11077元，由被告韩兴华、韩静霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 鲍明园
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 林巧莹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第672号
原告：王雪峰。
委托代理人：赵顺庆。
委托代理人：王晓波。
被告：杨联庆。
被告：张燕。
原告王雪峰与被告杨联庆、张燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提起诉讼，诉请本院判令二被告返还借款50万元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至款清之日止），并由二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪峰的委托代理人王晓波到庭参加诉讼，被告杨联庆、张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月19日被告杨联庆向原告王雪峰借款50万元。同日，原告将款项转至被告杨联庆银行账户。被告杨联庆、张燕于1996年12月2日登记结婚，系夫妻关系。原告向二被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，自然人之间合法借贷关系受法律保护。被告杨联庆向原告王雪峰借款50万元之事实清楚，应及时偿还。双方未约定利息，视为不支付利息，但原告起诉应视为主张权利，被告杨联庆应支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止的逾期利息。被告杨联庆书面答辩称该款项口头约定一个月内归还，已过诉讼时效，本院认为，借条未约定归还期限，被告杨联庆亦未能提供证据证明，故原告可以催告被告杨联庆在合理期限内返还，本案未超过诉讼时效期间。被告杨联庆辩称该款项未用于二被告的共同生活或共同经营，系用于暂借他人使用，且被告张燕有稳定工作和稳定收入，该借款并非夫妻共同债务，本院认为，本案债务虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但被告杨联庆向原告借款50万元，款项之大，用于家庭生活的可能性较小，本案债务不宜认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨联庆返还原告王雪峰借款本金五十万元并支付利息（自2015年12月16日起按中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王雪峰其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元（已减半），由被告杨联庆负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一六年一月二十二日
书记员 汪晓梅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾复执字第0021-1号
申请执行人边庆贺，农民。
申请执行人沙美利，农民。
被执行人刘效玉，农民。
申请执行人边庆贺、沙美利与被执行人刘效玉无因管理纠纷一案，本院已审理终结。于2012年10月10日作出（2012）邳碾民初字第0222号民事判决书：刘效玉于判决生效后十日内补偿边庆贺、沙美利4万元；案件受理费2250元，减半收取1125元，由刘效玉负担。刘效玉不服本院判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）徐民终字第807号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
本院在执行过程中，已对被执行人刘效玉司法拘留十五日。查询被执行人的银行存款及工商登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾复执字第0021号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 张 坤
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张滨滨
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00240号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人贾某，农民。被告人贾某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月18日被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年3月17日上午，被告人贾某在苏州市吴江经济技术开发区吴江某有限公司宿舍内，趁无人之际，窃得被害人潘某价值人民币3570元的“联想”牌Y410P型笔记本电脑1台。
归案后，被告人贾某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贾某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、价格鉴证结论书、现场勘查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人贾某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人贾某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨佳宇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市天王职业培训学校。地址：邯郸市人民东路**号招贤大厦****室。
负责人苗晓翠，该校校长。
委托代理人：王连福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范龙飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范刚如，系范龙飞父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯瑞平，系范龙飞母亲。
再审申请人邯郸市天王职业培训学校因与被申请人范龙飞、范刚如、侯瑞平技术培训合同纠纷一案，不服本院（2012）邯市民一终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸市天王职业培训学校（以下简称天王学校）申请再审称：2008年3月10日天王学校作为甲方与被申请人范龙飞作为乙方，被申请人范刚如、侯瑞平作为乙方担保人签订了培训就业合同。合同签订后，天王学校已经履行了合同约定的主要义务，对乙方进行了培训，乙方自愿放弃甲方为其推荐安排的实习就业而自谋职业，也未按照合同约定向甲方支付培训费，经甲方多次通知，乙方拒不与甲方联系，已构成违约，故，依据合同的约定向法院提起诉讼，请求法院判决范龙飞支付天王学校培训费8000元及违约金1800元，范刚如、侯瑞平对范龙飞承担连带责任。天王学校与范龙飞签订的培训合同第十二条虽被认定为无效条款，但合同的其它条款内容仍然合法有效，法院判决范龙飞支付天王学校培训费4000元，范刚如、侯瑞平对范龙飞承担连带责任，属于适用法律错误，天王学校的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的应当再审的条件，请求法院依法对本案进行再审。
范龙飞、范刚如、侯瑞平未提交意见。
本院认为：天王学校用格式合同，与范龙飞订立的培训合同中涉及到劳动就业的内容，而劳动就业属于劳动合同的内容。天王学校不是用人单位，因此，该内容对双方不具有法律约束力。天王学校还将范龙飞必须到其推荐的用人单位实习和就业满两年规定为一项合同义务，及该义务是否履行与学费由用人单位还是由学员承担相联系，该合同条款属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的加重对方责任、排除对方主要权力的条款。但，鉴于范龙飞在天王学校参加了培训，天王学校亦履行了合同约定的培训义务，原审判决范龙飞酌情给付天王学校培训费4000元，范刚如、侯瑞平承担连带责任，适用法律正确，天王学校申请对本案进行再审的理由不能成立。
综上，天王学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邯郸市天王职业培训学校的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一三年五月十三日
书记员 李雅敏
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1049号
原告曾娇，女，汉族，个体工商户，住山西省阳高县。
委托代理人万振彪、董燕宾，山西乌金律师事务所律师。
被告大同市金长城房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区怡景苑小区3楼1号商铺。
法定代表人贾冬明，职务经理。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
委托代理人庞忠武，男，汉族，大同市金长城房地产开发有限责任公司职工，住大同市城区。
原告曾娇诉被告大同市金长城房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成由法官顾兵担任审判长，人民陪审员李春珍、袁青参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告曾娇及其委托代理人董燕宾、万振彪，被告大同市金长城房地产开发有限责任公司的委托代理人白东、庞忠武到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曾娇诉称，原告通过被告散发的宣传单得知被告开发建成站东市场，并以优惠条件对外招租。原告于是与被告签订了一份三年期限的租赁合同，并一次性将三年的租金54765.6元租赁费支付给被告，同时缴纳了3000元押金和3122.6元的管理费。站东市场于2013年10月26日正式开业。开业起初情况尚可，可是由于被告经营不善，市场每况愈下。以至于后来，厕所因下水道堵塞无法使用，被告也不予疏通，冬天市场内寒冷异常，顾客都无法停留，被告也不采取措施解决。因被告管理不善，市场内经营的商户货物也时有失盗发生。到2014年12月份整个市场冷清无一顾客，商户根本无法经营。临近年关，被告却将商场一锁了之，直至原告起诉之日，商场大门一直被被告紧锁，原告无法进入市场经营。原告之所以与被告签订租赁合同、缴纳租金，根本目的就是希望通过自己的辛勤劳动取得收益，维持生计。现因被告的种种行为，原告已无法实现合同目的。故原告起诉请求1、解除原、被告之间签订的租赁合同；2、责令被告返还原告租赁费36510.4元、返还押金3000元；3、责令被告赔偿原告店铺装修损失6262元；4、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、租赁合同一份（复印件），证明双方签订了租赁合同，存在租赁合同关系，租赁期限及交纳的数额。
2、收据二份（复印件），证明原告向被告交纳三年租金及押金。
3、装饰预算表（复印件），证明原告装修租赁店铺花费数额6262元。
4、广告宣传单二份，证明租赁期限应该从10月26日开始计算。
5、原告自拍照片10张，证明因被告市场管理不善，被告予以关闭，原告无法经营。
6、当庭提交原告自拍照片4张，证明在2015年5月13、14日被告仍将市场关闭。
7、原告录制的视听资料光盘1张，证明被告管理不善，造成市场不能正常运营。
被告大同市金长城房地产开发有限责任公司辩称，一、被告不同意解除合同，不同意退还相关费用。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告请求解除合同的理由不充分，不具备法定或约定的解除条件。被告没有违约行为。原告诉称下水道堵塞情形不存在，市场的采暖费一直正常交纳，供暖正常，市场内发生盗窃情况无证据证实，被告也没有锁市场，现在仍然在正常经营。二、原告所租赁的房屋仍然由原告占有，房屋已经使用两年。原告要求退还两年的租金没有法律依据。三、房屋租期从2013年4月6日计收，从原告提供的证据证明合同签订日为2013年3月20日，期限从2013年4月6日计算，管理费也是从2013年4月6日开始收取，因此起租时间为2013年4月6日。四、原告只交纳了2013年4月6日到2013年12月31日的管理费，之后的管理费一直没有交纳，其行为存在违约，依据《合同》第二条、第三条之二、五项之约定，租金不退。五、装修费即使存在，被告也没有赔偿义务。对双方签订合同及原告交纳的租赁费和押金的事实无异议。
被告向本院提交如下证据：
1、大同日报（2015年2月13日）一份，证明商场一直在正常运营。
2、商场内商户秦岭书面证明一份，证明商场一直在正常营业。
3、当庭提交采暖费票据3张（复印件），证明2014年10月到2015年5月市场一直正常供暖。
经审理查明，2013年3月10日原告与被告签订《站东市场租赁合同》，约定原告租赁被告站东市场房屋（摊位）二层2098号，建筑面积12.01平方米。租赁期限3年，从2013年4月6日至2017年1月1日，经营范围服装，中途不得退租。年租金18255.2元，一次性付清租金54765.6元。并约定了双方责任范围。同日，原告向被告交纳了房费（租金）54765.6元、押金3000元。
上述事实，被告无异议，且有原告提供的租赁合同一份、收据二份证实，本院予以确认。
就双方争议的租赁合同应否解除的问题。从原告提供的录像光盘看，被告商场大门关闭，无商户经营。2015年8月5日上午10时左右，本院去市场查看，市场内一层部分摊位锁门，其他大部分摊位无租户，且没有一户商户经营，通往二楼电梯关闭状态。因原告租赁摊位主要目的是用于经营，现已无法正常经营，即合同目的已无法实现，故原告主张解除租赁合同的理由正当，本院予以支持。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容也不违法，本院予以确认。现因被告管理的站东市场不能正常营业，原告作为市场摊位的租赁人也不能正常营业，不能实现合同目的。故原告主张解除租赁合同的理由正当，本院予以支持。因租赁合同解除，故被告应返还原告剩余的租赁费，因合同约定的租期为从2013年4月6日至2017年1月1日共45个月，故被告应返还原告2015年4月15日（起诉之日）至2017年1月1日的租金（54765.6÷45个月×20.5）24948.8元及押金3000元。另原告主张店铺装修损失6262元，因原告提供的装修预算表不能证明损失情况，故对原告该主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曾娇与被告大同市金长城房地产开发有限责任公司签订的《站东市场租赁合同》；
二、被告大同市金长城房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告曾娇租金24948.8元、押金3000元，共计27948.8元；同时原告曾娇将租赁物站东市场房屋（摊位）二层2098号（建筑面积12.01平方米）交还被告大同市金长城房地产开发有限责任公司；
三、驳回原告曾娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告负担676.4元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担367.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 李春珍人民陪审员袁青
二〇一五年九月十四日
书 记 员 相 文 飞
温砚青
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1049号
原告黄永光，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人黄福松、胡龙，福建聚华律师事务所律师。
被告陈加晃，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告黄永光与被告陈加晃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告黄永光的委托代理人黄福松到庭参加诉讼，被告陈加晃经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永光诉称：被告陈加晃于2012年3月8日向原告借款人民币（以下币种同）5万元并出具借条一份，约定每月利息为1500元。借款后被告未按约定履行还款义务，经原告多次催讨，均无故推诿，拒不还款。故请求判令被告偿还借款本金5万元并支付该款自2012年3月9日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告陈加晃未作答辩。
经审理查明：2012年3月8日，被告陈加晃向原告黄永光出具借条一份，内容为：“兹向黄永光借现金人民币伍万元整（50000.00）月息壹仟伍佰元正。（¥1500.00），用于生意周转。特此借据！”借条下方备注：“工行账号×××（陈加晃）。”同日，原告黄永光向被告陈加晃的上述账户汇款47500元。后双方因还款产生纠纷，原告即于2015年3月17日向本院提起诉讼。原告原将吴丽霞作为被告一并起诉，后于2016年1月29日申请撤回对吴丽霞的起诉，本院已于同日口头裁定予以准许。
上述事实有原告黄永光提供的借条一份、中信银行个人电子转账凭证一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告陈加晃向原告黄永光出具的借条虽约定向原告借款5万元，但原告实际仅向被告的账户汇款47500元，原告主张另2500元系通过现金方式支付，但未能提供证据证实，故本案被告的实际借款金额应为47500元。双方约定该借款每月利息为1500元，现原告自行调整为自2012年3月9日起按银行同期贷款利率的四倍计息，符合规定，本院予以支持。被告陈加晃经本院传票�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈加晃应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永光借款人民币47500元并支付该款自2012年3月9日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币2000元，由原告黄永光负担57元，被告陈加晃负担1943元，公告费人民币600元，均由被告陈加晃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 郭加跃
二〇一六年二月十六日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干�见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋10行终92号
上诉人（原审原告）翼城县南唐乡符册旭升水泥制品厂。
经营者尚喜红，女，1978年9月15日出生，汉族。
委托代理人张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）临汾市人力资源和社会保障局。
法定代表人韦阳，局长。
委托代理人贾毅强，临汾市人力资源和社会保障局医保科科员。
原审第三人衡京利，男，1986年1月23日生，汉族。
委托代理人刘康，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
上诉人翼城县南唐乡符册旭升水泥制品厂因工伤行政确认一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧行初字第81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翼城县南唐乡符册旭升水泥制品厂的经营者尚喜红及委托代理人张宏，被上诉人临汾市人力资源和社会保障局的委托代理人贾毅强，原审第三人衡京利的委托代理人刘康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，第三人衡京利与翼城县南唐乡符册旭升水泥制品厂之间存在事实劳动关系。2014年4月4日18时30分左右，衡京利在驾驶两轮摩托车下班时，行使至省道331线交叉路口时，发生交通事故，使其受伤。衡京利向临汾市人力资源和社会保障局申请工伤认定。临汾市人力资源和社会保障局作出编号为1487的工伤认定决定书，认定衡京利为工伤。翼城县南唐乡符册旭升水泥制品厂提起诉讼，要求撤销1487号工伤认定决定书。原判认为，衡京利与翼城县南唐乡符册旭升水泥制品厂存在事实劳动关系，衡京利是提前下班，但仍属下班途中发生交通事故，且对事故负次要责任，符合认定工伤的情形。临汾市人力资源和社会保障局作出的编号1487号工伤认定决定书事实清楚，适用法律正确，符合法律规定，应当予以支持。判决驳回原告翼城县南唐乡符册旭升水泥制品厂的诉讼请求。本案受理50元，由原告翼城县南唐乡符册旭升水泥制品厂负担。
上诉人翼城县南唐乡符册旭升水泥制品厂认为，一、原判认定事实不清，属枉法裁判，根据工伤认定办法规定，工伤认定书必须在法定时间内送达用人单位和工伤职工后方可生效，被上诉人没有向上诉人送达，也未提供送达的证据。二、原判认定第三人符合工伤认定情形错误，第三人提前擅自离岗后发生交通事故，认定工伤缺乏事实和法律依据。请求撤销尧都区人民法院（2015）临尧行初字第81号行政判决，并予以改判或发回重审。
被上诉人临汾市人力资源和社会保障局辩称，一、衡京利与翼城县南唐乡符册旭升水泥制品厂存在事实劳动关系。二、衡京利是在下班路上发生交通事故受伤的，有证人证言证实。且事故认定衡京利负次要责任，符合工伤认定条件。三、所作工伤认定程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人衡京利委托的代理人当庭表述其陈述意见与被上诉人意见一致。
经本院审理所查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，第三人衡京利与上诉人翼城县南唐乡符册旭升水泥制品厂存在事实劳动关系，各方当事人对此无异议。被上诉人临汾市人力资源和社会保障局依法享有作出工伤认定的行政职权。衡京利在发生交通事故后依法向临汾市人力资源和社会保障局申请作出工伤认定。临汾市人力资源和社会保障局收到申请后向翼城县南唐乡符册旭升水泥制品厂通过特快专递送达了举证通知手续，该水泥厂递交了有关证据。临汾市人力资源和社会保障局依法作出了编号为1487号的工伤认定决定书，该工伤认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为没有收到该决定书，因有被上诉人递交的快递单据，该理由不能成立。关于上诉人认为，衡京利是提前下班不应认定为工伤的理由，因该水泥厂没有固定的上下班时间，且衡京利的主要工作已完成只是在没有清洗搅拌机的情况下下班，同时，即使提前下班也只是违反企业规定，不能否定上下班的法定事实。本案属于下班途中发生交通事故。故上诉人认为原审第三人不符合工伤认定条件的理由不能成立，本院不予采纳。原判正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翼城县南唐乡符册旭升水泥制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴子平
审 判 员 李太刚
代理审判员 常小芳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何 敏
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第414号
原告吴小白，男，1962年7月11日生，汉族，沾益县人，初中文化，农民。
委托代理人晏小兵，云南宏益律师事务所律师。系特别授权代理。
被告高风生，男，1971年11月8日生，汉族，沾益县人，小学文化，农民。
被告安勇，男，1977年7月25日生，汉族，沾益县人，小学文化，农民。
被告余庆林，男，1968年7月1日生，汉族，沾益县人，小学文化，农民。
委托代理人林贵安，沾益县西平镇法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告胡林平，男，1969年6月20日生，汉族，沾益县人，小学文化，农民。
被告舒正林，男，1981年6月19日生，汉族，沾益县人，初中文化，农民。
委托代理人林贵安，沾益县法律服务所法律工作者。系特别授权代理。
被告安来付，又名安小货，男，1968年4月17日生，汉族，沾益县人，初中文化，农民。
原告吴小白诉被告高风生、安勇、余庆林、胡林平、舒正林买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员陈焱适用简易程序公开开庭进行了审理。依原告的申请，本院依法追加安来付作为被告参加诉讼。原告吴小白的委托代理人晏小兵、被告高风生、安勇、余庆林及其委托代理人林贵安、胡林平、安来付、舒正林的委托代理人林贵安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小白诉称，被告合伙承包太平三砖厂，2012年�告到太平三砖厂购买红砖7万块，每块砖连同运费的单价为0.38元，原告支付了购砖款26600元（运费3500元未开在收款收据上），被告高风生出具了收款收据。但原告去拉砖时因被告扯皮不能拉砖，几被告相互推诿。请求判令被告偿还原告购砖款26600元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年6月25日起算至该笔款项偿还清为止），诉讼费用由被告承担，委托代理人晏小兵以请求支持原告的诉请提出代理意见。
被告高风生辩称，答辩人与其余被告共同承包太平三砖厂，合伙生产经营。2013年8月12日，经合伙人共同协商一致，将砖厂承包给安勇生产经营，独立核算，自负盈亏，其他合伙人作为股东，以个人投入股份参加分红。按照被告方的承包协议的约定，2013年6月底以前的尾欠砖数和承包费由安勇负责承担。因此，原告起诉的费用应由安勇负责偿还�请求判令驳回原告的起诉。
被告安勇辩称，我接手时其他被告没有将所欠债务提供给我，该履行的我已经履行了，我没有收到钱，我不认可这个事。
被告余庆林的答辩与被告高风生一致。
被告胡林平辩称，我不清楚，我没有在场。
被告舒正林的答辩与被告高风生一致。
被告安来付辩称，如果收到原告的钱就要还钱。
本案双方争议的焦点是：原告请求六被告按照返还购砖款的请求是否成立。
原告吴小白为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
身份证复印件1份，以证实原告的主体资格。收款收据1份，以证实原告向太平砖厂购买7万块砖并已经付款的事实。承包协议书复印件1份，以证实原告购砖时在被告方的承包经营期内。发货单1份，以证实运费是由发货方支付给承运人，运费已经由买受人支付给卖方了。经质证，被告方对身份证复印件和承包协�书的真实性无异议，对收款收据，被告高风生以收据中没有包含运费为由提出异议。其余被告以不清楚为由提出异议。对发货单被告高风生、安勇、胡林平无异议，被告余庆林、安来付以不能证实运费已经交给发货方为由提出异议。
被告高风生、安勇、余庆林、胡林平、舒正林、安来付为支持自己的辩解，除当庭陈述外，未向本院提交证据。
经本院当庭对杨万云电话调查，杨万云在电话中当庭陈述，刘和飞和吴小白的运费已经收取，砖款和运费是按照每块砖3角8分收取的。经质证，双方当事人无异议，本院作为原告吴小白已经支付砖款和运费的定案证据使用。
对全案证据分析如下：对原告提交的证据中的身份证复印件，双方当事人无异议，作为证实原告的主体资格的证据使用。对承包协议书，双方当事人无异议，作为原告购砖时在被告方合伙承包经营期内的证�使用。对收款收据、发货单与杨万云的电话调查记录相印证，可以证实原告向太平砖厂购买7万块砖并已经付清货款和运费的事实，作为定案证据使用。
经过庭审和质证，法院查明以下事实：被告高风生、安勇、余庆林、胡林平、舒正林、安来付于2010年合伙投资承包经营太平三砖厂。2013年1月19日，原告吴小白向被告高风生、安勇、余庆林、胡林平、舒正林、安来付雇佣的收款人杨万云支付砖款23100元和运费3500元，用于购买7万块砖块，并由被告高风生出具了收款收据，运费3500元未开收据。2013年8月12日，被告高风生、余庆林、胡林平、舒正林、安来付与安勇签订太平三砖厂（安家院）股东（内部）承包协议书，约定由安勇承包生产经营，安勇每年出资35万元给高风生、余庆林、胡林平、舒正林、安来付分红。原告付款后，被告高风生、安勇、余庆林、胡林平、舒正�、安来付均表示因合伙人内部存在纠纷，不同意向原告供货。原告遂诉至本院，要求被告方返还砖款，并承担利息。
本院认为，合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。有下列情形之一的，当事人可以解除合同，…….（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告吴小白向被告高风生、安勇、余庆林、胡林平、舒正林、安来付承包的太平三砖厂购买砖块，双方形成的买卖合同依�有效。在合同的履行中，原告已经向被告方交付了砖款和运费，被告方应当向原告提供约定数量和质量的砖块。但被告方已经明确告知原告不能继续履行合同，原告方也同意不继续履行，双方的买卖合同实际已经因被告方的不履行而协议自行解除。被告方向原告收取的购砖款因解除合同而应当予以返还。民法通则规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告向被告方购买砖块是在被告方的合伙期间，合伙人对外债务应依法承担连带清偿责任。因此被告方对原告交付的购砖款和运费负有连带返还义务，被告方辩解已经于2013年8月12日与安勇达成的承包协议，系合伙人内部的约定，不能以此�定对抗该案中的买受人，故对被告方的辩解不予采信，对原告请求被告方连带返还购砖款及运费的请求予以支持。对原告请求支付利息的请求，因双方当事人无违约和利息的约定，原告也无证据证实自己受到了损失，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告高风生、安勇、余庆林、胡林平、舒正林、安来付于判决生效后十日内连带返还原告吴小白的购砖款和运费26600元。
二、驳回原告吴小白的其他诉讼请求。
案件受理费232.5（减半收取）由被告高风生、安勇、余庆林、胡林平、舒正林、安来付负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈 焱
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨红叶
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1516号
原告崔文刚，居民，
委托代理人夏增，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告杨增波，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司平度营销服务部，住所地，平度市人民路185号，代码号78371144-9
负责人于建军，经理。
委托代理人周崇斌，山东元冠律师事务所律师。
原告崔文刚与被告杨增波、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司平度营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔文刚的委托代理人夏增，被告杨增波，被告保险公司的委托代理人周崇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文刚诉称，2014年11月29日17时05分许，崔文刚驾驶鲁U×××××号普通二轮摩托车，沿阳光大道由东向西行驶至肇事处，与对行左转弯被告杨增波驾驶自己所有的鲁B×××××号轿车相撞，致二车损坏，崔文刚伤。该事故经认定，被告杨增波承担事故的全部责任，原告崔文刚无责任。请求依法判令被告赔偿原告经济损失：医疗费19890元，误工费7033.8元（117.23元×60天），护理费3516.9元（117.23元×30天），伙食补助费440元（20元×22天），交通费500元，清障费30元，检车费30元，车损1680元，鉴定费1800元，评估费100元，精神抚慰金5000元，共计40020.7元。诉讼费由被告承担。
被告杨增波辩称，车辆归我实际所有，责任由我承担。但我的车辆在被告保险公司处投保交强险和50万元第三者商业险，并投保不计免赔险，责任由保险公司承担。
被告保险公司辩称，事故属实，投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险部分在审核证据后在商业险内按照比例承担。但不承担诉讼费，精神抚慰金，鉴定费，评估费等费用。
经审理查明，2014年11月29日17时05分许，崔文刚驾驶鲁U×××××号普通二轮摩托车，沿阳光大道由东向西行驶至肇事处，与对行左转弯被告杨增波驾驶自己所有的鲁B×××××号轿车相撞，致二车损坏，崔文刚伤。该事故经认定，被告杨增波承担事故的全部责任，原告崔文刚无责任。原告受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗22天，经诊断为：脑震荡、颅底骨折、头皮裂伤、鼻骨骨折、颈部肌肉损伤、颈椎间盘突出、软组织挫伤，支出医疗费19890元。2015年月27日，经青岛万方医学司法鉴定所鉴定，原告崔文刚误工期限为60天，护理期限为30天，护理人数为1人，支出鉴定费1800元。2015年9月10日，经青岛市价格认证中心认证，原告车辆车损价值为1680元，支出评估费100元。此事故，原告支出检车费30元，清障费30元。
另查明，鲁B×××××号轿车归被告杨增波所有，该车已在被告保险公司处投保交强险和50万元第三者商业险，并投保不计免赔险，事故发生时，在保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，保单，门诊病历、住院病历、用药明细、医疗发票，清障费发票，检车费发票，医疗鉴定意见书、鉴定费发票，财产损失评估报告、评估费发票及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产权受国家法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的交通事故责任认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告杨增波承担事故的全部责任，对原告的经济损失应承担100%的赔偿责任。因被告杨增波所有的鲁B×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和50万元第三者商业险，并投保不计免赔险，根据法律规定，对原告的经济损失应首先在交强险内承担赔偿责任，超出交强险的部分，按责任比例在第三者商业险内承担赔偿责任。
庭审过程中，被告保险公司对原告主张的误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、评估费、诉讼费提出异议。认为原告主张的误工时间、护理时间过长，本院认为，原告主张的误工时间、护理时间是依据鉴定报告主张的，应属有合理依据，本院应予以采信。对原告主张的精神抚慰金5000元，被告保险公司认为，原告未构成伤残，不应主张精神抚慰金。本院认为，原告虽因本次事故造成多处损伤，但均未构成伤残，根据相关规定，被告保险公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。对鉴定费、评估费、诉讼费，被告保险公司认为不在赔偿范围。本院认为鉴定费、评估费是为了查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应予以负担。对诉讼费是法院根据相关规定和案件的裁判情况而确定的，当事人无选择的权利。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予以支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费19890元，误工费7033.8元（117.23元×60天），护理费3516.9元（117.23元×30天），伙食补助费440元（20元×22天），交通费500元，清障费30元，检车费30元，车损1680元，共计33120.7元及鉴定费1800元、评估费100元，由被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金等11050.7元，车辆损失1740元（含清障费、检车费），共计22790.7元，余款10330元由被告保险公司在第三者商业险内承担赔偿责任。因原告的经济损失全部由被告保险公司负担，故被告杨增波不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司平度营销服务部在交强险内赔偿原告崔文刚经济损失22790.7元，于判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司平度营销服务部在第三者商业险内赔偿原告崔文刚经济损失10330元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告崔文刚对被告杨增波的诉讼请求。
四、驳回原告崔文刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，鉴定费1800元，评估费100元，共计2701元，由原告负担50元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司平度营销服务部负担2651元，于判决生效后十日内直接给付原告崔文刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汝海
审 判 员 纪修鹏
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一五年十二月三日
书记员程雪红
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江少民初字第00567号
原告庞某。
委托代理人沈荣，江苏恒源律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人陈晔，江苏尚维律师事务所律师。
原告庞某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由代理审判员张金花适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人沈荣、被告张某甲及其委托代理人陈晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后感情一直不太好，自2011年左右，被告与其他异性在外租房同居，双方基本上开始分居，原告于2014年9月23日从家中搬出，双方已分居一年多，无和好可能。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割共同财产；婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；被告承担本案诉讼费用。
被告张某甲辩称，原、被告已结婚13年之久，可见双方感情稳定、家庭和睦，本次诉讼系原告一时冲动提起的，被告希望双方从女儿和家庭的角度出发和好如初，双方还没有达到感情破裂的程度，故被告不同意离婚。
经审理查明，庞某与张某甲于2002年左右经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿张某乙，现就读初中一年级。双方因琐事发生矛盾，于2014年9月23日开始分居至今。
上述事实，有原告举证的身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明以及双方的庭审陈述等证据予以证实。
综上所述，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，双方系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后又生育了女儿，并共同生活了十余年，在此过程中应当建立了较好的夫妻感情，双方并无原则性的矛盾。双方应彼此珍惜以往的夫妻感情，从女儿的健康成长出发，各自改正自己的缺点和不足，以正确的方法处理夫妻之间的矛盾，加强沟通，消除隔阂，增进信任，夫妻有和好的可能。因此，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告庞某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
代理审判员 张金花
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 俞 刚
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字00643号
原告：虞铠。
被告：陈宗国。
被告：武汉私人定制不动产有限公司，住所地：武汉市东西湖区新沟镇工业园特18号（14）。
法定代表人：杨威。
本院在原告虞铠诉被告陈宗国、武汉私人定制不动产有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告虞凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告虞凯负担。
审判长 瞿汉春
审判员 向 真
审判员 杨 珊
二〇一六年五月十三日
书记员 胡晶晶
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初29号
原告何令，又名何旭照，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告李军，男，汉族，住河南省遂平县。
原告何令与被告李军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何令的委托代理人吴金虎到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何令诉称，2013年12月至2014年12月，原告给被告李军开办的“凤鸣山门业”供应油漆。止于今日，被告累计欠原告货款51594元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求依法判令被告李军偿还货款51594元。
被告李军未答辩。
经审理查明，从2013年12月到2014年12月，原告给李军开办的“凤鸣山门业”供应油漆。在此期间，由被告李军签名的未付款销售清单8张，欠条2张，计42397元；由李存良签名的未付款销售清单2张，计1689元；由李兰玉签名的未付款销售清单1张，计7508元，以上总计欠货款51594元。后经原告何令催要未还。上为本案事实。
以上事实有原告的陈述、销售清单、欠条等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，被告李军在原告何令的销售清单上签名及出具欠条后，双方基于买卖合同形成的债权债务关系即成立，李军在收到何令交付的货物后应及时结清全部货款，后经原告何令催要，被告李军拖欠此货款至今未付，已构成违约，故原告何令请求被告李军支付拖欠的货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于被告李军拖欠货款的数额，应以被告李军的签字为准。对于案外人李存良和李兰玉签名的销售清单，原告要求被告李军承担偿还责任的证据不足，故本院对此二人签名的销售清单9197元不予支持，综上被告李军拖欠的货款为42397元。关于原告主张欠款利息的诉讼请求，由于原被告双方没有约定利息，原告要求被告支付利息没有相关事实及法律依据，故对原告何令关于利息部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起十日内给付原告何令货款42397元；
二、驳回原告何令其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 冰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第822号
申请人格桑，男，藏族，西藏自治区聂拉木县人，打工，现住拉萨市城关区。
被执行人次旺加措，男，藏族，西藏自治区拉孜县人，打工，现住址不详。
我院于2014年11月17日受理了申请人格桑与被执行人次旺加措追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为（2014）城民调字第93号民事调解书。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，被执行人次旺加措无车辆登记信息；同时向被执行人户籍所在地发出协助调查函，但未收到调查回执。本案标的为4600元仍未执行到位。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院做出的（2014）城民调字第93号民事调解书终结本次执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人格桑可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 震
二〇一五年六月九日
书记员 高振军
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3656号
原告安秀苓，农民。
委托代理人徐银波（系原告女儿），1981年7月22日出生，汉族，农民。
被告徐恩杰，农民。
委托代理人谷秀霞（系被告妻子），1973年3月15日出生，汉族，农民。
原告安秀苓与被告徐恩杰身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告安秀苓及其委托代理人徐银波、被告徐恩杰及其委托代理人谷秀霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安秀苓诉称，原被告系同村村民，两家住对门。2014年5月12日中午，原被告因为村里修路问题发生纠纷，经村委会调解不成，让原被告自行协商解决，后原被告发生口角，原告被被告推倒在地上，周围的邻居们马上拨打了120救护车和110报警电话，七树庄派出所的工作人员到场后，让原告先去医院治疗，经丰润区人民医院诊断为：1、外伤性头痛；2、头枕部、腰部、双膝部软组织挫伤。当时原告血压高达220，非常危险，后原告住院治疗8天，由女儿徐银波、女婿谷守合护理，开支医疗费4100元。为解决原告各项损失赔偿问题，原告家人多次找到七树庄派出所调解，一直未果。综上所述，被告致原告受伤应予赔偿，被告拒不赔偿，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求支持原告的诉讼请求：要求被告徐恩杰赔偿原告各项经济损失6000元。
被告徐恩杰辩称，1、原告安秀苓在起诉状中提到“2014年5月12日中午，原被告因为村里修路问题发生纠纷，经村委会调解不成，让原被告自行协商解决”一说，答辩人认为不属实。（1）关于双方门前修路一事，村委会负责修路的村干部来了多次。其中，2014年4月27日下午修路时，我父亲去干农活从此路过给制止了。父亲年迈已高，我妻子担心父亲气坏身子给我打电话让我回家，我到家时看到双方当事人都在场。修路的施工队负责人刘志林劝我父亲不要生气，并且说“你实在不满意的话，等到正式修路时用混凝土把房山给你护坡”，我父亲因他不是村里负责人怕他说了不算数就没有同意。后来，协助村干部修路的徐洪坡过来劝我父亲，并当场在我家房山上划了横线作为护坡高度，当时村委会委员董金花以及原告和她丈夫徐洪中等人在现场，大家都同意徐洪坡的提议后我就劝父亲也同意了。答辩人认为事情到此已经调解好了，也就不存在“村委会调解不成”之说。（2）既然调解好了为什么又迟迟没有继续修路呢？原因是：当徐洪坡的提议得到大家认可后，负责协助村委会修路的工作人员就开始放线（确定道路宽度）。当工作人员把灰线划到道路的北段时，路西的李国春要求停止划线，他要求把线往东划，若按照李国春的划法将来道路修好后还不如目前不修宽呢。原告安秀苓的丈夫徐洪中当时说这么划线不行，这么狭窄将来我们开车咋进来。他们双方一直僵持到工作人员下班，而不了了之。根据这一点，答辩人认为，加剧后来原被告之间矛盾恶化以及造成至今道路没有修完，责任不在答辩人一方。答辩人至今也没明白，本来村委会都已经调解好，双方当事人也都表示同意了，为什么还会出现5月12日下午原告主动找到答辩人家中寻衅滋事这一幕。
2、答辩人认为作为本案的当事人也是受害人。（1）涉及本案的建筑物为答辩人的房山基石，经前村委会干部早在1987年4月14日就已经调解及认可，并且，答辩人在2007年翻建房屋时也没人提出异议，不应该是修路的针对对象。原告肆意认为答辩人的房山基石不在宅基地规划内，以暴力形式私自采取对答辩人物权的侵害。（2）因原告安秀苓及另一当事人李桂艳的违法侵权行为，给我及我的家人造成了极大的精神伤害，每当外面有一点异响，我妻子就会让我去看看是不是又有人搞破坏，并多次梦中惊醒、害怕、哭泣、惶惶不安，我们甚至想到安装摄像头来监视。本案另一当事人李桂艳无事生非，直至案发后的2014年7月24日早晨还在我家前门东侧私自种植蔬菜，企图再次挑起事端。
3、在2014年6月20日，七树庄派出所开具的“出警说明”提到两点。第一点，双方因土地问题发生争执抢锤子。首先，答辩人认为这不是一般的土地纠纷，而是答辩人物产物权遭受原告非法侵害的问题；其次，没有和原告抢锤子，答辩人面对原告安秀苓及另一当事人李桂艳两个人手抡大锤穷凶极恶般违法侵害自己的合法权益而焦虑害怕，甚感无助（因为答辩人知道李桂艳因脑出血住过院，是有病史的人），只是站在自家的房山边喊道“不要凿，要凿你们就凿我吧”而没有一丁点的肢体接触。第二点，安秀苓倒地未发生殴打行为。既然是未发生殴打行为，原告倒地就应该与答辩人没有任何关系，原告安秀苓年逾60岁，本身就有高血压史，再有就是在剧烈的抡大锤过程中血压升高突然倒地也是正常的，这是一种病态而非答辩人外部因素所致。
综上所述，答辩人认为，原告安秀苓和另一当事人李桂艳分别患有高血压和脑出血病史而不顾，却赤裸裸的侵害答辩人的合法权益，其做法无非是恶化矛盾，制造影响，给村委会、给政府施加压力，借修路之机，既能将我房山基石铲平又能达到讹诈我的目的。她们这种野蛮行径给答辩人及其家人造成的精神伤害是不可言喻的，应该公开赔礼道歉。同时，答辩人恳求法院依据事实和法律公正判断，驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。
经审理查明：原被告同在唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村村对门居住，原告居南，被告居北。因原被告宅基之间的村内路面需硬化，原被告方因修路边界问题产生矛盾，2014年5月12日13时许，原告安秀玲用大锤凿被告家房山护坡，原、被告在争抢锤子时原告安秀玲倒地。后原告被送至唐山市丰润区人民医院住院治疗7天，开支住院费2881.68元、门诊费1140.86元。原告住院期间由其女儿徐银波护理，职业为农民。原告的伤情经医院诊断为：1、外伤性头痛；2、头枕部、腰部、双膝部软组织挫伤。原告各项经济损失为：医疗费4022.54元（2881.68元＋1140.86元）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、护理费262.08元（37.44元／天×7天）。原告安秀苓住院7天，依据原告住院时间及本地交通运输情况酌定开支交通费100元。庭审中，原告放弃误工费主张。原告各项损失合计4524.62元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告作为邻里产生纠纷属正常现象，双方应该互谅互让或通过村委会调解等合法的途径解决。原被告双方均不应该采取过激行为。因原告先侵犯被告方财产权，被告才出面阻止，在双方抢夺大锤过程中原告倒地受伤造成损失，对损害结果的发生双方均有过错。综合分析本案的案情，原被告双方过错责任比例以5：5为宜。综上，本院对原告合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐恩杰赔偿原告安秀苓各项经济损失4524.62元的50%即2262.31元，本项于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告安秀苓其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安秀苓负担75元，被告徐恩杰负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟凡启
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈红梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第727号
原告薛秀军，女，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人任镇，山东诚俊律师事务所律师。
被告青岛三洋水产有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人王泰盛，职务经理。
委托代理人吕尚武，山东海之信律师事务所律师。
原告薛秀军与被告青岛三洋水产有限公司（以下简称三洋公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘西才担任审判长，与审判员赵成名、人民陪审员陈新军共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛秀军之委托代理人任镇、被告三洋公司之委托代理人吕尚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛秀军诉称，被告三洋公司以股份制改革为名邀请原告投资并认购股份。原告于2002年8月26日向被告交纳了投资款6000元。2004年5月10日，双方签订了《职工认购股份协议书》，确认了原告交纳认购款的事实，并约定被告进行股份制改革，确保原告享有合法的股东权益。2014年10月，原告经工商查询发现，被告一直未进行股份制改革，也未依约为原告办理股权变更或登记手续，被告仍为外商独资企业。因被告怠于履行双方的协议，导致原告投资利益无法实现，故，请求法院依法判令：1、被告返还原告投资款人民币6000元；2、被告赔偿原告自款项交付之日至2014年12月31日的利息损失4864元（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）并按照中国人民银行同期贷款基准利率继续之日自2015年1月1日至实际给付之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告三洋公司辩称，认可原告认购被告的股份及交纳的股金，但被告自2002年至2007年每年向原告发放红利，且红利金额已超过其交纳的认购款。被告因客观原因改制未成功。2008年，因为政策性拆迁，被告无法经营，也没有再发放红利。被告与原告签订了职工认购股份协议，该协议第8条约定，特殊情况需要退股，公司将根据规定收回分红，全额退还实际认购额并按6%计付利息。
经审理查明：
2002年8月26日，原告向被告交纳的认购款6000元；收款事项为：暂收待改制费。
2004年5月10日，原、被告签订职工认购股份协议。该协议约定，被告拟进行企业改制，由原告自愿认购被告的股份，股份面值1元，原告认购6000股，金额6000元，公司配送4000股，总计10000股；协议生效后，被告应积极创造条件进行企业改制，使职工股权合理合法；协议生效后，原告持有的股权享有分红权、剩余财产分配权等；特殊情况需要退股，公司将根据规定收回分红所得，全额退还实际认购额并按6%的利率计付利息；双方未按协议履行，违约一方应支付相应的违约金。2004年5月17日，被告向原告发放了三洋公司的股权证。
2002年至2007年，被告每年分别支付原告股利600元、1000元、1100元、1100元、1100元、1100元，合计6000元。
截止于2014年10月12日，被告仍为外资独资企业。
上述事实，有原、被告提交的职工认购股份协议、收款收据、股权证、股息分配明细、工商登记材料及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的焦点问题是原、被告之间签订的《职工认购股份协议书》的效力。被告拟进行改制，与包括原告在内的职工口头认购协议，吸收职工入股，并收取了入股资金，其后补签了《职工认购股份协议书》。但被告系外商独资企业，其吸收职工入股，属于改变公司类型，应当依法报外商投资企业审批机关批准，未经批准，则应认定该《职工认购股份协议书》成立但未生效。
因《职工认购股份协议书》未生效，被告也未改制成功，原告无法取得股东地位，应当比照《中国人民共和国合同法》关于合同无效或被撤销的情形进行处理，因合同取得的财产，应当予以返还。因此，被告应当返还原告认购的本金，原告获取的股利也应当返还给被告，但原告每年从被告处获取的股利应当先抵扣利息，再抵扣本金。对于利息，按照公平原则及双方关于退股的约定，可以按照年利率6%计算。因此，截止于2007年12月31日剩余本金1313元，该本金被告应当返还给原告，并按照年利率6%支付自2008年1月1日至本判决生效之日的利息。
案经调解无果。故，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条，《中华人民共和国外资企业法》第十条和《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定》（一）第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛三洋水产有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告薛秀军本金1313元，并以此为基数按照年利率6%支付自2008年1月1日至本判决生效之日的利息。
二、驳回原告薛秀军的其他诉讼请求。
案件受理费72元（原告已预交），由原告负担63元，被告负担9元，于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘西才
审 判 员 赵成名
人民陪审员 陈新军
二〇一五年七月三日
书 记 员 范俊杰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02259号
罪犯何竹林，男，1982年8月25日出生，汉族，安徽省怀宁县人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2011年8月11日作出（2011）怀刑初字第00079号刑事判决，以盗窃罪判处被告人何竹林有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币47000元。判决发生法律效力后，于2011年9月6日交付执行（刑期自2011年2月20日起至2019年9月19日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以何犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯何竹林减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯何竹林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，且未执行财产刑，故对其减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何竹林减去有期徒刑七个月（刑期自2011年2月20日去至2019年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第02259号罪犯何竹林，男，1982年8月25日出生，汉族，安徽省怀宁县人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。安徽省怀宁县人民法院于2011年8月11日作出（2011）怀刑初字第00079号刑事判决，以盗窃罪判处被告人何竹林有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币47000元。判决发生法律效力后，于2011年9月6日交付执行（刑期自2011年2月20日起至2019年9月19日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以何犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯何竹林减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯何竹林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，且未执行财产刑，故对其减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何竹林减去有期徒刑七个月（刑期自2011年2月20日去至2019年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十一月二十日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第199号
原告赵宪川，1957年月8月2日出生，农民，住山东省莘县。
委托代理人徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告柳富国，1967年2月2日出生，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人邓桂霞，山东智祥律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人侯朝红，经理。
委托代理人张忠统，男，1989年5月13日出生，汉族，该公司职工。
原告赵宪川诉被告柳富国、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宪川的委托代理人徐迟、被告柳富国的委托代理人邓桂霞、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人张忠统到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日15时30分许，被告柳富国驾驶汽车与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定柳富国承担此事故的全部责任。被告车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计78117.94元。
被告柳富国辩称，对原告所诉的交通事故事实及责任划分无异议，但原告诉求过高。我方同意在交强险、商业三者险赔偿范围外依法承担赔偿责任。另我方已向原告支付医疗费4081.6元，要求一并计算。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：柳富国所驾肇事汽车在我公司投保了交强险及保额20万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合法的损失，超出部分，同意在商业三者险保额内按责任比例赔偿原告合法的损失，不承担诉讼、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年11月24日15时30分许，被告柳富国驾驶鲁P×××××号小型轿车沿聊城市区内湖南路由西向东行驶至一汽大众维修站门前护栏开口处时，与由南向北步行通过道路的原告赵宪川发生碰撞，致原告受伤。交警部门经过现场勘查调查取证等出具了道路交通事故认定书，认定柳富国承担此事故的全部责任，赵宪川不承担此事故的责任。被告柳富国驾驶的鲁P×××××号小型轿车的所有人为其本人，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额20万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。
原告赵宪川因该交通事故受伤后在聊城市中医医院住院治疗38天，诊断伤情为头部外伤、头皮血肿、面部软组织挫伤、颈部损伤、颈椎骨折、脊髓损伤、肩关节扭伤。经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，赵宪川出院后的误工时间约为8个月，护理时间约为4个月，需1人护理。
原告赵宪川因该交通事故受伤后所造成的损失如下：医疗费18395.64元，误工费25033.9元（按农民每天90.05元，278天），护理费11382.32元（按农民每天90.05元，158天，1人护理，按二级护理80%计算），住院伙食补助费1140元（按30元／天，38天计算），交通费200元，为被告柳富国车辆支付施救费300元、停车费360元，司法鉴定费800元，伤情检验鉴定费500元，营养费400元，保全费520元。以上共计58511.86元。
被告柳富国已支付原告医疗费4081.6元。
原告提交了下列证据：交通事故认定书、被告车辆的交强险保单及商业三者险保单、聊城市中医医院病历及诊断证明、聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定意见书、医疗费单据、护理人员的身份证明、其他费用的单据等，以上所举证据客观真实、足以证明本案事实。
本院认为，交警部门对该交通事故经过现场勘查、调查取证等出具的责任认定书，认定事实准确，法律适用得当，且当事人双方均无异议，故本院予以采信，确认被告柳富国承担此事故的全部责任，原告赵宪川不承担此事故的责任。对原告赵宪川因该交通事故所造成的伤情及损失证据充分，故本院予以确认。因被告柳富国所驾肇事汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故应先由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由该保险公司在保额20万元的商业三者险（不计免赔）内按照保险合同约定予以赔偿，对保险公司不予赔偿的款项由被告柳富国予以赔偿。对被告柳富国已支付给原告的款项应一并计算。
各被告具体赔偿情况如下：被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费25033.9元、护理费11382.32元、交通费200元，共计46616.22元；在商业三者险保额内赔偿原告医疗费8395.64元、住院伙食补助费1140元、营养费400元，共计9935.64元。被告柳富国赔偿原告司法鉴定费800元、伤情检验鉴定费500元、施救费300元，停车费360元，共计1960元，已超付2121.6元，应由保险公司直接支付给被告柳富国。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵宪川医疗费、误工费、护理费、交通费计46616.22元，在商业三者险保额内赔偿原告赵宪川医疗费、住院伙食补助费、营养费计9935.64元，以上共计56551.86元（其中含被告柳富国超付给原告赵宪川的2121.6元，由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司直接将该超付款支付给被告柳富国）。
二、驳回原告赵宪川的其他诉讼请求。
案件受理费1753元，原告赵宪川承担592元，被告柳富国承担1161元。保全费520元，由被告柳富国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李德庆
审判员 郭书星
审判员 程绪和
二〇一四年五月二十日
书记员 侯林林
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第875号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县马鞍新区烟草大楼一楼。
代表人肖学军，系该行行长。
委托代理人文艺，居民。系该支行员工。
被告周茂军，居民。
被告张小红，居民。
被告曹云祥，居民。
被告黄金凤，居民。系曹云祥之妻。
被告彭志华，居民。
被告梁瑞芳，居民。系彭志华之妻。
本院在审理原告中国邮政银行股份有限公司华容县支行与被告周茂军、张小红、曹云祥、黄金凤、彭志华、梁瑞芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政银行股份有限公司华容县支行于2015年10月20日以被告已还清贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政银行股份有限公司华容县支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取339元，由原告中国邮政银行股份有限公司华容县支行负担。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 沈 婧
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 余 卓
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第875号
原告高生龙，男，汉族，住甘肃省华池县。
委托代理人柴志鑫，男，甘肃振华律师事务所律师。
被告刘海岩，男，汉族，住华池县。
本院在审理原告高生龙诉被告刘海岩民间借贷纠纷一案中，原告高生龙以双方达成和解协议为由要求撤回起诉。经审查，原告高生龙的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告高生龙撤回起诉。
案件受理费2210元，原告高生龙负担1105元，退付原告高生龙1105元。
审判员 延小丽
二〇一五年十一月一日
书记员 魏雅婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初235号
原告徐守军。
委托代理人吕学领，天津君恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道路30号。
负责人张小湘，总经理。
本院在审理原告徐守军与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司北辰支公司责任保险合同纠纷一案，原告徐守军于2016年1月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐守军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐守军承担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孙 玲
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；