wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑知民初字第178号
原告焦海洋，男，汉族，1979年6月26日出生。
委托代理人韩社彩，河南融业律师事务所律师。
委托代理人杨清，河南博正律师事务所律师。
被告青岛日报报业集团。
法定代表人蔡晓滨。
被告郑州图书城东风书店。
负责人尚东风，男，汉族，1957年10月28日出生。
原告焦海洋诉被告青岛日报报业集团、郑州图书城东风书店（以下简称东风书店）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告焦海洋的委托代理人杨清到庭参加诉讼，被告青岛日报报业集团、东风书店经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告焦海洋诉称，焦海洋，职业漫画人，中国网（英文版）专栏漫画家。漫画关注国内时政、经济及国际政治动态。2008年至今，已在《人民日报》、《光明日报》、《美国侨报》、《长江日报》、《金陵晚报》、《北京晨报》、《法制晚报》等国内外100多家媒体上发表漫画近万幅。焦海洋创作的漫画作品，曾署名发表于各种媒体及网站，近期焦海洋发现东风书店销售的、青岛日报报业集团出版的《读报参考》2011年9月（中）第36页中，使用了焦海洋的漫画作品。青岛日报报业集团未经焦海洋许可，使用其作品但未署作者姓名，亦未支付相关费用，并对作品进行了部分修改，其行为已侵犯了焦海洋的著作权，因此请求法院判令：1、被告青岛日报报业集团停止使用焦海洋的漫画作品，停止出版、发行并销毁侵权刊物，在《大河报》上刊登致歉声明；2、被告青岛日报报业集团、东风书店赔偿经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用共计10000元。
原告焦海洋为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、光明网网页打印件1份，证明焦海洋系涉案漫画作品的作者；
2、2011年9月（中）《读报参考》刊物，证明青岛日报报业集团在其发行的杂志上使用了涉案漫画作品，但未署作者姓名，亦未支付报酬，侵犯了焦海洋的著作权；
3、购书发票1张，证明东风书店销售了涉案杂志；
被告青岛日报报业集团、东风书店未到庭答辩也未提交证据。
经审理查明：2011年8月17日，光明网刊载的《百度掘“坑”》一文，使用涉案漫画作品作为配图，署名作者焦海洋。该漫画的内容为一人拿着“外事不决问百度”对着电脑，电脑屏幕前有一圈套内有“虚假宣传”字样。青岛日报报业集团在其主办的2011年9月（中）《读报参考》杂志第36页《央视大战百度为哪般》一文中，使用了涉案美术作品，但未署作者姓名。
东风书店经营性质为个体工商户，尚东风系其业主。焦海洋在东风书店购买2011年9月（中）《读报参考》杂志，该店出具发票1张，盖有东风书店发票专用章，发票金额20元，发票号码15483997，其中涉案杂志的销售价格为3元。
另查明：本院当庭对焦海洋提交的光明网网页打印件进行网上验证，该网页打印件具有真实性。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法
人或者其他组织为作者。本案中，光明网刊载的涉案美术作品署名作者为焦海洋，因此焦海洋对该美术作品享有著作权，该权利应受法律保护。青岛日报报业集团在其主办的2011年9月（中）《读报参考》杂志，其中第36页《央视大战百度为哪般》一文中，使用了涉案美术作品，但未署作者姓名，侵犯了焦海洋的署名权、获得报酬权。因此焦海洋请求青岛日报报业集团停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉的理由成立，本院予以支持。2011年9月（中）《读报参考》杂志第36页《央视大战百度为哪般》一文中使用的漫画与涉案美术作品完全一致，故焦海洋主张青岛日报报业集团侵犯其修改权理由不能成立，本院不予支持。焦海洋未提交证据证明青岛日报报业集团有库存侵权杂志2011年9月（中）《读报参考》，因此其请求青岛日报报业集团销毁库存侵权杂志因证据不足，本院不予支持。《读报参考》杂志系在全国公开发行的合法出版物，焦海洋请求东风书店赔偿损失没有事实和法律依据，故对该项诉请本院不予支持。
关于赔偿经济损失的数额。我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院参考涉案作品的性质、焦海洋为制止侵权行为支付的合理费用、青岛日报报业集团侵权行为的性质、主观过错、《读报参考》刊物的发行范围，将赔偿数额酌定为700元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第二款、第四十七条第（七）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛日报报业集团于本判决生效之日起立即停止使用原告焦海洋的涉案美术作品，停止出版、发行含有涉案漫画作品的2011年9月（中）《读报参考》；
二、被告青岛日报报业集团于本判决生效之日起三十日内在《大河报》上刊登致歉声明，公开向原告焦海洋赔礼道歉，内容需经本院审定。若逾期不履行，本院将在相关媒体上公布本判决内容，费用由被告青岛日报报业集团负担；
三、被告青岛日报报业集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦海洋经济损失七百元；
四、驳回原告焦海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告焦海洋负担20元，被告青岛日报报业集团负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 尤清波
代理审判员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 司萍萍
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1323号
原告宗金兰，居民。
被告刘玉林，居民。
本院在审理原告宗金兰与被告刘玉林民间借贷纠纷一案中，原告宗金兰于2015年10月15日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已解决，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宗金兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取155元，由原告宗金兰承担。
审判员 张毅芳
二〇一五年十月十五日
书记员 徐 娟
甘肃省华亭县人民法院
郭 某 与 金 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1323号
原告郭某。
被告金某。
本院在审理原告郭某与被告金某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
审判员 马晓霞
二〇一五年十月十九日
书记员 李 鑫
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第402号
原告梁积华，男，1979年5月13日出生，汉族。
被告赵家海，男，1988年2月19日出生，汉族。
原告梁积华诉被告赵家海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，被告驾驶普通二轮摩托车在青州市玲珑山路万年桥北头，与原告驾驶的小型普通客车发生交通事故，致被告受伤，两车损坏。公安交警部门认定原、被告分别承担该事故的同等责任，请求判令被告赔偿原告损失6027元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年2月26日15时20分许，被告驾驶鲁G725**普通二轮摩托车沿青州市玲珑山路由东向南左转弯行驶至万年桥北头时，与沿万年桥由南向东右转弯行驶的原告驾驶的鲁V5G8**小型普通客车发生交通事故，致被告受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款、第三十八条之规定，无证驾驶机动车，未确保行车安全；原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定，超速行驶，未确保行车安全，分别承担该事故的同等责任。
原告是其驾驶的鲁V5G8**小型普通客车的所有人。被告驾驶的鲁G725**普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告主张因该事故造成如下损失：车损9304元、评估费400元、施救费200元、停车费150元，共计10054元。其中，原告主张的停车费，理由不足，本院不予支持。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、施救费单据、停车费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，原、被告违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成人员受伤，原告的车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定原、被告分别承担该事故的同等责任，于法有据，本院予以采信。
本院依法确认的原告前述合理损失总额为9904元。
被告驾驶的鲁G725**普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，被告应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，在相应的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由被告按照事故责任比例予以赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款、第三十八条、第四十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告赵家海在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告梁积华车损2000元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失7904元（9904元-2000元），由被告赵家海赔偿原告梁积华该项损失的50%，即3952元；
上述两笔赔偿款共计5952元，于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告梁积华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵家海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 冀 莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1816号
上诉人（原审被告）丘伟。
上诉人（原审被告）曾红冰。
两上诉人共同委托代理人缪雅鲁，广东瀚宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈国章。
委托代理人李晓，广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人丘伟、曾红冰为与被上诉人陈国章民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：丘伟与陈国章系朋友关系。2011年7月6日，丘伟向陈国章出具借据一张，内容为丘伟向陈国章借款人民币450万元，丘伟承诺于2011年8月6日前归还，且该借款转入丘伟指定的帐户。2011年7月7日，陈国章通过深圳富隆影视设备有限公司向丘伟指定帐户汇入人民币450万元。2011年10月31日，丘伟又向陈国章出具借据一张，内容为丘伟向陈国章借款人民币200万元，月息3%，借期半年，该借款需转入丘伟指定帐户。2011年11月1日，陈国章从自己帐户将人民币200万元转入丘伟指定的帐户。2013年5月28日，丘伟向陈国章出具还款计划书，承诺于6月7日前归还本金人民币200万元，于7月7日前归还本金人民币300万元，于8月7日前归还剩余本金及所有欠息。此后，丘伟于2013年6月25日出具补充协议，内容为：“丘伟承诺2013年7月5日前归还200万本金，余款于2013年7月31日前归还，违反自愿承担20%违约金。”后被告丘伟又于2013年8月27日出具一份字据，内容为：“还款时间延迟1个月，丘伟愿支付月3%利息。”同年8月29日，丘伟再出具一份补充协议，内容为：“本借据所借款自起借日起本人自愿按月3%利息支付利息。”丘伟从2012年3月至今向陈国章共计支付了利息人民币100万元，但其余款项未再偿还。原审庭审中，丘伟对陈国章主张从2012年2月1日起计算利息没有意见，但认为应扣除已支付的100万元利息。丘伟与曾红冰于1997年登记结婚，仍为夫妻关系。
陈国章一审诉讼请求是：丘伟与曾红冰向陈国章偿还借款本金人民币650万元及利息（按月利率3%支付自2012年2月1日起至清偿之日止的利息，到时按总利息计算减去100万元已支付的利息）。
原审法院认为，合法的债务应当清偿。丘伟向陈国章借款的事实，有陈国章提交的《转帐凭证》、《借据》以及《还款计划书》等证据证实，且丘伟亦当庭予以确认。因此，陈国章请求被告丘伟偿还借款本金人民币650万元及利息，事实清楚，依据充分，予以支持。但关于陈国章主张的利息，因双方约定过高，依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2012年2月1日起计至判决确定还款之日止。另外，丘伟已偿还的利息人民币100万元应予以扣除。曾红冰与丘伟为夫妻关系，且本案债务亦发生在夫妻关系存续期间，故丘伟与曾红冰应共同向陈国章偿还上述债务。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告丘伟、曾红冰应于判决生效之日起十日内向陈国章偿还借款本金人民币650万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2012年2月1日起计至判决确定还款之日止，已支付利息人民币100万元应从中予以扣除）；二、驳回陈国章的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28650元、保全费人民币5000元，由曾红冰与丘伟负担。
一审宣判后，上诉人丘伟、曾红冰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人丘伟2011年8月6日、2011年7月7日两次共向被上诉人借款650万元属实，但在借款时已向被上诉人明确借款用于公司经营周转，后因银行未向上诉人公司按时发放贷款，造成上诉人公司资金周转困难未能在约定的期限内全数归还。经与被上诉人协商，被上诉人同意延长借贷期限，后丘伟分期共向被上诉人归还了100万元。按照与被上诉人协商一致的意思，在上诉人丘伟出具的还款计划书中载明先归还本金，后支付欠息。所以上诉人归还的100万元应当视为本金，而非利息。原判认定上诉人归还了100万元利息是对事实认定的错误。二、曾红冰与丘伟为夫妻关系，一方在夫妻关系存续期限所借贷的款项如果主要用于家庭共同生活支出，该债务以夫妻共同财产承担清偿责任。而丘伟所借被上诉人款项主要用于公司经营活动，并非用于家庭共同生活，不应视为夫妻共同债务。即使该一方所借款项确系用于上诉人家庭共同生活消费支出，但由于夫妻关系存续期间夫妻各方名下的财产并非全属夫妻共同财产，所以法律规定的也是以夫妻共同财产承担清偿责任，而非由夫妻共同承担清偿责任。据此，上诉人丘伟请求二审法院撤销原判，改判上诉人丘伟所归还的100万元为本金，改判上诉人曾红冰不承担还款责任。
被上诉人陈国章答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，被上诉人陈国章确认上诉人丘伟已通过转账方式分三次向其支付100万元，具体为：2012年10月12日支付30万元、2013年1月15日支付50万元、2013年10月25日支付20万元。丘伟与曾红冰对此予以确认。
原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：双方当事人对于陈国章分两次向丘伟出借款项共650万元并自2012年2月1日起计算利息、丘伟分别于2012年10月12日还款30万元、2013年1月15日还款50万元、2013年10月25日还款20万元的事实予以认可，系双方的真实意思表示，本院予以确认。双方对于借款月利率3%的约定超过了法律允许的利率上限，原审调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分不予支持，是正确的。对于丘伟分三期偿还的共100万元款项属于利息还是本金，双方当事人各执一词，但均无证据证实丘伟在还款时明确约定了款项的性质。丘伟虽然在2013年5月28日出具的《还款计划书》中载明其自愿于2013年6月7日前还本金200万元、7月7日前还本金300万元、8月7日前还剩余本金及所有欠息，但其已经归还的100万元中有两笔发生在《还款计划书》出具之前，最后一笔虽然在《还款计划书》出具之后支付，还款数额与时间也与其在《还款计划书》中所作承诺不符，其主张该三笔款项均为本金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。丘伟偿还的三笔款项应首先视为该650万元本金自2012年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息予以扣除，原审对此认定正确，本院予以确认。对于债务性质，丘伟或曾红冰并未举证证实陈国章在出借款项时与丘伟明确约定为个人债务，或者丘伟与曾红冰约定夫妻财产归各自所有且陈国章对此明确知晓，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应视为夫妻共同债务，原审据此判令由丘伟和曾红冰共同偿还，是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由丘伟和曾红冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨 炉 英
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第165号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告史爱清。
被告赵福生。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告史爱清、史福生融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月三日
书记员 于海荣
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第165号
原告：河南虹峰电缆股份有限公司
法定代表人：张国君，任总经理。
被告：中色十二冶金建设有限公司
法定代表人：畅耀民
本院在审理原告河南虹峰电缆股份有限公司诉被告中色十二冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南虹峰电缆股份有限公司于2015年10月13日以该案需调取新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南虹峰电缆股份有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，且不侵害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南虹峰电缆股份有限公司撤回起诉。
案件诉讼费2500元，减半收取1250元，由原告河南虹峰电缆股份有限公司负担。
审判员 毛澎波
二〇一五年十月十四日
书记员 赵鹏飞
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮法刑初字第0510号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人杨某。2013年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
被告人张某。住淮安市清河区淮阴师范学院宿舍。2013年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
被告人张某某。2013年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2013）591号起诉书指控被告人杨某、张某、张某某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人杨某、张某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2013年5月，被告人杨某、张某、张某某和张士国（另案处理）等人在本区车桥镇、复兴镇等地，盗窃作案两起，窃得黄金挂坠等物，经价格鉴定；被盗物品价值人民币1882元。具体事实如下：
1、2013年5月7日下午，被告人杨某、张某、张某某和张士国等人经事先预谋，至淮安区车桥镇集市，趁被害人王某怀抱婴儿不备，由张某、张某某、张士国在人群中制造混乱，杨某将婴儿脖子上绳索割断，窃得黄金十字架挂坠一只。经价格鉴定，上述被盗物品价值人民币831元。
2、2013年5月20日上午，被告人杨某、张某、张某某和张士国等人经事先预谋，至淮安区复兴镇洋桥口集市，趁被害人李某怀抱婴儿不备，由张某、张某某、张士国在人群中制造混乱，杨某将婴儿脖子上绳索割断，窃得黄金兔型挂坠一只。经价格鉴定，上述被盗物品价值人民币1051元。
案发后，被告人杨某退出全部赃款，已发还给被害人。
另查明：2010年11月18日，被告人杨某因犯盗窃罪被淮安市清河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
2008年12月29日，被告人张某因犯盗窃罪被淮安市清河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
2009年10月，被告人张某某因盗窃被治安拘留六日，并处500元罚款。
上述事实，被告人杨某、张某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、李某陈述，辨认笔录，被告人指认作案现场照片，价格鉴定结论书，扣押清单、收条，发破案经过，抓获经过，淮安市公安局淮安分局泾口派出所出具的情况说明，淮安市清河区人民法院（2010）河刑初字第0374号刑事判决书、（2009）河刑初字第10号刑事判决书、前科劣迹查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某、张某、张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人杨某、张某、张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。被告人杨某、张某、张某某归案后坦白自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨某案发后退出全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年4月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年4月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年3月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年一月六日
书记员 牛金龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮法刑初字第0510号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人杨忠飞。2013年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
被告人张华明。住淮安市清河区淮阴师范学院宿舍。2013年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
被告人张绍群。2013年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2013）591号起诉书指控被告人杨忠飞、张华明、张绍群犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人杨忠飞、张华明、张绍群到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2013年5月，被告人杨忠飞、张华明、张绍群和张士国（另案处理）等人在本区车桥镇、复兴镇等地，盗窃作案两起，窃得黄金挂坠等物，经价格鉴定；被盗物品价值人民币1882元。具体事实如下：
1、2013年5月7日下午，被告人杨忠飞、张华明、张绍群和张士国等人经事先预谋，至淮安区车桥镇集市，趁被害人王某怀抱婴儿不备，由张华明、张绍群、张士国在人群中制造混乱，杨忠飞将婴儿脖子上绳索割断，窃得黄金十字架挂坠一只。经价格鉴定，上述被盗物品价值人民币831元。
2、2013年5月20日上午，被告人杨忠飞、张华明、张绍群和张士国等人经事先预谋，至淮安区复兴镇洋桥口集市，趁被害人李某怀抱婴儿不备，由张华明、张绍群、张士国在人群中制造混乱，杨忠飞将婴儿脖子上绳索割断，窃得黄金兔型挂坠一只。经价格鉴定，上述被盗物品价值人民币1051元。
案发后，被告人杨忠飞退出全部赃款，已发还给被害人。
另查明：2010年11月18日，被告人杨忠飞因犯盗窃罪被淮安市清河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
2008年12月29日，被告人张华明因犯盗窃罪被淮安市清河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
2009年10月，被告人张绍群因盗窃被治安拘留六日，并处500元罚款。
上述事实，被告人杨忠飞、张华明、张绍群在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、李某陈述，辨认笔录，被告人指认作案现场照片，价格鉴定结论书，扣押清单、收条，发破案经过，抓获经过，淮安市公安局淮安分局泾口派出所出具的情况说明，淮安市清河区人民法院（2010）河刑初字第0374号刑事判决书、（2009）河刑初字第10号刑事判决书、前科劣迹查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨忠飞、张华明、张绍群以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人杨忠飞、张华明、张绍群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。被告人杨忠飞、张华明、张绍群归案后坦白自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨忠飞案发后退出全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨忠飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年4月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张华明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年4月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人张绍群犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年3月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年一月六日
书记员 牛金龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00547-1号
申请执行人：沈涛，男，1968年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人:季保国，男，1960年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据依据发生法律效力的庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第01963号，于2014年4月3日向被执行人季保国发出执行通知书，责令被执行人季保国立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人季保国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人季保国以其妻陈晓丽名义在中国农业银行6228481991481081619账户上存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋功平
二〇一五年十二月八日
书记员 李婷婷
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）庐江执字第00547-1号申请执行人：沈涛，男，1968年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:季保国，男，1960年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据依据发生法律效力的庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第01963号，于2014年4月3日向被执行人季保国发出执行通知书，责令被执行人季保国立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人季保国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人季保国以其妻陈晓丽名义在中国农业银行6228481991481081619账户上存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋功平二〇一五年十二月八日书记员  李婷婷附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第942号
申请执行人徐菲窕。
被执行人金华川禾砂轮有限公司。
法定代表人：何斌。
申请执行人徐菲窕与被执行人金华川禾砂轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日作出（2013）金东孝商初字第247号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款26300元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第942号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年九月十六日
书记员 薛来竞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1104-1号
原告：王璇，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈桂芳，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告王璇与被告陈桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告王璇于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王璇撤诉。
案件受理费已减半收取213元，保全费270元，合计483元，由原告王璇负担。
审判员 李萍萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐 望
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4802号
原告唐晓宇，女，现住松原市宁江区。
被告任广忠，男，现住松原市宁江区。
被告中华联合财产保险股份有限公司松原中心支公司。现地址松原市前郭县松江大街622号。
法定代表人：鲁跃光。系经理。
原告唐晓宇诉被告任广忠、中华联合财产保险股份有限公司松原中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓宇，被告任广忠、被告中华联合财产保险股份游戏那公司松原中心支公司到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2016年8月28日，被告任广忠驾驶吉AKU5**号丰田小型客车，沿松花江大桥右侧机动车道由北向南行驶，在向左侧变更车道时与前方左侧车道内曲金生驾驶的吉JOK3**号丰田牌小型客车追尾相撞，导致吉JOK3**车又与前方车辆吉JV84**号丰田牌小型客车相撞，致使乘坐吉JOK3**号车的原告受伤。此起事故经松原市交警支队事故处理大队作出的松公交事认字（2016）第B20160828001号道路交通事故认定书认定：被告任广忠承担事故全部责任，原告无责任。原告花费各项费用合计12698.57元。故原告诉至本院，要求二被告赔偿原告各项损失合计12698.57元。
本院认为，被告任广忠的商业保险人系中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司，而不是原告起诉的被告中华联合财产保险股份有限公司松原中心支公司，故原告起诉被告中华联合财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷系被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告唐晓宇的起诉。
案件受理费500元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年十月二十八日
书记员 程双
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4802号
原告唐晓宇，女，现住松原市宁江区。
被告任广忠，男，现住松原市宁江区。
被告中华联合财产保险股份有限公司松原中心支公司。现地址松原市前郭县松江大街622号。
法定代表人：鲁跃光。系经理。
原告唐晓宇诉被告任广忠、中华联合财产保险股份有限公司松原中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓宇，被告任广忠、被告中华联合财产保险股份游戏那公司松原中心支公司到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2016年8月28日，被告任广忠驾驶吉AKU5**号丰田小型客车，沿松花江大桥右侧机动车道由北向南行驶，在向左侧变更车道时与前方左侧车道内曲金生驾驶的吉JOK3**号丰田牌小型客车追尾相撞，导致吉JOK3**车又与前方车辆吉JV84**号丰田牌小型客车相撞，致使乘坐吉JOK3**号车的原告受伤。此起事故经松原市交警支队事故处理大队作出的松公交事认字（2016）第B20160828001号道路交通事故认定书认定：被告任广忠承担事故全部责任，原告无责任。原告花费各项费用合计12698.57元。故原告诉至本院，要求二被告赔偿原告各项损失合计12698.57元。
本院认为，被告任广忠的商业保险人系中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司，而不是原告起诉的被告中华联合财产保险股份有限公司松原中心支公司，故原告起诉被告中华联合财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷系被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告唐晓宇的起诉。
案件受理费500元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年十月二十八日
书记员 程双
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02013号
原告:杜某，女，1968年4月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告:黄某九，男，1966年5月29日出生，住安徽省宁国市。
本院在审理原告杜某与被告黄某九离婚纠纷一案中，杜某于2015年9月8日向本院提出申请撤回对黄某九的起诉。
本院认为，杜某撤回对黄某九的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杜某撤回起诉。
本案受理费200元，已减半收取100元，由原告杜某负担。
审判员 侯小强
二〇一五年九月八日
书记员 魏少敏
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3444号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：夏红艳，女，1990年4月1日生，汉族，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告夏红艳、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托代理人吕典华、被告夏红艳及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏红艳因从事养殖业于2015年1月15日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告夏红艳仅归还过本金10000元，对其余本金及利息至今未还。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告夏红艳承认原告在本案中所主张的事实，贷款发放后，其实际使用贷款10000元，剩余贷款40000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔剩余贷款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不再由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告夏红艳在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司和被告夏红艳，被告夏红艳使用的本金人民币10000元已还中国农业银行股份有限公司宣威市支行，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔还未还的贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告夏红艳对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1055元，减半收取人民币527.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 舒承宏
二〇一七年十一月一日
书记员 浦 丹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00911号
原告周子媛。
法定代理人刘海燕。
被告周林冲。
案由：抚养费纠纷。
原告诉称：原告周子媛系刘海燕与被告周林冲的婚生女儿，2009年12月15日刘海燕与被告周林冲经咸阳市秦都区人民法院调解离婚，该院（2010）咸秦民初字第00188号民事调解书确定：婚生女周子媛教育费、医疗费原、被告各半承担。但被告拒不履行生效民事调解书确定给付原告教育费、医疗费一半的法定义务。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告给付原告教育费2500元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周林冲一次性支付原告周子媛2500元（旭东英语2012年11月18日192次课、芭特尔舞校2012年11月至2013年8月、2012年9月至12月补课费、2013年1月19日作业辅导费）。
二、双方再无其它争议。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李亚维
二〇一三年三月十二日
书 记 员 朱亚妮
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第579号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王甲。被告人陈某某。辩护人黄家勇、许谦，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告人曹某某。被告人王乙。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉〔2015〕373号起诉书指控被告人王甲、陈某某、曹某某、王乙犯非法拘禁罪，于2015年2月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，故依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，上列四名被告人及辩护人许谦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月17日23时许，被告人王甲为向朱某某索要债务，纠集被告人陈某某、曹某某、王乙等人，将朱某某强行带至本区川沙新镇华夏二路、明川路路口的夜排档处，采用言语威胁、暴力殴打等方式，逼迫其筹钱还款，非法剥夺其人身自由，至次日6时许朱某某被公安人员解救。2014年11月18日，被告人王甲、陈某某、曹某某、王乙均因形迹可疑先后被公安机关抓获，到案后被告人王甲即如实供述了上述犯罪事实，被告人陈某某、曹某某、王乙未能立即作如实供述。经鉴定，被害人朱某某的伤势已构成轻微伤。本案审理期间，被告人王甲、陈某某、王乙在家属帮助下分别向本院缴纳了赔偿款人民币2,000元、1,500元、2,000元。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的四名被告人的供述及辨认笔录，被害人朱某某的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王甲、陈某某、曹某某、王乙为索取债务，非法剥夺公民人身自由，且具有殴打情节，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款的规定，均已构成非法拘禁罪，分别应处三年以下有期徒刑，并从重处罚。公诉机关指控四名被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王甲有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某某、曹某某、王乙到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。鉴于被告人王甲、陈某某、王乙能积极赔偿，可以分别酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人陈某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：一、被告人王甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年7月17日止。)二、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年6月17日止。)三、被告人曹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年7月17日止。)四、被告人王乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年6月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 严中南
二〇一五年四月十日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第00279号
申请人西安嘉喜恒源置业有限责任公司。
法定代表人刘某，系该公司董事长。
被执行人西安中药集团周至公司。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
本院在执行西安嘉喜恒源置业有限责任公司与西安中药集团周至公司借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人西安中药集团周至公司将其位于周至县二曲镇西大街98号房产证号(91)1**号建筑面积为718.24平方米的房产所有权及其附带的国有土地使用权（四址以原登记为准）转让给申请人西安嘉喜恒源置业有限责任公司享有。并以该房地产转让款折抵完本案全部执行标的。对该房地产不再进行评估和拍卖。抵偿后，判决义务即为履行完毕，不再有任何争议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、被执行人西安中药集团周至公司将其位于周至县二曲镇西大街98号房产证号(91)1**号建筑面积为718.2A平方米的房产所有权及其附带的国有土地使用权（四址以原登记为准）转归申请人西安嘉喜恒源置业有限责任公司享有。
二、双方当事人持本院裁定书到周至县国土资源局、周至县虏管所办理上述房地产过户登记。
三、本院(2010)周民初字第940号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 侯建博
代理审判员 侯建博
代理审判员 赵 军
二〇一一年八月十三日
书 记 员 何有涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7414号
原告：郑育新，男，1984年7月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄爱玉，女，1964年7月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑祥乌，男，1955年9月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄淑丹，女，1986年7月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告郑育新与被告黄爱玉、郑祥乌、黄淑丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法组成�议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告郑育新到庭参加了诉讼，被告黄爱玉、郑祥乌、黄淑丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑育新起诉称：2016年1月2日，被告黄爱玉、黄淑丹因家庭急需资金周转向原告借款20000元，双方约定月利率为1.5%，借款期限为3个月，即2016年1月2日起至2016年4月1日止，款分9期偿还，每期10天，每期归还借款本金2222元，被告若不能按约还本付息逾期3天以上，原告有权终止本合同，并要求被告立即归还所有借款本金及利息，借款支付方式为现金支付。后被告未按期还款，原告多次催讨，但被告至今分文未还。被告黄爱玉、郑祥乌系夫妻关系，故被告郑祥乌对本案债务应承担共同偿还责任。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、三被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2016年1月2日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2、三被告承担本案的诉讼费、公告费、财产保全费及其他费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为依法判令三被告承担本案的诉讼费和公告费。
被告黄爱玉、郑祥乌、黄淑丹未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2016年1月2日，被告黄爱玉、黄淑丹向原告借款20000元，约定：月利率为1.5%；借款期限为2016年1月2日至2016年4月1日；还款方式为分9期偿还，每期为10天，每期归还本金2222.22元，利息到期后归还。后经原告催讨，被告黄爱玉、黄淑丹至今分文未还。
另查明，被告黄爱玉、郑祥乌于2013年10月11日登记结婚。
以上事实，有原告的身份证、三俩被告的户籍信息、被告黄爱玉、郑祥乌的婚姻登记信息、现金借款合同、收款收据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄爱玉、黄淑丹向原告借款，有现金借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告黄爱玉、黄淑丹应当按期偿还。虽然本案借款发生在被告黄爱玉、郑祥乌的婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明被告黄爱玉将该款项用于其与被告郑祥乌的家庭开支，故对原告要求被告郑祥乌对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄爱玉、郑祥乌、黄淑丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄爱玉、黄淑丹应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑育新借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2016年1月2日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告郑育新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费353元、公告费200元，由被告黄爱玉、黄淑丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 吴旭特
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 黄媛媛
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初147号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人齐士明，男，1987年1月2日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月17日被长垣县公安局取保候审，2018年3月6日经长垣县人民检察院决定被取保候审，经本院决定，2018年3月19日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人齐士明犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员宋子娟、姬艳郡出庭支持公诉，被告人齐士明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2017年4月24日16时49分许，被告人齐士明醉酒后超速驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，沿308省道由南向北行驶至长垣县丁栾镇商业街“乡村饭店”门前时，未靠道路右侧行驶，撞住由东向西横过道路的被害人崔某驾驶的制动不符合要求的电动自行车，造成崔某受伤、崔某驾驶的电动自行车损坏的交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，齐士明静脉血液中乙醇定量检测为188.4mg/100mL。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，悬挂豫Ｇ×××××号牌小型轿车碰撞前的速度为82KM/h。经长垣县公安局物证鉴定室鉴定，崔某损伤程度已构成轻伤一级。经新乡市天恒价格评估公司评估，新日电动车因交通事故中造成的损失价值为人民币1200元。2017年5月18日，长垣县公安交通警察大队认定，齐士明承担该起事故的全部责任，崔某不承担该起事故责任。
事故发生后，被告人齐士明拨打了120急救电话并在现场等待。2017年5月17日，经民警电话通知，被告人齐士明到长垣县公安交通警察大队接受调查。
事故发生后，被告人齐士明赔偿被害人崔某经济损失人民币75341.32元。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人齐士明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人齐士明醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，从重处罚；被告人齐士明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，赔偿被害人经济损失人民币75341.32元，可以从轻处罚。
被告人齐士明对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月24日16时49分许，被告人齐士明醉酒后超速驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，沿308省道由南向北行驶至长垣县丁栾镇商业街“乡村饭店”门前时，未靠道路右侧行驶，撞住由东向西横过道路的被害人崔某驾驶的制动不符合要求的电动自行车，造成崔某受伤、崔某驾驶的电动自行车损坏的交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，齐士明静脉血液中乙醇定量检测为188.4mg/100mL。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，悬挂豫Ｇ×××××号牌小型轿车碰撞前的速度为82KM/h。经长垣县公安局物证鉴定室鉴定，崔某损伤程度已构成轻伤一级。经新乡市天恒价格评估公司评估，新日电动车因交通事故中造成的损失价值为人民币1200元。2017年5月18日，长垣县公安交通警察大队认定，齐士明承担该起事故的全部责任，崔某不承担该起事故责任。
事故发生后，被告人齐士明拨打了120急救电话并在现场等待。2017年5月17日，经民警电话通知，被告人齐士明到长垣县公安交通警察大队接受调查,并如实供述了自己的罪行。
事故发生后，被告人齐士明赔偿被害人崔某经济损失人民币75341.32元。
上述事实有以下证据所证实：被告人照片、户籍证明、身份证复印件、长垣县公安局丁栾派出所证明、抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、长垣县指挥中心接处警登记表、120指挥中心打印清单、齐士明机动车行驶证、驾驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、崔某身份信息、新乡医学院第一附属医院诊断证明书、机动车交通事故责任强制保险单、民事裁定书、到案证明、齐士明通话记录、限速标志、限速标志证明、收条、民事判决书、强制执行申请书、执行裁定书、长垣县公安局物证鉴定室鉴定文书、道路交通事故车辆技术检验意见书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、新乡市天恒价格评估公司车物损失评估结论书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故现场照片；证人陈某、侯某、刘某、李某证言；被害人崔某陈述;被告人齐士明供述与辩解等。以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人齐士明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人齐士明醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，从重处罚；被告人齐士明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，赔偿被害人经济损失人民币75341.32元，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人齐士明醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，从重处罚；被告人齐士明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，赔偿被害人经济损失人民币75341.32元，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人齐士明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月19日起至2018年5月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一八年四月十二日
书记员 毛明月
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更694号
罪犯王树云，男，1959年10月7日出生，汉族，大学文化，捕前系龙口矿业集团有限公司副总工程师、机电设备管理处处长、龙矿集团综机设备租赁站站长。户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一三年一月二十一日作出(2013)栖刑初字第1号刑事判决，以被告人王树云犯受贿罪，判处有期徒刑八年，刑期自2012年6月26日起至2020年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年6月26日起至2019年6月25日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日再次提出减刑建议书，2018年7月11日报送本院审理,本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张利出庭履行职务，罪犯王树云到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月25天，已兑现表扬奖励九次，被评为2015年度省级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王树云减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王树云在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王树云受贿所得赃款20.3万元已全部依法追缴。
上述事实有罪犯王树云的认罪悔过书、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯王树云在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王树云准予减刑八个月（减刑后的刑期自2012年6月26日起至2018年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
人民陪审员 唐功吉
人民陪审员 迟荣庚
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更694号罪犯王树云，男，1959年10月7日出生，汉族，大学文化，捕前系龙口矿业集团有限公司副总工程师、机电设备管理处处长、龙矿集团综机设备租赁站站长。户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省栖霞市人民法院于二○一三年一月二十一日作出(2013)栖刑初字第1号刑事判决，以被告人王树云犯受贿罪，判处有期徒刑八年，刑期自2012年6月26日起至2020年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年6月26日起至2019年6月25日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日再次提出减刑建议书，2018年7月11日报送本院审理,本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张利出庭履行职务，罪犯王树云到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月25天，已兑现表扬奖励九次，被评为2015年度省级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王树云减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王树云在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王树云受贿所得赃款20.3万元已全部依法追缴。上述事实有罪犯王树云的认罪悔过书、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王树云在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王树云准予减刑八个月（减刑后的刑期自2012年6月26日起至2018年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王吉昌人民陪审员  唐功吉人民陪审员  迟荣庚二〇一八年八月八日书 记 员  王 元
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初1140号
原告：张素贞，女，X年X月X日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：林金钵，总经理。
委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。
原告张素贞与被告友道和（厦门）置业有限公司物业服务合同纠纷一案，于2018年1月26日立案，因原、被告双方已达成和解协议，原告张素贞于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张素贞撤诉。
审判员 陈学榕
二〇一八年三月十四日
书记员 王惠敏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执6690号
申请执行人：周彤，男，1968年3月19日出生。
被执行人：ＸＸ，男，1972年3月7日出生。
本院在执行周彤与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人ＸＸ名下机动车两辆，暂未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 丽 军
审判员 �孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月十三日
书记员 孙 慧
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0784刑初215号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人代强，男，1983年7月12日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，白酒经销商，住安丘市。因涉嫌假冒注册商标罪于2018年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
辩护人王宝东，山东明清律师事务所律师。
被告人代勇，男，1986年5月10日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因涉嫌假冒注册商标罪于2018年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
辩护人王炳梅，山东明清律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]219号起诉书指控被告人代强、代勇犯假冒注册商标罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员曹文彬出庭支持公诉，被告人代强、代勇及辩护人王宝东、王炳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，自2018年3月开始，被告人代强、代勇未经注册商标所有人山东景芝酒业股份有限公司许可，在其灌装的散装白酒上使用该公司注册的“景芝老白干”商标。共生产1100余桶假冒“景芝老白干”商标的白酒，并以每桶60元的价格出售，非法经营数额66000余元。
公诉机关认为被告人代强、代勇未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究刑事责任。
另查明，2018年5月4日16时许，被告人代强主动到安丘市公安局景芝派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人户籍证明、抓获经过、山东景芝酒业股份有限公司的检验报告、证明及商标注册证、安丘市公安局扣押清单、涉案物品照片、银行卡交易明细清单、安丘市市场监督管理局提交的调查材料，证人赵某1、赵某2、岳某、李某、赵某3、杜某、咸某的证言，被告人代强、代勇的供述等证据证实，足以认定。辩护人王宝东的辩护意见是，被告人代强具有自首情节，犯罪情节轻微，所售白酒都是正规厂家生产，未造成大的社会危害后果，系初犯，自愿认罪，建议从轻处罚。辩护人王炳梅的辩护意见是，被告人代勇应认定为自首，系初犯、偶犯，当庭认罪悔罪，建议从轻处罚。
本院认为，被告人代强、代勇违反国家商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。辩护人关于被告人代勇系自首的辩护意见，经查，被告人代勇经侦查人员多次到家及电话联系一直未主动到公安机关投案，而是在家中被侦查人员抓获，其行为不属于主动投案，故该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人代强系自首，被告人代勇归案后坦白态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，对被告人代强依法可从轻处罚，对被告人代勇可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家商标管理制度和他人商标专用权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代强犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币35000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人代勇犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币35000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、涉案假冒“景芝老白干”桶装白酒580桶及假冒商标等物品，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建芳
二〇一八年七月三十日
代理书记员 刘 倩
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执265号
申请执行人蒙自市XX局。
住所地：蒙自市XX路。
法定代表人周X，职务局长。
委托代理人王红霞，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人蒙自XX矿业有限公司。
住所地：蒙自市草坝镇XX村后。
法定代表人毛XX，职务董事长。
关于申请执行人蒙自市XX局与被执行人蒙自XX矿业有限公司借款纠纷一案，蒙自市人民法院于2015年11月17日作出的（2015）蒙民初字第1962号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人蒙自XX矿业有限公司应于2016年2月17日前一次性支付申请执行人借款人民币3400000元及利息。因被执行人蒙自XX矿业有限公司未履行义务，申请执行人蒙自市XX局于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年4月29日依法向被执行人蒙自XX矿业有限公司送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒙自XX矿业有限公司未履行。本院依法采取执行措施，通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司无存款，有云G**东风牌车辆登记，下落不明；经申请执行人申请，2016年5月28日，本院依法将本案移送昆明市中级人民法院参与执行分配；2016年8月16日，昆明市中级人民法院以（2015）昆民执字第108
--
114号之一执行裁定书裁定被执行人位于蒙自市XX厂区土地、办公楼、宿舍及厂房、机械设备等资产以第二次拍卖保留价378708842元以物抵债给其他申请执行人，已无其他财产可供执行。
本院认为，经依法采取执行措施，查明被执行人蒙自XX矿业有限公司无财产，暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执265号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱宝华
二〇一六年十二月五日
书记员 王安安
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2503执265号申请执行人蒙自市XX局。住所地：蒙自市XX路。法定代表人周X，职务局长。委托代理人王红霞，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人蒙自XX矿业有限公司。住所地：蒙自市草坝镇XX村后。法定代表人毛XX，职务董事长。关于申请执行人蒙自市XX局与被执行人蒙自XX矿业有限公司借款纠纷一案，蒙自市人民法院于2015年11月17日作出的（2015）蒙民初字第1962号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人蒙自XX矿业有限公司应于2016年2月17日前一次性支付申请执行人借款人民币3400000元及利息。因被执行人蒙自XX矿业有限公司未履行义务，申请执行人蒙自市XX局于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日依法立案执行。本案在执行中，本院于2016年4月29日依法向被执行人蒙自XX矿业有限公司送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒙自XX矿业有限公司未履行。本院依法采取执行措施，通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司无存款，有云G**东风牌车辆登记，下落不明；经申请执行人申请，2016年5月28日，本院依法将本案移送昆明市中级人民法院参与执行分配；2016年8月16日，昆明市中级人民法院以（2015）昆民执字第108—114号之一执行裁定书裁定被执行人位于蒙自市XX厂区土地、办公楼、宿舍及厂房、机械设备等资产以第二次拍卖保留价378708842元以物抵债给其他申请执行人，已无其他财产可供执行。本院认为，经依法采取执行措施，查明被执行人蒙自XX矿业有限公司无财产，暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结蒙自市人民法院（2016）云2503执265号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱宝华二〇一六年十二月五日书记员  王安安
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0122刑初22号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人曾德万，男，1965年2月22日出生，汉族，小学文化，住四川省金堂县。1983年9月因犯盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑八年，1993年9月10日因犯抢劫罪被双流县人民法院判处有期徒刑六年六个月。2015年10月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年10月23日因涉嫌盗窃罪经双流县人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]25号起诉书指控被告人曾德万犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人曾德万到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日10时许，被告人曾德万在成都市天府新区新兴镇莲花街新兴综合市场内，趁无人看守之机，使用随身携带的钥匙将被害人陈某某停放在水果摊位附近的一辆橙色电动三轮车盗走，后其骑行200余米在市场门口处被发觉并挡获。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2160元。
另查明，被告人曾德万因本案于2015年9月28日至2015年10月12日被行政拘留15日。
上述事实，被告人曾德万在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人曾德万的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人曾德万的供述及辨认，被害人陈某某的陈述及辨认，证人王某某的证言及辨认，证人李某某的证言，证据保全清单，票据及合格证，成都市价格认证中心出具的成价鉴[2015]311号关于对一辆涉案高路捷牌电动三轮车的价格鉴定意见书，双流县人民法院（1993）双刑初字第103号刑事判决书，行政处罚决定书，被告人曾德万的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾德万以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾德万曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人曾德万当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人曾德万因同一事实被行政拘留15日因依法予以折抵刑期。据此，根据被告人曾德万犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾德万犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年4月27日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对扣押在案的作案工具钥匙依法予以没收，扣押在案的电动三轮车发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 超
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新民市人民法院
民事�定书
（2016）辽0181民初1342号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告张民泽，男，1962年3月13日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告张民泽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩洪岩
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初3050号
原告杨超，男，汉族，个体，现住五原县。
被告全锁成，男，汉族，农民，现住五原县。
原告杨超与被告全锁成不当得利纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由代理审判员张德华适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨超、被告全锁成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年6月26日，我驾驶桑塔纳轿车从五原县银定图镇由南向北行驶，酒后驾车穿越道路中间线时与被告全锁成驾驶的别克轿车发生了交通事故，后我与被告私了，双方口头约定，我先给被告18000元押金，用最好的配件给被告修好车。后原告花费7000元给被告修好了车，在给被告交车时，被告给原告退还了1000元修理费，但没有给原告退还剩下的1万元押金，之后我多次找被告催要，被告以修车配件不是别克车原件，还以车损折旧、误工费等理由要求抵顶1万元押金。我同意放弃3000元诉讼请求。要求被告返还7000元修车押金。
被告辩称，2016年6月26日，原告杨超因酒驾穿越道路中间线把我驾驶的别克车撞坏了。交通事故发生后，当时由我认识的陈军出面调解，陈军也是原告的老板，经陈军说合我与原告进行了私了，双方口头约定，让原告先拿18000元押金，并约定让原告用最好的汽车配件给我修车。原告在给我交车时，给付了汽车修理部修车费7000元，我给原告退还1000元修理费，但我要求原告提供修车的相关票据，原告至今未能提供给我。至于剩下的1万元押金抵顶了车损折旧、误工费等费用了。我不同意给原告返还1万元押金。
经本院审理查明,2016年6月26日晚上约22时左右，原告杨超驾驶的蒙LYC8**桑塔纳轿车从五原县银定图镇由南向北行驶至银定图镇北50米左右处，因杨超酒后驾车穿越道路中间线与从北向南行驶的被告全锁成驾驶的蒙CVV8**别克轿车相撞。造成被告全锁成驾驶的别克车左前侧损坏。交通事故发生后，由在场人陈军出面进行了调解（陈军是原告的雇佣老板也是被告的熟人）经陈军说合，原、被告双方进行了私了，双方口头约定，修车时原告须用最好的配件把车修好，原告先给付被告18000元修车押金，被告收到押金后给原告出具了18000元修车押金收条。原告修车花费7000元修理费，原、被告一起到临河市修理部接车，被告接手车后，给原告退还1000元修理费，后原告多次要求被告退还修车押金1万元，被告不同意给原告返还，被告以修车配件不是别克车原件为由，想以1万元修车押金抵顶车损折旧、误工等费用。原告在庭审中同意放弃3000元诉讼请求。
另查明，证人魏军出庭作证及证人陈军证明，双方在处理交通事故时只是由于事情紧急进行了口头约定，让原告杨超负责给被告全锁成修好车，18000元押金收条属于修车押金，未约定给被告全锁成补偿车损折旧、误工等损失费用的协议。被告驾驶的蒙CVV8**别克轿车出厂日期为2010年，被告于2015年11月份以4万元购买该车，此车在被告购买前曾发生过交通事故。
上述事实有原、被告陈述，原告出具的收条及证人证言可相互印证，本院予以确认。
对于上述事实，原告提供了下列证据：
1、被告给原告出具的收到18000元修车押金的收条一张。
2、证人魏军出庭证言。
本院向原告所做的询问笔录及向证人陈军所做的调查笔录。
本院认为，原、被告发生交通事故没有通过交通管理部门处理而是选择私下协商解决，双方约定让原告给被告交付18000元修车押金，由原告负责给被告修好肇事车辆。双方既然协商处理，就应当遵守诚实信用原则自觉履行协议内容。原告修好车后与被告进行了交接，被告接收车辆后给原告退还1000元修理费，应当视为原告履行了修车义务。被告辩称用剩下的修车押金抵顶车损、误工等费用，且拒绝返还剩余押金单的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告主张被告返还7000元修理费押金的诉讼请求正当合法，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告全锁成于本判决生效后之日起返还原告杨超修车押金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告全锁成负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张 德 华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 色音毕力格
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2065号
原告：李育萍，女，1970年11月24日出生，住玉林市。
委托诉讼代理人：陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：卢文玲，女，1952年9月20日出生，汉族，住北流市。
被告：梁希贤，男，1947年10月11日出生，汉族，住北流市。
共同委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。
原告李育萍与被告卢文玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李育萍的委托诉讼代理人陈江，被告卢文玲、梁希贤的共同委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李育萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金90万元给原告；2.判令两被告共同支付利息60万元给原告（以90万元为基数，从2014年9月2日起至2016年8月31日止，按月利率2%计算）；3.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告与原告签署借款协议，向原告借款120万元，借款期限为2013年12月20日至2014年2月20日；如违约赔偿120万元给原告，并用位于民安镇十字铺工业园区北流雄泰瓷业有限公司办公楼、宿舍楼作抵押；利息自2014年2月21起计算，按月息5%计算。因被告已欠原告钢材款240700元，故2013年12月21日，原告以转账方式汇给被告959300元，二者合计120万元。借款到期后，被告于2014年9月1日还款30万元给原告，其余欠款经原告多次催促后至今仍未支付。被告未按时还款已构成违约，应承担违约责任，但原告考虑到被告的实际情况不要求被告支付违约金，仅要求被告支付所占用借款的利息，月利息按2%计算至2016年8月31日止为60万元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告卢文玲、梁希贤辩称，被告梁希贤、卢文玲是夫妻关系，两被告实际借到原告的本金是959300元，应归还的本金及利息应按此计算，两被告是否应承担共同清偿责任由法院认定。
被告卢文玲、梁希贤未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是亲戚关系，被告梁希贤、卢文玲是夫妻关系。被告卢文玲为建设北流市雄泰瓷业有限公司办公楼和宿舍楼，向原告借款。2013年12月20日，被告卢文玲书写借款协议交给原告收执，借款协议载明“今借到李育萍现金人民币壹佰贰拾万元正（1200000）元”。2013年12月21日，原告扣除被告已欠的钢材货款240700元之后，原告通过其在中国工商银行的账号为62×××26的账户转帐959300元到被告卢文玲在中国工商银行账号为62×××95的账户，双方即将钢材送货单销毁。2014年9月1日，被告归还借款本金30万元给原告，被告尚欠原告借款本金90万元。上述事实有原告提供的身份证、借款协议、中国工商银行转账对账单、常住人口信息查询、企业公示信息等证据材料在案佐证。
本院认为，2013年12月20日被告向原告借款并写了借款协议，借款协议是被告的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告向被告支付了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予保护。被告虽对借款本金有异议，但其数年来一直未提出异议，且在2014年9月1日归还30万元本金给原告之后也未提出异议，故对被告的主张，本院依法不予采信。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。借款协议上约定了还款期限，但被告未足额还款，其行为构成了违约，应承担违约责任，扣除其已归还的30万元本金外，两被告尚应归还90万元本金给原告。借款协议约定的月息五分不符合法律规定，利息应按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告卢文玲、梁希贤共同归还原告李育萍借款本金900000元；
二、被告卢文玲、梁希贤支付原告李育萍借款利息（利息的计算：以900000元为基数，从2014年9月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元（原告已预交9150元），由被告卢文玲、梁希贤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠甜
代理审判员 刘艳丽
人民陪审员 黄祖奎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何 尘
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3012号
原告：王维银，男，1977年12月18日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。
被告：徐殿昌，男，1972年4月11日生，汉族，住安徽省天长市。
被告:徐啟芹，女，1972年11月17日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在审理原告王维银诉被告徐殿昌、徐啟芹民间借贷纠纷一案中，原告王维银于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王维银的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，据此本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王维银撤回起诉。
案件受理费956元减半收取478元，由原告王维银负担。
审判员 江立龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕明军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终2095号
上诉人（一审被告）：广西安德消防工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市南梧路318号畅春湖山庄B集23号三、五层，统一社会信用代码：914501002727580854。法定代表人：廖烈德，系该公司总经理。
委托代理人：王朝晖，男，1966年5月15日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区南宁市，系该公司职员。
被上诉人（一审原告）：柳州市桂东防火门厂，住所地：广西壮族自治区柳江县新兴工业兴福路5号，组织机构代码证：73516234-2。
法定代表人：张冬寒，该公司总经理。
委托代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。
委托代理人：蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。
上诉人广西安德消防队工程有限公司因与被上诉人柳州市桂东防火门厂合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初103号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭。本院在审理本案过程中，上诉人广西安德消防工程有限公司向本院递交申请表示服从一审判决，于2016年8月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广西安德消防工程有限公司的撤诉申请不损害他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广西安德消防工程有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费853元（上诉人广西安德消防工程有限公司已预交），减半按426.5元收取，由上诉人广西安德消防工程有限公司负担。本院退还上诉人广西安德消防工程有限公司多预交的426.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 莉
审判员 汪秋红
审判员 郑肖肖
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初240号
原告：徐少春，男，汉族，1949年12月16日出生，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县。
诉讼代理人：蔡新建，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103573。代理权限：代为承认、变更或者放弃诉讼请求，进行和解，代收义务款。
被告：胡仲英，男，汉族，1961年1月20日出生，湖北省浠水县人，钢构建筑业主，户籍地浠水县，住浠水县。
原告徐少春与被告胡仲英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐少春及其诉讼代理人蔡新建到庭参加了诉讼，被告胡仲英经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐少春诉称，原、被告系亲戚关系，且原告是被告的舅舅。2013年，被告因在外承包钢构建设需要资金，找原告商量借贷事宜。原告经多方了解后才对被告投资再生产没有怀疑，遂于2013年10月1日借给被告现金20万元，约定利息为年息3分，被告向原告出具借条一份。被告借得此款后即外出承揽生意，再未与原告联系。2014年10月、年底及2015年期间，原告多方寻找被告催讨此借款，因没有被告的联系方式而未果。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令被告偿还借款本金20万元，按照约定的利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
原告徐少春为证明其事实主张，向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，旨在证明原告的身份情况及其诉讼主体适格；
2、被告的户籍信息，旨在证明被告的身份情况及其诉讼主体适格；
3、被告于2013年10月1日出具的借条原件一份，内容为：“借条，现金贰拾万元正（西200000元），（年息3分），胡仲英，2013、10、1日。”旨在证明被告向原告借款的事实；
4、2013年10月19日的建行存款凭条、存款利息清单，旨在证明原告于2013年10月19日通过转账借给被告17万元；
5、对被告之父胡保恩的调查笔录，胡保恩陈述的主要内容为：“我和胡仲英是父子关系，他是我的大儿子。他的户籍以前已转走，但他一直在家居住（胡畈村），后来于2013年底外出后就再也没回家，现在在何处我们也不清楚，也不知道他妻子在哪儿，估计在我大孙胡奇那儿。他在他舅舅徐少春那儿借钱的事，我当时不晓得，后来才知道，我很生气，认为徐少春不应该给钱他借。徐少春来过好多回，但只问胡仲英的下落，没提钱的事。”旨在证明被告经常居住地为浠水县团陂镇胡畈村三组，自2013年年底与家中没有联系，以及胡保恩知晓被告向原告借款的事实；
6、（2015）鄂浠水民初字第01294号民事裁定书，旨在证明原告于2015年9月间为该款向法院提起过诉讼，因被告长期在外，原告不能提供被告准确的送达地址，且经法院查证后仍不能确定，后于2015年12月14日裁定驳回原告的起诉。
被告胡仲英未答辩，亦未提交抗辩原告诉讼主张的证据。
原告提交的证据，形式、来源均符合法律规定，且与本案相关联，具有真实性、合法性和关联性，本院确认其证明力，并作为认定本案事实的根据。
综合上述认证意见及庭审中询问的当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告系亲戚关系，且原告是被告的舅舅。2013年，被告因在外承包钢构建设需要资金，找原告商量借贷事宜。原告经多方了解后于2013年4月借给被告3万元，后又于2013年10月19日通过银行转账借给被告17万元，被告于当日就所借的20万元款项向原告出具借条一份，内容为：“借条，现金贰拾万元正（西200000元），（年息3分），胡仲英，2013、10、1日。”因第一笔借款3万元此前的利息没有支付，被告遂自愿将出具借条的时间提前至2013年10月1日，以补偿3万元借款此前的利息，同时注明按年利率3分支付利息。被告借得此款后即外出承揽生意，再未与原告联系。原告为催讨此借款，于2014年10月、年底及2015年期间多方寻找被告，因没有被告的联系方式而未果。为此，原告还于2015年9月间向法院提起诉讼，因被告长期在外，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定，于2015年12月14日作出（2015）鄂浠水民初字第01294号民事裁定，驳回原告的起诉。此后，原告于2016年2月22日再次向本院提起诉讼。
同时查明，被告向原告借款一事，被告之父胡保恩在事后得知。原告为催讨借款多次到被告家中向被告之父胡保恩打听被告下落，但由于胡保恩不知道被告的去向，均未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告徐少春主张的与被告胡仲英之间的借贷关系，原告除提交被告出具的借条、银行存款凭条、存款利息清单进行证明外，还提交对被告之父胡保恩的调查笔录予以佐证，足以认定。被告因做钢构生意需要，向原告两次借款共计20万元并约定利息，双方意思表示真实，其借贷合同除约定利率超过法律规定的部分外，其余均合法有效，且借贷合同自原告将借款给付被告时生效，被告应依法履行返还借款本金并支付合法利息的义务。原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，从双方借贷的时间及原告多方寻找被告催讨借款的事实来看，可以认定原告已催告被告在合理期限内返还借款。原、被告约定按照年息3分即年利率30%支付利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”其借款应按照年利率24%支付利息。被告将出具借条的时间提前至2013年10月1日，以补偿3万元借款在2013年10月19日之前的利息，原告予以接受，但是3万元借款自2013年4月至2013年10月19日的合法利息约为3600元，而20万元本金自2013年10月1日至19日的合法利息约为2500元，故双方对借款时间、利息起算时间确定为2013年10月1日，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告胡仲英于本判决生效后一个月内返还原告徐少春借款本金20万元，并按照年利率24%支付自2013年10月1日起至本金20万元清偿完毕之日的利息；
二、驳回原告徐少春其他诉讼请求。
（上述款项，被告胡仲英可以直接支付给原告徐少春，亦可通过以下方式履行，即款汇：收款人浠水县人民法院，开户银行工商银行浠水支行营业部，账号18×××70）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费560元，共计4860元，原告徐少春已预交，由被告胡仲英负担，亦限于上述付款期限内支付给原告徐少春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 周志锋
审 判 员 程呈友
人民陪审员 王 林
二〇一六年八月八日
书 记 员 胡崇阳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2553号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地,内黄县帝喾大道中段路西。
法定代表人丁志波，该支行行长。
委托代理人刘利霞，女，汉族，1973年3月14日生，住内黄县，该公司员工。
委托代理人温胜利，男，汉族，1960年10月14日生，住内黄县，该公司员工。
被告董晓芳，女，1987年10月20日生，汉族，住内黄县。
被告张俊红，男，1963年10月01日生，汉族，住内黄县。
被告高世超，男，1991年08月10日生，汉族，住内黄县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行与被告董晓芳、张俊红、高世超借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规。裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行对被告董晓芳、张俊红、高世超的起诉。
案件受理费减半收取347元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行负担。
审判员 郭卫峰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈晓东
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔04民终457号
上诉人（原审原告）：查某，女，1969年1月2日生，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）：何某，男，1968年4月6日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被上诉人（原审被告）：薛某，女，1975年10月11日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
上诉人查某因与被上诉人何某、薛某确认婚姻无效纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院(2018)黔0425民初24号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
查某上诉请求：撤销一审裁定，指令紫云法院对本案进行审理。
事实和理由：1、一审认定上诉人与何某已经解除婚姻关系错误。本案出现的两份离婚证，离婚双方身份信息并不相同，一审法院认定均系上诉人不当。2、何某补办的后一离婚证已经证实系其一手伪造，上诉人并不知情，且上诉人也未持有该离婚证。3、1999年的第一个离婚证上记载女方姓名为“查敏”，出生日期为1967年，该信息与上诉人并不符合，一审未予审查就认定上诉人已经离婚错误。
何某、薛某二审未答辩。
查某在一审诉请：宣告何某、薛某于2017年6月6日在紫云苗族布依族自治县民政局的婚姻登记无效。
一审法院认为：婚姻登记行为属行政行为，行政行为具有公定力，未经法定程序由有权机关变更或撤销前应推定合法有效。本案中，查某与何某于2017年6月6日由紫云苗族布依族自治县民政局补发的离婚证字号为BL5204252017000021号离婚证，该证载明的“查财敏”虽与本案“查某”字样不相符，但该证件登记的“查财敏”公民身份证号与本案查某公民身份证号相符，故该证件上查财敏与本案查某应属同一人。该证未经有权机关撤销前应属合法有效。因此，自1999年6月11日起，查某与何某的婚姻关系已解除，不再系夫妻。另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第七条：“有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人。利害关系人包括：（一）以重婚为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属及基层组织…”的规定，因查某与何某的婚姻关系已解除，查某不属于何某近亲属，其不是申请婚姻无效的适格原告。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告查某的起诉。案件受理费已减半收取30元，退还查某。
二审经审理，确认一审查明基本事实。
本院认为：本案争议焦点系查某是否具备申请宣告被上诉人婚姻无效的主体资格。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第一项“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第七条第一项“有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人。利害关系人包括：（一）以重婚为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属及基层组织。”的规定，因重婚申请宣告婚姻无效的原告，应为原婚姻关系的双方或其近亲属及基层组织，一审未对被上诉人何某单方办理的离婚登记是否具备相应效力进行审查不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院(2018)黔0425民初24号民事裁定；
二、本案指令贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 晖
审判员 辜 贤 莉
审判员 黎 福 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹佳慧（代）
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬海商初字第158号
原告：中信银行股份有限公司××行。住所地：宁波市
海曙区××中信××厦。
代表人：夏某某。
委托代理人：金某。
被告：江某某。
原告中信银行股份有限公司××行（以下简称中信银行
宁波分行）为与被告江某某信用卡纠纷一案，于2010年12月28
日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年
4月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行宁波分行的委托
代理人金某到庭参加诉讼，被告江某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中信银行宁波分行起诉称：2008年9月10日，被告在
原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后
，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等合计95
29.15元（截至2010年9月10日），经原告多次催收，被告仍不
归还。为此诉至法院，请求判令被告立即支付信用卡欠款本息
等合计9529.15元（截至2010年9月10日），利息、滞纳金等其
他费某按《领用合约》的规定结算至清偿日止。
为此，原告中信银行宁波分行向本院提交了下列证据材
料：1.中信信用卡申请表及领用合约、被告身份证明各一份
，拟证明被告向原告申请中信信用卡，原告同意了被告的申请
，原、被告之间已建立借贷关系的事实；
2.交易明细表一份，拟证明被告透支消费、取现情况及
欠款金额、还款情况的事实。
被告江某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提交的上述证据材料，被告江某某未到庭质证
，故可视作其放弃抗辩权利。经审查，原告所提交的上述证据
材料真实、合法且和本案具有关联性，故本院对上述证据材料
的相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2008年9月10日，被告向原告申请办理中信信用卡。经审
查，原告同意发放信用卡，卡号为：××，授信额度为4000元
。同时双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，
约定：原告有权依据被告（含附属卡持卡人，以下统称被告）
的资信状况随时调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信
用额度所发生的债务（含超限费等费某）承担法律责任；被告
应交纳年费，年费一经收取不予退还；被告在免息还款期（最
长不超过50天）内归还全部款项的，无需支付非现金交易的利
息；否则，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日
按日利率万分之五计收的透支利息，原告有权按月计收复利；
被告预借现金，须支付手续费，原告由银行记帐日起按日利率
万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告超
过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费某等；应支付超限费；原告对被告信用卡帐户内的多交资金不计付
利息；若被告欲领回多交资金应向原告支付手续费；被告如发
生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当
及时办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承
担；若被告未在应收到帐单日起六十天内向原告提出书面异议
，视同其已收到对帐单并认可全部交易；被告不得以未收到对
帐单为由否认交易款项；被告对账单所列明的款项，其还款顺
序为利息、费某（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、
透支取现款。原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告可以
选择以最低还款额方式还款，但同时不再享受免息还款期待遇
；原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记帐日起至还
款到帐日止的利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前
未还清当期最低还款额，即按上述计息方法支付应付利息外，
还应按月支付滞纳金；原告因向被告催收欠款而引致的一切费
某（包括但不限于诉讼费某等催收费某）均由被告承担；信用
卡有效期为三年，到期后自动失效；但被告使用信用卡所发生
的债权债务关系不变；被告不更换新卡或中途取消信用卡，须
申请办理销户手续，且其未偿还的账款视为全部到期并须一次
清偿；被告自申请销户之日起继续承担该四十五天之内信用卡
帐户所发生的一切交易；被告对主卡和附属卡项下发生的全部
债务互负连带清偿责任；凡未经原告确认即正式挂失生效前发
生经济损失均由被告承担；对于被告因密码保管不善所招致的
损失，由被告自行承担；被告不得以其与特约商户或办理提现
机构发生交易纠纷为由拒绝偿还因使用信用卡而发生的债务；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目
的标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知
被告；修改后的条款对原告、被告均有约束力。被告领卡后开
始正常使用，截至2010年9月10日，被告尚欠原告借款本金400
0元、利息1630.61元、滞纳金2727.53元、超限费1171.01元。
上述款项被告至今未归还，故原告诉至法院请求解决。
本院认为：原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个
人卡）领用合约》，系双方当事人真实的意思表示，且未违反
国家法律、法规的强制性规定，故合法有效。被告江某某超过
到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约
责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息等的诉讼请求，于法
有据，应予支持。被告江某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合
同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告江某某于本判决生效之日起十日内归还原告中信银
行股份有限公司××行信用卡借款本金4000元、利息1630.61
元、滞纳金2727.53元、超限费1171.01元（2010年9月11日起
的利息、滞纳金等按本金4000元按双方签订的《中信银行信用
卡（个人卡）领用合约》的约定利率计算至本判决确定的履行
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一一年四月二十一日
代书 记员 裘莹莹