黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第273号
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨龙牧机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇卫星村。
法定代表人许立彬，职务总经理。
委托代理人张跃勇，男，1970年1月22日出生，汉族，哈尔滨龙牧机械设备有限公司法律顾问。
被告胡希民，男，1963年1月9日出生，满族，原黑龙江无线电一厂工程师，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨龙牧机械设备有限公司与被告胡希民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张跃勇和被告胡希民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间的劳动争议经哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了哈南劳人仲字（2014）第232--
2号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。理由为：第一，原告与被告之间不存在仲裁认定劳动关系。具体事实是被告曾于2014年初多次来原告单位洽谈合作事宜，被告自称有关于机械设备的相关技术，被告叙述后欲向原�出收售该技术，经过双方协商，没有达成合作意见。2014年9月初被告再次来到原告单位洽谈合作事宜，未果。后经过被告请求，在原告单位担任技术人员，试用期15天以作考察，经试用被告机械设计能力远远不适用原告单位技术要求，双方结束试用期。原告比照本单位技术人员工资标准，给被告试用期报酬2＋000元，但被告对此并不同意，被告认为被告的技术秘密原告单位知道了，从2014年初被告就多次来原告处，被告等同于原告的员工，要求原告补劳动合同，并支付工资，双方矛盾激化，被告诉至仲裁委员会。第二、裁决书认定的事实不清、前后矛盾。被告向仲裁委提供的三份证据仲裁委均不予采信，见裁决书三页“经审查，本委对申请人提交证据认证意见如下的内容。证明被告无法证实原、被告之间的劳动关系成立，这是被告的举证责任；仲裁委要求原告提供员工名册、工资支付凭证，仲裁委认为原告提供的证据与被告叙述的形式不符合，不是法定的形式，不予采信，但体现了2014年10月被告收取的2＋000元报酬，却予以确认，其他内容不予采信。仲裁委以此为由认定了原、被告之间的劳动关系、被告叙述的参加工作时间及工资收入情况等。仲裁委对于形式违法、不予采信的证据，却截取其部分内容进行认定，明确违背法律有关证据规定，证据自始无效，其内容应均不予采信。仲裁委在没有其他任何补充证据的情况下裁决认定被告与原告存在劳动关系，同事实，同证据，裁决书却作出截然相反的事实认定，这显然存在事实和逻辑上的矛盾。第三、原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应承担被告未签书面劳动合同双倍工资的差额。被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，也没有提供任何能证明其参加工作时间的证据，裁决书仅仅依原告没有提供工资与员工名册就裁决原告承担责任，这显然是对原告的极大不公平。故原告诉至法院，要求判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不应支付未签书面劳动合同双倍工资的差额；诉讼费由被告承担。
被告辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，支持哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2014）第232--
2号仲裁裁决书之裁决，判令原告给付双倍工资；诉讼费由原告承担。被告与原告之间的劳动纠纷一案经哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出的仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，裁决合理、合法。被告于2014年2月11日被原告招聘到原告处工作，任机械工程师，月薪4＋000元，双方未签订劳动合同。原告提供吃住，每周单休，当时原告单位的刘军茹经理承诺入�后与其他员工一起办理社会保险。入职后工作非常忙，大量图纸要赶出来，一个月能休息2天左右，包括有事串休；晚间经常加班到11点多，12点多也有，但所有加班没有加班费。2014年9月30日上午原告单位许立彬经理找被告谈话，解聘被告的工作。下午3时多被告找刘军茹经理商谈要求把单位压的半个月工资和9月份工资一起发给被告；因单位解聘被告没有提前告知，当天解聘当天通知，所以被告还与刘经理商谈单位能否多给被告发一个月工资作为经济补偿。刘经理当时说那半月工资不能发，必须到10月底发，经济补偿原告单位没规定，当天下午4时多被告领完9月份工资即离开原告单位。10月4日被告几次找刘经理面谈，没有结果；后来被告见不到刘经理，又打几次电话还是无结果，电话里刘经理只是说回原告单位研究后再说，推脱被告。10月30日被告领到单位压的半月工资后向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出仲裁裁决书，仲裁裁决合理合法。理由为：第一，原告在仲裁庭审时称“申请人与被申请人之间不存在劳动关系，申请人曾来过被申请人单位，说有关于农牧机械设备的相关技术欲出售给被申请人，双方没有就此项事宜展开合作，被申请人更没有与申请人发生劳动关系”，＋但具体技术是什么未做说明，也未提供任何证据进行佐证，但在仲裁庭审后的12月9日原告向南岗区仲裁委提供的“工资表”中有“胡希民在2014年9月16日至10月15日期间出勤15天，标准工资4＋000元，实发工资1＋978元的记录，这一记录证明了原、被告之间存在劳动关系和标准工资具体数额，也证明了原告在仲裁庭审时的陈词背离了过去发生的事实，其言不可信。仲裁委根据举证责任分配依法指定原告提供2014年1月至11月员工工资发放凭证原件、员工花名册原件，原告均未提供，员工工资发放凭证原件是单位已发放、员工已领取工资的凭证，上面有员工亲笔签名，原告要承担举证不力之责。原告提供了一份员工工资支付凭证
----
工资表，并且是打印件，是12月9日匆忙打印出来送到仲裁委。完整的工资表应该从2014年2月11日至10月15日这个期间都有“胡希民、标准工资、实发工资”等记录，是原告在打印之前做了删除，匆忙中漏删了9月16日至10月15日这一页中“胡希民”的记录，这一“漏洞”原告在将工资表提供给仲裁委时没有发现。被告提供的录音证据说明了劳动关系存续时间及工资�额，其中工资数额与原告提供的工资表一致。录音中刘（军茹）经理无丝毫表示质疑或反对，相反承诺等回原告单位后再研究给被告经济补偿，这说明劳动关系及其存续时间是真实存在的。在仲裁庭审时原告虽然对录音证据提出质疑，称录音中的刘（军茹）经理，不一定是原告单位的刘军茹经理，但在仲裁委询问其是否申请做技术鉴定时，原告说“不申请”。原告起诉状中内容与仲裁庭审述词表述不一、前后矛盾。在仲裁庭审时，原告称“申请人与被申请人之间不存在劳动关系。申请人曾来过被申请人单位，申请人说有关于农牧机械设备的相关技术，欲出售给被申请人，双方没有就此项事宜展开合作，被申请人更没有与申请人发生劳动关系”，表达内容观点清晰明确不存在劳动关系；“曾来过被申请�”，或二次，三次以上就是多次了；是出售关于农牧机械设备的相关技术，（不是“机械设备的相关技术”）；“双方没有合作，被申请人更没有与申请人发生劳动关系，加“更”强调，“更没有”，之后便一点儿关系都没有。而原告在起诉状中表述内容不存在劳动关系，观点清晰明确：“于2014年初多次来原告公司”，不清楚有几次了，为后面说谎话做铺垫；是出售关于机械设备的相关技术，不是“农牧机械设备的相关技术”；＋2014年9月初被告再次来原告单位，洽谈合作事宜”；“洽谈合作未果，后经过被告请求，在原告单位担任技术人员，试用期15天，……给被告试用期报酬2＋000元”。起诉时不但原、被告有了关系，而且是劳动关系，工作了15天，给2＋000元工资。这个说法与原告在仲裁庭审时表述自相矛盾。同时证明了原告与被告之间的劳动关系是真实存在的，月工资是4＋000元；“双方结束试用期，被告不同意，被告认为，首先被告的技术秘密原告公司知道了……”，这句说词又涉及技术问题。先前说“出售关于农牧机械设备的相关技术”，后又说“出售机械设备的相关技术”现在又说“技术秘密”。没有说清楚，也未提供证据佐证；“被告认为，（首先被告的技术秘密原告公司知道了），其次从2014年初被告就多次来公司，就等同于原告公司职工，要求原告补�劳动合同，并支付工资。双方矛盾激化，诉至仲裁委员会”，这段说词明显胡编乱造。被告从2014年初就来原告单位不假，但不是“曾来过”、也不是“曾多次来过”，而是来后再也没走，直到2014年9月30日。被告在提交仲裁委的《仲裁申请书》中没有“要求原告补签劳动合同，并支付工资”这一项，也没有这一套说词。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交证据及被告质证意见如下：
证据、哈南劳人仲字（2014）第232--
2号仲裁裁决书一份，意在证明原、被告经过仲裁前置程序，仲裁裁决书认定事实不清，使用的程序错误，仲裁员在被告举证期间把被告的部分证据没有进行质证，程序违法，对此提出异议。
经质证，被告对证据无异议，认为该仲裁裁决中原告的叙述与起诉状中的叙述是矛盾的。
被告为证明其主张的事实成立，向法庭提交证据及原告质证意见如下：
证据一、2014年10月17日被告与原告单位许立彬经理的谈话录音一份，意在证明被告与原告单位存在劳动关系。
经质证，原告对证据一的合法性有异议，录音的取得方式是违法的。认为录音中原告只听到了被告的声音，另外一个声音听不出来是谁，录音中没有明确表示是许立彬经理的声音，需要被告拿出其他证据证明；录音中另一个被录音人，对被告表述的东西一直在说别的事情，没有就被告的问题进行探讨，证明不了原、被告之间存在劳动关系。
证据二、2014年10月17日被告与原告单位刘君如经理的电话录音，意在证明原、被告存在劳动关系及工作期限，原告�应给被告办社会保险。
经质证，原告认为该证据的取得方式违法，证明不了劳动关系，说明不了电话另一方是被告说的刘君如经理，刘君如在原告单位不是投资人，也不是经理，没有权利决定公司事由，现在也不在公司上班。
证据三、原告发放工资时给被告发放的工资条，意在证明原、被告双方存在劳动关系及工资数额。
经质证，原告对证据三的真实性有异议，认为该工资条只是有打印的胡希民字样，与原告没有任何关系，也不是原告给员工发放工资的凭证，原告单位发放工资是没有工资条的。
证据四、2014年6月16日原告单位集体到帽儿山旅游照片三张，意在证明原、被告存在劳动关系
经质证，原告对证据四的真实性和关联性均有异议，认为照片上人清晰度很模糊，照片上没有时间和地点，这只是朋友之间出去的旅游照片，该照片不是原始证据，类似于复印件，根据举证规则当事人提供证据包括视频资料，应该提供原始版，或者经确认的真实性无异议的复制品，原告认为这个复制品不具有法律效力，该证据证明不了原、被告之间的劳动关系。
证据五、原告单位发放的工装照两张，意在证明原、被告之间存在劳动关系，原告给被告发放了工作服。
经质证，原告对证据五的真实性和关联性均有异议，认为这只是原告单位发放的工作服，证明不了劳动关系。
证据六、原告单位发放的短袖背心照片一张，意在证明原、被告之间存在劳动关系。
经质证，原告对证据六认为无法证明原、被告双方之间存在劳动关系。
证据七、被告与原告单位许立彬经理请假短信照片一张，意在证明原、被告双方存在劳动关系。
经质证，原告�证据七认为证明不了双方存在劳动关系，许经理对被告的短信没有任何答复，可能当垃圾短信处理了。
证据八、工资表10张（2014年1月16日至2014年11月15日），意在证明该工资表中体现出原、被告存在劳动关系及被告月工资4＋000元。
经质证，原告对证据八认为该工资表是原告提交给仲裁委员会的，是真实的，原告起诉状上也说明了被告在原告单位有一个技术要出售，被告2014年9月到10月期间在原告单位工作了15天，被告经常来原告处推销技术，最后原告单位让他指导了十五天。
本院对当事人举示的上述证据认证意见为，原告所举证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。被告所举证据四、证据五和证据六的真实性予以采信；所举证据一、证据二和证据七未能证明相关待证事实，不予采信；所举证据三未有原告单位的公章及相关人�的签字确认，不予采信；所举证据八客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，2014年3月11日被告入职原告单位从事机械工程师工作，并于2014年9月30日自原告单位离职。被告在原告单位工作期间双方未签订劳动合同，原告单位亦未给被告缴纳社会保险。根据原告单位2014年1月至10月的工资表显示，被告在2014年9月16日至10月15日期间标准工资为4＋000元，当月实发工资为1＋978元。被告离职后向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、原告给付自2013年3月11日至2014年9月30日未签订劳动合同双倍工资26＋000元；二、原告给付解除劳动合同经济补偿金＋4＋000元。2014年12月10日哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字（2014）第232－2号仲裁裁决书，裁决：原告于本裁决生效之日起十五日内向被告支付2014年3月11日至2014年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额26＋000元（4＋000元×6.5个月）。原告不服该裁决诉至法院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告之间虽然没有签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。另根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保留两年以上备查。审理中，原告自认其为本单位员工发放工资为现金形式，由员工在发放凭证上签字确认，且原告认可被告于2014年9月16日至2014年10月15日期间在原告单位工作并由原告支付工资的事实，经法庭�明原告未按期提交该单位的员工工资发放凭证，足以确认被告为原告工作，原告向被告支付工资，双方存在事实劳动关系，对原告要求判决被告与原告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告应给付被告二倍工资差额26＋000元（计算方式为：4000元×6.5个月）。因被告提供的证据不足以证明原告将其辞退，原、被告双方劳动关系已解除的事实，故对被告要求原告给付经济补偿金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《工资支付暂行规定》第六条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十七条、第四十八条和第五十条之规定，判决如下：
原告哈尔滨龙牧机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告胡希民2014年3月11日至2014年9月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额26＋000元。
如原告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告哈尔滨龙牧设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 王丽华
二〇一五年五月十日
书 记 员 霍喜双