广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1999号
原告：陈汉坤，男，1948年9月6日生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
委托代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。
被告：陈虹元，男，1981年4月14日生，汉族，住广东省湛江市。
被告：茂名市联安运输有限公司，住所地：茂名市文冲口新城居委办公楼边103房。
法定代表人：戴木森。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地茂名市光华南路文光二街8号。
负责人：钟赞君，该公司经理。
委托代理人：黄保润，该公司员工。
原告陈汉坤诉被告陈虹元、茂名市联安运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈汉坤的委托代理人梁国标，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人黄保润到庭参加诉讼。被告陈虹元，被告茂名市联安运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉坤诉称：2016年1月30日，被告陈虹元驾驶粤Ｋ×××××重型自卸货车由霞里往港口方向行驶，10时40分许行至S280线228KM56M对，与陈汉坤驾驶前牌为5Q6654普通二轮摩托车（由港口往霞里方向后横过中间花圃缺口往路对面村口行驶）发生碰撞，造成陈汉坤受伤及两车、中间花圃损坏的交通事故。该事故经茂名市公安局交通警察支队三大队处理，作出了茂公交认字（2016）第00009号《交通事故认定书》，认定原告陈汉坤承担主要责任；原告陈虹元承担次要责任。原告陈汉坤因此次交通事故在医院住院治疗。原告共住院34天（2016年1月30日至2016年1月30日在茂名市电白区第二人民医院住院治疗l天，出院后医嘱：继续积极治疗；2016年1月30日至2016年2月5日在茂名市人民医院住院治疗6天，出院后医嘱：注意休息，全休一个月，住院陪人一名，出院后加强营养支持治疗；2016年2月5日至2016年3月4日在茂名市电白区第二人民医院住院治疗28天，出院后医嘱：注意休息，加强营养，住院期间陪护人一人。）原告出院后经广东弘诚司法鉴定所作出伤残鉴定等级为十级。原告因此次交通事故造成的总损失包括：医疗费12086.25元、住院伙食补助费3400元、营养费1700元、护理费4080元、交通费1000元、残疾赔偿金41708.4元、伤残鉴定费1800元、精神抚慰金3000元，以上共计人民币68774.65元。根据法律规定，被告太平洋保险茂名公司应在第三者强制保险10000元医疗费、110000死亡伤残赔偿金限额内赔偿给原告，超过部分在商业险限额内按责任划分来赔偿给原告，被告陈虹元、茂名市联安运输有限公司承担连带赔偿责任。鉴于三被告至今尚未赔偿上述损失给原告，为维护原告的合法权益，特将该纠纷起诉至人民法院，请求判令三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金等共计人民币63744.28元；判令三被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险茂名公司辩称：1、我司仅承保粤Ｋ×××××牌号重型自卸货车的交强险，出险时间在保险承保期间内。根据规定，我司只在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元及财产损失赔偿限额2000元内进行赔付。2、医疗费用我司不予认可。原告诉请12086.25元的医疗费用，只提供一张茂名市电白区第二人民医院的住院医疗票据，金额为5267.02元。茂名市人民医院住院期间虽提供有住院费用清单，但没有提供票据，不能证明实际产生的医疗费用。根据交强险相关规定，我司进行赔付医疗费用时，需剔除非医保用药部分费用。原告陈汉坤住院期间实际产生费用，请法院核实。3、原告诉请营养费我司不予认可。医嘱上虽有加强营养的备注，但营养费作为住院伙食补助金的补充部分，我司认为不应超过10元／天的标准，只能计算其住院期间的费用，出院后的营养费不应计算。4、原告诉请护理费我司不予认可。原告未提供护理人身份证明及原告所支出的护理费票据，属诉请无据；即使原告在住院期间需要护理人，也只能按照每天一人、80元／天的标准计算住院期间的护理费。5、原告诉请交通费不予认可。虽有提供交通票据，但是票据存在连号情况，且为手撕定额发票，真实性不予认可。票据无法证实交通实际目的，其关联性不予认可。其三性请法院核实。若票据不属实，原告方需承担举证不能的不利后果。6、原告诉请精神抚慰金我司不予认可。根据相关司法解释，此项费用应根据过错承担，本案中陈汉坤负主要责任，我司认为精神抚慰金不应超过1000元。7、原告诉请评残鉴定费我司不予认可。原告出院后进行单方委托，委托鉴定机构对其伤情进行伤残等级鉴定。我司不知情、不到场。且鉴定费不属保险赔偿范围内。8、本案诉讼费我司不应承担。我司并非直接侵权人，且诉讼费用不属交强险赔偿范围内。
被告陈虹元、茂名市联安运输有限公司不作答辩。
经审理查明：2016年1月30日，被告陈虹元驾驶粤Ｋ×××××重型自卸货车由霞里往港口方向行驶，10时40分许行至S280线228KM56M对，与陈汉坤驾驶前牌为5Q6654普通二轮摩托车（由港口往霞里方向后横过中间花圃缺口往路对面村口行驶）发生碰撞，造成陈汉坤受伤及两车、中间花圃损坏的交通事故。该事故经茂名市公安局交通警察支队三大队处理，作出了茂公交认字（2016）第00009号《交通事故认定书》，认定原告陈汉坤承担主要责任；原告陈虹元承担次要责任。
被告茂名市联安运输有限公司是粤Ｋ×××××重型自卸货车的法定车主。事故发生时，粤Ｋ×××××重型自卸货车在被告太平洋保险茂名公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本事故发生在交强险保险期间内。
原告陈汉坤受伤后，当天被送到电白区第二人民医院治疗，并于当天转入茂名市人民医院治疗，自2016年1月30日至2016年2月5日，共住院治疗6天。医院建议：1、门诊随诊；2、注意休息，全休1个月，住院陪人壹名，出院后加强营养支持治疗。原告在茂名市人民医院共用去医疗费6819.23元。
原告又于2016年2月5日至2016年3月4日到电白区第二人民医院治疗，共住院治疗28天。医院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、门诊随诊；3、住院期间留陪人壹名。原告在电白区第二人民医院共用去医疗费5267.02元。
2016年4月25日，原告到广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，同月27日，广东弘诚法医临床司法鉴定所作出粤弘诚司鉴所（2016）临鉴字第123号《司法鉴定意见书》，鉴定：被鉴定人陈汉坤因道路交通事故致致左尺骨下段粉碎性骨折、左桡骨远端骨折引起左上肢部分丧失功能评定为Ⅹ（十）级伤残。鉴定费为1800元。
原告系非农业家庭户口。原告主张护理费为120元／天。原告主张精神损害赔偿金3000元。原告主张交通费1000元，但只向本院提供相关700元票据。
《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定伙食补助费为100元／天，2015全省城镇居民人均可支配收入为34757.2元／年。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：茂名市公安局交通警察支队三大队的《道路交通事故认定书》认定被告陈虹元承担次要责任，原告陈汉坤承担主要责任，该认定依法有据，责任分担正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告陈虹元承担超出交强险责任限额部分损失的30%赔偿责任。广东弘诚法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》鉴定结论，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容，其形式要件合法，对其鉴定结论，本院予以采信。
原告请求本案根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的损失，符合法律规定，原告陈汉坤因本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1.医疗费，根据原告提供因本案交通事故住院期间医疗票据及费用清单，医疗费为12086.25元。
2.住院伙食补助费，伙食补助费为100元／天，故原告的住院伙食补助为3400元（34天×100元／天）。
3.关于营养费1700元，原告主张过高，应酌情支持1020元。
4.护理费，参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，结合治疗机构出具的诊断证明医嘱建议，原告主张其住院期间按120元／天的标准计算符合法律规定。原告住院期间的护理费为4080元（34天×120元／天×1人）。
5.残疾赔偿金，原告经鉴定为Ⅹ（十）级伤残，原告年龄至定残之日，其年龄年满67周岁，残疾赔偿金标准按照非农业人口计算，故其残疾赔偿金为41708.64元（34757.2元／年×10％（伤残等级系数）×12年］，原告主张41708.4元属自主处分权利，予以支持。
6.评残鉴定费1800元，系原告为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿，本院予以支持。
7.由于事故造成原告伤残，给原告造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，原告请求精神损害抚慰金3000元过高，应酌情支持900元。
8.交通费1000元，因原告只能向本院提供700元相关票据证明，因此，本院予以支持700元交通费。
综上所述，原告陈汉坤在本案的交通事故中造成的损失合计为65694.65元，均属合理损失。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计16506.25元，被告太平洋保险茂名公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿给原告，对超出赔偿限额部分6506.25元（16506.25元-10000元），应由被告陈虹元按照交通事故责任认定承担30%责任即1951.88元（6506.25元×30%）。
原告的护理费、残疾赔偿金、评残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费合计49188.4元（4080元＋41708.4元＋1800元＋900元＋700元），被告太平洋保险茂名公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告陈汉坤。
综上，被告太平洋保险茂名公司应在交强险限额内赔偿损失59188.4元给原告陈汉坤。被告陈虹元赔偿1951.88元给原告陈汉坤。至于原告要求被告茂名市联安运输有限公司承担赔偿责任，理由及证据均不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿损失59188.4元给原告陈汉坤。
二、被告陈应在本判决生效之日起十日内赔偿损失1951.88元给原告陈汉坤。
三、驳回原告陈汉坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因适用简易程序减半收取的案件受理费697元（原告已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担640元，由被告陈虹元负担25元，由原告陈汉坤负担32元。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 文 锋
二〇一六年十月十八日
书记员 李 丹 红
速录员 陈丽君广东省茂名市茂南区人民法院
民事判决书
（2016）粤0902民初1999号
原告：陈汉坤，男，1948年9月6日生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
委托代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。
被告：陈虹元，男，1981年4月14日生，汉族，住广东省湛江市。
被告：茂名市联安运输有限公司，住所地：茂名市文冲口新城居委办公楼边103房。
法定代表人：戴木森。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地茂名市光华南路文光二街8号。
负责人：钟赞君，该公司经理。
委托代理人：黄保润，该公司员工。
原告陈汉坤诉被告陈虹元、茂名市联安运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈汉坤的委托代理人梁国标，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人黄保润到庭参加诉讼。被告陈虹元，被告茂名市联安运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉坤诉称：2016年1月30日，被告陈虹元驾驶粤Ｋ×××××重型自卸货车由霞里往港口方向行驶，10时40分许行至S280线228KM56M对，与陈汉坤驾驶前牌为5Q6654普通二轮摩托车（由港口往霞里方向后横过中间花圃缺口往路对面村口行驶）发生碰撞，造成陈汉坤受伤及两车、中间花圃损坏的交通事故。该事故经茂名市公安局交通警察支队三大队处理，作出了茂公交认字（2016）第00009号《交通事故认定书》，认定原告陈汉坤承担主要责任；原告陈虹元承担次要责任。原告陈汉坤因此次交通事故在医院住院治疗。原告共住院34天（2016年1月30日至2016年1月30日在茂名市电白区第二人民医院住院治疗l天，出院后医嘱：继续积极治疗；2016年1月30日至2016年2月5日在茂名市人民医院住院治疗6天，出院后医嘱：注意休息，全休一个月，住院陪人一名，出院后加强营养支持治疗；2016年2月5日至2016年3月4日在茂名市电白区第二人民医院住院治疗28天，出院后医嘱：注意休息，加强营养，住院期间陪护人一人。）原告出院后经广东弘诚司法鉴定所作出伤残鉴定等级为十级。原告因此次交通事故造成的总损失包括：医疗费12086.25元、住院伙食补助费3400元、营养费1700元、护理费4080元、交通费1000元、残疾赔偿金41708.4元、伤残鉴定费1800元、精神抚慰金3000元，以上共计人民币68774.65元。根据法律规定，被告太平洋保险茂名公司应在第三者强制保险10000元医疗费、110000死亡伤残赔偿金限额内赔偿给原告，超过部分在商业险限额内按责任划分来赔偿给原告，被告陈虹元、茂名市联安运输有限公司承担连带赔偿责任。鉴于三被告至今尚未赔偿上述损失给原告，为维护原告的合法权益，特将该纠纷起诉至人民法院，请求判令三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金等共计人民币63744.28元；判令三被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险茂名公司辩称：1、我司仅承保粤Ｋ×××××牌号重型自卸货车的交强险，出险时间在保险承保期间内。根据规定，我司只在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元及财产损失赔偿限额2000元内进行赔付。2、医疗费用我司不予认可。原告诉请12086.25元的医疗费用，只提供一张茂名市电白区第二人民医院的住院医疗票据，金额为5267.02元。茂名市人民医院住院期间虽提供有住院费用清单，但没有提供票据，不能证明实际产生的医疗费用。根据交强险相关规定，我司进行赔付医疗费用时，需剔除非医保用药部分费用。原告陈汉坤住院期间实际产生费用，请法院核实。3、原告诉请营养费我司不予认可。医嘱上虽有加强营养的备注，但营养费作为住院伙食补助金的补充部分，我司认为不应超过10元／天的标准，只能计算其住院期间的费用，出院后的营养费不应计算。4、原告诉请护理费我司不予认可。原告未提供护理人身份证明及原告所支出的护理费票据，属诉请无据；即使原告在住院期间需要护理人，也只能按照每天一人、80元／天的标准计算住院期间的护理费。5、原告诉请交通费不予认可。虽有提供交通票据，但是票据存在连号情况，且为手撕定额发票，真实性不予认可。票据无法证实交通实际目的，其关联性不予认可。其三性请法院核实。若票据不属实，原告方需承担举证不能的不利后果。6、原告诉请精神抚慰金我司不予认可。根据相关司法解释，此项费用应根据过错承担，本案中陈汉坤负主要责任，我司认为精神抚慰金不应超过1000元。7、原告诉请评残鉴定费我司不予认可。原告出院后进行单方委托，委托鉴定机构对其伤情进行伤残等级鉴定。我司不知情、不到场。且鉴定费不属保险赔偿范围内。8、本案诉讼费我司不应承担。我司并非直接侵权人，且诉讼费用不属交强险赔偿范围内。
被告陈虹元、茂名市联安运输有限公司不作答辩。
经审理查明：2016年1月30日，被告陈虹元驾驶粤Ｋ×××××重型自卸货车由霞里往港口方向行驶，10时40分许行至S280线228KM56M对，与陈汉坤驾驶前牌为5Q6654普通二轮摩托车（由港口往霞里方向后横过中间花圃缺口往路对面村口行驶）发生碰撞，造成陈汉坤受伤及两车、中间花圃损坏的交通事故。该事故经茂名市公安局交通警察支队三大队处理，作出了茂公交认字（2016）第00009号《交通事故认定书》，认定原告陈汉坤承担主要责任；原告陈虹元承担次要责任。
被告茂名市联安运输有限公司是粤Ｋ×××××重型自卸货车的法定车主。事故发生时，粤Ｋ×××××重型自卸货车在被告太平洋保险茂名公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本事故发生在交强险保险期间内。
原告陈汉坤受伤后，当天被送到电白区第二人民医院治疗，并于当天转入茂名市人民医院治疗，自2016年1月30日至2016年2月5日，共住院治疗6天。医院建议：1、门诊随诊；2、注意休息，全休1个月，住院陪人壹名，出院后加强营养支持治疗。原告在茂名市人民医院共用去医疗费6819.23元。
原告又于2016年2月5日至2016年3月4日到电白区第二人民医院治疗，共住院治疗28天。医院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、门诊随诊；3、住院期间留陪人壹名。原告在电白区第二人民医院共用去医疗费5267.02元。
2016年4月25日，原告到广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，同月27日，广东弘诚法医临床司法鉴定所作出粤弘诚司鉴所（2016）临鉴字第123号《司法鉴定意见书》，鉴定：被鉴定人陈汉坤因道路交通事故致致左尺骨下段粉碎性骨折、左桡骨远端骨折引起左上肢部分丧失功能评定为Ⅹ（十）级伤残。鉴定费为1800元。
原告系非农业家庭户口。原告主张护理费为120元／天。原告主张精神损害赔偿金3000元。原告主张交通费1000元，但只向本院提供相关700元票据。
《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定伙食补助费为100元／天，2015全省城镇居民人均可支配收入为34757.2元／年。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：茂名市公安局交通警察支队三大队的《道路交通事故认定书》认定被告陈虹元承担次要责任，原告陈汉坤承担主要责任，该认定依法有据，责任分担正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告陈虹元承担超出交强险责任限额部分损失的30%赔偿责任。广东弘诚法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》鉴定结论，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容，其形式要件合法，对其鉴定结论，本院予以采信。
原告请求本案根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的损失，符合法律规定，原告陈汉坤因本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1.医疗费，根据原告提供因本案交通事故住院期间医疗票据及费用清单，医疗费为12086.25元。
2.住院伙食补助费，伙食补助费为100元／天，故原告的住院伙食补助为3400元（34天×100元／天）。
3.关于营养费1700元，原告主张过高，应酌情支持1020元。
4.护理费，参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，结合治疗机构出具的诊断证明医嘱建议，原告主张其住院期间按120元／天的标准计算符合法律规定。原告住院期间的护理费为4080元（34天×120元／天×1人）。
5.残疾赔偿金，原告经鉴定为Ⅹ（十）级伤残，原告年龄至定残之日，其年龄年满67周岁，残疾赔偿金标准按照非农业人口计算，故其残疾赔偿金为41708.64元（34757.2元／年×10％（伤残等级系数）×12年］，原告主张41708.4元属自主处分权利，予以支持。
6.评残鉴定费1800元，系原告为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿，本院予以支持。
7.由于事故造成原告伤残，给原告造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，原告请求精神损害抚慰金3000元过高，应酌情支持900元。
8.交通费1000元，因原告只能向本院提供700元相关票据证明，因此，本院予以支持700元交通费。
综上所述，原告陈汉坤在本案的交通事故中造成的损失合计为65694.65元，均属合理损失。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计16506.25元，被告太平洋保险茂名公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿给原告，对超出赔偿限额部分6506.25元（16506.25元-10000元），应由被告陈虹元按照交通事故责任认定承担30%责任即1951.88元（6506.25元×30%）。
原告的护理费、残疾赔偿金、评残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费合计49188.4元（4080元＋41708.4元＋1800元＋900元＋700元），被告太平洋保险茂名公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告陈汉坤。
综上，被告太平洋保险茂名公司应在交强险限额内赔偿损失59188.4元给原告陈汉坤。被告陈虹元赔偿1951.88元给原告陈汉坤。至于原告要求被告茂名市联安运输有限公司承担赔偿责任，理由及证据均不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿损失59188.4元给原告陈汉坤。
二、被告陈应在本判决生效之日起十日内赔偿损失1951.88元给原告陈汉坤。
三、驳回原告陈汉坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因适用简易程序减半收取的案件受理费697元（原告已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担640元，由被告陈虹元负担25元，由原告陈汉坤负担32元。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员陈文锋
二Ο一六年十月十八日
书记员李丹红
速录员陈丽君