南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第553号
原告：广东创明遮阳科技有限公司，住所地：广州市萝岗区科学城科学大道科汇发展中心科汇二街4号401室，组织机构代码：78798266-8。
法定代表人：范远斌，系该公司董事长。
委托代理人：陈鹏程，系该公司项目经理。
委托代理人：马意洲，系湖北知有律师事务所律师。
被告：南昌亚太电效系统有限公司，住所地：南昌市西湖区象山南路68号（仕中心小区）C#楼2521室，组织机构代码：79696510-6。
法定代表人：鲁长来，系该公司董事长。
被告：南昌市政公用投资控股有限责任公司，住所地：南昌市青山湖区滨湖东路1399号，组织机构代码：74425365-X。
法定代表人：邓建新，系该公司董事长。
委托代理人：熊建亮，系该公司员工。
原告广东创明遮阳科技有限公司(以下简称广东创明公司)诉被告南昌亚太电效系统有限公司(以下简称南昌亚太公司)、被告南昌市政公用投资控股有限责任公司(以下简称南昌市政公司)建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东创明公司的委托代理人陈鹏程、马意洲律师、被告南昌亚太公司的法定代表人鲁长来、被告南昌市政公司委托代理人熊建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东创明公司诉称：被告南昌亚太公司中标南昌国际体育中心电动屋面采购及安装项目后，两被告于2010年12月30日签订了《南昌国际体育中心（电动屋面天窗）项目合同书》。2011年1月26日被告南昌亚太公司与原告签订协议一份，约定由原告负责该工程材料的采购、生产、安装及保修工作，同年10月8日双方又签订了气动天窗部分补充协议。2011年9月10日，由原告施工的该项工程经被告南昌市政公司全部验收合格。2012年1月12日被告南昌亚太公司与原告签署了《增补部分清单协议》，双方确认了原告对气动系统调整设计、采购、安装工程的结算值为85922.38元；确认合同外增加工程量清单结算值为720409.28元。依据原告与被告南昌亚太公司之间的约定，该项工程被告南昌亚太公司应付原告工程款为4135834.46元（3329502.80+85922.38+720409.28），施工过程中被告南昌亚太公司支付工程款182万元，仍欠23415834.46元。2014年6月17日，被告南昌亚太公司和被告南昌市政公司对该工程进行了竣工结算，此次审计结算总价为5317836.78元（其中合同内清单单价为3963802.80元、启动系统设计、采购、安装工程为632795.90元、合同外增加工程量清单造价为721238.08元）。截止2014年1月19日，被告南昌市政公司向被告南昌亚太公司支付工程款4418355.40元，被告南昌市政公司尚欠被告南昌亚太公司工程款899481.38元，被告南昌市政公司应当在尚欠工程款范围内向原告承担付款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告共同支付拖欠的工程款2315834.46元及逾期付款利息288349.90元（自2013年9月10日暂算至2015年10月20日止，后续利息依法计算）；2、被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告南昌亚太公司辩称：1、我公司按照合同条款履行义务，该支付的工程款已经支付完毕；2、原告严重违约，合同约定45天完工，原告六个多月才完成；3、因原告施工期限严重违约，原告应当赔付保证金的利息；4、由于原告拖时太久，后期工程的材料都是我方采购的。
被告南昌市政公司辩称：2010年12月30日我方与南昌亚太公司就本案所涉项目签订采购及安装合同，而后又签订了两份补充协议，合同总金额暂定为5828987.80元，目前项目正在办理工程结算，我方应付4554943.70元，实付4418355.40元，因被告南昌亚太公司未出具正式发票，我方少付136588.30元，欠付工程款1410632.40元。我方履行了合同付款义务。
经审理查明：2010年12月30日，被告南昌市政公司与被告南昌亚太公司签订南昌国际体育中心电动屋面天窗项目合同书一份，约定：合同总金额为3963802.80元，在货物到齐施工工地验收合格后十日内支付合同总价的40%，即1585521.10元，安装调试完毕验收合格后，开具正式发票，支付合同总金额的85%即3369232.40元，项目验收合格（2011年10月15日）后并经财审单位结算后，支付到合同总金额的95%即3765612.70元，其余5%即198190.10元作为质保金，第一年支付3%、第二年支付2%。2011年1月31日前完成供货、安装及验收；合同附件中载明材料清单，共计3700729.96元（3519102.66元+3520元+178107.30元+63元）。后双方又签订该案所涉项目天窗气动系统设计、采购安装一体化补充协议（一）约定：本协议采用固定总价632795.90元包干，结算时不调整；本协议签订后支付协议总价的70%，工程竣工验收合格并交付使用后，支付协议总价的20%，其余工程款待竣工结算后支付到合同总价的95%，余款作为质保金。另签订合同外增加工程量补充协议（二）约定：合同价暂定为1232390元，本协议签订后支付协议总价的50%，工程竣工验收合格交付使用，并办理工程竣工结算后支付到合同结算总价的95%，余款5%为质保金。2011年1月26日，原告（甲方）与被告南昌亚太公司（乙方）签订涉案项目电动屋面天窗采购及安装项目协议,约定：由南昌亚太公司签订以上合同，由甲方负责工程的材料采购、生产、安装及售后工作，合同中设计费、中标服务费均同甲方承担；乙方与总包合同总价为3963802.80元，向甲方采购总价为3329502.80元（差价部分其中业务费52万元，114000元税金），甲方不再向乙方开任何发票；按总包方合同要求的付款比例乙方同比例支付给甲方采购款，乙方收到总包工程30%预付款时同比例支付甲方30%采购总款，乙方收到总包工程40%进度款时同比例支付甲方40%采购总款，乙方收到总包方工程15%完工款时同比例支付到甲方15%采购总款，乙方收到总包工程10%决算款时扣除乙方全部款项后全部支付甲方，剩余5%尾款由甲方承担；乙方有责任配合甲方收到5%的质保金，质保金分两次付款，质保金到账后三天内乙方全部返还给甲方，如逾期按每天1%收取滞纳金；有关乙方招投标文件对甲方有同等的约束。同年10月8日双方又签订补充协议一份,载明：原告负责投标项目中的288套气动开窗器的产品质量，售后服务及气缸的行程设置，此为增补部分金额，需被告南昌亚太公司完成，原告向被告南昌亚太公司增补费用为，除气动开窗器外的其他额外费用；其他费用包括：设计费，调试费……合同签订后，原告依约采购材料并入场施工。2011年9月8日，涉案屋面天窗采购及安装项目工程经验收合格，被告南昌亚太公司在工程竣工报验单、工程竣工验收报告均载明本工程施工已按照合同内容要求及有关施工规范于2011年9月8日全部施工完毕。2012年1月12日，原告与被告南昌亚太公司订立南昌国体体育中心增补部分清单协议，双方确认原告对气动系统调整设计、采购、安装工程金额为85922.38元；确认原告增补合同外工程金额为720409.28元。被告南昌亚太公司已支付原告工程款182万元，余欠款项未支付，故原告诉至本院。庭审中，原告提交2014年6月17日四川天道建设工程项目管理咨询有限公司江西分公司对涉案工程作出的二审一稿结算书，证明该工程合同内清单初审金额为3963802.80元，气动系统设计、采购、安装工程初审金额为632795.90元，合同外增加工程量清单造价为721238.08元。被告南昌亚太公司质证对真实性无异议，但是认为中标文书还有一个终审；被告南昌市政公司质证认为这只是初审，最终的工程决算还未出来。
另查明：被告南昌市政公司于2011年3月8日支付被告南昌亚太公司工程款1189140元，5月25日支付1585521元，2012年1月19日支付110万元，12月20日支付543694.40元。初审决算余欠1410632.40元工程款未付。涉案工程现仍未终审决算。
上述事实，有原告提交的《南昌国际体育中心（电动屋面天窗）项目合同书》、《综合体育馆天窗气动系统设计、采购安装一体化补充协议（一）》、《合同外增加工程量补充协议（二）》、原告与被告亚太公司签订的协议、《气动天窗部分补充协议》、工程竣工验收报告、工程竣工报验单、南昌国际体育中心增补部分清单协议、被告南昌市政公司提供的银行进账单以及原、被告当庭陈述证实。
本院认为：原告与被告南昌亚太公司签订的关于南昌国际体育中心电动屋面天窗采购及安装项目的协议及气动天窗部分补充协议、增补部分清单协议系双方真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。虽然两被告签订的项目合同书约定2011年1月31日前完成供货、安装及验收，但原告与被告南昌亚太公司签订协议时间为同年1月26日，在上述期限内完工不符合常理，结合被告南昌亚太公司在工程竣工报验单、工程竣工验收报告均载明本工程施工已按照合同内容要求及有关施工规范于2011年9月8日全部施工完毕，再参照被告南昌市政公司陈述的工程事实，本院认为被告南昌亚太公司辩称原告延期完工，无事实依据，本院不予采信；被告南昌亚太公司提出后期工程材料系其采购的抗辩，无举证，且在法院指定的期限内仍未能提供，故本院对该主张不予支持；本案中，原告按约履行了合同建设施工义务，被告南昌亚太公司理应按照约定支付工程款。因涉案工程目前并未终审决算，按原告与被告南昌亚太公司协议，被告南昌亚太公司应支付原告工程款3515459.29元{（3329502.80元+85922.38元+720409.28元）×85%}，扣除已支付182万元工程款，被告南昌亚太公司仍应支付原告1695459.29元。故原告要求被告南昌亚太公司支付拖欠的工程款1695459.29元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告的剩余工程款可在工程终审决算后，再行主张。因涉案工程未终审决算，原告主张被告南昌市政公司承担责任，无事实依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定,判决如下：
一、限被告南昌亚太电效系统有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告广东创明遮阳科技有限公司工程款1695459.29元及逾期利息（自2013年9月10日起至付清款之日止，以欠款1695459.29元，按同期银行贷款利率计付）。
二、驳回原告广东创明遮阳科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告南昌亚太电效系统有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费27630元，由被告南昌亚太电效系统有限公司承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 谭国贤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 肖 川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。