福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2015）元民初字第1483号原告张清，女，50岁，汉族。委托代理人傅祚江，福建闽方律师事务所律师。被告杨永芳，女，38岁，汉族。委托代理人陈万胜，男，三明市乐宏达物资有限公司职工，与杨永芳系同事关系。被告潘铭辉，男，43岁，汉族。委托代理人陈越，男，福建省三明鑫利佳机械设备有限公司总经理，与潘铭辉系同事关系。被告黄爱湘，女，59岁，汉族。被告徐斌，男，33岁，汉族。被告福建省三明鑫利佳机械设备制造有限公司，住所地梅列区陈大镇高源工业区，组织机构代码77535617-6。法定代表人潘铭辉，董事长。委托代理人陈越，男，系福建省三明鑫利佳机械设备制造有限公司总经理。被告三明市汇融贸易有限公司，住所地三明市梅列区列东街86号供销大厦411室，组织机构代码76177267-0。法定代表人黄爱湘，总经理。委托代理人谢文健，福建业发律师事务所律师。委托代理人谢永生，福建业发律师事务所律师。本院于2015年7月16日立案受理原告张清与被告杨永芳、潘铭辉、黄爱湘、徐斌、福建省三明鑫利佳机械设备制造有限公司（以下简称鑫利佳公司）、三明市汇融贸易有限公司（以下简称汇融公司）民间借贷纠纷一案。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张清及其委托代理人傅祚江、被告杨永芳的委托代理人陈万胜、被告潘铭辉和鑫利佳公司的委托代理人陈越、被告黄爱湘、被告汇融公司的法定代表人黄爱湘及委托代理人谢永生到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张清诉称，2013年7月9日，被告杨永芳因需要周转资金，向原告借款人民币2500000元（以下币种均为“人民币”），同时双方签订了《借款合同》，合同约定：借款期限自2013年7月10日至2013年7月16日止，借款利息为月利率3%，同时约定如被告杨永芳逾期还款，原告有权按尚欠金额的每日2‰向被告杨永芳追索违约金，并由被告杨永芳承担原告追索借款发生的律师费及差旅费等费用，如追索无效，原告可向原告所在地人民法院提起诉讼。为担保原告债权的实现，被告潘铭辉、黄爱湘、徐斌、鑫利佳公司、汇融公司自愿对借款本金、利息、违约金及原告实现债权的一切费用承担连带担保责任。签订协议后，原告即按被告杨永芳的指令将2500000元汇入指定的账户，严格按照借款协议的约定履行出借义务。借款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催讨，被告杨永芳以种种理由拒绝还款，故诉至法院，要求判令：1、被告杨永芳立即返还借款本金2500000元及利息（自2013年7月10日起，按月利率2%计算至实际还款日止）；2、被告杨永芳支付原告实现债权费用50000元；3、被告潘铭辉、黄爱湘、徐斌、鑫利佳公司、汇融公司对上述款项承担连带还款责任；4、被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告撤回了实现债权费用的诉讼请求。被告杨永芳辩称，原告不认识杨永芳，杨永芳未向原告借款，杨永芳是向原告的老板黄某借款，原告只是财务人员，对外借款都是通过张清的名义打款，而且借款合同中的出借人是空白的，原告是利用空白合同进行起诉，因此，本案原告主体不适格，出借人不是本案的原告。由于本案的借款合同不真实，本案的担保人不是原告起诉借款2500000元的担保人，且担保人对这笔款项根本不知情，所以担保人无需承担担保责任。被告潘铭辉、鑫利佳公司辩称，其未对本案借款2500000元提供担保；借款合同是空白的；原告张清不认识潘铭辉、鑫利佳机械公司，按常理，原告不会将2500000元借款给不认识的人。请求法庭公正判决。被告黄爱湘辩称，其之前帮杨永芳担保过一笔5000000元的借款，是用汇票贴现方式归还的；对本案的借款2500000元未提供担保；其他与其余被告答辩意见一致。被告汇融公司辩称：原告张清不认识所有被告，不可能出借2500000元，本案实际出借人是黄某和俞某某，张清只是黄某和俞某某的会计；徐斌不应作为被告，徐斌是被告汇融公司的法定代表人，在借款合同中只盖有法人章，只能代表公司的行为，不是个人行为；被告杨永芳向黄某和俞某某借款时，其余被告未为本案借款提供担保，只为之前5000000元借款提供过担保，请求法院驳回原告对所有担保人的诉讼请求。被告徐斌未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭答辩。一、经审理查明如下事实：1、2013年7月9日的《借款合同》上载明：甲方（出借人）张清，乙方（借款人）杨永芳，丙方（担保人）潘铭辉、黄爱湘、鑫利佳机械公司、汇融公司。该合同主要约定：借款金额为2500000元；借款期限从2013年7月10日至2013年7月16日止；月利率3%，利随本清；乙方指定收款账户为李某某，以银行转款凭据作为收款收据；借款到期后，如乙方未能还清借款，甲方有权按欠款金额的每日千分之二向乙方追索违约金，并要求乙方承担甲方追索借款发生的律师费及差旅费等费用；丙方保证担保范围是借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的一切费用；丙方保证方式为连带责任保证，保证期间至借款本息还清之日止等内容。原告张清、被告杨永芳、潘铭辉、黄爱湘在借款合同上签字，被告鑫利佳公司、汇融公司在借款合同上盖章，被告徐斌在借款合同上盖印。2、2013年7月10日，原告张清通过银行转账支付给李某某2500000元。3、被告汇融公司于2004年5月21日成立，法定代表人为黄爱湘。2009年12月28日，法定代表人变更为徐斌。2013年9月12日，法定代表人又变更为黄爱湘。以上事实有原告张清提交的借款合同、账户历史交易清单、转账交易成功凭证、账户历史数据查询单；被告汇融公司提交的内资企业登记基本情况表及庭审笔录等证据与当事人在法庭上的陈述一致，本院予以确认。二、双方当事人争议焦点：本案原告张清是否是出借人，被告潘铭辉、黄爱湘、徐斌、鑫利佳公司、汇融公司是否为本案借款的保证人。本院经审查后予以认定。原告张清认为，其在黄某和俞某某开办的三明市山城物资有限公司做财务主管，并不认识被告。此笔借款是同事及亲戚朋友寄在张清处，想赚利息钱，由黄某和俞某某做中间人出借给被告杨永芳。本案借款合同是张清转款后拿到的，合同上除了出借方是张清本人填写的，其余内容均已填写。被告杨永芳已收到张清转款250000元，但未归还。被告潘铭辉、黄爱湘、徐斌、鑫利佳公司、汇融公司未否认担保人栏上签名、盖章的真实性。因此，原告是本案借款的出借人，被告潘铭辉、黄爱湘、徐斌、鑫利佳公司、汇融公司应承担担保责任。提交借款合同、账户历史交易清单、转账交易成功凭证、账户历史数据查询单等证明其主张。被告杨永芳认为，其是向黄某和俞某某借款2500000元未还，但其他被告并未为该借款提供担保。本案借款合同是向黄某和俞某某借款5000000元时出具的，仅有各被告签名和盖章的空白格式合同，借款5000000元归还后，基于对黄某和俞某某的信任，未收回该借款合同，只要求黄某和俞某某自行销毁。借款合同的出借方和金额是原告后来填写的，且张清在转款凭证上备注是代贺某某转款，本案实际出借人不是张清，本案借款合同是伪造的。原告不具有诉讼主体资格。提交贺某某借款合同（复印件）、转账交易成功凭证（复印件）、黄某收条、杨永芳声明等证明其主张。被告潘铭辉、鑫利佳公司认为，对本案借款不清楚，其曾为杨永芳向黄某和俞某某借款5000000元提供担保，但已经归还。原告不认识被告，按常理是不会将2500000元这样的大笔款项借给不认识的人。被告黄爱湘、汇融公司认为，其曾为杨永芳向黄某和俞某某借款5000000元提供过担保，且已归还，从未为原告本人提供过担保，借款合同是伪造的。借款合同签订时，黄爱湘和徐斌均不在三明，无法做本案借款的担保。借款合同上字迹多处不同，签字和落款时间都在公章之上。徐斌是被告汇融公司的法定代表人，在借款合同上只是盖有徐斌的法人章，是代表公司行为，不是个人行为。因此，被告黄爱湘、徐斌、汇融公司的担保是不存在的。提交谈话录音、黄爱湘开会证明、转账凭证、银行承兑汇票、内资企业登记基本情况表等证明其主张。本院认为，各被告均认可借款合同上签名、盖章的真实性，且对张清通过李某某转款2500000元给杨永芳，也不持异议。被告杨永芳提交的贺某某借款合同、转账交易成功凭证是复印件，且无其他证据相佐证，本院不予采信。被告杨永芳提交的黄某收条、杨永芳声明只能证明其与黄某之间存在经济往来。被告黄爱湘、汇融公司提交的证据无法否定其在借款合同上签名、盖章。各被告认为只为借款5000000元签过借款合同，未签过借款2500000元的合同，但提供的证据无法证实该主张。被告徐斌借款当时是被告汇融公司的法定代表人，且借款合同上丙方（担保人）未写徐斌个人名字，徐斌在借款合同上的签章是代表公司行为，不是个人行为，所以，被告徐斌不是本案借款的保证人。故此，本院确认原告是本案借款的出借人，被告潘铭辉、黄爱湘、鑫利佳公司、汇融公司应承担担保责任。本案在审理过程中，经原告张清申请，本院依法查封被告杨永芳、黄爱湘、徐斌、鑫利佳公司名下的房产。综上所述，本院认为，原告张清提交的借款合同是客观真实的，除利息和违约金约定外，是合法有效的，双方当事人应按照约定履行自己的义务。原告张清按约转账支付给被告杨永芳借款2500000元，被告杨永芳收款后，未按约定履行还款义务。被告杨永芳辩称本案出借人不是原告张清，因其所提供的证据无法证实其主张，本院不予采信。故原告张清要求被告杨永芳偿还借款2500000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。由于原告与被告杨永芳约定借款利率为月利率3%，而原告主张月利率按2%计算，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院予以部分支持原告该项主张，即被告杨永芳应支付原告张清自2013年7月10日起至法院判决确定的履行期限内偿还借款之日止，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息。被告潘铭辉、黄爱湘、鑫利佳公司、汇融公司认为其曾为杨永芳向黄某和俞某某借款5000000元担保，签过空白格式借款合同，但该借款5000000元已归还，从未为借款2500000元提供担保，由于其所提供的证据无法证实其主张，本院不予支持。借款合同上约定连带保证责任，保证期间至借款本金还清之日止，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年，即从2013年7月16日至2015年7月16日止。由于被告徐斌在在担保人处签章系职务行为，所以被告徐斌个人对本案借款无需承担连带还款责任，故原告主张要求被告潘铭辉、黄爱湘、徐斌、鑫利佳公司、汇融公司承担连带偿还责任的主张，本院予以部分支付，即被告潘铭辉、黄爱湘、鑫利佳公司、汇融公司应对本案的借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告张清借款本金人民币2500000元。二、被告杨永芳应于本判决生效之日起十日内支付原告张清借款人民币2500000元的利息（从2013年7月10日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。三、被告潘铭辉、黄爱湘、福建省三明鑫利佳机械设备制造有限公司、三明市汇融贸易有限公司对上述第一、二项承担连带偿还责任。四、驳回原告张清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41200元，由原告张清负担100元，被告潘铭辉、黄爱湘、福建省三明鑫利佳机械设备制造有限公司、三明市汇融贸易有限公司负担41100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  柯月香审 判 员  傅瑞芳人民陪审员  王世财二〇一六年七月十四日书 记 员  曾 丽附：本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。