贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第02088号
原告王超，男，1985年6月9日生。
委托代理人杨明松、任轻松，贵州仁致律师事务所律师。
被告重庆永顺建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区水口镇街道。
委托代理人王劲松、谈谈，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告张恒均，男，1987年3月12日生。
被告方金华，男，1969年8月25日生。
被告曾佑发，男，1968年3月9日生。
被告及被告方金华、曾佑发委托代理人王永恩，男，1972年6月1日生。
被告方金国，男，1973年7月23日生。
被告贵州止争律师事务所，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区酒都大厦*****号。
原告王超诉被告重庆永顺建筑安装工程有限公司（下称重庆永顺公司）、张恒均、王永恩、方金国、方金华、曾佑发、贵州止争律师事务所（下称止争律所）买卖合同纠纷一案，本院2015年6月10日立案受理，2015年6月30日原告申请追加张恒均、王永恩、止争律所为被告，2015年7月30日适用简易程序由审判员张元亮公开开庭审理，2015年9月6日，因案情复杂，本案转为普通程序。2015年9月21日，本院依职权追加与本案有法律上的利害关系的方金国、方金华、曾佑发为被告参加诉讼。2015年11月3日依法组成合议庭第二次�开开庭审理。原告王超及委托代理人杨明松、任轻松参加诉讼，被告王永恩、方金国（同时系方金华、曾佑发的委托代理人），贵州止争律师事务所负责人戴宗诚、委托代理人吴小飞，被告重庆永顺公司委托代理人王劲松、谈谈参加诉讼，被告张恒均经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王超诉称，被告重庆永顺公司承建大坝汉台酒业扩建工程项目，2014年底至2015年初，原告将其自拌的混凝土销售给其使用。2015年2月14日，经原告与重庆永顺公司工程项目部经理张恒均、工作人员王永恩结算，原告销售给被告混凝土1，467立方米，共计货款448，320元，并约定如在2015年5月30日之前付款则按350，000元支付（折抵500，000元货款），逾期则按500，000元支付。现给付货款期限已届满，经原告多次催收未果。另，被告重庆永顺公司�委托被告贵州止争律师事务所向原告发律师函。原告为维护自己合法权益，请求判决：1.被告立即给付原告货款500，000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆永顺公司辩称：1.本被告并非本案适格被告；2.张恒均，王永恩不是公司工作人员；3.重庆永顺公司没有承建汉台酒业工程项目；4.重庆永顺公司和原告之间没有任何买卖关系。
被告王永恩、方金华、曾佑发辩称：1.被告王永恩、方金华、方金国、曾佑发合伙为汉台酒业施工，张恒均是答辩人雇请施工员并作为项目部经理；2.答辩人向原告出具欠条属实，但当时没有结算方量；3.王永恩想请止争律所致函给原告，因此以重庆永顺公司的名义让止争律所出函，但是没有重庆永顺公司的章；4.经核实，认可被告差欠原告混凝土货款350，000元，原告要求支付500，000元过高，请求法院按法律规定计算。
被告方金国辩称：经核实，认可被告实际差欠原告的混凝土货款350，000元，违约金计算150，000元过高，请求法院按法律规定计算。
被告张恒均未答辩。
被告贵州止争律师事务所辩称：答辩人与本案无利害关系，不应是本案共同被告人。本被告虽出具律师函，但不产生当事人的权利义务变更的作用，有搓成双方当事人和解的目的。律师函不应该作为本案权利义务联系起来的证据。
经审理查明，2013年6月22日，方金华、王永恩以重庆永顺公司的名义与贵州汉台酒业有限公司就汉台酒业大坝园区扩改建工程签订《建设工程施工合同协议》，2013年6月23日，被告王永恩、方金华、方金国、曾佑发签订《合伙协议书》，共同出资承建贵州汉台酒业有限公司位于仁怀市大坝镇白酒工业园区车间及酒库等工程，聘请张恒均为项目经理。修建贵�汉台酒业大坝园区扩改建工程期间，在王超处购买混凝土。2015年2月12日，张恒均以证明人身份出具《证明》，内容为“大坝商混站拉商混1，467方，合计金额448，320元”。2015年2月14日，王永恩、张恒均签名以大坝汉台酒业扩建工程永顺建筑公司项目部向原告出具欠条，载明：“今欠到大坝王超商混材料款伍拾万元整（500，000元）。注：以三混材料商与项目部核实的方量与现金支付为准，如在2015年5月30日之前就按核实清单支付［约叁拾伍万元整（350，000元）］，还清此笔账务伍拾万整。如延期滞后必须按欠款伍拾万元支付（500，000元整）。以此为据……”2015年5月30日，止争律所根据王永恩委托，以永顺公司委托的名义，向大坝黄厂坝商混站、王超去函要求其与永顺公司核实结算。嗣后，王超诉来本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述及原告提�的《证明》、《欠条》、《律师函》，被告王永恩提交的《合伙协议书》及本院调取的《建设工程施工合同协议》等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，本案争执的焦点为：1.原告与何被告之间是否存在买卖合同关系？2.被告差欠原告具体款项是多少，原告要求被告支付500，000元是否过高？3.该款项应由何被告承担？
焦点1。被告方金华、曾佑发、王永恩、方金国虽以被告重庆永顺公司名义签订《建设工程施工合同协议》并以大坝汉台酒业扩建工程永顺建筑公司项目部的名义书写欠条，2015年5月30日止争律所以受重庆永顺公司委托去函，但庭审中被告方金华、曾佑发、王永恩、方金国、重庆永顺公司均对双方的关系予以否认，原告王超未能提供充足证据证明，故大坝汉台酒业扩建工程实际是由被告方金华、曾佑发、王永恩、方金国承建，与重庆永顺公司无关联性，原告系与被告方金华、曾佑发、王永恩、方金国之间产生的买卖合同关系。
焦点2。原告陈述被告差欠金额应为448，320元，如在2015年5月30日之前则按350，000元支付，延期则按500，000元支付。被告方金华、曾佑发、王永恩、方金国予以否认，只认可实际差欠就是350，000元。结合原告提交的《证明》的形成时间在《欠条》的形成时间之前，而欠条明确“如在2015年5月30日之前就按核实清单支付［约叁拾伍万元整（350，000元）］，”的约定，对于原告此主张不符合交易习惯，本院不予采信，被告方金华、曾佑发、王永恩、方金国认可差欠原告王超商混材料款为350，000元，本院予以确认。就欠条约定未按期支付按500，000元给付的约定，应理解为未按约定履行义务应赔偿原告150，000元违约损失，即违约金。庭审中，被告王永�、方金华、方金国、曾佑发认为该违约损失过高，请求减少，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，予以支持。对于违约金具体多少合理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，酌定违约金按实际差欠货款金额从2015年2月14日起至偿清之日止按年利率24%计算，超过部分，本院不予支持。
焦点3。原告王超实际与被告方金华、曾佑发、王永恩、方金国产生买卖合同关系，上述四被告系合伙关系，理应共同支付差欠的货款与违约金。被告重庆永顺公司与被告方金华、曾佑发、王永恩、方金国不存在合作、挂靠关系，亦未与原告王超产生买卖合同关系，不应承担责任。被告止争律所未经被告重庆永�公司委托出具《律师函》，重庆永顺公司亦未追认，止争律所对重庆永顺公司并无代理权。但其行为未对当事人之间的权利义务关系实际产生影响，未造成后果，不承担责任。但应该指出，律师函作为律师接受客户的委托就有关事实或法律问题进行披露、评价，进而提出要求以达到一定效果而制作、发送的专业法律文书，应严谨而规范，不能任性为之。严格谨慎，认真审核，既是对自身公信力的构建，亦是获得他人信任的基础。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条并参照《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王永恩、方金华、方金国、曾佑发在本判决生效之日起十日内给付原告王超购买混凝土货款350，000元，并以实际差欠金额从2015年2月14日起至偿清之日止按年利率24%计付违约损失；
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，原告王超承担1，760元，被告王永恩、方金华、方金国、曾佑发承担7，040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判�则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 张元亮
人民陪审员 邹云华
人民陪审员 王正涛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈海燕