广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第212号
原告：林伟业，身份证地址广东省广州市番禺区。
委托代理人：简红丽，身份证地址广东省广州市番禺区，系原告的配偶。
被告：陈雪亮，身份证地址江苏省苏州市金阊区。
被告：苏州工业园区富宏运输有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：居文晓，职务总经理。
委托代理人：陈雪亮，男，系本案被告之一。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州。
负责人：赵凉，职务总经理。
委托代理人：吴佳，系该公司的员工。
委托代理人：汪辰芳，系该公司的员工。
原告林伟业诉被告陈雪亮、苏州工业园区富宏运输有限公司（以下或简称富宏运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟业的委托代理人简红丽，被告陈雪亮（被告富宏运输公司的委托代理人），被告保险公司的委托代理人汪辰芳，均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林伟业诉称：2014年8月17日，被告陈雪亮驾驶苏E×××××号重型半挂牵引车途经广州市番禺区西环路与康乐路交界路段时，与原告的妻子简红丽驾驶的粤A×××××号小型轿车（载林伟业和林某甲诗）发生碰撞，造成我和林某甲诗受伤的道路交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具事故认定书，认定被告陈雪亮承担事故的全部责任。事发后，原告被送往医院住院治疗，出院后经司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告因本事故造成的损失计算如下：1、医疗费22623.89元；2、拆除内固定后续医疗费7000元；3、误工费29461元（6645.31元／月÷30天×133天）；4、住院护理费1280元（80元／天×16天）；5、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）；6、营养费1000元；7、鉴定费840元；8、残疾赔偿金74839元［包括残疾赔偿金65197元=32598.7元／年×20年×10%、林某乙及林某甲诗的被扶养人生活费9642元=24105.6元／年×（2＋6）年×10%÷2］；9、交通费300元；10、精神损害抚慰金10000元。以上合计148944元，被告陈雪亮已垫付10000元。原告认为，上述牵引车在被告保险公司投保了交强险及100万元商业三者险、不计免赔险，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付。被告富宏运输公司作为登记车主，没有尽到最大注意义务，应与被告陈雪亮承担连带赔偿责任。被告陈雪亮承担的民事赔偿责任，应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。故本案中要求被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，起诉请求法院判决：1、三被告赔偿原告因道路交通事故受伤的医疗费、后续医疗费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费、营养费、评残费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共138944元；2、三被告承担本案的诉讼费。
被告陈雪亮、富宏运输公司辩称：本交通事故发生后，被告陈雪亮为原告垫付了医疗费10000元，被告富宏运输公司没有为原告垫付过相关费用，被告陈雪亮、富宏运输公司相应的赔偿责任由法院依法认定。
被告保险公司辩称：1、对本事故发生的事实和事故责任认定无异议，并确认苏E×××××号重型半挂牵引车在我司购买了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，苏E×××××挂号重型集装箱半挂车在我司投保了5万元的商业三者险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。2、对原告主张的各项赔偿项目有如下意见：医疗费，由法院依法核定；后续治疗费，应待实际发生后另行主张；误工费，原告提供的纳税凭证显示事故发生后有持续纳税，故对误工费不予认可；护理费，同意按80元／天计算住院期间的护理费；住院伙食补助费，无异议；营养费，由法院酌定；残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费，由于我方对原告的伤残等级有异议，并已提交了重新鉴定申请，故暂时不予认可；交通费，无异议。
经审理查明：2014年8月17日10时00分，被告陈雪亮驾驶苏E×××××号重型半挂牵引车牵引苏E×××××挂号重型集装箱半挂车在广州市番禺区西环路与康乐路交界路段，由南往北行驶时追尾与简红丽驾驶的粤A×××××号小型轿车（载原告及林某甲诗）发生碰撞，致使粤A×××××号小型轿车再撞上推行自行车过马路的赵某，造成三车损坏，原告、林某甲诗及赵某受伤的交通事故。同月28日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具第4401135201415497号《道路交通事故认定书》，认定被告陈雪亮承担事故的全部责任，原告、林某甲诗及赵某在此事故中不用承担责任。
事发当天，原告被送至广州市番禺区市桥医院门诊救治并转至广州市番禺区中心医院住院治疗。2014年8月18日，原告从广州市番禺区中心医院出院。2014年8月19日，原告到该院门诊检查。2014年8月21日至同年9月6日，原告在广州市番禺区中医院住院治疗。住院期间，行了右肱骨中段骨折切开复位内固定术。该院出具《出院记录》及《疾病证明书》，诊断原告为右肱骨中段骨折、高血压病及2型糖尿病；并建议住院期间留1陪人，休息3个月，定期门诊复诊（约1周1次），直至骨折愈合（约3个月），骨折愈前患肢不负重，骨折愈合后予内固定拆除（费用约需7000元）等等。2014年9月10日、9月15日、9月24日、9月30日、10月10日、10月31日、11月27日、12月10日，原告均到医院进行门诊治疗。在上述治疗期间，原告产生了挂号、门诊、住院医院费共22630.89元。原、被告确认被告陈雪亮于事发后已赔偿原告上述医疗费中的10000元。
2014年12月29日，广东珠江法医临床司法鉴定所出具粤珠司鉴所（2014）法检字第3076号《司法鉴定意见书》，鉴定原告因交通事故致右肱骨骨折，内固定治疗，右上肢丧失部分功能，鉴定为交通事故十级伤残。为此，原告支付了伤残程度评定费840元。被告保险公司对上述伤残等级提出异议，并申请重新鉴定。
庭审中，原告主张其一直是广州市番禺区城业塑胶有限公司的法人代表，工资6000元／月，且工资是发放至其银行账户，本事故发生后，其治疗期间的工资没有发放，故要求按个人缴纳所得税工资标准6645.31元／月计算误工费。对上述主张，原告主要提供了日期为2015年1月7日的加盖“广州市番禺区城业塑胶有限公司”章的《证明》原件（主要内容为证明原告从2013年2月起至今，在该公司任职总经理，每月固定工资加提成和各项补贴平均月薪6645.31元，个人缴纳所得税工资标准为每月6645.31元，因交通事故受伤休息，其休息治疗期间停发工资），该公司的商事登记信息原件（显示法定代表人为林伟业、商事主体类型为有限责任公司）及原告的个人所得税完税证明（显示原告从2013年1月至2014年11月有纳税，其中2014年1月至2014年11月每月所纳的税款金额一致）等证据予以证明。另外，原告在法院指定的期限内未提交其所陈述的工资发放的银行账户明细清单。
另查明，原告为广州市番禺区居民家庭户口，其与妻子简红丽分别于1998年11月17日、2002年2月19日生育了儿子林某乙、女儿林某甲诗。
又查明，上述苏E×××××号重型半挂牵引车及苏E×××××挂号重型集装箱半挂车的登记所有人均为被告富宏运输公司。苏E×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险）和限额100万元的商业第三者责任保险（以下或简称商业三者险）且不计免赔。苏E×××××挂号重型集装箱半挂车在被告保险公司处投保了限额5万元的商业三者险且不计免赔。上述保险的被保险人均为被告富宏运输公司，且本次交通事故发生时均在上述保险的有效保险期限内。原、被告均于庭审中确认，被告陈雪亮为上述苏E×××××号重型半挂牵引车及苏E×××××挂号重型集装箱半挂车的实际车主，并将上述车辆挂靠在被告富宏运输公司名下，定期缴纳挂靠费，本事故发生时被告陈雪亮、富宏运输公司为挂靠关系。
另外，本次交通事故的另一伤者林某甲诗的法定代理人简红丽向本院明确表示，林某甲诗与原告是父女关系，因其受伤轻微，不需要法院为其预留交强险保险金。此外，本次交通事故的另一伤者赵某已就本事故造成其的损失向本院提起诉讼，且已经与被告方某成调解，本院于2015年5月5日出具（2015）穗番法民六初字第289号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在交强险有责赔偿限额内于2015年6月5日前一次性赔偿赵某医疗费、误工费等损失共8402元（包括医疗费282元）；二、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司在交强险无责赔偿限额内于2015年6月5日前一次性赔偿赵某医疗费、误工费等损失共830元；……六、赵某放弃本案的其他诉讼请求，并就本事故不再追究各被告的任何民事赔偿责任等等。上述民事调解书已生效。对于本交通事故保险金的分配问题，原、被告于庭审中均表示由法院依法按比例进行分配，且明确表示若另一伤者赵某与被告方某成调解，同意被告保险公司在剩余的保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
本院认为：原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，且原、被告均未提出异议，本院予以采纳，确认被告陈雪亮承担事故的全部责任。故对本事故造成原告的损失，应由被告陈雪亮承担赔偿责任。而被告陈雪亮、富宏运输公司于本事故发生时是挂靠关系，原告主张其承担连带赔偿责任符合相关规定，本院予以支持。
因本事故发生时被告陈雪亮驾驶的上述苏E×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，且该车及其所牵引的苏E×××××挂号重型集装箱半挂车均在被告保险公司投保了商业三者险及不计免赔，事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在苏E×××××号重型半挂牵引车所投保的交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过交强险赔偿限额部分的损失按事故责任分担后由被告保险公司在两车的商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告陈雪亮、富宏运输公司承担连带赔偿责任。
根据原告诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告本案损失的项目和数额如下：
1、医疗费22623.89元。原告在上述治疗期间共产生了门诊、住院医院费22630.89元，各被告未提出异议，且有相关医疗机构的医疗费票据和病历材料等佐证，本院予以确认。而原告仅主张医疗费22623.89元，属于自主处分权利，意思表示真实，本院予以支持。
2、后续医疗费7000元。原告住院期间行了骨折切开复位内固定手术，且医院出具相关证明证实骨折愈合后予内固定拆除，费用约需7000元，此拆除内固定的后续医疗费是经医疗机构证明为确需发生的费用，且符合本案实际情况及本地医疗价格水平，本院予以支持。
3、营养费300元。原告因本次交通事故受伤致住院治疗，确需加强营养以利康复，结合其伤残和治疗等情况，本院酌情支持原告营养费300元。
4、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）。原告主张以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元的标准计算住院16天的住院伙食补助费，在法律允许的范围内，本院予以支持。
5、护理费1280元（80元／天×16天）。结合原告的伤情及医院的证明，其住院期间需1人进行护理合理，原告主张住院16天的护理费，在法律允许的范围内，本院予以支持，故按照本地区护理人员平均收入标准80元／天计算护理费。
6、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）74236.6元。广东珠江法医临床司法鉴定所和鉴定人员具有相应的鉴定资质，其出具的上述鉴定意见书具有一定的客观科学性。被告保险公司除陈述外，未能提供证据证明存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，故本院对被告保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。在被告保险公司无相反证据足以推翻前述鉴定意见的情况下，本院采纳前述鉴定意见，确认原告为十级伤残，残疾赔偿系数为10％。原告为广州市番禺区居民家庭户口，且事发前有工作收入，可按2014年度广东省城镇居民可支配收入标准32598.7元／年计算残疾赔偿金，并按2014年度广东省城镇居民人均年生活消费支出24105.6元／年计算被扶养人生活费。（1）残疾赔偿金65197元（32598.7元／年×20年×残疾赔偿系数10％）。1970年3月28日出生，赔偿期限可计算20年。（2）被扶养人生活费9039.6元。原告在本案中主张的被扶养人为子女林某乙、林某甲诗。原告需与其配偶共同扶养子女，其扶养份额为二分之一。原告主张林某乙的扶养期限为2年即24个月，在法律允许的范围内，本院予以支持。林某甲诗的扶养期限依法计算为66个月。以上两人的扶养期限合计为90个月。故林某乙、林某甲诗的被扶养人生活费计算为9039.6元（24105.6元／年÷12月／年×90月÷2×残疾赔偿系数10％）。年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《侵权责任法》若干问题的通知，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，因此残疾赔偿金的总额为74236.6元（65197元＋9039.6元）。
7、鉴定费840元。原告为确定其伤残等级向鉴定机构共支付了相关伤残程度评定费840元，该费用有鉴定机构出具的发票予以证实，本院予以确认。
8、交通费300元。原告因本事故受伤治疗产生相关交通费合理，其主张交通费300元，数额合理，且各被告无异议，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金10000元。原告因本案交通事故被评定为十级伤残，确实会造成较大的精神创伤，应给予相应的精神抚慰。原告主张精神损害抚慰金10000元，数额合理，且符合本案实际情况，本院予以支持。
关于原告主张的误工费。原告陈述其为广州市番禺区城业塑胶有限公司的法定代表人，每月工资发放到银行账户，在本事故发生后的治疗期间没有发放工资，故主张事发后133天的误工费。但原告仅提供广州市番禺区城业塑胶有限公司单方出具的误工证明，在本院指定时间内未提供自述的事发后工资发放的银行账户明细，且其提供的个人所得税完税证明显示事发前后所缴纳的税款金额一致，故原告提供的上述证据不足以证实其因本事故产生了误工损失，其主张因本交通事故产生了误工费依据不足，本院不予支持。
综上，上述1-9项损失合计118180.49元。其中第1-2项损失29623.89元，属于被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第3-9项损失合计88556.6元，属于被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。因被告保险公司就本事故已在交强险有责赔偿限额内赔偿另一伤者赵某医疗费、误工费等损失共8402元（包括医疗费282元），故被告保险公司应在交强险医疗费用剩余赔偿限额9718元范围内赔偿原告上述第1-2项损失中的9718元，在死亡伤残剩余赔偿限额101880元范围内赔偿原告上述第3-9项损失中的88556.6元，以上被告保险公司共应在交强险赔偿限额内赔偿原告上述损失98274.6元。超出上述被告保险公司交强险赔偿限额的损失共计19905.89元（118180.49元-98274.6元），应由被告保险公司在苏E×××××号重型半挂牵引车及苏E×××××挂号重型集装箱半挂车所投保的商业三者险限额范围内承担民事赔偿责任，扣减被告陈雪亮已赔偿原告的医疗费10000元，被告保险公司尚应在商业三者险限额内赔偿原告9905.89元（19905.89元-10000元）。对于上述抵扣的10000元，被告陈雪亮可向被告保险公司索赔。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告林伟业98274.6元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告林伟业9905.89元；
三、驳回原告林伟业本案的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1539元（原告林伟业已预交），由原告林伟业负担341元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担1198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李淑萍
二〇一五年七月三日
书记员 马 庆