wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1993号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报蔡某，男，1987年6月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市。辩护人酉杰，上海尚简律师事务所律师。被告人自报贺某某，男，1989年11月16日出生，汉族，户籍所在地陕西省。辩护人李涛，上海尚简律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1929号起诉书指控被告人蔡某、贺某某犯开设赌场罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、被告人蔡某及其辩护人酉杰、被告人贺某某及其辩护人李涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月起，被告人蔡某受雇在本区中山中路XXX号平高大厦四楼“美嘉电玩城”内担任店长，负责员工招聘、安排员工岗位、考勤等日常经营管理活动。2016年6月起，被告人贺某某受雇在上址担任领班，负责管理服务员。2016年6月28日，公安机关在上址将被告人蔡某抓获，并查获游戏机“海洋之星”(8个投币口)四台、“海洋之星Ⅱ”(8个投币口)一台、“鲨鱼三兄弟”(8个投币口)一台及蓝色游戏机(8个投币口)一台。经审定，上述游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机，56个投币口均可正常使用。2016年6月29日，公安机关将被告人贺某某抓获。上述事实，被告人蔡某、贺某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人石某某、梁某某、朱某某的证言及辨认笔录，检查笔录、扣押清单，照片，上海市公安局松江分局出具的赌博机认定书、行政处罚决定书、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某、贺某某受他人雇佣利用赌博游戏机开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某、贺某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应从轻处罚。被告人蔡某、贺某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人蔡某、贺某某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。关于辩护人所提对被告人蔡某、贺某某适用缓刑的意见，本院认为被告人蔡某、贺某某虽然非赌场的幕后开办者，但该赌博场所规模较大，被告人蔡某、贺某某尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的上述意见，本院不予采纳。综上，根据二名被告人犯罪的事实、性质、情节以及该赌博场所在开设中所造成的恶劣社会影响等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年12月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人贺某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年9月28日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、扣押在案的七台赌博机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3464号
申请执行人：程雪芹，女，1968年6月11日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：天津蓟县远达旅游投资有限公司，地址蓟县渔阳南路东侧。
法定代表人梁福明，总经理。
本院在执行申请执行人程雪芹与被执行人天津蓟县远达旅游投资有限公司(2016)津0225民初7709号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书返还申请执行人购房款500000元与违约金150000元及利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3464号申请执行人：程雪芹，女，1968年6月11日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：天津蓟县远达旅游投资有限公司，地址蓟县渔阳南路东侧。法定代表人梁福明，总经理。本院在执行申请执行人程雪芹与被执行人天津蓟县远达旅游投资有限公司(2016)津0225民初7709号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书返还申请执行人购房款500000元与违约金150000元及利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈卫东
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3996号
原告许定宽，男，1950年6月12日出生。
委托代理人闫冰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告济源市中汽之星汽车进口有限公司。
被告穆海涛，男，1983年9月2日出生。
委托代理人闫芳芳、肖正，河南豫和律师事务所律师。
原告许定宽与被告济源市中汽之星汽车进口有限公司（以下简称中汽之星汽车公司）、穆海涛借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本及开庭传票。2015年1月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许定宽的委托代理人闫冰及被告穆海涛的委托代理人闫芳芳、肖正到庭参加诉讼。被告中汽之星汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。同年10月16日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告许定宽及其委托代理人闫冰、被告穆海涛的委托代理人肖正到庭参加诉讼，被告中汽之星汽车公司经本院公告传唤期满后未当庭。本案现已审理终结。
原告许定宽诉称：2014年7月7日，被告中汽之星公司因资金周转，向其借款150000元，并给其出具了借据，约定月利率18‰，每月25号结息，由被告穆海涛担保。后其因急需用钱，向被告多次催要，被告均以资金紧张为由拒不付款。现请求依法判令被告中汽之星汽车公司偿还其借款150000元及2014年9月25日至2014年11月25日期间的利息5400元；被告穆海涛对该款项承担连带还款责任。
被告穆海涛辩称：1、对利息计算有异议。借款时双方约定在支付借款时先扣除三个月的利息，因此应按扣除三个月利息后的本金计算利息。2、双方未约定逾期利息，应当按照中国人民银行同期基准利率计算。3、对原告要求其承担连带还款责任无异议。
被告中汽之星汽车公司未答辩。
原告提供的证据有：借据一份，证明：双方约定利息为月利率18‰，每月25日结息，期满自动续借。
被告穆海涛质证后，称对借据本身真实性无异议，但对利息的计算日期有异议，利息应该从穆海涛签字的日期开始计算，同时借据上显示并没有对逾期利息进行约定，逾期利息应当按照中国人民银行同期基准利率计算。
被告中汽之星汽车公司、穆海涛均未提供证据。
经庭审举证质证，本院认为：被告中汽之星汽车公司经本院公告传唤期满后未到庭，视为放弃质证的权利。被告穆海涛对原告提供的证据真实性无异议，本院予以采信。
依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年7月7日，被告中汽之星汽车公司给原告出具借据，内容为“借据2014年07月07日今借到：许定宽人民币（大写）：壹拾伍万元整￥150000备注：月息1.8%，每月25号结息，借款周期为三个月，期满自动续借，如需支款需在期满前五个工作日告知”。被告中汽之星汽车公司在该借据“法人签章：单位签章：”处加盖了其的公章及财务专用章，并加盖了其法定代表人郝海彬的个人私章。后被告穆海涛在该借据上批注“此款由我穆海涛偿还”，庭审中，原告许定宽及被告穆海涛均认可穆海涛系作为连带责任担保人在该借据上签字。被告中汽之星公司将利息付至2014年9月25日，借款本金150000元及2014年9月25日之后的利息被告至今未支付原告。
本院认为：被告中汽之星汽车公司向原告借款150000元，约定月利率18‰，每月25日结息，借款周期为三个月，期满自动续借，由被告穆海涛提供连带责任保证，以上事实有原告提供的借据及原告庭审陈述为证，被告穆海涛对上述事实无异议，故对上述事实本院予以确认。因原、被告对借款利率进行了约定，且该约定利率不违反法律的强制性规定，且原、被告签署的借据中也明确约定到期自动续期，故原告要求被告中汽之星汽车公司偿还借款150000元，并按约定月利率18‰支付2014年9月26日至2014年11月25日期间的利息5400元，被告穆海涛承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告穆海涛称原告当时支付借款时预先将三个月利息扣除，计算利息时应当扣除该三个月利息，原告对此不予认可，穆海涛也未提供证据证明其主张，故对被告的该辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市中汽之星汽车进口有限公司于本判决生效后十日内归还原告许定宽150000元并支付2014年9月26日至2014年11月25日期间的利息5400元，被告穆海涛承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，由被告济源市中汽之星汽车进出口有限公司负担，被告穆海涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 张小仙
人民陪审员 李朋朋
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张姣姣
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执848号
申请执行人李国良，男，汉族，1950年10月7日出生。
被执行人张怀予，女，汉族，1965年11月23日出生。
申请执行人李国良与被执行人张怀予借款合同纠纷一案，申请执行人李国良依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1594号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日依法立案执行。经查明被执行人张怀予无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1594号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年十月十六日
书记员 李根
吉林省白城市中级人�法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉08刑申4号
驳回申诉通知书
李宁：
你因周显峰犯盗伐林木罪、滥伐林木罪、费宝江犯滥伐林木、盗伐林木、诈骗罪、李宁犯诈骗罪、胡侠犯滥伐林木罪一案，不服本院作出的（2016）吉08刑终25号刑事裁定，以撤销原审裁定，依法对本案重新审理为由，向本院提出申诉。
李宁申诉称，一、二审认定事实错误，李宁没有隐瞒已婚的事实，李宁的介绍人收取罗爱东彩礼款时，李宁没有结婚；李宁没有收到或非法占有罗爱东的彩礼钱，没有实施诈骗行为，不构成诈骗罪。
经本院审查后认为，镇赉县民政局婚姻登记记录证明：自2010年3月17日截止至2015年6月30日，被告人李宁�齐亚双系夫妻关系。而李宁通过费宝江介绍罗爱东并骗取钱财是在2013年3月至4月间，李宁称其与齐亚双仅是婚姻登记，未在一起生活的理由也不能否定其已婚的事实。关于其收受彩礼的事实有受害人罗爱东及原审被告人费宝江证实，其收受彩礼后边更换手机号码，与受害人及费宝江等人失去联系，其非法占有的故意明显，其行为已构成诈骗罪，故对于申请人的意见本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，本院不予支持。
特此通知。
二〇一七年七月一日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第896号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行华东支行。住所地：临沂市兰山区华东塑料橡胶市场9号。
代表人：陈波，行长。
被执行人史文郡。
被执行人班淑尧。
被执行人冯秀敏。
被执行人临沂市遍地贸易有限公司。住所地：临沂市罗庄区双月湖办事处魏三岗村。
法定代表人：班淑尧，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第682号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人史文郡、班淑尧、冯秀敏、临沂市遍地贸易有限公司的银行存款93万元。
二、冻结的期限为12月.
需要续行冻结的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一四年四月十六日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第896号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行华东支行。住所地：临沂市兰山区华东塑料橡胶市场9号。
代表人：陈波，行长。
被执行人史文郡。
被执行人班淑尧。
被执行人冯秀敏。
被执行人临沂市遍地贸易有限公司。住所地：临沂市罗庄区双月湖办事处魏三岗村。
法定代表人：班淑尧，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第682号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人史文郡、班淑尧、冯秀敏、临沂市遍地贸易有限公司的银行存款93万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一四年四月十六日
书记员 倪立忠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6730号
上诉人（原审被告）：济南亨得利钟表眼镜有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李荣，总经理。
委托诉讼代理人：汪洪英，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李福勇，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙洋洋，女，1985年1月4日出生，汉族，住济南市。
被上诉人(原审原告)：贾红梅，女，1960年9月8日出生，汉族，住河南省临颍县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：冯亚男，山东豪才律师事务所实习律师。
上诉人济南亨得利钟表眼镜有限公司因与被上诉人孙洋洋、贾红梅民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初6549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，济南亨得利钟表眼镜有限公司于2017年9月13日申请撤回上诉。
本院认为，济南亨得利钟表眼镜有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许济南亨得利钟表眼镜有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14940元，减半收取7470元,由济南亨得利钟表眼镜有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年九月十五日
书记员 孙红杰
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1802号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
负责人：徐晓宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，系该支行职工。
被告：梅国强，男，1974年5月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告梅国强（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金11958.48元、利息3117.73元、费用1027.46元，合计16103.67元（仅为计算至2017年12月31日止，其后的利息、费用应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月18日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年12月核准了被告的申请并向被告发卡。但是被告从2016年1月开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡累计拖欠本金、利息及费用共计16103.67元。经原告多次催收，被告仍未归还透支款本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告向法院起诉必须具有明确的被告，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，应认定被告不明确。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行对被告梅国强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 许舫逊
二〇一八年五月二十五日
书记员 鄢 然
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初1802号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。负责人：徐晓宁，该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，系该支行职工。被告：梅国强，男，1974年5月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告梅国强（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金11958.48元、利息3117.73元、费用1027.46元，合计16103.67元（仅为计算至2017年12月31日止，其后的利息、费用应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月18日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年12月核准了被告的申请并向被告发卡。但是被告从2016年1月开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡累计拖欠本金、利息及费用共计16103.67元。经原告多次催收，被告仍未归还透支款本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告向法院起诉必须具有明确的被告，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，应认定被告不明确。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行对被告梅国强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  许舫逊二〇一八年五月二十五日书记员  鄢 然
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初2619号
原告：陈某1，男，生于1969年3月20日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：李建业，邓州市“148”法律服务所工作人员，执业证号A3770675。
被告：陈某2，男，生于1954年2月5日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：宋相安，河南锦明律师事务所律师，执业证号：14113201110487955。
本院在审理原告陈某1与被告陈某2为分家析产纠纷一案中，原告陈某1与被告陈某2所争议的标的涉及宅基地的权属问题，该争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某1对被告陈某2的起诉。
案件受理费100元，予以全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 司明辉
二〇一七年七月三十日
书记员 任林林
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初5号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人吕某某，男，成年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月19日被刑事拘留，2015年9月22日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
辩护人陈唯得、蔡雁舜，广东法厚律师事务所律师。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）1129号起诉书指控被告人吕某某犯诈骗罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年1月14日、1月22日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人陈唯得、蔡雁舜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吕某某因经济拮据，萌发利用假冒玩具公司出货单骗取他人现金的念头。自2015年7月份以来，被告人吕某某先后共三次制作假冒澄海同乐玩具公司出货单（订单编号：CN2015080011，金额：人民币21528元；订单编号：CN2015070003，金额：人民币33120元）及H.B玩具公司出货单（金额：人民币18432元），单据总账面金额共为人民币73080元，通过玩具出货单换取现金的方式，骗取被害人洪某某人民币68060元。2015年8月18日，洪某某持该三张玩具出货单向各玩具公司领取货款时，玩具公司确认为假冒出货单，洪某某向被告人吕某某追讨被诈骗的钱款未果，遂与被告人吕某某一起到派出所报案。
案发后，被告人吕某某的家属代为退赔赃款，取得了被害人洪某某的谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人洪某某的陈述，证人谢某某的证言，扣押清单，辨认笔录，货单，帐户清单，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究刑事责任。被告人吕某某能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚；能退赔赃款，取得被害人谅解，当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某的辩护人提出的被告人吕某某有自首情节和退清赃款，请求对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见，经查属实，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 林树全
审判员 王馥芬
审判员 林焕生
二〇一六年一月二十二日
书记员 赖 俊
金柳淳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
-3-
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第137号
原告:张旭,女,1968年5月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：叶纤纤,女,1987年11月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告张旭为与被告叶纤纤保证合同纠纷一案，于2013年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加诉讼，被告叶纤纤经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭诉称：2011年7月11日，郑国义通过被告叶纤纤的介绍向原告借款30万元，原告通过银行将30万元汇入郑国义账户，由被告叶纤纤做担保人，有借款借据为凭，口头约定有利息，利息已支付至2011年10月11日止。后郑国义及被告既不还本又不付息。经催讨，郑国义分多次陆续偿还原告借款本金12万元，尚欠原告本金18万元至今没有偿还，原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告立即归还借款18万元及利息（利息从2011年10月12日起暂算至2012年10月11日止，利息应支付至本金清偿止，以2%月息计算）。2、诉讼费用由被告承担。
为了证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。3.借款借据一份，证明被告借款事实。4.银行转账记录一份，证明原告将30万元汇入郑国义账户的事实。5.银行交易记录复印件7份，证明被告支付借款利息的情况。
被告叶纤纤没有答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经审核，认证如下：
对原告提供的证据1-4，被告叶纤纤没有提供质证意见，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据可以证明其待证的事实，且与本案具有关联性，本院予以确认。对原告提供的证据5，其对原告待证事实证明力不足，本院不予确认。
经审理本院认定的事实如下：2011年7月11日，案外人郑国义出具借款借据向原告借款30万元，被告叶纤纤作为担保人在借款借据上签字。原告依约向郑国义银行账户汇去借款30万元。后郑国义偿还借款12万元，尚欠原告18万元一直未还，原告遂诉至本院。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款人郑国义由被告承担连带保证责任向原告借款30万元，事实清楚、证据充分。被告保证意思表示真实，约定明确，故保证依法有效。现原告主张权利要求被告偿还借款本金18万元，合法合理，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息为2%月利率，但在举证期限内原告提供证据证明力不足，本院不予采信。故原告主张要求月利率按2%予以计算，没有事实依据，本院不予支持，利息应从原告主张权利即起诉之日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告叶纤纤于本判决生效之日起三天内偿还原告张旭借款18万元及利息（自2013年3月7日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张旭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费420元，由被告叶纤纤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 董一怡
人民陪审员 邵建海
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 陈茜茜
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执857号
申请执行人王太英，女，汉族，住吉水县，
被执行人刘志万，男，汉族，住吉水县，
被执行人邹桂英，女，汉族，住吉水县，
本院在执行申请执行人王太英与被执行人刘志万、邹桂英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘志万、邹桂英没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人刘志万、邹桂英的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822民初565号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的60000元及利息、诉讼费650元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年十月三十日
书记员 王 欣
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执857号申请执行人王太英，女，汉族，住吉水县，被执行人刘志万，男，汉族，住吉水县，被执行人邹桂英，女，汉族，住吉水县，本院在执行申请执行人王太英与被执行人刘志万、邹桂英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘志万、邹桂英没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人刘志万、邹桂英的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0822民初565号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的60000元及利息、诉讼费650元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄卫华审判员  王作斌审判员  刘春伟二〇一七年十月三十日书记员  王 欣
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执异77号
案外人：刘金红，女，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：章剑锋，浙江元茂律师事务所律师。
申请执行人：蓝中君，男，1958年6月11日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人：刘雨龙，男，1968年3月8日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：烟台光洋百货有限公司。住所地：栖霞市迎宾路****号。
法定代表人：孙圣华，该公司经理。
被执行人：栖霞市果都大酒店。地址：栖霞市霞光路***号。
负责人：孙圣华，该单位经营者。
被执行人：孙圣华，男，1970年1月3日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：宫萤亮，男，1962年6月16日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行申请执行人蓝中君、刘雨龙诉被执行人烟台光洋百货有限公司（以下称光洋公司）、栖霞市果都大酒店（以下称果都酒店）、孙圣华、宫萤亮民间借贷纠纷一案，案外人刘金红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘金红称，贵院在执行申请执行人蓝中君、刘雨龙诉被执行人光洋公司、果都酒店、孙圣华、宫萤亮民间借贷纠纷一案中，已将被执行人孙圣华与案外人共有的房产拍卖款525977.44元汇入贵院账户，剩余款525977.44元至今仍在杭州市江干区法院账户。现贵院向案外人发出执行通知，欲执行剩余的夫妻共同房产拍卖款，以履行孙圣华的担保债务。案外人认为，1、该担保之债非夫妻共同债务，案外人没有偿还义务。2、拍卖的房产为案外人与孙圣华共同共有，在没有明确约定的前提下，案外人应当享有一半以上的产权；3、该债务为孙圣华的个人债务，不涉及夫妻共同偿还，案外人与孙圣华婚姻关系解除后，应当享有夫妻共同财产的一半。所以贵院不应执行属于案外人一半的房产拍卖款，请求中止对该款项的执行。
经审查查明，本院于2015年8月3日作出了（2015）莱阳沐民初字第50号民事判决，判决主文为“一、被告烟台光洋百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蓝中君、刘雨龙的借款1450000元，违约金261000元（1450000X18%）；原告蓝中君、刘雨龙对烟台光洋百货有限公司的55万股的股权有优先受偿权。二、被告孙圣华、宫莹亮对45万元借款及违约金承担还款担保责任；被告孙圣华、栖霞市果都大酒店对100万元借款及违约金承担还款担保责任。…”。由于被执行人未履行判决义务，二申请人申请强制执行，案号为（2015）莱阳执字第2543号。审理期间，本院查封了被执行人孙圣华名下的房产。执行过程中，杭州市江干区法院依法拍卖了该查封的房产，本院依法扣划了被执行人房款525977.44元，尚有525977.44元房款在杭州市江干区法院账户。2017年6月10日，本院向杭州市江干区法院送达（2015）莱阳执字第2543号执行裁定书和协助执行通知书，请求协助将拍卖剩余款支付本院，后杭州市江干区法院仅汇款525977.44元，剩余房款的一半525977.44元仍在杭州市江干区法院账户。2017年9月15日，本院向杭州市江干区法院送达执行裁定书和协助执行通知书，请求协助将拍卖剩余款525977.44元支付本院。2017年9月15日本院向案外人送达执行通知，告知其本院将执行剩余房款，案外人得知后提出执行异议。同时案外人提交了证据两份：1、2015年5月22日其与被执行人孙圣华离婚证明一份，证实其与孙圣华解除婚姻关系；2、提交了房屋产权信息查询记录一份，证实法院拍卖的房产系其与被执行人孙圣华的夫妻共同财产，离婚后其应当享有该财产的一半。
本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，本院依法执行被执行人名下的房款理由正当，应予支持。案外人主张该债务为孙圣华的个人债务与法相悖，现虽与被执行人孙圣华离婚，但该债务发生在其婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，至于案外人主张夫妻离婚后该房款应有其一半，辩解理由不当，故其主张与法无据，本院不予支持。如案外人认为其享有剩余房款拍卖款525977.44元，应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘金红的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，通过诉讼程序确认。
审判长 董志兴
审判员 李卫界
审判员 王金虎
二〇一七年十一月一日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执异77号案外人：刘金红，女，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：章剑锋，浙江元茂律师事务所律师。申请执行人：蓝中君，男，1958年6月11日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人：刘雨龙，男，1968年3月8日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：烟台光洋百货有限公司。住所地：栖霞市迎宾路****号。法定代表人：孙圣华，该公司经理。被执行人：栖霞市果都大酒店。地址：栖霞市霞光路***号。负责人：孙圣华，该单位经营者。被执行人：孙圣华，男，1970年1月3日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：宫萤亮，男，1962年6月16日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行申请执行人蓝中君、刘雨龙诉被执行人烟台光洋百货有限公司（以下称光洋公司）、栖霞市果都大酒店（以下称果都酒店）、孙圣华、宫萤亮民间借贷纠纷一案，案外人刘金红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘金红称，贵院在执行申请执行人蓝中君、刘雨龙诉被执行人光洋公司、果都酒店、孙圣华、宫萤亮民间借贷纠纷一案中，已将被执行人孙圣华与案外人共有的房产拍卖款525977.44元汇入贵院账户，剩余款525977.44元至今仍在杭州市江干区法院账户。现贵院向案外人发出执行通知，欲执行剩余的夫妻共同房产拍卖款，以履行孙圣华的担保债务。案外人认为，1、该担保之债非夫妻共同债务，案外人没有偿还义务。2、拍卖的房产为案外人与孙圣华共同共有，在没有明确约定的前提下，案外人应当享有一半以上的产权；3、该债务为孙圣华的个人债务，不涉及夫妻共同偿还，案外人与孙圣华婚姻关系解除后，应当享有夫妻共同财产的一半。所以贵院不应执行属于案外人一半的房产拍卖款，请求中止对该款项的执行。经审查查明，本院于2015年8月3日作出了（2015）莱阳沐民初字第50号民事判决，判决主文为“一、被告烟台光洋百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蓝中君、刘雨龙的借款1450000元，违约金261000元（1450000X18%）；原告蓝中君、刘雨龙对烟台光洋百货有限公司的55万股的股权有优先受偿权。二、被告孙圣华、宫莹亮对45万元借款及违约金承担还款担保责任；被告孙圣华、栖霞市果都大酒店对100万元借款及违约金承担还款担保责任。…”。由于被执行人未履行判决义务，二申请人申请强制执行，案号为（2015）莱阳执字第2543号。审理期间，本院查封了被执行人孙圣华名下的房产。执行过程中，杭州市江干区法院依法拍卖了该查封的房产，本院依法扣划了被执行人房款525977.44元，尚有525977.44元房款在杭州市江干区法院账户。2017年6月10日，本院向杭州市江干区法院送达（2015）莱阳执字第2543号执行裁定书和协助执行通知书，请求协助将拍卖剩余款支付本院，后杭州市江干区法院仅汇款525977.44元，剩余房款的一半525977.44元仍在杭州市江干区法院账户。2017年9月15日，本院向杭州市江干区法院送达执行裁定书和协助执行通知书，请求协助将拍卖剩余款525977.44元支付本院。2017年9月15日本院向案外人送达执行通知，告知其本院将执行剩余房款，案外人得知后提出执行异议。同时案外人提交了证据两份：1、2015年5月22日其与被执行人孙圣华离婚证明一份，证实其与孙圣华解除婚姻关系；2、提交了房屋产权信息查询记录一份，证实法院拍卖的房产系其与被执行人孙圣华的夫妻共同财产，离婚后其应当享有该财产的一半。本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，本院依法执行被执行人名下的房款理由正当，应予支持。案外人主张该债务为孙圣华的个人债务与法相悖，现虽与被执行人孙圣华离婚，但该债务发生在其婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，至于案外人主张夫妻离婚后该房款应有其一半，辩解理由不当，故其主张与法无据，本院不予支持。如案外人认为其享有剩余房款拍卖款525977.44元，应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘金红的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，通过诉讼程序确认。审判长  董志兴审判员  李卫界审判员  王金虎二〇一七年十一月一日书记员  褚小琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00424号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某。因犯寻衅滋事罪，2009年8月27日被浏阳市人民法院判处拘役五个月，同年10月5日刑满释放。因吸毒，2013年10月24日被浏阳市公安局行政拘留10日。因本案于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人苏某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年6月3日作出（2014）浏刑初字第367号刑事判决。以被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人苏某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏某撤回上诉的要求，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人苏某撤回上�。
湖南省浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第367号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 冯寒煜
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民三初字第340号
原告：鹤山市路灯公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：麦伟忠，该公司经理。
委托代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：鹤山市金政广告有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：李洪涛，该公司总经理。
委托代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。
委托代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
本院在审理原告鹤山市路灯公司诉被告鹤山市金政广告有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市路灯公司撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告鹤山市路灯公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯沃玲
二〇一五年十一月五日
书记员 王小青
····
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第816号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社。
负责人徐长青，理事长。
被执行人罗吉新，农民。
被执行人秦承凤，农民。
被执行人秦元福，农民。
被执行人于永亮，农民。
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社与被执行人罗吉新、秦承凤、秦元福、于永亮借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）蒙商初字第129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案执行，执行标的50000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务50000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县农村信用合作联社与被执行人罗吉新、秦承凤、秦元福、于永亮借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第129号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石统乐
二〇一四年五月二十日
书记员 袁 婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初328号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：李闯，男。
被告：孙薇，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李闯、孙薇、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告李闯、孙薇、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李闯、孙薇立即偿还贷款本金20,000.00元，利息4,723.72元（计算至2017年12月28日），本息合计24,723.72元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：李闯、孙薇系夫妻，李闯、孙薇、吉林市恒通担保有限责任公司于2016年1月29日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人李闯、孙薇发放贷款人民币20,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年1月29日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
李闯、孙薇、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。李闯、孙薇、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，李闯、孙薇系夫妻。李闯、孙薇于2016年1月29日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2016年1月29日向李闯、孙薇发放贷款人民币20,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2017年1月29日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李闯、孙薇、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与孙薇、李闯之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求李闯对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对李闯、孙薇的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李闯、孙薇于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金20,000.00元，利息4,723.72元（截止至2017年12月25日），本息合计24,723.72元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元，由李闯、孙薇负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 柳广义
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王圆圆
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1471号
申请执行人：李某,男性,1996年8月3日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人：黄某,女性,1996年5月10日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行李某与黄某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人现下落不明且无可供执行财产，且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年十月十一日
书记员 矫 健
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第549号
申请执行人：洪钟锦，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：洪峰，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人洪钟锦与被执行人洪峰赡养费纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年9月2日作出（2013）昌民一初字第363号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年7月11日向本院申请强制执行。本院于同日立案，由执行员王洪江承办。本案的执行标的为2，025.00元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用）。
本案在执行过程中，本院于2014年7月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报财产状况。经本院核查财产，查明，被执行人有银行存款几万元。根据申请执行人的申请，本院将被执行人的银行存款2，075.00元扣划至本院账户，并及时转付给申请执行人洪钟锦。申请执行费50元由被执行人承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第363号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 ：王洪江
二〇一五年一月十四日
代理书记员 ： 隋 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11390号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，职务董事长。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告上海古都电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海古都电子商务有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，原告上海富昱特图像技术有限公司认为其需要进一步调查取证，故于2016年5月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉权。现原告以进一步调查取证为由申请撤回诉讼，未与法律相悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 顾亚安
二〇一六年五月十一日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终146号
上诉人（原审被告）董贤军，男，1973年5月21日生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
上诉人（原审被告）江西诺金建设工程有限公司，住所地江西省南昌县小蓝工业园区工业大道217号，组织机构代码685968179。
法定代表人毛国秀，董事长。
被上诉人（原审原告）江海华，男，1978年3月2日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被上诉人（原审原告）胡新兰，女，汉族，1973年11月28日出生，住江西省余干县。
被上诉人（原审原告）江河波，男，汉族，1976年10月5日出生，住江西省余干县。
被上诉人（原审原告）江国平，男，汉族，1966年6月2日出生，住江西省余干县。
被上诉人（原审原告）江湖波，男，汉族，1974年11月18日出生，住江西省余干县。
原审被告江海波，男，汉族，1971年12月18日出生，住江西省余干县。
上诉人董贤军、江西诺金建设工程有限公司因与被上诉人江海华、胡新兰、江河波、江国平、江湖波、原审被告江海波劳务合同纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2016）赣1127民初526号民事裁定，向本院提起上诉称：董贤军的住所地在贵溪市；本案所涉工程项目位于贵溪市，劳务行为发生在贵溪市，故本案主合同履行地在贵溪市。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故余干县人民法院对本案没有管辖权，本案应由贵溪市人民法院管辖。
被上诉人江海华、胡新兰、江河波、江国平、江湖波辩称：董贤军雇佣五位被上诉人在贵溪市做木工、小工，于2015年1月30日出具工资欠条一张，被告江海波为此做了担保。本案为劳务合同纠纷，要求各被告支付劳务费，争议标的为给付货币，且双方未约定合同履行地，故合同履行地为接收货币一方即原告所在地余干县，余干县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，劳务合同为双务合同，在合同当事人对履行地点没有明确约定的情况下存在多个合同履行地，既存在劳务提供方合同义务履行地，也存在接收劳务方合同义务履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现有证据显示本案并未约定合同履行地，本案纠纷为原告要求被告支付劳务费，争议标的为给付货币，故合同履行地为接收货币一方所在地即原告所在地江西省余干县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 沈佳雯
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣11民辖终146号上诉人（原审被告）董贤军，男，1973年5月21日生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。上诉人（原审被告）江西诺金建设工程有限公司，住所地江西省南昌县小蓝工业园区工业大道217号，组织机构代码685968179。法定代表人毛国秀，董事长。被上诉人（原审原告）江海华，男，1978年3月2日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被上诉人（原审原告）胡新兰，女，汉族，1973年11月28日出生，住江西省余干县。被上诉人（原审原告）江河波，男，汉族，1976年10月5日出生，住江西省余干县。被上诉人（原审原告）江国平，男，汉族，1966年6月2日出生，住江西省余干县。被上诉人（原审原告）江湖波，男，汉族，1974年11月18日出生，住江西省余干县。原审被告江海波，男，汉族，1971年12月18日出生，住江西省余干县。上诉人董贤军、江西诺金建设工程有限公司因与被上诉人江海华、胡新兰、江河波、江国平、江湖波、原审被告江海波劳务合同纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2016）赣1127民初526号民事裁定，向本院提起上诉称：董贤军的住所地在贵溪市；本案所涉工程项目位于贵溪市，劳务行为发生在贵溪市，故本案主合同履行地在贵溪市。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故余干县人民法院对本案没有管辖权，本案应由贵溪市人民法院管辖。被上诉人江海华、胡新兰、江河波、江国平、江湖波辩称：董贤军雇佣五位被上诉人在贵溪市做木工、小工，于2015年1月30日出具工资欠条一张，被告江海波为此做了担保。本案为劳务合同纠纷，要求各被告支付劳务费，争议标的为给付货币，且双方未约定合同履行地，故合同履行地为接收货币一方即原告所在地余干县，余干县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，劳务合同为双务合同，在合同当事人对履行地点没有明确约定的情况下存在多个合同履行地，既存在劳务提供方合同义务履行地，也存在接收劳务方合同义务履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现有证据显示本案并未约定合同履行地，本案纠纷为原告要求被告支付劳务费，争议标的为给付货币，故合同履行地为接收货币一方所在地即原告所在地江西省余干县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林贻贞审 判 员  郑 彬代理审判员  雷朝长二〇一六年七月二十六日代书 记员  沈佳雯
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执652号
申请执行人禹倩，女，住吉水县。
被执行人杨小斌，男，住吉水县。
本院于2017年5月17日立案执行禹倩申请杨小斌民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)吉民初字第185号，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人杨小斌应支付申请人禹倩案款70000元，承担诉讼费1550元、公告费560元，执行费977元。现因被执行人杨小斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一年十一月九日
书记员 周雪珍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5331号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。
负责人：常旺东，该公司经理。
委托诉讼代理人：江国喜，该公司职员。
被告:周裕桃,男,1984年10月1日出生,汉族,住湖南省新邵县.
被告:石兵艳,女,1986年9月21日出生,汉族,住湖南省新邵县.
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告周裕桃、石兵艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁美华
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1503行审19号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市第九中学对面。
法定代表人朱某，该委员会主任。
被执行人：胡某。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2017年3月28日向本院申请强制执行裕社征决[2016]第11319号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定胡某违反《安徽省人口和计划生育条例》第十九条规定生育第叁孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十五条的规定，2016年9月17日作出征收胡某社会抚养费99030元的决定，要求于2016年10月17日前交纳。并告知胡某申请行政复议和诉讼的权利。送达后，胡某在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告胡某未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决[2016]第11319号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决[2016]第11319号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 王永红
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初1742号
原告：邵武市金元物业管理服务有限公司（统一社会信用代码：91350781574730598J），住所地邵武市小东门路米兰大厦3层。
法定代表人杨金伙，总经理。
被告：叶德生，男，1956年7月出生，汉族，居民，住邵武市。
被告：曾建珠，女，1958年7月出生，汉族，居民，住邵武市。
本院在审理原告邵武市金元物业管理服务有限公司与被告叶德生、曾建珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵武市金元物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年七月四日
书 记 员 林丽春
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2787号
原告上海诸翟物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告刘有良，住上海市闵行区华漕镇紫薇新村***号***室。
原告上海诸翟物业管理有限公司诉被告刘有良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2008年12月至2014年12月的物业管理费人民币1，630.08元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2016年1月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海长瑞物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海诸翟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一六年一月二十一日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执848号
申请执行人：马生宽，男，汉族，1973年4月出生，住甘肃省古浪县。
被执行人：新疆新厦汽车销售服务有限公司，住所地乌鲁木齐市喀什西路568号。
法定代表人：薛道彰，该公司总经理。
乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月13日作出的乌经（头）劳人仲字〔2015〕第819号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人马生宽于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日立案执行，并依法向被执行人发出�行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆新厦汽车销售服务有限公司银行存款25121.74元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人新疆新厦汽车销售服务有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代�审判员阿布都克依木
二〇一六年七月二十五日
书记员 任伟伟
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初59号
原告利川市金元小额贷款有限责任公司，住所地：利川市清源路陵阳花园1号。组织机构代码：55971054-8。
法定代表人牟来平，系该公司总经理。
委托代理人吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人文悦芳，湖北丽川律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告李平，女，生于1981年11月16日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告利川市金元小额贷款有限责任公司诉被告李平借款合同纠纷一案中，原告利川市金元小额贷款有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告利川市金元小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 张利琴
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 艾晶晶
书 记 员 王 渊
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1347号
本院在执行临沂市罗庄区光辉纸箱有限公司与孙继生买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙继生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将孙继生纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月六日
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1212号
原告李红梅，女，1985年4月19日出生，汉族，广平县广平镇西关北村人。
被告高文波，男，1978年4月8日出生，汉族，广平县。
原告李红梅诉被告高文波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员逯相前担任审判长与代理审判员闫玲玲、人民陪审员王俊超组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加诉讼，被告高文波经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红梅诉称，2014年8月1日，被告高文波找到我以急需还别人款为由向我借款45000元，约定利率3分。高文波称用不了几天就还，我看在熟人关系面子上，从门市借款给了他，由被告本人给我打了借条。此后，我多次找被告催促还款，被告以未贷到款为由一直推托未还。近一段时期以来，再也找不到被告。无奈，现起诉于人民法院，请求判令：1、请求被告偿还借款45000元；2、诉讼费用由被告承担；3、要求被告支付约定利息。
被告高文波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月1日，被告高文波因资金紧张为由向原告借款45000元，双方未约定借款期限。同日，被告给原告出具借条一份。借条载明：“今借到李红梅现金45000元。高文波。2014年8月1日。”该笔借款经原告催要，被告至今未予支付。
以上事实现有借条、当事人陈述等证据在卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中被告借原告款有被告给原告出具的借条及当事人陈述予以佐证，事实清楚、证据充分，经原告催要后，被告未能予以偿还，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息诉求，因被告未提供证据证明双方约定的利息为月息3%，故对原告起诉前的利息诉求不予支持；对于原告起诉后的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率6%予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告高文波自本判决生效之日起十日内偿还原告李红梅借款本金45000元及利息（利息自起诉之日即2016年8月1日起按照年息6%开始计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告高文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 逯相前
审 判 员 闫玲玲
人民陪审员 王俊超
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 韩娇娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终167号
上诉人（原审原告）:代新生，男，汉族，1968年12月5日出生，住荆州市荆州开发区。
委托代理人：周绪标，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈阳，男，汉族，1965年11月3日出生，住荆州市荆州开发区，系代新生亲属。
被上诉人（原审被告）：荆州市恒安保安服务有限公司，住所地荆州市荆州开发区江津东路101号。
法定代表人：李炎红，该公司总经理。
委托代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。
上诉人代新生因与被上诉人荆州市恒安保安服务有限公司劳动争议一案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十条规定：已经按照普通程序审理的案件，在开庭后不得转为简易程序审理。代新生与荆州市恒安保安服务有限公司劳动争议一案，原审法院已经按一审普通程序组成合议庭审理，但却以简易程序作出判决，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1402号民事判决；
二、发回荆州市沙市区人民法院重审。
审判长 万冀松
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一七年四月十二日
书记员 徐 芬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云01刑初719号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孔某1，男，1952年8月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。系被害人孔某4之父。
附带民事诉讼原告人胡某，女，1961年3月10日出生，住四川省自贡市贡井区。系被害人孔某4之母。
附带民事诉讼原告人孔某2，男，1981年6月6日出生，住四川省自贡市贡井区。系被害人孔某4哥哥。
附带民事诉讼原告人孔某3，男，2005年10月1日出生，住四川省自贡市贡井区。系被害人孔某4之子。
四原告人共同委托诉讼代理人胡运春，四川蜀诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告人郭光贵，男，1986年3月29日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，住四川省宜宾县。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉﹝2017﹞第248号起诉书指控被告人郭光贵犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孔某1、胡某、孔某2、孔某3向本院提起刑事附带民事诉讼，请求依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任并判令被告人向刑事附带民事诉讼原告人赔偿经济损失共计人民币1033950.5元。
本案审理过程中，被告人郭光贵的亲属向附带民事诉讼原告人赔偿人民币17万元，附带民事诉讼原告人书面表示对被告人郭光贵予以谅解，请求本院对被告人郭光贵减轻处罚，同时申请撤回对被告人郭光贵的附带民事诉讼请求。本院认为，附带民事诉讼原告人孔某1、胡某、孔某2、孔某3自愿撤回对被告人郭光贵的民事赔偿诉讼请求，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人孔某1、胡某、孔某2、孔某3撤回对被告人郭光贵的附带民事赔偿的起诉。
审 判 长 朱 峥
审 判 员 张雪芳
人民陪审员 张 玲
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 方 馨
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7918号
申请执行人红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈炬，该公司董事长。
被执行人丁通旺，男，汉族，1964年11月19日出生，户籍地上海市静安区，现住上海市。
申请执行人红阳建工集团有限公司与被执行人丁通旺企业承包经营合同纠纷一案，本院的(2014)闵民二(商)初字第1357号民事判决已经发生法律效力。因义务人丁通旺未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币1,595,278.04元、迟延履行的债务利息及执行费18,352.78元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下�
冻结、划拨被执行人丁通旺银行存款人民币1,613,630.82元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一五年八月二十八日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7918号之一
申请执行人红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈炬，该公司董事长。被执行人丁通旺，男，汉族，1964年11月19日出生，户籍地上海市静安区。原告红阳建工集团有�公司与被告丁通旺、江西茂林生态旅游开发集团有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的(2014)闵民二(商)初字第1357号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告丁通旺于本判决生效之日起三十日内支付原告红阳建工集团有限公司管理费、人员配合费、社保金、建造师费、个税合计1,586,200元；二、驳回原告红阳建工集团有限公司其余诉讼请求。因义务人丁通旺未履行义务，权利人红阳建工集团有限公司于2015年8月13日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人丁通旺发出执行通知书，但被执行人丁通旺未到庭履行义务。本院于2015年10月14日轮候查封被执行人丁通旺名下的牌照号码为沪K6XX**的小型汽车一辆。本院于2015年10月30日依法冻结被执行人丁通旺银行存款一处。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人丁通旺名�有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第1357号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一�年十一月九日
书 记 员 袁 辰
附：相关法律条文
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第905号
罪犯高福串，男，1993年9月7日出生，汉族，初中文化，山西省永和县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2012年7月13日作出（2012）迎刑初字第394号刑事判决，以被告人高福串犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已交），刑期自2012年1月9日至2018年1月8日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯高福串在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯高福串共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯高福串减刑十一个月，刑期至2017年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周同花。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）�余顺英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇步华。
原审被告：邱新其。
原审被告：邱文秀。
周同花、余顺英申请再审称：一、原审认定被申请人在2011年至2014年享有涉案土地的承包权，没有事实依据，徐州市政府在2011年12月31日回复原审被告邱文秀“因2000年土地承包经营权证换发时，时任小组长周成杰对政策理解不透，工作不细，没有及时停止邱文秀核对的情况下，将争议的3.4亩土地登记在寇步华、王国平名下。为此，邵店镇政府已经责成西鲍村村民委员会收回寇步华、王国平的土地承包经营权证，为邱文秀补办土地承包经营权证，督促寇步华、王国平尽快退地。”这一事实在（2014）徐行终字第0090号行政判决书予以证实，而一二审判决仍认定寇步华、王国平享有自2000年至2014年一直享有涉案土地的承包经营权，并判令申请人赔偿被申请人2011年至2014年涉案土地的损失，显然是错误的。2011年被申请人就知道其无权享有涉案土地的承包经营权，并应该退还申请人，但被申请人拒绝退还涉案土地，实际的侵权人应该是被申请人，而不应该认定申请人侵犯了被申请人的权益。所以原审认定事实错误。二、原审支持被申请人2011年至2014年涉案土地的3年养蚕损失以及桑树损失，没有事实依据。涉案土地在2011年12月即由政府通知村委会，要求被申请人退还涉案土地给申请人，但被申请人拒绝退还，导致申请人一直无地可种，同时，被申请人并未对涉案土地进行耕种，桑树树龄已老，被申请人根本不再养蚕，在被申请人抛荒的情况下，申请人才主动种植自己的土地，开始只是将桑树枝条削掉，被申请人报案后，涉案土地就一直抛荒，被申请人也未种植，更未养蚕，被申请人也明知不可能占�申请人的土地种桑来喂养他家的蚕，既然抛荒，并且土地是申请人的，原审不应支持被申请人2011年至2014年养蚕的损失。再者被申请人在2011年至2014年并未养蚕，也未进行桑树维护，维护费用及三年的养蚕损失根本不存在，原审竟予以支持，令人费解。被申请人无权耕种申请人的土地，村委会在2011年底让其退地的时候就应该自己将桑树砍伐，退还土地，申请人削了枝条没有过错。三、新沂市公安局委托新沂市物价认证中心进行鉴定，不予受理。而原审法院再次委托新沂市价格认证中心，竟然就能鉴定出结论。四、原审仅审理被申请人的请求。对申请人提出的被申请人恶意占用涉案土地给申请人造成的损失不予审理，这是错误的。申请人提交的（2014）行民终字第0090号民事判决书，证实涉案土地由被申请人无偿耕种涉案土地14年之久，为此给申请人造成的损失，应该�被申请人承担，但原审法院不予审理，仅支持别申请人的请求，显然是错误的，给申请人带来了诉累。综上，原审判决支持被申请人的损失是没有任何事实和法律依据的，请求依法予以改判。
冠步华提交意见称：申请人所述从2011年到2014年享有土地承包权是错误的。1、2011年到2014年这三年土地归属权还没有定下来，还登记在我和王国平的名下，在这期间判决书上也写明我们还是享受土地承包经营权。申请人不能私自把我们的桑树给损毁。2、2011年10月份申请人就把我们两家的桑树给毁了，树根给刨掉了。我们这三年有损失。而且三年损失是经过新沂市物价局评估过的。3、被申请人不应该赔偿申请人损失。被申请人从村委会手中接过涉案土地，没有恶意占用，不该赔偿损失。
本院经审查认为,申请人申请再审理由均不成立。第一，关于原审法院认定被申请人于2011至2014年间享有土地承包经营权是否错误的问题。被申请人承包上述土地养蚕，其承包经营权原先被行政机关登记，后虽被撤销登记，在承包经营权证被撤销之前被申请人的承包经营行为有法律依据。即使承包经营权证被撤销，但其承包经营权其间种植的桑树仍然有经济价值，并不能以此承包经营权证被撤销为由，对被申请人种植的桑树任意砍伐。再则，原审法院是否认定2011年至2014年间被申请人是否享有土地承包经营权与申请人实施的侵害行为无关，不影响申请人民事侵权行为成立。申请人的行为给被申请人造成损失应当赔偿。第二，被申请人有无养蚕损失及桑树损失的问题。申请人主张被申请人2011年至2014年间未养蚕亦未对桑树养护，土地是抛荒状态，故即使申请人削了枝条也不会造成被申请人损失。原审查明，申请人未提供证据证明被申请人被申�人未养蚕及抛荒承包土地，新沂市公安局的行政处罚决定书证明承包土地上不仅种植了桑树，申请人实施了非法砍伐行为，故申请人关于被申请人无经济损失的主张无事实依据。第三，新沂市公安局委托对损失鉴定未得到受理，原审法院却作出鉴定结论，该结论是否能够作为定案依据的问题。本院认为，原审法院依据委托鉴定，委托程序并无违法之处，其鉴定结论作为认定案件事实的依据并无不当。第四，原审对于申请人提出的被申请人恶意占用申请人土地造成申请人损失不予审理的问题。本院认为，占用申请人土地承包经营，被申请人并非擅自非法占用，申请人请求赔偿的主体及法律关系与本案不宜并案审理，故原审法院对申请人的该请求不予受理并无不当。综上，原审法院认定事实与适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周同花、余顺英的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 锴
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申79号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周同花。再审申请人（一审被告、二审上诉人）�余顺英。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇步华。原审被告：邱新其。原审被告：邱文秀。周同花、余顺英申请再审称：一、原审认定被申请人在2011年至2014年享有涉案土地的承包权，没有事实依据，徐州市政府在2011年12月31日回复原审被告邱文秀“因2000年土地承包经营权证换发时，时任小组长周成杰对政策理解不透，工作不细，没有及时停止邱文秀核对的情况下，将争议的3.4亩土地登记在寇步华、王国平名下。为此，邵店镇政府已经责成西鲍村村民委员会收回寇步华、王国平的土地承包经营权证，为邱文秀补办土地承包经营权证，督促寇步华、王国平尽快退地。”这一事实在（2014）徐行终字第0090号行政判决书予以证实，而一二审判决仍认定寇步华、王国平享有自2000年至2014年一直享有涉案土地的承包经营权，并判令申请人赔偿被申请人2011年至2014年涉案土地的损失，显然是错误的。2011年被申请人就知道其无权享有涉案土地的承包经营权，并应该退还申请人，但被申请人拒绝退还涉案土地，实际的侵权人应该是被申请人，而不应该认定申请人侵犯了被申请人的权益。所以原审认定事实错误。二、原审支持被申请人2011年至2014年涉案土地的3年养蚕损失以及桑树损失，没有事实依据。涉案土地在2011年12月即由政府通知村委会，要求被申请人退还涉案土地给申请人，但被申请人拒绝退还，导致申请人一直无地可种，同时，被申请人并未对涉案土地进行耕种，桑树树龄已老，被申请人根本不再养蚕，在被申请人抛荒的情况下，申请人才主动种植自己的土地，开始只是将桑树枝条削掉，被申请人报案后，涉案土地就一直抛荒，被申请人也未种植，更未养蚕，被申请人也明知不可能占�申请人的土地种桑来喂养他家的蚕，既然抛荒，并且土地是申请人的，原审不应支持被申请人2011年至2014年养蚕的损失。再者被申请人在2011年至2014年并未养蚕，也未进行桑树维护，维护费用及三年的养蚕损失根本不存在，原审竟予以支持，令人费解。被申请人无权耕种申请人的土地，村委会在2011年底让其退地的时候就应该自己将桑树砍伐，退还土地，申请人削了枝条没有过错。三、新沂市公安局委托新沂市物价认证中心进行鉴定，不予受理。而原审法院再次委托新沂市价格认证中心，竟然就能鉴定出结论。四、原审仅审理被申请人的请求。对申请人提出的被申请人恶意占用涉案土地给申请人造成的损失不予审理，这是错误的。申请人提交的（2014）行民终字第0090号民事判决书，证实涉案土地由被申请人无偿耕种涉案土地14年之久，为此给申请人造成的损失，应该�被申请人承担，但原审法院不予审理，仅支持别申请人的请求，显然是错误的，给申请人带来了诉累。综上，原审判决支持被申请人的损失是没有任何事实和法律依据的，请求依法予以改判。冠步华提交意见称：申请人所述从2011年到2014年享有土地承包权是错误的。1、2011年到2014年这三年土地归属权还没有定下来，还登记在我和王国平的名下，在这期间判决书上也写明我们还是享受土地承包经营权。申请人不能私自把我们的桑树给损毁。2、2011年10月份申请人就把我们两家的桑树给毁了，树根给刨掉了。我们这三年有损失。而且三年损失是经过新沂市物价局评估过的。3、被申请人不应该赔偿申请人损失。被申请人从村委会手中接过涉案土地，没有恶意占用，不该赔偿损失。本院经审查认为,申请人申请再审理由均不成立。第一，关于原审法院认定被申请人于2011至2014年间享有土地承包经营权是否错误的问题。被申请人承包上述土地养蚕，其承包经营权原先被行政机关登记，后虽被撤销登记，在承包经营权证被撤销之前被申请人的承包经营行为有法律依据。即使承包经营权证被撤销，但其承包经营权其间种植的桑树仍然有经济价值，并不能以此承包经营权证被撤销为由，对被申请人种植的桑树任意砍伐。再则，原审法院是否认定2011年至2014年间被申请人是否享有土地承包经营权与申请人实施的侵害行为无关，不影响申请人民事侵权行为成立。申请人的行为给被申请人造成损失应当赔偿。第二，被申请人有无养蚕损失及桑树损失的问题。申请人主张被申请人2011年至2014年间未养蚕亦未对桑树养护，土地是抛荒状态，故即使申请人削了枝条也不会造成被申请人损失。原审查明，申请人未提供证据证明被申请人被申�人未养蚕及抛荒承包土地，新沂市公安局的行政处罚决定书证明承包土地上不仅种植了桑树，申请人实施了非法砍伐行为，故申请人关于被申请人无经济损失的主张无事实依据。第三，新沂市公安局委托对损失鉴定未得到受理，原审法院却作出鉴定结论，该结论是否能够作为定案依据的问题。本院认为，原审法院依据委托鉴定，委托程序并无违法之处，其鉴定结论作为认定案件事实的依据并无不当。第四，原审对于申请人提出的被申请人恶意占用申请人土地造成申请人损失不予审理的问题。本院认为，占用申请人土地承包经营，被申请人并非擅自非法占用，申请人请求赔偿的主体及法律关系与本案不宜并案审理，故原审法院对申请人的该请求不予受理并无不当。综上，原审法院认定事实与适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一�、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周同花、余顺英的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 锴二〇一七年四月二十六日书 记 员  吴姿含
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1640号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行。
住所地：沂南县岸堤镇中高湖村。
诉讼代表人：陈甫，行长。
被告：张善伦，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行诉被告张善伦金融借款合同纠纷一案中，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行于2017年4月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律的允许范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行撤回对被告张善伦的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行负担。
审判员 刘秉涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 王京云
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6878号
原告高嘉一，男，1987年7月8日生，住新泰市。
委托代理人李宗增，山东平畴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。住所地新泰市府前街****号。
统一社会信用代码91370982793919251。
负责人陈庆乐，经理。
委托代理人魏加耀，山东一山律师事务所律师。
委托代理人朱明格，山东一山律师事务所（实习）律师。
原告高嘉一与被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称新泰财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宗增、被告委托代理人魏加耀、朱明格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高嘉一诉称，原告自有的鲁Ｊ×××××大众轿车于2015年12月4日在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2015年12月4日至2016年12月3日，险种有机动车损失保险225671元及第三者责任保险等，均不计免赔，2016年6月11日19时许原告驾驶鲁Ｊ×××××轿车与王国全驾驶电动三轮车发生道路交通事故，造成原告车辆部分损坏，经山东新业价格评估有限公司评估，原告因交通事故造成车损42000元，支付评估费2000元，原告向被告理赔未果。请求依法判令被告赔付原告车辆损失42000元、评估费2000元，合计44000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告新泰财保辩称，根据事故责任，原告损失应由王国全承担50%，剩余损失同意根据保险合同约定进行赔付，原告应当提供车辆行驶证、驾驶证证实车辆具合法上路资格，诉讼费、评估费不予理赔。
经审理查明，2015年11月12日原告高嘉一为其自有的鲁Ｊ×××××大众轿车向被告新泰财保投保机动车商业保险，险种包括机动车损失保险225671元及不计免赔等，保险期限自2015年12月4日至2016年12月3日。2016年6月11日19时许，原告驾驶保险车辆沿向阳路由南向北行驶至高崖社区路口，与王国全驾驶电动三轮车由东向北右转弯时发生道路交通事故，造成原告车辆部分损坏，致王国全受伤，经新泰市公安局交通警察大队认定，原告与王国全承担事故的同等责任。2016年7月21日原告车辆经山东新业价格评估有限公司评估车损价值42000元，原告支付评估费2000元。庭审中，被告对原告车辆损坏价值提出异议，但未在限定期限内申请重新鉴定。
上述事实，由原被告双方的陈述及原告提交的机动车商业保险保险单、新泰市公安局交通警察大队事故认定书、山东新业价格评估有限公司评估报告书、山东增值税普通发票、机动车行驶证、驾驶证等证据在卷佐证。
本院认为，原告高嘉一为其自有车辆向被告新泰财保投保车辆损失及不计免赔等商业保险，双方之间的保险合同关系合法有效，应当作为被告理赔的依据。保险期间内，原告驾驶保险车辆发生保险事故致使车辆受损，原告及车辆均具合法资格，原告提供具合法资格的评估机构对车辆进行评估，评估报告中附有车辆拆检照片，原告请求被告支付车辆理赔款42000元合法有据，所请求的鉴定费2000元系为确定车辆损失程度所支付的必要费用，被告应当在车辆损失保险范围内予以理赔。被告虽对原告车辆损坏价值提出异议，但未在规定期限内提交申请，视为对原告的主张认可。被告辩称按事故责任比例进行理赔，因原告投保的车辆损失不计免赔且非责任保险，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于判决生效后十日内支付原告高嘉一保险理赔款44000元。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李雁
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘梅
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执206号
申请执行人黄凡梅，女，汉族，1967年1月13日出生。
被执行人兰飞，女，汉族，1966年9月15日出生。
本院在执行黄凡梅与兰飞民间借贷纠纷一案中，本院依法将被执行人兰飞的工资收入予以冻结。案件受理费2742元，执行费1400元由被执行人兰飞负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2016）陕0830民初1090号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 韩斌宏
审判员 刘海方
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 波
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初84号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王根友，男，1991年7月6日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，住崇州市。2016年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人王根友犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员马文涛出庭支持公诉，被告人王根友到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2016年10月24日23时许，被告人王根友饮酒后驾驶牌照为川AKx**号“长安”牌轻型普通货车，行驶至崇州市崇阳镇安梓路路口时被执勤民警现场挡获，后送医院抽血取样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人王根友血液中乙醇浓度为231.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人王根友的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人王根友在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，被告人王根友机动车驾驶证的准驾车型为C1。有公安机关受案登记表和关于被告人王根友的到案经过的说明，现场检查笔录及照片，摄像视频资料，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，行驶证、驾驶证复印件，被告人王根友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王根友违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人王根友犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王根友归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人王根友犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王根友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之次日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一七年二月八日
书记员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵民初字第3491号
原告马志林。
被告郑景春。
原告马志林与被告郑景春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志林、被告郑景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志林诉称，被告郑景春以做生意需要资金为由于2011年5月21日和2011年9月3日分别向原告借款150,000元和10,000元，共计160,000元。借款后，原告多次催讨被告还款，被告均以没能力为由拒绝还款，故请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金160,000元，利息按法律规定计算；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告郑景春辩称，1、实际借款金额只有150,000元，2011年9月3日出具的10,000元借条其实是未支付的利息欠条。2、原告催讨还款后，已经向原告归还了35,000元，于2012年1月20日归还15,000元，于2012年3月1日归还20,000元。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了证据四份。
书证一、借条及打款凭证各一份，用以证明：被告郑景春向原告借款150,000元，原告通过转账形式给付借款的事实。
书证二、借条一份，用以证明：被告郑景春向原告借款10,000元的事实。
书证三、保全费发票一份，用以证明：原告保全被告财产所花费1,320元的事实；
书证四、保全裁定书一份，用以证明：原告已保全被告的房产的事实。
被告郑景春质证称对以上证据均没有异议，仅认为两份借条上的日期不是其书写，150,000元的借条实际出具时间是2011年9月3日。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供证据一组即收条两张，用以证明：被告向原告归还借款35,000元，原告的父亲马建辉出具了两张收条。
原告马志林质证称，对被告提供的证据没有异议，被告归还的是借款利息。
本院认为，原告提供的书证一、二、三、四均系原件，来源合法，内容真实，经被告质证对真实性没有异议，被告提出的借条出具时间异议其无法提供反证证明，本院对原告所举证据均予以采信；被告提供的书证系原件，经原告质证无异议，来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：被告郑景春以做生意需要资金为由于2011年5月20日向原告马志林借款150,000元，并于次日向原告出具等额借条一张，被告口头承诺了借款利率按邵武市农村信用合作联社一年期贷款利率计算。2011年9月3日，被告郑景春就2011年9月3日以后的利息预先向原告出具一张金额为10,000元的借条。被告借到款后，分别于2012年1月20日和2012年3月1日向原告还款15,000元和20,000元，共计35,000元，原告的父亲马建辉代收款后均向被告出具了等额收条，被告此后未再还款。因原告催讨无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告郑景春向原告借款，原告同意并已实际借款给被告，双方形成了民间借贷的法律关系。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第125条：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”的规定。被告于2011年9月3日出具的借条实为利息欠条，且被告并未支付该款，故该10,000元不得计入本案借款本金，本院确定本案的借款本金为150,000元。关于本案利率的确定，本院认为，被告向原告借款时，虽未在借条中写明借款利率，但根据双方在法庭上的陈述均认可口头约定了利率，原告主张借款月利率为2%，被告认为系邵武市农村信用合作联社同期同类一年期贷款利率。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、第8条第二款：“借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第６条规定计息”的规定。本院认为，原、被告双方都无法证明借款利率具体为多少，可按照被告自认的邵武市农村信用合作联社贷款利率计算，被告不是该联社的信用户，也没有向原告提供房产抵押，本院确定利率为2011年4月6日执行的自然人（住房、店面在他行抵押，不含住房按揭）存款日均未达贷款额10%一年期贷款利率12.094166%，换算为月利息为1,511.77元，没有超过法律规定。被告在借款后分别于2012年1月20日归还了15,000元，于2012年3月1日归还20,000元，由原告的父亲马建辉代为收款，并分别出具了等额收条，但未注明该款是利息还是本金。被告辩称两笔还款均为归还本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院认为在约定不明时被告的还款应优先支付利息后再抵扣本金，具体计算方式如下：自2011年5月20日（借款之日）起至2012年1月20日止，借款利息为12,094.17元，被告归还的15,000元扣减该利息后可抵扣本金2,905.83元，尚欠本金147,094.17元，则之后的月利息为1,482.48元。从2012年1月21日起至2012年3月1日止的利息为1,976.64元，被告归还的20,000元扣减该利息后可抵扣本金18,023.36元，故被告应归还本金129,070.81元，并支付2012年3月2日之后以129,070.81元为基数按本院认定的利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第125条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑景春应于本判决生效后十日内归还原告马志林借款本金129,070.81元，并支付从2012年3月2日起至本判决确定给付之日止，按年利率12.094166%计算的利息。
二、驳回原告马志林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,500元，保全费1,320元，合计4,820元，由被告郑景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 胡 立 韬
人民陪审员 鲁 金 虎
人民陪审员 朱 荣 健
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 申屠聪琴
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第617号
原告：吴明海，男，1973年8月23日生，苗族，黄平县村民。
委托代理人：张启胜，兴黔律师事务所律师。
被告：杨再军，男，1966年11月2日生，苗族，黄平县村民。
委托代理人：吴小和，黄平县法律援助中心法律工作者。
原告吴明海与被告杨再军财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年5月12日受理后，依法适用普通程序于同年10月27日、11月10日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张启胜，被告杨再军及其委托代理人吴小和均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：旧州镇平东村“小坟坝”（地名），四至为：东抵吴良方房后，南抵吴良方林地，西抵路边，北抵沟边。该地是原告的承包地，1998年原告在该承包土地上种植210棵桔子树。2012年8月，被告杨再军故意雇人强行把原告种植的210棵桔子树砍倒，其行为造成原告经济损失210棵÷80棵×9000元／亩﹦23，625.00元，请求法院判令被告赔偿原告经济损失23，625.00元。
被告辩称：一、原告起诉属于重复诉讼，而黄平法院2015年5月12日又受理此案，明显违背一事不再理的处理原则。这次起诉实际上属于重复起诉，2013年原告就以相同当事人，同一法律关系，同一诉讼请求向黄平县人法院旧州法庭起诉两次，后驳回原告的起诉。二、原告的起诉要求我赔偿的依据不合法，原告持有的土地承包证不是政府颁发的有效证书，原告是否拥有土地山林的承包经营权，应以1984年的《公证承包合同》、1998年的《土地经营权证书》或者2009年的《林权证》为凭。三、原告以财产损害赔偿纠纷起诉，不属于法院受理范围，旧州镇平东村八组与四组为“小坟坝”（地名）的权属发生争议，截至目前为止，该权属政府尚未最终确定，黄平法院两次驳回原告的起诉的理由也是因土地承包经营权不明导致，权属争议不属于人民法院民事诉讼的范围。鉴于以上三点理由，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原、被告均系黄平县旧州镇平东村村民，原告住八组，被告住四组。2011年10月，被告杨再军向旧州镇平东村四组承包得双方争议的该土地后，被告杨再军即与黄平县林业局在该争议地合作开发种植绿化树苗项目，2012年7月4日，被告在旧州镇平东村七、八组两组以村委及四组名义张贴通知，通知七、八两组农户1984年及后来种植在争议地上桔子树各自砍伐，限期至同年的9月15日止，通知期限满后，八组农户未予砍伐，被告即组织人将争议地上原告种植的1亩桔子树全部进行砍伐。过后，原告认为被告的行为已造成侵权，双方发生争议而引发纠纷。2013年3月25日、同年11月22日，原告两次向本院旧州法庭提起诉讼，两次本院均以因土地承包经营权属不明导致，被裁定驳回起诉。2015年5月12日，原告又提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
同时查明，关于旧州镇平东村四、八两组争议地的土地权属问题，至今行政机关未作出确权。另查明，原告被被告所砍伐的果树棵数未提供有效证据证明。十五原告被被告所砍伐的桔子果树已二十多年，属于衰产期树龄。黔东南府发（2009）64号《黔东南州人民政府关于公布黔东南州征地统一年产值标准和征地地区综合地价成果的通知》经济林补偿标准中，桔子树衰产期补偿标准为4，000.00元／亩。
上述事实，有当事人的陈述、举证据材料，法庭依法调取的证据，以及庭审记录等在卷佐证，举证材料和调取证据材料均经庭审质证，依法审查属实，足以认定。
本院认为：原、被告双方争议的土地权属虽尚未经有关行政机关进行确权，但原告所种植的桔子果树的所有权应是原告的，被告在未经与原告协商同意的情况下即砍伐原告种植的果树，已给原告的财产造成损失，理应赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”，和《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第十五条“承担侵权责任的方式有：”，第一款第（六）项“赔偿损失”，故对原告要求被告赔偿果树的损失，应以原告土地证登记的亩数和赔偿标准计算予以支持。原告要求按棵数计算赔偿，未提供有效证据证明，其诉讼请求，本院不予完全支持。赔偿标准按黔东南府发（2009）64号文件关于征地中经济林补偿标准中桔子树衰产期补偿标准4，000.00元／亩计算。据此，判决如下：
一、被告杨再军赔偿原告吴明海桔子树损失人民币4，000.00元，限于本判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告吴明海的其他诉讼请求。
案件受理费391.00元，由被告杨再军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还预交案件上诉费391.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行，逾期申请的，则不予保护。
审 判 长 罗如军
审 判 员 张光祝
人民陪审员 李 婧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 潘航航
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执668号
申请执行人郭剑。
被执行人玉溪大成汽车销售服务有限公司。
法定代表人张剑波，董事长。
被执行人张剑波。
被执行人云南玉溪宇润智能化系统工程有限公司。
法定代表人师庭良，经理。
本院在执行申请执行人郭剑与被执行人玉溪大成汽车销售服务有限公司、张剑波、云南玉溪宇润智能化系统工程有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行1400元，尚欠307237元及利息（含执行费4400元）。经查，被执行人玉溪大成汽车销售服务有限公司、云南玉溪宇润智能化系统工程有限公司在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行；被执行人张剑波在车管部门查无车辆登记信息，其名下坐落于玉溪市瑞祥路3号月光花园A3幢5单元401号房屋及203号车库均在云南红塔农村合作银行办理了抵押登记，其房屋已被本院依法查封，暂无法处置，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人玉溪大成汽车销售服务有限公司、张剑波和云南玉溪宇润智能化系统工程有限公司纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执668号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红莲
审判员 杨 洁
审判员 王 晟
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜开云
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执668号申请执行人郭剑。被执行人玉溪大成汽车销售服务有限公司。法定代表人张剑波，董事长。被执行人张剑波。被执行人云南玉溪宇润智能化系统工程有限公司。法定代表人师庭良，经理。本院在执行申请执行人郭剑与被执行人玉溪大成汽车销售服务有限公司、张剑波、云南玉溪宇润智能化系统工程有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行1400元，尚欠307237元及利息（含执行费4400元）。经查，被执行人玉溪大成汽车销售服务有限公司、云南玉溪宇润智能化系统工程有限公司在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行；被执行人张剑波在车管部门查无车辆登记信息，其名下坐落于玉溪市瑞祥路3号月光花园A3幢5单元401号房屋及203号车库均在云南红塔农村合作银行办理了抵押登记，其房屋已被本院依法查封，暂无法处置，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人玉溪大成汽车销售服务有限公司、张剑波和云南玉溪宇润智能化系统工程有限公司纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执668号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红莲审判员  杨 洁审判员  王 晟二〇一八年四月二十六日书记员  杜开云