北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7106号
原告陈顺年，男，1934年4月26日出生。
委托代理人陈继燕（原告之女），女，1958年9月21日出生。
被告卞疆，男，1971年8月15日出生。
被告中央电化教育馆，住所地：北京市西城区复兴门内大街***号。
法定代表人王珠珠，馆长。
委托代理人孙强，男，1964年5月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告陈顺年与被告卞疆、被告中央电化教育馆（以下简称：教育馆）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈顺年的委托代理人陈继燕、被告卞疆、被告教育馆的委托代理人孙强到庭参加诉讼。被告人保北分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺年诉称，2013年3月18日，原告骑自行车正常行驶至西城区马连道中里二区时，被告卞疆驾驶被告教育馆所有的京N627**轿车突然起步倒车，将正常骑行的原告撞倒。事故发生后，原告被家人送至宣武医院进行治疗，经诊断，原告左股骨粗隆间骨折。2013年3月18日，经交管部门认定，被告卞疆对本次事故负全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，要求被告卞疆及教育馆赔偿原告伤残赔偿金40321元、营养费12000元、护理费18000元、被扶养人生活费8758元、精神抚慰金30000元、市内交通费508元、住院伙食补助费1200元、辅助医疗器具费200元，人保北分公司在交强险保险范围内承担连带责任；本案诉讼费由三被告共同承担。
被告卞疆辩称，对于交通事故发生的时间、地点及责任认定均无异议，在发生交通事故时我是职务行为，对于原告诉讼请求的意见我与教育馆一致。
被告教育馆辩称，对于交通事故发生的时间、地点及责任认定均无异议。卞疆是我公司职工，在发生交通事故时卞疆属于职务行为。对于伤残赔偿金，我公司同意赔偿；对于营养费及护理费，我公司听从法院判决；对于被扶养人生活费，我公司不同意赔偿；对于精神抚慰金，我公司听从法院判决；对于交通费，我公司同意赔偿；对于住院伙食补助费，我公司听从法院判决；对于辅助医疗器具费，我公司同意赔偿。此外，在发生交通事故后，我公司已先行给付原告护理费7100元，我公司要求一并予以处理。
被告人保北分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其在庭前向本院提交的答辩状载明：我公司对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我公司投保有交强险。我公司对该起事故的责任认定同被保险人的意见。我公司同意在交强险各分项责任限额内原告有合理合法证据支持的部分同意理赔。对本案的诉讼费、鉴定费我公司不同意承担。原告要求支付营养费，没有提供医嘱，也没有提供证据该费用已实际发生，故不予认可。住院伙食补助费同意按照每日50元的标准和实际住院天数11天进行支付。原告要求支付护理费，我公司认为过高且原告没有提供医嘱，未提供护理合同及护理费用实际交付的票据。关于交通费，与诊疗日期相一致的正式的公共交通的票据认可，其余不予认可。残疾赔偿金按照原告户口性质及伤残等级标准请求法院依法核定，被扶养人生活费需提供县级以上民政部门的无生活来源的证据，否则不予认可。精神抚慰金我公司认为过高，请法院予以核减。辅助医疗器具无医嘱、无正式发票，我公司不予认可。
经审理查明，2013年3月18日，卞疆在履行职务过程中，驾驶教育馆所有的车牌号为京N627**轿车在本区马连道中里二区1号楼下与陈顺年发生交通事故，造成陈顺年受伤。该事故经交管部门认定：卞疆负事故的全部责任。陈顺年于2013年3月18日在首都医科大学宣武医院住院治疗，其伤情被诊断为股骨粗隆间骨折（左A031A2），冠心病支架术后，陈旧性前间壁心肌梗死，泌尿系感染，右股骨近端病变待查，重度骨质疏松，贫血。住院期间，首都医科大学宣武医院为陈顺年实施股骨骨折闭合复位伴内固定术。陈顺年出院医嘱为：全休壹月，患肢禁负重壹月。关于陈顺年的出院时间，出院诊断证明书及住院病案首页均记载为2013年3月29日，出院记录记载为2013年3月28日。经本院询问，陈顺年及卞疆、教育馆均确认出院时间为2013年3月28日。陈顺年的伤情经北京华夏物证鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈顺年左股骨粗隆间粉碎性骨折内固定术后，构成九级伤残；赔偿指数为20%。营养期为150日；护理期为120日。教育馆所有的京N627**车辆在人保北分公司投保机动车交通事故责任强制保险，投保时间自2012年6月24日零时起至2013年6月23日二十四时止。另查，陈顺年及卞疆、教育馆均认可发生交通事故后教育馆已先行给付陈顺年护理费7100元。再查，陈顺年就其主张的被扶养人生活费向本院提交了其妻郝淑荣的残疾人证，但未向本院提交郝淑荣无其他生活来源的证据。经本院询问，陈顺年自述郝淑荣已退休，现每月领有退休金。本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有双方当事人陈述，户口簿、情况证明、责任认定书、出院诊断证明、住院病历、鉴定意见书、交通费票据、护理费票据、营养费票据、残疾证、收条、保单、户籍证明信、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，卞疆驾驶车辆时，未注意交通安全，与陈顺年发生交通事故，是此次事故发生的原因，应承担事故的全部责任。因教育馆所有的京N627**车辆在人保北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。发生交通事故时卞疆属职务行为，故教育馆应按卞疆的过错比例承担保险限额以外的赔偿责任。
1、关于残疾赔偿金。伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告因交通事故造成九级伤残，被告应当赔偿原告残疾赔偿金。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
2、关于营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告在此次交通事故中因伤致残，确需加强营养。但原告要求赔偿的数额过高，本院结合原告的伤情及鉴定意见书中确定的营养期，酌定该费用为7500元。
3、关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。鉴定意见书中已确定原告的护理期为120日，原告就已发生的护理费亦向本院提交了北京康年恒洋家政服务部的收据及证明。但原告要求的护理费标准过高，本院结合本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定原告每日的护理费标准为120元，对原告过高的请求不予支持。教育馆已先行垫付原告护理费7100元，故人保北分公司应在支付原告的护理费数额内，将该部分费用直接支付教育馆。
4、关于被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告要求被告赔偿被扶养人生活费，但未向本院提交被扶养人无其他生活来源的证据，且原告于庭审中自述被抚养人现每月领有退休金，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
5、关于精神损害抚慰金。交通事故的发生给原告身体造成了一定的伤害并已构成伤残，确给其带来了精神上的痛苦，给付精神损害抚慰金，是对其遭受的精神损害给予一定的物质补偿，原告要求被告支付精神损害抚慰金的理由正当。应当指出，原告要求精神损害抚慰金的数额过高，具体数额本院酌定。
6、关于交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽就交通费向本院提交了出租车票据，但该费用明显过高，本院酌定该费用为200元。鉴于教育馆对原告主张的交通费表示同意赔偿，本院对此不持异议，故原告超出合理范围的交通费主张应由教育馆在交强险保险范围外直接承担。
7、关于住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告于2013年3月18日入院治疗，首都医科大学宣武医院出院诊断证明书及住院病案首页均记载出院时间为2013年3月29日，而出院记录记载出院时间为2013年3月28日。鉴于原告及卞疆、教育馆均认可原告的出院时间为2013年3月28日，本院对此不持异议。据此，本院认定原告共住院11天。原告主张按照每日100元的标准计算住院伙食补助费，并无不当，本院予以支持。
8、关于辅助医疗器具费。原告主张辅助医疗器具费200元，但并未向本院提交证据。鉴于教育馆对原告该主张同意赔偿，本院对此不持异议，该项主张应由教育馆在交强险保险范围外直接承担。
据此，本院认定人保北分公司在交强险限额内赔偿原告的具体数额为：残疾赔偿金40321元，营养费7500元，护理费14400元（其中7100元应由人保北分公司直接给付教育馆），精神损害抚慰金10000元，交通费200元，住院伙食补助费1100元；教育馆在交强险赔偿范围外应赔偿原告的具体数额为：交通费308元，辅助医疗器具费200元。
被告人保北分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付陈顺年营养费七千五百元，住院伙食补助费一千一百元。
二、自本判决生效之日起七日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付陈顺年残疾赔偿金四万零三百二十一元，护理费七千三百元，精神损害抚慰金一万元，交通费二百元。
三、自本判决生效之日起七日内，中央电化教育馆给付陈顺年交通费三百零八元，辅助医疗器具费二百元。
四、自本判决生效之日起七日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付中央电化教育馆先行垫付的护理费七千一百元。
五、驳回陈顺年的其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中央电化教育馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十元，由陈顺年负担四百二十元，已交纳；由中央电化教育馆负担八百四十元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张涛
二〇一四年五月二十一日
书记员 狄迪