广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初50号
原告：张美华，男，1974年6月18日出生，汉族，住广东省阳山县，
原告：张国强，男，1979年3月12日出生，汉族，住广东省阳山县，
被告：阳山县亿成达石业有限公司，地址，阳山县阳城镇高村墩背,统一社会信用代码：91441823MA4UH30J85。
法定代表人：黄景瑜。
委托代理人：叶敏华，广东定海针（阳山）律师事务所律师。
原告张美华、张国强诉被告阳山县亿成达石业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行审理，原告张美华、张国强到庭参加诉讼，被告阳山县亿成达石业有限公司没有到庭参加诉讼。后发现该案不适宜用简易程序进行审理，依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭进行审理，原告张美华、张国强，被告阳山县亿成达石业有限公司的委托代理人叶敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美华、张国强起诉认为：被告阳山县亿成达石业有限公司在阳山县××村村委会墩背村投资建设以石村板材生产基地项目，该项目分二期建设，二建项目用地尚未向相关职能部门办理报批相关用地手续。2016年7月29日，该项目开发商即被告在未与我方有任何协商的情况下，在一期项目的用地施工过程中，将未征用的属于我方所有的约0.74亩（长26米，宽19米）土地上我方种植的250棵桂花树（属于移植，直径约11至12公分）、150棵沙糖桔（2008年种植）、120棵笋竹（2013年种植）等经济作物无故用钩机挖起损坏，造成了约20万元市值的损失。事发后，我方报警要求处理，但处理未果。2016年8月24日，我方要求属地的阳城镇人民政府处理，经多次组织调解，双方无法达成协议。我方认为，阳城镇高村村委会墩背村小组依法拥有该土地的所有权，我方作为墩背村小组的村民依法拥有该土地的承包经营权和土地使用权。集体所有的土地依法经国家征收转变为国有土地后，才允许有偿出让给单位或个人依法进行项目开发建设。被告作为项目开发商，其二期项目用地尚未向相关职能部门办理报批相关用地手续，但是在一期项目的用地施工过程中，竟然将未征用的二期用地中属于我方所有的约0.74亩土地上我方种植上述经济作物无故损坏，属于未批先建，故意损坏财产的严重违法行为，违反了土地管理法、侵权责任法等法律、行政法规的强制性规定，双方为此多次协商调解无果，现依法诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告损坏原告桂花树、沙糖桔、笋竹等财产损失合计200000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告张美华、张国强提供的证据有：1、居民身份证，证明原告张美华、张国强的身份基本情况；2、企业登记信息资料，证明阳山县亿成达石业有限公司，注册号/统一社会信用代码：91441823MA4UH30J85，住所地址：阳山县××村村委会墩背村，法定代表人：黄景瑜；3、报警回执，4、阳城镇人民政府《关于张美华、张国强信访事项的答复意见》，5、损坏原告桂花树、沙糖桔、笋竹等财产的现场照片，证明2016年7月29日，该项目开发商即被告阳山县亿成达石业有限公司在未与我方任何协商的情况下。在一期项目的用地施工过程中，将未征用的属于我方所有的约0.74亩（长26米，宽19米）土地上我方种植的250棵桂花树（属于移植，直径约11至12公分）、150棵沙糖桔（2008年种植）、120棵笋竹（2013年种植）等经济作物无故用钩机挖起损坏，造成了约200000元市值的损失。事发后，我方报警要求处理，但处理未果。2016年8月24日，我方要求属地的阳城镇人民政府处理，经多方组织调解，双方无法达成协议。6、清远汇城价格鉴证评估有限公司出具的报告书。
被告阳山县亿成达石业有限公司答辩称：本案诉讼主体不适格，本案原告并没有提供任何证据证明涉案树木属于原告所有。答辩人不认可鉴定书中的桂花树、砂糖桔、笋竹的数量，该损失价格评估书的结论根本不能成立。本案中，涉及的桂花树、砂糖桔、笋竹的数量只是被答辩人单方陈述的数量，被答辩人并没有提供任何实际的证据证明其具体的损失，评估书虽然是阳山县人民法院委托的鉴定机构出具的评估报告，但是，该评估书结论成立的前提是：桂花树250棵、砂糖桔150棵、笋竹120棵被损坏是事实。但是，显然很清楚，桂花树250棵、砂糖桔150棵、笋竹120棵并不是已经被证实的事实，只是被答辩人单方提出的数量，其提交的证据也只是证人证言，也没有相关的收据或者发票支持被答辩人的主张，因此，被答辩人根据无法证实其损失，根据《民事诉讼法》的相关规定，被答辩人应当承担举证不力的后果。本案鉴定报告不合法，与实际不相符。鉴定人员没有到现场勘查，仅依据证人证言而作出的0.6亩即400平方米种植桂花树520棵树（10公分以上）、笋竹，这与正常种植相违背。400平方米的正常种植范围是30-40棵，正常的间距是3米乘以3米。且鉴定报告书中的证人证言等所谓的证据并没有经我方当事人质证。我方申请重新鉴定。答辩人施工是合法的，程序正当。经上所述，被答辩人的诉讼请求是没有事实及证据支持的，请驳回被答辩人的诉讼请求。
被告阳山县亿成达石业有限公司没有向本院提供证据。
本院依法调取的证据有：1、向阳山县阳城镇政府调取的调解会议记录等；2、向阳山县城南派出所的询问笔录等材料。
本院依法调查的证据有：1、本院到现场制作的《勘验询问笔录》一份；2、本院向阳山县××村村民委员会所做的《询问笔录》一份。
经审理查明：2016年7月29日，被告阳山县亿成达石业有限公司用钩机勾起原告张美华、张国强种植在地上的沙糖桔、桂花树、笋竹等作物，原告向阳山县公安局城南派出所报警，没有处理结果。
2016年8月16日，阳山县公安局城南派出所对原告张美华做《询问笔录》一份，主要内容为：原告张美华反映其与张国强共同的耕地被挖。2016年7月29日下午，原告在阳山县城住所处接到其侄子的电话，称有人在用钩机去挖原告的耕地。待原告返回高村的耕地处时，钩机已经开走了，钩机司机说是其老板邓某军叫挖的，而施工人员说是村委会支书叫挖的。原告检查被挖的耕地，发现种植的桂花树和笋竹都遭到不同程度的破坏，随后原告打电话报警。耕地面积约1.3亩，被挖耕地面积约0.7亩。损失财物有：140棵桂花树以及约120棵的笋竹。被挖耕地归属于原告两人，没有相关土地证件，是1981年高村村集体分来的耕地。
2016年8月21日，原告向阳山县阳城镇政府递交《投诉书》一份，投诉书主要内容为：投诉阳城镇高村村委会主任的违法乱纪行为，高村村委会主任蓄意损坏他人财物，在2016年7月29日，施工队用勾机把原告在亚龙冲的两块桂花树、沙糖桔、笋竹勾死，农作物价值30多万元，原告发现情况后，打110报警，城南派出所无出警，理由是此事由镇政府由村委会处理。在2016年8月16日晚，原告到派出所要求作口供。
2016年8月24日，阳山县阳城镇人民政府召集原告张国强、张美华与被告的法定代表人黄景瑜及高村村委会村干部、阳山县城南派出所干警等人进行协调，《会议记录》主要内容为：被告法定代表人黄景瑜称没有了解清楚征地范围，不清楚原告的那个土地不能动，不是故意损坏原告作物。双方最后对赔偿价格未能达成一致意见。
2016年9月13日，阳山县阳城镇人民政府再次召集原告张国强、张美华与被告的法定代表人黄景瑜及高村村委会村干部等人进行调解，《调解会议记录》主要内容为：被告法定代表人黄景瑜称经公司股东开会，承认造成损失这个事实，股东意见是按阳山县的标准去赔偿。原告不同意按征地标准赔偿，并要求被告一次性赔偿原告共20万元。被告法定代表人黄景瑜称召开股东会议后再进行协调。
2016年9月27日，阳山县阳城镇人民政府又再召集原告张国强、张美华与被告的法定代表人黄景瑜及高村村委会村干部等人进行调解，《调解会议记录》主要内容为：被告法定代表人黄景瑜表示破坏部分每家赔偿5000元。原告不同意被告赔偿数额。原、被告认为各自聘请评估公司进行评估后再协商处理。之后没有协商结果，原告诉至本院要求被告赔偿损失。
2017年5月5日，本院召集原、被告双方当事人到损坏作物现场，对损坏现场进行勘查，勘查情况如下：现场宽30米，已被破坏场地长18米，未破坏种植有作物场地宽30米，长9米，已破坏场地现在没有种植作物的痕迹，未破坏场地有大桂花树8棵，胸围约为36厘米；小桂花树16棵，胸围约为16厘米；笋竹高6米以上1棵，2米至6米5棵，2米以下8棵，共14棵；果树34棵，胸围约为12厘米。因现场被破坏的土地上已经没有残留种植物，对已破坏的种植物没有具体的数量和大小。
2017年10月23日，清远汇诚价格鉴证评估有限公司作出清汇价[2017]认鉴第218号《关于张美华、张国强桂花树、沙糖桔果树及笋竹损失价格评估结论书》，结论书内容第五点、价格评估依据：（二）委托方提供的有关资料：1、价格评估委托书；2、勘验询问笔录；3、证人证明。（三）评估方收集的有关资料：现场勘察和调查资料。第八点、价格评估结论：价格评估标的价格为：222239元。第九点、价格评估限定条件：（一）委托方提供的资料客观真实。（二）标的收益较长且相对稳定。（三）笋竹地收入能在未来10年内连续获得。（四）园地苗木长势良好、管理到位、没有病虫害。在《关于张美华、张国强桂花树、沙糖桔果树及笋竹损失价格评估技术报告》中，评估：1、桂花树价格：250棵×650元/棵=162500元；2、砂糖桔果树：150棵×200元/棵=30000元；3、笋竹：150株3-10年丰产期评估价格29739元；总损失222239元。原告支付评估费5000元。
在清远汇诚价格鉴证评估有限公司的评估报告书所附材料中，其中有《证明》两份，其中一份2017年7月23日出具的《证明》，主要内容为：2013年11月23日，高村村委会墩背村小组村民张美华、张国强协议与巫志强、邓红坤购买单季桂花移植到张美华、张国强墩背亚龙冲约1.5亩的土地上，当时议定购买价格为每株600元人民币包移植。桂花种植时间全部在15年以上、树径达到10至16公分，共购买数量250棵，于2013年11月25日开始移植，移植时所请三个工人分别是巫志盛、陈志发、周六国。移植完毕后由邓红坤拿了72000元、巫志强拿了78000元。下方有“证明人：巫志盛、陈志发、周六国、邓红坤、巫志强”签名字样。另一份2017年7月24日《证明》，主要内容为：当年2008年高村村委会墩背村小组村民张国强在污水处理厂征地移植沙糖桔回亚龙冲约0.75亩的地上，移植时直径约5-6公分，约150棵移植时所请三个工人分别是张国辉、陈美花、张勇军。证明下方有“证明人：张国辉、张勇军、陈美花”签名字样。
2017年12月13日，本院到阳山县××村村委会调查，据该村委会在本院所做的《询问笔录》中反映：土地可以确定是原告张国强的，原告张美华有没有份不清楚，被告阳山县亿成达石业有限公司叫人勾了原告的土地及树木，原告土地周围的土地已经被政府征收，只剩下张美华、张国强的土地未被征收，阳山县亿成达石业有限公司误以为原告该土地已被征收，就用钩机勾到一半就被人阻止。原告该土地是张国强种植果树，大约七、八年了，张美华于2015年底知道该土地会被征收后种植了10多20棵左右的桂花树，张国强的果树约100棵左右。张美华种植的部分桂花树种在了村民张某辉已被征用的土地上，原告被勾掉那一半树木的种植情况与未被勾掉那一半情况差不多。
以上事实，有原、被告提供的证据，本院调取、调查的证据、勘查询问笔录和本案的庭审笔录等为证，本院对以上当事人没有争议的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，本案中，根据被告阳山县亿成达石业有限公司在阳山县阳城镇人民政府的《会议记录》、《调解会议记录》以及原、被告在庭审中的陈述等查明事实，可以证实被告阳山县亿成达石业有限公司没有经原告张美华、张国强同意，擅自将原告种植在地上的桂花树、沙糖桔、笋竹等作物用钩机勾起挖走，侵害了原告的财产权益。按照上述法律规定，被告应当承担相应的侵权责任，原告请求被告承担赔偿损失的侵权责任，符合法律规定，本院予以支持。因没有证据证明原告对其种植作物被挖走存在过错，所以，原告种植的作物被挖走受到的损失应全部由被告承担赔偿责任。
对于清远汇诚价格鉴证评估有限公司作出的清汇价[2017]认鉴第218号《关于张美华、张国强桂花树、沙糖桔果树及笋竹损失价格评估结论书》，该结论书中评估受损的财物为桂花树250棵、砂糖桔果树150棵、笋竹150株，总损失222239元。评估结论书中计算受损财物数量是依据原告单方提供给评估公司的两份《证明》，原告对该两份《证明》未作为证据向本院举证。根据本院到现场的勘查情况，尚未被挖走的种植作物中有小桂花树16棵，胸围约16厘米，而上述证明人巫志盛等人出具的《证明》中记载的桂花树种植时间全部在15年以上，树径达到10至16公分，共购买250棵，明显与查明的事实不符，上述评估公司仅凭该《证明》中所列的数量和大小作为评估价格的主要依据之一，缺乏事实基础，而且在被损坏的540平方米的土地上种植桂花树250棵、砂糖桔果树150棵、笋竹150株等共550棵成年树木明显有违种植常理。因此，清远汇诚价格鉴证评估有限公司作出的评估结论书，缺乏事实依据，本院不予采信。原告支付的评估费5000元，应由原告张美华、张国强自行承担。
关于原告张美华、张国强被损害财产的价值问题。根据本院到原告受损种植作物现场的勘查情况，可以证实原告已被破坏的土地面积为：长18米、宽30米，约540平方米，被破坏的土地上已经没有留有被挖的种植作物。原告种植作物的土地为整体一个地块，现已被被告挖走地上种植作物的土地面积约占整块土地的三分之二。原告没有提供证据证明其被挖走的种植作物等资料，因此，原告受到破坏的种植作物的种类、数量及规格大小等均处于不明确的状态。但是，由于原告种植作物确实因被告的侵害行为而造成损失，根据公平原则，本院认为，应当参照原告在该土地上尚未被挖部分种植作物的种植情况，来计算已被挖走部分种植作物的种类、数量及规格大小，未被破坏的土地面积为270平方米，种植作物有：大桂花树8棵，胸围约36厘米；小桂花树16棵，胸围约16厘米；笋竹高6米以上1棵，2米至6米5棵，2米以下8棵；沙糖桔果树34棵，胸围约12厘米。已被破坏的面积是尚未被破坏面积的2倍，损失价格计算应参照阳山县人民政府印发的《阳山县城规划区内土地及房屋征收安置补偿方案》的通知（阳府[2017]23号），本院核定原告受到的损失如下：1、大桂花树（胸围36厘米=胸径11.5厘米）16棵，每棵500元,小计8000元；2、小桂花树（胸围16厘米=5.1厘米）32棵，每棵150元，小计4800元；3、笋竹（高6米以上）2棵，每棵150元，小计300元；4、笋竹（高2米至6米）10棵，每棵75元，小计750元；5、笋竹（高2米以下）16棵，每棵25元，小计400元；6、沙糖桔果树（胸围12厘米）68棵，每棵290元，小计19720元。以上6项合计33970元，应由被告阳山县亿成达石业有限公司向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
一、被告阳山县亿成达石业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张美华、张国强赔偿33970元。
二、驳回原告张美华、张国强的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告张美华、张国强负担3650元，由被告阳山县亿成达石业有限公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邹炳洪
审 判 员 张展业
人民陪审员 谢洁玲
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 黄慧婷
书 记 员 张幸平
附：法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。