上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1408号
上诉人（原审原告）上海爱乐孩子王实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐卫红，总经理。
委托代理人周艺斌。
委托代理人祁玲。
被上诉人（原审被告）上海童鑫教育信息咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人陆莹，执行董事。
被上诉人（原审被告）陆莹，女，1975年2月1日出生，汉族，住上海市。
上诉人上海爱乐孩子王实业有限公司（以下简称“爱乐公司”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第2818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
�审法院经审理查明，2012年，爱乐公司与案外人上海元惠投资管理有限公司（以下简称“元惠公司”）签订《盛源生活广场租赁合同》，约定由爱乐公司承租上海市闸北区柳营路763、771、777、783、787、789号“盛源生活广场”第二层第201-1～11、201-15～59室房屋，租赁面积3，500平方米，用于经营“孩子王”品牌，租期从2012年7月20日起至2022年7月27日止，免租期4个月。第一年的日租金为每平方米人民币（以下币种均为人民币）3.21元（含物业管理费），从第四年起，每年租金增幅3%，先付后用。爱乐公司向元惠公司支付租赁保证金200，000元，元惠公司同意在租期内，爱乐公司最多将占租赁物业总租赁面积的30%转租以用来引进其他项目。
2012年8月2日，爱乐公司（甲方）与上海童鑫教育信息咨询有限公司（以下简称“童鑫公司”）（乙方）签订《房屋租赁合同》�约定甲方将上海市闸北区柳营路763、771、777、783、787、789号盛源生活广场二楼201-17、201-18、201-19、201-20室（以下简称“系争房屋”）出租给乙方，乙方经营品牌“东方爱婴”，租期从2012年10月15日起至2015年10月14日止。其中2012年8月15日至2012年10月14日为装修免租期，第一年、第二年的年租赁费用为696，420元，其中租金为557，136元，物业费及空调设备使用费为139，284元；第三年租金在上年度租金标准基础上递增5%。租金先付后用，按自然月度平均支付租金，乙方应在每月20日前向甲方支付下月租金。乙方未按约支付租赁费用和其他应付费用，每逾期一日，应按所欠金额部分的千分之三支付滞纳金，逾期超过60日的，甲方有权单方面解除本合同并没收履约保证金及要求乙方承担违约责任。乙方应于本合同签订后七日内向甲方支付履约保证金150，000元。合同另对爱乐公司、童鑫公司双方的权利和义务、物业管理、商品或服务经营管理、合同解除及违约责任等进行了约定。该合同乙方委托代理人处有陆莹的签名。
2013年11月，爱乐公司（甲方）与童鑫公司（乙方）签订《合同终止协议》。协议载明：爱乐公司与童鑫公司同意自2013年11月10日起终止双方于2012年8月2日就系争房屋签订的《房屋租赁合同》，双方互不承担违约责任，乙方应于2013年11月10日向甲方返还租赁房屋；乙方租赁费用计算至2013年11月10日，乙方应于2013年11月10日前将租赁费用290，596.05元支付给甲方，乙方向甲方支付的履约保证金150，000元用于冲抵乙方未付租赁费用。经双方协商，甲方同意减免乙方租赁费用59739.8元，乙方还应向甲方支付各类费用共计80，856.25元。乙方需在本协议生效之日7日内退还甲方收取履约保证金后向乙方出具的等值收据，甲方在收取收据后将履约保证金150，000元冲抵乙方应付而未付的租赁费用；协议生效且乙方完全履行上述义务之日起，任一方不得再就原《房屋租赁合同》向对方提出任何权利要求。之后，童鑫公司之前支付的履约保证金用以抵扣欠付的租金，但童鑫公司未能按照《合同终止协议》约定履行还款义务。故爱乐公司诉至法院，请求判令：1、童鑫公司与陆莹支付拖欠的租金80，856.25元；2、童鑫公司与陆莹支付从2013年11月10日至实际给付之日止的逾期利息，以童鑫公司与陆莹未付款项为本金，按照银行贷款利率的四倍计算。
原审法院另查明，童鑫公司2008年3月5日经核准登记成立，公司类型为一人有限责任公司（法人独资），公司股东为北京市东方爱婴咨询有限公司，注册资金为1，000，000元，法定代表人为贾军。2013年10月，北京市东方爱婴咨询有限公司将公司股权转让给陆莹，陆莹表�，因当时公司已为负资产，故其仅象征性出资1元。随后，陆莹向相关公司登记部门申请公司变更登记。经相关公司登记部门核准，确认童鑫公司股东及法定代表人变更为陆莹。
原审法院还查明，2013年11月30日，爱乐公司与元惠公司解除就上海市闸北区柳营路763、771、777、783、787、789号“盛源生活广场”第二层第201-1～11、201-15～59室房屋的租赁关系；2013年11月童鑫公司与元惠公司另行就系争房屋签署租赁合同。
原审法院审理中，双方均确认童鑫公司于2014年7月左右停止营业。童鑫公司、陆莹提供了童鑫公司2008年验资报告、2008年至2014年11月的工商年检审计报告、财务验资报告、资产负债表以及2013年1月-6月的财务账册，在法庭主持下，爱乐公司阅看后表示无法看出童鑫公司与陆莹存在财务混同的情况。
原审法院经审理后认为，爱乐公司与童鑫公司�系争房屋签订的《房屋租赁合同》及《合同终止协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现童鑫公司对其尚欠爱乐公司租金的事实及金额均无异议，根据双方签订的《合同终止协议》，童鑫公司理应支付爱乐公司尚欠租赁费用，但童鑫公司拖欠至今，显属不当，故对爱乐公司要求童鑫公司支付房屋租赁费用的诉讼请求，予以支持。对于爱乐公司要求童鑫公司支付逾期付款利息一节，现爱乐公司根据该《合同终止协议》约定诉至法院要求童鑫公司按照该协议约定支付剩余租金，但爱乐公司、童鑫公司签署的《合同终止协议》载明“协议生效且童鑫公司完全履行上述义务之日起，任一方不得再就原《房屋租赁合同》向对方提出任何权利要求”，该协议应视为爱乐公司、童鑫公司对于童鑫公司拖欠的租金支付及相关责任另行作出约定，现爱乐公司�行根据原租赁合同约定要求童鑫公司按所欠金额为本金，以银行同期贷款利率四倍支付逾期付款利息，无相关法律及合同约定，故法院不支持。但童鑫公司未能于2013年11月10之前向爱乐公司支付租金，理应向爱乐公司支付逾期付款利息，对于逾期付款的利息标准法院将根据童鑫公司的过错程度，综合考虑本案的相关事实，酌情将逾期付款利息标准调整为每日万分之三。
本案的另一争议焦点在于童鑫公司的债务是否需要陆莹依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定承担连带清偿责任。据此，法院认为，《中华人民共和国公司法》对于一人有限责任公司有专节的特别规定，旨在规范一人有限责任公司的组织设立和财产独立，防止公司股东滥用公司独立法人地位和股东有限责任，逃避债务。本案中，陆莹作为童鑫公司的唯一股东，其已经向法院提交了2008年至2014年11月的工商年检审计报告，财务验资报告、资产负债表以及2013年1月-6月的财务账册用以证明公司财产的独立性，而爱乐公司认为童鑫公司与陆莹的资产混同，但在阅看上述材料后，明确表示无法确认童鑫公司与陆莹存在资产混同的情况，同时，就现有材料而言，并无证据能够直接证明童鑫公司的财产不具有独立性，基于上述情况，爱乐公司提供的证据尚不足以证明其主张，故法院不予支持。
原审法院据此作出判决：一、童鑫公司应于判决生效之日起三日内支付爱乐公司房屋租赁费用80，856.25元；二、童鑫公司应于判决生效之日起三日内支付爱乐公司从2013年11月10日至童鑫公司实际给付之日止的逾期付款利息（以80，856.25元为本金，按每日万分之三标准计算）；三、爱乐公司的其余诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，上诉人爱乐公司不服，向�院提起上诉称：因被上诉人违反《合同终止协议》的约定，则上诉人有权按《房屋租赁合同》约定的标准要求被上诉人支付逾期付款的利息。原审判决的利息过低，应按银行贷款利率的4倍进行计算。两被上诉人资产可能存在混同，其应对其财产相互独立承担举证责任。上诉人在原审时只看到验资报告及2013年1月至6月的原始凭证，要求被上诉人提供财务审计报告，否则应承担相应法律后果。综上，请求撤销原判第二、三项，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人童鑫公司、陆莹辩称：童鑫公司与陆莹不存在财产混同的情况。在原审时已向法院提交过财务报告、审计报告等，能提供的都已提供了，故不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，童鑫公司在原审中已向法院提交了2008年至2014年11月的工商年检审计报告，财务验资报告、资产负债表以及2013年1月-6月的财务账册用以证明公司财产的独立性，而爱乐公司在阅看上述材料后，明确表示无法确认童鑫公司与陆莹存在资产混同的情况。现爱乐公司上诉坚持认为童鑫公司与陆莹的资产可能存在混同，但未就此提供任何反驳的证据予以证明其主张，故本院对爱乐公司的该主张，难以采纳。原审法院综合考量本案的情况，酌情调低逾期付款利息标准，系其行使自由裁量权，并无不当，本院予以认同。综上所述，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，821.4元，由上诉人上海爱乐孩子王实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
�判长王珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……