安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民二初字第00054号
原告：胡天生，男，1963年2月18日出生，汉族，无业，高中文化。
委托代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：安庆市樱桃投资咨询有限公司。
法定代表人：陈庆生，该公司总经理。
被告：陈庆生，男，1961年6月1日出生，汉族，樱桃公司法定代表人，大专文化。
被告：李晓明，男，1964年8月16日出生，汉族，安庆市开发区工商局职工，大专文化。
委托代理人：徐飞，安徽引江律师事务所律师。
原告胡天生与被告安庆市樱桃投资咨询有限公司（以下简称樱桃公司）、陈庆生、李晓明合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告胡天生委托代理人孙旭东、被告李晓明委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告樱桃公司、陈庆生经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
胡天生诉称：2013年2月8日，胡天生与樱桃公司、陈庆生、李晓明签订了《资本运作（股指期货）合作协议》合同，约定：甲方（原告）开设股指期货账户和银行账户，投资800000元，一年为运期（资金到帐日起）；开户证券、银行密码、资金密码等均由甲方掌控，乙方（安庆市樱桃投资咨询有限公司）不得私自修改密码，否则乙方赔偿甲方100000元；乙方负责账户交易操作，风险由乙方承担；合作期到期结算日，如果造成甲方资金损失，由乙方及保证人（丙方陈庆生、李晓明）赔偿损失，乙方保证甲方原始投资资本百分之三十的年收益，收益不足部分由乙方、丙方承担支付。合同签订后，胡天生按协议履行了义务，然而，樱桃公司违反合同约定，私自修改交易密码，一年期满（2014年2月7日），樱桃公司对造成的损失686065.49元拒不赔偿，也未支付原告收益240000元，保证人陈庆生、李晓明也拒不履行保证人的保证责任。胡天生多次要求被告履行合同义务，各被告均不履行合同义务，遂诉至法院要求判令樱桃公司赔偿损失686065.49元及收益240000元；樱桃公司承担违约金100000元；樱桃公司支付1026065.49元产生的利息（自2014年2月8日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；陈庆生、李晓明对樱桃公司上述债务承担连带责任；诉讼费由各被告共同负担。
胡天生对其诉讼主张，提供以下证据证明：
证据1：胡天生身份证复印件及樱桃公司的企业营业执照副本、组织机构代码证复印件及三被告身份证信息，证明原、被告主体身份；
证据2：资本运作（股指期货）合作协议，证明樱桃公司代理胡天生操作期货，进行资本运作以及双方对权利义务的约定；
证据3：工商银行理财金账户历史明细清单，证明胡天生投资800000元；
证据4：安粮期货交易系统记录，证明截止2013年10月25日，期货账户余额为113934.51元；
证据5：樱桃公司情况说明，证明胡天生按协议履行了投资800000元义务；樱桃公司违约，私自修改期货密码，截止2014年2月8日，期货账户亏损额为686065.49元。
李晓明质证认为：对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但是对证据2的《资本运作（股指期货）合作协议》有异议，从内容上看胡天生只享有收益，不承担风险，这在合同上面来看不公平；对证据5情况说明的真实性无异议，这是樱桃公司对于本案资本运作的责任自认，这种自认行为不应由担保人李晓明来承担。
李晓明辩称：胡天生所述的事实部分无异议。李晓明仅仅是介绍胡天生和樱桃公司、陈庆生认识，出于面子才在担保人一栏签字，操作与李晓明无关。樱桃公司和陈庆生擅自修改密码，李晓明不清楚，也未参与利益分配。本案涉及的期货合同是属于无效合同，樱桃公司不具备期货投资业务，故李晓明的担保责任也不成立，请求法庭驳回胡天生对李晓明的诉讼请求。
李晓明为证明其抗辩主张，在庭审中提供以下证据：樱桃公司私营企业基本信息查询单，证明该公司的经营范围和改制范围，不具备从事股指期货经纪业务的主体资格。
胡天生对李晓明证据的真实性无异议，但认为达不到他的证明目的。
针对当事人的举证、质证，合议庭经评议认为，胡天生和李晓明提供的所有证据均符合证据的三性特点，应予采信。
根据以上采信的证据，本院认定案件事实如下：
2013年2月8日，胡天生与樱桃公司、陈庆生、李晓明签订了《资本运作（股指期货）合作协议》合同一份，合同约定：甲方（原告）开设股指期货账户和银行账户，投资800000元，运作期限为一年；开户证券、银行密码、资金密码等均由甲方掌控，乙方不得私自修改密码，否则乙方赔偿甲方100000元；乙方（樱桃公司）负责账户交易操作，风险由乙方承担；投资盈利五五分成，每当帐户盈利百分之二十时，甲乙双方各分得盈利百分之十；合作期到期结算日，如果造成甲方资本损失，由乙方及保证人（丙方：陈庆生、李晓明）赔偿损失，乙方保证甲方原始投资资本百分之三十的年收益，收益不足部分由乙方、丙方承担支付。合同签订后，胡天生按协议履行了义务投入800000元。
樱桃公司在股指期货交易过程中，私自修改了交易密码。2014年2月7日，一年期满，胡天生帐户金额不足800000元，亏损额为686065.49元。胡天生认为按合同约定其损失686065.49元及收益240000元，各被告应承担责任，遂诉至本院。
本院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。胡天生与樱桃公司、陈庆生、李晓明共同签订的资本运作（股指期货）合作协议，实质上是一种委托理财合同，该投资理财合同依法成立，也不违反法律规定，合法有效。樱桃公司接受胡天生人委托，以被委托代理人名义操作股指期货交易，其代理行为的后果应由被代理人胡天生承担。
因股指期货操作有风险，该委托理财合同中有关于运行期满总结算，樱桃公司保证胡天生原始投资资本百分之三十的年收益，收益不足部分由樱桃公司和陈庆生、李晓明承担支付的内容，该内容违反了民事活动原则，应属无效，但该部分内容无效不影响整体合同的效力。胡天生据该无效合同内容而要求樱桃公司给付收益240000元，不予支持。又因合同无利息约定，胡天生对利息的请求也不予支持。陈庆生、李晓明在协议中明确保证合作期到期结算日，如果造成胡天生资本损失，由樱桃公司及保证人陈庆生、李晓明赔偿损失，故陈庆生、李晓明对胡天生资本损失686065.49元承担民事保证责任的请求，应予支持。两个保证人陈庆生、李晓明对同一债务提供保证，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。两保证人与债权人没有约定保证份额，应承担连带共同保证责任。由于合同有约定，樱桃公司不得私自修改交易密码，樱桃公司违反此约定，私自修改了交易密码，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故胡天生还要求樱桃公司给付违约金诉讼请求，本院也予支持，违约金可按合同中约定的100000元计算。樱桃公司、陈庆生未到庭抗辩，应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第六十条、第六十三条第一、二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆市樱桃投资咨询有限公司在本判决生效后三日内给付原告胡天生违约金100000元和本金损失686065.49元，合计986065.49元；
二、被告陈庆生、李晓明对胡天生本金损失686065.49元，承担连带共同赔偿责任；
三、被告陈庆生、李晓明在承担连带共同赔偿责任后，有权向安庆市樱桃投资咨询有限公司进行追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14030元，原告负担1000元，被告安庆市樱桃投资咨询有限公司负担13030元，（原告已预交，被告在给付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 晓 荣
人民陪审员 何 荣 华
人民陪审员 李 远 芳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 周同（实习）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第六十条：民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。
第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。