wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
巢民二初字第00222号
原告：叶其莲，女。
委托代理人：丁家水，安徽省巢湖市法律援助中心银屏镇法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：王昭明，安徽省巢湖市法律援助中心银屏镇法律援助工作站法律工作者。
被告：邓立兵，男。
原告叶其莲诉被告邓立兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王滢担任审判长，与审判员翟华菁、人民陪审员郭启兵组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶其莲及其委托代理人丁家水、王昭明到庭参加诉讼，被告邓立兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶其莲诉称：被告承包巢湖市康源水产公司相关工程，2014年4月，原告受被告聘请在该工地上务工，同年7月工程完工后，被告同意年底支付工资。2015年2月4日，被告出具欠条给原告，差欠原告工资7470元，后原告催讨，被告下落不明，现诉请被告立即给付劳动报酬7470元。
被告邓立兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、叶其莲身份证，证明原告身份信息，系适格诉讼主体；二、欠条，证明被告差欠原告劳动报酬事实。
原告所举证据，被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
原告所举证据均符合证据“三性”，经审查本院予以认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：被告曾承包巢湖市康源水产公司部分建筑工程，2014年，被告聘请原告等人在该工地务工，2015年1月4日，被告出具欠条给原告，差欠原告报酬7470元。该款经原告催讨未果，成讼。
本院认为：原告叶其莲为被告邓立兵提供劳务，双方构成劳务合同关系，合同当事人应当严格遵守合同义务。经结算被告差欠原告劳务费7470元，被告应及时给付，现未能给付，故原告诉请被告立即支付劳务费7470元，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓立兵于本判决生效之日起五日内给付原告叶其莲劳务费7470元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓立兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 翟华菁
人民陪审员 郭启兵
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄 晓
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6702号
原告:山东银通融资租赁有限公司，住所地：诸城市林家村镇驻地（大有街北侧）。
法定代表人：苏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴园园，女，1987年3月10日出生，汉族，住山东省阳谷县，系公司员工。
被告：刑存方，男，1984年4月5日生，汉族，住潍坊市寒�区。
被告：郑小三，男，1979年1月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：郑净净，女，1980年7月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：青岛恒通顺源物流有限公司，住所地：青岛市李沧区湘潭路18号。
法定代表人：张明安。
原告山东银通融资租赁有限公司与被告刑存方、郑小三、郑净净、青岛恒通顺源物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于开庭审理前撤回对被告郑小三、郑净净、青岛恒通顺源物流有限公司的起诉。本案在开庭审理时，原告委托诉讼代理人柴园园到庭参加诉讼，被告刑存方未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东银通融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刑存方支付截至2016年10月20日应付未付的租金90071.23元及因迟延给付上述租金产生的违约金4310.85元（暂计至2016年10月20日，以后违约金按合同约定的标准继续计算至实际支付之日止）；2、判令被告刑存方立即支付剩余的全部未到期租金183019.54元及按照合同后期租金3%支付违约金11979.46元；3、判令被告刑存方支付名义价款100元。上述金额共合计289481.08元；4、请求判令被告郑小三、郑净净对被告刑存方的上述债务承担连带保证责任；5、被告青岛恒通顺源物流有限公司为车辆挂靠公司，请求判令对于车辆的处置、拍卖、过户等应当予以配合；6、本案案件受理费、保全费等所有的诉讼有关的费用由被告承担。在审理中，原告撤回对被告郑小三、郑净净、青岛恒通顺源物流有限公司的起诉。事实和理由：2015年9月2日，原告与被告刑存方签订合同编号为（2015）银通租字第（0504号）《融资租赁合同》，约定通过原告办理北奔重型半挂牵引车和坤博重型仓栅式半挂车的融资租赁业务，租赁期限为24个月（2015年9月5日至2017年9月15日），月租金16638.14元，被告刑存方应于每月15日前向原告支付租金。被告郑小三、郑净净、青岛恒通顺源物流有限公司分别与原告签订保证合同为被告刑存方的债务承担连带责任保证。被告刑存方以上述车辆为其在《融资租赁合同》项下的全部债务提供抵押担保，并办理相应的抵押登记。合同签订后，原告如约履行合同，但被告刑存方未按约支付租金，截至2016年10月20日已累计逾期达8期，被告郑小三、郑净净、青岛恒通顺源物流有限公司也未承担相应责任。原告多次催收但被告至今拒不偿还。故原告特诉至法院。
被告刑存方未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，原告与被告刑存方签订合同编号为（2015）银通租字第（0504号）《融资租赁合同》，约定通过原告办理北奔重型半挂牵引车和坤博重型仓栅式半挂车的融资租赁业务，租赁期限为24个月（2015年9月5日至2017年9月15日），月租金16638.14元，被告刑存方应于每月15日前向原告支付租金。合同还对租赁物的交付、租赁物的使用保管维修及保养、租赁物毁损、灭失的处理、租赁期限届满后租赁物的处理、违约责任等内容进行了约定。双方同时签署了租金支付表。被告郑小三、郑净净、青岛恒通顺源物流有限公司分别与原告签订保证合同为被告刑存方的债务承担连带责任保证。被告刑存方以上述车辆为其在《融资租赁合同》项下的全部债务提供抵押担保，并办理相应的抵押登记。合同签订后，原告如约履行合同，于2015年9月5日向被告刑存方交付了租赁物。被告刑存方收到租赁物后，未按约支付租金，截至2016年10月20日已累计逾期达8期。原告多次催收但被告至今拒不偿还。
本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同、及保证合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
原告按合同约定将租赁物交付给被告刑存方，已经履行了合同义务。被告刑存方作为承租人，依法应按合同的约定期限及数额向原告支付租金本金及利息。该被告逾期拒不偿付租金及利息，违反了合同的约定及法律规定。原告主张被告刑存方欠其至2016年10月20日应付租金90071.23元、因迟延给付上述租金产生的违约金4310.85元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张的未到期租金数额183019.54元计算正确，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告刑存方偿还至2016年10月20日应付未付的租金90071.23元及因迟延给付上述租金产生的违约金4310.85元，合法有据，本院予以支持。之后的违约金按合同的约定计算。原告要求被告刑存方偿还未到期租金183019.54元及按照合同约定承担后期租金3%违约金11979.46元，由于该被告的违约事实已经达到合同约定的提前到期的成就条件及承担违约金的条件，双方约定的违约金不违背法律强制性规定，故原告的此项诉讼请求符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告刑存方支付名义价款100元，符合合同的约定，本院予以支持。原告在本案审理中撤回了对被告郑小三、郑净净、青岛恒通顺源物流有限公司的起诉，系其对民事诉权的自主处分，符合法律规定，依�应予准许。由于原告撤回了对以上三被告的起诉，故原告要求以上三被告承担责任的诉讼主张，依法应予驳回。本案开庭审理时，被告刑存方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事权利，依法承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刑存方偿付原告山东银通融资租赁有限公司至2016年10月20日应付租金90071.23元及因迟延给付上述租金产生的违约金4310.85元（之后的违约金按实际欠款数额及合同的约定计算至实际支付之日），于本判决生效后十日内履行完毕;
二、被告刑存方偿付原告山东银通融资租赁有限公司未到期租金183019.54元及违约金11979.46元，于本判决生效后十日内履行完毕;
三、被告刑存方偿付原告山东银通融资租赁有限公司名义价款100元，于本判决生效后十日内履行完毕;
四、驳回原告山东银通融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5642元，减半收取2821元，财产保全费1967元，共计4788元，均由被告刑存方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曹雪芹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6702号
申请人：山东银通融资租赁有限公司，住所地：诸城市林家村镇驻地（大有街北侧）。
被申请人：刑存方，男，1984年4月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：郑小三，男，1979年1月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：郑净净，女，1980年7月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：青岛恒通顺源物流有限公司，住所地：青岛市李沧区湘潭路18号。
申请人山东银通融资租赁有限公司与被申请人刑存方、郑小三、郑净净、青岛恒通顺源物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2016年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款289481.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款289481.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年十月二十日
书记员 王 菲
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民一初字第00137号
原告田明霞。
委托代理人郭光富，男，1975年9月28日出生，汉族，由河北骏驰汽车贸易有限公司推荐。
委托代理人王宁，女，1980年5月25日出生，汉族，由河北骏驰汽车贸易有限公司推荐。
被告张敬波。
被告肃宁县交通局运输公司，住所地沧州市肃宁县汽车站南。
委托代理人张敬波，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市解放西路18号。
负责人周瑞彬，该支公司总经理。
委托代理人侯合书，河北农合律师事务所律师。
原告田明霞与被告张敬波、肃宁县交通局运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平洋财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告田明霞的委托代理人郭光富、王宁、被告张敬波、肃宁县交通局运输公司的委托代理人张敬波，被告太平洋财险公司的委托代理人侯合书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田明霞诉称，2013年2月4日8时8分，被告张敬波驾驶冀J×××××大型普通客车由东向西行驶至开发区燕山大街与307国道交叉口东300米处路滑采取措施不当滑向逆行时与郭光富驾驶的由西向东正常行驶的中型普通客车冀A×××××号相撞，致冀A×××××上乘车的13人（包括田明霞）受伤、二车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往石家庄长城中西医结合医院治疗，共花费医疗费493元。2013年2月19日，石家庄市公安交通管理局开发区交警大队就该起事故出具第13020402号道路交通事故认定书，认定被告张敬波负事故的全部责任，田明霞无责任。经查，肇事车辆冀J×××××大型普通客车登记在被告肃宁县交通局运输公司名下，被告张敬波系该公司职员，发生交通事故时系履行职务行为。该车在被告太平洋财险公司投保机动车交通事故责任强制险、第三者责任险及不计免赔险，事故均发生在保险期限内。现为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼：1、请求依法判令被告肃宁县交通局运输公司赔偿原告医疗费493元；2、请求依法判令太平洋财险公司在交通事故责任强制险、第三者责任险及不计免赔险范围内承担责任；3、本案诉讼费用由以上二被告共同承担。
被告张敬波辩称，对事故事实及责任认定认可，请法院依法判决。
被告肃宁县交通局运输公司辩称，我司是车的车主，张敬波是我方司机，当时是执行职务行为。
被告太平洋财险公司辩称，对事实认可，对原告所受伤害，依据事实与法律，在保险公司保险限额内承担，事故车在我司投有交强险（50万）及不计免赔险，我司按（2013）石高民一初字第163号判决，在交强险剩余范围内赔偿。
经审理查明，2013年2月4日8时8分，张敬波驾驶冀J×××××号大型普通客车由东向西行驶至开发区燕山大街与307国道交叉口东300米处路滑采取措施不当滑向逆行时与郭光富驾驶的由西向东正常行驶的中型普通客车冀A×××××号相撞，致冀A×××××上乘车的13人（郭光富、李素梅、赵巧果、王惠英、齐珊、康超云、高彦雷、田明霞、冉英、耿力芳、许春媛、范小静、郭美峰）受伤、二车受损的交通事故。该事故经石家庄市公安交通管理局开发区交警大队作出第13020402号道路交通事故认定书，认定被告张敬波负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往石家庄长城中西医结合医院治疗，共花费门诊医疗费493元。
另查明，事故车辆冀J×××××号车登记在被告肃宁县交通局运输公司名下，发生事故时该车由被告张敬波驾驶，被告张敬波系被告肃宁县交通运输公司的职工，驾驶行为系执行职务行为。该车在被告太平洋财险公司投有交强险、商业三责险（50万元）及不计免赔险。因本事故造成原告所乘车辆冀A×××××财产损失，依本院（2013）石高民一初字第163号判决被告太平洋财险公司已在交强险范围内赔偿冀A×××××号车所有人2000元、商业三责险范围内赔偿33380元。现交强险尚余120000元、商业险尚余466620元。
再查明，本事故还造成冀A×××××号车上另外12名乘客受伤，其中高彦雷自愿放弃主张赔偿的权利，其余11人损失共计96048.85元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计64916.85元。
上述事实有庭审笔录、事故认定书、医疗费票据等证据在案所证实。
本院认为，石家庄市公安交通管理局对此次事故作出的处理认定事实清楚，适用法律正确，责任认定合法有效。因被告张敬波负事故全部责任、原告无责任，故对原告田明霞因本事故造成的损失应由被告张敬波承担。因被告张敬波系被告肃宁县交通局运输公司的职工，且事故发生时的驾驶行为系执行职务行为，故应由被告肃宁县交通局运输公司对原告田明霞的损失承担赔偿责任。事故车冀J×××××号车在被告太平洋财险公司投保交强险（122000元）、商业三责险（500000元）及不计免赔险，故原告田明霞因事故产生的损失应由被告太平洋财险公司在交强险范围内先予赔偿；超出交强险部分，由被告保险公司应在第三者责任险500000元限额内依保险合同对原告田明霞直接赔付，仍有不足的，再由被告肃宁县交通局运输公司自行承担。
原告田明霞在事故发生后被送往石家庄长城中西医结合医院治疗，花费门诊费用493元，有票据为证，本院予以认定。
因原告田明霞的医疗费与另外11名伤者医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计65409.85元，已超出交强险医疗费限额，故按照原告田明霞与另外11名伤者医疗费、住院伙食补助费、营养费损失数额的比例计算，被告太平洋财险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告田明霞75元，超出交强险赔偿限额418元由被告太平洋财险公司在商业三责险范围内承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告田明霞医疗费75元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三责险范围内赔偿原告田明霞医疗费418元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述第一、二项自本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告肃宁县交通局运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 林晓坤
代理审判员 彭 鑫
代理审判员 祝纪锋
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴雷啸
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2226号
原告周荣华，男。
委托代理人周伟军，男。
被告马英华，女。
被告巫刚，男。
被告葛洪宝，女。
委托代理人马英华，年籍见上。
被告巫逸伟，男。
法定代理人马英华，年籍见上。
原告周荣华与被告马英华、巫刚、葛洪宝、巫逸伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告周荣华及其特别授权委托代理人周伟军、被告暨被告葛洪宝的特别授权委托代理人暨被告巫逸伟的法定代理人马英华、被告巫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣华诉称：2013年9月27日，原、被告签订房屋买卖合同，约定由被告将上海市同普路某房屋（以下简称系争房屋）出售给原告，房价款人民币1，580，000元（以下币种均为人民币）。截至2013年12月31日，原告已支付1，575，000元，剩余尾款5，000元待被告迁出系争房屋内户口后再作结算，但截至2014年7月14日，被告仍未将系争房屋内户口全部迁出。原告认为，被告未迁出系争房屋内全部户口的行为已构成违约，故向法院起诉，请求判令被告向原告支付违约金（按照1，580，000元的日万分之五计算，自2014年1月1日起计算至被告实际迁出系争房屋内全部户口之日止）。
被告马英华辩称：原、被告曾就户口迁出问题签订补充协议，约定被告于2014年2月底前迁出户口，嗣后本被告及被告葛洪宝、巫逸伟的户口按约迁出，目前仅剩被告巫刚的户口未迁出。签订买卖合同时巫刚曾表示同意迁出其户口，其户口迁出情况本被告无法控制。违约金标准过高，本被告认为应按照每日50-100元标准计算，自2014年3月1人起算。户口迁出问题存在特殊性，加之原告没有实际损失，不应严格按照合同约定处理。综上，本被告不同意原告的诉讼请求。
被告巫刚辩称：因家庭矛盾，导致本被告户口未能迁出，该情况的出现并非本被告意愿所致，本被告已向派出所申请将户口迁入公共户口。违约金标准过高，希望法院酌情予以调整。综上，本被告不同意原告的诉讼请求。
被告葛洪宝、巫逸伟的辩称意见同被告马英华。
经审理查明：被告葛洪宝与被告马英华系母女，被告巫刚与被告马英华原系夫妻，被告巫逸伟系被告巫刚与被告马英华之子。2013年9月27日，四被告（甲方）与原告（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定由甲方向乙方出售系争房屋，转让价款1，580，000元。合同补充条款（一）第3条约定：“甲方承诺于签订本合同后陆拾天内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续。若甲方未按时申请办理原有户口（若有）迁出手续，或在签订本合同后玖拾天内原有户口（若有）未能迁出，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口（若有）迁出时止。”2013年12月20日，被告马英华（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》：“……1）由于卖方马英华未能在交房时将其家人户口全部迁出，完成全部交易流程。而约定在2014年2月底之前将户口全部迁出，因此买方周荣华将暂扣5，000人民币作为尾款，于卖方家庭户口全部迁出日时交予买方，完成此次房屋买卖交易。……”补充协议约定期满，被告巫刚户口仍未迁出系争房屋，原告故向本院提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉请。
审理中，原告确认，截至2014年12月5日，四被告户口已全部迁出系争房屋。原告另表示，待被告户口全部迁出并支付违约金后，愿意支付系争房屋交易尾款5，000元。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同补充条款（一）已就四被告如未能按期迁出系争房屋内户口应承担的违约责任加以明确约定，但被告巫刚的户口未按约迁出，原告据此主张四被告承担违约责任，支付违约金，符合事实与法律规定，本院予以支持。被告马英华、葛洪宝、巫逸伟辩称其已依约履行户口迁出义务而不应承担违约责任，对此本院认为，四被告作为系争房屋原权利人及买卖合同出售方，应共同向合同相对方即原告承担未依约履行的违约责任，被告马英华、葛洪宝、巫逸伟的辩称欠缺事实与法律依据，本院不予采纳。被告巫刚辩称其因家庭矛盾而未迁出户口，该辩称与本案无关，本院亦不予采纳。鉴于被告巫刚已于2014年12月5日将其户口迁出系争房屋，被告巫刚亦申请对违约金数额进行调整，综合相关事实因素考虑，本院依法酌情确定违约金具体金额。另，根据审理过程中原告关于系争房屋交易尾款所作表示，本院对该尾款一并予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告马英华、巫刚、葛洪宝、巫逸伟应于本判决生效之日起十日内支付原告周荣华违约金人民币25，000元；
二、原告周荣华应于被告马英华、巫刚、葛洪宝、巫逸伟实际支付上述违约金之日支付被告马英华、巫刚、葛洪宝、巫逸伟房款人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取，计人民币400元，由被告巫刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民特3号
申请人诸永杰，男，1971年10月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人诸兆民，男，1937年12月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
代理人乐忆，女，1943年2月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人诸永杰申请宣告公民诸兆民无民事行为能力一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，�已审理终结。
申请人诸永杰称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人因患XXX疾病，导致其思维模糊，生活无法自理，经鉴定，被评定为无民事行为能力。故请求判决：宣告被申请人诸兆民为无民事行为能力人，同时指定申请人诸永杰为监护人。
代理人乐忆称，代理人系被申请人的配偶。申请人陈述的事实和提供的证据均符合事实。同意宣告被申请人为无民事行为能力人，但要求指定由代理人担任被申请人的监护人。
经审理查明，被申请人诸兆民，男，1937年12月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区长风二村XXX号XXX室。申请人诸永杰系被申请人诸兆民的儿子。代理人乐忆系被申请人诸兆民的配偶。被申请人因患有器质性精神障碍，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益。2015年12月10日，经本院委托司法鉴定科学技术研�所司法鉴定中心对被申请人诸兆民进行精神状态鉴定及民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人诸兆民患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
庭审中，申请人诸永杰表示同意由代理人乐忆担任被申请人诸兆民的监护人。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、结婚证、职工登记表、门急诊就医记录册、出院小结、鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，诸兆民为无民事行为能力，故申请人诸永杰要求宣告被申请人诸兆民为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。代理人乐忆请求担任被申请人诸兆民的监护人，对此申请人诸永杰表示同意，结合本案实际情况，从有利于被申请人诸兆民利益的角度考虑，由代理人乐忆担任被申请人诸兆民的监护人，并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告诸兆民为无民事行为能力人；
二、指定乐忆为诸兆民的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 芦玲凤
二〇一六年一月十九日
书记员 朱慧琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员�、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七�申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有�实根据的，应当判决予以驳回。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3226号
原告：付某，农民。
委托代理人：杨大凤，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：姚某甲，农民。
委托代理人：李敏，曹县大鹏法律服务所法律工作者。
原告付某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员李兴华适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告付某及委托代理人杨大凤，被告姚某甲及委托代理人李敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告经人介绍登记结婚，婚后经常吵架，不分青红皂白殴打原告。现感情已彻底破裂，请求离婚，抚养男孩，被告负担抚养费。
被告辩称：原、被告婚前感情较好，婚后建立了深厚的夫妻感情，育有一子，家庭和睦，为给孩子一个完整的家，能健康成长，被告不同意离婚。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告2004年农历12月29日经人介绍订婚，2006年农历12月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2008年11月18日婚生男孩姚某乙，现随被告母亲生活。原、被告现已分居。庭审中，原告未举出夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且生育一男孩，原告请求离婚，未举出夫妻感情破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
不准原告付某与被告姚某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一五年十月二十六日
书记员 王忠德
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01773号
原告张福东，男，1966年6月7日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
原告张福东与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福东到庭参加了诉讼。乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月21日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发建设的平谷区×小区×号楼×单元×号房屋。合同约定，出卖人应当在2008年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；否则自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。后我依约交纳了购房款297665元，2008年7月18日被告将房屋交付给我，同日向我收取了产权代办费400元。被告于2014年11月21日取得初始登记，办理转移登记日期为2015年4月23日。逾期办理房屋所有权转移登记、逾期取得初始登记的行为构成违约，故起诉要求被告支付我逾期办理初始登记违约金69475.01元；逾期办理转移登记违约金4525元；退还我房屋产权代办费400元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、对于没有合同原件的原告，其主张没有合同依据。对于没有购房发票原件以及购房款没有依合同约定足额缴纳的原告，其未完全履行合同，存在违约行为。对于原告不是合同签订人的，不认可其为合同当事人，也不认可其为本案当事人。二、原告所在楼栋迟延的交付，存在不可抗力原因以及非被告过错原因，应当对该段时间予以扣除。1、2008年北京市举办奥运会、残奥会，政府部门要求施工单位从2008年5月起停止施工，停工一直持续到年底。2、2010年5月3日，施工单位依施工图纸设计，进行迎宾花园小区30号楼外线10号化粪池及污水管线施工时，遇到该小区9号、14号楼居民阻挠，造成施工无法进行。三、原告起诉要求赔偿初始登记违约金已经超过诉讼时效。我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告未在该时间后两年期间内主张过权利，其起诉已经超过我国法律规定的诉讼时效。四、原告起诉要求赔偿转移登记违约金超过诉讼时效，根据合同约定，出卖人应于买受人入住后一段时间内为其办理转移登记，否则支付违约金，而买受人实际入住日加该段时间后所得日期，至其提起诉讼的时间已超过两年诉讼时效。买受人在两年内未向出卖人主张过权利，其起诉已经超过我国法律规定的诉讼时效。五、北京市商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，显失公平。初始登记与转移登记违约金的计算期间，有一部分时间段是重合的，合同的一个违约行为被分成两个违约行为，明显不合理、有悖于公平原则。六、由于业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理产权证。计算违约金赔偿应对该段时间予以扣除。对于私自扩建小院的住户，不同意对其初始登记与转移登记的赔偿，在其将小院恢复原状前，不同意为其办理产权证。七、根据合同第二十条（二）的规定，买受人住房尚未完成转移登记，无法计算具体的赔偿期间。且依照约定，赔偿应在买受人实际取得房屋产权证以后，出卖人的赔偿有30天的履行期。因此不同意对转移登记进行赔偿。八、违约金数额过高。原告的赔偿请求已远远高于其实际损失，而且其请求赔偿的违约金数额已经占购房款很大比例，明显有违公平原则，因此请求对违约金适当予以减少。
经审理查明，2007年1月21日，原告作为买受人与出卖人乾元公司签订了北京市商品房预售合同，约定买受人购买出卖人开发建设的座落于平谷区×小区×号楼×单元×号商品房。合同约定，出卖人应当在2008年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元人民币；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向出卖人支付等。原告于2007年1月21日支付购房款108985元，同年4月17日支付购房款180000元，2008年7月18日支付购房款8680元及产权代办费400元，同日被告向原告发放了入住证。2014年11月21日，被告取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记，2015年4月23日，原告取得了房屋转移登记。
上述事实，有当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、产权代办费收据、入住证、房屋所有权证及登记费缴款书，授权委托书、关于迎宾花园国际公寓项目二期综合验收中存在业主私扩建小院情况的函、本院调取的房屋登记簿等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在合同约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，亦未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，上述行为已构成违约，故被告应承担相应责任。被告虽辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记及办理转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间。在原告未私自扩建小院，并已交纳产权代办费的情况下，被告应按照合同约定协助原告办理房屋所有权转移登记。被告虽辩称迟延办理初始登记系由他人所致，但不能成为未向原告履行合同义务的正当理由。另被告主张违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。现原告已自行办理了房屋所有权证，被告应将已收取的房屋产权代办费退还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张福东支付逾期办理房屋权属初始登记、逾期转移登记违约金四万四千四百九十八元。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告张福东房屋产权代办费四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十六元，由原告张福东负担六百六十四元（已交纳）；由被告北京乾元房地产开发有限公司负担九百二十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李朝文
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 丁宝顺
二〇一五年八月十二日
书 记 员 齐 蕊
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01773号
原告张福东，男，1966年6月7日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
本院受理原告张福东与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告张福东提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 李朝文
二〇一五年三月三十一日
书记员 齐 蕊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1528号
申请执行人：安徽创新融资担保有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路。
法定代表人：宫为军，董事长。
被执行人：合肥市兴华轴承锻造有限责任公司，住所地安徽省合肥市砀山路。
法定代表人：方宗文，总经理。
被执行人：方宗文，男，汉族，1966年10月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：吕萍，女，汉族，1969年1月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥兴华轴承制造有限责任公司，住所地安徽省合肥市砀山路。
法定代表人：吕萍，总经理。
本院在执行申请执行人安徽创新融资担保有限公司与被执行人合肥市兴华轴承锻造有限责任公司、方宗文、吕萍、合肥兴华轴承制造有限责任公司追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2723号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人合肥市兴华轴承锻造有限责任公司名下位于合肥市庐阳区沱河路房产及合肥市庐阳工业区管委会土地。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一六年七月八日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1528号申请执行人：安徽创新融资担保有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路。法定代表人：宫为军，董事长。被执行人：合肥市兴华轴承锻造有限责任公司，住所地安徽省合肥市砀山路。法定代表人：方宗文，总经理。被执行人：方宗文，男，汉族，1966年10月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：吕萍，女，汉族，1969年1月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：合肥兴华轴承制造有限责任公司，住所地安徽省合肥市砀山路。法定代表人：吕萍，总经理。本院在执行申请执行人安徽创新融资担保有限公司与被执行人合肥市兴华轴承锻造有限责任公司、方宗文、吕萍、合肥兴华轴承制造有限责任公司追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2723号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人合肥市兴华轴承锻造有限责任公司名下位于合肥市庐阳区沱河路房产及合肥市庐阳工业区管委会土地。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  所利亭二〇一六年七月八日书记员  朱周琼
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1938号
原告李新雨，男，1986年4月27日出生，住青龙满族自治县。
被告李忠虎，男，1969年4月22日出生，户籍地江苏省滨海县，现住青龙满族自治县。
原告李新雨与被告李忠虎保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈光独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告李新雨到庭参加了诉讼，被告李忠虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李新雨诉称，被告与主债务人李某某系父子关系。2016年1月1日，因李某某资金周转困难，便向原告借款16万元，双方口头约定借款期限为2个月，约定的还款日期为2016年3月1日，被告自愿作为此笔借款的担保人。可借款期限届满后，李某某未能还款，且失去联系，被告没有按保证合同的约定履行保证责任。为此原告多次找被告，但至今未果。故原告提起诉讼，要求被告承担保证责任，偿还拖欠原告的借款16万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李忠虎未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据1、2016年1月1日，主债务人李某某出具并有被告李忠虎签字担保的借条一张，用以证明：被告对李某某向原告的借款承担连带保证责任。
证据2、2016年8月15日，自中国农业银行青龙支行查询的交易明细清单一份，用以证明：被告李忠虎接到法院邮寄送达的法律文书后，于2016年8月14日偿还原告借款5万元的事实。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1借条系原件，且有主债务人李某某和被告李忠虎本人签名及手印，借款数额、期限明确，与本案有直接关联性，本院予以确认；证据2电子卡交易明细清单系当事人本人自银行查询时由农业银行出具，能够证实被告李忠虎还款情况，本院予以确认。另外，对于原告关于被告已偿还3万元借款的陈述，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月1日，主债务人李某某向原告李新雨借款16万元，约定还款日期为2016年3月1日，李某某为原告出具了借条一张，内容为：“借条，今借到李新宇壹拾陆万元正，于2016年3月1日前还清。借款人李某某，担保人李忠虎，2016.1.1日。”被告李忠虎为该笔借款提供担保，并在借条上签字捺印。借款到期后，主债务人和被告李忠虎均未履行还款义务。遂原告提起诉讼，请求依法判令被告承担保证责任，偿还原告借款16万元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告提起诉讼后，被告李忠虎分两次共向原告偿还借款8万元。
本院认为，李某某向原告李新雨借款16万元，被告李忠虎为该借款提供担保，有双方签订的借条予以证实，原、被告之间成立了保证合同关系。借条中的“李新宇”虽与本案原告姓名不完全相符，但原告实际持有借条，应视为实际债权人。因当事人未对保证方式有明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此对原告李新雨要求被告李忠虎偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告以“被告在原告起诉后主动偿还借款8万元”为由，请求变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款8万元，案件受理费由原告负担的主张，符合法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠虎于本判决生效之日起十日内偿还原告李新雨借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李新雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈 光
二〇一六年九月五日
书记员 曲志杨
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执39号
申请执行人：石某，男
被执行人：刘某，女
申请执行人石某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年1月4日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2119号民事判决书的确认及石某的申请，被执行人刘某应履行的义务已经全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2119号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳忠文
审判员 冯景福
二〇一八年五月一日
书记员 刘 贺
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终7191号
上诉人（原审原告）：长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼。
法定代表人：齐界，董事长。
委托诉讼代理人：蒋海亮，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳露，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段议雄，男，1968年5月12日出生，汉族，户籍住址湖南省冷水江市，现羁押于冷水江看守所。
上诉人长沙开福万达广场投资有限公司与被上诉人段议雄房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初5481号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人长沙开福万达广场投资有限公司于2018年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人长沙开福万达广场投资有限公司提出撤回上诉的申请，系对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙开福万达广场投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8916元，减半收取4458元，由上诉人长沙开福万达广场投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何豪杰
审判员 詹支粮
审判员 曾庆军
二〇一八年四月十三日
书记员 陈慧子
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初347号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人魏某，住本市秦淮区。被告人魏某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月3日被南京市公安局直属分局取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕357号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月19日22时许，被告人魏某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车沿本市牛首大道行驶至宁丹路附近时撞上隔离绿岛，后继续驾车行驶至绕城公路，至白下工业园区匝道下绕城，在本市万达紫金明珠小区门口被正在执勤的民警查获，后移送交警处理。经鉴定，被告人魏某血样中检出乙醇成分，含量为151.8mg/100ml。
被告人魏某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人魏某系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人魏某拘役二个月至四个月，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵南
二〇一七年九月八日
书记员 夏 超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7043号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司。
主要负责人：孙东征，总经理。
委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄健。
委托诉讼代理人：窦忠理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称平安财险莱西支公司）因与被上诉人黄健保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险莱西支公司的委托诉讼代理人赵清、被上诉人黄健的委托诉讼代理人窦忠理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险莱西支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判该公司仅赔付黄健19190.65元；2、诉讼费用由黄健承担。事实和理由：黄健提供的鉴定报告系其通过莱西市公安局交通警察大队单方委托，未通知平安财险莱西支公司参加拆检，也未将此报告送达给该公司。鉴定报告认定的部分损失项目与事实不符，一审根据该报告判令平安财险莱西支公司承担赔偿义务缺乏事实和法律依据，应予纠正。此外，部分损失项目计算错误。
被上诉人黄健辩称，其曾多次通知平安财险莱西支公司，但该公司工作人员一直称忙而不去现场查勘定损；一审认定事实清楚，适用法律正确，其请求二审法院维持原判。
黄健向一审法院提出诉讼请求：1、平安财险莱西支公司赔付黄健车损28380元、清障费560元、鉴定费850元、医疗费961.9元、误工费3318.75元、住院伙食补助费120元，共计34190.65元；2、诉讼费用由平安财险莱西支公司承担。
一审法院查明事实：2015年12月3日，平安财险莱西支公司为黄健签发《机动车综合商业保险保险单》，载明：被保险车辆号牌号为鲁Ｂ×××××，厂牌型号为东风标致轿车，初次登记日期为2014年11月26日，保险期间自2015年12月10日12时起至2016年12月10日12时止；承保险种为机动车损失保险，保险责任限额60041.60元，商业第三者责任保险，保险责任限额30万元，车损险每次事故绝对免赔额0元/次。
同日，平安财险莱西支公司还为黄健签发《个人短期健康保险和意外伤害保险保险单》，载明：被保险人为黄健，保险期间自2015年12月10日零时起至2016年12月10日零时止；险种名称为平安驾驶人意外伤害保险（A款），保险责任为意外伤害事故和残疾，责任保额10万元，平安驾驶人意外伤害保险（A款），保险责任为意外伤害医疗，责任保额2万元。
2016年12月31日15时，黄健驾驶投保车辆鲁Ｂ×××××号轿车沿莱西市刁家埠村南北路由北向南行至沽河绿道右岸村前处，右拐弯时遇案外人孙德波驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿沽河绿道右岸由东向西行驶，两车相撞致双方受伤、双方车损。该事故经莱西市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定黄健、孙德波承担事故同等责任。
黄健受伤后，于2016年1月1日到莱西市夏格庄中心卫生院住院治疗5天，花费医疗费961.9元，经诊断为脑外伤后综合症，2016年1月7日出院，出院记录载明：回家休息，一周后复查。2016年1月18日，黄健到莱西市夏格庄中心卫生院复查，门诊病历载明：建议休息一周。
黄健的车损经莱西市交通警察大队委托莱西市价格认证中心进行评估，该中心出具鉴定结论书，认定车损为28380元，黄健为此支付鉴定费850元。黄健实际支付维修费28380元，另支付清障费560元。
一审法院认为：黄健所有的牌号鲁Ｂ×××××轿车在平安财险莱西支公司投有车辆损失险、意外伤害保险，在保险合同有效期内此车因事故发生损失，该公司依法应按约给予赔付。黄健投保了平安驾驶人意外伤害保险，平安财险莱西支公司应赔偿黄健因事故造成的人身损失。经审查，黄健的人身损失为医疗费961.9元、误工费3318.75元（132.75元/天×25天）、住院伙食补助费120元（20元/天×6天），共计4400.65元，平安财险莱西支公司应按平安驾驶人意外伤害保险的约定予以赔付。黄健作为投保车辆的车主，对该车享有保险利益，有权就其损失向平安财险莱西支公司主张权利。投保车辆车损经评估为28380元，黄健实际支付维修费28380元，对该损失平安财险莱西支公司应按车辆损失保险条款的约定予以赔付。黄健支付的评估费850元，属于保险法第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安财险莱西支公司承担。黄健支付的清障费560元，属于保险法第五十七条规定的为防止或者减少机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，应由平安财险莱西支公司承担。综上，平安财险莱西支公司共应支付黄健保险金34190.65元。平安财险莱西支公司的辩称理由不成立，对其辩论意见一审不予采纳。判决：平安财险莱西支公司于判决生效之日起十日内支付黄健保险金34190.65元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取327.5元，由平安财险莱西支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，投保车辆的车损评估数额是否过高而应予适当减少。
上诉人平安财险莱西支公司与被上诉人黄健签订的《机动车综合商业保险合同》、《平安驾驶人意外伤害保险合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行义务。黄健名下的投保车辆在保险期间内发生交通事故，致车损及人员受伤，作为保险人的平安财险莱西支公司理应按约承担相应的保险赔付义务。关于车损，平安财险莱西支公司主张数额过高，但未提供有力证据予以证明，且该公司无证据证明莱西市价格认证中心无鉴定资质或相关鉴定人员无鉴定资格，故本院对该公司的主张不予支持。黄健在平安财险莱西支公司不仅投保了机动车综合商业保险，还投保了平安驾驶人意外伤害保险，一审对黄健主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、评估费、清障费的认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，平安财险莱西支公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪青松
代理审判员 林伟光
代理审判员 谷林平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李邓可
书 记 员 王 越
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初216号
原告杨某，女，汉族。
被告兰某某，男，汉族。
委托代理人赵某某，女，柳林县法律援助中心律师。
委托代理人白某某，女，柳林县法律援助中心律师。
原告杨某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长，与审判员李婷懿、人民陪审员穆艳艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告兰某某及其委托代理人赵某某、白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告经人介绍相识后，于2013年1月30日举行了民间婚礼，后于2014年5月13日补办了结婚登记手续，结为合法夫妻。原被告婚前感情基础淡薄，婚后原被告经常发生争吵，且被告多次对原告实施家庭暴力，2015年5月被告殴打原告后，原告离家出走，2015年5月原告到柳林县人民法院起诉离婚，2015年7月27日法院判决驳回原告的诉讼请求。2016年1月，原告回了被告家后，2016年3月再次离家出走，至今未归，现夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告诉请法院依法判令：1、原被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
原告杨某针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、结婚证复印件一份，载明原被告系合法夫妻关系；
2、柳林县人民法院（2015）柳民初字第400号民事判决书一份，证明原告杨某曾起诉被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求；
3、U盘一个，证明被告有家庭暴力；
4、中国人民解放军264医院住院病历复印件一份，证明原告的住院花销由原告自己支付，用的是卖了手镯了项链的钱。
被告兰某某辩称，原告有外遇，被告同意离婚，但对被告精神上造成了很大的损失，应予赔偿被告2万元；另被告从结婚到婚后生活，为原告花费了大笔钱财，原告起诉离婚，应返还向被告索要的财物，具体包括财礼钱2888元、价值18240元的黄金手镯一只、价值11200元的黄金项链一条、价值2280元的黄金戒指一枚、价值700元的银手镯一对、价值7000元的订婚衣、尊人礼888元、第一次见面时的见面钱888元、给原告的嫂嫂、弟媳订婚陪钱每人688元、倒酒钱4000余元、订婚双四色水礼600元、沙发5000元、压箱钱888元、压轿钱200元、压门钱888元、开箱钱200元、上轿钱888元，结婚时双四色礼600元、办理酒席5800元、响工1000元、烟酒5000元、车辆4000元、婚纱照3500元、摄影费1200元、婚后被告给原告购买的价值700元的玉石镶金项链一条，价值1800元的小米手机一部，还有因原告引起火灾造成的损失10000多元。
被告兰某某针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、李某某证明及身份证复印件各一份，证明微信“柳林通”中关于原被告的相关标题与事实不符；
2、高某某、兰甲、兰乙的证明及身份证复印件各一份，并兰甲、兰乙出庭作证，证明原被告结婚的彩礼情况；
3、书面的录音笔录一份，光盘1张，证明原告有外遇；
4、光盘1张，康某某身份证复印件一份，证明原告在第一次起诉离婚后再次回家。
庭审质证时，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议；对原告提供的证据4真实性无异议，但以不能证明是原告所出钱为由提出异议；对原告提供的证据3，被告以不能客观真实的反映事实为由提出异议。原告对被告提供的证据1，以不清楚为由提出异议；对被告提供的证据2及证人当庭陈述，原告以财礼钱已经全部退还，黄金项链、黄金手镯已经卖了，其他的以不清楚为由提出异议；对被告提供的证据3，原告以内容不真实为由提出异议；对被告提供的证据4无异议。
本院认为，因被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，故本院予以采信。原告提供的证据3，因原被告对双方发生争吵的事实予以认可，故本院对该事实予以确认。原告提供的证据4和被告提供的证据3，尚不能证明其所要证明内容，故本院不予采信。被告提供的证据1、2，因原告认可给过财礼钱、黄金项链一条、黄金手镯一只，故本院对该事实予以确认。被告提供的证据4，因原告无异议，故本院予以采信。
经审理查明，原被告于2013年1月30日举行了民间婚礼，后于2014年5月13日补办了结婚登记手续，结为合法夫妻。婚后原被告经常发生争吵，2015原告起诉被告离婚，2015年7月27日柳林县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2016年1月份，原告回了被告家，2016年3月份再次离家出走，至今未归。举行婚礼时，原告给了被告彩礼款2880元，返还888元，原告给被告购买了黄金项链一条、黄金手镯一只。此为本案事实。
本院认为，因被告同意离婚，故本院对原告的离婚请求予以支持。举行婚礼时，被告所给原告的彩礼款2000元以及被告给原告购买的黄金项链一条、黄金手镯一只，原告虽称彩礼款已全部返还，黄金项链、黄金手镯已经卖了，但尚无证据予以证明，故应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告兰某某离婚；
二、举行婚礼时，被告所给原告的彩礼款2000元以及被告给原告购买的黄金项链一条、黄金手镯一只，原告予以返还。
案件受理费200元，由原被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一六年六月七日
书 记 员 李彩霞
江苏省灌南县人民法院
民事判决书
（2017）苏0724民初2364号
---
原告
|
胡朋权，男，1969年2月8日生，居民身份证号码320822196902082038，汉族，居民，住灌南县新时代商业广场小区11号楼3单元602室。
被告
|
韩德军，男，1976年7月6日生，居民身份证号码320822197607064835，汉族，居民，住灌南县三口镇大北村七组39号。
案由
|
追偿权纠纷
立案时间
|
2017年5月9日
|
开庭时间
|
2017年5月18日
适用程序
|
小额诉讼程序
|
是否公开开庭
|
公开开庭
缺席情况
|
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
诉讼请求
|
1.判令被告给付垫付款14250元；2、诉讼费用由被告承担。
基本
案情
|
2015年4月23日，韩德军向刘忠兵借款10000元，约定月利率3%，到期日为2015年5月22日，胡朋权为该笔借款提供了连带责任保证担保。借款到期后，因韩德军未按期偿还刘忠兵借款，刘忠兵将胡朋权诉至本院，本院于2017年3月9日作出判决，由胡朋权偿还刘忠兵借款10000元及利息（从2015年9月23日起按照月利率2%计算至实际偿还之日），案件受理费50元、公告费600元均由胡朋权承担。2017年3月28日，胡朋权支付刘忠兵上述借款本金、利息及相关费用合计14250元。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告向刘忠兵借款的连带责任保证人，因被告未按期偿还刘忠兵借款，经法院判决，向刘忠兵支付借款本金及利息等费用合计14250元，故其有权向被告追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩德军于本判决生效之日起十日内给付原告胡朋权垫付款14250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李迎春
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 林
法律条文附录
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省灌南县人民法院													民事判决书													（2017）苏0724民初2364号																															原告																							胡朋权，男，1969年2月8日生，居民身份证号码320822196902082038，汉族，居民，住灌南县新时代商业广场小区11号楼3单元602室。																															被告																							韩德军，男，1976年7月6日生，居民身份证号码320822197607064835，汉族，居民，住灌南县三口镇大北村七组39号。																															案由																							追偿权纠纷																															立案时间																							2017年5月9日																							开庭时间																							2017年5月18日																															适用程序																							小额诉讼程序																							是否公开开庭																							公开开庭																															缺席情况																							被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼																															诉讼请求																							1.判令被告给付垫付款14250元；2、诉讼费用由被告承担。																															基本													案情																							2015年4月23日，韩德军向刘忠兵借款10000元，约定月利率3%，到期日为2015年5月22日，胡朋权为该笔借款提供了连带责任保证担保。借款到期后，因韩德军未按期偿还刘忠兵借款，刘忠兵将胡朋权诉至本院，本院于2017年3月9日作出判决，由胡朋权偿还刘忠兵借款10000元及利息（从2015年9月23日起按照月利率2%计算至实际偿还之日），案件受理费50元、公告费600元均由胡朋权承担。2017年3月28日，胡朋权支付刘忠兵上述借款本金、利息及相关费用合计14250元。																															本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告向刘忠兵借款的连带责任保证人，因被告未按期偿还刘忠兵借款，经法院判决，向刘忠兵支付借款本金及利息等费用合计14250元，故其有权向被告追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：													被告韩德军于本判决生效之日起十日内给付原告胡朋权垫付款14250元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费156元，减半收取78元，由被告负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。													本判决为终审判决。													依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。													代理审判员 李迎春													二〇一七年五月十九日													书 记 员 陈 林																法律条文附录	一、《中华人民共和国担保法》	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	二、《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1508号
原告盛登堂，男，汉族，1971年7月25日出生，住成都市青羊区。
委托代理人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人肖波，四川高扬律师事务所律师。
被告刘胜财，男，汉族，1974年8月7日出生，住重庆市开县。
委托代理人王昊，四川中星律师事务所律师。
委托代理人贺秦书，四川中星律师事务所律师。
被告刘齐，女，汉族，1972年4月9日出生，住成都市金牛区。
委托代理人王昊，四川中星律师事务所律师。
委托代理人贺秦书，四川中星律师事务所律师。
第三人西安钜恒建筑劳务有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市青山湖区。
负责人刘胜财。
委托代理人王昊，四川中星律师事务所律师。
委托代理人贺秦书，四川中星律师事务所律师。
第三人西安钜恒建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。
法定代表人宋贵清。
委托代理人王昊，四川中星律师事务所律师。
委托代理人贺秦书，四川中星律师事务所律师。
本院受理的原告盛登堂与被告刘胜财、刘齐、第三人西安钜恒建筑劳务有限公司江西分公司、西安钜恒建筑劳务有限公司合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告盛登堂于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛登堂申请撤诉不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，故盛登堂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛登堂撤回起诉。
本案案件受理费31600元，减半收取15800元，诉讼保全费5000元，共计20800元，由原告盛登堂负担。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 莫 雪
人民陪审员 唐金成
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 任文磊
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1508号
原告牛某
被告左某
本院在审理原告牛某诉被告左某离婚纠纷一案中，原告牛某向本院提出撤诉申请。经审查，原告牛某的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及有关法律规定，裁定如下：
准许原告牛某的撤诉。
案件受理费减半收取，由原告牛某负担。
审判员 李 超
二〇一四年十月十日
书记员 王雪允
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初1385号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市建设路支行，住址沈阳市铁西区兴顺街56-4号3门。
负责人杨淑芳，系该行行长。
委托代理人刘安宁，系北京盈科(沈阳)律师事务所。
委托代理人金光宇，系北京盈科(沈阳)律师事务所。
被告吴志鹏,男,汉族,1992年8月31日出生,住址沈阳市皇姑区锦水街。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市建设路支行诉被告吴志鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,1、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息,截至2017年1月18日，被告欠原告贷款本金213267.59元，利息及罚息8058.71元，合计221326.3元，自2017年1月19日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息；3、判令被告承担本案诉讼费用。4、如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，判令拍卖、变卖被告抵押的房产，位于沈阳市皇姑区锦水街9号1-9-1，原告有权就处置所得价款优先受偿。
被告辩称,今年5月10日之前同意偿还拖欠的本息,以后按月偿还本息,希望银行能给一次机会。现在要求我偿还20多万元，我没有能力。
经审理查明,原、被告于2014年7月2日签订《个人购房/购车借款及担保合同一份》，双方约定被告借款23万元用于购房。借款期限2014年7月24日-2029年7月24日。贷款年利率6.55%。贷款发放后，遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）确定并执行新的利率。关于罚息，双方约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上计收30%（如购车和购商业用房，则为50%）确定。”。还款方式为等额本息还款法。每月24日为还款日。首次还款金额为2051.72元，当前还款金额为1820.71元。担保方式为抵押，抵押登记房屋位于沈阳市皇姑区锦水街9号（1-9-1），沈阳市房产产权登记中心于2014年7月10日下发了房屋他项权利证。双方还约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权解除本合同。截止2017年2月17日被告违约22期（含未足额偿还）。原告于2014年7月24日给被告发放了贷款。截止2017年1月18日被告欠原告贷款本金213267.59元，利息及罚息8058.71元。
上述事实有原、被告陈述、借款合同、贷款借据、放款通知单、还款明细、他项权利证等证据在卷，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告请求被告偿还贷款本金及利息、罚息、请求对被告抵押的房屋享有优先受偿权，并提供了借款合同、贷款借据、放款通知单、还款明细、他项权利证等证据佐证。经质证，被告对原告的上述证据无异议。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。现被告违约，原告请求解除合同，要求被告偿还借款本金、利息、罚息，要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权，其请求符合双方约定及法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市建设路支行与被告吴志鹏签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告吴志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市建设路支行贷款本金213267.59元，利息及罚息8058.71元（计算截止日期2017年1月18日）；
三、被告吴志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内按双方约定的贷款利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市建设路支行贷款本金213267.59元的利息及罚息，自2017年1月19日起至付清之日时止；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市建设路支行对被告吴志鹏用于抵押的房屋享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市建设路支行其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元由被告吴志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 荣
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘轩彤
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3161号
原告：浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司，住所地湖州市吴兴区金世纪财富大厦A601室-1。
主要负责人：陆纪明。
被告：盛利祥，男，1977年8月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司诉被告盛利祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司负担。
代理审判员 林 燕
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈莉霞
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初362号
原告：文福臣，男，1948年3月19日出生，汉族，农民，住稷山县
被告：文铁庚，男，1949年7月出生，汉族，农民，住稷山县。
原告文福臣与被告文铁庚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文福臣到庭参加诉讼；被告文铁庚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文福臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告10000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：，被告文铁庚于2015年8月15日向原告借款10000元，并书写借条一张。后经原告多次催要，被告一直推拖不还。特此起诉。
被告文铁庚不作答辩。
经审理查明，被告文铁庚于2015年8月15日向原告借款10000元，并书写借条一张。后经原告多次催要无果后向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借条及当庭陈述在案佐证，足以为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告文福臣与被告文铁庚之间存在合法借贷关系。原告文福臣将借款交付后，被告文铁庚即应依约按时偿还借款。但经原告多次催要未果，才诉讼本院，故原告诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文铁庚在本判决生效之日起十五日内，偿还原告文福臣借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告文铁庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任赞毅
二０一七年三月二十三日
书记员 卫星妤
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初305号
原告：齐宪中，男，1951年3月20日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：张银亮，男，1962年8月14日出生，汉族，住中牟县。
原告齐宪中与被告张银亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐宪中到庭参加诉讼，被告张银亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐宪中向本院提出诉讼请求：要求被告张银亮偿还借款12万元及利息（利息自2016年11月7日起至偿清之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2015年5月6日，被告向原告借款12万元，并向原告出具证明一份，主要内容为：今借到齐献中十二万元，每月应付息2400元，2015年年底结清。借款人：张银亮。证明人：万纳新。后被告向原告支付利息13000元，下余借款本金及利息未支付，原告起诉。
原告向本院提供的证据材料有：借款证明及保证各一份。
被告张银亮未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年5月6日，被告张银亮作为借款人，万纳新作为证明人向原告借款12万元，并出具借款条一份，主要内容为：今借到齐献中现金120000元，大写：壹拾贰万元正<每月应付息2400元>15年底结清。借款人：张银亮证明人：万纳新。2016年1月29日，被告向原告出具保证一份，主要内容为：张银亮保证在16年正月底还清齐献忠本息，如到期没还完，愿接受一切法律后果。保证人：张银亮。借款到期后，被告张银亮支付利息13000元，下余借款本金及利息未支付，原告起诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，被告张银亮作为借款人向原告齐宪中出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，现原告齐宪中要求被告张银亮偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张银亮于本判决生效之日起十日内偿还原告齐宪中人民币十二万元及利息（利息自2016年11月7日起至偿清之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由被告张银亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋卫中
二〇一七年三月二十日
书记员 张淑源
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初305号原告：齐宪中，男，1951年3月20日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。被告：张银亮，男，1962年8月14日出生，汉族，住中牟县。原告齐宪中与被告张银亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐宪中到庭参加诉讼，被告张银亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐宪中向本院提出诉讼请求：要求被告张银亮偿还借款12万元及利息（利息自2016年11月7日起至偿清之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2015年5月6日，被告向原告借款12万元，并向原告出具证明一份，主要内容为：今借到齐献中十二万元，每月应付息2400元，2015年年底结清。借款人：张银亮。证明人：万纳新。后被告向原告支付利息13000元，下余借款本金及利息未支付，原告起诉。原告向本院提供的证据材料有：借款证明及保证各一份。被告张银亮未答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理查明：2015年5月6日，被告张银亮作为借款人，万纳新作为证明人向原告借款12万元，并出具借款条一份，主要内容为：今借到齐献中现金120000元，大写：壹拾贰万元正15年底结清。借款人：张银亮证明人：万纳新。2016年1月29日，被告向原告出具保证一份，主要内容为：张银亮保证在16年正月底还清齐献忠本息，如到期没还完，愿接受一切法律后果。保证人：张银亮。借款到期后，被告张银亮支付利息13000元，下余借款本金及利息未支付，原告起诉。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，被告张银亮作为借款人向原告齐宪中出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，现原告齐宪中要求被告张银亮偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张银亮于本判决生效之日起十日内偿还原告齐宪中人民币十二万元及利息（利息自2016年11月7日起至偿清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，减半收取1662元，由被告张银亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  宋卫中二〇一七年三月二十日书记员  张淑源
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3289号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：于俊丽，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告于俊丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告于俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费6837元（自2013年4月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费197元；２．判令被告支付违约金2998.59元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为96.08平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友�地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
于俊丽辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效，且原告起诉已经超过诉讼时效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区5号楼1101号房屋的业主，房屋建筑面积为96.08平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
另查明，原告于2014年8月、2015年10月向被告发出催费通知书，2017年1月委托内蒙古若辉律师事务所律师向被告邮寄律师函。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告主张自2013年4月14日起收取物业费，依据物业服务合同约定，合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，原告所举证据无法证明其于2013年4月14日入驻嘉友城市花园小区提供物业服务，故原告的该主张，不予支持。被告2013年5月1日起至2016年7月31日应交纳的物业费为6745元（1.8元×96.08平方米×39个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费5059元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告应向原告支付该期间的垃圾清运费195元（5元×39个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的意见，依据原告提供的催费通知书可以证明原告诉讼时效期间内多次向被告主张权利，可以产生诉讼时效中断的效力，故该意见不予采纳。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一�三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于俊丽于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费5059元及垃圾清运费195元，共计5254元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告于俊丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员 卜吉娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3289号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：于俊丽，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告于俊丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告于俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费6837元（自2013年4月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费197元；２．判令被告支付违约金2998.59元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为96.08平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
于俊丽辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效，且原告起诉已经超过诉讼时效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区5号楼1101号房屋的业主，房屋建筑面积为96.08平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
另查明，原告于2014年8月、2015年10月向被告发出催费通知书，2017年1月委托内蒙古若辉律师事务所律师向被告邮寄律师函。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告主张自2013年4月14日起收取物业费，依据物业服务合同约定，合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，原告所举证据无法证明其于2013年4月14日入驻嘉友城市花园小区提供物业服务，故原告的该主张，不予支持。被告2013年5月1日起至2016年7月31日应交纳的物业费为6745元（1.8元×96.08平方米×39个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费5059元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告应向原告支付该期间的垃圾清运费195元（5元×39个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的意见，依据原告提供的催费通知书可以证明原告诉讼时效期间内多次向被告主张权利，可以产生诉讼时效中断的效力，故该意见不予采纳。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于俊丽于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费5059元及垃圾清运费195元，共计5254元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告于俊丽负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3289号原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。法定代表人：霍青云，总经理。委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：于俊丽，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告于俊丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告于俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费6837元（自2013年4月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费197元；２．判令被告支付违约金2998.59元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为96.08平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。于俊丽辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效，且原告起诉已经超过诉讼时效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区5号楼1101号房屋的业主，房屋建筑面积为96.08平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。另查明，原告于2014年8月、2015年10月向被告发出催费通知书，2017年1月委托内蒙古若辉律师事务所律师向被告邮寄律师函。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告主张自2013年4月14日起收取物业费，依据物业服务合同约定，合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，原告所举证据无法证明其于2013年4月14日入驻嘉友城市花园小区提供物业服务，故原告的该主张，不予支持。被告2013年5月1日起至2016年7月31日应交纳的物业费为6745元（1.8元×96.08平方米×39个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费5059元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告应向原告支付该期间的垃圾清运费195元（5元×39个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的意见，依据原告提供的催费通知书可以证明原告诉讼时效期间内多次向被告主张权利，可以产生诉讼时效中断的效力，故该意见不予采纳。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于俊丽于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费5059元及垃圾清运费195元，共计5254元;二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告于俊丽负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年六月三十日书记员卜吉娜
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1269号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人：李荣军，该社理事长。
委托代理人：张铮，男，盘山县农村信用合作联社羊圈子分社外勤主任。
被告：何凤春，女，1975年3月17日出生，住辽宁省盘山县。
被告：李晓恒，男，1970年7月15日出生，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告何凤春、李晓恒金融借款合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员翟永杰独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告盘山县农村信用合作联社委托代理人张铮，被告何凤春、李晓恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盘山县农村信用合作联社诉称：2011年11月29日，盘山县农村信用合作联社羊圈子分社（系原告所属分支机构，不具备法人资格，以下简称羊圈子分社）与被告何凤春在羊圈子分社签订一份《保证担保借款合同》，约定：被告何凤春向羊圈子分社借款100，000元，用于购料，借款期限自2011年11月29日起至2012年11月28日止，借款利率为8.85‰，如被告何凤春不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计算利息。借款到期后，被告何凤春拒不偿还借款本金和支付利息，故请求：一、被告何凤春立即偿还借款本金100，000元及其利息（利率按合同约定计算）。二、本案诉讼费用由被告何凤春承担。
被告何凤春、李晓恒均未提交书面答辩，但在庭审中均辩称：该笔借款是被告李晓恒找到被告何凤春，让被告何凤春与羊圈子分社签订《保证担保借款合同》，向羊圈子分社借款，该笔借款由被告李晓恒在羊圈子分社取走并用于建造蔬菜大棚，应由被告李晓恒偿还给羊圈子分社。
经审理查明：被告李晓恒找到被告何凤春，让被告何凤春在羊圈子分社为其借款，用于蔬菜大棚建造，被告何凤春于2011年11月29日与羊圈子分社签订一份《保证担保借款合同》，借款100，000元，借款期限自2011年11月29日起至2012年11月28日止，借款利率为8.85‰，如被告何凤春不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计算利息。此款由李晓恒从羊圈子分社领取。借款到期后，二被告至今未付本息，2012年11月28日羊圈子分社系统自动扣息1元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告何凤春身份证、一般农户借款申请书、保证担保借款合同、放款通知单、借款凭证及原告委托代理人与二被告的庭审陈述笔录在卷佐证，这些证明材料经开庭质证和本院审查，具有证明力，予以采信。
本院认为：被告李晓恒找到被告何凤春为其在原告处借款，签订借款合同，双方形成了借款合同关系，而被告李晓恒作为实际占有使用此款的人，未按时偿还借款，应承担偿还责任。被告何凤春作为借款合同签订人，应当承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李晓恒于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金100，000元，并承担利息（利息按合同约定计算，从2011年11月29日起至2012年11月28日止，按利率8.85‰计算，从2012年11月29日起至给付之日止按日利率万分之四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告何凤春承担连带偿还责任。
案件受理费3552元，减半收取1776元，由被告李晓恒承担，被告何凤春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 翟永杰
二〇一六年九月六日
书记员 吕 阳
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第871号
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行。
负责人袁永军，行长。
委托代理人曹文武，男，1972年12月10日出生，汉族，职工。
被告钟文峰，男，1984年1月21日生，汉族。
被告钟爱华，女，1976年8月9日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行诉被告钟文峰、钟爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告钟文峰因农业投资需要向原告申请农户小额授信贷款50000元，自2013年5月9日至2016年5月8日止，三年内自助循环用信，单笔用信最长期限为一年。该贷款由被告钟爱华提供连带责任保证担保。被告钟文峰在授信循环期内共用信2次，前次用信已全部结清。之后又用1次，累计贷款金额50000元。截止2015年7月23日，被告钟文峰仍结欠贷款本金50000元及利息2162.22元。原告经多次追偿未果，特诉至法院要求被告钟文峰归还贷款本金50000元及利息，被告钟爱华承担连带清偿责任。
两被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年4月10日，被告钟文峰因农业投资需要资金周转向原告申请借款。2013年5月9日，原告与被告钟文峰、钟爱华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，原告授信被告钟文峰50000元的借款额度，被告钟文峰在2013年5月9日起至2016年5月8日止的额度有效期内可自助循环方式随借随还。还款方式为按季结息，到期一次性还本。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计罚息。借款担保方式为连带责任保证担保，由被告钟爱华承担保证责任。2014年7月26日，被告钟文峰通过自助方式向原告借款50000元，借款期限为一年，自2014年7月26日起至2015年7月25日止，借款年利率8.4%，逾期年利率12.6%。借款到期后，被告钟文峰没有归还借款本金，仅归还利息1715元、复利27.08元。被告钟爱华亦未承担保证责任。
以上事实有组织代码证、小额贷款�务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、数据表格及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告钟文峰、钟爱华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，具有法律约束力，被告钟文峰作为借款人未按合同约定期限偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。被告钟爱华系该笔借款的保证担保人，理应对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟文峰应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司全南县支行归还借款本金50000元及�息（以银行电脑数据生成为准）。
二、被告钟爱华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告钟文峰、钟爱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 廖 铭
人民陪审员 陈勤英
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 李艳庆
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5453号
上诉人（原审被告）：周贞渝，女，1973年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：黄钰森，贵州辅正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王万齐，男，1978年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：底箐，贵州慧原律师事务所律师。
上诉人周贞渝因与被上诉人王万齐房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人周贞渝上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、上诉人在租赁期满后仅占用涉案房屋两个多月，且积极联系被上诉人收回房屋，原判认定“占用至今”属认定事实错误；二、双方不存在至今没有结算、没有清理的内容，在合同履行期间也没有违约情形，原审判决上诉人承担违约责任属事实认定错误；四、原判既认定双方租赁合�履行完毕，又认定双方合同解除，故房屋占用费不能再根据已经终止的合同中的租金标准来支付；五、原审判决的房屋占用费没有考虑涉案房屋拆迁造成的整体商业价值下降。
被上诉人王万齐辩称：一、双方签订房屋租赁合同期满后，上诉人有义务将租赁标的物返还给出租人。但上诉人并未返还，且占用至今，因此应按照合同法及双方合同的约定承担法律责任；二、原判以双方合同约定的租金标准认定占用使用费，符合现今市场规律及被上诉人实际遭受的经济损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王万齐向一审法院起诉请求：一、判令被告周贞瑜返还位于贵阳市云岩区××单元夹层××房屋（也××单元××楼××）；二、被告自2014年11月20日至返还房屋之日止按4000元／月向支付房屋租金；三、被告赔偿占用期间逾期未交租金的违约金4000元／月×16个月×30%=19200元；四、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：位于贵阳市云岩区××单元夹层××号房屋系原告王万齐单独所有。2011年11月28日，原告王万齐（甲方）与被告周贞渝（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定：甲方将位于贵阳市云岩区××单元夹层××号（××单元××楼××）房屋出租给乙方使用；租赁期限为2011年11月20日至2014年11月20日；每月租金4000元，甲方每半年收取一次，乙方每次提前半个月缴纳；为保证合同的履行，乙方向甲方缴纳保证金4000元，租赁期满，若乙方无违约行为，保证金由甲方不计利息全额退还；租赁期满，本合同自动解除；租赁期满，乙方应如期交还房屋，如乙方未经甲方同意逾期交付，甲方有权要求乙方每逾期一日按当年租金的百分之五支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿经济损失。在房屋租赁合�中，双方就房屋使用、水电费用等事项进行了约定。合同期内，被告按时履行了支付租金义务，并缴纳合同保证金4000元。合同期满后，被告以房屋涉及拆迁，占用房屋至今。
一审法院认为：原、被告双方当事人签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思的表示，未违反效力性强制规定，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。租赁期满后，原、被告双方均无房屋续租的意思表示，且双方均认为于2014年11月20日履行完毕，根据双方约定，房屋租赁合同自然解除。故原告王万齐要求被告周贞渝返还房屋的请求成立，法院予以支持。合同解除后，被告继续占用原告的房屋，应依法支付其占用房屋期间的使用费，支付标准可参照房屋租赁合同的租金标准计算，但计算起算日期应为2014年11月21日。关于被告拒不返还房屋是否应承担违约责任，�据合同法第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算及清理条款的效力，而根据双方合同约定，被告拒不返还房屋，每逾期一日按当年租金的百分之五支付违约金，现原告主张按所欠租金的30%计算违约金，不违反法律规定，且低于双方约定，从其自愿。关于被告提出房屋已纳入云岩区政府的拆迁规划中，房屋内外部使用条件严重影响租期到后合同目的继续实现，法院认为，被告既然明知房屋内外部使用条件严重影响租期到后合同目的的继续实现而拒不返还房屋，那么被告对自己怠于履行返还房屋义务，导致被告自己利益受损，应自负其责。因此，被告抗辩不是基于租赁使用，不应支付房屋占用费及违约金的意见均不能成立，法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十�条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告周贞瑜自本判决生效之日起十日内将贵阳市云岩区××单元夹层××号（××单元××楼××）房屋返还原告王万齐；二、被告周贞瑜自本判决生效之日起十日内从2014年11月21日起至返还房屋之日止以4000元／月向原告王万齐支付房屋占用费；三、被告周贞瑜自本判决生效之日起十日内向原告王万齐支付违约金19200元；四、驳回原告王万齐的其它诉讼请求。案件受理费1880元，减半收取940元，由被告周贞渝负担（该费用原告已预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人周贞瑜与被上诉人王万齐签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。租赁期�后，双方均无续租的意思表示，双方义务履行完毕，之后上诉人仍继续占用涉案房屋至今，应当支付占用期间的占用费。虽然上诉人主张其只占用房屋两个多月，但并未提交任何证据证实其已经将房屋返还给被上诉人，故该主张不能成立，本院不予采信。对于上诉人提出原审判决的房屋占用使用费没有考虑到涉案房屋面临拆迁，整体商业价值下降的主张，由于上诉人明知该房屋已经处以拆迁规划中，还怠于行使自己返还房屋的义务，对于其遭受的利益损失，其自身具有过错，应自负其责，故原审参照合同约定的租金标准计算占用使用费并无不当，本院依法予以维持。对于上诉人提出的双方合同义务已经终止，其不应承担违约责任的主张，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，租赁合同到期后，虽然双方的权利义务已经终止，但是根据该合同约定，上诉人还负有向被上诉人返还房屋的后合同义务，基于诚实信用原则，上诉人应该承担因其不返还房屋而产生的相应的违约责任，故该主张亦不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1858元，由上诉人周贞瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 妍
代理审判员 李云鹤
代理审判员 石 敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陶海峰