广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初191号
原告：广西嘉美房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市东二路180号嘉美商业中心4-2号。
法定代表人：李星怡，该公司董事长。
委托代理人：谢家政，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人：张宁，广西君桂律师事务所律师。
被告：广西雷士照明电器有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市解放路81号三楼。
法定代表人：韦广林，该公司董事长。
委托代理人：陈伯杰，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告广西嘉美房地产开发有限责任公司（以下简称嘉美房地产公司）与被告广西雷士照明电器有限公司（以下简称雷士照明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员谢玲适用简易程序于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告嘉美房地产公司的委托代理人谢家政，被告雷士照明公司的委托代理人陈伯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉美房地产公司诉称：2014年6月14日，原被告签订了《灯具购销合同》，约定原告向被告采购灯具，合同总价款为371697元。合同签订后，原告按合同约定于6月17日向被告支付了合同总金额30%即111509.1元作为定金。原告付清定金后，被告一直未按合同约定向原告履行供货义务，之后，原告多次发函件要求被告履行合同义务，但被告仍置之不理。无奈之下，原告只好与第三方签订了另外的灯具购销合同。原告认为，原被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，为合法有效合同。原告已履行了相应义务，但被告经多次催告仍不履行义务，被告的违约行为表明合同目的已不能实现，故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《灯具购销合同》；2、被告双倍返还定金148678.8元（按合同总金额371697元的20%计算）；3、被告退还已支付的货款37169.7元；4、被告负担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、电脑咨询单，拟证明被告的诉讼主体资格；
2、《灯具购销合同》、《售后服务承诺书》，拟证明原被告双方存在买卖合同关系，并对相关事项进行了约定；
3、广西增值税普通发票、银行交易回单，拟证明原告已按合同约定向被告支付了合同总价款30%的定金111509元；
4、函、快递单、签收记录、律师函，拟证明原告多次要求被告履行合同，被告未予理睬，其违约行为致使合同目的不能实现。
被告雷士照明公司辩称：被告希望继续履行合同，原告的第二、三项诉讼请求无事实依据。原告的陈述不属实，该批货物是特制的灯具，被告已备好货并按约定时间将货物送到来宾市约定的地点附近，但由于原告的工程停工，原告迟迟不验收货物，导致该批货物在来宾市放了一年后再运回南宁，且合同约定的第二笔货款原告至今都没有支付，故违约的是原告方而不是被告方。
被告为其辩解在举证期限提供的证据有：
1、营业执照、证明、身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
2、出库单、提货单，拟证明被告已按约定的时间发货；
3、出库单、物流单，拟证明被告已按约定的时间发货；
4、电话录音，拟证明是因为原告的原因导致货物没有验收；
5、照片，拟证明拟证明被告已按约定的时间将货物准备好。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议，但认为：证据2签订于2014年6月14日，该证据第二条灯具采购明细带T字头代表的都是特制的灯具。关于验收的问题，货物已经运到了工地附近，但工地并不具备验收的条件，且原告没有保管灯具的地方，所以原告一直不验收该批货物，故不验收的责任完全归责于原告，是原告违约；证据4的函证明已经过了约定的时间一年半后原告才催收这批货物，证据4的律师函要求被告承担律师费、诉讼费等费用并不是合同约定的内容。
原告对被告提供的证据1无异议，对证据2-5有异议，认为：证据2是真实的，但是被告单方制作的，没有原告员工的签字，不能证明与本案是否有关联；证据3的真实性、关联性有异议，认为被告在来宾有代理商，该批货物是否是运给原告的存在质疑；证据4是真实的，但李三发既不是公司法定代表人也不是授权代表，其所作出的言论代表不了原告，同时通话的内容“搞来搞去打了好多次电话也没有拉过来”足以证明并非原告方没有验收货物，而是经原告多次催收，被告仍以各种理由没有履行交付货物的义务；证据5不能与原件核对，故对真实性有异议，不能证明该批货物是运给原告的，对于原告所说的T开头的是特制的不予认可，按常理可知灯具是不需要特制的，且合同也没有注明是否是特别定制。
本院对上述当事人均无异议的证据予以认定，即：原告提供的证据1-4，被告提供的证据1。
对原、被告双方有异议的证据，本院认证如下：
被告提供的证据2、3中的出库单是证明原告已将本案所涉货物出库的事实，由于是原告单方制作的单据，故货物是否已经出库还需结合其他证据综合认定；证据2、3中的提货单、物流单，是否是与出库单相对应的货物，仍需结合其他证据综合认定；证据4是原告指定的现场代表李三发与被告合同签约代表李日全的通话记录，其中李三发的通话内容“是呀！拉过来的货因为工地下雨暂停等各方面，延时了些时间。货在来宾放很久也没有收这批货一个是没地方放，二个是来了也装不了”表明其认可货已到来宾，但由于原告方的原因导致该批货在来宾放了很久也没有收这批货。虽然原告抗辩李三发既不是法定代表人也不是授权代表，但根据双方签订的灯具购销合同，李三方是原告方指定的现场代表，故李三发所陈述的内容是能反映客观事实的；证据5是该批货物包装的照片，被告陈述该批货物目前在被告南宁仓库。综合原告提供的证据2、3、5，是关于该批货物从出库、托运、包装的证据，与证据4原告现场代表李三发的通话内容能相互映证，故上述证据本院予以采纳，综合上述证据能证明被告已将货物运送至来宾市，并且已通知原告方收货，但由于原告方的原因未能收货。综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年6月14日，原告嘉美房地产公司（甲方）与被告雷士照明公司（乙方）签订了《灯具购销合同》，合同主要约定：一、项目名称：来宾嘉美假日广场户外亮化工程；二、供货内容为灯具，合同金额合计371697元；三、提（交）货方式及期限：提（交）货时间为自合同签约预付定金之日起18日内发完，将所购灯具分批运达工地现场甲方仓库；四、验收：乙方将所供设备运至交货地点拆箱、安装调试完毕后，由甲方当场验收，双方共同签署《采购货物验收回复单》，乙方提供的产品型号统一对应、描述一致；货物验收前，货物的灭失及损毁、损坏风险由乙方承担；五、结算方式：1、甲乙双方签订合同后3个工作日内，按照该批次货物金额的30%向乙方预付批次货物定金；2、货到来宾市按国家标准及乙方提供的样品为标准验收完毕7天内付清该批次货物金额30%货款；六、违约责任：合同签署生效后，乙方不按合同约定的交货日期供货，则乙方由交货截止期限起，以每天合同金额的万分之五向甲方支付违约金，直至供货之日止。超过3日未供完所有货物的，甲方有权不再向乙方购买合同项下还未购入的货物；合同签署生效后，甲方没有按照合同第六条规定的条件付款，则乙方有权将供货期限顺延，即甲方每延期一天，乙方供货日期顺延一天，同时甲方应向乙方每天支付合同金额的万分之五作为违约金，直至付款之日止。合同尾部载明甲方现场代表李三发，乙方现场代表邓端波。协议签订后，被告雷士照明公司于当日开具了抬头为原告嘉美房地产公司、票额为111509.1元的增值税普通发票，原告于2014年6月17日向被告转账支付111509.1元。
2014年7月5日，被告雷士照明公司委托德邦物流从惠州市发货，提货单记载“目的站来宾兴宾政和路，收货人邓端波，提货方式自提”。2014年7月9日，被告雷士照明公司委托先飞达物流公司发货，到站为来宾，收货人为邓端波。货到来宾后，由于原告方的原因未能在合同约定地点接收该批货物。
2015年10月31日，原告致函被告，要求被告在2015年11月2日前组织灯具进场及安装灯具，被告于11月3日签收但未供货；2015年11月16日，原告再次发函给被告，被告收到函件仍未供货；2015年11月30日，原告再次发律师函给被告，函中载明“雷士公司：。嘉美公司就此事与你方进行了多次电话沟通，并于2015年10月31日向你方发函，要求你方于2015年11月2日前组织灯具进场及安装灯具，而你方未能履行。2015年11月16日，嘉美公司就此事又向你方发出函件，但是你方仍置之不理，依然不履行合同义务。鉴于此，本律师郑重函告如下：请你方按照合同的约定，履行相应合同义务，务必于本函件发出之日起二日内组织灯具进场并安装灯具。否则通过法律手段来追究你方的法律责任”，被告于12月1日签收该函件但仍未供货。关于收到函件后不供货的原因，被告陈述是因为原告没有按照约定支付第二笔货款，且货物已经回到了南宁。
2016年1月8日，原告因被告未履行交付义务诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。
在审理期间，本院组织当事人到庭调解一次，但双方未能达成合意。
本院认为，原告嘉美房地产公司与被告雷士照明公司签订的协议系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为：1、合同应否解除？2、本案是否适用定金罚则？
一、合同应否解除
根据已查明的事实，本案被告在原告通知交货后未履行交货义务，经原告多次催告后在合理期限内仍未交货，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。据此，原告有权行使合同解除权，现原告要求解除与被告签订的《灯具购销合同》，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩原告违约在先，且存在后履行抗辩权的问题，本院认为，虽然在合同签订后，被告积极履行义务将货物运至来宾市，由于原告不具备收货及验收条件导致被告未将货物运至合同约定地点，但在货物到达来宾市至原告致函要求被告交货的期间内，被告并未与原告解除合同，故双方仍应继续履行合同，而在原告未履行收货义务的情况下，被告并未将该批货物进行提存，故即使原告未及时履行收货义务，其承担的也是延迟收货的违约责任，被告的交付义务也不能视为已履行，被告仍应向原告交付该批货物。被告抗辩在原告多次催告后仍不将货物交付给原告是因为原告未履行支付第二笔货款的义务，其存在后履行抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，本案的债务履行顺序根据《灯具购销合同》第六条第二点“货到来宾市按国家标准及乙方提供的样品为标准验收完毕7天内付清该批次货物金额30%货款”可知，被告的交货是应当先履行的义务，原告在验收后支付第二笔货款是后履行的义务，在被告未提供证据证明双方对履行义务的顺序进行变更的情况下，双方履行义务的顺序仍应按购销合同来确定，故享有后履行抗辩权的并非被告而是原告，因此被告抗辩享有后履行抗辩权的理由不成立。二、本案是否适用定金罚则
本案合同第六条第一款对定金进行了约定，原被告双方对定金的含义也无异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告作为给付定金的一方，已按合同总价款的30%交付了定金111509.1元，但被告在原告交付定金后未履行交货义务构成违约，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共合同担保法〉若干问题的解释》第一百二十条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，本案因被告的违约行为导致合同解除，合同目的无法实现，故本案适用定金罚则，被告应双倍返还定金。关于双倍返还的数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共合同担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”的规定，由于双方约定的定金数额111509.1元超过了合同标的额20%（371697元×20%=74339.4元），故双倍返还的数额为148678.8元（74339.4元×2=148678.8元），对于原告已支付的超过20%的部分37169.7元（111509.1元-74339.4元=37169.7元），因合同已解除，故该部分仍应返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共合同担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，判决如下：
一、解除被告广西雷士照明电器有限公司与原告广西嘉美房地产开发有限责任公司于2014年6月14日签订的《灯具购销合同》；
二、被告广西雷士照明电器有限公司向原告广西嘉美房地产开发有限责任公司返还定金148678.8元；
三、被告广西雷士照明电器有限公司向原告广西嘉美房地产开发有限责任公司返还货款37169.7元。
案件受理费2009元，由被告广西雷士照明电器有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁静如
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第九十四条
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共合同担保法〉若干问题的解释》
第一百二十条
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。