wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内29民终13号上诉人（原审原告）：巴雅尔，男，1987年8月5日出生，蒙古族。被上诉人（原审被告）：赞登，女，1987年1月29日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。上诉人巴雅尔、上诉人赞登因合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人巴雅尔、上诉人赞登的委托诉讼代理人李文丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巴雅尔上诉请求：变更原审判决部分事实认定，撤销一审判决一、二项，并依法判令赞登向巴雅尔支付合伙赔偿50000元。事实与理由：一、双方于2015年7月1日签订合伙协议�协议未签订期限。赞登的态度导致上诉人无法按照合同单方继续经营，随即又造成了巴雅尔剩余几个月的损失。2016年8月20日双方房屋租赁期满第一年，双方合伙协议也应当随租赁合同延续。协议因赞登的过失未能终止。赞登即使告知巴雅尔终止合伙协议，赞登应与巴雅尔协商分割共同财、物，而不是私自将酒吧内部分物品搬离，更没有权利在房屋租赁期满前单方交付租赁房屋。二、双方提交的证据可证实赞登违约在先，赞登应当承担相应的违约损失及所有营业损失。赞登辩称，巴雅尔上诉请求不成立。赞登无违约之处，巴雅尔没有证据证明其损失数额，其要求赞登支付合伙赔偿50000元无事实及法律依据。巴雅尔上诉状中所诉不属实，赞登从未私自将酒吧物品拿出，也不存在单方退给租赁房屋的事实，房屋的收回是因为上诉人不支付租金，�登多次联系，无法续租，才由房东收回房屋。如果巴雅尔认为收回房屋造成其损失，应向房东主张租赁合同的法律关系。赞登上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决第一项，并改判驳回巴雅尔的诉讼请求。一、二审案件诉讼费由巴雅尔承担。一、一审判决认定赞登的过错导致无法正常经营并有亏损的发生，该认定错误，无证据能够支持。双方在经营当中各自因为自身原因导致争执并对酒吧的经营造成了一定影响，在此期间双方由于赌气都对酒吧上锁，而非赞登一方行为，并没有造成经营的障碍。巴雅尔并没有提交证据证明上锁行为与酒吧亏损之间的因果关系，也没有证明上锁期间酒吧的亏损数额，双方都决定将酒吧对外转让，只是因为价格原因而没有转让成功，酒吧的亏损是客观原因造成的而不能归责于任何一方的过错。赞登并没有�显过错，以及过错程度与亏损之间没有因果关系。一审法院对诉讼费的分担不合理，一审起诉的数额为102391.1元，缴纳的诉讼费数额为1174元，一审判决支持的数额为20000元，却让赞登承担了800元诉讼费，而巴雅尔只承担了374元，该分配不合理。巴雅尔辩称：赞登上诉请求没有依据，在一审中已经提交相关证据证明巴雅尔的全部诉讼请求。巴雅尔向一审法院起诉请求：1、赞登向巴雅尔支付酒吧营业损失67391.1元；2、赞登支付巴雅尔酒吧装修损失30000元；3、赞登向巴雅尔支付违约利息5000元；以上共计102391.1元；4、本案诉讼费由赞登承担。一审法院认定事实：2015年7月1日，巴雅尔、赞登约定共同合作开办黑森林酒吧，并签订《合伙协议》。2015年8月20日，巴雅尔、赞登租赁巴彦浩特镇石博园南门3-66号门面房作为黑森林酒吧场所，租赁期限为2015年8月20日至2018年8月20日，租金每年45000元，一年一付。双方合伙经营期间，双方因私人事务而影响酒吧的正常经营，双方因此发生矛盾，赞登将酒吧换锁导致巴雅尔无法进入酒吧正常经营，后酒吧场所被出租方收回，酒吧经营所需物品已经搬离，加之赞登接到分配到阿左旗档案局工作的通知，双方因合伙终止事宜协商未果，巴雅尔遂诉至法院。上述事实，有双方当庭陈述、合伙协议、房屋租赁合同、公益岗位通知单等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据巴雅尔、赞登的庭审陈述以及双方的微信聊天内容显示，截止巴雅尔起诉至法院，黑森林酒吧经营场所已被出租方收回另行出租，酒吧经营所需设备已经双方搬离，双方的合伙条件已经丧失，合伙目的已经不可能达到，合伙合同终止。经庭审确认双方合伙投资款已经全部亏损。关于巴雅尔主张的后期投资金4899.5元、暖气费5775元以及30000元装修损失因属于合伙期间的正常投入，并已全部亏损，故对巴雅尔主张的该三笔费用的诉讼请求不予支持。关于巴雅尔主张的5000元违约利息因无事实及法律依据，故对巴雅尔的该项诉讼请求不予支持。同时根据第47条规定“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过�的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”的规定，本案中，双方在具体合伙经营中因故不能继续经营，但以双方的《合伙协议》约定，一方继续经营时，另一方应给与必要的协助，由对方通过继续经营等行为分期偿还对方的合伙投资款，但赞登在退伙时采取对开办的酒吧换锁，不配合巴雅尔单方继续经营等行为导致巴雅尔不能正常经营，其对合伙亏损存有过错，根据上述法律规定，其应向巴雅尔承担过错赔偿责任，关于具体的赔偿数额，该院酌情予以支持20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第47条之规定，判决：一、被告赞登于判决生效后五日内向原告巴雅尔支付合伙赔偿款20000元；二、驳回原告巴雅尔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由原告巴雅尔负担374元，由被告赞登负担800元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，个人合伙，最显著的特点为共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共。根据巴雅尔与赞登庭审陈述，双方因合伙经营事务上未能达成一致，且黑森林酒吧经营场所已被出租方收回无法继续经营，合伙目的已经无法实现，并可确认双方合伙投资款已经全部亏损。因此本案应依据第47条规定“全体合伙�对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”来判断双方对合伙经营亏损是否存在过错。本案中，赞登因个人事务而影响酒吧的正常经营，协商退伙时采取对酒吧换锁，不配合巴雅尔单方继续经营等行为，对最终双方合伙经营目的无法实现存在过错，一审法院根据双方签订的《合伙协议》约定，对合伙赔偿款酌情支持20000元并无不当，本院予以确认。另，赞登提出一审法院对诉讼费负担分配不合理的问题，由于诉讼费负担问题属于法院决定事项，一审法院依据赞登过错行为决定由其承担800元诉讼费并不违反法律规定。综上，巴雅尔及赞登�上诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由巴雅尔负担550元，由赞登负担300元。本判决为终审判决。审判长 任  丽审判员 斯 庆 图审判员 哈斯塔娜二〇一七年四月五日书记员 鲍  扬
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1337号
原告梁春岩。
委托代理人孙浙江，河北龙信律师事务所律师。
被告关广民。
委托代理人许国强，河北实同律师事务所律师。
被告张保旺。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址唐山市，组织机构代码：75402424-4。
负责人董怀瑞，该公司经理。
委托代理人李国丰，河北丰华律师事务所律师。
原告梁春岩与被告关广民、张保旺、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张景镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁春岩的委托代理人孙浙江，被告关广民的委托代理人许国强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人李国丰到庭参加诉讼，被告张保旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁春岩诉称，2013年4月24日7时许，原告梁春岩驾驶冀B×××××号轻型普通货车由北向南行驶至唐海线六农场场部南时，与由南向北行驶的被告张保旺驾驶的冀B×××××／冀B×××××号挂重型半挂车相撞，造成原告梁春岩及乘车人孙占凤受伤，两车不同程度受损的交通事故。原唐山市唐海县公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定：梁春岩承担此次交通事故的主要责任，张保旺承担此次交通事故的次要责任。此次交通事故造成原告梁春岩损失如下：医疗费14038.69元，护理费10560元，误工费17840元，交通费500元，住院伙食补助费2640元，车辆损失费8540元，合计54118.69元。庭审时原告增加诉讼请求1500元。经协商未果，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，被告张保旺驾驶的冀B×××××／冀B×××××号挂重型半挂车在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额分别为30万元、5万元，且不计免赔率。原告陈述交通事故发生在2013年4月24日，被保险人报案时间为2014年4月28日，间隔4天，且原告病历中记载家中干活砸伤，故我公司对交通事故的真实性有异议，我公司不同意承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告关广民辩称，我方对交通事故的事实及责任无异议，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应当由保险公司赔偿。请求法院依法判决。
被告张保旺未答辩。
经审理查明，2013年4月24日7时许，原告梁春岩驾驶其所有的冀B×××××号轻型普通货车（皮卡车）由北向南行驶至唐海线六农场场部南时，与由南向北行驶的被告关广民雇佣的司机被告张保旺驾驶的冀B×××××／冀B×××××号挂重型半挂车相撞，造成原告梁春岩及乘车人孙占凤受伤，两车不同程度受损的交通事故。原唐山市唐海县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：梁春岩承担此次交通事故的主要责任，张保旺承担此次交通事故的次要责任。
冀B×××××／冀B×××××号挂重型半挂车登记的所有人系唐山市丰南区瑞通车队，唐山市丰南区瑞通车队为有字号的个体工商户，关广民系个体业主。
交通事故发生后，原告梁春岩于2013年4月24日至2013年7月27日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗，2013年7月27日原告请假未在病区离开医院。2013年9月3日在唐山市曹妃甸区医院办理出院手续。出院时医院对原告的病情评估为：患者病情逐渐好转，病症逐渐减轻。注意病情变化，定期2周复查，不适随诊。医院诊断为：颈髓震荡。
此次交通事故造成原告梁春岩的合理损失为：医疗费14038.69元，住院伙食补助费1900元（20元／天×2013年4月24日至2013年7月27日为95天），护理费5346.6元（95天×河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中城镇居民人均年可支配收入每天56.28元），误工费6134.52元【河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中城镇居民人均年可支配收入每天56.28元×（95天＋14天）】，交通费200元，车辆损失费8540元，合计36159.81元。
冀B×××××／冀B×××××号挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔率，冀B×××××／冀B×××××号挂重型半挂车交强险保险限额均为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。冀B×××××／冀B×××××号挂重型半挂车商业三者险保险金额分别为30万元和5万元。本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有原唐山市唐海县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实。
2、原告梁春岩的伤情及医疗费用有唐山市曹妃甸区医院的住院证、出院证、住院病历、住院收费收据证实。
3、冀B×××××号轻型普通货车车辆损失费，有河北天元保险公估有限公司公估报告书证实。
4、冀B×××××／冀B×××××号挂重型半挂车投保了交强险和商业三者险，有被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的保险单证实。
5、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原唐山市唐海县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。被告张保旺承担此次交通事故的30%次要责任，被告关广民作为其雇主应对原告的损失承担30%的赔偿责任。因被告关广民所有的冀B×××××／冀B×××××号挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司先在交强险赔偿限额内赔偿，超过交强险赔偿限额部分，由该保险公司按照承保肇事车辆承担的赔偿责任比例在商业三者险保险金额内承担。原告诉请的误工费按河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中城镇居民人均年可支配收入每天56.28元计算，误工时间为109天。原告诉请的护理人员误工费按河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中城镇居民人均年可支配收入每天56.28元计算，护理时间为95天。结合原告住院、出院治疗等情况，本院酌定给付交通费200元。原告诉请的车辆损失费，本院采纳河北天元保险公估有限公司的公估结论。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告梁春岩31619.81元（医疗费14038.69元＋住院伙食补助费1900元＋护理费5346.6元＋误工费6134.52元＋交通费200元＋4000元）；在商业三者险保险金额内赔偿原告梁春岩1362元【（车辆损失费8540元-4000元）×30%】，合计32981.81元。于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告梁春岩负担105元，被告关广民负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 张景镇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 董 帅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2722号
原告张俊法，男，汉族。
委托代理人李昆，新疆兴意律师事务所律师。
被告杨冬梅，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司。住所地：库尔勒市石化大道保险大厦。
负责人马云，该公司总经理。
委托代理人张春花，系公司法律顾问。
原告张俊法诉被告杨冬梅、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张俊法及其委托代理人李昆，被告杨冬梅，被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司委托代理人张春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，被告杨冬梅驾驶新MY50**号小型轿车沿库尔勒市车城美居小区前路段由东向西行驶至石化大道路口进入非机动车道时，与原告张俊法驾驶的电动三轮车相撞，造成张俊法受伤两车损坏的交通事故。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计85113元。
被告杨冬梅辩称，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，应当由保险公司在保险范围内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司辩称，合理合法的部分愿意在交强险范围内予以赔偿。
经审理查明，2014年5月1日16时45分，被告杨冬梅驾驶新MY50**号小型轿车沿库尔勒市车城美居小区前路段由东向西行驶至石化大道路口进入非机动车道时，与原告张俊法驾驶的电动三轮车相撞，造成张俊法受伤、两车损坏的交通事故。经库尔勒市交警大队事故认定，杨冬梅负此事故主要责任，张俊法负次要责任。事故发生后，原告在库尔勒市新神农中医院住院治疗10天花费7500元，诊断为：左锁骨粉碎性骨折，胸部外伤，住院期间Ⅱ级护理，出院建议休息2个月，10月后取内固定。新疆康正司法鉴定所受库尔勒市交警大队委托对原告的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限、后期治疗费进行鉴定，结论为：张俊法因左侧锁骨骨折，伤残十级；误工期限为90天；护理期限为45天；营养期限为75天；取出内固定物的后期治疗费7000元。原告支付各项鉴定费共计3100元。
被告杨冬梅驾驶的新MY50**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间。被告杨冬梅在原告住院期间垫付医疗费800元。
另查，原告住所地为安徽省淮北市杜集区，系非农业户口。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、疾病证明书、病程记录、住院票据、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费票据、当事人当庭陈述等。
本院认为，被告杨冬梅驾车撞伤原告且负事故的主要责任，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。被告杨冬梅驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司投保了交强险，故保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费以其提供的相应票据为准。原告主张参照2013年度新疆地区在岗职工平均工资计算误工费、护理费符合法律规定，本院予以确认。原告按住所地安徽地区2013年度城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金于法有据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费按每天25元计算。原告主张的鉴定费本院依据所采信项目认定为1300元。原告主张的交通费被告认可100元，本院予以确认。原告主张的后期治疗费并未实际产生，原告可在实际发生后另行主张。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告张俊法医疗费6700元、误工费9520元（70天×136元）、护理费6120元（45天×136元）、住院伙食补助费250元（10天×25元）、交通费100元、伤残赔偿金46228元（23114元×20×0.1），共计68918元。
二、被告杨冬梅于判决生效后三日内向原告张俊法赔偿鉴定费910元（1300元×70%）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于判决生效后三日内向被告杨冬梅返还垫付的费用800元。
四、驳回原告张俊法的其他诉讼请求。
案件受理费940.91元，由被告杨冬梅承担。（原告已预交，被告于判决生效后三日内支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 任兰祥
二〇一四年十月二十日
书记员 姚泽华
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民初字第0982号
原告张裕平。
委托代理人曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。
被告海门市琦玮毛衫织造有限公司，住所地海门市三阳镇工业园区。
法定代表人王炯，董事长。
本院在审理原告张裕平与被告海门市琦玮毛衫织造有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告张裕平于2013年12月16日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张裕平撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告张裕平负担。
审判员 陆艳
二〇一三年十二月十八日
书记员 姚丹
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00102号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人肖某某，男，1970年12月16日出生于安徽省蚌埠市，汉族，工人，住蚌埠市蚌山区。2014年9月18日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，9月30日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕，同年10月24日被怀远县公安局取保候审�现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年9月17日18时44分，肖某某驾驶“皖C×××××”号“中通”牌大型普通客车，在怀远县城关镇境内沿禹王路自东向西行至与S307线交叉口左转弯时，在道路左侧与自西向东郑义社驾驶的电动三轮车（车载王某乙、袁某）相撞，造成郑义社送医院抢救无效死亡，王某乙、袁某受伤的重大交通事故。肖某某负事故的主要责任。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人肖某某交通肇事致一人死亡，二人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。建议依法判处。
被告人肖某某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2014年9月17日18时44分，被告人肖某某驾驶“皖C×××××”号“中通”牌大型普通客车，沿怀远县城关镇禹王路自东向西行至与S307线交叉口左转弯时，在道路左侧与自西向东郑义社驾驶的电动三轮车（车载王某乙、袁某）相撞，造成郑义社送医院抢救无效死亡，王某乙、袁某受伤的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定肖某某承担此起事故的主要责任。
案发后，被告人方与被害人方达成民事调解协议，分别赔偿死者亲属经济损失500000元，赔偿二名伤者医药费等经济损失293301元，取得被害人方谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、袁某陈述、证人郑某的证言、道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证、肇事车辆的信息证明、户籍证明、身份证复印件、王某乙、袁某病情介绍、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、事故车辆勘验记录、尸表检验报告、调解书、谅解书、收条、被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡，二人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，与被害人方达成民事调解协议，已赔偿被害人方经济损失。其行为得到了被害人方的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节；经社区影响评估，被告人肖某某具有缓刑适用条件。综合以上量刑情节，决定�其从轻处罚并适用缓刑。被告人肖某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一五年二月十五日
书记员 刘晓龙
法院诫勉语：肖某某你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督�理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三�没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
第（一）项死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初128号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月25日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年2月21日，被告人王某某在长春市朝阳区中国工商银行金程支行申领了一张信用卡，截至2014年6月4日，该卡累计透支本金人民币38,785.65元。经银行多次有效催收，其仍在第二次有效催收后，超过三个月拒不还款。
案发后，被告人王某某已偿还全部欠款。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：2012年2月21日，被告人王某某在长春市朝阳区中国工商银行金程支行申领了一张信用卡，截至2014年6月4日，该卡累计透支本金人民币38,785.65元。经银行多次有效催收，其仍在第二次有效催收后，超过三个月拒不还款。
案发后，被告人王某某已偿还全部欠款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人王某某的供述；证人周某某的证言；抓获经过、常住人口数据信息查询详细信息、报案材料、信用卡交易明细、银行催收情况表、信用卡申领表、报案材料、还款证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某办理信用卡进行恶意透支，数额较大，经银行多次有效催收，超过三个月拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但其到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币60,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于海江
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱红微
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2379号
原告：薛彬彬，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。
被告:田琪，住黑龙江省安达市。
被告:太平财产保险有限公司大庆中心支公司
法定代表人:胥光远，职务经理。
委托诉讼代理人：孟艳，黑龙江衡平律师事务所律师。
原告薛彬彬与被告田琪、被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛彬彬的委托代理人向前、被告田琪、被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司的委托代理人孟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛彬彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费等合计10,349.98元；2.、要求对原告的伤残等级、医疗终结期、后续治疗费、护理期限及人数、营养期限及人数进行评定；3、请求被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。原告在诉讼过程中增加诉讼请求为：1、要求被告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等合计65,033.00元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日16时许，在安达市二道街北兴吉品火锅门前，田琪驾驶黑x**号东风日产小轿车头北尾南停在路东侧开车门过程中与由南向北原告驾驶的两轮电动车相刮碰，造成原告受伤的道路交通事故。原告在安达市医院住院治疗30天，经诊断为腰部软组织挫伤、右胫神经远端损害。事故经安达市交警队认定，田琪负事故的全部责任。田琪驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司投保交强险、商业险。原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院请求人民法院依法裁判。
被告田琪辩称，同意赔偿，但应由太平财产保险有限公司大庆中心支公司赔偿。
被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司辩称，原告误工期限过长，对误工费有异议，对营养期限有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日16时40分许，在安达市二道街北“兴吉品火锅”门前，田琪驾驶黑x**号东风日产小轿车头北尾南停在路东侧开车门过程中与由南向北薛彬彬驾驶的无号牌两轮电动车相刮碰，造成薛彬彬受伤的道路交通事故。该起事故经安达市公安局交通警察大队，安公交认字【2016】第20160220号道路交通事故认定书认定，田琪负事故的全部责任，薛彬彬无责任。事故发生后，薛彬彬在安达市医院住院治疗30天，诊断为腰部软组织挫伤、左肘部软组织挫伤、右小腿软组织挫伤、胸前壁软组织挫伤、右胫神经远端损害，花医疗费6,685.98元，在大庆龙南医院检查，花医疗费759.00元，为就医所花交通费100.00元。原告薛彬彬于1970年8月4日出生，户籍所在地为安达市新兴街，系城镇居民，无固定职业及固定收入。原告薛彬彬受伤后由其弟妹徐艳丽护理，护理人员无固定收入。
原告薛彬彬在诉讼中，向本院提出司法鉴定申请，由本院依法委托安达市利达医院司法鉴定所进行鉴定，花鉴定费2,700.00元。鉴定意见为：薛彬彬身体损伤构不构成伤残等级，医疗终结时间6个月。1人护理150日，营养60日、每日100.00元。后续治疗费用按医疗终结期内实际发生计算。
另查明，肇事车辆黑x**号东风日产小轿车所有人为被告田琪，该车辆在被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案的争议焦点是原告要求的各项赔偿款项是否合理。原告薛彬彬在该起交通事故中受伤，有请求赔偿的权力。原告要求赔偿的诉讼请求，本院在合理的范围内予以支持。原告主张为治疗所支付医疗费7,444.98元，有相应的票据在卷证实，应予支持。原告提供交通费票据，主张就医所花交通费500.00元，二被告均有异议，认为其交通费票据不合理。本院认为，根据原告的就医地点、时间、人数及次数，原告主张的交通费过高，应酌定为100.00元。原告主张按上一年度全省分行业城镇非私营单位就业人员职工平均工资4073.42元/月标准，给付6个月的误工费24,440.52元（4073.42元×6个月）。被告主张误工期限过长，但未能提供足以反驳的证据，故本院对原告主张的误工费予以支持。原告护理人员无固定收入，故应参照上一年度全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中居民服务和其他服务业50275元标准计算，护理人员工资应为20,661.00元（137.74元×1人×150天）。原告主张营养费6,000.00元（100.00元×60天）、住院30天的伙食补助费3,000.00元（100.00元×30天），根据原告的伤情及当地的生活水平，本院认为，原告主张的营养费、伙食补助费每天均按100.00元的标准过高，应酌定为每天50.00元，故原告的营养费应为3,000.00元（50.00元×60天）、伙食补助费为1,500.00元（50.00元×30天）。
上述款项合计57,146.50元，被告田琪驾驶的事故车辆在被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告的各项损失均未超过交强险和商业三者险的责任限额，应由被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告薛彬彬医疗费、营养费、伙食补助费，合计10,000.00元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告薛彬彬误工费、护理费、交通费，合计45,201.52元。在商业三者险赔偿限额内赔偿原告薛彬彬超出交强险医疗费用赔偿限额内的医疗费、营养费、伙食补助费，合计1，944.98元。上述款项共计57,146.50元，于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告薛彬彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713.00元，原告薛彬彬负担86.00元，被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司负担627.00元。司法鉴定费2,700.00元，由被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘 巍
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 孟艳霞
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初220号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人刘俊江，男，1994年8月5日出生于四川省泸州市，，汉族，初中文化，工人，住泸州市纳溪区。因本案于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人张宝静，系被告人刘俊江的妻子。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人刘俊江犯抢劫罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年5月22日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁坚敏出庭支持公诉，被告人刘俊江及其辩护人张宝静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月24日凌晨1时许，被告人刘俊江驾驶机动车窜到江门市新会区会城侨光北路中国邮政储蓄银行侨光支行自助银行处，使用棒球棍状汽车防盗锁击打正在ATM机取款的被害人陈某的头部、手臂等部位数次，抢劫得被害人陈某现金人民币9000元。破案后，缴回人民币8300元归还被害人陈某。
上述事实，被告人刘俊江及其辩护人张宝静在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的抓获经过，到案经过，破案经过，调取证据通知书，被害人陈某银行卡复印件，银行流水清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单及照片，户籍关系及说明，违法犯罪经历情况查询证明，人口信息资料，在逃人员登记信息表及常住人口登记表，羁押证明，现场检测报告书及验尿结果，情况说明，证人刘某、周某、吴某1、吴某2的证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述及提供的书证，被告人刘俊江的供述、辩解及辨认笔录，现场勘验检查工作记录及照片，银行监控视频光盘等证据证实，足以认定。
关于被告人刘俊江抢劫数额认定的问题。被告人刘俊江供述其抢劫的数额为8700元。经审查，公诉机关提供的被害人陈某陈述、银行流水清单、银行监控视频可证实被害人陈某在案发前已将在ATM机上取款的人民币10000元放入单肩包中。此后，被害人陈某继续分三次在ATM机上各取款人民币3000元，合计人民币9000元。在被害人陈某手握该人民币9000元，继续在ATM机中取款人民币1000元时，被告人刘俊江实施抢劫行为，劫得被害人陈某手中的人民币9000元。被告人刘俊江实施抢劫行为完毕后，现场并未散落或遗留任何款项。综上，公诉机关指控被告人刘俊江抢劫数额为人民币9000元，有相关证据予以印证，能够反映本案客观事实，并形成证据链，本院予以认定。
本院认为，被告人刘俊江以非法占有为目的，采取暴力的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘俊江在犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并在亲属的协助下积极预缴罚金，均可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘俊江三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘俊江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2020年6月25日止。）
二、责令被告人刘俊江自本判决生效后十日内退赔被害人陈庆松的经济损失人民币700元。
三、缴获被告人刘俊江的作案工具棒球棍状汽车防盗锁一把（现扣押在江门市公安局新会分局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁锦荣
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 钟敏榆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3763号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈秀芬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈秀芬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈秀芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，378.24元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，378.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第1467号
原告无锡华庄电机有限公司。
被告无锡市鹏程植绒机械有限公司。
原告无锡华庄电机有限公司（以下简称华庄公司）与被告无锡市鹏程植绒机械有限公司（以下简称鹏程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员张露适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告华庄公司的委托代理人府xx、沈xx，被告鹏程公司的委托代理人蒋xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华庄公司诉称：2002年起，鹏程公司向其购买电机。至今尚结欠125439元价款，故诉至本院请求判令，鹏程公司立即如数支付上述价款。
被告鹏程公司辩称，确实结欠上述价款，华庄公司提供的电机有质量问题。
经审理查明：2002年起，鹏程公司向华庄公司购买电机。2010年3月8日，经双方对账，鹏程公司尚结欠华庄公司价款180223元。后，华庄公司又向鹏程公司提供价值1165216元的电机，鹏程公司支付价款1220000元。至今，鹏程公司尚结欠华庄公司125439元价款。
庭审中，鹏程公司对于结欠价款的金额予以认可，但主张华庄公司提供的电机有质量问题，已电话告知华庄公司业务员并提供了第三方出具的质量问题函件及施工维修单。该函件及维修单未明确涉及的电机系华庄公司提供。华庄公司不予认可。
以上事实由对账单、送货单、增值税发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：华庄公司与鹏程公司间的买卖合同合法有效。鹏程公司收到货物后应及时付清价款。鹏程公司辩称华庄公司提供的电机存在质量问题，华庄公司不予认可，鹏程公司提供的函件及施工维修单，不足以证明华庄公司向鹏程公司提出质量异议及华庄公司提供的电机存在质量问题，故本院对鹏程公司的抗辩本院不予采信。鹏程公司结欠华庄公司125439元价款，事实清楚，证据充分，故华庄公司要求鹏程公司支付上述价款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
无锡市鹏程植绒机械有限公司于本判决生效后10日内向无锡华庄电机有限公司支付价款125439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2808元，减半收取1404元，由鹏程公司负担（该款已由华庄公司预交，鹏程公司于本判决生效后10日内直接支付给华庄公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 张露
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 徐凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第63号
原告罗永腾。
被告罗宗文，成年，现外出下落不明。
原告罗永腾诉被告罗宗文民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月17日受理后，依法组成合议庭。因被告罗宗文外出下落不明，本院于2013年11月17日向被告罗宗文公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年2月20日公开开庭进行审理。原告罗永腾到庭参加诉讼，被告罗宗文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗宗文经营铝材店需要资金周转，于2011年10月23日向原告借款50000元，限于2011年11月1日还清，期限届满后，被告未履行还款义务，经多次催告，被告仍未还款。为此，特向法院起诉，请求判决：被告偿还原告借款50000元。
被告罗宗文未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
借条原件1份，证明被告于2011年10月23日向原告借款50000元，限2011年11月1日还清。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告罗宗文有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但其既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的借条具备了证据的合法性、真实性、关联性，依法予以确认，作为认定本案事实的证据。
据此，本院查明并确认以下事实：
被告罗宗文于2011年10月23日向原告罗永腾借款50000元，并出具借条给原告罗永腾。该借条载明：“今借罗永腾现金人民币伍万元整（￥50000），限11月1日还清（2011、11、1），借款人：罗宗文，2011、10、23”。借款到期后，被告罗宗文未依约履行还款义务，经原告催告后仍未还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告罗永腾与被告罗宗文间的借贷关系，有被告出具交原告收执的借条为据，可予以认定。该借贷关系属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告向原告借款后，应当按约定履行还款义务，因被告逾期未还借款，原告诉请其还款有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗宗文偿还原告罗永腾借款50000元。
案件受理费1050元，由被告罗宗文负担。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内清偿，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1050元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 华桂鸾
审 判 员 韦成伟
人民陪审员 黄甫新
二〇一四年五月十三日
书 记 员 韦祥胜
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第63号
原告张某某，女，汉族，1974年10月9日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告刘某，男，汉族，1974年出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
本院在审理原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权力和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 杨红梅
二〇一四年三月七日
书记员 刘 婧
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2393号
申请执行人王德森。
被执行人孔繁师。
被执�人杨圣林。
申请执行人王德森与被执行人孔繁师、杨圣林借款纠纷一案，本院（2005）龙民一初字第541号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，因申请执行人未提供被执行人的身份证，以及未提供被执行人可供执行的财产线索，本院无法对被执行人的财产进行调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2005）龙民一初字第541号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十一月三日
书记员 李宣逸
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1357号
申请执行人肖花珍，住湖南省醴陵市。
被执行人彭冬梅，现住湖南省株洲市天元区。
被执行人张伟，现住湖南省株洲市天元区，系被执行人彭冬梅之子。
被执行人易浩天，现住湖南省株洲市天元区，系被执行人彭冬梅之外孙。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第1868号民事调解书立案执行。在执行中，本院向醴陵市房产管理局发出协助执行通知书，将申请执行人肖花珍购买的尚登记在被执行人彭冬梅名下的位于醴陵市泉湖路24号房屋过户给申请执行人肖花珍，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）醴法民一初字第1868号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄望梅
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1818号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人栾某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1384元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人栾某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 刘 斌
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
金牛民初字第2410号
原告胡秀钢，男，汉族，1963年9月6日出生，住四川省峨眉山市。
委托代理人李涛，四川谦益律师事务所律师。
委托代理人周明，四川谦益律师事务所律师。
被告沈小明，男，汉族，1961年2月7日出生，住成都市金牛区。
原告胡秀钢与被告沈小明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2013年4月17日上午10时公开开庭进行了审理，原告胡秀钢的委托代理人李涛到庭参加了诉讼，被告沈小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡秀钢诉称，原告于2012年6月18日借款188000元予被告，被告收款时出具了借条，原告交付借款后，截至起诉时止，被告未按约定归还本息。为保护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告支付逾期借款本金188000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.被告支付原告因实现债权产生的律师费3760元；3.诉讼费用由被告承担。
被告沈小明未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月18日，被告向原告借款188000元，并出具借条一份：“今借到胡秀钢人民币188000元（壹拾捌万捌仟元正），借款人：沈小明，2012年6月18日”。
以上事实有身份信息、借条等证据及当事人的一致陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告于2012年6月18日向原告借款188000元，并出具了借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，双方形成合法的民间借贷关系，原告的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”之规定，因此，本院对原告要求被告归还借款188000元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，由原告与被告在借条中并未就还款期限与利息进行约定，因此，本院对原告要求被告支付逾期还款利息的主张不予支持。对原告要求被告支付因实现债权产生的律师费3760元的主张，本院认为没有事实依据与法律依据，不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈小明于本判决生效之日起三十日内归还原告胡秀钢借款188000元；
二、驳回原告胡秀钢的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4135元由被告沈小明承担（该受理费用已由原告胡秀钢预交，被告沈小明在履行上述判决时一并支付给原告胡秀钢）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何奇卿
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 李 聪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2631号
原告：东莞市虎门鑫大鑫童装店。住所地：广东省东莞市虎门镇永安路**号之*楼***号铺。
经营者：李灿彬，男，汉族，1983年11月12日出生，住广东省潮安县。
委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：梁国，男，汉族，1969年2月10日出生，住广东省高州市。
原告东莞市虎门鑫大鑫童装店诉被告梁国买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后本案在审理过程中因出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员赖湘绮、人民陪审员蔡浩狄组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼，被告梁国经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款113244元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算承担逾期还款期间利息至全款付清之日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在深圳市坑梓信茂世家鞋服广场租档口销售服装，原告在虎门镇永安路批发童装。2013年初，被告多次在原告处购买童装，刚开始是以现金结算，后来被告就以资金周转困难为由拖欠货款，至2015年10月2日，被告尚欠原告货款113244元，原告多次向被告催讨未果。综上，原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告梁国没有答辩，也没有对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明：原告主张被告以其个人名义向原告购买了一批童装，由被告自行到原告经营的“兴达”、“新大兴”两个档口提货，并于双方对账后签下两份《欠款》单据向原告确认欠款的事实。原告为证明其主张，提交了两份《欠款》单据为凭，落款日期均为2015年10月2日，主要内容分别为“现坑梓信茂世家鞋服广场（梁国，身份证：）欠兴达（李灿彬）货款62000.00元”、“现坑梓信茂世家鞋服广场（梁国，身份证：）欠新大兴（李灿彬）货款51244.00元”，左下方“欠款人”处均有“梁国”字样签名及捺印。原告持有上述两份《欠款》单据的原件。在上述两份单据中，“兴达”、“新大兴”等五个字被划掉，原告解释称，由于原告名下经营了“兴达”、“新大兴”两个档口，被告分别从上述两个档口提货，故在对账时被告写了档口的名字，但这两个档口均没有在工商部门登记成立，故实际权利人系原告。庭审中，原告称双方没有签订其他合同或送货单，没有明确约定付款期限，也没有约定逾期付款的违约责任，被告在出具涉案两份《欠款》单据后并未付款，遂成此诉。
另查，“坑梓信茂世家鞋服广场”未在深圳市工商部门登记成立；原告系于2011年9月30日登记成立的个体工商户，经营者系李灿彬。
以上事实，有两份《欠款》单据、深圳市信用信息查询公示系统查询结果以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告梁国经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。虽然两份《欠款》单据上记载着“兴达”、“新大兴”，但没有证据显示这两个名称已经在工商部门登记成立，被告亦未作出任何抗辩；且两份《欠款》单据上权利人的名称均记载了李灿彬，而在涉案交易发生时，李灿彬系原告的经营者；再次，原告持有涉案两份《欠款》单据的原件。因此，原告主张其系涉案货款的权利人，本院予以采信。被告尚欠原告货款113244元的事实，有两份《欠款》单据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案中没有证据显示双方对于付款期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告有权要求被告在收到货物时支付相应价款。因此，涉案货款的支付期限在原告起诉之日前即2016年3月21日前已经届满，原告要求被告立即支付货款113244元，符合法律的规定，本院依法予以支持。
另外，被告至今没有支付货款，其逾期付款的行为确已构成违约，故原告主张被告自起诉之日即2016年3月21日起计付逾期利息至货款付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。至于利息的计算标准，由于被告逾期付款的行为已经逾一年，综合被告逾期付款的数额、时间等，原告现主张利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的150%计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、限被告梁国于本判决生效之日起三日内向原告东莞市虎门鑫大鑫童装店（李灿彬）支付货款113244元；
二、限被告梁国于本判决生效之日起三日内向原告东莞市虎门鑫大鑫童装店（李灿彬）支付利息（以本判决第一判项所确定的未付货款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的150%，自2016年3月21日起计至货款付清之日止）。
如果被告梁国未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为2564元，由被告梁国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 赖湘绮
蔡浩狄
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周蔼麟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01405号
原告：宿州职业技术学校。
法定代表人：夏莉，该院院长。
委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
被告：刘成芹，女。
被告：余文华，男。
两被告委托代理人：张娟，安徽佛晓律师事务所律师。
本院在审理原告宿州职业技术学校与被告刘成芹、余文华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告宿州职业技术学校于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州职业技术学校的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州职业技术学校撤回起诉。
案件受理费450元，由原告宿州职业技术学校负担。
审 判 员 谷春燕
审 判 员 张昕艳
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈春丽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8362号
原告青岛瑞纳物业服务有限公司。住所地青岛市四方区重庆南路**号*号楼*单元负*层。
法定代表人于永启，经理。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告张华，年龄不详。
本院在审理原告青岛瑞纳物业服务有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛瑞纳物业服务有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞纳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费928元，减半收取464元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年十一月三日
书记员 刘晓聪
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执异24号
异议人（申请执行人）：沧州宏源特钢管业有限公司。
法定代表人：贾启峰，任公司董事长。
委托代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。
被执行人：张红星，男，1966年5月14日生，汉族，住盐山县。
被执行人：张立壮，男，1990年5月8日生，汉族，住盐山县。
本院在执行沧州宏源特钢管业有限公司与张红星、张立壮加工合同一案中，异议人沧州宏源特钢管业有限公司对本院（2017）冀0925执529号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）沧州宏源特钢管业有限公司称，在案件执行过程中，被执行人没有提出任何书面执行异议，更没有对调解书提出质疑，而认定执行内容不明确是错误的。（2017）冀0925民初1317号案件审理过程中，双方分别向法庭提供了二份内容完全相同的排产单（复印而来），只是经办人签字不同，并且该案中没有第三份排产单。调解书中的排产单不存在执行内容不明确的可能，故认为该执行裁定书没有事实和法律依据，违反法定程序，为此提出书面异议，请求依法撤销该裁定，并对执行申请人的申请予以强制执行。
本院查明，执行沧州宏源特钢管业有限公司与张红星、张立壮加工合同一案，依据（2016）冀0925民初1317号民事调解书：“被告张红星、张立壮于2017年5月27日交付原告沧州宏源特钢管业有限公司不锈钢三通76个（规格型号见宏源管件代料加工排产单第3-10行），原告自行去被告处取货；”但该排产单系双方当事人提供的复印件，而非本院调解书所附的财产清单等，且在案件执行过程中被执行人张红星不予认可。故作出（2017）冀0925执529号执行裁定书，驳回了沧州宏源特钢管业有限公司的执行申请。
本院认为，人民法院执行依据的生效法律文书给付内容应明确，本案中（2017）冀0925民初1317号民事调解书中执行标的物的内容为排产单的部分内容，系双方当事人提供的复印件，而非本院调解书所附的财产清单等，且在案件执行过程中被执行人张红星对排产单不予认可。执行标的物确定无依据。故裁定驳回沧州宏源特钢管业有限公司的执行申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回沧州宏源特钢管业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙书通
审判员 卢文岭
审判员 付文庄
二〇一七年八月二十五日
书记员 高玉成
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初513号
原告王某，农民。
委托代理人杨立元，保定市徐水区安肃天波法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员马文田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人杨立元到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告2010年1月份经人介绍相识，2011年12月27日与被告登记结婚，2013年11月10日生一女孩李某甲，现随我生活。2013年原、被告曾去保定市徐水区民政局办理离婚，因孩子不满一周岁，民政局不予办理。2014年7月，我向贵院提起离婚诉讼，经法院调解后和好。被告仍然对我母子不闻不问，对家庭不管不顾，夫妻感情已经破裂，故再次要求与被告离婚；婚生女孩李某甲随我生活，被告负担抚养费。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告李某经人介绍相识，于2011年登记结婚。婚后于2013年11月10日生一女孩李某甲，现随原告生活。2014年7月，原告王某向本院起诉与被告李某离婚，经本院调解，双方和好。2016年3日，原告王某再次诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述、结婚证、李某甲的出生医学证明等证据证实。
本院认为，原告王某与被告李某结婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜建立起来的家庭，和睦相处。虽然原告曾于2014年起诉离婚，但经本院调解，双方和好。原告以夫妻感情破裂为由再次要求与被告离婚，证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一六年四月十二日
书记员 张学友
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第175号
罪犯安光印。
天津市北辰区人民法院于2013年8月16日作出（2013）辰刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人安光印犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯安光印在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年度获得监狱级表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过六个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯安光印在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯安光印在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯安光印减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年7月31日起至2015年3月30日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月六日
书 记 员 房利甲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11102号
上诉人（原审原告）白×1，男，1987年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）白×2，男，2010年5月17日出生。
法定代理人汪×，女，1989年1月23日出生。
上诉人白×1因与被上诉人白×2抚养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21399号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年4月，白×1起诉至原审法院称：我与白×2的母亲于2013年3月15日在朝阳区民政局办理离婚手续。双方办理离婚手续时约定我每月给白×2抚育费1500元。由于我最近没有工作收入，做生意赔了很多钱。故诉至法院将抚育费由每月1500元降为500元至白×218周岁止。
白×2辩称：我不同意白×1的诉讼请求。白×1的父母离婚时给白×1分了10间房，白×1有房租收入，村里每年还给白×1钱，白×1还有一辆车，还说开了个小饭馆，不存在经济困难。
原审法院经审理查明：白×1与汪×于2009年6月26日结婚，2010年5月17日生育白×2，后于2013年3月15日协议离婚，离婚时协议约定白×2由汪×抚养，白×1每月支付抚养费1500元。2015年3月，白×2曾就抚养费给付事宜诉至法院，法院判决白×1给付白×22013年3月15日至2015年3月14日期间的抚养费36000元，后白×1支付抚养费2000元，现白×1以其经济困难为由诉至法院要求减少抚养费。
关于抚养费的数额，白×1认可当时是其自愿，离婚时也没有工作，现在以开黑车为生，每月收入约2000元，此外村里每年给发5400元。
另，白×1称其2014年经营洗车生意投入18万元，已经赔光，2015年从事饭店经营投入2万元，也处于赔钱状态，关于上述投资款来源白×1称系从朋友的信用卡支取及亲朋投入，其目前每月还5张信用卡。
原审法院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女由一方抚养的，另一方应负担必要的抚养费，抚养费的数额及期限，由双方协议，协议不成时由法院判决。根据本案查明的事实，抚养费的数额系白×1与汪×自愿协商确定，且协议签订前后，白×1一直以开黑车为生，收入情况未发生变化，关于其投资亏损等情况亦未提交证据予以证明，且不构成减少支付抚养费的事由。故对于白×1要求降低抚养费数额的诉讼请求，法院不予支持。需要指出的是，白×1作为白×2的父亲，在白×2成年之前，仍负有法定的抚养和教育义务，应当主动在其能力范围内为白×2的成长提供更多的保障，主动履行其应尽的法定义务，减少双方之间不必要的隔阂，为白×2的健康成长提供较为有利的环境。据此，原审法院于2015年6月作出判决如下：驳回白×1的诉讼请求。
判决后，白×1不服原审判决，持原审诉讼请求上诉至本院，请求二审法院撤销原判，支持其全部诉讼请求。白×2同意原判。
本院经审理查明的事实与原审判决一致，本院在此予以确认。
以上事实有离婚证、自愿离婚协议书、判决书、出生证、证明以及当事人当庭陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为：本案争议焦点是白×2的抚养费应否降低。本案中，白×1与白×2之母汪×虽然离婚，但是孩子与其双方之间的血缘关系并不因离婚事实而消除。无论孩子由哪一方直接抚养，均不能免除另一方对子女的抚养义务。根据庭审查明的事实可以看出，白×1和汪×协议离婚时，对于白×2的抚养问题做出了明确约定。这种约定属于双方合意，在这种双方离婚仅两年，双方相关情况并未发生重大变化的情况下，白×1即请求通过司法手段强行降低孩子的抚养费用，不仅缺乏相应的法律依据，同时对于社会关系的稳定和孩子的身心发展也并无好处。
综上，白×1提出的上诉请求，本院无法支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由白×1负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由白×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 杨 夏
代理审判员 程 磊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 鲁燕萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第23号
原告山东瑞华工程机械有限公司，住所地：济宁高新区黄屯镇。
法定代表人王建文，董事长。
被告曹诗贺。
被告高玉香。
本院受理原告山东瑞华工程机械有限公司与被告曹诗贺、高玉香追偿权纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2015年3月17日向本院申请撤诉，要求撤回对被告曹诗贺、高玉香的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东瑞华工程机械有限公司撤诉。
案件受理费671元、诉讼保全费637元，共计1308元由原告承担。
审判员 田常明
二〇一五年三月十七日
书记员 王元英
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第580号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区金晶大道***号。
负责人：桑剑，行长。
委托代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人：孙文胜，男，1983年10月16日出生，汉族。
被告：淄博市临淄鑫齐工贸有限公司。住所地：临淄区辛店街道东夏村。
法定代表人：石栋，董事长。
被告：淄博齐顺运输有限公司。住所地：临淄区齐陵街道办北齐路中段。
法定代表人：刘中华，董事长。
被告：淄博市新阜康特种材料有限公司。住所地：临淄区南阳路万通巷*号。
法定代表人：姜兴全，总经理。
委托代理人：王炳俊，男，1969年1月10日出生，汉族。
委托代理人：陈延东，男，1966年3月28日出生，汉族。
被告：段素芹。
被告：庞立栋，系被告段素芹之夫。
被告段素芹、庞立栋的共同委托代理人：殷学智，山东稷下律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司、淄博齐顺运输有限公司、淄博市新阜康特种材料有限公司、段素芹、庞立栋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员胡维丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行委托代理人程晓东、孙文胜，被告淄博市新阜康特种材料有限公司的委托代理人王炳俊、陈延东，被告段素芹、庞立栋的共同委托代理人殷学智到庭参加诉讼，被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司、淄博齐顺运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉称，2012年12月28日，原告与被告1淄博市临淄鑫齐工贸有限公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定贷款金额为400万元人民币，期限至2013年12月27日；利率约定一年期基准利率上浮40%，即年息8.4%；每月的20日结息。同日，原告与被告2淄博齐顺运输有限公司、被告3淄博市新阜康特种材料有限公司、被告4段素芹分别签订保证合同，上述合同约定被告2、3、4对上述借款承担连带保证责任，被告5庞立栋承诺基于该保证的债务为夫妻共同债务。以上合同签订后，原告依照合同约定向被告1发放了贷款400万元。被告1依约归还利息。贷款到期后，被告1未能全额归还借款本金，造成逾期。被告2、3、4、5也未履行担保责任。为此，诉至法院要求判令：1、被告1立即偿还借款本金1755827元及截至2014年4月22日起诉日产生的利息19050.72元，2014年4月22日之后至判决生效之日的利息、罚息等以原告综合会计系统为准；2、被告1承担律师费10359元；3、被告2、3、4、5承担连带担保责任；4、诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司未到庭，亦未提供答辩意见。
淄博齐顺运输有限公司未到庭，亦未提供答辩意见。
被告淄博市新阜康特种材料有限公司辩称，借款存在，担保属实，也已支付过相应利息。现我公司非常困难，希望原告能多给些时间。
被告段素芹、庞立栋均辩称，段素芹早在2013年6月就不再是被告1的法定代表人，贷款时只是名义上的，也未参加企业的任何活动，且当时不懂贷款手续，段素芹的担保系被蒙蔽签署，该行为无效。庞立栋的签字是否有效取决于段素芹行为的有效性和其本人签字的真实性。综上，段素芹、庞立栋均不应承担本案的担保责任。
经审理认定：2012年12月28日，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司签订借款合同，约定被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司向原告借款人民币400万元；期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2013年12月27日；利率为六个月至一年期基准利率上浮40%；每月的20日结息；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等及其他相关费用。同时，被告淄博齐顺运输有限公司、淄博市新阜康特种材料有限公司、段素芹分别与原告签订保证合同，约定其为被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司的上述借款提供连带责任保证担保；保证范围为主合同项下的贷款本金及利息、罚息、复利、律师费、诉讼费及保全费等实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。此外，在被告段素芹与原告所签保证合同附带的共有人声明条款中，被告庞立栋称：知悉并同意保证人为债务人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。上述合同签订后，原告即按约履行了合同义务，被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司亦依约归还利息。贷款到期后，被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司未能全额归还借款本金，造成逾期。截至2014年4月22日欠原告借款本金1755827元及利息19050.72元。被告淄博齐顺运输有限公司、淄博市新阜康特种材料有限公司、段素芹亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、结婚证复印件、借款凭证、欠款清单、律师代理费发票及支付凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司应偿还原告借款本息并按合同约定承担律师费。被告淄博齐顺运输有限公司、淄博市新阜康特种材料有限公司、段素芹作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。原告提供的共有人声明条款，并不能证明被告庞立栋为涉案借款提供保证担保，其诉求被告庞立栋承担连带担保责任证据不足，本院依法不予支持。被告段素芹对自己在保证合同中签字的真实性并不持异议，其辩称系被蒙蔽签署，但并未举证证明，故对其相关辩称意见，本院不予支持。被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司、淄博齐顺运输有限公司未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金1755827元及截至2014年4月22日的利息19050.72元（2014年4月22日之后至本判决生效之日的利息、罚息等按原告综合会计系统计算）；
二、被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行律师费10359元；
三、被告淄博齐顺运输有限公司、淄博市新阜康特种材料有限公司、段素芹对上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司追偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司淄博分行对被告庞立栋的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10434元、保全费5000元，由被告淄博市临淄鑫齐工贸有限公司、淄博齐顺运输有限公司、淄博市新阜康特种材料有限公司、段素芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一四年八月四日
书记员 张金红
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终603号
上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区市容环境卫生管理处，住所地顺城区新城路西段**号。
法定代表人：宛淑伟，该处负责人。
委托诉讼代理人：王迎春，辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董超志，女，1943年3月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张健，男，1966年7月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟芳芹，辽宁天威律师事务所律师。
上诉人抚顺市顺城区市容环境卫生管理处因与被上诉人董超志违反安全保障义务责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点主要为二次手术费用问题。被上诉人董超志在一审期间主张的二次手术费用尚未实际发生，一审法院根据鉴定结论作出二次手术费用数额的认定；抚顺市顺城区市容环境卫生管理处对二次手术费用问题提出异议。一审法院对该项费用的认定存在如下问题：一、对董超志二次手术治疗的必要性未予审查及确认，仅是根据当事人申请二次手术费用数额鉴定即确认该项费用不当。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条规定，鉴定人应当出庭接受当事人质询。鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询。一审诉讼中抚顺市顺城区市容环境卫生管理处对鉴定结论中二次手术费用数额提出异议，一审法院应当通知鉴定人出庭接受当事人质询或者书面答复。二次手术费数额较大，鉴定机构作出的鉴定结论只是对二次手术费用的预测和估算，如不能准确确认，可待实际发生后由当事人另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初3279号民事判决；
二、发回抚顺市顺城区人民法院重审。
二审案件受理费1799元，退还上诉人抚顺市顺城区市容环境卫生管理处。
审判长 关左健
审判员 张帆& # xB;
审判员 何 福 苍
二〇一七年五月十七日
书记员 罗 晓 姝
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01628号
原告商ＸＸ，男。
被告张ＸＸ，男。
原告商XX诉被告张XX买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员肖涛独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告商XX到庭参加诉讼，被告张XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告商XX诉称，2008年原告在西安市东二环石家街钢材市场经营钢材生意，被告承包了西安市灞桥区毛西加油站建设施工工程，因承包该工程资金困难，被告在原告处赊购线标螺纹钢材，截止2008年2月27日原、被告经对账结标，被告共欠原告钢材款172306.73元，有被告本人及其委托的现场收货负责人张XX1在原告送货单原件上的亲笔签名，后被告付给原告钢材款壹拾伍万元整（150000.00元），下欠钢材款22306.73元整未付，原告多次所要未果，现诉至法院，请求判令：1、判令被告给付拖欠原告钢材款22306元；2、诉讼费由被告承担。
被告张XX未作答辩。
经审理查明，2008年原告在西安市东二环石家街钢材市场经营钢材生意，被告承包了西安市灞桥区毛西加油站建设施工工程，被告在原告处赊购线标螺纹钢材。2008年2月27日原、被告经对账结算，被告共欠原告钢材款172306.73元。2008年8月19日，被告向原告的中国农业银行银行卡还款15万元，后再未还款。下欠钢材款22306.73元整，原告现主张22306元。本院依法送达传票、诉状副本等诉讼文书给被告，被告收到后拒绝签字，本院依法留置送达。
上述事实，有原告诉状、结算单一份、银行卡还款记录一份、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告在欠款后应该依法诚信的履行还款义务。被告还款15万元后还剩22306.73元未还，原告现主张22306元，于法有据，依法应予支持。被告经法院合法传唤未到庭参加庭审，是其放弃自身的诉讼权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告张XX在本判决生效后十日内，支付原告商XX货款22306元人民币；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元减半收取180元由被告张XX承担（原告已预交360元，本院退付其180元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 肖涛
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张艳
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3559号
原告：开化县农村信用合作联社底本分社，住所地浙江省开化县音坑乡底本。
负责人：汪瑜，系该社主任。
被告：刘月兰，女，1971年1月11日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社底本分社与被告刘月兰金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社底本分社逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 佳
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初14467号
原告：江苏海峰电力机械集团股份有限公司，住宿地江苏省海门市正余镇仿宋街83号。
法定代表人：张雪峰，董事长。
委托诉讼代理人：张建平，江苏联佑律师事务所律师。
被告：北京兴宜世纪科技有限公司，注册地北京市大兴区西红门镇金服大街4号，实际经营地北京市丰台区南四环西路188号总部基地15区3号楼。
法定代表人：姜廷新，董事长。
原告江苏海峰电力机械集团股份有限公司（以下简称海峰公司）与被告北京兴宜世纪科技有限公司（以下简称兴宜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。
兴宜公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其办公地点为北京市丰台区南四环西路188号总部基地15区，故本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。海峰公司认可兴宜公司提出的管辖权异议申请，同意将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，海峰公司提交的设备订货合同规定，发生争议的由买方即兴宜公司所在地人民法院管辖。兴宜公司的注册地虽然位于北京市大兴区西红门镇金服大街4号，但其实际经营地位于北京市丰台区南四环西路188号总部基地15区3号楼，且海峰公司认可兴宜公司提出的管辖权异议申请，同意将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马超雄
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孙 蕊
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第320号
申请执行人郑黎辉，男，1972年7月23日出生，汉族。
被执行人林春妹，女，1965年6月1日出生，汉族。
原告郑黎辉与被告林春妹民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年3月8日作出的（2013）同民初字第48号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑黎辉于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人林春妹支付人民币91000元。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人林春妹的存款情况，被执行人林春妹无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2013）同民初字第48号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年七月十四日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
合议庭笔录
时间：2014年7月14日地点：本院执行局
合议庭组成人员：林友江、许志坚、许书武承办人：沈木春
记录人：冯涛
评议申请人郑黎辉与被执行人林春妹民间借贷纠纷一案：
沈木春：原告郑黎辉与被告林春妹民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年3月8日作出的（2013）同民初字第48号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑黎辉于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人林春妹支付人民币91000元。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人林春妹的存款情况，被执行人林春妹无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
许志坚：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人林春妹的存款情况，被执行人林春妹无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我同意依法可以终结本次执行程序。
许书武：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人林春妹的存款情况，被执行人林春妹无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我认为依法可以终结本次执行程序。
林友江：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结（2013）同民初字第48号民事调解书的本次执行程序。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第632号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人刘某某，女，1963年9月2日出生，汉族，初中文化。2015年11月11日因本案被抓获，同日因涉嫌赌博罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）654号起诉书指控被告人刘某某犯赌博罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月开始，被告人刘某某利用手机通话及手机信息、微信等方式接受参赌人员刘某甲、单某某、罗某某等人的外围“六合彩”赌博投注，并将投注转给上线庄家，从中抽取一定数额的渔利。被告人刘某某将其中2015年8月接受到他人的六合彩赌博信息投入到犯罪嫌疑人程某某（另案处理）提供的“339”六合彩赌博网站（网站：http://g*.fj236.com/活或http://g2.fj236.com/）会员帐号m777内，2015年8月11日-2015年9月22日接受投注10415元。被告人刘某某自2015年5月开始接受刘某甲的投注额至少为25410元。2015年11月11日，公安人员在河源市长塘路怡景花园抓获被告人刘某某，当场查获电脑、六合彩单据等物品。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有书证：抓获经过、扣押清单、证据保全清单、手机微信截图确认、网站投注截图确认、接受投注单据、行政处罚决定书、户籍资料；证人刘某甲、单某某、罗某某的证言；被告人刘某某的供述；检查笔录、远程勘验工作记录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以营利为目的，接受三人以上投注已达25410元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度
好，依法可从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
一、被告人刘某某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的电脑主机、手机各一台予以没收，上缴国库。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱素芳
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初919号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人吴百余，男，1972年11月14日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，无业，住所地安徽省六安市裕安区。2003年8月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年7月5日被刑事拘留，2016年8月11日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）877号起诉书指控被告人吴百余犯敲诈勒索罪，于2016年11月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，并于2016年11月14日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人吴百余到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年5月底，被告人吴百余以散布与被害人袁某1之间不正当性关系相威胁，向被害人袁某1索要人民币6000元。同年6月1日，被害人袁慧被迫在中国工商银行光华路支行向被告人吴百余卡号为62×××62的中国工商银行卡汇入人民币6000元。
二、2016年6月中旬，被告人吴百余以散布与被害人袁某1之间不正当性关系、在微信朋友圈发布被害人袁某1裸照相威胁，向被害人袁某1索要人民币20000元，后被害人袁某1被迫向被告人吴百余支付现金人民币20000元。
三、2016年6月底，被告人吴百余再次以上述方式向被害人袁某1索要人民币7000元，并与被害人袁慧约定本市秦淮区大光路118号中国工商银行为交款地点。同年7月4日，被告人吴百余至该地点时被公安机关当场抓获。
被告人吴百余归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴百余在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁慧的陈述、证人袁宝翔、翁克荣的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、银行卡交易明细、借款合同、微信聊天记录、刑事判决书、南京市公安局网络安全保卫支队出具的电子证据检查笔录、抓获经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴百余以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人吴百余犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人吴百余归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴百余犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月；罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2017年10月4日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人吴百余退赔被害人袁慧人民币26000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 魏凤霞
人民陪审员 蒋有建
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 王 莉
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执200号
申请执行人：王新文，男，汉族。
被执行人：山东华津植物蛋白有限公司。
法定代表人：李春生，董事长。
申请执行人王新文与被执行人山东华津植物蛋白有限公司劳务合同纠纷一案，利津县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字（2015）第97号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年二月二十九日
书记员 乔 聪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5085号
上诉人（原审被告）：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。
法定代表人：魏德福，董事长。
委托诉讼代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘过房，江西红阳光律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：江西中盛建筑工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1808室。
负责人：倪进柱，经理。
被上诉人（原审原告）：朱厚和，男，汉族，1963年10月1日出生，户籍地安徽省霍山县，经常居住地安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。
上诉人江西省中盛建筑集团有限公司、江西中盛建筑工程有限公司安徽分公司因与被上诉人朱厚和买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5545号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江西省中盛建筑集团有限公司、江西中盛建筑工程有限公司安徽分公司不服一审判决，向本院提出上诉称：当事人之间未签订书面合同，朱厚和没有提供送货凭证明细，也没有与江西省中盛建筑集团有限公司（简称中盛公司）、江西中盛建筑工程有限公司安徽分公司（简称中盛公司安徽分公司）对账结算，朱厚和提供的邓本胜《证明》上的货款金额也与朱厚和起诉的金额不一致，朱厚和无法证明交易事实的存在。朱厚和提供的《工资明细表》虽加盖有中盛公司安徽分公司印章，但综合当时的背景原因，结合中盛公司安徽分公司向项目业主发的《关于请求提前支付决算阶段工程款的函》可知，该《工资明细表》不是真实情况的客观反映，朱厚和应当提供有效的对账资料来证明其主张。请求二审撤销一审判决，依法改判。
朱厚和辩称：1、案涉工程是中盛公司所承建的，对该事实中盛公司无异议也有生效法律文书佐证；2、中盛公司向朱厚和购买水泥至合同履行完毕共产生合同款21万元，中盛公司仅支付了10万元，尚欠11万元未支付；3、由�中盛公司拖欠农民工工资及材料款，工人群访至相关部门，肥东县维护农民工权益办公室向中盛公司发出文件，责令中盛公司妥善处理问题，并且要求将结果限期报送至该办公室，维护农民工权益办公室又向合肥循环经济示范园管委会发出文件，请管委会负责协调处理问题，经过管委会、桥头集派出所、建筑管理局多次协调严正要求中盛公司做好对账计算及做好拖欠农民工工资问题，此后经过中盛公司核实汇总产生农民工工资明细表并且将该明细表报送上述三个部门，没有任何证据证明该明细表是卜伟编造，那么该表加盖有中盛公司安徽分公司印章应该是真实有效的；4、由于中盛公司与朱厚和之间仅存在水泥买卖业务关系，表中反映欠款、材料款9万元，工资2万元，实际上反映的是所欠水泥款，该表中数字是去掉零头，进行取整；朱厚和认为一审法院认定事实清楚、程序合法，请求二审法院驳回中盛公司及其安徽分公司上诉请求，维持原判。
2016年11月25日，朱厚和诉至一审法院，请求判令：中盛公司、中盛公司安徽分公司共同支付朱厚和合同款11万元，并自起诉之日起支付以上述欠款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息至款清时止。
一审法院查明：中盛公司系案涉工程中盐红四方新型建材科技有限公司项目的施工单位，中盛公司安徽分公司系中盛公司的分支机构，中盛公司设立了案涉工程项目部，卜伟系案涉工程中盐红四方新型建材科技有限公司项目的实际施工人，邓本胜为中盛公司中盐红四方新型材料项目部现场材料员。2014年5月左右，中盛公司与朱厚和达成协议，约定由朱厚和向中盛公司案涉工程工地供应水泥，至合同履行完毕，共产生合同款21万元，中盛公司仅支付10�元，尚欠11万元经朱厚和催要中盛公司一直未支付。后由于中盛公司拖欠农民工工资及材料款，工人群访将问题反映至相关部门，2016年1月28日，肥东县建筑领域维护农民工权益办公室向中盛公司发出东维权办[2016]16号文件，责令中盛公司妥善处理农民工工资问题，并要求将结果于2016年2月2日前报送肥东县建筑领域维护农民工权益办公室。2016年1月29日，肥东县建筑领域维护农民工权益办公室向合肥循环经济示范园管委会发出东维权办[2016]18号文件，请管委会负责协调处理案涉项目农民工维权工作。经合肥循环经济示范园管委会、肥东县桥头集派出所、肥东县建管局多次协调，严正要求施工单位做好对账结算并支付拖欠的农民工工资。此后，经过施工单位摸排统计核实汇总，产生《中盐安徽红四方项目农民工工资明细表》，中盛公司安徽分公司于2016年2月2日，将该农民�工资明细表分别报送合肥循环经济示范园管委会、肥东县桥头集派出所、肥东县建筑领域维护农民工权益办公室，同日，中盛公司安徽分公司致函中盐安徽红四方新型建材科技有限公司，要求建设单位提前支付工程款。该《中盐安徽红四方项目农民工工资明细表》认可欠朱厚和材料款及工资11万元，因双方业务系买卖水泥，表中反映的欠款实际是所欠的水泥款。施工单位在农民工工资明细表出具后，中盛公司安徽分公司再次支付了50万元，其中，朱厚和没有得到付款。
一审又查明：中盛公司原企业名称为江西中盛建筑工程有限公司，2016年2月2日企业名称变更为现在的名称。
一审法院认为：中盛公司系案涉工程的施工单位，其下安徽分公司与朱厚和达成协议，由朱厚和向中盛公司承建的工程工地提供水泥，双方存在买卖合同关系，卜伟系安徽分公司的工作人员，此加盖项目部印章具有代理权的客观表象，故应承担合同项下买受人的民事责任，朱厚和请求支付下欠水泥价款应予以支持。中盛公司安徽分公司是中盛公司的分支机构，且并无能力独立承担民事责任，故应由中盛公司承担本案付款责任。《中盐安徽红四方项目农民工工资明细表》是朱厚和与中盛公司及其安徽分公司相关人员统计核实汇总，并加盖安徽分公司印章后报送肥东县各相关部门的，中盛公司及其安徽分公司辩称不是其真实意思表示，其理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、中盛公司在判决生效后十日内支付朱厚和水泥款款110000元，自2016年11月26日以此款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率付息；2、驳回朱厚和的其他诉讼请求。一审案件受理费2500元、保全费1120元、诉讼财产保全责任保险费1000元，合计4620元，由中盛公司负担。
二审期间，当事人未向本院提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中盐安徽红四方项目农民工工资明细表》上加盖有中盛公司安徽分公司的印章，在中盛公司及其安徽分公司未能提供相反证据推翻该表中所反映的事实时，应按该表中确认的欠款给付朱厚和。中盛公司及其安徽分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由江西省中�建筑集团有限公司、江西中盛建筑工程有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一七年九月十五日
书记员 程灿灿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑终152号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘荡，男，1995年3月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月14日被西宁市公安局羁押，同年4月23日被仙桃市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人刘荡犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月20日作出（2016）鄂9004刑初545号刑事判决。刘荡于同年10月26日提出上诉。本院于同年11月16日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月23日，向某、刘某等人在仙桃市胡场镇汉五村六组砍树时，刘乔与李某将向某等人的电锯拿至被告人刘荡家中。被害人马某3、马某4、马某5到刘荡家中索要电锯，双方发生争执，刘荡等人持砖头将马某3面部砸伤，将马某4、马某5头部砸伤。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：马某3的损伤程度为轻伤二级；马某4的损伤程度为轻微伤。
2016年4月28日，刘荡与刘乔、李某赔偿马某3、马某4经济损失共计6万元，马某3、马某4对刘荡的行为予以谅解。
认定上述事实的证据有：被害人马某3、马某4、马某5的陈述，证人李某、向某、马某1、刘某、马某2、程某的证言，仙桃市公安局仙公（胡）行决字（2016）942号行政处罚决定书，湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2016）062号、063号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、羁押证明、办案说明，辨认笔录、现场勘验笔录，仙桃市第一人民医院诊断证明书，民事调解协议书、收条、谅解书，刘荡的户籍证明及其供述与辩解等。
原判认为，刘荡伙同他人随意殴打马某3、马某4，致马某3轻伤，马某4轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。刘荡如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘荡积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对刘荡可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决：刘荡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
上诉人刘荡上诉提出，其具有坦白、积极赔偿被害人经济损失并获得谅解、初犯等从轻处罚情节，原判量刑过重。
经二审审理查明，原判所列证据在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，来源合法、内容客观真实、与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人刘荡未提交新的证据。
本院认为，上诉人刘荡与其同伙随意殴打他人，致轻伤一人、轻微伤一人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。刘荡坦白、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的量刑情节，原判均已认定并予以从轻；刘荡虽为初犯，但初犯并非法定的量刑情节。原判结合刘荡犯罪的事实、性质和量刑情节，判处其有期徒刑一年七个月，量刑适当。刘荡提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶雄平
审 判 员 肖志祥
代理审判员 张 双
二〇一六年十二月六日
书 记 员 尤爱青
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2126号
申请执行人余丽卿，女，1963年11月1日出生，汉族，现住江山市。
被执行人周家华，男，1960年9月27日出生，汉族，现住江山市。
余丽卿与周家华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）浙0881民初2679号民事判决书已经发生法律效力。申请人余丽卿于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人周家华归还借款本金200万元，并支付从2016年1月14日起至本金付清之日止按月利率1.5%计算的利息。本院于同日立案执行。
本案执行中，经本院调查得知周家华因涉嫌刑事犯罪已被采取刑事强制措施，现羁押在江山市看守所。经本院查询银行存款、金融理财、工商、车辆、房产信息，查明周家华名下登记有江山市南三街34号店面、江山市解放路94-5号、94-4号、94-3号店面、解放路54幢6号商业用房、江山市金家乌木山五区8幢301.201.101.001室住宅，上述房产均与案外人共同共有，且设置抵押贷款，短期内难以处置变现，因周家华涉案执行较多，已被采取了查封措施，且本案申请人也已对解放路54幢6号商业用房申请了诉讼保全。此外，未发现被执行人周家华有其他可供执行的财产，申请人余丽卿也未能提供周家华有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执2126号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一六年十月十五日
书 记 员 陆敏俊
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第375号
申请人：王焕新，男，1970年8月30日出生，汉族，住费县。
被申请人：山东省恳利汽车工业贸易公司。
被申请人：张玉明，男，1981年5月21日出生，住山东省恳利县。
申请人王焕新申请诉前财产保全一案，于2014年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人山东省恳利汽车工业贸易公司名下张玉明驾驶的鲁E7XX**号车一辆，（保全价值200000元）并向本院提供王冠强所有的鲁QGXX**号车一辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人山东省恳利汽车工业贸易公司名下张玉明驾驶的鲁E7XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一四年六月十一日
书记员 戚强厚