wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执42877号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号。法定代表人赵峰，董事长。被执行人李术辉，男，1978年1月18日出生，汉族。被执行人李树勇，男，1972年3月2日出生，汉族。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人李术辉、李树勇金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初46213号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2016年12月16日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初46213号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年六月五日书 记 员  李合权
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4623号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，系公司员工，住湖南省涟源市。
被告：罗其德，男，1969年9月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告湖南天诚物业管理有限公司与被告罗其德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤诉。
本案受理费176元，因撤诉减半收取88元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡 主
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执501号
申请执行人：杨鹏刚，男，1994年5月10日出生，汉族，农民，住所地：江苏省东台市时堰镇茂富村九组180号。
被告：周广林，男，1966年7月10日出生，汉族，个体工商户，住所地：鞍山市千山区宁远镇孙周村（周家）153号。
被告：鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心，住所：鞍山市千山区汤岗子镇温泉街1号。
负责人：英桂清，系该洗浴中心经理。
本院在执行（2017）辽0311执501号杨鹏刚诉周广林、鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心劳务合同纠纷一案中，被执行人鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心经查土地、房产、银行存款、车辆的信息，现已冻结鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心投资人英桂清工资账户，正在履行，无其他可供执行财产，现此案已近180天，经申请人同意此案本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千民一初字第01619号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：周建军
审判员 ： 刘 新
审判员 ：常旭光
二〇一八年三月二十六日
书记员 ： 蒋 贺
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3680号
申请执行人：绍兴悦龙领带服饰有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区四路8号。
法定代表人：邵龙火。
委托代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被执行人：浙江春天饰嘉服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区（浦口）。
法定代表人：支明。
被执行人：支明，男，1975年10月10日出生，汉族，现住嵊州市。
被执行人：吴昭澈，女，1979年8月15日出生，汉族，现住嵊州市。
申请执行人绍兴悦龙领带服饰有限公司与被执行人浙江春天饰嘉服饰有限公司、支明、吴昭澈企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683执5128号民事调解书已经发生法律�力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币1020000元及利息。本院于2016年11月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，冻结了被执行人浙江春天饰嘉服饰有限公司、支明、吴昭澈的银行帐号（帐号内无大额存款）；查封了被执行人浙江春天饰嘉服饰有限公司所有的座落于嵊州市三博路48号房产及机器设备、被执行人支明、吴昭澈共有的座落于嵊州市经环西路388号金湾国际花城江畔语林10幢一单元1701室、1702室的房产及座落于嵊州市官河南路72-1号第二层房产（以上财产另行设定抵押，另案处置中）；查封扣押了被执行人浙江春天饰嘉服饰有限公司所有的浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××汽车各一辆（另案处置中），现各被执行人无其他可供执行财产；本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产�索，现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3680号
申请执行人绍兴悦龙领带服饰有限公司
被执行人吴昭澈，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初5128号，依法向被执行人吴昭澈发出执行通知书，责令被执行人吴昭澈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴昭澈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴昭澈（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币1020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3680号申请执行人：绍兴悦龙领带服饰有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区四路8号。法定代表人：邵龙火。委托代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。被执行人：浙江春天饰嘉服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区（浦口）。法定代表人：支明。被执行人：支明，男，1975年10月10日出生，汉族，现住嵊州市。被执行人：吴昭澈，女，1979年8月15日出生，汉族，现住嵊州市。申请执行人绍兴悦龙领带服饰有限公司与被执行人浙江春天饰嘉服饰有限公司、支明、吴昭澈企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683执5128号民事调解书已经发生法律�力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币1020000元及利息。本院于2016年11月8日依法立案执行。本案在执行过程中，冻结了被执行人浙江春天饰嘉服饰有限公司、支明、吴昭澈的银行帐号（帐号内无大额存款）；查封了被执行人浙江春天饰嘉服饰有限公司所有的座落于嵊州市三博路48号房产及机器设备、被执行人支明、吴昭澈共有的座落于嵊州市经环西路388号金湾国际花城江畔语林10幢一单元1701室、1702室的房产及座落于嵊州市官河南路72-1号第二层房产（以上财产另行设定抵押，另案处置中）；查封扣押了被执行人浙江春天饰嘉服饰有限公司所有的浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××汽车各一辆（另案处置中），现各被执行人无其他可供执行财产；本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产�索，现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  财  江审 判 员 何  红  兵代理审判员 王    杰二〇一六年十二月二十六日书 记 员 胡海鹏（代）
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4359号
苏州银行股份有限公司赣榆支行与江苏佳宇资源利用股份有限公司、乌特拉前旗远大冶金化工有限责任公司、江苏北科再生资源有限公司、连云港赣榆金山镇工业集中区发展服务有限公司、刘来宝、宋献春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4654号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书被执行人应于本判决发生法律效力十日内向申请执行人苏州银行股份有限公司赣榆支行支付标的款19900000.00元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，裁定如下：
将江苏佳宇资源利用股份有限公司、乌特拉前旗远大冶金化工有限责任公司、江苏北科再生资源有限公司、连云港赣榆金山镇工业集中区发展服务有限公司、刘来宝、宋献春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执4359号申请执行人:苏州银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路72-18号。负责人卢世健，行长。被执行人：江苏佳宇资源利用股份有限公司，住所地连云港市赣榆区金山镇产业聚集区。法定代表人刘来宝，总经理。被执行人：乌拉特前旗远大冶金化工有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗沙德阁工业园区。法定代表人王有禄，经理。被执行人：江苏北科再生资源有限公司，住所地江苏省射阳县临港工业区人民路2号。法定代表人华杰，经理。被执行人：刘来宝，男，1964年4月2日出生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人：宋献春，女，1974年11月18日出生，汉族，住无锡市崇安区。苏州银行股份有限公司赣榆支行与江苏佳宇资源利用股份有限公司、乌特拉前旗远大冶金化工有限责任公司、江苏北科再生资源有限公司、连云港赣榆金山镇工业集中区发展服务有限公司、刘来宝、宋献春金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0707民初4654号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：截止2016年7月6日，被告江苏佳宇资源利用股份有限公司尚欠原告贷款本金19908200元（已全部逾期）、欠息2806583.91元。其中：流贷1400万元，合同期内的借款年利率为7.8%，逾期贷款年利率为11.7%；银票垫款590.82万元，垫款年利率为18%，诉讼费76580元、保全费5000元、律师代理费23889元等均由被告江苏佳宇资源利用股份有限公司承担，从2016年8月份开始，每月偿付不低于2万元，2016年12月20日前结清。因被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现被执行人江苏佳宇资源利用股份有限公司、乌特拉前旗远大冶金化工有限责任公司、江苏北科再生资源有限公司、连云港赣榆金山镇工业集中区发展服务有限公司、刘来宝、宋献春名下存在可供执行财产线索。申请执行人书面申请强制执行被执行人江苏佳宇资源利用股份有限公司质押物干砂30854.6吨。本院于2017年12月04日委托江苏徽商保险公估有限公司对上述质押物进行询价，并与2018年01月22日约谈双方当事人对评估报告书进行询问，双方协商以90000.00元的价格进行拍卖。2018年03月02日上述质押物在淘宝网拍卖中最终以615000.00元成交，扣除评估费用2000.00元，剩余款项已全部打入申请人提供的收款账户。本院于2018年03月20日对被执行人江苏佳宇资源利用股份有限公司、连云港赣榆金山镇工业集中区发展服务有限公司的住所地进行了搜索调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，在处置完现有可供执行的财产线索后未发现实际可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张来军代理审判员  李 祥代理审判员  杨海宁二〇一八年四月三日书 记 员  柏冠宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2360号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
负责人：袁义东，董事长。
被申请人：王均峰。
被申请人：常慧。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人王均峰、常慧金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王均峰、常慧资金585097.08元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊农村商业银行股份有限公司的自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人资金585097.08元或查封其价值相当的财产。
案件申请费3445元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年七月六日
书记员 李 磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13342号
原告：柳洋，男，1982年5月6日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
被告：方津津，男，1993年3月15日出生，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告柳洋诉被告方津津民间借贷纠纷一案中，原告柳洋于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柳洋的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳洋撤回起诉。
本案案件受理费减半收取60元，由原告柳洋负担。
代理审判员 孙 莎
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱少梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13116号
原告：孟朝阳，男，1976年12月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被告：杨建国，男，1971年5月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告孟朝阳与被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告孟朝阳的委托代理人郦伟土到庭参加诉讼。被告杨建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孟朝阳起诉称：2015年12月21日，被告因经营周转所需，从原告处借走现金5万元，并出具借据一份。款经催讨无着。现要求被告杨建国归还借款5万元，支付自起诉日起至借款清偿日止的利息损失。
被告杨建国未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年12月21日，被告杨建国向原告孟朝阳借款5万元，被告出具借据一份。后被告未归还该款。
上述事实，由原告提供的署名为“杨建国”的借据1份以及原告庭审陈述可予证实。上述证据经庭审出示，被告杨建国既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟朝阳与被告杨建国之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告杨建国应承担归还借款、支付利息损失的民事责任。原告要求被告杨建国归还借款并支付利息损失，于法有据，本院予以支持。被告杨建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建国应归还原告孟朝阳借款50000元，并支付该款自2016年10月17日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告杨建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵恒丰
二〇一六年十一月三日
书记员 郦利江
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第255号
赵俊红：
本院于2015年8月17日收到申请执行人杨冠举书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人支付申请执行人/元。
（2）缴纳欠款30000元；
（3）负担案件受理费550元，申请执行费350元，其它诉讼费用183.3元。
账户名称：襄垣县人民�院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王鹏飞
书记员 ：赵静睿
二〇一五年八月二十七日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4127号
原告：万德芳，女，汉族，1953年3月15日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：张文胜，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：周锦德，男，汉族，1969年5月22日出生，住广西玉林市容县。
被告：东莞市华悦客运集团有限公司（以下简称：东莞华悦公司）。住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦*楼。组织机构代码为66980258-2。
法定代表人：严明。
被告：王凤，女，汉族，1988年11月10日出生，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。组织机构代码为70783656-5。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭审理，被告周锦德、东莞华悦公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告赔偿原告各项损失共计299823.95元（包括医疗费59860.12元、后续治疗费10000元、营养费2000元、门诊费600元、住院伙食补助费8000元、护理费16770元、残疾赔偿金183572.83元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费1810元、交通费2415元、座便器和尿不湿费用996元），要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：三者险）一并审理；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年10月12日，被告周锦德驾驶被告东莞华悦公司所有的粤Ｓ×××××号小轿车行驶至东莞市××镇××大道人民医院门口路段时临时停车，乘客王凤在打开右侧后车门时，遇原告万德芳驾驶二轮摩托车从右后方驶来，在此过程中，粤Ｓ×××××号小轿车右侧后车门与二轮摩托车车身左侧发生碰撞，造成原告万德芳受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告周锦德负事故的主要责任，万德芳、王凤负事故的次要责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小轿车的交强险、三者险（限额1500000元）和不计免赔率附加险，事发在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.医疗情况：原告事故后住院治疗80天（2015年10月12日-2015年12月31日），共产生医疗费59860.12元，其中46756.94元为医保统筹支付，原告在本案审理过程中放弃对该46756.94元的诉请，本院予以准许。上述剩余的医疗费为13103.18元，原告诉请座便器和尿不湿的费用966元，提供了相应的收据，且与原告的伤情相符，本院予以支持，并一并计算在医疗费中，故医疗费合计14069.18元，其中被告人保财险东莞公司支付了18300元，其支付的费用本院在原告的总损失中予以扣减。出院医嘱为：全休两月，注意加强营养，出院后前三月每月返院复查、后可半年复查一次、每次费用约300元，术后约一年拆除内固定、费用约10000元，住院及全休期间需陪人一名。
5.营养费：本院酌定1500元。
6.后续治疗费：10000元，为拆除内固定的费用，是原告必然产生的费用，有相应的医嘱为证，本院予以支持。
7.复查费：原告出院至辩论终结之日已有半年时间，原告未提交证据证明其产生了复查费，即其无法证明复查费是必然产生的费用，故本院不予支持该诉请。
8.住院伙食补助费：100元/天×80天=8000元。
9.护理费：根据医院出具的陪人证明，原告住院期间留有医院护工陪护一名，原告提供了金额为13770元的护理费票据，为原告住院期间聘请护工产生的，本院予以支持。另，根据出院医嘱，原告出院后全休期间需要一人护理，其出院后的护理费按照东莞市一般护工标准计算为：50元/天×60天=3000元。护理费合计：16770元。
10.残疾赔偿金：2016年3月30日，原告的伤情经鉴定构成X级、X级伤残。原告是东莞市户籍，定残时年满63周岁。残疾赔偿金按照上一年度广东省城镇标准计算17年为：30192.9元/年×17年×32%（伤残系数）=164249.38元。
11.鉴定费：1800元。
12.精神损害抚慰金：原告诉请12000元，本院予以支持。
13.交通费：1500元。
14.处理事故人员误工费：原告诉请该损失于法无据，本院不予支持。
裁判结果
原告相对于粤Ｓ×××××号小轿车来说，是法律规定的第三者。根据交强险制度，原告的损失应由被告人保财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告，原告超过交强险的损失，由被告周锦德承担70%的赔偿责任，由被告王凤承担15%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告周锦德承担的赔偿责任应由被告人保财险东莞公司在三者险限额内承担。被告王凤主张其承担的赔偿责任应由被告人保财险东莞公司在保险限额内承担依据不足，本院不予采纳。
以上第4-8项共计33569.18元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为23569.18元，由被告人保财险东莞公司在三者险范围内赔偿70%即16498.43元给原告，由被告王凤赔偿15%即3535.38元给原告。
以上第9-14项共计196319.38元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过110000元的限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿110000元给原告。原告超过交强险的损失为86319.38元，由被告人保财险东莞公司在三者险范围内赔偿70%即60423.57元给原告，由被告王凤赔偿15%即12947.91元。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿196922元给原告，扣除其已经支付的18300元，被告人保财险东莞公司还需赔偿178622元给原告；被告王凤需赔偿16483.29元给原告。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿178622元给原告万德芳；
二、限被告王凤自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿16483.29元给原告万德芳；
三、驳回原告万德芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2899元，原告已预交，由原告负担1013元，由被告王凤负担159元，由被告人保财险东莞公司负担1727元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 梁雪珍
黄力
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4729号
原告：马洪斌，男，1972年1月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
委托代理人：韩莉，女，1972年4月12日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市襄城区，系马洪斌妻子。特别授权代理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市大庆西路39号。统一社会信用代码：91420000179311756E。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
原告马洪斌与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告马洪斌于2017年9月19向本院提出撤回对中房集团襄阳公司起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告马洪斌自愿撤回对被告中房集团襄阳公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马洪斌撤回对中房集团襄阳房地产开发股份有限公司的起诉。
案件受理费1000元，予以免收。
审判员 张耀承
二〇一七年九月二十日
书记员 周 芹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2630-3号
申请执行人建德市农村信用合作联社梅城信用社,住所地建德市梅城镇东站路40号。
诉讼代表人吴剑宁,主任。
被执行人建德市永行车业有限公司,住所地建德市梅城镇东关路16号。
法定代表人刘燕峰，执行董事。
被执行人刘燕峰。
被执行人方洪珍。
被执行人建德市兴达车业有限公司,住所地建德市梅城镇东关路18号。
法定代表人戴东林,执行董事。
被执行人戴东林。
被执行人张英梅。
本院根据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第516号民事判决书，于2016年5月23日依法在建德市人民法院淘宝网司法拍卖平台变卖被执行人建德市永行车业有限公司名下位于建德市梅城镇东关路16号房地产、附属设施、存货及机器设备。竞买人建德市严东关生态旅游开发有限公司以人民币9150000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于建德市梅城镇东关路16号房地产、附属设施、存货及机器设备【房产证号：建房权证梅字第0022**号、杭房权证建字第127107**号、12710718号、12710719号、127107**号；国有土地使用权证号：建国用（2013）第4668号】的所有权及相应的其他权利归买受人建德市严东关生态旅游开发有限公司所有，该财产权自本裁定送达买受人建德市严东关生态旅游开发有限公司时起转移。
二、买受人建德市严东关生态旅游开发有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李良鑫
二〇一六年六月二十二日
书记员 李晓明
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初130号
原告吴根发，男，1935年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉，局长。委托代理人夏莉莉，女。委托代理人王津，上海中夏旭波律师事务所律师。原告吴根发不服被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开申请告知，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月30日立案后，依法由审判员刘新慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴根发及其委托代理人王兆茜，被告闵行规土局的委托代理人夏莉莉、王津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行规土局于2016年5月9日作出闵规土信(2016)第257号《告知书》(以下简称被诉告知书)，答复原告吴根发，其收到原告要求获取“竣工验收测绘报告(内容描述：现地址：航东路775弄；开发商：中华企业股份有限公司；土地宗地号：闵行区华漕镇19(坊)1丘；所属街道：龙柏街道办事处；所属小区：虹光小区)”的申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，经审查，因该机关未制作和未获取原告要求获取的信息，故无法提供。原告吴根发诉称，其系闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室居民。2016年4月19日，其向被告申请公开航东路775弄竣工验收测绘报告，但被告未予提供。原告曾于2002年2月5日至原闵行区房地局查阅该小区相关资料，当时区房地局存有该小区的“房屋土地测绘技术报告书”，故原告认为被告理应保存相关信息内容。请求法院判令：1、撤销被告作出的编号为闵规土信(2016)第257号的《告知书》；2、判令被告向原告公开航东路775弄住宅小区的竣工验收测绘报告。被告闵行规土局辩称，其具有作出本案被诉告知书的行政职权。被告收到原告的政府信息公开申请后，经查阅相关档案，未查找到原告申请公开的政府信息。被告已尽到信息检索义务，现因确未制作或保存原告要求获取的政府信息，故根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项作出被诉告知书，告知原告无法提供该信息。被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月19日，原告吴根发向被告闵行规土局提交《政府信息公开申请表》，要求获取“竣工验收测绘报告(其他特征描述：现地址：航东路775弄；开发商：中华企业股份有限公司；土地宗地号：闵行区华漕镇19(坊)1丘；所属街道：龙柏街道办事处；所属小区：虹光小区)”的政府信息。2016年4月25日，被告下属执法大队就原告要求获取的信息向其档案存放机构城建档案中心进行查阅，次日城建档案中心反馈查无结果。2016年5月9日，被告作出前述被诉告知书，告知原告其未制作和未获取相关信息，故无法提供。原告不服，诉至本院。以上事实有被告提供的《政府信息公开申请表》、《城建档案资料查阅登记表》、闵规土信(2016)第257号《告知书》等证据材料及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告闵行规土局负有受理并处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，申请人申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告申请公开其所在小区的竣工验收测绘报告，被告根据原告对该信息的特征描述在现有档案资料中进行了查询和检索，但未能查询到相关信息。被告遂根据上述《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定答复原告，因其未制作或获取原告申请公开的信息，故无法提供。该答复认定事实清楚、适用法律正确。被告在法定期限内作出被诉告知书，程序合法。原告认为被告保存有相关信息而拒不提供，但未提供相应证据证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴根发的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告吴根发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘新慧
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3290号
原告：马某某
被告：宋某某
原告马某某诉被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费50·00元，由原告马某某负担。
审判员 王 驰
二〇一七年九月二十五日
书记员 石敬东
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初319号
原告：李伟，汉族，1975年1月28日生，住安徽省明光市。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：安徽高盛材料科技有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：程交信，系该公司经理
原告李伟诉被告安徽高盛材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯天浪到庭参加诉讼，被告安徽高盛材料科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2014年8月16日，原、被告双方签订施工合同一份，原告承建被告第二车间浇筑地坪，合同约定地坪每平方米100元，电缆沟每米220元；合同约定混凝土建筑工程完工25%付款20万元，工程结束验收合格付90%，余款一个月以后付清。2014年11月原告施工的工程完工并交付使用；2015年8月21日原告与被告法定代表人结算，总工程款108万元，已付71万元，尚欠35万元未付，且书面承诺如果没有按期付款按3%利息计算，现被告拒绝偿还欠款；为此原告具状，请求依法判令：请求法院依法判决被告偿还原告欠款人民币35万元及利息（利息从起诉之日起计算至清偿之日止，按月利率2%支付）；被告承担本案的诉讼费。
被告安徽高盛材料科技有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年8月16日，原告李伟与被告安徽高盛材料科技有限公司签订《安徽高盛材料科技有限公司第二车间地面施工合同》一份，约定原告承建被告第二车间地坪浇筑工程，双方对于合同价款、工程款给付期限等事项均进行明确约定。2014年11月原告将约定工程施工完结并交付被告验收、使用，2015年8月21日经双方结算，总工程款为108万元，被告在支付71万元工程款后，尚欠37万元没有支付；2015年8月21日，被告安徽高盛材料科技有限公司法定代表人程交信向原告出具欠条一张，证明尚欠李伟工程款35万元，欠条并没有约定还款期限，同时约定如没有按期付款，按月利率3%计算利息；对于剩余2万元工程款原告庭审中陈述系作为让利，故没有主张。
以上事实有原告提供的原告《安徽高盛材料科技有限公司第二车间地面施工合同》一份、欠条一张及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据原告庭审提供的证据及本院查明的事实，对于原告主张要求被告支付35万元工程款的诉讼请求依法应予支持；庭审中原告主张按照月利率2%计算利息并不违反法律的限制性规定，且因双方对于付款期限并没有约定，故本院对于原告主张从起诉之日起计算上述款项利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽高盛材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李伟支付欠款人民币350000元整及利息（利息从起诉之日起至上述款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由安徽高盛材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈夕飞
人民陪审员 薛维龙
人民陪审员 吴广明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王经伟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初319号
原告：李伟。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：安徽高盛材料科技有限公司，住所地安徽省明光市工业园区。
法定代表人：程交信，系该公司经理。
原告李伟诉被告安徽高盛材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告安徽高盛材料科技有限公司法定代表人程交信下落不明或用其他方式无法送达，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈夕飞
二〇一六年三月十三日
书记员 王经伟
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第719号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第719号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人莫宝鸿，行长。被执行人夏国伟，男，1958年11月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第7088号调解协议,申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人夏国伟金融借款合同纠纷一案中,向被执行人夏国伟发出执行通知，责令被执行人夏国伟给付申请执行人广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币141,325.49元及利息，并承担案件受理费人民币1,614.17元、财产保全费人民币1,252.08元、案件执行费费人民币2,019.88元，但被执行人夏国伟未履行。执行中查明，被执行人夏国伟现下落不明,经本院财产调查，被执行人夏国伟名下暂无可供执行的银行存款、房屋、证券、车辆等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也没有提供其他的财产线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。目前被执行人暂无可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7088号调解协议的本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员王东二○一五年六月二十二日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 王 东
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初343号
原告：金作义，男，1954年2月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：金秀丽，女，1959年3月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告金作义与被告金秀丽物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张峰担任审判长并主审，与人民陪审员王茜和人民陪审员徐海霞组成合议庭，于2016年8月31日日公开开庭进行了审理。原告金作义到庭参加诉讼。被告金秀丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告金作义向本院提出诉讼请求：1、请求民人法院依法判令被告金秀丽把放在本人房产屋内的旧木箱、橱柜限期搬走清出，如超过期限仍拒不执行，由法庭给出处理办法（弃出或移交等）；2、请求法庭判令对其旧箱内物品开锁、开箱检验，确认无疑，以防因不明引出争议；3、请求依法判令金秀丽支付给本人房屋面积占用费，按租金计算1800元；4、本案的诉讼与相关费用由被告承担。事实和理由：原告现住沈阳市和平区北四经街20-1号131，房屋产权为原告所有。被告的一对旧木箱至今留放在本人房屋内，被告说“箱里有尼子、料子”，还有�么衣物品不明，有待法庭检验明确，另外，还有一个旧橱柜空放在一起，其占地有限。原告从2015年5月23日起，就再三通知要求被告取走其放置在原告住所内的旧箱、柜，但被告拖延至今不动，这不但占用原告住房空间，已对原告正常生活造成困扰，也阻碍了对房屋无法修整。特请求法庭判明，对其箱子开锁开箱检验，确认明了后，判令被告搬走清出（连同橱柜一同），超过限期后请法院帮忙原告对其箱、柜给出处置办法，弃出或移交等。因被告无理拖延至今已给原告造成了实际困扰，原告请求法庭判令被告支付给原告空间占用费，按租金计算1800元，故诉至法院。
被告金秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告金作义围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告金作义提交的证据本院认定如下：
1.房屋所有权证，因该所有权证系房屋产权行政管理机关发放，故对该份证据的证明效力，本院予以确认。
2.（2014）沈和民一初字第01431号民事判决书、（2015）沈中少民终字第00116号民事判决书，对生效判决的证明力本院予以确认。
3.照片、对照片实物的说明，因该两份证据能够相互印证，对该两份证据的证明效力，本院予以确认。
4.户口薄，因该份证据与本案无关，对该证据的证明效力，本院不予确认。
5.八经街道延安里社区出具的证明，因该证明系复印件，对该证据的证明效力，本院不予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告金作义与被告金秀丽系同胞兄妹。位于沈阳市和平区北四经街20号（1-3-1）房屋于2015年6月16日登记于原告金作义名下，原告为该房屋的所有权人。
另查，在原�取得涉诉房屋所有权之前，其与其母亲高淑清共同居住于该房屋。在此期间，被告经其母亲同意将两个木箱和一个橱柜存放于涉诉房屋。现该两个木箱和一个橱柜仍存放于涉诉房屋。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据认定案件事实。被告虽在原告取得涉诉房屋所有权之前经其母同意将其所有的两个木箱及一个橱柜置于涉诉房屋内，但现涉诉房屋已经登记于原告名下，其享有涉诉房屋的占有、使用权利，被告拒绝将上述两个木箱及一个橱柜搬离的行为，侵犯了原告的物权，应当承担侵权责任，故对原告要求被告将上述两个木箱和一个橱柜腾出涉诉房屋的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求赔偿占用的相应房屋面积的损失的诉讼请求，因原、被告系同胞兄妹关系，且被告将上述木箱和橱柜置于涉诉房屋内也系经过其母亲同意，同时，该两个木箱和一个橱柜所占空间与建筑面积为52.4平方米的涉诉房屋的空间相比，比例极小，未对原告占有、使用涉诉房屋造成实质影响，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告本院对箱内物品进行检验的请求，因该请求并不涉及双方民事纠纷中的权益争议事实，故其并非诉讼请求，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告金秀丽将置于沈阳市和平区北四经街20号（131）房屋中的两个木箱和一个橱柜搬离；
二、驳回原告金作义其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费100元（原告已预交），由被告金秀丽负担；公告费800元，由被告金秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 王 茜
人民陪审员 徐海霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜立娟
本案判决依据的相关法律规定
《�华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执397号
申请执行人：兰州市七里河区人民法院。
被执行人:周某某
被执行人周某某非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）甘0103刑初字94号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告人周某某因非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2万元。
本案在执行过程中，依法收缴被执行人周某某非法吸收公众存款罪罚金2万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0103执397号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙重喜
审判员 李 强
审判员 梁国华
二〇一七年四月六日
书记员 张艺馨
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第163号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住铁力市建设大街97号。
被执行人薛金，男，1968年11月8日出生，汉族，农民。
被执行人刘桂兰，女，1971年1月1日出生，汉族，农民。
被执行人冷志刚，男，1967年4月20日出生，汉族，农民。
被执行人张桂波，女，1970年5月27日出生，汉族，农民。
被执行人周新忠，男，1965年10月7日出生，汉族，农民。
被执行人杨艳华，女，1966年10月8日出生，汉族，农民。
被执行人高明修，男，1985年4月7日出生，汉族。
被执行人焦自美，女，1987年11月2日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人薛金、刘桂兰、冷志刚、张桂波、周新忠、杨艳华、高明修、焦自美金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第125号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第125号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书[2015]铁执字第163号申请执行人张某某被执行人张某某申请执行人张某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年10月15日作出（2014）铁民初字第877号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人张某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张某某在本辖区房产、车辆、银行和证券等部门均无财产登记信息记录。本院认为，被执行人张某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人张某某有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁民初字第877号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  王 静审判员  赵国范二〇一五年十月二十六日书记员  刘希龙
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初3932号
原告：陈红，女，1977年1月1日，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：杨公恩，江苏苏星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张刚，江苏苏星律师事务所律师。
被告：顾盼盼，男，1988年6月13日，汉族，住南京市六合区。
本院在审理原告陈红与被告顾盼盼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈红于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予陈红撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由陈红负担。
审 判 员 王 丽
二〇一七年八月一日
见习书记员 林丹萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9901号
上诉人（原审被告）：徐忠明。
委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄清莲。
委托诉讼代理人：徐涛（系被上诉人之子）。
上诉人徐忠明因与被上诉人黄清莲生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐忠明上诉请求：依法撤销原审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审认定事实不清，2016年6月9日，被上诉人将上诉人的石柱子弄断一根，上诉人虽生气但未打过被上诉人，上诉人仅是推开被上诉人，挡住被上诉人，使被上诉人不能继续毁坏上诉人的石柱子。被上诉人却一直用头撞击上诉人，即使报警公安到达后，仍用头撞击上诉人，上诉人从未还过手。公安当时都在现场且多次制止。原审法院认定上诉人右拳朝被上诉人胸打了一拳，属于事实认定不清。2.被上诉人证据不足，原审中原告提交的证据是公安的询问笔录及治安调解协议书，但协议书是应被上诉人要求，根据笔录出具，没有载明上诉人用右拳打了被上诉人的事实，所以本案认定案情的唯一证据是被上诉人的公安询问笔录，此证据属于孤证，不能作为断案的唯一依据，否则属于证据不足。原审法院仅依据医院的休息证明认定误工费，没有被上诉人误工证明就认定误工33天，属于证据不足。被上诉人实际都未住院治疗，从未停止过下地干活，被上诉人在庭审中也予以承认。3.适用法律错误。根据侵权责任法的规定，侵权行为应由侵权人承担赔偿责任。在除被上诉人口供没有其他证据佐证上诉人侵权的情况下，原审法院判决由上诉人承担赔偿义务属于适用法律错误。被上诉人引发纠纷，上诉人没有殴打被上诉人的情况下，原审判决上诉人承担70%的赔偿责任属适用法律错误。
黄清莲辩称，上诉人殴打了被上诉人，在治安调解协议上签字捺印的行为已经说明上诉人认可他殴打被上诉人的事实。
黄清莲向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告经济损失7267.06元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告黄清莲与被告徐忠明均系莱西市日庄镇徐旺庄村村民，且系邻居。2016年6月9日19时许，被告把从大棚里挖出来的石柱子放在原告家房屋东头，原告不让被告放置，被告与原告争执，争执过程中原告将被告的石柱子弄断了一根，被告因此很生气，用右拳朝原告的胸部打了一拳。原告受伤后，于2016年6月9日到莱西市人民医院诊治，经该院诊断为闭合性胸外伤、软组织挫伤。次日，原告在该院住院治疗3天，支出医疗费1709.30元，出院医嘱休息治疗1个月。2016年6月15日，经莱西市公安局刑事科学技术室法医鉴定，原告之损伤尚不构成轻微伤。
一审法院认为，公民享有身体权，任何人不得侵犯。原被告系邻居，本应和睦相处，双方因琐事产生争执后，均不能理智地处理问题，原告先将被告的石柱子摔断，后被告用拳头击打原告，致原告闭合性胸外伤、软组织挫伤，被告的行为侵害了原告的身体权，依法应承担侵权责任。原告对纠纷的发生也存在过错，也应承担一定责任。综合本案案情，被告应承担主要责任，原告应承担次要责任。依据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。结合原告提交的证据及被告质证意见，对原告主张的赔偿项目依法予以认定：1、原告主张交通费200元，提交交通费票据总额为64元，被告对其中2016年6月27日的两张（数额共10元）提出异议，因该两张票据与本次纠纷无关，不予支持，认定原告支出交通费54元；2、原告主张的护理费441.48元、误工费4856.28元，请求过高，不予全部支持，认定护理费为228元（76元/天×3天）、误工费为2508元（76元/天×33天）；3、原告主张的医疗费1709.30元、住院伙食补助费60元有证据证实且符合法律规定，予以确认。故，原告因伤产生的损失合计为4559.30元，该损失应由被告赔偿70%即3191.51元（4559.30元×70%）。被告辩称没有殴打原告与查明的事实不符，不予采信。据此判决：被告徐忠明于判决生效之日起十日内赔偿原告黄清莲经济损失3191.51元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐忠明负担20元，原告黄清莲负担5元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案为生命权、身体权、健康权纠纷。二审当事人争议的主要焦点问题是:双方争议的事实及责任比例；误工费的认定。根据当事人的报警，公安机关的询问笔录、双方当事人的陈述以及一审法院查证的事实等，双方当事人系邻居因生活琐事发生争执、互殴等事件，一审法院认定的事实以及责任比例并无不当，本院予以支持。关于误工费的时间问题，被上诉人因伤住院，并有住院病历、医嘱等，一审法院认定误工时间33天于法有据，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐忠明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王小梅
书 记 员 王媛媛
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2502民初58号
原告：云南开远欣苑物业有限责任公司。地址：开远市西南路。
法定代表人：李春喜，系公司总经理。
统一社会信用代码：91532502727290280E。
委托诉讼代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李家来，男，出生年月日不详，现居住地不详。
本院在审理原告云南开远欣苑物业有限责任公司诉被告李家来物业服务合同纠纷一案中，原告云南开远欣苑物业有限责任公司于2018年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告云南开远欣苑物业有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南开远欣苑物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告云南开远欣苑物业有限责任公司负担。（已付）
审判员 马 磊
二〇一八年一月十一日
书记员 董容妗
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1152号
原告覃某某。
被告谢某某。
原告覃某某诉被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员谭秋芽适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行审理。原告覃某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，2015年1月23日，原告从河池运输杉木到桂林卖给被告，经被告量方及验收，杉木作价110000元，被告写下欠条并约定于2015年5月30日付清杉木款。付款期限届满后，经原告多次追款，被告仍未将杉木款给付原告。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判令被告给付原告杉木款110000元，交通费450元，住宿费300元，合计110750元，案件受理费由被告负担。
被告谢某某未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人对对方当事人提交的证据，有答辨和质证的权利。本案被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辨和质证的权利。原告覃某某提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。
经审理查明，2015年1月23日，原告从河池运输杉木到桂林市发全木材经营部卖给被告谢某某，经被告量方及验收，杉木作价110000元，被告写下欠条一份并交与原告收执。该欠条的内容如下：“欠条，本人谢某某，广西临桂县六塘镇保联村委乔田村76号，身份证号，××，欠覃学的杉木款77000元、欠广西河池市金城江区保定乡天堂村天堂屯二组17号覃某某的杉木款110000元，共欠二人187000元，限于2015年5月30日前还清，过后一切费用，由谢某某自负”。该杉木款到期后，经原告多次催收，被告仍未将杉木款给付原告。本案诉讼中查明，原告多次从河池到桂林市发全木材经营部向被告催款，花费交通费450元，住宿费300元。
本院认为，被告向原告购买杉木，欠原告杉木款110000元，有被告写的欠条证实，原、被告之间的权利和义务关系清楚，债权及债务关系明确。被告应将所欠款给付原告，被告未按约定给付原告杉木款，其行为已构成违约，被告依法应当承担民事责任。因此，原告要求被告给付杉木款110000元和交通费450元及住宿费300元的诉讼请求，本院认为其要求合理且符合法律的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢某某给付原告覃某某杉木款110000元，交通费450元，住宿费300元，合计110750元。
案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由被告谢某某负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谭秋芽
二〇一五年七月二十八日
书记员 尹 康
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1152号
原告刘某。
委托代理人张金真，青岛黄岛灵海法律服务所，法律工作。
被告张某。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，由于原告经本院依法传票传唤未到庭，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告刘某撤回起诉处理。
案件受理费300元，由原告承担150元。
审判员 张楠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张萌
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第705号
原告陈龙波与被告葛建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）甬奉商初字第220号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈龙波于2014年3月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第220号民事调解书，于2014年3月31日向被执行人葛建伟发出执行通知书，责令被执行人葛建伟偿还申请执行人陈龙波欠款3万元，案件受理费342.5元，执行费355元由被执行人葛建伟承担。执行过程中查明，被执行人葛建伟去向不明，其位于奉化市市场西侧4号门、奉化市居敬街3号地块茗山路93幢、奉化市河头路26幢301室的房屋已另案查封，正在处理中，待处理完毕后可参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第705终结执行。
待申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二0一四年四月二十二
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1421刑初87号
自诉人崔傲宇，男，1988年7月28号出生于河南省民权县，汉族，住河南省民权县。
被告人魏帅，男，1988年4月3日出生于河南省民权县，汉族，住河南省。
自诉人崔傲宇诉被告人魏帅拒不执行法院判决、裁定罪一案，于2018年1月23日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，经审查，本案执行案件已经执行完毕且双方当事人已经达成庭外和解，自诉人崔傲宇申请撤回起诉。
本院认为，自诉人崔傲宇撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人崔傲宇撤诉。
如不服本裁定决，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦文彦
二〇一八年一月二十九日
书记员 李艳霞
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1107号
原告：吴俊，男，1984年08月24日出生，汉族，住浦城县。
委托代理人：吴福平，男，1965年10月16日出生，汉族，住浦城县。特别授权代理。
被告：甘永安，男，1969年08月13日出生，汉族，住浦城县。
被告：涂美群，女，1969年01月21日出生，汉族，住浦城县。
原告吴俊与被告甘永安、涂美群民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月09日立案受理，依法由审判员张炳荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊的委托代理人吴福平、被告甘永安到庭参加诉讼；被告涂美群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊诉称：2010年10月19日，被告甘永安因经营需要资金周转向李宁坤借款计人民币10000.00元；2011年04月16日，被告甘永安又因经营需要资金周转向李宁坤借款计人民币33000.00元，口头约定月息2分，均有被告甘永安出具的借条为凭。2014年4月12日，经李宁坤与原告、被告甘永安协商，同意将上述债权转让给原告。事后，原告曾多次追索，被告仅偿还借款10000.00元。因该债务系俩被告夫妻关系存续期间所欠，为此，请求依法判决俩被告共同偿还借款33000.00元、并支付自2014年7月16日起按同期银行贷款利率计息至借款还清时止的利息。
被告甘永安辩称：分两次向李宁坤借款共计人民币43000.00元属实；2014年4月12日，李宁坤将该债权转让给原告亦属实，本人已偿还10000.00元；所剩债务与被告涂美群无关，现只同意再偿付给原告15000.00元。
被告涂美群未予答辩。
经审理查明：2010年10月19日，被告甘永安因经营需要资金周转向李宁坤借款计人民币10000.00元；2011年04月16日，被告甘永安又因经营需要资金周转向李宁坤借款计人民币33000.00元，未约定借款利息，均有其出具的借条为凭。2014年04月12日，李宁坤与原告吴俊、被告甘永安协商后订立“债权债务转让证明”，同意将债权转让给原告。事后，经原告追索，被告甘永安于2014年6月偿还借款10000.00元。另查明，俩被告于2012年01月17日登记离婚，离婚证字号：L350722-2012-000020。
上述事�：有原告提供被告甘永安出具给李宁坤的借条、债权债务转让证明、离婚证及原告吴俊与被告甘永安的陈述为证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告甘永安与李宁坤间所形成的借贷关系，系双方的真实意思表示，且借贷内容真实、合法，应认定有效。2014年04月12日，李宁坤与原告吴俊、被告甘永安协商后订立的“债权债务转让证明”，系各方的真实意思表示、且合法，应认定为合法、有效，被告甘永安应按约定履行义务；现原告诉请被告甘永安偿还借款本息，有事实和法律依据，应予支持。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故只能依法支持按年利率6%计付资金占用期间的利息；原告诉请被告应自2014年7月16日起支付占用资金的利息，属其真实意思表示、且符合法律的相关规定，应予采纳；占用资金的期间应以原告主张权利的时间为限。被告甘永安辩称只能偿还给原告15000.00元，无事实依据，不予采纳。
被告甘永安向李宁坤借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，债权转让只是该借款的延续，并未因此加重被告涂美群的责任，原告主张该债务系俩被告的共同债务，依法予以认定；据此，原告诉请被告涂美群共同偿还借款本息，应依法予以支持。俩被告系共同债务人，每个债务人都依法负有清偿全部债务的义务；据此，被告应对共同债务相互承担连带清偿责任。
被告涂美群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，因此导致的不利后果应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题�解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告甘永安、被告涂美群应于本判决生效后三日内共同偿付所欠原告吴俊的借款人民币33000.00元及利息；
二、计息方法：以借款人民币33000.00元为计息基数，自2014年7月16日起按年利率6%计息至2016年6月14日止。
三、被告甘永安、被告涂美群对上述应偿付的借款本息相互承担连带清偿责任。
四、驳回原告吴俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726.00元，减半收取363.00元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张炳荣
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负�连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5055号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王伟，男，1983年05月25日出生，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币198,894.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币198,894.14元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年三月二十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2337号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卢来杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢来杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢来杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，030.70元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，030.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第94号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。
被告冯宝华，男，汉族，1956年8月27日出生，住兰西县。
被告黎广兰，女，汉族，1956年12月3日出生。
被告周文，男，汉族，1964年6月7日出生。
被告冯淑文，女，汉族，1960年8月30日出生。
被告王明坤，男，汉族，1978年10月2日出生。
被告刘井林，男，汉族，1959年10月2日出生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告冯宝华、黎广兰、周文、冯淑文、王明坤、刘井林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告冯宝华、黎广兰、周文、冯淑文、王明坤、刘井林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告冯宝华与被告黎广兰是夫妻关系，被告周文与被告冯淑文是夫妻关系。2013年3月，被告冯宝华与被告周文、王明坤、刘井林以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告冯宝华、周文分别贷款50，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款期限。贷款期限截止后，被告周文于2014年2月20日偿还1万元，2014年2月27日偿还15578.22元，2014年3月15日偿还321.78元，被告冯宝华未偿还借款。至2014年12月18日，被告冯宝华尚欠本息59，925.55元，被告周文尚欠29，371.03元。现原告诉至法院，要求被告冯宝华、黎广兰，被告周文、冯淑文立即偿还借款本息，被告王明坤、刘井林承担连带清偿责任。
被告冯宝华、黎广兰、周文、冯淑文、王明坤、刘井林未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告冯宝华与被告周文、王明坤、刘井林及各自的配偶与原告于2012年3月9日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。
二、《小额联保借款合同》二份，证明2013年3月15日，原告与被告冯宝华、周文分别签订了一份小额联保借款合同，借款金额均为50，000.00元。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据二份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，向被告冯宝华、周文履行借款的事实。
被告冯宝华、黎广兰、周文、冯淑文、王明坤、刘井林未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
二、原告举示的原告与被告冯宝华、周文签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向二被告提供贷款，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告冯宝华与被告黎广兰是夫妻关系，被告周文与被告冯淑文是夫妻关系。2012年3月9日，被告冯宝华与被告周文、王明坤、刘井林成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，四被告的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为二年，自2012年3月9日至2014年3月9日，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元，联保小组合计不超过20万元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2013年3月15日，原告与被告冯宝华、周文分别签订了一份小额联保借款合同，借款金额均为50，000.00元，用途为买种子、化肥，期限为2013年3月15日至2014年3月15日，年利率为14.58%。原告均于合同签订的当日履行交付借款义务。后被告周文于2014年2月20日偿还10，000.00元，2014年2月27日偿还15，578.22元，于2014年3月15日偿还321.78元，被告冯宝华未偿还借款。原告多次催收，各被告均以无钱为由推托至今未还，故而起诉。要求被告冯宝华、黎广兰共同偿还所欠借款本息至2014年12月18日为59，925.55元，被告周文、冯淑文共同偿还所欠借款本息至2014年12月18日为29，371.03元，被告王明坤、刘井林承担连带清偿责任，诉讼费由各被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了借款义务，借款人被告冯宝华、周文应按约履行还款责任，原告请求二被告立即给付借款本息的诉讼请求应予支持。被告王明坤、刘井林自愿为借款担保，按照联保协议书的约定，应对被告冯宝华、周文的欠款承担连带清偿责任。被告冯宝华与被告黎广兰是夫妻关系，被告周文与被告冯淑文是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告冯宝华、周文与各自的配偶共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯宝华、黎广兰于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年12月18日，借款本息59，925.55元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告周文、冯淑文于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年12月18日，借款本息29，371.03元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
三、被告王明坤、刘井林对上述一至二项借款本息的给付负连带清偿责任；
四、被告王明坤、刘井林负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费2，032.40元，由被告冯宝华、黎广兰负担1，364.00元、被告周文、冯淑文负担668.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 旭
审 判 员 张喜凤
人民陪审员 林有山
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭超越
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法民一初字第317号
原告惠州市惠阳区中铭实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇市政广场东路中铭豪园。
法定代表人：谭某某。
诉讼代理人王伟雄，系该公司员工。
被告钟某某，女，汉族。
本院在审理原告惠州市惠阳区中铭实业有限公司诉被告钟某某商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州市惠阳区中铭实业有限公司于2014年5月14日以原被告自行达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠阳区中铭实业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用200元减半收取即100元，由原告惠州市惠阳区中铭实业有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张少琼五月十六日
书记员 李 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30055号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：符燕，女，1977年2月15日出生，汉族，住海南省儋州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告符燕信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,267.45元。原告诉称,被告符燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,267.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1102号
原告：合肥圆方物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥高新。
法定代表人：齐环，总经理。
委托代理人：宋奎，该公司员工。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：汪杨。
原告合肥圆方物业管理有限责任公司（以下简称圆方公司）诉被告汪杨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪良月适用小额诉讼程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告圆方公司的委托代理人宋奎、被告汪杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告圆方公司诉称：2012年7月1日，雍景台业主委员会与我公司签订《物业管理委托合同》，约定雍景台小区聘用我公司为雍景台小区提供物业管理服务，合同期限为2012年7月1日至2015年6月30日，2015年7月双方续订《物业管理委托合同》，合同期限为2015年7月1日至2018年7月1日，物业服务费标准为小高层每月每平1.18元，商业门面房每月每平1.2元，合同附件约定物业费每半年收取一次，业主应在每年1月1日、7月1日履行交纳物业服务费义务。合同签订后，我公司提供了相关物业服务。汪杨系雍景台小区1幢XXX室房屋的业主，房屋建筑面积110.86平方米，系小高层住宅，自2014年1月1日起至2015年12月31日止，汪杨共拖欠物业费3139元，为维护权益，诉至法院，请求判令：汪杨支付物业费3139元（自2014年1月1日计算至2015年12月31日）。
被告汪杨辩称：圆方公司与业主委员会的合同均为代签，对合同的真实性表示怀疑，圆方公司进驻小区后管理不到位，对小区内的卫生等各方面不满意，因此我没有交物业费，在圆方公司未进驻前小区是有停车位的，现在没有停车位。小区内有地下停车场对业主租赁，物业说要买停车位不能租。小孩被小区内的流浪狗咬伤，小区内被盗情况次数多。
本院经审理查明：汪杨系合肥经济技术开发区雍景台小区1幢XXX号室房屋的业主（建筑面积110.86平方米）。
2012年7月1日，圆方公司（乙方）与合经区雍景台小区第一届业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》一份，约定：甲方代表小区全体业主委托乙方自2012年7月1日至2015年6月30日对雍景台住宅小区实行物业服务管理。乙方物业服务项目主要包括房屋建筑共用部位、共用设施、设备的管理、养护和维修；共用设施和附属建筑物、建筑物的管理养护和维修；公共环境和卫生管理；治安管理和交通、车辆停放的管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；管理和物业相关的工程图纸、用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化、体育活动，配合政府有关部门的计划生育和治安综合管理工作；乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费和公共能耗费。物业服务费按建筑面积小高层1.18元/月/平方米，商业门面房1.2元/月/平方米。
合同签订后，圆方公司进驻雍景台小区提供物业服务至今。汪杨未支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费3139元（110.86平方米×1.18元/平方米/月×24个月），圆方公司催要未果后诉至法院。
上述事实，有圆方公司提供的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、资质证书、服务价格登记证、房屋所有权登记、转让审核表、房地产他项权登记审批表、催费通知照片及当事人陈述予以证明。
圆方公司提供的两份《物业管理委托合同》，汪杨对真实性有异议，认为公章真实性无法确认。合肥市房地产管理局雍景台小区业主委员会《业主委员会备案表》记载：第一届业主委员会到期后，合肥经济技术开发区莲花社区管理委员会向房产中心发出情况说明，即在雍景台小区第一届业主委员会到期前，第一届业委会曾多次发布业委会换届选举公告，建议由第一届业委会成员延续资格，继续为雍景台小区业主服务。后雍景台小区第二届业主委员会与圆方公司签订合同，圆方公司据此在雍景台小区服务，并无不妥，本院对圆方公司提供的两份《物业管理委托合同》予以确认，对汪杨的抗辩意见不予采信。
汪杨提供的小区照片，反映了雍景台小区现状，结合法庭调查情况，该证据能反映圆方公司在提供物业服务时存在部分瑕疵，但不足以证明圆方公司未履行物业服务主要义务。
本院认为：合肥市雍景台小区第一届、第二届业主委员会与圆方公司签订的《物业管理委托合同》均合法有效，两份合同对圆方公司和雍景台小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，圆方公司为包括汪杨在内的雍景台小区业主提供物业服务至今，汪杨应承担交纳物业费的合同义务。
本案中，业主拒交物业费与圆方公司服务期间存在瑕疵及不能及时有效和业主沟通有一定关联，物业公司作为服务企业，对于业主反映的问题应及时解决，不能及时解决或者不属于己方服务范围内的事项，亦应向业主解释、说明。鉴于圆方公司服务期间存在部分瑕疵，本院酌情减免10%物业费，汪杨应向圆方公司支付的物业费为2825.1元（3139元×90%）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告汪杨于本判决生效后十日内向原告合肥圆方物业管理有限责任公司支付物业费2825.1元（2014年1月1日至2015年12月31日）；
二、驳回原告合肥圆方物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪杨负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪良月
二〇一六年五月二十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经收面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主交付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1073号
原告漯河市龙和汽车运输有限公司。
法定代表人李洪涛，该公司经理。
委托代理人曹俊高，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人张新军，该公司总经理。
委托代理人曹杨，该公司员工。
原告漯河市汽车运输有限公司诉中华联合财产保险股份有限公司漯河市分公司保险合同纠份一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人曹俊高、被告委托代理人曹杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河市汽车运输有限公司诉称：2013年7月4日，张艳伟驾驶豫L×××××货车在舞钢市迎宾大道寺坡大酒店路段超车时挂住陈群中驾驶的豫D×××××，造成车辆损坏的交通事故，事后原告对豫D×××××号车的损坏进行了赔偿，鉴于原告的车辆在被告处投保有三责险、交强险，原告向被告申请理赔，但被告于2015年12月份将原告提交的理赔材料退还给了原告，让原告到法院起诉。请求依法判决被告支付原告赔偿款32900元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：事故发生后，经我方核实，原告同意销案，不要求赔偿，且原告的起诉已超过两年的诉讼时效，故我方不承担赔偿责任。请求依法判决。
经审理查明：原告的豫L×××××号车辆在被告处投保有交强险及商业险，商业险约定第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元，保险期间从2012年12月19日至2013年12月18日。2013年7月14日14时，司机张艳伟驾驶上述投保车辆行驶至舞钢市迎宾大道寺坡大酒店路段超车时，挂住陈群中驾驶的豫D×××××号轿车，造成两车损坏的道路交通事故。交警部门认定张艳伟负事故全部责任，陈群中不承担责任。事故发生后，原告承担豫D×××××号车辆车损32900元，原告向被告申请理赔，被告于2014年9月10日将理赔材料退还原告，拒绝赔偿。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险报案记录代抄单、维修发票、索赔材料回执单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的保险合同关系，合法有效，应收法律保护。原告投保车辆保险期间发生事故，并赔偿第三者损失32900元，不超过赔偿限额，被告应予以赔偿。被告辩称的“原告不要求赔偿”未提供证据，本院不予采纳。被告还辩称“本案已超过两年诉讼时效”，经查证，事故发生后，原告申请理赔，但被告拒绝赔偿，并于2014年9月10日将理赔材料退还原告，本案符合诉讼时效中断的情形，诉讼时效应从2014年9月10日算起，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，本案不超过两年的诉讼时效，故被告应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告漯河市龙和汽车运输有限公司保险金32900元。
本案受理费620元，由被告中华联合财产保险股份有限公司漯河市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张洁琼
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1633号
原告：天津帅通建筑工程有限公司，住所地天津市东丽开发区一经路增3号。
法定代表人：张乃帅，总经理。
委托诉讼代理人：刘光宇，天津德敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
主要负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞馨，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邢维民，女，该公司工作人员。
原告天津帅通建筑工程有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告天津帅通建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任限额内向原告支付理赔款69000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告为其单位员工在被告处购买了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，并缴纳了保险费，保险期间自2015年3月22日起至2016年3月21日止。2016年1月28日团体险中的被保险人毛顺府在工作中意外受伤，在东丽医院进行治疗。产生的部分医疗费被告已进行了理赔。2017年3月被保险人毛顺府进行了伤残鉴定后，两次起诉被告要求进行保险理赔均未取得结果。2017年7月12日经法院调解，原告作为投保人向被保险人毛顺府垫付了全部费用8万余元，被保险人毛顺府为原告出具了授权理赔书。为此原告诉至法院，望判如所请。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司辩称，被告认可双方存在保险合同关系，认可毛顺府作为受益人具有保险金请求权，但不认可原告提交的保险金权利转让授权书的真实性，要求毛顺府本人到庭核实权利转让的真实性。
本院经审查认为，原、被告签订的人身保险合同中，约定的被保险人和受益人均为毛顺府，原、被告对此均不持异议。根据《中华人民共和国保险法》第十八条第二项关于“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人……”的规定，享有保险金请求权的人应当是保险合同的受益人。本案中，原告不是合同约定的受益人，不享有保险金请求权，且经法庭向受益人毛顺府核实，毛顺府称“公司还有工资没有结清，工资结清之前，不同意将保险金请求权转让给公司”。故本案原告既不是保险合同的受益人，亦没有得到受益人的授权，其不具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告天津帅通建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 连丽萍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7109号
原告：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王鲁，总经理。
委托诉讼代理人：王亚红，女。
委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：程霞，女，1961年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
原告上海雅洁厨具有限公司与被告程霞其他劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海雅洁厨具有限公司的委托诉讼代理人王亚红、肖志威，被告程霞的委托诉讼代理人曹吉洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上海雅洁厨具有限公司向本院提出诉讼请求：被告连带偿付原告因2015年12月28日至2016年1月15日期间采取停工及封堵仓库、厂门的不合法行为导致原告的经济损失人民币(币种下同)85,000元。事实和理由：自2015年12月28日起，因续签劳动合同及终止劳动合同等事宜员工方与原告公司发生纠纷，被告与其他近百位员工采取停工并封堵原告的仓库和厂门，不让任何车辆进出的非法举措，一直持续到2016年1月15日。2016年1月15日，原告聘请特保人员维持公司秩序，但当日，被告与其他近百位员工继续坚持封堵厂门，更甚至采取了封堵龙吴路的违法举动。由于被告与其他近百位员工自2015年12月28日至2016年1月15日期间非法封堵原告厂门的行为，导致原告无法将已生产的货物按期运送客户，遭到帅康、松下等客户的巨额索赔和退货损失；而且帅康和松下等客户也因此断绝了与原告的业务往来，导致原告业务难以为继。之后，为了维持原告的继续运营，原告又花费了大量的管理成本。根据原告统计，因被告与其他近百位员工非法封堵原告厂门的行为，已导致了原告的损失额达到了85万余元。根据相关劳动法律的规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可要求其赔偿经济损失。由于被告前述的重大故意行为已经给原告造成了巨额损失，故被告应承担连带承担对原告的赔偿之责。
程霞辩称，2015年12月31日，被告等员工已经达到退休年龄，双方劳动关系已经终结，因此本案仅为普通损害赔偿案件。原告没有证据能证明被告参与围堵厂门的事实，也没有证据证明围堵造成迟延送货并造成原告损失。而原告所主张的损失的费用，是原告本身应该发生的费用，保安看厂门是本应发生的，订单没有是公司经营问题，员工工资、社保等是原告本身的运营成本。劳动关系终结也是原告发起的，原告在解除通知中也提到感谢员工多年的贡献。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告原系原告员工。双方之间签订的劳动合同于2015年12月31日期满。
另查明，原告处员工因原告搬迁以及签订劳动合同等事项发生争议，员工于2015年12月28日至2016年1月15日期间，采取了封堵厂门以及停工等手段。在此期间，相关部门不间断地派员至原告处了解情况，防止矛盾激化。另2016年1月15日，原告聘请了二百余名保安维持秩序，在有多名民警、辅警到场配合协助的情况下，历时10小时，终将一批急需出厂的货物装车运出。
2016年12月26日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同月30日作出闵劳人仲(2016)通字第368号不予受理通知书，因被告已达法定退休年龄，不具主体资格而决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
本案中，原告为证明因被告等上百位员工的封堵仓库、厂门，导致其产生损失，提供民事判决书、2016年1月4日录音资料、照片、吴泾镇劳动争议调解委员会出具的《关于上海雅洁厨具有限公司劳资矛盾情况说明》、闵行区公安局塘湾派出所出具的《关于雅洁厨具有限公司劳资纠纷不稳定因素的情况说明》、松下住宅电器(上海)有限公司的公函、宁波帅康现代家具有限公司的函、保安服务合同及发票、社保缴纳通知书、办公室人员员工工资单、万科扣款通知书、帅康扣款明细、松下扣款明细等证据。被告对民事判决书真实性无异议，但认为不能证明被告参与围堵原告厂门的行为；被告未参与2016年1月4日谈话，故对录音资料不予认可；被告未参与围堵事件，故对照片不予认可；认为调解委员会及派出所出具的情况说明，不合法；对两家公司出具函件不予认可，原告与两家公司有利益关系，且仅依据函件即要求被告赔偿，也不具合理性；原告的聘请保安合同发生在原告通知终结劳动关系之后，与围堵厂门无关联；员工工资、社保费用本身就是原告的运营成本；三家公司与原告是长期伙伴关系，这些扣款通知及明细无法证明和本案被告有任何的关联性，退单的原因与被告无关，是原告的经营管理问题所导致，因此，原告的诉请全无事实依据。
以上事实，由仲裁不予受理通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据我国民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿损失，应当对其损失的实际发生以及该损失由被告的严重过失或故意行为造成的因果关系承担举证责任，而原告对其损失的实际发生未提供充分有效之证据予以证明，所提供的证据也不能证明员工封堵厂门等行为是原告公司因此遭受经济损失之直接、唯一的原因，故原告公司要求被告承担赔偿损失的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海雅洁厨具有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海雅洁厨具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年六月一日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初3808号
原告：蒙兴萍，女，1974年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告：邓国科，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：吴兴胜，男，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：蒙婷婷，女，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告蒙兴萍、邓国科与被告吴兴胜、蒙婷婷民间借贷纠纷一案过程中，原告蒙兴萍、邓国科于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙兴萍、邓国科在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告蒙兴萍、邓国科提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙兴萍、邓国科撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），经本院院长决定免交。
审判员 张丽敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 王佳艺
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2076号
原告：甄新贵，男，1984年4月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：武军，男，1962年1月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告聂志荣，男，54岁，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告钟培良，男，1961年8月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告甄新贵与被告武军、聂志荣、钟培良承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄新贵，被告武军、钟培良到庭参加诉讼，被告聂志荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甄新贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告武军、聂志荣、钟培良给付工程款62628元；2.要求被告武军、聂志荣、钟培良承担本案诉讼费。事实和理由：2011年原告给被告武军、聂志荣、钟培良合伙承包的位于杭锦后旗陕坝镇景泰建材城B03-06#楼水、电、暖工程施工，施工期间三被告给付了原告部分工程款，工程完工后，经结算三被告欠原告工程款62628元，并由被告武军给原告写下欠条和出具证明。此款，经原告催要，被告武军、聂志荣、钟培良一直未偿还。
被告武军辩称，原告甄新贵陈述的是事实。
被告钟培良辩称，原告甄新贵与被告武军是姑舅关系，工程是武军承包给原告的，我与武军、聂志荣是合伙关系，工程款都是由武军管理的，具体如何欠原告的工程款，欠款金额我均不知情，我不承担给付原告甄新贵工程款的责任。
被告聂志荣未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2011年被告武军、聂志荣、钟培良合伙承包建设杭锦后旗陕坝镇景泰建材城B03-06#楼，原告甄新贵承揽该楼的水、电、暖工程。工程完工后，经结算被告武军、聂志荣、钟培良欠原告甄新贵工程款62628元未付，并由被告武军于2016年7月1日给原告甄新贵出具证明，载明“证明2011年10月份，武军、聂志荣、钟培良三人合伙三人承包景泰建材城B03-06#楼，完工结算欠甄新贵水电暖工程款陆万贰仟陆佰贰拾捌元正（62628元）B03-06工程负责人武军2016.7.1”。又查明，被告武军、聂志荣、钟培良于工程结束后签订《景泰物流园区工程项目支出一览表》，该一览表载明水电暖数量10450㎡，单价105元/㎡，总价1097250元，已付款1034622元，待付款62628元，备注甄新贵房款顶200000元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告甄新贵按照被告武军、聂志荣、钟培良的要求完成全部工程工作成果，三被告未能给付全部工程款属违约行为，应当承担继续履行的民事责任。被告钟培良辩称，对于是否欠原告甄新贵工程款及欠款金额并不知情，且合伙盈余款由被告武军全部领取，该辩解理由与三被告共同签名的《景泰物流园区工程项目支出一览表》载明的事实不相符，故该辩解理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告甄新贵的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条规定，判决如下：
被告武军、聂志荣、钟培良欠原告甄新贵工程款62628元，于本判决生效后五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，受理费因适用简易程序减半收取，由被告武军、聂志荣、钟培良负担683元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何竞
二〇一六年十一月三日
书记员 ＸＸ
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初87号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，出生于吉林省抚松县，初中文化，农民，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌诈骗罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员宿冰出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人李某某于2016年2月21日，以非法占用为目的，以借牛为由诈骗仙人桥镇居民张某1家母牛一头，牛犁一把，经鉴定价值人民币10200元。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述指控列举的证据有：被告人李某某的供述与辩解，被害人张某2的陈述，证人张某3、崔某某、葛某某、徐某某的证言，抚松县公安局的辨认笔录、照片、扣押发还物品清单，户籍等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的事实无辩解，称：其是为了还债才诈骗的，对不起被害人。
本院经审理查明：被告人李某某与被害人张某1同为抚松县仙人桥镇东岭村村民。李某某于2016年2月21日对张某2慌称要借张家的一头牛和一把犁上山捡柴禾，得手后，当日即被李某某以6600元卖给仙人桥镇河北村村民葛某某。案发后，赃物被全部缴回发还被害人张某2。2016年3月9日，李某某被侦查人员在吉林省龙井市抓获，赃款被其全部挥霍。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中全部供认，且有被害人张某2的陈述，证人张某3、崔某某、葛某某、徐某某的证言，抚松县公安局的辨认笔录、照片、扣押、发还物品清单，户籍等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。李某某当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年1月8日止；罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳）
二、被告人李某某销赃后得款6600元予以追缴，发还葛某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 张 君
二〇一六年七月四日
书 记 员 宋 震
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初9275号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人赵丹，广东中亚律师事务所律师。
被告华润保险经纪有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人王建国。
本院在审理上列原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告华润保险经纪有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告华润保险经纪有限公司达成和解为由，于2016年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，本案裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费143元（已由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司交纳），本院减半收取71.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱淑乔
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4576号
原告：崔功波，身份证号码为（330227196302038210），自由职业者。
被告：周行国，身份证号码为（330227195608288218），自由职业者。
本院在审理原告崔功波与被告周行国民间借贷纠纷一案中，经查被告周行国已死亡，原告崔功波表示不再交纳案件受理费，将另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈增宏
二〇一六年六月三日
书记员 郑璐燕