湖南省洪江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洪行初字第28号
原告邓红玉。
被告（原行政机关）洪江市公安局，住所地洪江市黔城镇龙标大道，组织机构代码。
法定代表人彭永杰，局长。
特别授权委托代理人陈小安，洪江市公安局法制大队大队长。
委托代理人唐建湘，洪江市公安局民警。
被告（复议机关）洪江市人民政府，住所地洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。
法定代表人胡扬帆，市长。
特别授权委托代理人向志云，洪江市人民政府法制办公室主任。
委托代理人钦新华，洪江市人民政府法制办公室副主任。
原告邓红玉因不服被告（原行政机关）洪江市公安局公安行政处罚决定、被告（复议机关）洪江市人民政府行政复议决定一案，于2015年7月13日向本院起诉。同日，本院立案受理。本院于2015年7月15日向二被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。被告（原行政机关）洪江市公安局、被告（复议机关）洪江市人民政府在举证期内分别向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日对本案进行了公开开庭审理，原告邓红玉，被告（原行政机关）洪江市公安局委托代理人陈小安、唐建湘，被告（复议机关）洪江市人民政府委托代理人向志云、钦新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告（原行政机关）洪江市公安局于2015年3月30日作出洪公（托）决字（2015）第0193号《公安行政处罚决定书》，决定对原告邓红玉行政拘留五日。洪江市公安局查明：2015年2月26日邓红玉伙同肖玉兰、鲍海艳、张艳芳、向登兰、黄玉香等人聚集数十人来到托口电站五凌公司门口，采取穿状衣、喊口号、舞龙灯等方式以讨要移民安置费为由滞留数小时，严重影响了五凌公司正常的办公及生产秩序。洪江市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对邓红玉行政拘留五日。并将原告送至洪江市拘留所执行。原告对该行政处罚决定不服，向被告（复议机关）洪江市人民政府申请复议。洪江市人民政府于2015年6月29日作出洪政复决字（2015）09号《行政复议决定书》，维持了洪江市公安局作出的洪公（托）决字（2015）第0193号《公安行政处罚决定书》。洪江市人民政府认为：2015年2月26日邓红玉同肖玉兰、鲍海艳、张艳芳、向登兰、黄玉香等人聚集数十人来到托口电站五凌公司门口，采取穿状衣、喊口号、舞龙灯等方式以讨要移民安置费为由滞留数小时的事实有原告与同案人的陈述和申辩、证人证言、现场视听资料等证据证实，应予认定。该行为已经影响了五凌公司的正常办公秩序，且情节严重。洪江市公安局对邓红玉作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。
原告邓红玉诉称：被告（原行政机关）洪江市公安局对原告所作的将原告拘留五日的行政处罚决定，认定事实错误，适用法律严重失当。被告（原行政机关）洪江市公安局作出处罚决定依据的事实是原告2015年2月26日尾随拜年人群到五凌公司门口给该公司拜年的行为，原告等人按照中国传统习俗给该公司拜年，根本没影响该公司工作秩序。被告（原行政机关）洪江市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定进行处罚，原告的行为根本没影响五凌公司的工作秩序，明显适用法律失当。被告洪江市公安局在没有查清事实的基础上认定原告扰乱单位秩序并错误适用法律作出处罚决定，被告（复议机关）洪江市人民政府在复议时不予以纠正还错误维持，二被告的行政行为严重侵害了原告的合法权益。请求法院撤销被告（原行政机关）洪江市公安局作出的洪公（托）决字（2015）第0193号《公安行政处罚决定书》和被告（复议机关）洪江市人民政府作出的洪政复决字（2015）09号《行政复议决定书》，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、洪江市公安局洪公（托）决字（2015）第0193号《公安行政处罚决定书》1份，拟证明被告（原行政机关）洪江市公安局被诉的行政行为情况；
2、洪江市人民政府洪政复决字（2015）09号《行政复议决定书》1份，拟证明被告（复议机关）洪江市人民政府被诉的行政行为情况。
被告（原行政机关）洪江市公安局辩称：2015年2月9日至3月5日，肖玉兰、向登兰、黄桃、李松秀、鲍海艳、黄玉香等人纠集数十名托口电站库区移民，就库区移民补偿、安置等事宜，先后四次来到怀化市中级人民法院、托口电站五凌公司、怀化市委、政府门口聚集，采取穿状衣、跪拜、喊口号、打锣等方式，聚众扰乱单位秩序，致使上述单位办公、生产不能正常进行。2015年2月26日上午，洪江市托口移民五十余人聚集到托口电站五凌公司门前，其中三十余人穿着状衣，打出“安置费在哪里”、“还我土地还我家园”的横幅，手持灯笼、锣鼓、草龙灯，在五凌公司门前敲锣打鼓，舞龙灯，以给五凌公司拜年的方式扰乱单位秩序，影响五凌公司人员出入，托口电站指挥部干部到现场劝阻被闹事人员骂走，围观群众达百余人，整个事件至下午3时才结束，持续时间五个多小时。原告的行为，严重影响了五凌公司正常的办公及生产秩序，洪江市公安局对原告所作的处罚决定定性准确、事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚得当。
被告（原行政机关）洪江市公安局在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、被告（原行政机关）洪江市公安局对原告所作的询问笔录1份，拟证明原告本人陈述到五凌公司参与穿状衣、打横幅、喊口号的活动，扰乱五凌公司正常秩序的情况；
2、2015年2月26日发生事故的视频截图4张，拟证明原告身穿状衣在电站门口喊口号扰乱单位秩序的情况；
3、五凌公司关于请求尽快处置托口电站“2.26”、“3.3”案情的函1份，拟证明受害单位受害经过及要求依法严查的意见情况；
4、被告（原行政机关）洪江市公安局对证人李某、唐某、周某、蒋某、肖某所作的询问笔录4份，拟证明托口电站五凌公司门口被数十人围堵，以穿状衣、打横幅、喊口号等方式扰乱单位秩序，工作人员多次劝阻无效，直至当天下午3点多才陆续离开的情况；
5、受案登记表、受案回执、行政处罚审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、检查证、检查笔录、证据保全决定书和证据保全清单、收缴物品清单、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书各1份，拟证明被告（原行政机关）洪江市公安局在处理本案过程中程序合法的情况；
6、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条、第二十三条、第七十七条、第八十二条、第八十七条相关法律条文打印件1份，拟证明被告（原行政机关）洪江市公安局适用法律正确的情况。
被告（复议机关）洪江市人民政府辩称：1、洪江市人民政府所作行政复议决定程序合法。2015年4月7日原告向洪江市人民政府申请复议，申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。洪江市人民政府受理后于2015年4月10日将相关受理文书送达了原告及原行政机关。洪江市公安局向复议机关作出了书面答复，并提交了作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。因案情复杂，复议机关不能在规定期限内作出行政复议决定，经批准延期，洪江市人民政府于2015年6月29日作出复议决定，并将复议决定送达给了原告；2、行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确、内容适当。2015年2月26日邓红玉同肖玉兰、鲍海艳、张艳芳、向登兰、黄玉香等人聚集数十人来到托口电站五凌公司门口，采取穿状衣、喊口号、舞龙灯等方式以讨要移民安置费为由滞留数小时，其行为已经影响五凌公司的正常办公秩序，情节严重。洪江市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，维持洪江市公安局作出的行政处罚决定。行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告洪江市人民政府（复议机关）向本院提交了以下证据：
1、原告的行政复议申请书、洪江市公安局作出的洪公（托）决字（2015）第0193号《公安行政处罚决定书》、原告居民身份证各1份，拟证明原告不服洪江市公安局作出的行政处罚决定向洪江市人民政府申请复议的情况；
2、《行政复议案件受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议决定延期通知书》、《行政复议决定书》及送达回证1套，拟证明行政复议程序合法的情况；
3、行政复议被申请人答复书1份，拟证明洪江市公安局在法定期限内作出答复并提交相关材料的情况；
4、关于行政复议决定延期的请示1份，拟证明复议决定延期符合法定程序的情况。
以上证据均为复印件，在庭审中本院对原、被告提交的证据复印件经当庭与原件核对，内容一致。
经庭审质证，各方当事人发表如下质证意见：
原告邓红玉提交所有证据，二被告没有异议。
被告（原行政机关）洪江市公安局提交的证据1，原告、被告（复议机关）洪江市人民政府无异议。被告（原行政机关）洪江市公安局提交的证据2，原告认可视频中的人系其本人，但认为其穿的不是状衣，是要求依法治国；被告（复议机关）洪江市人民政府对该证据没有异议。被告（原行政机关）洪江市公安局提交的证据3，原告认为其行为没有影响五凌公司的正常生产；被告（复议机关）洪江市人民政府对该证据无异议。被告（原行政机关）洪江市公安局提交的证据4，原告认为证据是伪造的；被告（复议机关）洪江市人民政府对该证据没有异议。被告（原行政机关）洪江市公安局提交的证据5，原告认为原告等人是在五凌公司门外，不是在机房闹事。被告（原行政机关）洪江市公安局是在伪造事实，栽赃陷害，在作行政处罚时没有告知原告的权利和义务，处罚前也没有告知要对原告进行行政处罚，处罚后也没有告知原告可以申请行政复议和提起行政诉讼。通知家属没有通知原告儿子，只通知了原告丈夫，并逼他签字；被告（复议机关）洪江市人民政府对该组证据没有异议。被告（原行政机关）洪江市公安局提交的证据6，原告认为被告（原行政机关）洪江市公安局适用法律正确，但没有秉公办理；被告（复议机关）洪江市人民政府对该组证据无异议。
被告（复议机关）洪江市人民政府提交的证据1、3，原告、被告（原行政机关）洪江市公安局没有异议。被告（复议机关）洪江市人民政府提交的证据2，原告认为只收到了复议的相关文书，但没有看，复议程序不合法；被告（原行政机关）洪江市公安局对该证据没有异议。被告（复议机关）洪江市人民政府提交的4，原告认为证据与其没有关系；被告（原行政机关）洪江市公安局对该证据没有异议。
经当庭质证，本院对证据作如下确认：
对原告提交的证据为被诉的行政行为，二被告均无异议，本院对原告提交的所有证据予以确认。
对被告（原行政机关）洪江市公安局提交的证据1、6，原告、被告（复议机关）洪江市人民政府无异议，本院对份证据予以确认。被告（原行政机关）洪江市公安局提交的证据2，原告对证据的真实性予以认可，被告（复议机关）洪江市人民政府对该证据无异议，本院对该份证据予以确认。被告（原行政机关）洪江市公安局提交的证据3，系受害单位给洪江市公安局出具的一份要求尽快处置案件的函，本院对该份证据的真实性予以确认。被告（原行政机关）洪江市公安局提交的证据4，该证据中的证人证言相互佐证且与被告（原行政机关）洪江市公安局提交的证据1-3形成了证据链，本院对该组证据予以确认。被告（原行政机关）洪江市公安局提交的证据5，被告所实施的各项行政行为均有相关人员的审批和签名，送达和告知且有回执予以证实，本院对该组证据予以确认。
被告（复议机关）洪江市人民政府提交的证据1、3，原告、被告（原行政机关）洪江市公安局无异议，本院对该二份证据予以确认。被告（复议机关）洪江市人民政府提交的证据2，原告对收到洪江市人民政府的相关文书没有提出异议，被告（原行政机关）洪江市公安局对该证据亦无异议，本院对该组证据予以确认。被告（复议机关）洪江市人民政府提交的证据4，原告仅对证据的关联性有异议，被告（原行政机关）洪江市公安局对该证据亦无异议，该份证据关联着复议机关所作的复议决定的时间是否合符法律规定的期限，本院对该份证据予以确认。
本院根据上述采信的证据及庭审查明的情况，确认以下案件事实：2015年2月26日（农历正月初八）上午9时至下午3时许，原告、肖玉兰、鲍海艳等数十人到托口电站五凌公司门口，采取穿状衣、喊口号、舞龙灯等方式讨要移民安置费，经托口电站指挥部等有关工作人员做工作，劝阻无果。该行为致使五凌公司工作、生产不能正常进行。被告（原行政机关）洪江市公安局认为原告的行为扰乱了五凌公司的单位秩序，影响了五凌公司的正常办公秩序，且情节严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，被告（原行政机关）洪江市公安局于2015年3月30日作出洪公（托）决字（2015）第0193号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留五日。作出决定后将原告送至洪江市拘留所执行。原告不服，向被告（复议机关）洪江市人民政府申请复议。洪江市人民政府经审查，认为被告（原行政机关）洪江市公安局对原告作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2015年6月29日作出洪政复决字（2015）09号《行政复议决定书》，维持了被告（原行政机关）洪江市公安局作出的洪公（托）决字（2015）第0193号《公安行政处罚决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益是公安机关的职责。被告（原行政机关）洪江市公安局是负责本行政区域内治安管理工作的行政机关，有权对扰乱公共秩序，妨碍公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的给予治安管理处罚。原告、肖玉兰、鲍海艳等数十人因移民安置费的问题没有通过正常途径反映问题，而是采取穿状衣、喊口号、舞龙灯等方式到托口电站五凌公司门口索要移民安置费，经相关部门工作人员做思想工作仍不听劝阻，长时间致使五凌公司工作、生产不能正常进行。被告（原行政机关）洪江市公安局以原告扰乱了五凌公司的单位秩序，严重影响了五凌公司的正常办公为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出行政拘留5日的行政处罚并无不当。被告（原行政机关）洪江市公安局所作洪公（托）决字（2015）第0193号《公安行政处罚决定书》和被告洪江市人民政府所作洪政复决字（2015）09号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。故对原告提出撤销被告（原行政机关）洪江市公安局作出的洪公（托）决字（2015）第0193号《公安行政处罚决定书》和被告（复议机关）洪江市人民政府作出的洪政复决字（2015）09号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条，判决如下：
驳回原告邓红玉的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告邓红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 刘小平
人民陪审员 向子寿
二〇一六年一月十二日
书 记 员 邱 成
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。