广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2779号
原告玉林市金源小额贷款有限公司。
法定代表人黄美玲，该公司总经理。
委托代理人余新华，广西桂南律师事务所律师。
被告广西六膳餐饮管理有限公司。
法定代表人温佳辉，该公司经理。
被告温佳辉。
原告玉林市金源小额贷款有限公司与被告广西六膳餐饮管理有限公司、温佳辉借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。原告玉林市金源小额贷款有限公司委托代理人余新华，被告温佳辉并代表被告广西六膳餐饮管理有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市金源小额贷款有限公司诉称，被告因经营缺乏资金周转，于2014年7月向原告借款510000元，借款期6个月（自2014年7月9日起至2015年1月8日止），约定月利率按2.5%计，并承诺分六期归还借款本息。借款合同订立后，原告依约将510000元借给被告。按借款合同约定，被告出现连续两期未偿还借款本息的，原告可提前收回借款，被告承担原告因此造成的损失。之后被告仅偿还部分借款，目前，被告已连续两期未偿还借款本息。为此，原告起诉至本院请求判令：1、被告共同偿还借款本金429372元及利息给原告（利息的计算，以429372元为基数，按月利率2.5%计至付清之日止，截至2014年10月17日止，利息为21468.6元，以后续计），违约金为83727.54元，合计534567.14元；2、被告支付律师费用及其他费用20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告玉林市金源小额贷款有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；
2、营业执照、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格；3、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款510000元，月利率按2.5%计；4、还款清算表，证明被告承诺分六期还本付息；5、法律服务合同、发票，证明原告支付律师费2万元。
被告广西六膳餐饮管理有限公司、温佳辉辩称，欠本金的数额没有错，但利息已经还了24000元，对于违约金的数额及律师费用由法院依法认定。
被告广西六膳餐饮管理有限公司、温佳辉在举证期限内无证据提供到庭。
被告对原告提供的证据1-5的真实性及证明问题无异议。
根据双方当事人的质证意见，经审查，本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1-5真实性及证明问题无异议；本院对以上原告提供的被告无异议的证据予以认定作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年7月8日，原告与两被告签订了一份《借款合同》。合同主要条款约定：由原告借款人民币510000元给被告作为抵押贷款，借款期限6个月，自2014年7月9日起至2015年1月8日止，借款利率为月利率25‰，每月8日为结息日，被告应在结息日或提前支付当月利息，逾期贷款利率，按人民银行基准利率四倍执行不按时偿还利息，计算复利，借款人如未按规定的时间偿还贷款本息，借款人应承担违约金额每天千分之五的违约金。借款人连续两期未偿还贷款利息的，贷款人可提前收回贷款，并有权要求借款人在规定的期限内偿还部分或全部贷款本息（包括逾期利息及违约金）而无须为正当行使上述权利引起的任何损失负责。订立、执行本合同所需服务费、评估费及其他相关费用，由借款人支付。同日，两被告在借款借据上签名、盖章。庭审过程中，原、被告双方确认，被告已偿还利息24000元，现合同已到期。
另查明，2014年10月20日，原告委托广西桂南律师事务所律师余新华代理与被告广西六膳餐饮管理有限公司、温佳辉借款合同纠纷一案，同日，交纳与被告广西六膳餐饮管理有限公司、温佳辉借款合同纠纷一案的律师服务费4500元给广西桂南律师事务所律师，广西桂南律师事务所律师出具了“广西壮族自治区国家税务局通用手工发票”给原告。
本院认为，原告玉林市金源小额贷款有限公司与被告广西六膳餐饮管理有限公司、温佳辉签订的《借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，因此，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告广西六膳餐饮管理有限公司、温佳辉借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、律师费。关于利息的问题，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案借款合同中约定，借款利率为月利率25‰，根据中国人民银行规定的六个月以内（含六个月）贷款年利率为5.6%，按四倍计算符合法律规定的月利率应为19‰，由于原、被告双方在庭审中确认已偿还利息24000元问题。根据符合法律规定的月利率19‰计算，被告每月应偿还利息9690元，对于被告提前偿还利息的行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，超出9690元部分的14310元，应认定为偿还本金，即两被告尚欠原告借款本金415062元，已超银行同类贷款利率的四倍，对于原告利息诉请超过法律规定部分，本院不予支持。对于原告要求被告按合同约定支付违约金的问题，因原告主张的的利息损失已超银行同期贷款利率的四倍，故本院对原告要求两被告支付违约金的诉请不予支持。对于原告要求被告承担律师费用相关费用20000元的问题，原告举证只证明其支出了律师费4500元，没有证据证明原告除律师费外还支出了其他费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，同时因借款合同中并没有明确约定律师费要由被告承担，而且律师费也不是订立和执行本案借款合同所需的必要费用，所以对原告要求被告承担律师费用相关费用20000元的诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西六膳餐饮管理有限公司、温佳辉共同偿还借款本金415062元人民币给原告玉林市金源小额贷款有限公司；
二、被告广西六膳餐饮管理有限公司、温佳辉共同支付借款利息给原告玉林市金源小额贷款有限公司（利息的计算办法：之后利息以415062元为基数，从2014年8月9日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付，但不得超过借款合同约定月利率25‰）；
三、驳回原告玉林市金源小额贷款有限公司其他诉讼请求。
本案受理费9346元，财产保全申请费3020元，合计12366元，由原告被告玉林市金源小额贷款有限公司负担2366元，被告广西六膳餐饮管理有限公司、温佳辉负担10000元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9346元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——405201012xxxxxxx，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一五年三月二日
书 记 员 蓝书琪