wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6321号
原告：何斌，男，1989年10月10日出生，汉族，住庆元县。
委托代理人（特别授权）：陈洁、吴巧华，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：浙江四海园林工程有限公司。住所地：丽水市灯塔街***号。统一社会信用代码：331100000028784。
法定代表人：高波，执行董事。
被告：丽水市莲都区公用事业管理所。住所地：丽水市莲都区城北街***号。统一社会信用代码：123325017625440475。
法定代表人：潘春霞，负责人。
原告何斌与被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长，审判员林映青、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告何斌的委托代理人陈洁、吴巧华到庭参加诉讼，被告浙江四海园林工程有限公司、被告丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何斌诉称：2012年1月16日，被告丽水市莲都区公用事业管理所将“灯塔公园改造工程”发包给被告浙江四海园林工程有限公司承包，并签订了《建设工程施工合同》。案涉工程系被告浙江四海园林工程有限公司以招投标形式取得。工程立项批准文号：丽发改投资[2010]240号；资金来源：财政资金已落实；合同价款：10724889元(含暂列金60万元)；项目负责人：徐雪。被告浙江四海园林工程有限公司承包上述工程后，召集了包括原告在内的众多农民工进行施工，但被告并未依法支付劳动报酬。截止目前止，被告尚有工资共计人民币100000元未支付原告。因此，原告曾与其他农民工一起多次讨要自己合法的工资。另，2015年2月l6日，经丽水市审计局审计，前述灯塔公园改造工程送审总造价为12536796元，审定造价为10853230元。至今为止，被告丽水市莲都区公用事业管理所尚未完全支付工程款。后包括原告在内的农民工向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2016年9月21日作出裁决书，认定原告与被告存在劳动关系，但驳回了要求被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬、被告丽水市莲都区公用事业管理所承担连带责任的申请事项。原告认为被告拖欠劳动报酬100000元事实清楚，举证充分，裁决书以原告未提交原件，未能举证为由驳回第二、三项申请事项属于认定事实不清，适用法律错误。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、确认原告与被告浙江四海园林工程有限公司在“灯塔公园改造工程”施工期间存在劳动关系；二、被告浙江四海园林工程有限公司向原告支付劳动报酬共计人民币100000元；三、被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款(包括质量保证金等)的范围内对上述款项承担连带责任。
被告浙江四海园林工程有限公司未作答辩。
被告丽水市莲都区公用事业管理所未作答辩。
经审理本院认定：2011年12月11日，被告浙江四海园林工程有限公司投标参与灯塔公园改造工程，工程招标人为被告丽水市莲都区公用事业管理所。2012年1月16日，被告浙江四海园林工程有限公司与被告丽水市莲都区公用事业管理所签订《建设工程施工合同》，双方就被告浙江四海园林工程有限公司承包灯塔公园改造工程的相关事宜作出约定，其中确定徐雪为项目负责人。原告作为施工员参与施工。2014年4月28日，该工程经竣工验收合格。2015年2月16日，丽水市审计局作出关于灯塔公园改造工程预算执行情况的审计决定，审定造价为10853230元。丽水市莲都区人民政府专题会议纪要（2012）81号文件确认工程款项由业主单位即被告丽水市莲都区公用事业管理所打入被告浙江四海园林工程有限公司工程项目经理徐雪丽水工行莲都支行营业部账户。被告丽水市莲都区公用事业管理所依据上述文件支付工程款，该工程款于2015年由丽水市莲都区人民法院执行局冻结。2013、2014、2015年度的灯塔公园改造工程工人何斌等人工资表（施工员）上均有“以上情况属实，徐雪”的签字，3张表合计原告实发工资为100000元。原告向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2016年9月21日，该委仲裁裁决原告与被告浙江四海园林工程有限公司在案涉工程施工期间存在劳动关系，但以原告未提供工资单原件核对及工资单签字确认人徐雪未出庭证明为由，驳回原告的其他仲裁请求。
另查明，徐雪确认工资表上“以上情况属实，徐雪”的字迹系其本人所签。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供原告身份证复印件、被告浙江四海园林工程有限公司工商登记信息、组织机构代码证、被告丽水市莲都区公用事业管理所事业单位法人证书、统一社会信用代码、施工招标文件、建设工程施工合同、房屋建设工程竣工验收备案表、审计决定书、丽水市莲都区人民政府专题会议纪要、工资单、证明、仲裁裁决书、本院制作的询问笔录及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告浙江四海园林工程有限公司未签订书面劳动合同,原告提供的现有证据尚不足以证实其与被告浙江四海园林工程有限公司之间存在事实劳动关系,故原告诉请要求确认其与浙江四海园林工程有限公司存在劳动关系，本院不予支持。原告为被告浙江四海园林工程有限公司承包的灯塔公园改造工程项目提供劳务，并经被告浙江四海园林工程有限公司的项目负责人徐雪签字确认，欠付其工资款100000元，有工资表及徐雪的询问笔录为证，事实清楚，证据充分。故原告诉请被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的金额系被告浙江四海园林工程有限公司拖欠原告劳动报酬，被告丽水市莲都区公用事业管理所尚有欠付工程价款由丽水市莲都区人民法院执行局冻结，故原告诉请作为发包方的被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款范围内承担责任，本院予以支持。被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江四海园林工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告何斌劳动报酬100000元。
二、被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款范围内对前项确定款项承担清偿责任。
三、驳回原告何斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由被告浙江四海园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王菊英
审 判 员 林映青
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 江煜剑
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终93号
上诉人（原审原告）江苏省建筑工程集团有限公司。住所地：南京市建邺区云龙山路99号。
法定代表人陈正华，董事长。
委托代理人王诚，江苏丹正律师事务所律师。
委托代理人姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区人力资源和社会保障局。住所地：镇江市丹徒新区广场西路159号。
法定代表人缪其国，局长。
委托代理人殷步楼，该局干部。
被上诉人（原审第三人）唐习庆，男，汉族，1966年5月8日生，，住句容市。
委托代理人陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
本院在审理上诉人江苏省建筑工程集团有限公司诉被上诉人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，上诉人自愿撤回上诉。
本院认为：上诉人撤回上诉的申请是其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏省建筑工程集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏省建筑工程集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年六月二十日
书记员 肖梦婕
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第252号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人：林树生，系该行行长。
被执行人：韩大全，男，汉族，1970年11月12日生，农民，住永吉县。
被执行人：韩大学，男，汉族，1969年3月18日生，农民，住永吉县。
被执行人：沙志安，男，汉族，1954年8月18日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人韩大全、韩大学、沙志安借款合同纠纷一案中，由于被执行人韩大全、韩大学、沙志安暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第279号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 申恒硕
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第81号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人闵某甲，曾用名闵某乙，户籍所在地：云南省香格里拉市。2015年7月23日被告人闵某甲因涉嫌玩忽职守罪被香格里拉市人民检察院取保候审。
被告人武某甲，曾用名武某乙，户籍所在地：云南省香格里拉市。2015年7月23日被告人武某甲因涉嫌玩忽职守罪，被香格里拉市人民检察院取保侯审。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人闵某甲、武某甲涉嫌玩忽职守罪于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理，香格里拉市人民检察院指派代理检察员周晓静、肖建英出庭支持公诉，被告人闵某甲、武某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
香格里拉市人民检察院指控：2012年1月2日至2013年12月30日，被告人闵某甲、武某甲被香格里拉市三坝乡国有林场聘用为护林员，负责拖洛（辖区内包括甲沟组）管护点的管护工作。根据聘用护林员合同书规定的护林员工作职责，两人负有在本辖区内巡山护林，制止一切破坏活动，及时上报辖区内的林政及火警等情况，以及对本辖区内国有林、集体林、人工造林的林政管理等工作职责。
2012年11月的一天，被告人闵某甲、武某甲与三坝林场工作人员一起来到两人管护的甲沟组山上巡山。过程中，几人发现在甲沟组山上有盗伐红豆杉林木的现象，之后林场工作人员及时向林场领导作了汇报。林场要求闵某甲、武某甲要加强巡山巡护，重点管护好甲沟片区的红豆杉树，但闵某甲、武某甲未按林场规定巡山巡护，在长达4个月的时间里从未到甲沟山上巡山，致使2012年12月至2013年3月间，甲沟组国有林场内的红豆杉树被非法采伐3株，活立木蓄积达4.318立方米，造成了森林资源重大损失的严重后果。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭当庭出示和宣读了被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，据此，公诉机关认为，被告人闵某甲、武某甲属受国家机关委托从事公务的人员，由于二被告人严重不负责任，未认真履行工作职责，致使管护责任范围内的国家一级保护植物红豆杉被非法采伐3株，经鉴定活立木蓄积达4.318立方米，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以玩忽职守罪追究二被告人的刑事责任。被告人闵某甲、武某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可对其从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人闵某甲、武某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
本院经审理查明：2012年1月1日至2013年12月31日期间，被告人闵某甲、武某甲被香格里拉市三坝乡国有林场聘用为护林员，负责拖洛（辖区内包括甲沟组）管护点的管护工作。根据聘用护林员合同书规定的护林员工作职责，两人负有在本辖区内巡山护林，制止一切破坏活动，及时上报辖区内的林政及火警等情况，以及对本辖区内国有林、集体林、人工造林的林政管理等工作职责。
2012年11月的一天，被告人闵某甲、武某甲与三坝林场工作人员一起来到两人管护的甲沟组山上，在巡山过程中发现在甲沟组山上有盗伐红豆杉林木的现象，之后林场工作人员及时向林场领导作了汇报。林场要求闵某甲、武某甲要加强巡山巡护，重点管护好甲沟片区的红豆杉树，但闵某甲、武某甲未按林场规定巡山巡护，在长达4个月的时间里从未到甲沟山上巡山，致使2012年12月至2013年3月间，甲沟组国有林场内的红豆杉树被非法采伐3株，活立木蓄积达4.318立方米，造成了森林资源重大损失的严重后果。
以上事实有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实。
1.线索登记表、提请初查报告、初查结论报告、提请立案报告、立案决定书，证实本案受案、立案的情况。
2.户口证明，证实二被告人的自然身份情况，与起诉书所列一致。
3.归案经过、情况说明，证实二被告人的归案经过，二被告人具有自动投案的情节。
4.三坝林场聘用临时管护人员合同书、领条、林业行政处罚委托书、三坝林场工作职责，证实2012年1月1日-2013年12月31日期间，被告人闵某甲、武某甲被香格里拉市三坝乡国有林场聘用为护林员，符合玩忽职守罪的主体要件。
5.江某某、罗某甲犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪案的案卷材料，证实在2012年12月及2013年3月的一天，江某某、罗某甲分别在三坝乡甲沟组国有林场内非法采伐了红豆杉树共3株，活立木蓄积达4.318立方米，江某某、罗某甲亦被香格里拉市人民法院分别判处了相应的刑罚。
6.被告人闵某甲、武某甲的供述，三坝国有林场接电话记录、巡山记录笔记本，证人李某甲、墨某某、和某甲、高某某、李某乙、杨某甲、杨某乙、罗某乙、杨某丙、江某某、罗某甲、杜某某、杨某丁、李某丙的证言，证实本案的主要事实，在2012年12月至2013年3月间，被告人闵某甲、武某甲未按林场规定巡山巡护，致使甲沟组国有林场内的红豆杉树被非法采伐，造成了森林资源的重大损失。
7.证人和某乙的证言，情况说明，证实江某某、罗某甲非法采伐红豆杉树的地点属于国有林场。
以上指控证据，经当庭举证、质证，形式、来源合法，内容客观真实，证据间能够相互吻合、印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人闵某甲、武某甲身为国家机关工作人员，在被聘为香格里拉市三坝乡国有林场护林员期间，严重不负责任，不认真履行工作职责，致使其管护责任范围内的国家一级保护植物红豆杉树被非法采伐3株，经鉴定活立木蓄积达4.318立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成玩忽职守罪。公诉机关对二被告人指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人闵某甲、武某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚，本案中被告人闵某甲、武某甲的犯罪情节较轻，本院决定对二被告人免除刑事处罚。综上，根据被告人闵某甲、武某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人闵某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人武某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 学 艳
审 判 员 益西拉姆
人民陪审员 王 东 灿
二〇一五年十一月五日
书 记 员 和 灿 芬
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第81号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人居某，性别：××，北京市通州区人，××族，职员，现住通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月12日被香河县公安局取保候审，于2015年4月3日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人居某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人居某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2014年5月19日23时许，被告人居某酒后驾驶京Q×××××号小轿车沿大香公路由南向北行驶，行至天成搅拌站北张庄村路口，在超越前方顺行左转弯的许某驾驶的冀R×××××号重型自卸货车时与其相撞，造成两车损坏的交通事故。2014年6月10日，经香河县司法鉴定中心检测，居某的血液酒精浓度为139.09mg／100ml，系醉酒。
为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。据此公诉机关认为，被告人居某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对居某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合居某的认罪态度、悔罪表现，对其酌情判处，未提出具体的量刑建议。
被告人居某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
经审理查明：2014年5月19日23时许，被告人居某酒后驾驶京Q×××××号小轿车沿大香公路由南向北行驶，行至香河县天成搅拌站北张庄村路口，在超越前方顺行左转弯的许某驾驶的冀R×××××号重型自卸货车时与其相撞，造成两车损坏的交通事故。经香河县司法鉴定中心检测，居某的血液酒精浓度为139.09mg／100ml，系醉酒。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的被告人居某在公安机关的供述，被害人许某的陈述，证人王某的证言，当事人血样提取登记表、香河司法鉴定中心司法鉴定意见书，香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据材料在卷可证。居某对以上证据均无异议。公诉机关提供的上述证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人居某于2014年6月12日到案。
被告人居某出生于1973年11月26日。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的香河县公安交通警察大队抓获经过说明，北京市公安局中仓派出所证明信等证据材料在卷可证。被告人居某对以上证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人居某在道路在醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。香河县人民检察院对居某犯危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。居某当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院对其依法予以从轻处罚。居某提出的对其从轻处罚的量刑请求予以采纳。
综上，根据被告人居某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人居某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张晓莉
二〇一五年四月十四日
书记员 张春成
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民初783号
原告李锡明，男，1976年7月14日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：秦晨，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯峰，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：甘肃强达供销配送置业有限公司，住所地：兰州市。
法定代表人：陆宝平，公司执行董事。
被告：北京南岳旭日投资有限责任公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：李雪松，公司经理。
委托诉讼代理人：马利军，男，公司职员。
被告：成都盛都投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陆宝平，执行董事兼总经理。
原告李锡明与被告甘肃强达供销配送置业有限公司、北京南岳旭日投资有限责任公司、成都盛都投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
原告李锡明诉称，诉讼请求：1、请求判令被告甘肃强达供销配送置业有限公司偿还原告借款本金2310万元；2、请求判令被告甘肃强达供销配送置业有限公司支付借款利息608．3万元并按照2％／月利率承担利息至其实际清偿本金之日；3、请求判令被告甘肃强达供销配送置业有限公司赔偿原告律师费l0万元；4、请求判令被告北京南岳旭日投资有限责任公司和成都盛都投资管理有限公司对被告甘肃强达供销配送置业有限公司的上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费、诉讼担保费由三被告承担。
事实与理由：被告甘肃强达供销配送置业有限公司于2015年1月19日至2015年l2月1日期间向原告借款共计2310万元。被告北京南岳旭日投资有限责任公司和成都盛都投资管理有限公司与原告签订《保证合同》，约定以两被告持有的被告甘肃强达供销配送詈业有限公司股权作为担保，并承担连带保证责任。2015年12月1日，经原告和被告甘肃强达供销配送詈业有限公司双方对账，被告甘肃强达供销配送置业有限公司已结清了2015年12月1日之前的利息，并明确约定被告甘肃强达供销配送置业有限公司应于2016年6月1日偿还全部借款本金2310万元余及白2015年l2月2日起按照2％／月利率支付利息。但被告甘肃强达供销配送置业有限公司并未按约定履约，不但不支付分文利息，也不偿还分文借款本金。原告多次催要无果，被告甘肃强达供销配送詈业有限公司的这种行为已严重损害了原告的权益。原告向法院起诉，要求被告甘肃强达供销配送置业有限公司偿还本息并赔偿原告律师费，要求被告北京南岳旭日投资有限责任公司和成都盛都投资管理有限公司承担连带保证责任。
被告北京南岳旭日投资有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、北京南岳旭日投资有限责任公司的住所地位于北京市海淀区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，北京市海淀区人民法院享有管辖权。2、本案系一审民事案件，原告诉状诉请标的额为2928.3万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)第二条之规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。因此，本案依法应由甘肃省高级人民法院、北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。因本案《借款合同》第十二条争议解决约定：本合同所约定条款甲乙双方如发生争议应协商解决，解决不成应到本合同签署地人民法院进行诉讼。合同签订地为：兰州市城关区金昌南路361号数码大厦28层；《保证合同》第九条争议解决约定：本合同所约定条款保证人与债权人如发生争议应协商解决，解决不成应到本合同签订地人民法院进行诉讼。合同签订地为：兰州市城关区天水北路万达写字楼37层。综上，被告北京南岳旭日投资有限责任公司对级别管辖提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告北京南岳旭日投资有限责任公司对管辖权的异议成立，本案移送甘肃省高级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邹 迪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2447号
申请执行人：王美坤，男，1978年11月3日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛中德数控机床制造有限公司，住所地即墨市通济街道办事处阎家岭村东500米。
法定代表人：侯志诚，经理。
本院在执行申请执行人王美坤与被执行人青岛中德数控机床制造有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第404号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
代理判员王珉
二〇一七年五月三十一日
书记员 王其涛
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1927号
上诉人（原审原告）：临湘市洲汲餐馆，住所地：临湘市桃林镇塘下村京港澳高速桃林停车区。
经营者：胡洲汲，该餐馆负责人。
委托诉讼代理人：邓临辉，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姚西，男，1997年9月22日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
委托诉讼代理人：李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师。
上诉人临湘市洲汲餐馆（以下简称洲汲餐馆）因与被上诉人姚西劳动争议纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理�结。
洲汲餐馆上诉请求:撤销一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人的母亲张来英之间不存在事实劳动关系,并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。其事实与理由：一、一审判决驳回洲汲餐馆的诉讼请求错误。根据本案事实及相关证据，张来英属桃林服务区餐饮部的一名劳务人员，工作时间自由灵活，由其自己安排。张来英不是上诉人的员工，与上诉人不存在隶属关系，不受上诉人的管理与支配，被上诉人所称事实劳动关系也不能成立。二、一审的证据认定结果与洲汲餐馆无关。被上诉人提供的证据均不能作为认定双方存在劳动关系的证据。综上，提起上诉。
姚西辩称：张来英生前与上诉人存在事实劳动关系，不是劳务关系。被上诉人在一审中提交的考勤表、工资发放证明，及对上诉人的工作人员俞春兰、姜柏兴所作作的调查笔录，均能证明系劳动关系，上述证据与本案存在关联性。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：一审法院于2016年8月17日至洲汲餐馆所在地进行了现场勘查，并对俞春兴、姜柏兴作了调查笔录。1、姚西的母亲张来英于2015年8月19日至9月5日在洲汲餐馆工作。2、洲汲餐馆与张来英约定试用期工资1800元/月，张来英共工作17.5天，洲汲餐馆按64元/天，共发放工资1123元。3、俞春兴与姜柏兴均系洲汲餐馆的工作人员，张来英工作的美驿餐厅营业执照上登记为洲汲餐馆，印刻“桃林服务区餐饮部”的章子系洲汲餐馆对外使用的公章。
一审法院认为，姚西系张来英之子，作为继承人，有权作为本案当事人参加诉讼活动。姚敏系张来英之女，自愿放弃参加诉讼，系权利的自愿处分，不违反法律规定。本案争议焦点在于洲汲餐馆与张来英之间是否存在事实劳动关系。
洲汲餐馆诉称张来英不是其员工，与洲汲餐馆不存在隶属关系，不受洲汲餐馆的管理与支配，经现场勘查，洲汲餐馆将餐厅管理制度及员工通道管理制度显著装贴于餐厅内的墙壁上，对员工进行约束，并实行每日考勤制度，如对张来英全勤或者缺勤具有详细考勤记载，其足以证明洲汲餐馆与张来英存在隶属关系，对张来英进行管理与支配。同时，洲汲餐馆与张来英约定试用期工资为1800元/月，而非根据张来英的工作量计算劳动报酬，且张来英于2015年8月19日至同年9月5日出事前连续在洲汲餐馆从事洗碗工，并非提供一次性或者临时性的劳务，故不符合洲汲餐馆所称劳务关系的构成要件。再次，张来英的工资由洲汲餐馆发放，所从事的洗碗工作属于洲汲餐馆的业务组成部分，洲汲餐馆与张来英双方均具备法律法规规定的主体资格。综上，洲汲餐馆与张来英之间的�系完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，故洲汲餐馆与姚西之母张来英之间存在事实劳动关系。综上，对洲汲餐馆的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决，驳回临湘市洲汲餐馆的诉讼请求。本案免交受理费。
上诉人洲汲餐馆与被上诉人姚西式在二审期间中均未�本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是：洲汲餐馆与姚西的母亲张来英是否形成事实劳动关系？
事实劳动关系是指劳动者接受用人单位的安排从事劳动，实际为用人单位提供劳动服务，由用人单位发放工资报酬的法律关系。根据一、二审查明的事实，在本案中，张来英于2015年8月19日转入胡洲汲经营的美驿餐厅从事洗碗工作，由上诉人发放工资，洲汲餐馆的管理人员俞春兴、姜柏兴均认可张来英试用期工资为每月1800元，在美驿餐厅工作期间的工资已经发放。经一审法院现场调查，张来英工作的美驿餐厅及清真饭店的营业执照上均登记为临湘市洲汲餐馆，且餐厅中装贴有管理制度及员工通道管理制度，并形成考勤记录，综上，上诉人洲汲餐馆与张来英之间形成事实劳动关系，上诉人认为双方形成劳务关系的理由不能成立。
综上所述，上诉人洲汲餐馆的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件免收受理费。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年十一月二十七日
书记员 荣晴瑶
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终1927号上诉人（原审原告）：临湘市洲汲餐馆，住所地：临湘市桃林镇塘下村京港澳高速桃林停车区。经营者：胡洲汲，该餐馆负责人。委托诉讼代理人：邓临辉，临湘市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚西，男，1997年9月22日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师。上诉人临湘市洲汲餐馆（以下简称洲汲餐馆）因与被上诉人姚西劳动争议纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理�结。洲汲餐馆上诉请求:撤销一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人的母亲张来英之间不存在事实劳动关系,并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。其事实与理由：一、一审判决驳回洲汲餐馆的诉讼请求错误。根据本案事实及相关证据，张来英属桃林服务区餐饮部的一名劳务人员，工作时间自由灵活，由其自己安排。张来英不是上诉人的员工，与上诉人不存在隶属关系，不受上诉人的管理与支配，被上诉人所称事实劳动关系也不能成立。二、一审的证据认定结果与洲汲餐馆无关。被上诉人提供的证据均不能作为认定双方存在劳动关系的证据。综上，提起上诉。姚西辩称：张来英生前与上诉人存在事实劳动关系，不是劳务关系。被上诉人在一审中提交的考勤表、工资发放证明，及对上诉人的工作人员俞春兰、姜柏兴所作作的调查笔录，均能证明系劳动关系，上述证据与本案存在关联性。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：一审法院于2016年8月17日至洲汲餐馆所在地进行了现场勘查，并对俞春兴、姜柏兴作了调查笔录。1、姚西的母亲张来英于2015年8月19日至9月5日在洲汲餐馆工作。2、洲汲餐馆与张来英约定试用期工资1800元/月，张来英共工作17.5天，洲汲餐馆按64元/天，共发放工资1123元。3、俞春兴与姜柏兴均系洲汲餐馆的工作人员，张来英工作的美驿餐厅营业执照上登记为洲汲餐馆，印刻“桃林服务区餐饮部”的章子系洲汲餐馆对外使用的公章。一审法院认为，姚西系张来英之子，作为继承人，有权作为本案当事人参加诉讼活动。姚敏系张来英之女，自愿放弃参加诉讼，系权利的自愿处分，不违反法律规定。本案争议焦点在于洲汲餐馆与张来英之间是否存在事实劳动关系。洲汲餐馆诉称张来英不是其员工，与洲汲餐馆不存在隶属关系，不受洲汲餐馆的管理与支配，经现场勘查，洲汲餐馆将餐厅管理制度及员工通道管理制度显著装贴于餐厅内的墙壁上，对员工进行约束，并实行每日考勤制度，如对张来英全勤或者缺勤具有详细考勤记载，其足以证明洲汲餐馆与张来英存在隶属关系，对张来英进行管理与支配。同时，洲汲餐馆与张来英约定试用期工资为1800元/月，而非根据张来英的工作量计算劳动报酬，且张来英于2015年8月19日至同年9月5日出事前连续在洲汲餐馆从事洗碗工，并非提供一次性或者临时性的劳务，故不符合洲汲餐馆所称劳务关系的构成要件。再次，张来英的工资由洲汲餐馆发放，所从事的洗碗工作属于洲汲餐馆的业务组成部分，洲汲餐馆与张来英双方均具备法律法规规定的主体资格。综上，洲汲餐馆与张来英之间的�系完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，故洲汲餐馆与姚西之母张来英之间存在事实劳动关系。综上，对洲汲餐馆的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决，驳回临湘市洲汲餐馆的诉讼请求。本案免交受理费。上诉人洲汲餐馆与被上诉人姚西式在二审期间中均未�本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：洲汲餐馆与姚西的母亲张来英是否形成事实劳动关系？事实劳动关系是指劳动者接受用人单位的安排从事劳动，实际为用人单位提供劳动服务，由用人单位发放工资报酬的法律关系。根据一、二审查明的事实，在本案中，张来英于2015年8月19日转入胡洲汲经营的美驿餐厅从事洗碗工作，由上诉人发放工资，洲汲餐馆的管理人员俞春兴、姜柏兴均认可张来英试用期工资为每月1800元，在美驿餐厅工作期间的工资已经发放。经一审法院现场调查，张来英工作的美驿餐厅及清真饭店的营业执照上均登记为临湘市洲汲餐馆，且餐厅中装贴有管理制度及员工通道管理制度，并形成考勤记录，综上，上诉人洲汲餐馆与张来英之间形成事实劳动关系，上诉人认为双方形成劳务关系的理由不能成立。综上所述，上诉人洲汲餐馆的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件免收受理费。本判决为终审判决。审判长  胡铁霞审判员  许 进审判员  曹 维二〇一六年十一月二十七日书记员  荣晴瑶
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4526号
原告：葛ｘｘ。
委托诉讼代理人：夏ＸＸ。
被告：任ｘｘ。
原告葛ｘｘ诉被告任ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行审理。原告葛ＸＸ的委托代理人夏ＸＸ到庭参加诉讼，被告任ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理总结。
原告向本院提出诉请：1、被告归还本金20万元并承担利息及违约金按年息24%，从2015年9月29日起至实际归还日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告在本市钟楼区从事宾馆经营，2015年9月29日因经营需要向原告借款20万元，约定于2015年10月30日归还本息共计21万元。还约定如逾期归还按千分之五承担违约金。借条出具后原告通过交通银行向被告转账20万元，此后被告未能归还任何款项。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的欠条、银行转账记录等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日被告向原告出借借条一张，载明：“今借到葛ＸＸ现金计贰拾万元整，汇入借款人任ＸＸ个人卡户。还款期限为2015年10月30日，还款总额本息贰拾壹万元。如不能及时归还将承担每日千分之伍的违约滞纳金。借款人：任ＸＸ，330522198502146324,2015年9月29日”。借条出具当日原告通过交通银行将20万元款项汇入被告账户中，此后被告未能按约还款，原告故诉至法院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交的借条、汇款凭证及原告陈述可知，原告和被告之间存在20万元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。而被告任ＸＸ未能按约还款，原告要求被告按照协议支付借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。因借条上约定利率超过我国法律规定最高限，本院依法予以调整。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告葛ＸＸ归还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按年利率24%计算自2016年9月30日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告葛ＸＸ其他诉讼请求。
本案案件受理费5020元、保全费1820、公告费600元，共计7440元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起10日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王佳艺
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终832号
上诉人（原审被告）：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社）。住所地：山西省武乡县红星大道**号。
法定代表人：江明奇，理事长。
被上诉人（原审原告）：郭晋平，男。
上诉人山西武乡农村商业银行股份有限公司因与被上诉人郭晋平储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山西武乡农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初620号民事判决，并改判驳回被上诉人起诉。事实和理由：被上诉人一审起诉的被告主体错误，原武乡县农村信用合作联社已自行终止，其主体已不存在，而山西武乡农村商业银行股份有限公司系新设立，双方之间并非名称变更关系，一审判决未予纠正被诉主体，以已不复存在的主体予以判决实属错误；一审判决适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的�定》第三条判决上诉人承担被上诉人的损失，适用法律错误。
郭晋平向一审法院起诉请求：判令被告尽快归还原告存款本金7000元及利息。
一审法院认定事实：2014年6月15日，被告武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务员武晋连以被告名义吸收原告存款7000元，并给原告出具了盖有“武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务专用章”的股金证。武晋连于2015年5月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被武乡县公安局逮捕，现已因非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑五年，并责令其退赔原告郭晋平等40余人共计人民币1509937.6元。原告郭晋平起诉的数额与公安机关查明数额及本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书认定的数额一致。
另查明，武晋连自2000年3月至2009年11月任涌泉信用社出纳；2009年11月至2011年5月任涌泉信用社信贷员（内退返聘）�2011年5月至2012年7月任联社清贷大队业务员（内退返聘）；2012年7月退休。武晋连长期在涌泉信用社院内居住；
再查明，经本院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序。
上述事实，有双方当事人当庭陈诉、质证论证、股金证、本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书、中国银监会山西银监局（晋银监复〔2015〕167号）、（2016）晋0429执26号民事裁定书及公安机关就武晋连非法吸收公众存款所调取的证据等一系列证据佐证，足以认定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条“人民法院在审理一般存单纠纷案件中�除应审查存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。”的规定，本案中原告郭晋平所持的股金证事实上已经作废，郭晋平的所谓“存款”也未实际进入被告的账户，而是被武晋连据为己有，故原被告之间并未实际建立存款关系，故原告郭晋平与被告之间不存在真实的储蓄存款关系，储蓄合同无效。根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，武晋连应当退赔原告郭晋平的存款本金7000元。股金证是农村信用社对认缴股金的社员签发的记载股金的证明，是社员所有权凭证和利益分配的依据，被告应当严格管理，但本案中由于被告武乡农商行既未就股金证作�的事实在合理范围内进行有效公示，更没有妥善保管已经作废但加盖其真实公章的股金证，致使武晋连得以多次顺利取得大量股金证，并以其为凭证向原告吸收存款，被告武乡农商行在管理上存在重大过错，而且这种过错是武晋连非法吸收公众存款得逞的主要原因，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，被告武乡农商行应依法承担民事赔偿责任，经本院审判委员会讨论决定：对武晋连给原告郭晋平造成的损失7000元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡�村商业银行股份有限公司承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，判决：一、对武晋连给原告郭晋平造成的损失7000元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任；二、驳回原告郭晋平的其它诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人所诉称的主体问题，2015年10月26日经中国银监会山西监管局下发晋银监复（2015）167号《山西银监局关于山西武乡农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》批准，该批复明确山西武乡农村商业银行股份有限公司开业的同时武乡县农�信用合作联社自行终止，其债权债务转为上诉人的债权债务，即上诉人承继了原武乡县农村信用合作联社的债权债务，其就应对武乡县农村信用合作联社的债务承担责任，故上诉人所诉的主体问题理由不能成立，本院不予支持。关于本案的法律适用问题，原审法院已查明，经原审法院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》目前尚未被废止，原审法院综合本案案情，适用该法律并无不当。综上所述，山西武乡农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用�律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由山西武乡农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 冯振旗
二〇一七年五月十五日
书记员 魏少峰
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初207号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人郑某某，因本案于2017年3月27日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，同年3月30日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘景锋、王磊出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：被告人郑某某于2013年，向位于大连市西岗区黄河路277号的中国光大银行大连分行西岗支行申领了卡号为4816990008013805的信用卡。自2014年8月30日，郑某某持该信用卡进行透支消费、提取现金等。该卡最后一次有效还款日期为2016年8月4日。截止2017年3月20日，郑某某使用该信用卡恶意透支人民币本金共计73079元。其透支后逃避银行催收，且经发卡行两次以上催收，超过三个月仍未归还欠款。案发后，被告人郑某某已归还全部所欠本金。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人郑某某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了信用卡管理制度和发卡银行的财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人郑某某犯罪以后被电话传唤至侦查机关，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年，被告人郑某某向位于大连市西岗区黄河路277号的中国光大银行大连分行西岗支行申领了卡号为4816990008013805的信用卡。自2014年8月30日，郑某某持该信用卡进行透支消费、提取现金等。该卡最后一次有效还款日期为2016年8月4日。截止2017年3月20日，郑某某使用该信用卡恶意透支人民币本金共计73079元。其透支后逃避银行催收，且经发卡行两次以上催收，超过三个月仍未归还欠款。案发后，被告人郑某某已归还全部所欠本金，并取得被害人谅解。
另查，2017年3月27日，被告人郑某某经电话传唤至大连市公安局西岗分局黄河路派出所，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有案件来源及抓捕经过，身份证明，电话查询记录，前科证明，报案材料，申请信用卡材料，信用卡消费明细，催收记录及照片，委托书，还款证明，谅解书，证人宋某某、王某某证言笔录，被告人郑某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了国家信用卡的管理制度和银行的财产权利，已构成信用卡诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控郑某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。郑某某自动投案，如实供述自己的罪行，且赃款已全部退还并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并罚人民币30000元。
（缓刑考验期限自判决生效之日起计算，罚金于判决生效之日起立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林文涛
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 崔海燕
二〇一八年一月九日
书 记 员 于巍巍
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5267号
原告：孙朝建，男，1953年9月20日生，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴峰，江苏启秀律师事务所律师。
被告：方拥军，男，1975年6月22日生，住湖北省蕲春县。
被告：江苏杉汇肉制品有限公司，住所地江苏省南通滨海园区东安科技园。
法定代表人：施祥忠，总经理。
原告孙朝建与被告方拥军、江苏杉汇肉制品有限公司（以下简称杉汇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝建及其委托诉讼代理人、被告方拥军到庭参加诉讼，被告杉汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告方拥军支付安装费8.9万元及自2014年9月3日至履行完毕期间按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息，并承担违约金3万元；被告杉汇公司在未付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月原告经介绍承接被告方拥军承揽的被告杉汇公司待宰圈的新建厂房屋面钢结构安装项目，双方签署建设工程施工专业分包合同及增加合同，约定安装工资8.9万元。原告依约完成该项目施工，并交付使用。被告方拥军应按照约定于2014年9月2日前支付安装费8.9万元，而以业主不付款为由推脱。被告逾期付款的，还应支付银行利息及违约金。
被告方拥军辩称，原告所述属实。由于被告杉汇公司经其催要工程款分文未付，因此也未能支付原告工程款。
被告杉汇公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告方拥军承接被告杉汇公司待宰圈厂房钢结构工程。2014年6月30日原告与被告方拥军签订建设工程施工专业分包合同约定：原告承包本项目中钢结构专业全部工作内容；工作日期2014年7月1日-30日；合同价款总价6.8万元；支付方式为该单项工程安装结束后，即在2014年9月2日前一次性全部支付完毕；违反合同约定不及时支付安装费，则按延期付款的时间同期同时按银行同期贷款利率支付拖欠劳务报酬的利息，并按拖欠金额支付每日8‰的违约金累计支付。
2014年7月30日原告又与被告方拥军签订增加合同约定：后增加安装项目锅炉房与过道处增加结构、彩板，安装费用2.1万元；付款方式与双方2014年6月30日合同同等执行。
原告施工完毕后，该工程已交付被告杉汇公司使用。被告杉汇公司未支付工程款，被告方拥军也以此为由未付。为此，原告诉来本院，要求处理。
本院认为，原告与被告方拥军作为个人均没有建设工程施工资格而签订建设工程施工专业分包合同，违反法律法规效力性强制性规定，应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。根据折价补偿原则，原告按照合同约定施工完毕并交付使用，原告参照合同约定主张工程款的，本院应予支持。同时，原告主张按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算利息损失的，也符合规定，本院一并予以支持。但由于原告与被告方拥军之间建设工程分包合同关系无效，其中双方违约金条款也属无效。原告主张违约金，没有法律依据，本院不予支持。此外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，被告杉汇公司作为发包人欠付合同相对方被告方拥军工程款，应在该欠付工程款范围内承担连带责任。被告杉汇公司未到庭参加诉讼而放弃依法享有的诉讼权利，本院也应依法处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，判决如下:
一、被告方拥军于本判决生效后10日内支付原告孙朝建工程款8.9万元及自2014年9月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告江苏杉汇肉制品有限公司在欠付工程款范围内对上述第一项被告方拥军的义务承担连带责任。
三、驳回原告孙朝建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1340元，原告孙朝建负担338元，被告方拥军、江苏杉汇肉制品有限公司负担1002元（被告负担部分原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2680元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 华卫东
二○二○一六年十月二十四日
书 记 员 陈 程
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初214号
原告：王雪铭。
被告：徐丽鸿。
原告王雪铭与被告徐丽鸿民间借贷纠纷一案，原告王雪铭于2016年1月8日向法院提起诉讼，诉请：要求被告返还原告借款130000元，并支付以借款本金200000元为基数的自2010年6月1日起至2010年12月21日止按年利率18%计算的利息及以借款本金130000元为基数自2010年12月12日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息，庭审中原告自愿将利息计算标准变更为12%。本院受理后，因被告徐丽鸿下落不明，依法适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年5月6日，借款人郭冬青向原告借款200000元，双方约定借款利息按年利率18%计算，借款期限自2009年5月6日起至2010年5月5日止。2010年12月22日，原告与借款人郭冬青签订清债约定书就上述借款约定：约定书签订后借款人郭冬青支付给原告70000元，剩余借款130000元及利息在三年后的两年内全部付清，剩余借款利息及2010年未付的利息，按年利率12%计算。后借款人郭冬青返还借款70000元并支付利息至2010年5月31日止，剩余款项未返还。借款人郭冬青于2014年10月30日死亡。被告徐丽鸿与借款人郭冬青于1981年10月29日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐丽鸿于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王雪铭借款本金130000元，并支付截至2010年12月21日的利息13333.33元及以借款本金130000元为基数自2010年12月22日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，由被告徐丽鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4732元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六年五月五日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初198号
原告：钟日兰，男，1972年10月17日出生，汉族，务工，住全南县。
委托诉讼代理人：黄洪财，全南县城厢法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈中东，男，1968年10月26日出生，汉族，个体，住全南县。
原告钟日兰与被告陈中东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：归还借款130000元及利息（其中本金80000元自2014年12月21日起至清偿款项日止按月利率20‰计付；本金50000元自2014年10月18日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年12月20日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款80000元，约定借期1年，月息2分。2014年9月17日，被告再次借款50000元，约定借期5个月，月息2分。借款到期后，原告多次向被告追偿未果，特诉至法院。
被告辩称，借款是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年12月20日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款80000元，被告在出具的借条中约定借期1年，自2013年12月20日起至2014年12月20日止，按月利率20‰计息。2014年9月17日，被告再次借款50000元，借条约定借期5个月，自2014年9月17日起至2015年2月17日止，按月利率20‰计息。
另查明，借款到期后，被告未依约偿还借款本金。本金80000元的利息支付至2014年12月20日，本金50000元的利息支付至2014年11月17日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款及承担利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告陈中东应当在本判决生效之日起三日内向原告钟日兰归还借款130000元及利息（其中，本金80000元自2014年12月21日起至清偿款项日止按月利率20‰计付；本金50000元自2014年11月18日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告陈中东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟学章
二〇一七年五月十五日
代理书记员 李艳庆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第1177号
原告广西祥兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人李苏青，董事长。
委托代理人韦仲烈，广西闻名律师事务所律师。
委托代理人兰韦科，广西闻名律师事务所律师。
被告周绍雀。
原告广西祥兴房地产开发有限责任公司诉被告周绍雀商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡平担任审判长，与人民陪审员刘冰、王燕芬组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，代书记员黄蕾担任法庭记录。原告广西祥兴房地产开发有限责任公司的委托代理人韦仲烈、被告周绍雀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西祥兴房地产开发有限责任公司诉称，原告广西祥兴房地产开发有限责任公司原名称为柳州祥兴房地产开发有限公司。2008年1月30日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告将其开发的潭中东路X号祥兴.青年汇X层X号房屋出售给被告，房屋用途为商铺。房屋建筑面积39.87平方米，每平方米单价为人民币24056元，房屋总价款为人民币9591113元。合同签订后，被告将首付款人民币3891113元支付给原告，余款570000元由被告向银行申请按揭贷款，贷款获批后被告已向原告支付完毕。原告也为被告到柳州市房产交易所办理了该房屋产权登记备案手续。2010年4月期间，原告和被告初步达成解除双方于2008年1月30日签订的《商品房买卖合同》的合意，尔后，原告便于2010年4月26日将购房的全部房款退还给了被告周绍雀。在原告将购房款退给被告之后，被告却一直未跟原告签署解除合同的协议，也未配合原告到柳州市房产交易所办理该套房屋的备案注销手续。原告认为，原被告当时也达成解除合同的合意，并且原告已经将全部购房款退给被告，因被告不予配合签署解除合同的书面协议，导致原告无法将该房屋之前的备案登记注销，原告无法将该房屋产权进行登记。原告为维护自己的合法权益不受非法侵害，故诉至法院，请求：1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、诉讼费由被告承担。
原告广西祥兴房地产开发有限责任公司在举证期限内为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、身份证；证明被告的身份情况和主体资格。
2、企业变更登记证明书；证明原告的名称有变更。
3、商品房买卖合同；证明原告和被告之间有商品房买卖合同。
4、产权登记受理单；证明原告与被告之间的涉及的房产已经在房产局进行了受理登记。
5、用款申请书；证明原告已经将本案涉及房子的房款已经退还给了被告。
6、电子转账凭证；证明原告已经将本案涉及房子的房款已经退还给了被告。
被告周绍雀的质证意见是：对原告提交的证据均没有异议。
被告周绍雀辩称，对于原告的诉讼请求没有意见，被告的确收到了原告退回的购房款，并且被告同意解除与原告之间签订的《商品房买卖合同》。
经审理查明，原告广西祥兴房地产开发有限责任公司原名称为柳州祥兴房地产开发有限公司，原告与被告于2008年1月30日签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告将其开发的潭中东路X号祥兴.青年汇X层X号房屋出售给被告。被告在合同签订后将全部购房款支付给了原告，并且原告也为被告到柳州市房产交易所办理了该房屋的产权登记备案手续。在2010年4月期间，原告和被告初步达成解除双方于2008年1月30日签订的《商品房买卖合同》的合意，之后原告于2010年4月26日将全部购房款退还给了被告，被告也认可收到了原告退还的全部购房款，但是被告至今未配合原告到柳州市房产交易所办理该房屋的备案注销手续，故原告诉至本院要求解除原告与被告于2008年1月30日签订的《商品房买卖合同》。
以上事实有当事人的陈述、企业变更登记证明书、商品房买卖合同、产权登记受理单、用款申请书、电子转账凭证等予以佐证。
本院认为，被告当庭表示对于原告的诉讼请求没有异议，并且同意解除与原告于2008年1月30日签订的《房屋买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：当事人协商一致的，可以解除合同。本案中，原告诉至本院要求解除原告与被告于2008年1月30日签订的《商品房买卖合同》，被告也表示同意解除该合同，可见原被告双方就解除双方之间签订的《商品房买卖合同》一事已经协商一致，达成了合意，是双方真实的意思表示，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：
解除原告广西祥兴房地产开发有限责任公司（原名称为“柳州祥兴房地产开发有限公司”）与被告周绍雀于2008年1月30日签订的《商品房买卖合同》。
案件受理费100元（原告已预交），由原告广西祥兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 王燕芬
二〇一五年七月三十日
代书 记员 黄 蕾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘01刑终1125号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖安权，男，1989年9月25日出生，汉族，大专文化，务工，住湖南省新宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年7月29日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2017年10月23日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人肖安权犯交通肇事罪一案，于2017年10月23日作出（2017）湘0121刑初431号刑事判决。原审被告人肖安权不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙县人民法院认定，2016年7月4日22时许，被告人肖安权醉酒后驾驶湘Ａ×××××号小型轿车，沿长沙县湘龙街道万家丽路由北往南逆向行驶，遇被害人舒某1驾驶电动车在该路段由南向北行驶，因被告人肖安权驾驶车辆逆行，致使两车相撞，造成被害人舒某1受伤、车辆受损的重大交通事故。事故发生后，被告人肖安权驾车逃逸，将肇事车辆停在湘龙路湖南省机电学校前南边路段后留在车中昏睡，待交警赶到后当场抽取被告人肖安权的血液并进行登记。2016年7月15日，经鉴定，被告人肖安权血液中乙醇含量为238.3毫克/100毫升。2016年7月28日，经长沙县公安局交通警察大队认定，被告人肖安权承担此次交通事故的全部责任。2017年5月10日，被害人舒某1因病情恶化死亡。同年5月15日，经长沙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人舒某1系因交通事故中交通工具钝性外力作用致颈部损伤引起感染性休克而死亡。
2016年7月4日，案发后被告人肖安权到长沙县公安局交警大队接受询问。同年7月29日，经民警电话通知，被告人肖安权主动到沙县公安局交警大队接受讯问。
原审法院认定上述事实的证据有：证人舒某2、林某、李某1等人的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果，机动车驾驶证，机动车交通事故强制保险单，车辆痕迹检验鉴定书，尸体检验报告，道路交通事故认定书，户籍证明，到案经过，被告人肖安权的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人肖安权违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人肖安权交通肇事逃逸后经民警电话通知主动投案，如实供述自己的罪行，可以认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人肖安权犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
原审被告人肖安权提出上诉称：有自首情节，且对被害人近亲属进行了赔偿，取得被害人谅解，请求二审改判缓刑。
经二审审理查明，原审判决认定的事实和采信证据本院均予以确认。
另查明，在本院审理期间，上诉人肖安权的近亲属代为向被害人舒某1的近亲属实际支付部分赔偿金总计39.7万元，被害人舒某1的近亲属对上诉人肖安权表示谅解，请求二审对上诉人肖安权从轻处罚。
本院认为，上诉人肖安权违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，因而发生致一人死亡重大交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后，上诉人肖安权经公安机关电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，系自首。在二审审理期间，上诉人肖安权近亲属代为向被害人舒某1的近亲属支付赔偿款，取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人肖安权提出有自首情节，且对被害人近亲属进行了赔偿，取得被害人谅解的上诉意见与查明的事实相符，本院予以采纳。上诉人肖安权住所地司法行政机关经社区调查，同意对其适用社区矫正，综合上诉人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致危害社会，对上诉人肖安权宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121刑初431号刑事判决对上诉人肖安权的定罪部分；
二、撤销湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121刑初431号刑事判决对上诉人肖安权的量刑部分；
三、上诉人肖安权犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹啸宏
审 判 员 刘 刚
代理审判员 王新平
二〇一八年二月八日
书 记 员 李晓霜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年朝民（商）初字第43960号
原告郑华，女，1972年3月16日出生，汉族，住山东省东营市。
张杰，北京市炜衡律师事务所律师。
耿云曌，北京市炜衡律师事务所律师。
被告北京华泰盈丰物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院7号楼-1层JC-27。
法定代表人崔金萍，总经理。
委托代理人逄伟平，北京坤道律师事务所律师。
本院在审理原告郑华与被告北京华泰盈丰物业管理有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告郑华于2017年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告郑华的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑华撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告郑华负担（已交纳）。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 张淑云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 冰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更126号
罪犯陈明。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省咸丰县人民法院于2012年10月26日作出（2012）鄂咸丰刑初字第00102号刑事判决，以被告人陈明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零三个月，并处罚金10000元（刑期自2012年5月19日起至2024年8月18日止）。判决发生法律效力后，于2012年11月5日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年6月2日报送本院审理。本院于2016年6月20日立案后，于2016年6月22日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年6月22日至27日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯陈明自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯陈明予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯陈明自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬3次，记功2次。至本次报请减刑时，罪犯陈明已实际执行刑罚三年。罪犯陈明已缴纳罚金1000元，并提供家庭困难证明。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、家庭困难证明、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯陈明自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明减去有期徒刑九个月（刑期至2023年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一六年六月三十日
书记员 白源源
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1895号
原告：沈妍廷，女，朝鲜族，现住延吉市。
被告：许仙琴，女，朝鲜族，现住和龙市文化街。
本院在审理原告沈妍廷与被告许仙琴之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈妍廷的起诉。
案件受理费2050元，退还给原告沈妍廷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一八年四月二十八日
书记员 李丽梅
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1401号
原告敖某，男，1967年5月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告乌某。女，1977年3月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
原告敖某与被告乌某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某，被告乌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告乌某立即偿还原告人民币35,000.00元及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月4日、2015年5月29日、2016年1月30日，被告乌某向我处先后3次借款人民币35,000.00元，被告乌某分别立下三枚借据，其中2016年1月30日借款10,000.00元，约定还款期限为二个月。逾期经我多次索要，被告没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还人民币35,000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告乌某辩称，借款属实，应该偿还原告借款，但是原告将我租赁的车拿走了，侵害了我的合法财产权利，我已另案起诉。
本院经审理认定如下事实：2015年4月4日至2016年1月30日，被告乌某向原告敖某处先后3次借款人民币35,000.00元，被告乌某分别立下三枚借据。逾期经原告多次索，要被告没有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告乌某为原告出具的借据能够证明被告乌某所欠原告借款的事实成立，被告应承担偿还借款责任。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，即”双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告双方没有约定借款利率，被告应从原告向本院主张权利之日起（即起诉之日），即2017年3月1日起按照年利率6%计算至判决确定的给付期限届满之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告乌某于判决生效后十日内给付原告敖某人民币35,000.00元及利息（利息计算办法：本金35,000.00元从2017年3月1日起按照年利率6%计算至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一七年六月六日
书记员 张 新 达
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更103号
罪犯满恒华，男，1965年3月29日出生于山东省德州市德城区，回族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2012年10月31日作出（2012）德城刑初字第165号刑事判决，以被告人满恒华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币25000元。刑期自2012年5月4日起至2027年5月3日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2026年5月3日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯满恒华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯满恒华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯满恒华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯满恒华确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯满恒华减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月4日起至2025年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初955号
原告：李树超，男，1961年12月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：曹军，该校职工。
原告李树超与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李树超及其委托代理人赵佳、被告吉林大学的委托代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树超诉称，原告于2008年12月在被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未办理相应社会保险，原告多次与被告协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资34357.3元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金25038.24元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系；2、诉讼请求第二项如有合同同意赔偿双倍工资，如没有合同同意按照法律规定赔偿；3、第三项诉讼请求同意按照法律规定执行。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳争议焦点为：原告各项诉请有无事实及法律依据。
原告李树超为支持其诉讼主张提供了以下证据：
证据一、仲裁申请书。证明原告于2016年6月27日向仲裁委申请过仲裁。证据二、工资明细表。证明原告的工作期间的工资情况，原告与被告存在事实劳动关系。工资单是从2015年7月开始到2016年6月最后一次发工资。被告吉林大学对以上证据的质证意见为：对证据一、二的真实性及证明问题均无异议，对原告的工作年限及工资标准均予以认可。
被告吉林大学未向本院提供证据。
经本院审理查明，2008年12月至2016年6月，原告李树超一直在被告吉林大学后勤部门工作，具体负责厨工工作。在原告为被告工作期间，被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年6月27日，原告李树超向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字[2016]第193号不予受理通知书，并送达给原告。
另查明，原告李树超2015年7月至2016年6月的工资总计34357.3元；2016年7月30日离职前12个月的平均工资为3129.78元。
本院认为：原、被告双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于原告要求法院依法确认原、被告之间解除劳动关系问题，诉讼过程中被告吉林大学无异议，同意与原告解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自原告2016年6月份离职时解除劳动关系；
2.关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资34357.3元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年6月27日原告申请仲裁，请求解除劳动关系之日，被告始终未与原告签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2015年7月至2016年6月期间原告关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，被告应当支付此期间的二倍工资。原告的该项诉请本院依法予以保护。此期间工资总计为34357.3元。故本院对原告主张的未签订劳动合同双倍工资34357.3元予以支持。
3.关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金25038.24元的问题。本院认为，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险费用，原告要求解除与被告的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。原告诉讼主张其自2012年11月开始在被告单位工作，被告亦对原告工作时间予以认可，本院对原告主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年开始实施，故应认定被告应支付原告经济补偿金的工作年限为7年另6个月，原告2016年6月份离职前12个月的平均工资为3129.78元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护原告经济补偿金3129.78元×8个月=25038.24元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款，判决如下：
一、原告李树超与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告李树超支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币34357.3元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告李树超支付经济补偿金人民币25038.24元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 鹤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李盈盈
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第92号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。
负责人：金冬秋。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：叶志华。
被告：蔡雪莲。
被告：宋立锋。
被告：潘巨泼。
本院在审理原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告叶志华、蔡雪莲、宋立锋、潘巨泼金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日以原、被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行撤回起诉。
本案受理费3425元，减半收取1712.5元，公告费400元，合计2112.5元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行负担。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 何美蓉
人民陪审员 陈建国
二〇一五年七月三日
代书 记员 许雅群
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执191-1号
申请执行人防城港市金鑫小额贷款有限责任公司，住所地：防城港市防城区群星大道219号。
法定代表人胡婷婷，董事长。
被执行人张崇茗，女，1981年11月11日出生，汉族，无业，住防城港市防城区，
被执行人李东全，男，1980年5月5日出生，汉族，汉族，无业，住防城港市防城区，
申请执行人防城港市金鑫小额贷款有限责任公司与被执行人张崇茗、李东全民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第765号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人防城港市金鑫小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息、案件受理费1551元，并承担本案执行费1400元，但被执行人在规定期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人李东全名下有波罗牌小型汽车一辆（车牌号：Ｐ×××××），现该车去向不明，不适宜于执行。另查，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第765号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 韦龙云
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执19264号
申请执行人：唐山双升房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区城西小区518-4-101。
法定代表人：李文卿
被执行人刘新月，女，1989年11月19日出生，住所地唐山市玉田县
唐山双升房地产开发有限公司申请刘新月房屋买卖合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2753号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人唐山双升房地产开发有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2753号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员刘俊喜
代理审判员赵延华
二〇一七年十一月二十七日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执19264号申请执行人：唐山双升房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区城西小区518-4-101。法定代表人：李文卿被执行人刘新月，女，1989年11月19日出生，住所地唐山市玉田县唐山双升房地产开发有限公司申请刘新月房屋买卖合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2753号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人唐山双升房地产开发有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2753号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜代理审判员赵延华二〇一七年十一月二十七日书记员李娜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初14552号
原告：青浦百鑫塑料五金厂，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郭毛林，经理。
委托诉讼代理人：胡龙芳，女。
委托诉讼代理人：胡某某，男。
被告：陈一伟，男，1987年4月14日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市。
负责人：胡建胜，经理。
委托诉讼代理人：卫鑫，男。
原告青浦百鑫塑料五金厂与被告陈一伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依被告陈一伟的申请追加中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司作为本案被告。本案于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告青浦百鑫塑料五金厂的委托诉讼代理人胡某某和胡龙芳、被告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司的委托诉讼代理人卫鑫到庭参加诉讼。被告陈一伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青浦百鑫塑料五金厂向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告施救费人民币600元、车辆修理费12,173元、一个月停运损失5,000元、评估鉴定费420元；判令保险公司在保险责任限额内承担先行赔偿责任，不足部分由被告陈一伟承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日10时30分，被告陈一伟驾驶浙CBXX**小型轿车与案外人胡某某驾驶的原告青浦百鑫塑料五金厂所有的沪BHXX**轻型普通货车在本区金商公路进雪米路北约300米处发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告陈一伟负事故全部责任，胡某某无责。
被告陈一伟辩称，本人收到被告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司赔付的理赔款，其中5,660元是原告车辆的理赔款。
被告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险50万含不计免赔，同意承担保险责任。车辆修理费、评估鉴定费、牵引施救费无异议；停运损失费不认可。我司已将原告和被告的理赔款一并赔付给被告陈一伟，其中原告方理赔款包括车损5,060元和牵引施救费600元，共计5,660元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明：上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆定损10,129元。原告为此支付评估费420元。原告实际花费车辆修理费12,173元。原告另花费施救费600元。被告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司已向被告陈一伟支付原告车辆的理赔款5,660元。
本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。根据事故责任认定，被告陈一伟应对原告方的损失承担全部赔偿责任，被告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失具体确定如下：一、车辆修理费，根据原告提供的证据，本院确认为12,173元；二、施救费，根据原告提供的证据，本院确认为600元；三、评估鉴定费420元，根据原告提供的证据，本院予以确认，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该费用应由被告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司赔付；四、一个月停运损失费，原告未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计13,193元，由被告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司在保险责任限额内赔付，被告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司已向被告陈一伟支付的理赔款5,660元，应予扣除。被告陈一伟应赔偿原告5,660元。被告陈一伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告青浦百鑫塑料五金厂7,533元；
二、被告陈一伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告青浦百鑫塑料五金厂5,660元；
三、原告青浦百鑫塑料五金厂的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费254元，减半收取计127元，由原告青浦百鑫塑料五金厂负担62元、被告陈一伟负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓云
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执996号
被执行人：张安，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省泸县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504司惩45决定书，依法向被执行人张安发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的罚金义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣划、冻结）被执行人张安价值300元的财产或银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱锡全
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 娟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖坊民初字第96号
原告：陆荣仁，男，汉族，1956年9月10日生，住南昌县。
委托代理人：应学忠，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：晏鑫鑫，江西华邦律师事务所律师。
被告：罗永强，男，汉族，1975年10月27日生，住青山湖区。
被告：许雯，女，汉族，1974年8月1日生，住青山湖区。
原告陆荣仁为与被告罗永强、许雯民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同月30日受理后，依法组成由审判员成利群担任审判长，审判员范友子主审，审判员黎国栋参加评议的合议庭。于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告陆荣仁的委托代理人晏鑫鑫到庭参加诉讼，被告罗永强、许雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆荣仁诉称：2013年4月29日，被告向原告借款2万元整并向原告出具借条，约定被告应于一星期内还款，但借款到期后，被告一直未归还原告欠款。两被告系夫妻关系，该债务发生在其婚姻有效期内，属于夫妻共同债务。诉讼请求：1、请求判令被告归还欠原告借款本金2万元，利息1742.5元（利息按银行贷款利率从2013年5月6日暂算至2014年10月5日止），共计21742.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗永强、许雯未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告陆荣仁在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、两被告的身份证复印件及结婚证复印件，证明两被告的身份情况及两被告是夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务；3、借条，证明被告罗永强于2013年4月29日向原告出具借条借款2万元并约定在一星期之内归还。
被告罗永强、许雯在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：两被告于1997年10月28日登记结婚。2013年4月29日，被告罗永强向原告出具借条借款2万元，借条写明：今借到陆总人民币共计贰万元正，一个星期内还款。此后，被告罗永强一直未归还原告借款。故原告向本院起诉，请求判令被告归还欠原告本金2万元及利息1742.5元（利息按人民银行贷款利率从2013年5月6日暂计算至2014年10月5日止）共计21742.5元，诉讼费由被告承担。审理中，原告要求两被告共同偿还借款2万元并支付该款从2013年5月6日至还清之日止按银行同期同类贷款利率所计算的逾期利息。
本院认为：被告罗永强向原告借款2万元，有被告罗永强向原告出具的借条证明，本院予以认定。被告罗永强不按约定时间归还原告借款是违约行为，原告要求被告归还借款2万元并支付按银行贷款利率计算的逾期还款利息的请求，本院予以支持。本案的上述债务是在两被告婚姻关系存续期间产生的债务，根据婚姻法解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同偿还原告借款及逾期利息的诉讼请求应予以支持。两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗永强、许雯在本判决生效后十日内归还原告陆荣仁借款20000元及该借款自2013年5月6日至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告罗永强、许雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 成利群
审判员 范友子
审判员 黎国栋
二〇一四年九月二日
书记员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖坊民初字第96号原告：陆荣仁，男，汉族，1956年9月10日生，住南昌县。委托代理人：应学忠，江西华邦律师事务所律师。委托代理人：晏鑫鑫，江西华邦律师事务所律师。被告：罗永强，男，汉族，1975年10月27日生，住青山湖区。被告：许雯，女，汉族，1974年8月1日生，住青山湖区。原告陆荣仁为与被告罗永强、许雯民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同月30日受理后，依法组成由审判员成利群担任审判长，审判员范友子主审，审判员黎国栋参加评议的合议庭。于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告陆荣仁的委托代理人晏鑫鑫到庭参加诉讼，被告罗永强、许雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆荣仁诉称：2013年4月29日，被告向原告借款2万元整并向原告出具借条，约定被告应于一星期内还款，但借款到期后，被告一直未归还原告欠款。两被告系夫妻关系，该债务发生在其婚姻有效期内，属于夫妻共同债务。诉讼请求：1、请求判令被告归还欠原告借款本金2万元，利息1742.5元（利息按银行贷款利率从2013年5月6日暂算至2014年10月5日止），共计21742.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗永强、许雯未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告陆荣仁在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、两被告的身份证复印件及结婚证复印件，证明两被告的身份情况及两被告是夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务；3、借条，证明被告罗永强于2013年4月29日向原告出具借条借款2万元并约定在一星期之内归还。被告罗永强、许雯在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告所举证据，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，本院予以采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：两被告于1997年10月28日登记结婚。2013年4月29日，被告罗永强向原告出具借条借款2万元，借条写明：今借到陆总人民币共计贰万元正，一个星期内还款。此后，被告罗永强一直未归还原告借款。故原告向本院起诉，请求判令被告归还欠原告本金2万元及利息1742.5元（利息按人民银行贷款利率从2013年5月6日暂计算至2014年10月5日止）共计21742.5元，诉讼费由被告承担。审理中，原告要求两被告共同偿还借款2万元并支付该款从2013年5月6日至还清之日止按银行同期同类贷款利率所计算的逾期利息。本院认为：被告罗永强向原告借款2万元，有被告罗永强向原告出具的借条证明，本院予以认定。被告罗永强不按约定时间归还原告借款是违约行为，原告要求被告归还借款2万元并支付按银行贷款利率计算的逾期还款利息的请求，本院予以支持。本案的上述债务是在两被告婚姻关系存续期间产生的债务，根据婚姻法解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同偿还原告借款及逾期利息的诉讼请求应予以支持。两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗永强、许雯在本判决生效后十日内归还原告陆荣仁借款20000元及该借款自2013年5月6日至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告罗永强、许雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  成利群审判员  范友子审判员  黎国栋二〇一四年九月二日书记员  李 欢
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第572号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月26日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）582号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年5月26日凌晨1时15分许，被告人杨某无证驾驶无牌号两轮轻便摩托车，沿镇海区骆亚线由北往南行驶至隧道路口处，被在该处执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人的血液乙醇浓度为163mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、执勤报告、现场及抽血照片，证人李某的证言，理化检验鉴定意见、车辆属性鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人杨某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一五年十二月十四日
代书记员 郭倩慧
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3638号
原告:中国工商银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州西路41号。
负责人：蔡兴国，行长。
委托诉讼代理人：吴兵，该行工作人员。
委托诉讼代理人：赵孝东，该行工作人员。
被告：阮冬冬，男，1986年12月13日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：张梦旋，女，1990年9月18日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：仪征市兴昭运输有限公司，住所地仪征市胥浦路126号。
法定代表人：管来喜，职务不详。
被告：吴成建，男，1969年6月26日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：梅百华，男，1962年11月1日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告阮冬冬、张梦旋、仪征市兴昭运输有限公司、吴成建、梅百华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兵、赵孝东到庭参加诉讼,被告阮冬冬、张梦旋、仪征市兴昭运输有限公司、吴成建、梅百华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告阮冬冬、张梦旋归还所欠信用卡透支本金68689.85元、算至2017年7月10日利息及滞纳金65095.37元，合计133785.22元，并承担2017年7月10日以后按合同约定利率计算的利息；被告仪征市兴昭运输有限公司、吴成建、梅百华对上述款项承担连带保证责任；由五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月29日，被告阮冬冬向原告申请30万元的购买油品分期付款业务。为上述分期付款业务，被告张梦旋向原告出具《共同还款承诺书》，被告仪征市兴昭运输有限公司出具《连带担保承诺函》，被告吴成建、梅百华作为保证人，在个人贷款业务商户联保协议上签字确认。原告向被告发放了卡号为37×××94的贷记卡一张。被告阮冬冬在使用该卡过程未按约履行分期还款义务，故原告依法诉至法院。原告向本院提供如下证据：1、信用卡申请表、牡丹卡购买油品（汽、柴油）分期付款申请书、信用卡领卡记录各一份；2、信用卡交易明细清单、利息清单各一份；3、共同还款承诺书、连带担保承诺函、个人贷款业务商户联保协议各一份。
五被告在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，被告阮冬冬向原告申请办理牡丹信用卡。同日，被告阮冬冬向原告申请分期付款金额为30万元的牡丹卡购买油品（汽、柴油）分期付款业务。原告向被告发放了卡号为37×××94贷记卡一张，并授信了30万元的油品（汽、柴油）分期付款业务。被告阮冬冬在信用卡申请表中签名确认。信用卡申请表对于贷记卡计结息规则、滞纳金进行了明确约定。《牡丹卡购买油品（汽、柴油）分期付款确认书》中对于购买油品分期付款的期数、还款期限、还款方式进行了明确约定。2012年6月29日，被告张梦旋向原告出具《共同还款承诺书》一份，被告仪征市兴昭运输有限公司向原告出具《连带担保承诺函》一份，被告吴成建、梅百华也作为保证人为被告阮冬冬上述贷款业务提供了连带担保，并在个人贷款业务商户联保协议上签字确认。截止2017年7月10日，被告阮冬冬欠付信用卡本金68689.85元、利息及滞纳金65095.37元，合计133785.22元。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、分期付款申请书、信用卡领卡记录、交易明细清单、利息清单、共同还款承诺书、连带担保承诺函、个人贷款业务商户联保协议以及当事人陈述等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。
本院认为，原告与被告阮冬冬之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人应按合同约定履行。原告按约提供了信用卡的油品分期付款业务，被告阮冬冬应当按信用卡领用合约履行还款义务。现被告未能按约还款，应承担相应的违约责任。被告张梦旋向原告出具了共同还款承诺书，其应承担共同还款责任，被告仪征市兴昭运输有限公司、吴成建、梅百华作为连带责任保证人，应对被告阮冬冬欠付的款项承担连带保证责任。综上，原告要求被告阮冬冬、张梦旋共同偿还信用卡透支本金、利息和滞纳金，被告仪征市兴昭运输有限公司、吴成建、梅百华承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告阮冬冬、张梦旋、仪征市兴昭运输有限公司、吴成建、梅百华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮冬冬、张梦旋于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金68689.85元、算至2017年7月10日的利息及滞纳金65095.37元，合计133785.22元，并承担本金68689.85元自2017年7月11日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息。被告仪征市兴昭运输有限公司、吴成建、梅百华对上述款项承担连带给付责任;
二、被告仪征市兴昭运输有限公司、吴成建、梅百华承担连带给付责任后，有权向被告阮冬冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，公告费600元，共计3576元，由被告阮冬冬、张梦旋负担。此款原告已垫付，由被告阮冬冬、张梦旋于本判决生效之日起10日内给付原告，被告仪征市兴昭运输有限公司、吴成建、梅百华对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭颖芳
人民陪审员 孔 缨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 钱佳佳