淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第0347号
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行，住所地淮安市淮阴区承德北路538-23号。
负责人吴以慧，职务行长。
委托代理人赵保亮，男，汉族，1981年03月20日生，居民身份证号码1404241981********，该行员工，住山西省屯留县李高乡桃园村***号。
委托代理人徐实成，该行员工，自然情况不详。
被告淮安市逸达鞋业有限公司，住所地淮安市清浦区金象路2-2号（工业园区）。
法定代表人蒋旭春，职务不详。
被告陆依云，女，汉族，1988年12月28日生，居民身份证号3211021988********，住淮安市清浦区环城西路小区。
被告杨雪，女，汉族，1964年03月11日生，居民身份证号3208111964********，住淮安市清河区和平路*号*幢***室。
被告杨恒伦，男，汉族，1962年08月12日生，居民身份证号3208021962********，住淮安市清河区和平路*号*幢***室。
被告江苏万洲鞋业有限公司，住所地淮安死工业园区金象路1号。
法定代表人倪军，职务不详。
被告淮安华盛计量泵有限公司，住所地淮安市经济开发区机场路10号。
法定代表人孙凤平，职务不详。
被告张腾忠，男，汉族，1970年10月11日生，居民身份证号3208261970********，住淮安市江苏省涟水县涟城镇新闻路*号。
被告周伟芬，女，汉族，1966年05月31日生，居民身份证号3208111966********，住淮安市清河区淮海北路84号一区**幢***室。
被告张志报，男，汉族，1973年05月18日生，居民身份证号3208111973********，住淮安市清浦区西大街***号**幢***室。（到庭）
被告叶流，男，汉族，1961年10月22日生，居民身份证号3208111961********，住淮安市清河区淮海北路113号三区***幢***室。（到庭）
被告张腾忠、周伟芬、叶流共同委托代理人孙立君，江苏光剑律师事务所律师。（到庭）
被告卞贤涛，男，汉族，1985年07月18日生，居民身份证号3201221985********，住南京市浦口区桥林镇滨江村三场组**号。
被告倪军，男，汉族，1965年12月11日生，居民身份证号3208111965********，住淮安市清浦区淮海南路华城小区*座***室。
被告常春，男，汉族，1961年08月20日生，居民身份证号不详，住淮安市清河区健康西路富丽花园******室。（到庭）
被告孙凤平，自然情况不详，住淮安市经济开发区深圳路东方曼哈顿****室。
被告张子萍，女，汉族，1978年08月10日生，居民身份证号3208111978********，住淮安市清浦区人民南路清宴小区三区*幢***室。（到庭）
被告李兆飞，男，汉族，1969年02月24日生，居民身份证号3208021969********，住淮安市清河区和平东路东方丽景三区*幢***室。（到庭）
被告李忠，男，汉族，1968年06月23日生，居民身份证号1101081968********，住淮安市清浦区游府西街**号。
被告张士玲，女，汉族，1969年09月01日生，居民身份证号3208281969********，住淮安市清浦区游府西街**号。
被告姚静，女，汉族，1964年04月25日生，居民身份证号5103041969********，住淮安市清浦区解放西路**号*排***室。（到庭）
被告张锦旗，男，汉族，1964年04月21日生，居民身份证号3208111964********，住淮安市清浦区解放西路**号*排***室。
第三人淮安市银丰担保有限公司，住所地淮安市丹桂苑22幢20室。
法定代表人王步喜，职务董事长。
委托代理人王浩，男，汉族，1991年01月26日生，居民身份证号3208821991********，该公司员工，住淮安市楚州区南马乡桂码村十三组10号。（到庭）
委托代理人周光远，江苏益言律师事务所律师。
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行（以下至判决主文前简称昆山农商行）与被告淮安市逸达鞋业有限公司（以下至判决主文前简称逸达公司）、陆依云、杨雪、杨恒伦、江苏万洲鞋业有限公司（以下至判决主文前简称万洲公司）、淮安华盛计量泵有限公司（以下至判决主文前简称华盛公司）、张腾忠、周伟芬、叶流、张志报、卞贤涛、倪军、常春、孙凤平、张子萍、李兆飞、李忠、张士玲、姚静、张锦旗，第三人淮安市银丰担保有限公司（以下至判决主文前简称银丰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，因被告淮安市逸达鞋业有限公司、陆依云、江苏万洲鞋业有限公司、淮安华盛计量泵有限公司、张志报、倪军、李兆飞、李忠、张士玲下落不明，本院依法公告送达。后依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告昆山农商行的委托代理人赵保亮，被告张志报、叶流以及被告叶流、张腾忠、周伟芬的共同委托代理人孙立君，被告常春、张子萍、李兆飞、姚静以及第三人银丰公司均到庭参见诉讼。被告逸达公司、陆依云、杨雪、杨恒伦、万洲公司、华盛公司、卞贤涛、倪军、孙凤平、李忠、张士玲、张锦旗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：被告逸达公司在原告处借款700万元，均由第三人银丰公司提供担保。被告陆依云以其位于淮安市清河区中鑫上城C605室房屋及土地使用权提供抵押反担保，被告杨雪、杨恒伦以其位于淮安市清河区大治路汇通商城九街15室房屋及土地使用权提供抵押反担保，被告杨雪以其位于淮安市清河区和平路3号70幢102室房屋及土地使用权提供抵押反担保。同时，被告杨雪、杨恒伦、万洲公司、华盛公司、张腾忠、周伟芬、叶流、张志报、卞贤涛、倪军、常春、孙凤平、张子萍、李兆飞、李忠、张士玲、姚静、张锦旗提供保证反担保。上述借款到期后，因被告逸达公司无力偿还，第三人银丰公司代偿了借款本息7120306.98元。2015年6月30日，第三人银丰公司将代偿追索权转让给原告，并向被告发出债权转让通知。现诉至法院，请求依法判决：1、被告立即向原告给付代偿款7120306.98元及利息；2、被告杨雪、杨恒伦、万洲公司、华盛公司、张腾忠、周伟芬、叶流、张志报、卞贤涛、倪军、常春、孙凤平、张子萍、李兆飞、李忠、张士玲、姚静、张锦旗为被告逸达公司的上述债务承担连带保证责任；3、被告不履行清偿义务时，请求就被告陆依云提供抵押的位于淮安市清河区中鑫上城C605室房屋及土地使用权经拍卖、变卖所得款项在45万元范围内优先受偿；4、被告不履行清偿义务时，请求就被告杨雪、杨恒伦提供抵押的位于淮安市清河区大治路汇通商城九街15室房屋及土地使用权经拍卖、变卖所得款项在60万元范围内优先受偿；5、被告不履行清偿义务时，请求就被告杨雪提供抵押的位于淮安市清河区和平路3号70幢102室房屋及土地使用权经拍卖、变卖所得款项在60万元范围内优先受偿；6、本案诉讼费、保全费等由被告负担。
被告张腾忠、周伟芬共同辩称：1、原告不是适格主体，债权转让应当以通知到被告为生效要件，但被告没有收到转让函；2、本案中，反担保不是被告真实意思表示，被告签署反担保函的时候是空白的，除姓名、身份证号码、地址、电话外的内容均是本案第三人事后自己填写的，被告也是在本案起诉后才知晓委托担保合同的内容，被告之所在反担保函中签字是因为第三人银丰公司向被告承诺其所担保的债权范围仅为5万元，因此三被告才会在违背真实意愿的情况下在反担保函上签字，就目前原告起诉的诉状看，即使债权转让成立，但是要求三被告承担连带责任并非在5万元范围内承担责任，因此反担保函对三被告明显欺诈。3、本案中原告与被告逸达公司的700万元贷款的具体用途不是流动资金借款合同中所载明的，原告与被告逸达公司、第三人存在着欺骗其他被告的行为；4、本案已被公安局清浦分局刑事立案，被告认为该案应当依据公安局对该案的审理结果判定是否构成欺诈，因此要求中止审理本案，待刑事案件结果出来继续审理。
被告叶流辩称：同被告张腾忠、周伟芬的答辩意见的1-3部分，但因担保涉嫌欺诈行为，应将本案移送公安局清浦分局。
被告常春辩称：因为担保涉嫌欺诈行为，要求将本案移送公安局清浦分局。第三人给被告常春出了证明，证明本案所涉与常春无关。
被告张子萍辩称：要求中止审理，待刑事调查结果出来后继续审理。
被告李兆飞辩称：要求中止审理，待刑事调查结果出来后继续审理。
被告张志报辩称：同被告常春的意见，应将本案移送公安机关处理。
被告姚静辩称：同被告叶流的意见。当时第三人称为万洲公司担保的，以万洲公司股东的名义签字，这个担保存在欺诈，和被告姚静没有关系，应当以万洲公司的资金偿还。请求移送公安机关。
第三人述称：对原告所述没有意见。
被告逸达鞋业、陆依云、杨雪、杨恒伦、万洲公司、华盛公司、卞贤涛、倪军、孙凤平、李忠、张士玲、张锦旗未到庭参加诉讼，庭前也没有向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年10月18日，第三人与被告杨雪、杨恒伦签订房地产抵押合同，约定以两被告位于淮安市清河区大治路汇通商城九街15室房屋及土地使用权以及淮安市清河区和平路3号70幢102室房屋及土地使用权为被告逸达公司自2012年10月18日至2017年10月17日期间连续发生的最高债权数额在60万元范围内主合同的履行提供共同抵押反担保。2012年10月19日，位于淮安市清河区大治路汇通商城九街15室房屋及淮安市清河区和平路3号70幢102室房屋经登记设立抵押权，债权数额为60万元，两处房屋为共同担保，权利人为第三人银丰公司。
2013年10月10日，被告逸达公司与第三人签订委托保证合同两份，约定由第三人为被告逸达公司向原告借款300万元、400万元提供保证担保。2013年10月15日，被告陆依云与第三人签订房地产抵押合同，约定以被告陆依云位于淮安市清河区中鑫上城C605室房屋及土地使用为上述借款提供抵押反担保。2013年10月16日，位于淮安市清河区中鑫上城C605室房屋经登记设立抵押权，债权数额为45万元，权利人为第三人银丰公司。2013年10月10日，被告杨雪、杨恒伦、万洲公司、华盛公司、张腾忠、周伟芬、叶流、张志报、卞贤涛、倪军、常春、孙凤平、张子萍、李兆飞、李忠、张士玲、姚静、张锦旗分别向第三人出具反担保函，为被告逸达公司与第三人签订的委托担保合同提供反担保。2013年10月16日，原告与被告逸达公司签订流动资金借款合同，约定由原告向被告逸达公司出借400万元，借款期限自2013年10月16日至2014年10月15日。同日，原告与第三人、逸达公司签订保证合同，约定由第三人银丰公司为上述借款提供保证担保。2013年10月17日，原告向被告逸达公司发放了400万元借款。2013年10月18日，原告与被告逸达公司签订流动资金借款合同，约定由原告向被告逸达公司出借300万元，借款期限自2013年10月18日至2014年10月17日。同日，原告与第三人、逸达公司签订保证合同，约定由第三人银丰公司为上述借款提供保证担保。2013年10月21日，原告向被告逸达公司发放了300万元借款。截至2015年6月30日，第三人银丰公司向原告代偿被告逸达公司所欠借款本金6976813元、利息141993.98元，合计7120306.98元。同日，原告与第三人签订债权转让协议书，第三人银丰公司将其享有对被告的追偿权转让给原告。2015年7月5日，原告与第三人银丰公司共同向被告邮寄了贷款转让通知书，将第三人追索权转让给原告的情况通知被告。
另查明，本案审理期间，淮安市公安局清浦分局于2015年12月21日决定对淮安市逸达鞋业有限公司骗取贷款案立案侦查。2016年4月22日，淮安市公安局清浦分局向本院发来调取证据通知书，称因侦办张士玲骗取贷款案需要，调取张士玲（淮安市逸达鞋业有限公司）在昆山农商行淮阴支行申请贷款的有关资料。2016年4月26日，淮安市公安局清浦分局致函本院，函件载明“2015年11月2日，我局接报案称淮安市逸达鞋业有限公司、张士玲涉嫌金融诈骗犯罪，经调查发现：2013年10月，张士玲以淮安市逸达鞋业有限公司需要流动资金为借口分两次从江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行借贷400万元、300万元，合计700万元人民币，并以同样理由让淮安市银丰担保有限公司为其担保，让陆依云、张腾忠、周伟芬、杨恒伦、叶流、杨雪、卞贤涛、常春、张予萍、姚静等人为其以房屋抵押担保或者信用担保进行反担保。张士玲取得贷款之后并未实际将700万元用于淮安市逸达鞋业有限公司的生产经营，而是将资金经过多次转手后，转至由张士玲参股的南京金六福金融信息服务有限公司的银行账户进行违法犯罪活动，南京金六福金融信息服务有限公司已被南京警方立案侦查，张士玲被列为网上逃犯。为此，我们认为张士玲虚构事实向银行申请贷款，并让他人（单位）提供担保，反担保，逾期没有归还贷款，其行为已构成骗取贷款罪，我局已于2015年12月21日立案侦查……”
以上事实，有原告提供的委托保证合同、房地产抵押合同、房屋他项权证、反担保函、业务通用凭证、代偿证明、债权转让协议书、债权转让通知书、特快专递回执、流动资金借款合同、保证合同、借款借据，被告叶流提供的立案决定书，本院依职权出示的立案决定书、调取证据通知书、公函以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“吗人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”同时，第十二条规定：“人民法院已立案受理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有相关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本案中，公安机关经调查查明涉嫌犯罪的事实与本院经审理查明的相关事实具有一致性，且在本案审理期间，公安机关决定对本案所涉借款合同涉嫌犯罪进行立案侦查，并函告本院。本院经审查认为，本案所涉借款确有经济犯罪嫌疑，应驳回原告的起诉，将本案移送公安机关处理。
综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行的起诉。
本案案件受理费61642元，免于收取；公告费600元，由原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 董树林
代理审判员 解思辛
人民陪审员 梁家新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 凤
附相关司法解释
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案受理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有相关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。