wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03139号
原告：孙邦全。
被告：安徽聚荣建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室，组织机构代码76083194-X。
法定代表人：许良发，总经理。
委托代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：储香梅。
被告：管德武。
原告孙邦全与被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司、被告管德武追索劳动报酬纠纷一案，本院受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙邦全的委托代理人赵平选、贺琪，被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司的委托代理人章小毛到庭参加诉讼。被告管德武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙邦全诉称：2013年，安徽聚荣建筑安装工程有限公司通过招投标承建肥东县杨店乡人民政府发包的杨店乡跃进村推进房项目C标段项目，管德武是该项目工程施工方的负责人。我受雇于被告在该项目工地干活，该工程现已完工并验收合格，经结算，被告同意先支付原告部分工资，下欠的50000元工资款，由管德武代表安徽聚荣建筑安装工程有限公司向我出具一份欠条，该项目工程瓦工班组的工地现场负责人曹荣传作为证明人。此后，我多次找二被告追讨下欠工资款，但二被告推诿拒绝支付。请判决安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武共同支付我工资款50000元，并自2015年3月2日起至工资款全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司辩称：我公司与孙邦全无直接的劳务合同关系，管德武是工程的实际施工人，管德武承包工程后又将其中的劳务分包给案外人曹荣传，曹荣传是真正雇主。请依法判决。
被告管德武未作答辩。
经审理查明：位于肥东县杨店乡跃进村整村推进项目岗头安置点工程由安徽聚荣建筑安装工程有限公司承包建设，管德武是该工程的实际承包人，管德武将其承包的工程劳务又分包给曹荣传。
2015年3月1日，管德武出具证明于孙邦全，证明载：“欠孙邦全杨店新农村下欠工资伍万元整，欠款人管德武，证明人曹荣传”。孙邦全持据索款未能，以致成讼。
上述事实有当事人陈述，管德武出具于孙邦全的证明等载卷证明。
本院认为：根据查明的事实，孙邦全与管德武之间存在真实的劳务合同关系，本院予以确认。双方对劳务报酬的给付期限未作约定，孙邦全可随时主张履行，但应给管德武合理的履行期限。故孙邦全主张的利息损失，本院确定自2015年5月2日起计算。安徽聚荣建筑安装工程有限公司将其承包的工程违法分包给不具有施工资质的管德武，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，安徽聚荣建筑安装工程有限公司应对管德武所欠孙邦全劳务报酬承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告管德武、被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内，连带清偿原告孙邦全劳务报酬50000元，并自2015年5月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告孙邦全支付利息至劳务报酬款全部清偿之日止。
二、驳回原告孙邦全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告管德武、被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 汪 云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第0193号
原告施桂云，居民。
被告耿园，居民。
原告施桂云诉被告耿园追偿权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，由代理审判员宋芹独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告施桂云、被告耿园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施桂云诉称，第三人刘仙林借被告耿园20000元，并由原告提供担保。因被告未履行义务，该案经贵院处理并进入执行程序，被告耿园归还刘仙林5000元，剩余15000元及执行费200元由原告垫付。因被告未给付原告代偿款，现原告起诉要求被告给付代偿款15000元及执行费200元，并要求从代偿之日即2013年11月7日起计算利息。
被告耿园辩称，对原告主张的代偿15000元及执行费200元均无异议，但无还款能力。
经审理查明，2013年11月7日，原告施桂云因替被告耿园担保而向第三人刘仙林支付代偿款15000元，并交纳执行费200元。后原告向被告索要该款项，被告一直未支付。
上述事实，有原告陈述、申请书、执行票据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告施桂云代被告耿园清偿债务15000元，事实清楚，本院予以确认。对原告要求被告给付代偿款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张执行费200元，因该费用系原告未自动履行调解书确定的义务而产生的强制执行费用，原告应自行承担。调解不成。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告耿园于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告施桂云代偿款15000元及利息（利息从2013年11月7日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，减半收取100.50元，由被告耿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费201元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 宋芹
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈奎
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执42号
申请执行人韩旭，男，1968年6月9日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人禹文庆，男，1961年11月10日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人韩旭与被执行人禹文庆民间借贷纠纷一案，经本院作出（2017）辽0702民初423号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2018年1月12日立案执行。
在诉讼过程中，本院冻结了被执行人禹文庆在银行工资存款账户，冻结期限为12个月。因被执行人禹文庆未履行上述生效法律文书确定的义务，现需向申请执行人韩旭支付已冻结款项，故解除对被执行人存款账户的冻结，将冻结款项扣划至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人禹文庆银行存款的冻结；
二、划拨被执行人禹文庆的银行存款至锦州市古塔区人民法院帐户；
三、继续对被执行人禹文庆银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏锦元
二〇一�年二月二十五日
书记员 张 琪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第778-2号
申请执行人曹辉，男，汉族，31岁。
被执行人蔚鹏，男，汉族，30岁。
被执行人刘霞，女，汉族，32岁。
申请执行人曹辉与被执行人蔚鹏、刘霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第8624号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘霞在中国建设银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘霞在中国建设银行账户内的存款。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵璐
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑更163号
罪犯陆旭斌，男，1988年10月14日出生，汉族，大专文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌海市。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2013年1月25日作出（2012）乌勃刑初字第00228号刑事判决,认定罪犯陆旭斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）乌中刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年5月23日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年8月4日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年11月9日提出减刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年11月21日立案，11月23日至27日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯陆旭斌在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的任务。认真学习思想技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯陆旭斌在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核期内累计记功六次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯陆旭斌在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陆旭斌减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月2日起至2020年10月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 敏
书 记 员 刘树娇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终64号
上诉人（原审被告）：湖南碧绿环保产业发展有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区。
法定代表人：方达辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽金龙机械有限公司，住所地天长市城南街。
法定代表人：周长滨，该公司董事长。
上诉人湖南碧绿环保产业发展有限公司因与被上诉人安徽金龙机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖南碧绿环保产业发展有限公司上诉称，1、一审裁定认定上诉错误。双方签订的买卖合同证实，双方没有以书面方式约定过由原告住所地人民法院管辖，本案被上诉人请求的是剩余货款，仍然是买卖合同纠纷，双方签订的买卖合同第六条对合同履行地明确约定，履行地在上诉人住所地上诉人指定的交货地四川成都市青白江区，不存在未约定合同履行地或约定不明的情况；2、一审法院适用法律错误。最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款是在合同就合同履行地没有约定或者约定不明时适用的规定，本案中双方签订的合同约定了履行地为上诉人住所地、上诉人指定的交货地，请求二审法院将案件移送上诉人住所地湖南省湘潭市岳塘区人民法院管辖。
安徽金龙机械有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原审原告安徽金龙机械有限公司与原审被告湖南碧绿环保产业发展有限公司签订的《产品买卖合同》，双方当事人虽然约定了交付地，但没有约定合同履行地。本案争议的标的是给付货币，原审原告安徽金龙机械有限公司作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，其住所地在安徽省天长市辖区，安徽省天长市人民法院对本有管辖权。上诉人湖南碧绿环保产业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终64号上诉人（原审被告）：湖南碧绿环保产业发展有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区。法定代表人：方达辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽金龙机械有限公司，住所地天长市城南街。法定代表人：周长滨，该公司董事长。上诉人湖南碧绿环保产业发展有限公司因与被上诉人安徽金龙机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖南碧绿环保产业发展有限公司上诉称，1、一审裁定认定上诉错误。双方签订的买卖合同证实，双方没有以书面方式约定过由原告住所地人民法院管辖，本案被上诉人请求的是剩余货款，仍然是买卖合同纠纷，双方签订的买卖合同第六条对合同履行地明确约定，履行地在上诉人住所地上诉人指定的交货地四川成都市青白江区，不存在未约定合同履行地或约定不明的情况；2、一审法院适用法律错误。最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款是在合同就合同履行地没有约定或者约定不明时适用的规定，本案中双方签订的合同约定了履行地为上诉人住所地、上诉人指定的交货地，请求二审法院将案件移送上诉人住所地湖南省湘潭市岳塘区人民法院管辖。安徽金龙机械有限公司未答辩。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原审原告安徽金龙机械有限公司与原审被告湖南碧绿环保产业发展有限公司签订的《产品买卖合同》，双方当事人虽然约定了交付地，但没有约定合同履行地。本案争议的标的是给付货币，原审原告安徽金龙机械有限公司作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，其住所地在安徽省天长市辖区，安徽省天长市人民法院对本有管辖权。上诉人湖南碧绿环保产业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年四月二十九日书 记 员  潘 严
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5302号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告：张树军，男，1966年6月1日生，榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张树军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费137元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 闯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城定民初字第00154号
原告王某某
委托代理人陈剑、胡雪飞，湖北元领律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告宋某
本院在审理原告王某某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 张杨
二〇一五年五月十五日
书记员 兰敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初66号
原告：莫非，住广州市越秀区。
委托代理人：吴师元（系原告配偶），住广州市荔湾区。
被告：张静，住广州市越秀区。
本院在审理原告莫非诉被告张静财产损害赔偿纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解为由，于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫非撤诉。
本案受理费50元减半收取25元（原告已预付）由原告莫非负担。
审判员 崔玉
二〇一七年二月七日
书记员 朱琼
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人郭春高，男，该局工作人员。
被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。
法定代表人魏名玉，总经理。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）魏爱玉，女，1956年2月20日出生，汉族，住福清市，
委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终264号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。
被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。
被申请人魏爱玉提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。
涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。
被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。
综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。负责人林强，主任。委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。法定代表人郑卫东，局长。委托代理人郭春高，男，该局工作人员。被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。法定代表人魏名玉，总经理。委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。被申请人（原审第三人）魏爱玉，女，1956年2月20日出生，汉族，住福清市，委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终264号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。被申请人魏爱玉提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  康 昕二〇一七年三月二十七日书 记 员  孔德南吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0107行初27号
原告胡建军。
委托代理人李慧丽，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人杨杨，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人裴伟，该局政策法规处处长。
第三人太原市杏花岭区环境卫生队，住所地：太原市享堂西街***号。
法定代表人柳保林，队长。
委托代理人刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。
委托代理人王分良，该单位职工。
原告胡建军诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人太原市杏花岭区环境卫生队（以下简称为区环卫队）其他纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日作出（2016）晋0107行初字第50号行政判决。胡建军不服提出上诉。2016年12月20太原市中级人民法院以（2016）晋01行终字第178号行政裁定撤销本院上述判决，并发回重审。本院于2017年1月18日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告胡建军及其委托代理人李慧丽、杨杨、被告市人社局的委托代理人裴伟、第三人区环卫队的委托代理人王分良、刘杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年3月21日作出并人社审工伤认字（2016）0510号认定工伤决定书，以胡建军左脚被左前轮挤伤，符合工伤保险条例第十四条第一项之规定，对原告胡建军所受伤害予以认定工伤。
原告胡建军诉称，2015年11月28日上午，其在上班岗位丈子头停车场操作小型压缩车辆时将左脚挤伤，送往医院急救时伴神志不清，当日行开颅手术，2016年1月8日出院后至今仍在康复治疗中。其认为被告的工伤认定决定书内容遗漏了颅脑出血，其颅脑出血与脚伤是同一时间发生的事实，被告只认定了脚伤明显错误，第三人应当证明颅脑出血并非摔倒所致才能排除将颅脑损伤认定为工伤的可能性，根据举证分配原则应当认定颅脑损伤构成工伤，故请求法院撤销被告并人社审工伤认字（2016）0510认定工伤决定书，重新作出认定。
原告提供了一份太原市中心医院出具的体检表，证明其入职前身体××。
被告市人社局辩称，根据第三人区环卫队证明、太原市中心医院入院记录及敬金生、康义的证言，胡建军在事故中只有脚部受伤，其是在就诊过程中突发意识障碍伴左侧肢体活动不能，故我局认为原告的“右侧基底节区脑出血”由高血压病3级（极高危）并非由脚部外伤导致，我局所作出的认定工伤决定书应予维持。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、工伤认定申请表、胡建军身份证复印件；2、区环卫队出具的证明；3、区环卫队机构组织代码证；4、劳动合同书；5、诊断证明书及病历；6、敬金生、康义等证人证言；7、工伤认定收件回执；8、工伤认定申请材料补正通知书；9、工伤认定申请受理决定书；10、认定工伤决定书及送达回证。
第三人环卫队述称，对事实部分均无异议。胡建军在就诊过程中突发脑出血，我单位积极救治，垫付所有费用。对工伤认定脚伤是工伤没有异议，对脑出血是否构成工伤不发表意见，应由被告作出认定。
经庭审质证，原告、第三人对被告证据均认可。被告、第三人对原告证据真实性无异议，被告认为高血压是慢性病，与事故没有因果联系。
对于上述证据，本院认为，被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告胡建军系第三人环卫队的城镇农民合同工。2015年11月28日上午7时左右，原告胡建军在丈子头停车场操作小型压缩车辆，倒车后在车辆未拉手刹情况下跳车，致使车辆向前溜车导致左脚被左前轮挤伤，11时37分左右原告被单位同事送入太原市中心医院就诊，就诊过程中突发意识障碍伴左侧肢体活动不能。当日因右侧基底节区脑出血、高血压病3级（极高危），脑疝，开颅行脑内血肿清除+去骨瓣减压术。2015年12月2日第三人环卫队向被告市人社局为原告胡建军脚部受伤和脑出血申请工伤认定，被告市人社局2016年3月21日作出并人社审工伤认字（2016）0510号工伤认定决定书，认定原告胡建军在工作中左脚伤情属于工伤，对脑出血未予认定工伤。
本院认为，被告市人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请并根据事实和法律行使工伤认定的行政管理职权。《工伤保险条例》第十四条规定，在工作时间工作场所内因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。原告胡建军在工作过程中的脚部伤害系工作原因导致，被认定为工伤并无不当，本院予以确认。原告胡建军在就诊过程中发生右侧基底节区脑出血等症状并行手术治疗，被告未予认定为工伤，对此亦未提供证据并阐述理由。客观上脑出血并非显而易见的损伤，而用人单位并无证据证明原告脑出血与当日受伤不存在任何关联，被告对无明确证据证明是否存在关联的伤情不予认定工伤，有失妥当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、《工伤保险条例》第十九条的规定，判决如下：
一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局并人社审工伤认字（2016）0510号认定工伤决定书；
二、被告太原市人力资源和社会保障局在本判决生效后三十日内重新作出认定工伤决定书。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王少宏
审 判 员 吴 松
审 判 员 李 军
二〇一七年五月五日
代书记员 张 楠
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1547号
原告李培甫，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
被告赵冬立，男，1978年3月24日出生，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区。
原告李培甫诉被告赵冬立民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，并依法组成合议庭，向当事人送达相关法律手续后，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告李培甫到庭参加了诉讼，被告赵冬立经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李培甫诉称：2013年7月16日，被告以做生意为由向原告借款30000元，于2013年8月9日又借款10000元，未约定使用期间，口头约定了年利率24%的利息，原告向被告提供借款后，原告于2014年7月份向被告主张还款，本息至今未还，请求被告赵冬立向其偿还借款40000元，及利息，利息按法律规定至该款清偿之日止。
原告李培甫为证明其主张，出示证据为：
1、身份证一份，证明原告主体资格。
2、借条两份，第一份记载：“今借李培甫叁万元整，2013年7月16日，赵冬立”。第二份记载：“今借李培甫现金10000元，2013年8月9日，赵冬立”。
被告赵冬立在法定期间未提交答辩意见。
被告赵冬立经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭诉讼，视为放弃包括质证在内的诉讼权利，原告出示的证据能够相互印证，本院予以采信。
经当事人陈述、举证，认证，确认以下事实：
2013年7月16日，被告赵冬立向原告李培甫借款30000元，2013年8月9日又借款10000元。原告向被告提供借款后，经原告请求还款，被告至今未还。
本院认为：被告赵冬立向原告李培甫借款40000元逾期未还的事实，由原告出具的借条予以证明，本院采信，原告请求被告向其还本付息，理由正当，本院予以支持；鉴于原告未证明双方约定了借款期间的利息，就此，可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，其利息起算时间以原告向本院提起诉讼的2016年5月20日为准，并按年利率6%计息至该款清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告赵冬立向原告李培甫偿还借款40000元及利息，利息自2016年5月20日起，按年利率6%计息至清偿之日止。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵冬立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 贾 震
人民陪审员 王鹏飞
二〇一六年九月一日
书 记 员 王海燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4799号
罪犯马正飞，男,1979年11月27日出生，布依族，贵州省镇宁县人，文盲,原住贵州省镇宁布依族苗族自治县扁担山乡倮嘎村*组**号，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年十一月二十八日作出（2011）西法刑初字第720号刑事判决,以被告人马正飞犯盗窃罪,判处有期徒刑八年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月十八日经本院以（2014）昆刑执字第3529号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马正飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯马正飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；执行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马正飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定,裁定如下：
对罪犯马正飞予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2019年2月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 顾 蕊
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初748号
原告：杜庆厚，男，汉族。
被告：杜胜利，男，汉族。
本院在审理原告杜庆厚诉被告杜胜利确认合同无效纠纷一案中，原告杜庆厚于2016年10月17日向本院提出申请。
本院认为：原告自愿撤诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜庆厚撤回起诉。
案件受理费100元（已收取），减半收取50元，由原告杜庆厚负担。
审 判 长 胡建枝
人民陪审员 张建德
人民陪审员 牛保山
二〇一六年十月十七日
书 记 员 江 凯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04690号
原告：陈好，男，1978年7月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：王轻骑，男，1965年9月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：安徽职业技术学院，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：亓四华，
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：李静，该公司经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：李涧涛，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
原告陈好诉被告王轻骑、安徽职业技术学院、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。案件审理中，被告王轻骑向本院申请中止审理。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，侵权人与车主之间是否存在雇佣关系，侵权人王轻骑的行为是否系职务行为，将影响本案责任的判定。现侵权人王轻骑与车主安徽职业技术学院因劳动争议纠纷起诉至合肥市瑶海区人民法院。本案的审理必须以安徽职业技术学院诉王轻骑劳动争议纠纷案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 邢晓萌
二〇一六年一月四日
书 记 员 胡 蓉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13239号
原告：方伯双，男，1959年1月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：朱珍伦，男，1981年9月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。
本院在审理原告方伯双诉被告朱珍伦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方伯双在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方伯双撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 吴科丹
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执877号
申请执行人：周桂珍，女，1972年9月23日出生，汉族，住河北省冀州市。
被执行人：朱贵云，男，1993年5月24日出生，汉族，住河北省冀州市。
本院执行上列被执行人交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1181民初197号民事判决书的执行。
执行员 韩志昭
二〇一七年十二月一日
书记员 吕春敬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9799号
上诉人（原审被告）：李俊儒，男，1976年5月19日出生，汉族，河北中外文化交流专修学院校长，住石家庄市桥西区。
委托代理人：刘鑫，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔旭才，男，1978年8月24日出生，汉族，河北省体育局田径运动管理中心教练，住石家庄市长安区。
委托代理人：康红艳，1985年9月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。系被上诉人之妻。
委托代理人：闫培培，河北江源方舟律师事务所律师。
上诉人李俊儒因与被上诉人崔旭才民间借贷纠纷一案，不服石家庄桥西区法院（2016）冀0104民初2550号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李俊儒上诉请求：撤销一审判决并依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案不属于民间借贷纠纷，一审法院认定事实不清，且上诉人曾委托他人代为偿还部分欠款，所还欠款应从欠款本金数额中予以扣除。二、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，一审法院适用法律错误。三、一审法院审理程序严重违法，应予以纠正。
崔旭才辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
崔旭才向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告欠款205000元及逾期还款而产生的利息；2、本案诉讼费以及本案产生的诉讼保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月8日，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠崔旭才武汉学院费用205000元人民币（贰拾万伍仟元整），此款应在2015年4月20日全部归还。逾期不还按日加收欠款总额1%做为违约金”。落款为被告李俊儒的签字、捺印和身份证号。
原告称，2014年原告受人之托委托被告办理武汉学院入院一事，共支付被告费用24万元，其中22万元通过银行转账的形式汇入被告账户，剩余2万元给付被告现金。后2014年10月，被告称其不能完成委托事项，并于2014年10月6日、10月8日分两次返还原告4万元，余款未偿还。2014年10月8日欠条中的205000元包括20万元的本金和5000元的利息。
被告辩称，2014年6月至8月期间，被告卡号为62×××69的工商银行卡由第三人张晓超在实际使用，与被告无关。原、被告双方不存在真实的借贷关系。2014年10月8日的欠条是被告受原告胁迫所出具的，不是被告的真实意思表示。且事后被告曾多次委托岳辉偿还原告款项。原告所述与事实不符，其主张的本金及利息无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：原告委托被告办理入学事宜，并支付了被告一定的费用。被告在明确表示无法办理后返还了原告部分费用，剩余费用为原告出具欠条一张。据此，原被告之间的委托关系转化成民间借贷关系，故本案为民间借贷纠纷。关于借款本金数额，被告在偿还了原告4万元后又为原告出具了205000元的欠条，对所欠款项数额进行了确认。被告虽抗辩该欠条系受原告胁迫所出具，但其未能提供相关证据证实自己的主张，故其上述抗辩理由，理据不足，本院不予采信。原告自认205000元中包含有5000元的利息，故截止到2014年10月8日，被告尚欠原告本金20万元。庭审中，被告抗辩欠条签订后其曾委托岳辉分四次偿还原告14万元并提供了岳辉的银行流水为证。原告对此不予认可，称岳辉支付的款项是替案外人龙连国偿还原告的借款。因案外人岳辉未出庭作证，故对被告的上述抗辩理由，本院亦不予采信。关于利息，原告自认欠条中记载的205000元中的5000元为被告承诺给付原告自欠条签订之日（2014年10月8日）至约定的还款之日（2015年4月20日）的利息，该利息不违反法律规定，本院予以保护。关于逾期利息（违约金），2014年10月8日的欠条进行了明确约定，该约定过高，现原告要求被告按照年利率24%支付符合法律规定，故被告应自约定的还款期届满后的次日即2015年4月21日起至付清之日止按照年利率24%向原告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李俊儒于本判决生效之日起十日内偿还原告崔旭才欠款20万元及违约金（自2015年4月21日起至付清之日止按照年利率24%计算）；
二、被告李俊儒于本判决生效之日起十日内偿还原告崔旭才2015年4月20日前的利息5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，保全费1545元，由被告李俊儒负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,本案双方争议的焦点为：一、原审判决认定的案由是否有错误？二、上诉人欠款数额是多少？三、原审程序是否违法？
关于原审判决认定的案由是否有错误的问题。上诉人所述“被上诉人在一审中明确说明其受人托委托上诉人办理武汉学院入院一事才将款项打入上诉人账号中的，后由于上诉人未能完成委托事宜所以才向其出具了欠条，被上诉人的陈述也足以证明双方之间存在的是委托代理关系，而不是民间借贷关系，一审以上诉人为被上诉人出具欠条为由，将委托代理关系变更为民间借贷关系属于认定事实不清”。本院审查认为，当初双方系委托代理关系，后由于上诉人未能完成委托事项而解除了双方委托代理关系，基于解除委托代理关系，上诉人给被上诉人出具了欠条，上诉人在该欠条中已明确写明欠款金额及逾期欠款违约金。一审虽认定的案由有误，但判决结果并无不当。
关于上诉人欠款数额多少的问题。上诉人所述“上诉人在被上诉人的胁迫下出具了欠条，后被上诉人多次威胁上诉人，上诉人曾委托岳辉偿还给被上诉人共计14万元”。此案在一审及本院审理中，岳辉均未出庭作证；上诉人亦未提供委托岳辉付款的证据，其主张委托岳辉付款的证据不足。至于被上诉人与岳辉之间的关系应另案解决。
关于原审程序是否违法的问题。上诉人称“上诉人曾向一审法院提出管辖权异议，但一审法院未就管辖权异议出具裁定，而进行实体审理，严重违反法定程序”。经本院审查，
一审法院立案后，于2016年5月30日以特快专递邮件的方式给上诉人送达了起诉书、举证通知书等法律文书。上诉人于2016年5月31日收到上述法律文书，上诉人于2016年6月16日提出管辖权异议。上诉人提出管辖权异议已超过法律规定的期限，其一审法院进行实体审理并作出判决并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人所述理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4375元，由上诉人中李俊儒负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 杨来斌
审判员 于 英
二〇一六年十二月十五日
书记员 高雅芳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1190-1号
原告：临朐朝辉自控设备有限公司，住所地：临朐县冶源镇竹泉路3628号。
法定代表人：吕世海，董事长。
被告：上海佳吉快运有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇北青公路2999号。
法定代表人：付长明，总经理。
被告：上海佳吉快运有限公司临朐分公司，住所地：临朐县冶源镇傅家李召村临九路东侧。
负责人：刘亚君，经理。
本院受理的原告临朐朝辉自控设备有限公司与被告山上海佳吉快运有限公司、上海佳吉快运有限公司临朐分公司运输合同纠纷一案后，被告上海佳吉快运有限公司临朐分公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为货物运单约定如发生纠纷，由上海市青浦区人民法院管辖，要求将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
经审查，原、被告双方在货物运单中约定：如发生纠纷由上海市青浦区人民法院管辖。本院认为合同纠纷或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的地所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告书面选择上海市青浦区人民法院管辖，故临朐县人民法院对本案没有管辖权，�案被告提出的管辖异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送上海市青浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘复金
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 敏
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初4706号
原告：冯国强，住广州市黄埔区。
委托代理人：吴小龙，广东天胜律师事务所律师。
被告：徐英杰，住广州市黄埔区。
原告冯国强诉被告徐英杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后依法适用简易程序进行审理，后因出现不适宜简易程序的情形，于2016年11月10日裁定本案转为适用普通程序，并于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小龙到庭参加诉讼，被告徐英杰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金五万元及利息人民币一万五千元（利息自2015年5月27日起，按月利率2%，暂计至2016年8月27日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月27日，被告因生意需要向原告借款，原告将现金五万元借给被告，双方约定借款期限为六个月，自2015年5月27日至2015年11月27日，月利率为2%。被告收款后向原告出具《借款借据》。借款期间被告没有付息，借款期限届满后，被告也没有还本付息，原告多次催讨无果，为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告徐英杰未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：被告于2015年5月27日向原告出具《借款借据》，上载明：被告因资金需要向原告借款50000元；借款期限为6个月，从2015年5月27日至2015年11月27日；利息每月按2%收取；被告逾期未能归还借款金额的，原告可以向被告追讨借款金额及涉及债权的费用。
原告称以上借款本金中均为现金支付，借款期限届满后，被告未偿还借款本金，也未支付过任何借款利息
以上事实有《借款借据》以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与被告借贷关系没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告支付了借款本金，现借款已全部到期，被告应依约向原告归还借款本金。
关于借款期间利息，原、被告双方在《借款借据》中约定借款期间的利息为月利率2%，该利率并未超过法律允许的范围，本院予以支持。
关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定了借期内利息，但未约定逾期利率，原告主张自逾期之日起按借款期间内的利率标准计付逾期利息，具有法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐英杰自判决生效之日起十日内向原告冯国强偿还借款本金50000元及利息（以未归还本金为基数，按年利率24%，自2015年5月27日起计至款项付清日止）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告徐英杰负担，限于本判决生效之日起七天内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓布兰
人民陪审员 曾祥燕
人民陪审员 潘新标
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 温洁静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1854号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人单红运，男，1974年7月25日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，家住民权县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月14日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月21日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1799号起诉书指控被告人单红运犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐国荣、被告人单红运到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年11月3日20时40分许，被告人单红运饮酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿宁波市杭州湾新区中兴一路由西往东行驶至富北村六北中区148号处时，与同方向行驶往北左转弯由李某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人单红运受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人单红运负事故的主要责任。经理化检验鉴定，被告人单红运血液中即时乙醇浓度为219mg/100ml，属醉酒状态。
被告人单红运到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人单红运在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人吴朝华的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、车辆照片、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、事故现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、警情详情、执勤报告、到案经过及被告人单红运的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人单红运的量刑幅度为拘役一个月至拘役三个月，并处罚金。
本院认为，被告人单红运在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单红运到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人单红运的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人单红运犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初6434号
原告：深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路323号光能城市花园2幢多套室，统一社会信用代码91340124MA2MQ14356。
主要负责人：乐明，该分公司经理。
被告：张会芳，女，1958年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司与被告张会芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年二月二日
书记员 万海群
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2516号
原告浙江安达担保有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人汪富红。
委托代理人（特别授权代理）周宏寅，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告杭州方捷汽车销售服务有限公司，住所地杭州市下城区。
法定�表人林慧兵。
被告林慧兵，男，1981年11月18日出生，住浙江省温岭市。
原告浙江安达担保有限公司（以下简称原告）诉被告杭州方捷汽车销售服务有限公司（以下简称方捷汽车）、林慧兵追偿权纠纷一案，于2017年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告方捷汽车、林慧兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告方捷汽车、林慧兵支付原告垫付款151900元及资金占用费1678.5元（自2016年7月22日按日万分之六点五分段计算至2016年8月8日，此后按同样标准计算至款清之日止）；2、被告承担原告为实现�权而支出的律师费8500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了《购车分期担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺书》、工商银行特种转账凭证、《担保承诺函》和《授权委托书》、《法律服务委托合同》及律师费打款凭证、发票等证据。被告方捷汽车、林慧兵未答辩亦未提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，以上证据真实合法，可以作为定案的依据。
本院经审理认定：2014年4月，案外人吴巧伟通过原告购买宝马汽车一辆。各方签订《购车分期担保服务合同》，约定吴巧伟委托原告办理购车分期贷款，原告为其贷款提供连带责任担保，吴巧伟同意将所购车辆抵押给贷款银行，被�方捷汽车为该合同债务承担连带担保责任；如吴巧伟未能按期还款导致原告代偿的，原告的所有损失和支出的必要费用由吴巧伟承担，包括购车分期金额30%的违约金和律师费等；合同如有争议，由拱墅区人民法院管辖等。案外人吴巧伟在合同尾部签字捺印，被告方捷汽车、原告在合同尾部盖章。被告林慧兵委托赵晓与原告签订《担保承诺函》，对吴巧伟的车辆抵押贷款向原告承担连带担保责任，保证期间为合同债务到期之日起两年。
案外人吴巧伟与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定吴巧伟向其申请透支金额372400元，分24期偿还。原告向工商银行出具《担保承诺书》，为该合同项下全部债务承担无条件、不可撤销的连带清偿责任。
后因案外人吴巧伟未按期还款，原告履行连带保证责任，于2016年7月22日向工商银行代偿逾期欠款151900元。案外人吴巧伟至今未向原告履行还款义务，二被告亦未承担连带还款责任。另，原告为本案诉讼支出律师代理费8500元。
本院认为，原、被告各方签订的《购车分期担保服务合同》、《担保承诺书》、《担保承诺函》合法有效，签约各方均应依约履行。现因案外人吴巧伟未按期归还工商银行债务，导致原告履行连带保证责任，代其清偿工商银行债务，原告有权向案外人追偿，也可以要求其担保人即被告方捷汽车、林慧兵承担连带担保责任。连带担保责任及于合同项下的代偿款、违约金、律师费等。因《购车分期担保服务合同》约定违约金过高，本院酌情调整为每日万分之六。原告为实现债权支出律师代理费8500元，在合理范围内，连带担保人应予承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州方捷汽车销售服务有限公司、林慧兵于本判决生效之日起十日内对债务人吴巧伟积欠原告浙江安达担保有限公司垫付款151900元及资金占用费承担连带清偿责任（资金占用费以151900元为基数，自2016年7月23日，按每日万分之六计算至款项付清之日）；
二、被告杭州方捷汽车销售服务有限公司、林慧兵于本判决生效之日起十日内对原告浙江安达担保有限公司支出的律师代理费8500元承担连带清偿责任；
三、�回原告浙江安达担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1771元，由原告浙江安达担保有限公司负担1.4元，被告杭州方捷汽车销售服务有限公司、林慧兵负担1769.6元。
原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州方捷汽车销售服务有限公司、林慧兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭�市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年五月十八日
代书记员 包婷婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初8098号
原告：中国农业银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县太湖街道明珠路1238号。
法定代表人：孙建平，支行行长。
委托代理人：孙晓芳、陈哲，公司员工。
被告：王菊成，男，1969年8月25日出生，汉族，住长兴县。
被告：曹建琴，女，1968年4月11日出生，汉族，住长兴县。
原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行与被告王菊成、曹建琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，因原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一六年十二月十三日
书记员 张思媛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1770号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告王盼，住五常市。
被告郭风，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王盼、郭风金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告王盼、郭风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人魏振兴于2012年2月28日，从信用联社贷款本金40,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2015年2月1日，并由担保人王盼、郭风、牟文成、江洪维负连带保证责任。到期后借款人魏振兴未偿还欠款本息，尚欠欠款本金40,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人魏振兴偿还欠款本金40,000元，利息16,968.40元（利息算至2016年3月15日），本息合计56,968.40元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人王盼、郭风、牟文成、江洪维对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对借款人魏振兴及担保人牟文成、江洪维的诉讼。
被告王盼、郭风未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2012年2月28日最高额联保借款合同。证明魏振兴、王盼、郭风、牟文成、江洪维联保的事实。
三、2012年2月28日借款凭证。证明借款人魏振兴借款的事实及数额。
本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。
经本院审理查明：2012年2月28日，信用联社与魏振兴、王盼、郭风、牟文成、江洪维签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为40,000元，借款期限为2012年2月28日至2015年7月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人魏振兴于2012年2月28日向信用联社借款40,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2015年2月1日；到期后，借款人魏振兴未偿还借款本息，尚欠借款本金40,000元，利息16,968.40元，本息合计56,968.40元，利息算至2016年3月15日。
本院认为，信用联社与魏振兴、王盼、郭风、牟文成、江洪维签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对借款人魏振兴及担保人牟文成、江洪维的追偿权，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人魏振兴未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人王盼、郭风按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告王盼、郭风经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求保证人王盼、郭风承担连带保证责任给付借款本息，及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王盼、郭风给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40,000元，利息16,968.40元（利息计算至2016年3月15日），本息合计56,968.40元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；
二、被告王盼、郭风对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,224元减半收取612元，由被告王盼、郭风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一六年六月七日
书记员 夏俊峰
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初1770号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。法定代表人高元林，理事长。委托代理人贺庆明，住五常市。被告王盼，住五常市。被告郭风，住五常市。原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王盼、郭风金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告王盼、郭风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：借款人魏振兴于2012年2月28日，从信用联社贷款本金40,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2015年2月1日，并由担保人王盼、郭风、牟文成、江洪维负连带保证责任。到期后借款人魏振兴未偿还欠款本息，尚欠欠款本金40,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人魏振兴偿还欠款本金40,000元，利息16,968.40元（利息算至2016年3月15日），本息合计56,968.40元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人王盼、郭风、牟文成、江洪维对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对借款人魏振兴及担保人牟文成、江洪维的诉讼。被告王盼、郭风未出庭亦未提交书面答辩。原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。二、2012年2月28日最高额联保借款合同。证明魏振兴、王盼、郭风、牟文成、江洪维联保的事实。三、2012年2月28日借款凭证。证明借款人魏振兴借款的事实及数额。本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。经本院审理查明：2012年2月28日，信用联社与魏振兴、王盼、郭风、牟文成、江洪维签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为40,000元，借款期限为2012年2月28日至2015年7月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人魏振兴于2012年2月28日向信用联社借款40,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2015年2月1日；到期后，借款人魏振兴未偿还借款本息，尚欠借款本金40,000元，利息16,968.40元，本息合计56,968.40元，利息算至2016年3月15日。本院认为，信用联社与魏振兴、王盼、郭风、牟文成、江洪维签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对借款人魏振兴及担保人牟文成、江洪维的追偿权，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人魏振兴未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人王盼、郭风按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告王盼、郭风经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求保证人王盼、郭风承担连带保证责任给付借款本息，及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王盼、郭风给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40,000元，利息16,968.40元（利息计算至2016年3月15日），本息合计56,968.40元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；二、被告王盼、郭风对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,224元减半收取612元，由被告王盼、郭风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 史 岩二〇一六年六月七日书记员 夏俊峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5612号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司石家庄营业部。住所地：石家庄市桥西区石中路***号物联网大厦*座**层。
负责人：梁永兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓臣，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄慧翔汽车运输服务有限公司。住所地：元氏县北外环路***号。
法定代表人：李彩丽，该公司经理。
委托代理人：许幸嗻、张玉蕴，河北天宏律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部因与被上诉人石家庄慧翔汽车运输服务有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人吴晓臣，被上诉人委托诉讼代理人张玉蕴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚太财产保险有限公司石家庄营业部上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由:原审对车损的鉴定金额高于实际损失，有骗保的风险，且交通费认定不合理。
一审法院认定事实：2014年9月30日，王红全驾驶石家庄慧翔汽车运输服务有限公司名下车牌号冀A×××××/冀A×××××挂车辆，行驶至安泽县西北环隧道南口约20米处，撞在同向闫跃忠驾驶的晋L×××××/晋L×××××挂车辆尾部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经安泽县公安局交通警察大队作出事故认定，王红全负事故全部责任。事故给石家庄慧翔汽车运输服务有限公司造成车辆损失、施救费、交通费等各项损失。石家庄慧翔汽车运输服务有限公司车辆在亚太财产保险有限公司石家庄营业部投保交强险及不计免赔车损险、商业三者险。2014年10月6日，石家庄慧翔汽车运输服务有限公司委托河北宝信通保险公估有限公司对冀A×××××号事故车进行损失评估。估损金额总计：80400元，公估手续费4726元，发票号码：01788885，《公估报告》案件编号：BXT2014-YS00117。
一审法院认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，亚太财产保险有限公司石家庄营业部认为石家庄慧翔汽车运输服务有限公司委托河北宝信通保险公估有限公司作出的《公估报告》车损价格过高，但其既没有提供足以反驳的证据，也没有申请重新鉴定，故对亚太财产保险有限公司石家庄营业部的该主张不予采信。保险法规定，保险事故发生后，保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故亚太财产保险有限公司石家庄营业部对本案的公估费、交通费等费用不承担的主张，理据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：民安财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效后十日内给付石家庄慧翔汽车运输服务有限公司86126元。案件受理费减半收取1184元，由民安财产保险有限公司石家庄营业部负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理查明：2016年3月16日民安财产保险有限公司石家庄营业部变更登记为亚太财产保险有限公司石家庄营业部。其他事实与一审查明的事实基本一致，双方均没有提交新证据。
本院认为，石家庄慧翔汽车运输服务有限公司名下冀A×××××/冀A×××××挂车辆在亚太财产保险有限公司石家庄营业部投保交强险及不计免赔车损险、商业三者险，该车发生交通事故后，亚太财产保险有限公司石家庄营业部应当在保险限额范围内给予赔偿。亚太财产保险有限公司石家庄营业部主张原审认定车损过高，其没有提供相应证据，又未申请重新鉴定，且原审公估机构有相应资质，公估程序合法，并且提供了正规发票及维修清单，故原审判令亚太财产保险有限公司石家庄营业部赔偿案涉车辆损失、公估费及交通费共计86126元，依法有据；因事故发生在安泽县，往返处理交通事故必然产生交通费，原审认定交通费1000元基本合理，应予采信。综上所述，亚太财产保险有限公司石家庄营业部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2368元，由上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 陈丽娜
二〇一六年八月二十三日
书记员 姚树芳
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初332号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某甲，男，于广西壮族自治区藤县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：广西壮族自治区藤县。2016年2月22日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年2月22日21时许，被告人黄某甲在江门市蓬江区胜利路金蓝海商业城门口公交车站处，趁被害人黄某乙上公交车时故意接近，用雨伞掩饰扒窃被害人黄某乙口袋里一部价值人民币3860元的Iphone6手机，逃离现场后，被民警抓获。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某丙的陈述材料及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、接受证据材料清单、被盗Iphone6手机销售发票、抓获经过等书证，被告人黄某甲的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，扒窃作案一次，物品价值人民币3860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某甲判处拘役，并处或者单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人黄某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，赃物已被追缴并发还给被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年6月21日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的雨伞一把是作案工具，应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一六年六月八日
书记员 李树培
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1780号
原告李东方，男，汉族，1968年6月3日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人房贵鑫，男，汉族，1965年4月29日生，住开封市龙亭区。代理权限系特别授权。
被告李胜利，男，汉族，1954年11月24日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告王峻，女，汉族，1955年9月3日生，住河南省开封市鼓楼区。
原告李东方诉被告李胜利、王峻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李东方及其委托诉讼代理人房贵鑫，被告李胜利、王峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月4日二被告以急用钱为由向原告借款166000元。被告借款后却以种种理由拖延偿还借款,且借款均在二被告婚姻关系存续期间。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判令:1、二被告立即偿还原告借款166000元及利息；2、二被告共同承担连带清偿责任；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告李胜利辩称，这笔借款不是一次性借的。借款至今有两年多，期间不断向原告偿还利息，共计3万多元。由于被告2017年8月27日住院无法偿还借款，而不是无故拖延。借款和被告王峻无关。
被告王峻辩称，借款和我无任何关系，被告不应当承担债务。
经审理查明，被告李胜利多次向原告李东方借款，共计166000元。并于2016年8月4日向原告出具借条一份，借条内容为：今借李东方现金壹拾陆万陆仟元整，并收到现金壹拾陆万陆仟元整。被告李胜利于2014年9月29日至2015年9月28日分多笔向原告尾号为7824的账户转款，偿还借款共计21842元。2016年9月30日，被告李胜利向原告偿还现金10000元，原告李东方出具收条一份。现被告李胜利还欠原告李东方借款本金134158元。
上述事实有当事人的陈述、借条、收条、银行流水单据等证据予以证明。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护，本案被告李胜利向原告李东方借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告王峻应当承担连带清偿责任。关于原告请求被告支付借款利息的诉求，因原、被告双方未对借款利息进行约定，本院对原告的该项诉求自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李胜利、王峻共同偿还原告李东方借款134158元，并支付自2017年9月6日起至借款还清之日止的利息，按年利率6%计算。
二、二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告李胜利、王峻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 周宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 秦清
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0204民初1780号原告李东方，男，汉族，1968年6月3日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人房贵鑫，男，汉族，1965年4月29日生，住开封市龙亭区。代理权限系特别授权。被告李胜利，男，汉族，1954年11月24日生，住河南省开封市鼓楼区。被告王峻，女，汉族，1955年9月3日生，住河南省开封市鼓楼区。原告李东方诉被告李胜利、王峻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李东方及其委托诉讼代理人房贵鑫，被告李胜利、王峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月4日二被告以急用钱为由向原告借款166000元。被告借款后却以种种理由拖延偿还借款,且借款均在二被告婚姻关系存续期间。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判令:1、二被告立即偿还原告借款166000元及利息；2、二被告共同承担连带清偿责任；2、由二被告承担本案诉讼费用。被告李胜利辩称，这笔借款不是一次性借的。借款至今有两年多，期间不断向原告偿还利息，共计3万多元。由于被告2017年8月27日住院无法偿还借款，而不是无故拖延。借款和被告王峻无关。被告王峻辩称，借款和我无任何关系，被告不应当承担债务。经审理查明，被告李胜利多次向原告李东方借款，共计166000元。并于2016年8月4日向原告出具借条一份，借条内容为：今借李东方现金壹拾陆万陆仟元整，并收到现金壹拾陆万陆仟元整。被告李胜利于2014年9月29日至2015年9月28日分多笔向原告尾号为7824的账户转款，偿还借款共计21842元。2016年9月30日，被告李胜利向原告偿还现金10000元，原告李东方出具收条一份。现被告李胜利还欠原告李东方借款本金134158元。上述事实有当事人的陈述、借条、收条、银行流水单据等证据予以证明。本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护，本案被告李胜利向原告李东方借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告王峻应当承担连带清偿责任。关于原告请求被告支付借款利息的诉求，因原、被告双方未对借款利息进行约定，本院对原告的该项诉求自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李胜利、王峻共同偿还原告李东方借款134158元，并支付自2017年9月6日起至借款还清之日止的利息，按年利率6%计算。二、二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告李胜利、王峻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  周宏二〇一七年十一月二十八日书记员  秦清
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢25号
申请执行人李军,男，1977年6月18日出生，满族，住兴城市望海乡。
被执行人胡永贵，男，1965年1月15日出生，满族，住兴城市围屏乡。
李军与胡永贵买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年5月20日作出（2016）辽1481民初912号民事判决书已经发生法律效力，申请人李军于2016年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人胡永贵有可供执行财产，2016年12月28日终结（2016）辽1481民初912号民事判决书的本次执行程序。
因发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年1月26日恢复本案执行。经过本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
兴城市人民法院作出的（2016）辽1481民初912号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周飞
二〇一八年二月五日
书记员 何丹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终119号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周国林，男，1981年11月28日出生于上海市，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地本市松江区，现住本市松江区；因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，后于2017年12月13日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人周国林犯妨害公务罪一案，于2017年12月14日作出（2017）沪0117刑初2032号刑事判决。原审被告人周国林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海市松江区人民法院判决认定：2017年10月5日20时30分许，被告人周国林酒后驾驶牌号为沪CXXX**的轿车行驶至本市松江区金玉路、梅园路时发现民警正在进行酒驾检查，其为逃避检查遂驾车逃逸。交警须某、杨某驾驶警车追击并示意被告人周国林停车，其拒不停车，且期间多次以超速、强行变道、闯红灯、逆行等方式阻碍警车追击，其在XX路、XX路口时，因强行变道致杨某驾驶的牌号为沪AXX**警的警车侧翻，并造成车内人员杨某、徐某一定程度受伤。经鉴定，被告人周国林血液中的乙醇浓度为0.17mg/ml；杨某、徐某的损伤程度均构不成轻微伤；警车车损为人民币9,898元。嗣后，周国林行驶至薛亭路时被民警抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。原审法院据此认为，被告人周国林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，以妨害公务罪对被告人周国林判处有期徒刑七个月。
上诉人周国林上诉提出，原判量刑过重，望二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人周国林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度所作判决正确，审判程序合法。针对上诉人周国林所提原判量刑过重的上诉理由，本院认为，原判在量刑时已充分考虑周国林具有坦白情节，且当庭自愿认罪等，在量刑幅度内对其依法、酌情从轻处罚，量刑并无不当，故对于周国林的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年一月十二日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4372号
上诉人（原审被告）：泉州工程职业技术学院，住所地福建省南安市江北大道教育科技园区。
法定代表人：林春花。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李少茜，女，1986年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人泉州工程职业技术学院因与被上诉人李少茜劳动合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泉州工程职业技术学院未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州工程职业技术学院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴彬彬
附注：
（一）本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4372号上诉人（原审被告）：泉州工程职业技术学院，住所地福建省南安市江北大道教育科技园区。法定代表人：林春花。委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李少茜，女，1986年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人泉州工程职业技术学院因与被上诉人李少茜劳动合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泉州工程职业技术学院未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泉州工程职业技术学院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年八月二十五日书记员  吴彬彬附注：（一）本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第135-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地驻马店市乐山路北段30号。
代表人杨玉柱，该行行长。
委托代理人韩既安，该行工作人员。
委托代理人丁备战，中国农业银行股份有限公司驻马店市分行工作人员。
被执行人驻马店市晟域房地产开发有限公司，住所地驻马店市文明路中段。
法定代表人张文良，该公司经理。
被执行人卢铁锦，男，1956年9月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区人民街七巷4号楼13号。
被执行人卢明启，男，1987年9月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区人民街七巷4号楼13号。
本院在执行中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与卢铁锦等三被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行以正在协商为由向本院申请中止执行，如协商不成，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）驻民一金初字第00001号民事调解书的执行，如协商不成，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张国甫
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4389号
原告:莒南县农村信用合作联社。
法定代表人:王庆成，理事长。
组织机构代码:××。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：陈帅，该社职工。
被告：陈奎刚，农民。
被告：王峰，农民。
被告：刘信周，农民。
被告：陈庆新，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告陈奎刚、王峰、陈庆新、刘信周金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈帅、被告陈庆新到庭参加诉讼，被告陈奎刚、王峰、刘信周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，陈奎刚于2014年3月19日在原告洙边信用社借款1笔7万元，由王峰、陈庆新、刘信周提供连带责任保证，借款于2015年2月18日到期，并约定按月付息。借款人取得贷款后，自2015年2月18日起开始欠息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还我社借款本金7万元及其利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈奎刚未答辩。
被告王峰未答辩。
被告刘信周未答辩。
被告陈庆新辩称，担保属实，没有异议。
经审理查明，2014年3月19日，被告陈奎刚与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2014）年第0111号借款合同，约定向原告借款7万元，借款期限为2014年3月19日至2015年2月18日。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告王峰、刘信周、陈庆新与原告签订编号为（莒洙农信）保字（2014）年第0111号保证合同，约定由被告王峰、刘信周、陈庆新对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2014年3月19日，原告依照借款合同约定向被告陈奎刚发放借款7万元人民币，借款借据中载明借款期间自2014年3月19日至2015年2月18日，借款利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告未偿还借款，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2015年2月18日。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告陈奎刚提供借款，被告陈奎刚应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告陈奎刚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王峰、刘信周、陈庆新自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈奎刚于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币7万元及利息(自2015年2月19日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。
二、被告王峰、刘信周、陈庆新对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈奎刚、王峰、刘信周、陈庆新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 梅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6076号
原告：出惠珠，女，1960年7月27日出生，蒙古族，原住泉港区涂岭镇樟脚村西坑**号，现住惠安县。
被告：柯金定，男，1967年9月21日出生，汉族，原住永春县苏坑镇熙里村***号，现住惠安县。
被告：柯叶英，女，1966年9月7日出生，汉族，原住永春县苏坑镇熙里村***号，现住惠安县。
原告出惠珠与被告柯金定、柯叶英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告出惠珠、被告柯金定到庭参加诉讼，被告柯叶英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告出惠珠向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计付自借款之日起至还款之日止的利息。诉讼中变更诉讼请求为：判决两被告共同偿还原告借款8000元，并按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计付自借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告柯金定以缺乏周转资金为由，于2014年1月6日向原告借款10000元。借款时双方未约定借款期限，但书面约定借款月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告柯金定出具借条1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告柯金定于去年偿还2000元。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告柯金定辩称，本案款项是向原告丈夫所借，而不是向原告所借，本案借款有部分是六合彩的款项，双方没有约定借款期限和利息，且其已经还清。
被告柯叶英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告柯金定于2014年1月6日向原告借款10000元，证据2即两被告的结婚申请登记表1份，以此证明两被告于1991年7月7日登记结婚。
本院经审查认为，被告柯叶英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，经被告柯金定质证，对上述证据的真实性无异议，且借条系被告柯金定以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告柯金定向原告借款10000元的事实。证据2来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告系夫妻关系，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告柯金定因缺乏资金周转于2014年1月6日向原告借款10000元，双方书面约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。被告柯金定出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告柯金定仅偿还了借款本金2000元，其余借款本息至今分文未还。
综上事实，本院认为，被告柯金定向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款利息，而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告柯金定偿还尚欠借款8000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定和双方的约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告柯金定明确约定本案借款为被告柯金定的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告柯叶英共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告柯金定辩称本案款项部分为六合彩款项及本案款项已经还清，依据不足，不予采信。被告柯叶英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯金定、柯叶英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告出惠珠借款8000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2014年1月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，减半收取94元，由被告柯金定、柯叶英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王秀忍
二〇一七年八月七日
书记员 郑惠玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3977号
原告：胡某，女，生于1988年6月5日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：高敬泽，男，邓州市远大法律服务所工作人员，执业证号A3770375。
被告：卢某1，男，生于1987年5月29日，汉族，住址同上。
原告胡某与被告卢某1为离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人高敬泽、被告卢某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生孩子卢某2、卢某3，原、被告各抚养一个，互不支付抚养费；3、原、被告居住的房子属地原告的份额给予两个孩子。事实与理由：原、被告于2007年经人介绍相识，于同年9月举行婚礼，××××年××月××日补办结婚手续。××××年××月××日生女孩取名卢某2，××××年××月××日生男孩取名卢某3。因婚前缺乏了解，婚后发现被告性格粗暴，一言不和即打骂原告，为了两个孩子原告一直忍气吞声，努力维持家庭完整。2016年8月因言语不和，被告再次辱骂原告并骑在原告身上打耳光，被告母亲跪在地上求其住手也无济于事，致使原告脸部红肿，身心受到极大伤害。综上所述，原、被告的感情彻底破裂，故请求人民法院支持其诉求。
被告卢某1辩称：1、原、被告婚前双方系原告姑奶介绍，有很深的了解；2、房子是被告父母所盖，原、被告无权分配；3、原告声称言语不和打骂妻子没有事实依据；4、原告不尽母亲的义务，不哺养小孩，不应有抚养权，也不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依据提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告所居住的房子，因双方均无证据证实其所有权，故本院不予处理；2、原告诉称的被告因言语不和打骂妻子，亦无证据予以证实，故本院不予采信。
本院认为：原、被告婚后在共同生活期间偶有矛盾，但两人有一定的婚姻基础，并在婚后育有一双儿女。原、被告更应持一各慎重、理性的态度来对待自己的婚姻，双方应多沟通多交流，互谅互让。原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。
综上所述，原、被告的夫妻感情并未达到破裂程度，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告卢某1离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洪龙
二〇一六年十二月五日
书记员 李 吉