上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第5087号
原告祁红妹，女，1965年1月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人孙国祥（原告丈夫），男，1963年5月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。
被告上海伍缘现代杂货有限公司，住所地上海市，经营地上海市。
法定代表人时玮康，董事长。
委托代理人胡云庆，该公司工作人员。
委托代理人邵妍，该公司工作人员。
原告祁红妹与被告上海伍缘现代杂货有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁红妹及其委托代理人孙国祥、邹国跃，被告上海伍缘现代杂货有限公司的委托代理人胡云庆、邵妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁红妹诉称，其于2006年3月1日与被告签订劳动合同，后续签至2016年2月29日止。期间，原告每月工资人民币3000余元（以下币种均为人民币）。在职期间，原告没有休过每年11天的法定节假日，亦未享有每年15天的年休假。原告自2007年9月起担任区域长，门店每月一次盘点，原告至少都要加班5小时；2008年底原告承包后，门店每三个月盘点一次，原告每次亦�少加班5小时，被告从未支付过相应的加班费。另外被告在原告病假期间，自2014年12月起不向原告发放工资，以其实际行为与原告解除劳动合同，违反法律规定。现原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求判令：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金54000元；2、被告支付2006年3月1日至2014年3月3日期间法定节假日加班工资29000元；3、被告支付2006年3月1日至2014年3月3日期间未休年休假折算工资9000元；4、被告支付2007年9月1日至2014年3月3日期间门店盘点超时加班工资15000元。
被告上海伍缘现代杂货有限公司辩称，被告并未与原告解除劳动合同。2015年1月22日原告达到法定退休年龄，被告为原告办理了退休手续，双方劳动合同终止，不存在违法解除劳动合同的说法。原告在法定节假日只是值班，且被告均已在当月支付相应的值班津贴，不存在法定节假日加班的事实。原告�张的2006年至2013年期间年休假工资已超过时效，2014年3月起原告病假，故2014年原告不再享有年休假。原告主张的盘点加班没有证据证明，原告签字的考勤中没有反映原告所说的盘点加班，故不存在超时加班的事实，现不同意原告的全部诉讼请求。
原告为证实其诉称的事实向本院提供了：
1、劳动合同，证明双方劳动合同期限为2006年3月1日至2016年2月29日。
2、落款日期为2015年1月6日、署名为姚静芬、顾佳蓉的证人证言2份，证明原告在职期间从未享受过法定节假日；原告曾向公司提出过年休假，公司明确告知原告每个员工每年只有5天年休假；门店盘点每次均要超时加班5小时。
3、证人证言3份、《关于规范门店盘点工作的管理要求》，证明原告从未休过年休假和法定节假日，每次盘点原告均需到场，存在超时加班。
4、顾佳蓉的银行明细，证明被告在顾佳蓉退休时向其补发了2013年未休年休假折算工资。
5、原告的银行明细，证明原告的月工资为3000元。
6、落款日期为2015年1月2日通知函，证明被告在原告病假期间要求原告回单位上班。
7、落款日期为2015年3月14日证人证言2份，证明被告对原告及其他工友反映的公休问题曾给予答复，称公司没有时间给员工公休，承诺以后折算成钱发放。
8、录音光盘及书面整理资料，证明原告曾多次就年休假、加班工资事宜向被告提出主张，2014年11月18日原告在向被告代理人胡云庆主张时进行了录音。
9、病史资料，证明2014年3月4日至2015年1月25日原告处于病假期间。
经质证，被告对证据1真实性无异议。对证据2真实性有异议，证人证言内容与原告所述不符，证人是原告下属，与原告有利害关系�对证据3真实性不予认可，证人与原告存在利害关系，被告从未看到过《关于规范门店盘点工作的管理要求》。对证据4中手写部分内容不予认可，被告向顾佳蓉发放的是正常出勤的钱，并非年休假工资。对证据5真实性无异议，原告正常出勤的话月工资为3000元。对证据6真实性无异议。对证据7真实性不予认可。对证据8录音光盘内容真实性无异议，确认系2014年11月18日原告与胡云庆之间的通话，内容仅涉及年休假，并未涉及加班，原告提供的书面整理资料与录音内容不符，故不予认可。对证据9真实性无异议，2014年3月4日起至原告退休，原告均处于病假，被告亦发放了相应的病假工资。
被告为证实其辩称的事实，向本院提供了：
1、仲裁裁决书，证明仲裁没有支持原告的主张。
2、职工退休审批表及养老金核定表，证明原告同意办理退休手续，被告为原告申报办理养老金核定，期间不产生解除或者辞退的问题。
3、通知函及快递凭证、短信截屏，表示原告的工资由银行转账发放，但从原告病假期满至退休还有一段空档，被告让原告来公司协商病假到期后的事宜，但原告不来，故2014年11月26日起原告的工资，被告以发放现金工资的方式要求原告来公司，但原告实际还是没来，证明被告并非不向原告发放工资。
4、2013年度、2014年度节假日放假通知，是公司对于节假日的工作安排，原告系区域长，通知中安排区域长是值班，并非加班，证明原告节假日属于值班。
5、2012年11月26日至2014年2月25日期间的考勤表，证明原告不存在加班，节假日属于值班。
6、员工请假单，证明原告已休2013年年休假6.5天，2014年年休假1.5天。
7、2012年度伍缘年终奖励及加班费、2013年度�缘年终奖励及加班费、关于2014年初发放2013年度加班费及年终奖明细，证明原告作为区域长在2012年度、2013年度公司对其有奖励，并有国定节假日补贴和年休补贴。
8、2013年1月至2014年12月工资明细，证明原告的工资收入情况。
9、顾佳蓉2014年8月考勤表及工资单，证明顾佳蓉所说的被告支付其年休假补贴是不存在的。
经质证，原告对证据1真实性无异议。对证据2真实性均无异议，但达到退休年龄并不代表劳动合同到期，原告办理了退休手续，双方劳动合同还是要继续履行的。对证据3中通知函真实性不认可，是被告补做的；对短信截屏真实性无异议，短信中对工资结构不清晰，原告不能判断是否需要去公司。对证据4真实性不予认可，原告并未收到放假通知。对证据5真实性无异议，这是日常考勤，没有反映出不存在加班，不能证明不存在加班的事实。对证据6真实性认可，确认原告已休2013年年休假6.5天，2014年年休假1.5天，但原告每年应享有年休假15天，原告未休足年休假，还不包括2013年之前的年休假。对证据7中原告签名真实性无异议，该款项属于年终红包，但原告签字时手写部分是没有的，是被告事后添加，且计算明细当时也是没有的，对被告的证明内容不予认可。对证据8真实性无异议。对证据9真实性无法确认。
经审理查明，原告于2006年1月9日入职，担任区域长，双方签订有一份劳动合同，期限至2016年2月29日止。原告实际工作至2014年3月3日，之后病假。2015年1月12日原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、法定节假日加班工资、年休假折算工资及门店盘点加班工资。同年3月10日该会作出普劳人仲（2015）办字第309号裁决书，裁决对原告的仲裁请求均不予支持。原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。
另查明，2015年1月22日原告退休，之后领取养老金。
审理中，针对解除劳动合同事宜，原、被告存在争议。原告称其于2014年12月8日致电被告代理人邵妍，询问其为何不发放工资，邵妍让原告去公司，原告因病不能去公司，邵妍称其没有办法需向领导请示，之后被告没有给原告回复，亦没有发放工资。原告认为被告虽口头上没有明确说解除劳动合同，但其没有发放工资的行为表明了解除劳动合同，故主张系被告解除劳动合同。被告称其从未作出过书面或者口头的解除行为，被告亦曾发函要求原告来公司领取工资，双方劳动关系一直持续到被告为原告办理退休手续后结束。另外，针对2015年1月8日原告以律师函形式向被告提出辞职一节事实，原告解释称因被告以不发放工资的实际行为做出了解�，原告觉得被单位解除很难听，在此情况下被迫写了信函给被告说辞职，现坚持认为系被告以实际行为向原告作出解除，系违法解除，被告应支付赔偿金。被告确认收到过原告发来的律师函提出解除，但被告认为应该由原告提出辞职申请，故被告未予答复；被告认为双方劳动关系未解除，双方劳动关系一直维持至被告为原告办理退休手续结束。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告确认被告未以书面或口头形式向其作出解除劳动合同的意思表示。原告称被告以不向其发放工资的实际行为向其作出解除劳动合同，但根据被告提供的短信截屏显示，被告通知原告到单位领取工资，且原告亦确认被告未明确向其作出解除劳动合同的意思表示，现原告称被告与其解除劳动合同，缺乏事实依据，原告据此要求被告支付赔偿金，于法无据，本院对此不予支持。
对于原告主张的法定节假日加班工资，原告为此提供了书面证人证言予以证明，被告对此不予认可，证人亦未到庭参加质证，本院无法确认书面证人证言真实性。被告主张原告在法定节假日系值班，并为此提供了放假通知及考勤表予以证明。原告对考勤表真实性无异议，从考勤表内容显示，法定节假日原告出勤均注明“值”，与被告提供的放假通知内容可以相互印证，故本院采信被告的主张。现原告主张其存在法定节假日加班，但根据现有证据无法证明相应事实，原告据此要求被告支付加班工资，缺乏事实依据，本院对此不予支持。
对于原告主张的盘点加班工资，原告称其盘点存在加班，并为此提供书面证人证言予以证明，被告对此不予认可，本院无法确认上述证据真实性，且原告确认的考勤表内容亦未显示有盘点加班的事实，故现原告要求被告支付盘点加班工资，缺乏依据，本院对此不予支持。
对于原告主张未休年休假折算工资，根据原告提供的录音资料内容显示，原告向被告代理人就年休假事宜提出主张，原、被告确认通话时间是2014年11月18日；而原告提供的书面证人证言未得到被告认可，本院无法确认书面证人证言的真实性，亦无法确认原告在2014年11月18日之前就年休假事宜向被告提出主张，故原告主张的2006年3至2012年12月期间未休年休假折算工资，已超过仲裁时效，本院对此不予支持。对于原告主张的2013年未休年休假折算工资，原、被告确认原告应享有15天年休假，亦确认2013年原告已休年休假6.5天，故被告应将剩余8.5天未休年休假折算工资支付原告。具体数额，本院根据原告的月工资3000元标准确定为2344.8元。至于原告主张的2014年1月1日至3月3日未休年休假折算工资�因原、被告双方确认原告2014年已休年休假1.5天，且原告自2014年3月3日之后持续病假，故原告要求被告支付上述期间未休年休假工资，缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十一条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第四条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告上海伍缘现代杂货有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告祁红妹2013年度未休年休假折算工资人民币2344.8元；
二、对原告祁红妹的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5�，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条?订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十一条?用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第八十七条?用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《职工带薪年休假条例》
第四条??职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：
（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；
（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的；
（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；
（四）累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的；
（五）累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的。
第五条??单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条??劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。