wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1784号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司。
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告王留才，男，汉族，1964年12月27日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告王留才劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告王留才原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，属自动离职，王留才等人申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的召劳人仲案字（2015）001号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付失业金。
被告王留才辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、被告不愿意到原告新的岗位上班，原因是原告造成的，新的工作岗位与原来工作岗位相差太多，环境差，对被告上班身体有影响，工资待遇没有改变，导致被告无法上班；3、在没有解除劳动合同之前，由于原告的原因导致被告无法工作，原告给被告补缴三金是一项法定义务；我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决.
经审理查明：被告王留才原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市召陵区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥�安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》按自动离职处理。被告王留才在规定的时间内未到位于漯河市召陵区邓襄镇的新厂报到，原告兴茂钛业公司于2014年12月29日发布《旷除通报》，主要内容为：公司已与2014年11月18日发布《调岗通知》，部分人员未按通知要求报到，公司特催告未到岗人员于2014年12月31日前到公司人力资源部办理相关手续，未按时报到人员将根据公司《员工离职管理规定》第六条，按自动离职处理。被告王留才对《旷除通报》不服，与其他164名工人一起到�河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中64人经双方协商一致，达成调解，其余101人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）001号仲裁裁决书，裁决认为，被告在与原告就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到老厂进行签到又没有要求解除合同，根据《劳动合同法》第三十九条规定，原告对被告下发旷除通报并无不妥，被告请求支付经济补偿金、赔偿金、加班费、有害补助等请求均不予支持，依据《劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）《河南省失业保险条例》第四十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定裁决如下：一、被申请人十日内向申请人支�解除合同前的工资和生活费，（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。二、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。三、被申请人十日内按照现行失业保险制度向申请人支付失业金，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。四、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日下发《员工离职管理制度》，已下发给被告，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资为每月1240元。
综上所述，本院认为，王留才在与原告兴茂钛业公司就劳动合同�更未达成一致的情况下，既没有到新厂报到，又没有要求解除合同，兴茂钛业公司按照《员工离职管理制度》下发旷除通报符合《劳动合同法》相关规定。王留才已与漯河兴茂钛业公司于2014年12月29日解除劳动合同，但解除合同之前，王留才仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给王留才发放2014年11月、12月的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，本院予以支持，因被告王留才属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故被告的该项请求本院不予支持。原告还要求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，该请求本院不予处理。根据《工资支付�行规定》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告王留才解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告王留才支付失业金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市�级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中二法民二初字第210号
原告：冼炎辉，男，1962年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄龙生、苗藻，分别系广东广立信律师事务所律师和实习律师。
被告：中山市千昌工艺制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张拔辉。
原告冼炎辉诉被告中山市千昌工艺制品有限公司(以下简称千昌公司)买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告洗炎辉的委托代理人黄龙生和被告千昌公司的法定代表人张拔辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洗炎辉诉称：原告与被告有着长期的生意往来，由原告向被告提供铁皮、厂夹等货物供被告使用。原告提供产品的数量、规格及价格以被告签字确认的发货单为主。2012年12月起至2013年9月21日，原告分批次供货给被告，供货总价为148057.5元。2013年3月至2013年8月期间，被告先后支付货款81452元，被告剩余货款66605.5元约定于2013年9月底付清。但被告至今未付。原告为维护其合法权益，特向本院起诉，请求被告立即向原告支付货款66606.5元并从2013年9月21日起至还清之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息1896.13元(暂计至2014年2月21日)；二、由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方一致确认被告欠原告货款66606元。原告同意被告分两期支付：于2014年4月16日前支付20000元，于2014年5月25日前支付46606元，上述款项划入原告指定的银行账户（开户行：中国农业银行佛山市南海联沙支行，户名：冼炎辉，账号：62×××13）视为支付。
二、如被告按约履行，则原告放弃其他诉讼请求；如被告有一期不按约履行，则需向原告支付10000元违约金，且原告有权就剩余全部未付款项及违约金申请强制执行。
三、案件受理费1512元，减半收取为756元，由被告千昌公司负担(该款原告已向法院预交，被告在2014年4月16日前支付上述货款时一并迳付原告)。
双方当事人一致同意本调解协议书的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁 瑜
二〇一四年三月二十六日
书记员 康秋实
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第5292号
原告蒲某某。
被告王某某。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年1月，原、被告在广东务工相识，同年1月15日办理结婚登记。2000年5月2日被告离家出走，失去联系。原告经多年寻找其被告下落，至今无音讯，夫妻关系已名存实亡。请求判令：准许原告与被告离婚。
被告未作答辩。
审理查明，2000年1月，原、被告在广东务工相识恋爱，2000年1月15日双方自愿登记结婚。婚后感情一般，后被告离家出走，长期不归，至今无音讯。原告遂于2014年10月起诉来院要求与被告离婚。
认定以上事实，有结婚证、村委会证明、当事人的陈述等为据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻关系尚好。后被告离家出走，给夫妻感情造成了一定影响。但只要双方加强沟通交流，互相理解，其夫妻关系是可以和好的。目前，原、被告夫妻关系不甚融洽，但夫妻感情并未完全破裂。原告请求与被告离婚的理由不成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告蒲某某与被告王某某离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄雄成
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 许 钰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 田晶莹
沈�市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第1283号
原告：张健，男，1976年2月2日出生，满族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳国美电器有限公司九路分公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：董秀虹，系该公司负责人。
本院在审理原告张健诉被告沈阳国美电器有限公司九路分公司买卖合同一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张健撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 付显臣
二〇一四年十月二十二日
书记员 徐 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14069号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、陈志淋，原告单位员工。
被告：张建贵，男，1978年11月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈飞英，女，1983年5月28日出生，汉族，住浦江县。送达地址：浦江县杭坪镇塘雪村26号。
被告：邱世智，男，1965年8月1日出生，汉族，住建德市。送达地址：浦江县杭坪镇玫瑰园。
被告：张理先，女，1964年1月16日出生，汉族，住建德市。送达地址：浦江县杭坪镇玫瑰园。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告张建贵、陈飞英、邱世智、张理先金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张建贵、陈飞英归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金249993.84元及利、罚息（计算至2016年8月21日止为9403.93元，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告邱世智、张理先对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月19日被告张建贵（借款人）、陈飞英（共同借款人）、邱世智、张理先（保证人）与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定张建贵向原告借款25万元，借款期限自实际提款之日起至2016年6月19日，借款利率为月利率12.33‰；结算方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；贷款到期，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；被告邱世智、张理先作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当天，原告依约向被告张建贵发放贷款人民币25万元。后被告张建贵仅付清2016年3月22日前的利息。借款到期（2016年6月19日）仅归还本金6.16元。截止2016年8月21日,被告张建贵尚欠原告借款本金249993.84元及利、罚息9403.93元。其他被告也未承担相应的责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建贵、陈飞英于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币249993.84元及利、罚息（计算至2016年8月21日的利、罚息为9403.93元，以后利、罚息按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告邱世智、张理先对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2595元，由被告张建贵、陈飞英、邱世智、张理先负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年九月八日
代书记员 何嘉庆
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第110号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人唐某某，男，1967年7月28日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，务农，住醴陵市。1990年10月13日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑七年；2015年2月4日因赌博被醴陵市公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月6日被醴陵市公安局刑事拘留。同年2月16日经醴陵市人民检察院批准逮捕，同日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月2日下午，被告人唐某某窜至醴陵市世纪中环楼下的公交站伺机扒窃。被告人唐某某趁被害人杨某某候车之际，从杨某某上衣口袋中扒走100元现金，因被杨某某当场发现而逃走。在逃跑过程中，被告人唐某某将所扒100元现金扔在地上。
案发后，被告人唐某某如实供述了自己的罪行，涉案100元现金已由公安机关发还给被害人杨某某。
另查明，被告人唐某某于1990年10月13日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑七年；2015年2月4日因赌博被醴陵市公安局决定行政拘留五日。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以证明：1．受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、扣押决定书、发还物品文件清单、本院（1990）法刑初字第121号刑事判决书、行政处罚决定书、办案说明等书证；2．被害人杨某某的陈述；3．证人巫某某、张某的证言；4．被告人唐某某的供述和辩解；5．辨认笔录；6．视听资料：现场监控视频光盘1张、讯问同步录音录像光盘1张等。足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段窃取他人随身携带的财物，应当认定为“扒窃”，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某某如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人唐某某所盗财物已被公安机关扣押后发还给了被害人，未给被害人造成直接经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人唐某某有故意犯罪前科，对其应酌情从重处罚。根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年7月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
审 判 员 谭跃进
人民陪审员 宋汉周
二〇一五年四月八日
书 记 员 晏晓玲
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12984号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：秦剑文，男，该行员工。
被告：刘晓飞，女，1977年9月16日出生，汉族，住永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金33964.88元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月27日为8663.35元，滞纳金为1959.32元），服务费等其他费用50元，共计44637.55元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种普通卡卡号00×××99申领时间2009年11月25日信用额度额度初始为1.6万元，后调整为3.4万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2009年12月8日开始透支，2014年11月6日至2015年1月29日期间陆续消费，此时形成透支本金33964.88元。还款事实自最后一次透支起至今，被告无还款。合计债权额核定本息额结欠本金33964.88元透支滞纳金1698.24元透支利息截至2016年12月11日的利息为9302.77元，之后的利息以透支本金33964.88元为基数按日0.5‰的利率计收。费用管理费50元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金33964.88元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即33964.88元×5%=1698.24元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金33964.88元及利息（截至2016年12月11日共计利息9302.77元，之后的利息以透支本金33964.88元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1698.24元、管理费50元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告刘晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 王锡全
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 吴苗苗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第1号
原告：岑××。
被告：慈溪××毛××有限公司。住所地：慈溪市××
工业区××路××号。
法定代表人：徐××。
原告岑××为与被告慈溪××毛××有限公司（以下简
称腾翔××）买卖合同纠纷一案，于2012年12月25日向本院起
诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员高立民适用简易程
序独任审判，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告岑
××到庭参加诉讼，被告腾翔××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告岑××起诉称：2011年10月份，原告按被告要求为
其厂区进行绿化建设，截止2011年10月28日结算，被告共计欠
原告127422元，当时有被告在结算单上盖章确认，并由被告股
东、公司监事孙国某亲笔签名。此后，被告未偿付绿化费。现
诉请判令：1.被告即时偿付原告所欠绿化费127422元；2.本案
诉讼费由被告承担。
被告腾翔××在法定期限内未作答辩，在本院限定的举
证期限内亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了结算单
一份（原件），证明被告欠原告绿化费127422元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本
案具有关联性，本院对其证明力予以确认，可以证明原告的待
证事实。
根据本院认定的证据结合原告庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
2011年10月份，被告向原告购买苗木、树木、黄泥等，
用于被告厂区绿化建设。后原告交付了上述货物并予以种植。
2011年10月28日双方某某结算，被告确认欠原告货款127422元
，被告并在结算单中盖章。此后被告对上述货款未予偿付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应
全面履行各自的合同义务。现原告将苗木、树木种植于被告厂
区，已履行了交货义务，故被告应履行支付货款的义务。现被
告尚欠原告货款127422元事实清楚，证据充分，被告不予偿付
，显属违约。故原告要求被告偿付货款的诉请合理合法，本院
予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六
十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪××毛××有限公司于本判决生效后七日内支
付原告岑××货款127422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2848元，减半收取计1424元，由被告慈溪×
×毛××有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立民
二〇一三年一月二十四日
代书记员 宓旭丹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约
定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的
规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、
权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第555号
原告：曹某。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司，地址：石家庄市育才街56号九派大厦九派集团26F。
法定代表人：刘秀杰，该公司执行董事。
原告曹某诉被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告于二〇一五年十一月二十七日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曹某担负。
助理审判员 岳春枝
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姚丽坤
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1468号
原告沈阳富城新天地物业有限公司
被告代成伟
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告代成伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人王燕到庭参加诉讼，被告代成伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告代成伟入住富城国际花园小区以来，从2014年7月1日到2015年12月31日共拖欠物业费人民币1692元，要求被告支付物业费1692元及滞纳金800元。
被告代成伟未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月10日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告代成伟签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告代成伟于2011年11月10日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园小区，合同中约定物业费标准为1.2元／平方米。被告从2014年7月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费1692元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业服务合同、中标通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告代成伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2014年7月1日起至2015年12月31日物业费1692元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告代成伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2014年7月1日起至2015年12月31日物业费人民币1692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告代成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一五年十二月八日
书记员 李 莹
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1659号
原告：闫某1，男，1938年3月6日生，汉族，住辉县。
原告：李某，女，1945年7月15日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李献宾、范曾，河南百泉律师事务所律师。
被告：闫某2，男，1971年9月21日生，汉族，住辉县。
原告闫某1、李某诉被告闫某2赡养纠纷一案，于2017年4月10日诉至本院。本院即日作出受理决定，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，两原告及其委托代理人李献宾和范曾、被告闫某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻，共生育子女三人，被告系二原告的小儿子。从2012年开始，被告拒不支付二原告看病产生的医疗费用，二原告住院期间以及轮流到被告家居住期间，被告均不照顾二原告。被告不赡养老人的行为，深深的伤害了二原告，为维护老年人的合法权益，诉至法院，要求依法判决被告腾出位于辉县市××××村原告的房屋；被告支付二原告医疗费30000元，之后新产生的医疗费用由被告承担三分之一；被告从2017年起支付二原告赡养费每人每月300元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，同意依法赡养老人，并且一直进行赡养义务，以后也会认真的赡养老人。但是两原告所要求的腾出房屋的请求不同意，因为该房屋系在分家时两位老人分给被告的房屋，只有北屋五间瓦房，被告在居住的过程中已经又增建了东屋、西屋，并且也对北屋进行了装修，因此该房屋不属于两原告所有。
原告向本院提供的证据有：
（1）、辉县市××××村村民委员会出具的证明一份。证明目的：两原告系夫妻关系，有三个子女，女儿闫乃荣；大儿子闫乃喜；二儿子闫某2，均已成年。现二儿子闫某2居住在两原告所有的房屋内。
（2）、原告闫某1住院治疗病症花费医疗费票据4张、原告李某住院治疗病症花费医疗费票据1张（计42431.22元）、李宏伟出具的证据1份。证明目的：原告闫某12012年4月24日至2012年5月19日在新乡市第一人民医院住院治疗花费11500.09元；2013年5月26日至5月31日在辉县市人民医院住院治疗花费5418.64元；2013年5月31日至6月7人在新乡市中心医院住院治疗花费4376.70元；2016年11月23日至12月5日在辉县市人民医院住院治疗花费16051.06元。原告李某2017年3月28日至4月25日在新乡市第一人民医院住院治疗花费42431.22元，聘请专家花费4000元。
被告向本院提供的证据有：分单一份、协议书两份。证明目的：案涉房屋归被告所有，并且被告和妻子已经离婚，该房屋已经归被告前妻所有。
经庭审质证，被告对原告提供的证据（1）的真实性无异议，但认为该证据上所说房屋有两位老人所建造，现在该房屋在分家时已经分给了被告，案涉房屋归被告所有，并且被告和妻子已经离婚，该房屋已经归被告前妻所有。对证据（2）认为确实两位老人因病住院花费，但是仅以该证据不能确认其数额。原告对被告提供的证据认为确实分过家，但是不是该分单上的内容，分家的实际情况是北屋五间房的东、西两间各分给两个儿子，中间三间房子由老人居住。被告夫妻离婚是假离婚，该房屋不应该给被告妻子。本院认为，原告提供的证据（1）可以证明原告及其子女身份情况。原告提供的证据（2）中的发票均系二原告就医治病所在医院出具的正规发票，所以对发票证明的二原告的治病花费本院予以确认；关于聘请医疗专家出具的证明，本院认为，××治疗的过程中，××症能够妥善进行治疗，聘请专家现象普遍存在，而被告也没有反证推翻该证据，所以本院对该证明所证明的花费情况予以确认。关于原被告提供证据证明涉案房屋的问题，因与本案不是同一法律关系，对其证明力不予评判。
根据庭审和有效证据，确认如下案件事实：
两原告系夫妻，育有三个子女，被告闫某2系两原告小儿子。两原告因病住院治疗花费共83777.71元（11500.09元＋5418.64元＋4376.70元＋16051.06元＋42431.22元＋4000元）。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，两原告因治病花费医疗费，应当由子女承担，根据两原告花费的数额、两原告的子女个数以及子女平时对老人的尽赡养义务程度，本院确认被告应当支付两原告医疗费28500元。对原告要求被告承担医疗费30000元的诉讼请求不予全部支持。诉讼中，被告同意从2017年起每月支付两原告每人各260元生活费，两原告也同意，故本院对支付生活费的数额予以支持。关于两原告请求让被告腾出房屋的请求，因与本案不是同一法律关系，本院不予审理，可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一第一、三款之规定，判决如下：
一、被告闫某2于本判决生效后十五日内支付两原告医疗费28500元。
二、从2017年1月起被告闫某2每月支付两原告各260元生活费。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告闫某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 龙镇静
二〇一七年五月十七日
书 记 员 夏应海
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第02514号
原告：邓某甲。
委托代理人（特别授权）：程某。
委托代理人（一般授权）：向某。
被告：某公司。
法定代表人：张某。
委托代理人：闫某。
委托代理人（特别授权）：贺某。
原告邓某甲与被告某公司（以下简称某公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理，依法由审判员滕玉军担任审判长与人民陪审员项丽娜、李文君组成合议庭适用普通程序审理。2013年5月28日，被告某公司向本院提交申请管辖异议。2013年5月30日，本院作出（2013）鄂武昌民初字第02514号民事裁定书，驳回被告某公司的管辖权异议申请。被告某公司不服上述民事裁定，向武汉市中级人民法院提起上诉。2013年7月17日，武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中立终字第00219号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案于2013年8月22日公开开庭进行审理。原告邓某甲及其委托代理人程某、向某，被告某公司委托代理人贺某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某乙称：2011年3月，邓某甲与某公司建立用工关系，并在某公司从事保安员一职。同年4月30日，邓某甲在当班时与小区业主杨某甲发生冲突，杨某甲受伤经司法鉴定为轻伤，为此邓某甲被公安机关刑事拘留。在处理与杨某甲纠纷中，某公司始终不正面妥善解决问题，迫于无奈，在公安机关调解下，邓某甲与杨某甲达成赔偿意向并先行垫付赔偿款六万元。邓某甲与某公司之间系合法的用工关系，其在工作时间，履行岗位职责而与他人发生冲突。被告作为用工企业，不正面处理此事，反而推卸责任，致使邓某甲承担赔偿责任，该责任应当由某公司承担。原告邓某甲为维护合法权益，诉至法院要求判令被告某公司支付原告履行职务行为致人损害而垫付的赔偿金六万元；被告承担本案诉讼费用。庭审中，经向原告释明法律规定，原告以本案为用人单位责任主张权利。
原告邓某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：企业信息查询单复印件一份，拟证明被告主体资格；
证据二：某公司情况说明复印件一份，拟证明原告在被告处履行职务期间，因受害人杨某甲的行为使原告迫于无奈情况下正当防卫，致使受害人受伤；
证据三：公安机关出具调解协议，收款承诺书复印件各一份，拟证明原告在公安机关调解下与受害人达成调解协议并赔偿62000元，其中包括被告垫付的医疗费2000元；
被告某公司辩称：原告邓某丙故意伤害造成他人受伤，责任在原告自身；原告邓某甲已与受害人达成赔偿协议，即使被告承担责任也应当由受害人主张权利，原告无权主张；综上请求驳回原告诉讼请求。
被告某公司未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，被告某公司对原告提交的证据一无异议；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，原告行为已构成犯罪行为，其主张的正当防卫行为不成立；对证据三真实性无异议，证明目的有异议，原告已与受害人杨某甲达成赔偿协议并赔偿62000元，但受害人的实际损失无相关依据，被告在本案中不应承担责任。对于原告主张赔偿款中被告某公司已垫付杨某甲医疗费2000元，被告认为该医疗费系徐某公司当班经理自行垫付的，无法确认该款项由公司垫付。
对上述原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据，对双方有争议的证据，本院结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明：2011年4月期间，原告邓某甲在被告某公司所属徐某分公司担任小区保安职务。同月30日，原告邓某甲在武铁佳苑小区东门门岗值勤过程中，因小区业主杨某甲推行自行车要从机动车道通行而发生纠纷，致使邓某甲与业主杨某甲发生肢体冲突，导致杨某甲右手掌第五掌骨骨折，该伤情经公安机关委托法医鉴定属轻伤。杨某甲要求追究邓某甲刑事责任及民事赔偿，公安机关立案侦查，并对邓某甲采取刑事拘留强制措施。原告邓某甲拘留期间，与杨某甲达成调解协议：一次性由邓某甲赔偿杨某甲的医药费包括后期治疗费、误工费、营养费等各项费用共计62000元（已付住院费2000元），双方表示和解。同日，杨某甲出具收款承诺书，承诺书载明：收到邓某甲一次性赔偿款金额62000元（已付2000元），并保证不再追究邓某甲的任何责任，此纠纷已了结。原告邓某甲认为其履行职务，而与他人发生冲突，致使他人轻伤的赔偿责任，应由某公司承担。故诉至法院望判如所请。
本院认为，邓某丙履行职务与他人发生纠纷，致他人轻伤，为此，公安机关立案侦查，并对其采取刑事拘留强制措施，原告虽与受害人协商并赔偿受害人损失，得到受害人的谅解，使受害人放弃追究其刑事责任，但原告伤害他人行为已超出履行工作职责范畴，且涉嫌犯罪。故对原告邓某甲主张因履行职务行为，导致他人轻伤应由某公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕玉军
人民陪审员 项丽娜
人民陪审员 李文君
二〇一三年十一月四日
书 记 员 曹 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17419号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王海松。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王海松信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王海松系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,527.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,527.97元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1284号
罪犯韩雪峰，男，汉族。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2010年9月9日作出（2010）泰刑初字第94号刑事判决，以被告人韩雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年9月25日减去有期徒刑十个月；于2014年5月26日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩雪峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩雪峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩雪峰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年3月11日起至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初617号
原告X干调行。
经营者郭XX，女，1964年6月22日出生，汉族，系双鸭山市国贸商厦X干调行业主。
委托代理人张XX，男，1967年6月20日出生，无职业。
被告郑XX，女，1975年11月29日出生，汉族，系双鸭山市塞里斯超市员工。
委托代理人关XX，黑龙江XX律师事务所律师。
原告X干调行（以下简称X干调行）与被告郑XX买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。X干调行的经营者郭淑芹及其委托代理人张仁明、郑XX及其委托代理人关明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告X干调行向本院提出诉讼请求：１．被告郑XX支付货款14763元；2、郑XX自2011年11月16日起每年按货款本金的6.9%赔偿利息合计4244.36元。事实和理由：被告郑XX自2011年初至2011年12月，陆续以个人名义从X干调行赊购各种调料，货款合计14763元。
被告郑XX辩称，1、我从未在原告X干调行处赊欠过货款；2、我自2011年7月至2012年6月在尖山区喜财神酱骨和喜财神烧烤店打工，在此期间，对于饭店所需要的部分干调货物进行了清点，X干调行应向饭店老板主张货款，该饭店所欠货款与我个人无关；3、X干调行曾于2013年12月25日针对同一事由向法院起诉，并于2014年1月7日撤诉。本次诉讼，超过了两年的诉讼时效。综上，请求法院驳回X干调行的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告郑XX原系双鸭山市尖山区喜财神酱骨店及喜财神烧烤店打工人员。2011年11月16日，郑XX出具欠条一份，该欠条体现：“今欠X干调行现金8000元，落款处体现为神财神酱骨，郑XX在欠条上签字。”同时，郑XX另出具金额为582.50元的货款明细一份，单位体现为喜财神烧烤，日期为5月21日。X干调行主张，其提供的其他22张货款明细均系郑XX出具，郑XX认为上述22张明细签名处仅有一个“郑”字，不认可是其本人出具。2013年12月25日，X干调行向本院提起诉讼，要求郑XX给付其货款14863元。庭审过程中，X干调行表示，其主张的货款系其往喜财神酱骨店及喜财神烧烤店送货时产生。2014年1月7日，X干调行撤回起诉。2015年10月25日，X干调行再次向本院递交起诉状，要求郑XX给付货款14763元及利息，2016年4月8日，X干调行向本院缴纳诉讼费。诉讼过程中，X干调行表示，其本次诉讼标的包含在上次标的之内。
本院认为，根据法律规定，买受人应当按照合同的约定支付价款。本案原告X干调行在2013年起诉被告郑XX时曾表示，其所主张的货款均系喜财神酱骨店及喜财神烧烤店赊购货物产生，郑XX系该饭店的打工人员。本次诉讼时，X干调行表示，其本次诉讼主张的货款包含在上次主张的货款之内。
综上所述，被告郑XX本人并未从原告X干调行处赊购货物，其不是赊购货物的实际买受人。X干调行要求郑XX给付其货款及利息的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告双鸭山市国贸商厦X干调行的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告双鸭山市国贸商厦老广干调负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王广智
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁鸿雁
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终29号
上诉人（原审原告）陈朝宝。
委托代理人林岳，浙江浮吉律师事务所律师。
委托代理人项兆会，浙江浮吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）玉环县住房和城乡建设规划局，住所地玉环县玉城街道长康路1号。
法定代表人董俊杰，局长。
原审第三人玉环县坎门东风小区1-4号楼业主委员会，住所地玉环县坎门街道建洲路东风小区。
负责人李金水，主任。
上诉人陈朝宝因诉被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局规划行政许可一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉行初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告系东风小区建洲路180号102室业主，与重建的1至4号楼之间相距有14米。2012年5月，玉环县紫桂苑项目开始挖基打桩，使东风小区住房受到影响，2013年，坎门街道办事处委托浙江省建设工程质量检验站有限公司对东风小区1至12号楼进行沉降跟踪观测，并对目前房屋安全性进行鉴定。经鉴定，1号、3号、4号楼目前房屋危险性等级评定为C级，2号楼和5至12号楼目前房屋危险性等级评定为B级。2014年4月23日，玉环县人民政府召开《坎门街道东风小区楼房质量处置有关事项》专题会议，并在2014年6月11日发布（2014）42号专题会议纪要，认为东风小区1至4号楼倾斜度超过7%达到危房标准，原则上同意1至4号楼原拆原建。2015年7月30日，经第三人申请，被告作出建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。
该院认为，原告起诉认为被告作出的建字第（2015）0124号建设工程规划许可证侵犯其拥有的公共绿化，影响其道路及消防通道，按照《中华人民共和国物权法》的规定，要东风小区的2／3以上的业主同意方可起诉，原告的起诉不符合规定。第三人的房屋是原拆原建，建筑规模、坐落位置、层高与原房屋一致，对原告的相邻权也无影响，原告认为被告作出的建字第（2015）0124号建设工程规划许可证行为侵犯其相邻权无事实依据，本院不予采纳，故原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，没有提起本案诉讼的主体资格，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈朝宝的起诉。
上诉人陈朝宝上诉称：一、一审裁定错误，上诉人具有提起本案诉讼的原告主体资格。1、一审适用法律错误。根据我国物权法第七十条、第七十三条以及第七十六条规定，建筑区划内道路、绿化为小区全体业主共有。东风小区全体业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，在未经小区其他业主同意的情况下，被上诉人作出建字第（2015）0124号建设工程规划许可证，允许1-4号楼业主重建，侵犯了包括上诉人在内的其他业主权利。故上诉人与被诉行政行为有利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。一审认为需要2／3以上业主同意方可起诉，但未援引具体条文，属于适用法律错误。2、一审认定事实错误。在被上诉人未提供原审第三人房屋原拆原建证据的情况下，一审认定涉案房屋原拆原建，属于认定事实错误。小区道路、绿化系规划许可组成部分，被诉行政行为改变了绿化、道路位置，减损了上诉人的权益。况且，1-4号楼房屋南面与相邻房屋相距才14米左右，其施工对相邻房屋必然产生安全影响。二、被诉规划许可行为违法。1、涉案审批没有法律依据。在房屋安全鉴定报告未出具前，玉环县人民政府作出专题会议纪要决定对1-4号楼房屋拆除重建不符合《城市危险房管理规定》第二十条规定。况且，其中2号楼房屋并非危房，不符合玉政办发（2012）81号关于《玉环县城乡危房修缮改造实施意见》的规定。2、审批程序违法。被上诉人对《坎门街道东风重建工程调整方案征求意见》只进行网上公告，未现场公告；对拟作出的规划许可证只进行现场公告，未网上公告以及对上诉人等业主多次提出的异议置之不理等，违反《浙江省城乡规划条例》第二十八条规定。3、审批结果与公示不相符。被诉建设工程规划许可证附属图纸中的道路、绿化已作了调整，与《坎门街道东风重建工程调整方案征求意见》公示图纸不同。4、被诉规划许可不符合设计规范要求。建设工程规划许可证平面图中道路与房屋距离为零，出入口位置没有缓冲地段，且阳台外挂至道路，违反《城市居住区规划设计规范》第8.0.5.8规定。综上，请求撤销一审裁定，改判撤销被诉建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。
被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局未提交书面答辩意见。
原审第三人玉环县坎门东风小区1-4号楼业主委员会未提交书面陈述意见。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因玉环县坎门东风小区1-4号楼房屋危房重建需要，被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局核发了建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。涉案重建房屋坐落在上诉人房屋北面，重建经济技术指标、建筑高度及建筑间距等与原建筑保持不变，因此，上诉人认为被诉行政行为侵害其相邻权缺乏事实根据。此外，上诉人认为被诉行政行为侵害其小区共有绿化、道路，但根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项的规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，应由全体业主共同决定，并应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现上诉人起诉并未表明其经全体业主表决通过并经授权，其起诉无原告诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。需要指出的是，一审认为需要东风小区2／3以上业主同意方可起诉的理由不当，本院予以指正。综上，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王丽萍
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初103号
原告杨真理，男，1973年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李袁，系重庆祥永律师事务所律师。
被告胡琳，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告杨真理与被告胡琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨真理的委托代理人李袁到庭参加了诉讼，被告胡琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨真理诉称，被告胡琳于2014年10月26日因经营缺乏资金向原告借款30万元，约定于2015年1月26日偿还，到期未还，应按每日2%支付滞纳金。该款到期后经原告催收无果，现请求人民法院依法判令：一、被告胡琳立即偿还原告借款本金30万元并从2015年1月26日起按月利率2%支付利息至付清该款时止；二、判决原告对被�借款所提供的担保房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告胡琳未作答辩。
经审理查明，被告胡琳于2014年10月26日因经营缺乏资金向原告借款30万元，并于当日向原告出具借条一张：“今借到杨真理现金300000.00元，大写叁拾万，限于2015年1月26日前付清，若未按时付款，愿承担每天2%的滞纳金。”同日，原告通过银行转账形式将借款本金28.5万元交付被告胡琳，另1.5万元以现金方式交付。被告约定的履行期限届满后，该款经原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告《借条》、《承诺书》以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告胡琳向原告杨真理的借款，有被告胡琳向原告出具的《借条》、重庆农村商业银行对账单为据，�双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告请求被告偿还借款本金及支付逾期还款利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告请求对被告借款所提供的担保房产享有优先受偿权的主张，由于原告无据证明该担保房产进行了抵押登记，因此，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡琳在本判决生效后立即偿还原告杨真理借款30万元，并从2015年1月26日起按月利率2%计付利息至付清该款时止。
二、驳回原告杨真理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半缴纳2900元，财产保全费2020元，共计4920元（原告已预交），由被告胡琳负担。被告胡琳负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告杨真理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履�期间的最后一日起计算。
代理审判员 向伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王琳
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保60号
申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F
法定代表人：石忠厚，该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，该公司工作人员。
被申请人：陆忠祥，男，1953年12月28日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人榕江县新城开发有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆忠祥贵州省农村信用合作联社榕江县车江信用社的存款17681元进行冻结。并提供了中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院经审查认为，申请人榕江县新城开发有限公司为防止被申请人陆忠祥转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件的执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人榕江县新城开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陆忠祥在贵州省农村信用合作联社榕江县车江信用社的存款17681元，期限为一年（自2018年1月31日起至2019年1月30日止）；
案件申请费197元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石 昌 吉
二〇一八年一月三十一日
书记员 张有龙（代）
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3623号
原告孟庆娟
被告于张举
原告孟庆娟与被告于张举民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，被告以做生意缺资金为由向原告借款10万元，加之之前所欠2万元，共计欠12万元，被告承诺年底还清，但至今未还。故起诉，请求法院判令被告向原告偿还借款12万元。
原告向本院提交下列证据：借条一张，借款人处署名“于张举”，时间为2013年10月30日。
被告于张举未提出答辩意见亦未提供证据。
本院确认原告的证据可以作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：被告曾分数次向原告借款，并于2013年10月30日向原告出具借条，内容为“今借到孟庆娟人民币壹拾万元，换据贰万元，总计人民币壹拾贰万元整，120000元，归还日期近一个月内还一半，余款年底还清。”但被告至今并未向原告偿还上述款项。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系不正当履行诉讼义务、行使诉权的行为，应自行承担相应的不利后果。原告的证据及诉讼理由，本院予以采纳，双方民间借贷关系成立。原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告于张举于本判决生效后十日内偿还原告孟庆娟人民币120000.00元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
审 判 员 刘建贞
代理审判员 智永肖
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 媛
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7465号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：郑学荣，男，1969年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告郑学荣信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告郑学荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.郑学荣偿还信用卡透支本金72049.14元，支付截至2016年12月13日的利息3327.41元、滞纳金4248.65元；2.郑学荣支付利息和复利（自2016年12月14日起至欠款付清之日止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以未付利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年10月30日，郑学荣向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。郑学荣在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向郑学荣发放了信用卡。郑学荣于2012年12月9日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年12月13日，郑学荣尚欠建行信用卡透支本金72049.14元、利息3327.41元、滞纳金4248.65元。
被告郑学荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，郑学荣向建行提交《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》载明：申请人郑学荣为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对郑学荣相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。郑学荣于2012年12月9日起开始透支消费。截至2016年12月13日，郑学荣尚欠建行透支本金72049.14元、利息3327.41元、滞纳金4248.65元。建行观音桥支行起诉后，郑学荣于2017年1月26日返还本金2000元。2016年建行将信用卡合同项下权利义务划至建行观音桥支行行使并履行。
上述事实，有《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》、《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》、《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。郑学荣办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求郑学荣偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持，起诉后郑学荣返还的2000元应自所欠本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑学荣于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金70049.14元，支付截至2016年12月13日的利息3327.41元、滞纳金4248.65元；
二、被告郑学荣于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以尚欠利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取895元，由被告郑学荣负担，并于本判决生效之日起五日内直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 颜成志
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民初2263号
原告：杨茂超，男，汉族，住四川省南江县。
被告：吴大全，男，汉族，住四川省南江县。
原告杨茂超诉被告吴大全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法向原告杨茂超送达了限期交纳诉讼费用通知后，原告杨茂超未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院�于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，规定，裁定如下：
本案按原告杨茂超撤回起诉处理。
审判员 黎 建
二〇一七年十一月九日
书记员 艾榆栋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00245号
原告：刘祥龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住涡阳县城西镇三里黄***号。
被告：杨宝雷，男，1990年11月13日出生，汉族，住涡阳县青町镇开发区***号。身份证号：3412231990********。
被告：张勇，男，1981年2月18日出生，汉族，住涡阳县张小桥行政村前张小桥自然村**号，341224198102185310。
被告：凡晓飞，男，1985年1月12日出生，汉族，住涡阳县闸北镇凡桥自然村***号。身份证号：3412231985011211734.
原告刘祥龙诉被告杨宝雷、张勇、凡晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祥龙到庭参加了诉讼，被告杨宝雷、张勇、凡晓飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨宝雷于2013年6月17日经张勇、凡晓飞担保从我处借款20000元用于家庭经营，双方约定利息为月息2%。借款后，被告本息未结，也联系不上。为此，特提起诉讼，请求依法判决。
原告为证明其主张成立，向本院举证如下证据：
证据1、原告的身份证复印件。证明原告主体适格。
证据2、借款协议（原件）一份。证明杨宝雷于2013年6月17日经张勇、凡晓飞担保借原告处借款20000元，约定利息为月息2分的事实。
证据3、三被告的户籍登记信息表。证明三被告的身份事项。
证据4、涡阳县青町镇青町村村委会的证明。证明杨宝雷长期外出无法联系的事实。
被告杨宝雷、张勇、凡晓飞均未到庭未有答辩和质证意见发表。
本案经过公开开庭审理，根据当事人的陈述、举证、质证，对当事人所举证据作如下分析与认证：
原告举证的证据1，系原告的身份证复印件，经与本人核实无异议，予以认定；证据2是有三被告亲笔签字的借款合同，系原件，该证据符合证据的法定形式要件，予以认定；证据3从公安机关出具的登记信息，该证据符合证据的形式要件，予以认定。证据4符合证据的形式要件，予以认定。
根据上述证据的认定，结合庭审中当事人的陈述，本案查明事实如下：
杨宝雷于2013年6月17日经凡晓飞、张勇担保从刘祥龙处借款20000元用于经营，双方均签订了借款协议，并约定借款利息分别为月息2%。借款后，杨宝国本息未还，下落不明，，由此引发此案。
本院认为：公民之间的合法的借贷关系，应依法予以保护。在借贷关系中，双方对利息的约定，可以稍高于银行利息，但不能超过同期银行贷款利率的的四倍，超过部分不予支持。本案中，杨宝雷从刘祥龙处借款20000元，并出具了书面借据，双方约定利息为月息2%，该约定利息未超过同期银行贷款利率的的四倍，予予支持。双方的借贷关系合法有效，杨宝雷到期不还借款，实属违约，应承担违约责任。凡晓飞、张勇为该笔20000元借款设定了担保责任，因双方对担保责任约定不明，视为连带责任保证，因此，凡晓飞、张勇作为担保人应承担该笔借款的还款义务的连带责任。故原告刘祥龙要求被告杨宝雷承担还款责任及要求担保人凡晓飞、张勇承担连带责任的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨宝雷于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘祥龙借款20000元，并按月利率2%支付利息，时间从2013年6月17日起计算；
二、被告凡晓飞、张勇承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨宝雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周继红
审 判 员 李悦超
人民陪审员 金 辉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 岩
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初388号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某，农民。2016年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被山东省莒南县公安局刑事拘留。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕384号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2016年5月31日20时20分许，被告人王某酒后驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿省道342线莒南段由东向西行驶，驶至东环路路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人王某驾驶机动车时血液中乙醇含量为144.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有视频资料、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年7月26日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一六年七月十四日
书记员 孙 玉
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第764号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人游放盛，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人简慧平，女，汉族，农民，住址同上。
2015年11月4日，本院收到申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局强制执行申请书，申请执行其作出的永计生征决字（2015）第2159号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局对被申请执行人游放盛、简慧平作出的征收社会抚养费决定书于2015年11月10日发生法律效力，申请执行人应于2015年11月10日之后向本院申请执行，但申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，该决定书尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局作出的永计生征决字（2015）第2159号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 赖 伟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1191号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）张卫根，男，汉族，生于1976年8月15日，汇丰机电设备商行业主，住甘肃省金昌市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）宋兆瑞，男，汉族，生于1939年3月9日，金川区教育局退休教师，住甘肃省金昌市。
再审申请人张卫根因与被申请人宋兆瑞租赁合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2015）金中民一终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张卫根申请再审称，被申请人宋兆瑞曾向申请人妻子出具收条一份，表示愿意承担涉诉房屋更换卷闸门的费用。由于申请人的妻子在二审判决后才将该欠条出示，应将其作为新的证据采信，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人向本院提交的由被申请人宋兆瑞出具的收条（复印件）内容为：“收到张卫根原租用楼房上的卷闸门壹付、玻璃门壹付。官司打完算帐付款，门价暂定1500元”。在缺乏其他证据的印证下，该收条载明的内容仅能证明被申请人同意就涉诉房屋更换门款事宜进行结算，尚不足以证明其愿意承担该笔门款。另，在本案一、二审庭审中，双方均曾就该收条进行过陈述和辩论，申请人对该收条的真实性明确予以否认，现又将其作为申请再审的“新证据”提出，即使该收条属实，也因其不属于判决生效后新形成的或诉讼中无法取得的证据材料，不符合民事申请再审案件新证据之要件，故而不属于民事申请再审案件中的新证据，本院不予采信。据此，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张卫根的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 何星君
代理审判员 傅 赟 华
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 吉 旭
1
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第738-1号
申请执行人郑州邦信小额贷款有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人朱煜。
被执行人席雪枝。
被执行人张玉红。
郑州邦信小额贷款有限公司与席雪枝、张玉红民间借贷纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处作出的（2014）郑绿证民字第20663号公证书及（2015）郑绿证执字第4号执行证书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法查封被执行人张玉红名下位于郑州市金水区X房产一套、被执行人张玉红名下和徐浩楠共有的位于郑州市郑东新区X号、X号、X号房产三套，现被执行人张玉红已履行义务完毕，上述房产已无继续查封的必要，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被执行人张玉红名下位于郑州市金水区X房产予以解除查封；将被执行人张玉红名下和徐浩楠共有的位于郑州市郑东新区X号、X号及X号房产予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一五年六月九日
书记员 刘浩东
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第280号
申请执行人宾为修。
被执行人中国人民财产保险股份有限武宣支公司。
被执行人武宣县农村信用合作联社。
被执行人谭志雄。
本院在执行宾为修申请执行中国人民财产保险股份有限武宣支公司、武宣县农村信用合作联社、谭志雄关于机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院尚未向被执行人发出执行通知书，被执行人已把执行款项汇到本院账户。2014年10月22日，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）象民初字第685号判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十月二十二日
书记员 韦 腾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00741号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐仁红。送达地址镇江市金山宝地商务公馆4-205室。
委托代理人：何俊，江苏王学剑律师事务所律师。
委托代理人：笪秋云，江苏王学剑律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：镇江亿华光学仪器有限公司，住所地江苏省镇江市润州区南门外吕家湾70号。
法定代表人：嵇伟渡，该公司董事长。
委托代理人：李希屏，江苏君业律师事务所律师。
再审申请人徐仁红因与被申请人镇江亿华光学仪器有限公司（以下简称亿华公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第01246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐仁红申请再审称：双方存在事实上的劳动关系。解除劳动关系时，公司出具欠条，且至今未付。欠条客观真实。一、二审法院以所谓“可能性”为由，对欠条形成过程表示怀疑，属认定事实和适用法律错误。请求撤销二审判决，依法改判支持其诉请，诉讼费用由亿华公司负担。
徐仁红申请再审时提供了以下证据：1、江苏大学附属医院的病历以证明其未参加一、二审庭审的原因。2、款项发放表以及徐仁红的《情况说明》，以证明其未领取过劳动报酬。亿华公司认为两份证据均非原件，不认可真实性，且病历与本案无关，表格不全面。本院认为，因证据均为复印件，对其真实性不予确认。两张款项发放表是否确为工资表无法证实，且仅为零散的不连续的两页，不完整，不能实现徐仁红的证明目的。
本院认为：综合本案全部情况，徐仁红存在占有和控制亿华公司有关印章和财务资料的便利条件和可能性。其离职时与公司未作交接。其提供的两张不连续表格不能完整反映公司工资发放情况。且公司唯独一直未给徐仁红发放工资，也很不合常理。徐仁红在整个案件审理（包括本次申诉听证）过程中，一直未到法院就“欠条”形成经过及原因等作出合理解释。故一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，徐仁红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐仁红的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
代理审判员 宋 峰
代理审判员 刘 莉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 袁雨田
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第842号
原告江代平，男，1969年7月19日生，汉族，江西省兴国县人。
被告方和生，男，1970年5月3日生，汉族，江西省兴国县人。
原告江代平诉被告方和生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员廖兴东适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告江代平到庭参加诉讼，被告方和生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日和2012年8月3日，被告因资金周转困难向原告借款共计77600元，并分别出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未能返还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告立即偿还借款本金77600元及利息；2、案件受理费由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提交的证据有：1、身份证1份，证明原告诉讼主体资格。2、借条3份，证明被告向原告借款的事实。
被告方和生未提出答辩，亦未向本院提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年7月5日，被告方和生因资金周转困难向原告江代平借款40000元，约定借款期限为6个月，月利率按30‰计算，并出具了借条给原告。另外，原告请被告为其搭建铁棚，因被告资金不够，原告于2012年8月3日分两次向被告支付了搭建铁棚的预付款20000元和17600元，但是被告并没有来给原告搭建铁棚，因此该两笔预付款也转为借款。被告向原告出具了借条，其中20000元的借期是20天，17600元的借期是1年，
以上三张借条的借款到期后，被告均没有返还本金。其中2012年7月5日借款40000元已经支付了1年的利息。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告方和生向原告江代平借款，有被告出具的借条为凭，双方民间借贷关系依法成立。被告没有按照约定的时间返还借款，属违约。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。其中2012年7月5日的借款约定月利率过高，调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2012年8月3日的借款没有约定借款利率，视为不支付利息，但可以从借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、由被告方和生返还原告江代平借款本金77600元整；
二、由被告方和生支付原告借款本金77600元之利息（其中40000元借款本金的月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年7月5日开始计算至借款还清之日止；20000元借款本金的月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年8月24日开始计算至借款还清之日止；17600元借款本金的月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月4日开始计算至借款还清之日止）；
三、本案所涉给付内容，限被告方和生于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费993元（本院已按简易程序减半收取），原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。
审判员 廖兴东
二〇一四年八月二十一日
书记员 钟玉英
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第359号
上诉人（原审被告）彭昌军，男。
被上诉人（原审原告）郑安容，女。
被上诉人（原审被告）四川西昌路桥建设集团公司。
法定代表人魏纯强，该公司董事长。
委托代理人张勇军，该公司法律顾问。
原审被告刘小欧，男。
委托代理人黄茂松，四川泰维律师事务所律师。
上诉人彭昌军因租赁合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：被告四川西昌路桥建设集团公司（以下简称：西昌公司）承建了屏山县锦屏至楼东公路工程后，将该工程D标段劳务承包给被告彭昌军。双方于2012年3月8日签订劳务承包合同，2012年3月9日签订补充协议。
原告郑安容于2011年6月至2013年8月期间分别将两台装载机出租给被告彭昌军到屏山县锦屏至楼东公路工程D标段作业，于2011年7月12日与被告彭昌军签订机械租赁协议，约定每月租金14000元。2013年12月31日，被告彭昌军出具工程结算单给原告郑安容，结算单载明：“西昌路桥公司屏楼D段欠郑安容2013年机械人工费47358元，大写肆万柒仟叁佰伍拾捌元正。情况属实。”彭昌军签名。
被告刘小欧于2012年6月26日向西昌公司出具的担保书一份。担保书载明：“我承诺2012年3月9日由彭昌军同贵公司签订的屏山县锦屏至楼东公路合同的所有工程上的欠款（人工费、材料费、机械费等），一切由本人担保和承担。”原告请求判令被告支付租赁费75358元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向承租人提供了工程机械，承租人应按协议支付租赁费用，承租人未按约定支付原告租赁费，原告要求支付租赁费，符合法律规定，依法予以支持。本案争议焦点是责任承担主体的认定。
被告彭昌军承包被告西昌公司承建的屏山县屏楼路工程D标段工程后，与原告签订了机械租赁协议，工程结束后，被告彭昌军与原告对机械租赁费进行了结算，租赁合同的当事人系原告和被告彭昌军，被告彭昌军应当履行给付租赁费的义务。原告提出由被告西昌公司承担支付责任的主张，证据不足，不予支持。刘小欧为彭昌军向西昌公司所作的担保书，是另一法律关系，不能作为认定被告刘小欧在本案中是否承担责任的依据。
在诉讼过程中，原告郑安容自愿放弃对其中28000元款项的起诉，系对自己权利的一种处分，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判处：一、由被告彭昌军在本判决生效后十日内支付原告郑安容机械租赁费47358元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，由原告郑安容负担626元，被告彭昌军负担1058元（原告郑安容已预交842元，由被告彭昌军在判决生效后十日内支付原告216元）。
一审判决宣判后，彭昌军不服，向本院提起上诉称，一审中已经查明被上诉人西昌公司通过投标获取了锦屏至楼东公路工程D标段施工工程，西昌公司于2011年3月8日与上诉人签订《劳务承包合同》以劳务承包方式将剩余施工工程转包给上诉人。上诉人作为自然人，不具备承包建设工程劳务的主体资格，而且在本案中，明显属于整个建设工程整体转包，违反了《建筑法》及最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的司法解释的规定，双方签订的《劳务承包协议》及其补充协议因违反法律规定，当然无效且自始无效。一审法院依据无效的《劳务承包合同》判决上诉人承担支付责任，缺乏事实基础和法律依据，请求依法予以改判。
被上诉人西昌公司答辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人郑安容、原审被告刘小欧均请求法院依法判决。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人彭昌军与被上诉人郑安容签订的机械租赁协议系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现上诉人彭昌军以其与被上诉人西昌公司签订的《劳务承包合同》无效，不应由其承担租赁费支付义务为由上诉。本院认为，本案租赁合同是彭昌军与郑安容签订，一审判决彭昌军承担租金给付责任，郑安容未提出异议。上诉人彭昌军与被上诉人西昌公司之间的劳务承包关系属另一法律关系，彭昌军以《劳务承包合同》无效为由主张不承担租赁费支付责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1684元，由上诉人彭昌军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
代理审判员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一五年三月三日
书 记 员 王付兵
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棣行非查字第77号
申请人无棣县人口和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人姚家华。
被申请执行人赵营营。
申请人无棣县人口和计划生育局于2015年5月13日向我院申请执行对被申请执行人姚家华、赵营营行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县人口和计划生育局向被申请执行人姚家华、赵营营送达了无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第250号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县人口和计划生育局向被申请执行人姚家华、赵营营作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第250号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人姚家华、赵营营必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费68000元；
申请执行费920元，由被申请执行人姚家华、赵营营承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一五年五月十四日
书记员 王俊敏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东唐民初字第0149号
原告：卢某，女，汉族，村民。
委托代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告�曹某，男，汉族，村民。
原告卢某与被告曹某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员徐刘根适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人陆小燕到庭参加诉讼，被告曹某到庭后未经法庭许可中途离开法庭。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：2009年，原、被告经法院判决离婚，同时判决原、被告婚生子曹某某随被告生活。因曹某某自幼的生活、学习一直由原告照料，离婚后，曹某某也没有离开过原告生活，为方便今后的学习、生活，请求法院将曹某某判决随原告共同生活，被告依法给付抚养费。
被告曹某未参加庭审，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：原告卢某与被告曹某于2002年11月28日经政府登记结婚，2003年12月28日生一子曹某某。2009年12月3日，本院在（2009）东唐民一初字第4352号民事判决书中判决准许原、被告离婚，同时该判决第二款判决原、被告婚生子曹某某随被告生活至其独立生活时止，原告每年给付抚养费2600元。本案审理过程中，曹某某当庭表示愿意跟妈妈即原告生活。
上述事实，有当事人陈述、本院（2009）东唐民一初字第4352号民事判决书等证据证实，本院予以认定。
本院认为：曹某某的年龄现已超过十周岁，其随父或随母生活的意思表示一般应予采纳，而在原告处生活又无其他不利于其健康成长的因素，故原告要求将曹某某判决随原告共同生活的请求，本院予以支持，被告应当依法给付抚养费。被告曹某经本院合法传唤，到庭后未经法庭许可中途离开法庭，应承担由此引起的可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
将本院（2009）东唐民一初字第4352号民事判决书判决的第二款内容变更如下：原、被告婚生子曹某某随原告卢某生活至其独立生活时止，被告曹某从2014年6月起，在每年的12月底前给付小孩抚养费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审 判 员 徐刘根
二〇一四年五月二十二日
书记员（代） 王薇薇
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执还能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第184号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人高×2，男，54岁（1960年6月9日出生）；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月28日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人高×2犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高志勇出庭支持公诉，被告人高×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人高×2于2014年3月25日5时40分许，驾驶灰色长安牌小型普通客车（车牌号京P7UL×）由东向西行驶至北京市怀柔区庙城镇高两河村庙达路4号电杆处，将同向步行的被害人贺×2（男，殁年57岁）撞倒，造成被害人贺×2受伤，小客车损坏。后被害人贺×2经医院抢救无效于同年3月29日死亡。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定：此事故由高×2承担全部责任，贺×2不承担责任。
被告人高×2于2014年3月25日5时43分即主动向公安机关投案。
上述事实，被告人高×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高×2的供述，证人王×、高×1、贺×1的证言，法医病理学鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，酒精检验报告，痕迹鉴定意见书，122报警台事故电话记录表，机动车驾驶证，机动车行驶证，协议书，经济赔偿执行凭证，调解协议书，受案登记表，前科查询结果，到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高×2无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人高×2犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人高×2有自首情节，自愿认罪，并积极赔偿了被害人家属部分经济损失，取得被害人家属谅解，故决定对被告人高×2依法从轻处罚并适用缓刑。对被告人高×2依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人高×2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一四年七月三日
书记员 赵 娜
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第740号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人庄惠扬，男，1979年3月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人谢凤珠，女，1983年6月10日出生，汉族，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年12月23日向本院申请执行被执行人庄惠扬、谢凤珠计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人庄惠扬、谢凤珠于2004年5月19日登记结婚，于2005年2月16日生育第一胎女，于2013年7月22日生育第二胎女，于2015男2月5日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年6月27日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第04048号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年6月27日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第04048号《征收社会抚养费决定书》，并于当月30日送达被执行人庄惠扬、谢凤珠。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年11月12日，申请人作出泉港卫计催字（2015）1057号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第04048号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄惠扬、谢凤珠在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第04048号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人庄惠扬、谢凤珠应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2015年7月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人庄惠扬、谢凤珠逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2014）穗海法民二初字第3056号
原告曾翠欣，住所地广州市海珠区。
委托代理人陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。
被告刁原征，住所地广州市海珠区。
原告曾翠欣诉被告刁原征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许丽群独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾翠欣及其委托代理人梁剑标、被告刁原征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾翠欣诉称，被告因资金周转需要，于2013年5月23日向原告借款10万元，并向原告出具了借据，承诺若原告有资金需要时可提前两周要求返还借款，被告有义务且必须在20天内将上述借款归还给原告。原告将款项转入了被告的农行账户。之后原告因资金需要催促被告返还，被告一直拒绝履行还款义务。现起诉要求，被告立即向原告偿还借款本金10万元及利息，利息从2013年10月24日起按月利率2%计算至实际付清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告刁原征辩称，本案不是借款纠纷。2013年5月左右被告与原告协商，由原告进入被告的公司成为股东并担任公司的副总经理，原告出资10万元。对原告出资的款项，被告出具了10万元的借据，分红以年利率20%的标准计算给原告，当时公司的文件上有明确约定。
经审理查明，2013年5月23日，被告向原告出具了一份《借据》。《借据》中约定，2013年5月23日，被告向原告借款10万元，双方约定月息为两个点，该款项已通过原告的农行账户转账到被告的尾号4214的农行账户，借款期间如原告有资金需求，可提前两周告知被告，被告有义务且必须在20天内将该10万元借款归还原告，逾期不还除非获得原告的书面许可或重新签署借据，否则原告有权采取包括但不限于法律诉讼、变卖被告名下的房产、汽车等途径索回借款，并需被告支付因此产生的诉讼等所有费用及按借款周期内中国中央银行规定的平均利率支付逾期利息。
根据银行转账单反映，2013年5月24日，原告向被告转账支付了10万元。原告承认，其于2013年9、10月份收到被告支付涉案借款的5个月利息共10000元。
对被告提出的答辩意见，原告解释称，当时其确实有意向加入被告公司成为股东，但当时被告没有同意，后来双方没有签订正式的合同。被告没有在本院指定的期间内提交其主张的涉案10万元是原告加入其公司成为股东的证据。
本院认为，原告主张被告向其借款10万元，有银行转账凭证以及被告出具的《借据》为证证实，被告主张该10万元是原告加入其公司成为股东的款项，但没有提供证据予以证实，对此依法应由被告承担不利的后果。对原告主张的借款事实，本院予以确认。原、被告双方没有明确约定借款期限，现原告要求被告返还借款本金，合法有据，本院予以支�。关于借款利息，借据上约定月息2%，没有超过法律规定的合法利息范围，本院予以确认。被告已支付了利息10000元，扣减之后，原告诉请从2013年10月24日起支付利息，并无不妥，本院予以支持。因此，被告应向原告偿还借款本金10万元以及自2013年10月24日起的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刁原征在本判决生效之日起10日内向原告曾翠欣偿还借款本金10万元，并从2013年10月24日起至实际清偿之日止按月利率2%计算欠款的利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，由被告刁原征负担。上述受理费1390元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1390元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许丽群
二〇一四年十二月十七日
书记员吴铭
林斯雅
广州市海珠区人民法院民事判决书（2014）穗海法民二初字第3056号原告曾翠欣，住所地广州市海珠区。委托代理人陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。委托代理人梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。被告刁原征，住所地广州市海珠区。原告曾翠欣诉被告刁原征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许丽群独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾翠欣及其委托代理人梁剑标、被告刁原征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾翠欣诉称，被告因资金周转需要，于2013年5月23日向原告借款10万元，并向原告出具了借据，承诺若原告有资金需要时可提前两周要求返还借款，被告有义务且必须在20天内将上述借款归还给原告。原告将款项转入了被告的农行账户。之后原告因资金需要催促被告返还，被告一直拒绝履行还款义务。现起诉要求，被告立即向原告偿还借款本金10万元及利息，利息从2013年10月24日起按月利率2%计算至实际付清之日止，本案诉讼费由被告负担。被告刁原征辩称，本案不是借款纠纷。2013年5月左右被告与原告协商，由原告进入被告的公司成为股东并担任公司的副总经理，原告出资10万元。对原告出资的款项，被告出具了10万元的借据，分红以年利率20%的标准计算给原告，当时公司的文件上有明确约定。经审理查明，2013年5月23日，被告向原告出具了一份《借据》。《借据》中约定，2013年5月23日，被告向原告借款10万元，双方约定月息为两个点，该款项已通过原告的农行账户转账到被告的尾号4214的农行账户，借款期间如原告有资金需求，可提前两周告知被告，被告有义务且必须在20天内将该10万元借款归还原告，逾期不还除非获得原告的书面许可或重新签署借据，否则原告有权采取包括但不限于法律诉讼、变卖被告名下的房产、汽车等途径索回借款，并需被告支付因此产生的诉讼等所有费用及按借款周期内中国中央银行规定的平均利率支付逾期利息。根据银行转账单反映，2013年5月24日，原告向被告转账支付了10万元。原告承认，其于2013年9、10月份收到被告支付涉案借款的5个月利息共10000元。对被告提出的答辩意见，原告解释称，当时其确实有意向加入被告公司成为股东，但当时被告没有同意，后来双方没有签订正式的合同。被告没有在本院指定的期间内提交其主张的涉案10万元是原告加入其公司成为股东的证据。本院认为，原告主张被告向其借款10万元，有银行转账凭证以及被告出具的《借据》为证证实，被告主张该10万元是原告加入其公司成为股东的款项，但没有提供证据予以证实，对此依法应由被告承担不利的后果。对原告主张的借款事实，本院予以确认。原、被告双方没有明确约定借款期限，现原告要求被告返还借款本金，合法有据，本院予以支�。关于借款利息，借据上约定月息2%，没有超过法律规定的合法利息范围，本院予以确认。被告已支付了利息10000元，扣减之后，原告诉请从2013年10月24日起支付利息，并无不妥，本院予以支持。因此，被告应向原告偿还借款本金10万元以及自2013年10月24日起的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告刁原征在本判决生效之日起10日内向原告曾翠欣偿还借款本金10万元，并从2013年10月24日起至实际清偿之日止按月利率2%计算欠款的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由被告刁原征负担。上述受理费1390元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1390元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇一四年十二月十七日书记员吴铭林斯雅
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅丰法执恢字第19号
申请执行人丰顺县农村信用合作联社。
住所地：丰顺县金盘开发区中兴四路*号。
法定代表人：苏维新，该社理事长。
委托代理人：马创杰、罗伟青，系该社员工。
被执行人陈锦宗，男，汉族，住丰顺县汤西镇。
被执行人陈永发，男，汉族，住丰顺县汤西镇。
被执行人陈晓平，男，汉族，住丰顺县汤坑镇。
申请执行人丰顺县农村信用合作联社申请执行陈锦宗、陈晓平、陈永发其他合同纠纷一案，丰顺县人民法院于2011年9月16日作出的（2011）梅丰法民二初字第40号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月4日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年7月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务。后申请人向本院提交一份双方已达成执行和解协议书并同意本案作和解结案处理。
本院认为，申请人与被执行人已自行达成执行和解协议。并书面同意本案和解结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）梅丰法执恢字第19号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 蔡庆省
人民陪审员 方如杏
二〇一四年八月七日
书 记 员 马育秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。