wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00137号
原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行。
负责人王华，行长。
委托代理人肖家学，男，汉族，1967年8月23日出生。
被告陈怡发。
被告舒水金。
被告代和晏。
原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行（以下简称农行江夏支行）诉被告陈怡发、舒水金、代和晏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员付用来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江夏支行的委托代理人肖家学到庭参加了诉讼，被告陈怡发、舒水金、代和晏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江夏支行诉称，2010年9月22日，我行与被告陈怡发、舒水金、代某签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告陈怡发借款30000元，用于模板加工、销售，借款期限自2010年10月16日起至2012年10月15日止，利率为6.672％，超期利率为8.6736％。我行依约向被告陈怡发发放了30000元贷款后，截止2013年1月21日，被告陈怡发只是清偿了部分借款本金和利息，尚欠本金29880.17元，利息3436.57元。经催索未果，现特起诉要求：一、判决被告陈怡发立刻偿还借款本金29880.17元及利息（截止2013年1月21日，利息为3436.57元，自2013年1月22日起至本案执行完毕止按利率8.6736％计算）。二、判决由被告舒水金和代某对全部未还款项承担连带责任。三、本案诉讼费用由被告陈怡发、舒水金、代某共同负担。
被告陈怡发、舒水金、代某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月22日，原告农行江夏支行与被告陈怡发（借款人）、舒水金（保证人）、代某（保证人）签订《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度（人民币大写）：伍万元。借款用途养殖。放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）62×××12。采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2009年10月16日至2012年10月15日）内向借款人提供借款。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20％确定。还款按月结息，到期一次性还本。借款保证方式为最高额保证连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。原告农行江夏支行作为出借人盖章，被告陈怡发作为借款人签字，被告舒水金、代某作为保证人签字。在额度有效期内，2010年10月27日，被告陈怡发向原告农行江夏支行出具了个人借款凭证一张，借款凭证载明“自助循环贷款放款贷款日期20101027，到期日期20111026，贷款金额30000.00，首期还款金额30166.80，正常利率6.672％，超期利率8.6732％计息（还款）方式定期结息计息（还款）周期按月。借款人（签名）陈怡发”。原告农行江夏支行遂于2010年10月27日向被告陈怡发发放了贷款30000元。借款到期后，被告陈怡发只偿还了部分本金和利息，截止2013年1月21日，被告陈怡发尚欠本金29880.17元，利息3436.57元，保证人被告舒水金、代某亦未履行保证义务，原告农行江夏支行催索未果遂诉至本院。
上述事实，有原告农行江夏支行的当庭陈述及《农户贷款借款合同》、《个人借款凭证》等证据证实，并经审核属实，足以认定。
本院认为，原告农行江夏支行与被告陈怡发、舒水金、代某签订的《农户贷款借款合同》及有被告陈怡发签名的《个人借款凭证》系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效，对双方均具约束力。原告农行江夏支行依约发放借款后，被告陈怡发应当依约还本付息。被告舒水金、代某作为保证人，应当依约承担连带保证责任。被告陈怡发未按合同约定的期限履行还本付息的义务，有违诚实信用原则，依法应当承担还本付息的责任，逾期利息按照约定的逾期利率8.6732％计算。保证人被告舒水金、代某依法应当承担连带清偿责任。因此，原告农行江夏支行要求被告陈怡发立刻偿还借款本金及利息，并要求被告舒水金、代某对被告陈怡发的借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、由被告陈怡发于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行偿还借款本金29880.17元及利息（截止2013年1月21日利息为3436.57元，自2013年1月22日起至判决确定给付之日止按年利率8.6732％计算利息）。
二、由被告舒水金、代和晏对被告陈怡发的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费632元，减半收取316元，由被告陈怡发、舒水金、代和晏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费632元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付用来
二〇一四年五月五日
书记员 杨 宏
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初633号
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人白建波，理事长。
委托代理人高宽，舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告康晓飞，男，1971年1月6日生，汉族。
被告康晓燕，女，1977年1月25日生，汉族。
被告刁爱菊，女，1959年2月5日生，汉族。
被告邢艳红，女，1972年7月15日生，汉族。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告康晓飞、康晓燕、刁爱菊、邢艳红金融借款合同纠纷一案中，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉。经审查，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对被告康晓飞、康晓燕、刁爱菊、邢艳红的起诉。
案件受理费减半收取4044元，由原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年七月七日
书 记 员 汪世通
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第80号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人汪某，男，1991年2月12日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月15日被道县公安局刑事拘留，同年1月29日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员何干祥担任审判长，人民陪审员程定顺、柏劲松参加的合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行审理。代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员杨建平出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2015年1月2日10时许，被告人汪某因生活琐事与被害人汪某甲发生口角争执，后汪某用脚踢了汪某甲的左肋部，致其左侧5、7肋骨骨折，左侧液气胸，肺组织压缩20%。经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，其损伤程度为轻伤二级。
另查明2015年1月15日，被告人汪某被道县公安局传唤到案。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、法医学鉴定意见、现场勘查笔录和现场照片、户籍证明等证明材料，认为被告人汪某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。并提出已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月2日10时许，被告人汪某因生活琐事与被害人汪某甲发生口角争执，后汪某用脚踢了汪某甲的左肋部，致其左侧5、7肋骨骨折，左侧液气胸，肺组织压缩20%。经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，1、2015年1月2日10时许，被告人汪某被道县公安局传唤到案。
2、被告人汪某于2015年5月5日与被害人汪某甲就民事赔偿达成协议，被告人汪某赔偿被害人各项经济损失20000元，取得了被害人汪某甲的谅解。
证明上述事实的证据有：
被害人汪某甲的陈述，陈述了2015年1月1日原告为丢失家狗一事与村里的老人闲聊，被误听认为原告说了其坏话，于是被告便怀恨在心。第二天被告以找原告有事为借口，将原告约出家门，随后强行将原告挟持到本村田洞里，对原告进行拳打脚踢，把原告左肋部等处打伤的事实。
证人何某桂的证言，证明2015年1月2日10时许，自己从家里出来，看见马路边田里围了很多人，汪某甲坐在田梗上，汪某就在骂人，村长和支书在劝汪某，要汪某不要吵，汪某讲要打死汪外科解，村长一直拉着汪某，后汪某将村长推倒后，跑到汪某甲身边，用脚踢了汪某甲左边腹部一脚的事实。
证人汪某顺的证言，证明2015年1月2日，自己在河边搬石头，听到旁边有人吵架，看到是本村的汪某与汪某甲在吵，村支书、村长等人在劝，汪某搂着汪某甲的脖子，把汪某甲按倒在地上的事实。
证人汪某按的证言，证明2015年1月2日10时许，自己从镇开会上回村，到本村荒田上面围着很多人，就下车去看了下，看见汪某与汪某甲吵架，当时汪某甲坐在田埂一直喊“哎呦”，村长汪某武在劝架，汪某一直说要打汪某甲，汪某武讲“你总要打死他，你打死他我就和你拼命，我赌你打他”。汪某跑过去踢了汪某甲一脚，汪某甲就倒在地上的事实。
证人汪某武、唐某兰的证言与证人汪某按的证言基本一致。
6、现场勘查笔录、现场图及照片，证明了案发现场情况。
7、永州市濂溪司法鉴定所损伤程度鉴定意见书、道县中医院入、出院记录、CT检查报告单等，证明被害人汪某甲的伤情情况。
8、查获经过，证明被告人汪某于2014年1月17日在案发现场道县公安局交警大队办案民警带回接受调查的情况。
9、医药费、鉴定费，证明了被害人汪某甲因伤所花治疗费的事实。
10、调解笔录、收条，证明被告人汪某已赔偿了被害人汪某甲的经济损失人民币20000元，取得被害人谅解的事实。
11、到案经过，证明2015年1月15日，被告人汪某被道县公安局传唤到案。
12、户籍证明，证明被告人汪某、刑事附带民事诉讼原告人汪某甲的身份情况。
13、被告人汪某对其所犯故意伤害罪的事实供认在卷。
上述证据经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汪某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人汪某提出“已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚”的辩解意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依法对其从轻处罚。依据本案矛盾已经化解的事实，对被告人汪某适用缓刑不再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何干祥
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 程定顺
二〇一五年五月十三日
代理书记员 卜文军
附有关法律条款
《中人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第631号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人任太超，男，1969年3月23日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市江津区，现住郫县，农村居民。因涉嫌危险驾驶，2015年12月3日被郫县公安局取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人任太超犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，并建议适应简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人任太超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年11月25日21时许，被告人任太超饮酒后驾驶临时号牌为川A***38的小型客车行驶至郫县郫筒镇望丛中路和平街路口时被民警挡获。经鉴定，被告人任太超血液中乙醇浓度为110.8mg/100ml。
2015年12月3日上午，被告人任太超接电话通知后到郫县公安局交警大队处理时被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人任太超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任太超在案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人任太超判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人任太超对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人任太超的供述；证人方某某的证言；案发现场图、被告人对饮酒地点、被挡获现场、所驾驶机动车的指认照片、酒精呼气测试检测单、提取血液样本笔录及抽血照片、血液酒精含量鉴定报告、驾驶证信息查询、机动车临时牌照登记信息；被告人到案经过、户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人任太超均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人任太超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。郫县人民检察院指控被告人任太超的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任太超在案发后接公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人任太超归案后及庭审中认罪态度较好，无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人任太超从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任太超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一五年十二月二十二日
书记员 付 玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初251号
原告：李向晖
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：四川省中国旅行社丽景分社
法定代表人：龚勇猛。
原告李向晖与被告四川省中国旅行社丽景分社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告李向晖于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李向晖申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告李向晖负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第2066号
原告：荘某某，女，1965年3月10日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所
原告：庄某某，女，1957年5月26日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所
被告：杨某某，女，57岁，住址沈阳市于洪区。
原告荘某某、庄某某诉被告杨某某法定继承纠纷一案，原告荘某某、庄某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荘某某、庄某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荘某某、庄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荘某某、庄某某负�。
审判员 信景才
二〇一五年十一月九日
书记员 朱 姝
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初95号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人于某某，曾因犯盗窃罪，分别于2004年1月13日、2011年7月28日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民一千元、被江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。于2013年1月20日刑满释放。曾因吸毒行为分别于2017年11月14日、2016年5月12日、2017年2月7日被滨海县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元、行政拘留十日、行政拘留十五日并处罚款人民币二千元、接受社区戒毒三年。曾因故意伤害行为于2016年11月11日被滨海县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月29日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院审查后，于2月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人于某某于2016年10月份至2017年11月份，先后3次在位于滨海县八滩镇界山村五组55号家中自己家中，容留顾某、陆某、于某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
具体犯罪事实如下：
1.被告人于某某于2016年10月下旬的一天晚上，在滨海县八滩镇界山村五组55号自己家中，容留顾某1吸食甲基苯丙胺1次。
2.被告人于某某于2016年11月上旬的一天晚上，在滨海县八滩镇界山村五组55号自己家中，容留顾某1吸食甲基苯丙胺1次。
3.被告人于某某于2017年11月初的一天晚上，在滨海县八滩镇界山村五组55号自己家中，容留陆某、于某1吸食甲基苯丙胺1次。
案发后，被告人于某某于2017年11月14日主动到公安机关投案，并如实供述其全部犯罪事实。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并有证人顾某、陆某、于某1的证言，滨海县公安局户籍证明、前科材料、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反社会的正常管理秩序，为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人于某某主动投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人于某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。
为严申国法，打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十九日起至二○一八年七月二十八日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 李 吉
二〇一八年二月十一日
法官助理 陈 超
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4726号
原告：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市横沥三乐购物商场，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区综合市场旁。
法定代表人：罗庚良。
原告郭栋与被告东莞市横沥三乐购物商场买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告郭栋撤诉。
本案案件受理费25元，由原告郭栋负担。
审判员 谭艳婷
二〇一八年四月三日
书记员 李科龙
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1416号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。
代表人：杨秀国。
委托代理人：吴平波。
被告：李博。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司为与被告李博保险人代位求偿权纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司于2014年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担。
审 判 员 王 群
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 江南春
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6679号
上诉人（原审原告）：王桂芝，女，1949年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：钱陆陆，男，1989年2月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：北京申通快递服务有限公司丰台云岗营业部，住所地北京市丰台区长云路2号院27号楼1层32号。
负责人：孔庆国。
上诉人王桂芝因与被上诉人钱陆陆、北京申通快递服务有限公司丰台云岗营业部（以下简称申通快递公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初7398号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王桂芝上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院对本案进行实体审理，诉讼费用由钱陆陆、申通快递公司承担。事实与理由：2016年8月31日16时40分，王桂芝由西向东沿丰台区长辛店镇张家坟大队吕村路恩贵便民超市步行时，适有钱陆陆驾驶三轮摩托车由北向南驶来，三轮摩托车右侧与王桂芝身体接触，造成王桂芝受伤。在北京市丰台区道路交通事故人民调解委员会的主持下，王洪艳（王桂芝之女）及王桂芳（王桂芝之妹）与钱陆陆、申通快递公司达成调解协议。但该调解协议系王桂芝不知情且未授权的情况下签署的，王桂芝本人并不同意调解。王桂芝因不识字，故委托女儿王洪霞代为办理交通事故索赔事宜，因就赔偿问题无法与对方协商一致，王洪霞代书民事起诉状提起本案诉讼，但一审裁定以王桂芝表示诉讼并非本人意思、对于所提交的起诉书及诉讼请求确认书等均表示不知道为由，认定本案不符合起诉条件，驳回王桂芝的起诉。就交通事故伤害索赔事宜，王桂芝已委托王洪霞代为办理，王桂芝在一审谈话时向法庭陈述了不识字、不会写字的事实，但本案诉讼已委托王洪霞代为办理。一审裁定以诉讼并非本人意思为由认为本案不符合起诉条件是错误的，请求二审法院依法撤销。
钱陆陆、申通快递公司未答辩。
王桂芝向一审法院起诉请求：1.钱陆陆赔偿交通事故赔偿款项300万元；2.申通快递公司赔偿交通事故赔偿款300万元；3.钱陆陆、申通快递公司赔偿后继治疗费5万元，住院伙食补助费3000元，营养费3000元，误工费3万元，护理费3万元，交通费2000元，其他损失6万元；4.诉讼费由钱陆陆、申通快递公司承担。
一审法院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不符合起诉条件的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。经现场询问，王桂芝表示诉讼并非其本人意思，对于其所提交的起诉书及诉讼请求确认书等均表示不知道，故本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王桂芝的起诉。
本院认为：经本院询问，王桂芝不能明白起诉的意义，不能完全辨认自己的诉讼行为，无法独立参加民事诉讼，一审法院认为王桂芝的起诉不符合起诉条件并无不当。王桂芝的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年七月二十一日
书记员 岳国英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终6679号上诉人（原审原告）：王桂芝，女，1949年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：钱陆陆，男，1989年2月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：北京申通快递服务有限公司丰台云岗营业部，住所地北京市丰台区长云路2号院27号楼1层32号。负责人：孔庆国。上诉人王桂芝因与被上诉人钱陆陆、北京申通快递服务有限公司丰台云岗营业部（以下简称申通快递公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初7398号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王桂芝上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院对本案进行实体审理，诉讼费用由钱陆陆、申通快递公司承担。事实与理由：2016年8月31日16时40分，王桂芝由西向东沿丰台区长辛店镇张家坟大队吕村路恩贵便民超市步行时，适有钱陆陆驾驶三轮摩托车由北向南驶来，三轮摩托车右侧与王桂芝身体接触，造成王桂芝受伤。在北京市丰台区道路交通事故人民调解委员会的主持下，王洪艳（王桂芝之女）及王桂芳（王桂芝之妹）与钱陆陆、申通快递公司达成调解协议。但该调解协议系王桂芝不知情且未授权的情况下签署的，王桂芝本人并不同意调解。王桂芝因不识字，故委托女儿王洪霞代为办理交通事故索赔事宜，因就赔偿问题无法与对方协商一致，王洪霞代书民事起诉状提起本案诉讼，但一审裁定以王桂芝表示诉讼并非本人意思、对于所提交的起诉书及诉讼请求确认书等均表示不知道为由，认定本案不符合起诉条件，驳回王桂芝的起诉。就交通事故伤害索赔事宜，王桂芝已委托王洪霞代为办理，王桂芝在一审谈话时向法庭陈述了不识字、不会写字的事实，但本案诉讼已委托王洪霞代为办理。一审裁定以诉讼并非本人意思为由认为本案不符合起诉条件是错误的，请求二审法院依法撤销。钱陆陆、申通快递公司未答辩。王桂芝向一审法院起诉请求：1.钱陆陆赔偿交通事故赔偿款项300万元；2.申通快递公司赔偿交通事故赔偿款300万元；3.钱陆陆、申通快递公司赔偿后继治疗费5万元，住院伙食补助费3000元，营养费3000元，误工费3万元，护理费3万元，交通费2000元，其他损失6万元；4.诉讼费由钱陆陆、申通快递公司承担。一审法院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不符合起诉条件的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。经现场询问，王桂芝表示诉讼并非其本人意思，对于其所提交的起诉书及诉讼请求确认书等均表示不知道，故本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王桂芝的起诉。本院认为：经本院询问，王桂芝不能明白起诉的意义，不能完全辨认自己的诉讼行为，无法独立参加民事诉讼，一审法院认为王桂芝的起诉不符合起诉条件并无不当。王桂芝的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一八年七月二十一日书记员  岳国英
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1200号
原告湖南金泰建设有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇洞庭宫社区滨河路文昌苑小区会所二楼。
法定代表人王长林，该公司董事长。
委托代理人何力均，湖南凌风律师事务所律师。
被告常德市鑫玉花纺织有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇莲花湖社区漳江南路。
法定代表人黄丽州，该公司总经理。
原告湖南金泰建设有限公司（以下简称金泰公司）就与被告常德市鑫玉花纺织有限公司（以下简称鑫玉花公司）建设工程合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告金泰公司的委托代理人何力均到庭参加了诉讼，被告鑫玉花公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰公司诉称，2010年4月12日，原、被告签订《鑫玉花纺织车间工程施工协议》，协议约定，土建及装饰部分工程总价按照2006湖南省建筑消耗定额及现行取费标准和施工同期材料价格为依据进行结算，不下浮。工程量及价格以审计为准。工程款支付方式，工程整体完工后一次性付工程总价款的60%，验收合格后付工程总价款的20%，结算审计后付工程总价款的15%，其余5%的保修金从交房之日起满一年后付清。如被告方未按合同约定付款，应承担未付款部分每月5%的违约金。2011年3月10日，原告完成了该工程的主厂房及附房土建工程，并于2012年8月31日验收合格，该工程经审计结算总价款为7739622元，被告支付了4012604元工程款后，尚欠余下工程款3727018元未予支付。现原告诉请要求被告支付尚欠的工程款3727018元，并按照合同约定向原告支付违约金3077321元。庭审中，原告当庭表示放弃要求被告按照合同约定向原告支付违约金3077321元的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告金泰公司向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告的企业注册登记资料和法定代表人身份有各1份，欲证明原、被告的主体资格以及原告湖南金泰建设有限公司是由原桃源县金泰建筑安装工程有限公司变更而来的事实；
2、“鑫玉花纺织车间”工程施工协议1份，欲证明原、被告之间于2010年4月12日签订了工程施工合同，合同约定了工程范围、工期、计价方式、工程款的支付方式、违约责任等的事实；
3、工程竣工验收备案表1份，欲证明该工程已于2012年8月31日验收合格的事实；
4、竣工结算资料1份，欲证明原、被告对工程进行了初步结算的情况；
5、关于常德市鑫玉花纺织有限公司新建纺织车间及附属工程结算审计结论的情况说明和审计汇总表各1份，欲证明该工程审定金额为7739622.71元的事实；
6、工程项目已付、未付工程款明细表，欲证明该工程款被告已支付4012604元，尚欠工程款3727018.71元的事实；
7、违约金计算表1份，欲证明依据合同约定，被告应当向原告支付违约金3077321元的事实；
8、协调会纪录1份，欲证明原、被告双方因工程期限问题进行协商的情况。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
对于原告提交的证据1、2、3、5、6，经审查，上述证据的形式和来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认；对于原告提交的证据4，因与审计结论不一致，对该证据本院不予采信；对于原告提交的证据7、8，依据合同，原、被告双方均约定有违约责任情形，根据庭审查明的情况，原告迟延竣工、被告迟延支付工程款，即双方均存在违约行为，且双方就违约责任的承担方式未达成补充协议，故对该组证据本院不予采信。
根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2010年4月12日，原、被告签订《鑫玉花纺织车间工程施工协议》，协议对工程范围、工期、工程质量、计价方式、双方的权利义务等均进行了明确约定，协议同时约定，土建及装饰部分工程总价按照2006湖南省建筑消耗定额及现行取费标准和施工同期材料价格为依据进行结算，不下浮；工程量及价格以审计为准；工程款支付方式，工程整体完工后一次性付工程总价款的60%，验收合格后付工程总价款的20%，结算审计后付工程总价款的15%，其余5%的保修金从交房之日起满一年后付清。如被告方未按合同约定付款，应承担未付款部分每月5%的违约金。2012年8月31日，原告完成了该工程的主厂房及附房土建工程，并于2012年8月31日验收合格，该工程经审计结算总价款为7739622元，被告支付了4012604元工程款后，尚欠余下工程款3727018元未予支付。
另查明，原桃源县金泰建筑安装工程有限公司于2012年11月14日更名为湖南金泰建设有限公司。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告签订的《鑫玉花纺织车间工程施工协议》系双方当事人的真实意思表示，该合同有效成立。被告未按照合同约定向原告支付工程款，属于违约行为，应承担违约责任。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常德市鑫玉花纺织有限公司支付原告湖南金泰建设有限公司工程款3727018元，此款限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36616元，减半交纳18308元，由被告常德市鑫玉花纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李维新
二〇一四年十月十三日
书记员 崔 晓
附：本案适用的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4249号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。住所：农安县。
负责人：蒲学德，系该信用社主任。
被告：修芳，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告修芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告农安县农村信用合作联社滨河信用社主任蒲学德到庭参加诉讼，被告修芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月10日，被告修芳在我信用社借款25000元，双方约定2007年8月30日还款，月息11.73‰，逾期加息50%，贷款到期后，被告修芳未能完全履行还款义务，仅在2014年6月13日偿还了10600元，尚欠本金14400元，故原告向人民法院起诉，请求判令被告偿还尚欠本金14400元及利息以及逾期贷款的加收利息。本案诉讼费由被告修芳承担。
被告辩称：贷款属实，但是我现在没有偿还能力。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、《农户联保借款合同》一份。
2、2006年10月10日贷款凭证一份。
3、贷款还款记录卡一份。
被告修芳对上述证据均无异议。
被告修芳未提交证据。
经审理查明：2006年10月9日，被告修芳与原告农安县农村信用合作联社滨河信用社签订了《农户联保借款合同》，合同约定：贷款人农安县农村信用合作联社滨河信用社，借款人修芳，借款金额25000元，不按期归还贷款本金又未获准展期的从逾期之日起加收50%利息。原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2006年10年10日出具贷款凭证并发放贷款25000元，借款人修芳，借款日期为2006年10月10日，到期日期为2007年8月30日，借款月利率为11.73‰。被告修芳于2014年6月13日归还贷款本金10600元，贷款本金余额为14400元。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金14400元，并按贷款合同的约定给付利息及加息。
以上事实，有《农户联保借款合同》、贷款凭证、贷款还款记录卡及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相关权利义务。原告依约向被告发放贷款，被告修芳未按照合同约定按期还款，被告修芳依法应承担偿还借款本金及支付利息的义务，故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告修芳于本判决生效后三个月内偿还原告农安县农村信用合作联社滨河信用社欠款本金14400元及利息（自2006年10月10日起至实际给付完毕之日止，按照借款合同的约定给付利息及加息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱一僮
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初131号
原告陈某，农民。
委托代理人罗吉书。代理权限：一般授权。
被告邹某甲，农民。
委托代理人杨延海。代理权限：一般授权。
原告陈某诉与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及原、被告其委托代理到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2001年经人介绍认识后即按民间习俗结婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子邹某乙，××××年××月××日生育次子邹某丙，××××年××月××日生育长女邹贤欢。2009年7月1日原告做了女扎手术。原、被告共同生活期间，共同修建水泥平房一栋，价值12万元，无债权债务。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结合，被告对原告不信任，经常无端怀疑原告有婚外恋而对原告实施家庭暴力，致原告忍辱负重，导致夫妻关系名存实亡，感情完全破裂，现无和好可能，无法在一起生活。为解除这一不幸的婚姻，特向人民法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生子女邹某乙、邹某丙由被告抚养，邹贤欢由原告抚养，共同财产平均分割，案件受理费被告承担。
原告陈某提供的证据有：
1、身份证及户口本复印件，证明原、被告及子女的身份情况；
2、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、村民委员会证明，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告邹某甲辩称：原告诉与被告离婚的情形无法答辩，双方从2001年经人介绍后按民间习俗结婚，至2011年以来二人从无争吵打闹，生活美满；婚生子女的抚养，只要原告同意，被告全都抚养，所以无法答辩；如果按原告的要求抚养子女，原告应每月支付两个孩子的抚养费1500元至婚姻完成为止；原告所诉房屋是被告的父母出资修建，原告无权分割，诉讼费与被告无关。
被告邹某甲未提交证据。
原告提交的证据材料，经庭审质证，被告代理人对双方当事人及其子女的身份材料以及结婚证复印件无异议，该证据材料来源合法，与本案有关联，本院依法予以确认；被告代理人对原告提交的村委会证明认为内容不实，且没有证人证明，不予认可，该证明证实的内容无其他相应的证据与之相互印证，不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院依法不予确认。
经审理查明：原告陈某与被告邹某甲于2001年经人介绍认识后即按民间习俗结婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告结婚后于××××年××月××日生育长子邹某乙，××××年××月××日生育次子邹某丙，××××年××月××日生育长女邹贤欢。原、被告共同生活期间，共同修建水泥平房一栋，价值12万元，无债权债务。原、被告共同生活期间，因生活琐事发生矛盾。2016年1月26日，原告陈某向本院提出诉讼，请求判决如其所请。
本院认为：原告陈某称“原、被告婚前缺乏了解，草率结合，被告对原告不信任，经常无端怀疑原告有婚外恋而对原告实施家庭暴力，致原告忍辱负重，导致夫妻关系名存实亡，感情完全破裂，现无和好可能，无法在一起生活。”原告没有提供充分证据证明其诉请。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元（按简易程序收取），由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200.00元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王 治 国
二〇一六年三月十八日
书记员 黄佳佳（代）
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0430民初86号
原告焦某某，女，生于1988年6月19日，汉族，农民。
被告刘某，男，生于1986年5月22日，汉族，农民。
本院在审理原告焦某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2016年5月17日申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告焦某某负担。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 任 熙
人民陪审员 张高峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 党林县
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初475号
原告杨立华，女，满族，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李军，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告赵秀辉，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告郑国一，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇。
法定代表人于宁，系经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司宁河支公司，住所地天津市宁河区新华道6号。
法定代表人吴连波，系经理。
本院在审理原告杨立华诉被告赵秀辉、郑国一、中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨立华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨立华撤回起诉。
减半收取的案件受理费597元，由原告杨立华承担。
审判员 徐宏丽
二〇一七年三月十四日
书记员 特格希
广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第2232号
申请执行人广州市南沙区人口和计划生育局，住所地：广州市南沙区环市大道中11号。
法定代表人刘旺林，职务局长。
委托代理人温博慧、毛大敏，该局工作人员。
被执行人李敏霞，女，1979年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区，住所地：广州市番禺区东涌镇。
广州市南沙区人口和计划生育局与李敏霞行政非诉执行一案，本院于2015年6月24日作出（2015）穗南法行非诉审字第133号行政裁定书，裁定准予强制执行广州市南沙区人口和计划生育局申请强制执行的穗南岗征决字（2014）第44号社会抚养费征收决定，即要求被执行人李敏霞缴纳社会抚养费120000元及滞纳金480元。本院于2015年7月30日立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人李敏霞发出执行通知书，责令被执行人履行义务。因申请执行人广州市南沙区人口和计划生育局与被执行人李敏霞已签订一份分期缴纳社会抚养费保证书，被执行人李敏霞定于2015年7月28日交纳60000元，2016年7月28日交纳10000元，2017年7月28日交纳10000元，2018年7月28日交纳40000元。其中第一期款项已于2015年7月28日交纳60480元。
本院认为：在执行案件过程中，申请执行人广州市南沙区人口和计划生育局与被执行人李敏霞已签订一份分期缴纳社会抚养费保证书，经申请执行人同意被执行人李敏霞分期缴纳社会抚养费，遵照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（五）项的规定，当事人达成分期和解协议且未履行完毕的，可以以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第2232号执行案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭汉彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 张兆明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘慧娟
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结本次执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5328号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所地天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，该公司职员。
被告沈烈红。
本院在审理原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告沈烈红物业服务合同纠纷一案中，原告天津市屹泰物业服务有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市屹泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市屹泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一五年七月一日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第5328号原告陈某甲，男，1986年9月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告叶某某，女，1985年11月14日出生，汉族，住南安市。原告陈某甲与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员王一心适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，他与被告叶某某相识不久即办理结婚登记，婚后生育一子陈某乙。因婚前互不了解，婚后双方性格不和，两人争吵不休，现夫妻感情已破裂，且无和好可能，故请求判决准予原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养。被告叶某某辩称，她与原告陈某甲结婚后生育一子陈某乙属实，但双方并未一直吵架，原告的生活不检点，并于2014年8月赶她离开家。但他们的夫妻感情并未破裂，她不同意与原告离婚。经审理查明，原告陈某甲与被告叶某某经人介绍相识，两人于2012年11月26日办理结婚登记，2013年6月25日被告生育一子陈某乙（长期在原告家生活）。2014年8月，原、被告产生纠纷并分居生活。另查明，原、被告婚后未添置共同财产，也没有共同的债权债务。上述事实，经庭审质证、认证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告称婚后他们夫妻吵架不断，被告对此予以否认；原告又未能提供证据予以证实。故对于原告的这一主张，本院不予采纳。本院认为，原告陈某甲与被告叶某某双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告虽系经人介绍相识而结婚，但婚后双方共同生活一年多，并已生育一子陈某乙，应认定双方已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因产生纠纷而分居生活，但分居时间尚未满二年，不能据此即认定原、被告的夫妻感情已破裂。原告也未能提供证据证明他与被告因其他原因导致夫妻感情已破裂，而被告又认为她与原告的夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚，故应认定原、被告的夫妻感情尚未破裂。只要原、被告能珍惜双方建立起来的夫妻感情，在今后的生活中能互相包容，双方是有可能重新和好的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告陈某甲与被告叶某某离婚。本案受理费245元，减半收取为123元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王一心二〇一五年八月十四日书记员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。--
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2010号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈建国，男，1959年12月30日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青浦区练塘镇泾珠村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈海根，主任。再审申请人沈建国因与被申请人青浦区练塘镇泾珠村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02(民)终3727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈建国申请再审称，被申请人和一审法院对申请人的承包土地面积测量不准确，一是地与地之间的田埂面积没有计算进去，导致总面积减少；二是机耕路的路肩延伸到承包地的部分，无法耕种，也导致实际承包土地面积减少；三是种水稻需要在地里开挖引水沟，但测量时未计算引水沟面积，导致总面积减少。据此要求被申请人对少算给其的0.5亩承包地进行经济补偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、(三)、(四)、(五)项之规定，请求撤销一、二审判决，依法提起再审。本院经审查认为，首先，沈建国对其主张未提供有效证据证明；其次，被申请人提供了原始分田证据，申请人对该份证据列明的数据未提出异议；再次，经一审法院两次实地测量，沈建国承包的土地面积以及其转包沈正芳、沈海华的土地面积并不少于2005年分田时三人为承包户确权和分摊到的面积。为此，原审法院认定被申请人的解释更符合客观实际，据此驳回申请人的诉请，并无不当，本院对于申请人主张不予采信。综上，沈建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、(三)、(四)、(五)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈建国的再审申请。
审判长 王茜
审判员 马红
审判员 竺琴
二〇一六年十一月三十日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2010号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈建国，男，1959年12月30日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青浦区练塘镇泾珠村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈海根，主任。再审申请人沈建国因与被申请人青浦区练塘镇泾珠村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02(民)终3727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈建国申请再审称，被申请人和一审法院对申请人的承包土地面积测量不准确，一是地与地之间的田埂面积没有计算进去，导致总面积减少；二是机耕路的路肩延伸到承包地的部分，无法耕种，也导致实际承包土地面积减少；三是种水稻需要在地里开挖引水沟，但测量时未计算引水沟面积，导致总面积减少。据此要求被申请人对少算给其的0.5亩承包地进行经济补偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、(三)、(四)、(五)项之规定，请求撤销一、二审判决，依法提起再审。本院经审查认为，首先，沈建国对其主张未提供有效证据证明；其次，被申请人提供了原始分田证据，申请人对该份证据列明的数据未提出异议；再次，经一审法院两次实地测量，沈建国承包的土地面积以及其转包沈正芳、沈海华的土地面积并不少于2005年分田时三人为承包户确权和分摊到的面积。为此，原审法院认定被申请人的解释更符合客观实际，据此驳回申请人的诉请，并无不当，本院对于申请人主张不予采信。综上，沈建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、(三)、(四)、(五)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈建国的再审申请。审判长  王茜审判员  马红审判员  竺琴二〇一六年十一月三十日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第2687号
申请执行人张莉莉，女，1965年9月22日出生。
被执行人李红燕，女，1976年2月13日出生。
申请执行人张莉莉与被执行人李红燕公证债权文书执行一案，北京市方正公证处于2015年9月18日作出（2015）京方正执行证字第01523号执行证书，现已发生法律效力。权利人张莉莉于2015年9月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人李红燕偿还其借款本金1200000元、逾期利息及实现债权所支付的费用。
本院在执行中，经调查，被执行人李红燕下落不明，名下无可供执行的财产，申请人张莉莉亦不能提供李红燕可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第01523号执行证书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人张莉莉发现被执行人李红燕具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 穆尚静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6933号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，该公司同太支行负责人。
被告于木生，男，1958年2月13日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告于木生金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年9月16日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6933号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，该公司同太支行负责人。
被告于木生，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告于木生金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年9月16日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋艳艳
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1787号原告张某甲。被告方某。原告张某甲与被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告方某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原告与被告自行相识1个月后便同居生活，××××年××月××日生育女孩张某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵。2014年7月，原告向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准许原被告离婚，但之后双方仍就没有联系和来往，夫妻关系没有得到改善。原告与被告的夫妻感情已完全破裂，故再次提起诉讼，请求与被告离婚。离婚后，婚生小孩张某乙、张某丙由原告抚养，原告自行承担抚养费。双方无夫妻共同财产、债权和债务。原告对其主张向本院提供的证据有：1.原告《身份证》复印件1份，证明原告的基本身份情况；2.《出生医学证明》复印件2份，证明婚生子女的情况；3.《结婚证》1份，证明原告与被告存在合法的婚姻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。被告方某辩称，同意与原告离婚，同意婚生小孩由原告抚养并由其自行承担抚养费，同时愿意放弃对共同财产的分割。离婚后，被告有探望小孩及小孩探望被告的权利，被告探望小孩及小孩探望被告时，原告不得阻止。本案调查的重点是：1.原告与被告的夫妻感情是否确已完全破裂？2.原告与被告共生育有几个子女？如离婚，子女如何抚养？3.婚姻关系存续期间，是否有夫妻共同财产、债权及债务？如离婚，如何处理？综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告自行相识不久后便同居生活，××××年××月××日生育女孩张某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某丙。现两小孩在原告处生活。婚后，因家庭琐事双方常产生矛盾。2014年7月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，同年8月，本院判决不准许原告与被告离婚。之后，双方仍互不往来，夫妻关系未得到改善。2015年7月24日，原告再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告表示，离婚后，原告不会阻止被告探望小孩及小孩探望被告。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告方某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据。原告与被告虽系自由相识恋爱，同居生活并生育小孩后某，有一定的婚姻基础，但由于婚后双方不注重夫妻感情的培养，致使夫妻间常因家庭琐事产生矛盾。2014年7月，原告提出离婚，本院判决不准许离婚后，双方仍互不往来，夫妻关系未得到改善。现原告再次提出离婚，被告同意，本院予以准许。对于婚生小孩的抚养，原告表示愿意抚养俩小孩并自行承担抚养费，被告对此没有异议，原告的请求不违反法律的规定，本院予以准许。根据婚姻法的相关规定，父母与子女间的关系，不因父母的离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因此，被告提出离婚后原告不得阻止被告与小孩相互探望，符合法律规定，本院予以支持。关于是否存在夫妻共同财产及债权、债务问题，因被告不到庭，且处理上述问题有可能涉及第三人利益，故本案不作调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告方某离婚；二、婚生小孩张某乙、张某丙由原告张某甲直接抚养，抚养费由原告张某甲自行承担；三、被告方某有探望小孩的权利，被告及小孩行使相互探望权时，原告张某甲有协助的义务。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员覃永辉二〇一五年八月二十日书记员关富
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初80号
原告苗某，女，2003年7月28日生，汉族，学生，住阳原县辛堡乡大沟塄村。
法定代理人苗海庄，农民。
被告武某。
委托代理人杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
被告阳原县第三中学。
法定代表人刘志臻。
委托代理人薛邦利，男，1975年9月23日生，汉族，阳原县第三中学法制办主任。
原告苗某诉被告武某、阳原县第三中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗某法定代理人苗海庄、被告武某委托代理人杨永峰及被告阳原县第三中学委托代理人薛邦利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告苗某是阳原县第三中学初一学生，被告武某是阳原县第三中学教师。2015年11月8日，原告在学校读书，恰逢星期日学生返校，最先赶到补课房间，原告问被告武某数学问题，被告武某抓住原告的手不放，原告不让被告抓手，慌忙挣脱，逃出补课房间。2015年11月16日在学校课堂上被告武某用拳头打原告的头部、脖子，导致原告的头枕部受伤。原告在家住了10天后，被其母亲送回学校。2015年12月3日被告武某又用书打原告，原告又回到家中。原告受伤后在2016年1月12日被解放军251医院诊断为头部脑枕外伤，应急性心理障碍。花掉医药费2071.96元。原告现在病情加重，被告却不给原告看病，原告家庭十分困难，无力支付医药费用。请求判令被告武某赔偿原告2015年11月16日至2016年5月16日期间的医药费2017.96元，护理费18000元，误工费18000元，医药费6000元，交通费12000元，共计56071.96元。并继续为原告看病。
被告武某辩称：原告所诉与事实不符。实际情况是2015年11月16日在课上，原告不完成作业，出于恨铁不成钢，从原告脖子上拍了两下，全班同学均可作证，但被告没有给原告补课，也没有抓原告的手和用拳头打原告，当时对没有完成作业的同学均从脖子上拍了两下，以示警告，且用力不大。2015年11月16日被告拍了原告两下，2015年11月17日原告在阳原县人民医院检查无明显异常，且CT检查未见异常。原告所诉2016年1月12日张家口251医院检查头枕外伤。被告认为，原告外伤与被告拍原告两下时隔56天，现在的外伤与2015年11月16日的行为没有因果关系。
被告阳原县第三中学辩称：1、2015年11月16日作为该班数学老师的武某，其真正的出发点是督促原告认真完成作业，而不存在体罚学生的主观故意。事发后，数学老师武某和原告的班主任领原告到阳原县人民医院做CT检查未发现任何问题。2、2015年12月3日，原告称武某老师用书打原告无证据支持。3、2016年1月4日，武某老师和原告班主任看见原告在解放军251医院所做的核磁共振诊断书，无问题。4、原告提出的2016年1月12日被解放军251医院诊断为头枕部外伤，应急性心理障碍，与2016年1月4日武某老师和原告班主任看见原告在解放军251医院所做的核磁共振诊断书出入太大，前后矛盾。5、此前，原告称家庭贫困借钱用于看病，武某老师已付原告人民币3000元，阳原县第三中学已付原告人民币5000元。6、在造成原告的人身损害发生前阳原县第三中学在学校规章制度及下发上级文件中，明文规定严禁教师体罚学生，并多次组织教师学习。综上，阳原县第三中学在这一事件中不存在任何过错，不承担责任。
经审理查明，原告苗某是阳原县第三中学初一学生，2015年11月16日在课上，原告不完成作业，被告武某从原告脖子上拍了两下，2015年11月17日原告在阳原县人民医院检查无明显异常，且CT检查未见异常。2016年1月12日在解放军251医院诊断为头枕部外伤，应急性心理障碍。2016年1月29日在张家口市沙岭子医院诊断为抑郁状态，建议住院接受系统治疗。原告主张现在病情加重，被告却不给原告看病，原告家庭十分困难，无力支付医药费用。请求判令被告武某赔偿原告2015年11月16日至2016年5月16日期间的医药费2017.96元，护理费18000元，误工费18000元，医药费6000元，交通费12000元，共计56071.96元。并要求被告武某停职待查，继续为原告治疗至恢复××。
上述事实有原告法定代理人陈述、诊断证明、病例、医疗费票据复印件15张等证据予以证实。
本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中，原告在举证时限内和开庭审理时，均没有提供证据原件进行核对和质证，丧失证据的提出权和证明权，应视为原告放弃举证权利。依照《民事诉讼法》第六十四条、第六十八条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第十条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1201.8元，由原告苗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李志明
审 判 员 郭德福
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年七月七日
书 记 员 韩晓敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初40号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人陈红卫，男，1969年7月13日出生，汉族,初中文化，司机，住桂林市临桂区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年7月5日由桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年7月14日因桂林市象山区人民检察院不批准逮捕，由桂林市公安局象山分局取保候审。2018年1月9日由本院决定逮捕，由桂林市公安局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）370号起诉书指控被告人陈红卫犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出庭支持公诉。被告人陈红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2017年5月4日9时许，被告人陈红卫驾驶车牌号为桂Ｃ×××××重型自卸货车从桂林市汽车南站工地由西往东行驶至桂林市象山区凯风路西口红绿灯时停车起步，遇被害人唐某驾驶电动自行车从普罗旺斯小区门前道路驶入凯风路由西往北左转弯，重型自卸货车车头与电动自行车左侧相撞，造成两车不同程度受损及被害人唐某倒地受伤的道路交通事故。同日18时45分，被害人唐某经中国人民解放军第一八一医院抢救无效死亡。经桂林市象山区交警大队认定，被告人陈红卫承担此道路交通事故的主要责任，被害人唐某承担此道路交通事故的次要责任。经桂林市公安局物证所鉴定，被害人唐某符合交通事故创伤性休克并全身多器官功能衰竭死亡。
案发后，被告人陈红卫赔偿被害人家属人民币3.5万元，取得谅解。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了1、被告人的供述；2、道路交通事故现场勘查笔录；3、交通事故车辆技术检验报告；4、道路交通事故责任认定书；5、法医学尸体检验报告；6、现场指认笔录及交通事故照片7、赔偿凭证；8、户籍证明、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人陈红卫违反道路交通安全法的有关规定，发生重大交通事故致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。
被告人陈红卫对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为其有自首、赔偿等从轻情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月4日9时许，被告人陈红卫驾驶车牌号为桂Ｃ×××××重型自卸货车从桂林市汽车南站工地由西往东行驶至桂林市象山区凯风路西口红绿灯时停车起步，遇被害人唐某驾驶电动自行车从普罗旺斯小区门前道路驶入凯风路由西往北左转弯，重型自卸货车车头与电动自行车左侧相撞，造成两车不同程度受损及被害人唐某倒地受伤的道路交通事故。同日18时45分，被害人唐某经中国人民解放军第一八一医院抢救无效死亡。经桂林市象山区交警大队认定，被告人陈红卫承担此道路交通事故的主要责任，被害人唐某承担此道路交通事故的次要责任。经桂林市公安局物证所鉴定，被害人唐某符合交通事故创伤性休克并全身多器官功能衰竭死亡。
本案发生后，被告人陈红卫主动打电话报警并在案发现场等候处理。在本案处理过程中，被告人陈红卫已赔偿了被害人亲属经济损失人民币50余万元（含保险理赔款），并取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人的供述证实其交通肇事犯罪的时间、地点、经过；
2、道路交通事故认定书证实被告人交通肇事的经过及责任；
3、交通事故车辆技术检验报告证实被告人驾驶的车辆转向系、行驶系、制动系、灯光系及喇叭于事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求；
4、现场勘查笔录、现场照片、作案现场方位图证实案发的地点；
5、死亡医学证明书、法医学尸体检验报告证实被害人因交通肇事死亡的事实；
６、户籍证明证实被告人犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
７、调解书、赔偿凭证、谅解书证实被告人已赔偿了被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解；
８、到案经过、情况说明、受案登记表证实被告人因涉嫌交通肇事罪自动报案后在现场等候处理情况。
以上证据均经庭审质证核实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈红卫违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈红卫犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人陈红卫交通肇事后主动向公安机关报案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院依法对被告人陈红卫从轻处罚。被告人陈红卫赔偿了被害人家属的全部经济损失并取得了被害人家属的谅解，本院酌情对被告人陈红卫从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈红卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 林 媚
人民陪审员 秦晓川
二〇一八年二月七日
代书 记员 曹 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，到人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期处刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
(1)?犯罪情节较轻；
(1)?有悔罪表现；
(1)?没有再犯罪的危险；
(1)?宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异103号
案外人：张颖，女，1974年7月1日生，汉族，住徐州市。
申请执行人：王敏，女，1968年8月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人：张云扬，男，1971年10月27日生，汉族，住徐州市。
在本院执行王敏与张云扬、张颖民间借贷纠纷一案中，案外人张颖对扣划其工资不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查。现已审查终结。
张颖称，执行依据的（2012）云民调初字第97号民事调解书及（2013）云执字第973号执行裁定书，并未把我作为�件当事人。执行我的财产，剥夺了我的辩论权。其次，我对张云扬向王敏借款并不知情，涉案借款亦未用于家庭生活，即使该债务属实，也不是我与张云扬的夫妻共同债务。且据张云扬本人所称，其向王敏借款的实际借款本金仅有30万元左右，调解确认的借款数额存在错误。故提出异议，请求确认执行我工资的行为系错误的，执行回转本金34117.28元，并支付实际扣划之日至执行回转期间的利息，执行回转费用由王敏承担。
本院查明，王敏与张云扬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，双方自愿达成如下协议：张云扬于2012年6月20日前偿还王敏借款本金180000元。借款本金100000元，利息及违约金按照月息千分之二计算，期限自2011年12月7日至实际还款日；借款本金为80000元，利息及违约金按照月息千分之二计算，期限自2012年1月4日至实际还款日。2012年3月28日，本院作出（2012）云民调初字第0097号民事调解书，对上述调解协议予以确认。因张云扬未履行调解协议确定的还款义务，王敏向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2012年11月24日通过徐州市树人中学扣划了张云扬之妻张颖工资22117.28元至本院，并将其中19467.28元发放给王敏；于2013年6月19日收到协助人徐州市树人中学缴纳了12000元，并将该12000元发放给王敏。
本院认为，关于就张云扬个人债务能否执行夫妻共同财产的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。根据该规定，虽然张云扬的涉案债务并未认定为张颖与张云扬的夫妻共同债务，但并不影响对共同财产的查封。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张颖的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 董 新
审判员 贺秀风
审判员 刘海侠
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 欢
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00174号
申请执行人南郑县农村信用合作联社。
法定代表人梁文成，该联社理事长。
委托代理人王德荣，该联社不良资产清收管理办公室主任。
被执行人瞿新华，男，生于1968年5月25日，汉族，农民。
本院在执行南郑县农村信用合作联社与瞿新华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第00840号民事判决，被执行人瞿新华应在判决生效后十日内偿还南郑县农村信用合作联社借款本金12万元及利息17299.20元（利息计算至2013年6月9日，后期利息续计至还款之日）；申请执行人南郑县农村信用合作联社享有就被执行人瞿新华提供的抵押物拍卖价款优先受偿的权利。民事判决生效后，被执行人瞿新华未履行义务，南郑县农村信用合作联社向本院申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人瞿新华送达了执行通知，要求其限期履行义务。现申请执行人南郑县农村信用合作联社与被执行人瞿新华自愿达成和解协议：一、被执行人瞿新华自愿于2014年12月31日前一次性偿还申请执行人南郑县农村信用合作联社借款本息137299.20元（利息计算至2013年6月9日，后期利息续计）及案件受理费1522.50元、本案申请执行费2000元；二、申请执行人南郑县农村信用合作联社享有就被执行人瞿新华提供的抵押物拍卖价款优先受偿的权利。鉴于双方约定的履行期限较长，本案在短期内无法执结，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第00174号执行案件的本次执行程序。若被执行人瞿新华未按和解协议履行义务，申请执行人南郑县农村信用合作联社可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 勃
代理审判员 王 瑛
二〇一四年九月九日
书 记 员 庞 晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第666号
原告：莫百良，个体经商。
被告：丁雪峰，个体经商。
原告莫百良为与被告丁雪峰民间借贷纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告莫百良到庭参加诉讼，被告丁雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告莫百良起诉称：2011年9月5日，被告丁雪峰因经营所需向原告借款100000元，并出具借条一份，约定：月利率2.5%。借款后，被告未还本付息。原告诉请判令：1.被告丁雪峰即时归还原告借款100000元，并支付自2011年9月5日起至判决确定的履行日止、按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告丁雪峰立即归还借款100000元，并支付自2011年9月5日起至判决确定的履行日止、按月利率1.7%计算的利息。
被告丁雪峰未作答辩，亦未提供任何证据。
原告莫百良为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
经审理，本院认为原告提供的借条上虽未载明出借人姓名，但该借条现为原告持有，且被告未提出异议，故推定原告为本案所涉借款的出借人。该借条具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。
综上，根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供借款给被告，被告理应归还借款。现被告欠原告借款100000元的事实清楚，故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告减少要求被告支付利息的诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告丁雪峰于本判决生效后七日内给付原告莫百良借款100000元及自2011年9月5日起至本判决确定的履行日止、按月利率1.7%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告丁雪峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 张永立
代理审判员 杨 芸
二〇一三年七月三日
代书 记员 胡铭洁
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第583号
申请执行人李某。
被执行人中建六局土木工程有限公司。
被执行人山东圣鲁建设有限公司。
本院在执行上列当事人追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第583号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 璇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第150号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1985年4月12日出生，初中文化，个体。2015年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员吕博、赵小慧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月27日14时许，被告人张某酒后驾驶蒙K×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车，沿东胜区乌审东街由西向东行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人张某的血液酒精含量为210.16mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证、认证的犯罪嫌疑人归案情况说明及查获经过，户籍证明，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检验报告，视听资料，被告人的供述及询问同步视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人的血液酒精含量超过200mg／100ml，可从重处罚；依照《》第之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年4月10日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘琛璐
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）苏行监字第044号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：袁秀玲。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：许月华。
委托代理人：杨垦新，男。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：徐瑞娣。
委托代理人：杨毓清，男。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨旦萍。
委托代理人：陆鹤九，男。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：顾春发。
委托代理人：杨苏达，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市建设局，住所地无锡市西新街8号。
法定代表人：夏正兴，该局局长。
委托代理人：蒋卫杰。
原审第三人：锡市北塘区房地产经营公司，住所地无锡市北塘区吴桥东路88号。
法定代表人：解胜明，该公司总经理。
申请再审人袁秀玲、许月华、徐瑞娣、杨旦萍、顾春发诉无锡市建设局拆迁行政许可一案，无锡市北塘区人民法院于2005年7月27日作出（2005）北行初字第10号行政判决，驳回袁秀玲等人要求确认无锡市建设局拆迁延期许可行为违法的诉讼请求。袁秀玲等人不服，提起上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2005年10月18日作出（2005）锡行终字第47号行政判决，驳回上诉，维持原判决。判决发生法律效力后，袁秀玲等人不服，提出再审申请。江苏省无锡市中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）锡行监第019号行政裁定，驳回袁秀玲等人的再审申请。袁秀玲等人不服，向本院申请再审。本院指令江苏省苏州市中级人民法院复查。江苏省苏州市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）苏中行监第0026号行政裁定，驳回袁秀玲等人的再审申请。袁秀玲等人仍不服，再次向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
袁秀玲等人申请再审称，无锡市北塘区房地产经营公司（下称北房经营公司）于2002年4月12日申领拆迁许可证。同年4月19日，北房经营公司将其名下的荷花里地块使用权转让给无锡中大荷花里房地产开发有限公司（简称中大房地产公司），北房经营公司失去了土地使用权和项目建设权，不具有拆迁人资格。无锡市建设局分别于2002年9月11日、12月25日以及2003年4月9日三次许可北房经营公司延长拆迁期限的申请，没有法律依据，是违法行政行为，原审认定事实及适用法律有误。请求撤销原审判决，依法进入再审。
本院审查查明，2002年4月16日，无锡市建设局作出拆许字（2002）第34号房屋拆迁许可证，许可原审第三人北房经营公司拆迁荷花里、泗堡桥低洼地区改造项目，对无锡市荷叶村、前竹场巷、后竹场巷、泗堡桥、树巷、泗堡西街、泗堡东弄、泗堡西弄等规划定点范围内的房屋实施拆迁。拆迁期限从2002年4月17日起至同年9月17日止。因拆迁未能在拆迁期限内完成，原审第三人北房经营公司分别于2002年9月2日、12月13日和2004年4月1日三次向无锡市建设局申请延长拆迁期限，并提交了未完成拆迁的户号和拆迁实施方案、措施。无锡市建设局经审查，分别于2002年9月l1日、12月25日和2003年4月9日三次作出房屋延期许可，先后将拆迁期限延长至2002年12月30日、2003年4月16日和2003年11月16日。袁秀玲等人均系荷花里地块居民，其房屋被列入拆迁范围并签订了拆迁安置补偿协议。袁秀玲等人认为无锡市建设局在明知北房经营公司失去土地使用权和地块开发项目的情况下，多次延期许可，继续准许北房经营公司实施拆迁属违法，遂向法院提起行政诉讼。
另查明，原审第三人北房经营公司取得拆迁许可证后，经无锡市计划发展委员会批准，荷花里地块开发项目业主由北房经营公司调整为中大房地产公司。无锡市国土资源局与中大房地产公司签订了有关土地出让的补充协议，同意原出让合同中的受让方由北房经营公司调整为中大房地产公司，其他条款不变，并向中大房地产公司颁发了国有土地使用证。
本院认为，国务院《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”该条例对于拆迁人在转让土地使用权及项目建设权之后能否申请延长拆迁期限的情况，并未作出规定。因此北房经营公司作为拆许字（2002）第34号拆迁许可证确定的拆迁人，在法定期限届满前向无锡市建设局提出申请延长拆迁期限，无锡市建设局依据《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定许可北房经营公司延长拆迁期限并不违反禁止性法规的规定，亦没有在实体上对申请人的权利产生影响。
综上，申请人袁秀玲等人的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回袁秀玲、许月华、徐瑞娣、杨旦萍、顾春发的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
审 判 员 钱志明
代理审判员 刘 刚
二〇一一年三月二十八日
书 记 员 卢 宁
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执异27号
异议人：林志荣。
委托代理人：姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘希庆。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司（昌邑农商行）与被执行人刘希庆等借款合同纠纷一案中，异议人林志荣以昌邑市沁园春小区X号楼1单元301室楼房一处属其所有为由，向本院提出异议，要求解除查封。并提交了与刘希庆于2015年8月26日双方签订的房屋买卖合同及银行取款和付款证明。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：异议人与刘希庆同住沁园春小区X号楼1三元，2015年8月份，经证明人介绍，听说刘希庆要出售X号楼1单元301室楼房，经双方协商房款为550000元，因刘希庆出售该楼房为银行抵押房，双方于2015年8月份共同到昌邑市房管局和昌邑农商行询问有关情况，该楼房并没有被查封，遂于2015年8月26日签订了房屋买卖合同，并按合同约定按时付款，后被告知2015年10月14日该楼房被昌邑市人民法院查封。异议人认为：法院对该楼房查封行为并没有起到公示作用，第一，异议人与刘希庆是2015年8月26日签订房屋买卖合同有效，此时房屋并没有查封。第二，法院查封行为没有送达给刘希庆和在刘希庆房屋处进行张贴公告，查封没有起到公示作用，致使善意买受人遭受损失，第三，异议人与刘希庆签订买卖合同后于2015年9月就到办理房屋交接手续，即搬入该房屋住。
经审查，昌邑农商行与刘希庆、钟月强、李学智、刘培勋、赵光辉、李盛太因借款合同纠纷一案，已经本院（2015）昌商初字第51号民事判决书裁决，判令刘希庆偿还昌邑农商行借款本金28万元及利息，钟月强、李学智、刘培勋、赵光辉、李盛太对此负连带清偿责任。该案在执行中，本院作出（2015）昌执字第934号执行裁定书，于2015年10月14日查封了刘希庆、钟月强所有的位于昌邑市交通街617号沁园春小区X号楼1单元4层301室房产一套（房产证号：昌邑城区0054**号），并到房管机关办理了查封手续。但未对该查封楼房张贴查封公告，也未制作查封笔录。
另查明，异议人林志荣被执行人刘希庆于2015年8月28日双方签订房屋买卖合同一份，合同约定：刘希庆将所有的位于沁园春小区X号楼1单元301室及车库29.5m²，卖给林志荣，共价款为550000元，合同签订之日林志荣向刘希庆缴纳购房定金5000元，并于2015年9月18日搬入该房居住。2015年10月15日交100000元（含定金），2015年10月30日，交付120000元，2015年12月30日前交付剩余购房款330000元。2015年10月9日、2015年10月28日，林志荣已付房款分别是100000元、120000元。2015年12月18日，韩洪林（林志荣之夫）银行取款付款310000元。
本院认为，异议人林志荣对涉案房屋的占有是依据其与被执行人的房屋买卖合同进行的，因其在本院查封前已入住，故对该房屋应当享有合法的占有权利。另外，本院在查封该房屋时，未按相关法律规定制作查封笔录、张贴封条或公告，亦未明确限制异议人的付款行为，异议人的付款行为并无不当之处。综上所述，异议人的异议理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对昌邑市沁园春小区X号楼1单元301室楼房的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向昌邑市人民法院起诉。
审判长 郝建正
审判员 宫松波
审判员 刘瑞平
二〇一六年七月二十五日
书记员 马建建
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1648号
申请执行人胡鲁凡。
被执行人临沂北方焦化有限公司。
法定代表人王超。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临罗民一初字第1370号民事判决书，于2015年11月12日依法向被执行人临沂北方焦化有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人临沂北方焦化有限公司在国网山东省电力公司临沂供电公司的预交电费。
执行员 牛海涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 晁海龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第79号
上诉人（原审被告）石德兴，男，汉族，1936年9月25日生。
委托代理人石德湘（系石德兴弟弟），男，汉族，1943年7月7日生。
委托代理人石林（系石德兴女儿），女，汉族，1966年3月7日生。
被上诉人（原审原告）南京医科大学第二附属医院，住所地南京市鼓楼区姜家园***号。
法定代表人鲁翔，南京医科大学第二附属医院院长。
委托代理人陶伟，男，汉族。
上诉人石德兴因与被上诉人南京医科大学第二附属医院医疗服务合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第625号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中�上诉人石德兴于2015年1月9日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人石德兴撤回上诉的申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人石德兴撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费360元，减半收取180元，由上诉人石德兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 周 彬
二〇一五年一月九日
书 记 员 张可欣
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6564号
原告：姚圣金，男，1981年7月10日出生，住安徽省临泉县。
被告：宋新伟，男，1972年5月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告姚圣金与被告宋新伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告姚圣金于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚圣金撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告姚圣金负担。
审判员 宋 梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 李明阳
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行终字第0163号
上诉人（原审原告）崔海臣，无业。现羁押于沛县看守所。
委托代理人张正，江苏宁盾律师事务所律师。
委托代理人王娟，江苏宁盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沛县公安局。住所地：沛县沛城镇新城区沛公路。
法定代表人葛徐晓，局长。
委托代理人刘凡伟。
委托代理人罗芳。
上诉人崔海臣诉沛县公安局追缴非法所得一案，不服沛县人民法院（2014）沛行初字第0016号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人崔海臣的委托代理人张正，被上诉人沛县公安局的委托代理人刘凡伟、罗芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月10日沛县公安局以涉嫌贩卖毒品罪对崔海臣监视居住，当日扣押崔海臣手机两部、人民币5000元、手表一块、身份证一张、银行卡二张（账户存款110200元）。2012年5月18日崔海臣被刑事拘留，2012年6月20日被逮捕。2012年5月13日沛县公安局对崔海臣讯问时，崔海臣交待介绍小姐卖淫挣了七八万元。2012年5月13日沛县公安局决定对崔海臣介绍卖淫案立案侦查，2012年6月21日对崔海臣予以追缴违法所得8万元。2012年7月26日沛县公安局开具非税收入收款收据，内容：“当事人崔海臣，罚没事由非法所得，罚款金额8万元。”后，沛县公安局将其余31900元汇给崔海臣女儿。2012年10月16日沛县公安局代崔海臣交沛县看守所3000元。2013年6月4日江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑（2013）46号起诉书指控被告人崔海臣等人贩卖毒品罪向徐州市中级人民法院提起公诉。2013年12月20日江苏省徐州市中级人民法院作出（2013）徐刑初字第0044号刑事判决书，判决崔海臣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。崔海臣不服该判决依法提起上诉，现该案在二审中。2014年6月5日沛县公安局将8万元的款项转交至江苏省徐州市中级人民法院。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”规定，沛县公安局在查处原告崔海臣涉嫌贩卖毒品罪中，发现崔海臣还涉嫌介绍卖淫行为并已立案。在刑事侦查中，沛县公安局扣押崔海臣随身现金及银行卡等物品。沛县公安局根据崔海臣的交待材料，根据相关规定追缴崔海臣非法所得8万元，该追缴行为及扣押现金行为均发生在刑事侦查中，不属于行政机关行使行政职权的行为，当事人对该行为不服起诉不属于行政诉讼的受案范围，原告崔海臣的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回原告崔海臣的起诉。案件受理费免于收取。
上诉人崔海臣上诉称，一、上诉人的起诉符合行政诉讼的受案范围，人民法院应当受理。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款以“肯定式”规定了可诉的行政行为，即“公民、法人或其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”；第二款以“列举式”排除了不可诉的行政行为，如涉及国防外交的国家行为、抽象行政行为、刑事司法行为、行政指导行为等。在本案中，沛县公安局作为国家行政机关“追缴罚没上诉人非法所得8万元及私自侵吞上诉人4800元现金的行为”属于典型的具体行政行为，而不是刑事司法行为。二、被上诉人辩称其行为是“刑事司法行为”无事实依据，且严重违法。一审法院认为“行为发生在刑事侦查过程之中”就是“刑事司法行为”是错误的。上诉人强烈要求二审法院查明被扣押现金的每一笔下落，看守所出具的3000元收据是伪证，没有得到上诉人的确认。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销一审错误判决。
被上诉人沛县公安局辩称，被上诉人对崔海臣违法所得的追缴不属于行政处罚，也不属于行政强制措施，是依据《中华人民共和国刑法》及《公安机关办理行政案件程序规定》进行追缴的。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，崔海臣的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
庭审辩论中，双方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人作出的追缴行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围及一审裁定是否正确进行了辩论。
上诉人崔海臣认为，被上诉人的追缴行为不是刑事司法行为，是在虚构根本不存在的介绍卖淫案件，目的是为了抢夺上诉人的财产。被上诉人沛县公安局坚持答辩意见。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关具有行政管理和刑事司法的双重职责，在本案中，被上诉人在查处崔海臣涉嫌贩卖毒品案中，发现崔海臣还涉嫌介绍卖淫行为，在行使侦查犯罪的过程中，被上诉人根据崔海臣的交代材料，作出涉案追缴违法所得的行为。上述行为是被上诉人依据刑事诉讼法授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人主张被上诉人作出的追缴违法所得行为属于行政行为，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 何柏村
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初710号
原告：张某，女，1972年2月28日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：吴某甲，男，1974年7月28日出生，汉族，司机，现住梅河口市。
原告张某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙晓光独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼；被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某诉称：我与吴某甲于2000年3月31日登记结婚，婚生一女吴某乙，现年16岁。婚后经常因生活琐事争吵，对家庭生活所需均由我一人负担，不往家里拿钱。一年之前曾起诉离婚，现再次申请离婚，因无法与吴某甲再继续共同生活，感情破裂。现我起诉，要求与吴某甲离婚；婚生女吴某乙由张某抚养，吴某甲每月支付抚养费2000元。
吴某甲经本院传票传唤，在法定期间内未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明本案事实如下：张某与吴某甲于2000年3月31日登记结婚，婚后育有一女吴某乙，现年16岁；双方因家庭生活琐事，经常发生争吵，张某于2014年11月12日向本院起诉，要求与吴某甲离婚，本院判决不准许离婚。现张某再次起诉来院，要求与吴某甲离婚，婚生女吴某乙由张某抚养，吴某甲每月支付抚养费2000元。
认定上述事实有张某向本院提交的结婚证2份、婚生女吴某乙的户口登记卡复印件1份、梅河口市人民法院（2014）梅民初字第2505号民事判决书复印件1份；吴某甲未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。
本院认为，张某要求与吴某甲离婚，吴某甲未到庭参加诉讼，也未进行答辩，张某曾于2014年11月12日向本院起诉，要求与吴某甲离婚，现张某再次起诉，坚决要求与吴某甲离婚，足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对张某主张的事实本院予以认定，对张某要求与吴某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持；经本院询问婚生女吴某乙的意见，其要求与张某一起生活，本院予以准许；对于婚生女吴某乙的抚育费数额，根据子女的实际需要、父母双方的实际负担能力及当地的实际生活水平，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的相关规定，以吴某甲每月支付抚育费650元为宜，自本判决生效后支付至婚生女吴某乙满18周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、原告张某与被告吴某甲离婚；
二、婚生女吴某乙随原告张某一起生活；被告吴某甲自2016年6月1日起每月给付子女抚养费650元，至吴某乙满18周岁时止，每月的抚养费于当月的15日前付清；
三、各自衣物归己。
案件受理费150元（已减半），由原、被告各负担75元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 孙晓光
二〇一六年六月十四日
代理书记员 尹诗楠