湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民二终字第70号
上诉人（原审被告）唐耿才，男，1957年8月17日出生，土家族，退休干部，住湖南省桑植县白石乡双师村红岩组。
上诉人（原审被告）熊恩三，男，1954年4月7日出生，白族，退休职工，住湖南省桑植县芙蓉桥白族乡梅家桥村湘迁洛村民小组。
上诉人（原审被告）桑植县兴新矿业有限公司，住所地桑植县澧源镇高家坪居委会。
法定代表人唐耿才，该公司董事长。
上诉人（原审被告）桑植县官地坪镇会马洛炭质页岩矿（普通合伙），住所地桑植县官地坪镇会马洛村三组。
执行事务合伙人唐耿才。
四上诉人委托代理人谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚茂河，男，1958年11月24日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县新晃镇。
委托代理人姚茂常，男，1964年3月5日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县新晃镇。
委托代理人吴必照，男，1964年9月23日出生，侗族，农民，住湖南省新晃侗族自治县。
上诉人唐耿才、熊恩三、桑植县兴新矿业有限公司、桑植县官地坪镇会马洛炭质页岩矿（普通合伙）因与被上诉人姚茂河入伙纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）桑民二初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员钟以祥担任审判长，审判员张彦、代理审判员朱琳参加的合议庭。于2015年12月3日公开开庭审理了本案。书记员宋洁鸿担任法庭记录。上诉人熊恩三及四上诉人的委托代理人谷鸣国，被上诉人姚茂河及委托代理人姚茂常、吴必照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年9月1日，姚茂河与桑植县官地坪镇会马洛炭质页岩矿（普通合伙）签订《矿山开采投资协议》，协议约定，乙方（姚茂河）向甲方（炭质页岩矿）投资300万元人民币用于矿山开采，甲方承诺自矿山开工后六个月内向乙方返还投资成本。2014年1月4日，姚茂河与桑植县官地坪镇会马洛炭质页岩矿（普通合伙）签订《2号洞开采补充协议》，协议约定，因甲方（炭质页岩矿）无力投入资金对2号洞的基础工程建设及设施设备购买，现由乙方（姚茂河）垫资266万元，2014年6月底，如乙方垫资款不能靠煤款收入收回投资，甲方应无条件偿还请乙方全部垫资款。2014年5月14日，姚茂河与桑植县官地坪镇会马洛炭质页岩矿（普通合伙）签订《矿山开采工程承包合同书》，合同约定，乙方（姚茂河）应向甲方（炭质页岩矿）交纳400万元履约保证金，甲方须在一年内无条件退还清乙方保证金。2014年7月8日，姚茂河与桑植县官地坪镇会马洛炭质页岩矿（普通合伙）签订《入股协议》，协议约定，乙方（姚茂河）须在2个月内投入资金480万元，利息按款到之日起以月利率5%计息（即500元／万元），并按月支付；乙方原垫资2号矿井的500万元，按原投资开采协议已于6月底到期，从2014年7月1日起开始清还利息，按月利率5%计算，由公司统一按月支付；乙方总共投入1280万元，公司必须以当月销售总额的20%逐月返还给乙，如在2014年12月底前返还金额达不到600万元以上，则兴新公司整个矿山和储煤场100%的股份全部归乙方所有。2015年4月28日，姚茂河（乙方）与桑植县兴新矿业有限公司及唐耿才、熊恩三（甲方）签订《补充协议》，协议约定，甲方保证在2015年5月30日前，最低返还乙方（姚茂河）投资款600万元的本金加利息；2015年5月30日前，如甲方仍无力贷款到位，则桑植县兴新矿业有限公司法定代表人变更为姚茂河，甲方必须积极配合办理相关交接手续。姚茂河自2013年9月15日起至2015年4月28日止，先后以投资款、垫资款、保证金等名目将1391.6058万元分别转入到唐耿才个人账户1165.1058万元，熊恩三个人账户226.50万元。
另查明桑植县兴新矿业有限公司于2014年3月18日登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为壹仟万元，注册登记的股东为唐耿才、熊恩三，桑植县兴新矿业有限公司公司章程第十条明确的股东出资人为唐耿才（出资额为540万元），熊恩三（出资额为460万元）。桑植县官地坪镇会马洛炭质页岩矿（普通合伙）为普通合伙私营企业，成立日期为2013年5月10日，合伙期限为2013年5月10日至2063年5月9日，执行事务合伙人为唐耿才。
原判认为，原告与被告签订的各种合同和协议，均有给姚茂河还本付息的约定，名义上为投资、入股、合伙，实际都是附带有条件和期限的借款，原、被告双方提交的证据没有相关证据证明姚茂河系桑植县兴新矿业有限公司的股东，双方亦未提交相关合伙的合伙协议，故亦不能证明原告系桑植县官地坪镇会马洛炭质页岩矿（普通合伙）合伙企业的合伙人，姚茂河给被告所转账的款项均是转入到唐耿才和熊恩三的个人账户，对姚茂河要求桑植县兴新矿业有限公司、桑植县官地坪镇会马洛炭质页岩矿（普通合伙）、唐耿才、熊恩三偿还借款本金600万元和合法利息的诉讼请求，予以支持；对姚茂河要求将桑植县兴新矿业有限公司法定代表人唐耿才变更为姚茂河的诉讼请求，不符合公司法的相关规定，姚茂河该项诉请既无事实根据，亦无法律依据，不予支持。姚茂河诉请的借款本金600万元的利息216万元（按月息3分计算），不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。据此判决：一、被告桑植县兴新矿业有限公司、桑植县官地坪镇会马洛炭质页岩矿（普通合伙）、唐耿才、熊恩三共同偿还原告姚茂河借款本金600万元和利息（自2013年9月16日起按年利率24%计算至利息不超过216万元为限），限本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告姚茂河的其他诉讼请求。
宣判后，桑植县兴新矿业有限公司、桑植县官地坪镇会马洛炭质页岩矿（普通合伙）、唐耿才、熊恩三不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、原判认定姚茂河既不是股东也不是普伙企业合伙人的事实错误；2、两自然人唐耿才、熊恩三不是本案的适格被告；3、原判认定借款支付利息属适用法律错误。请求撤销原判第一项，依法改判。
被上诉人姚茂河答辩称，原判正确，请求维持原判。
被上诉人姚茂河在本院规定的期限内，均未提交新的证据。
四上诉人在二审庭审中提交补充证据：桑植县工商局企业注册登记资料、股权转让协议、新合伙人协议、合伙协议修正案、完税证明等复议件，以证明姚茂河是桑植县官地坪镇会马洛炭质页岩矿（普通合伙）新的合伙人。
被上诉人姚茂河对四上诉人在二审庭审中提交补充证据的质证意见认为，转让胡进吾合伙的股权，胡进吾并不知情，是唐耿才、熊恩三单方擅自变更的。
综合双方当事人在二审中的举证、质证意见，对四上诉人在二审庭审中提交补充证据，在二审庭审时电话向合伙人胡进吾进行询问核实，胡进吾否认与姚茂河签订合伙的股权转让协议，也没有收到任何转让款项。二审庭审之后又向胡进吾进行了调查询问，并出示四上诉人的补充证据，胡进吾否认与姚茂河签订合伙的股权转让协议之事，股权转让协议签名并非本人所签，上诉人在二审庭审时也认可股权转让签订胡进吾并不在场。由此可以判定胡进吾给姚茂河转让合伙股权与客观事实不符，对四上诉人在二审庭审中提交补充证据不予认定。
双方当事人对一审认定的案件事实均无异议。
二审经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：个人合伙是指两个或两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等签订合伙协议，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的联合体。本案中，双方当事人签订的入股协议及补充协议，主要只对姚茂河投入资金的数额和时间、偿还投资款的时间及利息进行约定，未约定风险承担，姚茂河只负责投资，未参加经营管理，不符合个人合伙的特征。双方当事人之间名为入股（入伙），实为借贷关系，姚茂河的投资款应作为借贷本金予以返还。因此，姚茂河要求桑植县兴新矿业有限公司、桑植县官地坪镇会马洛炭质页岩矿（普通合伙）、唐耿才、熊恩三偿还借款本金600万元和合法利息的理由正当，予以支持。四上诉人上诉称姚茂河是桑植县官地坪镇会马洛炭质页岩矿（普通合伙）合伙企业的合伙人，经查，双方当事人签订给姚茂河偿还投资款的补充协议后，签订的合伙股权转让协议与客观事实不符，且桑植县兴新矿业有限公司的股东仍为唐耿才、熊恩三两人。因此，四上诉人上诉称原判认定姚茂河既不是股东也不是普伙企业合伙人事实错误的理由不能成立，不予支持。对于唐耿才、熊恩三两自然人应否承担偿还姚茂河投资款的责任问题，姚茂河所支付的投资款项，虽是桑植县兴新矿业有限公司、桑植县官地坪镇会马洛炭质页岩矿（普通合伙）出具凭据，但所有投资款项均是应唐耿才、熊恩三要求转账汇入两人的个人账户，且唐耿才、熊恩三既是桑植县兴新矿业有限公司的股东，又是桑植县官地坪镇会马洛炭质页岩矿（普通合伙）的合伙人，唐耿才、熊恩三也没有证据证明所收到姚茂河所支付的投资款项全部用于桑植县兴新矿业有限公司、桑植县官地坪镇会马洛炭质页岩矿（普通合伙）。因此，唐耿才、熊恩三应当承担偿还姚茂河投资款的责任。对于原判认定借款支付利息是否属适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原判对姚茂河所主张的超过年利率24%的部分不予支持于法有据，并无不当。因此，上诉人桑植县兴新矿业有限公司、桑植县官地坪镇会马洛炭质页岩矿（普通合伙）、唐耿才、熊恩三的上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68920元，由上诉人唐耿才、熊恩三、桑植县兴新矿业有限公司、桑植县官地坪镇会马洛炭质页岩矿（普通合伙）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟以祥
审 判 员 张 彦
代理审判员 朱 琳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋洁鸿
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。