wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初145号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人顾健秋，男，1998年10月18日出生，汉族，大专文化，无业，重庆市江津区人，户籍地重庆市，现住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月12日变更为监视居住。经本院决定，于2017年3月8日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]141号起诉书指控被告人顾健秋犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员国东方出庭支持公诉，被告人顾健秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年1月4日17时许，被告人顾健秋在重庆市江津区几江街道奎星广场“咔啾网咖”上网时，趁被害人韩某上网过程中上厕所之机将被害人放置在手提包内的一部金色iphone6plus(l6G）手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2863元。
2017年1月5日，被告人顾健秋在重庆市江津区几江街道奎星广场“咔啾网咖”被抓获，顾健秋到案后如实供述自己的犯罪事实。被盗手机已追回并发还被害人。
被告人顾健秋的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人顾健秋在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押手机物证照片；户籍信息、视频监控截图等书证；证人王某、顾某的证言；被害人韩某的陈述；被告人顾健秋的供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾健秋以非法占有为目的，秘密窃取他人共计人民币2863元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人顾健秋犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾健秋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年5月31日止）。
（上列罚金限被告人在判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一七年三月八日
书记员 梁晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东横商初字第414号
原告：孔某某。
被告：蔡某某。
原告孔某某与被告蔡某某买卖合同纠纷一案，于2011年1
0月25日诉至本院，本院于同日受理后，由代理审判员陈霞适
用简易程序进行审理。因被告蔡某某下落不明，于2011年10月
27日转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2012年2
月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。孔某某到庭参
加了诉讼，蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孔某某起诉称，蔡某某曾到孔某某处购买材料，经
结算，蔡某某尚欠孔某某材料款14996元，经孔某某多次催讨
，蔡某某至今未履行付款义务。为此，诉请法院，要求：判令
被告支付货款14996元，并赔偿逾期利息损失（自2011年1月31
日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计
算至判决确定的付款之日止）。在庭审过程中，孔某某将诉讼
请求中的逾期利息损失变更为：自2011年9月1日起按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。
为证明其诉讼请求，原告孔某某在举证期限内向本院提
供了欠条一份，用以证明其诉称主张的事实。
被告蔡某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据材料。经审理，本院认证如下：被告蔡某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
原告孔某某提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以
采纳。
本院根据原告孔某某的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：蔡某某于2005年向某某钟购买白水泥、油漆等
材料，2011年1月31日，经双方结算，蔡某某尚欠孔某某货款1
4996元，同日，由蔡某某出具欠条一份，约定于2011年8月底
前付清。后经孔某某多次催讨，蔡某某至今未支付货款。
本院认为，蔡某某向某某钟购买白水泥、油漆等材料，
理应支付相应的货款。蔡某某尚欠孔某某货款14996元，有其
亲笔出具的欠条为据，足以认定。蔡某某未能按约定支付货款
，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。孔某某的诉讼请
求成立，本院予以支持。蔡某某经本院合法传唤无正当理由未
到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蔡某某于判决生效之日起三日内支付原告孔某某货
款14996元，并赔偿逾期利息损失（自2011年9月1日起按中国
人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的
履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 方尚龙
人民陪审员 华鸣春
二〇一二年二月二十日
代书 记员 金艳丽
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初660号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人龚春枝，女，1974年1月20日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月16日被羁押，同年7月28日被取保候审，于2017年6月13日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人李凤黔，北京市康博律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）490号起诉书指控被告人龚春枝犯诈骗罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人龚春枝及其辩护人李凤黔到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2011年5月3日，在北京市房山区城关街道农林路中国工商银行，被告人龚春枝虚构要与被害人王某1合资购买北京市房山区×街道×号楼×单元×室房产，出售后按比例分成的事实，骗取被害人王某1人民币150000元。
被告人龚春枝于2016年7月16日被公安机关抓获归案。涉案款项尚未退还被害人。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人龚春枝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人龚春枝对公诉机关指控的罪名未提出异议，但其辩称在被害人报案前曾归还过被害人王某1部分钱款。
被告人龚春枝的辩护人的主要辩护意见为：第一，被告人龚春枝主观上没有诈骗故意，出售房屋的事实真实存在，本案应属于民事法律关系；第二，被告人龚春枝事实上有归还的行为，没有占有的目的，客观上存在不能及时归还借款的现实原因；第三，本案证据不充分，证人证言有不实之处；第四，被告人龚春枝及其家属积极还款。综上，应当认定为被告人龚春枝无罪。
经审理查明：2011年5月3日，在北京市房山区城关街道农林路中国工商银行，被告人龚春枝虚构要与被害人王某1合资购买北京市房山区×街道×号楼×单元×室房产，出售后按比例分成的事实，骗取被害人王某1人民币150000元。被告人龚春枝于2016年7月16日被公安机关抓获归案。
另查明，案发前被告人龚春枝已经归还被害人王某1人民币14600元。在本院审理期间，被告人龚春枝家属代其缴纳人民币150000元，并表示全部用于赔偿被害人王某1的损失，被害人王某1表示不再追究被告人龚春枝责任。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人龚春枝供述，被害人王某1陈述，证人王某2、陈某、王某3、胡某杨等人证言，接报案记录，受案登记表，抓获经过，到案经过，借条复印件，中国工商银行个人业务凭证复印件，银行账户交易明细，交易记录截图，工作说明，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人龚春枝以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人龚春枝犯有诈骗罪的罪名成立，本院予以支持，但指控数额有误，本院予以纠正。鉴于被告人龚春枝当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对其酌予从轻处罚。关于辩护人所提被告人龚春枝无罪的辩护意见，经查，结合被告人龚春枝当庭供述及在案证据能够证实，被告人龚春枝确系以合伙买房为由向被害人王某1借款人民币150000元，但上述钱款并未实际用于买房，而是用于被告人龚春枝个人生活支出，且其采取虚构房屋已经出租并支付一定数额的“租金”的方式取得被害人王某1的信任，后与被害人失去联系，综上，被告人龚春枝主观上具有非法占有的故意，客观上实施了骗取他人钱款的行为，其行为符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪对其定罪处罚,故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人龚春枝犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚春枝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、在案人民币十五万元，发还被害人王某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高贺亮
人民陪审员 任建民
人民陪审员 杨 才
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 任红岩
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民辖终40号
上诉人（原审被告）青海鑫恒铝业有限公司。地址青海甘河工业园区管委会办公楼辅楼。
法定代表人李志军，总经理。
被上诉人（原审原告）山西三晋碳素股份有限公司。地址山西省太谷县利民路*号。
法定代表人郭彦生，董事长。
上诉人青海鑫恒铝业有限公司不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初241号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定。其理由是本案所涉《以物抵债协议》是以实际货物的交换为协议主体，并非以货币形式履行，故本案应移送青海省湟中县人民法院管辖审理。被上诉人山西三晋碳素股份有限公司以本案为欠款纠纷，争议标的是给付货币，原审裁定正确为由作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人青海鑫恒铝业有限公司与被上诉人山西三晋碳素股份有限公司买卖合同纠纷一案中，山西三晋碳素股份有限公司依据《债权债务转让协议》要求青海鑫恒铝业有限公司支付欠款3356447元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中山西三晋碳素股份有限公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故太谷县人民法院对本案有管辖权。山西三晋碳素股份有限公司与青海鑫恒铝业有限公司签订以铝锭抵偿部分欠款的以物抵债协议，虽约定了发生纠纷向乙方（青海鑫恒铝业有限公司）住所地有管辖权的人民法院起诉，但山西三晋碳素股份有限公司在本案中的诉讼请求并非要求履行以物抵债协议，故不应适用该以物抵债协议中的管辖约定。原审驳回青海鑫恒铝业有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人青海鑫恒铝业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由青海鑫恒铝业有限公司在本裁定生效之日起7日内向太谷县人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 杨
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）费执字第82号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人费县新庄镇人民政府。
被执行人董志胜，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2001）费经初字第1228号民事判决书，于2002年3月5日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人费县新庄镇人民政府、董志胜及被执行人董志胜在其同住家庭成员名下的存款5万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月二十六日
代理书记员 吴恩宏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）费执字第82号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人费县新庄镇人民政府。
被执行人董志胜，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2001）费经初字第1228号民事判决书，于2002年3月5日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人费县新庄镇人民政府、董志胜及被执行人董志胜在其同住家庭成员名下的存款5万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月二十六日
代理书记员 吴恩宏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2621号
原告：男，1993年3月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区井岗镇城建小区**幢***室，公民身份号码3401111993********。
被告：蔡东生，男，1981年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告凌鹏祝子与被告蔡东生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月4日立案受理后，依法成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌鹏祝子到庭参加了诉讼，被告蔡东生经本院公告送达诉状材料及开庭传票后，无正当理由。本案现已审理终结。
原告凌鹏祝子向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告认识后，被告因经营需要于2016年2月26日向原告借钱，并出具了相应借条。但一直未归还任何款项。为维护原告的合法权益，鉴于被告的上述行为特诉讼至贵院，请依法予以支持。
被告蔡东生未进行答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合其当庭陈述，本院认定如下：原告凌鹏祝子与被告蔡东生之间的借贷关系成立，数额应为6万元。结合相应转款记录、借条及证人证言可知，凌鹏祝子已将相应借款全额交付给蔡东生。
本院认为，被告蔡东生向原告凌鹏祝子出具借条系双方真实意思表示，本案借款已全额实际交付，蔡东生负有按期归还借款的义务。
综上所述，原告主张被告归还借款本金6万元有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡东生于本判决生效后十五日内偿还原告凌鹏祝子借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告蔡东生承担；公告费1000元，亦由被告蔡东生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 刘敬萱
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张利娟
附1：本案证据目录
原告提供的证据
一、借条。
证明：被告向原代借款6万元。
二、身份证复印件。
证明：原、被告主体身份。
附2：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保52号
申请人陕西仁和万国律师事务律师，住所地陕西省西安市曲江新区翠华路***号佳和中心*座*层。
负责人姚子奇，职务主任。
委托代理人徐本万，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人周绍鑫，男，汉族，1962年10月31日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
申请人陕西仁和万国律师事务律师与被申请人周绍鑫因委托代理合同纠纷向本院提出申请，申请人称，2009年11月1日被申请人就其与西安市第一建筑工程公司借款合同纠纷一案，与申请人签订《民事风险代理合同》，委托申请人指派律师作为其代理人，代理该案件的一审、二审和申请执行。《民事风险代理合同》特别约定：甲方（被申请人）在签订合同之日支付给乙方（申请人）一审期间的基本工作费用2万元，其余代理费按照执行收回的本金、利息总额35%计算。除此之外，甲方自愿另外奖励乙方律师，奖励按执行收回本金、利息的10%计算。合同签订后，被申请人委托申请人指派的律师作为该案件代理人。因该案件处于中止审理状态，代理律师多次向灞桥区人民法院申请，要求恢复该案件的审理，经代理律师几年来的多次申请和据理力争，灞桥区人民法院终于恢复了被申请人与西安市第一建筑工程公司借款案件的审理，于2014年1月27日作出一审判决，西安市第一建筑工程公司不服一审判决提出上诉，被申请人委托申请人指派的律师代理该案件的二审，案件经西安市中级人民法院2014年5月22日终审判决，西安市第一建筑工程公司又向陕西省高级人民法院申请再审，被申请人又委托申请人指派的律师代理该案件的再审。2014年11月17日陕西省高级人民法院裁定驳回了再审申请。被申请人又委托申请人指派的律师代理申请该案件的强制执行，现灞桥区人民法院已将案件的执行款200余万元支付给了被申请人，但被申请人迟迟不给申请人支付约定的代理费和奖励。为了保护申请人的合法权益，防止被申请人转移资产，逃避债务，申请人申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人银行账户资金80万元或者相应的财产。
申请人已向本院提供24万元的保证金及位于西安市碑林区××号学府首座7幢1单元11层11103号房屋作为但保。
本院认为，申请人陕西仁和万国律师事务律师的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押、冻结被申请人周绍鑫银行账户资金80万元或相应的财产。
以上财产冻结的期限为一年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 景振宇
二〇一七年六月十三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红年月日送达
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第69号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。曾因犯非法拘禁罪，于2008年10月22日被本院判处有期徒刑二年缓刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2011年6月3日被本院判处有期徒刑一年，数罪并罚后，决定执行有期徒刑二年十个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月30日被刑事拘留，2014年11月21日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人叶某，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月30日被刑事拘留，2014年11月21日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人陆某，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月30日被刑事拘留，2014年11月21日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人陈某甲、叶某、陆某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员雷陆出庭支持公诉，被告人陈某甲、叶某、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月28日21时许，被告人陈某甲伙同被告人叶某、陆某到丽水市莲都区“经典商务宾馆”，被告人陈某甲以忘带房卡为由，要求总台服务员陈某甲到603房间为其开门。之后，被告人叶某、陆某趁总台无人之际将被害人张某放在总台里面的石雕盗走。经鉴定，该石雕价值人民币12000元。
案发后，被盗石雕已被追归被害人张某。
被告人陈某甲、叶某、陆某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人陈某甲系累犯。提请依法判处。
另查明：案发后，被告人陆某协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现。
上述事实，被告人陈某甲、叶某、陆某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人陈某甲、叶某、陆某的供述与辩解；3、被害人张某的陈述；4、证人陈某甲、陈某乙的证言；5、莲价认（2014）187号价格鉴定结论书；6、辨认笔录及照片；7、光盘一张；8、现场指认笔录及照片；9、扣押决定书及照片、发还清单、接受证据清单；10、抓获经过；11、刑事判决书；12、情况说明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲、叶某、陆某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陆某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法从轻处罚。被告人陈某甲、叶某、陆某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已被追归被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年5月29日止）；
二、被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年2月28日止）；
三、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年1月29日止）。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一五年一月十五日
书记员 魏小云
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申202号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓履碧，女，汉族，1944年8月12日生，住重庆市渝北区。
邓履碧因不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00608号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓履碧申请再审称，邓履碧向一审法院提起的诉状写明“邓履碧住地在2009年被礼嘉政府依法开发，当时政策是35㎡/人，二被诉人不依法行政，不按政策办事，每人只按30㎡/人分房，起诉人不服向市长和副市长写信反映（有寄挂号信函收据），领导批复按两江新区政策给每人35㎡/人，同时过渡费在2012年10月30日重庆时报对两江新区分房政策作了报道，二被诉人不按政策办事，市领导对起诉人的批复二被诉人也不给起诉人，起诉人多次上访，市信访办也多次告知起诉人批复已转，二被诉人就是不给起诉人，二被诉人是违法行政、违法施政，为维护起诉人合法权益向法院起诉。起诉人诉讼请求为：1、二被诉人不依法行政违法，依法判决二被诉人交出起诉人向市政府主要领导对起诉人开发分房的批复给起诉人；2、请求在人民政府网站北部新区网站，市政府各部门及不属参照公务员法管理的事业单位网站查询上述批复”，因一、二审法院不立案，不开庭违反法律的规定，请求法院依法再审本案。
本院认为，邓履碧以重庆北部新区管理委员会、重庆市渝北区人民政府礼嘉街道办事处为被告向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，其提起的诉讼请求所涉及事项不属于人民法院行政案件受案范围，其起诉不符合法定受理条件。一、二审法院据此对邓履碧的起诉不予立案并无不当。关于邓履碧再审提出一、二审法院未开庭审理程序违法的再审理由。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一、二审法院未开庭审理迳行裁定邓履碧驳回起诉，其程序符合法律之规定。
综上，邓履碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邓履碧的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 罗华国
代理审判员 王 堃
二〇一六年八月一日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申202号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓履碧，女，汉族，1944年8月12日生，住重庆市渝北区。邓履碧因不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00608号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓履碧申请再审称，邓履碧向一审法院提起的诉状写明“邓履碧住地在2009年被礼嘉政府依法开发，当时政策是35㎡/人，二被诉人不依法行政，不按政策办事，每人只按30㎡/人分房，起诉人不服向市长和副市长写信反映（有寄挂号信函收据），领导批复按两江新区政策给每人35㎡/人，同时过渡费在2012年10月30日重庆时报对两江新区分房政策作了报道，二被诉人不按政策办事，市领导对起诉人的批复二被诉人也不给起诉人，起诉人多次上访，市信访办也多次告知起诉人批复已转，二被诉人就是不给起诉人，二被诉人是违法行政、违法施政，为维护起诉人合法权益向法院起诉。起诉人诉讼请求为：1、二被诉人不依法行政违法，依法判决二被诉人交出起诉人向市政府主要领导对起诉人开发分房的批复给起诉人；2、请求在人民政府网站北部新区网站，市政府各部门及不属参照公务员法管理的事业单位网站查询上述批复”，因一、二审法院不立案，不开庭违反法律的规定，请求法院依法再审本案。本院认为，邓履碧以重庆北部新区管理委员会、重庆市渝北区人民政府礼嘉街道办事处为被告向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，其提起的诉讼请求所涉及事项不属于人民法院行政案件受案范围，其起诉不符合法定受理条件。一、二审法院据此对邓履碧的起诉不予立案并无不当。关于邓履碧再审提出一、二审法院未开庭审理程序违法的再审理由。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一、二审法院未开庭审理迳行裁定邓履碧驳回起诉，其程序符合法律之规定。综上，邓履碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邓履碧的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  罗华国代理审判员  王 堃二〇一六年八月一日书 记 员  李小燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12955号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈庆婵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈庆婵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈庆婵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币541，607.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币541，607.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终891号
上诉人（原审被告）重庆磨床有限责任公司。
法定代表人张云涛，该公司总经理。
委托代理人蒋夏，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人张ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市北碚区襄业小额贷款有限公司。
法定代表人何霁，该公司执行董事。
委托代理人张静宇，重庆荣泽律师事务所律师。
原审被告李洪。
委托代理人朱万华，重庆宏创律师事务所律师。
委托代理人贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
原审被告王礼群。
委托代理人朱万华，重庆宏创律师事务所律师。
委托代理人贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
原审被告重庆泰天玻璃有限公司。
法定代表人李良安，该公司董事长。
破产管理人重庆合纵律师事务所。
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师。
原审被告李良安。
委托代理人朱万华，重庆宏创律师事务所律师。
委托代理人贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
上诉人重庆磨床有限责任公司（以下简称磨床公司）与被上诉人重庆市北碚区襄业小额贷款有限公司（以下简称襄业小贷公司），原审被告李洪、王礼群、重庆泰天玻璃有限公司（以下简称泰天公司）、李良安借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年11月30日作出（2015）碚法民初字第05773号民事判决。磨床公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长并主审，与审判员郑鹏、代理审判员彭海波组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。磨床公司的委托代理人蒋夏，襄业小贷公司的委托代理人张静宇，李洪、王礼群、李良安的共同委托代理人朱万华，泰天公司的委托代理人苏建红到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人磨床公司曾向一审法院申请调取证据未获准许。二审中，上诉人磨床公司向本院提交了新证据，即李良安在中国农业银行北碚区支行帐户（账号62×××18）2014年10月10、11日的账务往来银行流水记录，拟证明襄业小贷公司向李良安出借的600万元借款是虚假借款。同时，襄业小贷公司举示了编号为：襄业小贷（2014）年借字第104号《公司借款合同》、及《担保合同》（2份）、股东会决议（2份）、转账凭证等证据拟证明李良安于2014年10月10、11日向襄业小贷公司划款系归还李良安以前的借款合同的借款。因双方当事人举示的新证据致使本案的法律事实发生变化，导致一审认定基本事实不清。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第05773号民事判决；
二、本案发回重庆市北碚区人民法院重审。
二审案件受理费53551元，退还给上诉人重庆磨床有限责任公司。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 彭海波
二〇一六年五月二十日
书 记 员 秦天智
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1800号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人黄海英，女，1984年10月7日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，公司员工，住浙江省象山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月1日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1733号起诉书指控被告人黄海英犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏，被告人黄海英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月30日14时许，被告人黄海英在其务工的宁波市鄞州区金达路789号洰茂建材店，趁其老板李某在建材店大堂与客户谈生意之际，利用李某放在办公室内的苹果7plus手机，通过李某**微信，将李某绑定在微信账户尾号为4899的交通银行账户向其本人**微信账户转账人民币10000元，后删除了相关交易数据。
2016年10月31日22时许，被告人黄海英打电话向公安机关投案，并如实供述了上述事实。归案后，其亲属代为退赔了赃款，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄海英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，李某的交通银行微信转账交易金额，被害人出具的谅解书，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海英以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人黄海英能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其亲属代为退赔赃款，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄海英犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年1月31日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨春洪
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5388号
申请执行人涂友珍，女，1988年10月22日出生，汉族，住安徽省。被执行人陈济华，男，1978年7月26日出生，汉族，住广东省吴川市。原告涂友珍与被告陈济华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的(2014)闵民一(民)初字第3255号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告涂友珍116,332元；二、被告陈济华于本判决生效之日起十日内赔偿原告涂友珍24,423.42元。案件受理费减半收取计1,609.15元，由原告涂友珍负担359.15元，被告陈济华负担1,250元。因义务人陈济华未能自觉履行付款义务，故权利人涂友珍于2014年5月12日向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人陈济华发出执行(督促履行)通知书，但被执行人陈济华至今未履行付款义务。执行中，本院查得被执行人陈济华为其名下牌照为粤S8XX**车辆在平安财产保险公司昆山支公司投保了商业保险，本院已依法予以执行。理赔所得金额为人民币20,136.6元。此外，本院通过有关部门查询了被执行人陈济华名下的银行账户、车辆、股票、房产等信息，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。对此，申请执行人也无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院作出的(2014)闵民一(民)初字第3255号民事判决主文第二项内容，除执行到人民币20,136.6元外，余款本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初695号
原告：段体英，女，1953年11月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区中房*号楼*单元***室。身份证号：2308111953********。
委托诉讼代理人：杨艳民（系原告女儿），女，1980年6月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市敖其镇兴利村*组**号。身份证号：2308111980********。
被告：杨立伟，男，1969年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县桦南镇福庆社区三委**组***号。身份证号：2308221969********。
委托诉讼代理人：杨华，女，1959年6月27日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区兴电社区*组*号。身份证号：2308021959********。
被告：房树国，男，1964年9月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区永佳新天地*号楼*单元***室。身份证号：2308021964********。
原告段体英与被告杨立伟、房树国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段体英委托诉讼代理人杨艳民，被告杨立伟委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。被告房树国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段体英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计40826元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日9时许，被告杨立伟无证驾驶二轮摩托车在长安路由西向东行驶至长安立交桥下南侧辅路西铁路桥处时，与前方同方向步行的原告段体英相刮撞，造成原告段体英受伤的交通事故。事故发生后，被告杨立伟驾车逃逸。被告杨立伟驾驶的祥龙牌二轮轻便摩托车的车主系被告房树国。事故发生后，原告到佳木斯市中心医院就诊，诊断为轻型颅脑损伤、头皮挫伤、腰2椎体压缩性骨折、左髋关节软组织挫伤。由于被告杨立伟肇事逃逸后无人垫付医药费，原告住院四天便出院回家康复治疗，故原告诉至法院。
杨立伟辩称，对事实无异议，杨立伟没有赔偿能力。
房树国未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨立伟对交通事故认定书、诊断证明书、佳木斯大学司法鉴定中心鉴定意见书有异议，认为发生交通事故时原告左臂受伤，但是头部及腰部没有损伤。本院经审查认为，该组证据能够相互印证，本院对该组证据予以确认。
本院经审理查明，事实如下：2017年9月8日9时许，被告杨立伟无证驾驶二轮轻便摩托车在长安路由西向东行驶至长安立交桥下南侧辅路西铁路桥处时，与前方同方向步行的原告段体英相刮撞，造成原告段体英受伤的交通事故。发生交通事故后，被告杨立伟驾车逃逸。佳木斯市交通警察支队事故处理大队作出佳公交认字【2017】03175号道路交通事故认定书认定被告杨立伟负此次事故中的全部责任，原告段体英无责任。佳木斯大学司法鉴定中心于2017年9月25日作出佳大司鉴中心【2017】临鉴字第449号司法鉴定意见书：1.段体英腰2椎体轻度压缩性骨折，与脊柱腰段受钝性外力作用之间存在直接因果关系；2.段体英所受损伤，目前损伤程度应为轻伤二级，必要时复查。
另查明，肇事车辆祥龙牌二轮轻便摩托车车主系被告房树国。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告杨立伟驾驶车辆将原告段体英撞伤，经交警部门认定被告杨立伟负此事故主要责任，原告无责任，故对原告要求其赔偿医疗费等其他合理费用的诉讼主张，本院予以支持。医疗费，应以医疗机构正式票据，结合医嘱及鉴定结论予以支持，为7338元；误工费，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，为10626元（55411元/年÷365天×70天）；护理费，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算,为8501元（55411元/年÷365天×56天×1人）；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为400元（100元/天×4天）；营养费、后续治疗费、及精神损害抚慰金，因原告未进行鉴定，无法证实自己的主张，故本院对原告该部分主张不予支持。被告房树国作为肇事二轮摩托车车主，将车辆借给无驾驶证的原告，根据相关法律规定，应承担相应的过错赔偿责任。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨立伟于本判决生效后10日内，赔偿原告段体英医疗费7338元；误工费10626元、护理费8501元、住院伙食补助费400元，合计26865元的70%即18806元；
二、被告房树国于本判决生效后10日内，赔偿原告段体英医疗费7338元；误工费10626元、护理费8501元、住院伙食补助费400元，合计26865元的30%即8059元；
三、驳回原告段体英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，减半收取411元由被告杨立伟、房树国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 陈林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王雪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4350号
被执行人：吴萧然,又名吴宝宝，男，1985年5月11日生，汉族，山东省临沭县人，初中文化，农民，住山东省临沭县。
本院在执行吴萧然罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人吴萧然于因犯非法经营罪，于2013年6月1日被山东省临沭县公安局刑事拘留，2013年10月11日，被山东省临沭县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元，2013年10月11日释放；2014年12月1日，因犯�夺罪，被新沂市人民法院判处撤销山东省临沭县人民法院（2013）沭刑初字第291号刑事判决中的缓刑部分，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2600元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币人民币15000元；与原犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元，实行并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2014年2月27日起至2018年10月16日止），并处罚金人民币57600元（40000元已缴纳）。现被执行人吴萧然在江苏省洪泽湖监狱服刑，无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00184号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王茂峰
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4350号被执行人：吴萧然,又名吴宝宝，男，1985年5月11日生，汉族，山东省临沭县人，初中文化，农民，住山东省临沭县。本院在执行吴萧然罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人吴萧然于因犯非法经营罪，于2013年6月1日被山东省临沭县公安局刑事拘留，2013年10月11日，被山东省临沭县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元，2013年10月11日释放；2014年12月1日，因犯�夺罪，被新沂市人民法院判处撤销山东省临沭县人民法院（2013）沭刑初字第291号刑事判决中的缓刑部分，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2600元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币人民币15000元；与原犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元，实行并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2014年2月27日起至2018年10月16日止），并处罚金人民币57600元（40000元已缴纳）。现被执行人吴萧然在江苏省洪泽湖监狱服刑，无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00184号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王茂峰执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十一月二十八日书记员  徐炜晨
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1232号
申请执行人：王昌部，男，1984年11月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：潘迎波，男，1985年10月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
王昌部与潘迎波民间借贷纠纷一案，申请人依据（2015）赣海民初字第377号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：潘迎波于本判决生效之日起十日内偿还王昌部借款35000元及利息（利息分两段计算：其中15000元本金自2014年3月16日起至实际给付之日止，其中20000元本金自2014年6月25日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年03月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年九月五日
书 记 员 林欢欢
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1232号申请执行人：王昌部，男，1984年11月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：潘迎波，男，1985年10月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。王昌部与潘迎波民间借贷纠纷一案，申请人依据（2015）赣海民初字第377号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：潘迎波于本判决生效之日起十日内偿还王昌部借款35000元及利息（利息分两段计算：其中15000元本金自2014年3月16日起至实际给付之日止，其中20000元本金自2014年6月25日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年03月21日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年九月五日书 记 员  林欢欢
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2004号
被执行人：吴文法，男，1988年6月2日出生，汉族，初中文化，住安溪县。
被执行人：胡成龙，男，1991年6月8日出生，汉族，初中文化，住安溪县。
被执行人：王碧，女，1992年2月2日出生，汉族，初中文化，住贵州省习水县。
被执行人：陈朝霞，女，1986年9月5日出生，汉族，初中文化，住广东省丰顺县。
被执行人：吴月芳，女，1978年6月10日出生，汉族，小学文化，住安溪县。
本院在执行吴文法犯信用卡诈骗罪、侵犯公民个人信息罪；被告人胡成龙、王碧、陈朝霞、吴月芳犯信用卡诈骗罪的（2016）闽0524刑初207号刑事判决书一案中，被执行人吴文法、胡成龙、王碧、陈朝霞、吴月芳应缴交罚金人民币111000元及追缴违法所得款人民币132571元。执行中，暂查不到被执行人吴文法、胡成龙、王碧、陈朝霞、吴月芳有执行价值的财产，且已将被执行人吴文法、胡成龙、王碧、陈朝霞、吴月芳纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林美娥
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初245号
原告：杨金荣，女，汉族，现住辽宁省东港市。
委托代理人：于学成，丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。
原告：戴平平，女，汉族，现住辽宁省东港市。
委托代理人：于学成，丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。
原告：戴文远，男，汉族，现住辽宁省东港市。
委托代理人：于学成，丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。
被告：于修河，男，汉族，现住辽宁省东港市。
被告：于修海，男，汉族，现住辽宁省东港市。
委托代理人：刘景共，辽宁方浩律师事务所律师。
委托代理人：刘潇，辽宁方浩律师事务所实习律师。
被告：陈丰辉，男，汉族，现住辽宁省东港市。
本院受理原告杨金荣、原告戴平平、原告戴文远与被告于修河、被告于修海、被告陈丰辉海上人身损害责任纠纷一案，被告于修海称：原告戴文远在起诉状及授权委托书上的签字皆不真实。经本院询问，原告杨金荣、原告戴平平承认其二人起诉未通知戴文远，戴文远的所有签字皆不是其本人所签。
本院认为：基于戴忠波（已罹难）死亡向戴忠波（已罹难）生前雇主主张死亡赔偿之诉，其近亲属应作为必要共同诉讼的原告参加诉讼。戴文远作为戴忠波（已罹难）的父亲，应作为原告与杨金荣、戴平平共同参加诉讼，而戴文远在本案诉讼及至庭审结束均未对于学成的无权代理行为进行事后追认，即原告杨金荣、原告戴平平以戴文远的名义提起诉讼并委托诉讼代理人不符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨金荣、原告戴平平、原告戴文波的起诉。
案件受理费10627元（原告已预交），全部退还给原告杨金荣、原告戴平平、原告戴文波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本九份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙玉传
审 判 员 王 蕾
代理审判员 戴 瑜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 毕崇弟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第140号
原告：张某某。
被告：俞甲。
被告：王某某。
被告：俞乙。
原告张某某为与被告俞甲、王某某、俞乙民间借贷纠纷
一案，于2012年1月5日诉来本院。本院于同日受理后，决定适
用简易程序，依法由代理审判员吕美丽独任审判，于2012年2
月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某、
被告俞甲到庭参加了诉讼，被告王某某、俞乙经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告张某某起诉称，2009年8月13日，被告俞甲、王某某
、俞乙因承包工程需要向原告借人民币700000元整，约定利息
按月利率35‰计算，借期为六个月。借款到期后，原告多次催
讨未果，诉至法院要求判令三被告共同归还原告借款本金7000
00元，并支付利息（按月利率35‰计算），本案诉讼费用由三
被告承担。在庭审中，原告变更利息部分诉请为自借款之日起
按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供了2009年8月13日的
借条一份，用以证明被告俞甲、王某某、俞乙向原告借款7000
00元，约定借款期限及利息按月利率35%计算的事实。被告俞甲未作书面答辩，但在庭审中辩称，借款是事实
，但借款本金并非借条上的700000元，其中包括了100000元的
利息，实际借款本金是600000元。且现在没钱归还。其未向本
院提供证据材料。
被告王某某、俞乙未作答辩，亦未向本院提供证据材料
。
被告王某某、俞乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原
告向本院提供的证据，被告俞甲对借条系双方结算后由其出具
的事实无异议，但提出借条上借款700000元包含了600000元的
借款本金和100000元的利息。本院认为，该借条符合证据的有
效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本案经审理查明的事实如下：
2009年8月13日，原告与被告俞甲、王某某、俞乙进行结
算，由三被告出具了借条一份，借条中载明：“今有石潭村王
某某、俞甲、俞乙向本村张某某借人民币大写﹤柒拾万元正﹥
，借时2009年8月13号至2010年2月13号归还。借款用途承包工
程所用，借6个月，利息月息3分5厘算，到期归还”。借款到
期后，原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告俞甲、
王某某、俞乙向原告张某某借款700000元的事实清楚，证据确
实充分。三被告未依约归还借款，属违约行为，依法应承担归
还借款并支付利息的民事责任。被告俞甲提出实际借款本金只
有600000元，另外100000元是利息的辩解，本院认为，被告俞甲对借条系其出具并无异议，且对其辩解被告俞甲并未提供证
据予以证实，原告也不予认可，故对该辩解，本院不予采信。
原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，本院予以准
许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞甲、王某某、俞乙应于本判决生效后十日内共同
归还原告张某某借款本金700000元，并支付利息（利息自2009
年8月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍
计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告俞甲、王
某某、俞乙共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕美丽
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 吴育红
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初620号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人张某某，男，1969年1月19日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月17日被永城市公安局刑事拘留。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）477号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、王萌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年11月16日24时许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌轿车，行驶至本市东城区欧亚路与百花路交叉口路段时，被执勤民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定张某某血样中的乙醇含量为163.8mg／100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 岳晓丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第12428号
原告李水，男，1960年4月10日出生。
委托代理人尹平，女，1961年12月21日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
被告北京昌平南邵建筑工程队，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。
法定代表人徐长元，队长。
原告李水诉被告北京昌平南邵建筑工程队（以下简称南邵工程队）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水的委托代理人尹平到庭参加诉讼，被告南邵工程队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李水起诉称：被告从2003年开始从原告处购买通风道及配件，双方口头约定货到款清，开始被告能够按照约定履行义务，2011年1月18日至2013年11月29日，原告先后给被告的四个工地送货，共欠货款161896元，被告先后支付50576元，余款111320元至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款111320元及2014年1月27日至给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告承担。
被告南邵工程队经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：李水与南邵工程队之间存在口头买卖合同关系，李水向南邵工程队供应通风道等产品。2011年1月18日，南邵工程队向李水出具《欠条》一份，载明欠款金额为79576元，后南邵工程队陆续支付货款30576元，余款49000元未付。2012年11月30日，南邵工程队向李水出具《结算单》一份，载明欠款金额为40600元，后南邵工程队支付2万元，余款20600元未付。2013年11月29日，南邵工程队向李水出具《结算单》一份，载明欠款金额为41720元，该款项至今未付。上述《欠条》、《结算单》中未付货款的数额总计为111320元。
上述事实，有欠条、结算单及当事人当庭陈述证据在案佐证。
本院认为：李水与南邵工程队之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。南邵工程队在李水供货后未及时支付货款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对李水要求南邵工程队支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但由于双方未对逾期付款的利息进行明确约定，因此对李水主张的利息，本院按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。南邵工程队经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京昌平南邵建筑工程队于本判决生效后七日内支付原告李水货款十一万一千三百二十元及自二○一四年一月二十七日起至付清之日止的利息（以十一万一千三百二十元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十三元，由被告北京昌平南邵建筑工程队负担，�本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 尤文静
二〇一五年九月九日
书记员 王龙宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4695号
原告：宝秀兰，女，1971年5月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告李金花，女，44岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告宝根柱，女，54岁，蒙古族，公务员。
原告宝秀兰与被告李金花、宝根柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员高那木拉适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日被告李金花由被告宝根柱担保从我处借款6万元，约定利息为3分，还款期限为2013年2月13日，并给我出具了6.9万元的借据一枚，其中包括了5个月的利息，借款到期后催要多次，被告至今未还。现起诉，要求二被告偿还借款本金6万元，从2012年9月13日起按月利率20‰计算至利息至2016年10月13日49个月利息5.88万元，本息合计11.88万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李金花、宝根柱未作答辩。
经审理查明，2012年9月13日被告李金花由被告宝根柱担保从原告处借款6万元，约定利息为3分，还款期限为2013年2月13日，并给原告出具了6.9万元的借据一枚，其中包括了5个月的利息。借款到期后催要多次，被告至今未还。原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金6万元，从2012年9月13日起按月利率20‰计算利息至2016年10月13日49个月利息5.88万元，本息合计11.88万元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告提供的二被告出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李金花之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定全面履行偿还借款的义务。被告宝根柱作为连带责任保证人，应当按照约定对被告李金花的借款本金及利息承担连带清偿责任。原告要求的利率标准不违背相关法律法规的规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金花于本判决发生法律效力后的三日内向原告宝秀兰偿还借款本金6万元利息5.88万元，合计11.88万元，被告宝根柱承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.50元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高那木拉
二〇一六年十一月二日
书记员 韩 花 拉
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执447号
申请执行人张春晓，男，1972年3月1日出生，住吉首市
被执行人湘西自治州鼎丰矿业有限责任公司。
地址：吉首市乾州办事处小溪桥社区锦绣湘西26楼2604室。
机构代码：XXXXXX。
法定代表人向阳。
地址：吉首市人民北路财政局宿舍3幢2-304号。
被执行人向阳，男，1964年1月10日出生,住湖南省张家界市
被执行人伍育琦，女，1966年4月27日出生，住湖南省张家界市
被执行人钟志，男，1970年8月7日出生，住长沙市
被执行人邓燕，女，1970年10月6日出生，住长沙市
被执行人石兴武，男，1973年1月14日出生，住湖南省花垣县
被执行人龙谷春，女，1980年10月18日出生，住湖南省花垣县
申请执行人张春晓申请执行被执行人湘西自治州鼎丰矿业有限责任公司、向阳、伍育琦、钟志、邓燕、石兴武、龙谷春民间借贷纠纷一案,湘西州中级人民法院于2016年6月8日作出的（2016）湘31民终365号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年6月8日并立案执行。在执行过程中，经向有关财产管理机构查询,被执行人湘西自治州鼎丰矿业有限责任公司、向阳、伍育琦、钟志、邓燕、石兴武、龙谷春无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘31民终365号号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湘西自治州鼎丰矿业有限责任公司、向阳、伍育琦、钟志、邓燕、石兴武、龙谷春有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人张春晓可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一七年一月五日
书记员 王 慧
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2064号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北精艺鼎建设工程有限公司（原武汉都市华盛建筑工程有限公司）。住所地：湖北省武汉市东西湖区台商投资区新沟工业园。
法定代表人：周盟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺洪彬，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭孝贵，男，汉族，1966年7月9日出生，住湖北省潜江市。
一审被告、二审上诉人：湖北长江路桥股份有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路。
法定代表人：李磊，该公司总经理。
再审申请人湖北精艺鼎建设工程有限公司（原武汉都市华盛建筑工程有限公司）（以下简称精艺鼎公司）因与被申请人郭孝贵、一审被告、二审上诉人湖北长江路桥股份有限公司（以下简称长江公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院(2016)鄂96民终578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
精艺鼎公司申请再审称，1.原判决超出郭孝贵诉讼请求。郭孝贵基于买卖合同起诉，一、二审中其均明确要求长江公司支付货款，而非精艺鼎公司。2.精艺鼎公司未与郭孝贵形成买卖合同关系。精艺鼎公司并未授权贺洪彬与郭孝贵签订合同书，也未在合同书上盖章，郭孝贵也陈述其与精艺鼎公司并未建立买卖合同关系。3.原判决认定货款金额错误。在贺洪彬未与长江公司经理部进行最终结算的情况下，双方无法对材料的实际用量及款项进行最终确认。且郭孝贵提交的证据不能证实精艺鼎公司已收到的货物款项，付款委托书及贺洪彬出具的欠条不能作为本案结算依据。另应付款项中应扣减税金及管理费等。精艺鼎公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，贺洪彬作为路基二队的代表与郭孝贵签订了材料供应协议，该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。郭孝贵根据该协议向路基二队运送路基材料后，路基二队工作人员向郭孝贵出具了材料汇总单。根据精艺鼎公司向长江公司经理部出具委托书，任命李卫兵为路基二队项目负责人，以及李卫兵与贺洪彬签订的工程项目法人代表变更协议，约定由贺洪彬接任李卫兵任路基二队项目的法人代表，精艺鼎公司在该协议上加盖了公章和其法定代表人周盟的印章，以及贺洪彬以精艺鼎公司的名义向长江公司经理部出具了一份付款委托书，载明精艺鼎公司跟郭孝贵有业务往来，并欠其涉案工程石料材料款，委托长江公司将所欠精艺鼎公司工程款余额中的60万元付给郭孝贵，贺洪彬和郭孝贵在该委托书上签名、捺印等事实，可以认定路基二队由精艺鼎公司设立，路基二队的行为后果由精艺鼎公司承担。因贺洪彬作为路基二队的代表与郭孝贵签订涉案协议，合同甲方载明的也是路基二队，贺洪彬履行的是职务行为，所产生后果应由其所在单位承担，即应由精艺鼎公司承担协议中所约定的合同义务，合同相对方郭孝贵对此亦是明知的。精艺鼎公司申请再审认为其未与郭孝贵建立买卖合同关系的主张缺乏事实与法律依据。关于货款金额的认定问题，因合同相对方系路基二队与郭孝贵，该二者也是合同结算主体，精艺鼎公司申请再审认为在贺洪彬未与长江公司经理部进行最终结算的情况下无法确认涉案合同的货款金额缺乏法律依据。根据贺洪彬于2015年2月上旬（委托书中打印的落款时间为2015年2月6日，郭孝贵签署的时间为2015年2月11日）向长江公司经理部出具付款委托书委托该公司从所欠精艺鼎公司工程款中直接向郭孝贵支付材料款60万元，而长江公司经理部仅于2015年2月15日向郭孝贵支付材料款20万元。对于剩余的委托款40万元，长江公司经理部以精艺鼎公司工程款余额不足为由未予支付，同时贺洪彬于2015年2月10日以路基二队的名义向郭孝贵出具欠条，确认尚欠郭孝贵材料款1557000元，并承诺于2015年4月底结清。据此可以认定精艺鼎公司尚欠郭孝贵货款1957000元及利息（40万元+1557000元），原判决因此认定精艺鼎公司承担支付该款项责任并无不当。关于是否超出诉讼请求的问题，经查，郭孝贵在一审庭审中，被问及本案有两个被告，其是要求谁支付材料款时，郭孝贵的陈述是长江公司。郭孝贵的陈述是否变更诉讼请求不明确，一审法院也未依法定程序进行处理。原判决从探究当事人真实意思表示，减轻当事人诉累和及时解决纠纷的角度出发，认定郭孝贵的诉讼请求是请求判令长江公司、精艺鼎公司向其支付工程材料款及利息并无不当。
综上所述，精艺鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖北精艺鼎建设工程有限公司的再审申请。
审判长 刘 叶 静
审判员 陈 继 良
审判员 王 艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2064号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北精艺鼎建设工程有限公司（原武汉都市华盛建筑工程有限公司）。住所地：湖北省武汉市东西湖区台商投资区新沟工业园。法定代表人：周盟，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺洪彬，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭孝贵，男，汉族，1966年7月9日出生，住湖北省潜江市。一审被告、二审上诉人：湖北长江路桥股份有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路。法定代表人：李磊，该公司总经理。再审申请人湖北精艺鼎建设工程有限公司（原武汉都市华盛建筑工程有限公司）（以下简称精艺鼎公司）因与被申请人郭孝贵、一审被告、二审上诉人湖北长江路桥股份有限公司（以下简称长江公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院(2016)鄂96民终578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。精艺鼎公司申请再审称，1.原判决超出郭孝贵诉讼请求。郭孝贵基于买卖合同起诉，一、二审中其均明确要求长江公司支付货款，而非精艺鼎公司。2.精艺鼎公司未与郭孝贵形成买卖合同关系。精艺鼎公司并未授权贺洪彬与郭孝贵签订合同书，也未在合同书上盖章，郭孝贵也陈述其与精艺鼎公司并未建立买卖合同关系。3.原判决认定货款金额错误。在贺洪彬未与长江公司经理部进行最终结算的情况下，双方无法对材料的实际用量及款项进行最终确认。且郭孝贵提交的证据不能证实精艺鼎公司已收到的货物款项，付款委托书及贺洪彬出具的欠条不能作为本案结算依据。另应付款项中应扣减税金及管理费等。精艺鼎公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，贺洪彬作为路基二队的代表与郭孝贵签订了材料供应协议，该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。郭孝贵根据该协议向路基二队运送路基材料后，路基二队工作人员向郭孝贵出具了材料汇总单。根据精艺鼎公司向长江公司经理部出具委托书，任命李卫兵为路基二队项目负责人，以及李卫兵与贺洪彬签订的工程项目法人代表变更协议，约定由贺洪彬接任李卫兵任路基二队项目的法人代表，精艺鼎公司在该协议上加盖了公章和其法定代表人周盟的印章，以及贺洪彬以精艺鼎公司的名义向长江公司经理部出具了一份付款委托书，载明精艺鼎公司跟郭孝贵有业务往来，并欠其涉案工程石料材料款，委托长江公司将所欠精艺鼎公司工程款余额中的60万元付给郭孝贵，贺洪彬和郭孝贵在该委托书上签名、捺印等事实，可以认定路基二队由精艺鼎公司设立，路基二队的行为后果由精艺鼎公司承担。因贺洪彬作为路基二队的代表与郭孝贵签订涉案协议，合同甲方载明的也是路基二队，贺洪彬履行的是职务行为，所产生后果应由其所在单位承担，即应由精艺鼎公司承担协议中所约定的合同义务，合同相对方郭孝贵对此亦是明知的。精艺鼎公司申请再审认为其未与郭孝贵建立买卖合同关系的主张缺乏事实与法律依据。关于货款金额的认定问题，因合同相对方系路基二队与郭孝贵，该二者也是合同结算主体，精艺鼎公司申请再审认为在贺洪彬未与长江公司经理部进行最终结算的情况下无法确认涉案合同的货款金额缺乏法律依据。根据贺洪彬于2015年2月上旬（委托书中打印的落款时间为2015年2月6日，郭孝贵签署的时间为2015年2月11日）向长江公司经理部出具付款委托书委托该公司从所欠精艺鼎公司工程款中直接向郭孝贵支付材料款60万元，而长江公司经理部仅于2015年2月15日向郭孝贵支付材料款20万元。对于剩余的委托款40万元，长江公司经理部以精艺鼎公司工程款余额不足为由未予支付，同时贺洪彬于2015年2月10日以路基二队的名义向郭孝贵出具欠条，确认尚欠郭孝贵材料款1557000元，并承诺于2015年4月底结清。据此可以认定精艺鼎公司尚欠郭孝贵货款1957000元及利息（40万元+1557000元），原判决因此认定精艺鼎公司承担支付该款项责任并无不当。关于是否超出诉讼请求的问题，经查，郭孝贵在一审庭审中，被问及本案有两个被告，其是要求谁支付材料款时，郭孝贵的陈述是长江公司。郭孝贵的陈述是否变更诉讼请求不明确，一审法院也未依法定程序进行处理。原判决从探究当事人真实意思表示，减轻当事人诉累和及时解决纠纷的角度出发，认定郭孝贵的诉讼请求是请求判令长江公司、精艺鼎公司向其支付工程材料款及利息并无不当。综上所述，精艺鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖北精艺鼎建设工程有限公司的再审申请。审判长 刘 叶 静审判员 陈 继 良审判员 王  艳二〇一七年八月二十一日书记员 李肖慧子
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）阎圣渝，女，1942年12月25日出生，汉族。住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝中区人民政府上清寺街道办事处。住所地：重庆市渝中区中山三路***号。
法定代表人戴柯，主任。
委托代理人邓永发，重庆市渝中区人民政府上清寺街道办事处工作人员。
委托代理人胡世祥，重庆市渝中区人民政府上清寺街道办事处工作人员。
阎圣渝因履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行终132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阎圣渝申请再审称，1、阎圣渝被原重庆化工轻工有限公司开除公职缺乏具体手续，现已年老多病，生活困难，长期向有关部门反映而得不到解决。阎圣渝向重庆市政府信访办和重庆市渝中区信访办反映后指示重庆市渝中区上清寺街道办事处（简称上清寺街道办）办理。2、阎圣渝对原重庆化工轻工有限公司出具证据被拒绝，提起的民事诉讼被驳回。阎圣渝的请求应该由上清寺街道办负责解决。3、阎圣渝再次向重庆市政府信访办反映，告知由重庆市高级人民法院解决。请求法院依法生活困难补助问题。
上清寺街道办未提交答辩意见。
本院认为，阎圣渝一审诉讼中依据人事部《关于国家机关、事业单位工作人员受到行政刑事处罚工资处理意见的复函》第一条第一项规定，向上清寺街道办申请为其补发生活费。该《复函》系人事部针对青海省劳动人事厅等内部请示所作出函复，其中并未确定街道办事处具有补发生活费职责；另外，阎圣渝也未提供规范性文件规定街道办事处具有补发生活费职责法定职责，上清寺街道办对阎圣渝的申请给予答复。阎圣渝提出自己向上清寺街道办提出诉求属于信访，上清寺街道办应当根据《信访条例》作出书面答复。信访涉及事项不属于人民法院受案范围，阎圣渝应当依据《信访条例》的规定向上清寺街道办的上级机关反映上清寺街道办对其信访事项不予书面答复的问题。综上所述，一审法院据此判决驳回阎圣渝的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。
综上，阎圣渝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回阎圣渝的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 罗华国
代理审判员 王 堃
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）阎圣渝，女，1942年12月25日出生，汉族。住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝中区人民政府上清寺街道办事处。住所地：重庆市渝中区中山三路***号。法定代表人戴柯，主任。委托代理人邓永发，重庆市渝中区人民政府上清寺街道办事处工作人员。委托代理人胡世祥，重庆市渝中区人民政府上清寺街道办事处工作人员。阎圣渝因履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行终132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阎圣渝申请再审称，1、阎圣渝被原重庆化工轻工有限公司开除公职缺乏具体手续，现已年老多病，生活困难，长期向有关部门反映而得不到解决。阎圣渝向重庆市政府信访办和重庆市渝中区信访办反映后指示重庆市渝中区上清寺街道办事处（简称上清寺街道办）办理。2、阎圣渝对原重庆化工轻工有限公司出具证据被拒绝，提起的民事诉讼被驳回。阎圣渝的请求应该由上清寺街道办负责解决。3、阎圣渝再次向重庆市政府信访办反映，告知由重庆市高级人民法院解决。请求法院依法生活困难补助问题。上清寺街道办未提交答辩意见。本院认为，阎圣渝一审诉讼中依据人事部《关于国家机关、事业单位工作人员受到行政刑事处罚工资处理意见的复函》第一条第一项规定，向上清寺街道办申请为其补发生活费。该《复函》系人事部针对青海省劳动人事厅等内部请示所作出函复，其中并未确定街道办事处具有补发生活费职责；另外，阎圣渝也未提供规范性文件规定街道办事处具有补发生活费职责法定职责，上清寺街道办对阎圣渝的申请给予答复。阎圣渝提出自己向上清寺街道办提出诉求属于信访，上清寺街道办应当根据《信访条例》作出书面答复。信访涉及事项不属于人民法院受案范围，阎圣渝应当依据《信访条例》的规定向上清寺街道办的上级机关反映上清寺街道办对其信访事项不予书面答复的问题。综上所述，一审法院据此判决驳回阎圣渝的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。综上，阎圣渝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回阎圣渝的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  罗华国代理审判员  王 堃二〇一六年七月二十九日书 记 员  李小燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2743号
上诉人（原审被告）：李元惠，女，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：刘国胜，男，1978年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：陈进波，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人李元惠因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初14595号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其户籍地在重庆市长寿区，本案应移送重庆市长寿区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人李元惠住所地在重庆市渝北区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月八日
书记员 杨红阳
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1171号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：张煦，云南通海农村商业银行股份有限公司高大支行行长。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李成斌，云南通海农村商业银行股份有限公司高大支行综合柜员。代理权限：一般授权代理。
被告：白家全，男，1982年2月18日生，傣族，住通海县。
被告：李春艳，女，1986年1月15日生，彝族，住址同上。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司与被告白家全、李春艳借款合同纠纷一案，本院2018年6月5日立案后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告云南通海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张煦到庭参加诉讼，被告白家全、李春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金50000元及自2016年1月15日起至贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率6.1625‰计收，逾期部分按合同利率6.1625‰加50%即9.24375‰计收）；2、判令二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实及理由：2014年3月5日，白家全向原告申请借款50000元，用于建房，2014年3月5日，双方签订农户小额信用借款合同，约定白家全向原告借款50000元，期限到2017年3月5日止。合同签订后，原告将借款50000元以转账方式转入白家全的个人结算账户。按约定，需按季付息，但借款人未按合同约定认真履行按季付息义务，贷款到期后仍欠贷款本金50000元及利息，故诉至法院。
被告白家全、李春艳未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告针对诉讼请求，举证如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证各一份，证明原告主体资格；
2、二被告居民身份证、结婚证、常住人口登记卡各一份，证明二被告身份情况；
3、借款申请书、共同还款承诺书、面谈记录（信用类）、《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用借款合同补充协议》、借款凭证、贷款帐各一份，证明被告借款的事实，双方签订合同，约定的权利及义务，应还利息等情况；
被告白家全、李春艳未到庭质证，视为放弃质证权利。
上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，具备证据资格，本院确认证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力，能够证明被告白家全向原告借款，双方约定借款本金、期限、利率，李春艳作为共同借款人承诺与借款人共同偿还借款等事实主张成立。
综上，本院认定本案事实如下：原通海县农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）名称变更为云南通海农村商业银行股份有限公司。白家全与李春艳系夫妻，2014年3月5日，白家全向农村信用社申请小额农户信用贷款50000元，李春艳作为共同借款人，承诺与借款人共同承担还款责任。
2014年3月5日，白家全与农村信用社签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：1402120794140305140000025），合同约定借款额度有效期限内的最高借款额度为50000元，借款种类为农户小额信用贷款，借款用途为建房，借款额度的有效使用期限36个月，自2014年3月5日起至2017年3月5日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率按人民银行规定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准，借款期限在一年以上的，按年进行调整，调整日为利率调整之次年的1月1日，利率浮动比例不变。结算方式为按季结息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，双方签订《农户小额信用借款合同补充协议》，约定农村信用社向白家全提供50000元的贷款授信额度，在授信期间内，借款人可循环使用授信额度，但必须逐笔通过云南省农村信用社营业网点或自助设备上申请使用。指定将贷款划入白家全在农村信用社开立的卡号为62×××84金碧惠农卡账户，并将该账户作为还款账户。每笔贷款的最低额度为1000元，期限最长为12个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息。贷款到期日可以晚于授信期间到期日，实际贷款日与到期日以本协议第二款所指的借款凭证记载内容为准，借款凭证为借款合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。
2016年1月15日，农村信用社通过转账方式将贷款50000元发放给白家全，借款金额50000元，借款期限12个月，利率7.395%（年利率），起贷日期2016年1月15日，到期日期2017年1月15日，还款方式为计年息。现尚欠借款本金50000元及2016年1月15日之后的利息，原告催收未果诉至本院。
本院认为，原告农村信用社与被告白家全签订的《农户小额信用借款合同》及《农户小额信用借款合同补充协议》系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同。原告农村信用社已向被告白家全履行交付借款本金的合同义务，被告白家全应向原告履行按年付息、到期还本的合同义务。现借款逾期，被告白家全未履行还本付息的合同义务，已构成违约。原告要求被告白家全偿还借款本金50000元并支付2016年1月15日起至此笔借款清偿之日止的利息（合同期内按月利率6.1625‰计收；逾期部分按合同利率6.1625‰加50%即9.24375‰计收）的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼主张，现仅产生诉讼费，而诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述，其余费用未实际产生，原告亦未主张，本案不予涉及。被告白家全未到庭，对此应承担相关法律责任。
关于被告李春艳是否应承担连带责任。本案借款系被告白家全、李春艳在夫妻关系存续期间所借，且被告李春艳参与借款，并承诺与被告白家全共同承担偿还责任，此借款构成二人的夫妻共同债务，原告农村商业银行要求被告李春艳对本案借款本息承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告李春艳未到庭，对此应承担相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白家全、李春艳于判决生效后十五日内连带清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及自2016年1月15日起至贷款清偿之日止的利息（其中，合同期内的利息按月利率6.1625‰计收；逾期部分按月利率9.24375‰计收），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告白家全、李春艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
（本页无正文）
审判员 沈长虹
二〇一八年七月十八日
书记员 王 灿
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初581号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1994年9月12日生，汉族，无业。2016年6月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2016]521号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员陈鑫出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年6月24日7时40分左右，被告人陈某驾驶经检验一轴制动不合格的苏A×××××轻型自卸货车，沿本市鼓楼区宝燕南路由东向西行至金燕路路口左转弯过程中，因疏忽观察，其所驾驶车前部右侧撞到由东向西通过路口的行人马某丙，造成马某丙受伤的交通事故。事发后陈某拨打电话报警，并在现场等待交警的到来。次日，马某丙经医院抢救无效死亡。经鉴定，马某丙符合道路交通事故致颅脑及胸部损伤而死亡，事故责任认定陈某承担事故全部责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有被告人陈某的人口信息、受理道路交通事故案件登记表、接处警工作登记表、抓获经过、驾驶证及行驶证复印件、车辆保险信息、被害人马某丙的户籍信息查询记录、死亡证明、道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人马某甲、马某乙的证言，车辆痕迹鉴定意见、道路交通事故车辆技术检验报告、××理司法鉴定意见等鉴定意见，视听资料以及被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人陈某主动报案，并在现场等待民警到来，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为维护道路交通管理秩序和安全，保护公民生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李丽媛
二〇一六年九月十二日
见习书记员 朱伶仪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第272号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人蒋某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2010年3月23日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年4月26日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）228号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2010年7月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2010年1月26日凌晨4时许，被告人蒋某伙同蒋某甲（在逃）窜至桂林市象山区凯风路，见该楼1楼有铁门锁着，2、3楼均无防盗窗，二人即从附近搬来梯子，由蒋某甲在楼下放风，蒋某从梯子爬入2楼，再由2楼上到3楼房内，趁失主王某熟睡之机，将其放在客厅里的人民币1600元、酷派D520型手机一台（价值人民币1862元）、宏基笔记本电脑一台（价值人民币2800元）、摩托罗拉E1型手机一台（价值人民币180元）盗走。破案后，赃物酷派D520型手机已缴获并退还失主，其余赃物已销赃无法追回，赃款已挥霍。
在本案审理期间，被告人蒋某通过其亲属退还赃款人民币4580元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋某的供述；失主的报案、陈述和发放物品清单；扣押物品清单；赃物估价鉴定结论；抓获经过、破案报告；退赃收条；被告人蒋某的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，并能通过其亲属积极退还赃款，本院酌情予以从轻处罚，被告人蒋某被采取强制措施后，如实交代公安机关尚未掌握的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，本院依法应给予从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
二、被告人蒋某退出赃款人民币4580元，此款退还失主王某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 颂
二〇一〇年八月二日
书记员 李思亲
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审223号
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路225号。
法定代表人茹伟，该局局长。
被执行人朱建良，男，1973年7月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2016年11月1日向本院申请强制执行浔土资监罚[2016]21号行政处罚决定第一项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2016年3月22日作出浔土资监罚[2016]21号行政处罚决定，认定被执行人朱建良未经依法批准，于2014年6月17日擅自占用练市镇农兴村集体土地588.6平方米（耕地）建造厂房（涉及基本农田588.6平方米），所占用的土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定：一、责令将非法占用的588.6平方米集体土地退还给练市镇农兴村村集体。二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地新建的建筑物（178.3平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处罚款75340.8元。申请执行人于2016年3月23日送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2016年3月22日作出的浔土资监罚[2016]21号行政处罚决定书第一项准予强制执行，由练市镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 金林兵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1327号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行。住所地：嘉善县罗星街道施家南路406-412号。
法定代表人：高海燕，行长。
委托代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
委托代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：陶国红。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行与被告陶国红金融借款合同纠纷一案后，原告未在法定期间内缴纳诉讼费。
本院认为：原告未依法在规定的期限内预交案件受理费，本案按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张志明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 顾妍婷
西藏自治区聂拉木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聂民初字第19号
原告扎西多吉，男，29岁，1985年8月出生，藏族，现住西藏日喀则市桑珠孜区。
被告平措，男，48岁，1967年02月出生，藏族，现住西藏日喀则市桑珠孜区。
本院在审理扎西多吉诉平措房屋租赁合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扎西多吉撤回起诉。
本案受理费310元，因按撤诉处理，减半收取155元，由原告扎西多吉负担。
审判长 米玛多吉
审判员 米玛次仁
审判员 徐 洪
二〇一五年九月二十二日
书记员 米玛次仁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1985号
罪犯唐云飞，男，1991年3月22日生，苗族，贵州省铜仁市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2007年9月30日，贵州省铜仁地区中级人民法院作出（2007）铜中刑初字61号刑事判决，认定被告人唐云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；总和刑期二十一年，决定执行有期徒刑十九年，罚金2000元（未履行），刑期自2007年4月15日起至2026年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月9日，本院作出（2010）黔南刑执字第2718号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2702号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2023年2月14日止）。
2014年6月27日，执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐云飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年3月至2013年2月计分考核年度被评为改造积极分子，2013年3月至2014年2月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐云飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯唐云飞减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐云飞减去有期徒刑十个月（刑期至2022年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2856号
原告岳某，村民。
委托代理人岳继新，村民。
被告张某，村民。
委托代理人朱振杰，河南荣亚律师事务所律师。
委托代理人张香宇，村民。
原告岳某诉被告张某同居析产纠纷一案，本院于2015年11月16日本案受理后，依法由审判员胡峰使用简易程序公开开庭进行审理。原告岳某、委托代理人岳继新、被告张某、委托代理人朱振杰、张香宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年9月12日订了婚约，订婚时原告送给被告礼金58800元，要好时原告又送给被告礼金32000元。同年农历12月24日举行婚礼时，原告又送给被告上车礼2000元，拜礼5000元，被告在原告家中生活不到两个月就回娘家居住，至今不愿回原告家中生活。原告要求被告返还礼金97800元。
被告辩称，1、被告收到原告所送的礼金应是88400元，因为按风俗2000元猪肉钱和5000元的拜礼金是原告赠与的。被告在换帖时返还给原告衣服钱400元。2、被告在与原告生活期间，原告多次撵被告走，原告父母也到被告家闹事，被告于今年8月份回到娘家居住，被告与原告生活有8个多月，双方发生纠纷过错都在原告及其父母，被告不应返还原告礼金。3、被告购置的嫁妆是被告的个人财产，应归被告所有。
经审理查明，原告岳某、被告张某于2014年9月12日订立婚约，订婚时原告岳某送给被告张某礼金58800元，张某返还给岳某衣服钱400元。原告要好时，岳某又送给张某礼金32000元。××××年××月××日二人按照农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记。结婚当天岳某又送给张某上车礼2000元、拜礼5000元。后二人一同外出郑州打工。2015年农历8月份因二人生气被告张某回娘家居住至今。被告张某带到原告岳某家中的嫁妆有影视墙1个、格力幸福岛空调1个、冰熊冰熊1个、沙发1套、大立柜2个、格力太阳能1个、灶具1套、饮水机1个、菜板1个、被子24条、床单3条、四件套1套、衣服架1个、梳妆台1个、箱子1个、小凳子5把、圆餐桌1个、座椅6把、玻璃桌1个、不锈钢大盆1个、搓衣板1个、洗脸盆1个、茶具1套、盆架1个，现均存放于岳某家中。
上述事实有当事人陈述、证人证言在卷为证。
本院认为，当事人双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告岳某、被告张某未办理结婚登记共同生活，其同居关系应予解除，婚前原告给付被告礼金数额较大，且二人同居生活时间较短，被告应当返还礼金，以返还60000元为宜。被告张某的嫁妆属个人财产，归其本人所有。被告辩解所收礼金不应返还的理由不能成立，辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十八条、第一款第（一）项、最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起三日返还原告岳某礼金60000元
二、被告张某的个人财产：影视墙1个、格力幸福岛空调1个、冰熊冰熊1个、沙发1套、大立柜2个、格力太阳能1个、灶具1套、饮水机1个、菜板1个、被子24条、床单3条、四件套1套、衣服架1个、梳妆台1个、箱子1个、小凳子5把、圆餐桌1个、座椅6把、玻璃桌1个、不锈钢大盆1个、搓衣板1个、洗脸盆1个、茶具1套、盆架1个，归其本人所有。
三、驳回原告岳某的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一五年十二月八日
书记员 张照方
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1587号
原告乔守友，男，1972年3月5日出生，汉族，居民。
委托代理人王洛兰，山东隆泰律师事务所律师。
被告何如战，男，1964年12月1日出生，汉族。
被告何如宽，男，1953年4月4日出生，汉族。
被告何如士，男，1965年9月13日出生，汉族，居民。
委托代理人纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告沂南县广宏建筑安装有限公司。
被告临沂市罗庄区高都街道办事处冉庄村民委员会。
原告乔守友与被告何如战、何如宽、何如士、沂南县广宏建筑安装有限公司（以下简称广宏建安公司）、临沂市罗庄区高都街道办事处冉庄村民委员会（以下简称冉庄村委）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔守友及其委托代理人王洛兰、被告何如宽、被告何如士的委托代理人纪海燕到庭参加诉讼，被告何如战、广宏建安公司、冉庄村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔守友诉称，原告于2010年10月承包被告何如战、何如宽、何如士的外墙抹灰工程，后原告按合同约定完成施工，该工程也已经验收合格，但三被告一直拖欠原告工程款。2011年6月18日三被告为原告出具欠条一份，原告几次催要，三被告均以无钱为由未予偿还。上述三被告没有相关建设资质，系挂靠在被告沂南县广宏建筑安装有限公司名下与原告签订合同，被告沂南县广宏建筑安装有限公司应当与上述三被告承担连带偿还责任。该工程的发包方是被告临沂市罗庄区高都办事处冉庄村委，工程地点为冉庄村委4号住宅楼。被告冉庄村委应当在欠付工程价款的范围内对原告承担偿还责任。原告为此诉至法院，请求依法判决各被告偿还原告欠款103000元及利息。
被告何如宽辩称，原告诉状中所说的情况及起诉的数额都对。其与被告何如战、何如士三人是合伙关系，口头约定三人平均投资，平均分红，未签订书面协议；三人共同合伙承揽工程，由被告何如战出面签订合同，三人分别在不同工地负责；原告所诉冉庄村委外墙抹灰工程系三被告合伙期间分包给原告的。后三被告分伙，但未进行结算，冉庄村委工地的后期工程款20余万元由被告何如战自被告广宏建安公司支取并承诺三合伙人共同算账，但至今未算账，被告何如宽、何如士也未能从被告何如战处取得工程款。
被告何如士辩称，原告所诉与事实不符，被告何如士不欠原告任何工程款，也从未与原告签订过任何工程合同书，原告要求何如士承担连带偿还责任没有法律依据。
被告何如战、广宏建安公司、冉庄村委应诉后未答辩。
经审理查明，2010年10月，被告何如战、何如宽、何如士以被告何如战的名义与原告乔守友签订内部建设工程分包合同书一份，约定：工程地点为冉庄村，工程名称为4号住宅楼外墙抹灰，合同价款为每平方25元，承包方式为包清工，工程规模为按实际面积计算，洞口不扣除；合同对双方权利义务等均进行约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，工程完工后，被告支付部分报酬，对剩余欠款被告何如战、何如宽、何如士于2011年6月18日共同为原告出具欠条，载明：“冉庄小区抹外墙人工费总103000元”，落款处由该三被告签名并摁手印确认。原告经多次催要未果，为此于2013年5月27日诉至本院。
庭审中，原告主张被告何如战、何如宽、何如士系合伙关系，被告何如宽予以认可，但主张三人未签订书面合伙协议；并认可原告所诉工程款系在三人合伙期间所欠，其转包给原告的冉庄村4号楼外墙抹灰工程系被告冉庄村委发包给被告广宏建安公司，被告广宏建安公司又转包给被告何如战、何如宽、何如士。被告何如士对原告及被告何如宽所主张的三人合伙的事实不予认可，其主张自身也同样受雇佣于被告何如战工作，与被告何如战、何如宽不是合伙关系，其在欠条中签名只是作为证明人签字，因其不懂法所以未注明“证明人”三字，但对其主张未提交相关证据证实。
本案审理过程中，原告分别于2013年6月8日、2014年1月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告广宏建安公司、冉庄村委的起诉，本院均已裁定准许。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告举证的内部建设工程分包施工合同书、欠条及庭审调查认定，上述证据均已收录在卷。
本院认为，2010年，原告乔守友承揽被告何如战、何如宽、何如士共同施工的临沂市罗庄区高都街道办事处冉庄村4号楼的外墙抹灰工程，该三被告欠其报酬103000元，有原告与被告何如战签订的内部建设工程施工合同书及被告何如战、何如宽、何如士共同出具的欠条证实，本院依法予以认定。被告何如士辩称其只是作为证明人签字，未提交相关证据证明，且欠条中亦未注明“证明人”三字，同时被告何如宽庭审中已认可三人的合伙关系，因此对于被告何如士该抗辩理由，本院依法不予采纳。现原告要求被告何如战、何如宽、何如士支付报酬共计103000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告何如战虽未到庭和答辩，但其欠款的事实依原告举证足以认定。对于原告要求的利息损失，被告应赔偿原告自起诉之日起按同期人民银行贷款基准利率计算的利息损失。据此，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何如战、何如宽、何如士共同支付原告乔守友报酬人民币103000元及利息损失（利息自2013年5月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内日履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告何如战、何如宽、何如士负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 隋 嫱
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0475号
申请执行人李长红。
被执行人天津市津东房地产投资开发集团有限公司，住所地天津市东丽区华亭道8号。
法定代表人徐树山，董事长。
被执行人天津市亚荣典当有限责任公司，住所地天津市和平区同安道安南里1号楼3门底商。
法定代表人郭红艳，董事长。
申请执行人李长红与被执行人天津市津东房地产投资开发集团有限公司、天津市亚荣典当有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，天津市高级人民法院于2014年8月12日作出的（2014）津高民一终字第62号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李长红于2014年9月1日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市津东房地产投资开发集团有限公司银行存款人民币20000000元及迟延履行期间的债务利息等；
二、冻结或扣划被执行人天津市津东房地产投资开发集团有限公司应付案件执行费人民币43752.5元及诉讼费人民币52267元；
三、冻结或扣划被执行人天津市亚荣典当有限责任公司应付案件执行费人民币43752.5元及诉讼费人民币52266元；
四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市津东房地产投资开发集团有限公司、天津市亚荣典当有限责任公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛代理审判员李强
二〇一四年九月九日
书 记 员 吕 兵