wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第82号
原告常健，男，汉族。
委托代理人李鸿禄，定西市安定区中华路法律服务所法律工作者。
被告付彩英，女，汉族。
原告常健与被告付彩英健康权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员李宏远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常健及其代理人、被告付彩英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常健诉称：2014年11月26日下午6时许，原告拉着架子车去劳动，从一块耕地经过时，遭到被告谩骂，在与被告争辩的过程中，被告将原告推下1米多高的田埂，致原告受伤，并在定西市人民医院住院治疗12天。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费6504.86元、误工费916.50元、护理费916.50元、住院伙食补助费480元、营养费480元、病历复印费100元、交通费268.5元、鉴定费150元，共计9861.36元。
被告付彩英辩称：原告经常从被告与同村贺继红置换的耕地上经过，2014年11月26日下午被告在该块耕地内堆放着洋芋杆子，原告执意推着架子车要从该块耕地通行，被告告知从大路通行，地里有洋芋杆子无法通行。因此，原、被告发生争执，原告冲过来用拳头打被告，被告的鼻子被打破。在被告与原告撕扯过程中，原、被告一起跌倒在洋芋杆子上。原告起身后又要出手打被告，被同村的朱秀英拉开后，原告夫妇就推着架子车回家了。在本次纠纷中是原告的过错，被告没有过错，故不承担赔偿责任。
经审理查明：常健和付彩英同系定西市安定区凤翔镇中岔村周家庄社的居民，平时因琐事双方有些矛盾。2014年3月份付彩英与同村贺继红兑换了耕地，常健经常从付彩英兑换后的耕地上经过。2014年11月26日18时许，常健与其妻子拉着一架子车苞谷从该块耕地经过时，因当日该块耕地上堆放着付彩英收拾的洋芋杆子，付彩英不愿意让常健从该块耕地通行。因此。双方发生纠纷及撕扯，致常健受伤。经定西市公安司法鉴定中心鉴定常健的损伤程度属轻微伤，支出鉴定费150元。定西市安定区公安局凤翔镇派出所于2015年1月15日出具了安公（凤）行罚决字（2015）1号不予处罚决定书、安公（凤）行罚决字（2015）3号行政处罚决定书，对常健不予治安处罚，对付彩英给予行政拘留五日及罚款两百元的处罚。常健受伤后于2014年11月27日至2014年12月8日在定西市人民医院住院治疗，共花费医疗费6504.86元。
上述事实有常健、付彩英的陈述；常健在定西市人民医院住院治疗的病历1本、住院费用结算单1份、门诊发票9张、安公（凤）行罚决字（2015）1号不予行政处罚决定书、安公（凤）行罚决字（2015）3号行政处罚决定书、鉴定人为常健的法医学人体损伤程度鉴定书1份、鉴定费发票1张等予以证明。
本院认为，邻里间应当和睦相处，原、被告因在耕地中通行的琐事发生纠纷，处理矛盾方式不当，在相互撕扯中致原告轻微伤，本次纠纷中双方均存在过错，应减轻被告的民事赔偿责任。原告请求被告支付营养费480元及复印费100元的诉讼请求没有证据予以支持，对原告请求的交通费酌情认定为50元。而被告认为是原告的过错引起本次纠纷，其不应承担民事责任的辩解，不予采纳。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：
原告常健医疗费6504.86元、护理费775.5元、误工费775.5元、住院伙食补助费440元、交通费50元、鉴定费150元，共计8695.86元，被告付彩英于本判决生效之日起10日内赔偿原告常健5217.52元，其余3478.34元原告常健负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告常健、被告付彩英各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李宏远
二〇一五年一月二十六日
书记员 苑蕾瑛
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第82号
原告刘某甲，无业。
被告刘某乙，务工。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚一案中，原告刘某甲于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审判员 邹光伟
二〇一五年三月三十日
书记员 周露婷
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1616号
原告：ＸＸ，学生。
法定代理人：王宁（原告之父），男，1978年1月18日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：王霞，山东亚联律师事务所律师。
被告：尉来，爱动跆拳道馆教练。
委托代理人（特别授权）：张勇。
被告：田长昊，学生。
法定代理人：田业强（田长昊之父），农民。
被告：田业强，农民。
被告：曹智正，学生。
法定代理人：曹兵（曹智正之父），居民。
被告：曹兵，居民。
委托代理人（特别授权）：张勇。
原告ＸＸ与被告尉来、田长昊、田业强、曹智正、曹兵身体权纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员张祥峰独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告法定代理人王宁、委托代理人王霞，被告尉来、委托代理人张勇，被告曹兵、委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告田长昊、田业强经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告尉来系泗水县爱动跆拳道馆的主办人和教练，我和被告田长昊、曹智正均系该跆拳道馆的学生。2014年7月28日10时左右，我在爱动跆拳道馆学习期间，被告田长昊踢了被告曹智正一脚，导致曹智正重心不稳，压在毫无防备的我身上，我撞到跆拳道馆内的镜子上，导致我两颗门牙损坏、折断。经法医鉴定，我的两颗门牙冠折，18岁后冠修复，二代铸瓷桩冠修复5600元，二氧化锆修复冠桩10000元，使用期限10-15年。被告尉来作为爱动跆拳道馆的主办人和教练，没有尽到对学生教育、管理和保护的义务，被告田长昊、曹智正的行为直接导致我受伤，根据被告的过错，均应承担赔偿责任。请求人民法院判令被告赔偿我医疗费、后续治疗修复费、鉴定费、精神抚慰金等损失99933元。
被告尉来在庭审中口头辩称，对原告受伤这一事实，我不应承担赔偿责任。事发当天，原告ＸＸ和被告曹智正拉扯玩耍，在他们毫无防备的情况下，被告田长昊从身后踢了曹智正一脚，造成曹智正和ＸＸ歪倒，导致原告ＸＸ受伤，原告受伤系被告田长昊的行为所致，我并无过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告曹智正、曹兵在庭审中口头辩称，原告受伤，我们没有任何过错，对原告没有实施任何伤害行为，导致原告受伤是被告田长昊的行为所致，对原告负赔偿责任应为侵权人田长昊，我们不应承担赔偿责任，要求驳回原告对曹智正的诉讼请求。
被告田长昊、田业强未作答辩。
经审理本院认定，被告尉来系泗水县爱动跆拳道馆的开办人和教练，在泗水县金域中央租赁场地开办跆拳道馆，没有注册登记，原告ＸＸ、被告田长昊、曹智正均系该跆拳道馆的学生。2014年7月28日10时左右，原告ＸＸ和被告曹智正在拉扯玩耍，在他们毫无防备的情况下，被告田长昊从曹智正身后踢了曹智正一脚，导致曹智正和ＸＸ摔倒，原告ＸＸ撞到跆拳道馆内的镜子上，原告的两颗门牙损坏、折断。
原告受伤后，在泗水县人民医院检查治疗，花费医疗费330元，泗水县人民医院诊断证明书证实：原告ＸＸ，1＋1牙外伤性冠折，18岁后全冠修复，二代铸瓷桩冠修复（2800X2）＝5600元，二氧化锆修复冠桩（5000X2）＝10000元，使用年限10-15年。
2014年9月9日，经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，原告ＸＸ外伤致：1＋1牙外伤性冠折，18岁后冠修复，二代铸瓷桩冠修复5600元，二氧化锆修复冠桩10000元，使用年限10-15年。原告支付鉴定费1000元。
原告主张交通费200元，精神抚慰金4800元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案原告ＸＸ、被告田长昊、曹智正均系限制民事行为能力人，原告ＸＸ在跆拳道馆学习跆拳道期间受到伤害，事实清楚。被告尉来系跆拳道馆的开办人和教练，在经营跆拳道馆期间造成原告受伤，被告尉来虽不是直接侵权人，但其不能证明其尽到了教育、管理职责，因此，被告尉来应承担相应的赔偿责任，原告ＸＸ和被告曹智正在拉扯玩耍时，被告田长昊从曹智正身后踢了曹智正一脚，致ＸＸ和曹智正摔倒，原告ＸＸ撞到跆拳道馆内的镜子上，两颗门牙损坏、折断，被告田长昊的行为直接导致了原告受伤，存在过错，应承担相应的赔偿责任，被告曹智正没有过错，不应承担赔偿责任。被告田长昊系限制民事行为能力人，应由其监护人即被告田业强承担民事赔偿责任，综合分析造成原告受到伤害的原因、产生的后果及被告的过错程度，本院认为被告田业强应承担60%的赔偿责任，被告尉来承担40%的赔偿责任。
原告的损失包括：1、医疗费333元；2、后续治疗费，原告18岁后冠修复，二代铸瓷桩冠修复5600元，二氧化锆修复冠桩10000元，使用年限10-15年，一次修复费用15600元，本院认定需修复4次，后续治疗费为62400元；3、鉴定费1000元；4、交通费，原告主张200元，本院予以支持；5、原告主张精神抚慰金4800元，本院不予支持。以上共计63933元。
原告的损失共计63933元，被告田业强应承担60%的赔偿责任，计款38359.80元，被告尉来承担40%的赔偿责任，计款25573.20元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田业强赔偿原告ＸＸ损失38359.80元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告尉来赔偿原告ＸＸ损失25573.20元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，被告田业强负担420元，被告尉来负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张祥峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 添
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第1616号
原告葛某。
委托代理人王侃，江苏八面锋律师事务所律师。
被告晁某。
本院在审理原告葛某诉被告晁某离婚纠纷一案中，原告葛某于2014年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审判员 朱慈双
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杜永怡
第页／共页
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初194-1号
原告李浩朝。
委托代理人宋江波，湖北元领律师事务所律师。
被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司（以下简称南阳时运邓州分公司）。住所地：河南省邓州市人民路99号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司（以下简称太平洋保险南阳支公司）。住所地：河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口。
负责人刘冰，太平洋保险南阳支公司总经理。
本院在审理原告李浩朝与被告南阳时运邓州分公司、被告太平洋保险南阳支公司财产保险合同纠纷一案中，被告太平洋保险南阳支公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为本案被告太平洋保险南阳支公司住所地在河南省南阳市独山大道与张衡路交叉路口，纠纷应由河南省南阳市宛城区人民法院审理，襄阳市襄城区人民法院对本案没有管辖权。
本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因财产保险合同提起的纠纷，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因被告太平洋保险南阳支公司住所地在河南省南阳市宛城区，不在本院管辖范围内。同时，本案保险事故发生地在福银高速公路福银向1222km＋700m处（襄阳北高速出口附近），亦不在本院管辖范围内。综上所述，襄阳市襄城区人民法院对本案没有管辖权，被告太平洋保险南阳支公司对本案提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司提出的管辖权异议成立，本案移送至河南省南阳市宛城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙 华
二〇一六年二月十八日
书记员 檀小寅
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0602民初194-1号原告李浩朝。委托代理人宋江波，湖北元领律师事务所律师。被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司（以下简称南阳时运邓州分公司）。住所地：河南省邓州市人民路99号。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司（以下简称太平洋保险南阳支公司）。住所地：河南省南阳市独山大道�张衡路交叉口。负责人刘冰，太平洋保险南阳支公司总经理。本院在审理原告李浩朝与被告南阳时运邓州分公司、被告太平洋保险南阳支公司财产保险合同纠纷一案中，被告太平洋保险南阳支公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为本案被告太平洋保险南阳支公司住所地在河南省南阳市独山大道与张衡路交叉路口，纠纷应由河南省南阳市宛城区人民法院审理，襄阳市襄城区人民法院对本案没有管辖权。本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因财产保险合同提起的纠纷，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因被告太平洋保险南阳支公司住所�在河南省南阳市宛城区，不在本院管辖范围内。同时，本案保险事故发生地在福银高速公路福银向1222km＋700m处（襄阳北高速出口附近），亦不在本院管辖范围内。综上所述，襄阳市襄城区人民法院对本案没有管辖权，被告太平洋保险南阳支公司对本案提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司提出的管辖权异议成立，本案移送至河南省南阳市宛城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 孙 华二〇一六年二月十八日书记员 檀小寅
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初54号
原告常州春雷浩宇酒业有限公司，住所地常州市武进区横林镇双蓉村崔蓉路36号。
法定代表人万春雷，该公司总经理。
委托代理人杨艳，该公司职员。
被告无锡企臣劳务派遣有限公司，住所地无锡市新区行创四路473号。
法定代表人卞龙华。
本院在审理原告常州春雷浩宇酒业有限公司（以下简称春雷浩宇公司）诉被告无锡企臣劳务派遣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告春雷浩宇公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告春雷浩宇公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告春雷浩宇公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由春雷浩宇公司预交），由春雷浩宇公司负担。
代理审判员 叶 涛
二〇一六年三月三日
书 记 员 娄丛英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16229号
罪犯王荣伟，男，汉族，1992年3月21日出生，黑龙江省牡丹江市人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一一年四月二十八日作出（2011）西法刑初字第296号刑事判决，以被告人王荣伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13473号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王荣伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王荣伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王荣伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王荣伟减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月8日起至2022年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第3616号
原告：邱志庆，男，1966年10月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：张明，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：大连锦冠钢铁有限公司。
法定代表人：杜勤勉，系该公司总经理。
委托代理人：郭瑞钦，系北京大成（大连）律师事务所律师。
第三人：王德平，男，自然情况不详。
原告邱志庆诉被告大连锦冠钢铁有限公司、第三人王德平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱志庆的委托代理人张明，被告大连锦冠钢铁有限公司的委托代理人郭瑞钦到庭参加了诉讼。第三人王德平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月2日始至5月26日，原告受被告雇佣为其承建的大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间工程工作。该工程由王德平负责管理。王德平委托王景和和高文云记录工时。原告从事电焊工工作，约定日工资为240元，原告共出勤45天，合计劳务费10800元，后被告支付4800元，余下6000元被告没有支付。现要求被告支付上述劳务费并承担诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告称其受被告雇佣为大连瑞洋建筑材料有限公司管桩车间工作，没有任何事实依据。被告没有雇佣原告进行任何工作，双方之间不存在劳动和雇佣关系，原告要求被告支付劳务费没有事实和法律依据。2、原告在诉状中明确所工作的时间段是2011年4月2日至2011年5月26日的工资，至起诉时已超过4、5年的时间，本案已过诉讼时效，应予以驳回。
经审理查明，2011年3月14日，大连瑞洋建筑材料有限公司与被告签订施工合同。内容如下：工程名称：大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间。工程地点：庄河市高强混凝土有限公司院内。工程内容：屋面合同钢结构安装、彩钢压型板屋面维护。工程承包方式：包工包料。工程承包范围：大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间屋面合同钢结构安装、彩钢压型板屋面维护。合同工期。开工日期：2011年3月15日。竣工日期：2011年5月1日。合同总价款：人民币：3000000元（大写：叁佰万元）。结算内容：合同价款+因甲方原因引起的现场签证单=最终工程结算值。被告与大连瑞洋建筑材料有限公司对工程价款的支付、工程质量与竣工验收、安全施工与检查、材料供应、施工组织设计及工程网络计划、双方权利与义务、违约、索赔和争议、合同生效与终止等问题作了约定。被告将上述部分工程转包给王德平，王德平于2011年4月2日至5月26日雇佣原告为其工作。诉讼中，本院告知原告：原告与被告之间不存在劳动雇佣关系，应该起诉第三人王德平和被告，并由被告承担连带清偿责任。原告仍坚持诉状上的诉讼请求及事实和理由来主张自己的权利，只起诉被告，不起诉王德平，不要求被告承担连带清偿责任。现原告诉至法院，要求被告给付劳务费16800元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有施工合同、工程结算书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人有证不举或举证不能，将承担对己不利的法律后果。本案原告是受雇于第三人王德平，与王德平形成劳务雇佣关系，没有与被告形成劳务雇佣关系。而原告却向被告主张给付劳动报酬。为此，在原告与被告没有形成劳务雇佣关系的情况下，本院已向其释明应起诉王德平承担偿付责任，被告承担连带清偿责任。经本院向其释明后，原告既不起诉王德平，也不要求被告承担连带清偿责任，仍坚持诉状上的诉讼请求及事实和理由，即不起诉王德平，只起诉被告承担给付义务。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院为了保护当事人合法权益，依据《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱志庆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 李 明
审判员 唐宗波
审判员 庚春永
二〇一六年十一月十八日
书记员 许 怡
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终743号
上诉人（原审被告）：唐山华烁实业有限公司，公司注册地唐山市路南区南新东道122号。
法定代表人：张劲，总经理。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区鑫磊机械铸造厂，住所地唐山市丰南区大齐镇小王庄村。
法定代表人：张乐游，经理。
上诉人唐山华烁实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2594号民事裁定，向本院提出上诉。
唐山华烁实业有限公司上诉称，虽然上诉人公司注册地在唐山市路南区，但公司2010年就已经将实际经营地变更为唐山市开平区，只是上诉人未进行工商登记变更，且本案诉争的合同中第四条明确约定“由出卖人送货至买受人厂内”即合同履行地为唐山市开平区，无论按照被告住所地还是合同履行地确定管辖，本案都是由开平区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将该案移送唐山市开平区人民法院审理。
被上诉人唐山市丰南区鑫磊机械铸造厂未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称实际经营地在唐山市开平区，但未提供相关证据予以证实，故应以工商注册地认定为上诉人住所地。上诉人注册地唐山市路南区南新东道122号，唐山市路南区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 李大军
代理审判员 解中媛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李志超
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执502号之一
申请执行人罗志远。
被执行人陈素君。
被执行人吴增贵。
被执行人汪贤各。
罗志远与陈素君、吴增贵、汪贤各为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）台路金商初字第511号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗志远于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人陈素君、吴增贵、汪贤各履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币30550元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人吴增贵所有的坐落在台州市路桥区新路村38幢的房产，但该房产已抵押，且抵押权人尚未起诉，故暂不予处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年3月1日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执502号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月一日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执502号
申请执行人罗志远
被执行人汪贤各，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00511号，依法向被执行人汪贤各发出执行通知书，责令被执行人汪贤各履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪贤各至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪贤各的配偶陈玉花（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币30550.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月二十六日
书记员 缪哈奈
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2656号
原告上海善法纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人金小进。
被告上海博飞印务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人蒋霄瑛。
被告蒋霄瑛，女，1965年1月28日生，汉族，住闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海善法纸业有限公司诉被告上海博飞印务有限公司、蒋霄瑛承揽合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海善法纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费1,559元，减半收取计779.5元，保全费820元，均由原告负担。
审判员 戴劲松
二〇一七年三月二十二日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1126民初20号
原告:卫某某，女。
被告:辛某某，男。
原告卫某某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告卫某某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫某某不离婚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卫某某承担。
审判员 郑爱红
二〇一七年二月二十一日
书记员 梁群聆
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执285号
申请执行人：郭青青，女。
申请执行人：龚小华，男。
被执行人：李武军，男。
被执行人：郭开俊，男。
申请执行人郭青青、龚小华与被执行人李武军、郭开俊机动车交通事故责任纠纷一案，吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初1317号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2018年8月21日达成执行和解，被执行人已部分履行，剩余未履行部分申请执行人同意分期履行，因履行期限较长，申请执行人申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初1317号判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 胡 松
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0803执285号申请执行人：郭青青，女。申请执行人：龚小华，男。被执行人：李武军，男。被执行人：郭开俊，男。申请执行人郭青青、龚小华与被执行人李武军、郭开俊机动车交通事故责任纠纷一案，吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初1317号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人于2018年8月21日达成执行和解，被执行人已部分履行，剩余未履行部分申请执行人同意分期履行，因履行期限较长，申请执行人申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初1317号判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘良杉人民陪审员  王 敏人民陪审员  左宁安二〇一八年八月二十七日书 记 员  胡 松
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12724号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：刘少素，女，1972年1月4日出生，汉族，苍南县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告刘少素信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘少素偿还信用卡透支本金99919.51元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月17日为5582.45元）、滞纳金（暂计至2016年9月17日为5543元）、服务费等其他费用（暂计至2016年9月17日为1651.20元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种精粹版尊然白金卡卡号46×××79申领时间2012年6月25日信用额度100000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2014年6月17日起开始透支，2012年8月23日至2016年3月6日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金99919.51元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金99919.51元透支滞纳金4995.98元透支利息截至2016年12月5日的利息为8824.79元，之后的利息以透支本金99919.51元为基数按日利率万分之五计收。费用1651.20元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99919.51元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即99919.51元×5%≈滞纳金4995.98元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘少素于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99919.51元及利息（截至2016年12月5日共计利息8824.79元，之后的利息以透支本金99919.51元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4995.98元、费用1651.20元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，由被告刘少素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈盈盈
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1369号
原告朱某，女，汉族，安徽省阜阳市人。
委托代理人李学斌，男，退休干部。
被告蔡某，男，汉族，江西省鄱阳县人。
原告朱某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李学斌、被告蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告在外务工时相识并建立恋爱关系，2005年登记结婚，2011年生育女孩。由于被告迷上老虎机赌博，双方为此吵架，导致原告于2014年春节后离开被告带女儿回了娘家，夫妻感情已经破裂。原告曾于2015年向法院起诉要求与被告离婚，经法院（2015）鄱民一初字1228号民事判决书判决不准离婚，双方一直未和好。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故向法院提起诉讼坚决要求与被告离婚、小孩由原告抚养并由被告承担抚养费、债务由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、结婚证一份，证明原、被告婚姻系合法婚姻；3、（2015）鄱民一初字1228号民事判决书，证明原告曾起诉与被告离婚；4、2016年3月20日原、被告签订的离婚协议一份，证明被告同意离婚；5、安徽省阜阳市颍州区双郢村证明一份，证明小孩一直随原告生活。6、原告单位工作证明一份，证明原告有抚养小孩的能力。
被告蔡某辩称，我本不想离婚。现原告第二次起诉，我只好同意离婚。但是我要求抚养小孩，我条件并不比原告差。欠原告朋友的17000元是事实，我同意偿还。
被告为支持其主张向本院提交被告所在单位绍兴市顶上食品有限公司证明一份作为本案依据。
经庭审质证，原、被告双方对以上证据均无异议。
经审理查明，原、被告在外务工时建立恋爱关系，2005年2月22日办理了结婚登记手续。2011年11月12日原、被告生育女孩，现随原告共同生活。婚后，原、被告因性格不合时常闹矛盾，双方自2014年春节后分居至今。原告朱某曾于2015年向本院起诉要求与被告蔡某离婚，经本院（2015）鄱民一初字1228号民事判决书判决驳回原告朱某的诉讼请求。但双方一直未和好，处于分居状态。现原告朱某再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚、小孩由原告抚养并由被告承担子女抚养费、债务由被告承担。
另查明，原、被告除日常生活用品外无其他共同财产，有债务17000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及其提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告朱某与被告蔡某双方办理了结婚登记手续，其婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。但原、被告之间为生活琐事时有吵架，分居有一段时间。原告曾于2015年起诉离婚，虽经本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后双方仍然未能和好，夫妻感情确已破裂。故原告朱某提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，因原、被告双方所生女儿蔡妍一直随原告生活，故由原告朱某抚养为宜。关于债务部分，原告在庭审中提出有债务17000元，被告蔡某愿意偿还，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告蔡某离婚；
二、原告朱某与被告蔡某双方所生女孩归原告朱某抚养，被告蔡某承担每月500元子女抚养费，此款自2016年7月起算，每年12月31日前一次性支付。被告蔡某享有探望权；
三、原、被告共同财产现在何方归何方所有；
四、债务17000元由被告蔡某承担。
如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余 立
二〇一六年七月十二日
书记员 吴晓玲
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第570号
原告某联社
被告陈某
申请执行人某联社与被执行人陈某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月24日作出的（2012）长民初字第1263号民事调解，调解如下：被告陈某于2012年3月29日前一次性偿还原告贷款本金23000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2014年6月3日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解书所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长民初字第1263号民事调解书中所确定的给付内容终结本次执行程序，申请执行人在被执行人具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张丽艳
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年九月十日
书 记 员 于昊沅
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初327号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人ＸＸ伟，男，1987年9月13日出生，汉族，高中文化，个体经营户，户籍所在地及住址莘县。2017年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。
莘县人民检察院以莘检公刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人ＸＸ伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉，被告人ＸＸ伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2017年6月24日22时许，被告人ＸＸ伟酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型汽车，沿莘县甘泉路由北向南行驶至甘泉路与振兴街路口处时，被执勤民警查获，经鉴定，ＸＸ伟的静脉血中检出乙醇成份，含量为95.1mg/100ml。
上述事实，被告人ＸＸ伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场酒精测试证明、无前科证明、发破案经过；证人王某、徐某的证言；鉴定意见毒物（乙醇）检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人案发后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏国龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 李井瑞
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1162号
申请执行人吴国才
被执行人刘绪成
本院在执行吴国才依据（2015）龙民初字第1484号民事调解申请执行刘绪成民间借贷纠纷一案，经查被执行人名下暂无财产可供执行。案件应本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结（2015）龙民初字第1484号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
执行员 毕正江
执行员 吴和文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 秦绍方
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1870号
原告康某某，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住新化县坐石乡坐石村*组**号。
被告罗某某，女，1974年4月17日出生，汉族，农民，住新化县坐石乡坐石村。
原告康某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员曾立平担任审判长，与人民陪审员谢思元、康学文组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告康某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1994年12月29日办理结婚登记，女方曾于1996年与别的男人私奔，并写下保证书。2006年2月，被告私自离家外出打工，至今未归。双方无婚生子女，唯一领养的孩子康某是别人丢弃之后，原告母亲曹尽英捡的，被告从未尽到抚养的义务。被告私自离家，遗弃家庭，给原告及其父母、孩子造成了严重的伤害，这段婚姻已经名存实亡，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，小孩康某由原告直接抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
原告身份证复印件，证明原告主体资格；
被告及小孩的常住人口登记卡，以证明被告与小孩的基本情况。
结婚证原件，证明原、被告已办理结婚登记，系合法夫妻；
被告罗某某的保证书，证明被告与他人有不正当关系；
坐石村民委员会证明，证明被告罗某某于2006年2月外出打工，至今未归，两人分居多年的事实；
王明松证明；
曹太开证明；
扶直元证明；
证据6、7、8的证明内容与证据5一致。
被告未出庭答辩，对原告提交的证据未予质证，亦未向本院提交证据。
本院依职权对被告罗某某之弟媳杨杏调查笔录，证实罗某某外出打工有十年左右，中途偶尔回娘家，但是今年没有回来，且与家里没有其它联系。
对本院依职权调取的证据，原告质证无异议，被告未予质证。
本院认证意见如下：
原告提交的证据1-3，系相关机构出具的证明文件客观真实，本院予以采信；证据4，系被告罗某某的口述，因被告未到庭参加诉讼，该证据的内容是否为被告的真实意思表示不能确定，本院不予采信；证据5-11，结合庭审调查，与原告陈述一致，本院予以采信。
对本院依职权调取的调查笔录，予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的有效证据，本院可以认定以下案件事实：
原告康某某与被告罗某某经人介绍相识，1994年12月9日，双方在新化县民政局办理结婚登记，于2002年8月1日领养小孩康某，现随原告生活。共同生活期间，因感情基础不够性格不和，双方发生纠纷，导致夫妻双方感情不和。2006年被告去外地打工，与原告分居至今。夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。2015年10月28日原告具状本院要求离婚，本院受案后，依法公告向被告送达了诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成成员通知书及开庭传票等相关诉讼文书，被告未到庭应诉。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告婚后未建立真挚的夫妻感情，双方至被告外出打工后分居已满两年，其婚姻关系名存实亡，勉强维持却无必要，应视为夫妻感情已完全破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。双方共同抚养的小孩康某一直跟随原告生活，为不改变其生活环境，以继续随原告生活为宜，故对原告提出的小孩康某归原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告罗某某经本院公告传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
准予原告康某某与被告罗某某离婚。
小孩康某由原告直接抚养。
本案诉讼费200元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾立平
人民陪审员 谢思元
人民陪审员 康学文
二〇一六年三月一日
代理书记员 胡 杰
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第00428号
原告王元正，男，1966年9月23日生，汉族，农民，住河北省献县。
被告蒋秀明，男，1974年8月生，汉族，农民，住河北省献县。
本院在审理原告王元正诉被告蒋秀明民间借贷纠纷一案中，原告王元正于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王元正撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费530元，均由原告承担。
审判员 刘占营
二〇一四年三月十四日
书记员 李昭蕊
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初2947号
原告靳玉娇，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告苏金英，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告靳玉娇诉被告苏金英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告靳玉娇到庭参加诉讼，被告苏金英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳玉娇诉称，2016年7月25日，被告从我处借款7500元，约定一个月偿还。欠款到期后，经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还欠款7500元，并赔偿利息损失300元。被告承担本案的诉讼费用。
被告苏金英未作答辩。
经审理查明，2016年7月25日，被告苏金英从原告靳玉娇处借款7500元，约定借期一个月，并为原告出具一枚借条，被告苏金英至今未偿还上述欠款。
上述事实有借条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告靳玉娇与被告苏金英之间的债权债务关系明确，有被告苏金英向原告出具的借条为证，现原告靳玉娇请求被告苏金英偿还欠款本金7500元的诉讼请求本院予以支持，原、被告之间未约定利息，视为不支付利息，原告请求的利息应从借款期限届满的次日，即2016年8月26日起按年利率6%计算至借款还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏金英于本判决发生法律效力后立即偿还给原告靳玉娇欠款本金7500元及利息（利息从2016年8月26日起按年利率6%计算至借款还清为止）；
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一六年十一月三日
书记员 乌日罕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更554号
罪犯穆德利。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）潍刑二初字第26号刑事判决，以被告人穆德利犯诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2011年7月15日起。2014年1月28日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，现刑期自2014年1月28日起至2033年7月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯穆德利准予减刑一年（即其刑期变更为自2014年1月28日起至2032年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更554号罪犯穆德利。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）潍刑二初字第26号刑事判决，以被告人穆德利犯诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2011年7月15日起。2014年1月28日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，现刑期自2014年1月28日起至2033年7月27日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯穆德利准予减刑一年（即其刑期变更为自2014年1月28日起至2032年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年二月二十九日书 记 员  安春晓
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执444号
申请执行人蒯峰，男，汉族，44，住洪泽县。
被执行人淮安三友化工有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区东三街西侧。
法定代表人孙晓荣，该公司总经理。
被执行人江苏久鑫机械有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区东三街西侧。
法定代表人邬品华，该公司总经理。
被执行人邬品华，男，汉族，56岁，住江苏省洪泽县。
被执行人刘国初，男，汉族，59岁，住江苏省江阴市。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行淮安三友化工有限公司、江苏久鑫机械有限公司、邬品华、刘国初金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年9月12日作出的(2014)泽商初字第0597号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。执行过程中，当事人双方协商自行解决，2017年3月14日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。
本院认为，在执行过程中，当事人双方自行协商解决，现申请执行人向本院申请撤回执行，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的(2014)泽商初字第0597号民事调解书终结执行。
被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王贵宏
审 判 员 朱金平
代理审判员 张士勋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 晨
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1613号
申请执行人武汉重型机床集团有限公司。
被执行人河南焦矿成套装备有限公司。
本院在执行武汉重型机床集团有限公司诉河南焦矿成套装备有限公司不当得利纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1382号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年三月二十二日
书记员 李玉龙
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民重字第31号
原告刘某，男，1987年12月12日出生，汉族，高平市人，现住高平市，高平市科兴集团赵庄煤矿职工。
委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。
被告崔某，女，1988年2月18日出生，汉族，高平市人，晋城市出租车GPS指挥调动中心员工。
原告刘某诉被告崔某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2014）高民初字第1324号民事判决。判后原、被告均不服，提出上诉，晋城中院于2015年9月28日作出（2015）晋市法民终字第599号民事裁定：撤销高平法院（2014）高民初字1324号民事判决；发回高平法院重新审理。本院重新受理后另行组成合议庭于2015年12月3日公开开庭审理了本案，原告刘某及其委托代理人毕红荣、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2013年9月确定恋爱关系，2014年5月20日举行婚礼。典礼后，因多种原因未外出旅游，被告心存不满。此后双方常因琐事争吵，矛盾不断升级。10月份双方协商“离婚”事宜，被告回家就大吵大闹。11月8日，原告母亲一人在家，因害怕被告，将门反锁。下午2时许，被告回家开不开门，便在楼道大吵大闹，并将门锁撬坏，原告对此已无法忍受。典礼前，原告经媒人交付被告彩礼款10万元、三金款2万元，计12万元。请求判令被告返还原告彩礼款12万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我只得到6万元彩礼钱，且三金留在原告家中。婚姻关系的过错在于原告，原告应承担主要责任，我家陪嫁超过4万元。原告有外遇在先，严重伤害被告的感情。请求：1、原告赔礼道歉，赔偿被告精神损失费和名誉损失费20万元；2、依法判令原告返还被告苹果IPADAIR一部、手机一部、韩式餐具一套、电饭煲、床上四件套三套等生活用品计10000元和为原告购置衣物价值5000元。
原告所举证据，经过庭审质证，本院确认如下：
刘金玲的证人证言，主要内容：原、被告同居时说好12万元，其中彩礼10万元、三金2万元。第一次是其与马国亮去送的，送到被告的姐家，送了6万元现金。第二次往被告老家野川送6万元，其与马国亮走到半路，马国亮的母亲住院了，马国亮就下车了。其与原告把钱送到被告家，给了被告的母亲。在场人有原告、被告的母亲和其本人。经质证，被告认为第二次送钱是凭空捏造的，不予认可。本院将证人重审时的证言与初审时的证言进行核对，发现证人在初审时证明第二次送钱的在场人为原告母亲、被告母亲、马国良（亮）和其本人，两次证明的在场人不一样。本院认为，证人刘金玲虽系原告的姑姑，与原告涉亲，但其系媒人，其证人证言具有证据效力。
马国亮的证人证言，主要内容：原告的12万元分两次付的，第一次6万元付给了被告的母亲。第二次送钱时，其开车走到龙渠村接到本家妹妹的电话，说其母亲突发心脏病，其中途下车打的回了家。第二次送钱也是6万元，刘某和其姑姑去送的。经质证，被告认为证言不属实。本院认为，该证人证明的第二次送钱的事实与刘金玲的证言相吻合，故具有证据效力。
订婚礼单，载明哥哥姐姐的礼品为苹果牌电脑一台、手机一部，以证明电脑与手机系赠与物，而非被告的陪嫁。经质证，被告对礼单的真实性无异议，但仍认为电脑和手机是陪嫁。
被告所举证据经过庭审质证，本院确认如下：
和建荣的证人证言，主要内容：原告给被告送的6万元彩礼钱送到晋城被告的姐姐家，其当时在场。当时说的彩礼就是6万元。其是中间人，挣过女方给的媒人钱200元，说是两方给的，每方100元。经质证，原告认为证人不是媒人，是第一次送钱的在场人。现在的行情，媒人钱是每一方500元。原告没有给过其媒人钱。本院认为，证人如系媒人，按当地风俗应从两方各得媒人钱一份，不应由被告方转付，且其所称媒人钱明显低于当地风俗习惯。原告的质证意见比较符合当地现实情况，本院予以采信。该证人证言不具有证据效力。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明下列事实：原、被告于2013年9月确立恋爱关系，订婚时各方互有赠礼，其中被告的亲属赠送原告苹果牌平板电脑一台、HTC手机一部。2014年5月20日，原、被告未办结婚登记手续以农村风俗举行典礼并同居生活。同居时，原告付被告彩礼款100000元、“三金”款20000元，被告购买了部分金饰。被告带陪嫁财产：80000元存单一支、20000元现金、被子二条、褥子二条、四件套三套、韩式餐具一套、毛毯二条、床单二条、蒸锅炒瓢一套、余饭锅一个、电饭煲一个、保温杯2个、脸盆2个、大碗2个、中碗2个、毛巾2块。同居期间，原、被告因琐事时有争吵，2014年11月8日双方争吵后分居。现存单80000元已由被告带走；20000元现金，原告称已于婚礼次日给付被告，被告予以否认，原告未举证证明。被告购买的金饰，原告称由被告带走，被告称还在原告家。双方均无证据证明。其余财产现在原告家。
本院认为，原、被告未办结婚登记手续同居生活，原告请求被告返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。因原、被告同居时间较短，可由被告酌情返还原告70000元。被告所带陪送财产系其个人财产，仍应归其所有，对于其中的20000元现金，原告称已于婚礼次日给付被告，被告予以否认，原告未提供证据予以证明，其主张本院不予认定，该20000元应由原告返还给被告。被告陪送的金饰，被告称系原告所持，原告否认，被告未举证证明，本院不予认定。被告请求原告返还该金饰，本院不予支持。订婚时写入礼单的苹果牌平板电脑一台、HTC手机一部，系被告亲属主动自愿所赠，属赠与行为，被告主张其为陪嫁财产，本院不予认定。该财产应属受赠人所有，被告请求按陪送财产归其所有，本院不予支持。被告请求原告赔偿其精神损失和名誉损失，因原、被告系同居关系，不符合《婚姻法》的相关规定，本院不予支持。同居期间被告为原告购买衣物，系赠与行为，被告请求折价返还，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：
一、被告崔某返还原告刘某彩礼款人民币70000元。
二、原告刘某返还被告崔某陪送财产：20000元现金、被子二条、褥子二条、四件套三套、韩式餐具一套、毛毯二条、床单二条、蒸锅炒瓢一套、余饭锅一个、电饭煲一个、保温杯2个、脸盆2个、大碗2个、中碗2个、毛巾2块。被告崔某已带走的80000元存单一支归崔某所有。
上述返还义务由当事人在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告刘某与被告崔某各负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 邢发保
审 判 员 程红霞
人民陪审员 姬书玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 云
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民重字第31号原告刘某，男，1987年12月12日出生，汉族，高平市人，现住高平市，高平市科兴集团赵庄煤矿职工。委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。被告崔某，女，1988年2月18日出生，汉族，高平市人，晋城市出租车GPS指挥调动中心员工。原告刘某诉被告崔某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2014）高民初字第1324号民事判决。判后原、被告均不服，提出上诉，晋城中院于2015年9月28日作出（2015）晋市法民终字第599号民事裁定：撤销高平法院（2014）高民初字1324号民事判决；发回高平法院重新审理。本院重新受理后另行组成合议庭于2015年12月3日公开开庭审理了本案，原告刘某及其委托代理人毕红荣、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2013年9月确定恋爱关系，2014年5月20日举行婚礼。典礼后，因多种原因未外出旅游，被告心存不满。此后双方常因琐事争吵，矛盾不断升级。10月份双方协商“离婚”事宜，被告回家就大吵大闹。11月8日，原告母亲一人在家，因害怕被告，将门反锁。下午2时许，被告回家开不开门，便在楼道大吵大闹，并将门锁撬坏，原告对此已无法忍受。典礼前，原告经媒人交付被告彩礼款10万元、三金款2万元，计12万元。请求判令被告返还原告彩礼款12万元；诉讼费由被告承担。被告辩称，我只得到6万元彩礼钱，且三金留在原告家中。婚姻关系的过错在于原告，原告应承担主要责任，我家陪嫁超过4万元。原告有外遇在先，严重伤害被告的感情。请求：1、原告赔礼道歉，赔偿被告精神损失费和名誉损失费20万元；2、依法判令原告返还被告苹果IPADAIR一部、手机一部、韩式餐具一套、电饭煲、床上四件套三套等生活用品计10000元和为原告购置衣物价值5000元。原告所举证据，经过庭审质证，本院确认如下：刘金玲的证人证言，主要内容：原、被告同居时说好12万元，其中彩礼10万元、三金2万元。第一次是其与马国亮去送的，送到被告的姐家，送了6万元现金。第二次往被告老家野川送6万元，其与马国亮走到半路，马国亮的母亲住院了，马国亮就下车了。其与原告把钱送到被告家，给了被告的母亲。在场人有原告、被告的母亲和其本人。经质证，被告认为第二次送钱是凭空捏造的，不予认可。本院将证人重审时的证言与初审时的证言进行核对，发现证人在初审时证明第二次送钱的在场人为原告母亲、被告母亲、马国良（亮）和其本人，两次证明的在场人不一样。本院认为，证人刘金玲虽系原告的姑姑，与原告涉亲，但其系媒人，其证人证言具有证据效力。马国亮的证人证言，主要内容：原告的12万元分两次付的，第一次6万元付给了被告的母亲。第二次送钱时，其开车走到龙渠村接到本家妹妹的电话，说其母亲突发心脏病，其中途下车打的回了家。第二次送钱也是6万元，刘某和其姑姑去送的。经质证，被告认为证言不属实。本院认为，该证人证明的第二次送钱的事实与刘金玲的证言相吻合，故具有证据效力。订婚礼单，载明哥哥姐姐的礼品为苹果牌电脑一台、手机一部，以证明电脑与手机系赠与物，而非被告的陪嫁。经质证，被告对礼单的真实性无异议，但仍认为电脑和手机是陪嫁。被告所举证据经过庭审质证，本院确认如下：和建荣的证人证言，主要内容：原告给被告送的6万元彩礼钱送到晋城被告的姐姐家，其当时在场。当时说的彩礼就是6万元。其是中间人，挣过女方给的媒人钱200元，说是两方给的，每方100元。经质证，原告认为证人不是媒人，是第一次送钱的在场人。现在的行情，媒人钱是每一方500元。原告没有给过其媒人钱。本院认为，证人如系媒人，按当地风俗应从两方各得媒人钱一份，不应由被告方转付，且其所称媒人钱明显低于当地风俗习惯。原告的质证意见比较符合当地现实情况，本院予以采信。该证人证言不具有证据效力。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明下列事实：原、被告于2013年9月确立恋爱关系，订婚时各方互有赠礼，其中被告的亲属赠送原告苹果牌平板电脑一台、HTC手机一部。2014年5月20日，原、被告未办结婚登记手续以农村风俗举行典礼并同居生活。同居时，原告付被告彩礼款100000元、“三金”款20000元，被告购买了部分金饰。被告带陪嫁财产：80000元存单一支、20000元现金、被子二条、褥子二条、四件套三套、韩式餐具一套、毛毯二条、床单二条、蒸锅炒瓢一套、余饭锅一个、电饭煲一个、保温杯2个、脸盆2个、大碗2个、中碗2个、毛巾2块。同居期间，原、被告因琐事时有争吵，2014年11月8日双方争吵后分居。现存单80000元已由被告带走；20000元现金，原告称已于婚礼次日给付被告，被告予以否认，原告未举证证明。被告购买的金饰，原告称由被告带走，被告称还在原告家。双方均无证据证明。其余财产现在原告家。本院认为，原、被告未办结婚登记手续同居生活，原告请求被告返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。因原、被告同居时间较短，可由被告酌情返还原告70000元。被告所带陪送财产系其个人财产，仍应归其所有，对于其中的20000元现金，原告称已于婚礼次日给付被告，被告予以否认，原告未提供证据予以证明，其主张本院不予认定，该20000元应由原告返还给被告。被告陪送的金饰，被告称系原告所持，原告否认，被告未举证证明，本院不予认定。被告请求原告返还该金饰，本院不予支持。订婚时写入礼单的苹果牌平板电脑一台、HTC手机一部，系被告亲属主动自愿所赠，属赠与行为，被告主张其为陪嫁财产，本院不予认定。该财产应属受赠人所有，被告请求按陪送财产归其所有，本院不予支持。被告请求原告赔偿其精神损失和名誉损失，因原、被告系同居关系，不符合《婚姻法》的相关规定，本院不予支持。同居期间被告为原告购买衣物，系赠与行为，被告请求折价返还，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：一、被告崔某返还原告刘某彩礼款人民币70000元。二、原告刘某返还被告崔某陪送财产：20000元现金、被子二条、褥子二条、四件套三套、韩式餐具一套、毛毯二条、床单二条、蒸锅炒瓢一套、余饭锅一个、电饭煲一个、保温杯2个、脸盆2个、大碗2个、中碗2个、毛巾2块。被告崔某已带走的80000元存单一支归崔某所有。上述返还义务由当事人在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费2700元，由原告刘某与被告崔某各负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  邢发保审 判 员  程红霞人民陪审员  姬书玲二〇一五年十二月十六日书 记 员  杨 云
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1063号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐顺华，男，汉族，1955年4月3日出生，住贵州省遵义县。
唐顺华因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局开除决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
唐顺华申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县人事劳动局对申请人过去的超生行为进行开除处罚。该处理决定违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。
本院认为，2000年8月11日，遵义县人事劳动局作出遵县人劳处（2000）034号处分决定，认定唐顺华违反计划生育政策，给予开除公职处分。唐顺华对该处分决定不服，于2015年7月提起本案诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。唐顺华要求一并审查规范性文件合法性的请求为附带审查，单独立案审理没有法律依据。唐顺华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项的规定，原审裁定对唐顺华的起诉不予立案并无不当。
综上，唐顺华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回唐顺华的再审申请。
审 判 长 孟凡平审判长孟凡平审判长孟凡平
代理审判员 厉 文 华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1063号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐顺华，男，汉族，1955年4月3日出生，住贵州省遵义县。唐顺华因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局开除决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。唐顺华申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县人事劳动局对申请人过去的超生行为进行开除处罚。该处理决定违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。本院认为，2000年8月11日，遵义县人事劳动局作出遵县人劳处（2000）034号处分决定，认定唐顺华违反计划生育政策，给予开除公职处分。唐顺华对该处分决定不服，于2015年7月提起本案诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。唐顺华要求一并审查规范性文件合法性的请求为附带审查，单独立案审理没有法律依据。唐顺华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项的规定，原审裁定对唐顺华的起诉不予立案并无不当。综上，唐顺华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回唐顺华的再审申请。审 判 长 孟凡平审判长孟凡平审判长孟凡平代理审判员 厉      文      华代理审判员 梁             爽二〇一六年六月三十日书 记 员 李             旸
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审195号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人陈湘雄，男。
被执行人陈雄英，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月24日对被执行人陈湘雄、陈雄英作出的新计生征决字[2015年]第081097号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人陈湘雄、陈雄英婚后于2007年11月3日生育了第一个女孩，于2010年10月20日生育了第二个女孩后，又于2015年8月6日生育了第三个男孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年12月24日作出新计生征决字[2015年]第081097号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费14176元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年12月24日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年7月20日作出新计生催字[2016]第081023号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年7月20日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年12月24日对被执行人陈湘雄、陈雄英作出的新计生征决字[2015年]第081097号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈湘雄、陈雄英在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费14176元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费113元，由被执行人陈湘雄、陈雄英负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月八日
代理书记员 张文琼
西安市碑林区人民法院没
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初703号
原告：陕西嘉丰电器有限公司。
法定代表人：刘利军，总经理。
委托代理人：王迎九，陕西君勤律师事务所律师。
被告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司柿园路支行。
负责人：任玮，行长。
委托代理人：王程辉，男，柿园路支行副行长。
委托代理人：陈锋，男，该公司员工。
被告：陕西盛信信用担保有限公司。
法定代表人：黄文诚，总经理。
被告：西安盛唐农林发展有限公司。
法定代表人：黄文诚，总经理。
原告陕西嘉丰电器有限公司与被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司柿园路支行（以下简称秦农银行柿园路支行）、陕西盛信信用担保有限公司（以下简称盛信公司）、西安盛唐农林发展有限公司（以下简称盛唐公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西嘉丰电器有限公司法定代表人刘利军及其委托代理人王迎九，被告秦农银行柿园路支行委托代理人王程辉、陈锋到庭参加了诉讼。被告盛信公司、盛唐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西嘉丰电器有限公司诉称，2010年8月11日，原告与西安市碑林区农村信用合作社联社（以下简称信合柿园路信用社）签订借款合同，从信合柿园路信用社借款450000元，借期两年。同日，原告与信合柿园路信用社、被告盛信公司签订了保证担保合同，信合柿园路信用社强制指定被告盛信公司为该笔借款作担保，并强制原告给被告盛信公司交纳履约保证金45000元。借款期满后，原告依约归还了及借款本金及利息。原告多次索要履约保证金，被告盛信公司不予退还。被告盛信公司为信合柿园路信用社指定收取保证金的机构，信合柿园路信用社应对该保证金的返还承担连带责任，信合柿园路信用社的债权债务已由秦农银行柿园路支行承继，故秦农银行柿园路支行应承担连带清偿责任。被告盛唐公司系被告盛信公司的股东，亦应承担连带。
被告秦农银行柿园路支行辩称，原告从信合柿园路信用社贷款属实。信合柿园路信用社未指定被告盛信公司为原告提供担保，亦未要求原告给被告盛信公司交纳履约保证金，不同意原告的诉讼请求。
被告盛信公司未答辩。
被告盛唐公司未答辩
经审理查明，2010年8月11日，原告与被告信合柿园路信用社签订借款合同，从被告信合柿园路信用社借款450000元，借期两年，自2010年8月11日至2012年8月10日。同日，原告与被告盛信公司签订了保证担保合同，约定由被告盛信公司为该笔贷款的本金、利息、复息、罚息等承担连带责任保证。该合同未约定交纳履约保证金事宜。同日，被告信合柿园路信用社与被告盛信公司也签订了一份保证担保合同，约定被告盛信公司为该笔借款的保证人，为该笔贷款承担连带责任保证。该合同亦未约定收取履约保证金事宜。后经协商，原告于2010年8月26日给被告盛信公司交纳了保证金45000元，被告盛信公司给原告出具了收据。2012年8月10日，原告给被告信合柿园路信用社归还了该笔贷款。被告盛信公司收取原告的保证金45000元未退还。
原告不能提供证据证明被告盛唐公司对上述保证金承担连带清偿责任，亦不能证明被告信合柿园路信用社强制指定被告盛信公司为该笔借款作担保、强制原告给被告盛信公司交纳履约保证金45000元的事实。
另查明，自2015年5月16日开始，西安市碑林区农村信用合作社联社柿园路信用社的债权债务及其他法律关系由秦农银行柿园路支行承继。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的收据、借款合同、保证担保合同、还款凭证及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告信合柿园路信用社签订的借款合同、被告信合柿园路信用社与被告盛信公司、原告与被告盛信公司签订的保证担保合同均系双方自愿达成，依法有均应确认为有效。原告依约将借款偿还给了被告信合柿园路信用社，被告盛信公司应及时将收取原告的保证金退还原告。被告至今未返还，现原告要求被告盛信公司返还收取的保证金并承担该款的利息损失符合法律规定，依法应予支持。由于双方未约定违约责任，该款的利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求被告信合柿园路信用社、被告盛唐公司对该保证金返还承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告盛信公司、盛唐公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西盛信信用担保有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告陕西嘉丰电器有限公司保证金45000元及该款自2012年8月11日至2015年11月18日的利息。
二、驳回原告陕西嘉丰电器有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1154元，公告费600元，由被告陕西盛信信用担保有限公司负担（此款原告陕西嘉丰电器有限公司已预交，被告陕西盛信信用担保有限公司应同上款直付原告陕西嘉丰电器有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 付苗苗
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 牛 媛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1393号
申请执行人深圳市宝安区人力资源局
被执行人永联彩印（深圳）有限公司。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人永联彩印（深圳）有限公司行政非诉审查与执行一案，深圳市宝安区人力资源局作出的（2015）深宝法行非诉审字第130号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人永联彩印（深圳）有限公司的银行存款(以人民币100000元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈勇强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初84888号
原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬晨楠，上海中沃律师事务所律师。
被告：韦长城，男，1979年4月28日出生，汉族，住天津市。
原告东风日产汽车金融有限公司与被告韦长城金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姬晨楠到庭参加了诉讼。被告韦长城经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
东风日产汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金人民币36,512.32元；2.被告依约支付至2016年11月22日的贷款利息1,137.13元；3.被告支付自2016年11月23日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“津N5XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月，原告与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告以其购�的车辆作抵押，向原告借款人民币57,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2013年11月30日起被告未依约归还贷款本息。
东风日产汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：
1.《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“津N5XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。
3.还款清单，证明截至2016年11月22日被告的还款情况。
韦长城未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2012年8月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告韦长城签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告韦长城以其购得的车牌号为“津N5XX**”的车辆作抵押，向原告借款57,000元，借款期限为36个月；采用固定利率方案，贷款年利率为12%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率8.38%承担支付义务；等额本息还款方式：月还款金额为1,796.18元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即18%收取罚息；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；�被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告按约履行放贷、还款义务。2013年11月30日起，被告未支付贷款本息，至2016年11月22日，被告未偿还贷款本金为36,512.32元、利息1,137.13元。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金36,512.32元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所�车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦长城应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币36,512.32元；
二、被告韦长城应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2016年11月22日的到期利息人民币1,137.13元；
三、被告韦长城应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币36,512.32元为基数、按年利率18%计算支付原告东风日产汽车金融有限公司自2016年11月23日起至实际清偿日止的逾期利息；
四、若被告韦长城届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“津N5XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告韦长城所有，不足部分由被告韦长城清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币741元，减半收取计370.50元，由被告韦长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00424号
原告高某某，男，汉族，1957年1月20日出生，住项城市。
委托代理人张超楠，女，河南陈州律师事务所律师。
被告葛某某，男，汉族，1973年10月21日出生，住淮阳。
委托代理人郑齐，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人皮闯，该公司总经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告高某某诉被告葛某某、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛北京分公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人张超楠，被告安盛北京分公司的委托代理人边青宏、被告葛某某的委托代理人郑齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，我和樊全意等人乘坐被告葛某某所有的五菱荣光面包车从青海诺木洪农场回河南，行至西宁市东急转弯时，由于被告车速太快刹车不当，造成被告葛某某所有的五菱荣光面包车受损及四位乘车人均有不同程度的受伤，被告仅支付2000元医疗费后就不管不问，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计88197.21元。诉讼费用由被告负担。
被告葛某某辩称：2013年10月10日凌晨1点许，我开车回淮阳，原告和樊全意等三人同答辩人协商，要求趁答辩人的车一同回家，因双方都是在青海诺木洪农场包地，又同住一个院，出于老乡和朋友关系，答辩人同意让原告等三人趁车回家，未收他们一分钱的车费，行至西宁市东转弯时发生交通事故，造成车上人员受伤。出于老乡和朋友关系，拿2000元生活费并非什么医疗费用。上述事实证明，双方未建立运输合同关系，原告属无偿乘坐答辩人的车辆，属原告无偿乘坐答辩人的顺风车，属无偿帮工，不应承担赔偿责任。依法应驳回原告的诉讼请求。
被告安盛北京分公司辩称：本事故受伤人为本车人员，不在交强险赔偿的范围之内，因赔偿范围不包括本车人员和被保险人。本事故交警部门未出具事故认定书，是一般侵权事件，不属保险公司赔付范围。事故发生地为青海市，淮阳法院不具有管辖权。
经审理查明：2013年10月10日，原告和樊全意、樊云克、被告葛某某的妻子韦丽乘坐被告葛某某驾驶的其所有的京P56L**号五菱荣光面包车从青海省都兰县诺木洪农场回河南淮阳，行至西宁市东急转弯时，由于被告车速太快刹车不当，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，在青海省西宁市第二人民医院治疗花医疗费205.40元，后转至淮阳楚氏骨科医院治疗，花医疗费4503.13元。但入院记录及诊断证明上显示原告入住淮阳楚氏骨科医院的原因是两天前骑电动车摔伤住院，原告在淮阳楚氏骨科医院治疗的医疗费4503.13元。在项城市新农合予以部分报销。2014年7月2日，原告此次损伤被周口陈州法医临床司法鉴定所鉴定为X（十）级。被告葛某某驾驶的其所有的京P56L**号五菱荣光面包车在被告安盛北京分公司投有交强险。被告葛某某已给付原告医疗费2000元。
又查明：本案在诉讼过程中，原告表示不再要求被告葛某某负担在淮阳楚氏骨科医院治疗的医疗费等一切费用。
另查明：原告高某某为非农业家庭户口。
再查明：被告葛某某的妻子韦丽代被告葛某某收取原告高某某和另外乘车人樊全意、樊云克每人300元乘车费。
上述事实由原、被告举证材料、证人证言、庭审笔录在卷为证。
本院认为，当事人应当严格按照合同约定履行相应义务，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告高某某乘坐被告葛某某驾驶的其所有的京P56L**号五菱荣光面包车，且交付被告葛某某300元乘车费，双方的运输合同即告生效，车辆运行过程中，因发生交通事故致原告受伤，承运人被告葛某某应当对原告的损失承担赔偿责任；原告高某某明知被告葛某某驾驶的车辆为非正规营运车辆，仍然选择“拼车”乘坐，其对损害结果的发生亦存在一定过错。原告的各项损失为：1.医疗费205.40元。2误工费每天每人（2015年城镇居民人均可支配收入24391.45元）计算，误工天数233天为15570.43元。3.残疾赔偿金24391.45元／年X20年X10%=48782.90元。4.精神损害抚慰金酌定5000元。5.鉴定费700元。6.交通费500元.上述共计70158.73元。原告应自负30%即21047.62元，被告葛某某应负担70%即49111.11元，已支付2000元，还应赔偿原告47111.11元。本事故受伤人为本车人员，不在交强险赔偿的范围之内。被告安盛北京分公司依法不应承担民事责任。原告表示不再要求被告葛某某负担在淮阳楚氏骨科医院治疗的医疗费等一切费用，不违背法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告葛某某于本判决生效后十日内再赔偿原告高某某因此次交通事故引起的经济损失共计47111.11元。
二、驳回原告高某某对被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由原告负担588元。由被告葛某某负担1372元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 潘恒修
人民陪审员 朱东营
人民陪审员 汤培军
二〇一五年八月十一日
代书 记员 彭东飞
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00424号
原告徐伟，男。
被告李心瑞，男。
第三人李锋，男。
原告徐伟诉被告李心瑞、第三人李锋债权人代位权纠纷一案，于2014年4月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐伟、被告的代理人方献明、第三人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日，被告向第三人借款170万元，口头约定利息3分，第三人无款，又向原告借。之后，原告向第三人催要借款时，第三人与被告关系太好，怠于追要，原告特提起代位权诉讼。
被告辩称，这笔借款已包含利息，该本金不能再计算利息。
第三人述称，借款时说的有利息，可以再协商。
双方对借款标的无争议。根据原被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点是：170万元内是否包括利息，有多少利息。
围绕争议焦点，原告当庭出示证据一份。李锋于2013年6月30日写借条一张，内容是：今借到徐伟人民币170万元，月息3分。
被告与第三人对原告出示的证据无异议。
被告未出示证据。
第三人当庭出示证据一份。李心瑞于2013年6月30日写借条一张，内容是：今借到李峰（锋）现金170万元
原、被告对第三人出示的证据无异议。
原告当庭确认本案与另案的100万元两笔本金合计为206万元，其它64万元是利息。被告未提出争议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年6月30日经结算，确认被告向第三人借款170万元，第三人无款，又向原告借。被告借款170万元与另案100万元的合计270万元中，本金为206万元，其它64万元是利息。
本院认为，被告结算借第三人款本息合计170万元，第三人怠于主张债权，事实清楚，证据充分。被告应当承担归还借款本息170万元的义务。原告诉请要求被告支付口头约定利息3分，被告未予以承认，不在代位权范围之内，不予支持。原告可以第三人所写条据，向第三人主张。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李心瑞于本判决法律生效之日起十五日内，给付原告人民币170万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，被告李心瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份。上诉于河南省信阳市中级人民法院。提交上诉状时，同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李中淮
审判员 王玉慧
陪审员 张清峰
二〇一四年七月二十八日
书记员 李明勇
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初178号
自诉人节连长，男，1970年9月27日出生，汉族，汉族，籍贯安阳市，初中文化程度，个体经营者住安阳市龙安区。
被告人李斌，男，1974年2月3日出生，汉族，籍贯安阳市，高中文化程度，无业，住安阳市殷都区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年9月22日被本院决定逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。
自诉人节连长以被告人李斌犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年9月21日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。自诉人节连长、被告人李斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李斌系安阳市丰和伟业商贸有限公司（以下简称丰和公司）股东，每月具有收益。自诉人节连长与被告人李斌、敦克、崔志强、丰和公司借款纠纷一案，安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）于2014年5月29日立案受理。2014年6月9日，安阳中院作出（2014）安中民一初字第50-1号民事裁定，查封李斌位于殷都区文峰大道果园新区B8号楼4单元6层东户的房产及敦克、崔志强等人的房产、车辆。2014年8月14日，安阳中院作出（2014）安中民一初字第50号判决，李斌、崔志强、敦克、丰和公司于判决生效后十日内共同偿还节连长借款人民币5412177.69元及利息。案件受理费、保全费，由李斌、崔志强、敦克、丰和公司承担52461元（含保全费5000元）。民事判决生效后，李斌、崔志强、敦克、丰和公司未在判决规定的期限内履行义务。2014年10月10日，节连长申请强制执行，因被执行人住所地属本院管辖，安阳中院于2014年10月20日裁定由本院执行。本院于2014年12月16日向李斌送达（2014）殷执字第583号执行通知书。2015年3月31日，李斌、崔志强、敦克、丰和公司与节连长自愿达成执行和解协议，协议内容为：节连长同意将查封丰和公司、崔志强、敦克、李斌的房产、车辆全部解除查封；丰和公司、崔志强、敦克、李斌自愿将解除查封的房产、车辆抵押借款大约100万元左右偿还给节连长，剩余借款及利息，在两年内分期全部还清，如被执行人未按协议履行，恢复原判决书的执行。本院据此于2015年4月8日作出（2014）殷执字第583-1号执行裁定，将之前查封的房产、车辆全部予以解除查封。之后李斌、敦克、崔志强、丰和公司未履行和解协议。节连长于2015年7月7日申请恢复执行，李斌在有资产、固定收入的情况下仍拒不执行生效法律文书。
另查明，在本院审理期间，被告人李斌与自诉人节连长再次达成和解协议，节连长对李斌的行为表示谅解，并请求法院对李斌从轻处罚。
上述犯罪事实，被告人李斌、自诉人节连长当庭亦无异议，另有（2014）安中民一初字第50号民事判决书、（2014）安中执字第200号执行裁定书、（2014）殷执字第583号执行决定书、（2014）殷执字第583-1号执行裁定书、执行通知书、送达回证、执行和解协议、恢复强制执行申请书、协助执行通知书、执行笔录、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李斌明知自己具有偿还自诉人节连长借款的义务，在节连长申请强制执行后，李斌等被执行人自愿与节连长达成执行和解协议，承诺将法院解除查封的房产、车辆抵押借款100万元偿还节连长，其余款息两年内还清。法院据此将上述房产、车辆解封后，李斌未履行协议。节连长申请恢复强制执行后，李斌仍拒不履行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。节连长控告李斌犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。对于李斌辩称已经与节连长达成和解协议，并取得节连长谅解的意见，经查，节连长当庭对李斌行为表示谅解，且有和解协议书、谅解书予以证实，故对该辩护意见予以采纳，对李斌酌情予以从轻处罚。李斌当庭自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。经安阳市殷都区司法局调查评估，李斌具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李斌犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 郑 伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 华素贤
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执恢91号
申请执行人刘妮，女，1980年9月22日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人周友辉，男，1977年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人刘妮与被执行人周友辉民间借贷纠纷一案，经查被执行人周友辉名下无银行存款、车辆、等财产信息，被执行人名下有三房但均是拆迁安置房，不能评估拍卖，其暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 周 顺
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1026执48号
申请执行人伍齐峰，男。
被执行人蔡静,女。
被执行人张会海,男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕1026民初29号民事调解书，依法向被执行人蔡静、张会海发出执行通知，责令被执行人向申请执行人偿还借款10000元，并承担执行费50元。执行中，被执行人蔡静于2018年3月15日向申请执行人伍齐峰偿还了1000元，剩余9000元未能履行，后双方当事人经协商，自愿达成执行和解协议分期履行债务，申请执行人伍齐峰请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕1026执48号申请执行人伍齐峰与被执行人蔡静、张会海民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰国华
审判员 程 凡
审判员 贾 伟
二〇一八年八月六日
书记员 曹 宁
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1814号
原告：何承平，男，1955年1月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵鼎容电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园。
本院在审理原告何承平与被告铜陵鼎容电子有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告何承平向本院申请诉前调解，并于2018年8月28日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告何承平撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告何承平撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年八月二十八日
书记员 洪 梅
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初303号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人尼玛次仁，男，1978年10月24日出生于西藏自治区日喀则市，藏族，小学文化程度，无业，捕前住本市。因涉嫌盗窃罪一案，于2016年6月22日被拉萨市公安局刑警支队抓获，2016年6月23日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年7月7日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人尼玛次仁犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员扎西拉宗出庭支持公诉，被告人尼玛次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日16时许，被告人尼玛次仁在本市一菜市场附近路段，发现“双星专卖店”门口停放一辆军绿色帕杰罗越野车的车窗未全部关上，车内副驾驶座上放有一棕色男士挎包，被告人尼玛次仁趁机将手通过车窗，从车内副驾驶座位上盗窃男士挎包后立即逃离现场。后侦查人员在被告人尼玛次仁的住处追回赃款人民币2万元，并如数退还给被害人次某本人。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
另查明，被告人尼玛次仁曾于2016年6月22日被拉萨市公安局刑警支队抓获羁押。
上述事实，被告人尼玛次仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人次某的陈述、抓捕经过、常住人口基本信息、提取物证笔录、扣押清单、发还清单、领条、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人尼玛次仁以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人的财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。在量刑时考虑到以下情节；1、被告人自愿认罪而依法适用简易程序审理，可酌情从轻处罚；2、被盗赃款已追回并退还给被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条规定，判决如下：
被告人尼玛次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年7月21日止。羁罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼 达
二０一六年九月二十八日
书记员 格桑玉珍
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初2589号
原告：许雪花，女，汉族，1988年1月3日出生，住四川省简阳市石盘镇向家沟村。
委托诉讼代理人：肖磊，四川法典律师事务所律师。
被告：舒俊，男，汉族，1994年5月9日出生，住四川省德阳市中江县辑庆镇楼房村。
被告：成都市安洲机动车驾驶培训有限公司。住所地成都市成华区仁义路*号。
法定代表人：李代全，公司总经理。
被告：浙商财产保险有限公司四川分公司。住所地成都市青羊区蜀金路。
法定代表人：郭小龙，公司总经理。
被告：黄正礼，男，汉族，1981年12月23日出生，住四川省彭州市。
被告：尹利君，男，汉族，1963年12月14日出生，住成都市武侯区。
被告：成都福沃物流有限公司。住所地成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区。
法定代表人：戴志安，公司总经理。
被告：天安财产保险有限公司四川省分公司。住所地成都市青羊区人民中路二段。
法定代表人：郭宏德，公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市一环路东五段天府国际。
法定代表人：赵猛，公司经理。
原告许雪花因与被告舒俊、成都市安洲机动车驾驶培训有限公司、浙商财产保险有限公司四川分公司、黄正礼、尹利君、成都福沃物流有限公司、天安财产保险有限公司四川省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告许雪花向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许雪花的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许雪花撤回起诉。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费167元，由原告许雪花承担。
审判员 谢 维
二〇一六年八月三十一日
书记员 焦恋净
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执648号
申请执行人袁文君，证件号码450205196904040456。
被执行人曾靖，1977-2-4。
被执行人黄国礼，1973-3-4。
袁文君与曾靖、黄国礼借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2016年4月6日作出的（2015）北民一初字第2399号已经发生法律效力。由于被执行人曾靖、黄国礼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁文君于2016年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人归还申请人借款本金、利息、案件受理费、保全费共计1267434元，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人曾靖、黄国礼目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人袁文君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾靖、黄国礼新的财产线索，申请执行人袁文君可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民一初字第2399号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 梁加灵
审判员 罗淞元
二〇一六年十月十四日
书记员 李青彦
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石中行初字第00005号
原告石金花等29人诉被告大冶市人民政府土地行政管理一案，属于本院管辖的第一审行政案件。为了及时地处理本案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交阳新县人民法院审理。
审判长 王 蓓
审判员 刘海军
审判员 刘桂梅
二〇一五年一月十九日
书记员 安 琼
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初655号
原告唐利英，女，1972年6月18日出生，壮族，个体工商户，住广西平果县。
被告唐洋，男，1988年3月31日出生，汉族，住广西田东县。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借款借据及银行转账凭单，拟证明被告共借款36万元的事实；
2、借款利息结算，拟证明被告尚欠利息7.2万元。
3、欠条，拟证明被告认可原告ＸＸＸ及另案原告唐利英起诉的全部款项。
被告唐洋未作答辩也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证和抗辩的权利。
本院对原告提交的证据材料审核后认为，上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告唐洋以其代理北京同仁堂在南宁开展业务急需资金周转为由，于2015年11月1日向原告唐利英借款36万元并出具《借据》一张。原告于同日转账交付30万元及现金6万元给被告。以上借款双方未约定借款期限。2016年初，原告要求被告偿还借款无果。2016年2月6日，双方就借款本息进行结算。结算单上被告签字确认原签定借据的本金数额为36万元，利息数额为7.2万元。随后被告依然未履行还款义务，原告遂于2016年3月29日诉至本院，提出前述诉请。2016年4月7日，本案审理期间，被告再次向ＸＸＸ（另案原告）出具《欠条》一张，确认尚欠ＸＸＸ本金3211840元及利息480000元。ＸＸＸ在该《欠条》下方注明本金数额包含本案原告唐利英的款项（即ＸＸＸ诉请偿还的本金1802000元及利息977846元，加上唐利英诉请偿还的本金360000元及利息72000元）。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。根据被告唐洋向原告唐利英出具的《借据》，以及原告的银行卡取款业务回单，可以证明原告与被告之间形成了合法的借贷关系。被告尚欠原告本金36万元未归还的事实，本院予以确认。
关于利息部分，根据被告于2016年2月6日与原告进行本息结算中约定的利率为月利息20%，并于2016年4月7日出具欠条认可前期借款本息结算后将利息计入借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”现原、被告就借款利息的约定（月利率20%）已明显超过年利率24%。因此，本院依法确认整个借款期间利率按年利率24%（月利率2%）计付。故，被告唐洋应以36万元为本数，自2015年11月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付利息。被告唐洋经本院合法传唤无正当理由拒绝不到庭，视为其放弃法庭举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐洋向原告唐利英偿还借款本金36万元及利息（利息计算以36万元为本数，自2015年11月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告唐利英的其他诉讼请求。
本案诉讼费7780元，由被告唐洋承担，此款原告唐利英已预交的，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。
审 判 长 欧阳阳
人民陪审员 黄青妮
人民陪审员 梁淑珍
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄文广
appoint
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初5584号
原告：天津市业之龙装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽长征里1-3-101，统一社会信用代码9112011655032870Ｈ。
法定代表人：安海平，总经理。
被告：云南星耀装饰设计工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城体育馆一楼，统一社会信用代码91530000622602081Ｆ。
法定代表人：颜进，总经理。
委托诉讼代理人：吴化清，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王欢，女，该公司职员。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701Ｒ。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：史玮，女，该公司职员。
原告天津市业之龙装饰工程有限公司与被告云南星耀装饰设计工程有限公司、天津星耀投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市业之龙装饰工程有限公司申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市业之龙装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费128元，由原告天津市业之龙装饰工程有限公司负担。
审判员 翟洪凤
二〇一八年八月三十一日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟