广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民三初字第229号
原告：黄某杰，男，汉族，住址：广东省紫金县。
法定代理人：黄金华，男，汉族，住址：广东省紫金县。系黄某杰的父亲。
委托代理人：余锡芬，男，汉族，住址：广东省深圳市福田区，系公民代理。
被告：游竣焙，男，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。
委托代理人：曾德涛、刘丽梅，分别系广东铸铭律师事务所律师、实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司），住所地：惠州市惠城区。
负责人：董大隆，经理。
委托代理人：骆志明、魏永霞，均系广东东舟律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁东辉适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、判令被告游竣焙赔偿原告因本案交通事故造成的人身伤害损失共计117046.1元（已扣除被告游竣焙垫付的17000元）。2、判令被告保险公司在交强险、商业险限额内先予赔偿上述金额。3、判令两被告连带承担本案的诉讼费用。
被告保险公司答辩称：一、广东淡澳法医临床司法鉴定所出具的淡澳司鉴所【2014】临鉴字第163号《司法鉴定意见书》，鉴定结论明显依据不足，不应当被采信，应当对原告的伤残等级进行重新鉴定。二、被答辩人主张的赔偿金额偏高。1、医疗费：被答辩人提交的医疗费发票显示，医疗费为23796元，并非被答辩人主张的26796元，此外，医疗费应当按照用药清单扣除非医保用药部分。2、营养费：该主张没有事实依据，恳请法院予以驳回。3、护理费：可按照普工护理费标准50元/天予以计算。4、残疾赔偿金：应按农村标准计算。5、精神损害抚慰金：如果被答辩人经重新鉴定达到十级伤残，精神损害抚慰金在3000元内认定为妥；若被答辩人经重新鉴定未达到十级伤残的，精神损害抚慰金应予以驳回。答辩人并非本案交通事故的侵权人，对事故的发生无任何过错，故答辩人不承担本案的任何精神损害赔偿责任。6、交通费：应当以正式发票为凭。被答辩人未提供任何交通费票据，故其主张交通费没有事实依据，恳请法院予以驳回。三、本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费和鉴定费。四、关于住院伙食补助费，原告所依据的广东省省直党政机关和事业单位，办法并不适用于受害人住院期间的伙食补助标准，退一步讲，即使适用的话，原告提交的通知是在2014年3月10日印发的，即在此之后才按照该标准计算，在此之前应当按照50元/天计算，另外，残疾赔偿金应按2013年标准计算，因原告依据的2014年赔偿标准明确说明了适用于2014年5月30日零时后发生的事故，而本案事故是发生在1月份。
被告游竣焙答辩称：一、肇事车辆已在保险公司投保了商业第三者责任险和机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。二、被答辩人计算损害赔偿的项目、标准、数额是不恰当的，不符合法律规定。1、残疾赔偿金适用标准错误，应当以农村居民标准计算残疾赔偿金：2、原告主张营养费依法无据。3、护理费数额过高，应当予以调整减少。4、精神损害抚慰金：原告主张的精神损害赔偿金数额12000元过高，请法院依法予以调整减少。
本院查明的事实
本院经审理查明:2014年1月28日15时30分许，游竣焙驾驶粤B224**号小型越野客车途经惠阳区秋长万家福前路段时刮碰路边行人黄某杰，造成行人黄某杰受伤，事故发生后游竣焙驾驶肇事车辆送伤者去医院救治变动现场未标明位置。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对此事故作出4413217【2014】00077号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员游竣焙负事故的全部责任，黄某杰不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州市惠阳区人民医院住院治疗至2014年5月5日出院，共住院97天。原告因此事故共产生医药费23796元，其中被告游竣焙垫付17000元、原告自行支付6796元。医院出具医嘱为：住院期间陪护一个；建议休息一周等。广东淡澳法医临床司法鉴定所受委托对原告的伤情于2014年6月6日作出鉴定，鉴定意见为：1、黄某杰的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、评定黄某杰左胫骨骨折内固定术后，构成十级伤残。3、预计黄某杰左胫骨骨折内固定物拆除术的后续医疗费需3000元。原告为其鉴定支付鉴定费2500元。在审理过程中，被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，向法院申请重新鉴定。本院依职权发函至广东淡澳法医临床司法鉴定所，要求广东惠中法医临床司法鉴定所对黄某杰的伤残等级鉴定作出说明。广东淡澳法医临床司法鉴定所于2014年8月20日对黄某杰的伤残等级作出了《关于黄某杰司法鉴定意见的复函》，该复函对评定原告十级伤残适用的规定作了说明，并经各方当事人质证，因此，本院依法不准许被告保险公司的申请。经本院调解未果。
另查明，被告游竣焙系粤B224**小型越野客车的车辆所有人。其为粤B224**小型越野客车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和100万元（不计免赔）的商业第三者责任保险，发生事故时均在保险期限内。
又查明，原告2007年出生，属于农业家庭户口。原告跟随父母在惠阳区淡水城区居住生活，其于2011年9月起至事故发生时在惠州市惠阳区秋长新星幼儿园就读。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出编号为第4413217【2014】00077号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员游竣焙负事故的全部责任，黄某杰不负事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。为此被告游竣焙作为直接侵权人对原告因此次事故所产生的赔偿款承担100%赔偿责任。由于涉案车辆粤B224**小型越野客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万元（不计免赔）商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计105953.4元（详见附表）。为此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中交强险赔偿限额内赔偿原告94457.4元。不足部分11496元（105953.4元-94457.4元）由被告游竣焙承担。对于被告游竣焙所承担的11496元由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险100万元（不计免赔）责任限额内先行赔付给原告。至于被告游竣焙垫付原告医疗费问题，鉴于原告诉讼请求未包含其垫付的费用，故对于被告游竣焙垫付原告的医疗费由被告游竣焙另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿94457.4元给原告黄某杰；不足部分11496元由被告游竣焙承担。对于被告游竣焙所承担的11496元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车商业第三者责任保险100万元（不计免赔）责任限额内先行赔付11496元给原告黄某杰。以上赔偿款于本判决生效之日起十五日内给付。
二、驳回原告黄某杰的其他诉讼请求。
本案诉讼费2641元减半收取为1320.5元，由被告游竣焙负担（原告黄某杰已预交诉讼费2641元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 梁东辉
二〇一四年九月四日
书记员 万意莉
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额（元）保险赔付金额（元）事故责任人赔付额（元）交强险商业险1、医疗费6796元医疗费用赔偿限额6796元2、后续医疗费3000元3000元3、营养费2000元（酌定）2000元4、住院伙食补助费9700元【97天×100元/天】5000元4700元5、整容费无6、残疾赔偿金
65197.4元【32598.7元/年×20年×10%（一个十级伤残）】死亡伤残赔偿限额65197.4元7、死亡赔偿金无8、残疾辅助器具费无9、被抚养人生活费无10、丧葬费无11、交通费1000元（酌定）1000元12、住宿费无13、护理费7760元【97天×1人×80元/天】7760元14、误工费无15、康复费无16精神损害抚慰金8000元8000元17、鉴定费2500元2500元18、财产损失无财产损失赔偿限额19、营运车辆停运损失无20、其他损失无合计105953.4元94457.4元11496元