wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13571号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告林娇英（曾用名林小英），女，1961年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人ＸＸ，福建旭恒律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告林娇英信用卡纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人林浩夫、被告林娇英的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告林娇英向原告申办信用卡，卡号为43×××42。截至2015年7月23日，被告累计欠款本息共计187292.06元。原告自2014年12月10日起多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即偿还信用卡暂计至2015年7月23日的欠款共计187292.06元（其中本金135622.66元、利息8106.09元、费用43563.31元，利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审法庭调查阶段，原告变更第一项诉讼请求为要求被告立即偿还信用卡暂计至2015年9月10日的欠款共计188972.07元（其中本金133122.66元、利息12286.1元、费用43563.31元，利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）。
被告林娇英辩称，对原告的诉讼请求及变更诉讼请求均无意见。
经审理查明，被告林娇英曾向原告申办信用卡，申明已阅读了解并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；办理预借现金时须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元；预借现金不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计算利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追过并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。原告经审核后，为被告发放卡号为43×××42的信用卡。被告在使用该信用卡期间长期透支，至2015年7月23日尚欠欠款共计187292.06元，其中本金135622.66元、利息8106.09元、费用43563.31元。2015年8月4日、8月25日，该卡账户依次收入500元、2000元。截至2015年9月10日该卡账户尚欠欠款共计188972.07元，其中本金133122.66元、利息12286.1元、费用43563.31元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询明细两份及本案庭审笔录为证。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告林娇英向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按原、被告双方约定的标准向原告招行信用卡中心偿还透支本息和费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告申请变更第一项诉求为要求被告立即偿还信用卡暂计至2015年9月10日的欠款共计188972.07元（其中本金133122.66元、利息12286.1元、费用43563.31元，利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林娇英应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××42的信用卡暂计至2015年9月10日的欠款共计188972.07元（其中本金133122.66元、利息12286.1元、费用43563.31元），之后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2040元，由被告林娇英负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 吟
二〇一五年十月十五日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第203号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人蔡某某。因犯容�他人吸毒罪于2013年11月11日被扶沟县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年5月29日被扶沟县公安局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年6月10日经扶沟县人民检察院批准，同日被扶沟县公安局逮捕。现羁押于周口市看守所。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛、邹婧出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2014年7月25日凌晨，被告人蔡某某到扶沟县文化西路凯悦宾馆，用自己的身份证登记入住406房间，后同史某某、万某某、廉某某等人在房间内吸食毒品。公诉机�向法庭提供的证据有被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人蔡某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年7月25日凌晨，被告人蔡某某用自己的身份证在扶沟县文化西路凯悦宾馆登记入住406房间，后同史某某、万某某、廉某某等人在凯悦宾馆406房间内吸食毒品。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人蔡某某供述了2014年7月25日凌晨，其和史某某、万某某三人一起到扶沟县凯悦宾馆，其用自己的身份证在扶沟县文化西路凯悦宾馆登记入住406房间，后其同史某某、万某某等人在其入住的房间内吸食毒品的事实。
2、证人万某某证言，证实2014年7月25日，其和蔡某某、史某某三人一起到扶沟县凯悦宾馆，蔡某某用身份证在扶沟县凯悦宾馆登记入住406房间，后其和蔡某某、史某某等人在房间内吸食毒品的事实。
3、证人廉某某证言，证实2014年7月25日凌晨，其和蔡某某、史某某、万某某等人在扶沟县凯悦宾馆406房间吸食毒品的事实。
4、证人史某某证言，证实2014年7月25日凌晨，其和蔡某某、万某某一起到扶沟县凯悦宾馆，蔡某某用身份证在扶沟县凯悦宾馆登记入住406房间，后其和蔡某某、万某某、廉某某等人在房间内吸食毒品的事实。
5、扶沟县凯悦宾馆旅客住宿登记表，证实2014年7月25日凌晨3时许，蔡某某登记入住406房间。
6、河南省扶沟县人民法院（2013）扶刑初字第166号刑事判决书，证实被告人蔡某某因犯容留他人吸毒罪于2013年11月11日被扶沟县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
7、被告人蔡某某的户籍证明。
以上证据经过庭审质证属实，依法予以认定。
本院认为，被告人蔡某某为他人吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的主客观构成要件，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人蔡某某具有犯罪前科，可对其酌定从重处罚。被告人蔡某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据本案事实情节和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2016年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 阙茂永
审 判 员 杨思勇
助理审判员 王 彬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 一
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初489号
原告马某某，郴州京湘汽车服务有限公司销售员。
被告李某某，个体户。
原告马某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭审理了本案。原告马某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年7月，被告以资金周转困难为由向原告借款45000元，约定2013年年底还清。2014年8月，经原告多次催讨，被告陆续偿还21000元，并出具欠条一份，承诺于2014年11月前还清。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告欠款24000元，并按同期银行贷款利率向原告支付自2014年12月1日起至2016年4月1日止的利息1680元，后段利息另计。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格。
2、欠条，拟证明被告欠原告24000元的事实。
3、（2016）湘1003民初113号民事裁定书，拟证明原告曾于2016年2月起诉至法院，后因未交诉讼费按自动撤诉处理。
被告李某某未答辩亦未提供证据。
本院对证据的认定如下：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据认定的证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月，被告以资金周转困难为由向原告借款45000元，之后经原告多次催讨，被告陆续偿还21000元，并于2014年9月1日向原告出具24000元的欠条一份，并约定2014年11月份还清。借款到期后，被告未予偿还。中国人民银行公布的同期贷款基准年利率为6%。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应当支付原告借款本息。合法的借贷关系受法律保护，原告依约提供借款，被告应依约偿还借款，对原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，被告应当支付逾期利息，原告主张按同期贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以认可。逾期利息计算为1920元（24000元×6%÷12个月×16个月），但计算的利息比原告主张的高，应以原告主张的为准，对原告要求被告支付借款利息1680元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后三日内偿还原告马某某借款本金24000元、利息1680元（2014年12月1日至2016年4月1日），合计25680元，后段利息按同期贷款基准利率另计。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李 鹏
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 陈艳平
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第188号
申请执行人：巩某某。
被执行人：陈某某。
上列当事人民间借贷纠纷一案，于2013年11月12日审结。该案（2013）市中民初字第3325号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某在你处232506671470号账户上的存款10万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白峰
二〇一四年八月二十八日
书记员 周鸣
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第188号
申请执行人：巩某某。
被执行人：陈某某。
上列当事人民间借贷纠纷一案，于2013年11月12日审结。该案（2013）市中民初字第3325号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某账户存款10万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白峰
二〇一四年八月十二日
书记员 周鸣
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执81号
申请执行人王玉田，男，汉族。
被执行人盛正刚，男，汉族。
本院在执行申请执行人盛正刚与被执行人王玉田机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）商民初字第679号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年四月七日
书记员 王修成
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1524执81号
盛正刚：
王永田申请执行盛正刚机动车交通事故责任纠纷一案，商城县人民法院于2015年10月23日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向申请人支付赔偿款49724.87元。并支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。
（2）负担案件申请执行费586元。
承办人：余小舟电话：0376-636****
特此通知
二〇一六年一月二十五日
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民申字第48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张春玲，女，1980年3月15日生，汉族，无职业，住前郭县前郭镇育培委。身份证号码×××。
委托代理人张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）曲维军，司机，住前郭县。
再审申请人张春玲因借贷纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2014）松民一终字第730号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，公开听证审查了此案，现已审查终结。
再审申请人张春玲的再审理由：本案程序违法，房屋买卖合同是无效的抵押合同，银行转账证明显示，银行卡名是申请人的姐姐张春英，证明借款与张春英、王德财有关，他们是实际借款人，且被申请人曾经多次打电话向王德财催要过，债务人应当是张春英、王德财。
本院认为，申请人张春玲的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款规定的情形，经本院审判委员会2014年第32次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑志强
审判员 焦鹏飞
审判员 刘春光
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵悦英
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民申字第48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张某，汉族，无职业，住前郭县前郭镇育培委。
委托代理人张术立。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）曲某，男，汉族，司机，住前郭县前郭镇胜利街。
再审申请人张某因借贷纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2014）松民一终字第730号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，公开听证审查了此案，现已审查终结。
再审申请人张某的再审理由：本案程序违法，房屋买卖合同是无效的抵押合同，银行转账证明显示，银行卡名是申请人的姐姐张春英，证明借款与张春英、王德财有关，他们是实际借款人，且被申请人曾经多次打电话向王德财催要过，债务人应当是张春英、王德财。
本院认为，申请人张某的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款规定的情形，经本院审判委员会2014年第32次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑志强
审判员 焦鹏飞
审判员 刘春光
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵悦英
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁08行终42号
上诉人（原审原告）姚某。
被上诉人（原审被告）山东微山经济开发区管理委员会。住所地微山县奎文东路***号。
法定代表人孙允网，主任。
委托代理人刘斌，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人陈琨，微山经济开发区管理委员会工作人员。
上诉人姚某诉被上诉人山东微山经济开发区管理委员会信息公开一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年10月52日，原告姚某通过EMS邮寄方式向被告山东微山经济开发区管理委员会申请信息公开，要求书面公开“2016年4月17日申请人向中央巡视组反映的问题，2016年4月27日山东微山经济开发区管理委员会作出的《受理告知书》内容的处理结果”。被告山东微山经济开发区管理委员会将原告的申请按照信访案件程序处理，对原告的要求进行了答复。
原审法院认为，原告姚某反映的问题是济宁市委市政府转办给微山县政府的信访案件处理问题，不属于人民法院审理行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人姚某不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人山东微山经济开发区管理委员会辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据己在原审庭审中进行质证。本院同意原审法院对证据的认证意见及据此查明的事实。
本院认为，上诉人举报、反映问题并要求公开处理结果，被上诉人山东微山经济开发区管理委员会按照上级要求，依信访程序处理并对上诉人要求进行答复，其整个事件运行属于信访案件的处理问题。原审法院认定不属于人民法院审理行政案件的受案范围并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆文
审 判 员 王建春
代理审判员 石智浩
二〇一七年三月十日
书 记 员 汪孟菊
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执478号
申请执行人:陈璐璐，女，汉族，1997年9月29日出生，住河南省社旗县。
被执行人:社旗华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤。
本院在执行申请执行人陈璐璐与被执行人社旗华祥光学有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执478号案件的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 詹兴合
二〇一八年四月十七日
书记员 史艳利
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初539号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人陈某，中共党员，原系苏州市相城区望亭镇安全生产监督管理办公室主任。被告人陈某因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年12月16日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]484号起诉书指控被告人陈某犯玩忽职守罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于10月17日立案受理，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年1月至案发期间，被告人陈某担任苏州市相城区望亭镇安全生产监督管理办公室主任，对辖区内生产经营单位的安全生产负有监督管理职责，负责望亭镇安监中队开展辖区内的安全监察执法工作，依法行使国家安全生产综合监督管理职权，检查、指导和监督辖区内生产企业的安全审查工作；负责综合监督管理危险化学品和烟花爆竹安全生产工作等。
2014年至2015年4月间，被告人陈某履行安全生产监管职责不到位、专项工作不落实，在日常工作中以及在部署、落实《相城区集中开展“六打六治”打非治违专项行动》、《关于进一步加强当前工贸企业安全生产工作的通知》以及《关于立即开展全区相关企业安全生产大检查的紧急通知》、《关于立即开展存在金属机加工粉尘爆炸危险企业专项排查整治行动的通知》、《关于在全省工贸行业全面调查排查存在粉尘爆炸企业的通知》等专项活动中，均未部署、督促该镇安监办、安监中队工作人员对苏州通灵金属贸易服务有限公司进行安全监督检查,亦未对苏州通灵金属贸易服务有限公司的租赁经营户是否存在危险化学品存储、经营等行为进行安全监督检查、抽查，致使该公司的废金属经营户安全生产监管长期处于脱管状态，该公司33幢3、4号门店潘某、柳某夫妇无证无照经营、加工危险化学品未被发现及排除。
2015年4月18日18时许，苏州通灵金属贸易服务有限公司潘某、柳某无证无照经营33幢3、4号门店内的锂镁合金遇潮湿释放出的氢气在空气中遇明火产生爆炸，致使一人死亡、二人重伤；该公司内门店及车辆焚毁。后苏州通灵金属贸易服务有限公司垫付死者孙冬林近亲属人身损害赔偿人民币980000元，财物赔偿人民币920000元，被害人张某甲、张某乙医疗费用共计人民币884697元，被焚毁财物价值人民币176725元。
爆炸事故发生后，被告人陈某伙同他人伪造多份虚假的安全生产检查记录和安全生产会议纪要，欺骗事故调查组的调查，意图逃避自己在苏州通灵金属贸易服务有限公司爆炸事故中的监管责任。
被告人陈某经通知至办案机关，如实供述自己的罪行。
上述事实,被告人陈某在开庭审理过程中无异议,并有苏州市相城区望亭镇人民政府文件望政发[2011]60号《关于成立望亭镇安全环保联合监察中队的通知》、中共苏州市相城区望亭镇委员会文件望委发[2014]16号《关于周雪康等同志职务任免的通知》、苏州市相城区机构编制委员会相编委[2008]9号《关于印发〈苏州市相城区望亭镇机构改革方案〉的通知》、苏州市相城区安全生产委员会苏相安[2014]10号《关于印发〈相城区集中开展“六打六治”打非治违专项行动实施方案〉的通知》、苏州市相城区安全生产监督管理局《关于层转〈关于在全省工贸行业全面调查排查存在粉尘爆炸危险企业的通知〉的通知》等安全生产文件，证人翁某、周某甲、吴某、刘某、周某乙、肖某、陶某、潘某、柳某、蒋某、邢某的证言，苏州市公安消防局苏公消火认字[2015]第0012号火灾事故认定书、江苏省公安厅消防局苏公消火复字[2015]第0002号火灾事故认定复核决定书，事故调查报告，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，法医学尸表检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴证结论书，医疗费票据，收条，调解协议书，发破案及查获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某身为国家机关工作人员，在工作中严重不负责任，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持,但认定属于情节特别严重不当，应予以纠正。公诉机关指控称，被告人陈某玩忽职守造成经济损失合计人民币2961422元的意见，本院认为经济损失应指实际造成、确定可计算的直接财产损失,根据现有证据无法证明造成的经济损失已达情节特别严重的标准,故被告人陈某玩忽职守的犯罪行为不属于情节特别严重。关于公诉机关提出被告人陈某系自首的意见，经查，被告人陈某没有主动投案，不能认定为自首，但被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人陈某的悔罪、认罪态度，另结合社区矫正机构出具的意见，可对被告人陈某宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 敏
审 判 员 张 嘉
人民陪审员 曹凤珠
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱晓芳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01056号
原告李富堂，男，1945年10月22日出生。
委托代理人赵烁，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告赵立勋，男，1980年6月21日出生。
被告张国伟，女，1987年4月11日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉，该公司经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告李富堂与被告赵立勋、张国伟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富堂的委托代理人赵烁及被告赵立勋、张国伟、保险公司委托代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富堂诉称：2013年5月12日15时5分许，被告赵立勋驾驶车牌号为京PB2P**小客车行驶至北京市平谷区平程路花峪路口由东向南左转弯，适遇被告张国伟驾驶车牌号为京TK7W**小客车由南向北行驶，两车相撞，将当时在路边站立的我撞伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告赵立勋负此次事故的全部责任。两车均在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。我要求被告赔偿我医疗费13499.65元、残疾赔偿金20170.7元、护理费14000元、误工费21000元、营养费6000元、住院伙食补助费5700元、精神损害抚慰金3000元、交通费3150元、护理用品费312元、陪床费410元、鉴定费4350元。
被告保险公司辩称：我公司对事故的真实性及交通事故认定书均认可，被告赵立勋负此次事故全部责任，我公司愿在全部责任保险限额范围内对原告进行赔偿，张国伟无责任，我公司愿在无责责任限额范围内对原告进行赔偿。我公司对原告的医疗费认可；通过病历来看，原告只复查一次，且多数是护理人员的费用，原告主张了护理费，这笔费用重复，我公司不同意赔偿；陪床费与护理费相冲突，我公司不同意承担；对护理用品费不予认可，因为没有正式票据，且与护理费重复；李丽凤、李立富提交的工作证明的的真实性无法确认，原告应提交劳动合同及工资发放证明；营养费过高，我公司认可每天20元；原告伤残鉴定产生的交通费不在保险范围内，原告是在伤情基本痊愈的情况下去的，应当乘坐普通交通工具，不应租车；鉴定费和诉讼费用我公司不同意负担；如果被告伤残等级确定，对其主张的精神损害抚慰金金额认可；鉴定机构作出的鉴定结论依据不足，我公司申请对原告的伤残等级重新进行鉴定。
被告赵立勋辩称：我为原告垫付了56564.35元的医疗费，我的车辆在保险公司投保保额为30万元的机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），我要求对被告的损失先由交强险进行赔付，我同意由我承担鉴定费用，其他意见与保险公司一致。
被告张国伟辩称：事发经过是，我与赵立勋两车相撞后，我的车撞到凸透镜，凸透镜砸到原告导致原告受伤了。
经审理查明：2013年5月12日15时5分许，被告赵立勋驾驶车牌号为京PB2P**小客车行驶至北京市平谷区平程路花峪路口由东向南左转弯，适遇被告张国伟驾驶车牌号为京TK7W**小客车由南向北行驶，两车相撞，导致路边站立的原告受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告赵立勋负此次事故的全部责任。两车均在保险公司投保交强险，被告赵立勋所驾车辆在保险公司投保保额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
经本院核实，原告的合理损失包括：医疗费13499.65元（不包括被告赵立勋另为原告垫付医疗费）、护理费14000元、住院伙食补助费5450元、营养费3600元、误工费21000元、鉴定费4350元、残疾赔偿金20170.7元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，诊断书，医疗费票据及费用清单，住院病案，北京荣涛食品有限公司出具的工作证明、误工及收入证明，鉴定结论，身份证明等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害及财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车投保的商业三者险的保险公司在其赔偿限额范围内赔偿；保险公司赔偿金不足以赔偿损失的再由侵权人进行赔偿。本案中，被告赵立勋驾驶机动车与被告张国伟相撞致使原告受伤，两被告均在保险公司投保交强险，其中被告赵立勋另投保商业三者险，事故发生在保险有效期内。应先由该保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的各项合理经济损失，不足部分由该公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。保险公司提出鉴定结论依据不足，并要求重新鉴定的理由不成立，本院对鉴定结论依法予以采纳。该鉴定结论已就原告李富堂的伤残等级及误工期、营养期、护理期予以确定，本院依法予以采纳。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金金额正当，并已提交相关证据，本院依法予以认可。原告主张的精神损害抚慰金金额适当，本院依法予以支持。原告主张的日营养费金额偏高，本院依法酌定为每天30元；交通费金额明显过高并且未能提供正式票据，本院根据其就医实际情况酌定为300元；原告主张的护理用品费和陪床费与护理费相重合，本院不予认定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在被告赵立勋投保交强险死亡伤残赔偿限额范围内支付原告李富堂护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等四万七千四百七十元七角，在被告赵立勋投保交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李富堂医疗费等一万元；在被告张国伟投保交强险无责任伤残赔偿限额内支付原告李富堂残疾赔偿金一万一千元，在医疗费用赔偿限额内支付原告李富堂医疗费一千元；在被告赵立勋投保商业三者险赔偿限额内支付原告李富堂医疗费、住院伙食补助费、营养费等一万一千五百四十九元六角五分。
二、驳回原告李富堂的其他诉讼请求。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在被告赵立勋投保商业三者险赔偿限额内支付被告赵立勋为原告李富堂垫付的医疗费五万六千五百六十四元三角五分。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十一元，由原告李富堂负担五十元（已交纳），由被告赵立勋负担九百四十一元（限本判决生效后十日内交纳）；鉴定费四千三百五十元由被告赵立勋负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱雪娇
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01056号
原告柳某某，男，1984年8月29日出生，汉族，住平舆县，系农业家庭户口。
委托代理人张晨生、闫轩宇，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1986年2月15日出生，汉族，住址同上。
原告柳某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本案于2014年6月10日立案受理后，由审判员刘百旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托代理人张晨生、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原、被告经人介绍相识，2008年2月19日办理结婚登记，2009年3月24日生育长女柳某甲。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气、吵架、打架，夫妻感情一直不好。2012年2月份被告离家出走，现被告已与他人同居生活并生育一个女孩，夫妻感情已彻底破裂。请求：一、离婚；二、婚生女孩柳某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告杨某某辩称同意离婚，婚生女孩柳某甲一直由被告抚养着，请求原告支付子女抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年2月19日办理结婚登记，2009年3月24日生育女孩柳某甲。原、被告因感情不和分居生活已满两年，分居期间柳某甲一直跟随被告杨某某生活。
上述事实，有身份证、户口本、结婚证、计生证明、当事人陈述、证人证言等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，本院予以准许。因婚生女孩柳某甲一直由被告杨某某抚养，为有利于未成年子女的成长，应继续由被告杨某某抚养为宜，原告柳某某应当一次性支付子女抚养费27544.86元。（8475.34元×25%×13＝27544.86元）依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，三十六条第一款之规定，判决如下：
准予原告柳某某与被告杨某某离婚。
二、婚生长女柳某甲由被告杨某某抚养，原告柳某某于本判决生效后十日内一次性支付被告杨某某子女抚养费27544.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘百旺
二〇一四年八月十一日
书记员 王营利
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1537号
原告杨某，
委托代理人赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
被告姚某甲。
委托代理人李平，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员胡亮亮适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人赵庆明、被告姚某甲及其委托代理人李平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告婚前没有感情基础，婚后也未建立感情，请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告姚某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年5月经人介绍相识、相恋，××××年××月××日举行结婚仪式，同月13日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一子取名姚某乙。2015年10月22日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。在庭审中，原告就夫妻感情破裂未提供证据。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的结婚申请材料等证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻关系，双方在婚后的共同生活中已经建立起了一定的夫妻感情。目前，原、被告虽为生活琐事产生了矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告珍惜以往建立起来的夫妻感情，夫妻间遇事多沟通，做到相互信任和相互理解，其夫妻关系是可以好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（一）》第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告姚某甲离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 胡亮亮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵凌峰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终97号
上诉人（原审被告）：湖南省郴州市莽山国有林业管理局。
法定代表人：周小文，该局局长。
委托诉讼代理人：蔡道新，男，该局财务科科长。
委托诉讼代理人：张勇，北京市北斗鼎名（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟山，男，1964年7月13日生。
委托诉讼代理人：黄星华，湖南莽源律师事务所律师。
上诉人湖南省郴州市莽山国有林业管理局（以下简称莽山林管局）因与被上诉人钟山建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人莽山林管局的委托诉讼代理人蔡道新、张勇，被上诉人钟山的委托诉讼代理人黄星华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莽山林管局上诉请求：撤销原判，依法改判莽山林管局不承担工程款利息。事实和理由：莽山林管局欠钟山工程款是事实，但钟山欠莽山林管局水费2,801,116元及资源管理费900,000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”根据这一规定，莽山林管局有权行使抵销权，因此，一审法院判决莽山林管局承担利息没有法律依据。
钟山辩称，一审还少判了工程款及利息。关于债务抵销问题，莽山林管局已另案起诉主张权利，请求驳回上诉，维持原判。
钟山向一审法院起诉请求：判令莽山林管局支付工程款1,783,642.86元、利息1,258,672.12元（利息自2007年12月21日至2016年1月21日，以后利息计算至全部清偿债务之日）。合计3,042,315.03元。
一审法院认定事实：2003年2月至2006年11月，钟山与莽山林管局分别签订了《崖子石风景区游道工程项目施工合同》、《猴子寨风景区游道工程项目施工合同》、《鬼子寨风景区游道工程项目施工合同》、《莽山国家森林公园制作旅游画册协议（二份）》、《莽山国家森林公园107国道龙门架喷绘风景画制作协议》，双方约定以上工程项目由钟山负责完成。工程完工后，2009年10月15日，经宜章县审计局审计，并经双方决算，莽山林管局应付钟山工程款6,944,873.81元，减去已付款项，尚欠钟山工程款1,412,663.5元，其中1,033,424.76元工程款钟山已向莽山林管局提交了税务发票，379,238.74元工程款钟山未向莽山林管局提交税务发票。
一审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案双方签订的建设工程施工合同不违反法律、法规及相关政策，合法有效，钟山在完成相关工程后，莽山林管局应及时支付相应工程价款，但莽山林管局以其他理由拖欠钟山工程款应承担相应责任。首先，莽山林管局应依合同规定及时向钟山支付工程款1,412,663.5元，其次，莽山林管局应承担未及时支付工程款的违约责任，即支付工程款利息的责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，按银行同期同类贷款利率计算利息，按年利率6.5%计算利息为589,198元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：“一、被告湖南省郴州市莽山国有林业管理局应于本判决生效之日起三十日内向原告钟山支付工程款1,412,663.5元，支付利息589,198元（利息从2009年10月16日计算至2016年3月31日，按年利率6.5%计算），合计2,001,861.5元；二、驳回原告钟山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,138元，由被告郴州市莽山国有林业管理局负担22,814元，由原告钟山负担8324元”。
本院二审中，莽山林管局向本院提交下列证据：一、2013年钟山的民事起诉状；二、莽山林管局的起诉状；三、宜章县人民法院的案件受理通知书，均拟证明双方互负债务的事实。
钟山的质证意见为：2013年的起诉已经撤诉了，莽山林管局向法院起诉钟山的案件，宜章县人民法院正在审理中。
本院结合质证情况，审核认为：双方虽互负债务，但不是同一种类，且莽山林管局向法院起诉钟山所欠水费和资源管理费的案件正在审理中，对证明方向不予采信。
本院二审查明：莽山林管局已就钟山所欠水费及资源管理费向宜章县人民法院提起诉讼，宜章县人民法院对该案正在进行审理中。其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案二审争议的焦点是：莽山林管局是否应向钟山支付工程款的利息589,198元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，2009年10月15日，经宜章县审计局审计，并经双方决算，莽山林管局应付钟山工程款6,944,873.81元，减去已付的款项，尚欠1,412,663.5元，一审法院从2009年10月16日按年利率6.5%计算利息至2016年3月31日并无不当。虽然双方互负债务，但债务标的种类不同，且莽山林管局已就钟山所欠债务向宜章县人民法院起诉，宜章县人民法院就该债务正在审理当中。
综上所述，上诉人莽山林管局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9692元，由上诉人湖南省郴州市莽山国有林业管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 曹 颖
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第881-2号
申请执行人陈重林。
被执行人何金山。
申请执行人陈重林与被执行人何金山请求确认人民调解协议效力一案，本院于2014年4月18日作出（2014）杭桐分调确字第2号民事裁定书，已经发生法律效力。因义务人何金山未按裁定履行义务，权利人陈重林于2015年3月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为75208元、案件执行费1028元。
在本案执行过程中，被执行人何金山曾到庭向本院提供银行打款凭证及收条等材料，证明其私下已支付给申请人陈重林案款44300元。电话联系申请执行人委托代理人汪翔，因其亦无法联系上本案申请执行人陈重林，故表示无法证实该情况。后被执行人何金山一直无法联系，未到庭继续处理本案。本院对被执行人何金山下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人陈重林亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第881号案终结执行。
申请执行人陈重林如发现被执行人何金山有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郑燕华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10511号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市季华五�22号季华大厦西副楼首层，统一社会信用代码91440604893541524M。
负责人：黄建修，行长。
委托诉讼代理人：高敏强、杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
被告：黎海辉，男，1969年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈楚云，女，1969年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黎咏彤，女，1993年8月25日出生，住所地广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告黎海辉、陈楚云、黎咏彤金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎海辉、黎咏彤立即向原告清偿贷款本金1019836.25元及计至实际清偿之日的利�（暂计至2017年7月13日的利息为8297.93元，自2017年7月14日起至实际清偿之日按《个人购房担保借款合同》规定的计付利息、罚息、复利）；2、判令被告黎海辉、黎咏彤承担原告为追索上述债权而支付律师费6500元；3、判令原告对被告黎咏彤所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸47座3701房经拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4、判令被告陈楚云对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；5、本案受理费、财产保全费由三被告承担。
三被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
合同约定
根据原被告所签《个人购房担保借款合同》，借款期限120个月，借款人等额本息按月还款。借款利率为中国人民银行五年期以上基准利率，如遇利率调整，于次年1月1日起调整。罚息利率为借款利率上浮50%。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。如借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布项下借款立即到期。因借�人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费。
履约和违约情况
2012年4月13日，原告向被告发放贷款180万元。至2017年8月13日，被告逾期3期偿还贷款本息。原告2017年7月18日通过EMS向被告寄送《提前收回剩余贷款本息通知书》。
核定欠款本息及费用
本金
|
1019836.25元
利息
|
12305.05元
罚息
|
25.03元
复利
|
6.8元
律师费
|
6500元
截至日期
|
2017年8月13日
其他事实
夫妻共同债务
|
被告陈楚云与被告黎海辉系夫妻关系。
抵押担保
|
案涉贷款购买的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸47座3701房已办理抵押登记。
本院认为：被告借款后未依约按期履行还款义务，构成违约，原告宣告贷款提前到期并要求被告归还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。另，合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故�对原告要求被告支付复利至实际清偿之日止的诉讼请求不予支持。本案债务发生在被告陈楚云与被告黎海辉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈楚云应承担连带清偿责任。原告对案涉抵押物依法享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黎海辉、黎咏彤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行归还借款本金1019836.25元、利息12305.05元、罚息25.03元、复利6.8元（上述利息暂计至2017年8月13日，此后至实际清偿之日止的罚息按中国�民银行五年期以上基准利率上浮50%计算。如遇基准利率调整，于次年1月1日起调整）。
被告黎海辉、黎咏彤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付律师费6500元。
被告陈楚云对本判决第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行对被告黎咏彤所有的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸47座3701房经折价或者拍卖、变卖的价款对本判决第一、第二项确定的债权享有优先受偿权。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7056元，财产保全费5000元，合计12056元，由被告黎海辉、黎咏彤、陈楚云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年八月二十四日
书记员 林瑜茵
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10511号原告：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市季华五�22号季华大厦西副楼首层，统一社会信用代码91440604893541524M。负责人：黄建修，行长。委托诉讼代理人：高敏强、杨辉，广东盛隽律师事务所律师。被告：黎海辉，男，1969年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈楚云，女，1969年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：黎咏彤，女，1993年8月25日出生，住所地广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告黎海辉、陈楚云、黎咏彤金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎海辉、黎咏彤立即向原告清偿贷款本金1019836.25元及计至实际清偿之日的利�（暂计至2017年7月13日的利息为8297.93元，自2017年7月14日起至实际清偿之日按《个人购房担保借款合同》规定的计付利息、罚息、复利）；2、判令被告黎海辉、黎咏彤承担原告为追索上述债权而支付律师费6500元；3、判令原告对被告黎咏彤所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸47座3701房经拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4、判令被告陈楚云对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；5、本案受理费、财产保全费由三被告承担。三被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：合同约定根据原被告所签《个人购房担保借款合同》，借款期限120个月，借款人等额本息按月还款。借款利率为中国人民银行五年期以上基准利率，如遇利率调整，于次年1月1日起调整。罚息利率为借款利率上浮50%。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。如借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布项下借款立即到期。因借�人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费。履约和违约情况2012年4月13日，原告向被告发放贷款180万元。至2017年8月13日，被告逾期3期偿还贷款本息。原告2017年7月18日通过EMS向被告寄送《提前收回剩余贷款本息通知书》。核定欠款本息及费用本金1019836.25元利息12305.05元罚息25.03元复利6.8元律师费6500元截至日期2017年8月13日其他事实夫妻共同债务被告陈楚云与被告黎海辉系夫妻关系。抵押担保案涉贷款购买的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸47座3701房已办理抵押登记。本院认为：被告借款后未依约按期履行还款义务，构成违约，原告宣告贷款提前到期并要求被告归还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。另，合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故�对原告要求被告支付复利至实际清偿之日止的诉讼请求不予支持。本案债务发生在被告陈楚云与被告黎海辉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈楚云应承担连带清偿责任。原告对案涉抵押物依法享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黎海辉、黎咏彤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行归还借款本金1019836.25元、利息12305.05元、罚息25.03元、复利6.8元（上述利息暂计至2017年8月13日，此后至实际清偿之日止的罚息按中国�民银行五年期以上基准利率上浮50%计算。如遇基准利率调整，于次年1月1日起调整）。被告黎海辉、黎咏彤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付律师费6500元。被告陈楚云对本判决第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任。四、原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行对被告黎咏彤所有的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸47座3701房经折价或者拍卖、变卖的价款对本判决第一、第二项确定的债权享有优先受偿权。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7056元，财产保全费5000元，合计12056元，由被告黎海辉、黎咏彤、陈楚云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一七年八月二十四日书记员  林瑜茵
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终124号
上诉人(原审被告):宁津泉润置业有限公司，住所地山东省宁津县正阳路南首东侧。
法定代表人：徐丙泉，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):朱永根，男，1971年6月7日出生，汉族，住河南省台前县。
原审被告:季景岗，男，1961年9月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原审被告:山东地鑫实业集团建筑工程有限公司，住所地山东省德州市德城区德兴北路1999号。
法定代表人：刘万利，董事长。
上诉人宁津泉润置业有限公司因与被上诉人朱永根、原审被告季景岗、山东地鑫实业集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2713号民事裁定，向本院提起上诉。
宁津泉润置业有限公司上诉称，本案不是劳务合同纠纷，应为建设工程施工合同纠纷，由涉案工程所在地的山东省宁津县人民法院专属管辖，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省宁津县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人朱永根的起诉主张，2013年上诉人宁津泉润置业有限公司将在宁津县开发的宁津泉润.福宁壹号八栋楼工程承包给原审被告山东地鑫实业集团建筑工程有限公司，原审被告季景岗挂靠于该公司，2014年被上诉人朱永根与季景岗口头约定将该工程的内墙抹灰、瓷砖、地板砖、踢脚板、阻水台、楼梯侧抹灰、储藏室地面、楼顶贴砖等工程交由被上诉人朱永根施工。被上诉人完成上述工程后，经结算工程量合计人工费400万元，多次催要后，至今尚欠200万元。被上诉人朱永根将原审被告季景岗、上诉人宁津泉润置业有限公司及原审被告山东地鑫实业集团建筑工程有限公司诉至原审法院，请求判令支付人工费200万元及利息。被上诉人朱永根与原审被告季景岗口头约定的建筑劳务合同基于建设工程施工合同，因此而发生的纠纷应为建设工程施工合同纠纷。再者，被上诉人朱永根突破合同相对性，将工程发包人及承包人列为被告，争议涉及到建设工程，已超出人工费的争议范畴。故本案应认定为建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷，建筑工程所在地位于山东省宁津县，本案依法应由不动产所在地的山东省宁津县人民法院专属管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2713号民事裁定；
二、本案移送山东省宁津县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审判员 郝全树
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 扬
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽刑终159号
原公诉机关辽宁省阜新市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某甲，男，汉族，44岁，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县，系原审附带民事诉讼原告人韩某乙（已死亡）之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某丙，女，汉族，41岁，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县，系原审附带民事诉讼原告人韩某乙（已死亡）之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某丁，男，汉族，12岁，学生，住辽宁省阜新蒙古族自治县，系被害人韩某戊之子。
法定代理人邵某某，女，汉族，44岁，农民，住址同上，系上诉人韩某丁之母。
被上诉人（原审被告人）李英娟，女，汉族，1978年5月28日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，小学文化，农民，捕前住辽宁省阜新蒙古族自治县。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
被上诉人（原审被告人）宋立军，男，汉族，1977年2月12日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，初中文化，农民，捕前住辽宁省阜新蒙古族自治县。因本案于2014年5月4日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于辽宁省阜新蒙古族自治县看守所。
辽宁省阜新市中级人民法院审理阜新市人民检察院指控被告人李英娟、宋立军犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人韩某乙、韩某丁提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年12月2日作出（2014）阜刑一初字第52号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人韩某乙、韩某丁及被告人李英娟、宋立军均不服，提出上诉。本院经审理后，于2015年6月2日作出（2015）辽刑一终字第29号刑事附带民事裁定书，以部分事实不清为由发回重审。阜新市中级人民法院于2015年11月26日再次作出（2015）阜刑一初字第00027号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李英娟、宋立军服判，附带民事诉讼原告人韩某甲、韩某丙、韩某丁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人、讯问被上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李英娟、宋立军夫妇与韩某戊（被害人，男，殁年41岁）系前后院邻居。2014年5月2日16时许，韩某戊欲在双方住房交界处垒墙，因李英娟、宋立军不同意而发生争执，李英娟夫妻二人持木棒与韩某戊厮打，厮打中李英娟击打韩某戊头部数下，致韩某戊重伤二级。同月25日，韩某戊因颅脑损伤死亡。同月4日，公安机关传唤宋立军后将其抓获。同年6月18日，李英娟到公安机关投案。
另查明，原审附带民事诉讼原告人韩某乙在重审期间死亡，其法定继承人韩某甲、韩某丙继续参加诉讼。被告人李英娟、宋立军的犯罪行为给附带民事诉讼原告人韩某甲、韩某丙、韩某丁造成的经济损失有丧葬费人民币23155元，医疗费人民币35710.88元，交通费人民币500元，合计人民币59365.88元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人李英娟、宋立军的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十四条、第二十五条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，认定被告人李英娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人宋立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；被告人李英娟、宋立军共同赔偿附带民事诉讼原告人韩某甲、韩某丙、韩某丁经济损失共计人民币59365.88元，其中李英娟赔偿百分之七十，即41556.12元，宋立军赔偿百分之三十，即17809.76元。二被告人互负连带赔偿责任。
上诉人韩某甲、韩某丙、韩某丁的上诉理由是：原审对李英娟、宋立军量刑轻；民事赔偿数额过少，要求赔偿总计人民币373585元。
经审理查明，本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款之规定，已经发生法律效力。关于附带民事诉讼部分，经查，上诉人韩某甲、韩某丙、韩某丁因被上诉人李英娟、宋立军的犯罪行为所遭受的丧葬费等经济损失共计人民币59365.88元，此节有户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为，被上诉人李英娟、宋立军因琐事故意非法损害他人身体健康，致人死亡，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人韩某甲、韩某丙、韩某丁所受损害与被上诉人李英娟、宋立军的犯罪行为之间具有因果关系，故被上诉人李英娟、宋立军应赔偿其犯罪行为给上诉人造成的丧葬费、医药费、交通费等经济损失。关于上诉人韩某甲、韩某丙、韩某丁所提“原审对李英娟、宋立军量刑轻”的上诉理由，因不属于附带民事诉讼原告人的上诉范围，故不予支持。关于上诉人韩某甲、韩某丙、韩某丁所提“民事赔偿数额过少，要求赔偿总计人民币373585元”的上诉理由，经查，原判根据相关法律及司法解释已对上诉人诉讼请求中的合理部分予以判决，上诉人要求其他费用于法无据，故对该上诉理由不予采纳。原判附带民事赔偿部分并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开武
审 判 员 邸毓敏
代理审判员 高 岩
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 黄 崴
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第406号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秀芹。
委托代理人：李志民。
委托代理人：战洪宝，黑龙江誉严律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市农村信用合作联社茄子河信用社。
负责人：王淑梅，该信用社主任。
委托代理人：于成，黑龙江圣博律师事务所律师。
再审申请人郭秀芹因与被申请人七台河市农村信用合作联社茄子河信用社（以下简称茄子河信用社）存款合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2014）七民终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭秀芹申请再审称，（一）原审认定事实不清。2003年12月8日，郭秀芹因储蓄存款单丢失，到茄子河信用社挂失，该信用社职员姜跃荣、佟亚坤办理业务时告知其有二笔业务，一笔是5.1万元（账号为111135）、一笔是1万元（账号为96821），故郭秀芹只办理了以上两笔存款单挂失业务，本案争议的账号为95851的1万元存款单被冒名挂失并取走现金。（二）原审适用法律错误。普利斯司法鉴定所和哈尔滨市第一医院司法鉴定中心鉴定程序和鉴定结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为，关于郭秀芹主张其在茄子河信用社的存款被茄子河信用社工作人员冒名挂失并领取的问题。本案一审审理时，经郭秀芹申请，七台河市中级人民法院技术室委托黑龙江普利斯司法鉴定中心与哈尔滨市第一医院司法鉴定中心两次对本案争议存款挂失申请单（账号为95851）及储蓄存款利息清单上“郭秀芹”的签名进行鉴定，鉴定结论均为郭秀芹本人书写，故郭秀芹主张姜跃荣、佟亚坤冒领其1万元储蓄款证据不足，原审驳回其诉讼请求并无不当。关于郭秀芹主张两次鉴定程序和结论错误的问题。郭秀芹原审和申请再审时均未提供相关证据证明两次鉴定程序违法或鉴定意见错误，故其该项再审理由亦不能成立。
综上，郭秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭秀芹的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 铁
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秀芹。委托代理人：李志民。委托代理人：战洪宝，黑龙江誉严律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市农村信用合作联社茄子河信用社。负责人：王淑梅，该信用社主任。委托代理人：于成，黑龙江圣博律师事务所律师。再审申请人郭秀芹因与被申请人七台河市农村信用合作联社茄子河信用社（以下简称茄子河信用社）存款合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2014）七民终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭秀芹申请再审称，（一）原审认定事实不清。2003年12月8日，郭秀芹因储蓄存款单丢失，到茄子河信用社挂失，该信用社职员姜跃荣、佟亚坤办理业务时告知其有二笔业务，一笔是5.1万元（账号为111135）、一笔是1万元（账号为96821），故郭秀芹只办理了以上两笔存款单挂失业务，本案争议的账号为95851的1万元存款单被冒名挂失并取走现金。（二）原审适用法律错误。普利斯司法鉴定所和哈尔滨市第一医院司法鉴定中心鉴定程序和鉴定结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为，关于郭秀芹主张其在茄子河信用社的存款被茄子河信用社工作人员冒名挂失并领取的问题。本案一审审理时，经郭秀芹申请，七台河市中级人民法院技术室委托黑龙江普利斯司法鉴定中心与哈尔滨市第一医院司法鉴定中心两次对本案争议存款挂失申请单（账号为95851）及储蓄存款利息清单上“郭秀芹”的签名进行鉴定，鉴定结论均为郭秀芹本人书写，故郭秀芹主张姜跃荣、佟亚坤冒领其1万元储蓄款证据不足，原审驳回其诉讼请求并无不当。关于郭秀芹主张两次鉴定程序和结论错误的问题。郭秀芹原审和申请再审时均未提供相关证据证明两次鉴定程序违法或鉴定意见错误，故其该项再审理由亦不能成立。综上，郭秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭秀芹的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一五年十一月三日书 记 员  刘 铁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26205号
原告马科峰，男，汉族，1982年6月8日出生，住上海市徐汇区。
委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告河南省金基汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区农业路16号（省汇中心）1号楼22层2203号。
法定代表人田新伟，职务执行董事。
第三人王波，男，汉族，1970年5月30日出生，住河南省固始县。
原告马科峰诉被告河南省金基汽车租赁有限公司、第三人王波合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告马科峰于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马科峰自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马科峰撤诉。
案件受理费2531元，减半收取1265.5元，由原告马科峰负担。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月九日
书记员 郭宇燕
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1523号
上诉人（原审原告）：龙岩市明发机电安装工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西安南路莲花大厦9楼B室，统一社会信用代码913508007775490439。
法定代表人：郑发明，总经理。
被上诉人（原审被告）：福建源大电力工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四北路283号天骅大厦1788单元，组织机构代码26018925-X。
法定代表人：张恒，总经理。
原审第三人：闽东丛贸船舶实业有限公司，住所地福建省福安市下白石镇里凡村，组织机构代码70534923-7。
负责人：李坛五。
上诉人龙岩市明发机电安装工程有限公司因与被上诉人福建源大电力工程有限公司、原审第三人闽东丛贸船舶实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙岩市明发机电安装工程有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人龙岩市明发机电安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
代理审判员 林 玮
代理审判员 罗文君
二〇一六年十一月三日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊垦执字第156号
申请执行人包玉，男，汉族，1966年11月4日出生，甘肃省永登县，暂住第四师，个体工商户。
被执行人新源县诚信建筑有限公司，住所地第四师七十一团。
法定代表人张新春，该公司经理。
申请人包玉申请执行新源县诚信建筑有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据（2012）伊垦民初字第279号民事判决书于2014年10月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人新源县诚信建筑有限公司发出了执行通知书，被执行人新源县诚信建筑有限公司未按执行通知书给付义务履行，期间被执行人新源县诚信建筑有限公司向本院提出申请，向我院提交了替包玉垫付劳务费的相关法律文书。即（2012）伊垦民初字61、62、70、76、77、81、85、86、87、88号民事调解书和汇款凭证和垫付劳务费名册，何副录13923元，闫进龙20255元，莫如恒9000元，冯付重4800元，继红生7800元，杨全英6000元，杨华林9600元，伯乘兰4800元，张波劳4800元，蒲伍龙9000元，合计人民币89978元。
经查，在本院财务账目查询财务凭证证实，2012年1月10日新源县诚信建筑有限公司将（2012）伊垦民初字61、62、70、76、77、81、85、86、87、88号民事案件案款合计人民币89978元，该款项新源县诚信建筑有限公司已在上述10案件调解后为申请人包玉垫付。为此被执行人新源县诚信建筑有限公司要求冲抵案款的请求合理。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第3项的规定，裁定如下：
（2012）伊垦民初字第279号民事判决书，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 杨 杰
代理审判员 傅 勇
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 焕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5531号
原告：王志峰，男，1968年1月22日生，住普兰店市。
被告：刘日红，男，1968年5月30日生，住大连市沙河口区。
被告：单连荣，女，1971年2月12日生，住大连市沙河口区。
原告王志峰与被告刘日红、单连荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张爱荣
二〇一七年一月四日
书记员 蒋子淇
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初5531号原告：王志峰，男，1968年1月22日生，住普兰店市。被告：刘日红，男，1968年5月30日生，住大连市沙河口区。被告：单连荣，女，1971年2月12日生，住大连市沙河口区。原告王志峰与被告刘日红、单连荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志峰到庭参加了诉讼，被告刘日红、单连荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款10000元并自2014年11月10日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率的4倍支付利息。事实与理由：被告刘日红、单连荣于2014年10月10日向原告借款10000元，借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今拒绝归还。被告被告刘日红、单连荣未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月10日，被告刘日红（乙方）及被告刘日红妻子单连荣（丙方）向原告出具《借款合同》，该借款合同约定：借款人为被告刘日红，借款用途为装修，借款金额为10000元，借款期限自2014年11月10日至2014年12月9日止，借款期间及逾期利息全部以银行同期贷款利率的4倍计算，乙方承诺在本合同约定的借款期限内归还全部借款本金及利息，本合同项下借款本息由取得甲方认可的担保人以保证或抵押的方式提供担保，保证责任为连带责任保证，丙方同意承担连带保证责任等内容，被告刘日红在借款合同处签名并捺手印，被告单连荣在保证人处签名并捺手印。原告于当日给付被告刘日红借款10000元，借款期限届满后，被告刘日红未履行还款义务，被告单连荣未履行保证义务，二被告至今未偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提供的借款合同以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借款合同可以证明其与被告刘日红之间存在借贷法律关系，原告王志峰已按约定提供了借款，被告刘日红应按照诚实信用原则履行还款义务。故原告要求被告刘日红偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告刘日红自2014年11月10日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉请，原告的该项诉请，符合双方的约定和法律规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告单连荣承担还款责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿进和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告的诉请具有法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘日红于本判决生效之日起十日内偿还原告王志峰借款10000元并支付利息（自2014年11月10日以借款10000元为基数，按人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至欠款付清之日止）；二、被告单连荣对上述具有给付内容的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费600元（原告均已预付），由被告刘日红负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  王敬君人民陪审员  曲志敏二〇一七年六月一日书 记 员  蒋子淇附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿进和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第118号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人熊某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员任思雨出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月11日0时30分许，被告人熊某某饮酒后驾驶川F909**普通二轮摩托车违规搭载杨某某、林某沿北泉路由西向东行驶，当行驶至龙泉山路与北泉路交汇处时，因未注意行车安全，导致所驾驶车辆撞上银某某驾驶的川Txxx**出租车，造成两车受损、摩托车乘坐人杨某某、林某受伤的交通事故发生。道路交通事故认定书认定，熊某某醉酒驾驶，负事故主要责任、银某某负责事故次要责任。交警赶赴现场处理事故时发现熊某某有酒驾嫌疑，遂依法抽取其血液送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，送检的被告人熊某某血液中乙醇浓度为91.1mg／100ml。
上述事实，被告人熊某某供述属实，当庭自愿认罪，并有经庭审质证的受案登记表、公安机关出具的挡获经过、被告人户籍证明、证人银某某证言、当事人机动车行驶证及驾驶证查询记录、四川华大司法鉴定所血醇检验报告、被告人熊某某因交通事故造成腿部严重残疾住院及出院证明、被告人熊某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人熊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，其危险驾驶造成交通事故发生，且负事故主要责任，应当依法从重处罚。被告人熊某某归案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人熊某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人熊某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效过后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
代理审判员 罗 晖
代理审判员 王云发
二〇一五年三月二十日
书 记 员 覃 锟
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂10刑终42号
原公诉机关湖北省荆州市荆州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李敬武，男，1967年9月15日出生，汉族，出生地荆州市，高中文化，农民，住荆州市荆州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被荆州市公安局决定取保候审。
湖北省荆州市荆州区人民法院审理湖北省荆州市荆州区人民检察院指控原审被告人李敬武犯危险驾驶罪一案，于2016年12月2日作出（2016）鄂1003刑初239号刑事判决。宣判后，李敬武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
一审认定，2016年6月26日14时许，被告人李敬武酒后驾驶牌号为“D某”的小型轿车，沿荆州区人民路由北向南行驶至新北门外桥路段时，被荆州市公安交通管理局一大队二中队执勤民警查获，经酒精呼气测试其酒精含量为82mg/100ml。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：李敬武静脉血样本中检出了乙醇，含量为97.94mg/100ml。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、查获经过、到案情况说明；2、吹气及提取血液的照片、证人证言；3、户籍证明驾驶证；4、荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见；5、被告人李敬武的供述。
一审认为，被告人李敬武违法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人李敬武当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李敬武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
宣判后，原审被告人李敬武不服，上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明，一审认定的事实和证据，与二审查明的事实和证据一致，应予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李敬武违法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人李敬武提出“原判量刑过重”的上诉理由，经查，一审在量刑时考虑李敬武当庭自愿认罪的从轻处罚情节，已在法定刑幅度内对其从轻处罚，并无量刑过重的情形，一审量刑准确。故上诉人李敬武的该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖力博
审判员 张心愿
审判员 曹 磊
二〇一七年三月七日
书记员 聂 敏
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民一初字第214号
原告李某，女。
被告王某，男。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，于2015年5月25日诉讼来院。本院受理后，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2009年9月相识，2011年7月登记结婚，2011年12月27日生一儿子取名王某某，由于婚前我对被告了解不够深入，草率与其结婚，婚后不久，被告恶习显现、脾气暴躁、自私心重，对我不信任，我曾多次规劝但被告仍心胸狭窄、猜疑不断，导致双方无法沟通，因被告婚后的所做所为对我及儿子极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情�双方夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判令：1、请求人民法院判决原告与被告离婚；2、婚生子王某某归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至婚生子王某某满18周岁止。
被告王某辩称：原、被告有良好的感情基础，仍有挽回的余地，且为了儿子的健康成长，我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李某为支持其诉称，向本院提交证据如下：证据1、原告的身份证复印件、被告的人口信息登记表各一份，证明原、被告的身份信息；证据2、结婚证一份，证明原、被告于2011年7月19日办理了结婚登记手续；证据3、婚生子王某某的出生医学证明、户口薄复印件，证明婚生子王某某的身份信息。
被告王某未向本院提交证据。
经质证被告王某对证据1、证据2及证据3均无异议。
经庭审审查，证据1、证据2及证据3被告王某均无异议，且�实合法，本院予以认可。
经审理查明：原告与被告于2009年6月在深圳打工的工厂相识后，双方开始建立恋爱关系。双方于2011年7月19日在湖南省衡阳市祁东县办理了结婚登记手续。2011年12月27日生育一子，取名王某某，现由原告李某父母代为抚养。原告李某以夫妻感情破裂为由，于2015年5月25日诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿结婚，婚后生育一子，双方有一定的感情基础。夫妻双方因家庭琐事争吵，实属正常，在今后的生活中，夫妻双方如能尽量沟通，避免不必要的误会，双方夫妻感情还是有和好的可能。加之原、被告的儿子年龄尚幼，亟需得到父母的关爱和呵护，原告提出离婚并未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条之规定，判决如下：
一、不准予原告李某与被告王某离婚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
代理审判员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐红红
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1875号
罪犯孙江飞，男，1984年9月10日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2009年12月15日，贵州省盘县人民法院作出（2009）盘刑初字第494号刑事判决，认定孙江飞犯强奸罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。2010年2月21日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2010）黔六中刑一终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年5月25日起至2016年5月24日止）。2012年11月2日本院作出（2012）黔南刑执字第4735号刑事裁定，减去�期徒刑一年零三个月（刑期至2015年2月24日止）。
2014年6月10日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙江飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2012年6月至2013年6月考核被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙江飞予以假释（假释考验期至2015年2月24日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年六月二十二日
书记员 黄 杰
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第531号
罪犯蔡德贵，男，生于1962年10月20日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2013年4月12日作出（2013）巧刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人蔡德贵犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期执行至2016年3月13日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年三月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡德贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年1月的考核中获记表扬三次，被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯蔡德贵的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蔡德贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡德贵准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年五月五日
书 记 员 霍晨宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第1125号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告徐建军，男，汉族，住址湖南省沅江市，公民身份号码：×××733X。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告徐建军信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，由审判长梁嘉莹、人民陪审员欧阳颖、张静组成合议庭适用普通程序审理，审判长由审判员梁嘉莹担任。本案于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月10日，被告向原告申领了号码为6228×××的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截至2015年11月27日，被告透支及欠款总计人民币10116.79元。原告多次催收未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。为维护原告的合法权益，现请求：一、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币10116.79元（暂计至2015年11月27日，其中本金7922.76元，利息1710.56元，其他费用483.47元），2015年11月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各一份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表及领用合约复印件各一份、欠款明细、交易历史记录原件各一份，证实被告在原告处申请了贷记卡，被告领取贷记卡进行消费并产生欠款。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2010年2月9日，被告向原告申领了号码为6228×××的信用卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。被告领取信用卡后进行消费透支，截止至2015年11月27日，产生透支本金人民币7922.76元、利息1710.56元、滞纳金463.47元、取现手续费20元。因被告在透支后未按章程及领用合约的约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。原告起诉后，被告偿还了部分款项，为此截至2016年4月27日，被告尚欠原告本金7922.76元、利息2312.69元、滞纳金386.76元。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第2点约定：……未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第5点约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。另外，领用合约附随的收费标准明确，取现手续费的收费标准为境内本行预借现金按交易金额的1%收取，最低1元。境内他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔收取，最低3元。滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡取现透支后，至今仍未还本付息。截至2016年4月27日，被告共拖欠原告透支本金人民币7922.76元、利息2312.69元、滞纳金386.76元。被告的上述行为显属违约，故原告按上述贷记卡章程及领用合约的约定，要求被告归还上述透支本金、利息、滞纳金符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。至于原告主张的2016年4月27日以后的滞纳金，本院认为由于信用卡的逾期还款利息已带有一定的惩罚性，且本院已支持了原告主张的截至2016年4月27日的滞纳金，为此原告的损失已得到弥补，被告的违约行为亦得到了适当的惩戒，故此后的滞纳金本院不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐建军于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金人民币7922.76元、滞纳金386.76元及利息（其中计算至2016年4月27日的人民币透支利息为2312.69元，此后的利息按本金7922.76元以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费52.92元，由被告徐建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 欧阳颖
人民陪审员 张 静
二〇一六年六月七日
书 记 员 李锶涛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1532号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。
代表人：张建广，该公司经理。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高秀丰，农民。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第255号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月7日，吴秀合为原告所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失商业保险（车损赔偿限额为262000元，附加不计免赔），保险期间自2014年2月8日0时至2015年2月7日24时，并交纳了相应保费。2014年7月21日，经吴秀合申请，被告方同意将冀B×××××牌号车辆的被保险人变更为高秀丰。2014年8月27日7时50分，原告的雇佣司机宛鹏驾驶被保险车辆沿迁曹线由南向北行驶至滦南县东黄坨镇营守庄村北处时，与前方顺行周岩驾驶的冀B×××××牌号车辆相撞，致宛鹏受伤，两车受损，发生交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，宛鹏负事故的主要责任，周岩承担事故的次要责任。原告为施救被保险车辆支付施救费9000元。经河北千美保险公估有限责任公司（编号：QMG20140691）公估报告书公估，冀B×××××牌号车辆的损失为192200元。原告为此支付公估费5766元。诉讼过程中，被告另行委托河北天元保险公估有限公司对被保险车辆的事故损失进行公估，经河北田园保险公估有限公司（编号：TY2015-ZA0046）评估报告公估，冀B×××××牌号车辆损失为44732元，并向我院申请重新鉴定。
一审法院经审理认为，吴秀合为冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，并交纳了相应保费后，经被告同意将被保险人变更为原告高秀丰，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北千美保险公估有限责任公司公估为192200元，被告提交了其另行委托河北天元保险公估有限公司对被保险车辆的公估报告书并申请重新鉴定，但原告提交的河北千美保险公估有限公司的公估报告系公估人员在事故发生后对车辆实际查勘后作出，对此公估报告书的真实性本院予以采信。而被告提交的河北天元保险公估有限公司的公估报告系公估人员根据事故现场照片作出而未对事故车辆进行实际查勘，对此公估报告的真实性本院依法不予采信，故对被告的重新鉴定申请本院依法不予支持，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费9000元、公估费5766元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。因事故对方车辆承担次要责任，扣除其交强险财产赔偿限额2000元后，被告应按70%的比例向原告承担赔偿责任。综上，被告应给付原告保险理赔款143476.2元。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告高秀丰保险理赔款143476.2元（判决生效即履行）。案件受理费3180元减半收取为1590元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人提交的河北千美保险公估有限公司的公估报告，公估过程没有上诉人参与，公估报告确定的车辆数额明显过高，超出正常修复费用。被上诉人也没有提供修理费用发票，不能证实修复费用实际花费数额。上诉人在一审诉讼过程中提交河北天元保险公估有限公司公估报告，证实车辆损失为44732元，并且申请对车辆损失进行重新鉴定，原审法院没有重新鉴定，直接按照被上诉人公估报告的数额认定事故车辆损失，显然依据不足。施救费用数额明显过高。公估费不属于保险责任赔偿范围，本案被上诉人未与上诉人共同核定损失，也未经上诉人同意进行公估，产生公估费属于其自行扩大损失。原审判决上诉人承担公估费没有法律依据。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人高秀丰的事故车辆损失是由河北千美保险公估有限公司出具损失公估报告确定的，上诉人虽然也提交了河北天元保险公估有限公司对事故车辆损失评估的公估报告书，但该公估仅是依据事发现场照片核定的损失，并未对车辆进行拆解，故该公估报告确定的车辆损失仅是部分损失。上诉人主张被上诉人的车辆损失过高，未提交其他证据予以证实，本院不予支持。被上诉人的车辆发生事故后用拖车及吊车进行施救，综合考虑市场价格及施救过程，本院对施救费9000元予以采信。公估费系为查明及确定事故损失所支出的必要合理费用，应由上诉人在保险责任限额范围内予以赔付。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 欣
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东行执申字第00007号
申请执行人：阜阳市颍东区人口和计划生育委员会。
被执行人：尤甲，男，1987年出生，汉族，住颍东区老庙镇。
被执行人：毕子敏，女，1988年出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人阜阳市颍东区人口和计划生育委员会申请执行被执行人尤甲、毕子敏社会抚养费征收一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东行非审字第00001号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 玉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12423号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人谢香镇，经理。
原告陈亚平与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告陈亚平于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈亚平撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下:
准许原告陈亚平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由陈亚平负担。
审判员 凌文英
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 娇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终354号
上诉人（原审被告）：贲道荣，男，1964年1月17日出生，汉族，住江苏省海安县。
被上诉人（原审原告）：林俊元，男，1946年2月2日出生，汉族，住江苏省海安县。
上诉人贲道荣因与被上诉人林俊元机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贲道荣未按期缴纳上诉费，一审法院依法催缴后期仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贲道荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一七年三月八日
书 记 员 施惠惠
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终354号上诉人（原审被告）：贲道荣，男，1964年1月17日出生，汉族，住江苏省海安县。被上诉人（原审原告）：林俊元，男，1946年2月2日出生，汉族，住江苏省海安县。上诉人贲道荣因与被上诉人林俊元机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贲道荣未按期缴纳上诉费，一审法院依法催缴后期仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贲道荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 盛代理审判员  张峥嵘代理审判员  谷昔伟二〇一七年三月八日书 记 员  施惠惠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1197号
罪犯郑晓侠，重庆市渝中区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年1月28日作出（2010）南法刑初字第69号刑事判决，以被告人郑晓侠犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5331号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年9月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郑晓侠能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯郑晓侠，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑晓侠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑晓侠减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐 念
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2135号
申请执行人:某某银行
被执行人:王甲、王乙
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2135号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执�人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一六年九月十八日
书记员 张宁晞
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初138号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人吴玉春，男，1980年8月29日出生，土家族，文盲，务农，住湖南省桑植县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年6月26日被桑植县公安局刑事拘留，次日被桑植县公安局取保候审；2017年7月7日桑植县人民检察院决定对其取保候审；2017年8月17日，经本院决定对其取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2017）155号起诉书，指控被告人吴玉春犯非法持有枪支罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员李晋阳、书记员杨冬宁出庭支持公诉，被告人吴玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月14日，桑植县公安局民警在被告人吴玉春位于桑植县某地家中厨房，查获疑似火枪发射器具及弹药。经查，该火枪系吴玉春持有。经鉴定，该疑似火枪发射器具认定为枪支。
上述事实，被告人吴玉春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言，户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单等书证，张公物鉴（痕迹）字[2017]162号物证鉴定书及非法持有的枪支照片，检查笔录，被告人吴玉春的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴玉春违反国家枪支管理规定，非法持有自制枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴玉春到案后，如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人吴玉春的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考《桑植县司法局适用社区矫正调查评估意见》，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴玉春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法扣押的枪支，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周学文
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 余 天
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。