河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1677号
原告程妹，女，汉族。
委托代理人王章亮，河南本伟律师事务所律师。
被告安阳县保安服务公司（原安阳县保安公司）。
法定代表人陈保福，该公司经理。
委托代理人王海伟，河南大然律�事务所律师。
原告程妹诉被告安阳县保安服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程妹及其委托代理人王章亮，被告安阳县保安服务公司的法定代表人陈保福、委托代理人王海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程妹诉称，2007年11月20日，被告安阳县保安服务公司与原告签订了为期两年的劳动合同，并将原告安排到安阳县公安局交警大队工作。合同期满后，原告继续工作至2013年11月份，由于原告患病回家休养。后原告多次到被告处要求安排工作，被告以等候通知为由迟迟未予安排。直到2015年11月18日，原告再到被告处要求安排岗位时，被告突然拿出一份“解除劳动关系协议书”让原告签署，并拿出一份时间为2015年10月14日的职工同城流动社会保险关系转移申请表，让原告自己去办理转出保险的手续。由于原告对被告解除劳动合同时间及经济补偿有争议，未予签署。经查询社保中心原告才得知，在解除劳动合同之前，被告为原告的医疗保险缴至2015年5月份、失业保险缴至2015午2月份、养老保险缴至2013年11月份，并未全部如数缴纳。现原告诉至法院，要求被告为原告补缴劳动关系存续期间的养老保险费，并在补缴后15日内为原告办理档案和社会保险转移手续；要求被告向原告支付不能享受失业保险待遇的损失19720元；要求被告向原告支付未享受带薪年休假工资7035元；要求被告向原告支付解除劳动合同赔偿金23200元。
被告安阳县保安服务公司辩称，原告程妹诉状叙述内容与客观事实不符，原告诉求无事实及法律依据，依法应当判决驳回原告的诉讼请求。被告未与原告解除劳动关系，原告不服从被告管理，长期未到被告处上班，造成了不良影响。2007年12月1日，被告与安阳县公安局交警大队签订保安合同书一份，被告派遣192名保安队员前往安阳县公安局交警大队工作。后被告与原告签订劳动合同，并将原告派遣至安阳县公安局交警大队工作。从2013年6月份开始，原告断断续续向交警大队请假，6、7、8、9、10五个月共出勤68天，且10月份只出勤4天半后便继续请假。2013年11月，安阳县交警大队以原告无法满足工作需要为由决定将其退回被告处。安阳县交警大队作出将原告退回被告处的决定后，原告本人明确拒绝到被告处上班，其连续向安阳县、市相关部门及中央巡视组信访，向交警大队主张权利，要求恢复在交警大队的岗位，并要求转为交警大队正式在编人员。直至2015年8月11日，原告仍未回被告处上班，仍在向安阳县信访局信访，向交警大队提出要求。期间，虽经被告以电话、短信、当面等多种方式�知，原告仍拒绝回被告处上班。被交警大队决定退回被告处至今，原告从未到被告处要求安排过工作，原告亲笔书写的信访材料及相关信访会见记录足以证明上述事实。原告诉状叙述“我多次到被告处要求安排工作，被告以等候通知为由迟迟未予安排”和“2015年11月18日，我再到被告处要求安排岗位时，被告突然拿出解除劳动关系协议书让我签署……”明显与其连续信访的事实相矛盾，属原告捏造的虚假事实。被告未对原告作出过解除劳动合同的决定，原告主张的诉求无任何事实及法律依据，依法应予驳回。本案第一项诉讼请求不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，应予驳回。2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条详细规定了人民法院受理社会保险纠纷案件的范围，即：“劳动者以用人单位未为其�理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”此条规定的受理条件是用人单位未办理社会保险手续，社会保险经办机构亦不能补办，导致其无法享受社保待遇而请求赔偿无法享受待遇的损失。如劳动者以用人单位未办理社会保险手续，要求用人单位补缴社会保险费，则不属于上述规定的受案范围，不应予受理。据此，本案第一项诉讼请求不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。关于原告增加的第一项诉讼请求部分，原告增加的“补缴后15日内办理档案和社会保险转移手续”诉求，程序上超举证期限规定，法院不应受理，且未经过劳动仲裁先置程序，原告对此诉求无诉权，实体上又不符合已解除或终止劳动关系的前提条件。因本案双方尚未解除或终止劳动关系，该诉求从程序和实体上均不符合法律规定，依法应予驳回。原告要求失业保险待遇损失19720元无事实及法律依据，应予驳回。这不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，应予驳回。该项诉讼请求不符合失业保险条例规定，应予驳回。依据该条例第十四条规定，享受失业待遇的前提条件包括“非因本人意愿中断就业”和“已办理失业登记，并有求职要求”等。结合本案案情及原告诉状内容，原、被告目前并未解除劳动关系，且原告也从未办理过失业登记，该情形不符合失业保险条例规定，依法不能享受失业待遇，原告更无权向被告主张失业保险损失。对原告主张的金额有异议，无法律依据及标准。原告要求带薪年休假工资7035元无事实及法律依据，依法应予驳回。根据企业职工带薪年休假实施办法第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”，和第四�规定：“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的；（三）累计工作满1年不满IO年的职工，请病假累计2个月以上的；（四）累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的；（五）累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的。”原告从2013年11月起就再未到被告处工作，其不工作天数多于年休假天数，不工作后不符合享受带薪年休假的条件。另外，原告2013年请病假累计已达2个月以上，不享受当年年休假。原告主张的2008年-2013年11月带薪年休假工资已超仲裁时效、诉讼时效，依法应予驳回。未休带薪年休假工资不属于正常的劳动报酬范畴，适用一般仲裁时效规定，因被告未安排原告休带薪年休假，原告在未休假的当年就应当知道休假的权利受到侵害，其在2015年才主张2013年度前的未休年休假工资，明显己超过一年的仲裁申请时效，据此对该诉求依法应予驳回。原告要求解除劳动合同赔偿金23200元无事实及法律依据，依法应予驳回.劳动法和劳动合同法中仅规定了解除劳动合同补偿金和违法解除劳动合同赔偿金，原告要求的解除劳动合同赔偿金无对应的法律规定，属于原告自创的无法律依据的诉求，依法应予驳回。被告未作出过解除原告劳动合同的决定，本案不存在支付违法解除劳动合同赔偿金的前提条件。违法解除劳动合同是一种作为、行为，被告至今未作出过解除原告劳动合同的决定，更不存在违法解除劳动合同的情形，本案不符合劳动合同法第87条的规定，不存在支付违法解除劳动合同赔偿金的前提条件。综上所述，原告主张的各项诉求无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年11月20日，原告程妹与被告安阳县保安服务公司签订保安员聘用合同书，合同期限为一年。2007年12月1日，安阳县保安服务公司与安阳县公安交通警察大队签订保安合同书，约定后者聘用被告的192名保安队员。2008年1月10日，原告与被告签订劳动合同，原告被派遣至安阳县公安交通警察大队工作，后于2013年11月5日被退回被告公司。之后，原告因患病在家休养，其间原、被告双方就工作安排未达成一致意见。2015年11月18日，被告向原告提供了其加盖公章的解除劳动关系协议书和职工同城流动社会保险关系转移申报表，但原告未在该协议书上签字。
上述事实，有原告程妹提供的解除劳动关系协议书、职工同城流动社会保险关系转移申报表，被告安阳县保安服务公司提供的保安合同、劳动合同以及双方当事人当庭陈述等证�，予以证实。
本院认为，劳动合同在实际履行过程中，劳动者或用人单位任何一方都可以随时向另一方提出解除合同的意思表示，但该意思表示并不立即导致合同的解除，必须在双方达成合意的情况下才能导致合同的解除。本案中，被告安阳县保安服务公司于2015年11月18日向原告程妹提出了解除劳动合同的意思表示，并将解除劳动关系协议交给原告程妹，但原告并未签字认可，故该解除劳动关系协议并未生效，双方之间的劳动合同并未于2015年11月18日解除。原告要求被告补缴养老保险费属社会保险行政机构管理的范畴，不属人民法院民事案件的受理范围，本院不予处理。因原、被告之间的劳动合同未解除，故原告主张的不能享受失业保险待遇损失19720元以及违法解除劳动合同赔偿金23200元无事实和法律依据，本院不予支持。原告未提供充分证据证明其主张�带薪年休假工资7035元，故应当承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告程妹的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告程妹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 常双云
人民陪审员 杨丽娜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁丽艳