wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3030号
原告：刘恩辉，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳经济技术开发区保安服务公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：翟波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志军，沈阳市铁西区翟家法律服务所法律工作者。
原告刘恩辉与被告沈阳经济技术开发区保安服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩辉、被告诉讼代理人杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘恩辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年3月至今的工资（按沈阳市最低工资标准）；2、被告支付2010年10月至今的护理费；3、原告2015年3月至今的社会保险费用。事实与理由：2010年原告在被告单位工作期间突发脑出血，造成二级伤残，不能自理，故现诉至法院。
沈阳经济技术开发区保安服务公司辩称，1、原告所提出的2015年3月至今的病休工资的起始时间有误，应从2015年4月至2016年8月，其工资标准按照本院2015年判决认定原告的病休工资标准为每月864元，请求法院依照此标准对本案作出判决；2、原告所提出的2010年10月至2016年期间的护理费，被告认为不存在该项给付。因为原告并没有被劳动部门认定为工伤，所以该项诉讼请求不符合法律规定，请求法院驳回原告的该项诉讼请求；3、原告所提出的2015年3月至2016年的社会保险事宜，因不属于人民法院的受理范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月9日，原告至被告处从事保安班长工作，后被派遣至沈阳瑞风机械有限公司做保安。入职后，被告未给原告缴纳社会保险。2010年10月20日，原告在派遣单位洗澡时，突发脑出血，此次患病造成原告肢体二级残疾。
另查明，2016年3月27日，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求病休工资、护理费、赔偿社会保险损失。5月19日，该委以被申请人主体不适格为由，作出沈开劳人仲不字[2016]548号不予受理通知书。送达后，原告不服，诉至本院。
以上事实的认定，有沈开劳人仲不字[2016]548号不予受理通知书、（2015）经开民初字第1261号、1328号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求被告支付工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”庭审中，被告自认未支付原告2015年4月起之后的工资，其行为不符合法律规定，应予纠正。故对于原告要求被告支付工资之主张，本院予以支持。又根据《辽宁省工资支付规定》第二十八条之规定，原告患病停止劳动，被告应支付其不低于沈阳市最低工资标准80%的病假工资。
关于原告要求被告支付护理费的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案审理过程中，原告未能提供相关医疗部门出具的陪护证明，原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付护理费之主张，无事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告补缴社会保险费用的问题。根据相关法律的规定，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故本院不予审理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《辽宁省工资支付规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳经济技术开发区保安服务公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘恩辉2015年4月起至2016年5月止的工资15,480元（1300×80%×9+1530×80%×5）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳经济技术开发区保安服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 黄金英
人民陪审员 任昕旸
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭佳梁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《辽宁省工资支付规定》第二十八条劳动者患病或者非因工负伤停止劳动的，在规定的医疗期内，用人单位应当根据劳动合同或者集体合同的约定支付病假工资，但不得低于当地最低工资标准的80%。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00682号
原告苗雪燕，女，1984年10月17日出生，汉族，成安县东堡乡王家村。
被告闫宪军，男，1985年1月19日出生，汉族，魏县院堡乡马丰头村人
本院在审理原告苗雪燕诉被告闫宪军离婚纠纷一案中，原告苗雪燕于2013年3月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗雪燕撤回起诉。
审判员 陈文涛
二〇一三年三月二十七日
书记员 肖 耿
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00682号
原告苗某某
被告闫某某
本院在审理原告苗某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告苗雪燕于2013年3月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
审判员 陈文涛
二〇一三年三月二十七日
书记员 肖 耿
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第62号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人叶某，驾驶员。2014年12月5日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员方海青出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月31日上午7时许，被告人叶某驾驶浙J×××××中型普通客车，从三门县沙柳街道开往三门县客运中心方向，7时25分许，行至三门县海沙线将军山隧道路段时，与周某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成被害人周某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。案发后，被告人叶某叫乘客打110报警，并跟救护车一起将被害人周某送往医院。经三门县公安局交通警察大队认定，被告人叶某应承担此事故的全部责任，被害人周某无责任。
另查明，被告人叶某与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、杨某的证言，受理道路交通事故案件登记表，接警单，警情单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，门诊病历、死亡证明，法医学尸体检验报告书，车辆技术检验报告书，交通事故认定书，刑事判决书、事故赔偿协议书、授权委托书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人叶某与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 陈 啸
人民陪审员 姜春颖
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……。
第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0676号
原告天津逸玖创业投资有限公司，住所天津市华苑产业园区榕苑路6号南楼301号。
法定代表人王景毅，董事长。
委托代理人谢红霞，德中利德（天津）生物技术有限公司办公室职员。
委托代理人王立堂，德中利德（天津）生物技术有限公司法律顾问。
被告天津食品街有限公司，住所天津市和平区清和街南市食品街四区D座3号。
法定代表人李志勇，董事长。
委托代理人刘镇英，天津德利信律师事务所律师。
原告天津逸玖创业投资有限公司与被告天津食品街有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢红霞、王立堂，被告的委托代理人刘镇英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津逸玖创业投资有限公司诉称，原告系被告的股东，占有被告30%的股权。被告在2013年没有召开股东会，原告为行使知情权于2014年5月致函被告，但被告至今不予答复，也不让原告查阅账目。现原告诉讼来院，要求被告提供2003年至2014年3月31日全部会计账簿，供原告查阅。原告提交的证据为：一、原告于2014年5月9日向被告出具的函件、快递凭证；二、公司章程；三、原告和天津市世纪利德商贸发展有限公司联名向被告出具的信件、天津津食集团有限责任公司出具的回复函；四、民事诉状、案件应诉通知书。
被告天津食品街有限公司辩称，第一、虽然股东有查阅账目的权利，但是行使权利应当充分尊重公司的独立经营权，不能干扰公司经营，目的应当正当；第二、股东请求查阅账簿时应当遵守公司法规定，且应当有必要性，如果已经充分了解了财务信息，则无查阅必要；第三、股东查账要求要有可操作性，要有查询的时间段和范围、异议点，且要有查询的时间、地点。被告未提交证据。
经审理查明，原告自被告2003年成立时即是被告的股东，持有被告30%的股权。2014年5月9日，原告向被告出具要求查阅公司账目的信函。被告收到后，未予书面答复。
上述事实有原告提交的函件、快递凭证、公司章程及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经当庭质证，本院予以确认。原告提交的其他证据因与本案股东知情权纠纷，不具备关联性，故对上述证据的效力，本院不予确认。
本院认为，原告作为被告的股东之一，依法享有查阅公司会计账簿的权利。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。根据上述规定，证明原告是否有不正当目的的举证责任应当由被告承担。本案中，被告未能提交原告查阅会计账簿及原始凭证具有不正当目的，可能损害公司合法权益的证据。原告已经向被告发出书面请求，履行了股东提起知情权诉讼的前置程序。虽然原告在诉请中没有明确全部会计账簿的内容，但依据《中华人民共和国会计法》第十五条的规定：“会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。”，故原告要求查阅上述会计账簿的诉讼请求，本院予以照准。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十五条第一款的规定，判决如下：
被告天津食品街有限公司于本判决生效后十日内，向原告天津逸玖创业投资有限公司提供2003年至2014年3月31日间的公司总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿进行查阅。
案件受理费80元，全部由被告天津食品街有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 李庆华
人民陪审员 姚振远
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高先德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国会计法》
第十五条第一款会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终615号
上诉人(原审被告)：上海全土豆文化传播有限公司,住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人：秦琼,董事长。
被上诉人(原审原告)：乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：王磊,北京浩润恒勤律师事务所律师。
上诉人上海全土豆文化传播有限公司因与乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初979号民事裁定，向本院提起上诉。
上海全土豆文化传播有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，即本案应移送上海市闵行区人民法院审理。事实与理由为：1、上诉人即本案被告的住所地在上海市闵行区；2、被上诉人并未提供证据证实上诉人存在侵权行为，故本案不存在侵权结果发生地；3、被上诉人的注册地虽在天津市滨海新区，但其主要办事机构在北京市朝阳区。
被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，因本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人作为本案诉请的被侵权人，其住所地天津市滨海新区即应为信息网络侵权结果发生地，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人是否构成侵权，因属于实体问题，故本院在管辖异议阶段不予审查。关于被上诉人的住所地是否在天津市滨海新区，被上诉人提供了营业执照予以证实，而上诉人对此并未提供相反证据，故本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 刘美婧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 史凡凡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终615号上诉人(原审被告)：上海全土豆文化传播有限公司,住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。法定代表人：秦琼,董事长。被上诉人(原审原告)：乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：王磊,北京浩润恒勤律师事务所律师。上诉人上海全土豆文化传播有限公司因与乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初979号民事裁定，向本院提起上诉。上海全土豆文化传播有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，即本案应移送上海市闵行区人民法院审理。事实与理由为：1、上诉人即本案被告的住所地在上海市闵行区；2、被上诉人并未提供证据证实上诉人存在侵权行为，故本案不存在侵权结果发生地；3、被上诉人的注册地虽在天津市滨海新区，但其主要办事机构在北京市朝阳区。被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，因本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人作为本案诉请的被侵权人，其住所地天津市滨海新区即应为信息网络侵权结果发生地，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人是否构成侵权，因属于实体问题，故本院在管辖异议阶段不予审查。关于被上诉人的住所地是否在天津市滨海新区，被上诉人提供了营业执照予以证实，而上诉人对此并未提供相反证据，故本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  刘美婧二〇一六年八月十五日书 记 员  史凡凡
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12524号
原告：廖长茂,男,1965年1月28日出生,汉族,住重庆市丰都县。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
被告：郑峰,男,1982年11月5日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：范亚倩,女,1983年6月16日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402-406室。
代表人：马力华，公司总经理。
本院在审理原告廖长茂诉被告郑峰、范亚倩、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告廖长茂在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈广
二〇一七年八月三十一日
书记员 谢敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12524号原告：廖长茂,男,1965年1月28日出生,汉族,住重庆市丰都县。委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。被告：郑峰,男,1982年11月5日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：范亚倩,女,1983年6月16日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402-406室。代表人：马力华，公司总经理。本院在审理原告廖长茂诉被告郑峰、范亚倩、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告廖长茂在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈广二〇一七年八月三十一日书记员  谢敏?*ArabicDash?-1-??*ArabicDash?-1-?
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初839号
原告王云龙，男，1971年12月4日生，汉族，身份证411303197112049912住南阳市宛城区。
被告顾学焕，女，1970年6月21日生，汉族，住南阳市卧龙区。系李庆中（已亡故。）之妻，第一顺序法定继承人。
被告李宝，女，1994年10月4日生，汉族，住址同上。系李庆中与顾学焕之女。第一顺序法定继承人。
被告李峥领，男，2004年5月24日生，汉族，住址同上。系李庆中与顾学焕之子。第一顺序法定继承人。
原告王云龙与被告顾学焕、李宝、李峥领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告方送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王云龙到庭参加诉讼，被告顾学焕、李宝、李峥领经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾学焕系李庆中（已死亡）之妻，李庆中在世时于2013年3月27日向原告借款136万元，出具了借条，至李庆中死亡也没有归还原告。三被告作为李庆中的继承人，负有偿还该笔借款的义务。诉讼判令三被告连带偿还原告借款136万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。
原告为支持自己的主张，向本提交证据如下：
1、2013年3月27日李庆中借条1份；
2、同日中信银行回单一份，证明原告在2014年8月21日给被告转账100万元人民币的事实。
3、原告自述36万元付的现金。
被告顾学焕、李宝、李峥在法定答辩期和举证期间内，未答辩，也未当庭举证。
被告方在案件审理过程中提交了2014年3月27日工商银行李庆中向原告王云龙卡号62×××13汇款1000000元个人业务凭证1张。
经审理查明，被告顾学焕和李庆中（已亡故）系夫妻关系。被告李宝、李峥领系顾学焕和李庆中的子女。李庆中2013年3月27日向原告王云龙借款，内容为：借条，借王云龙现金壹佰叁拾万元整（13600000元整），期限1年。李庆中签名，2013年3月27日。借条上没有约定利息或利率。同日，原告经中信银行个人转账转入户名李庆中100万元整。被告方在案件审理过程中提交了2014年3月27日工商银行李庆中向原告王云龙卡号62×××13汇款1000000元个人业务凭证1张。证明李庆中在对应的还款日，归还原告王云龙100万元。下余36万元，被告方没有还款的证据。原告认可该100万元系李庆中归还2013年3月27日借条上的部分借款。要求被告方归还下余36万元及利息并承担本案诉讼费用。
另查明，一、李庆中（身份证号）名下遗产（李庆中已亡故。三被告系其第一顺序法定继承人）有1、豫Ｒ×××××号丰田牌轿车；2、豫Ｒ×××××号宝马牌轿车。3、房产证号50××01房地产1处。二、其亡故时没有留下遗嘱、遗言。
本院认为，一、李庆中生前与原告有经济往来，此事有借条和银行流水佐证。下欠原告王云龙36万元的事实存在，依法应予认定。可在其遗产中归还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。关于利息部分，因为原告王云龙和李庆中未作约定，本院不予支持。三、驳回原告的其它诉讼请求。依照《继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告顾学焕、李宝、李峥领在李庆中遗产范围内承担对原告王云龙的360000元还款责任。
二、驳回原告王云龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，保全费5000元，由原告王云龙承担16089元；被告顾学焕、李宝、李峥领承担5951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
审判员 卫本理
二〇一六年十二月十六日
书记员 马俊会
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0105刑初153号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人龙传发，男，1988年5月20日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被马尾区公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人龙传发犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人龙传发到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控：
1.2016年11月中旬的一天14时左右，被告人龙传发到马尾区江某锦城一期小区，从卫生间窗户攀爬进入6号楼205室内，将林某1放在上卧室梳妆台上的一条石制的貔貅挂坠项链，次卧室书桌抽屉内20多零钱盗走。
2.2016年12月中旬的一天15时左右，龙传发到马尾区江某锦城二期小区，由卫生间窗户爬入1栋404室内，将赖某放在卧室衣柜内的一块天王牌男士手表盗走。经鉴定，天王牌手表价格为1155元。
3.2016年12月31日13时许，龙传发到马尾区江某锦城二期小区，由卫生间窗户爬入2栋103室内，将何某放在卧室内的一台黑色宏基牌笔记本电脑、一部金色小米牌手机、一台银色苹果ipad2平板电脑、三星固态硬盘价值349元、一部白色三星牌手机、一个红色首饰袋、一个卡包盗走。经鉴定，宏基牌笔记本电脑价格为1330元、三星固态硬盘价格为349元、苹果ipad2平板电脑价格为360元、三星牌手机价格为220元。
4.2017年1月9日18时左右，龙传发到马尾区江某锦城二期小区，从楼梯口阳台处爬入6栋404室内，将郑某放在卧室内的500元现金盗走。
5.2017年1月初的一天15时许，龙传发到马尾区龙津苑小区，从卫生间窗户爬入8栋102室内，将蔡某放在卧室内的30多元零钱盗走。
6.2017年1月中旬的一天16时许，龙传发到马尾区龙津苑小区，从卫生间窗户爬入5栋506室内，将黄某放在卧室内的5枚金色2014年（1元面值）纪念币、1枚金色的1999年兔年纪念币盗走。经鉴定，纪念币6枚价格为175元。
7.2017年1月16日中午11时许，龙传发到马尾区龙津苑小区，从卫生间窗户爬入5栋406室内，盗走詹某放在桌上的几根香烟，因家中有人回来便由大门逃离现场。
8.2017年1月17日14时许，龙传发从卫生间窗户进入马尾区龙津苑小区3栋105室，准备实施盗窃时被蒋本会发现，随后龙传发趁其不备从大门逃走。
被告人龙传发在开庭审理过程对指控的上述事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并有：1.物证，从被告人龙传发处扣押的耳环、天王表、挂件、联想硬盘、珍珠项链、居民身份证、玉手镯、粮票22张、纪念三星币6枚、KINDLE电子书、三星手机、夏信手机、红米手机、苹果手机、三星盖世3手机、珍珠挂件、心型项链、银项链（物品照片）；2.户籍证明、前科查询记录、扣押决定书、宏基电脑三保凭证、三星硬盘购买凭证、电子书购买凭证、ipad2序列号；3.证人赵某证言；4.被害人林某1、赖某、何某、熊某、黄某、詹某、郑某、蔡某陈述；5.被告人龙传发供述；6.福州经济技术开发区价格认证中心榕开价认[2017]11号关于黄金饰品等物品的价格认定结论书；7.现场勘验检查笔录、现场示意图、指认现场照片；8.抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人龙传发多次入户盗窃，盗窃金额为4139元，建议对其在有期徒刑八个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人龙传发以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物价值4139元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一、龙传发盗窃数额达到较大以上，又具有入户盗窃、多次盗窃情形，可以增加相应刑罚量；二、龙传发到案后自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人龙传发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年9月19日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、扣押在案的貔貅吊坠项链一条发还被害人林柯新，天王手表一只发还被害人赖斌，小米牌手机、三星牌盖世手机各一部发还被害人何玉荣，纪念硬币六枚发还被害人黄红星。
三、责令被告人龙传发分别退赔被害人林柯新人民币20元、被害人何玉荣2039元、被害人郑淑馨500元、被害人蔡燕芳30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 晨
二〇一七年八月二十九日
书记员 阮丽航
附：本案适用的有关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
PAGE
福建省福州市马尾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0105刑初153号公诉机关福州市马尾区人民检察院。被告人龙传发，男，1988年5月20日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被马尾区公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人龙传发犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人龙传发到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市马尾区人民检察院指控：1.2016年11月中旬的一天14时左右，被告人龙传发到马尾区江某锦城一期小区，从卫生间窗户攀爬进入6号楼205室内，将林某1放在上卧室梳妆台上的一条石制的貔貅挂坠项链，次卧室书桌抽屉内20多零钱盗走。2.2016年12月中旬的一天15时左右，龙传发到马尾区江某锦城二期小区，由卫生间窗户爬入1栋404室内，将赖某放在卧室衣柜内的一块天王牌男士手表盗走。经鉴定，天王牌手表价格为1155元。3.2016年12月31日13时许，龙传发到马尾区江某锦城二期小区，由卫生间窗户爬入2栋103室内，将何某放在卧室内的一台黑色宏基牌笔记本电脑、一部金色小米牌手机、一台银色苹果ipad2平板电脑、三星固态硬盘价值349元、一部白色三星牌手机、一个红色首饰袋、一个卡包盗走。经鉴定，宏基牌笔记本电脑价格为1330元、三星固态硬盘价格为349元、苹果ipad2平板电脑价格为360元、三星牌手机价格为220元。4.2017年1月9日18时左右，龙传发到马尾区江某锦城二期小区，从楼梯口阳台处爬入6栋404室内，将郑某放在卧室内的500元现金盗走。5.2017年1月初的一天15时许，龙传发到马尾区龙津苑小区，从卫生间窗户爬入8栋102室内，将蔡某放在卧室内的30多元零钱盗走。6.2017年1月中旬的一天16时许，龙传发到马尾区龙津苑小区，从卫生间窗户爬入5栋506室内，将黄某放在卧室内的5枚金色2014年（1元面值）纪念币、1枚金色的1999年兔年纪念币盗走。经鉴定，纪念币6枚价格为175元。7.2017年1月16日中午11时许，龙传发到马尾区龙津苑小区，从卫生间窗户爬入5栋406室内，盗走詹某放在桌上的几根香烟，因家中有人回来便由大门逃离现场。8.2017年1月17日14时许，龙传发从卫生间窗户进入马尾区龙津苑小区3栋105室，准备实施盗窃时被蒋本会发现，随后龙传发趁其不备从大门逃走。被告人龙传发在开庭审理过程对指控的上述事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并有：1.物证，从被告人龙传发处扣押的耳环、天王表、挂件、联想硬盘、珍珠项链、居民身份证、玉手镯、粮票22张、纪念三星币6枚、KINDLE电子书、三星手机、夏信手机、红米手机、苹果手机、三星盖世3手机、珍珠挂件、心型项链、银项链（物品照片）；2.户籍证明、前科查询记录、扣押决定书、宏基电脑三保凭证、三星硬盘购买凭证、电子书购买凭证、ipad2序列号；3.证人赵某证言；4.被害人林某1、赖某、何某、熊某、黄某、詹某、郑某、蔡某陈述；5.被告人龙传发供述；6.福州经济技术开发区价格认证中心榕开价认[2017]11号关于黄金饰品等物品的价格认定结论书；7.现场勘验检查笔录、现场示意图、指认现场照片；8.抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人龙传发多次入户盗窃，盗窃金额为4139元，建议对其在有期徒刑八个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。本院认为，被告人龙传发以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物价值4139元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一、龙传发盗窃数额达到较大以上，又具有入户盗窃、多次盗窃情形，可以增加相应刑罚量；二、龙传发到案后自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人龙传发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年9月19日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的貔貅吊坠项链一条发还被害人林柯新，天王手表一只发还被害人赖斌，小米牌手机、三星牌盖世手机各一部发还被害人何玉荣，纪念硬币六枚发还被害人黄红星。三、责令被告人龙传发分别退赔被害人林柯新人民币20元、被害人何玉荣2039元、被害人郑淑馨500元、被害人蔡燕芳30元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 晨二〇一七年八月二十九日书记员 阮丽航附：本案适用的有关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0128民初966号
原告：高某某，女，1997年6月15日出生，汉族，住保定市阜平县。
被告：王某，男，2000年7月19日出生，汉族，住深泽县。
原告高某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告高某某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨英媛
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘梦新
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第518号
罪犯李振军，男，1967年9月8日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2012年6月20日作出（2012）德刑初字第203号刑事判决，认定被告人李振军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李振军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2007年4月29日因盗窃被劳动教养一年。原判认定，2011年2月至7月，该犯伙同他人经预谋后，在德惠市内大肆盗窃搅拌机电机，作案十八起，涉案金额人民币17730元。赃款挥霍。该犯现在吉林省长春北郊监狱六�区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分259分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币522元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李振军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯多次盗窃，社会危害性较大，且赃款被其挥霍，被害人损失未得到弥补，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李振军减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 徐 俊
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第518号
罪犯苗双喜，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯苗双喜因犯抢劫罪被山西省太原市万柏林区人民法院于2008年12月18日以（2008）万刑初字第510号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2008年06月19日起至2018年06月18日止）。并处罚金1000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月26日，本院以（2012）长刑执字第558号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯苗双喜在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次，嘉奖1次，余6.4分。悔改表现突出。该犯系严重暴力犯罪，故对该犯减刑予以从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苗双喜减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖18执12-2号
申请执行人：黄宗琪，男，1959年7月14日出生，汉族，城镇居民，住江苏省常州市钟楼区银河湾花园5幢甲单元201室，公民身份号码320423195907141631。
被执行人：曹顺子，男，1966年8月12日出生，汉族，宣城市汪联河港口有限公司法定代表人，住安徽省宣城市时代碧云间B栋2003室，公民身份号码342501196608124812。
本院在执行申请执行人黄宗琪与被执行人曹顺子股权和债权转让合同纠纷一案中，申请执行人黄宗琪与被执行人曹顺子自愿达成和解协议，该协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中民二初字第00107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 慧
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 魏梦辰
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1530号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某甲，无业。因本案于2015年8月11日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1281号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年8月7日凌晨2时许，被告人李某甲窜至苍南县龙港镇江滨路144-148号令狐冲窖烤活鱼店侧面，通过攀爬窗户进入店内，并用螺丝刀将收银台抽屉撬开，后将抽屉内3240元人民币盗走并迅速逃离现场。案发后，已追回300元人民币并发还被害人穆某。
2.2015年5月16日凌晨5时许，被告人李某甲窜至苍南县龙港镇金龙街13号后门门口，将被害人李某乙停在门口的一辆威震牌电动车（价值1686元）盗走。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人穆某、李某乙的陈述，归案经过、价格鉴定意见书、辨认笔录、扣押及发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李某甲归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年3月10日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人李某甲于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币4626元，返还各被害人（其中返还被害人穆宇涛人民币2940元、被害人李其潺人民币1686元。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1760号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：陈光鹏。
委托代理人：林晓琳。
委托代理人：林玲。
被告：温州大力五金工具有限公司。
法定代表人：夏尔秀。
被告：乐清市盛达金属材料有限公司。
法定代表人：林加青。
被告：大力控股有限公司。
法定代表人：蔡娟玲。
被告：夏操友。
原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告温州大力五金工具有限公司、乐清市盛达金属材料有限公司、大力控股有限公司、夏操友金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告温州大力五金工具有限公司立即支付原告借款本金250万元、利息15182.22元、罚息（以本金250万元为基数自2014年7月24日起按年利率10.248%计算至实际清偿之日止）及复利（截至2014年7月23日复利为8.1元，以利息15182.22元为基数自2014年7月24日起按年利率10.248%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告乐清市盛达金属材料有限公司在最高额3000万元的限额内对第一项诉请的债务承担连带清偿责任；3、判令被告大力控股有限公司在最高额3300万元的限额内对第一项诉请的债务承担连带清偿责任；4、判令被告夏操友在最高额3300万元的限额内对第一项诉请的债务承担连带清偿责任；5、本案案件诉讼费用由被告承担。依原告申请，本院于2015年6月18日作出民事裁定，查封被告夏操友所共有的坐落于乐清市芙蓉镇成州路的房产（所有权证号：17××572），保全金额为100万元；查封期限为三年。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月23日，原告作为债权人、被告乐清市盛达金属材料有限公司作为保证人，双方签订了编号为（2014）信银温乐最保字第002442-1号的《最高额保证合同》，合同约定：被告乐清市盛达金属材料有限公司为被告温州大力五金工具有限公司自2014年1月23日至2015年1月23日期间，因原告向被告温州大力五金工具有限公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为等值人民币叁仟万元整。保证方式为连带责任保证；保证期限为具体业务合同约定的债务期满之日起两年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支出等其他所有应付费用。
2014年1月23日，原告作为债权人、被告大力控股有限公司作为保证人，双方签订了编号为（2014）信银温乐最保字第002442号的《最高额保证合同》，约定：被告大力控股有限公司为被告温州大力五金工具有限公司自2014年1月23日至2015年1月23日期间，因原告向被告温州大力五金工具有限公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为等值人民币叁仟叁佰万元整。保证方式为连带责任保证；保证期限为具体业务合同约定的债务期满之日起两年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支出等其他所有应付费用。
2014年1月23日，原告作为债权人、被告夏操友作为保证人，双方签订了编号为（2014）信银温乐人最保字第002442号的《最高额保证合同》，约定：被告夏操友为被告温州大力五金工具有限公司自2014年1月23日至2015年1月23日期间与原告发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为等值人民币叁仟叁佰万元整。保证方式为连带责任保证；保证期限为具体业务合同约定的债务期满之日起两年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支出等其他所有应付费用。
2014年1月24日，原告作为贷款人，被告温州大力五金工具有限公司作为借款人，双方签订了编号为（2014）信银温乐贷字第002442号的《人民币流动资金贷款合同》，约定：贷款金额为人民币250万元；贷款期限为6个月，自2014年1月24日至2014年7月23日止；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮22%计收，即年利率6.832%；本贷款采用的是固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日，贷款到期时，利随本清；若不能按约偿还本金的，罚息利率按合同届时适用的贷款利率加收50%计收；不能按时支付利息的，复利按合同约定的罚息利率计收。
2014年1月24日，原告依约向被告温州大力五金工具有限公司发放贷款250万元。2014年7月23日借款到期后，被告温州大力五金工具有限公司仅支付了部分期内利息。现被告温州大力五金工具有限公司尚有借款本金250万元、期内利息15182.22元、罚息、复利未付，其中算至2014年7月23日复利为8.1元。被告乐清市盛达金属材料有限公司、大力控股有限公司、夏操友也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州大力五金工具有限公司偿还原告中信银行股份有限公司温州乐清支行借款本金250万元、利息15182.22元、罚息（以本金250万元为基数自2014年7月24日起按年利率10.248%计算至判决确定履行之日止）及复利（算至2014年7月23日复利为8.1元，之后复利以利息15182.22元为基数自2014年7月24日起按年利率10.248%计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告乐清市盛达金属材料有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告乐清市盛达金属材料有限公司承担保证责任的范围与编号为（2014）信银温乐最保字第002442-1号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过3000万元。被告乐清市盛达金属材料有限公司承担保证责任后，有权向被告温州大力五金工具有限公司追偿。
三、被告大力控股有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告大力控股有限公司承担保证责任的范围与编号为（2014）信银温乐最保字第002442号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过3300万元。被告大力控股有限公司承担保证责任后，有权向被告温州大力五金工具有限公司追偿。
四、被告夏操友对上述第一项债务承担连带清偿责任；但被告夏操友承担保证责任的范围与编号为（2014）信银温乐人最保字第002442号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过3300万元。被告夏操友承担保证责任后，有权向被告温州大力五金工具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26921元，减半收取13460.5元，诉讼保全申请费5000元，均由被告温州大力五金工具有限公司、乐清市盛达金属材料有限公司、大力控股有限公司、夏操友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 管露丝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第66353号
原告安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区王四营甲2号观107号。
法定代表人王一鲁，总经理。
委托代理人徐敏，男，1984年7月3日出生，安信卓越投资管理（北京）有限公司法务，住北京市朝阳区。
委托代理人姜启林，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被告刘明，女，1984年12月13日出生。
原告安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称原告）与被告刘明（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐敏、姜启林及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司向被告支付未签订劳动合同双倍工资的裁决不服，因此诉至法院，我公司认为该裁决认定事实及适用法律错误，双方未签订劳动合同的过错在于被告。因此请求判令我公司不应支付被告2014年6月28日至2015年3月13日未签订劳动合同双倍工资差额48910.34元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。我的工作经历和学历都是真实的，不能成为原告不和我签订劳动合同的理由。
经审理查明：被告于2014年5月28日入职原告公司，担任总裁助理，双方未签订劳动合同。被告试用期月工资为4800元，转正后为6000元，工资支付至2015年2月28日，2015年3月15日被告与原告解除劳动合同。审理中，原告主张被告学历信息、工作信息虚假，对于没有签订劳动合同存在过错，因此要求不支付未签订劳动合同双倍工资。被告对此不予认可。
离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同双倍工资、报销款、工资、加班工资、出具离职证明。该仲裁委裁决原告支付被告2015年3月1日至3月13日工资2758.62元、2014年6月28日至2015年3月13日未签订劳动合同双倍工资差额48910.34元、为被告出具离职证明，驳回了被告的其他请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、入职申请表、个人简历、学士学位证书等证据在案佐证。
本院认为：原告提出被告学历、工作信息虚假，但未能举证证明在双方建立劳动关系时被告存在欺诈，因此原告不具备不与被告签订劳动合同的合法事由，本院对原告要求不支付被告未签订劳动合同双倍工资的请求不予支持。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应付被告的双倍工资差额符合法律规定，原告应予支付。原告对于北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会要求其支付被告2015年3月1日至13日工资及出具解除劳动合同证明的裁决未起诉，应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告安信卓越投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘明二〇一五年三月一日至二〇一五年三月十三日工资二千七百五十八元六角二分；
二、原告安信卓越投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘明二〇一四年六月二十八日至二〇一五年三月十三日未签订劳动合同双倍工资差额四万八千九百一十元三角四分；
三、原告安信卓越投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内为被告刘明出具解除劳动合同的证明；
四、驳回原告安信卓越投资管理（北京）有限公司的全部诉讼请求。
如果原告安信卓越投资管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安信卓越投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 慧
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10125号
原告：商光宇。
被告：王冠宁。
原告商光宇与被告王冠宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗强独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告商光宇到庭参加诉讼，被告王冠宁经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商光宇诉称，原告于2014年9月13日通过王冠龙的介绍，借给他哥王冠宁贰万元整（20000元）。以现金的方式借给王冠龙，王冠龙通过银行转账的方式转给王冠宁，现在王冠宁本人联系不上，打电话关机，去家里他父母也说失去联系，故向法院提起诉讼，请求被告偿还20000元。
被告王冠宁未到庭亦未进行书面答辩。
经审理查明，原告经朋友介绍认识被告，被告于2014年9月13日，向原告借款人民币18000元，原告将18000元通过他人转到被告账户。被告当日为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今向商光宇借款人民币贰万元整（20000）”。经原告多次催款，因找不到被告，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述，交通银行客户交易清单、证人证言等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，交通银行银客户交易清单、欠条足证原告依约已向被告提供借款，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张，故原告提出的被告返还借款请求，符合法律规定，予以支持；关于原告主张的要求被告偿还20000元,因原告实际交付18000元,法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故对原告提出的20000元借款，支持18000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冠宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告商光宇借款本金人民币18000元；
二、驳回原告商光宇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告王冠宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗 强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王琳琳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1322号
原告：武江区芙蓉黄记水产海鲜店，经营场所：武江区。
经营者：黄文，男，1984年2月16日出生，汉族，住武江区。
被告：广东德馨控股集团有限公司，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：姚广福。
被告：韶关市浈江区德馨阁餐饮管理有限公司，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：姚向平。
原告武江区芙蓉黄记水产海鲜店（以下简称黄记水产店）与被告广东德馨控股集团有限公司（以下简称德馨控股公司）、韶关市浈江区德馨阁餐饮管理有限公司（以下简称浈江德馨阁）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄记水产店的经营者黄文到庭参加诉讼。被告广东德馨控股集团有限公司、韶关市浈江区德馨阁餐饮管理有限公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄记水产店向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告付清所欠货款220640元整。2、要求被告支付自欠款之日起算的利息。3、要求被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2015年起为被告德馨控股公司旗下的被告浈江德馨阁供应海鲜、冷冻食品。双方约定每月30日为结款日。从2016年8月起，被告开始拖欠货款，截止至2017年5月25日共计拖欠人民币396500元。被告于2017年5月26日已支付175860元，尚欠货款220640元。经原告多次催收，被告都没有履行还款义务。被告的行为严重损害了原告的财产权益，为维护本人合法权益，特诉至法院。
被告德馨控股公司和被告浈江德馨阁均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告经营水产品、海鲜、冷冻食品批发、零售业务。据原告称，原告自2015年底开始向被告浈江德馨阁供应冰冻食品及海鲜，双方约定按月结算货款。自2016年7月起，被告浈江德馨阁开始出现拖欠货款现象，但原告仍为被告德馨阁供应货物至2017年春节后。2017年5月25日，针对被告浈江德馨阁欠原告的货款，被告德馨控股公司出具《还款协议》如下：甲方：黄文海鲜。乙方：韶关市浈江区德馨阁餐饮管理有限公司。经双方协商一致，就乙方欠甲方货款相关事宜达成如下协议：甲、乙双方经对账，确认截止2017年1月31日乙方尚欠甲方货款人民币叁拾玖万陆仟伍佰元整（小计：396500元）。乙方：韶关市浈江区德馨阁餐饮管理有限公司。日期：2017年5月25日。该《还款协议》加盖了被告德馨控股公司的公章。经原告催收，被告浈江德馨阁支付了175860元，剩余货款220640元仍未支付，故原告诉至法院，请求解决。
另查明，被告德馨控股公司的法定代表人为姚广福，投资者为姚广福、姚向平。被告浈江德馨阁的法定代表人为姚向平，投资者为广东德馨控股集团有限公司。
本院认为：原告依照与被告浈江德馨阁的约定为其供应冰件食品、海鲜，双方之间买卖合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告作为货物的出卖人，有向买受人收取货款的权利。被告浈江德馨阁作为买受人，应承担支付货款的义务。因被告德馨控股公司在原告与被告浈江德馨阁签订的《还款协议》上加盖公章，原告有理由认为被告德馨控股公司愿为被告浈江德馨阁承担还款义务。故原告起诉要求两被告共同清偿该笔款项，于法有据，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求两被告支付利息的诉讼请求，因原告没有提供买卖合同，提供的《还款协议》中也未明确约定还款时间和利息，故利息应当自原告向法院主张权利时（即2017年7月5日）起，按银行一年期存款利率计算至实际清偿之日止。原告要求自欠款日起计算利息，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东德馨控股集团有限公司、被告韶关市浈江区德馨阁餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内清偿欠原告武江区芙蓉黄记水产海鲜店的货款220640元及利息（利息的计算：以220640元为基数，按人民银行一年期存款利率，自2017年7月5日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305元，财产保全费1670元，合计3975元，由被告广东德馨控股集团有限公司、被告韶关市浈江区德馨阁餐饮管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 余艺涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 侯嘉琳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2355号
原告：崔润梅，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被告：李杰，男，汉族，住大同市南郊区。
原告崔润梅与被告李杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志君及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔润梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金100000元、利息31000元（从2015年7月11日至2017年7月11日）以及从2017年7月11日开始至借款本金清偿完毕的利息（月息1.5%）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，被告称需要资金周转和原告借款100000元，原告借给了被告100000元现金，被告为原告出具借条，但被告一直迟迟不予归还。2015年7月11日被告称资金紧张要求原告宽限还款，并愿意按月息1.5%向原告支付借款利息，并在借条上加注。但此后被告仍然未归还原告借款本金，利息也未再向原告支付，原告多次催要无果。因此原告无奈只得诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告李杰辩称，借款属实，但没有这么多，具体借款日期不记得了。当时给拿了5、6万。借款用途是还别的债。利息就是一分五。先扣了10%的借款利息。实际没拿那么多钱。扣了6000元。实际付了54000元。其余借款原告一直未给付被告。过了一年后，在条子上又补了一句话，从2015年7月11日起计算利息，月息1.5%。之后2015年3月19日还了6000元。2016年1月26日还了25000元。借条上5000元的利息是预付的，是添那句话时给的。2015年我给原告买了一个玉佛。是在原告过生日时给的。2015年夏天原告拿我信用卡花了13000-14000元吧。现在我不差原告那么多钱，不同意归还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2014年7月11日，被告给原告出具借条，内容为“今借崔润梅现金100000元正（壹拾万元正）”。2015年7月11日被告又在借条中加注内容，即“从2015年7月11日开始计算利息，月息1.5%，予付5000元利，每月按1500元计算”。2015年3月19日被告归还原告6000元，2016年1月26日被告归还原告25000元。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：就被告于2015年3月19日归还原告6000元及2016年1月26日归还原告25000元是本金还是利息的问题。被告称2015年7月11日原告预扣了5000元利息，2015年3月19日归还原告6000元及2016年1月26日归还原告25000元，都是归还的本金。原告对被告提供的银行流水无异议，认可被告给付的款项共计31000元，但认为归还的都是利息。本案中，在2014年7月11日被告给原告出具借条时，约定月利率为1.5%，年息为18000元，因双方未约定先归还本金，故本院确认2015年3月19日被告归还的6000元及2015年7月11日原告预扣的5000元均系借期内的利息。在2015年7月11日原被告重新约定时，未约定之前被告欠息，至2016年1月26日，该借款的利息为9650元，故2016年1月26日归还原告的25000元中利息为9650元、本金15350元。
另被告称借款时原告只交付了5、6万，2015年夏天原告拿被告的信用卡用了13000-14000元。原告不认可，被告亦未提供证据证实，且被告在借条中加注内容时表示月息1.5%，每月按1500元计算，也可说明在2015年7月11日被告仍认可本金是100000元，故本院对被告所辩不予采信。
本院认为，原告要求被告归还借款本金100000元，并提供借条予以证实，但应扣除被告已归还的15350元，现被告仍欠原告本金84650元。关于利息，原告要求被告支付利息31000元（从2015年7月11日至2017年7月11日）以及从2017年7月11日开始至借款本金清偿完毕的利息（月利率1.5%），因被告已归还利息至2016年1月26日，故截止2017年7月11日的利息为84650元×17.5个月×1.5%＝22220.63元，之后利息利随本清。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效后十日内归还原告崔润梅借款本金84650元、利息22220.63元（截止2017年7月11日），此后利息按月利率1.5%计算至本金还清之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取计1460元，其余1460元由原告负担268.9元，由被告负担1191.1元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 顾 兵
二〇一七年九月十一日
书记员 龚利琴
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1674号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：杨锡舟。
被执行人：朱国胜。
被执行人：徐红文。
被执行人：李妙松。
被执行人：黄凤英。
被执行人：徐群文。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人朱国胜、徐红文、李妙松、黄凤英、徐群文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）温鹿商初字第03587号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年04月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人徐红文名下有坐落于温州市鹿城区下吕浦海鸥11幢211室（所有权证号：016289）的房产，被执行人李妙松、黄凤英共有坐落于温州市鹿城区筲箕涂住宅区1幢302室（所有权证号：643516、643517）的房产，被执行人徐群文名下有坐落于温州市鹿城区下吕浦海鸥8幢608室（所有权证号：014369）的房产，上述房产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年5月6日）且被申请执行人设置抵押；被执行人徐红文、朱国胜共同共有坐落于温州市鹿城区汇车桥路汇车桥公寓3幢2606室（所有权证号：796774、796775）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年8月5日）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1399179.21元及利息。
本院认为，被执行人徐红文、朱国胜共有的、被执行人李妙松、黄凤英共有的及被执行人徐红文、徐群文各自私有的房产均已被本院依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1674号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谢 洲
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
昌民初字第196号
原告陈海宽。
委托代理人吴伯峰。
被告林文光。
委托代理人唐德武。
原告陈海宽与被告林文光健康权纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员符兴适用简易程序，并于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈海宽及其委托代理人吴伯峰，被告林文光及其委托代理人唐德武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日凌晨，原告在十月田镇王炸村委会山村自家中听到屋外吵架声，便走出屋外看见被告正在殴打村长王祥龙，于是就上前去劝架�而被告不但不听，反而取出身上的刀向原告砍过来，原告用手一挡，被砍伤了左手食指。原告受伤后，到昌江县中西医结合医院住院治疗10天，花去医疗费2660.87元。为此，原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费2660.87元、住院期间伙食补助费500元、误工费570元、护理费570元、伤残赔偿金14816元（暂按十级伤残计算，后以鉴定意见的实际伤残等级为准），共计19116元；2、本案的诉讼费用和鉴定费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更了第一项请求中的伤残赔偿金，以八级伤残计算，即44448元。
被告辩称，1、被告没有对原告实施任何侵权行为。被告是被原告和王祥龙打倒在地时，从地上捡起烧烤园的刀进行自卫，才导致本案发生。被告的行为是紧急避险，应减轻民事责任；2、原告在本案中也存在过错。被告在原告经营的烧烤园里消费，原告就应当保�被告的人身安全，也应承担责任；3、鉴定意见不能作为本案定案依据且原告被伤害不及时治疗扩大了伤情和损失，原告也应承担相应的责任。
原告陈海宽为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、昌江县中西医结合医院住院病历，拟证明原告被伤害后住院治疗的事实。
2、昌江县中西医结合医院住院收费发票，拟证明原告住院花去医疗费2660.87元。
3、常住人口登记卡，拟证明原告及护理人员的身份情况。
4、海南公平司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告所受的伤构成八级伤残。
5、鉴定费发票，拟证明鉴定部门对原告伤残进行司法鉴定收取鉴定费700元。
经庭审质证，被告林文光对原告证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性均没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告的伤是被告砍伤，且原告被砍伤后不及时治疗加重病情；对证据2没�异议；对证据3的真实性、合法性均没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告住院期间的护理人员身份；对证据4的真实性没有异议，但对其合法性有异议，认为该意见不科学不规范；对证据5没有异议。
本院对原告提交的证据认证如下：
证据1经被告质证后对其真实性、合法性没有异议，本院认为该证据是真实、合法的，可证明原告被伤害后住院治疗的事实，本院对该证据予以采信。证据2经被告质证后对其真实性、合法性、关联性均没有异议，可证明原告住院花去医疗费2660.87元，本院对该证据予以采信。证据3经被告质证后对其真实性、合法性没有异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。证据4的真实性没有异议，但对其合法性有异议，认为该意见不科学不规范。经查，该鉴定程序合法、客观，可证明原告的伤残情况，本院予以采信。证据5经被告�证后对其真实性、合法性、关联性均没有异议，可证明鉴定费700元。
被告林文光未向法庭提交证据。
根据原告的申请，本院依法向昌江县公安局十月田派出所调取如下证据：1、昌江县公安局行政处罚决定书；2、李警、麦建院、林文光、陈文强、陈海宽、王祥龙六人的询问笔录。
经原、被告质证，原告对证据1和证据2其中的李警、麦建院、陈文强、王祥龙及本人的询问笔录没有异议，但对证据2的林文光询问笔录部分内容有异议。被告对证据1有异议，认为该行政处罚决定不合法；对证据2其中的李警、王祥龙询问笔录陈述被告与王祥龙打架没有异议，但对二人陈述的其他内容不予认可；对麦建院、陈文强、陈海宽的询问笔录有异议；对其本人的询问笔录没有异议。
本院认为，证据1是公安机关经调查依法对被告林文光寻衅滋事进行行政处罚决定，并已执行完毕，�证据真实、合法，可证明被告林文光于2014年2月10日凌晨1时许寻衅滋事打伤他人，被公安机关行政拘留十五日，对该证据本院予以采信。证据2是公安机关依法对涉案相关人员所制作的笔录，该证据真实、合法，本院予以确认。
综合原告陈述、被告答辩及上述证据认证，本院经审理查明和确认事实如下：
2014年2月10日凌晨，被告到十月田镇王炸村委会山村原告经营的烧烤园喝酒。被告林文光在喝酒过程中滋事，被本村村长王祥龙劝阻，为此，被告就与王祥龙发生争吵并打架。此时，在屋内的原告听到吵声便走出屋外看见被告正在殴打村长王祥龙，于是就上前去劝架。而被告不但不听，反而拿刀朝原告砍过来，原告用手一挡，被砍伤了左手食指。原告受伤后，到昌江县中西医结合医院住院治疗10天，花去医疗费2660.87元。2014年2月10日昌江县公安局作出昌公（治）行罚�字（2014）027号行政处罚决定书，处罚内容为：“对林文光行政拘留十五日”。被告林文光当时在该处罚决定书上签名，且并未在法律规定的期限内提起行政复议或行政诉讼。2014年6月9日海南公平司法鉴定中心司法鉴定：原告陈海宽所受的伤构成八级伤残，鉴定费700元。
另查明，原告陈海宽住院期间由其父亲护理，二人均系农民，农村户口。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案的争议焦点：一是关于被告林文光的行为是否直接导致原告身体受到侵害的问题。本案中，被告持刀伤害原告，有公安机关的调查材料和行政处罚决定书予以证实，故对被告没有对原告实施侵权行为的辩解本院不予采纳。二是关于原告在本案中是否存在过错的问题。本案中，本案伤害结果的发生是因被告酒后滋事，原告主动劝解才导致，原告在本案中已经尽到合理的注意和管理义务，�不存在过错，故对被告认为原告在本案中也存在过错的抗辩理由本院不予采纳。被告对鉴定意见有异议但又未申请重新鉴定，亦未提供相关证据证实鉴定意见程序不合法，应视为放弃该项权利。公民的健康权受法律保护。被告的侵权行为致使原告身体受到损害，造成原告的经济损失，应承担民事赔偿责任。根据《2013－2014年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》按农村户口计算，原告陈海宽的经济损失为：医疗费2660.87元、误工费570元（20926元／年×10天）、住院期间伙食补助费500元（50元／天×10天）、护理费570元（20926元／年×10天）、伤残赔偿金44448元（7408／年×20年×30%）、鉴定费700元，共计49448.87元。故原告主张由被告承担赔偿其经济损失49448.87元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告林文光于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈海宽医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金共计49448.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，按规定减半收取50元，由被告林文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 符兴
二〇一四年七月七日
书记员 龙伟
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第43号
原告李某，女，汉族，1989年10月15日生，新宁县人，农民。
委托代理人李居庭，新宁县回龙寺法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，汉族，1989年08月24日生，新宁县人，农民。
原告李某与被告胡某某同居关系析产及子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员李淼独任审判，代理书记员梁丹担任法庭记录，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告亦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年8月，原、被告经人介绍相识，并确定恋爱关系。2013年农历4月25日，原、被告按农村习俗举办婚礼，进而同居生活，至今未办结婚登记。同居生活期间，原、被告因性格不合，常因琐事发生争吵。2013年10月，原告因与被告发生争吵回到娘家。2014年农历1月，经双方亲友劝解，原、被告和好，继续共同生活，不久原告怀孕。2014年农历2月，被告外出务工，原告回到娘家，双方断了联系。2014年农历9月，被告回家后亦未看望原告。2014年12月25日，原告生育儿子李某某，至原告起诉至人民法院，被告未曾看望过原告及儿子。原告认为与被告已经无法继续同居生活，故向人民法院提起诉讼，要求：一、依法判决非婚生儿子李某某随同原告生活，并由被告按照城镇户口承担小孩抚养费；二、支付原告生育儿子李某某剖腹产的手术费、医药费及营养费7000元；三、返还原告嫁妆。
被告胡某某辩称：原、被告是同居关系，被告一直要求与其进行结婚登记，但原告一直推托，亦不愿意与被告进行性生活，双方由此产生矛盾。被告是关心原告的，工资都交由原告掌管。原告生育儿子后，被告亦要求其父母照顾原告。
原告李某为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、李某身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2、胡某某身份证复印件，拟证明被告主体适格；
3、李某某的出生医学证明；
4、李某生小孩医药费发票；
5、李某生小孩住院资料；
上述3-5证据，拟证明原、被告同居期间于2014年12月25日生育儿子李某某的事实。
6、胡某某陈述；
7、对李良云的调查笔录；
8、对李清珍的调查笔录；
9、对谈乔云的调查笔录；
上述6-9号证据，拟证明：一、原、被告怀孕期间生儿子、坐月子至今，被告对原告及儿子不管不问；二、原告嫁妆情况；三、原告剖腹产的费用是向其父母借来的，至今未还的事实。
被告胡某某未向人民法院提交任何证据。
通过庭审举证、质证，被告对原告提交的1-2、6、8-9号证据，证明原、被告身份信息及原告随嫁嫁妆的事实无异议，本院依法予以认可；对3-5号证据，证明原告因与被告同居生活于2014年12月25日生育儿子李某某的事实，被告在庭审过程中表示不认可与李某某的父子关系，庭审结束后向人民法院申请亲子鉴定，但于2015年3月10号向人民法院撤回对李某某亲子鉴定的申请，故本院对该3份证据的证明目的依法予以认可；对7号证据，被告对证明原告因生育李某某所花费的费用系向其父亲借款的部分有异议，亦无其他证据相佐证，本院依法不予采信。
经审理查明：2012年8月，原告李某与被告胡某某经人介绍相识，并确定恋爱关系。2013年农历4月25日，李某与胡某某按农村习俗举办婚礼，开始同居生活，双方至今未办结婚登记手续。同居生活期间，李某与胡某某于2014年12月25日生育儿子李某某。李某某出生后，李某认为与胡某某已经不能继续同居生活，亦不愿与胡某某登记结婚，故诉至人民法院。
另查明：原告李某与被告胡某某同居生活期间无共同财产，亦无共同债权、债务。李某随嫁嫁妆一台空调、一个冰箱、一个消毒柜、一台洗衣机、一台电视机、一台电脑、一台饮水机、一个热水器、一套组合柜、一个写字台、三套被子、一个电脑桌、一个电视柜、一套桌椅、一张床、一套沙发、一个碗柜、一个茶几。
本院认为：原告李某与被告胡某某系同居关系。同居生活期间，李某与胡某某于2014年12月25日生育儿子李某某，由于非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，所以李某与胡某某对李某某均有抚养义务。综合案情，李某某未满二周岁，属哺乳期婴儿，应当随李某生活，由胡某某承担抚养费。李某与胡某某均系城镇居民，根据当地城镇居民实际经济水平，胡某某每月承担小孩抚养费600月为宜。故对李某要求李某某随其生活，由胡某某承担小孩抚养费的诉请，本院予以支持。李某因生育李某某所花费的医药费、营养费，不属于同居生活期间的共同债务，故本院对李某要求胡某某支付李某因生育李某某的手术费、医药费及营养费7000元的诉请不予支持。李某与胡某某于2013年农历4月25日按农村习俗举办婚礼，李某父母为李某置办的嫁妆，因李某与胡某某一直未进行结婚登记，应属个人财产，故本院对李某要求胡某某返还嫁妆的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五之规定，判决如下：
一、非婚生儿子李某某随同原告李某生活，由被告胡某某承担小孩抚养费每月600元至小孩成年时止，该款按年度支付，在每年12月31日之前一次性付清；
如未在指定的期间履行金钱给付义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的提供劳务者受害责任利息。
二、被告胡某某在本判决生效后五日内返还原告李某的嫁妆（一台空调、一个冰箱、一个消毒柜、一台洗衣机、一台电视机、一台电脑、一台饮水机、一个热水器、一套组合柜、一个写字台、三套被子、一个电脑桌、一个电视柜、一套桌椅、一张床、一套沙发、一个碗柜、一个茶几）；
三、驳回原告李某其他全部诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李 淼
二〇一五年三月一日
代理书记员 罗丽华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产
（四）一方专用的生活用品
（五）其他应当归一方的财产。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2118号
原告：杭州银行股份有限公司城北支行。
负责人：章惠芬。
委托代理人（特别授权代理）：陈伟杭。
被告：杨道区。
被告：董美英。
原告杭州银行股份有限公司城北支行（以下简称杭银城北支行）诉被告杨道区、董美英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，原告诉请：1、判令被告杨道区归还借款本金100万元，支付利息6392.92元（暂算至2016年2月21日），此后利息按合同约定逾期贷款罚息利率计收，具体利息计算方式详见利息清单；2、判令原告对被告杨道区、董美英提供的抵押物，坐落于杭州市西湖区城北商贸园14号楼2单元401室房产的折价或拍卖、变卖价款在最高额抵押担保范围内享有有限受偿权；3、判令被告董美英对被告杨道区的前述债务承担连带清偿责任；4、判令各被告承担本案诉诉费用及实现债权所发生的费用。本院依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟杭到庭参加了诉讼，被告杨道区、董美英未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月14日，被告杨道区与原告签订《借款合同》（合同编号为023P495201500006），约定：甲方（即被告杨道区）向乙方（即原告杭银城北支行）借款人民币1000000元，借款期限为2015年1月14日至2018年1月12日，贷款利率为固定利率，月利率6.25‰，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%（即日3.125?）；利息按月收取，结息日为每月20日；甲方未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，乙方有权宣布甲方在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还全部或部分借款；如发生争议，由乙方所在地人民法院管辖；等。
同日，被告杨道区、董美英与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号023P4952015000061），约定以二被告共有的坐落于杭州市西湖区城北商贸园14号楼2单元401室的房产为被告杨道区提供最高额抵押担保，债权确定期间为2015年1月14日至2018年1月12日，最高融资余额为人民币1440000元。合同签订后，双方依法办理了抵押登记，并取得房屋他项权证（杭房他证字第157871**号）。
同日，被告董美英向原告出具《融资担保书》，为被告杨道区《借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证担保。
2015年1月15日，原告向被告杨道区发放贷款1000000元，有被告杨道区签字确认的借款借据为证。截至2016年2月21日，被告杨道区尚欠息6392.92元。
本院认为，被告杨道区与原告签订的《借款合同》、被告杨道区、董美英与原告签订的《最高额抵押合同》、被告董美英向原告出具的《融资担保书》均系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告已依约履行了合同义务，但被告杨道区未能按约还息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，被告董美英作为连带责任保证人应承担相应的保证责任。被告杨道区、董美英以其共有房产为上述借款提供最高额抵押担保，并已依法办理了抵押登记，原告有权就抵押房产处置所得价款在合同约定的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。被告杨道区、董美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨道区于本判决生效后十日内向原告杭州银行股份有限公司城北支行归还贷款本金1000000元及支付利息6392.92元（利息暂计至2016年2月21日，自2016年2月22日起的利息按《借款合同》的约定计付至款清之日止）；
二、原告杭州银行股份有限公司城北支行有权就被告杨道区、董美英名下位于杭州市西湖区城北商贸园14号楼2单元401室房产（房产证号为杭房权证西移字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告董美英对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6929元，由被告杨道区负担，被告董美英承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一六年六月七日
代书记员 张 琦
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1317号
原告：谢六生，男，1970年3月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：陈松生，田埠乡法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:李阳生，男，1973年1月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告谢六生诉被告李阳生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢六生委托诉讼代理人陈松生到庭参加诉讼，被告李阳生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金45000元及相关利息（按月利率2%从2012年12月1日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系；2012年6月，被告以资金周转为由向原告借款3万元，2012年12月1日，被告又向原告借款4万元，当日向原告出具7万元的借条一张，书面约定利息按月利率3%计算；借款后，被告于2014年4月16日偿还借款本金25000元，其余借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉请。
被告李阳生未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借条一张以证明被告向其借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。经当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原被告是朋友关系；2012年6月，被告以资金周转为由向原告借款3万元，2012年12月1日，被告又向原告借款4万元，当日，被告向原告出具7万元的借条一张，书面约定利息按月利率3%计算；借款后，被告于2014年4月16日偿还借款本金25000元。
本院认为，原被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条一张予以证实，该借贷关系合法有效并受法律保护。原告要求被告偿还其借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李阳生在本判决生效后十日内偿还原告谢六生借款本金45000元及相关利息（按月利率2%从2012年12月1日起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告李阳生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 刘文锋
审判员 曾勇荣
二〇一七年九月二十八日
书记员 李敏强
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执149号
申请执行人：安图县农村信用联社两江信用社，住所安图县。
代表人：曹磊，主任。
被执行人：崔凤林，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：周绪娴，女，1970年4月6日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：王洪忠，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：沈海洪，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：刘加法，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：丛凤仙，女，1971年3月2日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：王传新，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：张敦治，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：魏茂菊，女，1966年9月18日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：王秀英，女，1968年9月27日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人安图县农村信用联社两江信用社与被执行人崔凤林、周绪娴、王洪忠、沈海洪、刘加法、丛凤仙、王传新、张敦治、魏茂菊、王秀英金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2011年11月18日作出的(2011)安白民初779号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县农村信用联社两江信用社于2012年5月9日向本院申请执行登记，于2017年3月24日向本院申请强制执行，执行标的110100.97元。
本案在进入执行程序后，申请执行人安图县农村信用联社两江信用社向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院(2011)安白民初字第779号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 丁元利
二〇一七年四月七日
书记员 白云飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7753号
上诉人（原审原告）：东莞市太子酒店有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江北路。
法定代表人：梁灶暖，董事长。
委托代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：陈洁龙，公司员工。
被上诉人（原审被告）：赖日娣，女，汉族，1969年3月4日出生，住广东省连平县。
委托代理人：刘中林、龚可银，均系东莞市黄江法律服务所法律工作者。
上诉人东莞市太子酒店有限公司（以下简称太子酒店）因与被上诉人赖日娣劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认太子酒店和赖日娣的劳动关系已经于2015年11月7日解除；二、限太子酒店于判决发生法律效力之日起五日内支付赖日娣2015年8月份至10月份的工资5607元；三、限太子酒店于判决发生法律效力之日起五日内支付赖日娣保管费300元；四、限太子酒店于判决发生法律效力之日起五日内支付赖日娣解除劳动关系的经济补偿金25302.38元；五、驳回太子酒店的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由太子酒店负担。
太子酒店上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由赖日娣负担本案一、二审诉讼费。主要事实与理由：一、原审判决认定赖日娣离职原因等事实与实际事实不符，原审判决事实认定不清。太子酒店并未有拖欠工资，双方一直以来都是在延迟一个月的时候发放工资，这是双方合意的情况下的约定，并未侵犯赖日娣的权益。二、原审判决太子酒店支付经济补偿金，是基于事实认定不清的适用法律错误。太子酒店并不存在用人单位支付解除劳动关系补偿金的法定事由，无须支付解除劳动关系经济补偿金。其次，该补偿金的计算标准也是错误的，太子酒店提供的工资清单认可的月平均工资是基于太子酒店认可解除劳动合同时间前12个月的数额，但与一审法院认定的解除劳动关系的时间并非一致，故此月平均工资金额是错误的。
被上诉人赖日娣未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕太子酒店的上诉，本案二审的争议焦点是：太子酒店应否支付赖日娣解除劳动关系的经济补偿金。
太子酒店、赖日娣在原审中均确认太子酒店尚未支付赖日娣2015年8月份至10月份的工资5607元，太子酒店对此应予支付。太子酒店上述拖欠工资的行为，已构成未及时足额支付劳动报酬，赖日娣据此于主张2015年11月7日被迫离职，并要求太子酒店支付解除劳动关系的经济补偿金，有相应的事实与法律依据。原审按照双方同意的计算方式并依法剔除考勤不足月份后核算出赖日娣的月平均工资，再结合查明的赖日娣入职及离职时间，据此计算太子酒店应当支付赖日娣解除劳动关系的经济补偿金，并无不当。太子酒店主张无需支付经济补偿金及经济补偿金的计算标准有误，均缺乏理据，本院不予支持。
至于太子酒店向赖日娣收取的300元保管费，没有法律依据，且太子酒店未对此提起诉讼，应视为服从该项仲裁结果，原审判决太子酒店向赖日娣退回该300元保管费，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人太子酒店的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由太子酒店负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱光明
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第997号
申请执行人三门县农村信用合作联社花桥信用社
被执行人柯桂道，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台三小商初字第00152号，依法向被执行人柯桂道（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人柯桂道（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯桂道（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯桂道（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年四月二十九日
书记员 李春才
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第202号
罪犯刘盛帮，于湖南省城步苗族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年12月3日作出了(2009)甬慈刑初字第1658号刑事判决，以被告人刘盛帮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘盛帮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘盛帮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘盛帮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘盛帮减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年一月十三日
代书记员 王 萍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第581-1号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人连蛟，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告胡晓莉，女，汉族，1975年11月1日出生，住成都市青羊区。
被告成都桂家轩商贸有限公司。住所地：成都市武侯区双元街65号5栋1层。
法定代表人胡晓莉。
本院于2015年5月20日作出的（2015）高新民保字第581号财产保全裁定，现原告中国民生银行股份有限公司成都分行以被告偿还借款，申请解除对被告胡晓莉、成都桂家轩商贸有限公司的财产保全措施。本院准许后，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告胡晓莉与案外人马战军共同所有的位于成都市锦江区***号的房屋（业务件号：权***）的查封。
代理审判员 吴广宇
二〇一五年六月八日
书 记 员 严 枫
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执437号
申请执行人：宋凤秀，女，1967年1月7日生，住宁都县。
被执行人：温亚平，男，1973年9月20日生，住宁都县。
本院立案执行的宋凤秀与温亚平民间借贷纠纷，执行依据为（2016）赣0730民初2629号判决书，申请执行标的为人民币7.09万元。在执行中查明：被执行人温亚平名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宋凤秀，申请执行人宋凤秀认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人温亚平应履行的人民币7.09万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0730民初2629号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年八月二十八日
书记员 肖著俊
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00038号
上诉人欧阳旭光。
上诉人欧阳旭光不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民他字第00019号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，指令浠水县人民法院立案受理本案。上诉人欧阳旭光诉称：苏州市人民检察院于2014年10月27日以挂号信方式给其寄出三份法律文书及一份送达回证，该函件于2014年10月29日到达被告浠水县邮政局下属单位散花邮政支局，网页显示2014年11月1日欧阳旭光本人签收，但欧阳旭光实际是2014年11月13日才收到苏州市人民检察院的挂号信。由于挂号信中要求欧阳旭光提交送达地址确认书有时效性要求，欧阳旭光为取得证据证明收到邮件的时间是2014年11月13日这一客观事实，特向浠水县邮政局提交投诉书，要求浠水县邮政局责令下属单位散花邮政支局给欧阳旭光一个书面处理意见，而被告浠水县邮政局亦不履行自己的监管职责。本案其实是宪法赋予公民投诉的权利得不到实现而酿成的，欧阳旭光作为公民有权要求国家行政单位提供行政服务，浠水县邮政局散花邮政支局没有及时交付邮件给欧阳旭光造成了影响，欧阳旭光向被告浠水县邮政局进行投诉散花邮政支局的违法行为，浠水县邮政局应当给欧阳旭光一个书面答复，浠水县邮政局不履行监督职责违反了法律规定，故欧阳旭光依法提起行政诉讼请求法院判令被告给其一个书面答复意见。
本院经审查认为，原审适用法律不当，审查程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民他字第00019号民事裁定；
二、本案由湖北省浠水县人民法院继续立案审查处理。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年七月三十日
书记员 熊 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第125号
原告：王益敏。
委托代理人：王益。
被告：周怡挺。
被告：狄丽娟。
两被告委托代理人：叶阿静。
原告王益敏诉被告周怡挺、狄丽娟追偿权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员颜爱燕适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王益女、两被告委托代理人叶阿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告周怡挺系朋友关系。2013年1月28日，被告周怡挺因资金周转需要向浙江乐清农村合作银行乐成支行借款。原告作为保证人为该笔借款提供担保。三方签订了《个人保证借款合同》，约定：借款人周怡挺向贷款人浙江乐清农村合作银行乐成支行借款人民币500000元，借款期限自2013年1月28日起至2014年1月27日止。借款利息按月利率10.251‰计算。原告为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，因借款人周怡挺未按时偿还借款本金及利息，乐清农村合作银行乐成支行以周怡挺、狄丽娟、王益敏为共同被告提起诉讼。2014年3月10日，浙江乐清农村合作银行乐成支行在扣除原告王益敏账户163900元后向法院申请撤诉。原告偿还借款后有权向被告周怡挺追偿。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告狄丽娟对该笔债务应承担共同清偿责任。故此起诉，要求法院：1、判令两被告共同偿还原告163900元及利息损失（自2014年3月11日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）。2、诉讼费由两被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
一、原、被告身份信息、婚姻登记信息表，证明原、被告主体资格及两被告为夫妻关系的事实。
二、《个人保证借款合同》，证明被告周怡挺向银行贷款500000元，原告为该笔贷款提供连带责任保证的事实。
三、银行特种转账传票，证明原告代被告周怡挺偿还银行借款163900元的事实。
四、（2014）温乐商初字第216号民事裁定书，证明被告周怡挺未按期偿还银行贷款，银行曾将本案的原告及两被告诉至法院后撤诉的事实。
两被告答辩称：1、原告与被告及案外人一起合伙经营工艺品生意。因经营需要故以本案被告周怡挺的名义向银行贷款，实际贷款用于合伙经营，原告作为合伙人也有共同使用该笔贷款。2、贷款发放后，被告从银行取款100000元存入原告账户，该100000元为原告所用。3、原告起诉要求被告偿还的款项中有151580元为本金，剩余12320元为诉讼费。银行起诉后，被告和银行调解时银行承诺诉讼费由其自行承担，因此并不需要原告承担该笔诉讼费用。该案因为达成调解协议银行才自行撤诉的，之后银行已将该笔诉讼费全部退还给本案的原告，原告实际垫付款应为151580元。
在本院指定的举证期限内，两被告未向本院提供任何证据。
原告提供的证据经庭审出示、质证，被告对原告提供的证据一、四无异议。对证据二、三的真实性没有异议，但认为证据三记载借款用途是购买工艺品，本案贷款用于原、被告等人合伙经营购买工艺品，原告有偿还的义务。证据四特种转账传票记载其中12320元是支付诉讼费，调解时银行说过这笔款项不需要被告支付，原告实际垫付款应为151580元。本院对原、被告没有异议的证据予以认定。对证据三、四，可以证明原告基于保证责任代为被告垫付贷款本金151580元及诉讼费12320元的事实，予以认定。
经审理查明：两被告于2003年8月22日登记结婚。2013年1月28日被告周怡挺向浙江乐清农村合作银行乐成支行借款500000元，原告为该笔借款提供连带责任保证。三方签订了《个人保证借款合同》。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用（诉讼费、律师代理费）等。贷款期限届满后被告未按期偿还。浙江乐清农村合作银行乐成支行向本院提起诉讼，并向法院交纳诉讼费12320元。2014年3月10日，原告代为被告偿还贷款本金151580元、浙江乐清农村合作银行乐成支行预交的诉讼费12320元。2014年3月14日，被告周怡挺偿还浙江乐清农村合作银行乐成支行贷款本金348420元及相应的利息。该500000元贷款本息及预付的诉讼费还清后，浙江乐清农村合作银行乐成支行向本院提出申请，撤回起诉。本院作出（2014）温乐商初字第216号民事裁定书裁定：“准予撤回起诉，本案受理费8800元，减半收取4400元。保全费3520元，共计7920元，由浙江乐清农村合作银行乐成支行承担”。之后，经原告催讨，两被告未偿还原告垫付款。
本院认为：原告为被告向银行借款提供连带责任保证，并依法履行了担保责任为原告垫付借款本金151580元及诉讼费12320元，事实清楚。被告周怡挺在原告履行担保责任后未及时偿还原告垫付款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任（自原告垫款次日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）。原告垫付的款项中有12320元为浙江乐清农村合作银行乐成支行在诉讼过程中预支的诉讼费，撤诉后浙江乐清农村合作银行乐成支行可以退回其中的4400元诉讼费。审理过程中原告自愿从诉讼请求中扣除4400元（151580元＋12320元-4400元=159500元），符合法律规定，予以支持。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辩称该笔贷款系原、被告合伙债务、12320元诉讼费不需要垫付，没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周怡挺、狄丽娟应支付原告王益敏垫付款159500元及利息（自2014年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3578元，减半收取1789元，由两被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 颜爱燕
二〇一五年二月十五日
书记员 梁静静
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初05686号
原告：蒋丽丽。
被告：李龙广。
本院在审理原告蒋丽丽诉被告李龙广民间借贷纠纷一案中，因原告蒋丽丽在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李国华
二〇一六年五月六日
书记员 姚淑记
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第548号
罪犯徐春，男，1985年5月15日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2012年3月9日作出（2012）高刑初字第11号刑事判决，以被告人徐春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2014年8月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）40号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐春减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张玉芬