湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1357号
原告李忠建，男。
委托代理人柳继道（特别授权代理），湖北楚胥律师事务所律师。
被告赵斌，男。
委托代理人赵凤霞（被告赵斌之姐），女。
被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称财保监利支公司）。住所地，监利县容城镇天府中路。
诉讼代表人谭华山，该公司经理。
委托代理人黄壮志，湖北荆利维律师事务所律师。
原告李忠建与被告赵斌、财保监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成由审判员李成纲担任审判长，审判员杨俊、人民陪审员蔡明珍参加的合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李忠建的委托代理人柳继道、被告赵斌的委托代理人赵凤霞、被告财保监利支公司的委托代理人黄壮志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠建诉称：2015年11月12日20时10分，被告赵斌驾驶鄂DM22**小型越野车沿容城镇江城路由南向北行驶，当车行至江城路与玉沙三街路路口时，遇到原告驾驶铃木牌二轮踏板车沿江城路由北向南行驶。因被告驾车左转弯疏忽大意，导致原告所驾车倒地向前滑行，继而撞上被告所驾车，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后住院治疗174天，经法医鉴定为九级伤残，后续医疗费16000元，误工时间365天。肇事车辆在财保监利支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。请求：1、判决被告赵斌赔偿原告经济损失249410元；2、被告财保监利支公司在保险责任范围内优先进行赔偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告李忠建为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告李忠建的身份证，证明原告的身份信息及主体资格。
2、被告赵斌的《驾驶证》，证明被告赵斌的身份信息及驾驶资格。
3、《工商登记信息》，证明被告财保监利支公司的基本信息。
4、鄂DM22**小型越野车《行驶证》，证明肇事车辆的基本信息。
5、《道路交通事故认定书》，证明本案交通事故的基本情况及责任划分。
6、交强险和商业险保险单，证明肇事车辆在被告财保监利支公司投保了交强险和商业险。
7、《出院记录》，证明原告所受伤经诊断为急性轻型颅脑损伤、左侧股骨大小转子、转子间及股骨颈基底部骨折、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折等伤情和住院治疗174天及院外加强营养的医嘱。
8、《司法鉴定意见书》，证明原告所受伤经鉴定为九级伤残，后续医疗费16000元，误工时间365天。
9、《住院收费收据》，证明原告受伤治疗花费38318元。
10、鉴定费票据，证明原告开支鉴定费1800元。
11、穆勇祥的《证明》及《个体工商户营业执照》，证明穆勇祥系监利县容城镇穆家台农庄负责人及原告受伤前由穆勇祥雇请在该农庄从事厨师工作。
12、原告李忠建的委托代理人对穆新堂、穆发成的《调查笔录》，证明两证人在原告工作的地方生活，对原告工作情况比较熟悉，同时证明原告受伤前在监利县容城镇穆家台农庄从事厨师工作。
13、穆利利的身份证和与原告李忠建两人的户口登记卡及《营业执照》，证明穆利利的身份信息，与原告系夫妻关系及穆利利从事服装、鞋类零售工作，并证明原告受伤后一直由穆利利进行护理，护理费应按批发和零售业标准计算。
14、监利县公安局城南派出所《证明》、李名阳和ＸＸ凤的户口登记卡，证明李名阳和ＸＸ凤的基本信息及夫妻关系和两人生育两个子女即儿子李忠建和女儿李红芳，并证明原告可依法主张被扶养人生活费。
15、交通费票据，证明原告开支交通费1000元。
16、《摩托车销售凭证》和事故现场照片，证明原告因交通事故导致摩托车报废，由此主张物损费2000元。
此外，原告李忠建还申请证人穆勇祥、穆新堂、穆发成出庭作证。证人穆勇祥证明其穆家台农庄于2013年3月份开业起就雇请李忠建担任主厨，一直至他发生交通事故时止，工资每月有七八千元。证人穆新堂、穆发成均证明李忠建从2013年3月份起至他发生交通事故时止在监利县容城镇穆家台农庄做厨师工作。
被告赵斌未在法定的期间内提交答辩状，庭审时其委托代理人辩称：原告所诉交通事故属实，对事故认定书无异议。肇事车辆是其所有，在被告财保监利支公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔），原告的损失应由保险公司代为赔偿。赵斌垫付医疗费31000元，请求保险公司直接返还。
被告赵斌为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、被告赵斌的身份证复印件，证明赵斌的身份。
2、3，鄂DM22**车行驶证和赵斌的驾驶证复印件，证明赵斌具有合法的驾驶资格，事故车辆处于适驾状态。
4、收条，证明原告收到赵斌31000元、保险公司10000元款项。
被告财保监利支公司未在法定的期间内提交答辩状，庭审时其委托代理人辩称：1、不承担诉讼费和鉴定费；2、医疗费应扣减非医保用药；3、三者险不赔偿精神损害抚慰金，其公司垫付的10000元医疗费应予以扣减；4、原告部分诉请过高，应予以扣减。
被告财保监利支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》，证明诉讼费、鉴定费、非医保用药不在保险赔偿范围之列；三者险不赔偿精神损害抚慰金。
2、监利县人民医院《病人费用清单》，证明原告在监利县人民医院住院治疗费用中有10500.84元属非医保类用药，该部分费用不在保险赔偿范围之列。
3、原告李忠建长期、临时《医嘱记录单》，证明原告自2015年12月17日至2016年2月20日未给予输液等系统治疗，2016年2月20日至2016年5月5日没有相关医嘱记录，佐证原告存在不必要、不合理的住院情况。
4、交强险抢救费用支付清单，证明其支付了10000元抢救费用。
经庭审质证，被告财保监利支公司的委托代理人对原告李忠建提交的证据1－6、10、12无异议，其中对证据10说明的是其不承担鉴定费用，原告李忠建和被告财保监利支公司的委托代理人均对被告赵斌提交的证据1－3无异议，原告李忠建的委托代理人对被告财保监利支公司提交的证据1、4无异议，被告赵斌的委托代理人对被告财保监利支公司提交的证据1、3、4无异议。对上述均无异议的原告李忠建提交的证据1－6、10、12，被告赵斌提交的证据1－3，被告财保监利支公司提交的证据1、4，本院依法予以采信。
被告财保监利支公司的委托代理人对原告李忠建提交的证据7中的住院天数有异议，认为根据住院费用清单有未进行药物治疗的天数应予以扣减；对证据8部分有异议，认为后续医疗费过高，误工费应计算至定残前一日；对证据9中6000元医疗费有异议，认为应由医院出具正规发票；对证据11真实性有异议，认为应有工资流水记录、劳动合同等证据佐证；对证据13证明目的有异议，认为不能证明其护理情况，应按护理行业标准计算；对证据14有异议，认为达不到其证明目的，其父母属退休职工，有相应保险，应补充其无生活来源的证据；对证据15有异议，认为应载明与事故相关的信息，请法院酌定；对证据16有异议，认为没有经过保险公司定损，也没有经过物价部门评估。被告赵斌的委托代理人同意被告财保监利支公司委托代理人的上述质证意见。原告李忠建的委托代理人对被告财保监利支公司提交的证据2、3有异议，认为与本案无关，达不到其证明目的。被告赵斌的委托代理人对被告财保监利支公司提交的证据2有异议，认为非医保用药保险公司没有明确说明，其投的全保，应该由保险公司全部承担。
对上述有争议的证据，本院认为：原告李忠建提交的证据7中的住院天数174天（从2015年11月12日至2016年5月5日应为175天），因其中从2016年2月20日至2016年5月5日没有相关医嘱记录证明李忠建住院，扣减75天，本院确定住院天数实为100天（175天－75天）；证据8因财保监利支公司对后续医疗费没有申请进行重新鉴定，本院应予采信；但误工时间应计算至定残日前一天，故不采信鉴定的时间；证据9中请教授会诊费6000元（含食宿费、交通费、劳务费）具有真实性、关联性，不违反法律规定，本院应予采信；证据11、12及证人穆勇祥、穆新堂、穆发成的证言相互印证，具有真实性、关联性，不违反法律规定，能够证明李忠建在本案交通事故时已做厨师工作连续一年以上的事实，但其工资收入每月有七八千元没有相关证据佐证，本院按居民服务业标准计算误工费；证据13具有真实性、关联性，但不能证明其收入情况，本院按居民服务业标准计算护理费；证据14具有真实性、关联性，不违反法律规定，本院应予采信；证据15部分具有合理性，酌情部分予以采信；证据16与证据5相互印证，具有真实性、关联性，能够证明摩托车受损的事实，但损失金额没有作出评估，本院酌定损失1500元。被告财保监利支公司提交的证据2证明的非医保类用药不在保险赔偿范围之列没有相关证据佐证，不具有关联性，本院不予采信；证据3中部分具有合理性，本院酌情部分予以采信。
经审理查明：2015年11月12日20时10分，赵斌驾驶鄂DM22**小型越野客车沿江城路由南向北行驶，当车行至江城路与玉沙三街路路口时，遇李忠建驾驶铃木牌二轮踏板摩托车沿江城路由北向南行驶，因赵斌驾车左转弯疏忽大意，导致李忠建所驾车倒地向前滑行，撞上赵斌所驾车车前，造成李忠建受伤，两车受损的交通事故。2015年11月26日，监利县公安局交警大队作出监公交认字（2015）第3691号《道路交通事故认定书》，认定赵斌负此事故全部责任，李忠建不负事故责任。李忠建受伤后即被送往监利县人民医院住院治疗100天。2016年6月16日，李忠建所受损伤经湖北天佑法医司法鉴定所作出（2016）临鉴字第486号《司法鉴定意见书》鉴定为九级伤残，后续医疗费需16000元左右，护理至伤后150日。
李忠建开支医疗费44838.83元，后期尚需医疗费16000元，误工费18426.87元（从事故发生之日2015年11月12日至定残日前一天2016年6月15日为216天，参照湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资31138元计算：31138元÷365天×216天），护理费12796.44元（参照湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资31138元计算150天：31138元÷365天×150天），住院伙食补助费5000元（50元／天×100天），营养费根据其伤残情况参照医疗机构的意见酌定5000元，残疾赔偿金108204元（根据其九级伤残，按照湖北省城镇居民人均可支配收入27051元计算20年：27051元／年×20年×20%），被扶养人生活费30926.40元（被扶养人李名阳和ＸＸ凤计算至80周岁分别为6年和11年，根据原告的伤残等级九级，按照城镇居民人均生活消费支出18192元／年计算，由子女2人分担为：18192元／年×（6＋11）年×20％÷2），交通费酌定600元，精神损害抚慰金酌定6000元，摩托车损失酌定1500元，李忠建的经济损失合计249292.54元。赵斌为李忠建垫付医疗费31000元，财保监利支公司为李忠建垫付医疗费10000元。
鄂DM22**小型越野客车所有人为赵斌，其于2015年1月12日在财保监利支公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔）。交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险责任限额500000元。此事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告赵斌驾驶机动车辆违反有关道路交通安全法规，根据公安机关交通管理部门认定的其负此事故的全部责任，其应赔偿原告李忠建的全部经济损失。鉴于肇事车辆在被告财保监利支公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔），原告李忠建的经济损失249292.54元，应由被告财保监利支公司在交强险和第三者责任险责任限额内予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿）。扣除被告财保监利支公司垫付的医疗费10000元和被告赵斌垫付费用31000元，还应赔偿208292.54元（249292.54元
--
10000元－31000元）。被告赵斌垫付费用31000元，由被告财保监利支公司向其支付。关于被告财保监利支公司在答辩中提出“医疗费应扣减非医保用药”的答辩意见，因其未提供证据证明在签订保险合同时向投保人履行了“明确说明”义务，该答辩意见本院不予采纳。其扣减住院天数的质证意见合理，本院予以采纳。原告的诉讼请求较高，其高出部分不予支持，合理部分予以支持。据此，为保护当事人的合法权益不受侵犯，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李忠建经济损失208292.54元，加上被告赵斌负担的受理费和鉴定费6689元为214981.54元，款汇中国银行监利支行营业部李忠建卡号6217857600014387240。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效后十日内支付被告赵斌垫付的费用31000元，减去被告赵斌负担的受理费和鉴定费6689元为24311元，款汇中国建设银行监利支行营业部赵斌卡号6236682660001069202。
三、驳回原告李忠建的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5654元，鉴定费1800元，合计7454元，由原告李忠建负担765元、被告赵斌负担6689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5654元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成纲
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 蔡明珍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 哲