辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1062号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：营口市站前区。
负责人郭军，系该公司总经理。
委托代理人刘洋，系辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈秀舫，女。
委托代理人孙桂帅，系辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈秀辉，女。
委托代理人孙桂帅，系辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海，男。
委托代理人孙桂帅，系辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口钢铁有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人倪长辉，系该公司董事长。
委托代理人周仕栗，男，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）曲世荣，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托代理人刘洋，被上诉人陈秀舫及其委托代理人孙桂帅，被上诉人陈秀辉的委托代理人孙桂帅，被上诉人李海的委托代理人孙桂帅，被上诉人营口钢铁有限公司的委托代理人周仕栗，被上诉人曲世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，三原告系死者杜书文的女儿及外孙，2015年8月18日零时许，被告曲世荣驾驶辽H161**大客车在营大公路先锋驾校门前7公里处与行人杜书文发生交通事故，造成杜书文当场死亡。该起事故经交警部门调查，认定被告曲世荣及杜书文负事故同等责任。原告的各项费用有，死亡赔偿金261,738元，丧葬费24,555元，精神损害抚慰金174,000元，总计460,293元。被告营口钢铁有限公司已为原告垫付相关费用20,000元。被告曲世荣已为原告垫付相关费用40,000元。另查，被告曲世荣驾驶的辽H161**大客车系被告营口钢铁有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险及商业三者险500,000元（含不计免陪）。
原审法院认为，本起交通事故经交警部门认定被告曲世荣及杜书文负事故同等责任。原告的经济损失经本院依法确认为460,293元，对于该项损失，因被告曲世荣驾驶的辽H161**大客车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险及商业三者险，故应先由被告保险公司在交强险死亡限额内赔偿原告110,000元，在第三者责任险限额内按50%比例赔偿原告175,146.5元。被告营口钢铁有限公司、曲世荣不应承担赔偿责任。原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险死亡限额内赔偿原告陈秀舫、陈秀辉、李海110,000元，在第三者责任险限额内赔偿原告陈秀舫、陈秀辉、李海175,146.5元（含被告营口钢铁有限公司已为原告垫付的20,000元，被告曲世荣已为原告垫付的40,000元）。上述款项于本判决生效后十日内付清。二、被告营口钢铁有限公司、曲世荣不承担赔偿责任。案件受理费5,580元，由被告营口钢铁有限公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉称，辽H61**号车辆在我公司投保交强险、三者险50万元不计免赔。死者杜书文发生交通事故时已经年满71周岁，且在事故中负同等责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定，侵权人的过错程度和受诉法院所在地平均生活水平等多种因素进行综合的考量。一审法院判决精神损害赔偿金174,000元，对此法院并未综合考量，判决明显错误。一、死者杜书文在事故中负同等责任，侵权的过错属于对等责任。即使我公司保险车辆是负全部责任的情况下，174,000元的精神损害赔偿仍然属于过高，况且本案死者负同等责任的情况下法院判决如此高的精神损害赔偿明显不合理。二、死者杜书文已经年龄较大，已经超过71周岁。人身损害赔偿死亡赔偿金也是按年龄递减的方式计算，但本案的精神损害赔偿金却远远高于青壮年的精神损害赔偿金。三、一审法院判决精神损害赔偿174000超过交强险限额，交强险精神损害赔偿金应当在11万元的限额内，超出部分属于间接损失不属于保险公司承担范围内，一审法院将精神损害赔偿金超出部分判决我公司在三者险限额内承担明显错误。四、我公司认为结合杜书文在交通事故中的过错责任、年龄及本地平均生活水平等多方因素，本案精神损害赔偿金应当为40,000元较为合理。请求二审法院：撤销老边区人民法院(2016)辽0811民初字第60号民事判决书，改判决上诉人承担精神损害赔偿金4万元。不服金额67,000元。
被上诉人陈秀舫、陈秀辉、李海答辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立。1、一审法院判决精神损害抚慰金174,000元并无不当。根据辽宁省高级人民法院2009年的座谈会议纪要的规定，精神损害抚慰金可按城镇居民人均可支配收入的6年计算。精神损害抚慰金与年龄无关，年龄大的老人不幸离世给子女留下的精神痛苦和青壮年不幸离世给亲人造成的精神痛苦并无区别，被答辩人称本案精神损害抚慰金远远高于青壮年的精神损害抚慰金缺乏依据。2、被答辩人称在死者负同等事故责任的情况下，法院判决如此高的精神损害抚慰金明显不合理。这是被答辩人对判决的错误理解。从一审判决查明的事实看，认定答辩人的各项费用中，死亡赔偿金261,738元，丧葬费24,555元，精神损害抚慰金174,000元，总计460,293元。但法院并未判决被答辩人承担全部责任，而是根据《道路安全法》的规定，先由被答辩人在交强险限额内赔偿原告110,000.00元，而后在第三者责任保险限额内各承担50％的责任。也就是说，174,000元是法院计算的赔偿具体数额，与交通事故责任无关，也不是由被答辩人承担的全部数额，最终一审法院根据法律规定，先由被答辩人的交强险赔付，不足部分按50％的比例由商业三者险赔偿。3、被答辩人称结合杜书文在交通事故中的过错责任、年龄及本地的平均生活水平等多种多方因素，精神损害赔偿金应当为40,000元较为合理。这一说法不能成立。人无论年龄大小，本地的平均生活高低，这都不是亲人所在意的，亲人在意的是老人的生命，突然之间因交通事故丧命，无论其本人是否有过错，这对于亲人而言都是无法接受的事实，174,000元不能与老人的离世给亲人造成的伤害划等号，被答辩人认为40,000元较为合理是不客观的。二、一审判决正确，应当予以维持。一审法院认定答辩人的各项费用总计460,293元，先由被答辩人在交强险限额范围内赔付110000．00万元，剩余损失在第三者责任限额内按50％比例赔偿是正当的，应当予以维持。综合以上论述，一审判决正确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持一审判决，维护答辩人的合法权益。
被上诉人营口钢铁有限公司答辩称，请法庭依据双方各自的过错责任确定精神损害抚慰金，该部分精神损害抚慰金由交强险优先赔付，2万元的垫款由保险公司直接赔付。
被上诉人曲世荣答辩称，维持原判。
经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,被上诉人曲世荣驾驶被上诉人营口钢铁有限公司所有辽H161**大客车在营大公路先锋驾校门前7公里处与行人杜书文发生交通事故，造成杜书文当场死亡。该起事故经交警部门调查，认定被上诉人曲世荣及杜书文负事故同等责任。肇事司机及车辆所有人应在责任范围内对被上诉人陈秀舫、陈秀辉、李海的损失承担赔偿责任，原审判决第二项被上诉人曲世荣、营口钢铁有限公司不承担赔偿责任是错误的。本案肇事车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险及第三者责任险，原审法院判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险保险限额内及第三者商业险限额承担50%的赔偿责任并无不当。在人身损害赔偿案件中确定精神损害抚慰金数额，应综合考虑最高法院相关司法解释规定的六项因素，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村军民人均纯收入，造成受害人死亡的，赔偿年限最长不超过六年，本案被上诉人曲世荣及杜书文负事故同等责任，原审认定精神抚慰金为174,000元过高，调整为87,000元为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初60号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险死亡限额内赔偿被上诉人陈秀舫、陈秀辉、李海110,000元；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在第三者责任险限额内赔偿被上诉人陈秀舫、陈秀辉、李海71,646.5元，赔偿被上诉人营口钢铁有限公司已为被上诉人陈秀舫、陈秀辉、李海垫付的20,000元，赔偿被上诉人曲世荣已为被上诉人陈秀舫、陈秀辉、李海垫付的40,000元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5,580元，由被上诉人营口钢铁有限公司负担。二审案件受理费1,475元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担517元，由被上诉人陈秀舫、陈秀辉、李海958元。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 鲍世帅
代理审判员 赵 群
二〇一六年六月七日
书 记 员 那晓梅