wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申993号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道*号。
法定代表人：张长东，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人：丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙凡祥，男，土家族，1969年8月1日出生，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁玲，女，土家族，1972年8月24日出生，原恩施市富民水泥有限公司销售员，住湖北省恩施市。2013年3月15日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年。
再审申请人恩施市富民水泥有限公司（以下简称富民公司）因与被申请人孙凡祥、袁玲买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富民公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认为袁玲收受水泥款的行为构成表见代理缺乏证据证明。袁玲与富民公司签有劳动合同是基于富民公司改制前袁玲就已是医务室工作人员，在成立联营包销机构后，富民公司没有销售自主权，袁玲此时的销售代理权已终止，且袁玲具备双重身份，既属联营包销经营部中心市场科的销售人员，自己也是水泥销售商，袁玲销售的水泥不仅包含富民公司生产的水泥，也包括其他公司的水泥，孙凡祥没有理由相信袁玲是富民公司的代理人，袁玲收受水泥款的行为不构成表见代理。2.二审判决认定富民公司欠孙凡祥水泥预付款542654元缺乏证据证明。（二）二审判决超出孙凡祥的诉请。孙凡祥诉请富民公司及袁玲返还预付款，未提出解除合同，本案争议焦点为袁玲是否构成表见代理，即使认定表见代理成立，孙凡祥也只能要求继续履行合同交付水泥，无权要求返还预付款。（三）二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十九条规定认定构成表见代理，适用第九十四条、第九十七条规定判决合同解除，属适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：袁玲于2006年1月与富民公司签订《恩施市富民水泥有限公司销售人员合同书》后又三次续签该合同，合同期至2010年1月10日止。袁玲与富民公司具有劳动关系，实际一直从事水泥销售工作，虽然富民公司与恩施州连珠水泥有限责任公司、建始县泰丰水泥有限责任公司签订了水泥包销协议，设立过联营包销机构，袁玲作为富民公司销售人员，也被安排参与联营包销业务，但袁玲对外销售水泥仍以富民公司名义进行，且联营包销机构对袁玲越过该机构销售水泥的行为进行过调查和相应巡查，因袁玲是富民公司的销售人员，且开票价是联销部的价格，联销部无法管制，故将书面调查报告交给富民公司的张长东解决，足以证实富民公司知晓袁玲低价销售水泥的行为。一、二审法院认定袁玲的销售行为系代表富民公司履行职务符合法律规定。
孙凡祥和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，签订《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》。双方确认袁玲尚欠孙凡祥水泥款542654元，一、二审法院据此判决富民公司返还孙凡祥水泥预付款542654元符合法律规定。
孙凡祥和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，制作《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》，确认尚欠款542654元，将购货预付款转为债权，诉请支付剩余欠款，表明其不再要求履行水泥供销合同，一、二审判决富民公司返还孙凡祥水泥预付款，不属于超越诉讼请求裁判的情形。
综上，富民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恩施市富民水泥有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年七月六日
书记员 王 真
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7620号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：唐炼，女，1985年11月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐炼信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,878.68元。原告诉称,被告唐炼系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,878.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5798号
原告：东台市艳阳果蔬专业合作社，住所地东台市三仓镇中小企业园内。
法定代表人：周元济，理事长。
委托诉讼代理人：梅中伟，江苏信直诚律师事务所律师。
被告：刘永清，男，1970年1月29日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：丁富平，江苏东亭律师事务所律师。
原告东台市艳阳果蔬专业合作社与被告刘永清种植合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告东台市艳阳果蔬专业合作社于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市艳阳果蔬专业合作社申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市艳阳果蔬专业合作社撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告东台市艳阳果蔬专业合作社负担。
审 判 长 储鹏杰
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 戴加兰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周伟嘉
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初505号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：孙俊义，职务，新平安支行行长。
被告：曲福友，男，1950年12月25日生，汉族，农民，住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告曲福友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊义到庭参加诉讼，被告曲福友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告曲福友于2002年04月15日至2005年04月29日，在原告所属新平安支行社贷款17706元，到期日2002年11月20日至2005年11月30日，利息按商业银行规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告曲福友未进行答辩。
经审理查明：被告曲福友于2002年04月15日至2005年04月29日，在原告所属新平安支行贷款四笔，利息按商业银行规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告偿还1000.00元、2994.00元300.00元，余款17706.00元被告至今仍未偿还。
以上事实有原告提供的《农村信用社贷款凭证》四枚及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，原告要求被告立即偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曲福友于本判决生效后立即偿还其欠原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）的借款人民币17706.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 胡国利
二〇一六年六月七日
书记员 奚 权
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1145号
原告刘某甲。
法定代理人徐某。
委托代理人杨峰、张文芳，江苏江成律师事务所律师。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由代理审判员曾晓青适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人杨峰、被告刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告与徐某之女。2013年1月31日，被告与徐某通过法院调解离婚，双方协议原告由被告抚养，徐某支付抚养费。2014年8月，被告与徐某一致同意将原告的抚养权变更，由徐某将原告接回家中抚养。2015年10月19日，双方签订变更抚养权协议，约定自2014年8月31日起将原告的抚养权变更为徐某抚养。但被告自2014年9月起未能支付原告生活费、教育费及医疗费。经与被告多次协商未果，原告诉至法院，请求判令被告每月支付原告抚养费1000元，教育费、医疗费凭票据由被告与徐某各半承担，直至原告独立生活之日止；判令被告承担已经产生的教育费12936元、抚养费9500元，共计22436元；判令被告在不影响原告健康成长的前提下，每周探望原告一次，由被告自行接送；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2014年8月31日，被告与徐某协商后，徐某将原告接回家中抚养。被告与徐某签订的变更抚养协议书中明确约定被告每月支付原告生活费500元，并非原告主张的1000元。自变更抚养协议书签订之日（即2015年10月19日）起至2016年5月19日共7个月，被告应支付原告的生活费为3500元。根据镇江市普通学校收费标准，2015年下学期与2016年上学期幼儿保教费与伙食费为2675元，被告应支付原告的抚养费和普通教育费为6175元。至于探视权，徐某应在元旦、五一、国庆及寒暑假将原告送至被告处或被告父母处居住。
经审理查明：年月日，被告与徐某登记结婚。年月日生有一女，即本案原告。2013年1月31日，被告与徐某经镇江经济开发区人民法院调解离婚，调解协议约定原告由被告负责抚养，徐某每月支付生活费500元至婚生女独立生活之日止，教育费、医疗费各半负担。
2014年8月31日，被告将原告交由徐某抚养。后未再支付原告抚养费用。2015年10月19日，被告与徐某签订变更抚养权协议书，约定自2014年8月31日起，原告随徐某生活，抚养权归徐某；自抚养权变更生效之日起由被告在每月18日前支付徐某500元作为原告的抚养费，医疗费及普通学校教育费凭票据由双方各半负担。庭审中，被告自认其系金东纸业员工，每月税后收入3500元左右。
另查明，2014年9月1日至2016年3月，扬州市东方剑桥教育集团共计收取原告保育教育费及伙食费共计16505元；扬州市亨利教育培训中心收取原告外教英语及教材费用共计1912元；扬州金智慧文化发展有限公司收取原告亚太体智能课程费用1049元。2016年6月5日，被告因车祸入中国人民解放军第三五九医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨开发性粉碎性骨折、右小腿软组织挫裂伤、右小腿皮肤软组织坏死。
以上事实有民事调解书、变更抚养权协议书、户口簿、扬州市幼儿园收费收据、收款收据及原、被告当庭陈述等予以证实。
本案争议焦点：原告的抚养权何时发生变更；抚养费从何时开始给付；抚养费的金额如何确定。
本院认为：关于抚养权何时变更的问题，夫妻离婚后的任何时间内，一方或双方的情况或抚养能力发生较大变化，均可提出变更子女抚养权的要求。变更子女抚养权一般由双方协商确定。虽原告的抚养权归被告所有，但双方于2015年10月19日约定：自2014年8月31日起，原告的抚养权变更归徐某，且被告在2014年8月31日将原告交由徐某抚养，自此原告不再随被告共同生活，抚养权实际已于该日发生变更。被告辩称变更抚养权协议书签订于2015年10月19日，抚养权应于该日发生变更，抚养费应于该日开始给付的意见，与客观抚养事实不符，本院不予采纳。
关于抚养费从何时开始给付、金额如何确定的问题。根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。被告的抚养权在2014年8月31日实际变更为徐某享有，被告应自抚养权变更之日起支付原告抚养费。根据变更抚养权协议书的约定，被告应自抚养权变更生效之日起于每月18日前支付原告抚养费500元，医疗费与普通学校教育费凭票由双方各半承担。被告应给付原告2014年8月31日至2016年6月30日的抚养费为11000元，教育费为8252.5元（16505元÷2）。原告主张被告将抚养费调整为1000元/月，无充分理由，现本院根据当地物价水平，结合被告目前的收入及身体状况，对变更抚养权协议中约定的抚养费标准予以维持。因幼儿园保育教育以外的教育并非必要，且课外教育未经得被告同意，现被告又不予认可，本院综合考虑到被告的自身情况，对原告主张被告支付幼儿园保育教育以外的教育费，不予支持。
关于探视权的问题，因探视权纠纷与本案并非同一法律关系，且原告并非探视纠纷适格主体，故本院对原、被告要求在本案中解决探视问题的意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告刘某乙于本判决生效后十日内支付原告刘某甲抚养费11000元，教育费8252.5元。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾晓青
二〇一六年七月七日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 阎蓓蓓
附：上诉须知
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初2006号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王某，男，1987年5月25日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
辩护人吴林锋，上海君澜律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕2030号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2017年12月15日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员徐李莉、被告人王某及其辩护人吴林锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月25日晚，被告人王某在本市闵行区某饭店门口找代驾司机曹某某开车至本区九亭镇绿洲香岛花园小区，后在该小区地下停车库入口处，因曹某某临时提高代理费双方发生争执，被告人王某遂驾驶沪NGXX**的小型轿车从地下停车库入口行驶至其停车位。之后，被告人王某明知对方报警而在现场等待民警到场处理。经血样鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为2.37mg/ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某、梁某某的证言，辨认笔录，酒精呼气检测单，血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书，车辆及驾驶证信息，公安机关出具的案发查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
审 判 员 房素平
人民陪审员 张士雄
二〇一八年一月十一日
书 记 员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03102号
原告：李惠琴，女，1953年12月1日出生，汉族，西安工贸中心经理，住本市碑林区含光路**号。
被告：陕西金晟达工程履约担保有限公司，住所地本市碑林区友谊西路236号华豪丽晶二期三层02室。
法定代表人:苟春梅，该公司总经理。
委托代理人：金博，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人：马丰华，陕西圣拓律师事务所律师。
被告：陕西昌润实业有限公司，住所地本市碑林区友谊西路236号华豪丽晶二幢601室。
法定代表人：冯焕，该公司总经理。
委托代理人：张云，女，该公司员工，住本市含光路123号。
原告李惠琴与被告陕西金晟达工程履约担保有限公司、陕西昌润实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李惠琴、被告陕西金晟达工程履约担保有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告陕西昌润实业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李惠琴诉称，2014年11月18日其与被告陕西昌润实业有限公司签订《借款合同》，约定陕西昌润实业有限公司借其160000元，借期六个月。期满后该公司并未偿还借款，陕西金晟达工程履约担保有限公司为担保人，故现要求陕西昌润实业有限公司偿还借款，并按照合同约定利息支付2015年6月至9月的利息，陕西金晟达履约担保有限公司承担连带担保责任。
被告陕西金晟达工程履约担保有限公司（以下简称金晟达）辩称，因没有看到原告与陕西昌润实业有限公司转款凭证，其为担保方，现不同意原告诉讼请求。
被告陕西昌润实业有限公司（以下简称昌润公司）不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年11月18日李惠琴（甲方）与昌润公司（乙方）、陕西金晟达担保有限公司（丙方）签订陕金晟达借字第（1118003）号《借款担保合同》，合同约定：借款金额160000元，用于昌润广场及二期商铺流动资金，借款期限为2014年11月18日至2015年5月18日，月利率为20%，乙方支付甲方收益，详见《还款计划书》，乙方应于借款期满的当日一次性偿还甲方的全部借款本金。丙方承担连带责任的保证担保。《还款计划书》约定每月18日还款3200元（2014年12月18日、2015年1月18日、2月18日、3月18日、4月18日），2015年5月18日偿还163200元。当日李惠琴（甲方）与昌润公司（乙方）签订《借据》：“今借李惠琴人民币壹拾陆万元整，期限自2014年11月18日至2015年5月18日止。借款人必须按《借款担保合同》约定的还款方式偿还借款本金和收益；与本借据相粘连的附件《担保承诺函》与本《借据》同时执行；本借款人已于近日收到所借款项，我愿意遵守借款合同的有关规定如到期不能归还本金和收益，我自愿接受有管辖权的人民法院强制执行”。当日，陕西金晟达担保有限公司给李惠琴出具《担保承诺函》：“本公司在此向您郑重承诺：如果借款人在投资期限到期后不能按时定额向您偿付用款本金和收益，本公司在接到您的通知后三个工作日内将无条件自愿代为偿还全部借款本金及收益”。双方签订《借款担保合同》当天，李惠琴通过刷卡给金晟达交款160000元，金晟达给李惠琴出具收款收据，交款项目注明：用于陕西昌润广场二期启动资金。金晟达每月支付3200元利息给李惠琴至2015年5月18日，合同到期后昌润未将本金160000支付给李惠琴。
2014年9月29日陕西金晟达担保有限公司更名为陕西金晟达工程履约担保有限公司。庭审中原告将被告变更为陕西金晟达工程履约担保有限公司。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《借款担保合同》《借据》、《还款计划书》、《担保承诺函》、收益领取单、银行卡流水及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2014年11月18日签订的《借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法予以确认有效，双方当事人均应按照合同履行各自义务。因合同约定借期自2014年11月18日至2015年5月18日止，现借款期限届满，昌润仍未依约偿还，应承担偿还借款本息并支付逾期利息的法律责任。故李惠琴要求被告昌润公司偿还借款160000元依法应予支持，对于原告要求被告支付利息至实际偿还本金之日,应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以调整。因《担保承诺函》约定，如果借款人在投资期限到期后不能按时定额向您偿付用款本金和收益，本公司在接到您的通知后三个工作日内将无条件自愿代为偿还全部借款本金及收益。故李惠琴请求判令金晟达为上述借款本息承担连带偿付责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西昌润实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李惠琴借款本金160000元；
被告陕西昌润实业有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息以160000元为基数，支付李惠琴自2015年5月19日至实际给付之日的利息；
陕西金晟达工程履约担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由陕西昌润实业有限公司及陕西金晟达工程履约担保有限公司各负担1750元（此款原告已交纳，两被告在偿付上述借款本息时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 裴亭云
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁 媛
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1415号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：邱秦勇，男，汉族，1993年11月24日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人：杨复，男，汉族，1993年7月18日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人：卢云辉，男，汉族，1993年10月17日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
本院依据（2012）双流刑初字第41号刑事判决书于2017年3月1日移送执行邱秦勇、杨复、卢云辉罚金一案，执行标的7000元。
在执行过程中，经调查，被执行人邱秦勇、杨复、卢云辉名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供�行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年六月三十日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1415号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：邱秦勇，男，汉族，1993年11月24日出生，住四川省成都市龙泉驿区。被执行人：杨复，男，汉族，1993年7月18日出生，住四川省成都市龙泉驿区。被执行人：卢云辉，男，汉族，1993年10月17日出生，住四川省成都市龙泉驿区。本院依据（2012）双流刑初字第41号刑事判决书于2017年3月1日移送执行邱秦勇、杨复、卢云辉罚金一案，执行标的7000元。在执行过程中，经调查，被执行人邱秦勇、杨复、卢云辉名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供�行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年六月三十日书记员  李 丹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2676号
被执行人：李超，男，1978年3月16日生，汉族，新沂市人，小学文化，务工人员，住新沂市。
被执行人李超罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初886号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人李超向本院缴纳罚金8000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人李超于2016年12月14日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。追缴违法所得人民币10670元，发还被害人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初886号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2676号被执行人：李超，男，1978年3月16日生，汉族，新沂市人，小学文化，务工人员，住新沂市。被执行人李超罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初886号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人李超向本院缴纳罚金8000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人李超于2016年12月14日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。追缴违法所得人民币10670元，发还被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初886号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执异52号
案外人徐正华，男，汉族，1941年5月14日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人徐广宇，男，汉族，1974年5月18日出生，住长沙市岳麓区，系徐正华之子。
申请人执行人龚晋，男，汉族，1966年11月14日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人湖南鸿进置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫树铜盆湖2号枫树园小区1栋负1楼。
法定代表人姚德先，董事长。
委托代理人姚学兵，男，汉族，1971年8月13日出生，湖南鸿进置业有限公司法律顾问，住长沙市开福区。
被执行人姚德先，男，汉族，1962年5月25日出�，住长沙市雨花区。
本院在执行申请执行人龚晋与被执行人湖南鸿进置业有限公司、姚德先借款合同纠纷一案中，查封、冻结了登记在被执行人湖南鸿进置业有限公司名下的房屋。案外人徐正华遂向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人徐正华称，案外人徐正华与湖南鸿进置业有限公司于2009年11月20日签订《商品房买卖合同》，约定湖南鸿进置业有限公司将其位于岳麓区铜盆湖社区枫树园小区一期7栋603房出售给案外人徐正华，案外人徐正华向其支付了全部房款42.766940万元及其相关费用，如物业维修基金、产权登记费、工本费、天然气入户费等。湖南鸿进置业有限公司也将上述房屋的钥匙交付给本人并办理了交房手续，本人随后进行装修并于2009年12月入住至今。本人多次找湖南鸿进置业有限公司办理产权手续，湖南鸿进置业有限公司总以各种理由推脱。2017年到相关政府部门查询，才得知房屋因枫树园小区二期的债务纠纷被法院查封、冻结。案外人徐正华认为，涉案房屋在法院冻结前就签订了合法有效的书面买卖合同，本人已付清了全部房款及相关费用并合法使用该房屋至今，该房屋属于本人所有，不是被执行人湖南鸿进置业有限公司的财产，房屋未过户的原因不是本人造成的，是湖南鸿进置业有限公司不办理。法院查封、冻结错误，根据相关法律规定，特提出执行异议，请依法解除涉案房屋的查封、冻结手续。
申请执行人龚晋未提交答辩意见。
被执行人湖南鸿进置业有限公司辩称，涉案房屋是案外人徐正华的，在法院查封之前，我公司与案外人徐正华已签订商品房买卖合同，并且案外人全额交付了房款，房屋也交给了案外人使用装修，案外人住�该房至今有七、八年了。没有办理产权过户的原因在于我公司开发二期的时候，出现了一系列的债务，楼盘被冻结，后面就没有办法办理过户手续了。
经审查查明，龚晋与湖南鸿进置业有限公司借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2010年3月2日作出[2009]长仲调字第711号长沙仲裁委员会调解书。2011年11月9日，长沙仲裁委员会向长沙市中级人民法院申请执行，2011年11月22日，长沙市中级人民法院将该案指定本院执行。在执行过程中，本院于2013年12月5日向长沙市房屋产权监理处发出（2011）岳执字第01045-2号协助执行通知书，查封了登记在被执行人湖南鸿进置业有限公司名下的位于长沙市××铜××湖社区枫树××小区××603房屋（下称涉案房屋）。
另查明，位于长沙市岳麓区铜盆湖社区枫树园小区一期房屋系湖南鸿进置业有限公司开发建设的。2009年11月20�，案外人徐正华与湖南鸿进置业有限公司签订《枫树园住宅小区商品房买卖合同》，合同约定：案外人徐正华购买湖南鸿进置业有限公司开发建设的位于长沙市××铜××湖社区枫树××小区××603房屋，房屋总价款为42.766940万元等。案外人徐正华购买的是现房，合同签订当日，案外人徐正华向湖南鸿进置业有限公司支付了涉案房屋的全部购房款42.766940万元和房屋维修基金7479元、契税8867元、天然气入户费2910元等。涉案房屋交付后，案外人徐正华对房屋进行了装修，居住至今。
上述事实有当事人的陈述、《枫树园住宅小区商品房买卖合同》、发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为，在本院查封涉案房屋前，案外人徐正华已与被执行人湖南鸿进置业有限公司签订关于涉案房屋合法有效的书面买卖合同，案外人徐正华已按合同约定全部支付了房屋价�且合法占有涉案房屋，未办理过户登记并非案外人徐正华的原因，故涉案房屋的属于案外人所有，其对涉案房屋享有的权利能够排除执行，案外人徐正华提出异议的理由成立。在查封时，本院对该涉案房屋的转让事宜不清楚，根据现已查明的事实，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于长沙市岳麓区铜盆湖社区枫树园小区一期7栋603房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 浩
审判员 李丽琴
审判员 吕 鸣
二〇�七年十一月十日
书记员 邓丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
�二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03381号
罪犯赵某某，男，1972年10月14日出生于四川省南部县，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年11月7日作出（2013）巴法刑初字第00649号刑事判决，认定赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，追缴毒资350元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年10月28日以罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，确有悔改表现，但判处罚金和追缴毒资未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年8月21日起至2016年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘东奎
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 宏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5396号
上诉人（原审被告）吴铁锋，男，1969年4月10日出生，汉族，现住榆树市。
委托诉讼代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张艳秋，女，1968年9月17日出生，汉族，现住榆树市。
委托诉讼代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）榆树市金信诺小额贷款有限公司，住所地榆树市御景豪庭5-7号。
法定代表人陈会明，经理。
委托诉讼代理人徐洪梅，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人王洪大，该公司职员。
上诉人吴铁锋、张艳秋因与被上诉人榆树市金信诺小额贷款有限公司（以下简称信诺公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
信诺公司原审时诉称，2014年1月25日，吴铁锋在信诺公司借款250000元，与信诺公司签订借款合同一份，约定月利率为5%，借款日期为2014年1月25日至2014年4月25日，吴铁锋支付了2014年1月25日至2015年6月25日间的利息总计205000元。吴铁锋与张艳秋系夫妻关系，该笔借款用于家庭生活消费，应属夫妻共同债务，现信诺公司要求吴铁锋与张艳秋立即偿还借款本金250000元及利息（利息按月利率2分自2015年6月25日起计算至实际给付之日止）。
吴铁锋原审时辩称，信诺公司诉状中陈述的借款本金250000元属实，我自2014年1月25日至2015年5月25日我每月还款12500元，总计还款16个月，金额为20000元（应为200000元）；2016年10月24日还款80000元，我总计还款280000元，我是替别人借款担保，没有经我手还款，该280000元不清楚是利息还是本金，听从法院判决。
张艳秋原审时未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原审法院经审理查明，吴铁锋与张艳秋系夫妻关系。2014年1月25日，吴铁锋在信诺公司借款250000元，与信诺公司签订借款合同一份，约定月利率为5%，借款日期为2014年1月25日至2014年4月25日，吴铁锋支付了2014年1月25日至2015年6月25日间的利息总计205000元。现信诺公司要求吴铁锋与张艳秋立即偿还借款本金250000元及利息（利息按月利率2分自2015年6月25日起计算至实际给付之日止）诉至法院。
原审法院认为，信诺公司与吴铁锋签订了借款合同，吴铁锋未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故信诺公司要求吴铁锋立即偿还借款本金及利息的请求合法，予以支持。吴铁锋与张艳秋系夫妻关系，且该笔借款用于家庭生产、生活，应属夫妻共同债务，故张艳秋对此笔欠款也负有偿还义务。吴铁锋在庭审中未能提供证据证实其已偿还借款280000元，故对其主张不予采信，应认定信诺公司自认的吴铁锋已偿还利息205000元的主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，原审判决：吴铁锋、张艳秋于判决生效后立即给付信诺公司借款本金250000元及利息（利息按月利率2分自2015年6月25日起计算至实际给付之日止）。案件受理费5050元减半收取2525元，保全费1770元均由吴铁锋、张艳秋承担。
宣判后，吴铁锋、张艳秋不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：2014年1月25日，上诉人确实在被上诉人处借款250000元，但上诉人已还了本息共280000元，已经不再欠款。一审判决认定事实错误，适用法律不当。
信诺公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，一、二审审理过程中，被上诉人自认2014年11月25日前二上诉人还款125000元，2016年10月24日，上诉人还款80000元，已还款共计205000元，按照月利五分标准偿还利息至2015年6月25日。
本院认为，2014年1月25日，二上诉人向被上诉人借款250000元，各方对该事实均无异议，现二上诉人主张已偿还本息共计280000元，但其仅提交了80000元的收条一枚，未提供证据证实已支付280000元的事实，故对其该主张不予支持。因被上诉人自认于2016年10月24日前已收到上诉人还息205000元，故应以该数额认定二上诉人的还款金额。
关于已还款项的折抵方式，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，二上诉人未能说明已还款项的性质为本金或利息，亦未举证证实双方存在关于本息偿还顺序的约定，故已支付款项应先冲抵已产生的借款利息，后冲抵本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，已偿还款项按照年利率36%计算，先抵扣利息，剩余部分折抵本金，未偿还部分按照年利率24%计算利息。在本案中，被上诉人主张按照月利五分标准计息已超过法定上限，应予调整。截至2014年11月25日，二上诉人还款125000元，超过法定上限部分的50000元（计算方式为：125000元-250000元×3%×10个月=50000元）应折抵本金，二上诉人尚欠本金200000元及后续利息。2016年10月24日，二上诉人还款80000元，应按照年利率36%计算利息至2016年1月4日（计算方式为：200000元×36%×1年+200000元×3%×1个月+200000元×0.1%×10日=80000元）。因此，二上诉人应以200000元为本金，自2016年1月5日起以年利率24%计算利息至本息全部清偿完毕之日止。综上，原审判决适用法律有误，应予纠正。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初1129号民事判决；
二、上诉人吴铁锋、张艳秋于本判决生效后立即给付被上诉人榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金200000元及利息（自2016年1月5日起按年利率24%计算至本息全部清偿完毕之日止）；
三、驳回被上诉人榆树市金信诺小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理费5050元减半收取2525元，保全费1770元，均由上诉人吴铁锋、张艳秋负担，二审案件受理费5050元由上诉人吴铁锋、张艳秋负担4500元，被上诉人榆树市金信诺小额贷款有限公司负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹彦久
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5396号上诉人（原审被告）吴铁锋，男，1969年4月10日出生，汉族，现住榆树市。委托诉讼代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。上诉人（原审被告）张艳秋，女，1968年9月17日出生，汉族，现住榆树市。委托诉讼代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）榆树市金信诺小额贷款有限公司，住所地榆树市御景豪庭5-7号。法定代表人陈会明，经理。委托诉讼代理人徐洪梅，该公司法律顾问。委托诉讼代理人王洪大，该公司职员。上诉人吴铁锋、张艳秋因与被上诉人榆树市金信诺小额贷款有限公司（以下简称信诺公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。信诺公司原审时诉称，2014年1月25日，吴铁锋在信诺公司借款250000元，与信诺公司签订借款合同一份，约定月利率为5%，借款日期为2014年1月25日至2014年4月25日，吴铁锋支付了2014年1月25日至2015年6月25日间的利息总计205000元。吴铁锋与张艳秋系夫妻关系，该笔借款用于家庭生活消费，应属夫妻共同债务，现信诺公司要求吴铁锋与张艳秋立即偿还借款本金250000元及利息（利息按月利率2分自2015年6月25日起计算至实际给付之日止）。吴铁锋原审时辩称，信诺公司诉状中陈述的借款本金250000元属实，我自2014年1月25日至2015年5月25日我每月还款12500元，总计还款16个月，金额为20000元（应为200000元）；2016年10月24日还款80000元，我总计还款280000元，我是替别人借款担保，没有经我手还款，该280000元不清楚是利息还是本金，听从法院判决。张艳秋原审时未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原审法院经审理查明，吴铁锋与张艳秋系夫妻关系。2014年1月25日，吴铁锋在信诺公司借款250000元，与信诺公司签订借款合同一份，约定月利率为5%，借款日期为2014年1月25日至2014年4月25日，吴铁锋支付了2014年1月25日至2015年6月25日间的利息总计205000元。现信诺公司要求吴铁锋与张艳秋立即偿还借款本金250000元及利息（利息按月利率2分自2015年6月25日起计算至实际给付之日止）诉至法院。原审法院认为，信诺公司与吴铁锋签订了借款合同，吴铁锋未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故信诺公司要求吴铁锋立即偿还借款本金及利息的请求合法，予以支持。吴铁锋与张艳秋系夫妻关系，且该笔借款用于家庭生产、生活，应属夫妻共同债务，故张艳秋对此笔欠款也负有偿还义务。吴铁锋在庭审中未能提供证据证实其已偿还借款280000元，故对其主张不予采信，应认定信诺公司自认的吴铁锋已偿还利息205000元的主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，原审判决：吴铁锋、张艳秋于判决生效后立即给付信诺公司借款本金250000元及利息（利息按月利率2分自2015年6月25日起计算至实际给付之日止）。案件受理费5050元减半收取2525元，保全费1770元均由吴铁锋、张艳秋承担。宣判后，吴铁锋、张艳秋不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：2014年1月25日，上诉人确实在被上诉人处借款250000元，但上诉人已还了本息共280000元，已经不再欠款。一审判决认定事实错误，适用法律不当。信诺公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，一、二审审理过程中，被上诉人自认2014年11月25日前二上诉人还款125000元，2016年10月24日，上诉人还款80000元，已还款共计205000元，按照月利五分标准偿还利息至2015年6月25日。本院认为，2014年1月25日，二上诉人向被上诉人借款250000元，各方对该事实均无异议，现二上诉人主张已偿还本息共计280000元，但其仅提交了80000元的收条一枚，未提供证据证实已支付280000元的事实，故对其该主张不予支持。因被上诉人自认于2016年10月24日前已收到上诉人还息205000元，故应以该数额认定二上诉人的还款金额。关于已还款项的折抵方式，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，二上诉人未能说明已还款项的性质为本金或利息，亦未举证证实双方存在关于本息偿还顺序的约定，故已支付款项应先冲抵已产生的借款利息，后冲抵本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，已偿还款项按照年利率36%计算，先抵扣利息，剩余部分折抵本金，未偿还部分按照年利率24%计算利息。在本案中，被上诉人主张按照月利五分标准计息已超过法定上限，应予调整。截至2014年11月25日，二上诉人还款125000元，超过法定上限部分的50000元（计算方式为：125000元-250000元×3%×10个月=50000元）应折抵本金，二上诉人尚欠本金200000元及后续利息。2016年10月24日，二上诉人还款80000元，应按照年利率36%计算利息至2016年1月4日（计算方式为：200000元×36%×1年+200000元×3%×1个月+200000元×0.1%×10日=80000元）。因此，二上诉人应以200000元为本金，自2016年1月5日起以年利率24%计算利息至本息全部清偿完毕之日止。综上，原审判决适用法律有误，应予纠正。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初1129号民事判决；二、上诉人吴铁锋、张艳秋于本判决生效后立即给付被上诉人榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金200000元及利息（自2016年1月5日起按年利率24%计算至本息全部清偿完毕之日止）；三、驳回被上诉人榆树市金信诺小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费5050元减半收取2525元，保全费1770元，均由上诉人吴铁锋、张艳秋负担，二审案件受理费5050元由上诉人吴铁锋、张艳秋负担4500元，被上诉人榆树市金信诺小额贷款有限公司负担550元。本判决为终审判决。审 判 长  尹彦久代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪二〇一七年十月二十三日书 记 员  徐 智
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初130号
原告:遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼南区江北新城梅园路89号，统一社会信用代码915002236635742674。
法定代表人：蒋勋，总经理。
委托诉讼代理人：何泼，男，该公司员工。
被告：刘明玉,女,汉族,住重庆市潼南区。
原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司与被告刘明玉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案，原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司负担。
审判员 程增祥
二〇一七年一月二十二日
书记员 吕雪松
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0422刑初59号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人刘帅，男，1990年2月12日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地：吉林省公主岭市，住所地：四平市梨树县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月27日被东辽县公安局刑事拘留，同年3月6日由东辽县公安局取保候审，同年6月6日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人刘帅犯交通肇事罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。吉林省东辽县人民检察院指派检察员邹彩霞出庭支持公诉，被告人刘帅到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
经审理查明：被告人刘帅，于2018年2月26日23时许，驾驶重型厢式货车，由西向东行驶至集锡线283公里30米处时，将同向前方行人刘某撞倒，并与曹某驾驶的牵引重型仓栅式半挂车相撞，造成两车损坏，被害人刘某死亡的道路交通事故后果。刘帅在发生事故后，驾车逃离事故现场，后自动投案。经鉴定，被害人刘某系“重度颅脑损伤死亡”。案发后，被告人刘帅与被害人刘某的近亲属及被害人曹某达成赔偿协议。
上述事实，被告人刘帅在开庭审理时供认，并有其在侦查机关的供述材料，被害人曹某的陈述，证人杨某、王某的证言，东辽县公安局现场勘查笔录、照片、现场图，交通事故认定书，死亡证明书，司法鉴定意见书，理化检验报告等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人刘帅，违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，并逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘帅自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；同时被告人近亲属与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人刘帅的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一八年六月十二日
书记员 于济铮
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第817号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人林某龙，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2011年12月16日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）596号起诉书指控被告人林某龙犯赌博罪，于2012年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年10月至2011年12月15日期间，被告人林某龙在慈溪市逍林镇桥一村上公租房内，分别接受林某、蔡某、黄某等人的“六合彩”投注140期左右，总金额人民币2.3万余元，然后再转报给上家，并按报码金额的5％比例从中非法获利人民币1000余元。
被告人林某龙到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、蔡某、黄某、岑某、王某、胡某、孙某、朱某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单、码单、账单、抓获经过及被告人林某龙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某龙以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某龙系从犯，且到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人林某龙的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某龙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人林某龙违法所得的人民币一千元，予以追缴，上缴国库。
（款限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一二年四月二十六日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审251号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人肖贻志。
被执行人廖小林。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人肖贻志、廖小林未履行攸计生征字[2011]0515号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2011]0515号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人肖贻志、廖小林于2010年11月生育一小孩，属违法生育，肖贻志、廖小林的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对肖贻志、廖小林作出攸计生征字[2011]0515号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入7464元，女方上年度人均纯收入7464元，对男方征收社会抚养费14928元,对女方征收社会抚养费14928元，合计29856元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人肖贻志、廖小林构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对肖贻志、廖小林作出的攸计生征字[2011]0515号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人肖贻志、廖小林在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2011]0515号征收社会抚养费决定书，由被执行人肖贻志、廖小林履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费29856元的义务。
案件执行费347元，由被执行人肖贻志、廖小林承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月七日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02539号
原告杜某。
委托代理人辛凤杰（一般授权代理），湖北言达律师事务所律师。
委托代理人陈倩（一般授权代理），湖北言达律师事务所实习律师。
被告钱某。
本院在审理原告杜某诉被告钱某离婚纠纷一案中，现原告杜某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元、邮寄送达费20元，共计120元，由原告杜某负担。
代理审判员 郭奕君
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘冰净
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执176号
申请执行人任开智。
被执行人聂开虎。
本院在执行申请执行人任开智与被执行人聂开虎劳务合同纠纷执行一案过程中，依据本院已生效的（2015）凉民初字第1051号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其限期支付申请人工资600元及迟延履行利息、案件受理费25元、执行费50元。现被执行人已自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第1051号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李财文
二〇一六年四月十四日
书记员 赵国栋
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终114号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴锦荣，男，1953年11月12日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化，住安吉县，原安吉县递铺镇霞泉村村支部书记、村经济联合社社长。2010年8月16日因犯故意伤害罪被安吉县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年12月5日刑满释放。2014年12月5日因本案被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现押于安吉县看守所。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人吴锦荣犯职务侵占罪一案，于2016年1月25日作出（2015）湖安刑初字第258号刑事判决。原审被告人吴锦荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察员周芸、代理检察员车晓莲出庭履行职务，被告人吴锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1991年10月，安吉县港口乡霞泉村（以下简称“霞泉村”）对本村乌株（子）棚地块办理了土地权属登记（权利人为港口乡霞泉村农林场，面积1981.25㎡）。1992年7月，安吉县港口乡人民政府（以下简称“港口乡”）决定在乌株（子）棚地块上建设港口乡敬老院（以下简称“敬老院”），并由辖区各村捐资。同年8月，霞泉村将乌株（子）棚地块（占地1.65亩）抵充建设敬老院的捐资款赠予港口乡。嗣后，敬老院建成并投入使用。1994年5月，霞泉村以农林场的名义对乌株（子）棚地块重新办理了土地登记（面积1981.25㎡）。
1999年，因安吉县部分乡镇合并，港口乡并入天荒坪镇，而霞泉村划入安吉县递铺镇辖区。2001年，霞泉村将农林场地块中的一块面积1134.47㎡的土地以60000元“租赁”给村民马某用于经营安吉和革竹木制品厂（后更名为安吉和红竹木制品厂）。2006年，霞泉村村班子成员经商议决定为马某补办该厂的集体土地转国有出让手续，见此机会，时任霞泉村党支部书记、村经济联和社社长的被告人吴锦荣遂擅自授意他人将农林场地块（包括安吉和革竹木制品厂土地、敬老院土地，土地证面积1981.25㎡，实测面积1728㎡）一并补办了集体土地转国有手续并出让给霞泉村。2006年7月，被告人吴锦荣在未经霞泉村村班子成员商议的情况下，擅自代表霞泉村与安吉县霞荣竹工艺品厂（系吴锦荣名下，以下简称“霞荣厂”）签订《国有土地使用权转让合同》（约定转让价格86644元），嗣后，又在未支付土地转让金的情形下，将敬老院地块的土地使用权转让至“霞荣厂”名下并办理了登记（证号：安吉国用【2006】第21722号，面积593.45㎡）。经鉴定，593.45㎡国有工业出让土地价格（值）为86644元。
另查明，2013年，被告人吴锦荣拟向霞泉村补交上述敬老院地块土地使用权转让金遭拒，后于2014年11月5日，直接向霞泉村银行账户汇款52013元。同月19日，中共安吉县委反腐败协调小组办公室将本案移送安吉县公安局；同月21日，安吉县公安局对本案立案侦查。
原判认定上述事实的证据有：证人马某、金某、陈某1、陈某2、卢某、童某、胡某、应某、刘某的证言，收款收据、协议书、往来款票据、现金缴款单、征收土地补偿协议、土地使用权补办出让审批表、建设用地补办出让（收回）审查意见表、收回国有土地使用权补偿安置情况表、国有土地使用权转让条件核验成交确认书、国有土地使用权转让合同、土地使用权登记申请书及审批表、地籍调查表、浙江省土地出让金专用票据、记账凭证、进账单回单及领条、证明、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、情况说明、安吉县建设用地审查意见表、乡镇村集体建设用地呈报表、港口乡关于敬老院用地的申请报告、港口乡关于决定建造敬老院的通知、港口乡敬老院平面布置图、银行交易明细及银行交易凭证、相关任职文件、人口信息、浙江省经济合作社组织条例、个体工商户开业登记材料、个体工商户验照登记表及营业执照、案件移交函及立案决定书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，价格鉴定结论书以及被告人吴锦荣的供述和辩解等。
原审认为被告人吴锦荣利用担任安吉县递铺镇霞泉村（原属港口乡、天荒坪镇，现属灵峰街道）党支部书记、村经济联合社社长职务之便，擅自将本单位的593.45㎡国有土地使用权非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。鉴于被告人吴锦荣在公安机关立案前能主动向被害单位霞泉村银行账户汇款52013元，量刑时予以酌情考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，以职务侵占罪判处被告人吴锦荣有期徒刑一年十个月；责令被告人吴锦荣将涉案的593.45㎡国有土地使用权依法返还被害单位安吉县灵峰街道霞泉村村民委员会。
上诉人吴锦荣辩称，其主观上没有侵占单位土地使用权的故意，客观上涉案土地使用权系其通过合法方式取得，请求宣告无罪。
出庭履行职务的检察人员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人吴锦荣的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的上诉人吴锦荣利用担任安吉县递铺镇霞泉村党支部书记、经济联合社社长的职务便利，擅自将霞泉村价值人民币86644元的593.45㎡国有土地使用权转让至其个人名下的安吉县霞荣竹工艺品厂的事实，能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人吴锦荣利用担任霞泉村党支部书记、村经济联合社社长的职务便利，擅自将本单位的国有土地使用权非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，上诉人吴锦荣侵占本单位国有土地使用权的事实，有证人马某、金某、陈某1、陈某2、卢某、童某、胡某、刘某的证言及征收土地补偿协议、国有土地使用权转让合同、地籍调查表，关于涉案物品的价格鉴定结论书以及上诉人吴锦荣的供述等证据证实，足以认定；上诉人吴锦荣利用担任村支部书记、经济联合社社长的职务便利，未经集体讨论，擅自决定将单位国有土地使用权非法占为己有，数额较大，其行为符合职务侵占罪的构成要件，上诉人吴锦荣关于其不构成犯罪的意见，与审理查明事实和法律规定不符，不予采纳。原判根据上诉人吴锦荣犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪以后的表现，所处量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈秋萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙05刑终114号原公诉机关安吉县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴锦荣，男，1953年11月12日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化，住安吉县，原安吉县递铺镇霞泉村村支部书记、村经济联合社社长。2010年8月16日因犯故意伤害罪被安吉县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年12月5日刑满释放。2014年12月5日因本案被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现押于安吉县看守所。安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人吴锦荣犯职务侵占罪一案，于2016年1月25日作出（2015）湖安刑初字第258号刑事判决。原审被告人吴锦荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察员周芸、代理检察员车晓莲出庭履行职务，被告人吴锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，1991年10月，安吉县港口乡霞泉村（以下简称“霞泉村”）对本村乌株（子）棚地块办理了土地权属登记（权利人为港口乡霞泉村农林场，面积1981.25㎡）。1992年7月，安吉县港口乡人民政府（以下简称“港口乡”）决定在乌株（子）棚地块上建设港口乡敬老院（以下简称“敬老院”），并由辖区各村捐资。同年8月，霞泉村将乌株（子）棚地块（占地1.65亩）抵充建设敬老院的捐资款赠予港口乡。嗣后，敬老院建成并投入使用。1994年5月，霞泉村以农林场的名义对乌株（子）棚地块重新办理了土地登记（面积1981.25㎡）。1999年，因安吉县部分乡镇合并，港口乡并入天荒坪镇，而霞泉村划入安吉县递铺镇辖区。2001年，霞泉村将农林场地块中的一块面积1134.47㎡的土地以60000元“租赁”给村民马某用于经营安吉和革竹木制品厂（后更名为安吉和红竹木制品厂）。2006年，霞泉村村班子成员经商议决定为马某补办该厂的集体土地转国有出让手续，见此机会，时任霞泉村党支部书记、村经济联和社社长的被告人吴锦荣遂擅自授意他人将农林场地块（包括安吉和革竹木制品厂土地、敬老院土地，土地证面积1981.25㎡，实测面积1728㎡）一并补办了集体土地转国有手续并出让给霞泉村。2006年7月，被告人吴锦荣在未经霞泉村村班子成员商议的情况下，擅自代表霞泉村与安吉县霞荣竹工艺品厂（系吴锦荣名下，以下简称“霞荣厂”）签订《国有土地使用权转让合同》（约定转让价格86644元），嗣后，又在未支付土地转让金的情形下，将敬老院地块的土地使用权转让至“霞荣厂”名下并办理了登记（证号：安吉国用【2006】第21722号，面积593.45㎡）。经鉴定，593.45㎡国有工业出让土地价格（值）为86644元。另查明，2013年，被告人吴锦荣拟向霞泉村补交上述敬老院地块土地使用权转让金遭拒，后于2014年11月5日，直接向霞泉村银行账户汇款52013元。同月19日，中共安吉县委反腐败协调小组办公室将本案移送安吉县公安局；同月21日，安吉县公安局对本案立案侦查。原判认定上述事实的证据有：证人马某、金某、陈某1、陈某2、卢某、童某、胡某、应某、刘某的证言，收款收据、协议书、往来款票据、现金缴款单、征收土地补偿协议、土地使用权补办出让审批表、建设用地补办出让（收回）审查意见表、收回国有土地使用权补偿安置情况表、国有土地使用权转让条件核验成交确认书、国有土地使用权转让合同、土地使用权登记申请书及审批表、地籍调查表、浙江省土地出让金专用票据、记账凭证、进账单回单及领条、证明、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、情况说明、安吉县建设用地审查意见表、乡镇村集体建设用地呈报表、港口乡关于敬老院用地的申请报告、港口乡关于决定建造敬老院的通知、港口乡敬老院平面布置图、银行交易明细及银行交易凭证、相关任职文件、人口信息、浙江省经济合作社组织条例、个体工商户开业登记材料、个体工商户验照登记表及营业执照、案件移交函及立案决定书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，价格鉴定结论书以及被告人吴锦荣的供述和辩解等。原审认为被告人吴锦荣利用担任安吉县递铺镇霞泉村（原属港口乡、天荒坪镇，现属灵峰街道）党支部书记、村经济联合社社长职务之便，擅自将本单位的593.45㎡国有土地使用权非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。鉴于被告人吴锦荣在公安机关立案前能主动向被害单位霞泉村银行账户汇款52013元，量刑时予以酌情考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，以职务侵占罪判处被告人吴锦荣有期徒刑一年十个月；责令被告人吴锦荣将涉案的593.45㎡国有土地使用权依法返还被害单位安吉县灵峰街道霞泉村村民委员会。上诉人吴锦荣辩称，其主观上没有侵占单位土地使用权的故意，客观上涉案土地使用权系其通过合法方式取得，请求宣告无罪。出庭履行职务的检察人员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人吴锦荣的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的上诉人吴锦荣利用担任安吉县递铺镇霞泉村党支部书记、经济联合社社长的职务便利，擅自将霞泉村价值人民币86644元的593.45㎡国有土地使用权转让至其个人名下的安吉县霞荣竹工艺品厂的事实，能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。本院认为，上诉人吴锦荣利用担任霞泉村党支部书记、村经济联合社社长的职务便利，擅自将本单位的国有土地使用权非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，上诉人吴锦荣侵占本单位国有土地使用权的事实，有证人马某、金某、陈某1、陈某2、卢某、童某、胡某、刘某的证言及征收土地补偿协议、国有土地使用权转让合同、地籍调查表，关于涉案物品的价格鉴定结论书以及上诉人吴锦荣的供述等证据证实，足以认定；上诉人吴锦荣利用担任村支部书记、经济联合社社长的职务便利，未经集体讨论，擅自决定将单位国有土地使用权非法占为己有，数额较大，其行为符合职务侵占罪的构成要件，上诉人吴锦荣关于其不构成犯罪的意见，与审理查明事实和法律规定不符，不予采纳。原判根据上诉人吴锦荣犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪以后的表现，所处量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王一辉代理审判员  许金荣代理审判员  李玉文二〇一六年六月十五日书 记 员  陈秋萍?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终111号
上诉人（原审被告）：中山市宝迪斯照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园乐临街16号东方金鼎大厦6楼之一卡。
法定代表人：林润彩。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A2幢首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡。
主要负责人：刘爱华，该行行长。
委托诉讼代理人：方介明，该行员工。
委托诉讼代理人：王志坚，该行员工。
原审被告：中山市东方灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园乐临街16号A幢五楼、七楼、八楼。
法定代表人：苏泽深。
原审被告：苏泽深，男，1961年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：苏卓华，男，1963年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：苏卓杰，男，1967年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：邓焕琼，女，1965年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：林润彩，女，1970年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：苏淑玲，女，1991年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市宝迪斯照明有限公司（以下简称宝迪斯公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称浦东银行中山分行），原审被告中山市东方灯饰有限公司（以下简称东方公司）、苏泽深、苏卓华、苏卓杰、邓焕琼、林润彩、苏淑玲金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初20670号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宝迪斯公司上诉称，上诉人与被上诉人虽然约定由债权人住所地法院管辖本案，但上诉人认为，本案由被告住所地人民法院管辖更符合原告就被告原则，也有利于法院调查、核实证据以及方便上诉人出庭应诉。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地的中山市第二人民法院审理。
被上诉人浦东银行中山分行以及原审被告东方公司、苏泽深、苏卓华、苏卓杰、邓焕琼、林润彩、苏淑玲均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据浦东银行中山分行与东方公司、宝迪斯公司以及苏泽深等保证人分别签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》以及《最高额抵押合同》的约定，各方当事人均同意合同履行过程中所产生的争议向贷款人、债权人或抵押权人即浦东银行中山分行所在地的人民法院提起诉讼解决。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的有效构成要件，应认定为合法有效。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，一审法院作为协议管辖法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人宝迪斯公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 梁思齐
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1254号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告任永代，男，汉族，1961年6月21日出生。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告任永代信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告任永代经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年4月27日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月2日，被告累计拖欠原告本金人民币9266.57元、利息及费用4292.93元。后经原告多次催要，被告至今未还。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告任永代未到庭答辩。
经审理查明,被告任永代于2012年4月27日向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后,被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2014年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9266.57元、利息及费用4292.93元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
上述事实,有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、使用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告任永代申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任永代于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9266.57元、利息及费用4292.93元（利息、费用暂计算至2014年6月2日）及自2014年6月3日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费139元及公告费400元由被告任永代承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年十月十五日
书 记 员 陈妙妙
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3961号
原告尹强，男，汉族。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店。
法定代表人简路易。
委托代理人王晶晶。
被告沈阳家乐福商业有限公司。
法定代表人吕仲立
委托代理人王晶晶。
原告尹强诉沈阳家乐福商业有限公司云峰店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹强、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店和沈阳家乐福商业有限公司的委托代理人王晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹强诉称，2016年3月18日原告在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买辉山高钙牛奶，该食品货架签会员价位2.3元，可是结账之后为2.5元，找到该超市服务台询问原因，并要求按照国家相关法律进行赔偿，被告到场后，仅表示歉意，拒不按照国家法律法规赔偿，最终协商未能达成一致，诉至法院，要求按照消费者权益保护法赔偿500元，退回货款2.5元，本案诉讼费被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，原告是否具备享受会员优惠价的真实身份，本案原告提交的证据不能证明这一点，根据民事诉讼法及司法解释的规定，一方当事人应当对自己所主张的事实提供充分的证据予以证明，否则应当承担举证不力的后果，被告合法经营建立了正常的差价退赔制度，如果本案原告确实是会员，而没有享受到会员优惠价，那么被告会依据所公示的差价退赔制度给予补偿，根据发改价监（2015）1382号文件国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知的第九条第一款第二项的规定经营商品种类数量较多，采用消费者自选方式统一收银的超市商场，个别商品的标识价格与结算价格不一致但是能够及时更正，建立了明确的错收价款退赔制度，并能够有效实施的，不属于价格欺诈行为，由此可知，本案被告没有价格欺诈不存在赔偿的问题。
被告沈阳家乐福商业有限公司答辩意见同沈阳家乐福商业有限公司云峰店。
经审理查明，2016年3月18日原告在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买辉山高钙牛奶一袋，标注会员价2.3元，结算价2.5元，被告为原告开具标注会员号的购物小票一张。原告称遭受价格欺诈，要求被告赔偿，诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告向法庭提交的购物小票、照片、实物等证据经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，商家开展促销活动应当遵循合法、公平、诚实信用的原则，不得侵害消费者的合法权益，不应采用使人误解的标价形式或价格手段欺骗、诱导消费者购买商品。原告提供会员号结算而未能享受被告标注的会员价，被告应对此承担责任。虽然被告称已建立了明确的错收价款退赔制度，但该制度系被告企业的内部规范，仅作为消费者权益受损后的补救措施，不能成为被告免责的依据。故对原告要求退货并赔偿损失的要求，本院予以支持。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定判决如下：
一、原告尹强于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买的辉山高钙牛奶一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店返还原告尹强货款人民币2.5元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店、被告沈阳家乐福商业有限公司共同赔偿原告尹强人民币500元；
上述第二至第三项由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元（减半收取25元，原告已预交），由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 贾丽莉
二〇一六年七月七日
书记员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条
经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民特9号
申请人李某某，男，汉族，安化县人。
申请人益阳市中心医院。
法定代表人曾某某。
委托代理人张某某。
本院于2016年4月29日受理申请人李某某、益阳市中心医院申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员文武审查此案。现已审查完毕。申请人李某某、益阳市中心医院因医疗损害责任纠纷，于2016年4月27日经益阳市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、李某某不同意做医疗事故技术和医疗过错鉴定，放弃法律诉讼途径，愿意调解处理本纠纷；
二、益阳市中心医院同意一次性补偿李某某人民币98000元，退还李某某医疗费16000元，合计114000元，履行时间：2016年4月27日；
三、李某某在收取上述款项之前必须办理好出院手续。李某某在全额收到益阳市中心医院给付的114000元之后，放弃其他一切主张，不再以任何理由、任何形式向益阳市中心医院提出任何要求；
四、益阳市中心医院给付李某某的114000元，以现金方式支付（或者由益阳市中心医院将该款项汇入李某某提供的银行卡内，银行卡具体信息：开户行中国建设银行，姓名李某某，卡号6217003010103077251）；
五、本调解协议一式四份，李某某、益阳市中心医院各执一份，具有同等的法律效力。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书为终审裁定。
审判员 文武
二〇一六年四月二十九日
书记员 皮霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3290号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1。身份证号：210122198307190646
被告：齐玉书，男，1948年4月28日出生，汉族，现住沈阳市于洪区泰华林家园*****#***室。身份证号：21011419480428061X
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告齐玉书物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加诉讼。被告齐玉书经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责服务的小区。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2013年6月1日起至2015年1月31日，共拖欠物业费1126元，滞纳金1064元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人，原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区居民委员会出具证明：“沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日”。
被告齐玉书系居住在由原告负责物业服务的泰华林小区业主。
另查，被告拖欠从2013年6月1日起至2015年1月31日，共拖欠物业费1126元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、收费许可证、物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告齐玉书于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年6月1日起至2015年1月31日物业费1126元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐玉书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年五月四日
书 记 员 胡 月
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执535号
申请执行人：吕中超，男，1981年4月8日出生，汉族，住清远市清城区，。
被执行人：郭赞东，男，1973年11月13日出生，汉族，住清远市清城区，。
申请执行人吕中超与被执行人郭赞东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初5761号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：1.被执行�郭赞东于本判决生效之日起10日内归还借款本金人民币120000元及利息给申请执行人吕中超，案件受理费1782元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案执行。
在执行过程中，本院另案依法拍卖被执行人郭赞东与案外人杜娟位于清远清城区××基金海湾××区××号房屋（产权证号：0200091329、02000913**），并委托有关评估部门对上述房屋进行评估，其市场价总值1153000元。由于被执行人至今未清偿债务，本院依法拍卖被执行人的上述房屋，买受人傅青生以人民币895100元竞买成交，所得拍卖款转本案执行费1727元，退本案申请执行人吕中超执行标的款59602元，剩余拍卖款另案处理。本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人郭赞东名下牌号粤Ｒ×××××小车一台，本案已依法查封上述车辆档案，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖，除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。
本院依法将被执行人郭赞东纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2018年6月2日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如�：
本院（2018）粤1802执535号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 刘 鑫
二〇一八年六月五日
书记员 李杰豪
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1809-1号
原告姚喜俊，男，1961年7月13日出生，汉族，万荣县。
被告毛星管，男，1956年1月6日出生，汉族，万荣县。
本院在审理原告姚喜俊与被告毛星管健康权纠纷一案中，原告提供的万荣县公安局行罚决字[2015]000011号行政处罚决定书对本案相关事实进行了认定，同时对被告毛星管做出相应处罚，系本案关键证据，但该决定书于2015年11月30日送达毛星管，尚未发生法律效力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 丽
审 判 员 兰云鹏
人民陪审员 张云成
二〇一六年一月四日
书 记 员 畅博伟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3384号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：魏辉，男，1971年9月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告夏靖与被告魏辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人杨家军到庭参加诉讼。被告魏辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金40665.33元并支付利息、逾期违约金和罚息，自逾期之日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；2.被告支付律师费3380元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月2日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款60998元，还款期18个月，每月归还本息4059.76元。双方同时约定由被告授权原告代缴相关咨询费、审核费以及服务费，扣除上述费用后由原告将剩余款项汇入被告账户。若被告逾期还款，应向原告支付罚息和违约金。罚息每日按照所有剩余本息的0.05%收取；违约金按照当月应还本息的10%计算。若因被告未还款，由此带来的调查费、诉讼费用由其承担。原告已按约履行付款义务，但被告自2014年2月28日起即再未还款，故诉至法院请求判如所请。
被告魏辉未提供答辩意见也未提供证据。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行历史交易明细、收据、信访咨询费收取告知书、签约检核表、委托扣款授权书、银行卡复印件、信和还款事项客户告知书、还款管理服务说明书、委托代理协议、增值税发票等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据认定本案事实如下：
2013年8月2日，原告夏靖与被告魏辉签订《借款协议》一份，约定被告魏辉向原告夏靖借款60998元，还款分期18个月，还款日每月30日，每月还款4059.76元，还款起止日期2013年8月30日至2015年1月30日。借款协议第六条约定若被告魏辉逾期还款应向原告夏靖支付罚息和逾期违约金，罚息每日按未还金额的0.05%收取，违约金按照当月应还本息的10%收取。因被告魏辉未还款而带来的调查费、诉讼费用由其承担。2013年8月5日，原告夏靖通过其银行向被告魏辉银行账户汇款49900元。
签订借款协议当日，被告魏辉另和信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，约定因被告魏辉与夏靖签订上述《借款协议》应向上述三公司分别支付服务费4509.18元、咨询费5608.98元以及审核费879.84元，合计10998元。经被告魏辉同意，上述费用由出借人在本金中一次性扣除。原告夏靖庭审中陈述陈述其系上述三家公司的股东，除代为支付的服务费、咨询费、审核费尚替被告魏辉支付了100元信访咨询费，故实际向被告交付款项49900元。
另查明，原告夏靖与江苏当代国安律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告夏靖委托该所律师处理其与魏辉民间借贷纠纷一案，原告夏靖为此支付律师代理费3380元。
再查明，被告魏辉还款情况如下：2013年8月30日、2013年9月30日、2013年10月30日、2013年11月30日、2013年12月30日分别还款4059.76元。2014年1月30日还款789.92元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告夏靖与被告魏辉之间的民间的借贷法律关系有借款协议、银行历史交易明细等证据证实，本院依法予以确认。关于借款本金，本院认为依法应以原告夏靖实际交付给被告魏辉的数额为准，虽然借款协议中约定借款本金数额为60998元，但原告夏靖实际转账49900给被告魏辉，故依法认定借款本金为49900元。关于原告夏靖主张代为被告魏辉支付的咨询费、审核费、服务费以及信访咨询费，本院认为原告夏靖是上述三家公司的自然人股东，夏靖应提交证据证明前三述公司已实际履行相应的咨询、服务、信访咨询、审核等合同义务，以及三家公司收取的相关费用系必要、合理费用。现原告夏靖并未能提供相应证据，故本院对该部分费用不予认可，对原告夏靖的该部分诉讼请求不予支持。根据双方约定的借款数额、还款数额及还款期限可推算出借款月利率约为1%。双方当事人在借款协议中明确约定了罚息和违约金，但该两种结算方式合计所得的利率高于国家关于民间借贷的利率限制，本院不予认可。对被告魏辉已还款部分超过按照年利率36%计算的部分依法予以抵扣本金，未还款部分按照年利率24%计算利息、逾期违约金和罚息。结合本案借款本金数额、借款利率、还款数额、还款时间依法经计算，截止2014年1月30日，被告魏辉尚欠原告夏靖借款本金32837.16元。现原告夏靖主张自逾期之日起按照年利率24%计算利息、逾期违约金和罚息不违背法律规定，予以支持，逾期之日应为2014年1月31日。
关于原告夏靖要求被告魏辉支付律师代理费，据查双方当事人在借款协议中约定因被告魏辉未还款而产生的调查及诉讼费用由被告魏辉承担，本院认为该处违约后果约定是由违约方承担调查和诉讼费而非原告夏靖在本案中主张的律师代理费，故对原告夏靖的该项诉讼请求，不予支持。被告魏辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告夏靖借款本金32837.16元并支付利息、逾期违约金和罚息（自2014年1月31日起至实际给付之日止，以本金32837.16元为基数，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由原告夏靖负担328元，被告魏辉负担1062元（被告魏辉应负担的案件受理费已由原告夏靖预交，被告魏辉在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告夏靖）。
公告费600元，由被告魏辉负担（被告魏辉应负担的该项费用已由原告夏靖预交，被告魏辉在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告夏靖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 丁晓伟
人民陪审员 周仕芳
二〇一六年十月八日
见习书记员 于艳丽
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执673号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱米桃，女，白族，1990年3月11日出生，住贵州省盘县羊场乡下午村。
委托诉讼代理人：董兴成，男，汉族，1993年5月19日出生，住贵州省开阳县楠木渡镇临江村。
被执行人:龙金秀，女，苗族，1962年12月3日出生，住贵州省清镇市。
本院依据发生法律效力的湛江仲裁委员会裁决书（2017)湛仲字第E00001991号裁决书受理汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人龙金秀借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提交申请撤销本案，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执673号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒲朝军
审 判 员 喻 兰
审 判 员 杨智勋
二〇一八年六月二十三日
法官助理 何 洁
书 记 员 蔡翠翠
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4214号
原告：杨小兵，男，1975年2月8日生，汉族。
原告：俞爱云，女，1981年9月21日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告杨小兵、俞爱云与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨小兵、俞爱云到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小兵、俞爱云诉称，2014年12月13日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金4077元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年12月31日，杨小兵、俞爱云与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给杨小兵、俞爱云，该商品房面积为101.48平方米，单价为4900元/平方米，房屋总价为497252元，杨小兵、俞爱云应在2014年12月31日前支付197252元，余款300000元应在2015年1月1日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向杨小兵、俞爱云交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，杨小兵、俞爱云按约履行了付款义务。经杨小兵、俞爱云催要，天信置业于2015年8月交付该房，开具金额为497203元的发票，退还杨小兵、俞爱云面积差价49元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，杨小兵、俞爱云和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。杨小兵、俞爱云已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。杨小兵、俞爱云要求支付违约金4077元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿杨小兵、俞爱云违约金4077元（以房屋总价497203元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年十二月三十日
书记员 万莹萍
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初4192号
原告：解燕青。
委托诉讼代理人：邵德安（系镇江市京口区法律援助中心指派），镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告：镇江天泓电器有限公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑9幢第1层102室。
法定代表人：陈腾腾。
本院在审理原告解燕青与被告镇江天泓电器有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解燕青撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告解燕青负担。
审判员 卞正鲁
二〇一七年十二月六日
书记员 李 慧
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3016号
原告：冯某，男，生于1980年12月17日，汉族，住靖边县宁条梁镇庙畔村冯园则村小组，农民。
被告：任某某，男，出生年、月、日不详，汉族，住靖边县宁条梁镇柳桂湾村，农民。
原告冯某与被告任某某保证合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告任某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2014年6月19日起至执行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月19日，借款人王世刚因资金周转困难，向原告借款50000元，月利息为1000元，由被告任某某提供担保。借款后，借款人偿还了2014年6月19日前的利息，借款本金及剩余利息经原告索要未果。
原告冯某向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，用于证明借款人王世刚向原告借款50000元，约定月利率为20‰，被告任某某提供担保。
被告任某某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。
经审理查明，借款人王世刚于2013年8月19日向原告冯某借款50000元，约定借款月利率为20‰，未约定还款期限，由被告任某某提供担保，并共同向原告冯某出具借款条据1支。借款后，借款人王世刚将借款利息偿还至2014年6月19日。双方未约定保证人的保证方式、范围及期限。后经原告冯某索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
上述事实有原告所举证据借款条据1支及当庭陈述所证实，上述证据经本庭认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人王世刚向原告冯某借款，由被告任某某提供担保，并共同向原告出具借款条据1支，事实清楚，证据确实充分，且根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，原、被告未约定保证人的保证方式及范围，故被告任某某应当对全部债务承担连带保证责任。双方约定利息不违反法律规定，本院予以确认。故原告请求由被告任某某偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告任某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。被告任某某履行保证责任后，有权向借款人王世刚追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任某某于本判决生效后十日内偿还原告冯某借款50000元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2014年6月20日起至执行之日止），被告任某某履行保证责任后有权向借款人王世刚追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林 琛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初802号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托诉讼代理人：黄扬荣、陈娟娟，福建合伦律师事务所律师。
被告：闽侯县上街长源便利店，经营场所福建省福州市闽侯县上街镇红峰村邱阳**号。
经营者：许建设。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告闽侯县上街长源便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以在法院主持下双方已达成和解为由，于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币425元，减半收取212.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初802号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：孙利强，董事长。委托诉讼代理人：黄扬荣、陈娟娟，福建合伦律师事务所律师。被告：闽侯县上街长源便利店，经营场所福建省福州市闽侯县上街镇红峰村邱阳**号。经营者：许建设。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告闽侯县上街长源便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以在法院主持下双方已达成和解为由，于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费人民币425元，减半收取212.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 长  池开通审 判 员  林丽娟人民陪审员  李 慧二〇一七年九月二十八日法官 助理  陈 阳书 记 员  陈流毅