wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5478号
原告：王某甲。
委托代理人：杨财广，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：李某。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王正强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人杨财广与被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于20XX年X月XX日登记结婚，婚后生育一女王某乙，现年X岁，一子王某丙，现年X岁。由于性格不合，婚后双方经常为家庭琐事争吵，原告曾于2007年向法院起诉要求离婚，经瓦房店市人民法院判决不准离婚。2013年原告因交通肇事罪入狱，期间被告对原告不管不问，双方已形同陌路，尤其是被告�有第二个孩子时，原告考虑到经济原因，不同意被告将孩子生下来，但被告仍坚持生下王某丙，双方矛盾加剧，从2013年春节左右开始分居，现夫妻感情彻底破裂，故起诉要求离婚，婚生女王某乙由原告抚养，婚生子王某丙由被告抚养，各不承担抚养费。
被告辩称，不同意离婚，原告所述不属实，我们没有达到感情彻底破裂程度，孩子还小，原告入狱后我去了多次，有一次还是和原告的父亲一起去的。我想和原告好好生活。关于第二个孩子，医生考虑我的身体原因，不建议我流产。
经审理查明：原、被告于20XX年X月XX日登记结婚，婚后生育一女王某乙，现年X岁，一子王某丙，现年X岁。双方婚初感情尚可，但因家庭琐事争执，2007年原告曾起诉至法院要求离婚，本院判决不准离婚后原、被告继续一起生活并生育一女一子。在生第二个孩子王某丙时，原、被告意见不�，导致夫妻出现矛盾，双方因此分居至今。
上述事实，有原告提供的结婚证、本院（2007）瓦民初字第400号民事判决书、王某乙户口信息、王某丙出生证明及双方当事人陈述记录在案，证据已经双方当事人庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相忠实，夫妻感情应当建立在互相沟通、互相理解的基础上。对夫妻之间出现的矛盾冲突，原、被告双方应当多作自我批评，从家庭稳固、社会和谐的角度处理夫妻关系。原告主张夫妻感情已破裂，被告当庭否认，原告又未有充足证据证明夫妻感情破裂的事实，因此对原告的离年诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收�150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日始十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向本院预交上诉受理费，逾期按自动放弃处理。
审判员 王正强
二〇一四年十二月八日
书记员 王丹鹏
第1页共2页
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执277号
申请执行人：佛山市顺德区新供五金交电有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂镇新桂大道北21号首层。
法定代表人：罗少华。
被执行人：云浮市三星电器有限公司,住所地广东省云浮市云城区城中路第12、13卡。
法定代理人：黄某。
原告佛山市顺德区新供五金交电有限公司与被告云浮市三星电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9826号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告云浮市三星电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起一次性向原告佛山市顺德区新供五金交电有限公司支付货款43644元，并承担案件受理费及财产保全费共计1091.08元。因债务人云浮市三星电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新供五金交电有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人云浮市三星电器有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有银行存款25541.21元，该存款已依法扣划，扣除执行费100元，余款25441.21元已通知申请执行人前来受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索或状况并同意终结本次执行程序。本案已执行标的25541.21元，未执行标的为19193.87元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除了上述已扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。现因申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执277号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡祉彦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初293号
原告：绍兴良丰纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大和村，统一社会信用代码913306217477378790。
法定代表人：张樑，总经理。
委托诉讼代理人：沈张先，公司员工。
被告：李海燕，女，1981年11月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：程仕林（系被告丈夫），男，1981年9月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告绍兴良丰纺织有限公司（以下简称良丰公司）与被告李海燕工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈张先，被告李海燕及其委托诉讼代理人程仕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良丰公司向本院提出诉讼请求：因被告劳动能力鉴定尚在重新鉴定之中，故请求撤销绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会绍柯劳仲案字〔2016〕第922号仲裁裁决。事实和理由：被告被绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，为此原告依法向浙江省劳动能力鉴定委员会提出重新鉴定，浙江省劳动能力鉴定委员会于2016年11月21日作出浙劳鉴受字〔2016〕15-A22劳动能力鉴定受理通知书，因此被告的伤残尚在重新鉴定之中。绍兴市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论还没有发生法律效力，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会据此作出绍柯劳仲案字〔2016〕第922号仲裁裁决是错误的。为保护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告李海燕辩称，被告对仲裁裁决无异议，要求予以维持。
本院经审理查明，被告系原告职工，原告没有为被告缴纳工伤保险费。2014年9月30日20时30分许，被告在原告车间工作时，左手不慎被机器压伤，即被送到绍兴市柯桥区安昌镇卫生院医治，经诊断为左手食指远节远端骨折。2016年7月29日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定被告之伤为工伤。2016年10月18日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残程度为十级。2017年1月17日，浙江省劳动能力鉴定委员会最终鉴定被告伤残程度为十级。
2016年10月25日，李海燕向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：解除劳动关系；良丰公司支付停工留薪期工资17240元、一次性伤残补助金30170元、一次性工伤医疗补助金8620元、一次性伤残就业补助金8620元、交通费500元、鉴定费300元。2016年12月26日，该委作出仲裁裁决：自2015年1月6日起解除双方劳动关系；良丰公司支付李海燕一次性伤残补助金30100元、一次性工伤医疗补助金8062元、一次性伤残就业补助金8062元，停工留薪期工资9030元、鉴定费300元；驳回李海燕其他仲裁请求。原告对裁决不服，遂起诉来院。
被告受伤后休息8天即上班。原告除支付了医疗费外，另在被告休息期间支付每天80元生活费。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动能力鉴定受理通知书复印件，被告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、劳动能力再次鉴定结论书、鉴定费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位可以向中级人民法院申请撤销终局裁决，原告起诉要求撤销本案仲裁裁决不当，应予驳回。被告要求解除劳动关系，本院予以支持，双方劳动关系自2015年1月6日被告离职之日起解除。
被告因工作受伤后被认定为工伤且伤残程度为十级的事实清楚，本院予以认定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，原告未为被告缴纳工伤保险费，故被告依法可享受的工伤保险待遇应当由原告支付。双方劳动关系解除的前提下，对于原告应支付被告的工伤保险待遇本院认定如下：根据被告自认，停工留薪期确定为8天，按2014年绍兴市柯桥区在岗职工日平均工资184.59元计算，停工留薪期工资为184.59元/天×8天=1476.72元；一次性伤残补助金为7个月本人工资，为4014.75元/月×7个月=28103.25元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金为2个月的上年度全省在岗职工月平均工资，均为8062元；鉴定费根据发票认定为300元；被告对仲裁裁决无异议，本院对交通费不再支持，以上合计46003.97元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款规定，判决如下：
一、驳回原告绍兴良丰纺织有限公司的诉讼请求；
二、原告绍兴良丰纺织有限公司与被告李海燕自2015年1月6日起解除劳动关系；
三、原告绍兴良丰纺织有限公司支付被告李海燕工伤保险待遇合计46003.97元，扣除已付的640元，尚应支付45363.97元，限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回被告李海燕的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告绍兴良丰纺织有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年三月三日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1709号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邱春喜，女，1965年3月5日出生，汉族，住上海市青浦区漕俞路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海青浦工业园区物业管理有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路XXX号。法定代表人：徐建伟，该公司总经理。再审申请人邱春喜因与被申请人上海青浦工业园区物业管理有限公司(以下简称青浦物业管理公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1215号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱春喜申请再审称，青浦物业管理公司在与其劳动合同有效期内利用职权单方面强行终止与其劳动关系，显属违法。其身份为国家干部，在青浦物业管理公司从事的是管理岗位，故根据相关规定其退休年龄应为55周岁而非青浦物业管理公司认定的50周岁。一、二审裁定依据不足，认定事实及适用法律均有不当。邱春喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、二审法院依据在案证据，结合现行政策及相关法律规定，认定女职工的退休年龄与其所从事的岗位及身份密切相关，因本案涉及的邱春喜之岗位是否为管理岗位的争议事项不属于法院受理范围，一、二审法院裁定不予处理邱春喜基于岗位而提出的恢复劳动关系的诉讼请求，并无不当。邱春喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱春喜的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1709号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邱春喜，女，1965年3月5日出生，汉族，住上海市青浦区漕俞路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海青浦工业园区物业管理有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路XXX号。法定代表人：徐建伟，该公司总经理。再审申请人邱春喜因与被申请人上海青浦工业园区物业管理有限公司(以下简称青浦物业管理公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1215号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱春喜申请再审称，青浦物业管理公司在与其劳动合同有效期内利用职权单方面强行终止与其劳动关系，显属违法。其身份为国家干部，在青浦物业管理公司从事的是管理岗位，故根据相关规定其退休年龄应为55周岁而非青浦物业管理公司认定的50周岁。一、二审裁定依据不足，认定事实及适用法律均有不当。邱春喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、二审法院依据在案证据，结合现行政策及相关法律规定，认定女职工的退休年龄与其所从事的岗位及身份密切相关，因本案涉及的邱春喜之岗位是否为管理岗位的争议事项不属于法院受理范围，一、二审法院裁定不予处理邱春喜基于岗位而提出的恢复劳动关系的诉讼请求，并无不当。邱春喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱春喜的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年九月十四日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执130号
被执行人丁某某。
本院在执行被执行人丁某某罚金执行一案中，被执行人丁某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年五月二十二日
书记员 程俊
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0423执异26号
申请人：谭胜平，女，汉族。
第三人：聂长淑，女，汉族。
第三人：杨春成，男，汉族。
申请人谭胜平与杨力健（已故）民间借贷纠纷一案，因杨力健死亡，申请人谭胜平于2017年9月13日向本院申请追加第三人聂长淑、杨春成为本案被执行人。在本院审查期间，申请执行人谭胜平于2017年10月17日，以与第三人就该案的执行已达成和解并履行完毕为由，向本院请求撤回追加两第三人为该案被执行人的申请。
本院认为，申请执行人请求撤回追加被执行人的申请，理由充足，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许申请人谭胜平撤回追加第三人聂长淑、杨春成为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐志红
审 判 员 王再新
人民陪审员 傅存君
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 芳
校对责任人：唐志红 打印责任人：陈芳
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省衡山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0423执异26号	申请人：谭胜平，女，汉族。	第三人：聂长淑，女，汉族。	第三人：杨春成，男，汉族。	申请人谭胜平与杨力健（已故）民间借贷纠纷一案，因杨力健死亡，申请人谭胜平于2017年9月13日向本院申请追加第三人聂长淑、杨春成为本案被执行人。在本院审查期间，申请执行人谭胜平于2017年10月17日，以与第三人就该案的执行已达成和解并履行完毕为由，向本院请求撤回追加两第三人为该案被执行人的申请。	本院认为，申请执行人请求撤回追加被执行人的申请，理由充足，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：	准许申请人谭胜平撤回追加第三人聂长淑、杨春成为被执行人的申请。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  唐志红	审 判 员  王再新	人民陪审员  傅存君	二〇一七年十月十七日	书 记 员  陈 芳																											校对责任人：唐志红               打印责任人：陈芳																附相关法律条文：	《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》	第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4412号
原告：李栋，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：魏淑梅，代理权限为特别授权。
被告：蔡迎新，男，农民，住迁安市。
原告李栋与被告蔡迎新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告李栋委托诉讼代理人魏淑梅、被告蔡迎新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李栋向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款195000元并按照约定支付自借款之日起至付清之日止的利息。事实和理由：2015年1月1日，被告以做生意为由向原告借款195000元。被告为原告出具了借条和借款合同，约定借款期限一个月，月利率3%。到期被告至今未给付。
被告蔡迎新辩称，我是向原告借款，但是借给我10万元，月息5分。借款合同中的195000元是在空白合同中后填的。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告向原告借款。2015年1月1日，被告向原告出具借条，借条载明：“今由李栋手借款人民币195000元整（壹拾玖万伍仟元整），蔡迎新，2015年1月1日”。
诉讼中，原告变更诉讼请求为10万元及利息，利息按年利率24%，自2015年1月1日起计算至付清之日止。
本院认为，原被告之间借贷关系成立。被告向原告借款，并为原告出具了借条及借款合同，理应及时偿还借款及利息。原告称月利率3%，被告称月利率5%，现原告主张按年利率24%计算利息，不违反法律规定。被告主张借款10万元，原告予以认可，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
被告蔡迎新偿还原告借款100000元及利息（按年利率24%，自2015年1月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告李栋负担1023元，由被告蔡迎新负担1077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一六年十二月九日
书记员 刘东洋
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初88号
原告黄宗文，男，汉族，生于1968年4月15日，叙永县人。
被告泸州观兴聚龙泉酒业有限公司，地址：叙永县观兴乡河坝村何家沟。
法定代表人：邓远明。
原告黄宗文诉被告泸州观兴聚龙泉酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法通知原告黄宗文预缴诉讼费，但原告在法定期限内未缴纳，也未说明理由。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄宗文自动撤诉处理。
代理审判员 李正锋
二〇一六年五月四日
书 记 员 罗智丹
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0524民初88号原告黄宗文，男，汉族，生于1968年4月15日，叙永县人。被告泸州观兴聚龙泉酒业有限公司，地址：叙永县观兴乡河坝村何家沟。法定代表人：邓远明。原告黄宗文诉被告泸州观兴聚龙泉酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法通知原告黄宗文预缴诉讼费，但原告在法定期限内未缴纳，也未说明理由。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄宗文自动撤诉处理。代理审判员  李正锋二〇一六年五月四日书 记 员  罗智丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第00107号
原告贺某某
委托代理人陶某某
委托代理人陈某
被告张某某
本院在审理原告贺某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2012年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告贺某某减半负担150元。
审判长 祝西安
审判员 郭蓉英
审判员 孙晓凤
二〇一二年六月二十一日
书记员 张 静
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初450号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人黄某，男，1985年6月1日出生，汉族，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月15日被新密市公安�刑事拘留，于2015年12月18日被新密市公安局取保候审，于2016年7月19日被新密市人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年10月，被告人黄某办理一ＸＸ安银行信用卡，信用额度为18000元。截至2015年2月，黄某共透支19127元，部分用于赌博，在办理分期还款后也未及时还款。2015年4月至9月平安银行信用卡中心以电话、邮件等方式多次催款，黄某均未还款，并改变联系方式，逃避催收。至2015年12月，被告人黄某共应归还本金18103.64元。案发�，被告人黄某通过转账归还平安银行信用卡欠款18103.64元。被告人黄某于2015年12月14日被新密市公安局民警传唤到案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、刘某、魏某证言，信用卡申请表，历史账单，催收记录，退赃证明，汇款凭证，户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，新密市人民检察院指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，依法应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚�案发后，被告人黄某通过转账归还平安银行信用卡欠款18103.64元，可酌情对其从轻处罚。被告人黄某无犯罪前科，且犯罪情节轻微，具有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判�长韩军营
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 仝苏文
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张盟莉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7712号
罪犯谢树良，男，1974年8月8日出生，汉族，江西省上栗县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）洪刑二初字第14号刑事判决，认定谢树良犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金200万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第6728号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，2017年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢树良在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢树良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢树良减去有期徒刑四个月十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期:自2011年7月28日起至2025年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初834号
原告：中卫市金通建筑设备租赁站，住所地中卫市沙坡头区柔软镇刘台宏昌停车场内。注册号：640501600231699
法定代表人：许爱民。
被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市。
中卫市金通建筑设备租赁站与八冶建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告中卫市金通建筑设备租赁站于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中卫市金通建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费4547元，减半收取计2273元，由中卫市金通建筑设备租赁站负担。
审判员 马春发
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 絮
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初163号
起诉人卢凰芬，女，1989年8月12日出生，汉族，住东阳市横店镇横店社区凤皇西路6号。
2017年6月19日，起诉人卢凰芬到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人卢凰芬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十一日
代书记员 谢燕云
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执477号
申请执行人浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，董事长。
被执行人连云港市海州区万民百货超市，住所地连云港市海州区新坝镇十字街。
负责人付长波夏绍好，该超市经营者。
浙江洁丽雅毛巾有限公司申请执行连云港市海州区万民百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2015）连知民初字第00076号民事判决，已经发生法律效力。本院于2016年11月28日立案执行。
本院认为，为便于执行，本案应当指定本市海州区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
浙江洁丽雅毛巾有限公司申请执行连云港市海州区万民百货超市侵害商标权纠纷一案【执行依据：本院（2015）连知民初字第00076号民事判决书】由江苏省连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王绪凡
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一六年十二月十三日
书记员 邓大祥
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初191号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李兴元，男，1973年10月16日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中肄业，务农，住枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日被枣阳市公安局取保候审。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人李兴元犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派公诉人乔富粤、沈某出庭支持公诉，被告人李兴元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日晚上，被告人李兴元与朋友李某等人在本市吴店镇聚会并在在席间饮酒。酒后，李兴元驾驶无号牌的望江牌两轮摩托车到该镇树头村，与他人发生纠纷，公安机关接警到现场处理时，发现被告人李兴元有酒驾行为，遂对其进行酒精检测。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，李兴元送检血样的酒精含量为128.11mg/100ml。
上述事实，被告人李兴元在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，现场酒精测试、抽血照片，酒精含量测试报告单、现场勘验检查笔录、查获经过，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴元醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李兴元犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人李兴元归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李兴元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一七年五月十七日
书记员 何 凡
重庆市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）渝01刑终48号
上诉人（原审自诉人）：林建国。
上诉人林建国因不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2018）渝0106刑初1号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，2018年1月2日，自诉人林建国以朱志超为被起诉人向重庆市沙坪坝区人民法院提起刑事自诉，林建国诉称，被告人朱某超在位于重庆市沙坪坝区实有面积为18m2的房屋。1998年左右，因旧房拆迁还建，此房屋还建到重庆市沙坪坝区电台村2号附2号7-3，房屋面积为96.56m2，多出的70多平方米面积是自诉人投资约八万元购买的。房屋还建后，因为楼层选择过高，自诉人无法将其作为办公用房，遂与被告人一家共用该房屋堆放物品，该房屋涉及到的费用都是自诉人承担，且交费原件尚保存在自诉人处。被告人朱某超以要办土地证为由从自诉人处骗走该房屋的房产证原件，于2016年擅自将该房屋卖掉，且通知自诉人限期将房内的物品搬走。被告人朱某超通过私自变卖自诉人投资的房屋达到侵占自诉人财产的目的，并且用其他事由威胁自诉人从而占有自诉人的财产。自诉人多次找被告人及其家人协商，对方都不愿意协商。因此，自诉人林国建根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条向一审法院提起控诉，要求法院依法追究被告人朱某超侵占罪的刑事责任。
一审法院审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚”。从本案自诉人诉称的事实看，结合侵占罪的犯罪构成要件，本案中被处置的房屋登记的权利人为朱某超，不存在朱某超将代为保管的他人财物非法占为己有的情形，不符合侵占罪的犯罪构成要件；从自诉人提交的署名为朱某超的发票、房屋买卖合同、情况说明等证据来看，该证据只能证明自诉人与朱某超可能存在其他民事权益纠纷，亦不能证明被告人朱某超构成侵占罪，故自诉人林建国提起的刑事自诉缺乏罪证，其提起的自诉不符合刑事自诉案件受理条件，应不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款（二）的规定，裁定对自诉人林建国的起诉，不予受理。
林建国不服一审裁定，向本院提起上诉称，其起诉提交的证据足以证明被告人有罪，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，自诉人提起自诉案件，应当符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定的受理条件。本案自诉人林建国认为被起诉人罪，要求依法追究其刑事责任，但未提供足够的证据证明被告人的犯罪行为，人民法院依法不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）、（二）项的规定，上诉人林建国的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年一月三十日
法官助理 王永龙
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）渝01刑终48号上诉人（原审自诉人）：林建国。上诉人林建国因不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2018）渝0106刑初1号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，2018年1月2日，自诉人林建国以朱志超为被起诉人向重庆市沙坪坝区人民法院提起刑事自诉，林建国诉称，被告人朱某超在位于重庆市沙坪坝区实有面积为18m2的房屋。1998年左右，因旧房拆迁还建，此房屋还建到重庆市沙坪坝区电台村2号附2号7-3，房屋面积为96.56m2，多出的70多平方米面积是自诉人投资约八万元购买的。房屋还建后，因为楼层选择过高，自诉人无法将其作为办公用房，遂与被告人一家共用该房屋堆放物品，该房屋涉及到的费用都是自诉人承担，且交费原件尚保存在自诉人处。被告人朱某超以要办土地证为由从自诉人处骗走该房屋的房产证原件，于2016年擅自将该房屋卖掉，且通知自诉人限期将房内的物品搬走。被告人朱某超通过私自变卖自诉人投资的房屋达到侵占自诉人财产的目的，并且用其他事由威胁自诉人从而占有自诉人的财产。自诉人多次找被告人及其家人协商，对方都不愿意协商。因此，自诉人林国建根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条向一审法院提起控诉，要求法院依法追究被告人朱某超侵占罪的刑事责任。一审法院审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚”。从本案自诉人诉称的事实看，结合侵占罪的犯罪构成要件，本案中被处置的房屋登记的权利人为朱某超，不存在朱某超将代为保管的他人财物非法占为己有的情形，不符合侵占罪的犯罪构成要件；从自诉人提交的署名为朱某超的发票、房屋买卖合同、情况说明等证据来看，该证据只能证明自诉人与朱某超可能存在其他民事权益纠纷，亦不能证明被告人朱某超构成侵占罪，故自诉人林建国提起的刑事自诉缺乏罪证，其提起的自诉不符合刑事自诉案件受理条件，应不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款（二）的规定，裁定对自诉人林建国的起诉，不予受理。林建国不服一审裁定，向本院提起上诉称，其起诉提交的证据足以证明被告人有罪，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，自诉人提起自诉案件，应当符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定的受理条件。本案自诉人林建国认为被起诉人罪，要求依法追究其刑事责任，但未提供足够的证据证明被告人的犯罪行为，人民法院依法不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）、（二）项的规定，上诉人林建国的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年一月三十日法官助理 王永龙书 记 员 杜万江
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6086号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市，机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：和西红，女，1958年7月2日出生，住新泰市。
被告：杨西代，男，1956年9月16日出生，住新泰市。
被告：陈海涛，男，1983年3月5日出生，住新泰市。
被告：杨菊，女，1982年7月11日出生，住新泰市。
山东新泰农村商业银行股份有限公司与和西红、杨西代、陈海涛、杨菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东新泰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费683元，减半收取计342元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 苏 刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘翠薇
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行初43号
原告陈士华。
原告胡银镯。
两原告委托代理人。
被告东阳市千祥镇人民政府，住所地东阳市千祥镇千祥南路127号。
委托代理人（特别授权）胡江榕原告陈士华、胡银镯因认为被告东阳市千祥镇人民政府不履行宅基地审批法定职责，于2016年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈士华、胡银镯及其委托代理人陈园珍、被告负责人蒋先龙及其委托代理人胡江榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，其有祖宗留下的房产二处，于1989年7月23日被特大洪水冲毁其中一处。1990年村里整体搬迁，但被告没有批准原告搬迁，也没有批准原告原地重建。特诉至法院，请求判决被告履行对原告因1989年7月23日特大洪水冲毁的位于千四南泉坐东朝西房屋三间半原地重建审批的职责。
原告在庭审中向本院提交了以下证据：1、东阳市国土资源监察大队在2005年6月22日作出的违法案件现场勘测笔录，用以证明原告在86年土管法实施前有四处合法房屋。2、原告土地房产所有证存根联证明，用以证明被洪水冲毁前原告房屋的合法存在。3、浙江省东阳市千祥镇千南村村民委员会于2006年5月5日出具的证明，用以证明原告一直在办理宅基地审批手续。4、被告在2008年10月29日下午举行建房听证会后对原告的答复，用以证明被告分割原告的合法财产，属于侵权。5、2000年6月10日东阳市农村私人建房用地审批表，用以证明陈志明户3间宅基地的审批已经完成。6、2002年6月11日千祥土管所通知陈志明户拆除旧房，用以证明要求拆除旧房是不合法的。7、2005年12月13日陈志明向千南村村委申请建房的申请书，用以证明村里同意陈志明审批宅基地。8、2005年12月21日陈志明户的东阳市农村私人建房规划审定表，用以证明审批完成，获批的宅基地位置就在被洪水冲毁处。9、2006年3月8日陈志明户的东阳市农村私人占用宅基地建房审批表，用以证明被告不同意审批。10、2007年1月17日东阳市千祥国土资源所的回复，用以证明土管所盖章同意陈志明审批140平方米宅基地。11、东阳市集用（2009）第47-81号原告没有被洪水冲毁房屋的土地证；12、公证书；证据11、12用以证明没有被洪水冲毁的房屋分给女儿陈园珍。13、陈士华户口本一本；14、陈志明户口本一本；15、陈园珍户口本一本；证据13-15用以证明应当按三户审批宅基地。并提供了法律依据：宅基地法律问答，用以证明被告不履行法定职责。原告在庭审中表示庭前提供的《信访事项不再受理告知单》、千祥镇千南村民委员会证明、土地房产所有证存根联证明、请求书、千祥镇政府答复、陈志明户2006年的农村私人占用宅基地建房审批表和规划审定表在庭审中不再提供。
被告辩称，原告没有提出申请，被告不存在不履行法定职责情形。且被告并没有对宅基地直接审批的职责。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了法律依据：《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《东阳市土地管理实施细则》，用以证明对原告三间半房屋重建审批不是被告的法定职责范围。
经庭审质证，对原告证据1，被告认为形式不合法，对证明目的有异议。对原告证据2、3、5、6、7、8、9、11、12、13、14、15，被告认为与本案无关。对原告证据4的真实性无异议，对证明目的有异议。对原告证据10的真实性无异议，对证明目的有异议，认为两原告没有按要求提出宅基地申请。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1，无法确认其真实性，本院不予确认。对原告其他证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，两原告系夫妻，陈志明系两原告儿子。两原告有一处房屋在1989年“7.23”洪水中被冲毁。两原告向被告反映要求重建被洪水冲毁的房屋。2000年、2005年陈志明户以其为户主、妻马美芝、女陈波静、子陈波宇为组成人员申请宅基地。经村委同意、乡镇人民政府审核，但此后一直未完成审批。2006年陈志明又以相同的建房人口提起宅基地审批，经村委同意，但此后一直未完成审批。
本院认为，依申请的行政行为行政相对人提出申请是行政主体履行法定职责的前提条件。根据《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十六条的规定，农村村民申请宅基地应当先向本村村民委员会提出书面申请，经村民委员会讨论通过后再由乡镇人民政府审核。本案中，根据现有证据，两原告未向被告提出审核申请，两原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年九月十四日
代书 记员 陈英芝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的；
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0783行初43号原告陈士华。原告胡银镯。两原告委托代理人。被告东阳市千祥镇人民政府，住所地东阳市千祥镇千祥南路127号。委托代理人（特别授权）胡江榕原告陈士华、胡银镯因认为被告东阳市千祥镇人民政府不履行宅基地审批法定职责，于2016年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈士华、胡银镯及其委托代理人陈园珍、被告负责人蒋先龙及其委托代理人胡江榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，其有祖宗留下的房产二处，于1989年7月23日被特大洪水冲毁其中一处。1990年村里整体搬迁，但被告没有批准原告搬迁，也没有批准原告原地重建。特诉至法院，请求判决被告履行对原告因1989年7月23日特大洪水冲毁的位于千四南泉坐东朝西房屋三间半原地重建审批的职责。原告在庭审中向本院提交了以下证据：1、东阳市国土资源监察大队在2005年6月22日作出的违法案件现场勘测笔录，用以证明原告在86年土管法实施前有四处合法房屋。2、原告土地房产所有证存根联证明，用以证明被洪水冲毁前原告房屋的合法存在。3、浙江省东阳市千祥镇千南村村民委员会于2006年5月5日出具的证明，用以证明原告一直在办理宅基地审批手续。4、被告在2008年10月29日下午举行建房听证会后对原告的答复，用以证明被告分割原告的合法财产，属于侵权。5、2000年6月10日东阳市农村私人建房用地审批表，用以证明陈志明户3间宅基地的审批已经完成。6、2002年6月11日千祥土管所通知陈志明户拆除旧房，用以证明要求拆除旧房是不合法的。7、2005年12月13日陈志明向千南村村委申请建房的申请书，用以证明村里同意陈志明审批宅基地。8、2005年12月21日陈志明户的东阳市农村私人建房规划审定表，用以证明审批完成，获批的宅基地位置就在被洪水冲毁处。9、2006年3月8日陈志明户的东阳市农村私人占用宅基地建房审批表，用以证明被告不同意审批。10、2007年1月17日东阳市千祥国土资源所的回复，用以证明土管所盖章同意陈志明审批140平方米宅基地。11、东阳市集用（2009）第47-81号原告没有被洪水冲毁房屋的土地证；12、公证书；证据11、12用以证明没有被洪水冲毁的房屋分给女儿陈园珍。13、陈士华户口本一本；14、陈志明户口本一本；15、陈园珍户口本一本；证据13-15用以证明应当按三户审批宅基地。并提供了法律依据：宅基地法律问答，用以证明被告不履行法定职责。原告在庭审中表示庭前提供的《信访事项不再受理告知单》、千祥镇千南村民委员会证明、土地房产所有证存根联证明、请求书、千祥镇政府答复、陈志明户2006年的农村私人占用宅基地建房审批表和规划审定表在庭审中不再提供。被告辩称，原告没有提出申请，被告不存在不履行法定职责情形。且被告并没有对宅基地直接审批的职责。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了法律依据：《浙江省实施办法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《东阳市土地管理实施细则》，用以证明对原告三间半房屋重建审批不是被告的法定职责范围。经庭审质证，对原告证据1，被告认为形式不合法，对证明目的有异议。对原告证据2、3、5、6、7、8、9、11、12、13、14、15，被告认为与本案无关。对原告证据4的真实性无异议，对证明目的有异议。对原告证据10的真实性无异议，对证明目的有异议，认为两原告没有按要求提出宅基地申请。本院对上述证据认证如下：对原告证据1，无法确认其真实性，本院不予确认。对原告其他证据的真实性本院予以确认。经审理查明，两原告系夫妻，陈志明系两原告儿子。两原告有一处房屋在1989年“7.23”洪水中被冲毁。两原告向被告反映要求重建被洪水冲毁的房屋。2000年、2005年陈志明户以其为户主、妻马美芝、女陈波静、子陈波宇为组成人员申请宅基地。经村委同意、乡镇人民政府审核，但此后一直未完成审批。2006年陈志明又以相同的建房人口提起宅基地审批，经村委同意，但此后一直未完成审批。本院认为，依申请的行政行为行政相对人提出申请是行政主体履行法定职责的前提条件。根据《浙江省实施办法》第三十六条的规定，农村村民申请宅基地应当先向本村村民委员会提出书面申请，经村民委员会讨论通过后再由乡镇人民政府审核。本案中，根据现有证据，两原告未向被告提出审核申请，两原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴凤鸣代理审判员  刘燕燕人民陪审员  陈齐金二〇一六年九月十四日代书 记员  陈英芝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的；
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨杜民初字1025号
原告杨某。
被告王某。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘劲松
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔赫刑初字第92号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人安建忠，又名安三，男，1981年03月24日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，无业，住赫章县妈姑镇，因涉嫌犯盗窃罪于2015年01月30日被赫章县公安局执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
被告人刘筑钢，男，1974年10月16日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，无业，住赫章县妈姑镇砂铁村。因涉嫌犯盗窃罪于2015年01月30日被赫章县公安局执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人安建忠、刘筑钢犯盗窃罪，于2015年04月13日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年04月30日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员陈星、彭福颜出庭支持公诉，被告人安建忠、刘筑钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月06日10时许，被告人安建忠、刘筑钢见赫章县妈姑镇砂铁村被害人周猛家中无人，遂预谋后实施盗窃，由刘筑钢放哨，安建忠翻窗入室盗走1台电脑和1部易通牌手机。二被告人将所盗财物变卖后，部分赃款用于购买毒品吸食。经赫章县发展和改革局估价，被盗财物价值人民币1，500元。二被告人因吸食毒品于2014年11月24日被强制隔离戒毒，期间，主动向公安机关交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人安建忠、刘筑钢在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，鉴定意见，抓获经过，办案说明，赫章县公安局强制隔离戒毒决定书，户籍证明，证人蔡敬明的证言，被害人周猛、陈汝花的陈述及被告人安建忠、刘筑钢的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人安建忠、刘筑钢以非法占有为目的，非法入户秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人安建忠、刘筑钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人安建忠起主要作用，系主犯；被告人刘筑钢起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人安建忠、刘筑钢因吸食毒品被行政处罚，酌予从重处罚。二被告人因吸食毒品被强制戒毒期间主动交代了盗窃犯罪事实，且二被告人在庭审中自愿认罪，态度较好，成立自首，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人安建忠、刘筑钢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人安建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人安建忠的刑期自2015年01月30日（羁押之日）起至2015年11月29日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
二、被告人刘筑钢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘筑钢的刑期自2015年01月30日（羁押之日）起至2015年10月29日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万世德
二〇一五年四月三十日
书记员 宋 滨
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1498号
原告：王某某，男，1971年出生，汉族，现住山东省武城县。
被告：于某甲，女，1968年出生，汉族，现住山东省武城县。
原告王某某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王某某于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告王某某负担。
审判员 阚东广
二〇一七年九月十五日
书记员 杨新月
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保63号
申请人：郝某某，男，1970年6月16日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：徐某某，女，1969年1月23日出生，汉族，住沈阳市辽中县。
申请人郝某某依据已经发生法律效力的（2017）冀0628民初419号民事裁定书，于2017年4月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人徐某某名下价值60000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人郝某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人徐某某名下价值60000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松贺
二〇一七年四月十七日
书记员 王子源
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0722民初71号
原告申某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告朱某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
本院在审理原告申某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告申某某于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某某负担。
审判员 张 晓
二〇一八年一月四日
书记员 高雨萌
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙11执异10号
案外人：毛伟芳。
申请执行人：梅和仁，系受害人之父。
申请执行人：吴美云，系受害人之母。
申请执行人：梅玉文，系受害人之女儿。
申请执行人：梅玉杰，系受害人之儿子。
申请执行人暨梅玉杰的法定代理人：蔡伟华,系受害人之妻子。
被执行人：叶振和，现在浙江省第五监狱服刑。
本院在执行申请执行人梅和仁、吴美云、梅玉文、梅玉杰、蔡伟华与被执行人叶振和故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，以（2013）浙丽执民字第162-3号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人叶振和所有的坐落于云和县云和镇城南路的房屋[产权证号为2005-00000801号，土地使用证号为云土集建（95）11301号、云土集（96）11906号]。案外人毛伟芳不服，提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年8月24日进行了听证。案外人毛伟芳到庭参加了听证，申请执行人梅和仁、吴美云、梅玉文、梅玉杰、被执行人叶振和经本院合法传唤未到庭。因案情复杂，经报请院长批准，本案延长审理期限一个月。本案现已审查终结。
案外人毛伟芳异议称：案外人与被执行人叶振和原系夫妻关系，由于双方性格不和而导致夫妻感情破裂，于2011年2月24日在云和县民政局办理离婚手续。离婚协议中约定坐落于云和县元和街道城南路162号的房屋归案外人所有。之后，该房屋一直由案外人居住和管理，虽然一直未办理过户手续，但是无论从事实上还是法律上而言，该房屋已属于案外人的个人财产，与被执行人叶振和无关。故请求撤销（2013）浙丽执民字第162-3号执行裁定书和协助执行通知书，解除对实际为案外人毛伟芳所有的坐落于云和县元和街道城南路162号的房屋[产权证号为2005-00000801号；土地使用权证号为云土集建（95）11301号、云土集建（96）11906号]的查封。
申请执行人梅和仁、吴美云、梅玉文、梅玉杰、蔡伟华和被执行人叶振和均未作答辩。
案外人毛伟芳为证明其主张，在听证过程中向本院提交一份《离婚协议书》，待证其与叶振和于2011年协议离婚，财产分割时将执行标的分给其个人所有。
五申请执行人和被执行人未到庭，视其放弃质证的权利。
本院对案外人提交的证据予以认定，能证明本案的事实。
本院查明，案外人毛伟芳和被执行人叶振和于2002年3月28日登记结婚，于2011年2月24日到云和县民政局协议离婚，在云和县民政局备案的双方签订的《离婚协议书》第二条载明就婚内共同坐落于城南路162号的一直四层房屋归乙方（毛伟芳）所有。
2012年11月14日，叶振和因民间纠纷而故意伤害致被害人梅某死亡。2013年8月23日，本院以（2013）浙丽刑初字第17号刑事附带民事判决书，判决被告人叶振和赔偿附带民事诉讼原告人梅和仁、吴美云、蔡伟华、梅玉文、梅玉杰经济损失880000元（已支付80000元）。2016年5月5日，本院以（2013）浙丽执民字第162-3号执行裁定书协助执行通知书查封了登记在被执行人叶振和名下坐落于云和县云和镇城南路的房屋及土地使用权。
另查明，坐落于云和县云和镇城南路62号房屋的房产证号为房权证云字第××号、土地使用权证号为云土集（96）11906号，均登记在被执行人叶振和名下，该房一直由案外人毛伟芳居住使用。
本院认为，案外人对涉案标的主张所有权，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、冻结登记在被执行人名下的不动产。根据以上法律的规定，执行机构审查案外人异议，应当根据表面证据进行审查，对标的权属的判断标准，遵循物权公示原则，房产应以登记为判断标准。本院查封的城南路62号的房产一直登记在被执行人叶振和（华）的名下。虽然案外人毛伟芳与被执行人叶振和在离婚时确定了财产归属，但不具公示力，不具对世效果，不能作为物权公示原则的例外。况且在本案中，案外人提供的《离婚协议书》中财产分割所涉的是城南路162号的房产，而本院查封的是城南路62的房产，案外人主张解封的也是城南路162号房产，从表面证据看，并不属于同一财产。综上，案外人毛伟芳提出来的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周海燕
审 判 员 李伟峰
审 判 员 魏 凯
二〇一六年九月十四日
代书记员 杨 玲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1664号
原告：林咸旺。
原告：陈方考。
两原告委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
两原告委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：龚尊辉。
被告：淳安县水利水电建设有限公司。住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安北路**号。统一社会信用代码9133012747042035X3。
法定代表人：王贵，该公司董事长。
被告委托诉讼代理人：陈世梅，该公司的员工。
原告林咸旺、陈方考与被告龚尊辉、淳安县水利水电建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用了简易程序。审理过程中，当事人分两次共申请庭外和解期限45天，本院予以准许。因各方当事人在期限内无法达成和解，本院恢复审理，于2016年8月11日对本案进行了公开开庭审理。原告林咸旺、陈方考及其共同委托诉讼代理人王启高，被告淳安县水利水电建设有限公司的委托诉讼代理人陈世梅到庭参加诉讼，被告龚尊辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林咸旺、陈方考起诉称：被告淳安县水利水电建设有限公司承包了三门县横渡镇白溪一标段水利建设工程，并将该工程分包给被告龚尊辉。被告龚尊辉让原告带挖机为该工程提供挖石作业，却未付清挖机款。2015年5月12日，经双方结算，被告欠原告挖机款40600元，并由被告龚尊辉出具一份欠条给原告。后经原告向两被告多次催讨，均无果。故请求判令：一、两被告连带责任支付挖机款40600元，利息损失从起诉之日起按人民银行同期借款利率计算至确定履行之日止。二、本案的诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告龚尊辉支付给原告挖机款人民币40600元，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至确定履行之日止。二、被告淳安县水利水电建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告淳安县水利水电建设有限公司答辩称：2013年5月初，被告淳安县水利水电建设有限公司通过投标承包了三门县健跳港白溪横渡段治理工程（第1标段），后被告以内部承包方式将工程交由员工陈世梅负责施工建设。工程竣工验收后，该工程经审计最终评审定价为7794634元，按照被告与陈世梅的承包协议，应结算给陈世梅工程款为754143.47元，而被告实际支付给陈世梅的工程款为7860453.4元。在整个施工过程中，被告与原告之间无任何工程上的业务关系，且从原告提供的证据来看，所反映的都是原告与被告龚尊辉之间的债权债务关系，所以根据合同相对性原则，原告应向被告龚尊辉主张权利。综上，请求驳回原告对被告淳安县水利水电建设有限公司的诉讼请求。
被告龚尊辉未作答辩。
原告林咸旺、陈方考为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条原件一份，拟证明原告在健跳港白溪横渡段治理工程（第1标段）施工及被告龚尊辉欠原告挖机款40600元的事实。
被告淳安县水利水电建设有限公司质证认为：该证据与被告没有关系。
被告淳安县水利水电建设有限公司为支持其抗辩主张，向本院提供了《三门县健跳港白溪横渡段治理工程（第I标段）工程项目承包协议-
企业内部工程承包协议》复印件一份，拟证明该工程与原告及被告龚尊辉没有任何关系的事实。
原告林咸旺、陈方考质证认为：对该证据的真实性有异议，原告认为该工程的最终分包人是被告龚尊辉。
被告龚尊辉未提供证据。
由于被告龚尊辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据即欠条原件，来源合法，本院对该证据的真实性予以采信，但由于欠条上仅有被告龚尊辉的签字确认及原告陈述的被告龚尊辉书写的“横渡白溪一标段工程部”的内容外，原告至今并无提供相应证据证明两被告之间存在分包关系或原告与被告淳安县水利水电建设有限公司存在承揽关系的事实，故对原告待证的事实，本院仅认定被告龚尊辉与原告之间存在承揽关系以及被告龚尊辉尚欠原告挖机款40600元的事实。
对于被告淳安县水利水电建设有限公司提供的证据即《三门县健跳港白溪横渡段治理工程（第I标段）工程项目承包协议-
企业内部工程承包协议》，由于该证据为复印件，且原告对其真实性存在异议，故本院对该证据的真实性不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年的11月份，原告林咸旺、陈方考为被告龚尊辉提供挖机作业。2015年5月12日，被告龚尊辉出具给原告欠条一份，载明被告欠原告挖机款40600元。后被告一直没有支付。
本院认为：原告林咸旺、陈方考与被告龚尊辉之间发生的承揽关系合法有效，受法律保护。在原告林咸旺、陈方考完成挖机作业后，被告龚尊辉没有及时付清相应款项，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故两原告要求被告龚尊辉支付拖欠的挖机款40600元及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于两原告要求被告淳安县水利水电建设有限公司承担本案的连带清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告既没有提供相应证据予以证明被告淳安县水利水电建设有限公司与被告龚尊辉之间存在分包关系，也没有提供相应证据原告与被告淳安县水利水电建设有限公司存在承揽关系，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚尊辉于判决生效后十日内支付原告林咸旺、陈方考挖机款40600元，该款的利息损失从2016年5月4日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率一并给付；
二、驳回原告林咸旺、陈方考的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告龚尊辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一六年九月十四日
代书记员 章晓东
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初1664号原告：林咸旺。原告：陈方考。两原告委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。两原告委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。被告：龚尊辉。被告：淳安县水利水电建设有限公司。住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安北路**号。统一社会信用代码9133012747042035X3。法定代表人：王贵，该公司董事长。被告委托诉讼代理人：陈世梅，该公司的员工。原告林咸旺、陈方考与被告龚尊辉、淳安县水利水电建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用了简易程序。审理过程中，当事人分两次共申请庭外和解期限45天，本院予以准许。因各方当事人在期限内无法达成和解，本院恢复审理，于2016年8月11日对本案进行了公开开庭审理。原告林咸旺、陈方考及其共同委托诉讼代理人王启高，被告淳安县水利水电建设有限公司的委托诉讼代理人陈世梅到庭参加诉讼，被告龚尊辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林咸旺、陈方考起诉称：被告淳安县水利水电建设有限公司承包了三门县横渡镇白溪一标段水利建设工程，并将该工程分包给被告龚尊辉。被告龚尊辉让原告带挖机为该工程提供挖石作业，却未付清挖机款。2015年5月12日，经双方结算，被告欠原告挖机款40600元，并由被告龚尊辉出具一份欠条给原告。后经原告向两被告多次催讨，均无果。故请求判令：一、两被告连带责任支付挖机款40600元，利息损失从起诉之日起按人民银行同期借款利率计算至确定履行之日止。二、本案的诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告龚尊辉支付给原告挖机款人民币40600元，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至确定履行之日止。二、被告淳安县水利水电建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告淳安县水利水电建设有限公司答辩称：2013年5月初，被告淳安县水利水电建设有限公司通过投标承包了三门县健跳港白溪横渡段治理工程（第1标段），后被告以内部承包方式将工程交由员工陈世梅负责施工建设。工程竣工验收后，该工程经审计最终评审定价为7794634元，按照被告与陈世梅的承包协议，应结算给陈世梅工程款为754143.47元，而被告实际支付给陈世梅的工程款为7860453.4元。在整个施工过程中，被告与原告之间无任何工程上的业务关系，且从原告提供的证据来看，所反映的都是原告与被告龚尊辉之间的债权债务关系，所以根据合同相对性原则，原告应向被告龚尊辉主张权利。综上，请求驳回原告对被告淳安县水利水电建设有限公司的诉讼请求。被告龚尊辉未作答辩。原告林咸旺、陈方考为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条原件一份，拟证明原告在健跳港白溪横渡段治理工程（第1标段）施工及被告龚尊辉欠原告挖机款40600元的事实。被告淳安县水利水电建设有限公司质证认为：该证据与被告没有关系。被告淳安县水利水电建设有限公司为支持其抗辩主张，向本院提供了《三门县健跳港白溪横渡段治理工程（第I标段）工程项目承包协议-企业内部工程承包协议》复印件一份，拟证明该工程与原告及被告龚尊辉没有任何关系的事实。原告林咸旺、陈方考质证认为：对该证据的真实性有异议，原告认为该工程的最终分包人是被告龚尊辉。被告龚尊辉未提供证据。由于被告龚尊辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据即欠条原件，来源合法，本院对该证据的真实性予以采信，但由于欠条上仅有被告龚尊辉的签字确认及原告陈述的被告龚尊辉书写的“横渡白溪一标段工程部”的内容外，原告至今并无提供相应证据证明两被告之间存在分包关系或原告与被告淳安县水利水电建设有限公司存在承揽关系的事实，故对原告待证的事实，本院仅认定被告龚尊辉与原告之间存在承揽关系以及被告龚尊辉尚欠原告挖机款40600元的事实。对于被告淳安县水利水电建设有限公司提供的证据即《三门县健跳港白溪横渡段治理工程（第I标段）工程项目承包协议-企业内部工程承包协议》，由于该证据为复印件，且原告对其真实性存在异议，故本院对该证据的真实性不予认定。本院经审理，认定事实如下：2013年的11月份，原告林咸旺、陈方考为被告龚尊辉提供挖机作业。2015年5月12日，被告龚尊辉出具给原告欠条一份，载明被告欠原告挖机款40600元。后被告一直没有支付。本院认为：原告林咸旺、陈方考与被告龚尊辉之间发生的承揽关系合法有效，受法律保护。在原告林咸旺、陈方考完成挖机作业后，被告龚尊辉没有及时付清相应款项，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故两原告要求被告龚尊辉支付拖欠的挖机款40600元及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于两原告要求被告淳安县水利水电建设有限公司承担本案的连带清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告既没有提供相应证据予以证明被告淳安县水利水电建设有限公司与被告龚尊辉之间存在分包关系，也没有提供相应证据原告与被告淳安县水利水电建设有限公司存在承揽关系，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚尊辉于判决生效后十日内支付原告林咸旺、陈方考挖机款40600元，该款的利息损失从2016年5月4日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率一并给付；二、驳回原告林咸旺、陈方考的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告龚尊辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 王群华二〇一六年九月十四日代书记员 章晓东
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3858号
申请执行人：侯裕昌，男，1961年11月20日出生，汉族，务工，住江苏省海门市。
被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司，社会统一信用代码：91330800147753007G,住所地浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人:范多标，该公司总经理。
依据（2016）苏1324民初4489号民事判决书，浙江鼎泰建设集团有限公司应付给侯裕昌41130元，并承担案件受理费414元。经侯裕昌申请，2017年7月19日本院立案执行，2017年7月22日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3858号申请执行人：侯裕昌，男，1961年11月20日出生，汉族，务工，住江苏省海门市。被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司，社会统一信用代码：91330800147753007G,住所地浙江省衢州市书院西路3号。法定代表人:范多标，该公司总经理。依据（2016）苏1324民初4489号民事判决书，浙江鼎泰建设集团有限公司应付给侯裕昌41130元，并承担案件受理费414元。经侯裕昌申请，2017年7月19日本院立案执行，2017年7月22日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十一月二十三日书记员  黄婷第1页
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6503号
原告：侯海建，男，汉族，1984年1月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：黄建（黄怡杰），男，汉族，34岁，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告侯海建与被告黄建民间借贷纠纷一案中，经本院向原告侯海建催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初6503号原告：侯海建，男，汉族，1984年1月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：黄建（黄怡杰），男，汉族，34岁，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告侯海建与被告黄建民间借贷纠纷一案中，经本院向原告侯海建催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一七年八月二十八日书记员  詹 强
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初224号
原告：田应刚，男，1975年10月19日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：杨建华，男，1986年2月6日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
原告田应刚与被告杨建华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告田应刚到庭参加诉讼，被告杨建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田应刚向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告欠款18,614.78元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月，原告为被告装修房屋，在双方谈妥单价及付款方式后，原告组织施工，完工后被告进行了验收，2015年6月27日进行结算，被告尚欠原告装修费用18,614.78元。双方约定被告于2015年底烤烟款拿到后全部付清，并写下欠条。到约定期限后，原告才知道被告将烤烟款领走用于其他开支，经原告多次催收，被告至今未付款，已侵犯了原告的合法权益，故起诉要求被告偿还欠款。
被告杨建华未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：室内装修材料清单1份、欠条1份，拟证明被告因2015年6月装修房屋欠原告18，614.78元，约定于2015年领取烤烟款后付清，经原告多次催收被告至今未付。
被告未向法庭出示证据。
法庭依职权出示2017年3月6日送达起诉状副本及开庭传票时拍摄的现场照片，显示墙纸有不同程度脱落；吊顶沿墙壁龙骨腐蚀严重，石膏板有掉落现象。
原告对法庭出示的现场照片质证意见为：真实性无意见，但是装修前已告诉被告房屋的条件不适合贴墙纸，当时被告坚持要求贴墙纸；墙纸脱落及吊顶的龙骨腐蚀是因为被告的房屋管理不善，有渗漏太潮湿所致。
对原告提交的证据,本院经审查认为符合证据“三性”,且与本院现场照片相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，原、被告经口头协商，由原告为被告装修房屋，在双方谈妥单价及付款方式后，原告组织施工，完工后被告进行了验收，2015年6月27日双方进行结算，原告制作了“室内装修材料结算清单”，该清单包括材料及工时等共18项，装修费用共18,614.78元，其中吊顶51.94平方米，单价40元/平方米，计2,077.6元、墙纸26平方米，单价150元/平方米,计3,900元。被告在清单上签名确认，因当时被告无钱支付，双方约定被告于2015年烤烟款拿到后将该款全部付清，并写下欠条。到约定期限后，经原告多次催收，被告至今未付款。原告起诉后，本院在送达起诉状副本、应诉通知书等相关材料时，被告称原告装修施工质量不合格，不同意付款。经现场查看，涉案装修项目中墙纸有不同程度脱落、吊顶龙骨沿墙壁不同程度腐蚀，有部分石膏板已掉落，墙面有潮湿所致的霉斑。原告称在装修前已明确告知被告的房屋有渗水情况，不适宜进行石膏板吊顶及贴墙纸，是被告坚持要进行这样装修，但未提供相应证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告就被告的房屋装修达成口头协议后，原告有依约组织装修施工，保证质量的义务；被告有按约定给付装修款的义务。实际履行中，原告施工完毕，经双方验收结算，并约定装修费用给付时间，被告未按约定履行付款义务，构成违约，原告要求被告支付按合同约定方式计算的装修费用的合理部分，应予支持。对于出现问题的墙纸脱落及吊顶石膏板掉落，经现场查看为雨季天屋顶楼板及外墙有渗水，墙面潮湿所致。而这个客观情况是在双方进行装修洽谈前即已存在，双方均知晓，原告虽称其在进行施工前已告知被告此种情形不适宜进行该项装修，是被告坚持要进行，但是原告并未举证证明，其主张本院不予支持。鉴于原、被告在施工完毕后已进行验收并结算，但未约定出现装饰装修质量问题时的违约责任。装饰装修作业具有很强的专业性，原告作为装饰装修的专业技术人员，在装饰装修对象不符合要求的情形下，即便被告坚持要求施工，原告也应以书面形式告知可能出现的后果；而被告作为房屋所有者，理应清楚房屋的客观情况，故对墙纸脱落及吊顶石膏板掉落的后果，原、被告均有过错。在现有状况下，出现的问题已无必要进行重做或者采取其他补救措施。本院认为对出现问题的墙纸及吊顶装修项目，应以减少价款的方式承担责任，结合双方的陈述及现场情形，以减少一半的价款为宜，即吊顶费用2,077.60元、墙纸3,900元，共计5,977.60元，应减去2,988.80元。因此，被告实际应付原告装修费用15,625.98元（18,614.78元－2,988.80元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”、第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告杨建华于本判决生效之日起十日内支付原告田应刚装修款15,625.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取计133元，由被告杨建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一七年五月十五日
书记员 陈超
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民辖终47号
上诉人（原审被告）：辽宁东润种业有限公司。住所地：辽宁锦州义县七里河工业园区。
法定代表人：柴文林，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：奎屯天屯节水有限责任公司。住所地：奎屯市物华街**号。
法定代表人：朱嘉冀，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：新疆天业节水灌溉股份有限公司。住所地：石河子开发区北三东路**号。
法定代表人：陈林，该公司董事长。
上诉人辽宁东润种业有限公司因与被上诉人奎屯天屯节水有限责任公司、新疆天业节水灌溉股份有限公司债权转让合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初2571号之一民事裁定，向本院提起上诉。
辽宁东润种业有限公司上诉称：1、辽宁东润种业有限公司与新疆天业节水灌溉股份有限公司于2011年11月2日签订了《辽宁省1000万亩滴灌节水农业工程采购合同》，采购合同第十一条约定争议解决法院由义县人民法院。2、被上诉人奎屯天屯节水有限公司受让被上诉人新疆天业节水灌溉股份有限公司与我公司《采购合同》债权，因《采购合同》明确约定了管辖法院，该管辖协议不因债的主体发生变化而改变。奎屯天屯节水有限公司受让新疆天业节水灌溉股份有限公司该笔债权，为继受取得，《采购合同》对于继受人奎屯天屯节水有限公司继续有效。综上，该案应移送辽宁省义县人民法院管辖。
两被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，根据原告起诉状的内容看，原告奎屯天屯节水有限公司依据其与新疆天业节水灌溉股份有限公司的债权转让，向债务人辽宁东润种业有限公司追索债务，依据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”即受让人享有让与人的合同权利义务，依据新疆天业节水灌溉股份有限公司与辽宁东润种业有限公司的约定管辖，上诉人辽宁东润种业有限公司的上诉请求成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初2571号之一民事裁定。
二、本案移送辽宁省义县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 春
审 判 员 孙国军
代理审判员 常 斌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹 英
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终1242号
上诉人（原审被告）：韩六斤，男，1960年1月26日出生，汉族，住榆阳区。
被上诉人（原审原告）：韩福贵（又名韩伏贵），男，1964年4月10日出生，汉族，住榆阳区。
上诉人韩六斤因与被上诉人韩福贵民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2016）陕0824民初9511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:
一、撤销陕西省榆阳区人民法院（2016）陕0824民初9511号民事判决；
二、本案发回陕西省榆阳区人民法院重审。
二审案件受理费925元退回上诉人韩六斤。
审 判 长 李光亮
审 判 员 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 田建伟
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初130号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人何起烟（曾用名何世达），男，1972年8月3日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年9月2日被寻乌县森林公安局决定取保候审，2016年9月27日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2016年9月30由本院决定取保候审。2016年11月日由本院决定逮捕，同年11月日被寻乌县公安局执行逮捕。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕124号起诉书指控被告人何起烟犯盗伐林木罪，于2016年9日30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人何起烟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2016年8月上旬，被告人何起烟在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证及未经林权所有人同意的情况下，雇请民工携带弯把锯、柴刀等工具擅自在寻乌县吉潭镇籁地村下屋小组“大板项”寻乌县生态公益林场澄江管理站剑溪工区的国家级公益林山场砍伐杂树、杉树。经鉴定，被砍伐林木的立木蓄积0.44321M3。
2016年8月22日，被告人何起烟在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证及未经林权所有人同意的情况下，雇请民工携带弯把锯、柴刀等工具擅自在寻乌县吉潭镇籁地村屋场小组“瓦窑岌”被害人何某4的自留山上砍伐国家级公益林杂树，并将砍伐的林木堆放在现场。经鉴定，被砍伐林木的立木蓄积2.3421M3。
被告人何起烟于2016年9月2日向寻乌县森林公安局投案。
公诉机关对上述指控事实，向本院提交了相应证据，并认为被告人何起烟的行为已构成盗伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人何起烟对公诉机关的犯罪事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
另经查明，2016年9月5日，被害人何某4对被告人何起烟的行为表示谅解。
认定本案事实的证据如下：1、物证及其照片；2、书证：接处警登记表、值班记录簿、立案决定书、归案情况说明、林权证、说明、扣押物品及移送物品清单、谅解书、户籍证明；3、证人刘某、邱某、何某1、何某2、何某3、陈某的证言；4、被害人何某4的陈述；5、被告人何起烟的供述；6、砍伐林木数量鉴定意见书；7、现场勘查笔录及刑事摄影照片、指认现场照片、辨认笔录。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，庭审中经被告人质证无异议，本院已当庭确认。
本院认为，被告人何起烟违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处于三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金。鉴于被告人何起烟案发后主动到公安机关投案，且能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其行为可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；且被告人何起烟的行为得到了被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人何起烟犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月日起至2017年1月日止。罚金限在判决生效之日起十日内交清。）
二、随案移送的作案工具弯把锯、柴刀、手持式油锯各一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 萍
代理审判员 廖建文
人民陪审员 谢小洪
二〇一六年十二月六日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语:
爱护森林资源，人人有责。希望被告人吸取教训，遵纪守法。
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执48号
申请执行人：罗佰荣，女，1966年11月18日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被执行人：王玉洪，男，1969年8月19日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
本院在执行申请执行人罗佰荣与被执行人王玉洪合同纠纷一案中。于2017年2月27日向被执行人王玉洪发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后10内向申请执行人罗佰荣支付案款6,000元及迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费50元。2017年3月13日被执行人王玉洪缴纳案款6,000元及执行费50元。申请执行人罗佰荣自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案先已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川3427民初230号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国军
二〇一七年三月十四日
书记员 杨金贵
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终844号
上诉人（原审被告）陈玉群。
上诉人（原审被告）朱芳，女，汉族，住丹阳市丹北镇后巷东方工业园丹阳市玉丰电工有限公司内。
两上诉人的共同委托人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）法裁。
原审第三人王素红。
上诉人陈玉群、朱芳因与被上诉人法裁、原审第三人王素红代位权纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。
现上诉人未在规定时间内预交案件受理费，且至今未向本院提供缴纳凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈玉群、朱芳自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 南王儒
代理审判员 奚松伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张建华
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终844号上诉人（原审被告）陈玉群。上诉人（原审被告）朱芳，女，汉族，住丹阳市丹北镇后巷东方工业园丹阳市玉丰电工有限公司内。两上诉人的共同委托人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）法裁。原审第三人王素红。上诉人陈玉群、朱芳因与被上诉人法裁、原审第三人王素红代位权纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。现上诉人未在规定时间内预交案件受理费，且至今未向本院提供缴纳凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈玉群、朱芳自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 涛代理审判员  南王儒代理审判员  奚松伟二〇一六年五月二十七日书 记 员  张建华
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第153号
原告侯冬艳，女，52岁，1962年12月23日，地址：住双辽市。
被告：程绍波，男，1975年4月29日生，汉族，住双辽市。
本院在审理原告侯冬艳诉被告程绍波民间借贷纠纷一案，原告侯冬艳于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯冬艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯冬艳撤诉。
审判长 王 玲
审判员 安继双
审判员 刘晓楠
二〇一五年十二月九日
书记员 宋智卿
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民二终字第356号
上诉人（原审被告）余波，男，汉族，l981年3月18日出生，身份证号42l，住湖北省洪湖市。
委托代理人祁立新，甘肃三泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰州菱智淇电子科技有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人于秋洪，该公司总经理。
上诉人余波因买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2013）城民二初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月10目，原、被告签订《购销合同》一份，约�兰州菱智淇电子科技有限公司（以下简称电子公司）为通渭惠佳超市提供并安装收银系统、监控防盗、广播设备各一套，总价款为136416.5元，后变更为105000元。结算方式为首付10000元，货到付总货款的60％，安装培训正常调试正常运转付款37000元，剩余5000元半年内付清。并约定若需方不能按期付款，则每天承担合同金额5％的违约金。合同签订后，原告依约履行了供货安装义务，但被告却未能按期付款，遂酿成纠纷。另查明，通渭惠佳超市在甘肃省通渭县工商局注册登记名称为通渭县夜明珠惠佳购物广场，组成形式为个人经营，经营者为余波。
原审判决认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应依法、依约严格履行合同义务。本案中，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，内容约定合法�对双方具有法律上的约束力，原告依约交付了货物，并已安装完毕，已全面适当履行了合同义务，被告理应依照约定全面履行给付等价款项之义务，其拒付货款已构成违约。对被告关于合同上签字不是本人所签，其当时并不是惠佳超市的经营者，该合同实际是超市前任经营者廖生林与原告之间签订的合同，与被告没有任何法律关系的辩称，经原审法院告知，被告未对合同上的签字进行笔迹鉴定申请，且其提供的证据不能证明该事实，故对该辩由原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告余波给付原告兰州菱智淇电子科技有限公司货款10000元、利息3000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告余波负担。以上款项共计13150元，由被告余波于�决生效之日起10日内支付给原告兰州菱智淇电子科技有限公司。
上诉人余波不服上述判决，上诉称，一、原审判决认定事实不清。1、原审法院认定本案双方当事之间“买卖合同”成立，但对合同履行情况未予查清，欠款数额l0000元计算不明，上诉人未向法庭提交证据予以证明。2、一审判决中法院审理查明的事实竟然与原告起诉状的事实陈述几乎只字不差，这不是法庭通过庭审查明并据以判案的事实，而是抄袭的被上诉人的所谓“事实”。二、原审法院判决适用法律错误。1、《购销合同》无通渭县夜明珠惠佳购物广场的印章，上诉人的签名也不是本人所签，签字上也没有签章或指印，该《购销合同》未成立。2、由于上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，更不存在约定利息的问题，原审法院判令上诉人�被上诉人支付所欠货款及利息是没有事实和法律依据的。三、一审法院对证据的审核认定适用法律错误。1、被上诉人应当对合同的履行承担举证责任。本案中，被上诉人为证实与上诉人存在合同关系出示了《购销合同》。在上诉人否认与被上诉人存在购销合同关系、否认向其支付过货款的情况下，被上诉人也未能举证证实上诉人向其支付过货款，支付了多少货款。作为标的为105000元的买卖合同，竟然没有向法庭提交任何收款单据，货物清单。被上诉人并不能就上诉人欠其10000元的货款提供充分有效的证据证明，仅凭该《购销合同》是不足以证实上诉人与被上诉人之间存在合同关系、所欠10000元货款的事实的，应该承担举证不能的后果。2、在本案一审质证中，被上诉人已对上诉人提供的证据2、证据3的真实性没有异议，且在庭审中被上诉人也承认签订合同时上诉人不�场，完全可以印证上诉人没有与被上诉人签订过该合同。而一审法院对上诉人提交的证据不予采信明显不符合证据规则。3、上诉人已就自己的主张进行了充分举证，可以证实上诉人从未与被上诉人签订过该《购销合同》，双方之间不存在合同关系。上诉人需要重点说明的一点是，本案中，如果一审法院认为一方或者双方就自己的主张向法庭提交的证据存在瑕疵从而不能认定当事人主张的话，那么，被上诉人作为提出本案诉讼的当事人（一审原告），其承担着比上诉人更大也更严格的举证责任。亦即，假设一审法院无法准确认定案件事实的话，那么也应判决驳回原审原告（被上诉人）的诉讼请求。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
二审查明，2012年8月10目，姚永波作为惠佳超市代理人与电子公司�订《购销合同》一份，约定电子公司为通渭惠佳超市提供并安装收银系统、监控防盗、广播设备各一套，总价款为136416.5元，后变更为105000元。结算方式为首付10000元，货到付总货款的60％，安装培训调试正常运转付款37000元，剩余5000元半年内付清。并约定若需方不能按期付款，则每天承担合同金额5％的违约金。合同签订时余波因妻子剖腹产手术身在洪湖市。合同签订后，电子公司依约履行了供货安装义务，惠佳超市于当年10月份开始营业。通渭惠佳超市在甘肃省通渭县工商局注册登记名称为通渭县夜明珠惠佳购物广场，于2012年9月25日领取个体工商户营业执照，组成形式为个人经营，经营者为余波。2013年10月17日电子公司向惠佳超市余波发出《催告函》，截止目前惠佳超市尚欠货款10000元。
本院认为，《购销合同》虽非余波与电子公司所签，但余波认可《�销合同》是姚永波代表惠佳超市与电子公司所签，惠佳超市为余波个人经营，故电子公司向余波主张欠款合法有据，本院予以支持。余波上诉认为《购销合同》是惠佳超市原经营者廖生林委托姚永波与电子公司所签，其在2012年9月与廖生林签订了转让协议后经营惠佳超市，但对该主张未提交充分有效的证据予以证明，徐发州的证人证言因证人未出庭作证且电子公司不予认可，不能证明其证明目的，故对余波的该上诉理由本院不予支持。关于欠款数额的问题，电子公司主张欠款10000元，余波若不认可该数额，应承担相应的举证责任以证明实际欠款数额，现余波未提交有效证据反驳电子公司的主张，故余波关于欠款数额认定不清的上诉理由不能成立。关于欠款利息的问题，《购销合同》约定了每日5%的违约金，余波未能按照约定付款，应承担相应的违约责任，但约定的违约金标准过高，原审法院结合合同履行情况及违约过错程度判决余波支付利息3000元合理合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人余波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 殷君芳
二○一五年二月二十六月日
书 记 员 苏珊娜
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1792号
罪犯张胜洪，男，1968年11月12日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2010年2月3日作出(2010)川刑终字第47号刑事裁定，以被告人张胜洪犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年8月20日、2015年3月27日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张胜洪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张胜洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分124.57分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张胜洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张胜洪减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2015年3月27日起至2032年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
代理审判员 孙加力
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2843号
罪犯翟昱新。
天津市宝坻区人民法院于2011年4月27日作出（2011）宝刑初字第174号刑事判决，以被告人翟昱新犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二千元。刑期自2010年12月22日起至2014年1月2日止。
天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟昱新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯翟昱新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯翟昱新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟昱新减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月22日起至2013年8月2日止），并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 史军锋
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00036号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人薛连忠，男，1952年5月2日出生于安徽省蒙城县，汉族，住蒙城县。2008年3月13日因犯诈骗罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑三年。2014年6月30日因涉嫌诈骗罪被利辛县公安局抓获，同年7月1日被利辛县公安局刑事拘留，2014年8月7日经利辛县人民检察院批准，次日由利辛县公安局执行逮捕，现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）727号起诉书指控被告人薛连忠犯诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ、代理检察员杨辉凤出庭支持公诉，被告人薛连忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年至2014年期间，被告人薛连忠先后以自称系政法委退休干部及利辛县公安局局长于某父亲的名义，骗取他人财物共计19300元。公诉机关向法庭出示有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认及搜查笔录等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，提请本院以诈骗罪追究被告人的刑事责任。
被告人薛连忠对指控的罪名无异议，但辩解公诉机关指控其骗取被害人周某乙3600元数额有误，应为3500元。
经审理查明：1、2014年1月3日，被告人薛连忠冒充退休干部，并自称是利辛县公安局局长于某父亲，在利辛县五一广场北侧骗取受害人周某乙信任后，接受请吃，并于当月6日以去看望出车祸的战友儿子名义以骗取周某乙3500元人民币。
认定上述事实的证据如下：
（1）书证：受案登记表、受案回执，证明公安局于2014年1月6日受理薛连忠诈骗案。
（2）被害人周某乙陈述，2014年一月份一天的上午，一个老头到他摆的台球鞍子旁边去玩，当时还有王某甲等人。他说这球案子不让摆了，那个老头说他是政法委退休干部，大儿子是利辛县公安局局长，他家属和县委书记是老表，他说句话就管。后那个老头告诉他说战友的小孩出车祸，让给他筹备点儿钱。他分两次给了那个老头3600块钱，之后就再也见不到那个老头了。
（3）被告人薛连忠供述及辩解，2014年年初他在利辛县城刘庵桥西边一个麻将摊打小牌的地方，认识了麻将摊的老板老周。他说他是政法委退休的，大儿子是利辛公安局局长，他朋友的媳妇和利辛县委书记是老表。后来老周还想请他给他老伴找个打扫卫生的活，还有他的台球案子旁边的小屋能保留下来，他当时都答应了。熟悉以后他说战友的小孩出车祸了，找老周借钱，老周借给他3500元钱，拿到钱以后他就走了。和老周说战友的儿子出车祸了，需要去看看他，其实是他胡扯的。
（4）证人王某甲证言，证明2014年1月份的一天，她和老周打牌的时候，认识了一个老年男子。他说他是政法委退休的，并说县委书记是他家属的表弟，他大儿子是利辛县公安局的局长，他还说他在建行东边县委北大门家属院住，听老周说他借给那个男的三千多元钱。
（5）辨认笔录，被害人周某乙通过照片辨认出薛连忠就是骗其钱的人。
指控该起诈骗3600元具体数额仅有被害人周某乙的陈述，缺乏其他证据印证，而被告人在侦查机关及开庭审理中均供述为3500元，其供述前后一致，具有连贯性，故对其辩解予以采纳。
上述证据均经法庭质证、核实，认定有效。
2、2013年夏天的一天，被告人自称是部队退休干部，在蒙城县城关镇骗取被害人刘某乙信任后，以借钱打牌的名义，先后两次骗取被害人刘某乙现金共600元。
3、2013年6月，被告人薛连忠自称是政法委退休干部，在蒙城县西关街骗取被害人陈某丁信任后，以借钱打牌为名骗取陈某丁现金900元
4、2013年6月，被告人薛连忠自称是政法委退休干部，在蒙城县西关街骗取被害人何某信任后，以借钱打牌为名骗取何某现金700元
5、2013年8月，被告人薛连忠自称是政法委退休干部，在蒙城县解放街骗取被害人杨某信任后，骗取杨某现金3600元。
6、2013年8月份，被告人薛连忠自称是政法委退休干部，在蒙城县解放街骗取被害人赵某乙信任后，以看望出车祸的侄子名义骗取赵某乙现金1200元。
7、2013年8月份左右，被告人薛连忠自称是利辛县公安局局长于某的父亲，在利辛县老桥北边骗取被害人武某信任后，以借钱打牌为名骗取武某现金2500元，该款后由被害人追回。
8、2014年春节前夕，被告人薛连忠自称是利辛县公安局局长于某父亲，在利辛县新张集镇骗取大众旅社老板陶某信任后，以工程车出车祸的名义在该旅馆骗取陶某1200元人民币。
9、2014年1月20日，被告人薛连忠自称是利辛县公安局局长于某的父亲，在利辛县城南新河小学北大门取得被害人的信任之后向张某骗取现金5000元人民币。
另查明：被告人薛连忠于因犯诈骗罪于2008年3月13日被判决有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。案发后，被告人薛连忠退出赃款5953.5元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某甲、刘某甲、管某、宋某、王某乙、周某甲、马某的证言；被害人张某、杨某、赵某乙、陶某、武某、陈某丁、何某、刘某乙的陈述；辨认笔录、搜查笔录及照片；户籍证明、刑事判决书、退赃说明、领条、归案经过、扣押决定书等书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人薛连忠以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人的当庭辩解，与查明事实相符，本院予以采纳。被告人在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚；被告人当庭认罪尚好，且已被退出部分赃款，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及社会危害性，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人薛连忠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2015年12月29日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人退出违法所得13246.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关晓利
审 判 员 李国臣
人民陪审员 刘淑华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……