湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01242号
原告：邹先军
委托代理人：张克勇，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：湖北锐明建设工程有限公司，住所地：公安县南平镇沿江路168号。
法定代表人：王治锐，该公司经理。
委托代理人：粟庭元，湖北国亚律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北荆州华通车辆制造有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇华通路1号。
法定代表人：郑孟克，该公司执行董事。
委托代理人：黄立国，湖北国亚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张兵，湖北国亚律师事务所律师，特别授权。
原告邹先军诉被告湖北锐明建设工程有限公司（以下简称锐明公司）、被告湖北荆州华通车辆制造有限公司（以下简称华通公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告邹先军委托代理人张克勇、被告锐明公司的委托代理人粟庭元、被告华通公司的委托代理人黄立国、张兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹先军诉称：2013年12月1日，原告与被告锐明公司法定代表人王治锐就共同合作承建的华通公司厂房工程款进行了结算，并签订了工程结算兑现协议。协议约定锐明公司收到华通公司支付的工程款数额的50%给付原告，可被告锐明公司收到华通公司支付的2300000元后，分文未给付原告，已构成违约。2014年5月30日，原告与被告华通公司签订了一份协议书，并约定在2014年6月30日前对构建的厂房组织验收并向原告支付工程款，按照原告与锐明公司签订的工程结算兑现协议中所确定的结算款1849256.46元支付给原告。若不能按时支付此款，华通公司则按余款的总额承担2%的月利息违约金。至今原告也没有收到华通公司给付的工程款。现诉请法院依法判决被告锐明公司、华通公司立即给付拖欠原告的工程款人民币1849256.46元；判决锐明公司支付迟延给付违约金36985.2元、华通公司按协议约定的违约金给付；由二被告共同承担本案的诉讼费用。
原告为支持诉请，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、企业营业执照及组织代码证复印件各一份，证明被告锐明公司的主体资格；
三、华通公司企业营业执照及组织机构代码证、企业负责任身份证复印件各一份，证明被告华通公司的主体资格；
四、2013年12月1日，王治锐与邹先军签订的工程结算兑现协议复印件一份及华通公司厂房建设帐目明细复印件一份，证明原告与被告锐明公司合作共建华通公司厂房工程及工程款项目的分配、给付事项；
五、2014年5月30日，华通公司与邹先军签订的协议书复印件一份，证明被告华通公司应按照约定支付原告应得的工程款；
六、华通公司支付给锐明公司建设工程款2286323.05元凭证复印件6份；
七、华通公司与胡成义签订的厂房租赁协议书复印件一份，证明华通公司已实际占有使用该建筑物；
八、2014年9月30日，陈继平证言复印件一份，证明原告与被告锐明公司合作共建华通公司新厂房；
九、图片，证明华通公司已实际占有使用锐明公司所建的厂房。
被告锐明公司辩称：一、锐明公司作为本案的被告不适格；二、华通公司支付的200万工程款，锐明公司已向钢构部分的实际施工人陈继平支付了102万元，锐明公司不存在违约。
被告锐明公司为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
一、锐明公司营业执照副本、组织机构代码、法定代表身份证明复印件各一份，证明被告主体资格；
二、2012年9月28日，锐明公司与陈继平签订的协议书复印件一份，证明锐明公司将华通公司厂房的钢构部分分包给了实际施工人陈继平；
三、2013年12月9日，锐明公司与华通公司签订协议书复印件一份，证明锐明公司与华通公司关于验收决算付款的意向；
四、2013年12月1日，锐明公司法人王治锐与邹先军签订的工程结算兑现协议复印件一份，证明锐明公司与邹先军结算的情况；
五、陈继平2014年10月10日书写的证明原件一份，证明邹先军是材料供应商；
六、财务票据复印件二份，证明锐明公司已付陈继平工程款1000000多元。
被告华通公司辩称：原告在华通公司厂房工程建设中不是合同的承包方，与工程没有直接的法律关系，不是本案适格主体；作为刘水生与原告所签订的协议，都没有得到华通公司的授权和认可，是无效协议。华通公司只能按照合同与锐明公司进行工程款的结算和支付。
被告华通公司为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
一、营业执照复印件一份，证明华通公司的主体资格；
二、2012年9月20日，华通公司与锐明公司签订的湖北荆州华通汽车制造有司厂房建设协议书复印件一份，证明厂房施工的主体是锐明公司，原告邹先军不是工程承包人，与工程款没有直接关系，刘水生在施工期间的授权范围；
三、付款收据，证明华通公司已付锐明公司工程款2286323.05元；
四、2014年5月30日，刘水生与邹先军签订的协议书复印件一份，证明刘水生签署该协议没有得到华通公司授权事后也没得到授权华通公司将工程款直接支付给原告邹先军；
五、2014年6月17日协议书复印件一份，证明原告邹先军关于1849256元工程款转移没有得到华通公司认可。
提交的证据，原、两被告经当庭举证、质证，被告锐明公司对原告提交的证据一、二、三、四、六、七、八、九、无异议，对证据五有异议；被告华通公司对原告提交的证据一、二、三、四、六、七、九无异议，对证据五、八有异议。原告对被告锐明公司提交的证据一、二、三、四、五、六、无异议；被告华通公司对被告提交的六份证据无异议；原告对被告华通公司提交的证据五份证据无异议；被告锐明公司对被告华通公司提交的一、二、三无异议，对证据四、有异议。原告对两被告无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》予以认证。
经审理查明：原告邹先军与被告华通公司负责人刘水生是原材料供应关系。得知华通公司需建钢构厂房，便与朋友锐明公司法定代表人王治锐联系，以锐明公司的名义共同承接华通公司建房业务，由原告邹先军与锐明公司共同垫资。原告邹先军牵头于2012年9月28日华通公司与锐明公司签订一份协议书，其内容为，发包人华通公司、承包人锐明公司。工程名称为湖北荆州华通汽车制造有限公司厂房，建筑面积9815.27m2钢构一层（完工后按实际面积结算），开工日期为2012年9月28日，竣工日期为2013年1月28日，工期为120天。工程质量为合格工程，厂房价款为6031010.5元（土建2266261.97、钢结构3689748.53、土方回填75000元）。安全防护、文明施工措施费301500元。合同签订后，锐明公司即组织人员施工。2012年11月14日，锐明公司将钢结构安装工程施工项目分包给了荆州市荆建集团钢结构有限公司。工程完成后，邹先军与锐明公司法定代表人王治锐进行了结算，并于2013年12月1日签订了一份工程结算兑现协议，协议内容为，甲方：锐明公司荆州华通车辆制造有限公司项目部负责人王治锐，乙方：邹先军。本着平等自愿互利原则，根据我国《合同法》的相关规定现就双方共同合作建造华通公司土建及钢结构厂房项目工程款结算的具体事项，经反复协商一致，达成如下协议：一、该项目竣工经建设方验收后，甲方应支付乙方土建工程费用150000元整，钢材贷款1256221.36元，钢结构工程费用443035.1元（已初乙方应承担的工程费用及税金302132.42）共计人民币1849256.46元。二、分期付款，按建设方每次付款金额的50%即时付款。三、未尽事宜，须另行协商处理。四、以上条约双方不得违约，如一方违约给另一方赔偿总金额的20%作为违约金。本协议经甲乙双方签字生效。锐明公司已收到华通公司支付的工程款2286323.05元，而分文未支付给邹先军。
同时查明：2014年5月30日，华通公司负责人刘水生与邹先军签订一份协议。协议内容为甲方华通公司代表人刘水生，乙方邹先军。甲乙双方本着平等原则，现就甲方所构建的厂房工程项目验收及给付工程款的具体事项，经协商一致，订立本协议：一、甲方保证于2014年6月30日前对所构建的厂房工程项目组织验收并立即向乙方支付工程款。二、甲方同意并须按乙方与锐明公司订立的《工程结算兑现协议》中所确定的结算款1849256.46元支付给乙方；若按时不能完全支付此款，甲方则应以余款的2%按月承担违约金，直至付清余款时止。本协议经双方签字盖章生效，具有法律约束力，甲方刘水生签名并加盖了华通公司合同专用章，乙方邹先军签名。华通公司已将新建厂房于2014年11月20日全部出租。至今华通公司也没有按协议履行给付邹先军工程款。
本院认为，原告邹先军与被告锐明公司所签工程结算协议合法有效，被告锐明公司相对于被告华通公司是建设工程的承包方，华通公司是发包方，而原告相对于被告华通公司则因与锐明公司合作成为实际施工人，依法享有对所建工程款的诉权。原告与被告华通公司的协议正好说明了被告华通公司尚有工程款未给付。鉴于原告与锐明公司有明确的结算结论，被告锐明公司应依照协议履行付款责任。被告华通公司则在与原告协议确定的欠付工程款额度内承付连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告湖北锐明建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告邹先军工程款1849256.46元，并从2014年7月1日起至履行完毕止，按工程款1849256.46元以月息2%计算违约金。被告荆州华通车辆制造有限公司在欠付的工程款1849256.46元的范围内承付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24552元，保全费5000元，共计29552元由被告湖北荆州华通车辆制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 薛 强
人民陪审员 关 俊
人民陪审员 呙玉莹
二〇一四年十二月三日
书 记 员 阳 梅