滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1161号
上诉人（原审原告）：来安县家荣牛养殖专业合作社，住所地安徽省滁州市来安县。
法定代表人：方家荣，该合作社负责人。
委托代理人：张红海，来安县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈奎。
上诉人来安县家荣牛养殖专业合作社（以下简称家荣合作社）因居间合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人家荣合作社的法定代表人方家荣及其委托代理人张宏海，被上诉人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：石某、董某、戴克银均系家荣合作社的牛行交易员。陈奎系从事牛买卖的个体经营者。2015年，陈奎在家荣合作社多次进行过买卖牛的交易，陈奎与石某、董某、戴克银均认识。
陈奎、穆永君于2015年的农历7月28日在安徽省来安县买一条牛，交由家荣合作社职员老纪喂养，一天后该牛遗失，陈奎报警，但至今未能找回该牛。2015年12月9日，安徽省明光市张八岭镇司法所与来安县新安镇司法所的工作人员在张八岭镇司法所，对家荣合作社的法定代表人方家荣、戴某与陈奎、穆永君之间的纠纷进行调解，并作出调查笔录，但调解未果。
家荣合作社在原审中，以陈奎分别于2015年10月1日、10月28日，在其合作社购买两头牛，价值分别为13000元、价值8600元，陈奎分别支付3000元、100元，共欠购牛款18500元为由，请求判令陈奎偿还其牛款18500元，赔偿经济损失500元。
陈奎在原审中辩称，家荣合作社的陈述不属实，其不欠家荣牛养殖合作社的钱。其每次买牛不会超过10天就会将款付清，否则对方不会将牛出售给自己。家荣合作社主张其买牛的时间，其因时间太长记不清。家荣合作社提供的调查笔录和其诉状内容，关于买牛有三个日期，在时间上不吻合，不能相互印证。牛行登记簿是个小本子。请求驳回家荣合作社的诉讼请求。
该院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据家荣合作社在原审庭审中的陈述、举证，该合作社为牛的交易提供信息，收取交易费，并非买卖合同中的一方当事人。如家荣合作社所述属实，其与陈奎之间应为居间合同关系。家荣合作社要求行使担保追偿权，应提供证据证明两头牛的买卖合同存在并代付了剩余价款。经查，关于两头牛交易的时间，家荣合作社在诉状中陈述是2015年10月1日（牛的价款为13000元）、10月28日（牛的价款为8600元）。证人石某陈述2015年的农历9月15（牛的价款为8600元）发生交易。证人董某陈述2015年的农历9月份（牛的价款为8600元）发生交易。家荣合作社举证的两张收据存根，№1999001入账时间为2015年10月28日，人民币8600元；№1999002入账时间为2015年10月1日，人民币13000元。家荣合作社举证的流水账本复印件上登记时间为9.15、10.1。上述家荣合作社举证的交易时间相互矛盾，且流水账、收据存根的书写也不符合交易实际。关于是否有交易登记，证人石某陈述有牛行会计记账；证人戴某陈述牛行当场就登记，登记簿是个小本子；陈奎答辩称牛行登记簿是个小本子，因证人戴某与陈奎关于“登记簿是个小本子”的陈述一致，应予采信，但家荣合作社未能提供该登记簿。因家荣合作社未能提供证据证明两头牛的买卖事实存在，且陈奎对交易事实不予认可，家荣合作社对此应承担不利后果，故该院对家荣合作社的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告来安县家荣牛养殖专业合作社的诉讼请求。案件受理费263元，减半收取131.50元，由原告来安县家荣牛养殖专业合作社负担。
家荣合作社上诉称：原审未保护其合法权益，显失公平。其举证能够证明双方存在口头的买卖合同关系。请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
陈奎在庭审中答辩称：时间太长，记不清。家荣合作社对其上诉主张应当提供证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，家荣合作社为证明其上诉主张，举证以下证据：
证据一、对杨礼友的调查笔录一份，主要内容为：杨礼友为明光市张八岭镇的牛交易负责人；2015年12月6日，方家荣到当地找其带路，去陈奎家索要18500元购牛款，陈奎当时说“我欠钱是事实，但是我在他们处掉一头牛怎么说”，方家荣当时说“你掉牛与我们无关，我们今天来是要牛款的”，证明：陈奎曾在家荣合作社购买了涉案的两头牛，其向陈奎追要过牛款，陈奎并未否认欠款。
证据二、家荣合作社记账员方敏的证人证言，证明：2015年的农历9月15日，陈奎在该合作社购买了戴克银的一头牛，价款8600元，当时支付100元，下欠8500元；2015年的农历10月1日，陈奎在该社购买了柴文武的一头牛，价款13000元，当时支付300元，下欠10000元。
陈奎质证认为：对证据一的真实性不认可。对证据二，方敏与家荣合作社的法定代表人方家荣系父女关系，对其证言的真实性不认可。
根据家荣合作社的举证和陈奎的质证，本院对家荣合作社在二审中所举证据认证如下：
证据一系家荣合作社单方制作的调查笔录，陈奎对其真实性不予认可。证据二系方敏的证人证言，陈奎对其真实性亦不予认可。本院审查认为，证据一属于证人证言，杨礼友应当出庭作证，接受当事人的质询，经本院庭后向杨礼友核实，杨礼友对调查笔录予以确认，对该调查笔录的真实性，本院予以确认。方敏的证言称，陈奎于2015年的农历9月15日（经本院核对，当天为公历10月27日）、2015年的农历10月1日（经本院核对，当天为公历11月12日），分别通过合作社购买了价值8600元和13000元的牛。该时间与家荣合作社原审中所举的收据登记时间、诉状所述时间、原审庭审中陈述时间均不相符，真实性和证明效力均存在瑕疵，本院将结合其他有效证据予以综合审查。经查，2015年12月9日双方签字的调查笔录中，戴克银陈述“丢的牛是姓穆的买的，从老方牛行买的两头牛是陈奎买的，是两码事”。原审中，石某证言中称，2015年农历9月的一天上午，其介绍戴克银卖给陈奎一头牛，价格8600元，陈奎付100元后将牛运走，后来陈奎还买了一条大牛。陈奎对石某证言的证言予以认可。故，方敏的证言中，关于陈奎通过家荣合作社购买了两头牛的事实，本院予以确认。
双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
本院二审查明：2015年12月6日，方家荣到明光市张八岭镇通过当地牛交易员杨礼友找到陈奎家索要18500元购牛款，陈奎当时对欠牛款的事实未予否认。
2015年12月9日，张八岭镇司法所制作的调查笔录中，戴克银说“丢的牛是姓穆的买的。从老方牛行买的两头牛是陈奎买的。是两码事，不能混在一起。”陈奎、方家荣、戴克银、穆永君均在被调查人处签名。
原审庭审中，证人石某出庭作证称，8600元小牛是2015年的农历9月，其与他人一起介绍给陈奎，陈奎支付100元后将牛拉走；陈奎在购买8600元小牛后还买过一条大牛。陈奎对石某的证言予以认可，称小牛交易是真的，但钱已付清。陈奎在原审庭审陈述：“这两条牛可能存在，但我不欠钱，原告起诉我是因为怕我因丢牛的事情去找他要钱，当时牛丢了我第二天就报案了。”
本院查明的其他事实与原审一致，对原审查明的其他事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，家荣合作社主张其撮合了陈奎与两名卖牛人的交易，是否属实；如属实，陈奎应当向家荣合作社支付多少款项。
本院认为：家荣合作社与陈奎分别作为从事耕牛交易、销售的法人组织和经营户，应当具备相应的风险意识与财会知识。当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，家荣合作社应就陈奎从其合作社拉走涉案两头牛提供证据；因陈奎自认8600元的小牛交易真实，且认可石某证言中其之后又购买了一头大牛，则陈奎应就已付清两头牛价款承担举证责任。双方当事人举证后，本院以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
家荣合作社主张陈奎通过合作社购买了戴克银价值8600元的牛，购买了柴文武价值13000元的牛，因陈奎下欠余款18500元未付，其代为支付了牛款。陈奎对此均不予认可，且主张已付款完毕，但未提供任何付款凭证。本院审查认为，家荣合作社所举证据能够证明陈奎通过合作社购买了两头牛，但陈奎未能证明其付清牛款。根据证据规则，家荣合作社所举证据能够证明其诉讼主张的高度可能性，本院认定陈奎下欠18500元购牛款的事实存在；陈奎的抗辩无证据予以证明，本院不予采纳。故，对家荣合作社关于陈奎应支付其购牛余款18500元的上诉请求，本院予以支持，原审判决未能综合考虑案件实际，本院依法予以改判。家荣合作社主张陈奎支付其经济损失500元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。关于陈奎在本案中所称家荣合作社弄丢其一头牛的意见，与本案不是一个法律关系，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初263号民事判决；
二、被上诉人陈奎于本判决生效之日起十日内给付上诉人来安县家荣牛养殖专业合作社购牛款18500元；
三、驳回上诉人来安县家荣牛养殖专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费263元，由上诉人来安县家荣牛养殖专业合作社负担。二审案件受理费263元，由被上诉人陈奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》［$成立的认定、复印件、无法与原件核对的复印件的证明力、举证$］
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。