上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二（商）初字第1719号
原告马家虎，男，1974年11月10日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人顾成功，上海海彻律师事务所律师。
委托代理人叶露，上海市公民律师事务所律师。
被告张振文，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省。
被告詹朝明，男，1969年1月27日出生，汉族，住福建省。
委托代理人臧清源，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
被告叶艳丽，女，1976年1月1日出生，汉族，住福建省。
被告谢云莉，女，1978年1月13日出生，汉族，住福建省。
被告陈大嵩，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省。
被告李贵寿，男，1969年2月1日出生，汉族，住福建省。
委托代理人臧清源，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
被告周金女，女，1968年11月7日出生，汉族，住福建省。
被告上海捷政贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人张振文，职务不详。
原告马家虎诉被告张振文、詹朝明、叶艳丽、谢云莉、陈大嵩、李贵寿、周金女、上海捷政贸易有限公司（以下简称捷政公司）借款合同纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董隽独任审判。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定本案转为适用普通程序审理。根据原告申请，本院于2013年11月13日做出裁定，查封、冻结被告张振文、詹朝明、叶艳丽、谢云莉、陈大嵩、李贵寿、周金女、捷政公司名下价值人民币9，400，000元（币种下同）的财产。因被告张振文、詹朝明、叶艳丽、谢云莉、陈大嵩、李贵寿、周金女、捷政公司下落不明，本院向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。此后，被告詹朝明、李贵寿来院应诉，故本院终止对其的公告程序。被告李贵寿在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2014年1月20日做出裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议。被告李贵寿不服该裁定，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2014年7月29日做出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院再次向被告张振文、叶艳丽、谢云莉、陈大嵩、周金女、捷政公司公告送达开庭传票等诉讼文书，并于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告马家虎的委托代理人顾成功、叶露，被告詹朝明、李贵寿的委托代理人臧清源到庭参加诉讼。被告张振文、叶艳丽、谢云莉、陈大嵩、周金女、捷政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告马家虎诉称，2012年6月29日，被告张振文与案外人大连银行股份有限公司上海分行（以下简称大连银行上海分行）签订《个人授信额度协议》、《个人贷款借款合同》，合同约定：被告张振文向大连银行上海分行借款8，900，000元；借款期限自2012年7月5日起至2013年7月4日止；执行年利率为8.203%。被告张振文、詹朝明、叶艳丽、谢云莉、陈大嵩、李贵寿、周金女、捷政公司分别为上述借款提供了保证、抵押等担保。借款到期后，被告张振文经大连银行上海分行催告仍未履行还款义务。2013年9月16日，大连银行上海分行将上述债权转让给原告，并向八被告发出《债权转让通知书》，债权转让行为已生效。因八被告至今未履行还款义务、担保义务，故原告提起本案诉讼，要求：1、被告张振文归还原告借款本金9，260，540.18元；2、被告张振文偿付原告逾期支付的利息损失（以9，260，540.18元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年9月18日起至清偿之日止）；3、被告张振文偿付原告违约金（以9，260，540.18元为基数，按每日万分之五的标准计算，自2013年9月18日起至清偿之日止）；4、被告詹朝明、叶艳丽、谢云莉、陈大嵩、李贵寿、周金女、捷政公司对上述事项承担连带清偿责任；5、诉讼费、律师费由八被告共同负担。此后，原告变更其第二项诉讼请求为：要求被告张振文偿付逾期还款的利息、罚息、复利；变更其第五项诉讼请求为：律师费95，000元及诉讼费、保全费等由八被告负担。原告另增加诉讼请求，要求被告谢云莉以其所有的上海市闸北区平顺路495号101室、201室房屋，上海市闸北区平顺路535号101室房屋，被告李贵寿、周金女以其所有的上海市松江区泗泾镇泗陈公路1888弄46号房屋，被告叶艳丽以所有的上海市闵行区虹莘路3800弄17号1102室房屋承担抵押责任。审理中，原告最终明确其诉讼请求为：1、被告张振文归还原告借款本金8，531，149.02元；2、被告张振文支付逾期还款利息（以8，531，149.02元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2013年10月9日起至判决生效之日止）；3、被告张振文支付原告律师费95，000元；4、被告詹朝明、叶艳丽、谢云莉、陈大嵩、李贵寿、周金女、捷政公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费由八被告共同承担。原告另表示，关于其原主张被告张振文偿付罚息、复利及违约金，被告谢云莉、李贵寿、周金女、叶艳丽承担抵押担保责任的诉讼请求不在本案主张，原告将就此另行主张。
原告马家虎为支持其主张，提供以下证据：
1、《个人联保最高额保证授信合同》，证明2012年6月29日，被告张振文等与大连银行上海分行签订合同，就相关权利义务及违约责任等进行详细约定。
2、《个人授信额度协议》。
3、《个人贷款借款合同》。
4、《个人贷款保证合同》。
上述证据证明2012年6月29日，被告张振文向大连银行上海分行申请贷款8，900，000元，并由其余被告承担连带担保责任。
5、《个人贷款抵押合同》。
6、抵押权登记证明。
7、《质押合同》。
上述证据证明被告叶艳丽、谢云莉、李贵寿、周金女为上述贷款提供抵押、质押的事实。
8、借款借据，证明大连银行上海分行于2012年7月5日向被告张振文发放相应贷款。
9、帐户明细，证明还款情况。
10、存单、贷记凭证。
11、放款收回凭证。
上述证据证明被告李贵寿提供质押的存款已用于归还贷款本息。
12、《债权转让协议书》，《抵押权转让合同》、《债权转让通知书》及快递单，证明债权转让及通知各被告的事实。
13、贷记凭证，特种转账借方传票及帐户明细，证明原告向大连银行上海分行支付了全部债权转让款。
14、大连银行上海分行出具《情况说明》，证明大连银行上海分行就被告张振文等欠款情况进行说明。
15、《聘请律师合同》、律师费发票、杭州银行电子回单，证明原告已经支付律师费。
被告张振文、叶艳丽、谢云莉、陈大嵩、周金女、上海捷政贸易有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
被告詹朝明、李贵寿辩称，对原告第一、二项诉讼请求无异议。对第三项诉讼请求，认为原告提供的证据不能证明其已经支付律师费，即使原告已经支付律师费，该费用也过高，应予调整。对第四项诉讼请求中除对律师费承担连带清偿责任之外的部分均无异议。对第五项诉讼请求中涉及的案件受理费、公告费、保全费，要求法院依法处理。
被告詹朝明、李贵寿未提供证据。
经质证，被告詹朝明、李贵寿对原告马家虎提供证据的意见为：对杭州银行电子回单，认为系原告自行制作，不能证明其已经支付律师费。对其余证据的真实性均无异议。
经审理查明，2012年6月29日，被告张振文、詹朝明、李贵寿、谢云莉、陈大嵩、叶艳丽、周金女作为联保体与大连银行上海分行签订编号为20120702的《个人联保最高额保证授信合同》，合同约定：前述七名被告作为联保体，在合同约定的授信使用期限内可向大连银行上海分行申请使用的最高授信额度为37，000，000元；授信使用期限为12个月，自2012年7月5日起至2013年7月4日止；借款用途为采购钢材。联保体全体成员对合同约定的最高额授信额度款项承担连带保证责任。联保体同意在大连银行上海分行开立户名为李贵寿的保证金帐户（帐号为559012169400010、559012169400048、559012169400039、559012169400020），共计存入保证金3，700，000元作为联保体成员还款的质押担保，质押担保的范围为最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金等。联保体授权大连银行上海分行在借款人不履行还款义务时在上述任一帐户中直接扣除。
当日，大连银行上海分行与张振文签订编号为112120031300100Z的《个人授信额度协议》，向张振文提供9，000，000元的个人授信额度；授信期限为12个月，自2012年7月5日起至2013年7月4日止。
当日，大连银行上海分行另与张振文签订编号为112120031300100的《个人贷款借款合同》，合同约定：贷款种类为个人经营性贷款，金额为8，900，000元，只能用于采购钢材。贷款期限为12个月，自2012年7月5日起至2013年7月4日止。贷款基准年利率为6.31%，执行年利率为8.203%；按月付息，到期还本；如遇国家贷款利率调整，按中国人民银行规定执行，大连银行上海分行不再另行通知张振文，按实际浮动利率进行调整。如张振文未按约定时间归还贷款本息，大连银行上海分行将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息；张振文不按时支付贷款利息的，大连银行上海分行对未支付的利息计收复利。大连银行上海分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由张振文承担。
当日，大连银行上海分行与捷政公司签订《个人贷款保证合同》，合同约定：捷政公司为张振文的借款提供最高限额为9，000，000元的连带保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括律师费）等。主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年。
当日，大连银行上海分行与叶艳丽签订编号为20120702B01的《个人贷款抵押合同》，与谢云莉签订编号为20120702B02的《个人贷款抵押合同》，与李贵寿、周金女签订编号为20120702B03的《个人贷款抵押合同》。上述合同约定：叶艳丽以其名下上海市闵行区虹莘路3800弄17号1102室房屋作为抵押物，谢云莉以其名下上海市闸北区平顺路495号101室、201室房屋，上海市闸北区平顺路535号101室房屋作为抵押物，李贵寿、周金女以其名下上海市松江区泗泾镇泗陈公路1888弄46号房屋为抵押物，为借款人张振文、詹朝明、李贵寿、谢云莉签订的借款合同项下债务提供抵押担保，全部借款本金余额之和不超过37，000，000元。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括律师费用）等。抵押期限为借款合同生效之日起至该借款合同约定的借款期限届满日止。
2012年7月3日、7月4日，大连银行上海分行分别就上述抵押物办理了抵押权登记，成为房地产抵押权人。
2012年7月5日，大连银行上海分行与李贵寿签订《质押合同》，合同约定：李贵寿以帐号为559012169400020、金额为900，000元的个人存单为编号为112120031300100Z的《个人授信额度协议》提供质押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2012年7月5日，大连银行上海分行向张振文发放贷款8，900，000元。
贷款到期后，张振文未按约履行还款义务。
2013年9月16日，大连银行上海分行与原告签订《债权转让协议书》，将其对张振文、谢云莉、李贵寿、詹朝明享有的到期债权以35，118，372.06元的价格转让给原告。转让标的包括：大连银行上海分行依据借款合同对张振文、谢云莉、李贵寿、詹朝明发放且尚未归还的贷款本金共计33，751，110.13元；相应本金应收取的利息（含罚息）、违约金、实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等）；在借款合同、担保合同项下与其权利义务相对应的资产。其中对张振文、李贵寿、詹朝明享有的债权本金均为8，900，000元、对谢云莉享有的债权本金为7，051，110.13元，借款利率均为7.8%，借款到期日均为2013年7月4日。
原告于2013年9月17日将转让款支付给大连银行上海分行，但双方并未办理抵押权转移登记手续。同年9月23日，大连银行上海分行向八被告发出《债权转让通知书》，但八被告均未清偿债务。
2013年10月11日，原告为催收本案所涉债权，与上海海彻律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费为95，000元。原告于同年11月15日支付上述律师费。
审理中，大连银行上海分行出具《情况说明》，确认该行曾于2013年5月3日将李贵寿提供质押担保的帐号为559012169400010的存单提现，向张振文帐户内存入231，384.86元、向詹朝明帐户内存入231，396.96元、向李贵寿帐户内存入231，399.35元、向谢云莉帐户内存入260，410.23元，用于归还上述四被告拖欠的贷款利息，该存单尚余金额48，441.16元。此后，该行又将李贵寿提供质押担保的帐号为559012169400010、559012169400048、559012169400039、559012169400020的存单提现，用于归还谢云莉名下借款本金。考虑到张振文、李贵寿、詹朝明、谢云莉的债务情况及上述四被告分别与该行签订的《质押合同》，该行特对上述抵扣方式进行了调整，以上述四份存单分别抵扣相应《质押合同》中确定的借款利息及罚息，剩余部分用于抵扣借款本金。在此基础上，扣除了被告张振文应付利息和罚息后，被告张振文尚欠借款本金8，531，149.02元。
上述事实，有《个人联保最高额保证授信合同》、《个人授信额度协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》、《个人贷款抵押合同》、抵押权登记证明、《质押合同》、借款借据、存单、贷记凭证、放款收回凭证、《债权转让协议书》，《抵押权转让合同》、《债权转让通知书》及快递单、特种转账借方传票及帐户明细、《聘请律师合同》、律师费发票、杭州银行电子回单、大连银行上海分行出具《情况说明》等证据以及原告马家虎，被告詹朝明、李贵寿的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
本院认为，大连银行上海分行与被告张振文等签订的《个人联保最高额保证授信合同》、与被告张振文签订的《个人授信额度协议》、《个人贷款借款合同》、与被告捷政公司签订《个人贷款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守。大连银行上海分行已按约向被告张振文发放了贷款，但被告张振文未按时还款，其余被告作为保证人也未按约履行保证义务，其行为均构成违约。此后大连银行上海分行与原告签订《债权转让协议书》，将系争债权转让给原告。原告据此合法取得大连银行上海分行对被告张振文的债权，并有权要求其返还欠款并支付逾期利息，原告的第一、二项诉讼请求合法有据，本院予以支持。
根据前述合同的约定，原告实现债权的费用（包括律师费等）应由被告张振文承担，被告詹朝明、叶艳丽、谢云莉、陈大嵩、李贵寿、周金女、捷政公司对此承担保证责任。原告第三项诉讼请求所主张的律师费金额亦符合上海市有关律师服务收费管理的相关规定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。
因《债权转让协议书》约定大连银行上海分行在担保合同项下与其权利义务所对应的资产一并转让，且大连银行上海分行作为债权人也已在保证期间依法将其所享有的债权转让给原告，故保证人应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。综上，原告的第四项诉讼请求本院予以支持。
被告张振文、叶艳丽、谢云莉、陈大嵩、周金女、捷政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
据此，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振文应于本判决生效之日起十日内支付原告马家虎欠款人民币8，531，149.02元。
二、被告张振文应于本判决生效之日起十日内支付原告马家虎逾期还款利息（以人民币8，531，149.02元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2013年10月9日起至判决生效之日止）。
三、被告张振文应于本判决生效之日起十日内支付原告马家虎律师费人民币95，000元。
四、被告詹朝明、叶艳丽、谢云莉、陈大嵩、李贵寿、周金女、上海捷政贸易有限公司对被告张振文上述第一、二、三项还款义务承担连带清偿责任。被告詹朝明、叶艳丽、谢云莉、陈大嵩、李贵寿、周金女、上海捷政贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告张振文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币76，623.80元、保全费人民币5，000元、公告费人民币1，120元（原告均已预缴），由被告张振文、詹朝明、叶艳丽、谢云莉、陈大嵩、李贵寿、周金女、上海捷政贸易有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
代理审判员 向立力
人民陪审员 王伟芬
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙文豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。