江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初750号
原告徐某某，男，汉族，江西都昌人。
法定代理人徐某甲，系徐某某父亲。
法定代理人张某某，系徐某某母亲。
委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘某，男，汉族，江西都昌人。
被告兼被告刘某法定代理人刘某甲，女，汉族，江西都昌人，系被告母亲。
委托代理人吴杰，男，汉族，江西都昌人，代理权限为特别授权。
被告都昌县东湖中学。
法定代表人曹园平，系该校校长。
委托代理人江建安，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2016年4月21日立案受理原告徐某某诉被告刘某、刘某甲、都昌县东湖中学侵权责任纠纷一案，依法由审判员石超男担任审判长，与审判员沈青华、人民陪审员邵继同组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某某及委托代理人曹达宏、被告兼被告刘某法定代理人刘某甲及委托代理人吴杰、被告都昌县东湖中学的委托代理人江建安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2015年11月20日傍晚，被告刘某于都昌县东湖中学用匕首将原告刺伤,致使原告住院治疗。为此造成原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计9768.22元。因被告刘某尚未成年、其母刘某甲及其所在学校都昌县东湖中学未尽到监护职责或监管职责，同时刘某甲作为法定监护人具有代其子赔偿受害人的义务，原告受伤后，被告刘某、刘某甲不闻不问，原告为维护其合法权益特向法院提起诉讼请求判令被告刘某、刘某甲、都昌县东湖中学共同赔偿原告各项损失共计人民币9907.31元。
赔偿清单：
1、医疗费：6988.22元；
2、护理费：130元/天×12天=1560元；
3、营养费：30元/天×12天=360元；
4、住院伙食补助费：30元/天×12天=360元；
5、交通费：500元。合计9768.22元。
被告刘某、刘某甲辩称：1、学校有过错，原告与被告刘某均是被告都昌县东湖中学的学生，某某中学对其学生有教育、管理及保障学生人身不受伤害的义务，无论上课与否，只要学生上学期间在其校园内，某某中学就无法推卸该义务，且本次事故发生在其校园内，学校的老师或者工作人员本应早发现矛盾并及时制止，从而避免事故的发生，但事故发生时其未能及时到场并采取措施。本案纯属被告某某中学疏于职责与管理所致，是有重大过错的，如果提早发现并及时制止，本案的损害是不会发生的。2、该损害结果发生的起因，系本案原告与另两案的原告江某某及黄某某的重大过错所导致的，因本案原告以“看其不顺眼”与另两案的原告江某某及黄某某而围攻殴打被告刘某，其被迫自卫，并非其主观故意。3、被告刘某的法定监护人刘某甲已经尽到了监护义务，该事故发生在校内，故其监护责任及对原告的赔偿义务应属被告都昌县东湖中学。综上，原告的损失应由被告都昌县东湖中学承担主要责任，本案原告也应承担次要责任。
被告都昌县东湖中学辩称：1、都昌县东湖中学不存在任何过错，不承担任何责任，本案发生在下课期间，地点是在厕所，属于私人空间，学校的老师不能侵犯的空间，在监管范围之外。2、刘某所使用的匕首，属于其同学赠送的生日礼物，其将匕首放进口袋，属于其私人物品，不属于任何管制工具，也不属于法律规定禁止带入学校的物品。3、刘某在刺伤三人之后，继续追打三人，主观恶性非常明显，与其家庭教育相关，学生在校期间，并不排除其家长对其的监护职责，任何时间、地点都不排除监护人对刘某的监护责任。
原告徐某某为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、证据1原告及法定代理人户口簿、身份证复印件，证明原告主体适格。三被告对该证据均无异议。
2、证据2被告刘某的学籍档案复印件，被告刘某甲的常住人口信息复印件，证明被告主体适格。三被告对该证据均无异议。
3、证据3都昌县公安局询问被告刘某与徐某某、黄某某、江某某的笔录复印件，证明被告刘某刺伤原告的事实。三被告对该证据均无异议。
4、证据4都昌县某某医院的疾病证明书、入院记录、出院记录、临时医嘱、长期医嘱、住院费用清单，证明原告受伤住院及住院天数及发生医疗费的事实。三被告对该证据均无异议。
被告刘某、刘某甲为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、证据1事发前几天的QQ手机聊天记录打印件四页，证明本案是由徐某某、黄某某、江某某引起的事实，是本案的主因。原告认为，江某某的那份真实性没有异议，对其他的三份真实性有异议；第四页的聊天记录是发生在事故之后的，聊天是真实的，上面也没有说到对谁不爽，从内容也看不出与本案原告受伤有关联性，另外三件无法确定真实性。被告都昌县东湖中学认为，该组证据三性都有异议，所有的截图都是被告刘某、刘某甲自己提供的，真实性无法核实，同时，被告说是事发的前几天，原告说是事发之后，相互矛盾，如果是事发前那与本案无关，如果是事发后则没有意义。所以对其证明目的及三性均有异议。
2、证据2刘某的医院检查报告单、刘某甲的医院门诊病历、低保证明复印件、共12页，证明被告刘某家庭困难，属于低保户。原告与被告都昌县东湖中学认为，该组证据与本案的赔偿责任和事实无关。
被告都昌县东湖中学为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、证据1都昌县公安局城镇派出所对刘某乙、黄某甲、曹某所作的询问记录，证明事故发生时间是在放学之后，地点在学校厕所，表明学校在放学之后及厕所属于私密范围，证明学校不存在任何过错。原告及被告刘某、刘某甲对该证据的真实性没有异议，对事故发生时间和地点也无异议，但达不到被告都昌县东湖中学的证明目的。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据审查判断，认证如下：
1、三被告对原告提交的证据1、2、3、4的三性均无异议，故本院对原告提交的上述四组证据予以认定。
2、原告对四页手机聊天记录中江某某的手机聊天记录真实性无异议，对其他的三页手机聊天记录有异议，被告都昌县东湖中学对该组证据均有异议，本院认为，在都昌县公安局城镇派出所对曹某作的询问笔录中，曹某陈述，“我的朋友王某在QQ上发短信给我，他问我黄某某怎么样，我就说，黄某某怎么了，然后他就将江某某和他QQ上的聊天记录发到了我的QQ上，这样我才知道，原来是黄某某在学校厕所看刘某不惯，就回到9（6）班叫了江某某、徐某某等人一起到厕所里去打刘某。”故该证据与被告刘某、刘某甲提交的证据1能相互印证，本院对被告刘某、刘某甲提交的证据1的真实性予以认定。被告刘某、刘某甲提交的证据2，只能证明该两被告患病检查治疗情况及家庭经济情况，与本案的事实无关，本院不予认定。
3、原告及被告刘某、刘某甲对被告都昌县东湖中学提交的证据1的真实性、合法性无异议，其均认为不能达到被告都昌县东湖中学的证明目的，即被告都昌县东湖中学在此事故中是否有过错，对此，本院将在下文争议焦点中阐述。
综合当事人的陈述及上述证据，本院确认以下案件事实：
2015年11月20日傍晚，原告徐某某及另两案原告黄某某、江某某在被告都昌县东湖中学校内厕所无故殴打被告刘某，被告刘某用折叠刀将原告徐某某、黄某某、江某某的腹部各刺了一下，致原告徐某某受伤，原告徐某某即被送往都昌县某某医院住院治疗，2015年12月2日出院，住院12天。该院入、出院诊断：原告开放性腹壁损伤。出院医嘱：注意休息及饮食、避免运动，1-2周后复查，不适随诊。
另查明，2015年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为44868元/年。被告都昌县东湖中学垫付原告徐某某医疗费等4000元。
本案双方当事人的争议焦点为：一、本案的赔偿范围？二、各被告及原告是否应对此事故承担责任及承担责任的比例？
一、本案赔偿范围？
1、医疗费。原告主张因此次事故住院治疗花费医疗费6988.22元，并提供住院病人医疗费发票及费用清单为证，三被告对此无异议，故本院认定原告花费医疗费为6988.22元。
2、护理费。原告主张护理费1560元（130元/天×12天），被告刘某甲请求法院依法判决，被告都昌县东湖中学对此无异议。本院分析认为，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照护理人员人数，原告在医院住院治疗12天，需要一人护理，护理期限为12日；护理费标准可参照2015年度江西省居民服务、修理和其他服务行业在岗职工年平均工资44868（124.60元/天）一人护理计算，故原告的护理费为1495.2元（124.60元/天×12天）。
3、交通费。原告主张交通费为500元，被告刘某甲请求法院依法判决，被告都昌县东湖中学对此无异议。本院分析认为，因原告未提供交通费发票证明其所花费的交通费，但综合原告的伤情、陪护人员等情况，本院酌定交通费为200元。
4、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费360元（30元/天×12天），被告刘某甲请求法院依法判决，被告都昌县东湖中学对此无异议。本院分析认为，原告在都昌县某某医院住院12天，住院伙食补助费按照《九江市市直机关和事业单位差旅费管理办法》第十二条关于出差伙食补助费标准的规定确定，省外住院的50元/天，省内（不包括市内）住院的40元/天，市内住院的20元/天，故原告的住院伙食补助费为240元（12天×20元/天）。
5、营养费。原告主张营养费360元（30元/天×12天），本院分析认为，结合原告的受伤实际情况，本院酌定其营养费的标准为20元/天，故原告的营养费应为240元（20元/天×12天）。
原告徐某某因本此事故造成医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失共计9163.4元。
二、各被告及原告是否应对此事故承担责任及承担责任的比例？
本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告刘某作为侵权人，其用折叠刀将原告徐某某腹部刺了一下，致原告徐某某受伤，其具有过错，应对原告因此次事故所遭受的损失承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定。本院认为，根据在都昌县公安局城镇派出所给曹某、刘某乙等作的询问笔录中，原告徐某某及黄某某、江某某无故殴打被告刘某，以致被刘某用折叠刀刺伤，故原告徐某某对损害的发生也有过错，可以减轻被告刘某的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任，幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”从该条规定可以看出，学校对于限制行为能力人受到学校以外人员人身损害的，其为过错责任。学校有过错，应承担责任，学校无过错，即不应承担责任。本案中，原告徐某某、被告刘某及另两案原告黄某某、江某某均为限制民事行为能力人，被告都昌县东湖中学安排被告刘某等人值日在教室打扫卫生，但该学校未安排人员或教师对其进行管理，而且该事故在学校发生具有较长的时间内，该学校未出现任何人员对此事进行处理，仅在原告徐某某等人入医院后，该学校才安排人员进行处理，可见该学校在管理存在疏漏，未尽到管理职责，其有过错，也应对原告徐某某的损失承担一定的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”又因被告刘某肇事时未满十八周岁，系限制民事行为能力人，本人又无财产，故被告刘某因侵权造成原告徐某某受伤的损害后果，由其监护人承担，即本案被告刘某甲承担侵权赔偿责任。
综合考虑本案案情和各自过错，对原告徐某某受伤的各项损失应当合理分配承担责任，由被告刘某承担55%，即被告刘某甲赔偿原告徐某某各项损失5039.87元（9163.4元×55%），被告都昌县东湖中学承担20%，即被告都昌县东湖中学赔偿原告各项损失1832.68元（9163.4元×20%，被告都昌县东湖中学已支付）。原告徐某某自己承担损失的25%。
被告刘某、刘某甲提出被告都昌县东湖中学对原告的损失承担主要责任，于法无据，本院亦不予采纳。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告刘某甲赔付原告徐某某各项费用5039.87元；
二、在本判决生效后三十日内，被告都昌县东湖中学赔付原告徐某某各项费用1832.68元（被告都昌县东湖中学已支付）；
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告徐某某负担13元，被告刘某甲负担27元，被告都昌县东湖中学负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 石 超 男
审 判 员 沈 青 华
人民陪审员 邵 继 同
二〇一六年七月十四日
书 记 员 欧阳丽娜