湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2329号
原告：安兴全，男，土家族，湖北省恩施市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：王虞茗，湖北铄观律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：万正友，男，汉族，湖北省宣恩县人，恩施州张登汽车修理厂仓库管理员。
原告安兴全诉被告万正友买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员于永国适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告安兴全及其委托诉讼代理人王虞茗、瞿松，被告万正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、解除原、被告签订的车辆买卖合同，返还原告的购车款116000元以及其返还购车款之前所产生的资金占用利息，月利息按2分计算。2、被告赔偿原告的各项损失15113.01元（其中保险费5313.01元，拖车施救费2000元，向刘亚玲赔付的差额损失7800元）。3、被告承担本案受理费。
事实和理由：2015年9月26日，原、被告在恩施市签订协议，约定原告在被告处购买一辆北京现代X35黑色越野二手车，购车款为116000元，原告于当日付清全款并接收车辆。2015年10月19日，原告又将该车出卖并变更登记到刘亚玲名下，同日，刘亚玲为该车购买保险，交纳保险费5313.01元。2016年4月16日21时左右，刘亚玲的朋友驾驶该车从恩施职院校园正常行驶到土桥坝广播电视大学门口时，发现该车引擎盖内着火，引起车体自燃直至完全燃烧报废。事故发生后，原告立即联系施救队派拖车将事故车拖走，现存放于恩施市宏州施救队。为此，原告向施救队支付施救费用2600元。事故发生后，原告与刘亚玲经过协商，决定赔偿刘亚玲损失123800元。同时，原告通过保险公司了解到该车出过车祸，车子坠入路边的水体中，驾驶员宿长明当场死亡，曾经在中国人民财产保险公司洪湖支公司办理过保险理赔事宜。熟悉二手车辆交易的人周知，水泡车存在重大的质量瑕疵和安全隐患，出卖人基于合同的公平正义原则应该如实告知买受人，而这一切被告在出卖时并没有向原告告知，导致原告无法对水泡车进行技术处理以防范事故发生，有欺诈的故意。因此，原告多次找到被告协商，要求承担损失赔偿责任，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，原告依法起诉。
被告辩称，1、原、被告签订的《车辆买卖协议书》合法有效。该协议书具备法律规定的汽车买卖合同的主要条款，且内容系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。该协议已经履行完毕。原告要求解除合同，该协议书不存在合同法第九十四条规定的法定解除条件，原告的该请求不应得到支持。2、被告不应返还原告购车款及支付资金占用利息。车辆系原告转让给刘亚玲后发生的车辆自燃而引发的纠纷与被告无关。一是被告向原告交付车辆时，原告对车辆进行了检验，且原告作为专业从事二手车交易人员，具备专业知识。根据《二手车买卖协议书》第四条的约定，被告无须承担任何责任，也不存在欺诈行为。二是刘亚玲的朋友驾驶车辆时自燃致车辆报废，但车辆自燃的原因多种多样，并非原告所述车辆存在安全隐患和质量问题，且原告未提供证据证明车辆自燃的原因。3、被告无须赔偿原告的各项损失。综上所述，原告所述与事实明显不符，其请求亦无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告对其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，各方对对方提交证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下分析认定：
原告提交的证据三、四、五、六、七、九、十，被告称不知道。本院认为，证据三、四、九中案外人（下同）刘亚玲的身份信息一致，且能相互印证，本院予以确认。证据四中的车辆信息与证据一中的车辆信息一致，与证据九除车牌号变更外，其余信息一致，对原告将涉案车辆卖与刘亚玲的事实予以认定。故，本院对证据三、四、九予以采信。证据十的来源和形式合法，本院予以采信，但只能证明对涉案车辆进行了施救、原告支付施救费2000元。关于证据五证明车辆已经完全毁损报废的事实。在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭照片不能足以认定审案车辆毁损报废。证据七属证人证言，因证人无法定理由未出庭作证，本院不予采信。证据六属原告与刘亚玲所签订，无被告签字确认，本院不予认证。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月26日，原告为乙方，被告为甲方，签订《车辆买卖协议书》，内容为：双方协商，签订本协议，其条款如下：一、甲方同意将壹辆北京现代BH6440LAY车卖给乙方，车牌号码鄂Q×××××，发动机号00267，车架号441141，本车使用性质为非营运。二、车辆卖价为壹拾壹万陆仟元，预付订金为全款。三、该车自2015年9月24日交易前的交通事故纠纷，交通违章费用由甲方负责处理，自2015年9月24日交易日后的交通事故，交通违章费用、经济纠纷均由乙方负责处理。四、该车技术状况经乙方检验认可，甲方不再承担该车技术状况等问题责任。五、甲方应提供车辆及其证件，以便办理车辆过户、转籍手续，随车移交相关证件如下：机动车行驶证，机动车登记证书，车辆购置附加税本，机动车保险单。六、此协议双方签字生效后，概不退车，否则按车价的20%赔偿。七、此车如系盗、抢车辆，由甲方负法律责任，并退回车款116000元。
原、被告签订合同后，原告向被告支付购车款11600元，被告将车辆交付原告。
2015年10月19日，原告为卖方（甲方），刘亚玲为买方（乙方），签订《二手车买卖合同》，内容为：甲、乙双方依据《中华人民共和国合同法》、《机动车辆管理规定》，就车辆买卖事宜达成如下协议，并共同遵照执行。一、甲方同意将壹辆北京现代35BH6440LAY车卖给乙方，车牌号码鄂Q×××××，车辆识别号LBELMBKC4EY441141，发动机号EW500267，甲方卖与乙方车辆需内容真实，无遗留经济抵押，无按揭，无产权纠纷，一旦发生问题由甲方负责承担。二、车辆成交价格为壹拾贰万叁仟捌佰元（小写123800.00），预付订金为全款，该车过户费用由甲方办理承担。三、该车自2015年10月19日10时零分交易之前的交通事故经济纠纷，交通违章费用及车辆有关的一切法律责任，均由甲方负责处理。该车自2015年10月19日10时零分交易之后的交通事故经济纠纷，交通违章费用及车辆有关的一切法律责任，均由乙方负责处理。四、甲方应向乙方提供车辆相关证件，以便办理车辆过户、转籍手续，随车移交相关证件如下：机动车行驶证，机动车登记证书，身份证复印件，机动车保险单。五、合同签订后如单方面提出终止交易，则按购车价的10%赔偿对方。六、此车如系盗、抢车辆，由甲方负法律责任，并退回车款。七、此协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。
原告与刘亚玲签订合同后，将车辆变更登记在刘亚玲名下，车牌号为鄂Q×××××号。
另查明，原告系从事二手车经营人员。
原告主张，2016年4月16日21时左右，刘亚玲的朋友驾驶涉案车辆从恩施职院校园正常行驶到土桥坝广播电视大学门口时，发现该车引擎盖内着火，引起车体自燃直至完全燃烧报废。因被告购买之前车辆发生事故，被水泡浸泡，与车辆自燃有必然的因果关系，但原告对车辆自燃的原因未提供证据予以证实。原告主张解除合同的依据和理由是，根据《二手车流通管理办法》的规定，被告没有对车辆历史状况进行安全检测导致损害发生，致使合同目的不能实现。
本院认为，原、被告签订的《车辆买卖协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议书签订后，双方均按合同约定全面履行了自己的义务，该协议已履行完毕。现原告主张，被告向其销售车辆属水泡车，该车辆自燃与水泡车有必然的因果关系，因此要求被告赔偿车辆自燃致完全燃烧报废所造成的损失。因原告未提供车辆自燃原因的证据，即不能证明车辆自燃与水泡车之间存在必然因果关系。故，对原告的该主张本院不予支持。
原告主张解除合同的依据和理由是，根据《二手车流通管理办法》的规定，被告没有对车辆历史状况进行安全检测导致损害发生，致使合同目的不能实现。经审理查明，原、被告进行车辆交易时，履行了相关程序和手续；且原告是从事二手车经营的人员，对二手车交易的有关规定和交易程序是清楚的；同时，原、被告的车辆买卖交易与《二手车流通管理办法》的规定相符。故，原告的该主张既不符合双方合同约定，也不符合法律规定的解除条件，本院不予支持。
综上所述，作为负有举证责任的原告，未能提供证据证明其事实主张，应由其承担不利的后果。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告安兴全的诉讼请求。
案件受理费1461元（已减半计算），由原告安兴全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于永国
二〇一六年八月十二日
书记员 罗 毅