山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复107号
复议申请人（申请执行人）：康瑞霞，女，1962年9月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：泰安鑫瑞重工有限公司，住所地山东泰山钢材大市场四期北路以南。
法定代表人：李明乐，总经理。
被执行人：泰安天特钢材贸易有限公司，住所地山东泰山钢材大市场南路77号。
法定代表人：吕衍齐，总经理。
被执行人：吕衍齐，男，1977年1月7日出生，汉族，住东平县。
被执行人：泰安天山钢材贸易有限公司，住所地山东泰山钢材大市场中路39号。
法定代表人：刘灿波，总经理。
被执行人：刘灿波，男，1970年3月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
复议申请人康瑞霞不服泰安市岱岳区人民法院（以下简称岱岳区法院）（2017）鲁0911执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
岱岳区法院查明，2014年8月25日，康瑞霞提出诉前保全申请，要求查封刘灿波名下位于泰山大街2899-33号、2899-34号门面房二处。2014年9月2日，岱岳区法院作出（2014）岱民保字第206-4号民事裁定书，查封刘灿波名下位于泰山大街2899-33号、2899-34号门面房二处。岱岳区法院受理康瑞霞诉泰安鑫瑞重工有限公司、泰安天特钢材贸易有限公司、吕衍齐、泰安天山钢材贸易有限公司、刘灿波民间借贷纠纷一案后，于2015年3月23日作出（2014）岱民初字第2230号民事判决书，判决被告泰安鑫瑞重工有限公司偿还原告康瑞霞借款200万元、支付利息及实现债权的费用等；被告泰安天特钢材贸易有限公司、吕衍齐、泰安天山钢材贸易有限公司、刘灿波承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行，康瑞霞申请强制执行。岱岳区法院于2016年5月3日以（2016）鲁0911执814号立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行。2016年8月29日、31日，岱岳区法院分别制作了执行笔录，告知康瑞霞，经调查（2014）岱民保字第206-4号民事裁定查封的刘灿波名下位于泰山大街2899-33号、2899-34号门面房二处，不是刘灿波的房产。康瑞霞要求查封刘灿波名下2899-32号商铺。岱岳区法院告知刘灿波名下2899-32号商铺已有岱岳区法院执行的其他案件进行了查封，案外人李升刚已对法院查封该房产提出了解封申请，并提供了泰安市泰山区人民法院（以下简称泰山区法院）的判决书等证据，主张刘灿波名下2899-32号商铺已归案外人李升刚所有，李升刚解封申请正在审查处理中。2016年8月31日，康瑞霞向岱岳区法院提交了落款日期为2016年8月24日查封申请书，并提供其名下泰房权证泰字第××号房产作担保，坚持申请查封刘灿波名下2899-32号商铺。2016年9月1日，岱岳区法院作出（2016）鲁0911执814号执行裁定，查封刘灿波名下位于泰山大街泰安时代佳苑小区（以下简称时代佳苑）2899-32号商铺，并向泰安市泰山城建投资有限公司（以下简称泰山城建公司）送达了协助执行通知书。岱岳区法院向案外人李升刚送达（2016）鲁0911执814号执行裁定后，案外人李升刚对岱岳区法院本案查封该房产提出异议及解除查封申请书，并提供泰山区法院于2016年1月25日作出的（2015）泰山民初字第2462号民事判决书及2016年2月12日法律文书生效证明。经审查，岱岳区法院于2017年1月19日作出（2016）鲁0911执814号之一执行裁定，以案外人李升刚提供泰山区法院（2015）泰山民初字第2462号民事判决书证明查封房产系李升刚所有为由，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定解除对刘灿波位于时代佳苑2899-32号商铺的查封。并依法向申请执行人康瑞霞、案外人李升刚送达了该裁定。申请执行人康瑞霞提出书面异议。
另查明，2011年11月2日，出售方泰山城建公司与购买方刘灿波签订商铺预出售协议，刘灿波购买了泰山城建公司坐落于时代佳苑2899-32号、建筑面积194.8平方米的两层商铺，商铺价款为1400105.52元。泰山区法院于2016年1月25日作出的（2015）泰山民初字第2462号民事判决书载明：李升刚要求判令确认其与刘灿波、徐英签订的以物抵债协议合法有效，判令刘灿波、徐英为李升刚办理时代佳苑2899-32号商铺过户登记手续。刘灿波、徐英辩称，双方系自愿签订的以物抵债协议，已将该房产交付李升刚，并书面通知了泰山城建公司，未办理过户的原因是条件不具备。该判决书查明：2014年6月22日，刘灿波、徐英向李升刚借款200万元，月息3分，期限一个月。借款到期后，刘灿波、徐英无力偿还借款本息。2014年8月12日，刘灿波、徐英与李升刚签订以物抵债协议，刘灿波、徐英自愿以其所有的位于时代佳苑2899-32号、建筑面积194.8平方米的两层商铺，抵顶所欠李升刚借款本息210万元，并于签订协议当日将2899-32号商铺交付李升刚。判决李升刚与刘灿波、徐英于2014年8月12日签订的以物抵债协议合法有效。
再查明，2016年9月9日，泰山城建公司出具说明，内容为：“泰安市泰山城建投资有限公司关于刘灿波位于时代佳苑2899-32号房产的法律文书收到日期如下：2014年11月4日收到李升刚与刘灿波、徐英《以物抵债协议》。2015年12月7日收到泰山区法院（2015）泰山民初字第2462-1号民事裁定书查封该房产。2016年1月收到李升刚送来泰山区法院（2015）泰山民初字第2462号民事判决书复印件。2016年8月8日收到岱岳区人民法院（2015）岱执字第849号执行裁定书，轮候查封该房产。2016年9月1日收到岱岳区人民法院（2016）鲁0911执814号执行裁定书，轮候查封该房产。”
岱岳区法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；……”泰山区法院于2016年1月25日作出的（2015）泰山民初字第2462号民事判决书已生效，该判决确认李升刚与刘灿波、徐英于2014年8月12日签订的以物抵债协议合法有效；该判决载明，双方签订以物抵债协议后，刘灿波、徐英即将时代佳苑2899-32号商铺交付李升刚，没有办理过户登记的原因系过户条件不具备。泰山城建公司于2016年9月9日出具的说明证明，本案轮候查封涉案房产前，以物抵债协议、（2015）泰山民初字第2462号民事判决书均在泰山城建公司办理了备案登记。故岱岳区法院根据李升刚的申请，裁定解除时代佳苑2899-32号商铺的查封，该执行行为符合法律规定。泰山城建公司与刘灿波于2011年11月2日签订的商铺预出售协议中明确载明刘灿波购买的商铺编号为2899-32号，本案诉前保全查封的房产编号为2899-33号、2899-34号，执行中岱岳区法院已核实编号为2899-33号、2899-34号的商铺不属于刘灿波购买的房产，康瑞霞要求确认诉前保全查封的编号为2899-33号、2899-34号房产的效力应及于编号为2899-32号房产，没有法律依据。综上，康瑞霞提出的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回康瑞霞的异议请求。
康瑞霞向本院申请复议称，请求撤销岱岳区法院（2017）鲁0911执异17号执行裁定，确认康瑞霞对关于刘灿波时代佳苑房产的查封合法有效。事实和理由：一、康瑞霞申请岱岳区法院对刘灿波房产的查封合法有效。岱岳区法院于2014年9月2日作出（2014）岱民保字第206-4号民事裁定书，查封该房产时，法官现场勘验确认房产后，在该房产上张贴查封公告，并向泰山城建公司送达保全手续，当时因泰山城建公司拒收而留置送达。经岱岳区法院查询刘灿波名下该房产在开发商处的编号为2899-32号，刘灿波在该处房产具有唯一性，康瑞霞申请查封其房产即是该房产。该房产门牌编号被恶意清除，开发商处编号怎么安排无从得知，也不具备法律上的公示性，编号错误不具有对抗查封的效力。二、案外人李升刚申请解除查封没有事实和法律依据。1、以物抵债协议书本质上是合同债权，且没有履行，相关房产权益并没有过户至案外人名下，康瑞霞申请岱岳区法院查封时，购房合同仍然显示系刘灿波房产。泰山城建公司出具的说明中陈述2014年11月4日收到李升刚与刘灿波、徐英以物抵债协议，也是在本案法院查封该房产两个月后泰山城建公司才收到债权转让通知，因此该债权转让根本未生效。2、案外人与刘灿波、徐英达成的以物抵债协议书只是双方私自达成的协议，不具有公示性，不能损害第三人的合法权益，更不能对抗岱岳区法院的查封。3、泰山区法院（2015）泰山民初字第2462号民事判决只是确认以物抵债协议书有效，对该判决未启动再审程序之前，其效力只是待定。其内容也只是对协议的一种事后的司法认可，同样是对债权合同的认可，并没有确认涉案房产系案外人所有。换言之，在该房产权益没有转移至案外人之前，仍然系刘灿波名下房产。岱岳区法院的查封仍然具有事实和法律依据。
本院查明的事实与岱岳区法院查明的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。泰山区法院（2015）泰山民初字第2462号民事判决已经发生法律效力，对于时代佳苑2899-32号商铺，根据生效判决认定的事实，在岱岳区法院查封之前李升刚已与刘灿波、徐英签订协议，约定以该商铺抵顶所欠李升刚的借款本息210万元，李升刚也已在岱岳区法院查封之前占有该商铺。该生效判决还认定该商铺“尚不具备办理产权证的条件”，该商铺未办理过户登记手续，李升刚对此没有过错。因此，对该商铺不得查封，岱岳区法院解除对刘灿波位于时代佳苑2899-32号商铺的查封，并无不当，康瑞霞的复议请求不应支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回康瑞霞的复议申请，维持泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911执异17号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王树杰
审 判 员 郑成国
审 判 员 尹衍春
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 高 鹏
书 记 员 陈珠慧