wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民申字第00002号
申请再审人（原审被告）唐祥华，男，1973年1月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。
委托代理人黄小慧，女，重庆海外律师事务所律师。
被申请人（原审原告）周大明，男，1958年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请再审人唐祥华因与被申请人周大明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院于2013年4月27日作出的（2012）江法民初字第6602号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人唐祥华提出的再审事由为：1、原判决未经传票传唤缺席判决，程序违法；2、周大明是业主倪传全雇佣的；3、周大明工作中饮酒，应加重其自行承担责任比例；4、原判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金证据不足。综上，申请人不应承担赔偿责任，要求进入再审。
被申请人周大明提交意见认为：被申请人是唐祥华请去做的工，做完了工是由唐祥华给工钱。被申请人做工的时候，没有喝酒，在做工摔伤后，唐祥华还出了条子认可。要求维持原判决。
本院审查查明，2012年8月28日，本院向唐祥华户籍所在地重庆市渝北区龙兴镇天龙路500号附474号以法院专递邮寄应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。此后，该邮件因“本人拒收”被退回。2012年9月13日，经本院电话联系唐祥华，唐祥华表示其在外地打工，没有固定地址接收法律文书。2012年12月30日，本院向唐祥华公告送达了相关法律文书。
本院认为：原审按照唐祥华户籍所在地以法院专递向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，由于投递未果，唐祥华亦明确表示其居无定所，原审采取公告送达并无不妥，因此，原审送达程序合法，唐祥华认为原审程序违法的理由不成立。原审中，周大明举示的收条载明“周大明在XX路XX小区X-
X-
X做工受伤，暂时收取医疗费2500元，装修负责人唐祥华支付”，该收条结合原审其他证据，足以认定唐祥华雇佣周大明在重庆市江北区某房屋施工，双方形成劳务关系。原审中，周大明已提供其在城镇居住一年以上且有固定收入的房屋租用合同和派出所证明，原审对周大明参照城镇居民的标准主张残疾赔偿金亦无不妥。现唐祥华还提出周大明系倪传全雇佣以及周大明工作中饮酒应加重自行承担责任的比例，唐祥华虽提供了倪传全和陈廷荣的书面证言，但二人证言相互并不能印证，且亦无其他证据予以佐证，故唐祥华提供的上述证人证言不足以推翻原判决。
综上，唐祥华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐祥华的再审申请。
审判长 施竹华
审判员 刘兴全
审判员 袁明俊
二〇一五年二月二十七日
书记员 罗 莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第740号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖宏。
被告：游祥法。
被告：刘得江。
被告：李保印。
被告：季永国。
被告：田喜峰。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告游祥法、刘得江、李保印、季永国、田喜峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告游祥法、刘得江、李保印、季永国、田喜峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告游祥法于2012年1月9日经被告李保印、季永国、田喜峰担保，从我社借款85000元，到期日为2013年1月8日，月利率为12.57334‰，被告刘得江为共同还款责任人，借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金85000元及相应的利息、逾期利息。
被告游祥法未答辩。
被告刘得江未答辩。
被告李保印未答辩。
被告季永国未答辩。
被告田喜峰未答辩。
经审理查明：2012年1月6日，被告游祥法向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款85000元，同日，被告刘得江签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告游祥法的共同还款责任人，承诺当被告游祥法不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年1月9日，原告信用社与被告游祥法签订《个人借款合同》一份，约定：被告游祥法向原告信用社借款50000元，借款期限为2012年1月9日至2013年1月8日，借款月利率为12.57334‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告信用社与被告李保印、季永国、田喜峰签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告李保印、季永国、田喜峰自愿为被告游祥法自2012年1月9日至2013年1月8日，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告游祥法签订《借款凭证》一份，向被告游祥法发放了借款85000元，该笔借款到期日为2013年1月8日。借款发放后，被告游祥法没有偿还过本金，支付利息、逾期利息共计11600.06元，尚欠原告信用社借款本金85000元及相应的利息、逾期利息。
被告游祥法、刘得江、李保印、季永国、田喜峰在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告游祥法签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告李保印、季永国、田喜峰签订的《最高额保证合同》，被告刘得江签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告游祥法尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人刘得江和连带责任保证人李保印、季永国、田喜峰应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告游祥法、刘得江偿还借款本金85000元，支付利息（利息应自2012年1月9日起，按本金85000元月利率12.57334‰，计算至2013年1月8日）、逾期利息（逾期利息应自2013年1月9日起，按85000元月利率12.57334‰上浮50%，计算计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，减去已支付利息、逾期利息11600.06元），并由李保印、季永国、田喜峰承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游祥法、刘得江偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金85000元，支付利息（利息应自2012年1月9日起，按本金85000元月利率12.57334‰，计算至2013年1月8日）、逾期利息（逾期利息应自2013年1月9日起，按85000元月利率12.57334‰上浮50%，计算计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，减去已支付利息、逾期利息11600.06元）。被告李保印、季永国、田喜峰承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告李保印、季永国、田喜峰向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告游祥法追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告游祥法、刘得江、李保印、季永国、田喜峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵 立
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第888号
原告：郑光英。
委托代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。
被告：魏延保。
原告郑光英与被告魏延保民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑光英的委托代理人周锋到庭参加诉讼，被告魏延保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑光英起诉称：被告经营衢州市柯城区西江缘酒楼时因资金紧张，向原告借款用于支付房租、工资等费用。截至2014年2月20日，双方结算确认原告帮被告垫付各项费用共计236634.65元，由被告出具欠条确认，并对利息、律师费承担等进行了约定。后被告一直未归还上述款项，原告起诉至本院，要求被告支付欠款236634.65元及利息（自2014年2月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；并承担原告实现债权支出的律师费10000元。
被告魏延保未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了如下证据：
一、欠条一张，证明原告借给被告236634.65元用于经营酒店的开支，双方对利息、实现债权的费用、管辖法院等作了约定。
二、付款明细单两份，证明原告为被告代垫的具体项目明细，由被告签字确认。
三、法律服务合同、律师费发票各一份，证明原告为本次诉讼花去律师费10000元。
被告魏延保未到庭质证。上述证据，本院经审查后认为，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，证据1、2均有被告本人的签名确认，证据3能够证明律师费用，本院对上述证据予以确认并作为定案依据。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月18日至2014年1月，被告魏延保在经营酒楼期间，共花费房租、工资、电费、水费等费用共计456368.25元。被告魏延保支付219733.6元后，剩余236634.65元由原告代垫。2014年2月20日，被告对原告代垫的各项费用明细、价格予以核实并确认属实，同时出具欠条对垫款数额236634.65元予以确认，并约定被告自同日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息，如造成原告诉讼，负责赔偿原告为实现债权发生的所有费用。因被告未能及时支付上述款项，原告起诉至本院并花费律师费10000元。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告代垫经营开支，由被告出具的欠条及核实的明细单为据。被告应当及时归还原告的代垫款。现因被告未能按时还款，原告要求被告还款付息并承担律师费用的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏延保于本判决生效之日起十日内归还原告郑光英代垫款236634.65元及利息（2014年2月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并支付律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5464元，减半收取2732元，财产保全费1920元，合计诉讼费用4652元，由被告魏延保负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一四年十月十五日
书 记 员 庞 筱
贵州省锦屏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锦行保字第6号
申请人锦屏县人口和计划生育局
法定代表人潘冰，局长。
被申请人张先列，男，1992年03月10日出生，侗族，贵州省锦屏县人。
被申请人王玲玲，女，1993年07月01日出生，彝族，贵州省关岭县人。
申请人锦屏县人口和计划生育局与被申请人张先列、王玲玲计划生育行政征收一案，申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年8月5日向本院提出申请，以被申请人张先列、王玲玲欠缴社会抚养费14552.00元，为防止被申请人张先列、王玲玲转移财产为由，请求对被申请人张先列家庭共同所有的两幅林地上的林木予以查封［第1幅：林权证号为锦府（2010）5226280502025-1／1；户名张承洲；地名：堆谷（得它）；四抵为：上抵田；下抵溪；左抵杨廷任山；右抵范德炎山；面积2亩。第2幅：林权证号为锦府（2010）5226280502025-1／2；户名张承洲；地名：盘摇也；四抵为：上抵山岭；下抵溪；左抵杨朝根山；右抵张先炎山；面积3.5亩］，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人锦屏县人口和计划生育局的诉前财产保全申请没有违反法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十八条、第九十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张先列家庭共同所有的两幅林地上的林木，其中，第1幅：林权证号为锦府（2010）5226280502025-1／1；户名张承洲；地名：堆谷（得它）；四抵为：上抵田；下抵溪；左抵杨廷任山；右抵范德炎山；面积2亩。第2幅：林权证号为锦府（2010）5226280502025-1／2；户名张承洲；地名：盘摇也；四抵为：上抵山岭；下抵溪；左抵杨朝根山；右抵张先炎山；面积3.5亩。
二、查封的财产由被申请人张先列负责保管。在查封期间内，因被申请人张先列的过错造成被查封财产损失的，应由自己负责。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封时间从2014年8月7日起至2016年8月6日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜 以 煌
审判员 杨 世 勤
审判员 马 强
二〇一四年八月七日
书记员 刘荣先（代）
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第543号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地：
莱芜市莱城区鲁中东大街69号。
负责人：吕军，行长。
委托代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
被告：赵长水。
被告：左丽丽。
被告：马胜学。
被告：张宗芳。
被告：崔纪民。
被告：蔺相玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行与被告赵长水、左丽丽、马胜学、张宗芳、崔纪民、蔺相玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告赵长水、左丽丽、马胜学、张宗芳、崔纪民、蔺相玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行诉称：2011年1月24日六被告与原告签订联保协议书一份，协议约定成立联保小组，自2011年1月24日至2013年1月24日止，六被告对单一借款人最高额贷款额80000元以内承担连带保证责任。2012年2月18日，被告赵长水与原告签订借款合同一份，约定向原告借款80000元，借款期限12个月，执行年利率15.84%。如不按约定还款，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。现被告赵长水未按合同约定还款，已逾期，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告和法宝偿还贷款本金79999.99元、利息及罚息33164.3元，合计113164.29元；其他五被告对该笔贷款承担连带还款责任；律师费由被告承担。
被告赵长水、左丽丽、马胜学、张宗芳、崔纪民、蔺相玲未做出答辩。
经审理查明：2011年1月24日，原告与被告赵长水、左丽丽（被告赵长水之妻）、马胜学、张宗芳（被告马胜学之妻）、崔纪民、蔺相玲（被告崔纪民之妻）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定由上述被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，任一小组成员为小组其他成员自2011年1月24日至2013年1月24日止向原告最高额借款80000元承担连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2012年2月18日被告赵长水与原告签订借款合同一份，约定向原告借款80000元，借款期限12个月，执行年利率15.84%。如不按约定还款，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述借款到期后，截至起诉之日，被告赵长水尚欠原告本金79999.99元。2014年5月20日，原告诉来本院。
以上事实，由联保协议书、借款合同、贷款放款单、银行贷款本息流水台账、以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告赵长水、左丽丽、马胜学、张宗芳、崔纪民、蔺相玲签订的小额贷款联保协议书、借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告赵长水向原告借款80000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告赵长水尚欠原告本金79999.99元，被告应予偿还。原告主张的按合同约定产生的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵长水、左丽丽、马胜学、张宗芳、崔纪民、蔺相玲作为联保小组成员，互相担保，应依法对其他小组成员债务承担连带清偿责任。原告诉请的律师代理费因其未提供证据，本院不予支持。被告赵长水、左丽丽、马胜学、张宗芳、崔纪民、蔺相玲未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告和赵长水于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司莱芜市分行借款本金79999.99元及利息（按合同约定计算至实际还款之日止）。
二、被告左丽丽、马胜学、张宗芳、崔纪民、蔺相玲对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2563元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱立新
人民陪审员 孙玉娥
人民陪审员 史开慧
二〇一四年九月四日
书 记 员 蔺 莹
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇巴执恢字第00032-2号
申请执行人雷兴权，男，汉族。
被执行人张立，男，汉族。
申请执行人雷兴权与被执行人张立民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月22日作出的（2012）镇民初字第00348号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张立未按期履行偿还义务，权利人雷兴权于2015年8月27日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，查明被执行人张立的妻子何万艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴县支行兴隆营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张立之妻何万艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴县支行兴隆营业所（账号：6210987990004758189）账户内的存款6015.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 王运清
代理审判员 左 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 洋
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第304号
原告：衢州联源电气有限公司。
法定代表人：谭金艳。
委托代理人：阚慧峰。
被告：倪鹏飞。
原告衢州联源电气有限公司与被告倪鹏飞民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐学锋独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州联源电气有限公司的委托代理人阚慧峰到庭参加诉讼，被告倪鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告衢州联源电气有限公司起诉称，被告倪鹏飞原系原告的员工，在原告处工作期间，被告于2012年5月5日以龙源陆良马塘项目需要费用为由向原告借款10000元。同年8月13日，被告以贵州龙源风电项目需要费用为由向原告借款5000元。2013年4月8日，被告以个人名义向原告借款17720元。同日，被告辞职。后原告多次要求被告归还借款，未果，故诉至法院，要求被告立即返还原告借款32720元并承担本案诉讼费用。
被告倪鹏飞未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内提供证据材料：借款单原件三份及复印件一份，证明被告倪鹏飞向原告借款37720元，已归还5000元，尚欠32720元的事实。
被告倪鹏飞未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：对于原告所提出的证据，符合证据的特性，能够证明本案的基本事实，且被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：被告倪鹏飞原系原告衢州联源电气有限公司的员工，在该公司工作期间，被告个人多次以项目名义或个人原因向原告借款。2012年5月5日，被告因龙源陆良马塘项目向原告借款15000元。同年8月13日，被告因贵州龙源风电项目再次向原告借款5000元。该两笔借款被告均出具了借款单。因被告要辞职，原、被告对之前被告个人原因的借款进行了结算，被告于2013年4月8日出具借款单，确认个人原因借款17720元。庭审中，原告自认被告已归还借款5000元，故原告在2012年5月5日的借款单复印件上将“15000”涂改为“10000”，并划去了“王树林5000元整”的字样。后经原告催讨，被告未归还借款，故此纠纷成讼。
本院认为，被告以个人或项目名义向原告借款并出具借款单，系其真实意思表示，应认定有效。借款并未约定还款时间，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。后经原告催讨，被告至今未归还借款，其行为已属违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪鹏飞于判决生效之日起十日内归还原告衢州联源电气有限公司借款32720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告倪鹏飞承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一四年七月十日
书记员 吴 正
申请执行期间二年
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第1010号
申请执行人夏某，男，1976年11月23日生。
被执行人吴某，男，1973年9月9日生。
申请执行人夏某与被执行人吴某继承纠纷一案，本院于2013年作出的（2013）秦民初字第1125号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人夏某对申请人吴某尚有未执行到的财产，申请执行人吴某书面同意先不要执行本案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦民初字第1125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一五年三月十八日
见习书记员 毛竞竞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初853号
原告王某。
委托代理人陈玉东，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告屈某甲。
被告屈某乙。
原告王某与被告屈某甲、屈某乙赡养纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法适用简易程序由审判员何芹独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈玉东，被告屈某甲、屈某乙均到庭参加了诉讼。庭审中双方均申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与屈万群于2015年3月离婚。原告生有一女（屈某甲）一子（屈某乙），均已成家。现原告唯一的生活来源是社保局每月发放的700元，但原告每月还要承担1000元左右的房租。另外，原告患有××、××，每月需要1000元左右的药费。原告已是67岁高龄且没有劳动能力的老年人，现仅凭700元的社保金远远不能满足原告的正常生活开支。故原告诉至法院请求判令：1、两被告每月分别付给原告生活费1000元，合计2000元，并于每月1号将该生活费转入原告银行账号。2、两被告每月分别为原告支付房屋租金500元，合计1000元，并于每季度第一个月的1号将租金转入原告银行账号。3、原告住院期间所花费的医疗费由两被告各承担一半。4、本案诉讼费由被告承担。
被告屈某甲辩称，原告目前的退休金加上其经营收入、房屋出租收入及股金收入远远超过宜昌市居民的平均收入，也远远超过被告本人目前的收入，她要求我支付生活费的诉请是不合理的。原告目前居住在港务新村395-5号房屋里，该房户主是被告屈某乙，但此房是父母于2006年4月共同出钱购买的，她所述的租房居住的情况与事实不符。原告要求其住院费用由我承担一半也是不合理的，原告为了让被告屈某乙为其养老，把多年来全部的积蓄都给了被告屈某乙，也把唯一的房产过户给了孙女屈永曦（被告屈某乙之女），故养老的费用应由被告屈某乙承担。综上所述，原告的诉讼事实虚假，理由不合理，法律依据不足，请求判令原告承担诉讼费用。
被告屈某乙辩称，赡养老人是中华民族的传统美德，我同意原告对我个人的全部诉讼请求，我对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，原告王某与屈万群结婚后生育有一儿一女，分别为本案被告屈某乙与屈某甲，2016年4月11日，原告王某与屈万群协议离婚。近年来，原告王某居住于宜昌市港务新村395-5号房，该房屋系宜昌港务集团宿舍，2012.7月至2015.6月3年的房租为900元。××、××，多次住院医治，2012年至今陆续支付医疗费共计3001.9元。原告王某每月领取有735元的养老金，其目前在宜昌市港务新村租赁有一家门面进行小本经营。
另查明，被告屈某甲为宜昌市盛力人力资源服务有限公司员工，月工资为2799.92元。
上述事实，有户籍信息、《离婚协议书》、《离婚证》、宜昌市门诊（住院）医疗收费收据、湖北省医疗单位门诊收费票据9张、湖北省医疗单位门诊诊查挂号费票据、宜昌市第二人民医院出院记录、宜昌市中心人民医院三峡大学第一临床医学院出院记录、宜昌市中心人民医院三峡大学第一临床医学院出院诊断证明、宜昌港务集团宿舍房租现金收据、市民卡详细信息、中国建设银行银行流水、店铺照片两张、《工资发放表》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，本案经查明原告王某虽患有××，但尚有劳动能力，其每年需支付的房租为300元，以其每月735元的养老金及营业收入基本可以负担年租金及日常生活等开销。现被告屈某乙认可原告王某对其的全部诉讼请求，是其对权利的自行处分，本院不加干涉而予以支持。但对于原告王某主张被告屈某甲每月向其支付生活费1000元及租金500元的诉讼请求，因原告王某生活可以自理、经济基本可以自足，故本院不予支持。被告屈某甲认为原告王某将财产转让给了被告屈某乙及其女儿而不同意承担赡养义务，但赡养义务为法定义务并不以被赡养人如何处分其财产而决定是否免除，原告王某患有××，医疗费用开支较大，则子女应当为其提供医疗费用。故对于原告王某要求二被告共同承担已支付3001.9元医疗费的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款第二款、第十五条第一款、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款第三款之规定，判决如下：
一、被告屈某乙自本判决生效之日起每月向原告王某支付生活费1000元及租金500元，合计1500元。并于每月1号将1500元转入原告王某的银行账号。
二、被告屈某甲、屈某乙自本判决生效之日起五日内各支付原告王某医疗费1500元。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告屈某乙、屈某甲各负担20元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 何 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 白小云
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初1922号
原告：常州苏荣机电设备有限公司。
法定代表人：陆琴芳，该公司经理。
委托代理人：姚国平，江苏天择师事务所律师。
委托代理人：耿梅花，江苏天择师事务所实习律师。
被告：江苏科泰绝热新材料有限公司。
法定代表人：曹晖。
委托代理人：叶晗，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人：唐冠宇，江苏常武律师事务所实习律师。
原告常州苏荣机电设备有限公司被告江苏科泰绝热新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告常州苏荣机电设备有限公司于2017年4月27日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州苏荣机电设备有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币1312元（已减半），由原告负担。
审判员 汤罗兆
二〇一七年四月二十七日
书记员 张小亮
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执697号
申请执行人盐山县农场信用联社股份有限公司，男，1972年10月20日出生，住所地盐山县东环路，联系方式1333307****。
法定代表人李风山。
被执行人李新华，男，1974年6月15日出生，住所地盐山县
被执行人褚旭山，男，1963年2月12日出生，住所地盐山县
盐山县农场信用联社股份有限公司申请李新华等借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。盐山县农场信用联社股份有限公司于2016-7-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
盐山县人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 超
二〇一六年十二月十八日
书记员 李沙沙
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执809号
申请执行人童凤仙等
被执行人徐跃明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01730号，依法向被执行人徐跃明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐跃明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐跃明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐跃明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1076816.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月十八日
书记员 郑 倩
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再408号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：威海新世纪房地产开发有限公司。住所地：威海市环翠区海滨北路*号楼****室。
法定代表人：初新元，总经理。
委托代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：威海屹立建筑有限公司。住所地：威海市统一路***号。
法定代表人：吴志刚，总经理。
再审申请人威海新世纪房地产开发有限公司因与被申请人威海屹立建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威民一终字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，威海新世纪房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于爱军
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王翠娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6732号
上诉人（原审被告）：北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店。
法定代表人：张宏昌，系该公司总经理。
委托代理人：李雅琳，1988年3月19日出生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：唐亮，男，1986年5月25日出生，汉族。
上诉人北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店（以下简称“欧尚超市”）与被上诉人唐亮产品销售者责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院2016年4月13日做出（2015）沈铁西民一初字第01840号民事判决，欧尚超市不服，向本院提起上诉，本院受理后，组成由审判员高悦担任审判长并主审，审判员邹明宇、代理审判员刘小丹参加的合议庭进行审理。
唐亮原审诉称，2015年9月11日唐亮在欧尚超市购买了古部牌逃亡埃及途中的休憩拼图一盒，该产品包装上标注“品名：成人拼图；适合年龄：15岁以上”，但在包装上标注的执行标准却为GB6675-2003，该标准适用于所有的玩具，欧尚超市的欺诈行为严重的损害了消费者的合法权益，请求法院依法判令欧尚超市对唐亮购买的商品进行退货并返还唐亮购物款人民币47.90元，请求法院依法判令欧尚超市赔偿唐亮经济损失人民币500元，本案诉讼费由欧尚超市承担。
欧尚超市原审辩称，唐亮所购买的产品是十五岁以上的拼图类玩具，至今没有执行标准，在国家对此类尚无执行标准的情况下，我司适用更加严格的GB6675标准，并无任何违法和误导、欺诈消费者的情况。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，民事欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示；《消费者权益保护法》第五十五条规定，在本案中无上述三点所述，我公司不存在欺诈行为。唐亮也未将涉案产品进行拆封使用，因此，我司没有欺诈行为，对唐亮也没有造成任何损害后果，我公司不同意赔偿。
原审法院经审理查明，2015年9月11日唐亮在欧尚超市购买成人拼图1盒，单价47.90元，商品条码6941499617703。该产品外包装标注“品名：成人拼图，适合年龄：15岁以上，执行标准：GB6675-2003、GB5296.5-2006”。经查，GB6675-2003执行标准适用于所有的玩具，即设计或预定供14岁以下儿童玩耍的所有产品和材料。本标准不适用于不以儿童为使用对象的玩具。现原告依据《消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定要求欧尚超市退货、返还货款并赔偿起诉来院。
原审法院认为，根据侵害消费者权益行为处罚办法规定，经营者以引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，欧尚超市所售“成人拼图”包装上标注的执行标准与实物不符，对消费者购买商品产生误导，构成欺诈消费者行为。故唐亮主张欧尚超市退货、返还货款并赔偿的请求符合法律规定，原审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：一、唐亮于本判决书发生法律效力之日起十日内返还北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店成人拼图1盒；二、北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店返还唐亮货款人民币47.90元；三、北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿唐亮500元；上述第二至第三项给付款由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，由北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店承担（唐亮已垫付，北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店于本判决书发生法律效力之日起十日内直付唐亮）。
宣判后，欧尚超市不服原审判决，向本院提出上诉称：我公司的产品使用的标准高于国家要求，并无任何违法和误导消费者的情况发生。我公司销售的涉案商品没有采取任何以次充好等欺诈手段，涉案产品在执行标准上标注了GB6675，而产品本身也是符合该标准。不存在任何故意隐瞒或欺诈消费者的民事欺诈行为。涉案产品也没有对原告造成任何人身和财产损失。我公司不应承担任何赔偿责任。原告具有涉嫌故意敲诈经营者的行为。要求撤销原判，驳回唐亮的诉讼请求。
唐亮二审辩称：涉案产品标签上标示的执行标准不适用于该涉案产品，其以引人误解的商品执行标准销售产品，对消费者购买产品产生误导，构成欺诈消费者的行为。欧尚超市作为销售者在进货检查验收时未对其进货的涉案产品进行严格审查，销售了标示有虚假执行标准的涉案产品，应当承担退货退款、赔偿损失的责任。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，国家标准委对GB6675-2003《国家玩具安全技术规范》进行了修订，形成GB6675-2014《玩具安全》国家标准1-4部分，于2016年1月1日起强制实施。欧尚公司二审提交计量质量检测机构出具的产品质量检验报告，报告记载涉案商品符合GB6675.2-2014《玩具安全第2部分：机械与物理性能》标准。
本院认为，欧尚超市销售的拼图标注的执行标准是玩具类商品的安全技术标准，该商品经有关部门检测符合该项国家标准，故在该商品上标注的执行标准不存在虚假宣传或误导消费者的情况。该商品符合该项国家标准，说明该产品商品，达到了对14岁以下儿童作为适用人群的安全技术标准。而我国并未对15岁以上人群适用的拼图类玩具制定相应国家标准。按照举重以明轻的原则，该产品既然符合14岁以下儿童使用的安全技术标准，则该拼图也应满足15岁以上人群可以使用的安全技术标准。唐亮主张欧尚超市销售涉案拼图的行为构成欺诈并侵害其合法权益，但并未举证证明欧尚超市存在欺诈和以次充好的行为，亦未证明其因购买涉案商品遭受任何损害，故其主张缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01840号民事判决；
二、驳回唐亮的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由唐亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302宛行审字第75-1号
法定代表人许建超，任该局局长。
地址：南阳市兴隆路8号。
南阳市兴隆路8号。被申请人陈明哲，男，汉族，1964年3月10日出生，住南阳市宛城区，身份证号：412924196申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人陈明哲未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体示范区白河办事处杨官营村二组土地1755.6平方米土地建金属回收收购站土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2015年12月31日向被申请人陈明哲送达了宛示范土案（决）字（2015）第010号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令陈明哲退还非法占用的1755.6平方米土地；2、没收在非法占用1755.6平方米上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款耕地每平方米10元，11669元；林地每平方米3元，1766.1元。共计13435.1元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定第1、第3项。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。
本院认为：被申请人陈明哲未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体示范区白河办事处魏营村二组土地1369平方米土地建加工厂的行为违法。申请人南阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十六条之规定作出处罚决定，该具体行政行为符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人南阳市国土资源局申请的宛示范土案（决）字（2015）第010号行政处罚决定书第三项：并处罚款耕地每平方米10元，11669元；林地每平方米3元，1766.1元。共计13435.1元.
本裁定书送达即生效。
审判长 赵嘉川
审判员 康 彦
审判员 杨 洋
二〇一六年十一月十七日
书记员 马彦彬
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1149号
申请执行人朱徐林，居民。
被执行人周军，居民。
申请人朱徐林与被执行人周军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的(2015)灌杨商初字460号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告周军应于本判决生效后十五日内向原告朱徐林返还借款人民币3万元并支付利息、逾期利息（利息以人民币3万元为本金，自2014年5月3日起按年利率24%计算至2015年5月2日；逾期利息以人民币3万元为本金，自2015年5月3日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位0元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)灌杨商初字460号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李不韦
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终270号
上诉人（原审原告）：佘国兴，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：林素琴，女，1972年2月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：黄文狮，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
林素琴、黄文狮共同委托诉讼代理人：郑秀凤，北京京师（厦门）律师事务所执业律师。
上诉人佘国兴因与被上诉人林素琴、原审被告黄文狮民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，佘国兴因自身原因，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，佘国兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许佘国兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11626元，减半收取为5813元，由上诉人佘国兴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志健
审判员 吴远征
审判员 黄冰晶
二〇一八年二月八日
书记员 林子娟
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00113号
申请执行人朱汉华。
被执行人柳军。
本院在执行申请执行人朱汉华与被执行人柳军民间借贷纠纷一案中，被执行人柳军未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柳军的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月八日
书记员 李 柳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2157号
原告赵越，女，汉族，1989年7月5日出生，住郑州市金水区。
被告王风华，男，汉族，1971年11月5日出生，住河南省汝南县。
上列原告赵越（以下简称原告）诉被告王风华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告支付借款本金10万元及利息10117元（以10万元为基数，从2015年12月16日起按照年利率6％暂计算至2017年9月13日止，之后的利息从2017年9月14日起计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年12月16日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期为一个月，即2016年1月16日归还。该笔借款原告通过银行转账向被告支付。借款到期后，被告未还款，已实质违约，被告应承担违约责任，合同中未约定利息，故原告诉请被告偿还借款本金10万元本院予以支持，利息以10�元为基数，从2016年1月17日起按照年利率6％暂计算，本院予以支持。其余的诉讼请求，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王风华于本判决生效后十日内偿还原告赵越借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2016年1月17日起按照年利率6％计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，减半收取1251元，由原告负担115元，被告负担1136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘安立
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第0295号
原告张国效，男，1954年11月24日生，满族，住平泉县党坝镇党坝村**组**号。身份证号：×××.
被告杨立国，男，1982年1月5日生，蒙古族，农民，住平泉县松树台乡西梁村*组***号。身份证号：×××。
原告张国效与被告杨立国追偿权纠纷一案，原告张国效于二〇一五年十月十三日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张国效的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国效撤回起诉。
案件受理费减半收取66.00元，由原告张国效负担。
代理审判员 李铮
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邢晨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00358号
申请执行人朱超，男。
委托代理人陈祖信，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街780号，组织机构代码证73752276-X。
负责人王雄，该公司总经理。
委托代理人涂志红，男，代理权限为一般代理。
委托代理人熊文娟，女，代理权限为一般代理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸民一初字第00474号判决书、湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民二终字第00156号判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 罗英
二〇一五年五月二十九日
书记员 丁龙
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第860号
原告邹平县长城小额贷款有限公司。住所地邹平县。
法定代表人牛相坤，总经理。
委托代理人王潇帅，山东天健律师事务所律师。
委托代理人成蓓蓓，山东天健律师事务所实习律师。
被告邹平县华鹏机械设备有限公司。住所地邹平县。
法定代表人马学朋，总经理。
被告山东黛溪家具制造有限公司。住所地邹平县。
法定代表人张佩武，总经理。
被告山东索立得新型材料有限公司。住所地邹平县。
法定代表人张伟东，总经理。
被告马学朋，公司经理。
被告赵凤，居民。
被告张佩武，公司经理。
被告张伟东，公司经理。
原告邹平县长城小额贷款有限公司（以下简称长城公司）与被告邹平县华鹏机械设备有限公司（以下简称华鹏公司）、山东黛溪家具制造有限公司（以下简称黛溪公司）、山东索立得新型材料有限公司（以下简称索立得公司）、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告长城公司委托代理人王潇帅、成蓓蓓到庭参加诉讼，被告华鹏公司、黛溪公司、索立得公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称，2014年4月11日，被告华鹏公司与原告签订《借款合同》，向原告借款100万元，借款期限自2014年4月11日至2014年6月9日，借款月利率为1.5%。同日，被告黛溪公司、索立得公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东与原告签订《保证合同》，为上述借款本息及实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间均为借款期限届满后两年。原告按照合同约定交付借款，被告华鹏公司未按约定偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务，原告主张债权未果，诉至贵院，请求依法判决：一、被告华鹏公司偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2014年4月11日按月利率1.5%计算至判决确定的履行期限届满之日）；二、被告黛溪公司、索立得公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东对上述借款本息承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告负担。
被告华鹏公司、黛溪公司、索立得公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告长城公司提交的证据有：
证据1.《借款合同》及转账凭证各一份。证明2014年4月11日，被告华鹏公司与原告签订《借款合同》，向原告借款100万元，借款期限自2014年4月11日至2014年6月9日，月利率1.5%。当日，原告向被告华鹏公司转账交付借款100万元。
证据2.《保证合同》一份、《不可撤销担保函》三份，证明2014年4月11日，被告黛溪公司、索立得公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东与原告签订《保证合同》，被告马学朋、张佩武、张伟东另行出具不可撤销担保函，为被告华鹏公司涉案借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
被告华鹏公司、黛溪公司、索立得公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东未到庭举证、质证。
本院认为，被告华鹏公司、黛溪公司、索立得公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东未到庭举证、质证视为其对举证、质证权利的放弃。原告长城公司提交的2组证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月11日，被告华鹏公司与原告签订《借款合同》，向原告借款100万元，借款期限自2014年4月11日至2014年6月9日；借款执行年利率18%，即月利率1.5%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告黛溪公司、索立得公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东与原告签订《保证合同》，被告马学朋、张佩武、张伟东另行出具不可撤销担保函，为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间均为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等。当日，原告将借款100万元转账交付被告华鹏公司。借款到期后，被告华鹏公司未按时偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务。原告索要借款本息未果，诉至本院，要求：一、被告华鹏公司偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2014年4月11日按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告黛溪公司、索立得公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东对上述款项承担连带偿还责任。
本院认为，原告长城公司与被告华鹏公司签订的《借款合同》、与被告黛溪公司、索立得公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东签订的《保证合同》及被告马学朋、张佩武、张伟东出具的《不可撤销担保函》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款100万元交付借款人，履行了出借人义务，被告华鹏公司作为借款人应按合同约定偿还借款本息。合同虽约定了逾期罚息为借款利息上浮50%，但原告自愿要求按借款利率主张全部利息，系其对权利的处分，本院予以支持。故原告要求被告华鹏公司偿还借款本金100万元及利息，本院予以支持。
被告黛溪公司、索立得公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东自愿为被告华鹏公司的该借款提供连带保证责任担保，原告要求被告黛溪公司、索立得公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东对本案涉案款项承担连带偿还责任，本院予以支持。被告华鹏公司、黛溪公司、索立得公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告邹平县华鹏机械设备有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县长城小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2014年4月11日开始，按照月利率1.5%计算至判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告山东黛溪家具制造有限公司、山东索立得新型材料有限公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告邹平县华鹏机械设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告邹平县华鹏机械设备有限公司、山东黛溪家具制造有限公司、山东索立得新型材料有限公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 郑玉华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 程 琳
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第860号
原告邹平县长城小额贷款有限公司。住所地邹平县。
法定代表人牛相坤，总经理。
委托代理人王潇帅，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人成蓓蓓，山东天健律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告邹平县华鹏机械设备有限公司。住所地邹平县。
法定代表人马学朋，总经理。
被告山东黛溪家具制造有限公司。住所地邹平县。
法定代表人张佩武，总经理。
被告山东索立得新型材料有限公司。住所地邹平县。
法定代表人张伟东，总经理。
被告马学朋，公司经理。
被告赵凤，居民。
被告张佩武，公司经理。
被告张伟东，公司经理。
原告邹平县长城小额贷款有限公司（以下简称长城公司）与被告邹平县华鹏机械设备有限公司（以下简称华鹏公司）、山东黛溪家具制造有限公司（以下简称黛溪公司）、山东索立得新型材料有限公司（以下简称索立得公司）、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告长城公司委托代理人王潇帅、成蓓蓓到庭参加诉讼，被告华鹏公司、黛溪公司、索立得公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称，2014年4月11日，被告华鹏公司与原告签订《借款合同》，向原告借款100万元，借款期限自2014年4月11日至2014年6月9日，借款月利率为1.5%。同日，被告黛溪公司、索立得公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东与原告签订《保证合同》，为上述借款本息及实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间均为借款期限届满后两年。原告按照合同约定交付借款，被告华鹏公司未按约定偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务，原告主张债权未果，诉至贵院，请求依法判决：一、被告华鹏公司偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2014年4月11日按月利率1.5%计算至判决确定的履行期限届满之日）；二、被告黛溪公司、索立得公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东对上述借款本息承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告负担。
被告华鹏公司、黛溪公司、索立得公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告长城公司提交的证据有：
证据1.《借款合同》及转账凭证各一份。证明2014年4月11日，被告华鹏公司与原告签订《借款合同》，向原告借款100万元，借款期限自2014年4月11日至2014年6月9日，月利率1.5%。当日，原告向被告华鹏公司转账交付借款100万元。
证据2.《保证合同》一份、《不可撤销担保函》三份，证明2014年4月11日，被告黛溪公司、索立得公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东与原告签订《保证合同》，被告马学朋、张佩武、张伟东另行出具不可撤销担保函，为被告华鹏公司涉案借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
被告华鹏公司、黛溪公司、索立得公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东未到庭举证、质证。
本院认为，被告华鹏公司、黛溪公司、索立得公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东未到庭举证、质证视为其对举证、质证权利的放弃。原告长城公司提交的2组证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月11日，被告华鹏公司与原告签订《借款合同》，向原告借款100万元，借款期限自2014年4月11日至2014年6月9日；借款执行年利率18%，即月利率1.5%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告黛溪公司、索立得公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东与原告签订《保证合同》，被告马学朋、张佩武、张伟东另行出具不可撤销担保函，为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间均为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等。当日，原告将借款100万元转账交付被告华鹏公司。借款到期后，被告华鹏公司未按时偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务。原告索要借款本息未果，诉至本院，要求：一、被告华鹏公司偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2014年4月11日按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告黛溪公司、索立得公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东对上述款项承担连带偿还责任。
本院认为，原告长城公司与被告华鹏公司签订的《借款合同》、与被告黛溪公司、索立得公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东签订的《保证合同》及被告马学朋、张佩武、张伟东出具的《不可撤销担保函》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款100万元交付借款人，履行了出借人义务，被告华鹏公司作为借款人应按合同约定偿还借款本息。合同虽约定了逾期罚息为借款利息上浮50%，但原告自愿要求按借款利率主张全部利息，系其对权利的处分，本院予以支持。故原告要求被告华鹏公司偿还借款本金100万元及利息，本院予以支持。
被告黛溪公司、索立得公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东自愿为被告华鹏公司的该借款提供连带保证责任担保，原告要求被告黛溪公司、索立得公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东对本案涉案款项承担连带偿还责任，本院予以支持。被告华鹏公司、黛溪公司、索立得公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告邹平县华鹏机械设备有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县长城小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2014年4月11日开始，按照月利率1.5%计算至判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告山东黛溪家具制造有限公司、山东索立得新型材料有限公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告邹平县华鹏机械设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告邹平县华鹏机械设备有限公司、山东黛溪家具制造有限公司、山东索立得新型材料有限公司、马学朋、赵凤、张佩武、张伟东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 郑玉华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 程 琳
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初88号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人杜玉奇，公民身份号码×××，中专文化。现居住地吉林省辽源市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月19日被取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）53号起诉书指控被告人杜玉奇犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员赵林媛出庭支持公诉，被告人杜玉奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜玉奇于2017年11月15日20时许，酒后驾驶×××号丰田霸道越野车，沿本市向阳西路由西向东行驶至龙山新城转盘时，被交通警察查获。经鉴定，被告人杜玉奇血液中乙醇含量为187.81毫克/100毫升，系醉酒。
公诉机关认为，被告人杜玉奇的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人杜玉奇对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：抓获经过，证实杜玉奇系被查获到案；血样提取登记表、抽取静脉血照片、鉴定意见证实杜玉奇血液中乙醇含量；驾驶人信息查询结果单，证实杜玉奇准驾车型为B2，现处于吊销状态；被告人杜玉奇供述，2017年11月15日晚19时多，酒后驾驶×××号丰田霸道越野车，沿本市向阳西路由西向东行驶至龙山新城转盘时被查获。
上述证据，经法庭质证，认证，杜玉奇对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人杜玉奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜玉奇犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。结合杜玉奇醉酒程度等情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杜玉奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李文东
二〇一八年二月七日
书记员 郭 峰
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初144号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人付崇，男，1991年3月2日生，汉族，吉林省东辽县人，中专文化，无职业，住吉林省东辽县。因涉嫌诈骗，于2015年12月27日被刑事拘留，2016年1月7日被执行逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人付崇犯诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李晓杰，被告人付崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人付崇于2015年6月至8月间，在辽源市“致远通讯公司”任业务员期间，利用工作上的便利条件，以给经销商进货的名义，骗取经销商的信任，先后骗取东丰县杨木林镇“丰达通讯商店”、那丹伯镇“正大手机店”等16家经销商货款，诈骗总金额为81514元人民币，所获赃款均被其挥霍。案发后，付崇到公安机关投案自首。
上述事实，被告人付崇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，抓获经过，东丰县刑警大队说明，致远公司营业执照、证明，付崇入职表，银行汇款凭证，对账情况说明，被害人赵海艳、冯烁铭、宫立勇等人的陈述及被告人付崇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付崇以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人付崇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人付崇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2019年3月26日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张忠录
审 判 员 王宝胜
人民陪审员 孙 平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 坤
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5609号
原告：刘瑞瑞，女，1983年5月18日出生，汉族，瓦房店市岭下一家服装厂工人，现在：内蒙古。
被告：大连时丽嘉服装有限公司，所在地：辽宁省瓦房店市太阳元宝工业园区。营业执照：210281000049224。
法定代表人：王希成，系该公司经理。
刘瑞瑞与大连时丽嘉服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2018年1月5日，刘瑞瑞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条一款规定，裁定如下：
本案按刘瑞瑞撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由刘瑞瑞负担。
审判长 ：梁玉升
审判员 ：许静贤
审判员 ：董文革
二〇一八年一月五日
书记员 ： 张 然
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终882号
上诉人（原审原告）：杭州品诚钢结构材料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道中栋国际银座3幢620室。
法定代表人:方琴，董事长。
被上诉人（原审被告）：无锡中至信不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市惠钱路许巷7#-2。
法定代表人：王少敏。
被上诉人（原审被告）：王立恒，男，1991年11月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：王少敏，男，1967年7月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
上诉人杭州品诚钢结构材料有限公司（以下简称品诚公司）因与被上诉人无锡中至信不锈钢有限公司（以下简称中至信公司）、王立恒、王少敏买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初3387号民事裁定，向本院提起上诉。
品诚公司上诉称，原审以品诚公司与中至信公司实际未就合同履行地作出约定为由，裁定将本案移送至江苏省无锡市梁溪区人民法院审理是错误的。品诚公司与中至信公司签订的《购销合同》中明确约定的交货地点，以及2017年1月4日中至信公司与王立恒共同出具的到货承诺中再次明确的交货地点，均是在杭州市萧山区辖区内。同时，中至信公司已经实际履行部分供货义务，该交货地点就在萧山部队农场金溢网架生产基地。故本案合同履行地的判定，无论根据合同的约定或是以实际供货地为准，原审法院对本案均有管辖权。请求二审撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院审理。
本院经审查认为，合同约定的交货地点不能认定为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案中品诚公司与中至信公司实际未就合同履行地作出约定，案涉争议标的为其他标的，故中至信公司作为原审被告以及作为争议标的履行义务一方，其所在地江苏省无锡市梁溪区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，品诚公司的上诉理由缺乏依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 锐
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执528号
本院在执行金建强罚金、责令退赔一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人金建强暂无可供执行财产，应依法终结本次执行。本院刑事审判庭于2017年10月23日撤销移送执行。依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执528号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭艺
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0330执528号本院在执行金建强罚金、责令退赔一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人金建强暂无可供执行财产，应依法终结本次执行。本院刑事审判庭于2017年10月23日撤销移送执行。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执528号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周伟二〇一七年十月二十三日书记员  郭艺
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终字446号
上诉人（原审被告）哈尔滨铁路局农林管理所。
负责人石岩，主任。
委托代理人赫英凯，管理所职工。
被上诉人（原审被告）李军浦，男，55岁。
被上诉人（原审原告）郑贵，男，71岁。
上诉人哈尔滨铁路局农林管理所因返还原物纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈尔滨铁路局农林管理所的委托代理人赫英凯、被上诉人李军浦、郑贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告原系鸡西市铁路西鸡西车站职工，单位分给原告一处平房居住，后该房屋动迁置换为鸡西市鸡冠区红军办北街207号楼1单元202室。原告调至被告农林所鸡西工区任工长。之后该房屋自1988至今用于被告农林所鸡西工区办公室，期间产生的相关水、电等费用均由被告农林所支付。房屋所有权人为哈尔滨铁路局房产管理所牡丹江房产管理站。2010年5月4日原告就该房屋办理了房改手续。2010年10月7日原告取得位于红军办北街207-1-2-2，所有权人为郑贵，鸡西市房权证鸡冠房字第S2010054**号、建筑面积49.39平方米的房屋所有权证。诉讼中，原告称诉争房屋自1988年一直借给被告农林所作为办公室使用，李军浦现在该房屋内居住。被告则称诉争房屋系被告农林所用鸡西市鸡冠区二建综合楼1单元703室与原告置换取得，一直用于农林所鸡西工区的办公室，并提供邵贞胜、李玉发证言、2010年12月27日徐振华证言、ＸＸ、贺仁保、李凤春、严孝君证言予以证实。原告有异议，提出证人应出庭接受质证，证言内容不属实，诉争房屋系原告原单位西鸡西车站分配的平房动迁而来，被告农林所亦认可该事实；证言相互矛盾，但认可自1988年至今诉争房屋作为农林所办公室使用。因证人未出庭质证，亦无其他证据佐证，但原告认可自1988年至今诉争房屋作为农林所办公室使用，故对上述证据真实性不予确认，对证明问题中自1988年至今诉争房屋作为农林所办公室使用予以确认，对其余证明问题不予确认。被告称原告仅有一处房屋即鸡西市鸡冠区二建综合楼1单元703室，并提供哈尔滨铁路局职工住房档案、牡铁分局现有公产住房使用情况调查统计表复印件予以证实。原告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，提出该证据不能证实原告就1套房屋，原告有几套房屋应以原告持有的产权证书为准，而不能以被告单位制作的调查统计为准；该证据是被告单位自管房屋的统计，统计表中的房屋原产权单位是被告农林所，因该统计表中无诉争房屋，故该份证据能证实诉争房屋非被告农林所所有。因该证据系哈尔滨铁路局职工住房档案，且无其他证据佐证，不能证明原告仅有一套住房，故对该证据真实性予以确认，对证明目的不予确认。原告称2010年7月15日，2012年6月28日，2015年3月29日向二被告要求返还房屋，但未主张过租金。原告对其所述未提供证据证明，二被告亦不认可原告找过被告要求返还房屋，故不同意给付租金。另查，被告李军浦自1999年任被告农林所鸡西工区工长至今。
原审法院认为，鸡冠区红军办北街207号楼1单元202室房屋所有权证上所有权人系原告。被告农林所称该房屋所有权人系被告农林所，该房屋系其用鸡西市鸡冠区二建综合楼1单元703室置换取得，且原告仅有鸡西市鸡冠区二建综合楼1单元703室一处房屋，但提供的证据不能证明其主张，故二被告抗辩意见本院不予采信。原告要求二被告搬离诉争房屋的诉讼请求本院予以支持。但要求二被告赔偿租金12000元的诉讼请求，因原告一直未向二被告主张过租金，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第六十六条之规定，判决：一、被告哈尔滨铁路局农林管理所、李军浦于本判决生效后十五日内搬离鸡西市鸡冠区红军办北街207号楼1单元202室；二、驳回原告郑贵要求被告哈尔滨铁路局农林管理所、李军浦给付12000元租金的诉讼请求。案件受理费2516元，原告已垫付，由被告哈尔滨铁路局农林管理所承担，于本判决生效后十五日内给付原告郑贵。
宣判后，被告哈尔滨铁路局农林管理所不服，向本院提出上诉。主要上诉理由：争议房屋不属于被上诉人郑贵，一审判决损害了上诉人的合法权益，违反了法律的诚实信用原则，请求二审法院依法改判维护上诉人的合法权益。
被上诉人李军浦答辩称，我在此房就是办公，是组织让我来的，一审判决与我个人无关。
被上诉人郑贵答辩称，这个房子是我的，我是合情合理办的产权证照，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方争议的焦点是：1、涉案房屋所有权人是谁；2、原审判决适用法律是否正确。
二审期间上诉人与被上诉人均未提供新证据。
依据原审认定证据及双方当事人陈述，本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议房屋在房产管理部门颁发的产权证照上登记的所有权人系被上诉人郑贵，现上诉人称此房系上诉人单位所有但其未提供有效证据予以证实，原审认定该房屋系郑贵所有并无不当。原审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《中华人民共和国物权法》相关规定处理此案，在适用法律上亦无不当。综上所述，哈尔滨铁路局农林管理所的上诉理由，不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2516元（上诉人哈尔滨铁路局农林管理所已交纳），由上诉人哈尔滨铁路局农林管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 刘伟国
代理审判员 张晓娣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 苏 爽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1044号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：李响，女，该公司员工。
委托代理人：吕欣，男，该公司员工。
被告：李传佳，住址：沈阳市大东区观泉路*****号**#3-4-1。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告李传佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年四月五日
书记员 董畅
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1975号
原告王某甲。
委托代理人李爽，河北张克锋律师事务所律师。
被告王某乙。
被告王某丙。
二被告委托代理人程民科，河北凌翔律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李爽，被告王某乙、王某丙及二被告委托代理人程民科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被继承人王某丁原、被告的父亲，多年来王鸿林的赡养义务全部由原告王某甲及妻子ＸＸ芳承担。由于原告十年如一日的细心照顾使得王鸿林甚为感动，曾口头遗嘱多次表示愿将全部财产留给原告所有。2016年1月17日王鸿林因病逝世，但原告要求继承遗产时遭到二被告无理阻拦。原告起诉，要求判令王鸿林名下位于广阳区新华路华春里军休楼1单元102室房产由原告王某甲继承，二被告配合原告办理过户手续；判令王鸿林的继发退休费、丧葬费、一次性抚恤金共计324345.08元由原告王某甲继承；判令王鸿林60000元银行存款归原告王某甲继承。
被告王某乙、王某丙辩称，被继承人并没有遗嘱指定原告继承全部遗产；原告称其对被继承人进行了较多的赡养义务，被告未尽赡养义务，与事实不符。原告于2011年在母亲去世后才回家和被继承人王鸿林居住在一起，此前的二三十年仅有两三个春节回来过，几乎处于失联状态，谈不上对老人尽到赡养义务。被告虽没有与老人共同生活，但为老人雇佣保姆照顾。原告夫妇没有工作，长期在家靠老人退休金过日子，谈不上赡养老人。综上，不能因为原告和老人住在一起就认定其尽了赡养义务，而被告没尽赡养义务。请求法院驳回原告的诉讼请求，判令原告少分或不分遗产。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙、王某丙系被继承人王鸿林与袁宝荣的儿子。袁宝荣于2011年2月5日去世，王鸿林于2016年1月17日去世。二位被继承人名下有位于廊坊市广阳区新华路华春里军休楼1单元102室房屋一套，原、被告均认可该房屋目前市场价格为50万元。被继承人王鸿林名下尚有银行存款6万元。王某丁廊坊市广阳区军队退休干部，去世后单位发放丧葬费55092元、抚恤金246030元、为家属继发6个月退休干部生前基本退休费27546元、补发工资16830元，扣除2月工资8301.46元，共计发放337196.54元。
被继承人袁宝荣去世后，原告王某甲与其妻子搬至被继承人王鸿林处，与其共同生活。证人张某与王某丁邻居关系，证人出庭作证称原告夫妇与被继承人王鸿林共同居住生活。证人孙某与王某丁战友关系，证人出庭作证称袁宝荣去世后，王某甲和妻子与王鸿林共同居住照顾老人，二被告没有照顾老人，但曾为王鸿林聘请保姆。原告王某甲主张王鸿林曾立下口头遗嘱，未提交证据。
以上事实有户口页、居民死亡医学证明、廊坊市广阳区军队离休退休干部干休所证明、银行存款查询回执、证人证言及原、被告陈述可证。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙、王某丙均系被继承人王鸿林、袁宝荣的法定继承人，原告主张被继承人王鸿林立下口头遗嘱，将全部遗产由原告继承，未提交证据，本院不予采信。原、被告作为同一顺序的继承人，遗产应均等分配。原、被告均认可廊坊市广阳区新华路华春里军休楼1单元102室房屋的市场价格为50万元，因原告现在该房屋内居住，本院判令该房屋由原告王某甲继承，原告应给付被告王某乙、王某丙房屋折价款，即房屋市场价格的1／3，每人166666元。丧葬费、抚恤金、继发退休费等共计337196.54元，原、被告均继承1／3的份额即112398.84元。王鸿林名下银行存款60000元，原、被告各继承20000元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人遗产位于廊坊市广阳区新华路华春里军休楼1单元102室房屋由原告王某甲继承，被告王某乙、王某丙协助办理过户手续。原告王某甲于本判决生效后十日内给付被告王某丙、王某乙每人房屋折价款166666元；
二、原告王某甲、被告王某乙、被告王某丙每人继承被继承人王鸿林银行存款20000元；
三、丧葬费、抚恤金、继发退休费等共计337196.54元，原告王某甲、被告王某乙、被告王某丙每人继承112398.84元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取6000元，原告王某甲承担2000元，被告王某乙承担2000元，被告王某丙承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限的本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 赵永福
二〇一六年九月十日
书记员 刘静怡
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初970号
原告：戴新桥，男，汉族，1957年12月29日生，住赤壁市。
被告：周西平，男，汉族，住赤壁市。
原告戴新桥诉被告周西平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告戴新桥于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告戴新桥自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告戴新桥撤回起诉。
本案诉讼费用100元,由原告戴新桥承担。
审判员 何远
二〇一七年九月二十九日
书记员 熊笑
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第374号
原告李某某，女，1969年10月28日出生，汉族，无业，住西安市。
被告郭某1，男，1968年11月2日出生，汉族，西安尚光仪器有限公司职员，住西安市。
原告李某某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告郭某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，双方于2000年9月6日结婚，生有一子郭某2。因生活习惯及思想观念差异，双方经常发生争执，矛盾越演越烈，以至于无法进行沟通，现双方感情已经破裂。要求与被告离婚，抚养婚生子，分割夫妻共同财产。
被告郭某1表示同意离婚，要求自己抚养孩子。
经审理查明，原、被告于1997年6月经人介绍认识，于2000年9月6日登记结婚，2003年6月29日生有一子郭某2。2000年10月30日，被告郭某1与西安木材厂（以下简称木材厂）签订协议书，木材厂一次性应发给其自谋职业安置费20127元；当日，郭某1向木材厂交购房款39501.4元,其中20127元由木材厂扣取，交现金19374.4元。2003年8月7日，郭某1又向木材厂交房款39501.4元；当日，木材厂向被告郭某1交付进住房屋交接单，把位于本市长缨西路99号木材厂区新建X号楼X单元X层X号73.97平方米房屋的住房手续交付郭某1。原被告双方均没有在该房内居住。为了购买该房屋，双方尚有共同债务29000元没有清偿，其中有借原告父母5000元，借被告之妹23000元。原告婚前的财产有洗衣机1台、电脑1台，已由原告自行拉。婚后共同财产有家具1套、空调1台、彩电1台、VCD1台。现原告月收入1000元，被告月收入800元。庭审中，双方均要求该房屋的所有权，对房屋价值、所有权无法达成协议。被告表示愿意一次性给予原告房价补偿款50000元，并承担共同债务的60%；原告仅表示只承担5000元的共同债务，不能一次性支付对方房屋补偿款。
以上事实，有结婚证、房屋分配证、交款收据、购房协议书、法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻关系存续应以感情为基础。原、被告均表示同意离婚，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚应予以准许。婚生子郭某2尚年幼，且一直由原告抚养，应由原告继续抚养有利于其成长，被告应支付一定的抚养费，被告有权探望。双方婚后购买的房屋系夫妻共同财产，但购房款中包含被告的一次性自谋职业安置费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该费用应为被告的个人财产；在庭审房屋竞价过程中，被告愿意一次性支付原告房屋补偿款5万元，并承担共同债务的60%。因此，房屋所有权应归被告所有，由被告一次性支付原告5万元的房屋补偿款。共同债务由双方按比例承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第四十一条之规定，判决如下：
1、原告李某某与被告郭某1离婚。
2、婚生子郭某2由原告李某某抚养，被告每月支付孩子抚养费280元。（从２00６年4月起至其年满18周岁止。）
3、被告郭某1每月有权探望婚生子郭某2两次，原告李某某应予协助。
4、位于西安市长缨西路99号西安木材厂区新建X号楼X单元X层X号73.97平方米房屋所有权归被告郭某1所有，被告郭某1一次性支付原告李某某房价款5万元。
5、原、被告共同债务28000元，由原告负责承担40%，被告承担60%。
6、婚后财产家具1套、空调1台、彩电一台、VCD一台归被告郭某1所有。
诉讼费1162元，由原、被告各负担581元。（原告已预交，被告直付原告581元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛江明
代理审判员 王新权
代理审判员 左 立
二〇〇六年五月十日
书 记 员 战 幸
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初661号
原告铁锋区同鑫塑窗厂，住所地齐齐哈尔市铁锋区先锋街中段东侧，组织机构代码L4547XXXX。
经营者潘宇，该厂经理。
委托代理人董莉，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
被告朱宏岩，个体业主，住所地齐齐哈尔市铁锋区鑫欣花园11号楼2单元703室
委托代理人董春英，齐齐哈尔市龙沙区民航法律服务所法律工作者。
原告铁锋区同鑫塑窗厂与被告朱宏岩劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告铁锋区同鑫塑窗厂的委托代理人董莉、被告朱宏岩及其委托代理人董春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁锋区同鑫塑窗厂诉称：2015年5月，被告朱宏岩从原告处承包安装博大领航国际小区1号楼和齐齐哈尔铁路装备制造基地更新改造工程的塑窗安装工程，工程面积分别为4100平方米和783.69平方米，工费分别为30元/平方米和25元/平方米，双方约定在安装完成验收合格后结算。在安装过程中，被告由于资金紧张，向原告提前支取工费22600元，同时被告赊购的材料款37005元也由原告代付，但被告在上述两项承包工程均未完工时就中途撤离，完成的部分也存在诸多质量问题。因此原告对被告完工的部分按47500元予以结算，被告尚欠原告12105元。上述两项工程双方曾约定违约方要按工程总价款的10%承担违约金，被告未完工便擅自撤离，给原告造成严重经济损失，已经构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告预支的工费12105元，并支付违约金14259元。
原告铁锋区同鑫塑窗厂为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：营业执照、组织机构代码证复印件，安装合同，验工报表，手写记账单，和兴门窗商店、双林塑钢窗商店出具的证明各一份，证人范某某、胡某某、李某某的出庭证言。
被告朱宏岩辩称：原告所述与事实不符，其与原告于2015年5月19日签订了安装合同，约定安装博大领航国际小区1号楼的塑窗，安装材料费用由原告承担。施工中，被告多次向原告提出支取工费，原告以种种理由拒不支付。被告无奈只好撤离工地。原告现在尚拖欠被告工费没有结清，根本不存原告向被告支付过工费的事实。因原告先拖欠施工费才导致被告撤离工地，原告违约在先，被告不应支付违约金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱宏岩未向法庭提交任何证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的营业执照、组织机构代码证复印件，安装合同，验工报表的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
1.原告提交的手写记账单和原告方证人范某某的出庭证言，用以证明被告在施工期间向原告预支了部分工费并赊购了部分材料，由原告的经营厂长即证人范某某在记账单上予以记载。被告对上述证据提出异议，主张记账单是范某某单方书写的，且范某某与原告有利害关系，上述证据不能作为定案依据。本院认为，原告向被告预付数万元工费却不要求被告签字确认，不符合市场交易管理习惯，且证人范某某在原告处任厂长，与原告具有利害关系，其证言没有其他书面证据相佐证，故本院对上述证据的客观性不予确认。
2.原告提交的和兴门窗商店、双林塑钢窗商店出具的证明，用以证实被告在上述商店赊购材料的款项是由原告代为偿还的。被告对此份证据提出异议，主张材料是原告赊购的，与被告无关。本院认为，该证据仅能证实原告以其名义向上述商店赊购了材料后支付了货款，但不能证实材料款应由被告负担，故本院对此份证据不予认定。
3.原告方证人胡某某、李某某的出庭证言，用以证明被告撤离工地的事实和剩余工程量。被告对上述证言提出异议，主张证人胡某某、李某某都是原告的职工，与原告有利害关系。本院认为，虽然证人胡某某、李某某与原告存在利害关系，但二人证实的被告撤离工地一事和剩余工程量与原被告双方在庭审中认可的事实相一致，且胡某某还在证言中承认其接替被告施工后的玻璃胶、发泡剂等材料由原告负责，故本院对二人的证言予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年5月19日，原告铁锋区同鑫塑窗厂与被告朱宏岩签订了关于安装博大小区1号高层塑钢门窗的安装合同一份，合同中约定了安装工程的工程概况、工期、工程单价等内容，但没有约定材料费负担等内容。在施工过程中，因合同履行问题产生争议，被告撤离了工地。同期原告与被告协商，由被告承包铁路装备基地更新改造工程中塑窗的安装工作，在协商过程中，被告安装了铁路装备基地更新改造工程中的部分塑窗，但由于双方未对工程的单价、工程款的给付等达成一致意见，被告自行撤离了铁路装备基地更新改造工程塑窗安装工地。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和双方当事人的当庭陈述在案为凭。
本院认为：原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张向被告预付了部分工费，却没有被告签收的证据；主张为被告垫付了材料款，但其所提供的证据不足以证实材料款应由被告支付的事实；原告要求被告承担违约责任，但双方在安装博大小区1号高层的塑窗合同中未对合同的违约情形进行明确约定，且合同中未对总价款进行明确的计算，对于铁路装备基地更新改造工程的塑窗安装工程，原告未提供双方签订合同的证据，从而无法证实违约情形的存在。因原告提交的证据不足以证实其诉讼请求，原告应承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告铁锋区同鑫塑窗厂的诉讼请求。
案件受理费459元，由原告铁锋区同鑫塑窗厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 王 昆
人民陪审员 杜代芬
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 莉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3881号
原告：李某1，男，汉族，1981年11月10日出生，住涿州市，。
委托代理人：凌华，男，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，汉族，1981年7月26日出生，住涿州市，。
原告李某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1与其委托代理人凌华、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1请求法院：1.依法判令原、被告双方解除婚姻关系；2.婚生女李某2随原告共同生活，被告按月给付抚养费人民币1000元至子女独立生活之日止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生有一女李某2，现年11周岁。由于双方婚前了解不多，婚后接触不深，常因家庭琐事发生争吵，并因夫妻感情不和于2015年8月份分居至今，已一年有余。后原告曾于2017年初提起离婚诉讼，但为减少诉累，缓和矛盾于2017年3月15日撤诉。但自撤诉至今，双方仍无缓和余地，已无和好可能，感情确已破裂。综上所述，原告方为维护自身合法权益，依法诉至贵院。望法院查明事实，依法支持原告诉请。
张某辩称，被告不同意离婚。原告起诉离婚是因为原告婚内出轨导致，原告没有出轨前我们感情一直很好，孩子一直随被告生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据：证1、原告身份证户口本复印件及婚生女户口本复印件，证明原告主体资格及婚生女李某2于××××年××月××日出生，现年11周岁的基本情况。证2、涿州市民政局婚姻关系证明信一份，证明原被告系合法夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。证3、（2017）冀0681民初390号民事裁定书原件一份及送达回证复印件两页，证明原告曾于2017年提起过离婚诉讼，佐证夫妻感情破裂。证4、冀Ｆ×××××车辆行驶证原件一份，证明夫妻共同财产有夏利汽车一辆。证5、不动产发票复印件一份，税收完税证明复印件一份，中国农业银行出具的房屋贷款查询回执原件一份，证明原被告双方于婚内以原告方个人名义以按揭贷款方式购买了位于涿州市××办事处城××水岸××小区Ｇ1-3-602房屋一套，面积82.22平米，该房屋现尚欠银行贷款本金129112.73元。我方要求离婚，婚生女自小从原告家生长生活长大，为不改变子女的成长环境，本着有利于孩子成长生活为前提，应判决随原告生活，要求被告每月支付1000元小孩抚养费用。共同财产夏利汽车归原告所有，原告同意折价补偿，共同财产房屋为原告以个人名义按揭贷款购买，现贷款尚未还清，房屋应判决由原告所有，剩余贷款由原告负责偿还，原告同意按该房屋的市值，扣除剩余贷款部分，补偿给被告一半的房屋折价。被告质证意见：对以上证据真实性无异议。被告不同意离婚，其它不谈。被告所举证据：有保证书复印件一份，证明我与原告不是因为感情不合，是因为原告有第三者，我们是2016年春节后分居的。原告质证意见：该证据非原件，截止本案庭审举证期限界满，原告未提供其它证据佐证。对真实性、关联性、合法性均不认可。该证据恰恰证明了原被告夫妻感情破裂的事实；原告自述，保证书是原告被迫写的。
本院认为，原告以原被告夫妻感情确已破裂为由要求离婚，证据不足，对原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某1与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张凌涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩艳荣
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第754号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄飞，男，1990年10月15日出生，壮族，广西省贵港市人，初中文化，无业，住贵港市。曾因犯盗窃罪于2013年11月18日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月24日被羁押，次日被行政拘留，同月26日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）662号起诉书指控被告人黄飞犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年4月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人黄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月开始，被告人黄飞伙同“大皮”、“阿力”（均另案处理）窜至东莞市虎门镇伺机入户盗窃，由黄飞把风，“大皮”、“阿力”入户盗窃，具体犯罪事实如下：
一、2014年6月28日12时许，被告人黄飞伙同“大皮”、“阿力”窜至东莞市虎门镇金洲大道18号生福百货宿舍3楼301室盗窃。黄飞等人盗走被害人李某某的一枚18K金钻石戒指（约价值3200元）及一块皇冠牌手表（约价值200元）后，将上述戒指销赃给“阿九”（另案处理）。破案后，被盗财物未能起回。
上述事实，被告人黄飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人李某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，接受证据材料清单、发票，涉案财产参考价格核定表，被告人黄飞的供述等证据予以证实，足以认定。
二、2014年9月12日8时许，被告人黄飞伙同“大皮”、“阿力”窜至东莞市虎门镇博头新区38号301房盗窃。黄飞等人盗走被害人段某某的一台戴尔牌笔记本电脑（约价值3500元）后，将上述笔记本电脑销赃给“阿九”。破案后，被盗财物未能起回。
上述事实，被告人黄飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人段某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，被告人黄飞的供述等证据予以证实，足以认定。
三、2014年9月下旬的一天20时许，被告人黄飞伙同“大皮”、“阿力”窜至东莞市虎门镇金洲社区金洲路南5巷83号出租屋401房盗窃。黄飞等人盗走被害人杨某某存放在密码箱内的现金400元、昂达牌V975S型平板电脑一台（约价值585元）等财物后，将上述电脑销赃给“阿九”。破案后，被盗财物未能起回。
上述事实，被告人黄飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人杨某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，被告人黄飞的供述等证据予以证实，足以认定。
四、2014年11月24日8时许，被告人黄飞伙同“大皮”、“阿力”窜至东莞市虎门镇虎门寨社区振华路东上三巷23号盗窃。黄飞等人盗走被害人蔡某某存放在屋中的现金2100元、港币3000元、菲林牌相机、金首饰及纪念币等财物（约价值15721.9元），后黄飞将上述物品带至东莞市虎门镇镇口第一工业区B55幢兰天住宿306出租房藏匿。破案后，已起回并返还被害人部分被盗财物，其中人民币1076元，港币530元，经鉴定价值为7421.9元的纪念币、邮票、玉石项链等财物。
经查，对于该宗案件被盗的物品数额问题。其中黄金项链被害人陈述现价值约8000元，经鉴定的参考价值为12000元至13500元，按照有利于被告人的原则，本院认定为8000元。另外，对于菲林牌相机，因品牌、型号不详，未提供鉴定的参考价格，被害人陈述现价值约为300元，综上，本院将公诉机关指控的该宗案件被盗的物品数额从19421.9元更正为15721.9元。
上述事实，被告人黄飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人蔡某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，发还清单、接受证据材料清单，发票，说明材料，被告人黄飞的供述、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
除上述证据外，公诉机关还向法庭提交了以下经法庭质证、认证的有关的综合性证据：
1.到案经过，证实被告人黄飞系于2014年11月24日17时，公安人员接举报，称在虎门镇镇口第一工业区B55幢兰天住宿306出租房有人吸毒，遂到现场抓获涉嫌吸毒的黄飞，并当场缴获开锁工具、现金及纪念币等赃款赃物一批。
2.常住人口基本信息、户籍证明，证实黄飞的身份情况。
3.刑事判决书、释放证明，证实黄飞的前科情况。
4.行政处罚决定书，证实东莞市公安局于2014年11月25日因黄飞吸毒对其处以行政拘留15日。
5.汇率查询表，证实2014年11月24日港币兑换人民币的汇率为0.7918。
综上，被告人黄飞实施盗窃4宗，涉案金额约人民币25706.9元、港币3000元（按照2014年11月24日港币兑换人民币的汇率计得约为人民币2375.4元），合共约人民币28082.3元。
本院认为，被告人黄飞以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人黄飞判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，多次盗窃或入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人黄飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人黄飞结伙多次入户盗窃他人财物，数额较大，如实供述，认罪、悔罪，系累犯。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
视被告人黄飞的具体犯罪情节及悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年11月26日起至2016年11月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机、作案工具自制开锁工具予以没收，上缴国库；随案移送的玉石项链，无证据证明系犯罪所得，退回被告人黄飞。
三、责令被告人黄飞向被害人李某某退赔3400元；责令被告人黄飞向被害人段某某退赔3500元；责令被告人黄飞向被害人杨某某退赔985元；责令被告人黄飞向被害人蔡某某退赔11280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 玲
代理审判员 廖新星
人民陪审员 伍乃仁
二〇一五年六月十日
书 记 员 钟占芳
第5页共5页
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初537号
原告：赵德伟，男，1983年12月17日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：吴李金水，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告赵德伟与被告吴李金水买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德伟到庭参加诉讼，被告吴李金水经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款9000元。事实和理由：被告吴李金水在武平县××××乡龙溪村办理金水竹制品厂期间，向本人买竹子，所欠竹款9000元，后一直催还不到的情况下，吴李金水写欠条一张，约定还款期限为2016年（农历12月底）归还。时至今日未偿还，电话也拒接，所以请求武平县人民法院支持原告的诉讼请求。
吴李金水未作任何答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，被告未提交任何证据。对原告提供的《欠条》本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月7日，被告吴李金水因赊购毛竹向原告赵德伟出具内容为“兹欠赵德伟竹款计人民币玖仟元（9000元）正，于农历本年12月底归还”《欠条》一张。届期，被告失约，经原告多次催要，被告至今未付分文。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《欠条》属原告与被告吴李金水之间签订的还款协议，是对双方买卖合同履行情况的确认，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其依法成立并应受法律保护。被告吴李金水作为买方，收到卖方交付的货物后未对质量等提出异议，应当按照约定的时间及数额支付价款，其无正当理由逾期拒不履行买卖合同支付货款义务，应当依法承担相应违约责任。综上，原告要求被告支付货款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴李金水经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴李金水应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵德伟货款9000元；
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴李金水负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢建华
二〇一七年七月五日
代理书记员 方月兰
附本判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1888号
申请执行人王开波，男，1976年8月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人吴胜良，男，1969年5月29日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人刘德霞，女，1972年2月4日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人王开波与被执行人吴胜良、刘德霞民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2017年7月24日作出了（2017）苏0925民初708号民事判决书已发生法律效力。该判决内容如下：“被告吴胜良、刘德霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王开波借款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴胜良、刘德霞负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理，执行标的为50525元，执行申请费为658元。
执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也未能对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初708号民事判决书第三项判决内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 军
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年三月二日
书记员 赵国祥