福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2138号原告茅盛荣，男。原告林品珍，女。原告黄丽琴，女。三原告委托代理人李彩仙，福建竞成律师事务所律师。被告陆永清，男。被告邹婉银，女。被告彭观儿，男。被告张珠琴，女。被告张建忠，男。被告陆凤英，女。六被告委托代理人裴亚芹，三明市三元区法律服务中心法律工作者。本院于2014年9月15日立案受理了原告茅盛荣、林品珍、黄丽琴与被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴、张建忠、陆凤英民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员肖玲适用简易程序公开进行了审理。原告茅盛荣及三原告委托代理人李彩仙、被告陆永清、彭观儿、张建忠及六被告委托代理人裴亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月3日，被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴因资金周转需要向三原告借款人民币200万元，约定借款期限一个月。被告陆永清、邹婉银将其位于沙县虎岭安置小区160号房地产（房屋所有权证号：沙房权证沙县字第201214**号）及被告彭观儿、张珠琴将其位于沙县建国新村三排234号房地产（房屋所有权证号：沙房权证沙县字第01**号）提供给原告作抵押，并办理了相应的抵押登记手续（房屋他项权证号：沙房他证字第201237**号）。各被告未依约定还款，后经原告多次催讨，原被告双方于2014年1月3日签订《债务清偿协议书》一份，被告张建忠、陆凤英为上述债务承担连带保证责任。至今为止，被告尚欠原告借款本金85万元及从2014年4月4日起至今未向原告支付资金使用费。为维护原告合法权益，现原告诉至本院，要求判令：1、要求被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴偿还尚欠原告借款本金人民币85万元，并按月利率2%向原告支付从2014年4月4日起至实际还款日止的资金使用费（暂时计至2014年9月4日止的资金使用费为8.5万元）；2、要求被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴承担本案原告聘请律师的费用8500元；3、要求确认原告有权对被告陆永清、邹婉银提供抵押的位于沙县虎岭安置小区160号房地产及被告彭观儿、张珠琴提供抵押的位于沙县建国新村3排234号房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿上述款项；4、要求被告张建忠、陆凤英对上述款项承担连带清偿责任；5、要求被告承担本案的诉讼费用。被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴辩称，其与原告之间有借款的形式，没有借款的事实。2012年9月3日，原告与被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴签订了借款合同，但原告没有按照借款合同的约定向其支付借款200万元，因此被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴不是本案的适格主体，原告与被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴之间的借款抵押担保也因没有借款基础而无法成立。被告张建忠、陆凤英辩称，原告于2012年9月将200万元借款支付给被告张建忠后，被告从2012年9月至2014年4月对上述200万元借款按月利率3%向原告支付利息，该利息过高，按照法律规定应按月利率2%支付，被告张建忠、陆凤英请求对超过2%利息的部分给予扣回，抵作后面所欠的利息和本金。被告张建忠、陆凤英不应承担本案原告的律师费，按照法律的规定，谁请的律师由谁支付。被告张建忠、陆凤英目前经济困难无力偿付该笔借款，希望原告能够同意其分期付款。原告茅盛荣、林品珍、黄丽琴为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1、茅盛荣、林品珍、黄丽琴身份证复印件一份，用于证明三原告的基本身份情况。被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴、张建忠、陆凤英对该份证据无异议。2、借款合同、抵押合同、房屋他项权证各一份，证明2012年9月3日，被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴向三原告借款200万元，约定借款期限1个月。被告陆永清、邹婉银将其位于沙县虎岭安置小区160号房地产及被告彭观儿、张珠琴将其位于沙县建国新村三排234号房地产提供给原告作抵押，并办理了相应的抵押登记手续。被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴对该份证据的真实性没有异议，但认为双方当事人签订了借款合同应要有汇款凭据，还要其收到这笔款所出示的收据或收条，没有这些凭据证明被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴没有收到这笔借款。3、债务人清偿协议书原件一份、各被告的身份证及结婚证复印件各一份，证实原被告双方于2014年元月3日签订《债务清偿协议书》一份，约定：截止2014年元月3日，被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴共计欠三原告借款本金共计人民币150万元，利息为月利率3%，借款期限为2014年7月3日。且约定若逾期还款致原告采取诉讼行动，被告承担原告因此发生的律师费、诉讼费及实现债权的其他费用。被告张建忠、陆凤英为上述债务承担连带保证责任，保证期间至债务约定的履行期届满之日起两年。足以证实被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴向原告借款的事实真实存在。被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴对该份证据的真实性没有异议，但其认为该份证据恰恰可以证明其是因为没办法只好要求把被告张建忠、陆凤英加进来的，借款没有到位，原告就说打给了被告张建忠，又因为2012年9月3日签订的借款合同以及他项权证上都有被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴的名字所以才写在该份《债务清偿协议书》上并签字，且该笔借款都是由被告张建忠进行还款付息等。被告张建忠、陆凤英对该份证据的意见为确实还欠款这么多，利息支付至2014年4月份。4、律师代理费的票据原件一份，证实原告因本案花费8500元律师费的事实。被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴、张建忠、陆凤英对该份证据的真实性没有异议，但其认为按照常理应该谁请律师谁承担费用。5、借款借据复印件一份，证实2012年9月3日借款时签订借款借据，当时担保人就是张建忠，借款借据中明确约定把款项“转入兴业银行账户”兴业银行账户是张建忠的，所以才把款项转入张建忠账户。清偿协议书中已经明确约定之前的借据作废所以原告只有该份借款借据的复印件。被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴以该份证据提供的是复印件不能作为本案定案依据使用而不予质证。被告张建忠、陆凤英也没有当庭对该份证据进行质证。被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴、张建忠、陆凤英向本院提供身份证复印件各一份，证实自己的身份情况。原告茅盛荣、林品珍、黄丽琴对该份证据无异议。经庭审举证、质证，双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认。1、2012年9月3日，原告茅盛荣、林品珍、黄丽琴与被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴签订《借款合同》，合同中约定借款金额200万元，借款期限1个月，利息为月利率3%。同日，被告陆永清、邹婉银以其所有的坐落于沙县虎岭安置小区160号房地产（房屋所有权证号：沙房权证第201214**号）、被告彭观儿、张珠琴以其所有的坐落于沙县建国新村三排234号房地产（房屋所有权证号：沙房权证第01**号）一并为该借款提供抵押担保，并依法办理房屋抵押登记手续（房屋他项权证号：沙房他证字第201237**号），抵押债权数额为2000000元。2012年9月4日原告转款194万元给被告张建忠。2、2014年1月3日，原告茅盛荣、林品珍、黄丽琴与被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴签订《债务清偿协议书》，协议书约定截止2014年1月3日被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴共计欠原告茅盛荣、林品珍、黄丽琴借款本金150万元，被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴需按月利率3%向原告支付资金使用费，借款期限到2014年7月3日，原告采取诉讼行动所发生的律师费、诉讼费、诉讼保全费及实习债权的其他费用由被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴承担。协议书还约定被告张建忠、陆凤英对上述债务及违约金、损害赔偿金和原告实现债权的一切费用承担连带保证责任。3、原、被告签订《债务清偿协议书》后，被告还款65万元，并按月利率3%支付余款85万元的利息至2014年4月3日。本案原被告双方争议的焦点：1、被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴与原告的借贷关系是否成立？被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴是否本案的适格被告？原告认为，对于本案被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴向原告借款的事实，从2012年9月3日原被告双方签订的《借款借据》、《借款合同》、《抵押合同》及《房屋他项权证》等相关材料可以得到证实。原告是受被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴的指示，将借款支付给被告张建忠，现被告以其自身未实际收到借款为由来对抗其向原告借款的事实，依据不足，不能成立。原告与被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴形成借款关系，从2014年1月3日三原告于本案六被告签订的《债务清偿协议书》中可得到证实，协议书中的内容可明确原告与被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴之间于2012年9月3日的借款合同已履行完毕，被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴是实际的借款人，且有收到原告的借款（指定原告付款），被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴才与原告签订了该份《债务清偿协议书》并约定相应的还款办法。被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴认为，其与原告之间有借款的形式，没有借款的事实。2012年9月3日，原告与被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴签订了借款合同，并将被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴名下的两处房产作为200万元借款的抵押物抵给了原告，可原告并没有按照借款合同的约定将200万元汇给被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴。因此对于被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴来说只存在借款的形式，而没有借款的事实。为此，被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴不是本案的适格主体。本院认为，2012年9月3日原告与被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴签订借款合同，被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴以其名下两处房产为该借款提供抵押担保，原被告对以上事实均无异议，虽然原告未将借款款项支付给被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴，而是支付给被告张建忠，但三原告与六被告于2014年1月3日签订的《债务清偿协议书》中，被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴对该笔借款尚欠的款项以及还款方式进行了确认，可以认为被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴对原告将借款支付给被告张建忠从而形成其与原告间的借贷关系进行了确认。因此原告与被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴的借贷关系已经形成，本院予以确认，被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴是本案的适格被告。2、是否应当由被告承担原告聘请律师的费用？原告认为，根据双方签订的《债务清偿协议书》中约定，被告应承担原告的律师代理费，原告要求被告承担原告聘请律师的费用符合法律规定。被告认为，按照常理应该谁请律师谁承担费用。本院认为，《债务清偿协议书》是由原被告双方自愿签订，只要不违背法律法规，均应当予以保护。本院确认应当由被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴承担本案原告聘请律师的费用，被告张建忠、陆凤英承担连带责任。综上所述，本院认为，被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴于2012年9月3日向原告茅盛荣、林品珍、黄丽琴借款200万元，截止2014年1月3日，被告尚欠原告150万元，之后被告还款65万元，有原告与被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴签订的《借款合同》、《债务清偿协议书》以及原被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认，2014年1月3日原被告签订《债务清偿协议书》后，被告按月利率3%对85万元借款本金支付利息至2014年4月3日，被告提出支付利息超出法律规定范围内，超出的部分用于抵扣本金，本院予以支持，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，本院确定借款利息按月利率2%计算，超出的利息应予以抵扣本金，因此对于本金85万元的借款，被告按月利率2%应支付的利息51000元（从2014年1月份起至2014年4月止，共3个月，每月17000元），被告实际按月利率3%支付，即共支付76500元，多支付25500元用于抵扣本金，被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴尚欠原告借款本金824500元（850000元-25500元），因此原告要求被告偿还借款850000元，本院予以支持824500元。关于原告利息诉求，被告应以尚欠借款本金824500元计算利息，暂从2014年4月4日计至2014年9月3日止的借款利息为82450元（824500元×2%×5个月＝82450元），2014年9月4日至2014年11月21日按月利率2%支付利息，2014年11月22日中国人民银行调整贷款基准利率，月利率2%的利息超过银行同类贷款利率的四倍，不予保护，本院确认上述借款利息于2014年11月22日之后月利率按银行同类贷款利率的四倍计算。原告要求被告承担本案原告聘请律师的费用8500元，本院予以支持。被告陆永清、邹婉银以其所有的坐落于沙县虎岭安置小区160号房地产（房屋所有权证号：沙房权证第20121470-1、-2号）、被告彭观儿、张珠琴以其所有的坐落于沙县建国新村三排234号房地产一并为该借款提供抵押担保，并依法办理房屋抵押登记手续。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告要求对被告提供抵押登记的以该房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告张建忠、陆凤英作为连带保证人在《债务清偿协议书》上签字，依法应对上述借款本息、代理费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条判决如下：一、被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告茅盛荣、林品珍、黄丽琴借款本金人民币824500元。二、被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告茅盛荣、林品珍、黄丽琴借款利息人民币82450元（计至2014年9月3日止），并按月利率2%向原告茅盛荣、林品珍、黄丽琴支付上述借款自2014年9月4日起至2014年11月21日止的利息，按银行同类贷款利率的四倍向原告茅盛荣、林品珍、黄丽琴支付上述借款自2014年11月22日起至实际还款之日止的利息。三、被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴应于本判决生效之日起十日内支付原告茅盛荣、林品珍、黄丽琴聘请律师的费用8500元。四、原告茅盛荣、林品珍、黄丽琴对被告陆永清、邹婉银提供抵押担保的坐落于沙县虎岭安置小区160号房地产和被告彭观儿、张珠琴提供抵押担保的坐落于沙县建国新村三排234号房地产（房屋他项权证号：沙房他证字第201237**号）依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按办理抵押登记先后顺序优先受偿。五、被告张建忠、陆凤英对上述债务承担连带清偿责任。六、驳回原告茅盛荣、林品珍、黄丽琴超出部分的诉讼请求。本案受理费13235元，适用简易程序审理，减半收取6617.5元，由原告茅盛荣、林品珍、黄丽琴负担196.5元，由被告陆永清、邹婉银、彭观儿、张珠琴、张建忠、陆凤英负担6421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。代理审判员肖玲二〇一四年十二月五日书记员江江本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。