河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）襄民初字第1430号
原告：杨国兴，男，1966年7月26日生，汉族。
委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
被告：仲彪，男，1984年10月21日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市。
法定代表人：赵建民，总经理。
委托代理人：孙亚丽，该公司员工。
原告杨国兴为与被告仲彪、中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“人寿财险许昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，2012年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告于2012年10月8日向本院递交伤残等级鉴定及二次手术费的鉴定申请。经本院委托，许昌泰安法医临床司法鉴定所于2012年10月30日作出［许泰法医所（2012）临鉴字第175号］《许昌泰安法医临床司法鉴定所伤残评定意见书》。原告于2012年11月16日向本院递交补充诉状。本院依法组成合议庭于2012年11月20日公开开庭进行了审理，原告杨国兴的委托代理人王晓磊、被告仲彪、被告人寿财险许昌公司的委托代理人孙亚丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月19日7时许分，被告仲彪驾驶小型普通客车由东向西行驶至襄城县紫云大道与八七路交叉口处，进加油站时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成两车车损及原告受伤的交通事故。经襄城县交通警察大队认定被告仲彪负此事故的全部责任，原告无责任。被告仲彪在被告人寿财险许昌公司为其小型普通客车投有机动车交通事故强制保险，此次事故在保险期间内。为了更好地维护原告的合法权益，现诉至法院。要求：一、依法判令被告赔偿原告营养费400元（10元×40天=400元）、住院伙食补助费1200元（30天×40元／天=1200元）、误工费5609.80元（111天×18914元／年=5609.80元）、护理费4043.20元（40天×18194.80元／年×2人=4043.20元）、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金36389.60元（18194.80元×20×0.1=36389.6元）、被扶养人生活费3084.10元（12336.47元／年×5年×0.1÷2=3084.10元）、法医鉴定费1500元、二次手术费4000元、财产损失费1865元、车鉴费100元、交通费400元。共计68591.70元。二、诉讼费由被告负担。
被告仲彪辩称：同意合理赔偿。
被告人寿财险许昌公司辩称：1、原告诉讼金额过高，部分诉求不合理；2、鉴定费与诉讼费我公司不承担。
本院在开庭审理中，经合议庭评议并征得到庭当事人的同意，归纳本案中各方当事人争执的主要焦点为：一、原告的各项赔偿请求是否应当支持；二、被告人寿财险许昌公司是否承担鉴定费、诉讼费。
原告为支持其主张，围绕上述争执的焦点问题，向本院递交的证据有：
证据一、事故认定书一份，证明：1、2012年7月19日7时许分发生交通事故原告受到伤害。2、被告仲彪负全部责任，原告无责任。
证据二、保险单（交强险保单复印件）、仲彪驾驶证（复印件）各一份，证明：仲彪驾驶的豫789**车架号（LZWACAGA397210853）发动机号为U9B1320578小型普通客车在人寿财险许昌公司投有交强险，人寿财险许昌公司作为被告主体适格。
证据三、诊断证明、病历、住院证、出院证各一份。证明：1、原告经襄城县人民医院诊断右股骨中段骨折；2、原告在医院治疗40天事实。
证据四、护理证明、护理人员身份证、户口本各一份，证明原告住院期间需要二人护理及被告需要赔偿护理人员4043.2元护理费。
证据五、法医鉴定意见书、鉴定费各一份，证明原告经法医鉴定伤残等级为十级、二次手术费为4000元。
证据六、户籍证明、家庭成员身份关系证明一份，证明原告有一名被扶养人、原告的伤残赔偿金及被扶养人的生活费按城镇标准赔偿。
证据七、财产损失鉴定结论书、车辆鉴定费票据各一份，证明原告财产损失经鉴定为1865元。
证据八、交通票据数张，证明原告因交通事故就医花费交通费400元。
被告仲彪为支持其主张，围绕上述争执的焦点问题，向本院递交的证据有：
驾驶证、行车证各一份，证明被告仲彪的出事车辆手续齐全合法。
被告人寿财险许昌公司未向本院提交证据。
通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：
被告仲彪对原告提供的的证据均无异议。
被告人寿财险许昌公司对原告提供的证据一、二、六均无异议。对证据三无异议，但是原告自身有××，该病不是本次事故造成的，应该剔除有关治疗该费用的用药。对证据四本身无异议，但对其证明问题有异议，2级护理不存在护理人员，原告的证明只显示部分时间一级护理，下余时间均为2级护理，故应该按一人护理处理。对证据五有异议，因原告做鉴定时间内固定物没有取出，影响其伤残级别的评定。2次手术费用没有实际发生，应该等实际发生时间另行起诉。鉴定费我公司不予承担。对证据七有异议，因未提供购车发票、现场照片，该鉴定费用过高，鉴定时未通知被告，我公司不予认可。鉴定费也应由原告承担。对证据八由法院根据客观情况酌定。
被告人寿财险许昌公司对被告仲彪提供的证据无异议。
原告对被告仲彪提供的证据无异议。
本院对上述证据进行了依法审查，认为：
原告提供的证据一、二、六、被告仲彪提供的证据，到庭当事人均无异议，上述证据均符合我国民事诉讼证据中有关有效证据的规定，均应予采信。
原告提供的证据三、四被告人寿财险许昌公司对其真实性无异议，上述证据均不违反法律规定，均应予采信。原告提供的证据五被告人寿财险许昌公司虽然有异议，但在规定时间内未提出重新鉴定，该证据不违反法律规定，应予采信。原告提供的证据七被告人寿财险许昌公司虽然有异议，但在规定时间内未提出重新鉴定，该证据不违反法律规定，应予采信。原告提供的证据八应由法院酌定该损失的数额。
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辩陈述及质证意见，经庭审，本院确认如下案件事实：
2012年7月19日7时许分，被告仲彪驾驶豫789**号小型普通客车由东向西行驶至襄城县紫云大道与八七路交叉口处，进加油站内时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成两车车损及原告受伤的交通事故。经襄城县交通警察大队认定被告仲彪负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2012年7月19日被送往襄城县人民医院住院治疗，2012年8月28日出院，实际住院时间为40天，花费了一定的医疗费。经襄城县人民医院诊断，原告之伤为：左股骨中段骨折。原告在住院期间医院要求：1、2012年7月19日至2012年7月25日期间为Ⅱ级护理；2、2012年7月25日至2012年7月26日期间为Ⅰ级护理；3、2012年7月26日至2012年8月28日期间为Ⅱ级护理。该事故在公安交警部门处理期间，经襄城县交警大队委托，襄城县价格认证中心对原告的财产损失进行了鉴定，该所于2012年7月23日作出（襄）价涉车字襄-2012-261号《襄城县道路交通事故财产损失价格鉴证结论书》，结论为：一、车辆损失金额1865元；二、物品损失0元；三、车辆、物品损失总金额合计1865元。原告为此花费鉴定费100元。原、被告就本案原告的损失赔偿问题经协商未达成一致意见，原告诉至我院。
诉讼中，经原告申请，本院委托，许昌泰安法医临床司法鉴定所于2012年10月30日作出［许泰法医所（2012）临鉴字第175号］《许昌泰安法医临床司法鉴定所伤残评定意见书》。结论为：一、原告之伤残程度为Ⅹ级；二、原告的二次手术费为4000元人民币。原告为此花费鉴定费1500元。原告为此于2012年8月16日向本院递交补充诉状，将其请求由7664.80元变更为68591.70元。
另查明：原告杨国兴家住襄城县茨沟乡常庄村非农居委会。其与妻子颜秀霞育有两个子女。儿子杨晓峰，1999年3月5日生，现年14岁；女儿杨素娟1988年12月24日生，现年24岁。
另查明：仲彪驾驶的豫789**号小型普通客车登记车主、实际车主均为被告仲彪。该车以颜兵兵为被保险人，于2012年2月28日在被告人寿财险许昌公司办理有《机动车交通事故强制保险单（正本）》，被保险车辆信息载明：该车号牌号码为豫K×××××号，但发动机号码为U9B1320578，车辆识别代码为LZWACAGA397210853，厂牌型号为五菱牌LZW640783。与被告仲彪的车辆豫789**号小型普通客车相同，为一个车辆。保险期间为2012年2月29日至2013年2月28日24时止。保险种类有死亡伤残保险限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元等。
本院认为：公民的生命财产权受法律保护。原告的车辆与被告仲彪的车辆发生交通事故，经公安交警部门处理，作出的认定书原、被告均无异议，应予采信。该认定书认定：被告仲彪负事故的全部责任，原告无责任。各方当事人均应当按照该认定书承担相应的法律责任。按照有关规定，原告要求被告仲彪承担赔偿责任，理由正当，应予支持。肇事车在被告人寿财险许昌公司办理有机动车交通事故责任强制保险，被告人寿财险许昌公司应当在保险合同内承担赔偿责任。原告在事故中身体受到损害，其要求被告承担赔偿责任，理由正当，应当按照有关规定处理，原告之过高要求不予支持。经查明，原告的损失有：一、营养费400元（原告于2012年7月19日被送往襄城县人民医院住院治疗，2012年8月28日出院，实际住院时间为40天。原告的伤残程度经鉴定为10级伤残，其要求被告赔偿营养费每天按10元计算，理由正当，且未超过规定的标准，应予支持，40天计400元。）二、住院伙食补助费1200元（原告的住院时间经上述查明为40天，其要求被告赔偿营养费每天按30元计算，未超过有关规定的标准，应予支持，40天计1200元。）三、误工费5609.80元（原告的误工时间为自受伤的2012年7月19日，到定残的2012年10月30日的前一天即2012年10月29日，共计102天，原告要求按111天计算误工损失，无有事实和法律依据，不予支持。每天的误工费因原告在城镇居住生活，应当依照2012年公布的2011年度的有关标准计算损失，原告要求按2011年度的河南省城镇居民人均可支配收入计算损失，不违反有关规定的标准，应予支持。2011年度的河南省城镇居民人均可支配收入实际应当为18194.80元，应按该标准计算。但原告要求按18914元／年计算，没有事实依据，不予支持。每天误工费的计算应按劳动和社会保障部公布的［劳社部发（2008）3号］《关于职工全年月平均工作时间和工资这算问题的通知》规定，每年的实际工作日为365天减去休息日104天，再减去11天法定节假日，为250天。18194.80元／年，每天计72.78元。102天计7425.56元，原告只要求5609.80元，自愿合法，应予支持。）四、护理费4043.20元（原告的护理期间为其住院期间的时间，原告的住院时间经上述查明为40天。期间医院要求：1、2012年7月19日至2012年7月25日计6天，期间为Ⅱ级护理，每天按医疗常规需要其家属1人陪护。计6天。2、2012年7月25日至2012年7月26日计2天，期间为Ⅰ级护理。每天按医疗常规需要其家属2人陪护。计4天。3、2012年7月26日至2012年8月28日计33天，期间为Ⅱ级护理。每天按医疗常规需要其家属1人陪护。计33天。1至3共计43天。原
告要求每天按2人陪护，但没有提供相应的证据证实，不予支持。每天的护理费应当依照2012年公布的2011年度河南省居民服务业和其它服务业在岗职工平均工资为23650元计算。每天护理费的计算应按劳动和社会保障部公布的［劳社部发（2008）3号］《关于职工全年月平均工作时间和工资这算问题的通知》规定，每年的实际工作日为365天减去休息日104天，再减去11天法定节假日，为250天。23650元／年，每天计94.60元。43天计4067.80元，原告要求被告赔偿该费用4043.20元，自愿合法，应予支持。）五、精神抚慰金5000元（原告的伤残经鉴定为10级，其身心受到损害，其要求被告赔偿精神抚慰金，理由正当，但其要求被告赔偿该费用10000元显属过高，应酌定为5000元。）六、残疾赔偿金36389.60元（原告的伤残经鉴定为10级，按规定应由被告赔偿20年，乘以伤残赔偿指数10级为10%计2年。每年的残疾赔偿金原告要求按照河南省2011年度城镇居民人均可支配收入18194.80元，符合法律规定规定，应予支持。2年计36389.6元。）七、被扶养人生活费2855.89元（原告之伤经鉴定构成10级伤残，其要求被告赔偿被扶养人生活费，理由正当，但按规定该费用应计入残疾赔偿金一并处理。原告伤残时有一个需要原告抚养的人员，即其长子杨晓峰，1999年3月5日生，事故发生的2012年7月19日时其为13岁另4个月另14天，即13.37岁。按规定其应被抚养至18周岁，还需要被抚养4.63年。每年的残疾赔偿金原告要求按照河南省2011年度城镇居民人均年消费性支出12336.47元计算，符合法律规定规定，应予支持。4.63年计57117.86元。应由其母亲负担一半，除以2，下余28558.93元，再乘以原告的伤残赔偿指数10级为10%计2855.89元。原告要求被告赔偿该费用3084.10元，证据不足，不予支持。）八、鉴定费1500元（其中包括：1、法医鉴定费1500元。财产损失鉴定费100元。一至2计1600元。）九、二次手术费4000元（原告的二次手术费经鉴定为4000元，被告人寿财险许昌公司对该鉴定虽然有异议，但其未在规定的时间内申请要求重新鉴定，该鉴定结论不违反法律规定，应予采信。原告要求被告该费用，不违反法律规定，应予支持。被告称待原告实际发生该费用后在要求该费用，无有法律依据，不予支持。）十、财产损失费1865元（原告的财产损失经物价部门评估为1865元，被告人寿财险许昌公司对该评估虽然有异议，但其未在规定的时间内申请重新评估，该评估结论不违反法律规定，应予采信。原告要求被告承担该费用，不违反法律规定，应予支持。）、十一、交通费300元（原告因医疗需要花费交通费，其要求被告赔偿该费用，理由正当，其要求被告赔偿该费用400元过高，应酌定为300元。）以上一至十一共计63232.65元。上述费用中的被扶养人生活费依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，计入残疾赔偿金内一并处理。因肇事车在被告人寿财险许昌公司办理有交强险，应有该被告在该保险合同范围内承担赔偿责任。其中：一、在医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告：1、住院伙食补助费1200元；2、二次手术费4000元；3、营养费400元。1至3计5600元。二、在伤残赔偿限额110000元范围内赔偿：1、交通费300元；2、残疾赔偿金36389.60元；3、护理费4043.20元；4、被扶养人生活费2855.89元；5、误工费5609.80元；6、精神抚慰金5000元。以上1至6计54198.49元。三、在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告财产损失费1865元。一至三共计61663.49元。按规定在机动车交通事故责任纠纷中保险公司不承担鉴定费，故原告的鉴定费1600元，因被告仲彪在事故中承担全部责任，应有该被告予以赔偿。本院为保护当事人的人身财产权利不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司在肇事车五菱牌LZW640783豫小型普通客车（发动机号码为U9B1320578，车辆识别代码为LZWACAGA397210853）在该公司办理的机动车交通事故强制保险限额范围内支付原告杨国兴的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、二次手术费、交通费、残疾赔偿金（被扶养人生活费计入该费用中）、财产损失费等计61663.49元。
二、被告仲彪赔偿原告杨国兴的鉴定费1600元。
三、驳回原告杨国兴的其它诉讼请求。
以上一、二项于本判决书生效后三日内执行完毕。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由原告杨国兴负担110元，由被告仲彪负担1400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张双召
审 判 员 安静珂
人民陪审员 卢双庆
二〇一三年元月十六日
书 记 员 任晓娜