安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1923号
上诉人（原审原告）：孙义侠，女，1963年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市，
被上诉人（原审被告）：滁州市鑫隆机电有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区城南科技工业园（滁州市怡亭南路），统一社会信用代码913411037284910921。
法定代表人：郑健，该公司总经理。
上诉人孙义侠因与被上诉人滁州市鑫隆机电有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙义侠上诉请求：撤销原判，改判滁州市鑫隆机电有限公司支付其2015年5月至2017年2月少发漏发的劳务报酬共计25942元。事实和理由：1、根据员工花名册可证实其自2004年2月进入滁州市鑫隆机电有限公司从事仓库管理员工作，原判认定其2008年10月到滁州市鑫隆机电有限公司工作，与事实不符。2、其办法退休手续后仍在滁州市鑫隆机电有限公司上班至2017年2月16日。3、2016年6月之后，滁州市鑫隆机电有限公司仍正常运转，有相关承制合同为证。4、其月平均工资为2450元，原判认定其月平均工资为2350元系认定事实错误。
滁州市鑫隆机电有限公司辩称：2016年5月底其公司宣布停止运营，之前的工资陆续补发齐了。吴丽华、孙义侠为首的几个人联合起来自己在外面承揽生意、维持生产，没有向其公司交一分钱，后将他们劝离公司，到2017年2月份其公司关门上锁。
孙义侠向一审法院起诉请求：1、判令滁州市鑫隆机电有限公司支付其2015年5月份-2017年2月份劳务报酬，共计人民币25942元；2、判令滁州市鑫隆机电有限公司支付其社会保险补偿金26000元（2000元×13年）。
一审法院查明：孙义侠在2008年10月16日与其原工作单位滁州市电线电缆厂终止劳动关系。后其进入滁州市鑫隆机电有限公司从事仓库管理员职位，在该公司工作期间的社会养老等社会保险费用一直由其自行缴纳至退休前。2013年11月28日，其办理了退休手续。孙义侠办理退休手续后仍在原岗位上班至2016年5月，每月报酬约在2350元左右。庭审中，滁州市鑫隆机电有限公司认可2015年10月至2015年12月没有向孙义侠支付报酬。另查明，2016年6月以后，滁州市鑫隆机电有限公司经营陷入困境，曾默许员工利用被告单位场地、机器对外开展来料加工业务，进行生产自救。2017年2月，滁州市鑫隆机电有限公司各项工作停止运营。
一审法院认为：2013年11月28日，孙义侠办理了退休手续后，其与滁州市鑫隆机电有限公司之间存在劳务关系。其要求该公司支付2015年5月份-2017年2月份拖欠的劳务报酬25942元，其只是单方简单计算而来，滁州市鑫隆机电有限公司仅承认拖欠其2015年10月至2015年12月的劳务报酬，并否认2016年6月以后双方仍存在劳务关系，孙义侠应当就该期间双方存在劳务关系及滁州市鑫隆机电有限公司拖欠劳务费事实方面承担举证责任，现孙义侠没有提供该方面证据，其应当承担举证不能的后果。因滁州市鑫隆机电有限公司认可尚欠原告2015年10月至2015年12月的劳务报酬，参照孙义侠办理退休手续后被告每月实发报酬约在2350元左右，酌定滁州市鑫隆机电有限公司尚应支付孙义侠劳务费7050元（2350元／月×3个月）。对孙义侠要求滁州市鑫隆机电有限公司支付其2004年2月份-2017年2月份社会保险补偿金26000元的诉求，因无事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：一、滁州市鑫隆机电有限公司于本判决生效之日起十日内给付孙义侠劳务费人民币7050元；二、驳回孙义侠的其他诉讼请求。案件受理费1098元，减半收取计549元，由孙义侠负担329元，滁州市鑫隆机电有限公司负担200元。
二审中，孙义侠提供了下列证据：
证据一，加工合同，证明在2016年6月之后滁州市鑫隆机电有限公司还在正常运营。
证据二，微信截图两份，证明孙义侠在滁州市鑫隆机电有限公司上班得到该公司法定代表人肯定。
滁州市鑫隆机电有限公司质证意见：关于证据一，德莱维公司的加工合同没有实际履行，海斯公司的加工合同是孙义侠他们个人承接的，与其公司无关。关于证据二，2016年6月份之后的转账是郑健个人向孙义侠借款，与公司经营无关。
本院认证意见为：关于证据一，经审查，德莱维公司的合同签订日期为2016年4月11日，并约定滁州市鑫隆机电有限公司需在2016年6月10日完成合同项目的设计、制造工作。滁州市鑫隆机电有限公司否认该合同已实际履行，从该合同的签订日期看，不能确定滁州市鑫隆机电有限公司在2016年6月之后仍实际生产经营。海斯公司的合同仅有吴立华签名，并无滁州市鑫隆机电有限公司印章或该公司法定代表人郑健的签名，滁州市鑫隆机电有限公司称该合同项日是孙义侠等人自己承接的，从孙义侠提供的银行转账凭证等相关证据来看，海斯公司的加工合同履行款均是按吴立华的要求打到孙义侠个人银行账户，故不能确定该合同实际履行方为滁州市鑫隆机电有限公司，因此不能证明滁州市鑫隆机电有限公司在2016年6月之后仍实际生产经营。关于证据二，该微信内容与本案无直接关联性，对该份证据的证明效力不予确认。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：2013年11月28日，孙义侠办理了退休手续后，其与滁州市鑫隆机电有限公司之间构成劳务关系。根据滁州市鑫隆机电有限公司提供的银行转账流水能够反映，孙义侠2015年5月至2015年9月期间的劳务报酬已实际发放，孙义侠主张该期间存在少发漏发报酬，无事实依据，本院不予采信。孙义侠认可2016年1月至2016年5月期间的劳务报酬已发放，孙义侠上诉主张滁州市鑫隆机电有限公司拖欠其2016年6月至2017年2月期间部分劳务报酬，因孙义侠未能提供充分证据证明滁州市鑫隆机电有限公司在2016年之后仍实际经营，从孙义侠提供的海斯公司的加工合同以及相关银行转账凭证来看，该合同系以吴立华个人名义签订，该合同履行款并未打到滁州市鑫隆机电有限公司账户，而是按吴立华的要求打到孙义侠个人银行账户，相关其他费用亦是由孙义侠个人通过支付宝转账支付，上述过程不能反映滁州市鑫隆机电有限公司在2016年之后仍在实际经营；同时，孙义侠的上述行为与其在滁州市鑫隆机电有限公司所从事的仓库管理员职位亦不符，故无证据证明2016年6月之后，孙义侠仍为滁州市鑫隆机电有限公司提供了劳务关系，故其要求滁州市鑫隆机电有限公司支付2016年6月之后的劳务报酬，无事实依据，本院不予支持。孙义侠在一审诉状中称其平均月收入为2350年，现其又上诉主张其月平均工资为2450元，有悖法律规定，故不予支持。滁州市鑫隆机电有限公司认可拖欠孙义侠2015年10月至2015年12月期间的劳务报酬，对原判确定滁州市鑫隆机电有限公司应支付孙义侠劳务费7050元（2350元／月×3个月），本院予以确认。
综上，孙义侠的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费449元，由上诉人孙义侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年十月十四日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。