安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民三初字第00026号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：李为民，该分行行长。
委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
被告：马鞍山市金鞍物资有限公司。
法定代表人：王发礼，该公司总经理。
被告：王发礼，男，1963年12月7日出生，汉族。
被告：王发友，男，1957年10月20日出生，汉族。
被告：汤国芳，女，1964年2月2日出生，汉族。
上述四被告共同的委托代理人：汤磊，江苏苏泽律师事务所律师。
被告：马鞍山市九天工贸有限公司。
法定代表人：庾建华，该公司执行董事。
委托代理人：吴丽莉。
原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称工行马鞍山分行）与被告马鞍山市金鞍物资有限公司（以下简称金鞍物资公司）、马鞍山市九天工贸有限公司（以下简称九天公司）、王发礼、王发友、汤国芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告工行马鞍山分行的委托代理人产兵华，被告王发友及其与被告金鞍物资公司、王发礼、汤国芳共同的委托代理人汤磊，被告九天公司的委托代理人吴丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行马鞍山分行诉称：2013年5月24日，原告与被告金鞍物资公司订立一份编号为13060238-2013年（牡丹）字0003号《小企业借款合同》，约定金鞍物资公司向原告借款1200万元，年利率为中国人民银行同期同档贷款利率上浮10%，借期1年，于2013年11月还款400万元，于2014年5月还款800万元。九天公司、王发礼、王发友、汤国芳为上述借款合同的保证人。借款后，金鞍物资公司于2013年11月归还原告400万元及利息，尚欠原告本金800万元及利息。现因金鞍物资公司严重违约，原告可以依约解除合同，并要求提前还本付息。另按借款合同第二部分第7.11条约定，被告应当支付原告为实现合同项下债权应付的费用，包括但不限于律师费等。故请求判令：1.解除涉案借款合同；2.被告金鞍物资公司立即支付借款800万元本金及利息；3.被告金鞍物资公司按照合同约定支付逾期利息；4.被告金鞍物资公司支付原告因索款产生的律师费30万元；5.被告九天公司、王发礼、王发友、汤国芳对上述债务承担连带保证责任。
被告金鞍物资公司、王发礼辩称：对偿还借款无异议。因金鞍物资公司投资失误，现无力偿还，只要有能力就偿还。对律师费用30万元及逾期利息应由原告提供证据证明。
被告王发友辩称：借款是金鞍物资公司借的，当时不清楚自己有无为对方提供担保，而且我能力有限，目前家庭状况更有限，希望保持我家庭的基本收入。
被告汤国芳辩称：对借款无异议，但是我们真的没有财产，只要有能力就积极偿还。
九天公司辩称：认可担保的事实。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：一、营业执照副本、组织机构代码证、身份证复印件若干，证明原被告主体资格。二、2013年5月24日金鞍物资公司与原告签订的《小企业贷款合同》、转账支票、《提款通知书》、《借款凭证》、《贷款电子许可证》各一份，证明原告与金鞍物资公司之间存在借款合同关系，且原告已依约借给其1200万元。三、2013年5月24日九天公司、王发礼、王发友、汤国芳分别与原告签订的《保证合同》各一份，证明原告与九天公司、王发礼、王发友、汤国芳存在保证合同关系，四被告对金鞍物资公司的借款承担连带保证责任。四、《客户利息总账查询》一份，证明金鞍物资公司欠原告利息明细。五、安徽峭正律师事务所《委托合同》一份和律师费发票三张，证明原告支付律师费30万元。
被告金鞍物资公司、王发礼、王发友、汤国芳质证认为：对原告提供的所有证据真实性无异议；对除律师费发票以外证据的合法性、关联性也无异议，数额由法院核实；对律师费发票合法性、关联性有异议，虽然原告提供了律师费发票，但是30万元不是小数目，原告应该提供资金往来明细，仅仅有发票不能证实银行给付了律师费。
被告九天公司质证认为：律师费太高了，对其他的没有异议。
被告金鞍物资公司、九天公司、王发礼、王发友、汤国芳均未提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据均具有真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2013年5月24日，原告工行马鞍山分行作为贷款人与被告金鞍物资公司作为借款人订立一份编号为13060238-2013年（牡丹）字0003号《小企业借款合同》，主要约定了以下内容：借款金额和期限方面：1200万元和12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。利率和利息方面：以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%（即年利率6.6%）；借款自实际提款日计息，按月结息；逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定（即年利率9.9%）。还款方面：2013年11月20日还款400万元，2014年5月20日还款800万元。提款通知书和委托支付协议及双方共同确认的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等付款效力。
同日，被告九天公司、王发礼、王发友、汤国芳为上述借款提供连带责任保证，分别与原告签订了《保证合同》，均约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下的的借款期限届满之次日起两年，原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的为提前到期日之次日起两年。
上述合同签订后，金鞍物资公司于2013年6月1日从原告处提款1200万元，后于2013年11月按约归还原告400万元及利息，剩余借款800万元仅支付利息至2014年2月，以致成讼。
另查明：剩余借款800万元欠付利息133768.48元。原告为本案诉讼委托安徽峭正律师事务所发生律师费30万元。
鉴于涉案借款合同现已到期，原告主张解除涉案借款合同已无必要。故本案争议焦点为：原告工行马鞍山分行主张被告金鞍物资公司支付借款本金800万元、利息、逾期贷款利息、律师费30万元以及被告九天公司、王发礼、王发友、汤国芳对上述付款承担连带责任是否有事实和法律依据。
本院认为：2013年5月24日，原告工行马鞍山分行与被告金鞍物资公司签订的《小企业借款合同》以及其与被告九天公司、王发礼、王发友、汤国芳签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告金鞍物资公司从原告工行马鞍山分行借款1200万元后，仅按约还款400万元，剩余借款800万元本金及欠付利息133768.48元未能按约支付，依法应当承担违约责任。故原告主张被告金鞍物资公司支付借款本金800万元、利息、逾期贷款利息，应予支持。原告主张律师费30万元，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，予以支持。被告九天公司认为过高，缺乏法律依据，本院不予采纳；被告金鞍物资公司、王发礼、王发友、汤国芳认为仅有发票不能证实银行给付了律师费，因原告工行马鞍山分行不仅提供了委托合同，同时提供了律师事务所出具的收费发票，故该辩解亦不能成立，本院不予采纳。被告九天公司、王发礼、王发友、汤国芳均对被告金鞍物资公司的上述借款提供了连带责任保证，现其不能按约还款，依法应当承担连带还款责任，故原告主张被告九天公司、王发礼、王发友、汤国芳对上述付款承担连带责任，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市金鞍物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行借款本金800万元及利息133768.48元，合计8133768.48元，并支付以800万元为基数，自2014年5月21日起至本判决给付之日止的逾期利息（按年利率9.9%的标准执行）；
二、被告马鞍山市金鞍物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费30万元。
三、被告马鞍山市九天工贸有限公司、王发礼、王发友、汤国芳对第一、二项付款承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的其他诉讼请求。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70208元，保全申请费5000元，合计75208元，由被告马鞍山市金鞍物资有限公司、马鞍山市九天工贸有限公司、王发礼、王发友、汤国芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 汪和平
审 判 员 宋 毅
代理审判员 华慧敏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 何小华
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。