河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第232号
原告洪喜田（又名洪淑兰），女，1958年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人郑子哲，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告谢怀四（又名谢四、谢怀亮），男，1951年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人梁钊，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
原告洪喜田因与被告谢怀四健康权纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑子哲到庭参加了诉讼，被告谢怀四及其委托代理人梁钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告健康权纠纷一案，经夏邑县人民法院审理，商丘市中级人民法院终审判决被告承担70%的事故责任，由于被告的行为造成原告行走不便，一瘸一拐，右腿短、细、疼痛麻木，冬天不能见凉气，给原告精神上带来巨大痛苦，原告为治疗伤情多处求医，没有好转，2012年5月21日，经鉴定原告已构成10级伤残。现要求被告赔偿原告鉴定费800元，伤残赔偿金15000元，精神抚慰金5000元，共20800的70%即14560元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告主张的赔偿数额过高。2、原、被告之间的交通事故发生在2010年5月16日，而鉴定时间是2012年5月21日且不能证明此伤残结果与原、被告的交通事故存在因果关系，所以不应由被告承担责任。3、原告的起诉已超过诉讼时效。原告在2012年5月21日就知道其已经构成伤残至2014年1月4日立案起诉，其间没有向被告主张过伤残赔偿金的权利，所以原告的起诉已超过一年的诉讼时效，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、2012年商民三终字262号民事判决书一份及商丘市中级人民法院证明一份。用以证明2012年商民终字262号民事判决书于2012年10月19日送达当事人。原告是在2013年7月25日起诉要求被告赔偿，原告起诉未超过诉讼时效。因为原、被告第一次诉讼导致时效中断，所以被告主张原告起诉超过诉讼时效没有法律与事实依据，同时该判决书也证明原、被告发生交通事故的事实及被告承担70%事故责任的事实。因此原告的伤残与原、被告之间的交通事故存在因果关系，应当支持原告的诉请。
2、伤残鉴定书一份及鉴定费票据一张。用以证明原告构成十级伤残及原告为鉴定花费700元。
被告质证认为，对证据1该判决书的真实性无异议，但判决书颁发的日期是2012年6月12日，不能显示原告所说的是2012年10月19日签收这一事实，该判决显示并不能证明原告曾经主张过伤残赔偿金。原告自2012年5月21日就知道了自己已经构成伤残就一直没有主张权利，其诉讼时效的起算点应当是2012年5月21日，而不应当从2012年10月19日起算。因为原告从没有向被告主张过伤残赔偿金，所以原诉讼并不能引起伤残赔偿金的诉讼时效中断。该判决书显示的内容没有任何一点可以显示原告的伤残与原交通事故存在因果关系。证据2该鉴定书系原告单方委托，程序错误，该鉴定所依据的是2010年10月29日的病例，而原、被告间的交通事故发生时间是2010年5月16日，原告住院与发生交通事故相差半年之久，且原告没有提供任何证据来证明其治疗的连续性。鉴定书显示原告的外伤至双下肢长度相差2厘米以上，纯属臆断，从原告提供的病例中显示不出双下肢长度有差异，况且原告的伤在脚踝部不可能引起肢体长度的缩短，所以此鉴定在鉴定人没有接受质询人质询的情况下不能作为证据使用。鉴定费票据，不是正规发票，不能作为证据使用。
被告未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告提供的证据1中的判决书，系生效的法律文书，形式合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。证据1中的证明系商丘市中级人民法院出具的，形式合法，本院予以采信。原告提供的证据2鉴定意见书，原告提出重新鉴定申请，但在本院规定的时间内，未向本院鉴定室办理相关的鉴定手续，视为其自动放弃重新鉴定的权利，此鉴定意见书依法予以采信。鉴定票据虽系收据，但能够和鉴定意见书相互印证，本院依法予以采信。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
2010年农历5月16日下午，原告洪喜田送其孙女到永城市薛湖镇大风车双语幼儿园接送学生的车上，该车辆停靠在火店乡张土帝庙村南北路的西侧，该车从北向南行驶，原告洪喜田将其孙女送到大风车双语幼儿园的接送学生的车辆上后，在向右转的瞬间，被被告谢怀四驾驶从南向北行驶的摩托三轮车轧伤右脚，后原告被送往火店卫生院治疗，当天治疗后回家休养，被告谢怀四的妻子照顾原告七天。原告洪喜田于2010年11月29日在夏邑县中医院住院治疗，诊断为右足第5跖骨基底部陈旧性骨折，右外踝陈旧性骨折，原告于2010年12月31日出院，后原告向夏邑县人民法院起诉，要求被告赔偿，2011年10月10日本院作出2011年夏民初字第1413号民事判决书，判决结果为：一、被告谢怀四于判决生效后十日内赔偿原告洪喜田医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费各项损失共计7481元的70%为5236.7元；二、驳回原告洪喜田的其他诉讼请求。判决书送达双方当事人后，被告提起上诉，商丘市中级人民法院作出（2012）商民三终字第262号民事判决书，驳回上诉，维持原判。此判决于2012年10月19日送达双方当事人。另原告于2012年5月17日委托商丘商都法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2012年5月21日作出鉴定意见为洪喜田的损伤已达10级伤残，现原告以原、被告发生交通事故造成原告十级伤残为由，要求被告支付鉴定费800元，伤残赔偿金15000元，精神抚慰金5000元，共计20800元的70%，即14560元。原告向被告催要未果，诉至本院。
本院认为，2010年农历5月16日下午，原、被告发生交通事故，造成原告受伤，经夏邑县人民法院一审判决和商丘市中级人民法院终审判决，依法对原、被告发生交通事故的事实予以确认，并判决被告赔偿原告的相关损失。在此一系列诉讼活动中，原告未要求被告赔偿伤残赔偿金损失，现原告依据原、被告事故造成其十级伤残为由，提起要求被告赔偿伤残赔偿金等相关损失，其争议焦点是原告的诉请是否超过诉讼时效。根据我国《民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。根据我国《民法通则》第一百三十七的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，即诉讼时效自治疗终结之日或损失确定之日起算。结合本案案情，原告于2012年5月21日知道事故导致自己十级伤残的情形，如无诉讼时效中断、中止情形，其伤残赔偿金的诉讼时效期间应为2012年的5月22日至2013年的5月21日。在此案中，原告未提供证据证明其存在诉讼时效中断、中止情形。原告诉称其在商丘市中级人民法院对此事故赔偿进行审理，但此审理范围并未包括伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等，原告在二审时也未向商丘市中级人民法院提起过对上述损失进行赔偿，原告主张其诉讼时效起算点应从2013年的9月30日计算，明显与法律不符，本院依法不予支持。因原告的民事起诉状日期为2013年7月25要求被告赔偿伤残赔偿金等相关损失，其提起赔偿日期已经超过其一年的诉讼时效，被告提出原告的诉请超过诉讼时效的抗辩，符合法律规定，本院依法予以支持。依据中华人民共和国《民法通则》第一百三十六条、第一百三十七之，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪喜田的诉讼请求。
案件受理费160元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨雷功
审判员 宋治业
审判员 郭希海
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘 宁