海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第2083号
原告：海南诚远物业管理有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：周友泉，总经理。
委托代理人：王玉章，男，1947年11月11日出生，汉族，现住海南省海口市。
委托代理人：陈琼怀，男，1973年8月16日出生，汉族，现住海南省海口市秀英区。
被告：韩德光，男，1962年6月15日出生，汉族，住海南省定安县。
委托代理人：ＸＸ文，海口市美兰区大江山法律事务所法律工作者。
原告海南诚远物业管理有限公司（以下简称诚远物业公司）与被告韩德光劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉章、陈琼怀，被告韩德光及其委托代理人ＸＸ文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚远物业公司诉称：一、被告韩德光贪污，侵占公司款项过错在先，且拒不配合原告查清错误事实而擅离岗位，本案不存在原告违法解除劳动关系。被告作为本案当事人，又是直接利害关系人，在利益驱动下称：原告于2015年5月28日口头通知其停止小区工作。仅以被告一句陈述，在没有其它证据佐证的情况下，不能认定原告非法解除劳动关系。原告有证据证明被告涉嫌贪污、侵占原告收入款项，原告通知被告暂停职务、配合查证并无不妥。被告有涉嫌贪污、侵占公司款项过错在先，其不但不配合原告查证问题，反而一走了之，导致原告在《海南日报》刊登声明，原告走法定程序并无不当；而原告在《海南日报》刊登声明，恰恰证明原告并不存在“违法解除劳动关系”一说。被告擅自离职数月之久，是任何用人单位、法律法规都不能容忍的行为，因此被告违反劳动纪律的错误行为，不应受《劳动合同法》的保护。二、原告有证据证明被告在职期间伙同他人（冯圣权、朱家春、朱家雄）利用职务之便，私收原告应收的物业管理费、停车管理费不上缴，合伙私分款项达4万元以上应予追缴原告，并依照公司《员工奖惩规定》第三条“处分及程序”第5项“私自扣留和贪污小区业主或住户上交的物业管理费、水电费、车辆停放管理费和应收临时停车管理费者，处以十倍所扣留或贪污数目的罚款，情节严重的，送公安机关处理”的规定，对被告以100000元×5（倍）=500000元的罚款支付给原告。对此，原告将另案起诉。上述被告利用职务之便贪污、侵占款项的事实，有时任保安队长的朱家春在口供《谈话记录》上签字，其已承认事实存在。由于被告在停职期间不配合原告查证一走了之，具体贪污、侵占数额及相关的证人、证言，原告将在举证期限内完成并提交法庭。三、在被告履职期间，原告已按照《劳动合同法》的相关规定，对年休假、节假日、双休日进行调整并给被告休假，或已支付3倍工资，不存在未支付年休假日上班工资的情形。被告韩德光在劳动仲裁期间出示的“年休假日领取300%的上班工资表”意在证实和原告存在“劳动关系”，可作为被告已领取年休假三倍工资的反证。至于双休日，因被告所在小区只有一个进出口，原告配备保安人员6名（含被告），按每人每天上班8小时，6名保安双休日属自行调整轮休，因此不存在双休日加班情形。综上所述，原告至始至终并没有作出“违法解除劳动关系”的行为。相反，被告与冯圣权、朱家春、朱家雄四人抱成一团，利用职务之便贪污、侵占原告之款项，攻守同盟，一个地方同来，一个地方同去，一同起诉，就连起诉都是异曲同工。大有“碰瓷之嫌”。国有国法，家有家规，原告《公司员工奖惩规定》早在2004年就已公示。该规定与国家政策、法律并无冲突应予支持。原告也力挺国家法律保护劳动者的利益，但保护是有条件的，不是无限度的。被告的不法行为理应受到追责、惩戒。原告不服海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字（2015）第160号《仲裁裁决书》，依法提起诉讼，诉请法院判令：1、原告不应支付被告年休假工资人民币643.6元；2、原告不应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金人民币5600元；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求：诉请判令原告不应向被告支付未签订书面劳动合同的两倍工资差额8400元。
被告韩德光辩称：一、仲裁裁决原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金5600元于法有据。2015年5月28日，被告按往常一样正常到公司上班，原告口头通知被告即日起不要再来上班了，被告原先的工作岗位也已经被原告安排别人替代，被告无奈只好被迫离开工作岗位。从这一过程来看，原告未与被告协商，也未与被告办理正式书面解除劳动关系手续，不做任何补偿，仅凭一句口头通知就单方面将被告辞退，原告的这种行为明显违反国家相关法律的规定，显然是单方违法解除双方的劳动关系。因此，仲裁裁决原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金5600元有事实根据和法律依据。二、海劳人仲裁字（2015）第160号《仲裁裁决书》裁决原告向被告支付未休年假工资643.6元，证据确凿，事实清楚。被告自2013年3月1日进入原告处工作，任职保安员，工资1400元／月，一直到2015年5月28日被原告单方解除劳动关系为止。在工作期间，原告从未安排被告休年假，也从未向被告支付未休年假相应的加班工资，原告的行为明显违反了《职工带薪休年假条例》第3条、第5条和《企业职工带薪年休假实施办法》第10条、第12条之规定。因此，仲裁裁决原告向被告支付未休年休假加班工资643.6元有事实根据和法律依据。三、原告当庭增加诉请判令原告不应向被告支付未签订书面劳动合同的两倍工资差额8400元的诉讼请求，已经超过了法律规定的对仲裁裁决不服须在15天内起诉的规定，同时也超过了本案举证期限。综上，恳请法院查明事实，依法驳回原告的各项诉讼请求，维持海劳人仲裁字（2015）第160号《仲裁裁决书》的各项裁决内容。
经审理查明：被告韩德光于2013年3月1日应聘至原告诚远物业公司担任保安，双方签订了2013年6月1日至2014年5月31日的劳动合同，2014年5月31日合同期限届满后未续签，被告仍继续在原岗位工作；2015年1月1日，双方又签订了2015年1月1日至2016年12月31日的劳动合同。在职期间，被告的月工资为1400元。2015年5月29日，被告未再在原告处上班。2015年6月12日，被告韩德光以自己为申请人，以原告诚远物业公司为被申请人，向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求为：1、确认申请人与被申请人在2013年3月1日至2015年5月28日期间存在劳动关系；2、被申请人向申请人支付未续签书面劳动合同的双倍工资差额15400元；3、被申请人向申请人支付未休年休假工资643.6元；4、被申请人向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金5600元；5、被申请人向申请人支付双休日加班工资26773.76元；6、被申请人向申请人支付2015年5月份工资1400元；7、被申请人向申请人退还押金300元。仲裁期间，被告诚远物业公司于2015年6月14日在《海南日报》上刊登《声明》称：电器小区保安朱家春、冯圣权、朱家雄、韩德光于5月29日无故离岗，请见报声明后七日内回公司报到，逾期按自动离职处理。2015年8月7日，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲裁字（2015）第160号《仲裁裁决书》：一、确认韩德光与诚远物业公司在2013年3月1日至2015年5月28日期间存在劳动关系；二、诚远物业公司向韩德光支付自2014年7月1日至2014年12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额8400元；三、诚远物业公司向韩德光支付未休年休假工资643.6元；四、诚远物业公司向韩德光支付违法解除劳动关系的赔偿金5600元；五、诚远物业公司向韩德光支付2015年5月1日至5月28日的工资1287.3元；六、驳回韩德光的其他仲裁请求。原告诚远物业公司不服该仲裁裁决（该仲裁裁决于2015年9月1日向原告送达），于2015年9月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、原告不应支付被告年休假工资643.6元；2、原告不应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金5600元；3、案件受理费由被告承担。庭审中（本案系于2015年11月20日开庭审理），原告当庭增加诉讼请求：诉请判令原告不应向被告支付未签订书面劳动合同的两倍工资差额8400元。被告认为原告当庭增加的该项诉讼请求，已经超过了法律规定的对仲裁裁决不服须在15天内起诉的时限，同时也超过了本案举证期限。
诉讼中，原被告对双方劳动关系的起止时间为2013年3月1日至2015年5月28日无异议，但对劳动关系解除（终止）的原因双方各执一词。原告诚远物业公司称：原告发现被告等保安人员存在贪污、侵吞公司款项事实后，决定暂停被告职务，待调查清楚问题后再作安排，并没有解除与被告的劳动合同；但被告不配合原告调查，一走了之（被告于2015年5月29日后就不再来原告处上班）；在对被告停职期间，原告为了保障工作的顺利开展，的确是已安排他人顶替被告的岗位。被告辩称：原告于2015年5月28日口头通知被告停止小区安保工作，并让被告写辞职书，但被告不同意，被告拟正常上班，但发现原告已经另行安排他人顶替了被告的工作岗位。庭审中，被告认可在职期间由保安部收取了小区临时车位的停车费作为小区保安及收费员等的加班费补助。
另查明，被告韩德光在职期间，原告未向其发放2015年5月1日至5月28日的工资，未安排被告休年休假。
本院确认的上述事实，有原告提供的《工资表》、《谈话记录》、《劳动合同书》、在《海南日报》上刊登的声明、海劳人仲裁字（2015）第160号《仲裁裁决书》及其送达回执，以及当事人庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
诉讼中，原告还提供了《关于朱家春等四人的情况》说明、证人ＸＸ和张业雄的书面证言、电器小区2014年1-12月和2015年1-10月车费实收款明细表、《员工奖惩规定》，拟证明被告存在贪污、侵吞公司款项及违反公司管理制度的事实。经庭审质证和本院审查，《关于朱家春等四人的情况》说明、电器小区2014年1-12月和2015年1-10月车费实收款明细表均系原告自行制作，且原告亦未提供证据佐证该二份材料所述情况属实，故本院对《关于朱家春等四人的情况》说明、电器小区2014年1-12月和2015年1-10月车费实收款明细表的内容真实性及证明力不予采信。证人ＸＸ和张业雄的书面证言，由于ＸＸ、张业雄亦原告员工，与原告存在利害关系，且两位证人均未出庭作证，加之该书面证言的内容亦无其他证据佐证，故本院对该书面证言不予采信。原告提供的《员工奖惩规定》系原告公司制定的管理制度，但原告未提供证据证明其系通过民主议定程序制定，且已向被告公示或告知，本院对其合法性不予认可，故不能将其作为处理本案的依据。
本院认为：一、关于劳动关系存续期间和2015年5月份的工资问题。原被告对劳动仲裁裁决所确认的双方劳动关系存续期间为2013年3月1日至2015年5月28日、原告应支付被告2015年5月1日至28日的工资1287.3元均未提起诉讼，视为双方对仲裁裁决的该事项均已认可，据此，本院依法确认原被告劳动关系存续期间为2013年3月1日至2015年5月28日，原告应向被告支付2015年5月1日至28日的工资1287.3元。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。根据庭审查明的事实可知，原被告签订了2013年6月1日至2014年5月31日、2015年1月1日至2016年12月31日的劳动合同；原告未与被告签订2014年6月1日至12月31日期间的书面劳动合同。韩德光于2015年6月12日提起劳动仲裁，海口市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月7日作出的海劳人仲裁字（2015）第160号《仲裁裁决书》主文中确认，诚远物业公司应向韩德光支付自2014年7月1日至12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额8400元。其后，原告诚远物业公司在法定期限内向本院提起诉讼，但原告的诉讼请求未涉及上述二倍工资差额问题。在庭审当日，原告当庭增加诉讼请求：诉请判令原告不应向被告支付未签订书面劳动合同的两倍工资差额8400元。鉴于原告诚远物业公司申请增加该项诉讼请求时，已经超过了法律规定的对仲裁裁决不服须在15天内起诉的时限，而被告韩德光并未对仲裁裁决提起诉讼，故应视为双方对仲裁裁决的该事项（二倍工资差额）均已认可，据此，结合原被告并未签订2014年6月1日至12月31日期间的书面劳动合同的事实，本院对原告诚远物业公司应向被告韩德光支付自2014年7月1日至12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额8400元予以确认。
关于年休假工资问题。被告在原告处工作期间，原告未安排被告休年休假，但庭审中，被告认可在职期间由保安部收取了小区临时车位的停车费作为小区保安及收费员的加班费补助。据此，在被告（劳动者）未提供证据证明其所领取的加班费补助不包括或未足额包括年休假上班工资的情况下，结合被告的举证责任能力（被告应当有能力对其所领取的加班费补助是否包括或足额包括年休假工资进行举证），从公平合理原则出发，应视为上述加班费补助已包括了被告年休假上班工资。据此，对原告关于其不应向被告支付年休假工资643.6元的主张，本院予以采纳。
四、关于经济赔偿金问题。被告于2013年3月入职原告处担任保安员一直工作至2015年5月28日止，双方对原告以被告存在贪污、侵吞公司款项为由，于2015年5月28日暂停被告工作，并另行安排他人顶替被告工作岗位的事实均予以认可。但原被告对双方劳动关系终止（解除）的原因各执一词：原告称因被告存在贪污、侵吞公司款项的事实，故其对被告进行停职，但并未解除劳动合同，系被告自动离职；被告称原告停止其工作，并另找他人顶替了被告的工作岗位，系原告要求被告离职。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，一方面，本案原告（用人单位）应当对其所称的被告存在贪污、侵吞公司款项的事实（该事实系原告作出所称停职决定的原因）进行举证，另一方面原告应就其所称的被告系自动离职的事实负举证责任；但根据在案证据，无法确认被告存在贪污、侵吞公司款项的事实，亦无证据证明本案系被告自动离职，据此，本院对原告所称双方劳动关系终止系被告自动离职不予采信。综上，基于对全案事实的整体把握和分析，根据原告无正当理由对被告进行停职，并另行安排他人顶替被告工作岗位的事实，足使本院相信原被告劳动关系的终止系原告违法解除劳动合同所致，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，结合被告在原告处的工作年限及工资标准，经核算，原告诚远物业公司应向被告韩德光支付违法解除劳动合同的赔偿金数额为7000元（1400元／月×2.5个月×2倍）；被告主张原告应向其支付赔偿金数额为5600元系被告对其权利的处分，本院照准。综上，原告诉求其不应向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金5600元无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：
一、确认原告海南诚远物业管理有限公司与被告韩德光在2013年3月1日至2015年5月28日期间存在劳动关系。
二、原告海南诚远物业管理有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告韩德光支付2015年5月1日至2015年5月28日的工资人民币1287.3元。
三、原告海南诚远物业管理有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告韩德光支付2014年7月1日至2014年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币8400元。
四、原告海南诚远物业管理有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告韩德光支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币5600元。
五、驳回原告海南诚远物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告海南诚远物业管理有限公司负担8元，被告韩德光负担2元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
oiram5ovcisswkuoc2
案件唯一码
审 判 长 卞长杰
人民陪审员 李运全
人民陪审员 薛金梅
二〇一五年十二月一日
法官 助理 陆晶晶
书 记 员 谭立婷
速 录 员 王 佩
附：相关法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。