wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申910号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：袁中华。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省沂南县人民政府，住所地：山东省沂南县城人民路42号。法定代表人：孙德士，该县人民政府县长。再审申请人袁中华因诉山东省沂南县人民政府（以下简称沂南县政府）房屋行政征收一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终904号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。袁中华向山东省临沂市中级人民法院起诉称，2012年6月28日，沂南县土地收购储备中心与沂南三汇玻璃有限公司签订《房地产收购补偿协议书》，沂南县政府于同年10月18日补偿给沂南三汇玻璃有限公司款项53596217元。沂南县政府征收原山东鲁南医药玻璃总厂房屋的行为没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行操作，违反了法律的强制性规定。袁中华对被征收的湿碾车间、公寓楼及石英砂车间具有所有权或者使用权，沂南县政府的行为侵犯其合法权益，请求确认沂南县政府征收原山东鲁南医药玻璃总厂（2012年6月28日登记的权利人为中国农业银行沂南县支行、土地证号为沂南国用2000字第**号、房产证号为沂南县房权证字第××号）房屋行为违法。山东省临沂市中级人民法院一审认为：该院（2009）临民一终字第1563号民事判决已经确认袁中华对原石英砂车间厂房及院落土地使用权不享有合法的所有权及使用权。袁中华提交的1993年12月23日“总厂对工程拖欠款的支付计划”、1992年1月20日与原山东鲁南医药玻璃总厂签订的施工协议书均发生于该厂破产还债之前，袁中华没有充分证据证明债权是否在破产前得到清偿、是否在破产程序中申报，没有充分证据证明对湿碾车间、公寓楼等享有合法的权利。袁中华不能证明其对被征收的湿碾车间、公寓楼及石英砂车间等享有权利，其不具备本案诉讼主体资格。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第二项之规定，作出（2015）临行初字第268号行政裁定，驳回袁中华的起诉。袁中华不服，提起上诉。山东省高级人民法院二审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，袁中华应提供证据证明其与被诉房屋征收行为具有法律上的利害关系，即其对涉案房屋享有合法权利。本案中，山东省临沂市中级人民法院（2009）临民一终字第1563号民事判决已确认其对原石英砂车间厂房及院落土地使用权不享有合法的所有权及使用权。袁中华提交的1992年1月20日的协议书及1993年12月23日“总厂对工程拖欠款的支付计划”均发生于原山东鲁南医药玻璃总厂破产还债之前，未提供证据证明其债权是否在破产程序中申报，即没有证据证明对湿碾车间、公寓楼等享有合法权利。一审法院据此认定袁中华不具备本案诉讼主体资格，驳回起诉并无不当。袁中华关于其对此不承担举证责任及应推定其主张成立的理由，不能成立。据此依�《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。袁中华向本院申请再审称，再审申请人对湿碾车间享有合法有效的权利，且是原石英砂车间范围内自建房屋的所有权人；原山东鲁南医药玻璃总厂院内有再审申请人26亩口粮田，且是地上附着物所有权人，故与被诉行政行为有利害关系；再审被申请人在原审中使用伪造证据，其提供的土地证、房产证平面图属于篡改伪造；山东省沂南县人民法院（1997）沂法经初字第3-7号民事裁定书系伪造。故请求撤销一、二审裁定，确认再审被申请人征收原山东鲁南医药玻璃总厂湿碾车间、石英砂车间以及再审申请人宅基地上自建房、口粮田上临时设施及树木等附属物的行政行为违法。本院认为，本案的核心争议是再审申请人袁中华与其所称再审被申请人沂南县政�征收原山东鲁南医药玻璃总厂房屋的行政行为是否具有利害关系。山东省临沂市中级人民法院（2009）临民一终字第1563号民事判决已经确认再审申请人对原石英砂车间厂房及院落土地使用权不享有合法的所有权及使用权。对于其对湿碾车间、公寓楼等房屋的权利主张，再审申请人在原审中没有提供有效的证据予以证明。再审申请人向本院提交的再审申请材料亦难以证明其对湿碾车间、公寓楼及石英砂车间等房屋具有合法权利。一、二审法院认定再审申请人不具备原告资格符合法律规定。至于再审申请人提出的确认再审被申请人征收其宅基地上自建房、口粮田上临时设施及树木等附属物的行政行为违法的再审请求，由于其在提起本案诉讼时的诉讼请求仅是请求确认再审被申请人征收原山东鲁南医药玻璃总厂房屋的行政行为违法，并未提出该项请求，故该项请求不属于�案再审申请审查范围。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，袁中华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人袁中华的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一七年五月十五日书 记 员  孔冰冰
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初145号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人（被害人）赵某某，男，1986年7月21日出生，汉族。
被告人王某甲，男，1981年1月30日出生，汉族，无业。因殴打他人，于2008年8月11日被原新乡市公安局牧野分局行政拘留五日。因涉嫌故意伤害，于2016年1月15日被新乡市公安局卫北分局取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年5月10日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2016年6月6日被新乡市公安局卫北分局依法逮捕。现羁押看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人赵某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人赵某某、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年10月30日下午，在新乡市牧野区某某加工厂车间内，被告人王某甲因怀疑厂内同事赵某某辱骂其朋友遂怀恨在心，趁其不备用一把铁锤�被害人赵某某的头部打伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：赵某某左顶骨凹陷性骨折属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
刑事附带民事诉讼原告人的诉讼请求：1、请求法院依法追究被告人王某甲的刑事责任，并从重处罚；2、依法判令被告人王某甲赔偿刑事附带民事诉讼原告人赵某某医疗费、误工费、交通费等各项损失共计80000元。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名无异议，不予辩解、辩护；对于被害人的经济损失愿意赔偿，但是没有赔偿能力。
经审理查明，2015年10月30日下午，在新乡市牧野区某某加工厂车间内，被告人王某甲因怀疑厂内同事赵某某辱骂其朋友遂怀恨在心，趁其不备用一把铁锤将被害人赵某某的头部打伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：赵某某左顶骨凹陷性骨折属轻伤一级。
另查明，被害人赵某某被打伤后送往新乡市第二人民医院入院治疗7天，经济损失包括：医疗费5191.74元，误工费按城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，每天为70.07元，住院7天为490.49元，护理费按居民服务、修理和其他服务业30864元／年计算，每天为84.56元，住院7天按一人护理为591.92元，住院伙食补助费按每天15元计算，住院7天为105元，营养费按每天15元计算，住院7天为105元，以上费用共计6484.15元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某甲的照片、户籍证明证实被告人王某甲的基本情况及被告人犯罪时已达到�全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪网络查询记录证实被告人王某甲无犯罪前科。
3、到案经过证实，2015年10月30日17时30分许，110民警移交一起故意伤害案件，嫌疑人王某甲一同到案接受询问。
4、新乡市公安局牧野分局公安行政处罚决定书、新乡市公安局卫北分局治安管理大队证明证实，被告人王某甲因殴打他人于2008年8月11日被原新乡市公安局牧野分局行政拘留五日。
5、物证铁锤一把。
6、现场图、现场照片及作案工具照片。
7、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实，被鉴定人赵某某左顶骨凹陷性骨折属轻伤一级。
8、住院病历证实被害人赵某某的伤情。
9、××病人费用明细清单证实，被害人赵某某受伤后在新乡市第二人民医院住院治疗花费5191.74元。
10、�人王某乙的证言证实，2015年10月30日下午其正在上班的时候，厂里的五六个工人都在车间里面，突然其听见身后有打架的声音，扭头看到厂里的一个工人赵某某倒在了地上，在他身边站着厂里的另一个工人王某甲，王某甲手里拿着一把铁锤，正在骂赵某某，其就赶紧到王某甲身边把他推开，这时其看到赵某某头上直冒血，其母亲拿条毛巾给赵某某捂着头，其哥去拿车钥匙，开车把赵某某送到第二人民医院了。
11、证人尚某的证言证实，2015年10月30日16时许，其正在某某厂上班，突然听见旁边车间里传来一阵吵闹的声音，于是其就过去看，到现场后看见赵某某捂着头部，留着很多血，他向车间外面走，王某甲被王某乙拉着，王某甲还骂着要去找赵某某，其才知道王某甲把赵某某打伤了。其一看赵某某头部流血相当多，就说赶快去医院吧，于是其就开上自己的�，拉着老板娘尚某甲，王某乙扶着赵某某去第二人民医院看病了。
12、证人李某的证言证实，2015年10月30日16时许，其正在外面办事，其老婆给其打电话说厂里的一个工人被厂里的王某甲打伤了，现在去医院了，其就赶快回到厂里，到厂里的时候王某甲还在干活，其一问赵某某伤的比较重，于是其就报警了。
13、被害人赵某某的陈述证实，2015年10月30日下午其正在某某厂上班，当时其在车间里正在工作，突然感觉头上被人猛击了几下，顿时其就丧失了意识趴倒在地上了，然后老板的儿子还有其他人就上前把其扶起来，然后开始拦着王某甲，这时王某甲还在对着其骂，其也不知道为什么，他手里还拿着一把铁锤，后来有人给他夺下来了，其被人扶上车就去医院了。
14、被告人王某甲的供述与辩解证实，赵某某比其晚一天进厂，其和他并没有什么过节，赵某某前两天老是骂其的一个朋友，其警告过赵某某不准再骂了。2015年10月30日下午其和赵某某正在车间干活，赵某某又骂了一句，其就很生气，就拿起干活的榔头朝赵某某头上砸了四五下，当时赵某某的头就流血了。
上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人王某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某甲除负刑事责任外，还应当赔偿因其犯罪行为给被害人造成的物质损失。被害人赵某某要求赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费，本院根据其伤情、住院时间、治疗实际需要，合理部分予以支持；要求赔偿交通费，因未提交相应证据，本院不予支持；要求赔偿后期继续治疗�，可在后期治疗费用实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年12月5日止）。
二、作案工具铁锤一把予以没收。
三、被告人王某甲赔偿刑事附带民事诉讼原告人赵某某经济损失6484.15元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回刑事附带民事诉讼原告人赵某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 郝章勇
人民陪审员 邱么润
人民陪审员 曹根群
二〇一六年七月十四日
代书 记员 邵帅淇
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执350号
申请执行人王霞。
被执行人镇江商业大厦，住所地镇江市中山。
法定代表人钱存山，该××总经理。
委托代理人朱虹，江苏××律师事务所律师。
委托代理人原蓉，江苏××律师事务所律师。
申请执行人王霞与被执行人镇江商业大厦生活费、社会保险争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月20日作出镇劳人仲案字（2015）第208号裁决，该裁决为非终局裁决；镇江商业大厦对此裁决不服，诉至本院，本院以该案纠纷为非企业自主改制引发的争议，不属人民法院受理劳动争议案件的受理范围为由，于2015年12月16日作出（2015）京民初字第2953号民事裁定驳回镇江商业大厦的起诉，现该民事裁定书已经发生法律效力。
2016年2月15日，申请执行人向本院申请执行镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第208号仲裁裁决书。在执行过程中，被执行人向本院提出本案是在政府主导下进行改制过程中引发的纠纷，根据相关规定，应由政府有关部门解决，不属于法院受理劳动争议案件的受理范围，仲裁裁决后已起诉且被法院驳回起诉，故镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第208号仲裁裁决书未发生法律效力。
经审查，本院认为，本院在（2015）京民初字第2953号民事裁定书中已经认定本案纠纷为非企业自主改制引发的争议，不属人民法院受理劳动争议案件的受理范围，执行与审判理念应当相一致，故申请执行人向本院申请执行镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第208号仲裁裁决书不属于本院强制执行受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王霞的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐 蓓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12697号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告游锦树。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告游锦树信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告游锦树系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，124.64元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，124.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11500号
原告：郑卓丽，女，1988年1月25日出生汉族，住温州市鹿城区。
被告：阮静，女，1977年8月3日出生汉族，住瑞安市。
被告：孙小兰，女，1974年1月22日出生汉族，住瑞安市。
原告郑卓丽与被告阮静、孙小兰合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告郑卓丽以双方已庭外和解为由，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑卓丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑卓丽撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑卓丽负担。
审 判 员 连永考
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 木聪慧
－?PAGE?2?－
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11500号原告：郑卓丽，女，1988年1月25日出生汉族，住温州市鹿城区。被告：阮静，女，1977年8月3日出生汉族，住瑞安市。被告：孙小兰，女，1974年1月22日出生汉族，住瑞安市。原告郑卓丽与被告阮静、孙小兰合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告郑卓丽以双方已庭外和解为由，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑卓丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑卓丽撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑卓丽负担。审 判 员 连永考二〇一七年十一月二十二日代书记员 木聪慧－??2?－
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8906号
原告:王连勤,男,1973年2月5日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告:陈广进,男,1973年3月12日生,汉族,住兴化市。
被告：马翠兰,女,1978年1月28日生,汉族,住兴化市。
原告王连勤与被告陈广进、马翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连勤的委托诉讼代理人顾其英到庭参加诉讼，被告陈广进、马翠兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连勤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币30000元及其利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告陈广进因资金周转向原告借款人民币3万元，同时出具借条一份，因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为共同债务。此款经原告多次催要未果，故诉至本院。
被告陈广进、马翠兰未进行举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈广进因资金周转所需，于2013年7月15日向原告王连勤借款人民币3万元，并出具借条一份。借条载明：“今借到王连勤人民币叁万元整（30000,00）元。今借人：陈广进”。该借条未约定借款利息及还款期限。原告以现金形式交付该款项，后经原告催要，被告陈广进至今未还，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告陈广进向原告王连勤借款人民币3万元，事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。借条未约定还款期限及利息，原告可随时向被告陈广进主张还款，现原告向被告陈广进主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告马翠兰对本案借款承担共同偿还责任，因原告未举证证明两被告系夫妻关系，故原告要求被告马翠兰承担共同还款责任，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广进于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王连勤支付借款人民币3万元并承担逾期利息（自2017年11月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告王连勤对被告马翠兰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈广进负担。此款原告已预缴，被告陈广进在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 谢俊成
二〇一七年十二月十五日
法官助理 王红英
书 记 员 杨 超
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执502号
申请执行人吕生好，女，1975年10月29日出生，汉族，住大同市煤峪口村。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住所地大同市迎宾街东路。
本院在执行吕生好与中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司金钱给付一案中，中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司银行存款一十九万零二百五十一元一角一分整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年四月四日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执502号申请执行人吕生好，女，1975年10月29日出生，汉族，住大同市煤峪口村。被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住所地大同市迎宾街东路。本院在执行吕生好与中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司金钱给付一案中，中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司银行存款一十九万零二百五十一元一角一分整或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左建同二〇一七年四月四日书记员  王 晗
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第77号
公诉机关林西县人民检察院。
被告人李某，男，1976年1月24日出生，内蒙古林西县人，汉族，初中文化，无业，住林西县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院指派检察员韩广臣、侯艳华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2015年4月8日16时50分许，被告人李某驾驶蒙DL29**号两轮摩托车，由东向西行驶至林西县林西镇冬不冷村加油站路段时，被林西县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，李某人体血液乙醇含量为234.50MG／100ML。公诉机关为证实上述事实，当庭出示书证、涉案车辆照片、林西县公安局司法鉴定中心鉴定意见，宣读了被告人李某的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李某对起诉书的指控未提出辩解。
经审理查明，2015年4月8日16时50分许，被告人李某驾驶蒙DL29**号两轮摩托车，从林西县大营子乡联合村去往林西镇，由东向西行驶至林西县林西镇冬不冷村加油站路段时，被林西县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，李某人体血液乙醇含量为234.50MG／100ML。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（一）林西县公安局受案登记表及到案经过证实，2015年4月8日16时50分许，被告人李某驾驶蒙DL29**号两轮摩托车，从林西县大营子乡联合村去往林西镇，由东向西行驶至林西县林西镇冬不冷村加油站路段时，被林西县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，李某人体血液乙醇含量为234.50MG／100ML。当日交警大队民警传唤李某，对其进行讯问。
（二）涉案机动车照片证实，经被告人当庭辩认，该照片上蒙DL29**号两轮摩托车系被告人李某酒后驾驶的摩托车。
（三）当事人血样提取登记表及林西县公安局司法鉴定中心人体血液乙醇含量检验报告证实，李某血液乙醇含量为234.50MG／100ML。
（四）中华人民共和国机动车驾驶证复印件证实，李某所取得的准驾车型为D。有效期限为2014年7月1日至2020年7月1日。
（五）被告人李某供述证实，2015年4月8日下午16时许，他在林西县大营子乡联合村他父亲家喝完酒，就驾驶蒙DL29**号两轮摩托车往林西镇来。当行驶至林西镇冬不冷村加油站路段时，就执勤民警查住。
（六）林西县司法局调查评估意见证实，被告人李某平时表现较好，对其适用缓刑没有不良影响，同意对其适用缓刑。
（七）常住人口基本信息证实，被告人李某的身份。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人李某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。结合林西县司法局的调查评估意见，对其适用缓刑对其所居住的地区没有不良影响，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪芹
代理审判员 王洪玉
人民陪审员 张子军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王雪飞
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初768号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
负责人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：黄斌，男，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：苏成霞，女，1965年12月13日出生，汉族，住博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告苏成霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人黄斌、王志元到庭参加诉讼，被告苏成霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告苏成霞偿还原告贷记卡本金29988.19元；2．判令被告苏成霞偿还贷记卡利息8176.58元、滞纳金1723.36元、分期手续费366.64元（截至2017年2月27日）及至全部贷款清偿日的利息和费用。事实与理由：2014年4月28日，被告从原告处申领卡号为62×××73的金穗贷记卡一张。被告多次刷卡消费后，截至2017年2月27日，尚有本金29988.19元、利息8176.58元、滞纳金1723.36元、分期手续费366.64元未还。经原告多次催要未果。
被告苏成霞在法定期限内未提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．贷记卡申请表复印件一份；2．贷记卡账户信息一份；3．贷记卡消费明细表一份。经本院审查，原告农业银行博山支行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月2日，被告苏成霞向原告农业银行博山支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，同时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）的规定。其中双方约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。逾期支付的，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。2013年7月27日，被告苏成霞开始使用贷记卡交易。截止到2017年2月27日，被告苏成霞共欠付贷记卡本金29988.19元、利息8176.58元、滞纳金1723.36元、分期手续费366.64元。
本院认为，被告苏成霞向原告申请贷记卡并承诺遵守贷记卡的章程和合约，该行为合法有效。被告苏成霞使用贷记卡透支后未按约还款，构成违约，应当继续清偿交易本金并按约承担相应的违约责任。被告苏成霞欠付贷记卡本金29988.19元、利息
8176.58元、滞纳金1723.36元、分期手续费366.64元（截止2017年2月27日）的事实清楚，应予偿还。对原告农业银行博山支行的诉讼请求，本院予以支持。被告苏成霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏成霞自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡本金29988.19元；
二、被告苏成霞自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息8176.58元、滞纳金
1723.36元、分期手续费366.64元（截至2017年2月27日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806.00元，减半收取计403.00元，由被告苏成霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年五月十二日
书记员 王晶晶
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初2084号
原告：胡育奋，男，1963年11月13日出生，住福建省龙岩市永定区。
被告：曹春才，男，1979年4月10日出生，住福建省龙岩市永定区。
被告：曾蓉，女，1981年12月21日出生，住福建省龙岩市永定区。
原告胡育奋与被告曹春才、曾蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡育奋到庭参加诉讼，被告曹春才、曾蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡育奋向本院提出诉讼请求：判令曹春才、曾蓉共同归还借款500000元并支付该款从2015年5月9日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息。事实和理由：曹春才于2011年8月9日以做生意需资金周转为由向胡育奋借款500000元，胡育奋将500000元转账给曹春才后，曹春才向胡育奋出具了《借条》一张。上述借款发生在曹春才与曾蓉婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，曾蓉应共同偿还。
曹春才、曾蓉未作答辩。
胡育奋围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织胡育奋进行了举证和质证，对胡育奋提供的由曹春才出具的500000元《借条》及农行《交易明细清单》和信用社《交易明细清单》，来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：曹春才以做生意需要资金周转为由，于2011年8月9日向胡育奋借款500000元，并由曹春才出具《借条》一张。该《借条》载明：“经借到胡育奋人民币伍拾万元整（500000.0），月息按2.5分计算。”胡育奋自认借款后曹春才已将利息支付至2015年5月9日。另查明，曾蓉与曹春才系夫妻关系，上述借款发生在曹春才与曾蓉婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。曹春才向胡育奋借款500000元有曹春才出具的《借条》及支付钱款的《交易明细清单》为据，事实清楚，证据充分，胡育奋要求曹春才归还500000元并支付利息，符合法律规定，应予支持，但胡育奋要求曹春才支付从2015年5月9日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定的年利率不得超过24%（月息2分）的上限，对超出年利率24%部分，不予支持；曾蓉与曹春才系夫妻关系，上述借款发生在曹春才与曾蓉婚姻关系存续期间，为其夫妻共同债务，胡育奋要求曾蓉共同偿还，符合法律规定，应予支持。曹春才、曾蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，胡育奋要求曹春才、曾蓉共同归还借款500000元及利息，本院予以支持，但利息应按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
曹春才、曾蓉应于本判决生效之日起十日内归还胡育奋借款500000元，并支付该款从2015年5月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10925元，减半收取5462.5元，由胡育奋负担325.5元，曹春才、曾蓉负担5137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙 周 平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 阙水莲（代）
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第13904号
原告张勇，男，1971年7月21日出生。
被告南聚会，男，1970年2月2日出生，职业不详。
原告张勇与被告南聚会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼,被告南聚会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：南聚会于2013年11月15日向张勇借款300000元，约定还款日期为2013年12月15日，同时南聚会同意将车牌号为×××奥迪牌轿车提供抵押担保。张勇足额向南聚会实际履行了支付义务，但南聚会却拒绝将担保物交付张勇，直到诉讼之日南聚会仍拒不履行还款义务，张勇为维护其合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》相关法律法规，特诉至法院，请求法院依法判决：1、南聚会归还借款300000元；2、南聚会支付利息30000元；3、南聚会承担本案诉讼费用。
被告南聚会未到庭，亦未答辩。
经审理查明：南聚会（甲方，借款人）与张勇（乙方，贷款人）于2013年11月15日签订借款协议，主要内容为：“乙方借给甲方300000元；甲方自愿用车牌号为×××的奥迪车作为抵押；借款期限为2013年11月15日至2013年12月15日；借款利息为5%”。南聚会于2014年12月18日在该借款协议下写明：一月之内还清本金。张勇提交银行账户明细，显示其于2013年11月15日取款200000元，于2013年11月16日转账85000元。张勇称其共给付南聚会借款285000，跟借款协议上写明的本金300000元不一致系因其提前扣除了15000元的利息，并称约定的5%借款利息为月利率。张勇提交车牌号为×××的奥迪车的机动车登记证，显示该车辆所有人为南聚会，于2013年11月19日办理了抵押登记，抵押权人为张勇。南聚会尚未偿还张勇借款本金及利息。
上述事实，有当事人陈述笔录、借款协议、银行账户明细、机动车登记证等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩与质证的权利，南聚会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。张勇与南聚会之间存在借款合同关系，南聚会未按照约定归还欠款，系违约行为。按照有关规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中张勇实际出借的金额为285000元，双方约定的利率已超过年利率24%，但张勇仅主张自2013年12月16日到2015年9月15日的利息30000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南聚会于本判决生效后十日内偿还原告张勇借款本金二十八万五千元、利息三万元，共计三十一万五千元；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百五十元，由原告张勇负担二百八十四元（已交纳），由被告南聚会负担五千九百六十六元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告南聚会负担（于本判决生效后十日内给付原告张勇）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 挺
审 判 员 王 振
人民陪审员 于 静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 韩思云
林西县人民法院
民事裁定书
2015年林民初字第02374号
原告赵建伟，男，1987年11月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告马云鹏，男，1988年9月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市松山区。
本院受理了原告赵建伟诉被告马云鹏合伙协议纠纷一案后，被告马云鹏于2015年9月9日对管辖权提出异议，认为其住所地在赤峰市松山区，本案应由赤峰市松山区人民法院管辖，要求将案件移送至赤峰市松山区人民法院审理。
经审查，本院认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在答辩期间提出，本院于2015年8月21日向被告马云鹏送达了应诉通知书，答辩期限应至2015年9月5日届满，被告马云鹏于2015年9月9日向本院提交管辖权异议申请书，未在答辩期限内提出，其提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:
驳回马云鹏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 ： 房 军
二〇一五年九月二十日
书记员 ：刘则民
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执591号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人张志前，男，成年人，汉族。
本院在执行张志前刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执591号申请执行人平邑县莲花山建筑工程公司。被执行人张蒙，居民。本院在执行平邑县莲花山建筑工程公司与张蒙债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1180号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 郝建业审判员 陈玉东二〇一六年六月二十日书记员 陈贵华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d46ee2e-5532-435c-95e0-fb946e780cae&imgId=M2Q0NmVlMmUtNTUzMi00MzVjLTk1ZTAtZmI5NDZlNzgwY2FlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2609号
上诉人(原审原告)胡作有，住内蒙古赤峰市林西县。
上诉人(原审原告)赵桂霞，住内蒙古赤峰市林西县。
上诉人(原审原告)胡海冰，住内蒙古赤峰市林西县。
上诉人(原审原告)刘永林，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
上诉人(原审原告)王玉霞，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人(原审被告)林西县农村信用合作联社。住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇铜都大街西段
法定代表人李希坤，系该单位理事长。
委托代理人张景军。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人胡作有、赵桂霞、胡海冰、刘永林、王玉霞因与被上诉人林西县农村信用合作联社执行异议之诉纠纷，不服林西县人民法院（2016）内0424民初381号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，该院在执行原告林西县农村信用合作联社诉被告彭宏超借款合同纠纷一案中，胡作有、王玉霞、赵桂霞、胡海冰、刘永林作为案外人对执行标的提出书面异议，该院依法进行审查后，作出（2015）林法执异字第1号民事裁定书，裁定驳回案外人胡作有、王玉霞、赵桂霞、胡海冰、刘永林的异议，该民事裁定书于2015年3月4日送达并签收。现胡作有、赵桂霞、胡海冰、刘永林、王玉霞以申请执行人林西县农村信用合作联社为被告，以执行异议为事实主张提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”胡作有、赵桂霞、胡海冰、刘永林、王玉霞在收到裁定之后未在法定期限十五日内提起执行异议诉讼，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定驳回原告胡作有、王玉霞、赵桂霞、胡海冰、刘永林的起诉。
宣判后，胡作有、赵桂霞、胡海冰、刘永林、王玉霞不服，向本院上诉称，一、原审法院裁定驳回上诉人的起诉属于程序严重违法，认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条之规定，本案应开庭审理。本案为确权之诉而非执行异议之诉。2012年底上诉人向原审法院提出了执行异议，但原审法院不予受理，告诉上诉人提起确权诉讼。提起诉讼后原审法院作出了(2013)林民初字第1181号民事判决驳回了上诉人的诉讼请求，经上诉，赤峰市中级人民法院作出(2014)赤民一终字第19号民事裁定书，将本案发回重审后，原审法院称还得提起执行异议之诉，并将案由重新定性为执行异议之诉，原审法院就以超过法定期限为由驳回上诉人的起诉，作出了(2014)林民初字第2724号民事裁定书。因原审法院没有弄清楚案件程序误导上诉人，致多次诉讼。因为本案的执行程序早就完结，提执行异议已没有必要，法院的立案庭认为应提起确权诉讼，故上诉人就本次提起的是确权诉讼，但原审法院却未经开庭审理以执行异议之诉裁定驳回上诉人起诉，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，对本案进行实体审理。
本院认为，原审法院在执行林西县农村信用合作联社诉彭宏超借款合同纠纷一案中，胡作有、王玉霞、赵桂霞、胡海冰、刘永林作为案外人对执行标的提出书面异议，原审法院作出（2015）林法执异字第1号民事裁定书，裁定驳回案外人胡作有、王玉霞、赵桂霞、胡海冰、刘永林的执行异议后，胡作有、王玉霞、赵桂霞、胡海冰、刘永林应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，自裁定送达之日起十五日内向原审法院提起执行异议诉讼。因胡作有、赵桂霞、胡海冰、刘永林、王玉霞在收到裁定书之后未在法定期限十五日内提起执行异议诉讼，而以执行异议为事实主张提起诉讼，原审法院裁定驳回胡作有、王玉霞、赵桂霞、胡海冰、刘永林的起诉正确，应予维持。胡作有、王玉霞、赵桂霞、胡海冰、刘永林提出本案应开庭审理，因原审法院没有弄清楚案件程序误导上诉人多次诉讼，原审法院认为应提起确权诉讼，却又未经开庭审理以执行异议之诉裁定驳回上诉人起诉，严重侵犯其合法权益的主张，本院不予采纳。胡作有、王玉霞、赵桂霞、胡海冰、刘永林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，予以退还。邮寄送达费120元，由胡作有、王玉霞、赵桂霞、胡海冰、刘永林和林西县农村信用合作联社各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2609号上诉人(原审原告)胡作有，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人(原审原告)赵桂霞，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人(原审原告)胡海冰，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人(原审原告)刘永林，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人(原审原告)王玉霞，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人(原审被告)林西县农村信用合作联社。住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇铜都大街西段法定代表人李希坤，系该单位理事长。委托代理人张景军。委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人胡作有、赵桂霞、胡海冰、刘永林、王玉霞因与被上诉人林西县农村信用合作联社执行异议之诉纠纷，不服林西县人民法院（2016）内0424民初381号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，该院在执行原告林西县农村信用合作联社诉被告彭宏超借款合同纠纷一案中，胡作有、王玉霞、赵桂霞、胡海冰、刘永林作为案外人对执行标的提出书面异议，该院依法进行审查后，作出（2015）林法执异字第1号民事裁定书，裁定驳回案外人胡作有、王玉霞、赵桂霞、胡海冰、刘永林的异议，该民事裁定书于2015年3月4日送达并签收。现胡作有、赵桂霞、胡海冰、刘永林、王玉霞以申请执行人林西县农村信用合作联社为被告，以执行异议为事实主张提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”胡作有、赵桂霞、胡海冰、刘永林、王玉霞在收到裁定之后未在法定期限十五日内提起执行异议诉讼，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定驳回原告胡作有、王玉霞、赵桂霞、胡海冰、刘永林的起诉。宣判后，胡作有、赵桂霞、胡海冰、刘永林、王玉霞不服，向本院上诉称，一、原审法院裁定驳回上诉人的起诉属于程序严重违法，认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条之规定，本案应开庭审理。本案为确权之诉而非执行异议之诉。2012年底上诉人向原审法院提出了执行异议，但原审法院不予受理，告诉上诉人提起确权诉讼。提起诉讼后原审法院作出了(2013)林民初字第1181号民事判决驳回了上诉人的诉讼请求，经上诉，赤峰市中级人民法院作出(2014)赤民一终字第19号民事裁定书，将本案发回重审后，原审法院称还得提起执行异议之诉，并将案由重新定性为执行异议之诉，原审法院就以超过法定期限为由驳回上诉人的起诉，作出了(2014)林民初字第2724号民事裁定书。因原审法院没有弄清楚案件程序误导上诉人，致多次诉讼。因为本案的执行程序早就完结，提执行异议已没有必要，法院的立案庭认为应提起确权诉讼，故上诉人就本次提起的是确权诉讼，但原审法院却未经开庭审理以执行异议之诉裁定驳回上诉人起诉，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，对本案进行实体审理。本院认为，原审法院在执行林西县农村信用合作联社诉彭宏超借款合同纠纷一案中，胡作有、王玉霞、赵桂霞、胡海冰、刘永林作为案外人对执行标的提出书面异议，原审法院作出（2015）林法执异字第1号民事裁定书，裁定驳回案外人胡作有、王玉霞、赵桂霞、胡海冰、刘永林的执行异议后，胡作有、王玉霞、赵桂霞、胡海冰、刘永林应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，自裁定送达之日起十五日内向原审法院提起执行异议诉讼。因胡作有、赵桂霞、胡海冰、刘永林、王玉霞在收到裁定书之后未在法定期限十五日内提起执行异议诉讼，而以执行异议为事实主张提起诉讼，原审法院裁定驳回胡作有、王玉霞、赵桂霞、胡海冰、刘永林的起诉正确，应予维持。胡作有、王玉霞、赵桂霞、胡海冰、刘永林提出本案应开庭审理，因原审法院没有弄清楚案件程序误导上诉人多次诉讼，原审法院认为应提起确权诉讼，却又未经开庭审理以执行异议之诉裁定驳回上诉人起诉，严重侵犯其合法权益的主张，本院不予采纳。胡作有、王玉霞、赵桂霞、胡海冰、刘永林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，予以退还。邮寄送达费120元，由胡作有、王玉霞、赵桂霞、胡海冰、刘永林和林西县农村信用合作联社各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年七月二十九日书记员  孙 皓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终6637号
上诉人（原审原告）：张玉林，男，1981年12月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：齐玉辉，系辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田峰，男，1984年7月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人:杜青国，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市皇姑区易丰源超市，住所地沈阳市皇姑区。
经营者：冯杰，系该超市经营者。
委托代理人：冯静，女，1968年4月3日出生，汉族。
上诉人张玉林与被上诉人田峰、原审第三人沈阳市皇姑区易丰源超市因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初字1097号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明：座落于沈阳市皇姑区同江街11号5门网点（建筑面积为385.15平方米）原产权人为被告田峰。2015年6月12日，原、被�签订《房屋买卖合同》一份。被告将诉争房以2,510,000元价格出售给原告。关于违约责任，被告不按约定办理产权过户或不按约定按时交付房屋的，被告向原告支付违约金，每逾期一天，违约金按交易价格的1%计算;逾期超过15天，视为被告违约，原告有权选择收取违约金继续履行合同或单方解除协议；因诉争房出售前，已由原告出租给案外人关丽、林选、冯静承租使用。2015年10月23日，原、被告针对上述问题签订《补充协议》，协议中写明对于被告与案外人关丽、林选租赁纠纷双方已达成协议；因被告与第三人签订租赁协议未到期，被告负责解决冯静腾房问题，新动力买卖合同中提及的需提前三个月告知租户冯静,故双方约定具体腾房时间应从2015年9月20日开始计算为三个月宽限期。2015年10月21日，张玉林取得诉争房所有权证。2014年12月1日，被告与第三人续签《房屋租赁合同》一份，租期为5年，年租金为85000元，租金总计为425000元。第三人租金交至2015年11月30日。现原告因被告未能按约定履行腾房义务，故于2016年1月14日起诉来院。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案原、被告所签订的合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。结合原、被告签订《房屋买卖合同》及补充协议约定，被告应于2015年12月20日将房屋腾空向原告交付，但被告至今未能履行交付房屋的义务，已构成违约，应承担逾期交房违约金。关于逾期交房违约金计算起止时间及标准。因原、被告签订房屋买卖协议中已明确约定逾期超过15天，视为被告违约，故违约金起始时间应为2016年1月4日。因被告提出违约金约定过高，请求法院调整。依据《合同法》第114�以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：违约金过分高于违约行为造成的损失的，当事人可以请求适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。原告现主张按已付房款日千分之五给付逾期交房违约金，每日为12550元，已超过实际损失的30%，确系过高，本院依法予以调整。因座落于沈阳市皇姑区同江街11号5门网点，在被告向原告出售网点前已将网点分别出租给三承租人占有使用，对此原告是知晓并认可。现其中两家承租户已与原告达成共识，由承租人继续占有使用。而被告未能向原告交付的房�仅为第三人占有使用部分即建筑面积为180平方米。现原告主张按已付总房款计算违约金数额，无事实及法律依据，本院不予支持。本院结合被告与第三人签订房屋租赁合同中约定年租金85000元及所占房屋实际面积为180平方米来确定原告的实际损失，故原告的实际损失应为租金与上浮租金30%之和。而每月租金为7083元，每月上浮租金为2125元，两项之和为9208元即为被告逾期交房违约金。自约定交房之次日2016年1月4日起至2016年3月20日止，共计2个月零15天。被告应给付的逾期交房违约金为（9208*2个月）+(9208元/30天*15天)=23019元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,原审法院判决如下：一、被告田峰于本判决生效后十日内一次性向原告张玉林支付违约金23019元；二、驳回原告张玉林其他诉讼请求。诉讼费16610元，由被告承担377元，原告自行承担16233元。
宣判后，张玉林不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人合同已约定违约金的计算方式，原审法院认为该计算无事实及法律依据是错误的，原审法院酌定违约金的计算标准也是错误的，本案是房屋买卖合同纠纷，以租金的标准上浮30%计算合同违约金不当。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人田峰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。违约金比照房租符合事实，根据沈阳市房产局及物价局出台的租金指导标准，争议房屋面积的租金每月约为6000元，据此原审法院依据我方与第三人的租赁合同每月7083元的标准裁判比指导价高，对上诉人有利，原审裁判符合法律规定。
原审第三人沈阳市皇姑区易丰源超市称：我应使用房屋至合同到期。
本院认为：原审法院认定事实存在如下问题。田峰与沈阳市皇姑区易丰源超市双方间签订的《房屋租赁合同》，租期有涂改，租期截止日期应为2017年12月1日或2019年12月1日。本院审理过程中，沈阳市皇姑区易丰源超市表示要求承租至租期结束，以此推算则张玉林所遭受的逾期利益损失较大。根据张玉林与田峰双方间签订的《房屋买卖合同书》第八条2款“…协议签订后，甲方（田峰）不按约定办理产权过户或不按约定按时交付房屋的，甲方应向乙方（张玉林）支付违约金，每逾期一天，违约金按交易价格的1%计算。逾期超过15天，视为甲方违约，乙方有权选择收取违约金或单方解除协议…”之约定，涉案房屋逾期交付超过15天，张玉林有权选择解除合同或继续履行合同并向田峰主张不超过房屋交易价格15%的违约金。现涉案房屋交付时间已与合同约定严重不符，故原审法院应向张玉林示明其是否要求解除合同，如张玉林不主张解除合同，则原审法院应结合张玉林的可期待利益损失与合同约定等因素，正确下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初字1097号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1103号
申请执行人李爱民，女，住昌黎县。
申请执行人马小云，女，住昌黎县。
申请执行人陆学文，男，住昌黎县。
申请执行人任卫鹏，男，住昌黎县。
申请执行人姚春键，男，住。
申请执行人张彬，男，住。
申请执行人刘金鹏，男，住。
申请执行人周宏雷，男，住昌黎镇三街瑞景龙湾3-2-602，身份证号码2310831989********。
身份证号码马德江，男，住昌黎镇杏树园村3组166号，身份证号码1303221958********。
申请执行人马志伟，男，住。
被执行人袛志强，男，1979年3月20日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市井陉县。
申请执行人李爱民等10人与被执行人袛志强责令退赔一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袛志强至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李爱民等10人于2016年10月9日向本院申请强执行，请求被执行人袛志强偿还责令退赔款70.9万元，承担执行费9490元。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人袛志强银行存款71.849万元，（冻结期限十二个月）。
二、如银行存款不足，查封其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王耀河
二〇一七年三月十五日
书记员 张欣玮
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1103号
申请执行人李爱民，女，汉族，1969年5月25日出生，住所地。
申请执行人姚春健，男，汉族，1973年7月2日出生，住所地。
申请执行人张彬，男，汉族，1975年4月25日出生，住所地。
申请执行人马小云，女，汉族，1968年7月21日出生，住所地。
申请执行人任卫鹏，男，汉族，1990年4月14日出生，住所地，联系方式。
申请执行人陆学文，男，汉族，1971年11月22日出生，住所地。
申请执行人马志伟，男，汉族，1966年6月24日出生，住所地昌黎镇四街金昌。
申请执行人周宏雷，男，汉族，1989年4月30日出生，住所地。
申请执行人刘金鹏，男，汉族，1979年4月10日出生，住所地。
申请执行人马德江，男，汉族，1958年6月30日出生，住所地。
被执行人袛志强，男，汉族，1979年3月20日出生，住所地石家庄市井陉县。
本院在执行李爱民、姚春健、张彬、马小云、任卫鹏、陆学文、马志伟、周宏雷、刘金鹏、马德江申请袛志强责令退赔一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0322刑初214号刑事附带民事判决书的民事部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王耀河
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张欣玮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2421号
原告：杨元景。
委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：杭州华策实业有限公司,住所地杭州市拱墅区庆隆横路9号。
法定代表人：何亮。
第三人：杭州赛码品牌管理有限公司,住所地杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心裙房二层B033室。
法定代表人：何继芳。
原告杨元景为与被告杭州华策实业有限公司（以下简称华策公司）、第三人杭州赛码品牌管理有限公司（以下简称赛码公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2016年5月17公开开庭进行了审理。原告杨元景的委托代理人唐胜敏到庭参加了诉讼。被告华策公司、赛码公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨元景诉称：2014年8月9日，原告作为乙方与被告华策公司作为甲方签订《租赁车位（使用权）合同》一式叁份，载明：原告向被告华策公司承租位于拱墅区登云路518号杭州西城时代项目负二层F044号车位。租赁期限为5年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止。乙方自愿向甲方交纳押金10万元，于本合同签订当日一次性支付给甲方指定公司：浙江恒策建设有限公司。合同签订后，原告依约一次性交付押金计10万元。同日，原告作为甲方，与第三人赛码公司（乙方）、被告华策公司（丙方）签订《车位委托经营管理合同》一式叁份，载明：甲方自愿将租赁的F044车位在一定期限内托管委托乙方经营，乙方拥有托管租赁车位的经营权限：统一规划、统一招商、定价出租、统一管理等，以利于提升租金收入。二、委托期限：委托期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。三、租金支付、收益分配方式：1、乙方在合同期内确保按一定的保底租金支付给甲方。合同期限内各阶段的保底租金如下（一年按360天，每月按30天计算，第一个月的租金按实际天数计算）。（1）委托期2015年1月1日至2015年12月31日期间，扣除杭州西城时代负二层车位租赁（使用权）合同（编号：2014－8－F044）租金后，每年固定租金收益为14000元计算本期限内的租金收益；（2）委托期2016年1月1日至2016年12月31日期间，扣除杭州西城时代负二层车位租赁（使用权）合同（2014－8－F044）租金后，每年固定租金收益为15000元计算本期限内的租金收益。……2、年租金收益按每六个月支付一次，首年前6个月的租金收益在起租期起算之日七日内支付，后6个月租金收益在半年期满后七日内支付（首期的租金按实际天数计算），以后按此支付。六、合同终止、解除条件：三、若甲方与乙方之间签订的本合同被终止或解除，杭州西城时代负二层车位租赁（使用权）合同（合同编号：2014－8－F044）自动终止或解除。八、违约责任：若乙方逾期未能按约定向甲方支付委托收益的，每逾期一天，须按每次应付金额的千分之一支付滞纳金，逾期超过90天的，甲方可提出终止或解除合同。甲乙双方在委托委托期限内丙方承担乙方在支付甲方收益中承担连带责任。现原告与第三人赛码公司之间的《车位委托经营管理合同》已依法解除，因此依照合同约定，杭州西城时代负二层车位租赁（使用权）合同（合同编号：2014－8－F044）也自动解除。因此原告要求解除双方的合同关系，并要求被告承担相应的民事责任。为此，原告提起诉讼，请求法院：1、判令确认原、被告于2014年8月9日签订的《租赁车位（使用权）合同》（合同号：2014－8－F044）已解除；2、判令被告华策公司立即返原告押金10万元；3、判令被告华策公司按约定支付从2014年8月9日至租赁期限起算日2015年1月1日期间按年化率12%标准计付经济补偿4833元。4、判令两被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张的事实，杨元景向本院提交如下证据：
1、车位租赁合同，证明原告向被告华策公司交纳押金及租赁车位的事实。
2、付款凭证，证明原告依约交付押金10万元的事实。
3、车位委托经营管理合同，证明原告将车位委托赛码公司管理，并且支付收益的事实。
4、关于要求解除合同的律师函，证明被告因逾期支付租金收益，原告根据合同约定要求解除两份合同的事实。
5、EMS快递邮寄单，证明原告通过邮政寄快递要求解除合同的事实。
6、邮政查询记录，证明被告已收到解除通知的事实。
被告华策公司、第三人赛码公司未作答辩，未向本院提交证据。
原告提交的上述证据经庭审出示审查，本院对上述证据真实性予以确认，作为认定本案相关事实的有效依据。
经审理，本院认定事实与杨元景主张的事实基本一致，但对于押金支付事实，本院查明，2014年8月9日，杨元景付款数额为190600元，该款项中包含杨元景支付的另一个车位的押金。另认定，华策公司与杨元景之间的《租赁车位（使用权）合同》第三条第4项载明：自乙方支付全部押金之日起至租赁期限起算日（2015年1月1日）的期间，甲方按年化收益率12%的标准根据实际天数向乙方支付经济补偿，该补偿于租赁期限正式起算后一次性从押金中直接扣除。
2016年4月12日，杨元景以赛码公司、华策公司为被告向本院提起了委托合同纠纷诉讼。本院经审理后，作出(2016)浙0105民�2422号民事判决。该判决认定杨元景与赛码公司之间的委托合同于2016年3月29日解除。
本院认为：根据本案三方当事人之间的合同约定，若杨元景与赛码公司之间签订的本合同被终止或解除，杭州西城时代负二层车位租赁（使用权）合同（合同编号：2014－8－F044）自动终止或解除。现杨元景与赛码公司之间的委托合同于2016年3月29日解除的事实已经被他案认定，故杨元景与华策公司之间的合同应当一并解除。合同解除后，华策公司应当返还收取的押金。杨元景要求华策公司支付租赁期起诉之前的经济补偿4833元，本院认为，根据双方合同约定，该经济补偿于租赁期限正式起算后一次性从押金中直接扣除。而按照杨元景支付的两个车位的押金数额190600元判断，应认定在支付押金时已经将两个车位的经济补偿扣除。故对杨元景的该主张，本院不予支持。
�上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认杨元景与杭州华策实业有限公司于2014年8月9日签订的《租赁车位（使用权）合同》（合同号：2014－8－F044）于2016年3月29日解除。
二、杭州华策实业有限公司返还杨元景押金10万元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回杨元景的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费减半收取1199元，由杨元景负担59元，由杭州华策实业有限公司负担1140元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2398元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一六年六月十七日
书记员 江 晶
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民初186号
原告：高照建，男，生于1985年2月9日，汉族。
被告：陶园，男，生于1982年11月7日，汉族。
本院在审理原告高照建与被告陶园民间借贷纠纷一案中，原告高照建于2017年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高照建撤回对被告陶园的起诉。
案件受理费375元，由原告高照建负担。
审判员 陈 新
二〇一七年四月五日
书记员 余若薇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初652号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人马某某，女，1991年2月13日出生于贵州省六枝特区，回族，高中文化，无业，住贵州省六枝特区。曾因犯盗窃罪于2014年4月29日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（已执行）。因本案于2017年1月26日被抓获，次日被监视居住。
被告人夏某某，女，1971年4月10日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学，无业，住贵州省六枝特区。曾因犯贩卖毒品罪于2003年2月27日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年6月3日刑满释放；又因吸毒于2014年7月16日被行政拘留十二日。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕635号起诉书指控被告人马某某、夏某某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同年5月26日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人马某某、夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控称，2017年1月26日15时55分，被告人马某某、夏某某在本区南汇街道火车站地下商场2区店铺，由夏某某遮挡、转移营业员的视线、注意力，由怀孕的马某某伸手从背后窃走正在看衣服的被害人王某外衣右口袋里的iphone7PLUS手机一部（价值人民币6067元）。随后，被告人马某某被被害人王某当场发现并抓住，其将窃得的手机藏至店铺门口待售衣服堆下，接着通过电话告知，由被告人夏某某将窃得的手机取走。就指控的事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，二被告人结伙以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且二人均有故意犯罪前科，应酌情从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，予以处罚。
被告人马某某、夏某某均辩称，被告人马某某在行窃之际，被告人夏某某并不知情。只是马某某将赃物手机藏在衣服堆后，通过电话告知夏某某将窃得的手机取走。
经审理查明：2017年1月26日15时55分，被告人马某某、夏某某在本区南汇街道火车站地下商场2区店铺，由夏某某遮挡、转移营业员的视线和注意力，由怀孕的马某某伸手从背后窃走正在看衣服的被害人王某外衣右口袋里的iphone7PLUS手机一部（价值人民币6067元）。随后，被告人马某某被被害人王某当场发现并抓住，其迅速将窃得的手机藏至摆放在店铺门口待售的衣服堆下，接着通过电话告知被告人夏某某，由夏某某将窃得的手机取走。
另查明，被告人马某某于2017年4月11日生育一女。
公诉机关提供了以下证据：人员基本信息、夏某某的身份来源说明、接受证据清单、收据、调取证据清单、微信群信息截图、手机话单、刑事判决书、刑满释放人员通知书、罪犯出监鉴定表、证明、社区矫正宣告书及解除社区矫正证明书、证人李某的证言、查某,4、抓获经过、被害人王某的陈述、被告人马某某、夏某某的供述和辩解、价格认定结论书、人员辨认笔录、监控录像（当庭播放）及截图等。
上述证据经法庭质证。经查，本案证据取证程序合法，内容真实、客观，依法均可予以确认并采纳。
关于二被告人称并无结伙实行盗窃，仅是被告人马某某盗窃被发现后，经由夏某某将赃物取走的辩护意见。经查：案发现场店铺内的监控录像完整记录了被害人王某手机的失窃过程，该监控录像与被告人王某的陈述、证人李某的证言、手机话单以及二被告人的供述相互印证，可以认定被告人马某某、夏某某一同进入店铺内，当马某某第一次行窃失手后，二人即形成默契由夏某某佯装买衣服转移店员注意力，马某某趁机扒窃手机。后被害人王某当场发现手机失窃并抓住马某某质问，但夏某某却若无其事地离开店铺。后夏某某再次回到店中之际，安保人员等均已到场处理该起事件，但夏径直从衣服堆中翻找并取走马某某藏在此处的被害人手机后立即离开。本院认为：通常，对于同行人员被他人盘问、调查时，一般正常的反应是上前关心、询问。但本案中，被告人马某某在被失主抓住质问以及因涉嫌盗窃被调查盘问之时，在旁的被告人夏某某却独自离开。该异常举动恰反映出被告人夏某某系刻意掩饰自己系同案犯的身份，从而亦能说明被告人马某某在夏某某向店主询价之际第二次行窃，即是基于二被告人的共同盗窃合谋与故意从而趁机行窃。据此，可以认定被告人夏某某对马某某实行盗窃系明知的，二人主观上存在共同盗窃的故意，客观上结伙相互配合扒窃他人财物并予以转移，构成盗窃罪共犯。故二被告人的上述辩解意见，与查明的事实不符且不合理，均不予支持。
本院认为，被告人马某某、夏某某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段扒窃他人财物价值人民币6067元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。二被告人均有故意犯罪前科，且被告人夏某某有吸毒劣迹，均应酌情从重处罚。公诉机关提出对二被告人均判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑1日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年10月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令二被告人共同退赔赃物折价款人民币6067元，返还被害人王丹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚某某
人民陪审员 曹某某
人民陪审员 朱某某
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董某某
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初923号
原告张晓涛。
被告马德存。
被告阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗坤都镇哈布特盖噶查。
法定代表人张新华，职务总经理。
原告张晓涛与被告马德存、阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，因原告于2016年3月7日向本院提出财产保全申请。要求对被告阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司价值100万元财产予以查封。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
对被告阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司名下的的价值100万元银行存款或等额财产予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马一月
二〇一六年三月七日
书 记 员 袁 伊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初210号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人卢信友，男，1973年4月25日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年11月15日由鹿寨县公安局取保候审，2017年5月8日由我院继续取保候审。
被告人陈春莲，女，1971年3月31日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年1月10日由鹿寨县公安局取保候审，同年5月8日由我院继续取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人卢信友、陈春莲犯开设赌场罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人卢信友、陈春莲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：自2016年9月至2016年11月3日晚，被告人卢信友在鹿寨县XX镇XX村XX屯家中商店开单接收“六合彩”单进行赌博活动，然后部分自己“吃单”，部分通过手机报码给上家被告人陈春莲，卢信友每期均从上报投注单金额总额中获取10%的“水钱”。
另查明，1、2016年11月3日20时许，公安机�在XX镇XX村XX屯XX商店内当场抓获正在接受“六合彩”投注单的被告人卢信友及购买“六合彩”投注单的卢某等人，并查获卢信友用于报单的手机一部、“六合彩”记账单十张，“六合彩”资料单五张、“六合彩”底单二十七张；卢信友到案后如实供述了其犯罪事实。公安机关对其处以行政拘留十日，并处500元罚款。2、2017年1月10日，被告人陈春莲到公安机关投案自首，对其开设赌场的犯罪行为供认不讳。3、被告人陈春莲供述其开设赌场期间，获取违法所得人民币2000元，并在本案审理过程中全部退出。
上述事实，被告人卢信友、陈春莲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、情况说明，证人覃某、蒙某真、卢某的证言，被告人卢信友、陈春莲的供述，公安机关所作的检查笔录及照片、证据保�决定书、证据保全清单、收缴物品清单、辩认笔录及照片、行政处罚决定书及缴款书、讯问光碟二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢信友、陈春莲以营利为目的，收取“六合彩”投注单，为他人赌博提供场所和机会，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人卢信友、陈春莲犯开设赌场罪成立。被告人卢信友归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人陈春莲主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人卢信友、陈春莲是初犯，积极退出违法所得和缴纳罚金，确有悔罪表现，且鹿寨县司法局同意卢信友、陈春莲适用社区矫正，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条第�、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈春莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人卢信友犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万零五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚款500元折抵罚金，余下罚金已缴纳。）
三、被告人陈春莲退出的违法所得人民币二千元予以没收，上缴国库。（已上缴国库）
四、随案移送的被告人卢信友的手机一部予以没收；“六合彩”记账单十张，“六合彩”资料单五张、“六合彩”底单二十七张予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃锦芳
二〇一七年五月十六日
书记员 许莉聆
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀11民终277号
上诉人（原审被告）：刘国强，男，1967年8月20日出生，汉族，现住故城县。
委托诉讼代理人：刘宝俊（系刘国强之父），1945年3月6日出生，汉族，现住故城县。
委托诉讼代理人：王会博，男，1944年10月28日出生，汉族，现住衡水市故城县。
被上诉人（原审原告）：胡明义，男，1953年1月6日出生，汉族，现住故城县。
委托诉讼代理人：张秀芹（系胡明义之妻），1950年11月23日，现住故城县。
委托诉讼代理人：孙彦邦，故城县方正法律服务所法律工作者。
原审第三人：故城县故城镇何庄村村民村委会。
上诉人刘国强因与被上诉人胡明义、原审第三人故城县故城镇何庄村村民村委会（以下简称何庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2017）冀1126民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘国强的委托诉讼代理人刘宝俊、王会博、被上诉人胡明义的委托诉讼代理人张秀芹、孙彦邦到庭参加诉讼，原审第三人何庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国强上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审中，刘国强提交了何庄村委会的证明，该证明可以证实胡明义向何庄村委会退地，何庄村委会又将该地发包给刘国强，何庄村委会应是返还该土地的主体。一审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十九条、第三十七条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，是错误的。
胡明义当庭辩称，一审法院事实清楚，适用法律正确，应驳回刘国强的上诉请求，维持原审判决。
胡明义向一审法院起诉请求：依法判令刘国强停止侵权，返还给胡明义1.5亩承包地。
一审法院认定事实：1980年胡明义在何庄村分得土地16.02亩，1999年由何庄村委会与胡明义签订了土地承包合同，并颁发了土地承包经营权证。2002年胡明义通过何庄村委会将其中官道南土地1.5亩交由刘国强耕种，该1.5亩土地四至为北至道，南至张朝阳，东至刘国强，西至四队地。在刘国强耕种期间一直由刘国强缴纳各种税费，并且在国家取消农业税后由其领取粮食直补。胡明义提交的证据土地承包合同和土地承包经营权证，内容客观真实，合法有效，刘国强并无异议，本院予以采信。刘国强提交的何庄村委会证明，内容不符合法律规定，本院依法不予确认。
一审法院认为，胡明义于1999年与第三人何庄村委会签订承包合同并颁发土地承包经营权证时即获得了该诉争土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条明确规定了土地转让程序，刘国强虽然耕种多年并且缴纳各种税费，领取农业补贴，但是并没有改变胡明义代为耕种的法律关系。根据相关法律规定，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。刘国强并未提供相关证据，其主张不予认可。综上所述，胡明义要求刘国强返还诉争土地的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十九条、第三十七条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决：胡明义享有位于本村官道南土地1.5亩北至道，南至张朝阳，东至刘国强，西至四队地的土地承包经营权。刘国强于本判决生效当季农作物收获后五日内将诉争土地交还给胡明义耕种。案件受理费40元，由刘国强承担。
本院二审期间，前往故城县故城镇镇政府与故城镇镇长、何庄村支书进行了座谈，该村支书对自己书写的，刘国强一审提交的村委会证明认为无效。当事人二审没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，土地承包经营权是农村生产关系的重要组成部分，是农民群众受到法律保护的基本权利，也是农民赖以生计的保障。土地承包经营权根据土地承包合同而取得，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。一审时，刘国强对胡明义提交的《土地承包经营权证》、《土地承包合同书》均无异议，虽二审中又予以否认，但未提供相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”故对胡明义提交的《土地承包经营权证》、《土地承包合同书》效力予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条的规定，胡明义在1999年二轮承包时获得何庄村1.5亩官道南的土地承包经营权。刘国强主张享有涉案土地承包经营权，未提供承包合同及土地承包经营权证，该主张本院不予采信。故胡明义要求刘国强返还诉争土地符合法律规定，一审法院予以支持是正确的。
综上所述，刘国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一八年四月十二日
书记员 杨文杉
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0329民初805号
原告：张成立，男，1959年4月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：李社国，男，1963年2月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告张成立与被告李社国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告张成立到庭参加诉讼，被告李社国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25000元，支付借款利息至还款之日，已付的除外；2.判令被告清偿欠款18000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月10日，被告李社国到原告家中向原告借款25000元，书面约定借款月利率3%，并出具借条一张，借款事实形成后，被告李社国于2013年3月10日按月支付了本月借款利息750元，又于2013年4月10日支付了第二个月借款利息750元，两次共计支付了1500元。2016年2月，被告李社国又以工程开工急需资金为由向原告借款30000元，因原、被告同村，相互了解，信誉无碍，在旧账未还的基础上又借给被告30000元，之后被告于2016年2月6日偿还12000元，剩余18000元被告向原告出具欠条一张。被告承诺等工程款结算时全部债务一并清偿，时至今日，被告总以各种理由拒不履行还款义务，无奈诉至法院。
被告未作答辩。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
证据一、2013年2月10日借条一张，证明被告李社国向原告借款25000元。
证据二、2016年2月6日欠条一�，证明被告李社国欠原告18000元。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据一，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以采信并在卷佐证；原告提交的证据二，对其真实性予以确认，对原告主张借款的事实不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月10日，被告向原告借款25000元并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到张成立现金贰万伍仟元正￥25000元0.03分息每月750元借款人：李社国2013年2月10日。”2016年2月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠张成立壹万捌仟元正￥（18000）元李社国2016年2月6日。”原告讨要借款未果遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告李社国向原告张成立借款25000元，有其出具的借条为证，借款事实清楚，原告要求被告偿还借款25000元，�由正当，应予以支持。关于2016年2月6日欠条，原告诉称系另外一笔借款30000元，被告偿还12000元后所出具欠条，被告李社国之妻水松连到庭陈述称系25000元借款所产生的利息，本院认为，根据双方交易习惯及欠条的性质，18000元系25000元借款按月利率3%计算所产生24个月的利息，本院据此认定被告已经支付原告25000元借款2014年2月6日之前利息。根据法律保护民间借贷利率已付部分年利率36%、未付部分年利率24%的法律规定，被告应按本金25000元、年利率24%支付原告自2014年2月6日起至借款偿还完毕之日止的利息。原告张成立的其他诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告李社国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李社国于本判决生效之日起十五日内偿还原告张成立借款本金25000元及利息（利息自2014年2月6日起按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、驳回原告张成立的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告李社国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王桥坡
二〇一八年四月八日
书记员 申莉娜
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1585号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人雷某，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1404号起诉书指控被告人雷某犯开设赌场罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年6月开始，被告人雷某在其经营的广州市花都区新华街新街村钟村十六巷一无名士多店内，以接受他人投注地下“六合彩”的方式开设赌场。2016年7月28日21时30分许，公安人员对上述无名士多店进行检查，当场查获接受他人投注地下“六合彩”的被告人雷某以及参赌人员黄某、邓某（均另作处理）；当场从上述无名士多店内柜台处起获地下“六合彩”赌博投注二联收据24张、赌资5044元并予以扣押。至抓获时被告人雷某共接受他人投注10期左右，接受赌资12000余元。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人雷某无视国家法律，以投注地下“六合彩”的方式，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪。综合被告人雷某如实供述等情节，建议本院对被告人雷某判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人雷某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭考虑其身体状况对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人雷某犯开设赌场罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；证人黄某、邓某的证言、对被告人雷某的辨认笔录；被告人雷某的供述及对案发现场、赌资、投注单据的签认；被告人雷某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷某无视国家法律，为牟取非法利益，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人雷某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人雷某的犯罪手段、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年3月27日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、起获的赌资予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 冲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执349号
申请执行人游年春，男，1988年4月1日出生，汉族，住古田县。
被执行人江钱，男，1985年5月14日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人游年春与被执行人江钱民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2015年12月1日作出的（2015）长民初字第3127号民事判决书已经发生法律效力。被执行人江钱应偿还申请执行人游年春借款25000元及利息，并负担相关费用。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行。本院立案后决定由执行员郑辉执行。
本案执行过程中，本院于2016年3月21日向申请执行人发出财产举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、财产申报、告知执行人员通知书。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明如下事实：被执行人江钱去向不明。本案执行中，经向长乐市建设局查询，未发现被执行人的房产登记信息；经向长乐市国土资源局查询查询，未发现被执行人的房屋地籍登记信息；经向中国银行长乐市支行等金融机构查询，未发现被执行人有大额存款信息；经向长乐市公安局车管所查询，发现被执行人江钱名下有闽A的小型轿车（2003年出厂）；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人的护照信息。2016年6月20日，本院将被执行人江钱纳入失信被执行人名单。执行情况告知申请执行人，申请执行人表示上述车辆没有实际价值，要求不用查封及处置该车辆，本案可以延期执行。
以上事实，由被执行人身份信息、财产查询反馈信息表、申请执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人江钱去向不明，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第3127号民事判决书的本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年七月十四日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正调解书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初437号
原告（反诉被告）刘昌胜，男，汉族，1959年5月12日出生，山西省昔阳县人。
被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地昔阳县朝阳街南集体二层门店。
法定代表人：杨英文，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：李明良，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，该公司职工。
原告刘昌胜诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通公司提起反诉要求原告（反诉被告）按合同规定履行付款义务。本院依法将反诉与本诉合并审理。2015年12月30日，我院依法做出（2015）昔民商初字第57号裁定书，裁定驳回原告的本诉和被告的反诉。之后，原、被告双方均在法定期限内提出上诉。晋中市中级人民法院经审理后，下达了（2016）晋07民终910号裁定书，裁定撤销（2015）昔民商初字第57号裁定，并发还重审。发还重审后，我院依法另行组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘昌胜、被告四通公司的委托代理人李明良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘昌胜诉称，原告于2011年5月与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系唯一的出租车汽车公司，依据现有的法律规定要想从事出租车行业，必须依托出租车公司，个人是无法从事出租车服务。由于被告的垄断性，使原告在迫不得已的情况下与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理又不合法的霸王条款。比如；收回车辆条款、事故责任条款等事项极其不合理、不合法，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法解除双方签订的车辆挂靠管理合同。并举出了《车辆挂靠管理合同》、出租车起步价格协议书、四通公司车辆管理制度复印件一份、车辆的所有权证、行车证、运营证、证人证言等证据予以证实。
被告四通出租车公司反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在自愿协商的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。现反诉原告，一、支付2013年12月份（2014年3月、4月已交）至《车辆挂靠管理合同》被解除之日的管理服务费、代征费及相应的迟延利息，共计6800元；二、同意解除《车辆挂靠管理合同》；三、我公司以10.8万元价格收回晋K-T71**号出租车的产权和经营权。并举出了昔阳《县人民政府关于出租车公司运营专题会议纪要》、《车辆挂靠管理合同》、《县政府公告》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》以及（2014）昔民商初字第51号判决书等证据来印证自己的反诉理由。
经审理查明，2011年4月份，根据县政府的批文，四通公司到工商部门办理了出租车经营营业执照，同时，备齐了准备投放市场的120辆出租车。2011年4月13日，昔阳县人民政府依照《国务院办公厅关于进一步规范出租车行业管理有关问题的通知》等文件精神，发布了《关于规范城市出租汽车运营秩序的公告》，公告说明了县政府决定出租汽车行业实行公司化管理，并要求当时持有个体出租车《运营证》的出租车个体经营户优先到四通出租车公司办理相关的经营手续等事项。公告发布后，原告刘昌胜等119人与被告四通出租车公司于2011年5月初签订了《车辆经营管理合同》，该合同约定：被告四通出租车公司拥有车辆及其运营的所有权，原告有使用权并交纳管理费以及经营期限等相关事项。当时，119辆出租车的《行车证》、《运营证》的主体均为被告四通出租车公司。同时，公安交警部门配置了出租车专用牌照，四通公司统一设置了专门的出租车标志进行运营。2011年8月份，经双方再次协商并经相关部门审核，出租车的《运营证》的主体变更为原告本人挂靠四通公司经营，由市交通管理部门审查颁发了新的《运营证》，该证明确标明系挂靠四通公司运营。2011年12月27日，原、被告双方废止原《车辆经营管理合同》，重新签订了《车辆挂靠管理合同》，该挂靠合同约定：一、原告的出租车经营挂靠被告，产权、经营权归原告；二、原告车辆的各项税金、保险、附件、牌照等相关运营手续由被告代办，原告每月26
--
28日向被告交纳管理费、工商地税、运管等各项职能部门代征费合计为400元。时至2012年12月份，经有关部门审核，120辆出租车的《行车证》也变成原告本人，且颁发了新的《行车证》。至此，形成了车辆产权、经营权归原告，由原告挂靠被告四通出租汽车公司进行城市出租车运营的格局。2014年5月，被告取得了《山西省城市出租车客运经营许可证》。
另查明，本案在审理期间，被告四通出租车公司的法定代表人由王岚变更为杨英文。从2014年2月份开始，原告按每月280元交纳相关费用，被告四通出租车公司也按每月280元进行结算收取至今。
综上为本案事实。
本院认为，城市出租车运营是事关城市交通秩序和广大人民群众出行安全的特殊行业，为此，中华人民共和国建设部、交通部分别做过相关的行业规章制度和管理办法。山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》和《城市出租车汽车管理规定》，2014年9月交通部又下达了《出租车经营服务管理规定》，先后出台的一系列行政规章均明确规定，鼓励城市出租汽车公司化经营，由市、县政府及其职能部门对城市出租车进行审核和监督管理，并由市、县交通运输管理部门依据相关程序颁发《运营证》后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人主要争议焦点体现在城市出租车挂靠和经营的具体事项方面。从县政府依据上级文件精神决定成立公司、出租车投放数量、签订挂靠经营合同、交警部门核发的出租车辆专用牌照、到城市出租车交通管理部门颁发《运营证》等一系列过程来看，其不同于一般的货物运输车辆的挂靠，城市出租车经营和挂靠的每一个环节都涉及到相关交通行政管理职能部门依照有关行政法规和规章对城市出租车的挂靠运营的审查和审批以及核发挂靠经营证件等具体行政行为，明显不属于人民法院受案范围，依法应当由负有监管职责的交通行政管理职能部门依据相关的法律法规和行政规章予以处理解决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告刘昌胜对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告刘昌胜的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孔素林
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 杨淑雅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵春霞
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0724民初437号原告（反诉被告）刘昌胜，男，汉族，1959年5月12日出生，山西省昔阳县人。被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地昔阳县朝阳街南集体二层门店。法定代表人：杨英文，男，公司总经理。委托诉讼代理人：李明良，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，该公司职工。原告刘昌胜诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通公司提起反诉要求原告（反诉被告）按合同规定履行付款义务。本院依法将反诉与本诉合并审理。2015年12月30日，我院依法做出（2015）昔民商初字第57号裁定书，裁定驳回原告的本诉和被告的反诉。之后，原、被告双方均在法定期限内提出上诉。晋中市中级人民法院经审理后，下达了（2016）晋07民终910号裁定书，裁定撤销（2015）昔民商初字第57号裁定，并发还重审。发还重审后，我院依法另行组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘昌胜、被告四通公司的委托代理人李明良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘昌胜诉称，原告于2011年5月与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系唯一的出租车汽车公司，依据现有的法律规定要想从事出租车行业，必须依托出租车公司，个人是无法从事出租车服务。由于被告的垄断性，使原告在迫不得已的情况下与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理又不合法的霸王条款。比如；收回车辆条款、事故责任条款等事项极其不合理、不合法，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法解除双方签订的车辆挂靠管理合同。并举出了《车辆挂靠管理合同》、出租车起步价格协议书、四通公司车辆管理制度复印件一份、车辆的所有权证、行车证、运营证、证人证言等证据予以证实。被告四通出租车公司反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在自愿协商的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。现反诉原告，一、支付2013年12月份（2014年3月、4月已交）至《车辆挂靠管理合同》被解除之日的管理服务费、代征费及相应的迟延利息，共计6800元；二、同意解除《车辆挂靠管理合同》；三、我公司以10.8万元价格收回晋K-T71**号出租车的产权和经营权。并举出了昔阳《县人民政府关于出租车公司运营专题会议纪要》、《车辆挂靠管理合同》、《县政府公告》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》以及（2014）昔民商初字第51号判决书等证据来印证自己的反诉理由。经审理查明，2011年4月份，根据县政府的批文，四通公司到工商部门办理了出租车经营营业执照，同时，备齐了准备投放市场的120辆出租车。2011年4月13日，昔阳县人民政府依照《国务院办公厅关于进一步规范出租车行业管理有关问题的通知》等文件精神，发布了《关于规范城市出租汽车运营秩序的公告》，公告说明了县政府决定出租汽车行业实行公司化管理，并要求当时持有个体出租车《运营证》的出租车个体经营户优先到四通出租车公司办理相关的经营手续等事项。公告发布后，原告刘昌胜等119人与被告四通出租车公司于2011年5月初签订了《车辆经营管理合同》，该合同约定：被告四通出租车公司拥有车辆及其运营的所有权，原告有使用权并交纳管理费以及经营期限等相关事项。当时，119辆出租车的《行车证》、《运营证》的主体均为被告四通出租车公司。同时，公安交警部门配置了出租车专用牌照，四通公司统一设置了专门的出租车标志进行运营。2011年8月份，经双方再次协商并经相关部门审核，出租车的《运营证》的主体变更为原告本人挂靠四通公司经营，由市交通管理部门审查颁发了新的《运营证》，该证明确标明系挂靠四通公司运营。2011年12月27日，原、被告双方废止原《车辆经营管理合同》，重新签订了《车辆挂靠管理合同》，该挂靠合同约定：一、原告的出租车经营挂靠被告，产权、经营权归原告；二、原告车辆的各项税金、保险、附件、牌照等相关运营手续由被告代办，原告每月26—28日向被告交纳管理费、工商地税、运管等各项职能部门代征费合计为400元。时至2012年12月份，经有关部门审核，120辆出租车的《行车证》也变成原告本人，且颁发了新的《行车证》。至此，形成了车辆产权、经营权归原告，由原告挂靠被告四通出租汽车公司进行城市出租车运营的格局。2014年5月，被告取得了《山西省城市出租车客运经营许可证》。另查明，本案在审理期间，被告四通出租车公司的法定代表人由王岚变更为杨英文。从2014年2月份开始，原告按每月280元交纳相关费用，被告四通出租车公司也按每月280元进行结算收取至今。综上为本案事实。本院认为，城市出租车运营是事关城市交通秩序和广大人民群众出行安全的特殊行业，为此，中华人民共和国建设部、交通部分别做过相关的行业规章制度和管理办法。山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》和《城市出租车汽车管理规定》，2014年9月交通部又下达了《出租车经营服务管理规定》，先后出台的一系列行政规章均明确规定，鼓励城市出租汽车公司化经营，由市、县政府及其职能部门对城市出租车进行审核和监督管理，并由市、县交通运输管理部门依据相关程序颁发《运营证》后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人主要争议焦点体现在城市出租车挂靠和经营的具体事项方面。从县政府依据上级文件精神决定成立公司、出租车投放数量、签订挂靠经营合同、交警部门核发的出租车辆专用牌照、到城市出租车交通管理部门颁发《运营证》等一系列过程来看，其不同于一般的货物运输车辆的挂靠，城市出租车经营和挂靠的每一个环节都涉及到相关交通行政管理职能部门依照有关行政法规和规章对城市出租车的挂靠运营的审查和审批以及核发挂靠经营证件等具体行政行为，明显不属于人民法院受案范围，依法应当由负有监管职责的交通行政管理职能部门依据相关的法律法规和行政规章予以处理解决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告刘昌胜对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告刘昌胜的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  孔素林审 判 员  翟晓燕人民陪审员  杨淑雅二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵春霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初531号
原告：新疆建友混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：王佰存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任栓林，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：北京北方电联电力工程有限责任公司，住所地：北京市顺义区。
法定代表人：张兰岐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁爱华，男，1991年2月14日出生，汉族，系该公司员工，住乌鲁木齐县板房沟乡天山大峡谷景区管理有限公司。
委托诉讼代理人：姚丁香，新疆同泽律师事务所律师。
原告新疆建友混凝土有限公司与被告北京北方电联电力工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年8月30日立案。原告新疆建友混凝土有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆建友混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆建友混凝土有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告新疆建友混凝土有限公司负担。
审判员 马俊
二〇一六年十一月十四日
书记员 马龙
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1791号
原告：赵某。
委托诉讼代理人：王邦高，松滋市洈水法律服务所法律工作者。
被告：薛某。
原告赵某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人王邦高、被告薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.小孩优先由被告选择。事实和理由：我与被告于2015年经人介绍相识并确立恋爱关系，2016年1月6日登记结婚，同年9月25日生育一男孩，尚未取姓名。我与被告婚前缺乏了解、草率结合，婚后被告对我毫不关心，两人经常发生争吵，小孩出生后又因小孩姓氏产生矛盾，经数次协商未果，导致夫妻感情破裂。
被告薛某辩称：我和原告之间虽发生了一些小矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，加之小孩才刚刚出生，离婚对其健康成长不利，我坚决不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告薛某于2015年在驾校学习期间经人介绍相识恋爱，2016年1月6日登记结婚（原告系再婚，一女儿随其生活）。婚后共同生活中，原、被告因家务琐事发生过争吵，2016年9月25日生育一男孩，双方为小孩姓氏产生矛盾，小孩至今未取名登记户口。原告遂以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
本案审理中，原告当庭变更第二项诉讼请求，要求由其抚养小孩，不要求被告支付抚养费。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚后虽因琐事及小孩姓氏发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到不可挽回的程度。现原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，本院认为只要双方今后加强沟通、增强理解，妥善处理好其小孩的姓氏问题，其夫妻关系仍有和好可能。从维护社会稳定、家庭和睦等角度出发，原、被告以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田井波
二〇一六年十二月六日
书记员 唐万成