浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第170号
原告：台州曙光设备租赁有限公司。
法定代表人：刘云益。
委托代理人：徐先宝。
委托代理人：潘新国。
被告：温州中城建设集团有限公司。
法定代表人：倪明连。
委托代理人：李新林。
原告台州曙光设备租赁有限公司为与被告温州中城建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告台州曙光设备租赁有限公司的申请，本院于2014年1月9日作出（2014）台温商初字第170号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告台州曙光设备租赁有限公司的特别授权委托代理人徐先宝、潘新国，被告温州中城建设集团有限公司的特别授权委托代理人李新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州曙光设备租赁有限公司起诉称：被告因承建温州乐清市美好家园商住楼项目之需要，向原告租赁钢管、扣件等租赁物资，双方于2011年7月4日签订《财产租赁合同》一份，合同约定租金价格、赔偿价值、租金支付及逾期付款每日按应付款项的3‰支付逾期付款违约金等条款。合同签订后，原告按约向被告承担的工程交付租赁物供其使用，可被告未按约定向原告支付租费及返还租赁物。截止2013年12月25日，被告尚欠原告租费（包括装卸费、养护费、运费）3096742.65元，尚有在租钢管48086.6米、扣件98244只、国标扣件3661只、套管332只未返还。现起诉要求：一、判令解除原、被告双方于2011年7月4日签订的《财产租赁合同》；二、判令被告向原告返还在租钢管48086.6米、扣件98244只、国标扣件3661只、套管332只，若被告未能返还，则钢管按15元／米、扣件6元／只、国标扣件7元／只、套管6元／只赔偿，其租赁物价值合计为1338382元；三、判令被告向原告支付计算至2013年12月25日的租费（包括装卸费、养护费、运费）3096742.62元；并承担按每日1644.76元的标准自2013年13月26日起计算至实际返还在租物或赔偿租赁物价值之日止的租费损失；四、判令被告向原告支付暂按应付款0.5‰的标准计算至实际履行之日止的逾期付款违约金，暂算至2013年12月25日为591143.56元；五、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费100000元。本案诉讼过程中，被告归还部分租赁物，故原告变更第二、三、四项诉讼请求为：二、判令被告向原告返还在租钢管38347.2米、扣件93605只、国标扣件3661只、套管332只，若被告未能返还，则钢管按15元／米、扣件6元／只、国标扣件7元／只、套管6元／只赔偿，其租赁物价值合计为1162357元；三、判令被告向原告支付计算至2014年3月25日的租费（包括装卸费、养护费、运费）3241289.16元；并承担按每日1456.92元的标准自2014年3月26日起计算至实际返还在租物或赔偿租赁物价值之日止的租费损失；四、判令被告向原告支付按应付款0.5‰的标准计算至实际履行之日止的逾期付款违约金，暂算至2014年3月25日为732331.42元。
被告温州中城建设集团有限公司答辩称：一、同意原告的第一项诉讼请求，即同意解除原、被告双方于2011年7月4日签订的财产租赁合同；二、对变更后的第二项诉讼请求，对钢管、扣件、国标扣件、套管的数量无异议，但对剩余租赁物的价值有异议，认为计算标准过高。三、对变更后的第三项诉讼请求，对截止2014年3月25日的租费为3241289.16元无异议，但对按每日1456.92元的标准计算租费损失，认为没有依据，认为不需要支付。四、工程还未结束，故不应当支付逾期付款违约金；五、虽然合同中有约定律师费，但属无效，不应支持。
原告台州曙光设备租赁有限公司为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、被告的基本信息、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、财产租赁合同一份，用以证明：一、被告向原告租赁钢管；二、双方约定了钢管的租金及租赁物的价值；三、双方约定当月25日为租金结算日，款项在结算后五日内支付，逾期支付的，按应付款额的日3‰支付逾期付款违约金；四、双方约定由被告承担原告为实现债权的费用（包括律师费）的事实。
3、月结算清单三十四份、对账单四份，用以证明截止2014年3月25日，被告尚欠在租钢管38347.2米、扣件93605只、国标扣件3661只、套管332只；尚欠租费3241289.16元的事实。
4、违约金计算表二份，用以证明截止2014年3月25日，按合同约定，被告应支付违约金4393988.51元，现原告自愿降至按日万分之五计算，违约金为732331.42元的事实。
5、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权支付律师费100000元的事实。
被告温州中城建设集团有限公司未提供相关证据材料。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据2，被告对合同的真实性无异议，但认为对一些价格及违约金标准约定过高，本院对其真实性予以认定。对于原告提供的证据3、证据4无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据5，被告质证认为违约金计算方法、标准有异议，应按人民银行贷款利率计算。对于原告提供的证据6，被告有异议。本院经审查，对于证据5的计算方法予以确认，对于证据6的真实性予以确认。
综上，本院认定的案件事实如原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告台州曙光设备租赁有限公司与被告温州中城建设集团有限公司之间形成的财产租赁合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方结算后，被告应当及时支付租金3241289.16元，逾期未付的，应按约承担违约责任，包括逾期付款违约金及应当支付给原告为实现债权所花费的律师代理费用。现原告主动将逾期付款违约金的标准降低至日万分之五，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方对解除财产租赁合同达成一致，不违反法律规定，本院予以准许。合同解除后，被告应当及时返还租赁物，逾期返还租赁物，应当按约支付给原告租金损失。若不能返还的，被告应当按照财产租赁合同的约定标准折价赔偿给原告，即钢管按15元／米、扣件按6元／只、国标扣件按7元／只、套管按6元／只计算。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条、第二十三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告台州曙光设备租赁有限公司与被告温州中城建设集团有限公司之间签订的财产租赁合同。
二、被告温州中城建设集团有限公司返还给原告台州曙光设备租赁有限公司钢管38347.2米、扣件93605只、国标扣件3661只、套管332只，若被告温州中城建设集团有限公司未能返还，则钢管按15元／米、扣件6元／只、国标扣件7元／只、套管6元／只的价格赔偿。
三、被告温州中城建设集团有限公司支付给原告台州曙光设备租赁有限公司截至2014年3月25日的租金3241289.16元和自2014年3月26日起按每日1459.92元计算至租赁物实际返还之日止的租金损失。
四、被告温州中城建设集团有限公司支付给原告台州曙光设备租赁有限公司截至2014年3月25日的逾期付款违约金732331.42元及以欠款3241289.16元为基数自2014年3月26日起按每日万分之五的标准计算至判决确定履行之日止的逾期付款违约金。
五、被告温州中城建设集团有限公司支付给原告台州曙光设备租赁有限公司为实现债权的费用100000元。
上述判决第二至五项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47684元，财产保全费5000元，合计52684元，由被告温州中城建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费47684元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 方玉春
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 郑 霞