杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1180号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某甲，无业，因犯聚众斗殴罪于2004年8月2日被处有期徒刑三年，2006年9月4日刑满释放；因吸毒于2013年5月26日被行政拘留五日；因吸毒于2014年3月18日被行政拘留十二日，后被责令社区戒毒三年；因本案于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人洪建，无业，因犯敲诈勒索罪于2005年2月2日被判处有期徒刑一年，2005年9月9日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2009年1月20日被判处有期徒刑二年，2010年11月17日刑满释放；因本案于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）812号起诉书指控被告人张某甲、洪建犯寻衅滋事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王飞、被告人张某甲、洪建及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周国刚到庭参加了诉讼。期间，经浙江省杭州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
1.2013年12月初的一天，被告人张某甲、洪建等人结伙，在杭州市萧山区蜀山街道金西村社区，以言语威胁的方式向正在该处收购拆迁户装潢材料的被害人李某丙强行索得500元。
2.2014年9月中旬的一天，被告人张某甲、洪建等人结伙，在杭州市萧山区北干街道畈里张社区，以言语威胁的方式向正在该处收购拆迁户装潢材料的被害人聂某强行索得1000元。
3.2014年9月下旬的一天，被告人张某甲、洪建结伙，在杭州市萧山区北干街道畈里张社区，以言语威胁的方式向正在该处收购拆迁户装潢材料的被害人米某、杨某等人强行索得600元。
4.2014年9月至10月份期间，被告人张某甲、洪建等人结伙，在杭州市萧山区北干街道畈里张社区，以言语威胁的方式多次向正在该处收购拆迁户装潢材料的被害人夏某、宋某强行索得4400余元。
5.2014年9月下旬至10月初，被告人张某甲结伙他人，在杭州市萧山区北干街道施家桥社区，以言语威胁的方式先后2次向正在该处收购拆迁户装潢材料的被害人孙某强行索得600元和1200元，共计1800元。
综上，被告人张某甲强拿硬要他人财物共计8300元，被告人洪建强拿硬要他人财物共计6500元。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，旧房材料买卖协议，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，案发经过，情况说明，被告人户籍证明、证明等证据予以佐证。认为被告人张某甲、洪建的行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，且被告人洪建系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人张某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人洪建对起诉书指控的第1、3起事实辩称其没有参与。
被告人洪建的辩护人提出本案应认定为敲诈勒索罪，被告人洪建对起诉书指控的第2、4起事实自愿认罪、且在共同犯罪中作用相对较小，提请法庭对其酌情从轻处罚。
经审理查明：
1.2013年12月初的一天，被告人张某甲、洪建等人结伙，在杭州市萧山区蜀山街道金西村社区，以言语威胁的方式向正在该处收购拆迁户装潢材料的被害人李某丙强行索得500元。
2.2014年9月中旬的一天，被告人张某甲、洪建等人结伙，在杭州市萧山区北干街道畈里张社区，以言语威胁的方式向正在该处收购拆迁户装潢材料的被害人聂某强行索得1000元。
3.2014年9月下旬的一天，被告人张某甲、洪建结伙，在杭州市萧山区北干街道畈里张社区，以言语威胁的方式向正在该处收购拆迁户装潢材料的被害人米某、杨某等人强行索得600元。
4.2014年9月至10月份期间，被告人张某甲、洪建等人结伙，在杭州市萧山区北干街道畈里张社区，以言语威胁的方式多次向正在该处收购拆迁户装潢材料的被害人夏某、宋某强行索得4400余元。
5.2014年9月下旬至10月初，被告人张某甲结伙他人，在杭州市萧山区北干街道施家桥社区，以言语威胁的方式先后2次向正在该处收购拆迁户装潢材料的被害人孙某强行索得600元和1200元，共计1800元。
综上，被告人张某甲强拿硬要他人财物共计8300元，被告人洪建强拿硬要他人财物共计6500元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：1．被告人张某甲的供述，其公安侦查阶段曾供述在萧山区北干街道畈里张社区、施家桥社区敲诈了一个人，要到了一些钱，在庭审中其对指控的事实无异议并表示自愿认罪。2．被告人洪建的供述，其公安侦查阶段对本案寻衅滋事事实未作供述，在庭审中其对指控的第2、4、5起事实表示认罪，对指控的第1、3起事实其称没有参与。3．被害人李某丙、聂某、米某、杨某、夏某、宋某、孙某的陈述，分别证实各自在萧山区蜀山街道金西村社区、北干街道畈里张社区、施家桥社区收购拆迁户装修材料过程，有一个叫“阳阳”的河南淮滨人带着“光头”等人，以所在拆迁地方归他们管为由，强行向其等人索要钱款。辨认笔录，辨认出“阳阳”即被告人张某甲，“光头”即被告人洪建。4．证人王某甲、寥某某的证言，证实两人合伙做买卖拆迁房装修材料的，2014年9月13日上午，其两人以9000元的价格买了北干街道畈里张社区的一幢房子进行拆迁，后一个骑电动车的“甲男”说不能拆，拆了要闯祸的，这个村的装潢都是“甲男”几人在做的，房东骂了甲男。过了一会儿来了七八个人，其中有一个是“光头”，说他们不能买这里房子的装潢，要买的话只能从“光头”他们手上转让，不然的话即使拆了装潢也运不出去，一个手臂上有龙的纹身的人也是这么说的。后来指挥部的人来了，“光头”他们走了。5．证人李某甲、韩某的证言，证实2014年9月7日上午，其等人准备去北干街道畈里张社区收购房屋拆下来的装潢材料，在畈里张社区的路口，被三个人给赶出来了，不让进去，他们就走了，没有做畈里张的生意，如果做这个生意要给这些人钱的。这三个人的头叫“阳阳”。证人韩某的辨认笔录，辨认出被告人洪建即“光头”，被告人张某甲即“阳阳”。6．证人王某乙的证言，证实2014年9月7日10时许，其联系好李某甲，准备把家里面拆下来的材料卖给李某甲，后来听李某甲说三个河南淮滨人不让李某甲进畈里张，还说如果李某甲进畈里张买材料就要给2000元钱。7．证人符某的证言，证实其从2014年9月13日开始到洪建那边，跟洪建做拆迁房装潢拆除生意的事实。8．证人朱某甲、王某丙、王某丁、倪某、李某乙、孟某、张某乙、张某丙、王某戊、王某己的证言，分别证实各自将位于畈里张社区的拆迁房装潢材料卖给两个收废品的外地人。辨认笔录，分别辨认出买拆迁房装潢材料的人就是宋某、夏某。9．旧房材料买卖协议，证实朱某甲、王某丙、王某丁、孔某甲、李某乙、孟某、张某乙、张某丙、王某戊、王某己、王某庚、王某辛、朱某乙、张某丁、王某癸拆迁房子的装潢卖给宋某，并在拆迁维稳组人员的见证下签订了协议。10．刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实两被告人的前科劣迹情况。11．户籍证明、证明，证实两被告人的基本身份情况。上述证据本院予以确认。
关于被告人洪建提出指控的第1、3起事实其没有参与的辩解，经查，同案被告人张某甲的当庭供述指认被告人洪建参与了指控的第1、2、3、4起事实，被害人李某丙、聂某、米某、杨某、夏某、宋某的陈述及辨认笔录，亦证实“光头”即被告人洪建是伙同“阳阳”即被告人张某甲一起向他们强行要钱的事实。故对被告人洪建的该辩解本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、洪建结伙，强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪建在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某甲有违法犯罪前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人张某甲在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人洪建的辩护人提出本案应定敲诈勒索罪的辩护意见，经审理认为，被告人张某甲、洪建等人结伙，以涉案所在拆迁区域归他们管等言语相威胁，强行向多名收购拆迁户装潢材料的被害人索要财物，破坏了社会公共管理秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年2月4日止）。
二、被告人洪建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2016年1月30日止）。
三、尚未追回的两被告人犯罪所得8300元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 徐国芳
人民陪审员 傅 慧
二〇一五年十二月四日
书 记 员 田安琪