河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第131号
原告石永伟，男，1970年7月22日生，汉族，市民，原住鲁山县。
委托代理人李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
被告崔志红，女，1967年12月24日生。汉族，农民，原住鲁山县。
原告石永伟诉被告崔志红买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石永伟及其委托代理人李仕鹏、被告崔志红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石永伟诉称，原、被告平时比较熟识，2007年间双方互相进行了铁粉交易业务，至2007年4月11日，被告欠原告铁粉款40471.20元，同年11月14日，又收原告铁粉4车计款139328.80元。两项合计，被告共欠原告铁粉款179799.28元。该款经原告无数次讨要，被告总以无钱或款未讨回为由未付。为了维护原告的合法权益，只好提起诉讼，请依法公断。
被告崔志红辩称，原告所诉与事实不符。一、原告诉状所诉被告基本情况与事实不符，其诉称被告的住所地名称及被告的出生日期与实际情况有误；二、原告所诉欠款不实，之前，双方并不相识。2006年前后，被告因向鲁山县中宝钢铁公司销售铁粉，与其有业务往来，关系较好、结账顺利。原告同时也向该公司销售铁粉，得知上述情况后找到被告协商，要求以被告的名义向该公司销售铁粉，许诺结账后每吨铁粉支付被告10元劳务费，被告应允。2007年，中宝钢铁公司停产，原告即找到被告，将其本人的票据要走。中宝公司是认票不认人，原告将票要走后该货款就与被告无关，双方的关系终止。后来，原告又数次找到被告，要求帮助要款，但至今也未确定去中宝公司要款的日期。综上，原被告之间从未发生过铁粉交易，也不存在买卖合同关系。
本院根据原被告双方的诉辩意见、举证质证和庭审调查，认定本案事实如下：2006年前后，原被告均在经营铁粉收购销售业务，双方把在四处收购的铁粉销售给鲁山县中宝钢铁公司，赚取差价。被告崔志红与中宝钢铁公司关系较好、货款结算变现较快，经双方协商，原告将自己收购的铁粉交付被告并以被告的名义销售给中宝钢铁公司，结账后，被告将货款交付原告，再由原告返还被告一定的报酬（被告称每吨提取10元）。2007年4月11日，双方将2007年4月10日之前发生的业务进行了清算后，被告崔志红当日给原告出具欠条一份：“欠条：今欠石永伟铁粉款40471.20元”；同时出具收条一份：“收条：2007年4月10日收到石永伟铁粉66.66吨、车号32500；4月11日64.88吨、50.48吨、52.56吨，车号分别为33390、33267、33263。以上四车没付款，崔志红。2007年4月11日”。原告据该两张条据要求被告支付欠款40471.20元和铁粉款139328.80元（单价630元—670一吨）。被告对该两张条据上自己的名字系自己亲笔所签无异议，但被告认为，“欠条”上的铁粉款自己已经交付原告，该部分的铁粉销售票据已经给了中宝钢铁公司，欠条系自己忘记从原告处索回所致；“收条”上的四车铁粉票据原告已经从被告手中索回（对此原告认可），被告未持有该票据，无法向中宝钢铁公司讨要货款，也没有向原告支付该款的义务。原告为证明上述“收条”中四车铁粉被告已经收到、货款被告没有向自己支付属实，又向本院递交了中宝钢铁公司为被告出具的“原材料内部传递凭证”三份：1、2007年4月11日钢铁公司给被告（供货人）出具的收到铁粉115.36吨、单价630元一吨凭证一份（该115.36吨正好是原告提供的收条四车铁粉第二车64.88吨和第三车50.48吨两车的合计数额）；2、2007年4月11日钢铁公司给被告（供货人）出具的收到铁粉52.56吨、单价670元一吨凭证一份；3、2007年4月14日钢铁公司给被告（供货人）出具的收到铁粉49.12吨、单价640元一吨凭证一份（该车铁粉不在原告提供的收条四车铁粉内，但收条中的第一车铁粉66.66吨没有钢铁公司出具的该项凭证）。为了证明上述三份凭证的真实性，原告又向本院递交了中宝钢铁公司给被告出具的“物资入库单”四份：1、2007年4月11日中宝钢铁公司给被告（供货人）出具的铁粉64.88吨入库单一份；2、2007年4月11日中宝钢铁公司给被告（供货人）出具的铁粉52.56吨入库单一份；3、2007年4月11日中宝钢铁公司给被告（供货人）出具的铁粉50.48吨入库单一份；4、2007年4月14日中宝钢铁公司给被告（供货人）出具的铁粉49.12吨入库单一份（该车49.12吨铁粉不在原告提供的被告出具的收条四车铁粉之内，被告出具的四车铁粉第一车66.66吨没有该入库单）。双方认可被告给原告出具的“收条”中四车由中宝钢铁公司给被告出具的铁粉入库单单据原件现由原告持有。被告崔志红于庭审后向本院递交收条及证明各一份，证明内容为：“证明：今收到崔志红交来石永伟送给崔志红的铁粉票据一份票载铁粉52.56吨、单价670元，计款35215.20元、2007年4月14号一车49.12吨，单价640元，计款31436.8元、2007年4月11日一车115.36吨，单价630元，计款72676.8元，特此证明（注：原手续因未带给崔志红，特此证明）。待原件交给崔志红时，清结以上所有手续。石永伟（签名），2007年4月25日”。收条一份：“收条：今收到崔志红壹万元（10000元），石永伟（签名）,2007年4月11日”。被告据此认为，原告已将四车铁粉票据索回，自己并无拖欠原告铁粉款，原告持有的四车铁粉收条系无效条据，同时证明自己当日又交付原告铁粉欠款10000元。原告对被告的上述“证明”无异议，认为该证据正好证明被告收到自己的四车铁粉仍未付款，是其自愿将该票据交付原告，将来一同向中宝钢铁公司讨要欠款。对被告提供的10000元收条一份有异议，认为该收条不是自己出具、签名非自己所签，但不申请字迹鉴定，如果被告申请字迹鉴定，自己同意。
本院认为，根据原、被告双方提供的证据及庭审查明的事实，双方形成的不是原告所诉称的买卖合同关系，而是委托（买卖）合同关系。首先，从原告提供被告出具的四车铁粉“收条”看，该收条只注明了收到的铁粉吨数和车号，并未注明每吨价款，不符合买卖合同交易的一般常识（特别是煤、炭、铁粉、矿石之类的货物），如果双方是买卖合同关系，当被告收到、即买下原告的上述四车铁粉后，按照常识应该给原告出具标明价款的收到条或者欠款条。其次，如果双方是买卖合同关系，作为收到（即买下）原告四车铁粉的被告（因为收到条已经出具过），该四车铁粉的所有人就已经是自己，被告不可能再将属于自己的已经卖给中宝钢铁公司的四车铁粉“内部传递凭证”和“物资入库单”交给原告持有，因为该“内部传递凭证”和“物资入库单”就是该四车铁粉的价款。从原告不满足持有被告出具的铁粉收条而要求持有该部分铁粉的销售票据和被告同意将该铁粉票据交给原告持有，均证明该四车铁粉的所有人没有改变，仍然是原告，双方形成的不是买卖合同关系。第三，从被告提供的2007年4月25日原告给被告出具的“证明”看，正好印证了被告对原告索要该四车铁粉票据的担心，因为之前被告曾经给原告出具过该四车铁粉的“收条”，原告再将该四车铁粉的原始票据要走，被告将在面临纠纷时处于非常不利的地位，故要求原告出具该证明。该证明除了证明原告收到四车铁粉的票据外，特别注明：“原手续因未带给崔志红，特此证明；待原件交给崔志红时，清结以上所有手续”。该证明中的“原手续”应该就是被告给原告出具的四车铁粉收条。因此本案应是委托（买卖）合同关系。委托合同中，受托人可以以委托人或者受托人的名义对外处理委托事务，以完成委托事务为目的。本案中，原告委托被告的事务就是销售铁粉、收回货款，被告的酬劳在收回货款后提取。作为受托人的被告已经在收到原告的铁粉后，立即按照双方认可的价格、以自己的名义将铁粉卖给了中宝钢铁公司，但在该铁粉售出十几天后，原告就或因担心该部分铁粉价款的流向而将铁粉销售票据索回自己持有，因此，造成该部分铁粉货款不能及时收回的后果责任不能归责于受托人（因为被告没有销售票据无法向中宝钢铁公司要款，原告怠于行使向中宝钢铁公司要款权力被告也无督促义务），只能由委托人即原告自己承担。事实上，原告持有着铁粉销售票据，即使被告想向中宝钢铁公司讨要也不可能，况且中宝钢铁公司已倒闭多年。原告仅凭被告出具的收条和四车铁粉销售票据就要求被告清偿该部分铁粉款的证据和理由不足，本院无法支持。待将来原告向中宝钢铁公司讨要时，被告应予配合。另外，原告主张被告清偿的铁粉欠款40471.2元，是双方对之前铁粉代理经营来往账目的清算，且有被告的亲笔签名，被告辩称该款已经交付原告、是因疏忽忘记收回该欠条的理由，未向本院递交任何证据予以证明，本院不予采信。被告后向本院递交一份原告于上述40471.2元欠条出具当日给其书写的10000元“收条”，以证明自己已经支付原告10000元的理由成立，本院予以支持。因为如果该10000元被告是在自己给原告出具40471.2元欠条之前给付原告的，被告就不会再于同日给原告出具40471.2元的欠条。显然被告是在40471.2元的欠条出具后支付原告，然后要求原告出具收条以便以后结算冲抵更符合经济交易常理，同时该10000元收条并未注明专有来源、属性和用途。尽管原告对此持有异议、质证认为是虚假条据，但其并不要求对该“收条”上签名、内容及日期的字迹真假进行鉴定。故在被告向原告清偿铁粉欠款时，应将该10000元扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔志红应予本判决生效后十日内一次性支付所欠原告石永伟铁粉款30471.2元。
二、驳回原告石永伟的其它诉讼请求。
案件受理费3900元，原告石永伟承担3200元，被告崔志红承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
审 判 员 禹乔岳
人民陪审员 蒋新蕊
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 杨少波