安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终133号
原公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵淑女，女，1948年2月2日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，无业，户籍地淮南市谢家集区。2012年6月6日因从事“法轮功”违法活动被凤台县公安局行政拘留十日；2015年7月21日因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年8月27日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
上诉人（原审被告人）方克珍，女，1942年7月2日出生于本市，汉族，文盲，无业，户籍地淮南市谢家集区。2015年7月21日因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年7月31日被该局取保候审，同年10月18日被淮南市谢家集区人民检察院取保候审，2016年4月28日被淮南市谢家集区人民法院监视居住。
辩护人王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
原审被告人孙树英，女，1940年7月1日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，退休工人，住淮南市谢家集区。2006年3月6日因犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑三年；2015年7月21日因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年7月31日被该局取保候审，同年10月18日被淮南市谢家集区人民检察院取保候审，2016年4月28日被淮南市谢家集区人民法院监视居住。
淮南市谢家集区人民法院审理谢家集区人民检察院指控原审被告人赵淑女、方克珍,原审被告人孙树英犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年6月1日作出（2016）皖0404刑初45号刑事判决。宣判后，原审被告人赵淑女、方克珍不服，提出上诉。本院于2016年6月28日立案，2016年12月9日公开开庭审理了本案，淮南市人民检察院指派检察员姜瑞出庭履行职务。上诉人赵淑女、上诉人方克珍及其辩护人王立平，原审被告人孙树英到庭参加诉讼。2016年9月23日，因需要补充侦查，淮南市人民检察院建议本院延期审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年以来，被告人赵淑女与“法轮功”人员代某、张某（二人另案处理）、代忠好等人组成较为固定的“法轮功”学法小组，每周集中聚会一次进行“法轮功”非法活动。2014年以来，赵淑女安排自己所在的学法小组和被告人方克珍学法小组按月轮流到凤台县接取“法轮功”资料，主要由赵淑女、代某或方克珍轮流前去接取（每个星期一上午8点半到凤台县啤酒厂公交车站与一女性“法轮功”人员接头并接取“法轮功”资料）。据统计，赵淑女共从凤台县啤酒厂公交车站接取各类“法轮功”资料400本（册）以上。赵淑女安排方克珍、代某等“法轮功”人员共在凤台县啤酒厂公交车站接取各类“法轮功”资料800本（册）左右。赵淑女等人将接取的“法轮功”资料分别发给赵淑女学法小组，方克珍学法小组，陈某、袁某、管某（三人另案处理）等人学法小组和江某、薛某、王某、宗某（三人另处理）等人学法小组使用，使用后作为“法轮功”宣传品散发给群众。2015年7月初，赵淑女联系或安排方克珍组织联系20余名“法轮功”人员在《刑事控告书》（“法轮功”宣传资料）上面签名捺印。2015年7月21日上午，赵淑女、方克珍、孙树英伙同“法轮功”人员代某等人在淮南市蔡家岗邮政局邮寄《刑事控告书》至最高人民检察院时被公安机关当场抓获。从赵淑女身上查获《刑事控告书》2本及签名捺印人员身份证复印件2册、印有“法轮功”宣传标语五元面值的钱币40张等“法轮功”宣传品。
被告人孙树英自1996年开始习练“法轮功”，近年来一直在家习练。2014年以来孙树英用刻有“诚念法轮大法好真善忍好得福报”字样的橡皮印章在面值20元、10元、5元、1元的纸币上盖印并在日常生活消费中花出，以此宣传“法轮功”，总数四百余张。2015年7月中旬的一天，孙树英到谢家集区新华二村方克珍家中在《刑事控告书》上签名捺印。2015年7月21日上午，孙树英、赵淑女、方克珍等“法轮功”人员在淮南市蔡家岗邮政局邮寄《刑事控告书》至最高人民检察院时被公安机关当场抓获。从孙树英身上查获印有“诚念法轮大法好”等“法轮功”标语的纸币12张、印有“法轮大法好”字样的宣传卡片6张、“翻墙”软件宣传卡1张、《刑事控告书》书写方法等文字材料2张。7月21日在孙树英家中查获《法轮大法》、《法轮大法义解》、《法轮功佛法》、《正见周刊》、《明慧周刊》、《世纪大审判》、“诚念法轮大法好真善忍好得福报”字样的橡皮印章1枚，“法轮功”光盘两张等大量“法轮功”书籍、宣传册及相关资料。
被告人方克珍自1996年开始习练“法轮功”，近年来一直在家习练。2014年以来，方克珍与孔令范、方心瑞、李爱珍（三人另案处理）等“法轮功”人员组成较为固定的学法小组在其家中进行“法轮功”学法活动，每周集中聚会一次进行“法轮功”非法活动。2014年以来，方克珍按照赵淑女安排先后20余次前往凤台县啤酒厂公交车站与凤台县“法轮功”人员接头，接取《明慧周刊》、《正见周刊》等法轮功资料共计400余本（册），取回后分发给自己所在的学法小组及赵淑女、管某、刘连深等人所在“法轮功”学法小组使用，使用后散发给群众。2015年7月初，方克珍按照赵淑女的安排联系江某、薛某、刘连深、管某、王培玉、马西亚（七人另案处理）等人到其家中在《刑事控告书》上签名捺印。2015年7月21日上午，方克珍、赵淑女、孙树英等“法轮功”人员在淮南市蔡家岗邮政局邮寄《刑事控告书》至最高人民检察院时被公安机关当场抓获。7月21日在方克珍家中查获《法轮佛法》、《法轮大法义解》、《转法轮》、《法轮大法》、《正见周刊》、《明慧周刊》、“广州讲法”光盘3张、神韵晚会光盘2张、“法轮功”护身符60余张等大量“法轮功”书籍、宣传册及相关资料。
原判认定上述事实的证据有《刑事控告书》，、凤台县公安局公安行政处罚决定书，淮南市田家庵区人民法院刑事判决书，淮南市公安局谢家集分局行政处罚决定书，搜查笔录、扣押清单、物证照片，现场检查笔录、扣押清单，辨认笔录，安徽省新闻出版广电局出版物鉴定书，证人证言，被告人赵淑女、孙树英、方克珍的供述，户籍证明，抓获经过等。
原审法院认为：被告人赵淑女、孙树英、方克珍在邪教“法轮功”被依法取缔后继续进行“法轮功”邪教活动，其中被告人赵淑女、孙树英曾因从事“法轮功”违法犯罪活动被行政处罚、刑事处罚后，仍不思悔改，继续以传播邪教宣传品方式宣传邪教“法轮功”，破坏国家法律实施，其行为均已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人孙树英、方克珍归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项之规定，判决：一、被告人赵淑女犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；二、被告人孙树英犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；三、被告人方克珍犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
赵淑女上诉提出：原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
方克珍上诉提出：原判量刑过重。请求二审法院依法改判。其辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。
淮南市人民检察院检察员发表出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议二审法院根据上诉人二审期间的认罪态度作出裁判。
经审理查明：2013年以来，上诉人赵淑女、方克珍，原审被告人孙树英在“法轮功”邪教被取缔后，仍继续修炼“法轮功”、使用印有“法轮功”宣传标语的人民币进行邪教宣传活动，传播“法轮功”邪教并组织多人签署《刑事控告书》企图控告国家领导人的事实有《刑事控告书》，凤台县公安局公安行政处罚决定书，淮南市田家庵区人民法院刑事判决书，淮南市公安局谢家集分局行政处罚决定书，搜查笔录、扣押清单、物证照片，现场检查笔录、扣押清单，辨认笔录，安徽省新闻出版广电局出版物鉴定书，证人证言，被告人赵淑女、孙树英、方克珍的供述，户籍证明，抓获经过等经过一二审庭审举证、质证并经查证属实的证据予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定，本院依法予以确认。
对于赵淑女、方克珍及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据两上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内对两上诉人判处刑罚，并结合方克珍的认罪态度已对其从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人赵淑女、方克珍、原审被告人孙树英在邪教“法轮功”被依法取缔后继续进行“法轮功”邪教活动，其中赵淑女、孙树英曾因从事“法轮功”违法犯罪活动被行政处罚、刑事处罚后，仍不思悔改，继续以传播邪教宣传品方式宣传邪教“法轮功”，破坏国家法律实施，三人的行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予惩处。孙树英、方克珍归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定基本事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 可
审 判 员 张晓虎
代理审判员 李接印
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；