海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1578号
原告柯兰亭。
被告王光兴。
被告椰树集团有限公司。
法定代表人赵波。
两被告委托代理人杨欢，海南瑞来律师事务所律师。
两被告委托代理人吴梅，椰树集团有限公司法律处处长。
原告柯兰亭与被告王光兴、椰树集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯兰亭、两被告的委托代理人杨欢和吴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，众所周知，原告是国家高级工艺美术师、海南省包装技术协会会长、第五届海口市青年联合会副主席，获中国包装先进工作者、海口市十大杰出青年等荣誉称号，原是椰树集团办公室主任、广告科科长、一级创业功臣。在完成办公事务、广告宣传及促销等各项工作的前提下，1988年起原告与被告王光兴为椰子汁和矿泉水设计出成功的黑色外观装潢，使该产品身价倍增，供不应求，被椰树集团公开称赞：“穿着黑色礼服的椰树牌天然椰子汁‘回眸一笑百嵋生’倾倒了不少消费者，创造了巨大经济效益和社会效益”，被社会公认救活海口罐头厂的“三套马车”之一的将才。1999年1月，为了国家和企业利益，原告向被告椰树集团有限公司王光兴和国务院总理反映国企椰树集团有限公司的椰树牌天然椰子汁招贴纸委托印刷不合理，提高了产品成本，几年来已为此多开支7000多万元，严重损害了国家和企业利益，3月4日，原告在被告椰树集团有限公司办公楼前被雇佣的三名歹徒刀砍重伤（公安机关在侦破中），伤手、脚、背等十二处，缝针130多起（伤处至今未全治愈，每年冬季手脚麻木抽痛）。在党中央国务院的重视下，海口市纪委监察局进行调查，并作出明确结论，并对被告王光兴和被告椰树集团有限公司作出了处理。被告椰树集团有限公司负责人向市委、市政府作出了检讨，终止与中介公司签定的印刷合同，纪委监察局负责人就天然椰子汁商标纸的承印过程中存在的问题等相关情况对被告王光兴进行了诫勉谈话，对被告椰树集团有限公司不规范做法提出了严肃批评，被告王光兴亦作了深刻反省（被告不服，依中纪委、监察部《关于保护检举人、控告人的规定》第七条规定向上级党政机关申诉批准后再来诉辩）。据此，2000年开始，身为国有企业的法定代表人王光兴和被告椰树集团有限公司却违反海口市委、市纪委监察局责成该公司“…妥善处理柯兰亭反映的问题，”、“…同时注意保护柯兰亭的人身安全；”（是指保护柯兰亭的生命、健康、财产、就业、行为自由、住宅、人格、名誉等安全）等决定及该公司“…考虑到柯兰亭曾经为椰树集团做过贡献，…决定按椰树集团奖励有功人员的标准，承诺给予柯兰亭三项奖励，即奖给柯兰亭20多万股椰树集团股份，奖给柯兰亭一部海马626型小轿车，将柯兰亭原来的120平方米的住宅调整为150平方米”的决定，违反《宪法》和《公司法》，超出职权范围，实施与职务无关的打击报复行为（公司没有这项职权），利用手中权力，以各种借口实现自己对原告的报复迫害，其主要侵权事实有：2003年，以合法形式掩盖非法目的的行为，假借“精简沉员，降低成本，增加企业竞争力”工作为名，强制解除了原告劳动关系，2004年，被告王光兴亲自召开会议带头签名强制收回原告20万奖励的合法股份和拒付至今股红约60万元等合法财产（违法侵权在前，产生法律后果在后），导致原告因无法承受精神痛苦而于2003年和2004年在海口市纪委监察局和北京天安门广场（当天有近万名群众和记者现场旁观和拍照）自杀维权的严重后果。被告王光兴和被告椰树集团有限公司至今仍继续对原告实施报复陷害。打击报复，是指利用手段和谋略进行反击、压制、刁难或陷害，是一种非法行为。精神损害，通常由侵犯他人人身权和财产权而造成。综上所述，身为国有企业的法定代表人王光兴和被告椰树集团有限公司违反海口市委、市纪委监察局和该公司决定，违反《宪法》和《公司法》，超出职权范围，实施与职务无关的打击报复行为，侵害了原告人身权和财产权、健康权，导致原告无法承受精神上的痛苦而两次自杀的严重后果，在北京和海南省地区已造成恶劣影响，原告至今无法正常工作和生活。2013年11月20日，（2013）海中法刑终字第107号裁定一案审查认为“证实柯兰亭曾举报投诉王光兴造成国有资产流失而被打击报复，无法承受精神上的痛苦采用自杀方式维权的事实”，据此，原告柯兰亭认为被告王光兴的非法侵权属实。故依《民法通侧》规定及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、赔偿原告精神损害金10万元；二、停止以打击报复等方式手段对原告人身权和健康权的侵害、被告在海南日报（半版）和中国青年报（半版）或书面公开向原告赔礼道歉，费用由被告承担；三、被告承担本案诉讼费用等费用。
两被告共同辩称，一、原告诉称两被告侵害其人身权的行为和情况根本不存在，原告所罗列的侵害事实系子虚乌有，属原告个人臆想。原告在《起诉状》中罗列被告侵权的事实，如遭砍伤、受侮辱、受威胁和恐吓等，早在2000年、2002年已经市委、市纪委做出调查结论与被告无关联，认为“柯兰亭反复反映一些或推测或捏造的问题”，也经多级法院民事判决和刑事判决中确认与被告无关联，因此原告所诉称的事实根本是不真实也不存在的。原告将这些子虚乌有的事实无一例外地都与被告联系起来，多次公开散布，滥用诉讼权利，更能直接证明原告是实施诬告诽谤、侵害人身权的加害者，而不是受害者。二、原告诉称的侵权后果根本不存在。原告被收回20万股份，是因为原告丧失椰树员工资格而被海南椰树员工持股会收回，是因为原告不是椰树员工、不具备相关条件而导致的，这与被告无因果关系，更不是被告所能左右的。而且20万股份收回已经再审判决确认合法。原告2003年在海口市纪委和2004年12月在北京天安门广场的自杀后果，借用海口市龙华区人民法院（2003）龙民一初字第872号《民事判决书》“本院认为”部分的表述就是，“柯兰亭的上述认识及自杀行为，系其对名誉侵权的法律内涵产生错误理解所致”。而且更令人费解的是，本案原告的自杀后果发生在原告诉称的侵权事实之前。三、原告诉称的“自杀后果”和“财产损失”均发生在2003年期间，距今已十一年，早已过了诉讼时效。四、本案实质上是因为20万奖励股份被持股会收回而引起，原告在多起诉讼中均要求返还20万股份，但由于不符合持股会章程规定而不同意返还，而被告王光兴原是椰树集团有限公司法定代表人，由此引起纷争，所谓侵犯人身权不过是提起诉讼的托词。五、本案原告诉请的事实理由，已经多级法院审理并判决，原告仍以同一事实和理由重复起诉，违背“一事不再理”的原则。综上所述，原告的诉请根本没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原告于1998年被被告椰树集团有限公司聘用，在被告椰树集团有限公司临时设置的投资处工作。2003年，原告被被告椰树集团有限公司辞退。
另查，1999年3月4日下午14时30分左右，原告从椰树公司宿舍区出来，在椰树办公区的大门口，被2名持刀男子砍伤，一共砍了12刀，缝了一百多针。原告被砍伤后在海南医学院住院两个月，出院后在家里休养了两个月，共花费了2万多元医疗费，由椰树集团有限公司支付，住院的票据也由椰树集团有限公司保管。该案已由海口市公安机关立案侦查，但至今未破案。
以上事实有原告提交的任职书、公安机关立案表、椰树集团会议纪要、解除劳动关系通知书、（2004）01期会议记要、撤销投资处决定、辞退通知、当事人陈述以及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，生命权是以公民的生命安全利益为客体的、独立的人格权。生命权为自然人专属享有。人的生命，始于出生，终于死亡，具有至高无上的人格价值。健康权是指公民享有的以其机体生理机能正常运作和功能完善发挥，并以其维持人体生命活动的利益为内容的人格权。身体权是公民维护其身体完整并支配身体组织、器官、肢体的具体人格权。生命权、健康权、身体权纠纷是指生命权、健康权、身体权因受到他人侵害而引起的民事争议。一般的民事侵权案件构成要件应为有过错、损害事实、侵权行为与损害事实之间有因果关系等三要素，三者缺一不可。本案中，原告于1999年3月4日被歹徒砍伤，该案已由海口市公安机关立案侦查，原告应依据公安机关的结论确定侵权人。原告没有提供证据能证明两被告对原告的生命权、健康权、身体权造成了侵害，因此，原告的诉求没有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告柯兰亭的诉讼请求。
本案受理费1000元，由原告柯兰亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王天贵
代理审判员 张子刚
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 华 洁