贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终502号上诉人（原审原告）：李怀勇，男，1980年12月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民，住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权�高剑军，金沙县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨志华，男1974年8月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，务农，户籍地金沙县，现住金沙县。被上诉人（原审被告）：杨宗怀，男，1963年5月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，务农，住金沙县。被上诉人（原审被告）：金沙县志华养殖场，地址：金沙县石场乡中心村，投资人系杨志华。上诉人李怀勇因与被上诉人杨志华、杨宗怀、金沙县志华养殖场财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2015）黔0523民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李怀勇上诉请求：撤销一�判决，依法改判被上诉人一次性支付上诉人各项损失152352元；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审程序不当、认定事实不清、证据不足、适用法律错误。上诉人在一审为了支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：1、金沙县石场乡中心村委会调解笔录和证明各一份，证明被上诉人的羊吃到上诉人药材的客观事实，该组证据系村委会依职权作出，且加盖了公章，符合证据三性。2、现在照片7张，证实上诉人药材被损害的客观情况，评估公司在评估报告中也同样均阐述了上诉人药材被损毁的情况。3、上诉人在一审提交的何克伦的调查笔录及刻录光碟，是上诉人的代理人根据《中华人民共和国律师法》之规定，依职权制作和刻录的，符合证据三性。何克伦出庭对调查笔录及光碟进行否认，是因其受到了被上诉人的威胁。4、上诉人提供的杨某2、王某的证人证言，证实2015年农历11月，其看到有约100只羊在上诉人的药材地里啃食药材，该证言与证人古某、杨某1的证言相互印证。5、证人陈某证实2016年农历正月17日晚，其目睹了被上诉人到上诉人家协商，该证言与被上诉人自认其当天到上诉人家人相互印证。被上诉人杨志华、杨宗怀辩称,一审程序合法，证据充分，法律适用正确。李怀勇要求答辩人赔偿损失缺乏依据。李怀勇上诉称其一直怕答辩人的羊损坏其药材，很早之前就让答辩人管好羊。接着又称2015年10月，答辩人给其打电话后，其便同意答辩人放羊到其药材地。这陈述自相矛盾。李怀勇称其让其父亲及何克伦帮忙照看药材地，在李怀勇的药材地有人照管的情况下，答辩人的羊不可能在一瞬间将李怀勇2000多棵药材杆肯光约半米高。上诉人的药材以沟为界分为两幅，受损的这一幅总数都不足2000棵，而�一幅并未受损。证人何克伦已出庭当庭否认其之前在李怀勇代理人在调查时所作陈述，证人王某、杨某2均是仁怀市人，与事发地点相隔三公里以上，其称在卖米给陈德光的过程中看到羊吃药材，但陈德光在三年前便已死亡，且陈德光家已全家外迁。陈某是重庆人。为此，证人王某、杨某2、陈某的证据均不属实。村长李维洪出具的证明也不属实。为此，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。李怀勇向一审法院起诉请求：判决三被告限期一次性赔偿原告的各项损失共计人民币152352元，并承担鉴定费及诉讼费。一审法院认定事实：原告李怀勇种植的药材（黄柏）位于金沙县石场乡中心村龙井湾组，被告金沙县志华养殖场系被告杨志华、杨宗怀合伙开办饲养羊子，距离原告李怀勇的药材（黄柏）约一公里左右。2016年4�13日，原告以毁坏其药材（黄柏）系被告杨志华、杨宗怀饲养在金沙志县志华养殖场的羊子所致为由诉至法院，请求判决被告杨志华、杨宗怀限期一次性赔偿其各项损失共计100000元。本案在审理过程中，经原告李怀勇申请对其被损坏的药材（黄柏）的经济损失进行评估，法院依法委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对原告被损坏的药材（黄柏）的经济损失进行评估。该所于2016年7月12日作出（2016）皓鉴字第260鉴定报告，价格评估结果为：经过测算，确定李怀勇被羊群损坏的种植于金沙县石场乡中心村的药材（黄柏）的经济损失评估价格为152353元，为此，原告李怀勇花去评估费15000元。庭审中，原告李怀勇将诉讼请求变更为请求依法判决被告杨志华、杨宗怀、金沙县志华养殖场限期一次性赔偿其各项损失共计人民币152353，并承担鉴定费、诉讼费。原告李怀勇主张毁坏其药材（黄柏）系被告杨志华、杨宗怀饲养在金沙县志华养殖场的羊子所致，被告杨志华、杨宗怀不予认可，原告李怀勇未提供充分证据证明。一审法院认为，本案中，原告李怀勇主张其被毁坏的药材（黄柏）系被告杨志华、杨宗怀饲养在金沙县志华养殖场的羊子所致，杨志华、杨宗怀不予认可，且原告李怀勇没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定的要求，依法向法院提供充分证据证实其被毁坏的药材（黄柏）确系被告杨志华、杨宗怀饲养在金沙县志华养殖场的羊子所致，故对原告李怀勇要求依法判决被告杨志华、杨宗怀、金沙县志华养殖场限期一次性赔其各项损失共计人民币152352元的主张，无事实和法律上的依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李怀勇的诉讼请求。案件受理费人民币3350元，由原告李怀勇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是被上诉人应否对上诉人进行财产损害赔偿。上诉人称被上诉人饲养动物侵权，进而主张财产损害赔偿，而饲养动物侵权责任需要具备三项构成要件：1、致害动物是饲养的动物；2、饲养动物对他人造成了损害；3、饲养动物的加害行为与损害事实之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。为此，上诉人应当举证证明被上诉人饲养的羊对其造成了损害，上诉人的损害与被上诉人饲养的羊之间存在因果关系。上诉人在一审提交的证据不足以证明其药材黄柏被杨志华、杨宗怀、金沙县志华养殖场饲养的羊啃食。1、上诉人一审提交的金沙县石场苗族彝族乡中心村民委员会2016年3月3日出具的《证明》，虽有村委会盖章，但是并无单位负责人及证明材�制作人的签名或者盖章，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人出庭作证。为此，该证明不符合证明材料的形式要求。至于上诉人出具的《调解笔录》，调解笔录上载明的调解人李之强在一审出具《情况说明》称其并不知晓调解笔录的存在，为此，该调解笔录虽有村委会盖章，但真实性存疑。2、上诉人在一审提交的照片及评估报告仅能证实上诉人的药材被损坏的情况，但并不能证明系上诉人牧羊所致，且被上诉人对此予以否认。为此，该证据缺乏关联性。3、上诉人在一审�交的对何克伦的调查笔录，虽然是其代理人依法调查取得的，但何克伦出庭后对调查笔录进行了否认，并就证言前后不一致的原因进行了说明。虽然上诉人主张何克伦出庭改变证言系因受到被上诉人的威胁，但上诉人并未就此提供任何证据证明。4、杨某2、王某的证言仅能证实其曾看到有羊在上诉人的药材地里，但并不确定羊是谁家的。陈某的证言也仅证实杨宗怀、杨志华在李怀勇家谈过羊子吃黄柏的事，但对具体的谈话内容，陈某并不知晓。证人证言作为民事诉讼证据，应当具备真实性、合法性、关联性。上诉人在一审提交的证据不符合证据三性，一审未予采信并无不当，本院予以维持。综上所述，李怀勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3350.00元，由上诉人李怀勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年三月二十一日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 青