wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘05刑申45号
郑秀厚、郑平太、郑远西：
你们因郑秀厚、郑秀恪、郑平太扰乱社会秩序一案，不服湖南省新宁县人民法院（1996）宁刑初字第32号刑事判决及本院（1996）邵中刑终字第108号刑事裁定，以“国家1993年3月起就取消了定购粮任务，新宁县政府在1994年后再向农民征收定购粮是违反国家政策，不能追究相关人员责任”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：为保证国家粮食安全和向城镇居民平价供应粮油等目标的实现，我国粮食的生产、销售长期在计划经济模式下运行，实行国家统购统销和国家定购粮等政策。1992年，党的十四大把建立社会主义市场经济体制作为我国经济体制改革新的目标。1993年，十四届三中全会通过了《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，我国经济体制才开始向市场经济转型，我国的粮食政策也开始向市场经济过渡。为促进粮食生产，适应市场需求，1992年，国务院下发国发［1992］56号文件，决定改革粮食计划购销体制。湖南省人民政府根据国务院的文件精神于1992年11月6日下发湘政发［1992］43号文件，即《批转省体改委等单位关于粮食价格和经营放开实施意见的通知》，要求各地结合本地实际情况，分散政策，制定具体实施步骤和办法。省体改委等单位制定的《关于粮食价格和经营放开实施意见》的主要内容是放开粮油购销价格和经营，该《意见》第一条第二款规定“放开粮油购价。从1993年1月1日起，取消国家粮油定购任务和对农民'三挂钩'物资平价供应，价格随行就市。”自此，我国粮食统购统销政策被逐步取消。但是，国家向粮食企业和农民定购粮食的政策并没有取消，只是取消了国家定价收购粮食的政策，粮食企业和农民向国家交售粮食的价格随行就市，由市场决定，不再由国家规定。至于取消粮食定购任务，则是各地区后来根据实际情况逐步实施的，有些地区甚至现在还存在国家定购粮食的情况，只是由国家定购改为合同订购而已。根据邵阳地区当时的政策，新宁县并没有取消粮食定购任务，交售国家定购粮仍然是农民对国家应尽的义务，催收定购粮也是当时政府工作的重要组成部分。你们认为省政府下发的文件已规定“从1993年1月1日起，取消国家粮油定购任务”，所以认为定购粮不是国家任务，而是新宁县政府强加的不合理负担。这显然是对当时粮食政策的误解。
被告人郑秀厚、郑秀恪、郑平太等人扰乱社会秩序的事实，有现场勘查笔录及照片，现场提取的物证、书证，车辆损失鉴定，被害人吴××的陈述及伤情鉴定，粮食入库进度表，多名参与扰乱秩序的柳山村村民的证言证实，被告人郑秀厚、郑秀恪、郑平太亦有供述在卷。因此，原一、二审认定的事实清楚，证据确实、充分。
被告人郑秀厚、郑秀恪、郑平太曲解国家征粮政策，为首纠集、组织、煽动柳山村村民，公然阻碍新宁县人民政府的定购粮收购入库工作，导致该村村民毁路砸车阻碍通行，围攻谩骂政府工作人员，冲击党政机关，造成交通堵塞，严重扰乱了社会秩序，根据1979年《中华人民共和国刑法》的规定，三被告人的行为均已构成扰乱社会秩序罪。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉理由均不能成立。决定对你们的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月十六日
湖南省邵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）湘05刑申45号郑秀厚、郑平太、郑远西：你们因郑秀厚、郑秀恪、郑平太扰乱社会秩序一案，不服湖南省新宁县人民法院（1996）宁刑初字第32号刑事判决及本院（1996）邵中刑终字第108号刑事裁定，以“国家1993年3月起就取消了定购粮任务，新宁县政府在1994年后再向农民征收定购粮是违反国家政策，不能追究相关人员责任”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：为保证国家粮食安全和向城镇居民平价供应粮油等目标的实现，我国粮食的生产、销售长期在计划经济模式下运行，实行国家统购统销和国家定购粮等政策。1992年，党的十四大把建立社会主义市场经济体制作为我国经济体制改革新的目标。1993年，十四届三中全会通过了《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，我国经济体制才开始向市场经济转型，我国的粮食政策也开始向市场经济过渡。为促进粮食生产，适应市场需求，1992年，国务院下发国发［1992］56号文件，决定改革粮食计划购销体制。湖南省人民政府根据国务院的文件精神于1992年11月6日下发湘政发［1992］43号文件，即《批转省体改委等单位关于粮食价格和经营放开实施意见的通知》，要求各地结合本地实际情况，分散政策，制定具体实施步骤和办法。省体改委等单位制定的《关于粮食价格和经营放开实施意见》的主要内容是放开粮油购销价格和经营，该《意见》第一条第二款规定“放开粮油购价。从1993年1月1日起，取消国家粮油定购任务和对农民‘三挂钩’物资平价供应，价格随行就市。”自此，我国粮食统购统销政策被逐步取消。但是，国家向粮食企业和农民定购粮食的政策并没有取消，只是取消了国家定价收购粮食的政策，粮食企业和农民向国家交售粮食的价格随行就市，由市场决定，不再由国家规定。至于取消粮食定购任务，则是各地区后来根据实际情况逐步实施的，有些地区甚至现在还存在国家定购粮食的情况，只是由国家定购改为合同订购而已。根据邵阳地区当时的政策，新宁县并没有取消粮食定购任务，交售国家定购粮仍然是农民对国家应尽的义务，催收定购粮也是当时政府工作的重要组成部分。你们认为省政府下发的文件已规定“从1993年1月1日起，取消国家粮油定购任务”，所以认为定购粮不是国家任务，而是新宁县政府强加的不合理负担。这显然是对当时粮食政策的误解。被告人郑秀厚、郑秀恪、郑平太等人扰乱社会秩序的事实，有现场勘查笔录及照片，现场提取的物证、书证，车辆损失鉴定，被害人吴××的陈述及伤情鉴定，粮食入库进度表，多名参与扰乱秩序的柳山村村民的证言证实，被告人郑秀厚、郑秀恪、郑平太亦有供述在卷。因此，原一、二审认定的事实清楚，证据确实、充分。被告人郑秀厚、郑秀恪、郑平太曲解国家征粮政策，为首纠集、组织、煽动柳山村村民，公然阻碍新宁县人民政府的定购粮收购入库工作，导致该村村民毁路砸车阻碍通行，围攻谩骂政府工作人员，冲击党政机关，造成交通堵塞，严重扰乱了社会秩序，根据1979年《中华人民共和国刑法》的规定，三被告人的行为均已构成扰乱社会秩序罪。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉理由均不能成立。决定对你们的申诉予以驳回。特此通知。二〇一六年十二月十六日
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初355号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人杨发齐，绰号杨狗，男，1992年3月3日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地四川省广安市邻水县。曾因犯盗窃罪于2011年7月28日被四川省邻水县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；因犯强奸罪于2012年6月5日被邻水县人民法院判处有期徒刑四年，2015年3月21日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被监视居住；同年5月13日因违反监视居住规定被抓获，同月16日被刑事拘留，同月25日被监视居住。同年6月5日再次被抓获，同月9日被逮捕，同月28日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，同年12月14日刑满释放；释放当日因本案被抓获并刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人杨发齐犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人杨发齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年4月11日，被告人杨发齐在温州市龙湾区永兴街道空港小微创业园区员工宿舍2-35室宿舍内，乘工友熟睡之际，将被害人杨某的一部苹果5S手机、被害人李某的一部OPPO手机及一辆小米哥牌助力车盗走，后将苹果5S手机销赃得款1000元，OPPO手机销赃得款500元。经鉴定，被盗的苹果5S手机价值1981元，被盗的助力车价值1983元。
2016年12月14日，公安机关机关根据掌握的线索，将刑满释放的被告人杨发齐抓获归案。
上述事实，被告人杨发齐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人幸某,4的证言，地点、人员辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，手机购买发票，电动车购买发票，刑事判决书，释放证明，情况说明，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨发齐以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨发齐因犯盗窃罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有漏罪没有判决，应予数罪并罚。被告人杨发齐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨发齐归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨发齐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；与原盗窃罪被判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年7月14日止。)
二、责令被告人杨发齐退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一七年三月三十日
法官助理 陈叶丽
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条【判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初355号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人杨发齐，绰号杨狗，男，1992年3月3日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地四川省广安市邻水县。曾因犯盗窃罪于2011年7月28日被四川省邻水县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；因犯强奸罪于2012年6月5日被邻水县人民法院判处有期徒刑四年，2015年3月21日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被监视居住；同年5月13日因违反监视居住规定被抓获，同月16日被刑事拘留，同月25日被监视居住。同年6月5日再次被抓获，同月9日被逮捕，同月28日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，同年12月14日刑满释放；释放当日因本案被抓获并刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人杨发齐犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人杨发齐到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年4月11日，被告人杨发齐在温州市龙湾区永兴街道空港小微创业园区员工宿舍2-35室宿舍内，乘工友熟睡之际，将被害人杨某的一部苹果5S手机、被害人李某的一部OPPO手机及一辆小米哥牌助力车盗走，后将苹果5S手机销赃得款1000元，OPPO手机销赃得款500元。经鉴定，被盗的苹果5S手机价值1981元，被盗的助力车价值1983元。2016年12月14日，公安机关机关根据掌握的线索，将刑满释放的被告人杨发齐抓获归案。上述事实，被告人杨发齐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人幸某,4的证言，地点、人员辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，手机购买发票，电动车购买发票，刑事判决书，释放证明，情况说明，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨发齐以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨发齐因犯盗窃罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有漏罪没有判决，应予数罪并罚。被告人杨发齐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨发齐归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨发齐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；与原盗窃罪被判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年7月14日止。)二、责令被告人杨发齐退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴先慧二〇一七年三月三十日法官助理 陈叶丽代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条【判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????5?
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2459号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈荣华。
委托代理人：徐文辉、俞飞燕。
被告：陈永福。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈永福为信用卡纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告陈永福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2010年5月17日，原告与被告陈永福签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份。依据该合约，被告陈永福可用原告发予其的信用卡在5000元范围内进行透支；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；能按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇，不能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡支付超限费，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享有免息还款待遇，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号为40×××08。后被告进行持卡透支。截至2014年3月27日，被告陈永福尚欠原告透支本金4986.36元、利息1000.36元、滞纳金289.14元和其他费用26元。后被告未予偿还。现要求被告陈永福偿还透支本金4986.36元及截至2014年3月27日的、利息1000.36元、滞纳金289.14元和其他费用26元，并支付自2014年3月28日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、金穗贷记卡申请表、领用合约和章程各一份，证明原、被告之间存在金穗贷记卡领用合同关系的事实。
二、陈永福客户基本信息和历史交易明细各一份，证明截至2014年3月27日，被告陈永福尚欠原告透支本金4986.36元、利息1000.36元、滞纳金289.14元和其他费用26元。
被告陈永福未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈永福未到庭应诉，且在收到本院送达应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈永福尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行金穗贷记卡透支本金人民币4986.36元利息、滞纳金、取现费，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈永福偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈永福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币4986.36元及截至2014年3月27日的利息1000.36元、滞纳金289.14元和取现费26元，并支付自2014年3月28日起至法院判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕二○一四年八月四日
代书 记员 贺 咪 娜
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民二终字第00878号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：何昕。
委托代理人：宋迪，男。
委托代理人：马志强，男。
被上诉人（原审原告）：赵井贺，男。
委托代理人：赵松，男。
原审被告：杨军，男。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司为与被上诉人赵井贺，原审被告杨军机动车交通事故责任纠纷一案，不服台安县人民法院（2015）鞍台民二初字第00330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销台安县人民法院（2015）鞍台民二初字第00330号民事判决；
2、发回台安县人民法院重审。
审判长 程义明
审判员 杨向东
审判员 刘景军
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙 爽
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第256号
原告陈如葵（又名陈如奎），男，1966年6月19日生。
委托代理人王小建，系河南百泉律师事务所律师。
委托代理人郜建新，系河南百泉律师事务所法律工作者。
被告李明，男，1972年8月28日生。
原告陈如葵诉被告李明买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书，依法组成合议庭后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年4月11日公开开庭进行审理。原告陈如葵到庭参加诉讼，被告李明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，原告卖给被告一车猪，共计61801元，被告为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。故诉至法院，要求支付猪款61801元。
被告李明未进行答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求被告支付猪款61801元的理由是否充分。
围绕本案的审理焦点，原告向本院提供的证据有：2012年6月1日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告猪款61801元。
被告李明未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，被告经合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的证明目的予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：
2012年6月1日，被告在原告处购买了一车猪共计61801元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要欠款，被告拒不偿还。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李明买到原告陈如葵一车猪共计61801元，并为原告出具欠条一份，理应支付原告猪款，拒不支付，属违约行为，应承担相应的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后五日内给付原告陈如葵猪款六万一千八百零一元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由被告李明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 宋成华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨修凯
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第169号
原告：吴某某，女，1978年10月25日出生。
委托代理人：黄乃松，惠州市惠阳区公职律师事务所律师。
被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：惠阳区秋长老建安市场。
法定代表人：郭耀名。
原告吴某某诉被告惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄乃松到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告、被告签订《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》，双方约定：原告购买被告开发的位于惠州市惠阳区秋长岭湖村百万花城1幢4单元1层04号房，建筑面积76.89平方米，总金额为452598元；原告应当在2013年10月7日缴清全部房款的31.51%，计142598元，余额办理银行按揭；被告应当在2014年12月30日前将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告的上述商品房交付原告。原告依约于2013年9月26日向被告交付定金30000元和购房款112598元，共计142598元，已缴清全部房款的31.51%。另外，原告于2013年9月26日向被告交付维修基金4833元、评估费500元等费用，共计5813元；于2013年10月20日向被告交付预收抵押登记费、印花税等费用共计500元。涉案房于2014年5月16日被惠阳区人民法院查封、于2014年5月23日被天津市第一中级人民法院查封，被告至今仍未交楼。
为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：1.解除原、被告所签的《广东省商品房买卖合同》及其《补充协议》；2、被告返还原告已付购房款142598元和维修基金、评估费、预收抵押登记费等其他费用6313元；3、被告返还原告购房款142598元和维修基金、评估费等5813元的利息（从2013年9月26日起按商业银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；4、被告返还原告预收抵押登记费、印花税等500元的利息（从2013年10月20日起按商业银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；5、被告支付原告已付款148911元2%的违约金2978元；6、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称向本院提供的证据有：
1、商品房买卖合同及附件补充协议，证明双方存在商品房买卖合同关系及合同约定内容。
2、收据，证明原告按约定向被告支付部分购房款及维修基金等费用。
3、百万花城房产法院查封资料，证明涉案房屋被法院查封的事实。
被告未到庭无答辩和提交证据。
本院根据上述证据及原告的陈述查明以下事实：原、被告双方签订《商品房买卖合同》（下称合同）及补充协议，合同约定原告购买被告开发的惠州市惠阳区秋长岭湖村地段百万花城花园1幢4单元1层04号房，商品房总价为452598元。原告应于2013年10月7日前缴清房款142598元，余款310000元办理银行按揭。被告应在2014年12月30日前交付涉案房屋给原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应接到通知之曰起30曰内退还全部已付款，并按原告累计已付款2%向原告支付违约金等约定。合同签订后，原告支付给被告的款项有：2013年9月26日支付定金30000元、首期款112598元、评估费500元、委托公证费320元、抵押登记费160元、合同登记费80元、制证工本费10元、转移登记费80元、立档费50元、维修基金4613元；抵押登记费、利用档案服务费、印花税共500元交付给广东百德律师事务所。因被告涉案房产项目已经停工，且涉案房产被法院查封，合同无法继续履行，故原告诉至法院，提出上述诉请。
上述事实有商品房买卖合同及补充协议、收据及原告陈述为据。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。本案中，被告所开发涉案百万花城花园已于2014年全面停工的事实为公众所知悉，且涉案房产被法院查封，被告无法继续履行与原告签订《商品房买卖合同》，原告合同目的不能实现，故原告诉请解除原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议，被告向原告返还购房款142598元（首期款112598元＋定金30000元）、评估费500元、委托公证费320元、抵押登记费160元、合同登记费80元、制证工本费10元、转移登记费80元、立档费50元、维修基金4613元，合计148411元及利息［利息以148411元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月27日起计至付清款之日止］、被告按原告已付房款142598元的2%向原告支付违约金2852元，有事实和法律依据，应予支持。收取原告抵押登记费、利用档案服务费、印花税共500元的是广东百德律师事务所，不是被告，故原告请求被告退还该500元，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，应以缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人芪共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴某某与被告惠州市光耀城投资有限公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议。
二、被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内退回原告吴某某购房款142598元（首期款112598元＋定金30000元）、评估费500元、委托公证费320元、抵押登记费160元、合同登记费80元、制证工本费10元、转移登记费80元、立档费50元、维修基金4613元，合计148411元及利息［利息以148411元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月27日起计至付清款之日止］。
三、被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之曰起30日内支付违约金2852元给原告吴某某。
本案受理费3564元（已缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法
院。
（此页无正文）
审判长 胡卓贤
审判员 李杏连
审判员 李小芬
二〇一五年四月三十日
书记员 施 威
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初9133号
原告：章德生，男，1983年11月2日出生，汉族，住临海市。
被告：邵星海，男，1982年3月15日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告章德生与被告邵星海为民间借贷纠纷一案中，原告章德生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章德生负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 王 敏
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初587号
原告：华安县中义畜牧有限公司，住所地福建省华安县丰山镇寨坂村。
法定代表人：林钟义，任总经理。
被告：黄海荣，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：黄丽芬，女，1974年8月7日出生，汉族，住福建省华安县。
原告华安县中义畜牧有限公司与被告黄海荣、�丽芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，适用简易程序审理，因案情复杂，本案于2016年8月18日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告华安县中义畜牧有限公司法定代表人林钟义、被告黄海荣到庭参加诉讼，被告黄丽芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安县中义畜牧有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令黄海荣、黄丽芬偿还尚欠饲料款604741元及利息（自2016年2月1日起至还清全部款项之日止以欠款总额为基数，按月利率1.5%计息）。事实和理由：黄海荣、黄丽芬属夫妻关系，因经营养猪场需要，多次向华安县中义畜牧有限公司购买饲料，截止2016年2月1日，共结欠饲料款604741元，黄丽芬于同日出具《欠条》一份给华安县中义畜牧有限公司收执，注明“兹尚欠华安县中义畜牧有限公司饲料货款合计总金额604741元”，未约定付款期限及月利率。经华安县中义畜牧有限公司多次催讨，黄丽芬拒不归还尚欠饲料货款604741元，另，因本笔债务发生于黄海荣、黄丽芬婚姻关系存续期间，且用于家庭生活，故属黄海荣、黄丽芬共同债务，应共同偿还。
黄海荣辩称，对《欠条》真实性无异议，但“欠款人”三字不是黄丽芬书写，具体尚欠货款需与华安县中义畜牧有限公司核对才能确认。
黄丽芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、黄丽芬尚欠华安县中义畜牧有限公司饲料货款金额。黄丽芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利义务，黄海荣辩称2014年9月日、2015年、2016年分别还款210000元、621000元、125000元，但其又表示黄丽芬出具《欠条》后其与黄丽芬均未再还款，且《欠条》出具时间在黄海荣所述还款时间之后，故本院对黄丽芬尚欠华安县中义畜牧有限公司货款604741元予以认定。2、黄丽芬尚欠华安县中义畜牧有限公司货款604741元是否属其与黄海荣共同债务。庭审中，黄海荣承认养猪场系其与黄丽芬共同经营、共同收益，黄海荣在黄丽芬出具《欠条》前已代偿其余饲料款，且黄海荣表示同意共同偿还黄丽芬尚欠华安县中义畜牧有限公司饲料款，故黄丽芬尚欠华安县中义畜牧有限公司货款604741元属其与黄海荣共同债务，本院予以确认。
本院认为，华安�中义畜牧有限公司与黄丽芬之间的买卖合同关系合法、有效，应予认定；黄丽芬尚欠华安县中义畜牧有限公司饲料款604741元，有其出具给华安县中义畜牧有限公司的《欠条》为证，应予认定；华安县中义畜牧有限公司利息诉讼请求，因《欠条》上并未约定利率，故证据不足，本院不予支持；黄丽芬尚欠华安县中义畜牧有限公司饲料款604741元属其与黄海荣共同债务，有黄海荣当庭陈述为证，应予认定。
综上所述，黄丽芬、黄海荣尚欠华安县中义畜牧有限公司饲料款604741元，事实清楚、证据充分，本院予以确认；对华安县中义畜牧有限公司诉请判令黄丽芬、黄海荣共同归还华安县中义畜牧有限公司尚欠饲料款604741元，本院予以支持；对华安县中义畜牧有限公司诉请黄丽芬、黄海荣支付利息诉求，因证据不足，本院不予支持；黄丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄丽芬、黄海荣应于本判决生效之日起十日内归还华安县中义畜牧有限公司尚欠饲料款604741元；
二、驳回华安县中义畜牧有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9847元，由黄丽芬、黄海荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄健海
审 判 员 林江文
人民陪审员 黄雅燕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高 健
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十�买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有预定或者约定不明，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以�明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4389号
原告：温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦3-4号楼。
负责人：吴晓贵，局长。
委托诉讼代理人：娄康福，该局工作人员。
被告：温州鲲鹏鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都一期6号地块二层。
法定代表人：康黎明。
第三人：陈思坤，男，1985年8月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：董司帆，男，1990年7月9日出生，汉族，温州市鹿城区劳动监察大队工作人员，住浙江省温州市鹿城区。
原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局诉被告温州鲲鹏鞋业有限公司、第三人陈思坤追偿权纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告启动鹿城区欠薪应急周转资金垫付的陈思坤工资536元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：第三人陈思坤系被告单位员工。2015年9月15日，被告企业停止经营，停产时尚欠80名员工的工资共计282585元，其中包括第三人的836元。事发后，被告实际经营人蔡鹏因拒不支付劳动报酬被判处有期徒刑一年，原告温州市�城区人力资源和社会保障局为解决被告员工的困难，动用政府应急周转金先行垫付部分员工的工资，原告垫付工资款共计184742元，其中向第三人陈思坤垫付工资536元。原告向第三人垫付被告拖欠的工资时已约定该部分权益由原告直接向被告主张，被告在刑事案件的审判中也已知晓原告为其垫付工资的事实。后被告未履行归还垫付款的义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州鲲鹏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局垫付的第三人陈思坤工资款536元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温州鲲鹏鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
代理陪审员 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王欢欢
附录一：原告提供的证据目录
证据1：营业执照、企业信息查询、身份证复印件；
证据2：工资确认单、工资拖欠及垫付的汇总表、刑事判决书。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或依照法律规定的规定履行义务。
第一百零八条：债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中国人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本�规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4389号
原告：温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦3-4号楼。
负责人：吴晓贵，局长。
委托诉讼代理人：娄康福，该局工作人员。
被告：温州鲲鹏鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都一期6号地块二层。
法定代表人：康黎明。
第三人：陈思飞，女，1970年8月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：董司帆，男，1990年7月9日出生，汉族，温州市鹿城区劳动监察大队工作人员，住浙江省温州市鹿城区。
原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局诉被告温州鲲鹏鞋业有限公司、第三人陈思飞追偿权纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告启动鹿城区欠薪应急周转资金垫付的陈思飞工资2850元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：第三人陈思飞系被告单位员工。2015年9月15日，被告企业停止经营，停产时尚欠80名员工的工资共计282585元，其中包括第三人的3150元。事发后，被告实际经营人蔡鹏因拒不支付劳动报酬被判处有期徒刑一年，原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局为解决被告员工的困难，动用政府应急周转金先行垫付部分员工的工资，原告垫付工资款共计184742元，其中向第三人陈思飞垫付工资2580元。原告向第三人垫付被告拖欠的工资时已约定该部分权益由原告直接向被告主张，被告在刑事案件的审判中也已知晓原告为其垫付工资的事实。后被告未履行归还垫付款的义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州鲲鹏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局垫付的第三人陈思飞工资款2850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温州鲲鹏鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
代理陪审员 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王欢欢
附录一：原告提供的证据目录
证据1：营业执照、企业信息查询、身份证复印件
证据2：工资确认单、工资拖欠及垫付的汇总表、刑事判决书。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或依照法律规定的规定履行义务。
第一百零八条：债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中国人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初782号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人曾祥会，女，1968年5月19日出生，汉族，贵州省大方县人，文盲，户籍住址贵州省毕节市大方县，因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月13日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2016年7月26日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]786号起诉书指控被告人曾祥会犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽、代理检察员何琪出庭支持公诉，被告人曾祥会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月3日18时许，被告人曾祥会在贵阳市花溪区石板镇云凹花园住宅小区中药足疗店，趁店主不在之机，将店主蔡某放在足疗店挎包内人民币1650元现金盗走。
另查明：被告人曾祥会将盗窃所得现金用于赌博。
上述事实，被告人曾祥会在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、失主报案材料、贵阳市公安局花溪分局民警自书到案经过、现场指认笔录、照片及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾祥会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币1650元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。鉴于被告人曾祥会当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被害人的损失责令被告人曾祥会退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……”之规定，判决如下：
一、被告人曾祥会犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年12月12日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、责令被告人曾祥会于判决生效后十日内退赔被害人蔡某损失人民币1650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一六年十一月九日
书记员 伍名杰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3460号
上诉人（原审原告）：梁立梅。
被上诉人（原审被告）：山东通乾房地产发展有限公司。住所地：淄博市张店区新村西路**号。统一社会信用代码：91370303706022084N。
法定代表人：娄兆军，总经理。
委托诉讼代理人：范立红，山东通乾房地产发展有限公司职工。
委托诉讼代理人：翟慎芬，山东通乾房地产发展有限公司职工。
上诉人梁立梅因与被上诉人山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初929号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁立梅上诉请求：确认位于张店区共青团西路57号王府井广场西侧CD栋6层A618房屋归上诉人所有；撤销原审裁定；依法将原审“驳回起诉”改为“中止审理”；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2009年9月13日，双方当事人签订房屋买卖合同，约定上诉人从被上诉人处购得案涉房屋。上诉人按照约定支付了购房款。在签订购房合同的同时，上诉人与山东册诚商贸广场发展有限公司签订了代理出租协议，至今上诉人实际占有案涉房屋，并对外出租收益多年。期间上诉人多次找被上诉人要求被上诉人为上诉人办理权属证书，但被上诉人一再拖延。2015年11月20日，上诉人诉至淄博市张店区人民法院，要求办理房屋产权证书。在审理过程中，得知房屋被淄博市中级人民法院查封。上诉人认为上诉人的起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。上诉人因案涉房屋被查封已经向淄博市中级人民法院提起执行异议之诉，现应对本案作出中止审理的裁定，待执行异议之诉判决后再作出本案的判决结果。综上，请求二审查明事实，依法作出公正处理。
梁立梅向一审法院起诉请求：依法确认位于淄博市张店区王府井商务中心A618号房屋为原告所有；判令被告立即为原告办理房屋所有权证；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，本案诉争的房屋现登记的产权人为通乾公司。通乾公司已于2014年3月11日将该房产抵押给案外人山东张店农村商业银行股份有限公司贷款130万元，并办理了抵押登记。后因通乾公司未按期归还贷款，案外人山东张店农村商业银行股份有限公司提起诉讼，案涉房产于2015年1月27日被淄博市中级人民法院正式查封，现相关法律文书已产生法律效力，并已进入执行程序。依据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》中的相关规定，人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权。故查封期间原告诉至法院，要求对涉案房产进行确权，不符合法律规定，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告梁立梅的起诉。
本院认为，因案涉房产在本案起诉之前已被淄博市中级人民法院查封保全致使案涉房产处于另案生效法律文书的执行状态。对于淄博市中级人民法院的上述查封行为，上诉人亦向执行法院提出了执行异议。在此情形下上诉人向一审法院提起诉讼要求对案涉房产确权于法无据。综上，上诉人梁立梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯伟杰
审判员 徐连宏
审判员 侯 康
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 敏
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初811号
原告：赵虎龙，男，1966年7月3日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
被告：涉县更乐镇红街村民委员会。
法定代表人：刘跃华，该村主任。
原告赵虎龙诉被告涉县更乐镇红街村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵虎龙及其委托诉讼代理人冯琳娜到庭参加了诉讼，被告涉县更乐镇红街村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵虎龙诉称，原被告双方于2014年12月31日签订了《借款协议》，约定将被告本应在2014年1月28日退还原告的多交楼款13043元转为借款，由被告按年息10%支付利息，利息每年年底结算一次，直至连本带利还清为止，同时约定2016年1月28日付清全部本金及利息，但被告至今未偿还原告，原告诉至本院，请求依法判决：一、判决被告立即偿还原告本金13043元、利息2934.67元，共计15977.67元，及延期支付利息（自2017年4月1日起按同期银行贷款利率计算至给付之日）；二、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。庭审时，原告补充说明，被告支付了2016年1月28日之前的利息。
被告涉县更乐镇红街村民委员会未答辩，未提交证据，庭审时缺席。
原告为支持其主张，提交了与被告签订的《借款协议》一份，证明被告欠款的事实及利息计算方式。
经审理查明，2014年12月31日，赵虎龙（甲方）与涉县更乐镇红街村民委员会（乙方）签订一份《借款协议》，内容为：乙方应于2014年1月28日退还给甲方住宅楼多交楼款，因村委资金紧张，特签订如下协议条款：一、甲方将多交楼款借与乙方，金额为13043元，大写壹万叁仟零肆拾叁元整。二、借款筹资费按年息10%结算，利息每年年底结算一次。……四、本协议长期有效，直至乙方连本带息全部归还清甲方后本协议作废，2016年1月28日付清全部本金及利息……现原告认可被告已付清2016年1月28日之前的利息，本案诉求的利息数额中包含已支付的利息。本金至今未偿还。原告于2017年4月1日诉至本院。
本院认为，原、被告均同意将原告多交的楼款转化成借款，并签订了《借款协议》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方应按协议的约定全面履行自己的义务，但被告至今未按约定偿还本金，故原告要求被告偿还本金13043元，事实清楚，证据充分，应予以支持。原、被告在协议中约定借款的利率为年息10%，未违反法律规定，应予认定。原告要求被告支付利息2934.67元，并认可被告按协议约定的利率已支付两年的利息，计2608.6元，判决时应当从原告请求的利息总额中扣除。原告请求对2017年4月1日之后的利息，按同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告涉县更乐镇红街村民委员会给付原告赵虎龙借款本金13043元，利息2934.67元（已付利息2608.6元）；
二、被告涉县更乐镇红街村民委员会给付原告赵虎龙自2017年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（本金为13043元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告赵虎龙的其他诉讼请求。
以上一、二项限被告涉县更乐镇红街村民委员会于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告涉县更乐镇红街村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马丽平
二〇一七年五月二十二日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第01377号
上诉人（原审被告）：郝斌贤。
委托代理人：王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。
委托代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李森瑞。
委托代理人：刘谟宏，系大连市金州新区友谊法律服务所法律工作者。
上诉人郝斌贤因与被上诉人李森瑞买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第05763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郝斌贤及其委托代理人钟莹，被上诉人李森瑞及其委托代理人刘谟宏到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认�事实不清，表现在：本案李森瑞依据三张欠条并主张分别为三笔独立的欠款诉请郝斌贤给付总额207万元的欠款。郝斌贤对该三张欠条的真实性无异议，但其只认可其中146万元欠条所载欠款的真实存在，对其余两张欠条所载欠款其分别以“51万元欠条所载欠款包含在146万元欠条所载欠款内”及“10万元的欠条所载欠款为双方对欠款所约定的高额利息”为由抗辩。则本案焦点问题为三张欠条系李森瑞主张的各自独立，即三笔欠款关系，还是郝斌贤辩称的包含及利息关系亦即“51万元欠条所载欠款包含在146万元欠条所载欠款内”及“10万元的欠条所载欠款为双方对欠款所约定的高额利息”的事实能否成立。原审法院对此未予审查，事实不清。重审时，应基于双方之间的基础法律关系并结合双方多年往来的交易惯例，按照证据规则及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥的解释》的有关规定合理分配举证责任，对此作出审查、认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第05763号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费8900元（上诉人郝斌贤已预交），予以退回。
审判长 吴巍立
审判员 何 川
审判员 林荣峰
二〇一五年十二月二十七日
书记员 葛美玲
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终12号
上诉人（原审被告）：丁永利，1977年9月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
上诉人（原审被告）：潘永莉，女，1977年10月7日出生，汉族，住永济市。
被上诉人（原审原告）：宁艳红，1979年8月21出生，汉族，住运城市盐湖区。
上诉人丁永利、潘永莉与被上诉人宁艳红因民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5664号民事裁定，向本院提起上诉。
丁永利上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省三原县人民法院管辖。
潘永莉以上述同样理由，请求将本案移送至永济市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，应适用上述法律及司法解释之规定。上诉人丁永利给被上诉人宁艳红出具的借条上仅有借款金额和利息约定，无履行地约定，从借条上也确定不了合同履行地。故被上诉人宁艳红的所在地盐湖区即为合同履行地。盐湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人丁永利、潘永莉的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 佩 林
审判员 李 梅 珍
审判员 令狐文萍
二〇一七年三月××日
书记员 苏 琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民辖终12号上诉人（原审被告）：丁永利，1977年9月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市。上诉人（原审被告）：潘永莉，女，1977年10月7日出生，汉族，住永济市。被上诉人（原审原告）：宁艳红，1979年8月21出生，汉族，住运城市盐湖区。上诉人丁永利、潘永莉与被上诉人宁艳红因民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5664号民事裁定，向本院提起上诉。丁永利上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省三原县人民法院管辖。潘永莉以上述同样理由，请求将本案移送至永济市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，应适用上述法律及司法解释之规定。上诉人丁永利给被上诉人宁艳红出具的借条上仅有借款金额和利息约定，无履行地约定，从借条上也确定不了合同履行地。故被上诉人宁艳红的所在地盐湖区即为合同履行地。盐湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人丁永利、潘永莉的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陶 佩 林审判员 李 梅 珍审判员 令狐文萍二〇一七年三月××日书记员 苏  琳
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审538号
申请执行人惠东县人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市惠东县。
法定代表人宋劲文，局长。
委托代理人张新添，系该局工作人员。
被申请执行人广东省惠东帆球实业总公司。住所地：惠东县平山镇。
法定代表人吕顕。
申请执行人惠东县人力资源和社会保障局依据已经生效的惠东人社监字[2016]71号行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人根据被申请执行人提供的员工工资表、申请执行人劳动监察机关依法向被申请执行人送达的《劳动保障监察限期改正指令书》及《劳动保障监察行政处理告知书》等证据查实被申请执行人拖欠105名工人2016年3-7月工资1853740.8元。被申请执行人已侵害劳动者合法权益，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《广东省工资支付条例》第十条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《广东省工资支付条例》第四十七条、第四十九条的规定，对被申请执行人作出劳动保障监察行政处理决定：责令被申请执行人足额支付拖欠105名工人2016年3-7月工资1853740.8元及按工资的百分之五十向劳动者加付赔偿金926870.4元，合计2780611.2元，具体每位员工的工资数额按工人工资表记载数额为准。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年9月13日将行政处理决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的惠东人社监字[2016]71号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的惠东人社监字[2016]71号行政处理决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月五日
书 记 员 卢惠倩
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执73号
申请执行人倪红卫，男，1970年5月3日出生，汉族，住垣曲县。
被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司，住所地垣曲县古堆村。
法定代表人穆国良，执行董事。
本院在执行申请执行人倪红卫与被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，查明被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司法定代表人穆国良下落不明，申请执行人举证财产在（2016）晋0827执349号保证合同纠纷一案中本院已对被执行人财产予以查封，现执行人员已对本案穷尽执行措施，被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司现无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 廉全胜
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执73号申请执行人倪红卫，男，1970年5月3日出生，汉族，住垣曲县。被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司，住所地垣曲县古堆村。法定代表人穆国良，执行董事。本院在执行申请执行人倪红卫与被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，查明被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司法定代表人穆国良下落不明，申请执行人举证财产在（2016）晋0827执349号保证合同纠纷一案中本院已对被执行人财产予以查封，现执行人员已对本案穷尽执行措施，被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司现无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  廉全胜二〇一七年二月二十八日书记员  王 越
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初1925号
原告：杨瑾，女，1981年8月4日出生汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：黄胜军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞，该分行行长。
原告杨瑾与被告广发银行股份有限公司宁波分行劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行了审理。
杨瑾向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告于2016年12月21日对原告作出的违纪违规事实的认定及39000元的经济处罚；2.判令被告向中国银行业监督管理委员会宁波监管局撤回上报的有关原告的违规违纪事实及处理意见。事实和理由：原告曾是被告单位的工作人员，2011年，原告与被告终止劳动关系。2016年12月21日，被告认定原告在任余姚支行客户经理期间，对浙江新纶化纤有限公司1965万元不良资产负有主要责任，对其予以经济处罚39000元，并将违规责任事实和处理意见记入诚信档案。被告与原告终止劳动关系后，双方之间已不存在管理与被管理的关系，被告无权对原告进行处罚，且被告对原告违规违纪的认定和处罚缺乏事实和法律依据。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国商业银行法》第五十九条规定，商业银行应当按照有关规定，制定本行的业务规则，建立、健全本行的风险管理和内部控制制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第二十一条规定，银行业金融机构的审慎经营规则，由法律、行政法规规定，也可以由国务院银行业监督管理机构依照法律、行政法规制定。前款规定的审慎经营规则，包括风险管理、内部控制、资本充足率、资产质量、损失准备金、风险集中、关联交易、资产流动性等内容。银行业金融机构应当严格遵守审慎经营规则。中国银行业监督管理委员会、中华人民共和国财政部制定的《不良金融资产处置尽职指引》第十二条第一款规定，剥离（转让）方在剥离（转让）不良贷款过程中，应当对拟剥离（转让）不良贷款是否存在违法违规行为，包括贷款调查、贷款审批和发放、贷盾管理、资产保全是否尽职等进行认定，并将结果以书面形式记录存档。发现违法违规行为的，依法、依规追究责任，并将结果抄报监管部门。中国银行业监督管理委员会办公厅银监办发[2013]307号文件《中国银监会办公厅关于建立银行业金融机构从业人员处罚信息登记制度的通知》第四条信息报送路径的规定，“……银行业金融机构上级对下级及外部单位对相关责任人给予处罚决定的信息，由被处罚人所在机构向所在地银监会派出机构报送；已离开本机构的从业人员责任认定结果，由进行责任认定的机构向所在地银监会派出机构报送。”广发银行股份有限公司制定的《广发银行不良资产问责办法》即是该行按照有关规定建立的风险管理和内部控制制度，本案被告依据《广发银行不良资产问责办法》的规定认定原告对其担任客户经理期间产生的一笔不良资产负有主要责任，并据此根据《广发银行不良资产问责办法》、《广发银行员工违规违纪行为处罚办法》和《广发银行宁波分行公司信贷业务不良资产问责实施细则》的有关规定对原告给予经济处罚39000元，并将原告违规事实和处理意见报送银监会派出机构，系被告遵守审慎经营规则的具体体现。原告主张被告无权对原告进行处罚、被告对原告进行处罚缺乏事实依据，并据此要求被告撤销处罚决定，应当按照《广发银行不良资产问责办法》规定的申诉程序处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨瑾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹永明
二〇一七年六月二十三日
书记员 何超男
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 � � 判 决 书
（2018）辽0105刑初355号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人佟宝学，男，1963年5月11日出生于辽宁省北票市，汉族，大专文化，无职业，系辽Ａ×××××号小型汽车驾驶人，住沈阳市皇姑区（户籍地：黑龙江省海伦市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月15日被刑事拘留，同年4月20日沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年5月16日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]321号起诉书指控被告人佟宝学犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人佟宝学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉�关指控，2018年4月14日22时15分许，被告人佟宝学酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人佟宝学的静脉血样进行乙醇检测，结果为173mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。
被告人佟宝学对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人佟宝学犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人佟宝学能够如实供述自己罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人佟宝学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一八年五月二十三日
书记员 李丽
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1342号
原告：韶关市盛源物业服务有限公司。
法定代表人：李斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈小红，该公司职员。
委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
被告：夏平，男，汉族。
被告：刘芳，女，汉族。
上列二被告共同委托诉讼代理人：蒋信伟，广东韶泰律师事务所律师。
原告韶关市盛源物业服务有限公司（以下简称盛源物业公司）诉被告夏平、刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告盛源物业公司委托诉讼代理人陈小红、焦建中、被告夏平、刘芳及其共同委托诉讼代理人蒋信伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳物业服务费8499.66元，路灯公摊费18.86元，合计8518.52元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月5日，原告与韶关市兴盛投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，受托为小区提供物业管理服务。被告业主逾期未办理收楼手续，自2013年1月至2016年6月，欠交物业管理服务费等，欠交项目数额具�如下：2013年1月至2016年6月物业管理服务费：8499.66元；2、2013年1月至2015年11月路灯公摊电费：18.86元；合计8518.52元。就被告上述欠费，经原告数次催收无果，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告缴纳上列应交费用。
被告夏平、刘芳辩称：一、从原告提交的证据来看，本案应由韶关仲裁委员会仲裁。原告请求两答辩人支付物业服务费是基于其与韶关市兴盛投资置业有限公司（以下简称：建设单位）签订的《前期物业服务合同》为前提，根据原告提交的该《前期物业服务合同》第四十五条约定：“对合同履行中发生争议的，向韶关仲裁委员会申请仲裁。”故贵院应依法裁定驳回原告对两答辩人的起诉。二、退一步来说，假设贵院对本案有管辖权，两答辩人认为：（一）因原告或建设单位未将本案所涉房屋未交付给两答辩人，故两答辩人无需给付原告物�服务费。由于建设单位至今未将本案所涉房屋交给两答辩人实际占有，故本案所涉物业服务费亦应由建设单位交纳，而非两答辩人向原告交纳。（二）由于本案的处理结果与建设单位有利害关系，贵院依法应通知建设单位作为第三人参与本案诉讼。（三）原告诉请的2013年1月至2014年6月期间的物业服务费已过诉讼时效。再退一步讲，假设两答辩人应当承担物业服务费的交纳责任的话，但根据原告提交的《前期物业服务合同》第八条第四款约定，本案所涉物业服务费按月交纳，即本案所涉物业服务费每月产生一次。显然，原告诉请两答辩人交纳2013年1月至2014年6月期间的物业服务费已过法定两年诉讼时效的期限。
综上所述，从原告提交的证据来看，本案应由韶关市仲裁委员会仲裁，即贵院应依法裁定驳回原告的起诉。假设贵院对本案有管辖权，由于原告或建�单位未将本案所涉房屋未交付给两答辩人实际占用，故两答辩人无需给付原告物业服务费。据此，恳请贵院在查清本案事实的基础上，判决驳回原告对两答辩人的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案是否应由韶关仲裁委员会仲裁的问题。根据原告提供的《前期物业服务合同》，该合同系原告与建设单位韶关市兴盛投资置业有限公司签订的合同，合同中约定：如本合同在履行中发生争议，协商不成，双方可选择向韶关仲裁委员会申请仲裁。该争议是指原告与建设单位之间发生的争议，而本案系被告与原告之间的物业服务合同纠纷，属另外一个法律关系。因此，被告答辩称本案应由韶关仲裁委员会仲裁的主张，于法无据，不予采纳。2、本案原告诉请被告缴纳2013年1月至2014年6月期间的物业服务费是否已过诉讼时效的问题。根据原告提供的《收楼通知书》显示，该通知书是2016年1月12日发出的，其中就有催收物业管理费的内容。因此，至此诉讼时效中断。所以，被告的该抗辩意见，无事实和法律依据。3、关于原告或建设单位是否将本案所涉房屋交付给被告的问题。证据显示，建设单位和原告于2012年10月20日就以快递方式向被告寄出《收楼通知书》，并有回执证明，但被告一直拒绝办理收楼交接手续。根据被告与建设单位韶关市兴盛投资置业有限公司签订《商品房买卖合同》第十一条《交接》中约定：“……由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人按本合同买受人填写的地址书面形式通知买受人十五日内到出卖人处办理交付手续。买受�如逾期仍未前来办理的，则视买受人承认该房屋质量合格，出卖人已按期交房，物业公司按规定标准收取其相关的物业管理费等。”另外，被告已办理了涉案房屋的房产证。因此，本院依法认定视为被告己收楼。4、关于建设单位是否应当作为第三人参与本案诉讼的问题。证据显示，本案系原、被告之间的物业服务合同纠纷，案件的处理结果与原建设单位没有法律上的利害关系。因此，本案无须原建设单位参加诉讼。5、关于涉案房屋层高的问题。被告提出涉案房屋层高与《商品房买卖合同》约定的层高有出入，所以拒绝收楼。被告提出层高的误差，应与原建设单位依法解决，与本案原告无关。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。根据被告与原建设单位签订的《商品房买卖合同》约定：“……出卖人按本合同买受人填写的地址书面形式通知买受人十五日�到出卖人处办理交付手续。买受人如逾期仍未前来办理的，则视买受人承认该房屋质量合格，出卖人已按期交房，物业公司按规定标准收取其相关的物业管理费等。”被告在收到《收楼通知书》后，在合同约定的期限内不办理收楼手续，应视为其事实收楼。因此，被告应按照合同约定向原告交缴物业管理服务费等相关费用。对于被告请求法院判令驳回原告诉讼请求的抗辩意见，没有事实和法律依据，理由不充分。本院依法不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”债务应当清偿。
综上所述，原告要求被告缴纳物业管理服务费等相关费用的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告夏平、刘芳于本判决生效之日起3日内向原告韶关市盛源物业服务有限公司支付物业管理服务费等费用共计8518.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏平、刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘文兴
审判员 张美全
审判员 罗方灵
二〇一六年十月十四日
书记员 植朝红
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终639号
上诉人（原审被告）:陈洵。
委托代理人：杜春友，辽宁公明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周胜仲。
委托代理人:刘玉森，辽宁三邦律师事务所律师。
委托代理人：陈世伟。
被上诉人（原审被告）:李建军。
原审被告:李平。
上诉人陈洵与被上诉人周胜仲、李建军，原审被告李平因民间借贷纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初1993号民事判决，向本院提上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈洵及其委托代理人杜春友，被上诉人周胜仲的委托代理人刘玉森、陈世伟，被上诉人李建军到庭参加诉讼。原审被告李萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决审理查明认定陈洵为周胜仲出具的借条写为偿还周胜仲本金，二审庭审中双方对此不持异议，你院确定陈洵按340万元本金承担责任是否合适？陈洵出具借条的行为是否应认定为债的加入？本案主债务人为李建军，为对陈洵追偿权予以确认是否合适？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款（三）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定裁定如下：
一、撤销阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初1993号民事判决；
二、发回阜新市海州区人民法院重审。
审判长 谭 冰
审判员 崔立春
审判员 杨晓光
二〇一七年七月五日
书记员 刘思琪
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初1071号
原告：卢森某，男，1972年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县拉仁乡仁寿村田下队*号。
特别授权委托代理人：卢培某，广西培庭律师事务所律师。
被告：黄瑞某，男，1987年5月7日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县拉仁乡仁寿村田下屯**号。
特别授权委托代理人：黄启某，男，1940年9月18日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县拉仁乡仁寿村田下队*号。
被告：韦月某，女，1988年6月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县拉仁乡仁勇村田洞队**号。
原告卢森某与被告黄瑞某、韦月某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告卢森某及其特别授权委托代理人卢培某，被告黄瑞某的特别授权委托代理人黄启某、被告韦月某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢森某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法责令两被告共同偿还原告借款16万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告黄瑞某于2014年11月19日以资金周转困难为由分两次向原告卢森某借款，第一次借10万元，第二次借4.25万元，共计14.25万元，并口头承诺于几天后偿还。后被告黄瑞某要求展期，并自愿支付利息，于2014年12月20日向原告出具一张5万元的《借条》，于2015年5月13日向原告出具一张11万元的《借条》，期限届满后，原告多次向被告黄瑞某催偿，被告黄瑞某均未还款，故原告诉至法院，提出上述诉求。
原告针对其请求在举证期限内向本院提交的证据有：
1、两被告《居民身份证》原件各一份，《户口簿》复印件一份，证明两被告身份情况；
2、2014年12月20日《借条》原件一份，2015年5月13日《借条》原件一份，证明黄瑞某向原告借款的事实；
3、两被告《离婚协议书》复印件一份，证明两被告于2012年4月17日登记结婚，2015年5月13日协议离婚，被告黄瑞某向原告借款系两被告婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务；
4、《银行汇款凭证》原件一份，证明原告通过银行汇款的方式借给被告黄瑞某本金为14.25万元；
5、《电话录音》，证明被告黄瑞某在与原告通话过程中承认尚欠原告借款本息共计16万元的事实。
被告黄瑞某没有向法庭提交书面答辩，其委托诉讼代理人黄启某在法庭上口头辩称：黄瑞某是否向原告借款及借款的用途是什么均不明，如果借款事实存在，为何黄瑞某在第一次借款尚未偿还的情况下原告还继续给其借了第二笔款。黄瑞某如果的确向原告借款，则只能由其自行偿还，不能由家庭成员共同偿还，更不能以父母妻女的财产抵偿。
被告黄瑞某没有向法庭提交任何证据证实。
被告韦月某辩称：1、合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款，原告要求韦月某偿还借款无事实和法律依据；2、被告黄瑞某向原告借款16万元不是两被告的夫妻共同债务，不应由韦月某承担还款义务；3、原告请求法院查封的登记在答辩人与被告黄瑞某名下的房屋，在原告与韦月某离婚后，贷款均为韦月某独自偿还，共计28万元，该部分不能认定为两被告的夫妻共同财产。
被告韦月某对其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《离婚证》复印件一份，证明两被告于2015年5月13日已办理离婚手续事实；
2、《银行还房贷凭证及流水账》，证明被告韦月某自离婚后独自一人向银行还房贷28万元的事实，且原告申请查封的房子不是夫妻共同财产。
3、证人韦德阳在法庭上的证词，证明原、被告离婚后，因二人外出失联，银行向韦德阳催债，韦德阳代韦月某偿还了贷款8万元等事实。
经开庭质证，被告黄瑞某的委托诉讼代理人黄启某对原告提供的证据5即电话录音的真实性予以认可，对原告提供的14号证据没有发表质证意见。被告韦月某对原告提供的证据1的三性及对24号证据的真实性、合法性无异议。但对关联性有异议，认为黄瑞某向原告借款，其本人不知情，与其本人无关。原告对被告韦月某提供的证据1的真实性、合法性无异议。对证据1的关联性、证据2、3的真实性有异议，认为不能证明被告韦月某自行还贷，相反证明了双方离婚后仍由黄瑞某还贷的事实。
综合原、被告的诉辩及质证意见，本院认证如下：原告提供的书证来源合法，内容真实与本案具有关联性，各证据之间相互认证，形成证据琏，予以采信。原告提供的电话录音、证人证言部分与书证相互佐证，可作为认定本案事实的参考。
本院经审理认定的事实如下：被告黄瑞某与被告韦月某于2012年4月17日登记结婚，2015年5月13日登记离婚。2014年11月19日，被告黄瑞某以资金周转困难为由向原告借款10万元，同日，被告黄瑞某以相同理由向原告再次借款4.25万元，两次借款共计14.25万元，原告已与当日通过银行转账的方式将14.25万元打入被告黄瑞某指定的银行账户。借款到期后被告黄瑞某无力偿还要求展期，并自愿支付利息，分别于2014年12月20、2015年5月13日向原告出具两张《借条》，总金额16万元，其中14.25万元为借款本金，1.75万元为利息。上述借款到期后，原告多次向黄瑞某催偿，黄瑞某对尚欠本息共计16万元予以认可，但一直要求展期，原告经催偿无果，遂诉至本院，提出如上诉求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告借款给被告黄瑞某，被告未依约还款，双方便约定给付借款利息并把利息计入借款本金，由被告重新向原告出具借条并自愿支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”。本案中，原、被告计算利息未超过年利率24%，故双方形成合法的民间借贷关系，被告黄瑞某拒绝偿还债务的行为已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还借款，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告韦月某提交的证据无法证明涉案债务不属于夫妻共同财产，且双方在离婚协议书上的债务约定，有损于原告合法权益，故对韦月某的抗辩主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄瑞某、韦月某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢森某借款160000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告黄瑞某、韦月某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一六年十一月十七日
书记员 卢焱哲
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0621行初52号
原告周小兵，男，1967年11月9日出生,汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告岳阳县城市公共交通管理所,住所地岳阳县新汽车站*楼。
法定代表人刘智海，所长。
委托代理人潘湘君，男，1974年9月12日，汉族，住湖南省岳阳县。
委托代理人李荣，岳阳县忠信法律服务所律师。
原告周小兵因要求被告岳阳县城市公共交通管理所履行返还扣押财产义务及行政赔偿一案，于2016年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月14日立案后，于2016年9月20日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年10月25日和2016年11月16日两次公开开庭审理了本案。原告周小兵及被告岳阳县城市公共交通管理所的委托代理潘湘君、李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小兵称被告岳阳县城市公共交通管理所无故扣押其摩托车一台，向本院起诉要求被告返还摩托并赔偿损失。
原告诉称，2012年8月，原告在万福来酒店地段被被告以打伞为由扣留原告的本田125摩托车并出具暂扣证，被告要原告在3日内前往新汽车站二楼进行处理。原告多次到被告处交涉无果，2012年9月交涉无果后，原告便找到政府办副主任续涛理论，并与其发生口角。2012年10月和11月，原告的朋友多次出面帮忙交涉无果，被告拒不放行原告的摩托车，扣留至今。原告认为，被告在扣留原告的摩托车时存在欺骗行为，长时间扣留不说明、不处理的缘由让原告的合法权益受到侵害。原告被被告扣留的摩托车系上山狩猎的交通工具，从不出租，原告又无正当职业，属城市猎人，狩猎是其全家生活来源，被告违法、错误和不作为的行为，对原告造成了经济损失。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，请求人民法院判决被告返还原告被扣押的本田125摩托车，并赔偿原告损失9000元。另，原告请求人民法院一并审查被告扣押原告摩托车所依据的中国共产党岳阳县委员会岳县委[2010]6号规范性文件。
原告向法庭提交的证据、依据三份：1、2016年9月5日原告周小兵的邻居章细良等11人出具的周小兵情况证明。2、2016年8月21日岳阳县荣家湾镇巴陵社区居民委员会出具的证明。3、2016年11月3日周小兵的邻居章细良等13人出具的证明。拟证明原告周小兵的摩托车被被告岳阳县城市公共交通管理所扣押及原告因摩托车被扣押造成了经济损失。
被告在法定期限内未向法庭提交书面答辩状，但被告在庭审中辩称原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，被告未扣押原告的摩托车，被告的赔偿请求没有事实依据。
被告岳阳县城市公共交通管理所在法定期限内未向法庭提交证据、依据。
经庭审质证，被告岳阳县城市公共交通管理所对原告提交的三份证据的证明目的有异议，被告认为原告所提交的第一份证据和第三份证据不能作为证据使用。
本院对上述的证据认定如下：对原告所提交的三份证据的合法性不予采信。
经审理查明，原告称被告在2012年8月将其停在岳阳县万福来宾馆前面的本田125摩托车扣押并出具了扣车凭证，原告在诉讼中陈述多次前往被告处接受处理，被告均未放行该摩托车。原告认为被告超期扣押其摩托车给原告造成了经济损失，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告向原告返还摩托车并赔偿经济损失9000元。同时，原告向本院请求一并审查中国共产党岳阳县委员会岳县委[2010]6号规范性文件。
本院认为，原告向本院提起诉讼要求被告岳阳县城市公共交通管理所返还被扣押的摩托车及赔偿损失，应当提供扣车凭证证明被告曾扣押了原告的摩托车。但原告所提供的三份证据不能证明被告在2012年8月在岳阳县万福来宾馆前扣押了原告所有的本田125摩托车，故原告针对被告扣押摩托车的行政行为起诉没有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”原告的起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款之规定：”公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”人民法院不能脱离行政行为单独对规范性文件进行审查，所以对于原告要求本院一并审查中国共产党岳阳县委员会岳县委[2010]6号规范性文件的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周小兵的起诉。
案件受理费50元，由原告周小兵承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邱岳君
人民陪审员 蒋三妹
人民陪审员 侯红波
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周桠磊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省岳阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0621行初52号原告周小兵，男，1967年11月9日出生,汉族，岳阳县人，住岳阳县。被告岳阳县城市公共交通管理所,住所地岳阳县新汽车站*楼。法定代表人刘智海，所长。委托代理人潘湘君，男，1974年9月12日，汉族，住湖南省岳阳县。委托代理人李荣，岳阳县忠信法律服务所律师。原告周小兵因要求被告岳阳县城市公共交通管理所履行返还扣押财产义务及行政赔偿一案，于2016年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月14日立案后，于2016年9月20日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年10月25日和2016年11月16日两次公开开庭审理了本案。原告周小兵及被告岳阳县城市公共交通管理所的委托代理潘湘君、李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小兵称被告岳阳县城市公共交通管理所无故扣押其摩托车一台，向本院起诉要求被告返还摩托并赔偿损失。原告诉称，2012年8月，原告在万福来酒店地段被被告以打伞为由扣留原告的本田125摩托车并出具暂扣证，被告要原告在3日内前往新汽车站二楼进行处理。原告多次到被告处交涉无果，2012年9月交涉无果后，原告便找到政府办副主任续涛理论，并与其发生口角。2012年10月和11月，原告的朋友多次出面帮忙交涉无果，被告拒不放行原告的摩托车，扣留至今。原告认为，被告在扣留原告的摩托车时存在欺骗行为，长时间扣留不说明、不处理的缘由让原告的合法权益受到侵害。原告被被告扣留的摩托车系上山狩猎的交通工具，从不出租，原告又无正当职业，属城市猎人，狩猎是其全家生活来源，被告违法、错误和不作为的行为，对原告造成了经济损失。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，请求人民法院判决被告返还原告被扣押的本田125摩托车，并赔偿原告损失9000元。另，原告请求人民法院一并审查被告扣押原告摩托车所依据的中国共产党岳阳县委员会岳县委[2010]6号规范性文件。原告向法庭提交的证据、依据三份：1、2016年9月5日原告周小兵的邻居章细良等11人出具的周小兵情况证明。2、2016年8月21日岳阳县荣家湾镇巴陵社区居民委员会出具的证明。3、2016年11月3日周小兵的邻居章细良等13人出具的证明。拟证明原告周小兵的摩托车被被告岳阳县城市公共交通管理所扣押及原告因摩托车被扣押造成了经济损失。被告在法定期限内未向法庭提交书面答辩状，但被告在庭审中辩称原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，被告未扣押原告的摩托车，被告的赔偿请求没有事实依据。被告岳阳县城市公共交通管理所在法定期限内未向法庭提交证据、依据。经庭审质证，被告岳阳县城市公共交通管理所对原告提交的三份证据的证明目的有异议，被告认为原告所提交的第一份证据和第三份证据不能作为证据使用。本院对上述的证据认定如下：对原告所提交的三份证据的合法性不予采信。经审理查明，原告称被告在2012年8月将其停在岳阳县万福来宾馆前面的本田125摩托车扣押并出具了扣车凭证，原告在诉讼中陈述多次前往被告处接受处理，被告均未放行该摩托车。原告认为被告超期扣押其摩托车给原告造成了经济损失，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告向原告返还摩托车并赔偿经济损失9000元。同时，原告向本院请求一并审查中国共产党岳阳县委员会岳县委[2010]6号规范性文件。本院认为，原告向本院提起诉讼要求被告岳阳县城市公共交通管理所返还被扣押的摩托车及赔偿损失，应当提供扣车凭证证明被告曾扣押了原告的摩托车。但原告所提供的三份证据不能证明被告在2012年8月在岳阳县万福来宾馆前扣押了原告所有的本田125摩托车，故原告针对被告扣押摩托车的行政行为起诉没有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”原告的起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款之规定：”公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”人民法院不能脱离行政行为单独对规范性文件进行审查，所以对于原告要求本院一并审查中国共产党岳阳县委员会岳县委[2010]6号规范性文件的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周小兵的起诉。案件受理费50元，由原告周小兵承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长  邱岳君人民陪审员  蒋三妹人民陪审员  侯红波二〇一六年十二月十六日书 记 员  周桠磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1538号
原告：庄河市蓉花山镇鸿猷商店。经营场所：庄河市蓉花山镇蓉花村王店屯。
经营者：王晓霞，女，1970年9月25日出生，系该店经营者。现住庄河市。
被告：肖元军，男，1973年4月23日出生，现住庄河市。
原告庄河市蓉花山镇鸿猷商店诉被告肖元军合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告庄河市蓉花山镇鸿猷商店向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(五)项之规定，裁定如下：
准予原告庄河市蓉花山镇鸿猷商店撤回起诉。
审判员 周文华
二〇一七年七月二十八日
书记员 吕炎城
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申363号
再审申请人（一审被告）：青岛崎鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：孙先传，董事长。
委托诉讼代理人：周善科。
委托诉讼代理人：姜淑芳。
再审申请人（一审被告）：孙先传。
委托诉讼代理人：宋加臣，山东畅海律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：孙红信。
委托诉讼代理人：宋加臣，山东畅海律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杜华民。
委托诉讼代理人：刘青，山东鼎海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。
再审申请人青岛崎鸿房地产开发有限公司（以下简称崎鸿公司）、孙先传、孙红信因与被申请人杜华民合作开发房地产纠纷一案，不服本院（2014）青民一初字第2号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崎鸿公司、孙先传、孙红信申请再审称，（一）调解违反自愿原则，程序严重违法。三再审申请人均未委托李永玉律师代为诉讼，调解协议不是三再审申请人的真实意思表示。（二）一审调解书程序违法，三再审申请人自始至终未收到起诉状、开庭传票、调解书等诉讼文书。（三）一审调解书实体处理不公正，存在恶意串通侵害三再审申请人之嫌。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审，请求撤销本院（2014）青民一初字第2号民事调解书。
在本案审查过程中，孙先传认可一审卷宗中其本人、崎鸿公司授权委托书上的签字是其所签，委托诉讼代理人为李永玉律师。
本院经审查认为，一审调解书于2013年12月20日生效，至2016年4月21日再审申请人申请再审时，已过两年多的时间。在此期间，经过了裁定执行、债权转让、执行复议等程序，作为崎鸿公司两名股东之一的孙红信，与另一名股东孙先传为父子关系，在2015年5月山东省高级人民法院作出（2015）鲁执复字第48号执行裁定书之前，其知道或应当知道一审调解书的存在，其至2016年4月提出再审请求，已经超过六个月的法定申请再审期限。作为崎鸿公司法定代表人的孙先传在一审授权委托书上签字，委托诉讼代理人的行为在其授权范围之内，诉讼后果应由委托人崎鸿公司及孙先传负担，其申请也超过了六个月的法定申请再审期限。
综上，青岛崎鸿房地产开发有限公司、孙先传、孙红信的再审申请超过法定六个月的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛崎鸿房地产开发有限公司、孙先传、孙红信的再审申请。
审判长 陈召坤
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申363号再审申请人（一审被告）：青岛崎鸿房地产开发有限公司。法定代表人：孙先传，董事长。委托诉讼代理人：周善科。委托诉讼代理人：姜淑芳。再审申请人（一审被告）：孙先传。委托诉讼代理人：宋加臣，山东畅海律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：孙红信。委托诉讼代理人：宋加臣，山东畅海律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杜华民。委托诉讼代理人：刘青，山东鼎海律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。再审申请人青岛崎鸿房地产开发有限公司（以下简称崎鸿公司）、孙先传、孙红信因与被申请人杜华民合作开发房地产纠纷一案，不服本院（2014）青民一初字第2号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崎鸿公司、孙先传、孙红信申请再审称，（一）调解违反自愿原则，程序严重违法。三再审申请人均未委托李永玉律师代为诉讼，调解协议不是三再审申请人的真实意思表示。（二）一审调解书程序违法，三再审申请人自始至终未收到起诉状、开庭传票、调解书等诉讼文书。（三）一审调解书实体处理不公正，存在恶意串通侵害三再审申请人之嫌。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审，请求撤销本院（2014）青民一初字第2号民事调解书。在本案审查过程中，孙先传认可一审卷宗中其本人、崎鸿公司授权委托书上的签字是其所签，委托诉讼代理人为李永玉律师。本院经审查认为，一审调解书于2013年12月20日生效，至2016年4月21日再审申请人申请再审时，已过两年多的时间。在此期间，经过了裁定执行、债权转让、执行复议等程序，作为崎鸿公司两名股东之一的孙红信，与另一名股东孙先传为父子关系，在2015年5月山东省高级人民法院作出（2015）鲁执复字第48号执行裁定书之前，其知道或应当知道一审调解书的存在，其至2016年4月提出再审请求，已经超过六个月的法定申请再审期限。作为崎鸿公司法定代表人的孙先传在一审授权委托书上签字，委托诉讼代理人的行为在其授权范围之内，诉讼后果应由委托人崎鸿公司及孙先传负担，其申请也超过了六个月的法定申请再审期限。综上，青岛崎鸿房地产开发有限公司、孙先传、孙红信的再审申请超过法定六个月的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛崎鸿房地产开发有限公司、孙先传、孙红信的再审申请。审判长  陈召坤审判员  邹 伟审判员  王 键二〇一六年十一月二十二日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初8145号
原告：天津市兆利达钢管有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇崔家庄村静王公路东侧。
法定代表人：顾廷伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡敏，女，该公司职员。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区南门外大街380号。
负责人：李英建，该公司总经理。
原告天津市兆利达钢管有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司天津分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告天津市兆利达钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告团体意外伤害责任保险赔偿金43000元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月5日为公司389名员工向被告投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型、2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，约定原告向被告交纳总保险费661300元，团体意外伤害保险金额为每人死亡、伤残600000元，附加团体医疗保险金额每人100000元。保险期限自2015年6月6日生效，至2016年6月5日期满。被告作为保险人与原告特别约定：被保险人的员工发生伤残或死亡的，保险人按照劳动仲裁调解书、裁决书或法院判决书中最终裁决的赔偿金额赔付，最终赔付金额以保额为限。国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险不计免赔，按100%给付。国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险每日补贴50元，最高给付180天。2016年1月14日，原告员工赵德发在工作中受伤，伤至右足拇趾末节骨折，保险事故发生。2016年4月19日，天津市静海县人力资源和社会保障局依法确认赵德发为工伤，停工留薪期为4个月。2016年5月27日，经静海县劳动能力鉴定委员会鉴定，赵德发为丧失劳动能力伤残十级。2016年9月27日，经静海县劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成协议：由原告赔偿赵德发一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等各项工伤保险待遇人民币43000元。赵德发收到该款后，于2016年9月27日将对被告的本案保险理赔权益转让给原告。因被告未依约赔付原告损失，故依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，而本案被告中国人寿保险股份有限公司天津分公司并不存在，故原告起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告天津市兆利达钢管有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭娜
二〇一六年十二月六日
书记员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0118民初8145号原告：天津市兆利达钢管有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇崔家庄村静王公路东侧。法定代表人：顾廷伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡敏，女，该公司职员。被告：中国人寿保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区南门外大街380号。负责人：李英建，该公司总经理。原告天津市兆利达钢管有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司天津分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告天津市兆利达钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告团体意外伤害责任保险赔偿金43000元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月5日为公司389名员工向被告投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型、2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，约定原告向被告交纳总保险费661300元，团体意外伤害保险金额为每人死亡、伤残600000元，附加团体医疗保险金额每人100000元。保险期限自2015年6月6日生效，至2016年6月5日期满。被告作为保险人与原告特别约定：被保险人的员工发生伤残或死亡的，保险人按照劳动仲裁调解书、裁决书或法院判决书中最终裁决的赔偿金额赔付，最终赔付金额以保额为限。国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险不计免赔，按100%给付。国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险每日补贴50元，最高给付180天。2016年1月14日，原告员工赵德发在工作中受伤，伤至右足拇趾末节骨折，保险事故发生。2016年4月19日，天津市静海县人力资源和社会保障局依法确认赵德发为工伤，停工留薪期为4个月。2016年5月27日，经静海县劳动能力鉴定委员会鉴定，赵德发为丧失劳动能力伤残十级。2016年9月27日，经静海县劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成协议：由原告赔偿赵德发一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等各项工伤保险待遇人民币43000元。赵德发收到该款后，于2016年9月27日将对被告的本案保险理赔权益转让给原告。因被告未依约赔付原告损失，故依法提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，而本案被告中国人寿保险股份有限公司天津分公司并不存在，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市兆利达钢管有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭娜二〇一六年十二月六日书记员  曹峥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5178号
原告彭海宁，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人肖桂庆，广东邦德尔律师事务所律师。
被告张勇，身份证住址江苏省沭阳县。
上列原告彭海宁诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭海宁因被告张勇拖欠其借款16万元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告返还其借款160000元整；2、被告向原告支付利息至还清本息之日止，以10万元为基数，从2009年7月30日暂计至2016年3月31日，按照月息2%，合计16万元；以6万元为基数，从2014年9月18日计算至2016年3月31日止，按照月息2%，利息为22120元，合计182120元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款16万元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇应于本判决生效之日起五日内偿还原告彭海宁借款本金16万元。
二、被告张勇应于本判决生效之日起五日内支付原告彭海宁上述借款的利息（利息以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2009年7月30日起计至本判决确定清偿日止；以本金6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月18日起计至本判决确定清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6432元，公告费260元，合计6692元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王燕文
书 记 员 任 瑛