wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2331号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。
被告：金丹，无固定职业。
被告：周伟意，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告金丹、周伟意金融借款合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，请求判令：一、被告金丹返还原告民泰银行宁波分行借款本金300000元，支付利息5723.89元（暂计算至2014年12月1日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付律师费9700元；二、被告周伟意对被告金丹上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年12月27日；
二、借款金额：300000元；
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率7.95‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：原告民泰银行宁波分行于2013年12月27日向被告金丹发放借款300000元；
五、借款用途：合同约定归还借款；
六、担保情况：被告周伟意为涉案《浙江民泰商业银行保证借款合同》（以下简称《保证借款合同》）项下原告对被告金丹享有的全部债权提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；
七、还款期限：2014年12月1日；
八、还款情况：还款方式为按季付息、到期还本、息随本清；2014年9月20日前的利息已结清，之后被告金丹未按约还本付息；2014年12月21日，原告扣收账户余款0.11元用以清偿部分借期内利息；
九、尚欠本息：截至2014年12月1日，被告金丹尚欠借款本金300000元、借期内利息5723.89元；
十、其他相关事实：涉案《保证借款合同》约定借款人违约的，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；原告为本案诉讼支出律师费9700元。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告金丹、周伟意签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告金丹未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告金丹返还借款并支付利息、罚息、复息，被告周伟意理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告周伟意承担保证责任后，有权向被告金丹追偿。原告要求被告金丹承担为实现本案债权而支出的律师费9700元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告金丹、周伟意无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金丹返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金300000元，支付借期内利息5723.89元（暂计算至2014年12月1日，之后的罚息以未返还借款本金300000元为基数、复息以借期内利息5723.89元为基数按月利率11.925‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告金丹支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行律师费9700元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
三、被告周伟意对被告金丹上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任。被告周伟意承担保证责任后，有权向被告金丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6031元，减半收取3015.50元，由被告金丹、周伟意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张梦琬
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 邓晓敏
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第550号
申请执行人许子平，男，1964年12月25日出生，汉族，山西省临猗县卓里工贸区聚村***号居民。
被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司。
法定代表人范雅梅，该公司董事长。
关于许子平申请执行运城市佳盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚有3535元及2015年4月15日至被申请人交付房屋的违约金未获实现，申请执行人书面向本院申请终结对本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民港初字第220号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 闫永平
执行员 张 峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 毛田田
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第55号
申请执行人：韩雪梅，女，汉族，无职业。
被执行人：尹怀德，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人韩雪梅与被执行人尹怀德民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。经双方自行协商已达成和解协议，本案应中止本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第932号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈玉福
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1301号
原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑛，女，重庆仪才物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告：马玥瑗，性别不详，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆仪才物业管理有限公司与被告马玥瑗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司于2017年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆仪才物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年三月三十日
书 记 员 谭 丽
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第84号
原告：娄红国。
委托代理人：张加奎，五莲潮河法律服务所法律服务工作者。
被告：张守坤。
被告：潘霞。
原告娄红国（下称原告）与被告张守坤、潘霞（下称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张加奎到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月2日，被告向原告借用本金60000元，并书写借条一张，约定使用一个月，但该款到期后，被告以种种理由拒绝付款，请求法院依法判令被告支付原告借款本金60000元及到起诉之日利息5000元。
两被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告系五莲县街头镇计生站工作人员，被告张守坤从事哈尔滨啤酒批发生意，被告潘霞与被告张守坤系夫妻关系，原告与被告张守坤系朋友关系。2014年6月2日，被告张守坤因周转资金向原告借款，原告从其妻子手中取60000元现金交给被告张守坤，同日，被告张守坤向原告出具借条一份，载明：“今借娄红国现金60000元大写陆万元整，借期壹月，于2014年7月2日前还款”，原告主张借款时双方约定年息2分，但未提供证据证实。
同时查明：两被告于2008年2月14日在五莲县民政局依法办理结婚登记手续。
上述事实，有借条一份、婚姻登记证明及到庭当事人的陈述予以证实，可以采信。
本院认为：民间借贷是出借人和借款人达成一致合意，由出借人向借款人交付借款的实践性合同，本案中，被告张守坤向原告借款60000元并向原告出具借条一份，同时约定了还款期限，双方之间形成的借贷关系合法、有效。被告张守坤作为借款人负有按期偿还的义务。该笔借款系两被告婚姻存续期间形成，两被告均未提供证据证明原告同意或知道该借款为被告张守坤个人债务，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务。对于原告主张的借款利率年息2分，因未提供相关证据证实，本院不予采信，对其主张的利息5000元（从借款之日2014年6月2日计算至2014年12月26日，按照年息2分），本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己举证、质证权利的放弃。故，原告要求被告张守坤与被告潘霞共同偿还借款60000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张守坤、潘霞偿还原告娄红国借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告娄红国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告张守坤、潘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王义江
人民陪审员 毛力敏
二〇一五年四月十日
书 记 员 崔 鹏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6400号
原告：刘军，男，1980年1月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号。
负责人：布盛年，系该公司董事长。
本院在审理原告刘军与被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案中，原告刘军于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘军承担。
审判员 暴敬军
二〇一七年五月二十六日
书记员 齐曼彤
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初898号
原告张合县，男，1956年11月4日生，汉族。
委托代理人张世辉，灵宝市故县镇司法所干部，代理权限为全权代理。
被告孙彦平（孙建平），男，1969年8月14日生，汉族。
原告张合县与被告孙彦平排除妨害纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院起诉。本院依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张合县委托代理人张世辉到庭参加诉讼，被告孙彦平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张合县诉称：2015年七八月份，被告为走路将属于原告的0.78亩责任田毁掉，原告多次找到村组协调处理，但被告均置之不理。请求法院判令被告立即停止侵权，恢复土地原貌，并赔偿损失1000元。
被告孙彦平未向本院提交答辩状。
本院认为：虽然原告向本院起诉的理由为排除妨害，要求被告停止侵害，恢复土地原貌并赔偿损失，但上述诉讼请求的前提是被告侵害的是原告所有或使用的土地，本案中，原被告争议的本质问题依然是土地的归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和第六十二条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，有人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。原告张合县在本案中主张被告侵权，但未取得土地使用权证或所有权证明，其与被告之间的争议，应先向有关职能部门申请解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张合县的起诉。
案件受理费500元，退还原告张合县。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘万胜
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 飞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第933号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告段明丽。
被告吴鹏程。
被告马兵。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告段明丽、吴鹏程、马兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款74596.93元予以查封、冻结。原告以新国用（2009）第0024号土地使用权提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告段明丽、吴鹏程、马兵的银行存款人民币74596.93元予以冻结，或查封相应价值的财产。
二、对原告的新国用（2009）第0024号土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一三年三月一日
书记员 张 君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00609-1号
申请执行人：武汉能通电站锅炉辅机有限公司
被执行人：武汉科梦环境工程有限公司
申请执行人武汉能通电站锅炉辅机有限公司与被执行人武汉科梦环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00452号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉科梦环境工程有限公司在中国工商银行的银行存款人民币492937元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李海燕
二〇一五年十一月十九日
书记员 邹 文
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第611号
上诉人（原审原告）：杨万堂，农民。
委托代理人李同庆，河北冀华律师事务所唐山分所律师。特别授权。
委托代理人张秀兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：马占强，农民。
委托代理人杨志刚，河北唐润律师事务所律师。特别授权。
上诉人杨万堂因租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2012）丰民重字第72号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告系原唐山市丰润区杨古塔页岩砖厂所有人。2009年12月1日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订租赁合同，约定原告将其所有的杨古塔页岩砖厂及设施租赁给被告独立经营，租赁期限自2009年12月1日起至2015年12月1日止。合同第三条约定：“租赁金额及支付方式1、第一年110万元分二期支付，合同签订之日交定金50万元，以保证合同的诚信度，下欠60万元4月1日前交齐。2、2011年1月1日交60万元；2011年3月1日交租金55万元；……”合同第四条双方的权利义务，第一款甲方，第五项约定：“保证被告水、电正常使用，费用乙方负责；保证制砖页岩的使用；上缴村委会的补偿费用甲方支付；上缴国土资源局的费用由乙方支付；乙方按村委会指定的方位本着不污染环境，不浪费资源的原则使用。”合同签订后，原告依约向被告交付了砖厂，被告开始实际经营该砖厂。截止至2011年4月1日，被告尚欠原告2010年4月1日前的租金300000元，此外，2011年度被告实际控制租赁企业4个月，此期间租金383300元亦未给付。2010年4月20日唐山市国土资源局执法监察大队向被告下发《责令停止违法行为通知书》：“未经国土部门批准，擅自在丰润区左家坞杨古塔村北开采页岩石、烧页岩砖的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，责令被告立即停止违法行为，听候处理。”原告于2011年7月6日，将本案所涉砖厂转让给郑红军，该砖厂已更名为“唐山市丰润区鸿源页岩砖厂”，约定2011年7月5日之前的债权债务归原告所有。
一审法院认为：原、被告双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告解除租赁合同的诉请，被告在原审已经明确表示同意，且原告已经于2011年7月6日将本案所涉及的页岩砖厂转让，因此双方的租赁合同已经实际解除。且考虑转让企业这种复杂商业活动所需周期及2011年7月6日砖厂就已实际转让的事实，结合原告诉请租赁费截止日期，解除合同日期确定为2011年4月1日为宜。本案所涉及的砖厂需要专门的原材料—页岩，才能正常生产，从2010年4月20日唐山市国土资源局执法监察大队向被告下发《责令停止违法行为通知书》可以看出，页岩属于需经国家有权部门批准才能开采使用的资源。页岩充分及时的供应，是租赁合同履行的必要前提。被告是否应当给付原告租金，取决于究竟哪一方没有履行合同义务，致使租赁企业被国土资源部门责令停止采矿烧砖。因此承担保证租赁企业获得生产所需的页岩义务的一方，应当承担租赁合同不能履行的主要责任。从双方签订的租赁合同第四条双方的权利义务，第一款甲方，第五项约定：“保证被告水、电正常使用，费用乙方负责；保证能制砖页岩的使用；上缴村委会的补偿费用甲方支付；上缴国土资源局的费用由乙方支付；乙方按村委会指定的方位本着不污染环境，不浪费资源的原则使用。”可以看出原告在合同签订之初，不仅自愿承担了“保证能制砖页岩的使用”的合同义务，而且承担了供应的页岩“能制砖”的合同义务。但是，本案被告明知原告及所租赁砖厂无页岩开采权，在长达一年多的经营过程中，同样有可能及时取得有关部门开采页岩的批准，却怠于取得批准。且在实际经营过程中，也有过通过其他渠道购买页岩的事实，说明被告经过努力也有可能获得页岩进行生产。因此，也应对租赁企业不能正常生产承担一定的责任。综上所述，原告应当对租赁合同不能履行承担主要责任，被告也应承担部分责任，因此被告拖欠原告的租金683300元，应当以给付30%即204990元为宜。遂判决：一、自2011年4月1日起解除原告杨万堂与被告马占强于2009年12月1日签订的《租赁合同》；二、被告马占强给付原告杨万堂租金204990万元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10650元，由原告杨万堂负担7455元，被告马占强负担3195元。
判后，杨万堂不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审判决认定基本事实不清，一审判决对上诉人为被上诉人购买页岩一事、对被上诉人先行违反租赁合同拒不缴纳租赁费的行为、对被上诉人是否停产一事均未予查证属于认定基本事实不清。2、一审判决适用法律错误，一审判决认定“承担保证租赁企业获得生产所需的页岩义务的一方应承担租赁合同不能履行的主要责任”“解除合同日期为2011年4月1日”“上诉人应当对租赁合同不能履行承担主要责任”“上诉人有提供页岩的合同义务”均属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法予以改判。
被上诉人马占强答辩称：本案的起因是因为上诉人未按合同履行保证制砖原料页岩的可供开采，导致被上诉人无法生产，损失严重。上诉人在订立合同时，就明知未获得页岩的开采许可证，具有欺骗行为，正是因为这些违约行为，导致被上诉人无法履行合同义务。上诉人要求被上诉人给付租赁费，没有事实依据，也不符合法律规定。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人杨万堂与被上诉人马占强签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。上诉人杨万堂与被上诉人马占强均明知本案所涉砖厂未取得页岩开采相关许可，仍在合同中约定由上诉人杨万堂保证制砖页岩的使用，故双方当事人对不能继续开采页岩均有过错，上诉人杨万堂应对租金损失自担一部分责任。被上诉人马占强在合同解除之前一直占有使用上诉人杨万堂所有的杨古塔万堂紫页岩砖厂并使用相应设施设备，故应由被上诉人马占强承担70%的租金损失即478310元为宜。一审法院酌定由被上诉人马占强给付30%的租金不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项“原审判决认定事实错误，或者原审判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，判决如下：
一、撤销唐山市丰润区人民法院（2012）丰民重字第72号民事判决；
二、被上诉人马占强于本判决生效后十日内给付上诉人杨万堂租金478310元。
三、驳回上诉人杨万堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10650元，由被上诉人马占强负担7455元，由上诉人杨万堂负担3195元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1729号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某（自报），男，汉族，大专文化，佛山市××信钢××贸易公司员工，户籍地湖南省澧县。因本案于2016年6月1日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1775号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月1日1时许，被告人陈某醉酒后驾驶粤X×××××号小型轿车行驶至112省道38公路0米处（佛山市顺德区大良南国中路细岗桥对开路段）时，被民警查获。
经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇成份，含量为104.6mg／l00ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人陈某的供述；血样提取登记表、酒精呼气测试单、现场照片；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；返还物品凭证、发还清单；行驶证复印件、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车辆保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年7月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一六年六月十七日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）�逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可�延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第853号
罪犯胡锡虎，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年9月28日作出（2012）湛廉法刑初字第287号刑事附带民事判决，以被告人胡锡虎犯强奸罪，判处有期徒刑四年并判处被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失62147.20元。判决生效后，2013年1月10日交付执行。刑期执行至2016年1月6日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯胡锡虎在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出给予该罪犯减去有期徒刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡锡虎未能履行附带民事赔偿责任62147.2元，被交付执行后能依法申报财产状况，证明没有财产可供执行，执行机关证明该罪犯在服刑期间月均消费130元。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月获得表扬，2015年4、5月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、广东省茂名监狱四监区关于罪犯胡锡虎无法履行民事赔偿的情况说明、罪犯关于暂缓执行民事赔偿的申请、罪犯财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡锡虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡锡虎予以减去有期徒刑一个月十七天（减刑后刑期执行至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 龙俊宇
陈琦
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第422号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：南浔杨永春副食品店。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告南浔杨永春副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2015年12月31日以双方已和解为由向本院提出申请，请求撤回对被告南浔杨永春副食品店的起诉。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回对被告南浔杨永春副食品店的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告南浔杨永春副食品店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
人民陪审员 盛亮
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张鑫
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1928号
原告：玉环县二轻环保设备厂，住所地玉环县科技工业园区楚门段。
法定代表人：叶善园，厂长。
委托代理人：薛金春，浙江星汇律师事务所律师。
被告：洪湖市奥通电梯有限公司，住所地湖北省洪湖市新堤赤卫西路1号楼。
法定代表人：何振林，总经理。
原告玉环县二轻环保设备厂为与被告洪湖市奥通电梯有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员陈安栖独任审判，审理过程中，当事人申请庭外和解期限三个月，本院予以准许。本案于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告玉环县二轻环保设备厂及其委托代理人薛金春到庭参加诉讼，被告洪湖市奥通电梯有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉环县二轻环保设备厂诉称：2013年4月20日，原、被告签订了一份《电梯产品买卖合同》，约定原告向被告购买5台电梯，每台电梯的单价为150000元，5台电梯合计为750000元，付款方式：合同签订之日起3个工作日内，原告向被告支付合同总价15％即112500元作为定金，原告通知被告安排生产再付合同总价15%即112500元，原告在交货期15个工作日前将合同总价的30％即225000元付给被告，被告收到货款后予以发货，原告应在货物到达现场后5天内支付合同总价的30％，余款10％等电梯安装完毕，并经检测合格后5天内付清。交货期：被告自合同签订且定金入帐和图纸及各项技术参数确认后35个工作日交货，违约责任：由于非不可抗力原因，被告逾期交货或原告逾期提货的，违约方应按逾期部分电梯总额每天万分之四的比例向对方支付违约金，但总额不得超过合同总价的5％，超过交货期或付款日60天，违约方仍然不能履行提货或付款义务，守约方有权单方解除合同。解决合同纠纷的方式：向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2013年4月25日向被告支付了定金112500元，并分别于2014年10月22日、2014年11月14日支付了安排生产进度款112500元和发货的225000元，并在付款时均通知被告安排生产和交货。但是，被告在收款后一直不予交货，原告通过各种方式催促，并于2015年4月1日书面通知被告，如果不能在2015年4月10日前将5台电梯运至原告工厂并进行安装，原告将向法院起诉要求解除合同，退还货款并赔偿损失，但被告至今仍未能将全部电梯交付给原告，遂引起诉讼。故诉请：一、判令解除原、被告于2013年4月20日签订的《电梯产品买卖合同》；二、要求被告退还货款450000元；三、要求被告赔偿原告利息损失72950元，脚手架租金10000元，以上合计人民币532950元。
被告洪湖市奥通电梯有限公司提交书面答辩状辩称，被告已与电梯制造商浙江浙奥电梯有限公司签订电梯买卖合同并支付所有电梯定金。2014年11月份提货并安装完毕一台电梯，后四台电梯因被告资金问题未进行提货。2015年6月份分两次汇款给玉环县二轻环保设备厂的法定代表人叶善园40000元。
经审理查明与原告诉称事实相一致。另查明，被告依约运送无机房乘客电梯一台至原告处。根据《台州浙奥电梯有限公司电梯产品买卖合同》约定：“洪湖市奥通电梯有限公司在收到玉环县二轻环保设备厂生产通知后45天内进场安装”，“该电梯由洪湖市奥通电梯有限公司负责安装”，“乙方洪湖市奥通电梯有限公司按照国家电梯安装规范和西子奥的斯质量标准完成设备的安装和调试工作”。2015年6月9日，被告支付原告10000元；2015年6月18日，被告支付原告30000元。
以上事实有原告提供的原告企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、被告营业执照（副本）、特种设备安装改造维修许可证、台州浙奥电梯有限公司电梯产品买卖合同、中国农业银行结算业务申请书三份、函，被告提供的中国农业银行电子回单四份、浙奥电梯有限公司电梯设备买卖合同以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。原告对被告提供的证据并无异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《台州浙奥电梯有限公司电梯产品买卖合同》合法有效，原告依约支付被告450000元货款后，被告应按合同约定予以发货。一、根据合同第10.3条之约定“超过交货期或付款日六十天，违约方仍然不能履行提货或付款义务，守约方有权单方解除合同”，现被告逾期交付货物，解除合同的条件成就时，原告有权解除合同。二、合同解除后，原告可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。被告辩称所交付的一台电梯已经安装完毕，但被告作为安装电梯的责任主体，并未提供相关证据证明电梯已经安装完毕，故本院不予采信。原告主张要求按照93000元扣减电梯款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但合同已解除，应当恢复原状，故原告应当退回已收取的电梯。另被告已经退还原告40000元，故应当予以扣减。三、原告主张要求按照月利率1.5%计算利息损失，但《台州浙奥电梯有限公司电梯产品买卖合同》中并未约定利息损失计算方式，该主张缺乏法律依据，但合同中约定若违约的，违约方应按逾期部分电梯设备金额万分之四／天的比例向原告支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的百分之五。现被告违约造成原告损失，故可以支持原告不得超过本合同总价的百分之五违约损失。四、原告主张要求被告承担脚手架租金，但并未提供证据证明实际支出该笔费用，故本院不予支持。故原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告玉环县二轻环保设备厂与被告洪湖市奥通电梯有限公司于2013年4月20日签订的《台州浙奥电梯有限公司电梯》。
二、限被告洪湖市奥通电梯有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告货款计人民币410000元。
三、限被告洪湖市奥通电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违约金37500元。
四、限原告玉环县二轻环保设备厂于本判决生效之日起三十日内退还被告洪湖市奥通电梯有限公司无机房乘客电梯一台（规格型号Zokw800／1.0）。
五、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，减半收取计人民币4565元，由原告负担765元，由被告负担3800元（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3130元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 陈安栖
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 叶昭君
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1167号
申请执行人徐海光。
被执行人李天明。
申请执行人徐海光与被执行人李天明为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）台仙白商初字第10号民事判决书，判决：限被告李天明自本判决生效之日起十日内归还原告徐海光借款本金20000元及利息（利息从2015年1月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人李天明无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第1167号案终结执行。申请执行人徐海光发现被执行人李天明有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 泮永锋
代理审判员 张 瑜
二〇一五年九月六日
代书 记员 李露霞
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审24号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋街728号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清县新安镇润兴织造厂，住所地德清县新安镇舍东村陈介埭组。
负责人陈百敏，男，1962年10月5日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月10日向本院申请强制执行德土资罚字（2007）第316号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2007年12月27日作出德土资罚字（2007）第316号行政处罚决定。该行政决定认定：德清县新安镇润兴织造厂未经批准，于2003年12月擅自占用坐落在.60平方米土地，其中园地1314.60平方米，建筑占地面积772.81平方米，建筑面积772.81平方米。所占土地符合新安镇土地利用总体规划。德清县新安镇润兴织造厂上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的1314.60平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款，处每平方米25元的罚款，计人民币32865元。行政处罚决定作出后，申请人于2007年12月28日送达该行政处罚决定书。德清县新安镇润兴织造厂系个体工商户，业主为陈百敏。2013年9月30日，陈百敏注销德清县新安镇润兴织造厂个体工商户执照，并于同日设立个人独资企业，企业名称未变更。上述违法用地德清县新安镇润兴织造厂实际使用至今。2017年2月27日，申请人向德清县新安镇润兴织造厂送达了催告书。德清县新安镇润兴织造厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。行政处罚决定确定的被处罚人系个体工商户，在处罚决定生效后被依法注销，但违法用地情形一直延续存在。申请人因此向该个体工商户业主投资设立并实际使用的个人独资企业送达催告书，并以该个人独资企业为被申请人向本院申请强制执行符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2007年12月27日作出的德土资罚字（2007）第316号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定金钱罚部分由本院负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 方依云
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第569号
原告霍某，女，汉族，公民身份号码×××8022，住广东省珠海市斗门区。
被告朱某，男，汉族，公民身份号码×××0016，住珠海市斗门区。
原告霍某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员梁昆鹏适用简易程序，于2015年7月30日对本案不公开开庭进行了审理。原告霍某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称：原告经人介绍认识被告，相识不久被告便要求办理结婚登记手续，结婚登记后，原告始知被告是个离异之人。初婚或离异倒有情可谅，只是被告仍不珍惜来之不易的婚姻家庭。据邻居的透露，被告与前妻离婚就是因被告整日在外，不顾家室，在外搞三搞四，半夜三更方回到家，其前妻偶有几句怨言，便遭责骂吵得不能入睡，邻居们都有意见。
被告与原告结婚至今一年多的时间，其劣根性不改，虽然原告方方面面都忍让和劝解，被告反变本加厉，好像经验越来越丰富。与之结婚，原告就成了其掌中之物，想爱怎样就怎样。被告对原告对外人都称其在红旗“新豪城酒店”做副经理或主管，又说与朋友开了一间典当铺，但从来不愿意让原告知道其位置在哪里，被告心里总是有鬼似的。与被告结婚18个月，其交给原告料理家庭的钱加起来还不够4000元，平均每月只有200元。自2014年的11月开始被告就分文没给原告了。似被告这样大的收入，每天来回开的摩托车都是原告弟弟的，经常连加油的钱都要向原告要。钱是一方面，被告长期半夜三更回家，午夜凌晨的电话不少，绝大多数的电话是些勾勾搭搭的异性电话，被告肆行无忌，而原告却无可奈何，稍有指责，便骂得原告无法入睡。被告对原告没有感情，而原告也与被告性格不合，志趣不投，也未培养出普通人那样的夫妻感情。没有分床已分床，不是分居已分居，长期饱受被告的冷遇和折磨。被告的做法经双方的家长劝导不改，现家长均支持原被告离婚。原告与被告的夫妻感情确已破裂，已无法调解和好，再无共同生活的可能。
为摆脱精神上的痛苦，有利下来的工作，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、准许原被告离婚；二、结婚后无生育子女，不存在抚养问题；三、夫妻没有共同财产，各人衣物归各人；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称向本院提交了结婚证予以证明。
被告朱某辩称：原告所述的不是事实。原告称被告不顾家，可是每天都是被告回家做饭后等原告一起回来吃饭的，原告所称被告在外面有女人也不是事实，由于被告是做酒店的，有时晚上会有同事打电话给被告讨论一下工作上的事情，原告便以为被告在外面有女人，被告甚至将原告所谓的被告外面的女人的电话给原告让原告直接打电话询问，但原告仍然不信任被告。原告所称的赌博，实际上被告每个月也就打一到两次麻将，每次的筹码也就五元，有的时候甚至两个月还不打一次。原告所称的被告半夜三更方回到家，是因被告是酒店的主管经理，工作地点在红旗，由于工作的原因需要经常上夜班，所以才导致有时候会晚回家，这一点被告曾将公司的电话给原告让其打电话核实，但原告并没有打电话核实。被告的一个朋友是开当铺的，有的时候被告会投资一点款项赚取一点利润，被告曾经想要带原告去典当铺，但原告不愿意去。因为酒店是一个季度发一次工资，入股典当铺的资金还未回流，所以被告往家里拿的钱才比较少。被告没有隐瞒过原告被告曾经离异的事实，当时原被告双方是经过别人介绍而相识的，介绍人已将双方的情况如实的告知了对方及对方的家人，所以原被告从认识起原告便知被告是个离异之人。综上，被告对原告仍有感情，被告不同意离婚。
被告为其辩称未向本院提交证据予以证明。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，亦与本案事实有关联性，被告亦无异议，本院予以认可。
根据原告向本院提交的并经本院认可的证据及本院庭审笔录，本院查明事实如下：
原告霍某与被告朱某2013年5月经他人介绍相识，相识半年后于××××年××月××日在珠海市斗门区民政局办理登记结婚手续。婚初，夫妻感情尚可，原被告共同居住在被告位于井岸镇峰景苑的家里面。婚后，原被告常因家庭琐事发生争吵，原告称争吵的原因主要是因为钱的问题，被告则称原因是多方面的，既有原告的原因，也有被告的原因。2015年6月11日，原告正式搬离被告的住所至今。
在庭审过程中，原被告均确认双方婚后未共同生育子女，也无夫妻共同财产、债权和债务。
本院对本案依法定程序调解和好未果，原告坚持离婚，被告坚持不同意离婚。
本院认为，夫妻之间争吵在所难免，从本案中原被告的陈述来看，原被告之间并无根本性的冲突，原告也自称双方吵架的原因仅仅是因为钱，况且原被告也均称双方婚后感情尚可。对原告诉称的被告隐瞒其曾离婚的事实，从原被告的相识经过来看，原被告是经他人介绍而相识的而非自由相识，在此情况下原告称被告隐瞒其曾离婚的事实显然不符合常理。对原告诉称的被告对家庭不负责任，被告存在外遇等问题，由于原告均未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因此应由原告承担举证不能的不利后果。综上：原告诉请解除与被告的婚姻关系缺乏事实依据，不符合法定的离婚条件，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告霍某与被告朱某离婚。
案件受理费150元（原告霍某已预交），由原告霍某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵淑敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿丰民初字第4490号
原告张化忠。
被告潍坊市富达建材有限公司。
被告吕波。
被告袁俊芳。
本院在审理原告张化忠诉被告潍坊市富达建材有限公司、吕波、袁俊芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款100000元或查封其等值财产（查封财产详见清单）。原告以其所有的速腾牌轿车（车牌号：鲁G×××××）一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条和第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封其等值财产（查封财产详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一四年十一月十二日
书记员 韩晓杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1376号
原告薛丙振。
被告王本祥。
被告刘淑琴。
原告薛丙振诉被告王本祥、刘淑琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛丙振到庭参加了诉讼，被告王本祥、刘淑琴经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告王本祥通过李曙光介绍向原告借款50000元，用于生意资金周转，约定期限60日。借贷到期后，经原告多次催要，被告一直推拖不还。因二被告系夫妻关系，故请求判令二被告偿还借款50000元。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告王本祥与原告薛丙振签订借据一份，约定被告王本祥因资金周转，向原告薛丙振借款50000元，借款期限60日。李曙光为该笔借款提供保证。该款到期后经原告催要，被告王本祥未偿还，李曙光也未履行保证义务。原告以被告王本祥与被告刘淑琴系夫妻关系，要求二被告共同偿还该笔借款。
本院认为：被告王本祥借原告款50000元的事实，有借据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。借款到期后原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告王本祥偿还借款50000元符合有关法律规定，本院予以支持。被告王本祥以个人名义所负的该笔债务，发生在其与被告刘淑琴婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘淑琴应当共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王本祥、刘淑琴共同偿还原告薛丙振借款50000元，于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 滑丽丽
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初793号
原告林某某，女，1982年8月18日出生，汉族，农民，住平和县。
被告杨某某，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告林某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经考虑给被告一次和好机会为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某某负担。
审判员 曾钦良
二〇一六年五月五日
书记员 曾彩芹
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第125-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人商凯冬，农民。
被执行人祝玉桃，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0149号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年7月15日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0149号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年七月十六日
书记员 王静亮
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第1039号
原告曹玉华，女，1969年3月12日出生，汉族，住抚顺市顺东洲区。
被告何雪童，男，1977年12月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告曹玉华与被告何雪童民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：因原告未能提供有效线索，查找到被告何雪童。且不能确定何雪童下落不明，致无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹玉华起诉。
案件受理费500元，全额退还原告。
审 判 长 岳振宾
人民陪审员 姜 姗
人民陪审员 王 丹
二〇一四年十二月五日
代理书记员 曹劲鹏
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初16号
原告赵某，女，1982年10月30日出生，汉族，农民，住叶县。
被告李某，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵某诉被告李某同居关系纠纷一案中，原告赵某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 刘振涛
二〇一七年二月十四日
书记员 马霄洋
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1677号
原告：黄元法，男，汉族，1967年5月19日出生，住晋州市。
被告：晋州市群星电力有限公司，地址晋州市中兴街18号，社会信用代码91130183782589859R。
法定代表人：乔飞，执行董事。
原告黄元法诉被告晋州市群星电力有限公司社会保险纠纷一案，本院2017年4月27日立案后，依法进行审理。
原告黄元法向本院提出诉讼请求：要求被告为原告补缴1990年3月1日至2005年12月31日期间的养老保险和医疗保险费用。事实和理由：原告自1986年3月入职后一直在被告处参加工作至今，现原告得知被告自2006年1月之前一直没有为原告缴纳社会保险费用，原告多次交涉未果。
本院经审查认为，养老保险费用和医疗保险费用属于社会保险费用，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；…”，该条例明确规定征缴社会保险费用是社会保险管理部门的职责。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，只有符合该规定的社保纠纷，人民法院才应受理，其他有关社会保险费的争议，不属于人民法院民事审判的受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回黄元法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦昌
二〇一七年五月十六日
书记员 李田宁
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05474号
原告田某。
被告成某。
本院于2013年10月11日立案受理了原告田某诉被告成某民间借贷纠纷一案，依法由审判员李恒轩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某、被告成某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告立据向她借款62000元，但未及时还款，现诉请还款并支付借款利息8000元。
被告辩称：借款属实，借条属实。此款系用于赌场放贷所形成的。他愿意归还42000元本金，另外的20000元系利息，不愿归还。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告成某分别于2009年6月12日、2009年6月18日、2010年7月12日、2011年1月12日向原告借款四次，并立据载明，借款总计62000元。借据上无利息约定。借款后被告未及时还款，原告索要无果遂诉请还款。庭审中原告愿意放弃利息，只主张归还借款本金62000元。否认被告辩称意见。被告坚持辩称意见，但未提供证据证实。
上述事实有当事人陈述、借据等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：法律保护公民的合法权益。被告立据借原告62000元，理应及时偿还，其借故推诿于法无据，原告据此主张债权的请求依法应予以支持。原告放弃利息一节系其私权自处，本院无涉。被告辩称62000元中20000元系利息及部分借款系赌场放贷所致，但未提供证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成某在本判决生效后十日内偿还原告田某人民币62000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告已预交，由被告承担，连同上述钱款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李恒轩
二〇一三年十月二十五日
书记员 吴 航
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初03435号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：孔祥芳，该银行职员。
委托代理人：杨旭军，该银行职员。
被告:缪美玲。
被告:陈思勇。
被告:叶定庆。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告缪美玲、陈思勇、叶定庆金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告缪美玲偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年2月5日起至2016年2月4日止，按月利率9.3‰计算，扣除已经支付的7073.04元）、逾期利息（自2016年2月5日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.95‰计算）；2、被告陈思勇、叶定庆对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月5日，被告缪美玲、陈思勇、叶定庆与原告签订了编号为8611120150014060号《保证借款合同》、《借款借据》各一份，约定：原告向被告缪美玲发放贷款10万元；借款期限自2015年2月5日起至2016年2月4日止；借款月利率为9.3‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告陈思勇、叶定庆为被告缪美玲的上述借款提供连带责任保证。同日，原告向被告缪美玲发放贷款10万元。借款后，被告缪美玲仅支付利�7073.04元。借款本金10万元及剩余利息、逾期利息，被告缪美玲未予偿还，被告陈思勇、叶定庆也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、缪美玲于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其利息（自2015年2月5日起算至2016年2月4日止，按月利率9.3‰计算，扣除已经支付的7073.04元）、逾期利息（自2016年2月5日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率13.95‰计算）；
二、陈思勇、叶定庆对缪美玲的上述债务承担连带保证责任，陈思勇、叶定庆在承担保证责任后，有权向缪美玲追偿。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元，减半收取1260.5元，由缪美玲、陈思勇、叶定庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2521元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 戴美洁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第816号
本院在执行申请执行人李玉芳与被执行人王磊离婚损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人王磊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王磊纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01633号
上诉人（原审原告）：武汉市东西湖燕岭万家福购物中心。住所地：武汉市东西湖区燕岭旧集贸市场。
经营者：朱如永，男，1979年2月2日出生，汉族，浙江省瑞安市人。
委托代理人：胡小枫，湖北灵均律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：胡又仙，女，1966年12月4日出生，汉族，武汉市人。
上诉人武汉市东西湖燕岭万家福购物中心为与被上诉人胡又仙劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第00543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人武汉市东西湖燕岭万家福购物中心以与被上诉人胡又仙达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉市东西湖燕岭万家福购物中心自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉市东西湖燕岭万家福购物中心撤回上诉。
减半后二审案件受理费5元，由武汉市东西湖燕岭万家福购物中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马海波
审 判 员 邓万杰
代理审判员 陶 歆
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 章 雯
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2159号
原告刘琦，男，生于1991年9月4日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人张金军，山东齐州律师事务所律师。
被告程传强，男，生于1968年10月17日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人齐民，山东天齐律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市天桥。
负责人王立强，该公司总经理。
委托代理人辛兆国，男，生于1984年3月19日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
本院于2014年9月26日立案受理了原告刘琦与被告程传强、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。因案件需补充证据，原告刘琦于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘琦提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告刘琦撤回对被告程传强、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。
案件受理费50元，保全费120元，由原告刘琦承担。
审 判 员 周治强
审 判 员 张君凤
人民陪审员 杜 红
二０一四年十一月十日
书 记 员 马彩龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2159号
原告某联社
法定代表人李某强
委托代理人王某成
被告纪某侠
原告某联社与被告纪某侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某成到庭参加诉讼，被告纪某侠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年3月13日，被告纪某侠在我处借款34000元，到期日是2012年3月10日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金34000元及利息。
被告纪某侠未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年3月13日，被告纪某侠在某联社前七号信用社借款34000元，到期日是2012年3月10日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金34000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告纪某侠于判决生效后立即偿还原告借款本金34000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告承担，剩余325元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年七月二十五日
书记员 于海亮
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2159号
原告阔某，务农。
被告范某，务农。
原告阔某因与被告范某离婚纠纷一案，阔某于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院于2014年8月4日作出受理决定，于2014年8月21日向范某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理，阔某，范某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阔某诉称，双方经人介绍相识，在互不了解的情况下草率结婚，双方均系再婚，婚后发现双方脾气性格不合，范某对阔某母女的生活不管不问，且对阔某实施家庭暴力，夫妻感情一直不好，无法共同生活，要求离婚，阔某婚生女儿孙佳星归其抚养。
范某辩称，阔某所诉不实。双方经人介绍，自愿登记结婚，范某十分珍惜再婚家庭，婚后夫妻恩爱和睦，感情很好，全家人对阔某百般呵护，视如明珠，邻居有目共睹，阔某之所以提出离婚，是由他人蛊惑，并不是阔某的真实意思，因此不同意离婚。
经审理查明，阔某与范某经人介绍相识（双方均系再婚），于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女，结婚时阔某带一女孙佳星（2011年4月16日出生），婚后夫妻感情一般，双方之间并无较大的矛盾争执，日常生活中双方因一些生活琐事缺乏沟通，产生误解，相处关系不好，因此吵架生气，影响了夫妻感情，阔某提出诉讼，要求离婚。
本院认为，阔某与范某经人介绍相识，彼此相互了解后，自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。双方虽因生活琐事缺乏沟通，产生误解，相处关系不好，影响了夫妻感情，但无较大的矛盾争执，夫妻感情并未确已破裂，双方均应珍惜建立起来的家庭，以互谅互让为原则，加强沟通与交流，增加理解与信任，妥善处理好家庭问题，和好还是有希望的，且阔某未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据。故对阔某诉讼要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准阔某与范某离婚。
案件受理费300元，由阔某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘月龙
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1012号
原告冯静轶，女，1977年12月27日生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人王遂成，渑池县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际广场。组织机构代码：70656242-7。
负责人赵松淼，任中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司总经理。
委托代理人崔小涛，男，汉族，1982年10月17日出生，公司员工，住渑池县。代理权限：特别授权。
原告冯静轶与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯静轶的委托代理人王遂成、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人崔小涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯静轶诉称：2016年3月2日9时20分，原告驾驶豫Ｃ×××××号东风日产轿车与李传义驾驶的皖Ｋ×××××／赣L78**挂货车发生交通事故，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，李传义负事故的次要责任。而被告拒不履行保险责任。现起诉请求依法判令被告履行保险合同，支付原告的车辆维修费51596.3元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司口头辩称：原告在我公司购买有交强险、三责险及不计免赔险。本次事故给原告造成的合理合法损失我公司可以承担，但诉讼费公司不应负担。
原告冯静轶向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书；2、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）；3、车损及不计免赔险保险单；4、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书；。
被告保险公司向本院提交的证据材料有：机动车辆估损单及清单。
根据原、被告的诉辩意见以及庭审中双方的举证、质证情况，本院认定以下案件事实：2016年3月2日9时20分，李传义驾驶皖Ｋ×××××／赣L78**挂解放牌重型半挂货车沿连霍高速公路由东向西行驶至758KM＋600M处，撞击由第二车道向第三车道变更车道的冯静轶驾驶的豫Ｃ×××××东风日产小型轿车后部，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经公安道路交通事故责任认定，冯静轶承担此次事故的主要责任，李传义承担此次事故的次要责任。2016年3月25日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司对原告冯静轶的豫Ｃ×××××号小型轿车受损进行评估鉴定，确认该车辆损失为74350元，车内物品损失为1359元，总损失为75709元。
另查，原告冯静轶在被告保险公司处为其所有的豫Ｃ×××××号小型轿车投保有机动车交通事故责任强制险、车辆损失险及车损不计免赔险。
本院认为：原告冯静轶在被告处为其所有的豫Ｃ×××××号小型轿车投保有机动车交强险、车辆损失险及车损不计免赔险，原、被告之间已形成了保险合同关系，该合同受法律保护，双方当事人应当依照其约定享有权利履行义务。本案原告冯静轶因本次事故造成其所有的豫Ｃ×××××号轿车车损74350元，车内物损1359元，总损失为75709元，由三门峡市正平价格评估事务所有限公司的评估鉴定结论为凭，事实清楚，应予认定。被告保险公司作为保险人，在被保险人冯静轶的车辆因交通事故遭受损失后，未依保险合同的约定及时在车损评估鉴定结论确定的车损74350元中，先行扣除第三者交强险财产损失限额内应付的2000元后，再按原告冯静轶在此次事故中应承担的责任比例进行赔付，应承担相应的民事责任。原告冯静轶现要求被告保险公司赔付车辆损失费50645元，应予支持。被告保险公司辩称，原告的合理损失39600元，我公司愿意赔付。庭审质证中，原告对被告提供的车辆估损单提出异议，认为被告不具有车辆受损的评估资格，其作出的估损数额也没有依据。被告保险公司的抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告冯静轶各项损失50645元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告冯静轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 彭治军
二〇一六年六月十七日
书记员 王 轶
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初108号
原告曾祥亮。
被告高树洲。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托诉讼代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告曾祥亮与被告�树洲、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥亮、被告高树洲、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥亮诉称，2016年12月24日8时，被告高树洲驾驶鲁G×××××号轿车沿粟北东路由东向西行驶至十字路口事故地点处时，与沿夏西路由北向南行驶的原告曾祥亮雇佣司机宗加海驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损，该事故经交警大队认定被告高树洲承担事故的主要责任，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失10000元。
被告高树洲辩称，发生事故属实，事故车辆登记在孙美�名下，本被告与孙美娟系夫妻关系，在被告保险公司投保交强险及20万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，在保险赔偿范围外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保交强险及20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额范围内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2016年12月24日8时20分许，被告高树洲驾驶鲁G×××××号轿车沿粟北东路由东向西行驶至夏西路与粟北东路路口处时，与沿夏西路由北向南行驶的宗加海驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，无人员受伤，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告高树洲承担事故的主要责任，宗加海承担事故的次要责任。
被告高树洲驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告曾祥亮主张因本次交通事故造成如下损失：车损11830元，送车费300元，评估费1100元。其中对原告主张的上述损失中的评估费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以直接确认；原告主张证据不充分的损失有车损、送车费。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对该车损鉴定报告有异议，申请重新鉴定，本院依法委托山东浩源价格评估有限公司进行重新鉴定，鉴定结论为车损7760元。原被告双方对该鉴定结论有异议，但未提供反驳证据，本院对此予以确认。
上述事�，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损鉴定报告、送车费单据、评估费单据、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，宗加海与被告高树洲发生交通事故并致使原告曾祥亮财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定宗加海承担事故的次要责任，被告高树洲承担事故的主要责任，本院对此予以确认。原告曾祥亮主张的各项费用，本院已经确认的为7760元。原告曾祥亮主张送车费300元，仅提供收款收据，证据不足，对其主张不予支持。原告曾祥亮主张车损评估费1100元，因系单方委托，该车损已重新鉴定，重新鉴定评估费由被告保险公司缴纳，因此对其单方委托车损评估费由原告曾祥亮自行负担。因被告高树洲车辆在被告中国人民财产保险股份有限公�潍坊市分公司处投保机动车交通事故责任强制险及20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担大部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告曾祥亮车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告曾祥亮其余损失5760元的70%计4032元；
三、驳回原告曾祥亮的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，由被告高树洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一七年十月十六日
书记员 刘鑫
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0724民初108号申请人：曾祥亮。被申请人：高树洲。被申请人：孙美娟。申请人曾祥亮与被申请人高树洲等因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人2017年1月4日向本院申请财产保全，请求扣押高树洲驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆并提供现金10000元作担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人高树洲驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。扣押期限二年。案件申请费120元,由申请人曾祥亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 红二〇一七年一月四日书记员 樊文凯
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初969号
申请人：陈磊，男，1991年6月11日出生，汉族，农民，住江苏省扬州市江都区。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司，住所地：天长市永福东路与金集路交汇处天缘商厦A栋107室，统一社会信用代码：913411810652471439。
代表人：陈存玉，该分公司经理。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：913415231531457580R。
法定代表人：马德银，该公司经理。
被申请人：安徽裕鹏房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：9134152372334611XH。
法定代表人：马德银，该公司经理。
申请人陈磊与被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2018年2月13日向本院申请先予执行，请求被申请人给付工资款100000元。
本院经审查认为，申请人陈磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司先行给付申请人陈磊工资款100000元。
案件申请费1400元，由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万唐仓
二〇一八年二月十三日
书记员 张 良
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00155号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某乙，男，1989年6月21日出生于湖南省南县，汉族。
附带民事诉讼原告人颜某甲，男，1970年1月9日出生于湖南省长沙市，汉族。
被告人聂某，男，1961年2月22日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，；1997年4月7日因敲诈勒索被劳动教养二年；因涉嫌犯故意伤害罪，2014年1月21日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月30日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人聂某犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。刑事附带民事诉讼原告人何某乙、颜某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员周建朋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某乙、颜某甲及被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2014年1月21日21时许，被告人聂某在长沙市开福区东风一村七条巷与被害人颜某甲因琐事发生口角，被告人聂某用弹簧刀将被害人颜某甲、罗某、何某乙三人捅伤。经法医鉴定，被害人罗某损伤程度为轻微伤，被害人颜某甲损伤程度为轻伤二级，被害人何某乙损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就上述事实提供了相关证据，并认为被告人聂某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，请依法判处。
附带民事诉讼原告人何某乙诉称，因被聂某用刀刺伤，致轻伤二级，要求聂某赔偿医疗费50000元、护理费10000元、误工费8000元、交通费和通讯费2000元等损失，共计70000元。
附带民事诉讼原告人颜某甲诉称，因被聂某用刀刺伤，致轻伤二级，要求聂某赔偿医疗费10000元、护理费5000元、误工费8000元、交通费和通讯费2000元等损失，共计25000元。
被告人聂某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议，对附带民事诉讼原告人何某乙、颜某甲提出的赔偿请求提出数额过高，请法院依法处理。
经审理查明：2014年1月21日21时许，被告人聂某在长沙市开福区东风一村七条巷与被害人颜某甲因琐事发生口角，二人被群众劝开后，被告人聂某又因言语不合与被害人颜某甲侄子彭某发生扭打，被群众劝开后，被告人聂某在其电动车内拿出一把弹簧刀回到现场，并用弹簧刀将被害人颜某甲、罗某、何某乙三人捅伤。经法医鉴定：罗某左上肢皮肤裂创应予认定，其损伤程度为轻微伤；何某乙：1、腹壁穿透创；2、肝挫伤；3、躯干部皮肤裂创应予认定，其损伤程度为轻伤二级；颜某甲：1、面部皮肤裂创；2、躯干部皮肤裂创应予认定，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人聂某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，何某乙受伤后于2014年1月21日在中南大学湘雅医院治疗、住院8天，何某乙受伤后，经本院审核认定的各项损失共计26910.56元。其中：
1、实际支付医疗费23518.7元，有相关病历资料、医疗费票据予以证明，应予认定，超过部分不予认定。
2、请求赔偿护理费10000元。经查，何某乙未提供相关证据证明，但根据其伤情及住院天数，依照2012年湖南省其他服务业人员工资标准，认定其护理费为454.16元，超过部分不予认定。
3、请求赔偿误工费8000元。经查，何某乙未能提供相关工作证明及收入证明，故按照2013年湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算，误工时间酌情认定为38日，误工费计算为2437.70元，超过部分不予认定。
4、交通费和通讯费2000元。经查，交通费何某乙无相关票据证明，考虑其支出必要费用，酌情认定为500元；通讯费不符合法律规定，本院不予支持。
另查明，颜某甲受伤后于2014年1月21日在中南大学湘雅医院治疗，颜某甲受伤后，经本院审核认定的各项损失共计2695.20元。其中：
1、实际支付医疗费1753.7元，有相关病历资料、医疗费票据予以证明，应予认定，超过部分不予认定。
2、请求赔偿护理费10000元。经查，颜某甲未提供相关证据证明，本院不予支持。
3、请求赔偿误工费8000元。经查，颜某甲未能提供相关工作证明及收入证明，故按照2013年湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算，误工时间酌情认定为10日，误工费计算为641.5元，超过部分不予认定。
4、交通费和通讯费2000元。经查，交通费何某乙无相关票据证明，考虑其支出必要费用，酌情认定为300元；通讯费不符合法律规定，本院不予支持。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人何某乙、颜某甲提交并经查证属实的如下相关证据证明：抓获经过，证人彭某的证言，被害人罗某、颜某甲、何某乙的陈述，光盘制作说明，视频资料，刑事技术照片，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，被告人聂某的供述及辩解，户籍资料，劳动教养决定书，病历资料和住院费发票等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人聂某不能冷静处理与他人的纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人聂某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人聂某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人何某乙、颜某甲的经济损失应由被告人聂某赔偿。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的健康权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月21日起至2015年3月20日止）；
二、被告人聂某赔偿附带民事诉讼原告人何某甲经济损失人民币二万六千九百一十元五角六分。
三、被告人聂某赔偿附带民事诉讼原告人颜某甲经济损失人民币二千六百九十五元二角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵 芳
审 判 员 宋 敏
人民陪审员 刘丽清
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1012号
原告：邓星春，男，汉族，1982年1月21日出生，住湖南省武冈市。
被告：杨虎年，男，1973年1月12日出生，住四川省南部县。
委托代理人：黄春，广东桥达律师事务所律师。
委托代理人：蔡忠艺，广东桥达律师事务所辅助人员。
原告邓星春诉被告杨虎年健康权纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用小额诉讼程序独任审理，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告邓星春，被告杨虎年的委托代理人黄春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓星春诉称：邓星春是杨虎年所经营的东莞市厚街旺源模具加工店的员工，因邓星春申请劳动仲裁，要求该加工店支付工资等，杨虎年恼羞成怒于2015年8月21日在厚街镇桥头村新屋门前二路将邓星春打伤，邓星春已向公安机关报案。邓星春受伤后前往厚街医院治疗，由此产生的医疗费、交通费等杨虎年却拒绝支付，请求法院判令：1.杨虎年向邓星春支付医疗费519元、交通费300元、误工费225.29元、精神损失抚慰金5000元；2.本案诉讼费由杨虎年承担。
被告杨虎年辩称：1.邓星春与杨虎年发生冲突，但杨虎年并没有打伤邓星春，双方有在派出所做笔录，由于没有动手打伤邓星春，因此派出所并没有对杨虎年作出处罚，邓星春的受伤应该是其自己误伤或碰到其他物件导致的，邓星春没有证据证明是杨虎年将其打伤的；2.邓星春所发生的费用都属于自身扩大损失造成的，交通费、误工费、精神损害抚慰金都没有事实和法律依据。
经审理查明：邓星春曾于杨虎年开办的加工店任职，因工资问题等发生纠纷，邓星春提起劳动仲裁，仲裁庭裁决杨虎年开办的加工店需向邓星春支付工资等。
2015年8月21日，邓星春持仲裁裁决书前往加工店追讨相关款项，杨虎年以对仲裁裁决不服已向法院起诉为由拒绝支付。双方因此发生冲突，邓星春主张其因冲突而受伤，后前往东莞市厚街医院就诊，并因此产生费用519元，并提交了门诊病历、诊断证明和医疗收费发票予以佐证。上述证据载明邓星春于2015年8月21日因外伤致头部疼痛前往医院就诊，医院经CT检查后未发现异常，诊断为头部头皮挫伤。但邓星春主张其耳朵至今还有不适，但没有提交证据予以佐证。杨虎年则主张，虽然双方在过程中有肢体接触，但杨虎年的目的仅为将邓星春驱赶出其经营的加工店，双方虽有推搡，但杨虎年并未击打邓星春的头部，邓星春的受伤与其无关。双方发生冲突后即前往东莞市公安局厚街分局仙桥派出所作相应的处理，但派出所并未出具报警回执，亦未立案。
另，关于交通费，邓星春主张系从派出所乘坐出租车前往医院而产生的。
以上事实有原告邓星春提交的门诊病历、诊断证明、医疗收费发票，当事人陈述及本案一审开庭笔录等证据附卷为证。
本院认为，本案为健康权纠纷，双方均确认因工资支付而发生冲突，杨虎年也因此与邓星春发生推搡，虽然否认击打邓星春的头部，但双方发生冲突后前往派出所处理，邓星春继而前往医院就诊，一系列事件连续发生，没有间隔，故邓星春与杨虎年推搡过程中受伤已具有高度盖然性，本院予以确认，杨虎年应承担相应的侵权责任。本案主要的争议焦点为：一、杨虎年是否有免责事由；二、医疗费、交通费、误工费和精神损害抚慰金是否有依据。
焦点一，邓星春前往杨虎年经营的加工店追讨款项，加工店属于杨虎年的经营场所，享有未经允许不得擅自进入的权利。即使双方存在民事纠纷，可循合法途径解决，杨虎年的上述权利亦不应被侵害，邓星春被明确要求离开后仍拒绝离开，继而发生推搡而受伤，故其对于自身的受伤负有一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，可以减轻杨虎年的责任。结合本案的案情，本院酌定杨虎年承担80%的责任，邓星春承担20%的责任。
焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，结合邓星春的诉讼请求和提供的证据，对于邓星春的各项赔偿，本院依法认定如下：
1.医疗费：虽然医院主要进行了CT检查未开具药物，但邓星春到专业的医疗机构就诊，采取何种检查和治疗手段，均应由医疗机构决定，不能因未开具药物必然认为检查没有必要。现有当天的相应医疗收费发票予以佐证，本院予以采纳，认定医疗费为519元。
2.交通费：邓星春主张是从东莞市公安局厚街分局仙桥派出所乘坐出租车至东莞市厚街医院产生的，结合邓星春确曾前往上述两个地点的事实，交通费属于必然发生的费用，但没有相应的发票予以佐证，本院结合两地的距离，酌定交通费数额为100元。
3.误工费，现没有证据证明邓星春的工作以及工资情况，结合其当天本就是前往杨虎年处追讨款项，且受伤后仅作检查，未住院治疗的事实，故本院不予支持。
4.精神损害抚慰金，邓星春虽然存在受伤的事实，但医疗机构并未出具证明要求其休息，亦未开具任何药物，更未达到构成伤残等级的程度，故其诉请精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。
以上各项共计619元，结合焦点一，杨虎年应承担495元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告杨虎年自本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓星春赔偿495元；
二、驳回原告邓星春的其他诉讼请求。
如被告杨虎年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元，由原告邓星春承担140元，被告杨虎年承担110元。
本判决为终审判决。
审判员 叶汉光
二〇一五年十月二十日
书记员 王碧艳
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第367号
申请执行人鹤壁市仪表厂有限责任公司，住所地鹤壁市山城区汤河街47号。
法定代表人安海力，该公司董事长。
被执行人山东英松仪器设备制造有限公司，住所地山东省济宁市太白东路后铺工业园。
法定代表人阮正水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鹤壁市仪表厂有限责任公司与被执行人山东英松仪器设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）山民初字第597号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 萍
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第359号
原告王红阁，男，1964年10月1日出生，汉族，现住桦川县。
被告李清波，男，1969年5月4日出生，汉族，现住桦川县。
被告李博，男，1994年3月3日出生，汉族，原住黑龙江省桦川县，现住黑龙东省哈尔滨市。
原告王红阁诉被告李清波、李博民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理。依法由代理审判员王繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红阁、被告李清波、李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红阁诉称：2014年4月7日，被告李清波、李博父子为偿还信用社欠款从原告处借款58000元，并出具欠据一张，二被告在欠款人处签字，约定还款期限为一个月，口头约定利息按月利率6分计算。现因二被告逾期不还，原告起诉，要求被告李清波、李博偿还本金58000元及利息17400元（按月息2%计算，自2014年4月7日至2015年7月7日，计15个月：本金58000元×月息2%×15个月），并承担本案诉讼费用。
被告李清波辩称，欠款属实，只是现在没钱还款。
被告李博辩称，是其父亲李清波让他在欠据上签字，并表明不用其还款，只是做担保人。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据：
2014年4月7日被告李清波、李博为王红阁出具的欠据一份，证明二被告欠原告借款本金58000元。
经庭审质证，被告李清波、李博对此证据无异议。
本院经审查后认为，二被告对原告提交的证据无异议，且该份证据能起到证明本案事实的作用，故本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
被告李清波、李博未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：
2013年初被告李清波从原告王红阁处借款80000元，用以偿还信用社到期贷款。2014年1月被告李清波将自有房屋与原告协商作价30000元抵偿债务，余款及利息经原告催要，被告李清波、李博于2014年4月7日为王红阁出具欠据一份，欠款金额为58000元，口头约定月利率六分，还款期限一个月。借款到期后，二被告未予偿还，现原告王红阁起诉被告李清波、李博偿还欠款本金58000元，利息按月息2%计算至今计为17400元，本息合计75400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应如约清偿。本案原告王红阁与被告李清波、李博之间债权债务关系明确，被告在原告处取得借款后，应按约定及时给付原告借款及利息，逾期不还属违约，应承担清偿责任。原告诉请要求被告偿还本金58000元，本院予以支持。原告主张被告给付利息17400元（计算方法：本金58000元×月利率2%×15个月），按月息2%计息不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李清波、李博于本判决生效后30日内偿还原告王红阁借款本金58000元、利息款17400元，本息合计75400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，由被告李清波、李博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王 繁
二〇一五年七月七日
书 记 员 白文彬
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初401号
原告陈连福
委托代理人魏毅，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托代理人姜关斌，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告王进明
被告孙占川
原告陈连福诉被告王进明、孙占川返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈连福及其委托代理人魏毅、姜关斌、被告王进明、孙占川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连福诉称，2008年8月29日，原告与兰州万通车轮有限公司签订《企业集资建房协议》，约定由原告集资购买兰州万通车轮有限公司的房屋一套。该房屋位于兰州市七里河区兰州万通车轮有限公司综合楼2单元7层702室。之后原告依据协议约定全部履行了自己的义务。兰州万通车轮有限公司亦向原告交付了房屋。原告合法取得该房屋后，便口头委托其朋友孙占川将房屋对外出租。约2012年下半年，被告孙占川以给涉案房屋办理产权证为由，向原告索要《企业集资建房协议》及缴纳房款的收据原件（总价191400元）。原告信以为真，将《企业集资建房协议》及收据交付被告孙占川，同时向被告孙占川支付1000元办理产权证的费用。之后，孙占川仍旧向原告支付租金至2015年9月，对此，原告对孙占川持续为其出租房屋深信不疑。2015年上半年，原告通过兰州万通车轮有限公司和孙占川了解房屋产权证办理的进展情况时得知，孙占川从原告处骗取《企业集资建房协议》及收据原件后，根本就未去办理房屋产权证，而是将上述房屋以原告名义出售给马国庆。此行为没有征得原告的口头或书面的同意，更没有向原告支付房屋出售的价款。至此，原告方知被告孙占川之前所谓的出租、办理产权证的行为都是虚构的事实，在未征得原告同意的情况下，又擅自出售原告的房屋，该行为属于无权处分的民事行为，不具有合法性。被告孙占川的行为直接侵犯了原告的合法权益。现在原告得知，对上述房屋的实际使用人为本案的第一被告王进明。原告与二被告协商退房均无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，1、请求判令二被告向原告退回位于兰州市七里河区兰州万通车轮有限公司综合楼2单元702室房屋；2、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告王进明辩称,涉诉房屋是被告从马国庆手中合法购买的，并支付了相应的购房款，故被告与原告之间无直接法律关系。
被告孙占川辩称，原告陈连福将《企业集资建房协议》及收据原件交给其，是委托其代为出售该房屋的，被告的出售行为合法有效。另外原告向被告孙占川支付的10000元是委托自己出售房屋的好处费。原告在诉称中所说的欺骗行为并不存在。
经审理查明，2008年8月29日，原告与兰州万通车轮有限公司签订《企业集资建房协议》，约定由原告集资购买兰州万通车轮有限公司的房屋一套。该房屋位于兰州市七里河区兰州万通车轮有限公司综合楼2单元7层702室。之后原告依据协议约定分2次缴清了全部购房款191400元。兰州万通车轮有限公司也向原告交付了房屋。原告取得该房屋后，便口头委托其朋友孙占川将房屋对外出租。约2012年下半年，被告孙占川以给涉案房屋办理产权证为由，向原告索要《企业集资建房协议》及缴纳房款的收据原件（总价191400元）。原告信以为真，将《企业集资建房协议》及收据交付被告孙占川，同时向被告孙占川支付1000元办理产权证的费用。之后，孙占川仍旧向原告支付租金至2015年9月。2015年上半年，原告通过兰州万通车轮有限公司和孙占川了解房屋产权证办理的进展情况时得知，孙占川从原告处骗取《企业集资建房协议》及收据原件后，根本就未去办理房屋产权证，而是将上述房屋于2012年10月31日以原告的名义出售给马国庆，得购房款269000元。马国庆又于2014年4月21日将该房屋以370000元的价格卖给第一被告王进明，现在该房屋由王进明占有居住。原告与二被告协商退房均无果，诉至法院，酿此纠纷。
以上事实有原告提交的《企业集资建房协议》、收据，被告提交的《房地产买卖契约》、收条、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其它权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告委托被告代为管理、出租自己的房屋，但被告孙占川私自出售他人的房屋，且不向原告转交售房款，是无权代理且侵权的行为，应承担民事责任。第一被告王进明虽然是善意取得该房屋，但此房屋至今未能办理产权证，购房前应了解买该房屋的风险。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告、的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告王进明、孙占川于本判决书生效之日起十日内，向原告陈连福交付位于兰州市七里河区兰州万通车轮有限公司综合楼2单元7层702室房屋一套。
案件受理费100元，由被告王进明、孙占川共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 崔 燕
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周振龙
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00097号
罪犯李成民，男，1973年10月17日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省大连市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
大连市金州区人民法院2000年10月30日作出（2000）金刑初字第311号刑事判决，认定罪犯李成民犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年并处罚金人民币四万元；犯销售、转移赃物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万五千元。2005年3月25日、2009年12月29日经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月、一年十个月（刑期自2000年5月10日起至2016年9月9日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2009年12月29日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，表扬一次，考核积分669分。在本次减刑案件审理过程中，未缴纳罚金刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成民减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2000年5月10日起至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1570号
原告杨贝。
委托代理人谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。
被告武汉娇霖服饰有限公司。
法定代表人郝军。
被告郝军。
原告杨贝诉被告武汉娇霖服饰有限公司（以下简称娇霖服饰公司）、郝军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈刚、马爱国组成合议庭进行审判，于2016年9月13日公开开庭对本案进行了审理。原告杨贝的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼，被告娇霖服饰公司、郝军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贝诉称，2015年7月9日，原告作为供应商与被告娇霖服饰公司达成了供货合同，原告按被告娇霖服饰公司的要求多次向被告供货，累计到2016年4月10日经双方对账，被告娇霖服饰公司尚欠原告货款2，126，800元。2016年4月22日，被告娇霖服饰公司突然人去楼空，拖欠原告的货款亦未支付。原告认为自己平时与被告娇霖服饰公司的商业往来中，都是通过被告郝军联系并支付相关款项，郝军作为娇霖服饰公司控股股东及公司经营管理人，在公司经营过程中公司财产与个人财产混同，且在公司拖欠巨款时突然消失，依据公司法第二十条及相关司法解释之规定，其属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益，逃避债务，其个人应就公司欠款承担连带还款责任。请求判令：1、被告娇霖服饰公司立即支付拖欠货款2，126，800元并承担逾期付款利息（以2，126，800元为本金，按同期中国人民银行贷款利率，自2016年4月11日起计算到实际付清日止）；2、被告郝军对被告娇霖服饰公司上述欠款2，126，800元本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告娇霖服饰公司、郝军经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告杨贝为支持其诉讼主张，向本院提交了对账单、郝军个人向原告杨贝付款的银行转账记录，本院对原告杨贝提交的证据材料审查认为，原告杨贝提交的证据系原件，证据来源合法，证明内容客观，且能相互印证，共同证明原告杨贝与被告娇霖服饰公司之间存在买卖合同关系及被告娇霖服饰公司差欠原告杨贝货款的事实，被告郝军作为娇霖服饰公司控股股东及公司经营管理人，在公司经营过程中存在公司财产与个人财产混同的情形，本院均予以采信。
根据该有效证据及原告杨贝在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
原告杨贝与被告娇霖服饰公司从2015年7月9日开始业务往来，由原告向被告娇霖服饰公司提供皮草，双方并未签订书面的合同，但是口头约定垫款为2，000，000元，按月结算。原告杨贝依约向被告娇霖服饰公司供应皮草，被告郝军在2015年11月6日和2016年2月1日分别向原告杨贝的个人账户支付100，000元和80，000元，并注明该款项为货款。2016年4月10日，经过双方对账，被告娇霖服饰公司确认差欠原告杨贝货款2，126，800元，并向原告杨贝出具了加盖其公司公章的对账单。
双方对账后，原告杨贝多次向被告娇霖服饰公司、郝军索要货款，被告均以各种理由推托，之后，原告杨贝再次去被告娇霖服饰公司索要时，发现该公司已人去楼空。
2016年4月26日，原告杨贝诉至本院，请求如诉称。审理中，被告娇霖服饰公司、郝军经本院传票传唤未到庭，本案调解不成。
本院认为，原告杨贝与被告娇霖服饰公司虽未签订书面的买卖合同，但均以各自行为表明双方之间存在买卖合同关系，双方应严格按约定履行各自义务。原告杨贝已经按照双方口头约定履行了供货义务，被告娇霖服饰公司应当按照约定履行付款义务。对原告杨贝要求被告娇霖服饰公司立即支付货款2，126，800元的诉讼请求，本院予以支持。被告娇霖服饰公司拖欠货款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。对原告杨贝要求被告娇霖服饰公司承担以2，126，800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月11日起计算到实际付清日止的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
被告郝军系被告娇霖服饰公司的法定代表人，在履行双方口头约定的过程中，被告郝军从其个人账户多次向原告杨贝的个人账户履行过付款义务，并备注为货款。故可以认定被告郝军作为娇霖服饰公司控股股东及公司法定代表人，在公司经营过程中存在个人财产与公司财产混同的情形，在被告娇霖服饰公司拖欠巨款时其又突然消失，该行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益逃避债务的行为，被告郝军个人应就被告娇霖服饰公司对差欠原告杨贝的货款及利息承担连带清偿责任。
被告娇霖服饰公司、郝军经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉娇霖服饰有限公司、被告郝军于本判决书生效后十日内共同给付原告杨贝货款2，126，800元及利息（以2，126，800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月11日起计算到实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，814元，保全费5，000元，共计28，814元，由被告武汉娇霖服饰有限公司、被告郝军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费23，814元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 马爱国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谈 靖