江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5976号
原告：苏州鸿德物业管理有限公司，住所地太仓市城厢镇人民南路148号2—208号，统一社会信用代码9132058569446823X8。
法定代表人：张艳红，董事长。
委托诉讼代理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告：太仓市粮食购销有限公司，住所地太仓市城厢镇太平南路62号，统一社会信用代码91320585735719921M。
法定代表人：赵ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：吴一松，江苏德龙律师事务所律师。
第三人：周�明，男，1964年5月11日出生，汉族，住太仓市。
原告苏州鸿德物业管理有限公司（以下简称：鸿德公司）诉被告太仓市粮食购销有限公司（以下简称：粮食购销公司）、第三人周文明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿德公司的委托诉讼代理人严丹婷，被告粮食购销公司的委托诉讼代理人吴一松，第三人周文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿德公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业费45246.66元及逾期利息损失（其中10784.76元从2015年1月1日起计算，13784.76元从2016年1月1日起计算，13784.76元从2017年1月1日起计算,6892.38元从2017年7月1日起计算，均按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告于2011年6月30日与太仓市城市建设投资集团有限公司（以下简称：城投公司）签订了《太仓市前期物业管理委托合同》，合同约定原告对新天地广场的物业提供物业管理，物业管理费为3元/平方米.月，物业费按月计算，物业管理期限为2011年8月1日至2013年7月31日。物业合同期满后，乙方继续管理的，视为合同自动延续。被告为太仓市新天地广场1-02室房屋的所有权人，被告与原告建立了物业服务关系。关于上述1-02室房屋中面积382.91平方米部分，被告每月应当向原告支付物业费是1148.73元，但被告自2014年1月至今一直拖欠物业费，截至2017年6月底，被告共计结欠物业费45246.66元。原告经多次催要未果，故�出上述诉讼请求。
被告粮食购销公司辩称：原告诉称的房产由被告出租给第三人使用，租期为2012年12月1日至2016年5月31日，租期届满后第三人继续使用至2017年1月底才将涉案房屋交还被告。对于租赁期间的物业费，被告与第三人约定由第三人交纳，被告没有交纳。2017年2月至10月涉案房屋处于空置期，根据江苏省物业服务收费管理办法第15条的规定应当打7折收取，被告尚未交纳。被告对于原告主张的面积382.91平方米及3元/月.平方米的标准无异议。涉案房屋由太仓市粮食资产经营发展有限公司（以下简称：粮食资产公司）统一经营，在经营过程中发生的费用都是由该公司承担。2015年8月17日前的物业费已超过诉讼时效，被告不应当承担。
第三人周文明述称：2014年1月1日至2015年年底期间，第三人总共交纳物业费3000元。原告公司的经理倪瑞呈承诺第三人2014年至2015年两年只收取物业费1万元，目前尚欠7000元。2016年的物业费，第三人没有交纳。
经审理查明：坐落于太仓市××人民××路××室的房屋【房屋所有权证号苏（2016）太仓市不动产权第0015088号，实际层数1-2层，建筑面积为536.91平方米，房屋用途为商业】登记在被告粮食购销公司名下。
2011年6月30日，原告鸿德公司（乙方）与开发企业城投公司（�方）签订《太仓市前期物业管理委托合同》，约定由原告对坐落于太仓市城厢镇北城河南岸东1号的“新天地广场”进行物业管理，物业类型为商住，委托管理期限为二年，自2011年8月1日起至2013年7月31日止。合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所聘物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。在前期物业管理阶段，实行物业服务费包干制，物业服务费按月计收。乙方根据建筑面积向业主收取物业服务费，商业3元/月.平方米（含代收、代缴费），上述收费标准由甲方在售房同时与购房者在《前期物业管理费服务协议》中约定，由乙方向业主收取。甲方未出售的空置房和出租房由甲方全额缴纳。合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。延续期限为本合同的期限。�同自动延续期间，业主委员会决定不再委托乙方的，应提前三个月书面通知乙方。该合同还约定了其他事项。
2011年8月25日，原告鸿德公司向太仓市物价局提交了《普通住宅前期物业公共服务收费备案表》，该文件显示新天地广场的前期物业管理商铺的收取标准为3元/月.平方米。
2011年11月25日，太仓市安达房屋拆迁有限公司向原告出具粮校地块房屋交接通知，明确被告粮食购销公司安置户的安置房为新天地广场148幢1-02室二楼面积382.91平方米。
2012年11月26日，粮食资产公司（甲方）与第三人周文明签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于城厢镇人民南路148号新天地广场所二楼铺面面积约300平方米租给乙方经营，租用时间自2012年12月1日至2016年5月31日，租期三年。在合同期内水、电、蒸汽等费用由乙方直接向有关部门交纳。甲方应事先协助乙方办理好相关过户手续，待到合同期满退租时再过户回来给甲方，二次过户费用由乙方承担。该合同还约定了其他事项。
2017年8月17日，原告鸿德公司向被告粮食购销公司发函，内容为：“根据鸿德公司反映及本所律师审查相关材料得知，贵司所有的坐落于太仓市××人民××路××天地广场××室，面积382.91平方米的物业由鸿德公司进行物业管理服务，自2014�1月至2017年7月止，贵司结欠物业管理费46393元。（如有异议，请与鸿德公司核对）”
庭审中，原告鸿德公司向本院陈述：“涉案房屋2014年1月1日之前的物业费已经结清。2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费为13784.76元，扣除已支付的3000元，尚欠10784.76元从2015年1月1日起计算逾期利息。2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费为13784.76元，从2016年1月1日起计算逾期利息。2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费为13784.76元，从2017年1月1日起计算逾期利息。2017年1月1日至2017年6月30日期间的物业费为6892.38元，从2017年7月1日起计算逾期利息。被告与第三人就费用承担的约定系内部约定，原告有权要求被告承担相应的物业费。”
另查明，2016年6月8日，第三人周文明缴纳物业费3000元。
上述事实，有原告提供的太仓市前期物业管理委托合同、普通住宅前期物业公共服务收费备案表、房屋交接通知、函、收据，被告粮食购销公司提交的租赁合同，以及当事人当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告鸿德公司接受新天地广场开发企业城投公司的委托，自2011年8月1日起对新天地广场进行物业管理并有权向该小区的业主收取相应的物业管理费。原告作为新天地广场的物业服务提供者，已对小区提供了相应的�业管理服务，被告作为该物业服务范围内的业主已实际受益，理应承担交纳物业服务费的义务。关于被告提出的原告主张2015年8月17日前的物业服务费已过诉讼时效的抗辩意见。本院认为，被告连续结欠原告物业费，不存在原告主张的物业费已过诉讼时效的情形，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。关于被告提出2017年2月至10月涉案房屋空置，相应的物业费应当打7折收取的抗辩意见。本院认为，江苏省物业服务收费管理办法第十五条规定系针对从未入住或未使用的业主，涉案房屋已投入使用多年，且涉案的前期物业服务合同约定未出售的空置房和出租房由业主全额交纳，被告的抗辩缺乏相应的依据，本院不予支持。关于被告提出的涉案房屋的物业费应当由第三人周文明、案外人粮食资产公司承担的抗辩意见。本院认为，被告作为涉案物业的所有人应当支付相应的物�费，被告主张由第三人周文明、案外人粮食资产公司承担涉案房屋的物业费，但被告并未提供充分的依据，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。关于第三人周文明提出原告的经理倪瑞呈承诺2014年至2015年两年只收取物业费1万元的抗辩意见。本院认为，第三人未就其主张提供相应的证据，故本院对第三人该抗辩意见不予采纳。根据原告提供的太仓市前期物业管理委托合同、普通住宅前期物业公共服务收费备案表、房屋交接通知等资料所载明的物业服务费收取标准和本案所涉房屋的建筑面积，原告要求被告支付的物业服务费之计算方式并无不当。同时，涉案房屋的物业费支付方式约定为月结，原告主张的逾期利息计算方式符合双方之间的约定，故本院对原告要求被告支付2014年1月1日至2017年6月30日期间物业服务费45246.66元及逾期利息损失（其中10784.76元从2015年1月1日起计算，13784.76元从2016年1月1日起计算，13784.76元从2017年1月1日起计算,6892.38元从2017年7月1日起计算，均按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告太仓市粮食购销有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告苏州鸿德物业管理有限公司物业管理费45246.66元及逾期利息损失（其中10784.76元从2015年1月1日起计算�13784.76元从2016年1月1日起计算，13784.76元从2017年1月1日起计算,6892.38元从2017年7月1日起计算，均按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由被告太仓市粮食购销有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 吕金星
二〇一八年一月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f994191b-56e4-4186-9068-a89100f21603&imgId=Zjk5NDE5MWItNTZlNC00MTg2LTkwNjgtYTg5MTAwZjIxNjAzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张 燕