江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大港民初字第00159号
原告大丰市海利水产养殖有限公司，住所地大丰市王港闸北侧东500米外。
法定代表人景步权，该公司董事长。
委托代理人李惟民（特别授权），大丰市正大法律服务所法律工作者。
被告单森元。
被告管仁惠。
被告管仁飞。
被告陈志红。
被告林伟。
被告单森琴。
原告大丰市海利水产养殖有限公司（以下简称海利公司）与被告单森元、管仁惠、管仁飞、陈志红、林伟、单森琴租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员康慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海利公司的法定代表人景步权及委托代理人李惟民到庭参加诉讼。被告管仁飞到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭；被告单森元、管仁惠、陈志红、林伟、单森琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海利公司诉称：2009年，我公司和董志飞签订一份《承包协议》，将位于风力发电一期工程以北、大丰国土局进水渠以东部分滩涂租赁给董志飞，约定租赁期限为5年，即2009年4月1日起至2014年3月30日止，协议还约定了租金的数额和缴纳方式以及双方的其他权利义务等。董志飞在取得了本案的讼争鱼塘后，于2009年3月27日又将该鱼塘转租给六名被告，并与六名被告的委托人周正东签订了《大川北滩养殖塘租赁合同》一份，合同载明：租赁期为四年，即自2009年4月1日起至2013年3月30日止，总租赁面积660亩（合同明确590亩，另一处70亩为实际占有的养殖面积），同时约定了年租金及给付方式等。2013年3月30日，合同期满后，董志飞和六名被告因交付协议鱼塘问题发生纠纷，该案经大丰市人民法院审理并作出判决：判决被告将大川北滩养殖塘660亩交付给董志飞，并赔偿占塘损失464640元。被告不服一审法院判决向盐城市中级人民法院提起上诉后被驳回。该鱼塘于2015年3月9日经法院执行后才被原告收回。现请求法院判令被告赔偿原告2014年4月1日至2015年3月30日的养殖塘占用损失484640元，本案诉讼费由被告承担。
被告管仁飞辩称：我和原告之间没有合同关系，2013年董志飞已经和别人签订合同，我不清楚现在谁控制着该涉案鱼塘。
被告单森元、管仁惠、陈志红、林伟、单森琴未到庭答辩。
经审理查明：2009年1月15日，大丰市沿海滩涂投资发展有限公司（以下简称沿海滩涂公司）与原告海利公司签订租赁合同一份，约定租赁期限为15年，自2009年4月起至2024年3月31日止，租赁地段位于风力发电一期工程以北、大丰国土局进水渠以东部分滩涂，租赁面积为590亩。合同还对租赁用途、租金标准及交纳时间、双方权利义务进行了约定。同年12月14日，沿海滩涂公司与原告海利公司签订补充协议一份，对租赁期限及租赁面积进行了补充约定，增加风电大道与原租赁590亩之间的70亩面积，租赁期限为2010年1月1日起至2024年3月31日止，其余条款同上述租赁合同条款。2009年3月12日，原告海利公司作为发包方，将风力发电一期工程以北、大丰国土局进水渠以东660亩滩涂发包给董志飞，并签订承包合同一份，约定承包期限为5年，自2009年4月1日至2014年3月30日止。合同并对租金标准及缴纳时间、双方权利义务进行了约定。
2009年3月27日，董志飞与单森元等六名被告的委托人周正东签订大川北滩养殖租赁合同一份，约定将风力发电一期工程以北、大丰国土局进水渠以东590亩滩涂租赁给六名被告生产经营，租赁期限为4年，自2009年4月1日起至2013年3月30日止。合同订立后，董志飞实际交付六名被告滩涂660亩，六位被告按660亩面积缴纳了租金。租期届满后，六位被告未能和董志飞达成新的租赁合同，也未将涉案滩涂交还给董志飞。董志飞因与六位被告协商未果，于2013年7月4日诉至本院。本院于2014年6月9日作出（2013）大商初字第0549号判决书，判决如下：一、被告单森元、管仁惠、管仁飞、陈志红、林伟、单森琴将位于大川北滩660亩养殖塘返还给原告董志飞；二、被告单森元、管仁惠、管仁飞、陈志红、林伟、单森琴赔偿原告董志飞自2013年4月1日至2014年3月30日止养殖塘占用损失464640元；三、驳回董志飞对周正东的诉讼请求。被告单森元、管仁惠、管仁飞、陈志红、林伟、单森琴不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉，该院于2014年9月9日作出（2014）盐民终字第2122号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，六位被告拒绝履行交付养殖塘，董志飞遂于2014年10月5日向本院申请强制执行。2015年3月9日，六位被告向原告海利公司交付了全部的养殖塘。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告海利公司和董志飞的承包合同、大川北塘养殖塘租赁合同、本院（2013）大商初字第0549号判决书、盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第2122号民事判决书、本院（2014）大执字第1568号公告及本院执行人员在（2014）大执字第1568号执行案件中对被执行人的执行笔录等证据在卷证实。
本院认为：沿海滩涂公司将涉案滩涂发包给原告海利公司，依约定，原告海利公司在2009年4月起至2024年3月31日期间对涉案滩涂享有占有、使用、收益的权利。接着原告又将涉案滩涂发包给董志飞，依约定，原告海利公司将自2009年4月1日至2014年3月30日止对涉案滩涂享有的占有、使用、收益的权利转让给董志飞。后董志飞将涉案滩涂租赁给单森元等六位被告从事养殖经营活动，依约定，单森元等六位被告在2009年4月1日起至2013年3月30日期间合法占有涉案养殖塘。现租赁合同期限届满，且单森元等六位被告与董志飞未续签租赁合同，其已丧失合法占有涉案养殖塘的基础，属于无权占有。因董志飞与原告海利公司之间签订的承包合同的期限于2014年3月30日业已届满，故原告海利公司自2014年4月1日起恢复对涉案滩涂享有占有、使用、收益的权利。在2014年4月1日至2015年3月9日期间，单森元等六位被告一直无权占有涉案的660亩养殖塘，损害了原告对该养殖塘占有、使用、收益的权利，造成原告损失，故而原告请求六位被告赔偿经济损失的主张，本院予以支持。关于原告经济损失的认定，在本院（2013）大商初字第0549号判决书、盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第2122号民事判决书中，法院确定了涉案养殖塘自2013年4月1日至2014年3月30日止占用损失为464640元，即涉案鱼塘的承包费用，因法院认定该损失是基于大丰市物价局价格认证中心的鉴定及董志飞和六位被告之间租赁合同的约定，故本院认为原告海利公司经济损失的认定亦可参照上述判决书中关于涉案养殖塘经济损失的计算标准和计算方式。因六位被告侵害原告的占有、使用、收益权利的期限为2014年4月1日至2015年3月9日，故本院认定六位被告造成原告的经济损失为437907元（464640元／365天×344天）。被告单森元、管仁惠、陈志红、林伟、单森琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单森元、管仁惠、管仁飞、陈志红、林伟、单森琴赔偿原告大丰市海利水产养殖有限公司养殖塘经济损失437907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8570元，减半收取4285元，由被告单森元、管仁惠、管仁飞、陈志红、林伟、单森琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 康 慧
二〇一五年六月三日
书 记 员 陆陈（代）
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。