江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00035号
上诉人（原审被告）苏州相城经济开发区唯舒雅家具厂，住所地苏州市相城区元和街道富元路**号。
经营者奚祖泉。
委托代理人孔冉冉，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄士侠。
委托代理人庄景武，江苏永德律师事务所律师。
上诉人苏州相城经济开发区唯舒雅家具厂（以下简称家具厂）因与被上诉人黄士侠工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第00994号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄士侠于2011年起进入家具厂处工作，工种为缝纫工。双方于2011年5月10日签订《全日制劳动合同书》一份，约定期限自2011年5月10日至2013年5月10日止，约定黄士侠的工资由基本工资和绩效工资相结合，基本工资为每月2000元，绩效工资根据黄士侠的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配方法考核确定。在职期间，家具厂未为黄士侠参加工伤保险。2012年5月27日，黄士侠在上班途中发生交通事故受伤，当日经相城人民医院诊断为右侧骶骨骨折、两侧耻骨骨上支骨折。2013年7月22日，苏州市人力资源和社会保障局作出苏（相）工伤认字（2013）第00850号工伤认定决定书，认定黄士侠的右侧骶骨骨折、两侧耻骨骨上支骨折属于工伤。苏州市劳动能力鉴定委员会于2014年1月6日作出（2014）工（相）第00100号苏州市劳动能力鉴定结论通知，鉴定黄士侠右侧骶骨骨折、两侧耻骨骨上支骨折伤残等级符合九级。事故发生至今，黄士侠未曾回到家具厂处上班。
2014年3月3日，黄士侠就工伤保险待遇等纠纷向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年5月5日，相城区劳动仲裁委作出相劳人仲案字（2014）第209号仲裁决定书，因超出审理时限决定终结该案的审理。故黄士侠诉至原审法院。
以上事实有黄士侠提供的身份证复印件、工商登记查询表、劳动合同、仲裁决定书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知等材料以及当事人原审中的陈述等附卷佐证。
原审审理中，黄士侠自愿放弃关于停工留薪期工资的诉讼请求，明确：因黄士侠构成九级工伤，黄士侠受伤前的月平均工资主张为4000元，提供家具厂出具的黄士侠工资明细表一份，故按4000元计算9个月的一次性伤残补助金为36000元。双方于2014年3月3日解除劳动关系，按2014年苏州市工伤保险待遇规定，以2013年苏州城镇在岗职工平均工资5498元／月为计算标准，根据黄士侠的年龄，按系数0.4计算49.16年的一次性工伤医疗补助金为108113元；一次性伤残就业补助金按5498元／月计算8个月为43984元；劳动能力鉴定费280元、公告费600元，均提供相应的票据。
原审中，家具厂经质证，对黄士侠提供的劳动合同真实性有异议，认为劳动合同未加盖骑缝章；对其他证据的真实性予以认可，但认为工资表的出具有其他原因，黄士侠受伤前的计酬方式实际为计件，每月工资不一，约为2000元左右，而非工资表上载明的4500元，提供工资明细及黄士侠收款明细复印件；工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知家具厂并未收到，故无法提出复议，黄士侠受伤当天并非工作日，不属于工伤，提供考勤表。黄士侠认为家具厂提供的证据系家具厂自己制作的，不予认可，对没有原件的收款明细不予质证，无法确认是否为黄士侠本人的签字。黄士侠另陈述，家具厂厂里基本上一直在生产，没有固定休息时间，黄士侠的工资是每月基本工资2000元加上计件工资，平常只领取生活费，年底时一并结清当年工资，黄士侠的实际收入情况与家具厂出具的工资表出入不大，多了一项补贴，现自愿按月工资4000元计算。
原审原告黄士侠的诉讼请求为：解除双方之间的劳动关系；家具厂向黄士侠支付一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金108113元、一次性伤残就业补助金43984元、停工留薪期工资27000元、鉴定费280元、公告费600元；诉讼费用全部由家具厂承担。
原审法院认为，根据黄士侠提供的劳动合同、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知，可以认定双方之间存在劳动关系，且黄士侠构成工伤九级，家具厂提出的异议缺乏事实根据，原审法院未予采纳。黄士侠因家具厂未及时赔付工伤保险各项待遇，主张双方的劳动关系于黄士侠向劳动仲裁部门提出劳动仲裁之日2014年3月3日解除，符合法律规定，原审法院予以支持。职工因工作遭受事故伤害构成工伤的，依法应当享受工伤保险待遇。家具厂作为用人单位应依法为职工参加工伤保险，但事实上未给黄士侠参保；黄士侠所受伤害被认定为工伤，家具厂应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。黄士侠受伤前月平均工资主张为4000元，家具厂虽认为过高，家具厂出具的工资单与提交的工资明细存在矛盾之处，且家具厂未对此进行合理解释，结合劳动合同对于工资的约定，黄士侠的主张更为合理，黄士侠构成九级伤残，故一次性伤残补助金认定为36000元；一次性医疗补助金按统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时年龄之差计算，九级的每满一年发给0.4个月的当地职工平均工资；一次性伤残就业补助金以当地职工平均工资为基数，计算8个月；上述当地职工平均工资，为解除、终止劳动关系时当地上年度职工平均工资，苏州地区人口平均预期寿命为82.16岁，统计部门于2013年7月1日公布的苏州地区职工平均工资为4802元／月，故一次性医疗补助金为94119.2元、一次性伤残就业补助金为38416元；家具厂主张的劳动能力鉴定费280元符合法律规定，原审法院予以认定；公告费600元系因工伤认定及劳动能力鉴定文书送达家具厂所产生，该费用应由家具厂承担。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定判决：1、双方劳动关系于2014年3月3日解除。2、家具厂于判决生效之日起十日内支付黄士侠一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金94119.2元、一次性伤残就业补助金38416元、劳动能力鉴定费280元、公告费600元，合计人民币169415.2元（如采用转帐方式支付，请汇入黄士侠指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由家具厂负担。
原审被告家具厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，被上诉人受伤当日并非工作日，也非家具厂要求的上班时间，不属于工作途中；被上诉人的计酬方式为计件，每月工资应为2000元，而不是4000元；上诉人并未收到工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知，无法提出复议，现申请重新鉴定。综上，请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害的，应当获得医疗救治，享受相应的工伤医疗待遇。本案中，黄士侠于工作期间受伤，经苏州市人力资源和社会保障局认定构成工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，家具厂作为用人单位应当支付黄士侠各项工伤保险待遇。根据工资表及黄士侠对工资金额构成情况的陈述，原审法院认定黄士侠月平均工资为4000元并无不当。故，原审法院判决家具厂支付黄士侠一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金94119.2元、一次性伤残就业补助金38416元、劳动能力鉴定费280元、公告费600元，合计人民币169415.2元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，家具厂上诉请求和理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人家具厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
（）二○一五年三月十三日
书 记 员 徐立晨