山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初1343号
原告：于洪伟。
委托诉讼代理人：孟凡政，山东康桥（烟台）律师事务所律师
被告：李海军。
被告：烟台林汇商贸有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区黄河路15号楼，组织机构代码08395231-3。
法定代表人：刘慧，总经理。
被告：王辅年。
原告于洪伟诉被告李海军、被告烟台林汇商贸有限公司（以下简称林汇公司）、被告王辅年合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪伟及其委托代理人孟凡政到庭参加了诉讼，被告李海军、被告林汇公司、被告王辅年经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、李海军、林汇公司向原告返还借款本金297005元，承担利息损失10005元（自2015年8月21日至2016年4月8日按银行同期贷款利率计算）及自2016年4月9日起至被告付清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。2、王辅年在借款本金150000元范围内承担连带责任。3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年10月21日，原告经王辅年介绍与李海军、林汇公司签订了以通过重庆渝涪农副产品电子交易炒现货的投资为内容的投资理财协议，并约定李海军与林汇公司为原告开户和管理平台账户一年（自2014年10月10日至2015年10月9日），管理期间，李海军、林汇公司每月给原告返还资金总额10%的利润，于每月20日返还，同时还约定，在管理期间，平台资金账户出现任何变动，均由李海军、林汇公司承担责任，予以补偿。上述协议签订后，原告共投资297005元，李海军、林汇公司向原告支付了11个月的利润后，拒绝向原告返还本金和利润。王辅年同意在借款本金150000元的范围内承担连带责任，但现拒不承担责任。请求法院判如所请。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、投资理财协议1份。2、原告在重庆渝涪农副产品电子交易平台开立账户的资金往来明细1份。3、原告中国工商银行账户交易1份。4、借款合同1份。5、微信聊天记录1份。6、通话录音1份。
被告李海军、被告林汇公司、被告王辅年未答辩亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2014年10月21日，原告（乙方）与林汇公司（甲方）签订投资理财协议，约定乙方在充分了解重庆渝涪农副产品电子交易市场后，自愿加入市场平台，双方经友好协商，本着平等互利、友好合作的意愿达成本协议，协议内容如下：A、开户管理。1、乙方委托甲方为其开户和管理平台账户。2、管理期限为一年（2014年10月10日至2015年10月9日），到期后可续约。3、开户后三个月资金不可动用，三个月后可提前一周申请动用（资金动用后无利润）。B、利润分配。1、管理期间甲方给予乙方资金总额的3%作为利润（每月一次）。2、甲方给予乙方利润分配计划表一份，利润每月20日返还。C、责任。1、任何投资都有风险，由于不可抗力因素，例如：自然灾害，社会异常事件，政府行为等造成的损失，甲方不承担任何责任。2、在甲方管理期间，平台资金账户出现任何变动，均由甲方承担责任，予以金额补偿。该协议落款甲方处盖有林汇公司印章，并有李海军签名，乙方处有原告签名。
2014年9月16日，李海军在重庆渝涪农副产品电子交易平台为原告开立了交易账户，账户密码由李海军保管。原告分4笔通过绑定的其工商银行账户将资金转入该交易账户，其中2014年9月16日转入20000元、9月19日转入18995元、9月30日转入40005元、10月10日转入218005元，合计297005元。自2014年9月29日至2015年9月21日，李海军通过该账户进行农副产品期货交易。
原告收到李海军支付的利润共计115800元，具体情况如下：2014年11月19日15000元、12月19日15000元、2015年1月19日15000元、2月16日15000元、3月20日15000元、4月20日9000元、5月20日9000元、6月19日9000元、7月20日9000元、8月20日4800元。此后，经原告索要未果。原告于10月底无法与李海军取得联系，遂与重庆渝涪农副产品电子交易平台联系，取得了其账户交易密码，发现该账户资金余额为83.2元。
原告称，原告将涉案账户的控制权交给了李海军，相当于把297005元款项借给了李海军，原告与李海军存在借款合同关系。
原告称，在签订投资理财协议时，李海军跟我说他有个公司，顺便盖了林汇公司的印章，故林汇公司应与李海军共同承担合同责任。经查，林汇公司系李海军、刘慧于2013年11月19日发起成立，现股东为李海军、刘慧，工商登记信息载明其经营范围为批发零售生鲜蔬菜、生鲜水产品、日用百货、五金交电、办公设备、办公用品、服装鞋帽、家电电器、建材、木材、钢材、农作物种植、生物技术研发（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
原告主张王辅年应对李海军、林汇公司因上述投资理财协议所负债务承担民事责任，原告称，我签订上述投资理财协议是通过王辅年介绍的，后李海军违约，我联系不上李海军，就联系王辅年，王辅年对我说：你不要害怕，我和他一起还钱，我先给你打个150000元的借条，剩下的150000元由李海军还，所以他就和我签了个借款合同，并通过微信交流，答应偿还借款。原告提供借款合同和微信聊天记录各1份进行证明。该借款合同签订日期为2015年5月1日，载明借款方为王辅年，贷款方为原告，并约定借款用途为王辅年从事个体经营，借款金额为150000元，借款期限条款载明：“借款方保证从2015年5月1日起至2017年4月30日止，按本合同规定还款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。”还款方式为，借款150000元分2次还清，2016年12月1日还50000元，余款于2017年4月30日还清。该合同落款有王辅年签名。原告提供的微信聊天记录显示，2015年10月份，原告与对方通过微信聊天方式商谈还款情况，对方称让刘慧给原告打借条和还款计划，再把自己的房子出售还原告款项。原告称该微信交流的对方系王辅年。
以上事实，有原告提供的书证及原告陈述在卷为证。
本院认为，李海军系林汇公司股东，且涉案投资理财协议落款盖有林汇公司印章，故能够认定该投资理财协议的相对人系林汇公司与原告，李海军仅作为林汇公司工作人员与原告签订了该协议并对原告开立的重庆渝涪农副产品电子交易平台账户进行了管理，原告主张李海军个人亦应对该投资理财协议承担民事责任，无事实依据，本院不予认定。
本院认为，李海军以原告名义开设重庆渝涪农副产品电子交易平台交易账户，原告向该账户投入资金297005元，将交易账户委托林汇公司进行操作，交易账户的密码由林汇公司保管，交易期为一年，林汇公司承担全部交易风险，期满后如出现亏损，林汇公司应补足本金，归还原告，在交易期内，林汇公司每月按投资额3%给予原告固定回报，由此可见，涉案投资理财协议约定了保证本息固定回报的保底条款，该保底条款的保本付息的内容表明原告的合同预期和合同目的是追求资产的固定本息回报，对受托人的资产管理行为和收益后的分成并无预期，此种协议属于“名为委托理财、实为借贷关系”之情形，应认定为协议双方之间属于借款合同法律关系，协议的性质应为民间借贷。现该账户余额为83.2元，原告投资额297005元与该83.2元的差额部分296921.8元为原告未收回的款项，林汇公司应向原告返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。涉案投资理财协议规定的林汇公司给付原告利润额为投资金额的每月3%即年利率36%，该约定符合法律规定。原告要求林汇公司承担自2015年8月21日起以296921.8元为基数按银行同期贷款利率的标准承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张王辅年应对林汇公司所负债务在150000元的范围内承担连带责任，有责任提供证据证明，其提供的借款合同仅能证明双方就王辅年向原告借款事宜作出的约定，本院不能据此确认该借款与本案投资理财协议存在关联性，故该借款合同不能证明原告的主张，本院无法断定原告提供的微信聊天记录与原告交流的对方系王辅年，故聊天记录不能证明王辅年向原告作出了代林汇公司清偿债务的承诺。综上，原告主张王辅年应对林汇公司的债务承担连带责任，证据不足，本院不予认定。
综上所述，本院认为，林汇公司应当赔偿原告投资本金损失296921.8元，并承担以296921.8元为基数自2015年8月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息损失。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告烟台林汇商贸有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告于洪伟投资本金296921.8元，并承担以296921.8元为基数自2015年8月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
二、驳回原告于洪伟的其他诉讼请求。
如果被告烟台林汇商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5906元，由被告烟台林汇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭淑芝
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李诗琪