广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第4750号
上诉人（原审被告）：广州合生翠景房地产有限公司，住所地。
法定代表人：欧阳依丹，职务：董事长。
委托代理人：佘泽伟、陈花蕾，公司职员。
被上诉人（原审原告）：梁健斌，男，1985年4月8日出生，汉族，住广州市。
被上诉人（原审原告）：卢栩茵，女，1986年5月17日出生，汉族，住广州市。
两被上诉人共同委托代理人：孙敏、郭英东，广东非凡律师事务所律师。
上诉人广州合生翠景房地产有限公司（以下简称“合生翠景公司”）与被上诉人梁建斌、卢栩茵因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：梁建斌、卢栩茵与合生翠景公司签订《商品房买卖合同》，约定梁建斌、卢栩茵向合生翠景公司购买海珠区逸景翠园8栋第14号幢25层2505号房，总金额823773元；合生翠景公司应当在2011年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付梁建斌、卢栩茵使用；交付的房屋应当符合的条件：取得质监站《建设工程施工质量验收监督意见书》；合生翠景公司应当在商品房交付使用后550日内，向产权登记机关为梁建斌、卢栩茵办妥产权登记，并将以梁建斌、卢栩茵为产权人的房地产权证交付梁建斌、卢栩茵；在此场合，梁建斌、卢栩茵应当及时提供产权登记机关要求的需梁建斌、卢栩茵提供的证件资料；合生翠景公司应如实告知梁建斌、卢栩茵为办理产权登记需要由梁建斌、卢栩茵提供的证件资料；合生翠景公司未告知或告知的内容不完备、不准确，致使梁建斌、卢栩茵未能及时提供证件资料的，梁建斌、卢栩茵不承担责任；合生翠景公司违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年合生翠景公司按已付购房款的1%向梁建斌、卢栩茵支付违约金；合同附件五补充协议第9条约定，梁建斌、卢栩茵已知悉办理房产证所需资料，合生翠景公司不再另行书面通知；梁建斌、卢栩茵应在收楼时向合生翠景公司提交齐全的办理房产证的资料（具体按政府房屋管理部门要求），并及时交清、结算所有房款、税费等相关款项，提交齐全的办理房产证的资料以合生翠景公司开具的收件回执为准；如梁建斌、卢栩茵迟延上述义务的，合生翠景公司相应顺延办理房产证的时间；如双方在本合同第十条约定的交房期限之前办妥房屋交接手续的，办理房产权证期限仍从合同约定交房期限届满之日起算；等。合同签订后，梁建斌、卢栩茵依约支付了全部房款823773元给合生翠景公司，合生翠景公司已向梁建斌、卢栩茵开具了上述房款的发票。
诉讼中，梁建斌、卢栩茵与合生翠景公司均确认梁建斌、卢栩茵于2011年12月31日收楼，在不出现顺延办理房产证的情况下合同约定的商品房交付使用后550日的截止时间为2013年7月3日，合生翠景公司未将涉案房屋的房产证交付给梁建斌、卢栩茵，合生翠景公司在诉讼中表示不同意将房产证交付给梁建斌、卢栩茵的共同委托代理人。
合生翠景公司为证明其主张提交了以下证据：1、梁建斌、卢栩茵的《广东省房地产权证》各一本，登记时间为2014年4月10日，房屋坐落海珠区逸景东五径14号2505房，房屋所有权取得方式为购买，共有情况为梁建斌、卢栩茵共同共有。证明合生翠景公司已经办理完涉案房屋的房产证；2、梁健斌于2011年11月20日出具的《申请》，主要内容为梁健斌陈述其与卢栩茵已经分开，两人已经协商好房产证以后只显示梁健斌一个人的名字，其向管理处申请所有发到家里的通知只显示梁健斌的名字，不用显示另外一个人的名字。证明梁建斌、卢栩茵因自身原因未及时提交办证资料。
梁建斌、卢栩茵对合生翠景公司提交的证据1的真实性、合法性予以确认，对关联性不予认可，认为合生翠景公司从未通知其领取房产证，其至开庭当日才知道已经出了房产证，合生翠景公司也没有向其交付房产证；对证据2不予认可，认为即使梁健斌提出该申请，并不能证明其在合生翠景公司通知后没有及时提交资料，且其在收楼时已经将资料全部交齐。
梁建斌、卢栩茵于2014年7月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、合生翠景公司向梁建斌、卢栩茵支付迟延交付房产证的违约金（每日按总房款的1%÷365天的标准计算从2013年7月4日起至2014年7月3日止的违约金）；2、合生翠景公司承担本案诉讼费。
原审法院认为，梁建斌、卢栩茵与合生翠景公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。
合生翠景公司辩称梁建斌、卢栩茵迟延提交办证资料，故办证期限可以相应顺延，认为合生翠景公司不存在迟延办证情况。因合同附件虽然对提交办证资料做出了相应的约定，但是没有具体列明所需的是什么资料，鉴于在商品房买卖关系中双方所处的地位，对于具体所需的办证资料合生翠景公司负有通知梁建斌、卢栩茵的义务，考虑到梁建斌、卢栩茵的合同目的是购买房屋取得房屋产权，因合生翠景公司没有证据证明梁建斌、卢栩茵曾拒绝提交办证资料，故对合生翠景公司主张顺延办证期限的意见本院不予采纳。因此，合生翠景公司已经违反了双方关于办理和交付房产证的约定，构成违约，应承担违约责任。梁建斌、卢栩茵要求合生翠景公司支付迟办证违约金的诉讼请求，合法合理，原审法院予以支持。根据合同约定，合生翠景公司违反合同约定的期限办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年合生翠景公司按已付购房款的1%向梁建斌、卢栩茵支付违约金。梁建斌、卢栩茵与合生翠景公司均确认在不出现顺延办理房产证的情况下合同约定的商品房交付使用后550日的截止时间为2013年7月3日。鉴此，梁建斌、卢栩茵主张合生翠景公司支付从2013年7月4日起至2014年7月3日止一年的违约金请求合理合法，原审法院予以支持，违约金应按已付房款823773元×1%的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：广州合生翠景房地产有限公司在本判决生效之日起十日内，向梁建斌、卢栩茵支付从2013年7月4日起至2014年7月3日止一年的迟延办证违约金（按已付房款823773元×1%的标准计算）。
判后，合生翠景公司不服原审判决，向本院提起上诉称：我方曾多次催促梁建斌、卢栩茵提交办理房产证所需资料，但其一直怠于履行该义务，依《商品房买卖合同》附件五第9条约定，梁建斌、卢栩茵需及时提交齐全的办理房产证所需资料，如延迟提交的，我方可以顺延办理房产证的时间，且该条也明确表示了梁建斌、卢栩茵知悉办理房产证资料，我方无需另行通知，故原审法院认定事实不清，请求本院：1、撤销原判，依法改判。2、一、二审受理费由梁建斌、卢栩茵承担。
梁建斌、卢栩茵答辩称：1、我方在收楼时已经按照对方的要求交付了办证所需所有材料，之后合生翠景公司就从未通知我方提交办证资料，延迟办证是其自身原因导致，与我方无关。2、合生翠景公司因延迟办证而应付的违约金应当按照具体天数计算，以确保公平合理。
经查，原审法院查明事实无误，本院依法确认。
本院认为，按照双方签订的《商品房买卖合同》，合生翠景公司负有为梁建斌、卢栩茵办理房地产权证的义务，而合同并未明确约定办证需要何种资料，合生翠景公司未能举证证明已告知梁建斌、卢栩茵应当提交的具体资料和文件，亦未举证证明曾催促梁建斌、卢栩茵提交办证资料而后者不予配合，故合生翠景公司以梁建斌、卢栩茵迟延提交办理房地产权证的资料为由主张顺延办证期间，据理不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州合生翠景房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李宪琼