湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初868号
原告陈娟娟。王振华之妻。
原告陈某。
法定代理人陈娟娟，陈某之母。
原告王成德。王振华之父。
原告姚永秀。王振华之母。
四原告委托代理人徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。
被告姚双庆。被告郑伟之弟。
被告徐国莲。被告姚双庆之妻。
二被告委托代理人康团，湖北启方律师事务所律师。
被告郑伟。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城街办清江大道29号。
负责人胡宗年，该公司经理。
委托代理人李秋霞，该公司员工。
原告陈娟娟、陈某、王成德、姚永秀诉被告郑伟、姚双庆、徐国莲、中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称“联合财险宜都公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法由审判员彭拥军适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈娟娟及其委托代理人徐会忠、被告姚双庆及其委托代理人康团、被告联合财险宜都公司的委托代理人李秋霞到庭参加诉讼，被告郑伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，陈娟娟的丈夫、陈某的父亲、王成德和姚永秀的儿子王振华，于2016年2月16日16时15分许驾驶鄂E×××××号牌二轮摩托车沿254省道由南向北行驶到西湖二路34KM＋900M交叉路口时，恰遇被告郑伟驾驶车主为被告姚双庆的鄂E×××××大地牌RX3110ZP型货车在该路口右转弯，其车辆右侧将其挂倒在地，并形成碾压，致王振华受伤送医院抢救无效身亡。经宜都市公安局交通警察大队现场勘察、调查作出【都公交认字（2016）58100008号】道路交通事故认定书，认定郑伟负本次交通事故的全部责任。双方就赔偿事宜未达成一致。鄂E×××××实际车主为姚双庆，该车由姚双庆配偶徐国莲与鄂中化工签订运输合同承运磷渣，郑伟系姚双庆、徐国莲聘请的司机。请求判令1、被告保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告21万元；2、由被告郑伟、姚双庆、徐国莲连带赔偿原告513583元。赔偿明细：（一）丧葬费23660元（47320元／年÷12月×6月）；（二）处理丧葬事宜交通费及误工费5000元；（三）死亡赔偿金541020元（20年×27051元／年）；（四）被抚养人生活费123903元，其中陈某45480元（5年×18192元／年÷2），王成德32676元（10年×9803元／年÷3），姚永秀45747元（14年×9803元／年÷3）；（五）精神损害抚慰金30000元。以上合计：723583元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、宜都市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明王振华于2016年2月16日因交通事故受伤身亡，郑伟在本次交通事故中负全部责任；
2、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单复印件各1份，证明郑伟驾驶的机动车在联合财险宜都公司投保了交强险和商业险；
3、宜都市松木坪镇观音桥村民委员会出具的关系证明1份，证明原告王成德、姚永秀系王振华的父母；
4、结婚证复印件1份，证明原告陈娟娟系王振华的妻子；
5、户口簿复印件1份，证明原告陈某系王振华的女儿；
6、宜都市实验小学、宜都市外国语学校出具的就读证明各1份，证明原告陈某于2013年9月开始在宜都陆城城区就读至今，间接证明王振华及原告陈娟娟自2013年9月在宜都陆城城区居住至今；
7、陈娟娟与刘萍签订的《房屋租赁合同》1份，刘萍的户口簿、房屋产权证复印件各1份，证明王振华、陈娟娟、陈某自2013年9月开始至事故发生前在宜都陆城城区居住；
8、王振华驾驶证复印件1份，证明王振华的职业是从事大货车驾驶；
9、原告申请法院调取的证据：
（1）宜都市公安局交通警察大队询问姚双庆笔录1份，证明事故发生的基本情况及本案事故车辆的投保情况；
（2）宜都市公安局交通警察大队询问郑伟笔录1份，证明姚双庆为事故车辆的实际车主，郑伟是徐国莲、姚双庆雇请的司机；
（3）宜都市人民法院调查钟克强笔录1份，证明徐国莲与宜昌鄂中化工有限公司（以下简称鄂中公司）存在运输合同关系，鄂E×××××是徐国莲拖运磷渣的交通工具，鄂中公司向徐国莲支付运费；
（4）徐国莲与鄂中公司签订的《磷石膏转运合同》1份，证明徐国莲与鄂中公司签订运输合同；
（5）鄂中公司2015年2月、2016年1月、2016年3月磷石膏运费明细表3份，证明徐国莲与鄂中公司存在运输合同关系；
（6）鄂中公司2016年1月、2月运费表发放表2份；
以上证据证明徐国莲为运输合同承运人，郑伟是司机，郑伟是受姚双庆和徐国莲雇请。
10、营业执照复印件1份，证明陈娟娟系个体工商户，在宜都从业多年，在城区工作居住；
11、王振华的社保卡及社会保险手册复印件各1份，证明王振华是城镇务工人员。
12、证人龚某出庭作证证言，证明王振华生前从事驾驶工作，在城镇取得收入维持家庭生活。
被告姚双庆辩称，对交通事故的事实无异议。对丧葬费数额无异议。死亡赔偿金应当按照农业人口标准计算。被抚养人陈某的被抚养人生活费应当按照农业人口标准计算，王成德、姚永秀的赔偿要求原告应提供分摊的相关证据。精神损害抚慰金过高，请法庭酌情支持一万元至两万元。姚双庆已赔偿5万元，殡仪馆支出820元，支出了法检服务费、运费、冷藏费共830元。
被告姚双庆为支持其抗辩主张，向本院提交收据1张，宜都市殡葬管理所出具的发票2张，证明交通事故发生后姚双庆赔偿情况。
被告徐国莲辩称，原告将徐国莲追加为本案的被告没有事实和法律依据，徐国莲不是本案适格被告，更不应当承担相关赔偿责任。原告提供的追加徐国莲为被告的证据，无法核实真实性，合同中载明的车牌号是鄂E×××××，本案的肇事车车牌号为鄂E×××××，与本案无关联。交通事故是侵权责任纠纷，将实际车主的配偶追加为被告不合法，徐国莲不是实际侵权人，与肇事车辆没有关系。关于赔偿数额的答辩意见与姚双庆的答辩意见一致。
被告徐国莲未向本院提交证据。
被告联合财险宜都公司辩称，1、对交通事故的事实和责任划分无异议。2、肇事司机郑伟驾驶的鄂E×××××车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司按照保险合同约定承担赔偿责任。3、对丧葬费无异议，对处理丧葬事宜交通费及误工费有异议，死亡赔偿金的计算标准应当按照户口性质计算，被抚养人生活费中陈某的计算标准有异议，精神损害抚慰金过高，认可一万元至两万元。4、保险公司不承担诉讼费。其他以质证意见为准。
被告联合财险宜都公司未向本院提交证据。
本院组织当事人在庭审中进行了举证和质证。
对于原告提交的证据，被告姚双庆、徐国莲经质证认为：证据1、2、4、5无异议；证据3形式有欠缺，无经办人签字；证据6，有异议；证据7，真实性有异议，不能达到证明目的；证据8，真实性无异议，不能达到原告的证明目的；证据9，对9-1无异议；对9-2真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；对9-3合法性无异议，但事实的真实性无法核对；对9-4、9-5真实性有异议，不能达到原告的证明目的；证据9-6与本案无关联，不能达到原告的证明目的；证据10，不能达到证明目的；证据11，真实性无异议，不能达到证明目的；证据12，证人陈述的事实还需要其他证据佐证。
对于原告提交的证据，被告联合财险宜都公司经质证认为：证据1、2、4、5无异议；证据3，真实性无异议，形式上有瑕疵，希望原告补齐；证据6、7真实性无异议；证据8，真实性无异议，不能达到证明目的；证据9，对9-1、9-2、9-3无异议，9-4、9-5与保险公司客户无直接关联性，不发表质证意见；证据10，真实性无异议，但不能达到证明目的；证据11，真实性无异议，但不能达到证明目的；证据12，对证人证言无其他意见。
对被告姚双庆提交的证据，原告经质证认为：对证据的真实性无异议，发票记载所发生的费用并非原告要求支付的，不能冲抵本案的赔偿费用。被告联合财险宜都公司经质证认为：对证据的真实性无异议。
经庭审举证质证，对于原告提交的证据，认证如下：证据1、2、4、5，三被告均无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3、9-1、9-2、10、11，三被告对真实性均无异议，且具有合法性、关联性，本院予以采信；证据8，三被告对真实性均无异议，但对审验有效期提出了疑问。经审查，该证据具有合法性和关联性，本院予以认定；证据6、7、12，被告联合财险宜都公司对真实性无异议，被告姚双庆、徐国莲对真实性有异议，但没有提出反驳证据，结合证据8，原告主张的待证事实具有高度可能性，本院予以认定；证据9-3、9-4、9-5、9-6内容真实，来源、形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
对于被告姚双庆提交的证据，认证如下：原告及其他被告对真实性均无异议，且具有合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年2月16日16时15分许，郑伟驾驶鄂E×××××大地牌RX3110ZP型货车沿254省道快车道由南向北行驶至西湖二路交叉路口变道右转弯过程中，恰遇王振华驾驶鄂E×××××号豪爵牌两轮摩托车同向沿慢车道驶来，郑伟所驾车辆右侧与王振华人车相挂，致王振华人车倒地，随后郑伟所驾货车又对倒地的王振华形成碾压，造成王振华受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。2016年3月17日，宜都市公安局交通警察大队作出“都公交认字（2016）58100008号”道路交通事故认定书，认定郑伟驾驶机动车在设有禁止货车右转弯标志的路口违反交通信号变更车道右转弯过程中，未按规定让相关车道内正常直行车辆先行，因观察不够导致事故发生，郑伟负本次交通事故的全部责任，王振华在本次交通事故中无责任。事故发生后，被告姚双庆赔偿原告5万元，支出办理丧葬事宜费用1650元。
同时查明，鄂E×××××大地牌RX3110ZP型货车由姚双庆购买，未办理转让登记。徐国莲与鄂中公司签订磷石膏转运合同，徐国莲安排人员和车辆承运磷石膏。郑伟受姚双庆、徐国莲雇佣驾驶鄂E×××××号货车，按照姚双庆、徐国莲的指示从事运输工作。事故发生当天，郑伟在鄂中公司转运磷渣后将车辆开回停车场的路途中发生交通事故。鄂E×××××号货车在被告联合财险宜都公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）及不计免赔险，保险期间自2015年11月2日至2016年11月1日。交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业险赔偿限额为100000元。
另查明，王振华与陈娟娟婚后生育女儿陈某。自2013年9月陈娟娟一家租住刘萍位于陆城解放社区四组（育才路1巷18号）的私房。陈某自2013年9月开始先后在宜都市实验小学、宜都市外国语学校就读。陈娟娟办理个体工商营业执照，自2015年7月开始在陆城经营美容店。王振华自2015年2月开始受雇于龚某从事长途汽车驾驶工作。王成德与姚永秀婚后生育王毓平、王军民、王振华三个子女。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见以及举证、质证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议的焦点归纳为：（一）徐国莲是否本案适格主体，是否应当承担赔偿责任；（二）死亡赔偿金及陈某的被抚养人生活费是否按城镇居民标准计算。
（一）关于徐国莲主体资格及责任问题。本院认为：1、鄂E×××××大地牌货车由姚双庆购买，徐国莲负责经营，姚双庆与徐国莲系夫妻关系，该车及营运收入属于夫妻共同财产，该车在运营中产生的债务应属夫妻共同债务，理应共同承担清偿责任；2、郑伟驾驶鄂E×××××大地牌货车系受姚双庆、徐国莲雇请，双方形成劳务关系。《中华人民共和国侵权行为法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”郑伟在驾驶鄂E×××××大地牌货车过程中发生交通事故造成他人损失，作为接受劳务一方的姚双庆、徐国莲理应承担责任。综上，徐国莲作为本案被告主体适格，应当承担侵权赔偿责任。
（二）死亡赔偿金及陈某的被抚养人生活费计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”本案中，被告对原告主张按照城镇居民计算死亡赔偿金有异议。本院认为，死亡赔偿金属于对受害人因侵权行为造成的未来收入减少的损失赔偿。受害人在交通事故中死亡的，非农业户口的居民当然适用城镇居民标准计算死亡赔偿金，但农业户口的居民并不当然适用农村居民标准计算死亡赔偿金。最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确答复：“人身损害赔偿案件中，……受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”根据该司法解释的精神，受害人为农村户口的，只要住所地在城镇，或者经常居住地在城镇，或者主要收入地来源于城镇，有关损害赔偿费用就可以按照当地城镇居民的相关标准计算。本案中受害人王振华虽然是农村居民，但其身故前在城镇工作，其收入来源于城镇且在城镇租房居住，认定其经常居住、生活在城镇具有合理性，故根据司法解释的精神，原告主张的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。同理，被扶养人陈某在居住、生活、学习均在城镇，其被抚养人生活费理应按城镇居民标准计算。被告该辨称意见与司法解释精神不符，本院不予支持。
王振华因与郑伟发生交通事故而身亡，根据《中华人民共和国侵权行为法》第十八条规定王振华的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，依法应得到赔偿。宜都市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，郑伟负本次交通事故的全部责任，王振华在本次交通事故中无责任，原、被告对该责任认定均无异议，本院对该责任认定予以采信。郑伟驾驶机动车在设有禁止货车右转弯标志的路口违反交通信号变更车道右转弯过程中，未按规定让相关车道内正常直行车辆先行，因观察不够导致事故发生，存在重大过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”根据上述规定，郑伟依法应与姚双庆、徐国莲承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告主张的损失数额认定如下：（一）丧葬费23660元（47320元／年÷12月×6月），符合法律规定，本院予以支持；（二）处理丧葬事宜交通费及误工费，该费用属于丧葬费范畴，不能重复主张，对该请求本院不予支持；（三）死亡赔偿金541020元（20年×27051元／年），符合法律规定，本院予以支持；被抚养人生活费，其中陈某45480元（5年×18192元／年÷2）；王成德32676元（10年×9803元／年÷3），姚永秀45747元（14年×9803元／年÷3），符合法律规定，本院予以支持。（四）精神损害抚慰金，王振华突遇交通事故身亡，客观上给四原告精神造成了很大的伤害，对于原告主张的30000元精神抚慰金，本院予以支持。以上合计：718583元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”根据上述司法解释的规定，对于原告主张的并经本院核实的损失应由联合财险宜都公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业险限额内赔偿100000元，余下508583元由郑伟、姚双庆、徐国莲承担连带赔偿责任。姚双庆已赔偿现金5万元，支出殡仪馆丧葬费用1650元，合计51650元应予冲减，冲减后郑伟、姚双庆、徐国莲还应赔偿456933元。郑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条，第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司于本判决生效之日起十内赔偿原告陈娟娟、陈某、王成德、姚永秀210000元；
二、被告姚双庆、徐国莲、郑伟于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈娟娟、陈某、王成德、姚永秀456933元；
三、驳回原告陈娟娟、陈某、王成德、姚永秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3918元，因适用简易程序减半收取1959元，由原告陈娟娟、陈某、王成德、姚永秀负担150元，被告姚双庆、徐国莲、郑伟负担1809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 彭拥军
二〇一六年七月二十八日
书记员 龙苗苗