广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1020号
上诉人（一审原告）周友文，男，1977年4月29日出生，汉族，个体户，现住广西田东县。
被上诉人（一审被告）黄宝，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住广西田东县。
被上诉人（一审被告）李春香，女，1963年3月15日出生，汉族，农民，住广西田东县。
被上诉人（一审被告）黄绍阳，男，1989年11月16日出生，汉族，农民，住广西田东县。
三被上诉人共同委托代理人韦绍恒，男，1952年2月15日出生，壮族，退休干部，住广西田东县平马镇东宁东路台庄巷256号。
上诉人周友文因与被上诉人黄宝、李春香、黄绍阳买卖合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2016）桂1022民初400号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年7月14日组织双方当事人到庭调查、质询和调解。上诉人周友文、被上诉人共同委托代理人韦绍恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实，原告周友文在田东县平马镇东宁西路百谷小康村一排开设有个人经营性质的“田东县富吉三轮车行”，经营范围为三轮摩托车及其配件零售批发。2013年8月4日，被告黄宝向原告购买一辆宗申牌正三轮载货摩托车，双方商定购车总价款为人民币10000元，该车款中包含原告代被告办理车辆入户、上牌以及安装车顶蓬的费用。双方约定，由被告黄宝在提车当日向原告支付车款6600元，余款3400元在原告办妥车辆入户、上牌手续之后被告再行支付。同日，被告黄宝向原告支付了6600元车款，原告则向被告黄宝出具了一张《收款收据》，上载明“今收到黄宝交来宗申200型三轮车款10000元（还欠叁仟肆佰元）”，并注明“牌钱（营运）、蓬钱已包”。被告黄宝交款后，随即将车提走使用。2013年9月9日，南宁市公安局交通警察支队颁发了《机动车登记证》及《机动车行驶证》，证书上记载车辆类型为宗申牌正三轮载货摩托车，机动车所有人为黄宝（暂住：广西隆安县南圩镇南圩社区上洋屯71号），车牌号为桂Ａ×××××，车辆使用性质为货运。2013年9月30日，原告通知被告黄宝来领取车辆登记证书和牌照并支付余款3400元。被告黄宝以车辆存在质量问题为由要求原告予以维修、更换配件或减免车款，但原告表示拒绝。因为原告拒绝了被告的要求，被告黄宝亦表示拒绝支付剩余车款。之后，原告多次要求被告支付剩余车款并领取车辆证照，被告黄宝均表示拒绝。原告认为，被告黄宝拖欠剩余车款的行为已损害了原告的合法权益，因被告黄宝所购车辆系用于家庭运输，因此被告黄宝的妻子李春香、儿子黄绍阳应对黄宝的欠款承担连带支付责任。2016年2月23日，原告将被告黄宝、李春香、黄绍阳诉至该院，请求依法判令：1、被告黄宝支付原告卖车款3400元；2、被告李春香、黄绍阳对上述款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，被告以原告向人民法院起诉的时间已过诉讼时效为由进行抗辩，请求该院驳回原告全部诉请。一审法院认为，本案不存在法律规定的特殊情形，适用的诉讼时效为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告认为双方未就余款的支付约定期限，因此本案的诉讼时效期间应当从原告向被告主张权利之日起计算，即原告向人民法院起诉之日。根据庭审查明的事实，双方对余款的支付时间实际已做约定，即“双方口头约定余款3400元在领取登记资料和牌照时支付”，2013年9月30日原告通知被告领取登记资料和牌照并支付余款，但遭到了被告黄宝的拒绝，因此，该院认为，原告的权利遭受侵害之日应为2013年9月30日。综上，由于原告未能提供本案诉讼时效中止、中断的证据，原告的起诉已经超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效，被告以诉讼时效对原告的主张进行抗辩，理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告周友文的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周友文负担。上诉人周友文上诉称，一、上诉人与被上诉人之间的买卖尚未完成，本案不存在超过诉讼时效的情形；二、一审认定2013年9月30日上诉人通知被上诉人黄宝前来领取车辆登记证书和牌照并支付余款3400元不符合客观事实。上诉人替被上诉人黄宝办妥车辆等级证书和牌照后，多次电话通知被上诉人来领取并支付余款，2015年春节期间，上诉人在附近村民带路下带着销售人员到被上诉人家追讨，被上诉人黄宝拒绝支付，无奈之下只能向法院起诉。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销改判。
被上诉人黄宝、李春香、黄绍阳答辩称，本案上诉人周友文起诉已超过诉讼时效，债务人在债权人第一次向其主张权利时，明确表示不履行义务的，诉讼时效从其明确不履行义务之日起计算，本案被上诉人在2013年9月30日明确表示不履行，因此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，被上诉人未提交新的证据材料。上诉人提交证据有购车发票复印件1份、强制责任保险单复印件1份、道路运输经营许可证复印件1份及道路运输证复印件1份，以证实被上诉人欠上诉人购车款是事实，但是被上诉人拒付余款的事实。经质证，被上诉人认为这辆车在田东交易，上诉人到隆安去办这些证牌没有与被上诉人黄宝说明，私自到隆安去办证，这些证据黄宝不认可。本院认为上述证据真实有效，予以认可。
经审理查明，一审判决认定本案的事实属实部分，本院予以确认。
本院认为，本案双方达成的买卖协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：本案上诉人的债权请求是否已过诉讼时效？
关于焦点。本案被上诉人黄宝尚欠上诉人周友文购车款3400元是事实，被上诉人予以认可。双方补充约定上诉人交付车牌及行驶证后被上诉人支付余款，但未约定办证后的具体付款时间，上诉人于2013年9月9日办理好入户手续，于2013年9月30日通知被上诉人领取车牌及行驶证，但被上诉人未按约定领取，双方约定的条件尚未成就，且被上诉人未提供证据证实其已明确表示不履行该债务，故上诉人通知被上诉人领取牌照的行为不视为其主张权利的表示。被上诉人的抗辩不符合《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题﹥的规定》第六条规定，本院不予支持。上诉人提供的《收款收据》中双方并未约定该笔欠款的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，债权人可以随时要求履行，上诉人向法院提起诉讼主张权利并未超过诉讼时效，故被上诉人黄宝应向上诉人周友文支付购车款3400元。对于被上诉人黄绍阳、李春香是否承担连带责任问题。根据合同主体相对性原则，被上诉人黄宝作为买受人应承担合同责任，被上诉人黄绍阳、李春香作为家庭成员不应承担连带责任。一审对此认定错误，应予以纠正。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决程序合法，但部分事实认定及适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销田东县人民法院（2016）桂1022民初400号民事判决；
二、被上诉人黄宝支付上诉人周友文购车款3400元；
三、驳回上诉人周友文的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人黄宝负担。
上述付款义务，义务人应按本案生效判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，否则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或向与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 王明新
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年八月五日
书 记 员 钟牧成