江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2931号
上诉人（原审被告）：常州市东南电器电机股份有限公司，住所地常州市天宁区丽华北路13号，统一社会信用代码9132040013734893X2。
法定代表人：周祖贻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱江辉，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵振华，江苏常辉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈美燕，女，汉族，1974年10月18日生，常州市人，住常州市天宁区，现住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：王文晶（系陈美燕之夫），男，汉族，1971年5月5日生，常州市人，住常州市天宁区，现住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：吴狄，江苏尊法律师事务所律师。
上诉人常州市东南电器电机股份有限公司（以下简称东南电器电机公司）因与被上诉人陈美燕劳动争议纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初6265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东南电器电机公司上诉请求：1.对一审判决依法予以撤销或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人陈美燕承担。事实和理由：一、一审法院认为“陈美燕主张的病休期间的工资应当列为工资项，是劳动报酬一种，故法院认为不应适用一年仲裁时效的规定，现双方劳动关系于2016年9月30日解除，陈美燕已于劳动关系解除之日起一年内向仲裁机构及法院主张，并未超过诉讼时效。”据此判决东南电器电机公司向陈美燕支付自2015年4月24日至2015年10月31日期间的病假期间工资差额3302元。东南电器电机公司认为，一审法院认定事实且适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效的限制，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，陈美燕在与东南电器电机公司劳动关系终止（2016年9月30日）后才提出仲裁申请，并非是在劳动关系存续期间。因此，双方病假工资争议的仲裁时效应为一年，即2015年10月至2016年9月，2015年10月之前的病假工资争议已过仲裁时效。二、一审法院认为“根据陈美燕、东南电器电机公司签订的劳动合同约定：‘经甲（东南电器电机公司）乙（陈美燕）双方协商确定乙方加班费计算标准为不低于市最低工资标准，且随着当地最低工资标准的调整而调整’，可见双方约定的加班工资计算基数并未确定，并非必然按照本市最低工资标准计算，法院认为仍应按照陈美燕的实际工资标准予以确定其加班工资。”据此判决东南电器电机公司向陈美燕支付加班工资3559.44元。东南电器电机公司认为，一审认定事实错误。东南电器电机公司与陈美燕劳动合同约定的“加班费计算标准不低于最低工资标准，且随着当地最低工资标准的调整而调整”，是劳动合同关于加班费计算标准的完整意思表示，即确定了加班费的计算标准为最低工资标准，否则“随着当地最低工资标准的调整而调整”的约定便毫无意义，仅以“加班费计算标准为‘不低于’最低工资标准”来认定加班工资计算基数并未确定，是以偏概全，存在歪曲合同约定的意思表示之嫌，不符合双方签订的劳动合同关于加班费计算的意思表示的本意。综上，一审判决适用法律错误，认定事实错误。
陈美燕辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈美燕向一审法院起诉请求：1.判令东南电器电机公司支付陈美燕工伤期间停工留薪期工资17379.78元（4647元×0.6×6+（4647元×0.6÷30×7）；2.东南电器电机公司支付陈美燕加班费5223.87元；3.诉讼费用由东南电器电机公司负担。
一审法院认定的事实：陈美燕于2004年进入东南电器电机公司从事质检员工作，双方分别于2015年8月28日、2016年9月1日签订了两份劳动合同，约定陈美燕基本工资每月不低于当地最低工资标准，加班费计算标准不低于市最低工资标准，且随着当地最低工资标准的调整而调整。2015年4月24日，陈美燕在东南电器电机公司受伤后住院治疗，病休至2015年10月31日止。陈美燕受伤后30日内，东南电器电机公司未为陈美燕向劳动保障行政部门申请认定工伤，陈美燕在受伤后一年内，亦未自行向劳动保障行政部门申请认定工伤。2015年4月至2015年10月31日期间，东南电器电机公司共计向陈美燕发放工资6562.5元。2015年11月1日起至2016年3月31日止，东南电器电机公司正常发放工资2331元/月，陈美燕对该工资并无异议。2016年4月1日起至2016年9月19日，陈美燕认为东南电器电机公司少发了该期间内部分工资。2016年9月19日，陈美燕向东南电器电机公司邮寄送达《解除劳动合同通知书》一份，称因东南电器电机公司工伤期间工资未能足额发放，未为本人申报工伤，根据法律规定，解除与东南电器电机公司间的劳动合同关系，陈美燕实际工作至2016年9月28日。为此，陈美燕向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.解除双方间劳动关系；2.东南电器电机公司补足陈美燕工伤治疗休养期间少付工资：35716.91元；3.歧视老员工，未能合理支付劳动报酬，东南电器电机公司补足陈美燕少付工资125000元；4.东南电器电机公司支付陈美燕未能双休、年假少付工资69835.4元；5.补偿自解除劳动关系之日起到2年的社保、医保及生活费用71344.8元。2016年12月5日，该仲裁委作出裁决：1.确认双方间劳动关系于2016年9月30日解除；2.自本裁决发生法律效力之日起十五日内，东南电器电机公司支付陈美燕2015年9月、10月病假期间工资差额986元；3.自本裁决生效之日起十五日内，东南电器电机公司向陈美燕一次性支付2015年11月至2016年9月期间休息日加班工资3264.7元；4.对陈美燕的其他仲裁请求不予支持。陈美燕对仲裁裁决书中的关于其休息期间东南电器电机公司应支付的工资差额以及东南电器电机公司应支付其加班工资金额不予认可，其他仲裁内容均予以认可。为此，陈美燕诉至法院，提出前列诉讼请求。
一审庭审中，陈美燕同意将诉讼请求中东南电器电机公司支付其工伤期间停工留薪期工资17379.78元的诉讼请求变更为其在仲裁请求时提出的东南电器电机公司补足工伤治疗休养期间少付工资17379.78元。
庭审中，东南电器电机公司对陈美燕主张休养期间工资不予认可，认为劳动争议中时效为一年，应当自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案陈美燕于2016年9月28日申请仲裁，提出了休养期间的工资，为此，在2015年9月28日之前的工资已超出时效，不应予以处理。
庭审中，双方当事人对于仲裁查明的陈美燕加班情况予以认可，确认2015年11月至2015年12月期间陈美燕共计加班4天，2016年1月至2016年9月期间共计加班18天，其中调休13小时。但陈美燕认为，加班工资计算基数应按4647元×0.6计算，东南电器电机公司则认为应按劳动合同约定的不低于常州市最低工资标准计算，对此陈美燕认为合同约定为不低于常州市最低工资标准，并不必然适用常州市最低工资标准。
一审另查明，2014年11月1日至2015年12月31日期间，常州市最低工资标准为1630元/月。
一审法院认为，关于双方合同解除时间。本案中，陈美燕对仲裁除本案诉讼请求外的其他内容均无异议，东南电器电机公司对于仲裁裁决内容均予以认可，故对于仲裁裁决中确认的双方于2016年9月30日解除劳动合同这一事实，法院予以确认。
关于陈美燕在2015年4月24日至2016年10月31日因病休息期间工资性质及东南电器电机公司需支付的工资金额。庭审中，陈美燕主张该期间工资为停工留薪期工资，应当按照4647元×0.6的标准计算该期间工资。法院认为，陈美燕并未提供工伤认定决定书等证据证明其所受之伤构成工伤，故该期间其享受的是医疗期内的病假工资。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，但劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，陈美燕主张的病休期间的工资应当列为工资项，是劳动报酬一种，故法院认为不应适用一年仲裁时效的规定，现双方劳动关系于2016年9月30日解除，陈美燕已于劳动关系解除之日起一年内向仲裁机构及法院主张，并未超过诉讼时效。根据有关规定，病假工资、疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十，同时用人单位应当承担由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金，据此，东南电器电机公司在陈美燕因病休息期间应当支付其常州市最低工资标准的80%，计1304元（1630元×0.8），且同时承担其个人缴纳的社会保险费和住房公积金。综上，东南电器电机公司在2015年4月24日起至2015年10月31日止应支付的医疗期工资为8084.8元（1304×6+1304÷30×6），并承担在此期间陈美燕个人支付的社会保险费和住房公积金。庭审中，双方确认2015年5月1日至2015年10月31日期间东南电器电机公司共计向陈美燕发放工资4522元，2015年4月东南电器电机公司发放陈美燕工资2040.5元，东南电器电机公司认为该2040.5元中包含陈美燕休息的2015年4月24日至2015年4月30日间（其中包含2天休息日）的工资。对此，根据陈美燕提供的银行交易明细清单，其2015年4月之前的工资均在2400元左右，故陈美燕在2015年4月24日之后的工资，东南电器电机公司并未支付。东南电器电机公司在陈美燕休息期间共计已向其支付工资4522元，尚有3302元工资差额未能支付。
关于加班工资。庭审中，双方当事人对仲裁查明的2015年11月至2015年12月期间陈美燕休息日加班共计4天，2016年1月至2016年9月期间陈美燕休息日加班共计18天，其中调休13小时这一加班事实无异议，仅是对于计算加班工资的基数存有异议。对此，根据双方签订的劳动合同约定：“经甲（东南电器电机公司）乙（陈美燕）双方协商确定乙方加班费计算标准为不低于市最低工资标准，且随着当地最低工资标准的调整而调整”，可见双方约定的加班工资计算基数并未确定，并非必然按照本市最低工资标准计算，仍应按照陈美燕的实际工资标准予以确定其加班工资。庭审中，双方当事人确认2015年11月、12月东南电器电机公司实际发放陈美燕工资2308.46元/月，2016年1月至9月期间，东南电器电机公司实际发放陈美燕工资1800元/月，根据法律规定，用人单位安排劳动者在休息日劳动又不能在六个月内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资。本案中，陈美燕在2015年11月至2015年12月休息日加班共计4天，根据上述标准，对应的加班费用为849.1元（2308.46元/月÷21.75天×4天×2）；在2016年1月至9月期间，陈美燕休息日加班共计18天，其中调休13小时，根据上述标准，对应的加班费用为2710.34元（1800元/月÷21.75天÷8×（18×8－13）×2）。综上，东南电器电机公司应支付陈美燕的加班工资为3559.44元（849.1元+2710.34元）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第二项、第二十七条、第三十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、陈美燕与东南电器电机公司间劳动关系于2016年9月30日终止；二、东南电器电机公司于判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付陈美燕病假期间工资差额3302元；三、东南电器电机公司于判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付陈美燕加班工资3559.44元；四、驳回陈美燕的其他请求。案件受理费10元，由东南电器电机公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、关于仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，陈美燕于2016年9月19日向东南电器电机公司邮寄解除劳动合同通知书，以东南电器电机公司未能足额发放其工伤期间工资等为由，要求解除劳动合同关系。此后，陈美燕向劳动仲裁委提出仲裁申请，经确认双方劳动关系于2016年9月30日解除。陈美燕主张支付拖欠其医疗期内的劳动报酬，是在劳动关系终止之日起一年内提出，符合上述法律规定，并未超过仲裁时效。二、关于加班工资基数的确定问题。加班工资的计算基数是建立在正常劳动情形下的工资收入，对于以日或者小时计算工资基数的，一般可以遵循以下原则：(1)按照劳动合同约定的劳动者本人工资标准确定；(2)劳动合同没有约定的，按照集体合同约定的加班工资基数以及休假期间工资标准确定；(3)劳动合同、集体合同均未约定的，按照劳动者本人正常劳动应得的工资确定。依照前款确定的加班工资基数不得低于规定的最低工资标准。本案中，东南电器电机公司、陈美燕签订的劳动合同中，仅载明“加班费计算标准为不低于市最低工资标准，且随着当地最低工资标准的调整而调整”，并未对加班工资基数作出明确、具体的约定，故陈美燕的加班工资基数应按照其正常劳动应得工资进行确定。综上，东南电器电机公司提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东南电器电机公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 沈超彦
审判员 顾 洋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 沈 黎