山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终94号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地，临沂市北城新区沂蒙路环球国际沿街楼*层。
负责人：宋传龙，经理。
委托代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明亮，男，1975年8月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人王明亮财产保险合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2015）兰商初字第1945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月26日，原告为其所有的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号车（鲁Q×××××登记车主为兰陵县建华运输有限公司、鲁Q×××××挂登记车主为临沂市华瑞顺翔运输有限公司)以兰陵县建华运输有限公司的名义投保交强险和商业险，商业险投保不计免赔，其中交强险保险期间自2015年3月26日11时起至2016年3与26日11时59分59秒止，商业险保险期间自2015年3月27日0时起至2016年3与27日23时59分59秒止。2015年7月1日0时30分许，原告王明亮驾驶该车行驶至泉南高速公路400KM（江西宁都县境内）时，车辆撞上中央护栏，造成车辆、路产损坏，现场无人员受伤的道路交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第八大队认定，王明亮承担事故的全部责任。交通事故发生后，原告支付吊拖车施救费16000元，支付路产损失24015元，原告的车辆经维修，支付维修费34500元。
原审法院认为：原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险，约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。原、被告对车辆维修费34500元数额无异议，予以确认。被告认为原告主张的路产损失24015元有异议，认为没有明细，且属于因污染造成的损失免赔，但未提供相反证据予以证实，故对被告的该抗辩，不予采信。被告认为原告主张的施救费16000元过高，且没有明细，因该费用系正式发票单据，被告无相反证据予以反驳，故对被告的抗辩理由，不予采信。综上，对原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告王明亮支付交强险财产损失理赔款2000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告王明亮支付商业第三者责任险理赔款22015元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告王明亮支付商业车辆损失险理赔款34500元。四、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告王明亮支付吊拖车施救费16000元。五、驳回原告王明亮的其他诉讼请求。上述一至四项合计74515元，于本判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由原告王明亮负担7元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担831元。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决上诉称：根据被上诉人提交的《公路赔偿通知书》记载，其中损失项目有油类污染路面83平方米﹡140元/每平方米﹦11620元。该损失是由于污染所致，依据责任保险条款的约定，上诉人不承担理赔责任。并且上诉人就该项条款已经向投保人进行了提示和明确说明，投保人亦在投保人声明栏中对此事实进行了盖章确认。一审判决上诉人承担此项损失，与法不符，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人王明亮在庭审中答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，其理由：一是上诉人在一审时未在举证期限内提供证据证实被上诉人的损失包含路面污染损失，视为其放弃举证权利。二是根据事故发生地公路部门的相关规定被上诉人交纳了路产损失、施救费等相关费用，相关部门出具发票时就没有给被上诉人出具赔偿明细，况且上述费用是相关部门依法收取的，对被上诉人来说无权要求相关部门予以不收或少收，因此上诉人的上诉主张不能成立。三是就相关免赔条款，上诉人未尽到明确说明义务，相应的免责条款属于无效条款。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明：在二审调查过程中，上诉人为证明其上诉主张，提交江西省公路管理局出具的《公路赔偿通知书》一份。证实被上诉人赔付的路产损失24015元中含有油类污染路面83平方米，每平方米140元，计款11620元。该费用依照保险合同的约定上诉人不承担赔偿责任。被上诉人质证认为：该证据系复印件，不能作为有效证据使用。第二，从证据显示的时间来看，是本案立案之前就制作了，一审时上诉人未举证。因此，该证据不属于新证据。经本院审查认为：上诉人提交的《公路赔偿通知书》虽然系复印件，但该证据与被上诉人在一审中提交的《路产损失赔偿收据》相印证，具有证据的证明效力。
另查明，《机动车第三者责任保险条款》第七条第三项约定：因污染造成损失，保险人不承担赔偿责任。上诉人为证实以上免责条款尽到了提示和明确的说明义务，提交了投保单予以证实。
其它二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，争议的主要焦点问题是：涉案保险事故发生后因油类污染路面造成损失保险公司是否免赔的认定问题。
本案中，根据上诉人在本案诉讼过程中提交的投保单、保险条款、公路赔偿明细通知书（复印件）等证据材料，能够证明上诉人主张的因油类污染路面造成损失保险公司不承担赔付责任的上诉理由，符合法律规定，本院予以确认，其理由分述如下：一是关于对上诉人在二审中提交证据的认定问题。最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第一百零一条规定：“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的视为未逾期。”本条是关于人民法院对当事人逾期提供的证据的审查程序以及不视为逾期提供的情形的规定。一审中，被上诉人提交路产损失赔偿收据一份，该收据证实其已赔付路产损失24015元，上诉人在质证过程中要求被上诉人提交路产损失明细，并主张该损失中含有路面污染损失要求扣减，在被上诉人拒绝提供明细的情况下，上诉人的主张无证据支持，原审法院未予采纳。二审中，上诉人提交的《公路赔偿通知书》，从其内容看，被上诉人赔付的路产损失24015元中包含因油类污染路损失11620元，并注明“（本文书一式两份：一份存根，一份交当事人或其代理人）”，说明被上诉人应当持有该通知书原件而不予提供。上诉人提交的虽然系复印件，但该证据与被上诉人提交的《路产损失赔偿收据》相印证，具有证据的证明效力。因此本院认定被上诉人在已赔付路产损失24015元中含有污染路面损失11620元。二是关于上诉人是否就责任免除条款尽到了提示和明确说明义务的问题。上诉人主张油类污染造成的路面损失，按照保险合同的约定其不承担赔付责任。依照保险法的规定，上诉人应承担举证责任。一审中，上诉人提交的投保单中投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并交付了所投保的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人对保险人的说明完全理解同意，特此确认。”在投保人签章处加盖被上诉人挂靠公司的公章。依照最高人民法院《关于保险法司法解释（二）》第十三条规定，应当认定上诉人就责任免除条款履行了法定义务，该免责条款有效。
综上，被上诉人王明亮应在已赔付路产损失24015元中，扣减11620元，上诉人应承担赔付路产损失12395元，即分别在交强险限额内承担2000元，第三者责任限额内承担10395元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省兰陵县人民法院（2015）兰商初字第1945号民事判决第一、三、四、五项及案件受理费负担部分；
二、变更山东省兰陵县人民法院（2015）兰商初字第1945号民事判决第二项为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任限额内赔付被上诉人王明亮保险金10395元。
上述款项合计人民币62895元，于本判决发生效力后十日内履行完毕。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1675元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1000元，被上诉人王明亮负担675元。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一六年三月二日
书记员 倪美丽