浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3757号
上诉人（原审原告）：宁波澳特美文体设备有限公司。住所地：浙江省余姚市马渚镇东二路***号。
法定代表人：杨浩军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：宁波万成建筑工程有限公司。住所地：浙江省余姚市冶山路***号（万成大厦）2501。
法定代表人：徐友乔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵栩彬，浙江阳明律师事务所律师。
上诉人宁波澳特美文体设备有限公司（以下简称澳特美公司）因与被上诉人宁波万成建筑工程有限公司（以下简称万成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年8月8日作出的（2017）浙0281民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
澳特美公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持澳特美公司一审诉讼请求。事实与理由：1.万成公司将涉案工程违法转包给无施工资质的陈水芳，涉案建设工程合同应为无效。2.涉案工程2017年5月8日通过预验收，故2015年12月15日的五方验收应为无效，不能以此日期计算工程款的支付期限以及工程保修金的归还期限。3.开具金额为5405000元税务发票是万成公司法定义务，发票是否开具与是否已付款无关联。4.2016年12月6日设计单位、监理单位、建设单位、施工单位四方对涉案工程进行了重新验收，出具质量处理意见，该意见是对《建设工程施工合同》及《和解协议书》的变更，应按照该意见执行。5.一审法院混淆了质量问题和维修义务，澳特美公司要求的是事后的保修，与《和解协议书》中放弃质量问题的诉求不同。
万成公司辩称，1.涉案建设工程合同合法有效，不存在违反转包情形。澳特美公司无证据证明本案建设工程合同存在无效情形。2.涉案工程已于2015年12月15日竣工验收合格，并不存在质量问题，澳特美公司已经实际使用该工程。3.双方签订《和解协议书》约定明确，澳特美公司未有异议，不存在重大误解的情形。4.开具增值税专用发票不属于法院审理案件的范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
澳特美公司向一审法院起诉请求：1.确认2015年1月16日澳特美公司和万成公司签订的《建设工程施工合同》无效；2.确认2015年12月15日万成公司参与并盖章的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》程序违法并宣布无效，工程质量竣工验收合格时间确认为2017年5月9日；3.撤销2016年7月6日双方签订的《和解协议书》；4.要求万成公司对2016年12月6日澳特美公司新建厂房《会议纪要》中列明的内墙开裂等七处建设工程质量问题进行维修；要求对工程余款500000元的付款时间推迟至七处建设工程质量问题维修合格后支付；同时如万成公司不进行维修或维修仍不合格的，则扣减工程价款500000元；5.要求万成公司立即开具金额为5405000元的建设工程增值税专用发票；6.案件受理费由万成公司承担。
一审法院审理认定事实：2015年1月16日，澳特美公司与万成公司签订《宁波澳特美文体设备有限公司新建厂房建设工程施工合同》一份，载明：工程名称宁波澳特美文体设备有限公司新建厂房，工程地点余姚市马渚镇61省道北侧，工程内容桩基、土建、水电，承包范围土建、桩基、水电安装、本工程采用包工包料，包质量、包工期、包安全、包文明施工的承包方式。开工日期2015年1月20日（以发包人开工通知为准），竣工日期2015年9月20日（因开工推迟而顺延），合同工期总日历天数240天。合同价款伍佰壹拾伍万元等。2015年12月15日，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位盖章确认竣工验收，综合验收结论为合格。
后双方因工程款支付等问题成讼，在诉讼过程中，双方于2016年7月6日签订《和解协议》一份，载明：就万成公司诉澳特美公司建设工程纠纷一案（案号（2016）浙0281民初5480号），万成公司主张要求澳特美公司支付工程款人民币5134750元，逾期付款利息1034358元，依法确认万成公司对建设工程款享有优先受偿权。现双方协商一致后，自愿达成如下和解协议：一、澳特美公司同意支付万成公司工程款5134750元；款项分四期付清，第一期于2016年7月8日前一次性支付工程款500000元，第二期于2016年9月15日前一次性支付工程款250000元，第三期2016年10月30日前一次性支付工程款2750000元，第四期于2017年1月25日前一次性付清余款1634750元。二、澳特美公司提出要求万成公司减免逾期付款利息1034358元；经协商后，万成公司同意放弃逾期利息1034358元。同时澳特美公司同意放弃追索万成公司质量问题的一切权利。双方就逾期付款利息问题及质量问题今后一切无涉。三、澳特美公司若未能按本协议第一条约定期限履行付款义务，万成公司有权就未支付部分工程款一并提起诉讼并有权要求支付未履行部分款项金额20%的违约金。四、涉案工程中的质保金270250元，澳特美公司同意在2017年1月30日前一次性付清。同时万成公司在质保期内履行保修义务。五、万成公司收到澳特美公司第一期工程款500000元后，万成公司即时撤回对澳特美公司的起诉。六、本案诉讼费49635元，减半收取24817.50元，由澳特美公司承担。七、本协议一式三份，经各方签字后生效，签字方各执一份，法院存档一份。双方在该协议后面签字盖章。
另查明，澳特美公司认可涉案工程已经在2016年5、6月份开始使用。至目前为止，澳特美公司已经支付万成公司工程款为1080000元。
一审法院认为：当事人对自己的主张应当提供相应的证据予以证实。澳特美公司现没有足够证据证明双方在2015年1月16日签订的《建设工程施工合同》存在无效的情形，故对其要求确认合同无效的诉讼请求不予支持。关于澳特美公司要求确认2015年12月15日万成公司参与并盖章《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》程序违法并宣布无效，要求确认工程质量竣工验收时间为2017年5月9日，一审法院认为澳特美公司认可在该验收记录上的公章是其所盖，且根据实际情况涉案工程已经在2016年5、6月份投入使用，所以对澳特美公司的该诉讼请求不予支持。澳特美公司以存在重大误解为由要求撤销2016年7月6日双方签订的《和解协议书》，一审法院认为上述《和解协议书》是在（2016）浙0281民初5480号案件庭审以后，是在双方对事实了解以及预估后面风险的情况下所签订的协议，故系双方真实意思的表示，故并不存在澳特美公司陈述的重大误解，故对该诉讼请求不予支持。对于要求质量维修以及推迟付款或不维修或维修仍不合格要求扣减工程价款500000元的主张，一审法院认为首先该《会议纪要》并没有万成公司人员参与，澳特美公司陈述的质量问题是否属实并不确定，且双方在2016年7月6日签订的《和解协议书》中已经明确关于质量问题的处理，故对澳特美公司另行要求的诉讼请求不予支持。关于开具建设工程增值税专用发票并不是民事案件处理范围，可另行理直。综合而言，双方应当依据诚信原则，按约履行双方之间的《和解协议书》的内容，尽量避免不需要的诉讼，浪费司法资源。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回宁波澳特美文体设备有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由宁波澳特美文体设备有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：澳特美公司与万成公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。澳特美公司主张万成公司将涉案工程违法转包，合同应为无效，但其并未提供充分证据予以证明，故不予支持。2015年12月15日，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位及监理单位共同盖章并签字的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》确认工程竣工验收，综合验收结论为合格。澳特美公司主张该验收程序违法，但其并未提供证据证明该验收程序存在违法事由，故对该项主张，不予支持。澳特美公司主张2016年12月6日会议纪要系对《建设工程施工合同》及《和解协议书》的变更，但其并未提交证据证明，对该主张亦不予支持。本案中，开具增值税专用发票是万成公司的法定义务，故澳特美公司可主张万成公司向其开具增值税专用发票。但双方并未在合同中对增值税专用发票的开具进行约定，对于增值税发票的开具，可由双方另行理直。
综上所述，澳特美公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由宁波澳特美文体设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 吕伟东
审判员 沈路峰
审判员 赵保法
二〇一七年十二月十八日
书记员 潘芬芬