福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第377号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，女，1982年4月15日出生，汉族，初中文化，个体经营者。2013年7月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
上诉人（原审被告人）姚某甲，女，1983年12月25日出生，汉族，小学文化，无业。2013年7月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
上诉人（原审被告人）姚某乙，男，1978年6月10日出生，汉族，初中文化，个体经营者。2013年7月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，2014年9月11日被取保候审。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人陈某甲、姚某甲、姚某乙犯诈骗罪一案，于2014年8月12日作出（2014）湖刑初字第145号刑事判决。原审被告人陈某甲、姚某甲、姚某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月至7月期间，被告人陈某甲、姚某甲（5月底加入）、姚某乙在厦门市湖里区禾东路XX号店面阁楼内共同实施诈骗，其中陈某甲、姚某甲通过在互联网上发布虚假信息等方式，虚构为他人提供六合彩特码、邮包内有违禁品等事实，以会员费、特码密码费、保密保证金等名义，骗取被害人陈某乙等多人将钱款汇入其向他人购买的专门用于接受诈骗款项的“吴某”等人名下多张银行卡；姚某乙则负责冒充六合彩公司的黄科长拨打诈骗电话，并几次到柜员机从诈骗卡中帮忙领取诈骗款。经查，涉案银行卡在涉案期间进账共计61300元（人民币，下同），其中5月底至7月间进账共计57300元。具体涉案卡及金额如下：
1、邮政储蓄银行卡6221508500001593393（户名：吴某）共进账11776元。
2、建行卡621700440000081XXXX（户名：吴某）共进账8528元。
3、农行卡622848194602837XXXX（户名：吴某）共进账8598元。
4、工行卡621722280600004XXXX（户名：吴某）共进账1300元。
5、农村信用社卡622947810000364XXXX（户名：吴某）共进账298元。
6、农行卡622848175155068XXXX进账4000元。
7、农行卡622848153062301XXXX进账21800元。
8、农行卡622848290115545XXXX进账5000元。
其中可查实的被害人如下：
1、2013年4月7日，骗得被害人周某4000元。
2、2013年6月，骗得被害人林某29300元。
3、2013年6月，骗得被害人陈某乙6240元。
4、2013年6月27日，骗得被害人罗某2278元。
2013年7月5日，被告人陈某甲、姚某甲在厦门市湖里区禾东路XX号店面被公安机关抓获；同月12日，被告人姚某乙在该处被公安机关抓获。
公安机关从陈某甲、姚某甲、姚某乙处缴获客户电话资料、笔记本、银行卡、手机、笔记本电脑等物品。
在案件审理过程中，被告人陈某甲、姚某甲、姚某乙的家属共同代为退出赃款61300元。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人周某、林某、陈某乙、罗某的陈述、提取笔录、扣押物品清单、银行账户交易明细、电话通联记录、银行取款监控录像、到案经过及被告人陈某甲、姚某甲、姚某乙的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人陈某甲、姚某甲、姚某乙以非法占有为目的，结伙利用虚假信息骗取他人钱款，其中，陈某甲、姚某乙涉案金额共计61300元，数额较大；姚某甲涉案金额共计57300元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，其中被告人陈某甲、姚某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人姚某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈某甲、姚某甲、姚某乙案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，作出判决：一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、被告人姚某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。三、被告人姚某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。四、暂存于厦门市湖里区人民法院的退赃款人民币61300元，发还被害人周某人民币4000元、林某人民币29300元、陈某乙人民币6240元、罗某2278元，剩余人民币19482元发还相关被害人。五、暂扣于厦门市公安局湖里分局的电信公司业务登记单5张、店面租赁合同1张、房屋租赁合同1张、客户电话资料22张、全球通号码卡包装袋1个（上标号码1599055****）、全球通号码卡包装袋1个（上标号码1342934****）、绿色封皮笔记本1本、紫色封皮笔记本1本、桔红色笔记本1本、工商银行卡1张（卡号：622202140800089XXXX）、中国工商银行卡1张（卡号：622202410001618XXXX）、中国建设银行卡1张（卡号：622700193517021XXXX）、中国建设银行卡1张（卡号：622700193519042XXXX）、中国农业银行卡1张（卡号：622848007012611XXXX）、中国邮政储蓄银行卡1张（卡号：622188393000683XXXX）、福建电子股份有限公司“FORY”手机1部（串号：35231902014XXXX）、三星手机1部（串号：35506702937XXXX）、长虹手机1部（串号：35875801010XXXX）、深圳桑菲消费通信有限公司（串号：35421400014XXXX）、诺基亚手机（串号：35277201805XXXX）、PHONE4S1部（串号：01313800197XXXX）、三星手机（串号：35526404169XXXX）、诺基亚手机（串号：35606803650XXXX）、诺基亚手机（串号：35433904809XXXX）、诺基亚手机（串号：35192605006XXXX）、SIM卡1张（号码：1471563****）、SIM卡1张（号码：1599055****）、黑色华硕牌笔记本电脑1台、COOLPAD手机1部及SIM卡1个（手机号码：1539219****，串号：A10000221XX9EF0）、N0KIA手机1部及SIM卡1个（串号：35549805529XXXX，手机号码：1500002****）、工商银行卡1个（卡号：622202140800261XXXX）、SIM卡1个（卡号：1332842****）、绿色笔记本1本、橙色笔记本1本、灰色笔记本1本、组装台式电脑主机1台，均予没收。
上诉人陈某甲上述称：其没有参与骗取林永斌29300元；原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
上诉人姚某甲上诉称：其没有和陈某甲共同实施诈骗，而是与陈某甲分别实施诈骗；原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
上诉人姚某乙上诉称：其没有和陈某甲共同实施诈骗，原判认定其参与诈骗数额过高；原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈某甲、姚某甲、姚某乙结伙利用互联网发布虚假信息骗取被害人钱款，其中，陈某甲、姚某乙参与骗取钱款共计61300元，姚某甲参与骗取钱款共计57300元的事实清楚，有经原审庭审质证并在判决书中逐项列明的证据证实，本院予以确认。
关于上诉人陈某甲提出的其没有参与骗取林某29300元的上诉意见。经查，首先，被害人林某的陈述证实，自称香港六合彩公司的金小姐、黄科长等同一伙人以提供六合彩特码需缴纳会员费、特码保护费为名，对其实施诈骗；该诈骗手段与上诉人陈某甲所供称的诈骗手段一致。其次，被害人林某的陈述亦证实，其在被骗过程中接到过对方使用1590099****打来的诈骗电话；该电话号码属于上诉人陈某甲所供称的用于实施诈骗的电话号码。第三，被害人林某的陈述还证实，其在被骗过程中先后向三张不同的农行卡汇款；其中卡号为622848194602837XXXX的农行卡系上诉人陈某甲所供称的专门用于收取诈骗钱款的银行卡。综上可见，原判认定上诉人陈某甲参与骗取林某29300元证据确实、充分。该上诉意见理由不足，不予采纳。
关于上诉人姚某甲提出的其没有和陈某甲共同实施诈骗的上诉意见。经查，上诉人陈某甲、姚某甲的供述证实，其二人分别冒充香港六合彩公司的工作人员，分工配合，共用骗取被害人钱款；而被害人陈某乙等人的陈述亦证实在被诈骗过程中先后接到过二名女子的电话。故原判认定上诉人陈某甲、姚某甲共同实施了诈骗行为并无不当。该上诉意见理由不足，不予采纳。
关于上诉人姚某乙提出的其没有和陈某甲共同实施诈骗，原判认定其参与诈骗数额过高的上诉意见。经查，首先，上诉人陈某甲、姚某甲的供述证实，上诉人姚某乙冒充六合彩公司的黄科长实施诈骗，并领取过诈骗钱款；上诉人姚某乙亦供认曾参与接听诈骗电话并领取过诈骗钱款。其次，被害人林某、陈某乙、罗某的陈述均证实，一自称黄科长的男子参与实施诈骗。综上可见，上诉人姚某乙和陈某甲共同实施诈骗，应对全案诈骗数额承担刑责。该上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某甲、姚某甲、姚某乙以非法占有为目的，结伙利用互联网发布虚假信息骗取被害人钱款，其中，陈某甲、姚某乙参与骗取钱款共计61300元；姚某甲参与骗取钱款共计57300元，均属数额较大，其行为均已构成诈骗罪。本案系共同犯罪。在共同犯罪过程中，上诉人陈某甲、姚某甲起主要作用，系主犯；上诉人姚某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。三上诉人通过利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，应酌情从严惩处。三上诉人案发后已退缴全部诈骗所得，可酌情从轻处罚。原判在对三上诉人量刑时已充分考虑其具体的犯罪情节及量刑情节，所作出的量刑结果并无不当。相关上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
代理审判员 余 强
代理审判员 洪 维
二〇一四年十月二十日
代书 记员 林华琦
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。