wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1032号
罪犯王绵武，男，1971年5月12日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2010年1月13日作出（2010）川凉中刑初字第1号刑事判决，以被告人王绵武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元，刑期自2009年4月23日起至2024年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2013年4月8日对其减刑一年一个月；2014年9月28日对其减刑一年。减刑后刑期至2022年3月22日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王绵武在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王绵武减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王绵武减刑无异议。
经审理查明，罪犯王绵武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年12月获定量考核积分104.4分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王绵武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王绵武减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红民初字第262号
原告毛再和，男，1954年2月27日生，汉族。
被告沈秀秀，女，1940年12月15日生，汉族。
被告王晓萍，女，1968年1月13日生，汉族。
两被告委托代理人张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
两被告委托代理人肖正，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告刘明，男，1958年1月28日生，汉族。
原告毛再和与被告沈秀秀、王晓萍、刘明民间借贷纠纷一案，原告毛再和于2014年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员周小峰适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告毛再和，被告沈秀秀、王晓萍的委托代理人肖正到庭参加诉讼。被告刘明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛再和诉称，被告沈秀秀于2013年5月16日向原告借款20万元，用于南京龙珠宾馆的业务周转，借期为2013年11月15日。到期后被告沈秀秀并未归还，原告了解到被告并不是南京龙珠宾馆的法定代表人，故又让法定代表人被告王晓萍和被告沈秀秀于2013年12月27日在借条上签字，借款延期至2014年3月15日归还。被告刘明提供借款担保。被告至今未能偿还借款，故原告诉讼法院，请求法院：1、判令被告沈秀秀、王晓萍偿还原告借款20万元及利息（利息从2014年5月16日至法院判决给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令被告刘明对前述债务承担连带偿还责任。
被告沈秀秀、王晓萍辩称，1、王晓萍不是借款人，不应当作为本案被告。在原告提供的借条中，借款人只有沈秀秀，没有王晓萍。被告王晓萍在借条上签名是作为见证人；2、本案利息不能按照银行同期四倍贷款利率算，根据原告提供的借条，借款期限从2013年5月16日至2013年11月15日，月利率按银行同期四倍贷款利率计算，对于借款到期后的利率双方并没有约定，按照法律规定如利息没有明确约定，不应当计算利息。
被告刘明未应诉答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年5月16日被告沈秀秀向原告出具借条，言明：因企业困难，向毛再和借款人民币200000元，月利息按银行同期4倍利息计算，借款6个月，2013年5月16日至2013年11月15日。刘明作为担保人于2013年5月22日签名。2013年12月27日，被告沈秀秀、王晓萍在借条上签名，言明：此借款延期至2014年3月15日归还。被告刘明同日在借条再次以担保人身份签字。2013年5月16日原告通过本票付款方式支付被告沈秀秀200000元。
还查明，被告沈秀秀从借款开始一直按月息2%支付原告利息，即每月4000元直至2014年5月15日。
以上事实有当事人陈述、借条、中国工商业务委托书回执等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告沈秀秀于2013年5月16日签订的借条，为双方借款合意的表现，合法有效，本院予以确认。原告已经将借款200000元支付于被告沈秀秀，被告应按期归还借款。被告王晓萍在借款的第一个借期届满后，承诺此款于2014年3月15日归还，应视为债务的加入，被告王晓萍关于自己为见证人的辩称本院不予采纳。故被告王晓萍应承担共同还款责任。对于借款本金，因被告沈秀秀每月归还4000元利息，合计归还48000元，考察同期银行贷款利率，本院按4倍计算为44800元（5.6%＊4＊200000元），超出部分3200元（48000元-44800元）应视为归还了部分本金。故被告沈秀秀、王晓萍还应偿还本金196800元及相应的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）。被告刘明作为担保人，应承担连带偿还责任。被告沈秀秀、王晓萍认为借款到期后的利息不应按同期银行贷款利率的四倍计算，本院认为，借条中已经约定了利息计算方式，原告现参照约定按同期银行贷款利率的四倍主张逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告刘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈秀秀、王晓萍于本判决生效之日起十日内偿还原告毛再和借款196800元及利息（以本金196800元，自2014年5月16日起计算至法院判决确定给付之日止，按照中国银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告刘明对前述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告沈秀秀、王晓萍负担（被告沈秀秀、王晓萍应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告沈秀秀、王晓萍于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 周小峰
二〇一四年九月十六日
见习书记员 刘倩芸
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）广刑初字第62号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人张某甲，农民，群众。被告人张某甲因犯盗窃罪，于2001年被广平县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年7月4日被广平县公安局刑事拘留，2012年7月13日经广平县人民检察院批准逮捕，同日由广平县公安局执行逮捕。现羁押于广平县看守所。
辩护人宗立英，河北群星律师事务所律师。
广平县人民检察院以冀广检刑诉（2012）第50号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2012年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派代检察员薛艳梅、韩亚召出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月2日15时许，被告人张某甲饮酒后驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型箱式半挂车沿309国道北线由西向东行驶至广平县平固店路口处时，与由北向南骑电动三轮车行驶的广平县平固店镇南王封村张凤娥发生碰撞，造成张凤娥被碾轧受伤去医院途中死亡，电动三轮车损坏的交通事故。2012年7月11日广平县公安交通警察大队“广公交认字（2012）第0702号”道路交通事故认定书认定：张某甲承担事故的主要责任，张凤娥承担事故的次要责任。案发后张某甲在事故现场等候，后被交通警察带至交警大队接受调查。
上述事实被告人张某甲在侦查阶段及开庭审理过程中均无异议，且有证人崔某、刘某甲、刘某乙、张某乙、王某、张某乙证言、公（广）鉴（尸检）字（2012）011号法医学尸体检验鉴定书、公（广）鉴（痕）字（2012）49号痕迹检验意见书、道路交通事故现场图及现场勘查笔录及照片、户籍证明及照片、前科证明、案件来源及到案情况说明、接受刑事案件登记表、立案决定书、广平县广平镇北张固村证明、广平县公安交通警察大队情况说明、死亡证明、张某甲驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证查询单、机动车车辆信息查询单、扣押物品清单、广平县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、广平县人民法院民事裁定书、张凤娥尸体处理通知书、广平县公安交通警察大队取货告知书、肇事车投保永安财产保险公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单复印件、肇事车辆载货称重单、邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告、张某甲请求重新鉴定申请书、邯郸市公安局物证鉴定所物证检验报告、广公交认字（2012）第0702号道路交通事故认定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，造成重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其犯交通肇事罪的指控成立。被告人张某甲当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑书强
二〇一二年九月二十日
书记员 任诗君
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第26号
原告沈淑范，女，住江源区。
被告白山市江源区玺源建材有限责任公司，驻址白山市江源区大石人镇。
法定代表人于锡武，系该单位经理。
被告白山市景琳建材有限公司，驻址江源区大石人镇。
负责人张莉莉，系厂长。
原告沈淑范（曾用名沈淑凡）诉被告白山市江源区玺源建材有限责任公司、白山市景琳建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告沈淑范（曾用名沈淑凡）于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈淑范（曾用名沈淑凡）撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 赵红波
二〇一三年十二月二十三日
书记员 高长青
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2142号
罪犯邓正全，男，1965年10月20日生，汉族，高中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
本院于2010年11月16日作出（2010）遵市法刑一终字第196号刑事裁定，认定罪犯邓正全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月经本院裁定减刑六个月。刑期自2009年10月30日起至2016年4月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓正全自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2013年3月累计积分136分，获评改造积极分子一次；2013年4月至2014年1月累计积分147.2分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓正全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邓正全减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月30日起至2015年4月29日止），罚金7000元（已执行2500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月五日
书 记 员 漆 笠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第684号
原告：王某，女，1983年12月13日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区青年大街。
被告：卜某某，男，1979年7月10日出生，汉族，住址：沈阳市观泉路。
原告王某诉被告卜某某离婚一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员张振刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼。被告卜小波经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007经人介绍相识，2008年7月17日登记结婚，2013年9月10日婚生一子卜某。婚初夫妻感情一般，后因家庭生活琐事口角打架，在原告坐月子期间动手打原告，后双方的父母及亲属也参与打架，现夫妻感情破裂，原告于2013年10月离家与被告分居至今，现请求离婚。
被告未到庭。
经审理查明：原、被告于2007经人介绍相识，2008年7月17日登记结婚。2013年9月10日婚生一子卜某。婚初夫妻感情一般，后因家庭生活琐事口角打架，致夫妻感情不睦。
上述事实有原告在法庭上陈述、原告提供的结婚证、户口本、居住证明证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原被告婚后感情尚可，后因琐事产生矛盾致夫妻感情不睦，但原告尚无证据证明双方的夫妻感情确已到破裂程度，对原告的离婚请求不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
审判员 张振刚
二〇一五年六月十二日
书记员 李 丹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第1043号
上诉人（原审被告）孙焕相，农民。
上诉人（原审被告）罗增秀，农民。
委托代理人孙焕相，农民，系罗增秀的丈夫。
被上诉人（原审原告）王忠清。
原审被告冯启忠。
上诉人孙焕相、罗增秀与被上诉人王忠清、原审被告冯启忠民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸贾民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月18日，被告孙焕相、罗增秀向原告借款30000元，约定月息450元、期限为一年，并由被告冯启忠提供担保。
关于本案借款的形成过程，原告王忠清陈述如下：被告孙焕相与罗增秀系夫妻关系，二被告因经营窗帘店需资金进货，便于2014年1月18日向原告借款30000元，并约定月息450元，期限为一年，原告将现金交付给被告后，三被告为原告出具了本案借条。经质证，被告孙焕相、罗增秀对原告王忠清的上述陈述无异议。关于利息，原告王忠清主张被告只偿还了四个月的利息，在本案中主张按本金30000元、月息450元自2014年5月19日计算至2015年6月19日，共计5850元，经质证，被告孙焕相、罗增秀无异议。
上述事实有当事人的陈述、借条等证据在案为凭。
原审法院认为，原告王忠清提交的借条真实、合法、与本案相关联，能够证明原告王忠清主张的借款及担保事实成立，对上述证据的效力，予以采信。原告王忠清与被告孙焕相、罗增秀之间形成民间借贷关系，原告王忠清与被告冯启忠之间形成保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告孙焕相、罗增秀未按约定时间偿还借款，构成违约。原告王忠清要求被告孙焕相、罗增秀共同偿还借款本金30000元、利息5850元，符合双方约定及法律规定，予以支持。原告王忠清与被告冯启忠未约定保证方式、保证期间、保证范围，根据法律规定，应视为提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告王忠清在保证期间内提起诉讼，要求被告冯启忠承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告冯启忠应对被告孙焕相、罗增秀的上述债务承担连带责任。被告冯启忠承担保证责任后，有权向被告孙焕相、罗增秀追偿。本案开庭审理时，被告冯启忠经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙焕相、罗增秀共同偿还原告王忠清借款本金30000元、利息5850元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告冯启忠对被告孙焕相、罗增秀的上述债务承担连带责任；三、被告冯启忠承担保证责任后，有权向被告孙焕相、罗增秀追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由被告孙焕相、罗增秀、冯启忠共同负担。
孙焕相、罗增秀不服原审判决，上诉称：2014年1月18日，上诉人确实向被上诉人借款30000元，约定月息450元，期限为一年，但本借款到期后，经上诉人同意延期至2016年5月23日前还清，并承诺在欠条上更改还款日期，因此，涉案借款并未到期，请求依法改判或者发回重审。
被上诉人王忠清答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告冯启忠未作书面陈述。
本院查明：两上诉人主张涉案借款延期至2016年5月23日前还清，未提供有效证据加以证明。对此，王忠清称双方协商过，但其不同意延期。
本院查明的其他事实与原审基本相同。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是涉案借款是否已经到期，被上诉人王忠清要求两上诉人偿还借款的请求是否成立。王忠清依据2014年1月18日孙焕相、罗增秀出具的借条主张孙焕相、罗增秀向其借款30000元，孙焕相、罗增秀对此没有异议，本院予以确认。涉案借条明确载明借款期限为一年，至王忠清起诉时已经超过一年的期限，因此，王忠清要求偿还借款及利息，理由正当，应予支持。孙焕相、罗增秀上诉称双方协商将涉案借款延期至210年5月23日，未提供有效证据加以证明，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。孙焕相、罗增秀的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696元，由上诉人孙焕相、罗增秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李昱萱
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1289号
原告：胡广明，男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：俞丽，女，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：付斌，男，1961年11月19日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告胡广明诉被告俞丽、付斌民间借贷纠纷一案中，原告胡广明于2016年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告俞丽、付斌的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告胡广明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对属于被告俞丽所有的位于含山县环峰镇大庆社区长山路18号住宅予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐晨炜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵如慧
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1289号
原告：胡广明，男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：俞丽，女，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省含山县环峰镇大庆。
被告：付斌，男，1961年11月19日出生，汉族，住安徽省含山县环峰镇大庆。
本院在审理原告胡广明诉被告俞丽、付斌民间借贷纠纷一案中，原告胡广明于2016年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告俞丽、付斌的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告胡广明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对属于被告俞丽所有的位于含山县环峰镇大庆社区长山路18号住宅予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐晨炜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵如慧
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1289号之二
原告：胡广明，男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：俞丽，女，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：付斌，男，1961年11月19日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告胡广明诉被告俞丽、付斌民间借贷纠纷一案中，于2016年5月0日做出（2016）皖0522民初1289号民事裁定书冻结被告俞丽所有的位于含山县环峰镇大庆社区长山路18号住宅。因双方经协商达成意见，故原告申请解除查封。
本院认为：原告胡广明的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对属于被告俞丽所有的位于含山县环峰镇大庆社区长山路18号住宅的查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐晨炜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵如慧
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0735刑初31号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人曹祥文，绰号“老曹”，男，1970年6月14日生于福建省明溪县，汉族，文盲，无业，户籍所在地福建省明溪县，现住福建省宁化县。2016年3月7日因犯盗窃罪被福建省永安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月22日逮捕。现羁押于石城县看守所。
辩护人孔令明，江西保全律师事务所律师。
辩护人陈栋云，江西保全律师事务所律师。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2017]30号起诉书，指控被告人曹祥文犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人曹祥文及其辩护人孔令明、陈栋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月3日9时许，被告人曹祥文伙同王某（另案起诉）、黄某2（另案起诉）在于都县长征广场“名客”超市对面站台搭乘由工业园开往火车站的公交车，后采取扒窃的方式，将同在该公交车上的被害人廖某随身携带的棕褐色挎包内的900余元现金盗走。
2、2016年9月4日8时许，被告人曹祥文伙同王某、黄某2在于都县城搭乘由火车站开往工业园的公交车，后采取扒窃的方式，将同在该公交车上的被害人曹某随身携带的装有70余元现金及江西省老年人优待证的花瓣色钱包盗走。
3、2016年9月4日9时许，被告人曹祥文伙同王某、黄某2在于都县城搭乘车牌号为赣Ｂ×××××的公交车，后采取扒窃的方式，将同在该公交车上的被害人黄某1随身携带的装有120元现金及身份证、银行卡等物品的金黄色钱包盗走。
4、2016年10月21日9时许，被告人曹祥文伙同“小李”（身份信息不详）、“小王”（身份信息不详）在石城县汽车站附近搭乘1路公交车，后采取扒窃的方式，将同在该公交车上的被害人温某随身携带的1300余元现金盗走。
5、2016年10月29日16时许，被告人曹祥文伙同“小李”、“小王”在石城县城搭乘1路公交车，后采取扒窃的方式，将同在该公交车上的被害人曾某附身携带的3350元现金和一本驾驶证盗走。
综上所述，被告人曹祥文伙同他人，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物五次，盗窃现金5740余元。
2016年11月16日16时许，石城县公安局办案民警在石城县东城邮政储蓄银行将被告人曹祥文抓获归案。归案后，被告人曹祥文退赔赃款5740元。
上述事实，被告人曹祥文在开庭审理过程中均无异议，且有被害人温某、曾某、廖某、曹某、黄某1的陈述，同案犯王某、黄某2的供述，曾某、温某、黄某2、王某的辨认笔录，于都县公安局刑侦大队出具的情况说明，归案情况说明，福建省永安市人民法院（2016）闽0481刑初62号刑事判决书、永安市看守所证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹祥文伙同他人，以非法占有为目的，在公共交通工具上多次扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曹祥文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕的当年又犯故意之罪，且应判处有期徒刑，属累犯，应从重处罚。其辩护人提出，被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极退赃，具有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹祥文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2018年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赖红彦
审判员 黎朝阳
审判员 陈青根
二〇一七年六月二日
书记员 熊远芳
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民一初字第78号
原告苏某某。
被告黎某某。
原告苏某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，原告苏某某于2014年2月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军适用简易程序，在化州市强制戒毒所公开开庭进行了审理，原告苏某某及被告黎某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方在2005年打工时自由相识，2006年10月19日双方到化州市民政局登记结婚，2009年4月生育儿子黎某甲。由于被告婚后常与社会上不务正业的人员在一起，沾上了吸毒，2007年，被告在珠海因吸毒被抓强戒，出来后仍不思悔改，不顾家庭，原告劝说时受到被告的殴打。2011年被告又因吸毒在化州被抓，强制戒毒二年，出来后，被告更加恨原告，经常对原告进行殴打，致使夫妻感情恶化，被告出来后继续吸毒，在2013年10月被化州市公安局抓到后又要强制戒毒二年，现在在化州市强制戒毒所进行戒毒，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，再也没有和好的可能。现向法院提起起诉，请求法院：1、判决原告和被告准予离婚；2、判决儿子黎某甲由被告黎某某负责抚养，抚养费由被告承担；3、夫妻共有的财产给被告，方便儿子生活。
被告辩称，被告不要黎某甲的抚养权，被告不同意离婚，是原告强迫被告吸毒的，然后再报警抓去强制戒毒。
经审理查明，原告苏某某与被告黎某某于2005年在珠海打工时相识，相识几个月后便确立了恋爱关系，2006年10月19日双方到化州市民政局办理了结婚登记手续，2009年4月生育儿子黎某甲。由于被告婚后常与社会上不务正业的人员在一起，沾上了吸毒的恶习。2011年11月，被告黎某某因吸毒被化州市公安机关强制戒毒，2013年3月出来后，被告不吸取教训，于2013年8月重新吸毒，2013年10月再次被化州市公安局强制戒毒二年，现在在化州市强制戒毒所进行戒毒。原告于是以夫妻感情已完全破裂为由向法院提起离婚诉讼。原、被告双方没有值钱的共同财产，也没有债权及债务。
以上事实有原、被告双方的身份证、结婚登记证书、被告黎某某的陈述及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告是经过自由相识后确立恋爱关系的，虽具有一定的感情基础，但由于双方互不信任，也为家庭琐事发生矛盾。特别是被告黎某某染上了吸毒的恶习后，夫妻关系进一步恶化，被告强制戒毒出来后，于2013年8月又重新吸毒，被告的行为已严重伤害了原告的夫妻感情，原、被告虽经本院的调解，但没有和好的可能，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原被告双方的夫妻感情本院依法确认已经完全破裂，因此，原告请求离婚的主张本院依法予以支持；关于原告要求将婚生儿子黎某甲判决给被告黎某某抚养，抚养费由其承担的诉讼请求，由于被告现在在强制戒毒所戒毒，如果由被告抚养黎某甲不利于其健康成长，应由原告苏某某抚养更为有利；至于被告黎某某提出苏某某向其父母所借的23600元，由于相关当事人不向本院提供相关的证据，本院在本案中不作处理，债权人可另行提起诉讼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告黎某某离婚。
二、婚生儿子黎某甲由原告苏某某负责抚养，抚养费由原告苏某某承担。
三、驳回原告苏某某其他的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一四年四月二十九日
书记员 肖 洒
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执950号
申请执行人：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永强大道4567号D座106室，组织机构代码：58169852-2。
法定代表人：冯定献。
被执行人：陈添丽，女，1991年1月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：郑进明，男，1968年4月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：郑春琴，女，1962年6月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：金建敏，男，1962年5月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：郑春飞，女，1959年1月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：李红，女，1972年11月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：郑进明。
被执行人：温州荣基房地产开发有限公司，住所地：温州市新城大道。
法定代表人：金建敏。
申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司与被执行人陈添丽、郑进明、郑春琴、金建敏、郑春飞、李红、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第895号民事判决书，被执行人陈添丽、郑进明、郑春琴、金建敏、郑春飞、李红、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司应向申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司偿还100万元及利息114600元、逾期利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人陈添丽、郑进明、郑春琴、金建敏、郑春飞、李红、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人郑春飞、郑进明、金建敏、温州市中原建筑安装工程有限公司名下的房产已查封，因设有抵押暂不宜处置；被执行人温州荣基房地产开发有限公司名下的车辆已查封，因下落不明暂不宜处置；被执行人温州荣基房地产开发有限公司的股权已查封，暂不宜处置。被执行人陈添丽、郑进明、郑春琴、金建敏、郑春飞、李红、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司名下没有其他可供执行的财产，申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人陈添丽、郑进明、郑春琴、金建敏、郑春飞、李红、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司可供执行的其他财产线索。截止2016年8月15日，被执行人陈添丽、郑进明、郑春琴、金建敏、郑春飞、李红、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司尚欠申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司借款本金100万元、利息损失及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案案件执行费5394元。
申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈添丽、郑进明、郑春琴、金建敏、郑春飞、李红、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执951号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年八月十五日
代书记员 季慧娟
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执950号
申请执行人：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永强大道4567号D座106室，组织机构代码：58169852-2。
法定代表人：冯定献。
被执行人：尤永武，男，1959年8月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：郑进明，男，1968年4月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：郑春琴，女，1962年6月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：金建敏，男，1962年5月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：陈添丽，女，1991年1月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：郑进明。
被执行人：温州荣基房地产开发有限公司，住所地：温州市新城大道。
法定代表人：金建敏。
申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司与被执行人尤永武、郑进明、郑春琴、金建敏、陈添丽、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第890号民事判决书，被执行人尤永武、郑进明、郑春琴、金建敏、陈添丽、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司应向申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司偿还100万元及利息114600元、逾期利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人尤永武、郑进明、郑春琴、金建敏、陈添丽、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人郑进明、金建敏、温州市中原建筑安装工程有限公司名下的房产已查封，因设有抵押暂不宜处置；被执行人温州荣基房地产开发有限公司名下的车辆已查封，因下落不明暂不宜处置；被执行人温州荣基房地产开发有限公司的股权已查封，暂不宜处置。被执行人尤永武、郑进明、郑春琴、金建敏、陈添丽、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司名下没有其他可供执行的财产，申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人尤永武、郑进明、郑春琴、金建敏、陈添丽、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司可供执行的其他财产线索。截止2016年8月15日，被执行人尤永武、郑进明、郑春琴、金建敏、陈添丽、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司尚欠申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司借款本金100万元、利息损失及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案案件执行费12400元。
申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人尤永武、郑进明、郑春琴、金建敏、陈添丽、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执950号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年八月十五日
代书记员 季慧娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初493号
原告赵忠诚，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被告徐安生，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
原告赵忠诚与被告徐安生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忠诚到庭参加诉讼，被告徐安生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠诚诉称，原告与被告经朋友介绍相识。被告徐安生分别于2015年4月24日和2015年5月3日向原告借款5万元和2万元，并约定还款期限分别为2015年10月24日和2015年11月3日，借款均按年利率18%计算利息。原告赵忠诚与被告徐安生签订了借款协议。协议到期后，被告未按协议约定履行义务。诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款7万元及利息；2、案件受理费由被告承担。
在本院开庭审理过程中，赵忠诚为证明其主张的成立向法庭举示了证据。
赵忠诚举示证据情况如下：
证据一：借款协议2份，拟证明徐安生分别于2015年4月24日和2015年5月3日向原告借款5万元和2万元，并约定还款期限分别为2015年10月24日和2015年11月3日，借款均按年利率18%计算利息的事实。
证据二、收据2份，拟证明徐安生收到原告借款7万元的事实。
通过对赵忠诚提供的证据分析，本院认为：赵忠诚提供的证据来源合法，客观真实，上述证据系赵忠诚、徐安生书写，能够证明赵忠诚与徐安生之间存在借款关系，故本院对赵忠诚提供的证据的真实性和证明效力予以确认。
徐安生未答辩、未举证。
本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
被告徐安生分别于2015年4月24日和2015年5月3日向原告借款5万元和2万元，并约定还款期限分别为2015年10月24日和2015年11月3日，约定借款均按年利率18%计算利息。原告赵忠诚与被告徐安生于借款同日签订了借款协议。赵忠诚履行了给付借款义务，协议到期后，被告未按协议约定履行偿还借款义务。
本院认为：赵忠诚提供的借据能够证明赵忠诚与徐安生之间存在借贷法律关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。赵忠诚已经向徐安生支付借款，徐安生未按约定履行还款义务，该行为属于违约行为，应当承担违约责任，故本院对赵忠诚要求徐安生偿还借款的诉讼请求应予以支持。赵忠诚自愿放弃对利息部分的请求不违反法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐安生于本判决生效后立即偿还原告赵忠诚借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，公告费560元，由被告徐安生负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 尹 赫
代理审判员 郭 婧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孟凡麟
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1178号
申请人博爱县农村信用合作联社，男，汉族，住所地博爱县海华路（南段）78号
法定代表人：祝兴金
被执行人刘贵山，男，汉族，住所地
被执行人刘鹰，男，汉族，住所地
被执行人郭志刚，男，汉族，住所地
博爱县农村信用合作联社申请刘贵山等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院作出的2015年博许民金初字第00020号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人博爱县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的2015年博许民金初字第00020号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 葛琳琳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2284号
申请执行人袁红霞，女，生于1979年12月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张雷，男，生于1981年11月25日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人袁红霞与被执行人张雷离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，经对房产部门查询被执行人有房产一处，暂无法处理，经查询银行、车管、工商部门，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案在执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第1178号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人袁红霞发现被执行人张雷可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶秀媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00509号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市淮海中路1298号五楼。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人肖宇，该公司职工。特别授权。
被告吴勇政。
被告陈玲。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告吴勇政、陈玲物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市家园物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 张志龙
二〇一五年四月七日
书记员 钱晓伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第641号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（以下简称原告工商银行仙居支行），住所地仙居县城关城北西路1号。
负责人：李献平，行长。
委托代理人：吴志峰。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：吕明喜。
原告工商银行仙居支行与被告吕明喜为信用卡纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告工商银行仙居支行的委托代理人吴志峰、潘崇富到庭诉讼，被告吕明喜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告工商银行仙居支行起诉称：2011年4月29日，被告吕明喜向原告申请办理牡丹卡个人卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，被告吕明喜于当天填写《牡丹卡个人卡申请表》，并在申请表上声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告按约发放给被告吕明喜授信额度为2000元牡丹贷记卡（卡号62×××61）。被告吕明喜领卡使用后，2013年9月11日透支本金1436.75元开始，截止2015年4月1日，被告吕明喜尚欠原告透支本金2998.95元，利息、滞纳金3298.86元。期间原告经多次向被告催讨未果。原告认为：被告吕明喜填写牡丹卡个人卡申请表，主体合格、意思表达真实、内容合法、应依法认定有效。被告吕明喜领卡使用后，未能依照《中国工商银行牡丹卡章程》、《牡丹卡领用合约》约定如期归还所透支款项及相应利息、滞纳金已构成严重违约，应当为此承担相应的民事责任。为维护法律的尊严和原告合法权益，原告根据我国相关法律规定，特向人民法院起诉，请求：一、依法判令被告吕明喜立即归还原告牡丹卡透支本金2998.95元及利息、滞纳金3298.86元（已计算到2015年4月1日），以后利息、滞纳金自2015年4月2日起按中国工商银行牡丹信用卡合约约定计算至付清之日止；并支付原告为实现债权支出的律师代理费1000元。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告吕明喜未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告工商银行仙居支行提交的被告信用卡申请表一份，中国工商银行信用卡章程一份，信用卡领用合约一份，被告吕明喜信用卡账户历史明细一份，原告方的律师代理费发票一份以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告吕明喜签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约，双方当事人意思表示一致，内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。被告吕明喜未按合约约定的还款期限归还透支借款本息，属违约，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕明喜在判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支款本金2998.95元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年4月1日为3298.86元，从2015年4月2日起至判决履行完毕之日止的利息、滞纳金按合同、章程约定计算）；被告吕明喜支付原告为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕明喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建平
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 杨玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第516号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任，代理权限为特别授权。
被告黄必胜，男，汉族，1968年10月8日出生，安化县人。
被告黄必盛，男，汉族，1966年1月26日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告黄必胜、黄必盛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员谢雪平、代理审判员陈慧、人民陪审员潘彩凤组成合议庭，由审判员谢雪平担任审判长，陈慧主审本案，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告黄必胜、黄必盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2012年4月7日，被告黄必胜因办厂向原告所属龙塘信用社借款60000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，由被告黄必盛做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告黄必胜将借款利息清至2013年12月21日。截止2014年8月10日，被告黄必胜尚欠原告贷款本金60000元，利息5164.32元，本息合计65164.32元。请求判令被告黄必胜偿还借款本息，并由被告黄必盛承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告安化县农村信用合作联社提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明黄必胜在我社借款的事实；
7、个人贷款合同；拟证明被告黄必胜与原告安化县农村信用合作联社约定借款期限、利息、结息方式等；
8、保证合同；拟证明被告黄必盛为黄必胜的借款提供连带责任保证，期限为两年；
9、利息计算清单；拟证明被告黄必胜至2014年8月10日尚欠原告贷款利息5164.32元。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告黄必胜、黄必盛未出庭，亦未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，经本院审查，客观真实，且能互相印证，被告黄必胜、黄必盛未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2012年4月7日，被告黄必胜因办厂向原告所属龙塘信用社借款60000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，被告黄必盛做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。同日，被告黄必胜向原告安化县农村信用联社出具《借款借据》。《个人贷款合同》第一部分第三条第3.3款：“本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息。借款到期，利随本清。”第二部分第十条第10.2款：“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：第（3）项宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。”被告黄必胜将借款利息支付至2013年12月21日。截止2014年8月10日，被告黄必胜尚欠原告贷款本金60000元，利息5164.32元，本息合计65164.32元。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社分别与被告黄必胜、黄必盛签订的《个人贷款合同》、《保证合同》以及被告黄必胜向原告出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告黄必胜未履行按季结息，违反合同约定，原告安化县农村信用合作联社提前要求被告返还借款符合合同关于违约责任的约定。被告黄必盛为连带责任保证，原告要求被告黄必胜偿还借款本息，并要求被告黄必盛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄必胜于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金60000元，利息5164.32元，本息合计65164.32元（利息计算至2014年8月10日），2014年8月10日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告黄必盛对被告黄必胜上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告黄必盛在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告黄必胜追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告黄必胜、黄必盛承担，原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 潘彩凤
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5385号
申请执行人王兆龙。
被执行人毕志国。
王兆龙申请毕志国借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3140号法律文书已经发生法律效力。王兆龙于2016-4-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3140号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志田
二〇一六年七月二十五日
书记员 许 静
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初252号
原告施涵希，女，2005年4月19日出生，汉族，住云霄县。
法定代理人施坤华，女，1984年2月22日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人方荣宗，系福建云章律师事务所律师。
被告施清秀，男，1980年6月1日出生，住云霄县。
原告施涵希与被告施清秀抚养费纠纷一案，本院于2016年元月22日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告施涵希的法定代理人施坤华到庭参加诉讼，被告施清秀经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告施涵希诉称，原告系法定代理人施坤华与被告施清秀的婚生女，法定代理人施坤华与被告于2012年11月23日在云霄县民政局婚姻登记处办理协议离婚，离婚协议约定，原告施涵希由母亲施坤华抚养，被告施清秀每月支付抚养费人民币1000元直至原告施涵希年满十八周岁止。双方离婚后，被告施清秀支付原告抚养费至2015年6月份，后未再支付抚养费。
被告施清秀未作答辩。
经审理查明，2012年11月23日，原告的法定代理人施坤华与被告施清秀在云霄县民政局婚姻登记处办理离婚登记，双方签订《自愿离婚协议书》，其中约定：“……二、女儿施涵希与女方施坤华共同生活，男方施清秀每月支付女儿抚养费人民币1000元直至女儿独立成家，该笔抚养费男方应于每月15日前支付女方作为女儿抚养费……”。离婚后，被告施清秀支付原告抚养费至2015年6月份，后未再支付抚养费。原告多次催讨未果，诉至本院，要求判决被告自2015年7月起按月支付原告抚养费人民币1000元至原告年满十八周岁止。
原告施涵希出示户口本、离婚证、离婚协议书、民事调解书及生效证明各一份，以证明原、被告之间的亲属关系、被告与原告母亲施坤华协议离婚及离婚协议的内容等事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提供上述证据，能够互相印证，可以证明原、被告之间的父女关系、被告与原告母亲施坤华协议离婚及离婚协议的内容等事实。由于被告经本院合法传唤拒不到庭，故视为自愿放弃诉讼权利，原告所提供的证据及要证明的事实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。原、被告于2012年11月23日在云霄县民政局协议离婚，该离婚协议中双方当事人对子女抚养及抚养费负担的约定条款符合法律规定，双方应按协议全面履行义务。被告在按协议支付婚生女施涵希部分抚养费后，未继续履行义务，应承担继续履行的责任。故原告诉请由被告按协议支付抚养费至其年满18周岁止的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施清秀应于本判决生效后5日内支付原告施涵希自2015年7月起算至2016年7月的抚养费12000元；
二、被告施清秀应自2016年8月起于每月15日前支付原告施涵希抚养费1000元至其年满18周岁止。
案件受理费人民币100元，由被告施清秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈立雄
人民陪审员 蔡国伟
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈宇新
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第604号
原告陈宏刚。
委托代理人常莹莹，山东滨渤律师事务所律师，特别授权。
被告刘忠和。
被告朱光伟，成年。
被告王玉奎，成年。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人李洪升，总经理。
委托代理人丁少伟，河北昊海律师事务所律师，特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人王韶靖，总经理。
委托代理人葛晓伟，山东开言律师事务所律师，特别授权。
原告陈宏刚诉被告刘忠和、朱光伟、王玉奎、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏刚委托代理人常莹莹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人丁少伟、被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人葛晓伟均到庭参加诉讼。被告刘忠和、朱光伟、王玉奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏刚诉称，2014年02月19日02时10分许，被告刘忠和驾驶车牌号为冀C×××××∕冀C×××××挂的机动车行驶至G18荣乌高速鲁北收费站时，与原告陈宏刚驾驶的津N×××××机动车发生事故，造成津N×××××机动车受损，经滨州市公安局交通警察支队高速一大队事故科认定，确定被告刘忠和承担本次事故的全部责任，原告陈宏刚无责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计20000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘忠和、朱光伟、王玉奎未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，挂车仅在我公司投保商业三者险5万元，原告的损失应当首先在主车交强险限额内进行赔偿，剩余按商业三者险保险比例承担赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年02月19日02时10分许，被告刘忠和驾驶冀C×××××∕冀C×××××挂的机动车行驶至G18荣乌高速鲁北收费站时，与原告陈宏刚驾驶的津N×××××机动车发生事故，造成津N×××××机动车受损，经滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告刘忠和承担事故的全部责任，原告陈宏刚无责任。
另查，津N×××××号机动车的所有人系原告陈宏刚，该车经青岛中商保险公估有限公司鉴定其直接损失为16000元。经本院审查确认原告陈宏刚如下损失：车损16000元、评估费800元，共计16800元。
另查，冀C×××××号机动车的所有人系被告朱光伟，该车在被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万元）；冀C×××××挂机动车的所有人系被告王玉奎，该挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了商业第三者责任险（限额5万元），事故发生在保险期间之内。
以上事实有道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、保险单复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队大队做出的认定被告刘忠和承担本次事故的全部责任，原告陈宏刚无责任的交通事故认定书，真实反映了本案所涉及的交通事故，应予采信。冀C×××××号机动车的所有人系被告朱光伟，该车在被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险；冀C×××××挂机动车的所有人系被告王玉奎，该挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了商业第三者责任险，该两保险公司应首先在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告朱光伟、王玉奎予以赔偿。原告陈宏刚的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险保险限额范围内赔偿原告陈宏刚车损2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告陈宏刚车损14000元的95%，即13300元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告陈宏刚车损14000元的5%，即700元；
四、被告朱光伟赔偿原告陈宏刚评估费400元、被告王玉奎赔偿原告陈宏刚评估费400元；
五、驳回原告陈宏刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱光伟、王玉奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一四年七月十一日
书记员 刘劲松
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第4309号
原告北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人薛卫国，总经理。
委托代理人王磊，男，1987年9月2日出生，北京国信好望物业管理有限公司文员。
委托代理人薛春燕，女，1968年11月21日出生，北京国信好望物业管理有限公司文员。
被告苏德宽，男，1958年8月1日出生。
委托代理人李莉卿（系苏德宽之妻），女，1959年7月26日出生。
原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信好望公司）与被告苏德宽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员姚远飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告国信好望公司的委托代理人王磊，被告苏德宽及其委托代理人李莉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信好望公司诉称：苏德宽是北京市门头沟区德露苑×号楼×单元602号房屋（以下简称602号房屋）的所有权人，房屋建筑面积96.42平方米。根据《滨河居住区德露苑物业管理委托合同》、《滨河居住区德露苑小区住户手册》及苏德宽签署的《承诺书》，约定由我公司对诉争房屋所在小区进行物业管理。每年1月1日至12月31日为一个物业缴费年度，苏德宽每年应给付物业费611.81元。我公司为苏德宽提供了物业服务，苏德宽未交纳2005年1月1日至2013年12月31日期间的物业费共计5506.2元，现我公司要求苏德宽给付该款。
被告苏德宽辩称：我于2003年购买了602号房屋，是该房屋的所有权人，该房屋建筑面积96.42平方米。我家房屋是在六层，现在房顶、烟道管道漏水，阴水已经到我家墙面的三分之一，物业的工程师到现场看过，表示没办法维修；我家车曾经被砸、车内电脑被盗，物业一直没有解决；我所居住的单元门的5层楼道玻璃全部被砸碎，玻璃碴无人清理；我与国信好望公司没有签署过任何委托合同。故我不同意国信好望公司的诉讼请求。
经审理查明，国信好望公司原名称为北京峪东住宅管理服务中心，2005年8月4日变更为现名称。苏德宽是602号房屋的所有权人，该房屋建筑面积96.42平方米。该房屋由国信好望公司提供物业服务，物业管理费标准为保洁费2元／月／户、保安费5元／月／户、绿化费0.55元／平方米／年、化粪池清掏费0.3元／平方米／年、管理费2.4元／平方米／年、小修费0.913元／平方米／年、小区共用设施维修费1元／平方米／年、垃圾清运费30元／户／年。2005年1月1日至2013年12月31日期间的物业费用共计5506.2元，苏德宽未交纳该款。在审理中，苏德宽对上述费用标准及计算方法不持异议，但提出双方未签订物业委托管理合同，房屋漏水，车辆被砸、车内物品被盗，所居住的单元门5层楼道玻璃破碎的答辩意见，并提供照片证明房屋漏水情况。国信好望公司对苏德宽提供的房屋漏水照片的真实性予以认可，对证明目的提出异议，认为房顶及烟道管道漏水系房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系。车辆被砸、车内物品被盗的问题与本案亦不属于同一法律关系。
上述事实，有王磊、苏德宽、李莉卿的陈述，《滨河居住区住户手册》、《物业管理委托合同》、《承诺书》、照片等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国信好望公司与苏德宽虽未签订书面物业服务合同，但国信好望公司作为物业服务的提供方，为苏德宽居住使用的房屋提供物业服务，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方收取必要的物业服务费。故国信好望公司要求苏德宽交纳物业管理服务费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于苏德宽所提房顶及烟道管道漏水，车辆被砸、车内物品被盗的问题，与本案不属于同一法律关系，不能作为苏德宽拒交物业管理服务费的理由。关于苏德宽提出的物业服务不达标的其他答辩意见，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。故苏德宽的相关意见不能作为本案中拒交物业管理服务费的依据。应当指出，国信好望公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
苏德宽于本判决生效之日起七日内给付北京国信好望物业管理有限公司二○○五年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间的物业服务费共计五千五百零六元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由苏德宽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚远飞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 晴
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初429号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：深圳市迅雷网络科技有限公司。
法定代表人：邹胜龙。
委托诉讼代理人:颜鲤榕,系被告深圳市迅雷网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：翁运洲，系被告深圳市迅雷网络科技有限公司员工。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市迅雷网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告深圳市迅雷网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 谢 晋
代理审判员 马光祥
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初6967号
原告陈雪峰，男，1976年10月4日出生，汉族,住哈尔滨市道里区。
委托代理人谢立超。
被告冯帅，男，1980年12月2日出生，汉族，户籍住所地黑龙江省五常市，现住哈尔滨市道里区。
原告陈雪峰诉被告冯帅民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雪峰的委托代理人谢立超到庭参加诉讼，被告冯帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈雪峰诉称：诉讼请求：1、返还借款18万元，按照年利率6%给付原告自2017年1月29日至付清借款之日止利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年7月30日向原告借款18万元，被告承诺2017年春节前结清，至今也未还。
被告冯帅未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年7月30日，被告向原告借款18万元，被告出具签名的欠据为证，并承诺：2017年春节前归还，如逾期未还以丰田霸道抵押，未约定利息。还款期限届满，被告未能按期足额还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，提出上述诉讼主张。
本院认为，原告举示的证据证实被告冯帅拖欠原告18万元借款未还的事实属实，原、被告之间借贷关系成立，被告冯帅作为债务人应履行偿还借款的义务。法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;本案中，原、被告之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，因此依据前述法律规定，被告应按照年利率6%给付原告逾期利息，综上，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯帅于本判决生效之日起七日内偿还原告陈雪峰借款本金18万元。
二、被告冯帅于本判决生效之日起七日内按照年利率6%计算给付原告陈雪峰自2017年1月29日起至付清借款本金18万元之日止逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，此款原告均已预付，由被告冯帅负担，此款被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 郭婷婷
人民陪审员 路佳丽
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 程欣欣
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2013号
原告王XX，男，生于1985年5月5日，汉族。
被告马XX，女，生于1984年3月18日，汉族。
原告王XX与被告马XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员孙彦伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王XX及被告马XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍认识，于2009年2月26日办理了结婚登记手续，同年3月份举行结婚仪式。原、被告于2009年10月8日生育女儿王**，2013年1月21日生育儿子王**。由于原、被告婚前相互了解不够，婚后被告一直不愿意去找工作，经常上网与异性聊天，衣食住行等所有的开支都是靠原告及原告父母接济。被告每天都向原告要200元的生活费，但原告每月工资才2000元，根本就不够被告个人支出，但是，若有一次不给被告，被告就吵闹生气，甚至离家出走。被告对两个孩子也不尽心尽力的抚养，自己不上班，也不好好照顾孩子，动不动就把孩子丢在娘家或者姐家，甚至是同学家。女儿上幼儿园，被告也是经常不送女儿去幼儿园。因原、被告的性格不和，经常因琐事争吵，2015年春节过后，被告不让原告在家居住，原告只好在外居住。原告有时回家被告也将房门反锁，不让原告进家，被告也在2015年4月份离开原告家，在娘家居住。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女王**由被告抚养，婚生子王**由原告抚养，抚养费各自自理；婚后共同财产现代牌轿车1辆、海尔牌32寸彩色电视机1台、台式组装电脑1台、海尔牌双开门冰箱1台、海尔牌空调挂机1台及70000元存款合理分割；婚后共同债务56000元共同承担。
原告提供的证据有：
1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、户主为王XX户口簿1份，用以证明原、被告有一子一女的事实；
3、署名王永昌、王银穗、王磊的马XX对婚姻家庭的情况说明及王永昌、王银穗、王磊的身份证复印件各1份，用以证明原、被告夫妻感情破裂的事实；
4、被告网络个人登记资料打印件2张，用以证明原、被告夫妻感情破裂的事实；
被告辩称：子女还小，对原告还有很深的感情，原、被告夫妻感情没有破裂，还能够和好共同生活，故不同意离婚。
被告未提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，结合原、被告双方的陈述和诉辩意见，本院确认案件事实如下：2008年5月份，原告王XX与被告马XX经人介绍认识，2009年2月26日办理结婚登记手续，同年3月22日（农历2月26日）举行结婚仪式。原、被告于2009年10月8日生育女儿王**，2013年1月21日生育儿子王**，现均随被告共同生活。婚后原、被告因家务琐事发生过矛盾纠纷，原告认为双方夫妻感情确已破裂，无法和好共同生活，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方婚前有一定了解，婚后共同生活多年，并生育一子一女，有一定的婚姻基础，并建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中，虽因家务琐事发生过矛盾纠纷，系双方未能很好地处理夫妻关系和感情所致，双方如能本着对子女、对家庭负责的态度，互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，仍有和好的可能，且原告未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王XX要求与被告马XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 孙彦伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 李思蕾
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4397号
申请执行人：戴根华，男，1975年4月28日生，汉族。
被执行人：陈惠生，男，1972年5月25日生，汉族。
申请执行人戴根华与被执行人陈惠生劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0115民初10709号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：陈惠生支付戴根华工资19000元，于2016年8月27日前支付3000元，于同年10月31日前支付3000元，于同年11月30日前支付5000元，余款8000元于2016年12月31日前付清。如陈惠生有任一期未给付，则戴根华可就全部剩余未付清的款项向人民法院申请强制执行。因陈惠生未能履行调解书确定的义务，戴根华向本院申请执行，要求陈惠生支付尚欠工资17000元。本院于2016年9月7日立案执行。
执行过程中，本院已执行到位3570元，并于2016年10月24日轮侯查封了被执行人陈惠生名下苏Ａ×××××号金杯牌汽车。经查询银行存款、房产等部门，未发现陈惠生有其他可供执行财产线索。戴根华亦未提供陈惠生的其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院已执行到位3570元，并轮侯查封了被执行人名下的车辆，但本案不宜处理。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱同福
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘建民
二〇一六年十二月二十一日
见习书记员 刘文凭
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执4397号申请执行人：戴根华，男，1975年4月28日生，汉族。被执行人：陈惠生，男，1972年5月25日生，汉族。申请执行人戴根华与被执行人陈惠生劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0115民初10709号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：陈惠生支付戴根华工资19000元，于2016年8月27日前支付3000元，于同年10月31日前支付3000元，于同年11月30日前支付5000元，余款8000元于2016年12月31日前付清。如陈惠生有任一期未给付，则戴根华可就全部剩余未付清的款项向人民法院申请强制执行。因陈惠生未能履行调解书确定的义务，戴根华向本院申请执行，要求陈惠生支付尚欠工资17000元。本院于2016年9月7日立案执行。执行过程中，本院已执行到位3570元，并于2016年10月24日轮侯查封了被执行人陈惠生名下苏Ａ×××××号金杯牌汽车。经查询银行存款、房产等部门，未发现陈惠生有其他可供执行财产线索。戴根华亦未提供陈惠生的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院已执行到位3570元，并轮侯查封了被执行人名下的车辆，但本案不宜处理。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱同福审 判 员  王庆辉代理审判员  刘建民二〇一六年十二月二十一日见习书记员  刘文凭
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00598号
原告赵某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法享有撤诉权且原告申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 张凤兰
代理审判员 胡建国
人民陪审员 牛兴华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 史红丽
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1046号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人叶某某，男，25岁，户籍地福建省漳州市长泰县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）943号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月2日3时许，被告人叶某某酒后驾驶闽DD73**号小轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口至屿浦路段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为96mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人叶某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨志艺的证言、行政强制措施凭证、提取笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人叶某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人叶某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一五年十月十日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第430号
罪犯梅亚辉，男，1979年9月3日出生，汉族，重庆市巫山县人，小学文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海口市中级人民法院于2007年4月20日作出（2007）海中法刑初字第6号刑事判决，以被告人梅亚辉犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万五千元。该判决已发生法律效力，刑期自2006年5月23日起至2026年5月22日止。罪犯梅亚辉于2007年6月1日入监服刑。在服刑期间，该犯获三次减刑，累计减刑四年二个月，减刑后刑期执行至2022年3月22日止。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯梅亚辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梅亚辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梅亚辉自2011年11月起至2013年10月止，累计考核24个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判罪犯梅亚辉并处罚金人民币二万五千元，在服刑期间，该犯已主动履行完毕。
还查明，罪犯梅亚辉属于病犯。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、鉴定审批表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅亚辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅亚辉减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期执行自2006年5月23日起至2020年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瓦执字第1223号
申请执行人：大连利远船舶塑料有限公司，住所地大连经济技术开发区东北七街10号-10-5。
法定代表人：陈传仁，系该公司董事长。
被执行人：大升（大连）物流有限公司，住所地大连长兴岛经济区新港村。
法定代表人：崔正太，系该公司董事长。
本院在执行大连利远船舶塑料有限公司与大升（大连）物流有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人大升（大连）物流有限公司现进入破产清算程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 常雪锋
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第702号
原告许某，农民。
被告杨某，农�。
本院在审理许某与杨某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 田家富
二〇一五年六月三日
书记员 耿淑笑
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00157号
申请执行人高某某。
被执行人石某某。
本院在执行申请人高某某与被执行人石某某（2013）横民初字第00464号买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人石某某偿还申请执行人高某某借款9769元，负担案件受理费25元。本院于2014年3月6日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费50元。2014年3月31日被执行人石某某付来案款9842元，本案案款已全部兑现给申请执行人。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2013）横民初字第00464号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年四月二十一日
书记员 李荫龙
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初810号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司，住所地沁水县城。
主要负责人：郭医林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王珏，女，该公司职工。
被告：李杰，男，1968年7月25日生，汉族，沁水县龙港镇人，农民。
被告：李亚宁（系李杰儿子），男，1993年6月16日生，汉族，沁水县龙港镇人，农民。
原告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司（以下简称沁水人寿财保公司）与被告李杰、李亚宁追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁水人寿财保公司的委托诉讼代理人王珏、被告李杰到庭参加了诉讼，被告李亚宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告因交通事故垫付赔款100301.5元；2、判令二被告连带赔偿前期诉讼费2237元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告李亚宁醉酒驾驶被告李杰所有的晋ENN0**起亚牌轿车行驶至沁水县科教小区门口时，与案外人丁海峰相撞，导致丁海峰受伤。该事故经交警认定被告李亚宁负事故的全部责任。后丁海峰因无法得到赔偿诉至沁水法院。沁水法院受理案件并于2016年12月30日作出（2016）晋0521民初1131号民事判决书，判决原告在保险责任范围内赔偿丁海峰损失合计100301.5元，原告与判决生效后积极履行了赔付，赔款支付于沁水法院账户内。根据相关法律规定，原告取得向被告李亚宁追偿的权利，事故车辆所有人及出借人被告李杰对此事故损失应承担连带赔偿责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判决，维护其合法权益。
被告李杰辩称，其不知道被告李亚宁开车出去喝酒，是出事后被告李亚宁给其打电话其才知道的；其自愿与被告李亚宁共同承担赔偿责任，但赔偿数额太大，希望能减半赔偿。
被告李亚宁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有：（2016）晋0521民初1131号民事判决书一份、网银付款凭证打印件一份。被告李杰对以上证据均无异议，被告李亚宁未质证。本院经审查认为原告提供的上述证据客观真实，形式合法，且与本案案件事实相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月2日00时35分许，被告李亚宁醉酒后驾驶被告李杰所有的晋ENN0**号起亚牌小型轿车行驶至沁水县城科教小区门口路段时，撞到行人丁海峰，造成丁海峰受伤、车辆损坏的道路交通事故。案涉事故车辆在原告公司参加了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。2015年1月19日，沁水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李亚宁承担本次事故的全部责任，丁海峰在本次事故中无责任。
后丁海峰与被告李杰、李亚宁未就赔偿达成和解，2016年10月8日，丁海峰以本案原告及二被告为被告诉至本院。本院于2016年12月30日作出（2016）晋0521民初1131号民事判决，判决原告赔偿丁海峰经济损失100301.5元。判决生效后，原告于2017年2月16日向本院账户打款102538.5元（包括丁海峰的赔偿款100301.5元和案件受理费2237元），履行了赔偿义务。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告李亚宁醉酒后驾驶晋ENN0**号起亚牌小型轿车撞到行人丁海峰并导致其受伤，原告已在保险责任范围内向丁海峰履行了赔偿义务，因而依法获得向侵权人，即被告李亚宁追偿的权利。庭审中，案涉事故车辆所有人即被告李杰明确表示，事故发生前其对被告李亚宁开车出去喝酒的事实并不知晓，但自愿与被告李亚宁共同承担赔偿责任。故本院对原告要求二被告连带赔偿其因交通事故垫付赔款100301.5元的诉讼请求，依法予以支持。另原告在（2016）晋0521民初1131号民事案件中支出的诉讼费2237元，系法院根据法律法规收取的，不是其赔偿丁海峰的损失，不在其追偿权范围内，故本院对原告要求二被告连带赔偿其前期诉讼费2237元的诉讼请求，依法不予支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李杰和李亚宁于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司垫付的赔偿款100301.5元。
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，减半收取计1175.5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司负担25.5元，由被告李杰和李亚宁负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 丁友平
二〇一七年十月十六日
书记员 张 璐
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2187号
原告刘某某，女。
被告牟某某，男。
原告刘某某诉被告牟某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，在审理过程中，原告刘某某以证据不足为由，于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘某某以证据不足为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘某某负担。
代理审判员 田兴
二〇一四年七月三日
书 记 员 罗银
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第238号
申请执行人李林翠，女，1963年3月23日生，汉族。
被执行人江苏金台投资有限公司，住所地在江苏省盐城市东台市灶镇政府宾馆2楼206-208室。
法定代表人刘礼荣，该公司董事长。
本院在执行（2013）浦江民初字第661号李林翠与江苏金台投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李林翠于2015年12月15日向本院申请撤回对江苏金台投资有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦江民初字第661号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韩茜茜
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审50号
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局
负责人路平，职务局长。
委托代理人陈怀远，该局工作人员。
委托代理人李风光，该局工作人员。
被执行人李乾乾，男，1988年1月21日出生，汉族，住丛台区。
被执行人李花晓，女，1987年4月13日出生，汉族，住丛台区。
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请强制执行该机关于2017年7月25日作出的南征（2017）188号征收社会抚养费决定书。本案在审查期间，申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局撤回执行申请。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郭如宁
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0403行审50号申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局负责人路平，职务局长。委托代理人陈怀远，该局工作人员。委托代理人李风光，该局工作人员。被执行人李乾乾，男，1988年1月21日出生，汉族，住丛台区。被执行人李花晓，女，1987年4月13日出生，汉族，住丛台区。申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请强制执行该机关于2017年7月25日作出的南征（2017）188号征收社会抚养费决定书。本案在审查期间，申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局撤回执行申请。审 判 长 于 宙人民陪审员 王 峥人民陪审员 李延斌二〇一八年三月二十七日书 记 员 郭如宁
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第30号
原告：平湖市燎原印刷厂。
代表人：范水良。
委托代理人：曹磊。
被告：上海迪圣箱包有限公司。
法定代表人：鲁赞烟。
委托代理人：王文文。
原告平湖市燎原印刷厂（以下简称燎原厂）与被告上海迪圣箱包有限公司（以下简称迪圣公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后依法由审判员黄海力独任审判。原告向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出裁定，对被告采取了保全措施。被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地法院审理，故请求将本案移送上海市松江区人民法院。本院经审查，依法作出裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，提出上诉，经嘉兴市中级人民法院审理，依法裁定驳回其上诉。本案于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告燎原厂的委托代理人曹磊，被告迪圣公司的委托代理人王文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提供《平湖市燎原印刷厂对账单》（以下简称《对账单》）1份，请求判令：一、被告迪圣公司支付定作款37331.15元，并赔偿逾期付款损失（以本金37331.15元，自2014年11月26日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：被告迪圣公司委托原告燎原厂定作挂牌、吊牌等物。2014年10月18日，原、被告双方通过《对账单》确认，截止2014年8月31日，被告尚欠原告定作款37331.15元。后经原告催讨，被告未支付其拖欠的定作款。
本院认为：被告迪圣公司委托原告燎原厂定作挂牌、吊牌等物，双方的定作合同关系真实、有效。原告提供的《对账单》足以证明被告取得了原告交付的定作物后尚欠定作款37331.15元未予支付。被告辩称原告交付的定作物存在质量问题，需从37331.15元的定作款中扣除22637.31元用以补偿该质量问题给其造成的损失。针对上述抗辩主张，被告未提供相应证据予以证实，本院不予采信，其应自行承担举证不能的不利后果。经原告催讨，被告未能付清所欠定作款，已构成违约。因此，针对原告要求被告支付37331.15元定作款的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告双方未就逾期付款损失进行约定，原告仍有权要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海迪圣箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市燎原印刷厂定作款37331.15元，并赔偿逾期付款损失（以本金37331.15元，自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告平湖市燎原印刷厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734元，减半收取367元，财产保全申请费420元，合计787元，由被告上海迪圣箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一五年四月十日
书记员 刘景廷
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第622号
原告孔向天。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告孔向天与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔向天诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款33300元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告孔向天和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告孔向天变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告孔向天和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告孔向天的诉讼请求。
案件受理费280元，由原告孔向天承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1442号
原告：王建宇，男。
被告：高依龙，男。
委托诉讼代理人：王琼，女。
本院在受理原告王建宇与被告高依龙委托合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建宇申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王建宇撤回起诉。
本案案件受理费86元，减半后由原告负担。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 孙英花
人民陪审员 任存生
二〇一七年三月六日
书 记 员 张珍萍
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1159号
吴传平，男，汉族，1968年3月28日出生，农民。住嫩江县。
委托代理人关国民，男，系黑龙江民涵律师事务所律师。
被告李志新，男，汉族，年龄不详，齐齐哈尔市宽余林场家属。住讷河市老莱镇宽余林场场直。
原告吴传平诉被告李志新土地承包经营权转包合同纠纷一案，现原告吴传平申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘桂荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴传平负担。
代理审判员 梁明山
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谷艳波
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第789号
申请执行人林如宝。
委托代理人蒋雄辉，寿阳律师事务所律师。
被执行人桂林麦香园面业有限公司，住所地临桂县临桂镇秧塘山水科技园。
法定代表人熊成麦，董事长。
被执行人桂林云龙食品技术开发有限公司，住所地临桂县临桂镇秧塘山水科技园。
法定代表人熊成麦，董事长。
被执行人盘柴芹。
申请执行人林如宝依据本院（2015）临民初字第61号民事调解书，于2015年11月27日向本院申请执行被执行人桂林麦香园面业有限公司、桂林云龙食品技术开发有限公司、盘柴芹买卖合同纠纷一案，申请执行标的为2000000元，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，发现申请执行人林如宝提交的（2015）临民初字第61号民事调解书确定被执行人给付款项的时间为2016年9月10日。被执行人履行期限未到。
本院认为，本院（2015）临民初字第61号民事调解书所确定的被执行人桂林麦香园面业有限公司、桂林云龙食品技术开发有限公司、盘柴芹给付款项的时间为2016年9月10日。因此被执行人可在生效文书确定的期限内履行，申请执行人尚不能申请执行。对申请执行人的申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人林如宝的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 许 晶
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第789号
申请执行人：杨玉东。
被执行人：临邑县大唐科技发展有限公司。
法定代表人：唐国光，经理。
本院在执行杨玉东与临邑县大唐科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人临邑县大唐科技发展有限公司所有财产被另案查封并进行拍卖过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第858号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 健
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2570号
原告：李华晓。
被告：唐绍龙。
原告李华晓与被告唐绍龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华晓到庭参加诉讼，被告唐绍龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李华晓向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬4660元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年原告在书香漫步帮唐绍龙干活，被告欠工钱4660元整，为了维护合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告唐绍龙未提出书面答辩意见。
原告针对诉讼请求向法庭提交了被告于2014年1月24日出具的欠条，内容为：“今欠李华晓工资4660元四仟陆佰陆拾圆整2014年1月24日唐绍龙”。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告欠原告劳务报酬共计4660元。
本院认为，公民在提供劳务后，依法享有获得劳务报酬的权利。根据原告的陈述及原告提交的欠条，能够确定被告欠原告劳务报酬4660元的事实，原告要求被告支付，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐绍龙于本判决生效后十日内向原告支付劳务报酬4660元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐绍龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年七月三十一日
书记员 单秋香
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1213号
申请执行人郑州八通实业有限公司，住所地河南省荥阳市。
法定代表人李挺军，总经理。
被执行人河南金誉包装科技股份有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人李中灵，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第5974号民事判决书，于2016年2月24日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b86514bf-4f85-44c6-8438-f1311e075829&imgId=Yjg2NTE0YmYtNGY4NS00NGM2LTg0MzgtZjEzMTFlMDc1ODI5MC5qcGVn01lydyh01)
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一六年六月十二日
书 记 员 高延雷