河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双桥民初字第2483号原告王新华，住承德市。委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。被告承德医学院附属医院，住所地承德市双桥区南营子大街**。法定代表人郝长来，职务院长。委托代理人王书清，住承德市。委托代理人朱大山，河北德律律师事务所律师。原告王新华诉被告承德医学院附属医院（以下简称附属医院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓立靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新华及其委托代理刘英、被告的委托代理人王书清、朱大山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、本案属劳动人事争议的受案范围，应予受理。2014年8月6日，原告向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁请求，当日仲裁委即以承市劳人裁（2014）第151号不予受理通知书通知不予受理。仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围作为理由，原告认为仲裁委作出的不予受理的通知决定是错误的。被告将我开除公职，单方与原告解除人事关系，属于劳动争议的受案范围。二、被告给原告开除公职的处分决定存在以下两个方面的错误。1、原告的案件发生在2009年12月27日，应依据2009年12月27日以前的相关规定。《事业单位工作人员处分暂行规定》实施日期为2012年9月1日，是在案发后，对本案不具有溯及力。应当适用1989年2月27日人事部关于国家行政机关工作人员被判处管制、拘役及被判刑罚宣告缓刑的工作和工资问题的通知。根据该规定，原告是专业技术人员，应当保留公职。2、《事业单位工作人员处分暂行规定》不能作为对原告处分的依据。依据该规定，对于判处有期徒刑以上刑罚的，给予开除处分，但对缓刑的未做规定。刑罚和处分的目的都是为了教育人，要给人以悔过自新的机会，既然该规定对宣告缓刑的没有作出规定，就应由制定该规定的部门作出解释或向作出该规定的部门请示答复后，按解释和答复做出处理。综上，根据本案的实际情况，请求贵院依法判决撤销承德医学院附属医院政字（2014）55号“关于给予王新华开除处分的决定”，保留原告的公职。被告答辩称，一、承德市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理决定是正确的。开除与除名不同，开除是对事业单位工作人员违法违纪的一种处分种类，是一种纪律责任，开除不属于劳动人事争议范畴。根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条规定：受到处分的事业单位工作人员对处分决定不服的，可以自知道或者应当知道处分决定之日起三十日内向原处分决定单位申请复核。对复核结果不服的，可以自接到复核处分决定之日起三十日内，按照规定向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。因此，原告对开除处分不服时，可以依据《事业单位工作人员处分暂行规定》的相应规定提起复核和申诉程序，而不能提起劳动人事争议仲裁程序。承德市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理决定是正确的，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。二、答辩人对原告的开除处分没有错误。1、本案应该适用《事业单位工作人员处分暂行规定》。该规定的实施日期是2012年9月1日，河北省兴隆县人民法院（2013）兴刑初字第34号刑事判决书的生效时间是2013年。依据该规定第二十二条第一款的规定，事业单位工作人员被依法判处刑罚的给予降低岗位等级或者撤职以上处分。其中，被依法判处有期徒刑以上刑罚的，给予开除处分。这里“依法判处有期徒刑以上刑罚”的时间，指的是有期徒刑以上刑罚的判决生效的时间，而不是违法犯罪行为发生的时间。2、缓刑不是独立刑种，缓刑属于有期徒刑法律范畴，是有期徒刑的一种执行制度。判处有期徒刑缓期执行属于“被依法判处有期徒刑以上刑罚”。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本案双方无争议事实：原告于2014年8月6日向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于当日作出承市劳人裁字（2014）第151号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，故决定不予受理。双方争议的焦点：被告作出的“关于给予王新华开除处分的决定”是否属于劳动人事争议的处理范围。针对争议焦点，原告主张，被告将我开除公职，单方与原告解除人事关系，属于劳动争议的受案范围。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定本规则适用下列争议的仲秋裁包括事业单位与工作人员之间因除名、辞退、辞职、离职等解除人事关系以及履行聘用合同发生的争议。被告单位是事业单位，该单位员工与被告之间的关系都是聘用关第，不存在开除处分问题，被告将我开除，实际上就是将我除名，与我解除人事关系。而《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第三项条文本身的表述是事业单位与工作人员之间因除名、辞退、辞职、离职等解除人事关系以及履行聘用合同发生的争议，该条文中用了“等”字，这说明“等”字前所列的除名、辞退、辞职、离职都是列举事项，其外延是不周延的，条文本身后部分的解除人事关系以及履行聘用合同发生的争议就属于仲裁委的受案范围，其所发生的原因种类并不是重要的。因此，被告将我开除公职，单方与我解除人事关系，属于劳动人事争议的受案范围。为支持其观点，原告提供了如下证据：1、承德医学院附属医院院政字（2014）55号文件，证实承德医学院附属医院将原告开除公职，单方解除合同；2、河北省兴隆县人民法院刑事判决书（2013）兴刑初字第34号，证实王新华向卞国凤索要45000.00元人民币，事实发生在2009年12月27日，2014年5月10日被告以此为据将原告开除；3、2014年8月11日承德医学院附属医院证明一份，证实原告与被告之间是用工合同关系；4、王新华职称证书，证实原告是专业技术人员。针对争议焦点，被告主张，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理决定是正确的。开除与除名不同，开除是对事业部位工作人员违法违纪的一种处分种类，是一种纪律责任，开除不属于劳动人事争议范畴。根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条规定：受到处分的事业单位工作人员对处分决定不服的，可以自知道或者应当知道处分决定之日起三十日内向原处分决定单位申请复核。对复核结果不服的，可以自接到复核处分决定之日起三十日内，按照规定向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。因此，原告对开除处分不服时，可以依据《事业单位工作人员处分暂行规定》的相应规定提起复核和申诉程序，而不能提起劳动人事争议仲裁程序。承德市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理决定是正确的。被告对于原告提供的证据的真实性不持异议。经庭审质证，被告对于原告提出的证据的真实性无异议，经评议，本院确认其具有证据效力。据当事人当庭陈述及庭审查明的有效证据，本院查明如下事实：被告承德医学院附属医院是事业单位，原告于1976年到被告处工作，是其单位职工。2005年承德医学院附属医院实行全员合同制度，2005年前工作的职工与单位之间均属签订无固定期限的用人合同。河北省兴隆县人民法院于2013年4月28日作出（2013）兴刑初字第34号刑事判决书，认定：2009年12月27日，王新华打电话向在承建附属医院门诊楼工程的个体建筑商卞国凤，要求卞国凤向自己的银行卡存入45000.00元人民币，偿还其在澳门“威尼斯赌城”赌博所欠的50000.00元港币赌债。卞国凤向王新华提供的建设银行卡号上转玉45000.00元人民币，王新华用此款兑换成港币后归还赌债。承德医学院附属医院于2014年5月10日作出院政字（2014）55号文件，即关于给予王新华开除处分的决定。本院认为，被告承德医学院附属医院是事业单位，原告是其单位职工，是事业单位工作人员。尽管承德医学院附属医院于2005年实行全员合同制度，被告仍具有事业单位工作人员的主体身份。承德医学院附属医院作出的关于给予王新华开除处分的决定，是根据《事业单位工作人员处分暂行规定》对其所作的行政处分，对此不服，可提起复核和申诉程序，而不是劳动人事争议仲裁程序。故承德市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定并无不当。本院对于原告提起诉讼不予支持，依法裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王新华的起诉。案件受理费10.00元，不再收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  邓立靖二〇一四年十月二十一日书记员  钱 英附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合条件的，裁定驳回起诉。