山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3270号
原告：姜云敏，男，1937年10月1日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：张军，山东盾安律师事务所律师。
被告：付传军，男，1973年9月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：安丘市新安出租汽车有限公司，住所地：安丘市潍安路15号。
法定代理人：李文鹏，经理。
委托诉讼代理人：郝金成，男，1973年7月25日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦4层。
负责人：国光，总经理。
委托诉讼代理人：马如松，山东王杨律师事务所律师。
原告姜云敏与被告付传军、安丘市新安汽车出租有限公司（以下简称“新安出租公司”）、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“潍坊阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜云敏的委托代理人张军、被告付传军、被告新安出租公司委托代理人郝金成、被告潍坊阳光保险公司委托代理人马如松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜云敏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告的损失29114.70元，其中要求保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，商业险按100%比例进行赔偿，保险公司不能赔付的部分由其余二被告承担赔偿责任。事实与理由：2016年4月12日，被告付传军驾驶新安出租公司的鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘市永安路由南向北行驶，行驶至阳光花园西门口处时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，付传军承担事故的全部责任。付传军驾驶的肇事车辆在被告潍坊阳光保险公司投保交强险。该次事故给原告造成如下损失：医疗费3191.60元、营养费1200元、后续治疗费1000元、护理费2785.2元、伤残赔偿金15772.50元、被抚养养人生活费1985.40元、坐便椅80元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元，共计29114.70元。为维护原告合法权益，现诉至本院，请求依法判如所请。
被告付传军辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。付传军驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆登记车主为新安出租公司，实际车主为其本人。该车在潍坊阳光保险公司投保交强险及50万元的商业三者险各一份，且投有不计免赔险，事故发生在保险期限之内，原告的损失应当由保险公司承担。保险公司赔偿之外的损失付传军同意承担赔偿责任。另，事故发生后，付传军为原告垫付医疗费2500元。
被告新安出租公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。付传军驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆的登记车主为安丘市新安汽车出租有限公司，实际车主均为付传军本人。该车在阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及50万元的商业三者险各一份，且投有不计免赔险，事故发生在保险期限之内，原告的损失应当由保险公司承担。该公司与付传军为挂靠经营关系，该公司不应承担赔偿责任。
被告潍坊阳光保险公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。鲁Ｇ×××××号肇事车辆在该公司投保交强险及50万元的商业三者险各一份，且投有不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。该公司同意在交强险各分项限额内承担责任，商业险按照合同约定及事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费、复印费不属于保险公司的赔偿范围。原告的医疗费仅认可事故当天的检查费用，其他门诊票据不予认可，缺乏与事故的关联性，对于门诊病历缺乏真实性不予认可。原告提交的鉴定意见书属于单方委托，不认可，申请重新鉴定。对事故的关联性也申请鉴定。坐便椅收据不认可，护理费、营养费、后续治疗费、交通费数额过高，被扶养人生活费不应支持。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日10时10分许，付传军驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘市永安路由南向北行驶，行驶至永安路阳光花园西门口处时，与姜云敏驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查、认定，被告付传军承担事故的全部责任，原告姜云敏无事故责任。
原告发生事故后入安丘市人民医院检查治疗，共支出医疗费3191.60元。
原告单方委托潍坊安城法医司法鉴定所对其伤残等级、护理期限及护理人数、后续治疗费、营养期限等进行了鉴定。2016年7月12日，该鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.被鉴定人姜云敏因交通事故受伤，遗留的腰部活动度丧失达16%以上的后遗症构成道路交通事故十级伤残。2.姜云敏伤后需一人护理60日；3.姜云敏今后行影像学检查需医疗费1000元；4.姜云敏伤后需营养60日（建议每日营养费20元为宜）。为此，原告支出鉴定费1900元。被告潍坊阳光保险公司对该鉴定意见书提出异议，并申请对原告的伤残等级与本次事故的关联度进行鉴定。本院遂依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤残等级与本次事故的关联度进行了鉴定。2016年11月1日，该鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人姜云敏，伤残等级与本次交通事故的关联度拟为75%85%。
被告付传军驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车的登记车主为新安出租公司，实际车主为付传军。该车在被告潍坊阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业三者险各一份，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，被告付传军为原告垫付医疗费2500元。原告对此予以认可，并同意返还。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单复印件、安丘市人民医院门诊病历、医疗费单据、潍坊安城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费单据、户口本、护理人员的身份证复印件、潍坊渤海司法鉴定所出具的鉴定意见书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告付传军驾驶车辆与原告姜云敏驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告姜云敏人身受伤、财产受损属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定付传军承担事故的全部责任，原告姜云敏无事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的医疗费。原告提交的门诊病历、诊断报告、医疗费单据，足以证明原告因该次交通事故共支出医疗费3191.60元，原告要求被告赔偿，依法应予支持。被告潍坊阳光保险公司虽对原告主张的部分门诊医疗费提出异议，但未提交反驳证据证明，对其异议，本院依法不予支持。
潍坊安城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，虽系原告单方委托，但系具有鉴定资质的机构及人员按规定作出的，依法应予采信。潍坊渤海司法鉴定所出具的鉴定意见书，原被告均无异议，本院依法予以采信。
关于原告主张的残疾赔偿金。原告系城镇居民，其主张的残疾赔偿金应按上年度城镇居民人均可支配收入计算。又因截止定残之日，原告已年满78周岁，原告主张的残疾赔偿金应计算5年，并乘以伤残等级与本次交通事故的关联度，根据鉴定意见本院酌定关联度为80%，故原告的残疾赔偿金应为12618元（31545元/年×5年×10%×80%）。
关于原告主张的被扶养人生活费。事故发生时，原告已年满78周岁，自身已需要他人扶养，且原告未提交证据证明其有收入来源，具有扶养能力，故原告主张被扶养人生活，于法无据，本院依法不予支持。
原告主张的后续治疗费1000元、营养费1200元、护理费2785.20元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元，合法有据，应予支持。原告主张的交通费200元，未提交证据证明，本院依法不予支持。原告主张的坐便椅费，未提交医院证明，且系非正规发票，本院依法不予采信。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费3191.60元、残疾赔偿金12618元、护理费2785.20元、后续治疗费1000元、营养费1200元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元，共计23694.80元。
因被告付传军驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告潍坊阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告潍坊阳光保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费3191.60元、残疾赔偿金12618元、护理费2785.20元、后续治疗费1000元、营养费1200元、精神损害抚慰金1000元，共计21794.80元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的鉴定费1900元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，本院根据事故双方当事人的过错及责任，依法确定由付传军全部承担。因本案付传军驾驶的肇事车辆在被告潍坊阳光保险公司投保机动车第三者责任商业保险，故原告上述损失，应由被告潍坊阳光保险公司赔偿。被告潍坊阳光保险公司已足额赔偿原告的各项合理损失，故被告付传军、新安出租公司在本案中无需另行承担赔偿责任。被告付传军为原告垫付医疗费2500元，原告无异议，并同意返还，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告姜云敏各项损失21794.80元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告姜云敏各项损失1900元；
三、原告姜云敏返还被告付传军垫付款2500元；
四、驳回原告姜云敏的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告负担68元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一六年十一月十一日
书记员 李卫水