浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙02行终389号上诉人（原审原告）黄国其，男，1964年12月7日出生，汉族，住宁波市江北区。委托代理人邵柏杨（特别授权代理），浙江佳兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市江北区慈城镇人民政府，住所地宁波市江北区慈城镇解放路8号。法定代表人邵波，镇长。委托代理人盛佳寅（特别授权代理），宁波市江北区慈城镇人民政府工作人员。委托代理人王珺（特别授权代理），浙江鄮城律师事务所律师。上诉人黄国其因诉被上诉人宁波市江北区慈城镇人民政府（以下简称慈城镇政府）其他政府信息公开一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）浙0211行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2016年5月6日，被上诉人慈城镇政府针对上诉人黄国其的政府信息公开申请作出慈镇信开告[2016]2号《政府信息依申请公开告知书》，答复上诉人申请公开的政府信息不属于主动公开的范围，且与上诉人生产、生活、科研等特殊需要无关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）款、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十四条和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（五）款的规定，被上诉人对上诉人申请的信息不予公开。原审法院经审理认定，原告黄国其为宁波市江北区慈城镇三联村村民，三联村的涉案低洼地原大部分为村闲置土地，现全由案外人冯建峰承包经营。原告于2016年4月18日以邮寄方式向被告提出信息公开申请，以其需要调查研究为由，向被告申请公开被告慈城镇政府同意三联村三委会决定进行低洼地改造的请求报告、批准文件及三联村三委会进行低洼地改造的决定。被告慈城镇政府于2016年4月19日收到该申请后，于2016年5月6日作出慈镇信开告〔2016〕2号政府信息依申请公开告知书。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，原告于2016年4月18日以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年4月19日收到该申请后，于2016年5月6日作出慈镇信开告〔2016〕2号政府信息依申请公开告知书。原、被告主体资格适格，被告的政府信息公开告知的行政行为程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条的规定，原告申请被告公开的政府信息并非被告应当主动公开的信息。对于原告认为其申请公开的政府信息属于被告应该主动公开的范围的诉称意见，不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款以及第六款的规定，原告基于三联村村民身份，以调查研究的需要向被告申请公开政府信息。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》第十四条和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（五）项的规定，对原告申请公开的政府信息不予公开。在庭审过程中，原告并不能基于其系三联村村民、涉案低洼地为村集体土地，即认为其系根据“生产、生活、科研”等特殊需要，进而得出被告的不予公开政府信息行政行为侵犯其合法权益。被告的不予公开政府信息的行政行为适用法律正确、说理充分。原告认为，其根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向被告申请获取上述信息，并认为生产、生活、科研等特殊需要既包括为生产、生活、科研获取利益的需要，也包括为保护生产、生活、科研利益的需要。涉案低洼地为村集体所有，原告为村集体成员，对村集体财产享有固有利益，涉案低洼地在改造过程中对每一位村民的利益都造成了损害。因故，原告申请的上述信息被告应予公开主张不能成立。原告未能合理说明申请获取的政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，被告在对原告作出的政府信息依申请公开告知书中，对原告的起诉期限告知错误，应为六个月。对该笔误予以指正。综上所述，原告不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，对于原告的政府信息公开申请，被告已经履行不予公开政府信息的答复行为。被告不予公开政府信息的答复行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决驳回原告黄国其的诉讼请求。上诉人黄国其上诉称：一、一审判决认定三联村的涉案低洼地原大部分为村闲置土地与事实不符。涉案土地自1983年承包到户，全部为基本农田，上诉人已将承包土地的农户名单提交一审法院。二、一审法院推定上诉人无生产、生活、科研等特殊需要违背常理。涉案土地属于三联村集体土地，上诉人作为三联村村民对原属于农田的集体土地被改造成为公园具有密切的联系。上诉人申请政府信息公开就是维护村民和自身的合法权益，当然具有生产、生活、科研等特殊需要。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人慈城镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，说理充分。上诉人申请公开的政府信息不属于主动公开的信息范畴。上诉人既不是涉案土地的承包人，其生产、生活用地亦不与该土地相邻，仅作为三联村村民无法推定与其申请公开的信息存在特殊需要。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人黄国其要求被上诉人慈城镇政府公开的信息内容为被上诉人同意三联村三委会决定进行低洼地改造的请求报告、批准文件及三联村三委会进行低洼地改造的决定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条和第十二条的规定，该信息不属于被上诉人慈城镇政府主动公开的信息范畴。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款的规定，政府信息公开的申请人需要对其申请的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要作出说明。因此，上诉人需要对其申请政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有密切的联系作出说明。上诉人无证据证明涉案低洼地改造对其权益产生影响，且上诉人提出的为保护集体利益的目的亦非为其自身紧密联系的利益，故不足以认定上诉人所申请的政府信息与其自身生产、生活、科研等需要有关。据此，被上诉人认为上诉人申请公开的政府信息，不属于主动公开的政府信息范围，且与上诉人生产、生活、科研等特殊需要无关，并作出不予公开的决定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄国其负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞朝凤审 判 员  秦 峰代理审判员  贺 磊二〇一六年十一月十四日书 记 员  何锦霞附本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。第十二条乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；（八）执行计划生育政策的情况。第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条……被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。……