辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第401号
上诉人（原审原告）：沈阳市高美物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：李伟，男，系该公司总经理。
委托代理人：李国荣，女，系辽宁联胜律师事务所律师。
委托代理人：詹俊娥，女，系辽宁联胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：祖春阳，系该局局长。
委托代理人：张从国，男，系辽宁申弘律师事务所律师。
原审第三人：刘国良，男，1968年7月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托代理人：刘晶，女，系辽宁凯临律师事务所律师。
原审第三人：刘金正，男，1995年3月16日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托代理人：刘晶，女，系辽宁凯临律师事务所律师。
上诉人沈阳市高美物业管理有限公司因工伤认定决定一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人沈阳市高美物业管理有限公司的委托代理人李国荣、詹俊娥，被上诉人沈阳市和平区人力资源和社会保障局的委托代理人张从国，原审第三人刘国良及刘国良、刘金正的委托代理人刘晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，鞠秀立于2012年7月10日16时25分，下班途经沈阳市经济技术开发区中央大街与八号路路口时，被车辆撞倒受伤，2012年7月14日经抢救无效死亡。后经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定鞠秀立无责任。2012年8月17日，鞠秀立丈夫刘国良向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认鞠秀立与单位（即原告沈阳市高美物业管理有限公司）存在劳动关系。仲裁后，原告不服，提起诉讼。2013年7月23日沈阳市中级人民法院判决认定鞠秀立自2006年4月20日起与原告存在劳动关系，该判决书于2013年7月29日送达刘国良。2013年8月1日，刘国良向被告提出工伤认定申请。2013年10月21日，被告作出《工伤认定决定书》，认定鞠秀立为工伤。2013年10月25日，被告通过报纸公告的方式向原告进行送达《工伤认定决定书》，公告期为15天。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款，被告具有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。本案中，被告提供的证据能够证明鞠秀立于2012年7月14日死亡，鞠秀立丈夫刘国良于2012年8月17日提出劳动关系仲裁，于2013年7月29日收到确认劳动关系的法院最终判决，于2013年8月1日提出工伤认定申请。扣除刘国良按照法律规定进行劳动关系确认程序的期间，刘国良申请工伤认定，并没有超过上述法律规定的一年期间，刘国良在事故伤害发生之日一年后提出工伤认定申请具有合理事由，故被告受理刘国良的工伤认定申请符合相关法律规定。被告提供的证据能够证明鞠秀立系下班时间在下班途中受伤死亡，且鞠秀立在交通事故中无责任，故被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。《工伤认定办法》规定《认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。被告未能提供证据证明，原告存在下落不明的情形，未能证明在对原告公告送达前已经采取了其他方式而无法送达，未能提供公告期为15天的法律依据，故被告对原告采取的公告送达程序违反相关法律规定。但鉴于被告做出的具体行政行为并没有影响原告提起行政诉讼的权利，且被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，为减少当事人的诉累，不宜以送达程序问题撤销被告做出的《认定工伤决定书》，应属送达程序存在瑕疵。综合以上，原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》的诉讼请求，予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告沈阳市高美物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人沈阳市高美物业管理有限公司上诉称，1、《工伤保险条例》第十七条规定的事故发生之日起1年内的期限是不变期间，不存在中止中断和其他合理事由的延长，被上诉人因第三人与上诉人确认劳动关系案件而将1年的受理期限延长，违反了法律规定和行政机关作出具体行政行为的权限和程序，应予撤销；2、被上诉人无权选择公告送达方式，且其无视法律擅自定公告期为15天严重违反了有关公告送达的法律规定，因此本案中被上诉人送达程序是违法而不是瑕疵；3、被上诉人作出的具体行政行为的程序还存在其他违法行为。根据《工伤认定办法》第八条第二款的规定，社会保险部门决定受理或不予受理的，应当出具相应的决定书，本案被上诉人至今也没有为行政相对人出具受理决定书，显然对于工伤申请是否受理被上诉人没有任何书面的文件告知，属程序违法。同时，根据《工伤保险条例》第二十条第一款的规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请60日内作出工伤认定，本案中并没有需要以司法机关或行政主管部门的结论为依据的情形，因此没有时效中止的法定理由，被上诉人却于2013年9月10日自行作了一份工伤认定时效中止说明，自行延长了作出工伤认定决定的期限，显属程序违法。综上，被上诉人作出的工伤认定决定程序严重违法，一审适用法律错误，没有坚持程序与实体并重的原则，请求二审：1、撤销一审判决；2、撤销被诉工伤认定决定并责令被上诉人重新作出不予受理决定；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市和平区人力资源和社会保障局未向本院递交书面答辩状，但在庭审时辩称：1、第三人与上诉人确认劳动关系的时间应不计算在工伤认定申请时限内；2、受理决定书和不予受理决定书都是出具给工伤认定申请人的，没有强制性要求给双方当事人都送达；3、我方于2013年8月1日受理，但上诉人注册地和经营地不在一处，当时确实找不到人，为了查明事实，于9月10日作出中止说明，10月14日才找到上诉人作的笔录，10月21日即作出工伤认定决定，同意一审将公告送达认定为瑕疵。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
原审第三人刘国良、刘金正述称，同被上诉人意见一致，希望维持原审判决。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、《工伤认定决定书》及送达回证、报纸公告，用以证明程序合法。2、《工伤认定申请书》，用以证明程序合法。3、鞠秀立、刘国良的身份证复印件、第三人及其家属户口本复印件、律师委托相关手续，用以证明受理程序合法。4、原告的工商登记情况查询卡，用以证明程序合法。5、《仲裁裁决书》、（2013）沈和民四初字第164号《民事判决书》、（2012）经开刑初字第260号《刑事附带民事判决书》、（2013）沈中民五终字第1035号《民事判决书》，用以证明双方存在劳动关系，被告程序合法。6、《交通事故认定书》，用以证明鞠秀立受伤的事实。7、医院病历及死亡证明，用以证明鞠秀立事故受伤死亡的事实。8、调查笔录及证明，用以证明鞠秀立事故受伤死亡的事实。9、时效中止说明，证明程序合法，符合法律规定。
原审原告向原审法院提供了沈阳市中级人民法院（2013）沈中行终字第336号《行政判决书》，用以证明被告在沈阳市和平区人民法院2013和行初字第81号案件当中，已经明确工伤认定申请必须在一年期限内提起，而且也明确工伤认定的时间与第三人是否存在劳动关系的判决不发生关系。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对沈阳市和平区人力资源和社会保障局提供的1号证据中送达回证和报纸公告、2号证据及8号证据中柳刚强笔录的真实性予以采信；对其提供的3-7号证据予以采信。
经审查，原审被告提供的9号证据，对其真实性予以确认。原审原告提供的证据，不予采信。原审对其他证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人沈阳市和平区人力资源和社会保障局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权，原审认定正确。本案中，被上诉人提供的证据能够证明，原审第三人刘国良提出工伤认定申请时，因鞠秀立与上诉人之间存在劳动关系争议而需先行确认劳动关系，根据《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令2005年第187号）第十五条第一款的规定，依法确认劳动关系的时间不计算在工伤认定申请时限内，故原审认定被上诉人受理刘国良的申请符合相关法律规定并无不当。被上诉人采用公告方式对上诉人送达，事实证据不足，且未能提供公告期为15天的法律依据，但该送达程序并未影响被诉工伤认定决定的实体内容，故原审认定为瑕疵亦无不当。上诉人关于被上诉人程序违法的其他上诉理由，因被上诉人相应的答辩观点成立，故不能以该理由支持其上诉请求。被上诉人作出被诉工伤认定决定具有事实依据，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 健
代理审判员 杨 帅
代理审判员 杨晓鹏
二○一四年十一十一十一
月四日
书记员张舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。