wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第208号
原告：潘某某，农民。
被告：徐某某，农民。
原告潘某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘某某起诉称：原、被告系本村村民。2009年10月4日、同年11月3日、2012年5月10日，被告徐某某因做生意需要分别向原告借款30000元、50000元、30000元，合计110000元，并出具借条三份。嗣后，被告未将借款归还，后经原告多次催讨，被告仍拖欠至今。现原告诉请判令被告徐某某即时归还借款110000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条三份，证明被告徐某某于2009年10月4日、同年11月3日、2012年5月10日分别向原告借款30000元、50000元、30000元，合计110000元的事实。
被告徐某某在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据，本院经审核认为该三份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。被告徐某某在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告徐某某之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告徐某某归还借款110000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告徐某某应于本判决生效之日起七日内归还原告潘某某借款110000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取计1250元，由被告徐某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 叶黎婷
二〇一三年三月二十八日
代书记员 张迪玮
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4325号
罪犯伍小祥，男，1971年10月16日出生于湖南省邵阳县,汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二000年六月二日作出（2000）邵中刑初字第48号刑事附带民事判决，认定罪犯伍小祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿一万二千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00二年十二月二十六日、二00四年十二月三十日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二0一一年五月、二0一三年五月、二0一五年四月经本院裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年九个月、一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯伍小祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次，2015年度劳动改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯伍小祥在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍小祥减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年（减刑后，刑期执行至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。执行
至2014年2
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执30号
本院在执行申请执行人石长力与被执行人漯河同兴堂餐饮管理有限公司为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人石长力与被执行人漯河同兴堂餐饮管理有限公司达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨程斌
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3576号
罪犯胡定学，男，1971年3月15日出生，汉族，重庆市城口县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2012年12月21日作出（2012）遵刑初字第316号刑事判决，以被告人胡定学犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月6日经本院裁定减刑十个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯胡定学在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年7月6日减刑十个月后，又曾受记功3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯胡定学在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡定学减去有期徒刑十个月。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 山
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1413号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行。住所地：阳谷县郭店屯镇商业街路北。
负责人:�寻中，行长。
委托代理人:杨庆为，山东阳谷农村商业银行股份有限公司员工。
被告：孙立宝，农民。
被告：祝明刚，农民。
被告：刘兵，农民。
被告：祝明杰，农民。
委托代理人：祝明祥，农民。
被告：许素芬，女，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行（以下简称农商行郭店屯支行）与被告孙立宝、祝明刚、刘兵、祝明杰、许素芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈某独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨庆为、被告祝明杰的父亲祝某、被告许素芬到庭参加诉讼。被告祝明刚、孙立宝、刘兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行郭店屯支行诉称：2011年8月17日，被告孙立宝在我行借款6万元于2012年8月1日到期，现结欠本金5万元及利息。该笔借款由被告祝明刚、刘兵、祝明杰、许素芬提供担保。借款到期后，借款人以种种理由拒不偿还特诉至贵院，要求依法判令被告孙立宝立即偿还借款本金5万元及利息，被告祝明刚、刘兵、祝明杰、许素芬承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告祝明杰辩称：关于该笔贷款银行已经起诉一次，并且已经做出了判决。祝明杰虽然签字了，但银行没有履行给钱的义务。
被告许素芬辩称：我在2010年签字贷款后，借款已经偿还，原告此次起诉的贷款我不知情，也没有签字担保。
被告孙立宝、祝明刚、刘兵均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2010年8月3日，被告祝明刚、孙立宝、刘兵、祝明杰、许素芬向原告出具联保小组联保协议一份，约定自愿组成某�组，对原告于2010年8月3日至2012年8月2日期间向各成员发放的贷款相互承担连带责任保证，保证期间为二年。2010年8月3日，原告与被告祝明刚、孙立宝、刘兵、祝明杰、许素芬签订了编号为（阳郭）农信联保借字（2010）年第082200029号《最高额联合保证借款借款合同》一份。合同约定：各借款人自愿组成某小组对2010年8月3日至2012年8月2日期间，各成员在原告处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额承担连带责任。其中祝明刚的最高贷款额为五万元。保证期间为两年，保证范围包括借款人在原告处发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权的一切费用。并由各被告向原告承诺对联保小组在存续期间各小组成员在原告处的全部借款，自愿承担连带责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。违约责任为如�款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息。被告祝明刚、孙立宝、刘兵、祝明杰、许素芬在上述合同行签字按手印，原告在上述合同上签章签字。
2011年8月17日，被告孙立宝向原告借款6万元于2012年8月1日到期。被告孙立宝均在上述借款凭证上签名并捺印。借款到期后，经原告催要被告孙立宝尚欠本金5万元及利息未偿还，其余被告亦未承担连带清偿责任。现原告诉至本院，要求被告孙立宝立即偿还借款本金5万元元及应付利息祝明刚，被告祝明刚、刘兵、祝明杰、许素芬承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《联保小组联保协议》；2、《最高额联合保证借款合同》；3、贷转存凭证（借款借据）；4、提款申请书5、贷款张卡及利率变动明细表、本息还款利息说明；6、被告的身份证复印件及户籍证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供证据。
本院认为：原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告孙立宝本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告孙立宝向原告借款6万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。对尚欠的借款本金5万元，依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计�进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告孙立宝应当支付原告相应利息。被告祝明刚、刘兵、祝明杰、许素芬和被告孙立宝自愿组成某小组，对原告在约定期间向被告孙立宝的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证。该保证是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。后经原告催要，各被告拒不承担连带担保责任实属不当，故四被告应依法承担连带担保责任，原告要求被告祝明刚、刘兵、祝明杰、许素芬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。经审理查明本次涉案贷款此前并未进入诉讼程序，故对被告祝明杰辩称涉案贷款已经判决的抗辩理由不予采纳，对于被告祝明杰提交的案外人祝青海的证明，原告不予认可，且原告提交的借款借据上有本案借款人祝明刚的签字，该证�系原告已经向被告祝明刚发放贷款的直接客观证据，案外人祝青海提供的证明显示2012年祝明杰为其担保贷款6万元，与本案祝明刚在原告处贷款5万元并无关联，故对被告祝明杰关于原告未实际发放贷款的抗辩亦不予采纳。被告孙立宝、祝明刚、刘兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立宝于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份�限公司郭店屯镇支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告祝明刚、刘兵、祝明杰、许素芬对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告祝明刚、刘兵、祝明杰、许素芬承担还款责任后，依法享有向被告孙立宝追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告祝明刚、孙立宝、刘兵、祝明杰、许素芬负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城�中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年四月八日
书记员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1413号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行。住所地：阳谷县郭店屯镇商业街路北。负责人:�寻中，行长。委托代理人:杨庆为，山东阳谷农村商业银行股份有限公司员工。被告：孙立宝，农民。被告：祝明刚，农民。被告：刘兵，农民。被告：祝明杰，农民。委托代理人：祝明祥，农民。被告：许素芬，女，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行（以下简称农商行郭店屯支行）与被告孙立宝、祝明刚、刘兵、祝明杰、许素芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈某独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨庆为、被告祝明杰的父亲祝某、被告许素芬到庭参加诉讼。被告祝明刚、孙立宝、刘兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行郭店屯支行诉称：2011年8月17日，被告孙立宝在我行借款6万元于2012年8月1日到期，现结欠本金5万元及利息。该笔借款由被告祝明刚、刘兵、祝明杰、许素芬提供担保。借款到期后，借款人以种种理由拒不偿还特诉至贵院，要求依法判令被告孙立宝立即偿还借款本金5万元及利息，被告祝明刚、刘兵、祝明杰、许素芬承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告祝明杰辩称：关于该笔贷款银行已经起诉一次，并且已经做出了判决。祝明杰虽然签字了，但银行没有履行给钱的义务。被告许素芬辩称：我在2010年签字贷款后，借款已经偿还，原告此次起诉的贷款我不知情，也没有签字担保。被告孙立宝、祝明刚、刘兵均未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2010年8月3日，被告祝明刚、孙立宝、刘兵、祝明杰、许素芬向原告出具联保小组联保协议一份，约定自愿组成某�组，对原告于2010年8月3日至2012年8月2日期间向各成员发放的贷款相互承担连带责任保证，保证期间为二年。2010年8月3日，原告与被告祝明刚、孙立宝、刘兵、祝明杰、许素芬签订了编号为（阳郭）农信联保借字（2010）年第082200029号《最高额联合保证借款借款合同》一份。合同约定：各借款人自愿组成某小组对2010年8月3日至2012年8月2日期间，各成员在原告处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额承担连带责任。其中祝明刚的最高贷款额为五万元。保证期间为两年，保证范围包括借款人在原告处发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权的一切费用。并由各被告向原告承诺对联保小组在存续期间各小组成员在原告处的全部借款，自愿承担连带责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。违约责任为如�款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息。被告祝明刚、孙立宝、刘兵、祝明杰、许素芬在上述合同行签字按手印，原告在上述合同上签章签字。2011年8月17日，被告孙立宝向原告借款6万元于2012年8月1日到期。被告孙立宝均在上述借款凭证上签名并捺印。借款到期后，经原告催要被告孙立宝尚欠本金5万元及利息未偿还，其余被告亦未承担连带清偿责任。现原告诉至本院，要求被告孙立宝立即偿还借款本金5万元元及应付利息祝明刚，被告祝明刚、刘兵、祝明杰、许素芬承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《联保小组联保协议》；2、《最高额联合保证借款合同》；3、贷转存凭证（借款借据）；4、提款申请书5、贷款张卡及利率变动明细表、本息还款利息说明；6、被告的身份证复印件及户籍证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告均未提供证据。本院认为：原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告孙立宝本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告孙立宝向原告借款6万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。对尚欠的借款本金5万元，依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计�进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告孙立宝应当支付原告相应利息。被告祝明刚、刘兵、祝明杰、许素芬和被告孙立宝自愿组成某小组，对原告在约定期间向被告孙立宝的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证。该保证是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。后经原告催要，各被告拒不承担连带担保责任实属不当，故四被告应依法承担连带担保责任，原告要求被告祝明刚、刘兵、祝明杰、许素芬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。经审理查明本次涉案贷款此前并未进入诉讼程序，故对被告祝明杰辩称涉案贷款已经判决的抗辩理由不予采纳，对于被告祝明杰提交的案外人祝青海的证明，原告不予认可，且原告提交的借款借据上有本案借款人祝明刚的签字，该证�系原告已经向被告祝明刚发放贷款的直接客观证据，案外人祝青海提供的证明显示2012年祝明杰为其担保贷款6万元，与本案祝明刚在原告处贷款5万元并无关联，故对被告祝明杰关于原告未实际发放贷款的抗辩亦不予采纳。被告孙立宝、祝明刚、刘兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立宝于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份�限公司郭店屯镇支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告祝明刚、刘兵、祝明杰、许素芬对上述借款承担连带清偿责任。三、被告祝明刚、刘兵、祝明杰、许素芬承担还款责任后，依法享有向被告孙立宝追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告祝明刚、孙立宝、刘兵、祝明杰、许素芬负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城�中级人民法院。审判员  陈文举二〇一六年四月八日书记员  王 鑫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6573号
申请人：何园园，女，1983年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕杨华，福建滨南律师事务所实习律师。
被申请人：张茂华，男，1995年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理申请人何园园与被申请人张茂华房屋买卖合同纠纷一案中，申请人何园园于2017年4月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人张茂华名下价值500000元的财产，申请人并已提供案外人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张茂华所有的价值500000元的银行存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年五月四日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1549号
原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：曾某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：杨某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告曾某某、杨某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告曾某某、杨某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.曾某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金298204.57元，利息33481元，滞纳金39676.82元，手续费1960元，合计373322.39元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月2日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.杨某某对上述债务承担连带清偿责任；3.曾某某、杨某某承担本案诉讼费。事实和理由：曾某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。曾某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月2日，累计拖欠信用卡欠款本息共计373322.39元。杨某某对上述债务提供了保证担保，故应承担连带责任，然某某银行某某分行多次催收，曾某某、杨某某均不归还，故提起诉讼。
曾某某、杨某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：曾某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：曾某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；曾某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，曾某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；曾某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如曾某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如曾某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；曾某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如曾某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结曾某某的账户，收回曾某某的信用卡。曾某某的配偶杨某某向某某银行某某分行出具了《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》），承诺对曾某某上述债务承担连带还款责任。
某某银行某某分行向曾某某发放信用卡后，曾某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月2日，曾某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金298204.57元，利息33481元，滞纳金39676.82元，手续费1960元，合计373322.39元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2016年7月的3422.37元，2016年8月的7137.22元，2016年9月的12042.68元，合计22602.27元。
本院认为，某某银行某某分行根据曾某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。曾某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曾某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月2日，曾某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金298204.57元，利息33481元，手续费1960元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求曾某某偿还截至2017年1月2日的欠款本金298204.57元、利息33481元、手续费1960元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求曾某某支付截至2017年1月2日的滞纳金39676.82元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在曾某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向曾某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了曾某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就曾某某连续拖欠的前三期滞纳金22602.27元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
曾某某上述债务发生在其与杨某某夫妻关系存续期间，且杨某某向某某分行出具了《还款承诺书》，故某某银行某某分行要求杨某某对曾某某上述债务共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、曾某某、杨某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2017年1月2日的透支款本金298204.57元；
二、曾某某、杨某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月2日为33481元之后的利息以欠款本金298204.57元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、曾某某、杨某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金22602.27元；
四、曾某某、杨某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为****的信用卡手续费1960元；
五、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由曾某某、杨某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初1549号原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人:文某某，副行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。被告：曾某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：杨某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告曾某某、杨某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告曾某某、杨某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.曾某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金298204.57元，利息33481元，滞纳金39676.82元，手续费1960元，合计373322.39元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月2日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.杨某某对上述债务承担连带清偿责任；3.曾某某、杨某某承担本案诉讼费。事实和理由：曾某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。曾某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月2日，累计拖欠信用卡欠款本息共计373322.39元。杨某某对上述债务提供了保证担保，故应承担连带责任，然某某银行某某分行多次催收，曾某某、杨某某均不归还，故提起诉讼。曾某某、杨某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：曾某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：曾某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；曾某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，曾某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；曾某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如曾某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如曾某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；曾某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如曾某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结曾某某的账户，收回曾某某的信用卡。曾某某的配偶杨某某向某某银行某某分行出具了《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》），承诺对曾某某上述债务承担连带还款责任。某某银行某某分行向曾某某发放信用卡后，曾某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月2日，曾某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金298204.57元，利息33481元，滞纳金39676.82元，手续费1960元，合计373322.39元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2016年7月的3422.37元，2016年8月的7137.22元，2016年9月的12042.68元，合计22602.27元。本院认为，某某银行某某分行根据曾某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。曾某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曾某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月2日，曾某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金298204.57元，利息33481元，手续费1960元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求曾某某偿还截至2017年1月2日的欠款本金298204.57元、利息33481元、手续费1960元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某某银行某某分行要求曾某某支付截至2017年1月2日的滞纳金39676.82元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在曾某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向曾某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了曾某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就曾某某连续拖欠的前三期滞纳金22602.27元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。曾某某上述债务发生在其与杨某某夫妻关系存续期间，且杨某某向某某分行出具了《还款承诺书》，故某某银行某某分行要求杨某某对曾某某上述债务共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、曾某某、杨某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2017年1月2日的透支款本金298204.57元；二、曾某某、杨某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月2日为33481元之后的利息以欠款本金298204.57元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、曾某某、杨某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金22602.27元；四、曾某某、杨某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为****的信用卡手续费1960元；五、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由曾某某、杨某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年九月十一日书 记 员  周 露
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3686号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，地址北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，职务董事长。
委托代理人周征，该公司员工。
被告姜涛涛，男，汉族，1976年12月30日生，现住邯郸市邯山区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告姜涛涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司委托代理人周征到庭参加诉讼，被告姜涛涛经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉称，2014年1月2日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告为购买丰田HIGHLANDERGTM6481ASLS品牌汽车壹辆向原告借款，借款金额为人民币200200元，借款期限为36个月，自2014年1月3日至2017年1月3日，月还款本息为6768.7元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年1月3日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车牌号为冀Ｄ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2014年8月3日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未还。故诉至法院，要求1、判令解除原告与被告之间签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》。2、判令被告向原告归还截止2016年8月21日的借款本金171659.49元，逾期利息29666.73元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2016年8月22日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。3、判令被告向原告归还截止2016年8月21日的罚息1611.07元及催收工本费1300元。4、判令原告对被告所有的冀Ｄ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告姜涛涛未到庭也未进行答辩。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司为证明自己的诉请，提供如下证据：1、汽车抵押贷款合同。2、银行凭证。3、机动车销售统一发票。4、机动车登记证书。5、还款明细。6、催收历史和催收记录。
被告姜涛涛未质证。
被告姜涛涛未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：，2014年1月2日，原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告姜涛涛签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定姜涛涛向原告贷款200200元，期限36个月，利率11.03333‰，每月还款6768.70元。《抵押贷款合同》第十一条约定“借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就第一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。”《抵押贷款合同》签订后，原告依约向姜涛涛提供了该笔贷款，姜涛涛用该笔贷款购买了车辆，邯郸市隆和汽车销售服务有限公司给其出具了机动车发票，该机动车经登记，车牌号为冀Ｄ×××××。2014年1月17日，该车辆进行了抵押登记，抵押权人为原告丰田汽车金融（中国）有限公司。进入还款期后，被告姜涛涛陆续还款，2014年8月3日开始逾期还款。经原告多次催要，被告拒不偿还，故双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，被告姜涛涛同原告丰田汽车金融（中国）有限公司签订了《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定姜涛涛向原告贷款200200元，期限36个月，利率11.03333‰，每月还款6768.70元，双方借贷关系成立。丰田汽车金融（中国）有限公司向原告支付了该笔贷款。贷款到期后，被告姜涛涛未能如约偿还贷款，应当承担违约责任。截止2014年8月21日，被告姜涛涛共拖欠贷款本金171659.49元，逾期利息29666.73元，根据双方合同的约定，拖欠罚息1611.07元，拖欠催收工本费1300元，该约定也未超过司法解释的强制性规定，应予支持。以上各项共计204237.29元，原告要求被告支付该款项的诉讼请求，应予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，没有超过法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告在抵押贷款合同中第十一条第二项约定：借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，贷款人有权提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。姜涛涛迟延偿还原告贷款本息，经催要仍拒不偿还，故原告要求解除双方之间的抵押贷款合同的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”本案中，原、被告双方针对冀Ｄ×××××车辆进行了抵押登记，抵押权人为原告丰田汽车金融（中国）有限公司。故原告丰田汽车金融（中国）有限公司对该抵押车辆享有优先受偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告姜涛涛之间签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告姜涛涛于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司贷款本金、利息、罚息、催收工本费共计204237.29元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向丰田汽车金融（中国）有限公司支付该笔贷款自2016年8月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对冀Ｄ×××××车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4364元，由被告姜涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
审 判 员 张 刚
人民陪审员 张景景
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 峥
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执947号
申请执行人黄静，男，1968年10月22日出生，壮族，住巴马县。
被执行人潘亭羽，男，1968年5月10日出生，壮族，住宜州区。
申请执行人黄静与被执行人潘亭羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）桂1281民初1027号民事判决书已发生法律效力。权利人黄静于2017年9月20日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2017）桂1281执947号。被执行人应当履行的义务为：潘亭羽偿还黄静借款本金180800元及判决书确定的利息45696元，承担案件受理费4810元。
本案在执行过程中，经本院调查核实，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索并同意终结本案的执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执947号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 韦 懿
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执947号申请执行人黄静，男，1968年10月22日出生，壮族，住巴马县。被执行人潘亭羽，男，1968年5月10日出生，壮族，住宜州区。申请执行人黄静与被执行人潘亭羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）桂1281民初1027号民事判决书已发生法律效力。权利人黄静于2017年9月20日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2017）桂1281执947号。被执行人应当履行的义务为：潘亭羽偿还黄静借款本金180800元及判决书确定的利息45696元，承担案件受理费4810元。本案在执行过程中，经本院调查核实，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索并同意终结本案的执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1281执947号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃远飞二〇一七年十一月二十日书记员  韦 懿
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2601号
上诉人（原审原告）：东莞市高欣达五金电器有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈宗耀，总经理。
委托代理人：田露露、何福坤，分别系广东宏尚律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：鞠其江，男，汉族，住重庆市垫江县沙河，公民身份号码：×××4513。
委托代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。
上诉人东莞市高欣达五金电器有限公司（以下简称高欣达公司）因与被上诉人鞠其江劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认高欣达公司与鞠其江的劳动关系已解除；二、限高欣达公司在判决生效之日起五日内向鞠其江支付2015年7月1日至2015年8月1日的工资2000元；三、高欣达公司在判决生效之日起五日内向鞠其江支付经济补偿金24000元；四、驳回高欣达公司的诉讼请求。一审案件受理费5元，由高欣达公司承担。
高欣达公司上诉请求：1.改判高欣达公司无需支付鞠其江2015年7月1日至2015年8月1日期间的工资2000元；2.改判高欣达公司无需支付鞠其江经济补偿金24000元；3.诉讼费由鞠其江承担。主要事实和理由：1.高欣达公司已经向鞠其江预付了2015年7月的工资1000元，高欣达公司向鞠其江支付的2015年7月工资应当扣除1000元，鞠其江2015年7月在公司诉讼住宿产生水电费10元也应当扣除，高欣达公司仅需支付鞠其江2015年7月工资990元。2.高欣达公司无需支付鞠其江经济补偿金24000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，经济补偿金应当从2008年1月1�起计算，即16000元。
鞠其江未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高欣达公司的上诉请求，分析如下：
第一，关于2015年7月1日至2015年8月1日期间的工资。高欣达公司主张已经向鞠其江预付2015年7月份的工资1000元，应当在该月应当支付的工资数额中予以扣除，对此鞠其江不予确认。而高欣达公司提交的2015年7月工资汇总表，并未有鞠其江的签名，高欣达公司对此亦未提交其他有效证据，同时，高欣达公司主张鞠其江住宿产生水电费10元，亦没有相应的证据予以证明，本院对该项主张不予采纳。高欣达公司确认鞠其江2015年7月1日至2015�8月1日的工资总额为2000元，原审法院据此认定高欣达公司需支付鞠其江该月工资2000元正确，本院予以维持。
第二，关于经济补偿金。高欣达公司因经营不善于2015年8月13日停止经营，因此解除与鞠其江的劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条第一款第（四）项规定，高欣达公司需支付鞠其江解除劳动关系的经济补偿金。高欣达公司主张经济补偿金应当从2008年1月1日起计算，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，高欣达公司上诉没有依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市高欣达五金电器有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一六年六月七日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢954号
申请执行人天津银行股份有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道75号。
代表人马立，行长。
被执行人盛春（天津）国际贸易发展有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人庄永树，总经理。
被执行人蒋鹏，男，1964年2月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人天津银行股份有限公司与被执行人盛春（天津）国际贸易发展有限公司、蒋鹏欠款纠纷一案，本院于1999年5月27日作出的（1998）二中民一初字第104号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于1999年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（1998）二中民一初字第104号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年十月二十三日
书记员 姚易寒
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14361号
原告:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人:廖林，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：齐禹，男，1963年11月4日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告齐禹信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告齐禹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2015年12月10日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币36235.16元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年12月11日起至全部欠款还清之日止的利息及相关费用；2.被告承担全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年12月10日拖欠本金、利息、相关费用共计人民币36235.16元。
被告齐禹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告齐禹未向本院提交证据材料。
建设银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.持卡交易明细；3.身份证复印件。被告齐禹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，原告提供的证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人提供证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年6月30日，齐禹填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。齐禹声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：齐禹保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。齐禹应按照中国建设银行公布的收费标准（现行标准见《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》）承担各类费用；建设银行费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行。建设银行费用调整生效，齐禹即应按新的标准承担各类费用。齐禹因使用信用卡而产生的交易款项、利息和费用等（统称欠款），由建设银行在齐禹账户内直接记收，齐禹承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；齐禹在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；齐禹提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；齐禹未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含齐禹已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；齐禹未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；齐禹在申请表中填写的通讯地址和方式为齐禹与建设银行双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。齐禹如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由齐禹承担；齐禹若未依约还款或者有违规、欺诈行为，齐禹应承担责任并授权建设银行从齐禹在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。本协议经齐禹在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自建设银行批准齐禹申请并发放信用卡之日起生效。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
此后，建设银行批准了齐禹的办卡申请，将卡号为：×××（对应账号为×××）的信用卡交付齐禹使用。截至2015年12月10日，齐禹因透支尚欠建设银行信用卡本金、利息及相关费用共计36235.16元。
本院认为，建设银行与齐禹之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同。齐禹与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。齐禹在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。齐禹逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款，要求齐禹一次性偿还全部剩余款项。因此，建设银行要求齐禹支付信用卡欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐禹于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2015年12月10日的信用卡欠款36235.16元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定定支付上述款项自2015年12月11日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告齐禹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告齐禹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 王培发
人民陪审员 王 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任旋旋
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执500号
申请执行人：浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司，住所地：缙云县五云街道仙都路67号。
法定代表人孙胜。
被执行人：夏崴振，男，1988年11月15日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：夏晓锋，男，1957年7月27日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：陈丽芬，女，1962年2月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人：夏琳琅，男，1959年6月12日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司与被执行人夏崴振、夏晓锋、陈丽芬、夏琳琅金融借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人的房产，因该房产设有抵押，且房产价值远大于本案执行标的额，申请人申请暂不处置，车辆已查封但未实际扣押，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行211198.25元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执500号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年七月三十一日
代书记员 胡 钧
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初6123号
原告：刘建荣,男，汉族，住湘阴县。
原告：李伯科，女，汉族，住湘阴县。
委托诉讼代理人：易岳云，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被告：湖南岳阳龙飞房地产开发有限公司，登记住所地岳阳市。
法定代表人易文祥，职务不详。
被告：谢少白，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区（其他身份信息不详）。
本院在审理原告刘建荣、李伯科与被告湖南岳阳龙飞房地产开发有限公司、谢少白房屋买卖合同纠纷一案中，原告方于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘建荣、李伯科的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建荣、李伯科撤回起诉。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 邓 湘
二〇一八年四月二日
书 记 员 彭 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3650号
上诉人（原审被告、原告）：北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华龙道交口城市之星C-1212号。
主要负责人：汪梦婷，经理。
委托诉讼代理人：牛煜，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告、被告）：胡文彬，男，1972年10月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被上诉人（原审被告）：首汽租赁有限责任公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽福达苑10栋底商10-105号。
主要负责人：王国盛。
上诉人北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司与被上诉人胡文彬、首汽租赁有限责任公司天津分公司劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成庭外和解为由，于2017年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 月
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初181号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人陈鹏，男，1996年8月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月26日被监视居住。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）188
号起诉书指控被告人陈鹏犯容留他人吸毒罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官童梅出庭支持公诉，被告人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2017年7月8日23时许，被告人陈鹏在明知龙某某系未成年人的情况下，在自己家中容留龙某某吸食冰毒。
2017年7月11日17时许，被告人陈鹏在明知黄某1系未成年人的情况下，在自己家中容留黄某1吸食冰毒。
2017年7月18日，被告人陈鹏经民警电话通知后主动到彭水县公安局汉葭派出所投案，到案后如实供述了本案事实。
另查明：2017年7月11日，彭水县公安局民警依法提取陈鹏、龙某某、黄某1的尿液并进行检测。经检测，三人的尿液中甲基苯丙胺的检测结果呈阳性。
还查明：被告人陈鹏系重庆文化艺术职业学院艺术设计系艺术设计专业2015级在校学生。
上述事实，被告人陈鹏在审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书、抓获经过、常住人口登记表；尿液提取笔录、尿液检测报告、尿液检测告知笔录、情况说明、光盘制作说明、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、调取证据通知书及清单、行政处罚决定书、在校就读证明；证人龙某某、黄某1、黄某2、毛某某、赵某某的证言；陈鹏的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鹏容留未成年人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。陈鹏犯罪后主动投案，到案后如实供述其罪行，在庭审中认罪态度较好，系自首，予以从轻处罚。陈鹏容留两名未成年人吸食毒品，予以酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉隆川
二〇一七年九月十一日
书记员 周建霞
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0691刑初67号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，南通市速维设备安装有限公司电焊工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月5日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检检调刑诉〔2016〕8号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员曹旋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2015年12月8日7时10分左右，被告人刘某驾驶苏F×××××小型普通客车，途经南通市龙翔路三瑞服饰公司路段，由西向东行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致所驾车碰撞同方向步行的被害人高某（1969年5月生），发生道路交通事故，被害人高某受伤经医院抢救无效于次日死亡。在该起事故中，被告人刘某负主要责任。
另查明，事故发生后，被告人刘某拨打110电话报警，并滞留现场等候民警处理。被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。2016年3月8日，经本院主持调解，被告人刘某与被害人高某的丈夫顾某某、儿子顾某达成赔偿协议，并已按协议履行完毕，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的人员基本信息、受案登记表、门诊病历复印件、影像诊断报告复印件、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、发破案经过、接处警详细信息、刘某驾驶证复印件、苏F×××××车辆信息、行驶证复印件、保险单复印件、被害人高某的身份信息、民事调解书、收条、谅解书等书证；未到庭证人顾某的证言；道路交通事故尸体检验报告、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；南通市公安局交通警察支队五大队制作的现场勘查笔录以及被告人刘某的供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。刘某案发后已与被害人近亲属达成赔偿协议并已全部履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，其在庭审中自愿认罪，对此均可予以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人刘某的犯罪性质、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，保护公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯敬华
二〇一六年四月二十九日
书记员 唐贞贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
…………
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：
1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；
2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；
…………
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初364号
原告刘明国，男，1965年8月12日出生，汉族，住址新民市。
被告新民市辽滨街道东岗村村民委员会，住所地新民市滨。
法定代表人赵忠华，男，系该村委会主任。
原告刘明国诉被告新民市辽滨街道东岗村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长，审判员周旭辉及人民陪审员张丹组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告自愿承担。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张 丹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙 芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0107行审31号
申请执行人南宁市西乡塘区人力资源和社会保障局。住所地南宁市西乡塘区衡阳西路**号。
负责人温水源，局长。
委托代理人冯金龙，男，南宁市西乡塘区劳动保障监察大队副大队长。
委托代理人卢丽华，女，南宁市西乡塘区劳动保障监察大队办公室主任。
2017年8月16日，本院收到南宁市西乡塘区人力资源和社会保障局（以下简称西乡塘区人社局）的强制执行申请书，西乡塘区人社局因被申请人广西爱飞股份投资基金管理有限公司违反劳动保障法律，于2016年10月14日依法对其作出西人社监理字（2016）1号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令该公司依法支付万某、梁某、方某3人的工资7181元。《劳动保障监察行政处理决定书》于2016年10月14日送达被申请人，已发生法律效力。但被申请人未履行处理决定，故申请法院强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”西乡塘区人社局2016年10月14日向被申请人送达《劳动保障监察行政处理决定书》，六个月起诉期限届满后，依照上述法律规定，应在三个月内即2017年7月14日前申请法院强制执行，现西乡塘区人社局2017年8月16日才提出申请，已超过法定期限，依法应不予受理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对南宁市西乡塘区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南宁市中级人民法院申请复议。
审判员 黄丽荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈秀洁
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
(六)申请人在法定期限内提出申请；
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民再终字第00030号
上诉人陈峥嵘。
被上诉人刘士娟。
委托代理人顾苏宁，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
原审被告钱志平。
上诉人陈峥嵘与被上诉人刘士娟，原审被告钱志平民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院于2012年6月10日作出（2012）港商初字第0114号民事判决，陈峥嵘不服于2014年4月22日向该院申请再审，该院于2014年6月3日作出（2014）港商监字第00003号民事裁定，驳回陈峥嵘再审申请。后该院经审查，认为原审一审程序违法，故于2014年8月22日作出（2014）港商监字第00004号民事裁定，撤销了（2014）港商监字第00003号民事裁定，并于2015年4月22日作出（2014）港商再初字第00006号民事判决，陈峥嵘不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈峥嵘，被上诉人刘士娟及其委托代理人顾苏宁到庭参加诉讼，原审被告钱志平经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，再审一审判决认定事实不清，程序违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2014）港商再初字第00006号民事判决；
二、本案发回连云港市连云区人民法院重审。
审 判 长 刘 浦
审 判 员 朱立刚
代理审判员 刘玉琪
二〇一六年六月七日
书 记 员 张子玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初481号
原告孙昌平。
被告孙林。
原告孙昌平与被告孙林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘远高独任审判，原告孙昌平向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告孙昌平到庭参加了诉讼，被告孙林经传票传唤无正当理由逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告孙昌平诉称，2016年2月15日，被告孙林向他借款30000元，约定于同年3月6日偿还，逾期后，经他多次催收，被告拒不偿还此款，诉请法院判令被告孙林偿还此款并承担本案诉讼费。
被告孙林辩称，2015年2月15日向原告借款30000元，约定同年3月6日偿还属实。但此款中包含1500元的利息，借款本金是28500元。后在原告的催促下，他偿还了原告7000元，现下欠原告23000元。
综合原、被告的诉辩主张，双方对以下问题存在争议：1、被告向原告借款的本金是多少？2、被告现欠原告借款多少？
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
借条一份，欲证明被告孙林于2016年2月15日向他借款30000元的事实。
被告孙林针对其答辩理由未向本院提供相关证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2016年2月15日，被告孙林向原告孙昌平借款30000元，并出具借条，定于同年3月6日偿还。逾期后，被告未偿还此款，原告诉至法院，要求被告偿还此款并承担本案案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第八条第一款，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第二款，依法成立的合同，受法律保护；第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告孙昌平向被告孙林提供借款30000元，被告孙林出具了借条，并承诺了还款期限，双方的借款合同成立并生效，依法受法律保护，被告孙林应按合同约定履行义务。原告孙昌平的诉讼请求符合法律规定，应予支持；被告孙林辨解其向原告孙昌平借款本金28500元及已偿还7000元的辨解理由，因未提供证据予以证明，对其辨解理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条和二百一十条的规定，判决如下：
由被告孙林在本判决生效后十日内，偿还原告孙昌平借款30000元。
案件受理费减半收取275元，由被告孙林承担。
如果被告孙林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告孙林不自动履行本判决，原告孙昌平可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘远高
二〇一六年四月二十九日
书记员 罗宇浩
北京市东城区人民法院
**刑事判决书** ****
（2016）京0101刑初862号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王宇，男，1973年5月10日出生。因涉嫌犯受贿罪，于2016年6月28日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]869号起诉书指控被告人王宇犯受贿罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员汪珮琳出庭支持公诉，被告人王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年至2016年间，被告人王宇担任首都医科大学附属北京天坛医院（下文简称天坛医院）保卫处消防管理人员期间，利用职务便利，为刘某、陆某等人承揽天坛医院新院迁建工程的相关项目提供帮助。2015年5月，被告人王宇收受刘某、陆某给予的现金人民币50万元。
被告人王宇于2016年6月27日在天坛医院纪委工作人员陪同下到本院接受调查。涉案赃款已全部退缴并扣押在案。
上述事实，被告人王宇在审理过程中无异议，并有事业单位法人证书；任职证明、中共市委党校学员表、入伍服役资料、干部履历表；天坛医院消防管理岗位说明书；迁建工程消防工程施工招标预审申请文件、迁建工程弱电工程招标预审申请文件、天坛医院迁建工程消防工程；短信记录；借条、汇款凭证；情况说明；证人陆某、刘某、常某、杨某、巢某、解某的证言；扣押决定书、扣押清单；到案经过；被告人王宇的供述及户籍材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王宇身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人主动投案，如实供述，系自首；案发后积极退赃；审理中认罪、悔罪，本院对其减轻处罚。并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十三条，第十八条，第十九条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王宇犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。
二、退缴的赃款现金人民币50万元，予以没收。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 白崇伟
二○一六年十二月一日
书 记 员 李泽妤
北京市东城区人民法院			刑事判决书			（2016）京0101刑初862号			公诉机关北京市东城区人民检察院。			被告人王宇，男，1973年5月10日出生。因涉嫌犯受贿罪，于2016年6月28日被取保候审。			北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]869号起诉书指控被告人王宇犯受贿罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员汪珮琳出庭支持公诉，被告人王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。			公诉机关指控：2015年至2016年间，被告人王宇担任首都医科大学附属北京天坛医院（下文简称天坛医院）保卫处消防管理人员期间，利用职务便利，为刘某、陆某等人承揽天坛医院新院迁建工程的相关项目提供帮助。2015年5月，被告人王宇收受刘某、陆某给予的现金人民币50万元。			被告人王宇于2016年6月27日在天坛医院纪委工作人员陪同下到本院接受调查。涉案赃款已全部退缴并扣押在案。			上述事实，被告人王宇在审理过程中无异议，并有事业单位法人证书；任职证明、中共市委党校学员表、入伍服役资料、干部履历表；天坛医院消防管理岗位说明书；迁建工程消防工程施工招标预审申请文件、迁建工程弱电工程招标预审申请文件、天坛医院迁建工程消防工程；短信记录；借条、汇款凭证；情况说明；证人陆某、刘某、常某、杨某、巢某、解某的证言；扣押决定书、扣押清单；到案经过；被告人王宇的供述及户籍材料等予以证实，足以认定。			本院认为，被告人王宇身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人主动投案，如实供述，系自首；案发后积极退赃；审理中认罪、悔罪，本院对其减轻处罚。并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十三条，第十八条，第十九条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：			一、被告人王宇犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。			二、退缴的赃款现金人民币50万元，予以没收。			（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。			 			 			 			 			 			 			审  判  员    白崇伟			二○一六年十二月一日			书  记  员    李泽妤
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初607号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
辩护人王新刚，山东海岱律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]592号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月15日16时30分许，在青州市腾达农贸市场内，吕某甲因道路通行问题与被告人张某某发生争执，并相互辱骂。后吕某甲将该事告知其哥哥吕某乙，吕某乙遂与他人赶至农贸市场与被告人张某某理论。期间，吕某乙殴打被告人张某某的头面部、胸部等，被告人张某某遂持水果刀划向吕某乙的头面部、胸部、四肢等部位，致其体表皮肤裂伤累计长度达20cm及纵膈积气。经青州市公安局法医鉴定，吕某乙的伤情构成轻伤一级，张某某的伤情构成轻微伤。
本案民事赔偿部分经本院主持调解处结。被告人张某某已取得了被害人吕某乙的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某乙陈述，证人李某某、吕某甲、肖某某、孙某某、刘某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录被害人吕某乙及证人李某某对被告人张某某的照片进行指认的笔录，书证被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、办案说明、调解协议书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人张某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人所作“张某某认罪态度较好、积极赔偿被害人的经济损失”的辩护意见成立，本院予以采纳，并依法对其从轻处罚；其所作“被害人逃离现场，伤情是否由张某某造成不能确定”及“张某某系正当防卫”的辩护意见，本院认为，被告人张某某持刀将被害人划伤的事实有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及书证（住院病历）等证据证实，且被告人张某某亦供认不讳，以上证据客观真实、相互印证，形成完整的证据链条，足以证实被告人张某某持刀故意伤害被害人的事实；被告人张某某因偶发矛盾与被害人的弟弟发生争执，后再次与被害人相互辱骂。在争吵过程中，双方先后对手伤害对方。在此过程中，被告人张某某已产生伤害被害人的故意，不能认定为正当防卫。辩护人的以上二辩护意见不能成立，本院不予采纳，但考虑到被害人对案件的发生负有一定的过错，可适当减轻被告人张某某的刑事责任。
为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00253号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭伟，男，1989年12月7日出生于湖南省安乡县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人谭伟犯盗窃罪一案，于二〇一四年三月七日作出（2014）长县刑初字第63号刑事判决。原审被告人谭伟不服，提出上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月11日3时许，被告人谭伟携带钻头等作案工具窜至长沙县星沙街道商业步行街9栋前，预谋采用砸汽车玻璃的方式进入车内盗窃财物。当发现被害人周某甲停放在该处的一辆牌照为湘A×××××的“现代”越野车左后窗未完全关闭时，被告人谭伟便爬车窗进入车内并在储物箱内找到了该车的备用钥匙，遂产生了盗窃车辆的想法，随即将该车直接盗走。经鉴定，该车价值为96000元。
2013年10月29日11时许，被害人周某甲的朋友发现该车停放在长沙县湘龙街道中南汽车世界G区38栋西面路边，报警后，公安民警将正在车上的被告人谭伟抓获归案。
案发后，被盗的“现代”越野车已发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：证人马某甲、杨某的证言，户籍证明，到案经过，扣押决定书，扣押、发还物品清单，驾驶证，行驶证，机动车信息，现场勘验检查笔录，现场照片，被告人指认照片，监控视频，被害人周某甲的陈述，检验报告，价格鉴定意见书，被告人谭伟的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人谭伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人谭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人谭伟上诉提出：原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人谭伟犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据如下：
1、被害人周某甲、马某甲的陈述，证明2013年10月10日21时10分至次日6时30分许，周某甲停放在长沙县星沙步行街9栋1号楼下的现代华泰圣达菲牌汽车被盗，车牌为湘A×××××。
2、发票复印件，鉴定人罗某、周某乙作出的长县价刑鉴（2013）242号价格鉴定意见书，证明被盗现代牌华泰圣达菲小车价值96000元。
3、证人杨某的证言，证明周某甲有一台现代华泰圣达菲牌白色汽车，车牌为湘A×××××，经常放到其修车行维修和保养。2013年10月15日左右，周某甲开着一辆皮卡车来到其修车行，告诉其现代华泰圣达菲牌车被盗。同年10月29日10时许，其发现被盗的车，遂打电话给被害人周某甲的妻子马某甲。
4、现场勘验笔录、指认现场照片，证明现代牌华泰圣达菲小车被盗现场及该车被发现时的现场情况。
5、扣押、发还物品清单，证明从谭伟处扣押一台车牌为湘A×××××的现代华泰圣达菲小车和备用汽车钥匙，已发还给被害人周某甲。另从谭伟处扣押钻头一枚。
6、到案经过，证明上诉人谭伟系于2013年10月29日被抓获归案。
7、户籍证明，证明上诉人谭伟的年龄等基本情况。
8、上诉人谭伟的供述和辩解，证明上诉人谭伟对盗窃事实供认不讳，且与上述证据相互印证。
本院认为，上诉人谭伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人谭伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人谭伟上诉提出原审量刑过重，请求从轻处罚。经审查，原审判决根据上诉人谭伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉理由不成立，应不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 雪 平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮二○一四年四月二十九日
书 记 员 牟治伟附相 关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0423执26号
申请执行人:眭燕球，男。
被执行人：文海泉，男。
本院在执行眭燕球与文海泉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0423民初191号民事调解书已发生法律效力，眭燕球于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索，本院已将文海泉列为失信被执行人名单，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 旷曲宇
二〇一七年十一月六日
书记员 郭运栋
校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郭运栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0423执26号申请执行人:眭燕球，男。被执行人：文海泉，男。本院在执行眭燕球与文海泉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0423民初191号民事调解书已发生法律效力，眭燕球于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索，本院已将文海泉列为失信被执行人名单，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  旷曲宇二〇一七年十一月六日书记员  郭运栋校对责任人：旷曲宇                   打印责任人：郭运栋      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初113号
原告：李某某，住长春市南关区。
被告：于某某，住长春市南关区。
原告李某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告于某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：李某某与于某某1999年11月登记结婚，婚后生育一子于洋，今年16岁。由于婚后感情一直不好，最近三年一直分居，和于某某不发生钱财关系，属于名存实亡的婚姻，就在去年12月的一天晚上因为打于某某手机打不通，竟然拿起菜刀来砍李某某，如果没有于洋和李某某妹妹在，李某某会有生命危险，最后李某某报了110，警方那里有备案。同在一个屋檐下，即使分居李某某也觉得生命已经受到了威胁，于洋和于某某在一起也非常害怕，而且他们爷俩感情不合，经常吵架。李某某诉至法院，请求如下：1.要求与于某某离婚；2.由李某某抚养婚生子于洋；3.夫妻共同住房一套，归于洋所有，监护权归李某某；4.案件受理费由于某某负担。
于某某辩称：同意离婚。于某某主张抚养于洋，于某某是国有企业的员工，因为李某某没有稳定工作，孩子现在上高中，花费较大。婚姻期间买了一套房子。于某某工资卡的钱曾被李某某取走了1万元。如果于某某抚养孩子，李某某自愿给抚养费数额。
经审理查明：李某某与于某某于1999年登记结婚，2000年6月20日育有婚生子于洋，2002年双方在民政局登记离婚，2012年5月25日复婚。2006年8月于某某全款购买房屋一套，房屋登记在于某某名下。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础，李某某起诉离婚，于某某亦表示同意离婚，应视为双方夫妻感情破裂，应准予离婚。关于婚生子的抚养问题，应以有利于子女的身心健康，保证子女的合法权益为原则。李某某要求抚养婚生子，因婚生子随李某某生活时间较长，本院酌定婚生子由李某某抚育。关于抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。虽然李某某表示其有能力抚养于洋，不要求于某某承担抚养费，但给付抚养费是父母的义务，于某某可根据自己的的收入状况自行向婚生子于洋给付抚养费。关于于某某2006年全款购置的房屋，因该房屋购买时间非双方婚姻存续期间，不应视为夫妻共同财产，对其主张该房屋归于洋所有的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告于某某离婚；
二、婚生子于洋由原告李某某抚养；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由原、被告双方各负担150元，其余393元退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年四月七日
书 记 员 田昊朋
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2143号
原告：黄扬忠，男，汉族，1964年4月10日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告黄扬忠与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告黄扬忠于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄扬忠撤诉。
案件受理费25元，由原告黄扬忠负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第19155号
申请人李继伟，男，1978年9月28日出生。
被执行人北京第一站商贸有限公司，住所：北京市朝阳区金蝉西路甲一号酷车小镇HF03。
法定代表人郭伟。
本院在执行李继伟与北京第一站商贸有限公司继续履行劳动合同等争议纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2015】第2676号裁决书本次执行程序。
待发现被执行人北京第一站商贸有限公司的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 乔 迪
代理审判员 侯世永
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 柴 松
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2035号
原告：耿红亮，男，1966年5月7日出生，汉族，城镇居民，住金乡县，现住金乡县。
被告：刘兵，男，1984年6月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：孟小春，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：于栋栋，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：赵欢，女，1983年12月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告耿红亮与被告刘兵、孟小春、于栋栋、赵欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿红亮、被告刘兵、孟小春、于栋栋到庭参加诉讼，被告赵欢经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿红亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款96000元及逾期利息，利息计算至本金付清之日止，四被告承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，被告刘兵以做生意为由向原告耿红亮借钱96000元，当时双方约定了还款期限、逾期利息，并由被告孟小春、于栋栋、赵欢对以上债务承担连带责任保证，借款到期后原告耿红亮多次向被告刘兵催款未果，为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。
被告刘兵辩称，借款是5.4万元，不是我借的是被告于栋栋借的，原告觉得于栋栋没有还款能力，就给我打电话去签字。当时签的单子上借款是5.4万元，在约定的时间内还款是还5.4万元，逾期还款是9.6万元。我不签字，原告不愿意。我签字的时候，被告孟小春与于栋栋都在场。
被告孟小春辩称，我对该诉讼提出异议，因为借条有造假行为。
被告于栋栋辩称，借款是我向原告借的，之前原告起诉我，当时法院判的是5.4万元。原告给我打电话让我还钱，因为我欠账多，没有办法贷款，我就让原告先把5.4万元的执行案件先撤了，等贷了款再还原告钱，原告就让我再给他出具单据，当时是在我家楼下给原告写的借条，我和原告、刘兵、孟小春四个在场。原告不让我写借条，让刘兵在我家楼下给原告写的借条，当时约定了借款期限3个月，三个月内还清就还5.4万元，逾期就还9.6万元。后因没有贷出款，三个月内没有还上，原告让我改还款日期，延长了半年。再次到期后，原告又让我改还款日期，又延长了半年。我改了两次时间，被告刘兵与孟小春都不知道。当时让被告刘兵当借款人是我要求的，现在我也想偿还原告。
被告赵欢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘兵与被告赵欢系夫妻关系,被告于栋栋与案外人刘国防系夫妻关系，被告刘兵与案外人刘国防系兄妹关系。2012年7月16日被告于栋栋曾向原告耿红亮借款54000元，刘国防、王宁、张玉猛系担保人，因到期未偿还借款，原告于2013年3月11日诉至本院。该案审理中，双方当事人达成调解协议请求本院予以确认，本院（2013）金民初字第493号民事调解书确认的协议内容为:一、刘国防于2013年12月14日前偿还耿红亮借款本金54000元及利息（利息按月息2分，自2012年9月16日计算至还款之日止）。二、张玉猛、王宁对上述借款承担连带清偿责任。后因刘国防未按调解协议还款，原告耿红亮申请本院强制执行，2014年11月4日刘国防、王宁、张玉猛被纳入失信被执行人名单。2015年10月30日，被告于栋栋与原告耿红亮协商，由被告刘兵向原告耿红亮借款并出具96000元的借条和收条，被告于栋栋、孟小春、赵欢担保，原告耿红亮与刘国防向法院出具已还清执行款的结案证明了结执行案件。当天，被告刘兵向原告耿红亮出具借条和收条，借条内容为:今借到耿红亮的现金96000元，玖万陆仟元整，还款日期2016年12月15日（改动前为2015年11月15日），如到期不能偿还起诉借款人：刘兵担保人：孟小春担保人：于栋栋担保人:赵欢2015年10月30日。因被告赵欢未在现场，被告刘兵在担保人处书写了赵欢的名字并捺印。被告于栋栋后来改动了还款日期，并添加“到期不能偿还，自愿支付违约金月息3分，由担保人承担连带责任”、“以上还款日期2016年12月15日”等内容。收条内容为：收条今收到耿红亮96000元玖万陆仟元整刘兵孟小春以上属实于栋栋2015年10月30日。截止到2015年10月30日，按照调解协议借款本息为94464元，其中借款本金54000元，利息为40464元。
审理中，原告耿红亮承认被告于栋栋原为实际借款人。2015年10月15日并未向被告刘兵实际交付借款96000元。
本院认为，原告耿红亮与被告刘兵、于栋栋、孟小春协商,由被告于栋栋、孟小春、赵欢担保，由被告刘兵向原告耿红亮借款并出具96000元的借条、收条后，清偿了本院（2013）金民初字第493号民事调解书确定的债权债务金额94464元，原被告的行为违反了诚实信用原则，对其超出债权债务金额的部分，不能得到法律的保护。由于原被告已经清偿了约定的债权债务，原告耿红亮与被告刘兵之间的借款协议自清偿约定的债权债务时生效，被告刘兵借款的数额应以实际清偿的债权债务数额为准。被告刘兵出具的借条上未约定利息，应视为不支付利息，原告耿红亮与被告于栋栋协商，将还款日期变更为2016年12月15日，并由被告于栋栋书写“到期不能偿还，自愿支付违约金月息3分，由担保人承担连带责任”，由于未经被告刘兵、孟小春、赵欢同意，对被告刘兵、孟小春、赵欢不具有约束力。因此原告耿红亮要求被告刘兵支付利息，本院不予支持。被告赵欢未在借条上担保人处签名捺印，不能认定为担保人，其保证不能成立，不应承担保证责任。被告孟小春在借条上担保人处签名捺印，系担保人，主张其保证已过期间，原告耿红亮不能证明在保证期间已向被告孟小春主张权利，应免除被告孟小春的保证责任。原告耿红亮在保证期间向被告于栋栋主张权利，被告于栋栋应当按照约定对被告刘兵的借款承担连带清偿责任，被告于栋栋承诺按月息3分支付违约金，违反有关法律规定，可按月息2分自违约之日2016年12月16日起支付违约金。综上，原告耿红亮要求被告刘兵返还借款，被告于栋栋承担连带保证责任并支付违约金的合理请求，本院予以支持，要求被告孟小春、赵欢承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。被告赵欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘兵于本判决生效后10日内返还原告耿红亮借款94464元。
二、被告于栋栋对上述第一项承担连带清偿责任，并支付违约金（违约金以94464元为基数，自2016年12月16日起按照月息2分计息计算至本院指定的清偿之日止）。
三、驳回原告耿红亮的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告刘兵负担1066元，被告于栋栋负担34元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一七年八月二十一日
书记员 毕迪昕
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初714号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某，务工。2015年10月17日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月17日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检未刑诉[2016]745号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员钟黎、代理检察员冯晓清出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人李某以非法占有为目的，单独采用秘密手段盗窃二起，窃得财物价值3800余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人庭审中补充提出，起诉书指控的第二起盗窃系扒窃。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、骨龄鉴定意见等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李某予以惩处，建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，提出其出生于1998年5月7日（农历）。
经审理查明：
1、2015年9月21日上午，被告人李某在桐乡市濮院镇凯旋路923号二单元601室宿舍内，趁无人之机，采用顺手牵羊等手段分别窃得被害人杨某乙海信U980手机一部（价值777元）、被害人杨某甲三星GALAXYS4手机一部（价值975元），总价值1752元。
2、2015年10月16日早上，被告人李某在桐乡市濮院镇飞速网吧内，趁被害人张某睡着之机，扒窃被害人张某放于电脑桌上的OPPOR7手机一部，价值2090元（已发还）。
另查明，被告人李某庭后在其家属的帮助下退赃1752元，上述款项暂存于法院账户。
以上事实，有如下证据予以证实：1、被害人杨某乙、杨某甲、张某陈述，证实其手机被窃情况；2、估价鉴定意见，证实被窃手机的价值；3、辨认笔录及照片，证实被告人李某经辨认后对盗窃地点予以确认；4、扣押笔录、决定书、发还清单及照片，证实涉案OPPOR7手机已被公安机关扣押并发还被害人张某的事实；5、骨龄鉴定意见，证实经对被告人李某2016年5月18日所拍摄的X片进行鉴定，摄片时其骨龄已达18周岁以上；6、户籍证明，证实被告人李某户籍登记的出生日期为1996年5月7日；7、退赃票据，证实被告人李某已退清赃款的事实；8、被告人李某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案二起（其中一起系扒窃），窃得财物价值3800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人李某的出生日期，本院综合在案证据以其户籍登记的日期为准。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；涉案部分赃物已被扣押并发还被害人，被告人李某已退赔其余被害人损失，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、扣押在案的退赃款1752元，于判决生效后发还被害人杨某乙777元、发还被害人杨某甲975元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年八月一日
书 记 员 金利群
�南省屈原管理区人民法院
支 付 令
（2016）湘0691民督34号
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地本区营田镇。
法定代表人夏壮华，该公司董事长。
委托代理人张发明，该公司员工。
被申请人杨建国，男，汉族，汨罗市人。
申请人于2016年5月16日向本院申请支付令，要求被申请人支付拖欠的饲料款19880元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人杨建国应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款19880元。
本案案件受理费99元，由被申请人杨建国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之�起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方明
二〇一六年五月十六日
书记员 王骏