杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第208号
原告：陈建武。
委托代理人：瞿国伟、郭立成。
被告：郑渊。
被告：婺源县中能实业有限公司。
法定代表人：王金尧。
委托代理人：俞建文。
被告：婺源县味府餐饮有限公司。
法定代表人：俞建文。
被告：王炉香。
原告陈建武诉被告郑渊、婺源县中能实业有限公司（以下简称中能公司）、婺源县味府餐饮有限公司（以下简称味府公司）、王炉香民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日、2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人瞿国伟，被告郑渊，被告味府公司的法定代表人即被告中能公司的委托代理人俞建文，被告王炉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月23日，郑渊以资金周转为由，向原告借款350万元，并出具借款协议一份，由中能公司及味府公司作为担保人为其提供担保，协议约定借款时间为5个月，自2012年4月23日起算，并按银行同期贷款基准利率的四倍支付月息。同日，原告将329万元借款通过王巧旦的账户汇入郑渊的账户，并�行支付现金21万元。借款期满后，原告多次向三被告催讨，均未果。另郑渊与王炉香系夫妻关系，上述借款在夫妻关系存续期间产生。诉请判令：1、郑渊、王炉香归还原告借款350万元，并支付借款期间利息338332元（月息按银行贷款基准利率的四倍计算，自2012年4月23日至2012年9月22日）；2、郑渊、王炉香支付原告逾期利息196000元（月息按银行贷款基准利率的四倍计算，自2012年9月23日暂计至2012年12月22日，直至付清为止）；3、郑渊、王炉香承担本案全部诉讼费用；4、中能公司、味府公司对上述借款、借款利息、逾期利息及诉讼费用承担连带保证责任。
被告郑渊答辩称：本案的实际借款人为中能公司及味府公司，中能公司及味府公司为开发一个房地产项目向原告借款，原告经过考察后同意借款，双方约定借款本金为350万元，月利率为6分。因味府公司的法定代表人俞建�系郑渊的朋友，故原告要求郑渊出具借条，中能公司、味府公司作为担保人。之后，原告将借款329万元汇入郑渊指定的账户，郑渊将上述款项支付给俞建文，此后每个月的借款利息都是由俞建文直接支付给原告。综上，请求法院驳回原告对郑渊的诉讼请求。
被告中能公司、味府公司共同答辩称：原告诉称的借款实际是俞建文作为委托代理人以中能公司、味府公司的名义向原告所借的款项，实际借款为329万元，21万元作为利息扣除。另外，俞建文与郑渊有其他借款关系，郑渊扣除了俞建文所欠的借款后，实际支付中能公司、味府公司220万元。因此，中能公司、味府公司愿意归还220万元借款，其余的款项应属于郑渊的借款。另一方面，中能公司、味府公司在2012年6月4日至2012年9月12日期间已经支付原告62万元，应当从借款中扣除。综上，请求法院作出公正的处理。
被�王炉香答辩称：王炉香不应为本案的被告，原告诉称的借款虽然发生在王炉香与郑渊的夫妻关系存续期间，但王炉香对此并不知晓，不应当承担支付责任，请求驳回原告对王炉香的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、借款协议，拟证明被告郑渊向原告借款350万元的事实及约定还款利息，中能公司、味府公司对上述借款提供担保的事实。
2、付款凭证，拟证明原告的妻子王巧旦已经按照郑渊的要求将借款汇入郑渊账户的事实
3、情况说明，拟证明借款329万元系由原告的妻子王巧旦代原告支付郑渊的事实。
4、结婚证（复印件），拟证明原告与王巧旦系夫妻关系的事实。
5、离婚证明，拟证明借款发生在郑渊与王炉香夫妻关系存续期间。
原告提供的上述证据经质证，被告郑渊、中能公司、味府公司以及王炉香对证据1-5的真实性均没有异议。
被告郑渊提供了下列证据材料：
借条、承诺书，拟证明借款350万元系郑渊代俞建文向原告所借的款项。
被告郑渊提供的证据经质证，原告认为该证据与本案无关。被告中能公司、味府公司没有异议。被告王炉香认为其对该证据反映的情况不知情，无法确认其真实性。
被告中能公司、味府公司共同提供了下列证据材料：
银行账户明细单，拟证明借款的实际金额为329万元，实际借款人为中能公司、味府公司，并且中能公司、味府公司已经归还了原告62万元。
被告中能公司、味府公司的证据经质证，原告认为该证据与本案无关，亦不能证明待证的事实。被告郑渊对该证据没有异议。被告王炉香对该证据不知情，不发表质证意见。
被告王炉香未提交证据。
本院对原告、被告郑渊、中能公司及味府公司提供的证据认证如下：原告提交的证据1-5的真实性，四被告均没有异议，予以确认。被告郑渊提交的证据只能证明郑渊与俞建文对借款进行了另外的约定，但不能证明原告知晓并认可约定内容，故不能证明待证事实，不予认可。被告中能公司及味府公司提交的证据的真实性予以认定，但该证据无法证明中能公司及味府公司为实际借款人的事实。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年4月23日，原告（甲方）与郑渊（乙方）、味府公司（丙方）、中能公司（丙方）签订一份借款协议，三方约定：一、甲方借给乙方人民币350万元，月息按银行贷款基准利率的四倍计算，借期五个月，乙方按月付息，借期期满前一次性偿还本金，借期从2012年4月23日起。二、丙方为乙方提供全责任担保，如乙方不能按时归还本金及利息，丙方同意将其味府公司的全部经营权（含一切资产）、产权无条件归属甲方，同时丙方并以中能公司名下的�龙府项目作为抵押。协议签订后，原告让其妻子王巧旦按照郑渊的要求将329万元汇入其在中国农业银行的账户。之后，郑渊归还原告借款本息40万元，中能公司及味府公司归还原告借款本息62万元。2013年1月，原告诉至本院。
本院认为，原告与郑渊、中能公司、味府公司之间签订的《借款协议》系各方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，各方均应按协议内容履行自己的权利义务。因原告提供的证据显示郑渊实际收到的借款金额为329万元，故本院认定本案的借款金额为329万元。又因《借款协议》中明确约定郑渊为借款方，中能公司及味府公司为担保方，故郑渊按约应该承担归还借款本息的合同义务，中能公司及味府公司应对郑渊的上述借款本息偿还承担连带清偿责任。至于本案尚欠借款本息的金额，原告在诉讼请求中已要求按照银行同期贷款年利率6.1％的四倍计息，故从2012年4月23日计算至2012年9月22日，借款利息合计为329000元。原告在庭审中自认已收到归还款项1020000元，故扣除利息329000元后余下部分认定为归还本金。因此，本院认定郑渊、中能公司及味府公司已经共同归还原告借款本金691000元，尚欠2599000元借款本金需要归还，借款利息已付至2012年9月22日。至于原告要求郑渊支付逾期利息的诉讼请求，本院支持归还借款本金2599000元、按照年利率24.4％自2012年9月23日暂计至2012年12月22日的逾期利息155940元。因本案借款事实发生在郑渊与王炉香夫妻关系存续期间，且郑渊、王炉香均未举证证明原告与郑渊将本案债务约定为郑渊的个人债务以及郑渊、王炉香对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故本案债务应认定为郑渊、王炉香的夫妻共同债务，应由郑渊、王炉香共同清偿。原告要求王炉香承担共同偿还责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、郑渊、王炉香共同偿还陈建武借款本金2599000元、支付逾期利息155940元（暂计至2013年12月22日，此后至判决确定的给付之日的逾期利息按年利率24.4%另计），于本判决生效之日起十日内付清。
二、婺源县味府餐饮有限公司、婺源县中能实业有限公司对郑渊的上述应付款项承担连带保证责任。
三、驳回陈建武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39075元，财产保全申请费5000元、公告费300元，合计44375元，由陈建武负担14072元，郑渊、婺源县中能实业有限公司、婺源县味府餐饮有限公司、王炉香负担30303元，郑渊、婺源县中能实业有限公司、婺源县味府餐饮有限公司、王炉香负担部分中的30003元于本判决生效之日起十日内交付本院，余款300元径直支付陈建武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账�：12×××68）。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 陈慧兰
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王 颖