wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1225号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：河北省唐山市遵化市镇。
法定代表人：高海深，该公司经理。
委托代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵坤，务农。
委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）因与被上诉人赵坤财产保险合同纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2015）青民初字第2761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险遵化支公司的委托代理人冯海洋和被上诉人赵坤及其委托代理人莫文龙等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵坤为冀B×××××号车主，2015年1月13日在人保财险遵化支公司处投保了商业保险，保单号为：PDAA201513020000006130，保险期限为2015年1月14日起至2016年1月13日止，其中机动车损失险保险限额为340000元，并附加指定专修和不计免赔。双方对投保情况均无异议。2015年6月21日，赵坤驾驶冀B×××××车辆行驶至秦皇岛市青龙满族自治县大石门村路段时，与冀B×××××车辆发生交通事故，造成两车损坏，经交警认定，此事故由赵坤负全部责任。事故发生后，赵坤主张的经济损失总计156850元，其中车损145000元、公估费4850元、拖车费2500元、拆解费4500元。赵坤与人保财险遵化支公司就赔偿金额未能达成一致，故诉至法院，请求法院判决人保财险遵化支公司支付赵坤各项损失156850元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，人保财险遵化支公司与被上诉人赵坤之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生交通事故，人保财险遵化支公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于赵坤车损争议，在双方就维修金额无法达成一致的情况下，赵坤委托有资质的评估机构进行定损，并在此基础上维修车辆，尽快恢复车辆的使用功能，该行为并无不当。赵坤虽系单方委托，但河北宝信通保险公估有限公司系具有公估资质的机构，其通过现场勘估、依据专修价格报价等方式作出的评估结论具有一定的客观公正性，而人保财险遵化支公司委托的河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告定价依据不明，相比赵坤委托的评估缺乏证明力，故采纳赵坤主张，对车辆损失金额145000元予以确认。至于人保财险遵化支公司要求再次评估的申请，因现有的车损公估报告经法院审查后可以作为确定物损金额的依据，在保险车辆已修复的情况下，仅在现有条件下进行评估的可操作性和结果可靠性亦存在问题，无再次评估的必要性。因此，对于本案交通事故造成赵坤经济损失赔偿项目和数额，经审核，分别确认如下：车辆损失145000元、公估费4850元、拖车费2000元、拆解费4500元。由于本次事故由赵坤负事故的全部责任，应扣除无责任方交强险赔付100元。综上所述，确认赵坤损失总计为145000＋4850＋2000＋4500-100=156250元，未超过责任保险赔偿限额340000元，予以支持。遂判决，人保财险遵化支公司于判决生效之日起五日内一次性向赵坤支付保险理赔金人民币156250元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由人保财险遵化支公司负担。于判决生效后七日内交纳。
上诉人人保财险遵化支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致错误裁判。上诉人认为本案的争议焦点系被上诉人车辆损失的具体数额。事故发生后，上诉人与被上诉人均对该车车损进行了公估，且公估单位均具备相应资质，但是公估结果却大相径庭。上诉人认为，被上诉人赵坤有义务提供充分证据证明自己的诉讼主张，被上诉人虽在一审庭审过程中提供了单方委托的公估报告用以证明车损，但是上诉人对此有异议，并提供公估报告予以反驳，而被上诉人赵坤又未能提供修车发票对车辆损失进行佐证，故上诉人认为被上诉人赵坤所列证据明显不足。因此，上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足，导致错误裁判。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人赵坤辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持一审判决。上诉人在得知保险事故且定损后至起诉时未告知被上诉人赵坤损失金额，有怠于履行保险人的保险义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，赵坤提交了证据材料两份。来源于北京华冠商业经营股份有限公司配件发票及明细和唐山宝禄康汽车修理有限公司的修理发票，拟证明赵坤受损车辆已修复及实际损失情况。上诉人人保财险遵化支公司对两份证据的质证意见是，对该证据的真实性有异议，配件发票开具时间是2016年4月12日，相对应的配件明细表两张，所盖印章为发票专用章，而非单位公章，另外，配件的价值过高。对修理发票的真实性有异议且修理费过高。本院对赵坤提交的证据认证如下：赵坤提交的维修发票与明细与本案具有关联性，予以采信。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人人保财险遵化支公司与被上诉人赵坤签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定各自履行合同义务。关于上诉人人保财险遵化支公司对被上诉人赵坤提交的公估报告系单方委托并对结论不予认可的问题。一审中被上诉人赵坤提交的公估报告书鉴定结论由具有鉴定资质的河北宝信通保险公估有限公司作出的鉴定意见，人保财险遵化支公司虽对鉴定结论有异议，但不能提供证据证明该鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格以及鉴定程序违法。且二审中被上诉人提交了该保险车辆的维修发票及配件发票、明细佐证其实际损失，原审按赵坤委托的鉴定机构作出的鉴定结论予以裁判并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年五月十一日
书记员 王秀兰
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1225号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：河北省唐山市遵化市。
法定代表人：高海深，该公司经理。
委托代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵坤，务农。
委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）因与被上诉人赵坤财产保险合同纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2015）青民初字第2761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险遵化支公司的委托代理人冯海洋和被上诉人赵坤及其委托代理人莫文龙等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵坤为冀B×××××号车主，2015年1月13日在人保财险遵化支公司处投保了商业保险，保单号为：PDAA201513020000006130，保险期限为2015年1月14日起至2016年1月13日止，其中机动车损失险保险限额为340000元，并附加指定专修和不计免赔。双方对投保情况均无异议。2015年6月21日，赵坤驾驶冀B×××××车辆行驶至秦皇岛市青龙满族自治县大石门村路段时，与冀B×××××车辆发生交通事故，造成两车损坏，经交警认定，此事故由赵坤负全部责任。事故发生后，赵坤主张的经济损失总计156850元，其中车损145000元、公估费4850元、拖车费2500元、拆解费4500元。赵坤与人保财险遵化支公司就赔偿金额未能达成一致，故诉至法院，请求法院判决人保财险遵化支公司支付赵坤各项损失156850元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，人保财险遵化支公司与被上诉人赵坤之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生交通事故，人保财险遵化支公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于赵坤车损争议，在双方就维修金额无法达成一致的情况下，赵坤委托有资质的评估机构进行定损，并在此基础上维修车辆，尽快恢复车辆的使用功能，该行为并无不当。赵坤虽系单方委托，但河北宝信通保险公估有限公司系具有公估资质的机构，其通过现场勘估、依据专修价格报价等方式作出的评估结论具有一定的客观公正性，而人保财险遵化支公司委托的河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告定价依据不明，相比赵坤委托的评估缺乏证明力，故采纳赵坤主张，对车辆损失金额145000元予以确认。至于人保财险遵化支公司要求再次评估的申请，因现有的车损公估报告经法院审查后可以作为确定物损金额的依据，在保险车辆已修复的情况下，仅在现有条件下进行评估的可操作性和结果可靠性亦存在问题，无再次评估的必要性。因此，对于本案交通事故造成赵坤经济损失赔偿项目和数额，经审核，分别确认如下：车辆损失145000元、公估费4850元、拖车费2000元、拆解费4500元。由于本次事故由赵坤负事故的全部责任，应扣除无责任方交强险赔付100元。综上所述，确认赵坤损失总计为145000+4850+2000+4500100=156250元，未超过责任保险赔偿限额340000元，予以支持。遂判决，人保财险遵化支公司于判决生效之日起五日内一次性向赵坤支付保险理赔金人民币156250元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元,由人保财险遵化支公司负担。于判决生效后七日内交纳。
上诉人人保财险遵化支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致错误裁判。上诉人认为本案的争议焦点系被上诉人车辆损失的具体数额。事故发生后，上诉人与被上诉人均对该车车损进行了公估，且公估单位均具备相应资质，但是公估结果却大相径庭。上诉人认为，被上诉人赵坤有义务提供充分证据证明自己的诉讼主张，被上诉人虽在一审庭审过程中提供了单方委托的公估报告用以证明车损，但是上诉人对此有异议，并提供公估报告予以反驳，而被上诉人赵坤又未能提供修车发票对车辆损失进行佐证，故上诉人认为被上诉人赵坤所列证据明显不足。因此，上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足，导致错误裁判。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人赵坤辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持一审判决。上诉人在得知保险事故且定损后至起诉时未告知被上诉人赵坤损失金额，有怠于履行保险人的保险义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，赵坤提交了证据材料两份。来源于北京华冠商业经营股份有限公司配件发票及明细和唐山宝禄康汽车修理有限公司的修理发票，拟证明赵坤受损车辆已修复及实际损失情况。上诉人人保财险遵化支公司对两份证据的质证意见是，对该证据的真实性有异议，配件发票开具时间是2016年4月12日，相对应的配件明细表两张，所盖印章为发票专用章，而非单位公章，另外，配件的价值过高。对修理发票的真实性有异议且修理费过高。本院对赵坤提交的证据认证如下：赵坤提交的维修发票与明细与本案具有关联性，予以采信。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为:上诉人人保财险遵化支公司与被上诉人赵坤签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定各自履行合同义务。关于上诉人人保财险遵化支公司对被上诉人赵坤提交的公估报告系单方委托并对结论不予认可的问题。一审中被上诉人赵坤提交的公估报告书鉴定结论由具有鉴定资质的河北宝信通保险公估有限公司作出的鉴定意见，人保财险遵化支公司虽对鉴定结论有异议，但不能提供证据证明该鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格以及鉴定程序违法。且二审中被上诉人提交了该保险车辆的维修发票及配件发票、明细佐证其实际损失，原审按赵坤委托的鉴定机构作出的鉴定结论予以裁判并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年五月十一日
书记员 王秀兰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2197号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告韩宝剑。
被告逯建阁。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告韩宝剑等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费779.5元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更369号
罪犯刘晶，男，1990年01月03日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2015年9月22日以（2015）延中刑二初字第00018号刑事判决，以被告人刘晶犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，犯强奸罪，判处有期徒刑5年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金5000元，数罪并罚，合并有期徒刑16年，决定执行13年6个月，并处罚金人民币15000元。刑期执行自2014年8月2日至2028年2月1日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年1月13日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘晶确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘晶在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认�，罪犯刘晶在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晶准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民初219号
原告：上海高质行国际货物运输代理有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区。
代表人：吴亮，副总经理。
被告：营口谦和国际物流有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：王明荃，总经理。
原告上海高质行国际货物运输代理有限公司大连分公司（以下简称高质行公司）诉被告营口谦和国际物流有限公司（以下简称谦和公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高质行公司代表人吴亮到庭参加了诉讼，谦和公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
高质行公司向本院提出诉讼请求：1、判令谦和公司支付高质行公司垫付的海运费及运杂费人民币24464.9元，以及该款项自2014年12月18日起至生效判决指定的付款期满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、由谦和公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月18日，高质行公司接受谦和公司的委托，为谦和公司办理了从大连港至印度尼西亚泗水港的4个20尺集装箱货物的订舱、报关和拖车等业务，提单号为SSUB1412606，谦和公司支付了运费及运杂费，但因货物在目的港�生滞箱费200美元，谦和公司同意由高质行公司先行垫付但至今未予偿付。2014年12月25日，谦和公司又委托高质行公司办理了从大连港至斯里兰卡科伦坡港的2个20尺集装箱货物的订舱、报关和拖车等业务，提单号为569867195，高质行公司垫付了海运费及报关及拖车等费用共计人民币24464.9元，谦和公司虽确认了费用但至今未予偿付。
谦和公司未答辩。
因谦和公司未应诉，视为其放弃了举证和质证的权利。经庭审审查，本院对高质行公司提供的货运委托协议、费用账单、QQ聊天记录和短信记录、海运提单（复印件）的真实性均予以采信。
本院经审理查明：
2014年12月4日，谦和公司与高质行公司签订货运委托协议，约定谦和公司委托高质行公司代理出口滑石粉100吨，由高质行公司承担报关、报验费、运杂费等相关费用，谦和公司在收到�本提单并邮寄给客户后10天内付清费用。2014年12月18日，高质行公司接受谦和公司委托为其办理了4个20尺集装箱货物从大连港出运至印度尼西亚泗水港的报关、报验、拖车、订舱等货运代理业务，承运船舶“KOTAGEMBIRA”轮0161航次，提单号SSUB1412606，谦和公司已支付了相关的海运费及运杂费。货到目的港后，因产生集装箱超期使用费，经谦和公司同意由高质行公司垫付了200美元。2014年12月25日，高质行公司接受谦和公司的委托为其办理了2个20尺集装箱货物从大连港至斯里兰卡科伦坡港的报关、报验、拖车、订舱等货运代理业务，承运船舶“MAERSKELBA”轮1502航次，高质行公司垫付了海运费及运杂费。谦和公司收到高质行公司前述两航次货运代理业务应收费用对账单后，于2015年1月6日确认账单款项为2450美元及人民币8319.4元。至本案审理终结时，无证据表明谦和公司向高质行公司支付了上述费用。
本院认为：
高质行公司与谦和公司签订的货运委托协议依法成立，合法有效。谦和公司应按协议的约定，及时偿付高质行公司处理涉案两航次受托事务垫付的费用。谦和公司对高质行公司费用确认后即应及时给付，按账单确认日2015年1月6日美元人民币汇率1：6.2152计算，谦和公司应付高质行公司海运费及运杂费23546.64元，不付违约，亦应承担未付款项自2015年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院对高质行公司请求谦和公司给付上述费用和利息的诉讼请求予以支持。高质行公司要求自2014年12月18日起计付利息的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告营口谦和国际物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海高质行国际货物运输代理有限公司大连分公司海运费及运杂费人民币23546.64元，以及该款项自2015年1月7日起至本判决确定的给付期限之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告上海高质行国际货物运输代理有限公司大连分公司的其他诉讼请求。
如果被告营口谦和国际物流有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币412元（高质行公司已预交），由高质行公司负担人民币15元，由谦和公司负担人民币397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 王正宇
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王翠翠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7771号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某某，女，汉族，初中文化，，住重庆市潼南县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年9月3日被羁押，次日因其在怀孕期间被深圳市公安局宝安分局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7850号起诉书，指控被告人黄某某犯职务侵占罪。
辩护意见
|
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人黄某某系新强记木器制品（深圳）有限公司员工，主要负责销售和出货。2016年4月起，其与同公司负责仓管的员工邓某某（已死亡）利用职务之便，多次私自售卖公司货物。由黄某某找客户，邓某某准备货物，之后黄某某安排司机送货。现查明，二人共售卖公司的红木家具厂价共计人民币823800元，按被害公司正常交易价值人民币576660元，成本价为人民币380000元，二人共获利人民币234200元。事后，黄某某与被害公司达成和解，被害人对被告人予以谅解。
本院意见
|
被告人黄某某的行为构成职务侵占罪，如实供述犯罪事实、取得谅解从轻处罚。
判 决
|
被告人黄某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7771号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某某，女，汉族，初中文化，，住重庆市潼南县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年9月3日被羁押，次日因其在怀孕期间被深圳市公安局宝安分局取保候审。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7850号起诉书，指控被告人黄某某犯职务侵占罪。辩护意见被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人黄某某系新强记木器制品（深圳）有限公司员工，主要负责销售和出货。2016年4月起，其与同公司负责仓管的员工邓某某（已死亡）利用职务之便，多次私自售卖公司货物。由黄某某找客户，邓某某准备货物，之后黄某某安排司机送货。现查明，二人共售卖公司的红木家具厂价共计人民币823800元，按被害公司正常交易价值人民币576660元，成本价为人民币380000元，二人共获利人民币234200元。事后，黄某某与被害公司达成和解，被害人对被告人予以谅解。本院意见被告人黄某某的行为构成职务侵占罪，如实供述犯罪事实、取得谅解从轻处罚。判 决被告人黄某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十二月二十日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 周 彤
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执46号之三
申请执行人：余金秀。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：邓洪涛。
余金秀申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初566号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人余金秀于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的372952.80元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初566号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2665号
原告:赵向华（曾用名李向华），男，1976年10月23日出生，汉族，扎鲁特火车站工人，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗黄花山镇。被告：于久财，男，1953年7月10日出生，汉族，巴音塔拉忠厚屯砖厂负责人，住内蒙古通辽市扎鲁特旗巴音塔拉苏木。被告:李凤国，男，1962年9月23日出生，汉族，霍林郭勒市教育处退休教师，住内蒙古通辽市霍林河市创业路。
原告赵向华诉被告于久财、李凤国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员齐达来适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告赵向华、被告于久财、李凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵向华诉称：1、要求被告于久财立即偿还借款50000元及利息（从借款之日起偿还为止的利息按月利率20‰计算支付）；2、被告李凤国对上述借款及利息承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担；事实和理由：2016年4月2日，被告李凤国担保，被告于久财向原告赵向华借款50000元，约定月利率2%，当时被告于久财向原告出具一枚借据。原告多次向被告催要至今未偿还，故提出上述诉讼请求。
被告于久财辩称，对借款的事实存在，同意给付，但利息希望少给付。被告李凤国辩称，事实存在，希望解除我的担保责任。因为2016年4月被告于久财借款后，已经偿还60000元，其中本金40000元，向李海江交给红砖抵偿原告借款20000元。
本案争议焦点为：1、被告向原告借款本金多少？原告要求被告承担违约金的诉讼请求能否支持。2、李凤国是否承担责任？本案无争议的事实：2016年4月2日，被告李凤国担保，于久财向原告借款50000元。本案争议焦点：是否发生解除被告李凤国的连带担保责任事情。原告为了证明自己的主张提举了借据一枚。证明被告于久财借款及李凤国担保的事实。被告于久财质证认为，当时借款40000元，但打条是50000元，说如果给不上的话罚款10000元。被告李凤国质证认为，没有异议，是我签字。
本院认证为，该证据能够证明由被告李凤国担保，被告于久财向原告借款50000元，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2016年4月2日，由被告李凤国担保，被告于久财向原告赵向华借款50000元，双方约定月利率为20‰，担保人担保期限为借款和利息还清为止。借款人于久财和担保人为原告出具一枚50000元的借据。此款被告于久财至今未偿还，被告李凤国也未履行保证责任。
另查明，2015年，由案外人李海江担保,被告于久财向原告借款100000元,2016年5月份至2016年9月份期间,原告赵向华收到被告于久财偿还40000元。
本院认为，由被告李凤国担保，被告于久财向原告赵向华借款至今未偿还的事实清楚权利义务关系明确，故对原告要求被告于久财返还借款，并支付利息，由被告李凤国承担担保责任的诉讼请求予以支持。对于被告于久财提出借款本金为40000元，违约金为10000元的辩解，因未能提供证据证明，故对此辩解意见不予采纳。关于被告李凤国提出的被告于久财自2016年5月份以后偿还60000元，应解除我担保责任的辩解，因被告于久财本案争议的借款前向原告借另一笔款至今未还清，原告认为40000元系偿还以前的款项，被告李凤国未能提供证据证明系偿还由其担保的借款，故对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告于久财于本判决生效后立即偿还原告赵向华借款50000元及利息（自2016年4月2日起至清偿为止，按本金为50000元，月利率20‰计算支付利息），被告李凤国承担连带担保清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），保全费590元，计1115元，由被告于久财、李凤国承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐 达 来
二〇一六年十二月五日
书记员 赵萨仁娜
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0805民初190号
原告王贵，男，1949年2月18日出生。
被告田永刚，男，1971年7月15日出生。
原告王贵与被告田永刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王贵到庭参加诉讼，被告田永刚经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王贵诉称：2013年9月至11月份，被告田永刚承包了佳木斯市天润农机大市场的水暖安装项目，王贵和一群农民工为其打工，田永刚承诺每15天开支一次，每天工资120元整。结果拖欠至2014年1月27日，通过劳动监察大队调解，支付了部分报酬，田永刚承诺2014年3月15日还清剩下的欠款，但到了还款期，经王贵等多次催要无果。王贵诉至法院，请求被告田永刚立即给付拖欠的工资680元；诉讼费及相关费用由田永刚承担。
被告田永刚未到庭亦未提交书面答辩状。
原告王贵提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及自然身份情况。
证据二、欠条一份，证明被告田永刚欠原告人工费680元。
本院经审查认为：以上证据具有真实性，与本案具有关联性。故本院对以上证据予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年9月至11月份，被告田永刚承包了农机大市场的水暖安装项目，原告王贵和其他农民工受雇田永刚为其打工，田永刚承诺每天工资120元，每15天开一次工资。但工资款一直未给付。后2014年1月27日经劳动监察大队调解，田永刚给付农民工一部分工资，并将剩余工资打下了欠条。经多次催要，田永刚以发包方未给结算工程款，无钱为由拖欠至今，现王贵诉至法院，要求给付剩余工资款680元；诉讼费由田永刚承担。
本院认为：债务应当清偿。原告王贵跟随被告田永刚一起到其承包的建筑工地上干活，王贵向田永刚索要劳动报酬时，田永刚书面承诺定期给付王贵剩余的劳动报酬680元，事实清楚，证据确实，田永刚应按其承诺向王贵支付劳动报酬，王贵要求田永刚支付该劳动报酬的请求，理由正当，应予支持。田永刚经传票传唤，拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田永刚于本判决生效之日起立即给付拖欠原告王贵的工资款680元。
案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元，由被告田永刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王胜江
二〇一六年五月十一日
书记员 王凤梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初604号
原告申春生，职工。
被告郭山峰，农民。
被告郝爱月，农民。
原告申春生与被告郭山峰、郝爱月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺倩独任审理，由书记员杨健担任记录，公开开庭进行了审理。原告申春生到庭参加诉讼，被告郭山峰、郝爱月经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申春生诉称，被告因有事向原告借款15万元，并于2015年5月18日向原告出具了借据，经多次催要未果。请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金15万元并支付利息至给付之日止。2、诉讼费用由被告负担。
原告申春生为支持自己的主张，提供如下证据：
1、2015年5月18日被告郭山峰出具的借据一份。内容为：“借条今借到申春生现金（壹拾伍万元整）150000元整。郭山峰2015年5月18日”。
2、银行流水一份。证明原告于2015年5月18日从银行取款150000元。
被告郭山峰未答辩。
被告郝爱月未答辩。
经审理查明，2015年5月18日被告郭山峰向原告借款150000元，原告于当日从银行取款150000元后交付给被告郭山峰，被告郭山峰于当日向原告出具了借据。借据上未对借款日期和借款利率作出约定。
另查明，被告郭山峰与被告郝爱月于2015年8月7日在临漳县民政局办理了离婚登记。
以上事实由当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，原告向被告郭山峰提供借款，被告郭山峰收到借款并向原告出具借据，双方形成民间借贷关系。原告要求被告郭山峰偿还借款本金150000元，有借据为证，于法有据，予以支持。原告要求被告郭山峰支付利息，因借据上没有约定利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，对原告要求被告郭山峰支付利息的请求不予支持。原告要求被告郝爱月承担共同偿还责任，因借款发生在2015年5月18日，两被告离婚时间为2015年8月7日，因此借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭山峰和被告郝爱月于本判决生效后十日内共同偿还原告申春生借款本金150000元。
二、驳回原告申春生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告郭山峰、郝爱月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贺倩
二〇一六年五月十一日
书记员 杨健
相关法律依据
《中华人民共和国民事合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1303号
原告：江波，男，1989年7月19日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：李运保（代理权限：代签代收法律文书、代为承认、放弃变更诉讼请求、进行和解），随县洪山法律服务所法律工作者。
被告：张传存，女，1969年5月23日出生，汉族，住随县。系叶维友之妻。
被告：叶星星，男，1989年3月17日出生，汉族，住随县。系叶维友之长子。
被告：叶德号，男，1990年7月19日出生，汉族，住随县。系叶维友之次子。
上列三被告委托诉讼代理人：张传荣（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。
原告江波与被告张传存、叶星星、叶德号机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江波及委托诉讼代理人李运保，被告张传存、叶星星及三被告委托诉讼代理人张传荣到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江波向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告江波各项经济损失共计23289.07元；2、判令被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日10时许，原告江波驾驶两轮摩托车由长岗镇往新阳方向行驶，当车行至长岗镇洪山××组路段左转弯时，与对向叶维友驾驶的无牌两轮摩托车发生相撞，造成两车受损、张传存、江波受伤，叶维友经抢救无效死亡的交通事故。经随县公安局交通警察大队认定，叶维友、江波负此事故的同等责任，张传存无责任。故请求法院依法支持原告方诉请。
被告张传存、叶星星、叶德号辩称：请求法院据实核算原告的经济损失。
本庭经审理认定事实如下：2017年4月7日10时许，叶维友驾驶鄂Ｓ×××××号两轮摩托车（后载张传存）沿长岗通村公路由新阳往长岗镇方向行驶，当车行至长岗镇洪山××组路段左转弯时，与对向原告江波驾驶的无牌两轮摩托车发生相撞，造成两车受损、张传存、江波受伤，叶维友经抢救无效死亡的交通事故。同日，随县公安局交通警察大队作出【2017】第170152号事故认定书，认定叶维友、江波承担此道路交通事故的同等责任；张传存无事故责任。2017年6月16日，随州正义司法鉴定中心对江波的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、江波于2017年4月7日在道路交通事故中造成的主要损伤为牙龈裂伤、右膝部软组织挫伤等，均未构成伤残；2、从鉴定之日起，建议给予后期修复治疗费用1000元／颗×2颗／次×3次=6000元；3、从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围；4、误工期评定90天，护理期评定30天。同日，该所收取鉴定费1350元。
庭审中，原告江波诉请的经济损失主要有：医疗费3945.44元、后期修复费用6000元、住院伙食补助费1550元、误工费7757.73元、护理费2685.90元、鉴定费1350元。经庭审核实，原告江波因此次交通事故所致损失包括：1、医疗费3945.44元；2、后期治疗费6000元；3、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）；4、误工费7757.75元（31462元／年÷365天×90天）；5、护理费2685.78元（32677元／年÷365天×30天）；6、鉴定费1350元。
另查明，叶维友及江波驾驶的无号牌两轮摩托车均未购买交强险。本案在审理过程中，虽双方当事人均有调解意向，但因分歧较大，未能达成调解协议。
本院认为，原告江波无证驾驶无号牌两轮摩托车与叶维友驾驶车辆发生交通事故，公安机关认定叶维友与江波承担同等责任，张传存无责任，客观、公正，可作为划分民事责任的主要依据。因被告叶维友未为其两轮摩托车投保交强险，且三被告均系叶维友遗产的继承人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，对原告江波要求被告方先行在交强险赔偿限额内赔偿的诉请，本院予以支持。故被告方在交强险赔偿限额内医疗费项下赔偿原告方的损失10000元（医疗费3945.44元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费54.56元）；在伤残赔偿金项下赔偿原告方的损失11793.53元（误工费7757.75元、护理费2685.78元、鉴定费1350元），上述共计21793.53元。对原告江波的下余经济损失即住院伙食补助费1495.44元，由被告方赔偿50%，即747.72元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告张传存、叶星星、叶德号于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告江波21793.53元，并赔偿原告江波其他经济损失747.72元。
驳回原告江波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告江波负担50元，由被告张传存、叶星星、叶德号共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 刘芳铭
二〇一七年七月二十八日
书记员 熊 清
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14651号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被告：马泮森，男，1991年1月1日出生，汉族，户籍所在地山东省寿光市。
本院受理原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告马泮森融资租赁合同纠纷一案后，原告沣邦融资租赁(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王筑慧
二〇一七年十二月六日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3296号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：褚翠英，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张耀升，男，与被告系夫妻关系。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告褚翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林到庭参加诉讼。被告褚翠英经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费8750.1元（自2014年4月14日起至2016年7月31日）；２．判令被告支付违约金2772.03元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为127.12平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2014年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
褚翠英提交书面答辩意见辩称：原告提供的物业服务存在房屋漏水没人管、绿化养护不到位、卫生差、下水堵塞不给疏通的问题。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区8号楼103号房屋的业主，房屋建筑面积为127.12平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2014年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年4月14日起至2016年7月31日应交纳的物业费为8746元（2.5元×127.21平方米×27.5个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费6559元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告褚翠英于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费6559元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元（原告已预交），由被告褚翠英负担25元，由原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司负担19元。
本判决为终审判决。
审判员 张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员 卜吉娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3296号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：褚翠英，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张耀升，男，与被告系夫妻关系。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告褚翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林到庭参加诉讼。被告褚翠英经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费8750.1元（自2014年4月14日起至2016年7月31日）；２．判令被告支付违约金2772.03元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为127.12平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2014年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
褚翠英提交书面答辩意见辩称：原告提供的物业服务存在房屋漏水没人管、绿化养护不到位、卫生差、下水堵塞不给疏通的问题。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区8号楼103号房屋的业主，房屋建筑面积为127.12平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2014年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年4月14日起至2016年7月31日应交纳的物业费为8746元（2.5元×127.21平方米×27.5个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费6559元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告褚翠英于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费6559元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元（原告已预交），由被告褚翠英负担25元，由原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司负担19元。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3296号原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。法定代表人：霍青云，总经理。委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：褚翠英，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张耀升，男，与被告系夫妻关系。原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告褚翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林到庭参加诉讼。被告褚翠英经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费8750.1元（自2014年4月14日起至2016年7月31日）；２．判令被告支付违约金2772.03元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为127.12平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2014年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。褚翠英提交书面答辩意见辩称：原告提供的物业服务存在房屋漏水没人管、绿化养护不到位、卫生差、下水堵塞不给疏通的问题。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区8号楼103号房屋的业主，房屋建筑面积为127.12平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2014年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年4月14日起至2016年7月31日应交纳的物业费为8746元（2.5元×127.21平方米×27.5个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费6559元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告褚翠英于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费6559元;二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（原告已预交），由被告褚翠英负担25元，由原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司负担19元。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年六月三十日书记员卜吉娜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00866号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告张登龙。
被告邓正美。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告张登龙、邓正美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员戴红丽适用小额诉讼程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人马瑞宪到庭参加了诉讼，被告张登龙、邓正美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月27日，被告张登龙向原告（蒋集支行）借款10000元，约定2013年9月26日到期，年利率为6%，此笔贷款由被告邓正美提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告仅归还了部分贷款本金，剩余贷款本息至今未还。现请求判令，1、被告张登龙归还贷款本金1141.17元及利息（以10000元为基数，自2012年9月27日起至2013年9月26日止，按照年利率6%计算；以10000元为基数，自2013年9月27日起至2015年5月19日止，按照年利率6%上浮50%计算；以9141.17元为基数，自2015年5月20日起至2015年7月2日止，按照年利率6%上浮50%计算；以1141.17元为基数，自2015年7月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%上浮50%计算）；2、被告邓正美对上述款项承担连带付款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告张登龙、邓正美未答辩。
经审理查明：2012年7月10日，被告张登龙、邓正美与原告签订了《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定从2012年7月10日至2013年7月9日止，由贷款人在最高贷款限额20000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款人承诺按期归还贷款本息；保证人承诺对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等内容，被告张登龙作为借款人在合同上签字，被告邓正美作为保证人在合同上签字。2012年9月27日，原告向被告张登龙发放了10000元贷款，借款借据上约定借款日期为2012年9月27日，到期日期为2013年9月26日，年利率为6%。贷款发放后，被告于2015年5月19日归还贷款本金858.83元，于2015年7月2日归还贷款本金8000元，剩余贷款本金1141.17元及利息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告张登龙、邓正美之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告张登龙发放了贷款10000元，张登龙理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告张登龙未按期归还贷款本息，原告要求债务人张登龙和连带责任保证人邓正美连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张登龙于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金1141.17元及利息（以10000元为基数，自2012年9月27日起至2013年9月26日止，按照年利率6%计算；以10000元为基数，自2013年9月27日起至2015年5月19日止，按照年利率6%上浮50%计算；以9141.17元为基数，自2015年5月20日起至2015年7月2日止，按照年利率6%上浮50%计算；以1141.17元为基数，自2015年7月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%上浮50%计算）；
二、被告邓正美对上述款项承担连带还款责任。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），保全费50元，合计75元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴红丽
二〇一五年十月八日
书记员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执1012号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：王士成。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黑0126执1012号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王智义
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执813号
申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司，地址：甘肃省庆阳市西峰区南大街82号。
法定代表人孙晓英，该公司董事长。
委托代理人董富华，该公司职工。
被执行人魏涛，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区什社乡。
被执行人李高全，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区什社乡。
被执行人魏海涛，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区什社乡。
本院在执行申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人魏涛、李高全、魏海涛借款合同纠纷一案中，庆阳西峰区人民法院作出（2017）甘1002民初346号民事判决书：被告魏涛于判决生效后10日内向原告庆阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金100000元，并支付自2015年5月10日起按年利率12.8%至2016年5月27日止的利息13431.81元。支付自2016年5月28日起按年利率17.92%至归还之日的利息，被告李高全、魏海涛承担连带清偿责任。本案受理费2834元，由被告魏涛、李高全、魏海涛共同负担。
执行中，被执行人魏涛拒不报告其财产状况，我院依法对其采取拘留措施。后申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人魏涛私下达成执行和解协议，案件执行费1644元，由被执行人魏涛负担。经征求申请人庆阳农村商业银行股份有限公司意见，申请人庆阳农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1002执813号案的本次执行程序。
若被执行人魏涛未按和解协议履行，申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马延年
二〇一八年五月二十八日
书记员 张亚荣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执813号申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司，地址：甘肃省庆阳市西峰区南大街82号。法定代表人孙晓英，该公司董事长。委托代理人董富华，该公司职工。被执行人魏涛，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区什社乡。被执行人李高全，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区什社乡。被执行人魏海涛，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区什社乡。本院在执行申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人魏涛、李高全、魏海涛借款合同纠纷一案中，庆阳西峰区人民法院作出（2017）甘1002民初346号民事判决书：被告魏涛于判决生效后10日内向原告庆阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金100000元，并支付自2015年5月10日起按年利率12.8%至2016年5月27日止的利息13431.81元。支付自2016年5月28日起按年利率17.92%至归还之日的利息，被告李高全、魏海涛承担连带清偿责任。本案受理费2834元，由被告魏涛、李高全、魏海涛共同负担。执行中，被执行人魏涛拒不报告其财产状况，我院依法对其采取拘留措施。后申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人魏涛私下达成执行和解协议，案件执行费1644元，由被执行人魏涛负担。经征求申请人庆阳农村商业银行股份有限公司意见，申请人庆阳农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）甘1002执813号案的本次执行程序。若被执行人魏涛未按和解协议履行，申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马延年二〇一八年五月二十八日书记员  张亚荣
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8529号
原告：郑国晖，男，1977年6月21日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。
被告：于加东，男，1974年5月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：张翠珍，女，1978年11月2日出生，汉族，住浦江县。
原告郑国晖与被告于加东、张翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告于加东、张翠珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑国晖向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金50000元及利息（本金按40000元计算，从2016年3月6日起按月利息2%计算至实际归还之日止）；2、判令二被告支付律师代理费3000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告于加东因资金紧张，分别于2015年10月25日、2015年11月12日、2016年1月21日、2016年3月6日向原告借款共计50000元，其中后三笔借款约定月息按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍支付，且被告应承担原告为此诉讼支出的律师费等相关费用。事后，虽经原告多次催讨，被告至今未付。上述借款系两被告婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，由两被告共同归还。故原告提起诉讼。
于加东、张翠珍均未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间的四次借贷关系均合法有效，应受法律保护。被告于加东分别于2015年10月25日、2015年11月12日、2016年1月21日、2016年3月6日向原告借款共计50000元之事实清楚，证据充分，有被告于加东出具的借条一份及借款合同三份为凭。双方在借款合同中均约定了月息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，原告在庭审中自愿要求借款合同里所涉本金共40000元均从2016年3月6日起计算不违反法律规定，本院予以确认，但中国人民同期贷款利率的四倍系年利率18.4%，低于原告诉请中年利率24%，故该40000元应按年利率18.4%从2016年3月6日起计息。借款合同同时约定若借款人不能及时归还，应承担诉讼中的律师代理费，本案原告因诉讼花费律师代理费3000元，该笔费用真实、合理，应由债务人于加东承担。本案四笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告共同归还。两被告本应按期归还借款本息，经催讨拒不归还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告于加东、张翠珍经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告之诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告于加东、张翠珍于本判决生效之日起十日内归还原告郑国晖借款本金50000元及利息（按年利率18.4%，以本金40000元自2016年3月6日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、由被告于加东、张翠珍于本判决生效之日起十日内支付原告郑国晖律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告于加东、张翠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1126元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年十二月六日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初8529号原告：郑国晖，男，1977年6月21日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。被告：于加东，男，1974年5月12日出生，汉族，住浦江县。被告：张翠珍，女，1978年11月2日出生，汉族，住浦江县。原告郑国晖与被告于加东、张翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告于加东、张翠珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑国晖向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金50000元及利息（本金按40000元计算，从2016年3月6日起按月利息2%计算至实际归还之日止）；2、判令二被告支付律师代理费3000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告于加东因资金紧张，分别于2015年10月25日、2015年11月12日、2016年1月21日、2016年3月6日向原告借款共计50000元，其中后三笔借款约定月息按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍支付，且被告应承担原告为此诉讼支出的律师费等相关费用。事后，虽经原告多次催讨，被告至今未付。上述借款系两被告婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，由两被告共同归还。故原告提起诉讼。于加东、张翠珍均未作答辩。经审理，本院查明事实与原告所诉一致。本院认为，原、被告之间的四次借贷关系均合法有效，应受法律保护。被告于加东分别于2015年10月25日、2015年11月12日、2016年1月21日、2016年3月6日向原告借款共计50000元之事实清楚，证据充分，有被告于加东出具的借条一份及借款合同三份为凭。双方在借款合同中均约定了月息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，原告在庭审中自愿要求借款合同里所涉本金共40000元均从2016年3月6日起计算不违反法律规定，本院予以确认，但中国人民同期贷款利率的四倍系年利率18.4%，低于原告诉请中年利率24%，故该40000元应按年利率18.4%从2016年3月6日起计息。借款合同同时约定若借款人不能及时归还，应承担诉讼中的律师代理费，本案原告因诉讼花费律师代理费3000元，该笔费用真实、合理，应由债务人于加东承担。本案四笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告共同归还。两被告本应按期归还借款本息，经催讨拒不归还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告于加东、张翠珍经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，原告之诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告于加东、张翠珍于本判决生效之日起十日内归还原告郑国晖借款本金50000元及利息（按年利率18.4%，以本金40000元自2016年3月6日起计算至本判决确定履行之日止）；二、由被告于加东、张翠珍于本判决生效之日起十日内支付原告郑国晖律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告于加东、张翠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1126元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 黄 轩二〇一六年十二月六日代书 记员 周彩燕申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1228号
原告王作方，男，1988年11月17日生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人姚池，系河南剑锐律师事务所律师。
被告李培峰，男，成年人，汉族，住长垣县蒲东区。
被告林书领，男，成年人，汉族，住长垣县。
被告吴国棋，男，成年人，汉族，住滑县。
原告王作方诉被告李培峰、林书领、吴国棋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日依法立案受理。
经审查，本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。王作方不能提供李培峰准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，王作方起诉被告不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回王作方对李培峰、林书领、吴国棋的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 邢海军
审判员 胡新莉
陪审员 杨 洁
二〇一六年九月二日
书记员 孟 岑
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执异6号
异议人（利害关系人）：莒县双宇机械有限公司，住所地莒县小店镇小官庄村,统一社会信用代码：913711220629780391。
法定代表人：庄须花，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡祥祥，山东兆利律师事务所律师。
申请执行人：王月臣，男，1963年11月27日出生，汉族，农民，住莒县。
被执行人：李树来，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住莒县。
本院在执行申请执行人王月臣与被执行人李树来劳务合同纠纷一案中，利害关系人莒县双宇机械有限公司对本院查封行为提出书面异议，后又于2017年4月1日撤回异议申请。
本院认为，异议人撤回异议申请，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人莒县双宇机械有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年四月六日
书记员 许 岩
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沭民一初字第3230号
原告：王海燕，女，。
原告：金婷婷，女，。
原告：杨元飞，男，。
原告：杨克艾，女，。
被告：沈自豪，居民。
被告：沈庆义，成年，居民。
本院在审理原告王海燕、金婷婷、杨元飞、杨克艾诉被告沈自豪、沈庆义健康权纠纷一案中，原告王海燕、金婷婷、杨元飞、杨克艾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王海燕、金婷婷、杨元飞、杨克艾负担。
审判员 程玉光
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李贺磊
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1257号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人高某，男，1981年10月25日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省灌南县百禄镇，住常熟市虞山镇。被告人高某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年2月2日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月26日经该局决定取保候审，同年5月6日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人王某，南，1986年2月16日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省响水县小尖镇，住常熟市虞山镇。被告人王某曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2013年9月13日经常熟市公安局决定处行政拘留五日。被告人王某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年2月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月26日经该局决定取保候审，同年10月11日经本院决定逮捕，次日经常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
被告人孙某，南，1995年5月2日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，快递员，住常熟市虞山镇。被告人孙某曾因吸毒和非法携带管制器具，于2016年1月7日经张家港市公安局决定处行政拘留十三日。被告人孙某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年2月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月26日经该局决定取保候审，同年10月11日经本院决定逮捕，同年10月13日经常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1234号起诉书指控被告人高某、王某、孙某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人高某、王某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人高某于2016年1月31日下午，为向被害人赵某乙讨要债务，先后纠集被告人王某、孙某等人从当日16时许至2月1日10时许，在常熟市虞山镇佳和广场4幢733室常盈财富金融公司办公室等处非法限制赵某乙人身自由，期间被告人高某、王某、孙某采用罚跪、皮带抽打、洗冷水澡等方式对赵某乙进行体罚，致其受伤。经法医鉴定，被害人赵某乙之损伤属人体轻微伤。被告人高某于2016年2月2日向常熟市公安局虞山尚湖度假区派出所投案，后如实供述了主要犯罪事实；被告人孙某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人高某、王某、孙某已与被害人赵某乙达成和解并取得被害人谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人高某、孙某、王某共同非法拘禁他人，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人高某、王某起主要作用，均系主犯；被告人孙某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人高某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
三被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2016年1月31日下午，被告人高某为向被害人赵某乙讨要债务，将被害人赵某乙带至常熟市虞山镇佳和广场4幢733室被告人王某任职的常盈财富金融公司办公室，伙同被告人王某并指使被告人孙某三人用皮带对被害人赵某乙进行抽打，后用冷水擦拭被害人赵某乙身体，致其受伤。当日晚上，被告人王某将该办公室门反锁，被告人高某指使被告人孙某等人对被害人赵某乙进行看管。次日上午，被告人高某、王某、孙某将被害人赵某乙带至常熟市虞山林场其家中讨要债务时，因被害人赵某乙母亲报警而被查获。经法医学鉴定，被害人赵某乙之损伤构成人体轻微伤。
2016年2月1日上午，常熟市公安局虞山尚湖度假区派出所民警接警后至常熟市虞山林场上场30号将被告人王某、孙某抓获。被告人孙某到案后如实供述了自己的犯罪事实。次日下午，被告人高某主动至常熟市公安局虞山尚湖度假区派出所投案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
案发后，被告人高某、王某、孙某与被害人赵某乙达成和解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某乙的陈述及辨认笔录，证人刘某、范某的证言及辨认笔录，证人陶某、杨某、李某、赵某甲的证言笔录，被告人王某、孙某的辨认笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，人身检查笔录，搜查笔录、现场照片、借条、收条，被撕碎的借条，手机通话记录，和解协议书、谅解书，行政处罚决定书，抓获经过、到案经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、王某、孙某伙同他人非法剥夺他人的人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人高某、王某起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人孙某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人高某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。三被告人与被害人达成了和解协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某、孙某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人高某、王某、孙某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人高某系自首，与被害人达成和解并取得谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人王某、孙某因本案均先行羁押26日，可折抵刑期。据此，对被告人高某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定；对被告人王某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定；对被告人孙某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年2月13日止。）
三、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 苏 敏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第3090号
原告陈亮。
委托代理人杭学军，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告淮安远恒置业有限公司，住淮安经济技术开发区海口路9号“硅谷国际”22。
法定代表人孔雪元，职务经理。
委托代理人乔荣荣、王兆平，江苏群汇律师事务所律师。
原告陈亮与被告淮安远恒置业有限公司（下称远恒公司）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托代理人杭学军，被告远恒公司的委托代理人乔荣荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，2011年11月24日，原告购买被告开发的淮安经济开发区东城新天地富康花园小区第三幢4单元607室。合同约定在2012年12月30日前交付原告。后双方约定在2014年3月31日前逾期交付按已交房款万分之二每天给付原告违约金，2014年4月1日仍不能交付的按已交房款的日万分之五支付违约金。至2014年11月12日被告逾期交付违约金累计77024元。现原告诉至法院，请求判令被告支付2012年12月30日至2014年11月12日期间的延期交房违约金77024元。
被告远恒公司辩称，我公司并未与原告约定诉状所述的日万分之二、万分之五的违约金，原告所述缺乏事实及法律依据。
经审理查明：2011年11月24日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的东城新天地富康花园小区第三幢4单元607室，交房时间为2012年12月30日前，房屋总价377200元。逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了购房款。截至目前，涉案房屋尚未交付原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述，商品房买卖合同、购房发票等证据载卷证实。
本院认为：原、被告所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付购房款，但被告至今未向原告交付房屋，依约应承担逾期交房违约责任。经核算，截至2014年11月12日，被告应担违约金数额为元25687.32元（377200元＊0.0001＊681天）。原告主张按日万分之二、万分之五的标准计算违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安远恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈亮2012年12月31日至2014年11月12日期间延期交房违约金25687.32元；
二、驳回原告陈亮其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1726元，减半收取863元，由原告负担575元、由被告负担288元（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 周 丰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张曦月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保84号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
被申请人：蚌埠市金森工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区吴东路1050号，统一社会信用代码91340300766882916G。
法定代表人：乔柱，该公司总经理。
被申请人：蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路1218号淮上投资大厦三楼，统一社会信用代码913403005914360672。
法定代表人：徐杰，该公司总经理。
被申请人：蚌埠市洪森机械制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区工业园双墩路2581号，统一社会信用代码91340300550187412U（1-1）。
法定代表人：乔玉龙，该公司总经理。
被申请人：乔柱，男，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：赵天争，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：乔磊，男，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：张建峰，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：乔峰，男，1989年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：乔玉龙，男，1952年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：乔良，男，1971年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蚌埠市金森工贸有限公司等的银行存款予以冻结或查封价值相当的其他财产。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蚌埠市金森工贸有限公司、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司、蚌埠市洪森机械制造有限公司、乔柱、赵天争、乔磊、张建峰、乔峰、乔玉龙、乔良的银行存款960万元或查封价值相当的其他财产（详见协助执行材料）。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封、冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费5000元，由申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺国庆
审 判 员 季延彪
审 判 员 朱翠红
二〇一七年六月二日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3314号
原告：张贵振。
被告：李继强。
被告：单世云。
原告张贵振与被告李继强、单世云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员张斌担任审判长与审判员郜玉峰、人民陪审员付长堃组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告张贵振及其委托代理人贺小栋到庭参加诉讼，被告李继强、单世云经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张贵振诉称：二被告系夫妻关系，被告以经商资金周转为由，分别于2012年11月6日借我现金20000元，2012年11月8日借我15000元，2012年12月28日借我现金20000元，以上款项并分别书写了借据。事后我多次催要以上欠款，被告均借故推辞。无奈，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，望贵院能判如所请。
被告李继强未答辩。
被告单世云未答辩。
经审理查明：被告李继强分别于2012年11月6日和2012年11月8日、2012年12月28日三次借用原告款，共计55000元，并于借款当日分别给原告出具借条三份。2012年11月6日的借条内容为：“借条，今借到张贵振人民币贰万元整，（20000元），（用期至2012年11月11日）借款人：李继强，2012年11月6日”。2012年11月8日借条内容为：“借条，今借到张贵振人民币壹万伍仟元整，（15000元），（用期至11月11日）借款人：李继强，2012年11月8日”。2012年12月28日的借条内容为：“欠条，今欠到张贵振人民币贰万元整，（用期壹个周）李继强，2012年12月28日”。被告李继强和单世云系夫妻关系，二被告的结婚登记时间为2009年12月14日。
上述事实，由当事人的陈述、借据、结婚证等证据在卷佐证，且所有证据均经过庭审质证。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护。被告李继强借原告张贵振款，并给原告出具三份借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告提供的被告李继强出具的三份借据应认定为有效证据。被告李继强借原告款，应当承担偿还借款的民事责任。原、被告在借据中未约定利息，原告要求被告支付利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告李继强和被告单世云系夫妻关系，且该三笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，因此该借款应视为被告李继强和被告单世云的夫妻共同债务，原告要求被告单世云共同偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。被告李继强、单世云经本院传唤无正当理由据不到庭，系对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李继强、单世云于本判决生效后十日内偿还原告张贵振借款本金55000元及利息（自2014年11月5日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告李继强和被告单世云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 郜玉峰
人民陪审员 付长堃
二〇一五年十月十八日
书 记 员 曹 占
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5116号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，总经理。
委托代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡东方红村。
法定代表人苏显枝，总经理。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司侵害音乐电视作品《幸福了吗》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 童小雪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1696号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆恒联能源有限公司，住所地新疆维吾尔�治区乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：陈钦，董事长。
委托诉讼代理人：周训琳，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昌吉市尚德建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
法定代表人：吴金静，董事长。
再审申请人新疆恒联能源有限公司因与被申请人昌吉市尚德建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新疆恒联能源有限�司申请再审称，原判决对涉案2015年9月15日的《补充协议》所确认的事实及对原施工协议计量和计价的调整和补充存在认识错误，导致认定事实不清，判决结果错误。《补充协议》是对双方签订的所有合同的补充条款约定，所有合同的工程价款均应按《补充协议》约定的结算方式重新核算。原判决认定《补充协议》的条款仅约束双方自2015年5月26日之后的合同关系错误。故，我公司申请对本案予以再审。
本院经审查认为，依据《补充协议》关于”双方于2013年开始至今陆续签订多份《合同书》，在实际执行中存在不够明确和完善之处，故双方订立如下补充条款”、”本协议与原合同有相悖的条文，以本协议为准”的约定可以看出，《补充协议》是双方对自2013年至《补充协议》签订之日即2015年9月15日期间双方签订的所有�同内容的补充约定，对双方于2015年9月15日之前签订的相关合同同样具有约束力，双方于2015年9月15日之前签订的相关合同亦应当按照该《补充协议》的约定执行，故双方之间的工程价款应依据原合同及《补充协议》的约定予以核算。原判决认定《补充协议》的效力仅约束2015年5月26日之后的合同欠妥。故，新疆恒联能源有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一七年十月十五日
书记员 黄 睿
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初5062号
原告：海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。
法定代表人：包永良，该单位理事长。
委托代理人：顾跃华、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：赖国祥，男，1979年4月8日出生，汉族，住泰顺县。
被告：赖如文，男，1973年6月29日出生，汉族，住泰顺县。
被告：蔡美引，女，1972年6月26日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林在能，男，1964年12月14日出生，汉族，住泰顺县。
被告：徐小敏，女，1967年2月2日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理原告海盐县农村信用合作联社与被告赖国祥、赖如文、蔡美引、林在能、徐小敏金融借款合同纠纷一案中，原告以双方就付款事宜达成一致意见为由，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海盐县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3499元，由原告海盐县农村信用合作联社负担。
审 判 长 郭 扬
代理审判员 王丽艳
人民陪审员 陆林华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 元
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执371号
申请执行人张海泉，男，汉族，住九台区。
被执行人石秀武，男，汉族，住九台区。
申请执行人张海泉与被执行人石秀武合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1692号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人石秀武一次性给付18000元，剩余案款申请执行人张海泉放弃，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1692号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年三月二十日
书记员 钱程
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行初65号
原告慈溪市雄鹰广告有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇开发路115号。
法定代表人鲁金柱，总经理。
被告嘉兴市公路管理局，住所地浙江省嘉兴市城北路239号。
法定代表人方建义，局长。
委托代理人沈林荣，该单位副大队长。
委托代理人计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。
本院在审理原告慈溪市雄鹰广告有限公司诉被告嘉兴市公路管理局强制拆除行为及行政赔偿一案中，因原告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告慈溪市雄鹰广告有限公司负担。
审 判 长 李红平
代理审判员 沈 琴
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄静颖
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4853号
原告耿英杰。
被告建平五龙台铁选厂，住所地建平县沙海镇五龙台村。
执行事务合伙人熊小平。
被告熊小平。
原告耿英杰诉被告建平五龙台铁选厂、被告熊小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿英杰到庭参加诉讼，被告建平五龙台铁选厂，被告熊小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿英杰诉称，2014年1月28日被告熊小平任被告建平五龙台铁选厂法人期间向原告借款6万元，被告为原告出具欠条1枚，此欠款被告未偿还原告。为此起诉要求被告立即偿还欠款6万元及利息。
被告建平五龙台铁选厂、被告熊小平未答辩。
经审理查明，2014年1月28日被告熊小平向原告耿英杰借款6万元，被告熊小平为原告耿英杰出具欠条1枚，借条内容:今借到耿英杰人民币陆万元整（￥60000.00元），熊小平签名并具时间同时标注五龙台铁选厂。此款被告未偿还。
上述事实有原告的陈述，原告提供的欠条1枚、建平县五龙台铁选厂企业信息在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告熊小平在原告耿英杰处借款，应及时偿还原告耿英杰借款，因此原告耿英杰要求被告熊小平偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定给付利息，视为不支付利息，因此原告耿英杰要求被告熊小平给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。虽然借条中体现了被告建平五龙台铁选厂，但借条中未加盖建平五龙台铁选厂公章，本院不能确定建平五龙台铁选厂为共同借款人，所以不能判令被告建平五龙台铁选厂偿还此款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告熊小平于本判决发生法律效力后3日内偿还原告耿英杰欠款6万元。
二、驳回原告耿英杰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告熊小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年十月十四日
书记员 陈文洋
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1728号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗勇，男，1987年1月15日出生，彝族，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州宁南县。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行罗勇责令退赔一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 珍
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1728号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗勇，男，1987年1月15日出生，彝族，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州宁南县。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行罗勇责令退赔一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 陈正梁审判员 刘 娟二〇一七年七月二十七日书记员 杨 珍
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2465号
原告：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇三宝街*号。
主要负责人：林友潭，该社主任。
委托诉讼代理人：周学烹，男，该社职员。
被告：林英培，男，1956年2月7日出生，汉族，住福建省大�县。
原告大田县农村信用合作联社建设信用社(以下简称建设信用社)与被告林英培金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设信用社委托诉讼代理人周学烹到庭参加诉讼，被告林英培经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设信用社向本院提出诉讼请求：判决林英培偿还给建设信用社借款本金30000元、利息20624.77元（计至2016年9月6日），合计50624.77元，并支付从2016年9月7日起至上述借款全部还清时产生的利息。事实和理由：2009年12月11日，林英培因废品收购缺少资金向建设信用社借款，并签订一份《保证借款合同》，合同约定：借款本金30000元，月利率为7.5‰，借期从2009年12月11日起至2011年12月10日止，并由李祥址、林起强承担连带保证�任。截至2016年9月6日，林英培尚欠借款30000元、利息20624.77元，合计50624.77元，经建设信用社多次催讨，林英培拒不偿还。
林英培未作答辩。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月11日，建设信用社与林英培签订一份保证借款合同，合同约定：林英培向建设信用社借款30000元，借款月利率为7.5‰，借款期限自2009年12月11日起至2011年12月10日止，还款方式为按月付息；借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。借款人未按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息等。同日，建设信用社向林英培发放了贷款30000元。截至2016年9月6日，林英培尚欠借款30000元、利息20624.77元，合计50624.77元。
以上事实有建设信用社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单以及本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证，本院予以确认。
本院认为，建设信用社与林英培签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。建设信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，林英培未履行偿还贷款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，故建设信用社要求林英培偿还借款30000元及其利息20624.77元，其理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
林英培应在本判决生效后三十日内向大田县农村信用合作联社建设信用社偿还借款30000元及利息20624.77元(计至2016年9月6日)，合计50624.77元；并向大田县农村信用合作联社建设信用社支付从2016年9月7日起至上述款项还清之日止的利息(按上述保证借款合同约定的利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由林英培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 杨 玉 香
二〇一六年十月十八日
书 记 员 �碧莲
附：法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2465号
原告：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县。
主要负责人：林友潭，该社主任。
委托诉讼代理人：周学烹，男，该社职员。
被告：林英培，男，1956年2月7日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社建设信用社（以下简称建设信用社）与被告林英培金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设信用社委托诉讼代理人周学烹到庭参加诉讼，被告林英培经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设信用社向本院提出诉讼请求：判决林英培偿还给建设信用社借款本金30000元、利息20624.77元（计至2016年9月6日），合计50624.77元，并支付从2016年9月7日起至上述借款全部还清时产生的利息。事实和理由：2009年12月11日，林英培因废品收购缺少资金向建设信用社借款，并签订一份《保证借款合同》，合同约定：借款本金30000元，月利率为7.5‰，借期从2009年12月11日起至2011年12月10日止，并由李祥址、林起强承担连带保证责任。截至2016年9月6日，林英培尚欠借款30000元、利息20624.77元，合计50624.77元，经建设信用社多次催讨，林英培拒不偿还。
林英培未作答辩。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月11日，建设信用社与林英培签订一份保证借款合同，合同约定：林英培向建设信用社借款30000元，借款月利率为7.5‰，借款期限自2009年12月11日起至2011年12月10日止，还款方式为按月付息；借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。借款人未按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息等。同日，建设信用社向林英培发放了贷款30000元。截至2016年9月6日，林英培尚欠借款30000元、利息20624.77元，合计50624.77元。
以上事实有建设信用社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单以及本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证，本院予以确认。
本院认为，建设信用社与林英培签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。建设信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，林英培未履行偿还贷款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，故建设信用社要求林英培偿还借款30000元及其利息20624.77元，其理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
林英培应在本判决生效后三十日内向大田县农村信用合作联社建设信用社偿还借款30000元及利息20624.77元（计至2016年9月6日），合计50624.77元；并向大田县农村信用合作联社建设信用社支付从2016年9月7日起至上述款项还清之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由林英培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 杨玉香
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴碧莲
附：法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2465号
原告：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇三宝街*号。
主要负责人：林友潭，该社主任。
委托诉讼代理人：周学烹，男，该社职员。
被告：林英培，男，1956年2月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：李祥址，男，1980年9月29日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林�强，男，1968年3月4日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在审理原告大田县农村信用合作联社建设信用社(以下简称建设信用社)与被告林英培、李祥址、林起强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月3日立案。原告建设信用社于2016年10月18日向本院提出撤回对被告李祥址、林起强起诉的申请。
本院认为，建设信用社提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许大田县农村信用合作联社建设信用社撤回对李祥址、林起强的起诉。
代理审判员 杨玉香
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴碧莲
附：本案适用的相关�律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE