杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第299号
原告胡贵利。
委托代理人（特别授权）黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。
被告滕伟青。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路279号粮贸大厦8楼。
负责人叶伶华，总经理。
委托代理人（特别授权）毛志峰。
原告胡贵利诉被告滕伟青、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花独任审理。本案于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告胡贵利的委托代理人黄慧玲，被告滕伟青、被告中国人保的委托代理人毛志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日17时15分许，被告滕伟青驾驶其所有的浙A×××××号东南牌小型客车，在滨康路由东向西行驶至滨康路一路路段时，与同向左转弯的胡贵利骑行的无号牌自行车相撞，造成两车损伤原告受伤的交通事故，原告被送往武警医院治疗。后经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，双方承担事故同等责任。根据浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见，原告右侧5根肋骨骨折，为道路交通事故X（拾）级伤残。请求判令：1、被告滕伟青赔偿原告医疗费34466.7元、住院伙食补助费1500元、营养费2800元、护理费6150.48元、误工费16474.5元、残疾赔偿金85902.47元（含被抚养人生活费10200.47元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费1000元，扣除保险公司已支付的10000元，总计145394.15元。2、被告中国人保在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿上述费用。3被告承担本案诉讼费。
被告滕伟青辩称，其在本次事故中没有责任，其损失保险公司必须承担。
被告中国人保辩称，被告滕伟青对事故责任认定有异议，希望法院根据相关事实依法予以认定。对原告赔偿�目有异议。保险公司垫付医疗费10000元。超出交强险部分保险公司根据法院认定的责任比例，根据保险条款进行赔付。
原告为证明其主张，提供证据如下：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过及原告受伤事实。
证据2、诊断证明书、出院记录、诊断报告各1份，证明原告的伤情、受伤后的治疗情况及住院期限。
证据3、医院证明、门诊发票及清单各1份，证明原告花费的医疗费用。
证据4、鉴定报告、鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及鉴定费用。
证据5、杭州雅丹皮具有限公司工作证明2份、临时暂住证1份，证明原告在杭州生活工作一年以上。
证据6、保险单1份，证明事故车辆投保情况。
证据7、舒城县公安局五显派出所证明1份，证明原告的被抚养人情况。
被告中国人保对证据1的真实性无异议，由于被告滕伟青对责任认定有异议，由法院根据事实查明；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但大部分医疗费未实际支出，损失尚未确定，其中非医保用药有6367.72元，不予理赔；对证据4鉴定意见中的伤残等级没有异议，认可误工期120天，护理45天；证据5，认为2012年7月18日出具的工作证明与本次事故无关，对2013年9月6日出具的证明三性均有异议，原告若要证明确实在该公司工作，还需提交劳动合同、公司营业执照、工资发放清单等证据，对居住证明的真实性无异议，但其上载明原告工作地址在杭州华源豆制品有限公司，与两份证明相互矛盾，且暂住时间距离事故发生只有4个月，尚不满一年；对证据6无异议；对证据7的真实性无异议，但事故发生时，原告父亲未满60周岁，不符合被扶养人资格。被告滕伟青的质证意见与被告中国人保一致。
被告滕伟青、被告中国人保未举证�
经庭审质证，原告提供的证据1-3，对事故责任认定书的异议两被告未能提出相反证据予以证明，住院费用清单能够证明原告实际产生的、确定的医疗费损失，上述证据能够证明事故经过、原告伤情及支出的医疗费，本院予以采纳；证据4，原告的伤残等级，本院予以确认，因各方就护理期、误工期协商一致，本院予以确认；证据5，原告的证据虽工作不固定，但能够初步证明其于事故发生前一年连续在杭州工作、生活的事实，被告未能提出相反证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信；证据6，各被告无异议，本院予以采纳；证据7，本院对证据的真实性予以采信，确认原告父亲共育有三个子女，对被扶养人生活费是否支持将在判决书认证部分予以阐述。
根据上述有效证据和各方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月16日17时15分许，被告滕伟青驾�其所有的浙A×××××号东南牌小型客车，在杭州市滨江区滨康路由东向西行驶至滨康路东一路路段时，与同向左转弯的胡贵利骑行的无号牌自行车相撞，造成两车损伤、原告受伤的交通事故，经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，双方承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往武警浙江总队杭州医院治疗，诊断为多发伤、左侧腓骨小头骨折，原告为治疗伤情住院治疗30天。2014年1月22日原告之伤经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，构成道路交通事故10级伤残。事故发生后，中国人保已垫付原告医疗费用10000元。
再查明，浙A×××××号小型客车在中国人保投保有机动车交通事故强制责任保险和责任限额为20万元的第三者责任商业保险及不计免赔险。
本院认为，一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限�122000元（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，因事故车辆投保了第三者责任商业保险，故应由保险公司根据商业险保险合同予以赔偿。二、事故导致原告的损失。医疗费中，原告自行支出医疗费34466.7元，其中医保自费自理部分未超出10000元，该部分应优先进入交强险进行赔偿。原告主张的住院伙食补助费1500元（50元／天＊30天）、营养费2800元（50元／天＊56天）应属合理，本院予以确认。各方均确认护理期限为45天、误工期限为120天，故本院确认护理费为4942.35元（109.83元／天＊45天），误工费为13179.60元（109.83元／天＊120天）。原告以2013年度浙江省城镇居民人均可支配收入37851元的标准主张的残疾赔偿金75702元（37851元／年＊20年＊10%），本院予以支持；原告以2013年度浙江省农村居民人均纯收入16106元的标准主张被扶养人（其父亲）生活费，被告中国人保提出被扶养人在原告发生事故时未满60周岁的异议，本院认为，该被扶养人在原告定残时已满60周岁，达到被扶养年龄，从有益于被扶养人的角度，本院对被扶养人生活费予以支持，但应按2013年度浙江省农村居民人均生活消费支出11760元的标准，予以支持7448元（11760元／年＊19年＊10%／3）。对原告主张的精神损害抚慰金，因原告在事故中负同等过错责任，本院予以确认为3000元，原告主张该损失优先进入交强险进行赔偿，本院予以支持；原告支出的鉴定费2100元，系为主张权利产生的必要财产损失，本院予以确认，该财产损失应优先进入交强险财产损失项下进行赔偿；原告主张的交通费1000元，应属合理，本院予以支持。三、原告上述损失，医疗费项下为38766.7元、残疾赔偿金项下为104271.95元、财产损失项下为3100元，合计146138.65元。应先由中国人保在交强险分项限额下赔偿医疗费10000元（已赔付），残疾赔偿金项下赔偿104271.95元，财产损失项下足额赔偿2000元；超出交强险部分的医疗费28766.7元、财产损失1100元，根据事故责任认定，本院确认由被告滕伟青承担60%的赔偿责任，该损失由中国人保在商业险范围内根据保险合同赔偿，共计17920元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告胡贵利因交通事故造成的合理损失106271.95元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市�林支公司于本判决生效后10日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告胡贵利因交通事故造成的合理损失17920元；
三、驳回原告胡贵利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，减半收取1604元，由原告胡贵利负担234元，由被告滕伟青负担1370元。原告胡贵利于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告滕伟青于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；帐号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案�受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 倪晓花
二〇一四年四月十八日
书 记 员 韩 晨