江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初2965号原告仲蕾。委托代理人黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师。被告徐波。被告储飞。原告仲蕾与被告徐波、储飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员李茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲蕾的特别授权委托代理人黄永峰和被告储飞到庭参加诉讼。被告徐波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仲蕾诉称：2014年3月21日，被告向原告出具一份结账借条，借款金额为260000元，并约定了此借款在两年内还清。可直至今日，经原告多次催要，被告未能还款。现具状人民法院，要求判令：1、被告徐波支付原告借款本金260000元及利息（从2014年3月21日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清本息之日止）；2、被告储飞承担对第一项债务连带担保责任。3、诉讼费用由被告承担。被告储飞辩称：借据是事实，徐波向原告借款由我担保是事实，但我对金额有异议。借款金额当时是200000元，口头协议是两年内还清，还260000元，两年内算60000元利息，就不可能再发生利息了。被告徐波未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。经审理查明：2014年3月21日，被告徐波出具借据一份交原告仲蕾收执，载明：“今借到仲蕾现金人民币（大写）贰拾陆万元，（小写：260000），……月息按银行同期贷款利率的四倍，逾期归还，借款人自愿承担违约金每日按借款额的银行同期贷款利率的四倍计算，直至本息还清为止，同时应承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师代理费用、复印费、执行费等），如发生借款纠纷由债权人所在地的人民法院管辖。……担保人自愿为以上借款及借款发生的一切费用承担连带担保责任，直至上述债权还清为止（担保期限为借款人应当还款之日起贰年内）。……此借款是之前所有借款结帐所余，两年内还清，之前所有借条全部作废。徐波储飞2014.3.21”。被告储飞在该份借据担保人栏签字。因原告仲蕾多次索要款项未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查，原告仲蕾通过其中国建设银行账户（卡号：62×××09）分别于2013年5月31日转帐60000元、于2013年6月10日转帐10000元、于2013年7月21日转帐30000元至被告徐波的银行账户，于2013年7月19日转帐50000元至被告储飞的银行账户，于2013年12月7日转帐150000元至被告储飞的妻子阚微微的银行账户。庭审中，原告仲蕾表示：“原告与徐波是朋友关系，认识多年了，之间的往来款比较多，通过双方对账形成的该份借据。原告共交付了5笔，合计300000元，扣除被告已经还的部分，结账还剩260000元。260000元全部是本金，没有利息。200000元是被告徐波要求汇入储飞与阚微微的卡上的，当时原告在北京，被告徐波说回来补借条。”被告储飞表示：“原告汇给我和我妻子阚微微合计200000元是事实，这200000元到我账后我立马就转给徐波了。”以上事实，有当事人的当庭陈述、借据、银行帐户明细等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告徐波向原告仲蕾借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告徐波未能按期履行还款义务，侵犯了原告仲蕾的合法权益，依法应承担民事责任。关于借款本金。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，原告仲蕾主张共计借款300000元给被告徐波，借据中的260000元是双方结账后剩余的本金，被告储飞辩称260000元中200000元是本金，60000元是借期利息。本院认为，从原告仲蕾提供的银行交易流水可以看出，在2013年7月19日原告仲蕾汇款50000元至被告储飞的银行账户及2013年12月7日汇款150000元至被告储飞妻子阚微微的银行账户期间，原告仲蕾还于2013年7月21日汇款30000元至被告徐波账户，这说明原告仲蕾与被告徐波之间不仅仅只存在被告储飞所陈述的200000元往来，再结合借据中所载“此借款是之前所有借款结帐所余”，应能认定原告仲蕾的陈述具有合理性，而被告仲蕾辩称60000元系利息，却未能提供相关证据佐证，本院难以采信。综观双方的陈述及举证情况，本院认定案涉借款本金为260000元。关于利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定“月息按银行同期贷款利率的四倍，借款两年内还清，逾期不还，借款人自愿承担违约金每日按借款额的银行同期贷款利率的四倍计算，直至本息还清为止”。经查，原告仲蕾主张的借期利率（即同期中国人民银行同档贷款基准利率的4倍）已超过年利率24%，逾期利率（即同期中国人民银行同档贷款基准利率的4倍）未超过年利率24%，故本院支持借期内利息按照年利率24%计算，自2014年3月21日起至2016年3月20日止；逾期利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，自2016年3月21日起至实际给付之日止。关于被告储飞的保证责任。在借贷活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保。保证作为担保的一种方式，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。主合同虽然没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人身份签字或盖章的，保证合同成立。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告储飞以担保人身份在借条上签字，其与原告仲蕾之间的保证合同成立。因双方约定保证期间为被告徐波应当还款之日起两年内，且被告储飞对借款及借款发生的一切费用承担连带担保责任，故原告仲蕾要求被告储飞对借款260000元及相应利息承担连带责任未超过保证期间，有事实和法律依据，应予支持。被告储飞承担保证责任后，有权向被告徐波追偿。被告徐波在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告仲蕾提供的证据作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐波应于本判决发生法律效力后十日内向原告仲蕾支付借款人民币260000元及利息（以260000元为本金，自2014年3月21日起至2016年3月20日止，按照年利率24%计算；自2016年3月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）二、被告储飞对第一项义务承担连带偿还责任。被告储飞在承担保证责任后，可直接持本判决书向被告徐波追偿。三、驳回原告仲蕾的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告徐波、储飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5200元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  李茜二〇一六年五月二十日见习书记员  李玉