wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第2270号
原告青岛岳兴混凝土工程有限公司，机构代码：79081522-X。
法定代表人赵丽萍，董事长。
委托代理人庞洪祥、邵红日，山东一诺律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，机构代码：86362375-6。
负责人于璇，总经理。
委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。
原告青岛岳兴混凝土工程有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2013年10月23日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞洪祥、被告委托代理人张文成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保期间原告驾驶投保车辆与毛守国驾驶的鲁U×××××号牌车辆发生交通事故。事故发生后，毛守国向其投保的阳光保险股份有限公司青岛分公司提起诉讼，阳光保险股份有限公司青岛分公司赔付后又向原告追偿，原告依法履行了11213.5元赔偿义务。今依法起诉，要求被告赔偿原告经济损失11213.5元并承担本案诉讼费。
被告辩称，事故发生后保险公司对三者车辆鲁U×××××定损数额为4689元，应按保险公司定损数额为准；原告应提交行驶证、驾驶证；诉讼费89元不予承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、保险单一份，证明原、被告之间存在保险合同关系的事实。
证据二、事故认定书一份，证明投保车辆发生交通事故，对责任无法认定的事实。
证据三、（2012）即商初字第1472号民事判决书一份，证明该事故经即墨市人民法院认定为同等责任，原告赔偿阳光保险股份有限公司青岛分公司11213.5元的事实。
证据四、案款单据二份，证明原告将案款11213.5元交至即墨市人民法院，履行了赔偿义务的事实。
被告经当庭质证：对原告提交证据一至证据四真实性无异议。本院对原告提交据一至证据四的真实性予以确认。
本案经开庭审理查明，2010年6月4日，原告将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保险种为：车辆损失险，赔偿限额为35万元；第三者责任险，赔偿额为50万元（均不计免赔率）及其他险种。保险期间自2010年6月19日起至2011年6月18日止。2010年8月29日12时许，毛守国驾驶鲁U×××××号车沿鹤山路由西向东行使，与姜文奇驾驶鲁B×××××号车，沿莱青路由南向北行驶至鹤山路交叉路口处相撞，造成两车受损，鲁U×××××号车上乘员夏修娟受伤的交通事故。即墨市公安局交通警察大队依法作出第201000838号道路交通事故证明：无法查证交通事故成因。事故发生后毛守国依法起诉，要求鲁U×××××号的承保人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司对保险车辆损失21344元、鉴定费600元、清障费305元，共计损失22249元予以赔偿。经人民法院审理认为，投保人基于保险合同，要求保险人承担车损险的保险赔偿责任，符合法律规定。并依法作出（2011）即商初字第877号民事判决书判决阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿毛守国保险金22249元，并承担诉讼费179元。该案又经青岛市中级人民法院审理依法作出（2011）青民四商终字第241号民事判决书判决：维持原判。判决生效后，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于2011年12月29日将款22428元（损失22249元＋诉讼费179元）交付即墨市人民法院。阳光财产保险股份有限公司青岛分公司履行了赔付义务后取得代位求偿权，要求侵权人青岛岳兴混凝土工程有限公司赔偿阳光财产保险股份有限公司青岛分公司车损21344元、鉴定费600元、清障费305元，共计损失22249元，并承担本案的诉讼费用。（2012）即商初字第1472号民事判决书认为，青岛岳兴混凝土工程有限公司作为肇事车辆的所有人，给第三者造成损失，应予赔偿。本案事故发生后，由于交警部门作出了：无法查证交通事故成因的道路交通事故证明。本院认定双方均有责任，对所造成的损失应双方均担为宜。本案毛守国在事故发生后，实际损失为22249元。对此损失，事故双方应各担50%，即11124.5元。据此判决，青岛岳兴混凝土工程有限公司给付阳光财产保险股份有限公司青岛分公司人民币11124.5元，于判决生效后十日内付清。案件受理费356元，减半收取178元，由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、青岛岳兴混凝土工程有限公司负担89元。
判决生效后，原告已将案款11124.5元及诉讼费89元交来本院。原告履行赔偿义务后向被告提起民事诉讼，要求被告予以赔付。
在案件审理过程中，被告辩称诉讼费89元不应由被告赔付，对此原告予以认可。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆与毛守国驾驶的在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保的车辆发生交通事故，在公安机关无法查证交通事故成因的情况下，本院根据事故的发生原因、经过综合考虑，认定本次事故所造成的损失以肇事双方均担为宜。毛守国的经济损失22249元，已由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司予以赔付。其赔付后依法取得了代位求偿权，所以阳光财产保险股份有限公司青岛分公司有权向原告主张权利，原告履行赔偿义务后，有权依据与被告签订的保险合同中的三者责任险要求被告在原告投保限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称毛守国受损车辆应以被告定损4689元作为赔付依据，对此原告未认可，本院认为，毛守国受损车辆已经公安机关委托评估机构予以损失价值评估，评估机构作出的评估报告的效力远远高于被告单方出具的定损报告的效力，所以被告辩称本院不予采纳。综上所述，原告诉请的要求被告赔付理赔款11124.5元事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决生效后十日内支付原告青岛岳兴混凝土工程有限公司理赔款11124.5元。逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一三年十一月二十五日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终第183号
上诉人（原审被告）高守永，男，1966年10月7日出生，汉族，住河南省长垣县。
上诉人（原审被告）高守卿，男，1972年2月6日出生，汉族，住河南省长垣县。
二上诉人共同委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）尚杰，男，1969年1月8日出生，汉族，住河南省长垣县。
原审被告河南宏新防腐安装有限公司，住所地：长垣县蒲西区宏力大道与文明路交叉口路东。
法定代表人赵锋，董事长。
委托代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。
上诉人高守永、高守卿与被上诉人尚杰、原审被告河南宏新防腐安装有限公司（以下简称宏新防腐公司）建设工程施工合同纠纷一案，尚杰于2015年5月4日起诉，请求判令高守永、高守卿、宏新防腐公司支付工资款84735元，诉讼费由高守永、高守卿、河南宏新防腐安装有限公司承担。长垣县人民法院（以下简称原审法院）于2015年11月20日作出（2015）长民初字第1586号民事判决，高守永、高守卿不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月2日尚杰与高守永、高守卿签订滕州金晶玻璃厂脱硝保温工程施工承包协议书，2014年8月20日双方达成合同解除协议，协议的内容为“经双方协商尚杰与高守永、高守卿签定的滕州金晶玻璃厂脱硝保温工程重新达成以下协议：1、搭架352.5工、电焊与保温160工、厨师59工（每工日40元）工人工资暂定190元。2、滕州工地暂预付工资款15000元，剩余工资款三线完工后付清剩余工资款。3、此协议手写两份双方签字后原合同解除。甲方：高守永、高守卿乙方：尚杰2014.8.20”。2014年8月21日高守永、高守卿给付尚杰工程款15000元，2015年4月29日案涉三线工程完工后已交由滕州金晶玻璃有限公司验收。下余款项经多次催要未果，2015年5月4日尚杰诉至法院，诉请法院依法判令高守永、高守卿、河南宏新防腐安装有限公司支付工资款84735元；诉讼费由高守永、高守卿、河南宏新防腐安装有限公司承担。尚杰与高守永、高守卿在滕州金晶玻璃有限公司与山东金晶科技股份有限公司均有业务往来。
原审法院认为：尚杰、高守永、高守卿签订的合同解除协议系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照协议约定全面履行义务。按照合同解除协议第一条约定“搭架352.5工、电焊与保温160工、厨师59工（每工日40元）工人工资暂定190元”，工程款计款为99735元（352.5工X190元／工＋160工X190元／工＋59工X40元／工），扣除高守永、高守卿2014年8月21日给付的15000元，高守永、高守卿尚欠尚杰工程款84375元。高守永、高守卿称双方达成解除协议前已支付尚杰工程款15000元，但未提供证据材料，其抗辩不能成立；高守永、高守卿称2014年8月23日、2014年8月29日、2014年9月7日、2014年9月11日先后支付尚杰工程款合计32000元，因尚杰与高守永、高守卿在滕州金晶玻璃有限公司与山东金晶科技股份有限公司均有业务往来，2014年8月23日、2014年8月29日、2014年9月7日、2014年9月11日收条未显示系滕州金晶玻璃有限公司工程款，故上述四份收条不足以证明上述款项系支付本案滕州金晶玻璃有限公司的款项，高守永、高守卿的抗辩亦不能成立；2015年4月29日案涉三线工程已完工并交由滕州金晶玻璃有限公司验收，高守永、高守卿应当按照协议约定支付下余84375元工程款，故对尚杰要求高守永、高守卿支付工程款84735元的诉请，予以支持；尚杰要求宏新防腐公司支付工程款，证据不足，对该诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决高守永、高守卿于本判决生效之日起十日内偿付尚杰工程款84735元，驳回尚杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，由高守永、高守卿承担。
高守永、高守卿上诉称：高守永、高守卿与尚杰签订的合同解除协议第2条中“藤州工地暂预付工资款15000元”可以证明在签订协议之前高守永、高守卿已支付尚杰15000元。双方签订的施工承包协议书第四条第6条也可以佐证。高守永、高守卿提交的2014年8月23日、2014年8月29日、2014年9月7日、2014年9月11日收条就是支付案涉工程款，应当予以认定。原审认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
尚杰辩称：高守永、高守卿上诉称双方签订协议之前已经支付尚杰15000元不是事实。2014年6月2日，高守永、高守卿与尚杰签订滕州金晶玻璃厂脱销保温工程施工协议。2014年8月20日双方达成合同解除协议，该协议约定滕州工地暂预付工资款15000元，2014年8月21日高守永、高守卿向尚杰支付约定的15000元。该15000元的支付是在签订解除协议之后。高守永、高守卿上诉称2014年8月23日、2014年8月29日、2014年9月7日、2014年9月11日收条是支付本案工程款不是事实。高守永、高守卿与尚杰同时协议施工的有滕州和淄博两个工地的工程，四份收条是支付的淄博工地的工程款，与本案没有关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宏新防腐公司发表意见称：本案与宏新防腐公司无关，宏新防腐公司不应承担任何法律责任。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：2014年8月20日尚杰与高守永、高守卿达成“合同解除协议”，解除了2014年6月2日双方签订的滕州金晶玻璃厂脱硝保温工程施工承包协议书。“合同解除协议”第2条约定“滕州工地暂预付工资款15000元，剩余工资款三线完工后付清剩余工资款”。该条款是对工程款支付方式的约定，高守永、高守卿是否按协议约定“暂预付”尚杰15000元，应由高守永、高守卿承担举证责任。高守永、高守卿提供了2014年8月21日支付尚杰15000元的收条，并注明为案涉工程的工程款，可以证明该15000元是协议签订后高守永、高守卿向尚杰支付的。高守永、高守卿依据协议中第2条对预付工程款的约定，主张协议签订前就已经支付了该15000元工程款，但未提供2014年8月20日签订解除协议之前支付15000元工程款的证据，因此其主张“暂预付”就说明已支付，证据不足，本院不予支持。关于2014年8月23日、2014年8月29日、2014年9月7日、2014年9月11日四份收条，因尚杰同时承包高守永、高守卿的还包括山东金晶科技股份有限公司淄博工地的保温工程，该淄博工地的工程与案涉工程均未结算，尚杰称上述收条载明的钱款均系淄博工地工程款，不是案涉工程的工程款。高守永、高守卿提供的四份收条中未明确是案涉工程的工程款，原审判决未在本案中处理，并无不妥。高守永、高守卿可在淄博工地工程款结算时一并处理。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由高守永、高守卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈兴祥
代理审判员 王 华
代理审判员 贾 威
二○一六年元月二十六日
书 记 员 刘 冬
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第358号
原告上海盛高物业服务有限公司。
法定代表人陈军。
委托代理人项伟伟。
委托代理人王春胜。
被告沈锦良。
被告戴琴。
被告沈怡婷。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告沈锦良、戴琴、沈怡婷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2012年1月至2014年9月的物业管理费人民币8，184元及滞纳金3，000元。本院于2014年12月30日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项伟伟、王春胜、被告戴琴、沈怡婷到庭参加诉讼、被告沈锦良经本院合法传唤未到庭。审理中，原告放弃对滞纳金的主张。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认为三被告拖欠上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室物业管理费8，184元（2012年1月至2014年9月）属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈锦良、沈怡婷、戴琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司2012年1月至2014年9月的物业管理费人民币8，184元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈锦良、戴琴、沈怡婷负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一五年一月二十一日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第14号
原告：王辉，男，48岁，汉族，农民，现住双辽市。
被告：李茂林，男，48岁，汉族，农民，现住双辽市。
原告王辉与被告李茂林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告李茂林本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告从2011年以来，在原告经营的商店卖货，共计欠款13382.00元。其中2011年3月9日出具欠条，欠款17002.00元（其中已还15000.00元，尚欠2002.00元，约定月利3分，从2011年3月20日至2014年9月20日）。2013年3月1日出具欠条一张，欠款9000.00元，月利率2分，从2013年3月1日至2014年9月20日。2014年1月1日出具欠据一张欠款3060.00元。现要求被告立即偿还欠款并支付利息。
被告李茂林未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告李茂林是否应给付原告王辉货款本金及利息？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告李茂林应给付原告王辉货款本金及利息。
原告经营瑱东综合商店，被告在原告处赊购货物，2011年3月9日2014年1月1日被告李茂林给原告王辉出具三张欠据共计欠款29062.00元，其中被告于2011年3月24日还款15000.00元，原告在被告处吃饭以饭费抵消货款680.00元，尚欠13382.00元至今未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案原告已向被告李茂林交付标的物，被告应给付原告货款13382.00元。对于原告要求被告给付所欠货款利息的诉请，本院认为2011年3月9日的欠款，被告2011年3月24日还款15000.00元，剩余2002.00元未还，虽双方在欠据上约定逾期还款按月利率3分计息，但利息约定于法无据，应按中国工商银行同期同类贷款利率计息。2013年3月1日的欠款9000.00元，欠据上约定利率为月利率2分，合法有效，本院予以支持。2014年1月1日的欠款，欠据上没有约定利息，原告要求被告按月利率2分给付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为：原、被告买卖事实清楚，证据充分，原告已向被告交付标的物，被告李茂林应给付原告王辉货款并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李茂林于判决生效后10日内给付原告王辉货款13382.00元并支付利息（2011年3于9日货款本金2002.00元从2011年3月25日至2014年9月20日按中国工商银行同期同类贷款利率计息；2013年3月1日货款本金9000.00元从2013年3月1日至2014年9月20日按月利率2分计息；2014年1月1日货款货款本金2380.00元无利息。）
案件受理费281.00元被告李茂林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年五月五日
书 记 员 ：王雪薇
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第14号原告：王辉，男，48岁，汉族，农民，现住双辽市。被告：李茂林，男，48岁，汉族，农民，现住双辽市。原告王辉与被告李茂林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告李茂林本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告从2011年以来，在原告经营的商店卖货，共计欠款13382.00元。其中2011年3月9日出具欠条，欠款17002.00元（其中已还15000.00元，尚欠2002.00元，约定月利3分，从2011年3月20日至2014年9月20日）。2013年3月1日出具欠条一张，欠款9000.00元，月利率2分,从2013年3月1日至2014年9月20日。2014年1月1日出具欠据一张欠款3060.00元。现要求被告立即偿还欠款并支付利息。被告李茂林未提出答辩。在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告李茂林是否应给付原告王辉货款本金及利息？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：被告李茂林应给付原告王辉货款本金及利息。原告经营瑱东综合商店，被告在原告处赊购货物，2011年3月9日2014年1月1日被告李茂林给原告王辉出具三张欠据共计欠款29062.00元，其中被告于2011年3月24日还款15000.00元，原告在被告处吃饭以饭费抵消货款680.00元，尚欠13382.00元至今未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案原告已向被告李茂林交付标的物，被告应给付原告货款13382.00元。对于原告要求被告给付所欠货款利息的诉请，本院认为2011年3月9日的欠款，被告2011年3月24日还款15000.00元，剩余2002.00元未还，虽双方在欠据上约定逾期还款按月利率3分计息，但利息约定于法无据，应按中国工商银行同期同类贷款利率计息。2013年3月1日的欠款9000.00元，欠据上约定利率为月利率2分，合法有效，本院予以支持。2014年1月1日的欠款，欠据上没有约定利息，原告要求被告按月利率2分给付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为：原、被告买卖事实清楚，证据充分，原告已向被告交付标的物，被告李茂林应给付原告王辉货款并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告李茂林于判决生效后10日内给付原告王辉货款13382.00元并支付利息（2011年3于9日货款本金2002.00元从2011年3月25日至2014年9月20日按中国工商银行同期同类贷款利率计息；2013年3月1日货款本金9000.00元从2013年3月1日至2014年9月20日按月利率2分计息；2014年1月1日货款货款本金2380.00元无利息。）案件受理费281.00元被告李茂林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ： 李 平审 判 员 ：顾旭玫代理审判员 ：姜小静二〇一五年五月五日书 记 员 ：王雪薇
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民申3号
再审申请人（原审被告）：董咬龙。
被申请人（原审原告）：陶海英。
再审申请人董咬龙因与被申请人陶海英民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）嘉海商初字第1897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
董咬龙申请再审称，原审审理时法院未依法向其送达起诉状副本、传票等诉讼材料；其与陶海英没有债权债务关系；2013年10月25日的协议书是其受误导所致，陶海英与李江的债权债务与其没有关系，协议书未经三方同意而无效；其与李江的债权债务于2013年5月已全部结清。请求再审撤销原审判决。再审申请人提供了（2015）嘉海商初字第1897号民事判决书一份（复印件，与原件核对无异）、2011年8月22日董咬龙签名的承诺书一份（复印件，与原件核对无异）、收条9份（复印件，与原件核对无异）。再审申请人拟以上述证据证明在其与陶海英于2013年9月25日签订协议书时，已经还清其所承诺的归还的款项。董咬龙还申请调取（2013）嘉海商初字第594号民事判决书及庭审笔录，本院予以调取。
被申请人陶海英未提交书面�见。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人于2013年9月25日签订的协议书是一份债务承担协议，并不违反法律规定，应为有效。再审申请人提供的证据也不足以证明其于2013年9月25日前已还清了其与李江之间的全部债务，再审申请人作为一名完全民事行为能力人，应当知道在2013年9月25日协议书签名的法律后果，其所称受误导而签名，并无证据证明。原审承办人向再审申请人的户籍地邮寄送达起诉状副本被退回后，以公告的方式向再审申请人送达起诉状副本等，符合法律规定。综上，再审申请人的再审事由不成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人董咬龙的再审申请。
审判长 黄 晓 雯
审判员 吕 建 忠
审判员 �裘竹君
二〇一六年七月七日
书记员 张 玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23201号
原告：江苏润华电缆股份有限公司。
委托诉讼代理人：蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人：茆东明，系公司员工。
被告：深圳市建安（集团）股份有限公司。
法定代表人：杨定远。
委托代理人：肖德辉，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：南科燕，广东广和律师事务所实习律师。
原告江苏润华电缆股份有限公司诉被告深圳市建安（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院2016年9月29日立案，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏润华电缆股份有限公司撤诉。
本案案件受理费11553元（原告已预交），减半收取5776.5元，由原告负担。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一七年四月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10778号
原告昆明振威机械设备有限公司。
统一社会信用代码：91530100760441618Y。
住所：云南省昆明市石安公路高峣立交桥旁昆明骏驰机械综合市场内。
法定代表人李青。
委托诉讼代理人李晓丹，男，汉族，1978年2月17日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，该公司员工，特别授权代理。
被告罗春波，男，汉族，1981年9月3日生，居民身份证登记住址：云南省普洱市思茅区，
原告昆明振威机械设备有限公司诉被告罗春波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，原告昆明振威机械设备有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗春波的起诉。
本院认为，原告昆明振威机械设备有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明振威机械设备有限公司撤回对被告罗春波的起诉。
本案案件受理费576元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告昆明振威机械设备有限公司承担，剩余551元退还原告昆明振威机械设备有限公司。
审判员 葛吟秋
二〇一七年十二月五日
书记员 毛乐飞
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆穆民初字第23号
原告王宝江，男，1960年8月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人高伟国，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告张建华，男，1980年9月9日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告王宝江与被告张建华排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月6日、2015年6月30日两次公开开庭进行了审理。原告王宝江及其代理人高伟国，被告张建华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝江诉称：2012年4月12日购买穆棱镇迎宾小区1号楼402室，2012年10月原告王宝江之子王志民代原告与韩坤口头达成房屋租赁协议，约定年租金7500元，2013年7月原告发现被告张建华占居该房屋几个月，要求被告搬出，被告张建华称在韩坤处购买了该房，原告要求被告拿出证据，被告拿不出证据占居房屋不予搬出，为此要求被告搬出房屋并要求被告给付2013年7月至2015年1月租金11250元，本案案件诉讼费被告承担。
被告张建华辩称：承认是房屋原告所有，但是经韩坤手转让给被告，并且定有合同，三次分别交给韩坤2万元预订款、15万元购房款、1.5万元房屋过户款。2014年8月原告之子王志民找过被告要求其搬出房屋，被告也同意搬出该房，但要求追加韩坤为第三人共同参加诉讼。2013年因被告未在该房居住而是在外地治病，不同意给付房租，不同意承担本案诉讼费。
审理中，原告王宝江为支持其主张，向法庭举证如下：
《商品房买卖合同》、《房屋所有权证明》、《购房收据》复印件，证明原告在穆棱市恒发房地产公司购得迎宾小区1号楼3单元402室，建筑面积57.5平方米，原告是争议房屋所有人，被告占据是侵权行为。
被告没有提出异议.
本院认为，上述一组证据来源、内容、形式合法，与本案有客观联系性均予采信。
审理中，被告张建华为支持其主张，向法庭举证如下：
1.房屋买卖合同复印件一份，合同载明出卖方为原告，买受方为被告妻子纪宝香，证明原告与被告有房屋买卖合同关系，因此要求继续履行房屋买卖合同。
原告提出异议，认为与被告以及被告妻子从未签定过任何房屋买卖合同，原告也未委托韩坤出卖房屋，仅仅是出租给韩坤房屋，亦未收到卖房款17万元，并且被告也拿不出证明其具有房屋所有权的任何购房手续，也拿不出证据证明原告委托他人代收房款，因此原告否认与被告存在房屋买卖关系。
本院认为，被告提供这一房屋买卖合同，买卖双方虽有原告名字和被告妻子名字，但原告并未在场，也未在该合同书上签字，同时原告又不加以追认，且该合同是案外人韩坤提供给被告的，并由韩坤与被告妻子纪宝香签字，因此被告没有证据证明原告出卖房屋给被告或原告委托韩坤出卖房屋的证据，也没有原告收到被告交付房款的收款凭证等相关证据，因此被告主张原告与被告之间存在房屋买卖合同关系不予采信。
2.证人杨红波的证言证明被告将房款交给韩坤15万元的事实及原、被告之间存在房屋买卖关系。
原告提出异议认为被告将房款交给韩坤，韩坤没有出任何手续，也没有打条，不能证明原、被告之间存在房屋买卖关系。
本院认为，证人杨红波只能证实被告将15万元交给韩坤，并不能证实韩坤系受原告委托接受房款，也不能证实原、被告之间存在房屋买卖关系，因此杨红波证言与本案缺乏关联性而不予采信。
3.证人冯海涛证实其应被告要求，被告给韩坤汇款2万元买房订金的事实及原、被告之间存在房屋买卖关系。
原告提出异议，认为该证人未能说明购买谁的房屋也无书面证据证实汇款事实存在，因此不能证实原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
本院认为，证人冯海涛只能证实其将2万元汇给韩坤，并没有证据证明原告收到卖房款或者被告与原告存在买卖房屋关系，因此冯海涛的证言与本案缺乏关联性而不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2012年4月12日，原告购买穆棱镇迎宾小区1号楼402室，2012年10月原告王宝江之子王志民代原告与韩坤口头达成房屋租赁协议，约定年租金7500元（实际韩坤仅交给原告2000远租金），后原告无法联系到韩坤，2013年7月原告发现被告张建华占居该房屋几个月，要求被告搬出，被告张建华称在韩坤处购买了该房，原告要求被告拿出证据，被告拿不出证据，占居房屋不予搬出，原告为此要求被告搬出房屋并要求被告给付2013年7月至2015年1月租金11250元，案件诉讼费被告承担。
本院认为，占有不动产应当合法。本案原告购买穆棱市恒发房地产公司购得迎宾小区1号楼3单元402室，建筑面积57.5平方米，有《商品房买卖合同》、《房屋所有权证明》、《购房收据》加以证实原告王宝江为合法所有人，因此原告对该房屋具有房屋所有权；而被告称购买原告该房，既没有与原告签定购房合同，又未将购房款直接交给原告，还没有证据证明原告委托了韩坤收取房款的证据，而是将购房款交给案外人韩坤，被告这一系列行为，不符合交易习惯，又无法律、事实依据合法占有该房屋，也无证据证实被告与原告存在合法的买卖房屋合同关系，因此被告占据原告房屋行为属于侵占行为，也同时妨害了原告合法占有。因此对原告主张的被告搬出房屋请求应予以支持；原告要求被告给付2013年7月至2015年1月租金11250元的主张，因原告只与韩坤口头约定租赁关系，与被告之间不存在口头约定或者书面租赁协议或者合同，因此原告要求被告承担11250元租金的主张无法律、事实依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：“占有不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；……”之规定，判决如下：
一、被告张建华于本判决生效之日起十日内，搬出原告所有房屋并交还给原告王宝江。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，原告负担50元，被告负担50元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高克俊
审 判 员 鹿钦君
人民陪审员 国林华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李静伟
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆穆民初字第23号
原告王宝江，男，1960年8月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱林业局。
委托代理人高伟国，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告张建华，男，1980年9月9日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告王宝江与被告张建华排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月6日、2015年6月30日两次公开开庭进行了审理。原告王宝江及其代理人高伟国，被告张建华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝江诉称：2012年4月12日购买穆棱镇迎宾小区1号楼402室，2012年10月原告王宝江之子王志民代原告与韩坤口头达成房屋租赁协议，约定年租金7500元，2013年7月原告发现被告张建华占居该房屋几个月，要求被告搬出，被告张建华称在韩坤处购买了该房，原告要求被告拿出证据，被告拿不出证据占居房屋不予搬出，为此要求被告搬出房屋并要求被告给付2013年7月至2015年1月租金11250元，本案案件诉讼费被告承担。
被告张建华辩称：承认是房屋原告所有，但是经韩坤手转让给被告，并且定有合同，三次分别交给韩坤2万元预订款、15万元购房款、1.5万元房屋过户款。2014年8月原告之子王志民找过被告要求其搬出房屋，被告也同意搬出该房，但要求追加韩坤为第三人共同参加诉讼。2013年因被告未在该房居住而是在外地治病，不同意给付房租，不同意承担本案诉讼费。
审理中，原告王宝江为支持其主张，向法庭举证如下：
《商品房买卖合同》、《房屋所有权证明》、《购房收据》复印件，证明原告在穆棱市恒发房地产公司购得迎宾小区1号楼3单元402室，建筑面积57.5平方米，原告是争议房屋所有人，被告占据是侵权行为。
被告没有提出异议.
本院认为，上述一组证据来源、内容、形式合法，与本案有客观联系性均予采信。
审理中，被告张建华为支持其主张，向法庭举证如下：
1.房屋买卖合同复印件一份，合同载明出卖方为原告，买受方为被告妻子纪宝香，证明原告与被告有房屋买卖合同关系，因此要求继续履行房屋买卖合同。
原告提出异议，认为与被告以及被告妻子从未签定过任何房屋买卖合同，原告也未委托韩坤出卖房屋，仅仅是出租给韩坤房屋，亦未收到卖房款17万元，并且被告也拿不出证明其具有房屋所有权的任何购房手续，也拿不出证据证明原告委托他人代收房款，因此原告否认与被告存在房屋买卖关系。
本院认为，被告提供这一房屋买卖合同，买卖双方虽有原告名字和被告妻子名字，但原告并未在场，也未在该合同书上签字，同时原告又不加以追认，且该合同是案外人韩坤提供给被告的，并由韩坤与被告妻子纪宝香签字，因此被告没有证据证明原告出卖房屋给被告或原告委托韩坤出卖房屋的证据，也没有原告收到被告交付房款的收款凭证等相关证据，因此被告主张原告与被告之间存在房屋买卖合同关系不予采信。
2.证人杨红波的证言证明被告将房款交给韩坤15万元的事实及原、被告之间存在房屋买卖关系。
原告提出异议认为被告将房款交给韩坤，韩坤没有出任何手续，也没有打条，不能证明原、被告之间存在房屋买卖关系。
本院认为，证人杨红波只能证实被告将15万元交给韩坤，并不能证实韩坤系受原告委托接受房款，也不能证实原、被告之间存在房屋买卖关系，因此杨红波证言与本案缺乏关联性而不予采信。
3.证人冯海涛证实其应被告要求，被告给韩坤汇款2万元买房订金的事实及原、被告之间存在房屋买卖关系。
原告提出异议，认为该证人未能说明购买谁的房屋也无书面证据证实汇款事实存在，因此不能证实原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
本院认为，证人冯海涛只能证实其将2万元汇给韩坤，并没有证据证明原告收到卖房款或者被告与原告存在买卖房屋关系，因此冯海涛的证言与本案缺乏关联性而不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2012年4月12日，原告购买穆棱镇迎宾小区1号楼402室，2012年10月原告王宝江之子王志民代原告与韩坤口头达成房屋租赁协议，约定年租金7500元（实际韩坤仅交给原告2000远租金），后原告无法联系到韩坤，2013年7月原告发现被告张建华占居该房屋几个月，要求被告搬出，被告张建华称在韩坤处购买了该房，原告要求被告拿出证据，被告拿不出证据，占居房屋不予搬出，原告为此要求被告搬出房屋并要求被告给付2013年7月至2015年1月租金11250元，案件诉讼费被告承担。
本院认为，占有不动产应当合法。本案原告购买穆棱市恒发房地产公司购得迎宾小区1号楼3单元402室，建筑面积57.5平方米，有《商品房买卖合同》、《房屋所有权证明》、《购房收据》加以证实原告王宝江为合法所有人，因此原告对该房屋具有房屋所有权；而被告称购买原告该房，既没有与原告签定购房合同，又未将购房款直接交给原告，还没有证据证明原告委托了韩坤收取房款的证据，而是将购房款交给案外人韩坤，被告这一系列行为，不符合交易习惯，又无法律、事实依据合法占有该房屋，也无证据证实被告与原告存在合法的买卖房屋合同关系，因此被告占据原告房屋行为属于侵占行为，也同时妨害了原告合法占有。因此对原告主张的被告搬出房屋请求应予以支持；原告要求被告给付2013年7月至2015年1月租金11250元的主张，因原告只与韩坤口头约定租赁关系，与被告之间不存在口头约定或者书面租赁协议或者合同，因此原告要求被告承担11250元租金的主张无法律、事实依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：“占有不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；……”之规定，判决如下：
一、被告张建华于本判决生效之日起十日内，搬出原告所有房屋并交还给原告王宝江。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，原告负担50元，被告负担50元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高克俊
审 判 员 鹿钦君
人民陪审员 国林华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李静伟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初155151号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人梁某甲被告人梁某祥，于广西临桂县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月10日被临桂县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）144-1号起诉书指控被告人梁某甲梁某祥犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人梁某甲梁某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
临桂县人民检察院指控，2014年1月17日16时许，梁友弟梁某弟（另案处理）、梁某巳梁某六（另案处理）等人到临桂县两江镇琅琥村与该村村民协商土地问题，协商中，因双方分歧太大而发生争执。2014年1月18日8时许，梁村村民梁某丙梁某华（在逃）××给××江镇打电话给梁某庆叫其回临桂县两江镇，梁某丁梁某庆于当日13时在两江某时在两江镇“老咪饭店”门口与梁某戊门口与梁某运、梁小某未、梁某甲梁某祥、梁某丙梁某华、梁某某弟乙、梁某巳梁某六、梁某己梁某军（在逃）、梁某庚飞等人汇合。因琅琥村的人在“老咪饭店”里面吃饭，梁某丁梁某庆（已判刑）等人走到两江大酒店门口等，等了一会儿，梁某辛梁某林见琅琥村的梁某壬梁某强、梁某癸梁某丰走向“老咪饭店”时，立即从梁某己梁某军开来的黑色轿车后备箱内拿起刀冲向梁某壬梁某强和梁某癸梁某丰，梁某丁梁某庆、梁某未梁小某、梁某庚梁某飞（已判刑）、梁某丁梁某庆、梁某甲梁某祥、梁某乙梁某弟也持刀冲上去，梁某壬梁某强、梁某癸梁某丰见状分头逃跑。梁某丁梁某庆持刀追梁某壬梁某强，梁某壬梁某强跑至两江某镇老肥大排档门口时，被梁某丁梁某庆追上，背部被砍了一刀。梁某壬梁某强继续跑，当跑到两江某顺意米粉店门口时当跑到两江镇顺意米粉店门口时，被梁某甲梁某祥、梁某丁梁某庆、梁某庚梁某飞等人围住殴打，混乱中头部被砍伤。梁某癸梁某丰跑至临桂县××两江镇车站旁老强大排档厨房，梁某戊梁某运、梁某未梁小某、梁某丙梁某华、梁某己梁某军等持刀追至老强大排档内，梁某戊梁某运持刀将梁某癸梁某丰砍伤。经临桂县公安局法医鉴定，被害人梁某壬梁某强头部的损伤属轻伤二级，其余部位的损伤属轻微伤；被害人梁某癸梁某丰左肘部的损伤属轻伤二级，左小指处的损伤属轻伤二级，左上臂的损伤属轻微伤。
经审理同时查明，本案在本院审理过程中，被告人梁某甲梁某祥家属代其赔偿了被害人梁某壬梁某强医药费等损失共计一万元。
上述事实，被告人梁某甲梁某祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某甲梁某祥的户籍证明，立案登记表，抓获经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，被害人梁某壬梁某强、梁某癸梁某丰的陈述，证人梁某子、李某甲、李某乙、伍某、梁某丑颖、梁广某寅、梁某卯福、梁某辰胜、梁某乙梁某弟、梁某巳梁某六、梁某午仔、梁某戊梁某运、梁某未梁小某的证言，同案犯梁某丁梁某庆、梁某庚梁某飞的供述，临桂县公安局法医学临公刑技法（伤）鉴（2014）23号、24号人体损伤程度检验鉴定书，本院（2014）临刑初字第155号、（2015）临刑初字第76号刑事附带民事判决书，被害人梁某壬梁某强提交书写的收条及被告人梁某甲梁某祥的供述与辩解等证据证实。上述证据由检察机关及被害人提交，并经法庭质证认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲梁某祥伙同他人故意伤害被害人身体，并致被害人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人梁某甲梁某祥亦起了主要作用，系本案的主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚，但作用相对较小，故对公诉机关提出，被告人梁某甲梁某祥在共同犯罪中起次要作用，系从犯的公诉意见，本院不予采信。被告人梁某甲梁某祥自动投案，如实供述犯罪事实，系自首。鉴于本案事出有因，被告人梁某甲梁某祥系初犯，有自首情节，当庭自愿认罪，并赔偿了被害人损失10000元，故对其从轻处罚。对公诉机关提出的被告人梁某甲梁某祥系自首，赔偿被害人损失，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某甲梁某祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一六年八月二十五日
书记员 申明珠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初431号
原告苏州市欧德利塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄大道888号，组织机构代码：57035221-9。
法定代表人徐雪芳，该公司董事长。
委托代理人朱瑶，江苏竹辉律师事务所律师。
委托代理人夏卫良，男，该公司员工。
被告苏州台智源电子有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路1999号4号房，组织机构代码：08787745-3。
法定代表人宋桂林，该公司总经理。
原告苏州市欧德利塑胶有限公司(以下简称欧德利公司)与被告苏州台智源电子有限公司（以下简称台智源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员何跃武独任审理，后依法组成合议庭并适用普通程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告欧德利公司的委托代理人朱瑶、夏卫良到庭参加庭审,被告台智源公司经本院依法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧德利公司诉称：原被告双方分别于2014年12月17日至2015年1月23日签订两份采购合同，被告向原告采购货物，货款合计227400元，原告依约向被告送达了货物，被告已签收，但被告却怠于履行货款支付义务，仅支付了113926元货款，尚有113474元货款未支付。根据双方采购合同约定被告逾期不付款的，按照合同总金额千分之五补偿原告，故被告应向原告支付1137元的补偿金。故原告起诉请求判决：1、被告支付货款113474元、补偿金1137元及相应的利息（以113474元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2015年9月1日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告台智源公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，原、被告分别于2014年12月17日及2015年1月23日以传真方式签订了两份采购订单，订单约定由原告为被告提供货物，该两份订单总金额227400元（含税含运费），付款方式为：定金30%，余款货到开支票，如果逾期不付款按照合同总金额千分之五赔偿。
另查明：原告按照约定将货物送至被告，且送货单经被告公司法定代表人及员工签字确认，原告亦为被告全额开具了增值税专用发票。后经原、被告对账确认，截至2015年8月，被告共支付原告货款113926元，仍结欠原告货款113474元。
上述事实，有采购订单、送货单、增值税发票、付款凭证、对账单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间发生货物买卖关系，原告交付货物，被告应按照约定支付货款。根据原告所提交的对账单，被告虽已支付了部分货款，但仍结欠原告货款113474元未支付，且原、被告在采购合同中约定“如果逾期不付款按照合同总额千分之五补偿”，该条款系对于被告方逾期付款需承担违约金的约定，由于被告未举证其已经支付剩余货款，故原告请求被告支付剩余货款113474元、违约金1137元及相应的利息（以113474元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2015年9月1日起计算至实际支付之日止）的诉讼请求本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州台智源电子有限公司支付原告苏州市欧德利塑胶有限公司剩余货款113474元、违约金1137元及相应的利息（以113474元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2015年9月1日起计算至实际支付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，公告费690元，保全费1175元，共计4583元，由被告苏州台智源电子有限公司负担，此款原告已交纳至本院，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何跃武
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈玉婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第00364号起诉人丁国玉，女，1963年4月1日出生。起诉人魏红梅，女，1978年1月18日出生。起诉人崔宝弟，女，1955年9月29日出生。起诉人王文斌，男，1964年7月25日出生。起诉人刘冬生，男，1960年1月6日出生。起诉人吴小平，女，1963年5月10日出生。起诉人韩淑清，女，1952年5月21日出生。起诉人李伟，男，1981年12月5日出生。本院收到起诉人丁国玉、魏红梅、崔宝弟、王文斌、刘冬生、吴小平、李金霞、韩淑清、李伟起诉被起诉人北京市国土资源局的行政起诉状。起诉人诉称，2012年12月13日，起诉人通过信息公开获取了被起诉人于2003年12月25日与北京嘉益德房地产开发有限公司签订的京地出［合］字（2003）第1132号、1133号、1134号、1135号《北京市国有土地使用权出让合同》及相关附件、补充协议。经调取相关征地批复及文件，上述合同及相关附件、补充协议涉及的土地是市政府批给起诉人等当地农民的回迁楼用地。起诉人认为，被起诉人违反土地审批权限，强行征收和出卖起诉人的宅基地，损害了国家利益、公共利益和起诉人的合法权益，故诉请法院撤销北京市国土资源局与北京嘉益德房地产开发有限公司签订的京地出［合］字（2003）第1132号、1133号、1134号、1135号《北京市国有土地使用权出让合同》及相关附件、补充协议。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，起诉人丁国玉、魏红梅、崔宝弟、王文斌、刘冬生、吴小平、李金霞、韩淑清、李伟起诉要求撤销被起诉人北京市国土资源局与北京嘉益德房地产开发有限公司签订的京地出［合］字（2003）第1132号、1133号、1134号、1135号《北京市国有土地使用权出让合同》及相关附件、补充协议，因所涉土地位于北京市朝阳区，故该案不应由本院管辖。经释明，起诉人坚持起诉，本院依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条、第四十一条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人丁国玉、魏红梅、崔宝弟、王文斌、刘冬生、吴小平、韩淑清、李伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 密代理审判员  郭小欢人民陪审员  赵 强二〇一五年四月三十日书 记 员  高高诺
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00484号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘睿祯，女，1982年2月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2007年7月25日因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处拘役四个月，同年8月25日刑满释放；2012年10月12日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月9日刑满释放。因本案于2015年2月24日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十三日，同年3月11日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人刘睿祯犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉。被告人刘睿祯到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月23日18时许，被告人刘睿祯在重庆市南岸区南坪万达广场“永辉超市”内，趁被害人李某某不备之机，扒得李某某上衣口袋内的IPHONE5S手机一部，后销赃获款600元。经鉴定，被盗的手机价值3144元。
2015年2月24日下午，被告人刘睿祯在重庆市南岸区南坪万达广场附近，趁被害人不备之机，扒得何某某的小米MI3型手机1部（经鉴定，价值1184元）、徐某某的OPPO牌R8207型手机1部（经鉴定，价值1953元）、毛某某的华为牌G610-T11型手机1部（经鉴定，价�560元）、吴某某的金立牌GN715型手机1部（经鉴定，价值1232元）、王某的IPHONE6手机1部（经鉴定，价值4582元）。被告人刘睿祯实施扒窃后离开现场，被途经的受案民警发现并抓获。民警从刘睿祯身上查获上述5部被盗手机，并已发还被害人。归案后，刘睿祯如实供述了上述犯罪事实。
基于上述指控，控方建议对被告人刘睿祯以盗窃罪判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、领条、购机凭证，被害人李某某、何某某、徐某某、毛某某、吴某某、王某的陈述，提取笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、物品指认笔录及照片，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘睿祯�因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，金额共计12655元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘睿祯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。案发后，被告人刘睿祯能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人刘睿祯有吸毒的劣迹，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人刘睿祯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年5月9日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人刘睿祯退赔被害人李某某被盗财物价款3144元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴广哲
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第983号
原告黄伟杰，男，1988年1月8日生，汉族。
被告徐浩，男，1988年2月11日生，汉族。
原告黄伟杰与被告徐浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员薛亚萍独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告黄伟杰到庭参加诉讼，被告徐浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟杰诉称，原、被告系同学关系，2015年3月27日被告以资金周转困难为由向原告借款，原告以转账的方式借款给被告5万元，后因被告以各种理由迟迟不肯还款，故诉至法院，要求被告立即归还原告借款本金5万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2015年12月17日起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐浩未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年3月27日，原告通过招商银行向被告徐浩账号62×××87转账5万元。2015年12月1日，被告向原告补写借条一份，内容为：徐浩于2015年3月27日向黄伟杰借款人民币伍万元整，方式：通过招商银行转账。后因被告未按承诺归还款项，故原告以诉称为由诉至本院。
庭前组织原、被告调解，被告认可借款事实，但称目前无偿还能力，故本案未能调解成功。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账业务回单等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应及时归还，因被告未按约履行还款义务，故原告要求被告归还借款并支付利息，依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐浩应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄伟杰支付借款本金5万元及利息（自2015年12月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，减半收取546.5元，由被告徐浩负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1093元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 薛亚萍
二〇一六年一月二十二日
见习书记员 顾梦寅
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保3号
申请人：李慧军，女，汉族，生于1972年5月14日，住禹州市。
被申请人：张景焕，女，汉族，生于1969年9月15日，住禹州市。
申请人李慧军为与被申请人张景焕因房屋买卖纠纷一事，以情况紧急为由，于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人张景焕位于禹州市中央豪庭2号楼2层1号商铺产权证号：禹字××号房产。天安财产保险股份有限公司向本院为其提供财产保全责任保险金额50万元的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封被申请人张景焕位于禹州市中央豪庭2号楼2层1号商铺产权证号：禹字××号房产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一八年一月二日
书记员 秦志娟
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海确字第21号
申请人：韩志仁，男，汉族，住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区。
申请人韩志仁因江苏盛荣航道工程有限公司拖欠其2013年1月份至2013年2月份在“盛浚”号挖泥船上工作的工资共计10000元，于2015年7月27日向本院申请债权登记，本院于2015年8月18日作出（2015）大海登字第7号民事裁定书，准予申请人韩志仁申请登记在江苏盛荣航道工程有限公司10000元的债权。
经对申请人韩志仁提供的（2015）大海商初字第164号民事调解书的审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人韩志仁申请登记的在江苏盛荣航道工程有限公司享有10000元的债权予以确认。
案件受理费100元，由申请人韩志仁交纳。
审 判 长 汤 红
代理审判员 高士强
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吕晓凡
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1083号
原告：李玉珍，女，1957年5月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。
被告：许广岭，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告李玉珍与被告许广岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉珍及其委托代理人王瑞月到庭参加诉讼，被告许广岭未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
李玉珍向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金45000元整及从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告因资金困难，于2004年10月23日向原告借款45000元整，并书写了借据一张。原告要求被告归还借款，被告至今未归还，故提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告许广岭口头辩称：爱怎么处理怎么处理，反正我给他钱了，不可能再给他一回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告许广岭未经法庭许可中途退庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的欠条结合被告的辩解，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况本院认定以下事实：2004年10月23日，被告向原告借款45000元整，并为原告李玉珍出具了借据，内容为：“今代到，现金肆万伍仟元整（45000元），许广岭，2004年10月23号。”后经原告多次催要被告至今未有偿还。关于被告辩称反正我给他钱了，不可能再给他一回的主张，未有提交证据证明。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应以诚实信用为原则，债务应当清偿。被告许广岭向原告李玉珍借款45000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告偿还该借款，本院依法予以支持。关于被告辩称我给他钱了，不能再给他一回的主张，未有提交证据证明，本院不予采信。
关于原告李玉珍要求被告许广岭自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许广岭于判决书生效后七日内给付原告李玉珍借款人民币45000元。
二、驳回原告李玉珍的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年五月四日
书记员 张昆
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20454号
原告赵民。
被告青岛泰通新能源汽车销售有限公司。
法定代表人张鹏，职务总经理。
本院在审理原告赵民与被告青岛泰通新能源汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案中，在举证期限届满前，原告于2015年4月20日向本院提出申请，要求将诉讼请求金额变更为1万元，并同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵民撤回起诉。
案件受理费人民币11422元，因原告变更诉讼请求，退还原告人民币11372元，剩余人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 费晓娥
二〇一五年四月二十日
书记员 邹 荣
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2553号
移交机关:大连市沙河口区人民法院。
被执行人：周彬，男，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。
移交机关大连市沙河口区人民法院与被执行人周彬追缴罚金纠纷一案，经本院审理终结，并于2016年5月30日作出（2016）辽0204刑初第167号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年12月6日移送机关将本案移送执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年三月三十日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执2553号
本院在执行移送机关大连市沙河口区人民法院与被执行人周彬追缴罚金纠纷一案。
本院经审查认为，被执行人周彬有财产拒不履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人周彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 高峰
二〇一七年三月三十日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执2553号移交机关:大连市沙河口区人民法院。被执行人：周彬，男，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。移交机关大连市沙河口区人民法院与被执行人周彬追缴罚金纠纷一案，经本院审理终结，并于2016年5月30日作出（2016）辽0204刑初第167号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年12月6日移送机关将本案移送执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  路 标审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年三月三十日书 记 员  高 峰
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初641号
原告：胡燕虹，女，1985年2月15日出生，朝鲜族，住长春市朝阳区。
委托代理人：杨松楠（胡燕虹丈夫），男，汉族，1983年3月21日出生，住长春市朝阳区。
被告：吉林省尚诚华汇投资咨询有限公司，住所长春市南关区南湖大路1119号恒业广场B座710、713室。
法定代表人：刘芳冰，总经理。
委托代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告胡燕虹与被告吉林省尚诚华汇投资咨询有限公司（以下简称尚诚华汇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡燕虹委托代理人杨松楠、被告尚诚华汇公司委托代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡燕虹诉称，2013年5月10日，原告到被告处工作并签订书面劳动合同。被告无故拖欠原告2016年1月份工资，至今未发放，应依法向原告补发其拖欠的劳动报酬。自2015年10月，被告得知原告已怀孕后，在工作和生活中故意对其刁难，不但擅自无故变更原告工作地点，还在明知原告怀有身孕的情形下，强行要求原告到刚装修的房间内办公并与其他员工隔离，试图通过以上行为迫使原告自动离职。甚至2016年1月12日，被告处负责人与原告发生严重争执，对怀有身孕的原告进行言语及行为上的暴力，导致原告不得不报警。随后2016年2月16日，被告单方删除原告在其工作地点打卡机记录及解除其门禁指纹识别功能，迫使原告无法进入办公地点，其行为已属单方违法解除劳动合同，被告应依法向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金。原告在被告处工作期间，被告从未给原告缴纳养老保险，失业保险和住房公积金，被告应依法向原告补缴其工作期间内所欠两险一金。，但被告至今拖欠该笔资金。被告应依法向原告支付其拖欠之绩效工资。故诉至法院，请求判令被告支付原告2016年1月工资3160元（人民币，下同）、带薪产假损失24000元、、补缴自2013年5月至2016年2月工作期间的养老保险、失业保险和住房公积金54450元；诉讼费用由被告承担。
被告尚诚华汇公司辩称，原告在我公司上班，我公司每月按时开支，2016年1月份我公司因公司经营状况出现问题，资金出现紧缺，所以支付工资出现紧张，所以我公司所有员工都是开了部分工资。原告在我公司上班期间，无故旷工多日，2015年7月出勤17天，8月出勤22天，9月出勤13天，10月出勤14天，11月出勤1天，12月出勤5天。2016年1月出勤18天，在旷工期间，原告没有请假。其怀孕不能上班不是理由，没有法律规定怀孕应当不上班，可以不请假，还不能扣工资。但我公司没有扣其工资，其每月6000元正常发放。原告通过《解除劳动合同》同被告解除劳动合同，系原告主动与我公司解除劳动合同，不存在经济补偿金的问题。关于带薪产假的诉讼请求，因为现在还没有生育，不存在带薪产假损失。关于养老保险问题，我方确实未给原告缴纳养老保险，原因为原告要求自己放弃缴纳并自己安排保险，被告已经给付了原告2年共4万元的保险费用。被告对此已经提起反诉。关于绩效工资，由于我公司一直没有绩效工资，原告提出的诉讼请求没有证据支持。
反诉原告尚诚华汇公司诉称，2014年5月1日，反诉原告与反诉被告签订《劳动合同书》，在反诉原告处工作，任总经理助理，2014年6月1日和2015年5月7日，反诉被告签署《确认书》，确认反诉被告自愿放弃参加国家和当地政府的社会保险和相关福利待遇，并已经收到反诉原告给付的保险费用40000元。现反诉被告本诉中称要求反诉原告给缴纳国内的养老保险，反诉原告认为，我方在给反诉被告补缴养老保险的同时，反诉被告应给付反诉原告已经支付的养老费用40000元。基于上述事实，反诉原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令反诉被告退还反诉原告给付的购买养老保险的费用40000元。
反诉被告（本诉原告）辩称，不同意返还40000元，原告支付的40000元是购买的商业保险，五险一金是国家强制性规定。
经审理查明，2013年5月10日，原告到被告处工作并签订书面劳动合同，任总经理助理，约定月薪6000元。2014年1月9日原告离职，2014年5月1日原、被告签订了《劳动合同》，合同期限自2014年5月1日至2016年5月1日。2014年6月1日和2015年5月7日，原告签署《确认书》，确认自愿放弃参加国家和当地政府的社会保险和相关福利待遇，被告给了原告4万元购买英国保诚公司商业保险，被告交了医疗保险，没有交失业保险、养老保险、住房公积金。2016年2月17日，原告向被告递交《告知书》，2016年2月18日，原告向被告递交《解除劳动通知书》，提出解除劳动合同。原告之后未到被告处上班，亦为收到被告的工资。2016年1月份被告给原告发工资比正常情况少3160元。庭审时原告还在怀孕期，尚未生育。原告主张的佣金2万元，提供的是金谷公司的合同和文件，没有被告公司的相关文件。庭审中原告撤回了要求被告支付拖欠原告绩效工资32500元的诉讼请求。
本院认为，2014年5月1日原、被告签订了《劳动合同》，合同期限自2014年5月1日至2016年5月1日。2016年1月原告在离职前被告将原告工资由6000元降到3000元，未与原告协商，实际发放给原告2980元，被告认可欠付原告2016年1月工资3160元，故原告请求被告给付2016年1月工资3160元,应当支持。2016年2月17日，原告向被告递交《告知书》，2016年2月18日，原告向被告递交《解除劳动通知书》，提出解除劳动合同。原告之后未到被告处上班，亦为收到被告的工资，原、被告事实上已经解除劳动合同。原告请求被告给付解除劳动合同经济补偿金18000元，因原告是主动提出离职并解除劳动合同的，在离职前被告将原告工资由6000元降到3000元，未与原告协商，实际发放给原告2980元，属于未足额发放工资，应给付经济补偿金。因原告与被告自2014年5月1日至2016年5月1日续签了劳动合同，至2016年1月份原告辞职，被告应向原告支付两个月工资的经济补偿金即12000元。原告请求被告给付带薪产假损失24000元，因原告怀孕期间被告未扣发原告工资，此项损失不存在，原告此节主张不予支持。原告请求被告补缴2013年5月至2016年2月工作期间的养老保险、失业保险和住房公积金54450元，不应由人民法院审理，原告应向行政机关主张权利。反诉原告请求反诉被告退还40000元商业保险费用，应先行申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一十九条第四项之规定，判决如下:
一、被告吉林省尚诚华汇投资咨询有限公司于本判决生效后立即给付原告胡燕虹2016年1月工资3160元及经济补偿金12000元；
二、驳回原告胡燕虹其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告吉林省尚诚华汇投资咨询有限公司的反诉请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林省尚诚华汇投资咨询有限公司承担；反诉费5元，由反诉原告吉林省尚诚华汇投资咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初641号
原告：胡燕虹，女，1985年2月15日出生，朝鲜族，住长春市朝阳区。
委托代理人：杨松楠（胡燕虹丈夫），男，汉族，1983年3月21日出生，住长春市朝阳区东朝阳胡同*号。
被告：吉林省尚诚华汇投资咨询有限公司，住所长春市南关区南湖大路1119号恒业广场B座710、713室。
法定代表人：刘芳冰，总经理。
委托代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告胡燕虹与被告吉林省尚诚华汇投资咨询有限公司（以下简称尚诚华汇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡燕虹委托代理人杨松楠、被告尚诚华汇公司委托代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡燕虹诉称，2013年5月10日，原告到被告处工作并签订书面劳动合同。被告无故拖欠原告2016年1月份工资，至今未发放，应依法向原告补发其拖欠的劳动报酬。自2015年10月，被告得知原告已怀孕后，在工作和生活中故意对其刁难，不但擅自无故变更原告工作地点，还在明知原告怀有身孕的情形下，强行要求原告到刚装修的房间内办公并与其他员工隔离，试图通过以上行为迫使原告自动离职。甚至2016年1月12日，被告处负责人与原告发生严重争执，对怀有身孕的原告进行言语及行为上的暴力，导致原告不得不报警。随后2016年2月16日，被告单方删除原告在其工作地点打卡机记录及解除其门禁指纹识别功能，迫使原告无法进入办公地点，其行为已属单方违法解除劳动合同，被告应依法向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金。原告在被告处工作期间，被告从未给原告缴纳养老保险，失业保险和住房公积金，被告应依法向原告补缴其工作期间内所欠两险一金。，但被告至今拖欠该笔资金。被告应依法向原告支付其拖欠之绩效工资。故诉至法院，请求判令被告支付原告2016年1月工资3160元（人民币，下同）、带薪产假损失24000元、、补缴自2013年5月至2016年2月工作期间的养老保险、失业保险和住房公积金54450元；诉讼费用由被告承担。
被告尚诚华汇公司辩称，原告在我公司上班，我公司每月按时开支，2016年1月份我公司因公司经营状况出现问题，资金出现紧缺，所以支付工资出现紧张，所以我公司所有员工都是开了部分工资。原告在我公司上班期间，无故旷工多日，2015年7月出勤17天，8月出勤22天，9月出勤13天，10月出勤14天，11月出勤1天，12月出勤5天。2016年1月出勤18天，在旷工期间，原告没有请假。其怀孕不能上班不是理由，没有法律规定怀孕应当不上班，可以不请假，还不能扣工资。但我公司没有扣其工资，其每月6000元正常发放。原告通过《解除劳动合同》同被告解除劳动合同，系原告主动与我公司解除劳动合同，不存在经济补偿金的问题。关于带薪产假的诉讼请求，因为现在还没有生育，不存在带薪产假损失。关于养老保险问题，我方确实未给原告缴纳养老保险，原因为原告要求自己放弃缴纳并自己安排保险，被告已经给付了原告2年共4万元的保险费用。被告对此已经提起反诉。关于绩效工资，由于我公司一直没有绩效工资，原告提出的诉讼请求没有证据支持。
反诉原告尚诚华汇公司诉称，2014年5月1日，反诉原告与反诉被告签订《劳动合同书》，在反诉原告处工作，任总经理助理，2014年6月1日和2015年5月7日，反诉被告签署《确认书》，确认反诉被告自愿放弃参加国家和当地政府的社会保险和相关福利待遇，并已经收到反诉原告给付的保险费用40000元。现反诉被告本诉中称要求反诉原告给缴纳国内的养老保险，反诉原告认为，我方在给反诉被告补缴养老保险的同时，反诉被告应给付反诉原告已经支付的养老费用40000元。基于上述事实，反诉原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令反诉被告退还反诉原告给付的购买养老保险的费用40000元。
反诉被告（本诉原告）辩称，不同意返还40000元，原告支付的40000元是购买的商业保险，五险一金是国家强制性规定。
经审理查明，2013年5月10日，原告到被告处工作并签订书面劳动合同，任总经理助理，约定月薪6000元。2014年1月9日原告离职，2014年5月1日原、被告签订了《劳动合同》，合同期限自2014年5月1日至2016年5月1日。2014年6月1日和2015年5月7日，原告签署《确认书》，确认自愿放弃参加国家和当地政府的社会保险和相关福利待遇，被告给了原告4万元购买英国保诚公司商业保险，被告交了医疗保险，没有交失业保险、养老保险、住房公积金。2016年2月17日，原告向被告递交《告知书》，2016年2月18日，原告向被告递交《解除劳动通知书》，提出解除劳动合同。原告之后未到被告处上班，亦为收到被告的工资。2016年1月份被告给原告发工资比正常情况少3160元。庭审时原告还在怀孕期，尚未生育。原告主张的佣金2万元，提供的是金谷公司的合同和文件，没有被告公司的相关文件。庭审中原告撤回了要求被告支付拖欠原告绩效工资32500元的诉讼请求。
本院认为，2014年5月1日原、被告签订了《劳动合同》，合同期限自2014年5月1日至2016年5月1日。2016年1月原告在离职前被告将原告工资由6000元降到3000元，未与原告协商，实际发放给原告2980元，被告认可欠付原告2016年1月工资3160元，故原告请求被告给付2016年1月工资3160元,应当支持。2016年2月17日，原告向被告递交《告知书》，2016年2月18日，原告向被告递交《解除劳动通知书》，提出解除劳动合同。原告之后未到被告处上班，亦为收到被告的工资，原、被告事实上已经解除劳动合同。原告请求被告给付解除劳动合同经济补偿金18000元，因原告是主动提出离职并解除劳动合同的，在离职前被告将原告工资由6000元降到3000元，未与原告协商，实际发放给原告2980元，属于未足额发放工资，应给付经济补偿金。因原告与被告自2014年5月1日至2016年5月1日续签了劳动合同，至2016年1月份原告辞职，被告应向原告支付两个月工资的经济补偿金即12000元。原告请求被告给付带薪产假损失24000元，因原告怀孕期间被告未扣发原告工资，此项损失不存在，原告此节主张不予支持。原告请求被告补缴2013年5月至2016年2月工作期间的养老保险、失业保险和住房公积金54450元，不应由人民法院审理，原告应向行政机关主张权利。反诉原告请求反诉被告退还40000元商业保险费用，应先行申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一十九条第四项之规定，判决如下:
一、被告吉林省尚诚华汇投资咨询有限公司于本判决生效后立即给付原告胡燕虹2016年1月工资3160元及经济补偿金12000元；
二、驳回原告胡燕虹其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告吉林省尚诚华汇投资咨询有限公司的反诉请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林省尚诚华汇投资咨询有限公司承担；反诉费5元，由反诉原告吉林省尚诚华汇投资咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨相力
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初401号
原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。
统一社会信用代码：915110009065542023。
负责人：唐军，行长。
委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月17日出生，汉族，住四川省隆昌县，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。
委托诉讼代理人：罗魏，男，1982年8月29日出生，汉族，住内江市市中区，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。
被告：段敏，女，1976年4月30日出生，汉族，住内江市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行与被告段敏金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行撤回对被告段敏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行负担。
审判员 任晓娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 张玉琪
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01412号
原告张秀三，男，1959年10月3日生，回族。
原告侯玉芬，女，1958年8月12日生，回族。
委托代理人张秀三，基本情况同上，系侯玉芬丈夫。
二原告委托代理人朱家富，河南朝野律师事务所律师。
被告闪春雨，女，1923年8月15日生，回族。
被告侯玉珍，女，1963年5月6日生，回族。
原告张秀三、侯玉芬诉被告闪春雨、侯玉珍不当得利纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告张秀三及二原告的委托代理人朱家富到庭参加了诉讼，被告闪春雨、侯玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，原告位于城关镇东环村大王庄组原有4间瓦房。2003年10月28日，原告侯玉芬未经原告张秀三知晓和同意，擅自与被告闪春雨签订房屋买卖合同，将上述房屋中东边两间卖给被告。原告张秀三得知这一情况后，通过诉讼，由桐柏县人民法院判决：原告侯玉芬出售给被告瓦房两间的50%无效。因该房屋已被拆迁，拆迁补偿面积共计125平米，原被告各占50%。因此，其中的50%（即62.50平方米）的拆迁补偿款及拆迁安置的房屋应归二原告所有。此外，自2012年5月份至今，被告侯玉珍将本应归原告所有的过渡补偿款共18625元领走。故诉请法院依法确认2003年10月28日原告侯玉芬出售给被告闪春雨位于桐柏县城关镇东环村大王庄组两间瓦房中的50%、面积62.5平方米的拆迁安置补偿款及安置房屋归原告所有；依法判令被告侯玉珍自2012年5月至今领取的拆迁过渡补偿款18625元返还给原告。
二原告向法庭提交了证据如下：
1、原告的身份证复印件，用以证明二原告的基本情况。
2、桐柏县人民法院（2012）桐民初字第00455号民事判决书、南阳市中级人民法院（2015）南民二终字第01078号民事判决书、法律文书生效证明，用以证明2003年10月28日原告侯玉芬出售给被告闪春雨位于城关镇大王庄组的两间瓦房中50％的拆迁置换面积62.50㎡的拆迁补偿款及安置房应归二原告所有。
3、《桐柏县城关镇东环社区大王庄组城中村房屋拆迁补偿协议》。用以证明房屋拆迁包括附属物补偿一共计11000元，其中一半5500元归原告所有。
《桐柏县城关镇东环社区大王庄组城中村改造安置意向书》。用以证明侯玉珍的房屋置换面积两间为125平方米，一半为62.5平方米；过渡费前24个月每月每平方3元，超过24个月按每月每平米6元，计算到2016年3月31日，前24个月过渡费被告已领，之后按过渡费领取表确认。
过渡费领取登记表，用以证明侯玉珍领取过渡费数额为8650元。
6、对争议房产确权时闪春雨提交的二审证据目录。用以证明间房屋置换面积为125平方米，前24个月的过渡费已被侯玉珍领取。
被告侯玉珍、闪春雨未出庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明：二原告系夫妻关系，被告闪春雨、侯玉珍分别系原告侯玉芬之母、妹。二原告位于城关镇大王庄组原有四间瓦房。2003年10月28日，侯玉芬未经张秀三同意，擅自与被告闪春雨签订了房屋买卖协议，将上述四间瓦房中东边两间出售给被告闪春雨。2007年6月21日，被告闪春雨与其五个女儿达成赡养协议，将其购买原告的两间瓦房赠与给被告侯玉珍。2015年，原告张秀三以其妻侯玉芬未经其同意擅自处分其房产为由诉至本院。该案经一审、二审审理，判决侯玉芬处分与张秀三的共同财产两间瓦房中属于张秀三的份额50%部分无效。
另查明，争议房屋于2012年5月8日被南阳市东启房地产开发有限公司拆迁，该公司与被告侯玉珍、闪春雨签订了《拆迁安置住房意向书》和《城中村履行拆迁补偿协议书》。被告侯玉珍、闪春雨领取争议房屋拆迁补偿费11000元、安置费9000元。自2012年5月到2016年3月，被告侯玉珍共领取争议房产超期安置补偿费13500元（不含2015年11月至2016年3月安置补偿费3750元）。
本案争议焦点，一、侯玉芬是否具备原告主体资格？二是原告的诉请是否能得到支持？
关于焦点一，本院认为，争议房屋已于2015年经法院判决确认，即侯玉芬处所分的两间的50%属于原告张秀三的个人财产，侯玉芬无权处分，故侯玉芬不具备原告主体资格。
关于焦点二，本院认为，争议的两间房屋中的50%已被生效的法律文书确权给原告张秀三，两间房屋的拆迁安置补偿面积为125平方米，其中50%即62.5平方米应属原告张秀三所有。被告闪春雨、侯玉珍领取了两间房屋125平方米的拆迁补偿费11000元和过渡安置费9000元，共计20000元，应向张秀三退还50%即10000元。被告侯玉珍领取的13500元超期安置补偿费应退还给原告张秀三50%，即6750元。未领取的超期安置补偿费3750元（2015年11月1日到2016年3月31日），原告张秀三分得50%即1875元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告侯玉芬2003年10月28日出售给被告闪春雨位于桐柏县城关镇东环村大王庄组两间瓦房中的50%，拆迁置换面积62.5平方米归原告张秀三所有。
二、被告闪春雨、侯玉珍于本判决生效之日起五日内将争议房产的拆迁补偿费11000元、过渡安置费9000元，共计20000元中的50%，计款10000元返还给原告张秀三。
三、被告侯玉珍于本判决生效之日起五日内将争议房产的超期安置费13500元的50%计款6750元返还给原告张秀三。
四、争议房产自2015年11月至2016年3月五个月的超期安置费3750元，原告张秀三和二被告各得50%，计款1875元。
五、驳回原告侯玉芬的诉讼请求。
义务人如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵永林
审 判 员 韩尊卿
人民陪审员 马晓冬
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 唐培培
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第17号
罪犯张建宝，男，1978年7月4日生，汉族，吉林省通化县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2008年9月19日作出（2008）通刑初字第92号刑事判决，以被告人张建宝犯强奸罪，判处有期徒刑9年（刑期：自2008年5月31日起至2017年5月30日止）。2011年5月、2013年9月经本院两次裁定减刑共计2年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张建宝在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月31日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张建宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张建宝准予减去有期徒刑4个月（刑期：自2008年5月31日起至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年一月十六日
书 记 员 邹金伶
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1491号
原告王长根，男，汉族，住吉安市青原区。
被告刘富根，男，汉族，住吉水县。
原告王长根诉被告刘富根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康小龙适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王长根到庭参加诉讼，被告刘富根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月12日，被告将其承建的教育园区A、B、C三栋楼房的消防安装工程发包给我承建，双方于同日签订了《消防施工合同》。合同签订后，被告刘富根收取了我给他的合同定金10万元整，此后被告不讲诚信，欺骗原告，将该工程承包给他人安装。该消防工程现已经由他人建设施工，我多次与被告协商如何处理因此所蒙受的巨额损失之事。被告缺乏诚意不了了之，此后被告避开并关机。为此，特向吉水县人民法院提起诉讼，请求法院依法解除原、被告签订的《消防施工合同》，被告刘富根双倍返还定金20万元整，并赔偿利息，以10万元为基款，按年利率24%从2016年4月11日起至还款之日止，并承担本案诉讼费。
被告刘富根未答辩。
经审理查明：2016年4月12日，被告将其承建的教育园区A、B、C三栋楼房的消防安装工程发包给原告王长根承建，双方于同日签订了《消防施工合同》。合同签订后，被告刘富根收取了原告合同定金10万元整。由于被告没有权利转包，该工程由其合伙人转包给他人安装。现该消防工程已经由他人建设施工，原告多次找被告协商定金及损失之事，被告缺乏诚意无法达成一致意见，之后手机关机。由于原告要求被告双倍返还定金，根据我国相关法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。为此，特向吉水县人民法院提起诉讼，请求法院依法解除原、被告签订的《消防施工合同》，被告刘富根双倍返还定金20万元整。并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告向法庭提供的《消防施工合同》、收条、转帐凭证予以证实，并收录在卷。
本院认为：原、被告之间签订的《消防施工合同》合法有效，原、被告双方都应遵守合同的约定，但合同签订后，被告刘富根不能交付工程给原告施工，导致合同不能履行，被告的行为已构成根本性违约，现原告要求解除合同并要求被告双倍返还定金20万元的诉讼请求，合法有据，应予支持。由于原告要求被告双倍返还定金，根据我国相关法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、依法解除原、被告双方于2016年4月12日签订的《消防施工合同》；
二、被告刘富根在本判决生效之日起五日内双倍返还原告王长根定金20万元整。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告刘富根承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 康小龙
二〇一六年十二月一日
书记员 陈玉兰
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第110号
申请执行人田阳县永城汽车修理厂。
法定代表人邓永成，厂长。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
代表人覃颂征，该公司总经理。
被执行人甘元表，男。
被执行人南宁敏渭农机有限责任公司永康汽车运输分公司。
申请执行人田阳县永城汽车修理厂与被执行人甘元表、南宁敏渭农机有限责任公司永康汽车运输分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司修理合同纠纷一案。2014年5月14日，申请执行人田阳县永城汽车修理厂依据已生效的（2013）阳民一初字第631号民事判决书、（2013）百中民一终字第537号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人甘元表、南宁敏渭农机有限责任公司永康汽车运输分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：支付给申请执行人田阳县永城汽车修理厂修理费21141元，案件受理费164元，交纳本案执行费220元。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司将执行款汇入田阳县人民法院账户，现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2013）阳民一初字第631号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 敏
二〇一四年十二月一日
书记员 李定壬
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执27号
申请执行人河北省衡水东方工程橡胶有限公司，住所地河北省衡水市景县。
法定代表人：赵全义。
被执行人中钢集团赤峰金鑫矿业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人：李占科。
本院依据已经发生法律效力的（2015）景民二初字第677号，于2016年2月1日向被执行人中钢集团赤峰金鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人中钢集团赤峰金鑫矿业有限公司于二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中钢集团赤峰金鑫矿业有限公司银行存款204799.19元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙铁锁
二〇一六年二月四日
书记员 李明星
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执27号
河北省衡�东方工程橡胶有限公司，男，1977年8月18日出生，住所地衡水市景县留府，联系电话1383182****
法定代表人：赵全义
中钢集团赤峰金鑫矿业有限公司，
法定代表人：李占科
河北省衡水东方工程橡胶有限公司申请中钢集团赤峰金鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，景县人民法院作出的（2015）景民二初字第677号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北省衡水东方工程橡胶有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结景县人民法院作出的（2015）景民二初字第677号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年三月二十七日
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执27号
被执行人中钢集团赤峰金鑫矿业有限公司，地址内蒙古自治区。
法定代表人李占科。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）景民二初字第677号民事调解书，于2016年2月1日向被执行人中钢集团赤峰金鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人中钢集团赤峰金鑫矿业有限公司履行给付买卖合同纠纷款197986元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费、执行费，但被执行人中钢集团赤峰金鑫矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人中钢集团赤峰金鑫矿业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在中国工商银行06×××65账户内的存款204731.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
二〇一六年二月四日
书记员 李明星
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执607号
申请执行人王红星，女，1973年5月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被执行人尹军，男，1975年12月13日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人王红星与被执行人尹军离婚后财产纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈权鑫
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初363号
原告：郑岳林，男，1964年3月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。
被告：广安市天正房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇滨河东路聚缘巷明日晶典小区F栋。
法定代表人：许拥军，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何波，四川丘山律师事务所律师。
原告郑岳林与被告广安市天正房地产开发有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告郑岳林于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告郑岳林申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑岳林撤诉。
案件受理费100元，由原告郑岳林负担。
审判员 唐亚东
二〇一七年三月六日
书记员 蒲宗霖
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3957号
原告：福州汇杰物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三角池路63号。
法定代表人：张红，总经理。
被告：叶莲英，女，1972年10月24日出生，住南平市延平区。
原告福州汇杰物业管理有限公司与被告叶莲英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告福州汇杰物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，双方当事人已自行协商解决，福州汇杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州汇杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由福州汇杰物业管理有限公司负担。
审判员 方晓红
二〇一六年十二月十五日
书记员 何佳曦
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初470号
原告：曾筱丘，男。
被告：吉安市华升装饰工程有限公司。
法定代表人：王志华。
被告：王志华，男。
原告曾筱丘与被告吉安市华升装饰工程有限公司、王志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告曾筱丘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾筱丘撤回起诉处理。
代理审判员 周小安
二〇一七年五月五日
书 记 员 邱 敏
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0803民初470号原告：曾筱丘，男。被告：吉安市华升装饰工程有限公司。法定代表人：王志华。被告：王志华，男。原告曾筱丘与被告吉安市华升装饰工程有限公司、王志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告曾筱丘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾筱丘撤回起诉处理。代理审判员  周小安二〇一七年五月五日书 记 员  邱 敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13267号
原告：孟凡贺，男，住址：沈阳市大东区。
被告：刘威，男，住址：沈阳市大东区。
被告：刘明春，男，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：刘威，系刘明春儿子，住址：沈阳市大东区。
原告孟凡贺与被告刘威、刘明春民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孟凡贺，被告刘威并作为被告刘明春的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡贺诉称，2014年10月份，被告刘威以开设饭店为由向原告借款，后由被告刘威父亲刘明春给原告出具了借款抵押合同作为借款的担保人，被告刘威在2016年1月31日给原告重新出具了欠条，原告分别于2014年10月19日电汇给被告刘威15万元，2014年10月28日电汇3万元（此3万元以偿还），2014年11月17日电汇47000元至被告刘威账户，上述三比均由原告银行卡汇至被告刘威名下邮政储蓄银行6210982210008859999.双方约定利息为月息三分，被告只付了部分，尚欠利息按同期银行贷款利率4倍计算，计算至判决生效约48000元，现原告多次催要，二拒绝偿还，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告刘威偿还原告欠款本金20万元，利息按同期中国人民银行贷款利率四倍计算，计算至判决生效约48000元；2、被告刘明春对上述欠款本息承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘威、刘明春辩称，借款金额属实，我还了9万元利息，借款发生在2014年，后补的借条。刘明春作的担保。
经审理查明，2014年10月19日和11月17日原告通过银行转款给被告刘威20万元。双方口头约定了月息3分。2016年1月31日被告刘威给原告出具欠条一张。被告刘明春为被告刘威借款同意抵押房屋给原告签写了借款抵押合同。被告刘威借款后，共计给付原告9万元利息，借款本金至今未付。上述事实，有原、被告陈述、银行转账证明、欠条、借款抵押合同等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘威达成的借款合同关系是双方当事人真实意思表示，但其关于月息3%的约定违法了有关法律的禁止性规定，因此双方关于利息的约定无效，合同的其它条款有效，本院予以确认。合同签订后，原告将借款交付被告刘威，被告刘威没有按照约定及时返还借款本金及全部利息。被告的行为已经违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张被告刘威返还借款本金的诉请本院予以支持。
关于利息问题，原、被告约定的月息3%以及原告主张的利息金额违法了有关法律的禁止性规定，被告刘威应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中民间借贷利息规定的上线年息24%给付原告利息。对于原告关于利息的过高主张本院不予支持。
关于被告刘明春是否承担连带责任问题。虽然原告与被告刘明春签订的借款抵押合同没有对抵押房屋办理抵押登记手续，但是未办理抵押物登记不影响合同的效力，该抵押合同属有效合同，被告刘明春仍应当对被告刘威的债务承担连带担保责任。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘威在本判决发生法律效力后10日内给付原告孟凡贺借款本金20万元；
二、被告刘威在本判决发生法律效力后10日内给付原告孟凡贺借款本金20万元的利息（从2014年12月开始至本判决确认的给付之日止，利率按照年息24%执行，已付9万元利息应当予以扣除）；
三、被告刘明春对被告刘威担保的债务承担连带责任。
案件受理费5020元，诉讼保全费1760元，由被告刘威负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 威
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7051号
罪犯尚兴利，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于2012年2月13日作出了（2012）宁刑初字第27号刑事判决，以被告人尚兴利犯破坏易燃易爆设备罪罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年8月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯尚兴利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尚兴利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯尚兴利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯尚兴利予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月一日
书 记 员 马雪梅
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第158号
原告王路路，男，汉族，陕西安康市人，农民，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人龙世军，广西桂信律师事务所律师。
委托代理人黄伟平，广西桂信律师事务所实习律师。
被告中铁九局集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人温德智，公司总经理。
被告中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人仇万平，公司董事长。
原告王路路诉被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员陆珏燕适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员翟培可担任法庭记录。原告王路路的委托代理人龙世军、黄伟平到庭参加诉讼，被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王路路诉称，2012年3月20日至2012年5月1日，原告为两被告共同设立的中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎塘至钦州段扩能改造工程指挥部提供劳务，地点是工程指挥部附近铁路段，具体内容是倒运枕木、倒运钢轨、排列枕木、上扣件、拨移线路、卸枕、硫磺锚固等项目的工作，工程指挥部负责人是张志强，现场管理人员有孙君立、杨文才。双方约定原告每人每天工资为150元，被告应按月发放工资。期间，被告不与原告签订劳动合同。至2012年4月20日，工程指挥部以各种理由推脱，后原告离开工地，但被告仍欠原告工资6300元，原告经对此追索未果，向法院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，由被告承担本案受理费。
原告为主张其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、2012年3、4月份工资统计表，证明原告等47人为被告提供劳务42天，每天150元，每人工资6300元；3、建设工程施工劳务分包合同（空白），证明合同约定提供劳务时间为2012年3月1日至2012年12月31日，因原告为被告提供劳务时间较短而没有及时签订合同，两被告没有及时支付工资，原告只好转场。4、短信信息，证明陈江作为47名原告的队长多次与被告协商工资事宜，原、被告存在劳务合同关系。5、劳动仲裁申请书和回执，证明案件已经过劳动仲裁前置，劳动仲裁部门在审查时间内未作出仲裁。6、证人陈宝军证言，证明原、被告存在劳动关系，被告未能支付工资、未与原告签订劳动合同。
被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司不作答辩，在举证期限内也不向本院提交证据。
本院对原告提供证据的分析与认定：
对原告提供的证据1和证据5，能证明原告的身份情况及劳动仲裁部门在法定审查时间内未作出仲裁�本院予以认定；证据2即工资统计表，没盖有被告印章或被告认可的材料印证，本院不予确认；证据3即建设工程施工劳务分包合同（即空白格式合同样本），没经双方签字确认，本院不予认定；证据4即手机短信信息和证人陈宝军证言，无相关证据佐证，本院不予认定。
经审理查明，2013年10月14日，陈江、陈勇、李春辉等3人向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提交了关于包括其3人及原告王路路在内的共47人与被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司、中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎钦段扩能改造工程指挥部的劳动争议仲裁申请。后因钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告遂于2014年1月2日向本院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，并承担本案受理费。
以上事实有原告提交的劳动仲裁申请书、钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请收件回执及庭审笔录为证。
本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与被告没有订立劳动合同，原告提供的证据不能证明其与两被告之间存在事实上的劳动关系，亦不能证实原告曾为被告公司提供劳务而被告公司拖欠其工资，故原告要求被告支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王路路的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王路路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陆珏燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 翟培可
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初77号
原告：张军，男。
被告：肖德洪，男。
被告：姜焕君，男。
委托代理人：李强，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告张军诉被告肖德洪、姜焕君劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由代理审判员邵南适用简易程序公开开庭审理。原告张军、被告肖德洪及被告姜焕君的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖德洪、姜焕君于2015年4月雇佣其修建大棚，截止至2015年11月30日，二被告共拖欠其劳务费10200元。修建大棚结束后，其多次向二被告索要，二被告未给付，故诉至法院，请求法院判令：一、被告肖德洪、姜焕君给付原告工资10200元。二、诉讼费由肖德洪、姜焕君承担。
被告肖德洪辩称，欠款属实。
被告姜焕君辩称，被告与原告之间并不存在雇佣关系，不欠原告工资，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月，原告张军受被告肖德洪雇佣修建大棚。原告提供的被告肖德洪代工人员制作的欠据载明拖欠原告工资总额为10200元。被告肖德洪对欠款数额无异议。原告陈述，因被告肖德洪将所建大棚转让给被告姜焕君，应由被告肖德洪与姜焕君承担共同给付责任。现原告持上述理由诉至本院，请求判如所诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据、工时记录及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告肖德洪雇佣原告张军修建大棚，应当向原告支付劳务费。对原告要求被告肖德洪给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告姜焕君给付劳务费一节，本院认为，原告受被告肖德洪雇佣工作，与被告姜焕君之间不存在雇佣关系。即便肖德洪与姜焕君之间存有大棚转让关系，原告仅以存在该转让关系为由要求被告姜焕君承担责任没有依据，对原告该项请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖德洪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张军劳务费10200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告肖德洪负担。
本判决为终审判决
代理审判员 邵 南
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘春燕