湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初1377号
原告：朱正香，女，1959年10月7日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区,
原告：徐大庭，1959年7月2日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区,系原告朱正香丈夫，
原告：徐雨萌，2010年3月4日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区,系原告朱正香孙女，
三原告共同委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：赵丙丙，男，1980年8月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，
被告：平顶山市汽车运输公司第七分公司(以下简称平顶山市汽运七公司)，住所地河南省平顶山市新华区四矿口(北200米路东)，统一社会信用代码9141040271265386XB(1-1)。
法定代表人：赵中央，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊国安，该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司(以下简称人民财险平顶山市分公司)，住所地平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码91410400871751096J（1-1）。
负责人：王琰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘北方，吴志盈，该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
原告朱正香、徐大庭、徐雨萌与被告赵丙丙、平顶山市汽运七公司、人民财险平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱正香、徐大庭、徐雨萌的委托诉讼代理人刘宁，被告赵丙丙，被告平顶山市汽运七公司的委托诉讼代理人熊国安，被告人民财险平顶山市分公司委托诉讼代理人刘北方、吴志盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱正香、徐大庭、徐雨萌向本院提出诉讼请求：1.本次事故给三原告造成的各项损失合计202482.93元，由被告人民财险平顶山市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额内先予赔偿精神损害抚慰金等损失，不足部分在三者责任险限额内赔偿，仍有不足部分由被告赵丙丙、平顶山市汽运七公司连带赔偿。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月6日11时40分许，被告赵丙丙驾驶豫Ｄ×××××“欧曼”牌半挂牵引车、豫Ｄ×××××“华骏”牌仓栅式半挂车(以下简称豫Ｄ×××××牵引车、豫Ｄ×××××车)沿207国道由南向北行驶至宜××××加油站路段,超越前方同向行驶的原告徐大庭驾驶的电动三轮车(以下简称三轮车)时，与三轮车发生挂擦，造成三原告受伤、两车受损的交通事故。三原告受伤后被送往宜城市中医医院共住院治疗141天，开支医疗费49118.1元。2016年9月6日，宜城市楚都法医司法鉴定所鉴定朱正香为十级伤残。该事故经宜城市××大队事故责任认定，赵丙丙负事故的全部责任，三原告不负事故责任。被告平顶山市汽运七公司作为豫Ｄ×××××牵引车、豫Ｄ×××××车所有人，在被告人民财险平顶山市分公司投有交强险和三者责任险，依法应承担保险先予赔偿责任。为了保护原告的合法权益，请求支持原告的全部诉讼请求。
赵丙丙辩称，1.对事故的发生过程、责任划分无异议。2.诉讼费、鉴定费根据《保险法》第66条，应由被告人民财险平顶山市分公司承担。3.事故发生后，我在宜城市××大队垫付了20000元款，要求原告获得保险赔偿后返还给我。
平顶山市汽运七公司辩称，1.对肇事车辆在本次事故中造成的事实无异议，我公司只是车辆的登记车主不是当事人，与实际车主不构成连带侵权责任。2.我公司与实际车主签订了《服务协议》，协议约定该车辆是有偿服务，车辆产权归实际车主所有，经营中造成的事故及债权债务由实际车主承担。3.应由肇事车辆的控制支配权人、营运利益享有人承担赔偿责任。综上，我公司不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
人民财险平顶山市分公司辩称，1.该案属于侵权责任赔偿案件，我公司不是侵权人，不是法定被告不存在法律意义上的胜诉或败诉，只存在是否理赔或赔偿多少的问题。我公司与豫Ｄ×××××牵引车、豫Ｄ×××××车存在保险合同关系，在保险合同约定的赔偿责任和范围内赔偿，合同约定的免责内容我公司不承担。2.根据交强险、三者责任险条款第七条规定，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于赔偿范围，我公司不承担。3.豫Ｄ×××××牵引车、豫Ｄ×××××车在我公司投保了交强险、三者责任险，应先在交强险限额内赔偿，超出部分根据责任划分按照比例赔偿，医疗费应按事故发生地医保范围赔偿，医保外用药我公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的证据为：1.朱正香、徐大庭的身份证、徐雨萌的户口本。证明原告适格。2.豫Ｄ×××××牵引车、豫Ｄ×××××车行驶证、交强险和三者责任险保险单、赵丙丙驾驶证。证明被告适格。3.宜公交认字[2015]第12022B号道路交通事故认定书。证明本次事故的侵权事实、责任划分、三原告受伤及朱正香致残的损害后果。4.宜城市中医医院医疗费票据、出院记录、病情诊断证明书、检查报告单等。证明本次事故原告支付的医疗费及被告赔偿误工费、护理费的依据。5.宜城市民权服务有限责任公司营业执照、朱正香工作证明、工资表等。证明朱正香从2014年10月开始一直在该公司从事洗碗工作，吃住在公司，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算各项损失。6.宜城楚都法鉴[2016]临鉴字第185号法医鉴定书及鉴定费发票。证明朱正香因本次事故造成十级伤残，后续医疗费为15000元、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费赔偿依据。7.交通费发票。证明原告因本次事故支付交通费2000元。8.鄂循价鉴(宜城)[2016]第090号价格评估报告及鉴定费发票。证明本次事故造成原告三轮车损失2345元及支付的鉴定费。被告赵丙丙的证据：赵丙丙的“A2A3”型机动车驾驶证、宜城市郑集派出所出具的收条复印件(已核对)。证明赵丙丙具有合法驾驶资质，在郑集派出所交付的本次事故押金20000元。被告平顶山市汽运七公司的证据：《车辆服务协议》，证明该公司与赵丙丙所有的豫Ｄ×××××牵引车、豫Ｄ×××××车属于服务与被服务的关系。原告提交的1.2.3.4号证据、被告赵丙丙、被告平顶山市汽运七公司提交的证据，当事人均无异议，但原告只认可在郑集派出所领取15000元。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：1.原告的5号证据。系宜城市民权服务有限责任公司的营业执照及朱正香在该公司务工的证明、工资表等，但该证据无其他证据印证情形下并不能证明其长期在城镇居住、生活，因此，该证据不能达到证明朱正香的损失应按照城镇居民标准赔偿的目的。2.原告的6.8号证据。本次事故致朱正香身体受伤及三轮车受损，为确定伤残等级、车辆损失等委托鉴定机构作出的鉴定，鉴定程序并不违反相关规定，应当作为本案定案的证据，本院予以采信。3.原告的7号证据。本次事故发生后，原告为维护其合法权益交通费用必然发生，属于赔偿费用范围且请求数额并不过当，本院予以采信。本案确认的事实为：2015年12月6日11时40分许，被告赵丙丙持“A2A3”机动车驾驶证驾驶其实际所有登记在被告平顶山市汽运七公司名下的豫Ｄ×××××牵引车、豫Ｄ×××××车，沿207国道由南向北行至驶××城市××加油站路段,在超越前方同向行驶的原告徐大庭驾驶的三轮车(车载朱正香、徐雨萌)时，与三轮车发生挂擦，造成三原告受伤、两车受损的交通事故。三原告受伤后被送往宜城市中医医院门诊、住院治疗计141天，支付医疗费合计49831.90元，其中，徐大庭住院31天，医疗费7865.30元，出院记录诊断的伤情为，1.颅脑外伤，2.全身多处软组织损伤，建议全休半月;朱正香住院110天，医疗费41754.20元，出院记录诊断的伤情为，1.颅脑外伤，2.右肩关节脱位并右肱骨大结节骨折，3.左腓骨骨折，4.全身多处软组织损伤，5.左股骨粗隆间骨折，6.左胸第4肋骨骨折，7.右侧第3肋骨骨折，建议全休三月，出院后继续规范治疗，两个月、五个月拍片复查，行左髋部内固定取出术；徐雨萌门诊医疗费212.40元。2015年12月18日，宜城市××大队对该事故作出宜公交认字[2015]第12022B号道路交通事故认定书，认定，赵丙丙负事故的全部责任，三原告不负事故责任。2016年9月6日，宜城市楚都法医司法鉴定所为朱正香作出[2016]临鉴字第185号法医鉴定书，鉴定书结论意见为，1.朱正香构成Ⅹ(十)级伤残;2.必然发生的后期医疗费用为人民币15000元；3.从受伤之日起误工时间为270日，护理时间为180日，营养时间为180日，朱正香支付鉴定费2200元。2016年11月21日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对徐大庭的三轮车作出鄂循价鉴(宜城)[2016]第090号价格评估报告，确定该车损失价值为2345元，徐大庭支付鉴定费300元。交通事故发生时，豫Ｄ×××××牵引车、豫Ｄ×××××车在被告人民财险平顶山市分公司投保的保险为，豫Ｄ×××××牵引车投保了交强险和不计免赔率1000000元三者责任险；豫Ｄ×××××车投保了不计免赔率50000元三者责任险，保险期限为2015年3月12日0时起至2016年3月11日24时止。交通事故发生后，被告赵丙丙通过公安机关为原告方垫付款15000元。
本院认为，三原告在本次事故中身体受伤、三轮车损坏，对受到的损失依法有权要求被告赔偿。本案庭审时，被告对本次事故的侵权事实、责任认定和豫Ｄ×××××牵引车、豫Ｄ×××××车在被告人民财险平顶山市分公司投保的交强险和不计免赔三者责任险均无异议，因此，原告因本次事故受到的损失，要求被告人民财险平顶山市分公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分在三者责任险限额内赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。三原告请求赔偿的医疗费49831.90元(朱正香41754.20元、徐大庭7865.30元、徐雨萌212.40元)、朱正香的后期医疗费15000元、住院伙食补助费11280元(朱正香8800元、徐大庭2480元)、护理费18884.50元(朱正香16110元、徐大庭2774.50元)、误工费17465.07元(朱正香13500元、徐大庭3965.07元)、交通费2000元、鉴定费2500元(朱正香鉴定费2200元、三轮车鉴定费300元)，合计116961.47元，经本院审核，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称人损解释)《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》(以下简称道交赔偿标准)规定，本院予以支持。原告请求赔偿的其他费用，本院分项审查如下：1.精神损害抚慰金。本次事故造成朱正香十级伤残，对其精神上造成了一定损害，综合考虑本次事故中当事人的过错程度、损害后果等因素，本院酌定为4000元。2.朱正香的残疾赔偿金。提交的证据不能证明其长期居住生活在城镇，该项请求只能依据其户籍登记的居住地，按照农村居民标准确定该项请求费用。结合本次事故对其造成的伤残程度，依据《人损解释》规定，参照《道交赔偿标准》确定的农村居民人均年可支配收入12725元计算，残疾赔偿金为12725元/年×20年×10%=25450元。3.营养费。结合朱正香受到伤害程度及鉴定报告确定的营养天数180天，参照《人损解释》规定，本院酌定每天的营养费为20元，营养费为20元/天×180天=3600元。4.三轮车损失。根据交通事故责任认定书记载的车辆受损事实及评估报告确定的损失价值2345元，该项损失费用符合赔偿原则，本院予以支持。三原告因本次事故受到的损失合计152356.47元。
综上所述，三原告系家庭共同成员，在本次事故中受到的损害综合后，由被告人民财险平顶山市分公司在肇事车辆投保的交强险限额内先予赔偿，不足部分在三者责任险限额内赔偿。交强险内赔偿的费用为：1.“医疗费用赔偿限额”(医疗费49831.90元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费11280元、营养费3600元，合计79711.90元)内限额赔偿10000元；2.“伤残赔偿限额”赔偿精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金25450元、误工费17465.07元、护理费18884.50元、交通费2000元，合计67799.57元；3.“财产损失赔偿限额”(三轮车损失费2345元)内限额赔偿2000元，交强险内赔偿的费用合计79799.57元。交强险“医疗费用赔偿限额”外的费用69711.90元、“财产损失赔偿限额”外的费用345元，鉴定费2500元，合计72556.90元，在三者责任险限额内赔偿。被告人民财险平顶山市分公司在交强险和三者责任险内赔偿原告费用为152356.47元，原告朱正香、徐大庭的其他诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。原告获得赔偿后，返还被告赵丙丙垫付的款15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、第六十六条、《人损解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条第一项、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告朱正香、徐大庭、徐雨萌在本次事故中的损失合计152356.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司赔偿，于本判决生效后十日内付至宜城市人民法院银行案款专户(单位全称：宜城市人民法院案款专户，开户银行：宜城国开村镇银行有限责任公司，账号：70×××27，开户行行号：320528200014，附言备注：审监庭17-1377号)。
二、原告朱正香、徐大庭、徐雨萌获得赔偿后，共同返还被告赵丙丙垫付的款15000元。
二、驳回原告朱正香、徐大庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1212元，由原告朱正香、徐大庭、徐雨萌共同负担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担962元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱美
人民陪审员 朱静静
人民陪审员 胡雪梅
二〇一七年九月十三日
书 记 员 方晓谦