广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初877号
原告：潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市湘桥区枫春路***号信合大厦。
法定代表人：陈礼钿。
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。
被告：潮州市社光花岗岩石板厂，住所地潮州市湘桥区社光盐埕。
法定代表人：丁振树。
原告潮州市区农村信用合作联社诉被告潮州市社光花岗岩石板厂金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月26日立案受理后，适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告潮州市区农村信用合作联社的�托代理人刘潮生到庭参加诉讼，被告潮州市社光花岗岩石板厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市区农村信用合作联社诉称：1995年9月25日，被告潮州市社光花岗岩石板厂与原告辖下的潮州市区农村信用合作联社桥东信用社订立《担保借款合同》（合同书编号：桥东社担借合字第95174号）。合同约定：1.被告潮州市社光花岗岩石板厂向原告辖内的潮州市区农村信用合作联社桥东信用社借款30万元用于购进石料；2.还款的期限自1995年9月25日起至1996年3月25日止；3.贷款利率为18‰/月（日利率=月利率÷30=年利率÷360）等。1995年9月27日，被告潮州市社光花岗岩石板厂与原告辖内的潮州市区农村信用合作联社桥东信用社订立《担保借款合同》（合同书编号：桥东社担借合字第95177号）。合同约定：1.被告潮州市社光花岗岩石板�向原告辖内的潮州市区农村信用合作联社桥东信用社借款人民币30万元用于购进石料；2.还款的期限自1995年9月27日起至1996年3月27日止；3.贷款利率为18‰/月（日利率=月利率÷30=年利率÷360）等。1996年1月10日，被告潮州市社光花岗岩石板厂与原告辖内的潮州市区农村信用合作联社桥东信用社订立《担保借款合同》（合同书编号：桥东社担借合字第96001号）。合同约定：1.被告潮州市社光花岗岩石板厂向潮州市区农村信用合作联社桥东信用社借款人民币2万元用于购进石料；2.还款的期限自1996年1月10日起至1996年1月28日止；3.贷款利率为18‰/月（日利率=月利率÷30=年利率÷360）等。三份合同签订后，潮州市区农村信用合作联社桥东信用社依约发放贷款给被告潮州市社光花岗岩石板厂。但借款期限届满，被告潮州市社光花岗岩石板厂却拒不履行约定的还本付息义务。截止起诉�前，原告辖内的潮州市区农村信用合作联社桥东信用社多次向被告潮州市社光花岗岩石板厂催讨欠款，被告潮州市社光花岗岩石板厂均以各种借口推脱拒还。经潮州市区农村信用合作联社桥东信用社单方结算，被告潮州市社光花岗岩石板厂应付原告：1.借款2000元；2、借款利息629287.2元（暂计至2016年4月21日，其后利息以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的比例计算）。二项合计人民币631287.2元。2009年12月8日，中国银行业监督管理委员会潮州监管分局作出了潮银鉴复[2009]67号批文。根据潮银鉴复[2009]67号批文中第二条的规定：“根据《中国银行业监督管理委员会合作金融机构行政许可事项实施办法》，同意潮州市湘桥区农村信用合作联社更名为‘潮州市区农村信用合作联社’，潮州市区信用合作联社开业的同时，原潮州市湘桥区农村信用合作联社及其辖内各农村信�合作社、分社和储蓄所自行终止，其债务债务转为潮州市区农村信用合作联社债权债务。”原告有权作为诉讼主体向被告主张权利，要求被告履行还本付息的义务。请求判令：1.被告付还原告借款2000元；2.被告付还原告利息629287.2元（暂计至2016年3月21日，其后利息以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的比例计算）。
原告潮州市区农村信用合作联社为其陈述的事实提供如下证据：
1.原、被告营业执照、潮州市区农村信用合作联社【2010】3号文件、潮银鉴复[2009]67号批文。证明原、被告的主体资格。
2.担保借款合同、借款借据。证明被告向原告借款四笔共74万元的事实。
3.贷款逾期催收通知书。证明原告向被告催收贷款的事实。
4.计息清单。证明被告结欠原告贷款本息的事实。
被告潮州市社光花岗岩石板厂�有提交答辩状及证据。
被告潮州市社光花岗岩石板厂没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告潮州市区农村信用合作联社提供的上述证据予以认定。
经审理查明：潮州市社光花岗岩石板厂与潮州市湘桥区桥东信用社签订《担保借款合同》，向该社借款四笔共74万元，分别是：1.1995年2月10日借款12万元，该笔借款约定借期自1995年2月10日至1995年8月10日，月利率16.2‰；2.1995年9月25日借款30万元，该笔借款约定借期自1995年9月25日至1996年3月25日，月利率18‰，逾期还款按日万分之三加收罚息；3.1995年9月27日借款30万元，该笔借款约定借期自1995年9月27日至1996年3月27日，月利率18‰，逾期还款按日万分之三加收罚息；4.1996年1月10日借款2万元，该笔借款约定借期自1996年1月10日至1996年1月28日，月利率18‰，逾期还款按日万分之三加收罚息。上述四�借款期届后，潮州市社光花岗岩石板厂于1995年9月27日付还第一笔借款本金68000元、2008年12月31日付还第一笔借款本金51500元；2008年12月31日各付还第二、三笔借款本金299500元；2008年12月31日付还第四笔借款本金19500元。四笔借款共付还本金738000元及部分利息，截至2016年3月21日结欠借款本金2000元，利息629287.20元。潮州市区农村信用合作联社分别于2011年9月6日、2012年11月8日、2013年3月2日、2014年8月13日向潮州市社光花岗岩石板厂发出《逾期催收通知书》，潮州市社光花岗岩石板厂的法定代表人丁振树均在通知书签名确认债务。
另查明：潮州市湘桥区桥东信用社系原潮州市湘桥区农村信用合作联社属下机构。根据潮银鉴复[2009]67号批文及潮州市区农村信用合作联社【2010】3号文的规定，潮州市湘桥区农村信用合作联社更名为潮州市区农村信用合作联社，同时接管原属下机构的债权债务;潮州市湘桥区桥东信用社更名为潮州市区农村信用合作联社桥东信用社。
本院认为：潮州市区农村信用合作联社桥东信用社具备金融业务经营权，其与潮州市社光花岗岩石板厂的借贷行为合法、有效，应受法律保护。潮州市区农村信用合作联社接管潮州市区农村信用合作联社桥东信用社的债权债务后，起诉向潮州市社光花岗岩石板厂主张权利合法。潮州市社光花岗岩石板厂借款期届后没有依约足额付还借款本息，应负本案纠纷的责任，尚欠借款应予付还，并应按《担保借款合同》的约定支付利息及逾期还款罚息。潮州市区农村信用合作联社的诉讼请求合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告潮州市社光花岗岩石板厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款2000元，利息629287.20元（计至2016年3月21日，此后至本判决确定还款之日止的利息及逾期还款罚息按合同约定计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10113元，由被告潮州市社光花岗岩石板厂负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周 萍