昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6470号
原告谭永楷，男，汉族，1976年11月12日生，云南省昭通市人。
被告刘云，女，汉族，1977年12月16日生，云南省昆明市人。
被告李明月，男，汉族，1990年8月26日生，云南省昆明市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司
组织机构代码证99212227-X
营业场所昆明市东风西路123号三合商利写字楼
法定代表人杨卫
委托代理人杨盛学，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司
组织机构代码证78460806-4
营业场所昆明市建工大楼28层
法定代表人左安甫
委托代理人张婉婧，女，彝族，1989年5月4日生，本公司员工，特别授权代理。
委托代理人刘丹伋，女，白族，1991年6月24日生，本公司员工，特别授权代理。
原告谭永楷诉被告刘云、被告李明月、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市�公司（以下简称财产保险）、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理。因需以其他案件的审理结果为依据，本案中止审理。后于2016年5月5日转为普通程序，公开开庭审理，因案情复杂经本院院长批准延长审限三个月。原告谭永楷，被告刘云、被告李明月、被告财产保险的委托代理人杨盛学、被告大地保险的委托代理人张婉婧、刘丹伋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永楷诉称：2014年12月27日，原告谭永楷驾驶的××××××号“长安”牌小型普通客车载乘谭宗伟、谭再前、谭再荣、王荣芝，与被告刘云驾驶的车主为被告李明月的××××××号“别克”牌小型轿车碰撞发生道路交通事故，致使谭宗伟受重伤二级、谭再前受轻伤二级、被告李明月受轻伤二级、谭再荣受轻微伤、王荣芝受轻微伤，两车不同程度损坏。事故经昆明市公安局交警支队作出昆公交认字（2014）第00460号《道路交通事故认定书》确定被告刘云承担事故的主要责任，原告谭永楷承担事故的次要责任，其他人无责任。事故造成原告经济损失共计人民币26645.37元，其中医疗费人民币1499.26元、误工费人民币1550元、交通费人民币400元、车辆施救费人民币3650元、车辆修理费人民币19546.11元。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告刘云、被告李明月连带赔偿原告经济损失人民币26645.37元，被告财产保险在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任;2、被告大地保险在汽车损失险及驾驶员车上责任险范围内承担赔偿责任;3、本案诉讼费由被告方承担。
被告刘云、被告李明月辩称：本案交通事故认定书严重超出法律时效，而且交警部门没有对原告驾驶的车辆进行车速鉴定，有失公平，故交通事故认定书不应作为确定案件因果关系和责任比例的证据。原告系农村户口，赔偿标准应该按照农村人口标准计算。
被告财产保险、被告大地保险辩称：赔偿费用应以原告提交的证据为准。
原告谭永楷提交证据材料如下：
一、《身份证》一份。欲证明，原告主体适格。经质证，被告方对该组证据的真实性予以认可。
二、《道路交通事故认定书》一份。欲证明，交通事故发生事实及被告主体适格。经质证，被告方对该组证据的真实性予以认可。
三、《医疗票据》10张。欲证明，原告因交通事故受伤，花�医疗费人民币1499.26元。经质证，被告刘云、被告李明月对该组证据的真实性予以认可;被告财产保险、被告大地保险对该组证据不予认可。
四、《单位证明》一份。欲证明，原告每月工资为人民币3100元。经质证，被告刘云、被告李明月认为《单位证明》不能证明工作性质，不认可误工费；被告财产保险、被告大地保险对该组证据不予认可。
五、《车辆一致性证书》、《车辆施救费发票》、《车辆损失情况确认书》各一份。欲证明，××××××号车辆系原告所有，车辆因事故受损，支付车辆施救费人民币3650元、车辆修理费人民币19546.11元。经质证，被告刘云、被告李明月对车辆施救费不予认可，对车辆修理费予以认可。被告财产保险对该组证据的真实性、合法性予以认可，认为没有证据证明××××××号车辆属于原告所有，故对施救费、修理费不予认可。
被告刘云、被告李明月提交证据材料如下：
一、《鉴定意见书》一份（原件）。欲证明，原告谭永楷驾驶车辆没有发动机钢印号，且刻印粗糙，有伪造嫌疑，应负较大责任。经质证，原告谭永楷对该组证据不予认可，认为该车具有合格证、车牌号，不能因为没有发动机号就推定车辆不合法。被告财产保险、被告大地保险对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，认为从鉴定意见来看该车为组装拼装车辆，应由拼装人承担事故责任。
二、《民事判决书》一份。欲证明，法院生效判决已对事故责任进行了划分。经质证，原告谭永楷对该组证据不予认可。被告财产保险、被告大地保险对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
三、《保险单》两份。欲证明，原告谭永楷购买了交强险和人民币300000元的商业险。经质证，原告谭永楷、被告财产保险、被告大地保险对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告财产保险提交证据材料如下：
一、《机动车保险报案记录》一份、《交强险保险条款》一份、《商业第三者责任保险条款》一份。欲证明，××××××号车辆系被告李明月所有，被告李明月与被告财产保险签订的保险合同合法有效。经质证，原告谭永楷、被告刘云、被告李明月、被告大地保险对该组证据予以认可。
二、《交强险抢救费支付清单》及打款凭证各一份。欲证明，事故发生后经被保险人李明月申请，公司于2015年5月22日在保险额度内先行赔款人民币10000元。经质证，原告谭永楷、被告刘云、�告李明月、被告大地保险对该组证据予以认可。
被告大地保险提交《保单》一份。欲证明，原告谭永楷投保了车上人员责任险，且保险公司已向原告先行赔付人民币10000元。经质证，原告谭宗伟、被告刘云、被告李明月、被告谭永楷、被告财产保险、被告大地保险对其予以认可。
本院认为，原告所举证据一，经被告质证对其无异议，本院予以确认；证据二，经终审判决确认，交通事故认定书对双方承担责任的比例认定并无不当，本院对该事故认定书予以确认；证据三，来源合法、形式完备，与本案有关联性，本院对其予以确认；证据四，原告未能证明误工期且无其他证据证明收入情况，本院对其证明内容不予确认；证据五，本院对其真实性予以确认。被告刘云、被告李明月所举证据一，本院对其真实性予以认可，但仅凭“未见该车发动机号”的鉴定结论，不足以证明××××××号车辆为组装拼装车辆的事实，故本院对其证明内容不予采信；证据二、三，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。两被告保险公司所举证据，经质证，各方当事人均予以认可，本院对其予以确认。
综上，根据原、被告双方的诉辩主张及庭审中双方的举证、质证意见，本院确认本案以下法律事实：
2014年12月27日，原告谭永楷驾驶的××××××号“长安”牌小型普通客车与被告刘云驾驶的车主为被告李明月的云A85**号“别克”牌小型轿车碰撞，发生交通事故。经交通事故认定书确定，被告刘云承担事故的主要责任，原告谭永楷承担事故的次要责任，其他人无责任。据（2015）昆民三终字第1099号民事判决书确认，事故责任由被告刘云承担60%的责任，原告谭永楷承担40%的责任。被告驾驶的云A851**号车辆在财产保险投保了交强险及商业三者险，原告驾驶的××××××号车辆在大地保险投保了汽车损失险及驾驶员车上人员责任险。事故发生后，原告谭永楷共产生医疗费人民币1499.26元，支出车辆修理费人民币19546.11元。被告财产保险在交强险医疗赔偿限额内已支付谭宗伟人民币10000元；被告大地保险在乘客车上人员险赔偿限额内已支付谭宗伟人民币10000元。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告谭永楷因此次交通事故造成的损失应以上述规定为依据，具体金额经原、被告提供的合法有效的证据证实，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确认：1、医疗费，经法庭核实，费用均产生于交通事故发生之后，与事故相关联，故本院对原告主张的医疗费人民币1499.26元予以确认；2、误工费，因原告受伤轻微且无医嘱要求，本院对其主张不予支持；3、交通费，原告未能提交证据予以证明，故本院对其不予确认；4、施救费，原告提交发票与客观事实相符，本院对施救费人民币3650元予以确认；5、车辆修理费，据被告财产保险出具的《车辆损失情况确认书》，认定损失金额为人民币19546.11元，本院予以支持。综上，原告因此次交通事故造成的人身损失为：医疗费人民币1499.26元，财产损失为：车辆修理费人民币19546.11元、车�施救费人民币3650元，合计人民币23196.11元。
关于损失如何承担的问题。根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机�车一方的责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，上述损失由保险公司在责任限额范围内先予赔偿，不足部分由侵权人承担赔偿责任。关于被告刘云和被告李明月责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：�因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，在没有证据证明车主被告李明月有过错的情况下，由驾驶人被告刘云承担赔偿责任。
本次交通事故中，谭宗伟、原告谭永楷、谭再前、王荣芝分别产生医疗费人民币132446.85元、1499.26元、44812.48元、11012.54元，各占比例约为70%、1%、24%、5%，在交强险医疗费赔偿限额内谭宗伟获得人民币7000元赔偿、原告谭永楷获得人民币100元赔偿、谭再前获得人民币2400元赔偿、王荣芝获得人民币500元赔偿，其中，谭宗伟已先行获得被告财产保险垫付的人民币10000元，则谭宗伟�获得医疗费赔偿人民币3000元，考虑到实际操作问题和避免当事人重复诉讼，谭宗伟多获得的赔偿人民币3000元从其应获得的交强险伤残赔偿中予以扣除，具体金额随后陈述。谭宗伟、原告谭永楷、谭再前、王荣芝分别剩余医疗费125446.85元、1399.26元、42412.48元、10512.54元，按6:4的比例予以分配，由被告财产保险在商业三者险限额范围（保额为人民币300000元）内承担60%的赔偿责任，分别赔偿谭宗伟人民币75268元、原告谭永楷人民币840元、谭再前人民币25448元，王荣芝人民币6308元。被告财产保险赔偿后，剩余部分分别为谭宗伟人民币50178.85元、谭再前人民币16964.48元、王荣芝人民币4204.54元，由被告大地保险在乘客车上责任险限额范围（保额为人民币10000元×6座）内承担赔偿责任。谭宗伟剩余医疗费为人民币50178.85元-10000元（被告大地保险已先行垫付），=40178.85元、谭再前�余医疗费为人民币16964.48元-10000元=6964.48元，合计人民币47143.33元由原告谭永楷承担赔偿责任。原告谭永楷医疗费人民币559.26元由被告大地保险在驾驶员车上责任险限额范围内（保额为人民币10000元）予以赔偿。
伤残赔偿具体为：谭宗伟伤残损失共计人民币40762.4元、谭再前伤残损失共计人民币64225元、王荣芝伤残损失共计人民币1793元，由被告财产保险在交强险伤残赔偿限额人民币110000元内予以赔偿。其中，扣除谭宗伟在交强险医疗费赔偿中多获得人民币3000元，实际赔偿谭宗伟伤残赔偿人民币37762.4元。
原告谭永楷财产损失共计人民币23196.11元，先由被告财产保险在交强险财产损失赔偿限额内（保额为人民币2000元）予以赔偿，赔偿后剩余人民币21196.11元由被告财产保险在第三者责任商业保险赔偿限额范围内按60%的赔偿责任予以赔偿人民币12717.7元，赔偿后剩余人民币8478.4元由被告大地保险在驾驶员车上责任险限额范围内予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告谭永楷医疗费用人民币100元，财�损失人民币2000元，在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告谭永楷人民币财产损失人民币12717.7元，医疗费用人民币840元，以上共计人民币15657.7元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司于本判决生效之日起十五日内在驾驶员车上人员保险赔偿限额范围内赔偿原告谭永楷医疗费人民币559.26元，财产损失人民币8478.4元，以上共计人民币9037.66元；
三、驳回原告谭永楷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币466元，原告已预交，由原告谭永楷承担人民币186元，由被告刘云承担人民币280元，于履行前款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张远国
代理审判员 田 园
人民陪审员 卢明玺
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨 娅