wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异21号
案外人：王丽红，女，1971年11月8日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人王丽红对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-703房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王丽红称，2013年12月14日，王丽红与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-703房屋出售给王丽红，王丽红已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给王丽红。王丽红购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，王丽红不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给王丽红造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括涉案房屋在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年12月14日，王丽红与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：王丽红认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-703房屋一套，所购房屋参考建筑面积87.78平方米，总价款313,339元。2010年10月14日王丽红向中然公司交付购房款10万元，同年10月28日交付购房款208,377元，签订认购书当日交付购房款4,962元，三笔款项合计313,339元。签订认购书当日王丽红向中然公司交纳了电费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给王丽红。
本院认为，王丽红与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且王丽红向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。王丽红与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年12月14日。而且中然公司与王丽红签订认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，王丽红向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给王丽红，王丽红已经占有案涉房屋。且王丽红非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-703房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-703房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙 勇
审判员 于效国
审判员 李瑞新
二〇一七年三月二十二日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异21号案外人：王丽红，女，1971年11月8日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人王丽红对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-703房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王丽红称，2013年12月14日，王丽红与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-703房屋出售给王丽红，王丽红已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给王丽红。王丽红购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，王丽红不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给王丽红造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括涉案房屋在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年12月14日，王丽红与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：王丽红认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-703房屋一套，所购房屋参考建筑面积87.78平方米，总价款313,339元。2010年10月14日王丽红向中然公司交付购房款10万元，同年10月28日交付购房款208,377元，签订认购书当日交付购房款4,962元，三笔款项合计313,339元。签订认购书当日王丽红向中然公司交纳了电费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给王丽红。本院认为，王丽红与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且王丽红向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。王丽红与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年12月14日。而且中然公司与王丽红签订认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，王丽红向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给王丽红，王丽红已经占有案涉房屋。且王丽红非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-703房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-703房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 勇审判员 于效国审判员 李瑞新二〇一七年三月二十二日书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异21号案外人：王丽红，女，1971年11月8日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人王丽红对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-703房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王丽红称，2013年12月14日，王丽红与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-703房屋出售给王丽红，王丽红已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给王丽红。王丽红购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，王丽红不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给王丽红造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括涉案房屋在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年12月14日，王丽红与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：王丽红认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-703房屋一套，所购房屋参考建筑面积87.78平方米，总价款313,339元。2010年10月14日王丽红向中然公司交付购房款10万元，同年10月28日交付购房款208,377元，签订认购书当日交付购房款4,962元，三笔款项合计313,339元。签订认购书当日王丽红向中然公司交纳了电费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给王丽红。本院认为，王丽红与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且王丽红向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。王丽红与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年12月14日。而且中然公司与王丽红签订认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，王丽红向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给王丽红，王丽红已经占有案涉房屋。且王丽红非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-703房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-703房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 勇审判员 于效国审判员 李瑞新二〇一七年三月二十二日书记员 毕鹏坤
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初2097号
原告：攸县远大混凝土有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岸村马坊桥组。
法定代表人：张圆，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘曼文，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖南广福建筑股份有限公司，住所地湖南省长沙市
经济技术开发区开元路17号开元鑫城21楼。
法定代表人：邓文，该公司董事长。
原告攸县远大混凝土有限公司与被告湖南广福建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。2018年7月10日，原告攸县远大混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攸县远大混凝土有限公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告攸县远大混凝土有限公司撤诉。
本案案件受理费10737元，减半收取5368.5元，由原告攸县远大混凝土有限公司承担。
审 判 长 罗曼华
人民陪审员 付全国
人民陪审员 刘利平
二〇一八年七月十日
书 记 员 陈 丽
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初347号
原告王东华，汉族
被告薛国臣，汉族
被告胡国志，汉族
被告武学忠，汉族
本院在审理原告王东华诉被告薛国臣、胡国志、武学忠农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王东华撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告王东华负担。
审判员 蒲新宇
二〇一六年四月十日
书记员 荆 亮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1828号
申请人小敏，女，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行白宝山，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行小敏申请白宝山民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2185民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年09月02日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2185民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 阿木冷贵
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初1481号
原告：吴桥县百盛建筑安装工程有限责任公司，住所地：吴桥县桑园镇长江东路112号。
法定代表人：赵西玉，该公司总经理。
委托代理人：王立军，该公司办公室主任。
被告：吴桥县中西医结合医院，住所地：吴桥县桑园镇泰山路北端路西。
法定代表人：曹国义。
案由：建设工程施工合同纠纷。
本院依法受理原告吴桥县百盛建筑安装工程有限责任公司诉被告吴桥县中西医结合医院为建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴桥县百盛建筑安装工程有限责任公司申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴桥县百盛建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费67629元，减半收取33815元，由原告承担。
审判长 张 辉
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李晓宇
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00447-3号
申请执行人：胡妍佳，女，1983年3月27日出生，汉族，住江苏省××花园××室。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师
被执行人：张济森，男，1964年11月6日出生，汉族，住天长市××号。
被执行人：孙小莉，女，1966年2月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市公证处（2014）皖天公证字第（485）号公证债权文书，于2014年3月26日向被执行人张济森和孙小莉发出执行通知书，责令被执行人张济森和孙小莉履行还款义务，但被执行人张济森和孙小莉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，张济森有房产俩套［1.天长市城北街道三圣街房管楼一处，房产权证号：20××90；2.天长市新河南路轻纺大厦N105#的房产一套，土地证号：X**号，房产证号：天XXXXXX**号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人张济森房产俩套［1.天长市城北街道三圣街房管楼一处，房产权证号：20××90；2.天长市新河南路轻纺大厦N105#的房产一套，土地证号：X**号，房产证号：天XXXXXX**号］。
二、查封期限自本裁定生效之日起2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年四月二日
书记员 李 明
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终1113号上诉人(原审被告)：刘现国（曾用名刘红旗），男，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。上诉人(原审被告)：薛霜，女，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨飞，男，1973年2月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人刘现国、薛霜因与被上诉人杨飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘现国及其委托诉讼代理人叶政权、上诉人薛霜的委托诉讼代理人叶政权、被上诉人杨飞及其委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘现国、薛霜上诉请求：撤销原判，改判驳回杨飞的诉讼请求，并由杨飞承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、双方之间的借款关系不存在。实际借款关系是2014年3月17日、3月18日、7月28日刘现国从杨飞处分三次借款9万、5万、10万元共计24万元给案外人刘小青使用，杨飞在各扣除一个月利息后将三笔款项打入刘小青账户。至2016年2月28日前，三笔款已通过银行转帐、支付现金的方式陆陆续续付给杨飞。因杨飞恐吓、威胁刘现国继续支付利息，刘现国于2016年2月28日重新给杨飞写了欠条，该欠款不是真实存在的，该借据是从前面三笔欠款转化而来。刘现国已付清款项，故本案欠款关系不存在。2、一审法院判决薛霜承担还款责任是错误的。杨飞辩称，一审法院认定事实清楚，该笔债务为刘现国、薛霜夫妻共同债务，请求驳回上诉，维持原判。杨飞向一审法院起诉请求：判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息2.8万元（利息计算至2017年3月28日，要求继续支付利息至实际还款之日）；本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年2月28日，被告刘现国因生意周转需要向原告借款20万元，约定月息6000元，后经原告催要，被告支付原告利息2.4万元，本金及其余利息没付。另查，刘现国、薛霜于2010年5月13日补办结婚登记，2016年9月30日登记离婚。一审法院认为，杨飞与刘现国之间借贷关系合法有效，杨飞请求给付的利息不违反双方约定及法律规定，故杨飞要求偿还本息的诉讼请求，一审法院予以支持。本案债务产生于刘现国与薛霜夫妻关系存续期间，薛霜未到庭提出主张并举证证实本案债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务，因此，薛霜应对本案债务承担共同清偿责任。遂判决：被告刘现国、薛霜偿还原告杨飞借款本金20万元及利息2.8万元（利息计算到2017年3月8日，以后按月利率2%计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2360元，由被告刘现国、薛霜负担。二审中，刘现国、薛霜提供如下证据：1、三份原始借据（原件），证明本案借款是由前三笔借款转换而来，上面的签名不能认定为夫妻共同债务，印证本案20万债务不真实。2、刘现国转给杨飞妻子7.1万元的银行转账记录（原件），证明还款本金7.1万元。3、1万元的取款记录（原件），是杨飞持刘现国银行卡取款1万元，证明还款本金1万元。4、通话录音光盘一份，该通话录音是用手机所录，复制在该光盘里，并当庭播放手机原始录音，证明杨飞认可2016年在打借条之后刘现国还款3.4万元。杨飞质证认为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但还的是前三笔借款的本金及利息。对证据3的真实性有异议，不存在此事实。对证据4真实性无异议，但还款3.4万元是利息。经审查：对证据1，杨飞对三张借条无异议，应予确认，但达不到其“不能认定为夫妻共同债务”的证明目的。对证据2的真实性予以确认。对证据3，不能证明杨飞持刘现国银行卡取款，对其不予确认。对证据4真实性予以确认。本院认定事实如下：2014年3月17日、2014年3月18日、2014年7月28日，刘现国分别从杨飞处借款9万、5万、10万元，并分别出具借条，后部分偿还。2016年2月28日，刘现国重新出具借条，载明借杨飞现金20万元，月息6000元，后偿还利息3.4万元，本金及其余利息没付。刘现国、薛霜于2010年5月13日补办结婚登记，2016年9月30日登记离婚。本院认为，刘现国认可2016年2月28日的借条系其出具以及借条上的“刘红旗”就是其本人。现刘现国、薛霜上诉认为2014年3月17日、3月18日、7月28日刘现国从杨飞处分三次借款9万、5万、10万元共计24万元给案外人刘小青使用，且本案中2016年2月28日的借条是从前面三笔借款转化而来，为此在二审庭审中提供了该三张借条，杨飞对此无异议，故对于该节事实予以确认。刘现国、薛霜上诉认为前面三笔借款已通过银行转帐、支付现金的方式付给杨飞以及2016年2月28日的借条系刘现国因杨飞恐吓、威胁而出具，但未能提供证据证明前面三笔借款已全部偿还，亦未能提供证据证明2016年2月28日的借条系因杨飞恐吓、威胁而出具，故2016年2月28日的借条应认定为系刘现国对前面三笔借款尚欠款项的确认，系其真实意思表示。刘现国、薛霜二审提供的刘现国转给杨飞妻子7.1万元的银行转账记录，经审查系2015年9月24日转款，发生在本案2016年2月28日的借条之前，故不能认定为系偿还本案借款。杨飞一审中认可已付利息2.4万元，二审庭审中对于刘现国、薛霜主张的已还款3.4万元予以认可，并表示同意在原判基础上再扣除1万元的利息，故能够认定已还款3.4万元，因双方未约定本金和利息的偿还顺序，应认定为已偿还利息3.4万元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案2016年2月28日的借条系从2014年3月17日、3月18日、7月28日的三笔借款转换而来，借款发生于刘现国、薛霜婚姻关系存续期间。现刘现国、薛霜上诉认为本案借款不应认定为夫妻共同债务，但未能提供证据证明本案借款存在以上情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，一审法院判决刘现国、薛霜承担偿还责任是正确的。综上所述，刘现国、薛霜的上诉理由不能成立，但原判认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初955号民事判决；二、刘现国、薛霜于本判决生效之日起十日内偿还杨飞借款本金20万元及计算到2017年3月28日的利息1.8万元，以后的利息按月利率2%计算至付清之日止；三、驳回杨飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4720元，减半收取2360元，由刘现国、薛霜负担；二审案件受理费4720元，由刘现国、薛霜负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  杭军红审判员  卞新春二〇一七年九月五日书记员  张明梅
山西省泽州县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泽行初字第2号
原告王维汉，又名王发全，男，汉族，1930年11月2日生，山西省泽州县金村镇人。
原告郝秀兰，女，汉族，1932年4月1日生，山西省泽州县金村镇人，系王维汉之妻。
二原告委托代理人董进军，山西省开放律师事务所律师。
被告山西省泽州县人民政府。
法定代表人高喜全，县长。
委托代理人段建国，山西省泽州县国土资源局副局长。
委托代理人李茂强，山西茂强律师事务所律师。
第三人王金龙，男，汉族，1986年4月17日生，山西省泽州县金村镇人。
原告王维汉、郝秀兰与被告泽州县人民政府，第三人王金龙要求撒销土地使用权登记纠纷一案，本院2014年3月11日受理后，依法组成合议庭对该案进行了公开审理。因本案系以房屋登记行为为基础的买卖、共有、继承等关系应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼，应当先行解决民事争议，本院于2014年3月25日，裁定中止本案行政诉讼审理。2015年4月14日，二原告与第三人对本案相关的民事诉讼案件审结。民事案件生效后，本院恢复了行政诉讼，于2015年7月28日对本案进行了开庭审理。二原告委托代理人董进军，被告委托代理人李茂强，第三人王金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告王维汉与王双江（王金龙爷爷）系兄弟关系。1949年（民国三十八年），政府将某村七间房屋、一个类池、一个屎坑、一块地基登记在王双江、王维汉、郝秀兰及王维汉母亲四人名下归四人所有。2003年，被告泽州县政府将上述土地使用权登记在王金龙名下。被告行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法撒销被告为第三人颁发的“泽州县集用（2003）第40893号集体土地使用权证”。
被告辩称：经第三人王金龙申请，金村镇某村提供王金龙建房占地证明，金村镇政府、泽州县土地管理局审核同意后报泽州县政府批准，泽州县政府为王金龙颁发“泽州县集用（2003）第40893号集体土地使用权证书”，泽州县政府在该土地使用权登记中对当事人提供的材料尽了相应的审查义务，程序上符合法律规定，泽州县政府该行政行为不存在错误，请求法院公证裁判。
第三人口头辩称：自己所持有的土地使用权证，是政府颁发的，原告起诉无理，应当驳回原告诉讼请求。
被告在答辩期向法庭提供了“泽州县集用（2003）第40893号集体土地使用权证书”复印件。原告代理人及第三人对被告提供的证据真实性无异议。
原告庭审中向本院提供的证据有：1、1949年“华北区土地房产所有证存根”复印件。存根载明王双江等四人拥有某村房屋共七间等。2、“泽州县人民法院（2014）泽民初字第748号民事判决书”。该判决书认定，原告王维汉、郝秀兰、王双江及王维汉母亲四人共同拥有某村七间房屋就是“证据1”所指标的；第三人王金龙将该七间房屋于2013年拆除，在原地基上另建新房。对原告提供的证据，被告代理人无异议。第三人的质证意见为，“华北区土地房产所有证存根”中只有自己爷爷的名字，其他3人未写名字，不能确定为原告；对“泽州县人民法院（2014）泽民初字第748号民事判决书”的真实性无异议。
开庭审理中，原告、第三人对2003年泽州县政府“泽州县集用（2003）第40893号集体土地使用权证书”确定的土地就是上述房屋所占用的土地的事实均予认可。
通过原、被告提供的证据及三方当事人当庭陈述，本院认定，1949年，华北区政府将某村七间房屋确权给王维汉、郝秀兰、王双江及王维汉母亲四人，并颁发了证书，该证书上只记载了王双江的名字，另三人名字未填。2003年，王双江孙子王金龙持村委信函向泽州县政府申请，泽州县政府将上述房屋土地使用权以“泽州县集用（2003）第40893号集体土地使用权证书”登记在王金龙名下。
本院认为：被告泽州县政府将1949年华北区政府确权给王维汉、郝秀兰、王双江及王维汉母亲四人所有的房屋土地使用权，以“泽州县集用（2003）第40893号集体土地使用权证书”确定给王金龙使用的行为，认定事实错误，该行为侵犯了二原告的合法权利，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下：
撤销泽州县人民政府“集用（2003）第40893号集体土地使用权证书”。
案件受理费50元，由泽州县人民政府负担。
如不服本判决，在收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋城巿中级人民法院。
审 判 长 李志赛
代理审判员 宋长喜
人民陪审员 牛军梅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 常晶晶
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执717-1号
被执行人：梅彦伟，户籍地河南省周口市扶沟县，现服刑。
关于被执行人梅彦伟赌博一案，本院作出的（2017）粤0784刑初104号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，梅彦伟应于2017年4月17日前交纳罚金50000元，但梅彦伟未能依照上述判决履行义务，本院于2017年5月10日移送强制执行，并于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向梅彦伟发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费650元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除查到被执行人梅彦伟在金融机构的存款5950元并已扣划外，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执717号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年九月十四日
书记员 李小华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3973号
原告武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号。
法定代表人林玉玲，该公司董事长。
委托代理人龚晶，女，该公司员工，特别授权。
被告汪某，女，1967年10月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告杜某，女，1995年9月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
两被告共同委托诉讼代理人常伟，湖北诚明律师事务所律师，特别授权。
原告武汉新福物业管理有限公司诉被告汪某、杜某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付自2015年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费12900元；2、判令被告支付逾期付款的滞纳金、违约金（2015年12月31日前的物业服务费每日1元支付滞纳金，2016年1月1日后每日千分之五支付违约金，截止2016年12月31日应支付滞纳金、违约金1139元，此后违约金计算至被告缴清全部物业管理费之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告汪某、杜某系巢上城栖凤谷x号房，该房屋建筑面积238.77平方米。2007年5月9日，原告与被告签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每月按每平方米1.8元交纳物业服务费，每半年交纳一次，于每交费年度的首月5日前交纳；被告逾期付款应根据欠款金额按每日1元标准向原告支付滞纳金。2015年12月8日，原告与被告所在小区业主委员会签订了一份《武汉市物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，业主应自2016年1月1日起按每月每平方米1.8元交纳物业服务费，业主按（季度）（半年）（年）交纳物业费，每次交费的具体时间为提前一个月预缴；经物业公司书面催缴，业主未能按时足额交纳的，应按千分之五的标准支付违约金。被告自2015年1月1日起未向原告交纳物业服务费，是此原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告武汉新福物业管理有限公司与被告汪某、杜某签订的《前期物业服务合同》、原告与被告所在小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》成立且有效，对原、被告均具有约束力。被告作为业主，接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费，被告应向原告支付自2015年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费11460.96元（238.77平方米*1.6元／平方米／月*30月）,超出部分不予支持。但鉴于新福物业履行物业服务义务时存在瑕疵，对违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪某、杜某向原告武汉新福物业管理有限公司支付自2015年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费11460.96元。
二、驳回原告武汉新福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取75元，由被告汪某、杜某75元。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月八日
书记员 杨艳芬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11212号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：乐清市乐成街道清远路121号，统一社会信用代码：91330382736016953U。
负责人：陈宗强，该支行行长。
委托诉讼代理人：倪秀秀，女，系原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行职员。
委托诉讼代理人：叶绿娇，女，系原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行职员。
被告：乐清市力生能源科技有限公司。住所地：乐清市虹桥镇银虹大厦1704号，统一社会信用代码：330382000125218。
法定代表人：郑建荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被告乐清市力生能源科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行的委托诉讼代理人倪秀秀到庭参加诉讼；被告乐清市力生能源科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行向本院提出诉讼请求：1、被告乐清市力生能源科技有限公司对（2016）浙0382民初3603号民事判决书第一项确定的连力生应偿付原告的债务承担连带保证责任；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2015年6月4日，案外人连力生与原告签订《个人借款合同》（编号：90122015100198112102），合同约定：1、借款金额为430万元；借款期限为2015年6月10日至2016年6月10日；借款利率为固定年利率6.63%；2、分期付息，到期一次还本，每月的10日为还款日；3、未按期归还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率上加收50%即9.945%的利率计收逾期罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告黄进微在共同还款人处签字。案外人连力生应向原告履行的债务业经法院于2016年7月14日出具的（2016）浙0382民初3603号民事判决书判决确认。2015年6月4日，被告乐清市力生能源科技有限公司与原告签订了一份《保证合同（单笔）》（编号为90122015100198112102），约定所担保的主合同为债务人即案外人连力生与债权人即原告，在2015年6月4日签订的借款本金为430万元的《个人借款合同》（合同编号：90122015100198112102），保证方式为连带责任保证。保证的范围除本合同所述主债权本金、还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。现（2016）浙0382民初3603号判决书已生效，案外人连力生未能履行判决内容，被告乐清市力生能源科技有限公司亦未按《保证合同》约定履行担保责任。
被告乐清市力生能源科技有限公司未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
本院认为，被告乐清市力生能源科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实及提供的证据放弃抗辩的权利，且原告提供的证据均能证明其所待证的事实，因此，本院对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市力生能源科技有限公司对本院（2016）浙0382民初3603号民事判决书确定的连力生应向原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行履行的尚欠债务承担连带保证责任；被告乐清市力生能源科技有限公司承担保证责任后，有权向连力生追偿，上述款项限本判决生效之日起十日内交本院金融庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元、减半收取40元，由被告乐清市力生能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 郑秋子
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执101号
申请执行人:林财祥，男，1961年6月2日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市巴林右旗。
申请执行人:李凤霞，女，1962年6月26日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被执行人:宫玉宝，男，1965年5月27日生，汉族，个体户，住辽宁省凌源市。
被执行人:孙淑兰，女，1966年7月29日生，汉族，个体户，住辽宁省凌源市。
本院在执行林财祥等与宫玉宝等房屋买卖合同纠纷一案，在执行林财祥、李凤霞申请执行宫玉宝、孙淑兰房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2015）林民初字第1944号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期后至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、现将登记在宫玉宝名下的位于林西县商厅一处变更至林财祥、李凤霞名下。
二、林财祥、李凤霞可持本裁定书到房产管理部门办理产权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘晓伟
审判员 ：王洪玉
审判员 ：宫浩然
二〇一六年九月十七日
书记员 ：庞占喜
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执372号
申请执行人：王鹏蛟，男，1968年10月28日出生，住敦煌市。
被执行人：谢飞，男，1998年11月25日出生，住敦煌市。
被执行人：谢志军，男，1966年9月23日出生，住敦煌市。
本院在执行王鹏蛟与谢飞、谢志军机动车交通事故责任一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付有辉
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一六年十一月四日
书 记 员 祁 荣
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0982执372号申请执行人：王鹏蛟，男，1968年10月28日出生，住敦煌市。被执行人：谢飞，男，1998年11月25日出生，住敦煌市。被执行人：谢志军，男，1966年9月23日出生，住敦煌市。本院在执行王鹏蛟与谢飞、谢志军机动车交通事故责任一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付有辉审 判 员  龚天恩代理审判员  周建银二〇一六年十一月四日书 记 员  祁 荣
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执1号之一
申请执行人：张家虎。
申请执行人：江维。
被执行人：姜荣稳。
被执行人：宋雅娜。
本院在执行本院2015年7月27日作出的（2014）六民二初字第00587号民事判决，即张家虎、江维与姜荣稳、宋雅娜民间借贷纠纷一案中，本院依职权未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六民二初字第00587号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
………
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执1号
申请执行人：张家虎。
申请执行人：江维。
被执行人：姜荣稳。
被执行人：宋雅娜。
本院依照已经发生法律效力的六安市中级人民法院2015年7月27日作出的（2014）六民二初字第00587号民事判决，于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜荣稳、宋雅娜银行存款200万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初3945号
原告唐某某，男，汉族，住成都市成华区。
法定代理人王某某，女，汉族，1981年4月2日出生，住成都市成华区，原告唐某某的母亲。
法定代理人唐某，男，汉族，住成都市成华区水，原告唐某某的父亲。
被告西安君昂户外运动俱乐部有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路。
法定代表人李强，该公司总经理。
被告西安君昂户外运动俱乐部有限公司成华分公司，住所地成都市成华区二环路东二段29号。
负责人吴净华，该分公司经理。
上述二位被告共同委托代理人杨仕敏，男，侗族，1991年2月19日出生，身份证号码，住贵州省玉屏侗族自治县，系该公司员工。
原告唐某某与被告西安君昂户外运动俱乐部有限公司（以下简称君昂公司）、被告西安君昂户外运动俱乐部有限公司成华分公司（以下简称君昂成华分公司）安全保障义务责任纠纷一案，本院2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员晏莉独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告法定代理人王某某和唐某、二被告共同代理人杨仕敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告唐某某诉称，2016年3月13日18时49分许，原告在被告城市营地SM店内空中树屋项目发生事故导致左手受伤，事发时该项目并无被告工作人员在场，伤后数分钟被告工作人员才到场，未施行简单急救措施，而是将原告交场外亲属，由亲属送至成都骨科医院救治。医院诊断为左肱骨外科颈骨折，医嘱加强营养，三个月在家休息，专人护理。事发后被告仅支付部分医疗费，未支付所诉费用，也未探望原告，而是告知直接走诉讼途径解决。因受伤原告三个月无法到校学习，由其父亲在家专人护理，给原告学习生活及家人生活造成极大损害。据此，请求法院判决二被告支付原告交通费500元、医疗费383元、营养费4500元、护理费14896.55元、精神抚慰金5000元、鉴定费830元，合计26109.55元。
被告君昂公司、被告君昂成华分公司共同辩称，2016年3月13日18时，原告在被告经营的SM店项目顶层玩耍不慎摔伤，因当时情况并不是很严重，故由家长带回，后家长告知经医院检查原告为左胳膊轻微骨折，被告据此垫付了部分医疗费。由于协商过程中原告家长主张的赔偿金额较大，而被告购买有保险并已向保险公司报案，遂告知走法律程序。据此认为，交通费参照原告医疗费票据就医次数，认可300元；医疗费按票据实际金额认可383元；护理费按每天60元计60天认可3600元；营养费、鉴定费、精神抚慰金因缺乏依据不予认可。
经审理查明，2016年3月13日18时49分许，原告唐某某未穿着安全装备在君昂成华分公司经营管理的SM店内空中树屋项目顶层玩耍，不慎坠落致左手受伤。经成都骨科医院检查，诊断为左肱骨外科颈骨折，行夹板固定；原告定期间日换药治疗；2016年5月19日，该医院为原告出具病情证明书称，继续观察治疗，患肢治疗及功能恢复期需加强营养，三个月内在家休息需专人护理。经本院组织，原、被告当庭根据双方提供的医疗费票据、门诊病历、处方笺、检查报告核算，共同确认唐某某本次受伤医疗费总损失为3658元，其中被告垫付3275元，原告自行支付383元；原告实际门诊就医次数为24次。经原告父亲唐某委托，2016年6月28日四川求实司法鉴定所出具川求实鉴（2016）临鉴字第4561号法医学鉴定意见书称，唐某某的护理期为60天，营养期为90天；为此产生鉴定费830元。
庭审中，原告唐某某依据所举的误工收入证明、银行交易明细，主张其父亲唐某在成都成保发展股份有限公司工作，月工资5400元，因其受伤在家专人护理，故从2016年3月14日至2016年5月14日请假未正常工作。经询问，被告君昂公司及其成华分公司陈述称，其经营的空中树屋项目场所内由被告方教练人员负责监管，无需未成年人家属进场陪同监管，因本案事发时恰好为教练换班吃饭时间，故事发地点当时没有教练。
另查明，君昂SM店内空中树屋项目张贴有“重要提示”，该提示第3条内容为：“君昂童子军乐园旨在锻炼孩子的体能及意志力，增加孩子胆量。小朋友在穿着安全装备的前提下由专业教练指导完成项目挑战，但是在挑战过程中可能会孩子发生轻微磕碰、淤青、擦伤等情况，如若出现此类情况乐园仅负责小朋友的医疗费用，特告知家长。”
上述事实，有各方当事人身份信息，原告举出的情况说明、门诊病历、病情证明书、检查报告、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、银行交易明细、误工证明、社保参保证明、事故视频光盘，二被告共同举出的医疗费票据、保险单、处方笺、检查报告、重要提示，以及原、被告当庭陈述在案证实。
本院认为，公民人身权利受法律保护，对特殊的民事主体未成年人监管更应尽严格的管理注意义务。原告唐某某在本案事故发生时为六岁，属完全无民事行为能力人，对外从事民事活动需要人员陪同监管和保护；唐某某在被告君昂成华分公司经营管理的SM店空中树屋项目场所内付费参加拓展锻炼，该项目执行的是封闭式管理，完全由场内教练对参训小朋友负责指导、监管和保护，唐某某父母不能进场监管，致使唐某某父母的监护职能受限；现唐某某进场接受参训不仅没有按“重要提示”规定内容让其穿着安全装备，活动时也无教练陪同进行指导、监管和保护，在此情况下发生唐某某在活动过程中不慎摔伤，君昂成华分公司应当承担全部赔偿责任。由于君昂成华分公司系君昂公司的分支机构，分公司不具有法人资格，其民事责任应当由总公司君昂公司承担。
结合本案诉讼请求，关于原告合理损失，本院认定如下：1、医疗费，按原、被告当庭共同核算的383元＋3275元＝3658元认定。2、交通费，考虑到原告受伤骨折未住院治疗，门诊次数达24次，且年龄较小需家人陪同就医，所诉500元交通费较为合理，予以支持。3、营养费，因有医嘱建议需要加强营养，且通过鉴定确认营养期为90天，酌定为20元/天×90天=1800元。4、护理误工费，同理因医嘱建议需要专人护理，且通过鉴定确认护理期为60天；原告骨折伤情虽未达到全部护理依赖程度，但鉴于原告幼小、受伤后无法上学，又频繁门诊就医，确需家人陪同照管，本院参考原告父亲工资发放的银行交易明细反映出来的实际工资收入减少情况，参照全部护理依赖程度，酌定为130元/天×60天=7800元。5、精神抚慰金，因原告受伤未达到伤残等级，不予支持。6、鉴定费，因营养期、误工期鉴定不是主张相关损失的必要鉴定，原告依靠鉴定来佐证相关损失，系完成自身举证责任，应当自行负担该项费用，不应纳入被告赔偿损失范围。以上损失共计13758元，抵扣已垫付医疗费3275元，被告君昂公司还应支付原告唐某某赔偿金10483元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告西安君昂户外运动俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐某某赔偿金10483元。
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告西安君昂户外运动俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏 莉
二〇一六年八月十二日
书记员 林坤娇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01646号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：王洋，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：刘德林，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告刘德林物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 胡楠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执747号之一
申请执行人钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市。
代表人陈凤梅，理事长。
委托代理人韩远强，钦州市区农村信用合作联社大直信用社主任。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
被执行人郑柱，男。
被执行人刘世梅，女。
被执行人刘云，女。
申请执行人钦州市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年4月29日作出的（2016）桂0703民初708号民事判决书确认由郑柱、刘世梅共同偿还给申请执行人借款本金600000元及利息，被执行人郑柱、刘世梅不能清偿郑柱、刘世梅所欠债务时，申请执行对被执行人刘云提供担保的抵押物即位于钦州市文峰南路XX号商XX号的房屋（房屋所有权证号为钦房权证钦城区字第××号，建设面积31.5平方米）以协议折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，并由郑柱、刘世梅、刘云共同负担案件受理费10963元、财产保全费4120元，共计15083元，于2016年9月1日申请执行与郑柱、刘世梅、刘云金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。本案在执行中，申请执行人与被执行人于2016年11月14日自愿达成执行和解协议，主要约定：三被执行人所欠申请执行人借款本息（具体以申请执行人和三被执行人的借款合同约定的数额为准）定于2016年11月24日前一次性清偿，逾期由本院执行拍卖本案抵押物以偿还债务；本案的受理费和执行费全部由三被执行人负担；本协议签字后生效；本协议生效后本院可以对本案暂时终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议，双方并一致同意本院对本案暂时终结本次执行程序。所以本案应暂时终结本次执行程序，如被执行人不按和解协议履行义务的，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议履行义务的，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执747号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年十一月十四日
书记员 冼建欢
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民特40号
申请人贺光辉，男，生于1963年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇龙爪塔E幢安置房三楼。
法定代表人贾建。
申请人贾建，男，生于1965年8月30日，汉族，住四川省渠县。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建之委托代理人赵立驹，男，生于1972年3月28日，汉族，住四川省达州市通川区，系特别授权代理人。
申请人于2016年1月29日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员黄发依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人贺光辉与申请人四川聚力融资信用担保有限公司（以下简称聚力公司）、贾建的纠纷于2016年1月29日经广安区人民调解委员会主持调解，达成广区人调字（2015）104号调解协议，内容如下：
1、贾建自愿加入借款方魏某与贺光辉等（共27人）及聚力公司的上述合同债务中承担聚力公司一方责任，并自愿提供其位于达州市大竹县的10套房屋以15000元/㎡折价代聚力公司偿还上述债务，贾建必须于2016年7月31日前解除前述10套房屋（门市）银行抵押和相关执法部门的查封，并将该10套房屋（门市）的房屋所有权、土地使用权即《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》过户给贺光辉等（共27人）共有（共有人名单及其占有面积以附件为准）。若贾建在2016年7月31日前未偿还银行本息，银行申请要求以此抵押门市予以偿还，贺光辉有权选择具有同等价值的其他门市进行抵偿，贾建必须保证贺光辉除贷款银行外的优先权；
2、前述房屋（门市）过户时所产生的各项税费由贺光辉等（共27人）按应占比例承担；
3、本协议各方签字盖章后生效。本协议生效后各方应恪守承诺，如有违约行为，按本协议金额的30%承担违约责任。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人贺光辉与申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建于2016年1月29日达成的广区人调字（2015）104号调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄发
二〇一六年二月十五日
书记员 李菲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民特40号
申请人贺光辉，男，生于1963年9月10日，汉族，住�川省广安市广安区。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇龙爪塔E幢安置房三楼。
法定代表人贾建。
申请人贾建，男，生于1965年8月30日，汉族，住四川省渠县。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建之委托代理人赵立驹，男，生于1972年3月28日，汉族，住四川省达州市通川区，系特别授权代理人。
申请人于2016年1月29日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员黄发依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人贺光辉与申请人四川聚力融资信用担保有限公司（以下简称聚力公司）、贾建的�纷于2016年1月29日经广安区人民调解委员会主持调解，达成广区人调字（2015）104号调解协议，内容如下：
1、贾建自愿加入借款方魏某与贺光辉等（共27人）及聚力公司的上述合同债务中承担聚力公司一方责任，并自愿提供其位于达州市大竹县的10套房屋以15000元／㎡折价代聚力公司偿还上述债务，贾建必须于2016年7月31日前解除前述10套房屋（门市）银行抵押和相关执法部门的查封，并将该10套房屋（门市）的房屋所有权、土地使用权即《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》过户给贺光辉等（共27人）共有（共有人名单及其占有面积以附件为准）。若贾建在2016年7月31日前未偿还银行本息，银行申请要求以此抵押门市予以偿还，贺光辉有权选择具有同等价值的其他门市进行抵偿，贾建必须保证贺光辉除贷款银行外的优先权；
2、前述房屋（门市）过户时所产生的各项税费由贺光辉等（共27人）按应占比例承担；
3、本协议各方签字盖章后生效。本协议生效后各方应恪守承诺，如有违约行为，按本协议金额的30%承担违约责任。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人贺光辉与申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建于2016年1月29日达成的广区人调字（2015）104号调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄发
二〇一六年二月十五日
书记员 李菲
灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第87号
原告：灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会。
法定代表人：孙文喜，系主任。
被告：孙文武，男，1956年10月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会诉被告孙文武物权保护纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张 炜
二〇一四年二月十八日
书记员 何奚奚
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第87号
原告：灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会。
法定代表人：孙文喜，系主任。
被告：孙文武，男，1956年10月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会诉被告孙文武物权保护纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张 炜
二〇一四年二月十八日
书记员 何奚奚
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6908号
原告：李成哲，男，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人：朴香兰(原告之妻)，女，朝鲜族，现住延吉市。
被告：延边宏丰房地产开发有限公司，地址：河南街长白山西路5013号.
法定代表人：徐志连，该公司总经理。
原告李成哲与被告延边宏丰房地产开发公司（以下简称宏丰公司）之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成哲及其代理人朴香兰到庭参加诉讼，被告宏丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成哲向本院提出诉讼请求：1、确认“产权调换协议书”有效，并继续履行该协议书；2、支付安置费2014年1月到2015年6月共18个月每月400元（两个房）合计：14400元，2015年7月至2016年10月31日止，共十六个月每月1600元，合计25600元，总合计40000元，采暖费2014年11月到2016年4月止，共计3600元（2014年11月至2015年4月六个月每月200元，合计1200元，2015年11月至2016年4月共六个月，每月400元，合计2400元）。3、交付D楼3单元1层01号，即现在的B楼6单元1层01号（从西向东数一层第二间房）。4、办理房照、土地证。5、被告方支付案件诉讼费。事实与理由：2013年7月15日，原告与被告签订了“产权调换协议书”并于当日，交付了房屋面积差价款的70%，人民币83903元，按合同约定，在2013年8月31日前，腾空交付了在棚户区改造标段*F4*内原告的两个私有房产及附属物。当时签订合同时该幢回迁楼，已建到七、八层，是宏丰工作人员与我一同到现场认定的房子，即现在紧邻新河南医院从西向东数一层第二间（合同上称D楼3单元1层01号，现在该单元上标的是6单元，规划局许可证上称为B楼），签订合同时，一楼就是门市房性质，现今，被告却要涨价，不交房，也未付2014年至今的安置费，2014年11月至今的采暖费，因协商无果，故诉请法院判决。
被告宏丰公司在答辩期内未提出书面答辩，亦未出庭陈述。
本院经审理认定如下事实：2013年7月15日，原告与被告签订了“产权调换协议书”，合同约定：被告将原告所有的位于延吉市铁南的房屋，产籍号为24448号，面积28.90平方米和产籍号为21067号，面积31.30平方米的房屋产权调换至被告所开发的XF标段D楼3单元1层01号，面积114.27平方米的房屋，超面积部分由原告按照每平方米4500元的价格予以补偿即119，862元（44.07平方米X4500元），原告签订合同当日先交超面积部分的70%即83，903元。被告于2014年9月30日将产权调换房屋交付给原告。原告按合同约定当日交付了房屋面积差价款的70%即83，903元。
另查明，本案争议区域房屋于2012年6月29日被延吉市政府作出延市棚改办【2012】24号文件确定为棚改区（危旧房）改造项目。该回迁房屋已建设并交付使用。
上述事实由原告提供的《回迁安置房屋协议书》，支付回迁房款收据，建设工程规划许可证，录音光盘等证据佐证，足以认定属实。
本院认为，原告与被告签订的《回迁安置房屋协议书》，因其违反国务院于2011年1月19日公布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，扰乱了征收秩序，但该协议系双方当事人真实意思表示，协议内容并未明显超出条例规定的补偿条款及延吉市关于征收规范性文件所规定的补偿内容，故应按照此协议对原告履行交付房屋等合同条款的义务。原告已按照该协议履行了交付房屋和超面积房款义务，但被告至今未交付使用回迁安置房屋，已构成违约，应承担相应的责任。被告应依照协议规定和延吉市人民政府关于征收相关文件支付给原告临时安置补助费和越冬采暖补助费，合计43600元（支付安置费2014年1月到2015年6月止，每月400元（两套房）合计14400元；2015年7月至2016年10月31日止，每月1600元，合计25600元，总合计40000元；采暖费2014年11月到2016年4月止，2014年11月至2015年4月，每月200元，合计1200元，2015年11月至2016年4月止，每月400元，合计2400元，总合计3600元）。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告延边宏丰房地产开发有限公司自本判决生效后，立即将回迁安置房屋D楼3单元1层01号交付给原告李成哲（如合同回迁安置房屋位置和现有房屋位置不一致时，按照现有房屋位置给予回迁）。
二、被告延边宏丰房地产开发有限公司自本判决生效后，立即支付给原告李成哲临时安置补助费和越冬采暖补助费，共计43600元。
三、驳回原告李成哲的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3433元（原告已预交），减半收取即1716.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李相根
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨景文
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02023号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西钥汇商贸有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路100号金叶现代之窗六层06室。
法定代表人：白福山，该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通讯有限公司西安市分公司诉被告陕西钥汇商贸有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国联合网络通讯有限公司西安市分公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
代理审判员 宁 莎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡小蔚
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初663号
原告郭新明。
被告：永登县秦川镇源太村四社。
负责人：魏孔福，男，该社社长。
第三人张万信。
委托诉讼代理人：陈嘉昌，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晖，甘肃赛莱律师事务所律师。
原告郭新明与被告永登县秦川镇源太村四社、第三人张万信承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告郭新明于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭新明的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭新明撤诉。
已减半收取的案件受理费241元，由郭新明负担。
审 判 员 王宏兵
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 玲
书 记 员 王长莉
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1634号
申请执行人陈微波
被执行人张靖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯民初字第01273号，依法向被执行人张靖发出执行通知书，责令被执行人张靖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张靖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张靖（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币134400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 卢 昆
二〇一六年六月十七日
书记员 杨阿龙
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1193号
原告：陆千荣，住吉林省长春市经济开发区。
委托诉讼代理人：丁法荣。
被告：赵臣，住吉林省长春市朝阳区。
原告陆千荣与被告赵臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆千荣及其委托诉讼代理人丁法荣、被告赵臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆千荣向本院提出诉讼请求：1.判令赵臣立即给付货款109000元及利息（自2011年9月26日起至付清之日止，按逾期罚息利率标准计算，即中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%）；2.诉讼费由赵臣承担。事实与和理由：2011年4月4日，陆千荣与赵臣签订《沙子购销合同》，陆千荣供应赵臣沙子。2011年9月25日双方结算赵臣欠货款666994元，至2015年12月21日，赵臣尚欠109000元。陆千荣多次催要，赵臣拒不偿还，故诉至法院，请求保护陆千荣合法权益。
赵臣辩称，欠款属实，大部分货款已结�，现在只欠陆千荣10多万元，因甲方欠钱没给，所以没钱给陆千荣。赵臣从2011年至今什么都没做，始终追要欠款，如果现在有钱，早就给陆千荣了。利息只同意从2015年12月21日出条时起按银行同期贷款利率支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陆千荣提供的证据有：1.《沙子购销合同》一份，证明双方形成买卖合同关系，陆千荣供应赵臣沙子；2.2011年9月25日出具的欠条一份，证明赵臣欠陆千荣总货款666994元，同时利息的起算时间应为2011年9月26日；3.欠据一份，证明截止2015年12月21日，赵臣尚欠沙石款109000元。赵臣对证据1、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。赵臣对证据2的真实性无异议，只对利息的起算时间不认可，本院确认该证据的真实性。赵臣未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月4日，陆千荣与赵臣签订《沙子购销合同》一份，合同约定：赵臣向陆千荣购买中沙5万立方米（单价53元）及粗沙2万立方米（单价46元）；结款数额为拾万元按70%结算，剩余30%累计到下次拾万元中按总数额的70%结算，以此类推；买受人逾期付款的应按中国人民银行相关延期付款的规定向出卖方偿付逾期付款的违约金。合同签订后，陆千荣按合同约定向赵臣提供沙子，赵臣陆续结款。2011年9月25日，赵臣给陆千荣出具欠条一份，确认总计欠沙子、沙粒款等666994元。后赵臣又陆续给付陆千荣部分货款，截止2015年12月21日，赵臣尚欠货款109000元，并于同日出具欠据一份，内容为：“今欠陆千荣沙石款109000元”。因赵臣对余款拖欠不付，陆千荣经多次催要未果诉讼来院。
本院认为，陆千荣与赵臣签订的《沙子购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。陆千荣依约向赵臣供应沙石后，赵臣未能及时清结货款，出具欠条后仍有拖欠，已构成违约。现陆千荣要求赵臣给付剩余货款109000元，有事实及法律依据，本院予以保护。赵臣于2011年9月25日出具的欠条及2015年12月21日出具的欠据，均是对双方购销合同履行过程中剩余货款金额所作的确认，并未改变合同内容，亦未对付款期限作出变更，因此陆千荣有权要求赵臣按合同约定承担逾期付款违约金。现陆千荣自2011年9月26日起至付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、赵臣给付陆千荣货款109000元；
二、赵臣自2011年9月26日起至付清之日止，以109000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%向陆千荣支付违约金。
上述款项，赵臣于本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，财产保全费1065元，由赵�负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
审 判 员 那立新
人民陪审员 袁 远
二〇一六年十月九日
书 记 员 冯琳琳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1193号
申请人：陆千荣，住吉林省九台市。
被申请人：赵臣，住吉林省长春市宽城区。
申请人陆千荣与被申请人赵臣买卖合同纠纷一案,陆千荣于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求查封赵臣名下的现代牌汽车。担保人丁法荣以其名下的奔驰牌汽车提供担保。
本院经审查认为，陆千荣提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对担保人丁法荣名下的×××号奔驰牌汽车的车藉予以查封；
二、对被申请人赵臣名下的×××号现代牌汽车的车藉予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许勇花
二〇一六年八月八日
书记员 冯琳琳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3004号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市金水区。
法定代表人王辉。行长。
被执行人尹小磊，男，汉族，1982年5月15日出生，住河南省禹州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行尹小磊信用卡纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初11425号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告尹小磊偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金59998.31元和计算至2016年4月18日的利息9002.56元，2016年4月19日以后的利息按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率计算至判决确定还款之日止。案件受理费1620元，由被告尹小磊负担，共计70620.87元。尹小磊未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3004号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年六月七日
书记员 张林轩
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5201号
原告：海宁海欣真空包装有限公司。住所地：海宁经济开发区丹梅路*号。统一社会信用代码913304811467226718。
法定代表人：俞明高，总经理。
委托诉讼代理人：徐亚明、陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告：浙江翔龙包装印刷有限公司。住所地：海宁市经济开发区朝阳路**号。统一社会信用代码91330481146777592J。
法定代表人：龚林方，执行董事。
委托诉讼代理人：陈卫延、张斌飞，浙江国翱律师事务所律师。
原告海宁海欣真空包装有限公司与被告浙江翔龙包装印刷有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伊丽、被告委托诉讼代理人陈卫延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告价款840514.81元并赔偿利息损失（自起诉日至判决生效日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算）。事实与理由：原、被告间素有CPP薄膜加工定作业务往来。至今被告尚欠原告价款840514.81元。
被告辩称，被告所欠价款是事实。但双方之间一直存在业务往来，先付款、后付款都是常事，原告也没有催讨。双方没有具体约定，本案保全措施之前被告已开具承兑汇票20万准备付款。所以逾期利息损失、诉讼费不应该由被告承担。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、回执单一份。证明截止2015年12月31日被告结欠原告价款297659.58元。
2、增值税专用发票及定作物交接单五十一份。证明对账后原告发货792855.23元。
3、收款收据三份。证明被告已支付25万元的事实。
经质证，被告对上述证据无异议。
被告未提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告曾为被告定作生产产品，2016年1月8日，被告向原告出具回执单，载明：经我司核对，截止2015年12月31日，尚结欠贵公司承揽价款297659.58元。此后，原告又交付被告价款为792855.23元的产品，被告付款250000元。至今，被告结欠原告价款840514.81元。
本院认为：被告对尚欠原告价款840514.81元并无异议，本院予以确认。因双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张价款。故对原告主张要求被告给付价款840514.81元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”因此，原告主张的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告提出的不应承担利息损失的主张，无相应依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江翔龙包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁海欣真空包装有限公司价款840514.81元并赔偿损失（以未付款为基数，自2016年8月12日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12206元，减半收取6103元，保全费4770元，合计10873元，由被告浙江翔龙包装印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周群新
二〇一六年十一月七日
书记员 刘雪峰
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执36号
申请人任某某，男，1972年3月12日出生，汉族。
被执行人王某，女，1976年6月22日出生，汉族。
本院在执行任某某与王某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人王某现杳无音讯，申请人任某某提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2013）清民初字第00611号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 佳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1142号
原告刘德才，男，汉族，1945年2月1日出生，住四川省屏山县。
委托代理人余大仲，云南华泰律师事务所律师。
被告王波，男，汉族，1974年9月16日出生，住四川省屏山县。
被告吕丰玉，女，汉族，1976年3月23日出生，住四川省屏山县。
原告刘德才诉被告王波、吕丰玉民间借贷纠纷一案，由宜宾市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员杨红公开开庭进行了审理。原告刘德才及其委托代理人余大仲到庭参加了诉讼，被告王波、吕丰玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德才诉称，2014年11月16日，被告王波以其妻从事经营周转存在困难为由，要求原告借几十万给其周转4、5个月，考虑到原、被告之间素来的交情，原告答应将家中仅有的全部积蓄共计300000元借给了二被告，约定4个月归还本金，借款期限即从2014年11月16日到2015年3月15日，月利息3%。被告王波当即出具借条一张，原告从银行账户支取了291000元，当面交给二被告存在被告吕丰玉的银行账户中，且将存款的回执印了一份交给原告。借款到期后，被告以经营周转仍存在困难为由，要求继续支付约定利息而续展借款期限。原告无奈只得同意了被告再续期四个月时限，谁知续展借款期限届满二被告仍无还款之意，原告经多次催收无果，请求法院判决：1.二被告偿还原告借款本金共计300000元；2.利息以月息3%从2014年11月16日起计算至判决确定之日，扣除已支付的77000元。
被告王波、吕丰玉未作答辩。
经审理查明，被告王波、吕丰玉系夫妻关系，被告王波于2014年11月16日向原告刘德才出具借条，约定借款300000元，利息按月利率3%计算，第一个月利息9000元在本金中扣除，期限4个月。当日，原告向二被告交付借款291000元，吕丰玉随即将该笔款项存入自己银行账户中。借款后，被告支付利息至2015年7月6日，共计68000元。借款到期后，二被告未偿还原告借款及其余利息，致原告起诉至法院。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条以及银行账单，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王波向原告刘德才出具借条约定借款300000元，后收到现金291000元，另9000元作为利息支付给原告的法律事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告王波实际向原告借款291000元，到期后一直未付。原告履行了出借义务，被告王波应承担偿还之责。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息可按年利率24%计算，从2015年7月7日开始计算。被告王波与被告吕丰玉系夫妻关系，此债务产生于二被告婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告吕丰玉应当承担共同偿还之责。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王波、吕丰玉于本判决生效后10日内偿还原告刘德才借款本金291000元及利息（利息以291000元本金为基数，从2015年7月7日起按年利率24%计算至本判决指定给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告刘德才的其他诉讼请求。
如二被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王波、吕丰玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一六年七月五日
书记员 唐千
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执698号
申请执行人：顾皓。
被执行人：邵军。
被执行人：黄勤。
本院在执行申请执行人田文成与被执行人邵军、黄勤民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人邵军、黄勤与案外人按份共有的位于镇江市华都名城荣锦苑xxx室及被执行人所有的镇江市东吴路中南世纪城xxx室的房产（上述房产均向他人设定抵押权及另案查封并有其他纠纷）外，未发现被执行人其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。
本院将上述执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 桑国根
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吴法执字第00051号
申请执行人弓毅锋，汉族。
被执行人任维星，汉族。
被执行人王富林，汉族。
弓毅锋与任维星、王富林民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月18日作出（2012）吴民初字第00116号民事调解书，由任维星于2012年4月28日之前，清偿弓毅锋借款人民币50000元及利息，利息从2011年12月29日起按月利率25‰计算，至清偿完毕之日止，并承担案件受理费525元。王富林承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，任维星、王富林一直未主动履行，申请人弓毅锋申请执行，本院于2012年5月15日立案。
2012年5月18日本院向被执行人送达执行通知书，责令其主动履行。期间，双方当事人达成和解协议，由任维星于2012年5月29日向弓毅锋偿还借款本金20000元，于2012年5月31日向弓毅锋偿还借款本金30000元，并负担案件受理费525元、执行费650元。双方已按和解协议兑现完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2012）吴民初第00116号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 白爱国
审判员 任慧斌
二〇一二年五月三十一日
书记员 宋刚刚
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民初字第00133号
原告吴金明等311人
被告咸阳亨威中医药研究所有限公司。
被告广州建筑置业有限公司。
被告陕西荣鑫建筑劳务有限公司。
秦都区人民法院于2013年12月19日向原告作出立案受理通知书，2013年12月27日又以原告申请作出（2013）咸秦民初字第03381号财产保全裁定。后秦都区人民法院认为，其受理的原告吴金明等311人与被告咸阳亨威中医药研究所有限公司、广州建筑置业有限公司、陕西荣鑫建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告起诉要求三被告连带承担劳务费4969639元，期间原告增加了诉讼请求，1.要求三被告连带支付所欠劳务费的利息（从2013年3月至款付清之日止），2.要求三被告连带承担工程款617186.55元及利息（从2013年元月起至付清之日止）。
秦都区人民法院认为，原告起诉的标的额已超过500万元，依照最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案应由咸阳市中级人民法院审理。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，于2014年7月2日作出裁定，并于2014年9月23日将本案移送我院。
本院认为，依照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定：婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般应由基层人民法院管辖。故依据《最高人民法院﹤关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知﹥》第三条、《最高人民法院﹤关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定﹥》第九条之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院2014年7月2日作出的（2013）咸秦民初字第03381号民事裁定书（移送裁定）；
二、本案由咸阳市秦都区人民法院审理。
审 判 长 高山
审 判 员 柴苗
代理审判员 张凯
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杜蒙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1717号
原告杨庆珂，男，1987年8月14日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告李晶，男，1979年6月8日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告杨庆珂与被告李晶道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告杨庆珂于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨庆珂在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨庆珂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨庆珂负担。
审 判 长 郭常德
审 判 员 王 燕
人民陪审员 兰俊兴
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵建华
山东省济南市市中区人民法院
民事裁定书
（2015）市民初字第2564号
原告王彬，男，1978年10月28日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告韩涵，男，1989年1月24日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告王彬与被告韩涵道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员郭常德
二0一五年十月十三日
书记员赵建华
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1549号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：王凤丽，女，1981年9月4日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：毛兴君，男，1970年4月30日生，住黑龙江省鸡东县哈达镇。
被告：王玉华，女，1968年7月30日生，住黑龙江省鸡东县哈达镇。
被告：孙云飞，男，1970年3月3日生，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。
被告：袁锋，男，1971年5月5日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：崔国苹，女，1971年2月17日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告王玉华、毛兴君、孙云飞、袁锋、崔国苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王凤丽到庭参加诉讼。被告毛兴君、王玉华、孙云飞、袁锋、崔国苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求毛兴君、王玉华、孙云飞、袁锋、崔国苹连带偿还本金80000.00元、利息8166.67元、罚息350.00元，本息合计88516.67元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求毛兴君、王玉华、孙云飞、袁锋、崔国苹承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，毛兴华与配偶王玉华共同向邮储银行借款80000.00元，毛兴君、王玉华与邮储银行签订了借款合同，孙云飞、袁锋、崔国苹承担连带保证责任，合同约定贷款期限10个月，年利率10.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。
毛兴君、王玉华、孙云飞、袁锋、崔国苹未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，毛兴君与邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额为80000.00元，贷款用途种地，贷款期限10个月，年利率10.5%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由孙云飞、袁锋提供保证担保，于2016年5月31日签订《小额贷款联保协议书》。毛兴君于2016年5月31日领取贷款80000.00元。期间，毛兴君未偿还贷款。截止2017年5月20日，毛兴君尚欠邮储银行贷款本金80000.00元、利息8166.67元、罚息350.00元，本息合计88516.67元。毛兴君与王玉华系夫妻关系。袁锋与崔国苹系夫妻关系。崔国苹作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。
本院认为，邮储银行与毛兴君之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，毛兴君应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。毛兴君与王玉华夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。孙云飞、毛兴君、袁锋自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。邮储银行要求崔国苹担连带保证责任，该债务发生于袁锋与崔国苹婚姻关系存续期间。崔国苹作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认同意承担共同还款责任。由此可以看出崔国苹对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。
综上所述，邮储银行要求毛兴君与王玉华承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求孙云飞、袁锋、崔国苹对毛兴君、王玉华的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、毛兴君、王玉华于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金80000.00元、利息8166.67元、罚息350.00元，本息合计88516.67（截止2017年5月20日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、孙云飞、袁锋、崔国苹对上述债务承担连带清偿责任，孙云飞、袁锋、崔国苹承担上述责任后有权向毛兴君、王玉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013.00元，减半收取计1006.50元，由毛兴君、王玉华、孙云飞、袁锋、崔国苹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一七年八月二十八日
法官助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1549号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：王凤丽，女，1981年9月4日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被告：毛兴君，男，1970年4月30日生，住黑龙江省鸡东县哈达镇。被告：王玉华，女，1968年7月30日生，住黑龙江省鸡东县哈达镇。被告：孙云飞，男，1970年3月3日生，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。被告：袁锋，男，1971年5月5日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：崔国苹，女，1971年2月17日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告王玉华、毛兴君、孙云飞、袁锋、崔国苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王凤丽到庭参加诉讼。被告毛兴君、王玉华、孙云飞、袁锋、崔国苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求毛兴君、王玉华、孙云飞、袁锋、崔国苹连带偿还本金80000.00元、利息8166.67元、罚息350.00元，本息合计88516.67元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求毛兴君、王玉华、孙云飞、袁锋、崔国苹承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，毛兴华与配偶王玉华共同向邮储银行借款80000.00元，毛兴君、王玉华与邮储银行签订了借款合同，孙云飞、袁锋、崔国苹承担连带保证责任，合同约定贷款期限10个月，年利率10.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。毛兴君、王玉华、孙云飞、袁锋、崔国苹未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，毛兴君与邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额为80000.00元，贷款用途种地，贷款期限10个月，年利率10.5%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由孙云飞、袁锋提供保证担保，于2016年5月31日签订《小额贷款联保协议书》。毛兴君于2016年5月31日领取贷款80000.00元。期间，毛兴君未偿还贷款。截止2017年5月20日，毛兴君尚欠邮储银行贷款本金80000.00元、利息8166.67元、罚息350.00元，本息合计88516.67元。毛兴君与王玉华系夫妻关系。袁锋与崔国苹系夫妻关系。崔国苹作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。本院认为，邮储银行与毛兴君之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，毛兴君应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。毛兴君与王玉华夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。孙云飞、毛兴君、袁锋自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。邮储银行要求崔国苹担连带保证责任，该债务发生于袁锋与崔国苹婚姻关系存续期间。崔国苹作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认同意承担共同还款责任。由此可以看出崔国苹对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。综上所述，邮储银行要求毛兴君与王玉华承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求孙云飞、袁锋、崔国苹对毛兴君、王玉华的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、毛兴君、王玉华于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金80000.00元、利息8166.67元、罚息350.00元，本息合计88516.67（截止2017年5月20日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、孙云飞、袁锋、崔国苹对上述债务承担连带清偿责任，孙云飞、袁锋、崔国苹承担上述责任后有权向毛兴君、王玉华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013.00元，减半收取计1006.50元，由毛兴君、王玉华、孙云飞、袁锋、崔国苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一七年八月二十八日法官助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚