上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第2253号
原告陆某。
法定代理人杨凌，女，系原告之母亲。
委托代理人王颖，上海市袁圆律师事务所律师。
被告葛荷英。
被告陆友良。
两被告共同的委托代理人陆炜，男，系两被告之子。
原告陆某与被告葛荷英、被告陆友良排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某的委托代理人王颖，被告葛荷英、被告陆友良及其委托代理人陆炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，2013年8月30日，因被告陆友良占用原告所有的上海市某路某弄某号某室的房屋不愿搬离，原告起诉至上海市闵行区人民法院。2014年2月25日，上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第1826号判决判令被告陆友良搬离系争房屋。2014年3月25日，被告陆友良向上海市第一中级人民法院提出上诉，被告陆友良在诉状中陈述自2011年起，系争房屋由被告葛荷英、被告陆友良夫妇共同居住。2014年4月28日，上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民二（民）终字第1039号判决维持了一审判决。2014年6月4日，上海市闵行区人民法院受理了原告提起的强制执行申请，案号为（2014）闵执预字第2800号，在执行过程中，执行法官称除了被告执行人陆友良之外，还有被告葛荷英居住在系争房屋，导致强制搬离不能实施。原告认为，之前的生效判决已认定系争房屋系原告所有，被告陆友良在未经许可的情况下无权居住，此判定应当同样适用于被告葛荷英。现被告葛荷英、被告陆友良以共同居住于系争房屋未有，阻碍法院强制执行，原告迫于无奈，只能再次诉至法院，要求判令被告葛荷英搬离。同时，自2012年9月15日，原告父母协议离婚后，两被告无偿占用系争房屋至今，期间的物业费已欠缴两年，两被告理应支付原告相应的房屋占用费，并缴清所占用房屋期间发生的费用。故原告诉至法院要求：1、判令被告葛荷英搬离上海市某路某弄某号某室，将系争房屋返还原告；2、判令两被告共同支付自2012年9月16日起直至搬离的房屋占用费；3、判令两被告共同支付占用系争房屋期间发生的物业、公用事业等所有费用。诉讼中，原告明确第二项房屋占用费的诉请以每月2，000元为标准；第三项诉请的金额为2013年、2014年度的物业管理费、设备运行费合计为1，944.48元。
原告向本院提供了以下书面证据，用以证明其上述诉请：
1、系争房屋的产权证一份，证明系争房屋的产权人为原告。
2、自愿离婚协议书及离婚证一组，证明原告父母于2012年9月15日协议离婚，原告由其母杨凌抚养，协议书中并未许可两被告居住系争房屋。
3、（2013）闵民五（民）初字第1826号民事判决书一份，证明原告曾经起诉针对陆友良的排除妨害案件。
4、陆友良针对（2013）闵民五（民）初字第1826号的民事上诉状一份，证明陆友良不服一审判决，提出上诉，在上诉状中明确系争房屋自2011年起一直由被告葛荷英、陆友良共同居住。
5、（2014）沪一中民二民（终）字第1039号民事判决书一份，证明二审已经维持了之前的一审判决，故（2013）闵民五（民）初字第1826号判决已经生效。
6、（2014）闵执预字第2800号执行案件受理通知书一份，证明原告依法对之前生效判决提出强制执行申请，要求被告陆友良搬离系争房屋。
被告葛荷英、被告陆友良对上述证据经质证后认为，证据的真实性均无异议，对证明事项有异议。在自愿签署离婚协议之时，当时因为陆炜失业，故强求原告由其母亲杨凌抚养，当时也是口头协商由两被告居住。
被告葛荷英、被告陆友良辩称，1、对于第一项诉请，不同意搬离，原告与两被告系祖孙关系，虽然在原告父母离婚之时没有将系争房屋写入双方的离婚协议中，当时是考虑到两被告的身体状况以及原告与两被告之间的祖孙关系等因素，当时是口头协商让两被告一直居住下去直至去世。故目前两被告仍居住在系争房屋内。2、对于第二项诉请，亦不同意支付。3、对于第三项诉请，由于两被告的经济状况不好，所以缴纳延误了，但两被告会缴纳的，不会再拖延。
被告葛荷英、被告陆友良向本院提供了以下书面证据证明其辩称：
1、（2013）闵民五（民）初字第1826号民事判决书一份，证明被告与原告是祖孙关系。
原告对该份证据经质证后认为，对真实性无异议，亲属关系属实。
2、（2014）沪二中少民终字第33号民事裁定书一份，证明原告母亲并非为原告就读方便，故意编造理由驱赶被告索取钱财。
原告对该份证据经质证后认为，对真实性无异议，但对证明内容有异议，均不是事实。
3、（2007）虹刑初字第173号刑事判决书一份及附件一组。
原告对该组证据经质证后认为，与本案无关。
4、原告的出生证明一份、原告及原告母亲户口本一组、两被告的户口本一份。
5、原告母亲的房产证明一份、原告父亲的房产证明一份、离婚协议书一份、被告葛荷英残疾证一份。
原告对证据4、5经质证后认为，对证据的真实性无异议。
6、离婚证一份、退工证明一份、浦东新区财政局的书面答复一份、原告父母的短信记录一组。
原告对该组证据经质证后认为，对真实性无异议，但认为短信内容与本案无关。
本院对双方提供的证据认证如下：证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：被告陆友良为原告陆某的祖父，被告葛荷英为原告陆某的祖母。案外人陆炜（系被告陆友良、被告葛荷英共同的委托代理人）与杨凌（系原告陆某的法定代理人）系原告陆某的父母。
原告陆某与案外人杨凌的户口原在上海市杨浦区惠民路419弄69号房屋内。2009年，该房屋遇动迁，原告陆某获得动迁补偿，购买了上海市闵行区某路某弄某号某室的房屋（即本案系争房屋）。2011年3月2日，上海市闵行区房地产登记处核发系争房屋的房地产权证，产权人登记为陆某。
2012年9月15日，案外人陆炜与杨凌签署《自愿离婚协议书》一份，该协议书约定双方之女陆某（即原告）归杨凌抚养，陆炜每月补贴生活费600元，教育、医药费双方各半负担，至学业结束为止；双方无财产分割、婚后无债权债务等。
另查明，系争房屋由两被告居住至今。原告陆某与其母亲杨凌居住在上海市某区某路某号某室。因原告及其母亲欲搬回系争房屋，但两被告不同意搬离，遂涉诉。
再查明，本院曾于2014年2月25日作出（2013）闵民五（民）初字第1826号民事判决，该判决现已生效，但该案的被告陆友良未能按照该判决书中所载明的内容履行，现其仍居住在涉案房屋内。诉讼中，原告于2014年11月4日支付了涉案房屋2013年、2014年度的物业管理费、设备运行费合计1，944.48元。
本院认为，原告作为系争房屋登记的所有权人，其对系争房屋的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权作为一种对物的直接支配权，权利人享有对物进行占有、使用、处分、获取收益等权能。为了保障这些权能的实现，就必须要赋予物权人在物权受到侵害的情况下所享有的返还原物、排除妨害等物权请求权。而返还原物请求权，是指权利人对物权占有或侵夺其物的人，有权请求其返还占有物。而该项请求权是由所有权所派生的请求权，并且是所有权效力的直接体现，只要他人无权占有或侵夺权利人的财产，权利人都可以通过行使该项请求权而恢复其所有权的圆满状态。本案中，原告作为权利人已经失去了对系争房屋的占有，其占有、使用房屋的行为受到两被告的阻扰，实际已经丧失了对系争房屋的占有。其次，两被告系无权占有所有物的人，且在原告提出请求之时，两被告仍然占有系争房屋。而原告针对被告陆友良已经提起过排除妨害之诉，案件业已生效，但被告陆友良仍居住在涉案房屋内，并未按照生效判决所载内容执行，而被告葛荷英亦明确居住在涉案房屋内，故原告有权要求物权占有人被告葛荷英返还系争房屋。由于两被告实际占有了涉案房屋，直接损害了原告对涉案房屋的占有、使用、处分、获取收益等权能的实现，现原告主张要求两被告赔偿相应的房屋使用费损失，于法有据，本院予以支持，但原告主张的使用费标准略高，本院将依法酌定予以调整。且由于原告与两被告之间系祖孙关系，虽然两被告从原告主张的2012年9月16日起便居住在涉案房屋内，但是在原告于2013年8月30日提起针对被告陆友良的排除妨害之诉之前，原告从未要求两被告承担相应的使用费，且在另案诉讼过程中原告亦主动撤回了要求被告陆友良支付使用费的诉请。故本院认为针对原告在本案中主张的房屋占用费的诉请，兼顾到双方之间毕竟存在血缘亲属关系，两被告的年事确已过高，故本院酌定房屋占用费的诉请从本案起诉之日开始计算，即从2014年10月11日起算至两被告实际搬离涉案房屋之日止，按照每月1，500元的标准计算。另对于原告主张的物业费的诉请，从原告提供的证据中可以得知原告已经缴纳了该部分费用，但是该部分费用发生在两被告居住涉案房屋期间，故本院认为该部分费用理应由两被告负担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告葛荷英于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市闵行区某路某弄某号某室内的房屋，并将系争房屋返还给原告陆某；
二、被告葛荷英、被告陆友良于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆某房屋使用费，自2014年10月11日起至被告葛荷英、被告陆友良实际返还房屋之日止，按每月1，500元的标准支付房屋使用费；
三、被告葛荷英、被告陆友良于本判决生效之日起十日内支付原告陆某物业管理费、设备运行费合计1，944.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计575元，由原告陆某负担287.50元，由被告葛荷英、被告陆友良共同负担287.50元（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一四年十二月一日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。