四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2779号
原告：陈小冰，男，1981年3月2日出生，汉族，初中文化，居民。
委托代理人：邹大亮，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：林昌辉，男，1974年4月27日出生，汉族，高中文化，居民。
委托代理人：钟崇华，男，1958年10月12日出生，汉族，大专文化，居民。
原告陈小冰与被告林昌辉民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员周琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小冰及其委托代理人邹大亮、被告林昌辉及其委托代理人钟崇华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小冰诉称：陈古明通过杨奇介绍于2014年6月23日向原告借款110000元，陈古明于借款当日向原告出具了借条1张，借条载明：“今借到陈小冰现金110000元整。借款人：陈古明。担保人：林昌辉。林昌辉担保此资金（拾壹万元整）到归还为止。”双方未约定还款期限，但口头约定借款的利率为每月2分。因原告需用资金，原告向陈古明催收借款，但从2014年12月起就再也无法联系到陈古明，此后原告便多次向被告催收借款，但被告只偿还了10000元利息，原告因此起诉来院请求判令：1、被告林昌辉承担连带担保责任，立即偿还原告借款110000元及利息（从2014年6月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈小冰围绕其主张向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，用以证明原、被告身份。
2、借条原件1份，用以证明借款人陈古明于2014年6月23日向原告借款110000元，被告林昌辉为连带责任保证人。
3、离婚证复印件1份，用以证明原告与唐会容于2014年11月11日离婚，被告、杨奇向唐会容转款与原告无关。
被告林昌辉答辩称：原告诉称借款人陈古明通过杨奇介绍向原告陈小冰借款、被告林昌辉为该笔借款的保证人及出具借条的情况属实，但借款交付的本金为100000元，借条上未约定借款利息、被告林昌辉为连带责任担保及担保期限，双方曾口头约定借款期限为1个月。借款后，借款人陈古明将该款用于偿还其他债务，从2014年7月起借款人陈古明向原告陈小冰偿还了部分借款，2014年12月借款人陈古明无音讯下落，原告陈小冰遂要求被告林昌辉偿还借款。被告林昌辉多次向原告陈小冰还款，至今已超额偿还。加之，原、被告未约定为连带责任保证，则被告林昌辉应为一般责任保证，保证期限应从借款期限届满后计算6个月，现已过保证期限，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告林昌辉围绕其主张向本院提交了以下证据材料：
1、中国农业银行借记卡账户明细查询单1份，用以证明原告2014年6月23日向被告转款100000元，被告于当日将该100000元转给借款人陈古明。
2、中江县农村信用合作联社金穗借记卡明细对账单1份，用以证明被告于2015年4月13日向原告之妻唐会容转款14000元，用于偿还原告的借款。
3、中江县农村信用合作联社借记卡明细查询单1份，用以证明杨奇受被告委托于2014年10月24日向原告之妻唐会容转款22000元，用于偿还原告的借款。
4、电话录音U盘1个及通话记录书面材料1份，电话录音主要记录了被告于2015年8月29日10时20分与原告的电话通话内容，用以证明被告向原告偿还借款，且原告自认已收到被告80000元。
5、合伙协议书1份，用以证明借款人陈古明、被告林昌辉、杨奇三人合伙做生意，因陈古明出现资金问题影响到了三人的生意，陈古明因此向原告借款。
6、证人杨奇的当庭证言，证明借款人陈古明通过杨奇介绍于2014年6月23日向原告借款，借款用途是为偿还陈古明其他的债务，借条内容由原告口述，被告书写，陈古明在借款人处借条上签字，被告在担保人处签字，三人口头约定借款期限为2个月，利息大概每月10000元，签署借条后原告转款到被告账户。后原告向陈古明催收借款，陈古明支付了大概10000元的利息，但从2014年12月陈古明便无音讯下落，原告即向被告催收借款，被告偿还过部分借款，杨奇也曾受被告委托向原告偿还了33000元借款。
7、唐会蓉的身份证、户籍证明、与原告陈小冰结婚证复印件各1份，用以证明唐会蓉系原告之妻，被告曾向唐会蓉转款用于偿还原告借款。
本院依职权及根据被告林昌辉的申请，依法调取了以下证据材料：
1、原告陈小冰的调查笔录1份，原告陈述通过杨奇介绍，陈古明向原告借款110000元；原告平日与杨奇有经济往来，与被告林昌辉除本案所诉争的借款外无其他经济往来；本案诉争的借款，其中的100000元是通过银行转账方式转到被告林昌辉的银行账户，另外10000元是现金交付给被告林昌辉；借款时未约定还款期限，约定了每月2分的利息；原告在2014年与唐会蓉离婚。
2、中江县农村信用合作联社账户明细查询单3份，证明杨奇于2014年10月24日、被告林昌辉于2015年4月13日向6210330510012009252的银行账号分别转款22000元、14000元，账号户主为唐会蓉，身份证号码为510623198212283422。
经当庭质证，被告林昌辉对原告陈小冰提供的证据1无异议，本院予以确认。对证据2、3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为借款交付的实际金额为100000元，担保责任应为一般保证责任；唐会蓉系原告的妻子，被告、杨奇转款的账号户主为唐会蓉，该账号系原告向被告及杨奇提供，该款项实际为偿还原告借款，被告为此提供了7项反驳证据。原告对被告提供的反驳证据1无异议，本院予以确认，对其余证据均有不同程度的异议，其异议理由主要为：对证据2、3的真实性有异议，因无出具单位的盖章，且不能证明转款账户是原告陈小冰的账户，也不能证明转入款项是为了偿还借款；证据7只能证实唐会蓉曾经是原告的妻子，但原告与唐会蓉已经离婚，被告林昌辉、杨奇向唐会蓉转款系被告林昌辉、杨奇与唐会蓉之间的经济往来，不能证明被告、杨奇向唐会蓉转款是为偿还原告借款；对证据4的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，被告提交的录音中，原告陈述收到了80000元，该款是被告偿还的其他借款而并不是本案诉争的借款；证据5与本案无关联性；证据6部分有异议，对证人所述借条签署经过无异议，但对还款期限和被告及陈古明曾向原告还款的陈述有异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3形式来源合法、客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据2、3、7与本院调取的证据2能相互印证，故本院对被告提交的证据2、3、7予以确认。被告提交的证据4，原告认为录音中所提到的80000元系被告偿还其他债务，但原告对此未提交证据佐证，故综合被告提交的2、3、7证据，本院对证据4予以确认。被告提交的证据5与本案不具有关联性，本院对该证据不予以采信。被告提交的证据6经原、被告质证无异议的部分本院予以采信，关于还款期限及利息约定的部分因无其他证据佐证，本院不予采信。
根据本院审核认定的证据及原、被告的陈述，查明如下事实，2014年6月23日，陈古明为偿还其他债务，经杨奇介绍向原告陈小冰借款110000元，借款当日陈古明向原告陈小冰出具了借条。借条载明：“今借到陈小冰现金110000元整（拾壹万元整）。借款人：陈古明，51062319630809431X，河南省修武县方庄镇金科路8号，现住凯州尚城B栋10楼2号。担保人：林昌辉，510623197404271018，四川省中江县通济镇桃园路20号附263号。林昌辉担保此资金（拾壹万整）到归还为止。2014年6月23日。”2014年12月起，原告陈小冰因无法联系到借款人陈古明，便要求被告林昌辉偿还借款，直至原告起诉时，原告收到被告支付的款项共计80000元。原告为催收借款，遂起诉来院并提出前述诉讼请求。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。本案中，原、被告的争议焦点为：一、借款的具体金额；二、借款是否约定利息及还款期限；三、被告林昌辉应当承担何种保证责任，是否应当免除保证责任；四、被告林昌辉是否向原告陈小冰偿还了借款。关于争议焦点一，原告陈小冰、借款人陈古明及保证人林昌辉通过签署借条已对借款的金额进行了确认，被告林昌辉辩称借款金额为100000元，但其提供的证据不足以达到其证明目的，故本院对被告林昌辉的抗辩理由不予采纳。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，证人杨奇证明借款时，原告、借款人和被告口头约定了借款期限为2个月、利息为每月10000元。原、被告对此均提出异议，但双方关于有无约定还款期限及利息的主张，除本人陈述外未提交其他证据证明，应视为对还款期限及利息约定不明确，故原告可以催告借款人在合理期限内返还，对利息未约定或约定不明确的，应视为不支付利息。关于争议焦点三，原、被告仅在借条上载明被告林昌辉担保此资金到归还为止，应视为对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告林昌辉应对诉争的借款承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据双方的陈述，原告在无法联系借款人陈古明起（2014年12月）即要求被告还款，故原告要求被告对诉争债务承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告未在保证期间内向被告主张保证责任，被告因此免除保证责任的主张不能成立，本院不予支持。关于争议焦点四，根据被告提交的账户查询单、证人杨奇的证言及原告自认收到被告支付的80000元，能证实被告已向原告偿还了借款80000元，原告主张被告向原告支付的80000元系偿还其他债务，但未提交证据证明，且在本院依职权向原告调查时，原告称，除本案诉争借款外，与被告无其他经济往来，其陈述与原告的辩解意见相互矛盾。故本院对原告要求被告偿还110000元的主张不予支持。被告辩称已偿还全部借款，因无证据证明，本院对该意见不予采纳，对被告已偿还借款80000元的意见予以采纳。关于原告主张的利息，应视为要求被告偿付催告后的资金占用期间的利息，可参照银行同类贷款的利率计息。被告林昌辉对已偿还的借款有权向借款人陈古明另案追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告林昌辉于判决生效之日起十五日内向原告陈小冰偿还借款30000元及利息。
利息计算方法为：以本金为基数，从2015年8月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告陈小冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，财产保全费1100元，由被告林昌辉负担1375元，由原告陈小冰负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 周 琪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 秦洛杉