wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00085号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人杨某，男，出生于安徽省宁国市，汉族，本科文化，住安徽省宁国市某街道办事处某村某组，户籍地安徽省宁国市某路某号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月18日被宁国市公安局刑事拘留，同年11月21日经宁国市公安局决定被取保候审。
辩护人王方明，安徽皖宁律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员朱晓庆出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2014年11月18日凌晨0时许，被告人杨某饮酒后驾驶小型越野客车由宁国市河沥溪往宁国市区方向行驶，行至河沥溪立交桥路段时，与同向行驶的刘某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致被害人刘某某当场死亡，被告人杨某应负本起事故全部责任。公诉机关提供了相应证据，请求以交通肇事罪追究被告人杨某的刑事责任，并提出被告人具有自首、当庭自愿认罪、积极赔偿被害人全部损失、取得被害人亲属谅解等情节，建议对被告人杨某处以一年至二年有期徒刑的量刑意见。
被告人杨某对指控事实及罪名均无异议，并当庭对被害人的亲属表示对不起，已认识到自己行为的错误，希望从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：事故发生后，被告人杨某委托其朋友打电话报警，其待警察赶到后如实供述、自动归案，系自首；被告人杨某系初犯、偶犯，具有较好的认罪悔罪表现，积极赔偿被害人亲属的损失，请予以从轻处罚。
经审理查明：2014年11月18日凌晨0时许，被告人杨某饮酒后驾驶车牌号为皖PXXX**号小型越野客车沿宁国市东津路由河沥溪往宁国市区方向行驶，行至河沥溪立交桥路段时，与同向行驶的刘某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致被害人刘某某当场死亡。案发后，经宁国市公安局交管大队事故责任认定，被告人杨某应负本起事故全部责任。
另查明：事故发生后，被告人杨某委托其朋友李某报警，其留在报警现场等候公安机关调查处理，归案后如实供述其犯罪事实。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业三责险；案发后，被告人杨某与被害人刘某某的亲属达成人民调解协议书，被告人杨某自愿赔偿被害人亲属各项经济损失人民币120万元（已兑现），被害人亲属出具谅解书，认为被告人杨某在事故发生后表现良好，其自愿对被告人杨某的交通肇事行为表示谅解，并请求司法机关不予追究被告人杨某的刑事责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中并无异议，并有证人李某、李某某、于某某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视频资料，书证归案说明、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、人民调解协议书、刑事谅解书、户籍证明及鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某饮酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人杨某委托他人报警，并在报警现场等候公安干警对其进行调查，归案后如实供述其犯罪事实，依法可认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人杨某醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，酌情从重处罚；案发后，被告人杨某积极赔偿被害人亲属全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，并当庭自愿认罪，其悔罪表现较好，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，且所在社区评价良好，对被告人杨某依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：·
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵鸿荃
二〇一五年四月二十日
书记员 程 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00085号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人范某某，男，回族，初中文化，无业，住河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月22日被宁陵县公安局取保候审。2015年6月24日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年2月22日13时20分许，被告人范某某醉酒后驾驶轿车，沿宁陵县城关镇信陵路由西向东行驶至张弓路交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人范某某血液酒精含量为197.29mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解笔录等证据。
公诉机关认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有宁陵县公安局出具的被告人人口信息单、前科证明，被告人血样（尿样）提取登记表，商丘市公安局出具的被告人理化检验报告，机动车基本信息、驾驶证信息，抓获经过，被告人范某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人范某某有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳10000元，下余罚金自判决书生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过�院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊梅
二〇一五年七月六日
书记员 王 振
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00085号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人孙某某，男，1989年8月8日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，中专文化，农民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月2日被刑事拘留。2015年3月12日由本院决定执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2015）61号起诉书，指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人孙某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员周文涛出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月1日20时许，被告人孙某某酒后驾驶蒙D58D**号货车沿宁城县天义镇天马街由东向西行驶至光大热力公司东侧，与相向陆清山驾驶的蒙DLZ0**号越野车刮撞，致两车损坏。经鉴定，被告人孙某某血液酒精含量184.70mg／100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经本院确认的证人刘振国、王玉峰、祁千琳、陆清山证言，鉴定意见，血样提取登记表、协议书、户籍证明及被告人孙某某的供述和辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文举
二〇一五年三月二十七日
书记员 苏珊娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第631号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司，住所地赤峰市红山区哈达街东段四中综合楼二楼。
负责人张磊，经理。
委托代理人葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭德全，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被上诉人（原审原告）张晓芹，女，1970年2月8日出生，汉族，农民。
郭德全、张晓芹委托代理人董啸天、李振全，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张红群，男，1980年5月16日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）刘奎，男，1973年9月20日出生，汉族，个体，住宁城县小城子镇南宁南村10组
上诉人中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司（以下简称大地财险支公司）因与被上诉人郭德全、张晓芹、张红群、刘奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人大地财险支公司的委托代理人葛广军，被上诉人郭德全、张晓芹及其二人的委托代理人董啸天、李振泉，被上诉人张红群、刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告郭德全、张晓芹系死者郭海存的父母。2014年3月14日19时03分，张红群驾驶蒙D766**号重型半挂牵引车（蒙DE3**挂）于承德县两家满族乡杨树林村路段与横过马路的郭海存相撞，造成郭海存当场死亡及车辆损坏的交通事故。经当地交警部门认定，张红群负事故的主要责任，郭海存负次要责任。张红群系刘奎雇佣的司机。在处理事故期间，刘奎给付郭德全及张晓芹20000元。原告请求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、住宿费计593466.50元。另查明，肇事的蒙D766**号车辆在大地保险支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额50万元。事故发生于保险期间。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，原告的损失有：死亡赔偿金509940元；精神抚慰金50000元；丧葬费25692元；误工费1230元；交通费酌情保护1000元；住宿费2250元。以上合计590112元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告刘奎在大地财险支公司投保了交强险及商业三者险，故应首先由大地财险支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内予以赔偿。本案中，被告张红群负主要责任，死者负次要责任，故超出交强险限额部分按80%和20%分担赔偿责任为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿二原告110000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿二原告住宿费、误工损失、交通费、丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金总计364089.60元。三、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司于本判决生效后十日内返还被告刘奎为原告垫付的20000元。
中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、交警认定被上诉人张红群负事故的主要责任，根据商业三者险保险条款第二十六条约定，赔偿比例应按照70%赔付。原审确定上诉人承担80%的赔偿比例无事实及法律依据。二、事故地点为河北省承德市，死者系农村户口，各项赔偿应当按照农村户口给付。三、张红群驾驶肇事车辆超载，应扣除10%免赔率进行赔付。四、上诉人对于保险合同中的免责条款尽到了提示及充分说明义务。此外，民事判决应当写明请求和判决的理由，上诉人在一审中提出，被保险机动车负主要责任的，负70%的责任，违法超载的增加10%的免赔率，而原审判决未说明不予支持的理由，违反法律规定。请求二审查明事实，撤销原审判决并依法改判。被上诉人郭德全、张晓芹、张红群、刘奎均答辩服判。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案事故经交警部门认定，被上诉人张红群负主要责任。涉案的商业三者险保险条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定责任比例：被保险机动车方负主要责任的，事故责任比例为70%；……。”本案已经交警部门确定事故的主、次责任，案件在诉讼过程中，并非当事人自行协商或由公安交管部门处理，所以，原审根据事故的另一方为行人等实际情况，确定赔偿比例为80%和20%并无不当。本案事故虽然发生于河北省承德市，但案件的法律适用应当按照受理法院所在地区即内蒙古自治区的有关规定执行。《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》规定，死亡赔偿金等赔偿项目按照城市居民相关收入标准计算，所以，上诉人关于死者系河北籍农村户口，各项赔偿应当按照农村户口给付的请求无法律依据，本院不予支持。张红群驾驶肇事车辆超载的事实存在，第三者责任保险条款也约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，但是，上诉人并未提供充分证据证明就该条款向投保人进行了提示或说明，因此，该免责条款无效，对于上诉人关于增加免赔率10%的请求本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9735元，由上诉人承担。邮寄送达费100元，上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 宋宇航
代理审判员 刘 威
二〇一四年十月十日
书 记 员 冯 玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍矾民初字第108号
原告：杨某。
委托代理人：王增匀。
被告：陈某。
本院在审理原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年5月15日以给被告六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
审判员 黄通利
二〇一四年五月十五日
书记员 章 彬
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潜刑初字第00077号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人张某，男，1985年12月15日出生于安徽省利辛县，汉族，个体户，户籍所在地安徽省利辛县，居住地安徽省潜山县。2015年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被潜山县公安局取保候审。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派检察员丁娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月1日22时左右，被告人张某无证驾驶皖H×××××普通二轮摩托车沿南岳路由南向北行驶，途径南岳路财富宾馆路口，与对向郝某驾驶的HDH527普通二轮摩托车发生刮擦，致郝某受伤、两车受损。经安徽省信立司法医学鉴定所检测，张某血液中的乙醇含量为147mg／100ml。归案后，张某如实供述其酒后驾驶机动车的事实。针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处理。
经审理查明：2015年1月1日22时左右，被告人张某无证驾驶皖H×××××普通二轮摩托车沿南岳路由南向北行驶，途径南岳路财富宾馆路口，与对向郝某驾驶的HDH527普通二轮摩托车发生刮擦，致郝某受伤、两车受损，在交通事故现场民警发现张某涉嫌酒后驾驶机动车，立即将张某带至潜山县医院抽血。经安徽省信立司法医学鉴定所检测，张某血液中的乙醇含量为147mg／100ml。归案后，张某如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案经过、当事人身份信息复印件、血样提取登记表、被害人郝某诊断证明、潜山县公安局交警大队潜公交认字（2015）第00017号道路交通事故认定书，证人刘某的证言，被害人郝某的陈述，被告人张某的供述，鉴定意见安徽信立司法鉴定所信立司鉴（2015）毒鉴字第0010号血中乙醇鉴定检验报告书、潜山县机动车辆安全技术检测有限公司交通事故车辆技术检验报告，现场勘验笔录及事故现场图，事故现场照片。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人归案后，如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。潜山县司法局经本院委托出具的社区影响评估意见认为，对其适用社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩承友
二〇一五年六月二十三日
书记员（代） 余龙珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1367号
申请执行人吕品峰，男，1967年7月14日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人郭瑞楼，男，1966年2月21日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行吕品峰与被执行人郭瑞楼民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；被执行人房产被另案查封，通过土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年八月十日
书记员 张苗苗
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2507号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：杨兴平，男，生于1972年6月，汉族，农民，住巴州区店子。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告杨兴平借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年9月26日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
审判员 董 爽
二〇一四年九月二十六日
书记员 李国鹏
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2507号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：杨兴平，男，生于1972年6月24日，汉族，农民，住巴州区店子。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告杨兴平借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年9月26日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
审判员 董 爽
二〇一四年九月二十六日
书记员 李国鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05543号
上诉人（原审被告）北京迪信通电子通信技术有限公司，住所地海淀区西三环中路17号一层。
法定代表人齐峰，董事长。
委托代理人晏红霞，女，1985年12月29日出生。
被上诉人（原审原告）北京炫依点服饰有限公司，住所地房山区房山工业园区东区阎富路1号-372。
法定代表人黄艳秀，董事长。
委托代理人苏清红，男，1970年3月24日出生。
上诉人北京迪信通电子通信技术有限公司（以下简称迪信通公司）因租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第3870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，北京炫依点服饰有限公司（以下简称炫依点公司）诉至原审法院称：2008年2月16日，我公司与迪信通公司签订租赁合同，迪信通公司将北京市丰台区南木樨园94号迪信通手机连锁店东侧区域租给我公司。租期自2008年3月10日至2012年3月1日，每年租金340000元，押金20000元。2012年2月24日，迪信通公司通知我公司合同到期后不再续租，我公司亦在合同到期后腾退了诉争房屋。但迪信通公司至今未按照合同约定返还押金。因此，我公司要求迪信通公司返还押金20000元并承担本案诉讼费用。
迪信通公司辩称：我公司与炫依点公司确实存在租赁关系；租赁期限内，炫依点公司未经我公司同意就在楼顶安装了广告牌，且直至合同到期均未及时拆除；我公司认为炫依点公司擅自安装广告牌但未给付我公司任何费用，因此不同意炫依点公司的诉讼请求。
原审法院经审理后认为：《商业用房租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。依照合同第七条，认定炫依点公司有权安装广告牌，该笔费用已包含在炫依点公司支付的租金之中，且依据已查明事实可以认定广告牌位置亦属于第七条规定的范围，故对迪信通公司以炫依点公司未经其同意擅自安装广告牌为由，拒绝返还已收押金，不予支持。但需要指出的是，依照合同第二条约定，返还条件是合同期满双方办理完毕交接手续，炫依点公司迁出房屋。广告牌系炫依点公司在租期内安装，其作为炫依点公司在承租期间的添附物，亦应当在期满后及时拆除。炫依点公司认可其在2012年6月将广告牌拆除，而迪信通公司并未提交证据证明6月之后广告牌仍然存在，故依据现有证据认定炫依点公司所述的拆除时间。炫依点公司在合同到期后仍然占有使用原广告位，不能认为完全符合合同第二条约定的返还20000元的条件，且应当给付占有使用费。现广告牌已经拆除，故迪信通公司应将20000元扣减占有使用费后的部分予以返还，占有使用费的具体数额酌情确定为2000元。炫依点公司主张迪信通公司同意其合同到期后继续无偿占用，但未提交相应证据，不予采信。据此，于2014年3月判决：一、北京迪信通电子通信技术有限公司于判决书生效之日起十日内返还北京炫依点服饰有限公司一万八千元。二、驳回北京炫依点服饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，迪信通公司不服，持原诉辩解向本院提起上诉，要求二审法院驳回炫依点公司的诉讼请求。炫依点公司同意原判。
经审理查明：2008年2月16日，炫依点公司（乙方）与迪信通公司（甲方）签订《商业用房租赁合同》，炫依点公司承租位于北京市丰台区南木樨园路94号迪信通手机连锁店东侧区域，租期自2008年3月10日至2012年3月1日。租金标准为每年340000元，押金标准为20000元。合同第二条约定”3、合同履行期满，双方办理完交接手续，乙方迁出租赁房屋后，保证金全额退还乙方”；第七条约定”5、甲方需向乙方提供所承租面积相应门头及广告位”。签订合同后，迪信通公司将诉争房屋交付炫依点公司，炫依点公司在承租面积相对应的屋顶部分安装了广告牌。合同履行期间，炫依点公司依约给付迪信通公司租金。
2010年9月3日，北京炫依点商贸有限公司更名为北京炫依点服饰有限公司。
2012年2月24日，迪信通公司致函炫依点公司：”我司和贵方于2008年2月16日签订的《商业用房租赁合同》将于2012年3月1日到期。我们已经与贵方确认到期后不再续签。请贵方务必于2012年3月1日将房屋清理完毕予以交还并办理交接手续。2012年3月1日后该租赁房屋内的贵方物品将视为放弃物由我司自行处理”
炫依点公司主张合同已到期，故要求迪信通公司返还押金20000元。迪信通公司称炫依点公司擅自在承租房屋屋顶安装广告牌且在合同期满后仍然不拆除，又不给付任何费用，故不同意返还押金。炫依点公司认可安装广告牌的行为，但炫依点公司表示按照合同第七条的约定，安装广告牌系炫依点公司权利。炫依点公司表示广告牌是在2012年6月份拆除的，之所以6月份才拆除是由于迪信通公司表示拆除行为不急于一时。迪信通公司表示广告牌何时被拆除不清楚，但应该是炫依点公司自行拆除的。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：炫依点公司与迪信通公司签订的《商业用房租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行。双方签订的租赁合同到期终止后，炫依点公司依约将涉诉房屋腾退，迪信通公司亦应当依约将炫依点公司交纳的押金退还，但由于炫依点公司未及时将租赁房屋顶层设置的广告牌拆除，原审法院酌定判令炫依点公司支付给迪信通公司一定的占用费，是正确的。迪信通公司提出炫依点公司未依约拆除广告牌，占有了涉诉房屋，侵占了迪信通公司的合法权益，炫依点公司违约一节，合同到期终止后，炫依点公司将涉诉房屋腾退，应当认定炫依点公司履行了合同约定的交付义务，故迪信通公司的上述主张，于法无据，本院不予采信。综上，原判正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由北京炫依点服饰有限公司负担15元（已交纳），由北京迪信通电子通信技术有限公司负担135元（于本判决书生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费250元，由北京迪信通电子通信技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
二〇一四年六月十八日
书 记 员 何海云
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第60号
原告马志强，男，34岁。
委托代理人闻武浩，河南龙城律师事务所执业，特别授权。
被告杨伟国，男，38岁。
被告英达泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人赵春辉，总经理。
委托代理人聂海，单位职员，特别授权。
原告马志强与被告杨伟国、被告英达泰和财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员刘红担任审判长，与审判员雷川、人民陪审员薛贞组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。庭审中，原告马志强撤回对司机滕文杰、挂靠单位漯河市新时代运输公司的起诉，本院予以准许。原告马志强的委托代理人闻武浩、被告杨伟国、被告英大泰和保险河南分公司的委托代理人聂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志强诉称：2013年9月9日7时15分，原告马志强驾驶无牌照摩托车沿209国道行至西峡县西坪镇高速路口峡河村路段，与被告杨伟国司机滕某某驾驶其豫LA82**-豫L82**挂碰撞，造成原告马志强受伤及两车受损的交通事故。交警队认定原告马志强负事故主要责任，被告杨伟国的司机滕文杰负事故次要责任。原告马志强伤已致残。被告杨伟国的豫LA82**-豫L82**挂车在被告英达泰和财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生在保险期内。现提起诉讼，要求二被告赔偿原告马志强损失52373.63元。各项损失分别是：1.医疗费14383.82元（8510.52元、120元、943.8元、509.5元、二次手术费4300元）；2.误工费6759.2元（56.8元／天×119天）；3.护理费795.2元（56.8元／天×14天）；4.营养费140元（10元／天×14天）；5.住院伙食费420元（30元／天×14天）；6.残疾赔偿金26875.41元【残疾赔偿金15049.88元（7524.94元／年×20年×0.1）＋被扶养人生活费5032.14元（5032.14元／年×母20年×0.1×0.5）＋6793.39元（5032.14年×子女27年×0.1×0.5）】；7.精神慰抚金3000元；8、鉴定费1300元。
被告杨伟国辩称：发生交通事故属实，原告诉状中阐述的碰撞细节与交通事故认定书中不一致，事实上是杨伟国的豫LA82**-豫L82**挂车辆在停车加水时被撞，杨伟国车在保险公司投保交强险和商业三者险，原告马志强损失应当由保险公司赔偿。
被告英达泰和财产保险股份有限公司河南分公司辩称：同意在交强险保险金各分项限额内，超出部分按事故责任比例在商业三者险内承担。原告马志强诉请过高，原告母亲未达到60周岁，不应当计算被扶养人生活费，原告马志强二次手术费未实际发生，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年9月9日0时30分许，原告马志强无证驾驶无牌照两轮摩托车沿209国道自北向南行至西峡县西坪镇高速路口峡河村九组路段，追尾撞上杨伟国司机滕某某临时停车加水的豫LA82**-豫L82**挂重型半挂牵引车，造成原告马志强及两车受损的交通事故。该事故经西峡县交警队处理，认定原告马志强无证驾驶无牌照摩托车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负事故的主要责任；豫LA82**-豫L82**挂车驾驶员滕文杰未遵守在道路上临时停车，不得妨碍其他车辆通行的规定，应负事故的次要责任。
原告马志强伤后住院14天，支出医疗费10083.82元（8510.52元、120元、943.8元、449.5元、60元）。其中被告杨伟国垫支10309.5元。2014年1月7日南阳峡光法医司法鉴定所对原告身体伤残程度及内固定解除费用分别做出法医临床司法鉴定意见书和法医临床咨询意见书，其中鉴定意见是：马志强右下肢损伤致右膝踝关节运动功能部分丧失属十级残；咨询意见是：马志强后期解除固定物的医疗费约需4300元。原告支鉴定费1300元。
原告马志强姊妹2人，其母亲张某某生于1957年10月，其长女马某甲生于2005年8月，次女马某乙生于2012年2月，以上家庭成员均为农村户口。
被告杨伟国的豫LA82**-豫L82**半挂车在被告英达泰和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业三者险，保险金分别为122000元和200000元。本次事故发生在保险期间。
河南省2012年农村居民年均收入7524.94元／年，人均消费支出5032.14元／年。
上述事实，由交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、原告病历、伤残鉴定及咨询意见书、原告医疗费单据、双方当事人的陈述，经庭审质证认证，为本案定案依据。
本院认为：原告马志强与被告杨伟国的司机滕某某共同违章造成本次事故的发生。原告马志强要求被告杨伟国车辆投保的交强险保险公司英达泰和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险保险金的限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告马志强的各项损失，医疗费有票据为凭，二次手术费经鉴定为必然发生的费用，原告按照住院天数、定残情况、河南省2012年道路交通事故及人身损害赔偿标准计算的误工费、护理费等均符合法律规定。故本院确认原告马志强合理损失是：1.医疗费14383.82元（8510.52元、120元、943.8元、509.5元、二次手术费4300元）；2.误工费6759.2元（56.8元／天×119天）；3.护理费795.2元（56.8元／天×14天）；4.营养费140元（10元／天×14天）；5.住院伙食费420元（30元／天×14天）；6.残疾赔偿金26875.41元【残疾赔偿金15049.88元（7524.94元／年×20年×0.1）＋被扶养人生活费5032.14元（5032.14元／年×母20年×0.1×0.5）＋6793.39元（5032.14年×子女27年×0.1×0.5）】；7.精神慰抚金3000元；合计52373.63元。上述损失应由被告英达泰和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内予以赔偿。原告马志强在取得保险款时应当退还被告杨伟国垫支的医疗费10309.5元。被告英达泰和财产保险股份有限公司河南分公司虽对原告伤残鉴定提出异议，但未在约定期间递交申请及提供反驳证据，本院视为其自行放弃该项权利。其所辩称的交强险分项赔偿不符合法律规定，本院不予采信。其所辩称的原告母亲未满60周岁，不应计算被扶养人生活费的理由，本院认为原告马志强母亲为农业户口，已经年满57周岁，已达到行政事业单位女职工的退休年龄，应当计算被扶养人生活费，故对该辩解理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告英达泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告马志强52373.63元。
二、原告马志强获取保险款同时退回被告杨伟国垫支款10309.5元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，鉴定费1300元，合计2396元，原告马志强、被告杨伟国各承担1198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 雷 川
人民陪审员 薛 贞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 楚继伟
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第60号
原告孙雪松，女，现住长春市双阳区。
委托代理人苗力，吉林吉华律师事务所律师。
被告冀银山，男，现住四平市铁西区。
原告孙雪松诉被告冀银山运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙雪松及其委托代理人苗力、被告冀银山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪松诉称，被告冀银山欠原告运费62000元，约定于2013年9月末还款，有被告出具的欠条为凭。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，为此诉至法院，请求判令被告立即给付欠款62000元，并承担本案诉讼及其他相关费用。
被告冀银山辩称，对原告诉称的欠款事实没有异议，欠款金额是62000元，但不是承诺写欠条当天还钱。
原告为证实自己的主张，向本院提交了欠条一份。证明被告欠原告62000元运费，承诺9月末还款的事实。
被告冀银山在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年9月17日被告冀银山向原告出具了有其本人签名的欠条一份，欠运费62000元，承诺还款期限为2013年9月末。还款期限届满以后至今，被告仍未还款。对于上述欠款事实，被告没有异议。
本院认为，被告冀银山欠款事实真实存在，应当承担偿还欠款62000元的责任。欠条上金额明确，债权、债务人具体，且约定了还款期限，被告在还款期限内没有履约还款，应当承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告冀银山于本判决生效之日起十日内给付原告孙雪松欠款62000元。
案件受理费1350元，保全费200元，合计1550元由被告冀银山负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
审 判 员 徐中杰
代理审判员 牛云鹤
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孙 桐
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第418号
罪犯罗斌，男，1981年1月18日生，布依族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于二○一一年四月十八日作出（2011）筑刑二终字第120刑事裁定，以被告人罗斌犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元。系累犯。刑期自2010年11月18日起至2020年11月17日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月至2012年9月获改造积极分子奖励；2012年10月至2013年10月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院依法予以减�。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗斌减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年11月18日起至2019年4月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年七月一日
书记员 刘 涛
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20691号
原告孙化明，男，1968年12月18日生，汉族。
委托代理人郝天生，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人姜宏志，山东柏瑞律师事务所律师。
被告青岛菱达机械有限公司。
法定代表人陈文豪，职务总经理
原告孙化明与被告青岛菱达机械有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜宏志到庭参加诉讼，被告青岛菱达机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙化明诉称，2013年1月16日，原告与被告签订《借款协议》（编号：LD-130117），约定原告向被告青岛菱达机械有限公司出借人民币120万元，期限12天，自2013年1月17日至2013年1月28日，日利率为万分之五，逾期按每日千分之五计算罚息。同日，案外人陈文豪和王国良分别签署《不可撤销担保函》，对上述借款提供连带保证。2013年1月17日，原告依约向被告青岛菱达机械有限公司出借人民币120万元。借款合同到期后，被告不能依约足额偿还借款本息，截止2013年4月11日尚欠本金120万元，利息53760元。现原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币120万元及其至实际还清之日止的利息、罚息；二、被告承担本案律师费人民币62500元、公告费600元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告青岛菱达机械有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月16日，原告孙化明与被告青岛菱达机械有限公司签订《借款协议》，协议主要约定了以下内容：原告向被告青岛菱达机械有限公司提供借款人民币120万元，被告青岛菱达机械有限公司同意上述款项可通过原告授权的第三方账户转入被告指定账户，并认可所转款项系上述协议项下款项；借款期限为2013年1月17日至2013年1月28日，借款利率为日利率万分之五；被告应在上述协议约定的到期日当日将上述协议项下的借款本息付至原告指定的账户，逾期未还清的，每逾期一天（含到期日当日），按应还未还金额的千分之五计算罚息，逾期每超过一日，按上一日欠款总额（包括本金、利息、罚息和费用）的千分之五计算罚息，直至还清为止。如发生争议由缔约各方协商解决，协商不成，提交原告住所地人民法院诉讼解决。原告因实现债权产生的费用，包括但不限于调查费、交通费、诉讼费、律师费等，由被告承担。2013年1月17日，被告收到原告委托案外人王永春从银行转入的借款人民币120万元，并出具借据。借款到期后，被告未按约定期限还款。
另查明，原告为实现该债权支付律师代理费人民币62500元。
以上事实，有借款协议、借据、不可撤销担保函、律师费发票、交通银行网上转账电子回执以及当事人的当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙化明与被告青岛菱达机械有限公司于2013年1月16日签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，除约定的逾期还款违约金因超过银行同期贷款利率四倍不予保护外，其余内容对双方均具有法律拘束力，原、被告均应全面履行约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，被告青岛菱达机械有限公司未按合同约定的期限及时履行偿还借款本息的义务，现原告要求被告偿还借款120万元，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未按约定的时间履行偿还借款本息的义务，已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，原告主张按照银行同类贷款利率四倍计算的逾期利息于法有据。原告主张的律师代理费属于上述借款协议约定的由被告承担的费用，是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，律师费的金额也未超出《山东省律师服务收费标准》规定的标准，故原告要求被告承担律师费62500元，本院予以支持。被告青岛菱达机械有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告青岛菱达机械有限公司于本判决生效后十日内偿付原告孙化明借款本金人民币120万元及利息（以120万元为基数，自2013年1月17日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、被告青岛菱达机械有限公司于本判决生效后十日内偿付原告孙化明律师代理费人民币62500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16646元、保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计22246元，由被告承担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 费晓娥
人民陪审员 邢玉美
人民陪审员 蔡新友
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 邹 荣
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20691号
原告孙化明。
委托代理人郝天生，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人姜宏志，山东柏瑞律师事务所律师。
被告青岛菱达机械有限公司。
法定代表人陈文豪，职务总经理。
原告孙化明与被告青岛菱达机械有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜宏志到庭参加诉讼，被告青岛菱达机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙化明诉称，2013年1月16日，原告与被告签订《借款协议》（编号：LD-130117），约定原告向被告青岛菱达机械有限公司出借人民币120万元，期限12天，自2013年1月17日至2013年1月28日，日利率为万分之五，逾期按每日千分之五计算罚息。同日，案外人陈文豪和王国良分别签署《不可撤销担保函》，对上述借款提供连带保证。2013年1月17日，原告依约向被告青岛菱达机械有限公司出借人民币120万元。借款合同到期后，被告不能依约足额偿还借款本息，截止2013年4月11日尚欠本金120万元，利息53760元。现原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币120万元及其至实际还清之日止的利息、罚息；二、被告承担本案律师费人民币62500元、公告费600元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告青岛菱达机械有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月16日，原告孙化明与被告青岛菱达机械有限公司签订《借款协议》，协议主要约定了以下内容：原告向被告青岛菱达机械有限公司提供借款人民币120万元，被告青岛菱达机械有限公司同意上述款项可通过原告授权的第三方账户转入被告指定账户，并认可所转款项系上述协议项下款项；借款期限为2013年1月17日至2013年1月28日，借款利率为日利率万分之五；被告应在上述协议约定的到期日当日将上述协议项下的借款本息付至原告指定的账户，逾期未还清的，每逾期一天（含到期日当日），按应还未还金额的千分之五计算罚息，逾期每超过一日，按上一日欠款总额（包括本金、利息、罚息和费用）的千分之五计算罚息，直至还清为止。如发生争议由缔约各方协商解决，协商不成，提交原告住所地人民法院诉讼解决。原告因实现债权产生的费用，包括但不限于调查费、交通费、诉讼费、律师费等，由被告承担。2013年1月17日，被告收到原告委托案外人王永春从银行转入的借款人民币120万元，并出具借据。借款到期后，被告未按约定期限还款。
另查明，原告为实现该债权支付律师代理费人民币62500元。
以上事实，有借款协议、借据、不可撤销担保函、律师费发票、交通银行网上转账电子回执以及当事人的当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙化明与被告青岛菱达机械有限公司于2013年1月16日签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，除约定的逾期还款违约金因超过银行同期贷款利率四倍不予保护外，其余内容对双方均具有法律拘束力，原、被告均应全面履行约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，被告青岛菱达机械有限公司未按合同约定的期限及时履行偿还借款本息的义务，现原告要求被告偿还借款120万元，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未按约定的时间履行偿还借款本息的义务，已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，原告主张按照银行同类贷款利率四倍计算的逾期利息于法有据。原告主张的律师代理费属于上述借款协议约定的由被告承担的费用，是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，律师费的金额也未超出《山东省律师服务收费标准》规定的标准，故原告要求被告承担律师费62500元，本院予以支持。被告青岛菱达机械有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告青岛菱达机械有限公司于本判决生效后十日内偿付原告孙化明借款本金人民币120万元及利息（以120万元为基数，自2013年1月17日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、被告青岛菱达机械有限公司于本判决生效后十日内偿付原告孙化明律师代理费人民币62500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16646元、保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计22246元，由被告承担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 费晓娥
人民陪审员 邢玉美
人民陪审员 蔡新友
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 邹 荣
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第461号
原告陈飞。
被告吴小毛。
本院在审理原告陈飞诉被告吴小毛民间借贷纠纷一案中，原告陈飞于2014年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴小毛的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈飞负担。
代理审判员 鞠 剑 波
二〇一四年九月三十日
书 记 员 欧阳晓波
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1630号
原告：夏小焕。
委托代理人：余长林。
被告：烟台亿凯华房地产开发有限公司。
法定代表人：张祖耀。
原告夏小焕为与被告烟台亿凯华房地产开发有限公司、张宁民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员李籽苏独任审理。原告撤回了对被告张宁的起诉，本院予以准许并另行制作了民事裁定书。本案于2014年7月24日公开开庭。原告委托代理人余长林到庭参加诉讼，被告烟台亿凯华房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，被告因经营房产需要向原告借款，共计借人民币470万元，被告出具了借条一份，现被告未予还款，故请求判令被告立即归还借款人民币470万元，支付按照月息1.8分计算的自2013年6月5日起至2014年6月4日止的逾期利息100万元，同时请求被告支付按照借款本金月息2分计算的自2014年6月5日起的逾期付款利息。原告起诉时还诉请被告承担原告实现债权的相关费用，但在庭审中对该诉请明确予以放弃。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了借条一份，证明被告向原告借款人民币470万元并约定利息、借款期限、违约金、管辖法院的事实。同时提交了银行交易记录一份以及建设银行存贷款基准利率表复印件一份，证明借款实际交付，月息1.8分不超过银行贷款利率的4倍。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
对原告所举上述证据，本院评判如下：借条有被告签章，且记载的内容清楚明确，可以证明原告拟证事实。银行交易记录有银行签章，可以作为辅证。银行贷款基准利率为公知事实，不再评判。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2013年6月5日，被告出具借条一份给原告，载明“因经营房产需要，今借到原告人民币470万元，期限在2013年6月5日至2013年9月4日，三个月内全部归还，利息按照月利息6分付息，每月月底付一次……如逾期归还，借款人除自愿支付本金外海自愿支付逾期违约金每日千分之三给出借人……若有争议，提交出借方所在地法院受理解决”。借条上有被告公司以及被告法定代表人的印章，个人担保栏有“张宁”签字。2013年6月5日，原告账户转支出人民币470万元整。现原告以被告结欠本金、利息未还为由来院诉讼。
本院认为，本案原告夏小焕与被告烟台亿凯华房地产开发有限公司之间的借贷关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。原告作为借款合同中的出借方，有要求作为借款人的被告还款的权利。故原告夏小焕要求被告烟台亿凯华房地产开发有限公司归还本金并支付逾期利息的请求，应予支持。其逾期利息利率可参照双方约定的借期利率评定，然双方借期内利率约定为月利6分，约定过高，原告自愿调整为月息1.8分以及月息2分，调整后的利率未超过同期银行贷款利率的4倍，予以准许。被告烟台亿凯华房地产开发有限公司拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台亿凯华房地产开发有限公司应归还给原告夏小焕借款本金人民币470万元，并支付该款自2013年6月5日起至2014年6月4日止依照月利率1.8%，自2014年6月5日起至本判决确定履行之日止依照月利率2%计算的利息，限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51700元，由被告烟台亿凯华房地产开发有限公司负担，限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费51700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年九月一日
书 记 员 钱 芸
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3844号
罪犯巴衣木汗·依明，女，1953年2月4日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区和田市人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2004年9月27日作出（2004）攀刑初字第48号刑事判决，以被告人巴衣木汗·依明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元人民币。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年11月16日作出（2004）川刑终字第695号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。于2004年12月14日送我狱服刑。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2007年10月10日作出（2007）川刑执字第1075号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2007年10月10日止于2025年10月9日；四川省成都市中级人民法院于2010年1月12日作出（2010）成刑执字第511号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）成刑执字第5134号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2023年5月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯巴衣木汗·依明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。该犯属老年犯，获得执行机关标准考核分141分。判处该罪犯没收财产1000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯巴衣木汗·依明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯巴衣木汗·依明减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二一年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢商初字第540号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：邱坤山。
被告：毛素良。
被告：李雪珍。
被告：蔡林福。
被告：蔡培福。
被告：郑小仙。
被告：毛春寿。
被告：万园利。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告毛素良、李雪珍、蔡林福、蔡培福、郑小仙、毛春寿、万园利金融借款合同纠纷一案，于2012年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人邱坤山到庭参加诉讼。被告毛素良、李雪珍、蔡林福、蔡培福、郑小仙、毛春寿、万园利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告毛素良于2010年9月16日向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款130000元，合同约定贷款月利率9‰，借款期限至2012年3月15日止，由被告蔡林福、蔡培福、郑小仙、毛春寿、万园利提供担保。被告李雪珍作为被告毛素良的配偶，出具《家属承诺函》，确认该债务为夫妻共同债务，有共同偿还借款本息的义务。合同签订后，原告依约放贷。被告毛素良归还借款利息共计23153.20元，后借款期限届满，被告却未能清偿借款本息。故原告诉至本院，要求被告毛素良、李雪珍偿还借款本金130000元及支付自2012年3月21日起至2012年6月20日止的利息6637.80元（之后利息据实支付），被告蔡林福、蔡培福、郑小仙、毛春寿、万园利承担连带清偿责任，并由七位被告承担诉讼费。
被告毛素良、李雪珍、蔡林福、蔡培福、郑小仙、毛春寿、万园利未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示证据：
1、企业营业执照及组织机构代码证复印件各一份、身份证复印件七份，证明原、被告的身份情况；
2、借款申请书复印件一份、保证借款合同复印件一份，证明被告毛素良向原告借款130000元，借款期限至2012年3月15日止，借款月利率9‰，被告蔡林福、蔡培福、郑小仙、毛春寿、万园利为该借款承担保证责任的事实；
3、借款人家属承诺函一份，证明被告李雪珍为该借款的共同债务人，有共同偿还借款本息的义务；
4、借款借据一份，证明原告已实际向被告提供借款，并经被告签字确认的事实。
本院审查认为，被告毛素良、李雪珍、蔡林福、蔡培福、郑小仙、毛春寿、万园利未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且上述被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据与原件核对一致，符合证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年9月16日，被告毛素良向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款130000元，被告蔡林福、蔡培福、郑小仙、毛春寿、万园利提供担保，并签订保证借款合同一份。合同约定借款于2012年3月15日到期，按月利率9‰按季结息。被告李雪珍作为被告毛素良的配偶，签订《借款人家属承诺函》，确认该债务为夫妻共同债务，有共同偿还借款本息的义务。合同签订后，原告依约放贷。借款到期后，被告毛素良、李雪珍支付利息共计23153.20元，对借款本金130000元及自2012年3月21日起计算的逾期利息却未能予以清偿，被告蔡林福、蔡培福、郑小仙、毛春寿、万园利也未实际履行担保责任，故此纠纷成讼。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告毛素良、蔡林福、蔡培福、郑小仙、毛春寿、万园利签订的保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，也符合法律规定，属合法有效的合同。原告依约向被告毛素良发放贷款，被告毛素良理应按照合同的约定偿还借款本金及利息，其未按约履行，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告李雪珍、蔡林福、蔡培福、郑小仙、毛春寿、万园利作为被告毛素良借款的连带责任保证人，亦应当对借款承担连带清偿责任。被告李雪珍作为被告毛素良的配偶，签订《借款人家属承诺函》，确认该债务为夫妻共同债务，有共同偿还借款本息的义务。故原告要求被告毛素良、李雪珍偿还借款本金及支付逾期利息，被告蔡林福、蔡培福、郑小仙、毛春寿、万园利对该借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告毛素良、李雪珍于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金130000元及利息6637.80元，并支付自2012年6月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告蔡林福、蔡培福、郑小仙、毛春寿、万园利对上述借款本息承担连带支付责任；
三、被告蔡林福、蔡培福、郑小仙、毛春寿、万园利履行完担保责任后，对被告毛素良、李雪珍享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元（原告已减半预交1516元），由被告毛素良、李雪珍负担，于本判决生效后十日内交纳。被告蔡林福、蔡培福、郑小仙、毛春寿、万园利承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 李 红
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 朱震婕
申请执行期限二年
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第22574号
上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人钟林富，董事长。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告陈辉。
原告上海外高桥物业管理有限公司与被告陈辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海外高桥物业管理有限公司负担。
代理审判员 金 渊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1755号
罪犯陈锡军，男，1980年8月27日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二00二年十二月十六日作出（2002）杭刑初字第192号刑事判决，认定罪犯陈锡军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年�行，剥夺政治权利终身。经浙江省高级人民法院审理核准原判。交付执行。二00五年二月二十五日、二00七年六月十一日经浙江省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期两年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二0一0年十月、二0一二年九月经湖南省衡阳市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年十一个月和一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锡军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为劳动改�积极分子。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈锡军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈锡军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2020年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民一初字第223号
原告旺某，女，傣族。
委托代理人张云贤，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨某甲，又名杨某乙，男，汉族，现下落不明。
原告旺某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，由审判长雷丹、审判员黄丽仙及人民陪审员田成组成合议庭适用普通程序，于2015年2月12日公开开庭进行审理。原告旺某及其委托代理人张云贤到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺某诉称：原、被告于1995年在瑞丽相互认识并确定恋爱关系，于1996年10月23日依法登记结婚。婚后于1997年4月23日生育婚生子杨某丙，现其已年满16周岁，在芒市文化宫歌舞团工作。1998年被告开始吸毒，被其所在单位瑞丽市信用社发现并做出停职三个月的处分决定，被告自此就未到单位上班，自动离职，此后一直生活在原告父母家。因被告吸毒，性格发生变化，非常古怪，没有办法相处，所以自2007年原、被告双方就分居，现感情确已破裂，分居时间已超法律规定的时间。婚生小孩已独立生活，婚后双方都居住在原告父母家，双方没有共同财产及债务。2013年9月4日，原告曾向瑞丽市人民法院提起离婚诉讼，后因需进一步搜集感情破裂证据提出撤诉，现已撤诉近8个月，双方感情没有好转，现诉至法院，请求判令：依法解除原、被告的婚姻关系；诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：原告旺某与被告杨某甲（杨某乙）于1995年在瑞丽市认识并确定恋爱关系，双方于1996年10月23日在瑞丽市弄岛镇政府登记结婚，婚后于1997年4月23日生育婚生子杨某丙。杨某丙现年满16周岁，已在芒市文化宫歌舞团工作。原、被告双方婚后长期居住于瑞丽市弄岛镇等秀村贺弄村民小组16号，自2007年左右开始分居，被告自2013年8月23日离开该居所，现下落不明。原告曾于2013年9月6日向本院提起离婚诉讼，后于2014年2月12日以需进一步搜集夫妻感情破裂证据为由申请撤诉。
被告杨某甲曾在瑞丽市农村信用合作联社工作，于2004年6月3日从该单位辞职，现该单位与被告并无联系。被告原户籍所在地为瑞丽市弄岛镇，户籍现已被注销，无明确的户籍管理机关。
上述事实，有原告提交的结婚证两份、（2013）瑞民一初字第200号民事裁定书一份、瑞丽市弄岛镇人民政府出具的婚姻关系证明一份、瑞丽市公安局弄岛边防派出所出具的证明二份以及本院依职权向瑞丽市农村信用合作联社调取的证明一份、向瑞丽市弄岛镇镇政府调取的婚姻登记信息一份、向瑞丽市公安局弄岛边防派出所调取的杨某乙户籍注销情况一份证实，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命。决定原告旺某和被告杨某甲的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原、被告双方早已处于分居状态，被告杨某甲又于2013年离开共同居住地并一直未与家人联系，目前尚处于下落不明状态，原告旺某的两次起诉表明对此段婚姻的放弃，应认定夫妻感情确已破裂。由于被告杨某甲未到庭，法庭无法查清双方共有财产及共同债权债务情况，原被告双方可另行诉讼。因双方婚生子杨某丙已年满16周岁并以自已的劳动收入为主要生活来源且已独立生活，本案不涉及其抚养问题。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
解除原告旺某与被告杨某甲的婚姻关系。
案件受理费300元，公告费600元，由原告旺某承担。
在本判决生效前，原、被告不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院，并预交上诉费300元；若有新证据与上诉状一并提交。
审 判 长 雷 丹
审 判 员 黄丽仙
人民陪审员 田 成
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 楚志勇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2541号
原告：袁某，农民。
被告：谷某，农民。
原告袁某与被告谷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告谷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：我与被告经人介绍认识，相识后双方感情就不甚和睦，碍于介绍人及朋友的说和，双方于××××年××月××日登记结婚。由于双方性格不和，日常交流不多。被告对我不管不问，对我也不信任。二人的感情已破裂，无和好的希望。故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，我的婚前财产归我所有。
被告谷某辩称：我与原告的感情很好，对原告和孩子百般呵护。不能为了一点鸡毛蒜皮的事情而离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日婚生一男孩谷某乙。原告称与被告的夫妻感情破裂，但未提供相应证据，且被告也不同意离婚。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告也未提供相应证据证明二人的夫妻感情已经破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告谷某离婚。
案件受理费150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二０一三年十月十四日
书记员 吴建德
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2250号
原告高镔，男，汉族，住福州市台江区。
被告孙立，男，汉族，住福州市晋安区。
被告陈平，女，汉族，住福州市晋安区。
本院于2014年7月14日受理了原告高镔与被告孙立、陈平民间借贷纠纷一案，当日本院通知原告在接到受理案件通知书后七日内预交案件受理费5368元。原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏俊宇
二〇一四年七月三十日
书记员 梁 枫
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00263号
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社。
法定代表人吕志猛，系该社主任。
委托代理人庄具国，系该社副主任。
委托代理人于洪革，系该社法律顾问。
被告宋卫军，男，1975年2月8日出生。
被告丁强，男，1976年1月20日出生。
被告韩晓旭，女，1973年5月19日出生。
被告丁长林，男，1946年12月16日出生。
被告灯塔市增金选矿厂。
投资人丁长林，系该厂厂长。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉被告宋卫军、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社委托代理人庄具国、于洪革，被告宋卫军，被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂厂长丁长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉称：2011年9月9日，原告与被告宋卫军签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告宋卫军发放贷款80万元，贷款期限为2011年9月9日至2012年9月8日，贷款利率为年息10.5616%，逾期贷款利率加收50%，即逾期利率为年息15.8424%，2013年9月22日被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告宋卫军贷款80万元签订连带责任保证承诺书。贷款到期后，被告未能履行偿还贷款本息义务，故原告起诉到贵院，请求依法判决1、判令被告宋卫军立即偿还原告贷款本金80万元。2、判令被告宋卫军承担上述贷款本金80万元的利息，从2011年9月9日至2012年9月8日，按年息10.5616%计息；从2012年9月8日至本息付清日止，按逾期利率年息15.8424%计息。3、判令被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对被告宋卫军上述债务承担连带保证偿还责任。4、诉讼费用由上诉被告共同承担。
被告宋卫军辩称：被告不同意原告的诉讼请求，借款合同中的还款义务对被告无效，被告没有实际收到银行贷款80万元。被告从未归还本金及利息。银行从未向被告要过钱。在借款之初，银行明确知道被告不是实际借款，信用社知道被告是借名贷款。
被告丁强辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告韩晓旭辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告丁长林辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告灯塔市增金选矿厂辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年9月9日，原告与被告宋卫军签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告宋卫军发放借款80万元，借款期限为2011年9月9日至2012年9月8日，借款利率为年息10.5616%，借款用途借新还旧。逾期利率为年息15.8424%。被告灯塔市增金选矿厂对借款担保，原、被告双方办理了借款手续，借款到期后，被告未能履行偿还借款本息义务。2013年9月22日丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告宋卫军借款80万元签订连带责任保证承诺书。
另查，被告丁长林与被告丁强系父子关系，被告丁强与被告宋卫军系朋友关系。此款实际使用人是被告丁强。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，抵押担保借款合同，借款凭证，连带责任保证承诺书等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告宋卫军签订的合同没有违反法律规定，合法有效，双方均应遵守合同所约定的权利和义务。借款到期后被告宋卫军并没有履行还款义务，被告宋卫军的行为违反了法律规定，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿对以上借款本息承担连带保证责任，本院准予。关于被告的辩解理由属另一个法律主体，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋卫军偿还原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社借款八十万元，本判决生效后十日内付清；
二、被告宋卫军承担借款八十万元的利息，从2011年9月9日起至付清之日止（按双方合同约定计息）；
三、被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百元，由被告宋卫军、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂共同负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兆军
二〇一四年五月四日
书记员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条【定义款】合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00263号
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社。
法定代表人吕志猛，系该社主任。
委托代理人庄具国，系该社副主任。
委托代理人于洪革，系该社法律顾问。
被告宋卫军，男，1975年2月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告丁强，男，1976年1月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市旅游局职工。
被告韩晓旭，女，1973年5月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市自来水公司工人。
被告丁长林，男，1946年12月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市绿化处退休干部。
被告灯塔市增金选矿厂。
投资人丁长林，系该厂厂长。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉被告宋卫军、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社委托代理人庄具国、于洪革，被告宋卫军，被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂厂长丁长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉称：2011年9月9日，原告与被告宋卫军签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告宋卫军发放贷款80万元，贷款期限为2011年9月9日至2012年9月8日，贷款利率为年息10.5616%，逾期贷款利率加收50%，即逾期利率为年息15.8424%，2013年9月22日被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告宋卫军贷款80万元签订连带责任保证承诺书。贷款到期后，被告未能履行偿还贷款本息义务，故原告起诉到贵院，请求依法判决1、判令被告宋卫军立即偿还原告贷款本金80万元。2、判令被告宋卫军承担上述贷款本金80万元的利息，从2011年9月9日至2012年9月8日，按年息10.5616%计息；从2012年9月8日至本息付清日止，按逾期利率年息15.8424%计息。3、判令被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对被告宋卫军上述债务承担连带保证偿还责任。4、诉讼费用由上诉被告共同承担。
被告宋卫军辩称：被告不同意原告的诉讼请求，借款合同中的还款义务对被告无效，被告没有实际收到银行贷款80万元。被告从未归还本金及利息。银行从未向被告要过钱。在借款之初，银行明确知道被告不是实际借款，信用社知道被告是借名贷款。
被告丁强辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告韩晓旭辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告丁长林辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告灯塔市增金选矿厂辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年9月9日，原告与被告宋卫军签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告宋卫军发放借款80万元，借款期限为2011年9月9日至2012年9月8日，借款利率为年息10.5616%，借款用途借新还旧。逾期利率为年息15.8424%。被告灯塔市增金选矿厂对借款担保，原、被告双方办理了借款手续，借款到期后，被告未能履行偿还借款本息义务。2013年9月22日丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告宋卫军借款80万元签订连带责任保证承诺书。
另查，被告丁长林与被告丁强系父子关系，被告丁强与被告宋卫军系朋友关系。此款实际使用人是被告丁强。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，抵押担保借款合同，借款凭证，连带责任保证承诺书等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告宋卫军签订的合同没有违反法律规定，合法有效，双方均应遵守合同所约定的权利和义务。借款到期后被告宋卫军并没有履行还款义务，被告宋卫军的行为违反了法律规定，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿对以上借款本息承担连带保证责任，本院准予。关于被告的辩解理由属另一个法律主体，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋卫军偿还原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社借款八十万元，本判决生效后十日内付清；
二、被告宋卫军承担借款八十万元的利息，从2011年9月9日起至付清之日止（按双方合同约定计息）；
三、被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百元，由被告宋卫军、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂共同负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兆军
二〇一四年四月十五日
书记员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条【定义款】合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民三初字第51号
原告：张永田，男，1960年3月2日出生，汉族。
委托代理人：柳军波，男，1973年11月5日出生，汉族。
被告：莱阳市源丰建材厂。住所地：莱阳市热电厂院内。
负责人：盖文堂。
原告张永田与被告莱阳市源丰建材厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳军波到庭参加了诉讼。被告莱阳市源丰建材厂经本院公告送达诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月到被告处上班，现被告共欠原告工资550元。被告拒付所欠工资，因此起诉，请求：1、判令被告支付工资550元；2、诉讼费用由被告承担。
被告莱阳市源丰建材厂未提出答辩。
经审理查明：原告张永田2013年9月到被告莱阳市源丰建材厂工作，双方未签订劳动合同。被告拖欠原告工资550元，因此原告于2013年11月离职。
2014年2月26日，原告张永田申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：要工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人（张永田）的申请没有明确的仲裁请求的事实和理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书1份、仲裁决定书1份、送达回执复印件1份及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。用人单位对于工资支付情况负有举证责任，原告张永田要求被告莱阳市源丰建材厂支付拖欠的工资，被告未提出证据证实工资支付情况，故对原告的请求应予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳市源丰建材厂应向原告张永田支付拖欠的工资550元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 辛莉 
审 判 员 孙秀王
人民陪审员 李涛 
二〇一四年七月十五日
书 记 员 辛柳 
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余马商初字第5号
原告：张某某。
被告：万某某。
原告张某某诉被告万某某承揽合同纠纷一案，本院于200
9年12月24日立案受理后，依法由审判员严联江适用简易程序
独任审判，于2010年1月15日公开开庭进行了审理。原告张某
某到庭参加诉讼，被告万某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2007年2月至2008年9月，被告欠原
告加工费26000元，约定每月支付一次。经多次催讨，被告于2
009年6月15日支付1000元。到目前，被告尚欠原告加工费2500
0元。现请求法院判决被告万某某支某某工款25000元，本案诉
讼费由被告承担。为证明以上事实，原告向本院提供笔记本1
本，拟证明被告欠原告加工费等事实。
被告万某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院查明：原告为被告加工模具。至2008年9月1
日，被告欠原告加工费26000元，约定每月15日左右支付一次
。后被告支付了1000元。至目前，被告尚欠原告加工费25000
元。上述事实，由原告的庭审陈述及笔记本等证据予以证实，
本院予以确认。被告万某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效。被告欠
原告加工费25000元，理应支付，故原告的诉讼请求，本院予
以支持。被告万某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告万某某支付原告张某某加工款25000元，款限于本判
决发生法律效力后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告万某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严联江
二〇一〇年一月十五日
代书记员 丁金琴
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第318号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
负责人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，该行信贷营业部主任。
被告宋振军，男，1965年1月5日出生，汉族，农民。
被告石艳华，女，1970年5月30日出生，汉族，农民。
被告石永平，男，1966年8月11日出生，汉族，农民。
被告马桂英，女，1971年1月5日出生，汉族，农民。
被告范海艳，女，1975年4月11日出生，汉族，农民。
被告张景生，男，1973年11月24日出生，汉族，农民。
被告刘天福，男，1977年9月2日出生，汉族，农民。
被告高秀云，女，1981年4月3日出生，汉族，农民。
被告石铁东，男，1971年1月2日出生，汉族，农民。
被告李广艳，女，1969年7月8日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行诉被告宋振军、石艳华、石永平、马桂英、范海艳、张景生、刘天福、高秀云、石铁东、李广艳金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月23日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行委托代理人李继宏，被告石铁东、石永平、宋振军到庭参加诉讼，被告石艳华、马桂英、范海艳、张景生、刘天福、高秀云、李广艳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行诉称：
2013年3月14日被告宋振军、石艳华向原告提出小额贷款联保申请，2013年3月16日原告与被告宋振军、石艳华、石永平、马桂英、范海艳、张景生、刘天福、高秀云、石铁东、李广艳签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组。同日原告与被告宋振军、石艳华签订了小额联保借款合同，并向被告宋振军、石艳华发放贷款80，000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2013年3月至2014年3月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告宋振军、石艳华自2014年2月16日未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年4月15日被告宋振军、石艳华拖欠本息合计83，573.95元。经原告工作人员催收，被告宋振军、石艳华亦未还款。为此，原告诉至法院，要求被告宋振军、石艳华共同偿还借款本息合计83，573.95元。被告石永平、马桂英、范海艳、张景生、刘天福、高秀云、石铁东、李广艳承担连带偿付责任。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据1：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。
证据2：小额联保借款合同书复印件一份，证实被告宋振军、石艳华于2013年3月16日在原告处借款本金80，000.00元，约定利率14.58%。被告石永平、马桂英、范海艳、张景生、刘天福、高秀云、石铁东、李广艳对此贷款承担连带责任保证。
证据3：宋振军、石艳华常住人口登记卡复印件各一份，证实二人系夫妻关系。
证据4：桃山镇福兴村村委会证明二份，证实宋振军在该村有一座106平方米砖房，建于2009年，及有土地9亩和承包地510亩，证实被告有还款能力。
证据5：邮政储蓄存折复印件一份，证实原告于2013年3月16日将80，000.00元贷款存在宋振军存折上。
被告宋振军辩称：我是在银行贷款了，但是钱让范海艳花了，我不同意偿还。
被告石永平、石铁东辩称：宋振军、石艳华贷款我们是担了保，但我们不同意承担连带保证责任。
被告范海艳、张景生、刘天福、高秀云、李广艳、马桂英、石艳华未出庭，亦未答辩。
被告石铁东、宋振军、石永平对原告提供的证据均无异议。
原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。被告石铁东、宋振军、石永平未有异议，其他各被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2013年3月14日被告宋振军、石艳华向原告提出小额贷款联保申请，2013年3月16日原告与被告宋振军、石艳华、石永平、马桂英、范海艳、张景生、刘天福、高秀云、石铁东、李广艳签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组。同日原告与被告宋振军、石艳华签订了小额联保借款合同，并向被告宋振军、石艳华发放贷款80，000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2013年3月至2014年3月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告宋振军、石艳华自2014年2月16日未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年4月15日被告宋振军、石艳华拖欠本息合计83，573.95元。经原告工作人员催收，被告宋振军、石艳华亦未还款。为此，原告诉至法院，要求被告宋振军、石艳华共同偿还借款本息合计83，573.95元。被告石永平、马桂英、范海艳、张景生、刘天福、高秀云、石铁东、李广艳承担连带偿付责任。上为本案事实。
本院认为，原告与被告宋振军、石艳华签订的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告石永平、马桂英、范海艳、张景生、刘天福、高秀云、石铁东、李广艳等人在《小额贷款联保协议书》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，保证担保成立。故应对被告宋振军、高秀云借款所产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告宋振军、石艳华于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计83，573.95元（利息计算至2014年4月15日）。
被告石永平、马桂英、范海艳、张景生、刘天福、高秀云、石铁东、李广艳对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，889.00元由被告宋振军、石艳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
人民陪审员 吴彦青
人民陪审员 郑桂芹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 耿欣薇
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1426号
原告何某某，女，云南省沾益县人。
委托代理人代云华，云南精茂律师事务所律师。一般授权代理。
被告李某某，男，云南省富源县人，。
原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人代云华、被告李某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告何某某诉称：她与被告于2006年9月经人介绍认识，同年10月举办了婚礼，于2012年2月24日办理了结婚登记手续。婚后双方无子女、无夫妻共同财产及共同的债权、债务。因为不能生育，她与被告的夫妻感情逐步恶化。现她与被告长期两地分居，夫妻关系名存实亡，故请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：他不同意与原告离婚。他与原告婚后无子女、无夫妻共同财产及共同的债权、债务。
原告何某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告身份情况。
2、原、被告双方的结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的合法性。
3、北京华月食品有限公司开具的证明1份，用以证明原告于2012年11月16日到北京打工，与被告分居至今的事实。
经质证：被告李某某对原告提交的第1、2、3组证据无异议，予以认可。
被告李某某为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据材料：
1、被告的身份证复印件，用以证明被告身份情况。
2、原、被告双方的结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的合法性。
经质证：原告何某某对被告提交的第1、2组证据无异议，予以认可。
结合当事人陈述、辩解及质证意见，本院对本案证据分析认定如下：原、被告双方提交的证据来源合法、内容客观真实、能反映本案的事实，本院予以采信。
综合庭审、质证、认证后，本院确认如下法律事实：
原告何某某与被告李某某于2006年9月经人介绍认识，同年10月举办了婚礼，于2012年2月24日办理了结婚登记手续。婚后双方无子女、无夫妻共同财产及共同的债权、债务。原、被告双方自2012年11月16日分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方于2006年10月举办了婚礼，之后补办了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。婚后原、被告双方由于感情不和，自2012年11月16日分居至今。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二第三款第四项关于：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”的规定，原告何某某起诉离婚，本院调解无效，应准予离婚，因此，原告何某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币300元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 曹 飞
人民陪审员 施志平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 飞
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1319号
申请执行人林州市人民法院
被执行人张孝军、李保红
林州市人民法院与张孝军、李保红罚金一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 斌
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执386-1号
申请执行人陶松生。
被执行人张云华。
申请执行人陶松生与被执行人张云华民间借贷纠纷一案，松阳县人民法院于2015年6月22日作出（2015）丽松商初字第566号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陶松生于2016年2月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人张云华应归还申请执行人陶松生借款30100元及逾期利息。本院已查封被执行人张云华所有的坐落在遂昌县妙高街道渡船头村51省道安置2号地块的房产，但一时难以处置变现。本院于2016年3月8日对被执行人张云华予以司法拘留。现被执行人张云华暂无其他财产可供执行。本院于2016年3月16日向申请执行人陶松生发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执386号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 叶 敏
审判员 孟志勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴溢芳
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第132号
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司公司
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人邹林香，广西资源农村商业银行股份有限公司营业部副总经理。（特别授权）
被执行人蒋显忠。
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋显忠金融借款合同纠纷一案，资源县人民法院作出的（2013）资民初字第443号民事判决书确定的义务，被执行人蒋显忠至今未全部履行，申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司于2015年6月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向被执行人蒋显忠发出执行通知后，申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司与被执行人之妻雷红花达成协议，并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第4项的规定，裁定如下：
资源县人民法院作出的（2013）资民初字第443号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 铭
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第132号
申请执行人唐小林。
被执行人桂林市金宇建筑安装工程公司现住桂林市象山区民主路38号。
被执行人刘解放。
本院在执行唐小林申请执行桂林市金宇建筑安装工程公司、刘解放关于买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2011）资民初字第254号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 侯进虎
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第132号
申请执行人段发荣，男，1933年5月18日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被执行人唐建忠，男，1957年9月12日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被执行人段菊艳，女，1961年7月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，系被执行人唐建忠之妻。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2013年10月9日作出的（2013）资民二初字第359号民事判决书，于2014年3月12日向被执行人唐建忠、段菊艳发出执行通知书，责令被执行人唐建忠、段菊艳自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐建忠、段菊艳至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人唐建忠的拆迁补偿款511553.63元，资兴市东江征地拆迁指挥部已于2013年10月30日汇入了其妹唐建萍资兴浦发村镇银行鲤鱼江支行帐上。申请执行人段发荣于2013年10月30日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人唐建忠的拆迁补偿款12000元，我院审查后，作出（2013）资诉中保字第157-1号民事裁定书，冻结唐建萍在银行的存款12000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
划拨已冻结的唐建萍在资兴浦发村镇银行鲤鱼江支行的银行存款中属于被执行人唐建忠的房屋征收补偿款12000元至湖南省资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 曾永雄
二〇一四年七月十一日
代理书记员 陈道京
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第376号
申请执行人：李心洁
被执行人：李新乾
申请执行人与被执行人因离婚纠纷一案，本院已作出（2012）荥广民初字第120号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李新乾的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第722号
原告：胡俊强。
被告：包飞云。
原告胡俊强为与被告包飞云民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡俊强到庭参加诉讼，被告包飞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告胡俊强起诉称：2014年4月12日，被告包飞云因资金周转需要向其借款140000元，并出具借条一份，约定月利息按2%计算。借款后经其多次催讨，被告包飞云分文未还。故请求法院判令被告包飞云归还借款本金140000元并支付利息（从2014年4月12日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
原告胡俊强在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
被告包飞云未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告包飞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告胡俊强提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告包飞云于2014年4月12日向原告胡俊强借款140000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后经原告胡俊强多次催讨，被告包飞云至今分文未还。
本院认为，被告包飞云向原告胡俊强借款140000元的事实清楚，证据确实充分，被告包飞云未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。被告包飞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包飞云于判决生效后十日内归还原告胡俊强借款本金140000元并支付利息（从2014年4月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，减半收取1676元，由被告包飞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一四年十月十五日
代书 记员 杜 珊