wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬开刑初字第00021号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人张某甲，男，1973年12月27日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业。被告人张某甲因涉嫌盗窃罪，于2013年12月27日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2014年1月6日被该局取保候审，2014年6月23日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候候审。
被告人张某乙，男，1984年9月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业。被告人张某乙因涉嫌盗窃罪，于2013年12月27日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2014年1月6日被该局取保候审，2014年6月23日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候候审。
被告人范某，男，1988年9月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业。被告人范某因涉嫌盗窃罪，于2013年12月27日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2014年1月6日被该局取保候审，2014年6月23日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、范某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员任贵出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月18日晚，被告人张某甲在扬州市开发区陶瓷市场仓库发现一房间内有废旧的石材磨边机等物品，其遂起意盗窃。后张某甲找到张某乙共谋盗窃，张某乙又打电话邀约范某参与盗窃。当晚22时许，被告人张某甲、张某乙、范某三人乘坐张某甲驾驶的农用车到陶瓷市场仓库，因废旧机器笨重无法搬动，三被告人商议后由范某打电话向陈德明借来叉车。后三被告人用叉车将林某、郑某所有的陶瓷市场仓库的一台石材磨边机、一块大理石切割机操作平台和扬州市开发区裴庄村所有的一个三角房梁装到张某甲的农用车上盗走。次日凌晨，被告人张某甲驾驶其农用车与张某乙一起将赃物运至扬州市广陵区运河南路45号扬州鸿蓝钢铁加工有限公司运河分公司销赃，得款2300元。经扬州市价格认证中心估价认定：被盗石材磨边机、切割机操作平台、三角房梁共计价值人民币2684元。
2013年12月26日，被告张某甲被抓获归案后，其协助公安机关抓获被告人张某乙。同日，被告人范某也被公安机关抓获归案。
2014年1月5日、5月28日，被告人张某甲、张某乙、范某赔偿了被害人及被害单位损失。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、范某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人林某、郑某的陈述、被告人张某甲、张某乙、范某的供述和辩解及其辨认笔录和照片、未到庭证人董某证言、估价鉴定意见、人口基本信息表、抓获经过、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。且系共同犯罪。被告人张某甲协助公安机关抓获同案犯，应当认定为有立功表现，依法可从轻处罚；被告人张某甲、张某乙、范某归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。结合被告人张某甲、张某乙、范某的犯罪情节及悔罪表现，均可给予一定的缓刑考验期限。扬州经济技术开发区人民检察院指控被告人张某甲、张某乙、范某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对各被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
三、被告人范某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐东庆
二〇一四年七月二十一日
书记员 魏继霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第489号
上诉人（原审被告）：宁波市北仑加贝购物俱乐部。
法定代表人：贺拥军。
委托代理人：张永建。
被上诉人（原审原告）：宁波市镇海鼎天物业管理有限公司。
法定代表人：叶卓君。
委托代理人：翁滢怡。
上诉人宁波市北仑加贝购物俱乐部（普通合伙）（以下简称加贝俱乐部）因与被上诉人宁波市镇海鼎天物业管理有限公司（以下简称鼎天公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2014年6月10日作出的（2014）甬镇民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014�8月12日公开开庭进行了审理。上诉人加贝俱乐部的委托代理人张永建，被上诉人鼎天公司的委托代理人翁滢怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告鼎天公司于2011年1月1日同宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会签订物业管理服务合同，约定自2011年1月1日起至2011年12月31日止，原告为镇海鼓韵花苑提供物业管理服务，其中非住宅物业的物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元，商业用房的共有部位、共用设备设施日常维修费为每平方米2.4元／年。原告后又与镇海鼓韵花苑业主委员会签订物业管理服务合同，合同期为2012年1月1日起至2013年12月31日止，合同约定非住宅物业的物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元，商业用房的共有部位、共用设备设施日常维修费为每平方米2.00元／年。原告系为被告物业所在区域提供物业管�服务的企业。原审法院作出且已经发生法律效力的（2011）甬镇民初字第323号民事判决查明位于镇海区招宝山街道鼓楼步行街108号的房产为被告加贝俱乐部所有，为商业用房，其建筑面积为2965.03平方米。现原告以被告不支付2011年度和2012年度物业管理费用为由起诉。
原审原告鼎天公司于2014年3月26日诉至原审法院，请求判令：原审被告立即支付拖欠的2011年度、2012年度综合服务费56928.6元和日常维修费13046.13元，共计69974.73元。
原审法院经审理认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。鼓韵花苑业主委员会与原告签订的两份物业管理服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该两份合同合法有效，故被告提出的其没有参与合同的制定、其与原告之间不存在物业服务合同关系的抗辩不能成立。�告提供的证据可以证明原告在物业合同约定期限内为被告物业所在区域提供了相应的物业服务，被告作为鼓韵花苑这一物业管理范围内的业主，应当依据业主委员会同原告签订的合同，按时交纳物业管理费用。
关于被告提出的物业服务合同只是针对小区住户的答辩意见，由于被告并未提供相关证据予以证明，故不予支持。关于被告提出的原告没有向其催缴物业管理费和原告提起的诉讼已过诉讼时效的抗辩，虽然原告并未提供向被告进行书面催缴物业管理费用的证据，但由于原、被告就同一涉案房产的物业管理费用曾经多次进行诉讼，被告这一抗辩理由不符合情理，不予支持。被告应当交纳的物业管理费用的具体金额为：1.2011年度和2012年度物业管理服务费56928.6元（2965.03×0.8×24）；2.2011年度公共维修费7116.07元（2965.03×2.4），2012年度公共维修费5930.06元（2965.03×2）�共计69974.73元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：被告宁波市北仑加贝购物俱乐部（普通合伙）支付原告宁波市镇海鼎天物业管理有限公司2011年度和2012年度物业管理服务费56928.6元、2011年度公共维修费7116.07元、2012年度公共维修费5930.06元，共计人民币69974.73元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1549元，减半收取774.5元，由被告宁波市北仑加贝购物俱乐部（普通合伙）负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，原审被告加贝俱乐部不服，上诉至本院，称：一、双方当事人之前的诉讼并未涉及2011年度和2012年度的物业费，且证人在作证时陈述其只是向商铺里的人进行过催讨，但并未向上诉人催讨。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条等规定，在被上诉人无证据证明曾向上诉人书面催讨物业费的情况下，原审法院应当不予受理；二、鼓韵花苑业主委员会的承诺违法，应属无效。理由为：1.鼓韵花苑开发商曾与被上诉人签订过为期一年的《前期物业管理委托协议》，而在该小区业主大会成立后，并未确定被上诉人为该小区的物业服务企业，故双方当事人之间并未签订过《物业管理服务合同》。2.上诉人对鼓韵花苑小区业主大会何时成立、何时召开并不知情，也未收到过会议通知。3.根据《物权法》和《物业管理条例》的相关规定，业主委员会�物业服务企业的选定并无自主决定权，其作出的对外代表行为应是经过业主大会决定的，否则应为无效。本案中，并无证据证明业主大会就续聘物业服务企业作出任何决定；三、原审法院审理程序违法。被上诉人的诉讼请求应该过了诉讼时效。被上诉人在原审中承认鼓韵花苑小区只有一个保安和一个保洁人员。原审法院的开庭传票缺少开庭时间和地址，并且在没有向上诉人送达宣判传票的情况下直接作出判决，应属不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人鼎天公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人提交照片十四张，拟证明：被上诉人鼎天公司并未进行物业管理。
被上诉人鼎天公司经质证认为，上述证据不属于二审中的新证据，且不能证明被上诉人未进行相应的物业管理，该组证据中的部分内容并非全部是被上诉人的责任。被上诉人在原审审理期间已经提供了充分的证据证明一直在提供物业管理服务。
本院经审查认为，上诉人提交的该组证据不属于二审中的新证据，故不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案签订的《物业管理服务合同》系被上诉人与宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会与被上诉人签订的上述合同依法对包括上诉人在内的全体业主具有约束力，故在被上诉人提供了物业管理服务后，上诉人理应基于该合同的约定缴纳2011年度与2012年度的物业管理费用。上诉人认为被上诉人未就上述物业管理费用进行过催讨，且被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，但鉴于双方当事人之间曾因诉争房产的物业管理费用多次诉至法院，故上诉人之上述主张与情理不符，本院不予支持。上诉人又称原审法院审理程序不当，但未提供相应的证据证明，故本院亦不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1549元，由上诉人宁波市北仑加贝购物俱乐部（普通合伙）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
代理审判员 张颖璐
代理审判员 郑 辉
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 陆 琼
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第51号
原告山西金海腾建材有限公司。
法定代表人刘子荣，男。
被告山西平阳路桥有限公司霍永高速公路东段路基第五合同段项目部。
负责人：王庆华，男。
原告山西金海腾建材有限公司（以下简称建材公司）诉被告山西平阳路桥有限公司霍永高速公路东段路基第五合同段项目部（以下简称第五项目部）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建材公司法定代表人刘子荣到庭参加了诉讼，被告第五项目部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建材公司诉称：被告第五项目部欠其水泥款801048.75元，经原告多次催要，被告一直未能支付，为此，请求判令被告立即支付所欠原告货款801048.75元，并承担逾期付款的违约金直至清偿之日。
被告第五项目部未进行答辩。
原告建材公司提供的证据为：
1、2011年10月10日，原、被告签订的水泥供应合同，证明原、被告签订的水泥供应合同中约定了水泥的规格、单价、质量、交货地点、结算方式等。
原、被告双方的对帐单，证明被告尚欠原告货款801048.75元。
原告给被告开具的水泥增值税发票和运输发票，证明双方在履行水泥供应合同期间被告应付原告的水泥款和运输款合计7061048.75元。同时原告出具了中国人民银行支付系统专用凭证。用以证明被告共计给原告支付了6260000元的水泥款和运输款。以上两项折抵，证明被告尚欠原告人民币801048.75元。
被告未向法庭提供证据。
本案争议的焦点为被告是否欠原告水泥款及运输款801048.75元及被告是否应支付原告违约金。
对原告提供的证据，经法庭审查，该证据相互印证，能够证明被告欠原告水泥款及运输款801048.75元及违约付款的事实，本院予以认定。
经审理查明：2011年10月10日原告建材公司与被告第五项目部签订了水泥供应合同，约定由原告向被告供应被告承建的霍永高速公路东段路基第五合同段工程所需的部分水泥，并约定了水泥规格、单价、质量、交货地点等条款，同时约定货款在送料结束后一个月内全部付清。之后，原告给被告供应水泥，被告支付原告货款，止2013年7月送料结束后，被告尚欠原告水泥款及运输款801048.75元，后经原告催要，被告未能支付，是为本案事实。
本院认为：原、被告签订的水泥供应合同是双方真实意思表示，符合有关法律规定，双方应按合同的约定予以履行。本案中，被告未能按约定在送料结束后一个月内付清剩余货款801048.75元，故对原告提出的要求被告支付所欠货款801048.75元的诉讼请求应予以支持。至于原告要求被告支付违约金一节，由于双方在合同中未约定违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零九条之规定，判决如下：
被告山西平阳路桥有限公司霍永高速公路东段路基第五合同段项目部支付所欠原告山西金海腾建材有限公司水泥款及运输款共计801048.75元。
本案受理费11810.48元，申请保全费4525元，由被告负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王文龙
人民陪审员 原红爱
人民陪审员 柳书栋
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨彩萍
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第32号
原告林旭，男，汉族，1960年3月23日生，住中国福建省厦门思明区。
委托代理人陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人陈伟杰，福建明嘉律师事务所实习律师。
被告厦门海隆对外劳务合作有限公司，住所地中国福建省厦门市湖滨西路9号大西洋海景城A座13层。
被告信荣海陆运输股份有限公司（TMTCO.，LTD），住所地中国台湾地区11071台北市信义区基隆路一段***号**楼。
被告西达克凌公司（CDUCKLINGCORP.），送达地址中国台湾地区11071台北市信义区基隆路一段200号16楼。
本院于2014年12月24日受理原告林旭与被告厦门海隆对外劳务合作有限公司、信荣海陆运输股份有限公司及西达克凌公司船员劳务合同纠纷一案后，经审查，原告系以三被告拖欠其在西达克凌公司所属巴拿马籍“金鹅”轮（M／VGLORYCOMFORT）工作期间的劳务报酬、社会保险费用等为由起诉，请求判令三被告支付上述款项及相应利息，并确认原告的上述债权对该轮享有船舶优先权。青岛海事法院因原告威海华东修船股份有限公司与被告西达克凌公司船舶修理合同纠纷一案，对停泊于中华人民共和国石岛港的被告西达克凌公司所属“金鹅”轮（M／VGLORYCOMFORT）予以扣押，并于2015年1月7日裁定拍卖该轮。同年2月15日，青岛海事法院发布拍卖公告，要求与该轮有关债权人自公告之日起60日内向该院申请债权登记。
本院认为，案涉船员劳务报酬、社会保险费用等债权属于与“金鹅”轮（M／VGLORYCOMFORT）有关的债权。鉴于青岛海事法院已裁定强制拍卖该轮，并发布拍卖公告，故本案依法应移送至登记债权的青岛海事法院一并审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八十九条的规定，裁定如下：
本案移送青岛海事法院审理。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 黄 毅
审 判 员 俞建林
二〇一五年三月二日
代书记员 李 越
附：本案所适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》
第八十九条在债权登记前，债权人已向受理债权登记的海事法院以外的海事法院起诉的，受理案件的海事法院应当将案件移送至登记债权的海事法院一并审理，但案件已经进入二审的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执恢字第00287-4号
申请执行人文烈宏。
被执行人万小娜。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）岳民初字第00690号民事判决书，于2014年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万小娜银行存款3512264元；或扣留、提取其经济收入3512264元；或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年四月八日
书记员 刘 卓
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1761号
原告：项晨杰，男，1994年11月14日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈淑君，女，1987年6月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：张永天，男，1979年1月1日出生，汉族，住仙居县。
原告项晨杰为与被告陈淑君、张永天民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告项晨杰到庭参加诉讼，被告陈淑君、张永天经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款80000元及利息（其中30000元自2017年12月7日起，20000元自2017年12月14日起，30000元自2017年12月20日起均按月利率2%计算至付清止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年12月7日、12月14日、12月20日，被告陈淑君因资金周转困难分三次共向原告借款80000元，约定月利率2%，并出具借条三份，后经原告多次催讨，两被告拒不归还，故起诉。
被告陈淑君、张永天未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有借条、婚姻登记信息单及到庭当事人陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告陈淑君之间的民间借贷合同，依法成立并已生效，被告陈淑君未及时归还，应承担相应的民事责任。被告张永天与被告陈淑君虽系夫妻，但被告张永天并未在借条上签字，原告也未能提供该借款系用于两被告夫妻共同生活及生产经营，故对原告要求被告张永天共同偿还的请求，不予支持。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈淑君自判决生效之日起十日内归还原告项晨杰借款80000元及利息（其中30000元自2017年12月7日起、20000元自2017年12月14日起、30000元自2017年12月20日起均按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告项晨杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告陈淑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴勇智
二〇一八年四月十六日
代书记员 郭青青
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初419号
原告高胜海,男，汉族，1978年2月22日出生。
委托诉讼代理人刘璐，青海延辉律师事务所律师。
被告苟村德，男，回族，1979年12月21日出生。
原告高胜海与被告苟村德民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告高胜海于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高胜海撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高胜海负担。
审判员 华 红
二〇一七年四月二十六日
书记员 马文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初10949号
原告：王建，男，1977年11月12日出生，汉族，天津凯祥博腾资产管理有限公司法定代表人，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李喜乐，男，1987年4月26日出生，汉族，天津凯祥博腾资产管理有限公司员工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张园园，女，1992年1月1日出生，汉族，天津凯祥博腾资产管理有限公司员工，住天津市河西区。
被告：张福朋，男，1987年8月11日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市单县。
原告王建与被告张福朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人张园园到庭参加了诉讼。被告张福朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元，给付利息14000元，共计114000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月28日被告向原告借款10万元，借款期限一个月，约定利息2%。
被告未向本院提交答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2016年3月28日，被告以资金紧张为由向原告借款10万元，双方签订书面借款合同，约定借款期间为一个月，即自2016年3月28日起至2016年4月27日止。未约定借款期间利息，但是约定如果被告到期不能全额偿还借款及利息，则从逾期之日起，按每天收取逾期期间的利息，另须承担逾期期间每天逾期款项2%的违约金。案外人苏九如作为连带责任担保人也在借款合同上签字。2016年3月28日，原告通过其名下招商银行账号为62×××92的账户向被告张福朋名下中国农业银行62×××75的账户转账两笔5万元，共计10万元。同日，被告向原告出具借条和收条各一张。借款期限届满后，被告未向原告归还借款。经原、被告协商，原告同意将借款展期至2016年5月26日，被告在上述借条和收条上分别手写“延期至2016年5月26日张福朋”字样。但被告此后既未归还借款本金，也未支付逾期还款利息及违约金。原告多次催要未果，后被告下落不明。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，除约定逾期还款违约金标准超过我国法律规定的最高限额部分无效外，其他内容符合法律规定，合同依法成立。原告依约向被告支付借款，合同自借款交付之日生效。被告负有按期归还借款、支付利息的义务。现被告违反合同约定，逾期归还借款本金，且自2016年5月27日起至2016年11月27日期间未支付逾期还款利息、违约金，构成违约行为。并无证据显示案外人苏九如就本案所涉借款代被告向原告归还借款、支付利息，故原告有权依据合同约定要求被告返还借款本息、支付逾期利息。原告按照月息2%的标准主张利息，符合我国相关法律规定，本院予以照准。原告自愿为被告借款展期，但并未约定展期期间借款利息，故应按照原借款合同约定的借款期间利息标准执行。原、被告借款合同未约定借款期间利息，根据我国合同法关于公民借款合同利息的规定，对利息没有约定的，应视为不支付利息。故原告主张自2016年4月28日至2016年5月26日期间逾期还款利息于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张福朋返还原告王建借款本金100000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告张福朋按照年利率24%的标准支付原告王建自2016年5月27日起至2016年11月27日止的逾期还款利息、违约金共计12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由原告王建负担45元，由被告张福朋负担2535元。公告费600元，由被告张福朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 周奕
审判员 陈刚
审判员 张辉
二〇一七年八月三十日
书记员 马晋
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫14民终7号
上诉人（原审被告）毛连合，男，1967年4月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李大芳，男，1950年1月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王翠平，女，1955年1月4日出生，汉族，系李大芳之妻。
委托代理人曹惠民，永城市惠民法律服务所法律工作者。
上诉人毛连合与被上诉人李大芳、王翠平健康权纠纷一案，永城市人民法院于2015年10月28日作出（2015）永民初字第3680号民事判决。毛连合不服，提出上诉。本院受理后，按照毛连合确认的送达地址送达开庭传票，传毛连合2016年1月22日8时20分到本院第五审判庭参加庭审。毛连合作为上诉人在本院指定的时间，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人毛连合撤回上诉处理。
二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人毛连合负担。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 甜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民三初字第00586号
原告襄阳市樊城区牛首镇兴隆村村民委员会。
法定代表人杨成胜，该村主任。
委托代理人赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。
被告薛传虎，男，1980年7月7日出生，汉族，住襄阳市。
第三人王宗保，男，1963年6月27日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告襄阳市樊城区牛首镇兴隆村村民委员会诉被告薛传虎、第三人王宗保确认合同效力纠纷一案中，原告襄阳市樊城区牛首镇兴隆村村民委员会于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告襄阳市樊城区牛首镇兴隆村村民委员会自愿申请撤诉，无损害国家、集体和他人利益的情形，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告襄阳市樊城区牛首镇兴隆村村民委员会撤回起诉。
案件受理费依法减半收取1210元，由原告负担。
审判员 张剑林
二〇一五年十一月四日
书记员 李喜凯
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执保19号
申请执行人：王绍亮，男，汉族，1970年11月24日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：佟国柱，男，1984年10月26日出生，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2018）内0727执保19号王绍亮申请佟国柱借款合同纠纷一案中，申请执行人王绍亮依据已经发生法律效力的（2018）内0727财保17号民事裁定书，于2018年2月11日向本院申请财产保全,冻结被执行人佟国柱在新巴尔虎右旗农村信用合作联社阿拉坦额莫勒信用社开户的账户中的存款。
本院在执行过程中，已依法冻结被执行人佟国柱在新巴尔虎右旗农村信用合作联社阿拉坦额莫勒信用社开户的账户。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727财保17号民事裁定书全部保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年二月十二日
书记员 莎 其 拉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3105号
原告：陈粉霞，女，1970年12月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳宁泰置业有限公司。住所：洛阳高新技术产业开发区丰华路*号*幢*层。
法定代表人：段若刚，董事长。
被告：段若刚，男，1979年10月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告陈粉霞与被告洛阳宁泰置业有限公司、段若刚为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告陈粉霞在本院依法送达缴纳受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费用，也未提出缓交或免交受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈粉霞撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年七月二十日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初3105号原告：陈粉霞，女，1970年12月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳宁泰置业有限公司。住所：洛阳高新技术产业开发区丰华路*号*幢*层。法定代表人：段若刚，董事长。被告：段若刚，男，1979年10月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告陈粉霞与被告洛阳宁泰置业有限公司、段若刚为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告陈粉霞在本院依法送达缴纳受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费用，也未提出缓交或免交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈粉霞撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年七月二十日书记员  李翔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3115号
原告：绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱北路**号。
法定代表人：裘子健。
委托代理人（特别授权）：章俊烽，系公司员工。
被告：周颖。
委托代理人（特别授权）：钟孝殿。
原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司（以下简称绿城物业公司）与被告周颖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员张晓龙独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托代理人章俊烽，被告周颖的委托代理人钟孝殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业公司起诉称：被告于2013年11月5日购买了绿城海棠公寓北区3-2-1102室商品房，交付领房后，被告既未经规划部门批准，又未经相关业主的同意，任意将其所购买的海棠公寓北区3-2-1102室南面卫生间墙体拆除。原告曾多次上门劝告并寄送律师函催告，但被告仍违法装修，拒不整改。综上，被告的行为已严重影响小区物业管理，原告为维护自己的合法权益，现依据《物权法》等法律规定和《临时管理规约》等协议，起诉要求法院判令：一、被告立即将违法改建的1102室房屋恢复原状，即将拆除的卫生间墙体重新予以封堵；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周颖答辩称：一、原告的诉讼请求与事实不符，于法律无据。3-2-1102室的房屋产权属被告所有，房权证上明确建筑面积为158.99平方米，套内建筑面积为121.56平方米，说明套外建筑面积为37.43平方米，其中南面设备平台面积系被告所有，房屋所有权证是被告享有房屋产权的证明。被告为实施对设备平台的使用权，从卫生间开门进出，未尝不可。原告诉请法院判令被告立即停止侵害，并恢复原状，违反相关法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求；二、原告从卫生间开门到设备平台，系行使自己的所有权，原告起诉无相应法律依据。《物业管理条例》中的第五十一条第三款明确规定：业主物业管理企业应当将临时占用、挖掘的道路、场地在约定期限内回复原状。第五十二条第二款规定：相关单位因维修养护等需要，临时占用、挖掘的道路、场地的，应当及时恢复原状。除上述二种行为需恢复原状外，其他没有要恢复原状的规定。《临时管理规约》中所约定的条款，必须以《物业管理条例》为依据，原告据以起诉的《临时管理规约》显然是违反《物业管理条例》的。《临时管理规约》第37条、第38条所规定的行为都是不符合法律规定的，依据《临时管理规约》对被告提起诉讼，是与相关法律、法规相抵触的、无效的，原告应当撤回对被告的起诉。
原告绿城物业公司为证实其主张的事实，提供下列证据，被告周颖质证如下：
1、诸暨市越都置业有限公司与原告签订的诸暨绿城广场海棠公寓前期物业服务合同一份，证明原告受开发商诸暨市越都置业有限公司委托，对海棠公寓进行物业管理的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为该合同与被告无关；
2、被告周颖的购房合同一份（内含房屋平面图）、3号楼竣工图（四至二十二层）一份，证明南面卫生间墙体系一个整体，现在被告已将该墙面拆除的事实。经质证，被告对真实性无异议；
3、原、被告签订的海棠公寓前期物业服务协议一份、海棠公寓临时管理规约一份，证明被告自愿接受原告物业管理的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为临时管理规约违反了物业管理条例的规定；
4、现场照片一份，证明被告拆除南面卫生间部分墙体的事实。被告质证无异议。
被告围绕其答辩主张，向本院提交了如下证据，原告绿城物业公司质证如下：
5、房屋所有权证复印件一份，证明讼争设备平台系被告所有。经质证，原告对真实性无异议；
6、从规划局调取的平面图复印件一份，证明长度为2.76米的设备平台属被告所有。经质证，原告对真实性无异议，但认为该平面图为2号楼、3号楼第二十三、二十四层的平面图，被告房屋位于第11层，故该平面图与本案无关。
上述证据经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷，本院认证如下：原告绿城物业公司提交的证据1－4，被告经质证对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。被告提交的证据5，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。但该证据并不能证明讼争设备平台在被告房屋的合法产权内。被告提交的证据6，原告对其真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院认为，该平面图为2号楼、3号楼第二十三、二十四层的平面图，与本案无关。
综合上述认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：原告绿城物业公司受诸暨市越都置业有限公司的委托，对海棠公寓进行物业管理。2013年11月5日，被告周颖与诸暨市越都置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告购买该公司开发的位于诸暨旧城改造核心区20号地块海棠公寓北区第3幢2单元021102号房屋，建筑面积159.11平方米，其中套内面积为121.56平方米。2013年12月28日，原、被告之间签订了前期物业服务协议一份。同日，被告出具承诺书一份，确认已详细阅读诸暨市越都置业有限公司制定的《海棠公寓临时管理规约》，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时管理规约，同意授予物业服务企业在本临时管理规约中规定的权利。涉案房屋交付后，被告将南面卫生间连接设备平台处的墙体开了一个宽约0.95米、高约2.70米的门（窗户以东）。现原告以被告的行为影响小区物业管理为由，诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。结合本案事实，原告绿城物业公司受诸暨市越都置业有限公司的委托对绿城海棠公寓小区进行前期物业管理，原、被告之间亦签订了前期物业服务协议。被告周颖购买海棠公寓小区房屋后于2013年12月28日签署了承诺书，确认遵守《海棠公寓临时管理规约》。原告作为提供物业管理服务的合同一方当事人，有义务依约进行物业管理，要求业主遵守业主公约及小区物业管理规定，有权对于违反管理规约及物业管理规定的行为加以纠正，以维护小区正常的物业管理秩序，维护小区全体业主的共同利益，故绿城物业公司系本案适格原告。根据《海棠公寓临时管理规约》第十八条载明内容，涉案房屋所在物业管理区域内禁止损坏房屋承重结构、主体结构，破坏房屋外貌（含外墙、外门窗、阳台等部位的颜色、形状和规格），擅自改变房屋设计用途、功能和布局等。被告未经行政许可将涉案房屋南面卫生间连接设备平台处的墙体开了一个宽约0.95米、高约2.70米的门（窗户以东），改变了房屋设计用途、功能和布局，影响整幢建筑物的外观，违反了上述管理规约，原告起诉要求被告恢复原状，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、第八十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告周颖自本判决生效之日起三十日内将拆除的海棠公寓北区第3幢2单元021102号房屋南面卫生间连接设备平台处的墙体宽约0.95米、高约2.70米的门（窗户以东）（竣工图横向3－D轴线、纵向3-8至3-10轴线处）按照诸暨绿城广场20号地块3#楼竣工图用砖块予以封堵，恢复原状。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告周颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 钱 萍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第561号
原告郑某某，女，现住公主岭市。
被告元某甲（曾用名元某乙），男，现住公主岭市。
原告郑某某与被告元某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨君独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告元某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍于1995年10月30日登记结婚，婚生一女元某丙现年19周岁，已独立生活。双方共同财产有四间砖房及四轮车一台，无共同债务。原告在公主岭市双城堡镇曲宝山村分得承包地0.42公顷。由于婚后感情不和，原、被告于2009年2月份分居至今。原告诉至法院，要求与被告元某甲离婚；共同财产归被告元某甲所有；原、被告在公主岭市双城堡镇曲宝山村分得的承包地归各自耕种；诉讼费用由原告承担。
被告元某甲缺席无答辩。
原告郑某某为证明其主张，提供证据如下：
1、原告郑某某身份证复印件一份。用以证明：原告郑某某身份情况。
2、结婚证复印件一份（原件经当庭出示后原告收回）。内容为：持证人：郑某某。姓名：郑某某，性别：女，出生日期：75年10月28日。姓名：元某乙，性别：男，出生日期：73年5月5日。申请结婚，经审查符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，准予登记，发给此证。发证机关：公主岭市人民政府。发证日期：95年10月30日。用以证明：原、被告于1995年10月30日登记结婚。
3、原、被告户口簿复印件一份（原件经当庭出示后原告收回）。内容为：元某甲，户主。郑某某，户主妻。用以证明：原告郑某某和被告元某甲身份情况。
4、公主岭市某某某镇某某某村民委员会证明一份。用以证明：郑某某是该村居民，现与丈夫元某甲感情不和，要求离婚。
被告元某甲未提供证据。
经审理查明，原、被告于1995年10月30日登记结婚，双方生育一女孩元某丙。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告于1995年10月30日登记结婚，并生育一女元某丙。原告虽要求与被告元某甲解除婚姻关系，但其未能提供充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，对于原告郑某某要求与被告元某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告元某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告郑某某负担。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一五年六月九日
书记员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第561号
原告郑某某，女，现住吉林省公主岭市。
被告元某甲（曾用名元某乙），男，现住吉林省公主岭市。
原告郑某某与被告元某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨君独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告元某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍于1995年10月30日登记结婚，婚生一女元某丙现年19周岁，已独立生活。双方共同财产有四间砖房及四轮车一台，无共同债务。原告在公主岭市某某某镇某某某村分得承包地0.42公顷。由于婚后感情不和，原、被告于2009年2月份分居至今。原告诉至法院，要求与被告元某甲离婚；共同财产归被告元某甲所有；原、被告在公主岭市某某某镇某某某村分得的承包地归各自耕种；诉讼费用由原告承担。
被告元某甲缺席无答辩。
原告郑某某为证明其主张，提供证据如下：
1、原告郑某某身份证复印件一份。用以证明：原告郑某某身份情况。
2、结婚证复印件一份（原件经当庭出示后原告收回）。内容为：持证人：郑某某。姓名：郑某某，性别：女。姓名：元某乙，性别：男，。申请结婚，经审查符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，准予登记，发给此证。发证机关：公主岭市人民政府。发证日期：95年10月30日。用以证明：原、被告于1995年10月30日登记结婚。
3、原、被告户口簿复印件一份（原件经当庭出示后原告收回）。内容为：元某甲，户主。郑某某，户主妻。用以证明：原告郑某某和被告元某甲身份情况。
4、公主岭市某某某镇某某某村民委员会证明一份。用以证明：郑某某是该村居民，现与丈夫元某甲感情不和，要求离婚。
被告元某甲未提供证据。
经审理查明，原、被告于1995年10月30日登记结婚，双方生育一女孩元某丙。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告于1995年10月30日登记结婚，并生育一女元某丙。原告虽要求与被告元某甲解除婚姻关系，但其未能提供充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，对于原告郑某某要求与被告元某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告元某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告郑某某负担。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一五年六月九日
书记员 高荣莉
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第548号
罪犯朱国胜，男，1976年12月22日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）饶中刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人朱国胜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人朱国胜不服判决，提出上诉。本院于2013年9月6日作出（2013）赣刑一终字第79号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2015年10月9日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省景德镇监狱认为罪犯朱国胜在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯朱国胜的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬6次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯朱国胜的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯朱国胜在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯朱国胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 烜
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00020号
申请人张某某，女，汉族。
被执行人王某某，女，汉族。
申请人张某某与被执行人王某某健康权纠纷一案，扶风县人民法院于2012年6月25日作出（2012）扶民初字第00591号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某某于2012年8月22日向本院申请执行，由被执行人王某某给付申请人张某某5706.30元，并承担诉讼费50元。本院于2012年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某已自觉全部履行了判决义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结扶风县人民法院（2012）扶民初字第00591号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 许永强
执行员 张忠科
执行员 李战涛
二〇一三年一月十日
书记员 樊 成
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第205号
上诉人（原审原告）宋亚林，男，1985年8月7日出生。
上诉人（原审原告）张恩义，男，1975年7月28日出生。
上诉人（原审原告）周生雷，男，1983年5月8日出生。
被上诉人（原审被告）孟祥安，男，1964年11月13日出生。
被上诉人（原审被告）丁丽萍，女，1965年1月11日出生。
委托代理人张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
原审被告于文明，男，1985年5月18日出生。
委托代理人刘国学，伊春区德信法律服务所法律工作者。
上诉人宋亚林、张恩义、周生雷因与被上诉人孟祥安、丁丽萍及原审被告于文明人身损害赔偿纠纷一案，不服乌马河区人民法院（2013）乌民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，上诉人张恩义，被上诉人孟祥安、丁丽萍委托代理人张庆伟，原审被告于文明委托代理人刘国学到庭参加了诉讼。上诉人宋亚林、周生雷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年9月3日18时30分许，原告宋亚林驾驶黑F310**号捷达牌轿车沿乌带公路由南向北行驶，当行至乌马河精华木器厂门前公路时，与前方相对方向于文明驾驶的08－66598号时风牌20型四轮拖拉机发生相撞后，车辆驶入道路下翻车，造成宋亚林及车内人员张恩义、周生雷受伤，双方车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定为被告于文明负事故的全部责任。宋亚林以头、左肩外伤，张恩义以头外伤，周生雷以右眼外伤于当日入住西林医院就治。宋亚林、张恩义、周生雷均住院20天，周生雷出院后休息7天。诉讼期间原告张恩义被损坏的车辆经鉴定车辆残值为4，000元。另查明孟祥安与丁丽萍是夫妻关系，二人于2004年1月份购买时风牌20型拖拉机并在伊春市乌马河农机安全管理站落户。使用一段时间后，借给刘喜良使用，后期被刘喜良以8，000元的价格买走。2011年9月刘喜良因拖欠于文明工资，以8，000元价格将该车抵给于文明。2013年9月3日，被告于文明以每趟20元的价格，在为孟祥安送豆腐渣时发生此次交通事故。
原审认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告宋亚林、张周生雷的诉讼请求应得到支持。1、孟祥安与于文明之间双方在庭审中均认可：“于文明为孟祥安拉一次货每趟20元计算。”二人之间形成了运输合同关系。具体来说于文明的义务是用自己的车按照孟祥安的要求运送货物，孟祥安支付运费，于文明自己开车发生交通事故与孟祥安无关。因此，三原告要求孟祥安承担连带赔偿责任于法无据；2、丁丽萍是肇事车辆的原车主，刘喜良以8，000元的价格买走丁丽萍的拖拉机。刘喜良因拖欠于文明的工资，用该车折抵工资8，000元，于文明取得该车辆实际所有权，有刘喜良与于文明及在场人芦长安、李振友证明所签的《买卖协议》。本院依职权，对刘喜良进行了调查，刘喜良证实与丁丽萍、于文明所述一致。三原告虽对此提出异议，但没有提供相反的证据加以反驳。故本院对此份证据予以确认。根据最高人民法院司法解释规定，“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车辆运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。”因此，丁丽萍不应承担连带赔偿责任；3、被告于文明对三名原告提交护理人员的工资证明及张恩义的误工证明提出异议，三原告同意按照2013年黑龙江省人身损害赔偿标准计算，本院认可。关于原告张恩义在周伟光处以39，000元的价格购买涉案受损车辆，被告于文明虽不认可，但没有提交反驳该证据的证明材料，故对该份证据予以确认。综上，三原告的各项损失应由被告于文明赔偿，被告孟祥安、丁丽萍不承担连带赔偿责任。对三原告提交的其它证据被告于文明未提出异议，本院予以确认。三名原告请求的误工工资及护理人员工资，未超出2013年黑龙江省人身损害赔偿标准。因此确认于文明赔偿原告宋亚林、张恩义、周生雷的数额如下：1、宋亚林7，063.39元。2、张恩义40，299.19元。3、周生雷7，989.25元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决：一、被告于文明赔偿原告宋亚林医疗费、护理人员工资等项费用7，063.39元；二、被告于文明赔偿原告张恩义医疗费、护理人员工资、车辆损失等项费用40，299.19元；三、被告于文明赔偿原告周生雷医疗费、护理人员工资等项费用7，989.25元；四、三名原告其它诉讼请求不予支持。上述赔偿款项，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1，550元由被告于文明承担。
一审宣判后，原审原告宋亚林、张恩义、周生雷均不服，向本院提起上诉，请求：被上诉人孟祥安、丁丽萍承担连带责任。事实及理由为，1、原审被告于文明与二被上诉人形成雇佣关系，雇员在雇佣活动中造成他人伤害，雇主应承担责任；2、从证据上看，肇事车籍为被上诉人丁丽萍，因相关证人刘喜良没有出庭，无法证明车辆转让协议的真实性，该协议不能认定。因此，被上诉人丁丽萍、孟祥安应承担连带责任；3、该肇事车辆已报废，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条之规定，被上诉人孟祥安、丁丽萍也应承担连带责任。
被上诉人孟祥安、丁丽萍答辩认为原判正确。
原审被告于文明答辩认为原判正确。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人孟祥安、丁丽萍是否承担连带责任问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。经审查，2004年1月8日，丁丽萍购买时风四轮车落户乌马河区农机安全监理站，2005年，刘喜良以8，000元的价格买走该车，因刘喜良拖欠于文明的工资，于2011年9月20日将该车8，000元抵给于文明，于文明取得该车辆实际所有权。因转让时未达到（国家标准为9年）报废年限。因此，上诉人主张此项上诉理由，不能成立。上诉人提出原审被告于文明与二被上诉人形成雇佣关系，雇员在雇佣活动中造成他人伤害，雇主应承担责任。经审查，于文明为孟祥安拉货每趟20元，双方之间形成了运输合同关系。据此，上诉人提出此项上诉理由，因证据不足，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 黄 利
代理审判员 于晓星
二〇一四年九月十七日
书 记 员 高冬梅
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00460号
刑罚执行机关安徽省蚌埠监狱。
监督机关蚌埠市人民检察院。
罪犯张金贵，男，1953年9月1日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2007年11月27日作出（2007）来刑再初字第4号刑事判决，认定被告人张金贵犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产七万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产三万元，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个财产十万元；犯罪所得赃款二十六万三千元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2007年12月12日交付执行。2011年1月12日、2013年5月6日经本院裁定，先后减去有期徒刑十个月、一年十个月。
执行机关蚌埠监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关指派工作人员陶红兵出庭参与庭审、蚌埠市人民检察院指派检察员邹从永到庭履行监督职责、服刑人员张金贵到庭参加审理。现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯张金贵在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
出庭检察员对执行机关出庭人员宣读的减刑建议书没有异议。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有以下经当庭质证的证据予以证实：
1、执行机关提请对罪犯张金贵减刑的建议书；
2、罪犯张金贵获得5次奖励的改造考核鉴定等材料；
3、（2007）来刑再初字第4号刑事判决书、（2011）蚌刑执字第00125号、（2013）蚌刑执字第00072号刑事裁定书，证实罪犯张金贵的原判及历次减刑情况。
4、罪犯张金贵对其获得的奖惩情况以及上述证据均没有异议；
5、服刑人员张翔、徐乃强出庭对张金贵在服刑期间的表现、获得的奖励予以证实。
出庭检察员对上述证据没有异议。
本院认为，罪犯张金贵在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张金贵减去有期徒刑一年（刑期自2005年月12日起至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 吴公礼
审判员 陈 颉
二〇一五年八月三日
书记员 赵玉青
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第706号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人汤某某，男，汉族，1964年4月4日出生，初中文化，江苏省高邮市人，原中易建设有限公司职工。2014年8月27日因本案被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，同年10月20日被取保候审。
辩护人杜云、廖静婷，云南兴正律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）634号起诉书指控被告人汤某某犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉。被告人汤某某及其辩护人杜云、廖静婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月1日15时许，被告人汤某某在本市西山区海口镇云南三环中化化肥厂有限公司硫酸厂管道维修现场进行流动起重设备作业。因其违反操作规程，在未确认吊车右侧的平衡支脚伸出的情况下进行操作，导致吊车向右侧倾倒，吊车吊臂折弯后将在现场作业的工人周某某（男，46岁）砸伤致死。经认定，该事故系责任事故，被告人汤某某违反规定操作吊车系事故发生的直接原因，应承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人汤某某作为特种设备工作人员，在进行流动生产作业时违反操作规程，造成一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以重大责任事故罪追究被告人汤某某的刑事责任。
被告人汤某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出，第一，被告人汤某某案发后主动配合办案人员调查，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；第二，事故发生后，被告人汤某某对事故善后积极处理，未产生不良影响；第三，被告人汤某某犯罪情节轻微，主观恶性不大，犯罪属于过失犯罪，易于教育改造。综上，建议对被告人汤某某免予刑事处罚。
经审理查明：2013年12月1日15时许，中易建设有限公司职工即被告人汤某某在本市西山区海口镇云南三环中化化肥厂有限公司硫酸厂管道维修现场进行流动起重设备作业时，违反操作规程，在起重机右侧支腿没有伸出的情况下操作设备，导致吊车向右侧倾倒，吊车吊臂折弯后将在现场作业的工人周八二砸伤致死，致唐永昌轻伤。经昆明市质量技术监督局牵头组织调查，确定汤某某的行为违反了《特种设备安全监察条例》第三十九条的规定即“特种设备作业人员在作业中应当严格执行特种设备的操作规程和有关的安全规章制度”，汤某某在操作起重机械作业过程中，没有按照中易建设有限公司《吊车管理办法》“二、安全作业规定：2、作业前应伸出全部支腿，撑脚下必须垫方木”的规定进行操作，是导致事故发生的直接原因，并进而确定汤某某承担此次事故的主要责任。因汤某某涉嫌刑事犯罪，昆明市质量技术监督局于2014年8月13日将调查材料移交给昆明市公安局西山分局，西山分局于同年8月22日立案调查。后侦查人员电话规劝在内蒙古打工的汤某某到公安机关投案，汤某某于2014年8月27日到海口派出所投案，对其涉嫌重大责任事故罪的犯罪事实供认不讳。
另查明，2013年12月2日，中易建设有限公司与周八二的家属达成了赔偿协议，中易建设有限公司已按协议约定于2013年12月3日一次性支付了80万元赔偿金给周八二的家属。2013年12月17日，中易建设有限公司与唐永昌达成了赔偿协议，唐永昌的医药费由中易建设有限公司支付，中易建设有限公司另赔偿唐永昌误工费10000元。
上述事实，有经当庭举证、质证的到案经过、被告人供述、证人证言、现场检查笔录、现场辨认笔录及照片、特种设备事故调查报告书、赔偿协议书及收据、户口证明及相关书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，且能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人汤某某在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。控、辩双方提出被告人汤某某具有自首情节，查证属实，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人原所在单位中易建设有限公司在事故发生后与死者的家属及伤者达成了赔偿协议，并按协议约定进行了赔偿，对此情节本院在量刑时予以酌情考虑。据此，本院为维护生产安全，根据被告人汤某某的犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟阳
二〇一五年十月八日
书记员 彭倩
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0733民初65号
原告田中军。
被告张家口市鼎益房地产开发有限公司。住所地崇礼县西湾子镇府街雅源小区二层小楼。
被告宏远服务有限公司。住所地，崇礼县西湾子镇府街雅源小区院内。
被告太舞旅游度假有限公司。住所地，崇礼县西湾子镇北新街天途驿站。
本院在审理原告田中军与被告张家口市鼎益房地产开发有限公司、被告宏远服务有限公司、被告太舞旅游度假有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田中军的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告田中军撤回起诉。
案件受理费219元由原告承担。
审判员 闫洁茹
二〇一六年一月二十一日
书记员 韩经勇
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2035号
申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行。
法定代表人：董敬东。
被执行人广泰建设集团有限公司。
法定代表人：曾仁佩。
被执行人倪明连。
被执行人林连贞。
被执行人倪笑蓉。
被执行人倪连珠。
被执行人倪炳连。
被执行人林野。
关于申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人广泰建设集团有限公司、倪明连、林连贞、倪笑蓉、倪连珠、倪炳连、林野保证合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人林连贞名下有坐落于上海市浦东新区新金桥路18号2607室【所有权证号：泸房地浦字（2010）第016121号】、2702室【所有权证号：泸房地浦字（2010）第017099号】、2708室【所有权证号：泸房地浦字（2009）第076416号】、2801室【所有权证号：泸房地浦字（2010）第016416号】、2808室【所有权证号：泸房地浦字（2010）第016453号】五处房产，被执行人倪连珠名下有坐落于上海市浦东新区新金桥路18号2709室【所有权证号：泸房地浦字（2009）第076780号】的房产，被执行人倪笑蓉名下有坐落于上海市浦东新区新金桥路18号2707室【所有权证号：泸房地浦字（2009）第076455号】的房产，被执行人倪炳连名下有坐落于上海市浦东新区新金桥路18号2804室【所有权证号：泸房地浦字（2009）第076110号】的房产，被执行人林野名下有坐落于上海市浦东新区新金桥路18号3505室【所有权证号：泸房地浦字（2009）第081540号】的房产，上述房产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年6月8日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被申请执行人设置抵押；被执行人林连贞名下有坐落于温州市瓯海区景山街道东小区20幢106室（所有权证号：温房权证瓯海区字第××号）的房产，被执行人倪明连名下有坐落于温州市鹿城区马鞍池西路190弄19号（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）的房产，上述房产均已被本院另案轮候查封且被其他债权人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行设置抵押；被执行人林连贞、倪明连共同共有坐落于温州市鹿城区蒲源路聚景园3幢地下室128号（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、49××72号）、129号（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、49××70号）、130号（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、49××89号）三处车位，被执行人林连贞名下有坐落于温州市鹿城区车站大道城南龙居地下室49号（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）、50号（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）两处车库，上述房产均已被本院另案轮候查封且被其他债权人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司设置抵押；执行人林连贞名下有坐落于温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼901室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）的房产，该房产已被本院另案轮候查封且被其他债权人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行设置抵押；被执行人倪明连名下有坐落于温州市瓯海区新龙巷（所有权证号：温房权证瓯海区字第××号）的房产，该房产已被本院另案轮候查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金3600万元及利息84万。
本院认为，被执行人林连贞、倪连珠、倪笑蓉、倪炳连、林野名下坐落于上海市浦东新区新金桥路的房产均已被本案依法查封且被申请执行人设置抵押，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人林连贞名下坐落于温州市瓯海区景山街道的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故本院暂不处置。被执行人倪明连名下坐落于温州市鹿城区马鞍池西路的房产及被执行人林连贞、倪明连共有的坐落于温州市鹿城区蒲源路的房产均已被安徽省芜湖市中级人民法院予以首封且被其他债权人设置抵押，故本院暂无法处置。被执行人林连贞名下坐落于温州市鹿城区锦绣路的房产及坐落于车站大道城南龙居的两处房产均已被安徽省芜湖市中级人民法院予以首封且被其他债权人设置抵押，故本院暂无法处置。被执行人倪明连名下坐落于温州市瓯海区新龙巷的房产已被安徽省芜湖市中级人民法院予以首封，故本院暂无法处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2035号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 潘俊茜
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3627号
原告鲍福龙。
被告方伟。
原告鲍福龙与被告方伟民间借贷纠纷一案，原告鲍福龙于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款160000元，及利息12800元（按月息2分从2016年3月1日暂计算至2016年6月30日，今后利息另行计算至借款还清为止），共计172800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告鲍福龙变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款160000元，及利息12600元（按月息2分从2016年3月1日暂计算至2016年6月30日，今后利息另行计算至借款还清为止），共计172600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告方伟于2015年2月1日、2016年1月3日向原告鲍福龙分别借款130000元，共计260000元，并约定利息为月息2分，由被告方伟分别出具了一份借条。嗣后，被告方伟仅归还和支付了100000元本金及2016年3月1日之前的利息，剩余160000元本金及2016年3月1日之后的利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方伟应归还原告鲍福龙借款本金160000元，并支付利息12600元（暂计算至2016年6月30日，此后利息仍按月利率2‰计算至本判决确定履行之日止），本息合计172600元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告方伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3752元，减半收取1876元，由被告方伟负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3752元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 王建华
二〇一六年八月十五日
书记员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1017号
原告：任曰峰，男，1980年7月19日出生，汉族，现住桓台县。
被告：王霞，女，1972年8月1日出生，汉族，现住桓台县。
第三人：陈涛，男，1974年12月24日出生，汉族，现住桓台县。
原告任曰峰诉被告王霞、第三人陈涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任曰峰，被告王霞，第三人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任曰峰诉称：2012年9月8日被告王霞以归还房贷为由，以其所有的位于桓台县渔阳街2557号新王府1号楼北起一户房产作抵押，自原告处借款500000元，并许诺于1-2个月还清。但到期后被告未按约定还款。为此，原告诉请依法判令被告偿还原告借款500000元；诉讼费由、保全费由被告承担。
被告王霞辩称：借条虽然是我打的，但具体事宜是由陈涛和任曰峰商量的，借款由陈涛使用，我不应承担还款责任。
第三人陈涛述称：涉案款项是我和任曰峰商量的，由我使用，由王霞出具借条，实际转款416000元，没有约定利息，曾经偿还过原告借款。
经审理查明：2012年9月8日，被告王霞给原告任曰峰出具借条一份，该借条载明：“今借到任曰峰现金伍拾万元整，￥500000.00元。以渔洋街2557号新王府一号楼北起第一户房产作抵押”。2012年9月9日，黎纳通过中国农业银行向陈涛转款416000元。
关于借条的形成过程及付款方式，原告任曰峰述称：与第三人陈涛系朋友关系，陈涛是被告王霞的妹夫。2012年9月8日，陈涛以偿还桓台县渔洋街2557号新王府1号楼北起第一户房贷为由，向我借款500000元。因为该房屋落户在王霞名下，所以陈涛让王霞给我出具借条，并在借条上注明用该房屋作抵押。因为之前曾经替陈涛偿还了欠同胜商混宋汝兵的59000元混凝土款，同时我们又约定按月息5分支付利息，所以在给陈涛打款时，扣除了59000元和按月息5分计算的利息25000元。2012年9月9日，通过我朋友黎纳的帐号实际转入陈涛帐户416000元。
对原告任曰峰提交的借条、交易回单及陈述，被告王霞质证认为，当时任曰峰和陈涛商量用我的房子作抵押我不同意，但任曰峰和陈涛说借款和我无关，所以我同意并书写了借条，钱是怎样交付的不清楚，我不应承担还款责任
第三人陈涛认为，对原告陈述的借条的形成过程无异议，认可任曰峰在打款时扣除了替自己偿还的59000元。但双方没有约定月息5分的利息，同时提交：1、桓台农行交易明细一份，用以证明2012年11月11日、2012年12月21日、2013年1月26日分五次通过其帐户转入任曰峰之妻吴淑荣帐户65000元，用于偿还欠任曰峰的借款。
2、提交邢兆永手机短信内容一份，该手机短信内容载明：“1月13日周二上午9：40分转自139××××8065：62××××65张士传，桓台县农行周家办事处”。
3、提交桓台农行资金去向明细一份，该明细载明：“2015年1月24日从陈涛62××××67帐户转入张士传62××××65帐户250000元；2015年1月27日从陈涛62××××67帐户转入张士传62××××65帐户100000元。
第三人陈涛用2、3号证据证明，根据任曰峰手机短信指定的帐户，分别于2015年1月14日、1月27日将250000元、100000元转入任曰峰指定的张士传的帐号，用于偿还欠任曰峰的借款。同时陈涛在庭审中亦表示，已偿还任曰峰415000元，现还欠1000元，但希望和原告调解处理，可以支付原告150000元。
对第三人陈涛提交的1号证据，任曰峰认可已收到陈涛65000元，但主张该款项不是陈涛偿还借款，而是陈涛按月息5分支付的利息。对陈涛提交的2、3号证据不予认可，主张其没有给陈涛发过上述短信记载的内容，也没有指示陈涛给张士传打过款。
被告王霞对第三人陈涛提交的上述证据表示不清楚，主张借款和还款都是任曰峰和陈涛商量，自己只是书写了借条。
上述事实，有原告提交的借条、交易明细、交易回单，第三人提供的手机短信截图、交易明细及当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为：本案争议的焦点：一是借款主体的认定，二是借款数额的认定。
关于借款主体的认定。本案中，原告任曰峰、被告王霞、第三人陈涛协商形成民间借贷合意后，被告王霞为所借款项向出借人任曰峰出具借条，系被告王霞真实意思表示，被告王霞作为完全民事行为能力人，应该认识到出具借条的法律意义，其辩称事先说好不承担责任才出具借条，缺乏相应证据支持，对其辩称意见，本院不予采信。被告王霞应当承担因其在借条上签字所发生的相应法律责任，即作为借款人承担相应责任。庭审中，原告任曰峰亦不要求第三人陈涛承担还款责任，故，原告任曰峰诉求被告王霞承担还款责任，本院予以支持。
关于借款数额的认定。原告任曰峰虽然主张借款时，双方口头约定按月息5分支付利息，但对该主张，未提交证据予以证实，故，原告任曰峰主张预先扣除的利息25000元应从借款数额中扣除。原告任曰峰按三方约定在向陈涛转款时，替陈涛偿还了59000元混凝土款，实际向陈涛转款416000元，故，应认定原告任曰峰实际交付借款475000元。庭审中，原告任曰峰认可已收到陈涛转帐的65000元，在双方利息约定不明的情况下，应认定为不支付利息，该款应视为偿还借款本金。
第三人陈涛虽主张根据任曰峰发送的短信往任曰峰指定的案外人张士传的帐号分两次转款350000元，但是该350000元不能认定是陈涛偿还本案欠款。首先，陈涛主张收发信息的手机并不是陈涛本人手机，任曰峰也否认曾给陈涛发送过上述信息，该信息亦不能证实是任曰峰发给陈涛的。其次，庭审中，陈涛主张偿还任曰峰部分欠款后，现只欠任曰峰1000元，但为了人情等可以与任曰峰调解，给其150000元。这一解释不符常理，理由牵强。综上，陈涛主张曾偿还任曰峰350000元，证据不足，本院不予支持，当事人可就该款另行主张权利。故，原告任曰峰诉求被告王霞返还欠款500000元，因其实际交付475000元，扣除已返还的65000元，本院支持其中的410000元。对超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王霞返还原告任曰峰借款410000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告任曰峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王霞承担7450元，由原告任曰峰承担1350元；诉讼保全费3020元，由被告王霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 牛伟丽
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00119号
原告于秀芹，女，汉族，1958年10月27日生，住辽宁省锦州市太和区。
被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行，住所地辽宁省锦州市太和区。
负责人单平，该支行行长。
委托代理人王立新，系辽宁鑫利律师事务所律师。
委托代理人何江，该公司党总支书记。
原告于秀芹诉被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于秀芹和被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行的委托代理人王立新、何江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于秀芹诉称，我于2013年4月19日到被告处存款，当时我存的是该行理财产品，利率为5厘，存期为一年，由该行的客户经理赵艳梅接待，我属于正常存款，我存入5万。后赵艳梅被依法逮捕。我于2014年5月22日正常到银行取款，银行拒不付我本金和利息，我认为赵艳梅的职务犯罪不能侵犯我的合法权益，因为我是正常存款、取款，一切的存款、取款都是合法的。一切的存单手续都完备（银行出具的存单、流水等），所以我要求被告返还我购买工商银行理财产品本金5万元，理财产品利息2500元及以后的利息262.5元，合计52762.5元.
被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行辩称，从原告账户流水看，2013年5月19日13时43分通过网上银行转出至赵艳梅账户99790元（被赵艳梅挪用）。但是，原告诉我行却说本金5万元，这明显与事实不符。且原告办理网银时被告已作出特别提示：“请妥善保管，切勿交给他人，并牢记身份确认工具密码，切勿泄露。”被告履行了风险告知义务，告知密码器和密码不能交予他人，但原告未采取足够的、充分的保护措施。因此，原告对于存款损失存在过错，应承担相应责任。另原告主张利息过高，没有法律依据。故请求法院维护被告的合法权益，依法查明事实，公正审理。
经审理查明，被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行的员工赵艳梅，经本院（2015）太刑初字第00009号刑事判决书认定其利用担任该行理财产品客户经理的职务便利，以帮助原告购买理财产品为名，将原告存入银行的5万元购买理财产品的本金挪作他用，至案发后赵艳梅亦未将挪用原告的本金归还。挪用时赵艳梅曾以书面的形式承诺原告购买理财产品的利率5.0%，到账时间2014年5月22日，到期利息2500元（原告与杨素梅合买10万元理财产品，到期利息5000元）。后赵艳梅被本院以挪用公款罪判处有期徒刑12年（已生效执行）。现原告于秀芹以被告未按期返还购买理财产品本金5万元及利息为由来院告诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购买理财产品信息、存款明细、（2015）太刑初字第00009号刑事判决书及双方当事人陈述载卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告员工赵艳梅在其原工作职责范围内代表被告推荐理财产品，并将原告购买理财产品本金挪作他用，造成购买理财产品本金未归还、约定利息未兑现的法律后果应由被告承担，故原告要求被告返还购买约定理财产品本金及给付约定利息的诉讼请求本院予以支持。至于原告所购买的理财产品到期后的利息，应按中国人民银行活期储蓄存款利率给付利息。关于被告辩称的原告将网银信息泄露给赵艳梅，导致其购买理财产品本金被挪用，而被告已履行风险告知义务，原告应承担责任的意见，根据本院已生效的刑事判决认定的事实，被告该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行于本判决生效后10日内给付原告于秀芹购买理财产品本金50000元及利息2500元，合计52500元，并支付以52500元为本金自2014年5月22日至欠款付清之日按中国人民银行公布的同期人民币活期存款基准利率计算的利息；
二、驳回原告于秀芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，减半收取559.5元，由被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 崔志军
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 楠
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00119号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行。
负责人：章文彬，该支行行长。
委托代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
被告：舒婵姣，女，1970年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：何启华，男，1973年4月26日出生，汉族，公务员，住安徽省太湖县。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行诉被告舒婵姣、何启华金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行负担。
代理审判员 陈岚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00119号
原告：太和县兴杰运输有限公司，住所地太和县。
法定代表人：韩振志，该公司经理。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市开发区。
负责人：张志强，该公司经理。
委托代理人：杜美子，该公司员工。
本院在审理原告太和县兴杰运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 张靖华
二〇一五年七月十日
书 记 员 王梅梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初670号
自诉人袁卫国,男,1969年9月6日出生,汉族,住河南省开封市龙亭区。
被告人河南欧意环保科技股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路12号。
法定代表人王萍,总经理。
自诉人袁卫国以告人河南欧意环保科技股份有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年7月4日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人袁卫国以被告人已经履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人袁卫国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人袁卫国撤诉。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵平平
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民二初字第00145号
原告博爱县诚德汽车运输有限公司。
法定代表人李洪波，董事长。
委托代理人李红伟，河南苍穹律师事务所律师。
被告原长有，男，1975年5月29日出生。
被告李爱莲，女，1974年10月29日出生。
被告吕建军，男，1972年9月30日出生。
本院在审理原告博爱县诚德汽车运输有限公司与被告原长有、李爱莲、吕建军借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院申请撤回对被告原长有、李爱莲、吕建军的起诉。
本院认为，原告博爱县诚德汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县诚德汽车运输有限公司撤回对被告原长有、李爱莲、吕建军的起诉。
本案受理费2647元减半收取1323.5元，由原告博爱县诚德汽车运输有限公司负担。
审判长 程祥焱
审判员 赵 攀
审判员 张保才
二〇一四年十二月一日
书记员 翟亚楠
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民二初字第00145号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：朱宗华，该公司博望支行市场部主任。
被告：赵亲木，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：迟明华，女，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：迟保华，男，1967年12月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告赵亲木、迟明华、迟保华金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2014年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告赵亲木、迟明华、迟保华的起诉。
本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费619元（已减半），由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 尹江
二〇一四年八月二十八日
书记员 解辉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1601号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：赵国，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟德伟
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第82号
原告：刘建民，农民。
被告：郑兵，农民。
本院在审理原告刘建民诉被告郑兵为民间借贷纠纷一案中，原告刘建民于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建民撤回起诉。
案件受理费50元，应减半收取为25元，由原告刘建民承担。
审判员 姚纪泽
二〇一四年一月十二日
书记员 范志娟
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0405行初11号
起诉人谢月桂，女，汉族，1940年2月7日出生，住梧州市。
起诉人梁玉英，女，汉族，1955年1月18日出生，住梧州市。
委托代理人钟晚雄，男，汉族，1968年5月26日出生，住梧州市。
起诉人谢月桂、梁玉英以梧州市国土资源局不履行职责为由，诉至本院要求梧州市国土资源局履行其法定职责，并承担诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人要求梧州市国土资源局履行其法定职责，制止非法无证用地，对土地未批即用，先建后报的违法下达行政处罚通知书，并对当事人造成损失的责令承担赔偿责任和对土地行政违法，土地民事违法，土地刑事违法行为进行追究的请求，由于起诉人提供的事实为梧州市万秀区政府实施的拆除排危措施，与梧州市国土资源局履行职责无法律关系，故此其请求内容不符合行政案件受理范围，因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人谢月桂、梁玉英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 于创林
审 判 员 蔡焕杰
代理审判员 黎勇慧
appoint
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 锋
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民二初字第00395号
原告ＸＸ，男。
被告沈阳鑫锣商业管理有限公司。
法定代表人于海波。
本院在审理原告ＸＸ与被告沈阳鑫锣商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一二年四月二十日
书记员 王 迪
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第69号
申请执行人闫金刚。
被执行人刘红莲。
本院在执行申请人闫金刚与被执行人刘红莲劳务合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2014年7月31日做出的2014建民初字第228号判决书已发生法律效力。本院于2015年3月11日依法立案执行，本案申请执行标的为20000元，执行费200元（本案应执行标的20200元，已执行0元，未执行20200元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院2015建执字第69号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十二月三日
书记员 付乾坤
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第69号
（2015）建执字第69号
申请执行人陈冬梅，女，1981年11月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区南虹小区***组**号***号。
被执行人陈玉杰，男，1963年12月7日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区东市场营西委*组营**号楼*单元***室。
申请人陈冬梅与被执行人陈玉杰人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）建民初字第506号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本院认为执行程序可以先予以终结，如果申请人发现被执行人下落或者可供执行财产可持本裁定至本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2010）建民初字第506号民事判决书终结本次执行程序。
审判长 段泽军
审判员 黄俊山
审判员 韩 志
二〇一五年十二月一日
书记员 张 森
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04993号
罪犯张楼昌。现江苏省丁山监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2013年4月11日作出（2013）天刑二初字第50号刑事判决，认定被告人张楼昌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，责令三被告继续退赔被害单位未追回的经济损失。刑期自2012年11月17日起至2019年11月16日止。判决发生法律效力后，于2013年7月3日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张楼昌，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张楼昌，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张楼昌，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达46分。2014年10月、2015年6月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判后所处罚金一万元已履行三千元；三被告继续退赔经济损失未履行，也未提供家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张楼昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其判后所处部分罚金、退赔经济损失均未履行，应酌情予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张楼昌减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锡刑执字第04993号罪犯赵杰。现服刑于江苏省丁山监狱。苏州工业园区人民法院于2013年12月9日作出（2013）园刑初字第0233号刑事判决，认定被告人赵杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年1月4日起至2017年1月3日止。于2014年1月22日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月24日至2015年12月28日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵杰减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯赵杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达60分。2015年2月、2015年8月两次受到监狱表扬奖励，2015年10月受到记奖奖励，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯赵杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵杰减去有期徒刑十一个月十四天（减刑后的刑期至2016年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一六年一月二十日书记员 王 丹
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第52号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人杨某，男。2010年5月18日因犯抢劫罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年五个月，2012年9月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月12日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于息烽县看守所。
被告人吴某，男。2011年11月29日因犯故意伤害罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月25日经安顺市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2013年12月25日至2015年7月3日止。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于息烽县看守所。
被告人冯某某，男。2009年5月15日因犯交通肇事罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人杨某、吴某、冯某某犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派代理检察员李海洁出庭支持公诉，被告人杨某、吴某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2014年10月30日凌晨1时许，被告人杨某、吴某、冯某某骑车从息烽县永靖镇往阳朗方向行驶，行至永靖镇虎城大道希望城人行道时与途经此处的陈某、梁某某发生口角，在此过程中，杨某、吴某、冯某某用砖头、木棒将陈某打伤，致陈某左手手臂骨折，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定：陈某所受伤属轻伤一级。2014年11月20日，被告人吴某、冯某某到公安机关投案。庭审中，公诉人当庭宣读了被害人陈某、梁某某的陈述，被告人杨某、吴某、冯某某的供述，辨认笔录及照片，法医临床鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，视频资料，抓获经过，户籍证明等证据，以被告人杨某、吴某、冯某某的行为构成故意伤害罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对三被告人科处二年以下刑罚。
被告人杨某、吴某、冯某某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2014年10月30日凌晨1时许，被告人杨某、吴某、冯某某酒后由被告人杨某骑摩托车搭乘被告人吴某、冯某某从息烽县永靖镇南大街往阳朗方向行驶，当车行至永靖镇虎城大道希望城前的人行道上时因琐事与被害人陈某、梁某某发生口角并打架，在此过程中，被告人杨某、吴某、冯某某用砖头、木棒将被害人陈某、梁某某打伤，致被害人陈某左手手臂骨折。经法医鉴定：被害人陈某所受损伤属轻伤一级。案发后，被告人吴某、冯某某于2014年11月20日到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。后经本院组织调解，被告人杨某、吴某、冯某某已赔偿了被害人陈某各项经济损失共计人民币45000元，赔偿了被害人梁某某各项经济损失共计人民币10000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈某、梁某某的陈述，被告人杨某、吴某、冯某某的供述，辨认笔录及照片，法医临床鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，视频资料，抓获经过，户籍证明，调解笔录，收条，谅解书等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某、吴某、冯某某因琐事故意殴打他人身体，致人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，应依法处罚。被告人吴某在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，将原罪未执行的刑期与本罪实行数罪并罚。被告人吴某、冯某某在案发后能主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法对其从轻处罚；被告人杨某、吴某、冯某某已赔偿了被害人的经济损失取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人杨某、吴某、冯某某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……”、第二十五条、第六十七条、第八十六条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2014）安市刑执字第130号刑事裁定书中对罪犯吴某予以假释的执行部分；
二、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与原犯故意伤害罪未执行的余刑有期徒刑一年六个月零八天予以并罚，总和刑期二年一个月零八天，决定执行有期徒刑一年零十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2016年10月19日止）；
三、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年8月11日止）；
四、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年6月19日止）；
五、随案移送的作案工具木棒2根、砖头1块，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付相莉
人民陪审员 党仁芬
人民陪审员 龚忠祥
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郑 坚
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执832号
申请执行人苗惠燕，女，1989年4月4日出生。
被执行人北京佳茵特电子科技有限公司，住所地北京市顺义区竺园路8号（天竺综合保税区1号标厂3层西侧），组织机构代码681989917。
法定代表人俞晓庆，董事长。
申请执行人苗惠燕与被执行人北京佳茵特电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）顺民初字第18780号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无存款信息。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人有可供执行的财产且被执行人现下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第18780号民事调解书第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵仁洋
代理审判员 马中平
代理审判员 康占北
二〇一六年五月三十日
书 记 员 林 鑫
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2315号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人孙桂东。
被执行人张立霞。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1323号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1323号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人孙桂东、张立霞违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年3月29日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人孙桂东、张立霞征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1323号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。