陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第00617号
原告蓝田县宏达出租汽车服务有限公司（以下简称宏达公司），住所地：蓝田县三里镇白羊寨村二组（佳乐饲料厂后院）。
法定代表人王文华，系该公司董事长。
委托代理人雷宽才，系该公司员工。
委托代理人陈立向，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险公司），住所地：西安市南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。
负责人武红，系该公司总经理。
委托代理人申军，系该公司员工。
委托代理人张倩，系该公司员工。
第三人雷池刚，男，农民。
第三人雷海年，女，农民。
第三人雷海侠，男，农民。
第三人雷玉侠，女，农民。
第三人雷导霞，女，农民。
第三人雷亚池，男，农民。
第三人雷会琴，女，农民。
第三人雷超，男，农民。
共同委托代理人雷亚池，系第三人雷池刚、雷海年、雷海侠、雷玉侠、雷导霞、雷会琴、雷超之近亲属。
原告宏达公司与被告永安保险公司，第三人雷池刚等8人保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏达公司之委托代理人雷宽才、陈立向与被告永安保险公司之委托代理人申军及第三人雷池刚等8人之共同委托代理人雷亚池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称，其将陕A6T0**号出租车承包给王生利使用。在承租期间，2012年9月25日王生利驾驶该车搭载乘客雷池刚、雷亚池、雷超、郭桂兰四人从柳家湾水泥路拐入107省道时，与陕ASL7**号小型轿车相撞，造成乘员郭桂兰死亡，雷池刚、雷亚池、雷超受伤，车辆受损的交通事故。经公安机关认定，陕ASL7**号轿车驾驶人贺红涛负事故主要责任，陕A6T0**号出租车驾驶人王生利负事故次要责任。2012年11月18日，事故伤者雷池刚、雷亚池、雷超与死者郭桂兰之近亲属雷池刚等人以运输合同纠纷将本案原告诉至蓝田县人民法院，请求赔偿其因交通事故所产生的各项损失，经人民法院主持调解，原告向伤者及死者郭桂兰之亲属赔偿各项经济损失共计84084.01元。经蓝田县价格认证中心评估，原告陕A6T0**出租车车辆损失为28160元。另外本次交通事故还给原告出租车造成停运损失。事发后，原告已向肇事车辆陕ASL7**号轿车之交强险保险公司主张相关损失。被告永安保险公司系原告陕A6T0**号出租车之商业险保险人，且本次交通事故发生在保险期间以内，故此请求：1、永安保险公司在80000元限额内向原告支付车上人员损失25167.51元。2、被告永安保险公司在70000元范围内赔偿原告车辆损失26160元及停运损失34500元。3、案件受理费由被告永安保险公司负担。
被告永安保险公司辩称，原告宏达公司车辆陕A6T0**号出租车在其公司投有商业险，发生交通事故在商业险承保期限间属实。同意据保险合同予以理赔，原告方车辆陕A6T0**号出租车交通事故发生后之停车费、停运损失、承包费、财产损失评估费及案件受理费不在理赔之列，不予赔付。
第三人雷亚池等述称，其与家人搭乘原告宏达公司陕A6T0**号出租车途中发生交通事故属实。作为受害人对原、被告双方之间具体理赔责任不持意见。唯希望尽快理赔使其受损权益得以弥补落实。
经审理查明，2012年9月25日12时许，贺红涛驾驶陕ASL7**号小型轿车（车上乘坐吴伟锋）沿柳家湾水泥路由北向南驶入107省道，适逢王生利驾驶原告宏达公司所有的陕A6T0**号出租车（车上乘坐雷池刚、雷亚池、雷超、郭桂兰四人）沿107省道由东向西行驶至该处，因贺红涛驾驶车辆未按规定让行，加之王生利雨天驾驶车辆未保持安全车速，致使陕ASL7**号小型轿车前部右侧与陕A6T02**号出租车前部右侧相撞，造成双方车辆受损，乘员吴伟锋、雷池刚、雷亚池、雷超受伤，郭桂兰受伤经抢救无效死亡之交通事故。
2012年9月28日，蓝田县公安局交巡警大队作出蓝公交字（2012）932号交通事故认定书，认定陕ASL7**号小型轿车驾驶人贺红涛负事故主要责任，陕A6T0**号出租车驾驶人王生利负事故次要责任，乘员吴伟锋、雷池刚、雷亚池、雷超、郭桂兰无责任。
2012年11月18日，该起交通事故伤者雷池刚、雷亚池、雷超及死者郭桂兰之近亲属雷池刚（郭桂兰之长子）、雷海年（郭桂兰之长女）、雷海侠（郭桂兰之次女）、雷玉侠（郭桂兰之三女）、雷导霞（郭桂兰之四女）、雷亚池（郭桂兰之次子）、雷会琴（郭桂兰之五女）曾诉至本院，以本案原告宏达公司为被告请求其据运输合同赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费及因郭桂兰死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项花费损失104828.11元。2013年3月14日，经本院（2013）蓝民初字第00053号民事调解书调解确认，本案原告（该案被告）宏达公司于该调解书生效后10日内负责赔偿该案各原告（本案第三人）亲属死者郭桂兰医疗费22639.99元，死亡赔偿金28815元，丧葬费19521.50元，护理费180元，住院伙食补助费90元，就医交通费400元；负责赔偿该�原告（本案第三人）雷池刚医疗费831.23元；负责赔偿该案原告（本案第三人）雷亚池医疗费2441.23元；负责赔偿该案原告（本案第三人）雷超医疗费4965.06元，后续治疗费3500元、鉴定费700元，以上合计84084.01元。该案案件受理费1001元，减半收取500.5元，由该案被告（本案原告）宏达公司负担。
2013年4月22日，本案原告宏达公司曾诉至本院，请求肇事车辆陕ASL7**号小型轿车交强险保险人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地保险公司）：1、在交强险承保限额120000元范围内承担其向本案第三人雷池刚等8人各项花费损失赔偿款58916.5元。2、在交强险承保限额2000元范围内赔偿其车辆损失2000元。3、请求肇事车辆陕ASL7**号小型轿车实际车主及驾驶人贺红涛赔偿其车辆损失估价费800元。该案审理中，本院依法追加本案第三人雷池刚等8人为该案第三人，经本院�持调解，各方当事人达成一致，并经本院（2013）蓝民初字第00616号民事调解书确认，1、该案被告大地保险公司调解书生效后十日内在交强险分项理赔限额内负责赔偿该案第三人雷池刚等8人交通事故人身损害各项花费损失共计58916.5元，赔付清结后，该案原告宏达公司不再向上列雷池刚等8名第三人承担该赔偿数额范围内之赔偿责任。2、该案被告大地保险公司调解书生效后十日内在交强险分项限额内负责赔偿该案原告宏达公司交通事故车辆损失2000元整。3、该案原告宏达公司交通事故车辆损失估价费800元，该调解书生效后十日内由该案被告贺红涛负担500元，其余300元由该案原告宏达公司承担。4、该案案件受理费639元，减半收取319.5元，由该案原告宏达公司负担。
2013年4月22日，原告宏达公司诉至本院，请求被告永安保险公司据商业险保险合同赔偿其车上人员其余损失25167.5元，其余车辆损失26160元，停运损失34500元，停车费用1000元，鉴定费300元，以上共计87127.5元，本案受理费由被告永安保险公司负担。
审理中另查明：
1、2011年8月31日，陕A6T0**号出租车所有人李海舟与原告宏达公司签订出租汽车经营权承包合同一份，合同约定李海舟自愿承包原告宏达公司的经营权，将其所有的陕A6T0**出租车加入原告宏达公司统一经营管理。承包期限自2008年11月1日至2014年10月30日。承包期内，甲方宏达公司享有该出租车之经营权，按行业要求对该车营运进行监督管理。按合同要求向乙方李海舟收取服务费和各种税费。甲方宏达公司以其名义为该出租车办理各种保险及保险索赔事宜。乙方李海舟经营期间享有经营权和收益权。有权聘用1-2名有出租车驾驶资格的驾驶员，但必须按宏达公司审查同意并办理备案及聘用手续。承担保险及管理费用。
2、2011年9月1日，陕A6T0**号出租车所有人李海舟与具有出租汽车客运服务从业资格之驾驶人王生利签订出租车承包合同一份，将其陕A6T0**号出租车交由王生利承包经营，合同约定经营期间，王生利每月交纳承包费3600元整。
3、2011年9月5日，原告宏达公司以被保险人名义在被告永安保险公司为陕A6T0**号出租车办理机动车交通事故责任强制保险及商业险各一份，保险期间均自2011年9月26日零时起至2010年9月25日二十四时止。商业险其中损失险保险赔偿限额为70000元，车上人员责任险（乘客）保险赔偿限额为20000元／座×4，即80000元。
4、该起交通事故发生后，2013年1月8日经蓝田县价格认证中心鉴定评估，陕A6T0**号出租车车辆损失为28160元。为此，原告宏达公司花去鉴定费800元。原告宏达公司修车实际花费28860元。另外事故处理及修车期间截止2013年1月20日花费停车费1000元。
5、本�（2013）蓝民初字第00053号、（2013）蓝民初字第00616号两份民事调解书生效后，大地保险公司及时清付其所应承担之保险赔付义务，本案第三人雷池刚等8人遂申请本院执行本案原告（该案被告）宏达公司所应承担之赔偿义务，2013年12月4日，原告宏达公司承担执行费用1176元，清付本案第三人雷池刚等8人赔偿义务款25668元。
6、本案审理中，原告宏达公司曾于2014年3月26日申请给予三个月时间庭外协商和解，期限届满，因原、被告双方各执一词，多次协商未有结果。
上述事实，有当事人各方陈述，蓝田县公安局交巡警大队蓝公交字（2012）932号交通事故认定书，本院（2013）蓝民初字第00053号民事调解书，本院（2013）蓝民初字第00616号民事调解书，陕A6T0**号出租车车主与驾驶人王生利所签之《出租车承包合同》，原告宏达公司与陕A6T0**号出租车车主李海舟所签之《出租汽�经营权承包合同》，陕A6T0**号出租车交强险保险单（保险单号：26101021030001110000722）商业保险单（保险单号：26101021033001110000213），蓝田县价格认证中心蓝价鉴字（2013）5号陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书及鉴定清单，鉴定收费收据，陕A6T0**号出租车修车发票，停车收费收据，原告宏达公司交纳执行费用票据及履行调解书所确定给付金钱义务票据等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宏达公司与被告永安保险公司之间之机动车商业险保险合同成立且生效，且本起交通事故发生在该商业险承保期间以内。在交通事故发生后，原告宏达公司及相对方肇事机动车陕ASL7**号小轿车之交强险保险人大地保险公司各自分别履行清结了本院生效法律文书所确定的对本案第三人之赔付义务。故此，对于本案原告宏达公司所清付的本案第三人雷池刚等8人人身伤亡损失及其本身陕A6T0**号出租车之财产损失，原告宏达公司据商业险保险合同具有保险利益，享有求偿权。被告永安保险公司理应据商业险保险合同之约定承担理赔责任。原告宏达公司已在本院（2013）蓝民初字第00053号民事调解书及（2013）蓝民初字第00616号民事调解书履行中所承担鉴定费、案件受理费、后续之执行费及其在本案中所请求之事故发生后处理及修车期间之停车费均不属商业险赔偿之列，被告永安保险公司不予承担之抗辩理由成立，依法应予采纳。原告宏达公司之陕A6T0**号出租车属营运车辆，其事故发生之日至事故处理、车辆维修期间之营运损失，应属商业险财产损失赔付之列，被告永安公司所持属间接损失不予赔付之主张不能成立，其抗辩理由本院不予采纳。至于其具体数额核定应据其营运实际结合其承包收益及管理等费用等因素合理确定。对原告宏达公�此节过高部分请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十条二款、第六十五条三款、第六十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条（三）项之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险车上人员责任险理赔限额范围内负责赔偿原告蓝田县宏达出租汽车股份有限公司所付第三人雷池刚、雷海年、雷海侠、雷玉侠、雷导霞、雷亚池、雷会琴、雷超等8人人身损害赔偿数额中，除去陕ASL7**号小轿车交强险保险公司理赔及鉴定费之后下余各项损失总计24467.51元之6973.24元。
二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险损失险理赔限额范围内负责赔偿原告蓝田县宏达出租汽车服务有限公司陕A6T0**号出租车交通事故相对方陕ASL7**号小轿车交强险赔付之后其余财产损失26160元及停运损失23000元共计49160元之14010.6元。
三、驳回原告蓝田县宏达出租汽车服务有限公司之其余诉讼请求。
上述金钱给付义务，限于判决生效后十日内清付。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元（原告蓝田县宏达出租车汽车服务
有限公司已预交），由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 薛志勤
人民陪审员 辛伯振
二〇�四年八月二十日
书 记 员 铁 凯