福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初2627号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。
负责人：黄光泽，行长。
委托诉讼代理人：欧阳灶文，福建创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾宪桥，福建创元律师事务所律师。
被告：施德华，男，1969年3月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：陈娟，女，1970年3月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：福州世茂新世纪房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县甘蔗街道新城区中路，统一社会信用代码91350121567312996C。
法定代表人：汤沸。
委托诉讼代理人：李晓玲，公司员工。
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行(以下简称浦发银行福州分行)诉被告施德华、陈娟、福州世茂新世纪房地产开发有限公司（以下简称世贸房地产公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人欧阳灶文、曾宪桥，被告世贸房地产公司的委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼，施德华、陈娟经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令施德华、陈娟共同偿还浦发银行福州分行借款本金876527.97元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2016年2月18日止的利息、罚息和复利合计人民币3961.13元）；2.判令施德华、陈娟赔偿浦发银行福州分行因本案而需支出的律师费人民币13207元；3.判令浦发银行福州分行对施德华、陈娟设定的抵押物【位于福州某房产（房屋预售编号：侯房预ＹＲ字第××号）及相应土地使用权有权】予以拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4.判令世茂房地产公司对施德华、陈娟所欠的上述债务承担连带清偿责任；5.判令施德华、陈娟、世贸房地产公司共同承担本案诉讼费、保全费、公告费等浦发银行福州分行为实现债权和担保权而支出的全部费用。
事实及理由：2013年6月25日，浦发银行福州分行与施德华、陈娟、世贸房地产公司共同签署编号为43012013100341130601《个人购房担保借款合同》，约定施德华向浦发银行福州分行申请个人购房人民币贷款，用于购买坐落于福州某房产。合同项下贷款金额人民币109万元，贷款期限为10年，贷款期限自2013年6月30日起至2023年6月30日。贷款利率实行浮动利率，按贷款实际发放日中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上浮10%计算。签订本合同时中国人民银行同档期基准利率6.5%。若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率应按年调整。合同项下还款方式为等额本息还款法，每期还款日为每月10日。如施德华未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，浦发银行福州分行有权根据中国人民银行的有关规定计收复利、罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。施德华应按期偿还贷款本息。如被告违约，浦发银行福州分行有权宣布本合同项下已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期,浦发银行福州分行有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行，有权按担保合同或担保条款约定处分抵押物等。施德华在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担等。陈娟作为共同还款人对上述合同约定事项签字确认。
本合同项下的借款采用抵押担保加阶段性保证担保，由施德华和陈娟以所购买的位于福州某房产（购房合同编号：***）及相应土地使用权向浦发银行福州分行提供抵押担保，担保的主债权为根据本合同由浦发银行福州分行向施德华提供的贷款本金109万元，抵押担保的范围为本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他合理费用），并办理了抵押权预告登记。同时，由阶段性保证人即世贸房地产公司为本合同项下的债务提供阶段性保证担保，保证方式为连带保证担保。担保的范围为本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他合理费用），保证期间为自本合同签订之日起，至借款人的债务履行期限届满之日起两年止等。
上述合同签署后，浦发银行福州分行依据合同约定于2013年6月28日发放贷款共计人民币109万元，贷款期限10年，自2013年6月30日至2023年6月30日。但施德华和陈娟未能按照合同约定按期偿还贷款本息，世贸房地产公司也未能依约承担保证责任。暂计至2016年2月18日止，施德华、陈娟、世贸房地产公司拖欠贷款本金人民币876527.97元，拖欠贷款利息、罚息3961.13元。有鉴于此，为维护自身合法权益，浦发银行福州分行特向贵院提起本案诉讼，请求支持浦发银行福州分行之全部诉讼请求。
世贸房地产公司辩称，一、浦发银行福州分行应先拍卖抵押物以偿付施德华、陈娟所拖欠贷款及逾期利息、罚息，不足部分世茂公司再承担责任。依据三方所签订《个人购房担保借款合同》第六条所约定，借款人已以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
同时，世茂公司已积极根据《借款合同》约定并于2015年6月30日完成有关的房屋产权登记手续，保证浦发银行福州分行办理抵押它项权证的条件。由于浦发银行福州分行怠于向施德华、陈娟催告办理抵押它项权证所导致的风险不能转嫁至保证人。
因此，在施德华、陈娟提供担保和世茂公司提供保证的情况下，先应拍卖施德华、陈娟的抵押物以偿付施德华、陈娟所拖欠贷款及逾期利息、罚息，世茂公司责任仅限于拍卖后不足的部分。
二、浦发银行福州分行所要求承担的律师费13207元，不在世茂公司应承担的连带责任范围内。世茂公司认为浦发银行福州分行并未提供有效的律师费票据，浦发银行福州分行的此项诉求不应被予以支持。
三、此案的诉讼费用不应由世茂公司承担。拖欠贷款系施德华、陈娟所为，世茂公司并非此案的过错一方，世茂公司收到浦发银行福州分行的催告通知后，均有遵守《借款合同》的约定，及时配合浦发银行福州分行发函催告施德华、陈娟承担还款责任，施德华、陈娟均置之不理。因此要求世茂公司承担诉讼费的诉请并不合理，此项诉求不应被予以支持。
综上，世茂公司应仅就施德华、陈娟抵押物不足清偿债务的范围内承担保证责任。
施德华、陈娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
浦发银行福州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.个人购房担保借款合同；
A2.预购商品房贷款抵押登记证明书；
A1-2共同证明：1.施德华向浦发银行福州分行申请个人购房贷款，贷款金额共计人民币109万元；2.施德华和陈娟应按期偿还贷款本息，每期还款日为10日；3.施德华和陈娟设定的本案抵押物【位于福州某房产（房屋预告登记证：侯房预ＹＲ字第××号）及相应土地使用权】作为抵押财产向浦发银行福州分行提供担保，担保的范围为合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产以及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他合理费用），并已办理抵押权预告登记手续；4.世贸房地产公司对施德华和陈娟所欠的债务承担连带保证担保。
A3.个人贷款借款凭证，证明浦发银行福州分行依约于2013年6月28日发放贷款共计人民币109万元，贷款期限10年。
A4.贷款明细表，暂计至2016年2月18日，施德华、陈娟、世贸房地产公司尚欠浦发银行福州分行借款本金人民币876527.97元，利息、罚息以及复利等人民币3961.13元；
A5.结婚证，施德华和陈娟系夫妻关系;
A6.法律服务委托协议、律师费发票，证明为本案发生的律师费等事实。
世贸房地产公司对浦发银行福州分行提交的证据发表质证意见如下：对证据A1-A6的真实性、合法性、关联性均无异议。
世贸房地产公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
B1.律师函及详情单，证明世贸房地产公司积极履行保证责任，通过律师函方式郑重要求施德华和陈娟履行合同义务；
B2.初始登记通知书及附表，证明该房屋已具备办理产权条件。
浦发银行福州分行对世贸房地产公司的证据发表质证意见如下：对证据B1、B2的真实性、合法性、关联性均无异议。
施德华、陈娟经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。本院对浦发银行福州分行及世贸房地产公司提交的证据的真实性、关联性、合法性及其证明对象均予以确认。
本院经审理认定的事实和浦发银行福州分行诉称的事实一致。
本院另外查明，《个人购房担保借款合同》第七条约定，如施德华已办妥本合同第六条项下抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房他项权证正本的，保证人的保证责任自收到该他项权证正本之日解除。浦发银行福州分行为追索债权，委托福建创元律师事务所代理本案诉讼，目前已实际支出律师费3962元。此外，施德华购买的讼争房产已具备办证条件。
本院认为，浦发银行福州分行、施德华以及世贸房地产公司共同签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效。施德华未依照协议约定按期足额还款已构成违约。故浦发银行福州分行要求施德华偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息、复利），并赔偿其为追索债权所支出的律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。陈娟自愿以共同还款人的身份在《个人购房担保借款合同》上签字、捺印，其应对施德华的上述债务承担共同清偿责任。
施德华自愿以讼争贷款所购买的房产为其借款设定抵押担保，并已办理了预购商品房抵押权预告登记。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条关于“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，施德华虽尚未办理案涉商品房产权证，但该商品房已具备物权登记条件且已交付其使用，应认定为属于施德华财产。其次，案涉商品房已具备办理抵押登记的条件，而施德华怠于办理登记，本质上属于施德华为自己的利益而不正当地阻止条件成就，应参照附条件民事法律行为的相关法律规定，而视为条件已成就，即浦发银行福州分行行使优先权的条件因施德华恶意阻却而依法视为已成就。再次，抵押权预告登记虽非正式抵押登记而不产生设立抵押权的法律效果，但第三人可通过抵押权预告登记情况知悉不动产将来可能设立抵押权，故其亦已具备一定的公示外观，在满足特定条件下，赋予浦发银行福州分行对不动产优先受偿权，并不违反物权公示要求。综上，尽管讼争房产仅办理了抵押权预告登记，并不直接产生设定抵押权的效力，但由于该预告登记使得被登记的请求权具有了排他性效力，可以对抗第三人。且浦发银行福州分行对抵押权预告登记无法转为正式抵押登记并无过错，也非属于怠于行使权利的情形，故从利益平衡角度出发，在遵循物权法立法原意和依法维护交易安全的基础上，赋予浦发银行福州分行在抵押担保范围内对涉案房产享有优先受偿权。
世贸房地产公司自愿对施德华的上述借款向浦发银行福州分行提供阶段性连带责任保证，其担保的意思真实、范围明确，因案涉房产的他项权证并未办妥，故世贸房地产公司应对施德华的上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任之后，有权向施德华追偿。
此外，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……。本案中《个人购房担保借款合同》第七条第三款已明确约定，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），贷款人均有权先要求保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩，故世贸房地产公司主张其应承担补充清偿责任的抗辩不成立。
施德华、陈娟经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
施德华、陈娟于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还借款本金876527.97元，并支付其利息、罚息及复利（暂计至2016年2月18日的利息、罚息及复利为3961.13元，之后的利息、罚息及复利应按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；
施德华、陈娟于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行赔偿律师代理费损失3962元；
三、上海浦东发展银行股份有限公司福州分行对施德华提供的位于福州某房产（侯房预ＹＲ字第××号）有权以折价、拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项、第二项确定的债权优先受偿；
四、福州世茂新世纪房地产开发有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任之后，有权向施德华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12736元、公告费560元，由施德华、陈娟、福州世茂新世纪房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 任建坤
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林 舒
附本案相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。