wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初516号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡清建。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡清建信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币115,942.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,163.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡清建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款138,106.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初516号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡清建。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡清建信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币115,942.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,163.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡清建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款138,106.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年一月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初433号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人李某某，女。2016年10月16日因涉嫌介绍卖淫罪被刑事拘留，11月17日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人马贵龙、赵鹏，江苏昭鹏律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]17号起诉书指控被告人李某某犯介绍卖淫罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王慧珍出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人马贵龙、赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
1、2016年8月27日凌晨，被告人李某某和岳某（另案处理）经预谋后，通过陌陌将卖淫女张某（女，2000年3月13日出生）介绍给嫖客王某某，并谈妥价格，后张某与王某某在徐州市云龙区圣廷精致酒店房间发生卖淫嫖娼活动，收取嫖资人民币500元，被告人李某某和岳某从中获利250元。
2、2016年8月28日凌晨，被告人李某某和岳某经预谋后，通过陌陌将卖淫女张某介绍给嫖客王某乙，并谈好价格人民币500元。后岳某将张某送至徐州市云龙区格林豪泰宾馆房间王某乙处，岳某向王某乙收取定金人民币300元，约定嫖娼后将剩余的人民币200元交给张某。后张某与王某乙在该房间发生卖淫嫖娼活动，被民警查获。
另查明，2016年10月14日晚，民警到被告人李某某家中对其进行抓捕，被告人李某某不在家，其母亲与其通话后，被告人李某某表示愿意自首，并告诉民警其在舅舅家等待，后民警在其舅舅家将被告人李某某抓获。
被告人李某某对上述事实无异议。
辩护人提出，被告人李某某有自首情节，无前科劣迹，请求法庭从轻处罚。
上述事实，有证人张某、王某某、王某乙等人的证言，被告人李某某的供述，受案登记表，被告人的户籍证明，开房记录，微信转账账单，辨认笔录，徐州市公安局翠屏山派出所出具的情况说明，宿州市公安局埇桥分局芦岭派出所出具的情况说明及到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人李某某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人李某某有自首情节，无前科劣迹，请求法庭从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月16日起至2017年5月15日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一六年十二月二十七日
书记员 遆 乐
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1423号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东营胜利支行。住所地：东营市济南路169号。组织机构代码：70616336-2。
负责人佟建方，行长。
被执行人纪红霞，女，1981年2月2日出生，汉族，山东华星石油化工有限公司职工。
被执行人李明，男，1970年8月11日出生，汉族，无业。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司东营胜利支行与被执行人纪红霞、李明金融借款合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院(2012)东民初字第2706号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金38008.60元、利息447.72元。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令并将被执行人纳入失信名单。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭小帆
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02561号
原告陕西美延工程机械有限公司，住所地西安市三桥镇天台八路东口。
法定代表人翟文斌，该公司经理。
委托代理人叶君，女，1990年8月1日出生，汉族。
被告李力，男，1984年4月5日出生，汉族。
被告马燕燕，女，1984年8月24日出生，汉族。
原告陕西美延工程机械有限公司与被告李力、马燕燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶君到庭参加了诉讼，被告李力、马燕燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月向中国光大银行西安南二环支行（以下简称光大银行）贷款人民币320000元，由原告作为该笔贷款的担保人，共同签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》。因被告严重违约未按时偿还光大银行贷款，根据合同第三章约定，由原告代被告履行了部分还款义务。截止2014年3月30日，原告己为被告垫付人民币232194.05元。经原告多次催收，被告均无还款意向。根据《担保法》第二十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告垫付款232194.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李力、马燕燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月，光大银行与原告和被告李力、马燕燕（二被告系夫妻关系）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，贷款人为光大银行，借款人为被告李力，保证人为原告，抵押人为被告李力、马燕燕。该合同约定光大银行向被告李力贷款320000元，用于购买玉柴挖掘机一台，贷款期限为36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮30%执行，首期执行贷款年利率为8.32%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。该合同第三章第二十四条约定：保证人自愿为借款人因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证担保。如借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证向贷款人履行还款义务。第二十五条约定：保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。第二十六条约定：保证人在此无条件并不可撤销地向贷款人保证：如借款人未按本合同的约定履行其还款义务，贷款人有权向保证人发出还款通知，保证人在接到贷款人的通知之日起十日内即应按通知中所载明的偿还金额、方式向贷款人支付该等款项。第二十八条约定：保证人应按照本合同附表第9项第（2）点的规定在贷款人处开立保证金专户并存入相应金额的保证金作为保证人履行担保责任的保证金并予以冻结。贷款人实现本章项下的担保权益时，有权直接从保证金专户中扣收借款人在本合同项下未付的本金、利息和其他应付款项。合同还约定了其他权利义务。
该合同签订后，光大银行按约发放了贷款。由于被告李力未能按约偿还贷款本息，原告从2011年12月10日起给被告李力垫付贷款，由光大银行按照合同约定从原告的保证金专户直接扣划。截止2013年11月9日，原告为被告李力垫付光大银行贷款本息232194.05元，被告李力未归还原告垫付款。
上述事实，有个人贷款合同、保证金扣划通知书、债务代偿通知书、代偿证明书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，光大银行与原告和被告李力、马燕燕签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定严格履行各自的义务。被告李力违反合同约定，未能按约偿还贷款本息，原告作为借款保证人履行了担保义务，为被告李力垫付光大银行贷款232194.05元，被告李力应当归还原告该款。被告李力和马燕燕系夫妻关系，被告李力购买挖掘机的借款虽系以其个人名义所借，但该笔款项用于家庭的生产经营，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告马燕燕对该笔欠款亦负有偿还义务。综上，原告要求两被告偿还垫付款232194.05元之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李力、马燕燕于本判决生效后十日内偿还原告陕西美延工程机械有限公司垫付款232194.05元。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4782元，由被告李力、马燕燕共同承担（原告已预交，被告执行本判决时直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 王 弘
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙龙君
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第225号
原告：肖尊宴，男，1975年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：周平非，男，洞口县平溪江法律法律服务所法律工作者。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行（以下简称邮储银行洞口支行），住所地洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
负责人：廖俊文，男，该支行行长。
委托代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
被告：肖衡山，男，1955年11月11日出生，汉族，农民。
原告肖尊宴诉被告邮储银行洞口支行、肖衡山侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员周玉英独任审判、公开开庭进行了审理。原告肖尊宴的委托代理人周平非、被告邮储银行洞口支行的委托代理人雷少华到庭参加诉讼；被告肖衡山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖尊宴诉称：原告于2006年5月通过邮政代办员被告肖衡山在被告邮储银行洞口支行下属的杨林邮政储蓄所存入人民币40000元，该存款为三年定期，利率为5.4‰。上述存款到期后，原告持被告出具的《中国邮政储蓄存款凭条》取款，被告邮储银行洞口支行的工作人员以“肖衡山未将吸收的存款入账”和“你所持凭条是我局作废的凭条”为由不予支付。当原告问及被告肖衡山，被告肖衡山承认其所经手的存款未入账已私用的事实，但无力偿还原告的存款，致原告未能将其存款本息追偿到位，原告特起诉要求判令：两被告连带偿还原告存款40000元及利息22248元（存款月利率5.4‰×8年零7个月×4000元），本息合计62248元；并由两被告承担本案诉讼费用。
原告肖尊宴为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、中国邮政储蓄存款凭单，拟证实原告存款的事实及被告邮储银行洞口支行管理不善；2、洞口县公安局对被告肖衡山的讯问笔录，拟证实被告肖衡山利用格式存款凭单行骗；3、湖南省洞口县人民检察院不捕决定书，4、报告，5、洞口县公安局撤案决定书，3-5号证据拟证实未过诉讼时效。
被告邮储银行洞口支行辩称，原告与邮储银行洞口支行无储蓄存款合同关系；原告财产损失与被告无关，被告邮储银行洞口支行不应承担连带赔偿责任。
被告邮储银行洞口支行未向本院提交任何证据材料。
被告肖衡山未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告肖尊宴提交的证据，被告邮储银行洞口支行均无异议，被告肖衡山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，视为被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：原告肖尊宴于2008年5月15日委托被告肖衡山将人民币40000元存入被告邮储银行洞口支行下属的杨林邮政储蓄所，拟存三年定期。被告肖衡山收到该款项后，给原告出具了一份40000元中国邮政储蓄的存款凭单，并加盖了被告肖衡山的私章。但并未将该款项存入被告邮储银行洞口支行。后原告持被告肖衡山出具的《中国邮政储蓄存款凭条》到被告邮储银行洞口支行取款时，被告邮储银行洞口支行的工作人员因未收到该笔存款而拒绝向原告支付该款项。当原告问及被告肖衡山，被告肖衡山承认其该笔的存款没有存入被告邮储银行洞口支行且已被其私用，但无力偿还。原告遂于2010年9月向洞口县公安局报案，洞口县公安局以诈骗罪对被告肖衡山立案侦查，2015年1月14日，洞口县公安局以情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪为由撤案。原告因未能收回相应款项，特起诉要求两被告连带偿还原告存款40000元及利息22248元的损失，因两被告拒绝赔偿而形成纠纷。
另查明：2008年三年期定期存款的年利率为2.52%。
本院认为：本案是侵权纠纷。被告肖衡山受原告肖尊宴委托，代原告办理存款业务，但被告肖衡山未按原告的指定将原告的货币存入相应的银行，而是擅自将其挪用，经原告多次催收而不予归还，已侵害原告的财产权，导致原告的利益受损，被告肖衡山应承担返还现金40000元并承担原告相应的利息损失的侵权责任。自2008年5月15日至2015年4月15日，原告的利息损失是6972元（40000元×2.52%×6年11个月）。因原告未能提供被告邮储银行洞口支行对原告的损失由过错的证据，本院对原告肖尊宴要求被告邮储银行洞口支行承担连带赔偿责任的请求不予支持。被告肖衡山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告肖衡山偿还原告肖尊宴现金40000元，并赔偿原告肖尊宴利息损失6972元，限于本判决生效后3日内付清；
二、驳回原告肖尊宴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1350元，因适用简易程序减半收取675元由被告肖衡山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周玉英
二〇一五年四月十五日
书记员 唐静宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安任商初字第58号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人倪维宇，身份证号2323021983********，男，1983年3月25日出生，汉族，职员，住黑龙江省安达市安虹街16委*组。
被告徐万忠。
被告孙秀国。
原告安达市农村信用合作联社诉被告徐万忠、孙秀国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员范百岩独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人倪维宇到庭参加诉讼，被告徐万忠、孙秀国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2013年1月16日，被告徐万忠、孙秀国在安达市中本镇信用社与原告签订了农户互保借款合同，被告徐万忠借款35，000.00元、被告孙秀国借款50，000.00元，借款月利率为9.96‰。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒绝还款。故诉至法院，要求被告徐万忠偿还借款本金35，000.00元、利息7，565.78元（利息计算至2014年4月25日止，以后的利息计算至实际给付之日止），本息合计42，565.78元；要求被告孙秀国偿还借款本金50，000.00元、利息10，808.26元（利息计算至2014年4月25日止，以后的利息计算至实际给付之日止），本息合计60，808.26元。并要求二被告互相承担连带给付责任。
被告徐万忠、孙秀国未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年1月16日，被告徐万忠、孙秀国在安达市中本镇信用社与原告签订了农户互保借款合同，被告徐万忠借款35，000.00元、被告孙秀国借款50，000.00元，借款月利率为9.96‰。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，被告徐万忠尚欠借款本金35，000.00元、利息7，565.78元（利息计算至2014年4月25日止），本息合计42，565.78元；被告孙秀国尚欠借款本金50，000.00元、利息10，808.26元（利息计算至2014年4月25日止），本息合计60，808.26元。
以上事实有农户互保借款合同、借款凭证及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐万忠给付原告安达市农村信用合作联社借款本金35，000.00元、利息7，565.78元（利息暂计算至2014年4月25日，以后的利息计算至实际给付之日止），本息合计42，565.78元；
被告孙秀国给付原告安达市农村信用合作联社借款本金50，000.00元、利息10，808.26元（利息暂计算至2014年4月25日，以后的利息计算至实际给付之日止），本息合计60，808.26元。
上述款项均于本判决生效后10日内给付。
三、被告徐万忠、孙秀国相互承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，184.00元，被告徐万忠负担592.00元，被告孙秀国负担592.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 范百岩
二〇一四年九月十八日
书记员 樊金艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商特字第40号
申请人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
委托代理人：傅胜凯。
被申请人：谢军。
被申请人：马伟浓。
申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行于2013年9月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员史慧进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行称，2011年7月20日申请人和两被申请人签订“个人借款最高额抵押合同”，约定“被申请人提供位于余姚市城区长新新村36幢103室的房屋作为抵押，为自2011年7月20日至2016年7月20日期间在954000元额度内贷款提供担保”。2012年7月27日，双方又签订“个人循环借款合同”，约定“因房屋装修向原告申请循环贷款，额度为650000元，借款循环期限自合同生效之日起至2016年7月20日，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，罚息利率在原约定利率基础上加收50%，不按时支付的利息按罚息利率计收复利，以按月付息一次性还本方式偿还贷款本息，如违约，贷款人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担”。2011年7月20日，办理抵押登记（他项权证号：余房他证城区字第C11080**号）。2012年7月27日，原告发放贷款650000元，年利率6.9%，贷款到期日为2013年7月27日。现借款已到期，仅支付利息到2013年6月26日。现请求对被申请人谢军名下位于余姚市城区长新新村36幢103室的房屋（权证号：余房权证城区字第A09003**号）评估、拍卖、变卖，并以所得价款优先偿还对申请人的借款650000元，利息8368.30元，律师代理费39000元，及自2013年8月21日起至抵押物变价日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。审理过程中，申请人变更律师费为19500元。
被申请人谢军、马伟浓未作辩称。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，且其申请的请求符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，裁定如下：
对被申请人谢军、马伟浓共有的位于余姚市城区长新新村36幢103室的房屋（权证号：余房权证城区字第A09003**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行对变价后所得款项在借款650000元，利息8368.30元，律师代理费19500元，及自2013年8月21日起至抵押物变价日止按合同约定计算的利息、罚息、复利的范围内优先受偿。
本案申请费5387元，由被申请人谢军、马伟浓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 史 慧
二〇一三年九月三十日
代书记员 孙益莎
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第854号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张某，男，1981年3月27日出生于山西省和顺县，汉族。因本案于2014年8月22日被山西省娄烦县公安局羁押，同年8月27日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，9月11日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）859号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院起提公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察员李肖睿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年7月2日晚上8点10分左右，被告人张某�郑州市金水区燕寿路观洲国际自由人酒店宿舍内，盗走被害人薛某某放在床头柜上面的白色“三星牌”S4型手机一部、黑色“联想牌”YOGA型平板电脑一部和放在床头柜第一层抽屉里的现金人民币4800元。经鉴定，被盗手机价值人民币1530元，被盗联想牌平板电脑价值人民币1080元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张某的供述，被害人薛某某的陈述，证人王某某、刘某某的证言，鉴定意见书、到案经过、户籍证明、情况说明等证据，认为被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2014年6月29日，被告人张某至郑州市金水区燕寿路观洲国际自由人酒店应聘保安，同被害人薛某某同住一个宿舍。同年7月2日20时10分许，被告人张某在观洲国际自由�酒店宿舍内，盗走被害人薛某某放在床头柜上面的白色“三星牌”S4型手机一部、黑色“联想牌”YOGA型平板电脑一部和放在床头柜第一层抽屉里的人民币4800元。经鉴定，被盗手机价值人民币1530元，被盗联想牌平板电脑价值人民币1080元。现已追回赃款人民币700元并发还被害人。综上，被告人张某盗窃财物价值共计人民币7410元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人薛某某陈述：2014年6月29日，一名自称张某的男子到郑州市金水区燕寿路观洲国际自由人酒店应聘保安，同其住一个宿舍。7月2日晚上8点左右，其离开宿舍去吃饭，张某还在宿舍，晚上11点左右，其回到宿舍发现其床头柜上面的一部三星手机、一台联想平板电脑和床头柜第一层抽屉里的4800元现金不见了，张某也不见了踪影。后其在酒店寻找张某时碰到酒店工程部的刘某某，刘某某告知其当天晚上8点30分左右碰到了张某，看到张某背着一个背包往酒店外走了。证人刘某某的证言与被害人陈述相一致。
2.证人王某某的证言证实2014年7月2日晚上8点其在观洲国际自由人酒店看到刚招聘的保安，晚上10点左右，其找不到该保安，晚上11点多得知薛某某房间里的东西被盗了，其怀疑是那个保安偷走的。
3.郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实了涉案三星手机价值人民币1530元、联想平板电脑价值人民币1080元。
4.公安机关从被告人张某处扣押人民币700元，已发还被害人。有扣押清单、发还清单在卷证实。
5.案发后，被害人薛某某，证人刘某某、王某某分别辨认出了实施盗窃的保安即是被告人张某。有辨认笔录在卷证实。
6.户籍证明证实被告人张某的身份情况。
7.到案经过证实2014年8月22日民警将被告人张某抓获到案的事�。
8.被告人张某供述：2014年7月2日晚上8点左右，其在位于郑州市金水区燕寿路自由人酒店10楼集体宿舍将同宿舍薛某某抽屉里的现金4000左右人民币和床头柜上的一部三星手机、一台联想平板电脑偷走，后电脑和手机被盗，现金用于个人消费。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。被告人张某的行为，依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人张某到案后如实供述自己的罪行，且部分赃款已追回并发还被害人，可以从轻处罚。
根据被告人张某的犯罪的事实、性�、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2015年1月21日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
二、依法追缴涉案赃物或折价款人民币二千六百一十元及赃款人民币四千一百元后发还被害人薛某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付钦斌
二〇一四年十月二十八日
书记员 秦李丹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟梁民初字第0642号
原告王成华（曾用名王承华），农民。
委托代理人徐跃成，男，1961年12月28日生，汉族，居民。
委托代理人罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
被告乔习文，农民。
委托代理人徐晓莉。
原告王成华与被告乔习文追偿权纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王永雪受雇于原告在涟水县陈师镇寿延村建房过程中，因被告的直接侵权而受伤，王永雪选择雇佣关系而起诉原告，原告已履行了（2014）淮涟梁民初字第0140号民事判决书部分义务，赔偿王永雪25500元。故诉至法法院，行使对被告的追偿权。
被告辩称：原告在起诉时未向王永雪支付赔偿款，原告没有全部履行赔偿款项，请求驳回原告诉讼请求。
对双方争议的追偿问题，本院查明：被告涟水县陈师镇寿延村村民委员会将村部房屋建设工程承包给被告王成华施工，王成华雇佣王永雪做工。被告乔习文自带吊车为被告王成华承包的房屋建设工程从事吊运工作，该吊车的架设、操作均系被告乔习文操控，报酬由王成华按天给付。2012年9月4日上午，工地施工期间，被告乔习文在架设吊车完毕后，作业过程中，因吊车一支撑腿下陷，吊车的吊斗晃动撞到正在房屋一层平台施工的原告，致原告从一层平台跌落地面受伤。原告伤后在涟水县安东医院住院治疗，共花医疗费20094.89元，已由被告乔习文垫付12000元。原、被告均无相关施工资质。王永雪就其损伤诉至法院，本院作出判决，由王成华赔偿王永雪损失126111.48元。现王成华已赔偿原告医疗费5500元，另交付20000元到本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告出示5500元收据、20000元执行款结算票据及（2014）淮涟梁民初字第0140号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外第三人造成雇员人身损害的，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案王成华作为王永雪的雇主承担相应赔偿责任并履行赔偿义务后，可以向实际侵权第三人乔习文追偿，现原告已实际履行赔偿义务25500元，并就此履行款向乔习文追偿，符合相关法律规定，应予支持。但关于追偿数额，考虑到王成华未能审核乔习文的施工资质及对工地的疏于管理等过错，酌定由王成华自己承担20%的责任，被告乔飞文承担80%赔偿责任。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告乔习文给付原告王成华已付的赔偿履行款20400元。
案件受理费1045元，由原告王成华负担245元，被告乔习文负担800元，以上款项已由原告预缴，被告应随上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 殷作武
审 判 员 朱行江
人民陪审员 殷向阳
二〇一五年一月四日
书 记 员 尹 鹏
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更30号
罪犯孙志俊。现在湖北省孝感监狱服刑。
罪犯孙志俊因犯盗窃罪，经上海市奉贤区人民法院于2012年3月9日作出（2011）奉刑初字第1141号刑事判决，被判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币70000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年4月26日起至2017年1月25日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯孙志俊向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙志俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得1个季度表扬、4个记功，1个监狱级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑审核表，减刑、假释基本条件审查表，提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯孙志俊服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志俊减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年一月十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
孙志俊：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1494号
上诉人（原审原告）：辽宁广告职业学院，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：高凯征，系该学院院长。
委托代理人：张海妮，该学院法律顾问。
委托代理人：邹楠，该学院工作人员。
被上诉人（原审被告）：张迪，男，1955年3月15日出生，汉族，现住：辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：高巍，辽宁京北律师事务所律师。
上诉人辽宁广告职业学院因与被上诉人张迪劳动合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第00491号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员赵智担任审判长并主审，与审判员谢宏、王耀峰共同组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，被上诉人张迪申请撤回一审起诉，上诉人表示同意。
本院经审查认为，被上诉人撤回一审起诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准予被上诉人张迪撤回起诉；
二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第00491号民事判决；
一、二审案件受理费20元，由上诉人辽宁广告职业学院承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年七月十六日
书记员 席红跃
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1731号
原告张某，男，汉族，农民。
被告刘某，女，汉族，农民。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：××××年××月份，原被告经人介绍相识，因双方均为再婚，于是，在没有充分了解的情况下仓促登记结婚。近几年，原被告之间因孩子的问题及其他生活琐事不断生气。因生气，被告于2014年6月份离家出走，不知下落。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，所以，请求人民法院判令原被告离婚。
被告刘某未答辩也没有提供证据。
经审理查明：原告张某与被告刘某经人介绍于××××年××月份相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。结婚后，被告带与前夫所生一子一女与原告共同生活。婚初原被告感情尚可，后来由于子女工作等问题，原被告近几年经常生气吵架。因生气，被告刘某于2014年6月份离家出走，至今下落不明。刘某走后，其子女也离开原告，不知去向。
以上事实有婚姻登记记录证明、村委会证明及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：原被告相识后不久即登记结婚，相互了解不深，婚姻基础较差。近几年双方经常生气、吵架乃至被告离家出走、下落不明，致使夫妻感情越来越差。现原告坚决要求离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，本院调解无效，依法应准予原被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭德振
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初2507号
原告：重庆丽桥房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路72号附15号，统一社会信用代码91500106621900458B。
法定代表人：胡青植，重庆丽桥房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘燕君，女，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。
被告：徐太云，男，1967年1月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆丽桥房地产开发有限公司与被告徐太云租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员龚陵川适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告重庆丽桥房地产开发有限公的委托诉讼代理人刘燕君,被告徐太云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆丽桥房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离沙坪坝区停车库；2、判令被告支付原告自2017年1月1日至搬离之日止的占有使用费（按每月3710元计算）：3、判令被告支付原告违约金12500元。事实和理由：2016年1月1日，原、被告就沙坪坝区停车库租赁事宜签订了《重庆丽桥房地产开发有限公司车库承包合同》。该合同于2016年12月31日到期，合同期满后原告多次要求被告搬离，但被告均予以拒绝，至今非法占有车库。被告的行为违反法律规定和合同约定，应当承担违约责任。
被告徐太云辩称，原、被告签订的《重庆丽桥房地产开发有限公司车库承包合同》于2016年12月31日到期是事实。因重庆市新城建筑工程有限公司欠被告工程款及工资，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告重庆丽桥房地产开发有限公司系位于重庆市沙坪坝区车库产权人。2015年12月31日，原告（甲方）与被告徐太云（乙方）签订《重庆丽桥房地产开发有限公司车库承包合同》。合同约定，甲方将位于重庆市沙坪坝区车库承包给徐太云经营管理。承包经营期限：从2016年1月1日至2016年12月31日为止。承包金额：乙方按月向甲方净交纳承包费3710元，承包费乙方按季度支付给甲方，乙方必须严格按照先交承包款后经营的原则，在每季度末前3日内必须缴纳下一季度的承包费。违约责任：乙方在承包期内不得随意终止合同，必须按本合同的条款全面执行。甲方有权随时检查乙方经营情况，一经发现乙方违反本合同条款，乙方须另行支付甲方1个季度的承包费10500元，并向甲方支付2000元的违约金，且甲方有权终止本合同。
合同签订后，原告将案涉车库交付被告经营。
2016年12月31日，案涉车库租赁期限届满。2017年1月11日，原告通过EMS邮政特快专递向被告邮寄送达《关于决定收回重庆丽桥房地产开发有限公司车库经营权的函告》。该函告主要内容为，原、被告签订的车库承包合同的有效期为2016年1月1日至2016年12月31日止；原告决定，自2017年1月1日起，车库由原告直接经营管理。原告曾在2016年11月、12月多次告知被告，现再次通知被告，原告将于2017年1月1日起收回沙杨路车库的经营权，被告务必在2017年1月16日前来原告单位办理完结车库交接事宜。被告拒收该邮件。
案涉车库现仍由被告占有使用。
本院认为，原告重庆丽桥房地产开发有限公司与被告徐太云签订《重庆丽桥房地产开发有限公司车库承包合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
合同约定的租赁期限于2016年12月31日届满，原告不愿继续出租，被告应当返还租赁物。被告拒不返还其承租的车库，属违约行为，应当承担违约责任。被告除应支付车库占用期间的使用费外，还应当向原告支付违约金。
合同约定被告违反合同，须另行支付一个季度承包费10500元，并支付违约金2000元，合计12500元，该约定性质仍属双方对违约金的约定。被告主张该违约金过分高于损失，要求本院予以减少。本院认为，被告占用原告所有的车库拒绝返还，必然造成原告车库占用费损失，本院既已支持原告要求被告支付车库占用费的诉讼请求，原告的损失已得以弥补，现原告还要求被告支付违约金12500元，违约金数额过分高于造成的损失，故本院调整为3000元。
被告抗辩重庆市新城建筑工程有限公司欠其工程款及工资而拒绝返还车库不符合法律规定，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐太云于本判决发生法律效力后五日内搬出位于重庆市沙坪坝区车库。
二、被告徐太云于本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆丽桥房地产开发有限公司车库占有使用费。该占有使用费从2017年1月1日起至被告徐太云搬出位于重庆市沙坪坝区车库时止，按每月3710元计算。
三、被告徐太云于本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆丽桥房地产开发有限公司违约金3000元。
四、驳回原告重庆丽桥房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半交纳103元（原告已预交），由原告重庆丽桥房地产开发有限公司负担25元，被告徐太云负担78元。被告负担部分限于本判决发生法律效力后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚陵川
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 立
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3355号
罪犯杨俊波，男，1987年9月10日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2012年10月9日作出（2012）金牛刑初字第1414号刑事判决，以被告人杨俊波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1千元（已履行），刑期止于2015年5月23日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨俊波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分92分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨俊波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊波减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一四年九月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第516号
罪犯张元国，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2012年8月7日作出了（2012）丽遂刑初字第118号刑事判决，以被告人张元国犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月4日向本院提请对罪犯张元国减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张元国在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张元国在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张元国在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张元国予以减刑九个月（刑期至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 菁
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02094号
原告：芦进繁，男，1972年2月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：梁坤，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告芦进繁诉被告梁坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员明敏适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告芦进繁的委托代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告梁坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
芦进繁诉称：2012年11月26日，原、被告签订一份物业经营权租赁管理合同，原告将2号楼接建的300平方米房屋租赁给被告作为办公室使用，租期5年，2013年1月1日至2018年1月1日；租金按季度计算，年租金分别为：第一年70000元，第二年70000元，第三年77000元，第四年80000元，第五年85000元。并对违约责任作出约定：即任何一方违约，应向守约方支付违约金为月租金的双倍。在合同履行期内，双方一致同意解除合同，至2014年12月17日，被告尚欠原告租金40000元，被告承诺2015年4月底前付清。现由于被告不能按约定时间支付租金，故起诉要求：1、依法判令被告立即支付房租费肆万元（￥40000.00）整；2、被告承担本案诉讼费。
本院向被告梁坤送达诉讼文书及举证材料后，梁坤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理查明：2012年11月26日，原、被告签订一份物业经营权租赁管理合同，原告将位于滁州市琅琊区紫薇人家2号楼接建的300平方米房屋租赁给被告作为办公室使用。合同约定：租期5年，2013年1月1日至2018年1月；租金按季度计算，年租金分别为：第一年70000元，第二年70000元，第三年77000元，第四年80000元，第五年85000元。2013年9月双方解除租赁合同，经双方结算梁坤欠芦进繁租金40000元，芦进繁多次催要无果，2014年12月17日，梁坤出具欠条载明：“本人欠芦进繁房租肆万元整（40000）梁坤2014、12、17。2015年4月前付款。”
上述事实，有原告提供的物业经营权租赁管理合同、欠条及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告依法签订房屋租赁合同，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，芦进繁按合同约定将房屋交付梁坤使用，梁坤未按约支付租金，芦进繁要求梁坤支付租金合理、合法，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁坤于本判决生效后十日内支付原告芦进繁租金人民币40000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告梁坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 明 敏
二〇一五年十二月七日
书记员 王丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第186号
上诉人（原审被告）张建明，男，汉族，1954年8月8日生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）河南省食品药品检验所，住所地郑州市。
法定代表人李振国，所长。
委托代理人肖道灵、朱修岭，河南仟问律师事务所律师。
上诉人张建明为与被上诉人河南省食品药品检验所物权保护纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第258号民事裁定，向本院提起上诉称：因河南省食品药品检验所无故刁难，致使我长期在郑州市二七区保全街租房居住，根据法律规定，本案应由经常居住地人民法院管辖。
本院经审查认为，河南省食品药品检验所向原审法院起诉的诉讼请求是判令张建明停止侵权，立即搬离其非法侵占的金水区经三路7号院13号楼东1单元8号房屋，并将该房屋退还给原告。争议的不动产位于郑州市金水区人民法院辖区，根据不动产专属管辖规定，原审法院对本案享有管辖权。原审处理结果正确，予以维持。上诉人张建明上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 闫沛沛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第1302号
原告四川威克工业系统有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人张海蓉，总经理。
委托代理人程绍鹏，四川通典律师事务所律师。
委托代理人邹娅琳。
被告王希，男，汉族，1985年11月2日出生，住成都市金牛区。
委托代理人李英，女，汉族，1988年2月10日出生，住四川省高县。
委托代理人杨雅婷，女，土家族，1989年8月13日出生，住成都市武侯区。
原告四川威克工业系统有限公司（以下简称威克公司）与被告王希劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程曼独任审判，于2012年2月9日公开开庭进行了审理。原告威克公司的委托代理人程绍鹏、邹娅琳，被告王希的委托代理人李英、杨雅婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、仲裁委裁决原告向被告支付2010年7月14日至2011年6月14日期间未签订劳动合同的二倍工资余额33000元没有法律依据。被告的工资不是认定的3000元，实际上是1500元。2、被告主张未签订劳动合同的双倍工资已超出1年的时效，仲裁委的裁决违反了《劳动争议调解仲裁法》的规定。3、仲裁委裁决原告支付被告13500元经济补偿金无事实依据，原被告系约定解除劳动关系。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求判决原告不支付上述费用。
被告辩称：1、仲裁委认定答辩人的月工资3000元事实清楚；2、答辩人关于双倍工资的仲裁请求未过诉讼时效，且原告在仲裁阶段已主动放弃时效抗辩，因此不属法院审理范围。3、答辩人请求支付40个月的双倍工资120000元，仲裁委仅支持其中的11个月，答辩人保留起诉的权利。4、原告称其与答辩人系约定解除劳动关系并无事实依据，答辩人真正离职原因在于原告多年不为答辩人办理社会保险。综上，仲裁委的裁决认定事实清楚，适用法律、政策正确，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2007年7月1日，被告王希进入原告威克公司工作。原告称被告月工资为1500元，被告称自己每月工资加提成3000元。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告购买社会保险。2011年6月14日，原告口头向被告提出辞职，双方解除了劳动关系。
同时查明，2011年6月被告向成都市金牛区劳动争议仲裁委员会申请裁决：1、原告为被告补买2007年4月1日至2011年6月14日的社会保险；2、原告支付被告因未购买社保而解除劳动关系的经济补偿金13500元。3、原告支付被告2008年2月1日至2011年6月14日未订立书面劳动合同的双倍工资120000元。
2011年12月2日，成都市金牛区劳动争议仲裁委员会作出的成金劳仲委员裁字[2011]第85号仲裁裁决书裁决：一、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）未签订劳动合同的二倍工资33000元；二、被申请人（本案原告）为申请人（本案被告）补缴2007年4月1日至2011年6月14的社会保险，其中个人部分由申请人（本案被告）承担；三、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿金13500元。原告不服该裁决第一、第三项裁决诉讼来院。
上述事实有身份证、营业执照、组织机构代码证、名片及电子名片、2010年6月15日被告经理给原告账户汇款的银行回单、2001年10月至2009年1月原告签字的工资表、成金劳仲委员裁字[2011]第85号仲裁裁决书以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合庭审查明的情况和双方提供的证据，本案原被告争议的焦点为1、被告王希的月工资情况；2、王希因未签劳动合同要求原告支付二倍工资是否已过诉讼时效；3、双方是否约定解除合同，经济补偿金是否应当支付的问题。
关于王希的月工资问题，因原告未能提供2007年4月至2007年9月及2009年2月至2011年6月的原始会计凭证和工资表，应当承担举证不利的责任。结合被告提供的2010年6月15日被告经理给原告账户汇款3000元的银行回单这一情况，本院对被告关于月工资为3000元的主张予以认定。
关于时效问题，2011年6月被告向成都市金牛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付原告2008年2月1日至2011年6月14日未订立书面劳动合同的双倍工资120000元。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，被告入职以来未签订劳动合同，被告对原告未依法签订劳动合同的侵权行为应当知道，期间无向原告主张双倍工资，向有关部门请求权利救济等法定仲裁时效中断的情况，也无证据证实仲裁时效因不可抗力或者其他正当理由而中止，被告王希2011年6月向成都市金牛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，已超过仲裁时效，原告关于不支付此款的主张本院予以认可。
关于双方是否约定解除合同，原告不应支付被告经济补偿金13500元的问题。因原告未提供证明自己主张的证据，又确有未为被告购买社会保险的事实，被告据此提出辞职并要求原告支付四个半月经济补偿金的要求符合法律规定，故本院对原告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、四川威克工业系统有限公司不向王希支付2010年7月14日至2011年6月14日期间未签订劳动合同的双倍工资。
二、四川威克工业系统有限公司在本判决生效之日起10日内支付王希经济补偿金13500元。
如果四川威克工业系统有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由四川威克工业系统有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 程 曼
二〇一二年四月十日
书记员 潘昱均
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6438号
原告卓正模，男，汉族，1972年11月15日生，住重庆市南岸区。
委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人冉维玲，重庆康发律师事务所实习律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人周白春，重庆中力律师事务所实习律师。
本院于2016年4月8日立案受理原告卓正模诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一六年五月六日
书记员 李 鸣
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1544号
罪犯李东杨，男，1988年4月14日生，汉族，河北省玉田县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2009年04月21日作出（2009）唐刑初字第11号刑事判决，以被告人李东杨犯放火、盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2162号刑事裁定书裁定，减刑2年。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯李东杨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬3次，狱级积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李东杨在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东杨减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 孙 彬
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第461号
原告肇源县农村信用合作联社。住所地，肇源县电信局南侧。
法定代表人姚景双，该社理事长。
委托代理人徐福成，男，汉族，住肇源县肇源镇。
被告马占奎，男汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告李永秋，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告马占奎、李永秋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人徐福成到庭参加诉讼，被告马占奎、李永秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告信用社诉称，二被告自愿组成借款联保小组于2014年4月10日在原告处借款，被告马占奎借款本金4万元，借款利率为9.72‰，借款到期日为2015年4月9日，被告李永秋为马占奎所借借款的担保人。被告马占奎未按照约定的期限偿还借款本息，故诉至法院，请求法院判令：1、被告马占奎给付原告借款本金4万元及利息1820.88元（利息计算至2015年5月4日，以后利息以借款本金4万元为基数，按照合同约定的利率自2015年5月5日计算至实际给付之日）；2、被告李永秋对上述借款本息承担连带给付义务。
被告李永秋、马占奎均缺席，未予答辩。
经审理查明，2014年4月10日，被告马占奎、李永秋与原告信用社签订个人担保借款合同，合同约定借款人为被告马占奎，借款金额为4万元，借款用途为农业生产，借款期限为2014年4月10日起至2015年4月9日止，借款月利率为9.72‰，结息方式为利随本清，并约定借款人不按期归还本金，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的贷款利率的基础上加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告李永秋为被告马占奎所借借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息等费用。
被告马占奎于2014年4月10日为原告出具借款凭证，原告向被告马占奎发放借款本金4万元，约定借款到期日为2015年4月9日，借款用途为玉米种植，借款利率为月利率9.72‰，借款到期后，被告马占奎未按约定期限偿还全部借款本息。现原告信用社要求被告马占奎给付原告借款本金4万元及利息1820.88元，利息计算至2015年5月4日，以后利息以借款本金4万元为基数，按照合同约定计算至实际给付之日；要求被告李永秋对上述借款本息承担连带给付义务。
上述事实有个人担保借款合同、借款凭证等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告信用社与被告马占奎签订个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定的期限偿还贷款本息，现因被告马占奎未按照约定的期限偿还全部借款本息，故原告信用社请求被告马占奎偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，因被告马占奎、李永秋与原告信用社签订个人担保借款合同时，明确约定保证人李永秋的保证方式为连带责任保证，且原告起诉时，未超过2年（2015年4月9日至2017年4月9日）保证期间，故原告要求李永秋对被告马占奎的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零五、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马占奎于本判决生效后立即给付原告肇源县农村信用合作联社借款本金4万元及利息1820.88元（利息计算至2015年5月4日，以后利息以借款本金4万元为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2015年5月5日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告李永秋对上述借款本息承担连带给付义务；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取423元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年九月九日
书 记 员 滕 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1359号
原告宝应县某有限公司。
法定代表人卢玉晔。
委托代理人梁宗玲。
委托代理人茆亚健。
被告扬州某科技有限公司。
法定代表人何开年。
原告宝应县某有限公司（以下简称宝应某公司）与被告扬州某科技有限公司（以下简称扬州某公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员相艳妮适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告宝应某公司委托代理人梁宗玲及被告扬州某公司的法定代表人何开年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应某公司诉称：2014年5月28日，原、被告签订了综合授信合同两份，授信金额为不超过人民币1500000元，并于2014年5月28日分别到房产登记部门和土地登记部门办理了抵押登记，登记期限为三年，至2017年5月27日，房屋抵押登记所有权证号为宝房他证2014002481，土地抵押登记他项权证为（2014）第309号。后于2014年12月31日原被告签订借款合同一份，被告向原告借款450000元，用于流动资金周转，借款期限为9个月，自2014年9月9日至2015年6月9日，年利率为16.2%。借款期限届满后，被告尚欠借款450000元及利息，故诉至法院，请求判令：1、被告扬州某公司立即偿还到期贷款本金450000元及利息；2、原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告农行宝应支行为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、综合授信合同两份，证明原告在授信额度有效期内向被告提供累计余额不超过1500000元的事实；
2、抵押合同两份及宝应县土地使用权抵押合同一份，证明被告用其名下的房产及土地向原告提供抵押的事实；
3、房屋他项权利证书一份及土地他项权利证书一份，证明被告用其名下的房产及土地向原告提供抵押并办理抵押登记的事实；
4、借款合同一份及借款借据一份，证明被告向原告借款的事实；
5、宝应农商银行汇款凭证一份，证明原告将450000元汇入被告账户的事实。
被告扬州某公司辩称：我们公司是房产和和土地双证抵押，累计借款1500000元，合同约定借款期限为9个月，在这期间，由于我公司为其他公司的债务担保和公司的主营业项目被政府责令停产，导致了我不能如期的偿还贷款本息。
被告扬州某公司未提供证据。
经审理查明：2014年5月28日，被告扬州某公司因经营需要，与原告宝应某公司签订了两份综合授信合同，约定自2014年5月28日起至2017年5月27日止，原告在授信额度有效期内向被告提供累计余额不超过1500000元的综合授信额度。5月28日，原告与被告签订了土地抵押合同、宝应县土地使用权抵押合同，约定被告将其享有的位于宝应县曹甸镇周管村的土地使用权抵押给原告，抵押担保额为500000元，并于同日办理了土地他项权利证书［宝他项（2014）第××号］；5月28日，原告与被告签订了房产抵押合同，约定被告将其所有的位于曹甸镇周管村1、曹甸镇周管村2、曹甸镇周管村3的房产（房屋所有权证号：××148276××）抵押给原告，抵押债权数额为1000000元，并于2014年5月30日办理了房屋他项权利证书（宝房他证曹甸字第××号）。2014年9月9日，扬州某公司以借款人身份与贷款人原告宝应某公司签订借款合同，合同约定，宝应某公司同意向扬州某公司提供450000元的贷款，用于流动资金，借款期限自2014年9月9日起至2015年6月9日止；借款利率采用固定利率，年利率为16.2%，按月结息，每月20日为结息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上加收百分之五十（即年利率为24.3%）计算罚息。合同还约定，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。在该合同中，扬州某公司在借款人落款处签名盖章。2014年9月9日，原告通过宝应农商银行按约向被告扬州某公司发放了借款450000元。借款期限届满后，被告扬州某公司仅将利息结至2014年9月19日，本金及剩余利息分文未给。后原告多次催要未果，遂引起本诉。
庭审中，原告主张逾期还款的利息按照年利率20%计算。
上述事实，有原告当庭所举证据及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系、抵押关系合法有效，依法应予以保护。被告扬州某公司向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告扬州某公司偿还借款本金和利息的诉讼请求，依法予以支持。被告扬州某公司以房产及土地向原告宝应某公司提供了抵押，并对抵押的曹甸镇周管村1、曹甸镇周管村2、曹甸镇周管村3的房产办理了宝房他证曹甸字第××号房屋他项权证以及对抵押的曹甸镇周管村的土地办理了宝他项（2014）第××号土地他项权利证，抵押登记的房产及土地对原告产生物权法规定的优先权效力，故对原告要求对被告扬州某公司提供抵押的房产及土地行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条，第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告扬州某科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宝应县某有限公司借款本金450000元及利息（自2014年9月20日起，按年利率16.2%计算至2015年6月9日，自2015年6月10日起，按年利率20%计算至实际还款日）；
二、如被告扬州某科技有限公司未按上述判决履行义务，原告宝应县某有限公司有权对被告扬州某科技有限公司抵押的曹甸镇周管村1、曹甸镇周管村2、曹甸镇周管村3的房产（宝房他证曹甸字第××号）及曹甸镇周管村的土地［宝他项（2014）第××号］享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9545元，减半收取4773元，由被告扬州某科技有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9545元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 相艳妮
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第02077号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路东段151号。
法定代表人李明科，该行董事长。
委托代理人代辉，男，汉族。
委托代理人马卫军，男，汉族。
被告张文歧，男，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告张文歧、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代辉、马卫军到庭参加了诉讼。被告张文歧、ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，原告与第一、第二被告签订《借款合同》约定，原告给第一被告借款20万元，期限一年，从2011年11月30日起至2012年11月30日止，月利率为10.22‰，逾期后按合同利率上浮40%，即月利率14.308‰。同时与第二被告签订《保证担保合同》约定，由第二被告对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向被告张文歧发放了借款。但时至今日，被告未按约定还本清息，故提起诉讼，请求判令：1、第一被告归还借款本金20万元及利息（从2012年9月21日起至款清之日按月利率14.308‰计算）。2、第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现债权的费用由以上两被告承担。
被告张文歧、ＸＸ未作辩称。
经审理查明，2011年11月30日，原告前身“宝鸡市渭滨区农村信用合作联社”与被告张文歧签订《借款合同》一份约定，原告向被告张文歧发放借款20万元，期限自2011年11月30日至2012年11月30日，借款利率为月息10.22‰，借款人不按期偿付借款本金，从逾期之日起按合同利率加收利息的40﹪计收利息。同日，原告前身“宝鸡市渭滨区农村信用合作联社”与被告ＸＸ签订《保证担保合同》约定，被告ＸＸ对被告张文歧上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。嗣后，原告前身“宝鸡市渭滨区农村信用合作联社”依约向被告张文歧发放了借款。被告张文歧支付了借款至2012年8月21止的利息，借款20万元及此后借款利息没有清偿。
另查，原告于2013年10月18日名称变更为陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。
以上查明的事实，有《借款合同》、《保证担保合同》、借据、企业名称变更核准通知书及当事人陈述等在卷为凭。以上证据经庭审举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为，原告与第一、第二被告分别签订的《借款合同》、《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原告依约履行了合同义务，被告张文歧未按约定还本清息，构成违约，应承担违约责任。被告ＸＸ应按保证合同约定对被告张文歧的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张文歧于本判决生效之日起十日内清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2012年8月22日至2012年11月30日止以月息10.22‰计算；自2012年12月1日起至本判决确定给付本金之日止以月息14.308‰计算）。
二、被告ＸＸ对被告张文歧上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5260元，公告费260元，共计5520元，由两被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 韩 菲
审判员 易 萍
二〇一五年三月三日
书记员 陆 鹏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第02077号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人李明科，该行董事长。
委托代理人代辉，男，汉族。
委托代理人马卫军，男，汉族。
被告张文歧，男，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告张文歧、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代辉、马卫军到庭参加了诉讼。被告张文歧、ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，原告与第一、第二被告签订《借款合同》约定，原告给第一被告借款20万元，期限一年，从2011年11月30日起至2012年11月30日止，月利率为10.22‰，逾期后按合同利率上浮40%，即月利率14.308‰。同时与第二被告签订《保证担保合同》约定，由第二被告对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向被告张文歧发放了借款。但时至今日，被告未按约定还本清息，故提起诉讼，请求判令：1、第一被告归还借款本金20万元及利息（从2012年9月21日起至款清之日按月利率14.308‰计算）。2、第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现债权的费用由以上两被告承担。
被告张文歧、ＸＸ未作辩称。
经审理查明，2011年11月30日，原告前身“宝鸡市渭滨区农村信用合作联社”与被告张文歧签订《借款合同》一份约定，原告向被告张文歧发放借款20万元，期限自2011年11月30日至2012年11月30日，借款利率为月息10.22‰，借款人不按期偿付借款本金，从逾期之日起按合同利率加收利息的40﹪计收利息。同日，原告前身“宝鸡市渭滨区农村信用合作联社”与被告ＸＸ签订《保证担保合同》约定，被告ＸＸ对被告张文歧上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。嗣后，原告前身“宝鸡市渭滨区农村信用合作联社”依约向被告张文歧发放了借款。被告张文歧支付了借款至2012年8月21止的利息，借款20万元及此后借款利息没有清偿。
另查，原告于2013年10月18日名称变更为陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。
以上查明的事实，有《借款合同》、《保证担保合同》、借据、企业名称变更核准通知书及当事人陈述等在卷为凭。以上证据经庭审举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为，原告与第一、第二被告分别签订的《借款合同》、《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原告依约履行了合同义务，被告张文歧未按约定还本清息，构成违约，应承担违约责任。被告ＸＸ应按保证合同约定对被告张文歧的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张文歧于本判决生效之日起十日内清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2012年8月22日至2012年11月30日止以月息10.22‰计算；自2012年12月1日起至本判决确定给付本金之日止以月息14.308‰计算）。
二、被告ＸＸ对被告张文歧上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5260元，公告费260元，共计5520元，由两被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 韩 菲
审判员 易 萍
二〇一五年三月三日
书记员 陆 鹏
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执99号
被执行人张旭东，曾用名张雷，男，汉族。
会宁县人民法院作出的（2013）会刑初字第126号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张旭东未按判决书确定的义务缴纳罚金，本院于2017年1月20日立案执行。责令被执行人张旭东缴纳罚金5000元。
本案在执行过程中，对被执行人依法进行了查找，被执行人原住所已拆迁，本院依职权向被执行人居住地社区进行调查时，社区拒绝出具证明。2017年9月7日，本院通过会宁县公安局对被执行人进行协助查控。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张旭东的银行存款、并向工商、车管、房管等行政部门查询了被执行人的财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行及可供处置的财产，且对被执行人依法进行了查找。本案的本次执行程序可以终结，终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起，对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产继续予以查控，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复对该案的执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0422执99号执行案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，恢复本案的执行。
本裁定书作出后即发生法律效力。
审判长 汪学思
审判员 唐文学
审判员 周红梅
二〇一七年九月十八日
书记员 柳媛媛
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执319号
申请执行人安义县人民法院。
被执行人雷兴华，男，1982年1月17日出生，汉族，住安义县。
安义县人民法院依据2016年12月30日做出的（2016）赣0123刑初90号刑事判决书对被执行人雷兴华判决罚金已发生法律效力，但被执行人雷兴华至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人雷兴华在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷兴华在银行的存款计人民币2万元或提取、扣留被执行人雷兴华与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人雷兴华与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 杨安国
审判员 胡志华
二〇一七年四月十三日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执319号申请执行人安义县人民法院。被执行人雷兴华，男，1982年1月17日出生，汉族，住安义县。安义县人民法院依据2016年12月30日做出的（2016）赣0123刑初90号刑事判决书对被执行人雷兴华判决罚金已发生法律效力，但被执行人雷兴华至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人雷兴华在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷兴华在银行的存款计人民币2万元或提取、扣留被执行人雷兴华与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人雷兴华与执行标的相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  杨安国审判员  胡志华二〇一七年四月十三日书记员  夏 寒
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第437－1号
申请执行人：阮计水，男，住阳春市春城街道。
被执行人：陈华东，男，住阳春市春城。
申请执行人阮计水与被执行人陈华东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）阳春法民一初字第1213号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人陈华东应偿还借款20000元及利息给申请执行人周英权。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案查封了被执行人陈华东的位于阳春市春城县前路144号C幢301房（房屋证号：C5159239）、粤QY86**号小型汽车一辆，并从2013年8月份起每月提取被执行人陈华东在广东阳春农村商业银行股份有限公司发放的工资收入2500元。经向金融、房地产管理等部门查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并申请暂缓执行。
本院认为，被执行人除已被查封的财产外，目前无其他财产可供执行，本案需等待另案处置财产后参与分配。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并申请暂缓执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第437号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飘
审判员 康焕强
审判员 黄发愿
二〇一四年六月二十日
书记员 吴明星
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第494号
申请执行人刘家成与被执行人王树彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）南民一初字第2623号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，终结本次程序的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本院的（2013）南民一初字第2623号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海林
执行员 赵冀军
执行员 朱晓辉
二〇一五年三月十八日
书记员 庞 杰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第0070号
原告郭凤伟，农民。
委托代理人崔凤亚，江苏九韶律师事务所律师。
被告陈前超，个体户。
原告郭凤伟诉被告陈前超民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告郭凤伟及其委托代理人崔凤亚到庭参加诉讼。被告陈前超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭凤伟诉称，2011年7月25日，被告陈前超因经营所需向原告借款110000元，并出具借条一张，约定借款期限三个月。因催要未果，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款110000元及逾期利息15000元。
被告陈前超未答辩。
经审理查明之事实与原告郭凤伟诉称一致，并有被告陈前超出具的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈前超与原告郭凤伟之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告陈前超未按照约定的期限返还借款，依法应承担违约责任。原告要求被告给付逾期利息15000元，不违法法律规定，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈前超偿还原告郭凤伟借款本金110000元及逾期利息15000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费300元，合计3100元，由被告陈前超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2800元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 许波涛
人民陪审员 钟建兵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 叶 青
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01476号
原告：合肥长原消防工程有限责任公司。
法定代表人：刘进进，董事长。
原告：合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司。
法定代表人：李清臣。
上述两原告的共同委托代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
被告：杨某，男，1977年11月3日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市沛县。
被告：江苏友安消防工程有限公司。
法定代表人：朱庆锋。
委托代理人：庄磊，该公司职工。
被告：江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司。
法定代表人：�兆春。
委托代理人：赵永锋，该公司职工。
本院在审理原告合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司诉被告杨某、江苏友安消防工程有限公司、江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司劳动争议一案中，合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨某、江苏友安消防工程有限公司、江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司的起诉。
本院认为：合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司撤回对被告杨某、江苏友安消防工程有限公司、江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司负担。
审 判 长 赵冬青
审 判 员 王 平
人民陪审员 韩贤芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张勤爱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00422号
上诉人（原审被告）赵济社。
被上诉人（原审原告）阮后忠。
原审被告钟治顶。
原审被告单永祥。
上诉人赵济社不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00401-1号民事裁定，向本院提起上诉。赵济社上诉称：一、本案被上诉人选择合肥市蜀山区人民法院作为诉讼法院，没有事实和法律依据。本案为民间借贷纠纷。虽然借条中约定为合肥市蜀山区人民法院管辖，但是根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同双方的当事人可以在书面合同中选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，并无任何证据显示合肥市蜀山区人民法院系上述五个可以选择管辖法院中的一个。为此，根据《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》的规定，“……如果当事人约定选择上述列举以外的人民法院管辖的，因其超出法律规定的范围，也应认定该约定无效，不能以此确定管辖的依据。”所以，本案约定合肥市蜀山区人民法院管辖无效。根据上述规定，应由被告所在地和合同履行地人民法院管辖。而本案被告所在地和合同履行地均不在合肥市蜀山区人民法院的管辖范围，所以，本案应移送至有管辖权的肥东县人民法院审理。二、原审裁定驳回上诉人的管辖权异议的理由不能成立。原审裁定认为，被上诉人提供的“交易金额为50万元的个人取款回单上所盖印章为徽商银行合肥蜀山支行，应视为与争议有实际联系的地点，属于本案管辖范围。”然而，被上诉人在原审中提供的一张交易金额为50万元的个人取款回单上，并不是被上诉人自己的取款回单，与本案根本没有任何的关联性，其盖有徽商银行合肥蜀山支行印章与本案没有任何法律上的联系。原审法院不予细查，单纯以被上诉人提供与本案没有关联的一张取款回单来认定法院的管辖权，未免太过草率。总之，合肥市蜀山区人民法院审理本案不符合我国民事诉讼法关于民事诉讼管辖的规定。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院。本案系民间借贷纠纷，原审原告阮后忠在起诉状中陈述出借的80万款项中有71﹒7万系委托赵成举分两次汇款，其提供的一张交易类别为活期转帐、付款方户名为赵成举、收款方户名为钟治顶、交易金额为50万的个人取款单上所盖印章为徽商银行合肥蜀山支行，该行所在地可以认定为与本案争议有实际联系的地点，且在原审法院管辖区域内，故原审法院根据双方管辖约定受理本案符合法律规定。上诉人赵济社的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 施云松
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00084号原告冷明。委托代理人糜晋瑜（特别授权代理）。被告武汉市档案局，住所地武汉市江岸区一元路5号。法定代表人张明权，系该局局长。行政机关负责人张嵩，系该局副局长。委托代理人罗婷（一般授权代理），系武汉市档案局工作人员。原告冷明诉被告武汉市档案局（以下简称市档案局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月26日受理后，依法向被告市档案局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由代理审判员杨洁担任审判长、人民陪审员刘钢平、何文萍参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告冷明的委托代理人糜晋瑜、被告市档案局的负责人张嵩及委托代理人罗婷到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告冷明诉称，其于2014年11月14日到武汉市档案馆欲查阅30年前武汉市人民政府办公厅制作的武政办（1984）197号文件。市档案馆的工作人员孙主任答复原告冷明，由于有一部分经档案馆鉴定后认为不能开放的档案与武政办（1984）197号文件归于同一档案卷中，故武政办（1984）197号文件也不能公开。原告冷明不服武汉市档案馆工作人员的行为，向被告市档案局提出举报申请。被告市档案局于2014年12月3日作出回复，称武政办（1984）197号文件的档案确已根据《武汉市档案馆馆藏开放档案鉴定工作细则》第五条第六款鉴定为“控制”，武汉市档案馆在原告冷明查档过程中依法依程序予以接待，未发现其失职。原告冷明不服该回复，认为被告市档案局未履行法定职责，故向湖北省档案局提起行政复议申请。复议机关作出鄂档复决（2015）第1号《行政复议决定书》，决定维持上述回复。原告冷明认为：武汉市档案馆鉴定并确定涉案档案属于到期不能开放的档案却仅仅只向被告市档案局的法规处备案违法；武汉市档案馆将能够开放的档案与控制使用的档案放在同一卷宗里工作失职；被告市档案局认定武汉市档案馆依法工作的依据不足。原告冷明依据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议原告资格问题的答复》的规定向法院提起诉讼，请求：1、判令被告市档案局未履行法律规定义务的行为违法；2、责令被告市档案局督促武汉市档案馆依法开放档案；3、责令被告市档案局立即按原告冷明所提出的举报申请对武汉市档案馆进行查处。被告市档案局辩称：一、我局在查处失职举报、政府信息公开、行政复议等过程中，均在法定期限内依法、据实、书面回复原告冷明。二、依据档案法律、法规的规定，各级国家档案馆所保存的档案，一般自形成之日起满三十年向社会开放，但也有例外。根据《各级国家档案馆开放档案办法》第二条、《湖北省档案管理条例》第二十六条、《武汉市档案管理条例》第十九条的规定，武汉市档案馆作为国家综合档案馆，有义务更有职责将不能对外开放的档案延期开放。三、依据《各级国家档案馆开放档案办法》第三条的规定，武汉市档案馆负有鉴定到开放期限档案的职责。2014年11月份，武汉市档案馆启动了对一批期满三十年档案的鉴定工作，其中就包括武政办（1984）197号文所在的案卷。依据《武汉市档案馆馆藏开放档案鉴定工作细则》的规定，武汉市档案馆组织成立了鉴定小组，对这批档案进行鉴定并提出了鉴定意见，武政办（1984）197号文件所在的案卷被鉴定为“控制”。该鉴定结果也依据法律规定报送至我局和湖北省档案局批复。四、制定《武汉市档案馆馆藏开放鉴定工作细则》是国家档案局和湖北省档案局的要求。武汉市档案馆根据《中华人民共和国档案法》、《中华人民共和国保守国家秘密法》、《中华人民共和国档案法实施办法》、《各级国家档案馆开放档案办法》、《各级国家档案馆馆藏档案解密和划分控制使用范围的暂行规定》等规定，结合武汉市档案馆馆藏现状，制订了《武汉市档案馆馆藏开放档案鉴定工作细则》，该细则也获得湖北省档案局的批准（鄂档办函（2013）32号）。综上，我局在办理原告冷明的违法举报工作中均依法依规办理，无任何违法行为，请求法院驳回原告冷明的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国档案法》第六条和《中华人民共和国档案法实施办法》第八条的规定，被告市档案局主管本市档案事业，并对本市机关、团体、企事业单位和其他组织的档案工作实行监督和指导。原告冷明认为武汉市档案馆在其查询武政办（1984）197号文件档案的过程中行为失职，故向被告市档案局举报，但其要求武汉市档案馆开放档案及向被告市档案局举报内容均涉及处理私房改造等历史遗留问题，其行为实质仍系为解决历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院主管工作的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回原告冷明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长杨洁人民陪审员刘钢平人民陪审员何文萍二〇一五年六月二十四日书记员张东洋
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保65号
申请人白丽娟，住河北省承德市隆化县。
申请人兰淑珍，住河北省承德市隆化县。
二申请人委托代理人冷志军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：。
被申请人白松林，民族不详，住河北省承德市隆化县。
被申请人张宏超，民族不详，住河北省承德市隆化县。
申请人白丽娟、兰淑珍与被申请人白松林、张宏超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人白丽娟、兰淑珍于2016年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人白松林驾驶冀H8M5**号轻型普通货车一辆、被申请人张宏超驾驶冀H218**号小型轿车一辆予以扣押。案外人冷喜富自愿以其所有的坐落于隆化镇天洋花园小区4幢1单元17层1701号住宅一处（隆房权证字第201420**号）为申请人白丽娟、兰淑珍提供担保。
经审查，本院认为，申请人白丽娟、兰淑珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人白松林驾驶冀H8M5**号轻型普通货车一辆、被申请人张宏超驾驶冀H218**号小型轿车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人白丽娟、兰淑珍应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 贵
二〇一六年四月二十日
书记员 冯立国
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0281执异24号
申请执行人：田春耕，男，1968年2月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县石羊塘镇。
被执行人：醴陵天力粉磨站（普通合伙），住所地：醴陵市茶山镇。
执行事务合伙人：田禾生。
在本案执行田春耕与醴陵天力粉磨站（普通合伙）民间借贷纠纷一案中，申请执行人田春耕对本院做出的执行分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人田春耕向本院提出异议请求：请求中止湖南省醴陵市人民法院于2018年4月13日做出的醴陵天力粉磨站执行分配方案。事实和理由：醴陵市人民法院受理醴陵天力粉磨站所欠债务的执行案后，依法对醴陵天力粉磨站的执行标的物进行了评估，评估报告书未告知众多债权人，在众多债权人不知情的情况下，对执行标的物进行了拍卖，并下达了执行分配方案，申请人认为，此执行方案严重损害了众多债权人的合法权益，特向贵院提出异议，请求中止执行分配方案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。可以看出，就执行程序中对分配方案异议的处理，并不需要对异议进行审查，而只是将当事人的异议告知相关权利主体，如果没有对异议的反对意见，执行法院则按照异议的意见修改分配方案并予以分配；如果有人提出了反对意见，执行法院则通知异议人十五日，根据异议人是否起诉而决定或者按照原方案分配。在本次分配方案中，醴陵天力粉磨站抵押权人潘建军反对申请执行人田春耕提出的异议，故申请执行人田春耕可决定是否提起分配方案异议之诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人田春耕的异议请求。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 张学清
人民陪审员 文立珍
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 江炉根
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初2154号
原告:黄旭萍，女，1972年10月21日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。
被告:许德元，男，1973年3月18日出生，汉族，住蕲春县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地蕲春县漕河镇市府大道1号。
主要负责人：李志平，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区宝塔大道70号。
主要负责人：罗剑，该公司经理。
原告黄旭萍与被告许德元、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告黄旭萍于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄旭萍撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄旭萍负担。
审判员 张 羽
二〇一六年十二月六日
书记员 陈勇军
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第5174号
申请执行人东莞市科大贸易有限公司。
法定代表人周健海。
被执行人深圳市宝利斯科技有限公司。
法定代表人钱凤军。
被执行人钱凤军，男，1968年2月15日出生，户籍地址广东省深圳市南山区深南大路**号华侨城锦绣花园*幢10C。
申请执行人东莞市科大贸易有限公司与被执行人海南国托科技有限公司、钱凤军买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第60号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行上述判决书确定的义务。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第60号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一三年十二月十八日
书记员 林 杰
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第727号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人谢某，自由职业。因本案于2014年11月5日被杭州市公安局刑事拘留，同年11月12日被我院取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1580号起诉书，指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余颖佳出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年11月5日2时许，被告人谢某违反道路交通安全法的规定，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌号两轮轻便摩托车（经鉴定系机动车范畴）沿本市莫干山路由南向北行驶至三墩路南口处时被执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为89.5mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后，被告人谢某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为96mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、机动车鉴定报告、车辆信息查询结果、驾驶资格查询结果、视听资料、行政强制措施凭证、情况说明、查获经过、常住人口基本信息、被告人谢某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在未取得机动车驾驶证的情况下，在公共道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谢某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙 清