wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初8265号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道梅泉路***号。组织机构代码：77721406-7。负责人：文永胜，系该行行长。被告：温州市瓯海茶山纸制品厂。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山工业区。组织机构代码：25447291-3。法定代表人：木文亭。被告：王云龙，男，1957年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：木文亭，男，1967年8月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：王国平，男，1964年8月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：木文俊，男，1953年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：木红兰，女，1961年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：王盖，男，1985年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：王爱娥，女，1983年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈育平，男，1960年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：苏彩凤，女，1964年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行与被告温州市瓯海茶山纸制品厂、王云龙、木文亭、王国平、木文俊、木红兰、王盖、王爱娥、陈育平、苏彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行撤回起诉处理。审判员  陈丹丹二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 珏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1732号
申请执行人车某，男，1962年8月7日出生，汉族。
被执行人额某。
被执行人高某。
车某与额某、高某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年11月21日作出的（2016）内0421民初11322号已经发生法律效力。由于被执行人额某、高某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人车某于2017年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：成广辉
二〇一七年六月二十日
书记员 青 青
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4040号
原告大连叉车有限责任公司。
法定代表人孟祥亭，该公司董事长。
委托代理人熊严彬，男，该公司法务部副部长。
委托代理人陈宝胜，男，该公司法务部干事。
被告揭阳市源茂利鸿基物流有限公司。
法定代表人叶松华，系该公司经理。
原告大连叉车有限责任公司与被告揭阳市源茂利鸿基物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连叉车有限责任公司的委托代理人熊严彬、陈宝胜到庭参加诉讼，被告揭阳市源茂利鸿基物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告大连叉车有限责任公司诉称，原、被告于2014年4月16日签订产品买卖合同，被告购买原告生产的型号CPCD100CD叉车一台，合同总价款24万元。被告给付原告18万元货款，尚欠原告6万元货款未付。原告诉至法院，请求判令被告给付货款6万元及利息（自2014年4月27日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
被告揭阳市源茂利鸿基物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2014年4月16日订立产品买卖合同一份，约定被告购买原告生产的CPCD100CD叉车一台，合同价款为24万元。合同约定，货到后立即付清全部货款。原告于2014年4月26日将案涉叉车交付给被告，被告单位人员进行了验收，并在产品验收单上签字确认。被告分别于2015年4月27日、同年12月7日、2016年1月28日付款8万元、5万元、5万元，共计给付原告货款18万元，剩余货款6万元至今未付。
本院所确认的上述事实，有产品买卖合同、产品验收单、银行流水凭证在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，双方签订的产品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，均应依约履行。合同签订后，原告如约向被告交付了叉车，被告理应按照合同约定给付原告叉车货款，但被告仅给付原告货款18万元，剩余货款6元至今未付。故对原告主张被告给付货款6万元，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息一节，双方合同约定货到后立即付清全部货款，被告于2014年4月26日收到叉车后但未按约将货款给付原告，故对原告主张被告给付利息，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告揭阳市源茂利鸿基物流有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连叉车有限责任公司货款6万元及利息（自2014年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,570元，公告费1,000元，合计2,570元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 于伟
人民陪审员 阎华
人民陪审员 王 春 红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执204号
申请执行人刘小平，女，1958年9月2日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街。
被执行人刘旭杰，男，1964年3月12日生，汉族，白山市人民政府职员，住白山市浑江区红旗街。
关于刘小平申请执行刘旭杰民间借贷纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初1736号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人刘小平向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法予以立案执行。依据生效法律文书，被执行人刘旭杰偿还申请执行人刘小平借款本金40万元、利息15万元，承担案件受理费4950元及执行费。
在执行过程中，经双方协商，达成和解协议如下：被执行人刘旭杰自2017年3月份始用其每月工资3000.00元偿还欠款，至还清时止。被执行人按上述约定履行完毕后，本案执行终结。
本院认为，双方当事人在执行过程可以达成执行和解协议，变更生效法律文书确定的标的物及其数额、履行期限和履行方式。本案中，双方当事人经协商，就案件的履行达成了和解协议，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0602执204号案件的本次执行程序。
如被执行人刘旭杰未按和解协议履行，刘小平可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季贵强
二〇一七年三月六日
书记员 刁晓强
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7148号
原告：陈辉，男，1978年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：宗创建新（天津）贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区北仓镇富锦道（七队队部）。
法定代表人：李三英，经理。
本院在审理原告陈辉与被告宗创建新（天津）贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。2017年12月4日，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
本案按陈辉撤诉处理。
案件受理费6310元，减半收取计3155元，由原告陈辉负担。
审判员 刘红芸
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2666号
原告：姜桂兰，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：薛丛春，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：史学佳，吉林诚信律师事务所律师。
被告：杨秉银，男，住长春市朝阳区。
被告：长春市房产委托管理有限责任公司，住所地长春市南关区西四马路398号。
法定代理人：毛立彬，总经理。
委托代理人：陈兵，该公司职员。
委托代理人：王少伟，该公司职员。
原告姜桂兰与被告杨秉银、长春市房产委托管理有限责任公司（以下称房产公司）恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂兰委托代理人薛丛春、被告杨秉银、被告房产公司委托代理人陈兵、王少伟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
姜桂兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告将原告的房屋恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住的位于长春市朝阳区富锦小区2栋203室房屋与被告杨秉银居住的房屋为上下楼。2015年6月4日二被告通知原告，因被告杨秉银的房屋地面有塌陷风险，需要修理，原告当时表示，在地面上可以做保护，但不允许刨地面。6月5日房产公司的施工队开始施工，造成主卧室天棚下陷，多处开裂，墙皮多处开裂。原告要求停止施工，给予恢复原状，但二被告不予理会，继续施工，造成原告卧室的天棚下陷达10公分，开裂程度加大。故要求二被告将原告房屋恢复原状。
被告杨秉银辩称，被告与原告为了上下楼的邻居属实。被告的房屋的修缮是房产公司进行的，且房屋刚住不久就开始开裂，完全是房屋质量问题而进行的维修，房屋现在的情况没有人为的破坏行为，后来被告多次找到原告，让原告找有关部门进行维修。2015年6月4日是经原告同意，要求房产公司进行的维修。
被告房产公司辩称，被告公司是在2015年3月4日接到被告杨秉银的报修申请，被告公司技术人员进行查看后，情况属实，目测时能看出地面凹陷，且地面上面行走时发颤，6月4日经原告同意，5日开始施工，6日原告认为其房屋天棚下沉严重要求停工，经被告技术人员查看，房屋主体没有变形裂痕，认为可以施工，如原告有顾虑可以重新支模、浇筑，但原告要求咨询有关专业部门。6月6日停工，但直到2015年8月10日原告未予答复，后原告又多次找到被告要求维修房屋，经被告电话与原告沟通，未能答复的情况下，考虑被告杨秉银长期无法居住，于8月11日再次进行施工，当日竣工，现造成原告天棚塌陷的原因是房屋建造时的质量原因，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
证据一、协议书复印件一份、票据复印件一份、交款通知单复印件一份。证明原告已经购买了富锦小区2栋203号房，该房屋目前正在办理产权。二被告对此证据真实性无异议。
证据二、第二被告公司的机读档案，证明被告的主体身份。二被告对此证据真实性无异议。
证据三、证人证言2份，证明在6月5日有施工的事实。二被告对此证据认为被告进行的是维修地面行为，而不是装修。
证据四、光盘一张，证明原告现房屋天棚已经开裂，需要继续维修，此为2015年7月20日录像及照片。被告房产公司认为原告的拍摄不能证明房屋的维修前状况，也不能证明原告房屋天棚开裂是被告维修行为所造成。
被告房产证据如下：
证据一、公有房屋出售管理办法，证明按规定，任何人不能阻挠上下楼之间的地面即天棚公共部位的维修。原告及杨秉银对此证据真实性无异议。
证据二、2015年8月11日房屋维修后原告家中天棚的照片，证明被告房产公司已经对房屋进行了维修，恢复原状。原告认为该视图效果较差，无法反映真实内容。被告杨秉银对此证据无异议。
本院认为，现原告要求二被告对其房屋恢复原状，认为二被告的行为造成原告的房屋天棚塌陷10公分，但对此原因应有证据予以证明，现经原告申请对其天棚损坏的原因、损坏程度及恢复原状的费用进行鉴定。经本院委托，吉林省建筑工程质量检测中心及吉林中信工程建设咨询有限公司均退卷未能鉴定，现造成棚顶塌陷的原因不明。原告主张因被告的行为造成原告房屋天棚塌陷的证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
驳回原告姜桂兰的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告姜桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 敏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更732号
罪犯魏冲冲，曾用名魏冲，男，1986年8月29日出生，汉族，山东省高青县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二〇〇五年一月三十一日作出（2005）高刑初字第19号刑事判决，以被告人魏冲冲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。因缓刑期间内犯罪，本院于二〇〇九年十一月十六日作出（2009）淄刑一初字第22号刑事附带民事判决，撤销前判对被告人魏冲冲宣告缓刑的执行部分；以被告人魏冲冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；与前判刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币577198.46元。刑期自2008年10月12日起至2024年7月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月26日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月30日、2014年1月22日、2015年11月6日分别被减去有期徒刑一年二个月、一年三个月、一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯魏冲冲认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯魏冲冲认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯魏冲冲认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯魏冲冲确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其系缓刑考验期内犯罪，且未履行完财产性判项，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏冲冲减去有期徒刑七个月（刑期自2008年10月12日起至2020年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323财保96号
申请人：袁九月，女，汉族，生于1965年2月28日，住西峡县。
被申请人：袁小侠，女，汉族，生于1961年11月8日，住西峡县。
申请人袁九月于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁小侠的退休金12万元，并以袁九月所有的豫Ｒ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人袁九月为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁小侠的退休金12万元。
二、查封袁九月所有的豫Ｒ×××××号车辆。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一七年十一月十六日
书记员 王嘉欣
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初455号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人屠永超，男，1986年6月29日出生于江苏省常州市，居民身份证号码3204041986********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省常州市钟楼区锦江丽都花园**幢*单元***室，现住本市钟楼区清潭路****幢*单元***室。2011年3月24日因吸毒被行政拘留十日并处罚款一千九百元；2013年5月因吸毒被行政拘留十日，后社区戒毒三年；2013年9月26日因吸毒被行政拘留十五日，同年10月10日被强制隔离戒毒二年；2016年4月30日因吸毒被行政拘留十五日，后于同年5月13日被决定强制隔离戒毒二年；2016年5月30日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，同年7月12日刑满释放；2016年9月12日因吸毒、向他人提供毒品被决定合并执行行政拘留二十日。2016年8月28日因本案被刑事拘留。2016年9月27日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人屠永超犯容留他人吸毒罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王舒出庭支持公诉。被告人屠永超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人屠永超于2016年7月至8月间，先后在本市钟楼区清潭路91-2幢丙单元402室，容留吸毒人员陈某龙吸食甲基苯丙胺（××）3次。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人屠永超于2016年7月20日左右的一天，在上述地点容留赵云龙吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人屠永超于2016年7月底的一天，在上述地点容留赵云龙吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人屠永超于2016年8月20日左右的一天，在上述地点容留陈某龙吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人屠永超因涉嫌吸毒被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人屠永超在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人陈某龙、张某英等人的证言笔录、被告人屠永超及证人陈某龙、蒋某兴的辨认笔录、常州市钟楼区人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、手机通话记录、现场检测报告书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠永超容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人屠永超有容留他人吸毒犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人屠永超主动供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人屠永超犯容留他人吸毒罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人屠永超犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月28日起至2016年12月27日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 叶 峰
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初254号
原告北京瑞雄经贸中心，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园村东南。
法定代表人夏书元，经理。
被告魏满，男，1960年9月11日出生。
原告北京瑞雄经贸中心与被告魏满租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员管红颖独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告北京瑞雄经贸中心法定代表人夏书元、被告魏满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京瑞雄经贸中心诉称，2003年至2015年期间，被告魏满租赁我公司的架管、模板、扣件等设备，尚欠我公司租赁费及设备赔偿款未给付。现我公司诉至法院，要求被告魏满给付设备租赁费51598.24元及设备赔偿款4021元，共计55619.24元，诉讼费由被告承担。
被告魏满辩称，我不同意按照原告起诉的数额给付欠款，我只欠原告2000元未给付。
经审理查明，被告魏满自2003年10月7日起陆续向原告北京瑞雄经贸中心租赁设备用于工程建设，之后将租赁设备陆续归还，最后一批归还时间是2004年4月6日。之后，被告魏满没有再从原告公司租赁过设备。在上述租赁期间，被告魏满于2003年11月23日向原告公司报停。经向双方核实，双方均认可按照行业规则，自2003年11月23日报停至来年即2004年3月15日期间不收取设备租赁费，最后无法归还的租赁设备照价赔偿。庭审中，被告魏满辩称自己向原告曾经支付过部分租赁费，至今只差2000元未给付，但对此无法提交证据予以证实。经本院核实原告提交的《北京瑞雄宏运租赁站结算单》，被告魏满截至2004年4月6日还回最后一批租赁设备，共产生租赁费5023.20元，应赔偿原告设备赔偿款4021元，共计9044.20元。
上述事实，有原告提交的租赁物资出库单、租赁物资回收单、北京瑞雄宏运租赁站结算单、北京瑞雄经贸中心租赁物资价格表等证据在案证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告提交的《北京瑞雄宏运租赁站结算单》显示，被告魏满自2003年10月7日起开始租赁原告设备，最后一批设备归还时间是2004年4月6日，且双方当事人均认可自2003年11月23日被告魏满报停至2004年3月15日期间的租赁费，按照行业规则免收租金，经本院核实原告提交的上述结算单，截至2004年4月6日，产生设备租赁费5023.20元，最终无法归还的租赁设备应照价赔偿4021元，共计9044.20元。被告魏满辩称已向原告支付了部分租赁费，尚欠2000元未给付，但无法提交任何证据证实，故本院对其辩解无法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告魏满于判决生效后五日内给付原告北京瑞雄经贸中心设备租赁费五千零二十三元二角，设备赔偿款四千零二十一元，共计九千零四十四元二角。
案件受理费五百九十五元，由原告北京瑞雄经贸中心负担五百七十元（已交纳），由被告魏满负担二十五元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 管红颖
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 冲
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终250号
上诉人（原审被告）：王建勇，男。
被上诉人（原审原告）：任刚，男。
上诉人王建勇因与被上诉人任刚民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人王建勇的委托代理人王桂娟，被上诉人任刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人任刚一审诉称：2013年12月15日，被告因急需用钱向原告借款25000元，并给原告出具借条一张，承诺此借款于2014年1月15日前还清，如违约被告向原告支付违约金5000元。到期后原告多次索要，被告一拖再拖，至今尚未给付。故原告诉至人民法院，请人民法院判令被告偿还原告借款30000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
上诉人王建勇一审辩称：当时实际借款20000元，提前扣了2000元利息，这20000元后来还完了，我不同意原告的请求。
一审法院审理查明：原告任刚与被告王建勇系朋友关系，2013年12月15日，被告王建勇经营的企业需要筹集资金向原告借�25000元，并为原告出具借条一份，双方约定借款本金为25000元，还款期限为2014年1月15日，逾期违约金为5000元。此款至今未还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供了借条证明原、被告之间存在借贷关系的事实，被告主张实际借款20000元，原告提前预扣了2000元利息，20000元借款已经还清，且原告提供的借条里的内容并非被告书写。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，原告提供的借条中落款处的签名为被告书写，被告对鉴定结论不服，申请重新进行笔迹鉴定。该院认为，该鉴定结论依据充分，程序合法，并不存在应予重新鉴定的情形，对该鉴定报告，该院予以采信。原告提供的借条与鉴定报告相结合足以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。故对被告否认借条为其书写的辩解，该院不予采纳。关于被告辩称当时实际借款20000元，原告提前预扣了2000元利息一节，原告予以否认。该院认为，原告提供了借条，证明借款本金为25000元，被告主张实际支付的借款本金为18000元，但并未提供证据予以证明，被告对自己的主张应承担举证不能的不利后果。故对被告的该项辩解，该院不予采纳。被告签署的借条中载明借款本金为25000元，还款期限为2014年1月15日，逾期违约金为5000元，该院认为，原告请求的借款本金和逾期违约金均符合法律规定，对原告的请求，该院予以支持。关于被告辩称20000元借款已经还清一节，被告向法院提交原告签名的收条一份，证明20000元借款已经偿还的事实，原告予以否认。原告主张收条确实为其书写，但此笔钱款是被告偿还案外人徐志宏的借款，请原告代为转交。针对上述主张，原告提供了案外人徐志宏书写的收条、证实，证明徐志宏收到原告转交的20000元现金，同时提供了王建勇为徐�宏出具的还款计划，证明王建勇与徐志宏之间存在借贷关系。该院认为，原告提供的上述证据足以证明原告将20000元转交给了徐志宏，这表明原告的借款，被告尚未还清。故对被告的该项辩解，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王建勇于本判决生效之日起10日内偿还原告任刚借款本金及违约金共计30000元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告负担，被告给付上述款项时，一并给付原告。
上诉人王建勇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，申请依法重新鉴定借条，被上诉人负责承担一、二审诉讼费用。理由是：1、上诉人与被上诉人仅有一笔借款，时间是2013年11月15日，借款金额为2万元，用于企业周转。上诉人出具的借条在被上诉人手中。2、此案中被上诉人出示的借条是被上诉人多处摹仿上诉人姓名笔记伪造而成的。上诉人提出重新鉴定，一审以符合程序为由拒绝。3、上诉人已于2015年3月16日还被上诉人2万元，而被上诉人谎称此款是代还徐志宏的借款，并出具了徐志宏相关证据。此证据上诉人认为与此案无关。徐志宏收条日期是2015年1月4日，书面也证实是2015年1月4日收到2万元。而上诉人还被上诉人的2万元的时间是2015年3月16日，证明了证人的“收条与证实”与本案无关，被上诉人承认2015年3月16日收到了上诉人2万元，所有证据都充分证明了被上诉人收到了上诉人的2万元还款。4、被上诉人明知已收到上诉人还款�不知出于何种目的伪造借条，骗取上诉人利益，是法律法规所不能允许的。特提起上诉，请求法院依法公正判决。
被上诉人任刚二审答辩称：原审事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
本院二审查明：对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，上诉人未在双方约定期限内偿还借款，理应予以偿还并按照约定支付违约金。
关于上诉人主张借款金额为2万元，借条为被上诉人伪造，并要求重新鉴定借条笔迹一节。原审中，辽宁仁和司法鉴定中心及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，结论依据充分，上诉人亦未提出重新鉴定的法定理由，故对上诉人重新鉴定借条的主张，本院不予支持。上诉人为被上诉人出具的借条中载明借款本金为25000元，而上诉人主张其借款为2万元，只能提供其自己记录用的账本，无法提供其他有效证据予以证明，故上诉人的此节主张证据不足，本院不予支持。
关于上诉人主张已向被上诉人还款2万元，该笔款项并非向徐志宏偿还欠款一节。被上诉人主张该2万元系上诉人偿还案外人徐志宏的欠款，徐志宏在接受本院询问时承认收到上诉人还款2万元，二审庭审中上诉人自认尚欠徐志宏借款，且数额超过2万元，虽然徐志宏出具的收条与证实的日期与被上诉人收条的时间存在矛盾，但根据双方当事人及徐志宏的陈述，仍足以证明上诉人偿还的2万元最终由徐志宏收到，并未用于偿还被上诉人，因此，上诉人已还的2万元应认定为用于偿还案外人徐志宏，故上诉人的此节主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王建勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 迪
代理审判员 郑熙哲
代理审判员 单琬甜
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵冠博
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第138号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人左敬。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人左敬因违法占地所做出的肃国土资罚字（2014）第025号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人左敬未经批准于2013年9月擅自占用徐家庄村集体土地1483.625平方米建鱼竿厂。肃宁县国土资源局经调查于2014年12月22日对左敬做出了责令限期改正治理；拆除在违法占用的1483.625平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复种植条件。并按河北省国土资源行政处罚裁量基准，基本农田按每平方米30元处罚，共处罚款44508.75元整的行政处罚。被执行人左敬未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为申请人所作出的行政处罚决定书中第一项“责令限期改正治理；拆除在违法占用的1483.625平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复种植条件”自作出时间至申请执行时已超过五个月时效，不予执行。第二项“按河北省国土资源行政处罚裁量基准，基本农田按每平方米30元处罚，共处罚款44508.75元”的处罚内容事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请，应准予执行。依据《中华人民共和国强制执行法》第53条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第88条之规定，裁定如下：
一、肃国土资罚字（2014）第025号行政处罚决定书中第2项处罚准予强制执行。
二、驳回申请人对肃国土资罚字（2014）第025号行政处罚决定书中第1项处罚的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 吴胜良
审判员 刘富新
审判员 李红芳
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 能
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10242号
原告：王长寿，男，1975年9月1日出生，汉族，住双流区。
委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东，四川厚海律师事务所律师。
被告：俞晓飞，女，1977年10月17日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告王长寿与被告俞晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长寿及其委托诉讼代理人陈小梅到庭参加诉讼，被告俞晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长寿向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款40000元及利息（利息从2017年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告归还借款本金25，000元及支付逾期利息（分两段计算，第一段以40，000元为基数，自起诉之日起至2018年1月2日按银行同期贷款利率计算；第二段以25，000元为基数，自2018年1月3日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告在双流区经营九江加工厂，原告是其员工。2017年2月，被告因资金困难，向原告借款70，000元。原告于2017年2月18日向被告转账70，000元，后在原告多次催促下，被告向原告偿还了30，000元。后原告多次找被告要求其偿还剩下的40，000元，被告于2018年1月2日偿还15，000元。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。
俞晓飞未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：俞晓飞因经营资金困难向王长寿借款70，000元，双方未约定借期和借款利息，也未出具《借条》。2017年2月18日，王长寿以农业银行转账的方式将70，000元分两笔转至俞晓飞账户（账户号：62284804××7772514）。2017年5月4日，俞晓飞以银行转账方式归还王长寿借款20，000元，2017年5月11日又归还5000元，2017年5月14日再归还5000元，共计归还30，000元，还款账户号均为62162620××4264831。
另查明，王长寿当庭陈述俞晓飞于2018年1月2日又还款了15，000元。同时，王长寿为证明自身具有出借能力，当庭提交了其名下中国农业银行账户62284804××3794477的银行流水共两页。
上述事实，有原、被告身份信息、银行流水账单以及原告当庭陈述等在卷佐证，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故具有证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据，本院予以采信。对于原告提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件，故本院不予采信。
本院认为，俞晓飞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。王长寿与俞晓飞之间的借款行为系双方真实意思表示，具有借贷合意，亦不违反法律的强制性规定，王长寿已经履行了款项出借义务，原被告之间的借款合同自王长寿提供借款即2017年2月18日时生效，所以俞晓飞亦应履行还款义务。本案的争议焦点在于：1.俞晓飞应归还的本金金额应为多少？2.俞晓飞是否应当支付王长寿逾期还款利息（含利息如何计算）？本院根据所查明的案件事实，综合评判如下：
关于应归还本金的金额问题。本院认为，王长寿当庭变更诉讼请求后所主张的还款本金符合事实和法律规定，应当予以支持。
2.关于支付逾期利息（含利息如何计算）问题。本院认为，王长寿与俞晓飞在达成借贷合同关系时并没有对利息形成约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，王长寿主张俞晓飞支付其借款逾期利息的诉讼请求于法有据，应予支持。由于原被告双方在借款时没有就借期进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，王长寿以起诉的方式对俞晓飞进行了催告，俞晓飞支付逾期利息的期限应自其收到起诉状副本的翌日开始计算直至付清之日止。由于被告在原告起诉后有还款，逾期利息应分段计算，即以逾期本金40，000元为基数，从2017年12月24日计算至2018年1月2日，再以逾期本金25，000元为基数，从2018年1月3日计算至付清之日止。
综上，王长寿的诉讼请求于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、俞晓飞在本判决生效后十日内偿还王长寿借款本金25，000元并支付逾期利息（逾期利息分段计算，按照中国人民银行同期人民币贷款利率，以40，000元为基数，从2017年12月24日计算至2018年1月2日；以25，000元为基数，从2018年1月3日计算至付清之日止）；
二、驳回王长寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由俞晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 黎 莎
二〇一八年一月十一日
法官助理 伍 敏
书 记 员 罗艾雪
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2718号
原告：巴林右旗金驰财富投资咨询有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人：曹国会,总经理。
委托代理人：于永良，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：乌云格日乐，女，蒙古族,无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：阿拉坦巴拉斯，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：青巴图，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告曹国会诉被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯、青巴图借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林右旗金驰财富投资咨询有限公司的委托代理人于永良、被告乌云格日乐到庭参加诉讼，被告阿拉坦巴拉斯、青巴图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月26日被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯通过P2P借贷平台（翼龙贷网）与贷出方达成借款意向，与贷出方、温州翼龙贷网经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。该借条约定，乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯借款60000元，借款利息18%，借款期限12个月，借款日期为2016年6月5日起至2017年6月4日止；贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让；任何一方违约，违约方承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但�限于调查、诉讼费、律师费等；在借入方还请全部资金、利息、逾期罚息、违约金等、逾期罚息、违约金的计算不停止。被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯通过平台取得贷款后2017年6月4日到期，借款人未按时还款已违约。原告作为借款平台的运营负责人和风险防控人，对债权进行了收购，并以短信的形式通知了借款人。2017年6月19日向贷出方支付本金60000元，并垫付所欠利息。至此原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行各项义务。担保人青巴图承担连带担保责任。故诉至法院，要求被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯立即偿还本金60000元及利息9600元。被告截至2017年6月4日欠利息9600元，共计69600元，因被告未能按时还款已经逾期，根据电子借条及借款承诺书中各项约定，逾期后的利息按二分不停止计算，直到本金还清为止，被告青巴图承担连带担保责任，被告承担本案的诉讼费用。
被告乌云格日乐辩称，借款属实，同意还款。确实借过本金60000元，借款后结了四个月的利息3600元，2016年10月5日以后的利息没有结算。
被告阿拉坦巴拉斯、青巴图未进行答辩。
经审理查明，2016年6月5日，被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯通�P2P借贷平台，与贷出方、温州翼龙贷网经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。该借条中约定,借款人乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯借款60000元，借款利率18%，借款期限12个月,还款日期为2017年6月4日止，由被告青巴图、案外人阿拉坦图雅、呼钦特古斯进行担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日起二年。担保期间，贷出方将主债权转让给第三人的，担保人在原保证担保的�围内继续承担保证责任。出贷方可根据自己的意愿对其债权进行转让。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失。借款人还清全部资金、利息、逾期罚息、违约金等。被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯借款后结算了四个月的利息，利息结算至2016年10月5日，按合同约定，如果借款方逾期支付任何一期还款超过60天，本协议项下的全部借款本息提前到期。2017年6月19日，原告巴林右旗金驰财富投资咨询有限公司作为借款平台的运营负责人和风险防控人，对债权进行了收购并以短信形�通知了借款人，给贷出方支付本金60000元并垫付全部利息。原告巴林右旗金驰财富投资咨询有限公司取得了贷出方的债权人地位，成为新的债权人。在庭审过程中，原告自认实际给付到被告卡中的借款本金为54600元。上述事实有原告提供的债权垫付证明、利息垫付凭证、网络电子借条、担保函、短信通知、借款承诺书等证据予以证实。
本院认为，原告按照《网络借款电子借条》约定对债权进行收购，并以约定方式通知债务人，债权转让成立。原告要求被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯偿还所欠欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。借款合同中借款金额虽为60000元，但被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯实际收到的借款本金为54600元，故借款本金应认定为54600元。被告青巴图自愿为被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯的借款担保，约定担保方式为连带责任保证，保证期限为主债务还款期限届满之日起二年，故原告要求被告青巴图承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告青巴图履行担保义务后可向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》�十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条二款、第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告巴林右旗金驰财富投资咨询有限公司本金54600元及利息(以本金54600元，从2016年10月5日起计算至还款之日止，按每元每月0.02元计算)。二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
二、被告青巴图对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，该收取的770元，由被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员布仁巴雅尔
二0一七年九月二十八日
书记员高恬恬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2718号原告：巴林右旗金驰财富投资咨询有限公司，住所地赤峰市。法定代表人：曹国会,总经理。委托代理人：于永良，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：乌云格日乐，女，蒙古族,无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：阿拉坦巴拉斯，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：青巴图，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告曹国会诉被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯、青巴图借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林右旗金驰财富投资咨询有限公司的委托代理人于永良、被告乌云格日乐到庭参加诉讼，被告阿拉坦巴拉斯、青巴图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月26日被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯通过P2P借贷平台（翼龙贷网）与贷出方达成借款意向，与贷出方、温州翼龙贷网经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。该借条约定，乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯借款60000元，借款利息18%，借款期限12个月，借款日期为2016年6月5日起至2017年6月4日止；贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让；任何一方违约，违约方承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但�限于调查、诉讼费、律师费等；在借入方还请全部资金、利息、逾期罚息、违约金等、逾期罚息、违约金的计算不停止。被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯通过平台取得贷款后2017年6月4日到期，借款人未按时还款已违约。原告作为借款平台的运营负责人和风险防控人，对债权进行了收购，并以短信的形式通知了借款人。2017年6月19日向贷出方支付本金60000元，并垫付所欠利息。至此原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行各项义务。担保人青巴图承担连带担保责任。故诉至法院，要求被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯立即偿还本金60000元及利息9600元。被告截至2017年6月4日欠利息9600元，共计69600元，因被告未能按时还款已经逾期，根据电子借条及借款承诺书中各项约定，逾期后的利息按二分不停止计算，直到本金还清为止，被告青巴图承担连带担保责任，被告承担本案的诉讼费用。被告乌云格日乐辩称，借款属实，同意还款。确实借过本金60000元，借款后结了四个月的利息3600元，2016年10月5日以后的利息没有结算。被告阿拉坦巴拉斯、青巴图未进行答辩。经审理查明，2016年6月5日，被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯通�P2P借贷平台，与贷出方、温州翼龙贷网经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。该借条中约定,借款人乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯借款60000元，借款利率18%，借款期限12个月,还款日期为2017年6月4日止，由被告青巴图、案外人阿拉坦图雅、呼钦特古斯进行担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日起二年。担保期间，贷出方将主债权转让给第三人的，担保人在原保证担保的�围内继续承担保证责任。出贷方可根据自己的意愿对其债权进行转让。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失。借款人还清全部资金、利息、逾期罚息、违约金等。被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯借款后结算了四个月的利息，利息结算至2016年10月5日，按合同约定，如果借款方逾期支付任何一期还款超过60天，本协议项下的全部借款本息提前到期。2017年6月19日，原告巴林右旗金驰财富投资咨询有限公司作为借款平台的运营负责人和风险防控人，对债权进行了收购并以短信形�通知了借款人，给贷出方支付本金60000元并垫付全部利息。原告巴林右旗金驰财富投资咨询有限公司取得了贷出方的债权人地位，成为新的债权人。在庭审过程中，原告自认实际给付到被告卡中的借款本金为54600元。上述事实有原告提供的债权垫付证明、利息垫付凭证、网络电子借条、担保函、短信通知、借款承诺书等证据予以证实。本院认为，原告按照《网络借款电子借条》约定对债权进行收购，并以约定方式通知债务人，债权转让成立。原告要求被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯偿还所欠欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。借款合同中借款金额虽为60000元，但被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯实际收到的借款本金为54600元，故借款本金应认定为54600元。被告青巴图自愿为被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯的借款担保，约定担保方式为连带责任保证，保证期限为主债务还款期限届满之日起二年，故原告要求被告青巴图承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告青巴图履行担保义务后可向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》�十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条二款、第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告巴林右旗金驰财富投资咨询有限公司本金54600元及利息(以本金54600元，从2016年10月5日起计算至还款之日止，按每元每月0.02元计算)。二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。二、被告青巴图对上述给付款项承担连带清偿责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，该收取的770元，由被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员布仁巴雅尔二0一七年九月二十八日书记员高恬恬
内蒙古自治区巴林右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0423民初2718号 原告：巴林右旗金驰财富投资咨询有限公司，住所地巴林右旗大板镇祥云家园。 法定代表人：曹国会，总经理。 委托代理人：于永良，男，1981年8月27日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。 被告：乌云格日乐，女，1963年7月19日出生，蒙古族,无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。 被告：阿拉坦巴拉斯，男，1965年2月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。 被告：青巴图，男，1966年10月7日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗幸福之路苏木。 原告曹国会诉被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯、青巴图借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林右旗金驰财富投资咨询有限公司的委托代理人于永良、被告乌云格日乐到庭参加诉讼，被告阿拉坦巴拉斯、青巴图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年5月26日被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯通过P2P借贷平台（翼龙贷网）与贷出方达成借款意向，与贷出方、温州翼龙贷网经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。该借条约定，乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯借款60000元，借款利息18%，借款期限12个月，借款日期为2016年6月5日起至2017年6月4日止；贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让；任何一方违约，违约方承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；在借入方还请全部资金、利息、逾期罚息、违约金等、逾期罚息、违约金的计算不停止。被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯通过平台取得贷款后2017年6月4日到期，借款人未按时还款已违约。原告作为借款平台的运营负责人和风险防控人，对债权进行了收购，并以短信的形式通知了借款人。2017年6月19日向贷出方支付本金60000元，并垫付所欠利息。至此原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行各项义务。担保人青巴图承担连带担保责任。故诉至法院，要求被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯立即偿还本金60000元及利息9600元。被告截至2017年6月4日欠利息9600元，共计69600元，因被告未能按时还款已经逾期，根据电子借条及借款承诺书中各项约定，逾期后的利息按二分不停止计算，直到本金还清为止，被告青巴图承担连带担保责任，被告承担本案的诉讼费用。 被告乌云格日乐辩称，借款属实，同意还款。确实借过本金60000元，借款后结了四个月的利息3600元，2016年10月5日以后的利息没有结算。 被告阿拉坦巴拉斯、青巴图未进行答辩。 经审理查明，2016年6月5日，被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯通过P2P借贷平台，与贷出方、温州翼龙贷网经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。该借条中约定,借款人乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯借款60000元，借款利率18%，借款期限12个月,还款日期为2017年6月4日止，由被告青巴图、案外人阿拉坦图雅、呼钦特古斯进行担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日起二年。担保期间，贷出方将主债权转让给第三人的，担保人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。出贷方可根据自己的意愿对其债权进行转让。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失。借款人还清全部资金、利息、逾期罚息、违约金等。被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯借款后结算了四个月的利息，利息结算至2016年10月5日，按合同约定，如果借款方逾期支付任何一期还款超过60天，本协议项下的全部借款本息提前到期。2017年6月19日，原告巴林右旗金驰财富投资咨询有限公司作为借款平台的运营负责人和风险防控人，对债权进行了收购并以短信形式通知了借款人，给贷出方支付本金60000元并垫付全部利息。原告巴林右旗金驰财富投资咨询有限公司取得了贷出方的债权人地位，成为新的债权人。在庭审过程中，原告自认实际给付到被告卡中的借款本金为54600元。上述事实有原告提供的债权垫付证明、利息垫付凭证、网络电子借条、担保函、短信通知、借款承诺书等证据予以证实。 本院认为，原告按照《网络借款电子借条》约定对债权进行收购，并以约定方式通知债务人，债权转让成立。原告要求被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯偿还所欠欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。借款合同中借款金额虽为60000元，但被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯实际收到的借款本金为54600元，故借款本金应认定为54600元。被告青巴图自愿为被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯的借款担保，约定担保方式为连带责任保证，保证期限为主债务还款期限届满之日起二年，故原告要求被告青巴图承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告青巴图履行担保义务后可向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条二款、第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告巴林右旗金驰财富投资咨询有限公司本金54600元及利息(以本金54600元，从2016年10月5日起计算至还款之日止，按每元每月0.02元计算)。二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。 二、被告青巴图对上述给付款项承担连带清偿责任。 如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取770元，该收取的770元，由被告乌云格日乐、阿拉坦巴拉斯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 布仁巴雅尔 二〇一七年九月二十八日 书记员 高 恬 恬
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初2263号
原告殷树模。
委托代理人李南江（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告蒋建国。
被告周玉兰。
本院于2016年12月7日受理原告殷树模与被告蒋建国、周玉兰民间借贷纠纷一案后，依法由审判员贺应征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告蒋建国、周玉兰经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷树模向法院提出以下诉讼请求：1.判令被告蒋建国立即偿还原告借款本金55000元人民币及利息（按月息1%的标准，从2014年2月计算至清偿之日止），被告周玉兰承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系邻居关系，2010年被告夫妻急需资金周转，向原告借款6万元，用于挖沙船和房屋装修，约定利息1.5%。2014年2月1日被告还本金5000元，余下欠款55000元，约定月息壹分，并出具一份借条给原告。被告于2015年5月1日付利息2000元，2016年11月17日付利息4000元，至今借款本金55000元及利息未还。
被告蒋建国、周玉兰经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，没有提供证据，本院视为放弃答辩、质证、举证的权利。
经审理查明，原、被告双方系邻居关系，2010年5月30日左右，被告夫妻急需资金周转，向原告借款6万元，用于自卸舶（安泰一号、二号）和房屋装修。后来被告于2014年2月1日偿还原告本金5000元，余下欠款55000元。2014年2月1日，被告蒋建国收回原来的借条后，向原告重新出具一张“今借到殷树模人币伍万伍千元整”的借条，书面约定月息壹分。此后被告仅偿还利息6000元（2015年5月1日付利息2000元，2016年11月17日付利息4000元），至今借款本金55000元及利息未还。两被告原系夫妻关系，于1990年2月24日登记结婚，2012年7月31日办理离婚登记手续。原告催要多次未果遂起诉。原告当庭表示：他陈述的内容都属实，如不属实他愿意承担法律责任。
以上事实和经过，有原告提供的双方身份信息资料、两被告婚姻登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借条，以及本院庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告蒋建国向原告殷树模借款5.5万元属实，有被告的借条为证；被告没有提供相反证据予以推翻，双方之间债权债务关系明确，被告应当还款；双方没有书面约定还款期限，原告可以随时主张权利；原告因多次催要不到，提出起诉理由正当，本院予以支持。被告蒋建国与被告周玉兰系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还借款义务。
关于利息，应计算合法利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定进行处理；借条书面约定月息1%，符合法律规定，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋建国、周玉兰在本判决生效后五日内偿还原告殷树模借款本金人民币5.5万元及利息（利息以5.5万元为基数，从2014年2月1日起按月利率1%计算至清偿之日，被告蒋建国已经偿还的6000元利息可以抵减应付利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元，减半收取590元，由被告蒋建国、周玉兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺应征
二〇一七年二月二十二日
书记员 颜 驰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3385号
原告吕某甲，女，汉族。
委托代理人李茜，山东普新律师事务所律师。
被告韩某甲，男，汉族。
原、被告离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员向国秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某甲到庭参加了诉讼，被告韩某甲经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：1998年原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名韩某乙，于××××年××月××日生育一男孩，取名韩某丙。原、被告婚前基础一般，结婚后也没有建立起真正的夫妻感情。自孩子出生后，被告不去工作，没有正常收入，经常上网，不尽一个父亲和丈夫应尽的义务。双方经常因生活琐事吵架，被告甚至多次谩骂、殴打原告及孩子，并存在拐卖孩子的行为。2015年6月1日，原告诉到贵院要求离婚，贵院判决不准离婚后，被告并未悔改。综上，原告认为双方的感情已完全破裂，无和好的可能。请求法院依法判决原被告离婚，婚生女韩某乙、婚生子韩某丙由原告抚养，被告承担抚养费，案件受理费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。如果离婚，儿子由我抚养。
经审理查明：1998年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2015年6月1日，原告诉至我院要求离婚，我院判决不准离婚后，双方未和好亦未联系。原、被告××××年××月××日生长女韩某乙，××××年××月××日生长子韩某丙。经询问韩某乙、韩某丙，均表示愿随原告一起生活。2009年2月28日，被告将韩某丙以20000元价格卖于他人，我院以被告犯拐卖儿童罪被我院判决有期徒刑6年。被告月收入2600元。原、被告无婚前财产、夫妻共同财产及债权。原、被告夫妻共同债务为欠原告之兄吕某乙6600元、吕某丙3000元。
本院认为：原、被告虽已结婚多年，但近年夫妻感情恶化，且原告已诉至我院要求离婚，被判决不准离婚后，双方未和好，互不履行夫妻义务，应视为原、被告夫妻感情破裂，准许离婚。原、被告婚生子女均已超过10周岁，表示愿随其母生活，鉴于被告存在拐卖子女的行为，不适宜抚养子女，子女应由原告抚养。被告支付子女抚养费。原、被告夫妻共同债务原、被告均担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吕某甲与被告韩某甲离婚。
二、原、被告婚生长女韩玉晶由原告吕某甲抚养，被告韩某甲每月支付子女抚养费650元至韩玉晶满十八周岁独立生活止（本判决生效后每年1月1日及7月1日分别支付半年抚养费各3900元）。
三、原、被告婚生长子韩玉鑫由原告吕某甲抚养，被告韩某甲每月支付子女抚养费650元至韩玉鑫满十八周岁独立生活止（本判决生效后每年1月1日及7月1日分别支付半年抚养费各3900元）。
四、原、被告夫妻共同债务欠吕继录6600元、吕继锋3000元，原告吕某甲与被告韩某甲各负担二分之一的清偿义务。
案件受理费150元由原、被告均担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 向国秀
二〇一六年七月十四日
书记员 肖 慧
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第643号
原告：李福军。
委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。
被告：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路1号。
法定代表人：李云岱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵艳春，山东成康律师事务所律师。
原告李福军与被告兴润建设集团有限公司(以下简称兴润公司)买卖合同纠纷一案，本案于2015年8月13日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李福军及其委托诉讼代理人付治国，被告兴润公司的委托诉讼代理人赵艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福军向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付钢筋款19万元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年以来，被告兴润公司承建了山东埕口盐化有限公司汇泰化工水泥工程项目，齐振友为被告兴润公司的项目经理。2011年10月至2011年11月,齐振友多次从原告处购买钢筋。原告李福军将钢筋送到被告承建的山东埕口盐化有限公司工程项目的施工工地。2012年6月25日，经结算，被告兴润公司欠原告李福军钢筋款19万元未付。
被告兴润公司辩称，齐振友与宋学超不是被告公司的工作人员，被告未与原告李福军发生买卖合同；原告李福军诉请已经超过诉讼时效，综上请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实，原告李福军提交了（2015）棣商初字第287号，（2016）鲁16民终1179号，（2015）棣商初字第335号，（2016）鲁16民终1180号判决书，预证实齐振友为被告公司在山东埕口盐化海水化工及水泥土建工程项目部副经理，以及宋学超是齐振友所雇佣的工作人员，二人行为为职务行为。原告李福军提交的该组证据，本院予以采信。原告李福军提交了齐振友出具的欠条，被告兴润公司有异议，经法庭释明，被告兴润公司未申请笔记鉴定，对该证据的证明力，本院予以采信。
本院认为，被告兴润公司欠原告李福军钢筋款19万元，事实清楚，证据充分。原告李福军诉求被告兴润公司给付该款，于法有据，本院予以支持。原告李福军诉求被告支付利息，本院依法支持自起诉日起至本判决生效之日止，以19万元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。被告兴润公司辩称齐振友与宋学超不是公司人员，该主张与（2015）棣商初字第287号，（2016）鲁16民终1179号，（2015）棣商初字第335号，（2016）鲁16民终1180号判决书查明事实部分相矛盾，故对被告兴润公司的该项辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告兴润建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告李福军钢筋款19万元及利息（以19万元为基数，自2016年8月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告兴润建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 范宜治
人民陪审员 刘宝哲
二〇一七年一月六日
书 记 员 宋 欣
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2523号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：陈洪燕，女，1986年12月16日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈洪燕信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告陈洪燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洪燕立即偿还原告贷记卡透支本金计2417.30元,利息182.10元(自2017年10月11日起暂算至2018年2月1日止,并自2018年2月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计2599.40元；2.判令被告陈洪燕承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月10日，被告陈洪燕向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××60丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告陈洪燕使用该卡进行消费透支，截止2018年2月1日，透支总额为2599.40元，其中透支本金2417.30元，利息182.10元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告陈洪燕未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈洪燕于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金2417.30元，利息182.10元（自2017年10月11日起暂算至2018年2月1日止），合计2599.40元。并继续支付原告自2018年2月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈洪燕负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4205号
罪犯司朝军。现在江苏省常州监狱服刑。
本院于2005年12月6日作出(2005)常刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人司朝军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月28日江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字0271号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2010年4月20日本院以（2010）常刑执字2137号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为八年。2012年9月10日本院以（2012）常刑执字4980号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。2015年1月28日本院以（2015）常刑执字0225号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯司朝军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯司朝军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯刑事附带民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯司朝军在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行刑事附带民事赔偿，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯司朝军的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年11月27日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄文燕
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1034号
原告孙宝恒，男，1955年9月3日出生，汉族，农民，住彰武县兴隆山乡兴隆山村碱锅屯。
委托代理人张新华，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告许柏秋，男，1975年3月1日出生，汉族，司机，住彰武县彰武镇丹霍路54-22。
被告彰武县海翔城市公交有限公司，地址彰武县新兴路42号。
法定代表人赵奎英，系该公司总经理。
委托代理人王彬，系该公司法律顾问。
被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司，地址阜新市开发区迎宾大街47号7门。
法定代表人史鸣，系该公司总经理。
委托代理人张淼，系该公司职员。
原告孙宝恒诉被告许柏秋、彰武县海翔城市公交有限公司（以下简称海翔公司）、安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王楠独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告孙宝恒及委托代理人张新华、被告许柏秋、海翔公司委托代理人王彬、保险公司委托代理人张淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宝恒诉称：2015年11月23日9时30分许，彰武县海翔城市公交有限公司司机许柏秋驾驶该公司辽JA09**号“合客”大型普通客车沿G304线由北向南行驶至393公里400米处时，与我赶的蓄力车相刮撞，造成我受伤。2015年11月26日经彰武县公安局交通警察大队认定，许柏秋承担主要责任，我承担次要责任。许柏秋驾驶的车辆在本案保险公司投保了交强险和三者险。我支出医疗费37060元，误工费96.24元176天=16938.24元，护理费96.24元25天=2406元，住院伙食补助费50元25天=1250元、交通费5元25天=125元、第二次手术费8000元，合计62772.04元。现请求保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、赔偿误工费、护理费、交通费合计19414.24元，在三者险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费[（37060元+1250元+8000元）-10000元]70％=25417元，合计54831.24元。诉讼费用由被告负担。
被告许柏秋辩称：我驾驶的肇事车辆在本案保险公司投保了交强险及商业三者险，三者险保额为50万，不计免赔。孙宝恒的损失应该由保险公司理赔，不足部分我同意按照责任比例赔偿，诉讼费我同意按照责任比例承担。
被告海翔公司辩称：我公司对该起事故的认定没有意见。被告许柏秋驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险，依据法律规定，原告的损失应该由保险公司承担。海翔公司与许柏秋之间的车辆属于租赁关系，保险公司赔偿限额之外的部分及诉讼费用，应该由许柏秋承担。综上，海翔公司不同意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：我公司对事故认定书认定的事实和责任划分没有异议，事故发生在保险期间，肇事车辆在我公司投保了交通强制保险及商业三者险，三者险保额为50万，不计免赔率。原告的医疗费收据中如果有外购药品应该遵照医嘱，否则我公司不赔，住院伙食补助费同意按照30元/天给付，误工费同意按照农村户口给付，二次手术费按照医嘱给付，我公司不承担诉讼费，超出交强险部分按照责任比例给付。
经审理查明：2015年11月23日9时30分许，许柏秋驾驶该公司辽JA09**号“合客”大型普通客车（公交车）沿G304线由北向南行驶至393公里400米处，与前方同向在其右侧机动车道内赶蓄力车的孙宝恒相刮撞，造成孙宝恒受伤的交通事故。此事故经彰武县公安局交通警察大队认定，许柏秋承担主要责任，孙宝恒承担次要责任。下发了彰公交认字[2015]第693号事故认定书。送达后，双方当事人均未提出异议。孙宝恒于2015年11月23日至2015年12月18日在彰武县人民医院住院治疗，住院25天，共计支出医疗费37060元。审理中，孙宝恒向本院提交的彰武县人民医院2016年3月28日诊断书中载明需要二次手术费约8000元，保险公司同意给付。
另查明，许柏秋驾驶的辽JA09**号“合客”大型普通客车在本案保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，三者险限额为50万元，不计免赔率，保险起见自2015年1月6日至2016年1月5日。事故发生在合同履行期内。
确认上述事实的证据有，原告孙宝恒向本庭提供的彰公交认字[2015]第693号事故认定书、病志、诊断书、病历、用药清单、收据、被告保险公司提供的保险单复印件及原、被告的陈述意见在卷佐证，这些证据经过开庭举证、质证和认证，依法予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告许柏秋驾驶机动车在道路上行驶至肇事地点处，精神溜号，与前方同向在其右侧机动车道内行驶的赶蓄力车的孙宝恒相刮撞，造成孙宝恒受伤，对事故发生起到了主要作用，应承担主要责任。孙宝恒有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因本案保险公司承保了肇事车辆的交强险，对孙宝恒的合理损失，应由其在肇事车辆的交强险限额内赔偿。超过交强险部分，应由保险公司在第三者责任险范围内，按照许柏秋应承担的责任比例对孙宝恒承担保险责任。孙宝恒主张误工费96.24元/天，保险公司不予认可，因孙宝恒未能提供合法证据支持其主张，依法不予支持。孙宝恒主张住院伙食补助费按照每天50元给付，保险公司不予认可，但未提供证据证明其主张，依法不予采信。
综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条一款、第十七条、第三十五条、第五十一条、第七十六条；《中华人民共和国民法通则》第九十八、第一百零六条二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第二十条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙宝恒医疗费37060元，住院生活补助费50元25天=1250元，合计38310元中的10000元。赔偿孙宝恒误工费35.51元175天=6214.25元、护理费96.24元25天=2406元、交通费125元，合计8745.25元。
二、被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告孙宝恒第二次手术费8000元。医疗费38310元-10000元=28310元，两项合计35060元70％=25417元。
上述一、二项款项于本判决生效后20日内履行。
三、驳回原告孙宝恒其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由原告孙宝恒负担156元，被告许柏秋负担363元。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年五月十二日
书记员 马波
山东省青岛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁02刑监13号
程长虹：
你因不服山东省青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02刑终380号刑事裁定，向本院提出申诉称：据以定罪量刑的证据不确定、不充分,申诉人不构成诈骗罪。本院受理后，对全案原始卷宗材料进行了复查，并阅看了你提交给本院的申诉材料。案经复查研究，现就有关情况答复如下：
经本院复查认为，因申诉人在侦查阶段供述：“我与王晓芳自愿同意借给管德胜各300万元办理存单质押贷款。”在询问其与管德胜签订的借款合同的去向时其供述：“我晚上离开王晓芳的典当行后我就撕了。”在询问其没有钱为何还要跟管德胜签订借款300万元的合同时，其供述：“根据行规，我们先签合同后打款。”这与证人证实一致。且刘君正在侦查阶段供述因申诉人被索要欠款，而合谋向王晓芳借款，与其他证人证言一致。故可以认定申诉人是在没有还款能力的情况下意图骗取他人财物。
综上，（2016）鲁02刑终380号刑事裁定认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，并无不当之处。你提出的申诉理由，与本院复查以及原判认定的事实不相符。你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，本院决定驳回你的再审请求。
望你理性对待，尽快息诉。
特此通知。
二〇一七年三月十六日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00434号
原告石广升，居民。
委托代理人陶风，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。
被告邱少军，居民。
原告石广升诉被告邱少军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员梁艳独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告石广升及其委托代理人陶风到庭参加诉讼，被告邱少军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石广升诉称，被告邱少军因做生意需要，于2013年元月28日向原告借款30000元，约定月利率为20‰，并出具了借条一张，后经催要未果，故起诉要求被告支付借款30000元及利息（自2013年1月28日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告邱少军未作答辩。
经审理查明，被告邱少军于2013年1月28日向原告石广升借款30000元，约定月利息为20‰，并出具了借条，后经催要未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的被告出具的借条一份及当事人当庭陈述予以证实。
另查明，2013年1月28日，中国人民银行六个月内（含）贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。本案中，原、被告双方虽未约定还款时间，但被告邱少军经原告催要后未还款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱少军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依据故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱少军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石广升支付借款30000元及利息（自2013年1月28日起至实际给付之日止，按照年利率22.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告邱少军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 梁 艳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 尹丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保95-1号
申请人：刘善明。
被申请人：李光成。
被申请人：李秀增。
申请人刘善明于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年12月6日作出（2016）鲁0702财保95号财产保全的裁定，将被申请人李秀增名下鲁H×××××号小型普通客车一辆进行了扣押。现根据申请人刘善明的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人李秀增名下鲁H×××××号小型普通客车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十二月十二日
代书记员 陈学欣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6321号
原告：中国建设银行股份有限公司温州新城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城禾源大厦。
主要负责人：杨锡舟，支行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：吴双双，男，1983年1月6号出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年5月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金21297.74元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2016年2月5日利息3579.19元、滞纳金1573.19元，上述共计26450.22元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种建行龙卡汽车卡卡号43×××02申领时间2012年10年12日信用额度2万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。透支事实2012年12月5日开始透支，期间陆续透支，2015年4月20日最后一次透支24980元之后，形成透支本金24980元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款3次，还款总额3682.26元，最后一次还款为2015年12月27日还款96.04元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金21297.74元透支滞纳金1064.89元透支利息截至2016年12月12日的利息为7629.91元，之后的利息以透支本金21297.74元为基数按日0.5‰的利率计收。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金21297.74元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即21297.74元×5%≈1064.89元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴双双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行信用卡透支款本金21297.74元及利息（截至2016年12月12日共计利息7629.91元，之后的利息以透支本金21297.74元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1064.89元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，公告费420元，共计881元，由被告吴双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 陈茜茜
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第1000号
原告王俊昌，男，1997年1月26日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人刘兆明、骆林，山东宸来律师事务所律师。
被告戴萍，女，1967年7月20日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地蓬莱市南关路166号。
负责人孟祥运，任经理。
委托代理人张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告王俊昌与被告戴萍、中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊昌的委托代理人刘兆明、骆林、被告戴萍、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司的委托代理人张晓龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月13日下午18时许乘坐滕子乾驾驶的电动车与被告戴萍驾驶的轿车相撞，导致原告受伤。事发后经交警部门调解，原告与第一被告达成赔偿协议，但是第二被告迟迟不履行赔偿协议中的给付金额，请求判令被告支付医疗费980.76元、护理费5054.6元，共计6035元，诉讼费由被告承担。
被告戴萍辩称，发生交通事故属实，但是我方在第二被告处投保交强险及保额为20万元的商业险，原告的损失应由第二被告赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及包括不计免赔在内的保额为20万元的商业第三者险，事故发生在保险期间，同意按照法律规定在交强险及第三者险范围内赔偿原告的合理损失。鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2015年1月13日18时许，被告戴萍驾驶鲁F号轿车由西向东行驶至税培中心路口向北左转弯时，与由西向东行驶的驾驶无牌轻便摩托车的滕子乾相撞，造成滕子乾及乘坐摩托车的原告受伤、两车受损的道路交通事故。经蓬莱市公安局交通警察大队认定，被告戴萍负事故主要责任，滕子乾负事故次要责任，原告无事故责任。鲁F号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司投保交强险及包括不计免赔在内的保额为20万元的商业第三者险，事故发生在保险期间。
事发后原告到蓬莱市人民医院拍片检查并购药，未住院，花费医疗费980.76元。原告主张蓬莱市人民医院建议原告休治1个月，休治期间由原告父亲王嗣忠护理，王嗣忠经营运输公司，其护理费按1个月，交通运输业每天168.49元计算为5054.6元。经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司主张应扣除一定比例的非医保用药，原告未住院，不应赔偿护理费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司没有证据证明原告非医保用药的范围及数额。经本院委托，2016年1月26日烟台信恒翔司法鉴定所做出司法鉴定意见书：王俊昌的损伤无需护理。原告支付鉴定费800元。经质证，原、被告对该意见书均无异议。另查明滕子乾花费医疗费8773元，住院伙食补助费为600元。因原、被告争议较大，本案调解不成。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告戴萍驾驶的鲁F号轿车与滕子乾驾驶的摩托车相撞，造成滕子乾及乘坐摩托车的原告受伤、两车受损的道路交通事故，事实清楚，证据确凿。蓬莱市交警大队认定被告戴萍负事故主要责任，滕子乾负事故次要责任，原告无事故责任，对该认定书本院予以认定并据以作为认定双方责任的依据。鲁F号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司投保交强险及包括不计免赔在内的保额为20万元的商业第三者险，事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司没有证据证明原告非医保用药的范围及数额，其应扣除一定比例非医保用药的主张本院不予支持，本院认定原告的医疗费为980.76元。原、被告对烟台信恒翔司法鉴定所做出的司法鉴定意见书均无异议，对该意见书本院予以认定，故原告主张的护理费本院不予支持。因原告的医疗费980.76元与滕子乾的医疗费用9373元（医疗费8773元及住院伙食补助费600元）已超交强险的医疗费用赔偿限额10000元，故原告的医疗费被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司应按双方的数额比例在交强险限额内赔偿947.25元，其余损失33.51元被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司应在商业第三者险限额内赔偿70%，计23.46元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司赔偿原告医疗费970.71元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王俊昌对被告戴萍的诉讼请求。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费800元由原告承担。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 王秀华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宁 莉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第1193号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民。
委托代理人（特别授权）底野栋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告曹金杰。
本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告曹金杰金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的限期时间内缴纳诉讼费，故依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告中银消费金融有限公司与被告曹金杰金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 窦松前
二〇一五年九月三十日
书记员 陈 曲
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00542号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，初中文化，农民。1998年5月25日因犯盗窃罪被平陆县人民法院判处有期徒刑八个月。1999年6月21日因盗窃被劳教三年。2002年9月5日因犯盗窃罪被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑五年，2005年9月2日被减刑释放。2006年11月1日被山西省运城市盐湖区人民法院因职务侵占罪、盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2009年3月15日刑满释放。2014年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年8月8日被逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）518号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年7月14日10时，被告人吕某某从其暂住的韦曲某酒店出来到璐璐干洗店取衣服。老板张某将其衣服拿出来，被告人称要将身上的衣服换下来继续清洗，并要求到店内隔间换衣服。被告人到隔间换衣服时，床上张某的红色皮包内传出手机响声。被告人遂将包内手机及630元人民币盗走，并将手机关机一同装入口袋走出隔间。张某向被告人要洗衣费，被告人从口袋内拿了100元给张某。张某给其找零钱时发现包内手机和现金被盗，就拦住被告人询问并打电话报警。后被告人将手机和630元现金返还。经西安市长安区价格认证中心鉴定，该手机鉴定价格为1329元人民币。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过，被害人陈述，被告人的供述与辩解，证人证言，辨认现场笔录、照片、现场图，价格鉴定意见书、前科刑事判决书，户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人吕某某犯盗窃罪罪名成立，依法对其应予处罚。
被告人吕某某在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年2月12日止），并处罚金二千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 郝海荣
代理审判员 田秋玲
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘平艳
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第1257号
原告赵某某，女，1969年4月27日生，汉族。
被告余某某，男，1963年5月17日生，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 张苏波
二〇一五年七月七日
书记员 董美玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更170号
罪犯田吉光，男，1965年12月28日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）沈刑一初字第285号刑事判决，以被告人田吉光犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯田吉光在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年7月16日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯田吉光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯田吉光获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯田吉光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田吉光减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年7月16日起至2030年9月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执360号
申请执行人：谢应勇，男，生于1967年6月20日，汉族，湖北省宣恩县人，湖北省宣恩县号。
申请执行人：郑兴琼，女，生于1968年10月12日，汉族，湖北省宣恩县人，宣恩县号。
被执行人：田文兴，男，生于1980年5月23日，汉族，湖北省来凤县人，来凤县室。
本院在执行申请执行人谢应勇与被执行人田文兴责任侵权纠纷一案中，被执行人田文兴无可供执行的财产，下落不明，本院已穷尽执行手段，且会一直对其进行调查，经申请执行人谢应勇同意。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡伦霜
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2827执360号申请执行人：谢应勇，男，生于1967年6月20日，汉族，湖北省宣恩县人，湖北省宣恩县号。申请执行人：郑兴琼，女，生于1968年10月12日，汉族，湖北省宣恩县人，宣恩县号。被执行人：田文兴，男，生于1980年5月23日，汉族，湖北省来凤县人，来凤县室。本院在执行申请执行人谢应勇与被执行人田文兴责任侵权纠纷一案中，被执行人田文兴无可供执行的财产，下落不明，本院已穷尽执行手段，且会一直对其进行调查，经申请执行人谢应勇同意。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  姚江海二〇一六年十月三十一日书 记 员  胡伦霜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第407号
上诉人（原审原告）姜志福。
被上诉人（原审被告）姜华根，
上诉人姜志福与被上诉人姜华根因所有权确认纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第3381号民事裁定，向本院提出上诉称：诉争不动产以前确属齐贤镇辖区，但后来齐贤镇有部分行政区划划归越城区灵芝镇，而坐落于原齐贤镇迎驾桥阳嘉弄（龙）土地登记号为绍兴县国用（2004）安第12-166号土地已划归灵芝镇管辖。被上诉人住址与诉争标的物所属灵芝镇迎嘉桥阳嘉弄一致，迎嘉桥包含了阳嘉弄，裁定本案应由越城区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人姜华根提供的柯桥区齐贤镇人民政府、柯桥区齐贤镇迎驾桥社区居民委员会出具的证明证实案涉不动产隶属于绍兴市柯桥区齐贤镇迎驾桥社区居民委员会，原审法院针对被上诉人姜华根提出的管辖权异议，将本案移送不动产所在地绍兴市柯桥区人民法院管辖并无不当。上诉人姜志福提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 冯 栖
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 寿 赟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃彭民二初字第57号
原告：杨清祥。
被告：宋延峰。
本院在审理原告杨清祥与被告宋延峰劳务合同纠纷一案中，原告杨清祥于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨清祥撤回起诉。
案件受理费997元减半收取499元，由原告杨清祥承担。
审 判 长 王志坚
审 判 员 牟庆峰
代理审判员 魏俊生
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 莉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2920号
罪犯梁衍平，男，1963年7月28日出生，汉族，出生地山东省菏泽市巨野县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2011年5月23日作出（2011）云区法刑初字第52号刑事判决，以被告人梁衍平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯梁衍平在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月7日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁衍平在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁衍平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁衍平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁衍平予以减去有期徒刑九个月十三天（刑期执行至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘 妙 婷
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民四终字第40号
上诉人（原审原告）黄金钱，男，1951年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人（原审原告）黄雪景，男，1977年10月12日出生，汉族，浙江温州人，住浙江省温州市鹿城区。系黄金钱之子。
两上诉人共同委托代理人王玺英，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、代为签收法律文书等。
被上诉人（原审被告）湖南爱拼房地产开发有限公司，住所地为株洲市芦淞区人民南路188号。
法定代表人赵伟波，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）株洲市爱拼物业管理有限公司，住所地为株洲市芦淞区人民南路天雅国际服装大厦11楼。
法定代表人赵集娥，系公司董事长。
两被上诉人共同委托代理人郭华，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，签收法律文书等。
两被上诉人共同委托代理人黄赛，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人黄金钱、黄雪景与被上诉人湖南爱拼房地产开发有限公司、株洲市爱拼物业管理有限公司物权保护纠纷一案，上诉人于2015年1月20日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭审理了此案。上诉人黄金钱、黄雪景的委托代理人王玺英、被上诉人湖南爱拼房地产开发有限公司、株洲市爱拼物业管理有限公司的委托代理人郭华、黄赛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决遗漏对被上诉人提交证据的列举和认证，且将未经认定的证据作为认定事实的依据；判决时超越诉讼请求处理均属程序违法。故一审程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款（四）的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2014）株芦法民一初字第288号民事判决；
二、发回湖南省株洲市芦淞区人民法院重审。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 琳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4631号
申请执行人：易源俏。
被执行人：李云涛。
本院在执行申请执行人易源俏与被执行人李云涛民间借贷纠纷（2016）辽0103执4631号一案中，被执行人应给付申请执行人0.66832万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人易源俏自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执4631号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜延新
审判员 谢 钢
审判员 于 跃
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 杨
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终121号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人杨智勇，该公司总经理。
委托代理人李专专，该公司员工。
被上诉人（原审原告）曹建民。
被上诉人（原审被告）刘红明。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称“联合财保邵阳支公司”）因与被上诉人曹建民、刘红明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年十一月九日作出的（2015）大民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月3日18时30分许，刘红明驾驶小型普通客车，沿S217省道自北向南行驶至邵阳市大祥区曹家铺雨罗路口地段时，从与其同向行驶由曹建民驾驶的两轮摩托车右侧超车，因发生碰撞，造成曹建民受伤、两车受损的交通事故。经邵阳市公安局交通警察支队大祥大队认定，肇事车辆驾驶人刘红明负事故全部责任，曹建民无责。曹建民受伤后在邵阳市中心医院经门诊检查后住院治疗90天，诊断证明住院期间需加强营养及陪护。曹建民就诊期间门诊及住院医疗费共计10726.45元。2015年8月4日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定：曹建民所受伤情系尾骨骨折，多处软组织损伤，不构成伤残；同时出具咨询意见书：自受伤之日起误工期120天，后期康复治疗费预计1000元（自2015年8月6日起计算），原治疗费凭发票处方审计。曹建民支付鉴定费、检查费928元，摩托车维修费780元。刘红明驾驶的小型普通客车在联合财保邵阳支公司投保了交强险及商业三者险（保险额30万元），保险期间均自2015年3月24日至2016年3月23日。曹建民自2014年1月1日至2016年1月1日入职邵阳市某公司某私房菜坊工作，月薪3500元。曹建民受伤前一直在该公司上班，受伤后未能上班，公司已停发其工资。
原审法院认为，刘红明驾驶小型普通客车违反法律规定，从前车右侧超车时将曹建民撞倒，造成曹建民受伤、车辆受损的交通事故。曹建民因受伤所造成的损失为：1、医疗费及鉴定费11654.45元；2、住院伙食补助费9000元；3、营养费900元；4、误工费13828元；5、护理费8783.75元；6、后期治疗费1000元；7、车辆维修费780元，合计45946.20元。因曹建民所受伤情不构成伤残，对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。交通费因无相关票据，不予支持。对曹建民其他请求赔偿过高的部分，亦不予支持。小型普通客车在联合财保邵阳支公司投有交强险和第三者责任险，曹建民的经济损失首先由联合财保邵阳支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额10000元项下承担22554.45元（包含医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）中的10000元；在伤残赔偿限额110000元项下负责赔偿22611.75元（包含误工费、护理费）；在财产损失赔偿限额2000元项下负责赔偿780元。联合财保邵阳支公司在交强险项下共计赔偿曹建民经济损失33391.75元。扣除交强险的赔偿数额后，曹建民尚有医疗费用12554.45元未获赔偿。因肇事车辆在联合财保邵阳支公司投有机动车第三者责任险，故该12554.45元应由联合财保邵阳支公司在机动车第三者责任险300000元限额内负责赔偿给曹建民。联合财保邵阳支公司辩称，曹建民支付的医疗费中属于医保审核自负部分的医疗费其不应承担，但其未能提供证据证明在签订保险合同时就该免责条款尽到告知义务和明确说明义务，亦不能证明其向被保险人陈述了该条款包含了“医保外用药不予理赔”的部分免除保险人责任的涵义。因此，即使该条款可以理解为“医保外用药不予理赔”，也不能发生相应的法律效力，故对其上述辩论观点不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在判决生效之日起10日内支付曹建民各项经济损失共计45946元（包括交强险项下赔偿的33391.75元及第三者责任险范围内赔偿的12554.45元）；（二）驳回曹建民的其他诉讼请求。案件受理费550元由刘红明承担。
联合财保邵阳支公司上诉称，曹建民住院90天，医药费仅10000余元，应存在住院挂床行为，原判对其误工费、护理费等计算有误，后期治疗费1000元偏高。请求二审撤销原判，改判其少赔20000元或发回重审。
曹建民辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘红明辩称，同意联合财保邵阳支公司的上诉理由。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，刘红明驾驶小型普通客车从前车右侧超车时将曹建民撞倒，造成曹建民受伤、车辆受损的交通事故。经邵阳市公安局交通警察支队大祥大队认定，肇事车辆驾驶人刘红明负事故全部责任，曹建民无责。该交通事故认定，内容客观真实，程序合法，可以作为认定案件事实的依据。因小型普通客车在联合财保邵阳支公司投有交强险和机动车第三者责任险，曹建民的经济损失首先由联合财保邵阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由联合财保邵阳支公司在机动车第三者责任险限额范围内赔偿。联合财保邵阳支公司上诉提出曹建民住院90天，医药费仅10000余元，应存在住院挂床行为，原判对其误工费、护理费等计算有误，后期治疗费1000元偏高的上诉理由，但未提供充分有效的证据证实，对该上诉主张不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。联合财保邵阳支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年四月六日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……