徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云民初字第397号 原告徐力。 委托代理人孟滨，江苏忠清律师事务所律师。 原告王秀彬。 委托代理人孟滨，江苏忠清律师事务所律师。 被告王蕴。 委托代理人闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。 原告徐力、王秀彬诉被告王蕴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，由审判员刘海侠适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐力、王秀彬及委托代理人孟滨，被告王蕴及委托代理人闫晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐力、王秀彬诉称，2006年2月14日，被告与陆艾签订协议一份，约定被告购买徐州市青年路223号房产（三层楼）的二楼，陆艾购买一楼，由陆艾与原产权单位商业银行中枢街支行签订购买合同，房款暂定不超过102万元。后陆艾了解到购买此房产还需支付出让金、契税等高额款项，遂无力购买，而由原告夫妻两人购买了本案房产，并办理了房屋权属证书，并向原产权单位支付了全部购房款及相关税费等总计1812305.4元。而被告仅给原告款项30万元，余款至今未付。经诉讼，徐州市中级人民法院判决一层归原告所有，二层归被告所有，三层共有。被告在享有相应产权的情况下，应当履行支付相应款项的义务。因此，原告诉至法院，要求被告支付购房款21万元、各项税费396100元，并从上述各项费用产生之日至2015年4月14日按银行同期贷款利率支付利息计250658.4元，合计856758.4元。 被告王蕴辩称，原告要求被告支付21万元购房款无事实依据，一楼的价值远远大于二楼。关于利息的请求也无事实和法律依据。原告及陆艾在明知道被告是房屋共同购买人的情况下，故意隐瞒被告，通过公证的方式将房屋的全部产权登记在原告名下，原告从来不向被告主张分担相应的费用，在被告向原告询问时，也被告知再等等、还没有办好。原告取得房屋所有权证以后，以房屋所有权人自居，违背共同购买的事实，要求被告迁出房屋，自始至终原告都不向被告要求分担相应的费用，因此费用未支付的原因在于原告，被告无过错不应当承担所谓的利息。 经审理查明，现座落于徐州市云龙区青年路223号（原青年路206号）的房产一套，为上下两层、局部三层，建筑面积总计225.89平方米，其中局部三层建筑面积为17.11平方米，第一、二层建筑面积均为104.39平方米。该房产原系徐州市燃料总公司所有，后因经济纠纷，所有权转归徐州市商业银行中枢街支行所有。2006年2月14日，陆艾（甲方）与王蕴（乙方）就共同出资购买上述房产签订协议一份，协议约定：“位于徐州市青年路223号房产一套，原一楼由陆艾租赁使用，二楼由王蕴租赁使用，甲、乙双方放弃优先购买权后，该房产被徐州市泉山区人民法院以评估价101万元裁定抵偿给徐州市商业银行中枢街支行。甲方购买上述房产一楼部分，拥有一楼产权；乙方购买上述房产二楼部分，拥有二楼产权。购买房产事宜由甲方出面与徐州市商业银行中枢街支行签订购买合同，房款暂定不超过102万元，由甲方直接给付徐州市商业银行中枢街支行，过户费用由甲、乙双方按付款比例承担，办理过户分割时由甲、乙双方共同到产权部门办理。甲方付商业银行房款十五日内，乙方先付甲方30万元整。本合同签订后，甲、乙双方购房款按照双方协商的比例承担，由双方于本合同签订后十五日内确定交款比例，协商不成，由双方共同委托评估机构评估，由评估机构确定的比例决定甲、乙双方分别负担的购房款，乙方应在确定比例五日内交给甲方购房差款。” 2006年2月16日，陆艾（乙方）和徐州市商业银行中枢街支行（甲方）签订房屋买卖协议，协议约定：“甲方以102万元的价格将徐州市青年路223号房屋一套出售给乙方，乙方在协议签订当日一次性将房款付给甲方。涉及该房屋的过户费、税费、土地出让金等费用均由乙方承担（包括两次过户费用）。”2006年2月16日，陆艾向徐州市商业银行中枢街支行支付了购房款102万元。2006年3月1日，王蕴给付陆艾预付款30万元。2011年5月10日，陆艾、王万云夫妻二人办理了公证声明，将和徐州市商业银行中枢街支行间的买卖协议中的购买人变更为其女儿王秀彬，并由王秀彬办理上述房产的过户手续。2011年7月13日，江苏银行中枢街支行（与徐州市商业银行中枢街支行系承继关系）与王秀彬就上述房产签订存量房买卖合同一份。2011年7月21日，上述房产所有权被登记到陆艾的女儿王秀彬名下，该房屋的局部三层为王秀彬和其丈夫徐力共同共有。 为完成上述房产过户手续，陆艾、王秀彬、徐力分别于2008年3月19日交纳契税45066元（按房产价值收取），于2008年3月26日交纳土地增值税、营业税、城市维护建设税、教育费附加66155元（按房产价值收取），同日还交纳测绘费282元（按房产面积收取）、交易手续及产权登记费2155元（按房产面积收取）、印花税1015元（按房产价值收取），2008年7月31日交纳土地证挂失费50元（按办理次数收取），2010年7月13日交纳评估费3800元（按房产价值收取），2010年7月20日交纳土地出让金500850元（按房产价值收取），2010年8月10日交纳土地出让契税30050元（按房产价值收取），2010年9月28日交纳测绘费500元（按房产面积收取），2010年11月5日交纳土地交易服务费160元（按办理次数收取）、土地登记费20元（按办理次数收取），2011年7月1日交纳评估费1300元（按房产价值收取），2011年7月15日交纳证明、查保、扫描费422元（按办理次数收取），2011年8月22日交纳产权转让手续费、产权登记费2819元（按房产面积收取），2011年8月22日交纳测绘费452元（按房产面积收取），2011年8月22日交纳土地增值税、营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加96233.4元价值，2011年8月22日交纳契税40885.64元（按房产价值收取），2011年9月2日交纳土地登记费90元（按办理次数收取）。上述费用合计792305.04元，其中以房产价值计费合计785355.04元；以房产面积计费合计6208元；以办理次数计费合计742元。 2011年11月15日，王蕴诉至本院，要求确认王蕴是上述房产的共有人并要求分割房产。该案经一审、二审，最终由江苏省徐州市中级人民法院于2014年12月18日作出终审判决，确认上述房产第一层归王秀彬、徐力所有；第二层归王蕴所有；局部三层、楼梯为王秀彬、徐力与王蕴共有。该案审理期间，陆艾、王万云向本院递交声明一份，内容为：“青年路223号产权房，原属于我们的份额转至王秀彬、徐力名下。王蕴应支付给我们的房款、利息及相关收益等一并转给王秀彬、徐力。” 本案审理期间，经原告申请，本院委托，江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司对涉案房产在2006年2月16日的各层价值进行评估，涉案房产总价为185.8万元，其中一层价值121.22万元，占总价的65.24%；二层价值60.61万元，占总价的32.62%；三层价值3.97万元，占总价的2.14%。原告支付评估费18000元。 王蕴支付房款30万元后，其余房款及税费未支付。对于未支付的原因，双方均称对方不愿协商确定付款比例，但均未提供证据证实。 以上事实，有原告提供的（2014）徐民终字第00702号民事判决书，交付房款及各种税、费的收据、发票，房屋买卖合同，陆艾与王蕴签订的协议，原告收取被告30万元房款的收据，房地产司法鉴定估价报告，交纳评估费收据，被告提供的（2011）云民初字第1800号民事判决书及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，王蕴、陆艾协商共同购买涉案房产时，约定王蕴购买一层，陆艾购买二层，由陆艾出面与徐州市商业银行中枢街支行签订购买合同，房款由陆艾直接给付徐州市商业银行中枢街支行，过户费用由双方按付款比例承担，办理过户分割时由双方共同到产权部门办理，陆艾付商业银行房款十五日内，王蕴先付陆艾30万元整，购房款按照双方协商的比例承担，由双方于协议签订后十五日内确定交款比例，协商不成，由双方共同委托评估机构评估，由评估机构确定的比例决定双方分别负担的购房款，王蕴应在确定比例五日内交给陆艾购房差款。该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是有效的，双方均应按照协议约定履行。涉案房产经法院生效判决确认第一层归原告所有；第二层归被告所有；局部三层、楼梯为双方共有，王蕴取得了房产，应当支付相应的房款及过户费用。陆艾、徐力、王秀彬支付了全部购房款及过户费用，陆艾及其丈夫王万云自愿将向王蕴收取房款、利息等权利让与徐力、王秀彬，因此徐力、王秀彬有权要求王蕴支付相应的房款及过户费用。对于应支付的房款数额，因双方未达成一致意见，经评估，涉案房产二层占总价的32.62%，三层占总价的2.14%，购买房产总价为102万元，三层为原、被告双方共有，因此，王蕴应支付343638元（102万元×32.62%＋102万元×2.14%÷2），扣除已支付的30万元，还应支付43638元。对于过户费用，按房产价值交纳的785355.04元，王蕴应支付33.69%（32.62%＋2.14%÷2），即264586.11元；按房产面积及办理次数交纳的6950元，因原、被告双方各得的房产面积相等，因此王蕴应支付50%，即3475元，合计268061.11元。 对于逾期付款利息支付问题，本院认为，王蕴和陆艾约定由陆艾先支付购房款，双方于协议签订后十五日内确定交款比例，协商不成，由双方共同委托评估机构评估，由评估机构确定的比例决定双方分别负担的购房款，王蕴在确定比例五日内交给陆艾购房差款。陆艾为王蕴垫付了购房款是确定的事实，且王蕴至今尚未完全支付其应当支付的购房款，因此王蕴应当支付陆艾为其垫付部分的银行利息。因双方未协商一致，也未在合理的期限内委托评估，本院酌定评估期限为2个月，扣除十五日协商期限及五日主动付款期限，王蕴应自2006年5月6日起按银行同期贷款利率支付利息。陆艾、徐力、王秀彬为王蕴垫付了过户费用，包括2008年3月19日垫付15182.73元（45066元×33.69%）、2008年3月26日垫付23848.07元（66155元×33.69%＋282元×50%＋2155元×50%＋1015元×33.69%）、2008年7月31日垫付25元（50元×50%）、2010年7月13日垫付1280.22元（3800元×33.69%）、2010年7月20日垫付168736.37元（500850元×33.69%）、2010年8月10日垫付10123.85元（30050元×33.69%）、2010年9月28日垫付250元（50元×50%）、2010年11月5日垫付90元（160元×50%＋20元×50%）、2011年7月1日垫付437.97元（1300元×33.69%）、2011年7月15日垫付211元（422元×50%）、2011年8月22日垫付47830.9元（2819元×50%＋452元×50%＋96233.4元×33.69%＋40885.64元×33.69%）、2011年9月2日垫付45元（90元×50%），王蕴应当按银行同期贷款利率支付自垫付之日起产生的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告王蕴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐力、王秀彬购房款43638元及利息（自2006年5月6日起至2015年4月14日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、被告王蕴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐力、王秀彬过户费用268061.11元及自费用产生之日起至2015年4月14日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（其中15182.73元自2008年3月19日起计算；23848.07元自2008年3月26日起计算；25元自2008年7月31日起计算；1280.22元自2010年7月13日起计算；168736.37元自2010年7月20日起计算；10123.85元自2010年8月10日起计算；250元自2010年9月28日起计算；90元自2010年11月5日起计算；437.97元自2011年7月1日起计算；211元自2011年7月15日起计算；47830.9元自2011年8月22日起计算；45元自2011年9月2日起计算）。 三、驳回原告徐力、王秀彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12370元、鉴定费18000元，合计30370元，由原告负担15790元、被告负担14580元（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  张 惠 人民陪审员  杨 玲 二〇一五年八月二十七日 书 记 员  邱 静