wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1136号
原告李某某。
委托代理人李梅琼，天柱县高酿镇法律服务所法律工作者。
被告郑某某。
原告李某某诉被告郑某某扶养纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李梅琼和被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年原告与丈夫离婚，被告于1997年与其妻子离婚。2000年3月经人介绍，原、被告认识，双方经过一段时间的了解，于2000年8月3日到婚姻登记机关领取了结婚证。婚后的一段时间，双方感情很好。2003年被告由民办教师转为公办教师后，被告便开始嫌弃原告。2015年6月8日，原告因跌倒致肱骨外科颈骨折，被告便开始不管原告，并与2015年10月1日离家出走，对原告的生活不闻不问。根据我国《婚姻法》的规定，夫妻之间有相互扶养的义务，现原告已残疾且无经济来源，被告有退休金且没有其他抚养人，为了维护妇女的合法权益，现请求人民法院判决被告按月支付扶养费2500元给原告。
被告辩称：我和原告是1998年经人介绍认识的，2001年转为公办教师。2015年6月，原告摔倒受伤是事实，但我并未对原告不管不顾，我也没有借故离家出走，也没有嫌弃原告之说，并还出了两万多元给其治疗，我们的感情一直很好。2015年10月，因我喝了酒，原告要赶我出门，在出门时与原告有拉扯后，我被原告之子踢倒在地受了伤。之后，原告让我儿子把我带走的，并不是我借故出走，而是原告把我赶出家门的。原告现在并未残疾，我不同意支付原告的扶养费。
经审理查明：原、被告认识前双方均已离异。1997年双方经人介绍认识，于2000年8月3日到婚姻登记机关登记结婚，婚后感情一直很好，其二人一直与原告之子共同生活。2015年6月8日，原告在家不慎滑倒受伤后到天柱县人民医院住院治疗，被诊断为：1、左侧肱骨外科颈粉碎性骨折并肩关节脱位；2、左侧肩袖损伤。于同年6月15日进行了“切开复位钢板内固定术、肩关节囊、肩袖修补术”，住院治疗23天后，原告自行出院（出院医嘱：术后半年左上肢不能提重物，12个月后进行复查），原告住院期间的医疗费系被告与原告之子共同支付的。2015年9月30日晚，被告因在外喝酒回家后与原告发生口角，并相互进行了拉扯，原告之子看见后就又与被告产生了肢体接触，当晚被告就从原告居住处离开，一直未再回去，原、被告双方分居至今。期间，原告通过亲戚朋友找过被告，想劝被告回家，但被告不愿意回来。2015年11月11日，原告诉至本院，要求被告支付扶养费，该案经本院多次调解均未果。
另查明：原、被告一起生活期间，系在天柱县城内租房居住。被告每月领取退休金为5423元。原告现与其儿子、儿媳一起生活，其儿子、儿媳均有固定收入。原告受伤前在浙江打工。
上述事实有原告陈述，并有书证：1、身份证、常住人口登记卡；2、结婚证；3、疾病证明书、住院病历；4、证人证言；5、工资发放清册等证据佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间有相互扶养义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。现因原告受伤，一年内不能从事重体力劳动，且又无固定收入，没有生活来源。虽然原告与其儿子、儿媳一起生活，但被告系退休教师，其现收入状况要优于原告，有一定的扶养能力，被告理应对原告尽到扶养之责，故原告要求被告给付扶养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于给付扶养费的标准问题和年限，本院根据原告的年龄、身体状况、病历上的医嘱及被告的实际情况，并结合贵州省城镇居民人均消费性支出相关标准，酌定被告每月给付原告扶养费1200元为宜，给付期限为一年。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告郑某某自2016年1月1日起至12月31日止，每月28日前给付原告李某某扶养费1200元。
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨冠华
二〇一五年十二月九日
书记员 蒲慧琼
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2800号
申请执行人泉州洛江顺通粘结剂有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业区。
法定代表人：江志坚，总经理。
被执行人郑传雷，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于泉州洛江顺通粘结剂有限公司申请执行郑传雷买卖合同纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第367号民事判决书过程中，查明被执行人郑传雷暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第367号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一六年一月十八日
书记员 龚子夜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7826号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告刘玉兰。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告刘玉兰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1225号
原告马萍，庆阳市西峰区人。
被告杨小军，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告马萍与被告杨小军民间借贷纠纷一案中，原告马萍于2015年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告马萍提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退付原告马萍150元。
审判员 刘志锋
二〇一五年六月二十四日
书记员 道岩卓
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第208号
原告乔建强，自由职业。
被告邢谨，南昌路滨河印象卓邦物业总经理。
原告乔建强诉被告邢谨为追索劳动报酬纠纷一案，原告乔建强于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔建强的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔建强撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告乔建强承担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘会丽
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0501号
原告赵军成。
被告施海东。现下落不明。
原告赵军成与被告施海东追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵军成到庭参加诉讼。被告施海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军成诉称，2013年9月9日，被告施海东以母亲开刀为由向时明借款20000元，由我提供担保，后施海东一直未能还款且下落不明。2014年1月3日，我向时明偿还了20000元，时明向我出具收条一份。现要求被告偿还原告20000元。其提供的证据有：1、2013年9月9日施海东出具的借条一份；2、2014年1月3日时明出具的收条一份。
被告施海东在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月9日，被告施海东向时明借款20000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到现金人民币贰万元整（￥20000）借款人：施海东2013.9.9担保人：赵军成2013.9.9”。2014年1月3日，时明向原告赵军成出具收条一份，该收条载明：“今收到赵军成现金还款人民币贰万元整（￥20000）……此款是由施海东借款、赵军成担保……”
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借条、收条等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告赵军成提供的证据能够证明其作为保证人已经承担了保证责任。原告赵军成承担了担保责任后，依法有权向主债务人被告施海东追偿，故原告赵军成要求被告施海东给付20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告施海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施海东于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵军成20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 孙晓芳
审 判 员 周海清
人民陪审员 张玉艳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周 悦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10116号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
负责人乐晨科，行长。
委托代理人吕金朝、吕阳铭，福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门欣月科技发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路新港广场3跃4层。
法定代表人王志裕。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告厦门欣月科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗彬独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李辉东
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 曾华鲜
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第34号
上诉人（原审原告）官某某，女，汉族，农民。
委托代理人王灵芝，云南佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏某某，男，汉族。
委托代理人李丽，云南群乐律师事务所律师。
上诉人官某某因与被上诉人夏某某离婚纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2013）牟民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：夏某某与官某某于2005年相识，2006年谈恋爱，2007年2月举行婚礼，官某某到牟定与夏某某共同生活，2008年8月18日领取结婚证，婚后夫妻感情尚好，2009年2月11日生育女儿，2011年3月，官某某到楚雄工作。因生活琐事，官某某认为夏某某嗜赌，对母女和家庭不够关心，官某某于2013年3月4日向牟定县人民法院起诉离婚，牟定县人民法院作出（2013）牟民初字第138号民事判决，不准双方离婚。2013年8月官某某把女儿接到楚雄读书，之后双方不能正确处理好夫妻矛盾，致使夫妻关系进一步恶化。夏某某在婚后有住房公积金。夏某某于2013年6月13日、2013年10月26日在牟定县农村信用合作联社戌街信用社贷款。夏某某陈述其住房公积金与牟定县农村信用合作联社戌街信用社贷款折抵后，剩余贷款由其偿还。
原审法院认为，双方虽系自由恋爱，自愿领取结婚证结婚，但由于婚后缺乏沟通，各自在楚雄、牟定工作，两人相处时间少，后因生活琐事频发矛盾，发展至双方互相撕扯，夫妻关系日趋紧张，从官某某第一次起诉离婚后双方的感情逐渐消弱，最终导致夫妻感情破裂，对于官某某的离婚请求，予以支持。双方的女儿出生后就一直在牟定生活，夏某某在牟定县行政机关工作，有稳定的收入来源，夏某某的父母也要求照顾孙女，官某某在楚雄打工，夏某某不需要官某某支付抚养费，从有利于小孩健康成长的角度出发，女儿由夏某某抚养为宜。双方夫妻共同财产、债务的分割，根据查明的事实，夏某某从2008年9月至2013年10月的住房公积金，应认定为夫妻共同财产，夏某某到牟定县农村信用合作联社戌街信用社贷款，官某某没有证据证明该笔贷款为夏某某的个人债务，应按夫妻共同债务处理。夏某某陈述其住房公积金与信用社贷款相抵偿后，剩余贷款由其偿还，该陈述是夏某某的真实意思表示，予以认定。对于双方未提交证据证明的其他诉辩主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第二十九条、第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予官某某与夏某某离婚；二、婚生女由夏某某抚养，抚养费由夏某某自己承担；三、婚姻关系存续期间的住房公积金归夏某某所有，夏某某分别于2013年6月13日、2013年10月26日到牟定县农村信用合作联社戌街信用社贷款由夏某某自己偿还。诉讼费150元，由官某某承担75元，由夏某某承担75元。
原审判决宣判后，官某某不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销云南省牟定县人民法院（2013）牟民初字第449号民事判决二、三项，改判婚生女由上诉人抚养，被上诉人的住房公积金进行平均分割，牟定县农村信用合作联社戌街信用社贷款由被上诉人偿还；本案的诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由是：一审认定事实错误，判处不当。一、被上诉人的言行举止及不良嗜好，不利于女儿的健康成长。第一、被上诉人因经济问题曾被处分过，身为国家工作人员辱骂家人，污言秽语不堪入耳，节假日回家忙于赌博或打理茶室生意，没有时间和精力照顾女儿。女儿出生后一直随上诉人生活，由于被上诉人对上诉人和女儿长期不管不问，经常和上诉人吵闹并实施家庭暴力，夫妻矛盾日益尖锐，2011年3月上诉人被迫带着女儿回到楚雄生活、上学，2012年8月被上诉人擅自到幼儿园将女儿接到牟定，女儿仅在牟定生活了一个学期，后又回到楚雄和上诉人生活至今。第二、被上诉人有稳定收入不是抚养的唯一条件，上诉人现在的打工收入足够抚养女儿，上诉人不需要被上诉人支付抚养费。第三、根据被上诉人父母的年龄和身体状况，他们都要人照顾，已无能力照顾女儿，上诉人的父母则有能力照顾好女儿。第四、作为父母都希望孩子有一个相对较好的学习环境，女儿一直在楚雄上学，上诉人现在的工作时间比较灵活机动，有充裕的时间陪伴女儿。二、一审认定夏某某向牟定县农村信用合作联社戌街信用社贷款属于夫妻共同债务不当，上诉人并不知道被上诉人贷款的事实，借款合同中上诉人的名字、手印都是被上诉人伪造的，上诉人并不知道其贷款的用途，故该债务系被上诉人的个人债务，而被上诉人的住房公积金根据法律的规定属于夫妻共同财产，应进行平均分割。综上，请二审法院依法予以改判。
被上诉人夏某某口头答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，经征询双方当事人对原审认定事实的意见，双方对原审认定的事实均无异议，故对原审认定的事实本院予以确认。
二审中，上诉人向本院提交楚雄市阳光幼儿园出具的证明1份，欲证明女儿一直在楚雄市的幼儿园上学的事实，经质证，被上诉人认为女儿只是于2011年10月至2012年10月，2013年9月至今在楚雄市的幼儿园上学。本院认为，上诉人提交的证据证实了上诉人的女儿曾在楚雄市的幼儿园就学的事实，本院予以采信。
二审另查明，上诉人与被上诉人除夏某某的住房公积金外，无其他夫妻共同财产；夏某某于2013年6月13日、2013年10月26日向牟定县农村信用合作联社戌街信用社贷款用于家庭事务开支。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：一、双方婚生女应由谁进行抚养；二、被上诉人的住房公积金应否进行平均分割，牟定县农村信用合作联社戌街信用社的贷款是否属于夫妻共同债务。
关于争议焦点一，即双方婚生女应由谁进行抚养的问题，本院认为，上诉人现虽在服装店打工，有一定的收入，被上诉人作为国家工作人员，其工作时间、收入较被上诉人来说相对稳定，为有利于女儿的健康成长，其由夏某某抚养较为适宜，故上诉人官某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，即被上诉人的住房公积金应否进行平均分割，牟定县农村信用合作联社戌街信用社的贷款是否属于夫妻共同债务的问题。上诉人与被上诉人于2008年8月18日登记结婚，故被上诉人从2008年9月至2013年10月的住房公积金，根据法律的规定属于夫妻共同财产，应进行平均分割；被上诉人于2013年6月13日、10月26日在牟定县农村信用合作联社戌街信用社贷款，该贷款系被上诉人在双方婚姻关系期间所贷，上诉人认为该贷款系被上诉人的个人债务，但其未提交证据证实该贷款系被上诉人用于处理个人事务，故该贷款系夫妻共同债务，由于双方夫妻共同债务大于夫妻共同财产，被上诉人在一审时表示如不分割其住房公积金，牟定县农村信用合作联社戌街信用社的贷款由其偿还，其意思表示符合法律规定，应予以确认，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判处并无不当。上诉人官某某的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由官某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 善从安
审判员 杨 霞
审判员 刘 莹
二〇一四年二月二十一日
书记员 李佳岭
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮商初字第00026号
原告扬州田林表面处理科技有限公司（原扬州田林工贸有限公司），住所地高邮市郭集镇通扬路。
法定代表人陆田林，董事长。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告扬州市胜达电动工具有限公司，住所地高邮市卸甲镇顺达东路工业集中区。
法定代表人王光舰，董事长。
原告扬州田林表面处理科技有限公司与被告扬州市胜达电动工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告扬州田林表面处理科技有限公司的委托代理人展兴干到庭参加了诉讼，因被告扬州市胜达电动工具有限公司的法定代表人王光舰下落不明，本院依法公告送达应诉材料及开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告扬州市胜达电动工具有限公司未派人到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在货物供应业务，被告向原告购买磷化剂、脱脂剂等产品，双方发生的货款总金额为6.6万元，已支付了3万元，尚欠3.6万元货款至今未付。被告因经营不善已歇业，其法定代表人下落不明，现原告诉至法院，要求被告归货款本金3.6万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告扬州市胜达电动工具有限公司未答辩和举证。
经审理查明：2011年11月24日至2013年5月9日，原告向被告送货7次，2012年2月8日至2013年7月13日，被告向原告开出江苏增值税专用发票7份，总价款为6.6万元。2012年5月22日、2013年2月25日被告通过网上银行向原告帐户转帐3万元。至今被告尚欠3.6万元未支付。现原告诉至本院，要求被告给付货款3.6万元及利息（从2014年5月22日起按银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
以上事实由原告提供的入库单6份、送货单1份、江苏增值税专用发票7份，江苏高邮农村商业银行股份有限公司郭集支行网银往来帐凭证2份及原告方的当庭陈述予以证实。
因被告扬州市胜达电动工具有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款3.6万元未给付，事实清楚，证据充分，依法应向原告承担给付3.6万元货款之责，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭举证、质证和答辩的权利。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告未能及时归还原告欠款，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。
综上，为依法保护公民的民事合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告扬州市胜达电动工具有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告金全生货款3.6万元及利息（从2014年5月22日起按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告扬州市胜达电动工具有限公司承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 翁 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第193号
原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住福建省福清市。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告：周永红，男，汉族，1968年12月28日出生，住广东省佛山市南海区，系个体户佛山市南海某某门厂业主。
委托代理人：黄爱静，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。
本院在审理原告吴华诉被告周永红侵害外观设计专利权纠纷一案中（专利号：ZL201230320777.8），吴华于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，吴华申请撤诉系在法律规定的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴华撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴华负担。
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 谭志华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 许佩珊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第882号
原告梁宁才，居民。
被告黄辉雄，农民。
被告韦文姬，农民。
被告庞任良，农民。
原告梁宁才诉被告黄辉雄、韦文姬、庞任良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨程适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告梁宁才，被告黄辉雄、庞任良到庭参加了诉讼。被告韦文姬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宁才诉称，2013年4月29日，被告黄辉雄因做生意周转，向原告梁宁才借款30000元，双方约定利息按照同期贷款利率的四倍计付，于2013年8月29日前归还本息。被告庞任良作为担保人为被告黄辉雄担保。被告韦文姬系被告黄辉雄的妻子。借款到期后，被告黄辉雄没有按时归还欠款。为此原告请求人民法院判决：1、三被告共同归还欠款人民币30000元，并支付利息（利息按照同期贷款利率的四倍计付）；2、诉讼费用由被告黄辉雄、韦文姬、庞任良负担。
原告梁宁才为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、借据。拟证明被告借了原告的30000元。
2、被告身份证、户口簿、结婚证。拟证明被告的身份情况和婚姻情况。
3、证明。拟证明被告韦文姬的工作单位。
4、商品房买卖合同登记备案证明。拟证明被告韦文姬有偿还能力。
被告黄辉雄辩称，被告欠原告30000元是事实，被告也想还钱给原告，但是被告资金紧张。
被告庞任良辩称，被告黄辉雄借钱是事实，被告庞任良作为担保人也是事实。
被告黄辉雄、韦文姬、庞任良未向本院提供证据。
经本院组织质证，被告黄辉雄、庞任良对原告梁宁才提供的证据材料的质证意见如下：对于证据1、2、3、4的真实性无异议。
对原告梁宁才提供的证据，本院评议如下：证据材料来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以认可。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月29日，黄辉雄、庞任良分别以借款人、担保人的名义，出具借据给梁宁才，借据载明：黄辉雄借到梁宁才30000元，利息为同期银行贷款利息的4倍，定于2013年8月29日前还清本息。黄辉雄与韦文姬系夫妻关系，二人于1992年10月13日结婚，韦文姬系钦州港经济开发区第二小学教师，韦文姬于2009年12月29日购买坐落于钦州市钦州港逸仙路富港新城32幢10-02号商品房。
本院认为：被告黄辉雄向原告梁宁才出具借条，其内容确认被告黄辉雄于2013年4月29日借到原告梁宁才的借款30000元，以上事实表明双方之间存在借贷关系，被告黄辉雄、庞任良对借款事实和数额亦表示认可，本院认定黄辉雄已经收到了借款30000元，故原告梁宁才要求被告黄辉雄返还借款30000元的请求，本院予以支持。被告黄辉雄在“借据”上对借款的利息计算方式作出了承诺，且借款利率并没有超出相关法律对民间借贷利率的规定，故对原告梁宁才关于借款利息的诉讼请求本院也予以支持。
被告韦文姬作为被告黄辉雄的妻子，未能举证该债务为黄辉雄的个人债务，应认定该债务为黄辉雄、韦文姬的夫妻共同债务。故原告要求被告韦文姬共同承担偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告之间未约定担保期限，担保责任的期限为债务履行期限届满后的6个月。原告起诉时已超过担保期限，故原告要求被告庞任良承担保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第32条的规定，判决如下：
一、被告黄辉雄、韦文姬偿还原告梁宁才借款30000元；
二、被告黄辉雄、韦文姬支付原告梁宁才借款利息（以30000元为基数，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍自2013年4月30日计算至本案生效判决确定的履行期满之日）；
三、驳回原告梁宁才的其他诉讼请求。
案件受理费550元，适用简易程序收取275元，保全费320元，合计595元，由被告黄辉雄、韦文姬负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按<；；<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；>；；第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 程
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李肇艺
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书(2014)钦南民初字第882号原告梁某某，男，1969年1月5日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住所地钦州市钦南区文苑街**号*幢*单元***室。被告黄某某，男，1972年4月5日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州港区水井坑村委佛子坳村佛二队***号。被告韦某某，女，1974年6月16日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州港区水井坑村委佛子坳村佛二队***号。被告庞某某，男，1981年11月11日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦南区大番坡镇辣椒槌村委新基围村八队****号。原告梁某某诉被告黄某某、韦某某、庞某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨程适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告梁某某，被告黄某某、庞某某到庭参加了诉讼。被告韦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某诉称，2013年4月29日，被告黄某某因做生意周转，向原告梁某某借款30000元，双方约定利息按照同期贷款利率的四倍计付，于2013年8月29日前归还本息。被告庞某某作为担保人为被告黄某某担保。被告韦某某系被告黄某某的妻子。借款到期后，被告黄某某没有按时归还欠款。为此原告请求人民法院判决：1、三被告共同归还欠款人民币30000元，并支付利息（利息按照同期贷款利率的四倍计付）；2、诉讼费用由被告黄某某、韦某某、庞某某负担。原告梁某某为证明其陈述事实向本院提供的证据有：1、借据。拟证明被告借了原告的30000元。2、被告身份证、户口簿、结婚证。拟证明被告的身份情况和婚姻情况。3、证明。拟证明被告韦某某的工作单位。4、商品房买卖合同登记备案证明。拟证明被告韦某某有偿还能力。被告黄某某辩称，被告欠原告30000元是事实，被告也想还钱给原告，但是被告资金紧张。被告庞某某辩称，被告黄某某借钱是事实，被告庞某某作为担保人也是事实。被告黄某某、韦某某、庞某某未向本院提供证据。经本院组织质证，被告黄某某、庞某某对原告梁某某提供的证据材料的质证意见如下：对于证据1、2、3、4的真实性无异议。对原告梁某某提供的证据，本院评议如下：证据材料来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以认可。综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月29日，黄某某、庞某某分别以借款人、担保人的名义，出具借据给梁某某，借据载明：黄某某借到梁某某30000元，利息为同期银行贷款利息的4倍，定于2013年8月29日前还清本息。黄某某与韦某某系夫妻关系，二人于1992年10月13日结婚，韦某某系钦州港经济开发区第二小学教师，韦某某于2009年12月29日购买坐落于钦州市钦州港逸仙路富港新城32幢10-02号商品房。本院认为：被告黄某某向原告梁某某出具借条，其内容确认被告黄某某于2013年4月29日借到原告梁某某的借款30000元，以上事实表明双方之间存在借贷关系，被告黄某某、庞某某对借款事实和数额亦表示认可，本院认定黄某某已经收到了借款30000元，故原告梁某某要求被告黄某某返还借款30000元的请求，本院予以支持。被告黄某某在“借据”上对借款的利息计算方式作出了承诺，且借款利率并没有超出相关法律对民间借贷利率的规定，故对原告梁某某关于借款利息的诉讼请求本院也予以支持。被告韦某某作为被告黄某某的妻子，未能举证该债务为黄某某的个人债务，应认定该债务为黄某某、韦某某的夫妻共同债务。故原告要求被告韦某某共同承担偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告之间未约定担保期限，担保责任的期限为债务履行期限届满后的6个月。原告起诉时已超过担保期限，故原告要求被告庞某某承担保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第32条的规定，判决如下：一、被告黄某某、韦某某偿还原告梁某某借款30000元；二、被告黄某某、韦某某支付原告梁某某借款利息（以30000元为基数，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍自2013年4月30日计算至本案生效判决确定的履行期满之日）；三、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。案件受理费550元，适用简易程序收取275元，保全费320元，合计595元，由被告黄某某、韦某某负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 杨 程二〇一四年八月二十八日书 记 员 李肇艺
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第814号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市顺义区高丽营镇张喜庄村经济合作社，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村。
法定代表人：徐立新，社长。
委托代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张培栋，男，1950年10月5日出生。
再审申请人北京市顺义区高丽营镇张喜庄村经济合作社因与被申请人张培栋农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第00315号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，北京市顺义区高丽营镇张喜庄村经济合作社于2015年3月9日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，北京市顺义区高丽营镇张喜庄村经济合作社在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许北京市顺义区高丽营镇张喜庄村经济合作社撤回再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 媛
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0202执113号
申请执行人：新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院。
被执行人：热合曼*买买提，男,1986年出生。
本院在执行新疆生产建设兵团乌�克垦区人民法院与热合曼*买买提罚金刑一案中，经执行查明本案执行标的为8000元,因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，法院依职权对被执行人热合曼*买买提的银行存款，车辆登记信息、房屋登记信息等进行了查询，经查被执行人热合曼*买买提无银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛洪禄
审判员 吕志宏
审判员 宋 松
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 宁
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0202执113号申请执行人：新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院。被执行人：热合曼·买买提，男,1986年出生。本院在执行新疆生产建设兵团乌�克垦区人民法院与热合曼·买买提罚金刑一案中，经执行查明本案执行标的为8000元,因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，法院依职权对被执行人热合曼·买买提的银行存款，车辆登记信息、房屋登记信息等进行了查询，经查被执行人热合曼·买买提无银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛洪禄审判员  吕志宏审判员  宋 松二〇一六年十一月十五日书记员  李 宁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4560号
原告童金坤，男，1972年3月3日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张学铭、庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告陈永东，男，1974年5月17日出生，汉族，住惠安县。
被告钟萍娥，女，1976年11月6日出生，汉族，住惠安县。
原告童金坤与被告陈永东、钟萍娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童金坤的委托代理人庄敬虹到庭参加诉讼，被告陈永东、钟萍娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告童金坤诉称，2012年起，被告陈永东以做生意资金周转困难为由陆续向原告借款460000元，并于2014年1月4日出具借条1份交由原告收执。双方约定：被告陈永东应自2014年6月起每月偿还原告借款本金10000元，月利息按银行利率计算；若被告不能按约每月偿还本金10000元，月利息按3%计算；若超过两个月没有支付，原告有权起诉。现被告未按约定期限还款已超过两个月。鉴于两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，系两被告共同债务，应由其共同偿还。请求判决：一、两被告偿还原告借款460000元及利息（自2014年1月4日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、两被告承担本案律师费5000元。
被告陈永东、钟萍娥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈永东自2012年起陆续向原告借款460000元，并于2014年1月4日出具借条1份交由原告收执。证据3即发票1份，以此证明原告因本案支付的律师代理费5000元。证据4即结婚登记申请书1份，以此证明两被告于1999年12月27日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借条系被告陈永东以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告陈永东自2012年起陆续向原告借款460000元，并于2014年1月4日出具借条1份交由原告收执。证据3双方约定不明确，且律师费并非必要发生，故原告主张两被告应支付其律师代理费5000元，故不予认定。证据4来源于婚姻登记机关，能够证明两被告于1999年12月27日登记结婚，为夫妻关系。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈永东因需要资金，自2012年起陆续向原告借款426000元，并于2014年1月4日出具借条1份交原告收执，双方约定：被告陈永东应自2014年6月起每月偿还原告借款本金10000元，月利息按银行利率计算；若被告不能按约每月偿还本金10000元，月利息按3%计算；若超过两个月没有支付，原告有权起诉。现被告未按约定期限还款已超过两个月。
综上事实，本院认为，被告陈永东向原告借款460000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限和利息，属定期有息借贷。被告陈永东未能按约定期限偿还借款超过两个月，已构成违约，应承担民事责任。原告请求被告陈永东偿还原告借款460000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的逾期利息3%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年1月4日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。双方约定若原告起诉追索，被告应支付相关费用，但约定不明确，且律师费并非必要发生，故原告请求被告陈永东承担本案律师代理费，依法无据，不予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告陈永东明确约定本案借款为被告陈永东的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永东、钟萍娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告童金坤借款460000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年1月4日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9095元，减半收取4548元，由被告陈永东、钟萍娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一四年九月二十八日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2201号
原告童有付。
委托代理人陈友春，江苏巨荣律师事务所律师。
被告镇江水中仙渔业发展有限公司。
法定代表人孙爱义，系该公司董事长。
委托代理人代月丰，系该公司职员。
原告童有付诉被告镇江水中仙渔业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，依法由本院审判员张伟适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告童有付及其委托代理人陈友春、被告委托代理人代月丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月28日，原、被告签订土建工程承包协议书一份，原告按约履行了施工义务。同年9月，原告又为被告建造30间平房、传达室2层楼共2间。2013年1月12日，原告与被告法定代表人孙爱义结算，由孙爱义出具欠条一张给原告，载明欠原告工程款21万元。现诉请要求被告支付工程款21万元及利息，利息从2013年1月13日起中国人民银行同期贷款利率计算。
被告辩称：原、被告之间没有签订土建承包协议，被告也没有向原告出具欠条，也没有支付原告工程款。原告陈述建造的房子不是原告所建。原告与孙爱义之间的合同由孙爱义本人负责解决，与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月26日，原告与被告法定代表人孙爱义签订土建工程承包协议一份。协议书中约定由原告为被告建造养殖温室大棚2000平方米，总造价22万元。合同签订后2011年7月，原告按约为被告施工完毕。同年9月，原告又为被告建造平房30间、传达室2层楼共2间、职工宿舍4间以及其他附属工程。2012年春节，上述房屋全部竣工交付被告。2012年3月，原告对房屋进行了装修。2013年1月12日，原告与被告法定代表人孙爱义结算，由孙爱义出具欠条一张给原告，载明欠“油富”工程款21万元。2013年6月，被告对外营业。
另查明，2011年4月11日，被告领取营业执照，法定代表人为孙爱义，住所地句容市边城镇仑山水库主坝西侧。被告建造的房屋未领取建设工程施工许可证。
2013年9月16日，原告向本院起诉，要求被告支付工程款21万元及利息，利息从2013年1月13日起中国人民银行同期贷款利率计算。
认定上述事实，有原告提交的身份证、工商查询机读材料、土建工程承包协议、欠条以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告按照合同约定为被告建造大棚及房屋，被告应当按照合同约定支付原告工程款。2013年1月，被告法定代表人孙爱义与原告结算，尚欠原告21万元，此款应当及时给付。孙爱义系被告公司法定代表人，其与原告签订的协议虽未盖有被告印章，但该行为系设立中的公司行为。公司成立后，该行为亦得到公司的继承，孙爱义作为公司法定代表人其行使的是职务行为，故被告辩称与原告之间没有协议，本院不予采信。孙爱义向原告出具欠条亦系代表公司的职务行为。被告辩称与其无关，本院不予采信。原、被告之间在欠条中未约定付款时间，原告主张利息可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江水中仙渔业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告童有付工程款21万元及利息（利息从2013年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32001757336050843295。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
审判员 张伟
二〇一三年十二月三日
书记员 刘莉
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙台行终字第111号
上诉人（原审原告）戴方田。
委托代理人吴伟培。
被上诉人（原审被告）三门县浬浦镇人民政府。
法定代表人王有浙。
委托代理人任齐夏。
原审第三人浬浦镇贺家村村民委员会。
法定代表人陈英撑。
上诉人戴方田诉被上诉人三门县浬浦镇人民政府行政强制一案，不服三门县人民法院于2013年6月6日作出的（2013）台三行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年7月5日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年9月10日，原告使用的预制场部分被拆除。2011年6月21日，被告作出浬政（2011）2号信访事项答复意见书，对贺家村村庄建设基本问题、原告反映的强制问题处理情况等进行了回复。原告不服，于2013年3月19日向本院提起了行政诉讼。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告于2009年9月10日即知道预制场被部分拆除，但其直至2013年3月19日才向法院提起行政诉讼。而且原告曾于2011年就房屋被拆除行政争议提起过行政诉讼，其应当知道行政诉讼中有关诉权和起诉期限的规定。因此原告起诉已超过了最长2年的法定起诉期限且无正当理由，故依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定驳回原告戴方田的起诉。
上诉人戴方田上诉称：（一）一审法院认定事实有误。1994年5月13日，上诉人通过拍卖合法取得预制场。2009年9月10日，被上诉人未与上诉人协商的情况下强行毁坏了该预制场，被上诉人的行政行为违法要求予以确认，并请求赔偿。在上诉人不停地向各级政府反映，被上诉人才于2011年作出（2011）信访事项答复意见书，上诉人的诉讼时效从2011年6月21日起计算。在诉讼中，被上诉人提供的证据确认被上诉人的违法行政行为，贺家村村民委员会会议记录是上诉人无法得知的，只有在被上诉人提供的证据上才知道，每次重大决策都有被上诉人参与，这样更进一步确认被上诉人的违法行政行为。上诉人认为诉讼时效应从2011年6月21日开始，一审法院认为从2009年9月10日开始没有证据。（二）一审法院适用法律不当。上诉人从2011年6月21日的信访回复中确认被上诉人违法行为，上诉人于2011年9月1日就将被上诉人违法行政行为告上一审法院，该院以确认之诉与行政赔偿之诉而被驳回，上诉人已经主张了自己的权利。一审法院将此案转交三门县行政争议调解办公室处理，这是诉讼时效的延续。根据《行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，涉及不动产的具体行政行为从作出起超过20年，人民法院不予受理。上诉人没有超出第四十五条规定由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误时间不计算在起诉期间内。一审法院认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人三门县浬浦镇人民政府、原审第三人三门县浬浦镇贺家村村民委员会未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审期间提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方未提交新的证据材料。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人起诉请求确认被上诉人三门县浬浦镇人民政府的行政行为违法。被上诉人三门县浬浦镇人民政府提供的《浬浦镇贺家村村庄整治实施方案》、贺家村各农户签名名单、浬浦镇贺家村关于开展村庄整治工作的通告，反映出原审第三人浬浦镇贺家村村民委员会因建设新农村需要，从2009年4月1日起，对村庄进行整治，出台整治实施方案，拆除部分旧房子、调整土地，并进行通告，直至2009年9月10日拆除上诉人使用的预制场。经一审庭审质证，上诉人对上述证据的真实性并没有异议。据此，可以认定上诉人在2009年9月10日即知道其使用的预制场被拆除的事实，其直至2013年3月19日提起本案行政强制诉讼，且无正当理由，已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一三年八月八日
书 记 员 王丽萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第549号
罪犯杨云鹏，男，1979年10月29日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于1999年12月3日作出（1999）牡刑一初字第84号刑事判决，以被告人杨云鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年11月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2005年4月30日减去有期徒刑二年；于2007年11月5日减去有期徒刑一年十一个月；于2010年4月30日减去有期徒刑一年八个月；于2012年6月15日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨云鹏在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨云鹏符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨云鹏减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2008号
原告：正荣物业管理有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县振兴大道***号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
法定代表人：林志伟，该公司总经理。
委托代理人：余建龙，男，1985年2月10日出生，汉族。该公司员工。
委托代理人：何源，男，1989年11月21日出生，汉族。该公司员工。
被告：刘永堂，男，1972年3月17日出生，汉族，住江西省宜昌市奉新县。
被告：刘峰，男，1996年1月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：宋显华，女，1971年8月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告正荣物业管理有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告刘永堂、刘峰、宋显华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人余建龙、何源到庭参加诉讼,被告刘永堂、刘峰、宋显华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业公司诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都物业提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都郦岛12栋2单元601室业主，房屋建筑面积88.54平米，每平米物业费为0.8元，每月应缴纳物业服务费70.8元。但被告在物业费缴纳至2013年10月31日后便拒绝缴纳，截止2016年7月31日，其已拖欠33个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币2336.4元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2013年11月1日至2016年7月31日物业管理费2336.4元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘永堂、刘峰、宋显华未答辩。
经审理查明：2011年6月11日被告刘永堂、刘峰、宋显华与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县振兴大道333号正荣大湖之都郦岛12栋2单元601号房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积88.54平米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。被告每月应缴纳物业服务费70.8元，被告缴纳至2013年10月31日后便未再缴纳，截止2016年7月31日，被告共拖欠33个月的物业费2336.4元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、统一社会信用代码、资质证书、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房屋买卖合同、前期物业服务合同、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告刘永堂、刘峰、宋显华与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2013年11月1日至2016年7月31日拖欠物业服务费2336.4元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永堂、刘峰、宋显华在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2013年11月1日起至2016年7月31日止的物业服务费计人民币2336.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘永堂、刘峰、宋显华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄聪灵
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢开执字第18号
申请执行人：汪国强。
被执行人：黄国华。
被执行人：段春香。
第三人：徐继东。
本院在执行本院（2009）衢开执字第18号申请执行人汪国强与被执行人黄国华、段春香民间借贷纠纷一案中，因第三人徐继东于2014年8月9日为黄国华提供执行担保，而被执行人黄国华在期限内未履行还款义务。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：
追加第三人徐继东为本案被执行人。徐继东应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人汪国强清偿债务160000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年八月二十八日
书记员 余开建
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02737号
原告胡某，农民。
被告杨某。
本院在审理原告胡某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某以需要继续收集证据为由，申请撤回起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告胡某负担。
审 判 长 黄泽勇
审 判 员 陈雪峰
人民陪审员 于 涛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00194号原告毛方新。委托代理人董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告李文清。委托代理人颜雄，湖北地久律师事务所律师（一般授权代理）。原告毛方新与被告李文清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告毛方新及委托代理董才义、被告李文清及委托代理人颜雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毛方新诉称：2014年12月4日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于黄陂区滠口街新村165号三楼的400㎡房屋出租给原告，租期5年。同时还约定，甲方须保证该出租房屋产权清晰。2014年12月，原告向被告交付房租费80000元。原告租赁该房是用于经营，经营的前提是有合法的产权，故在双方签订的房屋租赁合同第五条约定了甲方须保证该出租房屋产权清晰。然而被告在收款后却无法提供经营房屋有效的权属证书，被告构成违约。原告曾于2015年1月30日向被告寄送书面解除合同告知书，并声明被告在5个工作日给予书面回告，但被告逾期未予回告。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的。第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。原告已尽告知义务，为维护自己的合法权益，是此，原告诉请人民法院依法判令：1、依法解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告房租费80000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告毛方新为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、《房屋租赁合同》。证明原、被告于2014年12月4日签订了房屋租赁合同，被告必须保证产权清晰。证据二、收条。证明原告已经履行了交付租金的义务。证据三、《解除合同告知书》。证明原告已经履行了解除合同的告知义务。证据四、申通快递回单。证明原告已经以快递的方式送达了解除合同告知书。被告李文清辩称：双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，意思表示真实，对双方应具有约束力。本案出租房屋是被告李文清与儿子李华兵利用自有宅基地联合建设的房屋，拥有宅基地使用权证以及建房手续，根据《物权法》第十三条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时就发生效力”的规定，我方自房屋建成即拥有所有权，不存在房产纠纷，原告认为我方违反合同第五条构成违约的说法不成立。原告要求解除与被告之间的《房屋租赁合同》缺乏合同依据和法律依据。综上，请人民法院依法驳回原告诉求请求。被告李文清为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据一、《土地使用权证》、《村镇规划选址意见书》。证明涉案房屋属李文清与李文华共同建设而成，且拥有宅基地使用权证以及建房手续，所建房屋被告应拥有所有权及处分权。证据二、《房屋租赁合同》。证明原、被告双方的权利义务关系，合同期限为5年，原告应按合同约定继续履行。证据三、发票两张。证明被告为满足原告合同目的，对出租房屋进行了电表改造工程。证据四、证明一份。证明涉案房屋属李文清与李文华共同建设而成，且办理了宅基地建房手续，被告对所建房屋拥有所有权及处分权。证据五、证人证言。证明房屋所有人李华兵与被告系父子关系，被告对该房屋有处分权。经庭审质证，被告李文清对原告毛方新提交的证据发表如下质证意见：对证据一、证据二无异议；对证据三、证据四均有异议，原告无权解除双方签订的《房屋租赁合同》，原告的解除行为应构成违约。原告毛方新对被告李文清提交的证据发表如下质证意见：对证据一《土地使用权证》、《村镇规划选址意见书》真实性无异议，对关联性有异议，《土地使用权证》使用人是李华兵，不是本案被告，与本案无关；对证据二真实性、关联性无异议，但合法性有异议，主体不适格；对证据三真实性无异议，但缺乏关联性；对证据四的真实性有异议，没有原件，对关联性有异议；对证据五有异议，证人与被告的关系没有提供证明。经审理查明：2014年12月4日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定被告将位于黄陂区滠口街新村165号三楼的约400平米的房屋出租给原告经营使用，租期5年，自2015年2月1日至2020年1月31日止；该房屋租金为：2015年2月1日至2017年1月31日为每年80000元。2017年2月1日至2019年1月31日为每年90000元。2019年2月1日至2020年1月31日为每年100000元；付款方式为：第一年为一次性付清一年租金，以后为半年付一次租金。同年12月，原告向被告交付第一年房租费80000元，被告向原告交付了合同约定的房屋。2015年1月30日，原告以被告提供的房屋产权不清晰、违反合同约定为由，向被告邮寄了《解除合同告知书》，要求解除房屋租赁合同，并返还房租80000元。被告收到通知书后，认为自己提供的房屋产权清晰，未违反合同约定，不同意解除房屋租赁合同，由此双方发生诉讼。另查明，涉案房屋土地所有权人为武汉市黄陂区滠口街道滠口村村民委员会，土地使用权人系李华兵，所办《土地使用权证》号为黄陂集用（2005）第0245号、《村镇规划选址意见书》的编号为鄂（滠）村建规字第198号；李华兵与本案被告李文清系父子关系，且李华兵对房屋出租一事知情并认可。本院认为：原告毛方新与被告李文清签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示、其内容未违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格遵守。庭审查明，涉案房屋虽登记在案外人李华兵名下，但并不存在权属不清的情形。且从李华兵作为权利人对房屋出租知情并认可这一事实，可确认被告出租涉案房屋的行为系经权利人授权的代理行为，故原告以被告提供的房屋产权不清为由要求解除合同没有法律依据，其诉称理由不能成立。原、被告双方签订合同后，原告未实际使用租赁房屋，且于2015年1月30日向被告邮寄了《解除合同告知书》。在被告无违约的情况下，原告单方擅自解约的行为，违反了合同法的有关规定，其应就违约行为承担相应的法律责任。庭审中，原告已明确表示不愿承租涉案房屋，如果强制原告继续履行合同，不仅不能物尽其用、浪费资源，而且与民法之自愿原则相悖，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以准许。因原告的违约行为致被告合同利益受损，故本院酌定以原告实际交纳的租金80000元为基数，兼顾合同履行的情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，确认原告承担24000元（80000元×30%）的违约损失，剩余租金56000元（80000元-24000元）由被告予以退还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告毛方新与被告李文清于2014年12月4日签订的《房屋租赁合同》；二、被告李文清于本判决生效之日起十日内退还原告毛方新房屋租金56000元；三、驳回原告毛方新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费900元，由原告毛方新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员李黎嘉二〇一五年七月二十八日书记员陈广
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2345号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑某。因本案，于2007年1月12日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审，2011年10月22日被监视居住，2015年11月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2012-256号起诉书指控被告人郑某犯寻衅滋事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，2016年1月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人金紫英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年8月1日22时许，被告人郑某伙同周某乙、梁某、何某、廖某、周某甲（均已判）等人在瑞安市莘塍街道东莘工业区××鞋厂附近无故追赶施某，施某跑到××鞋厂保安室寻求夏某的帮助，后被告人郑某等人被施某、夏某赶走。23时许，周某乙和被告人郑某等人不服被赶，遂持西瓜刀、铁棍等工具来到××鞋厂门口，殴打施某、夏某致伤。经法医鉴定，被害人夏某的主要损伤有左小腿一创伤，长2CM，并致左胫骨骨折，其伤势构成轻伤。
2011年10月22日，被告人郑某到公安机关投案，后在监视居住期间经多次传唤不到案，2015年11月12日被公安机关抓获。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某、夏某的陈述，证人梁某、何某、廖某、周某甲、周某乙、易某的证言，人体损伤检验鉴定书，刑事附带民事判决书，到案经过，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人金紫英提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2017年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 唐敬英
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈杨杰
江苏省阜宁县人民法院
民事裁定�
（2013）阜东民初字第0550号
原告戚某，市民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告戚某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告戚某于2013年11月28日向本院提出对被告孙某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戚某负担（原告已交）。
审判员 刘勇
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张莉
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第57号
原告李志伟，男，1977年生人，汉族，现住承德市鹰手营子矿区。
委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所律师。
被告门海彬，男，1978年生人，汉族，承德市钢铁公司运输部职工，现住承德市双滦区。
被告高树军，男，1976年生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
原告李志伟与被告门海彬、高树军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由助理审判员邢耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志伟的委托代理人郭建伟、被告高树军到庭参加诉讼，被告门海彬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李志伟诉称：2012年12月13日被告门海彬向原告借款50000.00元，被告高树军为此借款自愿提供担保。后原告多次向二被告讨要此笔借款，可被告总是以种种理由推拖，至今未给付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款。
被告高树军辩称：借款属实，但此借款是门海彬所借并使用的，我只是担保，此款应由门海彬偿还。
原告提交的证据有：
证据一、被告门海彬出具的借条一张，拟证明2012年12月13日，被告门海彬向原告借款50000.00元，并由被告高树军以个人所有的房产及饭店担保。
被告门海彬、高树军未提交证据。
以上证据经庭审出示、质证、辩论，本院对证据做如下认定：原告所举证据一，得到了被告高树军的承认，本院予以确认。
经审理查明：2012年12月13日被告门海彬向原告借款50000.00元，被告高树军自愿为此借款以其个人所有的房产和饭店作为担保。后原告多次向二被告讨要此笔借款，可被告总是以种种理由推拖，至今未给付，原告诉至法院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告双方基于真实意思表示达成借款合同，被告门海彬向原告借款真实，未违反法律强制性规定，应当受到法律保护。借条中，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。故被告门海彬应当在合理的期限内返还原告李志伟借款人民币50000.00元。本案被告高树军为此笔借款的担保人，借条中写明：“担保人高树军自愿将自己房产及饭店作为借款担保。”当事双方未约定保证期间、保证方式和还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告高树军应当以个人所有的房产及饭店，以借款50000.00元为限为此笔借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、第一百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告门海彬在判决生效之日起十日内给付原告李志伟借款人民币50000.00元。
二、被告高树军以个人所有的房产和饭店，对上述借款承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050.00元，减半收取525.00元，由被告门海彬承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 邢耀宗
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孟立君
承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2014）鹰民初字第57号原告李志伟，男，1977年生人，汉族，现住承德市鹰手营子矿区。委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所律师。被告门海彬，男，1978年生人，汉族，承德市钢铁公司运输部职工，现住承德市双滦区。被告高树军，男，1976年生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区。原告李志伟与被告门海彬、高树军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由助理审判员邢耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志伟的委托代理人郭建伟、被告高树军到庭参加诉讼，被告门海彬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李志伟诉称：2012年12月13日被告门海彬向原告借款50000.00元，被告高树军为此借款自愿提供担保。后原告多次向二被告讨要此笔借款，可被告总是以种种理由推拖，至今未给付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款。被告高树军辩称：借款属实，但此借款是门海彬所借并使用的，我只是担保，此款应由门海彬偿还。原告提交的证据有：证据一、被告门海彬出具的借条一张，拟证明2012年12月13日，被告门海彬向原告借款50000.00元，并由被告高树军以个人所有的房产及饭店担保。被告门海彬、高树军未提交证据。以上证据经庭审出示、质证、辩论，本院对证据做如下认定：原告所举证据一，得到了被告高树军的承认，本院予以确认。经审理查明：2012年12月13日被告门海彬向原告借款50000.00元，被告高树军自愿为此借款以其个人所有的房产和饭店作为担保。后原告多次向二被告讨要此笔借款，可被告总是以种种理由推拖，至今未给付，原告诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告双方基于真实意思表示达成借款合同，被告门海彬向原告借款真实，未违反法律强制性规定，应当受到法律保护。借条中，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。故被告门海彬应当在合理的期限内返还原告李志伟借款人民币50000.00元。本案被告高树军为此笔借款的担保人，借条中写明：“担保人高树军自愿将自己房产及饭店作为借款担保。”当事双方未约定保证期间、保证方式和还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告高树军应当以个人所有的房产及饭店，以借款50000.00元为限为此笔借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、第一百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告门海彬在判决生效之日起十日内给付原告李志伟借款人民币50000.00元。二、被告高树军以个人所有的房产和饭店，对上述借款承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050.00元，减半收取525.00元，由被告门海彬承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。代理审判员  邢耀宗二〇一四年二月二十日书 记 员  孟立君
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终144号
原公诉机关浙江省台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小刚，农民。2003年4月18日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；2006年4月6日因吸毒被乐清市公安局行政拘留十日并予强制戒毒六个月；2007年5月15日因犯贩卖毒品罪被乐清市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2010年12月30日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2012年11月2日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月19日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年8月6日刑满释放。因本案于2015年10月6日被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
浙江省台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人陈小刚犯盗窃罪一案，于2016年1月15日作出（2016）浙1002刑初56号刑事判决。原审被告人陈小刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月3日8时许，被告人陈小刚窜至台州市开发区下洋潘小区3-6一楼南面房间，窃得袁某停放此处的红色绿佳牌电动车1辆，价值人民币2600元，后经销赃，得款380元。
同月6日7时30分左右，被告人陈小刚在台州市开发区下洋潘小区9幢5号被公安民警传唤到案。
原判根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人陈小刚有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款人民币二千六百元。
原审被告人陈小刚上诉称被盗电动车的价值鉴定过高，原判量刑过重，请求从轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈小刚犯盗窃罪的事实，有上诉人陈小刚的供述，被害人袁某的陈述，证人陈某甲、陈某乙、胡某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，搜查笔录及扣押决定书及清单，销售票据，行政处罚决定书、强制戒毒决定书及刑事判决书、罪犯档案资料，价格鉴定意见书，抓获经过及户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：1、具有鉴定资格的台州市价格认证中心根据被盗电动车的购买价格以及该车使用时间认定该电动车价值人民币2600元符合价格鉴定的相关法律规定，该鉴定结论客观、真实，应予以采信。上诉人陈小刚关于被盗电动车的价值鉴定过高的上诉理由不能成立，不予采信。2、原判根据上诉人陈小刚本次盗窃的具体犯罪情节以及其有多次前科且系累犯等情节对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元的刑罚适当，上诉人陈小刚关于原判量刑过重并请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈小刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈小刚有多次前科且系累犯，依法予以从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈小刚的上诉理由经查不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐祖巧
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民终字第402号
上诉人（原审原告）：刘天明，男，生于1969年12月20日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
上诉人（原审原告）：车立华，女，生于1974年2月28日，汉族，住四川省犍为县。
二上诉人委托代理人：刘天强，男，生于1972年7月25日，汉族，住四川省成都市高新区，与刘天明系兄弟关系。
被上诉人（原审被告）：四川美登家具有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：黄开满，该公司总经理。
委托代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。
委托代理人：黄兰，四川宏剑律师事务所律师。
上诉人刘天明、车立华因与被上诉人四川美登家具有限公司（以下简称“美登公司”）劳动争议一案，不服什邡市人民法院（2015）什邡民初字第1748号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：刘天明、车立华与美登公司之间的劳动争议发生后，经过劳动人事争议仲裁机构仲裁，美登公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。随后，刘天明、车立华亦向原审法院提起诉讼。双方之间的劳动争议，原审法院已在（2015）什邡民初字第1742号案件中作出处理。本案诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告刘天明、车立华的起诉。
宣判后，刘天明、车立华不服，向本院上诉称：一审法院驳回上诉人起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，应对上诉人的诉讼请求进行审理并依法判决。请求撤销一审裁定书，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人美登公司辩称：本案在1742号案已作出处理，请求维持原裁定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……”的规定，刘天明、车立华与美登公司之间的劳动争议经仲裁裁决后，双方均向原审法院提起诉讼，原审法院应将起诉在后的本案裁定并入起诉在前的（2015）什邡民初字第1742号案件审理，并终结本案诉讼。原审法院虽将两案进行合并审理，并在（2015）什邡民初字第1742号判决中对于刘天明、车立华的诉讼请求作出了实体处理，但在本案中裁定驳回刘天明、车立华的起诉不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销什邡市人民法院（2015）什邡民初字第1748号民事裁定，本案并入什邡市人民法院（2015）什邡民初字第1742号案件审理并终结本案诉讼。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 罗德东
二〇一五年四月二十八日
书记员 周琪琪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2032号
原告：王迎宾。
委托代理人：徐祖荣，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：寿士安。
原告王迎宾与被告寿士安合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审判，后因需向被告寿士安公告送达，本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐祖荣到庭参加诉讼，被告寿士安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王迎宾诉称：2010年，原、被告合伙销售钢材，原告负责筹款和发货，被告负责联系业务和收款。至2014年1月19日，被告应交而未交款项为200000元。原、被告签订还款协议，约定被告于2014年1月30日前付清所欠款项，逾期从2014年2月1日起按月息3%计收利息。协议签订后，被告仍未按约履行。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、被告归还原告欠款200000元；2、被告支付原告自2014年2月1日至2015年6月11日的逾期利息65333元及自2015年6月12日至判决确定给付之日期间的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告寿士安未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院认定：被告寿士安又名寿仕安，原、被告自2010年起合伙销售钢材。因款项结算事宜，原、被告于2014年1月19日签订还款协议，原告王迎宾为收款方，被告寿仕安为欠款方。约定：“欠款人寿仕安欠王迎宾贰拾万元人民币，经协商寿仕安在2014年1月30日前付清，逾期从2014年2月1日起按月息3%计收利息。该欠款付清后，双方进行原合作经营决算，寿仕安其它经手的工程款拾叁万由寿仕安收回，未收回从寿仕安决算中扣除。本协议一式二份，如一方未遵守协议，可通过诉讼解决，诉讼地为收款方所在地。”协议签订后，被告未按约支付原告款项。为此，原告诉诸法院。
本院认定上述事实的证据有原告提供的还款协议、借条和说明及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间签订的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的权利、义务。双方约定逾期从2014年2月1日起按月息3%计收利息，该逾期利息性质上属于违约金，但逾期利息约定过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率的有关规定，依法将逾期利率调整为年利率24%。故以200000元欠款为基数，按年利率24%从2014年2月1日起计算至2015年6月11日的逾期利息为66000元，现原告主张的逾期利息为65333元，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告支付款项200000元及逾期利息的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
寿士安于本判决生效之日起十日起支付王迎宾款项200000元及逾期利息65333元（逾期利息按年利率24%从2014年2月1日起计算至2015年6月11日止，从2015年6月12日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%另行计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，由寿士安负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由寿士安负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给王迎宾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王景莉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯 俊
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01693号
原告刘天艺，男。
被告王艳丽，女。
本院在审理原告刘天艺诉被告王艳丽离婚纠纷一案中，原告刘天艺于2015年5月27日以“双方已达成协议”为由向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告王艳丽的起诉。
本院认为：原告刘天艺的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘天艺撤回对被告王艳丽的起诉。
本案诉讼费150元，由原告刘天艺承担。
审判员 成艳红
二〇一五年五月二十九日
书记员 付伟娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第2231号
原告：才柏林。
委托代理人：鞠丽春。
被告：松原市宁江区殡仪馆。
委托代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。
原告才柏林与被告松原市宁江区殡仪馆健康权纠纷一案，本院于2016年5月9日受理，于2016年6月14日开庭审理。在审理过程中，原告才柏林于2016年6月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，才柏林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告才柏林撤回起诉。
一审案件受理费959元，减半收取479.5元，由原告才柏林承担；剩余479.5元，由本院退还给原告才柏林。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 于淑兰
人民陪审员 雷雪霜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曲雨阳
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第618号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某，男，1972年12月14日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年5月17日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人黎某，女，1980年11月18日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州独山县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年5月17日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。
被告人陈某，男，1972年7月26日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年5月27日被浦江县公安局刑事拘留并决定上网缉捕，同年6月13日被执行刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。
被告人韦某，女，1975年1月5日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州都均市，布依族，初中文化，农民。因本案于2013年6月17日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］601号起诉书指控被告人张某、黎某、陈某、韦某犯容留卖淫罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人张某、黎某、陈某、韦某及辩护人杨海鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人张某、黎某、陈某、韦某无视社会法纪与公德，多次容留舒某、石某等二人卖淫，并从中牟利，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张某、黎某、陈某均系主犯，被告人韦某系从犯。被告人张某、黎某归案后能如实供述自己的罪行，均系坦白。被告人陈某、韦某均有自首情节，同时被告人陈某还具有立功情节，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定。
四被告人对公诉机关指控的事实和定性无异议，要求从轻处罚。
被告人黎某的辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的事实和定性没有异议。被告人黎某犯罪的持续时间短，系初犯、偶犯，主观恶性不深，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，要求从轻处罚。
经审理查明：
2013年4月15日至同年5月16日期间，被告人张某、黎某、陈某三人以张某个人名义在浦江县浦阳街道和平北路59号合伙经营“梦之旅”足浴店，并容留石某、舒某等人在“梦之旅”足浴店内多次从事卖淫活动。2013年5月5日，被告人韦某到“梦之旅”足浴店上班，之后其在明知石某、舒某在店内卖淫的情况下，仍多次帮助张某、黎某、陈某等人收取石某、舒某交给店里的卖淫分成。2013年5月16日，被告人张某、黎某与卖淫小姐石某、舒某，嫖客何某等人在“梦之旅”足浴店内被公安机关当场抓获。
2013年6月13日，被告人陈某主动到浦江县公安局郑家坞派出所投案自首。2013年6月17日，被告人韦某在被告人陈某的劝说及陪同下主动到浦江县公安局郑家坞派出所投案自首。
证明以上事实的证据有：被告人张某、黎某、陈某、韦某的供述；证人何某、石某、舒某的证言；公安机关情况说明；被告人黎某身份证、结婚证复印件；相关辨认笔录及照片；公安机关人口信息查询结果；个体工商户营业执照；行政强制措施告知笔录；证据保全决定书、证据保全清单；扣押决定书、扣押物品清单及照片；行政处罚决定书；检查证、检查笔录、现场示意图及照片；被告人陈某、韦某的自首证明；被告人陈某的立功材料；四被告人的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人张某、黎某、陈某、韦某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、黎某、陈某、韦某无视社会法纪与公德，容留舒某、石某等二人卖淫，并从中牟利，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人张某、黎某、陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人韦某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某、黎某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黎某的辩护人提出要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人陈某、韦某主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某有立功情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某有立功、自首情节，被告人韦某有自首情节，认罪态度较好，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，为了维护社会主义的道德风尚，打击腐朽、丑恶的卖淫活动，根据四被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2014年11月16日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人黎某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2014年11月16日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
三、被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。
四、被告人韦某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。
五、扣押在案的避孕套予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 陈清清
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2155号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人王贝妮。
委托代理人周双婷。
被告陈靓。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈靓信用卡纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贝妮到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：2007年4月24日，被告陈靓向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10％；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其它相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了具体约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2014年2月12日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币28，926.50元（其中借款本金为人民币23，547.02元）。原告讨款无着遂起诉来院，要求被告偿还信用卡欠款本金人民币23，547.02元及至实际还款日止相应的利息、滞纳金等，负担诉讼费。
为证明其主张，原告提供如下证据材料：
1，信用卡申请表、信用卡通用领用合约及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2，交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细。
被告陈靓未应诉答辩。
经本院对原告提供材料依法进行审查后认为，原告提供的材料1，符合法定证据标准，本院将原告提供的材料作为定案证据；材料2由原告自制，虽不符法定证据标准，但被告对材料记载内容未表异议，本院将材料2作为被告欠款金额构成的说明。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约及相关附件等证据予以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡透支消费或提现后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款。现被告借款不还的行为，已构成违约。现原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈靓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金人民币23，547.02元，支付该欠款本金至2014年3月5日止的利息人民币3，468.43元、滞纳金等费用人民币2，323.40元；上述款项共计人民币29，338.85元。
二、被告陈靓应于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金人民币23，547.02元自2014年3月6日至实际还款之日止的利息、滞纳金。
案件受理费人民币523元（已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预缴），减半收取计人民币261.50元，由被告陈靓负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年三月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通李民初字第38号
原告陈梅芳，女，汉族，住通渭县。
被告常贯一，男，汉族，住址同上。
原告陈梅芳与被告常贯一健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁武勤适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日、11月25日被告先后两次无故殴打原告，造成原告经济损失，现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计15113.18元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年8月5日，被告发现原告夫妇拉胡麻从其苜蓿地经过，便与原告发生争吵并相互撕扯，被告抓住原告手腕将其摔倒在地致伤原告。当日原告被送到通渭县人民医院住院治疗，经该院诊断为：头部浅表损伤、左耳廓软组织挫伤、胸壁软组织损伤、腹部软组织损伤、腰背部软组织损伤，住院治疗7天，原告支付住院费1987.91元，出院医嘱全休治疗半月；2014年11月25日，原告在被告家庄上面的荒坡上放羊，被告以原告的羊啃坏其种植在荒坡上的白杨树苗为由，与原告发生争吵并殴打原告。当日原告被送到通渭县中医院住院治疗，经该院诊断为：脑震荡、头皮裂伤、颅脑躯干多发软组织损伤、颈椎骨质增生症、颈椎间盘突出症，住院治疗9天，原告支付住院费3865.27元。通渭县公安局对以上二次被告殴打原告的行为均予以行政处罚。
在庭审中原告为支持其主张举证如下：
1.身份证复印件一份：证明原告身份情况；
2.行政处罚决定书二份：证明被告曾先后两次殴打原告，常家河派出所均给予行政处罚；
3.通渭县人民医院收费票据一份：1987.91元；通渭县中医院收费票据一份：3865.27元，共计5853.18元；
4.交通费票据五份：被告第一次殴打原告后，原告租车去县城治疗，车费为200元；被告第二次殴打原告后，原告租车先到常家河派出所，然后从派出所到县医院，共花费300元。
5.通渭县人民医院出院证明书及住院病历各一份：证明被告第一次殴打原告后，原告于2014年8月5日在通渭县人民医院住院治疗；
6.通渭县中医院出院证明书及住院病历各一份：证明被告第二次殴打原告后，原告于2014年11月25日在通渭县中医院住院治疗；
经原告申请，本院依法调取通渭县公安局常家河派出所2014年8月5日、11月25日常贯一殴打他人案治安管理处罚卷宗并当庭宣读了常贯一、焦某某、陈梅芳、常某甲、常某乙、常某丙、杨某某、常某丁、姚某某、常某戊、常某己的询问笔录、同时宣读了本院依职向通渭县中医院住院医师张某某所做的调查笔录。
综上证据，除对常贯一在2014年11月28日询问笔录中的部分陈述和部分交通费票据不予认定外，对其余证据因相互印证，予以认定。
本院认为：邻里之间应互让互谅，妥善处理邻里关系，营造和谐的社会氛围。但本案被告与原告有纠纷不能寻求正确渠道解决，被告致伤原告身体，应承担相应的民事赔偿责任，但原告在纠纷中也有一定过错，故可适当减轻被告的民事赔偿责任，为此，酌情由被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任；被告赔偿原告经济损失的范围为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，具体金额医疗费根据原告在医院住院收费票据并结合病历和诊断证明等相关证据确定为5823.12元；误工费根据原告的误工时间和收入状况确定，误工时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定为31天。因原告对收入状况没有提供证据，参照本院所在地上一年度农民的平均工资确定每天为70元计算，误工费确定为2170元；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，本案护理人员为农民，参照误工费的规定确定每天为70元计算，护理人员原则上为一人，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止确定为16天，护理费确定为1120元；交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，因原告提供了部分交通费正式票据，按实际支出酌定为480元；住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天按40元计算确定为640元。以上费用共计10233.12元，由被告赔偿原告7163元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告常贯一赔偿原告陈梅芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7163元。限判决生效后30日内履行。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告负担105元，原告负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，如一方拒绝履行的，相对人应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 祁武勤
二〇一五年五月二十八日
书记员 李亚军
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第731号
原告凡红，四通商贸城物业公司职工。
被告朱兴勇。
委托代理人孙兰本，山东一衡律师事务所律师。
本院在审理原告凡红与被告朱兴勇一般人格权纠纷一案中，原告凡红于2015年4月22日以双方达成调解协议并已履行完毕为由向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对被告朱兴勇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告凡红撤回起诉。
案件受理费1552元，减半收取761元，由原告凡红负担。
审 判 员 高红梅
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 朱友训
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 晶
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第813-2号
申请执行人邓永清，男，汉族，1966年5月17日出生，住四川省资阳市乐至县，。
申请执行人邓兵，男，汉族，1974年9月6日出生，住四川省资阳市乐至县，。
委托代理人杜学文，四川泰常律师事务所律师，特别授权。
被执行人成都启源投资有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人徐俊雄，执行董事。
被执行人余俊雄，男，汉族，1953年11月26日出生，住成都市锦江区，。
被执行人刘丽，女，汉族，1963年4月2日出生，住成都市锦江区，。
申请执行人邓永清、邓兵与被执行人成都启源投资有限公司、刘丽、余俊雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第4039号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年5月6日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人成都启源投资有限公司名下有位于龙潭总部经济城“启源兴业科技园”14栋X单元3号、4号的房屋一套房屋，本院已依法查封了该房屋，但该房屋因涉及产权证相关手续问题，目前无法进行处置；查询到执行人余俊雄名下有位于成都市锦江区成龙路辖区经天西路106号2栋X单元6楼611号房屋一套，我院依法进行了查封，但该房屋设有了抵押，且系轮候查封，故暂无法处置。此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第4039号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一五年十一月十一日
书记员 倪海娟