广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民三初字第966号原告（反诉被告）：郑太福，男，1956年7月14日生，汉族，住广东省高州市谢鸡镇木坑村**号，公民身份证号码4409221956********。委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。委托代理人：梁柳清。被告（反诉原告）：邱炜进，男，汉族，住广东省高州市，公民身份证号码：×××5638。委托代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。委托代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，地址茂名市。系粤k×××××号小轿车交强险和商业险承保公司。负责人：杨松柏。委托代理人：陈丽虹，广东海日律师事务所律师。原告郑太福诉被告邱炜进、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称中人保茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁国锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑太福的委托代理人梁国标、被告邱炜进的委托代理人梁通、中人保茂名公司的委托代理人陈丽虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑太福（反诉被告）诉称：2015年4月4日7时35分，被告邱炜进驾驶粤k×××××号小轿车从高州往化州方向行驶，于7时35分途经g207线高州市石鼓九罡路口路段时，与前面同方向变更车道左转弯往九罡方向由原告郑太福驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，郑太福受伤的交通事故。该事故经高州市公安局交通警察大队处理，作出了高公交认字（2015）第00150号道路交通事故认定书，认定被告邱炜进和原告郑太福承担同等责任。原告郑太福因此次交通事故先在高州市人民医院治疗，后到中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗。原告共住院46天（2015年4月4日至2015年4月28日在高州市人民医院住院治疗；2015年5月14日至2015年5月26日在高州市人民医院住院治疗；2015年7月6日至2015年7月15日在中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗）；2015年6月19日、8月11日、8月20日、8月28日、9月8日、10月20日均在中山大学孙逸仙纪念医院做术后门诊复诊。高州市人民医院出院后医嘱：住院期间护理人1名，加强营养支持；一年后拆钢板，费用约15000元。中山大学孙逸仙纪念医院出院后医嘱：一周后复查，拟一月后门诊拔出尿管。原告出院后经广东中鼎司法鉴定所作出伤残鉴定等级为三个九级。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》。原告因此次交通事故造成的总损失包括：医疗费62905.42元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）、营养费2300元（50元/天×46天）、护理费5550元（120元/天×45天+150元）、陪人床租金270元、交通费1000元、误工费15710.4元（计算至定残前一天，26184元/年÷365天×219天）、残疾赔偿金58778.88元（12245.6元/年×20年×24%）、伤残鉴定费1700元、精神抚慰金7200元，以上共计人民币175014.7元。原告的医疗费部分为84805.42元（医疗费62905.42元+后续医疗费15000元+住院伙食补助费4600元+营养费2300元）；伤残部分为90209.28元（175014.7元-84805.42元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国保险法》第65条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，第二被告应在第三者强制保险10000元医疗费、110000死亡伤残赔偿金限额内赔偿给原告，超过部分在商业险限额内按责任划分来赔偿给原告，第一被告承担连带赔偿责任。即被告应当赔偿原告医疗费用部分为27707.71元【（84805.42元-10000元）×50%+10000元-被告邱炜进垫付的19695元】；应当赔偿原告伤残费用部分为90209.36元，被告应当赔偿原告的总赔偿为117917.07元（27707.71元+90209.36元）。鉴于两被告至今尚未赔偿上述损失给原告，为维护原告的合法权益，特将该纠纷起诉至人民法院，请求人民法院主持正义，支持原告的诉讼请求，依法作出判决，请求法院判令：一、请求判令两被告连带赔偿原告郑太福医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金，共计人民币117917.07元。二、请求判令两被告承担本案诉讼费用。被告邱炜进辩称：一、原告请求答辩人对全部损失承担连带赔偿责任缺乏法律依据。答辩人车辆粤k×××××号小车已投保交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案原告损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再根据事故责任划分由保险公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的才由侵权人赔偿。因此，原告请求答辩人对全部损失承担连带责任缺乏法律依据。二、原告请求赔偿金额部分计算有误。1.后续医疗费15000元尚未发生，应不予支持。2.护理费应按80元/天计算，原告请求按120元、150元每天计算不当。3.交通费票据上没有记载乘车具体日期和乘车往返地点，不能证明原告因本案住院治疗产生交通费。4.营养费计算过高，应以1000元为宜。5.误工费计算错误，原告并非国有在岗职工，按国有在岗职工农业行业工资标准26184元/年计算错误，应按农村人均收入标准计算12245.6元/年÷365天×219天=7347.36元。三、原告不就近住院已属恶意扩大损失，扩大部分损失应由原告自行承担。本案事故发生在高州××镇，事故发生后原告已在高州市人民医院住院治疗，高州人民医院并没建议原告转院治疗，而且高州人民医院亦并非欠缺医疗技术条件不能治疗。原告出院后不继续就近就医，私自前往广州孙逸仙纪念医院住院治疗明显属恶意扩大损失，对原告恶意扩大部分的损失应由原告自行承担。综上，原告请求答辩人连带赔偿各项损失共计117917.07元缺乏事实依据和法律依据恳请法院依法认定原告损失，判决驳回原告对答辩人连带赔偿的诉讼请求。被告人保茂名公司辩称：一、由原告提供的高公交认字（2015）第00150号《道路交通事故认定书》可知，投保车辆粤k×××××号小轿车的肇事司机邱炜进属于无证驾驶，根据《机动车第三者责任保险条款》的规定，无证驾驶被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。因此本案属于商业三者险责任免除的法定事由，答辩人在商业三者险限额内不承担赔偿责任。再根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，（一）驾驶人未取得驾驶资格……，如果法院判决答辩人在交强险的赔偿范围内承担责任的，亦应同时判决答辩人有权在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权。二、答辩人认为，原告诉求的各项损失及项目有部分是不属实的，应依法予以核实，具体阐述如下：1.关于其诉求的医药费问题。医疗费用应以住院期间的结算发票为准，非住院部分的票据、自购药品的费用不予认可，无门诊收费清单予以佐证证实与本案有关联性的门诊费用亦不予认可，原告主张的2015年10月20日2笔、9月22日2笔、6月23日2笔门诊费用均没有医院的门诊收费清单，上述6笔门诊费用共计922.23应予以剔除。原告2015年5月14日至2015年5月26日的住院费用已由医保报销部分，个人缴费部分为2677.87元，而不是计算4634.51元，且原告提交的其他部分医疗费发票没有显示个人缴费部分的金额，待庭审质证后方核定。2.关于其请求误工费的问题。原告主张的误工费没有依据，首先原告没有证据证明其因本次事故造成的误工损失，退一步讲，即使计算误工费，根据中院指导意见，误工费只能计算至治疗终结后15天，即原告住院天数45天加上15天，原告计算的误工天数219天没有依据，且误工计算标准也没有依据。3.关于请求护理费及伙食费的问题。本案没有证据及医嘱显示原告需要他人护理，且原告的伤情轻微，不存在需要护理的情形，因此其主张护理费没有事实依据。即使计算护理费也应按照80元/天计算，住院天数为45天，伙食费应为4500元。4.关于其请求的营养费问题。营养费应参照医疗机构的意见确定，但原告第一次及第三次的住院均没有医嘱说明需要加强营养，第二次住院《诊断证明》的医嘱加强营养也是原告弄虚作假，自己写上的。原告在发生交通事故后受伤最严重的时候无需加强营养，××情应有所恢复，伤情得到进一步恢复后却还需要加强营养，这有悖常理。因此原告主张营养费没有依据，不应予以支持，且原告主张的每天50元营养费过高。5.关于其诉求的交通费问题。原告提供的车票日期为2015年10月7日，与原告的住院时间及门诊时间均不吻合，无法证明与本案有关联性，不予认可。其提供的发票，没有乘车人信息及乘车时间，无法证实与本案有关联性，亦不应予以支持。6.关于其请求的后续医疗费问题，因该项费用没有实际产生，不予认可。7.关于其请求的陪护服务费及陪人床租金的问题，这两项费用均不是法定赔偿项目，没有法律依据，不予认可。8.原告请求的7200元的精神抚慰金过高，应酌情认定为3000元。9.应扣减被告邱炜进垫付的19695元。三、根据交强险条款，本案涉及交强险诉讼费用保险公司应不予承担。反诉原告邱炜进诉称：2015年4月4日，反诉人驾驶粤k×××××号小轿车从高州往化州方向行驶途径g207线高州市石鼓九罡路口路段时，与前面同方向变更车道左转弯往九罡方向由被反诉人驾驶的粤k×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经高州市公安局交通警察大队处理并做出高公交认字（2015）第00150号《道路交通事故认定书》，认定反诉人与被反诉人承担事故同等责任。事故发生后，反诉人因车辆损坏维修花去拖车费240元、停车费1020元、维修费6285元合计7545元。因被反诉人车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被反诉人应先在交强险责任限额内直接赔偿反诉人财产损失2000元，剩余损失5545元由反诉人与被反诉人按事故责任分摊分别承担2772.5元。现被反诉人已提起本诉请求被反诉人赔偿医疗费、伤残损失等合计117917.07元，但对反诉人损失被反诉人至今未赔付。为维护反诉人合法权益，反诉人特提出反诉，恳请法院将本诉与反诉合并审理，支持反诉人全部反诉请求。请求法院:一、判令被反诉人在交强险责任限额范围内直接赔偿反诉人财产损失2000元；二、判令反诉人剩余损失5545元由反诉人与被反诉人按事故责任分摊，被反诉人承担2772.5元；三、判令被反诉人承担反诉全部诉讼费用。反诉被告郑太福辩称：反诉原告的反诉事实不清，证据有重大瑕疵，请法院依法驳回反诉原告的全部反诉请求。1、根据反诉原告提交的所谓的修车票据，即编号为no.5070631和no.5070616的收款收据，答辩人对该两张票据不予确认。该两张收据并不是正规的发票，且没有付款方或是顾客的名称，其与本次交通事故无关联性。尤其no.5070616的收款收据的所谓车模码费用，其更不是修车的必要性支出，与本次事故毫无关联。2、根据反诉原告提交的发票号码为02581743的拖车费停车费发票，答辩人对该证据不予确认。首先，拖车费停车费不属于交通事故的必要性支出，不应支持；其次该发票没有停车日期和时间，本次交通事故发生在2015年4月4日，交警出具事故认定书是2015年4月17日，也就是说共扣车最多为13天，而反诉原告申请的停车费高达1020元，平均每天78.5元，这样天价的停车费明显是不合常理的，是反诉原告的扩大损失，应由其自行承担。3、根据反诉原告提供的编号为no.2272770的维修合计费用收款收据及维修单，答辩人不予确认。该收据并非正规发票，且其维修时间为2015年6月25日，与本次交通事故发生之日相隔两个多月，在时间上非常不合理，该修车费支出应不是本次交通事故所致。且反诉原告没有提交价格评估部门的车损评估报告佐证，因此不能证明该修车费用的合理性，也不能证明其维修项目的真实性及与本次交通事故的关联性，特别是维修单中的冰种、洗车等项目更是与本次交通事故无关。4、反诉被告提交的编号为no.5070631和no.5070616的收款收据上的修车厂为高州南湖进口汽车修配厂，而其6月25日的维修收据和维修清单却是高州市路驰汽车修配厂，损坏的是一部车不可能在两个不同的修配厂修理，这不合常理。综上所述，反诉被告不能证明其损失的合理合法性，不能证明其与本次交通事故的关联性，应当承担举证不能的责任，请人民法院依法驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明：2015年4月4日7时35分，被告邱炜进驾驶粤k×××××号小轿车从高州往化州方向行驶，于7时35分途经g207线高州市石鼓九罡路口路段时，与前面同方向变更车道左转弯往九罡方向由原告郑太福驾驶的粤k×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，郑太福受伤的交通事故。2015年4月17日，高州市公安局交通警察大队作出了高公交认字（2015）第00150号交通事故认定书，认定邱炜进无证驾驶小轿车，遇前面同方向变更车道二轮摩托车左转弯时没按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国交通安全法》第十九条第款、第二十条第款的有关规定；郑太福无证驾驶不按规定定期进行安全技术检验的二轮摩托车，变更车道左转弯时影响相关车道内正常行驶的车辆，违反《中华人民共和国交通安全法》第十九条第款、第十三条及《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十四条第款的有关规定。根据双方当事人的违法行为对造成事故的情节相当，应当双方共同负事故的同等责任。邱炜进系粤k×××××号小轿车的车主，事故发生时，被告邱炜进正在使用粤k×××××号小轿车，该车辆在被告人保茂名公司购买了交强险（死亡伤残赔偿金限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和50万元商业三者险。本事故发生在上述保险期间内。郑太福驾驶粤k×××××号号二轮摩托车没有购买保险。原告郑太福事发后，被送到高州市人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、骨盆骨折，右髂骨，双侧坐骨，耻骨粉碎性骨折；2.左胫腓骨粉碎性骨折；3.腰5右侧横突骨折；4.后尿道损伤并急性尿潴留；5.全身多处皮肤软组织挫擦伤；6.腔隙性脑梗塞。建议：1.住院期间2015-04-04至2015-04-28，期间护理人员1名；2.门诊随诊，加强营养支持，建议卧床休息3个月，3个月后复查x线片，医师决定能够负重活动，注意功能锻炼，后尿道损伤到泌尿外科诊治（费用咨询泌尿外科）。3.一年后拆钢板，费用九万五千元。后郑太福又到高州市人民医院住院治疗，××情诊断为：1.后尿道狭窄；2.膀胱造瘘术后；3.骨盆骨折尿道断裂治疗后。建议：于2015-5-14至今在我院住院，需留一人陪护，加强营养伙食。高州市人民医院2015年5月26日诊断为：1.后尿道狭窄；2.膀胱造瘘术后。建议：每个月返院复诊，建议留一陪人，加强营养伙食。后郑太福再到中山大学孙逸仙纪念医院治疗，临床诊断：后尿道断裂。治疗意见：1周后门诊复查，拟1月后门诊拔出尿管。注意休息，不适随诊。被告邱炜进已经为原告郑太福垫付医疗费19695元。2015年10月15日，原告郑太福委托广东中鼎司法鉴定所（以下简称中鼎鉴定所）对其进行伤残鉴定。2015年11月9日，中鼎鉴定所作出广中司鉴所[2015]临鉴字第87号司法鉴定意见书，鉴定郑太福的损伤符合钝性暴力作用所致；被鉴定人郑太福的损伤构成三项九级。用去鉴定费1800元。事故发生后，被告邱炜进称支出了500元检车费、100元模码费、1260元拖车停车费、5685元修车费。另查明，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费为100元/天，全省农村居民人均纯收入为12245.6元/年，国有同行业在岗职工年平均工资农业标准为26184元/年。上述查明事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证、户口本、病历资料、住院收费收据、费用明细清单、陪护服务费发票、陪人床收据、司法鉴定书、发票，反诉原告邱炜进提供的身份证、交通事故认定书、收款收据、维修单等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：茂高州市公安局交通警察大队作出了高公交认字（2015）第00150号交通事故认定书认定被告邱炜进与原告郑太福承担同等责任。该认定书认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原被告双方因本案交通事故遭受的损失，先由承保交强险保险公司在交强险责任限额的范围内予以赔偿；不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。原告郑太福主张按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的损失，没有违反法律规定，本院予以支持。其在本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：1．医疗费，原告郑太福因本次事故产生的医疗费60948.78元（55元+1300元+58元+31876元+738.3元+15.5元+453元+2217元+4634.51元-医保已经报销1956.64元+31元+311.26元+200元+15元+48.67元+384.2元+102元+211元+244.41元+252.6元+402.92元+19023.75元+94元+237.3元），证据充分，本院予以支持。后续医疗费尚未发生，可待其发生再另行主张。2.住院伙食补助费，原告郑太福的住院伙食补助费为住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）。3.营养费，根据原告郑太福的受伤情况及治疗情况，原告郑太福应加强营养，郑太福请求营养费2300元过高，本院酌定1380元为宜。4.护理费、陪人床租金，根据医疗机构出具的诊断证明书，原告郑太福住院期间留陪人1人，原告主张其住院期间陪护费发票及按茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准120元/天/人的标准计算护理费应予以支持。原告郑太福的护理费5550元（120元/天×45天+150元）；陪人床租金270元，有相关发票予以证实为实际发生，本院予以支持。本项合计为5820元。5.关于交通费，原告郑太福主张交通费1000元，本院酌情支持700元。6.误工费，原告郑太福未提供证据证明因交通事故而减少的损失，且未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故可以参照上一年度国有同行业在岗职工年平均工资的农业26184元/年计算，没有超出法律规定，本院予以支持。原告构成伤残，误工时间应从入院治疗之日起计算至治疗终结后十五天，即计算至2015年7月15日后的十五天。因此，原告郑太福的误工费为8393.23元[26184元/年÷365天×（102天+15天）]。7.残疾赔偿金。原告郑太福经鉴定为三项九级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告郑太福属农村居民，原告郑太福主张按照2014年广东省农村居民人均纯收入为12245.6元/年计算残疾赔偿金，应予以支持。故其残疾赔偿金为58778.88元（12245.6元/年×20年×24%）。8.伤残鉴定费，原告郑太福支出的鉴定费1800元，系原告为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿,其诉求本院予以支持。9.精神损害抚慰金，由于事故造成原告郑太福伤残，给原告郑太福造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，结合本案的实际，原告郑太福请求精神损害抚慰金依法有据，本院酌情支持4000元。上述一至三项共66928.78元（医疗费60948.78元+住院伙食补助费4600元+营养费1380元）。应当由被告人保茂名公司在交强险医疗费限额内先予以赔偿10000元，被告邱炜进还应赔偿原告郑太福的医疗费为8769.39元【（66928.78元-10000元）×50%-19695元】。四至九项合计为79492.11元（5820元+交通费700元+误工费8393.23元+残疾赔偿金58778.88元+评残鉴定费1800元+精神损害抚慰金4000元），应当由被告人保茂名公司在交强险伤残死亡赔偿金110000元限额内予以赔偿。因此被告人保茂名公司应当赔偿原告郑太福为89492.11元（10000元+79492.11元）。被告邱炜进因本次交通事故造成的各项损失分析认定如下：1.检测费500元、模码费100元，该费用不属于交通事故的损失，本院不予支持。2.停车费、拖车费1260元，该费用不属于交通事故的损失，本院不予支持。3.维修费5685元，依法有据，本院予以支持。因原告郑太福驾驶无号牌普通二轮摩托车没有购买交强险，其应当在交强险财产损失2000元限额内先予赔付，不足的部分，按照事故责任认定进行赔付，因此原告郑太福赔偿被告邱炜进3842.5元【（5685元-2000元）×50%+2000元】。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在本判决生效之日起十日内在赔偿损失89492.11元给原告郑太福。二、被告邱炜进应在本判决生效之日起十日内在赔偿损失8769.39元给原告郑太福。三、反诉被告郑太福应在本判决生效之日起十日内赔偿损失3842.5元给反诉原告邱炜进。四、驳回原告原告郑太福的其它诉讼请求。五、驳回反诉原告邱炜进的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉适用简易程序减半收取案件受理费1329元，原告郑太福已预付，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1019元，被告邱炜进承担25元，原告郑太福承担285元，被告负担的受理费，自本判决生效之日起十日内迳行支付给原告郑太福，本院不另行退收，反诉费25元，反诉原告邱炜进已预付，由反诉被告郑太福承担18元，反诉原告邱炜进承担7元。反诉被告负担的受理费，自本判决生效之日起十日内迳行支付给反诉原告邱炜进，本院不另行退收，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  梁国锋二〇一五年十二月二十九日书记员  李丹红