wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初1725号
原告刘晓黔，男，1969年11月8日出生，汉族，贵州省西秀区人，住安顺市西秀。
被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司，地址：贵州省安顺市安普大道中段（白岩新镇旁）。
法定代表人：钟英祥，系该公司董事长。
原告刘晓黔诉被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员严斌于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告刘晓黔到庭参加诉讼。被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辩称：原告于2014年8月1日至2015年8月31日在被告处工作期间，为被告垫付各项费用共计人民币18737.81元，被告予以确认，已于2015年9月3日出具报销单据收条。因被告拖欠原告工资，经普定县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解后达成协议，但原告所垫付费用因不属劳动争议，被告把工资欠款和垫付费用一并打在同一张欠条上。并约定于2016年10月30前一次性付清所欠款项，现支付欠款时间已过，被告拒不履行义务。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告支付原告为其垫付的费用18737.81元，案件受理费被告承担。
被告未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：
1、原告身份证，证明原告主体适格；
2、欠条一张，证明原告为被告垫付费用的事实；
3、劳务合同，证明原、被告存在劳动关系的事实；
4、普定县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书，证明原告垫付费用未经劳动仲裁处理；
5、协议书，证明原、被告双方就所欠工资达成协议的事实；
6、欠款清单单据1份，证明原告为被告垫付费用的事实。
上述证据经开庭质证和本院审查，认定如下：原告提交的上述证据的来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
经本院审理，认定事实如下：2014年8月起原告在被告处从事财务工作，并于2014年10月补签了劳动合同。原告于2014年8月1日至2015年8月31日在被告处工作期间，为被告垫付各项费用共计人民币18737.81元，被告予以确认，已于2015年9月3日出具报销单据收条。因被告拖欠原告工资，经普定县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解后达成协议，但原告所垫付费用因不属劳动争议，被告把工资欠款和垫付费用一并打在同一张欠条上。并约定于2016年10月30前一次性付清所欠款项，后经原告催要被告至今未履行偿还义务。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”。本案中，原告在被告处上班期间居于工作关系代被告向他人支付了18737.81元费用，被告向原告出具了报销单据收条和欠条确认欠到原告上述费用，故该债权债务关系明确，被告应按约定清偿到期债务，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州黔中福达汽车城有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘晓黔垫付费用18737.81元。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告贵州黔中福达汽车城有限公司承担。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审判员 严 斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 葛鑫（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2442号
申请执行人张卫领，男，1981年10月19日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人郑州市郑东新区闽南酒楼，住所地郑州市郑东新区。
经营者苏锦彬，男，汉族，1967年11月7日出生，住福建省泉州台商投资区。
张卫领与郑州市郑东新区闽南酒楼买卖合同纠纷一案中，河南省郑州市中级人民法院于2016年3月1日作出（2016）豫01民终2917号民事判决书，生效后，郑州市郑东新区闽南酒楼在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张卫领向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案执行。
执行过程中，申请人张卫领与被执行人郑州市郑东新区闽南酒楼达成分期履行和解协议，但被执行人郑州市郑东新区闽南酒楼生效法律文书确定的义务尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终2917号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人郑州市郑东新区闽南酒楼未按和解协议履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可随时持生效法律文书及本裁定恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘亚飞
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执69号
申请执行人王晓春，男，1977年9月13日出生，汉族，教师，现住黑龙江省富裕县。
被执行人姜伟强，男，1976年8月4日出生，汉族，工人，现住黑龙江省富裕县。
被执行人刘洪霞，女，1978年8月9日出生，汉族，工人，现住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2016）黑0227民初362号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月二日
书记员 李木子
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初207号
原告郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人阮骏麒，男。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人费文婷，女。委托代理人朱英超，男。原告郑洪不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)所作政府信息公开申请答复，以及被告上海市人民政府(以下简称市政府)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑洪，被告市住建委的委托代理人阮骏麒，被告市政府的委托代理人费文婷、朱英超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市住建委于2016年1月5日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第十四条的规定，告知原告其申请获取的信息应按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等规定，对房地产登记簿进行查阅。原告不服，向被告市政府申请行政复议，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，于2016年5月19日作出沪府复字(2016)第121号行政复议决定，维持市住建委所作上述政府信息公开申请答复。原告郑洪诉称，原告提出政府信息公开申请，被告市住建委却转换为民事登记信息的查询，被诉政府信息公开申请答复所适用的法律有误。原告不服申请行政复议，被告市政府未依法复议，违法予以维持。原告故起诉请求法院判决确认被告市住建委于2016年1月5日所作登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，以及被告市政府于2016年5月19日作出的沪府复字(2016)第121号行政复议决定均违法。被告市住建委辩称，被告经查，原告申请获取的信息系房地产登记资料，依据《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》的规定，原告应至房地产所在地的房地产登记机构对房地产登记簿进行查阅。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，其认为市住建委所作答复并无不当，决定予以维持，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郑洪于2015年12月8日向被告市住建委提出政府信息公开申请。原告在申请表中表述：所需的政府信息文件名称为《上海市房地产权卡》记载的信息，其他特征描述为：“《上海市房地产登记条例》实施后，在房产管理中，由被申请人权属管理部门负责登记处转来的《上海市房地产权卡》，在这一卡中有对应《房屋所有权证(沪房发静字第00476号)》所填写的内容。”市住建委于同月10日收到后，于同月25日向原告出具延期答复告知书。市住建委后经查，原告申请获取的上述信息属于房地产登记资料，应当按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等规定对房地产登记簿进行查阅。故于2016年1月5日作出被诉的政府信息公开申请答复书。原告不服，于2016年2月23日向被告市政府申请行政复议，要求确认被告市住建委所作政府信息公开申请答复违法。市政府受理后于同月25日向市住建委出具行政复议答复通知书。市住建委于同年3月8日向市政府提交行政复议答复书和证据。市政府于同年4月22日决定延长审理期限。市政府经复议审查后认定，市住建委所作政府信息公开申请答复并无不当，于同年5月19日作出被诉的行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提交的被诉的政府信息公开申请答复书及行政复议决定书，被告市住建委提交的政府信息公开申请表、收件回执、延期答复告知书、被诉政府信息公开申请答复书及其邮寄凭证，被告市政府提交的原告的行政复议申请书及其所附材料和邮寄信封、行政复议答复通知书、市住建委提交的行政复议答复书及证据、行政复议延长审理期限通知书及其邮寄凭证、被诉行政复议决定书及其邮寄凭证，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《政府信息公开规定》的有关规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，被告市住建委收到原告的政府信息公开申请后经查，原告申请获取的信息系房地产登记资料，应依据《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》的规定对房地产登记簿进行查阅。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。被告市政府对市住建委提交的证据进行复议审查，认为市住建委所作政府信息公开申请答复适用法律正确，程序合法，在法定延长复议期限内作出维持的复议决定。本院认为该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求确认被诉政府信息公开申请答复以及行政复议决定均违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告郑洪的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告郑洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一六年六月十四日
书记员 邹 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初1263号
原告：王发文，男，生于1973年11月10日，汉族，居民，住陕西省西乡县。
被告：屈华杰，男，生于1982年5月16日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告王发文与被告屈华杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王发文到庭参加诉讼，被告屈华杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王发文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告绑钢筋工资7224元。事实和理由：2013年，被告承包移民安置房修建工程，原告在被告处从事绑钢筋工作，在施工过程中被告支付原告部分工资。工程结束后被告尚欠原告7224元工资，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，今欠到王发文工资（柒仟贰佰贰拾肆元整）￥（7224元），屈华杰，2014年1月29日。”此后，原告多次催要该笔欠款，被告一直推脱拒付。
被告屈华杰未到庭应诉，亦未提交相关证据和书面答辩意见。
因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的欠条，经审查，本院予以认定。
结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：2013年4月，原告受被告雇佣先后在其承包的西乡县城北街道办事处乔山村移民安置工程及其他私人修建工程中从事绑扎钢筋工作。期间被告曾向原告支付部分劳务报酬。2014年1月29日，经双方结算，被告当场向原告支付二千余元的劳务报酬后，就其余未支付款项向原告出具欠条一张载明：“今欠到王发文工资（柒仟贰佰贰拾肆元整）￥（7224元）。屈华杰。2014年1月29日”。后经原告索要，被告于2016年2月1日在该欠条上备注：“2016.4.10给清此款。屈华杰，2016.2.1日”。因被告未支付该款，原告提起本案诉讼。
本院认为，合法的债务应予以清偿。被告拖欠原告劳务费7224元未支付，有被告为原告出具的欠条为证，本院予以确认。原告请求被告按欠条约定支付劳务费的诉讼请求理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
屈华杰于判决生效之日起5日内给付王发文劳务费7224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由屈华杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张瑜廷
二〇一六年十月二十五日
书记员 李西西
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3828号
上诉人(原审被告）：江苏恒生新型材料有限公司
法定代表人：单益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于某。
委托诉讼代理人：陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
上诉人江苏恒生新型材料有限公司（下称恒生公司）因与被上诉人于某确认劳动关系纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
恒生公司上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判恒生公司与于某之间不存在劳动关系，并由于某承担本案诉讼费用。事实和理由：于某在恒生公司无故摆弄正在运行的机器设备时被行车碾压受伤。于某未提供合法有效的证据证明存在劳动关系。恒生公司与于某之间系临时提供事务雇佣关系。
于某辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方存在劳动关系，请求驳回恒生公司上诉请求。
恒生公司向一审法院起诉请求：请求依法确认恒生公司与于某之间不存在劳动关系，并由于某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月1日，于某经证人夏某介绍至恒生公司处工作，工作期间的工资按月现金签字发放。考勤管理、工资发放等均由恒生公司的车间主任王奎负责。恒生公司未与于某签订书面劳动合同，也未为于某交纳社会保险。2015年9月17日，于某右手不慎被恒生公司的行车碾压受伤并入院治疗。恒生公司安排证人夏某看护并支付了部分医药费用。
一审法院认为，恒生公司与于某之间存在事实劳动关系，理由如下：1、证人夏某的证人证言可以证实于某经其介绍至恒生公司处并长期稳定的工作，非恒生公司诉称的临时事务雇佣关系；2、于某自2015年8月1日始即在恒生公司处工作，工资按月发放，考勤管理均由恒生公司公司车间主任负责，于某在经济上、人身上对恒生公司有一定的依赖性；3、经多次释明，恒生公司未能通知车间主任王奎到庭接受质询，也未能提供其制作的工资台账用于质证，依法应承担举证不能的法律后果；4、恒生公司诉称与于某系临时事务雇佣关系，于某受伤系自行摆弄机器所致，亦未能提供相应证据证明；5、于某受伤后，恒生公司安排人员看护于某并支付部分医疗费用及看护人员工资和伙食费，亦可佐证双方存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：江苏恒生新型材料有限公司与于某存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏恒生新型材料有限公司负担。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，原审法院经多次释明，要求恒生公司提供其认可持有的工人考勤及发放工资记录台账等证据，但恒生公司未能提供，依法应承担举证不能的法律后果。结合证人夏某的证人证言、双方当事人对原审判决审理查明的事实均无异议等情形，原审法院确认江苏恒生新型材料有限公司与于某存在劳动关系并无不当。恒生公司主张与于某之间不存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。
综上，恒生公司的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恒生公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年二月二十二日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 冯 邻
第1页/共4页
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1543号
原告：赖美英，女，1972年6月18日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告：罗耀奎，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：王天发，男，1971年7月17日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：刘冬金（系王天发之妻），女，1971年10月21日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告赖美英、罗耀奎与被告王天发、刘冬金房屋租赁合同纠纷一案中，赖美英、罗耀奎于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖美英、罗耀奎以被告王天发、刘冬金庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赖美英、罗耀奎撤回起诉。
案件受理费1214元，由赖美英、罗耀奎共同负担。
审 判 员 阙美琴
二〇一七年六月十九日
代理书记员 刘鸿斌
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6112号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津市仙鹤大药房连锁有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道192号812C。
法定代表人：伏开敬，总经理。
委托诉讼代理人：焦蕾，女，该公司职员。
被告：天津市仙鹤大药房连锁有限公司天明街店，住所地天津市南开区汾水道35号门脸。
主要负责人：王天宇，经理。
委托诉讼代理人：焦蕾，女，该公司职员。
原告郭福顺与被告天津市仙鹤大药房连锁有限公司（以下简称仙鹤大药房公司）、天津市仙鹤大药房连锁有限公司天明街店（以下简称仙鹤大药房公司天明街店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福顺、被告仙鹤大药房公司及被告仙鹤大药房公司天明街店的委托诉讼代理人焦蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告货款32元并赔偿原告2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月7日在被告仙鹤大药房公司天明街店购买了“天麻（远甜）50克”两袋，单价16元，两袋共计32元。后原告发现该商品其中一袋无生产日期，另一袋无生产许可证，被告的行为违反了《食品安全法》的规定，应依法承担民事赔偿责任，故原告向法院提起诉讼。
被告仙鹤大药房公司、被告仙鹤大药房公司天明街店辩称，被告仙鹤大药房公司天明街店系被告仙鹤�药房公司的分支机构。原告所购商品中无生产日期的一袋产品不知其来源，可能不是其销售，另一袋产品经同生产商联系，生产商口头告知此商品为农副产品，产品包装上无需印生产许可证，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，原告郭福顺在被告仙鹤大药房公司天明街店购买亳州八方饮品有限公司生产“天麻（远甜系列）50克”两袋，单价16元，共计32元。其中一袋涉诉商品包装上显示该商品生产日期为2016年1月15日，保质期为18个月，未印有生产许可证号；另一袋涉诉商品包装上无生产日期，显示生产许可证：QS341614020049。
被告仙鹤大药房公司天明街店系被告仙鹤大药房公司设立的分支机构。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告主张涉诉商品中无生产日期的一袋非其正常销售的商品的问题，被告未提交相关证据证明，原告当庭举证了被告仙鹤大药房公司天明街店购物小票、涉诉商品实物，原告提交的购物小票上显示的商品与涉诉商品一致，故本院认定无生产日期的涉诉商品系被告仙鹤大药房公司天明街店销售的事实。对被告主张生产商称无生产许可证的一袋商品系农副产品，无需印生产许可证的问题，因被告未提交相关证据予以证实，且根据原告提交的购物小票可以认定其同时购买两袋商品，而另一袋商品上印有生产许可证，与被告所述事实不符，故本院对被告意见不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当注明下列事项：名称、规格、净含量、生产日期、生产许可证编号等；消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；�加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为销售者应负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。而原告在被告仙鹤大药房公司天明街店所购买的涉诉商品一件无生产日期，一件无生产许可证，应认定被告仙鹤大药房公司天明街店销售明知是不符合食品安全标准的食品，侵害了原告的合法权益，故原告主张退还货款32元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张赔偿部分，因原告所购商品增加赔偿的金额不足1000元，依据法律规定，本院支持1000元。因被告仙鹤大药房公司天明街店不具有独立法人资格，应由其设立单位被告仙鹤大药房公司承担上述赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第（一）项、第（八）项，第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市仙鹤大药房连锁有限公司退还原告郭福顺货款32元，原告郭福顺在收到货款的同时将售价为32元的亳州八方饮品有限公司生产“天麻（远甜系列）50克”两袋退还被告天津市仙鹤大药房连锁有限公司；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市仙鹤大药房连锁有限公司赔偿原告郭福顺1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市仙鹤大药房连锁有限公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告郭福顺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（八）生产许可证编号；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求�偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保206号
申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。
负责人孙连瑞，行长。
被申请人朱晓龙，男，1989年8月13日出生，汉族，住太原市。
被申请人太原新凯房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路139号。
法定代表人于贵友，董事长。
申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行因与被申请人朱晓龙、太原新凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款855727.82元或查封、扣押其等额的其他财产，申请人上级行中国银行股份有限公司山西省分行愿以银行自有资产为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱晓龙、太原新凯房地产开发有限公司银行存款合计八十五万五千七百二十七元八角二分或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年七月八日
书记员 刘 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民催114号
申请人：湖南中创轨道工程装备有限公司。住所地：湖南省郴州市苏仙区良田镇陈家湾村**组。统一社会信用代码：914310035932928888。
法定代表人：龙运生，该公司总经理。
委托代理人：兰小林，男，该公司员工。
申请人湖南中创轨道工程装备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年11月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10300051/24299277的银行承兑汇票（出票日期2017年4月6日、出票金额100000元、出票人宁波天翔电器有限公司、收款人无锡华澄线缆有限公司、付款行中国农业银行宁波慈溪市周巷支行，背书人无锡华澄线缆有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南中创轨道工程装备有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人湖南中创轨道工程装备有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 岑央波
人民陪审员 徐一芳
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 施梦燕
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1503号
申请执行人：孙晓东，男，1961年9月14日出生，汉族，住博山区。
被执行人：丁义，男，1972年11月17日出生，汉族，住博山区。
被执行人：高红芸，女，1974年8月7日出生，汉族，住博山区。
申请执行人孙晓东诉被执行人丁义、高红芸买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年2月17日作出的（2016）鲁0304民初12号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙晓东于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人孙晓东的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初12号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书立即执行。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李睿轩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1916号
原告：宁海华元装饰工程有限公司，住所地：宁海县桃源街道时代大道12号。
法定代表人：陈蒙其，该公司总经理。
委托代理人：赖法彬，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托代理人：王建军，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：宁海县岔路镇干坑村民委员会，住所地：宁海县岔路镇干坑村。
代表人：陈林余，主任。
原告宁海华元装饰工程有限公司（以下简称“华元公司”）与被告宁海县岔路镇干坑村民委员会（以下简称“干坑村委会”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员王安适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告华元公司的委托代理人王建军，被告干坑村委会的代表人陈林余，证人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华元公司起诉称，2013年11月，被告将位于宁海县岔路镇干坑村文化礼堂装饰工程承包给原告进行装饰，并签订了《装饰装修工程施工合同书》，约定工程期限为30天，包工包料，工程款为298259元，工程验收合格后六个月内付清所有工程款。2014年2月10日该工程经被告验收合格。经原告结账，截止2015年10月被告尚欠原告工程款9759元。期间，原告曾多次向被告催讨工程款余款，但被告拒不支付。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付工程款人民币9759元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告华元公司向本院提供以下证据：
1．单位工程（工程项目）竣工报告及装饰装修工程施工合同书各一份，拟证明被告将宁海县岔路镇干坑村文化礼堂装饰装修工程承包给原告进行装饰装修，约定工程期限为30天，包工包料，工程款为298259元，工程验收合格后六个月内付清所有工程款，且竣工验收时间为2014年2月10日的事实。
2．发票原件三份及复印件一份，拟证明原告向被告开具了296509元工程款发票的事实。
被告干坑村委会答辩称，被告未向原告支付9700多元的工程款属实，但该款项系工程押金款。如果工程在6个月内没有质量问题的话，是应当支付的，但是该工程在6个月内就出现了质量问题，扣板掉下来。
为证明上述事实，被告干坑村委会向本院提供以下证据：
证人史某，拟证明2014年4月，由原告装修的岔路镇干坑村文化礼堂的天花板扣板掉落的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告对该组证据的真实性及证明目的没有异议。经审查，本院认为该组具有真实性，可以证明被告的证明目的，对其真实性、关联性予以认定。
二、原告提供的证据2，被告对该证据的真实性没有异议。经审查，本院认为该证据具有真实性，对该证据的真实性予以认定。
三、被告提供的证据，原告认为，被告与证人对于质量出现问题的时间有出入，证人称是2014年3月底，而被告称是4月份，对该证人证言有异议。本院认为，证人的证言与本案无关联性，对其关联性不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年11月，被告将位于宁海县岔路镇干坑村文化礼堂装饰工程承包给原告进行施工，并签订了《装饰装修工程施工合同书》，约定工程期限为30天，包工包料，工程款为298259元，工程验收合格后六个月内付清所有工程款。2014年2月10日该工程经被告验收合格。现被告尚欠原告工程款9759元未予支付。
本院认为，原告与被告签订的《装饰装修工程施工合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定完成装饰装修工程且经被告验收合格后，被告理应依约支付工程款。虽然原、被告双方并未对讼争工程的工程款进行结算，但在本案审理中，被告对本案讼争的工程款及尚未支付的工程款并无异议，因此，对于原告主张被告尚欠原告工程款9759元的事实，本院予以认定。对于被告认为该未支付的工程款系工程质量的押金款的辩称，本院认为，缺乏事实依据，不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宁海县岔路镇干坑村民委员会应于本判决生效后十五日内向原告宁海华元装饰工程有限公司支付工程款9759元。
如果被告宁海县岔路镇干坑村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁海县岔路镇干坑村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 王 安
二〇一六年六月十四日
书记员 林爱蓉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2328号
原告：陈林，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市蚌山区百姓餐厅，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
经营者：李俊丰。
原告陈林与被告蚌埠市蚌山区百姓餐厅劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告陈林未在规定的期限内预交案件受理公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王公尔
二〇一七年九月二十八日
书记员 崔文越
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第4288号
原告叶永灿，男，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人陈海林，福建知圆律师事务所律师。
被告杨永水，男，汉族，住厦门市同安区。
被告袁雪珍，女，汉族，住厦门市同安区。
原告叶永灿与被告杨永水、袁雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告叶永灿之委托代理人陈海林到庭参加诉讼。被告杨永水、袁雪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永灿诉称，2014年9月30日，被告杨永水因生意需资金周转，向原告借款人民币（币种，下同）115000元并签订《借款协议》1份，约定借款利率为月利率2.5%，其中15000元借款免息期6个月，原告为实现债权所支付的所有费用（含律师费、诉讼费）均由被告承担。因杨永水向原告借款发生在杨永水与被告袁雪珍夫妻关系存续期间，该笔借款应为夫妻共同债务，由杨永水、袁雪珍共同偿还。现请求判令：1.两被告立即共同向原告返还借款115000元及利息32250元（利息按照双方约定月利率2.5%计算，其中100000元的利息自2014年9月30日起算，暂计至2015年9月30日止为30000元，15000元的利息自2015年3月31日起算，暂计至2015年9月30日止为2250元，利息应计至实际还款之日止）；2.两被告立即共同向原告支付律师费3000元；3.本案的诉讼费用由二被告承担。
被告杨永水、袁雪珍均未对原告叶永灿的诉讼请求提出书面答辩。
经审理查明，2014年9月30日，被告杨永水向原告叶永灿借款115000元，双方签订《借款协议》1份，载明：1.今乙方（借款人）以现金方式向甲方（出款人）借到115000元，本协议签署表明乙方已实际收到足额借款，不再另行签收收条；2.甲、乙双方确认，借款利率为月2.5%，即每月利息为2875元；3.若乙方迟延履行还款义务，甲方有权向厦门市同安区人民法院通过诉讼方式追索上述借款，乙方应承担甲方为实现上述债权所支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等；4.备注，其中15000元借款免息期为6个月，如果6个月到期15000元未还将自动计息。之后，叶永灿向杨永水催讨无果，遂于2015年10月21日委托福建知圆律师事务所向本院提起诉讼。为此，叶永灿支付诉讼代理费3000元。
另查明，被告杨永水与被告袁雪珍于2007年9月6日在厦门市同安区民政局办理结婚登记。
上述事实，有原告叶永灿提供的《借款协议》1份、《人员基本信息表》2份、《结婚登记审查处理表》1份、《委托律师代理诉讼（仲裁）案件合约书》1份、《厦门增值税普通发票》1份以及当事人在庭审中的当庭陈述、当庭举证、质证等证据在案为证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨永水向原告叶永灿借款115000元，有杨永水签名确认的《借款协议》1份为证。叶永灿提供由杨永水签字确认的《借款协议》并陈述借款过程，本院根据叶永灿提供的借款凭证，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认，杨永水应当承担《借款协议》项下借款115000元的偿还责任。双方在《借款协议》中约定借款月利率为2.5%，已经超过法律允许的范围，本院调整为按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，借款本金100000元的利息应自2014年9月30日起算，借款本金15000元的利息自2015年3月31日起算。叶永灿主张杨永水支付追索本案债权产生的律师代理费3000元，虽有《借款协议》约定为据，但逾期利息与律师代理费合计已经超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对叶永灿的该项主张，本院不予支持。上述借款发生于杨永水与被告袁雪珍夫妻关系存续期间，袁雪珍依法应对该债务承担共同还款责任。杨永水、袁雪珍经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永水、袁雪珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶永灿借款人民币115000元并支付利息（借款本金人民币100000元的利息自2014年9月30日起计算，借款本金人民币15000元的利息自2015年3月31日起计算，均按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告叶永灿的其他诉讼请求。
被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3305元，由原告叶永灿负担人民币305元，由被告杨永水、袁雪珍负担人民币3000元，款均限于本判决书送达之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪佩兰
代理审判员 施纯在
人民陪审员 康江河
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨文德
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执恢144号
本院执行的申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人何钉玲、李美玲金金融借款合同纠纷一案,申请执行人新邵县农村信用合作联社依据本院(2016）湘0522民初1231号民事判决书于2017年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为，被执行人已按照法律文书所确定的义务全部履行。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄炳城
洋县人民法院
司 法 救 助 结 案 通 知 书
（2016）陕0723司救执1号
申请人白振功：
你与被执行人李黑求、龙红强提供劳务者受害责任纠纷一案，你于2016年11月29日依据（2014）洋民初字第00087号民事判决
书，向本院申请国家司法救助，本院依法受理。经本院对申请材料审查后报本院审判管理委员会审批确定，你已于2017年2月13日从本院国家司法救助资金中领取救助金1000元。该案本次救助完毕，予以结案，特此通知。
执行员 屈旸
二〇一七年六月六日
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初8000号
原告：北京北陆药业股份有限公司，住所地北京市密云区水源西路3号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王代雪，董事长。
委托诉讼代理人：周汉，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋文捷，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：内蒙古大盛堂药业有限责任公司,住所地内蒙古赤峰市宁城县中京工业园区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙希荣，经理。
本院在审理原告北京北陆药业股份有限公司（以下简称北陆药业）与被告内蒙古大盛堂药业有限责任公司（以下简称盛堂药业）买卖合同纠纷一案中，原告北陆药业于2017年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结盛堂药业在中国农业发展银行X县支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的存款75万元或查封、扣押盛堂药业的等额财产，并已提供相应担保。
本院认为：原告北陆药业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即冻结被告内蒙古大盛堂药业有限责任公司在中国农业发展银行X县支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的存款七十五万元；或查封、扣押被告内蒙古大盛堂药业有限责任公司的等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王化雨
二〇一七年九月十九日
书记员 郑 伟
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初8000号之二
原告：北京北陆药业股份有限公司，住所地北京市密云区水源西路3号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王代雪，董事长。
委托诉讼代理人：周汉，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋文捷，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：内蒙古大盛堂药业有限责任公司，住所地宁城县中京工业园区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙希荣，经理。
原告北京北陆药业股份有限公司与被告内蒙古大盛堂药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在本院审理过程中，原告北京北陆药业股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京北陆药业股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京北陆药业股份有限公司撤回起诉。
审判员 王化雨
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑 伟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执84号
申请执行人刘斌，男，1968年9月11日出生，汉族，居民，涟水县。
被执行人涟水县涟城镇军民居委会，住所地涟水县涟城镇炎黄大道。
法定代表人翟海飞，该居委会主任。
刘斌与涟水县涟城镇军民居委会民间借贷纠纷一案，本院2017年11月26日作出的（2017）苏0826民初6205号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，涟水县涟城镇军民居委会应归还刘斌借款138万元及利息。案件受理费9195元由刘斌负担1170元，由涟水县涟城镇军民居委会负担8025元。因涟水县涟城镇军民居委会未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院根据刘斌的请求，于2018年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，执行中申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，本案应予以终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏0826执84号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审判长 王磊
审判员 周剑
审判员 吴昊
二〇一八年七月九日
书记员 张莉
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1023刑初93号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人刘XX，男，1982年3月4日出生，汉族，初中文化，农民。2016年1月30日因涉嫌犯故意伤害罪被襄汾县公安局刑事拘留，2016年2月25日被襄汾县公安局取保候审，同年6月15日被本院决定取保候审。
被告人王XX，男，1983年11月12日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月25日被襄汾县公安局取保候审，同年6月15日被本院决定取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人刘XX、王XX犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2016年6月27日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派代理检察员宋俐出庭支持公诉，被告人刘XX、王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，2015年12月16日晚，被告人刘XX、王XX在本县邓庄镇小王村刘一X门口，将刘一X致伤。经鉴定，刘一X身体之损伤达轻伤二级。为支持公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述与辩解等证据，以证明被告人刘XX、王XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刘XX、王XX的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘XX、王XX对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年12月16日晚，被告人刘XX、王XX在襄汾县邓庄镇小王村刘一X门口，将刘一X致伤。经法医鉴定，刘一X身体之损伤达轻伤二级。案发后，双方当事人自愿达成赔偿协议，刘XX、王XX一次性赔偿刘一X医疗费、伤残补偿金、误工费、交通费等经济损失共计三万八千元，刘一X对刘XX、王XX的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘一X的报案材料和陈述，证人张XX、贾XX、刘二X的证言，现场勘验笔录及照片，山西省襄汾县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见，常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、协议书、谅解书，被告人刘XX、王XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX、王XX故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。案发后，二被告人给被害人赔偿了经济损失，取得被害人的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁江波
人民陪审员 郑丽林
人民陪审员 史耀奎
二〇一六年七月八日
书 记 员 王苗苗
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民保字第64号
申请人王曙红，山西省农业科学院职工。
被申请人王玉梅。
申请人王曙红与被申请人王玉梅民间借贷纠纷一案，申请人于2013年7月15日向本院提出诉前保全申请，请求我院对被申请人王玉梅位于太原市长风新村西区13号楼17号的房屋进行保全。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王玉梅位于太原市长风新村西区13号楼17号的住房一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田晓彩
二０一三年七月十五日
书 记 员 黄 洁
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执197号
申请人泾川县明生投资管理有限公司，住甘肃省泾川县丰台乡街道。
法定代理人：张孝民，该公司经理。
被执行人郭凯斌，男，汉，1984年1月21日，住甘肃省泾川县城关镇，农民.
被执行人陈福亮，男，汉，1989年1月20日，住甘肃省泾川县王村镇，农民.
本院在执行申请人泾川县明生投资管理有限公司与被执行人郭凯斌、陈福亮民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人外出打工，下落不明，已将其纳入限制高消费、失信被执行人名单，申请人亦无可供执行财产线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泾川县人民法院（2016）甘0821民初3号民事判决书的本次执行程序。
待本案有执行条件时可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一七年十一月十四日
书记员 贾小丰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2017）湘1129刑初262号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人雷云，男，1988年12月13日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，无业人员。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年4月1日被永州市公安局刑事拘留，2017年4月14日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人雷云犯容留他人吸毒罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人雷云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日22时许，被告人雷云在ＸＸ瑶族自治县沱江镇新华街114号自己家中容留冯某某（女，2000年8月10日出生，系未成年人）、伍某某以烫吸的方式吸食毒品即甲基苯丙胺（俗称冰毒）。当天晚上，永州市公安局治安管理支队民警接群众举报后在ＸＸ瑶族自治县沱江镇新华街114号将被告人雷云和冯某某、伍某某三人抓获。2017年3月24日，公安民警依法对被告人雷云与冯某某的新鲜尿液使用甲基安非他明检测试剂进行检测，被告人雷云与冯某某、伍某某受检尿液均呈甲基安非他明阳性，并认定被告人雷云吸毒成瘾、冯某某与伍某某吸毒成瘾。同日，永州市公安局对被告人雷云进行行政拘留，2017年4月1日将其转为刑事拘留。
上述事实，被告人雷云在开庭审理中亦无异议，且有书证：ＸＸ瑶族自治县公安局制作的抓获经过材料、户籍证明，永州市公安局公安行政处罚决定书，ＸＸ瑶族自治县公安局制�的尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的现场勘验检查笔录及现场照片，证人冯某某、伍某某的证言及被告人雷云的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷云为未成年人吸食毒品提供场所，并与未成年人共同吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人雷云在庭审中认罪态度较好，有酌情从轻处罚的情节。被告人雷云已吸毒成瘾，为了有利于被告人雷云有效地戒毒，对其可以酌情从重处罚。为维护稳定的社会秩序，保护公民的身体健康，惩治刑事犯罪。根据本案的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，�决如下：
被告人雷云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次缴清）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 蒋学忠
人民陪审员 胡传树
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 叶克昂
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初2281号
原告：郓城县双桥供销合作社。住所地：郓城县双桥镇双桥村东。
法定代表人：王庆尊，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理），雷传郁，郓城县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理），彭海军，山东郓州律师事务所律师。
被告:梁衍平，男，71岁，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告郓城县双桥供销合作社与被告梁衍平租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月29日立案。2017年5月11日，郓城县双桥供销合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郓城县双桥供销合作社撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郓城县双桥供销合作社负担。
审判员 宋文革
二〇一七年五月十八日
书记员 王冉冉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终963号
上诉人（原审被告）：怀来德尚庄园葡萄种植有限公司，住所地，怀来县小南辛堡镇小七营村。
法定代表人：应一民，总经理。
委托诉讼代理人：楼玉华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：贾佳，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨建祥，男，1971年9月16日出生，汉族，现住怀来县。
上诉人怀来德尚庄园葡萄种植有限公司（以下简称德尚庄园）因与被上诉人杨建祥买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人德尚庄园的委托诉讼代理人楼玉华、贾佳，被上诉人杨建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德尚庄园上诉请求：撤销原审判决，改判德尚庄园不支付杨建祥11950元。理由是：杨建祥自称于2011年9月、2011年6月向德尚庄园提供有机肥和尿素，其起诉的时间是2016年10月31日，已超过诉讼时效。
杨建祥在一审中诉称：于2011年9月送尿素10吨，（贷款计21500元）到德尚庄园施肥所用。因德尚庄园资金周转困难，自2011年底至今讨要未果。德尚庄园会计楼玉华于2016年10月21日在德尚庄园办公室与杨建祥及其他被欠款货主见面，答应于2016年10月25日前给予答复，至今电话沟通无果。德尚庄园总经理贾季伟对上述款项均签字确认，并附有相关票据。要求德尚庄园地次性支付拖欠的货款119500元，并承担本案诉讼费用。
杨建祥提供如下证据：
1、德尚公司费用报销单两份；
2、增值税普通发票一张；
3、通用机打发票10张；
4、证明一份。
德尚庄园在一审中辩称：1、杨建祥起诉超过诉讼时效；2、认为杨建祥不是本案适格的原告，不享有诉权。
德尚庄园未举证。
一审法院经审理查明：2011年9月20日，德尚庄园购买杨建祥尿素10吨计2150元；2013年6月6日购买杨建祥有机肥40吨计98000元，至今未付。杨建祥多次索要上述两笔货款，德尚庄园至今未付。2016年11月9日杨建祥起诉要求德尚庄园一次性支付拖欠的货款共计119500元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，双方之间买卖合同成立，欠款事实清楚，德尚庄园应当按时给付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决：怀来德尚庄园葡萄种植有限公司于本判决生效后十日内给付杨建祥货款119500元。案件受理费1345元，由怀来德尚庄园葡萄种植有限公司负担。
本院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，德尚庄园会计楼玉华于2016年10月21日在德尚庄园办公室与杨建祥及其他被欠款货主见面，答应于2016年10月25日前给予答复，且一审中德尚庄园称准备给付该欠款，故对于德尚庄园认为本案超过诉讼时效的上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2690元，由怀来德尚庄园葡萄种植有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 兵
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年六月九日
书 记 员 梁秀峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申355号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包永刚，男，1981年11月6日出生，东乡族，农民，住新疆福海县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社。住所地：阿勒泰市切尔克齐乡克孜勒希力克村。
法定代表人：王建民，该社理事长。
委托代理人：乔林，男，1945年4月28日出生，汉族，该社社员，住布尔津县。
再审申请人包永刚因与被申请人阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社买卖合同纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包永刚申请再审称，(一)一审法院组织质证及认证程序违法,二审法院未予纠正。本案一审庭审结束后，被申请人向一审法院补交了一份电话清单作为新证据，一审法院未开庭组织示证质证，而是对再审申请人作谈话笔录后就将该份证据作为定案依据，严重程序违法；（二）被申请人向法庭提交的证据形式不符合法律规定的证明诉讼时效中断的证据形式，故不能证实其在主张权利时存在时效中断的情形。证人王某系利民合作社股东，并系王建民胞弟，其与被申请人存在重大利害关系。且电话清单记载的时间，与王某当庭陈述的时间不一致，不能反映出主叫和被叫号码归属于谁，也不能证实通话内容为索要欠款；（三）本案申请人对被申请人提出债权请求已过法定诉讼时效提出抗辩，按照举证规则及法律规定，应由被申请人承担举证责任，证实其法定诉讼时效内向申请人主张过欠款，而不是由申请人承担证实被申请人未向其索要欠款的举证责任；（四）（2015）福民初字第515号案件与本案系同类案件，但一审法院判决被申请人的诉讼请求已过诉讼时效，驳回被申请人的诉讼请求。但在本案中却出现同案不同判的结果；（五）被申请人的法定代表人王建民与申请人签订合同时并未提到其与”三平公司”的关系，申请人也从未见过三平公司的任何工作人员，故申请人认为是在与被申请人之间签订的种植回收合同，而王建民不履行收购义务，严重损害申请人的权益，且被申请人出售的种子为假种子，申请人可以依据双方的协议拒付种子款。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）关于利民合作社的起诉是否已过诉讼时效，根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，利民合作社在一审时提供了电话清单、王某的证言等证据证实向包永刚主张过欠款。王某虽为利民合作社法定代表人的弟弟，但其作为利民合作社的股东去索要欠款，符合常理，且结合该批农户之一蒋建军认可王某到他家要账并发生争执的事实，也可印证王某证言的真实性，故包永刚关于诉讼时效已过的主张不成立，本院不予支持。（二）关于包永刚认为利民合作社未按《种植回收合同》收购其种植的农产品，给其造成损失的问题，因为该合同的甲方为三平公司，利民合作社为种植代理人，三方之间是种植回收合同法律关系，与本案的种子买卖合同法律关系，不是同一法律关系，该种植回收合同中也没有关于不回收与抵销种子款之间的约定。故包永刚应当按照合同约定支付价款，包永刚拒绝支付，应当承担违约责任。(三)关于包永刚主张被申请人提供的种子系伪劣产品的问题，包永刚在原审中未提出反诉，也未提供伪劣产品的证据，利民合作社提供种子管理站的证明，证实该批产品经过检验，包永刚关于伪劣产品的理由不予采纳。综上，包永刚的再审理由不符合民事诉讼法第二百条的相关规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包永刚的再审申请。
审判长 万 平
审判员 吾 斯 曼
审判员 阿依努尔
二〇一六年九月十九日
书记员 张 瑀 歆
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初634号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人段彬，男，1980年1月12日出生于四川省金堂县，汉族，文化程度初中，原系江门市蓬江区杜阮珠江皮革厂员工，户籍所在地：四川省金堂县。2015年7月11日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）545号起诉书指控被告人段彬犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人段彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年7月11日19时许，被告人段彬到江门市蓬江区江边里155号301室5号房，用捡来的钥匙将该房的木门打开，拟盗走房内桌上一台价值人民币1430元的港版苹果牌IPADAIR平板电脑时，被害人莫某1回到该房，莫某1反锁房门并报警，民警到场后，在该房床底下将被告人段彬抓获。
上述事实，被告人段彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某2的陈述，辨认笔录，江门市公安局蓬江分局扣押决定书、扣押物品、扣押清单、扣押物品的照片、发还物品清单、现场勘验检查笔录和现场照片，涉案财产价格鉴定结论书，受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段彬无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃作案，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其认定被告人段彬犯罪未遂建议对被告人段彬判处拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人段彬已经着手实行盗窃犯罪，但由于其意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且预交罚金可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一六年十一月二日
书记员 李洁瑜
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2372号
原告成都某某房�产营销咨询有限公司。
法定代表人：秦某，经理。
被告贺某志。
原告成都某某房地产营销咨询有限公司（以下简称某某公司）诉被告贺某志居间合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人秦银到庭参加诉讼。被告贺某志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2012年7月2日，被告通过原告在温江设立的“某某营销部”提供的居间服务与刘某琳签订了一份《房屋买卖合同》，合同第7.3条约定“由于丙方已经为甲、乙双方提供居间服务促成合同签订并尽到自己如实告知义务，故无论基于何种原因甲、乙双方不能依本合同之条款成交房屋，导致丙方未能收取居间服务费用，则丙方有权要求违约一方依据本合同成交价的5%支付违约金，以弥补丙方居间服务费的损失。”第十四条补充条款对中介费、贷款费、过户税费、公证费等作了约定。其中1条明确约定：“乙方给予丙方代办费用55000元（伍万伍仟元整），此费用包含中介费、贷款费、过户税费、公证费等。”原告协助被告办理完所有过户手续后，被告至今还欠10000元（壹万元整）未支付给原告。被告在过户期间，原告要求被告支付完所有款项，被告要求先支付给原告45000元，余下10000元待办完过户手续当日被告支付给原告，待原告协助被告办完过户手续后，原告向被告催要余下10000元，被告以各种理由推诿、拒绝。之后原告向被告多次催要，被告仍然以各种理由推诿、拒绝。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告向原告支付中介费、贷款费、过户费公证费等10000元。2、被告支付原告违约金25500元（按合同成交价的5%计），被告按银�同期贷款利率的2倍向原告支付资金损失2439.49元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告贺某志未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月2日，房屋出卖方刘某琳（甲方）与被告贺某志（乙方）以及作为居间方的原告某某公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定刘某琳将其所有的位于温江区光华大道三段＊＊号＊＊栋2单元12层1246号房屋（温房权证监证字第015＊＊**号，档案保管号：权013＊＊10）卖给被告贺某志，总价为510000元。其中，合同第5.1条约定，房屋交易按国家及地方相关规定应缴纳的费用有：1）维修基金、2）营业税及附加、3）契税、4）个人所得税、5）交易手续费、6）土地出让金、7）转移登记费、8）书证费、9）委托公证费、10）查档费、11）印花税，以上所有过户费用由乙方承担100%。第7.3条：由于丙方已经为甲乙双方提供居间服务促成合同签订并尽到自己如实告知的义务，故无论基于何种原因甲乙双方不能依本合同之条款成交该房屋，导致丙方未能收取居间服务费的，则丙方有权要求违约一方依据合同成交价的5%支付违约金，以弥补丙方居间服务费的损失。第7.4条权证过户代办费：甲乙双方如委托丙方办理房屋权证过户手续的，应在本合同签订的同时支付丙方权证过户代办费55000元。第十四条补充条款：1、乙方给予丙方代办费用55000（伍万伍仟元整），此费用包含中介费、贷款费、过户税收、公证费等。后被告向原告支付了45000元。原告于2012年7月5日和7月20日分别代被告缴纳了营业税及附加25395.55元、财产转让所得税4534.92元、交易手续费262元、契税4534.92元、委托公证费300元、按揭资料费200元。截至原告起诉，被告未支付剩余的10000元代办费。
同时查明，被告贺某志与刘某琳之间关于位于温江区光华大道三段＊＊号＊＊栋2单元12层1246号房屋买卖已实际成交，该房屋已过户至被告贺某志和傅某沈名下。
上述事实，有原告当庭陈述、原告企业法人营业执照及组织机构代码、被告身份信息、《房屋买卖合同》、《温江存量房买卖合同》、房产证复印件、《公证书》、契税完税证及发票、交易手续费发票、委托公证费票据、按揭资料费收据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告及案外人刘某琳签订的《房屋买卖合同》是三方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，故被告和原告之间居间合同法律关系依法成立。居间合同是居间人向委托人报告订立合同机会或者提供订立合同媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人�当按照约定支付报酬。居间人收取报酬的时间点为促成的合同成立时。本案中，被告贺某志作为买方、刘某琳作为卖方，在原告某某公司的居间介绍下达成了就坐落于温江区光华大道三段＊＊号＊＊栋2单元12层1246号房屋的买卖协议。故原告某某公司已履行了其居间义务。《房屋买卖合同》中约定被告应向原告支付代办费用55000元（此费用包含中介费、贷款费、过户税收、公证费等），涉案房屋已实际成交并已过户至被告贺某志和傅某沈名下，被告贺某志应按约向原告支付此笔费用。被告贺某志在向原告支付了45000元后未按约向原告支付剩余代办费已构成违约，故对原告要求被告支付代办费10000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按《房屋买卖合同》的约定履行支付代办费的义务，已构成违约，应承担违约责任。《房屋买卖合同》虽对违约金计算方�进行了约定，但原告未举证证明其具体损失，故本院对原告主张的违约金酌情认定为1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺某志于本判决生效之日起十日内支付原告成都某某房地产营销咨询有限公司代办费10000元，违约金1000元，共计11000元。
二、驳回原告成都某某房地产营销咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理�748元，公告费600元，共计1348元，由原告成都某某房地产营销咨询有限公司承担531元，由被告贺某志负担817元（此费用原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛晓娟
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 喻正权
二〇一四年十二月三日
书 记 员 潘 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2674号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：卢春华，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告卢春华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
�院认为，福建天鸿物业管理有限公司以卢春华已缴清物业费为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 林 三 凤
二〇一七年六月十三日
书记员 黄珺滢（代）
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1631号
原告朱某。
被告黄某。
原告朱某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：被告黄某于2013年通过朋友肖某介绍向原告借款，原告于同年6月17日通过自己的工商银行账户62×××07向肖某的农业银行账号62×××14汇入人民币200000元，肖某于2013年6月18日向被告黄某的银行账号62×××16汇入300000元，其中有肖某100000元。被告于2013年6月18日向原告出具了借据。2015年11月底，被告按约定向原告陆续支付了利息和部分本金，但尚欠本金190000元，原告多次向被告催收未果，故请求人民法院判决：1、被告偿还原告借款本金壹拾玖万元（利息按照月息3分自2015年12月1日起开始计算，顺延照计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告朱某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1原告身份证复印件1份1页，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件各1份1页，拟证明被告的基本情况；
3、借条及转账凭证复印件各1份1页，拟证明被告向原告借款的事实；
4、证人肖某的复印件及其出具的书面说明各1份共2页，拟证明原告将本案借款20万元转账给肖某，肖某将上述借款支付给原告的事实；
5、中国农业银行湖南省分行ABIS个人账户明细查询单打印件1份共1页，拟证明肖某将199000元转账给被告的事实；
6、中国工商银行、中国建设银行账户明细清单各1份共7页，拟证明被告向原告付利息的事实。
被告黄某未答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告朱某及被告黄某与肖某均系朋友。被告黄某于2013年经肖某介绍向原告朱某借款200000元作为经营周转资金。2013年6月17日，原告朱某通过中国工商银行转账200000元至肖某的银行账号，并委托肖某将上述款项支付给被告黄某。2013年6月18日，肖某通过其中国农业银行的账号向被告黄某的账号转账199000元，并于同日向被告黄某支付1000元现金。被告黄某于同日向原告朱某出具《借条》一份，表述为：“今借到朱某同志人民币贰拾万元整（￥200000.00元整），借期为壹年，月息叁分，按月付息（农行转账），此据是实，借款人黄某，二〇一三年六月十八日”。被告黄某在收到上述借款并写下《借条》后，向原告归还了10000元本金，利息支付至2015年11月31日，之后便不再还本付息，原告多次向被告催收未果，由此成讼。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告黄某向原告朱某借款200000元并出具了《借条》系当事人双方的真实意思表示，原、被告之间的借款关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。原告履行了借款义务，被告黄某在借款期限届满后尚欠190000元借款未归还，系违约行为，故应承担本案的全部责任。原告提供的《借条》上记载被告黄某向原告朱某借款200000元，借期一年，约定月息三分，该利率约定超出了法律规定的限度。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，可按照年利率24%计算利息。因此，原告朱某诉请被告黄某归还借款本金190000元、支付利息22800元（190000×24%÷12×6个月，自原告诉请的2015年12月1日起计算至2016年5月31日止，共6个月，顺延照计）有理，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某在本判决生效后七日内归还原告朱某借款本金人民币本金190000元、支付利息22800元（按本金190000元计算，以年利率24%为标准，自原告诉请2015年12月1日起计算至2016年5月31日止，顺延照计至还清之日止）；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币4492元，由被告黄某负担（此款原告已垫付，由被告黄某在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 饶 群
人民陪审员 宋国成
人民陪审员 杨 芳
二〇一六年六月十四日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1631号
原告黄裕源，男，1973年4月25日出生，汉族，住址大田县。
委托代理人余开来、罗联湖福建君来律师事务所律师。
被告大田县奇韬煤矿，住所地大田县奇韬镇奇韬街道。组织机构代码：155862667-6。
法定代表人：邱光礼，矿长。
本院在审理原告黄裕源与被告大田县奇韬煤矿劳动争议纠纷一案中，原告黄裕源于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步收集证据为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄裕源撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄裕源负担。
审判员 李勤模
二〇一五年三月十六日
书记员 罗建华
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初314号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人邓雄斌，男，1976年2月8日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，农民，住五华县。2016年8月26日因涉嫌开设赌场罪被五华县公安局刑事拘留，同年9月22日被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人邓雄斌犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人邓雄斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月11日至7月24日期间，被告人邓雄斌伙同陈红梅（已判决）在五华县双华镇矮輋村“崇德楼”老屋内开设“三公”赌档共14天。由被告人邓雄斌提供场地、赌具，该“三公”赌档以大吃小的方式进行赌博，没有庄家，每天参赌人员有十多人，赌注为10元起至100元不等，平均每天抽水牟利1000元，开设“三公”赌档14天共抽水牟利14000元，被告人邓雄斌从中牟利7000元人民币。被告人邓雄斌的行为已构成开设赌场罪，诉请本院，依法判处。
上述事实，被告人邓雄斌在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人陈红梅的供述，证人证言，辨认笔录、检查证、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、现场勘查笔录，抓获经过，户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓雄斌违反社会管理法规，以营利为目的，开设赌场，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人邓雄斌能坦白认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓雄斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 魏玉妮
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第1139号
原告聂才华。
委托代理人张心灵，四川民志律师事务所律师。
被告周世文。
原告聂才华与被告周世文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告聂才华及其委托代理人张心灵到庭参加了诉讼，被告周世文经本院公告送达传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂才华诉称：2010年10月4日，被告因工程需要向原告借款336000元，�具了书面借条一张。后原告联系被告还款，发现被告的手机号码已更换，联系不到被告了。为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告周世文偿还借款本金336000元及利息（利息以借款本金336000元基数，从借款之日起计算至借款本息还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），且本案的诉讼费由被告承担。
被告周世文未进行答辩。
经审理查明：2010年10月4日，被告周世文向原告聂才华出具《借条》一张，该《借条》载明：“借条，今借到聂才华现金人民币336000元大写叁拾叁万陆仟元正，此据，借款人：周世文，2010年10月4日。”对上述《借条》载明的借款的给付情况，原告聂才华提交了2010年10月4日其在中国农业银行南溪县支行向被告周世文的银行账户转款两笔160000元、104000元合计264000元的转款凭证，对其余借款72000元，原告在庭审中陈述称系以现金方式支付给被告，但未提供其他证据予以证明。
在本案审理过程中，原告陈述称双方对上述借款未约定利息，被告也没有支付过利息。因原告向被告催收借款未果，遂诉来法院，请求维护其合法权益。
上述事实，有经庭审原告举证，本院予以确认的证据：身份证、借条、转款凭证、当事人的陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故自然人之间的合同不仅需要有双方当事人的借款合意，还必须要有实际的借款交付行为，合同才能生效。本案中，原、被告之间系自然人之间的借款合同关系，原告应当举证证明借款的实际交付情况。《借条》载明的336000元借款中，有264000元系通过银行转账支付，故该部分借款有借条、银行转账凭证相互印证，本�对该部分借款依法予以确认，被告周世文应当向原告聂才华归还借款本金264000元。对《借条》载明的其余72000元借款，原告陈述系以现金方式交付，但除原告自身的陈述以外，无其他证据予以证明，故原告提供的证据不充分，本院对原告要求被告偿还借款72000元的诉讼请求依法不予支持，对未能得到本院支持的部分借款，待原告有充分证据证明后，可另案向法院提起诉讼。对原告主张的借款利息，因原告未提供证据证明双方对借款约定有利息，应视为不支付利息，原告要求从借款之日起按中国人民银行公布的基准贷款利率的四倍计算利息无法律依据，本院依法不予支持，但被告应当支付逾期还款资金占用利息，本院依法认定从本案起诉之日即2015年12月4日起按年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周世文于本判决生效之日起十日内向原告聂才华偿还借款本金264000元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以借款本金264000元为基数，从2015年12月4日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告聂才华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6340元，公告费600元，合计6940元，由原告聂才华负担1358元，由被告周世文负担5582元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李秀英
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 唐继楷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 罗小清
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1863号
原告株洲市国投水木开发建设有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路455号财经大楼1907号。
法定代表人刘新，董事长。
委托代理人陈建龙，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解；签收法律文书等。）
被告株洲志恒实业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园内。
法定代表人林锡柱，董事长。
委托代理人宋开明，湖南百杰律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。）
本院在审理原告株洲市国投水木开发建设有限公司与被告株洲志恒实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告株洲市国投水木开发建设有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告株洲志恒实业有限公司的起诉。
本院认为，原告株洲市国投水木开发建设有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市国投水木开发建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费49040元，减半收取24520元，由原告株洲市国投水木开发建设有限公司承担。
审 判 长 李朝龙
审 判 员 张拥军
人民陪审员 范松柏
二〇一六年三月九日
书 记 员 汤 敏
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执712-4号
申请执行人：林光玖，男，汉族，生于1962年3月7日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：林明香，女，汉族，生于1974年7月13日，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初18号民事判决立案受理林光玖申请执行林明香、张小平民间借贷纠纷一案，因二被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人林明香名下车牌号为川Q713**的奥迪牌汽车一辆。查封期限为两年，自本裁定送达之日起计算，查封期间交由被执行人林明香保管，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 唐升龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾 帅
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1503执712-4号申请执行人：林光玖，男，汉族，生于1962年3月7日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：林明香，女，汉族，生于1974年7月13日，住四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初18号民事判决立案受理林光玖申请执行林明香、张小平民间借贷纠纷一案，因二被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人林明香名下车牌号为川Q713**的奥迪牌汽车一辆。查封期限为两年，自本裁定送达之日起计算，查封期间交由被执行人林明香保管，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员  唐升龙二〇一七年八月二十二日书记员  曾 帅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2766号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
代表人耿烨，行长。
被告李世海，男，汉族，住胶州市。
被告王安先，女，汉族，住址同上。
被告青岛东苑置业有限公司，住所地胶州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告李世海、王安先、青岛东苑置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回对被告李世海、王安先、青岛东苑置业有限公司的起诉。
案件受理费5486元，减半收取2743元，由原告负担。
审判员 周建波
二〇一六年五月三十日
书记员 宋诚诚
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2178号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291573848738B,住所地泰州市鼓楼南路99号华润国际社区10号楼一楼。
负责人：迟峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪亚斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：岳静，该公司员工。
被告：李海霞，女，1979年7月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司与被告李海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 李芙蓉
二〇一七年九月十三日
书记员 赵小燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终592号
上诉人（原审被告）：郑利霞，女，1976年7月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：俞东辉，男，1969年8月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人郑利霞因与被上诉人俞东辉、原审被告陈小容、彭建成、成都同汇投资管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4285号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郑利霞上诉称，其住所地在成都市金牛区，请求撤销原裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷中的民间借贷纠纷。因原审被告之一陈小容的住所地在原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，俞东辉选择向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年四月十日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终592号上诉人（原审被告）：郑利霞，女，1976年7月1日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：俞东辉，男，1969年8月22日出生，汉族，住成都市武侯区。上诉人郑利霞因与被上诉人俞东辉、原审被告陈小容、彭建成、成都同汇投资管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4285号之一民事裁定，向本院提起上诉。郑利霞上诉称，其住所地在成都市金牛区，请求撤销原裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷中的民间借贷纠纷。因原审被告之一陈小容的住所地在原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，俞东辉选择向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  魏 明审判员  李 露二〇一七年四月十日书记员  陈露茜
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终398号
上诉人（原审被告）：梁承龙，男，1989年7月13日生，汉族，农民，住阳谷县。
被上诉人(原审原告)：郑立强，男，1988年5月3日生，汉族，农民，住阳谷县。
原审被告：梁承军，男，1985年9月5日生，汉族，农民，住阳谷县。
原审被告：梁承虎，男，1989年7月15日生，汉族，农民，住阳谷县。
上诉人梁承龙因与被上诉人郑立强、原审被告梁承军、梁承虎健康权纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁承龙收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁承龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 刘育颖
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭珠珠
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终398号上诉人（原审被告）：梁承龙，男，1989年7月13日生，汉族，农民，住阳谷县。被上诉人(原审原告)：郑立强，男，1988年5月3日生，汉族，农民，住阳谷县。原审被告：梁承军，男，1985年9月5日生，汉族，农民，住阳谷县。原审被告：梁承虎，男，1989年7月15日生，汉族，农民，住阳谷县。上诉人梁承龙因与被上诉人郑立强、原审被告梁承军、梁承虎健康权纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁承龙收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁承龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王玉东审判员  李曙霞审判员  刘育颖二〇一七年三月二十二日书记员  郭珠珠
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执180号
申请执行人樊兆生，农民。
被执行人刘保永，农民。
本院执行申请执行人樊兆生与被执行人刘保永提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）郓民初字第2295号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。另查明，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第2295号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 卫 东
审判员 刘 晓 明
审判员 刘 丙 库
二〇一六年三月三十日
书记员 郭婷婷存在
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18538号
原告：施福弟，男，1960年11月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。
被告：任杰，男，1989年8月26日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：宋蕊，住安徽省六安市寿县双桥镇梨树村集上村民组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松。
原告施福弟与被告任杰、宋蕊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理中，原告施福弟于2017年12月8日向本院提出撤诉申请且拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告施福弟自动撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姜 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2768号
上诉人（原审被告）黑龙江省中材桩基础工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区健康路72号。
法定代表人丛国栋，该公司董事长。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市盛世春都商砼有限公司，住所地哈尔滨市阿城区哈红公路88号。
法定代表人范晓丽，该公司经理。
委托代理人高兆萍，住哈尔滨市道里区。
上诉人黑龙江省中材桩基础工程有限责任公司（以下简称中材桩基础公司）因与被上诉人哈尔滨市盛世春都商砼有限公司（以下简称盛世春都公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理此案，上诉人中材桩基础公司委托代理人张理达，被上诉人盛世春都公司委托代理人高兆萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：盛世春都公司系混凝土生产企业，中材桩基础公司于2014年5月承建哈尔滨金色城邦小区D区桩基础工程，2014年5月22日，盛世春都公司与中材桩基础公司签订预拌混凝土供货合同，中材桩基础公司承建的金色城邦D区桩基础工程所需的混凝土由盛世春都公司供应。合同第二条约定了商砼的价格，“砂浆的价格每立方米单价350元、C30超流态每立方米单价370元、C40早强每立方米单价460元、C35早强每立方米单价390元。”合同第八条约定了合同价款的支付及给付期限，“中材桩基础公司每使用盛世春都公司商砼2000立方米，中材桩基础公司给付盛世春都公司所送部分的全部商砼款，以此类推，最后一次使用商砼不足2000立方米，按实际发生量给付盛世春都公司所送部分的全部商砼款。盛世春都公司送完商砼后，中材桩基础公司10日内给付盛世春都公司全部商砼款。”盛世春都公司截至2014年6月15日履行合同约定的全部义务。双方于2014年11月9日对工程量及价款进行了确认，中材桩基础公司向盛世春都公司购买商砼4049.50立方米，价格1,498,175元。中材桩基础公司未按合同约定，在盛世春都公司送完商砼后10日内给付商砼款。盛世春都公司提起诉讼，请求判令:中材桩基础公司立即给付拖欠的商砼款1,498,175元，截至起诉时逾期付款损失为168,580元（2014年6月25日至2015年10月10日），合计1,666,755元，同时判决中材桩基础公司给付起诉后逾期付款损失直到欠款全部还清时止。
原审判决认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，盛世春都公司与中材桩基础公司签订的预拌混凝土供应合同，依法成立，合法有效。盛世春都公司依约履行了合同约定的供货义务，中材桩基础公司亦应按照合同约定全面履行支付价款的义务。盛世春都公司请求中材桩基础公司给付商砼款于法有据。关于盛世春都公司主张的逾期付款损失168,580元，依据《最高人民法院关于审理买卖合同的司法解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付逾期付款损失。”综上，盛世春都公司请求中材桩基础公司给付商砼款的事实清楚，证据充分，盛世春都公司请求中材桩基础公司给付商砼款及给付逾期付款利息损失的诉讼请求有法可依，应予支持。中材桩基础公司抗辩称与盛世春都公司及黑龙江龙华岩土工程有限公司（以下简称龙华岩土公司）三方达成协议，以龙华岩土公司的名义打给盛世春都公司500万元，只欠盛世春都公司10多万商砼款未付的抗辩主张，无证据证实，不予采信。判决：一、中材桩基础公司于判决生效之日给付盛世春都公司商砼款1,498,175元；二、中材桩基础公司于判决生效之日给付盛世春都公司逾期付款的利息损失168,580元（2014年6月25日至2015年10月10日），自2015年10月11日起至货款全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付。案件受理费20,577元、保全费5,000元，由中材桩基础公司负担。
判后,中材桩基础公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：中材桩基础公司与龙华岩土公司共同承建金色城邦小区C区、D区工程，2013年9月盛世春都公司出具授权，指令龙华岩土公司向北京新合作瑞通商贸有限公司付款，用以偿还盛世春都公司的欠款。截止2013年9月26日，盛世春都公司间接收到中材桩基础公司、龙华岩土公司共同向北京新合作瑞通商贸有限公司付款付款500万元，本案货款应从该500万元扣除，中材桩基础公司仅欠盛世春都公司货款15万余元。原审法院未调取北京新合作瑞通商贸有限公司收款500万元的记录，导致判决结论错误。
被上诉人盛世春都公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
二审中，中材桩基础公司向本院出示以下证据：
证据一、2013年11月9日盛世春都公司向龙华岩土公司开具的两张发票，共计200万元。拟证明：龙华岩土公司与盛世春都公司在2013年存在着商砼供应合同关系；
证据二、证人王某某、赵某某的证言。拟证明：龙华岩土公司与中材桩基础公司是合作单位，并且共同负责金色城邦项目一、二期，共同向盛世春都公司依据甲方的指令采购商砼，还能够证实所支付的商砼款项500万元剩余款龙华岩土公司认可中材桩基础公司与盛世春都公司进行结算，甚至抵销。
被上诉人盛世春都公司对上述证据的质证意见：对证据一的真实性无异议；对证人证言有异议，认为王某某系中材桩基础公司的员工证言不具有效力，赵某某的证言不具有实质要件，没有提供合作合同。
本院对上述证据的认证意见：因上述证据不能证实本案争议的问题，故本院对上述证据不予采信。
盛世春都公司未向本院提交证据。
本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为：2014年5月22日盛世春都公司与中材桩基础公司签订合同，约定盛世春都公司向中材桩基础公司提供混凝土，2014年11月9日双方确认截止2014年6月15日供应混凝土价值1,498,175元。因中材桩基础公司未提交在2014年5月22日之后向盛世春都公司支付货款的证据，故原审判决中材桩基础公司给付盛世春都公司货款1,498,175元，结论并无不当，本院予以维持。中材桩基础公司提出在2013年龙华岩土公司受盛世春都公司的指令向北京新合作瑞通商贸有限公司付款500万元，该笔款项应在中材桩基础公司与盛世春都公司的交易款项中扣除。对此，本院认为，案涉500万元系龙华岩土公司支付，并非中材桩基础公司支付，且龙华岩土公司支付的500万元系货款，而非借款。龙华岩土公司对盛世春都公司是否享有债权，需龙华岩土公司与盛世春都公司进行结算确认，或经生效法律文书确认。中材桩基础公司未能提交证据证明龙华岩土公司对盛世春都公司享有债权的待证事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，中材桩基础公司应承担举证不能的法律后果，本院对中材桩基础公司的上诉主张，不予支持。对于中材桩基础公司调取证据及追加第三人的申请，因不能解决本案争议的问题，本院不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20,577元，由中材桩基础公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 杨大为
代理审判员 陈 明
二〇一六年七月七日
书 记 员 王振宇
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初399号
原告：福建新新房地产开发有限公司东山分公司，住所地福建省东山县东山开发区管委会大楼503房。统一社会信用代码91350626563361571W。
主要负责人：叶明兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹雄超，男，该公司工作人员。
被告：王敏慧，女，1988年3月9日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈仁博，男，1983年3月28日出生，汉族，住福建省德化县。
原告福建新新房地产开发有限公司东山分公司与被告王敏惠、陈仁博民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告福建新新房地产开发有限公司东山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建新新房地产开发有限公司东山分公司撤回起诉处理。
审 判 长 甘锡忠
审 判 员 徐旭曦
人民陪审员 李舜东
二〇一七年三月七日
书 记 员 林太川
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初399号原告：福建新新房地产开发有限公司东山分公司，住所地福建省东山县东山开发区管委会大楼503房。统一社会信用代码91350626563361571W。主要负责人：叶明兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹雄超，男，该公司工作人员。被告：王敏慧，女，1988年3月9日出生，汉族，住福建省东山县。被告：陈仁博，男，1983年3月28日出生，汉族，住福建省德化县。原告福建新新房地产开发有限公司东山分公司与被告王敏惠、陈仁博民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告福建新新房地产开发有限公司东山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建新新房地产开发有限公司东山分公司撤回起诉处理。审 判 长  甘锡忠审 判 员  徐旭曦人民陪审员  李舜东二〇一七年三月七日书 记 员  林太川