安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00363号
原告：王先旭，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：杨小明，该公司经理。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
被告：任晓林，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
原告王先旭与被告马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司（以下简称濮塘建安公司）、任晓林建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王先旭及其委托代理人汤志娟、被告濮塘建安公司的委托代理人徐刚到庭参加诉讼，被告任晓林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王先旭诉称：2010年6月6日，被告濮塘建安公司将其承建的博望时代花园广场二期的6号、7号、18号楼工程以内部承包方式分包给被告任晓林，被告任晓林又将该工程的水、电工程交由原告包工包料施工。截止2015年2月17日，被告仍欠原告工程款58000元，后经催要，被告拒付。原告认为，被告濮塘建安公司以内部分包形式将工程交由被告任晓林，应对任晓林的职务行为承担责任。现诉请法院判令：一、两被告立即支付工程款58000元，并自2015年2月18日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率的4倍赔偿原告损失；二、诉讼费用由被告承担。
王先旭针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告企业公示信息及户籍信息查询表各1份，证明原、被告主体资格；
2、工程内部承包合同复印件1份、安全生产责任书复印件1份及2015年2月14日任晓林出具的证明1份，证明被告将工程违法分包给原告的事实；
3、施工图纸(含变更图纸)、工程量计算书、甲供材料表、工程预算表、服务人员一览表、验收合格证各1份，任晓林出具的2010年3月10日的保证金收条、2013年10月18日的欠条、2015年2月17日的证明各1份，证明原、被告之间有施工合同关系；
4、2015年5月7日博望区法院庭审笔录1份，证明被告认可本案工程是由濮塘建安公司承建的，原告承包6、7、18号楼水电，双方形成建设工程合同关系；
5、物业缴费通知、入住调查，证明原告所施工的房屋已交付使用，被告应当按约定支付工程款。
濮塘建安公司辩称：原告与本被告不存在建筑施工合同关系，本被告对原告不存在给付义务。据本被告诉前了解，被告任晓林事实上也不欠原告款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
濮塘建安公司针对其抗辩向本院提交如下证据：
1、2012年8月30日借条、2013年2月7日借条、2012年1月19日借条、2011年8月20日借条、2011年8月31日借条各1份（均是复印件），证明原告总共收到水电工程款的数额为15万元，实际上借条不全，是任晓林打条子，原告到本被告处领款；
2、博望时代花园维修结算单，证明水电维修的费用3390元，该费用应当由原告承担；
3、工程款的支付申请，证明关于5－7、11－13号楼电线被盗，有些费用是需要原告承担；
4、原告出具的便条1份，证明原告认可收到工程款126000元，与任晓林有约定需要交13个点的管理费用，保证金还有4万元也给原告了，原告总共收到了166000元；
5、任晓林的保证书，证明2012年3月4日后的款项由任晓林承担。
任晓林未作答辩，也未提交证据材料。
当事人质证意见：一、濮塘建安公司对王先旭提交的证据1，真实性、关联性无异议。证据2，对其中内部承包合同及安全生产责任书真实性无异议，对证明真实性有异议，达不到原告的证明目的。证据3，对其中图纸、工程量计算书是当庭提供，没有加盖单位公章，真实性暂不予认可，需要进一步核实，工程还未最后决算；甲供材料表，原告确实领取过甲供材料，数额近25000元，予以认可；工程预算表真实性暂不予认可；服务人员一览表、验收合格证真实性无异议；保证金收条真实性无异议，但与本案工程无关，是任晓林向原告的借款；欠条、证明真实性不予认可。上述证据均达不到原告的证明目的。证据4，真实性无异议，但是不完整，也达不到原告的证明目的。证据5，真实性有异议，证明目的也不予认可。二、王先旭对濮塘建安公司提交的证据1，其中2012年8月30日借条1万元，是由公司直接汇入原告的卡上的，无异议，是水电工程款。2012年1月19日的借条5万元，原告已经收到，是原告的水电工程款。2013年2月7日的借条5万元，是任晓林以王先旭的名义从濮塘建安公司借的工程款，但原告没有收到这笔款项，不能达到被告的证明目的。2011年8月31日的借条2万元，不是支付给原告的，原告没有收到。2011年8月20日的借条2万元，原告也没有收到。证据2，上面所有的费用已经确认是应由谁来支付，而不是由原告支付。证据3，有异议，无法反映部分费用应由原告承担，不能达到被告的证明目的。证据4，对原告书写的便条内容真实性不持异议，添加的部分原告不予认可，双方已经进行了决算，所欠工程款的欠条与证明可以佐证，13个点是按工程款的13%交给任晓林，每次领款的时候都扣除。证据5，约定不能对抗第三人，不能免除濮塘建安公司应当对外承担的责任。
本院认证如下：一、王先旭提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定；二、濮塘建安公司提交的证据1中的2012年8月30日借条1万元、2012年1月19日的借条5万元，王先旭予以认可，也有王先旭的签名，本院予以认定，其余3张借条，无王先旭的签名，王先旭也不予认可，本院不予认定。证据2、3、5，不能证明其证明目的，本院不予认定。证据4，王先旭予以认可，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2010年6月6日，濮塘建安公司与任晓林签订内部承包合同1份，濮塘建安公司将其承建的博望时代花园广场二期的5号、6号、7号、18号楼工程承包给任晓林,实行项目经理工程内部承包经营责任制。后任晓林又将该工程6号、7号、18号楼的水、电工程交由王先旭包工包料施工。王先旭施工完工后，2015年2月17日，任晓林出具证明1张，载明：兹有王先旭在博望时代花园6－7－18水电工人民币约伍万捌仟元整（包工、包料）未结。现王先旭起诉追索。
另查明：上述工程于2012年年底完工，并已竣工验收。2015年2月18日，中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%（一年期内）。
本院认为：濮塘建安公司与任晓林签订的内部承包合同，任晓林作为濮塘建安公司负责博望时代花园6－7－18楼工程的项目经理，其将该工程的水、电工程交给王先旭包工包料施工，在工程完工后，任晓林出具所欠王先旭工程款58000元的证明，表明其与王先旭对水电工程款的结算，属于任晓林代表公司从事的经营活动，应由濮塘建安公司承担民事责任，故濮塘建安公司应立即给付所欠王先旭的工程款58000元。2015年2月17日的证明视为任晓林与王先旭对水电工程款的结算，双方对付款时间没有约定，应以结算之日为付款之日，逾期则应按中国人民银行发布的同期贷款年利率5.6%计付自2015年2月18日起至工程款付清之日止的利息。任晓林作为濮塘建安公司的项目经理，对外不承担民事责任。濮塘建安公司的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王先旭工程款58000元，并自2015年2月18日起，按年利率5.6%支付利息至工程款付清之日止；
二、驳回原告王先旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由被告马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王培松
代理审判员 程小兵
人民陪审员 夏 勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陆丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同
纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。