广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民四初字第930号
原告：汤玉友，男，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省六霍邱县。
委托代理人：刘湘妃、刘倩欣，均系广东香山律师事务所律师。
被告：李春苗，女，1982年3月7日出生，身份证住址揭阳市市辖区。
被告：徐平苹，女，1982年2月8日出生，现住珠海市香洲区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市香洲区。
负责人：黄凯，系该公司总经理。
委托代理人：邹宇、韦文菲，均系该中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司职员。
被告：罗晶晶，女，1980年9月11日出生，住珠海市香洲区。
原告汤玉友诉被告李春苗、徐平苹、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安保险珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，根据原告的申请，依法追加罗晶晶为共同被告，并依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘湘妃，被告平安保险珠海支公司委托代理人韦文菲到庭参加了诉讼。被告徐平苹、罗晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤玉友诉称：2012年12月22日，被告李春苗驾驶粤CHE8**号小型轿车从三乡镇顺昌广场往顺昌停车场方向行驶，行驶至三乡镇顺昌壹加壹停车场，于倒车停泊过程，碰撞由原告所有的粤TKC4**号轿车，造成原告车辆损坏。被告李春苗对此应承担此事故的全部责任。事故造成原告的损失有：保管费160元，拖车费200元，修理费5600元，车辆检测费180元，清理费200元，车损评估费460元，替代交通工具费2000元，合计8800元。据查，粤CHE8**号小型轿车的投保单位系被告平安保险珠海支公司。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：1.被告李春苗、徐平苹、平安保险珠海支公司依法赔偿原告上述各项损失共8800元（其中平安保险珠海支公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由李春苗、徐平苹承担赔偿责任）；2.诉讼费由三被告承担。
诉讼中，原告以罗晶晶系肇事车辆的被保险人为由申请追加罗晶晶为被告，对其上述损失承担连带赔偿责任。
被告平安保险珠海支公司辩称：一、根据交警部门作出的事故证明显示，无法确定我方承保车辆的驾驶员是谁，该车驾驶员存在肇事逃逸的嫌疑，根据保险条款约定，对无驾驶、醉酒驾驶及逃逸等情形的，我方责任免除。本次事故无法查清驾驶员，我方不承担赔偿责任。二、关于原告诉求：保管费、车辆检测费、清理费、评估费不属我方赔偿范围；拖车费确认；车辆维修费，原告并无通知我方自行委托价格鉴定，其鉴定报告不予确认，我方定损该费用为3580元；替代性交通工具费，原告无提供任何单据，且该费用并非法定的赔偿项目，不应支持。三、原告主张按全责赔偿无依据，请法院根据交通事故证明及交警部门的档案等材料，对本次事故的责任作出认定。
被告罗晶晶辩称：一、粤CHE8**号小型轿车的所有人及驾驶人均不是我，该车我于2012年11月6日转让给徐平苹，并已办理过户手续，本次事故发生前该车已脱离我的支配，与我无任何因果关系。二、2014年2月26日，我通过电话核实已将上述车辆交强险及商业险的被保险人改为徐平苹，本次交通事故发生在徐平苹的上述车辆投保的保险期限内，徐平苹未征得我同意以我作为被保险人购买的保险，我不知情而成为该车辆的被保险人应属无效，本案产生的保险事故与我无关。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告徐平苹在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
因被告李春苗下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。公告期限届满后，被告李春苗仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2012年12月22日20时30分，李春苗驾驶粤CHE8**号小型轿车（搭乘3名乘客）从三乡镇顺昌广场往顺昌停车场方向行驶，行驶至三乡镇顺昌壹加壹停车场，倒车停泊过程，碰撞由时兆坤驾驶的粤TKC4**号轿车，造成车辆损坏。2013年4月18日，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出山公交认字（2012）第C00060号《道路交通事故证明》，载明鉴于无法确定粤CHE8**号小型轿车驾驶人，无法查清事故成因，制作此交通事故证明。汤玉友据此于2013年7月16日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查：粤TKC4**号轿车在车辆管理机关登记的车主为汤玉友，该车在本案交通事故中受到损失如下：保管费160元，拖车费200元，检测费180元，拯救费200元，评估费460元，维修费5600元，合计6800元。
又查：粤CHE8**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均为徐平苹，该车在平安保险珠海支公司投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额为500000元。本事故发生在有效的保险期限内。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”
本案中，平安保险珠海支公司承保了粤CHE8**号小型轿车交强险，故其应先在交强险各限额内向汤玉友直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，交警部门无法查清本次交通事故的成因，根据交警部门的取证材料及双方当事人的陈述，李春苗驾驶粤CHE8**号小型轿车与时兆坤驾驶粤TKC4**号轿车发生碰撞的事实，本院予以认定，李春苗与时兆坤对此次交通事故的发生均承担同等责任，故李春苗应承担50%的赔偿责任。鉴于平安保险珠海支公司承保了上述车辆第三者责任险，其应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额范围按李春苗承担的责任比例予以赔偿。徐平苹仅系粤CHE8**号小型轿车登记的车主，对此次交通事故的发生不存在过错或其他应当承担责任的情形，无需承担赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对汤玉友的损失作如下确认：粤TKC4**号轿车保管费160元，拖车费200元，检测费180元，拯救费200元，评估费460元，维修费5600元，合计6800元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，应先由平安保险珠海支公司在该限额内直接向汤玉友赔偿，超出部分4800元，应由平安保险珠海支公司在第三者责任险限额范围按李春苗承担的50%责任比例赔偿2400元给汤玉友。
综上，平安保险珠海支公司应分别在交强险、第三者责任险赔偿限额范围向汤玉友赔偿2000元、2400元。汤玉友主张替代交通工具费2000元，未能提供相应依据，本院不予支持。汤玉友合理的诉求应予以支持，但责任承担方式及具体数额应以本院核定的为准。平安保险珠海支公司作出本次交通事故存在责任免除情形的抗辩理由不成立，本院不予采信。徐平苹、李春苗、罗晶晶不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿4400元给原告汤玉友；
二、驳回原告汤玉友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），由原告负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担25元；被告负担部分应在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
审 判 员 黄志辉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一四年四月二日
书 记 员 周宝华