北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13047号
上诉人（原审原告）：北京最印象科技有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号4-41。
法定代表人：陆晓磊，总经理。
委托诉讼代理人：谭克科，男，北京最印象科技有限公司人力资源总监。
委托诉讼代理人：纪巧玲，女，北京最印象科技有限公司财务经理。
被上诉人（原审被告）：杨建权，男，1990年2月16日出生。
委托诉讼代理人：李红洋，北京顺东律师事务所律师。
上诉人北京最印象科技有限公司（以下简称最印象科技公司）因与被上诉人杨建权劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初12477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
最印象科技公司上诉请求：1.撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初12477号民事判决；2.支持最印象科技公司一审所有诉讼请求；3.诉讼费由杨建权承担。主要事实和理由：杨建权于2017年4月在工作期间多次睡觉，多名公司员工也向公司反映杨建权在工作期间睡觉，严重影响部门工作情绪，处于消极怠工状态，故最印象科技公司依据《在职员工跟进记录表》、《人事制度》等解除和杨建权的劳动合同不属于违法解除，不应支付违法解除劳动关系赔偿金。
杨建权辩称：同意一审判决，不同意最印象科技公司的上诉请求及理由。杨建权没有在工作期间睡觉，最印象科技公司解除合同的理由根本不存在，请求二审法院驳回最印象科技公司的上诉请求。
最印象科技公司于2017年7月向一审法院起诉请求：1.最印象科技公司不支付杨建权违法解除劳动关系赔偿金24072元；2.案件受理费由杨建权负担。
一审法院认定事实：2016年12月1日，杨建权与最印象科技公司签订劳动合同，约定劳动合同期限为2016年12月1日至2019年11月30日，担任产品经理岗位工作。劳动合同另约定被本部门负责人及两名以上同事书面证明在工作期间处于消极怠工状态的，视为严重违反规章制度。2017年5月3日，最印象科技公司以杨建权严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系。
因就违法解除劳动合同赔偿金等事项发生劳动争议，杨建权遂将最印象科技公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认双方自2016年11月30日至2017年5月6日期间存在劳动关系；2.最印象科技公司支付2016年1月11日至2017年5月6日违法解除劳动关系赔偿金24072元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2017]第2216号裁决，裁决结果为：一、杨建权自二○一六年十二月一日至二○一七年五月六日与最印象科技公司存在劳动关系；二、最印象科技公司自本裁决书生效之日起三日内，支付杨建权违法解除劳动关系赔偿金二万四千零七十二元；三、驳回杨建权其他仲裁请求。最印象科技公司不服前述仲裁裁决结果而诉至法院。
一审中，最印象科技公司提交照片及视频监控，证明杨建权在工作时间睡觉。照片显示日期及时长分别为2017年4月14日（持续6分钟）、4月18日（持续11分钟）、4月19日（持续5分钟）、4月24日（持续9分钟）、4月27日（持续9分钟）。杨建权对此不予认可，主张照片和视频不能表明真实的时间和地点，且照片中不是其本人。最印象科技公司另提交人事制度、证明及在职员工跟进记录，证明杨建权违反公司制度及在工作期间处于消极怠工状态。人事管理规定4.7辞退中载明每月工作时间被发现做与工作无关的事情累计3次及以上者属违纪，公司对不适宜继续留任的违纪员工将予以辞退。证明系最印象科技公司产品技术总监吕育锋2017年4月20日出具，内容为自2017年4月起，公司多名员工反映杨建权在工作中有消极怠工的情绪，经过观察，确实存在该情况，多次对其进行了口头告诫，并未发现其改正现象。在职员工跟进记录表时间为2017年4月25日，访谈员工有林新、赵爽君、崔磊，反映的问题包括杨建权工作时间睡觉，影响部门工作情绪。杨建权对上述证据不予认可。
杨建权提交劳动合同主体变更协议，证明其2016年1月11日入职北京华卓餐饮连锁股份有限公司（以下简称华卓餐饮公司），2016年11月30日其与最印象科技公司及华卓餐饮公司三方签订主体变更协议，故工作年限应当连续计算。最印象科技公司对此予以认可。
双方一致认可杨建权的月工资标准为8024元。
一审法院认为：双方一致认可自2016年12月1日至2017年5月6日存在劳动关系，法院不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，最印象科技公司提交的照片及视频并不能直接反映是杨建权本人，提交的证明及在职员工跟进记录中的人员并未出庭且上述人员均系最印象科技公司工作人员，存在利害关系，故上述证据在杨建权本人不予认可的情况下，法院对于最印象科技公司的意见不予采纳。现最印象科技公司并未提交充足证据证明杨建权存在违反公司规章制度的行为，故最印象科技公司系违法解除双方劳动关系，应当支付杨建权违法解除劳动关系赔偿金。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。杨建权非因本人原因从华卓餐饮公司变更到最印象科技公司，其工作年限应当合并计算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决：一、北京最印象科技有限公司与杨建权自二○一六年十二月一日至二○一七年五月六日存在劳动关系；二、北京最印象科技有限公司于判决生效之日起七日内，支付杨建权违法解除劳动关系赔偿金二万四千零七十二元；三、驳回北京最印象科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费十元，由北京最印象科技有限公司负担（已交纳）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：用人单位解除劳动合同的，应当提交充分证据证明其解除劳动合同的合法性。若员工确实长期存在工作期间打盹休息的情况，用人单位应及时与员工沟通，分析原因，对无正当理由而消极怠工的员工进行适当的批评教育；若员工仍拒绝改正工作态度，严重影响本职工作的，用人单位可调整其工作岗位或依据劳动合同约定采取其他必要措施。而本案中，最印象科技公司提交的照片及视频均不能直接反映是杨建权本人，其提交的证明及在职员工跟进记录中的人员并未出庭且上述人员均系最印象科技公司工作人员，存在利害关系。最印象科技公司亦未提交相应证据证明曾对杨建权的消极怠工行为进行批评教育而杨建权拒绝改正，以至于影响了本职工作。故最印象科技公司未能提交充足证据证明杨建权存在严重违反公司规章制度以至于可解除劳动合同的情形，最印象科技公司系违法解除劳动关系，应当支付杨建权违法解除劳动关系赔偿金。
综上所述，最印象科技公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京最印象科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶