黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第177号
原告ＸＸ，男，1981年6月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人郭崴，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告陈洪涛，男，1970年7月29日出生，汉族，无职业。
被告北京修刚畜牧科技有限公司，组织机构代码67661080-2，住所地北京市大兴区经济开发区金星路12号奥宇1517室。
法定代表人许井林，该公司董事长，
委托代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告陈洪涛、北京修刚畜牧科技有限公司（以下简称修刚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院当日立案受理。依法组成合议庭，分别于2014年7月30日、9月24日公开开庭审理了本案。被告修刚公司于2014年7月30日申请委托黑龙江省医院司法鉴定中心重新鉴定，2014年8月18日黑龙江省医院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书。原告ＸＸ及委托代理人郭崴，被告陈洪涛、修刚公司的委托代理人刘彦双到庭参加诉讼，原告提出的证人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告修刚公司在嫩北农场二连承包建筑工程，原告等多人经被告陈洪涛介绍为其施工，2013年12月15日原告在施工过程中受伤，经富裕县中医院诊断为右胫腓骨骨折，双膝关节挫伤，双踝关节挫伤，住院治疗14天，经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定为伤残七级。现要求被告赔偿原告各项经济损失共计202518.95元。
被告陈洪涛辩称，承认在施工中给原告造成损伤，被告陈洪涛当时给原告ＸＸ拿了12950.00元医疗费，并与被告修刚公司和原告联系过想和解，由于原告要的钱数太多，所以一直没有达成一致意见。
被告修刚公司辩称，一、关于原告受伤的事实没有异议，只是关于责任承担有异议，在原告工作期间被告修刚公司给原告准备了安全防备措施，配有安全带，是原告疏忽大意未尽到安全义务才导致原告从高空滑落受伤，原告本身存在重大过错。原告应承担相应的过错责任。二、原告的伤残鉴定等级过高，要求重新鉴定以确定正确的伤残等级，从而计算出赔偿数额。
原告ＸＸ提供了如下证据：
1、证人李建华的证人证言。欲证明原告与被告修刚公司之间具有劳务关系，并且证明原告在从事劳务过程中没有法定过错。证言主要内容：“2013年12月具体时间记不清了当天上午下的雪，中午吃饭前清扫的积雪，下午证人李建华与原告等四人到牛棚的房顶将天窗封上防止进雪，四人均带着安全带，原告负责递料，在干活期间需要挪安全带到另一个位置，原告在挪安全带过程中脚底一滑在牛棚上掉了下来造成了伤害，被告陈洪涛和工长宋长勇将原告送到了嫩江县进行治疗”。被告陈洪涛无异议。被告修刚公司无异议。
2、修刚公司的临时工考勤表（复印件）。欲证明原告与修刚公司之间具有雇佣关系，并且证实工费每日为300元。被告陈洪涛对证据的真实性有异议，工资价格不真实。被告修刚公司有异议，认为工资表的来源不合法，属于公司内部保存资料，而且是复印件，其所证实的内容不具有真实性，不能作为认定案件事实的依据，关于工资的问题不真实。
3、富裕县中医院住院诊断书一份（原件）、富裕县中医院、齐齐哈尔市第二神经精神病医院证明一份（原件）、黑龙江省医疗住院费票据一份（复印件）、住院病案一份（复印件）。欲证明原告受伤治疗的具体情况及费用。证明一份证明的问题是一所医院两个名称。被告陈洪涛对证据的真实性没有异议。被告修刚公司对证据的真实性没有异议，对所证明的问题有异议，病案中显示住院的医院是富裕县中医院，而在票据当中显示的是齐齐哈尔市第二神经精神病医院，医院名称不一致，两家医院的证明不能确定就是一家医院，应当由相关的工商登记档案予以证实，因此，该组证据不能作为本案认定依据。
4、户口本、城镇职工医疗保险手册（复印件）、齐齐哈尔市彩虹派出所出具的户籍证明（原件）。欲证明原告非农业户口，应按照城镇人均可支配收入计算相关赔偿费用。被告陈洪涛称不清楚。被告修刚公司对户口、城镇职工医疗保险手册本身的真实性没异议。但认为该户口并没有明确原告系非农业户口，只是标明了是家庭户，不能证明是城镇户口。对户籍证明的内容有异议，认为该户籍证明中证明原告是非农业家庭户，但原告所提供的户口中显示的是2013年4月26日购房黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区彩虹派出所卜奎南大街五福小区198组卜奎南大街五福小区35号楼11单元，该位置与户籍证明当中记载的位置彩虹街道青云社区248组青云街青云小区2号楼4单元703室不相同。对原告ＸＸ的户籍情况的真实性起不到证明作用，赔偿标准不能按城镇标准来计算。
5、齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据（原件）。欲证明原告的伤情构成伤残七级，并且证实处理情况医疗终结时间、二次手术费用、误工损失、鉴定费数额。被告陈洪涛对证据的真实性没有异议。被告修刚公司对该组证据的真实性没有异议。但对所证明的内容的合法性有异议，认为原告自行鉴定的行为不合法，因此该鉴定不具有真实性。
被告陈洪涛未提供证据。
被告修刚公司提供了如下证据：
1、黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份（原件）。欲证明原告伤残等级为9级，而不是7级，应当按照9级的标准计算伤残赔偿金。原告无异议。被告陈洪涛无异议。
2、加格达奇至哈尔滨往返车票2张。欲证明鉴定所发生的交通费358.00元。原告无异议。被告陈洪涛无异议。
经开庭审理本院对原告ＸＸ、被告修刚公司提交的证据进行了审查核实，本院认证如下：原告提供的证据1，被告陈洪涛、修刚公司均无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，被告陈洪涛、修刚公司均有异议，该证据是复印件，又无其他证据相佐证，因此本院不予采信。原告提供的证据3，被告陈洪涛、修刚公司对真实性无异议，被告修刚公司对要证明的内容有异议，虽然被告修刚公司对证实的内容有异议，但未向本院提供充分证据证实自己的主张，且原告提供了医院的证明予以佐证，因此被告的异议不能成立，本院予以采信。原告提供的证据4，被告修刚公司对其真实性无异议，只是对户口证实的内容有异议，因原告提供的户口和户籍证明相互印证，能够形成证明体系，被告修刚公司的异议不能成立，本院予以采信。原告提供的证据5，被告陈洪涛、修刚公司对其真实性无异议，被告修刚公司对其合法性和伤残等级有异议，并重新进行了鉴定，鉴定后的结论为伤残九级，且原告认可九级伤残，为此本院对该鉴定书中的伤残等级不予采信，关于鉴定书中的其他内容及鉴定费，因该鉴定系被告陈洪涛请示修刚公司，经修刚公司同意后原告去做的鉴定，并非原告个人行为，因此本院予以采信。被告修刚公司提供的证据1、2，原告ＸＸ、被告陈洪涛均无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告陈洪涛受雇于修刚公司。经被告陈洪涛介绍，被告修刚公司雇佣原告在九三农垦融福奶牛专业合作社牧场工程（以下简称融福合作社牧场工程）从事钢结构安装，原告2013年9月25日进入工地干活，2013年12月15日原告在牛棚棚顶最高处安装天窗，由于几天前下了雪，当时是为了抢工期，虽然清扫了一条道，但棚顶有霜比较滑，当日14时许原告在牛棚棚顶给工友递料挪安全带时滑落掉地摔伤。被告陈洪涛与其他工友将原告送到嫩江县关氏骨科进行治疗，原告要求去正规医院治疗，被告陈洪涛于当日20点将原告送至富裕县中医院进行了治疗。原告经富裕县中医院诊断为：1.右胫腓骨骨折；2.双膝关节扭伤；3.双踝关节扭伤。治疗结果：住院治疗，石膏外固定3个月，定期查X光片。原告共住院治疗14天，于2013年12月29日出院，支付医疗费10210.05元。2014年4月28日经被告修刚公司同意，原告委托齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心对其伤残等级及后续医疗费用进行鉴定，支付鉴定费4500.00元。2014年4月30日齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：参照《GB／T16180-2006》g）26）之规定，评定为伤残七级。参照护理评定标准相关规定，出院后12周需部分护理依赖，需1人护理。参照齐市地区三级甲等医院收费标准，右胫骨内固定物取出费用约7000.00元。误工损失日为210天（含内固定物取出）。被告修刚公司对该鉴定伤残等级有异议，认为伤残七级过高，经被告修刚公司与原告协商同意于2014年8月18日由本院委托黑龙江省医院司法鉴定中心针对伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为，ＸＸ的右胫骨骨折内固定术后及右腓骨骨折为九级残。第二次鉴定被告修刚公司支付交通费358.00元。
另查明，原告户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道青云社区，该户口性质为非农业家庭户。
原告此次受伤造成的经济损失为：1、医疗费10210.05元；2、误工费21046.20元；3、护理费6552.00元；4、住院期间伙食补助费：700.00元；5、二次手术费用7000.00元；6、第一次伤残鉴定费4500.00元；7、残疾赔偿金：78388.00元。原告损失合计：128396.25元。
被告陈洪涛分别于2013年12月15日为原告垫付医疗费押金7000.00元，12月24日给原告汇医疗费3000.00元，另给付原告1000.00元，合计11000.00元。
本院认为，原告通过被告陈洪涛介绍为被告修刚公司在融福合作社牧场工程从事钢结构安装，系修刚公司雇员，被告修刚公司无异议。因此，本院对原告与被告修刚公司的雇佣关系予以认定。原告在融福合作社牧场工程牛棚棚顶安装天窗给工友递料，在挪安全带过程中滑落掉地造成了伤害。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。因此，被告修刚公司对原告的各项损失应承担赔偿责任，但原告作为完全民事行为能力人，在施工中虽然带了安全带，但在挪动安全带时明知棚顶刚清扫过积雪较滑，理应做好安全防护措施，原告由于疏忽大意对自身的安全未尽到安全注意义务，造成事故发生，其自身存在过错，故可以减轻赔偿义务人修刚公司的赔偿责任。对被告修刚公司辩称原告存在过错，应承担相应的过错责任，本院予以支持。根据原告的过错程度，本院认为可减轻被告修刚公司20%的赔偿责任，对原告的各项损失，被告修刚公司承担80%的赔偿责任。此外，被告陈洪涛受雇于被告修刚公司，系被告修刚公司的雇员，被告陈洪涛介绍原告为修刚公司提供劳务，被告陈洪涛并非雇主，因此，被告陈洪涛在本案中不承担赔偿责任。因原告系城镇居民，赔偿标准应按城镇居民标准计算。关于原告主张医疗费10210.05元。被告陈洪涛、修刚公司均无异议，故本院予以支持。关于原告主张误工费31056.90元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，误工损失日为210天（含内固定物取出），因原告未举证证明最近三年的平均收入状况，参照黑龙江省2013年度建筑业职工平均工资36581.00元÷365天（100.22元／日）×210天=
21046.20元。原告主张的误工费本院予以支持21046.20元。超出部分本院不予支持。关于原告主张护理费6552.00元。根据齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，住院期间需大部分护理依赖，需2人护理；出院后12周需部分护理依赖，需1人护理。因原告未举证证明护理人员最近三年的平均收入状况，参照黑龙江省2013年度农、林、牧、渔业职工平均工资23793.00元÷365天（65.18元／日），即65.18元×14天×2人=1825.04元，出院后为65.18元×84天（12周）×1人=5475.12元，护理费合计7300.16元，原告主张6552.00元未超出此范围，本院予以支持。被告修刚公司提出应当按《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA\\\T800-2008）文件当中大部分依赖×80%、部分依赖×50%，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张伙食补助费700.00元（50元×14天）。符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张住院期间营养费420.00元（30元×14天）因没有医疗机构意见及相关证据证实，本院不予支持。关于原告主张二次手术费用7000.00元。因被告修刚公司无异议，本院予以支持。关于原告主张第一次伤残鉴定费4500.00元。原告所做鉴定系经修刚公司同意后做的，并非原告个人行为，且被告修刚公司无异议，本院予以支持。关于原告主张伤残赔偿
78388.00元，根据原告的伤残等级九级，原告系城镇户籍，按照黑龙江省2013年度城镇居民人均可支配收入19597.00元标准，自定残之日起按二十年计算，作为计算标准，即残疾赔偿金
19597.00元×20年×20%=78388.00元，原告主张的伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持。关于被告修刚公司支出的第二次鉴定交通费358.00元，庭审中原告与被告修刚公司协商第二次鉴定费用时，原告要求被告修刚公司承担费用，被告修刚公司无异议，因此，该交通费由被告修刚公司承担。关于被告陈洪涛辩称在原告住院治疗期间给原告垫付押金及汇款12950.00元，庭审中原告认可在其住院治疗期间被告陈洪涛分别于2013年12月15日为原告垫付医疗费押金7000.00元、12月24日给原告汇医疗费3000.00元，另给付原告1000.00元，合计11000.00元。因被告陈洪涛在本案中不承担赔偿责任，被告陈洪涛可另案向原告主张已垫付的款项。
综上，原告因本次事故造成的实际损失医疗费10210.05元、误工费21046.20元、护理费6552.00元、住院伙食补助费700.00元、二次手术费用7000.00元、鉴定费4500.00元、残疾赔偿金78388.00元，合计128396.25元。被告修刚公司赔偿原告损失128396.25元×80%=102717.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告北京修刚畜牧科技有限公司赔偿原告ＸＸ医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、二次手术费用，损失合计102717.00元。于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如被告北京修刚畜牧科技有限公司未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338.00元，原告ＸＸ承担1984.00元，被告北京修刚畜牧科技有限公司承担2354.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王惠臣
审 判 员 全景斌
人民陪审员 韩子权
二〇一四年十月二十日
书 记 员 金重阳