wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初52号
原告：浙江欣翔服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇义南工业区朝阳东路108号。
法定代表人：徐美琴。
委托诉讼代理人：金汉操，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐至成，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：吴巧美，女，1962年2月17日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：刘立明，男，1958年12月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告浙江欣翔服饰有限公司为与被告吴巧美买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判。2017年2月6日，原告申请追加被告吴巧美的丈夫刘立明为被告，本院予以准许。2017年2月21日，根据原告的申请，本院依法查封了被告吴巧美、刘立明所有的坐落于青田县鹤城镇塔山路40号402房地产一处（权证号01××21）。后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告浙江欣翔服饰有限公司的委托诉讼代理人徐至成到庭参加诉讼；被告吴巧美、刘立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江欣翔服饰有限公司诉称，原告与被告吴巧美双方常年有交易往来。2012年，双方就被告吴巧美所欠原告货款一事进行结算并出具销售明细贰份，载明被告吴巧美仍欠货款共计2397465元。此后，被告吴巧美陆续支付部分货款，截止2016年9月30日共支付1407497元。但剩余货款经原告多次催讨，未予偿还。被告刘立明与被告吴巧美系夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。为此，原告起诉请求判令：被告吴巧美、刘立明支付原告货款989968元人民币及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告支付原告货款866773元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。变更事实与理由部分：二被告系夫妻关系，结算的时间大概是2012年年底，原、被告双方进行结算并出具销售明细二份，载明被告仍欠原告货款共计2274270元，此后被告陆续支付部分货款，截止起诉之日，被告共支付1407497元，尚欠866773元。
被告吴巧美、刘立明均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1986年12月22日登记结婚。原告与被告吴巧美之间存在买卖针织服饰的生意往来。2012年年底，经双方对账结算，被告吴巧美尚欠原告货款共计2274270元，由被告吴巧美在二份销售明细上签字确认，但双方未约定支付期限及利息。上述货款，二被告支付了1407497元，余款866773元至今分文未付。
以上事实，有原告提供的销售明细二份、对账单复印件一份、结婚申请书一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴巧美间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告吴巧美尚欠原告货款866773元的事实清楚，证据确凿、充分。货款应当及时支付。被告吴巧美与被告刘立明系夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告支付866773元货款并从起诉之日即2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴巧美、刘立明于本判决生效之日起十五日内共同支付原告浙江欣翔服饰有限公司货款866773元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，保全费5000元，公告费600元，合计19300元，由被告吴巧美、刘立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年六月二十日
代书 记员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初52号原告：浙江欣翔服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇义南工业区朝阳东路108号。法定代表人：徐美琴。委托诉讼代理人：金汉操，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐至成，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。被告：吴巧美，女，1962年2月17日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：刘立明，男，1958年12月4日出生，汉族，住浙江省青田县。原告浙江欣翔服饰有限公司为与被告吴巧美买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判。2017年2月6日，原告申请追加被告吴巧美的丈夫刘立明为被告，本院予以准许。2017年2月21日，根据原告的申请，本院依法查封了被告吴巧美、刘立明所有的坐落于青田县鹤城镇塔山路40号402房地产一处（权证号01××21）。后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告浙江欣翔服饰有限公司的委托诉讼代理人徐至成到庭参加诉讼；被告吴巧美、刘立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江欣翔服饰有限公司诉称，原告与被告吴巧美双方常年有交易往来。2012年，双方就被告吴巧美所欠原告货款一事进行结算并出具销售明细贰份，载明被告吴巧美仍欠货款共计2397465元。此后，被告吴巧美陆续支付部分货款，截止2016年9月30日共支付1407497元。但剩余货款经原告多次催讨，未予偿还。被告刘立明与被告吴巧美系夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。为此，原告起诉请求判令：被告吴巧美、刘立明支付原告货款989968元人民币及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告支付原告货款866773元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。变更事实与理由部分：二被告系夫妻关系，结算的时间大概是2012年年底，原、被告双方进行结算并出具销售明细二份，载明被告仍欠原告货款共计2274270元，此后被告陆续支付部分货款，截止起诉之日，被告共支付1407497元，尚欠866773元。被告吴巧美、刘立明均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，二被告系夫妻关系，于1986年12月22日登记结婚。原告与被告吴巧美之间存在买卖针织服饰的生意往来。2012年年底，经双方对账结算，被告吴巧美尚欠原告货款共计2274270元，由被告吴巧美在二份销售明细上签字确认，但双方未约定支付期限及利息。上述货款，二被告支付了1407497元，余款866773元至今分文未付。以上事实，有原告提供的销售明细二份、对账单复印件一份、结婚申请书一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告吴巧美间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告吴巧美尚欠原告货款866773元的事实清楚，证据确凿、充分。货款应当及时支付。被告吴巧美与被告刘立明系夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告支付866773元货款并从起诉之日即2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴巧美、刘立明于本判决生效之日起十五日内共同支付原告浙江欣翔服饰有限公司货款866773元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，保全费5000元，公告费600元，合计19300元，由被告吴巧美、刘立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶 飞人民陪审员  朱翠玉人民陪审员  王春洋二〇一七年六月二十日代书 记员  颜虹英
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭滨刑初字第00147号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人张某某，男，23岁，汉族，中专文化，无业。2013年12月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留（同年12月30日抓获），2014年1年27日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）第63号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员王晓光出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月30日16时许，吸毒人员高某、杨某某让被告人张某某帮忙购买毒品，电话联系后，高某、杨某某在本市斗鸡铁路桥附近和张某某、罗某某见面，给了张某某800元毒资。后张某某和罗某某一同前往本市高新一路，从李波处购买600元毒品一包，余200元张某某用于偿还欠罗某某的债务。之后张某某独自一人前往本市经二路宝星商务酒店，将所购毒品交予高某、杨某某，三人一同欲离开时被公安人员抓获，当场从杨某某处查获毒品疑似物一包。经鉴定，查获毒品净重0.6克，检出毒品甲基苯丙胺成份。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、抓获经过、查获笔录、扣押物品清单、指认照片、现场检测报告书、户籍信息、通话记录等书证，证人罗某某、高某、杨某某的证言材料，被告人张某某的供述和毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为他人代购毒品并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某到案后如实供述案件事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月三十日起至二0一四年五月二十九日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董 兵
二〇一四年四月三十日
书记员 刘宜卓
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第886号
上诉人（原审原告）：马刚清，男，1959年3月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：张德平，四川川乐宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山沫江煤电有限责任公司，住所地：四川省乐山市沙湾区太平镇草坝街24号，组织机构代码73339235-5。
法定代表人：陆千友，公司总经理。
委托代理人：郑扶平，该公司员工。
上诉人马刚清因与被上诉人乐山沫江煤电有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2015）沙湾民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马刚清于2015年11月26日公开开庭审理中向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人马刚清自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人马刚清撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元（已减半收取），由上诉人马刚清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 全
审 判 员 刘一铭
代理审判员 李英洪
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 瑞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第257号
原告：嘉善嘉仁包装材料有限公司。
法定代表人：章忠虎。
委托代理人：王惠明。
被告：上海子源包装制品厂。
投资人：龙军。
被告：龙军。
原告嘉善嘉仁包装材料有限公司诉被告上海子源包装制品厂、龙军定作合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善嘉仁包装材料有限公司起诉称：原告与被告上海子源包装制品厂于2014年7月16日签订纸板定作合同，被告上海子源包装制品厂向原告定作纸板，同时，被告龙军向原告出具担保承诺书，其承诺对被告上海子源包装制品厂在与原告的业务中所产生的应支付给原告的一切款项（包括货款金及利息违约金）承担连带保证责任。截止2015年1月23日，被告上海子源包装制品厂结欠原告货款357025.09元。原告多次催讨均未果，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告上海子源包装制品厂支付定作款357025.09元元；2.被告龙军对上述定作款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1．原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告上海子源包装制品厂营业执照、组织机构代码证，被告龙军身份证各一份。证明原、被告诉讼主体资格。
2．定作合同一份。证明原告与被告上海子源包装制品厂的纸板定作合同关系的事实。
3．担保承诺书一份。证明上海子源包装制品厂投资人龙军出具担保书担保的事实。
4.客户对账确认（回执）一份。证明截止2015年1月23日被告上海子源包装制品厂结欠货款357025.09元的事实。
两被告未作答辩，未提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据，能够证明相关待证事实，本院依法予以确认。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
经审理查明：2014年7月16日，原告与被告上海子源包装制品厂签订定作合同一份，约定由被告上海子源包装制品厂向原告定作纸板，该合同就纸板的生产标准、供货方式、担保责任、违约责任等事项作了约定。其中担保责任约定为“乙方（本案被告上海子源包装制品厂）法定代表人或其他主要经营人员以个人身份于乙方在本合同中的责任承担连带保证责任”。被告龙军作为担保人在定作合同上签字。同日，被告龙军向原告出具担保承诺书一份，内容为：“嘉善嘉仁包装材料有限公司：上海子源包装制品厂与贵司有着加工定作瓦楞纸板业务关系，长期向贵司定作各种规格及材质的瓦楞纸板。本人承诺，对于该公司在与贵司的业务中所产生的应支付给贵公司的一切款项（包含货款本金及利息违约金）此次提供的用于证明本人具有相应担保资格的所有材料。本人声明：本人对此担保行为可能带来的法律后果和经济责任，完全知晓，本承诺书是本人的真实表示。本人愿意为个人资产为该公司承担连带保证责任”。之后，经对帐，截止2015年1月23日，被告上海子源包装制品厂结欠原告定作款357025.09元。对此欠款，两被告未进行支付。
本院认为，双方当事人应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。本案中，原告提供的证据足以证明被告上海子源包装制品厂结欠原告纸板定作款357025.09元的事实。对此定作款，被告上海子源包装制品厂应在合理期间内进行支付，而至一审辩论终结前被告上海子源包装制品厂仍未支付，应认定超过合理期限，故原告要求被告上海子源包装制品厂承担付款责任，于法有据，本院予以支持。被告龙军自愿提供连带保证责任，故被告龙军对被告上海子源包装制品厂的上述债务应承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海子源包装制品厂于本判决生效之日起七日内支付原告嘉善嘉仁包装材料有限公司定作款357025.09元；
二、被告龙军对被告上海子源包装制品厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6655元，保全费2320元，公告费650元，合计9625元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 闵芳呈
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王曙君
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02423号
原告北京海湖物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县延庆镇高塔街58号。
法定代表人方江水，经理
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告赵建国，男，1966年4月27日出生。
本院在审理原告北京海湖物业管理有限公司与被告赵建国物业服务合同纠纷一案中，原告北京海湖物业管理有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费一百零七元，由原告北京海湖物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李淑清
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 旭
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审19号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局工作人员。
委托代理人仝莉，睢宁国土资源局监察大队工作人员。
被申请人赵加广。
申请人睢宁县国土资源局认定被申请人赵加广于2012年6月未经依法批准非法占用睢宁县王集镇柳林村六组土地240平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2013年11月25日对被申请人赵加广作出睢国土资罚字（2013）545号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除在非法占用的240平方米土地上新建的房屋。该处罚决定于2013年12月1日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2014年5月13日催告后，亦未履行其义务，申请人于2016年2月16日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）545号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一六年二月二十六日
书记员 鲍 晓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1500号
原告柳秀荣，公民身份号码：×××，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人贲百秋、郭学伟，黑龙江金圣崴律师事务所律师。
被告许洪伟，公民身份号码：×××，住黑龙江省五常市。
被告王美丽，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
原告柳秀荣与被告许洪伟、王美丽民间借贷纠纷一案，原告柳秀荣于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告柳秀荣及其委托代理人贲百秋到庭参加诉讼，被告许洪伟、王美丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳秀荣诉称：二被告系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间于2010年在原告处借款1，200，000元，之后二被告多次还款并更换借据。截至2013年9月15日，二被告尚欠原告借款400，000元，同时由被告许洪伟给原告出具400，000元借据。根据婚姻法相关规定，该笔借款应为二被告的共同债务，被告王美丽应对该笔债务承担连带还款责任。经原告多次索要，被告以各种理由拒不还款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款400，000元及利息（自2015年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告负担。
被告许洪伟、王美丽未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，柳秀荣为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
柳秀荣举示证据情况如下：
证据一、2013年9月15日许洪伟为柳秀荣出具的借据，证明许洪伟、王美丽尚欠柳秀荣借款400，000元；
证据二、中国建设银行对私活期存款账户交易明细、柳秀荣与范传新结婚证，证明柳秀荣与范传新系夫妻关系，范传新于2010年6月8日通过银行转账支付给许洪伟1，200，000元；
证据三、许洪伟、王美丽婚姻档案证明、离婚登记审查处理表，证明许洪伟、王美丽于1996年10月9日登记结婚，于2014年3月20日办理离婚手续，而许洪伟为柳秀荣出具的借据时间为2013年9月15日，此案所涉及欠款系夫妻二人共同债务。
许洪伟、王美丽未出庭质证、未举示证据。
本院确认：对柳秀荣举示的证据一、二、三，该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：柳秀荣与范传新系夫妻关系。范传新于2010年6月8日通过中国建设银行向许洪伟账户转账1，200，000元。柳秀荣自认：许洪伟、王美丽已陆续偿还其部分借款。许洪伟于2013年9月15日为柳秀荣出具借据，载明借款金额为400，000元。许洪伟与王美丽于1996年10月9日登记结婚，于2014年3月20日登记离婚。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，许洪伟为柳秀荣出具借据，双方债权、债务关系明确，许洪伟作为债务人应当履行偿还借款的义务。该借据出具的时间为许洪伟与王美丽夫妻关系存续期间，王美丽未出庭举示证据证明该笔债务系许洪伟个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理。许洪伟、王美丽未于柳秀荣催告后还款，应当向柳秀荣支付逾期利息。综上所述，对柳秀荣的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许洪伟、王美丽于本判决生效之日立即共同偿还原告柳秀荣借款本金400，000元；
二、被告许洪伟、王美丽于本判决生效之日立即共同给付原告柳秀荣自2015年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的上述借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，原告已预付，由被告许洪伟、王美丽共同承担，此款被告许洪伟、王美丽于本判决生效之日立即给付原告柳秀荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 祖 霞
代理审判员 闯 娜
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年六月七日
书 记 员 姚宏艳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01603号
上诉人（原审被告）沭阳县沭城街道办事处南苑居民委员会，住所地沭阳县沭城街道沈阳路沭阳口腔医院南侧。
法定代表人丁开銮，该居委会主任。
委托代理人孙其生、梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡广超。
上诉人沭阳县沭城街道办事处南苑居民委员会（以下简称南苑居委会）因与被上诉人胡广超餐饮服务合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）沭民初字第00828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡广超原审诉称：南苑居委会多次在胡广超经营的饭店就餐，由其居委会时任干部在定菜单上签字确认，共计欠胡广超餐饮费15639元。后胡广超多次索款未果，现请求法院判令南苑居委会给付胡广超饭菜款15639元，并从2011年12月起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至还清款之日止。
南苑居委会原审辩称：对南苑居委有关人员在胡广超提交的定菜单据上签名真实性不持异议，但并未得到南苑居委会的追认，故与南苑居委会无关，请求驳回胡广超的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2009年至2011年间，南苑居委会时任主任缪文楼等村组干部因集体事务招待，多次在胡广超经营的饭店就餐，并在定菜单据上签字确认，同时注明集体事务的招待事由，截止2011年10月共计欠胡广超餐饮费15639元。后胡广超索款无着，诉来原审法院要求处理。
原审法院认为：南苑居委会时任主任缪文楼等村组干部因集体事务招待在胡广超经营的饭店就餐，并在定菜单据上签字确认，且注明了集体事务的招待事由，其行为属履行职务的行为，其法律后果应由南苑居委会承担，应认定胡广超与南苑居委会之间形成了餐饮服务合同关系。南苑居委会未履行付款义务，系违约行为，现胡广超要求南苑居委会给付餐饮费15639元及利息的诉讼请求成立，原审法院予以支持。对于胡广超主张的利息，因双方未约定付款时间及利率标准，故应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。胡广超主张从2011年12月起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，无事实与法律依据，原审法院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：沭阳县沭城街道办事处南苑居民委员会于判决生效后十日内给付胡广超餐饮费15639元及利息（自2015年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费191元，减半收取95.5元，由南苑居委会负担。
原审判决宣判后，南苑居委会不服，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实错误。本案中的单据均是胡广超自行制作并没有经南苑居委会确认、核实和结算；国家严禁公款吃喝招待，招待行为不是履行职务；根据沭阳县人民政府的有关文件，村（居）委会没有招待费，不存在公务招待的问题。原审法院仅依据胡广超提供的记账单即认定南苑居委会与胡广超之间存在餐饮服务合同关系属于事实认定错误。2.原审法院程序违法。本案中牵涉到签字人员多数现在均不在居委会任职，原审法院在审理中应当通知签字人到庭核实相关情况以便排除恶意串通损害集体利益。综上，原审事实认定不清，判决结果有误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回胡广超的诉讼请求。
胡广超答辩称：居委会原来是有招待权的，当时都是南苑居委会一把手书记带去的，个人到饭店吃饭是不能让签字的。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：胡广超与南苑居委会之间是否存在餐饮服务合同关系。
本院认为：南苑居委会时任主任缪文楼等村组干部因集体事务招待在胡广超经营的饭店就餐，虽然定菜单据系胡广超自行制作，但缪文楼等均在单据上签字予以确认并注明了集体事务的招待事由，且南苑居委会对于相关人员的职务及签名的真实性亦均无异议，故缪文楼等人的行为属履行职务的行为，法律后果应由南苑居委会承担。原审法院认定胡广超与南苑居委会之间形成了餐饮服务合同关系并无不当，本院予以确认。由于南苑居委会对缪文楼等人的职务及签名的真实性均予以认可，现有证据也不足以证明存在缪文楼等人与胡广超恶意串通损害集体利益的情形，原审法院未要求缪文楼等到庭核实相关情况并不不当。
综上，南苑居委会的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费191元，由上诉人沭阳县沭城街道办事处南苑居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十一月十六日
法官 助理 段 娜
书 记 员 安国玉
第2页／共4页
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初433号
原告陈颖，女，1976年5月15日生。
委托代理人聂永锋、刘康正（实习），河南亚飞律师事物所律师。代理权限为特别授权。
被告陈晨，男，1986年3月19日生。
原告陈颖与被告陈晨追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂永锋、刘康正（实习）、被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈颖诉称，被告承接了兰考县九润泓郡小区的建筑工程，2015年7月份雇佣原告等人在3#、7#楼建筑工地干活，原告等人干了几个月。被告却一直拖欠工资，经原告等人多次追要工资，被告至今未支付工资，为维护原告的合法权益，1、请求人民法院依法判令被告支付劳动报酬3730元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈晨辩称，欠工人工资是事实，但是已经代发的一部分工资应当扣除，实际欠工资没有那么多了。
经审理查明，原告陈颖2015年在被告陈晨承接案外人刘亚辉承包的兰考县九润泓郡小区建筑工地打工，经结算工资，2015年9月25日被告陈晨为原告陈颖出具一份欠条，主要内容为“九润泓郡3#、7#、楼工资款叁仟柒佰叁拾元整（￥3730.00元）.陈晨。”之后，被告陈晨在欠条上注明“同意支付”，2016年2月3号案外人刘亚辉在该欠条上注明“工资已领壹仟柒佰叁拾元整（1730元）.领款人陈颖”。原告多次催要工资款，被告未支付。原告诉至本院，要求被告支付原告工资款3730元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。本案中，原告为被告打工，被告为原告出具欠到工资款的欠据，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，应向原告支付劳动报酬。被告辩称案外人刘亚辉代付给工人工资1730元，经过其签字同意，应予扣除的辩解意见，本院予以采纳。被告应向原告支付劳动报酬2000元。案外人刘亚辉与被告陈晨之间的工程款，尚未结算，如因代付工资款部分，双方产生纠纷，案外人刘亚辉可另案起诉。现原告要求被告陈晨支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以部分支持。高出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效后十日内支付原告陈颖劳动报酬2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告陈晨承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一六年三月十八日
书记员 童歆歆
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初433号
原告陈颖，女，1976年5月15日生，汉族，农民。
委托代理人聂永锋、刘康正（实习），河南亚飞律师事物所律师。代理权限为特别授权。
被告陈晨，男，1986年3月19日生，汉族，农民。
原告陈颖与被告陈晨追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂永锋、刘康正（实习）、被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈颖诉称，被告承接了兰考县九润泓郡小区的建筑工程，2015年7月份雇佣原告等人在3#、7#楼建筑工地干活，原告等人干了几个月。被告却一直拖欠工资，经原告等人多次追要工资，被告至今未支付工资，为维护原告的合法权益，1、请求人民法院依法判令被告支付劳动报酬3730元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈晨辩称，欠工人工资是事实，但是已经代发的一部分工资应当扣除，实际欠工资没有那么多了。
经审理查明，原告陈颖2015年在被告陈晨承接案外人刘亚辉承包的兰考县九润泓郡小区建筑工地打工，经结算工资，2015年9月25日被告陈晨为原告陈颖出具一份欠条，主要内容为“九润泓郡3#、7#、楼工资款叁仟柒佰叁拾元整（￥3730.00元）.陈晨。”之后，被告陈晨在欠条上注明“同意支付”，2016年2月3号案外人刘亚辉在该欠条上注明“工资已领壹仟柒佰叁拾元整（1730元）.领款人陈颖”。原告多次催要工资款，被告未支付。原告诉至本院，要求被告支付原告工资款3730元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。本案中，原告为被告打工，被告为原告出具欠到工资款的欠据，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，应向原告支付劳动报酬。被告辩称案外人刘亚辉代付给工人工资1730元，经过其签字同意，应予扣除的辩解意见，本院予以采纳。被告应向原告支付劳动报酬2000元。案外人刘亚辉与被告陈晨之间的工程款，尚未结算，如因代付工资款部分，双方产生纠纷，案外人刘亚辉可另案起诉。现原告要求被告陈晨支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以部分支持。高出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效后十日内支付原告陈颖劳动报酬2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告陈晨承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一六年三月十八日
书记员 童歆歆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第3号
上诉人（原审原告）陈某某，女，1948年10月19日出生，汉族。
委托代理人郭东方，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
委托代理人张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）徐某某，男，1935年2月22日出生，汉族。
委托代理人程宁，河南裕达律师事务所律师。
上诉人陈某某与上诉人徐某某扶养费纠纷一案，陈某某于2014年6月25日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求依法判令徐某某按月支付其扶养费。河南省新密市人民法院于2014年11月7日作出（2014）新密民一初字第1794号民事判决。上诉人陈某某、徐某某不服原判，均向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后依法组成合议庭，并于2015年1月23日公开开庭进行了审理，上诉人陈某某及其委托代理人郭东方，上诉人徐某某的委托代理人程宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方于1998年5月21日登记结婚。2014年4月1日，被告被接至其女儿家居住，双方开始分居。原告无经济收入，被告每月退休工资为2500元，原、被告系夫妻关系，均系再婚，双方婚前各自有子女，婚后无生育子女，双方均无劳动能力，原告要求被告给付扶养费，双方为此形成纠纷。
原审法院认为，原、被告系夫妻关系，且均系再婚，双方婚前各自有子女，婚后无生育子女，双方均无劳动能力，原告现无生活来源，被告有退休工资，被告应对原告尽到相应的扶养义务，故对原告请求被告给付扶养费的诉讼请求，该院予以支持。原告请求的抚养费数额，应考虑双方婚姻存续时间长短，双方当事人的年龄和健康状况，目前双方生活水平的差异程度等因素来确定，根据郑州市2014年城市低保标准每人每月467元至545元的标准，原告主张的抚养费应酌定为每月800元为宜。从双方分居时开始给付，被告辩称，因双方有家庭存款45000元，存折、银行卡原告一直掌管，因被告未提供其主张的证据，故对被告的该项主张，该院不予采纳。
原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：被告徐某某自2014年4月1日起每月支付原告扶养费800元。本案受理费100元，由被告徐某某负担。
上诉人陈某某上诉称，原审法院程序违法，认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平，双方自结婚以来，陈某某全身心投入到家庭，对徐某某照顾得无微不至，但随着年龄的增加，身体也有所较弱，特别是近年来身患重病，并入住医院行手术治疗，可徐某某不仅不尽丈夫应尽的义务，反而于2014年4月1日到其女儿家居住，将陈某某遗弃在家，其行为违反了婚姻法的规定，徐某某应向陈某某每月承担支付抚养费的责任和义务，徐某某月工资3000多元，而陈某某无任何经济收入，原审法院判决每月支付800元显属不当。请求撤销原判，依法改判或发还重审。
徐某某对陈某某上诉答辩称，一审程序并不违法，徐某某没有遗弃行为，而是陈某某不照顾病中的徐某某，不得已徐某某的家属将其接到郑州治疗，徐某某的工资本由陈某某持有，每月工资有陈某某领取，本案是抚养费纠纷，不是离婚纠纷，对徐某某的工资不存在各半分配的问题。请求驳回陈某某的上诉请求。
上诉人徐某某上诉称，原审法院认定事实错误或事实不清，原审判决无事实依据，徐某某于2014年4月1日被其女儿接走住院，不是一审法院认定的接到其女儿家居住，徐某某的工资本由陈某某持有，每月全部工资2500元有陈某某领取至2014年5月份，且一审认定陈某某无经济收入无合法依据。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
陈某某对徐某某的上诉答辩称，徐某某上诉所称不是事实，是因陈某某患病，徐某某将陈某某遗弃在家，到其女儿家居住，徐某某的工资一直由其自己掌控和支配，一审中陈某某已提供证据证明其无任何经济收入。请求驳回徐某某的上诉，支持陈某某的上诉请求。
本院审理中，徐某某提交三组证据：住院病历、银行出具的徐某某工资本流水记录、新密社保部门出具的陈某某社保发放情况打印单，证明徐某某有病住院，陈某某领取了徐某某2014年5月份以前的工资，陈某某有收入。经质证，陈某某认为，对住院病历的真实性无异议，但对证明目的有异议，银行出具的徐某某工资本流水记录不能证明徐某某工资是陈某某领取的，对新密社保部门出具的陈某某社保发放情况打印单真实性、证明目的均有异议，该三组证据不应采纳。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人陈某某与上诉人徐某某于1998年5月结婚后，虽没有生育子女，但双方均是再婚，双方婚前均各有子女。现双方均年事已高，均已无劳动能力，但徐某某有退休工资，而陈某某没有生活来源，徐某某又于2014年4月1日离家外出，因双方系夫妻关系，具有相互扶养的义务，所以，徐某某应给付陈某某一定的扶养费。关于扶养费的数额，原审法院综合考虑双方当事人的年龄、健康状况、当地的生活水平及收入情况，判定每月支付800元较为合适。若以后出现其他情况，双方可另行解决。故上诉人陈某某、徐某某的上诉理由均不成立，其上诉请求本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈某某、徐某某各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一五年三月五日
书记员 崔顺龙
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00208号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人罗兰彬，男，1971年9月12日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人樊仕莲，女，1974年12月3日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年11月26日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第1786号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年5月12日重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第1786号征收社会抚养费决定书，并于2014年6月5日向被执行人罗兰彬、樊仕莲进行了送达。被执行人罗兰彬、樊仕莲收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年9月6日发生法律效力后，被执行人罗兰彬、樊仕莲仍未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务。2014年9月22日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人罗兰彬、樊仕莲送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人罗兰彬、樊仕莲于2014年10月13日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。到期后，被执行人罗兰彬、樊仕莲仍未履行缴纳社会抚养费40008元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第1786号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第1786号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由罗兰彬、樊仕莲承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谢晓丽
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第430号
原告掌雷。
委托代理人汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
被告施美新。
被告施飞。
原告掌雷诉被告施美新、施飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员吴静适用简易程序进行了审理，后因被告施美新、施飞下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年12月19日、2015年5月7日两次公开开庭进行了审理。原告掌雷委托代理人汪吕兵两次开庭均到庭参加了诉讼，被告施美新、施飞先经公告送达，后经直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票于第一次开庭到庭参加了诉讼，被告施美新、施飞第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告掌雷诉称：2015年5月6日，被告施美新与原告签订借款合同，向原告借款50万元，约定借期一个月，自2014年5月6日至2014年6月5日，并由被告施飞提供担保。同日原告依约将借款汇至被告施美新账户。借款到期后被告未能还款，原告经多次催要未果，现起诉要求1、被告施美新归还原告借款本金500000元并给付逾期利息（逾期利息以本金500000元为基础，自2014年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告施飞对上述债务承担连带还款责任；3、要求两被告承担本案的诉讼费8800元、公告费150元。
被告施美新辩称：1、其从未向原告掌雷借过500000元，原告提供的借款合同上的甲方处“施美新”的字不是其本人签字的；2、被告施美新是向毛伟借款500000元，且毛伟让其签了空白的借款合同，借款合同上的借款金额500000元是毛伟填写的，借款期限一个月自2014年5月6日至6月5日止，然后让其本人签字的，口头约定借款利息按月利率6%计算，且借款时是其本人、掌雷、毛伟三个人于2014年5月6日去银行办理的，当时毛伟将其银行卡拿到柜台去办理转账业务，这笔500000元借款其已收到了，但是具体是谁给付的不清楚；3、在借款后其给付毛伟30000元现金作为该笔借款的利息，毛伟应该将30000元给了掌雷，另外其已归还毛伟300000元。所以其从未向掌雷借款，也不应该还款。
被告施飞辩称：借款合�上担保人处“施飞”并非其本人签字，在真正的借款合同上“贷款人”处是空白的，被告施美新向毛伟借款500000元的事情其本人是知情的，当时其父也就是被告施美新向毛伟借款时，毛伟要求其作为担保人，就在借款合同担保人处签字，签字的时候合同上全是空白的，借款金额和期限都是空白的，其为被告施美新提供担保确实是事实，借款金额确实也是500000元，但该笔钱是向毛伟借款的，不是向掌雷借款的，不认可原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月6日，原告掌雷与被告施美新、施飞签订借款合同，合同约定借款人施美新向原告借款的金额为500000元，借款期限壹个月，自2014年5月6日至2014年6月5日。被告施美新在借款人（甲方）处签字，被告施飞在担保人（丙方）处签字。借款到期后，被告施美新未能还款，被告施飞也未履行保证责任。2014年6月27日，原告诉至本院，要求1、被告施美新归还原告借款本金500000元并给付逾期利息（逾期利息以本金500000元为基础，自2014年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告施飞对上述债务承担连带还款责任；3、两被告承担本案的诉讼费8800元、公告费150元。
审理中，被告施美新、施飞于2014年12月19日向本院申请对原告提交的借款合同上借款人“施美新”、担保人“施飞”的签名的真实性进行笔迹鉴定，被告施美新在本院指定的期限内无正当理由未能提交鉴定样本，被告施飞虽然提交了鉴定样本但未能在规定的期限内缴纳鉴定费用，南京金陵司法鉴定所对该鉴定申请已作退案处理。
上述事实，有原告提交的借款合同、银行汇款明细清单以及当事人当庭陈述在卷佐证。被告施美新提交的江苏句容农村商业银行查询明细仅载明其2014年5月23日消费300000元�无法证明该款项系被告施美新所称通过POS机刷卡还款给毛伟的事实，本院对其证明力不予认可。证人衡某陈述的借款的具体经过、还款经过等证人证言因无其他证据相互印证，且根据证据认定规则证人证言小于物证的证明力，因此对于证人衡某的证人证言的证明力本院不予认可。
本院认为，原告掌雷与被告施美新、施飞签订的借款合同，系当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应严格按约履行合同义务。两被告认为原告提交的借款合同上签名并非其本人签名，并书面申请对签名的真实性进行鉴定，但两被告在规定的期限内未能提供鉴定样本或不交纳鉴定费用，致使对本案争议的事实即借款合同上两被告签名的真实性无法通过鉴定结论予以认定，被告施美新、施飞应当�此承担举证不能的法律后果。两被告辩称施美新并未向原告借款，系向毛伟借款，与事实不符，本院不予采信。原告已证明原、被告之间存在借贷合意即借款合同并已按约给付被告施美新借款500000元，但被告施美新未能按约履行还款义务，其拖欠的行为已构成违约，依法应承担返还借款本金、支付逾期利息的民事责任；被告施飞自愿为被告施美新借款向原告提供担保，未约定保证方式的，视为按连带责任保证承担保证责任，应对被告施美新该笔借款承担连带还款责任。被告施美新辩称其曾归还过部分借款并给付过利息，因其未能提交足够的证据予以证明，本院不予采信。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一�第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、第七十七条之规定，判决如下：
被告施美新于本判决生效后十日内返还原告掌雷借款本金500000元并给付逾期利息（逾期利息以本金500000元为基础，自2014年6月6日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
被告施飞对被告施美新上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费150元，合计8950元，由被告施美新负担（此款原告已预交本院，被告施美新于本判决生效后十日内将负担的受理费和公告费给付原告；被告施�对被告施美新负担的受理费和公告费承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 静
代理审判员 王 坤
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年五月七日
书 记 员 朱文茜
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第121号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人王某甲，男，1992年12月13日生，吉林省洮南市人。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2012年6月8日被本院判处有期徒刑三年六个月，2014年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月14日被洮南市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院检察员田春雷出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年5月6日至8日期间，被告人王某甲多次在万宝镇居民家中实施盗窃，被盗窃现金共计：一万六千余元，被盗物品有：五盒软包玉溪（价值人民币115元）、五盒硬包芙蓉王（价值人民币125元）、二盒硬珍云烟（价值人民币46元），戒指一枚（现价值人民币751元），共计被盗物品价值人民币1037元。具体如下：
2015年5月6日晚上，被告人王某甲窜至万宝镇渤海干鲜商店（王某乙家）趁家中无人从后窗进入屋内，并将屋内放在炕上的黑色皮钱夹中的现金5000余元盗走，赃款被其挥霍。
2015年5月7日6时许，被告人王某甲窜至万宝镇洪鹏发艺店内（吕某某），趁家中无人从南侧窗户进入屋内，并将屋内放在被阁中间门的粉色女士挎包中的一枚金戒指盗走。
2015年5月8日早上，被告人王某甲窜至万宝镇大财综合商店（李某某家）趁家中无人从后窗进入屋内，并将屋内柜台抽屉里的现金10000元及柜台上的五盒玉溪牌香烟、五盒芙蓉王牌香烟、两盒大云牌香烟盗走，赃款被其挥霍。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2015年5月6日晚上，被告人王某甲在万宝镇渤海干鲜商店内，将王某乙放在黑色皮钱夹中的2200余元人民币盗走，赃款被其挥霍。2015年11月18日被告人王某甲退赔被害人人民币2200元。
2015年5月7日6时许，被告人王某甲在万宝镇洪鹏发艺店内，将吕某某的一枚金戒指盗走，价值人民币751元。2015年11月18日被告人王某甲退赔被害人人民币751元。
2015年5月8日早上，被告人王某甲在万宝镇大财综合商店内，将李某某家柜台抽屉里的10500元人民币及柜台上的五盒玉溪牌香烟，价值人民币115元；五盒芙蓉王牌香烟，价值人民币125元；两盒大云牌香烟，价值人民币46元盗走，赃款被其挥霍。2015年11月16日被告人王某甲退赔被害人人民币10500元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某乙、吕某某、李某某的陈述，证人李某键、王某华、崔某的证言，现场勘验检查笔录及照片，洮南市公安局扣押物品清单及照片，查询存款、汇款通知书及明细，吉林省2015年经营卷烟价格调整表，洮南市公安局的情况说明，宇泰金银珠宝开具的发票，白城市监狱狱政科情况说明，本院（2012）洮刑初字第69号刑事判决书，收据，谅解书及被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某甲认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某甲积极退赔并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2016年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晶
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年十一月三十日
书记员 蒋天璇
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第121号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人王某某，身份证号码:×××，吉林省洮南市人，住洮南市。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2012年6月8日被本院判处有期徒刑三年六个月，2014年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月14日被洮南市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2015]109号起诉书指控被告人王某某犯盗窃�，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院检察员田春雷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年5月6日至8日期间，被告人王某某多次在万宝镇居民家中实施盗窃，被盗窃现金共计：一万六千余元，被盗物品有：五盒软包玉溪（价值人民币115元）、五盒硬包芙蓉王（价值人民币125元）、二盒硬珍云烟（价值人民币46元），戒指一枚（现价值人民币751元），共计被盗物品价值人民币1037元。具体如下:
2015年5月6日晚上，被告人王某某窜至万宝镇渤海干鲜商店（王某甲家）趁家中无人从后窗进入屋内，并将屋内放在炕上的黑色皮钱夹中的现金5000余元盗走，赃款被其挥霍。
2015年5月7日6时许，被告人王某某窜至万宝镇洪鹏发艺店内�吕某某），趁家中无人从南侧窗户进入屋内，并将屋内放在被阁中间门的粉色女士挎包中的一枚金戒指盗走。
2015年5月8日早上，被告人王某某窜至万宝镇大财综合商店（李某甲家）趁家中无人从后窗进入屋内，并将屋内柜台抽屉里的现金10000元及柜台上的五盒玉溪牌香烟、五盒芙蓉王牌香烟、两盒大云牌香烟盗走，赃款被其挥霍。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2015年5月6日晚上，被告人王某某在万宝镇渤海干鲜商店�，将王某甲放在黑色皮钱夹中的2200余元人民币盗走，赃款被其挥霍。2015年11月18日被告人王某某退赔被害人人民币2200元。
2015年5月7日6时许，被告人王某某在万宝镇洪鹏发艺店内，将吕某某的一枚金戒指盗走，价值人民币751元。2015年11月18日被告人王某某退赔被害人人民币751元。
2015年5月8日早上，被告人王某某在万宝镇大财综合商店内，将李某甲家柜台抽屉里的10500元人民币及柜台上的五盒玉溪牌香烟，价值人民币115元；五盒芙蓉王牌香烟，价值人民币125元；两盒大云牌香烟，价值人民币46元盗走，赃款被其挥霍。2015年11月16日被告人王某某退赔被害人人民币10500元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某甲、吕某某、李某甲的陈述，证人李某乙、王某乙、崔某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，洮南市公安局扣押物品清单及照片，查询存款、汇款通知书及明细，吉林省2015年经营卷烟价格调整表，洮南市公安局的情况说明，宇泰金银珠宝开具的发票，白城市监狱狱政科情况说明，本院（2012）洮刑初字第69号刑事判决书，收据，谅解书及被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某某积极退赔并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民�一万五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2016年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晶
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年十一月三十日
书记员 蒋天璇
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第467号
原告池永君，住黑龙江省肇东市。
委托代理人郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
被告齐凯，住黑龙江省肇东市。
委托代理人匡景春，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。
原告池永君与被告齐凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告池永君及委托代理人郭文福，被告齐凯及委托代理人匡景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池永君诉称，2011年9月2日，交给被告齐凯货款14.500.00元，原告所交的货款有齐凯收到货款凭据为证，被告齐凯说不能供货由她将款全部退回，但是齐凯收到14，500.00元货款后，始终也没有给原告供货，也没有将货款退还给原告，每年原告都多次找到被告催要货款，被告始终一拖再拖没有将货款付给原告，无奈原告为维护其合法权益不受侵害，早日讨回货款，特诉至法院，恳请法院依法判令被告速还货款14，500.00元，并支付违约金，诉讼费用由被告承担。
被告齐凯辩称，本案不是购销合同纠纷，而是涉及当事人非法传销活动。恳请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年9月2日，原告池永君欲购买被告齐凯产品，向齐凯交付货款14.500.00元，齐凯给池永君出具收条一张。齐凯未向池永君交付产品，池永君要求齐凯返还货款未果，请求法院依法判令齐凯返还货款14，500.00元，并支付违约金，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告池永君提交的被告齐凯给其出具的收条一张及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告池永君与被告齐凯之间的买卖关系合法有效，出卖人齐凯负有向买受人池永君交付出卖物的义务，齐凯未向池永君交付出卖物，应将货款返还给池永君并从收到货款之日起向池永君按银行同期贷款利率支付违约金的民事责任。原告池永君的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告齐凯对其辩称的本案不是购销合同纠纷，而是涉及当事人非法传销活动，未提交有效的证据予以证明，不予认定，其请求法院依法驳回原告池永君的起诉，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告齐凯于本判决生效后十日内返还原告池永君货款人民币14，500.00元，并支付违约金3，974.81元，共计人民币18，474.81元。
案件受理费735.00元、由被告齐凯承担261.00元；由原告池永君承担474.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈旭忠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马晓光
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第58号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行，住资源县资源镇大埠街130号。
被执行：赵崇雄，男，1964年2月24日生，住资源县资源镇石溪村第*组。
本院在执行中国农业银行股份有限公司资源县支行申请执行赵崇雄关于金融借款合同纠纷一案，本案在执行中没发现被执行人有可供执行财产。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为：被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十八条、广西壮族自治区高级人民法院无财产可供执行案件管理办法之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2008）资民初字第200号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2008）资民初字第200号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索域具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一四年十月十五日
书记员 侯进虎
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）资执字第58号
刘建波、湖南家家面业科技有限公司：
本院受理的申请人刘建波与被执行人湖南家家面业科技有限公司申请确认调解协议纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人湖南家家面业科技有限公司向益阳市皇家湖工业园管理委员会借支支付了申请人刘建波等114人本院确认决定书上确认的工资，至此，全案已执行终结。
特此通知。
二〇一四年一月二十九日
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林临民初字第29号
原告李学用。
委托代理人辛玉玺，河南新林州律师事务所律师。
被告吴祖汗。
原告李学用诉被告吴祖汗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李学用及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴祖汗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学用诉称，被告吴祖汗在林州市临淇镇联庄村开办了林州市顺康鱼业有限公司。被告吴祖汗因经营渔场资金周转为由，分别于2011年6月28日向原告借款40000元，于2011年9月8日向原告借款200000元，并都向原告出具了欠条。后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益。现原告起诉：1、判令被告归还原告借款240000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴祖汗未答辩。
经审理查明，被告吴祖汗于2011年6月28日向原告借款40000元，并为原告出具了一张40000元的借据。于2011年9月8日向原告借款200000元。共计240000元。后经原告催要，被告至今未付。
上述事实有借据一张、原告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告吴祖汗欠原告李学用借款240000元，有借据证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祖汗于本判决生效之日起十日内偿还原告李学用借款240000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一四年二月二十七日
书记员 张立伟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311财保8号
申请人：张兆坤，男，1967年3月10日生，汉族，现住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：王秀珍。（系张兆坤妻子）
被申请人：倪勤松，男，1972年2月15日生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
申请人张兆坤因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年元月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人倪勤松所有皖B×××××号小型轿车一辆采取保全措施，保全金额为人民币100000元。张兆坤的担保人王秀翠以其房产（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）一套为齐春开的诉前财产保全提供担保，担保金额100000元。
经审查，本院认为，申请人张兆坤提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人倪勤松所有皖B×××××号小型轿车一辆。
二、查封申请人张兆坤担保人王秀翠的房产（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一六年一月二十日
书记员 周雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04887号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232535-7。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人刘云波，男，1971年4月24日生。
被告赵国强，男，1980年6月15日生。
委托代理人张金秋，女，1956年8月30日生。
原告北京良乡太平庄物业管理中心（以下简称太平庄物业管理中心）与被告赵国强供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太平庄物业管理中心的委托代理人刘云波，被告赵国强的委托代理人张金秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太平庄物业管理中心诉称，被告系太平庄东里×号楼×单元×号业主，我公司为该小区提供供暖服务。赵国强未交纳2007年11月份至2011年1月15日取暖费，故起诉要求赵国强给付拖欠取暖费8766.8元。
被告赵国强辩称，拖欠取暖费属实。几年来物业中心提供取暖，室内温度不达标，我们多次找过物业中心都没有解决。2013年供暖改为集中供暖后，经区供暖中心人员维修管道后才好转。故不同意给付全部取暖费。
经审理查明，赵国强购买了位于房山区西路街道太平庄东里×号楼×单元×号房屋，太平庄物业管理中心为该小区提供物业服务和供暖服务。赵国强未向太平庄物业中心交纳自2007年至2011年3月份期间的取暖费8766.8元。
本案审理中，赵国强提出太平庄物业中心提供供热取暖期间，室内温度不达标，太平庄物业管理中心并不否认。
上述事实有庭审记录证实。并经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，太平庄物业管理中心为赵国强居住的小区提供供暖服务，赵国强应当交付取暖费用，现太平庄物业管理中心要求赵国强给付拖欠的取暖费，本院应予支持；但太平庄物业中心在提供供热期间，赵国强所在居室确实存在室内温度不高、不稳定等问题，本院酌情减免部分取暖费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告赵国强于本判决生效之日起十日内给付原告北京太平庄物业管理中心取暖费五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵国强负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一四年六月十九日
书记员 孙震颐
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第86号
罪犯黄强，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2012年11月23日作出（2012）吉刑初字第236号刑事判决，以被告人黄强犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2012年8月23日起至2025年2月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯黄强在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯黄强确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯黄强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区各项奖励加分，累计获量化考核奖励分104.2分。此次减刑缴纳罚金2000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯黄强在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，且能履行部分罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄强减刑一年（减刑后的刑期至2024年2月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 熊一超
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 肖丽红
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕民初字第3734-1号
原告张君，男，1973年7月25日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人宋鹏、徐颜，山东滕达律师事务所律师。
被告中达建设集团股份有限公司山东分公司。地址：滕州市。
负责人宋增勇。
被告中达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省。
法定代表人齐明春，董事长。
本院在审理原告张君与被告中达建设集团股份有限公司山东分公司、中达建设集团股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张君于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中达建设集团股份有限公司山东分公司、中达建设集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告张君的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张君撤回对被告中达建设集团股份有限公司山东分公司、中达建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 杨家诺
审 判 员 蒋继伟
人民陪审员 李 寒
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈 琛
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第408号
申请执行人黎海泉。
被执行人陈宗启。
申请执行人黎海泉与被执行人陈宗启买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1111号民事调解书发生法律效力后，申请执行人黎海泉于2014年11月27日向本院申请执行。
在本案执行过程中，被执行人陈宗启与申请执行人黎海泉达成执行和解协议，并履行完毕。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1111号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 孟 林
审 判 员 黄 志 伟
代理审判员 �徐磊
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨 乃 端
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4750号
原告：天津市静海区交通局道桥工程处，住所地天津市静海区京福路53号。
法定代表人：邢敬林，职务主任。
委托诉讼代理人：王长浩，男，该公司工作人员。
被告：蔺付芳，男，1965年2月2日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：佟英，天津天海律师事务所律师。
原告天津市静海区交通局道桥工程处（以下简称道桥工程处）与被告蔺付芳经济补偿金纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王长浩，被告蔺付芳及其委托诉讼代理人佟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道桥工程处向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决道桥工程处无需向蔺付芳支付解除劳动合同经济补偿金16794.38元；2．诉讼费用由蔺付芳承担。事实和理由：一、仲裁裁决认定蔺付芳于2009年3月入职于道桥工程处证据不足。静海仲裁委在仲裁裁决书中认定蔺付芳于2009年3月入职道桥工程处工作，但蔺付芳仲裁审理过程中并未提交任何证据证明其入职时间，道桥工程处也未认可该入职时间。根据谁主张谁举证的原则，因蔺付芳无证据证实其入职时间，因此其仲裁请求不应得到支持。二、双方劳动关系存在间断，经济补偿金不应连续计算。根据道桥工程处保留的劳动合同显示，双方签订了2014年和2015年的劳动合同，合同期限均为“完成本年度施工任务为期限”，因此双方之间的劳动关系因每次合同到期终止存在间断，并非连续，且道桥工程处已支付了2014年度的经济补偿金。2015年双方劳动合同到期终止后，直至2016年4月双方才重新建立劳动关系，道桥工程处虽没有向蔺付芳支付2015年度的经济补偿金，但鉴于其已过诉讼时效，道桥工程处不同意再支付。根据双方劳动关系解除原因，道桥工程处仅同意支付2016年4月至2016年5月21日期间半个月工资标准的经济补偿金。在仲裁庭审中，双方的证据均显示双方劳动关系存在间断，蔺付芳提供的工资记录明显显示无2014、2015、2016年度合同间断期间的工资，但静海仲裁委未依法认定该证据，错误认定双方为连续劳动关系，所作出的仲裁结果明显是错误的。综上所述，静海仲裁委的裁决内容存在严重错误，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
蔺付芳辩称，认可仲裁裁决的事实及结果，请法院支持仲裁裁决的结果。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于蔺付芳入职时间的问题，道桥工程处主张蔺付芳是2011年入职，蔺付芳不认可道桥工程处的主张，认为蔺付芳是2009年3月入职，并提交了仲裁庭审笔录等证据，同时申请了证人刘某、赵某出庭作证，道桥工程处对仲裁庭审笔录真实性认可，对证明目的不认可，对证人证言不认可。蔺付芳申请出庭的证人表示蔺付芳是2009年3月、4月入职，道桥工程处对此不认可，但未向法庭提供证据证实其抗辩意见，同时根据法律规定，计算劳动者工作年限应当由用人单位负责举证，道桥工程处未向法院提交充分证据证实其主张，依法承担举证不能的不利后果，本院认定蔺付芳入职时间为2009年4月。
关于双方劳动关系是否存在间断的问题，道桥工程处主张双方劳动关系存在间断，并提交了2014年、2015年的劳动合同，蔺付芳对此不予认可，认为双方劳动关系不存在间断，签订劳动合同时合同为空白合同，每年冬休阶段道桥工程处均向其支付保底工资，且需在工资表上签字确认，并申请证人刘某、赵某出庭作证。蔺付芳申请出庭的证人均表示冬休时道桥工程处发放保底工资，签订合同时合同为空白合同，蔺付芳表示领取保底工资需要在工资表上签字，庭审中法庭询问道桥工程处是否有工资表及考勤表，道桥工程处表示有工资表及考勤表，但不在本案中提供，另外劳动合同中虽注明“以完成本年度工程施工任务为期限”，但庭审中道桥工程处亦未明确该期限的起止时间，综合考量上述证据，本院认定双方劳动关系不存在间断。
关于蔺付芳月平均工资的数额问题，道桥工程处主张蔺付芳月平均工资为691元，蔺付芳对此不予认可，主张月平均工资为2239.25元，并提交了银行卡明细，道桥工程处对银行卡明细的真实性认可。双方均认可蔺付芳工资通过银行转账方式支付，蔺付芳提交的银行卡明细中“摘要/附言”部分注明了工资，根据银行卡明细显示，蔺付芳的月平均工资为1715.83元。
关于道桥工程处已经支付经济补偿金数额问题，道桥工程处主张已经支付了经济补偿金7600元，并提交了经济补偿金领取表及工资明细表，蔺付芳不认可收到了经济补偿金，对经济补偿金领取表及工资明细表不认可。因工资明细表中无蔺付芳签字，道桥工程处亦未提交其他证据佐证该工资明细表，故本院对该工资明细表不予认可，经济补偿金领取表中部分有蔺付芳的签字，蔺付芳虽不认可收到经济补偿金，表示领取的是保底工资，但其认可了自己签字的真实性，同时蔺付芳对其主张未提交证据证实，依法承担举证不能的不利后果，本院依据经济补偿金领取表认定道桥工程处已经支付经济补偿金3600元。
本院认为，道桥工程处起诉蔺付芳要求不支付经济补偿金，双方之间系经济补偿金纠纷。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据该规定，道桥工程处应当支付蔺付芳2009年4月至2016年5月的经济补偿金12868.73元（1715.83×7.5），扣除已经支付的3600元，尚需支付9268.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市静海区交通局道桥工程处于本判决生效之日起五日内向被告蔺付芳支付2009年4月至2016年5月的解除劳动合同经济补偿金9268.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市静海区交通局道桥工程处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王亚琼
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第478号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：高希佑，男，1963年10月29日生，汉族，住桓台县。
被告：魏衍华，男，1978年8月16日生，汉族，住桓台县。
被告：魏衍庚，男，1979年2月20日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告高希佑、被告魏衍华、被告魏衍庚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人董敏到庭参加诉讼。被告高希佑、被告魏衍华、被告魏衍庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告桓台农行诉称：2010年8月13日，原告与被告高希佑签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告高希佑从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2013年8月12日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告魏衍华、被告魏衍庚提供保证担保。借款到期后，被告高希佑未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2014年7月10日累计欠本息35854.97元。为此，原告诉请判令被告偿还借款本金30000元、截止2014年7月10日的利息5854.97元，后期利息按银行系统规定计收；被告魏衍华、魏衍庚承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告高希佑未答辩。
被告魏衍华未答辩。
被告魏衍庚未答辩。
经审理查明：2010年8月13日，桓台农行与高希佑、魏衍华、魏衍庚签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为高希佑，�款人为桓台农行，保证人为魏衍华、魏衍庚。合同的主要内容为：高希佑向桓台农行借款30000元；借款用途为购置建材；用款方式为自助可循环方式，桓台农行在30000元的借款本金额度有效期（自2010年8月13日起至2013年8月12日）内向借款人高希佑提供借款，高希佑可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人可以通过营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，保证最高额为可循环借款额度的1倍，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。
桓台农行按照约定于2010年8月13日向高希佑发放贷款30000元，2011年8月12日高希佑还清本息32093.91元；2011年8月13日农行向高希佑放贷款30000元，2012年8月11日高希佑还清本息32586.83元；2012年8月12日农行向高希佑放贷款30000元。截至2014年7月10日，高希佑尚欠借款本金30000元及利息5854.97元未归还，魏衍华、魏衍庚也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡查询明细、信息合约查询书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告高希佑、被告魏衍华、被告魏衍庚签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告高希佑从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农行诉求被告高希佑支付借款本金30000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。
在被告魏衍华、被告魏衍庚向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在最高额保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告魏衍华、被告魏衍庚对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高希佑、魏衍华、魏衍庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高希佑于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元。
二、被告高希佑于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2014年7月10日的利息5854.97元。
三、被告高希佑于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年7月11日起至本判决生效之日止的利息。
四、被告魏衍华、被告魏衍庚对上述第一、二、三项支付内容在最高额30000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告魏衍华、被告魏衍庚承担保证责任后，有权向被告高希佑追偿。
如未按判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告高希佑负担；被告魏衍华、被告魏衍庚承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 张凯丽
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第347号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1981年12月7日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，同年10月16日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑诉（2015）273号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，本院于2015年11月9日立案，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭审理本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年8月26日15时许，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人张某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年8月26日15时许，被告人张某某醉酒后驾驶自家的无牌照泰山牌农用四轮拖拉机行驶至巴彦县巴彦镇杜洪屯附近的道路时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：送检张某某静脉血检测乙醇含量为140.6367mg／100ml。被告人张某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人张某某于2015年8月26日被公安机关在巴彦县巴彦镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人张某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测单；被告人张某某的供述和辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 郭子彰
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民三终字第5号
上诉人尹一。
委托代理人李四达，江西君越律师事务所律师。
被上诉人江西长龙泵业有限责任公司，住所地新余市经济技术开发区袁河工业园区洋坊路。
法定代表人熊少军，该公司董事长。
委托代理人梁建旗，该公司副总经理。
委托代理人阮露，该公司文员。
上诉人尹一因与被上诉人江西长龙泵业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第02346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹一的委托代理人李四达与被上诉人江西长龙泵业有限责任公司的委托代理人梁建旗、阮露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，上诉人尹一（下称尹一）于2009年3月1日至2012年10月份止一直在被上诉人江西长龙泵业有限责任公司（下称长龙公司）工作，其中2009年3月1日至2010年3月1日，长龙公司聘请担任文员工作，基本岗位工资为650元加其他相应津贴；2010年3月1日至2011年3月1日，长龙公司聘请尹一继续担任文员工作，基本岗位工资为1280元加其他相应津贴；2011年3月1日至2012年6月，长龙公司聘请尹一担任办公室主任工作，基本岗位工资为2450元加其他相应津贴。2012年5月29日，因尹一对技术上不够专业，没有将客户的要求写入设计输入，忘记了泵体加热套的事情，给公司造成了经济和名誉上的损失及不良影响，长龙公司召开会议于2012年5月30日作出对尹一降职、留公司察看3个月决定，2012年6月至10月期间，尹一不再担任办公室主任职务，尹一多次未经请假而未到公司上班，其中2012年6月份5天、7月份2天、8月份4天、10月份8.5天，共计19.5天，长龙公司认定其为旷工，长龙公司于2012年10月25日以尹一的行为违反了员工行为规范制度第5条之规定，作出予以辞退的通知决定。尹一工作期间借支2000元未归还，2012年10月尹一工资1582元未领取。另长龙公司从2009年3月至2012年6月份已经依法为尹一缴纳了基本养老保险。2013年5月27日，尹一向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新余市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月20日作出余劳人仲字（2013）第45号仲裁裁决书，驳回尹一的全部仲裁请求。
一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。尹一主张长龙公司未按照实际工资而是按照总基数为全单位每位员工统筹缴纳保险为尹一缴纳社会保险，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；”、第二十六条“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务部门申请人民法院依法强制征缴。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，现尹一主张长龙公司为尹一补缴社会养老保险费及滞纳金（从2009年3月至2012年10月按2660元／月缴费基数）及长龙公司支付因未按规定缴纳和代扣代缴的失业保险金导致尹一无法领取失业保险金的损失14400元（按12个月计算，每月1200元）应由劳动保障行政部门依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回，尹一可另行向劳动保障行政部门申请解决。尹一主张的长龙公司应支付2012年10月份工资2660元并且支付赔偿金2660元的诉请，尹一工作期间借支长龙公司2000元未还，尹一已于2012年10月25日与长龙公司办理了离职交接手续，应视为尹一已全部领取2012年10月工资1582元，故对尹一的该项主张不予支持。尹一主张的长龙公司因违法解除劳动合同应支付赔偿金21280元（4年×2660元×2倍）的诉请，2012年5月29日因尹一给长龙公司公司造成了经济和名誉上的损失及不良影响，尹一在2012年6月至10月期间未请假而未上班共计19.5天的行为均严重违反了长龙公司的规章制度，长龙公司作出予以辞退的通知符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者严重违反用人单位的规章制度，严重失职，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同”的情形，尹一的该项主张于法无据，应予驳回，尹一、长龙公司之间解除劳动合同的情形也不符合其他用人单位应当给予经济补偿金和赔偿金的相关法律规定情形，故对尹一的该项主张不予支持。因调解不成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十二条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决：驳回尹一的全部诉讼请求。案件受理费十元，由尹一承担。
尹一上诉提出：请求撤销（2013）渝民初字第02346号民事判决，改判支持尹一一审的各项诉讼请求；诉讼费由长龙公司承担。
长龙公司辩称：一审判决正确无误，请二审法院维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本案争议焦点是一审判决是否正确？一审尹一有四项诉讼请求：一、尹一主张长龙公司未按照实际工资而是按照总基数为全单位每位员工统筹缴纳保险为尹一缴纳社会保险；本院认为，依照《社会保险费征缴暂行条例》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条有关规定，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院予以驳回，尹一可另行向劳动保障行政部门申请解决。二、尹一主张长龙公司应支付2012年10月份工资2660元并且支付赔偿金2660元；本院认为，尹一工作期间借支长龙公司2000元未还，尹一已于2012年10月25日与长龙公司办理了离职交接手续，应视为尹一已全部领取2012年10月工资1582元。对尹一的该项主张本院不予支持。三、尹一主张长龙公司支付因未按规定缴纳和代扣代缴的失业保险金导致尹一无法领取失业保险金的损失14400元；因该项主张应由劳动保障行政部门依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院予以驳回，尹一可另行向劳动保障行政部门申请解决。四、尹一主张长龙公司因违法解除劳动合同应支付赔偿金21280元；本院认为，2012年5月29日，尹一因工作失职给长龙公司公司造成了经济和名誉上的损失及不良影响，同年6月至10月期间，尹一旷工共计19.5天严重违反了长龙公司的员工行为规范制度，长龙公司依据员工行为规范制度对其作出予以辞退决定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定情形，依法不应向尹一支付经济补偿，尹一的该项主张于法无据，故本院对尹一的该项主张不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费二十元，由上诉人尹一承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 乔
审判员 张思红
审判员 袁才生
二〇一四年二月二十七日
书记员 章丽姣
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1166号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，农民。2005年1月12日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有拘役四个月；2005年7月28日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年七个月；2009年1月20日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2015年6月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同18日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1052号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月1日凌晨，被告人王某伙同“小罗”（另案处理）窜至永康市芝英镇上英村131号，由被告人王某负责望风，“小罗”以撬窗方式进入被害人应荣华家中，盗得人民币100余元及一只三星手机，被告人王某分得人民币50元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、辨认笔录及照片、被害人应荣华的陈述、现场勘查笔录、刑事判决书、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年1月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃款、赃物，依法继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 吴云颖
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1797号
罪犯陈永香，女，汉族，1984年10月3日出生于云南省施甸县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二0一二年三月五日作出（2012）昆铁中刑初字第17号刑事判决，以被告人陈永香犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年7月1日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈永香的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年7月23日起至2034年6月22日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01198号
本院在执行申请执行人蔡柏林与被执行人徐斌民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐斌拒不履行本院（2015）庐江民一初字第01670号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人徐斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栗民一初字第125号
原告秦英，女，1975年12月6日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司，住所地上栗县滨河北路。
负责人彭洪亮，该公司经理。
本院在审理原告秦英诉被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告秦英撤回对被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司的起诉。
本案诉讼费100元（减半收取），由原告秦英承担。
审判长 柳本清
审判员 胡冬梅
审判员 黄琼燕
二〇一五年五月八日
书记员 朱先林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16696号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张杰，男，汉族，1978年6月10日出生，住重庆市江北区。
被告重庆金荣（集团）有限公司、重庆金荣担保有限公司，住所地重庆市江北区沿河二村3号丙幢7楼。
法定代表人：徐红伟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告张杰、重庆金荣（集团）有限公司、重庆金荣担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第728号
罪犯高世英，女，1962年12月2日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）焦刑一初字第35号刑事判决，认定高世英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元；刑期自2005年9月29日起至2020年9月28日止。本院于2009年5月8日对高世英减去有期徒刑一年，于2011年1月28日对高世英减去有期徒刑一年六个月，2013年1月29日对高世英减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯高世英入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年农历12月份，高世英伙同人卖给史某10克大烟及配料。2005年6月，卖给他人掺进30克底料的150克毒品。
罪犯高世英考核期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年1月、6月和10月获得表扬；2015年2月获得记功；2013年1月、2014年1月和2015年1月获得监狱级改造积极分子；2014年4月获得省级改造积极分子。自2013年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：优秀、优秀、良好、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高世英本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高世英减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姚晓科
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00472号
原告：武汉华远实业股份有限公司。住所地：武汉市汉阳区阳新路特1号半山院子802室。
被告：武汉光生伏特技术有限责任公司。住所地：武汉市东西湖区田园大道1196号。
本院在审理原告武汉华远实业股份有限公司诉被告武汉光生伏特技术有限责任公司合同纠纷一案中，原告武汉华远实业股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华远实业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许武汉华远实业股份有限公司撤回起诉。
审判员 姚旷
二〇一五年八月十三日
书记员 卓玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00890号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人尹某某，男，1984年4月3日出生。因盗窃于2012年8月24日被行政拘留五日。因本案于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1647号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员李川出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月29日5时许，被告人尹某某窜至长沙市雨花区侯家塘街道红旗区3片11栋6门前坪，盗得被害人曹某某停放在此的1台鉴定价值人民币3281元的“奇蕾”牌电动车，在逃离现场时被巡防队员抓获并扭送至长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的抓获经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，被盗电动车的照片，被告人尹某某指认作案现场、被抓获现场的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2014）第270号《价格证明结论书》，长沙市公安局雨花分局《公安行政处罚决定书》，证人沙某某、龚某某的证言，被害人曹某某的陈述，被告人尹某某的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某能如实供述自己的罪行，且被盗电动车已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一四年十一月二十日
书记员 危唯
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第123号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人姚×，男，1967年11月6日出生。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2010年12月25日刑满释放。因盗窃，2013年11月18日被行政拘留十五日，因涉嫌盗窃犯罪，于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人姚×犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，2014年3月17日公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉。被告人姚×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月18日21时许，被告人姚×窜至信阳市浉河区八一路西关风情酒店二楼大厅，将在大厅就餐的被害人郝×放在衣服兜内的钱包偷走。内有现金90余元、身份证和银行卡等物品。案发后赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人姚×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝×的陈述，公安机关扣押、发还物品清单和行政拘留决定书及抓获经过，被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚×以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人姚×当庭认罪、悔罪，赃物追回退还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2014年4月17日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春珍
二〇一四年三月十七日
书记员 王倩倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5380号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初509号刑事判决书，于2017年11月15日立案执行被执行人何伟江罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币5000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执686号
申请执行人：郑怀川，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001。
法定代表人：杨庆民，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：庄幼梅，女，住福建省泉州市丰泽区，系该公司员工。
本院在执行郑怀川与泉州市先河房地产开发有限公司间借贷纠纷（2016）闽0524民初5942号民事判决书一案中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司尚欠申请执行人郑怀川逾期交房违约金人民币39132元及迟延履行金。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，该被执行人银行账户已被另案冻结处理，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院（2016）闽0524民初5942号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年七月二十日
书记员 林美娥