广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1076号
原告深圳市德辰光电科技有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明办事处玉律社区第七工业区第3栋6楼。
法定代表人苏利雄，总经理。
委托代理人石旭，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人曾茂林，广东汉章律师事务所律师。
被告东莞市勤明士照明科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村新贵路22号新太阳工业城113栋。
法定代表人陈建周，总经理。
委托代理人杨联达，广东君政律师事务所律师。
委托代理人陈晓旋，广东君政律师事务所律师。
原告深圳市德辰光电科技有限公司诉被告东莞市勤明士照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石旭、曾茂林，被告委托代理人杨联达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市德辰光电科技有限公司诉称，原告是被告的供应商，原告向被告供应LED配套产品，合作模式为被告向原告下达采购订单，原告依据被告的采购订单组织生产并将被告采购货物送至被告指定地点，付款方式为月结60天，2012年6月起，深圳市勤明士照明科技有限公司逐步搬迁至东莞，更名为东莞市勤明士照明科技有限公司。与此同时，深圳市勤明士照明科技有限公司并未注销，仍然以深圳市勤明士照明科技有限公司名义对外承接业务。原告与深圳市勤明士照明科技有限公司经对账确认，2014年9月深圳市勤明士照明科技有限公司应付原告货款为598630元，2014年10月深圳市勤明士照明科技有限公司应付原告货款为64430.50元，2014年11月原告仍向被告供货，价值267208元，但被告仍未办理对账手续。后经原告多次催讨，但两被告均以种种借口予以拖延。原告认为，原告与两被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，受法律保护，被告东莞市勤明士照明科技有限公司系深圳市勤明士照明科技有限公司搬迁更名，应对深圳市勤明士照明科技有限公司的债务承担责任。为维护原告合法权益，起诉至法院，结合原告在庭审中对其诉讼请求的变更，原告请求判令：1、被告支付原告2014年9月-10月货款563060.5元及利息（9月货款的利息以498630元为本金按照银行同期贷款利率从2014年12月2日计算至付清之日止，10月货款的利息以64430.5元为本金按照银行同期贷款利率从2015年1月17日计算至付清之日止）；2、被告支付原告2014年11月货款267207.76元及利息（利息以267207.76元为本金从2015年2月17日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告东莞市勤明士照明科技有限公司辩称，1、原告于2014年5月-6月向被告提供的货物存在严重质量问题，双方于2014年9月18日约定由原告赔偿30万元，但此后仍有不断客户投诉，退回大量产品，该产品因不合格给被告造成大量退货，造成大量未使用的库存，因由原告赔偿损失。2、原告起诉的金额不正确，应以双方的对账单为准。3、双方因质量问题，被告认为不应计算货款利息，如计算也应从起诉之日起计算。4、鉴于双方在买卖合同过程中发生的质量争议，希望能协商解决。
经审理查明，深圳市勤明士照明科技有限公司已于2014年9月24日经东莞市工商行政管理局核准办理地址迁移及更名为东莞市勤明士照明科技有限公司，原被告双方确认案涉交易中深圳市勤明士照明科技有限公司相关权利义务由东莞市勤明士照明科技有限公司承担。原告主张的系2014年9月-11月的货款，原告向本院提交了2014年9月及10月的对账单，对账单上加盖有深圳市勤明士照明科技有限公司的财务专用章并有伍世顺的签名，原被告确认9月货款扣除了10万元赔偿款后为498630元，10月货款为64430.50元。对于2014年11月货款，原告向本院提交了采购订单和送货单，原告主张根据采购订单上载明的产品名称、数量、单价及对应的送货单载明的数量，计算得出11月份的货款金额为267207.76元。被告对采购订单的真实性确认，但对送货单不予确认，主张2014年11月双方未进行对账，货款数额不清楚。原告主张送货单上有被告的员工伍世顺、郑小蕾的签名，被告确认伍世顺、郑小蕾系其员工。双方确认货款的支付时间为月结60天。
被告主张原告于2014年5月-6月向被告提供的货物存在严重质量问题，虽双方协商扣除30万元赔款，但仍有客户投诉，给被告造成大量退货和大量未使用的库存，并向本院提交了鉴定申请和现场勘验申请，被告确认2014年5月-6月之后原告送至给被告的产品已经使用完，没有发现质量问题。
以上事实，有采购订单、送货单、对账单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，深圳市勤明士照明科技有限公司已于2014年9月24日经东莞市工商行政管理局核准办理地址迁移及更名为东莞市勤明士照明科技有限公司，故案涉交易中深圳市勤明士照明科技有限公司相关权利义务应由东莞市勤明士照明科技有限公司承担，原被告双方对此亦予以确认。原被告确认2014年9月货款扣除了10万元赔偿款后为498630元，2014年10月货款为64430.5元，本院对此亦予以确认。对于2014年11月的货款双方虽未进行对账，但原告提交了该月交易的采购订单和送货单，采购订单被告予以确认，送货单上有伍世顺、郑小蕾的签名，被告确认伍世顺、郑小蕾系其员工，故本院确认对账单上所涉的货物被告已经收取。采购订单上载明了物料代码、物料名称、规格型号和单价，送货单上载明了物料编号、产品名称、规格型号、数量，采购订单和送货单上载明的物料代码、货品名称、规格型号能够相互对应，故本院对原告依据采购订单上载明的单价和送货单上载明的数量计算得出11月份的货款金额为267207.76元的主张依法予以支持。对于被告关于2014年5月-6月原告送交的货物存在质量问题的抗辩主张，因原告主张的系2014年9月至11月的货款，并非于2014年5月-6月期间的货款，被告也确认2014年5月-6月之后原告送至给被告的产品已经使用完，没有发现质量问题，且被告未提出反诉，故本院在本案中对被告所主张的2014年5月至6月期间送货产品的质量问题争议不作处理，对于被告提出鉴定申请和现场勘验申请也不予处理。双方确认货款的支付时间为月结60天，被告未按时支付，已经构成违约，故本院对原告要求被告支付2014年9月至11月期间的货款498630元+64430.5元+267207.76元=830268.26元及利息（9月份的货款以498630元为本金从2014年12月2日起，10月货款以64430.5元为本金从2015年1月17日起，11月的货款以267207.76元为本金从2015年2月17日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）的主张依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市勤明士照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市德辰光电科技有限公司支付货款830268.26元；
二、限被告东莞市勤明士照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市德辰光电科技有限公司支付利息（利息以498630元为本金从2014年12月2日起，以64430.5元为本金从2015年1月17日起，以267207.76元为本金从2015年2月17日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12414元，保全费5000元，均由被告东莞市勤明士照明科技有限公司负担，因原告减少诉讼请求原告多预交的受理费1000元，本院将依法向原告退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二○二○一六年七月七日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。