浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初2625号原告：张锋，男，1975年12月14日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。被告：潘良才，男，1956年10月25日出生，汉族，住嵊州市。被告：吴玉蓉，女，1962年3月29日出生，汉族，住嵊州市。原告张锋与被告潘良才、吴玉蓉债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告张锋的诉讼代理人金满江、被告潘良才到庭参加诉讼；被告吴玉蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张锋向本院提出诉讼请求：1、依法撤销两被告于2015年2月2日签订的《离婚协议书》第二条中将座落在嵊州市所有家电家具分割给被告潘良才所有的约定；2、依法判令两被告承担原告行使撤销权所产生的费用5000元。事实和理由：2016年3月17日，原告向嵊州市人民法院起诉，请求判令潘良才、吴玉蓉两被告立即归还借款40万元并支付利息。法院经审理于2016年8月31作出（2016）浙0683民初1893号民事判决书。在审理过程中，被告提供了离婚证，原告才得知两被告于2015年2月2日办理了离婚登记。《离婚协议书》第二条约定将座落在嵊州市所有家电家具分割给男方潘良才，被告吴玉蓉在未清偿债务前将自己的财产通过离婚协议的方式无偿转让给潘良才，该行为违反了《合同法》第74条的规定，原告有权请求法院撤销吴玉蓉的行为，并由被告潘良才返还属于被告吴玉蓉的财产用于偿还被告吴玉蓉所负原告的债务。被告潘良才当庭答辩称：1、离婚是因与被告吴玉蓉之间思想不合产生各种矛盾而离婚的，离婚受国家和法律的保护，离婚自由，任何人不得干预。2、对于财产分割的问题，在离婚之前两被告之间思想不一致的时候产生了矛盾，离婚时被告吴玉蓉手里有200万元左右的现金，当时被告吴玉蓉的户口在工会弄，不在戴望村；戴望村的房子是被告潘良才去批建的，只能由本村村民居住使用。两被告于2006年开始居住，儿子于2014年成家结婚，房子里面的家具家电是儿媳妇的嫁妆，其并没有转移财产。3、被告吴玉蓉向原告借款40万元，据其知晓，吴玉蓉未收回的债权有570万元，完全有能力归还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴玉蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的离婚登记审查书、离婚协议书等证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1、原告提供的嵊州市人民法院（2016）浙0683民初1893号民事判决书1份，用以证明被告吴玉蓉于2013年6月14日向原告借款30万元，约定利息2分，至今未归还的事实。被告潘良才的质证意见为：对判决书的真实性没有异议，但是与其无关。证据2、原告提供的法律服务委托合同及代理费发票各1份，用以证明原告为实现债权支付了代理律师费5000元的事实。被告潘良才的质证意见为：与其无关，借款是吴玉蓉借的，应该由吴玉蓉承担。经审核，本院的认证意见为：对于证据1，系生效的法律文书，对真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本院认定事实的依据。对于证据2，系原告为本案所支出的律师代理费用的证明，对真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明：2013年6月14日，被告吴玉蓉向原告张锋借款30万元。2014年6月14日，被告吴玉蓉重新出具借条1份，载明借款金额40万元，月息2分，借款期限1年。该40万元由之前30万元本金加按年利率24%计算的利息72000元及原告现金交付的28000元组成。原告于2016年3月17日向嵊州法院起诉，要求判令被告潘良才、吴玉蓉立即归还借款40万元并支付相应利息。嵊州法院于2016年8月31日作出(2016)浙0683民初1893号民事判决书认定该债务为被告吴玉蓉个人债务，同时判决：一、吴玉蓉返还张锋借款本金328000元，并支付以本金30万元为基数自2013年6月14日起至付清日止按月利率2%计算的利息及以本金28000元为基数自2014年6月14日超至付清日止按月利率2%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。二、驳回张锋的其余诉讼请求。2016年11月24日，原告向法院申请强势执行，申请执行标的额为333000元及利息。后因无财产可供执行而裁定终结。另查明，被告潘良才与吴玉蓉于2015年2月2日协议离婚。离婚协议内容为：一、男女双方自愿解除夫妻关系。二、现座落在嵊州市所有家电家具归男方所有。庭审中，被告潘良才陈述称双方无其他夫妻共同财产。再查明，原告张锋为本案支付律师代理费5000元。本院认为，合同法第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”根据该规定，债权人行使撤销权，在债务人无偿转让财产的情形下，必须同时具备以下条件：（1）债务人须于债权成立后实施行为。（2）转让人（债务人）具有主观恶意。（3）债务人无偿转让财产的行为损害债权人的利益。本案中被告吴玉蓉放弃其夫妻共同财产的行为类似于无偿转让财产。下面就本案案情对照上述条件逐一分析。被告吴玉蓉放弃夫妻共同财产的时间。被告吴玉蓉向原告借款的时间为2013年6月14日，重新出具借条时间为2014年6月14日，其签订离婚协议的时间发生在2015年2月2日，故该无偿转让行为发生于原告的债权成立后。2、被告吴玉蓉放弃夫妻共同财产的行为是否具有主观恶意。债务人有无恶意，一般应实行推定原则，即只要债务人实施行为而使其无资力，就推定为有恶意。本案中，无偿转让行为发生前被告吴玉蓉应知其借款尚未返还，而该放弃共同财产行为的发生确使其财产发生了减损。虽然被告潘良才陈述称，离婚时吴玉蓉有200万元的现金及几百万元的债权，足以偿还所欠原告的债务，但未举证证明。在被告吴玉蓉未提供其不存在主观恶意的反驳证据且双方无其他夫妻共同财产之时，应推定其存有恶意。3、被告吴玉蓉放弃夫妻共同财产的行为是否损害了债权人利益。因(2016)浙0683民初1893号民事判决生效后被告吴玉蓉未履行给付金钱义务，2016年11月24日，原告张锋向法院申请强制执行，后因无财产可供执行，嵊州市人民法院裁定终结执行程序。故被告吴玉蓉的该无偿转让行为已经损害了债权人的利益。综上，本院认为被告吴玉蓉于债权成立后实施的放弃夫妻共同财产的行为已经损害了债权人的利益，且债权人行使撤销权的时间未超过债务人的行为发生之日起五年，故债权人可以实施撤销权予以撤销。对于原告主张的因行使撤销权产生的费用，根据合同法第七十四条第二款规定：“债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”（2016）浙0683民初1893号民事判决已认定该债务为吴玉蓉个人债务，故原告因本案支出的律师代理费5000元应由被告吴玉蓉负担，被告潘良才无需承担。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告超过合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告吴玉蓉经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：撤销吴玉蓉于2015年2月2日以离婚协议约定放弃其夫妻共同财产(嵊州市所有家电家具)归潘良才所有的行为。吴玉蓉支付给张锋律师代理费5000元。驳回张锋的其余诉讼请求。案件受理费8050元，依法减半收取4025元，由被告潘良才、吴玉蓉负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一七年六月五日书记员 方群英?*MERGEFORMAT?6?