wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
****
**呼和浩特市赛罕区人民法院**
****
**民 事判决书**
（2016）内0105民初694号
原告:太原市水利勘测设计院，住所地太原市。
法定代表人:韩某，院长。
委托诉讼代理人：李某一，北京市天瀚律师事务所律师。
被告:呼和浩特市赛罕区住房和城乡建设局，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：李某二，局长。
原告太原市水利勘测设计院（简称太原水利设计院）与被告呼和浩特市赛罕区住房和城乡建设局（简称赛罕区城建局）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原水利设计院委托诉讼代理人李某一到庭参加诉讼，被告赛罕区城建局经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原水利设计院向本院提出诉讼请求称，1.请求判令被告立即支付设计费168万元；2.判令被告立即支付原告违约金400万元。2010年8月，原告与被告签订了《呼和浩特市小黑河赛罕区段综合治理工程》设计合同（阶段：方案设计、招标设计、施工图设计），合同金额为436万元。随之，原告如约履行了合同义务，而被告也陆续支付设计费268万元，但尚欠我院设计费168万元。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付设计费168万元；判令被告立即支付原告违约金400万元。
赛罕区城建局未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未能组织证据交换和质证。原告提交的《建设工程设计合同（二）》、付款凭证等证据均有原件，经核对后本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月12日，原告太原水利设计院（设计人）与被告赛罕区城建局（发包人）签订一份《建设工程设计合同（二）》（专业建设工程设计合同），约定由被告委托原告承担呼和浩特市小黑河赛罕区段综合治理工程设计，工程地点为呼和浩特。该合同第四条约定，本工程设计阶段为：方案设计、招标设计、施工图设计，设计内容为：河通整治、堤防设计、蒿水建筑物设计。合同第七条约定，“本合同设计费为436万元。收据依据和计算方法按国家和地方有关规定执行….如果上述费用为估算设计费，则双方在初步设计审批后，按批准的初步设计概算核算设计费。工程建设期间如遇概算调整，则设计费也应做相应调整”。合同第八条约定，“8.1本合同生效后三天内，发包人支付设计费总额的20%，计87.2万元作为定金（合同结算时，定金抵作设计费）。8.2设计人提交方案设计文件后三天内，发包人支付设计费总额的30%，共130.8万元；之后，发包人应按设计人所完成的施工图工作量比例，分期分批向设计人支付总设计费的50%，计218万元，施工图完成后，发包人结清设计费，不留尾款”。合同第九条9.1.5款约定，发包人应按本合同规定的金额和日期向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金，且设计人提交设计文件的时间顺延。
上述合同由原、被告双方加盖公章并由双方的法定代表人签字。合同签订后即实际履行。自2009年9月4日至2012年1月18日期间，太原水利设计院向被告开具7张服务业发票，总金额为268万元。为进一步核实被告的付款情况，本院责令原告补充提交了付款凭证（电汇凭证），该组凭证显示，被告自2009年至2012年期间，被告陆续支付原告268万元，与发票金额相一致。
本院认为，原告太原水利设计院与被告赛罕区城建局之间签订的《建设工程设计合同（二）》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后双方已经实际履行合同，被告应当按约定支付原告设计费。合同约定的是分批付款，从原告提交的发票和电汇凭证时间上分析，并结合原告自认，可以确认本案的第一笔（87.2万元）和第二笔款项（130.8万元）已经支付完毕。第三笔款项的付款条件为“发包人应按设计人所完成的施工图工作量比例，分期分批向设计人支付总设计费的50%，即218万元”。而该笔款项中，被告也已经陆续支付了50万元，其付款时间自2011年延续至2012年。综上，双方一直就该合同履行各自的义务。现有证据上也未显示被告对原告的设计进度及设计质量问题提出任何异议。因此，被告应当继续履行剩余设计费的付款义务。至于违约金，双方约定为“每逾期支付一天，承担应支付金额千分之二的逾期违约金”。但本案中，第三笔款项的付款时间并不明确，且原告未提交其向被告索要剩余设计费的书面证据。因此，违约金应从原告起诉主张权利之日起计算，但原告所主张的400万违约金仅计算至起诉之日止，本院无法超出请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市赛罕区住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内向原告太原市水利勘测设计院支付设计费168万元。
二、驳回原告太原市水利勘测设计院其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51560元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区住房和城乡建设局承担19920元，由原告自行承担31640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长王晓霞
人民陪审员刘继广
人民陪审员斯琴高娃
二○一七年五月十一日
书记员李祝英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2016）内0105民初694号原告:太原市水利勘测设计院，住所地太原市。法定代表人:韩某，院长。委托诉讼代理人：李某一，北京市天瀚律师事务所律师。被告:呼和浩特市赛罕区住房和城乡建设局，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：李某二，局长。原告太原市水利勘测设计院（简称太原水利设计院）与被告呼和浩特市赛罕区住房和城乡建设局（简称赛罕区城建局）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原水利设计院委托诉讼代理人李某一到庭参加诉讼，被告赛罕区城建局经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原水利设计院向本院提出诉讼请求称，1.请求判令被告立即支付设计费168万元；2.判令被告立即支付原告违约金400万元。2010年8月，原告与被告签订了《呼和浩特市小黑河赛罕区段综合治理工程》设计合同（阶段：方案设计、招标设计、施工图设计），合同金额为436万元。随之，原告如约履行了合同义务，而被告也陆续支付设计费268万元，但尚欠我院设计费168万元。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付设计费168万元；判令被告立即支付原告违约金400万元。赛罕区城建局未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未能组织证据交换和质证。原告提交的《建设工程设计合同（二）》、付款凭证等证据均有原件，经核对后本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月12日，原告太原水利设计院（设计人）与被告赛罕区城建局（发包人）签订一份《建设工程设计合同（二）》（专业建设工程设计合同），约定由被告委托原告承担呼和浩特市小黑河赛罕区段综合治理工程设计，工程地点为呼和浩特。该合同第四条约定，本工程设计阶段为：方案设计、招标设计、施工图设计，设计内容为：河通整治、堤防设计、蒿水建筑物设计。合同第七条约定，“本合同设计费为436万元。收据依据和计算方法按国家和地方有关规定执行….如果上述费用为估算设计费，则双方在初步设计审批后，按批准的初步设计概算核算设计费。工程建设期间如遇概算调整，则设计费也应做相应调整”。合同第八条约定，“8.1本合同生效后三天内，发包人支付设计费总额的20%，计87.2万元作为定金（合同结算时，定金抵作设计费）。8.2设计人提交方案设计文件后三天内，发包人支付设计费总额的30%，共130.8万元；之后，发包人应按设计人所完成的施工图工作量比例，分期分批向设计人支付总设计费的50%，计218万元，施工图完成后，发包人结清设计费，不留尾款”。合同第九条9.1.5款约定，发包人应按本合同规定的金额和日期向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金，且设计人提交设计文件的时间顺延。上述合同由原、被告双方加盖公章并由双方的法定代表人签字。合同签订后即实际履行。自2009年9月4日至2012年1月18日期间，太原水利设计院向被告开具7张服务业发票，总金额为268万元。为进一步核实被告的付款情况，本院责令原告补充提交了付款凭证（电汇凭证），该组凭证显示，被告自2009年至2012年期间，被告陆续支付原告268万元，与发票金额相一致。本院认为，原告太原水利设计院与被告赛罕区城建局之间签订的《建设工程设计合同（二）》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后双方已经实际履行合同，被告应当按约定支付原告设计费。合同约定的是分批付款，从原告提交的发票和电汇凭证时间上分析，并结合原告自认，可以确认本案的第一笔（87.2万元）和第二笔款项（130.8万元）已经支付完毕。第三笔款项的付款条件为“发包人应按设计人所完成的施工图工作量比例，分期分批向设计人支付总设计费的50%，即218万元”。而该笔款项中，被告也已经陆续支付了50万元，其付款时间自2011年延续至2012年。综上，双方一直就该合同履行各自的义务。现有证据上也未显示被告对原告的设计进度及设计质量问题提出任何异议。因此，被告应当继续履行剩余设计费的付款义务。至于违约金，双方约定为“每逾期支付一天，承担应支付金额千分之二的逾期违约金”。但本案中，第三笔款项的付款时间并不明确，且原告未提交其向被告索要剩余设计费的书面证据。因此，违约金应从原告起诉主张权利之日起计算，但原告所主张的400万违约金仅计算至起诉之日止，本院无法超出请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告呼和浩特市赛罕区住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内向原告太原市水利勘测设计院支付设计费168万元。二、驳回原告太原市水利勘测设计院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51560元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区住房和城乡建设局承担19920元，由原告自行承担31640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长王晓霞人民陪审员刘继广人民陪审员斯琴高娃二○一七年五月十一日书记员李祝英
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初195号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人汤某某，男，1978年4月26日出生，汉族，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年3月29日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉。被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年2月25日15时许，被告人汤某某饮酒后驾驶豫R×××××号小型汽车沿103省道行驶，与牛某驾驶的三轮车相撞，造成车辆受损、牛某受伤的交通事故。事故发生后汤某某拨打120、110报警，并随同进行救治。经鉴定：从送检的汤某某血液中检出乙醇成分，其含量为260.76mg／100ml。经方城县公安局交通警察大队认定：汤某某应负该起事故的全部责任，牛某无责任。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人汤某某的行为构成危险驾驶罪，系自首，提请依法惩处。
被告人汤某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处理。
经依法审理查明，2016年2月25日15时许，被告人汤某某饮酒后驾驶豫R×××××号小型汽车沿新郑103省道自东向西行驶，行至183公里＋20.3米处时，与同向在前牛某驾驶的人力三轮车相撞，造成车辆受损、牛某多发脑挫伤等多处受伤的交通事故，事故发生后汤某某拨打120急救电话和110报警，并随同120急救车辆将牛某送方城县人民医院进行救治。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的汤某某血液中检出乙醇成分，其含量为260.76mg／100ml。经方城县公安局交通警察大队认定：汤某某应负该起事故的全部责任，牛某无责任。
案发后，于2016年3月24日被告人汤某某赔偿被害人牛某各项费用共计190000元，被害人牛某表示对被告人汤某某谅解，不再追求被告人汤某某任何法律责任，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汤某某的供述；被害人牛某的陈述；证人袁某的证言；110接处警登记表、到案经过、被告人前科查询证明、不作伤情鉴定申请书、（2016）豫1322财保48号民事裁定书、（2016）豫1322财保48之一号民事裁定书、保险单复印件、交通事故现场勘察笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、被告人驾驶证及行驶证复印件、被害人牛某诊断证明、被告人人口基本信息等证据。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人汤某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆并发生交通事故，负事故全部责任，血液乙醇含量为260.76mg／100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg／100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）款之规定，应从重处罚。鉴于被告人汤某某认罪态度较好，并与被害人达成协议，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 楠
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 魏巾涵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴玉婵
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更268号
罪犯陈长良，男，1962年10月15日出生于广西乐业县，汉族，大专文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西乐业县人民法院于2013年9月16日作出(2013)乐刑初字第36号刑事判决，以被告人陈长良犯贪污罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年1月3日起至2018年11月17日止。被告人陈长良及同案犯不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）百刑终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2017年6月7日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员莫荣宗出庭履行职务，罪犯陈长良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈长良能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱劳动能手，在计分考核中共获奖励分128.4分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈长良在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈长良减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李钦平
审判员 潘倩红
审判员 李秋华
二〇一七年六月十二日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更268号罪犯陈长良，男，1962年10月15日出生于广西乐业县，汉族，大专文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西乐业县人民法院于2013年9月16日作出(2013)乐刑初字第36号刑事判决，以被告人陈长良犯贪污罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年1月3日起至2018年11月17日止。被告人陈长良及同案犯不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）百刑终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2017年6月7日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员莫荣宗出庭履行职务，罪犯陈长良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈长良能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱劳动能手，在计分考核中共获奖励分128.4分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈长良在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯陈长良减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李钦平审判员  潘倩红审判员  李秋华二〇一七年六月十二日书记员  李日雄
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第923号
原告阿什拉以，男，1980年4月10日出生，彝族，住四川省普格县，身份证号码。
委托代理人罗韬，四川毫达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人孙顺发，四川毫达律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告胡俊，男，1994年12月22日出生，汉族，住四川省富顺县，身份证号码。
被告冯可，男，1995年11月6日出生，汉族，住四川省富顺县，身份证号码。
被告程述彬，男，1994年11月19日出生，汉族，住四川省富顺县，身份证号码。
原告阿什拉以诉被告胡俊、被告冯可、被告程述彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，并于2015年2月10日在本院公开开庭进行了审理。原告阿什拉以及其委托代理人罗韬、孙顺发，被告胡俊、被告冯可、被告程述彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿什拉以诉称，2014年7月27日凌晨1时许，在新都区大丰桥北街桥头，阿什拉以被三被告用刀砍伤，后阿什拉以被送至成都军区总医院抢救并住院治疗，2014年9月23日经四川大学华西医学鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1、阿什拉以左颞骨粉碎性骨折并颅内出血、左桡骨粉碎性骨折及尺骨骨折、体表软组织损伤致瘢痕遗留均构成轻伤一级；2、颅脑损伤属十级伤残、左桡骨骨折属十级伤残。三被告的犯罪行为严重侵犯了原告的人身权利，故诉至法院请求依法判令1、三被告连带赔偿原告医疗费30931.29元、住院期间伙食补助费880元、交通费4000元、住宿费3500元、误工费15800元、护理费1650元、伤残赔偿金71923.2元、营养费2370元、后续治疗费40000元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费45106.68元，共计246161.17元；本案诉讼费用由三被告负担。
被告胡俊辩称，对原告所述的事发经过无异议，但对原告诉请的赔偿金额有异议。其中对原告的医疗费认可，住院伙食补助费按国家标准计算，其他费用均不认可，请求法院依法判决处理。
被告冯可、被告程述彬答辩意见与被告胡俊一致。
经审理查明，2014年7月27日凌晨1时许，被告程述彬在新都区大丰镇老街嫖娼，因嫖资问题与原告阿什拉以发生纠纷，被告程述彬遂邀约被告胡俊、被告冯可前来，后被告胡俊，冯可到达现场并用刀将原告阿什拉以砍伤。随后阿什拉以被送至成都军区医院抢救，并住院治疗至2014年8月6日，期间化去医疗费30931.29元。2014年11月14日新都区公安局分局大丰派出所委托四川大学华西法医学鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1、阿什拉以左颞骨粉碎性骨折并颅内出血、左桡骨粉碎性骨折及尺骨骨折、体表软组织损伤致瘢痕遗留均构成轻伤一级；2、颅脑损伤属十级伤残、左桡骨骨折属十级伤残。2015年1月6日，被告程述彬、胡俊、冯可因犯故意伤害罪均被本院判处有期徒刑七个月。2015年1月28日，原告以三被告侵犯其身体健康权为由诉至本院，请求依法解决。
以上事实，由原告阿什拉以提供的本院刑事判决书一份、成都军区总医院住院病历一组、住院结算票据一组、结算清单一份、门诊票据一组、四川华西法医学鉴定中心鉴定意见书一份、租房证明一份、户口簿一组及本院开庭笔录一份、附卷为证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告程述彬与原告阿什拉以发生纠纷后、邀约被告胡俊、冯可用刀砍伤原告，致使原告身体多处受伤，并构成残疾，被告程述彬、胡俊、冯可的行为侵犯了原告的合法权利，三被告应承担连带的赔偿责任，故原告要求三被告赔偿伤残赔偿金、医疗费等费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。1、关于医疗费经本院核实为30931.29元，庭审中三被告均认可，本院依法也予以确认；2、住院期间伙食补助费，按标准计算为30／天×11天=330元。3、关于原告主张的交通费4000元，住宿费3500元，原告虽未向本院提供相应票据，但该费用客观存在，本院确定为1000元；4、关于原告的误工费，本院按照农林物业标准计算至评残前一日，为29416元／年÷365天×79天=6366.75元；5、关于原告主张的护理费，按照标准确定为80元／11天=880元；6、关于原告主张的伤残赔偿金，因原告提供的证据证明其长期在外打工，并居住在大丰小学营北路二段56号，庭审中，三被告对此无异议。本院认为，原告长期居住地和生活来源地均在城镇，其伤残赔偿金应按照城镇计算为22368×11%×20=49209元；7、关于原告主张的营养费，本院认为原告受伤较重，按标准计算为20元／天×11天=220元；8、关于原告主张的后续治疗费40000元，因原告未提供医疗机构的证明，也没有提供相关机构对续医费的鉴定结论，该项诉请，本院依法不予支持；9、精神抚慰金，结合原告的伤残等级、本地生活标准，本院确定为3000元；10、关于原告主张的被抚养人生活费，因原告的四个子女户籍在农村，本院按标准计算为，女儿阿什莫非扎6127元／年×6年×11%÷2=2021.91元；女儿阿什莫非各6127元／年×11年×11%÷2=3706.84元；儿子阿什小聪6127元／年×14年×11%÷2=4717.79元；儿子谭小才6127元／年×18年×11%÷2=6065.73元。综上所述，原告阿什拉以因本案受伤致残，应获得的赔偿金额为108449.91元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条条款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告程述彬、被告胡俊、被告冯可于本判决生效后十日内连带赔偿给原告阿什拉以现金人民币108449.91元；
二、驳回原告阿什拉以的其他诉讼请求。
案件受理费2157元，由被告程述彬、被告胡俊、被告冯可承担（此款原告已预付，三被告在履行判决时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一五年三月三十日
书记员 曾 羽
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1262号
原告：石某，男。
被告：罗某仁，男。
原告石某与被告罗某仁关于劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。后于2017年7月28日向原告石某送达缴费通知书,限其七日内交纳费用。逾期，原告石某仍未缴费，也未提出司法救助申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由石某负担。
代理审判员 陈淑良
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 娟
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保170号
申请人：陈明盛，住广东省雷州市。
委托代理人：卢玉婷、麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。
被申请人：金奕彤，住广州市番禺区。
中国广州仲裁委员会在仲裁陈明盛与金奕彤房屋买卖合同纠纷一案中[案号：（2016）穗仲案字第6370号]，申请人于2016年7月12日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值144000元的财产，并提供了担保。中国广州仲裁委员会于2016年7月14日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人金奕彤所有的位于广州市增城区新塘镇凤凰城凤天苑四街4号201房的房产（登记字号：16登记12455636）。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年七月十四日
书记员 钟巧羚
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初30220号
原告国博宁，女，1985年8月5日出生，住北京市海淀区。
委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告毕征超，男，1988年9月20日出生，住北京市昌平区。
被告肖兴云，男，1984年5月28日出生，住河北省。
上述二被告共同委托代理人陆斌，国浩律师（北京）事务所律师。
原告国博宁诉被告毕征超、肖兴云侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告国博宁及其委托代理人王国军，被告毕征超、肖兴云及其委托代理人陆斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国博宁诉称，原告国博宁与被告毕征超、肖兴云均系泰康人寿保险有限责任公司北京分公司（以下简称泰康北京分公司）职工，其中原告国博宁为公司保险代理人，工作地点为北京市西城区西直门外大街1号西环广场T3楼15层，被告毕征超、肖兴云为公司银保部客户经理，工作地点为北京市朝阳区东三环建外SOHO东区B座20层。原告与被告肖兴云系2015年11月在公司F1峰会上认识的，并互加了微信。2016年8月肖兴云通过微信联系原告说客户想买15年缴费产品，银保部没有这款产品，想通过原告挂单，并说客户质量很好，并承诺后期开发资源归原告。于是被告肖兴云约原告见面，并向原告引见了被告毕征超。见面后，毕征超称他手里有张每年缴费150万元的保单，客户要缴费15年，想挂在原告名下，所得佣金归被告毕征超和肖兴云，后续开发的业务归原告所有。当时原告提出要见客户本人，但被告称客户是个很谨慎的人，除了他本人，不接见其他业务员，并表示将来可以带原告见客户。原告出于对同事的信任，答应了二被告的挂单请求。后被告将客户康某某的相关投保信息、资料传递给了原告。原告在北京市西城区西直门外大街1号西环广场T3楼15层泰康北京分公司办公室，以投保代理人身份陆续为客户康某某投保了5份保单。5份保单共涉及保费1495954元，泰康北京分公司共向原告支付佣金443400元，原告将上述佣金全部分批转给了二被告，其中转给被告肖兴云2402**元，转给毕征超203220元。
2017年2月，客户康某某向泰康北京分公司投诉，反映投保本案所涉的五份保险并非其真实意思，而是受毕征超欺骗，且毕征超存在私自更改保单。公司接到康某某投诉后，找到原告，原告才知道上当受骗，而此时原告已将本案所涉及的五份保单所获得的佣金全部转给了二被告，而二被告也早已离职（其中毕征超于2016年10月2日离职，被告肖兴云于2016年9月22日离职）。后经泰康北京分公司调查认定：“康某某原购买泰康北京分公司300万元理财型保险产品（一次性缴费300万元，5年后返本付息），2016年7月毕征超、肖兴云以高息为借口，劝说康某某将原保单拆分为2款150万元的理财型保险产品，并将其中的150万元购买另一款高息产品，同时向康某某说明，此产品为一次性缴费。2016年8月，毕征超、肖兴云找到原告国博宁要求为其挂单，并宣称康某某要年缴保费150万元、连缴15年，要求国博宁将所得佣金返给二被告，后期再开发资源归国博宁；国博宁同意后，二被告将康某某投保所需信息、资料传递给了国博宁，国博宁在泰康北京分公司办公室以投保代理人身份陆续为康某某投保了前述5份保单。这五份保单系毕征超将客户康某某拆分出来的150万元转缴而来。”现泰康北京分公司已经依法退还了客户康某某全部300万元保费，并与康某某解除了保险合同，同时作出了向国博宁追回全部佣金的决定。事发后原告也曾多次联系二被告要求退还所获佣金，但二被告均已种种理由推拖不予退还，后拒绝接听原告电话，以上是本案基本事实。
原告认为，二被告先是以欺诈的方式致使客户康某某将原300万元保单拆分，将其中的150万元以高息为诱饵，并谎称系一次性缴费，骗得客户康某某信任。后又利用与原告的同事关系，谎称康某某要投保一年缴费150万元，连续缴费15年的保单，并以该客户后续开发资源归原告为诱饵，骗得原告信任同意为其挂单，并骗取原告佣金443440元。二被告的行为严重侵害了原告的财产权，同时也给原告造成了巨大的财产损失，原告也因为二被告的上述欺诈行为蒙受了巨大的精神压力，几度抑郁。为维护原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求法院判令：1、二被告退还佣金443440元；2、二被告向原告赔偿利息损失，自2016年12月29日起至全部佣金退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、二被告向原告支付精神损害抚慰金10000元；4、诉讼费由被告承担。
被告毕征超、肖兴云辩称，原告起诉状中多处内容是虚构的，是对二被告的诽谤。二被告没有任何违法行为，原告实际上是在滥用诉权起诉二被告。依照法律规定，原告的起诉没有事实和法律规定，应依法予以驳回。
本院认为，根据原告所述，二被告将其客户投保信息介绍给原告并将客户原保单项下保险金拆分后要求原告为其挂单理财型保险产品，原告同意后，原、被告双方已就包括挂单、收益分配等事宜达成口头协议并予以履行。据此，双方发生的争议应属于合同纠纷，现原告以侵权责任纠纷提起本案诉讼明显不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告国博宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 姜涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈楠
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3532号
原告：耿坤，男，1974年出生，汉族，住昆明市。
原告：金玖兰，女，1970年出生，汉族，住昆明市。
二原告共同委托代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张正得，男，汉族，1971年出生，住昆明市。
被告：蒋珍珍，女，汉族，1972年出生，住昆明市。
二被告共同委托代理人：何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告耿坤、金玖兰与被告张正得、蒋珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告耿坤、金玖兰及其委托诉讼代理人肖勇，二被告的委托诉讼代理人何滇冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿坤、金玖兰诉称：两被告是共同借款人，2013年8月2日至2013年8月22日被告因急需资金周转向原告借款220万元。2014年11月18日，原告与两被告共同进行结算，两被告仍然有人民币105万元的借款本金没有归还，所以两个被告向原告出具了相应的《借条》，后被告又归还了原告13万元的借款本金。现今被告仍然有92万元的借款本金没有归还，原告经多次催讨，被告以各种理由拒不归还。原告只能依照《中华人民共和国民事诉讼法》向本院提起诉讼，请求判令：1、请求判决向原告偿还借款92万元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告张正得、蒋珍珍辩称：关于本案的借款被告已经还清，为了弥补原告的损失，被告还多还了部分钱，所以被告不欠原告钱，请求驳回原告对被告的诉讼请求。2014年11月18日的借条是在原告胁迫下写的，被告当时对债务没有计算清楚，按原告要求写了借条。
经审理，本院依法确认以下案件事实：二被告于2013年8月2日和8月22日分别向原告耿坤、金玖兰借款120万元及98.5万元，后被告归还了部分借款。2014年11月18日双方经过结算后确认二被告尚欠借款本金105万元，二被告写下借条一份给原告，该借条载明：“今向耿坤借到人民币现金大写壹佰零伍万元整，小写￥1050000.00，以此为据。”二被告在借条下方签名并注明身份证号，借条下方另有“担保人：段礼飞”签名字样。后二被告又还款13万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将借款交付给被告，可以确认原被告之间已实际形成合法借贷关系，应当受到法律保护。关于借款本金的问题，二被告主张在2013年8月借款后至2014年11月18日前已经多次通过转账方式归还原告足额本金，2014年11月18日的借条系在原告胁迫下所写。本院认为，被告主张的转账还款大部分发生在2014年11月18日之前，同时庭审中原被告双方确认除借贷关系外，原被告之间还长期存在其他生意往来。因此2014年11月18日的借条可以认定为原被告双方对前期借贷中的债权债务的结算。另外，被告虽主张2014年11月18日的借条系原告胁迫而写，但未提交证据予以证实，应由被告承担举证不能的后果。综上，本院对二被告的该项主张不予采纳。由于2014年11月18日结算后二被告尚欠105万元，后二被告已归还13万元，则本院确认二被告还应归还本金为92万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：
被告张正得、蒋珍珍于本判决生效之日起十日内偿还原告耿坤、金玖兰借款本金人民币92万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13000元由被告张正得、蒋珍珍承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 饶 慧
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 何桂琼
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张明娥
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云25刑终151号
原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张继芳，男，1966年12月17日生，汉族，大学本科文化，系原蒙自县经济开发区管理委员会工程部主任、蒙自市住房和城乡建设局副局长、局长、蒙自市第二届人大代表，住蒙自市。因涉嫌犯受贿罪于2015年5月10日被拘留，同年5月21日被逮捕，2016年3月24日被取保候审。
云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控被告人张继芳犯受贿罪一案，于2016年3月19日作出（2015）蒙刑初字第221号刑事判决。宣判后，被告人张继芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2002年3月被告人张继芳被任命为开发区工程管理部主任；2009年1月12日被任命为蒙自县五里冲水库管理局局长；2010年11月16日被任命为蒙自市水务局副局长兼五里冲水库管理局局长、蒙自经济开发区管理委员会工程部主任；2011年1月5日被任命为蒙自市住房和城乡建设局副局长；2011年12月19日被任命为蒙自市住房和城乡建设局局长兼市城市管理综合行政执法局局长。
1.被告人张继芳在任蒙自市住房与城乡建设局局长期间，于2012年至2013年间先后两次收受在蒙自开发小区的红河州创泰房地产开发有限公司法人李中伟送给的现金共计人民币7万元。
2.被告人张继芳在任蒙自市住房与城乡建设局局长期间，于2012年春节、中秋节先后两次收受在蒙自市开发小区的蒙自上阳同春房地产开发有限公司法人范家玉送给的现金共计人民币2万元。
3.2012春节前的一天，被告人张继芳在蒙自住建局办公室收受承建蒙自市建设局项目的红河煜升房地产有限公司法人刘某1送给的现金人民币1万元。
4.被告人张继芳在任蒙自县开发区工程管理部主任期间，于2005年至2009年间先后七次收受承办该部部分工程项目招标代理的昆明市同力建设工程咨询有限公司蒙自分公司经理纳锟送给的现金共计人民币5000元。
5.被告人张继芳在任蒙自市住房与城乡建设局副局长期间，于2011年中秋节前的一天收受投资蒙自市文萃路南延长线道路工程建设投资人员柏某送给的现金人民币1万元。
6.被告人张继芳在任蒙自市住房与城乡建设局副局长期间，于2012年中秋节前收受承建蒙自市天马路西延改扩建工程的重庆海风建建设集团有限公司刘某2送给的现金人民币4000元。
7.被告人张继芳在任蒙自县开发区工程管理部主任期间，于2006年春节、中秋节先后两次收受承建蒙自市建设局部分市政道路建设工程的云南省玉溪市红塔建筑工程有限公司项目部经理张某送给的现金共计人民币2万元。
原审根据上述认定的事实，认为被告人张继芳无视国法，身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物共计人民币13.9万元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人张继芳主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。被告人张继芳在案发后积极退缴全部赃款，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1、被告人张继芳犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元；2、退缴的赃款人民币139000元依法予以没收，上缴国库。
宣判后，被告人张继芳以“其没有收过张某送的2万元、柏某送的1万元以及刘思煜送的1万元；只收过范家玉送的1万元，原判认定其受贿金额有误，希望法院对其从轻处理，免予刑事处罚”为由，向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中分项予以列述，经本院审查，本案证据确实、充分，取证程序合法，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张继芳无视国家法律，利用身为国家工作人员的职务便利，非法收受他人财物共计人民币139000元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法追究其刑事责任。上诉人张继芳的供述，以及相关证人的证言等证据足以证实上诉人张继芳受贿13.9万元的事实，因此上诉人张继芳关于一审认定其受贿金额有误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人张继芳系自首及案发后积极退缴全部赃款等量刑情节，原判已予以认定并对上诉人张继芳从轻、减轻处罚。原审判决认定上诉人张继芳犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，但量刑不当，本院依法予以改判，但张继芳关于对其免予刑事处罚的诉求，与其所犯罪行不相适应，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持蒙自市人民法院（2015）蒙刑初字第221号刑事判决的第二项。
二、撤销蒙自市人民法院（2015）蒙刑初字第221号刑事判决的第一项。
三、上诉人（原审被告人）张继芳犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 谢云生
审 判 员 房希军
代理审判员 许卫国
二Ｏ二Ｏ一六年七月十四日
书 记 员 肖 羽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1744号
原告：贺莉，女，汉族，生于1969年4月11日，住四川省江油市。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告贺莉诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告贺莉的起诉。
案件受理费900元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1760号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。
负责人：吴承辉，总经理。
委托执行代理人：蔡白露，福建天元和律师事务所律师。
被执行人：林初展，男，1988年1月7日出生，汉族，住南平市建瓯市瓯宁新区，
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人林初展服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）闽0702民初2878号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请执行，要求被执行人林初展支付各项损失共计10613.24元。
本院在执行过程中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年9月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对林初展的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1760号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年九月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0702执1760号申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。负责人：吴承辉，总经理。委托执行代理人：蔡白露，福建天元和律师事务所律师。被执行人：林初展，男，1988年1月7日出生，汉族，住南平市建瓯市瓯宁新区，本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人林初展服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）闽0702民初2878号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请执行，要求被执行人林初展支付各项损失共计10613.24元。本院在执行过程中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年9月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对林初展的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1760号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  朱圣龙执行员  曾 珍二〇一七年九月二十七日书记员  范 丹本案所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照第规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4966号
原告：牛中森，男，1956年12月4日出生。
委托诉讼代理人：牛丰草，男，1983年10月16日出生。
被告：唐伟立，男，1971年3月20日出生。
原告牛中森与被告唐伟立、郑州市鑫宇投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，诉讼过程中，原告撤回对被告郑州市鑫宇投资管理有限公司的起诉，本院已予准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛中森及其委托诉讼代理人牛丰草到庭参加了诉讼，被告唐伟立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛中森向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告借款400000元及利息（2016年8月30日之前的利息52800元，之后计至借款还清之日止）。事实与理由：2014年4月15日，2015年4月15日。被告唐伟立分两次从原告处借款共计400000元（大写：肆拾万圆元整）被告郑州市鑫宇投资管理有限公司为借款担保人。借据约定月息1.2%，按月支付。被告唐伟立在借款后，并未按约定付息返还本金。
被告唐伟立未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告唐伟立由郑州鑫宇投资管理有限公司担保向原告牛中森借款400000元，原告通过银行把该款转给被告，被告给原告出具有借条。2015年4月15日，被告把原借条收回，重新给原告出具借据二份，借据载明：“借据今借到牛中森人民币现金（大写）贰拾万元（小写）￥200000.00，利息12‰，按月计付。借款人：唐伟立担保人：郑州市鑫宇投资管理有限公司”；“借据今借到牛中森人民币现金（大写）贰拾万元（小写）￥200000.00，利息12‰，按月计付。借款人：唐伟立担保人郑州市鑫宇投资管理有限公司”。借款后，被告按约定支付利息至2015年7月31日。后经催要，被告于2015年10月19日、2016年2月4日分二次返还原告借款各4000元，共计8000元，下余借款及利息，被告至今未有返还。原告为此诉至法院，请求处理。
本院认为：被告唐伟立未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告牛中森借款400000元，并出具有借据二份，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，该借款被告于2015年10月19日、2016年2月4日返还8000元，下余借款392000元，被告应予返还。根据双方借款时约定的利率、被告支付利息的情况及被告还款情况，原告主张的利息，自2015年8月1日至2015年10月18日的利息以400000元为基数，按月息1.2%计算；2015年10月19日至2016年2月3日的利息以396000元为基数，按月息1.2%计算；2016年2月4日至借款还清之日止的利息以392000元为基数，按月息1.2%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐伟立应于本判决生效后十日内返还原告牛中森借款392000元及利息（自2015年8月1日至2015年10月18日的利息以400000元为基数，按月息1.2%计算；2015年10月19日至2016年2月3日的利息以396000元为基数，按月息1.2%计算；2016年2月4日至借款还清之日止的利息以392000元为基数，按月息1.2%计算）。
案件受理费8092元，由被告唐伟立负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 高志美
人民陪审员 毛 硕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 琴
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初5981号
申请人：孙同梁，男。
被申请人：孙涛，男。
申请人孙同梁与被申请人孙涛民间借贷纠纷一案，申请人孙同梁于2017年10月16日向本院申请财产保全，要求查封被申请人孙涛名下的位于莒县城阳北路西侧朝阳花园二期8号楼1单元301室的房产一处。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人孙涛名下的位于莒县城阳北路西侧朝阳花园二期8号楼1单元301室的房产一处（房产证号：莒房权证城区字第××号），查封期限三年。
案件申请费1070元，由申请人孙同梁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 春
二〇一七年十月十六日
书记员 严晓敏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2115号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣、单月红，该公司员工。
被告何行中，男，汉族，1977年12月22日生。
被告李静。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业）与被告何行中、李静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托代理人顾淮荣到庭参加诉讼，被告何行中、李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告受淮安运通地产的委托，从事学林雅苑小区物业服务工作，并签订了前期物业服务合同，合同约定物业服务费用的收取多层按0.65元／平米／月收取。两被告系学林雅苑小区3-108的业主，房屋面积为86.57平方米。根据合同约定，被告应按时交纳物业服务费，逾期则按每日万分之五支付违约金。被告2012年1月1日至2015年12月31日欠缴物业费共计2700元。原告多次催要未果，现请求判令两被告立即支付物业费2700元、能耗费240元、滞纳金400元，合计3340元。
被告何行中，李静未作答辩。
经审理查明：被告何行中、李静系夫妻关系，案件事实与原告陈述一致，有原告提供的物业服务合同、物业费催缴通知书载卷佐证。
另查明，淮安市浦东物业管理有限公司变更登记为淮安市浦东物业服务有限公司。
审理过程中，本院现场察看，小区生活管理秩序正常，但局部存在杂草生长、卫生打扫不及时、物品堆放杂乱、电动车停放管理不到位等情形。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告浦东物业公司为学林雅苑小区提供物业服务，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告从2012年1月1日至2015年12月31日一直未交纳3-108室的物业服务费，经核算此时间段被告欠缴物业服务费金额为2700元。从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益的角度出发，综合评判原告的服务水平，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故本院认定被告实际需交纳物业服务费2430元。原告要求被告支付240元能耗费，符合合同约定，依法予以支持。原告要求被告承担400元滞纳金的诉讼请求，鉴于原告在管理和服务方面存在一定瑕疵，故本院不予支持。被告何行中、李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，应当承担该行为所产生的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何行中、李静于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费2430元、能耗费240元，合计2670元。
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何行中、李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 陈 钢
人民陪审员 李桂益
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初389号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人董秋玲，女，1968年5月30日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，无业，住焦作市山阳区。因吸食毒品于2016年5月30日被焦作市公安局山阳分局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留；于2016年7月9日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人董秋玲犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，分别于2016年11月2日、2016年12月6日两次公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代理检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人董秋玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2015年8月10日，被告人董秋玲在焦作市山阳区群英家属院内一棋牌室将在此打牌的被害人李某2的银行卡盗走，于当日22时许，在山阳区工字路中国银行ATM机上用之前帮李某2取钱时记下的密码盗取现金20000元。
公诉机关为证实上述指控提交了户籍证明、发破案经过、抓获证明、银行交易记录等书证、证人李某1、景某等人的证言、被害人李某2的陈述、被告人董秋玲的供述与辩解、辨认笔录、视频资料等证据，并认为，被告人董秋玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人董秋玲对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年8月10日，被告人董秋玲在焦作市山阳区群英家属院内一棋牌室将在此打牌的被害人李某2的银行卡盗走，于当日22时许，在山阳区工字路中国银行ATM机上用之前帮李某2取钱时记下的密码盗取现金20000元。
本案在审理过程中，被告人董秋玲及其家属主动退赔被害人现金20000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人董秋玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2的报案材料和陈述，证人李某1、景某、周某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、接受证据清单、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、协助查询财产通知书、调取证据通知书及清单、接受证据材料清单及监控视频资料、行政处罚决定书及行政拘留执行回执、情况说明，被告人董秋玲的户籍证明、无前科证明，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董秋玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人董秋玲当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现被告人及其家属主动退赔，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人董秋玲主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董秋玲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月3日起至2017年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
人民陪审员 王亚嫱
人民陪审员 张 震
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘佳颖
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3530号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，系该公司经理。
被告靳国栋，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告靳国栋供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈一乐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第22128号
原告渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼11层整层、12层01-03、06单元、及1层E105单元。
负责人杨传东，行长。
委托代理人李莹，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李蕊芳，北京市中银律师事务所律师。
被告王宏伟，男，1985年8月24日出生。
原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打北京分行）与被告王宏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王丽英独任审判，书记员赵娜担任法庭记录，公开开庭进行了审理。渣打北京分行委托代理人李莹到庭参加了诉讼。被告王宏伟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告渣打北京分行起诉称：2011年10月20日，王宏伟向渣打北京分行申请个人信用贷款，用于耐用消费品等消费。渣打北京分行审核后同意向王宏伟发放100000元贷款，贷款期限60个月，贷款期限自2011年10月24日至2016年10月23日，贷款年利率8.9%，王宏伟按照等额还本付息的方式分60期偿还上述贷款，每月还款日为当月24日。2011年10月24日，渣打北京分行履行放款义务，但王宏伟未按照约定履行还款义务，自2014年1月起出现逾期还款。截至2014年11月23日，王宏伟共逾期11期。经催要未果，渣打北京分行诉至法院，要求王宏伟清偿截至2014年11月23日的逾期贷款本金60579.98元、利息2620.73元、罚息810.01元，并自2014年11月24日至还清之日止按合同约定的相关利率支付利息、逾期罚息；要求王宏伟支付贷款管理费3430元、催收费312元；要求王宏伟承担本案律师费10162元，并负担本案诉讼费用。
原告渣打北京分行向本院提交如下证据予以证明：1、个人贷款申请表；2、个人核准通知书及放款凭证；3、逾期贷款利息计算表；4、民事委托代理合同。
被告王宏伟未出庭、未答辩，未向本院提交任何证据。
经本院庭审审查，渣打北京分行提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年10月20日，王宏伟向渣打北京分行申请贷款，并填写了个人贷款申请表。贷款申请表上载明：申请贷款额度100000元，贷款期限60个月；还款方式为每月等额本息还款；贷款用途为耐用消费品及旅游。个人贷款条款及规章载明：本贷款按月计息，还款方式为按月等额本息还款（最后一期还款除外），具体还款安排以贷款发放后的渣打北京分行出具的个人贷款还款计划表为准；不论在何种情况下，借款人均保证按时足额归还贷款，若因存入金额不足而导致扣款失败，渣打北京分行不负责承担任何责任；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的为违约事件；借款人出现违约事件时，渣打北京分行有权宣布全部贷款立即提前到期，单方面全权决定对贷款利率进行调整而无须事先征得借款人同意；渣打北京分行自违约事件出现之日起，按逾期罚息利率（借款人之利率的基础上浮50%）计收利息，直至清偿本息为止；渣打北京分行有权采取认为适当的行动以行使就本贷款所享有的权利，包括但不限于雇佣第三方代理人追讨借款人所欠任何款项，或通过新闻媒体实行公告催收，因此而导致的一切直接或间接费用，均由借款人承担；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时按照条款规定计收逾期贷款催收费；贷款管理费按约收取的，费率为贷款本金的0.49%，于每月还款日向借款人还款账户中按月扣除；逾期贷款催收费为39元／次，按逾期次数收取等。
2011年10月24日，渣打北京分行出具个人贷款核准通知书，确认：渣打北京分行向王宏伟提供贷款100000元，期限60个月，年利率为8.9%，按月等额本息还款，并向王宏伟提供了贷款。
2014年1月开始，王宏伟开始出现逾期还款。截至2014年11月23日，王宏伟累欠渣打北京分行贷款本金为60579.98元、利息2620.73元、罚息810.01元。
2015年，渣打北京分行作为甲方与乙方北京市中银律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定：甲方因与王宏伟贷款纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派李莹、李蕊芳律师作为上述案件中甲方的委托代理人；甲方向乙方支付律师费10162元，甲方应在判决书或调解书生效后10个工作日内将上述律师费支付至乙方账户；本合同自甲乙双方签章之日起生效，至乙方办理上述委托事宜完毕时终止。
上述事实，有渣打北京分行提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王宏伟填写附有贷款条款及规章的贷款申请表，渣打北京分行审核后放款并向王宏伟发出个人核准通知书，双方基于真实意思表示形成借款合同关系，合同内容不违反法律规定，应属合法有效。渣打北京分行履行了约定的放款义务，王宏伟未按合同约定的时间偿还贷款本息，其行为构成违约，渣打北京分行要求提前收回全部贷款本息，是行使合同赋予的权利，本院予以支持。
关于贷款管理费和催收费，贷款条款中对此进行了明确的约定，现有证据显示王宏伟出现了逾期，故渣打北京分行要求王宏伟支付贷款管理费和催收费的诉讼请求，符合双方约定，有事实依据，本院予以支持。
关于律师费，贷款条款中约定了渣打北京分行为实现债权而导致的费用由王宏伟负责承担，渣打北京分行与北京市中银律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并明确了在判决书生效后10个工作日内支付律师费，北京市中银律师事务所亦派出了律师出庭应诉，该费用系必将发生的费用，故渣打北京分行要求王宏伟承担律师费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。
王宏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏伟于本判决生效之日起七日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至二○一四年十一月二十三日的借款本金六万零五百七十九元九角八分及利息二千六百二十元七角三分、罚息八百一十元零一分，并自二○一四年十一月二十四日起至付清本金之日止，以贷款本金为基数，按《个人贷款核准通知书》约定的年利率标准上浮百分之五十支付利息；
二、被告王宏伟于本判决生效之日起七日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行贷款管理费三千四百三十元及催收费三百一十二元；
三、被告王宏伟于本判决生效之日起七日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费一万零一百六十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十四元，由被告王宏伟负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 娜
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1109号
申请执行人汪红，女，生于1962年9月10日，汉族。
委托代理人张光柱，仁寿县援达法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人王群英，女，生于1966年1月15日，汉族。
被执行人ＸＸ安，男，生于1965年9月22日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2152号汪红与王群英、ＸＸ安民间借贷纠纷一案中，经本院组织本案及另四案申请执行人汪红、汪明杨、汪静、汪丽、黄涛与共同的被执行人王群英、ＸＸ安调解，双方当事人于2015年11月17日就该五件民间借贷纠纷案合计执行标的额815000元达成了分期付款协议。其中本院于2015年5月25日作出的（2015）仁寿民保字第216号民事裁定书裁定第4项：冻结被告王群英、ＸＸ安在仁寿一中售粮款约100000元，经被执行人、申请执行人与仁寿一中结算后，确认该售粮款为79380元，已由仁寿一中代被执行人向申请执行人履行，经申请执行人一致同意该款全部用于偿还申请执行人汪明杨的借款。生效法律文书确定的被执行人应偿还申请执行人借款本金290000元及利息，并负担诉讼费6000元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2152号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一五年十一月三十日
书记员 李松
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12112号
原告宁波银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道北区4号永安路43、45号。
负责人朱九红，该行行长。
委托代理人郑俊、刘烨，宁波银行股份有限公司无锡分行职员。
被告堵文彪，男，1984年2月17日生，汉族，住宜兴市。
原告宁波银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宁波银行）与被告堵文彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由代理审判员许梦莹独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人刘烨到庭参加诉讼，被告堵文彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行诉称：2014年5月26日，其与堵文彪签订个人白领通专用最高额借款合同一份，约定堵文彪向其借款，最高限额为20万元。其按约发放贷款，但堵文彪未按约支付利息，故其诉至法院，请求判令：1、堵文彪立即归还借款本金20万元及相应利息（截至2015年5月27日的期内利息为301.95元；自2015年5月28日起至实际清偿之日止，以本金20万元为基数，按年利率7.8%上浮50%计收罚息，以期内利息301.95元为基数，按年利率7.8%上浮50%计收复利）；2、堵文彪承担本案诉讼费。
被告堵文彪未作答辩。
经审理查明：2014年5月26日，宁波银行与堵文彪签订个人白领通专用最高额借款合同（以下简称借款合同）一份，约定堵文彪向宁波银行借款，最高限额为20万元；具体发放的每笔贷款金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，借款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。
2014年5月27日，宁波银行按约向堵文彪发放借款20万元，确定到期日为2015年5月27日，利率为年利率7.8%，还本付息方式为利随本清法，结息周期为每月20日结息。借款合同履行过程中，堵文彪未按约还款。根据宁波银行提供的贷款信息查询单显示，堵文彪尚结欠宁波银行借款本金20万元及期内利息301.95元。
以上事实，有借款合同、借款借据、贷款信息查询单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：宁波银行与堵文彪之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。纠纷的引起是堵文彪未及时归还借款本息所致，责任在堵文彪。堵文彪所欠借款本息应予归还，并应按约支付罚息、复利等。堵文彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提供反驳宁波银行主张的证据，故对宁波银行主张的欠款本金、利息及罚息、复利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
堵文彪于本判决发生法律效力之日起10日内偿还宁波银行股份有限公司宜兴支行借款本金20万元及期内利息301.95元、逾期罚息（以本金20万元为基数，自2015年5月28日起至实际清偿之日止，按年利率7.8%上浮50%计算）、复利（以期内利息301.95元为基数，自2015年5月28日起至实际清偿之日止，按年利率7.8%上浮50%计算）。
如堵文彪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4730元减半收取2365元，由堵文彪负担。该款已由宁波银行垫付，堵文彪于本判决发生法律效力之日起10日内支付给宁波银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费用的受理费。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1481号
原告：青岛乐天居物业服务有限公司。
法定代表人：孙忠聚，经理。
委托诉讼代理人：姜福海，山东文鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。
被告：朱超，女。
被告：苗飞明，男。
本院受理原告青岛乐天居物业服务有限公司与被告朱超、苗飞明物业服务合同纠纷一案，原告青岛乐天居物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛乐天居物业服务有限公司撤回对被告朱超、苗飞明的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告青岛乐天居物业服务有限公司负担。
审 判 长 展建强
人民陪审员 王亚宁
人民陪审员 谭长学
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵彩彩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7346号
原告：张鹏飞，男，1985年4月8日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
委托代理人：龚建星，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈康，男，1985年3月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
本院在审理原告张鹏飞与被告陈康民间借贷纠纷一案中，原告张鹏飞于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张鹏飞撤回起诉。
减半后案件受理费人民币4500元由原告张鹏飞承担（已付）。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 陈桂荣
二○二○一七年八月十六日
书 记 员 吴秀月
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初2874号
原告：陈海燕，女，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李小说，女，汉族，住江苏省邳州市。
被告：昆明市盘龙区爱民百货经营部
经营人：李小说
住所：云南省昆明市盘龙区白云路赢城洋楼1-7号商铺
原告陈海燕诉被告李小说、昆明市盘龙区爱民百货经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。原告陈海燕于2018年4月2日向本院自愿申请撤回对被告李小说、昆明市盘龙区爱民百货经营部的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五�四条之规定，裁定如下：
准予原告陈海燕撤回对被告李小说、昆明市盘龙区爱民百货经营部的起诉。
案件受理费人民币1396元全部退还原告陈海燕。
审判员 胡萍
二〇一八年四月二日
书记员 费雯
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执17号
申请执行人雷某某，男，汉族，1967年4月19日出生，住所地四川省广安市。
被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区桂湖西路20号，组织机构代码：76535319-0。
法定代表人沈健，总经理。
申请执行人雷某某申请执行成都桂湖摩尔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第509号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人雷某某于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月6日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司被查封的财产无法处置，现无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第509号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 曾滔
二〇一七年一月十六日
书记员 钟波
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初388号
原告：邢卫华，男，1960年6月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：黄夏雁，女，1986年7月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告邢卫华与被告黄夏雁、施耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告邢卫华到庭参加诉讼，被告黄夏雁、施耀经本院合法唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢卫华向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款本金3万元，按年利率6%支付自2016年6月8日起至实际履行之日止的逾期还款利息。事实与理由：黄夏雁、施耀系夫妻关系，被告黄夏雁于2016年5月8日立据向原告借款3万元，约定一个月后归还。到期后，被告未按约还款，原告多次催要未果。审理过程中，原告邢卫华申请撤回了对被告施耀的起诉，本院已另行制作民事裁定书予以准许。
被告黄夏雁未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条一份。上述证据，本院已向两被告合法送达，两被告既未以书面或口头方式提出异议，也未到庭质证。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，被告黄夏雁立据向原告邢卫华借款3万元，借条载明：今借到邢卫华3万元，用于提车，还款日为2016年6月7日，逾期不还，本人愿负全部法律责任，本人愿意以名下苏Ｆ×××××汽车抵押。后施耀作为担保人在借条上签字。双方并未就相关车辆办理抵押登记手续。嗣后，两被告均未履行偿债义务，原告催要未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄夏雁向原告借款，事实清楚，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现其未能按约归还，已侵害了原告合法权益，应依法承担清偿债务、支付逾期付款利息的民事责任。原告主张按年利率6%的标准计算自逾期还款之日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告黄夏雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄夏雁于本判决生效之日起十日内归还原告邢卫华借款人民币3万元，并按年利率6%支付自2016年6月8日起至实际履行之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，财产保全费人民币370元，公告费人民币600元，合计人民币1520元，由被告黄夏雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 赵秀芳
人民陪审员 李春娟
二○二○一七年七月七日
书 记 员 张婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684民初388号
申请人邢卫华与被申请人黄夏燕、施耀：
关于申请人邢卫华与被申请人黄夏燕、施耀民间借贷纠纷一案中，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2017年1月23日冻结了被申请人黄夏燕名下的公积金存款人民币35000元（轮候冻结），查封的有效期至2019年1月22日，到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请冻结，则自行解除冻结，后果自负。另本院于2017年1月20日查封了申请人邢卫华与案外人张素琴共同共有的位于海门市三厂街道工人新村309幢207室的房屋及土地，查封的有效期至2020年1月19日止，本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年二月二十日
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民管字第1号
原告黄容成。
委托代理人李太君，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被告金晓华。
原告黄容成诉被告金晓华离婚纠纷一案本院受理后，被告金晓华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告金晓华的经常居住地为陕西省渭南市大荔县印刷小区X号楼X楼东户，故本案应由陕西省渭南市大荔县人民法院管辖。
经审查，被告金晓华户籍所在地为四川省阆中市沙溪街道办事处金鼓村X组X号。从2011年起，被告金晓华在陕西省渭南市大荔县生活，居住在原、被告婚生子黄阳购买的位于大荔县奓巷X号印刷厂商住楼X层东户商品房内。同时，原告离婚诉状中向本院提供的被告移动电话号码归属于陕西渭南市，提供的被告金小华送达地址也为陕西省渭南大荔县印刷厂小区X号楼X楼东户。原、被告婚生子黄阳也书面证明了被告金小华现居住在陕西省渭南市大荔县之事实，本案原告近年来也一直在外务工。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。从本院审查的事实来看，被告金晓华的经常居住地为陕西省渭南市大荔县印刷小区X号楼X楼东户，因此被告金小华的管辖权异议成立，本案应由陕西省渭南市大荔县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》12条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省渭南市大荔县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一四年十二月二十六日
书记员 侯 丹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4786号
原告高秀平，男，1983年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人高松，系陕西神东律师事务所律师
被告李海军，男，出生年月不详，汉族，现住陕西省榆林市。
原告高秀平与被告李海军债权转让纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀平到庭参加了诉讼，被告李海军经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高秀平诉称，原告曾与李涛一起合伙做生意给被告供柴油，后经结算被告共计欠原告及李涛柴油款165000元，2011年10月8日，被告向李涛出具了欠据一支。后被告于2013年2月8日偿还原告3万元，2016年6月20日原告与李涛签订了书面《债权转让协议》，约定将未予偿还的柴油款13.5万元债权转让于原告，并于2016年6月23日通知了被告李海军，而被告拒不偿还，故起诉请求：依法判令被告偿还原告柴油款13.5万元，并承担本案诉讼费用。
原告高秀平向法院提交以下证据：
1、借据一支、《债权转让协议》一份，证明2011年10月8日被告李海军欠李涛与原告合伙柴油款16.5万元，后偿还3万元，剩余13.5万元李涛于2016年6月20日将该债权转让给了原告高秀平的事实。
2、光盘一个，证明原告及李涛已于2016年6月23日将该债权转让的事实通知了被告李海军。
被告李海军未答辩亦未向法庭提交相关证据。
经本院审查认为，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告与李涛曾一起合伙做生意期间向被告提供柴油，后经结算被告共计欠柴油款165000元，并于2011年10月8日，被告向李涛出具了欠据一支。后被告于2013年2月8日偿还原告3万元，2016年6月20日原告与李涛签订了《债权转让协议》，约定将所欠柴油款13.5万元债权转让于原告，并于2016年6月23日通知了被告李海军，而被告未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告李海军未到庭答辩，亦未向法庭提交相关证据，视为对原告所述事实予以认可。被告李海军向李涛购买柴油，双方形成了买卖合同关系，该行为是双方真实意思表示，买卖合同合法有效，应受法律保护。双方于2011年10月8日进行了结算，被告共欠柴油款16.5元并向李涛出具欠据一支，双方债权债务关系明确，该欠据合法有效，应受法律保护，被告应当按照欠据中载明的欠款金额予以支付。因欠据中未约定偿还时间，李涛可随时要求被告偿还，在被告偿还了3万元后，李涛将对被告的剩余债权13.5万元转让给原告，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，及第八十条之规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告所提供视频资料可以证明债权人转让债权已对债务人尽到通知义务。债权转让行为已发生法律效力。原告在受让该债权后，即享有债权人权利，故对原告要求被告偿还柴油款13.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百三十条、第一百六十一条，判决如下：
限被告李海军于本判决生效后十五日内支付原告李海军欠款13.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费1500元，由被告李海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一六年十月二十三日
书记员 尚琨
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1538号
原告王忠，居民。
被告中国农业银行股份有限公司利川市支行。
负责人：穆世科，系利川市农行行长。
委托代理人ＸＸ，特别授权代理。
原告王忠诉被告中国农业银行股份有限公司利川市支行抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王忠、被告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1997年6月17日，牟方彬向中国农业发展银行利川市支行借款100000元，借款期限为1年，原告以其所有的位于利川市教场村七组的房产为该笔借款进行抵押担保；1999年，中国农业发展银行利川市支行将该笔债权移交被告经营管理；现主债务人牟方彬已于2005年死亡，且被告在接收该债权后十多年未向原告主张抵押权，因此该抵押权现已消灭，故请求确认原告与中国农业发展银行利川市支行于1997年6月17日签订的《中国农业发展银行抵押担保借款合同》中设定的抵押权已消灭；被告返还原告用于担保抵押的房屋产权证。
被告辩称：对于原告的两项请求无异议，原告所说的事实是属实的。
经审理查明：1997年6月17日，牟方彬在中国农业发展银行利川市支行借款100000元，借款期限为1年，原告王忠以其所有的位于利川市教场村七组建筑面积为232.99平方米的房产1宗为该笔借款提供抵押担保，并由此签订了《抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同书》各1份，且在利川市房地产管理处办理了抵押登记，同时将抵押房屋的产权证书交由中国农业发展银行利川市支行保管；1999年8月17日，中国农业发展银行利川市支行将该笔债权转让给被告中国农业银行股份有限公司利川市支行，抵押物相应权证亦一并移交，被告因该债权已超过诉讼时效而并未向牟方彬主张权利，主债务人牟方彬于2005年11月25日死亡，而被告至今未行使其抵押权。
上述事实有双方提交的《抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同书》、《房屋他项权证》、《死亡注销证明》、《划转清单》等证据及其双方当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，牟方彬与中国农业发展银行利川市支行的借款合同以及原告王忠与该支行的抵押合同成立并有效，被告中国农业银行股份有限公司利川市支行在受让该笔债权的同时获得其抵押权，但该笔债权在无中断、中止、延长等情形前提下，其诉讼时效届满日期为1999年6月17日，被告在受让该债权及债务人牟方彬死亡后，至今未行使抵押权，故该权利依法不予保护，同时基于该抵押权而收取的抵押房屋的产权证书应返还原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第二百零二条的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司利川市支行对原告王忠所有位于利川市教场村七组建筑面积为232.99平方米的房屋享有的抵押权消灭。
二、被告于本判决生效之日起三日内返还原告关于上述抵押房屋的产权证书。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 飞
二〇一六年六月十五日
书记员 王旭东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21623号
原告：毋新良，男，1979年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
被告：任义平，男，1965年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告毋新良诉被告任义平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告毋新良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告任义平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毋新良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币31,378.64元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金31,378.64元为基数，自2015年9月1日起按照年利率24%计算至清偿之日止)。事实与理由：2014年11月28日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款104,913.24元，分期24个月。后原告实际向被告出借70,000元。之后被告归还8个月的借款本息，经原告多次催告，被告仍未归还剩余借款本息。现确认被告已归还38,621.36元，同意全部冲抵借款本金。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。
被告任义平未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2014年11月28日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款104,913.24元，分期24个月每月27日归还本息4,827.67元，还款起止日期自2014年12月27日至2016年11月27日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。同日，原告通过银行转账交付被告借款70,000元。因被告逾期未归还本息，原告催讨无果故诉至本院。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账凭证及当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账凭证为凭，且原告实际向被告交付了借款70,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了38,621.36元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还剩余的借款并支付相应逾期还款利息、违约金、罚息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任义平于本判决生效之日起十日内归还原告毋新良借款31,378.64元；
二、被告任义平于本判决生效之日起十日内偿付原告毋新良逾期还款利息、违约金、罚息(以31,378.64元为基数，自2015年9月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告任义平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金 剑
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 沈 英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡文敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01770号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：陈明波，系该公司员工。
被告：杨光学，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告杨光学金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王丁磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1400号
罪犯钱品权，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年3月16日作出（2012）甬镇刑初字第132号刑事判决，以罪犯钱品权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钱品权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯钱品权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯钱品权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯钱品权提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱品权减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月二十七日
代书记员 何锦霞
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初588号
申请人：曾发根，男。
申请人：李春娥，女。
被申请人：杨科举，男。
被申请人：臧群珍，女。
申请人曾发根、李春娥与被申请人杨科举、臧群珍房屋买卖合同纠纷一案，申请人曾发根、李春娥于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨科举、臧群珍在银行的存款305000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李春娥提供了定期存款单作担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨科举、臧群珍在银行的存款305000元或查封、扣押其相应价值的财产；
案件申请费2050元，由申请人曾发根、李春娥垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 瑾
人民陪审员 白保忠
人民陪审员 梁昌铝
二〇一八年五月三日
法官 助理 胡正民
书 记 员 郭 斌
湖南省新化县人民法院
决 定 书
（2016）湘1322法赔1号
赔偿请求人邹锡山，男。
邹锡山于2016年4月19日以其于1986年6月21日被判处拘役6个月，后经申诉于1990年2月10日被本院宣告无罪为由，向本院申请国家赔偿，要求本院赔偿其因冤案而造成的开除公职、家破人亡、精神打击等损失100万元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》最初是1994年5月12日第八届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过的，自1995年1月1日起施行。该法不溯及既往，即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案赔偿请求人邹锡山于1986年6月21日被本院（86）法刑字第84号刑事判决书以偷税罪判处拘役六个月。1990年2月10日，本院以（1990）刑二监字第1号刑事判决书撤销原判决，宣告邹锡山无罪。这些行为均发生在1994年12月31日以前，故赔偿请求人的申请不能适用《中华人民共和国国家赔偿法》，应当按以前的有关规定处理。基此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，决定如下：
驳回邹锡山的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向湖南省娄底市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
审判长 袁仕斌
审判员 曾卫华
审判员 曾电新
二〇一六年五月十二日
书记员 贺伟英
湖南省新化县人民法院决 定 书（2016）湘1322法赔1号赔偿请求人邹锡山，男。邹锡山于2016年4月19日以其于1986年6月21日被判处拘役6个月，后经申诉于1990年2月10日被本院宣告无罪为由，向本院申请国家赔偿，要求本院赔偿其因冤案而造成的开除公职、家破人亡、精神打击等损失100万元。经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》最初是1994年5月12日第八届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过的，自1995年1月1日起施行。该法不溯及既往，即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案赔偿请求人邹锡山于1986年6月21日被本院（86）法刑字第84号刑事判决书以偷税罪判处拘役六个月。1990年2月10日，本院以（1990）刑二监字第1号刑事判决书撤销原判决，宣告邹锡山无罪。这些行为均发生在1994年12月31日以前，故赔偿请求人的申请不能适用《中华人民共和国国家赔偿法》，应当按以前的有关规定处理。基此，依照《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，决定如下：驳回邹锡山的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向湖南省娄底市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。审判长  袁仕斌审判员  曾卫华审判员  曾电新二〇一六年五月十二日书记员  贺伟英
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第719号
原告徐忠宝（份证号码×××），个体，住方正县。
委托代理人齐静，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。
被告王渭波（份证号码×××），住方正县。
委托代理人刘志文，方正县方华法律服务所法律工作者，住方正县。
被告刘胜利（份证号码×××），住方正县。
被告郭俊（份证号码×××），汉族住方正县方正镇同丰小区3号楼2单元301室。
原告徐忠宝与被告王渭波、刘胜利、郭俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行审理。原告徐忠宝及其委托代理人齐静，被告王渭波及其委托代理人刘志文，被告刘胜利、郭俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠宝诉称：2001年时，三被告经营木材加工厂，因生产需要，在原告处借款人民币42，400.00元，用原告的货车倒运木材欠运费2910.00元，合计人民币45，310.00元。2002年01月01日，三被告出具欠据，约定用车间进行抵押。如2002年01月04日不还款，车间归原告所有。约定期限到期后，三被告表示车间及厂房设备抵顶欠款，归原告所有。可现在王渭波背信弃义，时隔10年后向法院起诉，请求确认车间担保并直接抵债的协议无效。故原告徐忠宝诉至法院，要求三被告给付欠款本金45，310.00元及利息（利息按月利率1分计算，至欠款全部给付之日止）
被告王渭波辩称：原告诉述与事实不符：一、起因不是借款而是合伙结算，三被告欠徐忠宝45，310.00元；二、欠据未约定利息，主张利息没有根据，如主张利息，徐忠宝应给付13年占用王渭波场地费用每年1万元。三、如原告主张欠款，则应将质押物完好无损的移交给三被告。另原告起诉已过诉讼时效期限。
第三人刘胜利称：欠款存在，但原告应将木材归还。
第三人郭俊称：欠款存在，但原告应将木材归还。
原告徐忠宝为证明其主张事实的成立，庭审中向本院举示了欠据，并经当庭质证，意在证明：2002年01月01日，王渭波、刘胜利、郭俊欠被告徐忠宝45，310.00元，三人出具欠据，约定2002年01月04日晚还清，否则车间作押归徐忠宝。
被告王渭波、刘胜利、郭俊质证意见：真实性无异议。
本院认证意见：该证据客观、真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告王渭波、刘胜利、郭俊未向法庭举示证据。
综合原告、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认以下事实：
2002年01月01日，王渭波、刘胜利、郭俊因经营木材共计欠被告徐忠宝人民币45，310.00元，王渭波、刘胜利、郭俊共同出具欠据，约定2002年01月04日晚还清，否则车间作押归徐忠宝。逾期后，被告王渭波及刘胜利、郭俊未偿还欠款。
在诉讼过程中，经原告徐忠宝申请，本院依法查封了被告王渭波购买的方正县汽车修配厂的部分厂房及土地。
本院认为，原告徐忠宝与被告王渭波、刘胜利、郭俊之间的债权债务关系明确，合法有效。被告王渭波、刘胜利、郭俊应该履行给付欠款的义务。关于本案是否超过诉讼时效的问题。在三被告为原告出具欠据的同时约定用车间抵押，逾期不还归原告徐忠宝所有，原告认为该车间归其所有，故未向三被告主张，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案诉讼时效应自抵押合同效力被确认时起计算，故本案未过诉讼时效期限。原告与被告未约定逾期利率，但原告主张按年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持，超过部分，不予支持。被告王渭波、刘胜利、郭俊系连带义务的共同债务人，都负有清偿全部债务的义务。依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告王渭波、刘胜利、郭俊于本判决生效之日五日内给付原告徐忠宝人民币45，310.00元；
二、被告王渭波、刘胜利、郭俊于本判决生效之日五日内给付原告徐忠宝利息（以前款本金为基数，自2002年01月05日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按年利率6%计算利息）；
三、被告王渭波、刘胜利、郭俊相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，701.00元，减半收取1，350.50元及财产保全费1，120.50元，由被告王渭波、刘胜利、郭俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 剑
5／5
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9663号
原告上海荣苍物业管理有限公司，注册地上海市嘉定区，实际经营地上海市。
法定代表人华豪平，董事长。
委托代理人傅文，系公司员工。
被告张莉，女，1973年3月5日出生，汉族，住上海市。
原告上海荣苍物业管理有限公司与被告张莉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2013年12月的物业服务费计4,824.72元（人民币，下同）；2、判令被告支付物业服务费违约金至本案判决生效之日止（暂计至），计4,824.72元。本院于2016年4月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海荣苍物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海荣苍物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 左玉国
二〇一六年五月三日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……