wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4979号
上诉人（原审被告）：纳恩博（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园天瑞路11号。
法定代表人：高禄峰，执行董事。
委托诉讼代理人：李坤，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京东视拓影文化艺术传播有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村27号107室。
法定代表人：周德起，经理。
委托诉讼代理人：周伟，男，该公司经理。
上诉人纳恩博（天津）科技有限公司因与被上诉人北京东视拓影文化艺术传播有限公司承揽合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第6396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，故本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第6396号民事判决；
二、本案发回天津市武清区人民法院重审。
上诉人纳恩博（天津）科技有限公司预交的二审案件受理费5980元予以退回。
审 判 长 张 炜
审 判 员 王兆青
代理审判员 赵永华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第110号
原告宋振平。
委托代理人周晓林，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人游洪梅。
被告于洋。
本院在审理原告宋振平与被告于洋建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于洋银行存款人民币132409元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告于洋银行存款人民币132409元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年三月三十一日
书记员 梁同丽
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初834号
原告：雷咏梅，自由职业。
委托诉讼代理人曹传强，湖北启方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人朱其芳，湖北启方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：向光宇，驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长阳支公司。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道19号。
负责人：朱为华，经理。
本院在审理原告雷咏梅诉被告向光宇、中国人民财产保险股份有限公司长阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷咏梅于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷咏梅自愿撤回与被告向光宇、中国人民财产保险股份有限公司长阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷咏梅撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告雷咏梅负担。
审判员 邓金朝
二〇一六年九月九日
书记员 李 雯
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第398号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行
被执行人：山东华寓房地产开发有限公司
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城商初字第669号民事判决书民间借贷纠纷一案过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东华寓房地产开发有限公司名下银行存款150000元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑哲
二〇一六年八月十二日
书记员 苏彤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13752号
原告：陈建平，女，1977年7月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：吕柏青，男，1984年9月16日出生，汉族，原住吉林省乾安县，现住浙江省温州市龙湾区。
原告陈建平与被告吕柏青追偿权纠纷一案中，原告于2016年10月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告261611.4元及利息7555元（按年利率6%分别以5万元、5万元、149999元、11611.4元为基数计算至被告实际履行之日止，暂计至2016年9月27日）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月4日，原告、案外人邓某与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行（以下简称“鹿城农商银行南浦支行”）签订第8511320150002497号《最高额保证合同》，约定：原告、案外人邓某为鹿城农商银行南浦支行向被告吕柏青自2015年6月4日至2015年12月15日融资期间内的所有融资债权提供最高额30万元连带保证责任。
2015年6月9日，被告与鹿城农商银行南浦支行签订借款合同，鹿城农商银行南浦支行于当日向被告吕柏青发放贷款25万元，借款期限届满后被告吕柏青未能按约还本付息，原告分别于2015年6月20日、8月20日代被告偿还借款本金各5万元，后鹿城农商银行南浦支行于2016年5月24日向鹿城区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金15万元及利息等，原告承担连带清偿责任。根据温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初5940号民事判决书，被告应于判决书生效之日起偿还鹿城农商银行南浦支行借款本金15万元及利息3590.93元、逾期利息、复利，邓某和原告对上述债权承担连带责任。但被告吕柏青未在判决书规定期限内偿还，原告分别于2016年9月13日、9月19日代被告偿还借款本金149999元、1元，于9月19日偿还利息11611.4元，累计还款261611.4元。
本院认为，被告同意利息从2016年9月13日按年利率6%计算，本院予以认可。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吕柏青于本判决生效之日起十日内偿付原告陈建平代偿款261611.4元及利息损失（其中以本金249999元为基数自2016年9月13日起，其中以本金11611.4元为基数自2016年10月10日起均按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告陈建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5338元，减半收取为2669元，由被告吕柏青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一六年十二月五日
书记员 吴自然
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保592号
申请人李育坤与被申请人岳阳铭基置业有限公司实现担保物权纠纷：
申请人李育坤与被申请人岳阳铭基置业有限公司实现担保物权纠纷执行一案，申请人申请财产保全，本案无标的物可实施保全，本案予以结案。
特此通知。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年八月九日
书记员 阮 欢
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申152号
再审申请人（二审上诉人、原审被告）赵国华，女，汉族，1976年3月14日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：边喜峰，河南怡和律师事务所律师。
被申请人（被上诉人、原审原告）侯明英，女，汉族，1983年2月26日出生，住河南省南召县。
被申请人（被上诉人、原审被告）姜成献，男，汉族，1958年10月15日出生，住河南省南召县。
被申请人（被上诉人、原审被告）：曾祥举，女，汉族，1958年5月4日出生，住河南省南召县。系姜成献妻子。
再审申请人赵国华因民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院(2015)宛龙高民初字第550号民事判决和本院（2016）豫13民终2199号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
赵国华再审申请称：原判认定上诉人是共同借款人与庭审调查情况不符，属于认定事实错误。2.原判适用法律错误，再审申请人是见证人，不应承担还款义务。
经审查后认为：借据的签名显示姜成献在借款人一栏平行签名，赵国华与曾祥举签名位于下一行，赵国华在曾祥举之前。从签名位置和签名性质的日常经验法则判断，不能推出赵国华为借款行为见证人的结论，所以再审申请人认为原审认定其为借款人错误的理由不能成立；原审原告的诉状是将赵国华列为借款人，虽然在原审调解笔录中原审原告曾经表述要求赵国华签字目的是让其担保，但最终明确表示赵国华是借款人，赵国华本人也不认可自己在借据签字是提供担保，原审以赵国华系借款人的身份适用相关法律做出判决，适用法律正确。综上，赵国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵国华的再审申请。
审判长 张 南
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 李涓睿
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初4355号
原告：安徽小松工程机械有限公司，住所地合肥市瑶海区瑶海工业园灵石路66号。
法定代表人：杜爱龙，董事长。
被告：李进军，男，1983年5月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李东侠，女，1979年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李如义，男，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告安徽小松工程机械有限公司诉被告李进军、李东侠、李如义追偿权纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告李进军、李东侠、李如义的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告安徽小松工程机械有限公司负担。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 余向梅
人民陪审员 戴传莲
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张时亮
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1227执209号
申请执行人新晃侗族自治县食品药品工商质量监督管理局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOT86859X，住所地新晃侗族自治县晃州镇人民路158号。
法定代表人赵小玲，系该局局长。
被执行人新晃思念纸巾厂，个体工商户，经营场所湖南省新晃侗族自治县兴隆粮店内。
经营者覃跃庭，男，1973年10月24日出生，户籍地湖南省邵东县。
关于申请人新晃侗族自治县食品药品工商质量监督管理局与被执行人新晃思念纸巾厂行政处罚一案，本院依据新晃侗族自治县食品药品工商质量监督管理局作出的晃食药工质罚决字[2017]102号行政处罚决定，于2018年5月31日作出（2018）湘1227行审20号行政裁定书。在执行中，申请执行人与被执行人于2018年8月22日达成执行和解，鉴于该执行和解协议需要长期履行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1227行审20号行政裁定书的执行。
当事人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，并应符合民事诉讼法关于申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 张 华
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨玉琴
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1227执209号申请执行人新晃侗族自治县食品药品工商质量监督管理局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOT86859X，住所地新晃侗族自治县晃州镇人民路158号。法定代表人赵小玲，系该局局长。被执行人新晃思念纸巾厂，个体工商户，经营场所湖南省新晃侗族自治县兴隆粮店内。经营者覃跃庭，男，1973年10月24日出生，户籍地湖南省邵东县。关于申请人新晃侗族自治县食品药品工商质量监督管理局与被执行人新晃思念纸巾厂行政处罚一案，本院依据新晃侗族自治县食品药品工商质量监督管理局作出的晃食药工质罚决字[2017]102号行政处罚决定，于2018年5月31日作出（2018）湘1227行审20号行政裁定书。在执行中，申请执行人与被执行人于2018年8月22日达成执行和解，鉴于该执行和解协议需要长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1227行审20号行政裁定书的执行。当事人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，并应符合民事诉讼法关于申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正文审判员  杨 阳审判员  张 华二〇一八年八月二十二日书记员  杨玉琴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初8350号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：简从敏，男，1975年7月20日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告简从敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程珧
二〇一八年八月二十四日
书记员 张玲
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初777号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王松，男，1995年10月26日生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，苗族，初中文化，务工人员，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月17日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2018年1月2日经本院决定逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人王松犯盗窃罪,于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人王松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月27日至29日，被告人王松至无锡市锡山区东港镇兴港南路152号宿舍内，趁其舍友被害人李某睡着之际，通过尝试密码的方式，用李某的手机登录李的支付宝账户，先后3次将李某支付宝账户内的钱转入自己的支付宝账户，共计人民币(下同)14805元。
2017年10月1日，被告人王松退赔李某10000元。
2017年12月17日，被告人王松在投案途中被公安机关抓获，其归案后，如实供述了盗窃的事实。
2017年12月21日，被告人王松的家属代为退赔李某4805元，李某对王松表示谅解。
上述事实，被告人王松在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局港下派出所、苏州市公安局姑苏分局娄门派出所分别出具的《刑事案件侦破经过》、《抓获经过》、《情况说明》，被害人李某的报案、陈述及辨认笔录，李某与王松的微信聊天记录、支付宝转账记录，收条、谅解书，王松与民警的微信聊天记录，公安机关的提取笔录、提取录像，被告人王松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王松以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王松犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王松在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王松已退赃并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王松犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年4月16日止)，并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晓燕
二〇一八年一月十一日
书记员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行终64号
原告张青海，男，1966年2月26日出生，汉族，个体业主,住所地营口市西市区南海小区。
被告营口市公安局站前区公安分局，地址为营口市站前区光华路。
法定代表人穆永生，系该局局长。
委托代理人赵晨光，系该局警察。
被告营口市公安局，地址为营口市站前区中兴里9号。
法定代表人李德鹏，系该局局长。
委托代理人邢瑜，系该局警察。
第三人王彬学，男，1988年7月22日出生，个体业主，住营口市君临天下*号楼*单元。
委托代理人王丹，系第三人妻子。
原审原告张青海因不服原审被告营口市公安局站前区公安分局(以下简称站前分局)行政处罚、原审被告营口市公安局行政复议一案，不服站前区法院作出的（2016）辽0802行初第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张青海、原审被告站前分局委托代理人赵晨光，被告营口市公安局委托代理人邢瑜，第三人王彬学的委托代理人王丹到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原审经审理查明：2016年3月27日11时许，在营口市站前区市府路南59号华兴修配厂院内，张青海向王彬学讨要工程款发生口角，后双方互相厮打。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言等在卷证明。站前公安分局依据《治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，对张青海做出拘留5日的处罚。营口市公安局于2016年6月29日作出营公复字[2016]15号行政复议决定书，维持站前分局处罚决定。原告对此不服向营口市站前区人民法院提起诉讼。原审法院认为：被告站前公安分局的处罚决定职权依据合法、事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，被告营口市公安局作出复议决定亦合法有效。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张青海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
原审原告不服，提起上诉，请求是：一、互相拘留，二、互相治伤，三、赔偿精神打击费，四、赔偿诉讼费。主要理由是，王彬学骗取上诉人2万9千块红砖，价格7990元，完工后不知去向。上诉人在华兴修配厂发现王彬学，他否认欠钱，上诉人不让他走，王彬学下车将上诉人打伤。上诉人没有还手，被上诉人没有受伤，认定相互殴打不对。
被上诉人营口市公安局站前区公安分局答辩，上诉人在诉讼请求中称并非是互相厮打，而是上诉人单方面被殴打，经我单位调查取证查明2016年3月27日11时许，张青海与王彬学因债务问题引发口角进而厮打到一起，以上事实有当事人询问笔录、证人询问笔录等证据证实，我局作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确、量裁适当，请求法院予以维持。
营口市公安局答辩，认定事实清楚，复议程序合法。
原审被告站前分局提供证据：1、受案登记表，证明依法受理案件的事实。2、张青海询问笔录，证明张青海与王彬学互相厮打到一起。3、王彬学询问笔录，证明张青海与王彬学互相厮打到一起。4、证人于海龙询问笔录，证明张青海与王彬学互相厮打到一起。5、证人王丹询问笔录，证明张青海与王彬学互相厮打到一起。6、证人程清华询问笔录，证明张青海与王彬学互相厮打到一起。7、行政处罚决定书，证明依法作出行政处罚。8、通（告）知记录及行政处罚告知笔录，证明依法履行告知程序。原告质证：证人都是第三人工友，与第三人有利害关系，证据不属实。营口市公安局质证：无异议。第三人质证：无异议。被告营口市公安局向法庭举证：1、行政复议决定书及送达回证，证明依法受理、审查、在法定期限内作出复议决定并送达。2、立案登记表，证明依法受理、审查、在法定期限内作出复议决定并送达。3、提出答复通知书的送达回证，证明依法受理、审查、在法定期限内作出复议决定并送达。4、行政复议答复书，证明依法受理、审查、在法定期限内作出复议决定并送达。原告质证：有异议，复议结果不属实。被告站前分局质证：无异议。第三人质证：无异议。原告向法庭举证：1、营纺医院CR检查报告单（2016-4-5）、2、病历记录。证明事发当天原告被打受伤。站前分局质证：报告单不是正规医学诊断，只是诊断意见。病例日期距离事发日期距离太远，没有关联性。第三人质证：我没打原告。原告申请调取被拘留当天营口市拘留所的体检材料营纺医院CR检查报告单（2016-3-27）、收押人员入所体检记录表以证明报告单中的大片状致密影是第三人殴打造成的伤害。被告站前分局质证:不是确切诊断,没有证明效力。市公安局对证据意见与被告站前分局一致。第三人质证：我没打原告，证据和我无关。
本案中争议焦点是，双方是否发生相互殴打。现在证据除双方陈述外，有修配厂人员的旁证可以证明双方发生相互殴打。本院认定的事实与原审法院一致。
本院认为，本案作为治安案件，事实基本清楚，公安机关履行了相关程序，复议机关进行了复议。上诉人提出请求，认为应当相互拘留即拘留王彬学，经查，公安机关已经对第三人进行相关处罚，处罚在法定幅度内。该行为公安机关行使自由裁量权的行为，且该行为不在本次诉讼审查范围内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓峰
审判员 路 璐
审判员 关春秋
二〇一七年四月五日
书记员 刘瑞雪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初4430号
原告：江苏飞龙装饰工程有限公司南京工程分公司，住所地苏南京市六合区横梁街道梵天路147－20号，统一社会信用代码91320116694620481U；
负责人：孙金陵，总经理。
被告：珠海兴业新能源科技有限公司，住所地珠海市香洲区金珠路9号6号厂房，统一社会信用代码914404006665290900。
法定代表人：梁建盈，董事长。
被告：中国银行股份有限公司安徽省分行，依据地皖合肥市庐阳区长江路313号，统一社会信用代码91340000848942433L（1－1）；
负责人：胡兴安，行长。
本院受理原告江苏飞龙装饰工程有限公司南京工程分公司诉被告珠海兴业新能源科技有限公司、中国银行股份有限公司安徽省分行建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年8月27日，原告江苏飞龙装饰工程有限公司南京工程分公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按江苏飞龙装饰工程有限公司南京工程分公司撤诉处理。
审判员 杨芳
二〇一八年八月二十七日
书记员 何盼
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第2012-1号
申请执行人胡元森
申请执行人胡元林，
被执行人凌孔明，
申请执行人胡元森、胡元林与被执行人凌孔明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1388号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿两申请执行人人民币143164.30元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1425元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年12月17日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月八日
书记员 樊 静
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（某6）粤1602刑初348号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人蓝某，男，1994年9月1日出生，畲族，初中文化。某6年5月6日因本案被抓获。因涉嫌容留他人吸毒罪，于某6年6月13日被河源市公安局源城区分区刑事拘留；某6年6月25日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[某6]337号起诉书指控被告人蓝某犯容留他人吸毒罪，于某6年８月２６日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，某6年4月初，被告人蓝某开始租住在河源市源城区华达街尾兴东源某不锈钢销售店对面一出租屋的某房。某6年4月中下旬，被告人蓝某先后三次容留了吸毒人员陈某在该出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺；同年4月30日前后，被告人蓝某容留了吸毒人员蓝某某、陈某在该出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺；同年5月6日，被告人蓝某先后两次容留了吸毒人员蓝某某、陈某在该出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺；某6年5月6日21时许，公安人员在该出租屋内抓获被告人蓝某及吸毒人员蓝某某、陈某。
上述事实，被告人蓝某在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人蓝某供述；吸毒人员蓝某某、陈某的证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图和现场照片；书证：证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴清单、抓获经过、行政处罚决定书、源城区人民医院诊断证明书、强制隔离戒毒决定书、户籍资料等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人蓝某无视国家法律，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蓝某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成某，予以支持。被告人蓝某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。本院根据被告人蓝某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人蓝某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从某6年5月6日起至某7年3月5日止。）
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝 莉
二〇一六年九月十二日
书记员 谢梦媛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第153号
原告屈丰廉，满族，现住通化县。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心法律工作者，代理权限，一般代理，代为诉讼、参与调解、代收法律文书。
原告战玉福，男，汉族，现住东昌区。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心法律工作者，代理权限，一般代理，代为诉讼、参与调解、代收法律文书。
原告张年付，汉族，现住通化县。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心法律工作者，代理权限，一般代理，代为诉讼、参与调解、代收法律文书。
原告周忠良，男，汉族，现住通化县。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心法律工作者，代理权限，一般代理，代为诉讼、参与调解、代收法律文书。
原告王树新，男，汉族，现住通化县。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心法律工作者，代理权限，一般代理，代为诉讼、参与调解、代收法律文书。
原告付余山，男，汉族，现住通化县。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心法律工作者，代理权限，一般代理，代为诉讼、参与调解、代收法律文书。
原告赵云臣，男，汉族，现住通化县。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心法律工作者，代理权限，一般代理，代为诉讼、参与调解、代收法律文书。
原告于孝涛，男，汉族，现住通化县。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心法律工作者，代理权限，一般代理，代为诉讼、参与调解、代收法律文书。
原告李胜智，男，汉族，现住通化县。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心法律工作者，代理权限，一般代理，代为诉讼、参与调解、代收法律文书。
原告徐岩，男，满族，现住通化县。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心法律工作者，代理权限，一般代理，代为诉讼、参与调解、代收法律文书。
原告杨志刚，男，汉族，现住通化县。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心法律工作者，代理权限，一般代理，代为诉讼、参与调解、代收法律文书。
原告宋金华，男，汉族，现住通化县。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心法律工作者，代理权限，一般代理，代为诉讼、参与调解、代收法律文书。
原告张玉金，男，汉族，现住通化县。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心法律工作者，代理权限，一般代理，代为诉讼、参与调解、代收法律文书。
原告付成刚，男，汉族，现住通化县。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心法律工作者，代理权限，一般代理，代为诉讼、参与调解、代收法律文书。
原告蔡景义，男，满族，现住通化县。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心法律工作者，代理权限，一般代理，代为诉讼、参与调解、代收法律文书。
原告王德林，男，汉族，现住通化县。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心法律工作者，代理权限，一般代理，代为诉讼、参与调解、代收法律文书。
原告王永富，男，汉族，现住通化县。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心法律工作者，代理权限，一般代理，代为诉讼、参与调解、代收法律文书。
原告赵洪伟，男，汉族，现住通化县。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心法律工作者，代理权限，一般代理，代为诉讼、参与调解、代收法律文书。
原告吴长友，男，汉族，现住通化县。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心法律工作者，代理权限，一般代理，代为诉讼、参与调解、代收法律文书。
原告姜艳红，女，汉族，现住通化县。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心法律工作者，代理权限，一般代理，代为诉讼、参与调解、代收法律文书。
原告杨春芳，女，汉族，现住东昌区。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心法律工作者，代理权限，一般代理，代为诉讼、参与调解、代收法律文书。
被告蔡景业，男，满族，现住通化县。
被告通化市东方物业服务有限公司
法定代表人于海涛，总经理。
委托代理人王先龙、张海超，该公司职员，代理权限，代为一般代理，参加诉讼，代收法律文书。
本院在审理原告屈丰廉、战玉福、张年付、周忠良、王树新、付余山、赵云臣、于孝涛、李胜智、徐岩、杨志刚、宋金华、张玉金、付成刚、蔡景义、王德林、王永富、赵洪伟、吴长友、姜艳红、杨春芳诉被告通化市东方物业服务有限公司、蔡景业劳动合同纠纷一案中，原告未按本院限定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交诉讼费10.00元，由原告负担。
审判长 刘 长 闻
审判员 王 杰
审判员 单 晓 惠
二〇一五年五月二十五日
书记员 ??于昊
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第153号
原告：四平汇鑫小额贷款有限公司。住所：四平市铁西区六孔桥路518号。
法定代表人：齐平一，董事长。
被告：朱翌维，女，住所：吉林省四平市。
被告：刘珊珊，女，住所：吉林省公主岭市。
被告：白林，男，住所：吉林省公主岭市。
本院在审理原告四平汇鑫小额贷款有限公司诉被告朱翌维、刘珊珊、白林借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四平汇鑫小额贷款有限公司撤回对被告朱翌维、刘珊珊、白林的起诉。
一审案件受理费4400元（已减半收取），保全费3020元，由原告四平汇鑫小额贷款有限公司负担。
审 判 长 潘立国
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘桂杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑玉秋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1955号
罪犯常亮，男，1975年10月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2015年3月9日作出（2015）鄂江汉刑初字第00230号刑事判决，认定被告人常亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯常亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯常亮的刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯常亮在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯常亮在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯常亮的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年9月28日起至2021年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申196号
再审申请人（二审上诉人、原审原告）：刘保国，男，汉族，生于1948年3月5日，住河南省邓州市。
被申请人（二审上诉人、原审被告）：张志毅，男，汉族，生于1962年2月20日，住。
被申请人（二审上诉人、原审被告）：申香芝，女，汉族，生于1962年1月11日，住淅川县。
再审申请人刘保国为承揽合同纠纷一案，不服淅川县人民法院(2015)淅民初重字第26号民事判决和本院（2016）豫13民终2855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
刘保国申请再审称：原审少计算面积107.86平方米，价款86288元。
本院经审查后认为：对于作为计算价款依据的建筑面积，原审法院在各方当事人参加的情况下进行了实地测量，并且向各方当事人释名若有异议可以申请专业测量机构进行测定，但各方均未提出，所以原审对于实测面积予以确认并作为计算价款的依据正确。综上原审判决认定事实清楚，处理适当，刘保国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘保国的再审申请。
审判长 张 南
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年十月十一日
书记员 李涓睿
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初179号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈望华，男，1963年10月24日出生于湖北省武汉市，大学专科文化，个体户，住武汉市洪山区。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月20日被刑事拘留，因患严重疾病，于2017年6月20日被武汉市公安局洪山区分局决定取保候审。2017年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人陈卫红，湖北诚明律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人陈望华犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员甘红、被告人陈望华、辩护人陈卫红等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月3日12时许，被告人陈望华在武汉市洪山区鲁磨路湖北无线电厂小区内，见其妻张某与被害人刘某发生扭打，在上前劝解时遭到被害人刘某掌掴，随后被告人陈望华用脚将被害人刘某腰部踢伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。2017年6月19日，被告人陈望华主动前往公安机关投案。案发后，陈望华及其家属为刘某垫付医药费人民币4万余元并向其赔偿经济损失人民币13.8万元，取得刘某的谅解。
上述事实，被告人陈望华在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的报案材料、到案经过、破案经过、办案说明、被告人身份信息材料、谅解书及收条等书证；证人张某、戴某、童某的证言；被害人刘某的陈述材料；武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人陈望华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈望华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈望华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈望华的辩护人提出的被告人陈望华具有自首情节、积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解、本案系邻里纠纷引发等相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈望华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龚永博
二〇一八年二月十一日
书记员 周 冰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初396号
原告张宝玉，男，1956年4月22日生，住所地东丰县黄河镇。
委托诉讼代理人王书利，系吉林望侯律师事务所律师。
被告温树军，男，1974年3月18日生，住所地东丰县黄河镇。
被告杨忠山，男，1952年6月4日生，住所地东丰县黄河镇。
被告曲有，男，1970年3月24日生，住所地东丰县黄河镇。
原告张宝玉与被告温树军、杨忠山、曲有民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张宝玉及委托诉讼代理人，被告杨忠山、曲有到庭参加诉讼,被告温树军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张宝玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告温树军立即给付欠款50000.00元及利息（按月利1、5分计算至实际给付之日）；2、被告杨忠山、曲有承担连带保证还款责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告温树军于2016年1月1日向原告张宝玉借款50000.00元，双方约定月利1.5分，还款时间为2016年12月30日，杨忠山、曲有为该笔借款的本息偿还提供连带保证责任。现在，三被告均没有履行法定还款责任，所以诉讼来院，请求依法保护。
被告温树军未提交书面答辩意见,未向法庭提供证据。
被告杨忠山、曲有均辩称，该笔借款二被告确实给担保了，但是二被告得与温树军见面后，如果温树军确实偿还不上了，二被告才替他偿还。被告温树军是拿土地使用证和房子作担保的，如果没有这个担保，我们也不可能给他担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年1月1日，被告温树军通过被告杨忠山、曲有在原告处借款50000.00元，双方约定借款利息为月利1.5分，还款日期为2016年12月30日。被告温树军给原告出具欠条一份，被告杨忠山、曲有为该笔借款提供保证担保，并在欠条上签字。
对于被告温树军给原告出具的欠据的真实性，当事人均无异议，但对于其中的“到时还不清，房屋、水田十亩由张宝玉分配”这一表述的理解存在分歧。杨忠山、曲有二被告认为属于抵押性质，应在处分该财产后，不足部分由二被告承担保证责任。原告否认是抵押性质，没有抵押登记，该约定无效，二被告仍承担全部借款连带保证责任。本院依据担保法律的相关规定，采纳原告的辩论意见。
被告杨忠山举证的借款时，被告温树军提供的土地证，经黄河镇经管站鉴定是假的，证明其被骗了的事实。因该证的真假与否，于本案原告的诉讼请求并无内在关联性，因此，不予采纳。
另外，被告温树军已离开居住地一年，现下落不明，有其所在辖区的村民委员会予以证实。
本院认为,原告张宝玉与被告温树军之间的借贷关系成立，依法应予保护。双方约定的借贷利息符合法律的相关规定，被告温树军于约定借款期满后，应信守承诺，履行还款付息的义务。杨忠山、曲有二被告自愿为被告温树军该笔借款提供保证担保，且在保证期间内，其担保合法、有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，被告杨忠山、曲有应对本案张宝玉借与温树军的全部款项承担连带保证责任。关于杨忠山、曲有提出的被告温树军已将其土地和房屋抵押与原告张宝玉了，二被告只有在温树军确无能力偿还时，才承担偿还责任的抗辩意见，因其不符合抵押的构成要件，于客观事实不符，且于法无据，故本院不予支持。被告温树军经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依查明的事实作出判决。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，有在卷证据佐证，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温树军于本判决生效后5日内，给付原告张宝玉借款本金50000.00元及利息（自2016年1月1日起至本判决生效时止，以50000.00元为本金，按月息1.5分计算）；
二、被告杨忠山、曲有对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312.00元（原告已垫付），由被告温树军、杨忠山、曲有共同负担,于上述判决款项一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 杨宇超
人民陪审员 吕文秀
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李欣儒
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执977号
申请执行人：秦春兰，女，住茌平县。
被执行人：张裴裴，女，住茌平县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
法定代表人：牛建军，总经理。
本院在执行秦春兰与张裴裴、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张裴裴等缴纳过付款98000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1857号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年六月十五日
书记员 张 雪
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1049号
原告：孟庆剑，男，1976年5月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈文超，山东良远律师事务所律师。
被告：蒋文胜，男，1960年10月6日出生，汉族。
被告：淄博学军运输有限公司。住所地：临淄区齐陵东龙池村。统一社会信用代码：91370305575493352L。
法定代表人：王学军，系被告经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司。住�地：临淄区人民路780-2号齐都星钻沿街商铺1楼。统一社会信用代码：91370305593648549Y。
法定代表人：于庆岳，系被告经理。
原告孟庆剑诉被告蒋文胜、淄博学军运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告孟庆剑于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟庆剑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元�由原告孟庆剑负担。
审判员 常兴泉
二〇一八年四月二日
书记员 常银萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初3093号
原告：吴国平，男，汉族，1958年10月7日生，住所地贵州省安顺市西秀区，公民身份号码5225211958********。
委托诉讼代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师，15201201110798264。
委托诉讼代理人：罗锦秋，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被告：贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区兴伟国际家具城内A21栋18号，统一社会信用代码9152049055661XXXXJ。
法定代表人：唐运宏，该公司执行董事兼总经理。
本院于2016年10月10日立案受理了原告吴国平诉被告贵州锐鑫投资控股置业有限�任公司合同纠纷一案。
原告吴国平向本院提出诉请：1、请求判令被告按照《以物低债协议》的约定履行合同义务，立即将抵债财产及相关产权证书交付给原告，并配合原告办理相关过户手续；2、请求判令被告向原告支付逾期交付抵债财产及逾期办理过户手续的违约金暂计84000元（暂从2016年9月5日计算至2016年10月10日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告吴国平要求被告按照《以物抵债协议》的约定履行合同义务，而双方所签订的《以物抵债协议》中约定的抵偿债务财产为安顺市镇宁布依族苗族自治县丁旗镇“锐鑫绿洲”A区5号楼的土地使用权、开发权及收益权。该财产应为不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由�条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。原告吴国平与被告贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司签订的《以物抵债协议》第七条“……因本协议履行发生争议的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。”，协议尾部落有“合同签订地点：贵阳市观山湖区”字样，该约定违背了专属管辖的法律规定，应属无效。案涉抵偿债务的财产位于安顺市镇宁县，故本案应由贵州省镇宁县人民法院处理，本院不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送贵州省镇宁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 张铮
二〇一六年十月十九日
法官助理 郑丹
书 记 员 谭艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0115民初3093号原告：吴国平，男，汉族，1958年10月7日生，住所地贵州省安顺市西秀区，公民身份号码5225211958********。委托诉讼代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师，15201201110798264。委托诉讼代理人：罗锦秋，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被告：贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区兴伟国际家具城内A21栋18号，统一社会信用代码9152049055661XXXXJ。法定代表人：唐运宏，该公司执行董事兼总经理。本院于2016年10月10日立案受理了原告吴国平诉被告贵州锐鑫投资控股置业有限�任公司合同纠纷一案。原告吴国平向本院提出诉请：1、请求判令被告按照《以物低债协议》的约定履行合同义务，立即将抵债财产及相关产权证书交付给原告，并配合原告办理相关过户手续；2、请求判令被告向原告支付逾期交付抵债财产及逾期办理过户手续的违约金暂计84000元（暂从2016年9月5日计算至2016年10月10日）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告吴国平要求被告按照《以物抵债协议》的约定履行合同义务，而双方所签订的《以物抵债协议》中约定的抵偿债务财产为安顺市镇宁布依族苗族自治县丁旗镇“锐鑫绿洲”A区5号楼的土地使用权、开发权及收益权。该财产应为不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由�条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。原告吴国平与被告贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司签订的《以物抵债协议》第七条“……因本协议履行发生争议的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。”，协议尾部落有“合同签订地点：贵阳市观山湖区”字样，该约定违背了专属管辖的法律规定，应属无效。案涉抵偿债务的财产位于安顺市镇宁县，故本案应由贵州省镇宁县人民法院处理，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送贵州省镇宁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张铮二〇一六年十月十九日法官助理 郑丹书 记 员 谭艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执66号
申请执行人：罗萍，女，汉族，1971年12月5日出生。
申请执行人：李光艮，男，汉族，1972年6月29日出生。
被执行人：韦保国，男，汉族，1964年12月24日出生。
被执行人：乌鲁木齐市弘达运输服务有限公司。
法定代表人：任晓东，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初245号民事判决书，于二0一七年二月十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币26875.25元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费303.13元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一七年二月十一日
书记员 叶尔多斯
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初460号
原告：张学长，男，1963年11月27日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：汪延清，女，1970年8月8日出生，汉族，永泰县人，原住福建省永泰县，现住址不明。
被告：蔡樟榕，男，1967年10月3日出生，汉族，永泰县人，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告张学长与被告汪延清、蔡樟榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告张学长到庭参加了诉讼。被告汪延清、蔡樟榕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满，二被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学长诉称：被告汪延清与被告蔡樟榕系夫妻关系，2013年5月16日，被告汪延清以经商需要资金为由向原告借款本金人民币5万元，原告当日通过银行转账方式向被告汪延清账户汇入借款人民币5万元，履行了出借义务，被告汪延清于当日向原告出具一张借条，双方约定借期壹年，半年付息6000元，到期还清本息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告汪延清仅按双方约定的月利率2%计付利息至2014年12月15日止，之后的利息及全部借款本金均未偿还。被告汪延清与被告蔡樟榕系夫妻关系，被告汪延清向原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告蔡樟榕应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告汪延清、蔡樟榕共同偿还原告借款本金人民币5万元及利息（利息从2014年12月16日起至借款实际还清之日止，按月利率2%计付）；本案诉讼费由二被告承担。
被告汪延清、蔡樟榕在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2013年5月16日，被告汪延清以需要资金为由向原告借款本金人民币5万元，原告当日通过银行转账方式向被告履行了出借义务，被告汪延清于同日向原告出具一张借条，双方约定借期壹年，半年付息6000元，到期还清本息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告汪延清仅按双方约定的月利率2%计付利息至2014年12月15日止，之后的利息及全部借款本金均未偿还。另查明，被告汪延清与被告蔡樟榕系夫妻关系，双方于1994年1月8日办理结婚登记。上述案件事实原告提供下列证据予以证实：1、被告汪延清于2013年5月16日出具给原告的借条1张，借条内容为：“借条兹向张学长借款人民币伍万元整.借期一年.半年付息6000元整.到期还清利息及本金。借款人：汪延清借款日期：2013年5月16日.”，用于证明被告汪延清向原告借款人民币5万元的事实；2、中国工商银行银行流水单1张、永泰县农村信用合作联社城关信用社存款明细账1张，用于证明原告于2013年5月16日通过银行转账方式向被告汪延清银行账户汇入借款人民币2.5万、2.5万元，共计向被告汪延清汇入借款人民币5万元，向被告汪延清履行了出借义务的事实；3、复印于永泰县档案馆的二被告结婚登记申请书1张、审查处理结果表1张，用于证明二被告系夫妻关系，被告汪延清向原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告蔡樟榕应对上述债务承担共同清偿责任的事实。本院分析认证如下：被告汪延清、蔡樟榕经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告张学长所提供的借条，系被告汪延清亲笔书写并签名捺印，真实有效，符合证据的法定要件，可以做为本案的定案依据；银行流水账、存款明细账及婚姻登记材料系相关职能单位、部门依法出具的，来源合法，可以作为本案的定案依据，结合原告张学长的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年3月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告汪延清向原告张学长借款人民币5万元，有被告汪延清出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，故被告汪延清理应偿还原告借款本金人民币5万元。原告诉求被告汪延清从2014年12月16日起至款项实际还清之日止按月利息2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。本案债务是被告汪延清与被告蔡樟榕在婚姻关系存续期间以被告汪延清个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”的规定，因被告蔡樟榕经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由拒不到庭，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。未能证明原告与被告汪延清有明确约定讼争借款为被告汪延清之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告蔡樟榕应与被告汪延清共同清偿被告汪延清对原告所负的债务。被告汪延清、蔡樟榕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告汪延清、蔡樟榕经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪延清、蔡樟榕应于本判决生效之日共同偿还原告张学长借款本金人民币5万元及利息（利息从2014年12月16日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
被告汪延清、蔡樟榕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元、公告费560元，共计1985元，由被告汪延清、蔡樟榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 陈 静
人民陪审员 张 琼
二〇一六年八月三日
书 记 员 张丽杭
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4613号
上诉人（原审被告）：陈全云，男，1953年10月19日出生，汉族，住邓州市，
委托代理人：许立新，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖丽亚（肖娅），女，1969年6月3日出生，汉族，住邓州市。
委托代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师。
上诉人陈全云与被上诉人肖丽亚为确认合同无效纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈全云及其委托诉讼代理人许立新、被上诉人肖丽亚的委托诉讼代理人王崇普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈全云上诉请求：1、依法撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初137号民事判决，驳回原审原告的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案是确认之诉，只能解决双方签订协议是否有效，而不应当将2万元的民间借贷合并审理。2、一审认定事实错误，对14万元的借款并没有实际发生，被上诉人没有证据证实其从银行取钱的小票予以证实。双方系同居关系多年，被上诉人没有经济收入，两人年龄相差悬殊，没有女性倒贴的道理。购房协议也是虚假协议，上诉人的签名也不是本人所签，民间借贷关系也不成立。
被上诉人肖丽亚答辩称：1、2万元和14万元合并审理并无不当。本案是普通共同诉讼，法院合并审理符合法律规定；2、有争议的16万元真实，16万元有条据，钱经过打条据和以房抵债证明债权真实，我们同意对以房抵债是否有上诉人签名进行笔迹鉴定；3、一审上诉人提供的两名证人证明10万元打条是在两名证人和双方、上诉人家人在场，应被上诉人要求补打的条据，证明对方确实存在欠上诉人款；4、承认上诉人与被上诉人同居关系，但上诉人之前经济状况很一般，借贷经常发生，被上诉人确实存在在上诉人处获得好处的情况，关于以房抵债问题，上诉人打着东方颐境的旗号便于卖房。
原告肖丽亚向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告2015年3月2日签订的购房协议无效，被告返还购房款；2、判令被告偿付现金2万元及利息并承担本案诉讼费用。
一审法院查明的事实：被告陈全云于2010年10月至2012年11月三次借原告现金16万元，共出具借条三张。借条载明：“借条今借到肖娅现金肆万元整（400，00.00），陈全云20**.10.18号抵房款”。“借条今借到肖娅现金拾万元整（10万）抵房款陈全云20**.10.12号”。“借条今借到肖娅现金贰万元整，利息2分，陈全云12.11.16号”。后原告追要借款，被告陈全云因无力偿还借款，于2015年3月2日与原告肖丽亚签订购房协议，约定将其开发的位于“东方颐景”南区南楼11层东南户单元房出售给原告，价值14万元，并在借条上注明抵做房款。协议签订后，因被告既不还款，也不履行协议交房，原告无奈于2017年1月6日诉至本院，要求依法确认原被告2015年3月2日签订的购房协议无效，被告返还购房款、偿付现金2万元及利息并承担本案诉讼费用。因双方分歧意见较大，调解不获成立。审理中，原告肖丽亚称正是因被告不能还款才同意以房抵款，而被告陈全云则对购房协议中的签名不予认可，要求进行字迹鉴定，但在释明告知其在一定的时间内，提出书面申请并交纳鉴定费的情况下，被告陈全云既没有提出字迹鉴定的申请，也未交纳鉴定费，对此被告陈全云应承担不利的法律后果。另查明，“东方颐景”小区是邓州市三贤置业有限公司在被告陈全云所建楼房的北边开发的小区，而陈全云所建楼房的位置与该小区并非同一处，陈全云既无开发资质，也未挂靠于邓州市三贤置业有限公司，其所建楼房系个人开发。
一审法院认为，被告陈全云既无开发资质，其所售楼房也无商品房出售许可证，原被告双方虽然签订了购房协议，但未实际履行，又发生纠纷，其行为违反法律和行政法规的强制性规定，被告陈全云也无证据证明其其行为没有违法，双方所签协议应为无效协议，故其应返还原告肖丽亚的欠款款14万元；因被告陈全云另借原告肖丽亚的2万元约定有利息，故其应按照约定偿还借款及利息，原告所诉，与法有据，应予支持；被告申请的证人的当庭陈述，无法证明被告陈全云未借原告肖丽亚款的事实。被告陈全云所打借条为不变证据，且已认可借条是其本人签名，对其所称原告没有实际付款，无法作出确切合理的解释，证人的陈述属可变证据，且内容、时间、对象不完全一致，其不能对抗不变证据；至于被告所借原告的2万元，与被告陈全云在借条中所注明的抵房款，实际均为借款，原告要求被告一同偿还，并无不可，故被告所辩，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、原告肖丽亚与被告陈全云20**年3月2日所签协议无效；二、被告陈全云在本判决生效后十日内偿还原告肖丽亚（肖娅）借款140000元；三、被告陈全云在本判决生效后十日内偿还原告肖丽亚（肖娅）借款2万元及利息（利息自2012年11月16日起，按按约定的月息2分计算至款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈全云承担。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实和一审一致。
本院认为，关于2万元借款与14万元是否应当合并审理问题，上诉人陈全云没有商品房开发资质，其所售楼房也无商品房出售许可证，双方虽然签订了购房协议，但其行为违反法律和行政法规的强制性规定，双方所签协议应为无效协议。同时上诉人对抵房款协议也不予认可，虽然在借条中所注明的14万元抵房款，但该款实际均为借款，有借款条据予以证实。协议被确认无效后，双方基于此的民间借贷关系并未消灭，且上诉人对另一张2万元借据予以认可，原审法院合并审理2万元借款与14万元的借款并无不当，既减少了双方的诉累，也节约了司法资源。关于14万元借款是否真实问题，被上诉人提交的借款条据均系上诉人书写和签名，并写明是现金交易，同时在上诉人与被上诉人所签的购房协议中已写明14万元购房款已付清，被上诉人起诉确认该购房协议无效，并按照借款条据请求还款，证明双方之间的14万元借款真实存在，故上诉人应当依法承担偿还责任。
综上，上诉人陈全云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人陈全云承担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙方超
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初527号
原告:陈某某，女，1959年10月7日生，黎族，贵州省关岭自治县人，住黄果树旅游区，农民。
被告：邓某某，女，1978年4月23日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住黄果树旅游区，农民。
本院于2017年4月13日立案受理了原告陈某某诉被告邓某某健康权纠纷一案，依法由审判员杨红适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费人民币2,225.19元、护理费人民币500元、住院伙食补助费人民币500元、营养费人民币2,000元、误工费人民币1,000元、交通费人民币1,000元、精神损害抚慰金人民币2,000元，共计人民币9225.19元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告陈某某主张的事实和理由：2017年3月9日，原告前往女儿严某某家，走到何家华住宅旁时，被告邓某某看见原告走过，便用手中雨伞击打原告陈某某，原告找被告理论，被告不仅不停止其暴力行为，反而继续打原告。原告子女到达现场后才制止被告的暴力行为。原告因受伤于当日送往镇宁中医院住院治疗，经诊断，原告陈某某受伤为多发性软组织损伤和脑震荡，在镇宁中医院住院5天。2017年3月27日，白水派出所作出安市黄公白行罚决字[2017]9号行政处罚决定书，对被告邓某某处以300元罚款。
被告邓某某辩称:2017年3月9日上午，被告邓某某背孩子去医院看病，在何家华家房屋旁遇到原告陈某某，原告陈某某故意撞被告邓某某，导致双方抓扯。原告陈某某故意挑恤在先，原告主张的损失如何赔偿由法院依法判决。
经审理本院认定：原、被告均系黄果树旅游区白水镇洒把村村民。2017年3月9日上午，原告陈某某与被告邓某某在白水镇洒把村何家华家房屋旁边相遇，原告陈某某走路碰到被告邓某某，被告邓某某当即破口大骂原告陈某某，继而原、被告双方因此发生抓打，导致原告陈某某受伤到镇宁中医院住院治疗5天，经诊断，原告陈某某受伤为多发性软组织损伤和脑震荡，产生医疗费人民币2,225.19元。2017年3月27日，安顺市公安局黄果树风景名胜分局白水派出所作出安市黄公白行罚决字[2017]9号行政处罚决定书，决定对被告邓某某行政罚款人民币300元。
上述事实，有住院病历、疾病证明书、医疗发票、行政处罚决定书、杨丹证言、何家华证言、杨琴证言及原、被告的陈述等证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告邓某某与原告陈某某抓打导致原告陈某某多发性软组织损伤和脑震荡，被告邓某某的行为已侵害了原告陈某某的身体健康权,被告邓某某对原告陈某某受伤产生的各项损失应承担60%的赔偿责任。原告陈某某挑恤在先，并与被告陈邓某某抓打,原告陈某某对其受伤产生的损失应自行承担40%的过错责任。
原告陈某某受伤产生的各项损失依法计算如下：
1、医疗费：镇宁中医院的正规医疗费发票证实产生医疗费人民币2,225.19元；
2、护理费：参照贵州省居民服务行业年平均工资35,528元/年÷365天×住院天数5天=486.68元；
3、住院伙食补助费：参照贵州省机关工作人员出差伙食补助标准100元/天×住院天数5天＝500元；
4、误工费：参照贵州省农、林、牧、渔业年平均工资48,077元/年÷365天×住院天数5天=658.59元；
5、交通费：原告虽未提供交通发票证实，结合原告居住地与治疗医院之间的距离，对交通费酌情支持人民币200元；
以上损失共计人民币4,070.46元，由被告邓某某赔偿人民币4,070.46元×60%即人民币2,442.28元。原告陈某某受伤住院，但医生医嘱并未说明需要补充营养，原告陈某某主张的营养费人民币2,000元无证据证实，本院不予支持。原告陈某某受伤并未构成伤残，对原告身心并无伤害，其主张精神抚慰金人民币2,000元的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈某某受伤产生的各项损失共计人民币2,442.28元。
二、驳回原告陈某某在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告邓某某承担人民币90元，由原告陈某某承担人民币60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 杨 红
二〇一七年五月五日
书记员 余婉萍
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2034号
原告：赵爱民。
被告：吴海军。
原告赵爱民诉被告吴海军承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱民到庭参加了诉讼，被告吴海军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱民向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告支付原告所欠装潢款7000元。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月22日原、被告签订装修协议书，共计工程款27000元。装修完工后，被告支付20000元，余款7000元，被告打欠条承诺于2016年10月10日付清。现已到期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，故提起前列诉求。
被告吴海军在法定期限内未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。现查明，2016年3月22日，原告赵爱民与被告吴海军签订装潢协议书，约定：由原告为被告装潢房屋，工程价款为27000元。付款方式为：首次进料时付款10000元，木工完工后购油漆、油料时付款5000元。装推拉门时再付5000元。尾款完工后付清。工程完工后，原、被告结算，仍下欠原告装潢款7000元，被告于2016年6月12日给原告出具欠条，欠条载明：“今欠到赵爱民装潢工程剩余款柒仟元整，阳历十月十号一次性付清。欠款人吴海军。”
上述事实，有原告提交的爱民装饰装修协议书、欠据予以证实。本院依法予以确认。
本院认为，原告为被告装潢房屋，双方之间形成承揽合同关系。被告支付原告部分工程款后，对下欠款给原告出具欠条，其行为是对原告工程质量及报酬的认可，现原告诉请被告支付下欠款，理由充分，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海军在本判决生效之日起十日内支付原告赵爱民装潢款七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 霍长庚
人民陪审员 王 芬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王晋蒲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1911号
罪犯陈洁，男，1964年5月20日出生于贵州省晴隆县，汉族，大专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2011年5月25日作出（2011）汉刑初字第230号刑事判决，认定被告人陈洁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。被告人陈洁不服，向本院提出上诉。本院于2011年8月2日作出（2011）武刑终字第00396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2015年9月11日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈洁减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈洁的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯陈洁在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈洁在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈洁的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年10月24日起至2020年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1993号
原告义乌市朝晖物业服务有限公司，住所地义乌市稠江街道香山新区14幢。
法定代表人：黄昌忠。
委托代理人：许贞朋、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：刘智建，男，1966年10月9日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市朝晖物业服务有限公司与被告刘智建物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市朝晖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告义乌市朝晖物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 楼小康
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 刘剑军
二〇一七年五月九日
书 记 员 金 丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6092号
原告：刘峰，男，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：戚晓光、韩帮助，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：李杭英，女，1987年5月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告刘峰与被告李杭英民间借贷纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。并先后于2016年10月17日、10月29日两次公开开庭进行审理。原告刘峰到庭参加第二次庭审，原告刘峰的委托代理人韩帮助到庭参加以上两次庭审，被告李杭英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘峰起诉称：2015年2月19日被告向原告借款80000元，原告当场向被告支付80000元，被告也当场向原告出示借条1张，借条写明被告每月28日发工资向原告归还借款3000元，并于2015年8月底前全部偿还所借款项，若被告违约还应支付相应利息。然而被告未及时履行还款义务，原告多次向被告进行催讨，被告一直置之不理。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告：1、立即返还原告借款本金80000元；2、支付逾期利息3557元，按照中国人民银行同期贷款利率4.85%从2015年9月1日暂计算至2016年8月1日止，以后按照同样的标准一直计算到全部还清日为止；3、承担本案的诉讼费用。
第二次庭审中，原告刘峰明确借条中写明的被告每月28日发工资向原告归还3000元，此处的3000元应是利息。
原告刘峰为证明主张的事实，提交借条1份，用以证明被告向原告借到80000元人民币的事实。
被告李杭英未作答辩，亦未有证据提交。
经质证，被告李杭英未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告刘峰提交的证据审核后认为，上述证据客观、真实，并且与本案事实相关，本院予以认证。
综上有效证据及原告刘峰陈述，本院认定案件事实如下：
李杭英因承包游泳池需要向刘峰借款。双方经协商后刘峰于2015年2月19日以现金的方式交付给李杭英80000元，李杭英于当日向刘峰出具收条，“今借到刘峰人民币捌万元整，于每个月28日发工资归还3000整，如做不到支付所有利息。直到还清为止。于八月底全部结清，否则产生后果自负。借款人：李杭英。”
本院认为，原告刘峰提供由李杭英出具的借条能证明其与李杭英存在借贷关系的事实。李杭英作为借款人收到借款后就应按照合同约定按时归还本金。但李杭英至今未能还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告刘峰主张借条中“每个月28日发工资归还3000元整”指的是归还利息，但是在借条中并没有明确指出3000元款项的性质是利息。另原告刘峰在主张时也仅要求被告支付借款到期日次日起的利息，并且利息以年利率4.85%计算。故本院对刘峰的陈述不予采信。被告李杭英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杭英于本判决生效后十日内归还原告刘峰借款本金80000元。
二、被告李杭英于本判决生效后十日内支付原告刘峰逾期利息（从2015年9月1日起按年利率4.85%计算至借款本金还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费1889元，减半收取944.5元，由被告李杭英负担。
原告刘峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李杭英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 瑛
二〇一六年十一月八日
书记员 王仕林
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执恢800号
申请人杨英燕，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人司友志，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2093号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行司友志银行存款44000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王鲁宁
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执恢800号之一
申请人杨英燕，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人司友志，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2093号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人司友志银行存款44000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王鲁宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5107号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告：王治国，男，汉族，1978年2月1日出生，住湖北省武穴市，
被告：熊晶晶，女，汉族，1988年1月28日出生，住湖北省武穴市，
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告王治国、熊晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人袁斗斗到庭参加诉讼。被告王治国、熊晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王治国、熊晶晶立即清偿原告借款本金20万元，并向原告支付利息、罚息（截至2017年4月21日，欠利息1865.85元、罚息86413.01元，以后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至欠款偿清之日止）；2、判令被告王治国、熊晶晶承担原告为实现债权支出的律师费17297元；3、判令被告王治国、熊晶晶承担本案保全费、诉讼费、公告费等诉讼费用。事实与理由：被告王治国、熊晶晶与原告于2014年11月4日签订《借款合同》，约定向原告借款20万元，期限自2014年11月4日至2015年5月4日，年利率为12.00024%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月付息，到期利随本清。原告依约定于2014年11月4日向被告王治国、熊晶晶放款20万元，履行了全部合同义务。但被告却未能按期还本付息，已经严重违反了双方合同之约定。
被告王治国、熊晶晶未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《借款合同》还约定：贷款利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮114.3%来确定年利率；若借款人逾期还款，逾期利率和罚息利率均为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；如借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
再查明，截止2017年4月21日，被告王治国、熊晶晶尚欠原告民生银行武汉分行借款本金20万元，利息1865.85元、罚息86413.01元。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费17297元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《借款合同》、借款凭证、还款计划报表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单、律师费支付明细等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告王治国、熊晶晶未依约归还借款本息，构成违约。原告民生银行武汉分行主张被告王治国、熊晶晶偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告王治国、熊晶晶支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告王治国、熊晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王治国、熊晶晶向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金20万元；
二、被告王治国、熊晶晶向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年4月21日利息1865.85元、罚息86413.01元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告王治国、熊晶晶向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失17297元；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5884元、公告费32元，共计5916元，由被告王治国、熊晶晶共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告王治国、熊晶晶随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 梅香兰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 李 莺
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣03刑终145号
原公诉机关莲花县人民检察院。
上诉人(原审被告人)易建伟，男，1978年2月11日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，农民，住湖南省株洲市攸县。2016年10月2日因犯盗窃罪被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2017年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被莲花县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于莲花县看守所。
莲花县人民法院审理莲花县人民检察院指控原审被告人易建伟犯盗窃罪一案，于2017年9月6日作出(2017)赣0321刑初97号刑事判决,判处被告人易建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元;被告人易建伟违法所�财物（计4434元）予以追缴，退回被害人。被告人易建伟不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）易建伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑恰当，上诉人易建伟申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人易建伟撤回上诉。
莲花县人民法院（2017）赣0321刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树平
审判员 彭 竣
审判员 袁绍萍
二〇一七年十一月三日
书记员 曹军宇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3868号
原告：林某，女，汉族，阳谷县七级镇郝林村居民。
委托代理人：张兆强，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，男，汉族，阳谷县七级镇孙楼村居民。
原告林某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人张兆强，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；3.财产依法分割；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年底经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩孙某乙。原告与被告婚前认识时间短，双方互不了解。婚后发现双方性格有很大差异，经常因家庭琐事生气、吵架，至今未建立深厚的夫妻感情。特别是今年来被告没有给我和孩子任何生活费，全靠我打工挣钱养活孩子。经过考虑决定解除婚姻关系。
孙某甲辩称，我给过原告钱，我与原告还有感情，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年底经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩孙某乙，现随被告生活。婚前二人经过交往，彼此有所了解，婚后原、被告夫妻感情一般，有因生活琐事生气、吵架的情况。
本院认为，原、被告经人介绍认识后彼此有所了解，并自愿办理了结婚登记手续。婚后，二人夫妻感情尚可。诉讼过程中，原告未提交有力证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂。原、被告已生育一女孩，双方离婚对孩子的健康成长尤为不利。在以后的共同生活中，原、被告只要互谅互让，遇事多沟通、交流，和好还是有可能的。
综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，未达到法定的离婚条件。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年九月十四日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3868号原告：林某，女，汉族，阳谷县七级镇郝林村居民。委托代理人：张兆强，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：孙某甲，男，汉族，阳谷县七级镇孙楼村居民。原告林某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人张兆强，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；3.财产依法分割；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年底经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩孙某乙。原告与被告婚前认识时间短，双方互不了解。婚后发现双方性格有很大差异，经常因家庭琐事生气、吵架，至今未建立深厚的夫妻感情。特别是今年来被告没有给我和孩子任何生活费，全靠我打工挣钱养活孩子。经过考虑决定解除婚姻关系。孙某甲辩称，我给过原告钱，我与原告还有感情，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年底经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩孙某乙，现随被告生活。婚前二人经过交往，彼此有所了解，婚后原、被告夫妻感情一般，有因生活琐事生气、吵架的情况。本院认为，原、被告经人介绍认识后彼此有所了解，并自愿办理了结婚登记手续。婚后，二人夫妻感情尚可。诉讼过程中，原告未提交有力证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂。原、被告已生育一女孩，双方离婚对孩子的健康成长尤为不利。在以后的共同生活中，原、被告只要互谅互让，遇事多沟通、交流，和好还是有可能的。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，未达到法定的离婚条件。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告林某与被告孙某甲离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一六年九月十四日书记员  布乃旺
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初258号
原告：高志兵，男，1963年11月7日生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：方世炳，男，1965年8月8日生，汉族，装修工人，住安徽省安庆市望江县。
原告高志兵诉被告方世炳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员杨运来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志兵到庭参加诉讼，被告方世炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志兵诉称：原告是生产防水材料但未进行工商登记的个体户。2014年至2015年被告多次从原告处赊购防水材料，至2016年2月8日结算时，被告尚欠原告货款18800元，2016年9月15日被告偿还原告1500元，余款经原告多次催讨未果。现起诉要求：1、判令被告立即给付所欠原告货款17300元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告方世炳未答辩、举证。
经审理查明：原告高志兵系经营防水材料的个体户，未进行工商登记。2014年至2015年被告方世炳多次从原告处赊购防水材料，2016年2月8日双方进行结算，被告尚欠原告货款18800元并出具了一份欠条，未约定还款期限。2016年9月15日被告偿还原告1500元，余款17300元经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院要求判如前述所请。
上述事实，有原告提交的欠条原件、身份证复印件在卷佐证，结合原告当庭陈述，应予认定。
本院认为：原告高志兵与被告方世炳之间的买卖关系合法、有效，依法应予保护。原告向被告出卖防水材料，被告理应及时支付货款，现被告将货款拖欠至今不予支付，显系违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃并承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方世炳给付所欠原告高志兵货款17300元，限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元，减半收取116.5元，由被告方世炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨运来
二〇一八年四月二十七日
书记员 聂 侃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初388号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人莫伟东，男，1986年12月4日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住北海市海城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）386号起诉书指控被告人莫伟东犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员曾千容出庭支持公诉，被告人莫伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年5月6日0时30分许，被告人莫伟东在合浦县廉州镇金鸡路和城西路交界路口，将9.5克毒品氯胺酮以人民币380元的价格贩卖给吸毒人员李某后被民警当场抓获。民警从李某处缴获毒品氯胺酮9.5克，从被告人莫伟东处缴获毒品氯胺酮6.6克、毒资人民币380元及手机一台。上述事实，被告人莫伟东在开庭审理过程中也无异议，并有被告人莫伟东的供述，证人李某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，提取笔录，称量笔录，北公物鉴（理化）字（2016）161号理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录和现场照片，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫伟东违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品氯胺酮，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。莫伟东归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。莫伟东主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。莫伟东贩卖毒品使用的手机一台，依法应当没收上缴国库。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫伟东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年2月5日止；罚金已缴纳）。
二、没收被告人莫伟东作案用的苹果6S手机一台，由本院予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 玲
二〇一六年八月二十二日
代书记员 张丽丽
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执1614号
申请执行人：孙宝美
被执行人：马日春
申请执行人孙宝美与马日春健康权纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）鲁0687民初362号民事判决书，申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年10月14日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2016年10月12日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0687执1614号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0687执1614号申请执行人：孙宝美被执行人：马日春申请执行人孙宝美与马日春健康权纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）鲁0687民初362号民事判决书，申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2016年10月14日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2016年10月12日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0687执1614号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶春蓬审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一六年十一月二十五日书记员  刘 程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2138号
原告：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路287号。
法定代表人：牛军，该公司总经理。
被告：赵世萍，女，1979年1月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区
原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告赵世萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告新疆维斯特物业服务有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆维斯特物业服务有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆维斯特物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告新疆维斯特物业服务有限公司负担。
审判员 莫文静
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏亚冰
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0684行初167号
原告杜瑶，女，汉族，1979年3月20日出生，住河北省保定市涞水县。
委托代理人郭景云。
委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
被告涞水县公安局，住所地涞水县涞水镇西关村，组织机构代码00082491-5。
法定代表人刘文占，该局局长。
委托代理人李爱国，该单位副局长。
委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所律师。
第三人郭金强，男，1967年3月17日出生，汉族，住涞水县。
原告杜瑶诉被告涞水县公安局、第三人郭金强治安行政处罚纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告负责人及其委托代理人、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日8时30分许，郭金强将杜瑶打伤，经法医鉴定，杜瑶为轻微伤。伤后，原告立即拨打110报警，被告出警，却未对郭金强依法处罚。2016年4月22日，被告严重违反行政处罚法的处罚程序，超期后，被告作出涞公（东）不决字（2016）第0001号不予行政处罚决定书，该决定书程序违法，实体不清，法律适用错误，严重侵害了行政利害关系人的合法权益。请求依法确认被告作出的涞公（东）不决字（2016）第0001号不予行政处罚决定书的行政行为违法；判令被告对郭金强重新作出行政处罚决定。
原告在举证期间内未向本院提交证据。
被告口头辩称，被告作出的涞公（东）不决字（2016）第0001号不予行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告查明的事实是原告和第三人妻子吕兰苹之间发生的打架事件，第三人根本没有违法事实，对第三人也无需予以行政处罚，被告在2016年4月22日依据事实和法律对第三人做出了《不予行政处罚决定书》。
被告向本院提交了以下证据：1、受案登记表，2、受案回执3、鉴定意见通知书两份，4、杜瑶的公安行政处罚告知笔录；吕兰苹的公安行政处罚告知笔录；行政处罚审批表2份；涞公（东）行罚决字（2015）0330号行政处罚决定书；涞公（东）行罚决字（2015）0329号行政处罚决定书；送达回执2份，5、不予行政处罚审批表；涞公（东）不决字（2016）第0001号不予行政处罚决定书；送达回执，6、吕兰苹询问笔录2份；杜瑶询问笔录2份；郭金强询问笔录；郭宝卫询问笔录；陈金山询问笔录；郭瑞堂询问笔录；郭景云询问笔录，7、杜瑶的法医学人体损伤程序鉴定意见书，附有照片；吕兰苹的法医学人体损伤程序鉴定意见书，附有照片。
第三人口头辩称，同意被告作出的涞公（东）不决字（2016）第0001号不予行政处罚决定。
第三人在举证期间内未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对被告证据1，受案登记表接报时间真实性无异议，但是需要说明的是该登记表接警时间为2015年4月26日8：29。但是对内容有异议，要求被告继续提供录音证据进行佐证。证据2，回执无异议。证据1-2不能证明被告的证明主张。证据3，两份鉴定意见通知书的送达时间违法，送达时间是2015年5月20日。证据4，两份行政处罚告知笔录程序违法，不认可。这个时间是2015年10月16日，而本案接报时间是2015年4月26日，已达6个月。按照治安管理处罚法，公安机关办理行政案件期限是30天，案情复杂经上一级公安机关可以延长30天。被告应该在接警后60日内做出行政处罚决定，在行政处罚决定期限以外继续实施取证或者实施行政行为的都没有明确的法律依据。行政处罚审批表中载明的受案时间是2015年4月27日，但是审批时间是2015年10月16日，严重超出行政处罚作出的时间。（2015）0330号和0329号行政处罚决定书都是超出办案期限所作出的。上述证据均是违反法定程序和办案时间的材料，不能作为合法有效证据使用。证据5，涉案处罚决定，该行政处罚案件立案时间是2015年4月27日，但是涉案决定是2016年4月22日作出，超出了治安管理处罚法规定的时间。被告实施的行政行为严重超期，严重违法。送达回执时间显示是2016年4月25日9：00，从接警到送达时间长达363天。证据6，对吕兰苹的第一次笔录，实际上询问人和记录人只有张静一人，另一个名字是后补的，被告不能证明后来补的这个人当时在现场；吕兰苹的第二次笔录，询问程序违法，询问人和记录人都是一个人；杜瑶的询问笔录，询问人和记录人都是一个人，询问程序违法；其他询问笔录的询问程序违法，询问人和记录人都是一个人。所有的笔录中执法人员没有表示自己的身份，也没有其身份证明材料，也没有依法告知被询问人要如实交代案情，作伪证违法等情况，没有告知程序。在被告程序违法的前提下，对询问笔录的内容均不认可。证据7，没有意见。第三人对被告的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据中杜瑶询问笔录、郭景云询问笔录的真实性不认可，其他证据的真实性、关联性、合法性认可。
经审理查明，2015年4月26日8时30分许，第三人郭金强之妻吕兰苹与原告杜瑶因土地权属纠纷发生口角并撕扯，经鉴定，吕兰苹、杜瑶均为轻微伤。2015年10月16日，被告分别对吕兰苹、杜瑶处以了行政处罚。后原告杜瑶要求追究第三人郭金强的法律责任，因2015年4月26日当天，第三人未参与打架，没有违法事实，因此，被告于2016年4月22日出具了涞公（东）不决字（2016）第0001号不予行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对第三人不予处罚。
本院认为，因第三人郭金强于2015年4月26日8时30分许并没有违法事实，因此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，作出的涞公（东）不决字（2016）第0001号不予行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求确认违法并要求被告对郭金强重新作出行政处罚决定的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杜瑶的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 孙 杨
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 杰