辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11386号
上诉人（原审原告）：威尔达（抚顺）重工有限公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人：朱延刚，该公司董事长。
委托代理人：白银东，男，该公司员工。
委托代理人：高帆，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：沈阳炼焦煤气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：迟晓轩，该公司董事长。
委托代理人：姚勇，男，该公司员工。
委托代理人：张伟，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人威尔达（抚顺）重工有限公司因与被上诉人沈阳炼焦煤气有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人威尔达（抚顺）重工有限公司的委托诉讼代理人白银东，被上诉人沈阳炼焦煤气有限公司的委托诉讼代理人姚勇、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威尔达（抚顺）重工有限公司上诉请求：变更原审判决，判令被上诉人增加给付上诉人货款95778.25元。事实与理由：上诉人虽然存在逾期交货的情况，但上诉人是根据被上诉人的要求，按照被上诉人指定的时间交货的，被上诉人对此没有提出过质疑，也未就上诉人应支付逾期交货违约金提出反诉。一审法院在此情况下判决上诉人支付被上诉人违约金从所欠货款中扣除属认定事实错误，适用法律错误。
沈阳炼焦煤气有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，按合同约定上诉人应于合同生效两个月内完成合同义务，但上诉人履行合同晚于约定近5个月，应承担合同总价5%的责任。为避免司法资源浪费，从应付款中扣除违约金并无不当，另上诉人的诉讼请求也超过了两年诉讼时效，不受法律保护。
威尔达（抚顺）重工有限公司向一审法院起诉请求：1、请求被告给付所欠货款265,565元及利息（利息计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2009年9月23日签订反应槽等化产非标设备订货合同，合同总价款175万元，原告未按时交货，根据合同约定应向被告方支付违约金87,500元。2010年6月13日，原、被告双方又签订脱硫液液封槽订货合同，合同总价款16.5565万元，原告未按时交货，根据合同约定应向被告方支付违约金8,278.25元。上述两份订货合同被告共向原告方支付货款165万元，尚欠265,565元货款，且上述两份订货合同均已过质保期。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提供的证据反应槽等化产非标设备订货合同一份、脱硫液液封槽订货合同一份、增值税发票三份、对账函一份，被告向法庭提供的证据反应槽等化产非标设备订货合同一份、脱硫液液封槽订货合同一份、质量验收单、收款收据、付款收据及记账凭证，经开庭质证，一审法院予以确认，在卷为凭。
一审法院认为，因庭审中原、被告对买卖关系及货款数额均无异议，且有原、被告向法院提交的证据，故能够证明原、被告之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故对于原告主张要求被告向其支付拖欠的货款265,565元的诉讼请求一审法院予以支持。同时，因为原告方违反合同约定迟延交货，应向被告方支付相应的违约金，共计95,778.25元，所以被告应向原告支付的货款数额265,565元应减去原告应向被告支付的违约金95,778.25元，即被告向原告支付的货款数额实际应为169,786.75元。
关于原告主张被告应从2013年5月7日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率支付拖欠货款265,565元的利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款之规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”根据原、被告双方签订的脱硫液液封槽订货合同第七条的约定，因原告方于2010年10月19日已将设备送至买方处，所以被告方至迟在十八个月后向原告方支付最后一笔货款，又因为原告方主张的利息计算时间晚于最后一笔货款的应付时间，所以对于原告方主张的利息计算时间及计算标准一审法院予以支持。利息计算的基数应为被告实际应向原告支付的货款数额，即169,786.75元。
一审法院判决：一、被告沈阳炼焦煤气有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告威尔达（抚顺）重工有限公司支付货款人民币169,786.75元；二、被告沈阳炼焦煤气有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告威尔达（抚顺）重工有限公司支付货款利息（利息以人民币169,786.75元为基准，计算时间从2013年5月7日起至货款及利息付清之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。）；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,881元，由被告沈阳炼焦煤气有限公司承担（原告已预交，由被告给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实中除上诉人应向被上诉人支付违约金95,778.25元以外的其他事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系，现双方对于上诉人供货总额以及被上诉人尚欠货款数额没有争议，双方争议的焦点是：1、上诉人是否存在违约行为，应否向被上诉人支付违约金并在货款中予以扣减。2、上诉人的诉讼请求是否超过法定诉讼时效期间。关于延期供货的违约问题，被上诉人在原审审理中并未对违约金的给付提出反诉请求，因此不应予以审理，亦不能直接判令上诉人承担违约金并在货款中直接扣减。关于诉讼时效问题，上诉人以对账函件的形式向被上诉人主张过权利，本案并未超过法定诉讼时效期间。
综上所述，上诉人威尔达（抚顺）重工有限公司的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3848号民事判决主文第三项；
一、变更沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3848号民事判决第一项为：沈阳炼焦煤气有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向威尔达（抚顺）重工有限公司支付货款人民币265,565元；
二、变更沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3848号民事判决第二项为:沈阳炼焦煤气有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向威尔达（抚顺）重工有限公司支付货款利息（利息以人民币265,565元为基准，计算时间从2013年5月7日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；
三、驳回威尔达（抚顺）重工有限公司的其他诉讼请求；
如沈阳炼焦煤气有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计8,075.46元，均由被上诉人沈阳炼焦煤气有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。