wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初305号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人郑斯林，男，1975年6月1日出生，住广西壮族自治区东兴市。因涉嫌非法经营罪，于2016年9月9日被临朐县公安局刑事拘留；经临朐县人民检察院批准逮捕，于2016年10月15日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
被告人阎华强，男，1985年4月11日出生，住广西壮族自治区南宁市良庆区。因涉嫌非法经营罪，于2016年7月14日被临朐县公安局刑事拘留；经临朐县人民检察院批准逮捕，于2016年8月20日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
辩护人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被告人吴琼，女，1992年4月11日出生，住山东省临朐县。因涉嫌非法经营罪，于2016年4月22日被临朐县公安局取保候审；2016年11月16�被本院取保候审。
辩护人王海霞，山东宇明律师事务所律师。
临朐县人民检察院以临检公刑诉〔2016〕277号起诉书指控被告人郑斯林、阎华强、吴琼犯非法经营罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红出庭支持公诉，被告人郑斯林，被告人阎华强及其辩护人张连兵，被告人吴琼及其辩护人王海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年5月以来，在无烟草专卖许可证明的情况下，被告人郑斯林非法向被告人阎华强销售卷烟，经营数额134743元，违法所得10000余元。
2.2015年5月以来，在无烟草专卖许可证明的情况下，被告人阎华强从被告人郑斯林处购买卷烟予以销售，经营数额134743元，违法所得20000余元。
3.2016年1月以来，在无烟草专卖许可证明的情况下，被告人吴琼从被告人阎华强处购买卷烟，并向他人转售，经营数额54980元，违法所得3000余元。
案发后，被告人郑斯林、吴琼用于犯罪活动的手机各一部被公安机关扣押在案（实物未随案移送）。
上述事实，被告人郑斯林、阎华强、吴琼在审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、抓获经过、支付宝交易记录、微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、电话查询记录、违法犯罪记录查询说明等，证人邓某、张某、刘某、彭某、王某的证言，检测报告，电子数据勘验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑斯林、阎华强、吴琼违反国家规定，未经许可经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人郑斯林、阎华强、吴琼均应予刑罚。被告人郑斯林、阎华强、吴琼均自愿认罪，如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人违法所得，应予追缴。扣押在案的供被告人犯罪所用的手机，应予没收。关于被告人阎华强的辩护人提出的“被告人阎华强购买并销售的卷烟系伪劣卷烟，应当以生产、销售伪劣产品罪对被告人阎华强定罪量刑”的辩护意见，经查，在案证据并不能证明被告人阎华强涉案卷烟系伪劣卷烟。即使有证据证明被告人阎华强涉案卷烟系伪劣卷烟，其行为同时符合非法经营罪与生产、销售伪劣产品罪时，也应依法按照处罚较重的罪名予以定罪量刑。本案指控被告人阎华强犯非法经营罪并无不当。该辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳；提出的“被告人阎华强从被告人郑斯林处购买的卷烟，部分为自己所用，并未销售。被告人自用部分应从指控数额中扣除，对被告人阎�强非法经营数额应认定为7万余元”的辩护意见，经查，从被告人庭前供述、证人证言、交易记录等现有证据能够证实被告人阎华强从被告人郑斯林处购买卷烟数额为13万余元（即指控数额），被告人阎华强庭前并无购买卷烟自用的供述，当庭辩称其购买的部分卷烟系自用，并无其他证据印证，而其庭前供述能与其他证据印证，对其涉案数额应采信其庭前供述。该辩护意见，与查明事实不符，不予采纳；提出的“被告人阎华强具有坦白情节，无前科劣迹，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。关于被告人吴琼的辩护人提出的“被告人吴琼系自首，依法可从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查，被告人吴琼系在公安机关已发觉其罪行的情况下被当场传唤到案，其到案缺乏主动性，不符合自首的条件，不宜认定为自首。该�护意见，不予采纳；提出的“被告人吴琼系初犯，自愿认罪，有悔罪表现，可宣告缓刑或单处罚金”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。综上，本院为打击犯罪，保护市场管理秩序，根据被告人郑斯林、阎华强、吴琼的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第四条，第五条之规定，判决如下：
一、被告人郑斯林犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
二、被告人阎华强犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币60000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
三、被告人吴琼犯非法经营罪，判处罚金人民币9000元；
（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
四、被告人郑斯林违法所得人民币10000元，被告人阎华强违法所得人民币20000元，被告人吴琼违法所得人民币3000元，均予以追缴；
五、扣押在案的被告人郑斯林、吴琼犯罪所用的手机各一部，均予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨开顺
人民陪审员 陈学芳
人民陪审员 冯培友
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋玫君
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初1651号
原告：张群，男，1983年1月2日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：姚春兰、陈佳丽，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：王超凡，男，1968年7月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告：黄美莺，女，1968年7月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告张群与被告王超凡、黄美莺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群的委托诉讼代理人陈佳丽到庭参加诉讼，被告王超凡、黄美莺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张群向本院提出诉讼请求：1、判令王超凡偿还张群借款84000元及该款自2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、黄美莺对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：张群与王超凡系生意上的伙伴，王超凡向张群购买干货。2017年2月16日，经双方结算，王超凡确认欠张群货款84000元，并同意将欠货款转为借款，定于2017年12月底还清，逾期利息按2分计算。王超凡出具《借条》一张给张群收存，并由黄美莺作为担保人在《借条》上签字。现张群急需资金，多次向王超凡催讨，但是王超凡拒不还款。
王超凡、黄美莺未作答辩。
张群围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、张群身份证1份；2、《借条》1张。
王超凡、黄美莺未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院对张群提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。
根据张群的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月12日，王超凡向张群出具《借条》一张，内容为：“今向张群借款人民币捌万肆仟元正，定于2017年12月底还清，逾期利息2分计算。此据！”王超凡在《借条》借款人处签名捺印，并注明身份证号码。2017年2月16日，黄美莺在该《借条》的担保人处签名捺印，并注明身份证号码。之后，张群以王超凡未能偿还借款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，张群虽述称上述《借条》中的款项系由王超凡拖欠其货款结算而来，因王超凡就上述款项向张群出具《借条》，双方均无异议，此应视为双方就上述款项达成借贷合意，双方的借贷关系成立。张群要求王超凡偿还借款84000元有理，本院予以支持。因《借条》中约定还款期限至2017年12月底，逾期利息按2分计算，故张群请求王超凡支付该款自2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。黄美莺为上述借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。王超凡与黄美莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(?javascript:SLC(98761,64)?)第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
1王超凡应于判决生效之日起20日内偿还张群借款84000元及该款自2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
2黄美莺对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，减半收取计971.5元，由王超凡、黄美莺负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 杨幼卿
二〇一八年五月十五日
书记员 陈可意
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初924号
原告：新乡市鑫正商贸有限公司，住所地：新乡市凤泉区汲詹路小黄屯吉区3号楼1楼西。组织机构代码：57922480—3。
法定代表人：樊明罡，总经理。
委托代理人：岳碧云，耿凯，均系河南新基星湖律师事务所律师。
被告：新乡化纤股份有限公司，住所地：新乡市凤泉区锦园路。统一社会信用代码：914100001700014285。
法定代表人：邵长金，董事长。
本院在审理原告新乡市鑫正商贸有限公司诉被告新乡化纤股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡市鑫正商贸有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市鑫正商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市鑫正商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费7170元，减半收取3585元，由原告新乡市鑫正商贸有限公司负担。
审判员 梁晓明
二〇一六年十一月十一日
书记员 王玉红
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初673号
原告：滕翠。
委托代理人：王根武、周晓健，浙江康济律师事务所律师（特别授权）。
被告：翁尧波。
被告：朱良姣。
被告：汪芳。
三被告共同委托代理人：成奕，浙江泽鉴律师事务所律师（特别授权）。
原告滕翠诉被告翁尧波、朱良娇、汪芳民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告滕翠的委托代理人王根武、被告翁尧波及三被告共同委托代理人成奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕翠诉称：被告翁尧波因资金周转困难，于2011年8月23日向原告借款现金700000元，并向原告出具借条一张，载明“今借滕翠人民币柒拾万元（￥700000）。借款利息为一个月叁分，第壹个月利息从本金中扣除，次月起利息按月支付。特此立字为据”。原告于同日将现金交付被告。被告没有按照约定归还借款本息。被告朱良娇与翁尧波合伙做生意，且被告所借上述资金于当日打入被告朱良娇个人账户，为其生意所用。被告汪芳系翁尧波妻子，借款发生在婚姻关系存续期间，应当承担共同还款责任。现请求判令：1、三被告共同归还原告借款700000元，支付利息1134000元（从2011年8月23日计算至2016年2月22日，之后利息按月息三分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告滕翠向本院提交证据如下：1、借条一份，证明第一被告于2011年8月23日向原告借款700000元，且双方对利息等内容进行约定的事实。
2、银行卡取款凭条复议件二份，证明原告所出借资金700000元的来源，系原告哥哥滕招根从中国农业银行现金取款的事实。
3、工商信息查询单二份，证明被告等人共同出资成立金华凤起汽摩配有限公司、金华市不倒翁五金配件有限公司，在金华市金东区傅村镇从事汽车配件、摩托车配件生意的事实。
4、人口信息和出生医学证明各一份，证明2005年5月24日被告翁尧波与朱良姣生育一子，取名翁志文，并在被告朱良姣老家衢州云溪派出所落户的事实。
5、名片一张和照片五张，证明两被告翁尧波、朱良姣共同经营义乌国际商贸城二期F2-14224商位的事实以及被告朱良姣名片上印有翁尧波的中行账号的事实。
三被告共同答辩称：原告实际出借679000元，出借时就扣除了利息，2014年12月8日被告翁尧波已经按照700000元，月利3分付清之前利息，共计829500元。按本金679000元折算，多付的24500元应扣减本金，被告尚欠本金654500元，此后利息应按2分计算；本案债务是被告翁尧波的个人债务，与被告朱良娇、汪芳无关。
三被告共同向本院提交证据如下：1、结婚证一份，证明被告翁尧波、汪芳在本案债务产生时双方不是夫妻关系的事实。
出示2、打款凭证七份，证明被告翁尧波在2014年12月8日付清了之前的利息的事实。
原告提交的证据经质证，三被告质证意见及本院的认证如下：
证据1，三被告对真实性无异议，但认为借款金额为679000元，借款资金的实际提供人并非原告，而系原告的哥哥为实际借款人，借条仅被告翁尧波签字，属于其个人债务。本院认为，被告对借条真实性无异议，本院依法予以认定。
证据2，三被告对真实性无异议，认为该证据可以表明借款系由滕翠哥哥滕招根，借款的实际交付金额为676900元。本院认为，该证据证明借款实际交付金额为676900元，对于该证据本院依法予以认定。
证据3，三被告对三性均有异议，未加盖公章，被告翁尧波、朱良姣是否共同经营企业与本案无关。本院认为，该证据系网上查询打印，对于真实性依法予以认定，但认为与本案没有关联。
证据4、三被告对三性均有异议。认为翁志文是否为被告翁尧波的儿子与本案无关，现已不存在事实婚姻，被告朱良娇不应承担还款责任。该证据系从公安机关调取，本院对证据的真实性依法予以认定，但关联性不予认定。
证据5，三被告对三性均有异议。被告是否共同经营与本案无关。本院认为，该组证据无法体现被告翁尧波与朱良娇是否共同经营商铺，且与本案没有关联。
三被告提交的证据经质证，原告的质证意见及本院认证如下：
证据1，结婚证是失效的材料，真实性无法予以核实，被告翁尧波已经50多岁，是补办的婚姻登记，从户籍信息可以看出被告翁尧波与汪芳系夫妻关系。对于该证据，后经永嘉市民政局核实，被告翁尧波与汪芳系于2014年12月30日办理结婚登记手续，对于该证据本院依法予以认定。
证据2，对于打款凭证，由于未加盖公章，对真实性有异议，中国银行的凭证可以看出被告朱良娇是实际的借款人，是她在归还相应的利息。对于该组证据，被告庭后重新提供了加盖公章的凭证，对于该组证据本院依法予以认定。
经审理，本院对本案的基本事实作如下认定：2011年8月23日，被告翁尧波向原告滕翠借款700000元并出具借条一份，借条载明：“今借滕翠（身份证号码：××）人民币柒拾万元整（￥700000）。借款利率为壹一个叁分，第壹个月利息从本金中扣除，次月起按月支付。特此立字为据。”被告翁尧波在具借人处签字并捺印。后原告于同日交付被告翁尧波现金679000元。后被告翁尧波、朱良娇于2011年自2014年间分8次共转账支付原告滕翠379000元。另查明，被告翁尧波、汪芳于2014年12月30日登记结婚，后办理离婚登记手续。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告辩称借款系并非向原告滕翠所借，本院认为借条作为民间借贷最直接的证据，而原告滕翠持有被告翁尧波出具的借条且被告一直向原告支付利息，故应当视为是出借人。借条中预先扣除了一个月利息，实际交付金额为679000元，故借款本金应当确认为679000元。双方约定月利率30‰，但根据被告提供的银行明细其并未按月支付利息，已付的款项按月利率30‰折算后，利息已付至2013年3月3日止，之后利息应当按照月利率20‰计算。原告称被告翁尧波与汪芳系夫妻关系，应当共同承担还款责任。但根据婚姻机关查询记录，二被告于2014年12月30日办理结婚登记手续，但借款发生于2011年8月系婚前债务，而原告亦未举证证明该借款用于婚后夫妻共同生活，故对于原告要求被告汪芳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告翁尧波取得款项后，便将款项汇入被告朱良娇账户，且借款时认为翁尧波与朱良娇系夫妻关系，应当由被告朱良娇承担还款责任。本院认为，根据合同的相对性，被告朱良娇并非借款人，原告亦无法提交证据证明其与翁尧波系夫妻关系，故对于原告要求被告朱良娇承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条之规定判决如下：
一、被告翁尧波于本判决生效后十日内归还原告滕翠借款本金679000元及利息（按年利率24%自2013年3月4日起计算至实际履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告滕翠的其他诉讼请求。
案件受理费10653元、保全费3020元，合计13673元，由原告滕翠负担7673元，被告翁尧波负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年六月二十九日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初673号原告：滕翠。委托代理人：王根武、周晓健，浙江康济律师事务所律师（特别授权）。被告：翁尧波。被告：朱良姣。被告：汪芳。三被告共同委托代理人：成奕，浙江泽鉴律师事务所律师（特别授权）。原告滕翠诉被告翁尧波、朱良娇、汪芳民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告滕翠的委托代理人王根武、被告翁尧波及三被告共同委托代理人成奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕翠诉称：被告翁尧波因资金周转困难，于2011年8月23日向原告借款现金700000元，并向原告出具借条一张，载明“今借滕翠人民币柒拾万元（￥700000）。借款利息为一个月叁分，第壹个月利息从本金中扣除，次月起利息按月支付。特此立字为据”。原告于同日将现金交付被告。被告没有按照约定归还借款本息。被告朱良娇与翁尧波合伙做生意，且被告所借上述资金于当日打入被告朱良娇个人账户，为其生意所用。被告汪芳系翁尧波妻子，借款发生在婚姻关系存续期间，应当承担共同还款责任。现请求判令：1、三被告共同归还原告借款700000元，支付利息1134000元（从2011年8月23日计算至2016年2月22日，之后利息按月息三分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。为证明上述事实，原告滕翠向本院提交证据如下：1、借条一份，证明第一被告于2011年8月23日向原告借款700000元，且双方对利息等内容进行约定的事实。2、银行卡取款凭条复议件二份，证明原告所出借资金700000元的来源，系原告哥哥滕招根从中国农业银行现金取款的事实。3、工商信息查询单二份，证明被告等人共同出资成立金华凤起汽摩配有限公司、金华市不倒翁五金配件有限公司，在金华市金东区傅村镇从事汽车配件、摩托车配件生意的事实。4、人口信息和出生医学证明各一份，证明2005年5月24日被告翁尧波与朱良姣生育一子，取名翁志文，并在被告朱良姣老家衢州云溪派出所落户的事实。5、名片一张和照片五张，证明两被告翁尧波、朱良姣共同经营义乌国际商贸城二期F2-14224商位的事实以及被告朱良姣名片上印有翁尧波的中行账号的事实。三被告共同答辩称：原告实际出借679000元，出借时就扣除了利息，2014年12月8日被告翁尧波已经按照700000元，月利3分付清之前利息，共计829500元。按本金679000元折算，多付的24500元应扣减本金，被告尚欠本金654500元，此后利息应按2分计算；本案债务是被告翁尧波的个人债务，与被告朱良娇、汪芳无关。三被告共同向本院提交证据如下：1、结婚证一份，证明被告翁尧波、汪芳在本案债务产生时双方不是夫妻关系的事实。出示2、打款凭证七份，证明被告翁尧波在2014年12月8日付清了之前的利息的事实。原告提交的证据经质证，三被告质证意见及本院的认证如下：证据1，三被告对真实性无异议，但认为借款金额为679000元，借款资金的实际提供人并非原告，而系原告的哥哥为实际借款人，借条仅被告翁尧波签字，属于其个人债务。本院认为，被告对借条真实性无异议，本院依法予以认定。证据2，三被告对真实性无异议，认为该证据可以表明借款系由滕翠哥哥滕招根，借款的实际交付金额为676900元。本院认为，该证据证明借款实际交付金额为676900元，对于该证据本院依法予以认定。证据3，三被告对三性均有异议，未加盖公章，被告翁尧波、朱良姣是否共同经营企业与本案无关。本院认为，该证据系网上查询打印，对于真实性依法予以认定，但认为与本案没有关联。证据4、三被告对三性均有异议。认为翁志文是否为被告翁尧波的儿子与本案无关，现已不存在事实婚姻，被告朱良娇不应承担还款责任。该证据系从公安机关调取，本院对证据的真实性依法予以认定，但关联性不予认定。证据5，三被告对三性均有异议。被告是否共同经营与本案无关。本院认为，该组证据无法体现被告翁尧波与朱良娇是否共同经营商铺，且与本案没有关联。三被告提交的证据经质证，原告的质证意见及本院认证如下：证据1，结婚证是失效的材料，真实性无法予以核实，被告翁尧波已经50多岁，是补办的婚姻登记，从户籍信息可以看出被告翁尧波与汪芳系夫妻关系。对于该证据，后经永嘉市民政局核实，被告翁尧波与汪芳系于2014年12月30日办理结婚登记手续，对于该证据本院依法予以认定。证据2，对于打款凭证，由于未加盖公章，对真实性有异议，中国银行的凭证可以看出被告朱良娇是实际的借款人，是她在归还相应的利息。对于该组证据，被告庭后重新提供了加盖公章的凭证，对于该组证据本院依法予以认定。经审理，本院对本案的基本事实作如下认定：2011年8月23日，被告翁尧波向原告滕翠借款700000元并出具借条一份，借条载明：“今借滕翠（身份证号码：××）人民币柒拾万元整（￥700000）。借款利率为壹一个叁分，第壹个月利息从本金中扣除，次月起按月支付。特此立字为据。”被告翁尧波在具借人处签字并捺印。后原告于同日交付被告翁尧波现金679000元。后被告翁尧波、朱良娇于2011年自2014年间分8次共转账支付原告滕翠379000元。另查明，被告翁尧波、汪芳于2014年12月30日登记结婚，后办理离婚登记手续。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告辩称借款系并非向原告滕翠所借，本院认为借条作为民间借贷最直接的证据，而原告滕翠持有被告翁尧波出具的借条且被告一直向原告支付利息，故应当视为是出借人。借条中预先扣除了一个月利息，实际交付金额为679000元，故借款本金应当确认为679000元。双方约定月利率30‰，但根据被告提供的银行明细其并未按月支付利息，已付的款项按月利率30‰折算后，利息已付至2013年3月3日止，之后利息应当按照月利率20‰计算。原告称被告翁尧波与汪芳系夫妻关系，应当共同承担还款责任。但根据婚姻机关查询记录，二被告于2014年12月30日办理结婚登记手续，但借款发生于2011年8月系婚前债务，而原告亦未举证证明该借款用于婚后夫妻共同生活，故对于原告要求被告汪芳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告翁尧波取得款项后，便将款项汇入被告朱良娇账户，且借款时认为翁尧波与朱良娇系夫妻关系，应当由被告朱良娇承担还款责任。本院认为，根据合同的相对性，被告朱良娇并非借款人，原告亦无法提交证据证明其与翁尧波系夫妻关系，故对于原告要求被告朱良娇承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条之规定判决如下：一、被告翁尧波于本判决生效后十日内归还原告滕翠借款本金679000元及利息（按年利率24%自2013年3月4日起计算至实际履行之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告滕翠的其他诉讼请求。案件受理费10653元、保全费3020元，合计13673元，由原告滕翠负担7673元，被告翁尧波负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  王安琪二〇一六年六月二十九日申请执行时效二年代书 记员  孙宇惠
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初901号
原告:大城县远达出租车客运有限公司。
住所地：大城县新城区正大街南侧新风路西侧。
法定代表人：陈永强，该公司总经理。身份证号：1328291965********。
组织机构代码：07374764-X。
被告:毛仁会，男，1979年10月24日出生，汉族，湖北省枣阳市南城办事处梁集社区居委会二组，现住大城县。。
原告大城县远达出租车客运有限公司与被告毛仁会为确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大城县远达出租车客运有限公司撤诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担。
审判员 商福领
二〇一七年四月十八日
书记员 李云龙
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终271号
上诉人（原审原告）韩锋，男，1956年4月17日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）绵阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省绵阳市绵兴路东段***号。
法定代表人董泓，主任。
委托代理人程健，四川道融民舟律师事务所律师。
委托代理人陈小川，四川道融民舟律师事务所律师。
上诉人韩锋因诉被上诉人绵阳高新技术产业开发区管理委员会不履行法定职责一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告韩锋诉称，绵阳高新技术产业开发区普明街道办事处于2009年2月对韩锋的房屋进行拆迁，拆迁安置补偿低于市价20倍且逾期支付，韩锋多次找相关部门解决未果。2014年9月，韩锋以绵阳高新技术产业开发区普明街道办事处为被告提起行政诉讼，绵阳高新技术产业开发区人民法院以应向房屋拆迁管理部门申请裁决后才能向人民法院起诉为由作出不予受理裁决。韩锋于2014年11月19日、2015年4月28日、2016年8月21日先后三次向被告绵阳高新技术产业开发区管理委员会申请行政裁决，被告至今未予答复。故诉至法院，请求判决被告履行法定职责，作出行政裁决。
原审法院认为，原告韩锋诉称曾三次向被告绵阳高新技术产业开发区管理委员会申请行政裁决，被告均未予答复，但其提交的证据无法证明其向被告申请行政裁决的事实，因此原告韩锋提起的行政诉讼不具备起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告韩锋的起诉。
韩锋上诉称，其先后于2014年11月19日、2015年4月28日、2016年8月21日三次向被上诉人绵阳高新技术产业开发区管理委员会申请行政裁决，前两次系亲自前往被上诉人主任办公室递交申请，被上诉人拒不出具凭证，第三次上诉人采取特快专递寄送申请，快递单号为1054154367120，回执显示该件已由被上诉人门卫签收，足以证明上诉人提出了行政裁决申请，而被上诉人至今不履行行政裁决的法定职责。原审法院未经任何审理就裁定驳回起诉，程序违法。请求撤销原审裁定，发回重审或依法提审，判决被上诉人履行法定职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案上诉人韩锋提交了邮政快递邮寄单及回执单，以证明其向被上诉人邮寄材料申请过行政裁决的事实。原审法院未开庭审理对证据进行审查和认定即裁定驳回韩锋的起诉，其处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行初59号行政裁定；
二、指令四川省绵阳市中级人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟 琼
审判员 王代伍
审判员 刘洪峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终271号上诉人（原审原告）韩锋，男，1956年4月17日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）绵阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省绵阳市绵兴路东段***号。法定代表人董泓，主任。委托代理人程健，四川道融民舟律师事务所律师。委托代理人陈小川，四川道融民舟律师事务所律师。上诉人韩锋因诉被上诉人绵阳高新技术产业开发区管理委员会不履行法定职责一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告韩锋诉称，绵阳高新技术产业开发区普明街道办事处于2009年2月对韩锋的房屋进行拆迁，拆迁安置补偿低于市价20倍且逾期支付，韩锋多次找相关部门解决未果。2014年9月，韩锋以绵阳高新技术产业开发区普明街道办事处为被告提起行政诉讼，绵阳高新技术产业开发区人民法院以应向房屋拆迁管理部门申请裁决后才能向人民法院起诉为由作出不予受理裁决。韩锋于2014年11月19日、2015年4月28日、2016年8月21日先后三次向被告绵阳高新技术产业开发区管理委员会申请行政裁决，被告至今未予答复。故诉至法院，请求判决被告履行法定职责，作出行政裁决。原审法院认为，原告韩锋诉称曾三次向被告绵阳高新技术产业开发区管理委员会申请行政裁决，被告均未予答复，但其提交的证据无法证明其向被告申请行政裁决的事实，因此原告韩锋提起的行政诉讼不具备起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告韩锋的起诉。韩锋上诉称，其先后于2014年11月19日、2015年4月28日、2016年8月21日三次向被上诉人绵阳高新技术产业开发区管理委员会申请行政裁决，前两次系亲自前往被上诉人主任办公室递交申请，被上诉人拒不出具凭证，第三次上诉人采取特快专递寄送申请，快递单号为1054154367120，回执显示该件已由被上诉人门卫签收，足以证明上诉人提出了行政裁决申请，而被上诉人至今不履行行政裁决的法定职责。原审法院未经任何审理就裁定驳回起诉，程序违法。请求撤销原审裁定，发回重审或依法提审，判决被上诉人履行法定职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案上诉人韩锋提交了邮政快递邮寄单及回执单，以证明其向被上诉人邮寄材料申请过行政裁决的事实。原审法院未开庭审理对证据进行审查和认定即裁定驳回韩锋的起诉，其处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行初59号行政裁定；二、指令四川省绵阳市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长 牟 琼审判员 王代伍审判员 刘洪峰二〇一七年六月二十六日书记员 王 耸
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执112号
申请执行人：丁飞，男，汉族，1991年2月24日出生，住南京市江宁区。
委托执行代理人：高鑫，江苏玖润律师事务所律师。
委托执行代理人：ＸＸ蓉，江苏玖润律师事务所实习律师。
被执行人：张斌彬，男，汉族，1978年2月19日出生，住南京市秦淮区。
申请执行人丁飞与被执行人张斌彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）苏0106民初3336号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月11日立案执行。生效判决确定的义务为：被告张斌彬应于本判决生效之日起十日内向原告丁飞一次性支付借款本金50万元及利息（自2015年4月2起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元、保全费4020元、公告费300元，合计13420元，由被告张斌彬负担。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人张斌彬名下无银行存款。
2.被执行人张斌彬名下无机动车辆登记。
3.被执行人张斌彬名下有两处房产，其中一处房产已被南京市浦口区人民法院处置，本案申请人分配到115859.6元，另一处与刘颖、张瑞东共有的位于本市秦淮区鼎新路88号金鼎湾花园03幢一单元1101室房产已在诉讼中轮候查封，该房屋建筑面积为163.46平方米，设有110万元的抵押，在本案前有5个查封登记。
4.被执行人张斌彬名下无证券登记。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其经营地进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。经关联案件查询，被执行人在全省多家法院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案现已执行到位115859.6元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除参与分配张斌彬名下房屋拍卖款115859.6元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 吕 军
审判员 张同德
二〇一七年五月二十三日
执行员 谢建良
书记员 王训兴
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执112号申请执行人：丁飞，男，汉族，1991年2月24日出生，住南京市江宁区。委托执行代理人：高鑫，江苏玖润律师事务所律师。委托执行代理人：ＸＸ蓉，江苏玖润律师事务所实习律师。被执行人：张斌彬，男，汉族，1978年2月19日出生，住南京市秦淮区。申请执行人丁飞与被执行人张斌彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）苏0106民初3336号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月11日立案执行。生效判决确定的义务为：被告张斌彬应于本判决生效之日起十日内向原告丁飞一次性支付借款本金50万元及利息（自2015年4月2起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元、保全费4020元、公告费300元，合计13420元，由被告张斌彬负担。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人张斌彬名下无银行存款。2.被执行人张斌彬名下无机动车辆登记。3.被执行人张斌彬名下有两处房产，其中一处房产已被南京市浦口区人民法院处置，本案申请人分配到115859.6元，另一处与刘颖、张瑞东共有的位于本市秦淮区鼎新路88号金鼎湾花园03幢一单元1101室房产已在诉讼中轮候查封，该房屋建筑面积为163.46平方米，设有110万元的抵押，在本案前有5个查封登记。4.被执行人张斌彬名下无证券登记。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其经营地进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。经关联案件查询，被执行人在全省多家法院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案现已执行到位115859.6元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除参与分配张斌彬名下房屋拍卖款115859.6元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  吕 军审判员  张同德二〇一七年五月二十三日执行员  谢建良书记员  王训兴
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执356号
申请执行人：都旭红。
被执行人：孙志强。
被执行人：胡文锐。
本院在执行（2016）皖1003民初150号民事调解书过程中，被执行人孙志强、胡文锐一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙志强、胡文锐银行存款人民币10331.50元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一六年九月三日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10659号
原告：潘志华。
被告：倪君。
被告：翁飒爽。
原告潘志华与被告倪君、翁飒爽民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同归还原告借款本金40万元并支付利息13.6万元（自2015年2月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2016年7月1日）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同归还原告借款本金40万元并支付利息（其中32万元自2015年2月1日起按月利率2%计算，另8万元自2016年8月2日起按月利率0.5%计算，均计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告倪君因资金周转需要，于2013年10月15日向原告借款12万元，并出具借条1份，约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算，于2014年3月15日借款8万元，未约定还款期限及利息；于2014年2月25日向原告借款20万元，并出具借条1份，约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。另查明，二被告系夫妻关系，于2007年4月12日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪君、翁飒爽于判决生效之日起十日内共同归还原告潘志华借款本金40万元，并支付利息（其中32万元自2015年2月1日起按月利率2%计算，另8万元自2016年8月2日起按月利率0.5%计算，均计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半），由被告倪君、翁飒爽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 黄阳平
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初字第2194号
原告：樊炳幼，女，汉族，1923年1月27日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜深美，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭云宪，男，1954年12月18日出生，住四川省雅安市雨城区。系樊炳幼之子。
被告：郭云忠，男，1946年10月19日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告：黄惠蓉，女，1953年12月21日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：郭云忠，男，1946年10月19日出生，住四川省雅安市雨城区。系黄惠蓉之夫。
原告樊炳幼与被告郭云忠、黄惠蓉所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告樊炳幼的委托诉讼代理人杜深美、郭云宪，被告郭云忠、被告黄惠蓉的委托诉讼代理人郭云忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊炳幼向本院提出诉讼请求：确认位于雅安市雨城区人民路103号“雅新园”4单元3楼1号房屋的产权属于原告所有；二被告协助原告办理上述房屋产权证。事实和理由：原位于雅安市雨城区人民路111号房屋属于原告夫妻共同财产。拆迁返还的三套房屋和一间商铺的房屋产权分别登记在八个子女名下。2011年2月，原、被告签订《协议》，该《协议》载明：登记在郭云忠名下的位于雅安市雨城区人民路103号“雅新园”4单元3楼1号房屋属于樊炳幼所有。现立此协议以示归还，并将该房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权》交给樊炳幼。后经原告多次催促，被告拒绝协助办理该房屋产权转移手续。为此，原告诉至法院。
被告郭云忠、黄惠蓉辩称：不同意原告的诉讼请求。诉争房屋的产权登记在被告名下，归被告所有。原、被告于2011年2月签订的《协议》目的是使原告随郭云宪生活，由郭云宪照顾原告，并非被告的真实意思表示。该《协议》是在受胁迫的情况下签订。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点在于《协议》是否合法有效。原告围绕诉讼请求提供的《协议》一份，拟证明诉争房屋只是借被告之名进行产权登记，实际属于原告所有。被告质证后对其真实性、关联性无异议，对其合法性提出异议，认为是在受胁迫的情况下签订，但庭审中，被告并未提供受胁迫签订《协议》的相关证据，本院对该《协议》予以采信。被告围绕抗辩主张提供本院已发生法律效力（2014）雨城民初字第123号民事判决书、公证书等证据，拟证明原告在继承开始后，对其享有的继承份额及自己的财产权利进行了处分。原告质证后对其真实性无异议。本院予以采信。
本院认为，原、被告于2011年2月签订的《协议》在被告取得该房屋产权之后，该《协议》内容不违反法律规定，应认定合法、有效。《协议》内容明确载明诉争房屋实际属于原告所有，是借被告之名进行产权登记。被告主张签订《协议》时不是其真实意思表示，是在受胁迫的情况下签订，但没有提供证据证明，其主张不能成立。虽然本院已发生法律效力的（2014）雨城民初字第123号民事判决书认定原告在继承开始后，对其享有的继承份额及自己的财产权利进行了处分，但与诉争房屋的产权登记在被告名下并不矛盾，且被告在原告樊炳幼与被告郭云忠等人法定继承纠纷一案中也明确表示以其名义登记的诉争房屋属于原告所有。因此，应当确认诉争房屋归原告所有。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，之规定判决如下：
位于雅安市雨城区人民路103号“雅新园”4单元3楼1号房屋【雅权证市字第0059080号，雅市国用（2011）第30838号】的产权属于原告樊炳幼所有；被告郭云忠、黄惠蓉在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告樊炳幼办理上述房屋产权转移手续。
案件受理费1650元，由被告郭云忠、黄惠蓉负担。此款原告樊炳幼已缴纳，本案执行时由被告郭云忠、黄惠蓉支付原告樊炳幼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一六年十二月十三日
书记员 王卡
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执368号
申请执行人：尚某。
法定代理人：高友利，女，1965年11月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：尚新会，男，1964年10月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人尚某与被执行人尚新会物权一案中，2016年11月30日，申请执行人申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0502执368号的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王泉鑫
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初317号
自诉人王彦燕，女，汉族，生于1980年10月11日，住河南省镇平县。
被告人梁静玉，女，汉族，生于1969年7月8日，住河南省镇平县。
自诉人王彦燕以被告人梁静玉犯拒不执行判决裁定罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王彦燕以已与被告人梁静玉达成和解协议为由，申请撤回对梁静玉的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王彦燕撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张国权
代理审判员 张婉斌
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 铁
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执713号
申请执行人：王世近。
被执行人：董世伟。
本院在执行申请执行人王世近与被执行人董世伟民间借贷纠纷一案中，于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2018年3月20日前履行民事调解书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经查被执行人董世伟常年在外，暂无能力履行调解书确定的义务，经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人无存款，本院于2018年6月7日做出的（2018）鲁1122执713号执行裁定书查封被执行人董世伟名下的房产一处，于2018年6月7日做出的（2018）鲁1122执713号执行裁定书查封被执行人董世伟名下号牌为鲁Ｌ×××××奥迪牌轿车一辆。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，查封的房产及车辆均不能在本案中处置，使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年八月三十日
书 记 员 邹余宝
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民再45号
再审申请人（一审被告）：丹东市振兴区安民镇（合作区浪头镇）东安民村李家沟组。住所地：辽宁省丹东市振兴区。
负责人：兰仁胜，该组组长。
委托诉讼代理人：王敏，丹东市临江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：张飘引，女，2014年7月12日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
法定代理人：张连成（张飘引之父），男，住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：张文国（张飘引之祖父），男，住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：于学成，丹东边境经济合作区浪头法律服务所法律工作者。
再审申请人丹东市振兴区安民镇（合作区浪头镇）东安民村李家沟组（以下简称李家沟组）因与被申请人张飘引承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初1501号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月21日作出（2017）辽06民申78号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李家沟组的委托诉讼代理人王敏、被申请人张飘引的法定代理人张连成的委托诉讼代理人张文国、于学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家沟组申请再审称，土地补偿款分配的前提是经过民主议定程序，李家沟村民组经过民主议定的最终结果是不同意给被申请人土地补偿款，而且关联案件已经丹东市中级人民法院（2016）辽06民终1805号民事判决，也支持了申请人的主张。故请求二审法院撤销丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初1501号民事判决。
张飘引答辩称，被申请人的父亲系申请人集体经济组织成员，被申请人出生后落户在申请人处，自然取得集体经济组织成员资格，依法享有征地补偿费分配的权利；土地补偿费的分配是法定权利，而不是约定权利，因出生这一事件而自然取得土地补偿费分配的权利；申请人收到的多余土地补偿费原则上应该付给土地征收公告之前的新增人口。
张飘引向一审法院起诉请求：请求依法判令被告李家沟组给付原告张飘引土地补偿费31680元。
一审法院认定事实：原告张飘引父亲系被告李家沟组集体经济组织成员。原告张飘引于2014年7月12日出生，户籍落在被告李家沟组处，出生后未取得承包土地。
2014年11月，被告李家沟组土地被征收，被告李家沟组向被征用土地的小组成员发放征地补偿款，每亩标准35200元，每人按九分地标准发放31680元。
一审法院判决：被告丹东合作区浪头镇东安民村李家沟组于本判决生效后五日内支付原告张飘引征地补偿款31680元。
再审庭审中，李家沟组提交下列新证据：1.2016年9月31日九组（李家沟组）联户代表会议决议，拟证明2014年4月至11月4日出生的新生儿由于李家沟组没有土地可供分配，所以没有土地安置补偿费。全体经济组织成员中有68户不同意付给。2.2016年8月31日九组（李家沟组）联户代表会议决议，拟证明2014年4月至11月4日出生的新生儿由于李家沟组没有土地可供分配，所以没有土地安置补偿费。全体经济组织成员中有68户不同意付给。3.2014年3月2日李家沟组联户代表会议记录，拟证明2014年3月2日以后出生的新生儿不给待遇，也没有土地。4.辽宁省高级人民法院（2017）辽民申1665号民事裁定，拟证明本案的关联案件【孔祥雨诉李家沟组承包地征收补偿费用分配纠纷】中的孔祥雨向省高级人民法院申请再审，已经被驳回其再审请求。
张飘引的质证意见是：对证据1与证据2的真实性没有异议，签字的六个人确实是联户代表，但不能证明这些人签字系本人所签；对证据3的真实性没有异议，但该会议记录只是记录了当时组里没有土地，不能作为本案的判决依据；对证据4的真实性没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：证据1与证据2系本案一审判决作出后征询村民组集体经济组织成员的意见，而非在分配土地补偿款时进行的民主议定，故与本案没有关联性。证据3可以证明在土地被征用前联户代表会议决定对于2014年3月2日以后的新生儿不给予待遇。证据4可以证明本案关联案件之孔祥雨的再审申请已经被辽宁省高级人民法院驳回，孔祥雨因未取得土地承包经营权而不享受分配土地补偿费的权利。
本院再审认定事实：2014年3月2日，李家沟组召开新生儿分地联户代表会议，决定“如果2014年以后国家征用或者撂荒，2014年3月2日以后的新生儿不给予待遇，以后国家公告日起以后的没有待遇，以后没有土地面积”。
本案关联案件之一的孔祥雨诉李家沟组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，一审法院判决后，李家沟组上诉至本院。本院于2016年12月17日作出（2016）辽06民终1805号民事判决，以孔祥雨未实际取得土地承包经营权而判决给付土地安置补偿款不当为由，撤销一审判决，驳回孔祥雨的诉讼请求。孔祥雨不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年5月24日作出（2017）辽民申1665号民事裁定，认为李家沟组分配的是土地安置补偿费，而不是对集体土地补偿费用进行分配。孔祥雨未取得土地承包经营权，李家沟确定的分配方案中，孔祥雨不属于应获得补偿款人员。现孔祥雨以其应当取得相应的土地承包经营权而要求李家沟组给付相应的补偿费没有事实和法律依据，故驳回了孔祥雨的再审申请。
本院再审认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条指出，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述方案。本案中，土地补偿费归李家沟村民组集体所有，安置补助费是针对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿，故被申请人张飘引主张的补偿费应为安置补助费。被申请人张飘引并未取得土地承包经营权，且李家沟村民代表会议经民主议定2014年3月2日以后出生的新生儿不给予待遇，故被申请人要求申请人给付安置补助费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，再审申请人李家沟组的再审请求成立，本院再审予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：
一、撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初1501号民事判决；
二、驳回张飘引的诉讼请求。
一审案件受理费592元，减半收取296元；再审案件受理费592元，均由张飘引负担。
本判决为终审判决。
审判长 马晓明
审判员 沈 白
审判员 李大为
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王丽娜
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民再45号再审申请人（一审被告）：丹东市振兴区安民镇（合作区浪头镇）东安民村李家沟组。住所地：辽宁省丹东市振兴区。负责人：兰仁胜，该组组长。委托诉讼代理人：王敏，丹东市临江法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：张飘引，女，2014年7月12日出生，住辽宁省丹东市振兴区。法定代理人：张连成（张飘引之父），男，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：张文国（张飘引之祖父），男，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：于学成，丹东边境经济合作区浪头法律服务所法律工作者。再审申请人丹东市振兴区安民镇（合作区浪头镇）东安民村李家沟组（以下简称李家沟组）因与被申请人张飘引承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初1501号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月21日作出（2017）辽06民申78号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李家沟组的委托诉讼代理人王敏、被申请人张飘引的法定代理人张连成的委托诉讼代理人张文国、于学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家沟组申请再审称，土地补偿款分配的前提是经过民主议定程序，李家沟村民组经过民主议定的最终结果是不同意给被申请人土地补偿款，而且关联案件已经丹东市中级人民法院（2016）辽06民终1805号民事判决，也支持了申请人的主张。故请求二审法院撤销丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初1501号民事判决。张飘引答辩称，被申请人的父亲系申请人集体经济组织成员，被申请人出生后落户在申请人处，自然取得集体经济组织成员资格，依法享有征地补偿费分配的权利；土地补偿费的分配是法定权利，而不是约定权利，因出生这一事件而自然取得土地补偿费分配的权利；申请人收到的多余土地补偿费原则上应该付给土地征收公告之前的新增人口。张飘引向一审法院起诉请求：请求依法判令被告李家沟组给付原告张飘引土地补偿费31680元。一审法院认定事实：原告张飘引父亲系被告李家沟组集体经济组织成员。原告张飘引于2014年7月12日出生，户籍落在被告李家沟组处，出生后未取得承包土地。2014年11月，被告李家沟组土地被征收，被告李家沟组向被征用土地的小组成员发放征地补偿款，每亩标准35200元，每人按九分地标准发放31680元。一审法院判决：被告丹东合作区浪头镇东安民村李家沟组于本判决生效后五日内支付原告张飘引征地补偿款31680元。再审庭审中，李家沟组提交下列新证据：1.2016年9月31日九组（李家沟组）联户代表会议决议，拟证明2014年4月至11月4日出生的新生儿由于李家沟组没有土地可供分配，所以没有土地安置补偿费。全体经济组织成员中有68户不同意付给。2.2016年8月31日九组（李家沟组）联户代表会议决议，拟证明2014年4月至11月4日出生的新生儿由于李家沟组没有土地可供分配，所以没有土地安置补偿费。全体经济组织成员中有68户不同意付给。3.2014年3月2日李家沟组联户代表会议记录，拟证明2014年3月2日以后出生的新生儿不给待遇，也没有土地。4.辽宁省高级人民法院（2017）辽民申1665号民事裁定，拟证明本案的关联案件【孔祥雨诉李家沟组承包地征收补偿费用分配纠纷】中的孔祥雨向省高级人民法院申请再审，已经被驳回其再审请求。张飘引的质证意见是：对证据1与证据2的真实性没有异议，签字的六个人确实是联户代表，但不能证明这些人签字系本人所签；对证据3的真实性没有异议，但该会议记录只是记录了当时组里没有土地，不能作为本案的判决依据；对证据4的真实性没有异议。本院对上述证据的认证意见是：证据1与证据2系本案一审判决作出后征询村民组集体经济组织成员的意见，而非在分配土地补偿款时进行的民主议定，故与本案没有关联性。证据3可以证明在土地被征用前联户代表会议决定对于2014年3月2日以后的新生儿不给予待遇。证据4可以证明本案关联案件之孔祥雨的再审申请已经被辽宁省高级人民法院驳回，孔祥雨因未取得土地承包经营权而不享受分配土地补偿费的权利。本院再审认定事实：2014年3月2日，李家沟组召开新生儿分地联户代表会议，决定“如果2014年以后国家征用或者撂荒，2014年3月2日以后的新生儿不给予待遇，以后国家公告日起以后的没有待遇，以后没有土地面积”。本案关联案件之一的孔祥雨诉李家沟组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，一审法院判决后，李家沟组上诉至本院。本院于2016年12月17日作出（2016）辽06民终1805号民事判决，以孔祥雨未实际取得土地承包经营权而判决给付土地安置补偿款不当为由，撤销一审判决，驳回孔祥雨的诉讼请求。孔祥雨不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年5月24日作出（2017）辽民申1665号民事裁定，认为李家沟组分配的是土地安置补偿费，而不是对集体土地补偿费用进行分配。孔祥雨未取得土地承包经营权，李家沟确定的分配方案中，孔祥雨不属于应获得补偿款人员。现孔祥雨以其应当取得相应的土地承包经营权而要求李家沟组给付相应的补偿费没有事实和法律依据，故驳回了孔祥雨的再审申请。本院再审认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条指出，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述方案。本案中，土地补偿费归李家沟村民组集体所有，安置补助费是针对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿，故被申请人张飘引主张的补偿费应为安置补助费。被申请人张飘引并未取得土地承包经营权，且李家沟村民代表会议经民主议定2014年3月2日以后出生的新生儿不给予待遇，故被申请人要求申请人给付安置补助费，于法无据，本院不予支持。综上所述，再审申请人李家沟组的再审请求成立，本院再审予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初1501号民事判决；二、驳回张飘引的诉讼请求。一审案件受理费592元，减半收取296元；再审案件受理费592元，均由张飘引负担。本判决为终审判决。审判长  马晓明审判员  沈 白审判员  李大为二〇一七年十二月二十八日书记员  王丽娜
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执900号
申请执行人辛文化,男,1981年7月14日生,汉族,河南省沈丘县人。
被执行人李元土，男,1965年3月27日生,汉族,山西省泽州县大阳镇人。
辛文化诉李元土不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日作出泽州县人民法院（2016）晋0525民初1411号民事调解书。内容如下：被告李元土于2016年12月5日前返还原告辛文化承包费3万元。申请执行人辛文化于2016年12月7日向本院申请执行承包费3万元。
本院在执行过程中，对被执行人李元土实施了银行账户查等执行措施。未发现可供执行财产及线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人辛文化也未向本院提供可供执行财产及线索。对尚未执行的承包费3万元，申请执行费350元。申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 霜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5343号
原告：温州市鸿福化纤有限公司，住所地：苍南县龙港镇寿山村127-129号。
法定代表人：蔡盛节，该公司经理。
委托代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：苏加积。
原告温州市鸿福化纤有限公司诉被告苏加积买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴圣东适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市鸿福化纤有限公司的委托代理人赵嘉炳到庭参加诉讼。被告苏加积经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温州市鸿福化纤有限公司起诉称：2012年7月至2013年1月，被告因经营所需多次向原告购买化纤产品，共计44169元，并在原告出具的四张送货单上签名确认。原告经多次催讨货款无果，故诉请判令：一、被告支付货款44169元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告温州市鸿福化纤有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证各一份，以证明原告的主体资格；
2.人口信息表一份，以证明被告的身份情况；
3.送货单四份，以证明被告欠原告货款的事实。
被告苏加积未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告苏加积拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告苏加积向原告温州市鸿福化纤有限公司购买货物及尚欠原告货款44169元，有其签名确认的送货单为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。现原告要求被告支付货款44169元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苏加积应于本判决生效之日起十日内支付温州市鸿福化纤有限公司货款44169元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费904元，减半收取452元，由苏加积承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费904元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一六年七月八日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执700号
被执行人李岗福，男，生于1980年11月22日，汉族，四川省乐至县人，村民。
乐至县人民检察院指控李岗福犯盗窃罪一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）川2022刑初83号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李岗福未主动履行生效法律文书所确定的交纳罚金的义务，2016年11月1日，本院刑事审判庭移送执行。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务。逾期被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款、无工商、证券及车辆登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院依法将被执行人李岗福纳入失信被执行人名单。现被执行人仍欠罚金4000元。执行人员将执行情况告知移送执行人，移送执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执700号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。移送恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 张 磊
二〇一六年十一月十五日
书记员 程锡清
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1278号
原告：王忠华。
委托代理人：胡才喜。
被告：沈凤，系嘉善县魏塘镇鑫兴沈家门海鲜城业主。
原告王忠华与被告沈凤追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人胡才喜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，被告无故拖欠原告5、6月份的工资计1440元，现被告已停业，去向不明，原告的工资无着落，故请求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1440元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告个体工商户登记材料及个体工商户设立登记申请书原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告结欠原告工资款1440元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第83号不予受理案件通知书原件一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据（被告未到庭质证），经审核认证如下：
对原告提供的证据第1、2、3项证据，因被告放弃质证，且本院认为该三项证据在形式和内容上均具有客观真实性，对此予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告系被告的职工，至2008年6月，被告共结欠原告工资1440元。同月11日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告沈凤于本判决生效之日起三日内支付原告王忠华工资1440元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 洪 亮
二〇〇八年九月二十六日
书记员 赵玲莉
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异178号
案外人王艳芳，女，1981年10月21日出生，汉族，住河南省确山县。
申请执行人张书华，男，1973年9月25日出生，汉族，住驻马店市新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道。
法定代表人韩超，该公司总经理。
本院在执行张书华申请执行被执行人驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，案外人王艳芳于2017年11月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王艳芳称，其于2011年5月29日与驻马店市德信置业有限公司签订认购协议，购买位于驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸A区17层16号、17号房屋，总房款为342552元，房款已支付182552元。请求依法解除对该房屋的查封并中止对房屋的执行。
经审查查明，2011年5月29日王艳芳与驻马店市德信置业有限公司签订认购协议书。协议约定，由王艳芳购买驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸A区17层16号、17号房屋，总房款为342552元，房款已支付182552元。
另查明，2017年4月17日，本院以（2017）豫17执16-1号执行裁定对上述房屋进行了查封。
本院认为，本案争议房屋本院于2017年4月17日查封，而王艳芳与驻马店市德信置业有限公司签订认购协议书，总房款为342552元，房款已支付182552元的时间为2011年5月29日，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，王艳芳主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市开发区乐山大道与金雀汇处西北角德信国贸A区17层16号、17号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十二月四日
书记员 张国甫
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异178号案外人王艳芳，女，1981年10月21日出生，汉族，住河南省确山县。申请执行人张书华，男，1973年9月25日出生，汉族，住驻马店市新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道。法定代表人韩超，该公司总经理。本院在执行张书华申请执行被执行人驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，案外人王艳芳于2017年11月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人王艳芳称，其于2011年5月29日与驻马店市德信置业有限公司签订认购协议，购买位于驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸A区17层16号、17号房屋，总房款为342552元，房款已支付182552元。请求依法解除对该房屋的查封并中止对房屋的执行。经审查查明，2011年5月29日王艳芳与驻马店市德信置业有限公司签订认购协议书。协议约定，由王艳芳购买驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸A区17层16号、17号房屋，总房款为342552元，房款已支付182552元。另查明，2017年4月17日，本院以（2017）豫17执16-1号执行裁定对上述房屋进行了查封。本院认为，本案争议房屋本院于2017年4月17日查封，而王艳芳与驻马店市德信置业有限公司签订认购协议书，总房款为342552元，房款已支付182552元的时间为2011年5月29日，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，王艳芳主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市开发区乐山大道与金雀汇处西北角德信国贸A区17层16号、17号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  谭清华审判员  程自强二〇一七年十二月四日书记员  张国甫
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1037号
申请执行人:马继恩,男,1966年12月23日生,汉族,住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人马继恩与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1646号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人马继恩房屋租金17904.8元；诉讼费124元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1037号申请执行人:马继恩,男,1966年12月23日生,汉族,住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人马继恩与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1646号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人马继恩房屋租金17904.8元；诉讼费124元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月九日书记员  陈 蕊
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初754号之一
原告：宁波中哲慕尚控股有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区金源路628号。
法定代表人：杨和荣，董事长。
委托诉讼代理人：江力，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱林峰,浙江金道律师事务所实习律师。
被告：杭州奈兹贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路181-187号杭州四季青精品童装市场3009、3010号营业房。
法定代表人：傅朝阳。
原告宁波中哲慕尚控股有限公司诉被告杭州奈兹贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告宁波中哲慕尚控股有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波中哲慕尚控股有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波中哲慕尚控股有限公司撤诉。
案件受理费11900元，减半收取计5950元，由原告宁波中哲慕尚控股有限公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 柳 佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）浙8601民初754号之一原告：宁波中哲慕尚控股有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区金源路628号。法定代表人：杨和荣，董事长。委托诉讼代理人：江力，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱林峰,浙江金道律师事务所实习律师。被告：杭州奈兹贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路181-187号杭州四季青精品童装市场3009、3010号营业房。法定代表人：傅朝阳。原告宁波中哲慕尚控股有限公司诉被告杭州奈兹贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告宁波中哲慕尚控股有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波中哲慕尚控股有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波中哲慕尚控股有限公司撤诉。案件受理费11900元，减半收取计5950元，由原告宁波中哲慕尚控股有限公司负担。审 判 长  王江桥审 判 员  沙 丽代理审判员  张书青二〇一六年十二月二十六日书 记 员  柳 佳?*MERGEFORMAT?2?
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终493号
上诉人（一审原告）黄明标，男，1963年8月11日出生，汉族，住广西平南县。
委托代理人黄立安，广西诚济律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）全州县庙头镇建筑工程公司，住所地全州县庙头镇。
法定代表人刘立仔。
一审第三人华润水泥（贵港）有限公司，住所地广西贵港市覃塘区石卡镇。
法定代表人潘永红。
委托代理人李广永，该公司员工。
上诉人黄明标因与被上诉人全州县庙头镇建筑工程公司（以下简称庙头建筑公司）、一审第三人华润水泥（贵港）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：黄明标于2005年开始在第三人处承揽一些零星工程。因其无相应的建设工程资质，黄明标与庙头建筑公司口头协议，黄明标在第三人处所承揽的工程全部以庙头建筑公司名义施工，庙头建筑公司在工程款中扣除3%作为管理费，在工程中所需缴纳的税款由庙头建筑公司在工程款中扣除，工程结算时由第三人扣出工程款的5%作为工程质量保证金。2006年1月8日，第三人与庙头建筑公司签订了一份编号为TJB-0677的《生产检修道路工程施工协议书》，约定第三人将其位于其厂区内的1#皮带机至配料站、砂岩破碎至立磨的道路、地坪及排水沟工程发包给庙头建筑公司施工，工程预算造价为250000元，第三人在协议签订后7个工作日内预付给庙头建筑公司工程款7.5万元；工程竣工验收合格后将工程款的95%支付给庙头建筑公司，5%作为工程质量保证金，工程质量保证金在工程竣工验收合格一年后，经确认无质量问题时，在14天内一性付清。以上协议签订后，第三人向庙头建筑公司预付工程款7.5万元，该工程于2006年10月竣工并验收合格，后经结算该工程总造价为299400元。第三人于2007年9月10日向庙头建筑公司支付工程款209400元，于2009年8月18日向庙头建筑公司支付了工程质量保证金15000元。一审法院认为，虽然有证据证明黄明标挂靠庙头建筑公司以庙头建筑公司名义在第三人处承揽了部分工程，但黄明标所提供的证据尚不足以证明其是第三人发包给庙头建筑公司合同编号为TJB-0677的《生产检修道路工程施工协议书》工程的实际施工人，以及庙头建筑公司因该工程拖欠黄明标工程款的事实，故对黄明标要求庙头建筑公司支付工程款299400元及利息的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回黄明标的诉讼请求。本案受理费6991元，公告费700元，共7691元，由黄明标负担。上诉人黄明标不服上述判决，上诉称，一、一审法院未尽调查取证职责，导致认定事实不清，裁判错误。上诉人提供的宁开基等证人证言，客观真实，应当采纳。一审法院不进行核实认定是错误的。二、二审期间，上诉人还找到了当时任华润公司施工责任工程师、土建工程部经理、经手人韦某，可以证实上诉人挂靠被上诉人完成了涉案工程施工。为此，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人庙头建筑公司未作答辩。
一审第三人华润水泥（贵港）有限公司述称，其已结清涉案工程款给被上诉人，对上诉人与被上诉人之间的债务纠纷，由法院作认定和裁决。
除一审法院查明的上述事实外，二审期间，原华润水泥（贵港）有限公司土建部工程师韦某到庭指证该公司生产检修道路施工合同是由华润水泥（贵港）有限公司与被上诉人签订，但实际施工是由黄明标工程队完成的。另外，二审期间，黄明标承认其起诉的工程款299400元未扣除管理费和税金，应扣除3%的管理费和6.7%的税费共计29041.80元，故其只请求被上诉人支付其工程款270358.20元及相应利息。
本院认为，上诉人黄明标已提供证据证明了其挂靠庙头建筑公司在第三人处承揽了部分工程；对合同编号为TJB-0677的《生产检修道路工程施工协议书》的工程是否由黄明标实际施工的问题，黄明标一审时已提供了华润水泥（贵港）有限公司原员工宁开基、苏永够等证人证言，二审期间证人韦某、莫某到庭作证，均指证第三人的生产检修道路实际是由上诉人完成施工。而被上诉人经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，应视为放弃诉讼权利。因此，对上诉人提出的TJB-0677的《生产检修道路工程施工协议书》的工程实际由其施工、被上诉人应支付其工程款299400元及相应利息的诉讼主张，扣除3%的管理费和6.7%的税费共计29041.80元后，其余工程款270358.20元及相应利息应当认定和支持。但由于上诉人与被上诉人并未进行结算，上诉人亦未能提供证据证明其起诉前曾向被上诉人主张过权利，因此，利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日即2015年5月11日起计至本判决生效之日止。一审法院未予支持，属认定事实错误，应当撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第638号民事判决；
二、全州县庙头镇建筑工程公司支付工程款270358.20元及相应利息（利息计算：按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年5月11日起计至本案生效判决确定还清之日止）给黄明标。
三、驳回黄明标的其他诉讼请求。
一审案件受理费6991元，公告费700元，合计7691元，由黄明标负担491元，7200元；二审案件受理费6991元（黄明标已预交），由黄明标负担491元，由全州县庙头镇建筑工程公司负担650元。
上述债务限义务人于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向贵港市覃塘区人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 覃献军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梁明燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第300号
原告：罗建锋，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陆战江，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告罗建锋为与被告陆战江民间借贷纠纷一案，于2012年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2012年9月3日，本院公开开庭审理了本案。原告罗建锋到庭参加诉讼，被告陆战江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗建锋起诉称：2011年10月12日，被告因需向原告借款190000元，原告将现金交付被告，被告出具借条1份，双方口头约定于2011年10月31日前归还借款，届期，原告催讨，被告未归还。现要求：1.判令被告即时归还原告借款190000元，并赔偿自2011年11月1日起至判决确定的履行日止、按银行六个月以内贷款利息的4倍即月利率2.03%计算的利息损失。2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查中，原告当庭放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条1份，证明被告陆战江于2011年10月12日确认向原告借款190000元的事实。
被告陆战江未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告陆战江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陆战江曾两次向原告罗建锋借款共计190000元，后经原告催讨，被告于2011年10月12日向原告出具借条1份，确认向原告借款190000元，未在借条上约定借款期限和利息，该190000元借款被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同合法有效，被告在接受原告提供的借款后，理应按约归还。原、被告对借款未约定还款期限，故被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还，本院受理本案后，已依法给予被告答辩及举证期限，应视为已给予被告合理期限，故原告要求被告陆战江即时归还借款190000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告当庭放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，系原告对自己权益的处分，且未损害被告的合法利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告陆战江应于本判决生效后七日内归还原告罗建锋借款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告陆战江负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王正治
人民陪审员 华丽萍
人民陪审员 楼百青
二〇一二年九月三日
代书 记员 许珊珊
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣中行终字第00077号
上诉人（一审原告）：彭文志，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宣城市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：刘家和，该委员会主任。
委托代理人：汪晓红，该委员会工作人员。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
一审第三人：宣城圣联置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陈光明，公司董事长。
委托代理人：高学清，该公司工作人员。
上诉人彭文志因诉被上诉人宣城市住房和城乡建设委员会（以下简称宣城市住建委）行政许可一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00027号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人彭文志及其委托代理人王大伟，被上诉人宣城市住建委的委托代理人汪晓红、璩金来，一审第三人宣城圣联置业有限公司（以下简称圣联公司）的委托代理人高学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月1日，圣联置业公司向宣城市住建委申请办理《建筑工程施工许可证》，并提供了《建筑工程施工许可申请表》（工程简要说明、建设单位提供的文件或证明材料情况）、圣联置业与合肥鹏程建筑安装工程有限公司协议书、建设工程委托监理合同、建设工程消防设计审核意见书、对账单、建设工程规划许可证、建设用地批准书、施工图设计文件审查合格书、建筑（建设）工程质量监督申请表、建筑（建设）工程安全报监审查表等相关材料。宣城市住建委根据《中华人民共和国建筑法》第八条之规定，经审查后向圣联置业公司核发了编号为34180214080701S04号《建筑工程施工许可证》。
原审院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。……”本案被诉行为系宣城市住建委对国有建设用地上的建筑工程是否符合施工条件所作出的许可行为，彭文志作为原集体土地承包经营权人与宣城市住建委作出的本案许可行为没有利害关系，彭文志不具有诉讼主体资格，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回彭文志的起诉。彭文志已预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
彭文志不服上述裁定，向本院上诉称：1、彭文志经营承包的土地未被征收，未得到征收补偿，根据《中华人民共和国物权法》的规定其依然享有土地使用权，与案涉的行政行为具有法律上的利害关系，宣城市住建委向圣联置业公司核发的编号为34180214080701S04号《建筑工程施工许可证》侵害了其合法权益。2、原判认定事实、适用法律均错误。请求：1、撤销原判。2、依法改判撤销宣城市住建委作出的34180214080701S04�的《建筑工程施工许可证》。3、上诉费用由宣城市住建委负担。
宣城市住建委辩称：圣联公司向宣城市住建委申请建设施工许可时，提交了相关的土地使用权证明文件，证明案涉的土地使用权属于该公司，宣城市住建委为其颁发的34180214080701S04号《建筑工程施工许可证》符合法律规定。
二审庭审中，彭文志提交以下证据：1、案涉施工现场照片一组、混凝土发料单两张；2、情况说明、宣城市公安局起诉意见书各一份，上述两组证据拟证明案涉施工现场与彭文志经营的货场地段相邻，两者是相邻关系，彭文志与案涉的行政行为具有法律上的利害关系。
宣城市住建委对彭文志二审中提交证据的质证意见是：该两组证据均与本案无关，不能达到证明目的。
本院对二审中彭文志提交的证据认证如下：该两组证据并不能证明案涉的施�现场对彭文志的权利义务产生实际影响，达不到其证明目的，本院不予采信。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”法律上的利害关系是指具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。本案中彭文志未能举证证明宣城市住建委颁发的34180214080701S04号《建筑工程施工许可证》侵犯了其正当权益，对其权利义务产生了实际的影响，故原审法院认为彭文志与被诉行政行为无法律上利害关系，裁定驳回彭文志的起诉正确，彭文志的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回�诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张旭文
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0681执保26号
申请人彭永祥、被申请人苏维佩、担保人ＸＸ富、被保全人覃珍：
本院执行的申请人彭永祥与被申请人苏维佩、担保人ＸＸ富、被保全人覃珍财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱晓祯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初174号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人靖某，农民。被告人靖某因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月14日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。同年6月30日经徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2016年7月19日由本院决定逮捕，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人靖某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人靖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月28日20时许，被告人靖某饮酒后驾驶苏C号小型轿车上道路行驶至徐州市贾汪区耿紫线5km+100m处时，被执勤民警当场查获。徐州市公安局贾汪区分局民警于当日提取了被告人靖某的血液样本送检。2016年6月1日，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人靖某静脉血中检出乙醇成分，含量为203.6mg/100ml血。
上述事实，被告人靖某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，物证鉴定意见书，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靖某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人靖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人靖某能如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人靖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年10月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一六年七月二十日
书记员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初124号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人熊根平，绰号“南霸天”，男，1973年10月1日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2003年3月20日因聚众赌博被南昌市公安局青山湖分局罚款人民币五百元。2016年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。
辩护人熊洪盛、周丹，系江西宏正律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕98号起诉书指控被告人熊根平犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉。被告人熊根平及其辩护人熊洪盛、周丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日14时许，被告人熊根平在南昌市青山湖区某处遇见与其有宿怨的被害人李某，双方发生口角，进而发生打斗。打斗中，熊根平将李某打伤。经鉴定，李某脾脏挫伤伴脾内多发小血肿，其损伤程度为轻伤二级。
2016年3月7日，被告人熊根平主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人熊根平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，法医临床学鉴定书，证人胡某、徐某、谢某的证言，被害人李某的陈述以及被告人熊根平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊根平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但其主动到公安机关投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人具有自首情节，系初犯的辩护意见，与查明的事实和证据相符，本院予以采纳；辩护人关于被告人主观恶性不大的辩护意见，经查，被告人熊根平故意伤害他人身体，致被害人脾脏挫伤伴脾内多发小血肿，损伤程度为轻伤二级，其主观恶性较大，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于本案系因民事纠纷引起且被害人存在过错的辩护意见，经查，并无证据证明被害人存在过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊根平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万小斌
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2357号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛培军，系联社理事长。
被执行人：水青，男，蒙古族，牧民。
被执行人：呼斯勒图，男，蒙古族，牧民。
被执行人：温都苏，男，蒙古族，牧民。
第三人：春红，女，蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与水青、呼斯勒图、温都苏借款合同纠纷一案，本院在依据（2016）内0421民初4157号民事判决书执行阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社诉水青、呼斯勒图、温都苏借款合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因第三人春红为被执行人呼斯勒图的执行担保人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
追加春红为本案被执行人。春红应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社清偿债务55268.81元及逾期利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 武国臣
审判员 胡日查
二〇一六年八月十一日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2357号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
被执行人：水青，男,蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与水青借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4157号民事判决书，向被执行人水青发出执行通知书，责令被执行人水青履行（2016）内0421民初4157号民事判决书的给付义务，但被执行人水青至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人水青所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社巴拉奇如德信用社的一卡通账户，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年七月十二日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执2357号申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。被执行人：水青，男,蒙古族，牧民。阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与水青借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4157号民事判决书，向被执行人水青发出执行通知书，责令被执行人水青履行（2016）内0421民初4157号民事判决书的给付义务，但被执行人水青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人水青所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社巴拉奇如德信用社的一卡通账户，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武国臣二〇一六年七月十二日书记员  朱 天
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6261号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司。住所地：上海市宝山区。
统一社会信用代码：913100001330789016。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托诉讼代理人：任启文，男，1979年9月14日生，汉族，该公司职工，住山东省莱芜市莱城区。
被告：新汶矿业集团物资供销有限责任公司。住所地：山东新泰。
统一社会信用代码：913709821696016885。
法定代表人：李健，经理。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告新汶矿业集团物资供销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司已达成和解为由，于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费3857元，减半收取1929元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
审判员 鹿金宝
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 梅