wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第131号
原告周海林。
委托代理人谢莉莉，江苏华海中天律师事务所律师。
被告周红兴。
原告周海林诉被告周红兴侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由代理审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢莉莉及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周海林诉称，2014年5月16日，被告骑无号牌电动三轮车载其在苏州市吴中区甪直镇中兴路由南向北行驶至事发地，当被告准备停车时，其自车上摔下，发生事故，致其受伤。交警部门对该起事故责任无法认定，但被告对其损失应承担赔偿责任，现起诉要求被告赔偿合计852828.19元。
被告周红兴辩称，并未同意原告搭乘其所骑三轮车，对原告受伤的经过也不知情，原告之损害应由其自己负责，与其无关，故不应赔偿。
经审理查明，2014年5月16日19时15分许，被告骑无号牌电动三轮车（后载原告）在苏州市吴中区甪直镇中兴路由南向北行驶至事发地，被告准备停车时，原告从车上摔下，发生事故。事故致原告受伤，并于当日20时50分被送往医院治疗，病历中记载，患者2小时前不慎从电动车上摔下，左侧额颞部着地，当即意识不清等内容。2014年6月11日，交警部门对被告所骑电动三轮车进行技术检验并出具报告，检验结果为，该车为常力牌电瓶三轮车，装有5个12V电瓶串联成60V，无前制动，后轮制动连接正常；结论为，该车具有机动车特征，无机动车号牌，违反了《道路交通安全法》的有关规定。2014年8月13日，交警部门经调查后认为，鉴于一方当事人受伤后无法陈述事实经过，事故地点又无监控，致使交警部门对该起道路交通事故的成因无法彻底查清，故对该事故责任无法认定。2015年3月30日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因车祸致颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫（右上肢0级，右下肢4级）构成Ⅳ（四）级伤残，中度运动性失语构成Ⅵ（六）级伤残，开颅面积超过6.0c㎡构成Ⅹ（十）级伤残；原告的护理期限为伤后三个月内二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在部分护理依赖，需长期设置护理，补充营养期限为住院期间。
审理中，关于事故发生时的情况，原告提供被告、罗某某、周某某、支某某在交警部门所作询问笔录。其中，被告陈述，其与原告关系较好，事发时，其骑电动三轮车将车上装载的砖头运至迎宾西路某某厂里。车辆准备起步时，原告跳上车，要求将之带至厂里，其曾要求原告下车，但原告表示仅需载至门口，其便不再拒绝，后原告坐在车子左侧靠前的地方。车辆到达厂门口时，其准备停车，电门已经松了，刹车点了一下，但车辆未停稳，原告就下来摔了一跤。罗某某陈述，原告系其丈人，其看到被告所骑三轮车启动后，原告站在三轮车左前侧踏脚板处，右手搂着被告的肩膀，后被告知原告摔倒，其到现场后看到原告倒在三轮车前轮的位置。支某某陈述，其看到原告摔倒在三轮车前轮位置，后曾听被告陈述原告乘坐电动三轮车下车时，车辆尚未停稳，摔的。被告对上述笔录的真实性无异议，但认为以上陈述不实，并称事发时，原告确曾跳上其所骑三轮车，站在该车左前踏脚板处，但其明确予以拒绝，原告随即下车。待其骑车离开后，原告才摔倒，其并不知道原告为何摔伤，故不应赔偿。
上述事实，有道路交通事故证明、车辆技术检验报告、病历、司法鉴定意见书、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告主张其自被告所骑车辆上摔下，有道路交通事故证明佐证，且与被告在交警部门的陈述印证，予以采信。被告诉讼中所称其骑车离开后，原告才摔倒，未提供证据证明，且与其之前的陈述并不一致，不予采信。被告骑无前制动、具有机动车特征的电动三轮车载人行驶，对原告损害的发生存在过错。同时，由原告提供罗某某所作证言中也提到，被告所骑三轮车启动后，原告站在三轮车左前侧踏脚板处，故就原告而言，其不顾自身安全，明知立于行进车辆前面的脚踏板上存在危险，仍冒险乘车，对损害的发生亦有过错。考虑双方过错程度并结合本案具体情况，现酌定被告承担50%的赔偿责任。
至于各项费用，本院重新核定如下：
1、医疗费。原告主张225993.79元，有医疗费票据为证，被告亦无异议，予以确认。2、住院伙食补助费。原告住院74天，主张1480元，在法律规定范围内，予以认定。3、营养费。原告依鉴定意见主张住院期间营养费2220元，符合法律规定，予以支持。4、残疾赔偿金。原告主张391544.40元，亦符合法律规定，亦予支持。5、护理费。原告按每天60元的标准主张伤后三个月内二人护理费用10800元；之后至定残之日止（7.5个月）一人护理费用13500元，均在法律规定范围内，予以支持。自定残次日起，原告按每天30元的标准主张15年的护理费，考虑到原告年龄、健康状况等因素，酌情支持5年，为54000元。综合上述三项，护理费确定为78300元。6、精神损害抚慰金。原告主张38000元，根据事故中当事人所负责任比例，酌定19000元。7、鉴定费。原告主张3240元，有票据佐证，予以支持。综上，原告损失合计721778.19元，由被告赔偿50%，为360889.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告周红兴于本判决生效之日起十日内支付原告周海林360889.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2332元，由原告周海林负担1166元，被告周红兴负担1166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 黄 瑩
二〇一五年六月七日
书 记 员 李文君
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）长法行非审字第00037号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路16号。
法定代表人黄伟，负责人。
被执行人游某某，男，1979年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人胡某某，女，1984年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2015年1月5日向本院申请强制执行（2012）年长计生征字第365号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会（原重庆市长寿区人口和计划生育委员会）于2014年5月14日对被执行人游某某、胡某某作出（2012）年长计生征字第365号征收社会抚养费决定书，因被执行人游某某、胡某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人游某某、胡某某未自觉履行（2012）年长计生征字第365号征收社会抚养费决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会（原重庆市长寿区人口和计划生育委员会）所作出的（2012）年长计生征字第365号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2012）年长计生征字第365号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 胡 梦
二〇一五年一月六日
书 记 员 李朝阳
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第87号
原告刘某某，男，成年，汉族，个体工商户，住寻乌县。
被告古某某，男，成年，汉族，业农，住寻乌县。
原告刘某某诉被告古某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯礼芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告古某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年1月7日，被告古某某以建房为由向原告赊购钢材价值11641元，同时出具一张欠条交由原告执存。因古某某对外使用的名字为范永胜，该借条落款的签名也为范永胜。此后，原告多次找到被告要求其支付所欠的钢材款，但被告未支付。维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告古某某支付钢筋款本金人民币11641元及违约损失；2、本案诉讼费用由被告古某某承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下二份证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，拟证明被告欠原告钢材款11641元。
被告古某某在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告向法庭提交的二份证据，因被告未到庭质证，经本院审查，其合法性、真实性、关联性予以认定。
经审理查明，寻乌县长宁镇石圳村古某某与范永胜系同一人。2012年1月7日，被告古某某向原告购买钢材欠到钢材款11641元，被告古某某出具一张欠条交由原告执存。该欠条内容载明：兹欠到刘某某钢筋款11641元。被告古某某在欠条上签名为范永胜予以确认。此后，经原告要求被告支付所欠钢筋款，但被告仍未给付，仍欠原告钢材款11641元。同时查明，2012年1月7日，中国人民银行同期同类贷款基准利率六个月至一年年利率为6.56%（5.467‰）。
以上事实，有原告向本院提交欠条、原告的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原告刘某某是出售钢材的出卖人，被告古某某为买受人，被告向原告购买钢材，双方虽没有签订买卖合同，但原告向法庭提交了双方结算后，被告出具所欠钢材款的欠条，原、被告买卖合同关系成立，且不违反法律规定，应受法律保护，被告古某某应履行支付钢材款的义务。因此，原告要求被告支付仍欠钢材款人民币11641元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在欠条中未对支付钢材款约定时间，原告主张权利之日视为被告支付钢材款之日，超过支付钢材款之日，视为违约，被告应向原告支付违约损失。本案违约损失的计算方式自起诉之日即2015年3月9日起按银行同期同类贷款逾期利率（以月利率5.467‰为基础，再加收30%）计算违约损失。因此，原告主张要求被告支付违约损失的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告古某某在本判决生效后十日内向原告刘某某支付钢材价款计人民币11641元及违约损失（违约损失的计算方法：以所欠钢材款11641元为本金，从2015年3月9日起以月利率5.467‰为基础加收30%计算，即按月利率7.107‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币90元，适用简易程序收取45元，由被告古某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 侯礼芳
二〇一五年四月十三日
代理书记员 熊婷芳
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
【法官寄语】
被告古某某未向原告刘某某履行支付钢材款的义务，违反了诚实信用原则，被告古某某应履行支付钢材款的义务和承担违约损失。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第87号
原告刘某某，男，成年，汉族，个体工商户，住寻乌县长宁镇。
被告古某某，男，成年，汉族，业农，住寻乌县长宁镇。
原告刘某某诉被告古某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯礼芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告古某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年1月7日，被告古某某以建房为由向原告赊购钢材价值11641元，同时出具一张欠条交由原告执存。因古某某对外使用的名字为范永胜，该借条落款的签名也为范永胜。此后，原告多次找到被告要求其支付所欠的钢材款，但被告未支付。维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告古某某支付钢筋款本金人民币11641元及违约损失；2、本案诉讼费用由被告古某某承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下二份证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，拟证明被告欠原告钢材款11641元。
被告古某某在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告向法庭提交的二份证据，因被告未到庭质证，经本院审查，其合法性、真实性、关联性予以认定。
经审理查明，寻乌县长宁镇石圳村古某某与范永胜系同一人。2012年1月7日，被告古某某向原告购买钢材欠到钢材款11641元，被告古某某出具一张欠条交由原告执存。该欠条内容载明：兹欠到刘某某钢筋款11641元。被告古某某在欠条上签名为范永胜予以确认。此后，经原告要求被告支付所欠钢筋款，但被告仍未给付，仍欠原告钢材款11641元。同时查明，2012年1月7日，中国人民银行同期同类贷款基准利率六个月至一年年利率为6.56%（5.467‰）。
以上事实，有原告向本院提交欠条、原告的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原告刘某某是出售钢材的出卖人，被告古某某为买受人，被告向原告购买钢材，双方虽没有签订买卖合同，但原告向法庭提交了双方结算后，被告出具所欠钢材款的欠条，原、被告买卖合同关系成立，且不违反法律规定，应受法律保护，被告古某某应履行支付钢材款的义务。因此，原告要求被告支付仍欠钢材款人民币11641元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在欠条中未对支付钢材款约定时间，原告主张权利之日视为被告支付钢材款之日，超过支付钢材款之日，视为违约，被告应向原告支付违约损失。本案违约损失的计算方式自起诉之日即2015年3月9日起按银行同期同类贷款逾期利率（以月利率5.467‰为基础，再加收30%）计算违约损失。因此，原告主张要求被告支付违约损失的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告古某某在本判决生效后十日内向原告刘某某支付钢材价款计人民币11641元及违约损失（违约损失的计算方法：以所欠钢材款11641元为本金，从2015年3月9日起以月利率5.467‰为基础加收30%计算，即按月利率7.107‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币90元，适用简易程序收取45元，由被告古某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 侯礼芳
二〇一五年四月十三日
代理书记员 熊婷芳
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
【法官寄语】
被告古某某未向原告刘某某履行支付钢材款的义务，违反了诚实信用原则，被告古某某应履行支付钢材款的义务和承担违约损失。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第355号原告河北新固管道制造有限公司。住所地：盐山县武港路。法定代表人刘春生，任公司董事长。委托代理人赵磊，河北兴盐律师事务所律师。被告河北鲲鹏耐磨工程技术有限公司。住所地：盐山县正港路。法定代表人杨桂森，任公司董事长。被告沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司。住所地：盐山县正港路。法定代表人杨桂森，任公司董事长。被告杨桂森。以上三被告委托代理人胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。原告河北新固管道制造有限公司（以下简称新固公司）与被告河北鲲鹏耐磨工程技术有限公司（以下简称鲲鹏耐磨公司）、被告沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司（以下简称鲲鹏管道容器公司）、被告杨桂森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于建独任审判，公开开庭进行了审理，原告河北新固管道制造有限公司之委托代理人赵磊、被告鲲鹏耐磨公司、被告鲲鹏管道容器公司、被告杨桂森之委托代理人胡晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新固公司诉称，2014年1月7日，三被告因资金紧张向原告借款2，500，000元用于周转，承诺近期归还。当日原告分三次向被告账户转入2，500，000元，被告为原告出具借据一份，但时至今日，经原告多次催要，被告仍未履行偿还义务。请求依法判令三被告偿还原告借款2，500，000元及利息；诉讼费由三被告承担。被告鲲鹏耐磨公司、被告鲲鹏管道容器公司、被告杨桂森辩称，1、被告鲲鹏耐磨公司确于2014年1月7日为原告打过2，500，000元借条一张，但该笔钱是鲲鹏耐磨公司以原告新固公司的名义向盐山县贝尔小额贷款公司的借款，借款期限为2014年1月7日至2015年1月6日，鲲鹏耐磨公司承担保证责任，但实际使用人为鲲鹏耐磨公司。2014年7月16日，盐山县贝尔小额贷款公司、新固公司签订了转让贷款协议，将该笔借款债权转给案外人刘斌，到期后刘斌向沧州市运河区人民法院起诉，经该院判决被告河北鲲鹏耐磨公司对该笔款项承担连带偿还责任，由此被告承担连带偿还责任后，该笔借款不应再存在，被告也不应再偿还原告该笔债务。2、此案所涉借款2，500，000元，欠款人应是鲲鹏耐磨公司，与鲲鹏管道容器公司与杨桂森无关，故杨桂森及鲲鹏管道容器公司对该笔借款不应承担责任。原告新固公司为证实其主张提供被告鲲鹏耐磨公司、杨桂森出具的借条一份、转款凭证3份，沧州市运河区人民法院（2014）年运民初字第2328号判决书一份。被告鲲鹏耐磨公司、被告鲲鹏管道容器公司、被告杨桂森质证意见，1.该案所涉250万元借款在刘斌与河北新固公司、鲲鹏耐磨公司、张彦庆、刘春生民间借贷纠纷一案中，已经2014年运民初字第2328号判决书判决河北鲲鹏耐磨公司对该笔借款承担连带偿还责任，在该判决书第2页中，被告新固公司及被告刘春生共同辩称认可该借款实际使用人为鲲鹏耐磨公司，新固公司是以其自己的名义为鲲鹏耐磨公司借的该笔款项，如被告耐磨公司偿还了该笔借款，在本案中原告新固公司与河北鲲鹏耐磨公司将不再存在此笔借款的债权债务关系。2.因借条中没有河北鲲鹏管道容器成套装备公司的盖章，且收款人为河北鲲鹏耐磨公司，实际使用人也为该公司，故鲲鹏管道容器装备公司与杨桂森个人不应对该笔债务承担责任。在借条中被告杨桂森的签字系代表鲲鹏耐磨公司，与其个人行为无关。对原告提供的借条、打款凭证没有异议。经审查，被告鲲鹏耐磨公司、被告鲲鹏管道容器公司、被告杨桂森对原告新固公司提供被告的借条一份、转款凭证3份，沧州市运河区人民法院（2014）年运民初字第2328号判决书一份无异议，本院予以采信。综上，本院确认以下事实，2014年1月7日，被告鲲鹏耐磨公司因资金紧张向原告新固公司借款2，500，000元用于周转，承诺近期归还，当日原告新固公司分三次向被告鲲鹏耐磨公司账户转入2，500，000元，被告鲲鹏耐磨公司为原告新固公司出具借据一份，内容为“借条今收到河北新固管道有限公司贰佰伍拾万元正￥2，500，000元河北鲲鹏耐磨工程技术有限公司（盖章）杨桂森（签字）2014.1.7”。该借款被告鲲鹏耐磨公司未予偿还，原告新固公司于2015年1月14日诉至本院。本院认为，沧州市运河区人民法院（2014）年运民初字第2328号判决书与本案所涉借款纠纷不属同一法律关系。被告鲲鹏耐磨公司向原告新固公司借款2500，000元，事实清楚，证据确实充分，有被告鲲鹏耐磨公司的借条予以证实。被告鲲鹏耐磨公司不予偿还借款，造成纠纷，应负全部民事责任。被告杨桂森系被告鲲鹏耐磨公司法定代表人，在借条上签字系职务行为；被告鲲鹏耐磨公司、被告鲲鹏管道容器公司系两个独立的法人组织，原告新固公司要求被告杨桂森、被告鲲鹏管道容器公司偿还此借款的诉求，本院不予支持。本案借条中没有关于利息的约定，原告新固公司要求偿付利息的请求，应自向本院提起诉讼之日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河北鲲鹏耐磨工程技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北新固管道制造有限公司借款2，500，000元及利息（利息自2015年1月14日计算至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算）二、驳回原告河北新固管道制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26，800元，诉讼保全费5，000元，合计31，800元，由被告河北鲲鹏耐磨工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员于建二〇一五年七月七日书记员李晶晶
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第206号
原告蓝某，男。
委托代理人蔡豫湘，广西文威律师事务所律师。
被告何某，女。
委托代理人黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
原告蓝某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员黄东兴适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告蓝某及其委托代理人蔡豫湘、被告何某及其委托代理人黄度芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某诉称，原告前妻于1995年去世，原告退休后经人介绍与被告相认，并于1999年6月7日登记结婚。婚后，原告一直帮被告从事白银加工生意，2000年被告在黎塘镇平龙开发区购地建房，原告也和被告的儿子一起参加劳动，晚上还帮被告值守建房工地，房屋建了3年，原告也辛苦忙碌3年。原告真心对待被告，但是被告在生活中却对原告关心不足，被告的收入高于原告，可是平日家庭生活开支都是由原告负担，2011年因为经济问题双方发生争吵，原告无奈搬出被告处分居至今，夫妻关系名存实亡，现请求与被告离婚。
为证实自己的主张，原告蓝某在举证期限内向本院提交身份证、人员基本信息、结婚证各一份，证明原、被告的婚姻家庭关系。
被告何某辩称，原、被告经人介绍认识充分了解后办理结婚登记手续，婚后被告悉心照顾原告，每隔一二年还一起出游，双方过得很开心，夫妻之间从未发生过争吵，夫妻感情一直很好，原告请求离婚，被告不同意离婚。同时原告在起诉书所讲的不是事实，在生活中的日常开支都是被告负担，包括原告的儿子工作、生病住院的费用也是被告负担。
被告何某在举证期限内没有向本院提交证据。
证据的分析与认定，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告前妻于1995年去世，原告退休后经人介绍与被告相认，并于1999年6月7日登记结婚，双方均属再婚。婚后，双方一直在黎塘铁路宿舍居住生活，被告从事白银加工生意，原告也有去帮忙，2006年双方搬到被告女儿家居住。2013年原告认为被告在生活中对原告关心不足，自行搬出另行居住至今。现原告以夫妻感情已经破裂为由请求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系得以维持的纽带。原、被告经人介绍认识后在充分了解的基础上自主自愿办理结婚登记手续，双方虽属再婚，但多年的共同生活已经建立了深厚的夫妻感情，尽管在日常生活中有过吵架，但这是原、被告之间缺少沟通所造成，只要往后能多沟通多理解，双方之间的矛盾即可消除，同时双方应珍惜夫妻感情，不能草率地以离婚的方式来对待问题，理应互相关照、互相体贴，共同操持家业。综上所述，原、被夫妻感情确未完全破裂，原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
不准原告蓝某与被告何某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄东兴
二〇一四年四月十二日
书记员 黄钟初
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第327号
原告贺某，女，1981年6月28日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
委托代理人魏某，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告蒋某甲，男，1975年4月25日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，农民。
原告贺某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由代理审判员曾和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人魏某、被告蒋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告于1998年10月经人介绍相识，1999年8月8日生女蒋某乙，2001年5月21日双方在常宁市烟洲镇人民政府登记结婚，婚后于2002年8月3日生子蒋某丙。因婚前缺乏了解，没有良好的感情基础，在婚姻关系期间，双方经常因琐事产生矛盾，且被告经常对原告实施家庭暴力，致使原告长期生活在恐惧之中，并于2010年初分居，从而导致夫妻感情完全破。2014年原告向常宁市人民法院起诉离婚，被判决不准许离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善。原告认为原、被告已无共同生活基础，夫妻感情确已破裂。现请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生女蒋某乙由原告抚养，婚生子蒋某丙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告贺某向法庭提供如下证据：
证据一、婚姻登记申请书和婚姻状况证明。拟证明原、被告系夫妻关系。
证据二、（2014）常民一初字第638号民事判决书。拟证明原、被告夫妻感情完全破裂及原告曾向法院起诉过离婚。
证据三、公民信息检索单。拟证明原、被告夫妻关系存续期间生育小孩蒋某乙和蒋某丙。
证据四、常宁市房产管理局出具的房屋产权信息。拟证明原、被告夫妻关系存续期间在常宁市培元办事处群英西路（盛世华诚小区）6栋购买一套房屋。
被告蒋某甲辩称，其并没有实施家庭暴力，造成夫妻感情破裂的责任在于原告，是因为原告没有承担家庭责任。如果判决离婚，因婚生女蒋某乙愿意跟被告一起生活，故两小孩由被告抚养，小孩抚养费由被告承担；夫妻共同财产座落于常宁市培元办事处群英西路（盛世华诚小区）6栋一套房屋应归被告所有。为支持其辩称意见，被告蒋某甲向法庭提供了蒋某乙书写的一封致法院的书信以证明蒋某乙愿意跟随被告一起生活。
经审理查明，原、被告于1998年10月经人介绍相识，1999年8月8日生女蒋某乙，2001年5月21日双方在常宁市烟洲镇人民政府补办结婚证，2002年8月3日生子蒋某丙。两小孩现随被告蒋某甲一起生活。原、被告在婚姻关系期间购买了位于常宁市培元办事处群英西路（盛世华诚小区）6栋2单元603室房屋一套。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，并于2010年开始分居。2014年7月17日，原告贺某以原、被告夫妻感情完全破裂为由向本院起诉离婚，被本院判决不准予离婚。
上述事实有原告提供的证据一、二、三、四及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方虽系自主结婚，但婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，并且长期分居。原告于2014年7月向本院起诉离婚，被本院判决不准予离婚后，夫妻关系仍未改善，现原告再次向本院起诉离婚，足以证明原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，故对原告贺某要求离婚的诉请，本院予以支持。对小孩的抚养问题，因原告诉请请求婚生子蒋某丙由被告抚养，本院予以支持；婚生女蒋某乙已年满十周岁，其愿意跟随被告共同生活，且其现在跟随被告生共同生活，为利于小孩今后的健康成长，故婚生女蒋某乙由被告抚养为宜，考虑小孩的生活环境和现实教育的实际情况，由原告贺某负担小孩抚养费每人每月500元较为适宜。原、被告在婚姻关系存续期间购买了位于常宁市培元办事处群英西路（盛世华诚小区）6栋2单元603室房屋一套，原、被告双方都向本院确认该套房屋价值200000元，本院予以确认，因原告愿意由被告优先选择房屋所有权，且被告亦要求房屋的所有权归其所有，故该套房屋归被告所有，由被告补偿原告人民币100000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某与被告蒋某甲离婚。
二、婚生女蒋某乙和婚生子蒋某丙由被告蒋某甲抚养，由原告贺某自2015年8月起负担小孩生活费用每人每月500元至独立生活时止。原告贺某有探望小孩的权利，被告蒋某甲负有协助的义务。
三、夫妻共同财产座落于常宁市培元办事处群英西路（盛世华诚小区）6栋2单元603室房屋一套归被告蒋某甲所有。被告蒋某甲在本判决书生效后十日内一次性补偿原告贺某人民币100000元（原告贺某应负担的两小孩的抚养费在该补偿款中一次性予以扣除）。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 曾和平
二〇一五年八月三日
代理书记员 吴小双
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判处。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第327号
原告贺某，女。
委托代理人魏某，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告蒋某甲，男。
原告贺某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由代理审判员曾和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人魏某、被告蒋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告于1998年10月经人介绍相识，1999年8月8日生女蒋某乙，2001年5月21日双方在常宁市烟洲镇人民政府登记结婚，婚后于2002年8月3日生子蒋某丙。因婚前缺乏了解，没有良好的感情基础，在婚姻关系期间，双方经常因琐事产生矛盾，且被告经常对原告实施家庭暴力，致使原告长期生活在恐惧之中，并于2010年初分居，从而导致夫妻感情完全破。2014年原告向常宁市人民法院起诉离婚，被判决不准许离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善。原告认为原、被告已无共同生活基础，夫妻感情确已破裂。现请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生女蒋某乙由原告抚养，婚生子蒋某丙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告贺某向法庭提供如下证据：
证据一、婚姻登记申请书和婚姻状况证明。拟证明原、被告系夫妻关系。
证据二、（2014）常民一初字第638号民事判决书。拟证明原、被告夫妻感情完全破裂及原告曾向法院起诉过离婚。
证据三、公民信息检索单。拟证明原、被告夫妻关系存续期间生育小孩蒋某乙和蒋某丙。
证据四、常宁市房产管理局出具的房屋产权信息。拟证明原、被告夫妻关系存续期间在常宁市购买一套房屋。
被告蒋某甲辩称，其并没有实施家庭暴力，造成夫妻感情破裂的责任在于原告，是因为原告没有承担家庭责任。如果判决离婚，因婚生女蒋某乙愿意跟被告一起生活，故两小孩由被告抚养，小孩抚养费由被告承担；夫妻共同财产座落于常宁市群英西路房屋应归被告所有。为支持其辩称意见，被告蒋某甲向法庭提供了蒋某乙书写的一封致法院的书信以证明蒋某乙愿意跟随被告一起生活。
经审理查明，原、被告于1998年10月经人介绍相识，1999年8月8日生女蒋某乙，2001年5月21日双方在常宁市烟洲镇人民政府补办结婚证，2002年8月3日生子蒋某丙。两小孩现随被告蒋某甲一起生活。原、被告在婚姻关系期间购买了位于常宁市培房屋一套。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，并于2010年开始分居。2014年7月17日，原告贺某以原、被告夫妻感情完全破裂为由向本院起诉离婚，被本院判决不准予离婚。
上述事实有原告提供的证据一、二、三、四及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方虽系自主结婚，但婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，并且长期分居。原告于2014年7月向本院起诉离婚，被本院判决不准予离婚后，夫妻关系仍未改善，现原告再次向本院起诉离婚，足以证明原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，故对原告贺某要求离婚的诉请，本院予以支持。对小孩的抚养问题，因原告诉请请求婚生子蒋某丙由被告抚养，本院予以支持；婚生女蒋某乙已年满十周岁，其愿意跟随被告共同生活，且其现在跟随被告生共同生活，为利于小孩今后的健康成长，故婚生女蒋某乙由被告抚养为宜，考虑小孩的生活环境和现实教育的实际情况，由原告贺某负担小孩抚养费每人每月500元较为适宜。原、被告在婚姻关系存续期间购买了位于常宁市房屋一套，原、被告双方都向本院确认该套房屋价值200000元，本院予以确认，因原告愿意由被告优先选择房屋所有权，且被告亦要求房屋的所有权归其所有，故该套房屋归被告所有，由被告补偿原告人民币100000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某与被告蒋某甲离婚。
二、婚生女蒋某乙和婚生子蒋某丙由被告蒋某甲抚养，由原告贺某自2015年8月起负担小孩生活费用每人每月500元至独立生活时止。原告贺某有探望小孩的权利，被告蒋某甲负有协助的义务。
三、夫妻共同财产座落于常宁市房屋一套归被告蒋某甲所有。被告蒋某甲在本判决书生效后十日内一次性补偿原告贺某人民币100000元（原告贺某应负担的两小孩的抚养费在该补偿款中一次性予以扣除）。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 曾和平
二〇一五年八月三日
代理书记员 吴小双
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判处。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第386-1号
原告张跃武，男，汉族，1955年2月10日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王冬巧，女，汉族，1970年12月26日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告黄青云，男，汉族，1991年12月11日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人周金良，男，汉族，1977年7月23日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告黄勤，男，汉族，现年68岁，住宁夏回族自治区永宁县。
被告周秀珍，女，汉族，现年67岁，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告张跃武与被告王冬巧、黄青云、黄勤、周秀珍民间借贷纠纷一案中，原告张跃武于2015年3月9日以与被告黄勤、周秀珍无需承担还款责任为由，向本院提出申请，撤回对被告黄勤、周秀珍的起诉。
本院认为，原告张跃武的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张跃武撤回对被告黄勤、周秀珍的起诉。
代理审判员 董 琳
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘敩妮
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第504号
罪犯郭雁辉，男，1986年4月18日出生，汉族，初中文化，山西省阳城县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2010年7月22日，山西省晋城市中级人民法院作出（2010）晋市法刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人郭雁辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2010年11月12日以（2010）晋刑一终字第132号刑事附带民事裁定予以维持。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年7月11日以（2013）晋刑执字第445号刑事裁定，将罪犯郭雁辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯郭雁辉在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯郭雁辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，能服从分配，工作积极，按时完成生产任务，共获得监狱积极分子一次，记功一次，表扬八次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯郭雁辉在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭雁辉的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月23日起，至2033年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执470号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人陈建林，男，1986年12月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人曾林娣，女，1990年10月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县卫生和计划生育局与被执行人陈建林、曾林娣计划生育行政非诉一案中，查明：被执行人陈建林、曾林娣在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执470号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年九月十八日
代理书记员 范 丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第3528号
原告杨慧萍，男，1957年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人陈建云、郭坤（实习），河南立品律师事务所律师。
被告张瑞洪，男，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告许南京，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告张清江，男，1967年5月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告杨慧萍与被告张瑞洪、许南京、张清江民间借贷纠纷一案。原告杨慧萍于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孟捷担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员刘伯祥参加合议。于2016年1月18日公开开庭审理了本案，原告杨慧萍及其委托代理人陈建云、郭坤到庭参加诉讼。被告张瑞洪、许南京、张清江经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨慧萍诉称：2013年8月21日，被告张瑞洪向原告借现金630000元，约定了还款时间及逾期还款的违约金。并由被告许南京、张清江提供担保。借款到期后，被告张瑞洪未如约还款。2014年8月25日，被告张瑞洪才清偿了本金。请求判令被告张瑞洪承担逾期利息151200元。
被告张瑞洪、许南京、张清江未答辩，亦未向本院提交证据。
原告杨慧萍向本院提交的证据有借据一份。证明2013年8月21日，被告张瑞洪借原告杨慧萍借现金630000元，于二十日内一次性付清，逾期未付，承担日2‰的滞纳违约金。担保人许南京、张清江。
本院对原告证据作如下分析认定：原告提供证据被告未到庭进行质证。视为被告放弃质证权利。对原告提交的证据本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月21日，被告张瑞洪向原告杨慧萍借现金630000元，期限二十日，逾期还款承担日2‰的逾期违约金。由被告许南京、张清江提供担保。2013年9月29日，被告张瑞洪归还原告杨慧萍本金200000元。2013年10月19日，归还本金220000元。2014年5月25日归还本金50000元。2014年8月24日归还本金160000元。
上述事实，有当事人提交的证据在卷佐证。
本院认为，原告杨慧萍与被告张瑞洪之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，为有效的民间借贷关系。被告张瑞洪未按约定如期归还借款，应按承诺支付逾期违约金。但双方约定的逾期违约金过高，应依照民间借贷司法解释的规定支付不超过年利率24%支付逾期利息。逾期利息应自2013年9月10日起按被告张瑞洪归还本金的日期分段计算至还清之日。原告杨慧萍请求被告支付利息的诉请，本院予以支持。被告张瑞洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。原告请求被告许南京、张清江承担连带清偿责任。因在约定的还款期满之日起，六个月内未要求被告许南京、张清江承担担保责任，该保证责任已免除。原告杨慧萍对被告许南京、张清江的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张瑞洪支付给原告杨慧萍逾期利息53973元（2013年9月10日至2013年9月29日，利息8400元。2013年9月20日至2013年10月19日，利息5733元。2013年10月20日至2014年5月25日，利息30240元。2014年5月26日至2014年8月24日，利息9600元）。于判决生效后十日内支付完毕。
二、驳回原告杨慧萍对被告许南京、张清江的诉讼请求。
一审案件受理费3320元，由被告张瑞洪负担。
如果被告未按本判决第一项定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 蒋端正
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第3528号
原告杨慧萍，男，1957年3月3日出生，汉族。
被告张瑞洪，男，1965年10月26日出生，汉族。
被告许南京，男，1963年10月25日出生，汉族。
被告张清江，男，1967年5月26日出生，汉族。
原告杨慧萍与被告张瑞洪、许南京、张清江民间借贷纠纷一案。原告杨慧萍于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孟捷担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员刘伯祥参加合议。于2016年1月18日公开开庭审理了本案，原告杨慧萍及其委托代理人陈建云、郭坤到庭参加诉讼。被告张瑞洪、许南京、张清江经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨慧萍诉称：2013年8月21日，被告张瑞洪向原告借现金630000元，约定了还款时间及逾期还款的违约金。并由被告许南京、张清江提供担保。借款到期后，被告张瑞洪未如约还款。2014年8月25日，被告张瑞洪才清偿了本金。请求判令被告张瑞洪承担逾期利息151200元。
被告张瑞洪、许南京、张清江未答辩，亦未向本院提交证据。
原告杨慧萍向本院提交的证据有借据一份。证明2013年8月21日，被告张瑞洪借原告杨慧萍借现金630000元，于二十日内一次性付清，逾期未付，承担日2‰的滞纳违约金。担保人许南京、张清江。
本院对原告证据作如下分析认定：原告提供证据被告未到庭进行质证。视为被告放弃质证权利。对原告提交的证据本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月21日，被告张瑞洪向原告杨慧萍借现金630000元，期限二十日，逾期还款承担日2‰的逾期违约金。由被告许南京、张清江提供担保。2013年9月29日，被告张瑞洪归还原告杨慧萍本金200000元。2013年10月19日，归还本金220000元。2014年5月25日归还本金50000元。2014年8月24日归还本金160000元。
上述事实，有当事人提交的证据在卷佐证。
本院认为，原告杨慧萍与被告张瑞洪之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，为有效的民间借贷关系。被告张瑞洪未按约定如期归还借款，应按承诺支付逾期违约金。但双方约定的逾期违约金过高，应依照民间借贷司法解释的规定支付不超过年利率24%支付逾期利息。逾期利息应自2013年9月10日起按被告张瑞洪归还本金的日期分段计算至还清之日。原告杨慧萍请求被告支付利息的诉请，本院予以支持。被告张瑞洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。原告请求被告许南京、张清江承担连带清偿责任。因在约定的还款期满之日起，六个月内未要求被告许南京、张清江承担担保责任，该保证责任已免除。原告杨慧萍对被告许南京、张清江的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张瑞洪支付给原告杨慧萍逾期利息53973元（2013年9月10日至2013年9月29日，利息8400元。2013年9月20日至2013年10月19日，利息5733元。2013年10月20日至2014年5月25日，利息30240元。2014年5月26日至2014年8月24日，利息9600元）。于判决生效后十日内支付完毕。
二、驳回原告杨慧萍对被告许南京、张清江的诉讼请求。
一审案件受理费3320元，由被告张瑞洪负担。
如果被告未按本判决第一项定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 蒋端正
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2150号
原告威海市万创物业服务有限公司。
法定代表人王辉，董事长。
委托代理人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被告尹卫军。
本院在审理原告威海市万创物业服务有限公司与被告尹卫军物业服务合同纠纷一案中，原告威海市万创物业服务有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市万创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙博碕
二〇一四年十一月三日
书记员 高 颖
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第779号
申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社。
住所：昆明市护国路**号京瑞大厦。
法定代表人：李林，理事长。
委托代理人：赵澈、罗芹，该单位员工，特别授权代理。
被执行人：姜玲玲，女，1986年10月6日出生，汉族。
关于申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社与被执行人姜玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2013）五法民三初字第777号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明市五华区农村信用合作联社于2015年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人姜玲玲下落不明，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币15986.00元、未受偿人民币15986.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第779号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 戚祥蕊
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第669号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：河北省唐山市路南区新华西道**号。
代表人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被告：南京华锦船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路***号（龙扬大酒店***室）。
法定代表人：高斌。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告南京华锦船务有限公司水路货物运输合同纠纷一案，2015年8月22日原告提起诉讼，本院于2015年8月25日立案受理，依法组成由代理审判员刘树立担任审判长、代理审判员付晓珂、张俊波参加的合议庭进行审理。2015年11月26日原告提起诉讼财产保全申请，本院予以准许并采取保全措施。在审理过程中，原告于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1069元由原告承担，保全费980元由被告承担。
审 判 长 刘树立
代理审判员 付晓珂
代理审判员 张俊波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 姚爱娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4681号
原告：许明都。
委托代理人：黄万钞。
被告：许允纯。
被告：王春色。
原告许明都与被告许允纯、王春色民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告许允纯偿还原告借款3万元并支付利息（自2015年2月16日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；二.判令王春色对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告许允纯于2015年2月16日向原告借款3万元，约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限，并由被告向原告出具借条一张，王春色为该借款提供担保，并在借条上签字捺印。原告通过银行转账交付了上述借款。借款本金及利息被告许允纯均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许允纯于判决生效后十日内偿还许明都借款3万元及其利息（自2015年2月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
二、王春色对上述款项承担连带保证责任，王春色在承担保证责任后，有权向许允纯追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由许允纯、王春色负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 苏苗盘
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年九月三日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初4681号原告：许明都。委托代理人：黄万钞。被告：许允纯。被告：王春色。原告许明都与被告许允纯、王春色民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告许允纯偿还原告借款3万元并支付利息（自2015年2月16日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；二.判令王春色对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告许允纯于2015年2月16日向原告借款3万元，约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限，并由被告向原告出具借条一张，王春色为该借款提供担保，并在借条上签字捺印。原告通过银行转账交付了上述借款。借款本金及利息被告许允纯均未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许允纯于判决生效后十日内偿还许明都借款3万元及其利息（自2015年2月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。二、王春色对上述款项承担连带保证责任，王春色在承担保证责任后，有权向许允纯追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由许允纯、王春色负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金梦婕人民陪审员  苏苗盘人民陪审员  廖海燕二〇一六年九月三日书 记 员  方少林相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初71号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌盗窃于2015年7月9日被渑池县森林公安局决定取保候审，11月12日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派副检察长贾俊峰、检察员郭建新出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月，被告人刘某甲为非法占有刘某丙的楸树准备以后自己做棺木使用，将位于渑池县仁村乡台口村六组刘某丙家房后东侧的一棵楸树（15米高、根茎46厘米），用手锯、绳采伐后盗走并锯成12块木板，树梢锛成方木藏匿在自家屋内。案发后，涉案模板被民警查获后发还被害人刘某丙。经鉴定，涉案楸树价值2500元。
另查明，2015年7月9日，经渑池县森林公安局民警电话传唤，被告人刘某甲主动到案接受调查。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某丙的陈述，证人杜某、李某、张某、刘某乙的证言，渑池县森林公安局现场勘验检查工作记录及照片、破案报告、到案说明、扣押及发还物品清单，鉴定意见，渑池县人民政府土地房屋所有证、林权证以及被告人刘某甲的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，被盗物品已被追缴发还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金1000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘韶兴
二〇一六年一月二十八日
书记员 车雯雯
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执535号
申请人河南通冠工程机械有限公司。
被执行人朱国娜。
河南通冠工程机械有限公司与朱国娜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院2015年荥民二初字第02411号已经发生法律效力。由于被执行人朱国娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南通冠工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：本院认为，本案被执行人朱国娜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南通冠工程机械有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。如发现被执行人朱国娜新的财产线索，申请执行人河南通冠工程机械有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：宋柏军
二〇一六年六月三十日
书记员 ：李碧炜
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1987号
原告：何桂钊，住广州市黄埔区。
原告：何群娣，住址同上。
原告：何智杰，住址同上。
以上原告共同委托代理人：王长玉，新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。
被告：刘文峰，住湖南省安仁县。
委托代理人：邓启文，广东汇俊律师事务所律师。
原告何桂钊、何群娣、何智杰诉被告刘文峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，由审判员张惠滨于7月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何桂钊及三名原告的委托代理人王长玉、被告刘文峰及其委托代理人邓启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告何桂钊于2014年11月3日向案外人承租980平方米土地，地上有20棵祖传荔枝树。2014年11月15日，原、被告签订《祖留地有偿转让（使用）协议》（以下简称转让协议），约定原告将位于广州市萝岗区九龙镇新田上境社叶田后岭的祖留地的使用权有偿转让给被告。双方约定该土地的有偿使用面积为225平方米，被告一次性支付原告135000元转让款。协议签订当日，被告支付120000元，并开始平整土地，砍伐地上6棵大龄荔枝果树。2015年7月9日，被告以转让协议无效为由提起诉讼。法院判决原告返还被告转让款120000元及承诺款30000元。原告认为被告平整土地时砍伐原告6棵果树，造成原告重大经济损失，被告应当折价赔偿，故诉请判令1.被告赔偿原告6棵大龄荔枝果树价款93000元（310000元÷20×6=93000元）；2.被告承担案件受理费。
被告辩称：原告向案外人承租的土地一共有980平方米，转让协议所涉及的225平方米土地上并没有果树。原、被告转让的是土地使用权，而非果树所有权。原告以其从案外人处承租土地的价格分摊在每棵荔枝树上依据不足。原告明知违法，仍将农用土地出让给非本经济集体成员并用于非农业用途。原告在签订协议后自行平整涉及的土地，所造成的损失与被告无关。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年11月3日，广州市黄埔区九龙镇新田村上境四社何某某、何某甲以及何某乙（出租方）与原告（承租方）签订租用协议，载明“出租方原有祖传荔枝园20棵，约980平方米，现有荔枝大龄果树等草木（土名叶田后岭）”，“出租方经家庭成员一致同意现租给何桂钊永久性使用等发展经营……。承租方一次性付款给出租方叁拾壹万元整”，“果树、草木等归承租方所有”，“国家部门补偿给本荔枝园的青苗款等一切补偿归承租方所有，签字后双方不得反悔”。
2014年11月15日，何桂钊、何群娣、何智杰（甲方）与刘文峰（乙方）签订转让协议。转让协议载明“一、乙方向甲方受让位于广州市萝岗区九龙镇新田村上镜社叶田后岭的祖留地一块，该土地有偿使用面积为225平方米，东至陈某，南至何某丙，西至何桂钊，北至新康路，乙方同意支付135000元给甲方作为一次补偿。二、……缴清全部转让款后，甲方则视为放弃上述土地以及土地上附属物的一切权利，甲方应于同时将地块交给乙方永久使用和享有。三、甲方保证该地为祖留地性质，在转让该土地使用权前，甲方保证……不存在隐瞒影响转让及乙方正常使用的一切障碍。……因甲方发生在该地使用转让前存在的……影响乙方正常使用祖留地的情况，甲方要承担全部责任。四、若日后政策有所变动，允许办理土地使用权或房地产证转让过户，则甲方……十日内不配合乙方办理相关手续，则视为甲方违约……。乙方受让后，要在该祖留地上兴建房屋，如需要甲方名义报到相关部门审批及协助，甲方必须配合……。九、甲方所享有该土地使用权的家庭成员均精神无问题，身体一切正常的情况下自愿在本合同内签名确认……。十一、本协议自双方签字之日起即时生效……。”协议签订当日，被告向原告支付土地转让款120000元。
2015年2月6日，何桂钊出具承诺书，载明“现收到刘文峰现金叁万元正，本人承诺在开工期间如遇城管过来强拆（注：一层楼面室内装好修之前），刘文峰所买的地皮款全部退回（注：现金退回20000元）。”
因政府查处违法私自建房，被告无法在涉案土地上施工，故在2015年7月9日向本院起诉原告【案号为（2015）穗萝法民三初字第314号】，要求三原告退还土地转让款120000元及承诺款项30000元。在诉讼阶段，为查明涉案土地的性质，本院发函至广州市开发区、广州市黄埔区国土资源和规划局，该局于2015年10月27日函复本院称“因来文没有附图和实测地形图，为确定来文所述地块的具体位置，10月20日何桂钊本人在影像图上对涉案土地范围进行指界。经核，何桂钊指界的范围位于九龙镇新田村。经我局核实，土地属集体土地，所有权权属人为新田村新平经济合作社、新屋经济合作社、上一经济合作社、上二经济合作社、上三经济合作社、上四经济合作社、上五经济合作社、上六经济合作社共同共有。”为查明涉案土地的用途，本院发函至广州市国土资源和房屋管理局广州开发区分局，该局于2015年12月28日复函称“根据所附示意范围并经当事人现场指界，经核查黄埔区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年），所指地块的土地利用总体规划为农用地。”另查明，何群娣是何桂钊的亲属，何智杰是何桂钊、何群娣的亲属，被告并非涉案土地所在村集体组织成员。本院认为转让协议涉及的土地为集体农用土地的使用权，依法不得出让、转让或者出租用于非农业建设，故确认转让行为违反法律的强制性规定，应属无效，判决三原告应在判决书生效之日起十日内返还被告土地转让款120000元和承诺款30000元。该民事判决已经生效，涉案土地未被征收。
以上事实有租用协议、转让协议、收据、民事判决书以及当事人的庭审陈述等证据予以佐证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；当事人未能在判决作出前提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告砍伐其土地上原有果树并要求被告赔偿，其应就被告实施侵害其财产所有权的行为以及损失价值提供证据。根据原告所提交的证据，仅能证实其从案外人何少波等三人处约定受让20棵荔枝树，未能证实转让协议所涉及的225平方米土地上存在6棵荔枝树以及被告曾经砍伐荔枝树。故驳回原告要求被告赔偿的请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失时的市场价格或者其他方式计算。原告在租用协议中所需支付的310000元除了包含20棵荔枝树的价值外，还包括土地使用的对价，原告简单地以310000元除以租用协议中记载的荔枝树数量，以此作为每棵荔枝树的价值，不符合上述法律规定。原告的诉讼请求没有事实以及法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告何桂钊、何群娣、何智杰的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为1063元（原告已预交），由原告何桂钊、何群娣、何智杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘根星
韩燕梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初1987号原告：何桂钊，住广州市黄埔区。原告：何群娣，住址同上。原告：何智杰，住址同上。以上原告共同委托代理人：王长玉，新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。被告：刘文峰，住湖南省安仁县。委托代理人：邓启文，广东汇俊律师事务所律师。原告何桂钊、何群娣、何智杰诉被告刘文峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，由审判员张惠滨于7月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何桂钊及三名原告的委托代理人王长玉、被告刘文峰及其委托代理人邓启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告何桂钊于2014年11月3日向案外人承租980平方米土地，地上有20棵祖传荔枝树。2014年11月15日，原、被告签订《祖留地有偿转让（使用）协议》（以下简称转让协议），约定原告将位于广州市萝岗区九龙镇新田上境社叶田后岭的祖留地的使用权有偿转让给被告。双方约定该土地的有偿使用面积为225平方米，被告一次性支付原告135000元转让款。协议签订当日，被告支付120000元，并开始平整土地，砍伐地上6棵大龄荔枝果树。2015年7月9日，被告以转让协议无效为由提起诉讼。法院判决原告返还被告转让款120000元及承诺款30000元。原告认为被告平整土地时砍伐原告6棵果树，造成原告重大经济损失，被告应当折价赔偿，故诉请判令1.被告赔偿原告6棵大龄荔枝果树价款93000元（310000元÷20×6=93000元）；2.被告承担案件受理费。被告辩称：原告向案外人承租的土地一共有980平方米，转让协议所涉及的225平方米土地上并没有果树。原、被告转让的是土地使用权，而非果树所有权。原告以其从案外人处承租土地的价格分摊在每棵荔枝树上依据不足。原告明知违法，仍将农用土地出让给非本经济集体成员并用于非农业用途。原告在签订协议后自行平整涉及的土地，所造成的损失与被告无关。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2014年11月3日，广州市黄埔区九龙镇新田村上境四社何某某、何某甲以及何某乙（出租方）与原告（承租方）签订租用协议，载明“出租方原有祖传荔枝园20棵，约980平方米，现有荔枝大龄果树等草木（土名叶田后岭）”，“出租方经家庭成员一致同意现租给何桂钊永久性使用等发展经营……。承租方一次性付款给出租方叁拾壹万元整”，“果树、草木等归承租方所有”，“国家部门补偿给本荔枝园的青苗款等一切补偿归承租方所有，签字后双方不得反悔”。2014年11月15日，何桂钊、何群娣、何智杰（甲方）与刘文峰（乙方）签订转让协议。转让协议载明“一、乙方向甲方受让位于广州市萝岗区九龙镇新田村上镜社叶田后岭的祖留地一块，该土地有偿使用面积为225平方米，东至陈某，南至何某丙，西至何桂钊，北至新康路，乙方同意支付135000元给甲方作为一次补偿。二、……缴清全部转让款后，甲方则视为放弃上述土地以及土地上附属物的一切权利，甲方应于同时将地块交给乙方永久使用和享有。三、甲方保证该地为祖留地性质，在转让该土地使用权前，甲方保证……不存在隐瞒影响转让及乙方正常使用的一切障碍。……因甲方发生在该地使用转让前存在的……影响乙方正常使用祖留地的情况，甲方要承担全部责任。四、若日后政策有所变动，允许办理土地使用权或房地产证转让过户，则甲方……十日内不配合乙方办理相关手续，则视为甲方违约……。乙方受让后，要在该祖留地上兴建房屋，如需要甲方名义报到相关部门审批及协助，甲方必须配合……。九、甲方所享有该土地使用权的家庭成员均精神无问题，身体一切正常的情况下自愿在本合同内签名确认……。十一、本协议自双方签字之日起即时生效……。”协议签订当日，被告向原告支付土地转让款120000元。2015年2月6日，何桂钊出具承诺书，载明“现收到刘文峰现金叁万元正，本人承诺在开工期间如遇城管过来强拆（注：一层楼面室内装好修之前），刘文峰所买的地皮款全部退回（注：现金退回20000元）。”因政府查处违法私自建房，被告无法在涉案土地上施工，故在2015年7月9日向本院起诉原告【案号为（2015）穗萝法民三初字第314号】，要求三原告退还土地转让款120000元及承诺款项30000元。在诉讼阶段，为查明涉案土地的性质，本院发函至广州市开发区、广州市黄埔区国土资源和规划局，该局于2015年10月27日函复本院称“因来文没有附图和实测地形图，为确定来文所述地块的具体位置，10月20日何桂钊本人在影像图上对涉案土地范围进行指界。经核，何桂钊指界的范围位于九龙镇新田村。经我局核实，土地属集体土地，所有权权属人为新田村新平经济合作社、新屋经济合作社、上一经济合作社、上二经济合作社、上三经济合作社、上四经济合作社、上五经济合作社、上六经济合作社共同共有。”为查明涉案土地的用途，本院发函至广州市国土资源和房屋管理局广州开发区分局，该局于2015年12月28日复函称“根据所附示意范围并经当事人现场指界，经核查黄埔区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年），所指地块的土地利用总体规划为农用地。”另查明，何群娣是何桂钊的亲属，何智杰是何桂钊、何群娣的亲属，被告并非涉案土地所在村集体组织成员。本院认为转让协议涉及的土地为集体农用土地的使用权，依法不得出让、转让或者出租用于非农业建设，故确认转让行为违反法律的强制性规定，应属无效，判决三原告应在判决书生效之日起十日内返还被告土地转让款120000元和承诺款30000元。该民事判决已经生效，涉案土地未被征收。以上事实有租用协议、转让协议、收据、民事判决书以及当事人的庭审陈述等证据予以佐证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；当事人未能在判决作出前提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告砍伐其土地上原有果树并要求被告赔偿，其应就被告实施侵害其财产所有权的行为以及损失价值提供证据。根据原告所提交的证据，仅能证实其从案外人何少波等三人处约定受让20棵荔枝树，未能证实转让协议所涉及的225平方米土地上存在6棵荔枝树以及被告曾经砍伐荔枝树。故驳回原告要求被告赔偿的请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失时的市场价格或者其他方式计算。原告在租用协议中所需支付的310000元除了包含20棵荔枝树的价值外，还包括土地使用的对价，原告简单地以310000元除以租用协议中记载的荔枝树数量，以此作为每棵荔枝树的价值，不符合上述法律规定。原告的诉讼请求没有事实以及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：驳回原告何桂钊、何群娣、何智杰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为1063元（原告已预交），由原告何桂钊、何群娣、何智杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一六年七月二十一日书记员  刘根星韩燕梅
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初40号
原告：高宝录，个体户。
被告：太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会，住所地太原市尖草坪区上兰镇上兰村。
负责人：史美珍，主任。
委托代理人：谢永利，山西勇立律师事务所律师。
委托代理人：李金鑫，山西勇立律师事务所实习律师。
原告高宝录与被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高宝录向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2011年至2014年期间所欠饭钱45801元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，被告原村委会主任张志英在任职期间，因工作需要村委会成员在原告的饭店“鸿运来饭庄”就餐，餐费共计45801元。2014年2月28日，被告原村委会主任张志英被限制人身自由，村委会成员没有将此款项在村委会报账，故一直没有支付此餐费。但是每次用餐后村委会成员都会在条上签字。此后村委会换届选举，此款便无人问津，多次找村委会，村委会都以旧账不处理为由不给予处理。
被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会辩称：一、请求法庭驳回原告诉请；二、当时的村委会主任没有经过村委会相关程序确认就出具欠条，不符合规定，被告不同意支付原告所诉饭费。
原告围绕诉讼请求依法提交了部分菜单四张、原村主任出具的证明及欠条一份作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：第一，原告提供的四份菜单，该菜单显示的内容为就餐人实际消费的费用，但无法证明实际就餐人系被告工作人员或者以被告的名义进行的就餐活动，因此，对于该证据，本院不予采纳。第二，张志英出具的证明及欠条，因张志英已经于2014年2月28日被限制人身自由，故其在当时向原告出具的欠条真实性本院无法确认，此外，张志英代表被告出具欠条并未加盖被告公章，因此本院对该欠条不予采纳。张志英出具的证明仅能证明其以被告名义在原告处就餐，但无法证明被告对此知晓此事。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸿运来饭庄”系原告所有并经营，在2011年至2014年期间，被告原村委会主任张志英曾带人多次在此就餐。
本院认为，原告与被告之间是否形成餐饮服务合同关系是本案的争议焦点。被告原村主任张志英在工作期间，多次以村委会工作的名义在原告所有的“鸿运来饭庄”就餐，但张志英就餐的行为在其任期内未经被告单位的相关程序予以确认，故对于张志英在原告处就餐的行为不应认定为职务行为，应当认定为张志英的个人行为，故原告与被告之间并没有形成餐饮服务合同关系。此外原告在张志英任被告村委会主任期间也没有及时向被告进行结算，原告仅凭张志英单方出具的证明向被告主张餐费，明显缺乏证据支持，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告的主张缺乏事实与法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告高宝录的诉讼请求。
案件受理费945元，由原告高宝录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 刘学军
二〇一七年三月二十九日
法官 助理 于振江
书 记 员 梁倩倩
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0108民初40号原告：高宝录，男，1975年12月5日出生，汉族，个体户，住太原市，身份证号：。被告：太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会，住所地太原市尖草坪区上兰镇上兰村。负责人：史美珍，主任。委托代理人：谢永利，山西勇立律师事务所律师。委托代理人：李金鑫，山西勇立律师事务所实习律师。原告高宝录与被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高宝录向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2011年至2014年期间所欠饭钱45801元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，被告原村委会主任张志英在任职期间，因工作需要村委会成员在原告的饭店”鸿运来饭庄”就餐，餐费共计45801元。2014年2月28日，被告原村委会主任张志英被限制人身自由，村委会成员没有将此款项在村委会报账，故一直没有支付此餐费。但是每次用餐后村委会成员都会在条上签字。此后村委会换届选举，此款便无人问津，多次找村委会，村委会都以旧账不处理为由不给予处理。被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会辩称：一、请求法庭驳回原告诉请；二、当时的村委会主任没有经过村委会相关程序确认就出具欠条，不符合规定，被告不同意支付原告所诉饭费。原告围绕诉讼请求依法提交了部分菜单四张、原村主任出具的证明及欠条一份作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：第一，原告提供的四份菜单，该菜单显示的内容为就餐人实际消费的费用，但无法证明实际就餐人系被告工作人员或者以被告的名义进行的就餐活动，因此，对于该证据，本院不予采纳。第二，张志英出具的证明及欠条，因张志英已经于2014年2月28日被限制人身自由，故其在当时向原告出具的欠条真实性本院无法确认，此外，张志英代表被告出具欠条并未加盖被告公章，因此本院对该欠条不予采纳。张志英出具的证明仅能证明其以被告名义在原告处就餐，但无法证明被告对此知晓此事。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸿运来饭庄”系原告所有并经营，在2011年至2014年期间，被告原村委会主任张志英曾带人多次在此就餐。本院认为，原告与被告之间是否形成餐饮服务合同关系是本案的争议焦点。被告原村主任张志英在工作期间，多次以村委会工作的名义在原告所有的”鸿运来饭庄”就餐，但张志英就餐的行为在其任期内未经被告单位的相关程序予以确认，故对于张志英在原告处就餐的行为不应认定为职务行为，应当认定为张志英的个人行为，故原告与被告之间并没有形成餐饮服务合同关系。此外原告在张志英任被告村委会主任期间也没有及时向被告进行结算，原告仅凭张志英单方出具的证明向被告主张餐费，明显缺乏证据支持，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的主张缺乏事实与法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告高宝录的诉讼请求。案件受理费945元，由原告高宝录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵 玮人民陪审员  张桂云人民陪审员  刘学军二〇一七年三月二十九日法官 助理  于振江书 记 员  梁倩倩
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1259号
原告：李佩芝，男，1945年5月10日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告：山东红帆能源科技有限公司，住所地济南高新区某某某某某某。
法定代表人：吕戈。
原告李佩芝与被告山东红帆能源科技有限公司（以下简称红帆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。李佩芝到庭参加诉讼，红帆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佩芝向本院提出诉讼请求：1、判令红帆公司支付李佩芝2014年6月工资3000元、7月工资3080元、8月工资3080元、12月工资3000元、2015年1月工资3000元、2月工资200元，共15360元；2、诉讼费用由红帆公司承担。事实和理由：李佩芝自2010年12月31日至2015年2月2日，在红帆公司工作，在单位从事车间安保工作，每月工资3000元。现红帆公司拒不履行义务，未按时发放李佩芝工资，由红帆公司开具的工资单为证。
红帆公司未答辩，亦未提供证据。
李佩芝提供证据：一、仲裁裁决书，证明已经过仲裁程序。二、工资条，证明红帆公司拖欠李佩芝工资情况。
对李佩芝提交的证据，本院经审查后均予确认。根据李佩芝陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月31日李佩芝至红帆公司处从事车间保安。2015年2月2日，红帆公司口头辞退了李佩芝，并为李佩芝出具了工资条，证明其2014年6月工资3000元、7月工资3080元、8月工资3080元、12月工资3000元、2015年1月工资3000元、2月工资200元，共计15360元未支付，该工资条上加盖了红帆公司的财务专用章。2016年6月28日李佩芝向高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：红帆公司向李佩芝2014年6月工资3000元、7月工资3080元、8月工资3080元、12月工资3000元、2015年1月工资3000元、2月工资200元。该仲裁委以李佩芝超过法定退休年龄为由作出裁决决定书，对李佩芝的仲裁请求不予受理。李佩芝对该仲裁不服，向本院提起诉讼。
本院认为，李佩芝1945年出生，其2011年至红帆公司处工作时已超过法定退休年龄，故本案不属于劳动争议，应为劳务合同纠纷。李佩芝为红帆公司提供了劳务，红帆公司应支付其劳务报酬，故李佩芝要求红帆公司支付其未付工资的诉讼请求本院予以支持。红帆公司经本院传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。
综上所述，李佩芝的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东红帆能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李佩芝支付2014年6月至8月、12月，2015年1月、2月的工资，共计15360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东红帆能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 师长利
人民陪审员 李成军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 肖凌云
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第945号
上诉人（原审原告）白雪松，1969年9月17日出生，蒙古族，无业，现住赤峰市松山区。
委托代理人白瑞轩，男，1938年11月11日出生，蒙古族，退休职工，住址同上（系白雪松之父）
被上诉人（原审被告）内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院
住所地：赤峰市松山区新城临潢大街天义路交汇处
法定代表人尤孝礼，院长。
委托代理人陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人白雪松因与被上诉人内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院（以下称地勘院）劳动争议一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第572号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人白雪松的委托代理人白瑞轩，被上诉人地勘院的委托代理人陈瑞学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：白雪松于1993年经原赤峰市职业介绍所推荐，经原内蒙古自治区第三地质大队同意，被原内蒙古自治区第三地质大队录用为职工，但是白雪松始终未在原内蒙古自治区第三地质大队参加工作。白雪松于1999年下岗。白雪松于2014年12月26日向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认白雪松是地勘院的工人，由地勘院为白雪松发放最低生活费或安排工作，并继续缴纳养老保险金。赤峰市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月26日作出收到仲裁申请书的通知，告知白雪松该仲裁委员会在收到白雪松的劳动争议仲裁申请书之日起5日内未作出是否受理的决定，白雪松可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
原审法院认为，白雪松虽然被原内蒙古自治区第三地质大队录用，但是始终未在原内蒙古自治区第三地质大队从事劳动，双方不具有劳动关系。在白雪松下岗、原内蒙古自治区第三地质大队进行转制的过程中，政府及有关主管部门起决定性因素，并非企业和职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，且白雪松的请求属于历史遗留问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。白雪松的起诉不符合法律规定，该院不予支持。裁定：驳回白雪松的起诉。
宣判后，白雪松不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，依法改判法院受理并予以确定白雪松与地勘院存在劳动关系，发放生活费或安排工作，并继续缴纳养老保险金。其理由：白雪松于1993年被原内蒙古第三地质大队招工，长达20多年合法职工身份未变，1994年地勘院对白雪松等人向赤峰市社会保险局缴纳了94、95年度养老保险金，1999年5月23日，赤峰市再就业服务中心给白雪松签发了下岗证。因此白雪松应按地勘院下岗职工对待。被上诉人答辩称，原审裁定认定事实清楚，应予维持。白雪松系内蒙古地质矿产勘查开发局上世纪90年代为解决边远地质队工作的子女就业问题，采取的“过桥招工”政策，所谓“过桥招工”即对能够外转的子女可办理招工，并要个人写出“不留在系统内”的书面保证。有的当时办理完招工就自己落实了工作，还有四、五十人现在也没落实工作。地勘院对这部分人没按职工对待。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人白雪松虽然1993年与原内蒙古自治区第三地质大队办理了招工手续，但始终未从事劳动，距今已22年之久。解决招工手续，属当时特定情况下的历史遗留问题，不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定不予受理正确。故对白雪松上诉称“法院受理并予以确定白雪松与地勘院存在劳动关系，发放生活费或安排工作，并继续缴纳养老保险金”之请求，本院不予支持。既然本案不属于人民法院受理的案件，法院不宜作定性评价，故原审法院认定“双方不存在劳动关系”之评价不当，本院予以纠正。原审法院裁定中论述“原内蒙古自治区第三地质大队进行转制的过程中，政府及有关主管部门起决定性因素，并非企业和职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷”，亦无事实依据，本院予以纠正。综上，原审法院裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果亦正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人白雪松负担；邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一五年六月九日
书记员 刘亚楠
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4011号
原告严金其，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告严林云，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
俩原告的委托代理人温雪生、慕天生，北京大成（福州）律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告仙游县盖尾镇昌山村民委员会，住所地仙游县盖尾镇昌山村。
法定代表人严各贵，该村村民主任。
原告严金其、原告严林云与被告仙游县盖尾镇昌山村民委员会（以下简称昌山村委会）因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告严林云及俩原告的委托代理人温雪生、被告昌山村委会法定代表人严各贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严金其、原告严林云诉称，2011年12月1日，俩原告（协议乙方）与被告（协议甲方）签订《借款协议》一份，就被告向俩原告借款修建村道事宜达成如下协议：1、甲方向乙方严金其借款人民币70万元整，向乙方严林云借款人民币60万元；2、借款期限为36个月整，即从2011年12月1日至2014年12月1日止；3、月利率按1.5%计算；4、如甲方不按本协议约定的时间内还本金和利息给乙方，甲方承诺把昌山村部一处五坎面三层的楼房抵押给乙方；5、甲方的房产经昌山村所有代表共同协商后估价为250万元整；6、甲方须保证具有抵押房产的权利；7、本协议中所指的房产归乙方前的所有债权债务由甲方承担，与乙方无关。协约签订后，原告按照约定向被告提供借款。但借款到期后，被告未按约定的期限还本付息，也没有将约定的房产过户给原告抵偿债务，已构成违约，故请求法院判令：1、被告偿还给原告严金其借款人民币70万元并支付自2011年12月1日起按月利率1.5%计至实际还清借款之日止的利息，偿还给原告严林云借款人民币60万元并支付自2011年12月1日起按月利率1.5%计至实际还清借款之日止的利息；2、确认被告仙游县盖尾镇昌山村民委员会村部一处五坎面三层楼的房产归属原告严金其、原告严林云所有，用以抵偿上述债务；3、被告仙游县盖尾镇昌山村民委员会协助将村部一处五坎面三层楼的房产变更登记至原告严金其、原告严林云名下；4、本案诉讼费由被告承担。
被告昌山村委会辩称，对原告所述被告向二原告共借款130万元的事实没有异议，但被告目前没有能力立即还款。对原告诉讼请求中的第2项、第3项有异议，不同意原告该两项诉讼请求。
经审理查明，2011年12月1日，原告严金其、原告严林云（协议中称乙方）与被告昌山村委会（协议中称甲方）签订《借款协议》一份，就被告向原告借款修建村道事宜达成如下协议：1、甲方向乙方严金其借款人民币70万元整，向乙方严林云借款人民币60万元；2、借款期限为36个月整，即从2011年12月1日至2014年12月1日止；3、月利率按0.15%计算；4、如甲方不按本协议约定的时间内还本金和利息给乙方，甲方承诺把昌山村部一处五坎面三层的房产抵押给乙方；5、甲方的房产经昌山村所有代表共同协商后估价为250万元整；6、甲方须保证具有抵押本房产的权利；7、本协议中所指的房产归乙方前的所有债权债务由甲方承担，与乙方无关。该协议下方还有严成来等33位村民代表签字，还附有被告昌山村委会出具的内容“经村代表、村两委研究决定，下田新村开发付征地款、村道硬化，由于村里资金不足，特向本村村民严金其借款人民币柒拾万元（人民币700000元），利息按1.5%计算”的附件。协议签订后，俩原告按照约定向被告提供借款。2012年5月10日，被告昌山村委会出具编号为NO.2822494的《福建省村集体专用收款票据》（其上载明交款人严金其，项目2011年12月1日昌山村向严林云借现金用于付征地款及新农村建设村道金额70万元）一份给原告严金其收执为凭。2012年5月10日，被告昌山村委会同样出具编号为NO.2822495的《福建省村集体专用收款票据》（其上载明交款人严林云，项目2011年12月1日昌山村向严林云借现金用于付征地款及新农村建设村道金额60万元）一份给原告严林云收执为凭。借款期限届满后，经俩原告催讨，被告昌山村委会没有还款，遂引起诉讼。上述事实，双方均没有异议，且有原告提供的《借款协议》及附件、《福建省村集体专用收款票据》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据足以证实其与被告昌山村委会之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告昌山村委会提供了借款，被告昌山村委会负有偿本付息的义务。俩原告要求被告昌山村委会还本付息的诉讼请求于法有据，予以支持。因原告提供的证据只能证实俩原告与被告之间约定对被告昌山村委会一处五坎面三层楼的房产为本笔借款设定抵押，但因该房产没有取得相关权利证书，也没有办理抵押登记，或双方签订有效的房屋买卖合同，故原告要求确认被告昌山村委员会村部一处五坎面三层楼的房产归属俩原告所有，用以抵偿上述债务及要求被告昌山村委会协助将村部一处五坎面三层楼的房产变更登记至原告严金其、原告严林云名下的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。被告昌山村委会关于不同意原告第2点及第3点诉讼请求的辩解意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条第一款、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告仙游县盖尾镇昌山村民委员会应在本判决生效之日起十日内偿还给原告严金其借款本金人民币70万元并支付以该款为基数自2011年12月1日起按年利率18%计至还清借款之日止的利息；
二、被告仙游县盖尾镇昌山村民委员会应在本判决生效之日起十日内偿还给原告严林云借款本金人民币60万元并支付以该款为基数自2011年12月1日起按年利率18%计至还清借款之日止的利息；
三、驳回原告严金其、原告严林云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币44776元，由原告严金其负担人民币20800元，由被告仙游县盖尾镇昌山村民委员会负担人民币23976元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金东
代理审判员 陈益鹏
人民陪审员 余亿明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21413号
原告：陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
被告：叶东兰，男，1952年10月14日出生，汉族，住上海市静安区。
原告陈奕奕与被告叶东兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕奕的委托诉讼代理人石瑞军到庭参加诉讼。被告叶东兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈奕奕向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款本金48,000元；二、被告支付借款利息和逾期利息，利息以48,000元为本金，按年利率16%，自2015年5月26日至判决生效之日止计算。事实和理由：被告于2015年5月26日向原告借款48,000元，约定归还日期为2015年8月20日，并出具借条1张。到期后，被告未归还借款，故诉至法院。
被告叶东兰未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条及收条。借条载明：“今借陈奕奕人民币现金48000元正(肆万捌仟元正)定于2015年8月20日一并归还并同时支付银行同期贷款利息的四倍作为利息”。落款为被告的签名、身份证号码、手机号码和日期(2015.5.26)。后原告以现金形式向被告支付借款本金48,000元，被告遂在借条下方另书写收条，收条载明：“今收到陈奕奕给付的人民币现金肆万捌仟元正(48000元)”。落款为被告的签名和日期(2015.5.26)。上述证据，符合证据真实性、合法性和关联性的规定，且无相反证据予以推翻，本院予以采信，对借条和收条载明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款48,000元，有被告书写的借条和收条为证，借款事实依法成立。现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。故原告要求被告归还借款本金48,000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。另原告要求被告以48,000元为本金支付借款利息及逾期利息，按照年利率16%,计算自2015年5月26日起至判决生效之日止，符合有关法律的规定和双方的约定，本院予以准许。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶东兰应于本判决生效之日起十日内归还原告陈奕奕借款本金48,000元；
二、被告叶东兰应于本判决生效之日起十日内，支付原告陈奕奕以48,000元为本金，按年利率16%，计算自2015年5月26日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000元(原告陈奕奕已预缴)，由被告叶东兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 曹 旦
人民陪审员 张庭建
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3167号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人梁勇某，男，1989年6月4日生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街XXX号；2014年1月因吸食氯胺酮被处行政拘留15日；因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月14日被上海市。辩护人郑之豪，广西桂新律师事务所律师。被告人范某某，男，1987年6月27日生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县宾州镇枫江街XXX号；因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月14日被上海市。辩护人潘起帆，广西源慧律师事务所律师。被告人韦钊，男，1988年6月20日生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县宾州镇中和街XXX号；因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月14日被上海市。辩护人姜广播，上海闰德律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2564号起诉书指控被告人梁勇某、范某某、韦钊犯诈骗罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人梁勇某、范某某、韦钊及辩护人郑之豪、潘起帆、姜广播到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，由被告人梁勇某起意，并与被告人范某某、韦钊经共谋，于2016年5月下旬，在广西壮族自治区阳朔县阳朔镇叠翠路德国小镇凌云客栈201室，利用非法获取的移动电话通讯信息实施诈骗。2016年6月7日，被害人朱某某被骗后向被告人梁勇某、范某某、韦钊提供的银行卡号内存款人民币30,000元(含银行扣除的手续费人民币150元)。2016年6月8日，被告人梁勇某、范某某、韦钊被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人梁勇某、范某某、韦钊处扣押了赃款合计人民币17,900元并已发还被害人朱某某。公安机关另扣押了电脑、手机、手机卡、银行卡、U盘等作案工具。本院审理期间，被告人梁勇某、范某某、韦钊的家属自愿帮助被告人梁勇某、范某某、韦钊退赔被害人朱某某人民币12,200元,被害人朱某某对被告人梁勇某、范某某、韦钊均表示谅解；被告人梁勇某在家属的帮助下预缴了罚金人民币2,500元、被告人范某某、韦钊在家属的帮助下各预缴了罚金人民币2,000元。上述事实，被告人梁勇某、范某某、韦钊在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人朱某某的陈述笔录，证人韦某甲的证言笔录，短信记录截屏、中国农业银行协助查询财产通知书及银行卡交易明细，扣押清单、发还清单及相关照片，收条和谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，吸毒人员查获详细信息，被告人梁勇某、范某某、韦钊的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁勇某、范某某、韦某乙非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，均已构成诈骗罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人梁勇某、范某某、韦钊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案中，被告人梁勇某、范某某、韦钊经预谋并分工配合，均积极实施犯罪行为，不宜区分主、从犯，故辩护人提出被告人范某某系从犯的意见本院不予采纳，但是根据各名被告人的具体犯罪情节，本院在量刑时一并予以考虑。被告人梁勇某、范某某、韦钊到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。结合赔偿、谅解以及预缴罚金等情况，对被告人梁勇某、范某某、韦钊分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人梁勇某、范某某、韦钊的犯罪情节以及本案的社会危害性等，均不宜宣告缓刑，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赃款应当发还被害人(已发还)；扣押在案的作案工具应予没收。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人梁勇某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千五百元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年8月7日止。)二、被告人范某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年6月7日止。)三、被告人韦钊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年6月7日止。)四、公安机关扣押的赃款发还被害人(已发还)；扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 陆佩珍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。