湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2014）沅民二初字第405号原告沅江市农村信用合作联社，住所地：沅江市入园路**号。法定代表人兰春波，系该信用合作联社理事长。委托代理人王伟，湖南天见律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼、承认、反驳、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书等。被告刘业功，男，1973年12月10日出生，汉族，沅江市人，住沅江市万子湖乡澎湖村加兴村民组***号附*号。委托代理人卜志明，沅江市赤山法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。被告雍霜凫，女，1975年10月28日出生，汉族，沅江市人，住沅江市万子湖乡澎湖村加兴村民组***号附*号。原告沅江市农村信用合作联社与被告刘业功、雍霜凫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沅江市农村信用合作联社的委托代理人王伟、被告刘业功及委托代理人卜志明到庭参加诉讼，被告雍霜凫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沅江市农村信用合作联社诉称，2012年4月9日，被告刘业功由于资金周转的需要，与原告签订《个人贷款合同》一份，合同约定，被告刘业功向原告借款150万元，借款期限为24个月，月利率11.67‰，按季结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收20%；承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。2012年4月5日，被告刘业功与原告签订了《最高额抵押合同》一份，该合同约定，被告刘业功以其所有的林权作为偿还上述借款本金、利息、罚息、原告为现债权的律师代理费等一切费用的抵押担保，并在益阳市资阳区林业局办理了抵押登记。贷款到期后，被告刘业功没有偿还所欠借款本息，经原告多次催收，均无效果。另外，被告雍霜凫与刘业功系夫妻，上述债务系两被告夫妻存续期间的共同债务，因此被告雍霜凫对上述债务应承担共同清偿责任。请求判令两被告共同偿还所欠原告借款本金145万元、2014年9月21日止的利息296611元、后段的利息按照双方贷款合同约定的加收20%；判令两被告以抵押之林权的拍卖或者变卖的价款优先偿还其所欠上述贷款本息和实现债权的费用；由两被告共同承担本案的全部诉讼费用。原告沅江市农村信用合作联社为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭提供了如下证据：1、借款合同1份，拟证明双方的借贷关系；2、借据1份，拟证明原告向被告发放了150万元借款的事实；3、抵押合同1份，拟证明被告刘业功以林权提供了抵押担保；4、他项权证，拟证明原、被告就抵押的林权在益阳市资阳区林业局办理了抵押登记；5、林权证2本，拟证明被告刘业功以该2本林权证作抵押担保；6、两被告刘业功、雍霜凫的结婚证，拟证明两被告系夫妻关系，本案借款在两被告的夫妻存续期间；7、现金流水帐，拟证明2012年4月9日原告已经将刘业功贷款的150万元打入刘业功约定的贷款账户，原告的借款义务已经完成；8、关于刘业功15万元股金的说明及股金情况，拟证明刘业功入股情况及以股金偿还贷款本息情况。被告刘业功对原告沅江市农村信用合作联社所举证据质证认为，对证据1的效力及证明目的有异议，贷款合同的贷款人不是本案原告，应该是沅江市南嘴信用社，没有证据证明该债权已经转让给了信用联社，所以本案原告就本案合同无权主张，本合同是格式合同，没有证据证明格式条款已经向借款人详细解释，应该向不利于原告方的解释，出借人在履行合同中有严重的违约行为，合同中的数额是150万元，而实际给付只有134.7万元，出借人应该提供履行本合同关于第五条保险义务的证据，出借人与借款人在合同中并没有约定还款时间，还款时间不明，合同中约定的律师费、复息加重了借款人的负担，与法律规定不符；对证据2的真实性无异议，对数额有异议，实际只有134.7万元；对证据3、4、5、6的真实性和合法性无异议；对证据7，虽然150万元贷款汇入了被告账户，但150万元中还了50万老贷，新贷还老贷违反规定，原告应承担相应责任，其中还有10万元是被原告方截留了，作为被告入股金，实际上原告只打了140万元给被告；对证据8的意见，南嘴信用社不具备接受股份的主体资格，刘业功没有同意用股金冲贷款，原告方擅自用股金冲抵贷款本息，侵害了被告利益，且原告方用股金冲抵贷款本息没有计算股金红利，刘业功至今没有看到股权凭证，对原告擅自用股金冲抵贷款利本息不予认可，证据8印证了原告方第2份借据证据，也印证了贷款150万中扣了10万元贷款作股金。被告雍霜凫未到庭，未提供质证意见。被告刘业功辩称，1、2012年4月9日被告刘业功没有从沅江市农村信用合作联社贷150万元，而是在沅江市南嘴信用社以价值3604315元（805亩）林木抵押贷款134.7万元种植芦苇，贷款期限24个月，约定月利率11.67‰,按季度结息；2、2012年4月5日被告刘业功与南嘴信用社签订《高额抵押合同》、同年4月9日《个人贷款合同》的贷款人事实是沅江市南嘴信用社；3、被告愿意以抵押的价值3604315元（805亩）林木抵偿所借南嘴信用社的134.7万元贷款本息、诉讼费与人民法院执行该案时依法所需支出的费用；4、被告不承担原告的律师费；5、《个人贷款合同》与《最高额抵押合同》是否有效与原告的主体是否适格，请人民法院审定；6、2012年4月9日沅江市南嘴信用社实际发放答辩人的贷款只有134.7万元，贷款人巧立名目强迫被告刘业功入股，当时贷款人强行扣借款人的贷款15万元要其入股，而这15万元入股金即没有发股权证给被告，也没有告之其2012年、2013年分了多少红利，转而贷款人把强行扣下被告的15万元入股金又以收取利息的方式立马收回去了，另外3000元，南嘴信用社扣下，当时说代被告买保险，但贷款人至今未把保单交给被告过目认同；7、被告借钱种植芦苇，谁又曾想到新种植的芦苇第一年遇洪灾淹死80%，第二年久旱致生虫灾，一苗不保，故未能如期偿还借款本息，望贷款人南嘴信用社体谅。被告刘业功为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭提供了如下证据：益阳中天方圆资产评估有限公司评估报告1份，拟证明被告的抵押林木的价格是3604315元，被告向原告提供了足额担保；2、万子湖乡澎湖村证明1份，拟证明被告按贷款用途使用了贷款，由于人力不可抗拒的原因遭受灾害，致使无法按时还清贷款。原告沅江市农村信用合作联社对被告刘业功所举证据质证认为，对证据1的真实性及证明提供抵押担保的事实无异议。对证据2的真实性和合法性无异议，对其证明目的有异议，该份证据不能证明被告的贷款用于芦苇种植，该份证据不能作为被告不偿还贷款的理由。被告雍霜凫未提交答辩意见，也未提交证据。对原、被告提供的上述证据，本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。被告提供的证据1、2具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。根据以上采纳的有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认事实如下：2012年4月9日，被告刘业功由于资金周转的需要，与原告签订《个人贷款合同》一份，合同约定，被告刘业功向原告借款150万元，借款期限为24个月，月利率11.67‰，按季结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收20%；承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。2012年4月5日，被告刘业功与原告签订了《最高额抵押合同》一份，该合同约定，被告刘业功以其所有的林权作为偿还上述借款本金、利息、罚息、原告为现债权的律师代理费等一切费用的抵押担保，并在益阳市资阳区林业局办理了抵押登记。贷款到期后，被告刘业功仅偿还本金5万元和部分利息，尚欠借款本金145万元、至2014年9月21日止的利息296611元。另查明，被告雍霜凫与刘业功系夫妻关系，被告刘业功借原告的150万元借款是在两被告夫妻关系存续期间。原告沅江市农村信用合作联社是依法成立的企业法人，沅江市农村信用合作联社南嘴信用社是原告的分支机构。本院认为，原告沅江市农村信用合作联社是依法成立的企业法人，沅江市农村信用合作联社南嘴信用社是原告的分支机构，南嘴信用社的权利义务由原告承担，原告是适格主体。原告沅江市农村信用合作联社与被告刘业功签订的《个人贷款合同》，是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，合同合法有效，原告已按合同约定于2012年4月9日将借款150万元转账至被告刘业功的账户，其贷款义务全部履行完毕，被告刘业功应按合同约定偿还借款本息。原告与被告刘业功签订了《最高额抵押合同》，并办理了林权抵押登记，符合相关法律规定，抵押合同合法有效，原告享有对抵押林权的优先受偿权。被告刘业功没有按照合同约定偿还借款本息，应按照合同约定支付逾期利息。被告雍霜凫与被告刘业功系夫妻关系，被告刘业功向原告借款150万元是在两被告夫妻关系存续期间，是两被告夫妻的共同债务，被告雍霜凫应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘业功、雍霜凫在本判决生效之日起三十日内共同返还原告沅江市农村信用合作联社借款本金145万元，支付利息296611元（利息计算至2014年9月21日止，2014年9月22日起至本判决确定的给付之日止的利息按照约定支付逾期利息另行计算）；原告沅江市农村信用合作联社有权以被告刘业功在益阳市资阳区林业局办理抵押登记的森林资源资产抵押他项权证所登记的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；驳回原告沅江市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10260元，由被告刘业功、雍霜凫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  李建龙审 判 员  刘泽华审 判 员  龚 攀二〇一五年二月三日代理书记员  姚艳红附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。