上海市嘉定区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0114行初101号
原告上海帅业门窗装饰品有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
法定代表人帅起良。
被告上海市嘉定区住房保障和房屋管理局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周志良。
负责人杨杰。
委托代理人黄贞凤，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
原告上海帅业门窗装饰品有限公司诉被告上海市嘉定区住房保障和房屋管理局不服政府信息公开答复一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员潘怡易适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人帅起良、被告负责人杨杰、委托代理人黄贞凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年3月16日作出编号：21《告知书》，内容为：被告于2017年2月26日收到原告提出的申请，要求获取大型居住社区江桥基地项目地块从2009年8月起至当前每月的拆迁实施情况报表。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定答复原告，“经审查，您要求获取的政府信息不存在。”
原告诉称，其于2017年2月26日通过嘉定区人民政府网站向被告申请政府信息公开，要求被告依法向原告公开大型居住社区江桥基地项目地块从2009年8月起至当前每月的拆迁实施情况报表。被告于2017年3月16日作出编号：21的《告知书》，拒绝向原告公开政府信息。原告认为，原告位于涉诉信息项目地块四至范围内，涉诉信息关系到原告切身利益。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第六条和第三十一条以及《关于房屋拆迁补偿安置结果公开的实施意见》等均规定，依法履行房屋拆迁活动中的监督检查和对房屋拆迁档案资料的管理属于被告的法定职责。被告已经履行了监督管理和房屋拆迁档案资料管理的法定职责。被告显然已制作或者已获取，并已以一定形式记录、保存了涉诉信息，被告以涉诉信息“不存在”作出答复与事实不符。原告为此向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的编号：21的《告知书》，并向原告公开相关信息。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：(1)2017年3月16日编号：21《告知书》；(2)嘉房管[2009]58号《关于同意核发上海绿地置业有限公司大型居住社区江桥基地地块房屋拆迁许可证的通知》；(3)《大型居住社区江桥基地地块拆迁计划》、《上海大型居住社区江桥基地拆迁委托合同》、《上海大型居住社区江桥基地拆迁补偿安置方案》、《房屋拆迁许可证》、《房屋拆迁公告》、《房屋拆迁期限延长许可通知》、《房屋拆迁期限延长公告》、《基地拆迁综合情况表》、《动迁企业联系表》、《告知书》(编号：181号、180号、28号、29号、31号)、《建设项目货币补偿安置存款证明书》、《大型居住社区江桥基地项目地块上岗工作人员名单》、《私房动迁前期调查摸底情况表》以及《动迁基地摸底情况表》、《绿地新江桥城四街坊A-1地块房源表》、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》[沪嘉江新(2009)拆协字第31号]、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》[沪嘉江新(2009)拆协字第203号]、《大型居住社区江桥基地地块总结》、《大型居住社区江桥基地一期地块总结》、《大型居住社区江桥拓展基地二期动迁配套商品房地块总结》。
被告辩称，原告申请公开的信息是大型居住社区江桥基地项目地块从2009年8月起至当前每月的拆迁实施情况报表。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》[国办发(2010)5号]第二条第三款规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作(作区分处理的除外)。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。被告于2017年2月26日收到原告的信息公开申请后，于2017年3月向相关部门进行检索，未检索到原告所申请的政府信息。被告于2017年3月16日依法向原告作出编号：21《告知书》，答复原告“申请公开的政府信息不存在”。综上，被告作出政府信息公开答复的主体适格，在法定期限内作出答复并送达原告，被告的行政程序合法，作出答复认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据和依据：(1)2017年2月26日《信息公开申请表》；(2)《政府信息公开检索表》；(3)2017年3月16日编号：21《告知书》及邮寄凭证；(4)《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二款第(一)项、第十七条、第十一条第(三)项、第二十一条第(三)项、第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》第五条第一款、第二款第(二)项、第二十三条第(四)项、第二十六条第一款。
经庭审质证，原告对被告提供的证据(2)有异议，认为《政府信息公开检索表》并不能证明信息不存在，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第六条第二款、第三十一条等规定，以及嘉房管[2009]58号《关于同意核发上海绿地置业有限公司大型居住社区江桥基地地块房屋拆迁许可证的通知》中第四条载明的内容，被告已经履行了相关的监督管理、房屋拆迁资料档案管理职责，故原告申请获取的信息应当存在。原告对被告提供的其他证据无异议。
经庭审质证，被告对原告提供的证据(1)无异议。原告对被告提供的其他证据的真实性、合法性无异议，但对证据的关联性有异议，认为不能据此证明原告要求获取的信息存在；原告提供的这些材料，从侧面可以反映被告一直在依法履行法定职责。
经审理查明，原告于2017年2月26日通过门户网站向被告提交了政府信息公开申请，要求获取大型居住社区江桥基地项目地块从2009年8月起至当前每月的拆迁实施情况报表。被告于同日收悉。嗣后，被告向相关业务部门进行检索，未检索到原告申请要求获取的政府信息。2017年3月16日，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定作出编号：21《告知书》，答复原告“经审查，您要求获取的政府信息不存在”，并将《告知书》送达了原告。原告对被告作出的答复行为不服，向法院提起诉讼，要求撤销被告作出的编号：21《告知书》，并要求被告公开相关信息。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第四条第一款、第二款第(一)项、第十七条的规定，被告具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告的行政主体合格。原告于2017年2月26日通过门户网站向被告申请要求公开大型居住社区基地项目地块从2009年8月起的每月拆迁实施情况表的政府信息，被告在收到原告的申请后经查询、检索，于2017年3月16日作出被诉政府信息告知行为，并将告知书送达原告，该行为的程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该政府信息是指已有的，不需要行政机关为申请人制作、搜集，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工。本案中，被告收到原告的申请后，经检索查询，未检索到原告申请的信息，被告依法在法定期限内作出“申请公开的政府信息不行存在”的答复，并将告知书送达原告，被告作出本案被诉政府信息公开答复行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告上海帅业门窗装饰品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告上海帅业门窗装饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘怡易
二〇一七年十月三十日
书记员 黄玉玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第四条各级人民政府及县级以上人民政府应当建立健全行政机关的政府信息公开工作制度，并制定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
……
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
……
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
……
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
三、《上海市政府信息公开规定》
第五条行政机关应当建立健全本机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的主要职责是：
（一）具体承办本机关主动公开政府信息的事宜，维护和更新本机关主动公开的政府信息；
……
第二十三条对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：
……
（四）申请公开的政府信息属于本机关职责权限范围，但本机关未制作或者获取的，应当告知申请人该政府信息不存在。
……
四、《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。