成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1671号
原告杨宗秀，女，汉族，1968年7月10日出生，住成都市青白江区城厢镇十五里村*组**号。
监护人叶家富，男，汉族，1965年10月13日出生，住成都市青白江区城厢镇十五里村*组**号。
委托代理人姜敏，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告刘开贵，男，汉族，1983年4月14日出生，住成都市青白江区大同镇同福村**组。
被告陈桂英，女，汉族，1966年11月11日出生，住成都市青白江区祥福镇万年村**组。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道12号。
负责人熊国斌，该公司董事长。
委托代理人王继平，男，汉族，1978年2月5日出生，住湖北省天门市卢市镇解放街***号。该公司员工。特别授权代理人。
委托代理人易遵超，四川金援律师事务所律师。一般授权代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香，该公司总经理。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。特别授权代理人。
原告杨宗秀诉被告刘开贵、陈桂英、四川公路桥梁建设集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宗秀的监护人叶家富及委托代理人姜敏，被告刘开贵、陈桂英，被告四川公路桥梁建设集团有限公司的委托代理人王继平、易遵超，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人唐远雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗秀诉称，2014年8月14日，叶家富驾驶二轮摩托车搭乘原告沿成南路由金堂方向往青白江方向行驶，至成南路成都市青白江区城厢镇第二绕城高速跨成南路工地处时遇刘开贵驾驶的厦工机械牌轮胎式装载机发生碰撞，造成川ATK8**号车受损，叶家富、杨忠秀受伤。2014年10月28日，成都市公安局青白江分局交通警察大队认定刘开贵承担事故主张责任，叶家富、四川公路桥梁建设集团有限公司承担次要责任，原告不承担事故责任；因被告未对原告进行赔偿，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计234206.91元(医疗费88552.91元、住院伙食补助费2100元、营养费5000元、残疾赔偿金97524元、被扶养人生活费2760.40元、护理费5600元、误工费18870元、鉴定费3800元、交通费2000元、精神抚慰金8000元、)；2、判令中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘开贵辩称，对事发事实和责任划分无异议；请求依法裁判。
被告陈桂英辩称，对事发事实和责任划分无异议；请求依法裁判。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司辩称，对事发事实和责任划分无异议；原告主张的伤残赔偿金应按农村标准进行计算，四川公路桥梁建设集团有限公司只应在责任范围内承担相应赔付责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对事发事实和责任划分无异议；刘开贵所驾事发车辆在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险和不计免赔保险金额500000元商业第三者责任保险，事发于保险期限内，但原告各项诉张过高。
经审理查明，2014年8月14日上午，叶家富驾驶未定期进行安全技术检验的川ATK8**号普通二轮摩托车搭乘杨宗秀沿成南路由金堂县方向往青白江区大同镇方向行驶，当日8时30分许行至成南路成都市青白江区城厢镇第二绕城高速跨成南路工地处时遇刘开贵驾驶未依法登记，由陈桂英所有并在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保交强险和不计免赔保险金额500000元厦工机械牌轮胎式装载机由川ATK8**车行驶方向右侧工地行驶上成南路右转弯时发生碰撞，造成川ATK8**车受损，叶家富、杨宗秀受伤。
事发后杨宗秀及时就医于成都市青白江区人民医院，后转院四川省人民医院住院治疗至2014年10月23日，至法庭辩论终结前共计花费医疗费108354元（其中陈桂英支付59401.09元）。
2014年10月28日，成都市公安局青白江区分局交通警察大队作出成青公交认字（2014）第8-5834-2号《道路交通事故认定书》，认定刘开贵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款之规定，叶家富违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第五十一条之规定，四川公路桥梁建设集团有限公司违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款之规定，由刘开贵承担事故主要责任，叶家富、四川公路桥梁建设集团有限公司承担事故次要责任，杨宗秀无责任。
2014年12与10日，杨宗秀亲属委托四川鼎诚司法鉴所对杨宗秀的交通事故伤残等级进行评定，2015年3月25日，四川鼎诚司法鉴所出具鼎诚司鉴[2014]临鉴字第3122号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨宗秀的伤残等级为九级。2015年9月24日，杨宗秀亲属再次委托四川鼎诚司法鉴所对杨宗秀民事行为能力进行鉴定，同月28日，四川鼎诚司法鉴所出具鼎诚司鉴[2015]精神鉴字第042号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨宗秀诊断脑器质性精神障碍；2、被鉴定人杨宗秀目前无民事行为能力。两次鉴定共花费鉴定费3800元。
后叶家富申请宣告杨宗秀为无民事行为能力人，2015年12月4日，成都市青白江区人民法院作出（2015）青白民特字第8号《民事判决书》，判决：一、宣告杨宗秀为无民事行为能力人；二、指定叶家富为杨宗秀的监护人。
因双方未就赔偿达成一致意见，杨宗秀遂诉至本院。
审理中，双方对事发事实和责任划分均无异议；同意酌定扣除非国家基本医疗保险范围费用；陈桂英认可刘开贵系其雇用人员，同意承担赔付责任并要求在本案中一并品迭其已垫付的医疗费用；杨宗秀主张其于2012年12月10日起至2014年8月14日居住于成都市成华区龙潭寺街道桂林社区桂林东路1号北区桂林萃岛小区12栋1单元806号，提交了成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所出具的《证明》一张，主张2013年6月起至2014年8月期间在成都正西液压设备制造有限公司担任厨师，月工资3000元，本次交通事故发生后因无法正常工作停发工资，提交了成都正西液压设备制造有限公司出具的《工作证明》、《误工证明》，还主张应赔付其母徐理掉的被扶养人生活费，提交了成都市青白江区城厢镇十五里村村民委员会出具的《亲属关系证明》；中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司认为杨宗秀本次交通事故事发地点、工作均在青白江区，却生活在成华区不符合常理，同时，未提交其他有效证据证明被扶养人具体状况，不应赔付。
以上事实，有身份证明、常住人口详细信息、保险单、机动车驾驶证、（2015）青白民特字第8号《民事判决书》、《道路交通事故认定书》、《工作证明》、《误工证明》、《证明》、《四川鼎诚司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》、《四川鼎诚司法鉴定所法医精神病鉴定意见书》、医疗结算票据、发票联、住院病案及双方当庭陈述等在案佐证，足以证实。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，受到侵害的，有权要求赔付；本案中，成都市公安局青白江区分局交通警察大队作出成青公交认字（2014）第8-5834-2号《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分合理且双方均无异议，本院依法确认其效力，由刘开贵承担事故主要责任，叶家富、四川公路桥梁建设集团有限公司承担事故次要责任；按《道路交通事故认定书》载明的违法行为及过错程度等，酌定由刘开贵承担70%事故责任；叶家富、四川公路桥梁建设集团有限公司各自承担15%事故责任。
对于原告杨宗秀的损失主张，经庭审核定如下：
1、医疗费108354元。按正式票据核算，为108354元（其中陈桂英支付59401.09元）。
2、住院伙食补助费2100元。原告杨宗秀主张按30元/天标准计算住院期间的伙食补助费2100元（30元/天70天），不违反法律规定，本院予以支持。
3、营养费1400元。原告杨宗秀因交通事故受伤，按其实际情况及医嘱载明情况，为保护当事人合法权益，酌定按20元/天标准计算，为1400元（20元/天70天）。
4、残疾赔偿金97524元。按原告杨宗秀提交的由成都市公安局成华分局龙潭寺派出所出具的《证明》及《工作证明》等可见，原告杨宗秀居住于城镇，收入来源于城镇，应按城镇标准计算其伤残赔偿金，按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入24381元/年标准并按杨宗秀的伤残等级状况确定伤残赔偿金，为97524元（24381元/年20年0.2）。
5、误工费18870元。原告杨宗秀因本次交通事故受伤，应依法计算其误工费，考虑其伤情及现为无民事行为能力人，故误工期间可计算至评残前一日，对于原告杨宗秀按85元/天标准计算误工费的主张，不违反法律规定，故误工费为18870元（85元/天222天）。
6、护理费5600元。原告杨宗秀按80元/天标准计算住院期间的护理费的主张，不违反法律规定，本院予以支持（80元/天70天）。
7、被扶养人生活费不予支持。庭审中原告杨宗秀并未提交有效证明证实被扶养人状况及需进行扶养的法定情形，故本院不予支持。
8、精神抚慰金8000元。按本次交通事故造成的损害后果、本地生活水平等，对于原告杨宗秀主张的金额，本院予以支持，为8000元。
9、交通费1000元。按原告杨宗秀多次转院治疗的实际情况，本院酌定支持1000元。
10、鉴定费3800元。按正式票据核算，为3800元。
核算后，原告杨宗秀因本次交通事故造成的总损失为246648元；因被告刘开贵驾驶的厦工机械牌轮胎式装载机在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险及不计免赔保险金额500000元商业第三者责任保险，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，应由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司先行在交强险中赔付，不足部分依照保险合同约定进行赔付，再有不足的由事故责任方承担；又因本次交通事故造成叶家富、杨宗秀两人受损，故在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司交强险赔付时，应按叶家富、杨宗秀受损比例进行赔付；
本案杨宗秀的医疗部分，酌定扣除18%非国家基本医疗保险范围费用19503.72元（108354元18%）后，尚余92350.28元[（108354元+2100元+1400元）-19503.72元],与另案叶家富医疗部分5208.26元按比例分摊，本案原告杨宗秀在交强险医疗限额部分可获赔9466元，另案叶家富可获赔534元；本案原告杨宗秀剩余医疗费部分82884.28元（92350.28元-9466元）按本院确定的责任比例，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担58019元（82884.28元70%），叶家富、四川公路桥梁建设集团有限公司各自承担12432.64元；故在原告杨宗秀医疗费部分中，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担67485元（9466元+58019元），叶家富、四川公路桥梁建设集团有限公司各自承担15358.20元（19503.72元15%+82884.28元15%），被告刘开贵应承担13652.60元（19503.72元70%）。
本案原告杨宗秀伤残赔付部分130994元（97524元+18870元+5600元+8000元+1000元），与另案伤者叶家富伤残赔付部分1326元按比例分摊，本案原告杨宗秀在交强险医疗限额部分可获赔108898元，另案叶家富可获赔1102元；本案原告杨宗秀剩余伤残赔付部分22096元（130994元-108898元），按本院确定的责任比例，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担15467.20元（22096元70%），叶家富、四川公路桥梁建设集团有限公司各自承担3314.40元；故在原告杨宗秀伤残部分中，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应承担124365.20元（108898元+15467.20元），叶家富、四川公路桥梁建设集团有限公司各自承担3314.40元（22096元15%）。
对于鉴定费用3800元，不属于中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应承担赔付的部分，应由事故责任方承担，分别为刘开贵承担2660元（3800元70%），叶家富、四川公路桥梁建设集团有限公司分别承担570元。
因被告刘开贵系被告陈桂英雇用人员，陈桂英同意承担赔付责任并要求在本案中一并品迭其已垫付的医疗费用，故被告刘开贵应承担的16312.60元（13652.60元+2660元）与被告陈桂英垫付的医疗费59401.09元一并核算后，应返还被告陈桂英43088.49元（59401.09元-16312.60元）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内赔付原告杨宗秀人民币148761.71元；
二、被告四川公路桥梁建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔付原告杨宗秀人民币19242.60元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内给付被告陈桂英人民币43088.49元；
四、驳回原告杨宗秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2436元，由原告杨宗秀负担365元，被告四川公路桥梁建设集团有限公司负担365元，被告陈桂英负担1706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 建
二〇一六年三月七日
书 记 员 张楚敏