wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初03045号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：章婉珍，农民。
被告：周品权，农民。
被告：徐松煜，农民。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告章婉珍、周品权、徐松煜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告章婉珍即时偿还所欠原告借款本金950000元，支付自2015年6月24日起至2015年9月10日止的利息20263.50元，支付自2015年9月11日起至实际清偿日止、以950000元为基数、按月利率12.15‰计算的利息;2.判令被告周品权对上述被告章婉珍应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.判令被告徐松煜对上述被告章婉珍应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告章婉珍、周品权、徐松煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年3月13日，原告与被告章婉珍、徐松煜签订合同号:8221120150014412号《个人保证借款合同》1份，约定原告向被告章婉珍提供借款950000元，借款期限自2015年3月13日至2015年9月10日止，借款用途为盘活。借款利率为月利率8.1‰。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告徐松煜作为保证人签字确认，保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。保证期间为自主债权清偿期限届满之日起两年。同日，被告周品权向原告出具《共同还款承诺书》1份，承诺对原告向被告章婉珍在2015年3月13日至2017年12月31日止的最高融资限额950000元的贷款承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。共同还款责任承担的期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与被告章婉珍签订《借款借据》1份，约定原告向被告章婉珍提供借款950000元，借款月利率为8.1‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款期限自2015年3月13日至2015年9月10日止。同日，原告依约向被告章婉珍发放贷款950000元。届还款期，被告章婉珍未归还借款本金，仅支付至2015年6月23日止的利息，被告周品权未履行共同还款责任，被告徐松煜亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告章婉珍、周品权于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金950000元，支付自2015年6月24日起至2015年9月10日止的借款利息20263.50元，并支付自2015年9月11日起至实际清偿日止、以950000元为基数、按月利率12.15‰计算的逾期利息；
二、被告徐松煜对上述第一项判决确定的被告章婉珍所负的还款义务承担连带清偿责任。被告徐松煜承担保证责任后，有权向被告章婉珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间,一般债务利息与加倍部分债务利息之和不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息）。
案件受理费13503元，由被告章婉珍、周品权、徐松煜共同负担，于本判决生效后起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶海慧
人民陪审员 朱君利
人民陪审员 马焕青
二〇一六年七月七日
代书 记员 岑静静
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00528号
原告王xx。
委托代理人王xx
被告张xx。
原告王xx诉被告张xx借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王xx和委托代理人王亚利及被告张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，原告于2011年11月16日借给被告现金50万元，当时约定月息3分，期限一年，被告出具了欠条。借款到期后被告只偿还利息26万元。要求被告偿还欠款50万元，按照月息3分给付利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称，这笔钱不是我向原告借的，是我和原告合伙做生意的钱，是在2011年11月16日之前三个月的时候，原告汇给我的。后来原告找我要这个钱，我于2011年11月16日给原告出具的欠条，同日给原告5万元。我和原告合伙是客观事实，是一种口头协议。我在欠条上写的是月息3分，我只能每个月给他3分钱的利息，我已经还的钱都是还的本金。
经审理查明：原、被告经亲戚邱海英介绍相识，2011年8月，原告于同一天分两次汇给被告50万元，被告给原告出具了欠条。后来经原告催要，被告于2011年11月16日重新给原告出具了一张欠条，内容为“今欠王xx伍拾万整，月息3分，期限一年”，被告在欠条上签名并摁了手印，同时被告给付原告此前利息5万元。其后被告分四次给付原告借款利息合计26万元。后经原告催要，被告未能偿还欠款本金及剩余利息，原告于2014年10月20日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言、借条载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，根据被告出具的欠条和证人证实，原被告间属于民间借贷关系，对于欠条上约定的“月息3分”应按照交易习惯和现实情况认定为月利率3分，但是该约定的利率超过了人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予保护；对于被告已经给付的31万元，应该按照有关规定认定为借款利息。被告应该按照约定的期限偿还借款本息，不应长期拖欠。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告张xx偿还原告王xx借款本金50万元，并给付此款利息（利率按照借款时中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年8月16日开始计算，至本判决确定的给付之日止，已经给付的31万元从中扣除）。此款于本判决生效后20日内付清。
案件受理费8800元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 彭九军
审判员 王德福
二〇一四年十二月二日
书记员 姜 瑶
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00528号
原告王XX。
委托代理人王XX。
被告张XX。
原告王XX诉被告张XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX和委托代理人王XX及被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，原告于2011年11月16日借给被告现金50万元，当时约定月息3分，期限一年，被告出具了欠条。借款到期后被告只偿还利息26万元。要求被告偿还欠款50万元，按照月息3分给付利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称，这笔钱不是我向原告借的，是我和原告合伙做生意的钱，是在2011年11月16日之前三个月的时候，原告汇给我的。后来原告找我要这个钱，我于2011年11月16日给原告出具的欠条，同日给原告5万元。我和原告合伙是客观事实，是一种口头协议。我在欠条上写的是月息3分，我只能每个月给他3分钱的利息，我已经还的钱都是还的本金。
经审理查明：原、被告经亲戚邱XX介绍相识，2011年8月，原告于同一天分两次汇给被告50万元，被告给原告出具了欠条。后来经原告催要，被告于2011年11月16日重新给原告出具了一张欠条，内容为“今欠王XX伍拾万整，月息3分，期限一年”，被告在欠条上签名并摁了手印，同时被告给付原告此前利息5万元。其后被告分四次给付原告借款利息合计26万元。后经原告催要，被告未能偿还欠款本金及剩余利息，原告于2014年10月20日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言、借条载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，根据被告出具的欠条和证人证实，原被告间属于民间借贷关系，对于欠条上约定的“月息3分”应按照交易习惯和现实情况认定为月利率3分，但是该约定的利率超过了人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予保护；对于被告已经给付的31万元，应该按照有关规定认定为借款利息。被告应该按照约定的期限偿还借款本息，不应长期拖欠。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告张XX偿还原告王XX借款本金50万元，并给付此款利息（利率按照借款时中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年8月16日开始计算，至本判决确定的给付之日止,已经给付的31万元从中扣除）。此款于本判决生效后20日内付清。
案件受理费8800元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 彭九军
审判员 王德福
二〇一四年十二月二日
书记员 姜 瑶
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1227号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安化县支公司，住所地安化县东坪镇沿江路。
法定代表人：李德全，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊新前，男，汉族，1987年7月10日出生，住赫山区白石塘乡，系该公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：丁璐，女，汉族，1989年1月18日出生，住赫山区，系该公司职工，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦2401。
法定代表人：周中辉，该营业部负责人。
被上诉人（原审原告）：黄军文，男，汉族，1967年10月28日出生，农民，住安化县东坪镇。
委托诉讼代理人：谌东方，湖南义剑（安化）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司安化县支公司（以下简称中华财保安化县支公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太保湖南分公司营业部）、黄军文保险纠纷一案，不服安化县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）湘0923民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华财保安化县支公司的委托诉讼代理人熊新钱、被上诉人黄军文的委托诉讼代理人谌东方到庭参加诉讼，被上诉人太保湖南分公司营业部经本院传票传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月26日下午5时，胡中初（有特种车辆施工操作资格）在操作湘X吊车吊货过程中，吊车的大钩和小钩交叉。工地员工何为春上前帮忙分开吊车的大钩和小钩，此时胡中初放钢丝绳失误致何为春手指骨折。何为春被送往安化县人民医院住院治疗25天，经济损失为：治疗费：5419元；误工费：1727元；护理费：2775元；住院伙食补助费：1250元，四项合计11179元。2015年12月12日，安化县安全生产监督局出具《吊车事故调查报告》，对以上事故进行了确认。2015年12月28日，何为春与黄军文达成协议，黄军文承担何为春所有医疗费外，另支付何为春误工费、陪护费等相关损失4300元。另查明，涉案的湘X吊车系黄军文所有，黄军文于2014年12月16日在中华保险公司安化县支公司对该车投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限一年；于2015年3月22日在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部投保了30万元第三者责任险。黄军文要求中华财保安化县支公司和太保湖南分公司营业部赔付经济损失9664元未超出何为春的实际经济损失。
原审法院认为，本案争议的焦点是特种车辆在施工作业致人损害时，是否属于交强险的赔偿范围。《机动车交通事故强制责任保险条例》第四十三条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案事故车辆属于特种作业车辆，该车经常处于道路及道路以外的地方从事特种作业，其风险在其投保时保险公司对此应当明知，中国保险监督管理委员会作为中国保险业的主管机关，依法对保险企业的经营活动进行监督和业务指导，其作出的复函可适用于全国商业保险公司的经营活动。而根据保监会（2008）345号复函：根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行操作作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例。本案中黄军文的特种车辆在施工作业时致何为春受伤，此次事故赔偿应当适用《机动车交通事故强制责任保险条例》的相关规定，首先由中华财保公司安化支公司在交强险理赔限额内赔付，又因黄军文的诉讼请求未超出交强险理赔限额，故中华财保安化支公司应当赔付黄军文9664元。综上所述,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1、中华联合财产保险股份有限公司安化县支公司于判决生效之日起三日内在交强险限额范围内赔偿黄军文经济损失9664元件；2、驳回黄军文的其他诉讼请求。若中华联合财产保险股份有限公司安化县支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中华财保安化支公司不服一审判决，请求：1、撤销（2016）湘0923民初1548号民事判决，改判中华财保安化县支公司不承担赔偿；2、本案的诉讼费用由黄军文承担。事实和理由：本案事故不属于交通事故,中华财保安化县支公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。交强险保险条款第八条约定，交强险的保险责任为被保险车辆在被使用过程中发生的交通事故所造成的第三者的损失，本案事故不符合该条约定；同时交强险保险条例第四十三条规定机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例的规定，而本案事故中吊车并不是在通行状态，故不能适用此条例。综上本案事故应属意外事故而不是交通事故，并且特种车第三者责任保险的约定，特种车三责险的保险责任为被保险车辆在被使用过程中发生的意外所造成的第三者的损失，故本案事故不属交强险赔付范围，属于第三者险的赔付范围。
黄军文答辩称：一审法院认定事实清楚，适应法律准确。本次事故的所有损害应由中华财保安化支公司在交强险范围内赔偿。
太保湖南分公司营业部未参加庭审，未在答辩期内提出答辩意见，依法视为自动放弃各项诉讼权利。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，黄军文与中华财保安化县支公司所签订的机动车交通事故责任强制险保险合同合法有效，中华财保安化县支公司应当在交强险理赔限额内承担赔偿责任。2015年11月26日，操作员胡中初在操作黄军文所有的吊车进行吊货作业时，因操作失误造成他人损失。上述事故虽然虽然发生于吊货作业过程中，但中国保险监督管理委员会作出的可适用于全国商业保险公司经营活动的（2008）345号复函，明确答复：根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行操作作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例。因此上述事故可以参照交通事故进行赔偿，黄军文可以依据《机动车交通事故强制责任保险条例》第四十三条之规定，请求中华财保安化县支公司在交强险理赔限额内承担保险责任。因黄军文可以请求中华财保安化县支公司在交强险理赔限额内承担保险责任，且依据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，即使黄军文与太保湖南分公司营业部签订了第三者责任险保险合同，亦应由中华财保安化县支公司在交强险理赔限额内先承担保险责任。综上所述，一审依据依据《机动车交通事故强制责任保险条例》第四十三条之规定，判决中华财保安化县支公司在交强险理赔限额内承担赔偿责任正确。中华财保安化县支公司上诉称，本案事故不是交通事故，而是责任事故，不应在交强险理赔限额内承担赔偿责任的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司安化县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 周佑明
代理审判员 曹义军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 行
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终1227号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安化县支公司，住所地安化县东坪镇沿江路。法定代表人：李德全，该公司经理。委托诉讼代理人：熊新前，男，汉族，1987年7月10日出生，住赫山区白石塘乡，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁璐，女，汉族，1989年1月18日出生，住赫山区，系该公司职工，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦2401。法定代表人：周中辉，该营业部负责人。被上诉人（原审原告）：黄军文，男，汉族，1967年10月28日出生，农民，住安化县东坪镇。委托诉讼代理人：谌东方，湖南义剑（安化）律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人中华联合财产保险股份有限公司安化县支公司（以下简称中华财保安化县支公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太保湖南分公司营业部）、黄军文保险纠纷一案，不服安化县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）湘0923民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华财保安化县支公司的委托诉讼代理人熊新钱、被上诉人黄军文的委托诉讼代理人谌东方到庭参加诉讼，被上诉人太保湖南分公司营业部经本院传票传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年11月26日下午5时，胡中初（有特种车辆施工操作资格）在操作湘X吊车吊货过程中，吊车的大钩和小钩交叉。工地员工何为春上前帮忙分开吊车的大钩和小钩，此时胡中初放钢丝绳失误致何为春手指骨折。何为春被送往安化县人民医院住院治疗25天，经济损失为：治疗费：5419元；误工费：1727元；护理费：2775元；住院伙食补助费：1250元，四项合计11179元。2015年12月12日，安化县安全生产监督局出具《吊车事故调查报告》，对以上事故进行了确认。2015年12月28日，何为春与黄军文达成协议，黄军文承担何为春所有医疗费外，另支付何为春误工费、陪护费等相关损失4300元。另查明，涉案的湘X吊车系黄军文所有，黄军文于2014年12月16日在中华保险公司安化县支公司对该车投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限一年；于2015年3月22日在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部投保了30万元第三者责任险。黄军文要求中华财保安化县支公司和太保湖南分公司营业部赔付经济损失9664元未超出何为春的实际经济损失。原审法院认为，本案争议的焦点是特种车辆在施工作业致人损害时，是否属于交强险的赔偿范围。《机动车交通事故强制责任保险条例》第四十三条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案事故车辆属于特种作业车辆，该车经常处于道路及道路以外的地方从事特种作业，其风险在其投保时保险公司对此应当明知，中国保险监督管理委员会作为中国保险业的主管机关，依法对保险企业的经营活动进行监督和业务指导，其作出的复函可适用于全国商业保险公司的经营活动。而根据保监会（2008）345号复函：根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行操作作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例。本案中黄军文的特种车辆在施工作业时致何为春受伤，此次事故赔偿应当适用《机动车交通事故强制责任保险条例》的相关规定，首先由中华财保公司安化支公司在交强险理赔限额内赔付，又因黄军文的诉讼请求未超出交强险理赔限额，故中华财保安化支公司应当赔付黄军文9664元。综上所述,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1、中华联合财产保险股份有限公司安化县支公司于判决生效之日起三日内在交强险限额范围内赔偿黄军文经济损失9664元件；2、驳回黄军文的其他诉讼请求。若中华联合财产保险股份有限公司安化县支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。中华财保安化支公司不服一审判决，请求：1、撤销（2016）湘0923民初1548号民事判决，改判中华财保安化县支公司不承担赔偿；2、本案的诉讼费用由黄军文承担。事实和理由：本案事故不属于交通事故,中华财保安化县支公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。交强险保险条款第八条约定，交强险的保险责任为被保险车辆在被使用过程中发生的交通事故所造成的第三者的损失，本案事故不符合该条约定；同时交强险保险条例第四十三条规定机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例的规定，而本案事故中吊车并不是在通行状态，故不能适用此条例。综上本案事故应属意外事故而不是交通事故，并且特种车第三者责任保险的约定，特种车三责险的保险责任为被保险车辆在被使用过程中发生的意外所造成的第三者的损失，故本案事故不属交强险赔付范围，属于第三者险的赔付范围。黄军文答辩称：一审法院认定事实清楚，适应法律准确。本次事故的所有损害应由中华财保安化支公司在交强险范围内赔偿。太保湖南分公司营业部未参加庭审，未在答辩期内提出答辩意见，依法视为自动放弃各项诉讼权利。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，黄军文与中华财保安化县支公司所签订的机动车交通事故责任强制险保险合同合法有效，中华财保安化县支公司应当在交强险理赔限额内承担赔偿责任。2015年11月26日，操作员胡中初在操作黄军文所有的吊车进行吊货作业时，因操作失误造成他人损失。上述事故虽然虽然发生于吊货作业过程中，但中国保险监督管理委员会作出的可适用于全国商业保险公司经营活动的（2008）345号复函，明确答复：根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行操作作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例。因此上述事故可以参照交通事故进行赔偿，黄军文可以依据《机动车交通事故强制责任保险条例》第四十三条之规定，请求中华财保安化县支公司在交强险理赔限额内承担保险责任。因黄军文可以请求中华财保安化县支公司在交强险理赔限额内承担保险责任，且依据《最高人民法院》第十六条之规定，即使黄军文与太保湖南分公司营业部签订了第三者责任险保险合同，亦应由中华财保安化县支公司在交强险理赔限额内先承担保险责任。综上所述，一审依据依据《机动车交通事故强制责任保险条例》第四十三条之规定，判决中华财保安化县支公司在交强险理赔限额内承担赔偿责任正确。中华财保安化县支公司上诉称，本案事故不是交通事故，而是责任事故，不应在交强险理赔限额内承担赔偿责任的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司安化县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏立群审 判 员  周佑明代理审判员  曹义军二〇一七年一月十九日书 记 员  李 行
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初771号
起诉人杨娇娇，女，1985年11月25日出生。
2016年7月28日，起诉人杨娇娇向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，因不服北京市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》于2016年4月1日向国土部提出行政复议申请，国土部于2016年5月26日作出《行政复议中止审理通知书》。起诉人认为该通知书是在其知情权、监督权、复议权不被尊重，辩护权不被保障的情况下作出的，故诉至法院，请求法院判令：1、确认《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销；2、赔偿行政复议和行政诉讼造成的经济损失。
经审查，本院认为，国土部受理了杨娇娇的复议申请后出具了《行政复议中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，中止审理是行政复议过程中的一个程序性环节，不是对杨娇娇复议申请的实质性处理，对杨娇娇的权利义务不产生实际的影响，据此，杨娇娇的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对杨娇娇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
审 判 员 许广会
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐 畅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4599号
原告郑文虎，
被告于绍辉。
原告郑文虎与被告于绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑文虎、被告于绍辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑文虎诉称：2009年12月11日，被告于绍辉向原告借款50000元，并出具借条一张。被告至今未归还借款。故原告诉至法院要求：判令被告归还借款本金50000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉日起计算至实际履行日止）。
为证明上述事实，原告郑文虎向本院提交2009年12月11日借条一张，证明被告郑文虎向原告借款50000元的事实。
被告于绍辉辩称：借款是事实的，但是现在归还借款需要时间，一个月内归还20000元，余款30000元于明年六月归还。被告未提交证据。
针对原告郑文虎提交的证据，经被告质证无异议，本院审查认为证据来源合法，符合证据三性，对证据予以认定。
经审理查明：被告于绍辉曾向原告借款150000元，后被告归还了100000元，尚欠50000元未归还。被告于2009年12月11日向原告出具借条一张，载明借款50000元，且备注“即日起于绍辉与郑文虎之间以前一切借款凭据均作废”。出具该借条后，被告至今未归还50000元借款，故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告郑文虎与被告于绍辉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告于绍辉尚欠原告郑文虎借款50000元，有被告出具的借条及双方的庭审陈述为凭。被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告于绍辉于本判决生效之日起十日内归还原告郑文虎借款本金50000元及逾期利息损失（自2016年6月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年七月七日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第600号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郝槐亮，男�1992年10月10日出生于河北省邯郸市，汉族，文盲，无业，户籍地河北省邯郸市临漳县，住太原市迎泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月4日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
指定辩护人马永哲，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第521号起诉书指控被告人郝槐亮犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人郝槐亮及指定辩护人马永哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月3日8时许，被告人郝槐亮在太原市迎泽区观家峪水厂宿舍，用铁锹将宿舍房门玻璃捅碎，入室窃取被害人常某贝尔丰�手机一部（价值人民币355元），后逃离现场。案发后，赃物追回已发还被害人。
2、同日9时许，被告人郝槐亮在太原市迎泽区郝庄镇港道村旧村28号1户，推开窗户，入室窃取被害人贾某夏新牌DVD影碟机一台（价值人民币158元）、LG牌手机一部（价值人民币10元）、女士内裤两条，后逃离现场。案发后，赃物追回已发还被害人。
3、同日13时许，被告人郝槐亮在太原市迎泽区观家峪一出租房，用钢筋棍撬开防盗门，入室窃取被害人张某宏基牌笔记本电脑一台（价值人民币3018元）。案发后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人郝槐亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某、张某、贾某的报案材料及询问笔录，指认现场照片，现场勘验检查工作记录，赃物照片，扣押决定书，扣押笔录�扣押及发还物品清单，抓获经过，搜查笔录，提取笔录，情况说明，常住人口基本信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，物品价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郝槐亮以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人郝槐亮如实供述自己的罪行，可以从轻判处。对辩护人的相关意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郝槐亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年1月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一三年十月十一日
书记员 韩建英
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经平商初字第00019号
原告镇江精帆电器有限公司，住所地镇江新区机电工业园东海路。
法定代表人陶瑞康，该公司董事长。
委托代理人朱剑，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告张新，系吉林省镇赉县五棵树镇张新鑫农业机械配件城业主。
本院在审理原告镇江精帆电器有限公司与被告张新买卖合同纠纷一案中，因原告镇江精帆电器有限公司在法定期限内未预交案件诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨柳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 严菲
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初570号
原告：俞光辉，男，1963年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告：林双霖，男，1976年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：郑琳福，男，1982年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告俞光辉、林双霖与被告郑琳福承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。俞光辉、林双霖到庭参加诉讼，郑琳福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞光辉、林双霖向本院提出诉讼请求：判令郑琳福偿还俞光辉、林双霖装修房屋的欠款23000元，并支付该款自2015年7月3日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：2015年1月至4月间，郑琳福聘请俞光辉、林双霖为其装修房屋，拖欠装修款23000元整。为了确认该事实，2015年5月3日，郑琳福出具了一份欠条，该欠条约定：郑琳福暂欠俞光辉、林双霖装修款23000元，二个月之内还清，如果二个月内未还清，按月利率2%（二分利）计息。但还款期限届满后，俞光辉、林双霖多次向郑琳福催讨，郑琳福均以各种理由拒绝归还，至今未偿还分文本息。
郑琳福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对俞光辉、林双霖提供的由郑琳福出具的欠条一份予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述并经本院审查确认的证据，认定以下事实：
2015年1月至4月间，俞光辉、林双霖承揽并完成了郑琳福房屋装修的木工工程，郑琳福拖欠俞光辉、林双霖报酬23000元。2015年5月3日，郑琳福出具欠条一份交俞光辉、林双霖收执，内容为：“欠条今暂欠俞光辉、林双霖装修款人民币23000元（贰万叁仟元正），二个月之内还清，如果二个月内未还清，按月利率2%（二分利）计息。欠款人：郑琳福，身份证，2015.5.3”。此后，经俞光辉、林双霖多次催讨，郑琳福至今分文未付，俞光辉、林双霖于2017年1月19日向本院提起诉讼。
本院认为，俞光辉、林双霖所主张的事实，有其提供的由郑琳福出具的欠条为据，予以确认。双方之间形成的承揽合同关系合法、有效。俞光辉、林双霖作为承揽人，已完成了承揽工作并交付了工作成果，郑琳福作为定作人应向俞光辉、林双霖支付报酬。其未按照欠条约定的期限支付报酬，构成了违约。故郑琳福对拖欠俞光辉、林双霖的房屋装修报酬23000元应负清偿责任，并应按欠条的约定，支付逾期付款按月利率2%计算的利息。
综上所述，俞光辉、林双霖请求郑琳福支付房屋装修报酬23000元并支付该款自2015年7月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息合法有据，本院予以支持。郑琳福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑琳福应在本判决生效后五日内支付俞光辉、林双霖房屋装修报酬23000元，并支付该款自2015年7月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由郑琳福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯文林
人民陪审员 陈世成
人民陪审员 黄建棋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 蔡雅芳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00084号
原告：浙江金昌特种纸股份有限公司，住所地浙江龙游工业园区金星大道37号。
法定代表人：张求水，董事长。
委托代理人：张求水，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。
被告：湖北嘉阳壁纸制造有限公司，住所地湖北省云梦经济开发区外环路1号。
被告：吴礼利。
原告浙江金昌特种纸股份有限公司为与被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司、吴礼利买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。诉请：要求被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司支付货款313707.2元及利息（利息自2015年11月19日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至款项付清之日止），被告吴礼利负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人张求水到庭参加诉讼，两被告经传唤均未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告与被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司之间素有壁纸原纸买卖业务关系，截止2015年11月19日，经双方对帐确认，被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司尚欠原告货款313707.2元未付。原告催款无果，于2016年1月7日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，当事人向本院提出庭外和解申请，后经双方自行协商，两被告于2016年2月17日向原告作出如下还款承诺：所欠货款313707.2元，于2016年2月18日支付货款150000元及诉讼费损失5123元，合计155123元；于2016年3月17日前付清剩余货款163707.2元。以上款项支付由被告吴礼利提供个人担保，如逾期未付，一切实现债权费用由被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司负担，并承担上述款项自2015年10月份起按银行贷款四倍利率计付的利息。原告同意两被告意见并申请本院延期开庭审理本案，但两被告逾期仍未按还款承诺履行，原告于2016年3月19日申请本院追加被告吴礼利为本案共同被告，提出诉讼请求如前所述。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，判决如下：
一、被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司支付原告浙江金昌特种纸股份有限公司货款313707.2元及利息（利息自2015年11月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至款项实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告吴礼利对本判决第一项所列款项在313707.2元的范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江金昌特种纸股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3003元（已减半收取），保全2120元，合计5123元，由被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 璟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6474号
申请执行人：胡立民，男，1952年10月20日出生。
被执行人：北京天华毛家菜馆，住所地北京市西城区莲花池东路**号。
关于胡立民与北京天华毛家菜馆买卖合同纠纷一案，（2016）京0102民初6223号民事判决书已经发生法律效力，胡立民申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到北京天华毛家菜馆名下可供执行财产，胡立民也不能提供北京天华毛家菜馆的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0102民初6223号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫东
审 判 员 吕 祥
代理审判员 程中涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6474号申请执行人：胡立民，男，1952年10月20日出生。被执行人：北京天华毛家菜馆，住所地北京市西城区莲花池东路**号。关于胡立民与北京天华毛家菜馆买卖合同纠纷一案，（2016）京0102民初6223号民事判决书已经发生法律效力，胡立民申请强制执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到北京天华毛家菜馆名下可供执行财产，胡立民也不能提供北京天华毛家菜馆的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0102民初6223号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李卫东审 判 员  吕 祥代理审判员  程中涛二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵 颖
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初28号
原告：冯晓宇，男，1981年5月29日生，汉族，长春市政府科员，住长春市南关区。
被告：刘明洋，男，1981年11月22日生，汉族，长春市财政局办公室科员，住长春市绿园区。
原告冯晓宇与被告刘明洋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓宇到庭参加诉讼，被告刘明洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯晓宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还购房款本金154200元及利息；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2014年4月，被告对原告说其单位（长春市财政局）在前进大街与四环路集资建房（圣世金鼎城），价格四千多一平米，面积约140平方米，总房款664000元。原告当时考虑与被告同学关系，就同意购买一套。并于2014年4月11日给被告转第一笔购房款295000元。被告当时说余款等待办理手续时支付。2015年6月，被告告知原告说，房子基本施工完毕，叫原告将余款给他，原告于2015年6月26日转款50000元给被告。2015年7月3日，通过原告妻子杨曼丽转款274000元转给被告。转款后，原告要被告办理手续时被告一拖再拖，直到2016年3月被告说，房子根本没买，购房款用了。当时被告承诺2016年4月15日前还款，并出具欠条一份。到期后被告没有履行还款义务。原告多次催要，被告截止起诉时止还原告购房款509800元。尚欠154200元，尚欠款原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。故原告诉至法院。
刘明洋未到庭、未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，原告冯晓宇通过兴业银行向被告刘明洋汇款人民币295000元。2015年6月25日，原告冯晓宇通过兴业银行手机银行向被告刘明洋转款40000元。2015年7月3日，原告冯晓宇通过妻子杨曼丽交通银行账户向被告刘明洋汇款274000元。2016年3月14日，被告刘明洋向原告冯晓宇出具“欠条”一份，内容为：“今因购买圣世金鼎城住房一套欠冯晓宇人民币共计：陆拾壹万肆仟元整（￥614000.00），如在2016年4月15日前不能归还就该为冯晓宇在4月15日购买住房，如不能完成购买住房则必须在时限内归还钱款。欠款人：刘明洋。”
另庭审中，原告冯晓宇提供被告刘明洋于2016年9月19日出具的“欠条”载明是向原告冯晓宇借款50000元，并用于偿还债务，原告冯晓宇自愿变更本次诉讼请求为归还其购房款本金人民币104200元。
本院认为，原告冯晓宇主张其与被告刘明洋间存在房屋买卖关系，并提供刘明洋出具的“欠条”、银行转账凭证等予以佐证，被告刘明洋经本院合法传唤未到庭质证、反驳原告主张，视为其放弃自身抗辩权利，故可以对原告主张的房屋买卖事实以及欠付房款数额予以认定。被告刘明洋承诺于2016年4月15日前归还欠付房款，故原告冯晓宇主张自2016年4月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明洋于本判决生效后立即返还原告冯晓宇购房款人民币104200元及利息（自2016年4月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，由被告刘明洋负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李德保
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 丁文怡
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初225号
原告张某1，女，汉族，1986年8月19日生，句容市人，住句容市。
委托代理人郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告万某，男，汉族，1983年4月1日生，句容市人，住句容市开发区，现下落不明。
原告张某1与被告万某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，并依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人郭方进到庭参加诉讼，被告万某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：原、被告于2012年下半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，被告是招女婿，户口也迁过来了，婚房在原告父母家。××××年××月××日生一子张某2。婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，2013年6月底，被告竟不顾怀孕的原告忽然离家出走，不久后将电话号码更换，原告再无法联系到被告，被告不负家庭责任，儿子的抚养费更是从未给付过。2014年10月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后因找不到被告而撤回起诉。因被告仍然无音讯，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情完全破裂，现再次起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法给付抚养费。无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
被告万某未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：原、被告于2012年下半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后共同居住在原告父母处，2013年6月被告离家外出至今未归，××××年××月××日原告生一子张某2。2014年10月24日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2015年3月20日撤回起诉。2016年1月7日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养至独立生活时止，被告依法给付抚养费。审理中，被告未到庭，亦未作答辩。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件一份、结婚证两本、出生医学证明复印件一份、句容经济开发区莲塘村民委员会出具的证明两份、句容市人民法院（2014）句少民初字第265号民事裁定书一份及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但因婚后为琐事发生纠纷后未能及时加强沟通以致夫妻关系渐趋不睦。在原告怀孕期间被告竟离家外出长期不归，不负家庭责任，使夫妻关系未能得到改善。原告两次向本院起诉要求与被告离婚，且双方因感情不和已分居二年多，被告至今仍无音讯，夫妻关系已名存实亡，本院依法认定原告与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告万某离婚。
二、原、被告婚生子张某2由原告张某1抚养至独立生活时止；自2016年1月起，被告万某每月给付婚生子张某2抚养费计人民币600元，至其独立生活时止。
案件受理费240元，公告费560元，共计人民币800元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 李胜琴
人民陪审员 赵 丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐 芬
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4200号
上诉人（原审被告）：陈可双，男，1981年4月1日生，汉族，住河南省延津县。
被上诉人（原审原告）：冯连付，男，1967年8月26日生，汉族，住河南省延津县。
上诉人陈可双因与被上诉人冯连付买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人陈可双、被上诉人冯连付到庭参加诉讼。本案现已审理终-结。
陈可双上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人冯连付的诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决书认定事实不清，适用法律错误，对上诉人在一审中就被上诉人冯连付所提供的钢筋存在质量问题并未审理，直接判令上诉人支付货款于法无据。
冯连付辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人就钢筋质量从未向被上诉人提出过异议，只是在一审庭审中才说被上诉人提供的钢筋比较细。
冯连付向一审法院起诉请求：请求法院判令陈可双支付货款7400元。
一审法院认定事实：2011年双方经李道文介绍认识，同年陈可双因盖房到冯连付处购买钢筋，总价款9900元。经冯连付多次催要归还2500元，双方于2015年重新换了欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠钢筋款柒仟玖佰元整（欠冯连付）2015年24日东辛庄（欠条未载明月份）陈可双付500元155××××7047（陈可双手机号码）证明人李道文。”陈可双尚欠7400元至今未归还。
一审法院认为：双方在自愿基础上达成购买钢筋的协议，双方应当履行。冯连付按约定为陈可双提供了盖房所需的钢筋，陈可双即应履行付款义务。陈可双为冯连付出具了欠条，双方之间的债权债务关系已经成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中陈可双应当偿还冯连付剩余钢筋款7400元。判决：陈可双于判决生效后十日内偿还冯连付钢筋款7400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈可双负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人陈可双因新建房屋购买被上诉人冯连付钢筋，下余货款7400元尚未支付，有陈可双出具的欠条为证，本院予以确认。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百二十八条第一款的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以依据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，上诉人陈可双上诉称被上诉人冯连付提供的钢筋存在质量问题，要求冯连付赔偿其损失，但陈可双在一审诉讼中未提起反诉，本院就双方当事人之间的纠纷调解未果。本院依法告知上诉人陈可双就钢筋质量问题可另行起诉。
综上所述，上诉人陈可双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈可双负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 张金帅
审判员 康建轶
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨慧敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7966号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘小青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘小青信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,199.23元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘小青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67199.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1037号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道2-8号-2-12号。
负责人：王仁聪，系该行行长。
委托代理人：葛川，系该行职工。
被告：江玲玲。
被告：王瑞南。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行（以下简称“民泰三门支行”）为与被告江玲玲、王瑞南金融借款和保证合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人葛川到庭参加诉讼，被告江玲玲、王瑞南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告民泰三门支行起诉称：2014年12月26日，被告江玲玲由被告王瑞南担保向原告申请借款100000元。原告经审核后于2015年1月5日与被告江玲玲、王瑞南签订了合同编号为浙民泰商银保借字第DK022315000057的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定：借款期限自实际（首次）提款日起至2015年7月19日止，借款月利率为9.39‰，利息按年结付，如逾期支付，自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%。合同签订后，原告按约将100000元转入被告江玲玲账户。合同到期后，被告江玲玲只支付本金597.99元，余款99402.01元及尚欠利息违约未支付，被告王瑞南也未履行担保义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告江玲玲立即归还原告借款本金99402.01元及截至2015年7月19日的利息6067元，之后的逾期利息以借款本金99402.01元为基数自2015年7月20日起按月利率14.085‰算至款项付清之日止（暂算至2016年2月1日为9147.2元）；2、被告王瑞南对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告江玲玲、王瑞南未作答辩。
原告民泰三门支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、浙江民泰商业银行借款申请书复印件、保证借款合同复印件、借款借据复印件各一份，拟证明2014年12月26日，被告江玲玲由被告王瑞南担保向原告申请借款100000元并对借款金额、利息、还款方式以及违约责任相关情况进行约定，后原告于2015年1月5日将100000元打入被告江玲玲账户的事实。
二、对账单复印件、利息结算单原件一份，拟证明被告江玲玲归还的本金及尚欠原告借款本息的事实。
被告江玲玲、王瑞南未向本院提交证据。
被告江玲玲、王瑞南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据来源和形式合法，相互印证，能够证明本案的事实，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2014年12月26日，被告江玲玲由被告王瑞南担保向原告申请借款100000元。双方于2015年1月5日签订了保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自实际提款日起至2015年7月19日止；借款利率为月利率9.39‰；还款方式为按年结息，每年末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息；保证方式为连带保证责任，保证期间自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息等。合同签订后，原告按约于2015年1月5日将借款100000元打入被告江玲玲账户。借款后，被告江玲玲归还本金597.99元，未支付过利息。后经原告催讨，被告江玲玲未按约履行还款义务，被告王瑞南也未按约履行保证责任。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告江玲玲、王瑞南签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告江玲玲提供了借款，被告江玲玲理应在约定的还款期限内归还相应的借款本息，但在逾期后，被告江玲玲未按约归还借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告江玲玲偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王瑞南在保证期间内没有按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告王瑞南对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求也合理合法，本院也予以支持。被告王瑞南在承担上述保证责任后，有权向被告江玲玲进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江玲玲于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金99402.01元及截至2015年7月19日的利息6067元，之后的逾期利息自2015年7月20日起按月利率14.085‰算至款项付清之日止。
二、被告王瑞南对上述款项承担连带清偿责任。被告王瑞南承担保证责任后，有权向被告江玲玲追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2590元，由被告江玲玲、王瑞南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2590元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 奚圣军
二〇一六年六月十三日
代书 记员 郑 俊
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1127号
原告：于朋飞，男，1985年生，汉族，农民。
被告：蒋振，男，1985年生，汉族，农民。
原告于朋飞与被告蒋振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于朋飞到庭参加诉讼，被告蒋振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于朋飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款100000元及给付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告蒋振从原告于朋飞处借款100000元，并当场给原告于朋飞写下借条一份，但借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还原告此债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉请法院判决被告蒋振偿还原告100000元，并支付相应利息，以维护原告合法权益。
被告蒋振未出庭应诉亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒋振于2015年8月19日向原告于朋飞借款人民币100000元，并给原告出具借据一张，约定于2015年10月19日一次性偿借款，并约定如到期未还按每日千分之四缴纳违约金，在借款到期后被告蒋振未按约定向原告偿还借款，尚欠原告借款100000元至今未还。
本院认为，“合法的借贷关系受法律保护”，原告在庭审中所出具的证据明确记清了被告蒋振向原告于朋飞借款本金100000元的事实，被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利，此借贷行为不违反我国相关的法律法规，故本院予以认可。借款到期后，被告应按照约定及时向原告偿还所借款，被告未及时向原告偿还借款的行为构成违约，故对于原告于朋飞要求被告蒋振偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告于朋飞要求被告蒋振给付从借款到期之日起至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款明确规定:“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院予以支持”，故对于原告该主张本院予以认可，被告未及时还款的行为给原告造成损失，应承担相应的赔偿责任，具体应为以100000元为本金从借款到期之日的后一日起，即从2015年10月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息为宜。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蒋振于本判决生效后15日内一次性偿还原告于朋飞人民币100000元及以该100000元为本金从2015年10月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
诉讼费2300元，由被告蒋振负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 李云鹏
审判员 吴 童
审判员 朱 楠
二〇一六年十一月一日
书记员 王海丽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1221民初1127号原告：于朋飞，男，1985年生，汉族，农民。被告：蒋振，男，1985年生，汉族，农民。原告于朋飞与被告蒋振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于朋飞到庭参加诉讼，被告蒋振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告于朋飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款100000元及给付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告蒋振从原告于朋飞处借款100000元，并当场给原告于朋飞写下借条一份，但借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还原告此债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉请法院判决被告蒋振偿还原告100000元，并支付相应利息，以维护原告合法权益。被告蒋振未出庭应诉亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒋振于2015年8月19日向原告于朋飞借款人民币100000元，并给原告出具借据一张，约定于2015年10月19日一次性偿借款，并约定如到期未还按每日千分之四缴纳违约金，在借款到期后被告蒋振未按约定向原告偿还借款，尚欠原告借款100000元至今未还。本院认为，“合法的借贷关系受法律保护”，原告在庭审中所出具的证据明确记清了被告蒋振向原告于朋飞借款本金100000元的事实，被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利，此借贷行为不违反我国相关的法律法规，故本院予以认可。借款到期后，被告应按照约定及时向原告偿还所借款，被告未及时向原告偿还借款的行为构成违约，故对于原告于朋飞要求被告蒋振偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告于朋飞要求被告蒋振给付从借款到期之日起至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款明确规定:“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院予以支持”，故对于原告该主张本院予以认可，被告未及时还款的行为给原告造成损失，应承担相应的赔偿责任，具体应为以100000元为本金从借款到期之日的后一日起，即从2015年10月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息为宜。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒋振于本判决生效后15日内一次性偿还原告于朋飞人民币100000元及以该100000元为本金从2015年10月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。诉讼费2300元，由被告蒋振负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  李云鹏审判员  吴 童审判员  朱 楠二〇一六年十一月一日书记员  王海丽
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初74号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人黄俊杰，男，1983年3月7日出生，汉族，初中毕业，农民，住潢川县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年4月16日被潢川县公安局取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人黄俊杰犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员肖艳茹实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员余进、被告人黄俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2015年3月4日15时许，被告人黄俊杰在潢川县隆古乡徐庄村徐围孜组因琐事与蔡某发生纠纷，继而厮打，厮打中被告人黄俊杰对蔡某脸部猛打一拳，致蔡某双侧鼻骨、鼻中隔骨折，经潢川县公安局法医鉴定：蔡某的伤情符合轻伤二级。案发后，被告人黄俊杰赔偿蔡某各项损失共计55000元，并取得蔡某的谅解。被告人黄俊杰于2015年4月16日主动投案。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见、相关书证、物证照片及被害人陈述、证人证言等证据证明。认为被告人黄俊杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人黄俊杰一年以下有期徒刑或拘役。
被告人黄俊杰对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2015年3月4日15时许，被告人黄俊杰在潢川县隆古乡徐庄村徐围孜组因琐事与蔡某发生纠纷，继而双方发生厮打。厮打中，被告人黄俊杰对蔡某脸部猛击一拳，致蔡某双侧鼻骨、鼻中隔骨折。经潢川县公安局法医鉴定：蔡某的伤情符合轻伤二级。案发后，被告人黄俊杰赔偿蔡某各项损失共计55000元，已取得蔡某的谅解。另查，被告人黄俊杰于2015年4月16日主动到潢川县公安局隆古派出所投案。
上述事实，有被害人蔡某陈述、证人徐某、罗某、余某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及被害人受伤照片、被告人黄俊杰与被害人蔡某达成的刑事和解协议书、收条及被告人黄俊杰供述、户籍证明、到案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人黄俊杰犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人黄俊杰因琐事与他人发生纠纷后故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人黄俊杰主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。与被害人蔡某达成和解协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄俊杰犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖艳茹
二〇一六年三月二十一日
书记员 方大春
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初4235号
原告：南平投资集团有限公司，住福建省南平市延平区解放路93号建大商厦四层五层。
法定代表人：冯开猛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张上海，福建武夷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林相琴，福建武夷律师事务所律师。
被告：王青燕，女，汉族，1990年9月19日出生，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告南平投资集团有限公司与被告王青燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告南平投资集团有限公司于2017年2月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平投资集团有限公司申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费249元，由南平投资集团有限公司负担。
审判员 詹婉秋
二〇一七年二月二十日
书记员 蒋文倩
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4809号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人孟德艳，北京惠城（天津）律师事务所律师。
被告范叔洪。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告范叔洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人孟德艳到庭参加诉讼,被告范叔洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，原、被告于2014年3月18日签订《个人信用额度贷款合同》，约定由原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款。合同签订后，原告依约于2015年1月8日起向被告陆续放款合计398800元，截止到2015年5月8日，原告所放贷款均已到期。但被告未按贷款合同约定还款，经原告多次催要，被告均拒绝还款。故原告起诉要求：1、被告向原告偿还贷款本金398800元，被告向原告清偿截至2015年11月10日拖欠的利息及罚息70681.25元，被告按照个人信用贷款合同的约定向原告支付2015年11月11日至实际偿还贷款之日止产生的利息及罚息；2、被告承担本案律师费9390元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：一、编号为平银（天津）个信额字（2014）第RL20140403001023的个人信用额度贷款合同，证明双方借贷关系；二、个人贷款出账凭证一份六页，证明原告向被告发放了贷款；三、贷款账户对账单一份六页，证明被告逾期情况；四、委托清收协议，证明原告诉请律师费依据。
被告范叔洪经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及提供证据。
经审理查明，2014年3月18日原、被告签订编号为平银（天津）个信额字（2014）第RL20140403001023的《个人信用额度贷款合同》，约定由原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款，期限为10年，原告可以适时调整；额度内每笔贷款期限为3个月，采用净息还款方式，利率为年利率16.2%。合同签订后，原告依约分别于2015年1月8日、1月9日、1月16日、1月17日、2月7日、2月8日向被告放款160000元、43000元、50000元、42000元、60000元、43800元，合计放款398800元，截止到2015年5月8日，原告所放贷款均已到期。合同另约定，被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。截至2015年11月10日，被告未按合同约定全部履行偿还贷款本息的义务，累计拖欠原告贷款本金398800元，拖欠的利息及罚息70681.25元。
以上事实有原告陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告范叔洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告范叔洪一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金398800元，支付截止至2015年11月10日的利息及罚息70681.25元；并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月11日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
本判决书生效后十五日内，被告范叔洪支付原告平安银行股份有限公司天津分行律师费9390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8483元，减半收取4241.5元，由被告范叔洪负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘少鹏
二〇一六年七月六日
书 记 员 徐 鑫
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保200号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：吕立文
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对吕立文账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将吕立文账户存款2983.14元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费70.00元由吕立文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初266号
原告陈新明。
被告通山县通羊镇泉港村民委员会。
法定代表人许善行。
委托代理人许生贵。
委托代理人许扬旺。
本院在审理原告陈新明与被告通山县通羊镇泉港村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈新明于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告陈新明申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈新明撤回起诉。
本案受理费537元，由原告负担。
审 判 长 李珍旦
人民陪审员 喻曙芳
人民陪审员 阮文忠
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审342号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地广东省珠海市香洲区，组织机构代码××。
负责人陈炎新。
委托代理人黄雄毅。
委托代理人于德新。
被执行人衡山县开云建筑有限公司珠海分公司，经营场所广东省珠海市斗门区。
负责人邓小辉。
申请执行人珠海市国土资源局于2016年6月29日向本院申请强制执行其于2015年10月20日作出的珠国土斗（矿）罚字（2015）3号珠海市国土资源局行政处罚决定书，申请执行标的为“罚款人民币40000元（大写：肆万圆整）”。本院于同月30日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下处罚：“立即停止非法开采行为；罚款人民币40000（大写：肆万）元整。”申请执行人分别于2015年10月20日、同年12月29日将该行政处罚决定书及《催告履行行政处罚决定通知书》送达给被执行人。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；……。”结合本案，申请执行人向本院提供的《合作开发斗门井岸镇草蓢村兵房山平基整治工程协议书》载明“根据甲方（本案被执行人）与珠海市斗门区井岸镇草蓢村经济合作联社于2013年12月1日签订的《委托书》，草蓢村兵房山侧烂山头的平基整治工程由甲方负责”，被执行人的法定代表人邓小辉及草蓢村国土管理员黎国强的询问笔录载明“2005年5月草蓢村与衡山县开云建筑有限公司珠海分公司签订共同合作开发的项目协议……投票一致同意通过该项目的合作开发”，但申请执行人未向本院提供《委托书》及开发协议，无法确定珠海市斗门区井岸镇草蓢村经济合作联社与被执行人之间是合作关系还是委托关系，无法认定本案被执行人是否违法行为人。
综上，申请执行人作出的行政处罚决定，事实不清、证据不足，依法应不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市国土资源局申请强制执行“罚款人民币40000元（大写：肆万圆整）”，本院不准予强制执行。
申请执行人对本裁定有异议的，可自收到裁定之日起十五日内向珠海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴悦媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16066号
原告：上海上工物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：梅喜连，执行董事。
委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。
被告：杨丹艳，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上工物业发展有限公司与被告杨丹艳物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上工物业发展有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一八年五月十一日
书记员 顾斐平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更478号
罪犯覃强，曾用名秦兴林，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年9月30日作出（2010）东一法刑初字第1316号刑事判决，以被告人覃强犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元。一审宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年11月29日作出（2010）东中法刑终字第546号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯覃强在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年6月20日、2015年3月20日以（2013）东中法刑执字第1171号、（2015）东中法刑执字第196号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个月、六个月。刑期执行至2021年3月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯覃强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃强服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2017年1月31日期间共获得嘉奖26次，2015年6月、2015年12月、2016年6月、2016年12月共获得表扬4次，2015年3月、2016年2月共获得记功2次，2015年12月、2016年12月均被评为改造积极分子。罪犯覃强已于2010年11月22日缴纳罚金5000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯覃强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯覃强因犯绑架罪被判处有期徒刑十二年六个月，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性和人身危险性大，对其减刑应依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 黄桓增
二〇一七年五月十日
书 记 员 方慧敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17833号
原告：佛山市银鸽贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D18座13号商铺。
法定代表人：陈锦兴。
委托代理人：陈作栋，系广东东达昊律师事务所律师。
被告：佛山市泰康卫生用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇纺织产业基地致兴路9号，组织机构代码55910397-5。
法定代表人：杨成。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法由审判员叶慕芬适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈作栋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2016年3月2日被告向原告购买湿强纸，尚未付款。2016年4月14日原告开具发票予被告，要求被告转账支付货款，被告一直未能支付。2016年9月18日被告在对账单上确认欠原告货款67341.28元。此后原告多次催收，被告拒不支付。请求判令：1.被告向原告支付货款67341.28元；2.被告向原告支付从起诉之日起至实际还款日止以67341.28元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告营业执照复印件1份（与原件核对无异）、被告营业执照、组织机构代码证复印件各1份、被告企业机读档案登记资料原件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.送货单、对账单复印件各1份（与原件核对无异）、发票复印件1份，用以证明原告于2016年3月2日向被告供应价值67341.28元的货物，经对账被告确认上述货款。
被告在诉讼中没有答辩，也没有提交证据。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。上述举证来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认，并作为定案的依据。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2016年3月2日，被告向原告购买湿强纸6.9424吨，销售金额为67341.28元，送货单上确认未付款。2016年4月14日原告开具发票予被告，但被告没有支付货款。2016年9月18日被告在对账单上确认欠原告67341.28元货款。原告催收无果，为此向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告的买卖行为，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。被告欠原告货款67341.28元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告支付上述货款及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，没有违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市泰康卫生用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付67341.28元予原告佛山市银鸽贸易有限公司；
二、被告佛山市泰康卫生用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述货款从2016年11月4日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市银鸽贸易有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费741.77元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院立案庭交纳。原告已预交的受理费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶慕芬
二〇一六年十二月十三日
书记员 林熙宇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2577号
原告：陈建国，男，1971年8月28日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：陈力硕（系原告儿子），男，1992年6月27日出生，住新沂市。
被告:王爱国，男，1988年4月6日出生，住新沂市。
原告陈建国与被告王爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈建国的委托诉讼代理人陈力硕到庭参加诉讼，被告王爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息合计119600元，诉讼过程中，原告变更为：要求被告偿还借款本金65000元及利息（从2010年2月8日起按月利率5‰计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王爱国因资金周转需要，分别于2009年12月24日、2010年2月1日向原告借款20000元、45000元，并约定分别于2010年1月24日、2月7日到期。原告多次催要上述借款无果，且被告家人态度恶劣，故提起诉讼。
被告王爱国未予答辩。
被告王爱国经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及所提交的借条等证据，本院经审理认定事实如下：被告王爱国因资金周转需要，于2009年12月24日、2010年2月1日分别向原告借款20000元、45000元，并约定使用期限分别至2010年1月24日、2月7日。借款到期后，被告未还款，引发诉讼。
本院认为，被告王爱国向原告借款65000元，现原告向其主张要求还款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张自2010年2月8日起按月利率5‰计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建国借款本金65000元及逾期利息（从2010年2月8日起按月利率5‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取计1346元，由原告陈建国负担286元，被告王爱国负担1060元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一七年五月四日
书记员 张洁璐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初2577号原告：陈建国，男，1971年8月28日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陈力硕（系原告儿子），男，1992年6月27日出生，住新沂市。被告:王爱国，男，1988年4月6日出生，住新沂市。原告陈建国与被告王爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈建国的委托诉讼代理人陈力硕到庭参加诉讼，被告王爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息合计119600元，诉讼过程中，原告变更为：要求被告偿还借款本金65000元及利息（从2010年2月8日起按月利率5‰计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王爱国因资金周转需要，分别于2009年12月24日、2010年2月1日向原告借款20000元、45000元，并约定分别于2010年1月24日、2月7日到期。原告多次催要上述借款无果，且被告家人态度恶劣，故提起诉讼。被告王爱国未予答辩。被告王爱国经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及所提交的借条等证据，本院经审理认定事实如下：被告王爱国因资金周转需要，于2009年12月24日、2010年2月1日分别向原告借款20000元、45000元，并约定使用期限分别至2010年1月24日、2月7日。借款到期后，被告未还款，引发诉讼。本院认为，被告王爱国向原告借款65000元，现原告向其主张要求还款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张自2010年2月8日起按月利率5‰计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建国借款本金65000元及逾期利息（从2010年2月8日起按月利率5‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取计1346元，由原告陈建国负担286元，被告王爱国负担1060元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇一七年五月四日书记员 张洁璐
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执560号
申请执行人：闫靖战，男，1958年4月30日出生，住修武县。
被执行人：黄建乐，男，1957年8月10日生，住修武县。
被执行人：张小保，男，1954年4月25日生，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0821民初708号民事判决书，依法立案执行。在执行中冻结：被执行人张小保在河南修武农村商业银行股份有限公司雷锋分理处（623059128400651061）账户内存款人民币3416元。本院依法冻结，冻结后被执行人张小保等仍不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定,裁定如下:
一、解除被执行人张小保在河南修武农村商业银行股份有限公司雷锋分理处（623059128400651061）账户内存款人民币3416元。
二、扣划被执行人张小保在河南修武农村商业银行股份有限公司雷锋分理处（623059128400651061）账户内存款人民币3416元，扣划至河南省修武县人民法院指定账户。
本裁定立即执行。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 庞大军
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2445号
原告：李晓波，男，1966年5月15日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：姜丽波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吉林市船营区千力马冷面城，住所地吉林市船营区解放中路鑫达综合楼2-5号。
经营者：赵宪成，男，1982年7月8日出生，满族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张继存，男，1978年1月15日出生，汉族，吉林市鑫星法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
本院在审理原告李晓波与被告吉林市船营区千力马冷面城生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李晓波于2017年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李晓波自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓波撤回起诉。
审 判 长 王慧鸣
审 判 员 张伟宏
人民陪审员 赵艳波
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙翀文
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保576号
申请人重庆海外旅游客运有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人吕悦，该公司总经理。
被申请人重庆君豪汽车修理厂，住重庆市渝北区，
执行事务合伙人游开红。
被申请人游开勇，男，汉族，1971年09月出生，住重庆长寿区。
被申请人赵渝，男，汉族，1971年02月出生，住重庆市南岸区。
被申请人游开红，男，1976年10月出生，住重庆市江北区。
申请人重庆海外旅游客运有限公司与被申请人重庆君豪汽车修理厂、游开勇、赵渝、游开红诉前财产保全一案，申请人重庆海外旅游客运有限公司于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人重庆君豪汽车修理厂、游开勇、赵渝、游开红名下银行存款5547586.06元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆海外旅游客运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人重庆君豪汽车修理厂、游开勇、赵渝、游开红名下银行存款5547586.06元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结、扣押重庆海外旅游客运有限公司提供的担保，担保人重庆大众汽车配件制造有限公司名下的位于重庆市巴南区某某大道某某号附某某某号（权证号：2某2房地证2某某3字第0某某某某8号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵东君
二〇一六年八月三十日
书记员 吴 维
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初9223号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：程勋虎，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告程勋虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人吴定兵、王健到庭参加诉讼，被告程勋虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金91310.35元及借款利息、罚息合计1778.14元（暂计算至2017年9月29日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年6月15日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月15日至2017年6月15日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。
上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计100000元，现被告已逾期还款，截至2017年9月29日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金91310.35元，利息、罚息合计1778.14元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。
被告程勋虎在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年6月15日至2017年6月15日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，直接支付至被告账号为62×××16的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金91310.35元，利息、罚息（暂计算至2017年9月29日）合计1778.14元。
原告为追索该笔款项，于2017年9月29日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。
本院认为，被告程勋虎与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程勋虎于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金91310.35元及借款利息、罚息合计1778.14元（暂计算至2017年9月29日，之后利息以本金91310.35元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；
二、被告程勋虎于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，减半收取计1114元，由被告程勋虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈永骜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初415号
原告谭某，农民。
被告郜某甲，农民。
原告谭某与被告郜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程谋文担任审判长、审判员余富国、人民陪审员黄美才组成合议庭，于2016年6月5日公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加了诉讼，被告郜某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：我与被告于2012年相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郜某乙。我们婚前感情基础薄弱，缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，仅三个月被告就离家出走，至今下落不明，没和儿子见过一面，没有尽到一个父亲及丈夫的责任，夫妻感情彻底破裂，现坚决要求与被告离婚，小孩由我抚养，被告每月给付抚养费800元。
被告郜某甲未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：原、被告于2012年相识、恋爱，××××年××月××日在利川市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子郜某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，未建立起夫妻感情，被告在小孩尚未出生既离家出走，至今下落不明。2016年2月15日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明、利川市东城街道办事处新桥社区居民委员会证明等证据在卷予以佐证。
本院认为：解除合法的婚姻关系，应以夫妻感情是否破裂为标准。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告在小孩尚未出生既离家出走，至今下落不明，不尽一个父亲及丈夫的责任，夫妻关系名存实亡，原告要求离婚，本院予以准许；原告要求抚养小孩，被告给付抚养费，本院予以支持，但其请求的小孩抚养费标准较高，按二0一六年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，被告每月应给付小孩抚养费408元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告郜某甲离婚。
二、婚生子郜某乙由原告谭某抚养并随其生活，被告郜某甲从2016年6月1日起，每月给付小孩抚养费408元。
三、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
上列应付款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告谭某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程谋文
审 判 员 余富国
人民陪审员 黄美才
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周 涛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1266号
上诉人（原审原告）：范继红，女，1978年5月24日出生，汉族，天津时光力合酒店管理有限公司职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：吴纯宇（上诉人之夫），住天津市河西区。
委托诉讼代理人：杨华，天津稻鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津时光力合酒店管理有限公司，住所地天津市河西区敬重里15号8115室。
法定代表人：刘江南（死亡），总经理。
委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
上诉人范继红因与被上诉人天津时光力合酒店管理有限公司（以下简称时光力合公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
范继红上诉请求：1、依法撤销（2016）津0103民初9573号民事判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人原审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，应确认上诉人与被上诉人存在劳动关系，且被上诉人应当提供上诉人的考勤记录和工资表。
时光力合公司辩称，不同意范继红的诉讼请求，请求驳回上诉、维持原判。
范继红向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告2016年1月至2016年6月工资27000元；2、请求法院判令被告给付原告2016年1月至2016年6月拖欠工资25%的补偿金6750元；3、请求法院判令被告给付原告2011年5月至2012年3月未签订劳动合同的二倍工资49500元；4、请求法院判令被告给付原告2011年至2015年防暑降温费2630元；5、请求法院判令被告给付原告2011年至2015年冬季取暖补贴2600元；6、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告天津时光力合酒店管理有限公司于2011年8月3日成立，于2012年1月18日经天津市河西区市场和质量监督管理局核准登记。原告系被告公司自然人股东之一。原告称与被告建立劳动关系，从事采购总监职务，双方未签订劳动合同，被告每月以现金形式为原告支付工资。被告称原告仅是被告处股东，为被告采购物品系被告单位委托原告采购，并已支付原告相应劳务费用，原、被告并无劳动关系。原告于2016年7月6日以被告未支付拖欠工资等为由向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年9月29日仲裁委作出仲裁裁决书，裁决：不予支持原告的申诉请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，诉如所请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方针对是否具有劳动关系各执一词，原告为被告处股东，原告称在被告处工作，被告以现金形式发放原告工资且在被告处有考勤记录，但原告并未就其所述提供证据证明。原告提交的采购单等仅能证明为被告进行过采购事实，原告提供的工资条上并无被告处签字及盖章。综上，原告未能举证证明与被告形成了管理与被管理的从属关系，未能就双方存在劳动关系提供其他证据佐证。故原告的诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告范继红的全部诉讼请求。诉讼受理费5元，由原告负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，被上诉人不予认可，上诉人应当对其主张成立承担举证责任，现上诉人提交的证据不足以证明双方存在劳动关系，上诉人亦不能举证证明被上诉人掌握对被上诉人不利的证据而拒不提交，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，范继红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人范继红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年五月四日
书 记 员 解 童