湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初7202号原告：武汉集品装饰设计有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区江盛路11号。法定代表人：霍华兵，董事长。委托诉讼代理人：曾令灿（特别授权代理），湖北诺亚律师事务所律师。被告：马珊玉，女，1963年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：罗骏（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。被告：蔡丽姣，女，1986年2月9日出生，汉族，身份证住址湖北省当阳市，现住湖北省武汉市武昌区。第三人：武汉市江岸区汇嘉酒店，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道****号。经营者：张健，男，汉族，住湖北省武汉市江岸区楚善里*号*楼*号。原告武汉集品装饰设计有限公�（以下简称集品装饰公司）诉被告马珊玉、蔡丽姣、第三人武汉市江岸区汇嘉酒店（以下简称汇嘉酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行审理。原告集品装饰公司的委托诉讼代理人曾令灿，被告马珊玉的委托诉讼代理人罗骏，被告蔡丽姣到庭参加诉讼，第三人汇嘉酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂、双方争议较大，本案经本院院长批准延长审理期限两个月。本案现已审理终结。原告集品装饰公司向本院提出诉讼请求：1、马珊玉、蔡丽姣立即支付装饰工程款430,000元（人民币，下同）；2、马珊玉、蔡丽姣支付违约金202,000元（从2017年1月5日起，按每天1,000元计算，截止2017年7月31日计212天，实际应计算至支付完工程款之日止）；3、由马珊玉、蔡丽姣承担诉讼费用。事实与理由：马珊玉、蔡丽姣系合伙关系，共同经营位于解放大道1427号的汇嘉酒店。汇嘉酒店的经营者张健系马珊玉的前夫。2016年8月6日，马珊玉、蔡丽姣经协商，由蔡丽姣与集品装饰公司签订一份《装修合同》，该合同约定，马珊玉、蔡丽姣委托我公司对汇嘉酒店进行装修，工程地点位于解放大道1427号，施工面积约270平方米，承包方式为包工包料；施工时间为2016年8月15日至2016年12月20日；工程价款为据实结算，工程款支付方式为2016年10月份支付100,000元，余款在结算后15日内一次性支付。双方还就材料供应、质量要求、甲乙方责任、安全责任、质量验收、工程保修、违约责任以及争议解决方式等进行了约定。合同签订后，我公司即组织人员进场施工，并按时按质按量全部完成了施工内容。2016年12月20日将装修完毕的酒店移交给了马珊玉、蔡丽姣，马珊玉、蔡丽姣亦经营旅馆至今。经营期间无任何质量争议发生，但马珊玉、蔡丽姣在依约于2016年10月付100,000元工程款后，在我公司将旅店装修完毕移交给马珊玉、蔡丽姣并将结算书于2016年12月20日交给马珊玉、蔡丽姣后，马珊玉、蔡丽姣经我公司多次催要至今拒不支付余款。被告马珊玉辩称：1、我方没有与集品装饰公司签订任何装修合同，集品装饰公司不应起诉我方；2、涉案签订合同的主体是蔡丽姣，即使我方与蔡丽姣之间是合伙关系，集品装饰公司起诉也应将蔡丽姣列为第一被告，请求法院将我方的诉讼地位予以变更；3、集品装饰公司起诉我方差欠的工程款数额与事实不符，且我方已支付139,000元；4、我方与蔡丽姣之间仅有合伙意向，尚未形成合伙关系，不应承担责任；5、蔡丽姣与集品装饰公司的法定代表人之间有关联关系，可能存在串通�影响事实判断，对我方不公平。被告蔡丽姣辩称：马珊玉所说的都不是事实。我与马珊玉之间是合伙关系，当初我们两人合伙，是马珊玉要我去找装修公司进行装修的，也是马珊玉委托我去处理装修事宜的，装修过程中马珊玉还转账100,000元给我，后来因为酒店运作不好，我与马珊玉之间发生了矛盾，所以马珊玉将我踢出来了，并打算让我独自承担责任。第三人汇嘉酒店在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：马珊玉与蔡丽姣系个人合伙。2016年8月6日，发包方蔡丽姣（甲方）与承包方集品装饰公司（乙方）签订《装修合同》，约定：工程地点武汉市江岸区解放大道1427号；施工内容详见工程量清单（工程量清单为本合同附件）；施工面积270M2；包工包料；开工日期2016年8月15日开工，竣工2016年12月20日，工程天�115天；工程款据实结算（详见工程量清单）；2016年10月份支付工程款100,000元，余款在经工程交付并结算后15日内一次性支付；本工程所需材料全部由乙方自行采购，甲方有监督权利，如在施工过程中甲方不提出异议的，即表示甲方同意乙方采购的材料符合双方商议的质量要求；指派蔡丽姣为甲方驻工地代表，对工程质量、进度、材料进场进行监督检查；指派崔胜利为乙方驻工地代表，负责合同履行；甲乙双方应及时办理隐蔽工程和中间检查与验收手续，甲方不按时参加隐蔽工程和中间验收，乙方可自行验收，甲方予以承认；工程竣工后，乙方通知甲方验收，乙方在工程移交给甲方，甲方不提出异议且使用后，视为验收合格；乙方应按本合同的约定按质保量如期完成装修工程，如违反本合同约定，则应承担违约金，如造成甲方损失，还应赔偿甲方损失；甲方应按约定支付工程价款，甲方如违反约定延期付款的，甲方每延期一天，则支付乙方1,000元/天的违约金；本工程竣工后，双方应及时办理结算，乙方在工程竣工经验收合格并交付甲方使用时将结算单交给甲方，甲方在收到结算单后5天内必须结算，否则视为认同结算单上的工程价款；工程经结算后15天内，甲方付清全部工程价款。同日，集品装饰公司向蔡丽姣出具《集品装饰工程报价单》，工程款总计528,080.10元，蔡丽姣签字予以确认。合同签订后，集品装饰公司购买材料、组织人员施工，工程于2016年12月18日竣工验收，集品装饰公司出具《竣工验收报告》，蔡丽姣签字认可。2016年12月20日集品装饰公司向蔡丽姣出具《工程决算书》，结算金额为530,000元，蔡丽姣签字确认。工程完工后，自2017年1月开始酒店由马珊玉负责经营。另查明：马珊玉数次通过微信向�丽姣转账，再由蔡丽姣向集品装饰公司支付工程款，共计100,000元，此后马珊玉、蔡丽姣再未支付工程款。还查明：武汉市江岸区天浪保健休闲屋成立于2003年2月25日，经营者张健，住所湖北省武汉市江岸区解放大道1427号，主营范围足浴。2017年6月15日，武汉市江岸区天浪保健休闲屋名称变更为汇嘉酒店。上述事实，有《装修合同》《集品装饰工程报价单》《竣工验收报告》《工程决算书》《个体信息咨询报告》、微信聊天记录、微信转账记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告马珊玉提交《循礼门开支明细表》系打印件，无任何签字或盖章，本院不予采信；《询问笔录》系证人证言，因证人未出庭接受质询，本院对该证据不予采信；庭后提交的《检验报告》《施工说明》《税务登记证》未证明与本案的关联性，本院不予采信。本院认为：马珊玉与蔡丽姣虽未签订书面合伙协议，但从微信聊天记录等证据来看，可以认定双方形成个人合伙关系。马珊玉、蔡丽姣协商由蔡丽姣与集品装饰公司签订《装修合同》，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。集品装饰公司已按合同约定履行了施工义务，马珊玉、蔡丽姣应依约支付工程款。马珊玉辩称其并非合同相对方，不应承担责任。但马珊玉与蔡丽姣系个人合伙，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，且马珊玉庭审中自认支付过工程款且认可装修工程是霍华兵（系集品装饰公司法定代表人）装修，故本院对马珊玉的该项抗辩观点不予采�。经过结算，工程款总计530,000元，经过双方举证及集品装饰公司自认已付工程款100,000元，故本院对集品装饰公司要求马珊玉、蔡丽姣支付工程款430,000元的诉讼请求予以支持。马珊玉辩称《工程决算书》系集品装饰公司与蔡丽姣串通伪造，且其已支付139,000元工程款而非100,000元，但其未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对�该项抗辩观点不予采纳。双方在《装修合同》中约定工程款应在结算后15日内支付，如违反约定延期支付工程款的，每逾期一天按1,000元/天支付违约金，马珊玉辩称违约金过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，综合本案合同履行情况、当事人的过错程度等因素，本院将违约金标准调整为按年利率24%计算。违约金应以未付工程款430,000元为基数，自2017年1月5日起至实际支付之日止，按年利率24%计算，因此本院对集品装饰公司的该项诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蔡丽姣于本判决生效之日起五日内向原告武汉集品装饰设计有限公司支付工程款430,000元；二、被告蔡丽姣于本判决生效之日起五日内向原告武汉集品装饰设计有限公司支付违约金（以430,000元为基数，自2017年1月5日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；三、被告马珊玉对被告蔡丽姣的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告武汉集品装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,120元、邮寄送达费60元，合计10,180元，由被告马珊玉、蔡丽姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  尹 劲人民陪审员  刘 念二〇一八年四月三日书 记 员  尹代媛