wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5270号
原告王某某，男，1990年5月4日生，汉族。
委托代理人曹西军，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人吴乃云，山东青阳律师事务所律师。
被告临沂市兰山区老潘货物托运部，住所地临沂市兰山区天源国际物流园b3区1号。
负责人柏双松。
原告与被告临沂市兰山区老潘货物托运部运输合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹西军、吴乃云，被告临沂市兰山区老潘货物托运部的负责人柏双松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月至12月，原告在被告处通过物流发货，均作物流代收业务，货物提付后，81695元货款一直拖欠至今未付，经原告多次索要无果。特诉至法院，请求法院依法判决被告返还货款81695元及利息。
被告临沂市兰山区老潘货物托运部辩称，我是第三方不是我直接欠的货款，利息不应该起诉我，货款多少元我可以给多少钱，我负责给追回该货款。
经审理查明，2015年3月至12月，原告委托被告临沂市兰山区老潘货物托运部将食品发送给响水县的邱光华、汪能卫，并由被告临沂市兰山区老潘货物托运部代收货款，代收方式为提付，代收费用为返款时按货款的千分之二计算。货物交付收货人后，因收货人邱光华、汪能卫有部分货款未支付，尚有81695元代收货款被告未能返还原告，为此双方形成诉讼。
还查明，被告临沂市兰山区老潘货物托运部为追回货款，已以收货人邱光华为被告在江苏省响水县法院起诉，现该案正在审理中。该案标的额中包含本案原告起诉的提付代收的邱光华的货款部分。
因原告起诉后被告偿还了39620元，庭审中原告将主张返还货款的标的额由81695元变更为42075元。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告委托被告临沂市兰山区老潘货物托运部将食品发送给响水县的邱光华、汪能卫，并由被告临沂市兰山区老潘货物托运部有偿代收货款，货物交付收货人后，因收货人邱光华、汪能卫有部分货款未支付，致使有42075元货款被告临沂市兰山区老潘货物托运部未能返还原告的事实，有当事人的陈述、托运单及庭审调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告有偿委托被告托运货款，在向收货人交付货物后被告未能收取货款，构成违约，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条之规定，判决如下：
被告临沂市兰山区老潘货物托运部于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告货物损失42075元及利息（自2016年4月14日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元减半收取426元，由被告临沂市兰山区老潘货物托运部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 姜林林
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初290号
原告孙华山。
委托代理人李学荣，河北燕灵律师事务所律师。
被告赵志祥。
原告孙华山与被告赵志祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告孙华山的委托代理人李学荣到庭参加诉讼。被告赵志祥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙华山诉称，2014年2月19日，被告从原告处借款50000元；2014年8月22日，被告拖欠原告柴油款150722元；2012年11月30日被告从原告处购买柴油款21325元，以上三项共计222047元。原告多次催要，被告拒不给付，故起诉至法院，请求：1、判令被告偿还欠款222047元，并按银行同期贷款利率4倍支付利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告赵志祥未提出答辩意见。
经审理查明，原告主张，2014年2月19日，被告赵志祥从原告处借款50000元，有《借条》为证，内容“今有赵志祥，身份证号码为××，从孙华山处借人民币伍万元（50000元）。借款期限为2014年2月19日至年月日。借款于借款期限之内还清，不得推迟”。借款人赵志祥在借条落款处签名，落款时间为2014年2月19日。
现原告主张被告偿还借款222047元，利息按总价款的36%计算至实际还清时止；另要求诉讼费及公告费由被告承担。
被告从原告孙华山处购买柴油，截止2014年8月22日，被告共拖欠原告孙华山柴油款150722元，出具《欠条》一张，内容“截止到2014年8月22日，欠孙华山柴油款大写壹拾伍万零柒佰贰拾贰元，小写150722元”。欠款人赵志祥在欠条落款处签名，落款时间2014年8月22日。
原告另主张，自2014年8月23日至2014年11月30日，被告从原告处购买柴油，给其车号为29695的车辆加油，欠款21325元。提供加油统计表，该表显示车号是29695，签名一栏有赵志祥及周春华、刘金生、甘爱军等，原告称该三人为赵志祥司机。
本院认为，被告赵志祥向原告借款50000元事实清楚，证据充分，故原告诉求被告赵志祥偿还原告借款50000元，本院予以维护。因双方未对借款期间、利息及利率标准予以约定，故原告主张的利息应自起诉之日，即2016年1月20日开始起算，按中国人民银行同期贷款利率标准给付至实际履行时止。
被告赵志祥从原告孙华山处购买柴油，截止2014年8月22日，共拖欠柴油款150722元，事实清楚，故原告诉求被告赵志祥给付拖欠柴油款150722元，本院予以维护。因双方系买卖合同纠纷，双方亦未对利息标准进行约定，故被告赵志祥应按中国人民银行同期贷款利率标准给付自2014年8月23日起至实际履行时止的利息。
原告主张自2014年8月23日至2014年11月30日，被告从原告处购买柴油，给其车号为29695的车辆加油，欠款21325元。原告提供的加油统计表，该表显示加油的车号均是29695，签名一栏中，一部分是赵志祥的姓名，其余为周春华、刘金生、甘爱军等三人的姓名；原告称该三人为赵志祥司机。经对比，原告提交的加油统计表中赵志祥的签名与《借条》、《欠条》中赵志祥的签名应系一人所签，另周春华、刘金生及甘爱军签名的加油的车辆与赵志祥签名加油的车辆一致，故本院对原告提交的加油统计表的真实性予以认定。故原告诉求被告赵志祥给付拖欠的2014年8月23日至2014年11月30日柴油款21325元，本院予以维护。因双方系买卖合同纠纷，双方亦未对利息标准进行约定，故被告赵志祥应按中国人民银行同期贷款利率标准给付自2014年12月1日起至实际履行时止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志祥于本判决生效后三日内偿还原告孙华山借款人民币50000元，并按本金50000元的中国人民银行同期贷款利率标准给付自2016年1月20日至其实际履行之日止的利息；
二、被告赵志祥于本判决生效后三日内给付原告孙华山柴油款人民币150722元，并按本金150722元的中国人民银行同期贷款利率标准给付自2014年8月23日至其实际履行之日止的利息；
三、被告赵志祥于本判决生效后三日内给付原告孙华山柴油款人民币21325元，并按本金21325元的中国人民银行同期贷款利率标准给付自2014年12月1日至其实际履行之日止的利息。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4639元，由被告赵志祥负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 徐建国
代理审判员 马盈盈
人民陪审员 赵艳艳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 莉
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初637号
原告：梁荣妹。
委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。
被告：唐崇俅。
被告：陈世兰。
原告梁荣妹与被告唐崇俅、陈世兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告梁荣妹于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁荣妹撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁荣妹撤诉。
案件受理费676元，减半收取计338元，由原告梁荣妹负担。
审 判 长 宋斌文
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 晓
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初332号
原告龙**，男。
委托代理人孙**，男。
被告褚**，男（缺席）。
原告龙**与被告褚**民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告龙**及其委托代理人孙**到庭参加了诉讼，被告褚**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙**诉称，2016年2月21日被告褚**因修建村级公路缺钱，向原告借款人民币60000元，承诺于2016年3月21日前还清，并向原告出具了借条一份。还款日期届至后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金60000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告龙**为证明其主张，向本院提供了下列证据：
证据1、借条一份，拟证明被告向其借款60000元的事实。
证据2、证明一份，拟证明褚**曾用名为褚建华的事实。
证据3、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据4、证人龙易成、龙美容的证言，拟证明被告向原告借款60000元的事实。
被告褚**未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，原告龙**与被告褚**系朋友关系，2016年2月21日，被告因承包修建村级公路缺少资金，向原告借款，当时约定一个月后偿还，并出具了借条，同日下午，原告龙**在常宁市松柏镇向被告褚**支付了借款人民币60000元。借款期限届满后，被告没有按时还款，经原告多次催收，被告均以各种理由未偿还。另查明，原、被告双方就该笔借款没有约定利息。
上述事实，有原告龙**提供的上述证据1-2，证据4以及原告的当庭陈述，并经庭审审查核实，可以确认。
依据上述事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方所签订的借款协议合法、有效。被告应按双方的约定如期偿还原告的借款60000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告褚**于本判决发生法律效力后10日内偿还原告龙**借款本金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元整，由被告褚**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 吕诗春
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈粲璨
责任打印人：吕诗春责任校对人：陈粲璨
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4855号
原告：高瑞生，男，1961年1月1日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：乔瑞芬，女，1967年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达财险沧州支公司）。
住所地：河北省沧州市运河区金鼎领域*号楼*座**层。
负责人：苗笑一，总经理。
委托代理人：张新帅，男，1992年9月1日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告高瑞生的诉讼请求：一、依法判令被告方赔偿原告各项损失166368元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告乔瑞芬辩称：对事故事实认可无异议，我是冀Ｊ×××××号车所有人，该车在被告信达财险沧州支公司投有保险，对于原告的请求数额应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告信达财险沧州支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，冀Ｊ×××××号车在我司投有交强险和一份第三者责任险，理赔限额为500000元，并投有不计免赔。对原告主张的损失，具体意见待质证时发表。不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年3月22日19时35分，被告乔瑞芬驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅市文化路由西向东行驶至东兴宾馆门前处时，与对向原告高瑞生所骑自行车相撞，造成原告高瑞生受伤的交通事故。原告高瑞生所受伤经医疗部门诊断为：左�肢外伤致左肩冈上肌、冈下肌肌腱撕裂，经手术治疗，现左肩关节功能障碍，致一肢丧失功能25%以上，评定为九级伤残。该事故经黄骅市交警大队处理做出事故认定书，认定被告乔瑞芬负事故的全部责任，原告高瑞生无责任。被告乔瑞芬为冀Ｊ×××××号车所有人，该车在被告信达财险沧州支公司投有交强险和一份第三者责任险，理赔限额为500000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间内。
另查，事故发生后，被告乔瑞芬为原告高瑞生垫付医疗费共计30000元，庭审过程中原告认可无异议。
原告高瑞生请求赔偿的损失事项中，应予确认的部分如下：
一、医药费25762.41元（证据是收费收据、用药清单、诊断证明、病历）；
二、住院伙食补助费3400元（100元／天×34天，证据是病历）；
三、误工费8233.5元（根据原告所提供的证据和保险公司的认可，其误工费计算标准按应按月工资2744.5元／月，原告主张误工天数120天属请求时间过长，根据原告的伤情并参照公安部的相关规定，误工天数确认为90天，误工费应确认为8233.5元）；
四、护理费4879元（143.5元／天×34天×1人，证据是病历、护理人户口页）；
五、伤残赔偿金104608元（根据原告所提供的伤残鉴定书和户口页，证明原告高瑞生为城镇居民。其伤残赔偿金应计算为26152元／年×20年×20%＝104608元，原告的该项请求，应予确认）；
六、伤残鉴定、检查费1310元（证据是鉴定、检查收费收据）；
七、精神损害抚慰金12000元（证据是伤残鉴定意见书、事故认定书，证明原告所受伤为九级伤残，且事故中无责任，本院酌定）；
八、被扶养人生活费2931元（被扶养人原告的母亲候风英1930年3�18日出生，扶养年限计算5年，由6个子女共同抚养，按照河北省上年度城镇居民生活消费支出17587元／年×5年×20%÷6人，被抚养人生活费确认为2931元。证据是伤残鉴定意见书，被扶养人户口页、村委会证明）；
九、交通费500元（本院酌定）。
上列应予确认的损失合计为163624元，本院予以支持，其他请求，理据不足，本院不予确认。
本院认为，原告高瑞生上列经本院确认的损失。因被告乔瑞芬负事故的全部责任，故被告信达财险沧州支公司应在被告乔瑞芬所有的冀Ｊ×××××号所投相关险种的理赔范围及限额内以100%的责任比例，赔付原告高瑞生各项损失163624元。被告信达财险沧州支公司对原告上列经本院确认支持的损失赔付后，被告乔瑞芬在本案中不再履行赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第六项、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在被告乔瑞芬所有的冀Ｊ×××××号所投相关险种的理赔范围及限额内，赔付原告高瑞生各项损失163624元（该款项赔付到位后，原告高瑞生返还被告乔瑞芬垫付款30000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙福祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 史瞳杰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3920号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人王同刚，系原告单位职工。
被告李计刚，男，1978年4月12日生，汉族。
被告张金照，男，1973年6月3日生，汉族。
被告耿宏刚，男，1975年3月2日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告李计刚、张金照、耿宏刚金融借款合同纠�一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王同刚到庭参加了诉讼，被告李计刚、张金照、耿宏刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年5月25日，借款人李计刚与滑县农行签订借款合同，并由张金照、耿宏刚提供连带责任担保。借款人李计刚于2014年5月17日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年5月16日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款级利息，担保人也未履行连带担保还款责任，至2016年6月12日至，尚欠原告贷款本金余额26918.40元及利息1447.44元。诉请判令被告李计刚偿还原告贷款本金人民币26918.40元及相应利息（至2016年6月12日，所欠利息暂计为1447.44元，由此日以后产生的利息按�合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告张金照、耿宏刚承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告李计刚、张金照、耿宏刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年5月25日，原告滑县农行与被告李计刚、张金照、耿宏刚签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人张金照借款金额为三万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年5月25日至2015年5月24日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告张金照、耿宏刚为被告李计刚的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲�费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年5月17日，原告滑县农行向被告李计刚发放借款人民币30000元，到期日期为2015年5月16日，执行利率为年利率8.70000％。借款到期后，截止2016年6月12日，被告李计刚下欠借款本金人民币26918.40元及利息（截至2016年6月12日所欠利息人民币1447.44元及之后产生的利息）至今未还，被告张金照、耿宏刚亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、还款明细及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告李计刚、张金照、耿宏刚签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年5月17日，原告滑县农行依约向被告李计刚发放借款人民币30000元后，被告李计刚未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告李计刚偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告张金照、耿宏刚作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李计刚追偿。被告张金照、李计刚、耿宏刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李计刚于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支�借款人民币26918.40元及利息（截至2016年6月12日所欠利息人民币1447.44元；自2016年6月12日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告张金照、耿宏刚对被告李计刚上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告张金照、耿宏刚承担保证责任后，有权向被告李计刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币589元，由被告李计刚、张金照、耿宏刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 飞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更3045号
罪犯陈建元，男，1983年4月11日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，经商，住福建省安溪县。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年1月22日作出（2013）南刑初字第137号刑事判决，以被告人陈建元犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年9月16日起至2017年9月15日止），并处罚金人民币5000元。责令被告人陈建元退出赃款人民币1957元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年3月5日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建元在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2014年、2015年获监狱表扬。2013年3月至2016年10月考核达标累计18分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈建元在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，表现较好，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建元减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年9月16日起至2017年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴美珍（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初859号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月12日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，2016年4月19日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）779号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员漆桂生实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年3月11日21时许，被告人赵某饮酒后驾驶豫J×××××号牌小型普通客车，由十堰市白浪中路往十堰市武当大道方向行驶，行驶至十堰市白浪中路茅塔河桥路段被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在赵某的血液中检测出乙醇含量为238mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场照片、被告人赵某的身份证及驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人赵某的户籍信息，证人李某的证言，被告人赵某的供述，湖法鉴（2016）毒物鉴字第403号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆桂生
二〇一六年十二月一日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初997号
原告刘禄，男，汉族，1954年4月10日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告刘禄与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王世亚适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地52.5亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地52.5亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款3150.00元（52.5亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1795号
上诉人（原审原告)：昆明靖巍商贸有限责任公司，住所地云南省昆明市席子营一期26幢1单元203室。
法定代表人：王砚锋，该公司总经理。
委托代理人：刘鸣钟，云南护义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市高润杰化学有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇新材料产业园锡港南路68号。
法定代表人：李仁祥，该公司董事长。
委托代理人：叶钧，江苏三诚律师事务所律师。
上诉人昆明靖巍商贸有限责任公司（以下简称靖巍公司）因与被上诉人无锡市高润杰化学有限公司（以下简称高润杰公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港商初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
靖巍公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持其公司一审诉讼请求。事实和理由：2009年1月19日后，高润杰公司就未再向其公司供货，三方协议签订的日期并不是双方具体对账的日期，在另案庭审中，高润杰公司已经明确三方协议确定的对账日期是2009年1月19日，而非一审法院认定的2010年6月18日。
高润杰公司辩称，靖巍公司主张的款项在2010年6月18日的三方协议中已经包含了，靖巍公司再次主张该笔款项没有事实依据。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。
靖巍公司向一审法院起诉请求：高润杰公司立即归还70500元货款及相应利息25233.36元（自付款之日起计算至2015年7月8日，按年利率6.3%计算）。
一审法院认定事实：高润杰公司与靖巍公司之间有买卖润滑油业务往来。2009年5月31日，靖巍公司向高润杰公司成都分公司汇款20000元，注明用途为油款；同年11月22日、12月20日，靖巍公司分别向高润杰公司成都分公司付款10000元、500元；2010年3月20日，靖巍公司向高润杰公司成都分公司付货款20000元；同年7月15日、9月3日，靖巍公司分别向高润杰公司付货款10000元。高润杰公司成都分公司是高润杰公司下属无法人资格的分支机构。
另查明，2011年3月10日，昆明市盘龙区人民法院受理了高润杰公司与靖巍公司、王砚锋、第三人高润杰公司成都分公司买卖合同纠纷一案，在该案审理过程中，靖巍公司于2011年4月14日以高润杰公司作为被告提出反诉。该案查明，2010年6月18日，靖巍公司、王砚锋与高润杰公司成都分公司签订协议，确认靖巍公司欠高润杰公司成都分公司货款679374.94元。在该案审理过程中，靖巍公司提供了金额为40000元的付款单据，高润杰公司与高润杰公司成都分公司以该证据未在举证期内提交为由未予质证。该案判决靖巍公司在指定期限内向高润杰公司给付679374.94元及违约金50000元；王砚锋对靖巍公司的上述债务承担连带还款责任，并在还款后有权向靖巍公司追偿；驳回靖巍公司的反诉请求。靖巍公司、王砚锋不服，上诉于昆明市中级人民法院，该院于2012年8月28日判决驳回上诉，维持原判。靖巍公司、王砚锋不服，向云南省高级人民法院申请再审，该院于2013年8月27日裁定驳回靖巍公司、王砚锋的再审申请。云南法院均未对上述40000元款项作出处理。本案审理中，靖巍公司确认，云南法院处理案件过程中，靖巍公司提供的40000元付款票据即为本案中2010年3月20日20000元、同年9月3日10000元、2010年7月15日10000元票据。
再查明，2010年6月18日，高润杰公司成都分公司、靖巍公司、高润杰公司签订协议，靖巍公司确认截止到2010年6月18日结欠高润杰公司成都分公司货款679374.94元，三方同意上述货款由靖巍公司直接支付给高润杰公司；协议约定了付款期限，并约定如靖巍公司未按期支付，应向高润杰公司支付违约金50000元。高润杰公司确认，2010年6月18日后，该公司未向靖巍公司供货。
上述事实，有收据、业务委托书、反诉状、（2011）盘法民三初字第110号民事判决书、该案庭审笔录、（2012）昆民二终字第384号民事判决书、（2013）云高民申字第150号民事裁定书、2010年6月18日协议及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，靖巍公司与高润杰公司之间的买卖合同纠纷经云南两级法院审理，业已作出生效判决，虽靖巍公司提起再审申请，但已被驳回。即使本案靖巍公司提供的付款凭证在前案审理过程中已经提供，但生效法律文书未作出处理，且前案与本案原被告主体并不完全相同，故靖巍公司提出本案诉请，不属于一事不再理的情形。2010年6月18日，高润杰公司成都分公司、靖巍公司、高润杰公司三方签订的协议，是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议明确的对账截止日期为当日，故靖巍公司在此日期之前的付款应归入已对账范围。靖巍公司在此之后的付款，应由高润杰公司提供相应的供货依据。现高润杰公司明确2010年6月18日后未向靖巍公司供货，故靖巍公司主张高润杰公司返还的款项中，该公司于2010年9月3日、同年7月15日分别支付的货款10000元，应由高润杰公司予以返还。关于本案诉讼时效，经审查，本案纠纷与云南法院审理的案件有关，云南省高级人民法院于2013年8月27日作出驳回靖巍公司、王砚锋再审申请，故靖巍公司于2015年7月29日向法院提起诉讼，尚未超过诉讼时效期间。关于靖巍公司主张的利息，经审查，利息应自该公司在昆明市盘龙区人民法院提出反诉时起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、高润杰公司于判决生效后十日内向靖巍公司给付20000元及相应利息（自2011年4月14日起至2015年7月8日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回靖巍公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由靖巍公司负担1576元，高润杰公司负担624元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于2010年6月18日三方协议明确结欠款项数额的截止日期为何时。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。按照三方协议的约定，其中明确载明靖巍公司确认截止到2010年6月18日结欠高润杰公司成都分公司货款679374.94元。现靖巍公司又主张三方协议对账日期截止日为2009年1月19日，但没有提供相应的反证予以证明。原审法院认定2010年6月18日之前的付款应当归入已经对账范围并无不当。
综上，靖巍公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人昆明靖巍商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王久荣
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第117号
上诉人（原审原告）：王芷林。
委托代理人：刘大为。
上诉人（原审被告）：刘一力。
委托代理人：杨洪杰，辽宁日泽律师事务所律师。
上诉人王芷林为与被上诉人刘一力返还原物纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2013）海民二初字第00408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人王芷林的委托代理人刘大为，被上诉人刘一力的委托代理人杨洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王芷林与刘一力系母女关系。刘一力与王芷林的委托代理人刘大为系同胞兄妹关系。王芷林的丈夫刘文龄于2011年9月11日去世后，王芷林随刘一力生活，其工资卡交由刘一力保管。从2011年9月至2012年10月与刘一力生活期间，刘一力共领取王芷林工资26126.20元及刘文龄的丧葬费26191.50元，医疗费35946.74元。另查，王芷林于2012年11月至今与其长子刘大为一起生活，工资卡交由刘大为保管。
原审法院审理认为：公民的合法权益受法律保护。本案中王芷林与刘一力系母女关系，虽刘一力在与王芷林生活期间，对其进行了扶助和照顾，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务”之规定，刘一力对王芷林的扶助是法律规定的义务。其所领取的工资属王芷林的个人财产，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当返还”的规定，故对王芷林要求刘一力返还工资款的诉讼请求，本院予以支持。但鉴于王芷林同意在与其生活期间，扣除其生活费11500元，本院予以认可。应从刘一力应返还王芷林的工资款26191.50元中，减去11500元，剩余14691.50元由刘一力返还给王芷林。关于王芷林主张的要求刘一力返还刘文龄去世后的丧葬费、医疗费及本人工资，在其死亡后应按遗产继承的法律关系予以处理。依据《中华人民共和国继承法》第二十四条“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或争抢”的规定，王芷林此项主张不属于本案的审理范围，故本院不予支持。关于王芷林要求刘一力返还金戒子一枚，补发工资及随礼款1800元一节，因王芷林未能提供证据予以证明，刘一力对此表示否认，故对王芷林此项主张，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国继承法》第二十四条之规定，判决如下：
一、刘一力于本判决生效后返还王芷林工资款14691.50元；
二、驳回王芷林其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，由王芷林承担1797元，由刘一力承担167元。此款王芷林已垫付，刘一力在履行本判决确定的给付义务时，加付167元给付王芷林。
上诉人王芷林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：一、原审法院对于上诉人在原审中要求被上诉人返还的2007年6个月补发的工资1080元一节漏审漏判；二、原审判决在上诉人诉称中叙述张冠李戴，严重错误，将会给上诉人家庭内部的继承纠纷带来混乱。
被上诉人刘一力答辩称：服从原判。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明：上诉人王芷林2007年补发的1080元工资确系被上诉人刘一力领取。
上述事实有被上诉人的当庭自认，该证据经质证，足资认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。关于上诉人主张被上诉人返还由其领取的2007年6个月补发工资1080元一节，因被上诉人二审庭审中承认该款由其领取的事实，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当返还”的规定，被上诉人对此款项负有返还义务，因此，上诉人的该项上诉请求本院予以支持。
关于上诉人主张原审判决在上诉人诉称中叙述张冠李戴，严重错误一节，经查，原审判决上诉人诉称中“另关于我丈夫刘文龄去世后留有包括基金8000元、国债35000元在内的共310000元，在我儿子刘大为保管属实”一段并不是上诉人所述，原审法院此处表述确属不当，本院予以纠正。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省海城市人民法院（2013）海民二初字第00408号民事判决第一项，即：刘一力于本判决生效后返还王芷林工资款14691.50元；
二、撤销辽宁省海城市人民法院（2013）海民二初字第00408号民事判决第二项，即：驳回原告其他诉讼请求；
三、刘一力于本判决生效后返还王芷林补发工资款1080元；
四、驳回王芷林其他诉讼请求。
如果刘一力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1964元，由王芷林承担1797元，由刘一力承担167元。二审案件受理费50元由刘一力承担。一、二审案件受理费王芷林已垫付，刘一力在履行本判决确定的给付义务时，加付217元给付王芷林。
本判决为终审判决。
审 判 长 程义明
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙 爽
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初62号
原告房永锦，男，1961年2月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告盐城市公安局交通警察支队一大队，住所地盐城市平安路9号。
主要负责人柏汝军，该队教导员。
本院在审理原告房永锦诉被告盐城市公安局交通警察支队一大队一案过程中，原告房永锦于2017年2月17日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告房永锦在本院审理期间申请撤回起诉，不违反我国法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告房永锦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告房永锦负担。
审 判 长 郝 月
代理审判员 袁文婷
代理审判员 宋 君
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 贾 悦
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执异11号
案外人彭宇肖，女，汉族，住洪雅县。
案外人彭宇轩，男，汉族，住洪雅县。
法定代理人肖桂连，女，汉族，住洪雅县。
申请执行人罗伦刚，男，汉族，住洪雅县。
委托代理人王建松，四川律治律师事务所律师。
被执行人彭均，男，汉族，住洪雅县。
案外人（抵押权人）洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人陈月刚，理事长。
委托代理人周元恩，洪雅县农村信用合作联社职工。
案外人（抵押权人）中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县洪川镇和森大道76号。
法定代表人王凌雅，行长。
委托代理人周博，中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行员工。
本院在执行罗伦刚与彭均民间借贷纠纷一案中，案外人彭宇肖、彭宇轩于2016年12月15日向本院就执行过程中查封登记在被执行人彭均前妻肖桂连名下的位于洪雅县洪川镇依云官邸8幢2单元301号的房屋和位于洪雅县走马巷32号601号的房屋二套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭宇肖、彭宇轩称：登记在肖桂连名下的位于洪雅县洪川镇依云官邸8幢2单元301号和位于洪雅县走马巷32号601号房屋属于彭宇肖、彭宇轩所有。洪雅县人民法院对该两套房屋的查封侵犯了案外人的权利，请求法院解除对上述两套房屋的查封。事实及理由是：1、洪雅县人民法院（2015）洪民初字第841号民事调解书协议内容第三项“原、被告自愿将位于洪雅县走马巷32号601号住房一套（房权证号：洪雅房权证监证字第00005**号）及住房内家具、家电等设备实施的所有权和位于洪雅县洪川镇依云官邸8幢2单元301号住房的使用权赠与彭宇肖和彭宇轩所有”；2、罗伦刚与彭均之间的债务属彭均个人债务，应以彭均的个人财产履行。
申请执行人罗伦刚称：彭均与其的债务形成于2014年12月14日至2015年4月19日期间，彭均与肖桂连的离婚时间是2015年7月2日，离婚是在债务形成之后，而离婚时的赠与是借赠与逃避债务行为，应予撤销。法院查封上述二套住房符合法律规定，请求法院驳回案外人的异议申请。
案外人（抵押权人）洪雅县农村信用合作联社称：登记在肖桂连名下的位于洪雅县洪川镇依云官邸8幢2单元301号的住房是在我社按揭贷款的，尚欠149406.12元的贷款未清偿。彭均与肖桂连的赠与我社不知情，也不认可。
案外人（抵押权人）中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行称：登记在肖桂连名下位于洪雅县走马巷32号601号的住房于2012年4月27日在我行办理了抵押贷款，并办理了抵押登记。我行的抵押在赠与之前，彭均与肖桂连的赠与我行不知情，也不认可。另外，我行与彭均、肖桂连借款合同纠纷一案现已进入执行程序，因与彭均、肖桂连达成执行和解协议，故尚未申请执行抵押物，但抵押权仍在我行。
本院查明：2011年1月25日，肖桂连以位于洪雅县洪川镇依云官邸8幢2单元301号的住房向洪雅县农村信用合作联社按揭贷款21万元，尚欠贷款余额149406.12元。
2012年4月27日，彭均、肖桂连以登记在肖桂连名下位于洪雅县走马巷32号601号的住房向中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行抵押贷款20万元，尚欠借款本金145826.87元。2016年7月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行以（2016）洪证执字第06号执行证书和（2016）川1423民特14号民事裁定书向我院申请强制执行，因申请人与被执行人达成和解协议并按协议在履行，故中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行未申请对抵押物的执行。罗伦刚与彭均的债权债务形成于2014年12月14日至2015年4月19日期间，
彭均与肖桂连的离婚时间（即赠与房屋时间）是2015年7月2日，债务形成在赠与之前。本院在执行罗伦刚与彭均民间借贷纠纷一案中，以（2016）川1423执405号执行裁定书查封登记在被执行人彭均前妻肖桂连名下的位于洪雅县洪川镇依云官邸8幢2单元301号的房屋和位于洪雅县走马巷32号601号的房屋二套。2016年12月15日，案外人彭宇肖、彭宇轩对本院的查封提出了书面异议。
另查明，洪雅县人民法院（2015）洪民初字第841号民事调解书确定了登记在肖桂连名下的位于洪雅县洪川镇依云官邸8幢2单元301号和位于洪雅县走马巷32号601号房屋为彭均与肖桂连的夫妻共同财产。四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终287号民事判决书确定的罗伦刚与彭均之间的债务为个人债务，不属夫妻关系存续期间的共同债务
本院认为：当事人的离婚协议或者人民法院生效的法律文书中对财产的分割及债权债务的负担问题作出的处理，对原夫妻双方之间有约束力。但不能以此来对抗其他债权人的权利主张。彭均、肖桂连离婚后，两套房屋的抵押权仍存在。且肖桂连也与二抵押权人达成了还款协议，并在按协议履行。故彭均、肖桂连在离婚时对该二套房屋的处置尚未损害二抵押权人利益。彭均在其与申请执行人罗伦刚的个人债务形成后，将其财产通过赠与的形式进行处置，未按判决书内容履行义务，且无其他财产可供执行，其在离婚时处置财产的行为损害了申请执行人罗伦刚的权益。同时，我国《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。彭均、肖桂连将房产赠与给彭宇肖、彭宇轩后，并没有办理相关的产权过户登记手续，仍然登记在肖桂连名下，故该二套房屋仍然属于彭均、肖桂连的夫妻共同财产。本院拟对上述二套房屋中彭均享有份额的处置，优先满足抵押权人的债权后再清偿其他债务，符合法律规定。因房屋为不可分割物，对两套房屋整体予以查封符合法律规定。综上，对案外人彭宇肖、彭宇轩的异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人彭宇肖、彭宇轩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 松
代理审判员 付何新
代理审判员 谢佳志
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王志东
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初272号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人林某乙（曾用名林某甲），于广西壮族自治区博白县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月1日被刑事拘留，同月6日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人林某乙犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员伍某出庭支持公诉广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员伍晓辉出庭支持公诉，被告人林某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2015年10月18日，被告人林某乙未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车行驶至博××白县××镇国旺酒店门口路段时，将刘某甲撞倒，造成刘某甲受伤的交通事故。经博白县公安局交通管理大队认定：林某乙承担此事故的全部责任。经法医鉴定：刘某甲的伤情为重伤二级。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为，被告人林某乙违反交通运输管理法规，引起重大事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人林某乙定罪处罚。被告人林某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年10月18日20时许，被告人林某乙未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿216省道由南往北行驶，行至该道78公里＋950米处即博××白县××镇国旺酒店门口附近路段时，将同方向在前方非机动车道内行走的刘某甲撞倒，造成刘志强右额区硬膜外血肿、颅底骨折、右肺挫伤、右肱骨中、上段骨折、全身多处软组织挫擦伤的道路交通事故。经博白县公安局交通管理大队认定：林某乙承担此事故的全部责任。经法医鉴定：刘某甲的伤情属于重伤二级。
上述事实，被告人林某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的证人官锡文认证的证人官某某、刘某乙、李某的证言，被害人刘某甲的陈述，被告人林某乙的供述，驾驶人信息查询结果单，办案说明，道路交通事故车辆痕迹检验照片，道路交通事故车辆勘验照片，道路交通事故车辆检验照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆痕迹检验报告，博公交重检（2015）第025号道路交通事故车辆痕迹检验报告，道路交通事故技术鉴定结论告知书，道路交通事故调查报告书，入院记录，出院记录，影像学CT检查报告单，疾病证明，疾病证明书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，法医学活体检验鉴定书，伤情照片，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。另查明，案发后，被告人林某乙亲属代为赔偿刘某甲经济损失20000元，刘某甲对林某乙行为表示谅解。有谅解书予以证明。
本院认为，被告人林某乙违反国家交通管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林某乙犯交通肇事罪的罪名成立。林某乙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。林某乙亲属代为赔偿了被害人的部分经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人林某乙的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依法《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人林某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2017年4月30日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李宏连
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第二款交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执243号
申请执行人郝某，男，汉族，某年某月某日出生，住宁夏灵武市。
被执行人陕西某某房地产有限公司，住所地西安市经开区凤城九路。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
被执行人陕西某某网络科技有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段。
法定代表人张某某，该公司经理。
郝某与陕西某某房地产有限公司、陕西某某网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1302号裁决书已经发生法律效力。申请执行人郝某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人陕西某某房地产有限公司向申请执行人郝某返还购房首付款203745元及利息（利息以203745元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月1日起算至返还购房款之日止）；被执行人陕西某某网络科技有限公司向申请执行人郝某支付团购费10000元；被执行人陕西某某房地产有限公司承担仲裁费9078元，陕西某某网络科技有限公司承担仲裁费496元，本案执行费3296元。
执行中，申请执行人郝某于2018年1月19日向本院递交了撤销强制执行申请书，其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕01执243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李 鹏
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3880号
原告:封昌乾，居民。
委托诉讼代理人:孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。
被告:宋军，居民。
原告封昌乾与被告宋军劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告封昌乾及其委托代理人孙国师、被告宋军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封昌乾向本院提出诉讼请求:要求被告支付原告劳动报酬1125元。事实和理由：2013年8月23日,被告宋军承建灌南县新集镇陡湾村15组温良东家楼房三间、偏房及围墙等工程,主体工程结束后,被告通过吴成军雇佣原告等人为其搞装修，并安排其外甥周森林考勤。经考勤，原告做工7.5个小时，每小时工价150元。后原告找吴成军和被告索要该款均未果。现原告根据相关法律规定诉至本院。
被告宋军辩称，对承建温良东家房屋及安排周森林记账等事实无异议。温良东家房屋后期装修工程是我分包给吴成军的，我们约定按装修面积结算总价，因吴成军在承建另一家房屋做基础时发生问题，请我过去重新做基础，吴成军同意将该基础做价与我分包给他的装修工程总价予以冲抵，因最终结算下来吴成军还欠我钱，现在他不同意跟我结算。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应给付报酬。原告提供劳务由被告外甥周森林考勤确认，该报酬经结算后原告未能及时获得支付，故现原告要求被告给付已结算的劳务报酬1125元，本院予以支持。被告辩称涉案的装修工程是其分包给吴成军，因与吴成军还有其他工程未结算，要求一并予以冲抵，但被告并未提供证据证明装修工程是其分包给吴成军，而吴成军对分包一事也予以否认，吴成军也因该装修工程引起的劳务报酬纠纷一事另案起诉本案被告宋军，吴成军在另案中辩称其只是帮宋军找人做事，且吴成军做工的劳务报酬也由周森林考勤确认，故宋军该辩解无事实依据和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告封昌乾劳务报酬1125元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宋军负担。原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王广太
二〇一六年九月十四日
书 记 员 温彦林
法律条文
法律条文
（一）《中华人民共和国民事通则》第一百零六条第一款
公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
基层人民法院和它的派出法庭审理符合本案第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员平均工资30%一下的，实行一审终审。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1042号
申请执行人：张苏华，男，1984年1月2日生。
申请执行人：曹强林，男，1975年4月14日生。
两申请执行人委托代理人：齐春林。
被执行人：吴娟，女，1983年12月23日生。
申请执行人张苏华、曹强林与被执行人吴娟承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）苏0830民初1020号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告吴娟于本判决生效后10日内返还给原告张苏华、曹强林人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告吴娟负担。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年3月29日，本院通过司法邮政专递向被执行人吴娟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，退回妥投；于2017年5月2日，本院公告向被执行人吴娟送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。
2、本院于2017年3月31日，通过全国网络查控系统查询了被执行人吴娟名下的银行存款信息、房产、国土、车辆、工商登记等信息，未查询到可供执行财产线索。
3、本院于2017年3月29日向被执行人发出限制消费令，并于2017年7月14日依法将被执行人吴娟纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、2017年10月28日，本院工作人员对被执行人吴娟判决书所载地址进行走访，根据锦绣家园物业处工作人员反应，不认识吴娟，不了解其家庭情况。
5、在执行过程中，被执行人吴娟下落不明，本院未采取强制执行措施。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为102860元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，无其他可供执行财产线索，本院已将上述调查情况和执行措施以手机短信方式告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1020号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 俞 前
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1042号申请执行人：张苏华，男，1984年1月2日生。申请执行人：曹强林，男，1975年4月14日生。两申请执行人委托代理人：齐春林。被执行人：吴娟，女，1983年12月23日生。申请执行人张苏华、曹强林与被执行人吴娟承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）苏0830民初1020号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告吴娟于本判决生效后10日内返还给原告张苏华、曹强林人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告吴娟负担。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年3月29日，本院通过司法邮政专递向被执行人吴娟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，退回妥投；于2017年5月2日，本院公告向被执行人吴娟送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。2、本院于2017年3月31日，通过全国网络查控系统查询了被执行人吴娟名下的银行存款信息、房产、国土、车辆、工商登记等信息，未查询到可供执行财产线索。3、本院于2017年3月29日向被执行人发出限制消费令，并于2017年7月14日依法将被执行人吴娟纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、2017年10月28日，本院工作人员对被执行人吴娟判决书所载地址进行走访，根据锦绣家园物业处工作人员反应，不认识吴娟，不了解其家庭情况。5、在执行过程中，被执行人吴娟下落不明，本院未采取强制执行措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为102860元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，无其他可供执行财产线索，本院已将上述调查情况和执行措施以手机短信方式告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1020号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙智勇代理审判员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年十月二十八日书 记 员  俞 前
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民二初字第00011号
原告：袁磊，男，1985年7月8日出生，汉族，松滋市绿秀粮油有限责任公司总经理，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：王更生，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜昌宏大医疗器械销售有限公司，住所地宜昌市西陵一路50号。组织机构代码77390018-2。
法定代表人：陈拥军，该公司总经理。
原告袁磊与被告宜昌宏大医疗器械销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案，因本案的审理结果应以另一案件审理结果为依据，本院于2014年6月11日裁定中止诉讼。2017年1月17日，袁磊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁磊申请撤回对宜昌宏大医疗器械销售有限公司的起诉，系其对自己民事诉讼权利的处分行为，不存在损害国家、集体或第三人利益情形，依法应予准许。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许袁磊撤回对宜昌宏大医疗器械销售有限公司的起诉。
本案案件受理费53800元（袁磊已预交），减半收取26900元，财产保全费5000元（袁磊已预交），两项合计31900元，由袁磊负担。
审判长 李淑一
审判员 毕 勇
审判员 闫玲玲
二〇一七年一月十八日
书记员 张鹏炜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执899号
申请执行人：陈天玉
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
陈天玉与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4472号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的265000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金265000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初2171号
原告郭某
被告高某某
原告郭某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，被告高某某向原告借款50000元，约定月利率20‰。到2015年6月1日已产生利息24000元。
原告因急需用钱多次向被告索要，被告未能偿还，给原告重新书写了欠条一支，写明欠原告50000元，约定月利率20‰，及之前已产生的利息24000元。后原告多次催要，被告未能偿还。原告只得起诉，请求法院判令：1、由被告偿还原告借款本金50000元及从2015年6月1日始至还清之日止的利息，月利息20‰；2、由被告偿还原告50000元借款本金从2013年6月1日至2015年6月1日的借款利息24000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
借据一支，证明2015年6月1日，被告高某某向原告借款50000元，约定月利率20‰，及之前下欠24000元利息的事实。
被告高某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩意见、证据。
经庭审举证，本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明如下法律事实：2013年6月1日，被告高某某向原告借款50000元，约定月利率20‰。2015年6月1日，原告向被告索要借款本息，被告无力偿还，给原告重新出具了50000元的欠条一支，约定月利率20‰，并将之前下欠的24000元利息在新借条中载明。后原告向被告催要借款本息，被告未能偿还，原告涉诉到院，请求支持其诉求。
本院认为，原告郭某与被告高某某之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借贷关系合法有效,故原告请求判令被告高某某偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告高某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩意见、证据，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某在本判决生效后十日内偿还原告郭某借款本金50000元及利息，月利率20‰，利息从2015年6月1日起算至履行完毕之日止；
二、被告高某某在本判决生效后十日内偿还原告郭某50000元借款本金从2013年6月1日至2015年6月1日的借款利息24000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，保全费200元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李树云
二〇一六年七月十三日
书记员 曹 江
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第904号
申请执行人庞再建，男，汉族，1974年11月4日出生，住四川省金堂县。
被执行人成都泰子酒店有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人姜修泰。
被执行人周巧，女，汉族，1965年1月2日出生，住四川省金堂县。
本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年5月18日作出的（2015）金堂民初字第1271号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都泰子酒店有限公司向申请执行人支付1000000元及利息，被执行人周巧对上述债务承担连带赔偿责任，责令被执行人支付迟延履行期间加倍部分的债务利息，承担案件诉讼费6900元、执行费12400元。但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人周巧与姜修泰系夫妻关系，姜修泰于2015年2月25日死亡，姜修泰生前系成都泰子酒店有限公司的法定代表人，成都泰子酒店有限公司已被吊销营业执照，现已停止营业，经调查未发现有可供执行的财产，被执行人周巧与姜修泰名下有下列房屋：
一、位于四川省金堂县赵镇滨江路二段x号x栋x楼（权2xxxxx6，监证0xxxxx6、0xxxxx7，建筑面积408.88㎡）、x楼（权2xxxxx1，监证0xxxxx0、0xxxxx1，建筑面积424.62㎡）、x楼（权2xxxxx9，监证0xxxxx8、0xxxxx9，建筑面积424.62㎡）、x楼（权2xxxxx7，监证0xxxxx2、0xxxxx3，建筑面积243.63㎡）、x楼（权2xxxxx6，监证0xxxxx7、0xxxxx8，建筑面积83.43㎡）规划用途为商业的钢混结构房屋。上述房屋均办理了抵押登记，x、x楼房屋抵押权人成都银行股份有限公司科技支行（权利价值550000元、2750000元），x、x、x楼房屋抵押权人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行（权利价值4000000元）。
二、位于四川省金堂县赵镇金茂街x号x栋x单元x楼x号（权7xxxxx7，监证0xxxxx0、0xxxxx1，建筑面积99.70㎡）、x号（权7xxxxx8，监证0xxxxx8、0xxxxx9，建筑面积99.70㎡）规划用途为住宅的混合结构房屋。上述房屋均办理了抵押登记，抵押权人中国建设银行股份有限公司金堂支行（权利价值173000元、148000元）。
三、位于四川省成都市青白江区弥牟镇中街x号附x号x栋x楼（权0xxxxx2，监证0xxxxx8、0xxxxx9，建筑面积30.86㎡）、附x号x栋x楼（权0xxxxx7，监证0xxxxx6、0xxxxx7，建筑面积34.29㎡）、附x号x栋x楼（权0xxxxx3，监证0xxxxx2、0xxxxx3，建筑面积26.32㎡）、附x号x栋x楼（权0xxxxx1，监证0xxxxx4、0xxxxx5，建筑面积26.32㎡）规划用途为商业的混合结构房屋。
上述第一、三项财产由成都农村商业银行股份有限公司金堂支行申请执行的（2015）金堂执字第1158号执行案件首轮查封，第二项财产由夏时文申请执行的（2015）金堂执字第1019号执行案件首轮查封，本院以首轮查封的上述执行案件处置登记在被执行人周巧与姜修泰名下的上述房屋。
经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人周巧、成都泰子酒店有限公司有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，登记在被执行人周巧与姜修泰名下的上述财产，已由本院另案启动处置程序，以财产变价款清偿债务，申请执行人可依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，申请参与另案处置被执行人财产的分配。被执行人除上述财产外，本院未发现被执行人周巧、成都泰子酒店有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1271号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 易 伟
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民申字第8号
再审申请人（一审原告）：蒋克全，男，汉族，生于1950年8月10日，住绵阳市游仙区游仙路。
被申请人（一审被告）：蒋晓军，男，汉族，生于1978年2月7日，住绵阳市游仙区民生路。
被申请人（一审被告）：樊增斌，男，汉族，生于1977年12月22日，住绵阳市高新技术产业开发区永兴镇华裕路。
再审申请人蒋克全因与被申请人蒋晓军、樊增斌合伙纠纷一案，不服本院（2012）绵民终字第744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
再审申请人蒋克全申请再审称，现有新证据游仙东路社区调委会于2013年5月9日出具一份说明，足以证明生效判决是错误的判决。请求1.撤销原审判决；2.依法改判被申请人蒋晓军、樊增斌共同支付申请人本金188303元及合伙经营中应分得的利润及利息。
被申请人蒋晓军提交答辩意见称，游仙东路社区调委会分别于2012年2月7日和2013年5月9日出具的两份说明是完全矛盾的证据，该证据不能采用，不属新证据。在原一、二审中，蒋克全均对双方合伙事实、合伙利润及合伙总支出认可。
本院认为：游仙东路社区调委会于2012年2月7日出具的一份说明系蒋克全原审庭审时提交，蒋克全再审申请时又提交了游仙东路社区调委会于2013年5月9日出具的一份说明，游仙东路社区调委会出具的两份说明内容完全矛盾。蒋克全再审申请时提交的证据不属新证据。因此，再审申请人蒋克全提出的再审理由，并无新的事实证明其请求的理由成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，蒋克全的再审理由不能成立，应予驳回。
综上，蒋克全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋克全的再审申请。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 罗永川
二〇一四年三月四日
书记员 唐梓菡
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初438号
原告：高家庆，男，1980年3月10日出生，汉族，现住南雄市，
委托代理人：高传礼，男，1956年2月3日出生，汉族，现住南雄市，系原告父亲，
被告：�文雄，男，1986年12月5日出生，汉族，现住南雄市（靠公路边做铝合金玻璃店），
原告高家庆诉被告李文雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏修文适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人高传礼到庭参加诉讼，被告李文雄经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2016年2月7日，被告因资金周转，向原告借款55000元。事后被告偿还了20000元，余款35000元未偿还。原告经催还，被告没有偿还。为此，原告至法院诉请判令：1、被告偿还借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，在举证期间也未提供相关的证据。
经审理查明：原告提供借条载明“兹有本人李文雄借高家庆人民币55000元整，借款人：李文雄，2016年2月7日”。在开庭审理前，被告偿还了20000元。在开庭审理中，原告提出被告在近期又还款7000元，至今为此，被告尚欠原告28000元，原告要求被告偿还余款及利息。原告称被告借款是因资金周转。被告未到庭应诉。
以上事实，有原告提供的借条、证明、常住人口个人信息表及本院的询问笔录、开庭笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利。
原告提供的借条有被告的签名确认，被告未提供相关的证据对此予以否认，本院对此借条予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告欠原告的借款是合法债务，被告尚�原告借款28000元，应当清还。由于借条未约定利息及还款时间，原告要求被告支付借款利息的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告李文雄在本判决生效之日起十五日内偿还借款28000元给原告高家庆。
二、驳回原告高家庆的其他诉讼请求。
逾期未履行上述判决的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费337.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 �修文
二〇一七年五月四日
书记员 温 艺 霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8255号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告赵伟国，男，1984年12月31日生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告赵伟国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告赵伟国经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告赵伟国系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币13,294.11元(其中本金人民币7,977.03元、利息人民币4,751.70元、滞纳金人民币0元及手续费人民币5元，计算至2015年6月3日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还透支金额人民币13,294.11元；2、从2015年6月4日起至本判决生效日止的利息[计算方式：12,728.73元(本金+利息)×0.0005×天数];3、诉讼费由被告承担。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告赵伟国未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟国应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币13,294.11元；二、被告赵伟国应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月4日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币12,728.73元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币132.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复303号
申请复议人（异议人）：张晴，女，汉族，1976年10月1日出生，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳市东陵区李相林东筑路材料厂，住所地：沈阳市东陵区。
负责人：朱阁东，该厂厂长。
被执行人：田文，男，汉族，1977年10月23日出生，住址：沈阳市东陵区。
申请复议人张晴不服沈阳市浑南区人民法院2016年11月23日作出的（2016）辽0112执异68号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人沈阳市东陵区李相林东筑路材料厂与被执行人田文买卖合同纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院依据[2016]辽01**民初4373号民事判决书，于2016年9月2日立案执行，执行案号为（2016）辽0112执2649号。
执行法院查明：申请执行人沈阳市东陵区李相林东筑路材料厂与被执行人田文合同纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年7月27日作出[2016]辽01**民初4373号民事判决书，内容为：“一、被告田文于本判决生效后3日内给付原告沈阳市东陵区李相林东筑路材料厂拖欠货款212,460元；二、被告田文从2015年11月1日起，以欠款数额212,460元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍承担逾期付款的利息损失，于本判决确定的给付之日止付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。”判决生效后，权利人沈阳市东陵区李相林东筑路材料厂向执行法院申请执行，执行法院于2016年9月2日立案执行。在执行过程中，执行法院于2016年9月13日冻结了被执行人田文原配偶张晴在招商银行的存款242,000元。
另查明，被执行人田文与异议人张晴于2015年6月29日在民政部门登记结婚，于2016年6月30日协议离婚。在双方签订的离婚协议书中记载“无子女、无财产、无房产、无债务。”
执行法院认为：本案的案由系买卖合同纠纷，执行依据确认如下事实：沈阳市东陵区李相林东筑路材料厂与田文于2015年9月20日签订购货合同，约定沈阳市东陵区李相林东筑路材料厂向田文供货，田文于2015年10月30日前结清全部货款，后田文未按约付清货款。由此可以看出，被执行人田文欠申请执行人沈阳市东陵区李相林东筑路材料厂的债务发生时间属于被执行人田文与异议人张晴婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，异议人张晴作为共同债务人应向申请执行人承担责任，故执行法院冻结异议人名下银行存款并无不当。关于异议人主张双方离婚协议约定无债务，应免除其责任的观点，执行法院认为被执行人田文与异议人张晴双方对债务承担的约定仅对双方有效，不能对抗债权人，因此对上述观点，执行法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定：驳回异议人张晴的异议。
申请复议人张晴不服，向本院提起复议认为：申请执行人沈阳市东陵区李相林东筑路材料厂与被执行人田文合同纠纷执行一案，浑南区人民法院冻结了张晴招商银行的银行账户。申请复议人张晴与田文于2016年6月30日离婚，离婚时双方已约定无无债权债务关系。浑南区人民法院冻结的银行账户内款项系张晴与田文离婚后向他人借款后存入该账户内。故请求撤销浑南区人民法院作出的[2016]辽01**执异68号执行裁定书。
本院对执行法院查明事实予以认定。
本院认为，本案执行依据已确定由被执行人田文向申请执行人沈阳市东陵区李相林东筑路材料厂承担给付责任，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中并无关于在执行程序中可以追加被执行人配偶或原配偶为被执行人的规定，因此本案在执行程序中无法追加田文原配偶张晴为被执行人。故对直接执行被执行人原配偶名下的财产提出异议应当通过诉讼方式救济，而非执行异议复议程序，故原审法院适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112执异68号执行裁定书；
二、发回沈阳市浑南区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 郑竹玉
助理审判员 高 聪
二〇一七年二月三日
书 记 员 李芳菲
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽01执复303号申请复议人（异议人）：张晴，女，汉族，1976年10月1日出生，住址：沈阳市铁西区。申请执行人：沈阳市东陵区李相林东筑路材料厂，住所地：沈阳市东陵区。负责人：朱阁东，该厂厂长。被执行人：田文，男，汉族，1977年10月23日出生，住址：沈阳市东陵区。申请复议人张晴不服沈阳市浑南区人民法院2016年11月23日作出的（2016）辽0112执异68号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人沈阳市东陵区李相林东筑路材料厂与被执行人田文买卖合同纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院依据[2016]辽01**民初4373号民事判决书，于2016年9月2日立案执行，执行案号为（2016）辽0112执2649号。执行法院查明：申请执行人沈阳市东陵区李相林东筑路材料厂与被执行人田文合同纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年7月27日作出[2016]辽01**民初4373号民事判决书，内容为：“一、被告田文于本判决生效后3日内给付原告沈阳市东陵区李相林东筑路材料厂拖欠货款212,460元；二、被告田文从2015年11月1日起，以欠款数额212,460元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍承担逾期付款的利息损失，于本判决确定的给付之日止付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。”判决生效后，权利人沈阳市东陵区李相林东筑路材料厂向执行法院申请执行，执行法院于2016年9月2日立案执行。在执行过程中，执行法院于2016年9月13日冻结了被执行人田文原配偶张晴在招商银行的存款242,000元。另查明，被执行人田文与异议人张晴于2015年6月29日在民政部门登记结婚，于2016年6月30日协议离婚。在双方签订的离婚协议书中记载“无子女、无财产、无房产、无债务。”执行法院认为：本案的案由系买卖合同纠纷，执行依据确认如下事实：沈阳市东陵区李相林东筑路材料厂与田文于2015年9月20日签订购货合同，约定沈阳市东陵区李相林东筑路材料厂向田文供货，田文于2015年10月30日前结清全部货款，后田文未按约付清货款。由此可以看出，被执行人田文欠申请执行人沈阳市东陵区李相林东筑路材料厂的债务发生时间属于被执行人田文与异议人张晴婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，异议人张晴作为共同债务人应向申请执行人承担责任，故执行法院冻结异议人名下银行存款并无不当。关于异议人主张双方离婚协议约定无债务，应免除其责任的观点，执行法院认为被执行人田文与异议人张晴双方对债务承担的约定仅对双方有效，不能对抗债权人，因此对上述观点，执行法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定：驳回异议人张晴的异议。申请复议人张晴不服，向本院提起复议认为：申请执行人沈阳市东陵区李相林东筑路材料厂与被执行人田文合同纠纷执行一案，浑南区人民法院冻结了张晴招商银行的银行账户。申请复议人张晴与田文于2016年6月30日离婚，离婚时双方已约定无无债权债务关系。浑南区人民法院冻结的银行账户内款项系张晴与田文离婚后向他人借款后存入该账户内。故请求撤销浑南区人民法院作出的[2016]辽01**执异68号执行裁定书。本院对执行法院查明事实予以认定。本院认为，本案执行依据已确定由被执行人田文向申请执行人沈阳市东陵区李相林东筑路材料厂承担给付责任，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中并无关于在执行程序中可以追加被执行人配偶或原配偶为被执行人的规定，因此本案在执行程序中无法追加田文原配偶张晴为被执行人。故对直接执行被执行人原配偶名下的财产提出异议应当通过诉讼方式救济，而非执行异议复议程序，故原审法院适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112执异68号执行裁定书；二、发回沈阳市浑南区人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张卓琦审 判 员  郑竹玉助理审判员  高 聪二〇一七年二月三日书 记 员  李芳菲
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初419号
原告：白岩峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙双双，山东王宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告白岩峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2017年2月13日诉来本院，本院受理后依法由审判员周国防独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙双双，被告委托代理人杨树青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失318850元；被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月21日，尚国利驾驶鲁Ｍ×××××车行驶至南外环铁路桥东300米，因采取措施不当，撞至路边路牌，致车辆损坏；该车在被告处投保了车辆损失险。
被告辩称，原告本人应到庭应诉，以确定本案诉讼是否是原告的真实意思表示；对交通事故的真实性不认可，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人对以下事项无争议，本院予以确认。
2016年3月13日，鲁Ｍ×××××车在被告处投保机动车损失险，保险责任限额为323404元，并投保不计免赔率，保险期间2016年3月27日至2017年3月27日，被保险人为原告白岩峰。
2016年12月21日，尚国利驾驶鲁Ｍ×××××号车沿南外环由西向东行至事故地点时，由于措施不当，撞至路边路牌，造成车辆损坏。
本院认为，当事人争议焦点为：一、涉案交通事故是否系故意造成；二、鲁Ｍ×××××车因交通事故造成的车辆损失数额为多少；三、鉴定费由谁负担。
针对第一个争议焦点，原告提交了滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生情况。被告对证据的真实性无异议，但对事故发生原因有异议。被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据系公安部门依职权作出，被告对其真实性无异议，对该证据予以采信。该证据载明，尚国利驾驶鲁Ｍ×××××车系因措施不当，撞至路边路牌，而非尚国利驾车故意撞至路边路牌。被告主张驾驶员故意撞至路边路牌而致鲁Ｍ×××××车受损，但未提交证据推翻事故认定书的认定，故对被告的该抗辩，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，原告提交了山东鲁伟保险公估有限公司公估报告书1份，拟证明鲁Ｍ×××××车车辆损失数额为318850元。被告对证据的真实性无异议，但认为系原告单方委托，不予认可，被告已申请重新鉴定。被告提交了山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书1份，拟证明鲁Ｍ×××××车车辆损失为246441元，并同时认为数额过高，原告应当提交车辆维修发票、维修明细、更换的配件残件以证实其实际支出的车辆维修费用；该报告并非认定涉案车辆损失的唯一证据。原告对报告的真实性无异议，但认为鉴定数额过低。本院认为，原告提交报告书系其单方委托，鉴定机构出具的鉴定意见，被告申请本院委托重新鉴定，鉴定意见能推翻原告单方委托的鉴定意见，不予采信。被告提交的证据，系应其申请本院委托鉴定，鉴定机构认定原告车辆损失数额为246441元，被告认为该数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额本院予以确认；对被告关于原告应当提交维修发票及明细证明实际损失等抗辩不予支持。
针对第三个争议焦点，被告提交了发票1张，拟证明其申请委托鉴定原告车辆损失支出鉴定费14500元，该费用应由原告负担。原告认为，该费用根据法律规定应由被告负担。本院认为，被告支付鉴定费14500元，系为查明原告车辆因涉案交通事故造成的损失而支出，系必要、合理支出，该费用应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告白岩峰车辆损失246441元（直接付至原告XXX银行XXX分行XXX的账户内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6083元，减半收取3041.50元，由原告白岩峰负担691.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担2350元（被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司将应负担的案件受理费2350元，直接付至原告XXX银行XXX分行XXX的账户内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一七年六月十二日
书记员 孙明轩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6212号
罪犯刘信波，男，汉族，1962年7月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年5月10日作出（2003）哈刑初字第182号刑事附带民事判决，以被告人刘信波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘信波赔偿附带民事诉讼原告人人民币76124元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年7月30日作出（2003）黑刑一终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2005年10月28日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年2月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2011年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2013年11月18日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘信波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘信波予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯刘信波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘信波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘信波减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘信波减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年2月1日起至2021年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3006号
原告：曾新福。
被告：温州中嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265669922487，住所地浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层。
法定代表人：倪津荣，董事长。
委托代理人：赵小敏，系该公司常务副总经理。
原告曾新福与被告温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员李洁适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告曾新福、被告温州中嘉房地产开发有限公司的委托代理人赵小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾新福起诉称：2013年10月16日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的中嘉尚品花园第2幢17层1702号房，购房款总额为1164414元。该合同于2013年12月17日在平阳县住房和城乡规划建设局办理了登记备案手续。《商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2015年12月31日前交付商品房，第十条约定，逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应从最后交付期限第二天起至实际交付之日止按日向原告支付房价款万分之五的违约金。目前，被告已经逾期交房超过60日，其应按合同约定支付原告违约金。为此，原告起诉请求：一、依法判决被告按原告已付购房款1164414元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至实际交房之日止（从2016年1月1日起算，暂计至2016年5月3日为72776元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更逾期交房违约金计算至2016年6月16日止，之后的逾期交房违约金由其另行主张。
被告温州中嘉房地产开发有限公司答辩称：（一）原、被告签订《商品房买卖合同》的情况属实，被告对原告的诉讼请求无异议，同意按原告已付购房款以每日万分之五标准支付逾期交房违约金。（二）被告因与施工单位间对工程造价款问题存在争议正在进行诉讼，导致涉案商品房尚未竣工验收及备案，目前仍不具备交房条件，现被告无法给出具体交房时间，待上述争议解决完毕及商品房完成备案后即可交房。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年10月16日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买的商品房为被告开发建设的坐落于平阳县万全镇校前路65号的中嘉尚品花园第2幢17层1702号房，该商品房的合同约定建筑面积共152.67平方米，单价为每平方米7627元，总价为1164414元。该合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.已通过验收，但由于政府部门原因，未及时提供证明文件的，以验收之日为准；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因政府交地、市政配套不齐等原因导致出卖人不能按照合同约定时间交房，出卖人可据实延期，相应交房时间以出卖人书面通知为准；3.施工中遇到重大技术问题而致开发建设期延长的情况，需温州市建设主管部门出示的书面证明为依据；其他非出卖人原因引起交房延期。该合同第十条约定，除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加），逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之五的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全额购房款1164414元。2013年12月17日，涉案《商品房买卖合同》在平阳县住建部门登记备案。现涉案商品房工程尚未进行竣工验收及备案，尚不符合《商品房买卖合同》约定的交付条件。
以上事实有当事人的陈述、原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、购房款支付票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》第九条、第十条约定，除合同规定的特殊情况外，被告应在2015年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限之第二天即2016年1月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金。本案被告未有证据证明存在据实延期的事由，涉案商品房至今尚未具备交付条件，被告显然存在逾期交房的违约情形，应承担相应的违约责任。涉案商品房逾期交房已超过60日，原告要求被告按已付购房款1164414元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至2016年6月16日即本案法庭辩论终结之日止，符合合同约定，被告亦表示无异议，本院予以支持。至于2016年6月16日之后的逾期交房违约金，原告可另行主张权利。综上，本案商品房逾期交房天数应从2016年1月1日计算至2016年6月16日合计168天，故被告现应向原告支付逾期交房违约金97810.78元[1164414元×168天×每日万分之五]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
被告温州中嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告曾新福逾期交房违约金97810.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，减半收取1122.50元，由温州中嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费2245元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 洁
二〇一六年六月十七日
代书记员 张翔彬
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执287号
申请执行人杨涛，男，1977年4月19日出生，汉族，住所地河北省邯郸市邯山区，证件号码130403197704192111。
被执行人河北翔恩耐火材料有限公司，地址河北省邯郸市鸡泽县小寨铸造园区。
法定代表人张灵恩。
被执行人张灵恩，地址河北省邯郸市复兴区。
杨涛与河北翔恩耐火材料有限公司、张灵恩借款合同纠纷一案,鸡泽县人民法院（2017）冀0431民初171号已经发生法律效力。由于被执行人河北翔恩耐火材料有限公司、张灵恩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨涛于2017年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人被执行人履行生效判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人有工商登记，名下有车辆，无存款，无房产，无网上银行，无证券。由于本案标的额达，车辆不足以抵偿债务，我院将依法对本案被执行人名下车辆进行查封，其余无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人河北翔恩耐火材料有限公司、张灵恩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北翔恩耐火材料有限公司、张灵恩新的财产线索，申请执行人杨涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建勋
二〇一七年十月二十七日
书记员 田少统