安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终13号
上诉人（原审原告）：李杰，男，1979年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武继海，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：刁祥启，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：刁峰，又名刁鹏，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋解放，安徽公德律师事务所律师。
上诉人李杰因与上诉人武继海、刁祥启、刁峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初1504号民事判决，向院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李杰及委托诉讼代理人苏涛，被上诉人武继海、刁祥启、刁峰及三上诉人的共同委托诉讼代理人蒋解放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰上诉请求：1.维持一审判决三被上诉人连带返还上诉人本金117000元；2.判决三被上诉人连带偿还上诉人借款利息80000元（暂计算至起诉日，后续利息计算至本息还清止）；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人因民间借贷一案，上诉人起诉时诉讼请求：“一、请求依法判决三被告连带偿还原告借款本金117000元、利息80000元（暂计算至起诉日，后续利息计算至本息还清止）；二、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担”。后经判决三被上诉人连带返还上诉人本金117000元，但对上诉人诉求的借款利息却漏判。一审判决书中称：原告在审理过程中自愿放弃对利息的请求，故此判决。上诉人认为是一审对案件事实审查不清，疏忽大意导致漏判上诉人对利息的诉求。由于上述原因又导致一审判决上诉人承担诉讼费1600元。综上，提起审上诉。
武继海、刁祥启、刁峰辩称，武继海已将本息全部还清，被上诉人不应再支付上诉人李杰利息。
武继海、刁祥启、刁峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2．二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人武继海不应返还被上诉人李杰借款117000元，两者之间的债权债务关系尚未理清，被上诉人李杰一审起诉上诉人武继海时提供的借据仅是对以前借款的笼统的、暂时的计算，并非新的债权债务。2、上诉人刁祥启、刁峰不应承担担保责任。双方当事人没有约定保证期间，应适用法定保证期间。本案还款期限届满是2015年4月3日，但期限届满后，李杰从未在法定的保证期间内要求两担保人承担保证责任，两担保人已免除保证责任。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。
李杰辩称，应依李杰提供的证据为准，不能依武继海、刁祥启、刁峰的主观臆想定案，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回对方的上诉。
李杰向一审法院起诉请求：判决三被告连带偿还原告借款本金117000元、利息80000元（暂计算至起诉日，后续利息计算至本息还清止）；本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告武继海以做生意需要，向原告借款，并以被告刁祥启、刁峰为担保人，后经结算，三被告于2014年2月3日给原告出具一份60000元借条，已返还50000元；后三被告又于2014年2月4日给原告出具一份107000元借条，其中包括前期未支付部分利息。上述两笔借款的到期日期均为2015年4月3日，违约金均为借款总额的5%，在庭审过程中原告自愿放弃利息。上述借款117000元三被告至今未还。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告武继海向原告李杰借款，并出具了结算借条，且被告武继海认可原告与其之间之前存在民间借贷关系，原、被告之间的债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系。双方约定了还款期限，被告武继海应当及时偿还借款，故对于原告要求被告武继海偿还借款117000元的诉讼请求，予以支持。另外，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借款合同约定，所有的借款金额连同本息违约金全部有担保人还清，上述借款保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故本案中担保人刁祥启、刁峰应当承担保责任。同时，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方未约定担保方式，故被告刁祥启、刁峰应当对上述债务承担连带偿还责任，其承担该保证责任后，有权向被告武继海追偿。当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告武继海称借款数额不符合事实，借条系双方暂时笼统的计算后出具的以及应当退还超过法律规定多收取的利息的辩解，因其未能提供证据证明，故本院对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告武继海于本判决生效之日起十日内返还原告李杰借款117000元；二、被告刁祥启、刁峰对上述债务承担连带偿还责任，其承担该保证责任后，有权向被告武继海追偿；三、驳回原告李杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由原告李杰负担1600元，被告武继海、刁祥启、刁峰负担2640元。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩主张，本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决武继海返还李杰借款117000元及刁祥启、刁峰承担连带偿还责任和驳回原告李杰其他诉讼请求是否有事实和法律依据。李杰上诉称一审漏判利息，经查李杰在一审庭审中自愿放弃利息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。因此一审未漏判利息，故亦未导致其承担诉讼费用。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护。武继海向李杰借款，有武继海出具并有担保人刁祥启、刁峰签字的两份借款条为证，武继海称借据仅是对以前借款的笼统的、暂时的计算，并非新的债权债务，其并无证据予以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，武继海应承担举证不能的后果。《中华人民共和国担保法》第十八条规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借款合同约定，所有的借款金额连同本息违约金全部有担保人还清，应视为对保证期间及保证方式约定不明，故担保人刁祥启、刁峰应承担连带担保责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5840元，由上诉人李杰负担1600元，武继海、刁祥启、刁峰负担4240元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。