wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执319号
申请执行人王某某（曾用名王某某），男，2008年10月12日出生，汉族，学生，住葫芦岛市南票区。
被执行人刘某某，男，1987年8月6日出生，汉族，个体，住葫芦岛市南票区
本院依据葫芦岛市南票区人民法院2017年7月10日作出的（2017）辽1404民初260号民事判决书。在执行王某某与刘某某合同纠纷案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：。
终结本次（2017）辽1404执319号申请执行人王某某与刘金帅合同纠纷一案的执行程序。
申请执行人王某某发现被执行人刘某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王廷卓
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 耿 介
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法少民初字第20号
原告袁某甲，男，1953年10月11日生，汉族，居民，系本案死者袁某乙之父。
原告刘某，女，1956年3月10日生，汉族，居民，系本案死者袁某乙之母。
原告陶某，女，1986年11月23日生，苗族，系本案死者袁某乙之妻。
原告袁某丙，女，2003年4月23日生，汉族，学生，系本案死者袁某乙之女。
原告袁某丁，男，2010年9月6日生，汉族，学生，系本案死者袁某乙之子。
法定代理人陶某（原告袁某丙、袁某丁之母）。
原告共同委托代理人罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告钟某甲，男，1973年12月14日生，汉族，四川城市职业学院行政工作人员。
被告钟某乙，男，1964年12月25日生，汉族，四川师范大学教师，二被告系兄弟关系。
被告共同委托代理人舒展，重庆新源律师事务所律师，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，地址：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F。
原告袁某甲、刘某、陶某、袁某丙、袁某丁诉被告钟某甲、钟某乙、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈晓斌独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告袁某甲、陶某及原告共同委托的代理人罗禄兵，被告钟某甲及被告钟某甲、钟某乙共同委托的代理人舒展到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告共同诉称，被告钟某甲驾驶轿车在行驶中与原告亲属袁某乙驾驶的摩托车相撞，致袁某乙受伤后医治无效死亡。因被告钟某甲承担交通事故全责，车主是被告钟某乙，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，故起诉要求保险公司在保险范围内赔付，其拒赔部分，由被告共同赔偿，共计应赔偿原告891330元。
被告钟某甲、钟某乙共同辩称，对原告的诉求没有异议。本案除交强险和商业险外，其已足额赔偿原告575510元，故不应再承担赔偿责任。
被告保险公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月28日14时30分许，被告钟某甲驾驶川XXXX**号牌轿车由永川区大安镇往石庙方向行驶至石庙荷花村路段左转弯时，遇袁某乙驾驶渝XXXX**号牌普通二轮摩托车由石庙往大安方向直行，两车相撞，造成袁某乙受伤后经医治无效死亡的交通事故。
经重庆市永川区公安局交巡警支队对事故认定：钟某甲驾驶未审验的川XXXX**号牌轿车上路行驶、转弯时未让直行车辆先行，承担事故的全部责任；袁某乙无责任。
袁某乙受伤后当即到重庆医科大学附属永川医院进行抢救，因伤势重，袁某乙于2014年2月2日死亡，为此，产生抢救费用51310元。
被告钟某甲驾驶的川XXXX**号车为被告钟某乙所有，该车检验有效期至2013年4月30日。川XXXX**号车在年审到期前，被告钟某甲作为车辆的被保险人，在保险公司投保了交强险和20万元第三者商业险（不计免赔率）、期限自2013年4月20日零时起至2014年4月19日二十四时止，交通事故发生在保险期内。本案在庭审中，被告钟某甲称，川XXXX**号车年审到期后未继续审验，是因为保险公司承诺负责代为年审。
同时查明，本案的诉讼过程中，原告与被告钟某甲、钟某乙达成协议，除交强险和商业三者险外，被告钟某甲、钟某乙另赔偿原告575510元（已赔付）后，钟某甲、钟某乙不再承担任何赔偿责任。故，本案在法庭辩论终结时，原告变更诉求：要求被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元、在医疗费赔偿限额内赔偿原告1万元；在第三者商业险中赔偿原告20万元；合计32万元。
综上所述，有当事人陈述、交通事故认定书、病历资料、死亡鉴定、户籍信息、出生医学证明、居委会证明、房产证明、保险单、驾驶证及庭审笔录在卷佐证；因被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃其依法享有的诉讼权利，故对以上事实，本院应予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》的规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元、在医疗费赔偿限额内赔偿原告1万元；在商业三者险中赔偿原告20万元；总计保险公司应赔偿原告32万元。保险公司赔偿以外的部分，因当事人已达成协议并赔偿，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后30日内赔偿原告袁某甲、刘某、陶某、袁某丙、袁某丁各项损失共计32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，减半收取5980元，由被告袁某甲、刘某、陶某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈晓斌
二〇一四年六月三日
书记员 杨 洋
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初112号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人吴某，曾用名张某，打工。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月29日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年1月间，被告人吴某趁被害人钱某到厨房间吃早饭、房门大开之际，推门进入被害人钱某的房间，先后四次从钱某的挎包内窃走现金共计人民币6600元。
另查明，被告人吴某与被害人钱某系妯娌关系，并且居住在同一栋楼房里。
2015年1月29日，被告人吴某被抓获归案。案发后，被告人吴某退出赃款人民币6600元，已经发还被害人钱某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的常住人口基本信息等书证；被害人钱某的陈述；证人黄某甲、黄某乙的证言；南通市通州区公安局制作的搜查笔录、搜查照片，出具的扣押、发还物品清单，发破案经过说明，以及被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某当庭自愿认罪，并已退清全部赃款，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第752号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人梁某甲。
被告人梁某乙。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）742起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙犯贩卖毒品罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员李珺出庭支持公诉，被告人梁某甲、梁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年8月15日18时许，被告人梁某甲、梁某乙在海口市龙华区南海大道21-1号华夏酒店门口以人民币700元的价格将1小包毒品氯胺酮（俗称K粉）贩卖给吴某某。公诉机关认为，被告人梁某甲、梁某乙非法贩卖毒品氯胺酮6.8183克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人梁某甲、梁某乙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年8月15日18时许，经事先电话联系，被告人梁某甲、梁某乙在海口市龙华区南海大道21-1号华夏酒店门口处以人民币700元的价格将1包白色透明塑料密封袋包装的毒品K粉贩卖给吴某某，双方交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人梁某甲身上缴获毒资人民币700元，从吴某某身上扣押到其向梁某甲、梁某乙购买的毒品一包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重6.8183克）。
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，证人吴某某的证言，现场示意图，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，毒化鉴定意见书，被告人梁某甲、梁某乙的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙非法贩卖毒品氯胺酮6.8183克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人梁某甲、梁某乙如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人梁某甲、梁某乙犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2015年4月14日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人梁某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2015年4月14日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的人民币700元系毒资，依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 史 丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 罗明茜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第2197号
原告王景云，女，汉族。
委托代理人魏强，河南育滨律师事务所律师。
被告李晓，男，汉族。
委托代理人王景堂，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人张成海，任该公司经理。
委托代理人周华庚，男，系该公司职工。特别授权。
原告王景云诉被告李晓、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告王景云于2013年10月8日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告王景云的委托代理人魏强、被告李晓的委托代理人王景堂、大地财险南阳支公司的委托代理人周华庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月31日8时20分许，李晓驾驶豫R180**号一轮摩托车沿张衡路自西向东行驶到南阳市张衡路包庄路口时，与原告王景云驾驶的沿花坛间缺口自北向南横过张衡路的澳柯玛电动车相撞。造成王景云受伤，经交警认定，王景云负次要责任，豫R180**在被告处投有交强险，前期王景云的医疗费用法院已判决履行，二次手术现王景云已做完毕，现原告只有再行起诉，请求人民法院依法判令：被告立即赔付因交通事故给原告造成的二次手术费用共计7775.81元；诉讼费用由被告承担。为此，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证。证明住址及户籍情况。
2、交通事故认定书。证明事故发生的责任情况。
3、一审判决书。证明二次手术另行起诉及在被告大地保险公司处投有保险。
4、住院费票据。4275.8元。
5、出院证。证明住院时间及需一月休息。
6、病历复印件及当日清单。
被告李晓辨称，这是第二次起诉，按法律规定来。法定期限内被告未向本院提交相关证据。
被告辨称，保险公司就本次交通事故在第一次赔偿中已经超限赔偿了，保险公司不再承担责任。法定期限内被告未向本院提交相关证据。
对原告提供的6份证据，二被告均无异议。原告提供的证据为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下：
2012年5月31日8时20分许，被告李晓驾驶豫R180**号普通二轮摩托车沿张衡路自西向东行驶至南阳市张衡路包庄路口时，与原告王景云驾驶的沿花坛间缺口自北往南横过张衡路的澳柯玛电动自行车相撞，造成原告王景云受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故，经认定，被告李晓负该事故的主要责任，原告王景云负次要责任。诉讼前，原告自行委托南阳公正法医临床司法鉴定所对其伤残等级做出司法鉴定，鉴定意见书的鉴定结论为原告右上肢遗留功能障碍目前状况构成十级伤残。另查明，李晓驾驶的豫R180**号普通二轮摩托车在被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交通事故责任强制保险，该次交通事故发生在保险期间内。住院期间被告李晓垫付10700元。原告户籍地及居住地均在宛城区汉冶街道办事处。2013年3月21日本院作出（2012）宛民初字第1997号民事判决：一、限本判决生效后十五日内被告中国大地财产保限有限公司南阳中心支公司支付给原告王景云赔偿金62206元。二、被告李晓于本判决生效后十日内支付给原告王景云鉴定费、施救费共计910元。三、驳回原告王景云的其他诉讼请求。后原告为二次手术费用及各项损失再次向本院提起民事诉讼。
本院认为：公民的人身健康权及财产权受法律保护。被告李晓在驾驶车辆过程中未能按操作规范安全驾驶，导致原告受伤、电动车受损，依法应当对原告的损失承担民事赔偿责任。被告大地财险南阳支公司为豫R180**号摩托车承保有交通事故责任强制保险，故被告大地财险南阳支公司应当在交强险122000元保险限额范围内继续承担替代赔偿责任，具体损失数字：1、二次手术医疗费4275.81元，有南阳市第二人民医院住院收费票据为证，本院支持；2、原告住院6天，误工费每天60元，误工损失：60元×6=360元；3、护理费每天70元：70元×6=420元；4、交通费以200元为宜；5、住院伙食补助费每天30元：30元×6=180元、6、营养费每天30元：30元×6天=180元；以上6项合计：5615.81元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司给付原告王景云各项损失5615.81元。
二、驳回原告王景云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
代理审判员 来新群
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 勉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第00698号
申请执行人卢德辉，男，1962年1月7日出生。
被执行人曹美林，女，1968年10月5日出生。
申请执行人卢德辉与被执行人曹美林民间借贷纠纷一案中，芜湖市弋江区人民法院于2012年1月18日作出的（2012）弋民一初字第00337号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人卢德辉于2012年1月31日向弋江区人民法院申请执行，市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）芜中执他字第00006号执行裁定书裁定本院执行，本院于2012年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院书面提出延期执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第二百三十四条之规定，的规定，裁定如下：
中止弋江区人民法院作出的（2012）弋民一初字第00337号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 俊
审判员 应后选
审判员 王晋湖
二〇一二年十一月十四日
书记员 肖雪梅
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳调民初字第68号
原告孙某甲。
委托代理人孙科然。
委托代理人段利，山东闻远律师事务所律师。
被告邵某。
委托代理人孙明君，乳山持正法律服务所工作人员。
原告孙某甲荣传统诉被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人段利、孙科然、被告邵某及其委托代理人孙明君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名孙某乙，现在乳山市怡园中学读书。婚后初期夫妻感情尚可，但随着时间的推移，发现双方性格不合，常因琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，依法分割共同财产，并要求婚生女孙某乙随我抚养生活。
被告邵某辨称，我同意与原告离婚，也同意婚生女随原告抚养生活。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名孙某乙，现在乳山市怡园中学读书。原告以与被告之间的夫妻感情确已完全破裂为由，要求与被告离婚，并要求婚生女孙某乙随其抚养生活；被告表示同意与原告离婚，也同意婚生女随原告抚养生活。被告的婚前财产有：小鸭牌洗衣机一台、海尔牌32英寸电视机一台、沙发一级、餐桌一套（含四把椅子），上述财产均在原告处；双方婚后的共同财产有：复利轿车一辆（行使证号：）。
另查明，双方争议财产有：位于乳山市静园小区73号楼2单元603号楼房一栋（房产证号：乳房权证城区字第××号、土地证号：乳国用（2005）第42**号；原告作价140000元、被告作价150000元），上述财产原告认为系其婚后个人财产，因为该楼房系其父亲为其购买的，被告则认定系婚后购买，应认定为夫妻共同财产；原、被告均主张以上财产为婚前个人财产。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告的双方陈述、结婚证、乳山市城区街道办事处夏北村村委会出具的证明、商品房买卖合同、个人购房借款合同、委托担保服务合同、工商银行交款凭证等证据在案为证。
本院认为，原、被告自愿离婚，符合有关法律规定，本院予以准许。原、被告均同意婚生女孙某乙随原告抚养生活，符合法律规定，本院予以支持；对子女抚养费的给付数额，原、被告存在争议，但是双方均未向法庭提供相应证据予以证实，故应参照山东省2014年度城镇居民人均消费支出18323元的标准予以确定。离婚时，财产应依法进行分割。根据双方竞价，以上财产应归被告所有，由被告找还原告相应的财产差价款，而被告也未提供其他证据予以佐证，故对被告提交的上述证据，本院不予采信。原、被告均主张婚后在银行贷款8万元，以及被告主张婚后有共同债务392400元，但均未提供证据证实上述债务存在，因涉及案外人的利益，故本案对双方的主张不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第十七条、第十八条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告邵某离婚。
二、婚生女孙某乙随原告孙某甲抚养生活，被告邵某自本判决生效之日起，每月承担子女抚养费760元，于每年的12月20日前一次性付清，至婚生女成年或独立生活时止。
三、被告的婚前财产有：小鸭牌洗衣机一台、海尔牌32英寸电视机一台、沙发一级、餐桌一套（含四把椅子）归被告邵某所有。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某甲和被告邵某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 于新勇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张力丹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3746号
罪犯江峻，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年10月23日作出了（2008）杭刑初字第248号刑事判决，以被告人江峻犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。2008年11月27日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能较好完成交给的任务。获2011年度、2013年度记功。评为2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯江峻服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯江峻在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江峻减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年12月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 欣
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1099号
原告：孙桂琴，女，1965年12月26日生，汉族，无职业
委托代理人：贾时珍，磐石市红旗领镇法律�务所法律工作者。
被告：张春丽，女，1967年3月4日生，汉族，工人
原告孙桂琴诉被告张春丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝振翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂琴的委托代理人贾时珍、被告张春丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年4月7日签订了由被告起草的房屋租赁合同。合同约定原告租用被告所有的房屋一年，租金为人民币10，000.00元。被告的丈夫张立君在合同上签字，原告将10，000.00元租金经在场人王先实交给了被告。后当原告与被告一起看房时，案外人单宝刚与被告发生了争议，被告也表示合同无法实际履行。后原告向被告索要已交付的房租时，被告也同意给付，但多次以暂时没钱为由拒绝原告。现为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令被告返还原告租金10，000.00元并由被告承担诉讼费。
被告辩称：对原告所陈述的事实没有异议，当时也同意返还钱款，但是现应等张立君回来由张立君给付。合同签订时被告与张立君已经离婚了，因其与张立君有经济纠纷，出租房屋也有被告的份额，所以签合同时被告也去了，但是合同是原告与张立君签订的，被告已经把钱交给张立君了，原告应当向张立君主张。
庭审中原告孙桂琴为证明其主张向本院提供了如下证据：证据1、被告书写的协议书一份、被告留的电话号码，证明租赁合同虽是张立君签字，但实际原告是与被告联系的租赁事宜，合同实际上是与被告履行的；证据2、证人王先实、刘振立出庭所作证言，证明原告一直是与被告联系从被告处租赁房屋，租金经证人王先实交到被告处。
被告张春丽对上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性均无异议，但认为合同是原告与张立君签的，与被告无关。
被告张春丽为证明其抗辩主张向本院提供了协议书原件以及离婚证一份，证明合同是原告与张立君签订的，租金是被告收的，但被告只是代为起草合同，被告与张立君已经离婚了，原告应向张立君主张权利。
原告孙桂琴对以上证据的质证意见为：真实性均无异议，但认为协议书为被告起草，原告是租赁被告的房屋，将租金给付了被告，原告是向被告实际履行了合同义务，且仅凭此份证据无法证明被告将租金给付了张立君，租赁的房屋为被告与张立君共同共有的，离婚事实不影响房屋所有权。
鉴于原、被告对双方所提供的证据的真实性均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能够证明案件相关事实，故本院依法对原、被告双方所提供的证据予以确认。
通过以上分析以及庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告与张立君原系夫妻关系，双方共有东方红水库里牧业小区房屋一处，2014年2月12日双方办理了离婚手续，但对该房屋未进行分割。原告通过与被告联系欲租赁该房屋使用，最终双方达成了租赁合意，2012年4月7日被告起草了房屋租赁协议书1份，协议书约定张立君将东方红水库里牧业小区房屋及相关设备租赁给原告使用，租期一年，租金10，000.00元。张立君、与原告分别在甲方、乙方处签字，同时原告将租金10，000.00元交付给被告。后原告在与张立君、被告一起看房的过程中，由于张立君与他人发生争议导致合同无法继续履行，双方协商解除了租赁合同，被告承诺返还原告租金10，000.00元，至今未给付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，租赁物属于被告与张立君共有的房屋，租赁合意是原告与被告协商后在双方之间达成的，被告起草了租赁协议，张立君在协议书上签字同意将共有房屋租给原告使用，原告当场将租金交付给被告，故不能仅以协议书来认定是张立君与原告之间签订的租赁合同，被告作为租赁物的共有人积极与原告达成了租赁合意，收取了租金，应当认定被告与张立君同属于租赁合同的出租人一方。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状。”，当事人协商一致，可以解除合同，本案中，原告与被告、张立君协商一致后解除了租赁合同，被告承诺返还原告租金10，000.00元，至今未履行返还义务，其行为已构成违约，故原告关于要求被告返还租金10，000.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。被告未提供客观充分的证据证明其将租金10，000.00元元交付给张立君，根据“谁主�，谁举证”的原则，应承担举证不能的不利法律后果，故被告关于已将租金交给张立君、应由张立君承担返还义务的抗辩主张于法无据，本院依法不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张春丽于本判决生效之日一次性返还原告孙桂琴人民币10，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告张春丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝 振 翔
二〇一四年九月十二日
代理书记员 �孙营
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1099号
原告：孙桂琴
委托代理人：贾时珍
被告：张春丽
原告孙桂琴诉被告张春丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝振翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂琴的委托代理人贾时珍、被告张春丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年4月7日签订了由被告起草的房屋租赁合同。合同约定原告租用被告所有的房屋一年，租金为人民币10，000.00元。被告的丈夫张立君在合同上签字，原告将10，000.00元租金经在场人王先实交给了被告。后当原告与被告一起看房时，案外人单宝刚与被告发生了争议，被告也表示合同无法实际履行。后原告向被告索要已交付的房租时，被告也同意给付，但多次以暂时没钱为由拒绝原告。现为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令被告返还原告租金10，000.00元并由被告承担诉讼费。
被告辩称：对原告所陈述的事实没有异议，当时也同意返还钱款，但是现应等张立君回来由张立君给付。合同签订时被告与张立君已经离婚了，因其与张立君有经济纠纷，出租房屋也有被告的份额，所以签合同时被告也去了，但是合同是原告与张立君签订的，被告已经把钱交给张立君了，原告应当向张立君主张。
庭审中原告孙桂琴为证明其主张向本院提供了如下证据：证据1、被告书写的协议书一份、被告留的电话号码，证明租赁合同虽是张立君签字，但实际原告是与被告联系的租赁事宜，合同实际上是与被告履行的；证据2、证人王先实、刘振立出庭所作证言，证明原告一直是与被告联系从被告处租赁房屋，租金经证人王先实交到被告处。
被告张春丽对上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性均无异议，但认为合同是原告与张立君签的，与被告无关。
被告张春丽为证明其抗辩主张向本院提供了协议书原件以及离婚证一份，证明合同是原告与张立君签订的，租金是被告收的，但被告只是代为起草合同，被告与张立君已经离婚了，原告应向张立君主张权利。
原告孙桂琴对以上证据的质证意见为：真实性均无异议，但认为协议书为被告起草，原告是租赁被告的房屋，将租金给付了被告，原告是向被告实际履行了合同义务，且仅凭此份证据无法证明被告将租金给付了张立君，租赁的房屋为被告与张立君共同共有的，离婚事实不影响房屋所有权。
鉴于原、被告对双方所提供的证据的真实性均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能够证明案件相关事实，故本院依法对原、被告双方所提供的证据予以确认。
通过以上分析以及庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告与张立君原系夫妻关系，双方共有东方红水库里牧业小区房屋一处，2014年2月12日双方办理了离婚手续，但对该房屋未进行分割。原告通过与被告联系欲租赁该房屋使用，最终双方达成了租赁合意，2012年4月7日被告起草了房屋租赁协议书1份，协议书约定张立君将东方红水库里牧业小区房屋及相关设备租赁给原告使用，租期一年，租金10，000.00元。张立君、与原告分别在甲方、乙方处签字，同时原告将租金10，000.00元交付给被告。后原告在与张立君、被告一起看房的过程中，由于张立君与他人发生争议导致合同无法继续履行，双方协商解除了租赁合同，被告承诺返还原告租金10，000.00元，至今未给付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，租赁物属于被告与张立君共有的房屋，租赁合意是原告与被告协商后在双方之间达成的，被告起草了租赁协议，张立君在协议书上签字同意将共有房屋租给原告使用，原告当场将租金交付给被告，故不能仅以协议书来认定是张立君与原告之间签订的租赁合同，被告作为租赁物的共有人积极与原告达成了租赁合意，收取了租金，应当认定被告与张立君同属于租赁合同的出租人一方。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状。”，当事人协商一致，可以解除合同，本案中，原告与被告、张立君协商一致后解除了租赁合同，被告承诺返还原告租金10，000.00元，至今未履行返还义务，其行为已构成违约，故原告关于要求被告返还租金10，000.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。被告未提供客观充分的证据证明其将租金10，000.00元元交付给张立君，根据“谁主张，谁举证”的原则，应承担举证不能的不利法律后果，故被告关于已将租金交给张立君、应由张立君承担返还义务的抗辩主张于法无据，本院依法不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张春丽于本判决生效之日一次性返还原告孙桂琴人民币10，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告张春丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙 营
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第719号
王向国：
原告王向国与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第6109号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第719号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年三月二十三日
书记员 李合权
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第02995号
原告王太，男，1954年11月30日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
委托代理人辛峰，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告张志成，男，1975年4月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告王太为与被告张志成买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告王太委托代理人辛峰到庭参加诉讼，被告张志成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太诉称，2009年1月1日被告张志成从我处赊购化肥，共欠款3660元，并为我出具欠据一枚，约定此款于2009年12月30日前付清，逾期按月利0.025元计息。还款期届满后，经我多次向被告张志成索要，被告张志成未能给付，为维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告张志成偿还赊购化肥款3660元，利息5947.50元（3660元×65个月×0.025元（从2009年12月30日到2015年5月30日）］；本案诉讼费由被告张志成承担。
被告张志成未答辩。
经审理查明，2009年1月1日被告张志成从原告王太处赊购化肥，共欠款3660元，并为原告王太出具欠据一枚，约定此款于2009年12月30日前付清，逾期按月利0.025元计息。届时经原告王太多次向被告张志成索要，被告张志成至今未能给付，并于2012年3月外出打工，无法联系。
原告王太在举证期限内向本院递交证据：1、欠据一枚，证实被告张志成从原告王太处赊购化肥，共欠款3660元及约定逾期利息的事实；2、科尔沁左翼中旗公安局巴彦塔拉派出所和科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇西玛拉沁嘎查委员会共同出具的证明一份，证明被告张志成于2012年3月外出打工，现具体住址不详、无法联系的事实。
本院审查认为，原告王太递交的两份证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张志成在举证期限内未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中被告张志成在原告王太处赊购化肥，共欠款3660元，并出具欠据，系双方当事人的真实意思表示，被告张志成应依法履行给付义务。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中被告张志成在原告王太处赊购化肥时，虽约定逾期利息，但约定利息已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告张志成无正当理由未到庭参加诉讼，违背此项规定，应予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志成于本判决生效后立即偿还原告王太化肥款3660元，利息5709.60元（3660元×65个月×0.024元（从2009年12月30日至2015年5月30日止）］，本利合计9369.60元；
二、原告王太的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，公告费400元，共计453元，由被告张志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李巴达日呼
人民陪审员 朝 鲁 门
人民陪审员 牛 春 明
二０一五年十月二十日
书 记 员 王 红 艳
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）东刑初字第00110号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人高某。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人高某于2014年11月29日4时30分许，酒后无证驾驶苏F×××××小型轿车，行驶至如东县掘港镇友谊西路正大转盘处时，发生单方交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人高某血液中乙醇含量为84.3㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人高某如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、蔡某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书等书证；被告人高某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人高某如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人高某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一五年四月一日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00110号
公诉机关东光县人民检察院。
程占华，男，1981年11月6日出生，身份证号码，汉族，初中文化，户籍所在地河北省衡水市阜城县崔庙镇小黄庄村，捕前住东光县东光镇三里庄村。2015年5月24日因涉嫌盗窃罪被东光县公安局刑事拘留，同年6月25日经东光县人民检察院批准，由东光县公安局于次日执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人程占华犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派代理检察员宋海博出庭支持公诉。被告人程占华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2015年4月17日晚上，林文杰（在逃）和被告人程占华商量去偷电动自行车。次日凌晨2点左右，二人来到了东光镇曲庄村凤翔苑小区，盗窃王某欠的一辆宝岛牌电动自行车、石志新的一辆跑狼牌电动自行车及赵某的一辆跑狼牌电动自行车和一辆可折叠的自行车。
2015年5月23日晚上，林文杰和被告人程占华商量偷电动自行车。次日凌晨2点多，二人骑着电动三轮车来到了东光镇西安屯村尚嘉园新民居内，在1号楼3单元楼道偷了霍某2的一辆美耐牌电动自行车，二人又到了2号楼2单元楼道抬出了居民沈某的一辆比德文牌电动自行车，在往电三轮上抬的时候被沈某发现，林文杰骑着电动三轮车逃跑，沈某和毛某一起将程占华抓获。
经东光县物价局价格认证中心评估：被盗的五辆电动自行车及一辆折叠自行车的总价格为人民币6840元，其中沈某的电动自行车没有偷走，价值人民币1700元。
东光县人民检察院认为，被告人程占华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人程占华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、霍某2、王某欠、赵某、石志新陈述、证人霍某1、毛某、林某证言、东光县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、搜查笔录、东光县物价局价格认证中心东价鉴字（2015）第【056】号价格鉴证意见书、东光县公安局刑警大队办案说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程占华盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人程占华如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程占华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年3月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫一
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周雨
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00110号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人于某某，男，1980年8月10日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月3日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2014年8月29日下午4点左右，被告人于某某驾驶辽FBC3**号牌轿车沿201国道由东向西行驶至东港市椅圈镇枣沟村车站时，超车过程中与由北向南过道的行人牛某某相撞，致牛某某严重颅脑损伤死亡。经法医鉴定，牛某某符合生前头部受钝性外力作用，致严重颅脑损伤而死亡。此次事故中被告人于某某负事故主要责任。
肇事后，被告人于某某打电话报警、抢救伤者，在公安人员讯问时如实供述了犯罪事实。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人于某某已赔偿被害人的损失，并已取得谅解。上述事实，�告人于某某在开庭审理过程中无异议，并有事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告、情况说明、交通事故车辆痕迹检验记录、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故赔偿调解书、谅解书、120接警记录、案件来源、到案经过及被告人于某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某忽视交通安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人于某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人于某某已赔偿被害人牛某某家属的经济损失并�到谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 一
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 宋清华
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第00110号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人张某甲，男，汉族，1968年7月14日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯过失致人罪于2015年1月4日被东至县公安局刑事拘留，同年1月16日经该局决定被取保候审。东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人张某甲犯过失致人死亡罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年7月9日组成合议庭公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员许燕出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年上半年，张某乙承包建造方某某户五层楼房。2015年1月3日，张某乙带领大工张某甲、张某丙、程某某、胡某某、叶某某、张某丁和小工周某甲、江某某、宋某某、周某乙、张某戊在该户施工，17时许，工人准备收工下班时，被告人张某甲在方某某户新盖楼房的三楼对被害人周某甲（1972年1月17日）讲要去五楼清场，让被害人周某甲下楼帮着看人，以防止从楼上往下扔木板时发生意外，被害人周某甲即携带被告人张某甲做工用的腻子板等工具到了楼下。被告人张某甲上到五楼，开始往楼下扔木板，当第四次扔木板时，木板砸中了楼下的被害人周某甲。被告人张某甲即和江某某、周某乙将被害人周某甲抬上张某戊的电动三轮车，送往东至县胜利镇中心医院抢救，18时许被害人周某甲在该院死亡。2015年1月21日，经安徽皖医司法鉴定中心鉴定：被害人周某甲符合机械性损伤（重物砸伤）致急性延髓挫裂伤，导致延髓呼吸循环中枢功能障碍而死亡。1月4日，被告人张某甲接通知后，自动到案。案发后，被告人张某甲、发包人方某某、承包人张某乙与被害人周某甲近亲属达成调解协议，赔偿各项经济损失共计人民币50万元，其中被告人张某甲赔偿人民币17万元并取得谅解。受本院委托，东至县司法局对被告人张某甲的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议。且有池州市公安局110接警单，东至县公安局大渡口责任区刑警队东公（刑）受案字（2015）5号受案登记表，东至县公安局东公（刑）鉴通字（2015）18号鉴定意见通知书，户籍证明，东至县公安局大渡口责任区刑警队接受证据材料清单，安徽省东至县胜利镇中心医院疾病诊断书，谅解书，东至县胜利镇人民调解委员会“关于周某甲意外死亡的民事赔偿协议”，东至县公安局出具的“抓获经过”等书证；证人张某丙、张某丁等人的证言；被告人张某甲的供述和辩解；安徽皖医司法鉴定中心（2015）病鉴字第04号法医病理鉴定书；东至县公安局刑事侦查大队东公﹛刑﹜勘（2015）K3417210000002015030012号现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某甲过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲自动投案，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，又可酌情从轻处罚；有悔罪表现并适宜社区矫正，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴丽萍代理审判员  柯志江人民陪审员  计晋芬二〇一五年七月九日书 记 员  高 昇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01163号
申请执行人：彭媛媛，女，1987年3月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：罗助邻，男，1951年2月7日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人彭媛媛与被执行人罗助邻民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第01382号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人罗助邻名下位于合肥市x房屋。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
代理审判员 姚海军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何 明
马 某 非 法 拘 禁 一 审 刑 事 判 决 书
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑事判决书
（2015）原刑初字第197号
公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。
被告人马某，男，生于1980年2月15日，回族，不识字，无业，住宁夏固原市区三里铺峡口居民点。2014年1月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被固原市公安局扶贫发展试验区分局取保候审。2014年9月30日经固原市原州区人民检察院批准逮捕。2015年4月29日被固原市公安局扶贫发展试验区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人马某犯非法拘禁罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2013年4月26日8时至12时，被告人马某与孙某某（另案处理）及海某某（另案处理）以索要债务为由，在固原二中梁海某某自建房非法限制被害人马某某人身自由，后驾车将马某某先后带到固原市原州区三里铺附近的一家面馆、开城镇贺家湾水库等地。期间，马某、孙某某、海某某对马某某用拳脚、树枝进行殴打，致马某某受伤。
2013年11月25日，被告人马某与被害人马某某达成赔偿协议，取得马某某的谅解。
公诉机关为证实上述指控事实，提供了被告人和同案人供述、被害人陈述等证据，并认为被告人马某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成非法拘禁罪。提请本院依法判处。
被告人马某对指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年4月26日8时许，被告人马某将被害人马某某带至固原二中梁海某某（另案处理）的自建房，马某及海某某、孙某某（另案处理）向马某某索要赌债，索债无果后，三人驾车将马某某先后带到固原市区三里铺附近的一家面馆、开城镇贺家湾水库等地。当日14时许，返回固原�区后，三人将马某某放行。期间，被告人马某与孙某某、海某某对马某某用拳脚、树枝进行殴打，致马某某受伤。
案发后，被告人马某与孙某某、海某某与被害人马某某达成赔偿协议，取得马某某的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书，证明本案来源以及公安机关将本案立为刑事案件进行侦查的事实；
2、证人马某甲证言，证明被告人马某与孙某某、海某某打伤被害人马某某的事实；
3、被害人马某某陈述，证明被告人马某与孙某某、海某某非法拘禁并打伤被害人马某某的事实；
4、被告人马某供述、同案人孙某某、海某某供述及辨认笔录，证明被告人马某与孙某某、海某某非法拘禁并打伤被害人马某某事实；
5、刑事和解书，证明2013年11月25日，被告人马某与孙某某、海某某与被害人马某某达成赔偿协议，取得马某某的谅解的事实；
6、户籍证明，证明被告人马某案发时具有刑事责任能力的事实。
本院认为，被告人马某无视国法，为索要赌债伙同他人非法限制被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人马某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人马某伙同他人在非法拘禁被害人期间，对被害人实施殴打，予以从重处罚。被告人马某到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，且与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，予以从轻处罚。为保护公民人身自由权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年4月29日起至2016年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 罗彦惠
人民陪审员 赵 福
二〇一五年七月十六日
书 记 员 马 兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保449号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人邵雪娇，该公司员工。
被申请人吴陈飞，男，1981年12月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人吴陈飞金融借款合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文龙
二〇一六年八月一日
书记员 王 露
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第742号
罪犯卢云正，男，1964年7月18日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化程度，原系大冶市刘仁八镇城建办农贸市场职工。现在湖北省洪山监狱服刑。
大冶市人民法院于2011年12月19日作出（2011）冶刑初字第391号刑事判决：被告人卢云正犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年5月10日起至2015年5月9日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省洪山监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，于2014年10月8日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年10月8日至12日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯卢云正自2012年1月20日入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯卢云正已入监服刑超过二年，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯卢云正自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，有期徒刑罪犯的减刑起始时间和间隔时间为：被判处五年以上有期徒刑的罪犯，一般在执行一年六个月以上方可减刑，两次减刑之间一般应当间隔一年以上。被判处不满五年有期徒刑的罪犯，可以比照上述规定，适当缩短起始和间隔时间。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（以下简称《实施办法》）第二十五条第一款第（一）项规定，被判处不满五年有期徒刑的罪犯，一般在执行一年以上方可减刑。罪犯卢云正服刑已超过二年，依法可以减刑。《实施办法》第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯卢云正在考核期内已获得4次季度表扬，依规定可以减刑六个月。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯卢云正的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 邓泽民
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谭凤平
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第341号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周ＸＸ，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省宁远县，公民身份号码×××3211。曾因犯贩卖毒品罪于2013年2月5日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月21日释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月20日被羁押并刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人周ＸＸ犯非法持有毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人周ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年10月18日，被告人周ＸＸ从“阿杰”（另案处理）处得到毒品冰毒、麻古一批，后非法持有该批冰毒。10月20日，周ＸＸ在东莞市谢岗镇曹乐村玉湖百货对面恒泰住宿门口被民警抓获，当场在其身上缴获冰毒20.11克（检验出甲基苯丙胺成分）、麻古0.37克（检验出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，物证冰毒、麻古，检验鉴定报告，到案经过，扣押决定书及扣押清单，毒品缴交收据，住宿登记表，现场检测报告书，刑事判决书及释放证明书，户籍材料，证人丁某的证言及辨认笔录，被告人周ＸＸ的供述及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人周ＸＸ的行为已构成非法持有毒品罪，鉴于其认罪态度好，建议本院判处被告人周ＸＸ有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
被告人周ＸＸ对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周ＸＸ犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周ＸＸ非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周ＸＸ犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人周ＸＸ归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，是累犯、再犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人周ＸＸ的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周ＸＸ犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2016年6月19日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年二月八日
书 记 员 黄惠敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑二终字第50号
原公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某，男，1964年7月27日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，中共党员，户籍地敖汉旗，捕前住赤峰市红山区。2014年7月7日因涉嫌犯贪污罪被敖汉旗人民检察院取保候审。2015年5月26日经赤峰市元宝山区人民法院决定并于同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
辩护人魏明，内蒙古千孚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1955年7月10日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，高中文化，中共党员，捕前住敖汉旗。2014年7月15日因涉嫌犯贪污罪被敖汉旗人民检察院取保候审。2015年5月13日经赤峰市元宝山区人民法院决定并于同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
上诉人（原审被告人）谢某，男，1955年9月14日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，高中文化，捕前住敖汉旗。2014年7月7日因涉嫌犯贪污罪被敖汉旗人民检察院取保候审。2015年5月13日经赤峰市元宝山区人民法院决定并于同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
上诉人（原审被告人）吉某，男，1963年4月7日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，捕前住敖汉旗。2014年7月7日因涉嫌犯贪污罪被敖汉旗人民检察院取保候审。2015年5月13日经赤峰市元宝山区人民法院决定并于同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
赤峰市元宝山区人民法院审理赤峰市元宝山区人民检察院指控的原审被告人崔某犯贪污罪、职务侵占罪，原审被告人赵某、谢某、吉某犯贪污罪一案，于二○一五年五月六日作出（2014）元刑初字第331号刑事判决。宣判后，原审被告人崔某、赵某、谢某、吉某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人崔某、赵某、谢某、吉某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔某、赵某、谢某、吉某撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔某、赵某、谢某、吉某撤回上诉。
赤峰市元宝山区人民法院（2014）元刑初字第331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜秀云
审 判 员 乌 江
代理审判员 韩珊珊
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨梦溪
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初115号
原告：侯小林，男，汉族，生于1976年6月19日，四川省营山县人，住营山县。
委托代理人（特别授权）：张守贵，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：重庆安惠房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：胡照忠，系该公司总经理。
委托代理人：伍继军，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
被告：胡照忠，男，汉族，生于1972年11月5日，重庆市渝北区人，住渝北区。
原告侯小林与被告重庆安惠房地产开发有限公司（以下简称安惠房地产公司）、胡照忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员梁松柏独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告侯小林的委托代理人张守贵、被告胡照忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯小林诉称：被告安惠房地产公司因开发垫江县凤城天街房地产需资金，于2013年先后在原告处借款共计650万。被告安惠房地产公司支付2015年5月30前资金利息后，于2015年5月31日重新向原告出具了借条，借款金额为650万元，利息计算标准为月利率2%，利息从2015年5月31日起算。被告胡照忠为该笔借款的保证人。后，被告安惠房地产公司仅于2015年10月10日付给原告15万元利息，原告多次向被告催收借款本金650万及应付未付利息未果。原告为维护其合法权益，特向法院起诉请求法院依法判令被告安惠房地产公司偿还原告借款本金650万，并以650万元为基数，按月利率2%为标准，支付2015年5月31日起至被告偿清借款之日止的资金利息；被告胡照忠对被告安惠房地产公司在原告处的借款本、息承担连带清偿责任；二被告承担本案所涉诉讼费用。
被告胡照忠辩称：被告安惠房地产公司在原告处借款属实，被告胡照忠认可为该借款承担连带保证责任。现被告安惠房地产公司经济较为困难，债权人较多。希望原、被告能在法院主持下在利息方面进行调解，商讨出一个合情合理的解决方案。
综合本案证据，经审理查明：2013年9月30日至2013年10月26日期间，被告重庆市安惠房地产开发有限公司陆续在原告侯小林处共计借款650万元，原、被告双方已结清至2015年5月30日的借款资金利息，下欠借款本金650万元。2015年5月31日，被告安惠房地产公司向原告侯小林出具借条一张，约定被告安惠房地产公司在原告处借款650万元并从2015年5月31日起按月利率20‰支付利息，支付方式为按月结息。被告安惠房地产公司在该借条上加盖了公司公章，被告胡照忠在该借条担保人处签名并按手印。2015年12月12日，原、被告进行了结算并形成了结算清单，再次对上述事实予以了确认，并确认被告安惠房地产公司已于2015年10月10日支付原告15万元用于支付2015年5月31日后的借款利息。原、被告均在该结算清单上盖章或签字、捺印。2016年1月11日，原告侯小林向本院申请诉前财产保全，本院依法查封了被告安惠房地产公司位于重庆垫江县的16套房屋，原告为此支付保全费用2000元。
认定上述事实，有当事人的陈述、原告和被告的身份证明、借条、结算清单、转账凭证、银行明细表、（2016）川1322财保5号民事裁定书、四川省政府非税收入一般缴款书等证据佐证。
本院认为：被告安惠房地产公司于2015年5月31向原告侯小林出具借条，该借条的内容明确，系双方真实意思表示，双方的债权债务关系依法成立，被告安惠房地产公司应按约定及时履行还本付息义务，故原告要求被告安惠房地产公司返还借款的请求本院予以支持。原告与被告安惠房地产公司间的利息约定不违反法律规定，本院亦予支持，计算利息时被告安惠房地产公司已支付原告的15万元利息应当予以扣除。
被告胡照忠在被告安惠房地产公司向原告出具借条的担保人处签字并捺印，被告胡照忠应承担相应保证责任。原告与被告胡照忠未对保证方式、范围、期间进行约定，依照法律规定，被告胡照忠应对被告安惠房地产公司在原告侯小林处的全部债务承担连带保证责任。被告胡照忠对原告清偿后有权向被告安惠房地产公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，判决如下：
被告重庆安惠房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内返还在原告侯小林处的借款本金650万元并支付相应资金利息，利息计算方法为：以本金650万元为基数，从2015年5月31日始计算至本判决确定的给付之日或本判决确定的给付之日前实际偿还之日止，以年利率24%为标准进行计算。支付利息时，被告重庆安惠房地产开发有限公司已支付的15万元利息不再予以计算。
被告胡照忠对被告重庆安惠房地产开发有限公司在原告侯小林处的上述借款本、息承担连带清偿责任，被告胡照忠对原告侯小林清偿后有权向被告重庆安惠房地产开发有限公司追偿。
本案案件受理费10000元，诉前财产保全费用2000元，由被告重庆安惠房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁松柏
二〇一六年三月三十一日
书记员 张若馨
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第568号
原告郑晓艳。
委托代理人张学朋。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司。
负责人王瑶，该公司总经理。
委托代理人杨堃。
原告郑晓艳与被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学朋、被告委托代理人杨堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日，原告在被告处投保了交强险和商业保险，并交纳了保险费。2013年4月24日，李东升驾驶原告车辆在309国道161公时＋326米处发生交通事故，造成原告车损60077元，后到被告处理赔时，被告拒赔。请求判令被告支付理赔款63677元。
被告辩称，被告按保险条款的约定赔付。诉讼费及其它鉴定损失不予赔偿。因原告车辆在本次事故中负同等责任，应先由对方车辆的交强险进行赔偿，其余损失的50%由被告赔偿。
经审理查明，2013年1月16日，原被告签订机动车交强险、商业险保险单各一份。保单载明，被保险人郑晓艳，厂牌型号东风雪铁龙轿车，发动机号8876144、车架号LDXXX、保险期间自2013年1月17日0时起至2014年1月16日24时止。前者承保险种为交强险，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额10000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。后者承保险种为：机动车损失险赔偿限额95800元、第三者责任险赔偿限额300000元、以上保险不计免赔险。
2013年4月24日6时30分，李东升驾驶该投保车辆鲁B×××××号轿车沿309国道由西东行至309国道161公里＋326米处超车时，与对行的孙龙建驾驶鲁Y×××××号重型自卸车相撞，孙龙建的车又与在前顺行的半挂车相撞，致三车车损。该事故经莱阳市交警大队认定，李东升、孙龙建负事故同等责任。当日，李东升与孙龙建在交警队主持下达成一致调解意见：双方车损失、施救费在强保范围内互赔，超出部分按责任负担，半挂车损失轻微，放弃索赔。
另查明，原告投保车辆车损经莱阳市交警大队委托莱阳市价格认证中心鉴定，价格认证中心出具价值认证书，认定原告车损为60077元，原告为此支付鉴定费1500元。原告实际支付维修费60077元、拆解费1500元、拖车费600元。
本院所确认的事实有原告提供的保险单、批单、交通事故认定书、价值鉴定结论书、维修费发票、施救费发票、庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案原告的损失为：车损60077元、鉴定费1500元、拆解费1500元、拖车费600元，共计63677元，以上损失中，原告的车损60077元，因原告已与对方达成调解协议，在交强险范围内互赔，故被告应在交强险范围内赔付2000元，余款61677元被告应按车辆损失险的约定予以赔付。被告辩称，对剩余损失应按责任赔偿50%，对此本院认为，首先，被告未提供车辆损失保险条款，其次，即使保险条款中规定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。该条款也属于无效条款。如果按该条款的约定，必将导致安全、文明驾驶的无责被保险人得不到赔偿，而违反驾驶操作规范的全责被保险人反而能得到全额赔付的不合理后果。该约定与鼓励机动车驾驶员遵守交通法规的社会向导相背离，该约定既不符合保险合同的目的，也违背了公平原则。对于第三者造成的保险车辆损失部分，被保险人既可以向第三者主张财产损害赔偿请求权，又可以根据保险合同关系向保险人主张，被保险人有权选择行使任一请求权。同时，保险法规定了保险人承担保险责任后有权向侵权人主张代位求偿权，而车损险的按责赔偿条款的约定限制了被保险人的选择权，减轻了保险人的赔偿义务。故被告辩称理由不成立，被告保险公司应赔偿原告车辆的全部损失，之后可以向第三者追偿。原告其余损失鉴定费1500元、拆解费1500元、拖车费600元，均属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。故被告辩称理由不成立，对其辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内支付原告郑晓艳保险金63677元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 倪鲁静
审判员 戴文宏
审判员 王子豪
二〇一三年八月二日
书记员 赵少馥
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6649号
上诉人（原审原告）北京居安家园物业管理有限公司，住所北京市密云区密云镇碧海制衣厂西侧（锅炉房）2号楼202室。
法定代表人孙学元，总经理。
委托代理人于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘瑞全，男，1958年1月27日出生。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
上诉人北京居安家园物业管理有限公司（以下简称为居安家园物业公司）因与被上诉人刘瑞全劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官金园园、法官张海洋参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
居安家园物业公司在一审中起诉称：2014年，居安家园物业公司对外招聘劳务人员。刘瑞全应聘该工作并承诺其与其他单位建立有劳动合同关系，由该单位为其缴纳各项社会保险。为此，刘瑞全向居安家园物业公司提供了社会保险缴费凭证等材料，居安家园物业公司因此才与刘瑞全签订了《劳务协议书》。居安家园物业公司认为，双方所签订的协议书应当认定为双方存在劳务聘用关系。现刘瑞全提出与居安家园物业公司存在劳动关系没有事实和法律依据。为此，居安家园物业公司起诉要求判令刘瑞全与居安家园物业公司不存在劳动关系。
刘瑞全在一审中答辩称：刘瑞全于2012年9月到居安家园物业公司工作，岗位为水暖工，居安家园物业公司与刘瑞全签订了劳务协议。2014年12月30日，刘瑞全在工作中受伤。2016年1月，居安家园物业公司停发刘瑞全工资。刘瑞全在居安家园物业公司工作期间，接受其管理，按月领取劳动报酬，双方属于劳动关系。
一审法院审理查明：2012年9月20日，刘瑞全到居安家园物业公司工作，岗位为工程部水暖工，双方签订了自2012年9月20日生效的两年期《劳务协议书》；期满，双方又签订了2014年9月20日至2015年9月19日的《劳务协议书》。《劳务协议书》约定了双方的义务和责任、劳动报酬、终止与解除条件等内容。2014年12月30日，刘瑞全在工作中受伤，居安家园物业公司为刘瑞全支付了医疗费用。居安家园物业公司未为刘瑞全缴纳社会保险费。刘瑞全称其属于超转人员，自行缴纳社会保险费。居安家园物业公司未为刘瑞全申请工伤认定。居安家园物业公司自2016年1月起，停发刘瑞全工资。
2015年12月8日，刘瑞全向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与居安家园物业公司存在劳动关系。2016年1月15日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出京密劳人仲字（2016）第305号裁决：确认刘瑞全与居安家园物业公司2012年9月至今存在劳动关系。居安家园物业公司对此不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
居安家园物业公司与刘瑞全符合法律规定的劳动关系主体资格，刘瑞全为居安家园物业公司提供劳动，接受居安家园物业公司的管理，居安家园物业公司支付刘瑞全劳动报酬，双方签订的《劳务协议书》，约定的内容符合劳动合同的基本要件，故应认定刘瑞全与居安家园物业公司存在劳动关系，居安家园物业公司要求确认与刘瑞全不存在劳动关系的请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘瑞全自2012年9月20日起至今与居安家园物业公司存在劳动关系。二、驳回居安家园物业公司的诉讼请求。
居安家园物业公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清。2014年居安家园物业公司对外招聘劳务人员，刘瑞全应聘该工作并承诺其与其他工作单位建立有劳动合同关系，并由该单位为其缴纳各项社会保险，为此刘瑞全还向居安家园物业公司提供了社会保险缴纳凭证等相关材料，居安家园物业公司才与刘瑞全签订了《劳务协议书》。居安家园物业公司认为，双方所签订的《劳务协议书》应当认定为双方存在劳务聘用关系，现刘瑞全提出与居安家园物业公司存在劳动关系没有事实和法律依据的。故上诉请求：撤销一审判决，认定居安家园物业公司与刘瑞全不存在劳动关系。
刘瑞全服从一审法院判决。其针对居安家园物业公司的上诉请求和理由答辩称：不认可居安家园物业公司的上诉意见，双方之间存在劳动关系。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳务协议》、工资表、京密劳人仲字（2016）第305号仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：刘瑞全为居安家园物业公司提供劳动，并接受居安家园物业公司的管理，需要遵守居安家园物业公司的规章制度，居安家园物业公司按月支付刘瑞全劳动报酬。自2012年9月20日起，刘瑞全即到居安家园物业公司工作，与居安家园物业公司之间存在的工作关系具有较长持续性和稳定性的特点。刘瑞全与居安家园物业公司的关系符合法律规定的劳动关系的构成要件和特征。居安家园物业公司提出刘瑞全与其他工作单位建立劳动合同关系，并未就此提供相应证据，且刘瑞全的社保缴纳情况不足以否定居安家园物业公司与刘瑞全双方建立劳动关系的事实。尽管双方签订的合同名为《劳务协议书》，但合同内容符合劳动合同的基本要件，一审法院认定刘瑞全与居安家园物业公司存在劳动关系正确。居安家园物业公司上诉要求确认其与刘瑞全不存在劳动关系的请求没有依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京居安家园物业管理有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由北京居安家园物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 金 园 园
代理审判员 张 海 洋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵霄书记员杜颖
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00022-2号
申请人：程宝安，男，1963年5月2日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：束庆海，男，1967年6月13日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：束庆宏，男，1986年11月21日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人程宝安因与被申请人束庆海、束庆宏民间借贷纠纷，于2014年3月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人束庆海所有的皖N×××××号轿车和束庆宏所有的皖A×××××号轿车予以查封。申请人已向本院提供位于舒城县城关镇新西村6-103号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人束庆海所有的皖N×××××号轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年三月五日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00022-2号
申请人：程宝安，住安徽省舒城县。
被申请人：束庆海，住安徽省舒城县。
被申请人：束庆宏，住安徽省舒城县。
申请人程宝安因与被申请人束庆海、束庆宏民间借贷纠纷，于2014年3月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人束庆海所有的皖NS99**号轿车和束庆宏所有的皖ATS9**号轿车予以查封。申请人已向本院提供位于舒城县城关镇新西村6-103号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人束庆海所有的皖NS99**号轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年三月五日
书记员 方 玲
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈市刑初字第264号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人刘ⅹⅹ，男，1968年4月13日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，个体。因涉嫌开设赌场罪2013年12月12日被哈密市公安局取保候审。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人刘ⅹⅹ犯开设赌场罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派代理检察员马尔旦*阿不里米提出庭支持公诉，被告人刘ⅹⅹ到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：
2013年12月4日至12月9日，被告人刘ⅹⅹ以营利为目的，非法在哈密市花园乡重工业园区新天山水泥厂对面开设“欢乐海洋”动漫城，提供33台带有退币、退分功能的赌博机供顾客赌博，并以现金作为奖品，违法所得共计6000元。后被民警在工作检查中发现，当场抓获涉赌人员3名、缴获赌资10000元。
上述事实，被告人刘ⅹⅹ在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘ⅹ、王ⅹⅹ、马ⅹⅹ、阿ⅹⅹⅹⅹ*依ⅹⅹⅹⅹ、库ⅹⅹ*阿ⅹⅹⅹ的证言，扣押物品清单，现场照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘ⅹⅹ以营利为目的，提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘ⅹⅹ当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘ⅹⅹ犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴清）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、扣押的赌资、违法所得予以没收，上缴国库。
三、扣押的赌博机由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀群
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐熙豪
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院刑 事 判 决 书（2014）哈市刑初字第264号公诉机关哈密市人民检察院。被告人刘ⅹⅹ，男，1968年4月13日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，个体。因涉嫌开设赌场罪2013年12月12日被哈密市公安局取保候审。哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人刘ⅹⅹ犯开设赌场罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派代理检察员马尔旦·阿不里米提出庭支持公诉，被告人刘ⅹⅹ到庭参加诉讼。现已审理终结。哈密市人民检察院指控：2013年12月4日至12月9日，被告人刘ⅹⅹ以营利为目的，非法在哈密市花园乡重工业园区新天山水泥厂对面开设“欢乐海洋”动漫城，提供33台带有退币、退分功能的赌博机供顾客赌博，并以现金作为奖品，违法所得共计6000元。后被民警在工作检查中发现，当场抓获涉赌人员3名、缴获赌资10000元。上述事实，被告人刘ⅹⅹ在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘ⅹ、王ⅹⅹ、马ⅹⅹ、阿ⅹⅹⅹⅹ·依ⅹⅹⅹⅹ、库ⅹⅹ·阿ⅹⅹⅹ的证言，扣押物品清单，现场照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘ⅹⅹ以营利为目的，提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘ⅹⅹ当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘ⅹⅹ犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴清）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）二、扣押的赌资、违法所得予以没收，上缴国库。三、扣押的赌博机由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张秀群二〇一四年六月四日书 记 员  徐熙豪
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第398号
申请执行人：盛虎，市民。
被执行人：王鲁岩，市民。
申请执行人盛虎与被执行人王鲁岩债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院2015年03月25日作出的（2014）菏开民初字第991号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人王鲁岩下落不明，也无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区法院（2015）菏开执字第398号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王秋平
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初1542号
原告：阚凯，职业计算机，住长春市。
被告：张南南，职业个体，住吉林省扶余县。
原告阚凯诉被告张南南租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理，2016年10月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚凯、被告张南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚凯诉称，原、被告于2015年7月24日签订房屋租赁协议，协议约定，被告第二年每年支付原告房租人民币280000元整，每年按季度交，每季度7000元，按照租房协议，被告应于2016年8月8日前向原告交纳2016年8月8日至2016年11月8日房屋租金7000元，原告于2016年8月8日向被告索要房租，被告不但不支付还打骂原告，原告无奈报警，为维护原告的合法权利，原告请求人民法院依法判令被告1、立即支付拖欠原告的房租人民币7000元；2、承担本案诉讼费。
被告张南南辩称，原告8月8日到我家，他朋友打了我老公，且到派出所后，原告说不租给我房子了，让我一个月后搬出去，因为房屋装修费是我出的，所以原告不能说不租就不租了，因为原告说不租给我了，我就没支付他房租。
经审理查明，原、被告于2015年7月24日签订《租房协议》，原告将其所有的房屋出租给被告，租赁期限为2015年8月8日至2018年8月8日，共36个月，第一年房租25000元，按季度交，房屋押金2000元；第二年及第三年租金为28000元，按季度交，每季度支付7000元。2016年8月8日，原告到被告处收取房租，双方发生争执，原告报警，珠海路派出所接警。
认定上述事实的证据有，《租房协议》一份、报警回执一份、房产证、原、被告当庭陈述等在卷为凭。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。如当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《租房协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行义务，现原告已按协议约定履行了交房义务，被告亦应按照协议约定的期限履行支付租金的义务。现被告尚欠原告2016年8月8日至2016年11月8日房屋租金7000元应予支付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告张南南于本判决生效后立即向原告阚凯支付租金7000元；
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已垫付），由被告张南南负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉洲
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘琳琳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终523号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周瑞，男，1994年7月7日出生，汉族，中专文化，无业，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，户籍地安徽省巢湖市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月26日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，同年9月9日被安徽省巢湖市公安局决定取保候审，2016年1月13日被安徽省巢湖市人民检察院决定取保候审，2016年5月23日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，2016年6月8日经安徽省巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由安徽省巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
辩护人陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人周瑞犯聚众斗殴罪一案，于2016年8月4日作出（2016）皖0181刑初264号刑事判决。原审被告人周瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：刘静、夏学峰、金涛、司燕生、屠正月、张雨翔等人因无故找韩迎春开“工资”造成双方矛盾。2015年7月28日晚，双方各自邀集多人持械于巢湖市西山公墓附近道路上进行聚众斗殴。被告人韩迎春打电话给王某、陈宇、黄成刚、刘云飞等人要求帮忙，王某驾驶租来的黑色本田思铂睿轿车接上韩迎春，并以自己有事为由帮助韩迎春打电话邀集被告人周瑞和“小真子”，陈宇带着周凌瑞懿和朱为锋驾驶一辆白色起亚智跑越野跑车到达城北大富豪修理厂门口，被告人周瑞和“小真子”驾驶一辆白色本田滨智到达城北大富豪修理厂门口与韩迎春等人会合。所有人到齐之后，韩迎春给被告人周瑞等人分发了砍刀和棒球棍，后韩迎春等人驾驶三辆轿车开往巢湖市西山公墓。行至西山公墓路口时，刘静、司燕生等人将三辆车一字排开，把路口拦住。周凌瑞懿驾驶白色起亚智跑、王某驾驶黑色本田思铂睿轿车直接对拦在路口的白色别克轿车进行撞击，后双方下车。刘静、司燕生、金涛、夏学峰等人持砍刀对韩迎春、周瑞等人和车辆进行砍砸，致周凌瑞懿和黄成刚受伤及车辆损坏，后双方各自逃离现场。
2015年8月26日11时，被告人周瑞在巢湖市沃尔玛东方新世界20号楼906室被巢湖市公安局民警抓获归案。
被告人周瑞在一审庭审中对原判认定的上述事实无异议，原判认定上述事实还有受案登记表，立案决定书，户籍信息，前科情况查询证明，到案经过，辨认笔录，证人陈明星、黄某、王某、朱某等人的证言，同案犯夏学峰、吴正保、金涛、周瑞等人的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为：被告人周瑞伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人周瑞能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周瑞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零二个月。
原审被告人周瑞上诉提出：1、上诉人周瑞在聚众斗殴中所起作用不大，不是聚众斗殴的首要分子，也不属于其他积极参加者，不构成聚众斗殴罪。2、一审法院审理程序不合法，上诉人周瑞在宣判前又涉嫌犯和本案同种的聚众斗殴罪，一审法院应退回补充侦查，待后罪侦查完毕后将两罪合并处理，以一罪论处。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人周瑞及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、关于上诉人周瑞是否构成聚众斗殴罪的问题。经查，综合全案犯罪过程来看，上诉人周瑞明知他人聚众斗殴，被邀约后又开车载着同案犯杨真到达斗殴现场，其参与斗殴的犯意明确，事发时又和同案犯相互配合，持械并驾车积极参与斗殴，系积极参与者，上诉人周瑞的行为符合聚众斗殴罪的构成要件，依法构成聚众斗殴罪。2、本案中，一审法院在审理过程中并未发现上诉人周瑞有新的犯罪事实，人民检察院在法定期限内亦未追加起诉，一审法院按照人民检察院起诉的犯罪事实审理判决并无不当。故上诉人周瑞及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人周瑞伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人周瑞归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。原判根据上诉人周瑞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 杨 静
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汤中杰
附本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初290号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李洪杰，男，1972年11月4日出生，汉族，小学，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住河南省南阳市内乡县，2015年7月10日因涉嫌容留他人吸毒犯罪，被内乡县人民法院判处管制一年（刑期自2015年8月10日起至2016年8月9日止），并处罚金8000元；2016年7月12日因涉嫌盗伐林木被内乡县人民检察院取保候审。
内乡县人民检察院以内检监所刑诉（2016）10号起诉书，指控被告人李洪杰犯滥伐林木罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员苗青正出庭支持公诉，被告人李洪杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：被告人李洪杰于2013年2月开始组织人员在内乡县马山口镇朱庙村11组修两个碳窑烧炭，烧炭持续至2015年4月。烧炭的林木是被告人李洪杰在无采伐许可证的情况下组织人员从南召县板山坪镇粉坊村上河组的山坡上擅自砍伐的。期间，2014年12月28日村民李金埔等四户收取李洪杰12000元现金，按人头平分，默许李洪杰在此林坡上砍伐林木。经南召县林业林业技术推广中心现场进行勘验：被告人李洪杰共砍伐林木活立木蓄积35立方米。
另查明，2015年6月9日被告人李洪杰主动到内乡县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人李洪杰当庭供认不讳，并有证人李某1、李某2、李某3、李某4、刘某1、刘某2证言予以证实，且有现场勘查笔录、现场平面图及照片，林木砍伐现场的勘验报告、现场记录表，内乡县林业局证明，指认现场笔录及照片，案件来源证明，前科情况查询证明，常住人口基本信息、林木材积计算证明等证据予以证实。足以认定。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李洪杰违反森林法，未经林业主管部门批准，擅自砍伐树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人李洪杰案发后主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚，鉴于被告人案发后，积极缴纳罚金，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人李洪杰的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，判处非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告。本院为了依法保护国家对林业资源的管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条第一三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李洪杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，已缴纳5000元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 房剑立
审判员 张 珂
陪审员 程国敏
二〇一六年十月二十一日
书记员 张丁双
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1343号
原告范某
委托代理人许文革，系辽宁卓跞律师事务所律师。
被告李某某
原告范某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员聂淼适用简易程序，于2016年6月6日开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人许文革，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范颍诉称，原、被告于2012年8月10日登记结婚。婚生女李某甲于2013年7月29日出生，原、被告结婚以来感情一直不和睦，经常为琐事发生争吵。被告对原告漠不关心，整天无所事事，对家庭和孩子未尽丈夫应尽的义务，因被告无正式职业，原告抚养孩子对孩子的成长更为有利。故原告请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生女李卓凌由原告抚养，被告给付抚养费1000元/月。
被告李某某辩称，不同意离婚，原告起诉状中所陈述的不属实。被告希望可以和好，需要时间来修复。
经审理查明，原、被告于2012年8月10日登记结婚。婚生女李卓凌于2013年7月29日出生。双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，后虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 聂 淼
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘俊希
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1501号
原告：吉林省磐宇种业有限公司松山诚信分公司
负责人：高显珍，经理。
委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
被告：李贵，男，1966年9月10日生，汉族，农民
被告：杨丽杰，女，1984年10月9日生，汉族，农民
被告：李春富，男，1962年10月1日生，汉族，农民
被告：李春龙，男，1966年1月26日生，汉族，农民
被告：张艳君（军），男，1970年6月22日生，汉族，农民，（现下落不明）。
原告吉林省磐宇种业有限公司松山诚信分公司诉被告杨丽杰、李春富、李春龙、张艳君、李贵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省磐宇种业有限公司松山诚信分公司的委托代理人贾时珍、被告李贵到庭参加诉讼，被告杨丽杰、李春富、李春龙、张艳君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月27日，被告李贵、杨丽杰及李艳明（已故）到原告处购买化肥，其中李贵化肥款为49，200.00元，李艳明为14，620.00元，杨丽杰为9，600.00元。当时三人一同赊购化肥，一同出具一张欠据，约定利息为月利1分，其三人均有义务共同偿还全部欠款。被告李春富、李春龙、张艳君作为连带保证人在欠据上签字，应当承担保证责任。2013年秋后至今，原告多次向五被告主张债权，被告均未偿还。2015年6月，债务人李艳明死亡，无财产及继承人，被告张艳君亦下落不明，为维护原告利益，现诉至法院要求判令五被告连带偿还欠款及利息合计人民币101，319.60元并承担本案的诉讼费用。
被告李贵辩称：同意偿还自己的欠款，被告杨丽杰及债务人李艳明的欠款不同意偿还；当时并未约定利息，自己也没有能力支付利息；在2014年已经支付了人民币5，000.00元给原告。
被告杨丽杰、李春富、李春龙、张艳君未出庭亦未答辩。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交了欠据一份、磐石市松山镇新民村村民委员会出具的证明两份，证明被告李贵、杨丽杰、债务人李艳明共欠原告化肥款款人民币73，420.00元，约定欠款利息为月利1分，自2013年5月1日开始计算，被告李春富、李春龙、张艳君为担保人，债务人李艳明与2015年6月死亡，无财产及继承人以及被告张艳君下落不明的事实。被告李贵对以上证据表示没有异议。原告所提供的欠据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。被告杨丽杰、李春富、李春龙、张艳君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告李贵、杨丽杰及已故债务人李艳明到原告处赊购化肥，李贵欠化肥款为49，200.00元，李艳明欠化肥款为14，620.00元，杨丽杰欠化肥款为9，600.00元。2013年4月27日，三人为原告出具一张欠据，约定利息为月利1分，被告李春富、李春龙、张艳君作为保证人在欠据上签字。
另查明，被告李贵除化肥款外还欠原告种子及农药款约8，000.00元。2014年，被告李贵曾给付原告人民币5，000.00元，但未对所清偿的是哪部分欠款加以明确。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案被告李贵、杨丽杰及已故债务人李艳明，在原告处赊购化肥并出具欠据，后未按约定支付价款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告关于要求被告李贵、杨丽杰给付欠款及利息的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务，其保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李春富、李春龙、张艳君做为保证人在欠据上签字，未约定保证方式，应当对欠款的本金及利息承担连带给付责任。
关于被告李贵、杨丽杰对债务的承担范围及利息计算问题，本案被告李贵、杨丽杰及已故债务人李艳明虽然一起在原告处赊购化肥，并在同一张欠据上分别签字，但每个人的欠款金额是相对明确的，根据合同的性质和本案的实际，其欠据上的总欠款金额不应确定为三人的共同债务，故原告主张被告李贵、杨丽杰对整体债务具有共同清偿义务本院依法不予支持。进而对于欠款利息的计算也应分别确定，即被告李贵的欠款利息应为人民币18，696.00元（49，200.00元×0.01×38个月）；被告杨丽杰的欠款利息应为人民币3，648.00元（9，600.00元×0.01×38个月）；已故债务人李艳明的欠款利息应为人民币3，655.00元（14，620.00元×0.01×25个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵于本判决发生法律效力之日给付原告吉林省磐宇种业有限公司松山诚信分公司欠款本金49，200.00元，欠款利息18，696.00元，本息合计人民币67，896.00元；
二、被告杨丽杰于本判决发生法律效力之日给付原告吉林省磐宇种业有限公司松山诚信分公司欠款本金9，200.00元，欠款利息3，648.00元，本息合计人民币,12，848.00元；
三、被告李春富、李春龙、张艳君对上述款项及已故债务人李艳明所欠本金14，620.00元，利息3，655.00元，本息合计人民币18，275.00元承担连带给付义务；
三、驳回原告吉林省磐宇种业有限公司松山诚信分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，320.00元，由被告李贵、杨丽杰、李春富、李春龙、张艳君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 郝振翔
人民陪审员 陈玉艳
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 孙 营
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初102-2号
原告：山东胜利明珠集团有限公司。住所地：山东省垦利县经济技术开发区东首。
法定代表人：许林民，董事长。
被告：武汉辰龙建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区武珞路洪山二巷特1号。
法定代表人：刘怀龙，董事长。
被告：刘怀龙，武汉辰龙建筑工程有限公司董事长。
本院在审理原告山东胜利明珠集团有限公司与被告武汉辰龙建筑工程有限公司、刘怀龙买卖合同纠纷一案中，原告山东胜利明珠集团有限公司于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告武汉辰龙建筑工程有限公司、刘怀龙的银行存款320万元或查封其同等价值的其他财产、相关债权，并已提供担保。
本院认为，原告山东胜利明珠集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告刘怀龙所有的坐落于武昌区的房产一套（房屋所有权证：昌×××），查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周卫亭
二〇一六年一月八日
书记员 郝建蕾
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执626号
申请执行人：温州威信证章有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇前宕村（平阳县城东富华塑料美术工艺厂内）。
法定代表人：周建尧，总经理。
委托代理人：缪海素，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被执行人：陈为逊，男，1975年04月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：徐秋莲，女，1979年01月01日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初501号民事判决书，于2017年2月15日立案执行申请执行人温州威信证章有限公司与被执行人陈为逊、徐秋莲买卖合同纠纷一案。
被执行人陈为逊、徐秋莲应偿还申请执行人温州威信证章有限公司货款196000.5元及利息，承担案件受理费2110元,申请执行费2840元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人陈为逊、徐秋莲的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 林 恒
二〇一七年三月三日
书 记 员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执626号申请执行人：温州威信证章有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇前宕村（平阳县城东富华塑料美术工艺厂内）。法定代表人：周建尧，总经理。委托代理人：缪海素，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。被执行人：陈为逊，男，1975年04月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：徐秋莲，女，1979年01月01日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初501号民事判决书，于2017年2月15日立案执行申请执行人温州威信证章有限公司与被执行人陈为逊、徐秋莲买卖合同纠纷一案。被执行人陈为逊、徐秋莲应偿还申请执行人温州威信证章有限公司货款196000.5元及利息，承担案件受理费2110元,申请执行费2840元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人陈为逊、徐秋莲的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员 林 恒二〇一七年三月三日书 记 员 孔苗苗