安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第00606号
原告：李根霞，男，1990年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住舒城县。
委托代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
被告：舒城徽钢钢木制品厂，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。
负责人：涂晖，该厂经理。
委托代理人：李军林，该厂员工。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告李根霞诉被告舒城徽钢钢木制品厂用人单位责任纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告李根霞及其委托代理人文玲玲和被告舒城徽钢钢木制品厂（简称舒城徽钢厂）的委托代理人李军林、刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李根霞诉称：2012年12月23日，其在被告厂内帮被告厂房安装门窗玻璃时，因被告工人违规操作行吊致使其右手被机械挤压受伤。事后其被送往舒城县人民医院救治，因医疗条件限制，医嘱立即送往上级医院治疗。随后被送至武警安徽省总队医院住院治疗，诊断为右手掌挤压伤伴软组织缺损、右手掌软组织撕脱伴血管神经肌腱损伤、右环指软组织撕脱伴血管神经损伤、右小指末节缺如、右小指中近节软组织撕脱伴缺损，于2013年1月16日出院回家休养，后经复查休养治疗结束。其右手至今仍然活动不便，经安徽正源司法鉴定所鉴定，其右手掌损伤构成十级XX，休息期90日，营养期60日，护理期90日。治疗结束后，其就赔偿事宜多次找被告协商，被告均不予理睬，现不得已诉诸法律，请求判令被告赔偿其医疗费59334.4元、护理费7902元（90日×87.8元／日）、营养费1800元（60日×30元／日）、住院伙食补助费720元（24日×30元／日）、陪护陪房费360元、误工费13500元（90日×150元／日）、交通费500元、鉴定费1500元、XX赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元等各项损失合计132664.4元（其中被告已支付3万元），和承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：证据一、原告身份证；证据二、门诊病历、出院小结、病人费用清单各一份及医药费票据三张，证明原告受伤情况及赔偿依据；证据三、司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证明原告XX等级及误工、营养、护理期限和鉴定费用；证据四、交通费票据8张，证明交通费数额；证据五、房产证一本及物业证明一份，证明原告一家居住本县城关镇街道的事实；证据六、证人黄某（身份证号码××，居住本县桃溪镇新民村北闸组）证言：其与原告表兄弟关系，原告受伤时，其与原告一道在被告厂房安装窗玻璃，作业的窗户离地面有七、八米高，行吊轨道与安装玻璃的窗户中间平行，之间能容下一个人，其当时在地面帮忙，行吊运行几趟记不清楚，安装时没有安全防护措施，原告手被行吊轧伤时是其呼救的，安装工资是每天150元，干一天算一天，每月工资4000余元。
被告舒城徽钢厂辩称：一、原告诉称为被告安装门窗与事实不符，该厂房是其单位租用并非所有，原告工作不受被告指派，原被告不是雇佣关系。二、本案事故的发生，原告存在重大过错，应承担主要责任。其公司员工操作行吊时，原告正在四个滑轮的简易脚手架上作业，作业点离地面七、八米高，没有采取任何保护措施。原告采用的是用绳索上下人工运送玻璃，易致体力不足，身体倾斜。行吊运行为有线遥控，操作员离行吊十几米外随行操作，行吊速度极慢，噪音大，正常情况下完全可以避让，且运行到原告操作点时也提示原告，原告手轧伤前，行吊从原告作业点经过了二趟。后一次行吊运行到原告操作点时，因原告疏忽大意，手支撑在行吊轨道上而被行吊轧伤。当时原告在脚手架上面安装玻璃，另一人还在下面操作。听到脚手架下人喊叫时，被告员工才知道发生了本次事故。因此，原告有严重过失，应负主要责任。三、原告诉请的各项损失项目不符合法律规定，护工工资应是78元／日，出院后护理应按照农村居民标准计算，营养费只能20元／日，陪护陪房费不合法，误工时限没有意见，但工资150元／日没有依据，也并非固定工资，应按照56元／日计算。交通费酌定，XX赔偿金也应按农村居民标准计算。精神损害抚慰金应考虑双方的过错责任，合理酌定。四、本次事故发生后，其单位垫付了3万元，在确定各方责任后应予以返还或抵付。
被告为证明其主张的事实，提供了以下证据：证据一、被告厂房行吊工作车间照片三张，证明原告安装玻璃的窗户离地面8至9米，属于高空作业，及行吊运行缓慢，噪音巨大，正常情况下能够避让，原告有过错。证据二、证人夏某（身份证号码××）证言：其是被告单位员工，工作场所离原告作业点20余米，安装玻璃的窗户离地面约9至10米，原告在脚手架上安装，没有安全防护措施，行吊的轨道离安装窗户平行靠近，行吊运行速度慢，原告约是上午十时发生事故的，事故前行吊从原告作业点来回运行了二趟，是第三次时出事的；厂房是单位租用的。证据三、证人范某（身份证号码××）证言：其在被告单位管理日常生产，原告事发之日其在现场；原告安装玻璃的窗户离地面有9至10米高，是在四个滑轮的简易铁架上操作；其上班后原告才来安装玻璃的，安装有几天时间了，厂房是单位租赁的，是房东找人安装玻璃的，没有人和单位联系过这事；行吊是手动操作，由地面操作员一直按着按钮跟着行吊随行，速度慢，噪音大，约十分钟来回运行一趟，启动前和安装玻璃的工人招呼过，事发前行吊从原告作业点运行了二趟。
开庭审理中，原被告分别进行了举证、质证。
被告舒城徽钢厂对原告方提供的证据一、二、三无异议；认为证据四交通费数额偏高，票据数额与其诉请不符，不真实，由法院酌定；证据五房产证及证明，只能证明系原告父亲房屋，而物业证明非社区证明，均不能证明原告在城镇居住的事实，不能达到原告证明目的；证据六证人与原告有亲属关系，该证言无证明力，证明的原告工资情况也非固定收入，不能证明误工及XX赔偿标准适用城镇居民标准。
原告对被告提供的证据一照片无异议，认为证据二、证据三二证人证言有矛盾之处，真实性有异议。
本院认证：原告提供的证据一、二、三，被告无异议，真实合法，予以认定；证据四交通费确系原告实际支出，酌定300元；证据五房产证及物业证明，能够相互印证，真实、合法，予以认定；证据六证明的本次事故场景与双方的陈述及被告证人证言基本相符，予以认定，其证明原告收入无其他证据印证，证人与原告有亲属关系，该证言内容是单独证明，不予认定。被告提交的三张照片，真实合法，予以认定；证据二、证据三，除证据三中有关行吊运行时与原告已招呼过内容是单独证明不予认定外，余内容相互印证，与双方的陈述及原告证人证言基本相符，予以认定。
经审理查明：被告为一家普通合伙企业，位于舒城县经济技术开发区，厂房系从房东处租赁。2012年12月23日，原告根据被告厂房窗户玻璃安装承包人的安排，与其他工人一道来被告单位安装窗户玻璃。其安装玻璃窗户的厂房系被告的生产车间，其中有一台行吊，行吊的一侧运行轨道靠近厂房一侧墙面的第二层窗户（距离约70厘米），与窗户中间平行，窗户离地面约8米左右。当日上午，原告站在四只滑轮的铁脚手架上为该窗户安装玻璃。此时，行吊由被告的操作员李军林手动操作运行。约上午十时，当行吊第三次运行至原告的安装点时，因疏忽没有及时停止运行，提示原告避让，将原告支撑在轨道上的右手轧伤。原告当即被转送至武警安徽省总队医院救治，诊断为：1.右手掌软组织撕脱伴血管神经肌腱损伤；二、右环指中、末节软组织撕脱伴血管神经肌腱损伤；三、右小指末节缺如。住院24日，出院医嘱：患肢抬高，适当功能锻炼，注意保护，休息两个月，门诊复查、随访。2013年3月1日，原告进行了复查。原告共用去医药费59334.4元。2013年3月24日，原告经安徽正源司法鉴定所鉴定为右手掌受伤构成十级XX和休息期90日、营养期60日及护理期90日。原告受伤后，被告向原告支付了3万元。原告及其家人自2005年始搬迁至城关镇合安路54号舒油2号楼402室居住至今，原告系一名玻璃安装工人。根据上述事实，原告的赔偿标准应当适用城镇居民标准。原告方的各项损失为：医疗费59334.4元，护理费7902元（90日×87.8元／日），营养费1800元（60日×20元／日），住院伙食补助费480元（24日×20元／日），误工费10020.6元（90日×111.34元／日），交通费300元、鉴定费1500元，XX赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，合计128385元。
本院认为：原告的健康权应依法受到保护。作为被告单位行吊的操作工人，在操作行吊时，已知道原告在行吊运行经过的轨道附近安装玻璃，由于疏忽大意，没有考虑到行吊的运行可能对原告造成的危险，当行吊运行到原告的操作点时没有停止和及时提示原告避让，在没有确保原告安全时继续运行，导致行吊轧伤原告的右手掌，行吊操作工人的过失行为是导致本起事故的发生主要原因，应负主要责任。而原告知晓其在行吊轨道附近作业，且行吊从此身边已运行两趟，其轻信能够避让行吊对其可能的危险，因而把右手放置在行吊轨道上；当行吊第三次运行时，没有注意避让，及时把右手移开，从而导致其右手受伤，原告的不当行为是事故发生的次要原因，应负次要责任。综上，造成原告的损害是由于原被告双方的过失行为共同所致，应当由原被告共同承担民事责任。由于行吊操作工人系被告单位的员工，且是在执行工作中造成原告受伤，因此其对原告的侵权责任依法由被告承担。由于被告单位的工人负事故的主要责任，则被告应承担原告损害款的70%民事赔偿责任为妥，另30%损害款民事赔偿责任由原告自行承担。至于被告已支付的3万元，应抵付其承担的赔偿款。因此，对于原告要求被告赔偿其各项损失，依法予以部分支持。至于被告辨称仅承担次要责任及原告的赔偿数额以农村居民标准计算等意见，与事实不符和无法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告舒城徽钢钢木制品厂赔偿原告李根霞医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、XX赔偿金、精神损害抚慰金合计128385元中70%款即89870元，扣除已支付的3万元，余款59870元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告李根霞的其他诉讼请求。
案件受理费965元，减半收取482元，被告舒城徽钢钢木制品厂负担300元，原告李根霞负担182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一三年六月二十八日
书记员 郑 青