wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初字297号
原告：陈素芹，女，1967年5月27日出生，汉族，住淮安市清浦区。
委托代理人：肖玉宝、方梅珍，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
原告陈素芹与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐公司)委托经营合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素芹的委托代理人肖玉宝到庭参加了诉讼，被告禧徕乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金80005元及违约金24001元（以8005元*30%））。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月28日、2月27日，原、被告签订《统一经营管理合同》各1份，约定原告将位于淮安禧徕乐国际商贸城东A1065号、东B1177号商铺出租给被告统一经营管理，期限为5年；在商场开业后第4和第5年，被告应每年分别支付房屋租金29281元、15166元合计44447元给原告，于每年的3月1日至15日付清。合同还约定违约方应按该商铺购房款总价30%的标准支付对方违约金。后被告仅支付过8889元后一直未付，原告遂提起诉讼，请求判如所请
被告禧徕乐公司虽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明事实与原告所述一致，有原告提供的《统一经营管理合同》2份、房屋产权证2份及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的《统一经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。根据《统一经营管理合同》约定，被告应按约定时间和金额支付原告租金，但被告至今未足额支付原告租金，违反了合同约定，被告应承担给付租金支付违约金的违约责任，原告主张被告支付剩余租金80005元及违约金的诉讼请求不违反合同及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后5日内一次性支付原告陈素芹租金80005元及违约金24001元。
案件受理费2380元，减半收取1190元（缓交），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：开户行：中国工商银行淮安市新区支行，名称：淮安经济技术开发区人民法院，帐号：11×××65，请注明案号及原、被告名称）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 包小琴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐 力
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第610号
原告李佩新，女，汉族，自由职业，住广东省汕头市金平区。
委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
被告江标千，男，汉族，装修工，住福建省诏安县。
原告李佩新诉被告江标千买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员张永旬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李佩新委托代理人沈锦义到庭参加诉讼，被告江标千经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月4日起，被告江标千多次向原告李佩新购买装修材料，截止至2013年10月26日，被告结欠原告材料款10262.5元。被告江标千于2013年10月26日写下保证书，保证于2014年2月1日前还清原告李佩新材料款10000元。过后，被告付还原告材料款2000元。原告向被告讨款未果诉至本院，请求本院判决：被告江标千归还原告李佩新货款8000元，并按银行同类贷款利率计算利息，从2013年10月26日起至还款之日止。
本院认为，被告江标千经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的《保证书》及《商品销售日报表》，经开庭审查未发现瑕疵，可以作为本案的定案依据。债务必须清偿，因此，被告应当付还原告材料款8000元。原、被告没有约定欠款利息，可以从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江标千应于本判决发生法律效力后10日内给付原告李佩新欠款8000元，并从2015年6月3日起至还款之日止按中国人民银行银行规定的商业贷款利率计算利息。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江标千负担。被告应负担的费用先由原告交纳，执行时再由被告付还原告。
本判决为终审判决。
审判员 张永旬
二〇一五年七月七日
书记员 刘燕华
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省诏安县人民法院执行款专用帐户
户名：诏安县人民法院
帐号：9080615060010000009021
开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江商初字第395号
原告：宁波丰硕物流有限公司。住所地：宁波大榭开发区滨海南路***号***室。
法定代表人：周惠娣，该公司总经理。
委托代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波正霖制冷有限公司。住所地：奉化市方桥工业区恒安路**号。
法定代表人：励腾飞，该公司董事长。
原告宁波丰硕物流有限公司（以下简称丰硕公司）为与被告宁波正霖制冷有限公司（以下简称正霖公司）运输合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员单宏洁适用简易程序独任审判，并于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告丰硕公司的委托代理人凌鹏飞到庭参加诉讼，被告正霖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰硕公司基于《公路货物运输合同》、《对账单证明》、《对账明细》各一份以及《增值税专用发票》三十二张向法院提起诉讼，请求判令：被告支付运输款204578.50元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金204578.50元自2014年11月5日计算至判决确定的履行之日止的利息（截至2015年6月5日的利息为6564元）。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月30日，原、被告签订了一份《公路货物运输合同》，载明原告运输被告指定的货物至指定客户的仓库，当月运费从次月1日起60天内由被告将运费交付原告负责人员或汇入原告公司账户。之后，原告依约为被告运输货物，并开具了增值税专用发票。2014年11月5日，双方进行了对账，确认截止对账日被告尚欠原告运费204578.50元。经原告催讨，被告至今未支付上述欠款。
本院认为，原告丰硕公司与被告正霖公司之间的货物运输合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告正霖公司尚欠原告丰硕公司运输款204578.50元事实清楚，并有相应的证据佐证，故原告要求被告支付运输款204578.50元的诉请，本院予以支持。鉴于《公路货物运输合同》约定的付款时间为当月运费从次月1日起60天内付清，而最后一次发生运输货物关系的时间为2014年7月，对账的时间为2014年11月5日，现原告要求自对账之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息，于法不悖，本院予以支持。被告正霖公司，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告宁波正霖制冷有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波丰硕物流有限公司支付运输款204578.50元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金204578.50元自2014年11月5日计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4467元，减半收取2233.50元，由被告宁波正霖制冷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一五年七月七日
书 记 员 傅寅寅
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初1218号
原告陈立志，男，1975年12月7日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨市平房区平新镇东福村民委员会，组织机构代码证K1100469-4。
负责人潘明军，该村委会主任。
本院在审理原告陈立志诉被告哈尔滨市平房区平新镇东福村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告陈立志于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立志提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立志撤回起诉。
案件受理费750元（已减半收取），原告陈立志自愿负担。
审判员 张鑫
二〇一八年八月八日
书记员 王旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2034号
原告张群英，女，1959年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告郑明彦，男，1971年7月14日出生，汉族，户籍地河南省西平县，现住湖北省武汉市江岸区。
第三人武汉天地亿家置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区福建村365号。
法定代表人郑明彦，总经理。
原告张群英诉被告郑明彦、第三人武汉天地亿家置业有限公司（以下简称天地亿家公司）股东出资纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员胡迪担任审判长，人民陪审员葛一红、丁凤玲参加的合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张群英，被告郑明彦，第三人武汉天地亿家置业有限公司的法定代表人郑明彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群英诉称：2010年8月27日，胡冲（案外人）与周赟（案外人）成立天地亿家公司，胡冲出资156万占股52%，周赟出资144万占股48%。2013年4月，周赟退出公司，并将其名下48%股份分别转让给胡冲23%、张群英25%。因公司生产经营需要，张群英将其所有10%股份登记于郑明彦名下，并由其担任天地亿家公司法定代表人。三方于2013年3月8日签订了《股东合作协议书》，约定“甲方（胡冲）实际出资225万元，乙方（张群英）实际出资75万元，丙方（郑明彦）没有实际出资而名义上持有公司股份。甲方占75%股份，乙方占15%股份，丙方占10%股份。”郑明彦所持有的天地亿家公司10%股份并非其实际占有和处分的财产，该股份系为张群英代持。请求判令：1、登记于郑明彦名下的天地亿家公司10%股份归张群英所有；2、诉讼费由郑明彦承担。
被告郑明彦辩称：对三方签订的《股东合作协议书》无异议，从2013年4月17日工商变更登记至今，我仅是代持股份，但此期间的债权债务不应由我承担责任。张群英现不希望由我代持，我要求其进行补偿，向我支付代持费用。
第三人天地亿家公司陈述：对张群英的诉求无异议。
经审理查明：天地亿家公司于2010年8月27日成立，股东为胡冲（52%）、周赟（48%）。2013年，周赟拟转让其持有的股权。2013年3月8日，胡冲（甲方）、张群英（乙方）、郑明彦（丙方）签订《股权合作协议书》，其中约定：甲方和乙方共同投资设立天地亿家公司，丙方作为名义股东参与日常经营但不参与利益分配；三方均确认，甲方实际出资225万元，乙方实际出资75万元，丙方没有实际出资而名义上持有公司的股份，甲方和乙方按出资比例享有公司全部资产的所有权和处分权；三方同意，各方名义上按以下比例持有股份，甲方占75%股份，乙方占15%股份，丙方占10%股份；乙方于2013年4月10日前将丙方出资额30万元转入丙方账户，此款项只用于丙方10%的股份出资，丙方不得将此款用作它用，不得获取利益；三方确认，丙方不享有按股份比例取得红利的权利，不享有《章程》和法律规定涉及的所有实体权利，不承担《章程》和法律规定涉及股东的所有义务，《章程》和法律规定丙方的权利和义务由甲乙双方按出资比例行使和承担；《章程》中有不同约定的，以本协议为准，按签订本协议的目的履行，《章程》仅限于工商登记的需要而签订。2013年4月17日，天地亿家公司在工商行政管理部门办理变更登记，变更后的股东为胡冲（75%）、张群英（15%）、郑明彦（10%），法定代表人由周赟变更为郑明彦。
审理中，郑明彦要求张群英向其支付代持费用，经本院释明，郑明彦表示不就该请求提出反诉。
上述事实，有经庭审质证的《企业信息咨询报告》、《股东合作协议书》及当事人的陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
本院认为：张群英与郑明彦签订的《股东合作协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。张群英与郑明彦约定，郑明彦持有的天地亿家公司10%股份实际应由张群英所有，郑明彦对此不持异议，且天地亿家公司及公司另一股东胡冲对代持情形明知，故张群英要求确认该股份由其所有的诉讼请求本院予以支持。郑明彦抗辩要求张群英补偿其代持期间的费用，经本院释明后未提出反诉，对于此节本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认被告郑明彦持有的第三人武汉天地亿家置业有限公司10%股权由原告张群英所有。
本案诉讼费5，800元、邮寄费40元、共计5，840元，由被告郑明彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨 林
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢423号
申请执行人：赵艳红，女，1966年12月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：侯广生，男，1962年10月29日，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：崔宝云，女，1965年6月7日，汉族，住潍坊市潍城区。
申请执行人赵艳红与被执行人侯广生、崔宝云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0702民初36号民事调解书已经发生法律效力，被执行人侯广生、崔宝云未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息。本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款，在执行过程中查封了被执行人侯广生所有的位于潍坊市潍城区西关街办胜利西街356号71号楼1-501室房产一套；本案已执行到位标的0元，未执行标的为100000元及利息。现双方当事人达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年十月十三日
代书 记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢423号申请执行人：赵艳红，女，1966年12月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：侯广生，男，1962年10月29日，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：崔宝云，女，1965年6月7日，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人赵艳红与被执行人侯广生、崔宝云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0702民初36号民事调解书已经发生法律效力，被执行人侯广生、崔宝云未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息。本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款，在执行过程中查封了被执行人侯广生所有的位于潍坊市潍城区西关街办胜利西街356号71号楼1-501室房产一套；本案已执行到位标的0元，未执行标的为100000元及利息。现双方当事人达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年十月十三日代书 记员  吕洁洁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第787号
申请执行人万小梅，女，1971年5月7日生，汉族，个体，住宁江区文化街，身份证号码：2207241971********。
被执行人宋玉华，女，1968年7月1日生，汉族，个体，住宁江区文化街，身份证号码：2207021968********。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出（2014）宁民初字第1482号民事判决书，内容如下：一、被告宋玉华给付原告万小梅赔偿款1455.96元；二、驳回原告万小梅的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，申请人主动交付全部款项。现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第1482号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 王志成
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5844号
原告：袁阳春，男，1968年10月17日出生，汉族，居民，住黑龙江省虎林市，现住荣成市。
委托诉讼代理人：徐学英，女，1972年2月5日出生，住荣成市，系原告之妻。
被告：威海丰荟建筑工业科技有限公司，住所地荣成市荣达路523号。
法定代表人：李维锋，公司经理。
委托诉讼代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。
原告袁阳春与被告威海丰荟建筑工业科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐学英与被告委托诉讼代理人殷建阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁阳春向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付：1、住院伙食补助费3700元；2、伤残赔偿金63090元；3、被扶养人生活补助费8934.30元；4、精神损害抚慰金5000元；5、鉴定费1300元；6、交通费100元；7、检查费100元，共计82224.30元。事实及理由：原告2012年4月进入被告单位工作，每月工资5000元，2012年9月18日，原告在工作中，被广告牌从车上砸下受伤，被告未给原告缴纳工伤保险，2015年12月被告无故停缴原告医保并辞退原告。经荣成市法院调解被告支付了工资及解除劳动关系经济补偿金20000元。根据山东省高院相关会议纪要的规定，劳动过程中发生的伤害事故未经工伤认定的可以按照一般人身损害赔偿案件予以处理，故提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告威海丰荟建筑工业科技有限公司辩称，原告诉称2012年9月18日受伤，没有证据证实。原告该时与被告有劳动或雇佣关系，原告没有证据证实原告所受之伤与被告有关，不认可原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，原告进入被告单位工作，任铝合金门窗车间主任。2012年9月18日下午，原告因摔伤至右胫腓骨下段粉碎性骨折，到荣成市人民医院住院1天后，转至山东省文登整骨医院住院37天。原被告均未申请进行工伤认定。原告伤愈后回到被告处继续工作，2016年1月被告将原告辞退。2016年10月20日，原告提起劳动争议诉讼将被告诉至本院，要求被告支付工资6647元，解除劳动关系经济补偿金20000元，住院伙食补助费3700元、伤残赔偿金126180元、被扶养人生活补助费17868.6元，精神损害抚慰金10000元。诉讼中原告以需另案提起民事诉讼为由，申请撤回住院伙食补助费3700元、伤残赔偿金126180元、被扶养人生活补助费17868.6元，精神损害抚慰金10000元的诉讼请求。2016年11月15日，原被告达成调解协议，被告于2016年11月30日前支付原告工资及经济补偿金共计20000元。之后原告提起本案诉讼。
诉前原告于2016年3月16日自行委托威海鉴通司法鉴定所对其伤情进行鉴定，××致残等级》标准，作出鉴定意见为：袁阳春损伤的伤残等级为九级。诉讼中，经原告申请，本院委托威海科真司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定。2017年1月12日，该鉴定所出具鉴定意见为，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，被鉴定人袁阳春在工作中受伤致右下肢目前丧失功能达10%以上，符合十级伤残。
诉讼中，原告为证明其受伤系2012年9月18日在工作中搬广告牌时被砸从车上摔下受伤，提交了荣成市人民医院的住院病案，该住院病案首页在联系人一栏注明：张珍福，关系同事。另外原告申请证人李某1、李某2出庭作证，证人李某1、李某2均出庭证明，他们曾系被告公司职工，2012年有天下午一两点，他们在车间旁边组框子，袁阳春他们在一边装车，袁阳春从车上掉下把腿摔伤，他们与袁阳春的妻子，还有司机张振福一起把袁阳春送到荣成市人民医院救治。被告质证认为，对住院病案，公司确实有张振福此人，但是公司并未安排他送原告就医，可能是其以个人身份陪同原告就医。对证人证言认为，两证人没有证据证实他们曾在被告单位工作过，且两证人陈述的事实与原告陈述的事实相矛盾，不能作为定案依据。
上述事实有双方当事人陈述、司法鉴定意见书、荣成市人民医院的住院病案、民事调解书、证人证言等相关证据在案为凭。
本院认为，本案的争议焦点为原告2012年9月18日所受伤害是否系在被告处工作时所受。原告提交的证据荣成市人民医院的住院病案首页中记载的原告2012年9月18日受伤当天急诊时的联系人系其同事张珍福（音），原告申请出庭的两名证人李某1、李某2均证实原告系在工作中从车上摔伤，由他们与原告妻子及同事张振福一起将原告送往荣成市人民医院救治，上述证据足以证实原告系2012年9月18日下午在工作时被广告牌砸倒从车上摔下受伤的事实，故原告主张系工作中受伤的事实，本院予以采信。被告辩称没有证据证实原告受伤与其工作有关，与事实不符，本院不予认可。原告工作中受伤，但因原被告均未在法定期限内申报工伤，原告现提起普通民事诉讼主张相关权利，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告应当对原告从事劳动中所受伤害承担赔偿责任。关于各项赔偿数额。原告在文登整骨医院住院37天，其主张住院伙食补助费3700元符合法律规定；根据诉讼中经原告申请对其伤情所做的鉴定意见，其伤情构成十级伤残，原告系城镇户口，其按照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入主张伤残赔偿金63090元（31545元×20年×10%），符合法律规定；原告的儿子袁帅，2007年7月17日出生，符合被扶养人条件，原告按2015年度城镇居民人均消费性支出主张被扶养人生活费8934.3元（19854元×9年×10%），亦符合法律规定；原告诉讼中花费鉴定费1300元，应由被告负担；原告主张交通费100元，但无证据证实，本院不予支持；原告主张检查费100元，系自费项目，本院不予支持；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合本案的案情及被告系企业等因素综合考虑，被告负担原告精神损害抚慰金以3000元为宜。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告威海丰荟建筑工业科技有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告袁阳春住院伙食补助费3700元、伤残赔偿金72024.3元（含被扶养人生活补助费8934.3元）、精神损害抚慰金3000元，共计78724.3元。
二、驳回原告要求被告支付交通费、检查费的诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告威海丰荟建筑工业科技有限公司负担；鉴定费1300元，由被告威海丰荟建筑工业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 慕丽萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执389号
申请执行人：刘柏敏，男，1970年3月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：程宝明，男，1969年9月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：徐志霞，女，1981年9月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人刘柏敏与被执行人程宝明、徐志霞民间借贷纠纷一案，（2016）鲁0211民初12280号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款103320.00元，经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执389案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年四月二十三日
书记员 李同良
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初226号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郭武刚，男，1982年12月13日出生于山西省长治市，汉族，小学文化，太原宝祥鸿广告公司员工，户籍住址：山西省长治市武乡县故城镇北良村1组77号，暂住太原市，身份证号：。2005年1月31日因犯抢劫罪被山西省祁县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，2008年8月7日刑满释放。2016年9月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月13日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人韩晓强。
被告人潘操，男，1978年4月30日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：河南省驻马店市汝南县金铺镇徐庄村朱洼**号，身份证号：。2016年10月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月26日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人王小卫，男，1982年12月4日出生于山西省长治市，汉族，小学文化，无业，户籍住址：山西省长治市武乡县故城镇北良村*组***号，暂住太原市。1999年7月8日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院拘役四个月；2000年9月8日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2005年5月20日因盗窃被原太原市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2013年10月11日因犯寻衅滋事罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑四年十个月，2015年10月30日刑满释放。2016年10月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月26日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人赵永江，男，1978年12月3日出生于山西省长治市，汉族，小学文化，太原师范南校区食堂员工，户籍住址：山西省长治市武乡县韩北乡东堡村3区*号，暂住太原市。2016年9月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月13日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人李瑞斌，男，1982年3月25日出生于山西省长治市，汉族，初中文化，司机，户籍住址：山西省长治市武乡县故城镇北良村*组**号，现住太原市。2016年10月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月26日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人王永光、张晶。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]217号起诉书指控被告人郭武刚、赵永江、潘操、王小卫、李瑞斌犯非法拘禁罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人郭武刚及其辩护人韩晓强、赵永江、潘操、王小卫、李瑞斌及其辩护人王永光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日11时许，被告人郭武刚为解决其妹妹与被害人陈某之间的感情纠纷，伙同被告人李瑞斌、王小卫驾驶×××棕色海马牌越野车，在太原市小店区太榆路南站附近公交站牌处，强行将陈某拉入车内，驱车将其拉至太原市小店区太原师范南校区14号家属楼4单元被告人赵永江租住的9号地下室内。后郭武刚、王小卫、李瑞斌、赵永江看管陈某并限制其离开。2016年9月6日23时许潘操到场后，潘操、郭武刚二人使用拳脚对陈某进行殴打。后王小卫将陈某送至一旅馆内，潘操要求将陈某带回，王小卫将陈某带至黄陵村一饭店门口，潘操、郭武刚二人再次对陈某拳打脚踢，致使陈某身体多处受伤。2016年9月7日3时30分许，王小卫开车将陈某放至一偏僻马路边后逃离。经依法鉴定，陈某之双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折构成轻伤二级，右侧眼眶内侧壁及眶底骨折构成轻伤一级。2016年9月19日22时许，郭武刚到太原市公安局小店分局龙城责任区刑警队投案。
另查明，2016年10月14日晚，被告人王小卫、李瑞斌先后在其家中被长治市武乡县公安局故城派出所民警抓获归案；2016年10月17日下午5时许，被告人潘操在其家中被河南省汝南县公安局金铺派出所民警抓获，并于当日临时羁押于河南省汝南县看守所，次日移交给太原市公安局小店分局民警。本案审理期间，五被告人家属已代为赔偿被害人经济损失并取得其谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、到案情况说明、抓获证明、临时羁押证明、证人证言笔录、辨认笔录、指认现场照片、微信聊天记录、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书及损伤照片、刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书、情况说明、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭武刚、赵永江、潘操、王小卫、李瑞斌非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王小卫被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭武刚犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵永江、王小卫、李瑞斌在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。五被告人均当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人辩护意见中的合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人郭武刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年11月19日止。）
二、被告人潘操犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2017年12月16日止。）
三、被告人王小卫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2017年12月13日止。）
四、被告人赵永江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年10月8日止。）
五、被告人李瑞斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2017年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 陈丽爱
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵 婷
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5488号
原告魏桐兰。
委托代理人李莹。
被告李秀卿。
原告魏桐兰与被告李秀卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理。依法组成合议庭,于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告魏桐兰及委托代理人李莹；被告李秀卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告一次性返还原告借款本金、提前还款补偿金及手续费共计人民币438226.67元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：我与被告系朋友关系,2014年6月被告找到我称其与子女家庭矛盾大,想给儿子和儿媳购买房屋,由于资金不足向我借款人民币50万元。当时由于我手头没这么多现金，被告向我提出让我用自己名下房屋向银行抵押贷款，被告负责偿还银行贷款和利息。于是我用自己名下位于东丽区昆仑北里11栋1门101-102室房屋向中国人民银行和平支行抵押贷款人民币50万元，贷款期限自2014年9月15日起至2025年9月15日止，贷款利率是年息8.515%，每月还款金额是6203.3元。被告在原告贷款打至代收账户之后自2014年11月1日开始还款，每月还款金额为6203.3元，同时被告在借款事实发生后，给我出具了借款单，2015年9月-2015年11月被告向我提出由于资金困难，每月只能向银行还一半的钱，由于被告的违约行为，使我在银行的征信受到严重影响，原告为维护自己的征信，减少违约金损失，故向亲朋好友借款，将银行的全部贷款还清，与银行办理了清贷手续。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求：一、判令被告一次性返还我借款本金、提前还款补偿金及手续费共计人民币438226.67元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供如下证据材料：1、借款单一份，证明原、被告之间存在借款合同关系；2、中国银行贷款借据、贷款用款凭证、业务结算申请书及房产证复印件，证明原告以自己房屋作抵押向银行贷款五十万借给被告；3、贷款还款明细，中国银行历史交易清单，证明被告在2015年6月份以前正常偿还贷款本金及利息，曾有拖欠，但数额不大，2015年6月份以后不再还款；4、中国银行业务回单4张，证明原告已将该笔贷款提前清贷及清贷的具体数额。
被告李秀卿辩称：我对原告的诉讼请求没有意见，我向原告借钱给儿子购买房屋，名字落在儿媳妇名下，我现在没有钱，等以后我有钱了，我立即向原告还钱。
被告李秀卿就其主张未向本院提供证据材料。
被告李秀卿对原告提供的证据全部认可,无异议。
本院认证意见如下：原告提交的证据1、2、3、4内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告魏桐兰与被告李秀卿系朋友关系。2014年6月被告向原告提出向原告借款人民币50万元用于给儿子、儿媳买房。2014年9月19日原告以其名下房屋向中国人民银行和平支行办理抵押贷款人民币50万元，贷款期限自2014年9月15至2025年9月15日至，贷款利率是年息8.515%。2014年9月22日原告将中国人民银行和平支行发放的贷款50万元转款到被告指定的收款人天津瑞泽雅商贸有限公司名下，帐号为：XX。被告在收到原告转款后向原告出具借款单，内容为“借款单本人李秀卿于XX年XX月XX日向魏桐兰借款人民币五十万元整，用于给儿子儿媳�兆斌徐晓金购买位于XX路XX号小区XX房屋使用。本人委托天津瑞泽雅商贸有限公司代为收款，其账户收到魏桐兰打款后，视为本人收款。本次借款利率按照银行同期贷款利率计算。借款人：李秀卿身份证号码：联系电话：”后被告未按约定向贷款行还款，2016年8月10日原告向贷款行中国人民银行和平支行办理清理贷款手续，还款金额共计人民币438226.67元（包括还款本金为人民币435765.46元；提前还款补偿金为2431.21元;手续费30元）。被告至今未向原告还款。
本院认为,原告魏桐兰与被告李秀卿签订的借款单系双方真实意思表示,该证据证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，关于原告要求被告返还欠款本金、提前还款补偿金及手续费人民币438226.67元的诉讼请求，庭审中被告李秀卿也表示认可，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第�百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李秀卿于本判决生效之日起十日内返还原告魏桐兰借款本金人民币435765.46元、提前还款补偿金人民币2431.21元、手续费30元共计人民币438226.67元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7873元，由被告李秀卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
审 判 员 李振东
人民陪审员 赵 军
二〇一六年九月十四日
书�员高畅一
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，�当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初5488号一原告魏桐兰,女,1965年1月18日出生,汉族,天津市河东区大桥道幼儿园退休职工,住天津市河东区昕旺北苑。委托代理人李莹,天津众磊律师事务所律师。被告李秀卿,女,1958年11月13日出生,汉族,天津市劝业场退休职工,住天津市河西区。原告魏桐兰与被告李秀卿民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月13日受理。依法组成合议庭,于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告魏桐兰及委托代理人李莹;被告李秀卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告一次性返还原告借款本金、提前还款补偿金及手续费共计人民币438226.67元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:我与被告系朋友关系,2014年6月被告找到我称其与子女家庭矛盾大,想给儿子和儿媳购买房屋,由于资金不足向我借款人民币50万元。当时由于我手头没这么多现金,被告向我提出让我用自己名下房屋向银行抵押贷款,被告负责偿还银行贷款和利息。于是我用自己名下位于东丽区昆仑北里室房屋向中国人民银行和平支行抵押贷款人民币50万元,贷款期限自2014年9月15日起至2025年9月15日止,贷款利率是年息8.515%,每月还款金额是6203.3元。被告在原告贷款打至代收账户之后自2014年11月1日开始还款,每月还款金额为6203.3元,同时被告在借款事实发生后,给我出具了借款单,2015年9月-2015年11月被告向我提出由于资金困难,每月只能向银行还一半的钱,由于被告的违约行为,使我在银行的征信受到严重影响,原告为维护自己的征信,减少违约金损失,故向亲朋好友借款,将银行的全部贷款还清,与银行办理了清贷手续。现原告为维护自身合法权益,特诉至贵院,请求:一、判令被告一次性返还我借款本金、提前还款补偿金及手续费共计人民币438226.67元。二、本案诉讼费由被告承担。原告就其主张提供如下证据材料:1、借款单一份,证明原、被告之间存在借款合同关系;2、中国银行贷款借据、贷款用款凭证、业务结算申请书及房产证复印件,证明原告以自己房屋作抵押向银行贷款五十万借给被告;3、贷款还款明细,中国银行历史交易清单,证明被告在2015年6月份以前正常偿还贷款本金及利息,曾有拖欠,但数额不大,2015年6月份以后不再还款;4、中国银行业务回单4张,证明原告已将该笔贷款提前清贷及清贷的具体数额。被告李秀卿辩称:我对原告的诉讼请求没有意见,我向原告借钱给儿子购买河东区向阳楼的房屋,名字落在儿媳妇名下,我现在没有钱,等以后我有钱了,我立即向原告还钱。被告李秀卿就其主张未向本院提供证据材料。被告李秀卿对原告提供的证据全部认可,无异议。本院认证意见如下:原告提交的证据1、2、3、4内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院予以确认。经审理查明:原告魏桐兰与被告李秀卿系朋友关系。2014年6月被告向原告提出向原告借款人民币50万元用于给儿子、儿媳买房。2014年9月19日原告以其名下的位于东丽区昆仑北里房屋向中国人民银行和平支行办理抵押贷款人民币50万元,贷款期限自2014年9月15至2025年9月15日至,贷款利率是年息8.515%。2014年9月22日原告将中国人民银行和平支行发放的贷款50万元转款到被告指定的收款人天津瑞泽雅商贸有限公司名下,帐号为:。被告在收到原告转款后向原告出具借款单,内容为“借款单本人李秀卿于XX年XX月XX日向魏桐兰借款人民币五十万元整,用于给儿子儿媳李兆斌徐晓金购买位于XX路XX号小区XX房屋使用。本人委托天津瑞泽雅商贸有限公司代为收款,其账户收到魏桐兰打款后,视为本人收款。本次借款利率按照银行同期贷款利率计算。借款人:李秀卿身份证号码:联系电话:136××××8258”后被告未按约定向贷款行还款,2016年8月10日原告向贷款行中国人民银行和平支行办理清理贷款手续,还款金额共计人民币438226.67元(包括还款本金为人民币435765.46元;提前还款补偿金为2431.21元;手续费30元)。被告至今未向原告还款。本院认为,原告魏桐兰与被告李秀卿签订的借款单系双方真实意思表示,该证据证明原告与被告之间的民间借贷关系成立,关于原告要求被告返还欠款本金、提前还款补偿金及手续费人民币438226.67元的诉讼请求,庭审中被告李秀卿也表示认可,故本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定,判决如下:被告李秀卿于本判决生效之日起十日内返还原告魏桐兰借款本金人民币435765.46元、提前还款补偿金人民币2431.21元、手续费30元共计人民币438226.67元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7873元,由被告李秀卿承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宁宁审 判 员  李振东人民陪审员  赵 军二〇一六年九月十四日书 记 员  高畅一《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执4912号
申请执行人：王建，男，1973年11月15日出生，汉族。
被执行人：李林强，男，1973年9月21日出生，汉族。
广饶县人民法院（2017）鲁0523民初129号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
扣划被执行人李林强在广饶农村商业银行黄东分理处账号62×××34上的存款20140元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行东营广饶支行，账号：82×××35）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一七年四月六日
书记员 燕 群
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执1054号
本院在执行大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请执行孙守海、刘洪伟、邵桂梅、崔仕斌、刘洪斌金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙守海、刘洪伟、邵桂梅、崔仕斌、刘洪斌在本院发出财产申报令后，未向本院申报上一年度的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）款之规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 林晓龙
二〇一七年二月十三日
书记员 于美令
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1884号
原告张洪彬，男。
被告吕春，男。
本院在审理原告张洪彬与被告吕春房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪彬申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪彬撤回起诉。
诉讼费50.00元，由原告承担。
审判员 张玉杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 洋
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初6105号
原告：薛锦良，男，1955年9月9日出生，汉族，住太仓市。
被告：太仓市璜泾镇人民政府，住所地太仓市璜泾镇园林路2号，组织机构代码01418662-7。
法定代表人：童刚，镇长。
委托诉讼代理人：黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。
原告薛锦良诉被告太仓市璜泾镇人民政府（以下简称：璜泾镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛锦良，被告璜泾镇政府的委托诉讼代理人黄海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛锦良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告利息187元。事实和理由：原告于1996年2月29日购买太仓市鹿河镇工业发展融资债券。1997年12月29日，债券到期后太仓市鹿河镇人民政府（以下简称：鹿河镇政府）未支付利息187元。现鹿河镇政府合并于璜泾镇政府，故原告提出上述诉讼请求。
被告璜泾镇政府辩称：1、原告购买的融资券是在鹿河镇合并之前，被告对于融资债券的情况不了解。该券面已标注全额兑付，被告认为该融资券的本金及利息已支付。2、原告的主张已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年2月29日，原告薛锦良购买太仓市鹿河镇工业发展融资债券500元，券面内容为：“500元，年利率20.4%，定期2年，97.12.29，存入经手侯月琴。”实付利息处为空白，券面盖有“全额兑付”印章，并盖有太仓市鹿河镇农村工业发展资金财务专用章。
2003年8月12日，太仓市人民政府下发《关于调整我市部分镇行政区划的通知》，内容为：“根据苏州市人民政府《关于同意调整太仓市部分镇行政区划的批复》【苏府复（2003）61号】的精神，现就我市部分镇行政区划调整通知如下：二、将璜泾镇与鹿河镇合并设立璜泾镇，镇政府驻璜泾园林路。行政区划调整后，璜泾镇行政区域面积83.44平方公里，人口5.08万人，辖3个居委会、26个村委会。行政区划调整涉及面广，政策性强，请有关镇切实加强对行政区划调整工作的领导，精心组织，周密部署，妥善处理行政区划调整涉及的干部人事、资产和债权债务等问题，实行平稳过度，确保社会稳定。”
2018年1月16日，璜泾镇政府综治（信访）办副主任闻一鸣向本院陈述：“薛锦良是经常来要鹿河工业发展融资债券的利息。从薛锦良这张券面来看，利息是没有付的，有的分两次付的一般都标注了付款金额。璜泾镇和鹿河镇是2003年合并的，鹿河镇当时融资比较多，本金都是合并后才处理完的，薛锦良的这张券的本金应该是合并前鹿河镇支付的。”
以上事实有原告薛锦良提供的太仓市鹿河镇工业发展融资债券，被告璜泾镇政府提供的太仓市人民政府文件，本院所作调查笔录，当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告薛锦良通过购买太仓市鹿河镇工业发展融资债券的方式向鹿河镇政府出借500元，鹿河镇政府应当按约归还借款本金及利息。2003年8月12日，鹿河镇与璜泾镇合并为璜泾镇，鹿河镇政府相应的债权债务由璜泾镇政府享有和承担。关于被告璜泾镇政府提出的原告的主张已过诉讼时效的抗辩意见。本院认为，原告向本院陈述其经常向鹿河镇及璜泾镇融资办主张借款利息，鹿河镇及璜泾镇也承诺支付其借款利息，该陈述与本院向璜泾镇政府综治办工作人员调查笔录相互印证，可以证实原告经常向被告主张涉案借款利息，故原告的主张未超出诉讼时效。关于被告提出的涉案融资券上已标注全额兑付表明本息均已兑付的抗辩意见。本院认为，涉案融资债券上实付利息处未填写支付利息金额，结合璜泾镇政府综治办工作人员的相关陈述，可以证实被告并未支付原告利息。同时，被告也未提供相应的证据证明其已向原告支付利息。因此，本院对被告该抗辩意见不予采纳。关于原告要求被告支付借款利息187元的诉讼请求。本院认为，根据原、被告有关借款利息的约定、借款期限，经本院核算，原告该请求未超出双方约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
太仓市璜泾镇人民政府于本判决生效之日起10日内支付原告薛锦良借款利息187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告太仓市璜泾镇人民政府负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 吕金星
二〇一八年二月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e9e0e107-1ef3-4a68-a2ab-a89100f21640&imgId=ZTllMGUxMDctMWVmMy00YTY4LWEyYWItYTg5MTAwZjIxNjQwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张 燕
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初6105号原告：薛锦良，男，1955年9月9日出生，汉族，住太仓市。被告：太仓市璜泾镇人民政府，住所地太仓市璜泾镇园林路2号，组织机构代码01418662-7。法定代表人：童刚，镇长。委托诉讼代理人：黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。原告薛锦良诉被告太仓市璜泾镇人民政府（以下简称：璜泾镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛锦良，被告璜泾镇政府的委托诉讼代理人黄海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛锦良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告利息187元。事实和理由：原告于1996年2月29日购买太仓市鹿河镇工业发展融资债券。1997年12月29日，债券到期后太仓市鹿河镇人民政府（以下简称：鹿河镇政府）未支付利息187元。现鹿河镇政府合并于璜泾镇政府，故原告提出上述诉讼请求。被告璜泾镇政府辩称：1、原告购买的融资券是在鹿河镇合并之前，被告对于融资债券的情况不了解。该券面已标注全额兑付，被告认为该融资券的本金及利息已支付。2、原告的主张已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1996年2月29日，原告薛锦良购买太仓市鹿河镇工业发展融资债券500元，券面内容为：“500元，年利率20.4%，定期2年，97.12.29，存入经手侯月琴。”实付利息处为空白，券面盖有“全额兑付”印章，并盖有太仓市鹿河镇农村工业发展资金财务专用章。2003年8月12日，太仓市人民政府下发《关于调整我市部分镇行政区划的通知》，内容为：“根据苏州市人民政府《关于同意调整太仓市部分镇行政区划的批复》【苏府复（2003）61号】的精神，现就我市部分镇行政区划调整通知如下：二、将璜泾镇与鹿河镇合并设立璜泾镇，镇政府驻璜泾园林路。行政区划调整后，璜泾镇行政区域面积83.44平方公里，人口5.08万人，辖3个居委会、26个村委会。行政区划调整涉及面广，政策性强，请有关镇切实加强对行政区划调整工作的领导，精心组织，周密部署，妥善处理行政区划调整涉及的干部人事、资产和债权债务等问题，实行平稳过度，确保社会稳定。”2018年1月16日，璜泾镇政府综治（信访）办副主任闻一鸣向本院陈述：“薛锦良是经常来要鹿河工业发展融资债券的利息。从薛锦良这张券面来看，利息是没有付的，有的分两次付的一般都标注了付款金额。璜泾镇和鹿河镇是2003年合并的，鹿河镇当时融资比较多，本金都是合并后才处理完的，薛锦良的这张券的本金应该是合并前鹿河镇支付的。”以上事实有原告薛锦良提供的太仓市鹿河镇工业发展融资债券，被告璜泾镇政府提供的太仓市人民政府文件，本院所作调查笔录，当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告薛锦良通过购买太仓市鹿河镇工业发展融资债券的方式向鹿河镇政府出借500元，鹿河镇政府应当按约归还借款本金及利息。2003年8月12日，鹿河镇与璜泾镇合并为璜泾镇，鹿河镇政府相应的债权债务由璜泾镇政府享有和承担。关于被告璜泾镇政府提出的原告的主张已过诉讼时效的抗辩意见。本院认为，原告向本院陈述其经常向鹿河镇及璜泾镇融资办主张借款利息，鹿河镇及璜泾镇也承诺支付其借款利息，该陈述与本院向璜泾镇政府综治办工作人员调查笔录相互印证，可以证实原告经常向被告主张涉案借款利息，故原告的主张未超出诉讼时效。关于被告提出的涉案融资券上已标注全额兑付表明本息均已兑付的抗辩意见。本院认为，涉案融资债券上实付利息处未填写支付利息金额，结合璜泾镇政府综治办工作人员的相关陈述，可以证实被告并未支付原告利息。同时，被告也未提供相应的证据证明其已向原告支付利息。因此，本院对被告该抗辩意见不予采纳。关于原告要求被告支付借款利息187元的诉讼请求。本院认为，根据原、被告有关借款利息的约定、借款期限，经本院核算，原告该请求未超出双方约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：太仓市璜泾镇人民政府于本判决生效之日起10日内支付原告薛锦良借款利息187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告太仓市璜泾镇人民政府负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  吕金星二〇一八年二月五日书记员  张 燕
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2154号
上诉人（原审原告）：谢齐进，男，1965年10月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：十堰市民政局。住所地：湖北省十堰市天津路**号。
法定代表人：袁新云，该局局长。
被上诉人（原审被告）：湖北民盛国际酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路社会福利服务中心。
法定代表人：何进平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈继虎，男，该公司经理。
上诉人谢齐进因与被上诉人十堰市民政局、湖北民盛国际酒店管理有限公司（以下简称民盛国际公司）确认合同效力纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成由审判员王宇鹏担任审判长，审判员徐恩田（主审）、柯幻参加评议的合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，当事人无新的证据向本院提交，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
谢齐进上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人于2014年11月5日签订的《战略合作框架协议书》已生效，并判决二被上诉人交付房屋。事实和理由：一审判决书认定三方于2014年11月5日签订的《战略合作框架协议书》有效，但认定上诉人将800万元支付到被上诉人民盛国际公司法定代表人何进平账户不符合协议约定，不能视为合同生效条件成就，《战略合作框架协议书》未生效。该认定既不符合协议约定，也与法律规定不符。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
十堰市民政局与民盛国际公司未向本院提交答辩状。
谢齐进在一审法院起诉请求：确认谢齐进与十堰市民政局、民盛国际公司于2014年11月5日签订的《战略合作框架协议书》有效且已生效，并判令十堰市民政局、民盛国际公司履行交付房屋义务。
一审法院认定事实：2014年11月5日，十堰市民政局作为甲方、民盛国际公司作为乙方与作为丙方的谢齐进签订《战略合作框架协议书》。该协议说明：民盛国际公司因资金短缺，至2014年10月尚未完成酒店装修，致使酒店不能开业和缴纳租金，无力继续履行合同，要求中止与十堰市民政局签订的《房屋租赁合同》，以得到投入装饰部分适当资金补偿。协议约定：甲方和乙方解除2011年8月9日签订的《房屋租赁合同》，乙方在30日内付清2012年10月1日至2014年12月31日期间的租金，乙方在保持现有装修现状的前提下无条件搬离房屋；乙方前期对培训中心楼投资进行了装饰，并完成了大部分装修，丙方对乙方的装饰投入表示认可和理解；丙方愿意支付给乙方1300万元的装饰投资补偿款，丙方对乙方前期投入的实物效果全部予以接收，本协议签订后1周内先期支付800万元，正式开业营运后1个月内支付500万元，接收支付账户为甲、乙双方共同指定账户；乙方在收到首次的800万元后，立即将房屋在保持现有装修现状的前提下交付给丙方；在丙方支付乙方800万元补偿的基础上，由甲方和丙方（丙方所代表的公司）另行签订新的《房屋租赁合同》，甲方与乙方原《房屋租赁合同》中约定的优惠政策、优惠条件、房屋租赁价格均适用于丙方，自签订正式合同之日起，租赁期限为15年3个月，其中3个月免租金为开业前准备期；丙方在本协议签订1周内向甲方缴纳100万元保证金，正式开业运行1个月后，甲方全额、无息返还给丙方。协议还约定，本协议自丙方支付给乙方800万元补偿款之日起生效。该协议签订次日，谢齐进分8次共向民盛国际公司的法定代表人何进平转款共800万元。
一审法院认为：谢齐进与十堰市民政局、民盛国际公司于2014年11月5日签订的《战略合作框架协议书》是三方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，但该协议是附条件的合同，自条件成就时才能生效。根据约定，协议在谢齐进支付民盛国际公司800万元补偿款之日起生效；同时，协议还约定谢齐进支付的装修补偿款要进入十堰市民政局、民盛国际公司共同指定账户。谢齐进将800万元支付到非十堰市民政局、民盛国际公司共同指定账户，该行为不符合协议约定，不能视为合同生效条件成就，故《战略合作框架协议书》未生效。谢齐进请求十堰市民政局、民盛国际公司履行交付房屋义务，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：驳回谢齐进的诉讼请求。案件受理费67800元，由谢齐进负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明，本案的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，谢齐进与十堰市民政局、民盛国际公司于2014年11月5日签订的《战略合作框架协议书》是三方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。该协议书第四条关于合同的生效条件作了明确约定，即该协议自谢齐进支付民盛国际公司800万元补偿款之日起生效。经审理查明，2014年11月6日，谢齐进分8次共向民盛国际公司的法定代表人何进平转款共800万元，民盛国际公司也向谢齐进出具了相应的收据，按照《战略合作框架协议书》第四条的约定，该协议已经生效。至于谢齐进是否打进了十堰市民政局、民盛国际公司共同指定的账户并非合同生效要件，仅是合同履行问题。且十堰市民政局、民盛国际公司并未提供证据证实其是否指定了专门账户，也未提供证据证实转入民盛国际公司法定代表人何进平的账户并非其指定的账户。故，一审法院认为《战略合作框架协议书》未生效没有法律依据。本案是谢齐进请求人法院确认《战略合作框架协议书》是否生效的诉讼，即为确认之诉。因确认之诉并不发生执行问题，至于合同如何履行，应另寻法律途径解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但结果处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3904号民事判决。
二、谢齐进与十堰市民政局、民盛国际公司于2014年11月5日签订的《战略合作框架协议书》已于2014年11月6日生效。
三、驳回谢齐进的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由谢齐进负担。二审案件受理费100元，由十堰市民政局、湖北民盛国际酒店管理有限公司各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王宇鹏
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一七年一月十七日
书记员 刘亚琼
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅上民初字第5-2号
原告王海波，男，生于1974年。
被告陈明献，男，生于1965年。
本院在审理原告王海波与被告陈明献机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，原告王海波于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告王海波自愿负担。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年二月四日
书 记 员 熊昭吉
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初700号
原告：刘某某，男，1952年8月4日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：隗世明，大竹县石桥法律服务所法律工作者。
原告：彭某某，女，1954年2月21日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：肖某甲，男，1958年3月9日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：徐某某，女，1962年12月10日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：肖某乙，女，1986年10月2日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告刘某某、彭某某与被告肖某甲、徐某某、肖某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案�本院于2017年3月1日立案。原告刘某某、彭某某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘某某、彭某某撤诉。
案件受理费50元，由刘某某、彭某某负担。
审判员 陈良兵
二〇一七年三月二十三日
书记员 汤 松
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异73号
案外人：胡鹏，男，1990年5月10日出生，汉族。
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生。
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人胡鹏对本院（2017）鄂01执保40号协助执行通知书所查封的执行标的，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡鹏称：其与银都公司于2016年7月8日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区2栋2004号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。
案外人胡鹏提交了《商品房买卖合同》、购房发票及物业证明等证据予以证实。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年7月8日，胡鹏与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭2栋某房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅。合同约定房屋总价为1276861元，买受人应于2016年8月8日前，一次性将商品房全部价款1276861元存入监管账号。2016年11月13日，银都公司开具的湖北增值税普通发票，记载胡鹏支付怡景华庭2栋20层04室房屋全款1277833元。2016年12月28日，怡景华庭物业服务中心出具证明：胡鹏为2栋某房的业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，并已支付了全部价款，在本院查封之前已办理相关物业登记手续，合法占有该不动产。案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对阳国用（2015）第63号项下怡景华庭2栋某号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
人民陪审判员张爱珍
二〇一八年一月十一日
书记员 文 曼
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终369号
上诉人（原审原告）：罗润民，男，1969年8月17日出生，海南珠江物业北京分公司物业管理人员，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：北京金泰物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路1号4号楼2层212。
法定代表人：周丙利，董事长。
委托诉讼代理人：张春丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：韦春子，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：宋复龙，男，1955年3月21日出生，北京恒业劳务派遣有限责任公司经理，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：刘俊荣，女，1964年3月27日出生，北京恒业劳务派遣有限责任公司副经理，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：廉小林，男，1960年12月16日出生，北京恒业劳务派遣有限责任公司副经理，住北京市西城区。
上诉人罗润民因与被上诉人北京金泰物业管理有限公司（以下简称金泰公司）、宋复龙、刘俊荣、廉小林劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初30728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗润民上诉请求：撤销一审判决，支持罗润民的诉讼请求。事实和理由：2008年4月1日，金泰公司招录罗润民，工作1个多月后金泰公司要求罗润民与北京志同联劳务服务有限责任公司（以下简称志同联公司）签订劳动合同。第三次劳动合同于2016年3月31日到期。2016年3月2日罗润民以邮寄方式向志同联公司发出申请签订无固定期限劳动合同。金泰公司却在2016年3月30日强行不让罗润民上班，罗润民多次向志同联公司和金泰公司要求出具解除或终止劳动合同证明未果，应视为劳动合同存续。志同联公司一直没有给罗润民说法，2016年12月30日罗润民因此事忧虑过度生病住院，直至2017年5月身体才恢复，在此期间公司不能单方面解除劳动关系，志同联公司注销属于违法解除劳动关系，债权债务问题应由宋复龙、刘俊荣、廉小林承担，支付罗润民违法解除劳动关系赔偿金，金泰公司应依法承担连带赔偿责任。
金泰公司、宋复龙、刘俊荣、廉小林辩称，同意一审判决，不同意罗润民的上诉请求。
罗润民向一审法院起诉请求：1、依法判决宋复龙、刘俊荣、廉小林支付罗润民2008年4月1日至2017年5月20日违法解除劳动合同赔偿金59850元。2、金泰公司承担连带责任。
一审法院认定事实：罗润民于2008年4月1日与志同联公司签订了固定期限劳动合同，合同约定期限至2011年3月31日终止，后于2011年4月1日和2013年4月1日续签了2次，续订合同终止日期为2016年3月31日。合同约定罗润民被派遣至金泰公司工作，没有约定具体岗位，约定月工资按金泰公司相应岗位工资标准执行。
2015年11月20日，志同联公司在《北京晨报》刊登注销公告。
2016年3月2日，罗润民向志同联公司邮寄要求签订无固定期劳动合同的申请。宋复龙、刘俊荣、廉小林认可收到该申请。
2016年3月8日，志同联公司向罗润民邮寄了《不再续签劳动合同通知书》，内容为：因我公司将不再经营劳务派遣业务，且已进入公司注销程序，故依据劳动合同法第四十四条第一款及第四十六条第五款之规定，决定与您在劳动合同届满之后不再续签，请于2016年3月31日前到公司办理离职手续。该邮件被拒收。
罗润民正常提供劳动至2016年3月31日，工资发放至该日，后罗润民未再提供劳动。
2017年1月4日，志同联公司办理注销完毕。
2017年10月24日，罗润民向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出京西劳人仲字[2017]第505号不予受理通知书，罗润民不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
诉讼中，罗润民主张其符合签订无固定期限劳动合同的条件并于2016年3月2日提出申请，2016年3月8日志同联公司向其邮寄快递但罗润民不认可，因此快递员将快递拿走，金泰公司2016年3月30日要求其不再上班，罗润民不同意，双方劳动关系仍然存续至2017年1月4日志同联公司注销。金泰公司、宋复龙、刘俊荣、廉小林主张因国家政策的变更，志同联公司已经不具备继续经营的资格，已经向全体员工做出了说明并且在同等条件下给了员工其他选择，但是罗润民不接受，罗润民也知道志同联公司将不再经营的事实。因此双方劳动关系已于2016年3月31日到期终止，宋复龙、刘俊荣、廉小林同意支付终止劳动合同的经济补偿金。
经一审法院释明，罗润民坚持要求金泰公司、宋复龙、刘俊荣、廉小林支付违法解除劳动关系赔偿金。
关于离职前12个月平均工资，罗润民出示的工资表载明2015年4月至2016年3月其月平均工资为3109.68元。双方均表示同意按照该工资基数核算罗润民离职前12个月平均工资。
一审法院认为，志同联公司已于2015年11月20日在北京晨报发出注销公告，不再经营，而双方劳动合同期限至2016年3月31日，志同联公司于2016年3月8日向罗润民发出终止劳动合同通知书，罗润民拒收，该情形不属于违法终止劳动合同的情形。罗润民主张双方劳动关系持续至2017年1月4日，双方劳动关系也于该日因志同联公司违法注销导致双方劳动关系解除，应支付违法解除劳动关系赔偿金。罗润民的情形不属于用人单位违法解除劳动合同的情形，因此其要求金泰公司、宋复龙、刘俊荣、廉小林支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院于2017年12月判决：驳回罗润民的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。志同联公司的出资人是三位自然人股东，分别为宋复龙、刘俊荣、廉小林。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，全国人民代表大会常务委员会决定对《中华人民共和国劳动合同法》进行修改，规定“经营劳务派遣业务的公司注册资本不得少于人民币二百万元”，“本决定公布前已依法订立的劳动合同和劳务派遣协议继续履行至期限届满，但是劳动合同和劳务派遣协议的内容不符合本决定关于按照同工同酬原则实行相同的劳动报酬分配办法的规定的，应当依照本决定进行调整；本决定施行前经营劳务派遣业务的单位，应当在本决定施行之日起一年内依法取得行政许可并办理公司变更登记，方可经营新的劳务派遣业务”等，该决定自2013年7月1日起施行。依照修订后的标准，志同联公司自2014年7月1日起不再具备经营劳务派遣业务的资格，志同联公司也在2015年11月20日登报公示了注销事宜，罗润民在修改决定公布前订立的劳动合同应当履行至期限届满，即2016年3月31日到期终止。志同联公司没有违法终止与罗润民的劳动合同，此后志同联公司及金泰公司均未与罗润民再建立劳动关系，故罗润民要求宋复龙、刘俊荣、廉小林、金泰公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，罗润民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由罗润民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 史 伟
审 判 员 杨志东
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张 倩
书 记 员 熊 杰
书 记 员 付鑫裕
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第145号
原告孙某某，女，汉族，无职业，现住安图县明月镇河南路。
委托代理人徐中兴，吉林郑立颜律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，农民，现住安图县万宝镇古城村。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理。依法由审判员刘寸丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人徐中兴到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1991年12月28日结婚，婚后生育一男一女，儿子今年20岁，女儿14岁。原告从2008年7月开始来到安图给孩子做饭陪读，并自己打工挣钱供养两个孩子。被告有七、八年的时间家里的一切农活和家务都不干，只知道喝酒，酒后对原告进行打骂。原告于2010年、2011年两次起诉要求离婚，经法院调解撤诉，原告同意给被告一个改过的机会，但事后被告不知悔改，对家庭不负责任，原告对此已寒心，被告由于长期饮酒，导致酒精中毒，患上精神疾病，无法尽夫妻义务，并且双方已分居5年，夫妻感情已破裂。现原告诉讼至法院，要求与被告离婚，分割共同财产91平方米房屋，女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某某辩称，原、被告结婚后感情一直很好，通过二人的奋斗，日子过得不错，每年都有存款，在村里算是上等收入家庭，被告从未打骂过原告，被告只知道干活，家里的收入、支出全由原告一人说了算。2008年，原告把全家的户口从万宝镇古城村迁到明月镇，被告一人在家，思想有一些负担，2010年家里种人参收入12万元，原告把钱都拿走了，1分钱未给被告留，之后把存款和别人借的钱又提走，一家四口的城镇低保也拿走。被告辛苦干了大半生，结果两手空空，心里非常难过，有时借酒浇愁，由于长期心情压抑，现患严重的肝病，脑萎缩及精神疾病，生活靠父母，住院治疗也是父母拿的钱。现在被告病情严重，儿子大学要毕业了，女儿要考高中，这时被告坚决不同意离婚，被告想给孩子一个温暖的家，不能让孩子心里受到创伤。被告和原告夫妻感情未破裂，请求法院判决不准离婚。
原告孙某某为证实自己的主张，向本院提交的证据材料有：
1.身份证复印件，证明原告的主体资格；
2.结婚登记申请书，证明原、被告于1991年12月28日结婚登记，系夫妻关系；
3.房产执照，证明原、被告的夫妻共同财产房屋一栋，位于安图县万宝镇古城村，面积为91平方米；
4.住院病案首页，证明被告王某某有恶习长期酗酒，导致精神障碍住院26天；
5.王某甲证明一份，证明原、被告分居长达5年；
6.（2012）安民初字第3号民事判决书，证明原告第二次起诉离婚，法院判决不准离婚；
7.证人孙相兰的出庭证言，证明2009年证人搬到河南路，与原告家中间隔两户，证人从未见过被告，原告也从未回过古城村。
被告王某某未向本院提交的证据。
经庭审审查，原告提交的证据1、2、3、4、6，来源合法，与原件核对无异，本院对此证据予以采信；原告提交的证据5、7，不能证明原、被告系因感情不和而分居，故本院对此证据不予采信。
本院经庭审采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
原、被告于1986年经人介绍认识，1991年12月28日登记结婚，婚后双方感情尚可，于1992年4月2日生育儿子王某甲，于1998年4月28日生育女儿王某。2008年，原告为陪孩子读书到明月镇生活，被告继续留在古城村。后因被告大量饮酒，导致精神障碍，并于2012年2月9日至3月5日在延边脑科医院住院治疗。2010年11月，原告起诉离婚后，法院调解和好，2012年3月，原告再次起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告诉讼至本院，要求与被告离婚，分割共同财产91平方米房屋。被告认为双方感情未破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告婚前相处5年，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。原、被告现在虽两地生活，但不能认定系因感情不和而分居，被告近年饮酒过度，亦不能认定夫妻感情已经破裂。且原、被告的婚生女现正准备考高中，为给孩子一个良好的学习环境，双方应当相互理解、相互尊重，以诚相待，共同处理好夫妻之间的关系，给孩子一个温暖的家。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘寸丹
二〇一三年四月十七日
书记员 金基成
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第145号
原告马健，男，1985年9月27日生，汉族，农民。
被告冯超，男，1982年7月17日生，汉族，无业。
被告林贵军，男，出生年月日不详，汉族，无业。
原告马健诉被告冯超、林贵军运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李星海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马健、被告冯超到庭参加诉讼，被告林贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年度，原告经营货物运输业务，经迁安市杨店子镇常李庄村陈立强介绍给被告在小玄庄村所建的小铁矿拉送铁矿石，累计拖欠原告运费46727元，有被告冯超、林贵军所
雇收料经手人王伟出具的欠条为证。此款经原告多次催要被告一直没有给付，起诉要求二被告给付原告运费款46727元。
被告冯超辩称，欠原告运费款的事情我知道，但具体欠多少钱我不清楚。王伟不是我们铁矿雇用的，是林贵军个人雇的，王伟在铁矿代表林贵军一方，铁矿不给王伟开工资，林贵军给他开工资。王伟在铁矿负责把帐，收料由他负责，他总在铁矿工作。我也雇佣了一个会计刘鸿儒在铁矿，对外的欠运费、加油款全部由王伟负责，我的会计刘鸿儒管总账。我对王伟出具的欠条没有异议，但我和林贵军有口头协议，对外的债务全部由林贵军偿还，因此这笔运费应该林贵军偿还。
被告林贵军未提供答辩。
经审理查明，被告冯超和被告林贵军2010年在迁安市杨店子镇小玄庄村合伙开办小铁矿期间（没有手续），原告马健在矿上拉矿石，冯超、林贵军累计欠马健运费46727元，2011年2月24日二被告铁矿经手人王伟给原告出具了欠条。2011年5月林贵军将铁矿卖与冯超，双方口头约定运费款由林贵军偿还。后经原告多次催要，二被告拖欠至今没有给付。因此原告起诉要求二被告给付运费款46727元。
上述事实有原被告陈述，法庭对被告冯超的调查笔录及原告提交的证据证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，二被告在合伙经营铁矿期间所发生的债务，属于共同债务，二被告均有偿还的义务。为了维护债权人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条之规定判决如下：
被告林贵军、冯超给付原告马健运费款46727元，二被告互负连带责任（本判决生效后五日内履行）。
案件受理费968元由被告林贵军、冯超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李星海
二〇一三年一月二十八日
书记员 杨 建
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第1130号
申请执行人钱玉山，农民。
被执行人沈洪强，个体户。
申请执行人钱玉山与被执行人沈洪强民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2013年11月18日作出的（2013）泰兴安民初字第520号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人沈洪强于本判决生效后五日内，偿还原告钱玉山借款本金20万元及利息（从2013年6月26日起至本判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），承担案件受理费4500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴安民初字第520号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 于俊春
二〇一五年三月十日
书记员 孙 鹏
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执2481号
岳阳新开沥青混凝土有限公司、岳阳市交通公路工程建设总公司S216华容段一期项目部
本院执行的岳阳新开沥青混凝土有限公司申请岳阳市交通公路工程建设总公司S216华容段一期项目部买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 聂登高
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐 铭
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初4098号
原告：深圳市鹏基物业管理服务有限公司姜堰分公司，统一社会信用代码913212045643043683，住所地泰州市姜堰区经济开发区锦绣姜城内。
法定代表人：吴剑斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彦哲，江苏海信律师事务所律师。
被告：吴鉴云，男，1989年1月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王月，女，1990年4月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司姜堰分公司与被告吴鉴云、王月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。原告委托诉讼代理人张彦哲到庭参加诉讼，两被告经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司姜堰分公司向本院提出诉讼请求：被告支付2012年12月6日至2016年12月31日期间物业服务费8012元、滞纳金2259元，合计10271元，并负担本案诉讼费。事实与理由，原告系泰州市姜堰区锦绣姜城小区物业服务企业，两被告系小区5幢1402室业主，原告依约提供了物业服务，被告未按约交纳物业服务费，违反了法律规定及前期物业服务协议的约定。
被告吴鉴云、王月未答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了前期物业管理服务协议、催费通知单、案涉房屋权属证明等。本院经审核证据，结合当事人陈述，确认事实如下：
2011年12月8日，原、被告签订前期物业管理服务协议，主要约定：原告系姜堰区锦绣姜城小区提供物业服务，被告系小区5幢1402室房屋业主；被告房屋面积136.73M2，物业费按1.2元/M2/月计收（含公共水电能耗费），被告于每年度物业费期满前10日交纳下期物业服务费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为滞纳金；前期服务协议期限自物业交付之日起至业主大会成立后业主委员会与物业服务公司签订物业服务合同生效之日止。协议履行过程中，被告缴纳首期物业服务费。自2012年12月起，被告未再续交物业费，双方产生纠纷。原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人真实意思表示，协议整体内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人签订协议后，即享有协议约定权利，同时亦承担协议约定义务。原告为小区提供了物业管理，履行了物业服务协议主要义务，被告亦应当履行给付物业费的义务。被告未付物业费的行为，损害了原告利益，对小区内按约支付物业费的其他业主亦存在损害，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金,从前期物业服务协议的形式上看，系原告事先拟定并反复使用的格式合同，合同内容并未与业主进行协商，业主受制于其知识、时间等各项因素，对合同内容一般难以具体审查，而滞纳金内容过分加重了业主的责任，原告亦未采取合理方式提醒业主注意，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，该项条款应当认定为无效；其次，原告系物业服务企业，应以服务业主为宗旨，并应当积极与被告沟通，并及时告知拖欠费用可能产生的后果，原告对纠纷长期未解决亦有责任。基于上述理由，原告要求被告支付滞纳金，理由不充分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴鉴云、王月于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司姜堰分公司支付2012年12月6日至2016年12月31日期间的物业服务费8012元；
二、驳回原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司姜堰分公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担8元,由被告负担17元（原告同意其预交诉讼费用中17元本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞 春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陶秋蓉
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第00263-1号
原告（反诉被告）台州爱瑞特高分子材料有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道下路堂肖垟村棉花地1号。
法定代表人张智凌，该公司总经理。
被告（反诉原告）江苏普乐工具有限公司，住所地江苏省海安县海安镇长江西路88-6号。
法定代表人翁少波，该公司董事长。
委托代理人严忠明、钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
原告（反诉被告）台州爱瑞特高分子材料有限公司与被告（反诉原告）江苏普乐工具有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本诉原告台州爱瑞特高分子材料有限公司于2015年8月5日自愿向本院申请撤回对本诉被告江苏普乐工具有限公司的起诉，反诉原告江苏普乐工具有限公司于2015年8月15日自愿向本院撤回对反诉被告台州爱瑞特高分子材料有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告台州爱瑞特高分子材料有限公司撤回对本诉被告江苏普乐工具有限公司的起诉。
二、准许反诉原告江苏普乐工具有限公司撤回对反诉被告台州爱瑞特高分子材料有限公司的起诉。
本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由本诉原告台州爱瑞特高分子材料有限公司负担；反诉案件受理费8422元，减半收取4211元，由反诉原告江苏普乐工具有限公司负担。
审 判 长 何志华
审 判 员 滕自强
人民陪审员 李 明
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱伯兰
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1196号
原告李某985年6月2日出生，汉族，晋州市。
被告赵某983年2月6日出生，汉族，晋州市。
李某与赵某离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告李某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 吴晓清
二〇一八年三月十四日
书记员 秘琳芳
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第557号
原告高某，女，汉族，邵阳市人。
被告陈某某，男，汉族，台湾地区台北市人。
原告高某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，由审判员王堂堂担任审判长，与审判员肖科军、人民陪审员黄清庭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年9月3日经人介绍相识，9月5日即登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，没有建立起感情基础，婚后原告于2012年1月10日赴台，不到三天双方就发生口角。2月24日被告对原告实施了家庭暴力，由于被告没有履行自己的承诺，导致夫妻感情完全破裂，3月13日原告不堪忍受痛苦的婚姻，返回邵阳，未在一起生活，夫妻感情确已破裂，原告请求人民法院判决：解除原、被告婚姻关系。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍资料复印件各1份，拟证明原告高某、被告陈某某身份；
2、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、公证书2份，拟证明原、被告系夫妻关系；
4、验伤诊断书、被告悔过书各1份，拟证明被告对原告实施家庭暴力，被告写了悔过书，但被告并未按悔过书内容履行。
被告未予答辩亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4，能够证明原、被告身份，双方系夫妻关系，2012年2月24日被告对原告实施家庭暴力，被告于2012年2月29日出具悔过书的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
原、被告于2011年9月3日经人介绍后于2011年9月5日在在湖南省民政厅登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久被告即返回台湾，原告于2012年1月10至2012年3月13日在台湾与被告一起生活。共同生活期间，双方为生活琐事发生争吵，被告殴打了原告，经当地派出所调解，被告出具悔过书。2013年3月13日原告返回邵阳，双方未再有联系，分居至今。原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院诉请要求与被告离婚。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告经人介绍后2天即结婚，婚前缺乏了解，婚后不久被告即返还台湾，双方自2012年4月后再无联系，原告也未赴台与被告一起生活，双方在一起生活期间短，且在双方共同生活期间，被告对原告实施过家庭暴力并出具悔过书，此后双方仍没有建立夫妻感情，现原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，由原告高某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王堂堂
审 判 员 肖科军
人民陪审员 黄清庭
二〇一四年四月八日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第557号
原告彭湘超，男，1974年10月12日出生，汉族，公民身份号码为xxx，农民，住湖南省永州市零陵区xxx。
被告湖南省正邦建设工程有限公司（以下简称湖南省正邦公司），住所地湖南省永州市冷水滩区xxx。
法定代表人方某，女，该公司总经理。
被告湖南省正邦建设工程有限公司双牌县人民法院审判大楼工程项目部（以下简称双牌县审判大楼项目部）。
代表人李某某，男，该项目部负责人。
原告彭湘超与被告湖南省正邦建设工程有限公司、湖南省正邦建设工程有限公司双牌县人民法院审判大楼工程项目部承揽合同纠纷一案，原告彭湘超于2013年10月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡耀文适用简易程序，在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。原告彭湘超到庭参加了诉讼，被告湖南省正邦公司的法定代表人方某、被告双牌县审判大楼项目部的代表人李某某经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭湘超诉称：2010年3月18日，原告与被告双牌县审判大楼项目部代表人李某某签订外架工程承包合同，至2012年元月初工程全部完工，结算付款后，李某某拖欠原告方工资及外架材料租金共计人民币150000元。2011年12月31日，李某某的老婆刘某某在双牌县人民法院工地给原告出具150000元的工程欠条；2012年1月21日，刘某某在双牌县工商银行给付20000元现金；2013年2月7日，刘某某在双牌县工商银行给付30000元现金，以后，余款拖欠至今。为了维护原告的合法权益不受损害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告付清欠款100000元及欠款的利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告彭湘超为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《外架承包合同》、《外架相关作业人员签字证明书》及施工工人特种作业操作证等，用以证明原告彭湘超与被告双牌县审判大楼项目部签订了1份《外架承包合同》，原告彭湘超承揽了双牌县人民法院审判大楼工程外架安装工程，原告与二被告存在承揽合同关系的事实；
2、李某某之妻刘某某于2011年12月31日出具的欠条，用以证明经结算付款后，被告双牌县审判大楼项目部尚欠原告彭湘超工资及外架材料租金共计人民币150000元的事实；
被告湖南省正邦公司、双牌县审判大楼项目部均未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据。
本院依法调取了《双牌县人民法院审判大楼施工合同》1份，证明被告湖南省正邦公司承包了双牌县人民法院审判大楼建设工程的事实。
本院认证如下：原告提交的上述证据和本院依法调取的证据均系书证，来源合法，能够证明本案事实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的上述证据及原告在法庭上的陈述，确认如下事实：被告双牌县审判大楼项目部是被告湖南省正邦公司设立的内部临时性机构。2010年3月18日，该项目部负责人李某某（甲方）与原告彭湘超（乙方）签订了1份《外架工程承包合同》，将被告湖南省正邦公司承包建设的双牌县人民法院审判大楼外架安装工程承揽给原告彭湘超，双方约定全部工程的外架钢管、临时护栏、脚手板等外架材料租金和安全网、外架工资由原告承包，甲方按每平方米建筑面积付款20元给乙方。之后，原告彭湘超租来外架材料，雇请外架安装工人，按双方签订的合同完成了双牌县人民法院审判大楼建设工程外架安装工作，并交付使用。双牌县人民法院审判大楼工程完工后，经结算，被告双牌县审判大楼项目部尚欠原告彭湘超工资及外架材料租金共计人民币150000元，李某某之妻刘某某于2011年12月31日出具欠条1张。尔后，刘某某分别于2011年12月31日付现金20000元、2012年1月21日付现金30000元，共给付原告彭湘超现金50000元，余款100000元拖欠至今，故原告彭湘超诉至本院。
本院认为：原告彭湘超与被告双牌县审判大楼项目部负责人李某某签订的《外架承包合同》在性质上属于承揽合同的范畴，是原告彭湘超即承揽人按照按照被告双牌县审判大楼项目部即定作人的要求，自备外架材料和安全网，完成被告湖南省正邦公司承包建设的双牌县人民法院审判大楼工程外架安装工作，交付该工程外架安装工作成果，被告双牌县审判大楼项目部给付报酬的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同。被告双牌县审判大楼项目部是被告湖南省正邦公司为完成双牌县人民法院审判大楼建设工程而设立的内部临时性机构，其负责人李从军与原告彭湘超签订《外架承包合同》的行为系双牌县人民法院审判大楼所属建设工程范围内的行为，该承揽合同的权利义务应归于被告湖南省正邦公司。因此，被告湖南省正邦公司应依约履行合同，给付所欠原告彭湘超外架材料租金和工资款。对原告彭湘超请求支付欠款利息的主张，因双方在签订的合同中没有约定，且原告亦没有提供证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省正邦建设工程有限公司在本判决生效之日起30日内给付所欠原告彭湘超外架材料租金和工资款人民币100000元；
二、驳回原告彭湘超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告彭湘超承担250元，被告湖南省正邦建设工程有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡耀文
二〇一三年十二月六日
书记员 邓先展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行再终字第1号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）滑县老爷庙乡刘户固村民委员会。
负责人刘印红，村委主任。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）滑县老爷庙乡侯小寨村民委员会。
负责人侯俊兴，村委主任。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）滑县老爷庙乡袁小寨村民委员会。
负责人袁计朝，村委主任。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）滑县老爷庙乡北小寨村民委员会。
负责人张彦枝，村委主任。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）滑县老爷庙乡王户固村民委员会。
负责人王红强，村委主任。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）滑县老爷庙乡韩小寨村民委员会。
负责人韩士斋，村委主任。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）滑县老爷庙乡苏小寨村民委员会。
负责人苏国凯，村委主任。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）滑县老爷庙乡玉西村民委员会。
负责人张俊士，村委主任。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）滑县老爷庙乡中寨村民委员会。
负责人张相涛，村委主任。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）滑县老爷庙乡玉东村民委员会。
负责人张电普，村委主任。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）滑县老爷庙乡赵户固村民委员会。
负责人赵秀林，村委主任。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）滑县老爷庙乡张户固村民委员会。
负责人张成现，村委主任。
申请再审人（一审原告、�审上诉人）滑县老爷庙乡孙户固村民委员会。
负责人孙建平，村委主任。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）滑县老爷庙乡马户固村民委员会。
负责人马军亮，村委主任。
上述14个村委会诉讼代表人张成现，男，汉族，1951年12月13日出生，滑县老爷庙乡张户固村村民。
上述14个村委会诉讼代表人侯臣旺，男，汉族，1947年11月5日出生，滑县老爷庙乡侯小寨村村民。
上述14个村委会诉讼代表人委托代理人王忠峰，河南上合律师事务所律师。执业证号：14105200510950322。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）滑县人民政府。
法定代表人陈忠，县长。
委托代理人郑建阁，男，滑县国土局工作人员。
委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）滑县老爷庙乡李大厅村民委员会。
负责人李开民，村委主任。
委托代理人�胜涛，男，汉族，1974年11月8日出生，滑县老爷庙乡李大厅村村民。
申请再审人滑县老庙乡刘户固等14村民委员会因与滑县人民政府土地行政争议一案，不服本院（2011）安行终字第41号行政判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2014年1月3日作出（2014）豫法行申字第00015号行政裁定：一、指令安阳市中级人民法院再审；二、再审期间中止原判决执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，申请再审人刘户固等14个村委会申诉期间，向河南省高级人民法院提供的原侯袁李大队村会计1969年原始账簿和老爷庙原址地图两份证据，致使本院（2011）安行终字第41号行政判决及滑县人民法院（2010）滑行初字第06号行政判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定�裁定如下：
一、撤销本院（2011）安行终字第41号行政判决及滑县人民法院（2010）滑行初字第06号行政判决；
二、发回滑县人民法院重审。
审判长 程 亮
审判员 高秀清
审判员 李慧敏
二〇一四年九月二十九日
书记员 张艳娇