wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初953号
原告：大同银行股份有限公司广通支行，营业场所：大同市大庆路新庆巷南侧新胜村北馨理想城4、5号商铺。
负责人：李得志，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈卫华，山西华瑞律师事务所律师。
被告:大同市德旺商贸有限公司，住所地：大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼13层C单元2号。
法定代表人：林江英，职务：经理。
被告：福建隆德集团有限公司，住所地：福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层。
法定代表人：林志进，职务：董事长。
被告：大同市隆德房地产开发有限公司，住所地：大同县城东街11号。
法定代表人：吴铁，职务：董事长。
被告：林俊俏，男，汉族，住福建省莆田市。
被告：林江英，女，汉族，住福建省莆田市。
被告：林俊华，男，汉族，住福建省莆田市。
原告大同银行股份有限公司广通支行诉被告大同市德旺商贸有限公司、福建隆德集团有限公司、大同市隆德房地产开发有限公司、林俊俏、林江英、林俊华借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同银行股份有限公司广通支行的委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼。被告大同市德旺商贸有限公司、福建隆德集团有限公司、大同市隆德房地产开发有限公司、林俊俏、林江英、林俊华下落不明，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大同银行股份有限公司广通支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告大同市德旺商贸有限公司偿还原告贷款本金19000000元，偿还截止2016年2月21日欠付的利息1842240元（截止2016年2月21日的本息合计20842240元）；从2016年2月21日起至贷款本金偿还之日的利息，按日计算，按月利率10.4‰计算。2、判令被告大同市德旺商贸有限公司承担原告为实现债权支付的律师费150000元，诉讼费以及原告为实现债权支出的其他费用；3、判令被告福建隆德集团有限公司、大同市隆德房地产开发有限公司、林俊俏、林江英、林俊华承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告大同市德旺商贸有限公司与原告签订了《人民币借款合同》。合同约定，被告大同市德旺商贸有限公司向原告借款19000000元；期限为12个月（从2014年8月14日到2015年8月13日）；按日计息，按月结息；借款期限内按月利率8‰计算，借款逾期按月利率10.4‰给付利息，被告大同市德旺商贸有限公司违约致原告采取诉讼或者仲裁方式实现债权，原告为此支付的诉讼费用、律师代理费、差旅费等费用均由被告大同市德旺商贸有限公司承担，同日，被告福建隆德集团有限公司、大同市隆德房地产开发有限公司、林俊俏、林江英、林俊华和原告签订《保证合同》。五被告为该笔借款承担连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。前述借款合同和保证合同签订后，原告于2014年8月15日向被告大同市德旺商贸有限公司发放了贷款19000000元。在借款期限内，被告大同市德旺商贸有限公司仅付2015年4月21日之前的利息1261600元，贷款到期后，被告未按约定履行还本付息义务，截止本起诉之日，被告尚欠原告本金19000000元，欠付2016年2月21日之前的利息1842240元，以及欠付从2016年2月21日至贷款本金偿还之日的利息。被告已违约，为此，原告为维护自身利益，特诉至法院。
被告福建隆德集团有限公司、大同市隆德房地产开发有限公司、林俊俏、林江英、林俊华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、借款合同，证明原告与被告大同市德旺商贸有限公司存在借款合同关系及对借款金额、借款期限、借款利息、违约责任的约定；2、借款凭证，证明原告已向被告大同市德旺商贸有限公司发放借款；3、保证合同，证明被告福建隆德集团有限公司、大同市隆德房地产开发有限公司、林俊俏、林江英、林俊华为被告大同市德旺商贸有限公司2014年8月14日《借款合同》项下贷款提供连带责任保证担保；4、利息计算明细，证明被告所欠借款本息数额；5、委托代理合同、税票，证明原告委托律师事务所采取诉讼方式实现债权，律师代理费150000元，该费用应由被告承担；6、被告营业执照、身份证复印件，证明被告的身份；7、催收函，证明原告向被告催收贷款本息，被告均承诺履行债务。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。各方均应按各自约定，履行合同义务。逾期不还所欠款项显系违约。原告主张归还借款本息，符合法律规定，本院应予支持。《借款合同》第二十四条约定，“因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权，乙方为此支付的诉讼费用、律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用由甲方承担。”，因此原告主张被告支付律师费用150000元，符合合同约定，本院应予支持。根据被告福建隆德集团有限公司、大同市隆德房地产开发有限公司、林俊俏、林江英、林俊华分别与原告签订的《保证合同》约定，五被告均对被告大同市德旺商贸有限公司的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证，因此被告福建隆德集团有限公司、大同市隆德房地产开发有限公司、林俊俏、林江英、林俊华应对借款本息及律师费承担连带清偿责任。诉讼费依法由败诉方承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告大同市德旺商贸有限公司在本判决生效后十五日内向原告大同银行股份有限公司广通支行归还借款本金19000000元，利息1842240元（计算至2016年2月21日），合计20842240元，从2016年2月21日起至借款本金偿还之日的利息，按月利率10.4‰计算，利随本清；
被告大同市德旺商贸有限公司在本判决生效后十五日内向原告大同银行股份有限公司广通支行支付律师费150000元；
被告福建隆德集团有限公司、大同市隆德房地产开发有限公司、林俊俏、林江英、林俊华对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146761元，保全费5000元，由被告大同市德旺商贸有限公司负担，被告福建隆德集团有限公司、大同市隆德房地产开发有限公司、林俊俏、林江英、林俊华承担连带责任（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 李建华
人民陪审员 杨晓庆
二〇一七年五月四日
书 记 员 温砚青
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初953号
原告大同银行股份有限公司广通支行，住所地大同市大庆路北馨理想城4、5号商铺。
负责人李得志，该支行行长。
被告大同市徳旺商贸有限公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦1号楼C单元13层2号。
法定代表人林江英，该公司董事长。
被告福建隆徳集团有限公司，住所地福州市仓山区则徐大道325号。
法定代表人林志进，该公司董事长。
被告大同市隆徳房地产开发有限公司，住所地大同县城东街11号。
法定代表人吴铁，该公司董事长。
被告林俊俏，男，汉族，住福州市。
被告林江英，女，汉族，住福州市。
被告林俊华，男，汉族，住福州市。
本院在审理原告大同银行股份有限公司广通支行与被告福建隆徳集团有限公司、被告大同市徳旺商贸有限公司、被告大同市隆徳房地产开发有限公司、被告林俊俏、被告林江英、被告林俊华借款合同纠纷一案中，被告福建隆徳集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与原告签订的借款和保证合同为格式合同，合同条款并未经双方协商一致，争议解决条款并非被告的真实意思表示，且本案的多数当事人都在福建省，从减轻当事人诉讼成本，提高办案效率讲，本案都不应由本法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告签订的借款及保证合同，并非简单的表格式格式合同，合同中条款明确，文字表述精准，被告以未经双方协商一致、不是真实意思表示为由提出管辖异议，显然过分牵强。更何况本案主借款人大同市徳旺商贸有限公司的住所地就在大同市城区，本院依法受理此案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回福建隆徳集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周 鑫
二〇一六年七月十八日
书记员 张丽香
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终8309号
上诉人（原审被告）：平向红，女，汉族，1973年10月3日生，住浙江省平湖市。
被上诉人（原审原告）：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市夹城巷46号第一层。
法定代表人：许军。
原审被告：姚培明，男，汉族，1968年4月15日生，住浙江省平湖市。
原审被告：刘东美，女，汉族，1982年10月26日，住浙江省平湖市。
上诉人平向红为与被上诉人浙江南方担保投资有限公司，原审被告姚培明、刘东美追偿权纠纷一案不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初6742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人平向红未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人平向红自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初6742号民�判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年三月二十九日
书记员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终8309号上诉人（原审被告）：平向红，女，汉族，1973年10月3日生，住浙江省平湖市。被上诉人（原审原告）：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市夹城巷46号第一层。法定代表人：许军。原审被告：姚培明，男，汉族，1968年4月15日生，住浙江省平湖市。原审被告：刘东美，女，汉族，1982年10月26日，住浙江省平湖市。上诉人平向红为与被上诉人浙江南方担保投资有限公司，原审被告姚培明、刘东美追偿权纠纷一案不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初6742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人平向红未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人平向红自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初6742号民�判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 瞿 静审判员 张 敏审判员 赵 魁二〇一七年三月二十九日书记员 沈冰洁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5984号
原告：广西玉柴重工有限公司（统一社会信用代码为91450900715156498F）。住所地：广西壮族自治区陆川县玉柴工程机械工业集中区。
法定代表人：李汉阳，该公司董事长。
委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
被告：宁波新鑫金亚工程机械有限公司）。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：李林平该公司总经理。
委托代理人：郑杰，浙江立甬律师事务所律师。
委托代理人：吴秋婧，浙江立甬律师事务所律师。
第三人：玉柴重工（天津）有限公司。住所地：天津市。
法定代表人：蓝红健，该公司总经理。
原告广西玉柴重工有限公司（以下简称广西玉柴公司）为与被告宁波新鑫金亚工程机械有限公司（以下简称新鑫金亚公司）票据利益返还请求权纠纷一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院根据被告新鑫金亚公司的申请，追加了玉柴重工（天津）有限公司（以下简称天津玉柴公司）作为本案第三人参加诉讼。本案于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告广西玉柴公司的委托代理人李辉滨、被告新鑫金亚公司的委托代理人郑杰到庭参加诉讼，第三人天津玉柴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案审理中，原、被告要求庭外和解30天，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。
原告广西玉柴公司以被告新鑫金亚公司应返还与票号为00100063/21248727的商业承兑汇票的票据金额相当的票据利益为由，诉请判令：新鑫金亚公司返还广西玉柴公司款项1500万元，并赔偿利息损失1524530元（暂计算至2016年6月30日，之后的利息损失继续按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效判决指定的付款之日止）。
本院经审理认定以下事实：
广西玉柴公司现持有票号为00100063/21248727、票面金额为1500万元、汇票到期日为2013年10月25日、付款人（承兑人）为新鑫金亚公司、收款人为天津玉柴公司的商业承兑汇票一张，该汇票载明“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”，并载明被背书人依次为广西玉柴公司、中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）。汇票到期后，民生银行广州分行向新鑫金亚公司提示付款未着，遂委托律师事务所于2013年11月15日、2014年5月8日向新鑫金亚公司分别发出《律师函》，要求新鑫金亚公司支付上述汇票项下的票款及相应利息，新鑫金亚公司分文未付。2014年6月30日，民生银行广州分行向前手广西玉柴公司追索并从广西玉柴公司的银行账户扣款1500万元。2016年3月14日，民生银行广州分行将上述汇票返还给了广西玉柴公司。
以上事实，由原告广西玉柴公司提供的并经本院审查认定的商业承兑汇票、公证书、特别转账借方凭证、《移交说明》等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：持票人对票据出票人和承兑人的权利为自票据到期日起的二年，票据权利在该期限内不行使而消灭，故广西玉柴公司就讼争银行承兑汇票的票据权利确已丧失。持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。根据广西玉柴公司提供的讼争汇票记载来看，记载事项齐全，票据背书连续，且新鑫金亚公司对票据的真实性亦无异议，原持票人民生银行广州分行向出票人（承兑人）新鑫金亚公司提示付款无着后向前手广西玉柴公司追索，广西玉柴公司从而重新取得讼争汇票，可见广西玉柴公司系合法取得讼争汇票，为合法持票人，故广西玉柴公司在票据权利丧失后，可以要求新鑫金亚公司返还票据利益，即新鑫金亚公司应当向广西玉柴公司返还款项1500万元。新鑫金亚公司作为讼争汇票的出票人和承兑人，在出票后未确保有足够的款项进行兑付，导致广西玉柴公司被追索，实际已造成广西玉柴公司一定的利息损失，故广西玉柴公司要求新鑫金亚公司自被追索划款的次日即2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，并无不当，应予支持。综上，广西玉柴公司提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第九条、第十七条第一款第一项、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
限被告宁波新鑫金亚工程机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告广西玉柴重工有限公司人民币1500万元，并赔偿利息损失1524530元（暂计算至2016年6月30日，之后的利息损失继续按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费120947元，由被告宁波新鑫金亚工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 闻文波
人民陪审员 姚亚玉
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 邓晓敏
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初272号
原告应昌智，男，1975年12月4日出生，汉族，个体工商户，居所地广西兴安县。
委托代理人唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
被告梁维权，男，1984年7月3日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
原告应昌智与被告梁维权买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员张睿担任审判长，人民陪审员张衍兴、吕光浩组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。书记员廖国宇担任法庭记录。原告委托代理人唐辉仁到庭参加了诉讼。被告梁维权经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应昌智诉称：原告在兴安县从事手机生意的个体户，2014年11月21日，被告到原告处赊购手机，共计货款17000元。被告立写欠条一张，承诺2014年12月30日前付款5000元，2015年3月1日付清其余所欠货款。但约定期限到期后，被告未履行给付义务，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院。请求判令被告支付货款17000元和支付利息1591.62元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的主体身份；
2、《欠条》原件一份，拟证明被告拖欠原告手机款17000元的事实。
被告梁维权未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告梁维权经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：
原告应昌智在兴安县经营一家手机店，2014年11月21日，被告梁维权到原告店铺购买一批手机，因被告未支付货款，便于当日书写《欠条》一张，该欠条载明：“今欠到应昌智手机款壹万柒仟元正（小写17000.0元）经协商约定12月30日之前还款伍仟元，剩余款项于2015年3月1日之前全部还完。”，被告梁维权作为欠款人在欠据上签字捺印。双方约定给付货款的时间期满之后，被告未按约定履行付款义务。经原告多次催要未果，原告于2017年1月3日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，依法受法律保护。本案原告向被告提供手机之后，被告尚欠原告货款17000元的事实，有被告出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，被告应依约履行还款义务，但被告多年来拒不履行付款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款本金及从2015年3月1日起至2016年11月1日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率5.35%计付利息，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告梁维权经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁维权支付原告应昌智货款17000元及逾期付款利息1591.62元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费265元、公告费800元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费265元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 睿
人民陪审员 张衍兴
人民陪审员 吕光浩
二〇一七年六月一日
书 记 员 廖国宇
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3638号
原告罗某，女，1981年11月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告朱某，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
第三人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行。住所地莆田市荔城区梅园东路***号。
法定代表人张某，行长。
原告罗某与被告朱某、第三人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行离婚后财产纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院递交起诉状，本院于同日向原告发送民事案件受理通知书，通知原告在七日内预交案件受理费人民币11335元，但原告至今未按通知预交，也未向本院提出免交、缓交、减交受理费申请。因此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗某自动撤回起诉处理。
审 判 长 阮志娟
审 判 员 谢倩倩
人民陪审员 陈 琴
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈妹琼
附：本案适用的主要法律条文
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初748号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人崔高礼，男，1981年8月12日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地：河南省沈丘县，现住库尔勒市。2017年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉[2017]752号起诉书指控被告人崔高礼犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员秦婧婧出庭支持公诉，被告人崔高礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2017年1月6日1时0分许，被告人崔高礼酒后驾驶×××号厢式货车沿库尔勒市光明路由南向北行驶至喀拉苏路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，崔高礼的血液中检出乙醇为241毫克每100毫升。属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人崔高礼违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见：1．法定从重处罚情节：血液酒精含量超过200毫克每100毫升；2．酌定从轻处罚情节：自愿认罪，本案适用简易程序审理。建议判处被告人崔高礼三至四个月拘役，并处罚金。
经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人崔高礼在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔高礼违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人崔高礼血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔高礼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金7000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋祎伊
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第1067号
原告董某。
委托代理人杨海燕，浙江兰羽律师事务所律师。
被�王某。
被告中国某某财产保险股份有限公司舟山市分公司。
代表人沈某。
委托代理人陈某。
原告董某诉被告王某、中国某某财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王某、保险公司赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车辆修理费用等损失共计9469.06元；2、被告保险公司在保险责任范围内对上述费用承担赔偿责任。本院受理后，依法由代理审判员卢岑适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年8月2日，被告王某驾驶浙B×××××号轿车在定海区××路由××西行驶，在昌国路369号2幢二单元旁停车下客，其妻子打开车辆左侧车门时，与同方向原告董某骑行的自行车碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告王某负事故全部责任。
三、事故车辆及投保情况：浙B×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险。交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元。商业第三者责任险的保险责任限额为1000000元。事故发生在该车辆各相关险种的保险期间内。
四、原告基本情况：原告因本次事故造成腰部、胸部外伤，多次门诊治疗。
五、原告各项损失金额：
1.医疗费，原告主张医疗费1289.06元。被告保险公司辩称原告医疗费金额为1252.18元，但因本起交通事故发生的医疗费总额中应扣除非医保费用219.65元。本院认为，根据原告提供的医疗费票据，经审查认定医疗费金额为1289.06元（包括非医保费用为219.65元）。
2.误工费，原告依据诊断证明书、雇主证明主张该项损失为8000元（2个月×4000元／月）。被告保险公司辩称原告仅提供雇主证明，未提供其他证据予以佐证，且原告已满退休年龄，对该项损失不予认可。本院认为，原告提供由案外人翁琼君（定海区城东街道紫竹社区居民委员会盖章）出具的证明，未提供相应的劳务合同或工资收入证明，对该证明中记载原告月收入4000元一节不予认可，根据原告的劳动能力，对其从事家政服务工作的事实予以采信，故本院参照2014年浙江省私营居民服务、修理和其他服务业的平均工资，确定原告误工费标准为87.83元／天（32057元／年÷365天）。误工期限根据医疗机构出具的诊断证明书，确定为54天，认定该项损失为4742.82元（87.83元／天×54天）。
3.交通费，原告主张130元，并提供相应票据。被告对该项损失无异议。本院经审查予以认定。
4.财产损失，原告主张该项损失50元（自行车修理费用50元）。被告辩称原告主张的财产未定损，且原告未提供自行车实际受损的相关证据，故对该项损失不予认可。本院认为，原告自行车受损的事实有交警部门出具的事故认定书予以佐证，对原告主张的50元车辆修理费用予以认定。
以上损失共计6211.88元。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤害的，受害人依法有权主张其损失赔偿，因车辆已投保交强险，故由保险公司在交强险责任限额范围内对受害人的损失先予赔偿。被告保险公司既已对浙B×××××号车辆承保交强险，应在交�险医疗费用赔偿限额内赔偿原告董某医疗费1289.06元（含非医保费用219.65元），在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费4742.82元、交通费130元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆修理费用50元，以上共计6211.88元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司舟山市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告董某医疗费、误工费、交通费、车辆修理费用等损失共计6211.88元，该款于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳�原告董某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 卢 岑
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邵旭芬
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4218号
原告：成都商报发行投递广告有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：罗崇阳，董事长。
委托代理人：李刚，男，汉族，1986年11月7日出生，住四川省夹江县，公司员工。
委托代理人：焦鹏勇，男，汉族，1983年10月23日出生，住成都市金牛区，公司员工。
被告：李德春，男，汉族，1974年9月23日出生，住四川省青川县。
委托代理人：黄晓东，四川西川律师事务所律师。
原告成都商报发行投递广告有限公司（以下简称商报投递公司）诉被告李德春劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告商报投递公司的委托代理人李刚、焦鹏勇，被告李德春及其代理人黄晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商报投递公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告无须向被告支付经济补偿金。事实与理由：原告与成都博瑞广告有限公司（以下简称博瑞广告公司）的母公司均系成都博瑞传播股份有限公司（以下简称博瑞传播公司）。为了适应市场发展及进一步整合资源，提高经济效益，博瑞传播公司决定将原告的DM广告业务整体剥离至博瑞广告公司。原告于2016年6月13日、6月21日召开两次会议，将原告公司的DM广告业务整体剥离至博瑞广告公司的相关事宜告知了被告。后经协商，原、被告与博瑞广告公司于2016年6月27日签订了《劳动合同变更协议》，被告同意将劳动关系主体变更为博瑞广告公司，被告当日就入职了博瑞广告公司。因原、被告就变更劳动合同主体达成一致意见，原告已不是被告的用人单位。被告要求原告支付经济补偿金无事实依据，原告对成都市劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，依法起诉。
李德春辩称：原、被告之间存在合法有效的劳动关系，原告违法解除劳动合同，原告应支付经济补偿金。原告称已经就变更劳动合同用人主体达成三方协议，实质是在目前市场经济形势下纸媒体经营困难，为了实现大规模裁员，又不想依法承担经济补偿的法律责任的情况下，原告利用自己的强势地位，采用胁迫、诱导的手段迫使被告签订三方协议，签订协议后博瑞广告公司又以种种理由解除与被告的劳动关系，拒绝承认劳动者工龄，拒绝支付劳动者经济补偿金，原告的行为严重侵害了劳动者法律合法权益。成都市劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持仲裁委员会的裁决。
本院经审理认定事实如下：商报投递公司与博瑞广告公司为关联公司，均为博瑞传播公司的子公司。被告于2008年2月27日进入商报投递公司广告部工作，2016年5月27日，博瑞传播公司决定将商报投递公司的DM广告业务整体剥离给博瑞广告公司，商报投递公司广告部员工全部调动至博瑞广告公司进行管理，调动员工的工龄在博瑞广告公司连续计算。2016年6月13日、6月21日，商报投递公司两次向该公司广告部的劳动者传达了相关决议内容。2016年6月27日，商报投递公司、博瑞广告公司向李德春发出《告知函》，要求李德春于2016年6月30日前到博瑞广告公司办理入职手续和劳动合同变更，逾期作为自动离职处理。当日，商报投递公司、博瑞广告公司、李德春签订《劳动合同变更协议》，约定，自2016年7月1日起，李德春的劳动合同主体由商报投递公司转移至博瑞广告公司，李德春与博瑞广告公司新签订劳动合同，原与商报投递公司签订的劳动合同解除。之后,李德春与博瑞广告公司另行签订了书面劳动合同。
2016年11月17日，李德春向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，李德春要求商报投递公司支付其解除劳动合同的经济补偿金100008元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日作出仲裁裁决书，裁决由商报投递公司支付李德春经济补偿金48080.76元。商报投递公司不服裁决，遂诉至本院。
另查明，李德春与商报投递公司解除劳动合同前12个月的平均月工资为5656.56元。
以上事实有当事人的陈述、《成都博瑞传播股份有限公司关于整体剥离成都商报发行投递广告有限公司DM广告业务的通知》、《办公会议决议》、《会议签到表》、《劳动合同变更协议》、《告知函》、《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《养老保险缴费信息》、
本院认为，原、被告于2016年6月27日签订的《劳动合同变更协议》明确约定，被告与博瑞广告公司新签订劳动合同，被告原与原告签订的劳动合同解除。被告自与博瑞广告公司另行建立劳动关系后，原、被告之间的劳动关系便已经解除了，而并非如原告所述，原、被告系变更劳动合同。结合博瑞传播公司关于对原告DM广告业务的整体剥离的决议，可以认定系原告向被告提出解除劳动合同，并与被告协商一致解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”据此，原告应向被告支付经济补偿金。
关于经济补偿金的计算年限问题，《劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，被告应得经济补偿的计算年限为8.5年，应得经济补偿金为48080.76元（5656.56元×8.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
成都商报发行投递广告有限公司于本判决生效之日起五日内支付李德春解除劳动合同经济补偿金48080.76元。
案件受理费10元，减半收取5元，由成都商报发行投递广告有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨璐萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8428号
上诉人（原审被告）：邵某1，男，汉族，1960年7月11日出生，住浙江省临安市。
被上诉人（原审原告）：胡某，女，汉族，1933年12月3日出生，住浙江省临安市。
原审被告：邵某2，男，汉族，1954年12月18日出生，住浙江省临安市。
上诉人邵某1因与被上诉人胡某及原审被告邵某2继承纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2017）浙0185民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，就上诉人邵某1以经济困难为由要求缓交二审案件受理费的申请，本院于2017年11月30日向其送达了《不予批准司法救助通知书》，告知邵某1应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人邵某1未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邵某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月十九日
书记员 翁文杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5121号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，总经理。
委托代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡东方红村。
法定代表人苏显枝，总经理。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司侵害音乐电视作品《会有多爱你》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 童小雪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2050号
原告王某，村民。
委托代理人章宏超，枣阳市吴店法律服务所法律工作者。
被告惠某甲，村民。
原告王某诉被告惠某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐明友独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人章宏超、被告惠某甲均到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告王某诉称，其与被告惠某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名惠某乙。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。现夫妻感情已破裂，要求与惠某甲离婚。
被告惠某甲辩称，夫妻感情还好，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告惠某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名惠某乙。王某、惠某甲婚初夫妻感情较好，后因双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。王某于2016年6月14日来院起诉，要求与惠某甲离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件一份、身份信息、及原、被告陈诉及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告王某与被告惠某甲自愿登记结婚，婚初夫妻感情较好，且生育一子。双方因家庭琐事发生矛盾，仅为一般的家庭纠纷。若双方互谅互让，相互体贴，相互沟通及信任，是能够和好的。现王某以夫妻感情破裂为由提出与惠某甲离婚，但又未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、判决如下：
驳回王某要求与惠某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 唐明友
二〇一六年七月十三日
书记员 张向辉
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第440号
申请执行人彭广文，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1954年8月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县xx镇xx街。
被执行人彭利国，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1972年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
本院在执行申请执行人彭广文与被执行人彭利国借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2015）拜商初字第308号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊少军
二〇一五年十月二十日
书记员 周耀军
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执630号
申请人：张梅花，女，1973年2月22日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：杜新超，男，1973年8月17日生，汉族，农民，住鲁山县。
本院在执行张梅花与杜新超婚姻关系纠纷一案中，双方当事人私下和解，现申请人张梅花书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0423民初1247号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 师晓明
二〇一七年九月十六日
书 记 员 朱东辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1297号
原告：黄晓洁，女，1971年3月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：赵丽洁，女，1974年9月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告黄晓洁与被告赵丽洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄晓洁到庭参加诉讼。被告赵丽洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄晓洁诉称：原告与被告赵丽洁系朋友关系。被告因资金周转需要于2011年12月6日立据向原告借款4万元，双方约定借款月利率为3%。借款后，被告未支付利息，也没有归还本金。原告经多次催讨未果，故请求依法判决被告归还原告借款4万元并支付利息（自2011年12月6日起，按月利率3%计算至清偿完毕之日止，暂计算22个月为26400元）。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体资格。3.《借条》，证明被告向原告借款4万元，双方约定月利率为3%。
被告赵丽洁未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1与原件核对无异，证据2上面标有公安机关的名称，证据3上面有被告赵丽洁的签名，该三项证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对上述三项证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明：原告黄晓洁与被告赵丽洁系朋友关系。被告以购房需要资金为由于2010年间立据向原告借款4万元（以现金方式交付），借款后被告向原告支付了利息8000元即停付利息。2011年11月6日，被告重新向原告出具一份《借条》，载明借款金额为4万元，月利率为3%。之后，经原告多次催讨，被告既不支付利息也不归还本金，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵丽洁向原告黄晓洁借款4万元的事实清楚，应予认定，原、被告之间的借款合同依法成立并已生效。被告经原告催讨，至今未归还借款4万元，已构成违约。现原告诉请被告归还借款4万元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告按约定的月利率3%支付利息的诉讼请求，因上述利率约定已违反国家有关限制借款利率的规定，故本院依法将判决支持的借款利率调整为月利率1.8%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵丽洁于本判决生效之日归还原告黄晓洁借款4万元并支付利息（自2011年12月6日起，按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告黄晓洁的其他诉讼请求。
被告赵丽洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告黄晓洁负担130元，被告赵丽洁负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 斌
二〇一四年一月二日
代书记员 吴静洁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2502号
原告：孙某某，男，汉族，住喀左县尤杖子乡。
原告：孙某A，女，汉族，住喀左县尤杖子乡。
原告：孙某B，男，汉族，住喀左县尤杖子乡。
三原告法定代理人：孙某C（三原告父亲），男，汉族，住喀左县尤杖子乡。
被告：刘某某，女，汉族，现住喀左县尤杖子乡。
原告孙某某、孙某A、孙某B诉被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、孙某A、孙某B的法定代理人孙某C到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙某某、孙某A、孙某B诉称：被告系三原告的母亲。三原告的父亲孙某C与被告离婚时，法院判决被告给付原告孙某某抚养费每月49元。后孙某C与被告复婚，但未办理结婚登记手续，复婚后生育原告孙某A、孙某B。2012年冬，被告离家出走，与孙某C解除同居关系，并与大坝村的刘某A结婚。自被告离家出走至今，未支付三原告的抚养费。因此，请求法院判决被告每月给付原告孙某A、孙某B抚养费350元，增加原告孙某某抚养费至每月350元，至三原告独立生活为止；由被告承担诉讼费。
被告刘某某未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告系三原告的母亲。2000年3月8日孙某C与被告登记结婚，婚后生育原告孙某某。2005年7月28日被告向本院起诉，要求与孙某C离婚，本院于2005年8月30日作出（2005）喀民权初字第453号民事判决书，判决“一、准予原告刘某某与被告孙某C离婚；二、婚生男孩孙某某由被告孙某C抚养，原告刘某某自判决生效之日起每月给付抚育费人民币35元，至孙某某18周岁止”。被告与孙某C离婚后不到一年，恢复了同居生活，同居期间生育原告孙某A、孙某B。后被告离家出走，三原告现随孙某C共同生活。
上述事实，有三原告法定代理人的陈述、户口薄、出生医学证明、预防接种证、（2005）喀民权初字第453号民事判决书在卷证实，并经本院审查，应予采信。
本院认为：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告与三原告的身份关系清楚，权利义务明确，被告应履行对三原告的抚养义务。三原告现随父亲孙某C生活，故被告应负担三原告必要的生活费和教育费的一部或全部。因被告给付原告孙某某抚养费每月35元，远不能维持原告孙某某的基本生活支出，故被告应适当提高原告孙某某的抚养费。考虑被告需抚养的子女较多及本地的经济状况，酌定被告给付原告孙某A、孙某B抚养费每人每月300元，增加原告孙某某的抚养费至每月300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某给付原告孙某A、孙某B抚养费每人每月300元，每3个月给付一次，自2016年11月1日起开始执行，分别至原告孙某A、孙某B满18周岁止。
二、被告刘某某给付原告孙某某的抚养费增加至每月300元，每3个月给付一次，自2016年11月1日起开始执行，至原告孙某某满18周岁止
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一六年十一月十六日
书记员 王晓光
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4797号
原告:余建民,男,1959年11月20日出生,汉族,住德清县。
委托代理人：盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。
被告:国网浙江德清县供电公司,住所地德清县武康镇中兴南路9号。
法定代表人：周蔚。
本院在审理原告余建民诉被告国网浙江德清县供电公司相邻损害防免关系纠纷一案中，原告余建民申请撤回对被告国网浙江德清县供电公司的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余建民撤回对被告国网浙江德清县供电公司的起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告余建民承担。
(此页无正文)
审 判 长 翁璐娴
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 沈惠贤
二〇一七年三月二十日
代书 记员 傅 琪
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4134号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟州区侯家营镇林庄户村北、平宝公路东侧。
负责人：倪长泽，该支行行长。
被执行人：韩敬亮，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：吴振民，男，1958年4月9日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人韩敬亮、吴振民金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金99000元、利息112412.16元及余欠利息，案件受理费2236元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因韩敬亮、吴振民未报告财产，本院依法将韩敬亮、吴振民纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人吴振民名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；被执行人韩敬亮名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，本院已依法将韩敬亮名下京Ｑ×××××号宝马牌汽车查封，但未能实际控制；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4134号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟州区侯家营镇林庄户村北、平宝公路东侧。负责人：倪长泽，该支行行长。被执行人：韩敬亮，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：吴振民，男，1958年4月9日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人韩敬亮、吴振民金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金99000元、利息112412.16元及余欠利息，案件受理费2236元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因韩敬亮、吴振民未报告财产，本院依法将韩敬亮、吴振民纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人吴振民名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；被执行人韩敬亮名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，本院已依法将韩敬亮名下京Ｑ×××××号宝马牌汽车查封，但未能实际控制；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十二月二十日书记员  杨景东
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民二初字第01610号
原告汇通信诚租赁有限公司
法定代表人卢翱
委托代理人董博，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人夏青，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
被告王晓明
被告李喜春
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）诉被告王晓明、李喜春融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托代理人夏青到庭参加诉讼，被告王晓明、李喜春经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年11月4日，原、被告签署了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告大众牌汽车（车牌号为辽N95W**号），租赁期限36个月，每期租金2,822.01元。合同履行期内被告一直没付租金，依据合同约定，被告连续二期未向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应即刻付清全部款项，还应承担原告因追索租赁合同权利产生的律师费。另根据《婚姻法》的规定，被告李喜春作为王晓明妻子应共同承担还款义务。现原告诉至法院，要求二被告同拖欠租金108,507.41元、滞纳金6,823.62元（滞纳金暂计至2015年11月4日），共计108,415.98元；原告对被告抵押给原告的辽N95W**号车辆享有优先受偿权；被告承担聘请律师的费用2,000元；诉讼费用由被告负担。
被告王晓明、李喜春未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年11月4日，原告汇通公司与被告王晓明签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定，被告以融资租赁的方式租赁原告大众牌小型轿车一辆（车牌号为辽N95W**，车架号为LFV2A11K4B3086421）,
融资总额101,592.36元，租赁期限为36个月，每期租金为2,822.01元；被告连续二期未向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应即刻付清全部款项及支付滞纳金等；当被告未依约支付租金时，汇通租赁公司有权按应付租金1.2‰/天的标准向其收取滞纳金，直至付清全部租金及滞纳金为止；被告应承担原告因追索租赁合同权利产生的律师费。同日，原、被告签订了《抵押合同》，合同约定以案涉车辆作为抵押物，抵押期限自2014年11月4日起至2017年11月4日止，并于2014年11月5日办理了抵押登记。合同生效后，双方办理了车辆交接手续，但被告始终未偿还原告租金，尚欠原告租金101,592.36元及滞纳金6,823.62元（截至2015年11月4日）未付，原告为追偿租金支付律师费2,000元。
另查明，被告王晓明与李喜春系夫妻关系。
本院认定的上述事实，有原告的陈述，原告提供的租赁合同、抵押合同、车辆交接单、机动车登记证书、代理费发票、结婚证复印件等证据载卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，原告汇通公司与被告王晓明签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行自己的义务，既然原告向被告交付了租赁物，被告理应按约定支付租金，现被告未支付租金，已违约，故原告要求被告立即给付全部租金101,592.36元及截至2015年11月4日的滞纳金6,823.62元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定按1.2‰/天计算滞纳金应视为支付迟延履行违约金，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告实现抵押权的诉讼请求，因双方签订了合同并办理了抵押登记，原告对涉案车辆享有抵押权，本院予以支持；原、被告在签订的合同中明确约定了律师费的负担，原告亦提供了相应证据证明律师费支出，该诉讼请求本院予以支持；因被告王晓明、李喜春系夫妻关系，故对此债务应共同给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓明、李喜春于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司车辆租金101,592.36元及滞纳金6,823.62元（截至2015年11月4日）；被告王晓明、李喜春自2015年11月5日起以2,822.01元为基数，按月累计，按1.2‰/天计算，给付原告滞纳金，至租赁费付清之日止；
二、被告王晓明、李喜春于本判决生效后十日内支付原告汇通公司为实现债权支付的律师费2,000元；
三、对被告不能履行一、二项确定的义务的部分，原告在拍卖、变卖抵押物（车牌号为辽N95W**小型汽车，车架号为LFV2A11K4B3086421）所获得的价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,470元、公告费560元，合计3,030元由被告王晓明、李喜春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉梅
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 安大庆
二〇一六年八月十八日
书 记 员 宋晓龙
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初941号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李文棚，男，1989年3月14日出生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）974号起诉书指控被告人李文棚犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2017）763号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员龚成出庭支持公诉，被告人李文棚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月6日2时25分许，被告人李文棚酒后驾驶云AX“大众”牌小型轿车，行至本市春城路铁路桥下时与两辆等待处理交通事故的机动车再次发生碰撞，并致使第三辆机动车驾驶人杨某某受伤。经检验，李文棚静脉血中乙醇含量为322.10mg/100ml（乙醇/血）。经鉴定，杨海瑞系轻伤二级。
另查明，事故发生后被告人李文棚积极赔偿了对方当事人的经济损失，并取得被害人杨某某的谅解，杨某某建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人李文棚在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李文棚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、血液中检出乙醇成份含量为322.10mg/100ml（乙醇/血）。2、与两辆机动车发生连续碰撞，负事故全责，并导致第三辆机动车驾驶人轻伤二级；3、坦白；4、当庭提出被告人李文棚已赔偿被害人相应损失。公诉机关建议对被告人李文棚判处拘役六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李文棚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人李文棚醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达322.10mg/100ml（乙醇/血）并造成他人轻伤二级的后果，依法对其从重处罚。鉴于被告人李文棚归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；案发后已赔偿事故相对方损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李文棚判处拘役六个月的量刑建议，未能充分考虑到取得被害人谅解的事实，量刑建议过高，本院不予采纳。
据此，本院根据被告人李文棚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李文棚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年1月5日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一七年九月五日
书记员 叶维怡
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第585号
原告乔平平，
被告高纪元，中阳县档案局职工。
原告乔平平诉被告高纪元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告高纪元经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告以资金周转向我借款12万元，之后，一直未能予以清偿。2015年1月10日，为我写下12万元的欠条一支，答应三月之后一次性清偿。可事与愿违，被告不但不予清偿，反而连电话也不接，逃避债务。为此，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，被告立即清偿借款12万元及其利息，利息按民间借贷利率计算，从2015年1月10日起至清偿之日止；本案的诉讼费由被告承担。
原告向本庭提交的证据有：借条一支。
被告高纪元未出庭也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2014年，被告高纪元向原告乔平平借款12万元，之后，一直未能予以清偿。于2015年1月10日，为原告写下12万元的欠条一支，内容为：今欠到乔平平现金壹拾贰万元正（120000）高纪元2015.1.10。
另查明，原、被告约定借款期限为三个月，三个月还不了给原告按民间借贷利率支付利息。借款之后，被告分文未支付本金及利息。
以上事实，有原告的当庭陈述及借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交了被告高纪元出具的借条。故对原告要求被告高纪元偿还12万元本金的事实予以支持。对于原告请求被告高纪元按民间借贷的利率支付借款利息，根据《最高院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原告利率的请求按照年利率24％来计算。对于原告的其他诉讼请求，由于其证据不充分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高纪元向原告乔平平偿还借款人民币120000元及利息（利息从2015年1月10日起按照年利率24%计算，至执行之日止）；
上述执行事项在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告高纪元向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李春瑞
审 判 员 李晓琳
人民陪审员 冯艳平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王彬宇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初593号
原告：陈根云，男，1968年3月23日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤英，女，1963年3月7日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：何俊英，女，1979年2月25日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县（一米阳光鞋店）。
委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。
第三人：开化县民政事务管理中心（原开化县军供站），住所地：开化县芹阳办事处解放街**号。
法定代表人：叶盛。
委托诉讼代理人：江增清，浙江求是园律师事务所律师。
原告陈根云与被告何俊英、第三人开化县民政事务管理中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序独任审判，于2017年4月7日进行了庭前证据交换，后因双方当事人争议较大，本院于2017年6月5日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。2017年9月7日，因案情复杂，经审批，延长审理期限三个月。2017年9月28日，本院再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪跃群、李凤英、被告何俊英及其委托诉讼代理人林志军、第三人的委托诉讼代理人江增清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根云向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告的转让合同无效，由该合同取得的财产予以返还对方（100000元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：确认原、被告的转让合同无效，由该合同取得的财产200000元予以返还原告。事实和理由：2014年12月31日，原告通过招标，取得开化县军供宾馆五年租赁权。被告何俊英为原承租户。由于被告与出租方原因，交接一直拖至2015年2月。2015年2月3日，因被告再三声称装潢补偿不对，以及宾馆设施为其个人所有必须支付300000元购买，加上第三人未释明，为顺利接手，原、被告签订转让合同，约定宾馆一切设施以200000元转让（内容注明空调、电视机、热水器、家具等）。在原告支付上述转让款200000元及装潢补偿款198150元之后，被告腾出房屋。2015年8月，被告起诉第三人，要求赔偿装修损失，返还保证金等。在诉讼过程中，原告在2016年1月25日通过律师在第三人的主管单位开化县民政局处拿到招标时装修补偿评估单，以及被告与军供站在2009年12月18日签订的《开化县军供站房屋租赁协议》。此时才得知装修评估中错误百出，且从租赁协议中可知，被告转让给原告的宾馆设施均为原出租方开化县军供站所有，且在出租协议第十二条明确规定不得擅自处置。综上，原告认为被告将第三人财产转让给被告的行为违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项的规定，应属于无效合同，故诉诸法院。
被告何俊英辩称，一、被告与原告签订的转让协议中转让的财产是被告在经营开化县军供宾馆过程中自行添置的宾馆设施，所有权归被告个人所有，并非第三人所有的国有性质。二、被告与原告协商转让的宾馆设施当时均经原告确认，且第三人亦同意原告处置的财产，不存在欺诈、胁迫的情况，是合法的转让行为，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。三、原告提供的证据并不能证明双方签订的转让协议具体哪里侵害了国家利益，哪里违反了法律、行政法规的强制性规定。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
第三人开化县民政事务管理中心辩称，一、第三人并非适格的第三人主体，原告诉请主张没有第三人应承担的责任和义务。二、原告之前多次起诉，多次变更诉讼请求及案由，法律关系混乱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的由其自行制作的转让财产汇总表，本院认为不符合证据的要件形式，不能作为定案证据使用，故本院不予采信。2、对于原告提供的房屋租赁合同、转让合同及拟证明被告在与原告签订转让协议时隐瞒了其转让的宾馆设施实际为第三人所有，存在欺诈，且也损害了国家利益的事实。本院认为，各方当事人对两份证据的真实性没有异议，本院予以认定。但对于原告拟证明的对象，第三人陈述其部分参与了原、被告双方的设施转让谈判，并对价格部分做双方的工作，结合各方当事人的庭审陈述可知，被告将转让协议中的宾馆设施转让给原告的行为，第三人是知情且认可的。因此，仅凭该两份证据，并不足以证明原告主张被告存在以欺诈手段订立合同、损害国家利益的事实，综上，本院认定如下事实：2014年12月31日，原告通过招标，取得开化县军供宾馆五年租赁权。被告何俊英为原承租户。之后，原、被告之间进行了磋商，第三人亦部分参与了磋商过程。2015年2月3日，原、被告双方签订转让合同，约定被告将宾馆设施折价200000元转让给被告。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否以欺诈的方式订立转让合同，损害国家利益。即涉争的转让合同是否符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项的规定。为此，原告主要提供了两份证据：转让合同（2015年2月3日签订）、开化县军供站房屋租赁合同（2009年12月18日签订），拟证明转让合同中约定的被告转让给原告的宾馆设施根据开化县军供站房屋租赁合同的约定部分之前即为第三人所有，后来添置的部分应视为被告租赁期间的装潢投入，依约在租赁期满后亦为第三人所有。因此，被告隐瞒事实，存有欺诈，且转让行为损害了国家利益。但结合第三人的庭审陈述及各当事人的庭审陈述，被告何俊英向原告陈根云转让宾馆设施是有个协商过程的，且第三人曾以类似中间人的身份部分参与了协商，对于被告的处置行为是知情且认可的，因此，不存在欺诈行为。另外，原告提供的转让合同中虽有“一切设施”的表述，但据此推断被告转让的宾馆设施包括第三人的财产，损害国家利益，没有法律依据。
综上所述，本院认为，原告的诉请主张依据不足，对原告的诉请主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告陈根云负担。(已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪伟国
人民陪审员 柴相明
人民陪审员 江文忠
二〇一七年十二月六日
书 记 员 毛曼谕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异326号
案外人：王葵香，女，1963年8月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人：温州银行股份有限公司得胜支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路56号。
代表人：潘建飞，支行行长。
被执行人：金余宗，男，1971年10月21日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人：王建钗，女，1982年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行（以下简称：温州银行得胜支行）与被执行人金余宗、王建钗融借款合同纠纷一案中，案外人王葵香向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王葵香称：贵院在执行申请执行人温州银行得胜支行与被执行人金余宗、王建钗融借款合同纠纷一案中，要求案外人于2017年3月30日前腾空坐落于温州市龙湾区永中街道万鑫锦园4幢1402室房屋，案外人为此特提出异议。2012年12月，案外人与被执行人金余宗口头约定，借款给金余宗42万元用于购买万鑫锦园4幢1402室房屋，并于当日通过银行电汇给金余宗，金余宗同意购得房屋后出租给案外人。2013年1月9日，案外人与金余宗签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2013年1月10日至2028年1月9日止，总租金375000元，押金3万元。2012年农历年底，金余宗归还借款15000元，其余借款抵扣租金及押金。2013年12月，案外人对房屋进行了装修，2014年3月，案外人的儿子范程慧在此结婚并居住至今。该房屋的电费、数字电视的户名均为范程慧。案外人认为，案外人与被执行人金余宗签订的《房屋租赁合同》合法有效，贵院在对上述房屋查封拍卖时，应保留案外人享有的承租权。请求中止对坐落于温州市龙湾区永中街道万鑫锦园4幢1402室房屋的执行；确认案外人享有上述房屋的租赁权（2013年1月10日至2028年1月9日）；确认案外人已付租金至2028年1月9日。
申请执行人温州银行得胜支行称：一、2013年1月23日，申请执行人与被执行人金余宗签订了《最高额抵押合同》，约定：抵押人保证对抵押物享有合法的、充分的、无争议的处分权，签约时抵押物上不存在任何未告知抵押权人的他项权利、租赁、托管或共有等情况。案外人于2014年9月24日签署《抵押人承诺函》，承诺：截止2014年9月24日，该抵押物不存在对外租赁使用。案外人称于2013年1月10日签订《房屋租赁合同》，与客观事实不符。二、案外人提供的《房屋租赁合同》未在房地产管理部门办理租赁登记备案手续，存在与被执行人串通、倒签租赁合同、规避执行的可能性。三、申请执行人于2013年1月24日办理了上述房产的抵押登记。而案外人提供的无利害关系第三方证据形成的时间均晚于抵押权形成的时间，不能证明案外人的主张。综上，案外人的主张与其提供的证据不能相互印证，不能证明其在抵押登记时已经实际占有使用租赁房屋，不具有对抗执行效力。请求驳回案外人的执行异议。
本院查明：申请执行人温州银行得胜支行（作为抵押权人）与被执行人金余宗（作为抵押人）于2013年1月23日签订《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人以坐落于温州市龙湾区永中街道万鑫锦园4幢1402室房产为其与抵押权人在2013年1月23日至2015年1月23日内签署的所有主合同项下各笔债权提供抵押担保；抵押人保证对抵押物享有合法的、充分的、无争议的处分权，签约时抵押物上不存在任何未告知抵押权人的他项权利、租赁、托管或共有等情况。上述房产于次日办理了抵押登记，抵押权人为温州银行得胜支行。2014年9月24日，被执行人金余宗出具《抵押人承诺函》，承诺截止2014年9月24日，该抵押物不存在对外租赁使用。本院在执行申请执行人温州银行得胜支行与被执行人金余宗、王建钗融借款合同纠纷一案中，于2017年3月7日作出（2017）浙0302执781号公告，载明：责令被执行人金余宗及居住在该屋内人员于2017年3月30日前自行腾空迁出坐落于温州市龙湾区永中街道万鑫锦园4幢1402室房屋，由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。案外人王葵香知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人金余宗（作为甲方）与案外人王葵香（作为乙方）签订了落款时间为2013年1月9日的《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于温州市龙湾区永中街道万鑫锦园4幢1402室房屋出租给乙方使用；租赁期限自2013年1月10日至2028年1月9日止；总租金为375000元，签订本合同即支付租金10万元，押金3万元，2018年1月10日前10天内，支付租金125000元，2023年1月10日前10天内，支付租金15万元；甲方应于2013年1月15日前将房屋交付给乙方。
上述事实有案外人提供的身份证、房屋租赁合同、银行转账凭证、收条、收款收据、数字电视业务受理单、发票、客户变更用电申请表、电费通知单、银行明细对账单，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第5465号民事判决书、（2017）浙0302执781号执行裁定书、公告、房屋他项权证、最高额抵押合同，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，由于被执行人为履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人金余宗提供抵押的坐落于温州市龙湾区永中街道万鑫锦园4幢1402室房屋采取拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人提供的《房屋租赁合同》未经公证，也未办理租赁备案登记，且与被执行人金余宗所作的承诺内容相悖，该《房屋租赁合同》的真实性无法确认。案外人没有提供在涉案房屋的租金纳税凭证、其提供的银行转账凭证与《房屋租赁合同》约定的租金支付时间不符，其提供的电费、物业管理费缴纳凭证上的时间均是在涉案房屋抵押登记以后，故该《房屋租赁合同》订立于抵押之前的证据不足，依法不予认定。因此，案外人享有的权利不能对抗本院对涉案房屋采取的执行措施，本院对涉案房屋拍卖、变卖后的买受人不受该《房屋租赁合同》的约束。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王葵香的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年五月十五日
代书记员 季珊珊
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执364号
申请执行人：肖凤林，女，1962年10月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：陈学海，男，1948年6月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在执行肖凤林与陈学海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李佳芯
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽05刑终242号
原公诉机关晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某甲，男，1985年11月5日出生于重庆市合川县，汉族，初中文化，农民，住合川县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月12日被刑事拘留，同月27日被监视居住，11月1日被刑事拘留，11月13日被执行逮捕。2016年4月15日被本院取保候审。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人段某甲犯盗窃罪一案，于2016年1月21日作出（2016）闽0582刑初141号刑事判决。原审被告人段某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案，泉州市人民检察院指派代理检察员黄文波出庭履行职务，上诉人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2015年7月19日11时许，被告人段某甲在晋江市陈埭镇横坂村鑫达汽车租赁店，盗走被害人李某甲一部价值3960元的苹果牌手机。
2．2015年8月10日3时许，被告人段某甲借用被害人杨某甲的中国邮政储蓄银行卡并取得密码欲汇款，后转走被害人杨某甲银行账户内存款5000元。案发后，公安机关追回3900元发还被害人杨某甲。
原判认定上述事实有银行账户交易明细，扣押和发还物品清单及照片，被害人李某甲、杨某甲的陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及照片，被告人段某甲的供述等证据予以证实。
据此，原审法院认为被告人段某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人段某甲归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。鉴于部分追赃，酌情从轻处罚。原审法院依法作出判决：一、被告人段某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人段某甲退赔被害人李某甲、杨某甲的经济损失分别为人民币3960元、1100元。
上诉人段某甲诉称：其身患疾病，不服一审判决，请求从轻处罚。
泉州市人民检察院出庭履行职务的检察员提出：本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，但二审期间调取的证据证实上诉人具有两个立功表现，可以从轻或减轻处罚，原审法院未予查证不当，建议二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人段某甲于2015年7月19日在晋江市陈埭镇横坂村鑫达汽车租赁店内，盗走被害人李某甲一部价值3960元的苹果牌手机，于2015年8月10日借用被害人杨某甲的中国邮政储蓄银行卡并取得密码欲汇款后，转走被害人杨某甲银行账户内存款5000元，案发后，公安机关追回3900元发还被害人杨某甲的事实清楚，原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院及二审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
另查明，上诉人段某甲协助公安机关抓获犯罪嫌疑人黎某、冉某，经查属实，依法构成立功。认定该事实的证据有呈请控制下交付报告书、呈请隐匿身份侦查报告书、呈请立案报告书、晋江市公安局起诉意见书、讯问笔录、询问笔录、晋江市人民法院刑事判决书等，上述证据经二审开庭举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人段某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。上诉人段某甲归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。本案部分赃物已经追回并发还被害人，酌情从轻处罚。上诉人段某甲协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚，原判未予查证，导致量刑过重，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、维持晋江市人民法院（2016）闽0582刑初141号刑事判决第二项；
二、撤销晋江市人民法院（2016）闽0582刑初141号刑事判决第一项；
三、上诉人段某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年4月15日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯志同
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 蔡凌轩
二〇一六年五月十一日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据第第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初460号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人袁磊，男，1988年8月5日出生，汉族，中专毕业，农民，住方城县。因涉嫌诈骗犯罪于2016年6月2日被北京市公安局公共交通安全保卫分局石榴庄站派出所抓获，并临时羁押于北京市第三看守所，因涉嫌诈骗犯罪于2016年6月9日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2016年7月15日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。
辩护人王爽，河南宛东律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]350号起诉书指控被告人袁磊犯诈骗罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人袁磊及其辩护人王爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：
1、2015年10月1日，被告人袁磊以图财为目的到南阳市好运汽车服务有限公司骗租一辆黑色丰田凯美瑞轿车（车牌照豫Ｒ×××××），后其伪造该车的机动车登记证书、售车协议等，将该车以4万元的价格抵押给徐继府。
2、2015年10月29日，被告人袁磊以图财为目的到方城县城关镇鑫源汽车租赁公司骗租一辆大众朗逸汽车（车牌照豫Ｒ×××××），后其伪造车主身份信息和售车协议等，将该车以5万元的价格抵押给李文坡。
3、2015年11月25日，被告人袁磊以图财为目的到方城县城关镇鑫源汽车租赁公司骗租一辆别克GL8汽车（车牌照豫Ｒ×××××），后其伪造车主身份信息和售车协议等，将该车以6万元的价格抵押给车贷公司。
4、2015年12月21日，被告人袁磊以图财为目的到方城县城关镇鑫源汽车租赁公司骗租一辆大众帕萨特汽车（车牌照豫Ｒ×××××），后其伪造车主身份信息和售车协议等，将该车以3万元的价格抵押给车贷公司。
5、2015年12月21日，被告人袁磊以图财为目的到方城县城关镇车德利汽车租赁公司骗租一辆长城汽车（车牌照豫Ｒ×××××），后其伪造车主身份信息和售车协议等，将该车以4万元的价格抵押给王瑞生的保利车贷公司。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人袁磊的行为构成诈骗罪，提请法庭依法惩处。
被告人袁磊对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，表示认罪。
被告人袁磊的辩护人辩称，部分车辆已经追回，对被告人可以从轻处罚，被告人能够如实供述自己的犯罪行为，有立功表现，对被告人可以从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年10月1日，被告人袁磊到南阳市曾某的好运汽车服务有限公司骗租一辆豫Ｒ×××××黑色丰田凯美瑞轿车，后其伪造该车的机动车登记证书、售车协议等，经李帅介绍将该车以4万元的价格抵押给徐继府，徐继府又将该车卖给贾来峰，后被曾某发现，该车已发还给曾某。经南阳市卧龙区价格认定中心鉴定，该车价值6.3万元。
2、2015年10月29日，被告人袁磊到方城县城关镇余某的鑫源汽车租赁公司骗租一辆豫Ｒ×××××大众朗逸汽车，后其伪造车主身份信息和售车协议等，经李帅介绍将该车以5万元的价格抵押给李文坡。该车现已被追回。经南阳市卧龙区价格认定中心鉴定，该车价值7.6万元。
3、2015年11月25日，被告人袁磊到方城县城关镇余某的鑫源汽车租赁公司骗租一辆豫Ｒ×××××别克GL8汽车，后其伪造车主身份信息和售车协议等，经刘焕介绍将该车以6万元的价格抵押给车贷公司。经南阳市卧龙区价格认定中心鉴定，该车价值9.8万元。
4、2015年12月21日，被告人袁磊到方城县城关镇余某的鑫源汽车租赁公司骗租一辆豫Ｒ×××××大众帕萨特汽车，后其伪造车主身份信息和售车协议等，经王虎介绍将该车以3万元的价格抵押给车贷公司。经南阳市卧龙区价格认定中心鉴定，该车价值5.4万元。
5、2015年12月21日，被告人袁磊到方城县城关镇刘某的车德利汽车租赁公司骗租一辆豫Ｒ×××××长城汽车，后其伪造车主身份信息和售车协议等，经刘焕介绍将该车以4万元的价格抵押给王瑞生的保利车贷公司。2016年3月15日，王瑞生将该车以45000元的价格卖给王世杰。后刘某在安皋镇发现自己被骗的轿车报警后将该车扣押，王世杰将车开走退还给王瑞生。经南阳市卧龙区价格认定中心鉴定，该车价值8万元。
认定上述事实的证据有，常住人口基本信息，前科情况查询，到案经过，扣押、发还物品清单，售车协议及发票，汽车租赁合同，机动车注册登记证，车辆抵押买卖合同，机动车信息表，被害人余某、曾某、刘某的陈述，被告人袁磊的供述与辩解，价格鉴定意见等证据予以佐证。以上证据已经法庭当庭示证质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁磊以非法占有为目的，多次以骗租车辆后伪造车辆信息再将车抵押的方法，骗取他人财物，价值37.1万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于袁磊指认李帅的犯罪行为属立功表现的辩解意见，没有证据能够证实，故本院对该辩解意见不予采信。被告人当庭认罪态度较好，且部分被骗车辆被追回，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人袁磊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁磊犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金100000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2023年12月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人袁磊于本判决生效后一个月内退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 张 红
审判员 王 蕊
二〇一七年五月十五日
书记员 吴玉婵
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大岗民初字第173号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友职务，理事长。
委托代理人孙俊义，男，1983年7月30日生，汉族，新平安信用社主任，住大安市。
被告麻文，1970年4月25日生，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告麻文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊义到庭参加诉讼，被告麻文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称，被告麻文于2011年4月17日在原告所属的新平安信用社贷款30000.00元，双方签订了借款协议及合同。上述借款到期后被告在偿还500.00元本金后，未按合同约定偿还剩余本金及利息，故起诉到法院，要求被告麻文立即给付借款本金29500.00元及利息5814.57元（算至2013年11月13日）及以后的利息。
被告麻文未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了《吉林省农村信用社贷款凭证》一枚，贷款凭证上有被告麻文的签字、盖章和捺的指纹印及其身份证号码；用以证明被告麻文向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、借款用途及还款日期。
被告麻文无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃。被告麻文应承担举证不能、于己不利的法律后果。原告提供的证据证明被告麻文欠原告借款本金29500.00元及利息，证据来源合法且与本案具有关联性，而被告麻文未提供其还款的证据，故本院对原告方提供的证据予以采纳并确认。
经审理查明，被告麻文于2011年4月17日在原告所属的新平安信用社贷款30000.00元，双方签订了借款协议及合同。上述借款到期后被告在偿还500.00元本金后，未按合同约定偿还剩余本金及利息。上述事实有原告提交的贷款凭证为凭。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告麻文从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息。其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
被告麻文于本判决生效后立即偿还其欠原告大安市农村信用合作联社的借款人民币29500.00元及利息(利息按双方约定利率计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690.00元，由被告麻文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡 国 利
助理审判员 李 洪 涛
人民陪审员 徐 成 文
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱云升（兼）
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初557号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人罗某，无业。2015年6月9日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月25日被取保候审，期间因多次传讯不到案于2015年8月21日被决定拘留（在逃），2016年5月23日被台州市公�局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）535号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员施媛媛、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：1.2015年5月20日左右的一天傍晚19时许，被告人罗某窜至台州市路桥区路北街道赵王村和立超市内，趁人不备，窃走超市货架上的鸡腿1包（价值人民币8.5元）和香肠1包（价值2.3元）。
2.2015年5月20日左右的另一天傍晚18时许，被告人罗某窜至台州市路桥区路北街道赵王村和立超市内，趁人不备，窃走超市货架上的鸡腿1包（价值人民币8.5元）。
3.2015年6月1日凌晨6时许，被告人罗某窜至台州市路桥区路北街道赵王村大安网吧，趁人龙敬平熟睡之际，窃走龙敬平放在电脑桌上的苹果4代手机1部（价值400元）。
被告人罗某于2015年6月9日被公安机关抓获归案，同月25日被取保候审，后脱逃。2016年5月23日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主程荷花、龙敬平的陈述；2、辨认笔录；3、照片；4、价格鉴定结论书；5、抓获经过；6、临时羁押证明；7、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某有自首情节，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导�见（试行）》的规定，综合考虑被告人罗某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年10月5日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一六年六月十七日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条�窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初188号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人顾某某。2016年6月8日因涉嫌犯交通肇事罪被崇明县公安局取保候审。
辩护人姚俭，上海市海通律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕188号起诉书指控被告人顾某某犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员齐广磊、被告人顾某某及本院通过崇明县法律援助中心为被告人顾某某指派的辩护人姚俭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月18日20时20分许，被告人顾某某骑驶临时号牌为02355XX的电动自行车，随车乘坐其同事王某，沿本县合五公路由南向北行驶至该道路里程碑1公里附近处，因未确保安全行驶，撞及同方向在前步行的被害人张某某，导致被害人张某某跌地后死亡。经检验，被告人顾某某骑驶的电动自行车安全技术状况不符合相关技术标准。经认定，被告人顾某某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人顾某某明知他人报警仍等候在现场，到案后如实供述了上述事实。
另查，案发后，被告人顾某某已经与被害人亲属达成了调解协议，赔偿了被害人亲属部分经济损失并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条及谅解书、居民死亡医学证明书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书、检验报告书，证人龚某某、王某某、陈某某、王某的证言，常住人口居民身份证申领登记表及关于顾某某系听力残疾人的残疾证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。辩护人关于被告人顾某某系初犯、具有自首情节、在案发后积极赔偿被害方的经济损失并取得了被害方的谅解、建议本院从轻处罚并适用缓刑的意见，符合法律规定和本案实际情况，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
审判员 曹忠萍
二〇一六年七月十三日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民二初字第00290号
原告：铜陵市智润云母颜料有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区，组织代码证号79357779-X。
法定代表人：韩宗智，该公司法人代表。
委托代理人：韩传太，该公司生产部主任。
被告：铜陵市郊区战友家禽养殖有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：陈先进，该公司法人代表。
原告铜陵市智润云母颜料有限责任公司（以下简称智润云母）与被告铜陵市郊区战友家禽养殖有限公司（以下简称战友家禽）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智润云母委托代理人韩传太到庭参加诉讼，被告战友家禽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告智润云母诉称：被告系战友家禽，法人代表陈先进，于2012年9月27日在铜陵农商行申请养殖流动资金贷款30万元整，期限一年，由铜陵市金誉中小企业信用担保中心提供保证担保，铜陵市金诚融资担保有限公司向铜陵市金誉中小企业信用担保中心提供反担保，智润云母向铜陵市金诚融资担保有限公司提供反担保。原告考虑到经营企业的艰辛，贷款流动资金是正常的事，又看在被告战友家禽法人代表陈先进以前在智润云母任职过生产厂长的情分上又多次央求才给反担保的。2012年10月26日得知被告的养殖早已停业，到浙江搞传销去了，当原告向担保公司反映时，他的贷款已经批准放贷了，被告是以养殖厂流动资金的名义贷款的，却根本没用于企业经营，而做传销用途。后来经常打电话联系却一直联系不上。在2013年7月打通过一次，被告称到期保证还款，再后来就杳无音信了。由于这几年大的经济环境影响，智润云母经营非常艰难。为了企业及个人信用，原告于2013年9月27日在外借钱将被告的这笔贷款代偿了，本息共计328095元整。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉请。
被告战友家禽未到庭答辩。
经审理查明：2012年9月27日，被告战友家禽作为借款人与贷款人铜陵铜都农村合作银行签订《借款合同》［合同编号：农合作流借字（2012）第664号］，约定铜陵铜都农村合作银行向被告战友家禽提供借款30万元作购饲料用途，借款期限为12个月，自2012年9月27日起至2013年9月27日止，年利率为基准利率上浮55%，并约定由保证人铜陵金誉中小企业信用担保中心为借款合同项下的所有债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起两年。2012年9月26日，铜陵市金诚融资担保有限公司向铜陵金誉中小企业信用担保中心出具反担保意向书，就该笔担保贷款提供反担保。同日，智润云母即原告向铜陵市金诚融资担保有限公司出具承诺书，承诺若借款人即被告未能按期归还，造成铜陵市金诚融资担保有限公司代偿，由本公司承担责任，代为偿还。2013年9月27日，被告战友家禽30万元贷款已到期，但战友家禽并未还款。同日，担保人铜陵市金誉中小企业信用担保中心代偿本金30万元及利息28095元，合计328095元，并与铜陵农村商业银行股份有限公司解除保证责任。同日，反担保人铜陵市金诚融资担保有限公司给付铜陵金誉中小企业信用担保中心328095元，解除其与铜陵金誉中小企业信用担保中心担保责任。同日，智润云母通过现金与银行转账支付铜陵市金诚融资担保有限公司328095元，并解除其与铜陵市金诚融资担保有限公司的担保责任。
另查明，在本院审理过程中，原告智润云母的企业名称经企业登记主管机关核准已变更为铜陵市智润科技发展有限责任公司。
上述事实有原告营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证副本复印件、法人代表身份证明、被告营业执照照片复印件、税务登记证复印件、法人代表陈先进的证书复印件、铜陵市郊区安庆矿区办事处证明、反担保意向书、承诺书、保证合同、铜陵铜都农村合作银行借款合同、金誉代偿通知书、银行转账单、网上转账汇款电子回单、金诚代偿通知书、保证责任解除函、智润云母收据复印件、银行转账回单复印件、企业名称变更核准通知书等证据证明，这些证据经庭审质证，予以认定。
本院认为：战友家禽向铜陵农村商业银行借款，铜陵金誉中小企业信用担保中心、铜陵市金诚融资担保有限公司、智润云母分别为这笔借款提供担保，并约定为连带担保，所以铜陵金誉中小企业信用担保中心、铜陵市金诚融资担保有限公司、智润云母都承担的是连带保证责任，在战友家禽借款到期时，又分别依法承担了保证责任，并已经实际履行偿还义务，而智润云母作为最后履行担保义务的责任主体，其有权作为原告向战友家禽追偿，故对智润云母要求战友家禽偿还代偿的借款本金及利息合计328095元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，战友家禽未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，应视为对其诉讼抗辩权利的放弃，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告铜陵市郊区战友家禽养殖有限公司于本判决生效后十日内付清所欠原告铜陵市智润云母颜料有限责任公司（现更名为铜陵市智润科技发展有限责任公司）垫付的借款本金及利息合计328095元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，公告费600元，合计6820元，由被告铜陵市郊区战友家禽养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汪 江 波
人民陪审员 韩 传 根
人民陪审员 查 显 久
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高山（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8934号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告许兆哲，男，1990年4月11日生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告许兆哲信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告许兆哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2014年3月11日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至今发生欠款本息共计5186.89元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金3826.66元、利息450.75元、费用909.48元，合计5186.89元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许兆哲未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告许兆哲身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2014年2月26日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告向原告申请办理信用卡时提供了工作证明。
证据四、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计5186.89元。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据七、照片复印件一份。证明被告在办理信用卡时签字照片。
被告许兆哲未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2014年2月26日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为XXX的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年9月15日被告累计拖欠原告透支款本金3826.66元、利息450.75元、费用909.48元，合计5186.89元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金3826.66元、利息450.75元、费用909.48元，合计5186.89元。证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许兆哲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金3826.66元、利息450.75元、费用909.48元，合计5186.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许兆哲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民二初字第00005-2号
原告黄冈市黄州区弘创小额贷款有限责任公司。住所地：黄冈市黄州区西湖一路****号。组织机构代码：08233530-5。
法定代表人徐蓓，董事长。
被告鄂州市天华物宝矿业有限责任公司。住所地：鄂州市碧石渡镇黄土咀村。组织机构代码：68266089-X。
法定代表人卫杨静，董事长。
被告湖北德立房地产开发有限公司。住所地：武汉市吴家山台商投资区荷包湖特**号。组织机构代码：72831510-1。
法定代表人卫杨静,董事长。
被告卫杨静，男，1968年3月21日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
本院在审理原告黄冈市黄州区弘创小额贷款有限责任公司与被告鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨静民间借贷纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审理终结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周扬洲
审 判 员 郑 蕾
人民陪审员 张亮文
二〇一五年十一月××日
书 记 员 李 栋
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初389号
起诉人白某某，男，1985年11月27日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。
2017年11月29日，本院收到白某某的起诉状，诉称被告鹤岗今时建筑工程公司拖欠其工资，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告鹤岗今时建筑工程公司立即支付拖欠的工资，并要求被告承担本次诉讼费用。
经查明，原告白某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，原告白某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对白某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 于洪艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 董鹤鸿
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执500号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行
被执行人王达
上列当事人因借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第1802号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王达银行存款人民币1518300元及利息、执行费17583元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年三月十三日
书记员 潘建华