上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1064号
原告何某，男，1970年9月22日生，汉族，住上海市金山区张堰镇秦山村河泾*组****号。
委托代理人张某、徐某，上海金亭律师事务所律师。
被告包某，女，1979年11月24日出生，汉族，住上海市金山区吕巷镇和平村四圩*组****号。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路130号13楼。
负责人万某某，总经理。
委托代理人李某，公司员工。
原告何某诉被告包某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张毅、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日13时，第一被告驾驶牌号为沪CBV＊**轿车，在本区张堰镇张溪路257号门前，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定：第一被告负事故全部责任，原告无责任。故原告诉至法院请求判令第一被告赔偿原告各项损失共计20，848元；第二被告在第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）范围内承担赔偿责任。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事发经过和责任认定均无异议；事故发生后，第一被告已经与原告达成赔偿协议，并履行了相应的义务，故不同意再次赔偿；对原告提供的误工损失的证据有异议，原告诉请误工费过高。
第二被告未到庭参加诉讼，在庭前提交的书面答辩中辩称，原被告已经就相关的赔偿达成协议，且被告已经履行完毕，故原告不能再次主张；对原告提供的鉴定意见有异议，认为几次摄片的结果不一致，鉴定意见不具有客观性，申请重新鉴定；对原告提供的误工损失的证据不予认可，要求按照1820元／月的标准予以赔偿；衣物损未提供相应的依据，不予认可；律师费、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围；事故发生后，第一被告已经支付原告1000元。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生后，第二被告已经支付原告1000元。
又查明，2014年11月11日，上海金亭律师事务所委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的三期期限进行评定。该机构于同月20日出具下述鉴定意见：被鉴定人之损伤酌情给予休息期120日、营养期45日、护理期30日。
以上事实，由原、被告基本信息；驾驶证、行驶证；交通事故认定书；交强险、商业险保单；医疗单据；鉴定意见书；当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案的争议焦点之一是在原被告已经达成赔偿协议的情况下，原告还能否主张赔偿。事故发生后，原被告即在交警的主持下进行了调解，第一被告赔偿原告各项损失1000元，并已履行完毕。原告于次日去医院就诊，发现肋骨骨折，故现向本院诉请要求被告赔偿各项损失20，848元。本院认为，本案的关键是原告是否存在重大误解。原告在与被告签署调解协议时，对自己的伤势情况并不明确，且原、被告调解的赔偿金额与原告实际可以获得的赔偿金额差距较大。故原告认为在签署调解协议时存在重大误解，要求撤销原调解协议，重新确认赔偿金额的意见，本院予以采纳。
本案的争议焦点之二是上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的锦曼（2014）法医残鉴字第QT-32号鉴定意见书的有效性。第二被告认为，原告几次摄片结果不一致，鉴定意见不具有客观性，申请重新鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经审查，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定结论参照了病史资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力。第二被告虽有异议，要求重新鉴定，但未能提供重新鉴定的合法依据及相反证据予以推翻，故本院对第二被告的意见不予采纳，对鉴定意见予以认定，并作为计算原告损失的依据。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。原被告双方均无异议，且该认定并无不当，本院予以确认。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出的部分由第二被告在商业三者险范围内承担，不足部分或不属于保险理赔范围的由第一被告承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确定828元。
2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算45天为1350元。
3、误工费，本院根据原告提供的工资发放清单，确认原告的平均收入为3012元／月，参照鉴定意见计算4个月为12，048元。
4、护理费，本院按照本市职工最低工资标准，参照鉴定意见计算1个月为2020元。
5、交通费，本院根据原告的伤情和就诊次数，酌情支持100元。
前述1-5项合计16，346元，由第二被告在交强险责任限额内承担。
6、鉴定费，本院凭据确认为1000元，由第二被告在商业三者险范围内承担。
7、衣物损，因原告未提供相应的依据，本院不予支持。
8、律师费，本院根据支持原告诉请的金额酌情支持500元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。
综上，第一被告赔偿原告500元；第二被告应赔偿原告17，346元。因第二被告已经支付原告1000元，故还应赔偿原告16，346元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告包某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告500元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告16，346元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取160元，由原告负担49元，第一被告负担111元，第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷赟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……