北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14842号
原告北京世纪先锋装饰有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号3号楼2325室。
法定代表人李俊奇，总经理。
委托代理人郭新明，女，1976年2月18日出生，北京世纪先锋装饰有限公司办公室主任。
被告北京本色酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路27幢平房。
法定代表人邓新春，执行董事。
委托代理人唐建军，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托代理人韩梅，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告北京世纪先锋装饰有限公司（以下简称原告）与被告北京本色酒店管理有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭新明及被告委托代理人唐建军、韩梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月13日，我公司与被告签订《北京本色酒吧建筑装饰工程施工合同》，合同约定由我公司承包被告位于北京市朝阳区工人体育场北二站台的北京本色店建筑装饰工程，承包方式为包工包料。工程计划于2012年9月13日开工，工期60天，工程总造价为：1602243元。工程款支付方式：签订合同进场后3日内正常施工甲方支付工程款的15%；工程进度完成30%，甲方支付总工程款的10%；
工程进度完成50%，甲方支付总工程款的20%；工程进度完成70%，甲方支付总工程款的15%；工程进度完成95%，甲方支付总工程款的30%。质保期自竣工验收合格之日起计算，质保期为一年。质保金为竣工结算款总价的5％。上述工程于2012年9月5日开工。我公司进场施工不久，被告就重新调整了装修方案，并增加了宿舍区，办公区，室外，3个VIP套房等装修项目。该项目经被告投资方审批确认工程造价增加到4900000元。2012年12月15日，被告开始营业，2013年2月7日装饰工程全部竣工，且已验收合格投入使用。
我公司进场施工至2013年2月7日全部装饰工程结束，被告累计支付工程款3420560元，剩余本应一次付清，但被告由于自身经营原因不能付清，经我公司多次催要，2013年8月29日双方达成《还款计划书》，该计划书约定：1、甲方于本还款计划书签订后（2013年8月30日）即支付给乙方工程款400000元。2、甲方于2013年9月30日支付乙方工程款400000元。3、甲方于2013年10月30日支付乙方工程款434440元。被告支付完该计划书第1、2项后未再履行第3项付款义务。截至起诉之日，被告尚欠工程款434440元。
关于质保期及质保金问题，双方签有一份补充协议。质保期约定为2014年3月1日到期，我公司认为，被告在我公司已经履行完毕合同义务的情况下，拒绝支付剩余工程款项及质保金的行为己经构成违约，应当承担相应违约责任。为维护合法权益，我公司提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付工程款434440元；2、被告支付逾期工程款的违约金，以434440元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年2月28日支付至工程款实际给付之日；3、被告支付质保金245000元。
被告辩称：原告主张的工程款和质保金数额没有异议，尚未支付，但是未支付原因是因原告未向实际施工工人支付劳务费，实际施工工人多次到我酒店闹事，第一次来还要拆我公司的吧台，对我们的经营造成极坏的影响，我公司才知道是因为原告没有和工人结算工程款和劳务费，我公司曾主动联系原告，要求双方一起和实际施工工人共同结算，但原告拒绝。我公司不存在主观上的违约，所以不同意赔偿逾期支付工程款的违约金。
经审理查明：2012年9月13日，原、被告签订《北京本色酒吧建筑装饰工程施工合同》，约定原告承包被告位于北京市朝阳区工人体育场北二站台的北京本色酒吧装饰工程，开工日期为2012年9月13日，总施工日期60天，工程总造价1602243元。
2013年8月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《还款计划书》，约定，2012年9月15日乙方承接甲方装修工程项目，总预算490万元，截止至2013年8月29日止，甲方先期已经支付乙方工程款3420560元，扣除工程总造价5%质保金后计245000元，一年后无工程质量问题后支付，甲方应支付乙方工程款1234440元，但由于甲方目前资金状况比较紧张，双方经协商一致达成协议如下：1、甲方于本还款计划书签订后（2013年8月30日）即支付给乙方工程款40万元。2、甲方于2013年9月30日支付乙方工程款40万元。3、甲方于2013年10月30日支付乙方工程款434440元。2013年9月1日，双方又签订“关于北京工体本色酒吧装饰工程质保时间及质保金支付事宜”函，约定质保金为总工程款的5%即245000元，到2014年3月1日到期，如果无任何工程质量问题，甲方应退还乙方质保金245000元。
另，原告称，因开工后被告提出施工项目变更发生增项，但除了《还款计划书》外，双方未单独进行过结算。
审理中，被告认可尚未支付原告工程款434440元和质保金245000元，但称未支付原因系原告拖欠实际施工工人劳务费，导致实际施工工人到被告处讨薪闹事，甚至威胁砸吧台，严重影响其经营，被告申请证人高×、陈×出庭作证，陈×称自己为本色酒吧进行玻璃施工，原告尚欠其劳务费18万元，高×作证称自己为本色酒吧提供不锈钢材料并负责安装，原告尚欠自己劳务费20余万元，两人均称已经提交起诉材料，准备以诉讼方式要求原告清偿欠款。原告对陈×、高×证言均不予认可。
另查，原告于2013年10月31日向被告出具《付款证明》，承诺“乙方（原告）拿到全部工程款后，负责将供货商未结清的余款协商结清，如协商好后仍未结清造成供货商到甲方（被告）找麻烦，乙方承担责任”。被告认为《付款证明》不能解决实际问题，故要求原告签订其草拟的《协议书》，该《协议书》载“如果再有与乙方（北京世纪先锋装饰有限公司）公司的人员，或与材料款、工人工资款、合作单位的人员因财务纠纷而引起的在甲方（北京本色酒店管理有限公司）闹事、捣乱所造成的影响、损失和人员伤亡，均由乙方（北京世纪先锋装饰有限公司）承担全部赔偿和法律责任”。原告认为《协议书》内容有失公平，不同意签署，最终双方未能达成一致。
以上事实，有《北京本色酒吧建筑装饰工程施工合同》、《还款计划书》、《付款证明》、《协议书》等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京本色酒吧建筑装饰工程施工合同》和《还款计划书》、“关于北京工体本色酒吧装饰工程质保时间及质保金支付事宜”函均合法有效，双方均应当履行。现被告认可欠付工程款和质保金数额，但以案外人陈×、高×要求其支付工程劳务款为由拒绝向原告支付工程款、质保金。本院认为，首先，原告是否就本案工程欠付陈×、高×工程款尚未确定，被告以此为由拒付原告工程款缺乏事实依据；其次，即使原告欠付陈×、高×相应劳务费，该理由亦不能成为被告对抗原告本案合同请求权的抗辩事由。综上，原告要求被告支付工程款、质保金并赔偿逾期支付工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。但逾期支付工程款利息起算期限应根据还款计划书确定的支付期限确定，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京本色酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京世纪先锋装饰有限公司工程款四十三万四千四百四十元；
二、被告北京本色酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京世纪先锋装饰有限公司逾期给付工程款利息，以四十三万四千四百四十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自二〇一三年十月三十一日支付至工程款实际给付之日；
三、被告北京本色酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京世纪先锋装饰有限公司质保金二十四万五千元。
四、驳回原告北京世纪先锋装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5297元，由原告北京世纪先锋装饰有限公司负担197元（已交纳），被告北京本色酒店管理有限公司负担5100元（原告北京世纪先锋装饰有限公司已交纳，被告北京本色酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京世纪先锋装饰有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 矫 辰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 贾岐颖