wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑速初字第25号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人周某，男，1987年8月7日生，汉族。2015年5月17日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2015〕253号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年4月12日13时许，被告人周某在本市栖霞区某甲饮食娱乐有限公司迈皋桥店（以下简称“某甲”）饭店五楼，将五楼电梯间层门打开后进入电梯轿顶，使用螺丝刀将该饭店人民币4833元的V3F16L型1.7版本电梯变频器卸下后更换上事先准备好的V3F16L型1.2版本电梯变频器，后将卸下的电梯变频器窃走并卖给胡俊抵债。后公安机关将被告人周某抓获并将被盗变频器追回。公诉机关认为被告人周某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人周某判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
二、作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张倩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2392号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，。
负责人杨立平，行长。
被执行人孙小山，。
被执行人卢启兵，电话：。
被执行人陈文军，电话：。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行与孙小山、卢启兵、陈文军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋搬商初字第0019号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为149714.75元及利息、执行费2146元。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，查明被执行人均无银行存款。申请人反映无法提供被执行人可供执行的财产信息，申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行同意本案执行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一五年三月二十三日
书记员 毛佳飞
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00196号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人于某某，男，1967年1月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地海城市，住所地海城市。因犯抢劫罪，于1994年9月9日被海城市人民法院判处有期徒刑八年。因犯盗窃罪，于2013年11月21日被鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2014年4月25日刑满释放。因贩卖毒品嫌疑，于2015年3月23日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年4月17日经海城市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）242号起诉书，指控被告人于某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员崔高帅出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某某于2015年3月23日10时许，在海城市某街道某村王某某家向李某贩卖冰毒1小袋，被告人于某某被抓获时，公安机关从其身上搜出白色块状物质。经鞍山市公安局司法鉴定中心鉴定：白色晶体1袋净重0.08克，其中检
出甲基苯丙胺成分；白色块状物质净重0.12克，其中检出海洛因成分。
上述事实，被告人于某某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、扣押清单、鞍山市千山区人民法院刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、海城市公安局现场检测报告书；证人王某某、赵某、李某的证言；李某对被告人于某某的辨认笔录；鞍山市公安局刑事科学技术研究所检验报告；被告人于某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于某某系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年5月22日止。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丽萍
二〇一五年七月二十七日
书记员 曹玉婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00337号
原告张超。
委托代理人刘启磊，男。代理权限：特别授权。
被告枣阳市强旺塑料制品有限公司，住所地枣阳市环城侯井村九组。
法定代表人吴高铎，该公司经理。
委托代理人王月霞，女。代理权限：特别授权。
原告张超与被告枣阳市强旺塑料制品有限公司（以下简称强旺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨金玉独任审判，公开开庭进行了审理，原告张超的委托代理人刘启磊，被告强旺公司的委托代理人王月霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张超诉称：2013年7月10日，被告因经营困难向原告借款200000元，2013年7月19日，被告又向原告借款195000元，两次借款共计395000元，借款到期后，被告于2014年4月3日还款50000元，下余借款345000元，被告拖欠未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款345000元并承担本案的诉讼费用。
被告强旺公司辩称：强旺公司经理吴高锋出具借条借款属实，该款系强旺公司所用，公司应该偿还，因强旺公司目前资金困难，经理吴高锋出了交通事故，所以借款未能偿还，要求分期偿还。
经审理查明，2013年7月10日，强旺公司向张超借款200000元，强旺公司经理吴高锋给张超出具借条一份，内容为“今吴高锋借到张超现金200000元（贰十万元整）借款期限为一年（2013年7月1日至2014年7月1日）到期借款全部付清。”吴高锋作为借款人签名捺印，强旺公司在借条上加盖了公章。2013年7月19日，强旺公司又向张超借款195000元，强旺公司经理吴高锋向张超出具借条一份，内容为“今借到张超�人现金195000元整，大写（壹拾玖万五千元整，借款期从2013年7月19日至2014年元月19日）还清全款。吴高锋作为借款人签名捺印，强旺公司在借条上加盖了公章，吴高锋借款后将款用于强旺公司经营生产。2014年4月3日强旺公司向张超还款50000元，下余345000元拖欠未还。为此张超诉至法院请求解决。
上述事实有强旺公司经理吴高锋出具并有强旺公司盖章的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：强旺公司法定代表人吴高锋向张超借款，强旺公司在借条上加盖了公章，且所借款用于强旺公司的生产经营。因而，张超与强旺公司之间形成债权债务关系，且双方之间债权债务关系明确，强旺公司在借款到期后未按约定还清借款，应承担民事责任，现张超诉求强旺公司偿还借款有理，本院予以支持。被告强旺公司辩称“公司资金困难，要求分期偿还”之理由，没有相关法律依据�且张超不予同意，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
强旺公司偿还张超借款345000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，减半收取3237.5元，由强旺公司负担。于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的诉讼请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×�×38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨金玉
二〇一四年八月十九日
书记员 李吉超
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00140号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被告：余鼎，男，1993年4月4日出生，汉族，住河南省息县。
被告：阜阳市兴宇汽车销售有限公司，住所地。
法定代表人：张灵侠，该公司经理。
被告：阜阳市颍州交通运输服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：李庆芳，该公司经理。
委托代理人：姚光辉，该公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告余鼎、阜阳市兴宇汽车销售有限公司、阜阳市颍州交通运输服务有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人曹邓波到庭参加诉讼，被告余鼎、阜阳市兴宇汽车销售有限公司、阜阳市颍州交通运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年1月10日，被告余鼎向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××33，信用额度为2000元。2012年9月13日，被告余鼎向原告申请调整信用卡额度为20万元。额度调整后，被告余鼎于2012年9月25日一次性透支本金20万元，阜阳市兴宇汽车销售有限公司、阜阳市颍州交通运输服务有限公司出具担保函并提供连带担保责任，并愿意承担被告余鼎所未偿还的本息。其后，虽经原告多次催要，被告余鼎仅归还了部分本息，截止到2014年8月27日，被告余鼎尚欠原告本金139598.28元、利息15711.24元、滞纳金5908.94元，合计161218.46元。请求：1、依法判令被告余鼎支付给原告本金139598.28元、利息15711.24元、滞纳金5908.94元，合计161218.46元。2、依法判令被告阜阳市兴宇汽车销售有限公司、阜阳市颍州交通运输服务有限公司承担连带担保责任。3、被告余鼎、阜阳市兴宇汽车销售有限公司、阜阳市颍州交通运输服务有限公司承担本案全部诉讼费用。
余鼎未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳市兴宇汽车销售有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳市颍州交通运输服务有限公司辩称：一、答辩人和被答辩人不存在信用卡担保合同关系。加盖答辩人印章的担保函是向阜阳文峰支行出具，并非向被答辩人出具，因此担保函依法不产生法律效力。二、被答辩人诉称的欠款数额不明、利息明显偏高。
经审理查明：012年1月10日，被告余鼎向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××33，信用额度为2000元。2012年9月13日，被告余鼎向原告申请调整信用卡额度为20万元。额度调整后，被告余鼎于2012年9月25日一次性透支本金20万元，阜阳市兴宇汽车销售有限公司、阜阳市颍州交通运输服务有限公司出具担保函并提供连带担保责任，并愿意承担被告余鼎所未偿还的本息。其后，虽经原告多次催要，被告余鼎仅归还了部分本息，截止到2014年8月27日，被告余鼎尚欠原告本金139598.28元、利息15711.24元、滞纳金5908.94元，合计161218.46元。
上述事实，有身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单、担保承诺函以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：余鼎与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。余鼎在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。阜阳市兴宇汽车销售有限公司、阜阳市颍州交通运输服务有限公司为余鼎提供连带责任保证，但其是向工行阜阳文峰支行作出的担保，而不是向原告作出担保，双方的保证合同关系不成立。故阜阳市兴宇汽车销售有限公司、阜阳市颍州交通运输服务有限公司不应向中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余鼎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计161218.46元。
二、驳回对被告阜阳市兴宇汽车销售有限公司、阜阳市颍州交通运输服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3525元，由被告余鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 王 敬 诗
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00140号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15887号
原告李虎，男，1986年1月15日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人叶明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号1004室之03-05单元。
法定代表人单银方。
被告四川凯迪森出入境服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区蜀都大道少城路25号少城大厦18楼12号。
法定代表人钟梁。
本院在审理原告李虎与被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司、四川凯迪森出入境服务有限公司合同纠纷一案中，本院依法通知原告李虎预交相关的诉讼费用，但原告在接到法院通知后既未在指定的期限内未预交，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邱 瑛
二〇一五年十一月二日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《诉讼费用交纳办法》
第二条第一款当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
卫民初字第1144号
原告徐某某，男，1963年8月13日出生，汉族，无业。
委托代理人杨葵霞，河南应国律师事务所律师。
被告芦某某，女，1968年7月12日出生，汉族，无业。
委托代理人王福安，河南首位律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某诉被告芦某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 董亚楠
二〇一五年九月九日
书记员 魏延东
附有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第629号
原告西吉县农村信用合作联社，住所地西吉县城中街。
法定代表人田可敬，该社理事长。
委托代理人马维良，西吉县农村信用合作联社资产保全中心主任。代理权限：一般代理。
被告李虎强，男，1983年10月出生，汉族，初中文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
委托代理人路学凤，女，1982年2月出生，汉族，初中文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。系被告李虎强妻子。代理权限：特别授权。
被告陈晓建，男，1983年7月出生，汉族，初中文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告马文科，男，1985年12月出生，汉族，初中文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告马利，男，1980年8月出生，汉族，初中文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告冉亮，男，1978年2月出生，汉族，大专文化，宁夏西吉县人，教师，住西吉县。
原告西吉县农村信用合作联社诉被告李虎强、陈晓建、马文科、马利、冉亮借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告西吉县农村信用合作联社的委托代理人马维良，被告李虎强的委托代理人路学凤、被告陈晓建到庭参加诉讼，被告马文科、马利、冉亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西吉县农村信用合作联社诉称，2013年1月26日，被告李虎强向我社借款60000元用于工程周转，贷款期限12个月，月息11.0000‰，并由被告陈晓建、马文科、马利、冉亮为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，经我社多次催要，被告李虎强清偿借款本金3564元及利息8199.44元，对剩余借款本金及利息至今未能清偿。被告的行为违反了借款时的承诺，严重损害了我社的合法权益，请求法院判令：1.被告李虎强清偿我社剩余借款本金56436元，并按11.0000‰的月利率支付利息；2.被告陈晓建、马文科、马利、冉亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告西吉县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，当庭提交并出示了借款申请书、贷款审批表、借款借据、借款合同、保证合同复印件各一份，欲证明被告李虎强于2013年1月26日向原告西吉县农村信用合作联社借款60000元，期限一年，月利率11.0000‰，并由被告陈晓建、马文科、马利、冉亮提供保证担保的事实；情况说明，欲证明被告李虎强在借款到期后清偿借款本金3564元及利息945元的事实。
被告李虎强、陈晓建对上述证据质证后不表示异议。
被告李虎强辩称，原告诉称的60000元借款属实。借款到期后我清偿了部分借款本金及利息，我现在经济困难，无力一次性清偿剩余借款，我愿意分期偿还。
被告李虎强未向法庭提供证据材料。
被告陈晓建辩称，原告诉称的借款属实。借款到期后被告李虎强清偿部分借款本金及利息，该借款应该由被告李虎强负责清偿，我承担的是担保责任。
被告陈晓建未向法庭提供证据材料。
被告马文科、马利、冉亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告西吉县农村信用合作联社提交且经被告李虎强、陈晓建质证后无异议，被告马文科、马利、冉亮虽未到庭质证，但该组证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，符合证据的“三性”，对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2013年1月26日，被告李虎强签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社火石寨信用社借款60000元用于工程周转，借款期限自2013年1月26日起至2014年1月25日止，月息11.0000‰，由被告陈晓建、马文科、马利、冉亮提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即2014年1月25日起至2016年1月24日止。借款到期后，经原告西吉县农村信用合作联社催要，被告李虎强清偿借款本金3564元及利息945元。2014年4月4日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，2014年6月30日，被告冉亮偿还借款本金10000元，2014年8月8日，被告李虎强偿还借款本金10000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李虎强签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社火石寨信用社借款60000元，并由被告陈晓建、马文科、马利、冉亮提供连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原告西吉县农村信用合作联社主张由被告李虎强清偿剩余借款36436元，并由被告陈晓建、马文科、马利、冉亮承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告陈晓建、马文科、马利、冉亮清偿上述元借款本金36436元及利息后，有权向被告李虎强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李虎强于本判决生效后十日内一次性向原告西吉县农村信用合作联社偿还借款本金36436元及按合同约定的借款利率支付自借款之日至本判决确定之日的相应利息，已付利息从中抵减；
二、被告陈晓建、马文科、马利、冉亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告陈晓建、马文科、马利、冉亮对上述借款本金及利息承担清偿责任后，有权向被告李虎强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，由被告李虎强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 周具强
审 判 员 徐志立
人民陪审员 刘文斌
二〇一四年九月十五日
书 记 员 辛亚东
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第629号
原告李华鸣，男，1977年3月30日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，居民。
委托代理人赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
被告金新立，男，1967年7月15日出生，汉族，住西华县，系个体工商户。
被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏文路与八一路交叉口路南亨源通***号商铺。
负责人贠俊峰，该公司总经理。
委托代理人包训文，河南正方圆律师事务所律师。
原告李华鸣诉被告金新立、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华安保险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告委托代理人赵竞争，被告金新立，被告华安保险许昌公司委托代理人包训文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华鸣诉称，2014年3月6日，金新立驾驶豫PLB8**号轿车在西华县箕城路农行门口处违法倒车时，与原告驾驶的赣C785**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交警大队认定，金新立负本起事故的全部责任。事故车辆在被告华安保险许昌公司参加有交强险和不计免赔率的商业三者险，该公司首先应当在保险责任限额内承担赔付责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告支付原告修车费、拖车费等损失28885元。
被告金新立辩称，事故车辆购买的有保险，原告的损失应由保险公司承担，我不承担赔偿责任；我向原告垫付的费用20000元应退还给我。
被告华安保险许昌公司辩称，原告的诉讼请求数额过高；我公司不承担诉讼费等其他间接损失。
原告李华鸣提交证据材料有：1、道路交通事故责任认定书1份。证明损害事实存在；金新立负本起事故的全部责任；交警队调解结果。被告华安保险许昌公司和金新立共同质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，根据保险条款第一章第十九条规定，未经保险人书面同意，被保险人承诺赔偿的项目及数额，保险人有权重新核定，不属于保险赔偿范围的，保险人不承担赔偿责任。经审查，对具体的赔偿数额，应按照法律规定处理，被告异议部分成立。2、西华县价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份。证明事故导致原告车辆发生的损失。被告华安保险许昌公司和金新立共同质证意见：该证据不完整，没有附车损照片，定损清单所显示的材料损坏及更换情况无法确定，申请重新鉴定。经审查，被告没有在规定的时间申请重新鉴定，该证据鉴定主体合格，鉴定程序合法，鉴定结论真实，为有效证据。3、个人租车协议、出租人身份证复印件、行驶证、租车费发票、收据各1份；交通费（燃油、通行费）票据3张，证明因事故发生的交通费用。被告华安保险许昌公司和金新立共同质证意见：对租车协议、发票、收据的真实性均有异议，这是原告单方出具，没有出租人黄强出庭作证；原告车辆停驶产生的租车费用是间接损失，保险公司不予承担；因鉴定产生的交通费票据3张真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明是因鉴定而调查价格所支出的费用。经审查，该组证据中个人租车协议、出租人身份证复印件、行驶证、租车费发票、收据之间能够相互印证，证明原告所产生的替代性交通工具的合理费用为4800元；交通费票据不符合证据的关联性，不予采信。4、保险单2份。证明事故车辆在被告华安保险许昌公司投保有机动车辆交强险、不计免赔率商业第三者责任保险。5、原告驾驶证、行驶证各1份。证明原告有合法的驾驶、行驶资格。对证据4、5二被告均无异议，予以认定。6、拖吊费、预交费票据各1张。证明事故导致发生的财产损失。被告华安保险许昌公司和金新立共同质证意见：两张票据时间不符，是间接损失，保险公司不予承担。经审查，该证据系原告支出的车辆施救费用，予以认定。
被告金新立提交证据材料有：1、保险单2份。证明其车辆在被告华安保险许昌公司入有交强险和不计免赔率的商业三者险。2、驾驶证、行驶证各1份。证明金新立有合法的驾驶、行驶资格。3、收条一张。证明给原告垫付20000元。原告李华鸣均无异议；被告华安保险许昌公司质证意见：对真实性无异议，商业保险单后面附有保险条款，该条款是双方在平等、自愿的基础上签订的，为有效条款，双方都应遵守。经审查，该证据能够证明事故车辆参加保险的情况，予以确认。
被告华安保险许昌公司没有提交证据材料。
依据上述有效证据及原、被告陈述，本院确认以下案件事实，2014年3月6日16时许，金新立驾驶豫PLB8**号小型轿车在西华县城箕城路中段农行门口处倒车时，与李华鸣驾驶的赣C785**号轿车相撞，造成两车受损坏的交通事故，经西华县公安交通警察大队处理，认定金新立负本起事故的全部责任。西华县价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书【西价车损估字（2014）061号】认定，赣C785**号宝马牌小型轿车估损总值为22410元。
赣C785**号宝马牌小型轿车车主系李华鸣，事故发生后，李华鸣支付车辆施救费1000元。该车在修复期间，李华鸣租用黄强车辆24天，支付租金4800元。
豫PLB8**号小型轿车车主系金新立，该车在华安保险许昌公司参加有交强险和200000元不计免赔率的商业三者险。
另查明，金新立为李华鸣垫付费用20000元。
本院认为，被告金新立驾驶机动车未察明车后情况，确认安全后倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，应承担本起事故的全部责任；对由此给原告造成的财产损失，应承担民事赔偿责任。因事故车辆在被告华安保险许昌公司参加有交强险和不计免赔率的商业三者险，应首先由该公司在保险限额内予以赔偿，不足部分按照责任予以赔偿。对原告请求赔偿的车辆损失22410元，车辆停驶产生的租车费用4800元，车辆施救费1000元予以认定，由被告华安保险许昌公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元；在商业第三者责任险项下赔偿原告26210元；被告华安保险许昌公司共计应赔偿原告损失28210元，扣除被告金新立垫付的20000元，被告华安保险许昌公司实际应支付原告李华鸣赔偿款8210元；被告金新立垫付的20000元由被告华安保险许昌公司返还给金新立。对原告的其它诉讼请求因无有效证据证明，不予支持。因原告的损失已由被告华安保险许昌公司在保险限额范围内足额赔偿，被告金新立不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付原告李华鸣赔偿款8210元。
二、被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司返还被告金新立垫付款20000元。
三、被告金新立不再另行承担赔偿责任。
四、驳回原告李华鸣的其它诉讼请求。
上列给付之项于本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费261元，由原告负担50元，被告金新立负担161元，被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：邓春玲
二〇一四年七月十日
书记员 ： 张 军
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第629号
原告闫先的。
委托代理人王现章（系原告丈夫）。
被告石延永。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司
法定代表人李振波，系该公司负责人。
委托代理人张金晶，系该公司职员。
原告闫先的与被告石延永、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告石延永、保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫先的诉称，2014年8月27日7时20分许，原告乘坐丈夫王现章驾驶僧帽电动三轮车沿张家口市清水河路由南向北行驶至工业南桥西路口时，遇沿新春街由西向东由被告石延永驾驶小型轿车相撞，造成闫先的受伤的交通事故。此事故经张家口市公安交通警察一大队认定石延永负事故次要责任，闫先的无责任。事故发生后原告被送至医院救治。另查被告石延永小轿车在被告保险公司投有交强险，且在保险期内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求法院依法判令被告赔偿原告的损失138050元。
被告石延永辩称，对事故责任认定有异议，原告也有责任，因三轮车不能载人。我驾驶的车在被告保险公司投有交强险，故应先由保险公司赔偿，不足部分我按比例再赔偿。
被告信达产保险股份有限责任公司河北分公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投有交通事故强制责任保险，且在保险期内。我公司只在强险范围内承担赔偿责任，但诉讼费不在赔偿范围内。
经审理查明：2014年8月27日7时20分许，王现章骑僧帽电动三轮车，车载原告闫先的，沿张家口市清水河路由南向北行驶至工业南桥西路口时，与沿新春街由西向东由被告石延永驾驶的小型轿车相撞，致王现章及乘车人闫先的受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经张家口市公安交通警察一大队认定，王现章负事故主要责任，石延永负事故次要责任，闫先的无责任。被告石延永驾驶的小轿车在被告保险公司投有交强险，且在保险期内。事故发生后原告被送至张家口市第一医院救治8天。花医疗费14045.88元，并提供住院收据一张、门诊票据二张、诊断证明书、住院病历、住院用药清单各一。另原告主张住院期间的伙食补助费240元，营养费900元；原告的伤情经本院委托河北北方学院司法鉴定中心鉴定，鉴定为八级伤残，颜面部瘢痕形成，影响容貌，需进一步治疗，费用以实际发生为准；医疗终结期为150日；护理30日一人。故主张误工费15500元，提供工作单位张家口市桥西区星通标准件经销部出具的扣发工资证明及2014年5—7月的工资表；护理费3000元；伤残赔偿金135480元，提交户籍本、购房合同及张家口市高新区沈家屯镇清河湾社区居委会出具的居住证明；精神抚慰金9000元；鉴定费1800元，提供票据一张；主张交通费300元，未提交相关证据。被告还向法庭提供了身份证、驾驶本、行车本及机动车交通事故责任强制保险单。被告石延永及保险公司对事故责任认定有异议，认为原告乘坐的三轮车不能载人，自己有过错；对医疗费、伤残赔偿金无异议；保险公司称住院伙食补助费、营养费已超出交强险医疗费赔偿限额，不予理赔；对护理费认可每天30元；对误工费认可三个月；对精神抚慰金不予认可；对交通费不予认可；称鉴定费不属理赔范围。
本院认为：公民的健康权、生命权及财产权受法律保护，被告石延永驾驶车辆行驶过程中，与王现章骑行的电动三轮车相撞，造成乘车人原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，王现章负事故主要责任，石延永负事故次要责任，乘车人闫先的未存在影响王现章安全驾驶的行为，故闫先的无过错，无责任。该事故对原告造成的损害石延永应承担次要赔偿责任。因石延永驾驶的肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司投有交通事故强制责任保险，按照有关法律规定，被告保险公司应在交强险范围内予以赔付，不足部分被告石延永按比例承担。对原告主张医疗费，因有票据及相关住院病历等予以证实，故本院予以支持；对原告主张的误工期、护理期及人数、伤残等级，因有鉴定意见证实，本院予以采信；对原告主张的月工资有单位出具的证明及扣发工资证明予以证实，二被告无异议，本院予以采信；对原告主张的护理费标准，结合当地实际情况，支持每天100元；、住院伙食补助费、营养费支持住院期间，即8天，每天30元；精神抚慰金结合伤残等级，每级3000元，故原告的主张依法予以支持；鉴定费有票据证实，予以支持；交通费因无证据证实，本院无法支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在强制责任保险范围内赔偿原告闫先的医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，共计120000元。并于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告石延永赔偿原告闫先的剩余医疗费4045.88元、剩余伤残赔偿金25480元、住院伙食补助240元、营养费240元、护理费3000元、误工费15500元、精神抚慰金9000元、鉴定费1800元，共计59305.88元的30%，计17792元。并于本判决生效后十日内一次性付清。
三、原告闫先的颜面部瘢痕的治疗费及被告石延永的车辆损失，待实际发生后，双方可另行起诉。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元，减半收取1530元，保全费220元，由信达财产保险股份有限公司河北分公司负担1350元，被告石延永负担300元，原告闫先的负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 褚 忠
二〇一五年一月十六日
书记员 成校君
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1986号
申请执行人：孙伟增。
被执行人：刘珂。
申请执行人孙伟增与被执行人刘珂机动车次事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年5月22作出的（2015）川民初字第406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第406号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 健
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第231号
申请执行人石晓晖，男，住安达市。
被执行人赵亚峰，男，住安达市。
本院在执行石晓晖申请执行赵亚峰民间借贷纠纷一案中，被执行人赵亚峰现无财产可供执行，仅有工资可分期执行。经本院调查，赵亚峰无存款、无房屋、无车辆、无股权。申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，申请执行人石晓晖申请终结本次执行程序，待发现赵亚峰有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
石晓晖申请执行赵亚峰民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙玉富
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6852号
原告韩某，居民。
委托代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告张某，居民。
本院在审理原告韩某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 王俊伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执238号
关于杨城保与彭敏劳务合同纠纷一案，权利人杨城保依据(2017)云2823民初76号民事判决书，于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院于2017年5月31日依法立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
审判员 岩坎燕
二〇一七年六月八日
书记员 周 瑾
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第971号
上诉人（原审被告）陈章民。
委托代理人张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈洪杰。
委托代理人陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。
上诉人陈章民与被上诉人陈洪杰为民间借贷纠纷一案，不服魏县人民法院（2013）魏民初字第929号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销魏县人民法院（2013）魏民初字第929号民事判决；
二、发回魏县人民法院重审。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一三年十月八日
书记员 常新蕊
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1565号
原告南京创维数字乐园建设有限公司，住所地在南京市溧水经济开发区群力路1号3幢。
法定代表人林卫平，该公司董事长。
委托代理人张健，该公司员工。
被告武长森，男，1983年1月15日生，汉族，职业不详。
原告南京创维数字乐园建设有限公司（下称创维公司）与被告武长森商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创维公司委托代理人张健到庭参加诉讼，被告武长森经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创维公司诉称：原、被告签订了商品房预售合同，被告因此支付首付款109694元，余款未按照合同约定办理商业贷款。之后，被告向原告要求解除合同，同意按总房款的5%支付违约金。现被告下落不明，上述房屋一直闲置，无法处理，故请求：解除上述商品房预售合同，被告将上述房屋退还原告；被告支付原告违约金18184.7元。
被告武长森未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年4月15日签订了商品房预售合同，约定：原告将位于溧水经济开发区中兴西路10号创维佳园01幢2单元1103室房屋出售给被告；价款363694元；于2012年4月15日前付款109694元，余款254000元办理贷款；被告在原告通知后7日内办理按揭贷款，逾期不办理，原告可单方解除合同，并按总房款的5%收取违约金，已交房款应扣除违约金，在合同解除后60日内付清等。
2012年4月24日，原告开具了109694元的销售不动产统一发票给被告。
2014年3月4日，被告向原告出具“解除合同协议书”，注明：被告武长森因工作原因主动与原告创维公司解除购房合同，要求退房并承担房款5%的违约金。
本案审理中，原告同意将扣除违约金后的剩余房款退还原告。
以上事实，由商品房预售合同、发票、“解除合同协议书”、原告的陈述等证实。
本院认为，被告给付房屋首付款后，未及时支付余款或按照约定及时办理按揭贷款，且同意解除合同，故原告要求解除合同的请求应予支持。关于违约金，上述合同中有约定，且被告于2014年年初与原告就解除合同后的违约金数额达成一致意见，故原告该项请求也应支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告创维公司与被告武长森签订的上述商品房预售合同。
二、被告武长森应将上述房屋退还给原告创维公司，于判决生效后十日内交付。
三、原告创维公司应将已收房款109694元退还给被告武长森；被告武长森应支付原告创维公司违约金18184.7元。上述款相互折抵后，原告创维公司应当返还被告武长森91509.3元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7028元、公告费600元，合计7628元，由被告武长森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7028元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 朱 虹
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0504刑初60号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无职业。因犯盗窃罪于2006年1月23日被鞍山市铁东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪、抢劫罪于2006年8月25日被本溪市明山区人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元，2014年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李泽民出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张某某于2015年1月25日3时许，采用攀爬阳台的手段进入被害人王某某位于本溪市明山区武山街19号3单元2楼4号的家中，将被害人王某某家中现金人民币400元盗走。
被告人张某某被抓获归案。
在案件审理过程中，被告人张某某将所盗400元人民币全部返还被害人王某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过，户籍证明，电话查询记录，刑事判决书及刑满释放证明书等相关书证；被害人王某某的陈述；被告人张某某的供述与辩解；本溪市某某司法鉴定中心公（本）鉴（DNA）字（2015）58号法医物证鉴定书；现场勘察检查工作记录、指认作案现场及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，具有全部退赃的悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 管儒慧
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈永强
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第815号
原告吴若民，男，1963年1月15日出生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
原告吴若民诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴若民的委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴若民诉称，原、被于2009年签订沪江商贸城商铺包租合同，合同约定原告将位于该商城XX坊XX幢XX3、XX4、2XX、3XX室的商铺包租给被告，至2014年6月30日止。但被告故意违约，拒绝交还房屋。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求：1、被告返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺18000元／年支付原告房屋租金。
被告沪江管理公司未提出答辩。
经审理查明，2009年，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX3、XX4、2XX、3XX室租给被告，期限自2009年7月1日至2014年6月30日止。但合同到期后，被告未将涉案房屋商铺交还原告，原告遂诉至本院，要求：1、被告返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺18000元／年支付原告房屋租金。
另查明，涉案房屋现为空置状态。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为5年，即2009年7月1日至2014年6月30日，现包租合同约定的租赁期限已经届满，合同即告终止。故原告要求被告返还包租的商铺并支付房屋租金（使用费），符合法律规定，应予支持。关于涉案房屋租金（使用费），原告主张18000元／铺／年，符合被告与案外人签订包租合同的相关约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX3、XX4、2XX、3XX室房屋返还给原告吴若民；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告吴若民房屋使用费（自2014年7月1日起至实际返还之日止，按照每铺18000元／年计算，本案涉案房屋计两铺）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵凯
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初3014号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，总经理。
委托代理人：金朝伟、管茂林，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：汪玉芳，女，1984年1月12日生，汉族。
本院在审理原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告汪玉芳物业服务合同纠纷一案，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回对被告汪玉芳的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱俊亨
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 易江虹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11975号
上诉人（原审被告）孙×，女，1978年10月12日出生。
被上诉人（原审原告）张×，男，1980年10月12日出生。
委托代理人任党辉，北京市两高律师事务所律师。
上诉人孙×因与被上诉人张×离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第07876号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月22日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人孙×、被上诉人张×的委托代理人任党辉到庭参加了诉讼。
张×在一审中起诉称：张×与孙×于2011年9月登记结婚。现夫妻感情确已破裂。因此，张×诉至一审法院，请求判令张×与孙×离婚等。
一审法院向孙×送达起诉状后，孙×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：孙×认为离婚纠纷案件，应当在被告住所地或经常居住地法院起诉。北京市通州区不是孙×的经常居住地。孙×的户籍所在地是吉林省乾安县。孙×认为本案应由吉林省乾安县人民法院审理，并非一审法院。据此，孙×请求将本案移送吉林省乾安县人民法院进行审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住满一年以上的地方。《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条之规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中，根据张×与孙×的陈述，双方均离开住所地超过一年，故根据法律规定，本案应由孙×的经常居住地法院管辖，若孙×无经常居住地，应由张×起诉时孙×的居住地法院管辖。根据孙×的陈述，其在2014年3月左右居住在北京市通州区并提供了物业公司的居住证明，该证明无法证明孙×的连续居住情况，故无法确定通州区为孙×的经常居住地。故本案应由张×起诉时原审被告孙×的居住地法院管辖。根据张×提供的孙×名下的位于北京市通州区×的房屋，可以确定孙×的居住地为北京市通州区，故本案应由一审法院管辖。综上，一审法院裁定：驳回原审被告孙×对本案管辖权提出的异议。
孙×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：孙×不服一审裁定。据此，孙×上诉请求：撤销一审裁定，支持孙×的请求，改判驳回张×起诉。
张×对于孙×的上诉答辩称：孙×一直在北京市通州区×房屋居住，张×同意一审裁定。
本院经审查认为：张×系以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼，并请求判决张×与孙×离婚等，故本案属于离婚纠纷案件。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”本案中，原审原告张×的住所地位于吉林省通化市东昌区×，原审被告孙×的住所地位于吉林省乾安县×。根据张×和孙×的陈述，张×和孙×均已离开其住所地超过一年。北京市公安局通州分局×派出所出具的暂住登记信息显示，孙×以北京市通州区×为暂住地址办理了有效期为2014年9月24日至2015年9月24日的暂住证，据此，孙×在本案起诉时在北京市通州区居住，但尚不满一年。综上，本案属于夫妻双方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚，被告没有经常居住地的案件，应由本案起诉时原审被告孙×居住地人民法院即北京市通州区人民法院管辖，北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。孙×的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由孙×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第81号
原告王万林，男，生于1957年10月24日，汉族，职工。
被告钦振文，男，生于1958年8月6日，汉族，职工。
原告王万林为与被告钦振文买卖合同纠纷一案，于2015年1月4日诉至本院，本院当日予以受理，依法由审判员冯传庚适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭对本案进行了审理。原告王万林、被告钦振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万林诉称，被告欠原告货款20000元，并向原告出具了欠款条据。原告多次找被告索要该款，被告一直不予偿还。要求判令被告偿还原告货款20000元及拖欠期间的贷款利息。
被告钦振文辩称，不欠原告20000元，还有1份条据未结算。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：被告是否欠原告现金20000元。针对焦点，原告王万林为支持其请求，向本院提交的证据是钦振文出具的欠条一份。被告对该欠条的真实性予以承认。被告提供了证明1份。原告认可该证明的真实性，但称该证明上的货物已经结算，结算后被告出具的欠条。经庭审质证、辩证，对上述证据材料的真实性双方均无异议，本院的其真实性予以采信。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实，原告经营农用肥料。被告开办一个农资门市部。被告以赊销方式购买原告农用肥料数十吨。2014年6月10日，原告派人从被告处拉走复合肥147袋，合计5.88吨。2014年7月25日被告出具条据欠原告现金20000元。原告追要该款，被告以经济困难为由不予偿还。
本院认为，被告销售原告的货物，双方的合同关系合法。被告提供的证明能够证明2014年6月10日原告派人拉走5.88吨货物，不能否定2014年7月25日被告给原告出具的欠条，该欠条能够充分证明双方的债权债务关系。被告应按照双方约定及时付清货款，现被告拖欠货款，原告追要该款，被告应立即给付。因为拖欠的是货款，原告因此会遭受利息损失，对原告要求的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告钦振文于判决生效后10日内给付原告王万林货款20000元及利息（利息从2014年7月26日按同期银行贷款利率计至还清之日止）。
案件受理费150元，由被告钦振文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 冯传庚
二〇一五年元月八日
书记员 韩国禹
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第206号
申请执行人冯秀清，女，生于1965年1月20日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人陶小容，女，生于1977年2月6日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人赵治东，男，生于1969年12月28日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人陶绍林，男，生于1948年11月4日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第431号民事判决书，于2015年1月23日向被执行人陶小容、赵治东、陶绍林发出执行通知书，责令三被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶绍林在中国农业银行股份有限公司射洪县支行开设的账户存款，直至冻足57000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付孝敏
二〇一五年三月十九日
书记员 张南起
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑终字第00091号
原公诉机关山西省临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1981年12月3日生。2013年8月8日因涉嫌犯交通肇事罪被临汾市公安局取保候审。
山西省临汾市尧都区人民法院审理山西省临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪一案，于二0一四年三月五日作出（2014）尧刑初字第72号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月15日21时许，被告人张某某醉酒后驾驶晋L2Ex**号福特轿车由南向北行驶至临汾市经济技术开发区工业路路段时，将前方步行的刘一某、刘二某碰撞，致刘一某当场死亡，刘二某受伤。经临汾市公安局交警支队事故大队认定：张某某负事故的全部责任。
被告人张某某与被害人刘一某、刘二某家属达成和解协议，赔偿被害人刘一某家属经济损失共计38.3万元，赔偿被害人刘二某经济损失8万元，取得了被害人及家属的谅解。
采信的证据有：被告人张某某在公安机关供述及当庭供述、检查，证人闫某某、郭某某、刁某某、周某某、王某某的证言及身份证复印件，临汾市公安局122接警单，临汾市公安局交通警察支队事故处理大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故调查报告书、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故认定书，山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所晋临道路交通事故司法鉴定所（2013）尸鉴字第130184号鉴定意见书，晋临道路交通事故司法鉴定所（2013）车痕鉴字第130280号鉴定意见书，晋侯司鉴中心（2013）毒检字第629号鉴定意见书，晋临道路交通事故司法鉴定所（2013）第131013号鉴定意见书，道路交通事故检验、鉴定委托书，交通事故处理送达检验、鉴定、评估结论复印件登记表，交通事故损害赔偿调解书、工作记录等相关的材料，交通事故赔偿协议书、谅解书、工作记录，被告人张某某的驾驶证复印件及常住人口信息等。
原判认为，被告人张某某醉酒驾车违反道路交通法规，导致重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人张某某自愿真诚悔罪，且双方当事人达成了和解协议，取得被害人及家属谅解，故依法对被告人张某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、二百七十九条之规定，判决：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人张某某的上诉理由为：其具有自首情节，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。
关于上诉人张某某所提上诉理由，经查：上诉人张某某所提自首情节，缺乏相应证据支持；原判结合上诉人张某某的犯罪事实、社会危害程度及悔罪表现、赔偿被害人损失、征得被害人谅解等情节，对其从轻量刑，并无不当。故上诉人张某某的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯春英
代理审判员 刘海燕
代理审判员 刘韶峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 霍文文
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03657号
原告：蔺某，男，1968年1月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（一般代理）：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
被告：张某，女，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（一般代理）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
原告蔺某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告蔺某及其委托代理人张仁荣、被告张某及其委托代理人项华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因原、被告双方均为二婚，婚前相互了解不够，感情基础薄弱，婚后发现双方性格不合、无法沟通并在一起相处生活�被告嗜赌成性，毫无家庭责任感，对家人没有尽到照顾的责任和义务，从不过问操持家庭事务。2015年10月，被告将家庭全部山核桃收入3.4万元携款外出，至今未回，也不与原告联系，被告行为给原告造成严重身心伤害，夫妻感情完全破裂，没有和好可能，现原告诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产3.4万元及债权4万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称：原告起诉所依据事实不是真实的，平时只是在不忙的时候打麻将，没有将山核桃收入3.4万元携款外出，也没有4万元的债权。与原告经人介绍结婚后，二人感情一直较好，不同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
证据1、原告蔺某身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告�间婚姻事实；
证据3、借条复印件一份，拟证明夫妻共同债权存在的事实。
被告质证意见：对原告蔺某所举证据1、2、3均无异议。
被告张某为支持自己的抗辩主张，举证如下：
证据1、万家乡大龙村村民委员会证明一份，拟证明原、被告有三间房屋及内外装潢是夫妻关系存续期间的共同修建，系夫妻共同财产。
原告质证意见：原告方提供的证据不符合证据形式要件，证据内容与实际不符，事实上是一层二间房屋，面积为50多平方，该房屋的修建资金来源于原、被告婚前财产。
本院认证意见：原告所举证据材料1、2、3来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能够证明案件基本事实，本院经审查予以认定；被告张某提举证据材料1系孤证，没有其他相应的证据材料予以印证，本院不予认定。
根据前述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明以下事实：
××××年××月××日，原告蔺某、被告张某登记结婚，婚后无子女。婚后初期，夫妻二人感情较好。近一段时间以来，原、被告因生活琐事发生争执并产生隔阂。2015年11月23日，原告蔺某诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间已结婚多年，有一定的夫妻感情基础。婚后双方缺少沟通和交流，以及为生活琐事与被告发生争吵，产生隔阂，对此原、被告均负有一定的责任，虽影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方今后多一点沟通，彼此对对方多一分理解、关心和信任，双方尚有和好的可能，故对原告蔺某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告蔺某与被告张某离婚。
本案受理费200元，由原告蔺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 叶武兵
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 饶 铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者�配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。、
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00047号
申请执行人王飞，男，1987年2月15日出生，汉族，住陕西省蒲城县孙镇焦庄村*组，农民。
被执行人肖亚菲，女，1990年9月16日出生，汉族，住陕西省蒲城县孙镇赵庄村*组，农民。
王飞申请执行肖亚菲同居关系析产纠纷一案，蒲城县人民法院（2012）蒲民初字第00956号民事判决书已发生法律效力。权利人王飞于2014年元月8日向本院申请执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，被执行人肖亚菲应履行案款13900元，诉讼费147.5元，执行费50元，共计14097.5元。在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，且已履行，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2012）蒲民初字第00956号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二O一四年元月八日
书记员 王兴民
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2088号
原告李某，农民。
被告尹某，农民，身份证号：130429199107197347.
委托代理人燕想姣，女，生于1965年1月13日，汉族，农民，系被告母亲。
原告李某与被告尹某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，原告于2013年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告尹某及其委托代理人燕想姣均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在家里举行了婚礼，没有办理结婚登记手续，我陆陆续续总共给付被告彩礼款5.3万元，典礼后不久，被告不知何故就离家出走，至今未回。根据我国婚�法相关司法解释规定，被告收付原告的彩礼应当退还，因此请求法院判令被告返还彩礼款5.3万元。
被告尹某辩称，一、原告没有给过我彩礼款，我之所以离开原告家是因为原告的母亲骂我；二、我要求返还陪嫁的财产，陪嫁财产都是我个人积蓄购买的，花了20000多元。
经审理查明：原被告经人介绍认识并定亲，于××××年××月××日按照农村习俗举行了典礼仪式，未办理结婚登记手续，无子女。2013年农历1月4日原被告分居。因彩礼返还问题产生纠纷，诉至本院。
以上事实有当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证
原告诉称分别于2012年5月27日在被告老家给付被告母亲10000元，同年农历7月4日，又给付被告母亲20000元，同年7月28日又给付被告母亲10000元；同年8月11日被告称买三金钱不够，又给被告母亲送了3000元。被告对原告的主张不予认可，原告对自己的主张也无证据提�。
在本案的审理过程中，被告自愿放弃要求原告返还陪嫁财产的诉讼请求。
本院认为，原告诉称在典礼前给付被告彩礼款5.3万元，并称将这些钱给了被告及其母亲，被告对此不予认可，原告也无证据向本院提交，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，原告作为举证责任方，应承担举证不力的不利后果，故本院对原告的主张不予支�。
被告在案件审理过程中自愿放弃要求原告返还陪嫁财产的诉讼请求，是其对自身民事权益的处分，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 梁建星
代理审判员 郭艳波
代理审判员 张晓静
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 曹子胜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。
3《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00398号
原告李娟，个体户。
委托代理人戴连，江苏立贤律师事务所律师。
被告向雅，医生。
被告向海燕，无业。
被告向鸿雁，无业。
被告史新敏，学生。
原告李娟诉被告向雅、向海燕、向鸿雁、史新敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告李娟，被告向雅、向鸿雁到庭参加诉讼，被告向海燕、史新敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，2014年3月26日、12月23日、2015年4月24日，王丽梅向原告借款7万元、10万元、1万元。王丽梅于2015年4月27日死亡。后原告向四被告索要未果。故请求判令被告向雅偿还原告借款18万元，被告向海燕、向鸿雁、史新敏在继承遗产范围内承担偿还责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告向雅辩称，我不清楚原告借款情况，不同意承担偿还责任。
被告向鸿雁辩称，我不清楚原告借款情况，也没有继承王丽梅的遗产，不同意承担偿还责任。
被告向海燕、史新敏未答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据1，婚姻登记信息、户籍登记信息各一份。证明被告向雅系王丽梅丈夫，被告向海燕、向鸿雁、史新敏系两人子女，四被告应承担还款义务。
证据2，借条两份，其中一份为2014年12月23日由王丽梅签名并按手印的10万元借条，另一份为2014年3月26日王丽梅按手印的7万元借条，两份借条据王丽梅陈述均系其丈夫向雅所书写。证明王丽梅向原告借款17万元未还。
证据3，原告于2015年4月24日的取款凭证一份。证明王丽梅又向原告借款1万元未还。
证据4，银行流水一份。证明原告于2014年3月26日在银行取款5万元的事实。
证据5，出庭证人孙继发证言，证人与原、被告系同事关系，其陈述王丽梅曾于2014年3月、4月、12�分三次在证人办公室使用证人的印泥在原告的欠条上按手印。证明证据2中的两份借条上的手印系王丽梅所按。
庭审中，被告向雅、向鸿雁对原告提供的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2，对借款情况不清楚，借条并非被告向雅书写，王丽梅不识字，不确定是否是其签名；对证据3、4，原告所取款项的去向被告并不清楚；对证据5，不清楚证人证言真实性，但其证言与原告陈述不一致，且证人所记时间模糊，同时证人无法确定王丽梅按手印的是什么。
本院对原告提供的证据分析认证如下：对证据1，被告无异议，可证明四被告与王丽梅之间的亲属关系；证据2、5，对10万元借条，原告陈述系王丽梅本人签名，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以证实，本院对该借条予以确认。对7万元借条，从内容到签名并非王丽梅本人书写，虽然出庭证人孙继发证实王丽梅曾在欠条上按过手印，但该证言为孤证，且其证言与原告陈述不一致，同时证人并未看到所按手印的欠条的内容，对证人证言本院不予采信，故7万元借条不能证实王丽梅向原告借款7万元的主张。对证据3、4，系原告自己的取款凭证及银行流水，并非转账凭证，无法证实所取款项系王丽梅所借，不能作为本案的定案证据使用。
本院经审理查明：被告向雅系王丽梅（于2015年4月27日身故）之夫，被告向海燕、向鸿雁、史新敏系两人子女。2014年12月23日，王丽梅立据向原告借款10万元，未约定还款期限及利息。诉讼中，被告向海燕、向鸿雁、史新敏书面承诺放弃对王丽梅遗产的继承权。
本院认为，原告李娟与王丽梅之间的借款关系合法有效。本案借款发生在被告向雅与王丽梅婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告向雅应承担还款责任。原告主张被告向海燕、向鸿雁、史新敏承担还款责任，由于被告向海燕、向鸿雁、史新敏已放弃对王丽梅遗产的继承权，原告未提供进一步证据证明，该三被告在放弃继承权之前已实际继承了王丽梅的遗产及其具体范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告向雅偿还原告李娟借款10万元，于判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回原告李娟对被告向海燕、向鸿雁、史新敏的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元（�减半收取），由原告李娟负担370元，被告向雅负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3040元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 许媛媛
二〇一五年七月二十三日
书记员 华 玮
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪瑶民初字第00398号原告李娟，个体户。委托代理人戴连，江苏立贤律师事务所律师。被告向雅，医生。被告向海燕，无业。被告向鸿雁，无业。被告史新敏，学生。原告李娟诉被告向雅、向海燕、向鸿雁、史新敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告李娟，被告向雅、向鸿雁到庭参加诉讼，被告向海燕、史新敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟诉称，2014年3月26日、12月23日、2015年4月24日，王丽梅向原告借款7万元、10万元、1万元。王丽梅于2015年4月27日死亡。后原告向四被告索要未果。故请求判令被告向雅偿还原告借款18万元，被告向海燕、向鸿雁、史新敏在继承遗产范围内承担偿还责任，本案的诉讼费用由被告承担。被告向雅辩称，我不清楚原告借款情况，不同意承担偿还责任。被告向鸿雁辩称，我不清楚原告借款情况，也没有继承王丽梅的遗产，不同意承担偿还责任。被告向海燕、史新敏未答辩。原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：证据1，婚姻登记信息、户籍登记信息各一份。证明被告向雅系王丽梅丈夫，被告向海燕、向鸿雁、史新敏系两人子女，四被告应承担还款义务。证据2，借条两份，其中一份为2014年12月23日由王丽梅签名并按手印的10万元借条，另一份为2014年3月26日王丽梅按手印的7万元借条，两份借条据王丽梅陈述均系其丈夫向雅所书写。证明王丽梅向原告借款17万元未还。证据3，原告于2015年4月24日的取款凭证一份。证明王丽梅又向原告借款1万元未还。证据4，银行流水一份。证明原告于2014年3月26日在银行取款5万元的事实。证据5，出庭证人孙继发证言，证人与原、被告系同事关系，其陈述王丽梅曾于2014年3月、4月、12�分三次在证人办公室使用证人的印泥在原告的欠条上按手印。证明证据2中的两份借条上的手印系王丽梅所按。庭审中，被告向雅、向鸿雁对原告提供的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2，对借款情况不清楚，借条并非被告向雅书写，王丽梅不识字，不确定是否是其签名；对证据3、4，原告所取款项的去向被告并不清楚；对证据5，不清楚证人证言真实性，但其证言与原告陈述不一致，且证人所记时间模糊，同时证人无法确定王丽梅按手印的是什么。本院对原告提供的证据分析认证如下：对证据1，被告无异议，可证明四被告与王丽梅之间的亲属关系；证据2、5，对10万元借条，原告陈述系王丽梅本人签名，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以证实，本院对该借条予以确认。对7万元借条，从内容到签名并非王丽梅本人书写，虽然出庭证人孙继发证实王丽梅曾在欠条上按过手印，但该证言为孤证，且其证言与原告陈述不一致，同时证人并未看到所按手印的欠条的内容，对证人证言本院不予采信，故7万元借条不能证实王丽梅向原告借款7万元的主张。对证据3、4，系原告自己的取款凭证及银行流水，并非转账凭证，无法证实所取款项系王丽梅所借，不能作为本案的定案证据使用。本院经审理查明：被告向雅系王丽梅（于2015年4月27日身故）之夫，被告向海燕、向鸿雁、史新敏系两人子女。2014年12月23日，王丽梅立据向原告借款10万元，未约定还款期限及利息。诉讼中，被告向海燕、向鸿雁、史新敏书面承诺放弃对王丽梅遗产的继承权。本院认为，原告李娟与王丽梅之间的借款关系合法有效。本案借款发生在被告向雅与王丽梅婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告向雅应承担还款责任。原告主张被告向海燕、向鸿雁、史新敏承担还款责任，由于被告向海燕、向鸿雁、史新敏已放弃对王丽梅遗产的继承权，原告未提供进一步证据证明，该三被告在放弃继承权之前已实际继承了王丽梅的遗产及其具体范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下：一、被告向雅偿还原告李娟借款10万元，于判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告李娟对被告向海燕、向鸿雁、史新敏的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元（�减半收取），由原告李娟负担370元，被告向雅负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3040元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审判员  许媛媛二〇一五年七月二十三日书记员  华 玮
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执1033号
申请执行人：巢红霞，女，1981年6月30日出生，东宁市鑫源彩铝不锈钢铁艺加工部业主，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：崔剑锐，男，1979年6月15日出生,汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人巢红霞与被执行人崔剑锐买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令和公布失信被执行人名单信息风险提示书。本院依法向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门进行财产调查，未查到被执行人崔剑锐有其他可供执行的财产。申请执行人巢红霞对法院的财产调查结果表示认可，且未能提供出被执行人崔剑锐可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。已将被执行人崔剑锐纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 迟鹏飞
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第402号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：曲士权，男，汉族，该单位职工。
被告：王景友，男，1953年2月28日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告王景友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴多广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲士权到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年3月23日至2009年2月28日，在原告所属两家子信用社贷款5000元，利息按信用社规定标准计算。按借款合同约定，均已逾期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未予偿还，为维护我方合法权益，特向大安市人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供2008年3月23日贷款人王景友《吉林省农村信用社贷款凭证》一份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为未对原告的诉讼主张及提供的证据提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金5000元及相应利息的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王景友欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王景友于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金5000元及利息，利息按双方约定方式计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一四年十一月二十一日
书记员 胡春洋
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1521刑初16号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人秦正，男，1979年11月11日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月15日被刑事拘留，2016年10月17日变更强制措施为取保候审。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人秦正犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员郑鹏担任记录。被告人秦正到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年9月29日16时许，被告人秦正在位于宜宾县喜捷镇新龙联盟组家中饮酒后，驾驶川Q0C7**普通两轮摩托车前往本组王某店子购买啤酒，在骑摩托车回家到达本组乡村泥土公路边时，因与家人发生纠纷，被前来处理事件的民警查获。民警随即将涉嫌酒驾的秦正送至宜宾县人民医院抽取血液送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的秦正血液中检出乙醇成分，浓度为105.58mg/100ml。到案后，秦正如实供述了上述事实。
上述事实，被告人秦正在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及照片，呼气式酒精含量测试报告，行政强制措施凭证，血样提取登记表，法化检验意见书，驾驶证信息，新龙公路验收表，归案说明，证人李某1、李某2、方某、唐某、秦某、罗某、王某的证言，被告人秦正的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦正违反交通安全管理法律法规，醉酒后在公路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人秦正到案后如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚。在庭审中，被告人秦正自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人秦正犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯蔺桔
二〇一七年一月十六日
书记员 陈莹华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00308号
原告孙某某，女，汉族。
被告雒某某，男，汉族。
原告孙某某与被告雒某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告雒某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告与被告经人介绍2008年9月3日登记结婚，婚后我们的感情一直不和，被告经常无事生非动不动就大打出手，我总认为有一天会好起来，可是两年已经过去了还是没有任何改变。我看日子实在无法过下去，也忍受不了被告的家庭暴力，在这万般无奈的情况下，我于2012年正月被迫离家出走至今，鉴于上述情况，我与被告的感情已破裂，没有任何挽救的余地，故向贵院提出申请，请求：1、要求与被告离婚。2、诉讼费由被告承担。
被告雒某某辩称，说我经常无事生非动不动就大打出手，说我有家庭暴力，让原告提出证据。2012年正月原告说被迫离家出走，让她说一下离家出走的原因。而且我认为婚后感情挺好，2012年正月原告自己走了，我一直找不到她，直到原告起诉我才知道她的下落。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份。2、结婚登记审查处理表一份。证明原告的主体资格及原被告系合法夫妻关系。3、武陟县中心社会法庭未调成案件移交函证明一份。以证明原被告曾去社会法庭调解没调解成。被告对上述证据质证后认为，原告提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，社会法庭的人没亮工作证，我也不知道他们是干什么的。
被告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交的证据有：证人赵国胜的当庭证言。证明被告从2008年开始给原告看病花有钱，后来原告离家出走，我借钱找她。原告对上述证据质证后认为，证人说借的30000元钱和我没有关系，所以一切责任我都不承担。
经审查，原告所举证据1、2被告不持异议，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。被告提供的证人证言，系孤证，无其他证据予以印证，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认本案事实如下：原告与被告经人介绍相识，于2008年9月3日登记结婚，双方系再婚，再婚后没有共同子女。原告于2012年正月离家出走，至今原、被告没有在一起生活，现原告要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方本应互相尊重，尊老爱幼，相互帮助，建立平等和睦的家庭关系。原告于2012年正月离开被告家，至今未共同生活，双方分居已达两年有余，故应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告雒某某离婚。
诉讼费减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一四年十二月八日
书记员 张秀红
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3070号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告潘中华，男，汉族，1991年08月06日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告潘中华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑立群
二〇一四年九月十日
书 记 员 王汉杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市凯撒旅行社有限责任公司。住所地：邯郸市邯山区陵园路***号。
法定代表人：姜涛，该旅行社经理。
委托代理人：李红斌，河北诚研律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：太平保险有限公司河北分公司。住所地：石家庄市中山西路***号中华商务中心东塔楼**层。
法定代表人：薛宝华，该公司总经理。
二审上诉人：李保芹。
二审上诉人：佘惠芬，系李保芹儿。
二审上诉人：马红军，系佘慧芬丈夫。
二审上诉人：马铠，系佘慧芬、马红军儿子。
四二审上诉人的委托代理人：朱枫涛，男，1942年6月15日出生，汉族。
再审申请人邯郸市凯撒旅行社有限责任公司（以下简称凯撒旅行社）与被申请人太平保险有限公司河北分公司（以下简称太平保险）及二审上诉人李保芹、佘惠芬、马红军、马铠旅游合同纠纷一案，不服本院（2012）邯市民三终字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，凯撒旅行社于2013年6月1日自愿向本院撤回再审申请。
本院认为，凯撒旅行社在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许凯撒旅行社撤回再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一三年六月三日
书记员 杨月才
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01178号
上诉人（原审原告）：何伟，男。
被上诉人（原审被告）：王心，女。
上诉人何伟因商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2011）太民一初字第01661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：1998年7月和9月王心将位于太和县城关镇团结路北侧107号的楼房分别办理了房产证及土地证，该土地的性质为国有划拨土地。1998年8月16日，王心以太和县星原商贸有限责任公司的名义将其所有的位于太和县城关镇团结路107号2号楼303室房屋一套卖给何伟，双方签有商品房售购合同一份，双方约定：一、甲方（何伟）购买乙方（太和县星原商贸有限责任公司）位于太和县团结路明珠花园商品房第壹幢叁层303室122平方米，概算元∕㎡售价人民币陆百叁拾元。二、付款办法：甲方交足购房总价的50%购房定金后，签订购房合同，1998年8月底付总价50%交付使用时付清余款，若一次性付清房款，优惠5%。三、交房日期，乙方预计1998年9月中旬将交付使用，甲方在接到乙方书面通知后，必须在通知书副本签字，须在20日内到乙方办理房屋交接手续，否则视为违约。五、房屋交付后，房屋所有权归甲方，甲方有权按规定转让、出售、继承等。六、房产证由乙方到房产部门统一办理。双方还约定了其他事项。合同签订后，何伟已于2007年2月8日付清房款（共计75000元），王心已将上述房屋交何伟居住，但未�理房屋过户手续。为了办理该房的房地产证过户手续，2007年2月，何伟以王心的名义，缴纳该房评估费220元、测绘费225元，2007年2月12日何伟缴纳房屋买卖契税2260元。2007年3月26日，何伟（乙方）又和王心（甲方）签订了房地产转让合同，其中合同第三条第二项约定：该房的总价款为110000元。合同第四条：付款方式及期限，现金付款，以原合同为准。合同第七条第一项：产权登记的约定：以原合同为准。第二项约定：房产证由甲方办理，乙方不再出任何费用。2007年6月29日，王心出具情况说明一份，载明：原一九九八年陆续卖于位团结路107号2号楼16户业主（业主款已全部付清），所有过户的相关手续王心本人已全部签字办理完结，如在房屋过户的过程中，需王心本人配合签字的有关手续，本人均认可和配合，如进入法律程序本人亦可到现场出庭作证（所有诉讼费用王�不承担）。后王心未能办理房产证，双方因此发生纠纷，何伟为此起诉来院。
另查明：本案房屋买卖所涉及的国有划拨土地的出让至今尚未获得有审批权的人民政府批准。
原审法院认为：何伟与王心于1998年3月16日、2007年3月26日签订的房地产转让合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应按合同的约定，全面履行合同义务，本案涉及的国有划拨土地的出让获得有审批权的政府批准，并按规定缴纳土地出让金后，才可办理房屋过户手续。故何伟要求王心办理房屋过户手续的诉讼请求，待条件成熟时，应予支持。王心未办理过户手续，是因本案涉及国有划拨土地的出让未获得有审批权的人民政府批准及交纳土地出让金等问题，而非王心的单方原因所致，何伟要求王心赔偿损失的诉讼请求，不予支持。何伟付清房款，并已占有位于太和县团结路107号2号楼303室房屋一套，但因该房屋尚没有办理过户手续，房屋产权尚未转移，故何伟要求该房屋确权，不予支持。何伟缴纳的契税及代王心缴纳的测绘费、评估费，发生在2007年3月26日之前，何伟要求王心返还缴纳的评估费、测绘费、契税，理由不当，不予支持。王心辩称其与何伟签订的房地产转让合同，系无效协议，无法律依据，不予采纳。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、何伟与王心签订的房地产转让合同有效。二、何伟与王心自对涉及的国有划拨土地的出让获得有审批权的人民政府批准、并按规定全部缴纳了土地出让金之日起三十日内王心协助何伟办理房屋过户手续。二、驳回何伟的其他诉讼请求。本案受理费367元，由何伟负担67元，由王心负担300元。
何伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。其上诉理由为：原审判决其与王心共同缴纳土地出让金没有依据；王心应赔偿其损失并返还各项税费。
王心辩称：房产证不能办理是政策性的，如果政策恢复过后，我愿协助办理房产证，一切费用由何伟负担。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审一致。
归纳双方当事人陈述及抗辩意见，本案二审争议焦点为：何伟与王心应否共同承担土地出让金；王心应否赔偿何伟损失并返还各项税费。
本院认为：何伟与王心签订的房地产转让合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自义务。王心作为房屋的开发者，通过销售房屋获得利益，其与何伟在房地产转让合同中明确约定，“房产证由甲方（王心）办理，何伟（乙方）不再负担任何费用”，该条应理解为在合同签订之前何伟或王心已缴纳的费用由其自行承担，而在合同签订之后办理房产证所产生的各项费用均应由王心负担，该约定系双方对各自权利义务的处分，不违反相关法律规定，故涉案房屋所占土地的出让金应由王心负担，何伟已缴纳的税费由何伟负担，原审法院判决王心与何伟共同承担土地出让金显属不当，本院予以纠正；何伟要求王心返还已缴纳的税费缺乏依据，本院不予支持。因房地产转让合同中双方对逾期办证损失并无约定，且何伟也已在涉案房屋中居住多年，何伟亦未提供相关证据证明损失的存在，对其要求赔偿损失的上诉请求本院不予支持。何伟的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八�、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省太和县人民法院（2011）太民一初字第01657号民事判决第一、三项，即：何伟与王心签订的房地产转让合同有效；驳回何伟的其他诉讼请求。
二、变更安徽省太和县人民法院（2011）太民一初字第01657号民事判决第二项何伟与王心自对涉及的国有划拨土地的出让获得有审批权的人民政府批准、并按规定全部缴纳了土地出让金之日起三十日内王心协助何伟办理房屋过户手续，为：王心于本判决发生效力之日起三十日内协助何伟办理房屋过户手续。
一审案件受理费367元，二审案件受理费367元，合计734元，由王心负担350元，何伟负担384元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一四年十�月十一日
书 记 员 颜廷光
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第292号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告李安云，男，汉族，农民。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告李安云劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 李 毛 吉
二〇一四年九月十二日
书记员 才让拉毛
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初813号
原告邯郸市中普物资有限公司，住所地邯郸市渚河路96号。
法定代表人樊书臣，该公司经理。
被告郑新。
2016年3月31日，本院收到起诉人邯郸市中普物资有限公司起诉状。起诉人诉称，2015年1月20日，被告从原告处拉货10000元，双方约定两个月后交付货款。到期后，原告一直向被告催要货款，被告迟迟不肯归还，对原告造成了很大的经济损失，无奈之下，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告货款10000元并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第（二）的规定，起诉必须有明确的被告及其详细信息，起诉人提供的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对邯郸市中普物资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王淑平
二〇一六年三月三十一日
书记员 卢娅那
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
夏 礼 国 盗 窃 案 二 审 刑 事 裁 定 书
（2014）柳市刑二终字第20号
抗诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
原审被告人夏礼国，农民。曾因犯盗窃罪，于2003年7月7日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2004年10月6日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2010年3月17日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2010年8月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年12月14日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，于2013年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民法院审理柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人夏礼国犯盗窃罪一案，于2014年1月2日作出（2014）南刑初字第25号刑事判决。柳州市柳南区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院检察员谢昊、刘国太出庭履行职务，原审被告人夏礼国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月14日8时许，被告人夏礼国到柳州市柳南区红岩路大鹅山公园停车处，将被害人陈某的一辆价值人民币780元的“豪爵王”牌电动车盗走。夏礼国在转移赃物过程中，被公安人员人赃俱获。缴获的电动车已发还被害人。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某的报案陈述、破案经过、抓获经过、证人郑某的证言、辨认笔录和照片、提取笔录、扣押物品清单和被扣押物品照片、发还物品清单、价格鉴定意见、被告人夏礼国的供述、夏礼国的前科判决书和释放证明书、身份证明等。
原判认为，被告人夏礼国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。夏礼国曾因盗窃受过刑事处罚，其本次盗窃数额较大的标准应当按照其他盗窃案件数额较大标准的百分之五十确定。夏礼国本次犯罪不足以判处有期徒刑以上刑罚，故公诉机关关于夏礼国是累犯的指控不予支持。夏礼国归案后如实供述罪行，且赃物已被追缴，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，作出判决：被告人夏礼国犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
柳州市柳南区人民检察院抗诉称，原审被告人夏礼国曾三次犯盗窃罪被判处有期徒刑，本次犯罪与上次刑罚执行完毕仅相隔二个月，主观恶性和社会危害性大，本次犯罪足以判处有期徒刑以上刑罚，从而构成累犯。原判不予认定夏礼国为累犯，属适用法律错误，特提出抗诉，请求二审法院依法改判。柳州市人民检察院认为，柳州市柳南区人民检察院抗诉理由充分，支持抗诉。
原审被告人夏礼国认为，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，其认罪服法，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均已经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人夏礼国以非法占有为目的，秘密窃取被害人陈某的一辆价值人民币780元的“豪爵王”牌电动车，赃物已追缴的事实清楚，证据确实充分。原判根据夏礼国曾因盗窃受过刑事处罚，按盗窃“数额较大”起点的百分之五十认定其构成盗窃罪，并根据夏礼国归案后如实供述罪行，赃物已被追缴，依法从轻作出上述判决，定罪准确，量刑适当。关于抗诉机关和柳州市人民检察院提出的抗诉及支持抗诉意见，本院认为，原审被告人夏礼国是因盗窃受过刑事处罚，才以达盗窃“数额较大”标准的百分之五十来确定其构成盗窃罪；原判考虑了赃物已追缴、悔罪态度好等情节，对夏礼国判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，已经体现从严处罚，且罚当其罪；根据“同一事实涉及不同量刑情节时，不得重复评价”的原则，不能以夏礼国曾因盗窃受过刑事处罚才构成盗窃罪，后又以同一事实再对其从重处罚；因此，抗诉机关及柳州市人民检察院的意见与法律规定相悖，不能成立，本院不予采纳，所提抗诉应予驳回。至于原判没有认定夏礼国为累犯，仍然适用刑法第六十五条第一款的规定，属适用条款不当，应予纠正。综上，原判认定事实和适用法律主要条款正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院采纳原审被告人夏礼国的意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮绍新
代理审判员 阳 昀
代理审判员 孙 涛
二〇一四年三月五日
代书 记员 戴 雪