河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1322号
上诉人（原审原告，反诉被告）：安阳万达广场投资有限公司，住所地，安阳市文峰区德隆街广厦新苑A区4号楼4层。
法定代表人：齐界。
委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：闫琼，女，1980年2月1日出生，汉族，安阳县。
委托诉讼代理人：李向阳，河南奥博律师事务所律师。
上诉人安阳万达广场投资有限公司因与被上诉人闫琼解除合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年月日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安阳万达广场投资有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人支付被上诉人闫琼首付款251607元，被上诉人闫琼支付上诉人万达公司违约金162573元并将所购房屋恢复原状；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《合同补充协议》第11条第2项的约定，双方明确严重影响正常使用房屋问题仅指该房屋所在地建设主管部门制定的具备资质的鉴定机构确认的房屋地基基础和房屋主体机构质量问题。在本案中，被上诉人闫琼未提交任何鉴定意见或结论证明上诉人万达公司因房屋质量问题违约。原审判决径直认定万达公司违约明显不当。被上诉人闫琼单方原因解除合同，应向上诉人万达公司支付购房款总额的20%的违约金，即162573元。2、被上诉人提交的装修贷款利息及贷款本金的相关证据根本不能证明与本案具有关联性，亦不能证明该款项实际用于装修本案房屋且其非该合同履行中的直接必要费用，应依法不予支持；维修基金、契税、物业费在购房合同解除后应由被上诉人向相关单位依法申请退还；拆墙费用被上诉人闫琼未提交合法有据的证据证明该项费用的发生，且涉案房屋依照法定规程设计建造不允许私自改造更不允许拆除室内墙面，该行为明显违约应当依法判令被上诉人闫琼将拆除房屋依法恢复原状；改装水电费用亦无合法证件证明该项费用的实际发生，被上诉人提交的证人证言不能证明该项费用的实际金额，也不是购买房屋直接必要损失。被上诉人提交的瓷砖订金及装修订金的证据真实性关联性及合法性都不符合证件要求均不能作为认定其损失的依据，原审判决明显不当。
闫琼答辩称，1、根据上诉人提供的疑难问题跟踪单、及安阳晚报发布的文件可以证明所购房屋三次漏水的问题；2、判决赔偿的97308.1元是因为上诉人违约导致的，应承担违约责任；
安阳万达广场投资有限公司向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告签订的《商品房预售合同》；2、依法判令被告将其购买的房屋恢复原状并赔偿因其延期办理退房手续给原告造成的各项损失合计49223元，被告支付原告违约金162573元；3、本案诉讼费由被告承担。
反诉原告闫琼向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除反诉人与被反诉人签订的《商品房预售合同》；2、依法责令被反诉人返还反诉人购房首付款251607元；3、依法责令被反诉人赔偿反诉人经济损失206985.01元；4、诉讼费用由被反诉人承担。
一审法院审理查明，2015年6月19日，原、被告签订了一份《商品房预售合同》及《合同补充协议》，被告购买原告3号楼3单元2701号建筑面积为141.91平方米商品房。该合同签订后被告于2015年6月初交纳房屋首付款251607元，2015年6月16日，向安阳市房产管理局交纳维修资金8514.60元，2015年10月29日向安阳市地方税务局契税税务分局交纳了契税16257.30元，2015年5月27日从中国建设银行股份有限公司安阳分行贷款56万元，还本金10106.73元和利息24428.96元。2015年10月13日，从河南安阳商都农村商业银行股份有限公司新建支行贷装修贷款20万元，共支付利息11877.42元，时间从2015年11月13贷款起日起至2016年5月19之日将房屋钥匙收走之日止。2016年1月1日向安阳市龙安区东风大唐装饰部交纳房屋装修订金6000元和2016年3月1日订购文峰区东舰建材商行瓷砖订金3000元，该订金商家均因被告（反诉原告）单方违约不予退还。2016年2月17日支付李俊折墙费用3500元，2016年3月1日支付亢志敏改装水电费8000元，支付物业费5623元，共计26123元。2016年3月22日，被告闫琼向原告申请退房，退房审批表上载明“因房屋三次漏水，长时间浸泡，房顶有很多裂纹，申请退房”。原告处销售主管意见为“情况属实，建议退房，请领导批示”。2016年3月22日，被告闫琼书写承诺函，承诺“闫琼于2015年5月26日购买安阳万达广场3-3-21房，因房屋三次漏水，长时间浸泡，房顶有很多裂纹，本人对所提交的理由及相关证明文件的真实和合法性负责，并对于办理退房手续后的一切法律后果承担全部责任”。
一审法院认为，原、被告于2015年6月19日签订的《商品房预售合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，法院依法予以确认。由于被告所购买的房屋出现三次漏水，造成房屋受损，被告向原告提出退房申请，原告同意其退房申请，故原告要求与被告解除2015年6月19日签订的《商品房预售合同》，符合法律规定，法院依法予以支持。本案纠纷的形成，系原告房屋质量问题引起，原告已构成违约，故原告要求经济损失49223元及违约金162573元的诉请，无法律和事实依据，法院依法不予以支持。被告主张的退还房屋首付款251607元、维修基金8514.60元、契税16257.30元、装修贷款利息11877.42元、贷款本金10106.73元和利息24428.96元、物业费5623元，折墙费用3500元、改装水电费8000元、瓷砖订金3000元、装修订金6000元，以上共计348915.01元，上述费用是由于原告违约所导致，故原告要求的上述费用，符合法律规定，法院依法应予以支持。被告主张的2个小太阳电热扇花费720元、吊式坐便、花洒费用15187元、热水器、净水机费用16724元，中介服务费400元、购买窗户费23596元、监工费用29850元、租赁费13200元，证据不足，法院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、原告安阳万达广场投资有限公司与被告闫琼于2015年6月19日签订的《商品房预售合同》依法予以解除；二、反诉被告安阳万达广场投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还反诉原告闫琼首付款251607元和经济损失97308.01元；三、驳回原告安阳万达广场投资有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告闫琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4477元，由原告安阳万达广场投资有限公司4377元，被告闫琼负担100元；反诉费4089元，由反诉原告闫琼负担822元，反诉被告安阳万达广场投资有限公司负担3267元。
本院二审期间，经审理查明的其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人出具委托书委托山西梅园华盛能源开发有限公司全权代表其办理与被上诉人的设备购销合同款，并约定全部设备款由山西梅园华盛能源开发有限公司代收，现被上诉人已将涉案的设备保证金全部与山西梅园华盛能源开发有限公司结算，上诉人请求被上诉人向其支付设备保证金没有依据；上诉人上诉称山西梅园华盛能源开发有限公司的行为超出了授权范围应属无效，则上诉人应向超越授权范围的受托人主张权利。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10105元，由上诉人上海矿用电缆（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 毛晓燕
审判员 闫学海
二〇一七年四月十一日
书记员 樊路路