苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江震民初字第0948号
原告石廷琼，女，1974年1月4日生，汉族。
委托代理人董伟宝，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告庄玉明，男，1968年1月17日生，汉族。
被告许红梅，女，1970年6月22日生，汉族。
原告石廷琼与被告庄玉明、许红梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员朱美芳适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，由审判员韩长安、代理审判员朱美芳、人民陪审员李圣楹组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告石廷琼的委托代理人董伟宝到庭参加诉讼，被告庄玉明、许红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石廷琼诉称：原告与被告庄玉明本是朋友关系，被告庄玉明曾多次向原告借款。2013年2月17日，双方因借贷事宜发生冲突，在浙江洋（漾）西派出所主持下，被告庄玉明向原告出具借条，确认借原告10万元的事实。2013年3、4月份，被告庄玉明又因经济困难向原告借款9000元，后归还其中6000元。2013年5月22日，原告向被告催讨，被告答应在2013年9月20日前还清，并同意如逾期未还，愿意按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告许红梅与被告庄玉明是夫妻关系，并且，被告许红梅在2013年5月22日与原告的代理人董伟宝手机通话中表示，同意归还借款，只要原告与被告庄玉明不再有任何往来。现还款期限已届满，两被告分文未还，故原告提起诉讼，请求判令两被告共同归还借款103000元，并偿付利息（以本金103000元，按银行同期贷款利率，从2013年9月21日起计算至判决确定的给付之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告庄玉明未作书面答辩，在本院于2013年10月25日向其所作的询问笔录中辩称：其与原告曾有婚外情，因原告要求其离婚未果起纠纷。2013年2月17日，其在派出所向原告出具了10万元的借条。其确曾几千、几千地向原告借过款，多年下来，共计借了5－6万元，不到10万元。今年3月份其是又向原告借了9000元，已还6000元，还欠3000元。其本来打算待9月份牛蛙上市后还款的，但今年养牛蛙亏了30多万元，所以还不出来。关于逾期按银行贷款利率的四倍计息的话，原告方是讲过，但其未答应。
被告许红梅未作答辩。
经审理查明，被告庄玉明曾多次向原告石廷琼借款，并于2013年2月17日在派出所向原告出具借条1份，载明：“现借石廷琼现金拾万元正，以前庄玉明所写借条全部作废。借款人庄玉明。还款由庄玉明个人任担。”
2013年5月22日，原告及其代理人董伟宝向被告庄玉明催讨借款，被告庄玉明同意于2013年9月20日前还款，并在上述借条下端书写“至2013年9月20日以前还清。庄玉明2013年5月22日”。
2013年3月，被告庄玉明向原告借款9000元，后归还6000元，尚欠借款3000元。
另查明，被告庄玉明与被告许红梅于1990年12月5日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条原件1份、结婚申请书原件1份、视听资料3份，本院向被告庄玉明所作的询问笔录及原告方的当庭陈述予以证实。
本案的争议焦点是本案借款是否属于夫妻共同债务。
原告石廷琼认为本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间；且被告许红梅在与原告代理人的电话联系中作出了愿意共同归还的意思表示，故属于共同债务。
原告为证明其主张，另向本院提供了视听资料（手机通话录音）1份。证明被告许红梅于2013年5月22日下午15：10，用被告庄玉明的电话拨打原告代理人董伟宝的电话。录音主要内容为：许红梅认为石廷琼与其夫庄玉明有不正当男女关系，事情泄露后，庄玉明为息事宁人，所以给石廷琼出具了本案中10万元的“欠条”，如果他们俩断绝关系，她愿意给石廷琼10万元的（录音中原话：“你好好的，我还十万元是心甘情愿的。她天天来烦，打电话骚扰我男人，你说这什么意思？”），但是石廷琼与庄玉明藕断丝连，今天中午又会面了！原告代理人董伟宝告诉许红梅，今天会面是为解决借贷的问题，现在双方已没有什么关系了，剩下来就是钱的问题，钱还掉后就什么事情都没有了。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。本案中10万元的借条上，书写有“还款由庄玉明个人任担”（“任担”在本地方言中与“承担”发音相似）字样，原告认为这是被告庄玉明单方要求由其个人承担还款责任的意思表示，并未征得原告的同意。但根据原告陈述，该借条是在派出所的主持下，由被告庄玉明当面向原告出具的，而非被告在别处书写好后再交付原告的，原告当时若不同意，完全可以当场要求被告修改该表述，而原告已实际收下该借条，并以此作为证据在本案中向被告主张权利，故原告关于该表述系被告单方意思表示的主张难以成立。综上，本院认定原告对被告庄玉明作出由其个人偿还的意思表示是明知和允许的，该10万元借款已由双方明确约定为被告庄玉明的个人债务，不应按夫妻共同债务处理。
关于被告许红梅在电话中表示“你好好的，我还十万元是心甘情愿的”能否作为认定共同债务依据。本院认为，在明确了该10万元并非夫妻共同债务的前提下，被告许红梅如同意归还，应属于债务加入，债务加入需要有明确的意思表示。而通观被告许红梅与原告代理人的整个通话过程，被告许红梅的本意是问责原告与被告庄玉明之间的非正当男女关系，而并非同意共同偿还债务。故对原告据此主张该10万元借款系原、被告夫妻共同债务的意见本院不予支持。
关于本案中其余3000元借款，因双方未明确约定为个人债务，也无证据证明存在其他应当作为个人债务的情形，故应当作为两被告的夫妻共同债务处理。
综上，本院认为，被告庄玉明结欠原告石廷琼1030**元借款的事实，有原告提交的借条原件、视听资料及本院向被告庄玉明所作的询问笔录等证据予以证实。被告庄玉明并未否认其与原告之间存在民间借贷的事实，仅对借款金额提出异议，但未提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。本案中10万元借款系被告庄玉明个人债务，应由被告庄玉明个人偿还；3000元借款系被告庄玉明与被告许红梅的夫妻共同债务，应共同偿还。关于10万元借款，经原告催讨，被告庄玉明承诺于2013年9月20日前归还，但逾期未还，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告要求被告自2013年9月21日起按银行同期贷款利率支付逾期利息并不违反法律规定，本院予以支持。关于3000元借款，由于双方并未约定还款时间和利息，原告提供的视听资料亦不足以证明双方对此进行了约定，应视为借款期间不支付利息。但在原告以诉讼方式催告还款后，两被告仍不归还的，应当依法支付逾期还款利息。被告庄玉明、许红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄玉明于本判决生效后十日内归还原告石廷琼借款100000元，并偿付逾期还款利息（以本金100000元，按银行同期贷款利率，从2013年9月21日起计算至判决确定的给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告庄玉明、许红梅于本判决生效后十日内归还原告石廷琼借款3000元（以本金3000元，按银行同期贷款利率，从2013年9月23日起计算至判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告石廷琼的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告庄玉明负担，于本判决生效后十日内直接给付原告石廷琼，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10-550101040009599），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱美芳
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年三月十一日
书 记 员 步允超