新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第452号
原告：刘国良，男，汉族，1949年4月出生，住福海县。
委托代理人：梁从秀，女，汉族，1951年6月出生，住福海县。
委托代理人：邓高岩，福海县城镇法律服务所法律工作者。
被告：王现成，男，汉族，1967年3月出生，住福海县。
委托代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。
原告刘国良与被告王现成健康权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员闫新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国良的委托代理人邓高岩、被告王现成及其委托代理人陈霞到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告刘国良及其委托代理人邓高岩、梁从秀、被告王现成及其委托代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国良诉称：2014年8月25日，因被告泼粪于原告家墙后，原、被告双方在原告家房后发生口角，被告将原告打伤，原告在福海县人民医院住院治疗，造成原告各项经济损失：1、医药费3948.57元；2、检查费325元；3、住院伙食补助费300元（25元∕天×12天）；4、误工费2070元（138元∕天×15天）；5、护理费756元（63元∕天×12天）；6、营养费300元（25元∕天×12天）；7、交通费50元，请求依法判令被告赔偿原告上述经济损失合计7749.57元并承担本案诉讼费用。
被告王现成辩称：事发当日原、被告双方确实发生口角，但被告没有殴打原告，原告住院产生的经济损失与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘国良为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、福海县人民医院住院费用结算统一票据1张，证明原告住院12天支出3948.57元住院费。
被告对医疗费票据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为原、被告双方2014年8月23日发生争执，原告2014年8月25日住院，不能证明与2014年8月23日发生的争执有关联。
2、门诊票据4张计545元，证明原告受伤后在福海县人民医院门诊支出545元医疗费。
被告对门诊票据的关联性均不认可，认为就诊与发生争执无关，还认为2014年8月25日的2张220元CT费票据系同一笔费用。
3、2014年8月25日至2014年9月5日的住院费用每日清单13张，证明原告住院费用支出情况。
被告认为住院费用每日清单系复印件且未加盖人民医院的公章，故对真实性、合法性、关联性均不认可。
4、出院诊断证明书1份、出院证1份、住院病案10页，证明原告住院的伤情及治疗经过。
被告对出院诊断证明书、出院证、住院病案的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为不能证明住院与发生争执有关联。
被告王现成为证明其反驳主张向本院举证如下：
证人徐淑莹出庭作证证明，2014年8月份左右，因刘国良把建筑工程材料堆放在自家房后王现成种的树林子里，王现成夫妻二人和刘国良夫妻二人相互骂架，双方没有打架，当时围了很多人劝架，没有看到刘国良受伤。
原告对证人证言的真实性不认可，认为原告受伤住院是被告殴打所致。
被告对该证人证言认可。
本案在审理过程中，本院依法向福海县阿尔达乡派出所调取李永新、郑开州、王现成、梁从秀、刘国良、李英子、ＸＸ、王新的询问笔录8份。
1、2014年8月30日，福海县公安局阿尔达乡派出所对李永新所做的询问笔录一份，李永新陈述王现成是其二姐夫，2014年8月23日22时许，李永新看到二姐李英子与原告刘国良因移刘国良院子前的铁架子发生吵架，李永新没动手打架，也没看到其他人动手打架。
原、被告对李永新的询问笔录无异议。
2、2014年8月30日，福海县公安局阿尔达乡派出所对郑开州所做的询问笔录一份，郑开州陈述与刘国良、王现成系邻居，2014年8月23日21时许，郑开州在家吃饭听到邻居在吵架，郑开州出门看见被告王现成和原告刘国良因刘国良房后林地使用一事在吵架，郑开州去劝架，之后村主任张玉荣到场把原、被告劝回家大家就散了，郑开州没看到有人动手，也没看到有人受伤。
原、被告对郑开州的询问笔录无异议。
3、2014年8月26日，福海县公安局阿尔达乡派出所对被告王现成所做的询问笔录一份，王现成陈述，2014年8月23日21时许，王现成听到家后边有人吵架，王现成出去看到其妻子和邻居刘国良在吵架，刘国良用铁锹铲上粪到处洒，后面来了一个自称是刘国良妻弟的人说要打王现成，王现成准备过去，王现成的妻子拦着不让过去，自称刘国良妻弟的人就跑了，王现成和其妻子去找没找到，在回到王现成家出来的路上，刘国良和其老伴出来骂王现成和其妻子，刘国良的老伴指着王现成的妻子骂，还用手戳了王现成妻子嘴巴一下，王现成妻子踢刘国良老伴一脚但没踢上，后来被周围的人拉开了，双方吵了一会就散了，王现成未与刘国良发生冲突，王现成的妻弟没有和刘国良夫妻发生争执，王现成看到刘国良推王现成的妻子，双方因为王现成家后面地的事起争执。
原、被告对王现成的询问笔录无异议。
4、2014年8月25日，福海县公安局阿尔达乡派出所对原告刘国良的妻子梁从秀所做的询问笔录一份，梁从秀陈述，2014年8月23日10时许，梁从秀听到有人吵架就出去看，出去后看到王现成一家人在梁从秀家门口骂老伴刘国良，王现成的妻子看到梁从秀也骂梁从秀，先用手推了梁从秀一下，后用右手打了梁从秀右胳膊一拳，又用右脚向梁从秀左大腿上踢了一脚，ＸＸ看到梁从秀挨打就把梁从秀抱开了，梁从秀去找村妇联主任张玉荣，张玉荣到场后劝不住，骂了差不多半个小时，ＸＸ把梁从秀和丈夫刘国良劝到房子里，外面的人劝王现成他们，因梁从秀家旁边那片树林的事，王现成一家骂梁从秀和其丈夫刘国良，王现成妻子李英子动手打梁从秀，其他人没有动手打梁从秀，梁从秀未还手打李英子。
原告对梁从秀的询问笔录无异议。
被告认为梁从秀的询问笔录不属实，李英子没有殴打梁从秀。
5、2014年8月25日，福海县公安局阿尔达乡派出所对原告刘国良所做的询问笔录一份，刘国良陈述，2014年8月23日20时许，刘国良到家旁边的树林子喂狗闻到很臭的气味，刘国良就开始骂，王现成出来把刘国良推倒在地上，刘国良的左脸蹭到地上，右腿膝盖磕了一下，刘国良从地上爬起来，王现成要打刘国良，王现成妻子李英子出来拦着王现成不让打，王现成就在那里骂刘国良，刘国良的妻弟过来拉着刘国良回家了。王现成又来到刘国良家门口打电话叫了三个人过来在刘国良家门口骂骂咧咧，刘国良出去对骂，王现成的妻弟上来抓着刘国良的右手往刘国良的后面扭，邻居王新过来拦着王现成的妻弟不让扭刘国良的手，王现成的妻弟把刘国良的手放开了，周围的邻居出来把刘国良劝回家了。双方因原告刘国良家旁边树林的事发生矛盾没协商好引发打架，原告刘国良陈述当时没有受伤，被告王现成的妻弟扭原告刘国良的右胳膊，右胳膊有点痛。
原告对该询问笔录无异议。
被告认为刘国良的询问笔录不属实，被告没有殴打原告。
6、2014年8月26日，福海县公安局阿尔达乡派出所对被告王现成的妻子李英子所做的询问笔录一份，李英子陈述，2014年8月23日20时许，李英子给家后面种的树上大粪，原告刘国良以种树的地方是自已的地盘为由不让李英子给树上大粪，双方发生争执，刘国良打了李英子一巴掌，刘国良的老伴骂李英子并把手戳到李英子的嘴上，李英子用脚踢刘国良老伴没踢上，后来邻居把双方拉开了。
原告认为李英子的询问笔录不属实，李英子打了原告却向派出所陈述没打原告。
被告对李英子的询问笔录无异议。
7、2014年8月30日，福海县公安局阿尔达乡派出所对ＸＸ所做的询问笔录一份，ＸＸ陈述，梁永华是刘国良的儿子刘建军的表哥，ＸＸ给梁永华的工人做饭，2014年8月23日22时许，ＸＸ给工人做饭时听到王现成夫妻与刘国良夫妻因房后林地使用发生争执，ＸＸ来到干河子二、三村的界路上看到双方吵得很厉害，ＸＸ把梁从秀拉回梁从秀家，ＸＸ在场时没有看到双方有身体接触，梁从秀给ＸＸ说王现成妻子踢了自己一脚，ＸＸ看到梁从秀腿上有明显的红色印记。双方的矛盾是王现成在刘国良家房后种了树，刘国良在树林放建筑材料，王现成把车停在干河子二、三村界路上挡住刘国良儿子刘建军的工人上班的路。
原、被告对ＸＸ的询问笔录无异议。
8、2014年8月30日，福海县公安局阿尔达乡派出所对原、被告的邻居王新所做的询问笔录一份，王新陈述，2014年8月23日21时许，王新在家里吃饭时听到后面的邻居王现成夫妻、王现成妻弟在刘国良家外面骂刘国良，之后刘国良出来了，刘国良和王现成妻子互相指着鼻子骂，王现成妻弟过去把刘国良的左臂扭到其身后，王现成妻子上去打了刘国良两巴掌，王新还看到王现成的妻子踢了刘国良妻子腿上一脚，没有看到其他人动手，张玉荣在旁边劝双方，后来大家就散了。双方的矛盾是刘国良家在房后的树林里放建筑材料，王现成家在树上和建筑材料上撒大粪。
原告对王新的询问笔录无异议。
被告认为王新的笔录不能证明被告王现成殴打了原告刘国良。
本院对原、被告提供证据的认证意见为：原告提供的证据1系正规住院费发票，本院对证据1的真实性予以确认；原告提供的证据2中的220元黄色第四联存根CT检查费票据与220元蓝色第二联单位报销CT检查费票据系同一笔费用，故本院对220元蓝色CT检查费票据的真实性予以确认，对220元黄色CT检查费票据不予确认；证据2中93元的门诊票据系正规发票，本院对真实性予以确认；证据2中2015年3月14日的12元体检费票据因无医院病历、诊断证明等相关证据印证检查的必要性和合理性，本院不予确认；原告提供的证据3系打印件，并未加章医院公章，本院对证据3的真实性不予确认；被告对原告提供的证据4的真实性认可，本院对真实性予以确认；因原告提供的证据1、2、3、4不能证明被告王现成殴打原告，故本院对原告提供的证据1、2、3、4与本案的关联性不予确认。被告提供的证人徐淑莹证言证明原、被告双方未打架、没看到刘国良受伤与原、被告的邻居郑开州向派出所陈述的没看到有人动手、也没看到有人受伤的询问笔录内容基本相符，本院对徐淑莹证言予以确认。
被告王现成向派出所陈述其未殴打原告刘国良，与李永新、郑开州、梁从秀、李英子、ＸＸ、王新在派出所询问笔录中陈述的未看到被告王现成殴打原告刘国良的内容相符，本院对福海县阿尔达乡派出所依法对王现成、李永新、郑开州、梁从秀、李英子、ＸＸ、王新调查制作的询问笔录予以确认。原告刘国良在派出所的询问笔录中陈述被告王现成将其推倒在地，被告王现成不认可，原告未提供其他证据印证王现成将其推倒在地的主张，本院对原告刘国良在派出所询问笔录中陈述的被告王现成将其推倒在地的事实不予确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
原告刘国良与被告王现成是左右相邻的邻居，居住在同一排房屋，被告王现成在原告刘国良家房后种了树林，原告刘国良在自家房后被告王现成种的树林里堆放了建筑材料，2014年8月23日21时至22时许，因被告王现成妻子给房后种的树林上大粪肥料，原告刘国良夫妻二人与被告王现成夫妻二人发生争执并相互骂架。2014年8月25日，原告刘国良向福海县公安局阿尔达乡派出所报案王现成和王现成的妻弟对其殴打致伤，因原告刘国良未在2014年8月23日发生争执当日报案，派出所未能拍摄到现场照片及原告刘国良陈述的伤情照片。2014年8月25日，原告刘国良向福海县人民医院自述2天前被人打伤头部头痛、头晕、恶心无呕吐未经治疗，今日感头痛、头晕加重遂入住福海县人民医院，入院诊断为左侧额颞部软组织损伤，住院12天支出3948.57元住院费、313元门诊费。出院诊断为左侧额颞部软组织损伤，医嘱休息三日，不适随诊。福海县公安局至今没有对被告王现成作出任何行政和刑事处罚。
本案的争议焦点为被告是否殴打原告，被告是否应赔偿原告经济损失的问题。
本院认为，公民享有生命、健康权，任何组织和个人都不得非法侵害。原告起诉认为因被告殴打导致其受伤治疗，而被告对此事实不予认可，故原、被告之间属于一般侵权案件，其构成要件为有侵权行为、存在损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错。只有在上述四个条件都成立时，才能认定侵权行为成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”依据上述规定，被告王现成不认可殴打原告，原告需要就被告实施了殴打行为且存在过错，该殴打行为与其受伤之间存在因果关系承担举证责任，如其举证不能，则要承担举证不能的法律后果。本案中，原告仅提供了受伤住院产生医疗费的证据，李永新、郑开州、王现成、梁从秀、刘国良、李英子、ＸＸ、王新的询问笔录不能证明原告受伤是被告王现成所致，且原告刘国良向派出所陈述原、被告双方发生争执时原告并没有受伤，只是右胳膊被王现成的妻弟扭了有点痛，原告住院治疗的是左侧额颞部软组织损伤，也并非治疗被扭的右胳膊，原告也未提供证据证明2014年8月25日住院与2014年8月23日原、被告发生争执有因果关系，公安机关经过调查到目前为止未作出有违法事实存在的结论，也并未对被告王现成作出任何行政或刑事的处罚。因原告提供的证据不能证实被告王现成实施了殴打行为导致其受伤的事实存在，故其作为原告应当承担举证不能的后果，原告要求被告赔偿经济损失的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘国良的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国良自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 闫 新
二〇一五年九月九日
书 记 员 冯俊祥