陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终186号上诉人（原审原告）：孙伟，男。上诉人（原审原告）：孙宏章，男。上诉人（原审原告）：杨靖欣，男。上诉人（原审原告）：杨凤梅，女。上诉人（原审原告）：杨靖民，男。上诉人（原审原告）：杨稳社，男。上诉人（原审原告）：赵联厂，男。上诉人（原审原告）：杨全生，男。上诉人（原审原告）：杨炳社，男。上诉人（原审原告）：董功院，男。诉讼代表人：孙伟，男。诉讼代表人：杨凤梅，女。诉讼代表人：杨靖欣，男。诉讼代表人：孙宏章，男。诉讼代表人：杨炳社，男。共同委托代理人：张天增，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区人民政府。住所地：陕西省咸阳市渭阳中路。法定代表人：韩宏琪，该区区长。委托代理人：宋博亚，该区政府法律顾问。委托代理人：李梁康，该区政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）：咸阳市国土资源局。住所地：陕西省咸阳市玉泉路。法定代表人：何祥君，该局局长。委托代理人：张延涛，该局工作人员。委托代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区旧城改造办公室。住所地：陕西省咸阳市渭阳中路*号。法定代表人：梅孝利，该办公室副主任。委托代理人：冯险峰，该办公室工作人员。委托代理人：张晓利，陕西世创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：咸阳市国土资源局秦都分局。住所地：陕西省咸阳市宝泉路。法定代表人：师军政，该局局长。委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。委托代理人：宋博亚，该局法律顾问。被上诉人（原审第三人）：咸阳市城市建设投资有限公司。住所地：陕西省咸阳市人民西路**号。法定代表人：李立战，该公司董事长。委托代理人：雷军，该公司工作人员。委托代理人：张蓓，该公司工作人员。上诉人孙伟等10人因诉被上诉人咸阳市秦都区人民政府（以下简称秦都区政府）、咸阳市国土资源局（以下简称咸阳市国土局）、咸阳市秦都区旧城改造办公室（以下简称秦都区旧改办）、咸阳市国土资源局秦都分局（以下简称秦都区国土局）土地行政征收一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中行初字第00073号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，咸阳市人民政府拟征收秦都区陈杨寨街道办事处陈杨寨村集体农用地0.2395公顷、集体建设用地25.7711公顷，作为咸阳市2011年第七批次城市建设用地。后经咸阳市国土资源局逐级上报建设用地项目，申请咸阳市2011年第七批次城市建设用地。2011年6月30日，陕西省人民政府作出陕政土批（2011）367号批复，批准了用地申请。咸阳市拟征收包括陈杨寨村在内的相关村组集体农用地14.2299公顷、集体建设用地1.3892公顷，作为咸阳市2011年第八批次城市建设用地。后经咸阳市国土资源局逐级上报建设用地项目，申请咸阳市2011年第八批次城市建设用地。2011年12月31日，陕西省人民政府作出陕政土批（2011）805号批复，批准了用地申请。2011年1月，秦都区旧城办与就拆迁补偿安置问题达成一致的陈杨寨村民，签订了《陈杨寨村区域改造项目拆迁补偿（住房）安置协议》，确认各户宅基地面积、房屋用途、附着物等情况。2011年1月陈杨寨村委会八组在征求群众意见后，确定了征地款分配方案。原告孙伟等10人及村民王维、杨炳孝对陕政土批（2011）367号批复不服，于2011年10月26日向陕西省人民政府申请行政复议。2012年1月13日，陕西省人民政府作出《陕西省人民政府行政复议决定书》（陕政复决字（2012）04号）维持陕政土批（2011）367号批复。2012年2月3日，原告就陕政土批（2011）367号批复向国务院申请裁决，请求撤销陕政土批（2011）367号批复，其中请求裁决事项中包括征地报批前，有关征地事项未告知被征地农民，在拆迁人未获得土地批复决定前就已实施违法拆迁的行为，请求撤销陕政土批（2011）367号批复。国务院于2014年5月6日作出国复（2014）208号行政复议裁决书，维持陕政土批（2011）367号批复。原告孙伟、杨靖民、杨靖欣、杨稳社、杨凤梅、赵联厂、及陈杨寨村8组村民王维对陕政土批（2011）805号批复不服，于2012年4月向陕西省人民政府申请行政复议，2012年7月13日，陕西省人民政府作出《陕西省人民政府行政复议决定书》（陕政复决字（2012）19号）维持陕政土批（2011）805号批复。2012年7月25日，原告就陕政土批（2011）805号批复向国务院申请裁决，请求撤销陕政土批（2011）805号批复。其中请求裁决事项中包括征地报批前，有关征地事项未告知被征地农民，在征地过程中，陈杨寨村委会与秦都区人民政府相互合作，违背村民意愿强行征地，请求撤销陕政土批（2011）805号批复。国务院于2014年5月6日作出国复（2014）210号行政复议裁决书，维持陕政土批（2011）805号批复。2015年6月3日孙伟等十人向法院提起行政诉讼，请求确认秦都区人民政府就陈杨寨村被拆迁区和安置区未取得批复就实施强征土地违法和强拆房屋行为违法。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为请求确认秦都区人民政府就陈杨寨村被拆迁区和安置区未取得批复就实施强征土地行为违法。以上事实有孙伟等人关于对陕政土批（2011）367号和陕政土批（2011）805号批复申请裁决的申请书、陕政土批（2011）367号和陕政土批（2011）805号批复、国复（2014）208号和国复（2014）210号行政复议裁决书、旧城办组织机构代码证、秦都区国土分局组织机构代码证、陈杨寨征地款发放清册等证据在卷佐证。原审法院认为，原告孙伟等十人针对涉及陈杨寨村土地征收的陕政土批（2011）805号及陕政土批（2011）367号征地批复向国务院申请行政裁决，且在申请行政裁决中，一并提出征地批复前存在强拆土地的行为，请求予以裁决。后国务院作出了维持的终局裁决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不予受理。本案国务院已经作出了终局裁决，原告提起行政诉讼，人民法院不应受理。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告孙伟等十人的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人上诉称：（一）一审裁定适用法律错误，国务院裁决的只是征地批复行为，并没有对被上诉人的征地实施行为进行裁决。（二）国务院裁决没有审查被上诉人征地实施行为的合法性问题。（三）被上诉人未经批准就实施陈杨寨村土地征收行为严重违法。请求撤销一审裁定，确认被上诉人征收土地行为违法。被上诉人秦都区政府答辩称：上诉人将秦都区政府列为本案被告和被上诉人缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉。被上诉人咸阳市国土局答辩称：咸阳市国土局不是本案适格被告，上诉人的起诉超过了法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人秦都区旧改办答辩称：征地批复已经国务院行政复议裁决，大部分上诉人也已经签订了补偿安置协议，上诉人的起诉没有事实和法律依据，且已经超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人秦都区国土局答辩称：上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人咸阳市城市建设投资有限公司（以下简称城建公司）答辩意见同秦都区政府意见一致。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人提起本案诉讼的诉讼请求为：请求确认被上诉人就陈杨寨村被拆迁区和安置区未取得批复就实施强征土地行为违法。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十七条的规定，原告对证明其起诉符合法定条件承担举证责任，即原告须就相关行政行为的存在、可能受到的侵害等事实提供证据证明。本案中，上诉人上诉称所诉的是征地实施行为而非征地批复行为，但对其所诉强行征地行为的具体内容和实施主体，在诉讼中表述不清，且并未提供证据证明五被上诉人共同实施了强行征地行为。上诉人自称所诉强行征地行为发生时间为2011年，其2015年5月15日提起本案诉讼，已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的起诉期限。上诉人称其2011年就向法院提起诉讼法院不受理，但未向一审法院提交相关证据。上诉人二审中所举证据为一份不完整的报纸复印件，没有报纸名称、来源，且从报纸内容来看无法证实本案上诉人就本案向法院提起过行政诉讼，该证据亦不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条有关“新的证据”的规定，本院不予采信。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三条第一款第（一）、（二）项之规定，应当驳回上诉人的起诉。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年五月二十五日书 记 员  铁梦瑶