上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21126号
原告上海浦东轨道交通投资有限公司。
法定代表人严勤国。
委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。
被告上海硕润建材有限公司。
法定代表人谈华金。
委托代理人施克强，上海市尔立律师事务所律师。
委托代理人田思远，上海江怀律师事务所律师。
原告上海浦东轨道交通投资有限公司（以下简称轨道公司）与被告上海硕润建材有限公司（以下简称硕润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告轨道公司的委托代理人金永红及被告硕润公司的委托代理人施克强、田思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轨道公司诉称，原告系负责上海市浦东新区范围内轨道交通投资建设的国有公司。2013年3月12日公司名称由“上海南汇轨道交通投资有限公司”更名为“上海浦东轨道交通投资有限公司”。2009年10月20日，因轨道交通11号线南段（现轨道交通16号线），原告取得了沪南房拆字（2009）第15号《房屋拆迁许可证》，被告所有的上海市浦东新区宣桥镇21街坊6／42、6／43、6／45丘地块（以下简称系争地块）被列入拆迁范围。2012年3月28日，在上海市浦东新区宣桥镇人民政府的鉴证下，原、被告签订《关于﹤上海硕润建材有限公司﹥动拆迁补偿协议书》（以下简称《动拆迁补偿协议》），约定被告坐落于系争地块上的25.88亩土地以及地上的种植物、建筑物、构筑物、地下设施、附属设施，由原告采取整体动拆迁，补偿金额为人民币（以下币种相同）8，988万元，整体移交土地的最后日期为2013年3月31日，被告并承诺配合原告办理房地产权证变更手续。协议书签订后，原告按约向被告支付了动迁补偿款并进场施工。2013年6月29日，原、被告双方又签订一份补充协议，同意将交地日期延迟至2013年12月31日，然到期后，原告多次催促，并委托律师发函催告，被告始终未迁出系争地块，也未移交资产。原告遂诉至法院，请求判令被告履行《动拆迁补偿协议》，立即迁出系争地块并将资产完整移交给原告，并配合原告将房地产权证过户至原告名下；案件诉讼费由被告承担。
被告硕润公司辩称，同意原告诉讼请求，但系争地块种植的树木均未完成移植，故客观上难以迁出该地块，希与原告协商延期搬迁。
对被告提出协商延期搬迁种植物的意见，原告认为双方签订的《动拆迁补偿协议》明确约定补偿金额包含了地上种植物，故地上种植物已整体购买归原告所有，不存在由被告移植的问题。
经审理查明，2012年3月28日，原告（甲方、动迁方，即原上海南汇轨道交通投资有限公司）与被告（乙方、被动迁方）、上海市浦东新区宣桥镇人民政府（丙方、鉴证方）签订《动拆迁补偿协议》，约定轨道交通16号线穿越系争地块，上述地块位于野生动物园西侧、人民西路北侧、一灶港北侧，土地权属性质为国有建设用地使用权，权利人为被告。按照轨道交通16号线建设推进要求，为完成3月25日前腾地施工的目标，该地块的动拆迁工作在宣桥镇人民政府直接负责下，于2012年2月23日，甲、乙、丙三方在宣桥镇人民政府达成共识并形成《会议纪要》，经三方协商，签订动拆迁补偿协议如下：一、乙方拥有系争地块的国有建设用地使用权，土地使用权取得方式为出让，土地用途为苗圃，上述房地产权证登记面积为17，250平方米（合25.88亩）。鉴于16号轨道线从上述地块整个斜穿，故甲方同意对上述地块采取整体动拆迁。本协议所涉及动拆迁范围为乙方的土地使用权面积25.88亩及其地上的种植物、建筑物、构筑物、地下设施、附属设施。二、在评估价格的基础上，经过各方多轮协商确定：动拆迁整体补偿金额为8，988万元。该动拆迁补偿款由甲方支付乙方，由此产生的动拆迁补偿款营业税、土地增值税、企业所得税等所有税费由甲方承担；……甲方应于本协议签订之日起十个工作日内，将动拆迁补偿费用8，988万元支付给乙方，若甲方逾期支付，则甲方应按逾期每日向乙方支付补偿款总额的百分之一的违约金。三、乙方同意在《会议纪要》签订签字后，同意原告（即原上海南汇轨道交通投资有限公司）3月24日派施工队入场，并由甲方先行支付补偿款1，000万元。四、鉴于乙方经营管理等需要，甲方同意乙方过渡使用上述地块内的房屋一年，过渡使用期从2012年4月1日至2013年3月31日。在过渡期内乙方应确保甲方该地块上资产的完整性、安全性……。五、自本动拆迁补偿协议签订之日起七个工作日内，乙方将整个地块交予甲方，并提供有效收据及相关的房地产权证等资料。乙方承诺配合甲方办理房地产权证变更手续，在此过程中发生的房地产过户费、契税、印花税等一切税费由甲方承担……。协议签订后，原告已按约支付被告动拆迁补偿款8，988万元。
2012年3月23日，在签订《动拆迁补偿协议》前，原、被告及上海市浦东新区宣桥镇人民政府代表签署《会议纪要》，载明“双方就硕润国有土地整体收购事宜进行了友好协商，纪要如下：一、整体收购价格8，988万元，一切税金由政府承担；二、同意南汇轨道公司2012年3月24日派工程队入场；三、双方约定2012年3月28日上午10时在惠南镇人民政府二楼会议室签订正式协议；四、其他约定在协议中体现；五、本会议纪要具有法律效力，双方不得反悔。”同日，上海轨道交通十一号线南段发展有限公司出具一份“关于16号轨道涉及上海硕润建材有限公司腾地施工绿化搬迁方案”（以下简称搬迁方案），写明要求硕润公司于3月24日8点前搬离苗木，腾出施工作业区，所搬离苗木归硕润公司所有，并同意硕润公司将绿化移栽至宣桥镇光明村28组地块。
2013年6月28日，原、被告双方又签订《补充协议》约定，甲方同意乙方继续使用该动迁地块上的房屋至2013年底，即房屋使用期为2013年4月1日至2013年12月31日。使用期届满乙方应无条件迁出，将该资产完整移交甲方。2014年1月21日，原告委托律师发函催促，要求被告迁出系争地块并移交资产。
另查明，2009年10月20日，上海轨道交通十一号线南段发展有限公司取得《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为北至南汇农业园区、南至惠南镇与大团镇界、东西以规划红线为准，拆迁实施单位为上海两港房屋拆迁有限公司，拆迁期限自2009年3月27日至2010年3月26日。2009年3月10日，上海轨道交通十一号线南段发展有限公司与上海南汇轨道交通投资有限公司（现已更名为原告）签订《上海轨道交通11号线南段征地动拆迁协议书》，约定上海轨道交通11号线南段（现已更名为轨道交通16号线）工程南汇区段内的征地、借地、动拆迁等工作由原告负责实施。
以上事实，有经庭审质证的《动拆迁补偿协议》、《房屋动拆迁许可证》、《上海轨道交通11号线南段征地动拆迁协议书》、工商登记材料、上海市房地产权证、付款凭证、会议纪要、律师函等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《动拆迁补偿协议》系双方的真实意思表示，应为合法有效，原、被告均应按约履行。《动拆迁补偿协议》对涉及动拆迁范围明确约定为被告的土地使用权面积25.88亩及其地上种植物、建筑物、构筑物、地下设施、附属设施，双方所约定系争地块整体补偿金指向的即上述范围，合同文本表述十分明确其中包含地上种植物，故原告所称地上种植物已整体购买归其所有的观点，依约成立。被告提供的《会议纪要》及搬迁方案均形成于《动拆迁补偿协议》之前，并非是对系争地块动拆迁的全面、完整的约定，也未能证实系争地块上的种植物归其所有，故被告提出的系争地块上的种植物归其所有，应延长过渡使用期，以便完成种植物移植的抗辩理由，不能成立。原告已按约履行了支付动迁补偿款的合同义务，双方在约定延长房屋过渡使用期限到期后，被告理应按约迁出系争地块、将土地及地上资产移交给原告并协助原告办理产权过户手续。原告诉讼请求符合合同约定及法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海硕润建材有限公司应于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区宣桥镇21街坊6／42、6／43、6／45丘地块，将土地及地上资产整体移交至原告上海浦东轨道交通投资有限公司；
二、被告上海硕润建材有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告上海浦东轨道交通投资有限公司办理将上海市浦东新区宣桥镇21街坊6／42、6／43、6／45丘地块的不动产权利过户至原告上海浦东轨道交通投资有限公司名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海硕润建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一四年八月二十日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。