wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3266号
上诉人（原审原告）天津市河西区爱特爱饰品店。
经营者彭晓瑞。
委托代理人王倩，该店职员。
被上诉人（原审被告）张兰。
上诉人天津市河西区爱特爱饰品店因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人天津市河西区爱特爱饰品店的委托代理人王倩到庭参加诉讼。被上诉人张兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2014年10月16日入职原告的新业广场店，于2015年1月6日离职。原、被告未签订劳动合同。被告于2015年11月26日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告：1、支付2014年10月至2015年1月13日的延时加班费共计3300元；2、支付解除劳动关系经济补偿金1000元；3、支付未签订劳动合同的二倍工资4000元。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月19日作出仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年11月16日至2015年1月6日二倍工资的另一倍3205.17元；2、被告的其他请求事项本委不予支持。原告不服仲裁裁决，现起诉至原审法院，要求判决原告无需向被告支付2014年11月16日至2015年1月6日未签订劳动合同的二倍工资的另一倍工资3205.17元。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向劳动监察部门提供的盖有公章的爱特爱饰品店员工信息表和工资发放情况能够证明被告为原告的员工，被告在职期间原告未与其签订劳动合同，原告应向被告支付2014年11月16日至2015年1月6日未签订劳动合同的另一倍工资。故原告要求不向被告支付未签订劳动合同的另一倍工资的诉讼请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。鉴于原、被告均未向原审法院提供实际发放工资的证据，原审法院依照天津市最低工资标准确定被告的工资标准。被告经原审法院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：本判决生效之日起10日内，原告天津市河西区爱特爱饰品店向被告张兰支付2014年11月16日至2015年1月6日未签订劳动合同的另一倍工资2761.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市河西区爱特爱饰品店负担。
天津市河西区爱特爱饰品店的上诉请求为，撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人张兰支付2014年11月16日至2015年1月6日未签订劳动合同的另一倍工资2761.38元。主要理由为，被上诉人从未正式入职上诉人单位，与上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人只是偶尔帮工，其在仲裁时提交的考勤记录、证人证言等证据，无法正式与上诉人之间存在事实劳动关系。原审判决缺乏事实和法律依据。
被上诉人张兰在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，从现有证据看，双方当事人的关系符合劳动关系的法律特征，上诉人主张被上诉人偶尔帮工的依据不足，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”现双方未签订书面劳动合同，上诉人应给付被上诉人未签订书面合同二倍工资差额。原审判决依照天津市最低工资标准确定被上诉人的工资标准，被上诉人并未提出异议，本院予以确认。经核算，原审判决计算数额正确，本院予以维持。综上所述，上诉人天津市河西区爱特爱饰品店的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市河西区爱特爱饰品店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初456号
原告：楚晓瑜，男，1987年3月22日出生，汉族，住宁晋县，
委托诉讼代理人：赵凯，河北得正律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市天潼路133号12楼，统一社会信用代码：91310000662495655K。
负责人：施建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云飞，河北君合欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃静，河北君合欣律师事务所律师。
原告楚晓瑜与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚晓瑜及其诉讼代理人赵凯、被告人寿公司诉讼代理人覃静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚晓瑜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等共计359739元；2、判决被告从起诉之日起，以359739元为基数按中国人民银行同期同类商业贷款利率计付利息，直至款项付清之日止。事实和理由：2015年3月25日，原告为其所有的苏Ａ×××××小型轿车在被告人寿公司投保机动车损失险，保险金额为1335128元。2016年2月29日15时，原告驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿黄河路由东向西行驶，行驶与双河街十字路口处时，与沿双河街由南向北行驶的周力强驾驶的冀Ｅ×××××微型轿车发生事故，后又与停放在路边的冀Ｅ×××××轿车(驾驶人贾敏革）、冀Ｅ×××××轿车(驾驶人李瑞波)发生事故，造成四辆汽车不同程度损坏。事故发生后，原告通知了被告，被告委派保险勘查员进行了勘查。隆尧县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，楚晓瑜负事故的主要责任，周力强负事故的次要责任，贾敏革、李瑞波无责任。原告车辆经信德保险公估有限公司评估，车损为346519元，公估费为13220元，该费用被告应予承担。
人寿公司辩称，原告损失，应当先由事故第三者车辆在交强险限额内承担，不足部分由其公司根据保险条款按责任比例在机动车损失险范围内承担。公估费属间接损失，其公司不承担。原告利息主张非交通事故产生的车辆损失，于法无据，其公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方对道路交通事故发生事实及责任划分没有异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、保险标的车辆的认定。被告称保险单所载保险车辆车牌号为浙Ｊ×××××，与原告苏Ａ×××××号车辆车牌号不一致。由双方当事人确认的机动车损失险保险单显示，争议车辆的车架号、发动机号均一致，原告作出合理解释，称车辆投保后，2015年4月3日该车辆由孙海波（车牌号为浙Ｊ×××××）过户至楚晓瑜（车牌号为苏Ａ×××××）名下。保险车辆与事故车辆应系同一车辆，本院予以确认。
2、车损，原告楚晓瑜向法院提供了公估报告书，证明其车辆定损346519元，被告对该证据持有异议。本院对原告车辆的维修事实进行了调查。经本院查证，该车辆在石家庄市××区东××秋景××东区桥头鑫宝昌汽车维修中心进行维修，维修费用328899元，本院予以确认。
3、公估费13220元，原告提供了公估报告书、公估费发票，该费用系为查明和确定原告事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告人寿公司在保险限额内支付。
本院认为，原告楚晓瑜的车辆在被告人寿公司投保机动车损失险，双方签订了保险单。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同的约定履行赔付义务。被告人寿公司对原告车辆公估损失持有异议，本院依法调取该车辆在石家庄维修机构的相关证据，能够证实该车辆的实际损失为328899元，对该损失本院予以支持。原告利息损失的主张，于法无据，本院不予支持。
本案焦点在原告因车辆受损，是直接向本车保险公司主张车辆损失，还是被告辩称的待事故第三者在交强险限额范围内赔付后，不足部分再向本车保险公司主张权利。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，原告在被告处投保机动车损失险，现因车辆受损，系实际损失，且能定损。原告作为被保险人有权向作为保险人的人寿公司求偿。人寿公司支付保险金后，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者车辆追偿的权利。故人寿公司在机动车损失险范围内承担楚晓瑜车损328899元、公估费13220元等共计342119元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告楚晓瑜保险金342119元。
二、驳回原告楚晓瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6696元，减半收取计3348元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二〇一七年四月五日
书记员 徐小翠
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5376号
原告李娜。(未到庭)
委托代理人赵崇民，北京市时代九和律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人刘楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字［2015］第56612号关于第13055919号“牡丹精元MUDANJINGYUAN及图�商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年8月24日。
本院受理时间：2015年10月13日。
开庭审理时间：2015年12月1日。
被告以原告申请注册的第13055919号“牡丹精元MUDANJINGYUAN及图”商标（简称诉争商标）与第11761177号“牡丹精灵”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、被诉决定认定诉争商标与引证商标构成近似商标的认定错误。二、原告类似商标第13132674号“牡丹精元MUDANJINGYUAN及图”已于2014年2月28日获准注册。三、被诉决定适用《商标法》第三十条错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适�法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13055919。
3.申请日期：2013年8月9日。
4.标识：
诉争商标
5.被驳回的复审商品（第3类、类似群0301、0306、0307）：香波、洗衣粉、香皂、花露水、化妆品、去斑霜、香水、爽身粉、摩丝、牙膏。
二、引证商标
1.注册人：深圳世为动漫发展有限公司。
2.注册号：11761177。
3.申请日期：2012年11月19日。
4.专用权期限至2024年4月27日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第3类、类似群0301-0303、0305-0307、0309-0310）：肥皂、洗发液、去渍剂、家具或地板用抛光剂、香精油、化妆品、牙膏、动物用化妆品、空气芳香剂。
三、其他事实
本院庭审中，原告明确表示对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、商标驳回通知书、原告在商标评审程序中提交的材料以及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
要构成同一种商品或类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。在本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，被告对此认定正确，当事人对此亦无争议，本院予以确认。故本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。
本案诉争商标“牡丹精元MUDANJINGYUAN及图”虽然由汉字、英文和图形组合而成，其中汉字“牡丹精元”为其主要识别部分，该主要识别部分文字与诉争商标“牡丹精灵”中的“牡丹”完全相同，“精元”与“精灵”差别较小，这使得诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义、整体视觉效果等方面较为接近，共同使用在同一种或类似商品上，容易使消费者对上述商标所标识的商品来源产生混淆误认�已经构成近似商标。
原告主张其第13132674号商标已经获准注册，但由于商标评审遵循个案审查原则，原告所称上述情形并非本案诉争商标应予初步审定的当然依据。
因此，诉争商标使用在复审商品上与引证商标已经构成《商标法》第三十条所指情形。被告对此认定正确，本院予以确认。
综上所述，被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告李娜的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告李娜负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 穆 颖
审 判 员 刘炫孜
人民陪审员 李新平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 然
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321财保71号
申请人鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人郭俊强，职务理事长。
被申请人崔怀伦，男，1961年5月28日生，汉族，农民。
申请人鸡东县农村信用合作联社于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔怀伦所有的存放在鸡东县下亮子乡正乡村自家仓库内的水稻50000公斤予以原地扣押。申请人鸡东县农村信用合作联社提供申请人所有的位于黑龙江省鸡东县下亮子乡正乡村下亮子信用社的房产提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、原地扣押被申请人崔怀伦所有的存放在鸡东县下亮子乡正乡村自家仓库内的水稻50000公斤，扣押期限二年，在扣押期间，由被申请人崔怀伦负责保管，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易。
二、查封鸡东县农村信用合作联社提供申请人所有的位于黑龙江省鸡东县下亮子乡正乡村下亮子信用社的房产。查封期限二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
案件申请费1270.00元，由申请人负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈宏宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贾必真
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初115号
原告：罗招辉，男，1976年2月9日出生，汉族，广西钟山县人，住广西钟山县。
委托代理人：黎其权，广西平乐县同安镇法律服务所法律工作者。
被告：莫甫任，男，1977年10月11日出生，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告罗招辉诉被告莫甫任买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员严宇适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告罗招辉及其委托代理人黎其权到庭参加诉讼，被告莫甫任经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗招辉诉称：2013年11月，被告莫甫任在平乐县同安镇沙江村开办了一间破碎塑料的加工厂，并经常到原告的废旧收购店收购塑料品。2014年3月15日，原告与被告结算货款，被告无钱给付欠下原告货款人民币4300元，并承诺在2014年9月15日给清，超时按银行利息的4倍结算利息给原告（有被告写的欠条为证）。到期后，原告向被告多次催收，但被告以各种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告给付原告欠款人民币4300元及从2014年3月15日至今的同期人民银行利率的4倍利息，并承担本案诉讼费用。原告罗招辉在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份信息情况；
2、营业执照1份，用以证明原告系个体工商户及其经营范围；
3、欠条原件1份，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告莫甫任未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对对方当事人提出的主张，有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告莫甫任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，对原告提交的1、2、3号证据，本院认为符合证据客观性、合法性、关联性的有效要件，依法予以采信。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
自2013年11月起，被告莫甫任在平乐县同安镇沙江村委开办破碎塑料加工厂，经常到原告经营的废旧收购店收购塑料品。2014年3月15日，经原、被告结算货款，被告累计欠下原告货款人民币7985元，因被告无钱给付原告货款，被告出具欠款凭证给原告，欠款凭证载明：“莫甫任欠罗招辉货款4300元，于2014年9月15日还清货款，超时按4%的利息付给对方，超时按月算利息。欠款人：莫甫任，2014.3.15，见证人：严丽兰、林贤胜、陈记连、张海光。”后原告向被告多次催收，被告至今分文未付，原告遂向本院起诉。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖双方应按照约定或交易习惯，忠实履行各自的义务，原、被告虽未签订书面合同，但基于双方长期的生意往来可以确认其已形成较为固定的交易习惯，双方之间的买卖合同成立，应当按照约定履行义务。现原、被告经结算，被告欠下原告货款人民币4300元未给付并立下欠款凭证给原告，约定支付货款期限及利息，被告应按约定及时支付所欠款项，但被告未履行到期还款的义务，已构成违约，依法应承担清偿债务的责任。故原告请求被告支付原告货款人民币4300元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付从2014年3月15日至今以同期人民银行利率的4倍利息，不符合法律规定，原告请求的利息应自逾期还款之日即2014年9月16日起按年利率24%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫甫任在本判决生效后十日内偿还原告罗招辉货款人民币4300元及相应利息（利息从2014年9月16日起按年利率24%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告罗招辉的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由被告莫甫任负担。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则依法支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：桂林农行七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 严 宇
二〇一六年三月二日
书 记 员 欧家振
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1805号
原告：李呈亮，男，1986年10月26日出生，住大连高新技术产业园区。
被告：融数金服（大连）信息服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王戎。
原告李呈亮与被告融数金服（大连）信息服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月1日立案。原告李呈亮于2018年8月17日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李呈亮撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李呈亮负担。
审判员 刘博
二〇一八年八月十七日
书记员 谷郁
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1182号
罪犯惠天相，男，1953年2月23日出生，汉族，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省社旗县人民法院于二○一二年五月二日作出（2012）社刑初字第44号刑事判决，认定被告人惠天相犯强奸罪，判处有期徒刑六年。该犯刑期自二○一一年十一月二十四日起至二○一七年十一月二十三日止。该犯于2012年5月25日交付执行。2014年8月27日由本院作出（2014）驻刑执字第1244号刑事裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯惠天相此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年3月29日，被告人惠天相在其家中将同村女孩惠某某（1997年9月3日出生）强奸。
罪犯惠天相在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，做一些力所能及的工作。该犯在此次减刑间隔期内，受到表扬3次。该犯患有冠心病，经鉴定为患病罪犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、患病罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯惠天相为患病罪犯，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯惠天相减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
代理审判员 丁耀东
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4364号
原告杜常海，男，1975年8月24日生，汉族，住安阳县。
委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。
被告赵二明，男，1985年1月7日生，汉族，住安阳县。
委托代理人赵存明，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
委托代理人杨新年，男，1956年2月9日生，汉族，住安阳县。系被告赵二明姑父。
被告周肖艳，女，1983年1月20日生，汉族，住安阳县。
原告杜常海诉被告赵二明、周肖艳装饰装修合同纠纷一案，原告杜常海于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告杜常海及其委托代理人张继强，被告赵二明及其委托代理人赵存明、杨新年以及被告周肖艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜常海诉称：2016年3月份，原告经被告周肖艳介绍，为被告赵二明家房子进行室内装修，原告以包工包料的方式为被告赵二明装修了北屋3间的吊顶、墙面、布线、灯具、窗套、门套和西屋5间的吊顶、造型灯、墙面、布线、灯具、窗套、门套、衣柜等，共计工料费为20000元。事后原告多次向被告赵二明索要该款，被告赵二明以将该款给了周肖艳为由拒不付款。为此特请求如下：一、被告给付原告装修款20000元及利息（利息从起诉起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告负担。
被告赵二明辩称：装修费实际是14000元，不是20000元。二、装修前由原被告三人口头约定由赵二明把钱支付被告周肖艳，由被告周肖艳来支付装修款。因为被告周肖艳和原告是干兄妹关系；三、被告赵二明婚后把礼金钱交给被告周肖艳，让她来支付。
被告周肖艳辩称：从开始装修至结束，原被告三人从来没有在一起说过房子装修的事。原告是我干哥。被告赵二明也没有把结婚礼金交给我。
经审理查明，两被告于2016年通过网络聊天相识并打算典礼同居。典礼前，为布置装修新房，被告周肖艳联系了原告杜常海，原告杜常海经被告周肖艳同意后约见被告赵二明，并到被告赵二明家中查看房屋结构、面积并予以尺寸的丈量。数日后的2016年3月16日，原告自带装修材料为两被告装修了典礼用房5间及北屋3家，用时一周，共计费用20000元。而二被告均未支付原告该装修费用。
以上事实有原被告当庭陈述以及原告提交装修清单一份、派出所询问笔录三份在卷予以证实。
本院认为，装修合同系承揽合同，是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告杜常海接受被告周肖艳概括的合同订立意向，同意为二被告装修婚房，装修工程中具体接受二被告的指示完成装修，为此，二被告均为本装修合同的相对人，均有责任履行本合同的义务。完工后，二被告均未支付原告该装修费用，原告杜常海请求二被告支付该款项，理由成立，应予支持。关于装修费用之所以认定为20000元而非14000元是因为在派出所就此事项询问两被告时，二被告对数额均未持异议，只是就该谁承担相互推诿，其逻辑的前提是费用金额无异议。关于被告赵二明辩称的其把装修费用支付给被告周肖艳，让被告周肖艳代付，因未提供任何证据，且被告周肖艳否认，故本院不予采信。关于利息因合同未约定，本院不予支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵二明、周肖艳于本判决生效后十日内给付原告杜常海装修费用20000元。
驳回原告杜常海其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由被告赵二明、被告周肖艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓亮
二〇一七年十月十二日
书记员 吴静娴
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖罗民初字第39号
原告：聂志明，男，1974年5月5日出生，汉族。
被告：韩照峰，男，1971年11月28日出生，汉族。
被告：陶小丽，女，1987年10月4日出生，汉族。
原告聂志明为与被告韩照峰、陶小丽民间借贷纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员熊屯发担任审判长并主审，人民陪审员李陈、沈文丽参加评议的合议庭，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告聂志明到庭参加诉讼，被告韩照峰、陶小丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂志明诉称:2012年3月6日被告以做生意为由向原告借款15万元，并于同年3月20日出具借条一张给原告，2012年6月22日、同年8月4日被告分两次归还了借款共6万元给原告，尚欠9万元未支付，原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院,请求判令：1、被告归还借款9万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩照峰、陶小丽在答辩期限内未向法庭提交书面答辩也未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。
原告聂志明在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告系本案的适格主体。2、借条一张，证明被告向原告借款属实。
经审核原告所举证据并结合庭审，本院对原告所举证据综合认证如下：原告所举证据1、2具有证据三性，本院予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：被告韩照峰于2012年3月20日向原告借现金15万元，并于当日出具借条一份给原告，借款后被告韩照峰陆续归原告借款共计86000万元，尚欠64000元未支付，余款原告多次向被告催讨未果，为此原告诉诸法院。
另查明，被告韩照峰与被告陶小丽于2011年7月25日在南昌市青山湖区民政局办理结婚登记。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。本案借款事实清楚，法律关系明确，被告应按约定履行还款义务。该笔借款发生在两被告夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同支付借款本金的诉讼请求依法予以支持。为此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告韩照峰、陶小丽在本判决生效之日起十日内一次性支付原告聂志明借款64000万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元，保全费920元，共计2970元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 熊屯发
人民陪审员 李 陈
人民陪审员 沈文丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 柯 萍
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第467号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人李亚军、王冲，河南九泰律师事务所律师。
被告赵兵亮，男，1978年7月27日生。
被告邢秀平，女，1970年6月12日生。
被告刘豪涛，男，1979年11月3日生。
原告郏县农村信用合作联社与被告赵兵亮、邢秀平、刘豪涛金融借款合同纠纷一案，原告郏县农村信用合作联社于2015年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是当事人对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王雪云
审 判 员 刘笑月
代理审判员 刘素平
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘昊杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13210号
原告：杭州余杭区中泰街道沈剑彪石材经营部，经营场所：杭州市余杭区中泰街道杭泰路70号70-2号。
经营者：沈剑彪，男，1970年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：周国诚，男，1970年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王卫明，男，1966年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：闾爱琴，女，1965年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：邹树明，男，1968年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州鑫特仪表科技有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道闲兴路31号7幢。
法定代表人：任健华。
被告：杭州永恒电缆材料有限公司，住所地：杭州市余杭区中泰街道环园南路1号。
法定代表人：邹树明。
原告杭州余杭区中泰街道沈剑彪石材经营部（以下简称原告）为与被告王卫明、闾爱琴、邹树明、杭州鑫特仪表科技有限公司、杭州永恒电缆材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈自勇独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周国诚到庭参加诉讼，被告王卫明、闾爱琴、邹树明、杭州鑫特仪表科技有限公司、杭州永恒电缆材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2016年1月25日，被告王卫明因流动资金所需向原告借款1700000元，并签订借款合同一份，该合同由被告邹树明、杭州鑫特仪表科技有限公司、杭州永恒电缆材料有限公司承担连带责任保证，约定借款期限自2016年1月25日起至2017年1月24日止，担保期间为主债务履行届满之日起两年，担保范围为主债务、违约金、赔偿金、实现债权的费用（差旅费、律师费、调查费等）等全部债务和费用。借款利息按月息3分计付，合同一经签订，原告遂即将借款1700000元以转账形式转入被告王卫明账户。借款到期后，原告多次催讨及协商要求被告王卫明归还借款，均以资金周转困难无法偿还为由迟迟未能清偿，截止2016年9月5日，被告王卫明尚欠借款1700000元、利息225000元。因上述债务发生在被告王卫明与闾爱琴夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告闾爱琴应该承担共同还款责任。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告王卫明、闾爱琴归还借款1700000元；2、判令被告王卫明、闾爱琴支付借款利息225000元（自2016年1月25日起至2016年9月5日止，共225天，按月利率2%计算；自2016年9月6日起至判决生效支付之日，按上述计算标准另行计算）；3、判令被告王卫明、闾爱琴支付为实现债权而支出的费用；4、判令被告邹树明、杭州鑫特仪表科技有限公司、杭州永恒电缆材料有限公司就上述第1-3项诉请承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告王卫明、闾爱琴、邹树明、杭州鑫特仪表科技有限公司、杭州永恒电缆材料有限公司负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：
1、借款合同、收条各一份，用以证明被告王卫明向原告借款1700000元，并由被告邹树明、杭州鑫特仪表科技有限公司、杭州永恒电缆材料有限公司提供连带责任担保的事实。
2、银行转账凭证一份，用以证明2016年1月25日，原告汇款给被告王卫明借款1700000元的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明被告王卫明与闾爱琴系夫妻关系，本案借贷关系发生在被告王卫明、闾爱琴婚姻关系存续期间的事实。
被告王卫明、闾爱琴、邹树明、杭州鑫特仪表科技有限公司、杭州永恒电缆材料有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据1-3，被告王卫明、闾爱琴、邹树明、杭州鑫特仪表科技有限公司、杭州永恒电缆材料有限公司放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据1-3，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告王卫明、邹树明、杭州鑫特仪表科技有限公司、杭州永恒电缆材料有限公司之间的借贷担保关系明确，本院予以确认。被告王卫明未按约还本付息，被告邹树明、杭州鑫特仪表科技有限公司、杭州永恒电缆材料有限公司作为担保人未履行保证义务，是形成本案纠纷的原因，均应承担相应的民事责任。因本案借贷关系发生在被告王卫明、闾爱琴夫妻关系存续期间，且被告闾爱琴未抗辩案涉借款是被告王卫明的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，应由被告王卫明、闾爱琴共同承担。现原告的诉讼请求，理由正当，且符合合同和法律的有关规定，本院予以支持。被告王卫明、闾爱琴、邹树明、杭州鑫特仪表科技有限公司、杭州永恒电缆材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫明、闾爱琴共同归还原告杭州余杭区中泰街道沈剑彪石材经营部借款1700000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王卫明、闾爱琴共同支付原告杭州余杭区中泰街道沈剑彪石材经营部借款利息225000元（自2016年1月25日起至2016年9月5日止，以借款1700000元为基数，按月利率2%计算；自2016年9月6日起至判决确定履行之日止的利息，按上述标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
三、被告邹树明、杭州鑫特仪表科技有限公司、杭州永恒电缆材料有限公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22126元，减半收取11063元，由被告王卫明、闾爱琴、邹树明、杭州鑫特仪表科技有限公司、杭州永恒电缆材料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22126元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杜 洁
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1821号
原告张莹莹，女，1986年5月出生，汉族，农民。
委托代理人甘延普，罗山县司法局周党法律服务所法律工作者。特别授权。
被告罗山县龙山乡刘台社区邓湾居民组。
负责人孙龙水，系该居民组负责人。
原告张莹莹与被告罗山县龙山乡刘台社区邓湾居民组（以下简称邓湾组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘延普到庭参加了诉讼，被告邓湾组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张莹莹诉称，其系被告邓湾组集体经济组织成员，因征地，邓湾组居民人均分得土地补偿款12000元。可该组却以种种借口，拒绝分配其应得土地补偿款，故起诉要求被告邓湾组给付其应分得土地补偿款12000元，并承担本案诉讼费用。
被告邓湾组未予答辩。
经审理查明，被告邓湾组部分集体土地被国家征收，2016年2月份，该组平均每人分得土地补偿款12000元。原告张莹莹原系罗山县子路镇子路村东元组人，2014年2月10日，其与被告邓湾组居民张强登记结婚。2014年11月6日，原告张莹莹将其户口由罗山县子路镇子路村迁入被告邓湾组处，并在该组居住生活。原告张莹莹现没有参加有固定收入的正式工作。
上述事实有原告委托代理人陈述、身份证、户口薄、结婚证、被告邓湾组土地补偿款分配方案（明细表）等证据在案佐证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征收补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的，理应分得相应份额的补偿款。本案原告张莹莹2014年11月6日基于婚姻，将其户口迁入被告邓湾组处，并在该组居住生活，系被告邓湾组居民，具备该居民组集体经济组织成员资格，且至今未参加有固定收入的正式工作，应依法享有与其他集体经济组织成员相同的权利分得应得土地补偿款，故原告张莹莹要求被告邓湾组给付应分得土地补偿款12000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗山县龙山乡刘台社区邓湾居民组于本判决生效之日起七日内给付原告张莹莹应分得土地补偿款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告罗山县龙山乡刘台社区邓湾居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董王超
审 判 员 赵 斌
人民陪审员 陈金金
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邓 涛
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执612号
申请执行人汪永华，男，1968年8月8日出生，住所地彭泽县。
被执行人江文，男，1979年1月27日出生，住所地彭泽县。
申请执行人汪永华申请被执行人江文买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人江文已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪永华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一七年十月二十三日
（江西）
书记员 孙 昕
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初896号
原告南京顺宝物业管理服务有限公司，住所地南京市六合区雄州镇永宁街80号。
法定代表人赵飞，经理。
委托代理人李金业，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人陈海震，江苏臻德律师事务所律师。
被告仇立，男，1966年7月4日生，汉族，居民。
被告赵建梅，女，1974年10月2日生，汉族，居民。
原告南京顺宝物业管理服务有限公司（以下简称顺宝物业公司）诉被告仇立、赵建梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判长朱家清、审判员甘晶、代理审判员徐传洋组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告顺宝物业公司的委托代理人李金业、陈海震到庭参加诉讼。被告仇立、赵建梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺宝物业公司诉称，原告自受聘担任万福峨嵋苑小区的住宅小区的物业管理单位以来，已按约向小区业主提供物业服务，但两被告作为该小区XX幢XXX室所有权人，自2009年拖欠物业费，共拖欠物业费及公摊水电费等费用共计2250元，原告多次催要无果，诉至法院，要求两被告支付物业费、公摊水电费、门铃维护费2250元并支付逾期付款利息。
被告仇立、赵建梅未答辩。
经审理查明，原告顺宝物业公司系南京市六合区雄州街道雄州东路229号万福峨嵋苑小区的物业服务公司，被告仇立、赵建梅系该小区XX幢XXX室（建筑面积92.45㎡）业主。根据原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同的约定，住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方0.3元收取物业管理服务费。
被告仇立、赵建梅自2009年1月1日起未能按约交纳物业服务费等费用，期间经催要交纳了2013年全年的物业费，经计算，2009年1月1日至2015年12月1日（除2013年全年），被告应交纳物业服务费1996.92元（92.45平方米×0.3元/平方米/月×72个月）；公摊电费180元（2.5元/月×72月）；门铃维护费72元（12元/年×6年），共计2248.92元。
另查明，原告曾多次上门催缴物业费并张贴催缴通知书，均索款无获，遂诉至本院，诉如所请。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、房屋登记薄及原告庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，建设单位、业主委员会与物业服务公司签订的物业服务委托合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定缴纳相关物业费用。本案中，被告未能按照约定缴纳物业费，原告主张其支付，有事实和法律依据，本院予以支持；被告作为本案所涉小区的业主，理应支付公摊电费，因此原告主张被告支付公摊电费，本院予以支持；原告主张的门铃维护费在物业服务合同中没有约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。原告在本案中主张两被告支付利息，因标准低于物业服务合同中约定的滞纳金标准，本院予以支持，从起诉之日起按银行同期贷款利息计算。
据此，依照国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇立、赵建梅于本判决生效之日起五日内给付原告南京顺宝物业管理服务有限公司2176.92元（其中物业管理服务费1996.92元、公摊电费180元）并支付利息（自2016年2月14日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告仇立、赵建梅负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 朱家清
审 判 员 甘 晶
代理审判员 徐传洋
二〇一六年八月九日
书 记 员 周 平
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1128号
申请执行人（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人俞顺枚，男，1973年12月17日生，汉族，住连城县。
本院在执行与俞顺枚罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十�
书记员（代） 彭仁春
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第502号
原告：刘某某。
委托代理人：盛某。
被告：胥某某。
原告刘某某诉被告胥某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月20日立案受理后，于2010年6月12日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告委托代理人盛某到庭参加诉讼，被
告胥某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告起诉称：2009年1月18日，被告借口经营需要向原告
借款65000元，借款时口头约定，借期2个月，但双方约定的借
款届满后，被告未还款。原告多次催讨，但被告无意归还。现
原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法庭判令：1、被告
立即归还借款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、
被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明借款金额以及借款事实。
被告胥某某未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质
证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据均符合其形式及实质要件，本院予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状所述相一致
。
本院认为，债务应当清偿。被告胥某某在向原告借款后
，理应按约及时归还，但被告未归还借款产生本案纠纷，应承
担全部民事责任。原告要求被告归还借款本金65000元的请求
，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告胥某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应
的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和
国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告胥某某应归还原告刘某某借款65000元，于本判决生
效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取713元（原告已预付），由
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨闽军
二〇一〇年六月十二日
书记员 沈 晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第502号
原告：刘胜柱。
委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告：胥家荣。
原告刘胜柱诉被告胥家荣民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月20日立案受理后，于2010年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人盛方到庭参加诉讼，被告胥家荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年1月18日，被告借口经营需要向原告借款65000元，借款时口头约定，借期2个月，但双方约定的借款届满后，被告未还款。原告多次催讨，但被告无意归还。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法庭判令：1、被告立即归还借款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明借款金额以及借款事实。
被告胥家荣未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据均符合其形式及实质要件，本院予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状所述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告胥家荣在向原告借款后，理应按约及时归还，但被告未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款本金65000元的请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告胥家荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胥家荣应归还原告刘胜柱借款65000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取713元（原告已预付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨闽军
二〇一〇年六月十二日
书记员 沈 晓
河北省沧州市运河区�民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初352号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人耿官军，男，汉族，1973年3月12日出生于沧州市，初中文化，务工，现住沧州市开发区，2016年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉字【2016】268号起诉书指控被告人耿官军犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员付某出庭支持公诉。被告人耿官军到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2016年2月21日17时06分许，被告人耿官军醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿永安大道由南向北行驶至脑科医院前向左变更车道时�与顺行行驶的齐某1驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故，此事故造成两车损坏。经鉴定，耿官军血液中乙醇含量为91.55mg/100ml，第二次鉴定，耿官军血液中乙醇含量为95mg/100ml。为此，指控被告人耿官军犯危险驾驶罪并当庭列举了相关证据。
被告人耿官军对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉人列举的证据无异议。
经审理查明,2016年2月21日17时06分许，被告人耿官军醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿永安大道由南向北行驶至脑科医院前向左变更车道时，与顺行行驶的齐某1驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故，此事故造成两车损坏。经鉴定，耿官军血液中乙醇含量为91.55mg/100ml，第二次鉴定，耿官军血液中乙醇含量为95mg/100ml。案发后，被告人耿官军与被害人齐某1达成赔偿谅解。
以上事实，有被告人耿官军的供述，被害人齐某1陈�，沧州市公安交通警察支队一大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场勘验笔录和现场图，太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人耿官军的驾驶人信息查询结果单，沧州市公安交通警察支队一大队对被告人耿官军到案经过的说明，被告人耿官军与被害人齐某1达成的赔偿谅解书，被告人耿官军的户籍证明予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人耿官军违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，与他人发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人耿官军自愿认罪悔罪，案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人耿官军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘忠诚
二〇一六年九月八日
书记员 陈 曦
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1316号
上诉人（原审被告）：李建军，男，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：严大丰，行长。
委托诉讼代理人：范圣平，福建六韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
原审被告：傅海英，女，住龙岩市新罗区。
原审被告：龙岩市方圆经济技术开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：李建军，总经理。
上诉人李建军因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行、原审被告傅海英、龙岩市方圆经济技术开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第9151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李建军以与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行庭外和解为由，于2016年10月9日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人李建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由上诉人李建军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴姗姗（代）
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2487号
原告田振华，男，1983年11月11日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告杨振朝，男，1975年9月29日生，汉族，住林州市。
原告田振华诉被告�振朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田振华到庭参加了诉讼，被告杨振朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日起原告向被告提供建筑钢材，因被告无故不按时支付钢材款项，原告停止向被告提供钢材，被告于2015年2月18日向原告出具欠条，原告多次向被告索要货款，被告不履行其义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院：一、判令被告归还钢筋款333750元和到2015年2月18日产生的利息90000元，及2015年2月18日到执行案件完结以后所产生的利息；二、诉讼费由被告承担。
被告杨振朝未到庭，也未书面答辩。
经审理查明，2014年5月14日原告田振华与被告杨振朝签订钢材销售协议，协议约定原告向被告供应钢材，价格双方协商，被告应当在收货后30日内付�钢材款（原告提供的钢材价值不超过30万元），如果30天内未付清货款，所剩货款按供货之日起每月每元0.03元付息。
另查明，2015年2月18日，经双方结算，被告杨振朝给原告田振华出具欠条一张，书有“今欠到田振华钢筋款333750元整利息90000元杨振朝2015.2.18”。
上述事实，有原告提供的钢材销售协议一份、欠条一张、及原告的陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告杨振朝欠原告田振华钢筋款333750元，利息90000元，由被告给原告书写的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，对上述货款和利息，被告理应给付原告。原告还请求被告给付2015年2月18日以后至执行完毕之日止的利息，并向法庭出具了钢材销售协议，但该协议约定利息过高，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中�人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振朝于本判决生效之日起十日内给付原告田振华货款333750元及利息。（2015年2月18日前的利息为90000元，2015年2月18日至还清款项之日止的利息以333750元为基点按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7656元，由被告杨振朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 马靖炎
人民陪�员杨海平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王孟雅
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1979号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路泉兴雅居一号门市，统一社会信用代码：913704005578613770。
负责人：杨卫刚，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵子锋，该行员工。
被告：山东恒特机械有限公司,住所地：枣庄市薛城区工业园。
法定代表人：顾颖,执行董事。
被告：枣庄市昆岳实业有限公司,住所地：枣庄市高新区兴仁街道办事处神工路156号1号楼。
法定代表人：顾兴诗，总经理。
被告：山东欣峰煤业有限公司，住所地：枣庄市高新区（泰国工业园内）。
法定代表人：李自启，总经理。
被告：李茂忠。
被告：顾颖。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行（以下简称枣庄农商行永福支行）与被告山东恒特机械有限公司（以下简称恒特公司）、枣庄市昆岳实业有限公司（以下简称昆岳公司）、山东欣峰煤业有限公司（以下简称欣峰公司）、李茂忠、顾颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商行永福支行的委托诉讼代理人赵子锋到庭参加诉讼，被告恒特公司、昆岳公司、欣峰公司、欣峰公司、李茂忠、顾颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄农商行永福支行向本院提出诉讼请求：1、被告恒特公司偿还借款本金7,990,000元及利息（截至2015年12月4日利息为651,969.93元；以借款本金7,990,000元为基数，自2015年12月5日起按月利率13.999995‰计算至判决生效之日止。）；2、被告昆岳公司、欣峰公司、李茂忠、顾颖对该笔借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告恒特公司于2014年12月11日向原告借款7,770,000元，2015年12月3日到期，约定月利率9.33333‰，被告昆岳公司、欣峰公司、李茂忠、顾颖为该笔借款提供连带保证责任。被告恒特公司尚结欠借款本金7,990,000元及利息。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告恒特公司、昆岳公司、欣峰公司、李茂忠、顾颖未答辩。
原告枣庄农商行永福支行为证明其主张成立，向本院举证：1、被告恒特公司、昆岳公司、欣峰公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件；被告李茂忠、顾颖的身份证复印件各一份，拟证明五被告主体适格；2、流动资金借款合同、贷转存凭证、保证合同、恒特公司股东会决议、昆岳公司股东会决议、欣峰公司股东会决议各一份，拟证明原告与被告恒特公司借款合同关系成立并生效，被告昆岳公司、欣峰公司、李茂忠、顾颖对该笔借款本息应承担连带保证责任；3、贷款本金及利息表一份，拟证明被告恒特公司所欠原告本息数额。
本院对上述证据的真实性均予认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年12月11日，原告与被告恒特公司签订流动资金借款合同，约定：被告恒特公司向原告借款柒佰玖拾玖万元。本合同项下的借款期限自2014年12月11日始至2015年12月3日止。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）记载为准。固定利率年利率11.199996%，在合同期内利率不变。被告不按本合同约定的期限偿还到期应付的借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
同日，被告昆岳公司、欣峰公司、李茂忠、顾颖与原告签订保证合同，约定：被告昆岳公司、欣峰公司、李茂忠、顾颖均自愿为被告恒特公司上述债务提供连带责任保证。被担保主债权种类为短期流动资金借款，本金数额为柒佰玖拾玖万元。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年12月11日，原告向被告恒特公司发放借款7,990,000元，约定月利率9.33333‰，2015年12月3日该笔借款到期。被告恒特公司尚欠原告借款本金7,990,000元及部分利息。
本院认为：原告与被告恒特公司签订的流动资金借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，而被告恒特公司未按约偿还借款利息，构成违约。原告要求被告恒特公司偿还借款本息，事实理由，计算得当，本院予以支持。被告昆岳公司、欣峰公司、李茂忠、顾颖自愿为该笔借款提供连带责任保证，并约定保证期间，本院予以确认。被告昆岳公司、欣峰公司、李茂忠、顾颖作为连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告恒特公司追偿的权利。
综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东恒特机械有限公司偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行借款本金7,990,000元及利息（截至2015年12月4日利息为651,969.93元；以借款本金7,990,000元为基数，自2015年12月5日起按月利率13.999995‰计算至本判决生效之日止。），于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市昆岳实业有限公司、山东欣峰煤业有限公司、李茂忠、顾颖均对第一项判决内容所确定的债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告山东恒特机械有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理67,730元，由被告山东恒特机械有限公司、枣庄市昆岳实业有限公司、山东欣峰煤业有限公司、李茂忠、顾颖共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
审 判 员 尚培万
人民陪审员 褚书强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 廖东东
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1847号
上诉人（原审被告）：彭孝江，男，1974年11月24日出生，汉族，住所地湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）：佛山市亨亿达装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李钊，总经理。
原审被告：佛山金粤盛包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：孙东书。
上诉人彭孝江因与被上诉人佛山市亨亿达装饰设计有限公司以及原审被告佛山金粤盛包装有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10951号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称涉案装修合同系被上诉人出具的单方格式合同，合同中的条款并非上诉人的真实意思表示，原审法院据此作出确定协议管辖依据不当。另，上诉人住所地位于湖南省××山区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省益阳市赫山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷项下案由。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国�事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据上述法律规定，依法应适用不动产专属管辖，涉案不动产位于佛山市南海区，故南海区人民法院依据专属管辖作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定对本案有管辖权正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1847号上诉人（原审被告）：彭孝江，男，1974年11月24日出生，汉族，住所地湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审原告）：佛山市亨亿达装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李钊，总经理。原审被告：佛山金粤盛包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：孙东书。上诉人彭孝江因与被上诉人佛山市亨亿达装饰设计有限公司以及原审被告佛山金粤盛包装有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10951号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称涉案装修合同系被上诉人出具的单方格式合同，合同中的条款并非上诉人的真实意思表示，原审法院据此作出确定协议管辖依据不当。另，上诉人住所地位于湖南省××山区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省益阳市赫山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷项下案由。《最高人民法院关于的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国�事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据上述法律规定，依法应适用不动产专属管辖，涉案不动产位于佛山市南海区，故南海区人民法院依据专属管辖作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定对本案有管辖权正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈君颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5108号
原告陈旺春。
第一被告刘海龙。
第二被告周立国。
原告陈旺春与二被告刘海龙、周立国买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈旺春、被告刘海龙到庭参加诉讼，被告周立国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈旺春诉称，二被告合伙盖楼于2015年在我处赊购红砖253000块，每块0.25元，价款63250元。由第二被告周立国出具欠据。后经多次索要未果，起诉要求二被告给付砖款63250元。
第一被告刘海龙辩称，我没有与第二被告合伙盖楼，我也没给原告出据，跟我没有关系，我不同意承担给付责任。
经审理查明，第二被告周立国于2015年11月15日在原告出购买红砖253000块，每块0.25元，价款63250元，第二被告为原告出具欠据一枚。后经原告多次索要未果。
本院认为，根据原告提供的欠据，第二被告周立国应为买卖合同的一方当事人，负有给付原告砖款63250元的义务。原告提供的欠据上并无第一被告签名，没有证据证明第一被告为本案债务人，故第一被告无责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、第二被告周立国于判决生效之日给付原告陈旺春红砖款63250元。
二、驳回原告陈旺春要求第一被告刘海龙承担给付砖款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取690元由第二被告周立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年十二月八日
书记员 白宝石
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1366号
原告：毛丽媛，居民。
委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所律师。
被告：李光友，居民。
被告：李亚彬，居民。
被告：陆生友，居民。
被告：陈友亚，居民。
原告毛丽媛与被告李光友、李亚彬、陆生友、陈友亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛丽媛及其委托诉讼代理人田建初，被告李光友、陆生友、陈友亚到庭参加诉讼，被告李亚彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
毛丽媛向本院提出诉讼请求：1.李光友偿还借款100000元及利息52000元；2.李亚彬、陆生友、陈友亚各自承担借款本金33333.33元的偿还担保责任；3.陆生友对借款利息承担连带清偿责任。事实和理由：李光友因经营客运于2013年6月4日向毛丽媛借款100000元，约定月利率2%，李亚彬、陆生友、陈友亚三人对借款本金各按33333.33元承担保证责任，陆生友对借款利息承担连带清偿责任。至今，未偿还借款本金100000元，未偿还利息52000元（计算至2015年8月4日）。
李光友、陆生友、陈友亚承认毛丽媛主张的借款、担保事实。
李亚彬未答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，李光友因经营客运向毛丽媛借款100000元，约定月利率2分，李亚彬、陆生友、陈友亚对借款本金按三股各自承担保证责任，借款本金利息由陆生友承担保证责任。双方口头约定借款期限为一年。借款到期后，毛丽媛多次催收，但借款本金至今未偿还，利息只付至2015年3月4日。
本院认为，本案争议焦点为应偿还的本息金额以及保证人之间的保证责任。李光友应当依约向毛丽媛偿还借款本金并支付利息，但毛丽媛所主张的到2015年8月4日止的利息为52000元亦不符合约定。本案中，出借人、借款人、担保人约定很明确，即李亚彬、陆生友、陈友亚对借款本金100000元按三股各自承担保证责任，陆生友对借款利息承担保证责任，依照担保法的规定，对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故李亚彬、陆生友、陈友亚对借款本金各自承担33333.33元的连带保证责任，陆生友对借款利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，保证人承担保证责任后，有权向李光友追偿。
综上所述，对毛丽媛合理的诉讼请求予以支持。李亚彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李光友偿还毛丽媛借款本金100000元，按月利率2%，向毛丽媛支付利息从2015年3月5日起至清偿之日止；
二、李亚彬、陆生友、陈友亚各自对毛丽媛承担偿还借款本金33333.33元的连带保证责任，李亚彬，陆生友、陈友亚承担保证责任后，有权向李光友追偿；
三、陆生友承担李光友偿还借款利息的连带清偿责任（月利息2%，计息时间从2015年3月5日起算至还款之日止）。
上述款项限于本判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4007元，由原告承担800元，被告李光友负担3207元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 长 冯 刚
人民陪审员 张 巍
人民陪审员 罗守明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 瑞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3327号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。
被告夏正宇，男，汉族，住河南省信阳市平桥区，身份证号码：×××4518。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计42117.96元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金20571.17元，利息8704.10元、滞纳金12728.73元、超限费113.96元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年9月5日；
二、卡号：52×××51；
三、信用额度：26000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金20571.17元，利息8704.10元、滞纳金12728.73元、超限费113.96元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏正宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金20571.17元、超限费113.96元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息8704.10元、滞纳金12728.73元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费852.94元（原告已预交），由被告夏正宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1801号
原告：刘奇，男，1987年3月1日出生，住大连高新技术产业园区。
被告：融数金服（大连）信息服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王戎。
原告刘奇与被告融数金服（大连）信息服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月1日立案。原告刘奇于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘奇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘奇负担。
审判员 刘博
二〇一八年八月二十二日
书记员 谷郁
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔县行非诉审字第15号
申请执行人黔西县国土资源局，住所地：黔西县城关镇水西大道。
法定代表人罗某某，局长。
委托代理人李某某，该局工作人员。
委托代理人彭某某，该局工作人员。
被申请执行人黔西县大关镇银发标砖厂，住所地：黔西县大关镇前进村。
法定代表人杨某某，该厂投资人。
申请执行人黔西县国土资源局于2015年7月14日向本院申请强制执行黔县国土资处字[2015]01号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查期间，申请执行人黔西县国土资源局于2015年7月20日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人黔西县国土资源局撤回强制执行申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人黔西县国土资源局撤回强制执行申请。
申请执行费100.00元，由申请执行人黔西县国土资源局负担。
审 判 长 高 叶
审 判 员 刘 武
人民陪审员 陈万新
二〇一五年七月二十日
书 记 员 易可欣
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2015）黔县行非诉审字第15号申请执行人黔西县国土资源局，住所地：黔西县城关镇水西大道。法定代表人罗某某，局长。委托代理人李某某，该局工作人员。委托代理人彭某某，该局工作人员。被申请执行人黔西县大关镇银发标砖厂，住所地：黔西县大关镇前进村。法定代表人杨某某，该厂投资人。申请执行人黔西县国土资源局于2015年7月14日向本院申请强制执行黔县国土资处字[2015]01号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查期间，申请执行人黔西县国土资源局于2015年7月20日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人黔西县国土资源局撤回强制执行申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人黔西县国土资源局撤回强制执行申请。申请执行费100.00元，由申请执行人黔西县国土资源局负担。审 判 长  高 叶审 判 员  刘 武人民陪审员  陈万新二〇一五年七月二十日书 记 员  易可欣
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初1218号
原告：黄子玉，女，汉族。
被告：衡阳耀尊汽车贸易有限公司，住所地衡阳市蒸湘区湘江乡杨柳二组。
法定代表人：逯桂芳。
原告黄子玉与被告衡阳耀尊汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
黄子玉诉称，2016年2月17日，黄子玉与衡阳耀尊汽车贸易有限公司签订《民间资本投融资服务合同》，约定黄子玉借60万元给衡阳耀尊汽车贸易有限公司，借款期限6个月，借期内利息以月利率1.1%按月计付，逾期加收50%罚息，并赔偿黄子玉因实现债权所支付的费用。黄子玉依约支付了全部借款，但衡阳耀尊汽车贸易有限公司仅支付了2016年10月前的利息，未偿还借款本金。经黄子玉催收，衡阳耀尊汽车贸易有限公司于2016年8月10日出具承诺书，承诺2016年8月后每月按1.5%支付利息。但衡阳耀尊汽车贸易有限公司再次未按约履行。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中原告与被告签订的合同中约定了因合同引起纠纷由担保方（即湖南湘润汇通融资担保有限公司）所在地的人民法院管辖，该条款约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定。经审查，湖南湘润汇通融资担保有限公司的住所地为长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。故本院对该案无管辖权。本案应由长沙市天心区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送长沙市天心区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初1218号原告：黄子玉，女，汉族。被告：衡阳耀尊汽车贸易有限公司，住所地衡阳市蒸湘区湘江乡杨柳二组。法定代表人：逯桂芳。原告黄子玉与被告衡阳耀尊汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。黄子玉诉称，2016年2月17日，黄子玉与衡阳耀尊汽车贸易有限公司签订《民间资本投融资服务合同》，约定黄子玉借60万元给衡阳耀尊汽车贸易有限公司，借款期限6个月，借期内利息以月利率1.1%按月计付，逾期加收50%罚息，并赔偿黄子玉因实现债权所支付的费用。黄子玉依约支付了全部借款，但衡阳耀尊汽车贸易有限公司仅支付了2016年10月前的利息，未偿还借款本金。经黄子玉催收，衡阳耀尊汽车贸易有限公司于2016年8月10日出具承诺书，承诺2016年8月后每月按1.5%支付利息。但衡阳耀尊汽车贸易有限公司再次未按约履行。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中原告与被告签订的合同中约定了因合同引起纠纷由担保方（即湖南湘润汇通融资担保有限公司）所在地的人民法院管辖，该条款约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定。经审查，湖南湘润汇通融资担保有限公司的住所地为长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。故本院对该案无管辖权。本案应由长沙市天心区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送长沙市天心区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  罗 诚人民陪审员  刘忠道二〇一六年十月二十四日代理书记员  谭雅之校对人：谭  雅  之
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常法执字第212号
申请执行人肖高国，男。
申请执行人谢玉华，女。
被执行人中国太平洋财产保险有限公司长沙中心支公司。
本院执行的申请执行人王芸与被执行人中国太平洋财产保险有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案经强制执行，已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省常宁市人民法院（2014）常民一初字第458号民事判决书中对被执行人中国太平洋财产保险有限公司长沙中心支公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎丽娟
二〇一五年二月二十三日
书记员 胡福新
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2955号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某(曾用名黄韵伦、韩韵伦)，男，1994年11月5日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉—刑诉〔2017〕2368号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2017年2月某日，被告人黄某某至上海市浦东新区惠南镇徐庙村XXX-
XXX号XXX室被害人宋某某暂住处，插门入室，窃得组装电脑主机1台(价值人民币367元)。
2、2017年6月5�下午，被告人黄某某至上海市浦东新区宣桥镇张家桥村胡桥316号203室被害人卢某某暂住处，插门入室，窃得现金人民币800元及黄金戒指1枚、黄金项链1根、黄金挂坠1件(合计价值人民币8,604元)。
3、2017年7月3日晚，被告人黄某某在上海市浦东新区惠南镇南芦公路XXX号东方网点网吧85号机位处，趁被害人张某熟睡之机，窃得其放于座位上的VIVOV3MA移动电话1部(价值人民币250元)。
2017年7月4日，被告人黄某某被公安人员抓获到案。
上述事实，被告人黄某某在庭审中亦无异议，且有被害人宋某某、卢某某、张某的陈述、证人姚某某、陈某某、孙某某的证言及辨认笔录、调取证据清单、发还清单及照片、价格认定结论书、前科材料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他�财物(其中第二节系入户盗窃)，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人黄某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。赃物已被追缴发还被害人，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2018年5月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢晓峰
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5455号
申请执行人吴吉新，女，汉族。
被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司。
法定代表人何菊生。
被执行人何菊生，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第3433号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司应向申请执行人偿还借款19200元，并负担受理费300元；二、被执行人何菊生对被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司、何菊生名下的存款19500元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年七月一日
书记员 杨学全
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执字第5455号申请执行人吴吉新，女，1957年1月23日出生，汉族。被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司。法定代表人何菊生。被执行人何菊生，男，1947年9月10日出生，汉族。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第3433号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司应向申请执行人偿还借款19200元，并负担受理费300元；二、被执行人何菊生对被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司、何菊生名下的存款19500元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 黄 直二〇一四年七月一日书记员 杨学全
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初89号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人王彬，男，1982年5月25日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民工。曾因犯盗窃罪，于2010年3月25日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元，于2011年7月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年4月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人王彬犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈福成、代理检察员刘守国出庭支持公诉，被告人王彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年1月，被告人王彬到宿迁市宿豫区来龙镇、陆集镇盗窃作案2起，盗得电动三轮车2辆，共计价值人民币9959元。具体事实分述如下:
1.2015年12月13日20时许，被告人王彬到宿迁市宿豫区来龙镇大众浴室门南侧，盗得被害人张某电动三轮车1辆，经鉴证价值人民币4513元。
2.2016年1月3日18时许，被告人王彬到宿迁市宿豫区陆集镇医院大门东侧，盗得被害人马某电动三轮车1辆，经鉴证价值人民币5446元。公安机关扣押该车，并已发还被害人马某。
另查明，被告人王彬如实供述相关犯罪事实。
上述事实，被告人王彬在庭审中予以认可，且有被害人张某、马某的陈述，公安机关出具的辨认笔录、发破案经过，宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、本院的刑事判决书等证据证实。公安机关提取的视听资料，以及江苏省公安厅物证鉴定中心对视听资料的鉴定意见，结合被告人王彬当庭供述亦可证实被告人王彬实施上述盗窃事实。
本院认为，被告人王彬以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王彬犯盗窃罪的罪名成立。被告人王彬犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年8月5日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人王彬退赔被害人张美经济损失人民币4513元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一六年六月二日
书 记 员 张冬芝
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第750-4号
申请执行人：杨云，女，汉族，1976年1月14日生，云南省文山市人，住文山市。
被执行人：胡世红，女，汉族，1972年4月16日生，云南省马关县人，现住文山市。
本院在执行杨云与胡世红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡世红已履行37238元，尚有272762元未履行，现确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴国欣
审判员 王红旌
审判员 杨绍芬
二〇一七年三月三日
书记员 王国毓
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第750-4号申请执行人：杨云，女，汉族，1976年1月14日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：胡世红，女，汉族，1972年4月16日生，云南省马关县人，现住文山市。本院在执行杨云与胡世红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡世红已履行37238元，尚有272762元未履行，现确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国欣审判员  王红旌审判员  杨绍芬二〇一七年三月三日书记员  王国毓
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法立调确字第46号
申请人戴爱球，女，身份证号码×××3021，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人梁马武，男，身份证号码×××3017，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请人戴爱球与被申请人梁马武健康权纠纷已达成调解协议，并向本院申请司法确认。经本院审查，双方当事人自愿达成如下协议：
被申请人梁马武自愿一次性赔偿治疗费5680元给申请人戴爱球。
达成协议后，双方当事人不得再以此事反悔、上访、诉讼，否则由引发方负全部责任。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案受理费按有关规定免予缴纳。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 梁马进
二〇一五年八月四日
书记员 卜晓雄
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申1059号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨俊安，男，1953年12月27日出生，汉族，户籍所在地郑州市中原区，现住郑州市中原区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马金凤，女，1953年5月3日出生，汉族，户籍所在地河南省开封县，现住郑州市中原区。
委托代理人：杨俊安，男，1953年12月27日出生，汉族，户籍所在地郑州市中原区，现住郑州市中原区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：常新华，男，1956年11月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂花，女，1959年5月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
再审申请人杨俊安、马金凤因与被申请人常新华、李桂花房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终10170号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨俊安、马金凤申请再审称，杨俊安、马金凤与常新华、李桂花协议约定的时间是2010年6月30日止。但是法院没有按照这个协议来判决，是常新华、李桂花违约在先，没有按时交房子钥匙，也没有把自己的房子给杨俊安、马金凤，更没有一次性支付完补偿款八万元。而在2011年10月21日造假合同起诉法院，强行把杨俊安、马金凤的房子过户走，所以协议已经无效，法院还判决合同有效是错误的，要求再审。
本院经审查认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。常新华、李桂花与马金凤、杨俊安于2010年5月18日签订的《协议》，《协议》约定2010年6月30日互换房产、证件和一切手续，2010年7月1日乙方（李桂花）须一次交清甲方（常新华）捌万元现金。该约定是合同履行的约定，不是杨俊安、马金凤与常新华、李桂花协商一致，解除合同的约定，也不是约定一方解除合同的条件，也不符合同无效的情形，故生效判决的认定并无不当，杨俊安、马金凤再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨俊安、马金凤的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一六年十二月九日
书记员 王 露
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执1205号
申请执行人：胡小飞，男，1986年3月18日出生，汉族，住中江县。
申请执行人：胡春梅，女，1982年7月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人：张宝珍，女，1936年7月8日出生，汉族，住中江县。
被执行人：周济坤，男，1979年3月6日出生，汉族，住中江县。
胡小飞、胡春梅、张宝珍与周济坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人胡小飞、胡春梅、张宝珍依据本院生效的（2017）川0623民初1642号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人周济坤给付赔偿款12000元。执行中，被执行人已履行完毕给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2017）川0623民初1642号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴钦凯（代）
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初1602号
原告：潘四海，男，1956年7月4日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：梁美莲，女，1974年3月7日出生，汉族，住广东省阳东区，系原告潘四海的妻子。
被告：卢文珊，女，1979年9月16日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告潘四海与被告卢文珊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘四海及其委托诉讼代理人梁美莲，被告卢文珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘四海向本院提出诉讼请求：被告卢文珊支付货款139528元给原告潘四海。事实与理由：原告经营、销售饲料，被告卢文珊从事农业养殖。被告因养殖需要，于2017年起向原告购买饲料。双方于2018年1月29日进行结算，确认被告尚欠原告货款139528元。之后，被告没有支付尚欠货款139528元给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告卢文珊辩称,答辩人尚欠原告货款139528元属实，但因原告停止供应饲料给答辩人，造成答辩人的经济损失，答辩人才没有支付货款给原告。
本院经审查认定事实如下：2017年5月至2018年1月期间，被告卢文珊向原告潘四海购买饲料,并在《收款收据》中签名确认。至2018年1月29日止，被告尚欠原告货款139528元。之后，被告一直没有支付货款给原告。原告多次向被告催收货款无果后于2018年7月17日向本院提起诉讼。
在诉讼中，被告卢文珊承认尚欠原告潘四海货款139528元。
本院认为，原告潘四海与被告卢文珊之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告卢文珊尚欠原告潘四海货款139528元，有原告提交的《收款收据》证实，且被告卢文珊亦承认尚欠原告货款139528元，原告潘四海请求被告卢文珊支付尚欠货款139528元，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告卢文珊应在本判决发生法律效力之日起十五日内，支付货款139528元给原告潘四海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告卢文珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 洪文政
二〇一八年八月二十四日
书记员 何美臻
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2014-475-3号
申请执行人关某，男，汉族，住汝州市。
被执行人关某，男，汉族，住汝州市。
申请人关某申请执行被执行人关某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人关某已按汝州市人民法院（2014）汝民初字第307号民事判决书履行完毕，且申请人出具结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汝执字第475号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一六年十二月十一日书记员史志强
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执996号
申请执行人：姚远，男，汉族，1973年8月24日出生，住古田县。
被申请执行人：柳君丽，女，汉族，1989年3月16日出生住古田县。
本院在执行申请执行人姚远与柳君丽民间借贷纠纷一案中，被执行人柳君丽未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人柳君丽在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索；现申请执行人无法提供被执行人柳君丽其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈能容
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡 涛
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执996号申请执行人：姚远，男，汉族，1973年8月24日出生，住古田县。被申请执行人：柳君丽，女，汉族，1989年3月16日出生住古田县。本院在执行申请执行人姚远与柳君丽民间借贷纠纷一案中，被执行人柳君丽未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人柳君丽在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索；现申请执行人无法提供被执行人柳君丽其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈能容审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年十月二十五日书记员  胡 涛附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行审4号
申请执行人：韩城市国土资源局
法定代表人：李某某，男，系该局局长。
委托代理人：张某某，男，系韩城市国土资源局监察科科长（特别授权）。
被申请执行人：韩城市留顺铸造有限责任公司
法定代表人：丁某某，男，系该公司负责人。
申请执行人韩城市国土资源局向本院提出申请，请求执行韩城市留顺铸造有限责任公司土地出让价款472.1452万元。本院受理后，申请执行人韩城市国土资源局以需补充相关材料为由，于2018年2月8日向本院提出撤回强制执行申请的请求。
本院经审查认为，申请执行人韩城市国土资源局要求撤回执行申请的请求是其真实意思的表示，且符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0581行审4号案终结执行。
审 判 长 张华阁
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 王 娟
二〇一八年二月九日
书 记 员 晋一鸣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1464号
原告：瞿军，男，1987年9月20日出生，汉族，无固定职业，住湖南省溆浦县。
被告：宁波惠家超市有限公司（统一社会信用代码为91330212599494368T）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路460号。
法定代表人：陈永理，该公司总经理。
委托代理人：蒋长征，该公司员工。
本院在审理原告瞿军诉被告宁波惠家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告瞿军未预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一七年三月二十日
代书 记员 金 炜
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初1464号原告：瞿军，男，1987年9月20日出生，汉族，无固定职业，住湖南省溆浦县。被告：宁波惠家超市有限公司（统一社会信用代码为91330212599494368T）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路460号。法定代表人：陈永理，该公司总经理。委托代理人：蒋长征，该公司员工。本院在审理原告瞿军诉被告宁波惠家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告瞿军未预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张红卫二〇一七年三月二十日代书 记员  金 炜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4号
申请执行人薛喜祥，男。
被执行人刘孝，男。
关于薛喜祥与刘孝追偿权纠纷一案，本院作出的(2016）陕0802民初7756号民事判决书己经发生法律效力,被执行人刘孝应向薛喜祥偿还垫付款人民币43000元。负担案件受理费440元，执行费550元。但刘孝至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人于2017年1月10日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄小凯
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执17号
申请执行人肖西，女，生于2000年10月1日，住洛南县。
法定代表人肖余良，男，生于1973年2月16日，住址同上，系肖西之父。
被执行人宋燕妮，女，生于2001年4月18日，住洛南县。
法定代表人宋淑军，男，生于1972年3月2日，住址同上，系宋燕妮之父。
申请执行人肖西与被执行人宋燕妮健康权纠纷一案，洛南县人民法院于2016年10月21日作出（2016）陕1021民初690号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人宋燕妮赔偿1715.84元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2016）陕1021民初690号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 冀 明
审判员 刘全幸
审判员 何建生
二〇一七年一月十六日
书记员 崔 力
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟行监字第7号
徐承霞：
你因与烟台市芝罘区人民政府房屋行政征收一案，不服本院（2014）烟行终字第52号行政判决，向本院提出申诉。
经本院调卷复查认为，比对烟台市芝罘区第十六届人民代表大会2011年6月审议通过的《烟台市芝罘区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》和第十七届人民代表大会2013年1月通过的《关于烟台市芝罘区2012年国民经济和发展计划执行情况与2013年国民经济和发展计划的决议》，烟台市芝罘区发展和改革局2013年4月16日出具的《关于白石区片符合芝罘区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的证明》和《关于白石区片纳入芝罘区2013年国民经济和社会发展计划的证明》内容属实。
本案中，烟台市芝罘区第十六届人民代表大会2011年6月审议通过的《烟台市芝罘区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》、烟台市国土资源局芝罘分局《关于白石区片改造项目G、H用地符合烟台市芝罘区土地利用总体规划的证明》、烟台市规划局芝罘分局《关于白石区片改造规划意见的函》、烟台市芝罘区第十七届人民代表大会2013年1月通过的《关于烟台市芝罘区2012年国民经济和发展计划执行情况与2013年国民经济和发展计划的决议》等证据，能够证明烟台市芝罘区白石区片G、H地块改造项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款的规定要求。烟台市芝罘区人民政府对你的房屋实施征收的行政行为法律依据充分。烟台市芝罘区人民政府组织了相关部门对拟定的征收补偿方案进行了论证，并采取在政府网站公告、区片张贴、报纸宣传等方式进行了广泛的公告与宣传，你认为烟台市芝罘区人民政府所采取的程序环节未告知你相应的权利义务，程序违法，证据不足，不予支持。关于你主张的烟台市芝罘区人民政府所提交的证据不能证明其设立了专门账户，专款专用，征收补偿费用已足额到位的问题。上海浦东发展银行烟台分行2013年8月13日出具的证明证实芝罘区国有土地房屋征收补偿中心累计在该行存款人民币2.72亿元，专款用于白石区片G、H地块改造项目房屋征收补偿工作，足以证明烟台市芝罘区人民政府做到了专户存储，专款专用。你的申诉理由或无证据支持，或无法律依据，故你的申诉请求，本院依法不予支持。希望你正确对待本案原审一、二审判决认定的事实，接受原审判决的处理结果，服判息诉。
特此通知
二〇一五年三月三十一日