吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1239号
上诉人（原审原告）：丛淑荣，女，1961年11月18日出生，汉族，住梅河口市红梅镇红梅街三委*组。
上诉人（原审原告）：杨桂芹，女，1933年5月14日出生，汉族，住辽源市西安区富国街三委*组。
委托代理人：丛淑荣，女，1961年11月18日出生，汉族，住梅河口市红梅镇红梅街三委*组。系杨桂芹儿媳。
被上诉人（原审被告）：辽源矿业（集团）有限责任公司。住所：吉林省辽源市西安区东梅街。
法定代表人：周玉林，董事长。
委托代理人：李安国，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿。住所：吉林省梅河口市红梅镇。
代表人：王庆国，矿长。
委托代理人：黄少侠，男，该单位法律顾问。
委托代理人：陈金花，女，该单位职工。
上诉人丛淑荣、杨桂芹因与诉被上诉人辽源矿业（集团）有限责任公司（以下简称辽源矿业集团）、辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿（以下简称梅河煤矿）劳动争议纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2015）梅民初字第2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，于同年10月17日进行了审理。上诉人丛淑荣、被上诉人辽源矿业集团的委托代理人李安国、被上诉人梅河煤矿的委托代理人黄少侠、陈金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛淑荣、杨桂芹上诉请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。从合同相对性分析，上诉人与联度会议达成的息访协议只在上诉人与联度会议之间发生法律效力。辽源矿业集团不是息访协议主体，因此，上诉人依法对辽源矿业集团提起劳动争议赔偿时，辽源矿业集团没有权利拿息访协议对抗上诉人。上诉人领的是政府息访补助款，不是辽源矿业集团的赔偿款。一审法院直接认定上诉人的行为违反了息访协议违背诚实信用原则。政府给上诉人多少补偿款是政府的事情，主张上诉人违反息访协议是政府的权利。原审以息访协议认定上诉人收政府的补偿款后就不能再起诉辽源矿业集团，违反了当事人的民事诉讼处分原则，没有事实和法律依据。二、一审判决适用法律错误。原审判决依据的是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，但在原审“本院认为”中论述的结论是上诉人诉求没有事实依据，上诉人在一审时举出了相关证据，且上诉人丈夫死亡的事实客观存在，无需举证。因此，原审判决以证据不足驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。三、上诉人在特定条件下不得以而为之的签字。1、上诉人2011年7月1日至2013年6月30日被限制人身自由；2、孩子没有工作靠上诉人每月240低保金租房住；3、丈夫尸体冷冻4年；4、上诉人腰椎间盘突出，限期手术。综上，一审判决基本事实认定错误，适用法律错误，将政府息访协议补偿款替代被上诉人依照劳动法等相关法律规定应当承担的赔偿责任，有失公正。
辽源矿业集团辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人诉求均是2013年以前的上访问题，早已得到超额补偿，其就同一事实起诉违背了诚实信用原则。上诉人诉讼请求无证据加以佐证，更不用说形成完整的证据链条。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梅河煤矿辩称，上诉人的诉求均包含在2013年2月5日息访协议中，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。
丛淑荣向一审法院起诉请求：1、按2006年度吉林省在岗职工年平均工资16583元补发张志友1995年8月至2005年11月135个月工资的五倍和25％经济补偿金1165978元；2、根据国家赔偿法第34条第一款规定赔偿工资最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍，从2005年11月30日张志友入狱至2009年4月19日被害共计41个月，按2010年国家上年度职工年平均工资29399元应赔偿502229.50元；3、按2010年居民服务业赔偿张志友出狱后至去世共35个月的护理费68617.2元（1055天×65.04元）；4、住院补助费52750元（1055天×50元）；5、营养费52750元（1055天×65.04元）；6、上访十余年的邮寄打印费5613.75元；7、交通费20425.5元；8、医药费25811.81元；9、住宿费1410元；10、根据工伤保险条例第35条规定，一至四级伤残补助金为本人工资的27个月，按2010年吉林省在岗职工工资标准计算，扣除2007年按九级伤残已付的2874元为56658.57元；11、赔偿死亡赔偿金464356.40元（23217.82元×20年）、丧葬费23258元、被扶养人（杨桂芹）生活费21445.17元（17156.14元×5年÷4人）、精神抚慰金30万元、住院伙食补助费300元（100元×3天）、护理费744.48元（124.08元×3天×2人）、营养费300元（100元×3天）、交通费400元、停尸费17626.48元；12、抚恤金，丛淑荣和杨桂芹均应享受抚恤金，各应享受张志友工资的40％，自2009年4月张志友去世至今80个月按2014年上年度吉林省在岗职工平均工资计算为195136元（36588元÷12×80×40％×2人）；以上各项费用总计3275809.90元。
一审法院认定事实：丛淑荣系张志友的妻子，杨桂芹系张志友的母亲。张志友系梅河煤矿职工。1988年3月，张志友在工作中头部受伤，1995年8月，张志友在工作中右腿受伤，被评定为工伤八级伤残。2003年张志友出现抽搐、癫痫，被确认系工伤所致，入住辽源矿务局总医院治疗，2004年12月，转回梅河煤矿精神分院继续治疗。2005年张志友多次到梅河煤矿工伤办找领导“要救济”、“借生活费”而吵闹、辱骂他人等，因此，2005年12月张志友因涉嫌刑事犯罪被拘留、逮捕。2006年4月，张志友因此以寻衅滋事罪被判处拘役六个月。出狱后，张志友和丛淑荣为此而多次上访。2008年11月，张志友被改判无罪。2009年4月18日，张志友因心悸、头晕、恶心、呕吐等症状入住梅河口市爱民医院治疗，于2009年4月19日1时40分经抢救无效死亡。经通化市卫生局和梅河口市卫生局委托对张志友尸体进行解剖，结论为：张志友因癫痫诱发病态窦房结综合症导致死亡。丛淑荣称张志友的死亡原因是因梅河煤矿领导安排给张志友拔牙所致。丛淑荣因此而多次上访。吉林省和通化市成立联席会议办公室协调处理丛淑荣上访问题。2013年2月5日，吉林省联席会议办公室和通化市联席会议办公室（甲方）与丛淑荣及丛淑荣的儿子张典（乙方）经协商达成《息访协议书》，约定甲方为彻底解决乙方提出的信访问题，一次性救助乙方120万元整。收到救助资金后，乙方上述信访问题以及相关问题就此终结，从此彻底息访。自协议签订之日起，甲乙双方共同遵守，乙方全权代表张志友其他亲属诉求不准再就上述问题信访及发生诉讼行为。在2013年2月4日，丛淑荣和张典就已将协议约定的120万元领取。嗣后丛淑荣于2015年8月10日就其诉求申请劳动仲裁，梅河口市劳动人事争议仲裁委员会当日以仲裁请求超过仲裁时效为由通知其不予受理。原告丛淑荣、杨桂芹遂于2015年9月9日提起本案诉讼，要求二被告给予补偿、赔偿损失。
一审法院认为，辽源矿业集团为梅河煤矿的法人单位，其作为本案的诉讼主体适格。丛淑荣就本案诉求多年上访，分别于2006年2007年、2009年、2013年和2015年到国家信访局、人力资源和社会保障部、中华全国总工会信访主张权利，有以上部门的告知书为凭，可以证明丛淑荣未间断主张权利，其就本案的诉讼未超过诉讼时效和仲裁时效。2013年2月5日，丛淑荣及其儿子张典与吉林省政法委、省公安厅和通化市信访局等多部门组成的通化市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室达成息访协议书,该息访协议涵盖了本案原告的所有诉求，原告方就本案诉求已承诺收到120万元后，就此终结，不再信访和诉讼。原告方已取得协议约定的款项，该息访协议已履行完毕，原告方的各项诉求已实现。该息访协议对原告方具有法律约束力，原告主张息访协议无效理由不成立。原告方就同一事实重新提起本案诉讼，没有事实及法律依据，也违背了诚实信用的法律原则，其诉讼请求本院不予支持，应予驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告丛淑荣、杨桂芹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告丛淑荣、杨桂芹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2013年2月5日息访协议中约定给付的120万元中，40万元系梅河煤矿给付。
本院认为，2013年2月5日政府相关部门就丛淑荣反映的对张志友死亡的补偿、赔偿、工资、低保金、抚恤金等涉及金钱事项问题，已向丛淑荣进行了专项支付。丛淑荣在相关协议中签字认可，并已收取全部款项。因此，丛淑荣本案所诉各项请求已经解决完毕。
综上所述，丛淑荣、杨桂芹的诉讼请求不成立。原审判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丛淑荣、杨桂芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一六年十月十八日
书记员 赵婉岑