wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1157号
罪犯黎远辉，男，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2010年8月4日作出（2010）阳法刑初字第46号刑事判决，以被告人黎远辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月18日作出（2010）清中法刑终字第110号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎远辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月5日对其减去有期徒刑十个月；2014年10月28日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黎远辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎远辉在本次考核期间（2014年6月16日至2015年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年12月获得表扬；2015年8月获得表扬。2015年4月14日因专项工种不按要求完成任务被扣2分。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎远辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎远辉予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1554号
罪犯孙建浩，浙江省瑞安市人，原住浙江省瑞安市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年3月20日作出了（2012）温瑞刑初字第1389号刑事判决，以被告人孙建浩犯开设赌场罪，判处其有期徒刑三年六个月，罚金400000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月29日向本院提请对罪犯孙建浩予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙建浩在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯孙建浩在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙建浩在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙建浩予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年2月12日起至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年二月十一日
书记员 朱勤超
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3350号
原告吴道中，1965年8月17日出生。
法定代理人胡宏兰（吴道中之妻），1965年8月12日出生。
委托代理人张伟，北京市泽韬律师事务所律师。
被告陈海云，男，1980年4月22日出生。
原告吴道中与被告陈海云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴道中的法定代理人胡宏兰、委托代理人张伟，被告陈海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道中诉称：2014年6月，陈海云雇佣我为其进行家庭装修工作。2014年6月27日晚，我在装修工地进行吊顶工作时，晕倒昏迷，次日早晨陈海云发现后拨打急救电话并将我送往医院，后来我进行住院治疗。我受伤后，陈海云只支付了一千多元的医疗费。我是在为陈海云工作过程中受伤，陈海云作为雇主应当支付我全部治疗费，故我起诉要求：陈海云向我赔偿医疗费68028.9元、护理费5080元，共计73108.9元。
被告陈海云辩称：吴道中起诉的情况与实际不符。吴道中于2014年6月27日开始对我的房屋实施装修工程，下午6时左右，另外一名装修工人离开施工现场时，吴道中的身体没有异常。我曾告知工人下午6时后不能装修，以免扰民，吴道中所述6月27日晚晕倒昏迷是在为我工作时受伤不符合事实。如果吴道中在其他工人离开现场后继续施工其自身是存在过错的。次日早晨我发现吴道中躺在施工现场，拨打120并将其送往门头沟区医院，该院入院病案记载，吴道中躯体无外伤，系脑梗。因此吴道中的伤情完全是由于自身身体原因所致，与我及施工无关。此外，我与吴道中不存在直接的雇佣关系。我于2014年6月25日致电钱一胜，要求完成房屋内的吊顶工程，吴道中作为其中一名施工人员参与该工程，其收入由钱一胜核定及分配，我与吴道中不存在雇佣关系。我和钱一胜是口头承揽关系，我在承揽工作中没有过失。综上，我不同意吴道中的诉讼请求。
经审理查明：吴道中自2014年6月27日起到门头沟区石门营新三区xx号楼x单元403号房屋（简称403号房屋）从事吊顶工作。2014年6月28日早，吴道中被发现躺在403号房屋内，意识不清，呼之不应。后陈海云拨打120急救电话，将吴�中送往北京市门头沟区医院，后吴道中于当日先后转至中国人民解放军总医院、航天中心医院。
北京市门头沟区医院院前病案记录记载：初步印象意识障碍待查，脑梗？主诉：晕倒，时间不详。现病史：装修工人，独自装修，有人发现晕倒在现场报警，120车到后患者意识不清，呼之不应，压眶上有反应，双侧瞳孔等大等圆4mm.对光反射存在，躯体无外伤，立即送往医院急诊，顺到。
吴道中于2014年6月28日至2014年7月28日、2014年7月28日至2014年8月7日在航天中心医院分两次住院治疗。最后诊断：大面积脑梗塞（左侧大脑半球供血区）。吴道中为治疗病情共支付住院费62793.64元、门诊费5139.26元，陈海云另为吴道中垫付医疗费1800元。
审理中，吴道中主张与陈海云存在雇佣关系，系在为陈海云房屋装修过程中晕倒昏迷，陈海云应对其损失承担赔偿责任。就事发的情况吴道中�请证人余×出庭作证，余×当庭陈述：其以前经常为陈海云干活，2014年夏天其到陈海云家中进行房屋装修工作，吴道中被发现受伤的前一天是其在陈海云家干活的第一天，其是油工，吴道中是木工，当天只有其二人在工地干活；第一天下午5点左右其就下班走了，当时吴道中还在厨房进行吊顶工作；第二天早上其9点左右到陈海云家，开门发现吴道中躺在厨房的地上，睁着眼，手能动，其说大清早的还睡觉、9点了还不干活，其没有在意有什么问题，就上里屋了，后来出来时又和吴道中说话，吴道中也没吱声，能动，其还是没有在意。后来陈海云十几分钟后来到家发现吴道中不对劲，拨打120就把吴道中送到医院了；其不清楚吴道中是谁找来干活的，不清楚吴道中下班后是否在工地现场住，其没有看到吴道中抱着被褥去工地；北京对施工时间有规定，其一般很少夜间施工，吴道中是否夜间干活其不清楚。陈海云对证人证言不予认可，认可403号房屋由其控制使用，其将房屋吊顶工程交由钱一胜，主张其没有直接雇佣吴道中，其只针对钱一胜，钱一胜向工人发放劳务费，其到达现场时吴道中躺在厨房地上，梯子收好放在墙边，吴道中入院检查躯体无外伤，吴道中的病情完全是自身身体原因所致。陈海云就主张的其与钱一胜、吴道中之间的关系未提供证据证实。吴道中主张事发后至2014年8月7日出院期间，聘请护工进行护理，每日120元，共发生护理费4800元，提交陪护协议书及收据。陈海云对上述证据的真实性没有异议，但认为吴道中主张的护理费数额过高。
上述事实，有胡宏兰、张伟、陈海云的陈述，住院病案，诊断证明，医疗费单据，陪护协议书，收据，证人证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人对造成的损害均无过错，但一方�在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，吴道中在陈海云家进行装修吊顶工作，吴道中提供了劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但陈海云接受了劳务，双方已形成事实劳务合同关系。陈海云虽主张与吴道中不存在直接雇佣关系，其与钱一胜存在口头承揽合同关系，钱一胜负责向工人发放劳务费，但未提供证据证实，故对其抗辩意见本院不予采信。
关于发病时间。吴道中被发现晕倒的地点位于其为陈海云从事装修工作的施工现场，而前日其他工人下班时吴道中仍在上述施工现场工作，现陈海云未能提供证据证明吴道中的发病时间并非工作过程中，故本院确认吴道中的发病时间系在工作过程中。
关于发病原因。吴道中在从事陈海云房屋的装修吊顶活动过程中出现意识不清、神志昏迷，�京市门头沟区医院院前病案记载，初步印象为脑梗，经查吴道中躯体无外伤，航天中心医院诊断为大面积脑梗塞（左侧大脑半球供血区），故吴道中的病情应为自身突发疾病所致。在发现吴道中昏迷后，陈海云拨打120急救，尽到了相应的救助义务，因此，陈海云对吴道中的病情不存在过错。鉴于吴道中是在为陈海云提供劳务期间发生损伤，陈海云作为劳务工作的受益人应给予吴道中适当的经济补偿，具体数额将根据本案的实际情况酌定。陈海云已经垫付的医疗费1800元，应从补偿金额中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海云除已垫付的医疗费一千八百元之外，于本判决生效之日起七日内再给付原告吴道中经济补偿一万五千元。
二、驳回原告吴道中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十六元，由原告吴道中负担六百四十九元，已交纳；由被告陈海云负担一百六十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 恒
二〇一四年十一月二日
书 记 员 王妍娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4536号
申请执行人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：成央珍。
被执行人：慈溪市大鸿建材有限公司。
法定代表人：李红。
被执行人：李红。
被执行人：郑赵伦。
被执行人：姚吉。
被执行人：慈溪市泰盛阁建材有限公司。
法定代表人：汤辉。
（2015）甬慈商初字第52号慈溪市裕通小额贷款股份有限公司与慈溪市大鸿建材有限公司、李红、郑赵伦、姚吉、慈溪市泰盛阁建材有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人慈溪市大鸿建材有限公司、李红、郑赵伦、姚吉、慈溪市泰盛阁建材有限公司尚欠申请执行人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司2047422.4元及相应利息，尚需承担案件受理费23180元，执行费22874元。本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4536号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 徐文君
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第1525号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，行长。
被告顾某某。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告顾某某金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司成都分行自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告平安银行股份有限公司成都分行撤诉。
案件受理费1486元，减半收取743元，保全费694元，共计1437元，由原告平安银行股份有限公司成都分行承担。
代理审判员 李小云
二〇一四年十二月二十�日
书 记 员 朱 峥
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初300号
原告孙浩，男，1989年3月11日出生。
被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队，住所地北京市丰台区大红门西前街137号。
法定代表人战忠东，大队长。
委托代理人李震彪，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队工作人员。
委托代理人陈前，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队工作人员。
原告孙浩认为被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队作出的行政处罚违法，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告孙浩自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，孙浩撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、集体或者他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙浩撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孙浩负担（已交纳）。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 周 循
人民陪审员 李利芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 姜尚言
胡一兵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00771号
上诉人（原审被告）樊某海
被上诉人（原审原告）谷某某
原审被告樊英某
上诉人樊某海因相邻关系纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2012）平民南一初字第153号号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1998年左右，王坡乡樊土沟村进行了土地二轮承包，该村村民樊英某、樊某林等均承包到了耕地，同是1998年左右，樊土沟村村委会在村东平整了一块地基修建小学，并且将通向小学的道路拓宽，拓宽后道路大约3.3米左右。该道路过去南侧是村民樊某林的耕地，樊某林南侧是樊英某的耕地。樊土沟村委会拓宽道路时，占用了樊某林的东西向一长条耕地，村委会另行给樊某林补充了耕地，将原来樊某林的剩余交由樊英某承包，这样与樊英某过去在该处的原有承包地连成了一片。
原审另查明，经谷某某申请，1999年左右，樊土沟村委会将修建小学剩余的地基，批放给了谷某某修建房院。2002年左右，谷某某在该地基建起了房院。2000年，樊英某将自己在小学西侧的耕地转包给樊某海经营。近年来樊某海在经营过程中，逐渐的向北侵占道路，致使道路变窄，双方产生纠纷。2011年谷某某诉至法院要求恢复道路，在审理过程中谷某某撤诉，找相关人员调解，后因调解未果，谷某某再次诉至法院要求恢复道路。经原审法院现场勘验，该段道路东西长48米，现在最窄处1.9米左右，最宽处2.3米左右。以上事实有开庭笔录、樊土沟村委会证明、证人证言、勘验笔录等材料在卷内佐证。原审法院认为，根据证人证言及现场勘验笔录，可以说明樊某海在经营樊英某的耕地过程中挤占了谷某某通行的道路，谷某某要求恢复道路、保障通行，对其诉讼请求应予支持。樊英某辩称道路北侧坍塌、道路向南挤占耕地，谷某某否认，樊英某没有证据，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，一审判决：被告樊英某、樊某海将耕地向南退缩，留足道路，保证原告谷某某3.3米宽的道路通行。本判决生效后三十日内缴纳。一审案件受理费50元，由被告樊某海承担，判决生效后五日内缴纳。一审判后，樊某海不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，樊某海经营承包期间并没有侵占道路，原道路为7尺宽，现不足7尺宽部分系因土岸坍塌所致，并非樊某海在耕种中侵占道路，一审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法判决。被上诉人同意一审判决。
经审理查明，原审判决查明认定的事实均属实。上诉人樊某海称道路原为7尺宽及不足7尺部分系道路土岸坍塌所致，但对此谷某某否认，上诉人对此并未提供能够被确认的证据。
本院认为，公民的合法民事权利受法律保护，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原审法院依据谷某某提供的相应证据、庭审笔录、现场勘验情况综合确定樊某海在经营樊英某的耕地过程中挤占了谷某某通行的道路，该认定并无不当。谷某某要求恢复道路、保障通行，对其诉讼请求应予支持。樊英某辩称道路北侧坍塌、道路向南挤占耕地，谷某某否认，樊英某对此未能提供能够被确认的证据，本院对此无法认定，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人樊某海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 靖
审判员 吴明信
审判员 许阿天
二〇一三年四月二十三日
书记员 陈 欣
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执946号
被执行人章旭飞，男，1996年8月7日生，汉族，住三门峡市陕州区。
本院在执行章旭飞罚金纠纷一案中，三门峡市湖滨区人民法院于2016年10月24日做出的（2016）豫1202刑300号刑事判决书已发生法律效力，章旭飞未按期履行，本院于2017年4月21日立案执行，在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产登记信息、车辆登记信息进行了查询，均无发现被执行人名下有可执行财产线索，因被执行人下落不明，致使案件不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何江波
审判员 王卫东
审判员 王 辉
二〇一七年十月十二日
书记员 王鹏飞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114财保111号
申请人：孙秋和，男，1973年2月24日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托代理人：陈于柏，湖北启昊律师事务所律师。
被申请人：黄海兵，男，1982年11月3日出生，汉族，住湖北省汉川市，
申请人孙秋和于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄海兵名下的位于武汉市蔡甸区蔡甸街文昌街137号1栋2单元8层801室房产〔鄂(2017)武汉市蔡甸不动产权第××号〕采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PZDM201742010000001248）予以担保。
本院经审查认为，申请人孙秋和的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人黄海兵名下的位于武汉市蔡甸区蔡甸街文昌街137号1栋2单元8层801室房产〔鄂(2017)武汉市蔡甸不动产权第××号〕采取诉前财产保全措施并予以查封。期限叁年。
案件申请费1420元，由申请人孙秋和负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘诗茹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1468号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：王洪涛，男，该单位工作人员。
被告：孙某某，住章丘市。
被告：孙某礼，住章丘市。
被告：孙某功，住章丘市。
被告：孙某坤，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告孙某某、孙某礼、孙某功、孙某坤借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告孙某某、孙某礼、孙某功、孙某坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某某偿还原告借款利息22706.52元；2.担保人孙某礼、孙某功、孙某坤承担连带偿还责任；3.要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2013年3月14日，借款人孙某某从我社借款100000元，2014年3月13日到期。经多次催收至今未能偿还利息，故诉至法院，请求判如所请。
被告孙某某、孙某礼、孙某功、孙某坤在本案审理期间内，未予答辩、举证、质证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、贷款还款记账凭证各1份。经审查，上述证据合法有效，本院对依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，原告与被告孙某某签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告孙某某提供借款100000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年3月14日至2014年3月13日，借款利率以借款借据为准。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，被告孙某礼、孙某功、孙某坤以签订《保证合同》的形式为该借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等。2013年3月14日，被告孙某某自原告处贷出100000元，月利率为10‰，借款到期日为2014年3月13日。被告孙某某于2014年6月30日偿还原告借款本金100000元。至本案审理终结前，被告孙某某尚欠原告借款利息。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告孙某某签订的《个人借款合同》以及原告与被告孙某礼、孙某功、孙某坤签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，被告孙某某应当偿还原告借款本金并支付利息，被告孙某礼、孙某功、孙某坤应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告尚欠原告借款利息，证据充分，原告请求被告支付借款利息，担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持，但计算方式有误，应予纠正。被告孙某某、孙某礼、孙某功、孙某坤本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决书生效之日起10日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2013年3月14日起至2014年3月13日止，以100000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2014年3月14日起至2014年6月30日止，以100000元为基数，按月利率10‰加收50%计算）；
二、被告孙某礼、孙某功、孙某坤对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告孙某某、孙某礼、孙某功、孙某坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡德旭
人民陪审员 李广法
人民陪审员 李传海
二〇一六年八月十二日
书 记 员 焦 玲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10068号
原告：台州建泰建材有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区洪家街道小板桥村12幢-7-8，组织机构代码：68167638-X。
法定代表人：何金贵，执行董事。
委托代理人：许良启，浙江昶日律师事务所律师。
被告：杭州绿雅方洲环境艺术设计有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区信诚路33号2号楼8层819室，统一社会信用代码：330108000167512。
法定代表人：盛玫，总经理。
被告：应为斌，男，1974年4月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告台州建泰建材有限公司与被告杭州绿雅方洲环境艺术设计有限公司、应为斌为买卖合同纠纷一案，原告台州建泰建材有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州建泰建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州建泰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3354元，减半收取1677元，公告费260元，合计1937元，由原告台州建泰建材有限公司负担。
审 判 长 周玲珠
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 王 敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更957号
罪犯肖考。
湖南省常德市武陵区人民法院于2014年12月11日作出（2014）武刑初字第00386号刑事判决，以被告人肖考犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。刑期自2014年7月11日起至2018年1月10日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖考在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖考在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，结合该犯劳动改造积分及违规扣分，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖考减去有期徒刑五个月（刑期至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年七月五日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更957号罪犯肖考。湖南省常德市武陵区人民法院于2014年12月11日作出（2014）武刑初字第00386号刑事判决，以被告人肖考犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。刑期自2014年7月11日起至2018年1月10日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯肖考在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯肖考在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，结合该犯劳动改造积分及违规扣分，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖考减去有期徒刑五个月（刑期至2017年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二○一七年七月五日                  书  记  员   李      文
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）丰民二初字第340号
原告：肖建中，男，1982年9月13日出生，汉族，丰城人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：周云飞，江西金丰律师事务所律师，执业证号：149520042138。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地：广州市白云区政通路41号二楼。
负责人：刘家庆，系该公司经理。
委托代理人：宁小丽，女，汉族，1980年12月23日出生，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路***号。机构代码：861070190。
负责人：任柳，系该公司经理。
委托代理人：聂志勇，男，1973年1月28日出生，汉族，公司副经理。
本院于2015年7月1日立案受理了原告肖建中诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司保险合同纠纷一案。原告肖建中要求被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司依保险合同支付给原告肖建中保险理赔金计人民币49791.61元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司自愿于2015年8月31日前在商业三者险限额内一次性赔偿原告肖建中35730元（包含垫付医药费34730元、垫付查勘费1000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司自愿于2015年8月31日前在交强险限额内一次性赔偿原告肖建中10000元；
三、原告肖建中自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费1045元，减半收取523元，原告肖建中自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一五年八月十二日
书 记 员 丁 蕾
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第340号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街****号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：孟宪刚，男，汉族，1970年8月4日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区丰满乡青山村八社。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告孟宪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，2015年10月20日由审判员孙冰适用简易程序公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，孟宪刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：孟宪刚于2012年12月22日在环城农商行吉丰支行（原吉林市环城农村信用合作联社吉丰信用社）借款100000元，约定还款日期为2013年12月22日，利息为月利率9.5‰。借款到期后，孟宪刚一直未履行还款付息的义务，故环城农商行诉讼至法院，要求孟宪刚偿还拖欠的借款本金100000元，支付截至2015年8月12日的利息39915.83元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
孟宪刚未予答辩。
经审理查明：2012年12月19日，环城农商行与孟宪刚签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》一份，约定孟宪刚以林权作抵押向环城农商行借款100000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，但合同中未写明林权证编号。当日，孟宪刚为环城农商行出具担保品价值协商确认书、农村住房及宅基地抵押承诺书，自愿以其名下的住房及宅基地为100000元借款提供担保，但双方未办理抵押权登记。2012年12月22日，环城农商行依约向孟宪刚支付了100000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2012年12月22日起至2013年12月22日止。借款到期后，孟宪刚一直未履行还款付息的义务。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户抵押借款合同、担保品价值协商确认书、农村住房及宅基地抵押承诺书、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书及《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》各一份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：1、环城农商行作为原告，其主体是否适格；2、孟宪刚应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，环城农商行在与孟宪刚签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”虽然双方当事人签订了抵押借款合同，但因环城农商行未就抵押财产主张行使优先受偿权，故对于抵押权部分本院不予审理。本案孟宪刚作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪刚于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并自2012年12月22日起至2013年12月22日止按月息9.5‰支付原告借款利息；自2013年12月23日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告孟宪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙冰
二〇一五年十月二十三日
书记员 沙莎
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终2291号
上诉人（原审被告）：李英翠，女，1968年1月29日，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。
负责人：陈开平，系该分行行长。
被上诉人（原审被告）：重庆市宝骏汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：向问，系该公司总经理。
上诉人李英翠因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行、重庆市宝骏汽车销售有限公司金融借款纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初6677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
李英翠在上诉期内提交上诉状之后、在人民法院向其送达预交上诉费通知书之前，于2017年9月11日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李英翠自愿申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李英翠撤回上诉。重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初6677号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 亮
审判员 李洪武
审判员 龙江莉
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 冉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39012号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：安邦勇，男，1969年1月25日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告安邦勇信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,013.19元。原告诉称,被告安邦勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,013.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8548号
原告：杨万友，男，1966年7月30日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：李阿朋，男，1972年1月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：蔡彩珠，女，1972年2月2日出生，汉族，住乐清市。
原告杨万友与被告李阿朋、蔡彩珠追偿权纠纷一案，原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李阿朋、蔡彩珠偿付原告担保追偿款1540284.11元及赔偿利息损失（以1540284.11元为基数按年利率6%从2015年8月12日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法于2017年8月28日裁定转为普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，原告杨万友的委托诉讼代理人夏振华到庭参加诉讼，被告李阿朋、蔡彩珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提供了身份证、被告的人口信息、补发婚姻登记证审查处理表、联合体担保合同、个人结算业务申请书、个人贷款结清证明、平安银行股份有限公司北京分行的证明、金登永的证明，被告李阿朋、蔡彩珠未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经本院审核，对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定，1996年12月13日，被告李阿朋与被告蔡彩珠登记结婚。2013年6月7日，平安银行股份有限公司北京分行与被告李阿朋、原告杨万友、案外人金登永签订联合体担保合同。平安银行股份有限公司北京分行向被告李阿朋发放贷款200万元，约定年利率8.4%计算，期限12个月。2014年6月27日，被告续贷200万元，约定年利率8.4%计算，还款期限为2015年5月27日，并由原告杨万友、被告李阿朋及金登永等作为联合体担保人承担连带保证责任。因被告李阿朋逾期还贷，2015年6月3日，平安银行股份有限公司北京分行扣划原告的保证金201403.62元，代偿被告李阿朋逾期贷款。2015年8月11日，原告代被告李阿朋向平安银行股份有限公司北京分行偿还借款本息1338880.49元，上述二笔款项共计1540284.11元。之后，经原告催讨，但两被告未履行还款义务。原告为本案诉讼支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李阿朋、蔡彩珠应在本判决生效后十日内共同偿付原告杨万友代偿款1540284.11元及赔偿利息损失（以本金1540284.11元为基数按年利率6%从2015年8月12日起计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判第四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20193元，公告费200元，合计20393元，由被告李阿朋、蔡彩珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 陈学群
人民陪审员 谢传裕
二〇一七年十二月十五日
此件与原本核对无异
代书 记员 吴怡憧
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执482号
申请执行人：天津市正坤物业管理有限公司，住天津市和平区。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托代理人：李鹤芬，该公司职员。
被执行人：李会民，男，汉族，1961年3月11日出生，住天津市河北区。
天津市正坤物业管理有限公司申请执行李会民物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初2628号民事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11241号
原告:北京启航包装制品有限公司，住所地北京市房山区长沟镇三座庵村村南1号。
法定代表人：陈友良，总经理。
委托代理人：刘俊海，男，1977年9月1日出生，该公司生产经理，住北京市通州区。
被告：镇江鼎丰塑胶制品有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区港南路695号。
法定代表人：张振锋，经理。
原告北京启航包装制品有限公司与被告镇江鼎丰塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告北京启航包装制品有限公司于2016年12月16日向本院提出申请，请求撤回对镇江鼎丰塑胶制品有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京启航包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费一千零五十二元，减半收取计八百二十六元，由原告北京启航包装制品有限公司负担（已交纳）。
审判员 贾小翠
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 倩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第33号
被执行人索朗多布杰盗窃并处罚金执行一案，本院于2010年11月22日作出的（2010）城刑初字第223号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行罚金过程中，因被执行人索朗多布杰在监狱服刑且无可供法院执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）城刑初字第223号刑事判决书罚金项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 周 震
二〇一三年四月十七日
书记员 ：高振军
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初397号
原告李某某，壶关县人，住壶关县。
被告崔某某，壶关县人。
原告李某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告崔某某于2013年秋天相识，2014年1月13日举行了婚礼，2014年8月7日办理了结婚登记。2014年10月31日生育女儿崔某甲。婚后被告不挣一分钱，2016年5月份，原告再次劝说被告去外挣钱，但被告再次殴打原告，被告之行为已构成家庭暴力。请求：判决准予原、被告离婚；依法分割共同财产本田思域轿车一辆；判决女儿由原告抚养，被告支付抚养费；被告承担本案的诉讼费用。提供的证据有原、被告结婚证一本。
被告崔某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：原告李某某与被告崔某某于2013年秋相识，2014年1月13日举行了婚礼仪式，2014年8月7日办理了结婚登记。2014年10月31日生育一女儿，取名崔某甲，现随原告李某某生活。2016年5月份，原、被告因生活琐事生气吵架，原告与被告分居生活至今。
上述事实，由原告的当庭陈述及诉状予以证明，并由原、被告的结婚证予以佐证。本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相理解、相互信任、相互包容，共谋幸福生活。原、被告于2014年8月补办结婚登记，至今未满二年，并共同养育着一个女儿，双方有一定的夫妻感情基础。现原告提出离婚，被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，原告也诉称原、被告2016年5月份还在一起共同生活。原、被告分居不满二年。原告诉称，被告有家庭暴力，对其殴打，并向法庭出示了其受伤的照片，该照片上原告的伤情不能证明是被告所致，且被告未到庭予以确认。原告也没有提供证据予以证实原、被告夫妻感情确已破裂的其他法定情形。因此，本院无法认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告起诉与被告离婚的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李红斌
审判员 杜志强
审判员 王海山
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭玉亮
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终930号
上诉人（原审被告）：孙树才，男，1953年12月26日生，汉族，现住大安市。
委托代理人：张彦春，男，1955年2月1日生，汉族，现住大安市临江街十委**组。
被上诉人（原审原告）：赵国静，女，1979年5月19日生，满族，现住大安市。
委托代理人：朱佰成，大安市法律援助中心律师。
上诉人孙树才因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大民一初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙树才及其委托代理人张彦春，被上诉人赵国静及其委托代理人朱佰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安市人民法院经审理查明：2015年8月21日13时，被告驾驶的无号牌电动三轮车与原告骑的自行车相撞，致原告受伤。此起交通事故经大安市公安局交通警察大队认定，由被告负全部责任。原告因此起交通事故受伤后，去医院进行了治疗。
大安市人民法院认为：原告的医疗费应确定为15,856.05元；其误工费为7,724.40元；其住院期间伙食补助费，应按其共住院10天、按当地一般工作人员出差每日伙食补助标准100元计，应为1,000.00元；其就医交通费为184.00元；其后续治疗费为10,000.00元；其护理费，按其共住院10天，均为二级以上护理可确定原告主张按10天计算护理费合理，则按2014年本省“居民服务、维修和其他服务业”平均每人每日工资124.08元计算，应为1240.80元；原告的鉴定费应按票据确定为1,000.00元。原告的自行车损失费，因无证据，不能认定。综上，原告的各项损失计37,005.25元。被告孙树才驾驶电动三轮车因过失而致伤原告，应对原告造成的损失承担赔偿责任。至于被告以原告由当地转入在外地的上级医院治疗无当地医院建议转院的手续，来抗辩其原告在上级医院的治疗费用，缺乏法律依据、不能支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一至三款、第二十二条、第二十三条的规定，原审判决如下：
一、原告赵国静的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费计37,005.25元，由被告孙树才赔偿，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费830.00元，由原告负担105.00元、被告负担725.00元。
上诉人孙树才不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由为：1、原审法院认定被上诉人转院程序以及产生的不必要费用合法错误。2、原审法院采纳被上诉人单方委托的鉴定机构作出的鉴定结论错误。3、原审法院采纳鉴定机构关于后续治疗费的鉴定结论错误。4、原审法院认定的误工天数错误。5、原审法院采信被上诉人提供的虚假工资证明错误。
被上诉人赵静答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
二审时双方当事人均未出示新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，大安市中医院在被上诉人出院后要求和注意事项中注明“去上级医院诊疗”，上诉人转院治疗后发生的医疗费用依法应予保护。鉴定意见系经大安市交警大队委托作出，上诉人在原审未申请重新鉴定，原审采信鉴定意见作为定案依据正确。原审依据鉴定意见确定后续治疗费和误工天数并无不当，本院予以确认。关于误工损失，被上诉人提供证据证明其月工资加绩效共计2，800.00元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”按照鉴定意见，被上诉人误工天数为60天，即2个月，被上诉人误工损失应为5，600.00元。上诉人应给付被上诉人医疗费、误工数、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、护理费、鉴定费共计34,880.85元。综上，原审误工损失计算有误，应予纠正。上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持大安市人民法院（2015）大民一初字第262号民事判决第二项。
撤销大安市人民法院（2015）大民一初字第262号民事判决第一项。
上诉人于本判决生效后立即给付被上诉人医疗费、误工数、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、护理费、鉴定费共计34,880.85元。
一、二审案件受理费1660.00元，由上诉人孙树才负担1,400.00元，被上诉人赵静负担260.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 卓
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1316号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人李敬涛，男，1982年1月1日出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人王月红，女，1980年5月21日出生，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人李敬涛、王月红征收社会抚养费一案于2016年2月2日作出的河计育征（2016）A4－070号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A4－070号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2016年2月2日作出河计育征（2016）A4－070号征收社会抚养费决定，认定被执行人李敬涛、王月红于2010年5月23日政策外生育第三胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费55650元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2016年8月19日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）A4－070号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）A4－070号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月十日
书记员 葛 斌
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2370号
原告万群福，女，1970年1月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人冯作良，四川金迪律师事务所律师。
被告何世伟，男，1970年7月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人汪建辉，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
委托代理人刘辉，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
第三人何春霞，女，1996年6月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告万群福与被告何世伟、第三人何春霞确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员唐晓丽独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告万群福及其委托代理人冯作良，被告何世伟及其委托代理人汪建辉、刘辉，第三人何春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万群福诉称，其与被告何世伟于1994年12月25日登记结婚，1996年6月8日生育一女，即第三人何春霞。2016年5月18日，原告与被告何世伟登记离婚，双方签订《离婚协议》约定，共同财产仅有车牌号为川A6****汽车一辆；同日，双方又签订《补充协议书》，该《补充协议书》第一条约定：男女双方离婚后，位于都江堰市青城山镇大观园的住房和该住房内的所有设施和家具、家电归男方所有，女方放弃分割。但因案涉房屋系原被告与第三人的家庭共同共有财产，故原被告的处分行为违反了《物权法》的相关规定，应属无效，为此，原告诉请法院依法确认原被告于2016年5月18日签订的《补充协议书》中第一条：“男女双方离婚后，位于都江堰市青城山镇大观园的住房和该住房内的所有设施和家具、家电归男方所有，女方放弃分割”的约定无效；本案诉讼费由被告承担。
被告何世伟辩称，1、原告所述身份关系及婚姻状况属实。2、原被告签订《补充协议书》是原告与被告及第三人经过协商签订的，协议是原告的真实意思表示，且原被告离婚后，被告按双方约定向原告支付了补偿款，原告取得补偿款后又向法院主张协议无效，原告的行为破坏了双方的利益平衡。故法院应驳回原告的诉讼请求。
第三人何春霞述称，原被告确系第三人父母，双方离婚时在未征得第三人同意的情况下，签订《补充协议书》，擅自将属于第三人的财产以夫妻共同财产进行了处分，原被告的行为侵犯了第三人的财产权，故法院应当认定《补充协议书》中第一条：“男女双方离婚后，位于都江堰市青城山镇大观园的住房和该住房内的所有设施和家具、家电归男方所有，女方放弃分割”的约定无效。
经审理查明：原告万群福与被告何世伟于1994年12月25日登记结婚，1996年6月8日生育一女，即第三人何春霞。2009年12月23日，何世伟（协议称乙方）与都江堰市青城山镇人民政府（协议称甲方）签订《房屋拆迁安置协议书》，约定：乙方愿意按政策将其房屋进行拆迁，接受安置，并同意进入农民“新居工程”居住。何世伟代表万群福、何春霞等家庭成员签订本协议。依据双方共同调查核定的房屋及其它附着物的实物量，乙方应领取的房屋及其附着物的补偿费为818242.50元；应领取树木、竹、木补偿费22017.00元；过渡费按100元/人月标准计算，总计968098.43元。住房安置为现房安置，安置标准为35平方米/人，经核定本次拆迁安置中乙方应安置人数为3人，甲方应向乙方提供安置房面积合计为105平方米。协议签订后，青城山镇人民政府按上述协议向何世伟支付了拆迁安置补偿款。2010年12月30日，何世伟、万群福、何春霞（协议称甲方）与刘仕彬（协议称乙方）签订《房屋转让协议》，约定甲方将其与都江堰市青城山镇人民政府签订的《房屋拆迁安置协议书》中约定的安置住房转让给乙方，转让房屋的面积为70平方米，每平方米按2858元的单价进行转让，合计转让费共计200000元。2011年1月4日，何世伟、万群福、何春霞（协议称甲方）与龙章良（协议称乙方）签订《房屋转让协议》，约定甲方将其与都江堰市青城山镇人民政府签订的《房屋拆迁安置协议书》中约定的安置住房转让给乙方，转让房屋的面积为35平方米，每平方米按2858元的单价进行转让，合计转让费共计100000元。上述协议签订后，刘仕彬与龙章良分别向何世伟、万群福、何春霞支付了约定的房屋转让款。之后，何世伟、万群福、何春霞利用拆迁安置补偿款及房屋转让款修建了位于都江堰市青城山镇大观园住房，并购置附属设施及家具、家电。
2、2016年5月18日，原告万群福与被告何世伟登记离婚，双方签订《离婚协议》，约定：共同财产车牌号为川A6****汽车一辆归何世伟所有，何世伟于2016年5月18日一次性给付万群福经济帮助费100000元；同日，双方又签订《补充协议书》一份，该《补充协议书》第一条约定：男女双方离婚后，位于都江堰市青城山镇大观园的住房和该住房内的所有设施和家具、家电归男方所有，女方放弃分割。《离婚协议》签订后，何世伟于2016年5月18日向万群福支付了协议约定的经济帮助费100000元。
另查明，位于都江堰市青城山镇大观园住房至今未办理房屋所有权证。
上述事实，有原告提交的《房屋拆迁安置协议书》、《房屋转让协议》、《离婚协议》、《补充协议书》；被告提交的收条及原被告、第三人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原、被告及第三人在共同生活期间未进行过分家析产，位于都江堰市青城山镇大观园住房及住房内购置的附属设施、家具、家电等系原被告及第三人利用共同所有的拆迁安置补偿款及房屋转让款重新修建，应属原被告与第三人的家庭共有财产，第三人对案涉房屋及其房屋内的附属设施、家具、家电依法享有权利。原告万群福与被告何世伟离婚时将该房屋及其房屋内的附属设施、家具、家电作为夫妻共同财产进行分割，侵犯了第三人的合法权益，故对原告要求确认其与被告何世伟于2016年5月18日签订的《补充协议书》中关于“原被告离婚后，位于都江堰市青城山镇大观园的住房和该住房内的所有设施和家具、家电归被告所有，原告放弃分割”的约定无效之主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
原告万群福与被告何世伟于2016年5月18日签订的《补充协议书》中第一条“男女双方离婚后，位于都江堰市青城山镇大观园的住房和该住房内的所有设施和家具、家电归男方所有，女方放弃分割”的约定无效。
案件诉讼费100元，减半收取50元，原告万群福与被告何世伟各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一六年八月十九日
书记员 张 苗
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初5665号
原告吕玲娣，女，汉族，1969年8月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告赖红，女，汉族，1971年4月23日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在审理原告吕玲娣诉被告赖红民间借贷纠纷一案中，原告吕玲娣于2018年8月22日向本院申请撤回起诉。经审查本院认为，原告吕玲娣撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕玲娣撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告吕玲娣承担（已交）。
审判员 张 浩
二〇一八年八月二十二日
书记员 张煜堃
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1893号
申请执行人：鹤山市农得利饲料科技有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：欧阳容辉，该公司总经理。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
被执行人：伍志良，汉族住所地：广东省佛山市高明区。
被执行人：伍冠勇，住所地：广东省佛山市高明区。
被执行人：伍彩群，住所地：广东省佛山市高明区。
申请执行人鹤山市农得利饲料科技有限公司与被执行人伍志良、伍冠勇、伍彩群买卖合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初1806号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，伍志良、伍冠勇、伍彩群应支付案款1195785元、利息、受理费8213.50元给申请人鹤山市农得利饲料科技有限公司，但伍志良、伍冠勇、伍彩群未能依照上述判决履行义务，本院于2016年11月25日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1893号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡镇海
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年四月二十八日
书记员 吕耀江
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1614号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人谢明钦，男，1982年2月8日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省盐亭县，现暂住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1550号起诉书指控被告人谢明钦犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员李青、被告人谢明钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日21时36分许，被告人谢明钦饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿宁波市鄞州区段梅线由北往南行驶至包家桥路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人谢明钦血液中的乙醇浓度为139㎎/100ml。
上述事实，被告人谢明钦在开庭审理过程中亦无异议，且有执勤报告，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血视频，案件照片，驾驶证，行驶证，车辆信息，违法犯罪信息查询单，结案报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢明钦违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢明钦到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢明钦又能自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢明钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 谢 徐
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1043号
原告：罗光友，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地荣县旭阳镇荣牛璐2-2号。
负责人：李莉，总经理。
原告罗光友与被告四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司（以下简称自贡红光荣县分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗光友委托诉讼代理人罗德军到庭参加诉讼，被告自贡红光荣县分公司负责人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间的劳动合同关系；2.判决被告拖欠原告工资9663元；3.判决被告给付原告经济补偿金5412元。事实与理由：原告罗光友于2011年11月19日开始在被告自贡红光荣县分公司上班至2015年7月。被告拖欠原告2015年4-7月工资、2014年与2015年代班组长津贴共计9663元。原告在被告分公司上班共2年8个月，被告应当按原告前一年度的月平均工资1804元，支付原告经济补偿金3个月平均工资即5412元。2015年10月12日，原告向荣县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年4月18日裁决原、被告解除劳动合同关系，由被告支付拖欠工资3750元、经济补偿金6314元。原告不服，诉来院处理。
被告自贡红光荣县分公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件1份，被告公司及四川自贡红光输送机械制造有限公司（下称自贡红光公司）营业执照、组织机构代码证复印件各1份；2.自贡红光公司劳动合同书复印件1份、自贡红光公司人才招聘报名表1份；3.工资表复印件12页；4.荣县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证复印件各1份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告自贡红光荣县分公司系自贡红光公司的分公司，属非法人企业，成立于2012年5月4日。原告与自贡红光公司于2012年11月19日签订《劳动合同书》建立劳动关系，原告罗光友于2012年11月19日开始在被告自贡红光荣县分公司上班，因该分公司经营管理不善停产，原告在该分公司上班至2015年7月，被告拖欠原告2015年4月至7月的工资。原告罗光友系被告分公司运转组组长，其2014年月平均工资为1804元。自贡红光公司和被告分公司未依法为原告缴纳社会保险费用。2015年10月12日原告向荣县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年4月18日，该仲裁委员会作出荣劳人仲案【2015】310-42号仲裁裁决，解除原、被告之间的劳动合同关系，由被告公司支付拖欠工资3750元、经济补偿金6314元，驳回原告的其余请求。原告不服裁决，引发本案诉讼。
本院认为：（一）原告罗光友与自贡红光公司建立劳动关系后，在该公司及其分支机构被告自贡红光荣县分公司工作，被告自贡红光荣县分公司有营业执照及纳税登记，具备用工主体资格，原、被告之间的劳动关系确立。被告自贡红光荣县分公司作为其他组织，具备诉讼主体资格；同时该分公司系自贡红光公司的分支机构和组成部分，能够代表自贡红光公司履行用人单位义务。（二）被告拖欠原告工资并歇业，原告实际工作至2015年7月，原告依法提出解除劳动合同，本院予以支持。原告向本院提交的拖欠工资表和代班组长津贴表均来源于被告分公司，工资表上有被告负责人及相关审核人员签字确认，被告应当据实支付原告拖欠工资和代办组长津贴共计9663元。原告的工作年限应当自入职时间2012年11月起至2015年7月止，对原告主张被告支付3个月经济补偿金即5412元（1804元/月×3月）的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告罗光友与被告四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司的劳动合同关系于2015年8月1日解除；
二、被告四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司于本判决生效后十日内支付原告罗光友拖欠工资9663元、经济补偿金5412元，合计15075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 邱平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周玉
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00356号
申请执行人齐某某，男，1987年10月24日出生，汉族，无职业。
被执行人王某某，男，1963年10月12日出生，汉族，系民警。
本院在执行申请人齐某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王某某需给付申请人齐某某45000元及利息，并承担案件受理费525元、执行费583元。因被执行人王某某工资已被本院另案冻结，暂无其它财产可供执行，无法履行判决书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）望民二初字第00257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁凤岩
审判员 洪雪峰
审判员 金 宁
二〇一四年十二月二日
书记员 夏立春
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3304号
原告张继斌，男，1986年5月8日出生，汉族，农民。
委托代理人程祥，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告早要乐图，男，1992年1月10日出生，蒙古族，农民。
原告张继斌诉被告早要乐图民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继斌委托代理人程祥、被告早要乐图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继斌诉称，2015年10月21日被告早要乐图以生活急需为由从我借款4600.00元，我主张按0.006元计算利息，约定于2015年11月21日一次性还清。到期后我多次催要未果，故诉至法院要求被告给付借款本金4600.00元，逾期利息93.84元，合计4693.84元。
被告早要乐图答辩称，对原告起诉的事实没有异议，我确实欠原告这笔钱。对原告提交的借款合同没有异议，是我本人签字的。我同意还款，只是现在没有钱，8月20日能还款。
经审理查明，2015年10月21日被告早要乐图从原告张继斌借款4600.00元，约定还款时间是2015年11月21日，原告主张按0.006元计算逾期利息。到期后原告多次找被告索要此款未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金及逾期利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告早要乐图出具的借款合同原件一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告张继斌与被告早要乐图之间债权债务关系成立，被告早要乐图拒不给付借款行为属违约行为，故本庭对原告张继斌要求被告早要乐图给付借款的诉讼请求予以支持；原告主张的按银行利率0.006元计算利息，符合相关法律规定，本庭予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告早要乐图偿还原告张继斌借款本金4600.00元。
二、自本判决生效之日起十日内被告早要乐图给付原告张继斌逾期利息93.84元（自2015年11月21日至2016年3月3日4600.00元×0.006元/月×3个月零12天）。
案件受理费50.00元，因适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告早要乐图负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一六年六月十四日
书记员 玉 喜
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初310号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人姜某，男，1990年5月21日生，汉族，初中文化，无业，住常州市天宁区，户籍地江苏省宿迁市泗阳县。曾因吸毒于2009年4月1日被行政拘留十五日；曾因吸毒于2009年被强制隔离戒毒二年；曾因犯盗窃罪于2012年3月20日被判处有期徒刑一年六个月，于2013年5月9日刑满释放。2017年12月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2018年4月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人项某，男，1988年12月5日生，汉族，小学文化，无业，住常州市武进区，户籍地江苏省宿迁市沭阳县。曾因寻衅滋事于2008年6月18日被行政拘留五日；曾因吸毒于2009年4月1日被行政拘留十五日；曾因寻衅滋事于2009年7月17日被劳动教养一年。2017年12月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2018年4月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人宋慧，江苏常誉律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]322号起诉书指控被告人姜某、项某犯寻衅滋事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人姜某、被告人项某及其辩护人宋慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月23日0时许，被告人姜某酒后与被害人罗某在常州市天宁区丽华北路9号铜锣湾视听歌城（丽华店）内因琐事发生矛盾，随后，被告人姜某伙同被告人项某、付善云（在逃）等人在该歌城A611包厢门口附近采用拳打脚踢、砸啤酒瓶等手段殴打被害人罗某、明某1、龚某、明某2等人，造成罗某右上肢皮肤挫裂伤、右足背软组织挫裂伤、右足背部分肌腱断裂，明某1面部皮肤挫裂伤、右手中指皮肤挫裂伤，龚某头皮挫裂伤，明某2头皮挫裂伤。治疗后，罗某右上肢及右足背三道瘢痕累计长6厘米；明某1左眉弓有一长1.3厘米的瘢痕，右中指近节背侧有一长1.2厘米的瘢痕；龚某额顶部有一长2.3厘米的瘢痕，其中发际下部分长1.5厘米；明某2左颞顶部有一长2.3厘米的瘢痕。经鉴定，罗某、明某1、龚某、明某2所受之伤均为轻微伤。
2017年11月21日，公安机关对被告人姜某、项某上网追逃。2017年12月4日，被告人姜某、项某主动到公安机关投案，如实供述了自己伙同他人寻衅滋事的事实。
上述事实，被告人姜某、项某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜某、项某的供述笔录和辨认笔录、被害人罗某、明某1、明某2和龚某的陈述笔录和辨认笔录、未到庭证人张某的证言笔录和辨认笔录、未到庭证人虞某和段某的证言笔录、现场照片、现场勘验检查笔录、现场监控视频、医疗病历复印件、法医学人体损伤程度鉴定书、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过、在逃人员登记表、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、项某伙同他人持凶器随意殴打他人，致四人轻微伤，属情节恶劣，公诉机关的指控成立，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人姜某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人姜某、项某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人姜某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人项某具有劣迹，应酌情从重处罚。辩护人所提被告人项某认罪态度较好及具有自首情节，应予从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人所提被告人项某系从犯的辩护意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人姜某有期徒刑一年六个月至二年六个月、被告人项某有期徒刑一年至二年六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（扣除逮捕前被刑事拘留的12日，刑期自2018年4月27日起至2020年1月14日）。
被告人项某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（扣除逮捕前被刑事拘留的12日，刑期自2018年4月27日起至2019年8月14日）。
（上列两被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一八年六月八日
书记员 阮 柯
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1280号
原告：邓之瑞。
被告：张洪勤。
被告：刘素英。
原告邓之瑞与被告张洪勤、刘素英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由代理审判员佀同猛担任审判长，与人民陪审员赵孝弟、付长堃组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告邓之瑞的委托代理人莫昊到庭参加了诉讼，被告张洪勤、刘素英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓之瑞诉称：2015年3月17日，被告张洪勤、刘素英因资金周转，向我借款100000元。并签订了借款合同。借款合同约定借款期限自2015年3月17日至2015年6月16日，利息按月利率2.7%计算。借款合同签订后，我按照被告张洪勤、刘素英的要求，把借款汇至仝向辉的中国建设银行账户。借款到期后，经我多次催要，被告张洪勤于2015年10月16日偿还我借款本金65000元。后经多次催要，二被告拒不偿还下余借款本金35000元及利息。为维护我的合法权益，特至法院，请求法院判令被告张洪勤、刘素英偿还我借款35000元及利息，利息以借款本金35000元为基数，时间从2015年6月16日至借款本息还清之日止，按月利率2%计算。
被告张洪勤、刘素英未答辩。
经审理查明：2015年3月17日，原告邓之瑞与被告刘素英、张洪勤、担保人艾向辉签订了借款合同，借款合同的主要内容为：刘素英、张洪勤向原告邓之瑞借款100000元，借款期限自2015年3月17日至2015年6月16日，利息按月利率2.7%计算。担保人艾向辉对借款本息承担连带担保责任。
2015年3月17日，被告刘素英、张洪勤向原告邓之瑞出具借条一份，借条的主要内容是：“今借到邓之瑞人民币壹拾万元（100000元），请将借款汇入6236682300000045370（开户行:建设银行，户名：仝向辉），刘素英、张洪勤，2015年3月17日”。
2016年5月4日，原告邓之瑞向本院提交中国建设银行网银转账记录复印件一份，证明原告邓之瑞于2015年3月27日通过中国建设银行网上银行向仝向辉的银行账号（6236682300000045370）转账100000元。
2015年10月16日，被告张洪勤偿还原告邓之瑞借款65000元，当天，被告张洪勤在原告邓之瑞持有的借款合同最后一页书写还款证明一份，证明的主要内容为：“于2015年10月16日归还借款陆万伍仟元整，张洪勤，2015年10月16日”。
以上事实，由当事人的陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为：依据原告陈述及原告提交的证据，本院对被告张洪勤、刘素英向原告邓之瑞借款100000元的事实予以认定，且原告邓之瑞向被告张洪勤、刘素英指定的银行账户转账支付100000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，本院对原告邓之瑞与被告张洪勤、刘素英之间的借款法律关系予以认定。依据原告陈述及原告提交的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，本院对原告邓之瑞提出的被告张洪勤于2015年10月16日偿还其借款本金65000元的事实予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院对原告邓之瑞要求被告张洪勤、刘素英偿还下余借款本金35000及逾期利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪勤、刘素英自本判决生效十日内偿还原告邓之瑞借款本金35000元及利息（利息以借款本金35000元为基数，自2015年6月16日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
如果被告张洪勤、刘素英未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告张洪勤、刘素英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 佀同猛
人民陪审员 付长堃
人民陪审员 赵孝弟
二〇一六年五月十日
书 记 员 曹 占
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3084号
原告：富阳市金昌纸业有限公司,住所地：浙江省杭州市富阳区春江工业功能区。
法定代表人：汪学军。
委托代理人：毛备军，男，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。系富阳市金昌纸业有限公司的员工。
被告：陈美琴,女,1967年1月19日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：沈柜红,男,1968年1月11日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区
原告富阳市金昌纸业有限公司（以下简称“金昌纸业”）诉被告陈美琴、沈柜红、富阳市宝意物资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告�昌纸业，被告陈美琴、沈柜红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金昌纸业向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告陈美琴、沈柜红向原告支付代偿款人民币4465278.01元，并支付利息人民币182315.77元（暂计算至2016年3月10日，此后至判决确定履行之日止的利息以4465278.01元为基数，按年利率6%计算）；二、判令被告富阳市宝意物资有限公司对中被告陈美琴、沈柜红不能清偿部分的二分之一承担清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回对被告富阳市宝意物资有限公司的起诉，并变更诉讼请求为：一、判令被告陈美琴、沈柜红向原告支付代偿款人民币4465278.01元，并支付利息人民币182315.77元（暂计算至2016年3月10日，此后至判决确定履行之日止的利息以4465278.01元为基数，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和�由：2014年5月19日，原告与被告陈美琴、沈柜红及富阳市宝意物资有限公司与浙江民泰商业银行杭州富阳支行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告陈美琴、沈柜红作为共同借款人借款4000000元，借款期限自2014年5月19日至2015年5月6日。原告与富阳市宝意物资有限公司作为保证人，对前述债务共同承担连带保证责任。贷款发放后，被告陈美琴、沈柜红未如约还本付息，富阳市宝意物资有限公司亦未承担保证责任，故原告于2014年9月22日至2015年7月24日期间，共支付贷款借款本息共4465278.01元。
被告陈美琴辩称：是其签字借款，但并不是其使用该借款，其不是实际借款人，实际是用作富泰飞凤纸业的运营资金。签字时对借款金额并不知情，银行和公司也未进行告知。原告应该向富泰飞凤纸业公司追偿，其没有履行能力。
被告沈柜红辩称：其曾是富泰飞凤纸业的员工，当时只是去签了字，具体的情况并不知道，其只是打工的，没有能力偿还该笔款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈美琴、沈柜红对于原告的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议事实，本院认定如下：2014年5月19日，被告陈美琴作为借款人、沈柜红作为共同借款人、原告金昌纸业及案外人富阳市宝意物资有限公司作为保证人与浙江民泰商业银行杭州富阳支行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定被告陈美琴、沈柜红向浙江民泰商业银行杭州富阳支行借款4000000元，期限自实际提款日起至2015年5月6日，实际提款日以借款借据上记载的日期为准。借款月利率为7.95‰，按季结息，每季末的20日付清利息。借款担保方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、违约金等费用。2014年5月19日，浙江民泰商业银行杭州富阳支行向被告陈美琴发放该笔借款，借款期限自2014年5月19日至2015年5月6日，被告陈美琴在借据上签字确认。
后原告金昌纸业为被告陈美琴、沈柜红代偿该笔借款本息共4465278.01元。被告陈美琴、沈柜红未偿还该代偿款。
本院认为，原告金昌纸业作为保证人代被告陈美琴、沈柜红归还借款后，有权向被告陈美琴、沈柜红行使追偿权；原告要求被告陈美琴、沈柜红归还其向债权人代为偿还的借款4465278.01元及从代偿之日起按年利率6%的利息的请求符合法律规定，但其计算有误，至2016年3月10日共计179209.92元。被告陈美琴、沈柜红对于借款的发生并无异议，认为其并非实际用款人，本院认为，案涉借款从借款合同签订到借款交付，借款人均系被告陈美琴、沈柜红，至于借款人借款后交付给谁使用，系借款人权利，与本案无关，对该辩称意见不予采纳。原告金昌纸业合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美琴、沈柜红支付原告富阳市金昌纸业有限公司代偿款4465278.01元，利息179209.92元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告陈美琴、沈柜红支付原告富阳市金昌纸业有限公司以4465278.01元为基数，按年利率6%计算自2016年3月11日起至款项付清日止的利息，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告富阳市金昌纸业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43981元，由被告陈美琴、沈柜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴翰佩
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初3493号
原告：肖某甲，男，1996年1月20日生，住凤台县。
委托代理人：孙庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：曹某甲，女，1994年12月8日生，住蒙城县。
被告：曹某乙，男，1967年4月13日生，住蒙城县。
被告：孟某，女，1967年10月27日生，住蒙城县（曹某乙之妻）。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
原告肖某甲与被告曹某甲、曹某乙、孟某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告曹某甲未到庭参加了诉讼，其余当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原告和曹某甲经别人介绍订婚并举行结婚仪式，订婚期间，被告家向原告索要彩礼18.6万元及项链、戒指、手镯、手机各一，价值20580元，举行结婚仪式后，被告不愿在原告家生活，现原告要求被告返还彩礼20.658万元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、票据二份，证明被告收取原告三金首饰及手机的事实，3、证人高某出庭作证，证明在订婚期间被告收取原告见面礼7万元，被告返回6000元，被告家办喜事，原告给1.2万元，被告返回2000元，传贴时被告收受原告8.8万元，结婚当天原告送礼给被告1.6万元，同时听说还有三金，4、证人谷某出庭作证，证明订婚期间被告收受原告见面礼7万元，5、证人肖某乙出庭作证，证明被告收受原告彩礼8.8万元及三金，2016年4月初5，在被告家给孟某1.6万元后又向证人借1.2万元给被告家送去。
被告辩称，原告提出的彩礼数额与事实不符，见面礼不是7万元而是6.6万元，同时返回6000元，8.8万元已被曹某甲陪嫁带到原告家了，1.6万元是礼品而非现金，三金及手机被告曹某乙、孟某不知情，1.2万元不是彩礼，另外，原告存在过错，应返还曹某甲的嫁妆。
被告为支持其抗辩提供证据如下：1、结婚录像，证明被告于结婚当天返还原告8万元及被告的陪嫁物品，2、被告受伤照片，证明原告有过错，3、证人曹某丁出庭作证，证明曹某甲出嫁时放在陪嫁的箱子里10600元，4、证人曹某戊出庭作证，证明原告给被告6.6万元而非7万元，同时被告返还6000元，5、证人曹某己出庭作证，证明被告给原告敬酒钱6000元及银行卡，但银行卡记不清交给谁了。
经庭审举证、质证，被告对原告证据1无异议，对证据2有异议，不是正式发票，手机是同居生活期间购买的，对证据3有异议，不真实，对证据4有异议，证人与原告有亲属关系，对证据5有异议，不真实。原告对被告证据1有异议，录像不能反映被告带去8万元及陪嫁品，对证据2有异议，不能证明伤情是原告所为，对证据3、4、5有异议，不真实。
经庭审举证、质证，主审人认为，被告对原告提供的证据1无异议，予以确认，对证据2虽有异议但无证据证明，予以确认，对证据3、4、5证人出庭作证且与被告答辩状能相互印证，予以确认。被告证据1中的陪嫁物品予以确认，其他证据不具有真实性且与答辩状不一致，不予确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告曹某甲于2016年4月初6日经别人介绍同原告举行结婚仪式，未进行登记，订婚期间，被告收受原告见面礼7万元，被告返回6000元，传贴时被告收受原告8.8万元，举行结婚仪式当天被告收受原告1.6万元，被告家办事收受原告1.2万元，返回2000元，另外原告又给曹某甲购买了项链、戒指、手镯。另查明，被告的陪嫁物品有：洗衣机一台，被子12床。后因双方感情不和分居生活。
本院认为：原告和曹某甲举行结婚仪式，没有进行登记，其婚姻不受法律保护，订婚期间被告收受原告彩礼数额较大，但考虑到原告和曹某甲已同居生活，应按所收彩礼40%予以返还为宜，被告的陪嫁物品属于被告的个人财产，应归被告所有，原告给曹某甲购买的三金也应一并返还给原告，被告的辩称意见因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某甲、曹某乙、孟某于判决生效之日起二十日返还原告肖某甲彩礼款7.2万元及金项链、金戒指、金手镯各一，被告的陪嫁物品（详见查明部分）归被告所有，同上述日期一并执行。
案件受理费4400元减半收取，由原被告各负担1100元。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一六年九月二十七日
书记员 王崇峰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1990号
原告：王兴华，男，1971年11月9日出生，汉族，农村居民，住云南省昭通市盐津县。
委托诉讼代理人：陈敏，宜宾县法律援助中心律师，执业证号15115199481939010。
委托诉讼代理人：王丽，宜宾县法律援助中心律师，执业证号15115201581552591。
被告：宜宾县凤祥煤矿，住所地四川省宜宾县凤仪乡凤滩村马鞍社，组织机构代码77299527-1。
法定代表人：邹必祥，董事长。
原告王兴华与被告宜宾县凤祥煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴华及其诉讼代理人陈敏、王丽到庭参加诉讼，被告宜宾县凤祥煤矿法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬68214元。事实和理由：原告于2004年5月2日在被告单位工作，2013年12月31日起被告以生产经营困难为由开始拖欠原告工资，2015年3月12日，被告出具欠条1张欠工资95121元。2016年1月在政府督促下被告支付26907元，现欠原告工资68214元。
被告宜宾县凤祥煤矿承认原告王兴华主张的事实及提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，被告应当履行支付义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宜宾县凤祥煤矿向原告王兴华支付68214元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，减半收取753元，由被告宜宾县凤祥煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 洁
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初488号
原告熊辉。
被告吴波。
原告熊辉与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后,依法适用普通程序，由审判员仲曦阳担任审判长，与人民陪审员费怀银、严素蓉组成合议，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告熊辉到庭参加了诉讼，被告吴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊辉诉称，被告吴波于2015年2月2日向原告借款200000元，并出具借条，载明借款期限为2015年2月12日至2015年4月12日，原告通过银行转账的方式将20万元交付给了被告，借款到期后，被告拒不归还借款，原告经多次催收未果，为了维护合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金200000元并支付从2015年4月12日起至实际还款之日止的逾期还款利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告吴波未答辩。
经审理查明，2015年2月12日，被告吴波出具借条一张，载明：今借到熊辉人民币贰拾万元整（200000元），借款期限2015年2月12日至2015年4月12日。同日，原告指定案外人张莉通过其招商银行账户（户名：张莉，账号：621483028494xxxx）向被告账户（账号：622208440200327xxxx）转款200000元。
上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、借条原件、银行历史交易明细表、手机银行转款记录、当事人陈述等。
本院认为，被告吴波出具给原告的借条有其签字捺印，系被告的真实意思表示，应属有效。原告已经按照借条约定向被告履行了出借义务，被告亦应当按照约定按时向原告偿还相应的借款，故原告请求被告归还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持；至于逾期还款利息，被告出具的借条明确约定了借款期限是2015年2月12日至2015年4月12日，被告超过还款期限未还款的行为已经构成违约，应当向原告支付逾期利息，原告请求被告按照年利率6%的标准支付逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴波于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊辉借款本金200000元及逾期还款利息（利息计算方法为：以借款本金为200000元为基数，自2015年4月13日起，按照年利率6%的标准，计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元、公告费600元，共计5080元，由被告吴波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仲曦阳
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 逊
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执484号
申请执行人李扬，女，1976年2月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区胜利镇平安大道***号。公民身份号码：5110111976********。
被执行人杨溪江，男，1988年2月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区农校街**号*单元*号。公民身份号码：5110111988********。
申请执行人李扬与被执行人杨溪江民间借贷纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）川1011民初1444号民事判决书，于2016年8月18日申请执行，请求执行被执行人应履行借款本金15万元及利息、垫支的诉讼费1650.00元的义务。
本院依法已向被执行人发出了执行通知书，被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第�百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收益。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘 维
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘奇轮
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00094-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行。住所地：华阴市华岳路中段。
委托代理人陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被执行人陈卫利，女，1966年3月9日出生，汉族。
被执行人郭苏民，男1964年9月25日出生，汉族。
被执行人陈忠康，男，1986年8月26日出生，汉族。
被执行人袁嫘，女，1988年10月11日出生，汉族。
被执行人张锋，男，1979年9月24日出生，汉族。
被执行人齐英利，女，1980年12月10日出生，汉族。
被执行人张小娟，女，1984年4月6日出生，汉族。
被执行人张妮军，男，1984年7月19日出生，汉族。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院（2013）阴民初字第00567号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行于2014年7月17日向本院申请强制执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本案执行标的58449.13元，经本院执行回案款30000.00元，因本案执行标的较大，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行与本院谈话中表示同意终结本次执行程序，先保留其所享有的债权28449.13元，如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。经合议庭合议同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）华阴执字第00094号案件的本次执行程序终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 迪五一
代理审判员 卫锦利
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 丁小凯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3932号
申请执行人：郑思佳，男，1972年9月22日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：杨桂英，女，1962年9月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区黄运东路县。
被执行人：孙用忠，男，1960年8月9日出生，汉族，居民，住江苏省宿城区黄运东路县。
被执行人：孙娜，女，1987年12月4日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人郑思佳与被执行人杨桂英等民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）苏1311民初327号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理，其申请执行标的为107470元。
执行过程中，本院依法向被执行人杨桂英等发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人郑思佳提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人郑思佳未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人郑思佳公司公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年五月十六日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3932号申请执行人：郑思佳，男，1972年9月22日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：杨桂英，女，1962年9月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区黄运东路县。被执行人：孙用忠，男，1960年8月9日出生，汉族，居民，住江苏省宿城区黄运东路县。被执行人：孙娜，女，1987年12月4日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人郑思佳与被执行人杨桂英等民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）苏1311民初327号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理，其申请执行标的为107470元。执行过程中，本院依法向被执行人杨桂英等发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人郑思佳提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人郑思佳未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人郑思佳公司公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年五月十六日书记员 周     瑞
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初571号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人曹某，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省京山县。系本案的被害人。
被告人李明国（自报），男，1973年4月25日出生，汉族，四川省宣汉县人，小学文化，原系东莞市沙田镇佳润家具厂员工，住宣汉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人暨委托代理人何庆，山西维尼律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕461号起诉书指控被告人李明国犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）曹某向本院提出附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，原告人曹某，被告人李明国及辩护人何庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人李明国原系位于东莞市沙田镇西太隆村的佳润家具厂临时工，被害人曹某系佳润家具厂的生产经理。2017年8月24日18时许，李明国与工友到佳润家具厂二楼办公室讨要工资。过程中，李明国与曹某发生争执，进而引发打斗，李使用办公室内的1把凳子砸向曹的胸腹部，将曹的左侧3根肋骨砸断。后李明国打电话报警，并留在现场等候处理。经法医鉴定，曹某的损伤为轻伤二级。
公诉机关并提供了被害人曹某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人李明国故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。且被告人李明国有自首情节。建议对李明国在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法惩处。
原告人曹某诉称，被告人将原告人打伤，请求判令被告人赔偿：医疗费13930元、伙食补助费3240元、误工费48750元、护理费18000元、精神损伤抚慰金10000元、伤残补助金30000元，共计123920元。并向法庭提供出院记录、医疗费票据、工厂证明等证据。
被告人李明国对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪；认为原告人的诉请过高，暂时没钱赔偿。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李明国有自首情节，认罪、悔罪，初犯；2、是突发性、偶然性犯罪；3、被害人有重大过错；4、建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人李明国原系位于东莞市沙田镇西太隆村的佳润家具厂临时工，被害人曹某系佳润家具厂的生产经理。2017年8月24日18时许，李明国与工友到佳润家具厂二楼办公室讨要工资。过程中，李明国与曹某发生争执，进而引发打斗，李使用办公室内的1把凳子砸向曹的胸腹部，将曹的左侧3根肋骨砸断。后李明国打电话报警，并留在现场等候处理。经法医鉴定，曹某的损伤为轻伤二级。
另查明，原告人受伤后到东莞市沙田医院住院治疗，于2016年9月19日出院，共住院27天，花医药费13924.4元，住院期间由其妻子护理，出院医嘱休息2个月。原告人没有提供其及护理人的完税证明、社保证明；没有提供医院出具的出院后仍需护理的证明。
上述事实，有公诉机关、原告人提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人曹某的陈述，证人袁某、刘某上、付某、向某、黄某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，入职登记表，病历材料，说明材料，被告人李明国的供述及出院记录、医疗费票据、工厂证明等证据。
本院认为，被告人李明国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人李明国定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李明国在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
经查，被害人曹某是工厂管理人员，在被告人李明国等人讨要工资时未能恰当处理，致双方发生争吵继而打架，对引发本案有一定过错。但辩护人提出被害人有重大过错，不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李明国在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。具体到本案，被告人李明国故意伤害致人轻伤二级，自首，悔罪，没前科。本院认为，公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。辩护人提出的第1、2点辩护意见，予以采纳；第4点辩护意见，依据不足，不予采纳。
被告人李明国的犯罪行为致使原告人曹某遭受经济损失，除承担刑事责任外，依法还应承担相应的民事赔偿责任。原告人曹某向被告人李明国诉赔经济损失合法有据，本院予以支持。鉴于原告人有一定过错，可适当减轻被告人的赔偿责任，视原告人的过错程度，本院酌情减轻被告人10%的赔偿责任（即原告人的损失由原告人自行承担10%，被告人承担90%）。
原告人诉赔的数额应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1．医疗费：13924.4元。
2．误工费：原告人未能提供完税证明、社保证明等，故对其每月收入15000元不予确认。其误工费应按2016年度国有同行业中家具制造业45341元/年的标准计算。即误工费计算为：45341元/年÷365天×87天（住院27天+休息2个月）=10807.31元。
3．住院伙食补助费：住院伙食补助费应按100元/天计算，即100元/天×27天=2700元。
4．护理费：45341元/年÷365天×27天（住院27天）=3354元。原告人请求出院后的护理费，没有提供医院出具的出院后必须护理的证明，故依据不足，不予支持。
以上费用共计30785.71元，按90%计算是27707.14元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼处理范围，原告人的该两项请求，本院不予支持。原告人诉请超出上述计算标准的部分，亦不予支持。
关于本案被告人李明国的身份问题。根据被告人李明国归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李明国以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人李明国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年6月23日止。）
二、限被告人李明国自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿27707.14元给附带民事诉讼原告人曹某。
三、驳回附带民事诉讼原告人曹某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年三月二十四日
书记员 梁小贞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执724号
申请执行人张红奎，女，1989年10月30日出生，汉族，住湖北省宜都市，
被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
申请执行人张红奎与被执行人宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0503民初1621号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，宜昌星港房地产开发有限公司应向张红奎支付违约金16340元，承担案件受理费25元，共计16365元。同时被执行人还应自2017年8月12日起至2017年9月7日止，以16340为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息74.35元，并承担案件执行费146.59元，以上合计16585.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款16585.94元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年九月七日
书记员 何丽
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执恢19号
申请执行人：彭丹，女，1968年10月29出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人：刘继敏，男，1968年2月11日出生，汉族，住宜昌市秭归县。
申请执行人彭丹与被执行人刘继敏道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，本院于2004年12月15日作出的（2004）葛民初字第364号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘继敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘继敏银行存款58512.29元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢鸣
二〇一八年三月二十三日
法官助理 石磊
书 记 员 杨静