广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2713号
原告：张小笔，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。
被告：广州市广百股份有限公司，住所地：。
法定代表人：王华俊，董事长。
被告：金果园老农（北京）食品股份有限公司，住所地：。
法定代表人：张善京，董事长。
上述两被告的共同委托代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
原告张小笔诉被告广州市广百股份有限公司（以下简称广百公司）、金果园老农（北京）食品股份有限公司（以下简称金果园公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟尉函独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小笔、两被告的共同委托代理人段爱东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小笔诉称，原告于2014年6月13号至广百公司购买生活用品，期间发现卖场有销售金果园公司生产的果园老农草莓干。一看包装精美，于是就买了一包，回家后发现涉案产品味道怪怪的，出于对食品的怀疑，于是查阅大量相关的资料得知：涉案产品条码：6930229281949，生产许可证：QSQS112917＊＊＊064，执行标准：GB／T10782，保质期：10个月，配料：草莓、植物油、食品添加剂【食用香精。柠檬酸】。净含量：88g，产地：北京市延庆县。涉案产品执行的是蜜饯标准，根据蜜饯标准的定义以及生产工艺，蜜饯是以果蔬为主要原料，添加或不添加食品添加剂或其他佐料，经糖或蜂蜜或食盐腌制或腌制等工艺制成的制品。涉案产品的成分只有草莓、植物油以及食品添加剂，并没有经过糖或蜂蜜或食盐的工序制成，不符合其执行的蜜饯标准。依照《蜜饯生产许可证审查细则0401》（2006版）的规定，蜜饯的基本生产流程及关键控制环节是原料处理-糖（盐）制-干燥-
修整-
包装的过程，涉案产品也不符合上述审查细则。涉案产品生产的是水果干却使用蜜饯生产许可证，其明显属于冒用生产许可证，按食品安全法第二十九条规定，涉案产品是禁止生产的，按广东省查处假冒伪劣商品违法行为条例第十条规定，应认定为假冒伪劣商品。故请求法院判令：一、广百公司退货款19.9元并赔偿十倍199元。二、两被告承担本案诉讼费。
被告广百公司辩称，不同意原告的诉讼请求。广百公司进货符合法律规定，相应的厂家有资质，产品质量经过检验鉴定符合相关规定，涉案产品经鉴定为蜜饯，符合法律规定。
被告金果园公司辩称，金果园公司具备相应的生产许可证，涉案产品生产流程完全按照国家相关法律规定进行生产，符合国家法律规定。原告提出的产品味道怪怪一事，系个人口味偏差所致，无法作为评判一种食品是否合格的依据。蜜饯的定义为以果蔬等为主要原料，添加或不添加食品添加剂和其他辅料，经糖或蜂蜜或食盐腌制或不腌制等工艺制成的制品。原告就产品配料表中的配料明细推断被告公司草莓干没有经过糖或蜂蜜或食盐腌制的过程，系错误推断，与事实不符。被告草莓干的基本生产流程与《蜜饯生产许可证审查细则》第二条中规定的基本生产流程完全相符。即草莓果处理-
草莓原果汁腌制浸泡-干燥-修整-
包装。被告金果园公司生产的草莓干符合蜜饯的定义。天然草莓果的含糖量约为4%左右，经过草莓原果汁腌制干燥后含糖量约为40%左右。之所以在生产过程中使用草莓原果汁进行腌制浸泡，主要是为了保持产成品草莓干的良好风味及口感。金果园公司草莓干属于蜜饯类产品，获得的生产许可证号是QSQS112917＊＊＊064，生产许可证明细中明确列明草莓干这一品项。
经审理查明，2014年6月13日，原告在被告广百公司处购买了由金果园公司生产的果园老农草莓干（88g）一包，合计19.9元。上述产品标注执行标准为GB／T10782，生产许可证号为QSQS112917＊＊＊064，配料为草莓、植物油、食品添加剂（食用香精、柠檬酸）。
本案庭审中，原告主张要求广百公司十倍赔偿的理由为涉案产品未经过糖、盐或蜂蜜制作，属于水果干制品，被告在取得蜜饯生产许可证的同时超范围生产水果干制品，其水果干制品冒用蜜饯生产许可证号，不符合食品安全法规定。两被告主张金果园公司生产的涉案产品属于蜜饯，其生产过程符合蜜饯生产规定，为此两被告提交证据如下：一、证书编号为QS112917＊＊＊064、被许可人为金果园公司的《全国工业产品生产许可证》，显示金果园公司符合食品生产许可证发证条件的产品名称为蜜饯，该许可证副页显示申证食品品种包括草莓干（蜜饯）。证明金果园公司具备生产蜜饯资质。二、蜜饯生产许可证审查细则，显示蜜饯基本生产流程为：原料处理→糖（盐）制→干燥→修整→包装，证明金果园公司的生产标准。三、编号为GB／T10782-2006的《中华人民共和国国家标准蜜饯通则》，该通则第3.1条对蜜饯的定义为“以果蔬等为主要原料，添加（或不添加）食品添加剂和其他辅料，经糖或蜂蜜或食盐腌制（或不腌制）等工艺制成的制品”，第4条产品分类规定蜜饯种类包括糖渍类、糖霜类、果脯类、凉果类、话化类、果糕类、其他类，其中话化类分为加糖和不加糖两类，其他类为上述糖渍类、糖霜类、果脯类、凉果类、话化类、果糕类六类蜜饯之外的蜜饯产品，证明该标准为推荐性标准，证明并非所有蜜饯都要加糖，标准对加糖的工艺只是列举性的。四、国家食品质量安全监督检验中心检验报告单，显示草莓的含糖量为4.9%，证明普通草莓干的含糖量。五、北京市朝阳区产品质量监督检验所出具的《检测报告》，显示被告金果园公司生产的果园老农88g草莓干以蜜饯通则检验含糖量为40%，证明涉案产品草莓含糖量，与普通草莓干明显不同。原告质证认为，对证据一真实性、合法性没有异议，关联性有异议，有蜜饯的生产许可证并不代表其生产许可证号可以使用在本案涉案产品中；对证据二真实性、合法性、关联性均没有异议，证明涉案产品明显不符合蜜饯生产工序；对证据三真实性、合法性、关联性均没有异议，其中的涉案产品不符合蜜饯的定义。对证据四真实性、合法性、均没有异议，关联性有异议，样品的名称为草莓，生产日期不详，不代表该草莓属于涉案产品配料中的草莓，且没有同一生产批号及日期作为支撑，明显与涉案产品没有关联性。对证据五真实性、合法性均没有异议，关联性有异议，送检产品与涉案产品是不同批次产品。产品名称同为88克草莓干，不代表涉案产品与检验报告的产品名称属于同一配料制成的88克草莓干，故这份报告可以是88克草莓干经过加盐、加糖腌制而成的产品，故与本案没有关联性。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。根据蜜饯通则对蜜饯的定义，蜜饯是经过糖或蜂蜜或食盐腌制（或不腌制）等工艺制成的制品，而根据两被告提交的检验报告显示，涉案草莓干含糖量为40%，明显高于普通草莓含糖量，足以证明涉案并非原告所主张的普通水果干制品，涉案产品在制作过程中确有添加糖类原料进行制作。故此，结合蜜饯通则中对蜜饯的工艺流程仅为列举性规定的情况，原告主张涉案产品不符合蜜饯生产流程不能成立，且原告亦未提交证据证明存在食品安全问题，故此对原告要求退回货款并支付十倍赔偿金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告张小笔的全部诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预付）由原告张小笔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟尉函
二〇一四年八月十五日
书 记 员 曹祖麟