wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初2465号原告：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇三宝街*号。主要负责人：林友潭，该社主任。委托诉讼代理人：周学烹，男，该社职员。被告：林英培，男，1956年2月7日出生，汉族，住福建省大�县。原告大田县农村信用合作联社建设信用社(以下简称建设信用社)与被告林英培金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设信用社委托诉讼代理人周学烹到庭参加诉讼，被告林英培经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设信用社向本院提出诉讼请求：判决林英培偿还给建设信用社借款本金30000元、利息20624.77元（计至2016年9月6日），合计50624.77元，并支付从2016年9月7日起至上述借款全部还清时产生的利息。事实和理由：2009年12月11日，林英培因废品收购缺少资金向建设信用社借款，并签订一份《保证借款合同》，合同约定：借款本金30000元，月利率为7.5‰，借期从2009年12月11日起至2011年12月10日止，并由李祥址、林起强承担连带保证�任。截至2016年9月6日，林英培尚欠借款30000元、利息20624.77元，合计50624.77元，经建设信用社多次催讨，林英培拒不偿还。林英培未作答辩。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月11日，建设信用社与林英培签订一份保证借款合同，合同约定：林英培向建设信用社借款30000元，借款月利率为7.5‰，借款期限自2009年12月11日起至2011年12月10日止，还款方式为按月付息；借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。借款人未按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息等。同日，建设信用社向林英培发放了贷款30000元。截至2016年9月6日，林英培尚欠借款30000元、利息20624.77元，合计50624.77元。以上事实有建设信用社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单以及本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证，本院予以确认。本院认为，建设信用社与林英培签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。建设信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，林英培未履行偿还贷款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，故建设信用社要求林英培偿还借款30000元及其利息20624.77元，其理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：林英培应在本判决生效后三十日内向大田县农村信用合作联社建设信用社偿还借款30000元及利息20624.77元(计至2016年9月6日)，合计50624.77元；并向大田县农村信用合作联社建设信用社支付从2016年9月7日起至上述款项还清之日止的利息(按上述保证借款合同约定的利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取533元，由林英培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员 杨 玉 香二〇一六年十月十八日书 记 员 �碧莲附：法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0425民初2465号原告：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇三宝街*号。主要负责人：林友潭，该社主任。委托诉讼代理人：周学烹，男，该社职员。被告：林英培，男，1956年2月7日出生，汉族，住福建省大田县。被告：李祥址，男，1980年9月29日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林�强，男，1968年3月4日出生，汉族，住福建省大田县。本院在审理原告大田县农村信用合作联社建设信用社(以下简称建设信用社)与被告林英培、李祥址、林起强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月3日立案。原告建设信用社于2016年10月18日向本院提出撤回对被告李祥址、林起强起诉的申请。本院认为，建设信用社提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许大田县农村信用合作联社建设信用社撤回对李祥址、林起强的起诉。代理审判员  杨玉香二〇一六年十月十八日书 记 员  吴碧莲附：本案适用的相关�律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执406号
申请执行人：周继华，男，1972年2月25日出生，汉族，住崇仁县，
被执行人：李明刚，男，1978年5月6日出生，汉族，住崇仁县，
被执行人：邹江生，男，1973年7月5日出生，汉族，住崇仁县，
本院在执行周继华与李明刚、邹江生民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄毛林
审判员 朱开平
审判员 朱建财
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邹志超
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执879号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。
法定代表人杨小舟。
被执行人潘启华。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行潘启华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）深罗法民二初字第6818号民事判决书。判决生效后，潘启华未履行判决书确定的义务，根据广发银行股份有限公司深圳分行的申请，本院于2017年2月15日立案执行。
本案执行中，经向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。并已将被执行人潘启华列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡文海
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川18执复2号
申请复议人：魏水香，女，汉族，生于1968年4月8日，住址四川省雅安市雨城区。
申请执行人：杨德斌，男，汉族，生于1963年11月6日，住址四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
被执行人：李桂芬，女，汉族，生于1932年3月1日，住址四川省雅安市雨城区。
申请复议人魏水香不服雅安市雨城区人民法院（2015）雨城执异字第8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，依照《中华人民共和国土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，所谓家庭承包方式是指，以农村集体经济组织的每一个农户家庭全体成员为一个生产经营单位，作为承包人承包农民集体的耕地、林地、草地等农业用地。其主要特点是以户为生产经营单位承包，也就是以一个农户家庭的全体成员作为承包方，以户主或者家庭全体成员推荐的人与本集体经济组织或者村委会订立一个承包合同，家庭的全体成员享有合同中约定的权利，承担合同中约定的义务。本案中，异议人魏水香与被执行人李桂芬系母女关系且在1997年土地承包时系同一家庭户成员，家庭的全体成员共同享有因承包土地带来的权利，同时，家庭的全体成员也应承担由此而带来的义务。2007年李桂芬、王文珍、靳国铭等三个家庭将其承包的位于雨城区对岩镇城后村三叉路飞机坝下坡公路外三角地的承包地共计1.3亩以租赁的形式流转给申请执行人杨德斌使用达7年之久，其家庭所有成员对此并无异议并收取了租金。故异议人魏水香作为家庭成员之一，依法不属于案外人，其所提出执行异议的理由不成立，对其申请依法应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人魏水香的执行异议申请。
申请复议人魏水香称，其与被执行人李桂芬是母女关系，1997年土地承包时系同一家庭成员，是承包经营土地成员之一，因此对承包经营的农村土地依法享有权利，依法享有属于自己独立的份额以及因土地承包经营权产生的收益。申请复议人没有参加过案件审理，生效法律文书没有载明其诉讼地位，申请复议人属于案外人。申请执行人杨德斌申请执行的标的补偿款中有属于申请复议人的份额，申请复议人是实体权利人。申请复议人认为原审法院裁定其不属于案外人于法无据，申请复议人系案外人，其实体权利受法律保护，其异议成立且足以排除执行。为此，请求撤销雨城区人民法院作出的（2015）雨城执异字第8号执行裁定。
本院查明，雨城区人民法院在审理杨德斌与李桂芬、王文珍、靳国铭土地租赁合同纠纷一案中，于2014年12月26日作出（2015）雨城执字第172-1号民事裁定，裁定：将李桂芬在雅安市雨城区对岩镇人民政府的拆迁补偿款175000元予以冻结。该案经雨城区人民法院审理后作出（2015）雨城民初字第172号民事判决，判决：由王文珍支付杨德斌补偿费用39039元，由李桂芬支付杨德斌补偿费用275859.50元，由靳国铭支付杨德斌补偿费用27794.5元，合计342693元；此款于本判决书发生法律效力之日起10日内支付。李桂芬、王文珍不服该民事判决，向本院提起上诉。本院经审理后作出（2015）雅民终字535号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因李桂芬未履行上述生效民事判决确定的给付义务。杨德斌于2015年11月20日向雨城区人民法院申请强制执行，雨城区人民法院依法立案执行，在执行过程中，魏水香以雨城区人民法院冻结的以李桂芬名义承包土地的补偿款是属于家庭成员共同的补偿款，包括了属于申请复议人部分的补偿款为由，向雨城区人民法院提起案外人异议，请求中止对上述补偿款的执行。雨城区人民法院经审查后，作出（2015）雨城执异字第8号执行裁定，裁定：驳回魏水香的执行异议申请。魏水香不服该裁定，向本院提出复议申请，请求撤销雨城区人民法院（2015）雨城执异字第8号执行裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查”的规定，案外人异议是指当事人以外的公民、法人和其他组织针对执行标的提出的排除执行异议。本案申请复议人魏水香在案件审理和执行中均未列为案件当事人，应当属于执行案件的案外人，其基于对执行标的（即土地补偿款）享有共有权而提出排除执行的异议，符合案外人异议案件的受理条件，执行法院应当依法立案进行审查。雨城区法院以魏水香作为被执行人家庭成员之一，不属于案外人为由，裁定驳回魏水香的异议申请。该裁定的理由不成立，适用法律不当，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销雨城区人民法院（2015）雨城执异字第8号执行裁定；
二、指令雨城区人民法院对魏水香提出的案外人异议依法进行审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨学文
审判员 付 屹
审判员 张 耿
二〇一六年五月十一日
书记员 苟川伟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1547号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邹文明，男，1981年7月22日生，汉族，住江苏省苏州市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王雪英，女，1956年1月7日生，汉族，住江苏省苏州市。
再审申请人邹文明、王雪英因诉苏州工业园区唯亭街道办事处房屋行政管理行政拆迁一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行终166行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
邹文明、王雪英申请再审称，2014年10月21日分家析产案件判决后，2015年5月18日就已与本案相同的事实和理由提起诉讼，苏州工业园区人民法院作为民事案件受理，后裁定驳回起诉，理由是该事项不属于法院受理民事诉讼的范围，故才形成本案诉讼。一、二审法院认为本案起诉已超法定期限，属事实认定不清。请求撤销一、二审裁定，依法再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据邹文明、王雪英向一审法院提供的相关材料，唯亭街道办在2013年11月22日给邹文明的答复中已经明确告知安置人系邹文明、王雪英、邹文明前妻及女儿。邹文明、王雪英自那时起就已经或应当知道该答复意见的内容。据此，邹文明、王雪英至迟应当在2015年11月22日向人民法院提起行政诉讼，但邹文明、王雪英直至2016年3月才向一审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应当裁定不予立案。一、二审法院对邹文明、王雪英的起诉裁定不予立案并无不当，邹文明、王雪英的再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邹文明、王雪英的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 杨长青
代理审判员 许祖福
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李云洁
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3895号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
负责人：董大平，该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，该行员工。
被告：丁淑萍，女，1986年8月4日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市安远县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告丁淑萍信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告丁淑萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告丁淑萍偿还原告信用卡欠款本金14125.51元，利息1581.44元，逾期违约金814.98元，共计16521.93元（暂计至2017年11月13日），并自2017年11月14日起按合同约定计付利息、逾期违约金至还款日止。事实和理由：被告丁淑萍因个人消费于2013年9月25日向原告申请信用卡，双方约定授信金额为18000元，逾期还款产生利息、逾期违约金等相关费用。被告领取信用卡后，透支本金14125.51元。截止至2017年11月13日，被告尚欠本金14125.51元，利息1581.44元，逾期违约金814.98元，共计16521.93元。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查审查审批表、银行交易明细、账户详细信息，证明欠款事实。
被告丁淑萍未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告丁淑萍因个人消费于2013年8月20日向原告申请信用卡。原告审批通过后，双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，被告领取卡号为62×××38的信用卡，约定授信金额为18000元，还款日为每月2日，逾期还款产生利息、逾期违约金及手续费等相关费用。被告领取信用卡后透支消费，截止至2017年11月13日，透支本金14125.51元，利息1581.44元，逾期违约金814.98元，共计16521.93元。
本院认为，被告因透支信用卡逾期未还，原告主张被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告逾期还款，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及利息、逾期违约金符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告丁淑萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁淑萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行信用卡欠款本金14125.51元，利息1581.44元，逾期违约金814.98元，共计16521.93元，并自2017年11月14日起按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定计付利息、逾期违约金至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告丁淑萍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 肖孟飞
人民陪审员 张元华
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 张修文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff214aca-c313-47f1-a3d1-f62cf43bd846&imgId=ZmYyMTRhY2EtYzMxMy00N2YxLWEzZDEtZjYyY2Y0M2JkODQ2MC5qcGVn01lydyh01)
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9287号
上诉人（原审被告）：石家庄城市经济职业学院，住所石家庄经济技术开发区岗上文明路12号。
法定代表人：郑继兴，该公司董事长。
委托代理人：黄浩，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托代理人：郭慧敏，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何宪彪，男，1969年7月13日出生，蒙古族，住所邯郸市邯山区。
委托代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
原审被告：郑继兴，男，1958年4月28日出生，汉族，住所石家庄市藁城区。
委托代理人：黄浩，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托代理人：郭慧敏，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人石家庄城市经济职业学院（以下简称城市职业学院）因与被上诉人何宪彪及原审被告郑继兴民间借贷纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、原审法院决定由李丽珍法官独任审判，而开庭却由鲍庆福审理。独任庭是民事诉讼法规定的审判组织，庭审是审判的重要组成部分，直接关乎到案件的公平正义，审判组织不具有替代性，一审由鲍庆福代替李丽珍审理属于审者不判，判者不审，故程序严重违法；二、何宪彪一审请求：归还本金35万元及利息21万元。一审判决除支持何宪彪的诉讼请求外，还支持自2016年5月1日起至实际付清之日止，按本金35万元，月息2%计算的利息。判决超出诉讼请求范围，属于程序违法；三、重审应当查明何宪彪出借款项本金数额，虽可以将利息计入本金，但计入后的本息总和不得超出实际出借本金按年24%计算的本息总和。重审纠正违法程序，查明案件基本事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1429号民事判决；
二、本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人石家庄城市经济职业学院预交的二审案件受理费9400元予以退回。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一六年十二月五日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9287号
上诉人（原审被告）：石家庄城市经济职业学院，住所石家庄经济技术开发区岗上文明路**号。
法定代表人：郑继兴，该公司董事长。
委托代理人：黄浩，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托代理人：郭慧敏，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何宪彪，男，1969年7月13日出生，蒙古族，住所邯郸市邯山区。
委托代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
原审被告：郑继兴，男，1958年4月28日出生，汉族，住所石家庄市藁城区。
委托代理人：黄浩，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托代理人：郭慧敏，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人石家庄城市经济职业学院（以下简称城市职业学院）因与被上诉人何宪彪及原审被告郑继兴民间借贷纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、原审法院决定由李丽珍法官独任审判，而开庭却由鲍庆福审理。独任庭是民事诉讼法规定的审判组织，庭审是审判的重要组成部分，直接关乎到案件的公平正义，审判组织不具有替代性，一审由鲍庆福代替李丽珍审理属于审者不判，判者不审，故程序严重违法；二、何宪彪一审请求：归还本金35万元及利息21万元。一审判决除支持何宪彪的诉讼请求外，还支持自2016年5月1日起至实际付清之日止，按本金35万元，月息2%计算的利息。判决超出诉讼请求范围，属于程序违法；三、重审应当查明何宪彪出借款项本金数额，虽可以将利息计入本金，但计入后的本息总和不得超出实际出借本金按年24%计算的本息总和。重审纠正违法程序，查明案件基本事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1429号民事判决；
二、本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人石家庄城市经济职业学院预交的二审案件受理费9400元予以退回。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一六年十二月五日
书记员 乔秀艳
文书内容河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终9287号上诉人（原审被告）：石家庄城市经济职业学院，住所石家庄经济技术开发区岗上文明路12号。法定代表人：郑继兴，该公司董事长。委托代理人：黄浩，河北侯凤梅律师事务所律师。委托代理人：郭慧敏，河北侯凤梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何宪彪，男，1969年7月13日出生，蒙古族，住所邯郸市邯山区。委托代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。原审被告：郑继兴，男，1958年4月28日出生，汉族，住所石家庄市藁城区。委托代理人：黄浩，河北侯凤梅律师事务所律师。委托代理人：郭慧敏，河北侯凤梅律师事务所律师。上诉人石家庄城市经济职业学院（以下简称城市职业学院）因与被上诉人何宪彪及原审被告郑继兴民间借贷纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、原审法院决定由李丽珍法官独任审判，而开庭却由鲍庆福审理。独任庭是民事诉讼法规定的审判组织，庭审是审判的重要组成部分，直接关乎到案件的公平正义，审判组织不具有替代性，一审由鲍庆福代替李丽珍审理属于审者不判，判者不审，故程序严重违法；二、何宪彪一审请求：归还本金35万元及利息21万元。一审判决除支持何宪彪的诉讼请求外，还支持自2016年5月1日起至实际付清之日止，按本金35万元，月息2%计算的利息。判决超出诉讼请求范围，属于程序违法；三、重审应当查明何宪彪出借款项本金数额，虽可以将利息计入本金，但计入后的本息总和不得超出实际出借本金按年24%计算的本息总和。重审纠正违法程序，查明案件基本事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1429号民事判决；二、本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。上诉人石家庄城市经济职业学院预交的二审案件受理费9400元予以退回。审判长  杨爱军审判员  牛跃东审判员  申 玉二〇一六年十二月五日书记员  乔秀艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5127号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，总经理。
委托代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡东方红村。
法定代表人苏显枝，总经理。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司侵害音乐电视作品《梅》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 童小雪
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执388号
申请执行人：黄群，女，汉族，生于1971年4月28日，居民，住蓬溪县。
被执行人：四川俐程房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路东段3号2楼。
法定代表人：冉茂程，公司董事长。
本院在执行黄群与四川俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的23,661.99元，并扣留蓬溪博裕医院每年应支付给被执行人的房屋租金，限额为2,000万元;另查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 伍晋可
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第57号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人孙靖龙。
被告高玉敏。
被告董继女。
被告谢冬涛。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告高玉敏、董继春、谢冬涛借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人孙靖龙到庭参加了诉讼，被告高玉敏、董继春、谢冬涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月17日被告高玉敏在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告高玉敏、董继春、谢冬涛三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月16日。首笔借款到期偿还后，被告高玉敏于2010年1月10日再次借款3万元，借款于2011年1月9日到期，又办理转贷后于2011年12月9日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告高玉敏于2012年6月25日偿还本金0.2万元，尚欠本金2.8万元，已经逾期12个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告高玉敏、董继春、谢冬涛未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告高玉敏在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告高玉敏同原告签订了借款合同，并由被告董继春、谢冬涛承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告高玉敏发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年1月17日被告高玉敏在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元。首笔借款到期偿还后，被告高玉敏于2010年1月10日再次借款3万元，借款于2011年1月9日到期，又办理转贷后于2011年12月9日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告高玉敏于2012年6月25日还款0.2万元，尚欠本金2.8万元，已经逾期12个月，已构成违约。
被告高玉敏、董继春、谢冬涛未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告高玉敏、董继春、谢冬涛拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月17日被告高玉敏在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告高玉敏、董继春、谢冬涛三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月16日。首笔借款到期偿还后，被告高玉敏于2010年1月10日再次借款3万元，借款于2011年1月9日到期，又办理转贷后于2011年12月9日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告高玉敏于2012年6月25日还款0.2万元，尚欠本金2.8万元，已经逾期12个月，已构成违约。截止到2013年9月30日被告高玉敏共欠原告本金2.8万元，利息总额为2835.94元，其中正常息和罚息合计2588.29元，复利191.25元。
本院认为，被告高玉敏同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告高玉敏应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告董继春、谢冬涛自愿为被告高玉敏承担连带保证责任，因此，被告董继春、谢冬涛对被告高玉敏的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告董继春、谢冬涛只能在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告董继春、谢冬涛在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高玉敏于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金28000.00元，利息2588.29元（自借款之日至2013年9月30日），2013年10月1日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告董继春、谢冬涛对上述借款本息在33000·00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费571.00元由被告高玉敏负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年三月二十日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第57号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人孙靖龙，系该行职员。
被告高玉敏，女，现住永吉县。
被告董继女，男，现住永吉县。
被告谢冬涛，男，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告高玉敏、董继春、谢冬涛借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人孙靖龙到庭参加了诉讼，被告高玉敏、董继春、谢冬涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月17日被告高玉敏在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告高玉敏、董继春、谢冬涛三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月16日。首笔借款到期偿还后，被告高玉敏于2010年1月10日再次借款3万元，借款于2011年1月9日到期，又办理转贷后于2011年12月9日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告高玉敏于2012年6月25日偿还本金0.2万元，尚欠本金2.8万元，已经逾期12个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告高玉敏、董继春、谢冬涛未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告高玉敏在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告高玉敏同原告签订了借款合同，并由被告董继春、谢冬涛承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告高玉敏发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年1月17日被告高玉敏在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元。首笔借款到期偿还后，被告高玉敏于2010年1月10日再次借款3万元，借款于2011年1月9日到期，又办理转贷后于2011年12月9日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告高玉敏于2012年6月25日还款0.2万元，尚欠本金2.8万元，已经逾期12个月，已构成违约。
被告高玉敏、董继春、谢冬涛未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告高玉敏、董继春、谢冬涛拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月17日被告高玉敏在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告高玉敏、董继春、谢冬涛三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月16日。首笔借款到期偿还后，被告高玉敏于2010年1月10日再次借款3万元，借款于2011年1月9日到期，又办理转贷后于2011年12月9日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告高玉敏于2012年6月25日还款0.2万元，尚欠本金2.8万元，已经逾期12个月，已构成违约。截止到2013年9月30日被告高玉敏共欠原告本金2.8万元，利息总额为2835.94元，其中正常息和罚息合计2588.29元，复利191.25元。
本院认为，被告高玉敏同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告高玉敏应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告董继春、谢冬涛自愿为被告高玉敏承担连带保证责任，因此，被告董继春、谢冬涛对被告高玉敏的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告董继春、谢冬涛只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告董继春、谢冬涛在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高玉敏于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金28000.00元，利息2588.29元（自借款之日至2013年9月30日），2013年10月1日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告董继春、谢冬涛对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费571.00元由被告高玉敏负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年三月二十日
书记员 沈 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11860号
上诉人（原审被告）王明兴，住广东省深圳市南山区。
委托代理人姜春阳，广东信通律师事务所律师。
委托代理人杜心朦，广东信通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）林基伟，住广东省深圳市南山区。
委托代理人黄汉伟，广东前海律师事务所律师。
上诉人王明兴因与被上诉人林基伟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王明兴的上诉请求为：请求二审人民法院依法撤销深圳市南山区人民法院(2015)深南法民一初字第964号民事判决，发回一审法院重审。
被上诉人林基伟的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，2014年5月14日，被上诉人林基伟分别向肖叶洁、林基愉银行账户转账人民币76.8万元、57.6万元。
原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点有二：一为案外人肖叶洁、林基愉是出借人还是证人；二为一审判决是否超出被上诉人林基伟诉讼请求范围。
关于争议焦点一：上诉人王明兴在借条上明确写明向林基伟借款300万元。虽然涉案借款分别由被上诉人林基伟、案外人林基愉、肖叶洁转入上诉人王明兴的银行账户，但在一审审理时，案外人林基愉、肖叶洁到庭陈述向上诉人王明兴的转款系受被上诉人林基伟指示。被上诉人林基伟二审时亦提交了其向案外人林基愉、肖叶洁转账的凭证。案外人林基愉、肖叶洁也明确表示因被上诉人林基伟已向上诉人王明兴提起300万元的民间借贷诉讼，二人不会再就向上诉人王明兴的转款主张权利。综上，原审认定被上诉人林基伟系本案涉案款项的出借人，案外人林基愉、肖叶洁系本案的证人，并无不当。上诉人王明兴关于案外人林基愉、肖叶洁为本案的债权人的主张没有事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二：被上诉人林基伟起诉要求上诉人王明兴支付借款300万元及约定利息78万元（从2014年5月15日至起诉之日银行利息按每月2%计算，并要求计至本案执行到位为止）。一审判决上诉人王明兴应于判决生效之日起十日内向被上诉人林基伟偿还借款本金288万元，并支付该本金的利息（按月利率2%计算，自2015年2月24日起计算至款项还清之日）。一审判决上诉人王明兴需偿还的本金及利息计算均未超出被上诉人林基伟起诉范围，不存在超出被上诉人林基伟诉讼请求范围的情形。上诉人王明兴关于一审判决超出被上诉人林基伟诉讼请求范围的上诉主张，不能成立，本院不予支持。
此外，一审审理时，允许案外人林基愉、肖叶洁同时出庭作证确实存在程序瑕疵，但该程序瑕疵并不影响本案基本事实的查明。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37040元，由上诉人王明兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 魏楚娟（兼）
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2595号
原告：谢芳辉，男，1980年1月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：欧阳品枢，男，1983年8月21日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告谢芳辉与被告欧阳品枢追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢芳辉到庭参加诉讼。被告欧阳品枢经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢芳辉向本院提出的诉讼请求：1、判决被告欧阳品枢偿还原告代其垫付的6万元及诉讼费1270元，申请执行费200元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2016年4月16日，被告欧阳品枢向案外人谢美霞借款6万元，约定借期4个月，由原告担保。借款期满后，被告未还款，谢美霞将原被告起诉至法院。经调解、执行，原告代告垫付6万元及诉讼费1270元，申请执行费200元。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、兴国县（2016）赣0732民初3703号民事调解书复印件一份，证明被告向案外人谢美霞借款6万元，原告提供担保，原告与案外人谢美霞达成调解协议的事实；3、执行标的款领条、江西省政府非税收入票据各一份，证明原告为被告垫付6万元及诉讼费1270元、申请执行费200元的事实。
被告欧阳品枢未提出答辩也未提交证据。
经本院审理查明：2016年4月16日，被告欧阳品枢向案外人谢美霞借款6万元，约定借期4个月，月利率2%，按月付息，由原告承担连带担保责任，借款到期后被告欧阳品枢未偿还谢美霞借款。2017年1月12日，兴国县人民法院作出（2016）赣0732民初3703号民事调解书，认定原告自愿偿还谢美霞借款本金6万元及利息，案件受理费650元、财产保全费620元，合计61270元由原告承担。调解后，谢美霞申请本院强制执行，执行过程中，原告支付61270元和执行费200元。
以上事实，有原告提交的证据及其庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告欧阳品枢向案外人谢美霞借款，由原告提供连带责任担保，原告在履行保证责任后可向被告欧阳品枢追偿。因此原告主张向被告追偿借款本金6万元及诉讼费、财产保全费1270元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。申请执行费200元是因为原告未主动履行而产生的，该费用应当由原告自行承担，故对原告的该主张不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳品枢偿还原告谢芳辉垫付款61270元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案所涉给付内容，限被告欧阳品枢在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理668元，原告已预交，由被告欧阳品枢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温 斌
审判员 刘富铨
审判员 胡 颖
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾智琦
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1842号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路**号。统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石宝士，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：时乃银，男，汉族，1963年10月19日生，住河南省商水县。
被上诉人（原审原告）：李秋霞，女，汉族，1984年12月23日生，住河南省商水县。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：袁留洋，男，汉族，1997年3月25日生，住河南省周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）：李富国，男，汉族，1966年7月5日生，住河南省周口市川汇区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人时乃银、李秋霞、李富国机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险周口公司委托诉讼代理人石宝士，被上诉人时乃银、李秋霞的共同委托诉讼代理人袁留洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险周口公司上诉请求：1、请求二审法院依法核实时乃银、李秋霞住院148天治疗的合理性；2、请求二审法院依法改判，不服金额为50000元；3、一、二审诉讼费用由时乃银、李秋霞、李富国承担。事实和理由：1、时乃银、李秋霞二人所受伤害并未构成伤残，其伤情不可能需要住院148天，一审认定二人住院148天明显不当；2、时乃银、李秋霞提供的工作证明存在虚假，没有其他证据相佐证，一审对其误工费的认定数额不当。
时乃银、李秋霞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
时乃银、李秋霞向一审法院起诉请求：1、依法判令李富国、人民财险周口公司赔偿时乃银、李秋霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆维修费、交通费等各项损失共计20000元（暂定）；2、本案诉讼费用由李富国、人民财险周口公司承担。在一审诉讼过程中，时乃银、李秋霞变更其诉讼请求第一项为：依法判令李富国、人民财险周口公司赔偿时乃银、李秋霞各项损失共计88767.15元。
一审法院认定事实：2016年8月7日7时许，李富国驾驶豫Ａ×××××号轿车沿李埠口乡王保初楼中学西侧水泥路由南向北行驶至事故地点，从左侧超越同向时乃银驾驶三轮摩托车（乘坐人：李秋霞）时，两车侧面相碰，造成时乃银、李秋霞受伤，两车损坏的交通事实。另查明，李富国驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车，在人民财险周口公司投有交强险，且该事故发生在保险期内。又查明：河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准25576元／年；河南省服务行业人均可支配收入标准为30482元／年。一审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案系交通事故引起的诉讼，适用归责原则是过错原则。关于本案交通事故的责任划分，李富国负事故的主要责任，时乃银负事故的次要责任，李秋霞无责任。原、被告双方对公安交警部门的认定均无异议，予以采纳，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。保险业作为社会保障体系的重要组成部分。通过分散风险以维持社会稳定是设立保险业的最终目标。本案中豫Ａ×××××号小型轿车在人民财险周口公司投有交强险和商业第三者责任险50万元（有不计免赔率险），故二原告要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿数额为：1.医疗费8745.47元；2.住院伙食补助费30元/天×148天=4440元；3.误工费100元/×148天=14800元；4.护理费30482元/天÷365天×148天=12359.82元；5.交通费1000元；以上1-5项共计41345.29元；因时乃银在此次交通事故中没有构成伤残，故不支持营养费；根据事故责任划分李富国应承担赔偿时乃银数额为38889.64元{（医疗费8745.47元+伙食补助费4440元-5000元）×70%+5000元+误工费14800元+护理费12359.82元+交通费1000元}。李秋霞的赔偿数额为：1.医疗费7872.72元；2.伙食补助费30元/天×148天=4440元；3.误工费100元/天×148天=14800元；4.护理费30482元/天÷365天×148天=12359.48元；5.交通费酌情认定为1000元；以上1-5项共计40472.2元。因李秋霞在此次交通事故中没有构成伤残，故不支持营养费。李富国应承担赔偿李秋霞的数额为：40472.54元{（医疗费7872.72元+伙食补助费4440元-5000元）+5000元+误工费14800元+护理费12359.82元+交通费1000元}。由人民财险周口公司在保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、李富国于判决生效后十日内赔偿时乃银医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计38889.64元。二、上述款项于判决生效后十日内由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在保险限额内承担赔偿时乃银。三、李富国于判决生效后十日内赔偿李秋霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计40472.54元。四、上述款项于判决生效后十日内由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在保险限额内承担赔偿李秋霞。五、驳回时乃银、李秋霞的其它诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由时乃银承担300元，李富国承担500元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，李富国驾驶豫Ａ×××××号小型轿车超越同向时乃银驾驶三轮摩托车时，两车侧面相碰，造成时乃银、三轮摩托车乘车人李秋霞受伤、两车损坏的交通事故，该起交通事故经周口市公安局交通管理支队第六大队作出道路交通事故认定书，认定李富国负该事故的主要责任，时乃银负事故的次要责任，李秋霞无责任。对时乃银、李秋霞因本次事故造成的各项损失，李富国应承担相应的赔偿责任。因豫Ａ×××××号小型轿车在人民财险周口公司投保有交强险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，人民财险周口公司应在其承保范围内对时乃银、李秋霞的各项损失予以赔偿。一审中时乃银、李秋霞向法庭提交了周口协和骨科医院出具的住院收费票据及病人费用明细清单，证明其二人实际住院天数为148天，故一审对时乃银、李秋霞住院天数的认定于法有据。关于时乃银、李秋霞误工费的问题，一审中周口市俏新娘婚纱摄影公司、周口市开发区苑光艳太阳能经销部出具证明证实其二人实际误工情况，一审对时乃银、李秋霞误工费数额的认定符合相关法律规定并无不当。
综上所述，人民财险周口公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 张子亚
代理审判员 张 昊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈阿辉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初8681号
原告沈某，男，1984年1月16日生，汉族，住如皋市。
被告刘某，女，1986年12月2日生，汉族，户籍地：盐城市亭湖区，住如皋市。
本院立案受理原告沈某与被告刘某离婚纠纷一案后，本院审查查明，被告刘某的户籍地为盐城市经济技术开发区（原亭湖区）步凤镇红升村4组19号，原告沈某提供的如皋市石庄镇张黄港居民委员会的证明，内容为：沈某，居民身份证号码，住如皋市石庄镇张黄港居9组36号。刘某（居民身份证号码，户籍地：盐城市亭湖区步凤镇红升村4组19号）嫁到我村与沈某共同生活，并在如皋市民政局领取了结婚证，2016年4月初，刘某离开沈某，至今联系不上。原告沈某于2016年9月5日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，刘某户籍地为盐城市经济技术开发区（原亭湖区）步凤镇红升村4组，原告沈某提供的如皋市石庄镇张黄港居民委员会的证明并不能证明被告刘某的经常居住地为住如皋市石庄镇张黄港居9组36号。综上，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送盐城市经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 张健
二〇一六年九月二十九日
见习书记员 张俊
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审104号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：王自路，男，1975年12月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）16-033号行政处罚决定。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人王自路未经批准，于2015年7月非法占用巨野县董官屯镇后徐村集体土地1.8亩进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月5日作出了巨国土资罚（2016）16-033号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币36000元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）16-033号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年3月5日作出的巨国土资罚（2016）16-033号行政处罚决定书。
二、限被执行人王自路自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人王自路所在地巨野县董官屯镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人王自路自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款36000元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十二月五日
书记员 杜丽霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1365号
原告侯汉兴，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码：×××0637。
委托代理人郭之光，广东凡是律师事务所律师。
委托代理人廖苑伶。
被告任应春，女，汉族，住四川省射洪县，公民身份号码：×××7866。
原告侯汉兴诉被告任应春买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭之光、廖苑伶，被告任应春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月至2015年8月，原告向案外人佛山市金台鑫五金工艺制品有限公司供应五金制品，佛山市金台鑫五金工艺制品有限公司欠原告货款214650元。2015年8月23日，佛山市金台鑫五金工艺制品有限公司交付原告一张金额为236000元的支票，该支票因余额不足被银行退票。后原告与被告协商货款事宜，被告同意承担佛山市金台鑫五金工艺制品有限公司对原告的债务，并出具欠条，原告表示同意。被告一直未支付该欠款，现提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付欠款214650元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿日止，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告诉请的金额无异议，但系佛山市金台鑫五金工艺制品有限公司与原告发生交易往来，案涉货款与被告无关。现佛山市金台鑫五金工艺制品有限公司被他人侵占，无能力偿还拖尚原告的货款。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告对该证据无异议。
2.欠条复印件1份，证明被告欠原告214650元；
被告对该证据的真实性无异议，但系佛山市金台鑫五金工艺制品有限公司与原告发生交易往来，案涉货款与被告无关。
3.支票及其退票理由书复印件各1份，证明佛山市金台鑫五金工艺制品有限公司出具的支票因账户余额不足，不足以支付原告的货款；
被告对该证据的真实性无异议，但系佛山市金台鑫五金工艺制品有限公司与原告发生交易往来，案涉货款与被告无关。
4.送货单复印件19份，证明原告与佛山市金台鑫五金工艺制品有限公司存在交易往来；
被告对该组证据的真实性无异议，但系佛山市金台鑫五金工艺制品有限公司与原告发生交易往来，案涉货款与被告无关。
诉讼中，被告无提供证据。
经庭审辩证、质证，本院对原告提交的证据材料认证如下：
被告对原告所提供的证据的真实性均无异议，原告提供的证据能相互吻合，且证据的来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
原告与案外人佛山市金台鑫五金工艺制品有限公司存在交易往来，2015年8月23日，佛山市金台鑫五金工艺制品有限公司向原告交付金额为236000元的支票用于支付货款，后该支票因余额不足被银行退票。2015年11月20日，被告在内容为“任应春欠侯汉兴214650元（贰拾壹万肆仟陆佰伍拾元）”的欠条上签名确认欠款。庭审中，被告确认该欠条所记载的欠款系佛山市金台鑫五金工艺制品有限公司欠原告的货款。原告经向被告催收欠款未果，遂于2015年12月4日提起本诉。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案债务的产生源于原告与案外人佛山市金台鑫五金工艺制品有限公司的买卖合同关系，该合同关系合法，应受法律保护。被告任应春作为佛山市金台鑫五金工艺制品有限公司的法定代表人，在内容明确为被告任应春个人承担债务的欠条上签名确认，且该欠条的欠款源自于佛山市金台鑫五金工艺制品有限公司所欠原告的货款，被告任应春的该行为系自愿承担佛山市金台鑫五金工艺制品有限公司债务的真实意思表示。因此，原告要求被告任应春支付欠款214650元的诉求合法有理，证据充分，本院依法予以支持；原告要求被告任应春从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿日止的诉请理据充分，且该标准没有超出法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告任应春应于本判决生效之日起十五日内向原告侯汉兴支付欠款214650元及利息（计算方式：以214650元为本金从于2015年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2259.88元（原告已预交），由被告任应春负担（被告任应春迳行向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 坚
二〇一六年三月三日
书记员 陈伟锋
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第2043号
申请执行人魏清。
被执行人纪刚。
申请执行人魏清与被执行人纪刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第3525号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应给付申请执行人本金3000元及利息、案件受理费50元、公告费600元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月11日立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）新民初字第3525号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王茂田
审判员 杨友满
审判员 龚 政
二〇一五年一月八日
书记员 蒋 倩
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民特1号
申请人：李飞刚，男，1954年9月15日生，汉族，云锡古山采选厂服务站职工，住个旧市。
申请人李飞刚申请宣告李兆春死亡一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李飞刚称，其与被申请人李兆春系父子关系；李兆春于2012年12月9日外出至今未归，至今下落不明已满四年，故向法院申请宣告李兆春死亡。
经审理查明，李兆春，男，1986年3月1日生，公民身份号码：，汉族，居民，户籍地及原住址为个旧市大屯镇，系申请人李飞刚之子。被申请人李兆春于2012年12月9日离家出走，至今未与家人联系，下落不明已满四年；其间，申请人李飞刚曾于2012年12月22日到个旧市公安局大屯派出所对李兆春失踪一事报警。申请人李飞刚申请宣告李兆春死亡后，本院于2017年1月16日在《人民法院报》发出寻找李兆春的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李兆春仍然下落不明。
本院认为，申请人李飞刚申请宣告李兆春死亡，程序合法，证据确实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李兆春死亡。
本判决为终审判决。
审判员 董 亭
二〇一八年一月十九日
书记员 王子毅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第149号
上诉人（原审被告）刘丕法。
被上诉人（原审原告）吴法涛。
原审被告刘丕动。
原审被告陈苹。
上诉人刘丕法因与被上诉人吴法涛、原审被告刘丕动、原审被告陈苹民间借贷纠纷一案，本院受理后按照上诉人刘丕法上诉状记载的地址和电话向其两次寄送了开庭传票，该两传票分别以查无此人、无人接收为由被退回（邮寄单号为：EY723872597CN、EY573805745CN）。
本院认为，当事人提起上诉是法律赋予当事人的诉讼权利。上诉人因自己提供的送达地址不准确导致诉讼文书未能被受送达人实际接收，致使诉讼活动无法进行，该法律后果应由上诉人承担，因此文书退回之日视为送达之日。上诉人未按时到庭参加诉讼，视为对其上诉权利的放弃。依照法律的规定，本案应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
助理审判员 何宜曈
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴珊珊
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00589-1号
原告：贺某，男，1992年1月29日出生，汉族，××文化，农民。
委托代理人：贺华伟，颍东区杨楼法律服务所法律工作者。
被告：宋某，男。1964年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：杜华，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告贺某诉被告宋某婚约财产纠纷一案中，原告贺某以诉讼主体有误为由，于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告贺某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告贺某负担。
审判员 李 艳
二〇一四年七月三日
书记员 齐素娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7457号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。
被告段学琼，男，1988年7月1日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告段学琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈访雄担任审判长，法官高尚源、甘琳参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告段学琼经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年3月1日经原告签发，卡号为×××。段学琼开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月12日，已经累计欠款本息合计30506.97元。故交通银行诉至法院请求判令段学琼立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币30506.97元（截至2014年10月12日，本金17311.27元，利息12103.69元，费用1092.01元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、段学琼身份证复印件、信用卡交易明细。
被告段学琼既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告段学琼未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，段学琼填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（见银行网站、营业网点或使用指南）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：段学琼应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，段学琼同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据段学琼的资信状况有权决定是否批准段学琼的领卡申请；交通银行可以根据段学琼的书面申请决定是否同意向段学琼的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日段学琼的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则段学琼账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为段学琼在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；段学琼到期还款日为月结单账单日起的第25天，如段学琼在到期还款日前未能全额偿还应付款项，段学琼有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，段学琼累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止段学琼太平洋卡的使用；段学琼如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对段学琼所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；段学琼未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对段学琼除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，段学琼如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；段学琼使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了段学琼的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付段学琼使用。段学琼开卡使用后，截至2014年10月12日，该卡因透支产生的应付本息共计30506.97元（其中本金17311.27元，利息12103.69元，费用1092.01元）。
本院认为：段学琼与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。段学琼与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。段学琼自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。段学琼在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。段学琼逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向段学琼催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求段学琼支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段学琼于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十二日的信用卡欠款本息三万零五百零六元九角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告段学琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十三元，由被告段学琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
代理审判员 高尚源
代理审判员 甘 琳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00091号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告凃曲。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告凃曲信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十六日
书记员 安鸿铭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06022号
罪犯郭成文。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
安徽省合肥市长丰县人民法院于2010年6月12日以（2010）长刑初字第097号刑事判决，认定罪犯郭成文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后交付执行。刑期至2020年12月16日止。
安徽省合肥监狱以罪犯郭成文在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭成文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年9月至2014年4月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭成文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭成文减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年12月17日至2019年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6159号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行住所地：绵阳市警钟街63号。
负责人：赵琴。
被告：刘利云，女，汉族，生于1973年6月6日，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县林农镇。
被告：徐波，男，汉族，生于1972年6月6日，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县林农镇。
被告：刘远志，男，汉族，生于1970年10月4日，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县林农镇。
被告：徐三俊，女，汉族，生于1953年2月5日，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县林农镇。
被告：何元春，女，汉族，生于1951年1月5日，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县林农镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行诉被告刘利云、徐波、刘远志、徐三俊、何元春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行撤诉。
案件受理费637.5元由原告承担。
审判员 李世荣
二〇一四年七月十八日
书记员 王 雯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05193号
原告重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，组织机构代码20281228－5。
法定代表人陈力，经理。
委托代理人罗莉、杨冬梅，重庆渝峰律师事务所律师。
被告甘华滨，男，1982年4月13日生，汉族，住重庆市江北区。
被告甘霞明，女，30岁，汉族，住址同甘华滨。
本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告甘华滨、甘霞明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆成林物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一四年七月十五日
书记员 柴世斌
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第168号
原告：闫浩。
法定代理人：闫升洪，男，1972年10月12日出生，系原告之父。
委托代理人：姜明辉，山东今政通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号。
负责人：武长奎，该公司经理。
委托代理人：王振林，山东瀚生律师事务所律师。
被告：董臣。
委托代理人：吕忠宾。
原告闫浩与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、董臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫浩的委托代理人姜明辉、被告保险公司的委托代理人王振林、被告董臣的委托代理人吕忠宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日6时50分，原告步行到莱阳市五龙南路双语小学门口处被董臣驾驶的鲁B×××××的小型客车撞伤，现诉至法院要求被告赔偿各项损失73508.44元。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费用和鉴定费用及非医保用药不同意承担。
被告董臣辩称：车辆投保交强险，由保险公司承担赔偿责任。车辆是我买的董翠英的，我是车主。
经审理查明，2014年9月1日6时50分，董臣驾驶鲁B×××××的小型客车行至莱阳市五龙南路双语小学门口与闫浩发生碰撞事故，闫浩受伤。原告伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗22天，花费医疗费9120.44元。莱阳市公安局交通警察大队认定董臣应负该事故的全部责任，山东省莱阳卫生学校司法鉴定所于对原告的伤作出鉴定意见书，该意见书载明：被鉴定人闫浩因交通事故受伤构成十级伤残；伤后需1人陪护45天，本次受伤的医疗费用合理。原告付司法鉴定费1500元。原告住院期间由闫升洪护理，闫升洪系烟台永青食品有限责任公司职工，护理原告前三个月平均工资为3600元，因护理原告工资被扣发。董臣垫付医疗费2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定意见书及鉴定费单据、护理人员所在单位的营业执照复印件、组织机构代码、工资表以及扣发工资证明、原告父母共有的房产证复印件及户口本复印件、水、电、气交纳单据及双方当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。鲁B×××××的小型客车在被告保险公司投保交强险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医疗费9120.44元、护理费5400元（按照月工资3600元计算45天）、残疾赔偿金56528元（按照城镇标准28264元计算20年乘以10%）、鉴定费1500元、住院伙食补助费660元（按照每天30元计算22天）、交通费100元共计73308.44元。被告保险公司应当在交强险各分项限额内赔偿原告各项损失71808.44元，其余损失1500元由被告董臣赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司。应在交强险限额内赔偿原告闫浩各项损失计71808.44元，于判决生效后十日内付清；
被告董臣应赔偿原告损失1500元，于判决生效后十日内付清；
原告闫浩于收到理赔款后十日内返还被告董臣2000元；
四、驳回原告闫浩的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元减半收，由被告董臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健

二〇一五年六月十六日

书记员王宁
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民金初字第99号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司正阳县支行（以下简称正阳邮政银行）。机构代码：67008857-4。
法定代表人：李玉广，任该行行长。
委托代理人：潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告：胡红昆，男，汉族，出生于1982年8月20日，住正阳县。
正阳邮政银行与被告胡红昆及贺团结、贺骆驼借款合同纠纷一案，本院受理后，原告撤回对贺团结、贺骆驼的起诉。本院依法公开开庭进行审理。原告委托代理人潘成中到庭参加诉讼，被告胡红昆经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年2月25日，原告与贺团结签订小额贷款借款合�，贺团结向原告借款3万元，由被告胡红昆及贺骆驼提供连带责任担保。合同到期后，贺团结没有按合同约定偿还借款，尚欠本金6951.84元，利息4477.16元。请求判令被告胡红昆偿还原告借款本金及利息。
被告胡红昆在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2011年2月25日，原告作为甲方，贺团结作为乙方签订一份小额贷款贷款合同，贺团结以购买饲料为由向原告借款30000元，年利率15.3%，贷款期限从2011年2月25日起至2012年2月25日止，还款方式为阶段性等额本息还款法。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。该借款合同由胡红昆、贺骆驼提供连带责任担保，并签订有小额贷款联保协议书。合同签订当日，原告按合同约定向贺团结支付了该借款。合同履行过程中贺团结未按约定偿还借款本金及利息，截止2012年1月25日，贺团结尚欠原告借款本金6951.84元，利息4477.16元。
以上事实由原告提供的贺团结的贷款申请表、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据和小额贷款联保协议书予以证明。
本院认为，原告正阳邮政银行与贺团结在2011年2月25日签订的小额贷款借款合同，与胡红昆、贺骆驼签订的小额联保协议，是双方真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同。贺团结不按照借款合同履行偿还借款本金及利息的义务，属违约行为。被告胡红昆提供的是连带责任担保，应承担连带清偿责任。原告向其主张权利在担保期间之内，要求其代为贺团结偿还借款本金、利息及违约金，应予支持。原告撤回对贺团结、贺骆驼的起诉系对自己诉讼权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡红昆于本判决生效后十日内，偿还贺团结在原告中国邮政储蓄银行有限责任公司正阳支行的借款6951.84元、利息4477.16元及借款本金6951.84元2012年1月25日以后的利息、罚息（按约定利率计算至还清欠款之日止）；
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费86元，由被告胡红昆承担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审�判员蒋静
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴 玲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威文执字第231号
申请执行人苗金波。
被执行人王国欣。
申请执行人苗金波与被执行人王国欣保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文宋商初字第46号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文宋商初字第46号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终397号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢开科，男，1990年5月30日生，壮族，小学文化，农民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。2016年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人卢开科犯盗窃罪一案，于2017年4月1日作出（2017）苏0509刑初105号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人卢开科有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；继续向原审被告人卢开科追缴尚未被追回的盘头一根，发还被害人沈某。原审被告人卢开科不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢开科申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人卢开科撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢开科撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 徐 奕
审判员 辛以春
二〇一七年七月七日
书记员 吴 珏
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第839号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人敖某某，女，1983年9月16日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2015年5月14日被盘县公安局监视居住，同年11月13日被盘县人民检察院监视居住，同年11月25日被本院继续监视居住。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）707号起诉书指控被告人敖某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年5月13日14时许，被告人敖某某在自家房屋内贩卖毒品给他人时被盘县公安局民警抓获，当场缴获毒品嫌疑物0.02克。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。2015年6月4日，被告人敖某某协助公安机关抓获涉嫌犯罪的嫌疑人路某某。公诉机关认为，被告人敖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人敖某某在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金。
另查明，2015年6月21日，被告人敖某某在盘县人民医院生育一双胞胎吕某甲、吕某乙，现在哺乳期。
上述事实，被告人敖某某在开庭审审理过程中亦无异议，且有证人李某某、路某某的证言，提取笔录，现场勘验笔录、辨认笔录、称量笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品、文件清单，收据，理化检验鉴定意见书，疾病证明书，彩超检查报告，诊断证明书，证明，情况说明，出生医学证明，立案决定书，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因0.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人敖某某协助公安机关抓获涉嫌犯罪的嫌疑人路某某，具有一般立功表现，依法给予从轻处罚。被告人敖某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.02克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一五年十二月八日
书记员 张 健
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第137号
原告：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市新华北路8号。
法定代表人：农惠臣，该公司董事长。
委托代理人：王凯、刘金春，新疆天阳律师事务所律师。
被告：韩振振。
被告：乌鲁木齐长远融资担保有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市鲤鱼山北路1号新疆赛博特国际汽车城E5-3号。
法定代表人：王远文，该公司经理。
被告：马军。
被告：周淑敏。
原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告韩振振、乌鲁木齐长远融资担保有限公司（以
下简称长远担保公司）、马军、周淑敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托代理人王凯、刘金春到庭参加诉讼。被告韩振振、长远担保公司、马军、周淑敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行诉称，2012年11月22日，原告与被告韩振振签订了编号为营20121122001号的个人借款合同。合同约定，原告向被告韩振振发放贷款人民币75000元，期限为24个月。合同签订后，原告于2012年11月30日发放了上述贷款。2012年11月22日，原告与长远担保公司、马军、周淑敏签订了编号为营20121122001号个人借款保证合同，约定由长远担保公司、马军、周淑敏对上述债务提供连带责任保证担保。现借款人未按借款合同约定按时偿还借款，原告特向法院起诉，请求法院判令：一、解除原告与被告韩振振的个人借款合同；二、韩振振偿还原告借款本金69095.42元、利息11630.72元，共计80726.14元；三、长远担保公司、马军、周淑敏对上述债务承担连带保证责任。
被告韩振振、长远担保公司、马军、周淑敏未答辩。
经审理查明，2012年11月22日，原告商业银行与被告韩振振签订了编号为20121122001号的（个人营运车贷款）《个人借款合同》。该合同约定，原告商业银行向被告韩振
振贷款75000元，期限自2012年11月22日至2014年11月22日，利率为6.15‰，韩振振采取等额本金还款法还款，即：于每月20日从其622143880011008250账户上向原告还款。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%。借款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指韩振振未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。对于韩振振未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被商业银行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算借款逾期罚息利率、计收罚息和复利。原告对韩振振不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的行为有权解除合同。同日，长远担保公司、马军、周淑敏与原告签订个人借款保证合同，约定由长远担保公司、马军、周淑敏对上述债务提供连带责任保证担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（如主合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止）。上述合同签订后，2012年11月30日，原告向韩振振发放了75000元借款，韩振振在借款凭证上签字。但韩振振借款后并未按照合同约定的时间和数额向原告履行还款义务，仅偿还借款5904.58元，其余69095.42元借款尚未偿还。原告为此向法院起诉，请求法院判令：一、解除原告与韩振振的个人借款合同；二、韩振振偿还原告借款本金69095.42元、利息11630.72元（自2013年1月20日至2014年4月20日共450天，利息为：75000元×9.225‰÷30天×450天=10378.13元；自2013年3月17日至2014年4月20日共393天，利息为：10445元×9.225‰÷30天×217天=1252.59元；二者合计11630.72元。）；三、长远担保公司、马军、周淑敏对上述债务的偿还承担连带保证责任。
本院认为，韩振振为购车向原告商业银行借款，并与原告签订的《个人借款合同》。该合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故对双方均具有拘束力。商业银行已按合同约定向韩振振发放了75000元贷款，而韩振振却未按合同约定履行按月偿还借款的义务，虽然合同的借款期限截止日期为2014年11月22日，但基于韩振振至今为止仅偿还了5904.58元借款的行为，已表明其不履行合同义务。原告商业银行据此提出解除合同的诉讼请求，依据充分，理由充足，且符合《中华人民合同法》第九十四条第（二）项的规定，应当予以准许。合同解除后，韩振振依合同所取得的（剩余）借款69095.42元应向原告商业银行进行返还。此外，鉴于韩振振尚有69095.42元借款未予偿还的违约事实，其还应按照合同约定的计息标准向原告商业银行支付利息（包括罚息和复利）。原告商业银行主张韩振振应承担的利息为11630.72元，该利息的计算标准既符合双方约定又不违反法律规定，起算及截止期限亦合理合法，本院应予支持。关于长远担保公司、马军、周淑敏的保证责任问题，因在《个人借款保证合同》中明确约定，长远担保公司、马军、周淑敏对韩振振的借款承担连带保证责任，原告商业银行也是在保证期间内向上述保证人主张权利，故依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第二款的规定，长远担保公司、马军、周淑敏对韩振振的69095.42元借款及11630.72元利息承担连带还款责任。长远担保公司、马军、周淑敏在承担还款责任后，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条的规定，向韩振振进行追偿。向韩振振不能追偿的部分，由长远担保公司、马军、周淑敏平均分担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第二百零五
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司与被告韩振振签订的编号为营20121122001号的《个人借款合同》；
二、被告韩振振向乌鲁木齐市商业银行股份有限公司返还借款本金69095.42元并支付利息11630.72元；
三、驳回原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费909.08元，由原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司预交，由被告韩振振负担。韩振振应负担的案件受理费可连同欠款一并支付予乌鲁木齐市商业银行股份有限公司。上述各项，韩振振共应支付乌鲁木齐市商业银行股份有限公司款项计81635.22元，于本判决生效之日起十日内付清。
乌鲁木齐长远融资担保有限公司、马军、周淑敏对81635.22元承担连带还款责任。乌鲁木齐长远融资担保有限公司、马军、周淑敏在承担还款责任后，可向韩振振进行追偿。向韩振振不能追偿的部分，由乌鲁木齐长远融资担保有限公司、马军、周淑敏平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 唐 君
人民陪审员 张慧芳
人民陪审员 高兰珍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吕文丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第137号
原告谢XX，
委托代理人李X，贵州教学律师事务所律师，一般代理。
被告贵阳金实农业科研开发有限公司，地址贵州省贵阳市南明区富源南路248号。
法定代表人杨再刚，系该公司董事长。
被告杨XX，
原告谢XX诉被告贵阳金实农业科研开发有限公司（简称贵阳金实农业科研公司）、杨XX劳务合同纠纷一案。本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告谢XX及其委托代理人李X、被告贵阳金实农业科研开发有限公司法定代表人杨再刚、被告杨XX到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍于2013年5月6日到第二被告处上班，主要从事属于第一被告贵阳金实农业科研开发有限公司的达古林场路面硬化工作。原告按照正常工作进度进行施工，于2013年8月底完成了所有工作。在施工过程中，第二被告预先支付了原告7000元的工资，对剩余工资一直拖欠不付。原告多次找到二被告要求支付剩余工资，第二被告出具工资欠表一张后，便对原告置之不理。后双方经过新场乡司法所调解，均不能达成一致意见。我无奈，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决二被告支付工资欠款1030元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告贵阳金实农业科研公司辩称，被告杨XX请的手下人员曾经在施工过程中死亡，我公司为此替杨XX垫付赔偿款60余万元，工资部分我公司已经付了7万元给杨XX，至于他是否付工资给工人，我们不清楚。我公�不应再承担本案中支付工人工资的问题。
被告杨XX辨称，我欠原告工资的客观事实是存在的，但这是由于被告公司没有付钱给我，我才无钱支付原告的工资。
经审理查明，原告谢XX经人介绍于2013年5月6日到被告杨XX处上班，主要从事属于另一被告贵阳金实农业科研公司的达古林场路面硬化工作。原告按照正常工作进度进行施工，于2013年8月底完成了所有工作。在施工过程中，被告杨XX预先支付了原告7000元的工资，对剩余工资一直拖欠不付。原告多次找到二被告要求支付剩余工资，被告杨XX向原告出具了工资欠表一张后，未再支付剩余工资。之后，原、被告双方经过新场乡司法所调解，均不能达成一致意见。原告遂向法院起诉，请求判令如前诉请。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交下列证据：1、《2013年达古林场路面硬化工资表》一份，拟证明二被告欠原告谢XX工资1030元的事实。被告杨XX表示认可，无异议。被告贵阳金实农业科研开发有限公司表示不清楚这事；
《关于陈红琴、谢华等人向二被告请求支付拖欠工资的情况说明》一份，拟证明二被告对于拖欠工资的事实是认可的。被告杨XX表示认可，无异议。被告贵阳金实农业科研开发有限公司对真实性无异议，对证明目的有异议。
被告贵阳金实农业科研公司为证明其主张向本院提交下列证据：1、2013年5月6日的《收款收据》一份；2、2013年7月1日的借条一份；3、中国工商银行电子回单（两页），拟证明公司已支付给被告杨XX一共七万元。被告杨XX表示认可，无异议。原告认为该证据只能证明公司把钱付给了杨XX，无法证明不拖欠工资的事实。
被告杨XX未向本院提交任何书面证据。
综合原、被告双方当事人的当庭陈述以及庭审举证和质证的情况，本院对被告杨XX未支付原告�XX剩余工资1030元的事实，予以认可。本院对被告贵阳金实农业科研公司支付被告杨XX7万元工程款的事实，予以认可，但未按被告杨XX所做工程量全款支付给被告杨XX。
本院认为，合法的民事活动受法律保护。本案中，原告谢XX受被告杨XX雇佣后，为被告贵阳金实农业科研开发有限公司的达古林场路面硬化工程做工，在完成工作后，被告杨XX应按照原告谢XX所做工作量全额结算给原告谢XX，现被告杨XX在预付工资7000元后，剩余工资1030元至今未支付给原告谢XX，该款应立即支付给原告谢XX。被告贵阳金实农业科研公司因系工程的发包方和受益方，且未足额支付被告杨XX工程款，不得以与被告杨XX的经济赔偿纠纷为由拒付剩余工人工资，故被告贵阳金实农业科研公司对被告杨XX所拖欠的工人工资应承担共同偿还责任。本院对原告的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，判决如下：
被告杨XX、被告贵阳金实农业科研开发有限公司于本判决生效之日起立即共同支付原告谢XX工资1030元。
案件受理费50元，由被告杨XX、被告贵阳金实农业科研公司各负担25元（该款原告谢XX已经预交，由被告杨XX、被告贵阳金实农业科研公司于本判决生效后立即支付给原告谢XX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判长 铁 兵
审判员 胡 祯 兰
审判员 李 洪
二〇一四年三月十一日
书记员 肖�丹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00862号
原告刘庆容，女，1970年5月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人陈天会，女，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人唐明贵，女，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区泽叶鞋业有限公司，住所地重庆市南川区水江镇大龙居委2组广场路。
法定代表人程仲。
本院在审理原告刘庆容与被告重庆市南川区泽叶鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘庆容于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘庆容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆容撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告刘庆容负担（已预交）。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 蔡 娟
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执262号
申请执行人李俊。
被执行人江苏冠华建筑工程有限公司。
法定代表人仓国正，该公司总经理。
申请执行人李俊与被执行人江苏冠华建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）建民初字第00224号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月22日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年七月二十日
书记员 王 淑
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第50号
申请人：开封县国土资源局。
住所地：开封县县府东街。
法定代表人：耿俊峰。职务：局长。
被执行人：刘旭升，男，汉族。
申请人开封县国土资源局于2014年3月21日向我院申请执行被执行人非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封县国土资源局于2013年12月17日以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了开国土罚（2013）163号行政处罚。该决定的内容是：
1、责令退还非法占用的土地。
2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
3、对非法占用的828平方米土地处每平方米10元的罚款，计8280元。
经本院审查认定：申请人开封县国土资源局做出的开国土罚（2013）163号行政处罚，于2013年12月17日依法送达被执行人刘旭升。被执行人刘旭升未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封县国土资源局做出的开国土罚（2013）163号行政处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人刘旭升在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封县国土资源局于2014年3月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
被执行人刘旭升必须于本裁定送达之日起十日内向开封县国土资源局交纳罚款8280元。
被执行人刘旭升在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年四月三日
书记员 童 华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第08408号
原告张洋，女，1978年9月19日出生。
委托代理人阮宝林，男，1947年11月13日出生。
被告兰广清，男，1971年11月23日出生。
被告穆智亭，女，1972年6月12日出生。
原告张洋与被告兰广清、被告穆智亭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员许多清独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员张燕担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员王国生组成合议庭审理本案。本院于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告张洋的委托代理人阮宝林到庭参加诉讼，被告兰广清、被告穆智亭经本院公告送达起诉状副本、证据材料、开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张洋诉称：被告兰广清与被告穆智亭系夫妻关系，被告兰广清及被告穆智亭因资金周转困难，于2014年4月15日向原告张洋借现金48万元，并出具借条一张，承诺于2015年4月15日到期还清。还款期限届满后，原告张洋多次催要，但被告兰广清、被告穆智亭拒不偿还。故原告张洋为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告兰广清、被告穆智亭偿还原告张洋借款人民币48万元；2、本案诉讼费由被告兰广清、被告穆智亭承担。
原告张洋向本院提交以下证据予以证明：借条、中国工商银行电子银行回单两张。
被告兰广清、被告穆智亭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告张洋提交的上述证据予以确认。
经审理查明：原告张洋经其委托代理人阮宝林居间介绍，认识了被告兰广清。2014年4月15日，被告兰广清与被告穆智亭向原告张洋出具借条一张，记载：“今有兰广清从张洋处借现金48万元，人民币大写：肆拾捌万元整。此借款2015年4月15日到期还清。借款人：兰广清、穆智亭。2014.4月15日。”被告兰广清、被告穆智亭分别在各自签名处按手印。庭审中，原告张洋表示实际借款本金为40万元，另外8万元是被告兰广清及被告穆智亭承诺在一年的借款期限内给原告张洋的利息。被告兰广清、穆智亭至今未偿还借款。
另查，原告张洋通过中国工商银行账户分别于2014年4月14日、2014年4月15日向被告穆智亭转账6万元、34万元，共计人民币40万元。
上述事实，有借条、中国工商银行电子银行回单两张及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告兰广清、被告穆智亭向原告张洋借款40万元，并出具借条一张，原告张洋分别于2014年4月14日、2014年4月15日向被告穆智亭转账6万元和34万元。被告兰广清与被告穆智亭向原告张洋借款系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告兰广清与被告穆智亭应当依约履行还款义务。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现原告张洋表示借条中记载的借款金额为48万元，但实际借款金额为40万元，预扣了8万元作为利息，故本院认定借款本金为40万元。现原告张洋要求被告兰广清、被告穆智亭偿还借款48万元的诉讼请求，本院支持实际借款本金部分40万元，其余部分不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告兰广清、被告穆智亭经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰广清、被告穆智亭偿还原告张洋借款本金人民币四十万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告张洋的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告兰广清、被告穆智亭负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费八千五百元，由原告张洋负担一千二百元（已交纳），由被告兰广清、被告穆智亭负担七千三百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
代理审判员 陈素培
人民陪审员 王国生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 彤