河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终390号
上诉人（一审原告）邱民朝，男，汉族，1954年6月15日出生，住方城县。
委托代理人牛青山，男，汉族，1948年8月11日出生，住南阳市卧龙区。
被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人刘甲、路洋，南阳市公安局工作人员。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人宋要闯，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人王绍朋，河南省公安厅工作人员。
一审第三人方城县公安局。
法定代表人职健，局长。
委托代理人胡天伟，方城县公安局工作人员。
上诉人邱民朝诉被上诉人南阳市人民政府、被上诉人河南省人民政府、一审第三人方城县公安局劳动教养及行政复议一案，驻马店市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）驻行初字第49号行政判决，邱民朝不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱民朝及其委托代理人，被上诉人南阳市人民政府的委托代理人刘甲、路洋，被上诉人河南省人民政府的委托代理人宋要闯，一审第三人方城县公安局的委托代理人胡天伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：原南阳市劳动教养管理委员会（以下简称南阳市劳教委）2012年5月22日对邱民朝作出宛劳字（2012）第088号劳动教养决定书，其内容为：违法经历：2006年7月14日，邱民朝犯非法示威罪被方城县人民法院判处有期徒刑三年。2011年4月23日，邱民朝因扰乱公共场所秩序被方城县公安局行政拘留十日。2012年3月14日，邱民朝因扰乱公共场所秩序被方城县公安局行政拘留五日。违法事实：2012年5月3日，邱民朝窜至北京市天安门地区非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序。依据《劳动教养试行办法》第十条第（五）项及第十三条之规定，决定对邱民朝劳动教养一年。邱民朝不服该劳动教养决定，向原河南省劳动教养管理委员会（以下简称河南省劳教委）提出行政复议申请，2012年8月15日原河南省劳教委作出豫劳复决字（2012）第023号行政复议决定，维持了南阳市劳教委对邱民朝的劳动教养决定。
驻马店市中级人民法院一审查明，邱民朝因与邻居邱树典家出路问题发生纠纷，后经博望镇政府协调解决后，又向镇政府索要因解决出路问题上访引发的费用，并要求对镇政府工作人员郭书轶、杨宗义进行处理。方城县公安局根据案情，于2006年5月19日对郭、杨二人分别作出行政拘留三日的处罚决定。邱民朝对此不服，结伙到联合国驻京人权委员会门前，参与非法示威活动，2006年11月11日被方城县人民法院以非法示威罪判处有期徒刑三年，邱民朝提出上诉，南阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。邱民朝仍不服，多次非正常上访，2011年4月23日，因扰乱公共场所秩序被方城县公安局行政拘留十日，2012年3月14日，因扰乱公共场所秩序被方城县公安局行政拘留五日。2012年5月3日，邱民朝又到北京市天安门地区非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序。原南阳市劳教委于2012年5月22日对邱民朝作出宛劳字（2012）第088号劳动教养决定，决定对邱民朝劳动教养一年。邱民朝不服该劳动教养决定，向原河南省劳教委提出行政复议。2012年8月30日，原河南省劳教委作出豫劳复决字（2012）第023号行政复议决定书，维持了南阳市劳教委作出的宛劳字（2012）第088号劳动教养决定，并于2012年10月23日向邱民朝进行了送达。邱民朝于2012年10月28日向南阳市中级人民法院邮寄了行政起诉状。邱民朝未收到受理行政诉讼起诉的手续。2015年5月26日平顶山市中级人民法院收到邱民朝的起诉材料，因异地管辖，移交驻马店市中级人民法院管辖，驻马店市中级人民法院于2015年6月17日立案受理。
驻马店市中级人民法院一审认为，根据原《国务院关于劳动教养的补充规定》第一条“省、自治区、直辖市和大中城市人民政府成立劳动教养管理委员会，由民政、公安、劳动部门的负责人组成，领导和管理劳动教养的工作”及《劳动教养试行办法》第四条第一款“省、自治区、直辖市和大中城市人民政府组成的劳动教养管理委员会，领导和管理劳动教养工作，审查批准收容劳动教养人员”的规定，虽然邱民朝所诉的劳动教养决定是原南阳市劳教委作出的，河南省劳教委维持原南阳市劳教委的劳动教养决定，但现劳动教养管理委员会已被撤销，南阳市人民政府和河南省人民政府应当是本案适格的被告。邱民朝在2012年10月23日收到河南省劳教委作出的复议决定书后，于2012年10月28日向南阳市中级人民法院邮寄了行政起诉状，由于邱民朝一直未收到法院立案手续，后因行政案件异地管辖，邱民朝向平顶山市中级人民法院进行了起诉，后移交驻马店市中级人民法院管辖。由此可以认定，邱民朝对劳动教养决定的起诉，并未超过修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，因此，邱民朝的起诉不应当认定为超过行政诉讼法规定的起诉期限。被上诉人及一审第三人答辩、陈述邱民朝超过起诉期限的理由不成立。经庭审审查，邱民朝到北京天安门地区进行非正常上访，扰乱该地区的公共场所秩序，事实清楚，符合《劳动教养试行办法》第十条第（五）项规定的劳动教养条件，原南阳市劳教委根据邱民朝以往的违法经历，依照《劳动教养试行办法》的规定，按照法定程序决定对邱民朝进行劳动教养，适用法律正确。河南省劳教委所作出的复议决定，程序合法，复议结果正确。邱民朝起诉要求撤销原南阳市劳教委所作劳动教养决定，并要求赔偿的理由不足，其请求驻马店市中级人民法院不予支持。至于邱民朝请求方城县公安局给付法医学鉴定书，不是本案审理的范围，可另行主张权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回邱民朝诉讼请求。
邱民朝不服一审判决，向本院上诉称：1.一审没有给出什么是非正常上访的法律规定，更没有明确非正常上访应当受到法律处分的法律依据。2.适用《劳动教养试行办法》第十条错误，上诉人的行为和该条规定不相吻合。上诉人被政府工作人员打至终生残废，丧失劳动能力，算不上有工作岗位、长期拒绝劳动，破坏劳动纪律而又无理取闹。请求调取南阳市中心医院存放的邱民朝的法医学鉴定书，以证明上诉人的诉讼请求有证据支持。3.上诉人因为各种不合法不公平对待而上访，发生在北京的案件，方城县和南阳市没有管辖权。请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人南阳市人民政府答辩称：1.邱民朝2012年5月26日就知道对其作出劳动教养决定，其于2015年6月9日提起行政诉讼超法定诉讼期间，应裁定驳回起诉。2.劳动教养决定依据的事实清楚，证据确实充分。根据邱民朝的违法经历和违法事实，原南阳市劳教委依据《劳动教养试行办法》第十条第（五）项及第十三条规定，决定对邱民朝劳动教养一年。3.劳动教养决定程序合法完整。请求裁定驳回邱民朝的起诉。
被上诉人河南省人民政府答辩称：1.上诉人提起诉讼已超过法定起诉期限。原河南省劳教委2012年8月作出豫劳复决字（2012）第023号行政复议决定，但上诉人2015年6月才向法院提起行政诉讼，己超过行政诉讼法定起诉期限。2、原南阳市劳教委作出的劳动教养决定认定事实清楚，根据上诉人的违法经历，决定对上诉人劳动教养合法正确，河南省劳教委所作豫劳复决字（2012）第023号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人方城县公安局答辩称：我方委托南阳市公安局对上诉人的伤情进行重新鉴定，在复检中，上诉人放弃重新鉴定，导致重新鉴定无法进行，不能作出重新鉴定书，上诉人称我方扣押其法医学鉴定书不属实。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于邱民朝起诉是否超期的问题。邱民朝2012年10月23日收到本案被诉豫劳复决字（2012）第023号行政复议决定书，即按照当时的法律规定于2012年10月28日向南阳市中级人民法院邮寄行政起诉状，但法院未出具立案受理手续。邱民朝提起本案行政诉讼，虽然超过了法定的起诉期限，但是具有正当理由，被上诉人辩称邱民朝起诉超期应驳回起诉的理由不成立。二、关于被诉劳动教养决定及行政复议是否合法的问题。邱民朝到北京市天安门地区非正常上访，扰乱该地区公共场所秩序，原南阳市劳教委根据邱民朝的违法经历和违法事实，决定对邱民朝劳动教养一年，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原河南省劳教委复议决定维持原南阳市劳教委所作劳动教养决定并无不当。邱民朝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邱民朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭建花