wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省徽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徽行初字第1号
原告燕麦合，男，汉族，1973年3月11日出生。
委托代理人张建华，成县人大退休干部。
被告成县国土资源局。
法定代表人杨小军，任局长职务。
住所地：成县城关镇同谷中路。
委托代理人王锋，甘肃阶州律师事务所律师。
第三人许凯，男，汉族，1979年8月13日出生。
原告燕麦合于2015年2月11日向本院提起诉讼，请求依法撤销被告成县国土资源局于2006年8月26日给第三人许凯颁发的建设用地许可证。
本案在审理过程中，原告燕麦合于2015年3月31日以被告给第三人颁发的建设用地许可证已作废，没有再依法撤销的实质意义为由申请撤回起诉。本院经审查，原告撤诉理由成立，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告燕麦合撤回起诉。
本案受理费50元由原告承担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 高先峰
代理审判员 赵 玺
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵 燕
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第730号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告胡某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告胡某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 黄先友
二〇一四年一月十六日
书记员 刘方玉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第349号
上诉人（原审被告）：葛某某。
被上诉人（原审原告）：况某某。
委托代理人：申某某。
上诉人葛某某为与被上诉人况某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍商初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月11日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员季璐璐参加评议的合议庭，于2013年5月2日对本案公开开庭进行了审理。上诉人葛某某，被上诉人况某某的委托代理人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月1日，葛某某向况某某借款人民币6万元，并约定该借款按同期银行贷款利率的三倍付息，同时承诺逾期还款时承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于实现债权的诉讼费、执行费、律师费、差旅费等费用）。该借款葛某某至今未还。
原审法院审理认为，况某某与葛某某之间的借贷关系未违反我国法律禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。葛某某出具借条时明确了借款金额，承诺了借期利息，并约定逾期还款时承担况某某为实现债权支出的费用，理应按约履行义务，故况某某现起诉要求葛某某归还并支付利息及律师费用的理由正当，该院予以支持。葛某某经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于况某某主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、葛某某应归还况某某借款人民币6万元，并支付该款自2012年11月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率三倍计算的利息，款限于判决生效后十日内付清；二、葛某某应支付况某某为实现债权支出的费用4000元，款限于判决生效后十日内付清。案件受理费1450元，减半收取725元，财产保全费720元，合计人民币1445元，由葛某某负担。
上诉人葛某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案借条所涉款项应该是赌资，应由我一人承担，与我妻子无关。赌资依法不予保护。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。上诉人在二审期间又向本院寄送补充上诉状，要求法院前往安昌派出所调查其被派出所解救一事。
被上诉人况某某未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：上诉人与被上诉人之间的借贷关系是一个正常借贷，并不是上诉人所说的是一个赌资。上诉人以这样的理由上诉，应由上诉人提交这方面的证据。请求二审查明事实，判决驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人葛某某与被上诉人况某某均未提交新的证据。
经审理，本院认定事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人葛某某对被上诉人况某某向一审法院提供的借条上的内容以及借款人葛某某的签名为上诉人本人书写的事实无异议，但认为该借条是况某某等三人将其拉到车上强制其书写，所涉款项应该是赌资。因上诉人未提供相应的证据证明其上述主张，故本院对上诉人的上诉理由不予采信。虽然上诉人在二审的补充上诉状以及庭审中要求法院进行调查，但其提出申请时间已超过一审举证期限，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的规定，本院不予准许。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1450元，由上诉人葛某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
审 判 员 陆卫东
代理审判员 季璐璐
二〇一三年六月四日
书 记 员 李佳婧
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第01343号
原告：宗某某，女，住安徽省淮北市杜集区。
被告：黄某某，男，住址同上。
本院在审理原告宗某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告宗某某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宗某某在诉讼中主动向本院提出撤回对被告黄某某起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗某某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉结案，减半收取100元，由原告宗某某负担。
审判员 安 静
二〇一五年十二月十四日
书记员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40190号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
被执行人李学新。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人李学新金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第1769号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2016年1月12日向本院申请执行。本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请人提交终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第1769号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 韩 雪
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李合权
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3859号
原告：郑周。
委托代理人：张定波，广东耀辉律师事务所律师。
被告：广州市建筑置业有限公司，住所地：广州市越秀区小北路212号。
法定代表人：陈朝平，董事长。
委托代理人：蔡勇常、黄丽丽，该公司职员。
原告郑周诉被告广州市建筑置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张定波，被告的委托代理人蔡勇常、黄丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据广州市中级人民法院（下称广州中院）（2001）穗中法经初字第199号民事判决书，债务人广州市恒和经济发展有限公司（下称恒和公司）应支付被告承包费人民币8298095.35元及案件受理费51500元。然而，债务人恒和公司却一直未主动履行判决义务，该案经人民法院强制执行也未能受偿。2014年8月1日，被告与原告签署《债权转让协议》，将上述债权全部转让给原告。鉴于原告系依法受让上述债权，其转让行为也符合法律规定，故请求人民法院依法确认该《债权转让协议》合法有效，且原告承继被告在广州中院（2001）穗中法经初字第199号民事判决书中所享有的对债务人恒和公司的全部债权。故原告的诉讼请求为：1、确认原告与被告于2014年8月1日签订的《债权转让协议》有效；2、原告承继广州中院（2001）穗中法经初字第199号民事判决确定的被告所享有的对恒和公司的债权；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，提交了上述广州中院（2001）穗中法经初字第199号民事判决书、（2002）穗中法执字第485号民事裁定书，原、被告于2014年8月1日签订的《债权转让协议》，被告收取原告债权转让款的收款收据，邮寄《债权转让通知书》的公证书及邮寄单等证据材料。
被告对原告起诉主张的事实无异议，并提交了被告于2014年11月21日在信息时报b06版刊登的《债权转让公告》、被告改制的资料等证据材料。
经审理查明，2001年8月23日，广州中院对广州市建筑置业公司（下称建筑置业公司）诉恒和公司承包合同纠纷一案作出（2001）穗中法经初字第199号民事判决书，判决恒和公司向建筑置业公司支付8298095.35元承包费，并迳付案件受理费51500元。判后恒和公司未履行债务，建筑置业公司于2002年2月26日向广州中院申请强制执行，广州中院经执行后作出（2002）穗中法执字第485号民事裁定书，该院认为恒和公司在诉讼期间已下落不明，已逾期两年有余无办理工商年检手续且无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产的有关线索，裁定该院（2001）穗中法经初字第199号民事判决书终结执行。2005年6月7日，建筑置业公司经广州市工商行政管理局核准，企业改制为广州市建筑置业有限公司即本案原告。
2014年8月1日，原告与被告签订《债权转让协议》，约定：第一条、转让标的：依广州中院（2001）穗中法经初字第199号民事判决书，恒和公司所欠被告的所有债务（包括承包费人民币8298095.35元及案件受理费51500元，及迟延履行期间的利息损失等）；第二条、转让价款：双方同意以人民币拾万元转让本协议第一条所述债权资产等。
2014年8月22日，被告向原告开立收据，收据载明“今收到郑周交来（2001）穗中法经初字第199号案件债权转让款100000元（该转让款郑周未实际支付）”。原告表示收据注明“该转让款郑周未实际支付”的原因是原告支付债权转让款是以抵销被告欠其债务的形式进行。被告对此说法无异议，并确认通过抵销债务的方式已收取原告债权转让款100000元。
2014年9月5日，被告以ems特快专递的方式向恒和公司位于广州市五羊新城寺右新马路39号的住所地寄送《债权转让通知书》，该通知书载明“根据广州中院（2001）穗中法经初字第199号民事判决书，你公司应支付广州市建筑置业有限公司（我公司）承包费人民币8298095.35元及案件受理费51500元……我公司于2014年8月1日已将依法享有的对你公司的上述债权转让给郑周先生，郑周先生已经取得对你公司债权。从本通知书发出之日起，我公司不再享有对你公司的上述债权，请你公司积极筹措资金，即时向郑周先生履行清偿义务。”该邮件后被退回。
2014年11月21日，被告在信息时报b06版刊登《债权转让公告》，公告载明“广州市恒和经济发展有限公司：我司已于2014年8月1日将你司在广州市中级人民法院（2001）穗中法经初字第199号民事判决书中应向我司清偿的债务全部转让给郑周，自转让之日起我司不再享有对你司的上述债权，请你司直接向郑周履行清偿义务”。
本院认为，债权人依法有权转让债权，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。广州中院（2001）穗中法经初字第199号民事判决书中已认定被告对恒和公司享有的债权，被告与原告签订《债权转让协议》，原告已支付了合同约定的对价，该债权转让行为体现了被告自愿将上述债权有偿转让给原告的意思表示，明确、真实，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，上述转让行为合法有效。被告已先后以邮寄、登报公告方式将债权转让给原告的事实通知债务人恒和公司，转让行为对恒和公司发生效力。上述民事判决书中已认定债权形成的事实，判决主文确定了恒和公司承担债务的金额，且经广州中院启动强制执行程序，原告受让的是对应剩余未能执行到位的债权，债权金额需在同一强制执行程序中确定，故被告只能对（2001）穗中法经初字第199号民事判决书确定的被告所享有的对恒和公司的债权尚未收回的部分进行转让。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条的规定，判决如下：
一、确认被告广州市建筑置业有限公司将广州市中级人民法院（2001）穗中法经初字第199号民事判决书确定的债权（尚未收回部分）转让给原告郑周的行为有效。
二、驳回原告郑周的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告郑周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 郝 铁 军
人民陪审员 周 小 燕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黎 宏 民
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初2047号
原告杨木林镇泽铄农资商店，住所地东丰县杨木林镇。
法定代表人王东，该商店经理。
被告耿长波，50岁，住所地东丰县。
本院在审理原告杨木林镇泽铄农资商店与被告耿长波买卖合同纠纷一案中,原告于2016年9月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律的有关规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告杨木林镇泽铄农资商店撤回对耿长波的起诉。
案件受理费50.00元（原告已付），由原告自愿负担。
审判员 李永吉
二〇一六年九月十四日
书记员 李欣儒
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更第611号
罪犯任交大，男，1968年12月12日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省长沙市天心区法院于二0一三年十一月二十六日作出（2013）天刑初字第401号刑事判决，认定罪犯任�大犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任交大在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯改造质量评估审批表”等证实，�院予以确认。
本院认为，罪犯任交大在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任交大减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2021年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第134号
原告唐县兆祥畜禽养殖合作社。
法定代表人宗兆祥，该合作社总经理。
被告闫某某，女，1990年5月2日生，汉族，住唐县。
被告聂某某，男，1985年8月7日生，汉族，住唐县。
原告唐县兆祥畜禽养殖合作社诉被告闫某某、聂某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宗兆祥到庭参加诉讼，被告闫某某、聂某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，二被告向我借款25000元，约定借款期限为6个月，月息200元，双方约定借款到期后不能偿还，除给付利息外，还应每月给付违约金2000元。借款到期后经多次催要二被告一直未还。故请求法院依法判令二被告偿还我借款及利息和违约金共计31600元，本案诉讼费由被告负担。
被告闫某某未做答辩。
被告聂某某未做答辩。
经审理查明：2014年4月22日，原告与二被告双方达成了借款协议，协议的基本内容如下：“原告借给二被告款25000元，借款期限6个月，月息200元，借款期限届满不能归还，每月给付违约金2000元”。原告、二被告及担保人张占稳均在借款协议上签字、盖章、打手印。2014年6月被告聂某某归还给原告2000元（原告称为本金）。借款到期后，二被告未偿还原告借款。原告经多次催要未果。原告要求二被告偿还利息和违约金各三个月共计6600元。
上述事实有原、被告借款协议、庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订了借款协议，二被告应当履行对原告的还款义务及其他约定的事项。二被告作为共同借款人，对借原告的款负连带偿还责任。原告要求二被告偿还利息和违约金各三个月共计6600元予以支持。被告聂某某还给原告2000元应从25000元中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某某、聂某某连带偿还原告唐县兆祥畜禽养殖合作社借款23000元、利息600元、违约金6000元，共计29600元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告闫某某、聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王天龙
审判员 王庆龙
陪审员 尹亚静
二〇一五年五月三十日
书记员 王篆宪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第134号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡冬青，该公司董事长。
委托代理人邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告唐山市东安超商有限责任公司，住所地河北省唐山市迁安市兴安大街中段南侧。
法定代表人李致华，该公司董事长。
委托代理人闫密文，该公司员工。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告唐山市东安超商有限责任公司侵害商标权纠纷一案，经本院诉前调解，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 彭兆金
代理审判员 李大军
代理审判员 解中媛
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王亚琪
�西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执21号
申请执行人李某某，男，汉族，1971年1月7日生。
被执行人屈某某，男，汉族，1965年8月10日生。
申请执行人李某某与被执行人屈某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01037号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人屈某某向申请执行人李某某支付彩票欠款34699元。由于被执行人屈某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行。申请标的额为34699元，案件受理费325元，本院受理后，多次寻找被执行人屈某某无果，经查：被执行人屈某某在中国建设银行股份有限公司志丹县支行有工资账户，经本�合议庭评议，将被执行人屈某某在中国建设银行股份有限公司志丹县支行工资账户予以冻结，现查明工资正常发放，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01037号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 樊 峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02359号
原告：陈某，女，1989年8月18日出生，汉族，住湖南省株洲
市天元区。
被告：盛某某，男，1990年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈某诉被告盛某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。在诉讼过程中，原告以双方已协议离婚为由于2015年7月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告盛某某的起诉。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 朱小勇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 洪钰铉
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李建忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长城（宁夏）资产经营有限公司。
法定代表人：荣十庆，该公司董事长。
再审申请人李建忠因与被申请人长城（宁夏）资产经营有限公司（以下简称长城资产公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民终字第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建忠申请再审称：原审认定李建忠与长城资产公司之间的转让行为无效错误，驳回李建忠诉讼请求错误，长城资产公司能够向李建忠交付涉案幼儿园。李建忠在原审申请追加吴忠市蓓蕾幼儿园有限责任公司和吴忠仪表破产清算组为第三人，原审均未准许。李建忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：李建忠与长城资产公司签订的《资产转让协议》中的资产包括：原吴忠仪表集团有限公司幼儿园及吴忠市金银滩镇液化汽站的资产两部分，双方对液化汽站的转让无争议，但由于吴忠仪表破产清算组将原吴忠仪表集团有限公司幼儿园资产转让给长城资产公司之前，已将幼儿园1476.39平方米土地中的669.35平方米作为改制安置资产转让给吴忠市蓓蕾幼儿园，并于2007年将669.35平方米土地使用权过户给吴忠市蓓蕾幼儿园，2009年11月，吴忠仪表破产清算组经会议研究决定收回幼儿园的改制安置资产，但至今并未收回，幼儿园的资产现仍由吴忠市蓓蕾幼儿园占有、使用，吴忠仪表破产清算组亦未将幼儿园资产产权变更到长城资产公司名下。现吴忠市蓓蕾幼儿园是涉案幼儿园1476.39平方米土地中的669.35平方米土地的使用权人，而吴忠仪表破产清算组也未将幼儿园其余土地的产权过户给长城资产公司。因此，长城资产公司不是涉案幼儿园的土地使用权人，其与李建忠签订《资产转让协议》时，并未取得幼儿园资产的产权，故原判决认定双方签订《资产转让协议》中关于幼儿园资产转让的部分属于无效协议正确。在长城资产公司未取得幼儿园资产产权及双方的转让协议未经权利人追认的情况下，原判决认定李建忠要求长城资产公司交付幼儿园的资产及办理产权变更登记的诉讼请求不能成立，未予支持并无不当。李建忠提出原审未准许其申请追加吴忠市蓓蕾幼儿园和吴忠仪表破产清算组为第三人的请求，不属于法定申请再审事由，其该项请求亦不能成立。
综上，李建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李建忠的再审申请。
审 判 长 樊学礼
代理审判员 张新桥
代理审判员 张 凌
二〇一五年八月四日
书 记 员 兰天宝
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00461号
罪犯马建。
罪犯马建因犯故意伤害罪于2011年12月16日被江苏省大丰市人民法院以（2011）大刑初字第0244号刑事判决，判处有期徒刑四年，刑期自2011年7月23日至2015年7月22日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年1月以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出马建在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马建减去有期徒刑一年（刑期至2014年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘李彦
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第946号
原告：郑魏峰。
被告：吴利法。
被告：刘新菊。
原告郑魏峰为与被告吴利法、刘新菊民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告郑魏峰到庭参加诉讼；被告刘新菊、吴利法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑魏峰诉称：2013年9月7日，被告吴利法向原告借款20000元，并由被告刘新菊提供担保，立有借条。嗣后，经原告催讨未果，遂起诉请求由被告吴利法偿还借款本金20000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从2014年4月17日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；被告刘新菊对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求由被告吴利法偿还借款计人民币20000元；被告刘新菊对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴利法、刘新菊均未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院认定的事实如下：2013年7月9日，被告吴利法以“吴利冰”的名义向原告借款20000元，并由被告刘新菊提供担保承担连带清偿责任，立有借条。嗣后，被告吴利法未予偿还，被告刘新菊也未尽担保之责代其履行。经原告催讨未果，遂起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的借条原件、协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告吴利法、刘新菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷保证关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告刘新菊作为担保人，应按约承担连带清偿责任。被告刘新菊承担保证责任后，有权向被告吴利法追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴利法于本判决生效后十日内偿还原告郑魏峰借款计人民币20000元。
二、被告刘新菊对被告吴利法应偿付的上述款项承担连带清偿责任；被告刘新菊承担保证责任后，有权向被告吴利法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告吴利法负担，被告刘新菊承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年八月十一日
代理书记员 胡琳琳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1552号
申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司
被执行人余慧芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初105号，依法向被执行人余慧芳发出执行通知书，责令被执行人余慧芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余慧芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余慧芳(证件号码:)在建设银行浙江省分行的15×××7＃钞的存款人民币309440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年六月三十日
书记员 徐志燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00474-2号
原告：滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码73167126-2。
法定代表人：张长奇，该公司经理。
委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：姜文，男，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司与被告姜文房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司以需要另行搜集相关证据为由，于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6080元，减半收取3040元，由原告滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司负担。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 孙继红
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 肖珺杰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初33231号
原告：李某1，女，1939年11月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：毕某(系李某1之孙)，男，住上海市。
委托诉讼代理人：姚剑瑛，上海瀛东律师事务所律师。
被告：李某2，男，1942年12月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李3(系李某2之子)。
被告：杲某某，女，1940年11月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李3(系杲某某之子)。
被告：李3，男，1964年8月24日出生，汉族，住上海市。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：余杨，上海市金马律师事务所律师。
原告李某1与被告李某2、杲某某、李3分家析产纠纷一案。本院于2017年12月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人毕某、姚剑瑛，被告李3暨被告李某2、杲某某的委托诉讼代理人及其委托诉讼代理人余杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市泾东路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，原告要求分得300万元。事实和理由：系争房屋系李某1与李某2之母程某某所有，程某某于上世纪90年代过世，未立有遗嘱。现该房被征收，原、被告协商未果，现原告提起诉讼。
被告李某2、杲某某、李3辩称，程某某于1997年10月13日报死亡，原告于2017年12月19日起诉，已经超过了20年的诉讼时效。2013年时该房屋由三被告拆除重新翻建，程某某原所有的房屋已经不复存在了，原告知晓此事，也未提出异议，超过了3年的普通诉讼时效。李某1系养女，未尽赡养义务，其没有继承遗产的资格。程某某的遗产范围为两楼的6平方米，底楼12平方米系他人房屋，于上世纪70年代卖给李某2，另外的11平米的灶间也由李某2结婚时搭建，均与原告无关。征收协议中其他奖励补贴是对实际使用人的补偿，与原告也无关。即使不考虑诉讼时效，原告也只能分得5万元，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：程某某(1997年10月报死亡)和李4(先于程某某死亡)系夫妻关系，领养了李某1，李某2系李4之子，程某某与李某2形成了扶养关系；李某2与杲某某系夫妻关系，李3系两人之子。
上海市泾东路XXX弄XXX号房屋系私房，无产权证，土地使用人为程某某，用地面积23平方米。系争房屋原为一层加阁楼，阁楼约为12平方米，2013年李某2将房屋拆除翻建为三层。2017年6月，该房所在地块列入征收范围，内有户籍人口3人，分别为杲某某、李3、李某2。系争房屋由三被告居住。
2017年7月21日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方李某2、李某1签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋土地证记载土地面积23平方米，房屋测绘面积64平方米，认定建筑面积56.40平方米，未认定建筑7.60平方米；被征收房屋价值补偿款4,000,277.76元,包括居住部分的评估价格2,554,525.20元、价格补贴766,357.56元、套型面积补贴679,395元；装潢补偿28,200元；居住房屋搬迁费846元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖56,400元、签约比例奖12万元、居住房屋自购房补贴1,917,600元，奖励补贴合计2,136,846元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区400、401街坊结算单》，该户还有协议签约比例奖超比例递增部分5万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴13,536元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴11,550元、签约搬迁计息奖76,594.56元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。《根据400401街坊底层面积奖励结算清单》，该户有底层奖励面积7.60平方米，补贴金额297,160元。李某2分别领取了征收补偿安置款308万元、261,680.56元。现原告起诉来院要求判如所请。
另查明，根据《待征建筑面积表》，一层建筑面积30.60平方米，二、三层建筑面积均为16.70平方米。
审理中，经申请人李某1申请，本院依法裁定冻结被申请人李某2、杲某某、李3名下银行存款300万元，或者查封、扣押被申请人相等价值的其他财产。
上述事实，有原告提供的户籍摘抄信息、征收协议、结算单户籍证明等，被告提供的户籍证明、户口簿、国有土地使用证、查询回复、私房建筑合同书、收条、公地地租及国有土地地租收据等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。系争房屋无产证，土地使用证登记的使用人为程某某，程某某在系争房屋所在地块征收决定作出之前已去世，故系争房屋应由程某某的法定继承人即李某1、李某2共有。因原告李某1在征收决定作出之前较长时间不在该房内居住使用，其仅对房屋价值补偿款4,000,277.76元、居住房屋签约面积奖56,400元及底层奖励297,160元有权进行分割。根据本院查明的事实及证据，系争房屋由李某2翻建，其对系争房屋贡献加大，故李某2可以适当多分。综上，本院酌情确定李某1可以分得征收补偿安置款152万元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
原告李某1分得征收补偿安置款152万元。
本案受理费30,800元，减半收取15,400元，财产保全申请费5,000元，由原告李某1负担6,160元，被告李某2负担14,240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王毅
二〇一八年三月二十六日
书记员 高洒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
广东省�罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第57号
原告：黄焕森，男，汉族。
被告：博罗县龙溪镇黎屋村民委员会，住所地：广东省博罗县龙溪镇黎屋村委会。
法定代表人：黎锦浩。
原告黄焕森诉被告博罗县龙溪镇黎屋村民委员会拖欠餐饮费纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员纪汉雄独任审理，并于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄焕森到庭参加诉讼，被告博罗县龙溪镇黎屋村民委员会缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，在1994年11月5日至1997年12月8日期间，被告博罗县龙溪镇黎屋村民委员会在原告黄焕森经营的龙溪镇新森园楼饭店消费，至今被告在原告处累积消费11828元。于1999年6月17日被告向原告出具一份《欠单》，该《欠单》载明：“经支部核实，一致认可黎屋区干部从1994年11月5日至1997年12月8日�黄焕森酒楼伙食款合共11828元。”经原告多次催收未果，至今共欠原告餐饮费11828元，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告餐饮费11828元及利息（从1999年6月17日起按银行同期贷款利率计算至被告付清款之日止；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：欠单。
被告博罗县龙溪镇黎屋村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告博罗县龙溪镇黎屋村民委员会的干部于1994年11月5日至1997年12月8日期间在原告黄焕森经营的龙溪镇新森园楼饭店消费，1999年6月17日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告11828元，被告为此向原告立下欠单给原告收执。原告多次向被告追讨，但被告以各种理由拒绝归还，原告无法实现债权，故原告向本院起�，请求判令被告向原告偿还借款11828元及利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告11828元，该事实有被告盖章出具给原告收执的欠单为凭，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还欠款11828元的主张，本院予以支持。至于欠款利息，由于原、被告双方没有对上述11828元欠款的利息利率做出约定，故该利息可双方对账之日起即1999年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告博罗县龙溪镇黎屋村民委员会应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄焕森欠款11828元及利息（从1999年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利�计算至被告还清款日止）。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告博罗县龙溪镇黎屋村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一四年四月八日
书记员 张树秋
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3437号
原告：卢树国，男，1983年4月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：付小松，男，1990年2月15日生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
原告卢树国与被告付小松劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢树国到庭参加诉讼，被告付小松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告卢树国向本院提出诉讼请求：1、判令付小松支付卢树国劳务费10000元；2、本案诉讼费由付小松承担。事实与理由：2014年4月25日，付小松雇请卢树国到兴义市盘江书院修建四号楼做木工，双方约定工程完工后40天内结清工程款。提供劳务期间，付小松陆续支付了部分劳务费。工程完工后，经验收结算付小松还差欠卢树国劳务费10000元。经多次催要后，付小松于2016年9月份中旬向卢树国出具《欠条》一张，承诺于2017年2月30日前付清。到期后付小松一直未付，为维护卢树国合法权益，请求法院判如所请。
被告付小松未作答辩。
本案经审理本院认定事实如下：2016年4月，付小松雇请卢树国在兴义市盘江书院4号楼做木工，付小松陆续支付卢树国劳务费后还差欠10000元，为此付小松向卢树国出具《欠条》一份，承诺于2017年2月30日前付清欠付的劳务费10000元。期限届满后付小松未履行付款义务。
前述法律事实，有卢树国的陈述及卢树国提供的《欠条》在卷佐证，故作认定。
本院认为，付小松雇请卢树国做工，构成个人劳务关系，由此形成的权利义务关系受法律保护，经双方结算后，付小松向卢树国出具《欠条》一份确认差欠卢树国劳务费10000元，并约定付款期限。被告付小松未按约定的期限付款，已构成违约，应当承担继续履行的义务，原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
付小松于本判决生效之日起十日内支付卢树国劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由付小松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈然明
审 判 员 毛 玉
人民陪审员 常维进
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周光艳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初572号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈峰，男，1995年8月7日出生，苗族，小学文化，务农，住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月26日被监视居住，2018年3月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕464号起诉书指控被告人陈峰犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年9月19日4时许，被告人陈峰伙同他人到晋江市陈埭镇江头村摩登路5号家家乐超市门口，盗走被害人王某一辆鬼火牌摩托车（无法估价）。
2.同月26日3时许，被告人陈峰伙同他人到晋江市陈埭镇岸兜村建兴路36号大拇指快餐厅门口，盗走被害人谢某一辆赛阳牌SY125T-8型二轮摩托车（价值人民币3519元）。案发后，上述被盗摩托车已被追回并发还给被害人谢某。
本院另查明，案发后被告人陈峰的家属已代为退赔被害人王某的经济损失，并取得谅解；被害人谢某系未成年人。
上述事实，被告人陈峰在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某、谢某陈述，证人洪某、陈某证言，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，价格认定结论书，监控视频及截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，接受证据材料清单及购车凭证，车辆合格证及一致性证书，行政处罚决定书，谅解书，抓获及破案经过说明，工作说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈峰以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案已追、退赃，被害人王某对被告人陈峰亦表示谅解，对被告人陈峰酌情予以从轻处罚；上述第2起被害人谢某系未成年人，对被告人陈峰酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押30日折抵刑期30日，即自2018年3月8日起至2018年5月8日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林雅思
二〇一八年三月十三日
法官助理 黄小燕
书 记 员 傅丽娥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）南宛刑初字第333号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人张某甲，男，1976年3月21日出生，汉族，初中毕业，个体劳动者，住南阳市宛城区光武东路碧桂园公路局家属院。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月8日被南阳市公安局新华分局取保候审，于2016年5月4日被本院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉〔2016〕228号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴、宁旗出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年8月7日晚上，被告人张某甲与朋友在南阳市区医圣祠街张仲景石像东边一同吃饭、饮酒。次日9时许，张某甲驾驶摩托车载乘秦某某（系张某甲之妻）自其住处沿光武路行驶，行至光武路与独山大道交叉口吃早餐后，又继续沿独山大道向南行驶至建设路，再沿建设路向西行至宇信凯旋城，秦某某下车后，张某甲驾车再向西行至与人民路交叉口处时被执勤民警查获。经血醇检测，张某甲血液中含有乙醇成分，含量为118.24mg/100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人张某甲的供述;2、证人秦某某、张某等人的证言；3、血醇检测报告；4、人口信息、查获经过等。
公诉机关认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月7日晚上，被告人张某甲与朋友在南阳市区医圣祠街张仲景石像东边一同吃饭、饮酒。次日9时许，张某甲驾驶摩托车载乘秦某某（系张某甲之妻）自其住处沿光武路行驶，行至光武路与独山大道交叉口吃早餐后，又继续沿独山大道向南行驶至建设路，再沿建设路向西行至宇信凯旋城，秦某某下车后，张某甲驾车再向西行至与人民路交叉口处时被执勤民警查获。经血醇检测，张某甲血液中含有乙醇成分，含量为118.24mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述;证人秦某某、张某等人的证言；血醇检测报告；人口信息、查获经过等。证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。张某甲认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据张某甲的酒精程度，驾驶路段等。本院酌情判处刑罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人在缓刑期间饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一六年六月十日
书记员 杜学兰
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初7152号
原告：刘士东，男，1950年1月9日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：蔡翠萍，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告：射阳县新坍航运公司，住所地在射阳县新坍镇开元路西首。
法定代表人：吴成祝，该公司经理。
原告刘士东与被告射阳县新坍航运公司（以下简称新坍航运公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行了审理。
刘士东向本院提出诉讼请求：新坍航运公司从2001年4月开始按照每月200元的标准赔偿刘士东生活费。事实与理由：刘士东于1972年10月到新坍航运公司从事搬运工作，2005年1月55周岁退休。由于新坍航运公司没有依法为刘士东缴纳职工养老保险，造成其退休后不能依法领取退休金。新坍航运公司开始每月发放29.5元的生活费给刘士东，但是此款仅发放到2006年6月，此后未再发放过生活费。现依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，具状至人民法院，请求依法审理并支持刘士东的诉讼请求。
本院经审查认为，刘士东以新坍航运公司未为其办理养老保险手续导致其无法享受养老保险待遇为由，要求新坍航运公司赔偿其退休后的生活费，故本案系养老保险待遇纠纷，属于劳动争议。法律规定，发生劳动争议后，当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。本案未经劳动仲裁前置程序，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回刘士东的起诉。
刘士东预缴的案件受理费5元本院依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对该当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 肖 曙
审 判 员 路 文
代理审判员 唐文静
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈凯月
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执恢字第181-1号
申请执行人邵化存，男，汉族，住平阴县。
被执行人刘公明，男，汉族，平阴。
本院在执行邵化存申请执行刘公明民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管、国土、车管等部门查询了被执行人的财产状况，轮候扣留被执行人刘公明在平阴山水水泥有限公司的工资收入，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为本金3万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2010）平民孔二初字第783号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 超
审 判 员 董 媛
人民陪审员 卢明章
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张晓妹
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保21号
申请人：吴国伟，男，1980年11月30日生。
申请人：王彩霞，女，1973年1月27日生。
申请人：刘秀花，女，1950年4月20日生。
申请人：王兰恩，男，1945年1月30日生。
被申请人：鲁贺民，男，1980年11月30日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年2月19日向本院提出申请，要求对被申请人鲁贺民驾驶的冀D551**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供吴海亮所有的豫ELS6**号小型轿车及吴永刚所有的豫JU32**号小型轿车及20000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人鲁贺民驾驶的冀D551**号小型轿车查封于滑县八里营大广高速停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年二月十九日
书记员 柴冰一
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第228号
申请执行人包文禄，男，1974年4月4日生，汉族，住上杭县。
被执行人赖世全，男，1982年1月19日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年1月7日作出的（2012）连民初字第1890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2012）连民初字第1890号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年九月二十二日
书记员（代） 周荣辉
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00261号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人王某某（绰号：王半仙、王仙仙），女，1973年10月26日出生，汉族，小学文化，无业。因吸毒，于2004年7月20日由重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2004年10月13日、2005年10月9日分别被本院判处有期徒刑一年、有期徒刑一年三个月。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月8日被本院判处有期徒刑一年，2014年3月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员杨炯虹、代理检察员易娟出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日19时许，被告人王某某接到唐某要求购买毒品的电话后，来到永川区文革桥附近，将白色粉末状毒品疑似物二小包以200元的价格贩卖给唐某。二人交易完准备离开时，被公安民警抓获。公安民警从被告人王某某身上提取扣押了现金200元、ROYALSTAR牌手机一部，从唐某身上提取扣押了净重0.10克白色粉末状毒品疑似物二小包、净重0.02克白色粉末状毒品疑似物一小包。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述白色粉末状毒品疑似物中检测出海洛因成分。被告人王某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书、通话清单、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、检查笔录、称重笔录、辨认笔录、刑事照片，证人唐某的证言，被告人王某某的供述，现场检测报告书、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，从重处罚。被告人王某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某某的作案工具手机一部，应予没收。公安机关查获的毒品，应予没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年8月13日止）。
二、对公安机关扣押的毒品0.12克，予以没收、销毁。
三、对作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
代理审判员 徐 静
人民陪审员 刘 春
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨 洋
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行初字第00012号
原告张宏，男。
被告商洛市公安局商州分局。
法定代表人樊永生，局长。
委托代理人李文敏，商洛市公安局商州分局干部。
委托代理人王先锋，商洛市公安局商州分局干部。
原告张宏不服被告商洛市公安局商州分局治安行政处罚一案，本院于2015年2月2日立案受理，2月6日向被告送达应诉通知及起诉状副本。同年2月10日被告商洛市公安局商州分局向本院递交答辩状及相关证据。本案现已审理终结。
经审理查明，被告商洛市公安局商州分局于2014年11月8日作出商州公（城）行罚决字（2014）308号行政处罚决定书，决定对原告张宏拘留10日，并告知原告张宏如不服，可以在收到决定书之日起60日内向商洛市公安局或商州区人民政府申请复议或者在3个月内依法向法院提起行政诉讼。处罚决定送达后，原告张宏不服，向商洛市公安局申请行政复议，商洛市公安局于2015年1月8日依法受理。同年2月2日，原告张宏向本院提起行政诉讼，同日本院予以立案受理。
本院认为，依照法律规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定，“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定申请复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”，第三十二条第二款规定，“受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”。同时，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定”。综上法律规定可见，法定行政复议期限一般为60日，而本案原告张宏在不服治安拘留时首先选择行政复议程序，商洛市公安局于2015年1月8日受理复议申请，依照法律原告张宏在复议期内不得向法院提起行政诉讼，故其在复议期内即2015年2月2日向法院提起行政诉讼不符合法律规定，依法应裁定驳回起诉。本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张宏的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 聂建设
二〇一五年二月十三日
书 记 员 任 臻
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第839号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人，赵帆，该社职工。
被告杨为云。
被告王海彦。
原告阜平县农村信用合作联社与被告杨为云、王海彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨国军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜平县农村信用合作联社委托代理人董明以及被告杨为云、王海彦到庭参加诉讼，原告法定代表人辛军章以及原告委托代理人赵帆经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2011年6月12日被告杨为云从我处贷款100，000元，用于煤场，贷款期限2年，自2011年6月12日至2013年6月11日止，月利率为10.5‰，被告王海彦自愿为该笔借款提供连带保证责任。贷款到期后，虽经我方多次催要，但被告总是托辞推诿并没有偿还本金和利息之意。为此特向贵院起诉，请求法院依法判令被告杨为云偿还贷款本金100，000元，利息38，360元（暂计算至2015年6月30日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计138，360元，被告王海彦在其保证责任范围内承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的费用。
被告杨为云在法定期限内没有提交书面答辩但在庭审中辩称，贷款是我借的，但钱是任海瑞花的，因此贷款不应由我们偿还，应由任海瑞偿还。
被告王海彦在法定期限内没有提交书面答辩但在庭审中辩称，贷款是被告杨为云借的，我做的担保，但钱是任海瑞花的，应当由任海瑞偿还。
经审理查明，被告杨为云于2011年6月12日从原告阜平县农村信用合作联社处借款人民币100，000元，月利率为10.5‰，借款到期日期为2013年6月11日，借款用途为煤场。被告王海彦对该笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放借款，但被告杨为云偿还部分贷款利息后，不再偿还贷款。截止至2015年6月30日尚欠原告借款本金人民币100，000元，利息38，360元，本息共计人民币138，360元。另查，被告杨为云虽在庭审中辩称本案借款借据上的签字非本人所为，但其未向本院提交证据予以证实。
上述事实由原告阜平县农村信用合作联社提供的保证担保借款合同、借款借据及利息计算清单予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告阜平县农村信用合作联社与被告杨为云、王海彦签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。该借款到期后被告杨为云作为借款人应依约履行还款义务，被告王海彦作为保证人应对该笔债务承担连带清偿责任。至于二被告主张贷款实际用款人并非本案二被告，该贷款应由实际用款人任海瑞偿还的辩解，原告不予认可，故对原告要求判令被告杨为云偿还借款本金100，000元及利息并要求被告王海彦承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告杨为云于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金人民币100，000元，利息人民币38，360元（该利息已核算至2015年6月30日，此后利息按保证担保借款合同约定计至本息清偿之日止），共计人民币138，360元；
二、被告王海彦对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，067元，减半收取1，533.5元由被告杨为云、王海彦负担。此款原告已向本院预交，本院不做清退，由被告杨为云、王海彦径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一五年七月十三日
书记员 段巧敏
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1027刑初107号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人付美珍，女，1964年4月27日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，中共党员，无业，住金溪县。2018年5月9日，因涉嫌开设赌场罪被金溪县公安局刑事拘留，2018年6月12日，因涉嫌开设赌场罪经金溪县人民检察院批准逮捕，同日由金溪县公安局执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。
辩护人苏有民、邱海刚，金溪县法律援助中心律师。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2018）92号起诉书指控被告人付美珍犯开设赌场罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人付美珍及两辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2017年4月，被告人付美珍与黄某、胡某、刘某、赖某、“兴荣”（身份未核实）共六人以营利为目的，合伙在金溪县秀谷镇老树场开设赌场一个月左右。赌场上提供赌博用的桌子和骨牌等用具供人赌博，还时常免费供应矿泉水和午饭。赌场的具体分工是黄某是在场上负责抽�子钱，刘某负责保管斗子钱，被告人付美珍和其他人负责应方、看场子。
2018年5月8日，被告人付美珍被厦门铁路公安处漳州车站派出所民警抓获归案。
就指控的事实，有被告人付美珍的供述和辩解，证人证言，相关物证、书证及其它证据材料证实，公诉机关认为被告人付美珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，属共同犯罪，被告人付美珍具有坦白情节，提请依法判处。
被告人付美珍及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2017年4月，被告人付美珍与黄某、胡某、刘某、赖某、“兴荣”（身份未核实）共六人以营利为目的，�伙在金溪县秀谷镇老树场开设赌场一个月左右。赌场上提供赌博用的桌子和骨牌等用具供人赌博，还时常免费供应矿泉水和午饭。赌场的具体分工是黄某是在场上负责抽斗子钱，刘某负责保管斗子钱，被告人付美珍和其他人负责应方、看场子。
2018年5月8日，被告人付美珍被厦门铁路公安处漳州车站派出所民警抓获归案。
上述事实，有被告人付美珍的供述与辩解，证人付小芳等人的证言，受案登记表，归案情况说明，被告人基本情况，辨认笔录与辨认照片、刑事判决书，票据，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付美珍以营利为目的开设赌场，并抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，且是共同犯罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人付美珍归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付美珍犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2018年9月7日止；罚金人民币2000元限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 黎爱华
人民陪审员 柴薇薇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄建兴
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初230号
原告焦正云，男，1970年5月26日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，组织机构代码不详。
法定代表人袁晓彤，该公司董事长。
本院在审理原告焦正云诉被告重庆钢铁集团建设工程有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告焦正云于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦正云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦正云撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦正云负担（原告已交纳）。
代理审判员 许武星
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 琨
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异221号
异议人上海华民置业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人庄海平，总经理。
委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
申请执行人上海龙象建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨文仕，董事长。
委托代理人吴佳乐，系申请执行人单位员工。
被执行人杨煜卿(曾用名杨秀仕、杨秀士)，女，1975年3月18日生，汉族，住上海市。
本院在执行申请执行人上海龙象建设集团有限公司(以下简称龙象公司)和被执行人杨煜卿婚姻家庭纠纷一案过程中，异议人上海华民置业发展有限公司(以下简称华民公司)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人华民公司称，在本案执行过程中，上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)拍卖了被执行人杨煜卿名下位于上海市龙东大道666弄8号301室的房屋(以下简称系争房屋)。异议人作为被执行人的债权人已经通过上海市奉贤区人民法院(以下简称奉贤法院)向浦东法院提出申请参与分配，但浦东法院于2016年2月2日告知异议人华民公司不符合参与分配条件，本案按房屋查封顺序受偿。对此异议人认为，1、异议人华民公司与申请执行人龙象公司均属一般债权人，双方均无优先受偿权，且被执行人财产无法偿还债权人全部债务，根据相关法律的规定，异议人符合参与分配条件。2、对于系争房屋是否系被执行人唯一住房，不属于华民公司的举证责任。申请执行人如认为异议人不符合参与分配的条件，其应当举证证明被执行人还有其他可供执行的财产，从而排除异议人参与分配的资格。异议人作为一个施工建设企业，已经在经营上发生困难，有大量的民工工资需要发放，请求浦东法院撤销对异议人作出的不符合参与分配的决定。
申请执行人龙象公司称，系争房屋拍卖后的房款尚不能清偿本案的债务，且异议人华民公司不具备本案参与分配资格，要求驳回异议人的异议请求。
查明，系争房屋产权登记在被执行人杨煜卿的名下，2013年4月10日，该房屋被奉贤法院以(2013)奉执字第1653号案件正式查封。查封到期后，该案未能如期续封，本案成首封案件。
本院于2013年6月5日作出(2013)浦民一(民)初字第15989号民事调解书，确定被告鲍海成应支付原告龙象公司工程垫付款8,868,907.62元。在该案执行中，龙象公司参与浙江省象山县人民法院执行分配所得2,375,093.46元，余款未得到偿还。2013年7月8日，本院作出(2013)浦民二(商)初字第1916号调解书，确定被告鲍海成应偿付龙象公司借款本金及利息11,505,000元。后龙象公司以上述案件债务发生在鲍海成和杨煜卿夫妻存续期间，是夫妻共同债务为由提起诉讼，要求杨煜卿承担责任。2015年2月10日，本院作出(2015)浦民一(民)初字第20号民事调解书，确定：“一、被告杨煜卿于2015年3月15日之前一次性支付原告上海龙象建设集团有限公司17,998,814.16元。二、案件受理费129,792元，减半收取计64,896元，由被告杨煜卿负担。”后因被执行人杨煜卿没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙象公司向本院申请强制执行。本案执行中于2015年11月4日，被执行人杨煜卿名下的系争房屋经拍卖以794万元成交。
另查明，2012年8月28日，奉贤法院作出(2012)奉民二(商)初字第1948号民事调解书，确定被告鲍海成应归还原告华民公司借款本金604万元及利息246万元。在执行号为(2013)奉执字第1653号案件的执行中，奉贤法院对系争房屋进行了查封。后华民公司以上述债务发生在鲍海成和杨煜卿夫妻存续期间，是夫妻共同债务为由提起诉讼，要求杨煜卿承担责任。2015年2月13日，奉贤法院作出(2014)奉民二(商)初字第2814号民事判决书，判令杨煜卿归还华民公司借款594万元及利息242万元。在(2015)奉执字第3409号案件的执行中，奉贤法院于2015年7月7日向本院发出参与分配函一份，提出被执行人杨煜卿名下的系争房屋已被浦东法院处置，要求上述案件申请参与分配。2015年12月10日，奉贤法院作出(2015)奉执字第3409号执行裁定书，裁定终结奉贤法院作出的(2014)奉民二(商)初字第2814号民事判决书本次执行程序。2016年2月2日，本院和华民公司谈话，告知其不能参与本案分配决定。
以上事实，有(2013)浦民一(民)初字第15989号民事调解书、(2013)浦民二(商)初字第1916号民事调解书、(2015)浦民一(民)初字第20号民事调解书、(2012)奉民二(商)初字第1948号民事调解书、(2014)奉民二(商)初字第2814号民事判决书、上海市奉贤区人民法院参与分配函、执行笔录及本案听证笔录等在案佐证。
本院认为，参与分配制度保障了普通债权人申请参与分配的权利，目的在于平等实现债权。异议人系被执行人取得执行依据的债权人，其向法院申请执行后，被执行人无其他财产可供执行，案件已被裁定终结本次执行程序。现被执行人名下房屋拍卖后，拍卖所得价款不能清偿所有债务，本案申请执行人和异议人都是普通债权人，不享有法定优先受偿权。异议人对被执行人名下的财产申请参与分配，依法可以准许。故本院于2016年2月2日作出的华民公司不能参与本案分配的决定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适应》第五百零八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》第90条之规定，裁定如下：
撤销本院于2016年2月2日作出的异议人上海华民置业发展有限公司不予参与(2015)浦执字第7988号案件分配的决定。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年五月五日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适应》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。
对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
3、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》
第90条被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。
辽宁省法库县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0124行审23号
申请人某某县规划和国土资源局，住址某某县某某镇某某路22号。
法定代表人吕某，该局副局长（主持工作）。
委托代理人田某，该单位执法大队队长。
委托代理人计某某，该局工作人员。
被申请人王某，男。
某某县规划和国土资源局于2017年10月30日对被申请人王某作出法规国土罚字【2017】62号行政处罚决定书，责令其退还非法占地、限期拆除地上物并处以罚款。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，只缴纳了罚款。申请人对处罚决定中的拆除事项向本院提出强制执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，某某县规划和国土资源局于2017年10月30日作出的法规国土罚字【2017】62号行政处罚决定书行为合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 丁 超
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李 岩
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2282号
原告宁夏融鑫元小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市龙辰华庭36号营业房。
法定代表人官国福，公司董事长。
委托代理人马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告方波，男，汉族，1980年5月10日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏融鑫元小额贷款有限公司与被告方波、方涛、李爱娟、方奎、何建国、胡秀玲小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请诉讼保全，请求对被告方波所有的位于灵武市水木灵州木华苑小区18号楼3单元302室房屋进行查封，并向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。
本院认为，原告宁夏融鑫元小额贷款有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
查封被告方波所有的位于灵武市水木灵州木华苑小区18号楼3单元302室房屋产籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋玉丹
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执706号
本院在执行（2017）甘0502执706号张代保与高红武提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人高红武已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民初2530号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 夏海平
二〇一七年六月十二日
书记员 王 晖
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0728执179号
申请执行人龚某，男，系死者龚某某的父亲。
被执行人陶某，女，系死者龚某某的妻子。
龚某申请执行陶某所有权纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2016）陕0728民初53号民事调解书确定“原告龚某、胡某除已分得龚某某因工死亡赔偿款23万元外，被告陶某再一次性补偿给原告龚某、胡某赔偿款4万元，定于2016年3月8日前一次性给付。”现被执行人陶某未按调解书确定期限履行给付义务，权利人龚某于2016年6月29日向本院申请执行。本院受理后，于2016年6月29日向被执行人陶某发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务告知书、司法公开告知书。被执行人陶某于当日即履行了全部给付义务，申请执行人龚某已全部领取了标的款40000元（有领条载卷）。本院认为，被执行人陶某已全部履行了给付义务，据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
镇巴县人民法院（2016）陕0728民初53号民事调解书主文确定的由被执行人陶某给付40000元的义务执行完毕。
特此通知。
代理审判员 李 金
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何栋良
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1721刑初146号
被告人王亚东，男，1998年2月18日出生于安徽省东至县，汉族，小学文化程度，现住东至县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年7月9日被东至县公安局刑事拘留，2017年8月12日被取保候审。
被告人王周聪，男，1995年8月11日出生于安徽省东至县，汉族，中专文化程度，住东至县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年7月9曰被东至县公安局刑事拘留，2018年8月12日被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2018］147号起诉书指控被告人王亚东、王周聪涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人王亚东、王周聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：被告人王亚东与被告人王周聪于2013年在县城摩登理发店做学徒时认识。王周聪于2016年上半年在东信修理厂上班时认识吴某。因王亚东和王周聪在家待业，无经济来源。两人遂合计,由王亚东伪装成地痞在言语上威胁，以不给钱就找人殴打吴某为由找吴某要钱，再由王周聪从中周旋，劝说吴某花钱消灾的方式，多次找吴某敲诈勒索钱财。自2017年5份开始，王亚东、王周聪多次到吴某上班的尧舜智能袜业，分别敲诈吴某现金人民币(以下币种均为人民币)60元、40元、100元。期间，吴某还通过微信转账的方式，四次分别支付王周聪200元、300元、200元、1100元。从吴某处敲诈的钱财均被王亚东和王周聪均分。
2017年7月5曰，王亚东、王周聪到吴某的租住房内找吴某，继续找吴某敲诈钱财。因吴某身上没有现金，王亚东遂用吴某的手机在网上贷款3900元，除了留给吴某700元外，3200元被王亚东、王周聪均分。2017年7月5日至7月8日之间的一天，王亚东再次用吴某的手机网贷850元，吴某在ATM机上取出800元，其中600元由王亚东、王周聪均分，剩下的200元给了吴某。当天晚上王亚东又一人找吴某敲诈了100元，并分了50元给王周聪。
2017年7月8日，王亚东、王周聪为了继续敲诈吴某，将吴某带到池州市贵池区准备找信贷公司借贷8000元，因借贷公司感觉吴某无偿还能力未予办理贷款。在借贷无果的情况下，王亚东、王周聪遂让吴某打电话给家人，称之前差王亚东4500元钱，让吴某家人送钱给王亚东。后吴某的哥哥吴琨开车到贵池区。王亚东谎称吴某之前差其4500元钱。吴某未予否认，吴琨信以为真，后支付4000元现金给王亚东，王亚东分了2000元现金给王周聪。
2017年8月2曰，王亚东、王周聪家属与吴某达成民事协议，由王亚东、王周聪家属各支付5000元给吴某。同日，吴某、吴琨出具《谅解书》，对王亚东、王周聪的行为予以谅解。
上述事实，被告人王亚东、王周聪在开庭审理过程中亦无异议，且东至县公安机关受案登记表、民事协议书、谅解书、公安干警出具的“到案经过”等书证；证人吴琨等人的证言；被害人吴某的陈述；搜查笔录、扣押笔录及照片、截图；视听资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚东、王周聪以非法占有为目的，对被害人吴某实行威胁，共同多次索取吴某人民币9900元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人王亚东、王周聪犯敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王亚东、王周聪在被抓捕后能如实供述其敲诈勒索的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人王亚东、王周聪的犯罪情节、悔罪表现，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第四十二条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王亚东犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王周聪犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜许群
二〇一八年八月九日
书记员 王黎虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初1001号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行。地址：定南县建设东路26号。
法定代表人：杨北城。
委托诉讼代理人：何瑞，男，系该支行部门经理。
被告：黄善明，男，成年，汉族，住定南县。
被告：何俊英，女，成年，汉族，住址同上。
被告：陈庆春，男，成年，汉族，住定南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司定南县支行诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中国农行银行股份有限公司定南县支行自愿撤回起诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司定南县支行撤回起诉。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告中国农业银行股份有限公司定南县支行负担。
审判员 赖晓玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄冬梅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0391刑初114号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人于某，曾用名于冰。因涉嫌本案于2016年2月6日被取保候审。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2016）第106号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员刘瑞瑞出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日21时许，被告人于某酒后驾驶鲁Ｃ×××××号黑色梅赛德斯奔驰牌小型轿车顺西五路左拐至中润大道，行驶至国贸路口右转时，被执勤民警当场查获。经抽取被告人于某的血样检测，其体内酒精含量为146.3mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人于某之行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人定罪处罚，并建议对被告人于某在拘役一个月以上二个月以下量刑。
上述事实，被告人于某没有异议，且有公诉机关提供的发破案经过、受案登记表、立案决定书、司法鉴定检验报告、被告人的身份证明材料及其供述材料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人于某醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人于某认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋中山
二〇一六年八月十二日
书记员 高素霞
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0826刑初106号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人关磊，男，1990年5月3日出生于江西省泰和县,汉族，高中文化，务工，住泰和县。2018年4月14日因涉嫌犯故意伤害罪被羁押在吉安市看守所，同年4月16日被泰和县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。
被告人罗某1,男，1983年9月13日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，个体户，住九江市都昌县。2018年4月16日因涉嫌犯故意伤害罪被泰和县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。
被告人罗某2,男，1990年7月14日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，务工，住九江市都昌县。2018年4月16日因涉嫌犯故意伤害罪被泰和县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检刑诉[2018]109号起诉书指控被告人关磊、罗某1、罗某2犯故意伤害罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人关磊、罗某1、罗某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月7日22时许，被害人刘某饮酒后在泰和县澄江镇九歌KTV二楼的大厅见被告人关磊、罗某1与罗某2等人从九歌KTV包厢出来，便对被告人关磊进行谩骂，后两人发生口角打架。被告人罗某1、罗某2见状遂上前使用拳脚对刘某进行殴打。期间，刘某的朋友谢某1上前劝架时，也被罗某1等人打伤。经鉴定，谢某1的伤势为轻微伤，刘某的伤势为轻伤一级。2018年4月16日，被告人罗某1、罗某2主动到公安机关投案。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人关磊、罗某1、罗某2故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为均构成故意伤害罪。同时，被告人罗某1、罗某2还具有自首情节，提请依法判处。
被告人关磊对公诉机关的指控无异议。
被告人罗某1对公诉机关的指控无异议。
被告人罗某2对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2018年3月7日22时许，被害人刘某饮酒后，在泰和县城九歌KTV二楼的大厅遇见被告人关磊、罗某1、罗某2等人从KTV包厢出来，便对被告人关磊进行谩骂，尔后两人发生口角、打架。被告人罗某1、罗某2见状遂上前使用拳脚参与对刘某进行殴打，致刘某肋骨骨折。期间，刘某的朋友谢某1上前劝架时，也被罗某1等人打伤。经鉴定，刘某的伤势为轻伤一级，谢某1的伤势为轻微伤。
案发后，被告人关磊、罗某1、罗某2的亲友赔偿了被害人刘某、谢某1的经济损失共计40000元，两被害人对三被告人的行为均予谅解。2018年4月16日，被告人罗某1、罗某2主动到公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人关磊、罗某1、罗某2的供述，被害人刘某、谢某1的陈述，证人谢某2、龙某1、肖某、李某的证言，辨认笔录及照片，案发现场监控视频，泰和县公安局司法鉴定中心（泰）公司鉴（伤）字[2018]17号、35号《法医学人体损伤程度鉴定书》，公安机关对被告人关磊作出的行政处罚决定书及羁押证明，公安机关出具的关于被告人关磊、罗某1、罗某2归案情况的说明，调解协议书、刑事谅解书，被告人关磊、罗某1、罗某2的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关磊、罗某1、罗某2故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人关磊、罗某1、罗某2所犯罪名成立，对三被告人均应依法惩处。在共同犯罪中，三被告人积极参与，所起作用相当，均系本案主犯。被告人关磊归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；被告人罗某1、罗某2能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，应依法从轻处罚。对本案的引发，被害人也存有过错；三被告人的亲友能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑上述事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人关磊犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2018年10月13日止。）
二、被告人罗某1犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年8月15日止。）
三、被告人罗某2犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴黎平
人民陪审员 袁茨萍
人民陪审员 潘美洋
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、第六十七条第一、三款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执197-1号
申请执行人艾某
被执行人常某
本院在执行艾某与常某借款合同纠纷一案中，轮候冻结了被执行人常某的工资账户（该账户已被另案冻结），申请执行人艾某称被执行人常某欠债众多，除工资外暂无财产可供执行，希望通过划拨工资的方式实现债权，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执197号案件的执行。
申请执行人可在执行时效期间二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年九月一日
书记员 赵 芳
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执197-1号申请执行人艾某被执行人常某本院在执行艾某与常某借款合同纠纷一案中，轮候冻结了被执行人常某的工资账户（该账户已被另案冻结），申请执行人艾某称被执行人常某欠债众多，除工资外暂无财产可供执行，希望通过划拨工资的方式实现债权，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0827执197号案件的执行。申请执行人可在执行时效期间二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一七年九月一日书记员  赵 芳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2957号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县历阳镇富康路9号。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：范诗锦，男，该公司工作人员。
被告：邱序团，男，现住安徽省和县。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告邱序团物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一六年十月二十日
书记员 张开丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1629号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告杨威，男，1987年09月16日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,388.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,388.48元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 闻 怡
二〇一八年一月十九日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执611号
被执行人李维波，男，1968年2月27日出生，住所地齐齐哈尔市。
被执行人李维新，男，1971年10月31日出生，住所地齐齐哈尔市。
李维波、李维新罚金刑一案，泰来县人民法院作出的（2013）泰刑初字第81号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年3月27日将案件移送执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李维波、李维新有可供执行财产，本院已将李维波、李维新纳入失信被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2017）黑0224执611号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 祺
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第1714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡芝月（曾用名蔡之月）。
委托代理人：刘景来，江苏景来律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张侠兵。
一审被告：李阳。
再审申请人蔡芝月因与被申请人张侠兵、一审被告李阳民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第00055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡芝月申请再审称：（一）原判决认定事实错误。李阳之前欠蔡芝月40万元，于2011年7月1日重新立据约定于2011年10月1日还款，张侠兵为该欠款提供担保。换据和重新付款实质相同，但一审判决却认为该笔借款未实际发生，担保未生效，判决免除张侠兵的担保责任，认定事实错误。（二）原判决适用法律错误。一审判决张侠兵不承担担保责任，援引的是《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条等不属于免除担保人责任的条款，二审判决未审查蔡芝月的上诉理由，即适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定维持原判，适用法律均不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。本案中，李阳因之前欠蔡芝月40万元，系旧贷，且未设定担保。2011年7月1日，蔡芝月要求李阳重新出具借款40万元的借条，二人均认可该40万元并未发生款项交付行为，而是对之前借款的重新立据，原借条被撕毁。二审判决将换据行为定性为以新贷还旧贷，并无不当。蔡芝月作为出借人，有权要求借款人李阳为新贷设定担保，但应当告知担保人真实情况。担保人张侠兵并非之前旧贷的保证人，而蔡芝月与李阳均未告知张侠兵所担保债务的真实情况，不能据此推定张侠兵同意为李阳之前所欠旧贷承担保证责任，一、二审判决张侠兵不承担保证责任，认定事实并无不当。
（二）《中华人民共和国担保法》第六条是关于保证定义的规定，第十九条是关于保证方式没有约定或约定不明的推定的规定，第二十一条是关于保证范围的规定，第三十一条是关于保证人追偿权的规定。一审判决援引上述不属于免除担保人保证责任的条款确有不妥，但判决结果并无不当。二审判决根据蔡芝月关于一审判决张侠兵不承担保证责任无事实和法律依据的上诉理由和请求，变更一审法律适用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定维持原判，适用法律正确。
综上，蔡芝月申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蔡芝月的再审申请。
审判长 于 泓
审判员 周建会
审判员 刘嗣寰
二〇一六年七月二十日
书记员 徐阳阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二民申字第1714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡芝月（曾用名蔡之月）。委托代理人：刘景来，江苏景来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张侠兵。一审被告：李阳。再审申请人蔡芝月因与被申请人张侠兵、一审被告李阳民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第00055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡芝月申请再审称：（一）原判决认定事实错误。李阳之前欠蔡芝月40万元，于2011年7月1日重新立据约定于2011年10月1日还款，张侠兵为该欠款提供担保。换据和重新付款实质相同，但一审判决却认为该笔借款未实际发生，担保未生效，判决免除张侠兵的担保责任，认定事实错误。（二）原判决适用法律错误。一审判决张侠兵不承担担保责任，援引的是《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条等不属于免除担保人责任的条款，二审判决未审查蔡芝月的上诉理由，即适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定维持原判，适用法律均不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。本案中，李阳因之前欠蔡芝月40万元，系旧贷，且未设定担保。2011年7月1日，蔡芝月要求李阳重新出具借款40万元的借条，二人均认可该40万元并未发生款项交付行为，而是对之前借款的重新立据，原借条被撕毁。二审判决将换据行为定性为以新贷还旧贷，并无不当。蔡芝月作为出借人，有权要求借款人李阳为新贷设定担保，但应当告知担保人真实情况。担保人张侠兵并非之前旧贷的保证人，而蔡芝月与李阳均未告知张侠兵所担保债务的真实情况，不能据此推定张侠兵同意为李阳之前所欠旧贷承担保证责任，一、二审判决张侠兵不承担保证责任，认定事实并无不当。（二）《中华人民共和国担保法》第六条是关于保证定义的规定，第十九条是关于保证方式没有约定或约定不明的推定的规定，第二十一条是关于保证范围的规定，第三十一条是关于保证人追偿权的规定。一审判决援引上述不属于免除担保人保证责任的条款确有不妥，但判决结果并无不当。二审判决根据蔡芝月关于一审判决张侠兵不承担保证责任无事实和法律依据的上诉理由和请求，变更一审法律适用，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定维持原判，适用法律正确。综上，蔡芝月申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回蔡芝月的再审申请。审判长 于 泓审判员 周建会审判员 刘嗣寰二〇一六年七月二十日书记员 徐阳阳
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0784刑初222号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人韩振宗，男，1950年8月12日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省安丘市。因涉嫌交通肇事罪于2018年2月28日被安丘市公安局监视居住，同年8月1日被本院决定监视居住。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]223号起诉书指控被告人韩振宗犯交通肇事罪，于2018年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员苏宝琴出庭支持公诉，被告人韩振宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年12月2日9时30分许，被告人韩振宗驾驶电动三轮车（载李某）在安丘市新安街道北辛庄子村西东西连村路韩东科大棚处由西向东起步时，将乘车人李某摔下致伤经医院抢救无效死亡。经安丘公安局交警大队认定，被告人韩振宗承担事故全部责任。案发后被告人韩振宗被传唤到案。
另查明，案发后被告人韩振宗与被害人亲属已达成和解协议，被害人亲属对被告人韩振宗的行为表示谅解。
上述事实，被告人韩振宗在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某、李某1证言，鉴定意见道路交通事故尸体鉴验报告，道路交通事故现场勘查笔录，书证被告人人口信息、归案经过、接警记录单、道路交通事故认定书、和解协议，被告人供述等等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩振宗违反交通运输管理法规，违章驾驶电动三轮车发生致一人死亡并负全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人韩振宗当庭自愿认罪，与被害人亲属达成和解协议并取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩振宗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫玉叶
二〇一八年八月七日
代理书记员 刘奕彤
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第496号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人黄家兴，男，1995年9月14日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人黄家兴犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员纪金钾出庭支持公诉，被告人黄家兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日15时许，被告人黄家兴到厦门市同安区新民镇乌涂村下埔里401-404之402号602室被害人陈某暂住处，入室盗走1台白色华硕牌笔记本电脑、1个安踏双肩包（均无法鉴定价值）及1部白色三星手机（价值人民币570元）后逃离现场。
2015年5月12日，被告人黄家兴被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。现盗窃的1部白色三星手机已经追缴并发还被害人陈某。
上述事实，被告人黄家兴在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈某的陈述；证人李某、姚某的证言；户籍信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押、发还物品清单、情况说明；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、提取笔录、辨认笔录、现场照片以及被告人黄家兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议对被告人黄家兴在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄家兴以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄家兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，可以从轻处罚；部分赃物已经追缴并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄家兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年12月11日止，罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一五年八月十四日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。