浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸执异初字第21号
原告：杨利光。
委托代理人（特别授权）：王炜。
被告：顾汗均。
委托�理人（特别授权）：蒋兵、赵子文。
被告：许国成。
被告：侯田凤。
原告杨利光为与被告顾汗均、许国成、侯田凤申请执行人执行异议之诉一案，于2013年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨利光及委托代理人王炜、被告顾汗均的委托代理人赵子文到庭参加诉讼。被告许国成、侯田凤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法经缺席审理，现已审理终结。
原告杨利光诉称，原告杨利光与被告许某、侯田凤买卖合同纠纷一案，于2011年9月8日向诸暨市人民法院起诉，并于起诉当日申请对属被告许某、侯田凤所有的四台明光牌全自动定型机进行诉讼财产保全。诸暨市人民法院依法作出裁定，对安装在本市大唐镇中心西路357号厂房内的该四台机器进行了查封。而被告顾�均当即向法院提出财产保全异议，案件在执行阶段又向法院提出执行异议。诸暨市人民法院执行机构审查后作出（2013）绍诸执异字第42号《执行裁定书》，裁定“中止对安装在本市大唐镇中心西路357号厂房内四台全自动明光牌定型机的执行”。而经原告方了解，被告顾汗均据以向法庭提出执行异议的“财产转让协议、收条”具有伪造嫌疑。因为上列顾汗均提出的“财产转让协议、收条”的形成时间为2010年1月29日，而实际许某向厂家购买该定型机签订合同的时间为2010年1月31日，最早的一台机器也是在2010年4月20日才交付给许某的。因此，该四台定型机许某并未转让给顾汗均，其向法院提出的执行异议不能成立，法院应当对已查封的该四台定型机继续执行。故起诉要求恢复对该四台全自动明光定型机的执行措施。
被告顾汗均未向本院递交书面答辩状，在庭审中辩称，许某、侯田凤将讼争的四台全自动定型机转让给顾汗均是事实的，诸暨市人民法院作出的（2013）绍诸执异字第42号执行裁定是正确的。
被告许某、侯田凤未向本院递交书面答辩状。
原告杨利光为证实自己的主张，向本院提供的证据及被告顾汗均的质证意见如下：
1、（2011）绍诸草商初字第318号民事判决，用以证明原告享有对被告许某、侯田凤的债权；
2、被告顾汗均向法院提出的执行异议书、财产转让协议、收条复印件及本院（2013）绍诸执异字第42号执行裁定书一份，用于证明顾汗均主要以上列“财产转让协议、收条”为依据向本院提起执行异议申请，并被本院裁定异议成立的事实；
3、申请证人方某出庭作证。证人方某陈述：证人是做煤炭生意的，2011年4、5月间，许某、侯田凤夫妇因经营袜子定型业务所需向证人购煤，同年8月，经双方结算，许某、侯田凤尚�证人煤款111500元，当时许某、侯田凤出具欠条及抵押书各一份，约定将其中一台自动定型机折价伍万元抵押给证人。为证明该定型机确属许某所有，其还提供给证人与东莞阿罗美机械有限公司签订的购买其中二台自动定型机的购买协议书原件一份，证人对正在使用定型机型号核对后予以接受。后许某、侯田凤夫妇未按约还款，证人向诸暨市人民法院起诉，法院作出（2011）绍诸草商初字第390号民事判决，判决确认许某、侯田凤尚欠证人货款111500元。证人同时向法庭出示了许某与东莞阿罗美机械有限公司签订的协议书原件及民事判决书原件各一份；
4、申请证人马某到庭作证。证人马某当庭陈述：证人与许某、侯田凤夫妇有较长时间的煤炭买卖业务关系，直到2011年3月17日才结束，当年的2月1日许某也在其经营的厂内出具了欠条给证人，共欠证人煤款有50余万元。2011年3月17日前，许某一直在经营定型厂，有3、4台定型机，地点是在大唐镇，外墙上写有“锦昂针织厂”的字样。
被告顾汗均对上列证据质证认为，对证据1、2的真实性均无异议，予以确认；对证据3有异议，认为证人也系许某、侯田凤的债权人，与本案有利害关系，其主观上是希望四台定型机仍属许某夫妇所有。对许某购买定型机的时间等情况不清楚，但对证人提供的购买定型机的协议书有异议；证据4马某的证言与本案无关，不能达到原告的举证目的。被告顾汗均在审理中未向法庭提供证据，只在申请执行异议中向执行机构提交了“财产转让协议”及“收条”各一份，财产转让协议的主要内容为“乙方（许某）将自己所有的财产即四台全自动定型机等全部转让给甲方（诸暨市旭凯针织厂），甲方一次用现金支付财产价款80万元”，收条的内容为“收到诸暨市旭凯针织厂�产转让费共计人民币捌拾万元”。“财产转让协议”、“收条”的落款时间均为“2010年1月29日”。被告顾汗均的代理人当庭陈述：“诸暨市旭凯针织厂”是顾汗均登记的个体工商户，登记的经营场所为“诸暨市草塔镇杭金七村（顾家）”；顾汗均从许某处转让来四台定型机后，仍一直在许某原经营的地址即大唐镇中心西路357号内经营，直至2014年初才搬离。
被告许某、侯田凤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利。
本院针对双方提供的证据、发表的质证意见和当庭陈述分析认证后认为，原告提供的证据1、2均系本院的裁判文书及被告顾汗均在提出执行异议时提供的证据，经当庭质证，到庭的被告顾汗均方无异议，本院予以确认；对证据3、4证人方某、马某的证言及当庭出示的判决书、购买定型机的协议书、抵押书、欠条等，�告顾汗均方质证后虽对两证人的证言有异议，但只某证人作为债权人可能存在利害关系，未提出其他任何反驳证据。而证人方某的证言既有许某出具的“抵押书”、“定型机购买协议书”等书证相互印证，又有生效的判决书对该债权形成及“抵押”的过程予以确认，足可认定为有效证据；证人马某的证言同样有许某出具的“欠条”、“对帐单”等书证印证，具有较强的证明效力。而被告顾汗均在本院进行财产保全及申请执行异议阶段提供的“财产转让协议”、“收条”内容及落款时间，明显早于其中二台定型机的购买时间，且80万元货款系用现金交付，该交付方式也不符合一般的交易习惯。此外，顾汗均方陈述协议签订时间即为定型机的交付时间，而按照上列本院确认的证据证实，直至2011年上半年，许某仍实际占有讼争的定型机并开展经营活动。
综上，本院查明，被告许某、侯田凤夫妻原系经营袜子定型业务的业主，经营地点为本市大唐镇中心西路357号。2011年8月前，许某、侯田凤夫妻一直在该地点实际占有该四台定型机并开展经营活动。原告杨利光与被告许某、侯田凤买卖合同纠纷一案，于2011年9月8日向本院起诉，并于起诉当日申请对属被告许某、侯田凤所有的四台明光牌定型机进行诉讼财产保全。本院于当日依法作出裁定，对安装在本市大唐镇中心西路357号厂房内的该四台机器进行了查封。而被告顾汗均当即向法院提出财产保全异议。2012年3月25日，本院依法作出（2011）绍诸草商初字第318号民事判决，判决许某、侯田凤应共同支付杨利光货款计人民币139150元。该案在执行阶段，顾汗均又以该四台定型机已在2010年1月29日开始属其所有为由，向本院提出执行异议。本院执行机构审查后作出（2013）绍诸执异字第42号《执行�定书》，认为顾汗均提出的异议成立，裁定“中止对安装在本市大唐镇中心西路357号厂房内的四台全自动明光牌定型机的执行”。
本院认为，是否应对本案讼争的执行标的物许可执行，关键是确定本案于2011年9月8日已查封的标的物-
四台全自动定型机在查封时的所有权属谁？是被执行人许某、侯田凤的财产？还是案外第三人即本案被告之一顾汗均的财产？本院对本案讼争标的物查封的地点是本市大唐镇中心西路357号厂房内，该地点原系许某夫妇的经营地点，四台全自动定型机原属许某夫妇所有。对此，原、被告双方当事人并无异议。故本院根据原告杨利光在当时的申请，依法查封四台全自动定型机符合法律规定。被告顾汗均认为查封时该四台全自动定型机已属其所有，本院的查封行为损害了其合法权益，应当向本院提供确实、有效的证据证实。而其提供据以证明享有所有权的所谓“财产转让协议”、“收条”，无论其内容还是签订时间上，其真实性已被原告提供的较为完整的证据链条所否定，不能达到被告顾汗均的证明目的，即不能据此确认2011年9月8日前，本案争议的动产物权已转移归顾汗均的理由，故不能成为阻却该案继续执行的理由。现原告请求继续采取对该四台全自动明光牌定型机的执行措施，于法有据，本院依法予以支持。被告许某、侯田凤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十四条，判决如下：
准许原告杨利光的请求，对属许国成、侯田�所有的四台明光牌全自动定型机继续采取执行措施。
案件受理费80元，由被告顾汗均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 陈 纯
审判员 王海燕
审判员 叶 江
二〇一四年三月二十五日
书记员 俞哲萍
附：与本案相关的法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》：
第二十三条：
动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条�
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家庭的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十四条：
申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。