.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋11刑终183号原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某1,汉族，山西省介休市人，住介休市。系被害人孙某2之祖父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，汉族，山西省介休市人，住介休市。系被害人孙某2之祖母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，汉族，山西省介休市人，住介休市。系被害人孙某2之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）景某，汉族，山西省介休市人，初中文化，住介休市。系被害人孙某2之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某3，汉族，山西省介休市人，住介休市。系被害人孙某2之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某4，汉族，山西省介休市人，住介休市。系被害人孙某2之子。诉讼代理人董某1、董某2，山西毅达律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）武某，汉族，山西省临县人，司机，住临县。系×××陕K11**重型半挂车车主。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人雷兴权，系公司经理。诉讼代理人彭某，山西锋镝律师事务所律师。原审被告人高某，汉族，山西省临县人，初中文化，司机，住山西省临县。山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人高某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人孙某1、刘某、张某、景某、孙某3、孙某4提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年十二月二十八日作出（2017）晋1182刑初144号刑事附带民事判决。原公诉机关未提出抗诉，原审被告人高某未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人孙某1、刘某、张某、景某、孙某3、孙某4，原审附带民事诉讼被告人武某、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华财保西安支公司）对本案附带民事部分均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及其诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年8月17日9时许，被告人高某驾驶武某所有的×××陕K11**欧曼牌重型半挂牵引车，沿韩石线由东向西行驶至15KM+300M路段时（汾阳市××村），与前方由南向北横过公路的被害人孙某2发生碰撞，造成孙某2受伤，经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人高某打电话向汾阳市公安交警部门报警。经汾阳市公安局交警大队交通事故认定书认定，高某负本起事故主要责任，孙某2负次要责任。案发后，被告人高某到公安局交警大队投案并如实供述犯罪事实，属自首。审理中，被告人高某家属与附带民事诉讼原告人就赔偿达成一致意见，由被告人另外赔偿附带民事诉讼原告人40000元，并取得谅解。被害人孙某2生于1976年12月6日，户籍所在地为山西省介休市××镇，系山西介休义堂安益煤业有限公司职工，事故发生死亡时40周岁。其母张某生于1955年，61岁；其子孙某4生于2006年，10岁；其女孙某3生于2004年2月，13岁；被害人孙某2兄弟二人。被害人孙某2医疗费57429.10元、死亡赔偿金547040元（城镇居民可支配收入年27352*20年）、丧葬费27487.5元（城镇职工年平均工资54975元/2），被抚养人张某、孙某4、孙某3生活费共计160582.9元（城镇居民人均消费支出16993元*5年+16993*14年/5人+16993元*3年/2人），处理事故交通、食宿费等2000元（酌定），以上共计794539.5元。案发后，附带民事诉讼被告人中华财保西安支公司在交强险限额内先行赔偿120000元，车主武某给付20000元。被告人驾驶的×××陕K11**欧曼牌重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告人中华财保西安支公司同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任险限额为500000元，保险时间至2018年5月13日。原判决认定上述事实，有经一审庭审中举证、质证等法庭调查程序查证属实的书证户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车交通事故责任保险单、返还物品凭证、赔偿协议书、收条、谅解书、附带民事诉讼原告人张某等人的身份证复印件、交通事故认定书、住院收费票据等，证人庞某、景某、武某等人的证言，被告人供述，鉴定意见，现场勘查笔录，视频资料等相关证据予以证实。原判决认为，被告人高某违反道路交通安全法规，在公共道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负本起事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人在案发后能主动到案并如实供述犯罪事实，属自首；案发后赔偿被害人部分经济损失，取得谅解；事故的发生被害人有一定的过错，依法从轻处罚。根据山西省××县矫正调查评估，认为适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正。根据被告人犯罪的事实、情节、危害程度，依法对其适用缓刑。附带民事诉讼被告人中华财保西安支公司应在交强险和第三者责任险范围内赔偿被害人，附带民事诉讼被告人武某作为机动车所有人，应在保险公司赔偿限额外承担民事赔偿责任；被告人高某作为雇员，在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主即附带民事诉讼被告人武某承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某、景某、孙某3、孙某4主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通、食宿费等，共计794539.5元，减去已经在交强险范围内赔偿120000元，剩余674539.5元应由附带民事被告人中华财保西安支公司在第三者责任险范围内赔偿500000元，附带民事诉讼被告人武某赔偿20000元（已付），剩余154539.5元由附带民事诉讼原告人自负。综上，依照相关法律的规定，判决如下：一、被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼原告人张某、景某、孙某3、孙某4主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通、食宿费等，共计794539.5元，减去已经在交强险范围内赔偿120000元，剩余674539.5元应由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在第三者责任险范围内赔偿500000元，附带民事诉讼被告人武某赔偿20000元（已付），剩余154539.5元由附带民事诉讼原告人自负；三、驳回附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人的其他诉讼请求。上诉人景某、孙嘉惠等六人的主要上诉理由及诉讼代理人的代理意见为，孙某2祖父孙某1、祖母刘某的抚养费应当赔偿。上诉人武某的主要上诉理由为，孙某2的户籍为农村家庭户口，应按照农村标准计算死亡赔偿金；被抚养人均为农村户口，应适用农村标准计算被扶养人生活费；一审法院未按责任比例划分赔偿责任，是错误的。本院审理过程中，武某申请撤回上诉。上诉人中华财保西安支公司的主要上诉理由及诉讼代理人的代理意见为，原审判决按照城镇标准判决死亡赔偿金，属于事实不清，适用法律错误；原审判决在商业险内未按照事故责任比例分摊责任，属于法律适用错误。经审理查明，原判决认定因原审被告人高某交通肇事的犯罪行为，给原审附带民事诉讼原告人张某等六人造成经济损失的事实清楚，所采信的证据已经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，上诉人景某、孙嘉惠等六人的诉讼代理人提供保单一份，证明肇事车辆投保有不计免赔险，应按最高额赔偿，经查证属实，本院予以确认。中华财保西安支公司未提供新的证据，本院对一审判决认定本案附带民事部分的事实和所采信的证据予以确认。本院认为，原审被告人高某的交通肇事犯罪行为使被害人遭受经济损失，上诉人武某及其为肇事车辆承保的中华财保西安支公司应按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。关于上诉人景某、孙嘉惠等六人及其诉讼代理人所提，孙某2祖父孙某1、祖母刘某的抚养费应当赔偿的上诉理由及代理意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指被害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿被害人依法应当负担的部分。孙某2祖父孙某1、祖母刘某的抚养费是孙某2父母依法应当负担的部分，不属于被害人孙某2应当负担的部分，故上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人中华财保西安支公司所提，原审判决按照城镇标准判决死亡赔偿金，属于事实不清，适用法律错误的上诉理由，经查，被害人孙某2户籍为农业家庭户口，但其系山西省介休市义棠安益煤业公司职工，生前租住于城镇，与妻子、儿子、女儿在义棠镇居住、生活，按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，故上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人中华财保西安支公司所提，一审判决在商业险内未按照事故责任比例分摊责任，属于法律适用错误的上诉理由，经查，在原审的判决中认定原审被告人高某负事故的主要责任，且在民事赔偿部分予以体现，故上诉人的该上诉理由亦不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人武某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人武某撤回上诉。二、驳回上诉，维持山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182刑初144号刑事附带民事判决的第二、三项，即附带民事诉讼原告人张某、景某、孙某3、孙某4主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通、食宿费等，共计794539.5元，减去已经在交强险范围内赔偿120000元，剩余674539.5元应由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在第三者责任险范围内赔偿500000元，附带民事诉讼被告人武某赔偿20000元（已付），剩余154539.5元由附带民事诉讼原告人自负；驳回附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人的其他诉讼请求。山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182刑初144号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李荣海审判员冯秀梅审判员米守福二〇一八年六月二十二日书记员陈春羽