山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初228号
原告:烟台开发区水产苗种养殖有限公司。
法定代表人：刘忠海，总经理。
委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘曙光，山东海峰律师事务所律师。
被告：烟台市福山区下刘家水产实业公司。
法定代表人：刘训绍，经理。
被告：烟台经济技术开发区八角街道下刘家渔业居民委员会，住所地烟台经济技术开发区下刘家渔业村。
法定代表人：刘晓禹，主任。
委托诉讼代理人：王辉，山东鼎然律师事务所律师。
原告烟台开发区水产苗种养殖有限公司（以下简称水产苗种公司）诉被告烟台市福山区下刘家水产实业公司（以下简称水产实业公司）、被告烟台经济技术开发区八角街道下刘家渔业居民委员会（以下简称下刘家渔业居委会）担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴帅、被告下刘家渔业居委会委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告水产实业公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水产苗种公司向本院提起诉讼请求：1.被告水产实业公司偿付代偿款本金200万元及利息（利息自2009年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.要求被告下刘家渔业居委会在未出资范围内对被告水产实业公司不能清偿的部分承担补充偿付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年12月20日，被告水产实业公司向中国银行烟台市福山支行借款合计78万元，借期截止到1997年11月20日。1999年12月1日，烟台市福山区人民法院经审理，出具（1999）福法经初字第173、174号民事判决书，判定被告水产实业公司向中国银行烟台市福山支行借款合计78万元及利息等，原告对上述借款本息承担连带清偿责任。因原告和被告水产实业公司未按期履行，中国银行烟台市福山支行申请人民法院强制执行，执行过程中上述债权经数次转让，最终转让给烟台市芝罘区汇姿商行。2009年9月11日，原告与烟台市芝罘区汇姿商行达成执行和解，原告偿付债务总额200万元，（1999）福法经初字第173、174号民事判决书终结执行。经查，被告下刘家渔业居委会系被告水产实业公司的开办单位，但并未完全履行出资义务。原告代偿后多次找被告索要，被告均以目前无力偿还，待村里征地拆迁补偿款到位后优先偿还为由拒绝支付。
被告水产实业公司辩称，一、水产实业公司与中国银行烟台市福山支行没有借款关系，也没有收到所谓的借款，该笔借款是有人冒用下刘家水产实业公司的名义和丢失的公章骗取了银行借款并获得了法院生效判决。二、原告是否代为偿还了上述借款，水产实业公司并不清楚。即便代为偿还，原告公司的法定代表人或家属也从未就享有债权向水产实业公司及其法定代表人追偿，从未主张过权利。三、被告下刘家渔业居委会对水产实业公司已履行了出资义务。四、原告的陈述早已超过诉讼时效，即便原告主张的借款关系属实，原告在2009年就代为偿还了该借款，现在才起诉水产实业公司，早已超过了法律规定的诉讼时效，应判决驳回。
被告下刘家渔业居委会辩称，原告追偿的债务与被告下刘家渔业居委会无关，原告应向作为独立法人的被告水产实业公司追偿。原告主张的这78万元的借款即便实际发生，且原告代为偿还，也与被告下刘家渔业居委会无关，被告下刘家渔业居委会没有收到和使用这些借款，没有获取任何利益，原告追偿权的对象只应当是被告水产实业公司。被告水产实业公司系依法注册登记的企业法人，独自开展经营活动，独自承担法律责任。三、被告下刘家渔业居委会对被告水产实业公司已履行出资义务，对被告水产实业公司自主经营产生的债务不负清偿责任。四、原告的起诉已超过诉讼时效。按照民法通则的相关规定，担保人行使追偿权的诉讼时效期间应为两年，应当自担保人承担代为清偿责任之日的次日起开始计算。即便原告在2009年就代为偿还了债务，现在才起诉二被告，早已超过两年的诉讼时效期间，丧失胜诉权，应判决驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、烟台市福山区人民法院于1999年12月1日作出（1999）福法经初字第173号、174号两份民事判决书（存在笔误，福山法院于2017年4月20日作出（1999）福法经初字第173、174号《民事裁定书》进行补正），该两案中原告均为中国银行烟台市福山支行，被告为烟台市福山区下刘家水产实业总公司（后补正变更名称为本案被告水产实业公司，以下简称水产实业公司）和烟台市福山区水产苗种养殖有限公司（后变更为本案原告）。（1999）福法经初字第174号民事判决书认定以下事实：“1996年12月20日，原、被告分别签订借款合同，保证合同，约定福山区下刘家水产实业总公司在原告处借款48万元，借限11个月，利率9.24‰。甲方（水产实业公司）应在本合同约定的借款期限内偿清全部借款本息，逾期未付利息，计复息，合同项下贷款，自乙方（原告）贷款之日起计息，在本合同有效期内遇国家调整利率，按有关规定执行，逾期还款，乙方按银行规定加收18‰的利息。第二被告水产苗种公司对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为贷款发放之日起5年。签约后当日，原告将借款48万元贷给了第一被告，期满后，两被告未付分文，故原告诉来本院。”该案判决部分内容为：一、水产实业公司给付原告中国银行烟台市福山支行借款本金48万元及利息（自1996年12月20日始至判决生效之日止，利率按合同约定执行），于本判决生效后十日内付清。二、水产苗种公司对上述借款承担连带清偿责任。（1999）福法经初字第173号民事判决书除事实认定部分确认借款数额为30万元及判决还款本金额为30万元外，其它内容与前述判决均一致。原告庭审中提交了自烟台市福山区人民法院调取的二套借款合同和保证合同。借款合同载明借款人水产实业公司法定代表人为陈家智，并在借款人法定代表人签字处盖有陈家智的个人印章。
烟台市福山区人民法院于2008年11月4日作出（2000）福执字第344-1、344-2号、345-1号、345-2号民事裁定书，确认前述两份判决烟台市福山区人民法院已立案执行，并变更烟台市芝罘汇姿商行为申请执行人、变更烟台开发区水产苗种养殖有限公司（本案原告）为被执行人。烟台市福山区人民法院主持执行和解后，于2009年9月11日实际执行了本案原告款项200万，二案终结执行。
二、本案庭审中，原告提交了以刘训绍、陈家智、刘常增（前后三任下刘家渔业村党支部书记）名义出具的书面证言各一份，被告提交了以刘训绍、陈家智名义出具的证明各一份。原告提供的书面证明中，三人均承认本案二笔借款，并载明水产苗种公司在承担该担保责任后，多次向水产实业公司的开办单位下刘家渔业居委会追要，因当时下刘家渔业居委会没钱，至今未还，等以后有钱一定优先偿还该笔债务。被告出具的刘训绍、陈家智的书面证言均否认借款事实，并称刘乃先的老婆张秀岩拿出一些事先打印好的材料让我签名。刘训绍（男，1937年5月24日出生，汉族，身份号码3706111937XXXX2632）拒绝出庭，但在庭前到本院反映情况，称“我身体不好，没法出庭。我是下刘家水产实业公司的法定代表人，我从1975年开始到1993年在下刘家渔业村干村支部书记，在我任上成立了下刘家水产实业公司，我兼任该公司的法定代表人。我不干下刘家渔业村书记后，水产实业公司我也不管了，由接替我的新书记陈家智继续管理。后来公司什么情况我就不知道了，我卸任后连公司的门都不登了，基本也不在村里住了。水产实业公司有修船厂、冷藏、渔船、还有养殖，这个公司就是村里的经营实体，村里相关的经营活动都是用公司这个名字，实际上也是由大队管理。都各自承包给了个人，实业公司就是个名，大队的这些都承包给个人了。”本院对刘常增进行了调查，刘常增（男，1970年8月12日生，汉族，烟台枫林机电设备有限公司董事长，身份号码3706111970XXXX2617）称“我从2002年6月28日担任下刘家渔业村村委会主任，从7月份担任该村党支部书记，都干到2015年11月。水产实业公司是下刘家渔业村开办的企业，我任职的时候基本上已经不干了，水产实业公司主要从事修船厂、冷库和海水养殖厂还有村办其他企业都挂在水产实业公司名下。对于1999年福山法院作出的关于中国银行烟台市福山支行起诉下刘家水产公司的二笔借款合同案件我不知道，对借款也不清楚。只是苗种养殖公司来要钱的时候，我才知道有这件事，我找到原主任陈家智和刘训绍了解情况，他们说有这件事。我跟苗种公司的人说，现在村里没有钱。水产苗种公司有个叫胡世伦的，是刘乃先的女婿，他经常找我要。刘乃先是下刘家渔业村的村民”。
三、被告水产实业公司于1991年9月6日注册成立，2001年7月被吊销营业执照。市场监督管理部门登记材料显示下刘家水产实业公司企业性质为村办集体企业，实行独立核算、自负盈亏。注册资金1200万元，其中固定资产1000万元，流动资产200万元，其中固定资产包括房屋500间，价值400万元；冷库1座，价值80万元等。登记材料中包括下刘家渔业村（本案被告下刘家渔业居委会）出具的房产证明书，载明水产实业公司在下刘家村有建筑面积4000平方米，使用面积700平方米的房产。水产实业公司的申请开业登记事项中载明其主营业务为捕捞、养殖、修船、冷库，经营面积合计13700平方米，分支机构包括修船厂、福利厂和印刷厂。原告另提供了不动产登记资料查询结果证明，被告水产实业公司名下并无不动产。
本院认定，（1999）福法经初字第173号、174号两份民事判决书确认了本案被告水产实业公司借款以及本案原告提供保证担保的事实，故此对于原告提交的从烟台市福山区人民法院调取的借款合同及保证合同应予认定；该借款合同中借款人法定代表人处载有陈家智的印章，借款合同的签订时间也发生在陈家智担任村委会主任及村书记期间，与陈家智出具的书面证言中对于借款事实不清楚的陈述相予盾，其证言本院不予采信；被告水产实业公司虽然登记法定代表人仍为刘训绍，但刘训绍在接受调查中确认其在卸任村委会主任后不再管理企业，对于企业之后发生的情况并不了解，否认了其书面证言中关于水产实业公司借款及之后状况的陈述；本案原告被实际执行发生在2009年9月，为刘常增担任村委会主任期间，根据刘训绍和刘常增的陈述，水产实业公司实际就是由村委会主持管理，故原告在实际权利受损后向时任书记刘常增主张权利，符合法律规定。刘常增承认原告相关人员经常向其主张权利，刘常增卸任时间为2015年11月，本院收到本案诉状为2017年1月18日，故不能认定原告的起诉超过诉讼时效期间。
被告水产实业公司的工商登记材料中记载了下刘家渔业村委会出资中包括房屋500间和冷库1套的实物出资（作价480万），下刘家实业公司还设有分支机构包括修船厂、福利厂等，并有实际经营面积。刘训绍也承认水产实业公司有修船、冷藏、渔船、养殖等业务范围。但二被告未能举证证明作为出资的前述不动产已经交付给被告水产实业公司并作为其名下资产，也未能证明其以其他方式补足相应出资，因此不能认定被告下刘家渔业居委会已经出资到位。
本院认为，生效的法律文书已经确认原告作为保证人应对水产实业公司未履行的到期债务承担连带保证责任。原告被烟台市福山区人民法院执行并实际履行了保证责任，二被告未能表明其与原告另有其它约定，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权要求水产实业公司承担责任。原告在实际承担担保责任后，向实际控制管理水产实业公司的开办单位下刘家渔业居委会的负责人主张权利，权利主张恰当，故其起诉未超过诉讼时效期间。被告下刘家渔业居委会未能将出资的不动产转移到水产实业公司名下，应认定未全面履行出资义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条规定：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，被告下刘家渔业居委会应在未出资范围内承担补充赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十条、第十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告烟台市福山区下刘家水产实业公司于本判决生效之日起十日内偿付原告烟台开发区水产苗种养殖有限公司代偿款本金200万元及利息（利息自2009年9月12日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告烟台经济技术开发区八角街道下刘家渔业居民委员会在未出资范围内对被告烟台市福山区下刘家水产实业公司不能清偿的部分承担补充偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告烟台市福山区下刘家水产实业公司、被告烟台经济技术开发区八角街道下刘家渔业居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一八年一月十九日
书记员 姜彭尧