山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初1148号
原告：赵立昌，男，汉族，住沂水县。
原告：王彦兰，女，汉族，住沂水县。
原告赵翠霞，女，汉族，住黑龙江省富裕县。
三原告委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告：高跃安，男，汉族，住胶州市。
被告：城阳区天河水库河坝养护队，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道中华埠社区。
被告：刘文文，女，汉族，住胶州市。
被告：邹玉，男，汉族，住胶州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
主要负责人：武长奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕永建，山东天华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。
主要负责人：王鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。
原告赵立昌、王彦兰、赵翠霞与被告高跃安、刘文文、邹玉、城阳区天河水库河坝养护队（以下简称养护队）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立昌、王彦兰、赵翠霞的委托诉讼代理人李国君，被告人保公司的委托诉讼代理人吕永建，被告人寿公司的委托诉讼代理人李海川到庭参加诉讼。被告高跃安、刘文文、邹玉、养护队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵立昌、王彦兰、赵翠霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失926234元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日，被告高跃安驾驶鲁XX号车和被告刘文文驾驶鲁XX号车与行人赵吉会在胶州市发生交通事故，致赵吉会经抢救无效死亡。诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求，要求被告赔偿经济损失共计990794元。
被告人保公司辩称，本案事故发生与204国道，原告亲属横穿马路，对本案事故发生存在过错，应承担相应责任，本案事故中我公司承保车辆对原告亲属的死亡作用较小，应承担次要责任，原告各项诉讼请求过高，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失不予承担。
被告人寿公司辩称，事故属实，我方承保的肇事车辆交强险及商业三者险均在有效期间，对道路交通事故证明证明的结论不予认可，根据交警卷宗中当事人的笔录及相关的鉴定结论我公司承保车辆与原告亲属的身体下部相接触碾压，本案原告亲属的死亡原因为颅脑损伤，所以交警事故证明中无法确认原告亲属死因是由那次撞击造成，明显与事实不相符，因此我公司认为原告亲属的死亡与我公司承保车辆无因果关系，我公司不同意承担赔偿责任。
被告高跃安、刘文文、邹玉、养护队均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：原告提交房屋租赁合同、胶州市李哥庄镇魏家屯村委出具的居住证明各一份，拟证实受害人赵吉会于2012年3月份居住于魏家屯村鸿福超市41号，应参照城镇标准计算相关费用；被告保险公司有异议，应按农村标准计算相关费用。经本院核查，与受害人赵吉会签订房屋租赁合同的魏垂科，系专门从事房屋租赁的个体经营者，该证实赵吉会租住房屋情况属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日5时50分许，被告高跃安驾驶鲁XX号小型客车沿204国道由西向东行驶至204国道胶州市李哥庄镇镇中石油加油站路段处，与由北向南横过公路的行人赵吉会相撞，致赵吉会倒地，此时，被告刘文文驾驶鲁XX号轿车沿204国道由西向东行驶至此，因避让鲁XX号小型客车，从鲁XX号小型客车一侧非机动车道驶过，经鉴定，“被告刘文文所驾驶的鲁XX号轿车左侧下部符合与处于倒地状态下的行人赵吉会碰轧接触，其碰轧行人身体、具体部位无法确定”。受害人赵吉会当天至胶州市人民医院抢救治疗无效于当日死亡。事故经胶州市公安局交通警察大队调查，因“赵吉会致死原因是由哪次碰撞造成的无法确定”，出具道路交通事故证明书一份，未作事故责任认定。
另查明，被告养护队系肇事车辆鲁XX号车所有人，被告高跃安系被告养护队雇佣驾驶人，被告人保公司为该车投保交强险122000元、商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生时在保险有效期间；被告邹玉系肇事车辆鲁XX号车所有人，被告刘文文系该车驾驶人，被告人寿公司为该车投保交强险122000元、商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生时在保险有效期间。
另查明，原告赵立昌与其妻刘方玉（已去世）共生育受害人赵吉会等四人；原告王彦兰系受害人赵吉会之妻，原告赵翠霞系受害人赵吉会之女。
本案在庭审过程中，原告赵立昌、王彦兰、赵翠霞主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费2102元、丧葬费26857元、死亡赔偿金871960元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费2310元（3人×7天×110元）、被扶养人赵立昌生活费32565元（26052元×5年÷4人）、交通费5000元，共计990794元。
上述事实，有当事人提交的医疗费票据、病历、尸检报告、死亡医学证明、火化证、户口注销证明、户籍证明、家庭成员关系证明、胶州市李哥庄镇魏家屯村村民委员会出具的居住证明、房屋租赁合同、胶州市公安局交通警察大队的事故证明书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2016年11月22日5时50分许，被告高跃安驾驶鲁XX号小型客车沿204国道由西向东行驶至204国道胶州市李哥庄镇镇中石油加油站路段处，与由北向南横过公路的行人赵吉会相撞，致赵吉会倒地，此时，被告刘文文驾驶鲁XX号轿车沿204国道由西向东行驶至此，因避让鲁XX号小型客车，从鲁XX号小型客车一侧非机动车道驶过，经鉴定，“被告刘文文所驾驶的鲁XX号轿车左侧下部符合与处于倒地状态下的行人赵吉会碰轧接触，其碰轧行人身体、具体部位无法确定”。受害人赵吉会当天至胶州市人民医院抢救治疗无效于当日死亡。事故经胶州市公安局交通警察大队调查，因“赵吉会致死原因是由哪次碰撞造成的无法确定”，出具道路交通事故证明书一份，未作事故责任认定。上述事实经庭审查证属实，本院予以认定；胶州市公安局交通警察大队的事故说明书，经本院审查，符合相关法律程序及规定，本院予以采信。对本次事故当事人的事故责任，本院认定如下：受害人赵吉会在横过道路时，观察不周，未注意避让来往车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（车辆、行人应当按照交通信号通行…在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行）之规定，是本次事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任；被告高跃安驾驶车辆在遇行人横过公路时，未采取避让措施，导致事故发生，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条（机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在横过人行横道，应当停车避让。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让）之规定，是本次事故发生的主要原因，应承担本次事故的主要责任；被告刘文文驾车从非机动车道路行驶，观察不周，致使车辆碰轧已倒地的赵吉会，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条（根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道，机动车、非机动车、行人实行分道通行）之规定，是本次事故发生的主要原因，应承担本次事故的主要责任；因赵吉会致死原因是由哪次碰撞造成的无法确定，故本院推定高跃安、刘文文承担本次事故的同等赔偿责任；具体赔偿比例，本院定为赵吉会承担20%，高跃安、刘文文分别承担40%。
本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁XX号小型客车、鲁XX号轿车分别与被告人保公司、人寿公司签订的交强险合同和商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告人保公司、人寿公司分别在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告人保公司、人寿公司交强险总赔偿限额分别为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元；交强险赔付不足的部分，根据本院的事故责任认定，应首先由被告人保公司、人寿公司分别按40%的比例在责任限额为500000元的商业三者险中给予赔偿，商业三者险赔偿仍然不足的部分，由被告养护队、刘文文分别按40%的比例承担赔偿责任。被告高跃安系被告养护队雇佣驾驶人，事故发生时行使职务行为，不承担本案的赔偿责任；被告邹玉系肇事车辆所有人，在本次事故中无过错，不承担本案的赔偿责任。
原告赵立昌、王彦兰、赵翠霞在庭审中主张的医疗费2102元，原告提交医疗费票据证实，本院予以采信；丧葬费26857元、处理丧葬事宜误工费2310元、被扶养人赵立昌生活费32565元，符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以认定；死亡赔偿金871960元，受害人赵吉会生前居住房屋所在地胶州市李哥庄镇魏家屯村系胶州市失地村庄，依据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，受害人赵吉会经常居住地胶州市李哥庄镇魏家屯村所在的李哥庄镇是国家级发展改革试点小城镇，根据上述复函精神，原告按城镇标准计算死亡补偿费等费用并无不当，本院予以支持；交通费5000元，原告主张数额过高，本院参照相关法律规定及赔偿标准适当调整为1000元为宜；精神抚慰金50000元，本次事故致受害人赵吉会死亡，给其亲属带来极大的精神痛苦，对原告的该项诉讼主张，本院予以支持，但原告主张数额过高，因肇事车辆鲁XX号车所有人养护队系企事业单位，承担的精神损失抚慰金数额本院调整为30000元，肇事车辆鲁XX号车的所有人邹玉系个人，承担的精神损失抚慰金数额本院调整为4000元。
综上，原告因本次事故造成的经济损失经本院审查认定的数额为970794元（医疗费2102元、丧葬费26857元、死亡赔偿金871960元、精神抚慰金34000元、处理丧葬事宜误工费2310元、被扶养人赵立昌生活费32565元、交通费1000元），由被告人保公司在交强险范围内支付原告赵立昌、王彦兰、赵翠霞经济损失111051元（医疗费1051元、处理丧葬事宜误工费1155元、丧葬费13428.5元、交通费500元、精神损失抚慰金30000元、被扶养人赵立昌生活费16282.5元、死亡补偿费48634元）、在商业三者险范围内支付原告经济损失死亡补偿费348611.4元（×90%），共计经济损失459662.4元；由被告人寿公司在交强险范围内支付原告赵立昌、王彦兰、赵翠霞经济损失111051元（医疗费1051元、处理丧葬事宜误工费1155元、丧葬费13428.5元、交通费500元、精神损失抚慰金4000元、被扶养人赵立昌生活费16282.5元、死亡补偿费74634元）、在商业三者险范围内支付原告经济损失死亡补偿费325211.4元（×90%），共计436262.4元。原告的经济损失已由被告保险公司给予赔付，免除被告养护队、刘文文在本案中的赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内支付原告赵立昌、王彦兰、赵翠霞经济损失459662.4元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内支付原告赵立昌、王彦兰、赵翠霞经济损失436262.4元；
三、驳回原告赵立昌、王彦兰、赵翠霞对被告城阳区天河水库河坝养护队、高跃安、邹玉、刘文文的诉讼请求；
四、驳回原告赵立昌、王彦兰、赵翠霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13708元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担6359元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担6036元，原告赵立昌、王彦兰、赵翠霞负担1313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 李培凤
人民陪审员 袁俊栋
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘彩云