wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初618号
原告：马良玉，男。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
被告：王金锡，男。
委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴东路南侧沭景家园。
诉讼代表人：刘福荣，该公司经理。
委托代理人：王凯，该公司职工。
原告马良玉与被告王金锡、中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“太平洋财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员韩增军独任审判，公开开庭进行了审理。原告马良玉的委托代理人马淑伟，被告王金锡的委托代理人于万慧，被告太平洋财险莒县公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马良玉诉称：2015年10月5日13时20分许，马传朋驾驶鲁Q×××××号牌小型面包车由东向西行驶至莒县招贤镇工业园海汇水泥厂南十字路口处时，与由北向南的被告王金锡驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，马传朋、王金锡各自承担事故的同等责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计5483.38元；诉讼费用由被告负担。
被告王金锡辩称：发生事故属实，对事故认定书无异议，要求法庭依法处理。
被告太平洋财险莒县公司辩称：发生事故属实，对事故认定书无异议。事故发生后，被告王金锡弃车逃逸。本次事故共造成6人受伤，应按比例确定交强险的赔偿数额，对间接损失我公司不承担，医疗费应扣除非医保用药。
经审理查明：2015年10月5日13时20分许，马传朋驾驶马传昌所有的鲁Q×××××号牌小型面包车由东向西行驶至莒县招贤镇工业园海汇水泥厂南十字路口处时，与由北向南的被告王金锡驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞，造成鲁Q×××××号牌小型面包车乘坐人张同开、张同正、张安田、马现元、王志山、马良玉受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后王金锡弃车逃逸。2015年10月26日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出[2015]第（10）0079号道路交通事故认定书，认定：马传朋驾驶机动车观察不周、措施不当，未按规定让行是该次事故发生的一个原因，王金锡驾驶机动车未确保安全、事故发生后弃车逃逸是该次事故发生的另一个原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定马传朋、王金锡各自承担事故的同等责任，张同开、张同正、张安田、马现元、王志山、马良玉无责任。
原告马良玉伤后在莒县招贤卫生院住院治疗1天，支付医疗费1640.68元，后在沂水县院东头镇卫生院支出医疗费62.3元。以上共计医疗费1720.98元。原告的伤情经诊断为左侧颞部皮肤裂伤、右肩部软组织裂伤、右手鱼际肌软组织裂伤、多处软组织伤。原告另主张误工费2840.4元（47.34元/天×60天），护理费400元（50元/天×8天），伙食补助费240元（30元/天×8天），交通费300元。
被告王金锡系鲁L×××××号牌小型普通客车的所有人和驾驶人，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期限内。
本次事故造成张同开、张同正、张安田、马现元、王志山、马良玉受伤。张同开的损失为医疗费1398.34元、误工费4260.6元（47.34元/天×90天）、护理费100元（50元/天×2天）、住院伙食补助费40元（20元/天×2元）、交通费20元；张同正的损失为医疗费3836.39元、误工费2840.4元（47.34/天×60天）、护理费900元（50元/天×18天）、住院伙食补助费360元（20元/天×18元）、交通费180元；张安田的损失为医疗费1673.05元、护理费50元（50元/天×1天）、住院伙食补助费20元（20元/天×1天）、交通费10元；马现元的损失为医疗费2354.71元、误工费4260.6元（47.34元/天×90天）、护理费50元（50元/天×1天）、住院伙食补助费20元（20元/天×1天）、交通费20元；马良玉的损失为医疗费1702.98元、误工费1420.2元（47.34元/天×30天）、护理费50元（50元/天×1天）、住院伙食补助费20元（20元/天×1天）、交通费20元；王志山的损失为医疗费43306.76元、护理费2500元（50元/天×8天×2人+50/元×34天）、伤残赔偿金87666元（29222元×15年×20%）、精神抚慰金2000元、交通费800元、住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）、法医鉴定费750元、病历复印费8元。以上六人医疗费总金额为54272.23元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告马良玉依据道路交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、用药明细等证据要被告赔偿损失，对其请求的合理部分，本院予以支持。原告主张的护理费、住院伙食补助费、交通费应按实际住院时间计算；原告主张的误工时间过长，根据原告的伤情并参照《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院酌定为30天。被告太平洋财险莒县公司系事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车的保险人，应首先在交强险限额内赔偿原告的损失。被告王金锡系事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车的所有人和驾驶人，应在交强险赔偿后，不足部分按其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告王金锡应承担50%的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告马良玉各项损失共计1803.98元[医疗费313.78元（1720.98元÷54272.23元×10000元）+误工费1420.2元（47.34元/天×30天）+护理费50元（50元/天×1天）+交通费20元]；
二、被告王金锡于判决生效后十日内赔偿原告马良玉各项经济损失713.6元{[医疗费1407.2元（1720.98元-313.78元）+伙食补助费20元（20元/天×1元）]×50%}；
三、驳回原告马良玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担36元，被告王金锡负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一六年五月二十日
书记员 曹月凤
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初33号
原告：黄家强，男，1979年11月29日出生，汉族，住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：李国元，系广东法强律师事务所律师。
被告：邹艳霞，女，1985年8月26日出生，汉族，原住梅州市梅县区，现下落不明。
原告黄家强与被告邹艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国元到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家强向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还本金60000元、利息54000元、律师费8000元，共计122000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年6月，被告因做生意急需资金，向原告借款人民币6万元，并说好每月支付利息3000元给原告。原告同意借款后，于2015年6月14日通过朋友刘惠经在中国建设银行深圳五和支行分别汇出一笔3万元、一笔2万元给被告丈夫赵志刚，在平安银行深圳坂田支行通过刘惠经妻子李楚和汇给赵志刚4000元，三笔共5.4万元。其余6千元用现金支付。2016年5月15日，在原告的要求下，被告邹艳霞补写了一张借条给原告，借条写明：“本人邹艳霞因财务紧张，借黄家强人民币60000元，大写陆万元整。预计在2016年12月31日如期归还，期间每月利息人民币3000元，大写叁仟元整。需于每月14日支付，不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”借条下面被告签名盖指模，并写下身份证号码。借款到期后，被告并未按借条约定还本付息。从2016年6月至2017年12月，其18个月，被告欠利息54000元（18个月×3000元=54000元），欠本息共114000元（本金60000元+利息54000元）。对被告借款，原告多次催收，但被告都以无钱为由，一直拖延未还。为维护原告财产的合法权益，请求法院依法判决。
被告邹艳霞未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邹艳霞因资金周转困难，曾向原告黄家强借款，2016年5月15日，被告向原告出具一张《借条》，其中载明：“本人邹艳霞因财务紧张，借黄家强人民币60000元，大写陆万元整。预计在2016年12月31日如期归还，期间每月利息人民币3000元，大写叁仟元整，需于每月14日支付，不得有误”。被告在借款人处签名并按指模确认。借款到期后，原告经向被告催收未果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，经本院询问，原告表示，一、借款时，双方没有关于律师费如何承担的约定；二、借款后，被告未向原告支付利息。
另，本院依法告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在赌博债、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示不存在上述情况，否则愿承担相应的法律责任。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《借条》、《人口信息查询资料》、相关银行转账记录和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告黄家强与被告邹艳霞之间的借贷关系有《借条》及相关银行转账记录为证，对于双方的借贷事实本院予以确认。现原告请求被告偿还借款本金60000元，本院依法予以支持。
关于原告主张的2016年6月至2017年12月共18个月的利息54000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的利息标准明显偏高，对其中未超过年利率24%部分，本院依法予以保护；超出部分，本院不予保护。综上，原告可主张的上述18个月的利息金额为21600元（60000元×2%/月×18个月），超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的律师费8000元，鉴于借款时双方就律师费的承担并无约定，故原告的该项请求依据不足，本院不予支持。
被告经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹艳霞应偿还借款本金60000元、利息21600元（
本息合计81600元）给原告黄家强，限于判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告黄家强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告黄家强负担907元，被告邹艳霞负担1833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 陈志雄
人民陪审员 王发明
二〇一八年四月四日
书 记 员 曹 怡
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（当事人对案件事实没有争议的）
（2016）黔2731民初856号
原告：罗定彪，农民。
被告：何成江，农民。
被告：王大云，农民。
被告：何富贵，农民。
原告罗定彪与被告何成江、王大云、何富贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗定彪、被告何成江、王大云、何富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗定彪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告的借款本金10000元，并按月利率2%支付8个月的利息16000元，本息共计人民币116000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告何成江用位于惠水县大龙乡长征村岩头组的房屋（惠房权证大龙字第××号）作抵押，向原告罗定彪借款十万元，借期一年（从2015年5月13日起至2016年5月13日止），王大云、何富贵签字担保，承担连带责任，借款到期后，被告未按时偿还借款本利，经原告多次催款，被告至今未付清本息，双方为此引起纠纷，原告诉到法院，要求判如所请。
何成江承认原告在本案中所主张的事实，但认为，按照法律规定，欠债应当偿还，只因借款用于投资生意失败后，经济困难，加之目前只是靠打工维持生活，没有其它经济来源，只能分期偿还。
本院认为，何成江承认罗定彪在本案中主张的事实，故对罗定彪主张的事实予以确认。罗定彪主张的诉讼请求，受法律保护，何成江应偿还罗定彪的借款，故罗定彪要求何成江偿还借款本金100000元，并按月利率2%支付8个月的利息16000元，本息共计人民币116000元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告何成江于本判决生效之日起30日内偿还原告罗定彪借款本金借款本金100000元，利息16000元，本息共计人民币116000元。被告王大云、何富贵承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元，减半收取一千二百五十元，由被告何成江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 先 学
二〇一六年八月三日
书记员 王云义（代）
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2306号
原告新余市凯福莱物业管理有限公司。住所地新余市北湖东路暨阳世纪城**栋*单元***室。
法定代表人徐勇斌，该公司总经理。
委托代理人李嘉玉，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告黎永民，男，汉族，1974年8月17日生，江西省新余市人，住江西省新余市，
原告新余市凯福莱物业管理有限公司（下称原告）与被告黎永民（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嘉玉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1708元及滞纳金1870元，共计3578元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年9月30日，原、被告就亲水湾小区物业管理事宜签订了物业管理服务协议。被告自2014年9月30日至2016年9月30日止，尚欠原告服务费1708元。原告多次向被告催讨未果，遂向法院提起诉讼。
被告未答辩。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、营业执照复印件一份。证明：原告经营合法，具有相应资质。
二、业主临时管理规约各一份。证明：原、被告系自愿签订规约，被告享受了物业服务，需应约缴纳物业费。
根据原告的举证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审查，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，能证实其所主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
被告系原告提供物业服务的新余市新欣北大道亲水湾小区5栋2单元501室的业主，房屋面积为118.74㎡。
2011年9月30日，原、被告签订《物业管理服务协议》，就物业基本情况、合同期限，权利和义务、服务费用、违约责任等进行了约定。其中管理服务费用部分约定：多层每月每平方米0.6元，小高层每平方米1.00元，地下车库每月每个车位40元；…并从逾期之日起可按未缴物业费的5‰/日的比例收取滞纳金。
被告自2014年9月30日起一直拖欠物业费。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《物业管理服务协议》系双方合意，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，依法应承担相应的民事责任。被告从2014年9月30日至2016年9月30日拖欠的物业费为1710元（118.74㎡×0.6元／㎡/月×24个月），原告主张物业费1708元符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，本院认为，原告主张按合同约定5‰/日给付滞纳金实为违约金，该约定明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%收取违约金，因此，截止至2016年9月30日，被告应支付的违约金为410元（118.74㎡×0.6元／㎡/月×24个月×24%），故对原告主张的1870元违约金本院支持其中的410元，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎永民应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市凯福莱物业管理有限公司物业费人民币1710元及违约金410元(暂算至2016年9月30日)，合计人民币2120元。
二、驳回原告新余市凯福莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黎永民承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2306号原告新余市凯福莱物业管理有限公司。住所地新余市北湖东路暨阳世纪城**栋*单元***室。法定代表人徐勇斌，该公司总经理。委托代理人李嘉玉，新余市金春法律服务所法律工作者。被告黎永民，男，汉族，1974年8月17日生，江西省新余市人，住江西省新余市，原告新余市凯福莱物业管理有限公司（下称原告）与被告黎永民（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嘉玉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1708元及滞纳金1870元，共计3578元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月30日，原、被告就亲水湾小区物业管理事宜签订了物业管理服务协议。被告自2014年9月30日至2016年9月30日止，尚欠原告服务费1708元。原告多次向被告催讨未果，遂向法院提起诉讼。被告未答辩。经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：一、营业执照复印件一份。证明：原告经营合法，具有相应资质。二、业主临时管理规约各一份。证明：原、被告系自愿签订规约，被告享受了物业服务，需应约缴纳物业费。根据原告的举证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审查，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，能证实其所主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：被告系原告提供物业服务的新余市新欣北大道亲水湾小区5栋2单元501室的业主，房屋面积为118.74㎡。2011年9月30日，原、被告签订《物业管理服务协议》，就物业基本情况、合同期限，权利和义务、服务费用、违约责任等进行了约定。其中管理服务费用部分约定：多层每月每平方米0.6元，小高层每平方米1.00元，地下车库每月每个车位40元；…并从逾期之日起可按未缴物业费的5‰/日的比例收取滞纳金。被告自2014年9月30日起一直拖欠物业费。本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《物业管理服务协议》系双方合意，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，依法应承担相应的民事责任。被告从2014年9月30日至2016年9月30日拖欠的物业费为1710元（118.74㎡×0.6元／㎡/月×24个月），原告主张物业费1708元符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，本院认为，原告主张按合同约定5‰/日给付滞纳金实为违约金，该约定明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%收取违约金，因此，截止至2016年9月30日，被告应支付的违约金为410元（118.74㎡×0.6元／㎡/月×24个月×24%），故对原告主张的1870元违约金本院支持其中的410元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎永民应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市凯福莱物业管理有限公司物业费人民币1710元及违约金410元(暂算至2016年9月30日)，合计人民币2120元。二、驳回原告新余市凯福莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告黎永民承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一七年八月二十二日书记员  王 浩
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00508号
原告ＸＸ曦。
被告十堰天顺运输有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路**号。
法定代表人袁渊远，该公司董事长。
委托代理人朱维理，该公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。
原告ＸＸ曦诉被告十堰天顺运输有限公司（以下简称“天顺公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ曦及被告天顺公司的委托代理人朱维理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ曦诉称：我自2013年1月1日承运被告天顺公司的车牌号为鄂C×××××号出租车，根据协议我支付了20000元押金，并每日支付台班费110元，但被告天顺公司拒绝核销我2015年的车辆保养及维修费用。故现诉至法院，请求依法判令被告天顺公司支付我维修费用14278元，并承担本案诉讼费。
原告ＸＸ曦为支持其诉讼主张，向本院提交了发票3张，用以证明原告ＸＸ曦维修车辆花费16291元的事实。
被告天顺公司辩称：我公司与原告ＸＸ曦签订了营运合同，合同约定维修费采取包干定额并按月定额支付的方式，每月标准为1000元至1400元，现我公司已按月足额支付了，因此请求驳回原告ＸＸ曦的诉讼请求。
被告天顺公司为支持其抗辩理由，向本院提交了《出租车营运合同（车辆负责人）管理协议书》复印件1份及收条复印件16张，用以证明原、被告双方之间的合同关系及内容，并证明被告天顺公司已按合同约定足额支付维修费用的事实。
上述证据经庭审质证，原告ＸＸ曦对被告天顺公司提交的证据无异议。对于上述原、被告双方均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告天顺公司对原告ＸＸ曦提交的证据的真实性均无异议，但认为与本案无关联。
对于上述有争议的证据，本院认为，原告ＸＸ曦提交的证据即维修费发票，该证据签章齐全，能够证明原告ＸＸ曦维修车辆花费费用的事实及具体金额，因此对于该证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月1日，原告ＸＸ曦与被告天顺公司签订《十堰市城区客运出租汽车驾驶员班费制营运合同》及《出租车营运合同（车辆负责人）管理协议》各1份，约定由原告ＸＸ曦承包运营被告天顺公司所有的车牌号为鄂C×××××号的出租车，承包期为60个月。协议约定了原告ＸＸ曦负责该车辆的日常营运、缴纳运营班费、车辆维修管理等内容，并约定车辆维修费实行分年度定额包干制度，由被告天顺公司按月支付给原告ＸＸ曦，具体标准为第一年1000元／月，第二年1100元／月，第三年1200元／月，第四年1300元／月、第五年1400元／月。现因原告ＸＸ曦要求被告天顺公司支付2015年1月至3月期间的维修费及保养费共14278元无果，故而成诉。
另查明，被告天顺公司尚未支付原告ＸＸ曦2015年1月至3月期间的车辆维修费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告ＸＸ曦与被告天顺公司签订的协议�中明确约定了车辆维修费由被告天顺公司按月支付，因此被告天顺公司应当支付原告ＸＸ曦2015年1月至3月期间的维修费，但原、被告双方明确约定了车辆维修费实行分年度定额包干制度，且根据协议内容约定，其2015年1月至3月期间的车辆维修费标准应当为1200元／月，因此原告ＸＸ曦所主张的维修费数额超出了原、被告双方所约定标准，故对于其诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告十堰天顺运输有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告ＸＸ曦2015年1月至3月期间的维修费共计3600元；
二、驳回原告ＸＸ曦的其他诉讼请求。
如果被告十堰天顺运输有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元减半收取78.5元，由被告十堰天顺运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交�免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 彭 剑
二〇一五年十一月十八日
书记员 许小琴
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0227执异29-1号
异议人（被执行人）：韦新华。
申请执行人：迁西县农村信用合作联社。
法定代表人常荣佰，该联社理事长。
被执行人：迁西县创溢工贸有限公司。
法定代表人杜月存，该公司董事长。
被执行人：迁西县下洪寨村铁矿。
法定代表人付庆泉，该矿矿长。
本院在执行申请人迁西县农村信用合作联社与迁西县创溢工贸有限公司、迁西县下洪寨村铁矿借款合同纠纷一案中，异议人韦新华向本院提出书面异议，本院于2013年8月12日作出河北省迁西县人民法院（2010）迁执字第483-10号驳回异议执行裁定书，异议人不服该裁定，向唐山市中级人民法院提出复议申请，唐山市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）唐执复字第26号执行裁定书，裁定撤销河北省迁西县人民法院（2010）迁执字第483-10号执行裁定书，发回迁西县人民法院重审，本院于2014年4月22日作出河北省迁西县人民法院（2010）迁执重字第483-1号驳回异议执行裁定书，异议人不服该裁定，再次向唐山市中级人民法院提出复议申请，唐山市中级人民法院于2014年8月2日作出（2014）唐执复字第26号执行裁定书，裁定撤销河北省迁西县人民法院（2010）迁重执字第483-1号执行裁定书，发回迁西县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人韦新华称，一、根据《公司法》相关规定，公司对外承担有限责任，股东的财产不承担连带责任，异议人不应作为公司的被执行人，故冻结异议人个人财产违法；二、根据《民事诉讼法》第242条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”之规定，执行的标的只能限于个人财产，不应将夫妻共同财产及他人财产冻结。异议人的担保行为均为个人行为，不应株连家人。异议人名下账户中的332261.78元系夫妻共同财产，异议人妻子仁桂芝名下账户中的610000元系其胞妹仁平在丈夫工亡时所得的补偿金及部分矿石款，该款与此案毫无关联，故迁西法院将异议人及异议人妻子名下的财产冻结均是错误的；三、公司其他股东利用职务之便大肆侵吞公司财产，导致债务不能偿还，应当在执行过程中予以查清并追缴，迁西法院只对异议人进行强制执行极为不妥，股东杜月存利用法定代表人的经营职权，从津西钢铁取出货款1500万元，其中大部分据为己有，股东王青文、关立贞利用销售便利，从津西钢铁提走1400万元全部中饱私囊，股东付庆宝利用职务之便，将选厂近六千吨铁精粉变卖，价款301万元，又在鸽子峪关贞韦选厂取回货款70万元，前后371万元全部装进自己腰包，选厂的价值20万元的财产也被付庆宝侵吞。以上被其他股东侵吞的巨额财产足以偿还债务，应依法追缴，根本不必冻结异议人血汗钱；四、异议人在执行过程中的担保行为缺乏法律构成要件，应确认为无效。综上，法院冻结错误，请求依法解除冻结。
本院查明，迁西县农村信用联社与迁西县创溢工贸有限公司、迁西县下洪寨村铁矿借款合同纠纷一案本院于2009年6月15日作出（2009）迁民初字第1067号民事调解书，双方达成以下协议：被告迁西县创溢工贸有限公司偿还原告迁西县农村信用联社借款本金400万元，付利息519120元，合计4519120元。此款被告当庭给付519120元，余款400万元于2009年12月15日前一次性付清，否则，被告迁西县创溢工贸有限公司按与原告所签保证担保借款合同约定支付原告全额利息及加罚息；被告迁西县下洪寨村铁矿对以上款项及内容承担连带偿还责任。同时2009年6月12日迁西县创溢工贸有限公司股东付庆宝、韦新华、白宗新写有保证书一份，保证书载明：此笔贷款由创溢工贸有限公司偿还，下洪寨村铁矿不再承担任何经济责任；保证此笔贷款按期偿还，如不能偿还由迁西县创溢工贸有限公司股东付庆宝、韦新华、白宗新三人承担一切经济责任和法律责任。且有保证人付庆宝、韦新华、白宗新三人的亲笔签名。因被告迁西县创溢工贸有限公司未按期还款，故迁西县农村信用联社向迁西法院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年8月5日向保证人付庆宝、韦新华、白宗新送达了迁西县人民法院（2010）迁执字第483-5号执行裁定书，内容为：“保证人付庆宝、韦新华、白宗新在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人付庆宝、韦新华、白宗新应在本裁定生效之日起5日内向申请人迁西县农村信用联社清偿债务，逾期不履行义务，本院将依法强制执行”。因被执行人迁西县创溢工贸有限公司、保证人付庆宝、韦新华、白宗新在法定的期限内未履行偿还义务，本院于2013年8月7日依法冻结了异议人韦新华名下账户中存款332261.78元，冻结了异议人之妻仁桂芝名下账户中存款610000元，均进行续封。
本院认为，因被执行人迁西县创溢工贸有限公司在法定的期限内未履行偿还义务，作为被执行公司股东之一的韦新华，应以其认缴的出资额为限对公司承担责任；在本案执行过程中，韦新华向本院提供保证，保证人韦新华应当履行本院（2010）迁执字第483-5号执行裁定书所确定的保证义务。且该债务发生在异议人与仁桂芝婚姻关系存续期间，异议人韦新华及仁桂芝名下的存款应认定为夫妻共同共有的财产，属于夫妻共同财产。本院根据《个人存款账户实名制规定》依法冻结韦新华及其妻子仁桂芝名下的存款符合法律规定。关于其他股东侵吞公司财产的问题，与本案不是同一法律关系，本案不予审查，异议人所提异议不能成立。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人韦新华所提的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 齐桂亮
审 判 员 曾少华
代理审判员 孙淑娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张明月
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初345号
原告曾小林。
被告魏启江。
被告刘荣三。
原告曾小林诉被告魏启江、刘荣三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告曾小林、被告刘荣三到庭参加诉讼，被告魏启江经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金短缺，于2011年2月1日以起房子为由，向原告借款50000元现金。事后，原告曾多次与被告追索上述欠款，但被告却以种种理由予以搪塞拒绝还款。法律规定，公民的合法借贷受法律保护。为此，根据民法通则的相关规定，特向法院起诉，请求二被告支付原告借款50000元及利息。
被告刘荣三辩称：当时我是不情愿参与这个事情的，是原告要我一起去才答应把钱借给魏启江，魏启江一直在喊我，我没有办法才去的。魏启江得钱后又拿去还了贵阳的邓新惠，我还帮魏启江还了原告18000元的利息，现在50000元的借款本金应该由被告魏启江负责偿还。
被告魏启江未提出答辩。
经审理查明：2011年2月1日被告魏启江与刘荣三向原告曾小林借款50000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到曾小林人民币现金伍万元正，借款人保证在二个月之内还清此款，借款人魏启江、刘荣三”。后经原告催要未果。2016年3月11日，原告向本院起诉，请求二被告支付原告借款50000元及利息。
以上事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。二被告借款后不按约定还款，应承担民事责任。故对原告要求二被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。被告出具给原告的借条中没有约定利息，庭审中原、被告对借款利息的陈述亦不明确，因此，原、被告之间的借款应视为没有约定利息。被告刘荣三辩称借款应由被告魏启江个人负责偿还，但其未能举证证明该借款系被告魏启江的个人借款，故被告刘荣三的辩解理由本院不予支持，原告的借款应由二被告连带偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏启江、刘荣三在本判决生效后10日内连带偿还原告曾小林借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告魏启江、刘荣三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨德华
人民陪审员 姜惠琼
人民陪审员 钟雯雯
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈桂婷
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初第3867号
原告：杨某某。
被告：迂某某。
被告：刘某某。
原告杨某某与被告迂某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员高阁适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告迂某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：要求被告偿还欠款3000元及相应利息。
被告迂某某、刘某某未出庭亦未作答辩。
在审理中，原告提供王艳证实材料及证人王艳证言各一份，欲证明被告迂某某、刘某某欠原告3000元及月利率1.5%的事实。
审理中，本院调取（2014）昌民三初字第01114号民事判决书一份，证明被告迂某某、刘某某在离婚诉讼中确定夫妻共同债务欠杨某某3000元的事实。
经质证，原告对以上证据无异议，经审查，以上证据的形式、来源均符合相关法律规定，原告提供的证据与本院调取的证据在欠款事实上能够相互印证，故本院予以采信，对月利1.5%的证实因没有其他证据予以印证，故本院不予采信。
经审理查明：原告与二被告是同村村民，2013年5月1日，通过中间人王淑范介绍，原告借给二被告现金3000元，该款至今未还。另查明二被告曾为夫妻关系，于2014年9月经本院判决离婚，确定共同债务欠杨某某3000元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。本案中，二被告在原告处借款3000元，并在二被告离婚诉讼中予以确认，应认定原、被告之间债权、债务关系依法成立，合法有效，应对其予以保护，故原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率1.5%给付利息，因没有有效证据证明有其约定，故根据法律规定，本院不予支持。被告迂某某、刘某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应认定为放弃答辩权，对原告所诉予以认可，在二被告离婚诉讼中虽有债务数额分割，但并未明确偿还对象，故二被告应负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迂某某、刘某某于判决生效后立即连带偿还原告杨某某借款3000元。
二、驳回原告杨某某要求二被告给付利息的诉讼请求。
如被告迂某某、刘某某未按判决文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告迂某某、刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高阁
二〇一六年十一月二日
书记员 张冰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5341号
原告：金孟珍，女，1963年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区，
委托诉讼代理人：赵锡江，浙江德凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奇菁，浙江德凡律师事务所实习律师。
被告：陈兴江，男，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
原告金孟珍与被告陈兴江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月17日和同年9月7日两次公开开庭进行了审理。原告金孟珍的委托诉讼代理人赵锡江、王奇菁到庭参加两次诉讼；被告陈兴江到庭参加第一次诉讼，经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告金孟珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款60万元；2.判令被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；3.本案诉讼、财保费用由被告承担。事实和理由：被告陈兴江多次向案外人金孟根借款。2015年11月12日，被告陈兴江向金孟根出具借条一份，约定向后者借款60万元。2017年5月15日，金孟根将前述债权转让给原告。故起诉，请求判如所请。
被告陈兴江辩称，系争借条对应借款并未实际交付，该借条系对此前结欠金孟根的借款所作结算。被告自2008年开始陆续向金孟根借款500万元左右，经结算，在2015年11月12日出具包括系争借条在内的三份借条，确认尚结欠借款本金200万元左右。系争借条出具后，对应的60万元本金的确至今未还。
被告未向本院提交证据材料；原告围绕诉讼请求依法提交了借条、债权转让协议书以及（2016）浙0604民初3674号民事案件第二次庭审笔录各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因无力归还案外人金孟根的借款，2015年11月12日，被告向金孟根出具借条一份，确认结欠借款60万元。2017年5月15日，金孟根与原告签订债权转让协议书一份，约定将上述借款债权转让给原告。后经原告催讨，被告至今未履行还款义务，遂酿纷争。
本院认为，案外人金孟根将其对被告享有的借款债权转让给原告，且原告已通过诉讼方式通知被告，债权转让行为合法有效。系争借款虽未约定还款期限，但经原告催讨并经起诉，被告至今未履行还款义务，显属违约，原告主张其归还借款，理据充分，本院予以支持。至于利息，因借贷双方既未约定借期利率也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴江应于本判决生效之日起十日内归还原告金孟珍借款600000元，并支付该款自2017年7月3日起至判决确定履行之日止，按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费3770元，合计8670元，由被告陈兴江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵岳荣
二〇一七年九月十一日
书记员 黄晨筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2421号
原告：张陆达，女，1991年5月5日生，汉族，现住吉林省扶余市。
被告：夏文广，男，1992年5月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告张陆达诉被告夏文广民间借贷纠纷一案，原告张陆达于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对夏文广的起诉。
本院认为，原告张陆达的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张陆达撤回起诉。
一审案件受理费25元，由张陆达承担。
审判员 狄英纳
二〇一八年五月三十一日
书记员 曲雨阳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第93号
原告林怀慧，男，1981年12月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖诗章，男，1980年2月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林怀慧与被告赖诗章民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林怀慧到庭参加诉讼，被告赖诗章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林怀慧诉称，要求被告赖诗章偿还借款30000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告赖诗章未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年8月24日，被告赖诗章因缺乏资金向原告林怀慧借款人民币30000元，约定在2014年8月28日还清，未约定借款利息。同日被告出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。
上述事实有原告提供的借条一张及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告赖诗章向原告林怀慧借款人民币30000元未能偿还，有被告赖诗章出具给原告的借条为据，事实清楚，被告赖诗章应当偿还。原告要求被告赖诗章支付自起诉日（2014年12月23日）起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告赖诗章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖诗章应于本判决生效之日起五日内偿还原告林怀慧借款人民币30000元及自2014年12月23日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赖诗章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第93号
原告刘富德，住德惠市。
委托代理人胡广海，德惠市建设法律服务所工作者
被告杨磊，住德惠市。
被告刘欢，农民，住德惠市。
原告刘富德与被告杨磊、刘欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘富德及其委托代理人胡广海、被告杨磊到庭参加诉讼，被告刘欢经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘富德诉称，二被告原系夫妻关系。2011年被告杨磊向原告借人民币24000元。原告于2014年9月1日找到被告杨磊，要求其偿还24000元，被告杨磊未偿还。此事实责任姜某某可出庭证实。现要求被告杨磊偿还借款人民币24000元，并自2014年9月2日起至付清止，按同期银行贷款利率给付利息。
被告杨磊辩称，原告带证人姜某某到我家要钱时，由于我惧怕姜某某而承认欠原告人民币24000元。实际上我根本不欠原告钱，故不同意原告的诉讼请求。
被告刘欢未答辩。
在庭审时，证人姜某某证实：“我与原告相识，与被告杨磊不相识。2014年9月1日，我随原告到被告杨磊家，被告杨磊承认欠原告24000元”。经质证，原告与被告杨磊对证人姜某某的证言均无异议；原告在庭审时称：“原告在2011年从信用社贷款14000元交给被告杨磊的父亲，又在屯中抬款5000元，由原告儿子和被告杨磊去债权人家中取的现金，之后交给被告杨磊，杨磊和杨磊的父亲没有向原告出具书面材料。这两笔款均用于被告杨磊家偿还债务。二被告原在一起同居，在解除同居关系时，二被告均没有涉及此债务由谁负担问题”；而被告杨磊称：“我与被告刘欢原在一起同居，并生有子女。在与刘欢解除同居关系时，刘欢也未谈到这笔钱问题。证人姜某某随原告到我家要钱时，确实没有人威胁我”。
经审理查明，原告系被告刘欢父亲，被告刘欢与杨磊未经政府登记同居，并生育子女。2014年刘欢与杨磊解除了同居关系。2014年9月1日，证人姜某某随原告到被告杨磊家索要欠款时，在无任何人威胁、恐吓下，被告杨磊承认欠原告人民币24000元。
本院认为，首先，原告称从信用社贷款14000元交给被告杨磊的父亲，而不是交给二被告或二被告其中一人，故向被告主张这笔债权，无事实及法律依据；其次，原告又称在屯中抬款5000元，由原告儿子和被告杨磊去债权人家中取的现金，之后交给被告杨磊。那么原告与这位债权人就这笔抬款而言，是否存在借贷关系或担保关系，原告没有提供证据加以证明；再次，二被告在同居时与被告杨磊的父亲是否为同一经济体系共同生活的，原告也没有提供证据证明；还有原告陈述的两笔借款之和为19000元，而不是其主张的24000元，数目不符。故原告主张的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘富德的诉讼请求。
案件受理费400元，返还原告200元，另200元及邮寄送达费108元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年二月六日
书记员 邵 军
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0582行审37号
申请执行人张家港市市场监督管理局，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路30号。
法定代表人谷晓晖，该局局长。
被执行人王翠兰，女，1963年3月24日生，汉族，住所地安徽省凤台县。
申请执行人张家港市市场监督管理局于2017年5月13日向本院申请强制执行张市监行罚决字〔2016〕00070号行政处罚决定中的罚款5.5万元及加处罚款5.5万元，共计罚款11万元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（一）项的规定及《关于豆芽生产过程中禁止使用6-苄基腺嘌呤等物质的公告》的要求，于2016年9月8日作出张市监行罚决字〔2016〕00070号行政处罚决定，决定：对王翠兰罚款5.5万元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款额的百分之三加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2017年3月11日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：产（商）品抽样单、山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告、鉴定（检验）（检测）（检定）结果告知书、询问（调查）笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政决定履行催告书、EMS投递单及邮件全程跟踪查询信息等。
本院认为，被执行人王翠兰销售的黄豆芽和小豆芽被检出含有6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠，超过了《关于豆芽生产过程中禁止使用6-苄基腺嘌呤等物质的公告》对该两种物质在豆芽中的限量规定，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的情形。申请执行人张家港市市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（一）项的规定及《关于豆芽生产过程中禁止使用6-苄基腺嘌呤等物质的公告》的要求，作出张市监行罚决字〔2016〕00070号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人张家港市市场监督管理局所作张市监行罚决字〔2016〕00070号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙 玲
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1648号
原告：枣庄市薛城区卫生和计划生育局（以下简称薛城区卫计局），住所地：薛城区珠江路与薛周路交叉路口。机构代码证号：00424495-0。
法定代表人：李新体，局长。
委托代理人：付强、王显玉（均一般代理），山东金尊律师事务所律师。
被告：黄祥英，居民。
被告：张洪伟，农民。
被告：张利，农民。
原告薛城区卫计局与被告黄祥英、张洪伟、张利申请执行人执行异议之诉一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛城区卫计局的委托代理人付强、王显玉到庭参加诉讼，被告黄祥英、张洪伟、张利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛城区卫计局诉称，原告申请执行被告张洪伟、张利计划生育社会抚养费征收行政非诉执行案件，薛城区人民法院于2015年8月4日、6日，作出（2014）薛行非诉执字第675号民事裁定书，裁定查封、扣押登记在被执行人张洪伟名下的鲁D×××××长安小型轿车一辆。被告黄祥英于2015年8月7日对执行标的提出书面异议。薛城区人民法院作出裁定中止执行该车辆，缺乏事实与法律依据。故依法诉至法院，请求判令：一、继续执行鲁D×××××车辆；二、诉讼费用由被告承担。
被告黄祥英、张洪伟、张利均未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，本院在执行原告薛城区卫计局申请执行被告张洪伟、张利计划生育社会抚养费征收行政非诉执行案件中，于2015年8月4日、6日，作出（2014）薛行非诉执字第675号民事裁定书，分别裁定查封、扣押了登记在被执行人张洪伟名下的鲁D×××××号长安小型轿车一辆，并从被告张洪伟处将该车予以扣押。被告黄祥英于2015年8月7日对该执行标的提出书面异议，称其已于2013年3月18日从张洪伟处购买该车，并提供买卖协议一份。我院于2015年8月7日作出（2014）薛行非诉执字第675-1号民事裁定书，中止了对被告张洪伟名下的鲁D×××××号长安小型轿车一辆的执行。
另查明，2015年8月20日薛城区常庄镇东姚山村委会出具证明，拟证明鲁D×××××号私车由被告张洪伟一直正常使用。
上述事实，有本院（2014）薛行非诉执字第675号行政非诉执行裁定书及卷宗认定的内容、薛城区常庄镇东姚山村委会证明予以证实。
本院认为，在（2014）薛行非诉执字第675号行政非诉执行案件中，被告黄祥英、张洪伟之间虽已签订诉争车辆买卖协议，并约定鲁D×××××号轿车的所有权从签订合同之日起发生转移，归属被告黄祥英所有，但本院在扣押该车时被告张洪伟仍实际控制使用，结合薛城区常庄镇东姚山村委会证明亦可予以证实，说明本案涉案车辆被告黄祥英并未实际占有，三被告亦未提供购车款交付的证据。本院认为车辆所有权的转移必须登记公示才能对抗第三人，被告黄祥英提交的车辆买卖合同不足以产生排除强制执行的效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条之规定，判决如下：
继续执行登记在被告张洪伟名下的鲁D×××××号长安小型轿车。
案件受理费100元，由被告张洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 宋永贵
审 判 员 徐同浩
人民陪审员 冯君梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 薛 娜
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执29号
申请人罗友传，男，生于1954年12月25日，汉族，身份证号：510602195412253732，住罗江县御营镇磨子村8组17号。
被执行人梁长万，男，生于1960年7月25日，汉族，身份证号：510602196007253733，住罗江县御营镇明会村2组59号。
本院作出的（2015）罗民初字第519号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请人已于2016年1月12日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁长万银行存款1.2万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 严达坤
二〇一六年一月二十一日
书记员 邹 刚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初249号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人郑冠军，男，1981年6月12日出生，汉族，高中文化，住五河县。被告人郑冠军因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月20日被五河县公安局刑事拘留，因无社会危害性，五河县人民检察院于2015年9月1日对其作出不批准逮捕决定，次日被五河县公安局取保候审，2016年9月2日被五河县人民检察院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2016〕215号起诉书指控被告人郑冠军犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员蒋艳菲出庭支持公诉，被告人郑冠军到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年8月10日16时许，郑冠军驾驶浙Ａ×××××号“东风”牌小型普通客车，在五河县浍南镇境内，沿浍南至肖徐刘道路由东向西行驶至皇庙村杨庄西侧一“十字”路口处，与由北向南杨某1驾驶的“爱玛”牌三轮电动车相撞，造成三轮车乘车人陈某某受伤后送医院抢救无效死亡。经五河县公安局交通管理大队认定，被告人郑冠军承担本次事故主要责任。
事故发生后，被告人郑冠军于2015年8月20日到五河县公安局交警大队事故中队投案。
检察机关认为，被告人郑冠军违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、证人的证言、现场示意图、现场照片、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、人口信息、归案经过等证据。
被告人郑冠军对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2015年8月10日16时许，郑冠军驾驶浙Ａ×××××号“东风”牌小型普通客车，在五河县浍南镇境内，沿浍南至肖徐刘道路由东向西行驶至皇庙村杨庄西侧一“十字”路口处，与由北向南杨某1驾驶的“爱玛”牌三轮电动车相撞，造成三轮车乘车人陈某某受伤后送医院抢救无效死亡。经五河县公安局交通管理大队认定，被告人郑冠军承担本次事故主要责任。
事故发生后，被告人郑冠军于2015年8月20日到五河县公安局交警大队事故中队投案。
案发后，被告人郑冠军赔偿了受害人方各项损失共计30万元，并取得了受害人方的谅解。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人郑冠军的供述；证人胡飞飞、孙某、杨某1、杨某2、卢某、王某等人的证言；现场勘验笔录、现场方位图、照片；安徽天平司法鉴定所酒精检测报告书；安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书、安徽天正痕迹司法鉴定所鉴定意见书；五河县公安局交通事故责任认定书；户籍证明；归案经过；死亡证明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑冠军违反道路交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人郑冠军的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人郑冠军的刑事责任。鉴于被告人郑冠军案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并支付了被害人方的损失，取得了受害人方的谅解，本院依法予以对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑冠军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一六年十月二十日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条、违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初291号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人付某某，男，1984年7月5日出生，汉族，宁德市蕉城区人，初中文化，务工，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月15日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）252号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员吴晓娟出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月8日18时15分，被告人付某某无证驾驶两轮摩托车由宁德市蕉城区霍童镇邑坂村往赤溪镇方向由西往东，行驶至宁德市蕉城区赤溪镇夏村小学门口人行横道，适遇被害人周某甲由北往南横过人行横道，被告人付某某未停车让行，致使摩托车车头碰撞被害人周某甲，造成被害人周某甲受伤后经医院抢救无效于2015年3月5日死亡。经宁德市公安局蕉城分局交通管理大队认定，被告人付某某负本起事故全部责任，被害人周某甲不负事故责任。
案发后，被告人付某某在现场等待交警处理，并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人付某某与被害人亲属就民事赔偿已达成协议，并已赔偿被害人亲属经济损失共计人民币31.6万元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某乙、何某某证言，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，驾驶证查询证明，机动车信息查询结果，现场监控视频及其制作说明，福建闽宁司法鉴定所闽宁司鉴（2015）蕉车检字第044号车辆鉴定检验报告书，福建警察学院司法鉴定中心闽警院司鉴中心（2015）病鉴字第006号司法鉴定意见书，宁德市公安局蕉城分局交通管理大队蕉公交认字（2015）第00015号道路交通事故认定书，宁德市医院疾病证明书，居民死亡医学证明书，火化证，被告人付某某供述，抓获经过，户籍证明，交通事故赔偿协议书，收据，被害人亲属的谅解书，违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反道路交通安全法，无证驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人付某某无证驾驶，可酌情从重处罚。案发后，被告人付某某在现场等候交警处理，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚。归案后，被告人付某某认罪态度较好，且与被害人亲属就民事赔偿已达成赔偿协议，并已赔偿被害人亲属经济损失共计人民币31.6万元，取得被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经宁德市蕉城区司法局审前社会调查，被告人付某某具备社区矫正条件，可依法对被告人付某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 陈长连
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8471号
原告：曾维健。
原告：谢长容。
原告：曾永亮。
原告：余慧明。
四原告共同委托代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：海来曲布。
原告曾维健、谢长容、曾永亮、余慧明诉被告海来曲布房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾维健、谢长容、曾永亮、余慧明的委托代理人封洪礼、被告海来曲布到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾维健、谢长容、曾永亮、余慧明共同诉称，原、被告签订了房地产买卖合同，原告将位于九龙坡区西彭镇西庆支路房屋一套出卖给被告，房款总价为35万元，被告支付了30万元首付款后，尚欠5万元未付。2015年8月5日，被告出具欠条一张给原告的代理人何荣柱。事后，原告多次要求被告支付余款5万元，被告以房价过高为由拒绝支付，遂起纠纷，现原告诉至法院，请求：1、请求法院依法判令被告海来曲布立即支付欠款50000元，并按照中国人民银行贷款利率的四倍支付从2013年1月1日起至付清时为止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告海来曲布辩称，被告经其表叔公陈庆生介绍，与案外人何荣柱签订了房地产买卖合同属实，购买了坐落于西庆支路房屋，当时购房款为35万，被告已经支付30万，还剩5万还没支付。因被告认为其购买时房起价过高，且入住后遭受盗窃，故不同意支付余下5万元购房款。
经审理查明，四原告委托案外人何荣柱于2015年7月2日与被告海来曲布签订《房地产买卖合同》，原告将坐落于九龙坡区西彭镇西庆支路房屋出卖给被告，被告已支付购房款30万元，余下5万元购房款被告向案外人何荣柱出具欠条一份，载明于2015年12月31日前付清。现被告以房屋购买价格过高为由拒绝支付余下5万元购房款。
上述事实，有房地产买卖合同、公证书、欠条、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。庭审中，被告虽陈述其购买的房屋高于市场价格，但未能举示相应的证据证明其陈述的显示公平之事由，故对于被告关于因购房价过高而拒绝支付余下购房款的抗辩意见，本院不予采纳。原告履行了合同中约定的相应义务，被告应当按时支付原告购房款，故对于原告要求被告支付余下5万元购房款的诉请，本院予以支持，被告未能按时支付原告购房款，给原告造成了一定的资金占用损失，但原告要求按照银行贷款利率的4倍主张利息，无相应证据予以支持，故对于原告主张的利息，本院认定为从2016年1月1日起，以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告海来曲布于本判决生效之日起十日内返还原告曾维健、谢长容、曾永亮、余慧明购房款50000元及相应利息（以50000元为本金，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告曾维健、谢长容、曾永亮、余慧明的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为520元，由被告海来曲布负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 浩
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡小林
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初245号
原告：岚皋县长兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人：熊绍祥，公司董事长。
委托代理人：马孝军，该公司风险部经理。
被告：刘立和，男，1978年10月25日出生，陕西省岚皋县人。
被告：李顺红，女，1983年2月22日出生，陕西省岚皋县人。
原告岚皋县长兴小额贷款有限责任公司与被告刘立和、李顺红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岚皋县长兴小额贷款有限责任公司的委托代理人马孝军到庭参加了诉讼，被告刘立和、李顺红经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岚皋县长兴小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决刘立和、李顺红偿还在我公司借款本金150000.00元及自2015年12月26日至2018年3月25日借款利息72000.00元。事实与理由：2014年11月11日，刘立和因喜娃水泥砖、石料加工厂经营周转需要，书面向我公司提出借款150000.00元，使用期限12个月的《借款申请书》一份，表明了“若到期不能还款，我愿意以家庭共有收入及财产承担还款义务，对该笔借款承担连带保证责任”的态度。接到申请后，我公司对刘立和、李顺红夫妻水泥砖、石料厂的经营情况和夫妻个人资产情况进行了调查了解，认为其具备借款条件。当天，刘立和、李顺红夫妻向我公司递交了《抵押承诺书》、《315KVA配变设备抵押承诺书》各一份，承诺用夫妻共有的房屋和315KVA配变设备作为刘立和借款抵押物。2014年11月11日原告与二被告签订《借款合同》一份，合同约定：刘立和、李顺红向原告借款150000.00元作为沙石料流动资金使用，借款期限为12个月（2014年11月11日至2015年11月10日）借款利息按20‰计算。同天，原告与二被告签订《抵押担保合同书》一份，约定用夫妻共有的房屋和315KVA配变设备为该笔借款抵押物。合同期内，二被告基本能按约定结付利息。合同届满后，从2015年12月26日以来，被告长期不偿还本金，也不前来结息，至今尚欠我公司借款本金150000.00元，利息72000.00元。经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判令被告还本付息。
被告刘立和、李顺红经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经本院审理认定事实如下：2014年11月11日，刘立和因承办加工的喜娃水泥砖、石料加工厂经营周转需要，书面向原告申请借款150000.00元。当日，原告与二被告签订《借款合同》一份，合同约定：刘立和、李顺红向原告借款150000.00元作为沙石料流动资金使用，借款期限为12个月（2014年11月11日至2015年11月10日）借款利息按20‰计算。同天，原告与二被告签订《抵押担保合同书》一份，约定用夫妻共有的房屋和315KVA配变设备为该笔借款的抵押物。借款合同期满，被告仅偿还借款利息至2015年12月26日，原告多次向被告催收借款本金及下欠利息，被告消极不理拒不偿还。2018年3月原告诉至法院，请求判决被告还本付息。
上述事实有原、被告双方签订的《借款合同》、《抵押担保合同书》、二被告出具的抵押承诺书在案为凭，经本院质证认证，可以采信。
本院认为：民事行为应遵守诚实信用原则。原、被告双方基于其真实意思表示进行的金融借款合同行为，不违反有关法律强制性及禁止性规定，在双方当事人之间已形成合法有效的金融借款合同关系，对双方当事人具有法律上的约束力。被告在取得借款后，应按约定履行返还借款的义务。被告未按约定向原告履行还本付息的义务，已构成违约。现原告要求被告返还借款本金150000.00元，并承担逾期后资金占用期间的利息72000.00元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘立和、李顺红在本判决书生效后10日内给付原告岚皋县长兴小额贷款有限责任公司借款本金150000.00元及逾期后（自2015年12月26日至2018年3月25日）的利息72000.00元，本息合计222000.00元。
案件受理费4630.00元，减半收取2315.00元，由被告刘立和、李顺红负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 唐 斌
二〇一八年五月二日
书记员 王红伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第349号
原告绍兴市越城区昌兴建材厂，住所地绍兴市马山镇恂南村。
法定代表人任根堂，厂长。
委托代理人（特别授权代理）章来康，浙江理论律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）吴东，浙江理论律师事务所法律工作者。
被告邵勇江，农民。
原告绍兴市越城区昌兴建材厂为与被告邵勇江车辆买卖合同纠纷一案，于2003年1月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2003年3月4日公开开庭进行了审理。原告绍兴市越城区昌兴建材厂的委托代理人章来康、吴东到庭参加诉讼，被告邵勇江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市越城区昌兴建材厂诉称，2001年1月2日，被告与原告签订了一份购车协议，协议约定由被告出资11,000元向原告购买牌号浙D×××××（现已改为浙D×××××）的2吨货车一辆，并由被告自行过户，被告也于1月3日出具保证书一份，保证于1星期内过户，但至2002年10月17日原告收到公路规费违章通知，才知被告并未及时过户，为此，原告多次找被告交涉无果，导致被告所欠规费由原告为其垫付。故请求法院依法判令被告支付由原告为其垫付的养路规费2,584元。
被告邵勇江未作答辩。
经审理查明，2001年1月2日，原、被告签订购车协议一份，约定被告以11,000元价格购买原告所有的浙D×××××（现牌号改为浙D×××××）北京牌小型货车一辆，双方并约定车辆由被告自行过户，过户费用由被告负责。同年1月3日，被告出具保证书一份，保证车辆于1星期内过户，当日，原告交付了车辆。2002年10月17日，绍兴市公路稽征处向原告发出公路规费违章通知书一份，通知原告浙D×××××车辆自2002年9月1日起未缴纳公路规费，限期缴纳，同年11月18日，原告向公路稽征部门缴纳了车辆规费、税收等合计2,584元。另查明，原告建材厂原名绍兴县昌兴建材厂，因行政处域调整于2000年7月经工商登记变更为现名。
证明以上事实的证据有原告在诉讼中的陈述，原告提供的协议、保证书、公路规费发票、企业申请变更登记注册书等。
本院认为，原、被告的买卖协议系双方的真实意思表示，内容合法，主体适格，应确认有效，且该协议依法成立后，车辆已经交付，所有权已经转移，故车辆交付后所产生的车辆养路规费应由被告承担，现原告要求被告支付为其垫付的费用2,584元，理由正当，且符合法律规定，本院应予支持。被告邵勇江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未在举证期限内提供任何依据，由此产生的不利法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邵勇江应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市越城区昌兴建材人民币2,584元。
案件受理费113元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇三年三月二十日
书记员 毛晓伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终122号
上诉人（原审被告）马俊芳。
委托代理人张广平，河南天煜律师事务所律师。
委托代理人李建峰，河南天煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙小成。
委托代理人杨志强，河南豫北律师事务所律师。
委托代理人刘万华，河南豫北律师事务所律师。
原审被告都庆美，女，汉族，1942年7月29日出生，住新乡市红旗区石榴园小区4号楼8单元6号。
上诉人马俊芳因与被上诉人孙小成、原审被告都庆美民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月30日，都庆美向新乡市牧野区幸福速冻食品厂（下称食品厂）集资了50000元，食品厂向都庆美出具了收据一份，2014年4月4日，因都庆美生病需用钱，其儿媳马俊芳便到食品厂取都庆美的50000元，因当时食品厂的领导不在未能将50000元退给马俊芳。孙小成也系食品厂的集资户当时也在现场，马俊芳便与孙小成商量，让孙小成先借其50000元，其将婆婆都庆美在食品厂的50000元收据条质押给孙小成，双方达成一致意见后，孙小成于4月4日在中国工商银行取出50000元借给了马俊芳，马俊芳于当时从食品厂会计处取出都庆美的收据质押给了孙小成，2014年5月4日，孙小成找到马俊芳让补出手续时，马俊芳向孙小成出具了证明，也证实了马俊芳收到孙小成50000元现金及马俊芳将都庆美的50000元收据交由孙小成的事实。现孙小成向都庆美、马俊芳主张，要求都庆美、马俊芳偿还其50000元及利息。
庭审时，马俊芳辩称涉案50000元不是借款，是债权转让，但马俊芳既未向法院出示债权转让的相关证据，也未向法院出示债权进行转让时向食品厂进行书面告知的相关证据，从孙小成向法院出示的食品厂的证明中能够显示出食品厂对“债权转让”并不认可的事实及孙小成无法从食品厂得到质押物收据上50000元的事实。另查明，都庆美与孙小成之间不存在债权债务关系；孙小成将50000元借给马俊芳时没有约定还款期限。
原审法院认为，马俊芳因向食品厂索要其婆婆都庆美的集资款50000元未果，既而与孙小成达成借款50000元并用其婆婆在食品厂交纳的50000集资款作为质押担保的事实清楚，证据充分。孙小成要求马俊芳偿还借款的诉讼请求，理由正当，予以支持。从都庆美庭审中辩称涉案50000元不是借款，系债权转让的意见来看，都庆美对其儿媳马俊芳用其在食品厂集资的50000元收据作质押进行借款的事实是知道的，但因未在债务人处登记备案，故该质押行为尚未完成，因此都庆美不承担责任。关于利息的问题，因马俊芳向孙小成借款时没有约定还款期限，故利息应从孙小成将借款给付马俊芳之次日2014年4月5日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。对孙小成要求都庆美承担偿款责任的请求，因都庆美与孙小成之间没有形成债权债务关系，故不应向都庆美主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、马俊芳自判决生效后七日内，一次性向孙小成偿还借款50000元及利息（利息从2014年4月5日起至本判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、驳回孙小成对都庆美的诉讼请求。如果马俊芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由马俊芳承担840元，孙小成承担210元。
上诉人马俊芳不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决适用法律错误，原审判决将本案法律关系认定为民间借贷纠纷是完全错误的，本案不存在民间借贷的基础法律事实，根本不属于民间借贷法律关系，而是债权转让合同纠纷法律关系。马俊芳将都庆美的5万元债权通知债务人新乡市速冻食品厂转让与孙小成，并将债权凭证交付孙小成后，孙小成将5万元本金交付给马俊芳，已经完成债权转让所有手续。如果孙小成反悔，应当在一年内行使撤销权，而孙小成一年以后才提起诉讼，其撤销权已经消灭。另外，原审判令马俊芳承担利息也是错误的。2、马俊芳于2014年5月4日所写证明，是被孙小成诱骗到新乡市速冻食品厂后，孙小成带着七、八个人围着马俊芳胁迫所写，并不是原审认定的补手续。原审程序违法。原审中，马俊芳多次请求法庭调取新乡市速冻食品厂备案的双方债权转让登记的材料，原审不予理睬。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判。
被上诉人孙小成答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙小成向法院提供的证据可以充分证明双方之间是民间借贷关系，没有任何证据能证明两者之间是债权转让关系。马俊芳的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：孙小成于4月4日在中国工商银行取出50000元借给了马俊芳，马俊芳当时从新乡市速冻食品厂会计处取出都庆美的收据交给孙小成保管，双方之间构成了借款关系。孙小成要求马俊芳归还借款的理由成立，马俊芳应予偿还。马俊芳上诉称其已将都庆美的5万元债权转让给孙小成，并已通知债务人新乡市速冻食品厂，其不应承担偿还责任。但由于马俊芳并不能证明借款时与孙小成对债权转让达成了合意，也不能证明该转让行为通知了新乡市速冻食品厂，因此马俊芳主张本案债权已发生转让的上诉理由不能成立，应予驳回。马俊芳上诉称其于2014年5月4日所写证明，是被孙小成诱骗到新乡市速冻食品厂后，孙小成带着七、八个人围着马俊芳胁迫所写，并不是原审认定的补手续。但马俊芳未能提供相关证据予以证实，故马俊芳的该上诉理由也不能成立，亦应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人马俊芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年六月二十一日
书记员 秦慧明
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6727号
申请执行人:北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路。
被执行人:张国超，男，汉族，户籍所在地黑龙江省克东县。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人张国超罚金一案，现申请执行人北京市昌平区人民法院依据北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114刑初353号民事判决书于2017年9月27日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人张国超列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执6727号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 王 帅
审判员 刘有昌
二〇一八年三月十九日
书记员 王 涛
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执6727号申请执行人:北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路。被执行人:张国超，男，汉族，户籍所在地黑龙江省克东县。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人张国超罚金一案，现申请执行人北京市昌平区人民法院依据北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114刑初353号民事判决书于2017年9月27日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人张国超列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执6727号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  王 帅审判员  刘有昌二〇一八年三月十九日书记员  王 涛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3959号
罪犯彭吉荣，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年9月13日作出（2004）渝一中刑初字第312号刑事判决，以被告人彭吉荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月27日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第124号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1689号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3438号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2023年8月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯彭吉荣能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯彭吉荣，在服刑期间，获记功六次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭吉荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭吉荣减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1762号
罪犯邱建仁，男，1974年8月20日出生，汉族，安徽省太和县人，住太和县肖口镇田庄村委会邱庄**号，文盲。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2013年10月30日作出（2013）运盐刑初字第332号刑事判决，认定被告人邱建仁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（未缴纳），刑期自2013年5月15日起至2016年5月14日止。2013年12月17日，该犯被交付临汾监狱服刑，2014年2月20日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯邱建仁在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年1月至2015年8月间获监狱表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱建仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金1000元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱建仁减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月15日起至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈海燕
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初692号
原告蒋某某。
被告陈某某。
原告蒋某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，其与被告于2006年自由恋爱相识，2006年8月22日办理了结婚登记。2007年2月1日生育一女陈某甲。由于双方性格不合，婚后为生活琐事经常吵打，导致无法共同生活，现夫妻感情已破裂。故请求法院判令其与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费800元。
被告陈某某辩称，其与原告系自由恋爱相识，有一定感情基础，其有时脾气不好，但愿意改正，现二人感情尚未完全破裂，不同意离婚。
原告蒋某某为支持其诉讼请求，向本院提交了婚姻登记机关查档记录一份及被告与他人QQ聊天记录一份，据以证明原、被告于2006年8月22日登记结婚及被告与她人有不正当关系的事实。经庭审质证，被告对婚姻登记机关查档记录无异议，本院予以采信。被告对聊天记录的真实性无异议，但认为对方只是其要好的朋友关系，双方的一些玩笑话。本院认为，被告对该聊天记录的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但仅凭该聊天记录，不足以证实被告与她人有不正当关系。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2006年上半年自由恋爱相识，2006年8月22日登记结婚。婚后于2007年2月1日生育一女孩陈某甲。原、被告因性格不合，婚后为生活琐事常发生矛盾。遂引起诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚近十年，有一定的夫妻感情基础，现双方虽因家庭琐事发生矛盾，产生猜忌，夫妻感情出现一定问题，但并未达到完全破裂的程度，只要被告能切实以家庭及孩子为重，担负起家庭责任，双方在家庭生活中相互容忍和体谅，遇事多与原告沟通，夫妻之间增强信任，消除猜忌，夫妻关系尚有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤文华
二〇一六年四月二十八日
书记员 杜忠普
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0110刑初136号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人贾某，男，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省毫州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月3日被太原市公安局取保候审。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院检察员崔丽、被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日21时30分许，被告人贾某驾驶宝骏牌小型普通客车行驶至本市晋源区新晋祠路××小区南200米工地口路段时，与他人发生纠纷被发现涉嫌酒后驾车，被民警查扣。经血液酒精含量检测，结果为126.26mg/100ml。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人山西晋安司法鉴定所鉴定检验报告书、被告人贾某供述、证人证言、常住人口基本信息、身份证、驾驶证、归案情况说明、太原市行政执法单位处罚缴款通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，酒精含量达126.26mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元(已缴纳)。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 杨爱青
人民陪审员 杨美英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 耿 世
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0110刑初136号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人贾某，男，1986年6月16日出生，汉族，无业，住安徽省毫州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月3日被太原市公安局取保候审。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院检察员崔丽、被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日21时30分许，被告人贾某驾驶宝骏牌小型普通客车行驶至本市晋源区新晋祠路××小区南200米工地口路段时，与他人发生纠纷被发现涉嫌酒后驾车，被民警查扣。经血液酒精含量检测，结果为126.26mg/100ml。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人山西晋安司法鉴定所鉴定检验报告书、被告人贾某供述、证人证言、常住人口基本信息、身份证、驾驶证、归案情况说明、太原市行政执法单位处罚缴款通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，酒精含量达126.26mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元(已缴纳)。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 杨爱青
人民陪审员 杨美英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 耿 世
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0110刑初136号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人贾某，男，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省毫州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月3日被太原市公安局取保候审。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院检察员崔丽、被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日21时30分许，被告人贾某驾驶宝骏牌小型普通客车行驶至本市晋源区新晋祠路××小区南200米工地口路段时，与他人发生纠纷被发现涉嫌酒后驾车，被民警查扣。经血液酒精含量检测，结果为126.26mg/100ml。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人山西晋安司法鉴定所鉴定检验报告书、被告人贾某供述、证人证言、常住人口基本信息、身份证、驾驶证、归案情况说明、太原市行政执法单位处罚缴款通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，酒精含量达126.26mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元(已缴纳)。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 杨爱青
人民陪审员 杨美英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 耿世祥
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初226号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人陈某，男，1982年9月6日出生于广东省英德市，汉族、小学文化，住广东省英德市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月21日被刑事拘留，7月28日被取保候审。2016年8月30日经本院决定继续取保候审，2016年11月2日被本院决定逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2016年8月29日英检刑诉（2016）214号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员陈洁儿出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月17日15时许，被告人陈某驾驶粤Ｒ×××××二轮摩托车搭乘罗某由大湾塝脚往青坑方向，当车行使大湾镇青坑居委会田心桥路段时，与相对方向由许某1驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成陈某、许某1、罗某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陈某、许某1未保护现场，也未及时报警。后公安机关在英德市大湾镇卫生院找到正在治疗的陈某，在大湾镇卫生院医务人员的协助对陈某进行酒精检测。经鉴定，陈某的血液酒精含量为276.17mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，有证人许某1、许某2、罗某、陈某1、李某1、刘某1、覃某、陈某2的证言；书证有公安机关的立案决定书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、被告人血样提取登记表、广东清正司法鉴定所毒物分析检验报告书、广东省英德市法医学活体检验鉴定中心、车辆技术检验报告、被告人前科材料、被告人抓获经过、被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成了危险驾驶罪,依法应予惩处。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律恰当，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押8日折抵刑期8日，即从2016年11月2日起至2017年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 杨惠霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=46beba4d-af9c-488e-9211-ca43495c08ae&imgId=NDZiZWJhNGQtYWY5Yy00ODhlLTkyMTEtY2E0MzQ5NWMwOGFlMC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0924执55号
申请执行人：王桂英，女，汉族，住山东省梁山县
被执行人：王慧昌，男，汉族，住兴和县
本院依据已经发生法律效力的兴和县人民法院作出的（2014）兴民初字第881号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王慧昌履行义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王慧昌在兴和县城关镇现代阳光城有楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王慧昌所有的位于兴和县城关镇现代阳光城8号楼一单元302室；
二、被执行人王慧昌负责保管被查封的财产。在查封期间由被执行人可以使用被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王瑞传
二〇一六年六月二十日
书记员 ：金海龙
附释法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他�产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《�高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请�长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7f5b16d-7fa9-4a62-8a7d-9791c5b5a1eb&imgId=YTdmNWIxNmQtN2ZhOS00YTYyLThhN2QtOTc5MWM1YjVhMWViMC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0924执55号之一
申请执行人：王桂英，女，汉族，住山东省梁山县
被执行人：王慧昌，男，汉族，住兴和县
本院于2016年6月20日作出（2016）内0924执55号执行裁定书，查封了被执行人王慧昌位于兴和县城关镇现代阳光城8号楼一单元302室，现因被执行人履行了还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人王慧昌所有的位于兴和县城关镇现代阳光城8号楼一单元302室的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：康宏瑞
二〇一六年十二月七日
书记员 ：金海龙
附释法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
兴和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0924执55号申请执行人：王桂英，女，汉族，住山东省梁山县被执行人：王慧昌，男，汉族，住兴和县本院依据已经发生法律效力的兴和县人民法院作出的（2014）兴民初字第881号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王慧昌履行义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王慧昌在兴和县城关镇现代阳光城有楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王慧昌所有的位于兴和县城关镇现代阳光城8号楼一单元302室；二、被执行人王慧昌负责保管被查封的财产。在查封期间由被执行人可以使用被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王瑞传二〇一六年六月二十日书记员 ：金海龙附释法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他�产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《�高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请�长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。