河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第10号原告张朝胜，农民。委托代理人宋银祥，农民，河北省邢台市威县。委托代理人王春贵，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司第二营业部。追加被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（。地址：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。法定代表人张向华，系该公司总经理。委托代理人孙涛，该公司职工。委托代理人张献进，该公司职工。原告张朝胜与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司第二营业部（以下简称“人保财险邢台分公司营业部”）、追加被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称“人保财险邢台分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张朝胜的委托代理人宋银祥、王春贵、被告人保财险邢台分公司营业部、追加被告人保财险邢台分公司的委托代理人张献进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张朝胜诉称：213年9月21日21时50分许，尹俊杰驾驶冀E×××××，重型自卸货车沿东楼线，由西向东行驶，当行驶到王家辉村西侧出事地点是与一辆重型半挂车发生交通事故，事故后重型半挂车逃逸，冀E×××××重型自卸车翻入路北侧王建申、赵风和家庄稼地内，造成重型自卸车及王建申、赵风和家地庄稼损坏的交通事故。车主张朝胜在邢台人保财险公司，投保了，强制险、商业险、车损险，车上人员险，不计免赔率等险种。综上所述，由于原告在被告公司投保齐全，但在理赔时发生纠纷，在经济上造成了损失，依据《强制险》、《保险法》及相关法律规定，保险公司应该负责事故赔偿责任，请求法院查明事实，判令被告赔偿原告各项损失51571元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失费，车辆损失鉴定费，吊车费，拖车费，玉米地赔偿费，共计51571元。被告人保财险邢台分公司营业部在法律规定期限内未提交答辩状。被告人保财险邢台分公司在法律规定期限内未提交答辩状。根据原被告诉辩归纳出本案争执焦点：1.临城县交警大队出具的道路交通事故证明是否正确；2.原告方的损失及依据；3.事故车辆投保情况。焦点：1.临城县交警大队出具的道路交通事故证明是否正确。原告认为，交警部门出具的证明正确。原告为此提交证据是1.临城县交警大队事故科出具的道路交通事故证明，证明事故发生的时间、地点、车辆逃逸和损失赔偿情况。被告认为，事故证明，只能证明原告在上述地点发生了交通事故，并不能说明原告负什么责任。根据《道路交通安全法》规定，双方事故有一方逃逸的，逃逸方负全部责任。被告为此提交的证据是，机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明事故发生时间为2013年9月16日22时32分许。焦点：2.原告方的损失及依据。原告认为，本次事故造成车辆损失为36671元，车辆评估费1100元，施救费9500元，拖车费3000元，赔偿玉米地王建申、赵风和损失1300元。原告为此提交的证据是：1.邢台市道路交通事故车物损失价格鉴证意见书、邢台市价格认证中心收据各一份，证明该事故车受损部位的修复费用和该鉴定机构收费事宜。证据2是：临城县国税局发票、邢台县地税局发票各一张，证明事故发生后，发生的吊车费和施救费用情况。证据3是：王建申、赵风和证明一份，证明2013年9月17日收到玉米地赔偿款1300元。证据4是：事故车辆行车证、机动车驾驶证、邢台市道路运输管理处从业资格证，证明事故车辆和驾驶人员具备上路资质。被告认为，根据保险条款的规定，事故车辆应当由我公司定损，事故车辆自行定损的我公司有权重新核对，无法核对的我公司有权拒赔。保险条款第八条第四款规定，违反安全装载规定的增加免赔率百分之五。我公司不承担间接损失评估费。施救费已包含现场吊车拖车费用，应按国家规定的标准承担。第二次拖车费我公司不承担。被告为此提交的证据是机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明事故车辆核定载重量为16吨，实际上拉沙子大约50吨。原告认为，事故发生后原告即时向被告报案，被告派勘察人员到事故现场，进行了勘察、拍照、定损等活动。因为被告的定损数额与原告的实际损失有差距，所以原告申请邢台市物价部门进行依法鉴定。《保险法》129条规定，保险活动当事人有权委托保险公估公司或有资质的鉴定机构对标的物的损失进行评估，这是法律赋予我当事人的权利。该评估结论合理合法，没有瑕疵，保险公司所谓的鉴定是没有法律依据的。事故车辆拉的货物未违反安全装载规定，所以不应有免赔或拒赔说法。评估费依据保险法规定，为了查明事故的性质原因损失程度所支付的费用，由保险人承担。施救费、现场吊车费，是施救单位按照施救的难度和出动的吊车大小及施救地点来确定收费，并且有正式的税务发票。拖车费是被告指定的修理厂，所以拖车费用同样由被告承担。焦点：3.事故车辆投保情况。原告认为，事故车辆在被告出投保了交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔险，并且有车号变更批单。原告为此提交的证据是保险单二份，证明事故车辆在被告处投保了交强险，第三者责任保险、机动车损失保险。事故发生在保险期限内，并不计免赔率。被告认为，对保单没意见，但是保单有一个特别约定，保险车辆发生保险事故，造成保险车辆本身损失的，在不违反国家法律法规的情况下，第一受益人为庞大乐业租赁有限公司；第二受益人为邢台市庞大昊达汽车销售服务有限公司。依据约定车辆赔偿款应给付第一受益人名下。原告认为，同意将赔偿款付给第一受益人。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证确认以下事实：2013年9月16日21时50分许，尹俊杰驾驶冀E×××××重型自卸货车沿东楼线由西向东行驶，当行驶到临城县王家辉村西侧出事地点处时，与一辆重型半挂车发生交通事故，事故后重型半挂车逃逸，冀E×××××重型自卸货车翻入路北侧王建申、赵风和家地内庄稼损坏。原告系事故车辆的车主，原告与尹俊杰系雇佣关系。本次事故造成原告车辆损坏，车辆损失费用为36671元，车辆评估费1100元，施救费9500元，拖车费3000元，赔偿玉米地王建申、赵风和损失1300元。原告的车辆在被告人保财险邢台分公司投保了交强险，机动车损失保险、第三者责任保险，不计免赔率。事故发生在保险期限内。保险单特别约定：发生保险事故，造成保险车辆本身损失，在不违反国家法律法规的情况下，第一受益人为庞大乐业租赁有限公司；第二受益人为邢台市庞大昊达汽车销售服务有限公司。原被告均同意按照特别约定将该赔偿款项付给第一受益人庞大乐业租赁有限公司。被告以原告车辆载重超标（事故车辆拉沙子大约50吨，核定载重量16吨）为由，要求增加免赔率百分之五。审理中，原告将中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司第二营业部变更为中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，被告提交的营业执照，授权委托书等材料均是变更后追加被告的手续。对变更后的被告双方均无意见。本院认为，原被告之间订立的保险合同，是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按约定履行。本次事故造成的车辆修复费用、鉴定费、施救费、拖车费、赔偿他人损失合计51571元，被告应予赔偿，但因原告的车辆违反了安全装载的规定，增加免赔率5%后，被告再赔偿原告各项损失合计为49057元。被告要求按照保险合同约定，将赔偿款给付第一受益人庞大乐业租赁有限公司，原告表示同意，本院对此予以认可。根据《保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告赔偿原告的各项损失后，依法取得享有向第三者追偿权。被告其辩解不应赔付的理由不充分，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司第二营业部在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第一款、第五十七条、第六十条第一款，第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告张朝胜49057元。该赔偿款项由赔偿人（前述被告）直接给付庞大乐业租赁有限公司。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司第二营业部在本案中不承担赔偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1090元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判长王世英人民陪审员王晓静人民陪审员李卫国二〇一四年四月二十二日书记员王丽影