wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民二初字第453号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人张秀琼，女，住自贡市自流井区，该社员工。
被告江正树，男，汉族，住自贡市沿滩区。
本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告江正树金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市沿滩区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自贡市沿滩区农村信用合作联社负担。
代理审判员 喻 婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 勾廷凤
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1142号
原告李久利，男，1950年9月8日出生，汉族，哈尔滨正阳河调味食品有限公司退休职工，现住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区东四大街18号。
法定代表人：赵洪涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：尹健，女，系该单位人事专员，现住哈尔滨市道外区。
原告李久利与被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司（以下简称正阳河调味公司）劳动争议纠纷一案,本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久利、被告正阳河公司的委托代理人尹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告给付原告独生子女费3,000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告单位退休职工，1980年11月10日领取了独生子女证，现已退休。根据哈尔滨市劳动与社会保障局哈劳社发（2003）4号及相关规定，独生子女家庭职工退休时单位应给予3,000元的补助，原告退休时被告并没有履行法定的给付义务，原告多次与被告交涉未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
正阳河调味公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于单位资金紧张，退休职工的一次性独生子女补助3,000元，按照排名先后顺序分别给付，原、被告在给付时间上未达成一致意见。
本院认为，正阳河调味公司承认原告在本案中所主张事实，故对原告主张的事实予以确认。《黑龙江省人口与计划生育条例》第四十三条第一款第二项规定，企业和实行养老保险的机关、事业单位职工，2000年2月1日前领取《独生子女父母光荣证》，在本条例实施后退休的，由其所在单位给予不低于三千元的一次性补助。黑龙江省人口和计划生育条例于2003年1月1日起施行。本案原告符合领取一次性补助的条件。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李久利一次性独生子女补助3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨新慨
二〇一七年五月十六日
书记员 刘文正
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽刑核48675107号
被告人刘志军，男，1961年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区兴安盟突泉县，捕前住辽宁省彰武县。因本案于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
指定辩护人王大川，辽宁同格律师事务所律师。
辽宁省阜新市中级人民法院审理阜新市人民检察院指控被告人刘志军犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人景某、洪某某、刘某提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年11月26日作出（2015）阜刑一初字第00037号刑事附带民事判决，认定被告人刘志军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人刘志军限制减刑；刘志军赔偿附带民事诉讼原告人景某、洪某某、刘某经济损失人民币24555元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。附带民事部分判决已发生法律效力。刑事部分阜新市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。在复核期间，指定辩护人提出的辩护意见是：本案系因情感纠纷引发，且刘志军系初犯，无前科劣迹，认罪态度较好，判处死刑可不立即执行。本案现已复核终结。
经复核查明，被告人刘志军与洪某（被害人，女，殁年38岁）系同居关系。2015年4月20日14时许，二人在租房附近，即辽宁省彰武县西环路一胡同内，因感情纠纷发生争执，被告人刘志军持随身携带的尖刀刺扎洪某的胸、腹、背部数下，致洪某被锐器刺入腹腔，造成腹主动脉破裂，失血性休克当场死亡。案后，被告人刘志军潜逃。公安机关于次日在吉林省桦甸市其亲属家将其抓捕归案。
被告人刘志军的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中列举的证人纪某某、张某某、马某某、符某某、胡某某、宋某某、于某某、刘某、桑某某、洪某某、刘某甲、刘某乙的证言，公安机关的现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、ＤＮＡ鉴定书、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、音像资料、通话记录、短信聊天记录、受案登记表、接警记录、案件来源、到案经过、破案报告、户籍证明，以及被告人刘志军的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，被告人刘志军及其指定辩护人在本院复核期间未提出新的证据。
本院认为，被告人刘志军因故持械刺扎被害人身体要害部位，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，并致人死亡，所犯罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于本案系因婚恋纠纷引发，原审根据本案的具体犯罪事实和情节，对其判处死刑不立即执行并限制减刑正确。指定辩护人所提“本案系因情感纠纷引发，且刘志军系初犯，无前科劣迹，认罪态度较好，判处死刑可不立即执行”的意见属实，可予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省阜新市中级人民法院（2015）阜刑一初字第00037号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人刘志军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人刘志军限制减刑的刑事判决部分。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘开武
审 判 员 邸毓敏
代理审判员 高 岩
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄 崴
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1517号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人纪祝成、朱成清，该公司职工。
被执行人方秀权，男，1969年5月3日生，汉族，住涟水县。
被执行人龚素红，女，1969年2月8日生，汉族，住址同上。
被执行人刘祝轩，男，1962年11月6日生，汉族，住涟水县。
被执行人孙中虎，男，1974年1月14日生，汉族，住涟水县。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与方秀权、龚素红、刘祝轩、孙中虎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）涟商初字第00293号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：方秀权、龚素红在本判决生效后十日内归还江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息115498元，并承担自2015年4月2日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。刘祝轩、孙中虎承担连带还款责任；案件受理费2894元，公告费600元，合计3494元，由方秀权、龚素红负担3210元。因方秀权、龚素红、刘祝轩、孙中虎未履行生效法律文书确定的义务，江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令、限制高消费令等法律文书，因被执行人方秀权拒不申报财产，本院于2016年10月14日依法决定对其司法拘留15日，并送公安机关执行。本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，对查明被执行人刘祝轩名下苏Ｈ×××××号小型汽车予以查封，除此之外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将执行情况向申请执行人进行了告知，其未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人方秀权、龚素红、刘祝轩、孙中虎纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司的债权未受偿。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除已查封但未实际扣押的被执行人刘祝轩名下机动车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟商初字第00293号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王保俊
执行员 汪祝静
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琴
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1517号申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。法定代表人郑淮，该公司董事长。委托代理人纪祝成、朱成清，该公司职工。被执行人方秀权，男，1969年5月3日生，汉族，住涟水县。被执行人龚素红，女，1969年2月8日生，汉族，住址同上。被执行人刘祝轩，男，1962年11月6日生，汉族，住涟水县。被执行人孙中虎，男，1974年1月14日生，汉族，住涟水县。江苏涟水农村商业银行股份有限公司与方秀权、龚素红、刘祝轩、孙中虎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）涟商初字第00293号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：方秀权、龚素红在本判决生效后十日内归还江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息115498元，并承担自2015年4月2日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。刘祝轩、孙中虎承担连带还款责任；案件受理费2894元，公告费600元，合计3494元，由方秀权、龚素红负担3210元。因方秀权、龚素红、刘祝轩、孙中虎未履行生效法律文书确定的义务，江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令、限制高消费令等法律文书，因被执行人方秀权拒不申报财产，本院于2016年10月14日依法决定对其司法拘留15日，并送公安机关执行。本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，对查明被执行人刘祝轩名下苏Ｈ×××××号小型汽车予以查封，除此之外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将执行情况向申请执行人进行了告知，其未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人方秀权、龚素红、刘祝轩、孙中虎纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司的债权未受偿。上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除已查封但未实际扣押的被执行人刘祝轩名下机动车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟商初字第00293号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王保俊执行员  汪祝静执行员  唐 堂二〇一六年十一月三十日书记员  王 琴
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183财保188号
申请人：黄舒琪，住广州市增城区。
委托代理人：曾善恩，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：辛德文，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被申请人：何兰清，住广州市白云区。
因申请人黄舒琪诉被申请人何兰清房屋买卖合同纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2017年5月16日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值933000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人何兰清所有的位于广州市增城区新塘镇解放北路XX房的房产（登记字号：11登记123XX21）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一七年五月十六日
书记员 张海燕
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申722号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)华海祥，男，1947年6月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人韩力鸣。
原审第三人徐德民，男，1954年2月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人华海祥因治安不予行政处罚诉上海市公安局徐汇分局(以下简称：徐汇公安分局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终231号行政判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华海祥申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足，证据系伪造。认定申请人怀疑被第三人殴打，系恶意捏造、陷害，枉法裁判；原审判决适用法律、法规错误。法官认为伤害不能成立是错误的，否定证人证言，否认验伤单，对于加害人的承认，法院仍然判断伤害不能成立；原审判决遗漏诉讼请求。申请人要求验伤、鉴定，法院不予理睬；请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项、第八项的规定，对本案进行再审。
徐德民提交意见称，2015年3月20日，其与华海祥发生纠纷系华海祥一手挑起，由于处置不当，造成对方的伤害，故双方均存在责任。并且，申请人已经提起民事诉讼，法院判决双方均有过错，酌定赔偿其60%的费用，故双方纠纷已经解决。原审法院判决驳回其诉讼请求正确。请求法院驳回其再审申请。
本院认为，华海祥与徐德民均居住于本市徐汇区罗秀新村XXX号。2015年11月3日9时41分许，华海祥至公安徐汇分局长桥派出所报案，根据报案记录记载：华海祥称2015年3月20日14时30分许在罗秀新村XXX号旁，其与徐德民因锯小区树木问题发生纠纷，回家后发现身体不适，怀疑系被徐德民殴打所致。当天，长桥派出所民警对华海祥作了询问笔录。同年11月9日，长桥派出所予以受案，随后对徐德民及证人王宝荣进行了调查询问。经调查认为，华海祥所称徐德民对其实施殴打的违法事实不能成立。遂于同年12月1日作出沪公(徐)不罚决字(2015)0092号《不予行政处罚决定书》，决定对徐德民不予行政处罚。该《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回华海祥的诉讼请求，并无不当。华海祥与徐德民在2015年3月20日14时许为锯小区树木发生纠纷，华海祥因此受伤。但根据华海祥2015年11月3日报警时有民警填写并由华海祥签名的《上海市公安局案(事)接报回执单》记载：华海祥称：“无法记得纠纷经过，怀疑被对方殴打”。当天，长桥派出所对华海祥的询问笔录中称：“我指责他，并用手抓住他的衣服，用手去抢他的锯子，抓了个空，后来就不知道了”“他想用锯子打我，是否打我记不得了。”而根据徐德民的询问笔录：“他冲过来将我的衣领用力楸住，我当时有点透不过气来，他还想将我往河里推。我叫他放手，他不放，我想摆脱他，就用力掰他的手，并用腿将他绊倒在地。”徐德民还陈述：“他用力楸住我的衣领，还打了我一拳。”“由于我腿上有伤，没有及时收回来，他就被我绊倒在地。”另外，证人王宝荣的询问笔录也不能反映徐德民在事发当时殴打了华海祥。故从现有证据，均无法证明徐德民实施了殴打华海祥和故意伤害其身体的违法行为。华海祥主张原审判决认定事实证据不足，捏造事实，适用法律，程序违法等，依据不足。
综上，华海祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回华海祥的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一七年七月二十四日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申722号再审申请人(一审原告、二审上诉人)华海祥，男，1947年6月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人韩力鸣。原审第三人徐德民，男，1954年2月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人华海祥因治安不予行政处罚诉上海市公安局徐汇分局(以下简称：徐汇公安分局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终231号行政判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华海祥申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足，证据系伪造。认定申请人怀疑被第三人殴打，系恶意捏造、陷害，枉法裁判；原审判决适用法律、法规错误。法官认为伤害不能成立是错误的，否定证人证言，否认验伤单，对于加害人的承认，法院仍然判断伤害不能成立；原审判决遗漏诉讼请求。申请人要求验伤、鉴定，法院不予理睬；请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项、第八项的规定，对本案进行再审。徐德民提交意见称，2015年3月20日，其与华海祥发生纠纷系华海祥一手挑起，由于处置不当，造成对方的伤害，故双方均存在责任。并且，申请人已经提起民事诉讼，法院判决双方均有过错，酌定赔偿其60%的费用，故双方纠纷已经解决。原审法院判决驳回其诉讼请求正确。请求法院驳回其再审申请。本院认为，华海祥与徐德民均居住于本市徐汇区罗秀新村XXX号。2015年11月3日9时41分许，华海祥至公安徐汇分局长桥派出所报案，根据报案记录记载：华海祥称2015年3月20日14时30分许在罗秀新村XXX号旁，其与徐德民因锯小区树木问题发生纠纷，回家后发现身体不适，怀疑系被徐德民殴打所致。当天，长桥派出所民警对华海祥作了询问笔录。同年11月9日，长桥派出所予以受案，随后对徐德民及证人王宝荣进行了调查询问。经调查认为，华海祥所称徐德民对其实施殴打的违法事实不能成立。遂于同年12月1日作出沪公(徐)不罚决字(2015)0092号《不予行政处罚决定书》，决定对徐德民不予行政处罚。该《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回华海祥的诉讼请求，并无不当。华海祥与徐德民在2015年3月20日14时许为锯小区树木发生纠纷，华海祥因此受伤。但根据华海祥2015年11月3日报警时有民警填写并由华海祥签名的《上海市公安局案(事)接报回执单》记载：华海祥称：“无法记得纠纷经过，怀疑被对方殴打”。当天，长桥派出所对华海祥的询问笔录中称：“我指责他，并用手抓住他的衣服，用手去抢他的锯子，抓了个空，后来就不知道了”“他想用锯子打我，是否打我记不得了。”而根据徐德民的询问笔录：“他冲过来将我的衣领用力楸住，我当时有点透不过气来，他还想将我往河里推。我叫他放手，他不放，我想摆脱他，就用力掰他的手，并用腿将他绊倒在地。”徐德民还陈述：“他用力楸住我的衣领，还打了我一拳。”“由于我腿上有伤，没有及时收回来，他就被我绊倒在地。”另外，证人王宝荣的询问笔录也不能反映徐德民在事发当时殴打了华海祥。故从现有证据，均无法证明徐德民实施了殴打华海祥和故意伤害其身体的违法行为。华海祥主张原审判决认定事实证据不足，捏造事实，适用法律，程序违法等，依据不足。综上，华海祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回华海祥的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一七年七月二十四日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第401号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人林善春，男，农民。
被执行人费倩，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人林善春、费倩夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月9日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0002887号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0002887号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0002887号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0002887号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初3140号
原告：浙江品达能源科技有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道长安北路***号。统一社会信用代码：91330424254843710D。
法定代表人：周文龙，该公司总经理。
委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
被告：河源市中晶太阳能技术有限公司。住所地：广东省河源市源城区龙岭工业园区中电工业园*栋。组织机构代码：56262838－5。
法定代表人：简涵清，该公司执行董事。
被告：张欣曙，男，1976年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人：唐勋，湖南耀银律师事务所律师。
原告浙江品达能源科技有限公司诉被告河源市中晶太阳能技术有限公司、张欣曙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江品达能源科技有限公司撤诉。
本案受理费7579元，由原告浙江品达能源科技有限公司负担。
审 判 员 陈玲英
二〇一七年九月二十二日
法官助理 周佳媛
书 记 员 朱 杰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2273号
申请执行人：昆明市道路运输管理局
住址：昆明市滇池路中段西侧R-10号
法定代表人：龚波
委托代理人：宣明，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人：王仁义，男，1968年6月12日生，汉族，身份证登记住址：昭通市镇雄县。
申请执行人昆明市道路运输管理局与被执行人王仁义行政非诉执行纠纷案中，经本院执行，已执行到位案款30350元，发放申请执行人昆明市道路运输管理局，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法行非诉字第215号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年九月一日
书记员 李 超
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0682刑初77号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人刘毅（曾用名俊辉），男，1981年11月16日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，务农，现住老河口市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月26日被老河口市公安局刑事拘留，2月10日经老河口市人民检察院批准逮捕，2月13日由老河口市公安局执行，4月21日被老河口市人民检察院变更为取保候审。
辩护人石艳忠，老河口市法律援助中心律师。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉[2017]56号起诉书指控被告人刘毅犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员陈海玉出庭支持公诉，被告人刘毅及其辩护人石艳忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月25日11时40分许，被告人刘毅驾驶鄂Ｆ×××××(套牌)银灰色五菱牌面包车，沿316国道非机动车道由北往南行驶至本市仙人渡镇白鹤岗村4组路段，因接打电话将车临时停在路边，随后其未查看后方，启动面包车并左转弯准备驶入机动车道时，致同向靳某驾驶的两轮摩托车撞上面包车左前轮，造成靳某及乘车人琚某（靳某妻子）摔伤，刘毅停车数秒后驾驶面包车离开现场。当晚23时40分被告人刘毅前往交警大队投案。靳某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，靳某系严重颅脑损伤并创伤性休克导致死亡。
老河口市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，刘毅在此事故中负全部责任。案发后刘毅与被害人近亲属达成书面赔偿协议，已赔偿40万元，余款8万元约定至2017年12月1日前付清。其行为得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘毅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、户籍信息、照片、交通事故责任认定书、投案证明、协议书、收条、谅解书等；被害人琚某的陈述；被告人刘毅的供述；老河口市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定意见书；老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录；光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘毅违反道路交通安全法驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘毅肇事后于当晚到老河口市交警大队投案，并如实供述罪行，属自首，具有法定的从轻或者减轻处罚情节。被告人刘毅与被害人的近亲属达成赔偿协议，其行为取得被害人近亲属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 萍
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 皮婉毅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1170号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人潘某，男，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区南宁市隆安县。因本案于2016年5月18日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1143号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈燕珊出庭支持公诉，潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年5月2日早上7时许，被告人潘某醉酒后驾驶粤T×××××号小车，行驶至中山市石岐区富溪路中国移动对开路段时，先后与被害人梁某驾驶的电动车、被害人郑某骑行的自行车发生碰撞，致梁某、郑某受伤。肇事后，潘某驾车逃离现场，后在案发现场附近路段被公安人员抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，潘某驾驶车辆时血液中乙醇含量为217.5mg／100ml。
同年5月18日，被告人潘某经公安交警人员电话通知后自行到案接受处理，并如实供述了上述罪行。事后，潘某赔偿被害人梁某人民币300元、赔偿被害人郑某人民币8000元，并取得谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。潘某有坦白情节，依法可以从轻处罚。潘某已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年8月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 翟燕云
吴蕊蕊
第3页共3页
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3307号
原告迟香莲。
被告青岛天建实业有限公司。
法定代表人陶胜祥，总经理。
委托代理人姜学尉。
委托代理人刘加新。
原告迟香莲诉被告青岛天建实业有限公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟香莲，被告委托代理人姜学尉、刘加新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告职工，2012年被告改制，原告、被告双方协商解除劳动合同。被告于2014年3月28日书面承诺两年内付清尚欠原告的经济补偿金、加班费、工资等各种费用6300元，但到期后被告没有支付。请求判令：1、被告支付原告欠款6300元；2、被告按照银行同期存款利率支付原告欠款6300元自2016年3月28日起至还款时止的利息。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告所诉欠款事实没有异议，但被告现在没有能力支付。
经审理查明，原告原系被告职工。2012年3月，被告改制整体转让，原告与被告双方签订书面协议协商解除劳动合同：被告应给付原告经济补偿金、加班费、工资等共计27300元。2014年3月28日，被告书面承诺两年内还清所欠原告剩余款项6300元。2016年3月21日，原告申请仲裁，要求被告支付经济补偿金6300元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会做出北劳人仲案字[2016]第72号不予受理决定书，以原告已达法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁受理范围为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的原、被告协议，原告被告陈述及庭审笔录等证据在案为凭，并经庭审审查和当庭质证，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，逾期清偿的还应支付利息。现被告对原告主张的欠款事实无异议，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛天建实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告迟香莲人民币6300元。
二、被告青岛天建实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告迟香莲欠款6300元的利息，按银行同期存款利率计算，自2016年3月28日起至还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一六年五月十二日
书记员 纪 雪
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执392号
申请执行人张雪，女，1985年4月15日生，汉族，无业，
被执行人九台市晓光绿化有限公司，住所地九台市波泥河乡
申请执行人张雪与被执行人九台市晓光绿化有限公司服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月12日作出（2015）宁民初字第1475号民事判决，判决如下：被告九台市晓光绿化有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告张雪损失款1800元。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费250元，由被告九台市晓光绿化有限公司承担50元，由原告张雪负担200元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人给付损失款1800元，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人未自动履行。经本院查询被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1475号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年五月三日
书记员 王立文
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1743号
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市新城区八家组团亚兴国际公寓2-3-1-01017。
负责人闫晓琪，女，1982年10月8日出生，公民身份证号×××，汉族，经理，现住赤峰市克什克腾旗浩来呼热苏木居委会*组。
委托代理人王某，女，1987年6月23日出生、公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市宁城县大明镇章京营子村*组。
被告张某1，男，1983年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告张某2，女，1979年8月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住同上。
被告周某，女，1982年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
被告杨某，男，1991年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司赤峰分公司与被告张某1、张某2、周某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司赤峰分公司的委托代理人王某，被告张某1、杨某到庭参加诉讼，被告张某2、周某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告张某1、张某2于2016年4月8日签订借款合同；2、被告张某1、张某2偿还本金52702元，支付结至2017年2月8日的利息1303元，罚息150.5元（自2017年2月9日至2017年2月17日），合计54155.5元，并继续按合同约定的利率支付自2017年2月9日至还清之日止的利息；2、被告周某、杨某对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月8日，原告与被告张某1、张某2签订借款合同，约定张某1、张某2自原告处借款150000元，借期自2016年4月8日至2017年4月10日，月利率16‰。同日，被告周某、杨某与原告签订保证合同，为被告张某1、张某2的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告张某1、张某2发放了借款150000元。被告张某1、张某2在借期内未按约定履行还款义务，尚欠本金52702元，结至2017年2月8日的利息1303元，罚息150.5元（自2017年2月9日至2017年2月17日），合计54155.5元。
被告张某1辩称，原告借款属实，暂时无力偿还，希望延期给付，停止计算利息。
被告杨某辩称，提供担保属实。
被告张某2、周某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据，原告意在证明被告张某1、张某2尚欠借款本金和利息的情况，周某、杨某与原告签订保证合同，为被告张某1、张某2的借款提供连带责任保证担保。被告张某2、周某未出庭质证视为放弃质证权利，张某1、杨某对上述证据无异议，且上述证据能证明被告张某1、张某2尚欠原告借款本息及周某、杨某为该笔借款提供保证担保的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告诉称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年4月8日，原告与被告张某1、张某2签订借款合同，约定张某1、张某2自原告处借款150000元，借期自2016年4月8日至2017年4月10日，月利率16‰，罚息为日息万分之三。如被告逾期还款，原告可立即解除合同提前收回借款本金及利息。同日，被告周某、杨某与原告签订保证合同，为被告张某1、张某2的借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期间及主债务届满之日起起2年。合同签订后，原告依约向被告张某1、张某2发放了借款150000元。被告张某1、张某2在借期内未按约定履行还款义务，尚欠本金52702元，结至2017年2月8日的利息1303元，罚息150.5元（自2017年2月9日至2017年2月17日），合计54155.5元。2017年2月21日，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告与被告张某1、张某2签订的借款合同及被告周某、杨某与原告签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已按借款合同约定将借款发放给张某1、张某2，被告张某1、张某2对该笔借款的本金及利息应负偿还责任。原告主张的利息过高，对超出法律规定的部分利息，不予保护。被告周某、杨某与原告签订保证合同，为被告张某1、张某2的借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期间及届满之日起2年，原告于2017年2月21日向本院起诉，故被告周某、杨某为该笔贷款的保证担保尚未超过保证期间，担保人应承担保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张某2、周某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司赤峰分公司与被告张某1、张某2于2016年4月8日签订的借款合同。
二、被告张某1、张某2于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司赤峰分公司借款本金52702元，按月利率20‰支付自2017年2月9日至借款还清之日止的利息。
三、被告周某、杨某对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司赤峰分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告张某1、张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一七年六月二十八日
书记员任抒冉
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1743号
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团亚星国际公寓2-3-1-01017。
法定代表人闫某，经理。
被告张某1，男，1983年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告张某2，女，1979年8月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告周某，女，1982年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
被告杨某，男，1991年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
本院在审理原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司诉被告张某1、张某2、周某、杨某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告周某在中国工商银行股份有限公司×××账户内存款予以冻结，冻结金额54200元。申请人以在中国银行赤峰分行营业部152431817733账户内的存款550000元提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告周某在中国工商银行股份有限公司×××账户内存款予以冻结，冻结金额54200元。
二、将赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司在中国银行赤峰分行营业部152431817733账户内的存款550000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员何滨
二0一七年三月一日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初1743号原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团亚星国际公寓2-3-1-01017。法定代表人闫某，经理。被告张某1，男，1983年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告张某2，女，1979年8月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告周某，女，1982年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告杨某，男，1991年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司诉被告张某1、张某2、周某、杨某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告周某在中国工商银行股份有限公司×××账户内存款予以冻结，冻结金额54200元。申请人以在中国银行赤峰分行营业部152431817733账户内的存款550000元提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被告周某在中国工商银行股份有限公司×××账户内存款予以冻结，冻结金额54200元。二、将赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司在中国银行赤峰分行营业部152431817733账户内的存款550000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员何滨二0一七年三月一日书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1743号原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市新城区八家组团亚兴国际公寓2-3-1-01017。负责人闫晓琪，女，1982年10月8日出生，公民身份证号×××，汉族，经理，现住赤峰市克什克腾旗浩来呼热苏木居委会*组。委托代理人王某，女，1987年6月23日出生、公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市宁城县大明镇章京营子村*组。被告张某1，男，1983年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告张某2，女，1979年8月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住同上。被告周某，女，1982年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告杨某，男，1991年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司赤峰分公司与被告张某1、张某2、周某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司赤峰分公司的委托代理人王某，被告张某1、杨某到庭参加诉讼，被告张某2、周某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告张某1、张某2于2016年4月8日签订借款合同；2、被告张某1、张某2偿还本金52702元，支付结至2017年2月8日的利息1303元，罚息150.5元（自2017年2月9日至2017年2月17日），合计54155.5元，并继续按合同约定的利率支付自2017年2月9日至还清之日止的利息；2、被告周某、杨某对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月8日，原告与被告张某1、张某2签订借款合同，约定张某1、张某2自原告处借款150000元，借期自2016年4月8日至2017年4月10日，月利率16‰。同日，被告周某、杨某与原告签订保证合同，为被告张某1、张某2的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告张某1、张某2发放了借款150000元。被告张某1、张某2在借期内未按约定履行还款义务，尚欠本金52702元，结至2017年2月8日的利息1303元，罚息150.5元（自2017年2月9日至2017年2月17日），合计54155.5元。被告张某1辩称，原告借款属实，暂时无力偿还，希望延期给付，停止计算利息。被告杨某辩称，提供担保属实。被告张某2、周某未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据，原告意在证明被告张某1、张某2尚欠借款本金和利息的情况，周某、杨某与原告签订保证合同，为被告张某1、张某2的借款提供连带责任保证担保。被告张某2、周某未出庭质证视为放弃质证权利，张某1、杨某对上述证据无异议，且上述证据能证明被告张某1、张某2尚欠原告借款本息及周某、杨某为该笔借款提供保证担保的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告诉称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年4月8日，原告与被告张某1、张某2签订借款合同，约定张某1、张某2自原告处借款150000元，借期自2016年4月8日至2017年4月10日，月利率16‰，罚息为日息万分之三。如被告逾期还款，原告可立即解除合同提前收回借款本金及利息。同日，被告周某、杨某与原告签订保证合同，为被告张某1、张某2的借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期间及主债务届满之日起起2年。合同签订后，原告依约向被告张某1、张某2发放了借款150000元。被告张某1、张某2在借期内未按约定履行还款义务，尚欠本金52702元，结至2017年2月8日的利息1303元，罚息150.5元（自2017年2月9日至2017年2月17日），合计54155.5元。2017年2月21日，原告诉至法院，诉请如前。本院认为，原告与被告张某1、张某2签订的借款合同及被告周某、杨某与原告签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已按借款合同约定将借款发放给张某1、张某2，被告张某1、张某2对该笔借款的本金及利息应负偿还责任。原告主张的利息过高，对超出法律规定的部分利息，不予保护。被告周某、杨某与原告签订保证合同，为被告张某1、张某2的借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期间及届满之日起2年，原告于2017年2月21日向本院起诉，故被告周某、杨某为该笔贷款的保证担保尚未超过保证期间，担保人应承担保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张某2、周某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司赤峰分公司与被告张某1、张某2于2016年4月8日签订的借款合同。二、被告张某1、张某2于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司赤峰分公司借款本金52702元，按月利率20‰支付自2017年2月9日至借款还清之日止的利息。三、被告周某、杨某对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司赤峰分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一七年六月二十八日书记员任抒冉
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1382号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市大街15、17、19号。
负责人郑秀央，行长。
委托代理人（特别授权）吴斌，系申请执行人公司职员。
被执行人罗信国，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人缪慧慧，女，汉族，住舟山市定海区。
被执行人罗勇，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人贺芬娜，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈志祥，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人何志意，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人方鹤忠，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人李海波，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人戎芬芳，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人史文波，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周飞，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人罗信良，男，住舟山市普陀区。
被执行人郭水平，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人张迎春，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人戴瑜爽，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行与被执行人罗信国、缪慧慧、陈志祥、何志意、罗勇、贺芬娜、史文波、周飞、李海波、戎芬芳、方鹤忠、罗信良、郭水平、戴瑜爽、张迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2015）舟普商初字第1582号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款1250000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人去向不明，且无房产、银行存款、股权等可供执行的财产，申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行也提供不出被执行人的去向线索和其他可供执行的财产线索，并于2016年10月9日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案的债权已实现0元，未实现1250000元。综上，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1382号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 乐羽雷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4501号
被执行人：上官永峰，男，1993年5月8日出生于福建省安溪县，汉族，住安溪县。
本院在执行上官永峰犯妨害信用卡管理罪的(2014)安刑初字第731号刑事判决书一案中，被执行人上官永峰应缴纳罚金人民币10000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经调查，暂无发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执4501号被执行人：上官永峰，男，1993年5月8日出生于福建省安溪县，汉族，住安溪县。本院在执行上官永峰犯妨害信用卡管理罪的(2014)安刑初字第731号刑事判决书一案中，被执行人上官永峰应缴纳罚金人民币10000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经调查，暂无发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  王晓峰代理审判员  王杰炳二〇一七年五月二十七日书 记 员  林美娥
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执85号
申请执行人：尹卫侠，女，汉族，1965年10月1日生，住河北省廊坊市安次区。
被执行人：刘大栓，男，汉族，1949年9月4日生，汉族，住河北省保定市顺平县。
本院在执行尹卫侠与刘大栓健康权纠纷一案中。执行标的为109712.98元及利息。被执行人刘大栓经过财产调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能实现，但仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。现被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，故申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初345号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马甄红
二〇一八年四月十三日
书记员 马伟影
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1293号
原告王慧英，女，汉族，1966年12月15日出生，住新乡市卫滨区东方，
委托代理人刘建明，河南启轩律师事务所律师
被告徐晓聪，男，汉族，1985年3月1日出生，住新乡市，
委托代理人陈楠，河南郑大律师事务所律师
被告路景祥，男，汉族，1955年12月6日出生，住新乡市，
本院在审理原告王慧英诉被告徐晓聪、路景祥合同纠纷一案中，原告于2017年12月1向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王慧英撤回起诉。
审判员 张红丽
二〇一七年十二月一日
书记员 时孟笛
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4825号
原告车淑花，女，1968年1月8日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人赵忠启，吉林法坤律师事务所律师。
被告扶余市肖家乡下二号村村民委员会。
法定代表人杜朝千，系村主任。
委托代理人张明德�扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
原告车淑花诉被告扶余市肖家乡下二号村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车淑花的委托代理人赵忠启、被告扶余市肖家乡下二号村村民委员会的法定代表人杜朝千及委托代理人张明德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年4月5日，原告丈夫王柏青与被告签订了《果园承包合同》一份。2008年，经扶余县人民法院判决双方离婚，并判定该地暂由原告经营管理。2016年4月，被告派人强行在该地内栽种了杨树、间种了黄豆，并收获。此行为，严重地侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失。经计算，损失金额达人民币236000余元。扶余市人民法院在审理关于原告诉被告经营权纠纷一案的判决中明确判令“被告停止侵害，合同继续履行”，现该判决已经生效。原告为了维护自已的合法权益，根据我国法律的有关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿因侵占农用耕地一年而给原告造成的损失人民币235980元【6.5垧土地2016年未经营损失121875元（25000斤/垧×6.5垧×0.75元/斤）、6.5垧土地玉米补贴款29289元（4506元/垧×6.5垧）、交通费19976元、诉讼费4840元、误工工资20000元、违约金20000元、精神损害抚慰金10000元、律师代理费10000元】。
原告为支持其主张向法庭提供了（2016）吉0781民初2275号民事判决书一份。
被告辩称，对原告合理合法的损失同意赔偿。但原告没有提供合理合法的有效的实际损失的证据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未举证。
经审理查明，原告系被告村村民。2003年4月5日，原告丈夫王柏青与被告签订了“果园承包合同”一份，合同载明被告将其所有的坐落于上、下二号屯中间，鸡场路南的土地与林地承包给王柏青经营管理，承包期限至2028年12月31日止。合同签订后，原告丈夫下落不明，经本院（2008）扶民初字第297号民事判决双方离婚，夫妻共同承包的以上土地暂由原告经营管理。2016年初，原告将以上果园地转包给村民赵立魁、郭东、吴喜芳用于种植农作物。后被告以该地是林地，应退耕还林，而原告改变了土地用途为由，派人将该地栽种了树苗，导致以上三人最终没有耕种。故而成讼。
上述事实，有双方当事人陈述及举证过程在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告丈夫王柏青与被告之间签订的“果园承包合同”系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。虽然在该合同履行的过程中，原告有违反合同约定的行为，但在合同尚未依法解除前，其对该地享有经营权，被告强行将原告享有经营权的土地进行处分，属侵权行为，应当承担相应的赔偿责任。因原告在2016年将该地实际承包给他人，故本院对其要求的未经营损失及玉米补贴款不予保护，仅保护土地承包费。原告虽未提供2016年土地承包费市场价格的证据，但因属客观事实，本院根据转包人赵立魁、郭东、吴喜芳在刑事侦察过程中陈述的土地面积及承包价格酌情予以保护。原告诉请的交通费、误工费、违约金、精神损害抚慰金、律师代理费，于法无据，本院不予保护。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一�、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告扶余市肖家乡下二号村村民委员会于本判决生效后三日内赔偿原告车淑花2016年6.38垧土地承包费82940元（13000元/垧×6.38垧）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告负担1700元，由原告自行负担3140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年九月八日
书 记 员 孙婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40147号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区。
负责人：刘焕伟，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。
委托诉讼代理人：王瑞生，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。
被告：王德助，男，1970年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告王德助金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、王瑞生，被告王德助到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德助偿还原告借款本金人民币98,800元，截至2016年9月20日的利息是155,806.93元及至判决确定给付之日所欠利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2008年4月14日，原告与案外人王德娟签订了《保证担保借款合同》，案外人王德娟借款100,000元用于养殖，借款期限自2008年4月14日至2009年4月13日，借款月利率为千分之11.205，逾期利率为日万分之5.6025，该笔借款于2008年12月21日开始欠息。2013年3月7日，被告王德助向原告做出承诺，由其偿还涉案借款合同中的借款本息，原告接受其承诺，之后经原告多次催要，被告王德助于2013年11月26日偿还借款本金1000元，于2014年6月6日偿还借款本金200元，利息偿还至2008年12月20日，剩余借款本息被告王德助未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》，证明原告与案外人王德娟之间存在借款合同关系；
2.借款借据，证明原告依合同约定向案外人王德娟发放借款的事实；
3.承诺函，证明被告王德助向原告承诺偿还涉诉借款本金及相应利息；
4.贷款催收通知书，证明被告王德助对实际使用该笔借款事实进行确认。
5.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年9月20日结欠利息155,806.93元。
被告王德助对原告的主张及诉讼请求无异议。
被告王德助未向本院提交证据材料。
经审理查明，涉案借款合同中记载的借款人为案外人王德娟，该笔借款的实际用款人为被告王德助，被告王德助向原告做出承诺同意承担借款合同义务，原告表示认可。该笔借款的借款本金为人民币100,000元，借款期限自2008年4月14日至2009年4月13日，借款月利率为千分之11.205，逾期利率为日万分之5.6025，该笔借款原告已经履行了放款义务，但被告作为实际用款人偿还借款本金1200元，剩余借款本金未能偿还,利息偿还至2008年12月20日，该笔借款截止至2016年9月20日结欠利息人民币155,806.93元。
上述事实由原告提交的证据以及原、被告的当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告王德助所作出的承诺并不存在合同法所规定的无效以及效力待定的情形，加之系其自身真实意思表示，原告以其自身行为对该承诺表示认同，原、被告就本案所涉及的借款本息偿还达成新的合意，双方当事人之间形成债权债务关系，被告作为新的债务人，在原告向其主张权利后，被告应当按照承诺履行偿还借款本息的义务，因其未能偿还相应的借款本息，应当承担相应的民事责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告王德助于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币98,800元，自2008年12月21日至2016年9月20日的利息人民币155,806.93元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还本金人民币98,800元为基数，按日万分之5.6025计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2559元由被告王德助负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40147号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区。负责人：刘焕伟，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。委托诉讼代理人：王瑞生，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。被告：王德助，男，1970年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告王德助金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、王瑞生，被告王德助到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德助偿还原告借款本金人民币98,800元，截至2016年9月20日的利息是155,806.93元及至判决确定给付之日所欠利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2008年4月14日，原告与案外人王德娟签订了《保证担保借款合同》，案外人王德娟借款100,000元用于养殖，借款期限自2008年4月14日至2009年4月13日，借款月利率为千分之11.205，逾期利率为日万分之5.6025，该笔借款于2008年12月21日开始欠息。2013年3月7日，被告王德助向原告做出承诺，由其偿还涉案借款合同中的借款本息，原告接受其承诺，之后经原告多次催要，被告王德助于2013年11月26日偿还借款本金1000元，于2014年6月6日偿还借款本金200元，利息偿还至2008年12月20日，剩余借款本息被告王德助未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《保证担保借款合同》，证明原告与案外人王德娟之间存在借款合同关系；2.借款借据，证明原告依合同约定向案外人王德娟发放借款的事实；3.承诺函，证明被告王德助向原告承诺偿还涉诉借款本金及相应利息；4.贷款催收通知书，证明被告王德助对实际使用该笔借款事实进行确认。5.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年9月20日结欠利息155,806.93元。被告王德助对原告的主张及诉讼请求无异议。被告王德助未向本院提交证据材料。经审理查明，涉案借款合同中记载的借款人为案外人王德娟，该笔借款的实际用款人为被告王德助，被告王德助向原告做出承诺同意承担借款合同义务，原告表示认可。该笔借款的借款本金为人民币100,000元，借款期限自2008年4月14日至2009年4月13日，借款月利率为千分之11.205，逾期利率为日万分之5.6025，该笔借款原告已经履行了放款义务，但被告作为实际用款人偿还借款本金1200元，剩余借款本金未能偿还,利息偿还至2008年12月20日，该笔借款截止至2016年9月20日结欠利息人民币155,806.93元。上述事实由原告提交的证据以及原、被告的当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，被告王德助所作出的承诺并不存在合同法所规定的无效以及效力待定的情形，加之系其自身真实意思表示，原告以其自身行为对该承诺表示认同，原、被告就本案所涉及的借款本息偿还达成新的合意，双方当事人之间形成债权债务关系，被告作为新的债务人，在原告向其主张权利后，被告应当按照承诺履行偿还借款本息的义务，因其未能偿还相应的借款本息，应当承担相应的民事责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：被告王德助于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币98,800元，自2008年12月21日至2016年9月20日的利息人民币155,806.93元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还本金人民币98,800元为基数，按日万分之5.6025计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2559元由被告王德助负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一七年二月十七日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2196号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前南路九号冶金大厦九楼，统一社会信用代码：：913502037054149166。
代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，住福建省龙海市。
被告陈冠伟，男，1988年12月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司诉被告陈冠伟物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以重新收集补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月十四日
书记员 曾 颖
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第00281号
原告冯海艳。
被告长安责任保险股份有限公司靖江支公司，住所地江苏省靖江市环城西南路路都大厦二楼。
负责人陈东平，该公司总经理。
委托代理人华英，该公司职员。
被告陈剑。
委托代理人吴红萍（系陈剑配偶）。
被告李春年。
原告冯海艳与被告长安责任保险股份有限公司靖江支公司（以下简称长安保险靖江公司）、陈剑、李春年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员何莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯海艳，被告长安保险靖江公司委托代理人华英、被告陈剑委托代理人吴红萍、被告李春年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月18日，陈剑驾驶苏M×××××重型厢式货车，与同向李春年驾驶的直行的苏H×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致摩托车乘坐人冯海艳受伤。苏M×××××车登记车主系陈剑，在事故中负主要责任，苏M×××××车在长安保险靖江公司投保保险，故诉讼来院，要求三被告赔偿原告各项损失合计20820.01元。
被告长安保险靖江公司辩称：对事故的发生事实及责任认定没有异议，原告主张的各项损失金额过高，保险公司依照法律规定予以赔偿。保险公司不承担案件受理费和鉴定费。
被告陈剑辩称：对事故发生和责任认定均无异议，被告陈剑应当承担的赔偿由法院依法判决。垫付的医疗费718元要求在本案中一并处理。
被告李春年辩称：由法院依法判决。
经审理查明：2015年3月18日15时40分许，陈剑驾驶苏M×××××重型厢式货车，沿润兴路由北向南行驶至华星通讯科技公司右转向时与同向李春年驾驶的直行的苏H×××××普通二轮摩托车发生碰撞。致两车受损，李春年、摩托车乘坐人冯海艳分别受伤。经公安机关认定，陈剑、李春年分别负事故主、次责任，冯海艳不负事故责任。
苏M×××××重型厢式货车登记车主系陈剑，在长安保险靖江公司投保交强险，保险期间自2014年11月29日至2015年11月28日。
冯海艳受伤后在镇江市第一人民医院治疗，发生医疗费1270.68元（其中原告自付552.68元，陈剑垫付718元）。庭审中，冯海艳提供了丹徒区新城陈勇面馆出具的误工证明、工资表，拟证明事故发生前在该面馆工作，月工资为3300元。
2015年10月21日，句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人冯海艳误工期限为120天，营养期限为30天，护理期限为60天。原告支付鉴定费1520元。
长安保险靖江公司在李春年作为权利人起诉的（2015）润南民初字第00279号案件中，医疗费用项下已经赔付938.45元，死亡伤残赔偿项目项下已经赔付2182.78元，财产损失赔偿项下已经赔付300元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费发票、司法鉴定报告书、证明等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
原告冯海艳现要求三被告赔偿下列损失：1、医疗费796.68元；2、营养费900元；3、误工费11293.33元；4、护理费3600元；5、交通费200元；6、鉴定费1520元；7、财产损失2510元。
本院认为：冯海艳在本次交通事故中受伤，应当首先由长安保险靖江公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过部分，因为陈剑、李春年分别负事故的主、次责任，故由陈剑、李春年分别承担70%和30%的赔偿责任。鉴于冯海艳与李春年系夫妻关系，原告自愿放弃对李春年的赔偿要求，故超过部分由陈剑承担70%的赔偿责任。
对于伤残赔偿项目的损失：1、误工费：本院按照餐饮业在岗职工平均工资计算为12141元（36423元／年÷12×4）。2、护理费：本院支持3600元（60元／天×60天）。3、交通费：本院支持200元。以上合计15941元，在交强险限额内由长安保险靖江公司承担。
对于医疗费用赔偿项目的损失：1、医疗费：本院根据医疗费票据支持1270.68元。冯海艳提供的药店购物发票244元显示系汤臣倍健蛋白，原告无医嘱或其他材料证明外购商品与交通事故的关联性，本院不予支持。2、营养费：保险公司认可900元，本院予以支持。以上合计2170.68元，在交强险限额内由长安保险靖江公司承担。
对于财产损失：本院酌情支持衣物损失500元，在交强险限额内由长安保险靖江公司承担。
综上，长安保险靖江公司应赔偿冯海艳18611.68元，其中应返还陈剑垫付款718元，余款17893.68元支付给冯海艳。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯海艳各项损失合计17893.68元。
二、被告长安责任保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效后十日内返还被告陈剑垫付款718元。
三、驳回原告冯海艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，鉴定费1520元，合计1720元，由原告冯海艳负担516元，由被告陈剑负担1204元（此款原告冯海艳已预付，被告陈剑于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费和鉴定费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 何莉婷
二〇一五年十一月十九日
法官助理 王卫军
书 记 员 冷 云
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1502号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余树根，男，1975年6月19日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市公安局。住所地：广东省东莞市东城南路*号。
法定代表人：杨东来，局长。
再审申请人余树根因与被申请人东莞市公安局不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19行终148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余树根申请再审称：我方多次提供线索给东莞市公安局，但东莞市公安局找借口说我方未提供线索，一直不去抓人处理。我方要求东莞市公安局出具书面的结案通知不可能没有法律依据。东莞市公安局已构成行政不作为，原一、二审判决驳回我方的诉讼请求不当。请求依法对本案予以再审，撤销原一、二审判决，改判东莞市公安局向我方赔偿（东）公（司）鉴（法活）字［2015］6278号《法医学人体损伤程度鉴定书》造成的人身伤害损失10万元。
本院认为：本案中，余树根以东莞市公安局未向其出具书面的结案通知、构成行政不作为为由，向原一审法院提起行政诉讼，请求确认东莞市公安局该行为违法并予以赔偿，故本案的审查焦点在于东莞市公安局依法是否应向余树根出具书面的结案通知。根据东莞市公安局提供的证据显示，东莞市公安局于2015年10月20日15时许接到余树根的报警后，即前往涉案“企业定点招聘中心”进行现场勘验，但该店铺已经关门，未发现涉案人员。东莞市公安局于2015年10月20日、2015年12月24日、2016年1月19日共三次对余树根进行了调查询问，并于2015年11月17日向余树根送达了《受案回执》，于2015年12月24日向余树根送达了人体损伤程度鉴定结果。在此过程中，东莞市公安局对涉案“企业定点招聘中心”所在工业园的主任付勇刚进行了调查询问，根据付勇刚的陈述，涉案“企业定点招聘中心”在2014年11月出租给劳务派遣公司，承租人是卫林科，但在2015年11月5日该店铺就关门没见人。其后，东莞市公安局根据余树根提供的线索通过涉案“企业定点招聘处”广告牌联系电话确定机主王伟身份后，于2016年1月19日将卫林科、王伟照片分别穿插在随机抽取的九张相片中提供给余树根辨认，但余树根辨认后指出殴打其的男性主管为东莞市公安局长安分局乌沙派出所在“全国综合查询系统”随机收取的照片，与本案无关；余树根并称其他照片中的男子与本案无关。余树根报警一案由于尚未能确定违法嫌疑人，仍处于未最终结案的状态。据此，余树根请求确认东莞市公安局未向其出具书面的结案通知构成行政不作为并予以赔偿，缺乏相应的事实依据，原一、二审法院不予支持正确，本院予以维持。东莞市公安局出具的《受案回执》载明了具体的联系人和联系方式，余树根可通过亲临或致电的方式查询案件的进展情况。
综上，余树根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回余树根的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖 威
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第777号
原告：姜勇，男，1971年2月10日出生，现住哈尔滨市双城区
委托代理人：谭洪彬，男，黑龙江古堡律师事务所律师。
被告：刘通，男，1983年11月12日出生，现住哈尔滨市双城区
原告姜勇与被告刘通民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理此案，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告姜勇及其委托代理人谭洪彬到庭参加诉讼。被告刘通经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜勇诉称：2014年7月16日，被告刘通向原告借款人民币60,000.00元，约定还款时间2014年8月15日，如到期不还，按日5‰给付违约金。同时由被告刘洋担保，后经原告多次索要未果。故诉讼到法院，要求被告刘通立即偿还欠款人民币60,000.00元及利息，给付律师费。并承担本案诉讼费用。庭前原告放弃对被告刘洋的诉讼。
被告刘通未出庭、未答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
二、借条1份，用以证明2014年7月16日，被告刘通向原告借款人民币60,000.00元，约定还款时间2014年8月15日，如到期不还，按日5‰给付违约金。同时由被告刘洋担保，如需要诉讼，被告刘通承担律师费用及诉讼费的事实。
三、律师收费票据2张，证明原告为本次诉讼支付律师费人民币5,000.00元。
四、姜某出庭作证的证词，证明被告刘通借款事实。
五、牟某出庭作证的证词，证明被告刘通借款事实。
庭审中，因被告刘通未出庭，其无法对原告所举的证据进行质证，经合议庭分析认证如下：证据一系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的身份情况，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告刘通给原告出具的欠据，且被告刘通放弃抗辩权，其与证据四、五互为佐证，可以证明2014年7月16日，被告刘通向原告借款人民币60,000.00元，约定还款时间2014年8月15日，如到期不还，按日5‰给付违约金。同时由被告刘洋担保，如需要诉讼，被告刘通承担律师费用及诉讼费的事实，为有效证据，本院予以确认。证据三系律师事务所收费正规票据，可以证明原告为本次诉讼花费律师费人民币5,000.00元的事实，为有效证据，本院予以确认。
综上，原告提供的证据一、二、三、四、五可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2014年7月16日，被告刘通向原告借款人民币60,000.00元，约定还款时间2014年8月15日，如到期不还，按日5‰给付违约金。同时由被告刘洋担保，如需要诉讼，被告刘通承担律师费用及诉讼费，原告为本次诉讼花费律师费人民币5,000.00元的事实。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告刘通给原告姜勇出具欠据，是双方真实意思表示，被告刘通拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告刘通立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付利息、违约金等，按照法律规定，不能超过法律规定，对合理部分，本院予以保护，对不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘通偿还原告姜勇借款人民币60,000.00元。
二、被告刘通给付原告姜勇借款利息、违约金以本金人民币60,000.00元，按年利率24%，自2014年7月16日计算至本判决确实履行期限前的实际给付之日止。
三、被告刘通给付原告姜勇律师费5,000.00元。
四、以上一、二、三项于判决生效后10日内履行完毕。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元及保全费620.00元和公告费560.00元由被告刘通承担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理1,300.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘万庆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终819号
上诉人（原审被告）：河南乡贸煤炭运销有限公司，住所地：河南省郑州市二七区建设东路26号。
法定代表人：王谦。
被上诉人（原审原告）：湖北省煤炭投资开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区吴家湾联合国际大厦17层。
法定代表人：李智。
原审被告：博爱县同兴煤炭有限公司，住所地：河南省焦作市博爱县月山镇工业路3号。
法定代表人：赵慎宏。
原审被告：赵新军，男，汉族，1975年1月27日出生，住河南省郑州市郑州矿区。
原审被告：郑新康华（新密）煤业有限公司，住所地：河南省新密市牛店镇谭村湾村。
法定代表人：曾建彬。
原审被告：嵩阳同兴（登封）煤业有限公司，住所地：河南省登封市大冶镇新兴沟村。
法定代表人：白建生。
原审被告：郑州煤炭工业（集团）二耐煤矿有限责任公司，住所地：河南省登封市大冶镇冶东村。
法定代表人：李洪亮。
上诉人河南乡贸煤炭运销有限公司因与被上诉人湖北省煤炭投资开发有限公司、原审被告博爱县同兴煤炭有限公司、赵新军、郑新康华（新密）煤业有限公司、嵩阳同兴（登封）煤业有限公司、郑州煤炭工业（集团）二耐煤矿有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初1419号民事裁定，向本院提出上诉。
河南乡贸煤炭运销有限公司上诉称，本案《煤炭购销合同》及《保证担保合同》是在上诉人住所地签订的，为查清案件事实，正�处理本案，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市二七区人民法院管辖。
湖北省煤炭投资开发有限公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定履行地点。湖北省煤炭投资开发有限公司起诉请求判令博爱县同兴煤炭有限公司履行支付货款义务，河南乡贸煤炭运销有限公司、赵新军、郑新康华（新密）煤业有限公司、嵩阳同兴（登封）煤业有限公�、郑州煤炭工业（集团）二耐煤矿有限责任公司承担连带保证责任，该案应以主债务法律关系确定管辖。双方争议标的为给付货币，根据上述法律规定，湖北省煤炭投资开发有限公司作为接收货币一方，其住所地武汉东湖新技术开发区吴家湾联合国际大厦17层应为本案合同履行地，故武汉东湖新技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。湖北省煤炭投资开发有限公司在纠纷发生后，选择向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定依据当事人之间《保证合同》、《保证担保合同》中的管辖协议确定本案管辖不当，本院予以纠正。但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人河南乡贸煤炭运销有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十一日
书记员 施航
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民四初字第503号
原告周桂珍，退休教师。
委托代理人和俊红，河南明耀律师事务所律师（特别授权）。
被告余世珠，洛阳金镶玉商贸公司经理。
委托代理人侯晓果，北京京法律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告周桂珍诉被告余世珠为民间借贷纠纷一案中，原告周桂珍于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周桂珍申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周桂珍撤回起诉。
本案受理费21000元（已减半收取），由原告周桂珍负担。
审 判 长 孟 帆 航
审 判 员 �李晶晶
人民陪审员 李 春 芳
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 丽 艳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第975号
罪犯张赟，男，1988年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永定县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）岩刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人张赟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币41000元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年1月25日作出（2010）闽刑终字第3号刑事判决，撤销福建省龙岩市中级人民法院（2009）岩刑初字第37号刑事附带民事判决，对被告人张赟的刑事判决，改判被告人张赟�故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币41000元。判决生效后于2010年3月2日交付执行。服刑期间，本院于2012年7月23日作出（2012）厦刑执字第936号刑事裁定书，裁定减刑一年五个月，刑期到2022年11月14日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年5月至2014年7月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23.8个，其中一级达标16个、二级达标7个、三级达标3个、四级达标1个。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯张赟在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月至2014年7月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23.8个。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。该犯及同案犯已付赔偿款人民币41000元。上述事实有厦门监狱提供的证据，（2010）闽刑终字第3号刑事判决等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯张赟在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
将罪犯张赟的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年4月15日起至2021年2月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现�一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
�判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅�作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00160-1号
原告招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人王宁，系行长。
委托代理人王广秦，女，汉族。
委托代理人王健飞，男，汉族。
被告朱全德，男，汉族。
被告纪娟，女，汉族。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告朱全德、纪娟借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告朱全德、纪娟银行存款300，000元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告朱全德、纪娟银行存款300，000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕祁巍
二〇一五年一月九日
书记员 常潇潇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19157号
原告：菱王电梯股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁永标。
委托代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人：陈延，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：廖衍，男，汉族，1989年12月10日出生，住广东省五华县。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日以被告已经付清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告菱王电梯股份有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取234.81元（原告已预交），由原告负担。
审判员 石慧
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑辉
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初879号
原告：天津市浩达物业管理有限公司，住所地，中小企业发展大厦（临时住所：红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商）
法定代表人：郭桂英，总经理。
委托诉讼代理人:杜继旺，1972年8月19日出生，汉族，该公司员工。
被告：邱长富，男，1978年5月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市浩达物业管理有限公司与被告邱长富物业服务合同纠纷一案中，原告天津市浩达物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市浩达物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市浩达物业管理有限公司负担。
审判员 孙凤晖
二〇一七年四月十二日
书记员 郭 雷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第502号
原告：慈溪市飞强房地产开发有限公司，住所地慈溪市古塘街道孙塘北路锦恒商务大楼6层。
法定代表人：楼文钧，总经理。
被告：慈溪市环球包装有限公司，住所地：环镇北路1号。
法定代表人：罗士范。
被告：罗士范，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住慈溪白云7号楼102室。
本院在审理原告慈溪市飞强房地产开发有限公司诉被告慈溪市环球包装有限公司、罗士范民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市飞强房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一三年八月一日
代书 记员 宋浏浏
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第374号
申请执行人高密市经贸汽车销售有限公司。
被执行人李秀美。
被执行人高海燕。
被执行人孔繁军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高商初字第565号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人孔繁军名下有鲁x**号货车xxx辆，鲁x**挂挂车xxx辆。鲁x**号货车xxx辆，鲁x**挂车xxx辆。被执行人李秀美名下鲁x**挂车xxx辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孔繁军所有的鲁x**货车、鲁x**货车、鲁x**挂、鲁x**挂xxx部车辆。
二、查封被执行人李秀美所有的鲁x**挂xxx辆。
查封期间内，不得抵押、过户、转移，查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赞
二〇一四年十月十四日
书记员 王洪元
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2688号
原告杨正宏，男，1969年2月7日出生，汉族。
委托代理人姜雅，湖南启航律师事务所律师。
被告肖明军，男，1963年2月25日出生，汉族。
原告杨正宏与被告肖明军买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员周懿适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨正宏的委托代理人姜雅到庭参加诉讼，被告肖明军经本院传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨正宏诉称，2014年2月23日，被告向原告购买4800元的衣服，并出具欠条，事后原告多次向被告催讨欠款，被告拒不偿还，现起诉请求判决被告偿还所欠货款4800元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件及个体工商户营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一张，拟证明被告欠原告货款4800元的事实。
被告肖明军未到庭参加诉讼，视为被告放弃了答辩、举证、质证的权利。
经庭审审核，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。根据认定的证据，查明以下事实：
2014年2月23日之前，被告多次向原告购买成衣，累计金额达到4800元，2014年2月23日原告向被告催收货款，被告无钱支付，向原告出具了欠条。
本院认为，被告向原告购买成衣，双方形成买卖关系，被告应当按照合同约定向原告支付货款，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖明军在本判决生效后十日内归还原告杨正宏货款4800元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告肖明军负担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 周懿
二〇一五年三月十日
代理书记员 申薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初635号
原告：山东易和建材科技有限公司，住所地：日照市临沂路东、沿海路北001幢101号（临沂路南段日照鲁碧新型建材）。
法定代表人：杨光，董事长。
委托代理人：周军，该公司职员。
被告：招远市永盛商品混凝土有限公司，住所地：招远市梦芝街道办事处山口温家村。
法定代表人：郭振娜，总经理。
本院受理原告山东易和建材科技有限公司诉被告招远市永盛商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案后，被告招远市永盛商品混凝土有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原被告双方签订的合同中协议管辖条款有效，本案应当由需方企业所在地法院即招远市人民法院管辖，请求将本案移送至招远市人民法院审理。
经审查查明：原告山东易和建材科技有限公司（原日照易和建材科技有限公司，供方）与被告招远市永盛商品混凝土有限公司（需方）于2014年12月26日共同签订了《混凝土减水剂购销合同》，合同就原告向被告供应混凝土减水剂的有关事宜进行约定。双方在货款支付问题上发生纠纷，原告诉至本院，请求判令被告偿付货款本金526672元及利息。
原告山东易和建材科技有限公司在起诉时向本院提交的《混凝土减水剂购销合同》（复印件）第六条约定争议解决方式为“向合同签订所在地法院提起诉讼”，合同首页右上角标明的合同签订地点为“日照东港”（手写体）。被告招远市永盛商品混凝土有限公司提出管辖权异议提交的《混凝土减水剂购销合同》（复印件）第六条约定争议解决方式为“向需方企业所在地法院提起诉讼”。鉴于双方提供的合同内容不一致，本院通知原告提供合同原件予以核实，原告未提供，并表示同意将案件移送招远市人民法院审理。
本院认为：本案中原被告之间系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被告提出管辖权异议并提供《混凝土减水剂购销合同》，该合同中协议管辖法院为“需方企业所在地法院”即招远市人民法院，现原告表示同意移送到招远市人民法院审理，可视为原告认可被告提供的协议管辖条款有效，案件移送招远市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告招远市永盛商品混凝土有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至招远市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦婷
二〇一六年三月二十日
书记员 牟晶
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1092号
原告秦春丽。
被告张绍敏。
原告秦春丽与被告张绍敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李春利主审并担任审判长，审判员张宏波，人民陪审员薛一参加评议，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告秦春丽到庭参加诉讼，被告张绍敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系原阳县人民医院工作人员，被告以与他人做生意名义，先后于2013年7月16日、2014年3月25日共计向原告借款35000元，经原告催要，被告推诿不还，请法院判令被告偿还借款35000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交证据：2013年7月16日、2014年3月25日被告书写的借条二份。
被告张绍敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告证据发表质证意见的权利，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院确认原告证据的证明力。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述，举证、结合庭审，本院确认以下案件事实：
2014年3月25日被告向原告借款20000元，2014年7月16日被告向原告借款15000元，共计35000元，该款被告未偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款事实清楚，原告诉请本院予以支持。被告缺席庭审，没有提出答辩，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绍敏于判决生效后十五日内返还原告秦春丽借款35000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李春利
审 判 员 张宏波
人民陪审员 薛 一
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘海华
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01981号
申请执行人：张长生，男，1964年2月2日出生，汉族，无业。
委托代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
负责人：周伟，经理。
申请人张长生以被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第01006号民事判决书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款116900元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将赔偿款116900元支付申请人，申请人申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01006号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘淑芳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 牛 媛