陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三初字第00145号
原告陈某某。
委托代理人苏某甲，陕西配天律师事务所律师。
被告苏某乙。
被告李某某。
被告苏某丙。
被告孙某某。
被告白某某。
原告陈某某与被告苏某乙、李某某、苏某丙、孙某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年5月22日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人苏某甲，被告苏某乙、白某某到庭参加了诉讼，被告李某某、苏某丙、孙某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏某乙于2012年7月16日从原告处借款3000万元，原被告约定利息按每月3%标准计算，该笔借款还款期为2013年1月16日。被告苏某乙向原告出具借据一份，并由被告苏某丙、孙某某、白某某三人为该笔借款共同提供担保。该笔借款到期后，原告曾多次向被告催讨借款本金及利息，被告苏某乙于2013年1月16日、2013年6月20日两次向原告支付690万元利息（2013年1月16日支付540万元，2013年6月20日支付150万元）。对于借款本金与其余利息，被告却总以各种理由和借口迟迟不予偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因保证借款合同中约定以上三保证人的保证期限直至借款本息还清为止，故被告苏某丙、孙某某、白某某不仅为此诉讼债务的连带责任保证人，同时，其保证责任期间也应为主债务履行期届满之日起二年，即2013年1月17日至2015年1月16日。综上所述，除被告苏某乙与其妻应积极向原告清偿借款本息外，被告苏某丙、孙某某、白某某也应承担向原告偿还本息的连带责任。为此，向人民法院提起诉讼，请求：1、判令五被告连带偿还原告借款本金3000万元及利息1020万元。2、判令五被告承担本案所有诉讼费用。
被告苏某乙未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：向陈某某借款3000万元是以我的名义贷给王某某用于开发房地产，现有王某某向我借款的条据为证，去年王某某死亡，神木县政府现成立工作组正在处理王某某的欠款相关问题，我一直向工作组反应王某某向我借款的问题，所以我无法偿还此借款。
被告白某某未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：苏某乙是借款人，理应承担债务人责任，另三被告未到庭，我签字担保，担保责任我承担，首先借款人苏某乙应承担还款义务，尽快还款，再追究保证人的责任。
被告李某某、苏某丙、孙某某经合法传唤未到庭，也未提供书面答辩状。
原告提供两组证据：第一组：借款单、保证借款合同各一份，证明目的：1、证明苏某乙于2012年7月16日从陈某某处借款3000万元，双方约定利息每月按3%标准计算，该笔借款的还款期限为2013年1月16日，保证人为苏某丙、孙某某、白某某；2、截止起诉之日，苏某乙借款时间已达到19个月，借款利息总计1710万元，鉴于苏某乙已向陈某某偿还690万元利息，故其仍负有向陈某某支付1020万元利息之义务；3、合同约定该笔贷款的保证人为保证连带责任，保证期限直至借款人本息还清为止，属《担保法》中的保证期限约定不明，故被告苏某丙、孙某某、白某某的保证期限为主债务履行期届满之日起二年，即2013年1月17日至2015年1月16日。第二组：原告陈某某给王某某的两支打款凭证，第一支是2012年7月14日原告陈某某向王某某打款2200万元，第二支是同一天其向王某某打款800万元。证明目的：原告陈某某已按合同约定内容并根据被告苏某乙的要求将3000万元借款打入王某某的账户。
被告苏某乙向法庭提供两组证据：1、1994年10月31日被告苏某乙与被告李某某的离婚证复印件一份，证明被告苏某乙与李某某不是夫妻关系，没有共同财产；2、借条一支，证明王某某向被告苏某乙借款3000万元，月利息3%，每月结息90万元，期限半年，到期还本清息的事实，被告苏某乙向原告借款用于给王某某借款。
被告白某某未向法庭提供证据。
被告苏某乙、白某某对原告提供的两份证据的真实性和证明目的均无异议，合议庭认为，被告李某某、苏某丙、孙某某经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，可以视为被告对该证据无异议，原告提供的两组证据经本院核对，与原件一致，且被告苏某乙、白某某亦对该两组证据的真实性及证明目的均无异议，依法予以采信。
原告陈某某对被告苏某乙提供两组证据的真实性、合法性均无异议，认为二被告是否在一起生活无法查清。被告白某某亦对被告苏某乙提供两组证据均无异议。合议庭认为，被告苏某乙提供第一组证据经本院核对，与原件一致，且原告陈某某与被告白某某对第一组证据的真实性、合法性均无异议，依法予以采信，第二组证据与本案无关，不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年7月16日，被告苏某乙与原告陈某某签订借款合同，向原告陈某某借款3000万元，约定借款期限为2012年7月16日至2013年1月16日，月利率30‰，按月结息，借款之日扣除当月利息，到期本息一次清偿。如有违约，每推迟一天，延期滞纳金按借款本息的20%交付。被告苏某丙、孙某某、白某某为连带责任保证人，保证范围：借款本息（包括延期内借款本息）、违约金、滞纳金及出借人实现债权的一切费用；保证期限直到借款人本息还清为止。在约定的还款期限届满后，被告苏某乙未归还借款本金，被告苏某乙于2013年1月16日之前按月支付利息共计540万元、同年6月20日一次性支付利息150万元，被告苏某乙按约将利息支付至2013年3月8日。之后，原告一直向五被告协商偿还借款本息事宜未果，向本院提起民事诉讼，请求判令五被告连带偿还原告借款本金3000万元及利息1020万元，并由五被告承担本案所有诉讼费用。
另查明：被告苏某乙与被告李某某于1994年10月31日离婚。
又查明：本院2014年3月18日作出（2014）榆中法立保字第00035－1号民事裁定，裁定：对被申请人苏某乙、李某某共同所有的位于西安市雁塔区丈八东路世家星城三期G区83－21001（合同号：Y09013209；预售号：2007084）、府谷县大沙滩二道街1―3层（土地证号：府国用2002字第0016号）、府谷县天桥大厦对面中行家属房中单元2**号（土地证号：府国用2000第00**号，房产证号：1540**）三套房产予以查封，查封期间继续由苏某乙、李某某管理使用，但不得办理转让、出售、抵押、过户等手续，保全期限：2014年3月19日至2016年3月18日。同日，本院作出（2014）榆中法立保字第00035－2号民事裁定，裁定：对被申请人苏贵喜所持有的府谷县天元镁业有限公司的全部股权予以冻结，冻结期间不得办理股权转让、变更、质押、过户等手续。
本院认为：被告苏某乙与原告陈某某自愿签订借款合同，向原告陈某某借款人民币3000万元，月利率30‰，被告苏某丙、孙某某、白某某承担连带保证责任。该合同借款事实不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，借款到期后，被告苏某乙未履行偿还借款的义务，违反合同约定，故原告要求被告苏某乙偿还借款的诉讼请求依法应予支持，但双方约定月利率30‰超出国家有关限制借款利率的规定，故被告苏某乙承担从2013年3月9日起至借款全部还清之日止银行同期同类贷款利率4倍的利息。被告苏某丙、孙某某、白某某为该笔借款的连带责任保证人，合同约定该笔借款的保证人为连带责任保证，保证期限直至借款人本息还清为止，故被告苏某丙、孙某某、白某某的保证期限为主债务履行期届满之日起二年，即2013年1月17日至2015年1月16日。原告在保证期限内要求被告苏某丙、孙某某、白某某承担连带责任保证的诉讼请求依法应予支持。被告苏某乙与被告李某某于1994年10月31日离婚，而本案民间借贷关系形成于2012年7月16日，因此该笔债务不能认定为被告苏某乙与被告李某某夫妻关系存续期间的共同债务，被告李某某对该笔债务无法定的清偿责任，故原告要求被告李某某偿还借款的诉讼请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干问题〉》第六条之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告苏某乙在本判决生效之日起三十日内偿还原告陈某某借款本金人民币3000万元及利息（利息从2013年3月9日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至还清之日止）。被告苏某丙、孙某某、白某某承担连带清偿责任。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242800元，由被告苏某乙、苏某丙、孙某某、白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高人民法院。
审 判 长 崔利平
审 判 员 王 静
人民陪审员 边占和
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 寇艳艳