wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第07714号
原告郑志清，男，1942年3月5日出生，身份号码：×××。
原告兼原告郑志清之委托代理人赵春英（郑志清之妻），1946年10月13日出生，身份号码：×××。
被告张淑香，女，1960年3月6日出生，身份号码：×××。
被告兼被告张淑香之委托代理人张宝兴（张淑香之夫），1959年12月12日出生，身份号码：×××。
原告郑志清、赵春英与被告张宝兴、张淑香相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告郑志清之委托代理人赵春英，被告兼被告张淑香之委托代理人张宝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志清、赵春英共同诉称：原、被告为邻居，原告居西，被告居东。原、被告两北房之间有一空地，用作排水使用。被告于2012年将其北房翻建，并在北房西侧建一间锅炉房。被告翻建房屋时侵占集体土地将北房西数第一间磉基向西移动扩建约0.2米，其锅炉房向西出檐0.25米。被告还在其锅炉房西山墙上安装了烟筒，烟直接向西排放。被告翻建后的北房高于原告老房，且没有留散水，从而导致雨水向西直接溅到原告北房东数第一间的房墙上，对房屋造成损害。2015年春季开始，被告又在宅院内北房南侧增建一排北房。在建房时，被告又将增建北房西数第一间磉基向西移动。此外，被告在新建北房西数第一间的西山墙上建了四个窟窿，留作向原告院内排放污浊气体使用。为维护原告之合法权益，特诉至法院，要求被告将其宅院北侧北正房西侧的锅炉房西山墙以及房檐拆除；将其在锅炉房以及西厢房西山墙所留的烟囱眼封闭。
被告张宝兴、张淑香辩称：被告在自家宅基地使用范围内建房，并没有侵占原告的宅基地范围，也未对原告的房屋造成妨害，故不同意原告的第一项诉讼请求。被告的烟筒在自己宅院内，离原告宅院较远，被告不同意封堵。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告双方东西为邻，原告居西，被告居东。原告在其宅院内建有正房5间，正房西侧有一排南北向的石棉瓦棚子3间，棚子南侧建有西厢房5间，西厢房南侧有2间石棉瓦小棚子及1间厕所，开南院门。被告在其宅院内建有正房5间，正房西侧有一耳房做锅炉房使用，东、西厢房各2间，宅院内还有一排南排北房5间，开南院门。原告宅院北房建于1937年。被告宅院北侧北房建于2009年，南排北房建于2015年4月。
原告的宅基地使用权登记在郑志清名下，集体土地建设用地使用证记载的宅基地东西宽度为17.90米。被告的宅基地使用权登记在张宝兴名下，集体土地建设用地使用证记载的宅基地东西宽度为17.40米。
经本院现场勘验：自原告正房西侧石棉瓦棚子西北角磉外沿量至其北房东北角磉外皮的距离为17.57米。被告锅炉房西北角与原告北房东北角之间有被告修建的宽0.55米的卡子墙。被告锅炉房向西出檐0.25米。从被告锅炉房西北角磉外沿量至其北房东北角磉外沿的距离为16.65米。被告与其东邻张锡北房之间有一空隙，空隙北侧有一段卡子墙，该墙宽0.8米。被告北房后散水宽0.5米。原告北房东侧房底磉以东有0.05米宽的金边。被告在其锅炉房西山墙西南角留有一个烟囱眼，用作抽油烟机使用。被告西厢房西山墙（靠南侧一间）留有一个烟囱眼，尚未使用。原告在其正房东山墙以西0.12米处自北向南建有东院墙。该东院墙东侧磉外沿距被告锅炉房西山墙磉外沿的距离为0.75米。原告在其西厢房西侧修建有0.4米宽的水泥散水。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、照片、本院现场勘验笔录及照片、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本院现场勘验情况来看，被告宅院锅炉房西山墙及西房檐均是在其宅基地使用范围而建，并未侵占原告的宅基地使用范围，也未对原告的正房造成妨害。故本院对原告要求被告将其锅炉房西山墙以及房檐拆除的诉讼请求不予支持。被告在其锅炉房所设烟筒眼亦未对原告造成影响，此外被告西厢房西山墙所留的烟囱眼并未使用未对原告造成实际妨害，故本院对原告要求被告将上述烟筒眼封闭的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑志清、赵春英的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告郑志清、赵春英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王俊姬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4181号
罪犯徐梅香，女，1958年12月10日出生，汉族，江西省东乡县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高级人民法院于2007年4月19日二审作出（2006）刑三终字第10号刑事附带民事裁定，认定徐梅香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2009）赣监刑执字第187号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2011）赣监刑执字第99号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2012）洪刑执字第9335号、（2014）洪刑执字第549号、（2015）洪刑执字第2183号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年、一年二个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，2016年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐梅香在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子和省级改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐梅香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐梅香减去有期徒刑一年三个月十天,剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年3月11日起至2023年9月11日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终103号
上诉人（原审被告）山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地：山东省德州市齐河经济开发区。
法定代表人谢杰涌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苗西英，女，1972年11月5日出生，汉族，现住河北省武安市。
上诉人山东齐齐发大市场房地产有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3248号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。山东齐齐发大市场房地产有限公司上诉称：请求撤销（2016）冀0481民初3248号民事裁定书,并将本案移送齐河县人民法院审理。事实与理由：原、被告双方签订的退房协议书系对原商品房买卖合同的履行事宜达成的解除合意，根据相关法律规定原、被告之间的纠纷应当认定为商品房买卖合同纠纷，一审法院依据退房协议的约定认定为普通合同纠纷显然割裂了本案的事实。被上诉人苗西英服判。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人苗西英为接受货币一方，其住所地属于河北省武安市辖区内，故武安市人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 杨俊英
审判员 张 静
二〇一七年三月十五日
书记员 郝 静
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民辖终103号上诉人（原审被告）山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地：山东省德州市齐河经济开发区。法定代表人谢杰涌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）苗西英，女，1972年11月5日出生，汉族，现住河北省武安市。上诉人山东齐齐发大市场房地产有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3248号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。山东齐齐发大市场房地产有限公司上诉称：请求撤销（2016）冀0481民初3248号民事裁定书,并将本案移送齐河县人民法院审理。事实与理由：原、被告双方签订的退房协议书系对原商品房买卖合同的履行事宜达成的解除合意，根据相关法律规定原、被告之间的纠纷应当认定为商品房买卖合同纠纷，一审法院依据退房协议的约定认定为普通合同纠纷显然割裂了本案的事实。被上诉人苗西英服判。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人苗西英为接受货币一方，其住所地属于河北省武安市辖区内，故武安市人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 巍审判员 杨俊英审判员 张 静二〇一七年三月十五日书记员 郝 静
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民诉保字第0080号
申请人徐州市泉山区人民政府金山街道办事处。
法定代表人陈浩，主任。
被申请人晁岳伟，男。
被申请人黄传新，男。
申请人因情况紧急，于2014年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币60万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人价值人民币60万元的财产。
二、查封申请人徐州市泉山区人民政府金山街道办事处名下苏C06X**号车辆。
三、查封担保人徐州市泉山区金山街道屯里社区居民委员会名下苏C31X**号车辆。
四、查封担保人徐州市泉山区金山街道大山头社区居民委员会苏C83X**号车辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01303号
上诉人（原审原告）周某，农村居民。
上诉人（原审被告）向某甲，农村居民，系向某乙之父。
上诉人（原审被告）龙某，农村居民，系向某乙之母。
向某甲、龙某委托代理人（特别授权）王雪锋，湖北雄震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）向某乙，农村居民。
委托代理人（特别授权）王雪锋，湖北雄震律师事务所律师。
上诉人周某、向某甲、龙某为与被上诉人向金燕婚约财产纠纷一案，不服来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审审理期间，上诉人周某提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，上诉人周某申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00215号民事判决；
二、准许周某撤回起诉。
一审案件受理费800元；二审案件受理费740元，合计1540元，减半收取770元，均由周某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘继红
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂恩施中民终字第01303号上诉人(原审原告)周某，男，生于1987年11月6日，汉族，湖北省来凤县人，农村居民，住来凤县，上诉人（原审被告）向某1，男，生于1960年10月10日，土家族，湖北省来凤县人，农村居民，住来凤县，系向某2之父，上诉人（原审被告）龙某，女，生于1964年11月29日，汉族，湖北省来凤县人，农村居民，住来凤县，系向某2之母，向某1、龙某委托代理人（特别授权）王雪锋，湖北雄震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）向某2，女，生于1986年10月21日，土家族，湖北省来凤县人，农村居民，住来凤县，委托代理人（特别授权）王雪锋，湖北雄震律师事务所律师。上诉人周某、向某1、龙某为与被上诉人向金燕婚约财产纠纷一案，不服来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审审理期间，上诉人周某提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，上诉人周某申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00215号民事判决；二、准许周某撤回起诉。一审案件受理费800元；二审案件受理费740元，合计1540元，减半收取770元，均由周某承担。本裁定为终审裁定。审判长  刘开平审判员  段 斌审判员  覃恩洲二〇一五年十二月二十五日书记员  刘继红
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初字679号
原告陈某某，女，汉族，1986年9月4日出生，汉族,居民,新宁县人。
被告林某某，男，汉族，1979年8月2日出生，汉族,居民,新宁县人。
原告陈某某与被告林某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2008年，原、被告经人介绍相识，同年3月办理了结婚登记。2009年2月生育一女儿。婚后，被告性格暴躁，经常打骂原告。2012年12月，原告在外与朋友玩晚回来一些，被告对原告破口大骂，将原告赶出家门。2015年11月，原告回到娘家，被告同家人来到原告家里欲接原告回家，写了保证书，但原告不敢同被告回家。现原、被告已分居三年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂，原告特起诉离婚，请求法院判决：一、原、被告离婚。二、女儿由原告抚养，被告依法承担相应抚养费。
被告林某某口头答辩称，原告要离婚必须达到被告的条件和要求才同意离婚，女儿由被告抚养，由原告支付抚养费。
经审理查明，2008年，原告在新宁县酒店做事经人介绍与被告相识，同年3月办理了结婚登记。2009年2月生育一女儿。婚后，由于被告性格暴躁，双方因家庭琐事发生争吵，被告有打骂原告的行为。2012年12月，原告在外与朋友玩晚回来一些，被告便指责原告，原告当晚离开被告家外出打工。三年来，原告没有与被告联系。2015年11月，原告回到娘家，被告同家人来到原告家里欲接原告回家，写了保证书，但原告不愿同被告回家。原告认为原、被告已分居三年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂，特起诉离婚，请求法院判决：一、原、被告离婚。二、女儿由原告抚养，被告依法承担相应抚养费。
以上事实，有原、被告的陈述及相关证据所证实，足以认定。
本院认为，由于原、被告婚前了解不够，加之婚后双方性格不和，原、被告常因家庭琐事发生争吵。2012年12月原告离开被告家后，与被告分居达三年之久。鉴于原、被告婚姻基础不牢，婚后矛盾较深且难以调和，双方分居时间较长，视为夫妻感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚。双方婚生女儿只有八岁，一直跟随被告生活，女儿由被告抚养较为妥当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、三十七条条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告林某某离婚。
二、女儿林某甲由被告林某某抚养，原告陈某某一次性支付小孩抚养费53300元（9691元÷2×11年），该款在本判决书生效后十日内支付完毕。
本案受理费300元，由原告陈某某和被告林某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二〇一六年六月七日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1874号
原告沈桂芳。
被告林建华。
原告沈桂芳与被告林建华买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由审判员朱懋强独任审判，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。原告沈桂芳到庭参加诉讼，被告林建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈桂芳诉称，2013年8月5日下午，原告经媒人林昌雄介绍到博白县龙潭镇长岭村佛岭队买被告林建华的土地（属于荒岭小丘，土地位于博白县龙潭镇长岭村佛岭队，距离博龙公路边1米左右，面积大约有280平方米），在长岭村佛岭队达成买卖土地协议，协议内容为：“今收到沈桂芳交来转让土地费定金￥5000元（大写：伍仟圆），一个星期内办理，逾期不办理伍仟圆作废，如卖方违约，赔偿￥50000元（大写：伍万圆），约280平方米，每平方1290元。卖方：林建华，买方：沈桂芳，在场见证人：林昌雄，在场见证人：谢昌宏。”。原、被告在签完协议后，原告把5000元交给了被告林建华妻子手中。从签订协议至今，因被告没有提供土地权属的有效证件，造成协议无效，原告要求返还依无效合同取得的5000元，但被告拒不返还原告定金。原告认为，协议中的土地位于博白县龙潭镇长岭村，属于集体所有的土地，原、被告达成协议没有征得集体同意，也没有办理土地变更登记。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”而原、被告签订的协议，实为集体土地买卖合同，其内容违反上述规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的规定，原、被告签订的协议应为无效合同。2013年8月12日，原告向博白法院提起诉讼，请求法院依法判决确认原、被告签订合同无效，被告返还原告5000元。
原告沈桂芳对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：①原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；②收条1份，证明原、被告签订转让荒地合同为无效合同。
本院依职权调查的证据有：户籍证明一份。
经质证，原告对本院依职权调查的证据无异议。
被告林建华未作出书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告沈桂芳提交的证据及本院依职权调查的证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月5日下午，原告经林昌雄介绍到博白县龙潭镇长岭村佛岭队买被告林建华的土地（属于荒岭小丘，土地位于博白县龙潭镇长岭村佛岭队，距离博龙公路边1米左右，面积大约有280平方米），该土地属于集体所有的土地。原、被告在博白县龙潭镇长岭村佛岭队达成买卖土地协议，协议内容为：“今收到沈桂芳交来转让土地费定金￥5000元（大写：伍仟圆），一个星期内办理，逾期不办理伍仟圆作废，如卖方违约，赔偿￥50000元（大写：伍万圆），约280平方米，每平方1290元。卖方：林建华，买方：沈桂芳，在场见证人：林昌雄，在场见证人：谢昌宏。”。原、被告在签完协议后，原告把5000元交给了被告林建华妻子手中。原、被告达成协议没有征得集体同意，也没有办理土地变更登记。从签订协议至今，因被告没有提供土地权属的有效证件，造成协议无效，原告要求被告返还5000元，但被告拒不返还。2013年8月12日，原告向博白法院提起诉讼，请求法院依法判决确认原、被告签订合同无效，被告返还原告5000元。
本案审理期间，由于被告未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告签订买卖合同是否有效；2、被告是否应返还原告5000元。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。集体土地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告沈桂芳并非龙潭镇长岭村村民，原告沈桂芳与被告林建华在没有征得集体同意的情况下签订买卖集体土地合同，且双方至今未办理土地变更登记手续。原告要求认定买卖合同无效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告请求被告返还原告5000元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告沈桂芳与被告林建华签订土地买卖合同无效；
二、被告林建华返还原告沈桂芳5000元。
本案受理费25元（已减半收取），由被告林建华负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起按时履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉法院规定的费用（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20—405201012000407；开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱懋强
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘 晖
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4338号
原告：新泰市翟镇张美农资经销部，住所地：新泰市。
经营者：张美，女，1971年12月19日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
被告：何相磊，男，1983年7月9日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告新泰市翟镇张美农资经销部与被告何相磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告告新泰市翟镇张美农资经销部于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告主体不适格，原告向本庭提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告告新泰市翟镇张美农资经销部撤诉。
案件受理费220元，减半收110元，由原告负担。
审判员 鞠万仿
二〇一七年九月二十九日
书记员 范 娜
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第837号
原告郜凤英，女，汉族，1960年10月24日出生，住长春市南关区。
委托代理人胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告长春公共交通（集团）有限责任公司，住所长春市卫星路6029号。
法定代表人孙东林，董事长。
委托代理人邱泽林，公司职员。
原告郜凤英与被告长春公共交通（集团）有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高凤英及委托代理人胡浩、被告委托代理人邱泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�2012年4月18日16时，原告乘坐被告所有的吉A334**号281路公交车行至临河街与吉林大路时，由于躲闪行人，司机踩刹车时，将原告摔倒在地，致原告受伤。原告受伤后拨打了110报警，110将此案转交清明街派出所。原告受伤后被送至长春市中心医院进行救治，经诊断，原告伤势为头外伤、胸部外伤、腹部外伤、左肩、双手、右腕外伤、腰部、右踝外伤，原告先后住院50天，在住院期间被告只交付了3500元医疗费，余下费用由原告支付。原告出院后就赔偿问题与被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费19081元、护理费5429.50元、误工费18900元、住院期间伙食补助费5000元、交通费415元、代理费2000元，合计人民币50825.50元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议；被告已经申请司法鉴定，如不能鉴定，赔偿部分无法进行计算；误工费应参照行业标准计算；合同纠纷代理费不应承担；其他按法律规定。
经审理查明，2012年4月18日16时，原告乘坐被告所有的吉A334**号281路公交车行至临河街与吉林大路时，司机踩刹车时，将原告摔倒在地，致原告受伤。原告受伤后，入住长春市中心医院，出院诊断为：头面外伤、头皮血肿（枕顶部）、胸部、腹部外伤、左肩、双手、右腕外伤、腰部、右膝、右踝外伤。原告自2012年4月18日入院治疗，2012年6月5日出院，实际住院48天，出院诊断全休15天。在案件审理过程中，被告对原告的住院用药合理性及住院时间的必要性提出鉴定申请，在鉴定过程中，因原告的X光片丢失，已无法进行鉴定。
本院认为，原告乘坐被告运营的公交车，被告应尽到安全义务，在运输过程中原告的人身收到伤害，被告应承担损害赔偿责任，在计算各项费用时，应按照一审法庭辩论终结时间的计算标准计算。关于医疗费，原告住院期间花费医疗费21664.21元，被告交纳3500元，原告自行花费18164.21元，虽然没有鉴定结果，但此费用是原告住院期间实际支出，应予以保护；关于护理费，原告住院48天，系实际住院时间，费用为108.59元×48天×1人=5212.32元，符合法律规定，予以保护；关于住院期间伙食补助费为100元×48天=4800元，符合法律规定，予以保护；关于交通费415元，属合理支出，予以保护；关于误工费，因原告在受伤时经营多处生意，有超市、招待所等，如果按照行业工资标准计算误工费对原告不公平，原告主张按每天300元计算系合理的，原告实际住院48天，出院全休15天，故误工费为300元×63天=18900元；关于原告主张的律师代理费2000元，于法无据，不予支持。故原告各项费用总计人民币47491.53元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后立即给付原告郜凤英赔偿款人民币47491.53元；
二、驳回原告郜凤英其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 �杨明
代理审判员 李 光 大
人民陪审员 袁 立 夫
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 相 力
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1480号
上诉人（原审被告）河南盛达建设有限公司，住所地郑州市文化路9号。
法定代表人魏伟，该公司总经理。
委托代理人高新树，河南大沧海律师事务所律师。
委托代理人田兵，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈永生，男。
委托代理人马天才，长葛市金桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王建军，男。
委托代理人左林源，河南英泰律师事务所律师。
上诉人河南盛达建设有限公司（以下简称盛达公司）因与上诉人陈永生、被上诉人王建军买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长民初字第00797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛达公司的委托代理人高新树、田兵，上诉人陈永生及其委托代理人马天才，被上诉人王建军的委托代理人左林源到庭参加诉讼。庭审中上诉人陈永生因未交上诉费自愿按撤诉处理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告盛达公司与长葛市卓越房地产有限公司（以下简称卓越公司）签订建设工程施工合同一份，被告盛达公司承建卓越.香格里拉92号楼，被告陈永生借用盛达公司资质承建该工程。关于92号楼工程款的支付，卓越公司一部分直接支付给盛达公司、一部分支付给了被告陈永生，另外一部分材料款、工资等款项，经被告陈永生的确认，由盛达公司出具收据后，卓越公司直接向债权人进行了结算。2011年12月17日，被告陈永生向原告出具保证书一份内容为：陈永生保证在2012年1月10日前付王建军钢材款50万元，2012年4月10日前付清全部钢材款，如不按期还款，保证人自愿将利息提高为5分计算。后被告陈永生未按期还款，2012年9月3日陈永生就保证书中的钢材款又向原告出具欠条一张，内容为：今欠王建军钢材款（用于卓越香格里拉92号楼）壹佰伍拾伍万元整（其中利息肆拾柒万元整），从2012年9月1日至2012年12月1日分批付清全部款项，如超时利息按2012年9月1日起，月息贰分伍厘。陈永生在欠条上注明河南省盛达建设有限公司，长葛市卓越香格里拉92号楼。
原审法院认为，被告盛达公司与卓越公司签订卓越.香格里拉92号楼工程建设合同，被告陈永生借用被告盛达公司资质实际承建该工程，对于原告提出被告陈永生是被告盛达公司的委托代理人，陈永生的行为应为职务行为的辩解，本院不予支持。被告盛达公司辩解其与被告陈永生之间是承包合同关系，无证据支持，本院也不予确认。工程建设当中，原告王建军向卓越.香格里拉92号楼供应钢材，实际承建人陈永生与原告王建军结算后，向原告出具欠条一张，欠原告王建军钢材款本金108万元及利息47万元事实清楚，被告陈永生应承担还款责任。被告盛达公司出借资质给没有建筑资质的陈永生承建卓越.香格里拉92号楼，具有过错，应对该笔钢材款承担连带清偿责任。原告请求的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率、本金108万元计算。遂依法判决：一、被告陈永生于本判决生效之日起十日内偿付原告王建军钢材款155万元及利息（自2012年9月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率、本金108万元计算）；二、被告河南省盛达建设有限公司对上述款项负有连带清偿责任。
盛达公司、陈永生均不服上述判决，向本院提起上诉。二审庭审中陈永生未交纳上诉费，自愿按撤回上诉处理。
盛达公司上诉称，原审判决适用法律错误。原审判决认定上诉人因出借资质而具有过错，应对该案钢材款承担清偿责任。其认为，连带责任的承担基于法律明规定而非过错。请求撤销河南省长葛市人民法院（2013）长民初字第00797号民事判决第二项及相关内容，改判驳回被上诉人王建军对上诉人的诉讼请求。
王建军答辩称，原审判决事实清楚，结果正确，应驳回上诉，维持原判。
陈永生答辩称，本案证据显示，陈永生是以盛达公司名义从事工程施工建设，非个人行为。卓越公司、盛达公司与陈永生之间有纠纷应另案处理。请求二审查明事实，依法改判由盛达公司承担责任，陈永生不承担责任。
二审中陈永生为支持自己的主张提交了盛达公司委托赵俊杰的委托书一份，以证明王建军供应的钢材由赵俊杰签收，王建军已履行供货义务，陈永生没有接收，该证据与一审提交的收货单相互印证。
盛达公司质证意见为，1.该证据是2011年产生的，不是新的证据，举证超出举证期限，2.该证据以前没有见过，不好确定其真实性，盛达公司没有赵俊杰其人，这个公章是否真实也难以确定。3.从授权内容上看只是投标，与后期施工无关，投标期限也只到投标有效期终止。
王建军质证认为，1.对该证据的真实性无异议。2.授权内容不仅与投标有关，也与签订合同等有关事宜。3.证明赵俊杰是盛达公司人员，收货单上有赵俊杰的签字，王建军的钢材都用于盛达公司工程，盛达公司应承担支付钢材款的责任。4.该证据不超过举证期限，是判决陈永生承担连带责任，陈永生不服提交的该份证据。
经本院审查认为，陈永生提供的证据系投标文件签署委托书，且其委托期限“同投标有效期”，而本案钢材欠款发生在施工期间。该证据内容与本案无关联，且不属新的证据，本院不予采信。
二审中盛达公司、王建军没有提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点是陈永生的行为是个人行为还是代表盛达公司的职务行为以及支付钢材款责任承担主体问题。本案审庭及庭后询问中，盛达公司和陈永生均认可陈永生借用盛达公司资质承建了本案工程。陈永生非盛达公司工作人员，其行为并不能代表盛达公司，不能认定为职务行为。陈永生施工过程中陈永生以自己的资金购买材料、组织人力施工完成该项目，是本案工程的实际施工人。在施工过程中购买王建军钢材，建立供货关系，双方没有书面合同。没有证据证明陈永生的行为能代表盛达公司，也没有证据显示其购买王建军钢材的行为得到了盛达公司的授权，且就王建军欠款问题陈永生本人出具了欠条和保证书，因此，陈永生购买钢材的行为也构不成表见代理，陈永生应当承担偿还钢材欠款的责任。同时，由于盛达公司违法出借资质给不具有建设资质的陈永生承建卓越.香格里拉92#楼，具有过错，应当承担连带清偿责任。
关于应偿付钢材款数额问题，陈永生在保证书中自愿将利息提高到5分（月利率）计算违反国家强制性规定。由于双方均认可欠钢材款本金为108万元，欠条表明欠钢材款155万元，其中利息47万元。王建军未说明47万元的利息如何得来，从欠条和保证书出具时间及其他相关证据推断，该利息数额超出国家规定利率标准，不应予以保护。本院认为应以中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。陈永生在保证书中承诺“保证在（2012年）4月10号以前付清王建军全部钢材款”，因此，利息起算时间以该时间为起算点。
综上，盛达公司上诉理不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长葛市人民法院（2013）长民初字第00797号民事判决。
二、陈永生于本判决生效之日起十日内偿付王建军钢材款108万元及利息（利息自2012年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。河南盛达建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回王建军的其他诉讼请求。
二审案件受理费21191元，由上诉人河南盛达建设有限公司承担14577元，由被上诉人王建军承担6614元。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 彭志勇
审判员 岳利花
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈 晖
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初53号
原告胡伟，男，1948年12月4日生，汉族，居民。
委托代理人徐永军，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
被告钱深红，男，1988年7月20日生，汉族，居民。
原告胡伟诉被告钱深红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡伟诉称：2014年9月29日，被告向原告借款36000元用于周转，言明10月15日还清。但逾期后，被告一直未能还款。故原告诉讼要求被告归还借款36000元及利息。
被告钱深红未到庭答辩。
经审理查明：原告胡伟之子与被告钱深红系朋友关系。2014年9月29日，被告因车辆保险、年检缺少资金通过原告之子向原告借款36000元，并承诺款于2014年10月15日归还。但逾期后，被告未能归还。
上述事实，有借据以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款36000元，本院予以认定。原告要求被告归还借款及逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
钱深红于本判决生效之日起五日内给付胡伟借款本金36000元及利息（自2014年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费560元，均由被告负担(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费700元。
审 判 长 朱家清
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 陈德荣
二〇一六年六月七日
书 记 员 仇 琴
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0521刑初250号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人丁树虎，男，1976年10月16日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省定远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月14日被当涂县公安局刑事拘留，同年6月28日经当涂县人民检察院批准，当日由当涂县公安局执行逮捕。2017年6月30日经当涂县人民检察院建议，于同日被当涂县公安局取保候审。2017年11月3日被本院取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2017]234号起诉书指控被告人丁树虎犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员秦超、代理检察院乾坤出庭支持公诉，被告人丁树虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2017年6月14日12时49分许,被告人丁树虎驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××号重型集装箱半挂车,与被害人李某驾驶的自行车发生碰撞,致李某倒地被车右侧后轮碾压后当场死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，丁树虎负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。
案发后，被告人丁树虎当即拨打了“110”报警电话并在现场等待，后随民警到当涂县公安局交通管理大队接受调查。丁树虎的家属已代为与被害人近亲属达成赔偿协议并取得其谅解。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人丁树虎的行为已构成交通肇事罪，其犯罪后自首，可以从轻处罚。公诉机关依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，建议判处被告人丁树虎有期徒刑十个月至一年四个月，宣告缓刑。
被告人丁树虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年6月14日12时49分许,被告人丁树虎驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××号重型集装箱半挂车，沿205国道由北向南行至与当涂县金柱南路交叉路口处,因疏于观察,其车右侧与被害人李某驾驶的自行车车头发生碰撞,导致李某倒地，被车右侧后轮碾压后当场死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，丁树虎负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。
案发后，被告人丁树虎当即拨打了“110”报警电话，并在现场等待，后随民警到当涂县公安局交通管理大队接受调查。其家属于2017年6月29日与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人丁树虎取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人丁树虎在开庭审理过程中未提出异议，并有证人徐某的证言，当涂县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定报告，安徽省汽车综合性能检测报告，安徽皖江司法鉴定所出具的苏Ａ×××××号重型半挂牵引车发生事故时行驶速度的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料及说明，接警单，受案登记表，居民死亡医学证明，户籍信息，到案经过，人民调解协议书，谅解书，赔偿凭证及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁树虎违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人丁树虎犯罪后自首，故依法予以从轻处罚。事故发生后被告人积极赔偿了被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，故酌情对被告人予以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，可对其宣告缓刑。对公诉机关宣告缓刑的建议，本院予以采纳。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁树虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 弘
二〇一七年十一月十七日
书记员 邰文清
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2017）冀0981民督391号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
被申请人：赵镜峰，男，1957年12月27日出生，住泊头市。
被申请人：杨风楼，男，1953年10月12日出生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于2017年04月27日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，公司于2006年10月30日与被申请人签定借款合同。合同约定被申请人赵镜峰借款20000元，期限为1年，由被申请人杨风楼提供连带担保。借款到期后，二被申请人未按合同约定履行还款义务。申请人提供双方签定的保证担保借款合同和借款借据为据，要求二被申请人偿还借款本金20000元、利息32607.25元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息52607.25元
申请费372元，由被申请人赵镜峰、杨风楼负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 苏立静
二〇一七年五月十五日
书记员 李 叶
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1629号
原告侯德志，男，汉族，郯城县。
委托代理人盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告民安财产保险有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区苗庄小区综合*号楼，
负责人宋海龙，总经理。
委托代理人彭洪勋，该公司员工，特别授权。
原告侯德志诉被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜世敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯德志的委托代理人盛学辉、被告保险公司的委托代理人彭洪勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯德志诉称，原告所属车辆鲁Q×××××车辆挂靠于郯城大通运输有限公司，原告系该车辆的实际所有人，该车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间2014年9月21日至2015年9月20日止。2015年7月14日06时许，原告侯德志驾驶由西向东行驶至202KM＋420M交叉口时，追尾撞上前方陈宁驾驶的苏C×××××号重型作业车尾部上并损坏，形成一起道路交通事故。该事故经交警部门认定，侯德志负事故的全部责任。本次事故造成原告车辆损失严重，经评估部门评估损失金额71745元，同时原告支出相应评估费、施救费用。1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的一切经济损失78745元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供下列证据：
1、保险单一份及批单一份，证明涉案车辆在被告处投保了交强险及商业险。
2、原告身份证一份、挂靠协议书、行车证一份，证明原告系涉案车辆实际车主，在本案中诉讼主体。
3、驾驶员驾驶证、从业资格证、道路运输资格证复印件，证明原告车辆是有效驾驶人驾驶，且车辆有运输资质。
4、事故认定书，证明事故发生的原因和事故责任划分情况
5、车损评估报告书一份，证明原告车辆损失金额为71745元。
6、施救费、吊车费一张，证明涉案车辆因交通事故支出施救、吊车费7000元。
被告人民财保临沂中心支公司辩称，鲁Q×××××号车辆曾向我公司报案车辆发生道路交通事故，申请索赔情况属实，但原告方应提供车辆保险单以及相关合法有效的证件，证实车辆投保情况。在案件处理过程中，原告方未能够按照保险合同约定的赔偿方式协商车辆损失。我方要求原告遵循保险合同约定的赔偿处理方式与我方协商处理赔偿事宜，其他意见待质证中提出。
被告向本院提供下列证据：
临沂信源价格事务所有限公司的价格评估报告书一份，证明原告车辆损失金额为22123元。
经审理查明，原告侯德志系鲁Q×××××号牌货车的实际车主，该车挂靠在郯城县大通运输有限公司经营。2014年9月15日以该公司的名义在被告处投保了交强险及商业险。被告为原告出具保险单。商业险保险单约定：鲁Q×××××车辆损失保险金额207000元，并约定绝对免赔额2000元和不计免赔条款，保险期间自2014年9月21日0时至2015年9月20日24时止。原告已足额交纳保险费。
2015年7月14日06时许，原告侯德志驾驶鲁Q×××××号牌货车由西向东行驶至202KM＋420M交叉口时，追尾撞上前方陈宁驾驶的苏C×××××号重型作业车尾部上并损坏的道路交通事故。睢宁县公安局交通巡逻警察大队于2015年7月17日出具道路交通事故认定书，认定侯德志负事故的全部责任，陈宁无责任。原告为此支付施救费7000元，并提供郯城县紫金汽车修理厂机打发票一张。被告对此提出异议，称事故地点为江苏省睢宁县，但该发票出具单位为郯城县紫金汽车修理厂，原告舍弃就近施救，而选择远距离施救，明显增加事故损失，其施救方式不合理，施救费明显过高。庭审中，原告自愿放弃2000元，要求被告支付施救费5000元。经原告委托临沂市嘉城价格事务所有限公司对事故车辆进行评估，该公司于2015年9月1出具临嘉价评字（2015）J000308号价格评估结论书，认定事故车辆损失总金额为71745元。后原、被告对赔偿数额未达成一致，原告诉来本院，提起上述诉讼请求。庭审中，被告提供临沂信源价格事务所有限公司的价格评估报告书一份，证明原告车辆损失金额为22123元。原告对该报告有异议，该份评估报告对于评估时间和事项，原告作为实际车主均不知情，同时本案中被告方已经对原告方单方委托的评估报告书申请了重新评估，建议法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失进行实际确认，对被告提供的价格评估报告书不予认可。被告认为临嘉价评字（2015）J000308号价格评估结论书认定事故车辆车损数额偏高，缴纳评估费用，申请重新评估。本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告车辆的损失重新评估，该所出具临东泰价评报字（2016）第27号价格评估报告书，评估结果为人民币48178元。经质证，原、被告对该评估报告均无异议。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、临东泰价评报字（2016）第27号价格评估报告书予以证实，证据已经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告侯德志以郯城县大通运输有限公司的名义与被告民安财保临沂中心支公司订立的商业性保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。侯德志作为实际车主，具有保险利益，其作为原告提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告主体适格。原告已如约履行了缴纳保险费的义务，被告已收取保险费，该合同已经履行。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的车辆损失以及施救费等，被告应当依照保险合同约定，在车辆损失险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
关于原告的车辆损失。原、被告对临沂市东泰价格事务所有限公司对原告车辆的损失重新评估后，所出具临东泰价评报字（2016）第27号价格评估报告书，评估结果为人民币48178元均无异议。对该评估报告认定的车辆维修费用为48178元，本院予以认定。由于原告以挂靠公司的名义在投保时自愿选择了可选免赔额特约条款，并因此少交纳了保险费，根据权利义务相一致的原则，被告在理赔时应当扣除2000元免赔额后，在车损险保险金额范围内赔偿原告保险金48178元-2000=46178元。
原告因该事故支出的施救费7000元，该费用也是本案争议的焦点之一，被告称原告舍近远距离施救，造成施救费明显过高，符合情理，应予酌减，支持4000元为宜。
综上，原告要求被告赔偿理赔款78745元，本院对符合法律规定和合同约定的50178元予以支持，原告超出法律规定的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额内给付原告侯德志保险金46178元。
二、被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告侯德志施救费共计4000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至二项，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由原告负担514元，由被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1256元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜世敬
二〇一六年七月七日
书记员 王军玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2766号
原告岳得连，男，1952年2月9日出生，汉族，住商丘市夏邑县。
被告赵发兵（别名赵涛），男，1968年11月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告岳得连与被告赵发兵买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张国强独任审理，分别向原、被告送达了受理通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告岳得连与被告赵发兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳得连诉称：被告赵涛与原告有农药业务往来。2009年9月21日，被告对所欠农药款进行了结算，共计欠款32937元，并由被告向原告出具了欠条一张。经原告多次催要至今未果。请求法院依法判令被告偿还原告农药款32937元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵发兵未向本院提交书面答辩状，庭审口头辩称：原告的农药存在质量问题，被告给原告反映多次，原告同意给厂家反映，还有被告雇佣了好多农民工，花了好多钱，这些损失原告应该承担。再说原告起诉超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告岳得连的诉请是否超过诉讼时效。2、原告岳得连要求被告赵发兵支付农药款32937元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告岳得连为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，证明目的是原告主体适格。2、被告赵发兵（赵涛）出具的欠条一张，证明目的是被告赵发兵欠原告农药款32937元的事实。
被告赵发兵未向本院递交任何证据材料。
庭审中，被告赵发兵对原告岳得连递交的对证据1无异议；对证据2提出异议，要求进行鉴定。
经庭审质证，本院确认原告岳得连递交的证据1、证据2，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，被告赵发兵虽对原告岳得连递交的证据2提出异议，但其在本院指定的期限内没有提交书面鉴定申请，也未缴纳鉴定费用，故可作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告岳得连系经营农药的批发户，与被告赵发兵存在生意上的往来。2009年9月21日，经原、被告对往来账目进行结算，被告赵发兵共欠原告岳得连农药款32937元，并由被告赵发兵向原告岳得连出具了“今欠到农药款叁万贰仟玖佰叁拾柒元整（32937元）”的欠条一张。该款被告赵发兵至今没有归还。2017年4月6日，原告岳得连为追索下欠款项诉至本院。
本院认为：被告赵发兵购买原告岳得连农药，本应遵循诚实信用的原则即时全额支付货款，但被告赵发兵在与原告岳得连结算后，未能支付全部货款，下欠款项迟迟没有归还，由此产生的纠纷，被告赵发兵应当承担全部责任。被告赵发兵拖欠原告岳得连农药款32937元，有被告赵发兵出具的欠条为证，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，故原告岳得连要求被告赵发兵偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告岳得连要求被告赵发兵支付利息，因其没有提交双方约定利息的有效证据，故对其该项主张本院不予支持。被告赵发兵所辩原告岳得连售卖的农药存在质量问题，没有提交证据予以证明，本院不予支持；其称原告岳得连诉请已超诉讼时效，也未提交证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告赵发兵于本判决生效后十日内支付原告岳得连农药款32937元。
二、驳回原告岳得连的其他诉讼请求。
一审案件受理费624元，减半收取312,元，由被告赵发兵负担。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年五月四日
书记员 何 康
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2546号
申请执行人陈建广，居民。
被执行人徐海静，居民。
被执行人顾海宁。
申请执行人陈建广与被执行人徐海静、顾海宁民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月3日作出（2015）邳民初字第2232号民事调解书：一、被告徐海静、顾海宁偿还原告陈建广借款本金23万元，分别于2015年7月15日之前偿还借款本金10万元，于2015年8月15日之前偿还借款本金13万元，原告陈建广放弃其它诉讼请求。二、如上述任一期款项被告徐海静、顾海宁不按期履行，原告陈建广可申请执行全部未还款项。案件受理费2375元，保全费1670元，合计4045元，由被告徐海静、顾海宁负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人陈建广向本院申请强制执行。
在执行过程中，冻结被执行人工资账户，申请执行人陈建广亦未能提供其可供执行财产。
本院认为，被执行人工资账户已被冻结，因扣划期限时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2546号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十二月二日
书记员 张苗苗
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执16号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司，地址高阳县朝阳路。
法定代表人杨雪超。
被执行人彭小红，女，1983年10月2日出生，汉族，地址高阳县。
被执行人彭洪涛，男，1979年8月1日出生，汉族，地址高阳县。
被执行人徐海滨，女，1968年7月16日出生，汉族，地址高阳县。
被执行人李克成，男，1984年1月10日出生，汉族，地址高阳县。
被执行人张禄颖，女，1981年8月23日出生，汉族，地址高阳县。
被执行人张文辉，男1971年5月1日出生，汉族，地址高阳县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行与彭小红、彭洪涛、徐海滨、李克成、张禄颖、张文辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,高阳县人民法院于2015年11月9日作出的(2015)高民初字第936号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭小红、彭洪涛、徐海滨、李克成、张禄颖、张文辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人彭小红、彭洪涛、徐海滨、李克成、张禄颖、张文辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭小红、彭洪涛、徐海滨、李克成、张禄颖、张文辉新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 任斌
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0402刑初29号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人邹大鹏，男，1982年7月7日出生于淮南市，汉族，初中文化，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯强迫交易罪于2016年7月20日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，同年8月26日被该局取保候审，2016年11月16日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，2017年3月8日被本院取保候审。
被告人邹方廉，男，1988年3月13日出生于淮南市，汉族，初中文化，挖掘机驾驶员，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯强迫交易罪于2016年9月9日被淮南市公安局山南新区分局取保候审，2016年11月16日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，2017年3月8日被本院取保候审。
辩护人刘明广，安徽百大律师事务所律师。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人邹大鹏、邹方廉犯强迫交易罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张丽娜、代理检察员岳报出庭支持公诉，被告人邹大鹏、被告人邹方廉及其辩护人刘明广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年至2015年，淮南市山南新区银杏苑公租房燃气和供水系统相继开始施工。2015年5月至8月期间，被告人邹大鹏、邹方廉为获得部分工程施工，多次威胁施工方阻碍施工。
1.2014年4、5月份，被害人王某2负责的燃气管道施工过程中，压住了邹某堆放在工地上的砖。邹大鹏、邹方廉便以此为由，多次到工地阻碍施工，并要求王某2把燃气工程的挖掘机项目交给他们施工。王某2最终被迫同意以高于市场的费用使用邹大鹏、邹方廉的挖掘机，支付费用5000元。
2.2015年5月，被害人方某负责的首创水务公司管道施工过程中，邹方廉、邹大鹏多次阻碍工人施工。方某最终被迫同意以高于市场的费用使用邹大鹏、邹方廉的挖掘机，施工结束后，支付费用1.1万元。
3.2015年7月，被害人方某负责的水务工程闸阀井项目施工前，邹大鹏、邹方廉为了获得闸阀井工程，又去工地阻碍施工，并要求以高价承接闸阀井工程，因要价过高被害人始终不同意。邹大鹏、邹方廉多次到工地阻碍施工，方某最终被迫同意以高于市场价的价格从邹大鹏、邹方廉处购买工程所需要的砖块，后支付砖款1万余元。
4.2015年8月，被害人王某2负责的燃气管道铺设完成后，准备进行燃气调压柜基础施工。邹大鹏、邹方廉等人为了获得该工程，又去工地阻碍施工，多次提高施工要价到10000元（工程实际造价3000-4000元）。最终被害人难以承受邹大鹏、邹方廉的要求报案至公安机关。邹大鹏、邹方廉得知被害人报警后，遂停止阻碍施工。
另查明：被告人邹方廉于2016年9月9日到淮南市公安局山南新区分局投案。案发后，被害人王某2、方某对被告人邹大鹏、邹方廉表示谅解。
上述事实，被告人邹大鹏、邹方廉在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、户籍信息、抓获经过、归案情况、辨认笔录、被害人王某2、方某陈述、证人李某、廖某、许某、王某1、徐某、邹某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人邹大鹏、邹方廉，以阻碍施工相威胁，强卖商品、强迫被害人使用其提供的挖掘机，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。本案系共同犯罪，被告人邹大鹏、邹方廉在犯罪中作用相当。被告人邹大鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人邹方廉案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。对被告人邹方廉的辩护人提出指控四起犯罪中只有一起获利；第四起属于犯罪中止的辩护意见。经查，除第四起被害人未支付费用外，其余三起被害人均支付了费用。第四起系因被害人报案，被告人邹大鹏、邹方廉因其意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂。辩护人的上述意见与事实、法律不符，不予采纳。对被告人邹方廉的辩护人提出被告人邹方廉取得了被害人谅解，并具有自首情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。
根据被告人邹大鹏、邹方廉犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，对被告人邹大鹏，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）、（二）项、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人邹方廉，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）、（二）项、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹大鹏犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邹方廉犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常 斌
审 判 员 李侠军
人民陪审员 李 春
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（1）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1011号
申请执行人和记黄埔（中国）商贸有限公司四川分公司。住所地：成都市成华区。
负责人支巍，财务经理。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县淮口镇。
法定代表人沈健。
申请执行人和记黄埔（中国）商贸有限公司四川分公司与被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0121民初1029号民事判决书已经发生法律效力.申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人货款44671.92元及利息，承担案件受理费487元、执行费570元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1029号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1011号
申请执行人和记黄埔（中国）商贸有限公司四川分公司。住所地：成都市成华区。
负责人支巍，财务经理。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人和记黄埔（中国）商贸有限公司四川分公司与被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0121民初1029号民事判决书已经发生法律效力.申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人货款44671.92元及利息，承担案件受理费487元、执行费570元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1029号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1011号申请执行人和记黄埔（中国）商贸有限公司四川分公司。住所地：成都市成华区。负责人支巍，财务经理。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县淮口镇。法定代表人沈健。申请执行人和记黄埔（中国）商贸有限公司四川分公司与被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0121民初1029号民事判决书已经发生法律效力.申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人货款44671.92元及利息，承担案件受理费487元、执行费570元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1029号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十四日书 记 员  肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1011号申请执行人和记黄埔（中国）商贸有限公司四川分公司。住所地：成都市成华区。负责人支巍，财务经理。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。法定代表人沈健。申请执行人和记黄埔（中国）商贸有限公司四川分公司与被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0121民初1029号民事判决书已经发生法律效力.申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人货款44671.92元及利息，承担案件受理费487元、执行费570元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1029号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十四日书 记 员  肖 融
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1948号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：王劲波，男，56岁，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告王劲波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东到庭参加诉讼，被告王劲波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,我要求王劲波立即给付贷款本金7200.00元及利息。事实与理由：王劲波在我单位贷款1笔，金额为7200.00元，还款日期为2007年3月20日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求王劲波立即给付贷款本金7200.00元及利息。
王劲波未提出答辩意见。
经审理查明：王劲波于2006年5月31日在大安农商行贷款7200.00元，约定借款月利率为9.3‰，还款日期为2007年3月20日。借款到期后王劲波未按期给付大安农商行借款本金及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，王劲波应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。王劲波拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王劲波于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金7200.00元及利息，利息自2006年5月31日起至上述款项给付完毕之日止按月利率9.3‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王劲波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一六年十二月一日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1852号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人张奉岗。
被执行人张保腾。
被执行人张保旭。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张奉岗、张保腾、张保旭金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民711号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年八月二十五日
书记员 王灿东
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6984号
原告：郭林芬，女，1976年2月15日出生，汉族，住仙居县。
原告：郭巧玲，女，1981年7月13日出生，汉族，住仙居县。
两原告共同委托代理人：郭永伟，男，1979年6月25日出生，汉族，住仙居县。
被告：杨忠平，男，1969年1月12日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居县鸿达物流有限公司，住所地：仙居县安洲街道直屋村。
法定代表人：伍华忠。
被告：台州市海东物流有限公司，住所地：临海市靖江南路(南)。
法定代表人：王文英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：仙居县城关穿城北路44号。
负责人：徐秀虹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路28号。
负责人：张健蕾。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告郭林芬、郭巧玲与被告杨忠平、仙居县鸿达物流有限公司（以下简称鸿达物流）、台州市海东物流有限公司（以下简称海东物流）、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称仙居人保）、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称东阳人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭林芬、郭巧玲共同委托代理人郭永伟、被告杨忠平、被告东阳人保委托代理人付海到庭参加诉讼。被告鸿达物流、海东物流、仙居人保经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭林芬、郭巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨忠平、鸿达物流、海东物流赔偿死亡赔偿金850176元、丧葬费28192.8元、精神抚慰金100000元，合计978368.8元；2、被告保险公司在保险责任范围内履行保险责任。事实和理由：两原告系死者郭天明的女儿。2017年8月10日凌晨2时许，被告杨忠平驾驶浙Ｊ×××××号重型半挂牵引浙Ｊ×××××重型普通半挂车运载水泥沿临石线由西往东行至临石线50KM+600M路段时，与前方郭天明驾驶的运载毛竹的鲁Ｄ×××××号自卸低速货车发生碰撞，造成车辆损坏及郭天明当场死亡的交通事故。事故认定被告杨忠平负事故全部责任，郭天明无责。被告鸿达物流是浙Ｊ×××××号车辆所有人，被告海东物流是浙Ｊ×××××号车辆所有人。车辆在仙居人保投保交强险，在东阳人保投保商业险150万。
被告东阳人保承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告杨忠平因本案被判处刑罚，精神抚慰金不应再赔偿，死亡赔偿金应按照农村居民赔偿标准，丧葬费为28192.5元。浙Ｊ×××××号车辆投保在东阳人保商业险150万元，有不计免赔。
被告杨忠平答辩称，其系驾驶员，由法院依法判决。
被告鸿达物流、海东物流、仙居人保未作答辩。
本院认为，本案交通事故及投保情况事实清楚，被告杨忠平、东阳人保对原告起诉的事实无异议，予以确认。被告鸿达物流、海东物流、仙居人保经传唤未到庭，放弃相关诉讼权利，自行对之后果负责。本案争议的主要焦点在于死亡赔偿金适用城镇居民标准还是农村居民标准以及精神抚慰金是否应支持。被告杨忠平作为驾驶员，其因本案被本院判处刑罚，故原告要求赔偿精神抚慰金不予支持。死者郭天明为失地农民，有所在村、街道和南峰国土资源分局的失土证明、仙居县社会保险事业管理中心证明在案，可以适用城标赔偿，故被告东阳人保的辩解不予采纳。丧葬费为28192.5元，予以纠正。被告杨忠平作为驾驶员，其民事赔偿责任由雇主负担。被告仙居人保根据其承保的交强险承担责任，被告东阳人保在商业险范围内承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仙居县鸿达物流有限公司、台州市海东物流有限公司在判决生效之日起一个月内赔偿原告郭林芬、郭巧玲死亡赔偿金850266元、丧葬费28192.5元，合计878458.5元。
二、上述赔偿金由被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司在一个月内支付给原告郭林芬、郭巧玲110000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司在一个月内支付原告郭林芬、郭巧玲768458.5元。
三、驳回原告郭林芬、郭巧玲其他诉讼请求。
案件受理费5292元，减半收取2646元，由被告仙居县鸿达物流有限公司、台州市海东物流有限公司负担2396元，由原告郭林芬、郭巧玲负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一八年二月一日
代书记员 赵梦影
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6984号原告：郭林芬，女，1976年2月15日出生，汉族，住仙居县。原告：郭巧玲，女，1981年7月13日出生，汉族，住仙居县。两原告共同委托代理人：郭永伟，男，1979年6月25日出生，汉族，住仙居县。被告：杨忠平，男，1969年1月12日出生，汉族，住仙居县。被告：仙居县鸿达物流有限公司，住所地：仙居县安洲街道直屋村。法定代表人：伍华忠。被告：台州市海东物流有限公司，住所地：临海市靖江南路(南)。法定代表人：王文英。被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：仙居县城关穿城北路44号。负责人：徐秀虹。被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路28号。负责人：张健蕾。委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。原告郭林芬、郭巧玲与被告杨忠平、仙居县鸿达物流有限公司（以下简称鸿达物流）、台州市海东物流有限公司（以下简称海东物流）、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称仙居人保）、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称东阳人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭林芬、郭巧玲共同委托代理人郭永伟、被告杨忠平、被告东阳人保委托代理人付海到庭参加诉讼。被告鸿达物流、海东物流、仙居人保经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭林芬、郭巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨忠平、鸿达物流、海东物流赔偿死亡赔偿金850176元、丧葬费28192.8元、精神抚慰金100000元，合计978368.8元；2、被告保险公司在保险责任范围内履行保险责任。事实和理由：两原告系死者郭天明的女儿。2017年8月10日凌晨2时许，被告杨忠平驾驶浙Ｊ×××××号重型半挂牵引浙Ｊ×××××重型普通半挂车运载水泥沿临石线由西往东行至临石线50KM+600M路段时，与前方郭天明驾驶的运载毛竹的鲁Ｄ×××××号自卸低速货车发生碰撞，造成车辆损坏及郭天明当场死亡的交通事故。事故认定被告杨忠平负事故全部责任，郭天明无责。被告鸿达物流是浙Ｊ×××××号车辆所有人，被告海东物流是浙Ｊ×××××号车辆所有人。车辆在仙居人保投保交强险，在东阳人保投保商业险150万。被告东阳人保承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告杨忠平因本案被判处刑罚，精神抚慰金不应再赔偿，死亡赔偿金应按照农村居民赔偿标准，丧葬费为28192.5元。浙Ｊ×××××号车辆投保在东阳人保商业险150万元，有不计免赔。被告杨忠平答辩称，其系驾驶员，由法院依法判决。被告鸿达物流、海东物流、仙居人保未作答辩。本院认为，本案交通事故及投保情况事实清楚，被告杨忠平、东阳人保对原告起诉的事实无异议，予以确认。被告鸿达物流、海东物流、仙居人保经传唤未到庭，放弃相关诉讼权利，自行对之后果负责。本案争议的主要焦点在于死亡赔偿金适用城镇居民标准还是农村居民标准以及精神抚慰金是否应支持。被告杨忠平作为驾驶员，其因本案被本院判处刑罚，故原告要求赔偿精神抚慰金不予支持。死者郭天明为失地农民，有所在村、街道和南峰国土资源分局的失土证明、仙居县社会保险事业管理中心证明在案，可以适用城标赔偿，故被告东阳人保的辩解不予采纳。丧葬费为28192.5元，予以纠正。被告杨忠平作为驾驶员，其民事赔偿责任由雇主负担。被告仙居人保根据其承保的交强险承担责任，被告东阳人保在商业险范围内承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仙居县鸿达物流有限公司、台州市海东物流有限公司在判决生效之日起一个月内赔偿原告郭林芬、郭巧玲死亡赔偿金850266元、丧葬费28192.5元，合计878458.5元。二、上述赔偿金由被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司在一个月内支付给原告郭林芬、郭巧玲110000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司在一个月内支付原告郭林芬、郭巧玲768458.5元。三、驳回原告郭林芬、郭巧玲其他诉讼请求。案件受理费5292元，减半收取2646元，由被告仙居县鸿达物流有限公司、台州市海东物流有限公司负担2396元，由原告郭林芬、郭巧玲负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴宇明二〇一八年二月一日代书记员 赵梦影?本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民二初字第266号
原告广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇长虹岭工业园区，注册号：440682400000685。
法定代表人李树泉。
委托代理人郭高汉、区兆彬，均系该公司的员工。
被告李全华，男，1975年3月18日出生，汉族，住四川省犍为县石溪镇小二河村*组**号，公民身份号码：5111231975********。
被告王杰明，女，1978年10月25日出生，汉族，住河南省邓州市罗庄镇教办室*号，公民身份号码：4203811978********。
原告广东致卓精密金属科技有限公司（下称致卓公司）与被告李全华、王杰明买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月9日公开开庭进行审理。原告的两委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告致卓公司诉称，两被告共同以珠海市宏宸金属表面工艺有限公司的名义向原告购买电镀原料，双方在每次购货时约定提货后50天内付清货款，逾期付款按日万分之四支付违约金。2013年1月23日被告最后一次向原告购货。同年6月17日双方对账确认至2013年5月30日止被告尚欠原告货款163550.40元，但经原告多次追讨，被告一直以各种理由拒付。被告的行为已严重损害了原告合法权益，应立即向原告清偿所欠货款，并加付违约金。为此，请求判令：1.被告李全华立即向原告支付货款163550.40元及违约金（以欠款额按日万分之四从2013年3月14日起计至债务本息实际清偿之日止，暂计至起诉之日约6214.90元）；2.被告王杰明对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告致卓公司提出了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照1份（复印件）、两被告的身份证各1份（复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《销售凭证》1份（原件），用以证明两被告共同以珠海市宏宸金属表面工艺有限公司的名义向原告购买电镀原料，双方在每次购货时约定提货后50天内付清货款，逾期付款按日万分之四支付违约金。2013年1月23日被告最后一次向原告购货。
3、往来帐对帐单1份（原件），用以证明2013年6月17日，双方对账确认至2013年5月30日止，被告尚欠原告货款163550.40元。
4、授权委托书1份（原件），用以证明被告委托其相关人员全权代理与原告的业务交往中收货及其他事务。
5、还款承诺书1份（原件），用以证明两被告共同承包经营珠海市宏宸金属表面工艺有限公司车间，该车间所欠的货款应由两人共同承担。
被告李全华、王杰明没有答辩也没有提出证据。
经审查，上述原告致卓公司提供的证据内容真实有效，与本案相关联，且因两被告无到庭，视为其自动放弃辨证、质证的权利，故本院依法予以认定。
经审理，本院确认原告致卓公司诉状所述属实。
本院认为，被告李全华、王杰明与原告致卓公司订立买卖合同向原告购买货物，并非是代表珠海市宏宸金属表面工艺有限公司的职务行为，而是属于个人行为，故其行为后果应由两被告个人承担。涉案买卖合同合法有效，李全华欠原告货款163550.40元的事实有销售凭证、往来对账单等证据予以证实，证据确凿，足以认定，该货款应予清偿。原告还主张按销售凭证上记载的日万分之四的标准计算逾期付款的违约金，被告对此未提出抗辩，本院亦予采纳支持。被告王杰明在还款承诺书中承诺为李全华提供连带责任保证担保，是保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求均合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李全华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东致卓精密金属科技有限公司支付货款163550.40元及违约金，该违约金从2013年3月14日起按日万分之四计至付清款日止；
二、被告王杰明对上项债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1847.65元，财产保全费1368.82元，合共3216.47元（原告已预交），由两被告按上述判决主文确定的责任方式负担，并应连同上述货款、违约金迳付回原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一三年八月十六日
书记员 欧 杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2309号
原告赵威，男，1981年2月12日生，汉族，农民，住德惠市朱城子镇朱城子村*组。
被告盖倩，女，1984年7月20日生，汉族，农民，住德惠市朱城子镇福来村*组。
原告赵威诉被告盖倩变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵威、被告盖倩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵威诉称，原、被告于2012年12月20日经法院判决离婚。原告曾患有精神病，现在已恢复很好，与常人无异。当时法院判决婚生子赵佳俊与被告一居生活，但是婚生子大多数时间都在原告处生活，且婚生子自己强烈要求与原告一居生活。故原告要求变更抚育关系，由原告抚育婚生子赵佳俊。现原告诉至贵院，要求判令婚生子赵佳俊由原告抚养，被告每月承担抚育费500.00元，诉讼费及其实际支出费用由被告承担。
被告盖倩辩称，同意婚生子赵佳俊由原告赵威抚育，现婚生子在原告处，我每月给付婚生子赵佳俊300.00元抚育费。
经审理查明，婚生子赵佳俊现年11岁。原告赵威与被告盖倩于2012年12月20日经本院（2012）德民初字第6464号民事判决书判决离婚,婚生子赵佳俊（11岁)与原告一居生活。现原告赵威要求变更抚育关系，婚生子赵佳俊归原告抚育，被告盖倩亦同意变更抚育，每月承担300元抚育费。
以上事实有德惠市人民法院（2012）德民初字第6464号民事判决书、户口本、协议书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告双方离婚后，虽经法院判决婚生子赵佳俊由被告盖倩抚育，但实际婚生子赵佳俊一直在原告赵威处生活，被告盖倩同意将婚生子赵佳俊变更由原告抚育，本院应予以支持，被告盖倩每月承担抚育费300.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、婚生子赵佳俊归原告赵威抚育；
二、被告盖倩从2016年7月份起至婚生子赵佳俊18周岁时止，每月给付婚生子赵佳俊抚育费300.00元，每年年末一次性付清。
案件受理费100.00元，返还原告赵威50.00元，由原告赵威负担50.00元；邮寄费112.00元，返还原告赵威56.00元，由原告赵威负担56.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一六年七月七日
书记员 魏丹爽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1554号
原告郑井雨，无固定职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
原告郑井雨与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称平安财险上海公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告郑井雨的委托代理人王苏庆，被告平安财险上海公司的委托代理人蒋冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑井雨诉称：2015年6月13日，费军驾驶原告的苏G×××××号轿车沿沈海高速行驶时与姜勇驾驶的鲁B×××××号轿车及中央护栏相撞，致车辆受损。交警部门认定费军负事故的全部责任。原告的车辆经交警部门委托评估，车损为26978元。本起事故所致原告损失为车损26978元、评估费1000元、拖车费460元，合计28438元。原告为其所有的上述车辆向被告投保了车辆损失险（下称车损险）。请求法院判令被告向原告赔付保险金28438元。
被告平安财险上海公司辩称：1、对交通事故发生、责任认定及投保的事实均无异议；2、车损鉴定属原告单方委托，被告不认可，车损应以被告的定损报告为准；3、被告不承担评估费、拖车费。请求法院依法处理。
经审理查明：2014年9月28日，原告郑井雨为自有的苏G×××××号轿车向被告平安财险上海公司投保了附加不计免赔的车损险，保险期限自2014年10月23日0时起至2015年10月22日24时止。保险金额为107244元。
2015年6月13日15时51分，案外人费军、姜勇分别驾驶苏G×××××号、鲁B×××××号轿车沿沈海高速由南向北行驶。因费军驾车疏于观察，致所驾车辆车身左侧与鲁B×××××号车车身右侧相撞，后又与中央护栏相撞，致投保车辆受损。同日，盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第3209021207800384号《道路交通事故认定书》，认定费军负该起事故的全部责任、姜勇无责任。事发后，该大队委托盐城市锐信价格评估有限公司对投保车辆因上述交通事故所致损失进行价格鉴定。同年6月17日，该公司出具盐锐信估字（2015）第194号《道路交通事故车损评估意见书》，认定投保车辆的损失为26978元。原告还支出评估费1000元、拖车费460元。原告未获得相应赔偿，遂诉至本院。
庭审中，被告向本院提交一份其单方制作的无制作日期、无原被告双方及汽车修理厂签章的《机动车保险定损报告》，载明涉案投保车辆的定损价格为11493元，原告认为该报告为被告单方制作，且无己方签字，不予认可。
上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、车损评估意见书及费用票据等证据在卷佐证。经庭审双方质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：原告郑井雨为自有的苏G×××××号车辆向被告平安财险上海公司投保了附加不计免赔的车损险，被告向其出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立。该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。当事人应当按照诚信原则履行保险合同约定的义务。原告的车辆在保险期间发生了交通事故，致车辆受损，被告平安财险上海公司应承担相应的赔付责任。故原告要求被告赔付保险金的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告辩称的车损鉴定属原告单方委托的问题。经查，本案鉴定的委托人是盐城市公安局交通巡逻警察支队一大队，并非本案原告，被告提供的现有证据也不足以反驳该鉴定结论，且被告也未能举证证明该鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或具有不能作为证据使用的其他情形，故被告的该项辩称，本院不予采信，其申请重新鉴定的请求，本院不予准许。
关于被告应予赔付的保险金数额问题。本案车损是交警部门委托有鉴定资质的评估机构依法进行评估作出的，并非当事人私自委托，该鉴定结论可以作为法院认定案件事实的参考，本院确认事故车辆的车辆损失为26978元。评估费、拖车费均是原告为查明和确定保险标的的损失程度及防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。故本案原告因本起事故所致损失为：车损26978元、评估费1000元、拖车费460元，合计28438元，被告应向原告赔付上述费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑井雨赔付保险金28438元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一五年十二月十日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终226号
上诉人（原审原告）陈玉峰，男，住商河县。
被上诉人（原审被告）商河县孙集镇人民政府，住所地商河县。
法定代表人王光芹，镇长。
委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人张亮，山东撼岳律师事务所律师。
上诉人陈玉峰不服商河县人民法院作出的（2015）商行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，1985年元月1日，陈玉峰与商河县孙集镇南陈村村委会（以下简称南陈村委会）签订60亩荒地承包合同，承包期限自1985年元月1日至2004年12月31日。合同到期后，南陈村委会多次要求陈玉峰归还上述承包地，陈玉峰拒绝归还。2015年8月7日，商河县人民法院作出（2015）商民初字第811号民事判决，判令陈玉峰归还南陈村委会土地60亩。陈玉峰不服提起上诉，2015年11月6日，济南市中级人民法院作出（2015）济民四终字第828号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，陈玉峰诉称商河县孙集镇人民政府（以下简称孙集镇政府）在其土地使用权问题上，于2001年至2002年期间作出允许其承包土地的行政行为，后来作出支持南陈村委会收回其土地承包权的行政行为。被告均否认上述行政行为的存在。因此，本案争议的焦点为孙集镇政府是否作出过被诉的行政行为。行政行为是行政机关或者行政机关工作人员行使行政职权、履行行政职责并产生行政法律效果的行为。陈玉峰与孙集镇南陈村村委会就村集体土地承包事宜协商一致，并签订土地承包合同，均属于民事行为。陈玉峰主张孙集镇政府作出允许其承包土地及支持村委会收回其承包地的行政行为，均未提供充分有效的证据予以证实。陈玉峰要求确认孙集镇政府的上述行政行为违法，无事实依据，不予支持。判决驳回陈玉峰的诉讼请求。
上诉人陈玉峰不服一审判决上诉称，一审判决错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一是依照《土地承包法》第十一条的规定，乡镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。二是宅基地使用建房需要乡政府批准，上诉人在承包的荒地上盖房，没有乡政府批准是违法的，所以房屋在承包的荒地上设立是承包合同的一部分。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第五款、第七十条，《土地承包法》第十一条，《土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（法释﹝1999﹞15号）第三十五条等的规定，商河县法院的判决是错误的。
被上诉人孙集镇政府答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向一审法院提交的证据均随卷移送本院，本院对事实的认定同一审法院，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人孙集镇政府是否作出过上诉人陈玉峰诉称的前后矛盾的行政行为。上诉人主张被上诉人于2001年至2002年期间作出允许其承包土地的行政行为，后来作出支持南陈村委会收回其土地承包权的行政行为，但均未提供充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。一审法院据此认为上诉人要求确认被上诉人作出的上述行政行为违法，无事实依据，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈玉峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国才
代理审判员 陈 伟
代理审判员 孙辉妮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 敏
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2179号
申请执行人周亚辉，男，1974年8月26日生，汉族，住陕西省。
被执行人上海翰缘展览展示有限公司，住所地上海市金山区。
上述当事人之间委托合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出(2014)金民三(民)初字第2971号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海翰缘展览展示有限公司未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人周亚辉向本院申请执行，要求被执行人退还玉碗1只(口径10厘米、高4.3厘米)，并退还服务费用22400元。本院依法确定由审判员金涛、顾红顺、代理审判员章跃组成合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查、被执行人名下无银行存款、房地产等可供执行财产。2015年7月16日经实地核实，被执行人已搬离原实际经营地址，现实际经营地址不明，同年7月依法对被执行人上海翰缘展览展示有限公司采取了“纳入失信被执行人名单、限制高消费”的强制措施。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民三(民)初字第2971号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 涛
审 判 员 顾红顺
代理审判员 章 跃
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1491号
罪犯王红兰，女，1970年6月26日出生于湖北省潜江市，汉族，大专文化程度，原系湖北省潜江市周矶管理区前进办事处报账员，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2013年11月7日作出（2013）鄂潜江刑初字第00267号刑事判决，认定被告人王红兰犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王红兰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日在湖北省武汉女子监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派张丽霞、金鑫出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科高小婷、关勤荣代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯王红兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王红兰的刑罚减去有期徒刑八个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯王红兰在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王红兰在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王红兰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王红兰的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年4月17日起至2025年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第190号
原告：象山县农业融资担保有限公司。住所地：象山县丹西街道靖南大街*****号*楼。
法定代表人：周捷，该公司董事长。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山县鑫茂冻品有限公司。住所地：象山县石浦镇渔港中路万兴弄*号。
法定代表人：何茂金，该公司经理。
被告：何茂金，私营业主。
被告：何海滨，私营业主。
被告：董赛琴，职工。
原告象山县农业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）为与被告象山县鑫茂冻品有限公司（以下简称鑫茂冻品公司）、何茂金、何海滨、董赛琴追偿权纠纷一案，原告于2013年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈峰适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托代理人张路宁到庭参加诉讼，被告鑫茂冻品公司、何茂金、何海滨、董赛琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融资担保公司起诉称：2012年12月13日，被告鑫茂冻品公司因生产经营所需以承兑汇票方式向象山县国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）借款900000元，约定借款期限至2013年6月13日止，由原告提供连带责任保证担保。原告为被告鑫茂冻品公司提供担保后，被告何茂金、何海滨、董赛琴自愿为上述担保以连带责任方式提供反担保。为此，原、被告签订《借款担保协议书》一份，对借款本息、违约金，实现债权的费用（包括律师费）等各项权利义务进行了明确。到2013年6月13日，被告鑫茂冻品公司明确表示无力偿还本息，而国民村镇银行要收回借款，原告履行担保责任为其代为偿还了借款本金900000元。上述款项被告均以资金周转困难为由拒不履行偿还义务。现请求判令：（1）被告鑫茂冻品公司归还原告担保款900000元，并自2013年6月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算支付违约金至实际给付之日止；（2）被告何茂金、何海滨、董赛琴对上述款项负连带清偿责任；（3）被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费42000元。庭审中，原告变更诉讼请求第二、三项为：（2）被告鑫茂冻品公司支付原告为实现债权而支出的律师费42000元；（3）被告何茂金、何海滨、董赛琴对上述款项负连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1、保证合同1份，证明原告为被告鑫茂冻品公司向国民村镇银行借款900000元提供担保的事实；2、借款担保协议书1份，证明上述借款由被告何茂金、何海滨、董赛琴提供反担保的事实；3、银行证明、转账票据、进账单、转账存根各1份，证明原告代被告鑫茂冻品公司向国民村镇银行归还借款900000元的事实；4、代理合同、律师费发票、律师费收费标准各1份，证明原告为实现债权支付律师费42000元的事实。
被告鑫茂冻品公司、何茂金、何海滨、董赛琴未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，本院鉴于被告鑫茂冻品公司、何茂金、何海滨、董赛琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该些证据的证明力予以确认。综上，本院认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告为被告鑫茂冻品公司向国民村镇银行的借款履行了担保责任，即代偿借款本金900000元后，有权就上述款项向被告鑫茂冻品公司追偿。根据《借款担保协议书》的约定，被告鑫茂冻品公司应向原告支付违约金，现原告自愿将约定月利率24‰酌减至中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，于法无悖，本院予以支持。被告何茂金、何海滨、董赛琴自愿为被告鑫茂冻品公司向原告提供连带责任保证反担保，故原告要求其承担连带清偿责任，依法有据，应予支持。被告何茂金、何海滨、董赛琴承担反担保责任后，有权向被告鑫茂冻品公司追偿。被告鑫茂冻品公司、何茂金、何海滨、董赛琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山县鑫茂冻品有限公司于判决生效后十日内偿付原告象山县农业融资担保有限公司代偿担保款900000元，并偿付违约金（自2013年6月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；
二、被告象山县鑫茂冻品有限公司支付原告象山县农业融资担保有限公司为实现债权而支出的律师费42000元；
三、被告何茂金、何海滨、董赛琴对上述款项负连带清偿责任；
四、被告何茂金、何海滨、董赛琴承担保证责任后，有权向被告象山县鑫茂冻品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14300元，减半收取7150元，由被告象山县鑫茂冻品有限公司负担，被告何茂金、何海滨、董赛琴负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈峰
二〇一三年八月十九日
代书记员 陈盈
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）王民初字第00241号
原告韦某某，女，1987年11月15日出生。
被告段某，男，1987年6月30日出生。
本院在审理原告韦某某与被告段某离婚纠纷一案中，原告韦某某于二0一五年六月二十四向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因家务琐事发生矛盾，原告诉至法院请求离婚，后经调解双方同意到民政部门办理离婚手续，原告申请撤诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 崔明杰
二〇一五年六月二十四日
书记员 马 静