wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初669号
原告：张体建，男，1959年5月18日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：张明利，微山嘉恒法律服务所法律工作者。
被告：姜高贺，男，1986年4月16日出生，汉族，住微山县。
被告：姜欣，女，1987年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告姜高贺、姜欣的共同委托诉讼代理人：于淼，山东博睿律师事务所律师。
被告：姜秀斌，男，1963年6月18日出生，汉族，住微山县，现住微山县。
被告：张宗侠，女，1961年2月9日出生，汉族，住微山县，现住微山县。
原告张体建与被告姜欣、姜高贺、姜秀斌、张宗侠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张体建的委托诉讼代理人张明利，被告姜高贺、姜欣的共同委托诉讼代理人于淼，被告姜秀斌、张宗侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张体建向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令四被告偿还原告借款本金700000元整，及自2017年3月8日起以月息3分计息至判决生效日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告应经营需要，向原告借款700000元，约定借款期限一年到期不还，按月息3分计息。约定期限到期后，原告多次催要未还，为保护原告合法债权得以实现，特诉至法院，请求依法判决。
被告姜高贺、姜欣辩称：1、被告并未收到原告现金，如果原告声称给被告现金，应当提供相应证据证明；2、月息三分，利息明显高于法律规定利息，在约定期限后年利率应为百分之六；3、退一步说，即便被告收到原告现金，借条也是被告与案外人曹某签订，与原告无关，所以对于本案原告的主体不适合；综上，请求法院驳回原告诉请。
被告姜秀斌辩称：这个钱利息约定没这么高，我也没见过原告。
被告张宗侠辩称：原告主张我借钱应当提供转账证明，这笔借款与原告无关，借条是我们打的，但是借款人是空白，是后来加的，只有中间人曹某签字。
原告张体建为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、借款协议（借条）一份，证明借到人民币本金70万元，并有借款人以及担保人、中间人、放款人的签字，证明双方借贷关系明确具体，符合法律规定，被告收到钱以后书写收条一份，证明收到现金70万元的事实，借贷关系明确具体；
2，证人曹某的证人证言，证明证人作为中间人来处理借款的交付，在放款人张体建签字后，中间人来处理具体事情，借款事实清楚，证据充分。
被告没有向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据质证，对原告的证据1，被告姜高贺、姜欣质称：对于借条前半部分真实性没有异议，但是并没有出现现金往来，对于借条下半部分的放款人签字，签字是后来补签，原告并不知情。被告姜秀斌质称：借条是我写的，我从没见过原告，放款签字是空白，起诉当天才知道原告。被告张宗侠质称：不欠原告的钱，要求原告提交转账证明，借款人应当是姜秀斌和张宗侠，书写借款人是担保人。
对原告的证据2，被告姜高贺、姜欣质称：证人证言前后矛盾，证人先说明在签欠条时原被告均在现场，后来又说第四被告和原告并没有见面，这足以证明证人在虚构事实。被告姜秀斌质称：他说的不属实，不是给的现金，都是曹某转账。被告张宗侠辩称：要求原告提供转账记录，我从来没见过现金。
经庭审质证认证，本院综合确认如下事实：被告姜高贺、姜欣因经营需要，通过姜凤岭、曹某向原告张体建借款700000元，被告姜秀斌、张宗侠为上诉借款做担保。于2017年3月8日出具“借条”一份，并在借条上另写“收条”内容，承认收到现金700000元。中间人姜凤岭、曹某分别签字。
本院认为，本案争议焦点：1、是否存在借贷关系；2、债权人即放款人是否是原告张体建；3、借款人是谁；4、被告是否还过款。针对焦点1，被告姜秀斌承认借条是其书写，被告仅对借条下半部分及放款人处签名有异议，对其他内容没有表示有异议，可以认定被告向原告出具了借条；“借条”上的“收条”明确载明“今收到现金700000元整”，被告姜秀斌、张宗侠自认还款，在2018年春节前拉走6吨左右价值大约8万元的水稻，同时，被告姜秀斌承认曹某将借款转账给了被告姜欣，其他被告没有对曹某将借款转账给了被告姜欣提出异议，本院对原告张体建向被告交付了借款予以确认。针对焦点2，被告张宗侠在答辩中自认“原告主张我借钱应当提供转账证明，这笔借款与原告无关，借条是我们打的，但是借款人是空白，是后来加的，只有中间人曹某签字。”曹某在借条中已表明身份是中间人，被告见到借条时就已经明知了，虽然，被告辩称放款人处是空白，名字是其后加的，本院认为，不论借款人是否在借条上签名都不影响借贷关系的成立，不论债权人是谁，都不影响债务人的还款义务，综上，原告张体建是本案的适格原告。针对焦点3，被告张宗侠称，“借款人是姜秀斌、张宗侠，书写借款人是担保人”虽被告张宗侠自认借款人是姜秀斌、张宗侠，不是姜高贺、姜欣，但是被告姜高贺、姜欣并没有主动提出且强调自身不是借款人，也没有申请鉴定，对被告张宗侠的主张本院不予认可，依法确认借款人为被告姜高贺、姜欣。针对焦点4，被告姜秀斌、张宗侠称偿还价值约80000元的水稻，原告张体建不予认可，且被告未能提交相关证据予以证明，对该主张本院不予认可。合法的借贷关系受法律保护。被告姜高贺、姜欣向原告张体建借款700000元拒绝返还，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求被告姜高贺、姜欣返还借款于法有据，本院予以支持。借条中约定不按时还款，按月息3分算账，该利息约定，在庭审中原告张体建自愿放弃，该放弃是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。被告姜秀斌、张宗侠作为担保人，应对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告姜高贺、姜欣于本判决生效之日起十日内返还原告张体建借款本金700000元；
二、被告姜秀斌、张宗侠对上诉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告姜高贺、姜欣、姜秀斌、张宗侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 关在峰
二〇一八年五月十五日
书记员 王慧丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1807号
上诉人（原审被告）：张雷，男，1975年10月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：郑军，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宜昌市友之好商贸有限公司，住所地：宜昌市西湖路15号。
法定代表人：朱金闸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，宜昌市中信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人张雷因与被上诉人宜昌市友之好商贸有限公司（以下简称友之好公司）劳动争议纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张雷的委托诉讼代理人郑军，被上诉人友之好公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雷上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判友之好公司向张雷支付未签订书面劳动合同二倍工资计38500元。2、由友之好公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，程序处置不当，所作判决应予以撤销。1、一审认定事实不清，所作判决过于草率，应当纠正。一审中所争议的焦点是张雷与友之好公司之间是否签订了书面的《劳动合同书》。张雷对友之好公司一审所提交的《劳动合同书》不予认可，张雷与友之好公司从未签订过书面的《劳动合同书》，劳动合同书上的签名不是张雷本人所签，系他人伪造签名。为了查明案件的事实，张雷向法庭提出了申请，请求对《劳动合同书》的签名进行笔迹鉴定。但经过一审法院的两次委托，鉴定机构都没有给出鉴定结论，因此本案的事实并未全部查明，而一审法院就直接判令友之好公司不支付张雷未签订书面劳动合同二倍工资是不恰当的，致使张雷的合法权益无法得到保护。2、一审法院程序处置不当。一审中，为了查明案件事实，曾两次委托鉴定机构进行笔迹鉴定，但因种种原因致使该鉴定没有鉴定结论，一审法院对委托鉴定的程序处置不当，致使两次委托均无结论。张雷请求二审法院能够重新启动笔迹鉴定程序。
友之好公司辩称，本案焦点在鉴定这一环节，张雷没有足够的理由和证据支持其上诉请求，并且，一审法院委托鉴定的程序合法，一审中也经过了第二次委托鉴定，对鉴定结论的采信符合民事诉讼证据规则第七十一条和第七十七条的规定。故一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张雷全部的上诉请求。
友之好公司向一审法院起诉请求：1、友之好公司不向张雷支付未签订书面劳动合同二倍工资38500元；2、张雷承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月27日，张雷到友之好公司上班，担任仓库送货员工作，友之好公司与张雷签订了《劳动合同书》，期限至2015年6月27日止。庭审中，友之好公司提交其与张雷签订的《劳动合同书》，上有张雷的签名，证明双方签订了书面的劳动合同，不应支付未签订书面劳动合同二倍工资。张雷对该合同的真实性予以否认，认为该合同书上张雷的签名不是本人签字。张雷向一审法院申请对《劳动合同书》上“张雷”签字进行笔迹鉴定，一审法院委托中南财经政法大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2015年11月18日向一审法院出具《关于终止宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第1533号委托鉴定的函》：本中心接受委托后，经审查该鉴定所需的比对均为案后试验样本，无同时期的自然样本，因此无法进行鉴定。一审法院依据张雷的申请，再次对上述笔迹进行鉴定，中南财经政法大学司法鉴定中心鉴定于2016年4月11日向本院出具《关于终止宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第1533号委托鉴定的函》：审查认为该鉴定样检材为复印件，不符合鉴定要求，因此无法进行鉴定。2015年5月15日，张雷向宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求友之好公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资。宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会作出宜西劳人仲决字（2015）第20号《仲裁裁决书》，裁决友之好公司在本裁决书生效之日起15日内支付张雷未签订书面劳动合同二倍工资38500元，友之好公司依法向本院提起诉讼。一审法院认为，张雷到友之好公司上班，友之好公司向一审法院提交了双方均签字的《劳动合同书》，经两次申请鉴定该签字是否属于张雷亲笔书写均无鉴定结论。故在本案中，未有充足证据证明该份《劳动合同书》不真实，应对友之好公司诉请的不支付张雷未签订书面劳动合同二倍工资38500元的请求予以支持。一审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：宜昌市友之好商贸有限公司不支付张雷未签订书面劳动合同二倍工资38500元。案件受理费10元，由宜昌市友之好商贸有限公司负担。
二审中，张雷与友之好公司均没有提交新证据。
一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为友之好公司与张雷是否签订了《劳动合同书》。在一审和二审中，张雷均否认其与友之好公司签订了书面的劳动合同，认为案涉《劳动合同书》上的签名不是张雷本人所签，系他人伪造，并申请对该签名进行笔迹鉴定。鉴于此，一审法院连续两次委托鉴定，但均因张雷提供的鉴定样材不符合鉴定要求，无法进行鉴定；二审中，张雷虽然申请重新启动笔迹鉴定程序，但由于在其二审庭审中已明确表示，依然无法提供符合鉴定要求的同时期笔迹自然样本，因此本院对张雷申请重新鉴定的要求不予准许。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了合理认定，程序正当，判决合法。二审期间，张雷未能提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院的分析与认定，即友之好公司已与张雷签订了《劳动合同书》，因此友之好公司不应支付张雷未签订书面劳动合同的二倍工资38500元。
综上所述，张雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一六年八月十日
书记员 余 丹
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执845号
申请执行人戴某某，男，1980年4月18日出生。
被执行人董某某，女，1982年5月24日出生。
本院在执行戴刚申请执行董丽丽婚约财产返还纠纷一案中，申请执行人戴刚向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2016）豫0611执845号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一六年十一月二十五日
书记员 原广亮
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保243号
申请人：五莲县宝增小额贷款有限公司，住所地五莲县。
法定代表人：王新选，董事长。
委托诉讼代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。
被申请人：徐云飞，男，1962年4月6日出生，汉族。
被申请人：李荣彩，女，1963年5月20日出生，汉族。
被申请人：徐云江，男，1966年3月27日出生，汉族。
申请人五莲县宝增小额贷款有限公司于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐云飞、李荣彩、徐云江的工资、房产、租赁土地、果树、承包经营权予以查封（保全标的额370000元）。申请人五莲县宝增小额贷款有限公司以华泰财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人徐云飞在五莲县农业机械服务中心的工资20000元（每月扣除2000元，直至扣足20000元止）予以冻结，冻结期限三年；
二、将被申请人李荣彩在五莲县XX房产一处（保全标的额200000元）予以查封，保全期限三年；
三、将被申请人徐云江在五莲县XX租赁的土地186.2亩及农场承包经营权、农场内果树1000棵（保全标的额150000元）予以查封，保全期限三年。
案件申请费2370元，由申请人五莲县宝增小额贷款有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年八月三十日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1144号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘××，男，1993年7月28日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月22日被羁押，同年7月29日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）1007号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘××于2014年7月16日19时许，在北京市昌平区西关路蜀香竹林饭店员工宿舍内，盗窃朱××中国邮政储蓄银行卡一张，并于当日20时许从ATM机内取走该银行卡内现金人民币5000元。2015年7月22日，被告人刘××到当地公安机投案。公诉机关认为被告人刘××具有自首、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘××拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金。
被告人刘××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 佳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初119号
原告：郑礼湖。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：张守奇。
委托代理人：周时挑，浙江雅河律师事务所律师。
原告郑礼湖诉被告张守奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。2016年2月29日，本案依法由审判员黄海鸥适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。原告郑礼湖的委托代理人林运岳、被告张守奇到庭参加诉讼。2016年3月7日，因原、被告共同申请，本院依法准许给予双方十五天时间进行庭外和解。因案情复杂，本院于2016年3月23日依法转为普通程序。2016年5月25日，因原、被告再次共同申请，本院依法准许给予双方三十天时间进行庭外和解。2016年7月20日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理。原告郑礼湖的委托代理人林运岳、被告张守奇的委托代理人周时挑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑礼湖起诉称：2014年6月25日，被告张守奇因生意需要向原告借款。原告同意出借给被告并通过网银转账的方式分两次向被告银行账户汇入借款本金1600000元。次日，被告向原告返还借款本金100000元，并当场向原告出具借款借据一张，确定借款本金为1500000元，借款日期为2014年6月26日，还款日期为2014年7月26日，借款利率按月利率3%计算。此外，双方还约定了违约责任，如被告逾期无法还款，应向原告支付借款总额的每日万分之六的逾期还款利息。现借款已届清偿期，原告多次向被告催讨未果。为此，原告郑礼湖诉至法院请求依法判令：1、被告张守奇偿还借款本金1500000元及利息（按月利率3%从2014年6月26日起计算至2014年7月26日止）；2、被告支付原告逾期利息（利率按每日万分之六从2014年7月27日起计算至实际清偿之日止）；3、被告支付原告为实现债权而发生的费用，包括律师费、误工费、交通费、申请保全费；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请撤回第三项诉讼请求。
原告郑礼湖在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、居民身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、借款借据，证明被告向原告借款1500000元的事实；4、农村信用合作社网上银行电子回单、汇款凭证，证明原告通过网银向被告转账交付1500000元的事实。
被告张守奇答辩称：2014年6月26日左右，被告共向郑礼湖借款2500000元，包括本案诉讼中的1000000元、600000元以及900000元，当时约定月利率6%，出具2500000元的借条一份，大约5-6月后被告转账给施德喜（可能是原告公司出纳）向原告偿还本金1000000元，之后2014年下半年重新出具了一份金额为1500000元的借据，但是原来2500000元的借条没有收回，2014年下半年又转账给施德喜向原告偿还了本金500000元。自借款后被告每个月都有按月利率6%向郑礼湖支付利息，一般是通过银行汇款给施德喜、郑礼湖等四人。被告认为最多尚欠本金1000000元，而且多支付的超过法律保护部分的利息应在本金中予以抵扣。
被告张守奇在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、六笔银行汇款记录，证明被告本人及通过案外人黄树新、汪立国已向原告指定的收款人陈阳水和施德喜汇款6笔共1720000元用于偿还本案借款本息；2、短信截图，证明原告指定案外人陈阳水、赖克秦、施德喜代为收取借款本息。
原告郑礼湖提供的证据经庭审出示，被告张守奇对证据三性均无异议。被告提供的证据经庭审出示，原告对证据1中法院调取的四笔汇款记录的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为是张守奇、黄树新与施德喜、陈阳水之间的款项，与本案无关，原告并没有指定他人收取款项；关于被告提供的另外两笔汇款凭证，原告认为因未提供原件无法确认真实性，即使是真实存在的，也是张守奇、汪利国与施德喜之间的款项往来，与本案不具备关联性；原告并不认识汪利国，也不清楚汪利国与被告是亲戚关系；关于被告提供的证据2，因没有提交短信原件，原告对其真实性有异议，而且从内容中也无法看出卡号是用于接收本案1500000元还款的，原告也没有指定施德喜、陈阳水收取款项。
本院认为，原告郑礼湖提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。被告张守奇提供的六笔汇款记录的收款人均不是本案被告，被告对其关联性予以否认，该组证据无法证明待证事实，本院不予认定。被告提供的短信记录无法证明待证事实，本院不予认定。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告张守奇向原告郑礼湖借款。原告于2014年6月25日向被告汇款1000000元，于同年6月26日再次向被告汇款600000元。2014年6月26日，被告向原告偿还100000元，并于当日向原告出具一份借款借据，该借据载明：借款金额为1500000元，借款月利率为3%，借款日期为2014年6月26日，还款日期为2014年7月26日，逾期利息按每日万分之六支付。上述借款至今未偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张守奇向原告郑礼湖借款是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告尚欠原告借款本金1500000元，事实清楚、证据确凿，依法应履行清偿的义务。原、被告双方约定的借款期内月利率3%过高，现原告主张被告按该利率支付期内利息，本院依法将利息计算标准调整为月利率2%。原、被告双方约定的逾期利率为每日万分之六即月利率为1.8%，该利率未超过月利率2%，现原告主张被告按该利率支付逾期利息，本院依法予以支持。被告张守奇辩称其已向原告偿还借款1720000元，但提供的证据无法证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张守奇于本判决生效之日起十日内偿还原告郑礼湖
借款本金1500000元及利息（以1500000元为计息基数，自2014年6月26日起按月利率2%计算至2014年7月26日止，自2014年7月27日起按每日万分之六计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告郑礼湖的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，由张守奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费18300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年七月二十日
代书 记员 蔡庆塔
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初298号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人王裕东，男，1992年11月14日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住定远县。曾因犯聚众斗殴罪，于2013年12月18日被定远县人民法院判处有期徒刑三年。被告人王裕东因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月14日被定远县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉[2017]294号起诉书指控被告人王裕东犯容留他人吸毒罪，于2016年9月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人王裕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年5月份，被告人王裕东在定远县定城镇迎宾路金荣宾馆105房间三次容留许某、韦某等人吸食毒品。
二、2017年6月份，被告人王裕东在定远县定城镇迎宾路金荣宾馆108房间二次容留聂某吸食毒品。
上述事实，被告人王裕东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；证人许某、韦某、聂某等人证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王裕东多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王裕东归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人王裕东曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王裕东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年2月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘兴海
二〇一七年十月十一日
代理书记员 张蓉蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初886号
自诉人孟玲珍，女，1978年5月13日出生，汉族，住焦作市修武县。
被告人焦作市大商超市发展有限公司，住所地：焦作市山阳区塔南路新安街2号。
法定代表人王晓萍，公司总裁。
自诉人孟玲珍以被告人焦作市大商超市发展有限公司拒不执行判决、裁定罪于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人孟玲珍以双方达成和解协议且被告人已履行完毕为由，于2017年11月21日向本院提出对被告人焦作市大商超市发展有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人孟玲珍申请撤回对被告人焦作市大商超市发展有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人孟玲珍撤回对被告人焦作市大商超市发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初886号自诉人孟玲珍，女，1978年5月13日出生，汉族，住焦作市修武县。被告人焦作市大商超市发展有限公司，住所地：焦作市山阳区塔南路新安街2号。法定代表人王晓萍，公司总裁。自诉人孟玲珍以被告人焦作市大商超市发展有限公司拒不执行判决、裁定罪于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人孟玲珍以双方达成和解协议且被告人已履行完毕为由，于2017年11月21日向本院提出对被告人焦作市大商超市发展有限公司撤回起诉的申请。本院认为，自诉人孟玲珍申请撤回对被告人焦作市大商超市发展有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人孟玲珍撤回对被告人焦作市大商超市发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十一月二十一日书记员 张正岷
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初3130号
原告：崔某，女，1977年6月10日生，汉族，农民，住尚志市。
被告：李某，男，1971年6月10日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在审理原告崔某与被告李某离婚纠纷一案中，原告崔某于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告崔某负担。
审判员 王玉柱
二〇一八年七月二十七日
书记员 臧芷艺
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民申115号
再审申请人（一审被告）赵应梅，女.
再审申请人（一审被告）田景龙，男.
再审申请人（一审被告）贵州智博利融资担保有限责任公司，地址贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元17层26号，组织机构代码55664373-0。
法定代表人田景龙，该公司董事长。
三再审申请人委托代理人李世军，贵州宇辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）遵义市红花岗区农村信用合作联社，地址遵义市汇川区天津路北门堤都CD栋三楼，组织机构代码21479584-9。
法定代表人罗勋，该联社理事长。
原审被告遵义新义工贸有限责任公司，地址遵义市新店子185号2楼，组织机构代码72211280-5。
法定代表人高红卫，该公司负责人。
原审被告高红卫，男.
原审被告贺春，女.
原审被告夏诗凯，男.
原审被告李利红，女.
原审被告吕玉明，男.
原审被告陈旭红，女.
再审申请人赵应梅、田景龙、贵州智博利融资担保有限责任公司与被申请人遵义市红花岗区农村信用合作联社、原审被告遵义新义工贸有限责任公司、高红卫、贺春、夏诗凯、李利红、吕玉明、陈旭红小额借款合同纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2015）汇民初字第3712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人赵应梅、田景龙、贵州智博利融资担保有限责任公司于2016年9月21日向本院自愿提出撤回再审申请。
本院认为，赵应梅、田景龙、贵州智博利融资担保有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许赵应梅、田景龙、贵州智博利融资担保有限责任公司撤回再审申请。
审判长 毕云开
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴 铁
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3532号
原告：李庆丰，男，1963年12月28日出生，汉族，系邯郸市友谊房地产开发有限公司职工，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李文奎，河北鼎合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
被告：河北君宁房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街87号君兴大厦1单元17号1710号。
法定代表人：何伯阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：何伯阳，男，1957年3月10日出生，现住邯郸市丛台区。
原告李庆丰与被告河北君宁房地产开发有限公司、何伯阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告李庆丰于2017年12月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆丰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李庆丰撤诉。
审判员 庞颜玲
二〇一七年十二月二十日
书记员 姚东东
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第445号
申请执行人张红，女，汉族，住汪清县。
被执行人高兴伟，男，汉族，户籍所在地：依兰市。
申请执行人张红与被执行人高兴伟民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）珲民一初字第260号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为10000元、案件受理费125元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月18日冻结被执行人高兴伟的工资。每月冻结2000元，冻结期限为12个月。现申请执行人张红同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民一初字第260号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一五年十月二十日
书记员 崔鑫泉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民特字第00031号
申请人尹长生，一冶水泥厂退休职工。
委托代理人尹芳，武汉纺织大学学生。
申请人尹长生要求宣告尹阳死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人尹长生诉称：申请人与尹阳系父子关系，尹阳于1988年在一冶水泥厂工作期间患上精神疾病，申请人遂将其送至精神病医院治疗。在治疗期间尹阳离家出走，经多方寻找未果，至今下落不明已多年，现申请宣告尹阳死亡。
经查：尹阳，男，1970年3月15日出生，汉族，湖北省黄冈市人，原一冶水泥厂职工，户籍地武汉市青山区钢花村街117街坊36门11号，身份证号码：××，与申请人尹长生系父子关系。尹阳曾于1993年登记结婚后于1996年离婚，婚后育有女儿尹芳。尹阳于1988年参加工作后便患上精神疾病，家人多次将其送至精神病医院治疗，2005年9月，在医护人员将其从医院送至家中后，尹阳便离家出走至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年11月8日在《人民日报》上发出寻找尹阳的公告，法定公告期为1年，现已届满，尹阳仍然下落不明。
本院认为：尹阳自走失之日至今近十年的时间没有音讯，虽经申请人及其亲属和有关单位多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人尹长生作为尹阳的父亲，现申请宣告尹阳死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告尹阳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈倩倩
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 晶
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1462号
原告:江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人:王仁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告：王华华，男，1974年10月5日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：杨小平，男，1970年9月10日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：刘福新，男，1970年9月20日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告王华华、杨小平、刘福新金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告王华华、杨小平、刘福新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华华立即归还原告借款本金300000元及相应利息、罚息（按合同约定计算至实际还清之日止）；2、判令被告杨小平、刘福新对上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月5日，被告王华华、杨小平、刘福新与原告签订“易贷通”贷款保证担保借款合同1份，合同约定，被告王华华自2014年7月5日起至2015年7月1日止，在原告核定的最高额贷款余额300000元内一次或分次申请贷款，贷款的种类、金额、期限、用途利率和还款方式以贷款借据为准，借款借据为本合同不可分割的组成部分；如借款人未能按时偿还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%），导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等以及贷款人为实现债权的一切费用均由借款人负担；在此期间和最高额贷款余额内，由担保人杨小平、刘福新对借款人的每一笔贷款承担连带责任保证，担保范围为本合同项下主债权本息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及律师费、诉讼费等实现债权的费用；被告杨小平、刘福新在担保人栏签字捺印；合同还就其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于2013年7月6日按约向被告王华华发放贷款300000元，借款借据约定借款年利率为9.3%，借款期限为2013年7月6日至2015年7月1日，还款方式为每季21日结息，到期还本。借期届满后被告王华华没有按约还款，拖欠借款本金300000元及约定利息未还，被告杨小平、刘福新未履行保证责任。
被告王华华、杨小平、刘福新未答辩也未向本院提供证据。
原告高淳农商行围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、易贷通贷款保证担保借款合同1份，证明原告与被告之间借款及担保合同关系；2、借款借据1份，证明原告按约向被告发放了相应的贷款300000元；3、银行通用凭证1份，证明目前被告所欠的借款本息情况。
被告王华华、杨小平、刘福新经本院合法传唤未到庭，本院视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供证据真实、合法，能证明涉案事实，本院予以采信并在卷佐证。本院依法对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告王华华未按借款合同约定履行还款义务，应按约承担相应违约责任。被告杨小平、刘福新为涉案借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告王华华于本判决生效后10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及相应利息（按合同约定计算至实际还清之日止）；
二、被告杨小平、刘福新对本判决第一项中被告王华华应付款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人王华华追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告王华华、杨小平、刘福新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 魏猷龙
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 徐立模
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘迎娣
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第1544号
申请执行人巴彦淖尔市昌融小额贷款有限责任公司（下称昌融小额贷款公司）。
法定代表人闫海生，公司总经理。
被执行人王敏，内蒙古高等级公路巴彦淖尔市分公司员工。
被执行人哈斯高娃，巴彦淖尔市农牧业局职工。
被执行人付文甲，内蒙古高等级公路巴彦淖尔市分公司员工。
被执行人杨红霞，内蒙古高等级公路巴彦淖尔市分公司员工。系付文甲的妻子。
被执行人吉亚图，个体户。
被执行人王禄，公务员。
被执行人唐慧荣，公务员，系王禄的妻子。
巴彦淖尔市昌融小额贷款有限责任公司申请执行王敏、哈斯高娃、付文甲、杨红霞、吉亚图、王禄、唐慧荣民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）临民初字第3717号民事判决书，判决内容：一、被告王敏、哈斯高娃、付文甲、杨红霞、吉亚图共同偿还原告昌融小额贷款公司借款2000000元，并从2012年12月20日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的履行还款期限届满之日止，已支付的360000元应予核减。二、被告王敏、哈斯高娃、付文甲、杨红霞、吉亚图共同支付原告昌融小额贷款公司律师代理费60000元。三、被告王敏、哈斯高娃以其抵押的房屋（巴房字第0430**号）及被告王禄、唐慧荣以其抵押的房屋三套（临房字第065050号、临房字第065051号、临房字第0650**号）承担抵押担保责任。四、驳回原告要求被告王禄、唐慧荣对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。现被执行人王敏、哈斯高娃、付文甲、杨红霞、吉亚图未履行（2013）临民初字第3717号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王敏、哈斯高娃所有的位于临河区新华办长春东街北峻峰华庭房屋一套（房权证：巴房F字第0430**号）。
二、查封被执行人王禄、唐慧荣所有的位于临河区团结办利民西街北侧房屋一套（房权证：临房字第××号）及土地使用权（证号：临河国用（2004）字第001016350号）。
三、查封被执行人王禄、唐慧荣所有的位于临河区团结办利民西街北侧房屋一套（房权证：临房字第××号）及土地使用权（证号：临河国用（2004）字第001016349号）。
四、查封被执行人王禄、唐慧荣所有的位于临河区团结办利民西街北侧房屋一套（房权证：临房字第××号）及土地使用权（证号：临河国用（2004）字第001016348号）。
五、被执行人王敏、哈斯高娃、王禄、唐慧荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王敏、哈斯高娃、王禄、唐慧荣可以使用被查封的财产；但因被执行人王敏、哈斯高娃、王禄、唐慧荣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王敏、哈斯高娃、王禄、唐慧荣不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
六、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，旅履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世平
执行员 李成立
执行员 王 东
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴 磊
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第1544号
申请执行人巴彦淖尔市昌融小额贷款有限责任公司。
法定代表人闫海生，公司总经理。
被执行人王敏。
被执行人哈斯高娃，（系王敏妻子）。
被执行人王禄。
被执行人唐慧荣，（系王禄的妻子）。
本院在执行巴彦淖尔市昌融小额贷款有限责任公司申请执行哈斯高娃、王禄、唐慧荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第3717号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人王敏、哈斯高娃、付文甲、杨红霞送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人王敏、哈斯高娃、付文甲、杨红霞履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人王敏、哈斯高娃以其抵押的房屋（巴房字第××号）。
查封被执行人王禄，唐慧荣抵押的房屋三套（临房字第××号、临房字第××号、临房字第065052号。
三、查封期间内，被执行人王敏、哈斯高娃、王禄，唐慧荣不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，在履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世平
执行员 李成立
执行员 王 东
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴 磊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1067号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。
负责人：曾亚龙，系该行行长。
委托诉讼代理人：关义荣，男，1968年3月14日出生，汉族，系原告员工。
被告：黄权迪，男，1993年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：黄银花，女，1974年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行诉被告黄权迪、黄银花信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。
审判员 李莹桓
二〇一八年三月二十八日
书记员 关雨琴
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0303民初1067号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。负责人：曾亚龙，系该行行长。委托诉讼代理人：关义荣，男，1968年3月14日出生，汉族，系原告员工。被告：黄权迪，男，1993年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：黄银花，女，1974年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行诉被告黄权迪、黄银花信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。审判员  李莹桓二〇一八年三月二十八日书记员  关雨琴附：本案适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第85-1号
申请执行人魏达雄。
被执行人陈文忠。
深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民二初字第638号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈文忠于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一五年一月六日
书记员 范 洁
第1页，共1页
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初783号
原告：中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
负责人：贾平州，该行行长。
委托诉讼代理人：孔德杰，男，该行职工。
被告：陈桂红，男，1968年9月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌拉特中旗乌加河镇。
委托诉讼代理人：王禄，男，1984年11月12日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇，系被告亲属。
被告：赵占荣，男，1966年1月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌拉特中旗乌加河镇。
委托诉讼代理人：王禄，男，1984年11月12日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇，系被告亲属。
被告：陈桂红，男，1970年12月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌拉特中旗乌加河镇。
委托诉讼代理人：王禄，男，1984年11月12日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇，系被告亲属。
被告：王巧凤，女，1965年3月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌拉特中旗乌加河镇。
委托诉讼代理人王禄，男，1984年11月12日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇，系被告亲属。
原告中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行与被告陈桂红、赵占荣、王福祥、王巧凤借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔德杰、被告委托诉讼代理人王禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈桂红、王巧凤给付原告贷款本金381162.42元，截至起诉日利息56090.35元，并按《个人借款/担保合同》约定的利率支付至还款之日的贷款利息（包括罚息和复利）。2、请求人民法院依法判令被告赵占荣、王福祥按《个人借款/担保合同》约定承担连带保证责任。3、案件的受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月12日与被告陈桂红、王巧凤签订了编号为B工银蒙字［巴市］行［乌中旗］支行［2013］年《个人借款/担保合同》，借款金额40万元，贷款期限为一年，利率为合同生效日确定的基准利率（6%）上浮40%（8.4%），逾期罚息50%（12.6%），被告赵占荣、王福祥为该笔借款担保人。原告于2013年12月16日依约向被告陈桂红、王巧凤发放借款40万元，该笔借款从2014年11月16日起开始欠息，至今本息未还。
被告陈桂红辩称，认可该笔借款，从2014年11月16日起再未还借款本息。
被告赵占荣辩称，担保书上的字是我签的，认可该笔借款。
被告王福祥辩称，借款是事实，我是该笔借款的担保人。
被告王巧凤辩称，认可该笔借款，是我与陈桂红共同借的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陈桂红、王巧凤于2013年12月12日共同与中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行签订了《个人借款/担保合同》，借款金额为40万元，借款人为被告陈桂红、王巧凤，保证人为被告赵占荣、王福祥。双方约定借款期限为12个月，基准利率为6%，浮动值为40%即8.4%，逾期罚息为按借款利率上浮50%计算。还款方式为按月还息，一次性还本。2013年12月16日被告陈桂红与中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行办理了提取借款凭证并提取借款40万元。后被告陈桂红、王巧凤向原告偿还借款本金18837.58元，利息截至2014年11月15日，下欠本金381162.42元及2014年11月16日之后的利息，一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈桂红、王巧凤共同向原告中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行借款，由被告赵占荣、王福祥担保并签订了《个人借款/担保合同》，系双方真实意思表示，双方形成借款合同及担保合同关系，应受法律保护。被告陈桂红、王巧凤应承担共同偿还借款，被告赵占荣、王福祥应按约定承担连带担保责任。
综上所述，对原告中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行要求被告陈桂红、王巧凤偿还借款本金381162.42元及利息，被告赵占荣、王福祥承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中国人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈桂红、王巧凤偿还原告中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行借款本金人民币381162.42元及利息（利息从2014年11月16日起至2014年12月16日按年利率8.4%计算，从2014年12月17日起按中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行逾期贷款回收利息计算至借款本金还清时止），于判决生效后立即履行；
二、被告赵占荣、王福祥对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7017元，减半收取计3508.5元，由被告陈桂红、赵占荣、王福祥、王巧凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 许峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 贾琼
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者由人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。
二、《中国人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人的与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初972号
原告：孙东才。
委托代理人：尹锋，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
被告：曹树点。
被告：田荣意。
原告孙东才诉被告曹树点、田荣意民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员郝虹适用简易程序于2016年5月31日公开开庭审理。原告孙东才的委托代理人尹峰到庭参加诉讼，被告曹树点、田荣意经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东才诉称：2010年左右，原告孙东才一直在白沙洲大市场经营水产品批发生意，被告曹树点经常在原告孙东才处进货，偶尔拖欠货款，但之后都能及时归还，原告孙东才认为被告曹树点人品不错，之后就经常来往。2013年6月初，被告曹树点以家庭急用为由向原告孙东才借款50000元，双方约定于2013年6月15日一次性还清。借款到期后经原告孙东才多次催要，被告曹树点拒不还款。故起诉，请求判令：1、被告曹树点、田荣意支付原告孙东才欠款50000元，支付未按期还款的损失7500元；2、本案诉讼费用由被告曹树点、田荣意承担。
原告孙东才为证明其诉讼请求和主张，提供证据如下：
1、借条一份，证实原、被告的借贷关系；
2、通话记录一份，证实2015年6月11日11点22分原告孙东才向被告曹树点要过钱，被告推诿；
3、证人证言，证实原告孙东才多次向被告曹树点、田荣意催要借款；
4、结婚证，证实被告曹树点与被告田荣意是夫妻关系应共同承担债务。
被告曹树点、田荣意未到庭参加诉讼，未发表答辩和质证意见。
原告孙东才提交的上述证据，具有真实性、合法性和关联性。本院对其证明效力，予以认定。结合当事人的陈述，经审理查明：
原告孙东才与被告曹树点因生意关系相识后，被告曹树点于2013年6月初向原告孙东才借款50000元，并出具借条一份，内容为：“本人因家庭急用事由，向孙东才同志借款人民币伍万元整（50000元）。定于2013年6月15日一次性还清。”
此后，经原告孙东才多次催讨，被告曹树点未偿还借款。原告孙东才遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告曹树点、田荣意系夫妻关系。原告孙东才曾向被告田荣意催讨借款，被告田荣意对该债务未明确表示否认。
本院认为：原告孙东才提交的借条字迹清晰，无涂改痕迹，与本案具有关联性，能够证明原告孙东才与被告曹树点之间的借贷关系，故对该证据确认具有证明效力，予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中被告曹树点因家庭急用向原告孙东才借款并出具借条，双方之间的债权债务关系合法有效，原告孙东才主张被告曹树点向其偿还欠款50000元的诉讼请求，予以支持。
关于原告孙东才主张被告田荣意（系被告曹树点之妻）与被告曹树点共同承担责任，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中由于被告曹树点、田荣意未向本院提交债权人与债务人约定为个人债务的证明，本院认定本案所涉债务为夫妻共同债务，应共同偿还。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期利息损失7500元的诉讼请求低于该规定，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹树点、田荣意于本判决生效之日起十日内支付原告孙东才借款50000元；
二、被告曹树点、田荣意于本判决生效之日起十日内支付原告孙东才逾期利息7500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费619元（已减半收取），由被告曹树点、田荣意负担（此款由原告孙东才预付，被告曹树点、田荣意于本判决生效之日起10日内支付给原告孙东才）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝 虹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邹洪萍
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0238执94号
申请执行人彭洪秀农村承包经营户。
农户代表人彭洪秀，女，生于1943年4月12日，住重庆市巫溪县。
被执行人唐长平农村承包经营户。
农户代表人唐长平，男，生于1962年11月1日，住重庆市巫溪县。
被执行人唐长武农村承包经营户。
农户代表人唐长武，男，生于1966年4月28日，住重庆市巫溪县。
被执行人曹啟明农村承包经营户。
农户代表人曹啟明，男，生于1953年5月29日，住重庆市巫溪县。
被执行人洪孝文农村承包经营户。
农户代表人洪孝文，男，生于1953年9月22日，住重庆市巫溪县。
被执行人陈文轩农村承包经营户。
农户代表人陈文轩，男，生于1954年1月2日，住重庆市巫溪县。
申请执行人彭洪秀农村承包经营户与被执行人唐长平、唐长武、曹啟明、洪孝文、陈文轩农村承包经营户农村土地承包经营权纠纷一案，巫溪县农村土地承包仲裁委员会于2014年8月1日作出溪农仲字（2014）第4号仲裁裁决书，因被执行人唐长平、唐长武、曹啟明、洪孝文、陈文轩农村承包经营户未履行义务，申请执行人彭洪秀农村承包经营户于2016年3月10日向本院申请强制执行。
经审查，巫溪县农村土地承包仲裁委员会在作出溪农仲字（2014）第4号仲裁裁决后，被执行人唐长平、唐长武、曹啟明、洪孝文、陈文轩农村承包经营户在法定起诉期内向本院提起诉讼，本院在审查相关证据材料后认为其诉讼标的不是共同的，不能一并在一案中进行处理，遂驳回了唐长平、唐长武、曹啟明、洪孝文、陈文轩农村承包经营户的起诉。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权纠纷调解仲裁法》第四十八条规定，当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。巫溪县农村土地承包仲裁委员会作出溪农仲字（2014）第4号仲裁裁决后，唐长平、唐长武、曹啟明、洪孝文、陈文轩农村承包经营户不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼，仲裁裁决应自动失去了法律效力。故申请执行人彭洪秀农村承包经营户向本院申请执行所依据的法律文书是无效的，其申请不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人彭洪秀农村承包经营户的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万卿
代理审判员 黄 鑫
代理审判员 陈兴荣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 坤
青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初565号
原告孙某某，男，1978年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人宋瑞，升平法律事务所法律工作者，一般代理。
委托代理人浦印，坤源法律服务所法律工作者，一般代理。
被告庞某某，男，1962年12月19日出生，满族，农民，住青龙满族自治县祖山镇陆杖子村*组。
被告陆某某，女，1962年出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
原告孙某某与被告庞某某、陆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程跃东独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人宋瑞、浦印、被告庞某某到庭参加诉讼，被告陆某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,二被告是夫妻关系，2013年8月23日，被告庞某某以做生意缺少资金为由从原告手借款25万元，利息按同期银行贷款利率计算。当时口头约定于当年9月25日前还清，被告庞某某为原告出具借条一张。到期后，原告多次催要，被告以暂无钱为由一直推脱至今未还。
被告庞某某辩称：我从原告手拿的25万元钱不是借的，是我帮原告找吊篮的工程。其中东戴河接的活是我二人接的，第二天原告就不干了，把所有的活都给我了，其中这有15万是东戴河垫资，另外10万元是走人情了。这25万元是原告通过银行转账付给我的。我于2015年8月23日给原告出具借条一张。
被告陆某某未出庭也未提交书面意见
原告当庭出示被告庞某某2015年8月23日亲笔给原告写的借条一张。“今借人民币250000元，按银行利息走。”被告对该张借条认可，本院予以确认。原告还向法庭提交了原告2015年12月22日从青龙县档案局调取的被告庞某某和被告陆某某结婚登记存根一份。证明二被告是夫妻关系。
被告对原告出示的证据没有异议。
被告没有出示证据。
根据上述证据及原被告双方法庭陈述，本院确认以下事实：
2015年8月24日，被告庞某某从原告手借款25万元，此款是通过农业银行转账20万元，通过手机转账5万元，利息按同期银行贷款利率计算。被告庞某某为原告出具亲笔借条一张。上述事实有原被告的当庭陈述和被告给原告写的欠条予以证实，足以认定。
本院认为，被告庞某某承认从原告手借走25万元的事实，因此庞某某应作为借款人。双方已形成民间借贷法律关系。被告庞某某辩称这25万元是用来与原告合伙承包东戴河工程所用投资15万元和用来走人情用10万元，被告自己又承认所联系的工程原告没有参加合伙经营。故此笔款应该算被告自己所用。既然被告从原告手借走25万元现金并给原告出具的是借条还约定了利息，所以本院认定被告庞某某应作为借贷债务人，被告庞某某依法负有偿还借款义务，故原告请求其偿还二十五元借款本金和利息应予支持。根据《婚姻法解》解释二第二十四条规定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告陆某某作为庞某某的妻子对此笔债务应当承担连带偿还责任。综上，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国婚姻法法》解释二第24条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞某某在本判决生效之日起五日内，偿还原告孙红盛借款本金250000元人民币，并按同期中国人民银行一年期贷款基准利率,支付自2013年8月23日至指定给付之日的利息；
二、被告陆某某对被告庞某某上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525由被告庞某某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 ：程跃东
二〇一六年二月二十日
书记员 ：张春波
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初3532号
原告：南京太平物业管理有限公司，住所地南京市玄武区如意里3号。
法定代表人：张磊，南京太平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋光明，男，1962年11月28日生，汉族，南京太平物业管理有限公司项目经理。
被告：章荣华，男，1981年6月26日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京太平物业管理有限公司与被告章荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京太平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京太平物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年八月十六日
书记员 施蔚天
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执893号
申请执行人：成都银行股份有限公司高新支行。
委托代理人：肖玲，四川港韬律师事务所律师。
被执行人：吴勇，男，生于1976年12月23日，汉族。
四川省成都市成都公证处于2011年9月15日出具的《具有强制执行效力的债权文书公证书》已发生法律效力，被执行人吴勇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控查找，被执行人没有可供执行的财产。申请人要求将其纳入失信人名单，同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一七年九月十一日
书记员 田 露
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执199号
申请执行人：刘少友，男，1960年2月生于四川省江油市，汉族，高中文化，个体工商户，住江油市，公民身份号码×××。
被执行人：宁夏新华宸建设集团有限公司，住所地银川市金凤区南熏西路国际村C17-2号，组织机构代码×××。
法定代表人：刘静，该公司经理
被执行人：青铜峡市邵岗镇人民政府，住所地青铜峡市邵岗镇邵岗村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：梁才，该镇镇长。
本院在执行刘少友与宁夏新华宸建设集团有限公司、青铜峡市邵岗镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人刘少友要求被执行人宁夏新华宸建设集团有限公司、青铜峡市邵岗镇人民政府支付工程款2422887元及利息214876.78元，负担案件受理费27902元、保全费5000元、申请费29107元；已划拨青铜峡市邵岗镇人民政府存款160万元；因法院判决青铜峡市邵岗镇人民政府在欠付宁夏新华宸建设集团有限公司工程款范围内承担连带清偿责任，现青铜峡市邵岗镇玫香园工程未决算，欠付工程款金额无法确定;经对宁夏新华宸建设集团有限公司的银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兴华
审判员 范永华
审判员 龚廷明
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵文兰
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1024刑初150号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人樊丑娃，男，1967年7月10日出生，汉族，洪洞县辛村乡马一村人，初中文化，农民，住本村。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人樊丑娃犯滥伐林木罪，于2016年9月19向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员窦永文出庭支持公诉，被告人樊丑娃到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2015年12月27日，被告人樊丑娃在未办理林业采伐许可证的情况下，雇佣工人将刘某某种植的361株杨树砍伐掉。经山西省曲沃司法鉴定中心鉴定，被伐杨树共计40.931方。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人樊丑娃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人樊丑娃对被指控犯罪的事实和证据的基本内容均不持异议，亦未作辩解。
经审理查明，被告人樊丑娃与辛村乡登临村村民刘某某存在土地承包纠纷。2015年12月27日，被告人樊丑娃在未办理林业采伐许可证的情况下，通过范某某雇佣马某某、王某某等四人，将刘某某种植在洪洞县辛村乡登临村汾河滩土地上的361株杨树伐倒。经山西省曲沃司法鉴定中心鉴定，砍伐的杨树共计40.931方，价值12279.3元。
另查明，案发后，被告人樊丑娃与刘某某达成了赔偿协议，由被告人樊丑娃给予刘某某5.5万元经济赔偿，被害人刘某某对被告人樊丑娃表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人刘某某的陈述，证实2015年12月29日7时许，其发现自己种植在汾河滩地里的330棵左右杨树被人伐倒，其不知道是谁砍伐的，遂报案至辛村派出所；
2、证人范某某的证言，证实2015年12月26日早上，樊丑娃给其联系，让其帮他找伐木工，其就把伐木工人的联系方式告诉了樊丑娃，让他去联系，第二天下午，樊丑娃给其打电话，让其垫付了1200元的工费；
3、证人马某某的证言，证实2015年冬天的一天，二级路高峰加油站一个叫“英杰”的人给其打电话，说登临村有个伐树的买卖，问其干不干，其说干呢，然后他就给了其一个电话号码，其联系好，就和戚某某去了，见面后，他就吩咐其把一片杨树林伐倒，其看了下范围，谈好了1200的工钱，其就又叫了王某某、董某某过来帮忙，伐了3个小时，300多棵，伐完了，其便走了；
4、山西省洪洞县林业局出具的《证明》，证实刘某某所栽的杨树采伐时，未在其单位申请任何采伐手续；
5、山西省曲沃司法鉴定中心晋曲司鉴中心[2016]评鉴字第004号《司法鉴定意见书》，证实刘某某家被伐倒的杨树共计40.931方，价值为12279.3元；
6、《赔偿协议》、《谅解书》各一份，证实就本案民事部分，双方达成了赔偿协议及刘某某对樊丑娃表示谅解的事实；
7、被告人樊丑娃对其滥伐树木的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人樊丑娃未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木40.931立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人樊丑娃归案后能够如实供述罪行，能够积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，并自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人樊丑娃犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二万元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈先达
审 判 员 陈 进
人民陪审员 郝亚兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 许小红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7395号
原告东莞市荣保贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东城区，注册号：441900001232202。
法定代表人陈忆如，总经理。
委托代理人李超鹏，男，××年××月××日出生，瑶族，身份证住址：广州市，系公司法务人员。
委托代理人何巧，女，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区，系公司法务人员。
被告方绍均，男，汉族，身份证住址：重庆市万州区，公民身份号码：×××9711。
原告东莞市荣保贸易有限公司诉被告方绍均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何巧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，原、被告双方签订《协议书》，约定被告向原告借款90000元用于支付被告购买的中惠松湖城一期-1号商住楼-2-701号房屋的部分首期款。协议约定，被告向原告的借款，由原告直接支付给房产公司，并约定了被告分四期向原告偿还借款，即应于2015年1月30日前归还22500元；于2015年4月30日前归还22500元；于2015年7月30日前归还22500元；于2015年10月30日前归还22500元。原告依照被告的指示将款项支付给了房产公司，被告却未按照约定履行还款义务，尚有67500元未付。根据协议书第三条约定，被告逾期归还借款超过七日的，原告有权要求被告提前一次性归还全部借款。同时，被告应按借款总额的20%向原告支付违约金。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告向原告偿还借款本金67500元；二、被告向原告支付逾期还款违约金18000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2014年10月30日，原、被告双方签订《协议书》，约定被告向原告借款90000元用于支付被告购买的中惠松湖城一期-1号商住楼-2-701号房屋的部分首期款。协议约定，被告向原告的借款，由原告直接支付给房产公司，并约定了被告分四期向原告偿还借款，即应于2015年1月30日前归还22500元；于2015年4月30日前归还22500元；于2015年7月30日前归还22500元；于2015年10月30日前归还22500元。协议书第三条还约定，被告逾期归还借款的，每逾期一日，应按借款总额的千分之一向原告支付违约金；逾期超过七日的，原告有权要求被告提前一次性归还本协议项下全部借款，并按借款总额的20%支付违约金。同日，被告向原告出具一份《确认函》，约定原告将借款汇至东莞市宸扬房地产开发公司的专用账户，亦确认已收到《协议书》项下的全部借款。原告表示，其与东莞市宸扬房地产开发公司签订了定期结算协议，将包括被告在内的多名购买中惠松湖城项目客户的全部借款统一支付至该公司的账户，因此被告出具《确认函》时间与交付借款时间与不一致。
庭审中，原告确认被告已经归还了22500元，至今仍拖欠借款本金67500元。原告主张违约金应当以借款总额90000元的20%计算，即违约金为18000元。
以上事实，有原告提供的《协议书》、《确认函》、《东莞农村商业银行进账单》、《催款通知书》、EMS快递单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张被告向其借款90000元，并提供了《协议书》、《确认函》、《东莞农村商业银行进账单》予以证明，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。被告应按《协议书》的约定在2015年10月30日前完全履行还款义务。本案中，原告确认被告已经归还借款本金22500元，本院对此予以确认，原告要求被告归还借款67500元及逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告诉请的违约金计算标准已超过年利率24%，故违约金调整分段计算为：（1）以22500元为本金，按年利率24%的标准，从2015年4月30日计至实际付清之日止；（2）以22500元为本金，按年利率24%的标准，从2015年7月30日计至实际付清之日止；（3）以22500元为本金，按年利率24%的标准，从2015年10月30日计至实际付清之日止。且违约金计算总额以原告诉请的违约金18000元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方绍均应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市荣保贸易有限公司归还借款本金67500元。
二、被告方绍均应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市荣保贸易有限公司支付逾期还款违约金（（1）以22500元为本金，按年利率24%的标准，从2015年4月30日计至实际付清之日止；（2）以22500元为本金，按年利率24%的标准，从2015年7月30日计至实际付清之日止；（3）以22500元为本金，按年利率24%的标准，从2015年10月30日计至实际付清之日止。且违约金计算总额以原告诉请的违约金18000元为限。）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费968.75元（已由原告预缴），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 彭展峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张志鸿
魏小琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执917号
申请执行人王文生，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住依安县。
被执行人司吉永，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住富裕县。
被执行人李之鹏，男，1988年3月18日出生，汉族，信用社职工，住富裕县。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第514号民事判决书，在执行申请人与被执行人农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第514号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李木子
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第114号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人徐跃丰，男，□□□□。2014年12月16日因本案被辽阳市白塔区公安分局刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2015]87号起诉书指控被告人徐跃丰犯诈骗罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员宋志强出庭支持公诉，被告人徐跃丰、被害人孙XX到庭参加诉讼。期间，本案退回补充侦查一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐跃丰与陈XX（已被列为网上在逃人员）二人经预谋，于2014年11月16日、17日期间，以其从辽阳县首山镇□□□□汽车租赁公司所租借的一辆本田雅阁轿车及伪造的机动车登记证书，从被害人李XX、王X夫妇处骗取人民币40000元。又于2014年11月25日、26日期间，以其在辽阳市白塔区□□□□汽车租赁公司所租借的一辆丰田锐志轿车向被害人孙XX进行抵押借款，骗取其人民币30000元，后将赃款挥霍。案发后，被告人徐跃丰被抓获归案。
公诉机关就上述指控向法庭提供证据，即被告人徐跃丰的供述与辩解，被害人王X、李XX、孙XX的陈述，证人刘X、时X、宋XX、刘XX的证言，辨认笔录，机动车登记证书复印件、机动车登记信息查询情况，汽车租赁合同书，车辆检验交接单，陈XX身份证，驾驶证复印件，借条，协议书，户籍证明，案件来源，抓捕经过。公诉机关认为，被告人徐跃丰的行为应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人徐跃丰对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人徐跃丰与陈XX（已被列为网上在逃人员）二人经预谋，于2014年11月16日、17日期间，以其从辽阳县首山镇□□□□汽车租赁公司所租借的一辆本田雅阁轿车及伪造的机动车登记证书，从被害人李XX、王X夫妇处骗取人民币40000元。又于2014年11月25日、26日期间，以其在辽阳市白塔区□□□□汽车租赁公司所租借的一辆丰田锐志轿车向被害人孙XX进行抵押借款，骗取其人民币30000元，后将赃款挥霍。案发后，被告人徐跃丰被抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人徐跃丰的供述证实，我朋友陈XX急用钱，就和我商量说想租个车抵押弄点钱。后我伪造机动车所有权证书，将车以四万元抵押给刘X他小姨夫了。2014年11月末我将自己的车抵押给孙XX借了三万元钱，过了几天我就用租来的车将我自己的车换了回来，我告诉孙XX车是我妹妹的。
2、被害人王X的陈述证实，2014年11月16日下午，我和我丈夫李XX用四万元钱从徐跃丰手里买了一辆黑色本田轿车，12月13日发现车库被撬了，车不见了，车库门上有一张□□□□汽车租赁公司的便条。
3、被害人李XX的陈述证实，2014年11月16日，刘X给我打电话说徐跃丰有一台黑的本田雅阁要卖，我就决定要买，当天给了徐跃丰三万元钱，并签订了购车合同，徐跃丰当时就把机动车登记证给了我，第二天又给了他一万元。12月13日我家的车库被撬了，停在车库的雅阁轿车不见了，还看到一张□□□□汽车租赁公司留的纸条说车被他们开走了。
4、被害人孙XX的陈述证实，徐跃丰欠我朋友刘XX三万元钱，并用一台丰田雅阁轿车作抵押，后来徐跃丰拿了另外一台轿车将抵押的雅阁轿车换了回去，之后我给了刘XX三万元钱，他把这台车给了我，过了几天这台车被汽车租赁公司取回了，我才知道被骗了。
5、证人刘X的证言证实，2014年4月份，陈XX给我打电话说徐跃丰有一台本田轿车要卖，之后我告诉我姨夫李XX，李XX当时给了三万元买车钱，说第二天再给一万，徐跃丰就把车钥匙和机动车登记证、徐跃丰的身份证复印件给了李XX。
6、证人时X的证言证实，2014年11月13日，我把一台黑色本田雅阁轿车租给了陈XX，车到期后我就联系不到他了，后来我通过GPS定位找到了轿车，就把车开走了。
7、证人宋XX的证言证实，2014年11月24日，我将一台丰田锐志轿车租给了陈XX，他只租了一天后来我就联系不上他了，然后我通过定位在宏伟区兰家附近将车找了回来。
8、证人刘XX的证言证实，2014年11月19日，徐跃丰向我借三万元钱，并将一台黑色本田雅阁轿车抵押给我，过了五六天，徐跃丰和陈XX找到孙XX说要把抵押在我手里的车换成另外一台车。后来我觉得不准成，孙XX就给了我三万元钱，徐跃丰就把车抵押给了孙XX。
9、机动车登记证书复印件、机动车登记信息查询情况证实，被告人徐跃丰所用的虚假机动车登记证书的情况。
10、汽车租赁合同书、车辆检验交接单、陈XX身份证、驾驶证复印件证实，陈XX于2014年11月13日从汽车租赁公司租赁车辆的情况。
11、借条证实，徐跃丰向孙XX借款三万元并将车辆抵押给孙XX的事实。
12、协议书证实，被告人徐跃丰与李XX之间签订的买卖车辆协议书情况。
13、户籍证明证实，被告人徐跃丰的年龄等自然情况。
14、案件来源证实，本案系被害人报案的事实。
15、抓捕经过证实，被告人徐跃丰系被公安机关抓获归案的事实。
本院认为，被告人徐跃丰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐跃丰犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。综上，根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐跃丰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年12月16日起至2018年6月15日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、赃款人民币七万元依法继续追缴，返还给被害人孙XX三万元人民币，返还给被害人李XX、王X夫妇四万元人民币。
三、机动车登记证书一本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘丽华
审判员 高俊果
审判员 罗 丹
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执费630号
申请执行人绍兴市上虞区人民法院
被执行人蒋领军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第01107号，依法向被执行人蒋领军发出执行通知书，责令被执行人蒋领军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋领军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋领军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币16875元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陆振东
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2838号
原告：张玉珍，女，1978年9月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：刘宾，男，1974年2月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告张玉珍与被告刘宾所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告张玉珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张玉珍撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年八月十六日
书记员 郭慧娟
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1359号
原告：冀州市农村信用合作联社前庄信用社。住所地：冀州市南午村镇中丰备村。
负责人：刘志葆，主任。
被告：张子宁。
被告：张子社。
被告：张永昙。
原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社与被告张子宁、张子社、张永昙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行了审理。
原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，并承担一切诉讼费用。事实和理由：2007年5月31日被告张子宁由被告张子社、张永昙连带责任担保从我社借款30000元，该款于2008年5月31日到期，后经我社多次催要被告现尚欠借款本金30000元及利息未还。
本院经审查认为：因原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社不能提供被告张子宁的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告张子宁的送达地址，故无法向被告张子宁送达起诉书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一六年八月二十六日
书记员 齐会林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保382号
申请人杨杰，男，1978年10月1日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人高东庆，宁夏宁人律师事务所律师。
被申请人宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号。
法定代表人闫俊，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人杨杰为保护自身合法权益，于2016年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏乾通信用担保有限公司名下银行存款126万元或价值相当的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保单保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏乾通信用担保有限公司名下银行存款126万元或价值相当的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨子仪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高领头，男，1957年4月1日出生，汉族，住修武县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范玉春，男，1957年2月4日出生，汉族，住修武县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李保合，男，1960年5月25日出生，汉族，住修武县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨毅波，男，1969年9月23日出生，回族，住修武县。
委托代理人：王占昌、赵柱，河南敬事信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范新顺，男，1959年10月28日出生，汉族，住修武县。
再审申请人高领头、范玉春、李保合、杨毅波因与被申请人范新顺合伙纠纷一案，不服本院（2014）焦民一终字第386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高领头、范玉春、李保合、杨毅波申请再审称：1、一审法院认定事实不清，其判决存在明显错误。一审依据模糊不清且有加工迹象的录音资料认定申请人不愿出资共同开发是没有事实依据的。2、适用法律明显错误。首先，原审对合伙问题的处理违背了我国民法通则关于合伙体解散的法律规定。其次，依据我国法律规定，人民法院没有对合同的解除权，法院判决解除双方的合伙协议，没有法律依据。
本院认为：1、原审法院对录音资料当庭质证，全面客观地审查核实，并结合本案的其他证据，综合认定案件事实，符合法律规定。申请人主张录音资料有加工痕迹不能证明案件事实，未提供充分证据证明，该主张不能成立。2、本案为合伙纠纷，被申请人向人民法院起诉要求依法解除合伙协议，法院经过审理认为诉讼请求成立，依照《民法通则》和《合同法》有关规定予以支持，并无不妥。申请人主张法院判决解除双方的合伙协议没有法律依据的理由不能成立。
综上，高领头、范玉春、李保合、杨毅波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高领头、范玉春、李保合、杨毅波的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年十一月十七日
书记员 靳 笑
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初596号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人蒋潇然，男，1993年11月25日出生，汉族，大学文化程度，户籍地河北省邯郸市邯山区。2017年1月18日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人ＸＸ阳，男，1993年10月30日出生，汉族，大学文化程度，户籍地安徽省合肥市蜀山区。2017年1月18日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人姚瑞琦，男，1995年1月10日出生，汉族，大学文化程度，户籍地安徽省合肥市包河区。2017年1月18日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2017]529号起诉书指控被告人蒋潇然、ＸＸ阳、姚瑞琦犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉。被告人蒋潇然、ＸＸ阳、姚瑞琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年10月11日23时50分许，被告人姚瑞琦、ＸＸ阳、蒋潇然等人驾驶汽车行至合肥市包河区宁国路青年小区门口时，因被害人余某驾驶的出租车与张某驾驶的汽车发生碰擦事故、双方在现场等候交警处理而阻碍通行，被告人姚瑞琦、ＸＸ阳、蒋潇然下车与被害人余某发生争吵并引发肢体冲突，被告人姚瑞琦、ＸＸ阳、蒋潇然共同殴打、踢踹被害人余某头部、胸腹部，造成被害人余某肋骨多处骨折，右侧鼓膜穿孔。经鉴定，被害人余某的损伤属轻伤一级。
公诉机关据此认为，被告人故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人蒋潇然、ＸＸ阳、姚瑞琦犯罪事实成立。
另查明：案发后，被告人蒋潇然、ＸＸ阳、姚瑞琦主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。被告人蒋潇然、ＸＸ阳、姚瑞琦已赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人蒋潇然、ＸＸ阳、姚瑞琦在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的被告人蒋潇然、ＸＸ阳、姚瑞琦等人的供述；被害人余某的陈述；证人张某的证言；现场勘验笔录、图、照片，辨认笔录；鉴定意见；视听资料；被告人人口信息、归案经过、谅解书、收条等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人蒋潇然、ＸＸ阳、姚瑞琦故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人蒋潇然、ＸＸ阳、姚瑞琦作用基本相当，本宜区分主从犯。案发后，被告人蒋潇然、ＸＸ阳、姚瑞琦主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人蒋潇然、ＸＸ阳、姚瑞琦已赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋潇然犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、被告人ＸＸ阳犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
三、被告人姚瑞琦犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一七年九月六日
书记员 宋边
附：本案适用的法律条文
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初4653号
原告：任新祥，男，1963年10月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。
被告：浙江中恒建设有限公司，住所地：绍兴市柯桥区平水镇中恒大厦4-6层。统一社会信用代：91330621735271450K。
法定代表人：朱金华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐国水，该公司员工。
被告：浙江日晟农林科技有限公司，住所地：余姚市临山镇临浦村。统一社会信用代码：913302817449576149。
法定代表人：沈焕军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅兴灿，宁波�和济兴达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：褚凯凯，宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。
原告任新祥与被告浙江中恒建设有限公司、浙江日晟农林科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解。后调解不成本院于2017年6月2日立案。原告任新祥于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任新祥自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任新祥撤诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告任新祥负担。
审判员 丁金琴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘云潇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1193号
原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海自由贸易实验区浦东南路。
法定代表人张晓宇，公司负责人。
委托代理人殷建，特别授权。
被告四川省杜臣物流有限公司，住所地成都市建设北路三段，实际经营地成都市高新孵化园。
法定代表人杜华，总经理。
原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司诉被告四川省杜臣物流有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告的银行账户采取保全措施，要求限额50万元查封被告四川省杜臣物流有限公司银行存款，开户行：中国光大银行。以原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于2017年3月24日出具的财产保全承诺函一份作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
限额50万元对被告四川省杜臣物流有限公司的银行帐户予以查封冻结，开户行：中国光大银行；查封期限一年。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。期满如需续冻,申请人应在冻结期满7日前提出申请,否则自行承担造成冻结款灭失的责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张焱彬
二〇一七年四月五日
书记员 王 玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第885号
原告（互为被告）李某坤。
委托代理人鞠建宇，广东法迈律师事务所律师。
被告（互为原告）深圳市XX精密不锈钢有限公司。
法定代表人徐羕儿，总经理。
委托代理人肖经纬，广东商达律师事务所律师。
委托代理人周汉民，系被告公司员工。
上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2008年4月21日。
二、工作岗位：操作技工。
三、离职时间：2015年10月22日。
四、工资情况：根据双方认可的劳动合同，基本工资为2400元/月。
五、离职原因：被告将原告从生产班长调整为普通员工，原告以此为由离职。
六、仲裁情况：原告向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年12月1日，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案【2015】1319号仲裁裁决书，裁令原被告双方存在劳动关系；被告需支付原告解除劳动合同经济补偿金47946.08元；被告需支付原告2015年8月15日至2015年10月15日的工资差额2438元。
七、原告诉讼请求：请求判令：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金110517元；2、2015年8月15日至2015年10月15日的工资2438元；3、要求被告出具解除劳动关系的证明；4、本案的诉讼费由被告承担。
八、被告诉讼请求：请求判令：1、被告无需支付原告解除劳动合同经济补偿金47946.08元；2、被告无需支付原告2015年8月15日至2015年10月15日工资差额2438元；3、本案诉讼费由原告承担。
九、本院裁决意见：
1、关于2015年8月15日至2015年10月15日期间工资差额：原告称其每个月均有绩效工资1219.92元，原告主张的差额系其2015年9月、10月的绩效工资；被告称绩效工资系根据经营状况及考核情况而确定。根据原告提交、双方认可的劳动合同及工资表，原告基本工资为2400元/月，2015年6月绩效工资为570.21元、2015年7月绩效工资为307.04元、2015年8月绩效工资为1219.92元，2015年9月绩效工资为0元、2015年10月绩效工资为0元。以上证据，可以看出原告所称并不属实，故本院采信被告的意见，被告无需支付原告2015年8月15日至2015年10月15日期间工资差额2438元。
2、关于经济补偿金，2015年9月18日，被告免去原告生产班长职务，调整为普通员工。2015年10月22日，原告向被告发出被迫解除劳动合同通知书，以未经协商，被告单方降职降薪为由辞职。被告称原告长期生病请假，无法适应生产班长的工作需要，所以对原告进行调整，并提交了深圳市人民医院龙华分院出具的《病假意见书》9份，2015年5月20日至5月22日，原告全休3天；2015年5月26日至5月29日，原告全休4天；2015年6月1日至6月4日，原告全休4天；2015年6月8日6月12日，原告全休5天；2015年6月15日至6月16日，原告全休2天；2015年6月17日至6月19日，原告全休3天；2015年6月29日至7月3日，原告全休5天；2015年7月6日至7月8日，原告全休3天；2015年7月30日至7月30日，原告半休1天。综上，本院认为，原告频繁休病假，会对其工作产生一定不利影响，在此情况下，被告免去原告生产班长职务，调整为普通员工，并无不妥，原告以此为由主张被迫解除劳动合同缺乏事实依据，故本院对原告该诉讼请求不予支持，被告无需支付原告解除劳动合同经济补偿金47946.08元。
十、判决结果：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告李某坤全部诉讼请求；
二、被告深圳市XX精密不锈钢有限公司无需支付原告李某坤解除劳动合同经济补偿金47946.08元；
三、被告深圳市XX精密不锈钢有限公司无需支付原告李某坤2015年8月15日至2015年10月15日工资差额2438元；
四、原告李某坤与被告深圳市XX精密不锈钢有限公司2008年4月21日至2015年10月22日存在劳动关系。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告李某坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一六年六月八日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页第4页共5页
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1090号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人:丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告：郑州百灵电子技术股份有限公司
法定代表人：伍朝阳。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
被告河南京瑞通信技术有限公司
法定代表人：李瑞峰。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告郑州百灵电子技术股份有限公司、被告河南京瑞通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。2016年8月22日，原告申请将其第一项诉讼请求“判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币2万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，本院予以准许。2016年8月31日，原告以与被告达成和解为由，申请撤回对被告郑州百灵电子技术股份有限公司、被告河南京瑞通信技术有限公司的起诉。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 孙一中
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初575号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人吴传军，男，1983年8月15日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，务工，户籍地为安徽省凤阳县。2017年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2017]523号起诉书指控被告人吴传军犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉。被告人吴传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年10月5日15时许，在合肥市包河区淝河镇五金商贸城，被害人张某1与袁某因停车占道之事发生争吵，一旁的被告人吴传军用角铁将张某1背部及脸部打伤。经鉴定，张某1损伤程度属轻伤二级。
公诉机关据此认为，被告人吴传军故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人吴传军犯罪事实成立。
另查明：案发后，被告人吴传军接电话传唤后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述其犯罪事实。被告人吴传军与被害人达成和解协议，已赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人吴传军在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的证人黄某、袁某的证言；被害人张某1的陈述；被告人吴传军的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录、图及照片等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人吴传军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴传军的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴传军接电话传唤后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，是自首，依法可从轻处罚。被告人吴传军与被害人达成和解协议，已赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴传军犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一七年九月六日
书记员 宋边
附：本案适用的法律条文
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执158号
申请执行人肖乃锋，男，汉族，住商城县。
被执行人陈先财，男，住商城县。
本院立案执行的申请执行人肖乃锋与被执行人陈先财民间借贷纠纷一案中,被执行人未按我院作出的（2016）豫1524民初1040号民事调解书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2017年2月16日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524民初1040民事调解案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年八月十一日
书记员 杨发涛