镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第1940号
原告王丽娟。
委托代理人高卫、赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告戴汝斌。
被告葛莉。
两被告共同委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
原告王丽娟与被告戴汝斌、葛莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高卫，被告戴汝斌、葛莉及其共同委托代理人周兰萍到庭参加诉讼，后依法由代理审判员杨柳担任审判长与人民陪审员翟国富、殷荣春组成合议庭于2013年12月19日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人高卫，两被告共同委托代理人周兰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因做工程资金困难，分别于2012年5月17日、5月20日、6月6日向原告借款共计35万元，并出具了相应的借条。被告戴汝斌现仅归还借款8万元，尚欠余款27万元未归还，原告催要无着，请求法院判令两被告立即归还原告27万元及利息（自2012年8月21日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算），并承担本案的诉讼费。
被告戴汝斌辩称：对原告出示的2012年5月17日、5月20日、6月6日的借条的真实性没有异议。但2012年5月17日的借条载明的10万元，本人实际只收到9万元；2012年5月20日的借条载明的5万元，本人只收到现金4.5万元；2012年6月6日的借条载明的20万元，本人实际只收到现金4万元，并将其中的2万元现金交给了案外人王国银，其余均冲抵了本人与案外人谭国钧在赌场所欠的债务。另外本人于2012年5月18日至2012年6月27日每天均还款1000元给原告。案外人谭国钧与原告原系夫妻关系，本人向原告借款在两人夫妻关系存续期间，但此间案外人谭国钧向本人借款多达80万元，此应为两人的夫妻共同债务，故本人与原告的债务已经抵消，请求法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。
被告葛莉辩称：对于2012年5月17日的借条确系本人所签，但本人已经归还了原告借款8万元；2012年5月20日的借款与本人无关；2012年6月6日的借条，并非本人签字，本人只在“借款人配偶”一栏捺印，但此时本人已与被告戴汝斌离婚，不是借款人配偶。另外，被告戴汝斌向原告所借的全部款项均系赌资，本人并未拿到任何款项，请求法院依法驳回原告对本人的起诉。
经审理查明：百海纳公司成立于2011年12月12日，原告系该公司法定代表人。被告戴汝斌与被告葛莉原系夫妻关系，两人于2012年3月13日协议离婚。2012年5月17日，被告戴汝斌、葛莉向百海纳公司借款，并出具了借条一张，载明：今因工程急需资金周转，特向百海纳公司借款现金10万元。2012年5月20日，被告戴汝斌向百海纳公司借款，并出具借条一张，载明：今因工程急需资金周转，特向百海纳公司借款现金5万元。2012年6月6日，被告戴汝斌向原告借款并出具了借条一张，载明：今因工程急需资金周转，特向王丽娟借款现金20万元，被告戴汝斌作为借款人在借条上签名，同时在“借款人配偶”一栏代被告葛莉签名，被告葛莉在借条的“借款人配偶”一栏捺印。
2012年6月27日，原告向被告戴汝斌出具了收条一张，载明：今收到戴汝斌人民币8万元整。
2012年11月20日，百海纳公司与原告签订了债权转让协议书一份，约定，被告戴汝斌借百海纳公司借款15万元，已归还8万元，百海纳公司将剩余债权7万元一并转让给原告。2012年12月10日，百海纳公司向被告戴汝斌寄送了债权转让通知书。
原告曾于2013年1月30日向本院提起诉讼，要求两被告承担还款责任，因被告戴汝斌下落不明，原告撤回了对两被告的起诉。
另查明：案外人谭国钧与原告原系夫妻关系，2012年7月17日案外人谭国钧与王丽娟离婚。
以上事实由借条、民事判决书、民事裁定书、收条、证人证言、调解协议以及各方当事人当庭陈述等证据予以证明。
审理中，原告及被告戴汝斌均表示双方所借款项均是现金交接。被告戴汝斌称在其向百海纳公司和王丽娟借款过程中，有预先扣除利息的情形，其中2012年5月17日的借条中载明的款项其实际只收到9万元、2012年5月20日的借条载明的款项其实际只收到4.5万元，2012年6月6日的借款其实际收到现金4万元、另归还其他债务14万元，但被告戴汝斌未提供充分证据予以证明，原告王丽娟对此也予以否认。
审理中，原告与被告葛莉达成一致意见，约定被告葛莉对2012年5月17日、6月6日的借条中载明的借款只承担5万元的还款责任，原告不再向被告葛莉主张其他债权。
本院认为：百海纳公司将其对两被告享有的债权依法转让给了原告，并履行了对债务人的通知义务，本院认定，该债权转让协议合法有效，原告可以依据2012年5月17日、5月20日的借据向两被告主张相应的债权，但同时两被告对百海纳公司享有的抗辩权，可以向原告主张。
被告戴汝斌辩称：2012年5月17、5月20日、6月6日的借条中出借人存在预先扣除利息的情形，为此其亦提供了三份证人证言予以佐证，但证人证言的证明效力低于书面证据的证明效力，原告王丽娟提供的借条既是借款关系成立的依据，也是款项交付的凭证，现被告戴汝斌对交付的款项金额提出异议，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。本院确认2012年5月17日、5月20日、6月6日的借条中载明的借款数额百海纳公司和原告均已全部支付。
原、被告均认可被告戴汝斌于2012年6月27日归还的8万元是2012年5月17日、5月20日借条中的借款，本院结合借款的先后顺序，确认2012年5月17日的借条项下的借款被告戴汝斌、葛莉尚欠2万元，本院对原告要求被告戴汝斌、葛莉归还该借条项下尚欠借款2万元的请求予以支持。2012年5月20日的借条项下的借款被告戴汝斌尚欠5万元，该借条系被告戴汝斌在与被告葛莉离婚之后自行出具，故本院对原告要求被告戴汝斌承担该借条项下借款5万元的请求予以支持，对原告要求被告葛莉承担该借条项下的借款5万元的请求不予支持。
2012年5月17日、5月20日、6月6日的借款中均未约定借款利息，被告戴汝斌虽陈述其于2012年5月18日至2012年6月27日每天均归还原告部分本息，但其并未能提供款项交付的证据，对此原告也不予认可，故本院对该抗辩理由不予支持。被告戴汝斌主张案外人谭国钧尚欠其借款80万元，应属原告与谭国钧的夫妻共同债务，应在本案中予以抵销，但被告戴汝斌并未能提供相应的证据予以证明，且因涉及到案外人，被告戴汝斌可以另行主张，本案对此不予理涉。原告曾于2013年1月30日向本院提起诉讼，向两被告主张相应的借款，被告应对自2013年1月31日至本院判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付原告，逾期还款利息原告主张自2012年8月21日起按银行同期贷款利率的4倍计算，逾期付款的利息，缺乏依据，本院不予支持。原告与被告葛莉自行达成调解，约定被告葛莉只对上述债务承担5万元的还款责任，此系当事人自愿达成的协议，并不违反法律的强制性规定，亦未侵害第三人的合法权益，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告戴汝斌应于本判决生效之日起十日内返还原告王丽娟借款27万元，并承担逾期还款的利息14535元（2013年1月31日至2013年12月20日）。
二、被告戴汝斌还应承担自2013年12月21日至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、被告葛莉对被告戴汝斌上述还款义务中的5万元承担连带责任。
四、驳回原告王丽娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2675元，由原告王丽娟负担347元，由被告戴汝斌负担2214元，由被告葛莉负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 翟国富
人民陪审员 殷荣春
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 严 菲
（附上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。