云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第20号
原告罗某，男，汉族，初中文化，农民（系死者罗某某之父）。
原告詹某，女，汉族，文盲，农民（系死者罗某某之母）。
委托代理人朱乐周（特别授权）。
被告云南滇能牛栏江水电开发有限公司，
法定代表人霍某，云南滇能牛栏江水电开发有限公司总经理。
委托代理人张高见、白梅（特别授权）。
原告罗某、詹某诉被告云南滇能牛栏江水电开发有限公司生命权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告罗某、詹某及委托代理人朱乐周，被告云南滇能牛栏江水电开发有限公司委托代理人张高见、白梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某、詹某诉称：2011年4月4日，我们的儿子罗某某在鲁甸县梭山镇梭山社区湾塘社牛栏江边与其他小伙伴玩耍时，被被告修建的天花板水电站开闸放水冲走，至今下落不明，后经我们向鲁甸县人民法院申请，鲁甸县人民法院于2014年6月30日作出（2013）鲁民特字第1号民事判决书判决宣告罗某某死亡。罗某某的死亡完全是因为被告开闸放水所致，被告对罗某某的死亡应当承担全部侵权责任。故此，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿我们经济损失（死亡赔偿金122820元、丧葬费24498.5元、精神抚慰金50000元）197318.5元，并判决被告承担本案诉讼费。
被告云南滇能牛栏江水电开发有限公司辩称：公司在自己拥有管理权、使用权、经营权的水域正常放水检修、放水发电，系行使自己的法定权利，属合法行为，公司依法放水发电的行为与罗某某的死亡没有必然的因果关系，且公司主观上也无过错，因此对罗某某的死亡不构成侵权，依法不承担责任。本案的事发地是自然河道，并非在公司管理和保护范围内，公司对该地段没有管理的义务，且公司自电站水库建成以来，通过广泛张贴政府通告、电视广播等宣传告知沿河各村居民水库水域及下游河道所存在的危险。本案被害人罗某某系未成年人，原告罗某、詹某作为罗某某的父母，其未尽到对孩子监护、教育的职责，放任孩子到河道中央玩耍，导致罗某某死亡，对罗某某的死亡应承担法律责任。
综合原被告的诉辨主张，本案的争议焦点是：
1、罗某某被河水冲走与被告云南滇能牛栏江水电开发有限公司开闸放水的行为是否存在因果关系？
2、被告云南滇能牛栏江水电开发有限公司是否应当对罗某某的死亡承担民事责任？
原告罗某、詹某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.身份证及居民户口薄，欲证明原告罗某、詹某的身份信息及诉讼主体资格；
2.梭山镇梭山村民委员会、梭山镇人民政府、梭山镇中心学校证明，欲证明原告罗某、詹某之子罗某某于2011年4月4日（农历3月初2）在梭山村湾塘社河边被河水冲走直至2013年3月20日未找到尸体下落的事实；
3.民事判决书，欲证明鲁甸县人民法院于2014年6月30日判决宣告罗某某死亡的事实；
4.户口注销证明，欲证明罗某某的户口已被鲁甸县公安局梭山派出所注销的事实。
证人李某出庭作证称：“我与罗某某在河里的沙滩上玩耍，大水来了，我跳到石头上，罗某某被水冲走了。欲证明罗某某被水冲走的事实。
经庭审质证，被告对原告罗某、詹某提交的证据1无异议；对证据2的合法性不予认可，认为本组证据属于证人证言，作出证言的机关不符合证人证言的主体要件，且与本案无关联性；对证据3的合法性予以认可，但认为本组证据只能证明罗某某死亡的事实，与本案不具有关联性；对证据4的合法性予以认可，但认为注销的时间与判决书的日期不一致，且与本案没有关联性。对李某的证言质证称，证人证言已过举证期限，证人称在罗某某被水冲走后未跟梭山村民委员会、梭山镇中心学校、梭山镇派出所说过，但这三个机关却作出证据2认定罗某某被河水冲走，证人证言和原告出示的证据2互相矛盾。
被告云南滇能牛栏江水电开发有限公司针对其主张，向本院提供了如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证，欲证明被告的诉讼主体资格；
2.国有土地使用证，欲证明天花板水电站库区及管辖范围，罗某某被水冲走的事故发生地距天花板水电站库区30-40公里，不属于天花板水电站管辖区域的事实；
3.鲁甸县、巧家县人民政府通告，欲证明鲁甸县、巧家县人民政府在天花板水电站水库蓄水前发布通告，要求库区居民监护好家里的未成年人，禁止进入电站库区、水区域内的事实，在蓄水期间，电站上、下游河道内水位变化幅度较大，严禁在电站大坝以下河道及库区内洗澡、打鱼、放牧等一切生产活动的事实，擅自进入库区及河道造成人身损害和财产损失的后果由行为人自负的事实，同时欲证明被告在其所辖库区及下游村社张贴广泛通告，且通过电视宣传的事实。
经庭审质证，原告罗某、詹某对被告出示的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为该组证据只是对被告国有土地使用范围及权限的界定，没有对被告管理责任的界定，且本组证据与本案没有关联性。对证据3的三性均有异议，本证据为复印件，无法判定真实性和合法性，与本案也没有关联性，且不能证实被告尽到了警示性措施，不能证实被告在开闸放水之前尽到相应的提示、告知义务，也不能证实被告在下游河道树立警示标志。
综合上述原被告的举证和质证，本院对原被告双方都认可的原告出示的证据1予以确认。对于原告罗某、詹某提供的证据2，该证据由梭山镇梭山村民委员会、梭山镇中心学校、梭山镇派出所联合出具，且系国家有关机关出具，能够证明原告罗某、詹某之子罗某某于2011年4月4日（农历3月初2）在梭山村湾塘社河边被河水冲走直至2013年3月20日未找到尸体下落的事实，本院予以采信。对于原告罗某、詹某出具的证据3，该组证据系国家审判机关作出的生效裁判，能够证明罗某某死亡的事实，本院予以采信。对于原告罗某、詹某出具的证据4，该证据系户籍管理机关作出的，能够证明罗某某户口信息被注销的事实，本院予以采信。对被告出示的证据1本院予以采信，对于被告出示的证据2，本院对其真实性和合法性予以采信，该证据能证明天花板水电站的管辖区域，但本案罗某某被水冲走的事故地并非天花板水电站所辖范围，因而本组证据与本案没有关联性，对于被告提交的证据3，能够证明巧家、鲁甸两县对天花板水电站库区及水区域内、电站上下游河道可能存在的危险进行了通告和宣传，要求在蓄水期间严禁在电站大坝以下河道及库区内洗澡、打鱼、放牧等一切生产活动，但巧家、鲁甸两县政府的通告不能免除被告的警示、告知和宣传义务，也不能证明被告在开闸放水当天尽到了警示、宣传、告知的义务。
经审理查明：2011年4月4日，被告云南滇能牛栏江水电开发有限公司经营的天花板水电站在未告知下游河道居民，也未对牛栏江下游河道采取任何安全警示措施的情况下开闸放水（天花板水电站开闸放水时间不固定），导致牛栏江下游河道河水猛涨，使在梭山镇梭山村湾塘社牛栏江河道内与李某、李帅玩耍的罗某某被水冲走，经原告罗某、詹某向鲁甸县人民法院申请，鲁甸县人民法院于2014年6月30日作出（2013）鲁民特字第1号民事判决书，判决宣告罗某某死亡。
本院认为，公民的生命权依法受法律保护，造成公民死亡的依法应承担赔偿责任。本案被告经营的天花板水电站开闸放水没有固定的时间，河道下游居民无法知道天花板水电站什么时候开闸放水，作为天花板水电站的直接管理者，应当知道未采取相应的告知、警示、宣传义务，可能对下游河道居民的人身安全和财产安全造成危险，但水电站开闸放水当天未在下游河道周边设立安全警示标志，未采取相应的安全保护措施，也未对下游河道居民进行宣传告知，使原告之子罗某某在猝不及防的情况下被水冲走，其未尽到告知、警示、宣传义务的行为具有主观过错，且本案被告直接决定着电站开闸放水的时间及放水量，其对开闸放水可能造成的危险更加知晓，其未尽到相应的告知、警示、宣传义务是造成罗某某死亡的主要原因，依法对罗某某的死亡应承担主要赔偿责任。本案原告罗某、詹某作为罗某某的监护人，依法应当保障被监护人罗某某的安全，应当知道天花板水电站不定时开闸放水可能使下游河道处于危险之中，应当管理好罗某某不让其处于危险之中，原告罗某、詹某未尽到对罗某某的监护义务，也是造成罗某某死亡的原因之一，依法对罗某某的死亡也应承担责任。由于本案事故发生时正值枯水季节，牛栏江河道水位较低，河道下游居民对牛栏江的危险防范意识降低，监护人对在河道沙滩上玩耍的未成年人的监管义务较雨季降低，故原告罗某、詹某对罗某某的死亡承担次要责任。本案罗某某的死亡造成原告罗某、詹某的损失有：丧葬费24498.5元（48997元÷12×6=24498.5元）、死亡赔偿金122820元（6141元×20年=122820元）。鉴于罗某某的死亡给原告罗某、詹某带来了巨大的精神痛苦，酌情对精神抚慰金支持20000元，上述损失合计167318.5元（122820元＋24498.5元＋20000元=167318.5元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款之规定，被告云南滇能牛栏江水电开发有限公司对罗某某的死亡承担80%的赔偿责任，应当赔偿原告罗某、詹某丧葬费、死亡赔偿金及精神抚慰金合计133854.8元（167318.5元×80%=133854.8元），原告罗某、詹某对罗某某的死亡承担20%的赔偿责任，自行承担丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计33463.7元（167318.5元×20%=33463.7元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告云南滇能牛栏江水电开发有限公司赔偿原告罗某、詹某丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计133854.8元（于判决生效后15日内给付）。
二、驳回原告罗某、詹某的其他诉讼请求。
案件受理费4246元，原告罗某、詹某负担1366元，被告云南滇能牛栏江水电开发有限公司负担2880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 铁发荣
代理审判员 赵全能
人民陪审员 杨忠仙
二〇一五年六月十一日
书 记 员 符海清