江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中商终字第00366号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人茆汉春，该公司员工。
委托代理人杨晓明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）魏亮亮。
委托代理人臧高，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称盐城人保公司）因与被上诉人魏亮亮保险合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫商初字第00120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月25日对本案进行公开听证。上诉人盐城人保公司的委托代理人茆汉春、杨晓明，被上诉人魏亮亮的委托代理人臧高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏亮亮一审诉称：2014年11月21日，魏亮亮为其所有的苏N×××××货车向盐城人保公司投保机动车辆保险，保险期间自2014年11月22日至2015年11月21日。2014年12月9日，在泗洪县屠界路梨园小区南，魏亮亮雇佣的驾驶员陈坤驾驶苏N×××××货车与同向行驶的魏亮亮雇佣的刘传昌驾驶的苏N×××××货车发生追尾事故，交警部门认定陈坤负全部责任，刘传昌无责。魏亮亮为本次事故支出维修费178670元及评估费2700元，合计181370元。事故发生后，魏亮亮立即通知了盐城人保公司，该公司派员查勘后，至今未作出赔偿。综上，请求法院依法判令盐城人保公司支付魏亮亮车辆保险金178670元及评估费2700元，合计181370元，并由该公司承担本案诉讼费。
盐城人保公司一审辩称：魏亮亮车辆损失明显过高，魏亮亮在诉前所作的鉴定报告，属于单方委托，不符合程序、不符合实体鉴定资格的鉴定机构所作的鉴定报告不能作为证据使用。因魏亮亮转让车辆导致司法鉴定无法完成，魏亮亮对车辆损失应承担举证不能的责任。
原审法院经审理查明：2014年11月22日，魏亮亮为其苏N×××××货车向盐城人保公司投保并签订保险合同，保险期间自2014年11月22日至2015年11月21日。苏N×××××货车投保险种及保险金额如下：机动车损失保险333000元；第三者责任保险50万元；车上人员责任险（驾驶员）1万元；车上人员责任险（乘客）1万元＊2座；另有不计免赔特别险。
2014年11月15日，宿迁市顺安机动车检测有限公司向宿迁市车管所出具《机动车安全技术检验合格证明》，证明苏N×××××货车（车辆识别代号LFNMVXPX7C1F32063）安全检验合格。
2014年12月9日，在泗洪县泗洪县屠界路梨园小区南，魏亮亮雇佣的驾驶员陈坤（驾驶证号码321××××037611）驾驶苏N×××××货车与同向行驶的魏亮亮雇佣的驾驶员刘传昌驾驶的苏N×××××货车发生追尾事故。同日，交警部门出具交通事故认定书，认定陈坤负全部责任，刘传昌无责。同日，魏亮亮向盐城人保公司通知涉案车辆出险事故，随后盐城人保公司派工作人员到现场查勘，但至今盐城人保公司未向魏亮亮通报涉案车辆定损结果。
2014年12月22日，魏亮亮委托宿迁国辉二手车评估有限公司（该公司于2014年5月19日列入江苏省人民法院委托鉴定机构备选目录）对涉案车辆进行车损评估，评估费2700元。同日，该评估公司向魏亮亮出具涉案车损评估报告，结论为涉案车辆损失为178670元。2015年2月3日，涉案车辆维修完毕，修理费为178670元。2015年2月10日，魏亮亮作价188000元将涉案车辆的车头出售给案外人王鲁（居民身份证号码：××。
2015年3月29日，盐城人保公司向原审法院申请对涉案车辆损失进行司法鉴定。2015年4月9日，该院委托宿迁公兴资产评估有限公司对涉案车辆进行车损鉴定。2015年4月23日，宿迁公兴资产评估有限公司向本院发函，称因涉案车辆已转让，无法鉴定。
原审法院认为：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险事故发生后，保险人应当依照保险合同约定向被保险人支付保险金。本案中，魏亮亮与盐城人保公司签订的保险合同不违反法律规定，应受法律保护。魏亮亮的投保车辆遭受损失后，其有权选择按照保险合同约定的车损险向保险人主张权利，故魏亮亮要求盐城人保公司赔偿维修费178670元、鉴定费2700元的主张，符合合同约定和法律规定，予以支持。
盐城人保公司抗辩主张涉案车辆车损价格过高且系魏亮亮单方委托，不符合法律规定；且魏亮亮擅自处置涉案车辆，导致涉案车辆车损鉴定无法完成，应承担举证不能的责任。本案中，涉案事故车辆属营运车辆，交通事故发生后，魏亮亮第一时间通知盐城人保公司，盐城人保公司派出工作人员查勘现场后不及时履行其定损义务，导致魏亮亮无法主张其保险金赔付的请求，并且魏亮亮为了避免涉案车辆的营运费用等损失进一步扩大，诉前魏亮亮单方委托鉴定机构对涉案车辆进行车损鉴定，符合合同约定和法律关于减损的规定。此外，魏亮亮对其所有的涉案车辆的处分行为符合物权法等相关法律规定。因此，盐城人保公司的上述抗辩事由，无事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第五十五条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后3日内向魏亮亮赔偿保险金178670元、评估费2700元，合计181370元。案件受理费3927元，减半收取1964元，由盐城人保公司负担。
盐城人保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、魏亮亮在原审中提供的车辆损失评估报告系其单位委托作出，不能作为认定被保险车辆损失的证据。二、上诉人在原审中申请对被保险车辆的损失进行重新评估，因魏亮亮擅自处置该车辆导致无法进行重新评估，魏亮亮应自行承担不利后果。法院应判决驳回魏亮亮的诉讼请求。三、魏亮亮在原审中未提供行驶证证明被保险车辆在发生交通事故时行驶证在有效期内，如其行驶证超过有效期，则上诉人不应赔偿。四、魏亮亮仅提供了车辆买卖合同，不能证明其确实将车辆出售给他人，且仅出售车头与常理不符。综上，请求改判或将本案发回重审。
魏亮亮二审辩称：一、被保险车辆在事故发生时行驶证在有效期内。二、事故发生后，魏亮亮向盐城人保公司报案，但该公司一直没有进行定损，向魏亮亮告知处理结果。为避免损失扩大，魏亮亮在交警部门提供的鉴定机构中选了一家进行损失评估。因此魏亮亮委托鉴定的行为是合理的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：被保险车辆损失应如何确定。
本院认为：在涉案交通事故发生后，魏亮亮及时向盐城人保公司报案，但该公司未能及时定损，在这种情况下，魏亮亮单方委托具有资质的评估机构对被保险车辆的损失情况进行评估具有一定合理性。魏亮亮在诉讼中提供了车辆损失评估报告、维修费发票，能够证明其车辆损失情况。盐城人保公司并无证据推翻魏亮亮提供的车辆损失评估报告及维修费发票的客观性、合理性，本院对该评估报告、维修费发票的客观性予以认定，该评估报告及维修费发票可以作为认定被保险车辆损失的依据，可以据此确定被保险车辆的损失为178670元。
盐城人保公司称不能确定被保险车辆在事故发生时是否有有效的行驶证，在未提供有效证据证明该车辆存在未按规定办理行驶证的情形，本院对该上诉理由不予支持。对于魏亮亮与案外人签订的车辆转让合同，因与本案中被保险车辆损失没有关联性，本院对该合同的真实性不予审查。
综上，盐城人保公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3927元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李晓璇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页／共8页