温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3811号
原告：招商银行股份有限公司温州解放支行，住所地：浙江省温州市鹿城区五马街道百里东路墨斗小区1-3幢。
负责人：邱将，支行行长。
委托代理人：王川海、金彩凤，浙江泽商律师事务所律师。
被告：浙江一标紧固件有限公司，住所地：浙江省瑞安市场桥浦桥工业区。
法定代表人：吴寿勇，董事长。
被告：温州市龙瑞贸易有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道锦阳街41号。
法定代表人：吴程伟，董事长。
被告：太原市德昌面食店有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区解放路5号。
法定代表人：吴寿勇，董事长。
被告：吴寿勇。
原告招商银行股份有限公司温州解放支行（以下简称招商银行）为与被告浙江一标紧固件有限公司（以下简称一标公司）、温州市龙瑞贸易有限公司（以下简称龙瑞公司）、太原市德昌面食店有限公司（以下简称德昌公司）及吴寿勇金融借款合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告一标公司偿还原告借款本金4085233.09元及利息、罚息、复利（暂算至2015年6月22日的利息、罚息、复利合计217425.54元，之后按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止）。2.判令被告一标公司偿还原告借款本金500万元及利息、罚息、复利（暂算至2015年6月22日的利息、罚息、复利合计278703.83元，之后按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止）。3.判令被告一标公司偿还原告借款本金500万元及利息、罚息、复利（暂算至2015年6月22日的利息、罚息、复利合计339894.95元，之后按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止）。4.判令被告一标公司偿还原告借款本金190万元及利息、罚息、复利（暂算至2015年6月22日的利息、罚息、复利合计121772.93元，之后按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止）。5.判令被告一标公司偿还原告借款本金200万元及利息、罚息、复利（暂算至2015年6月22日的利息、罚息、复利合计128182.01元，之后按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止）。6.判令被告一标公司偿还原告借款本金160万元及利息、罚息、复利（暂算至2015年6月22日的利息、罚息、复利合计102545.63元，之后按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止）。7.判令被告龙瑞公司、吴寿勇对上述第一至第六项债务在最高限额2000万元的范围内承担连带清偿责任。8.若被告一标公司未依法履行上述第一至第六项义务，则依法拍卖、变卖被告德昌公司名下坐落于太原市迎泽区解放路5号××幢××-××层、太原市迎泽区解放路5号××幢××-××层、太原市迎泽区解放路5号××幢××-××层房屋，所得价款由原告优先受偿。9.本案诉讼费、公告费、律师费、保全费等一切实现债权的费用由各被告承担。诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求中的本金金额为3995233.09元。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法裁定查封被告德昌公司名下的坐落于山西省太原市迎泽区解放路5号××幢××-××层、××幢××-××层、××幢××-××层的房产。后依法适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人金彩凤到庭参加诉讼，被告一标公司、龙瑞公司、德昌公司、吴寿勇经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月13日，被告一标公司与原告招商银行签订编号为2013年授字第710401号《授信协议》。协议约定：原告向被告一标公司提供人民币2000万元的循环授信额度，授信期间自2013年5月13日起至2014年5月12日止。授信额度业务种类包括流动资金贷款、商业汇票承兑、网上承兑及国内信用证等。此协议下被告一标公司所欠原告的一切债务由龙瑞公司、吴寿勇作为连带责任保证人，须向原告出具最高额不可撤销担保书；由德昌公司一起所有或有处分权的房产作抵押，另行签订担保合同。被告一标公司未按本协议或各具体合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的，则原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。双方在履行协议过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。
2013年5月13日，被告吴寿勇与原告招商银行签订编号为2013年保字第710401-1号《最高额不可撤销担保书》。合同约定：被告吴寿勇自愿为被告一标公司与原告招商银行签订的编号为2013年授字第710401号《授信协议》项下所欠原告最高本金余额2000万元以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用提供连带责任保证，保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。
2013年5月13日，被告龙瑞公司与原告招商银行签订编号为2013年保字第710401-2号《最高额不可撤销担保书》。合同约定：被告龙瑞公司自愿为被告一标公司与原告招商银行签订的编号为2013年授字第710401号《授信协议》项下所欠原告最高本金余额2000万元以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用提供连带责任保证，保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。
2013年10月24日，被告德昌公司与原告招商银行签订编号为2013年抵字第710401号《最高额抵押合同》。合同约定：被告德昌公司以其名下的坐落于山西省太原市迎泽区解放路5号××幢××-××层房屋、山西省太原市迎泽区解放路5号××幢××-××层房屋、山西省太原市迎泽区解放路5号××幢××-××层房屋为被告一标公司自2013年10月24日起至2016年10月23日止从原告处获得的贷款、贸易融资等授信项下债务提供最高本金余额2000万元以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现抵押权的费用和其他相关费用（包括原告与被告一标公司原签订的编号为2013年授字第710401号《授信协议》项下具体业务尚未清偿的余额部分）的最高额抵押担保。抵押期间自本合同生效之日起至主协议项下授信债权诉讼时限届满的期间。2013年11月6日，原告就上述房产办理了抵押登记并取得他项权利证书，上述三处房产登记的最高额担保债权数额之和为2000万元（其中山西省太原市迎泽区解放路5号××幢××-××层房屋登记的最高债权数额为1355万元、山西省太原市迎泽区解放路5号××幢××-××层房屋登记的最高债权数额为485万元、山西省太原市迎泽区解放路5号××幢××-××层房屋登记的最高债权数额为165万元）。
2014年4月14日，原告与被告一标公司签订编号为2014年贷字第7101140402号《借款合同》。合同约定：借款金额450万元，借款期限六个月，即自2014年4月14日起至2014年10月14日止。具体放款日以借款借据载明日期为准。借款实行固定利率，具体按每笔贷款定价日适用的中国人民银行公布的六个月金融机构人民币贷款基准利率为基准，上浮25%计算，本案实际年利率为7%。若借款人未按时还款，则对借款人未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。贷款采取按月计息，每月计息日为20日，借款人须于每一计息日当日付息，若未按时付息则原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。双方在履行协议过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。
上述合同签订后，原告于2014年4月14日依约放款。被告一标公司仅全额偿还原告借款期内利息，上述借款期满后，被告一标公司陆续偿还原告本金共计504766.91元，偿还逾期利息共计157637.29元。截至2016年6月6日，被告一标公司就上述借款仍欠原告本金3995233.09元，逾期利息587969元。
2014年4月15日，原告与被告一标公司签订编号为2014年贷字第7101140403号《借款合同》。合同约定：借款金额500万元，借款期限六个月，即自2014年4月15日起至2014年10月15日止。具体放款日以借款借据载明日期为准。借款实行固定利率，具体按每笔贷款定价日适用的中国人民银行公布的六个月金融机构人民币贷款基准利率为基准，上浮25%计算，本案实际年利率为7%。若借款人未按时还款，则对借款人未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。贷款采取按月计息，每月计息日为20日，借款人须于每一计息日当日付息，若未按时付息则原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。双方在履行协议过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。
上述合同签订后，原告于2014年4月15日依约放款。被告一标公司仅全额偿还原告借款期内利息，上述借款期满后，被告一标公司陆续偿还原告逾期利息共计93619.52元。截至2016年6月6日，被告一标公司就上述借款仍欠原告本金500万元，逾期利息781380.48元。
2014年4月16日，原告与被告一标公司签订编号为2014年贷字第7101140405号《借款合同》。合同约定：借款金额500万元，借款期限七个月，即自2014年4月16日起至2014年11月12日止。具体放款日以借款借据载明日期为准。借款实行固定利率，具体按每笔贷款定价日适用的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率为基准，上浮25%计算，本案实际年利率为7.5%。若借款人未按时还款，则对借款人未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。贷款采取按月计息，每月计息日为20日，借款人须于每一计息日当日付息，若未按时付息则原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。双方在履行协议过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。
上述合同签订后，原告于2014年4月16日依约放款。被告一标公司仅全额偿还原告借款期内利息，上述借款期满后，被告一标公司陆续偿还原告逾期利息共计17988.50元。截至2016年6月6日，被告一标公司就上述借款仍欠原告本金500万元，逾期利息875761.50元。
2014年5月7日，原告与被告一标公司签订编号为2014年贷字第7101140503号《借款合同》。合同约定：借款金额190万元，借款期限六个月，即自2014年5月7日起至2014年11月7日止。具体放款日以借款借据载明日期为准。借款实行固定利率，具体按每笔贷款定价日适用的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率为基准，上浮25%计算，本案实际年利率为7%。若借款人未按时还款，则对借款人未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。贷款采取按月计息，每月计息日为20日，借款人须于每一计息日当日付息，若未按时付息则原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。双方在履行协议过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。
上述合同签订后，原告于2014年5月7日依约放款。被告一标公司仅全额偿还原告借款期内利息，上述借款期满后，被告一标公司陆续偿还原告逾期利息共计7758.33元。截至2016年6月6日，被告一标公司就上述借款仍欠原告本金190万元，逾期利息311995.83元。
2014年5月8日，原告与被告一标公司签订编号为2014年贷字第7101140504号《借款合同》。合同约定：借款金额200万元，借款期限六个月，即自2014年5月8日起至2014年11月8日止。具体放款日以借款借据载明日期为准。借款实行固定利率，具体按每笔贷款定价日适用的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率为基准，上浮25%计算，本案实际年利率为7%。若借款人未按时还款，则对借款人未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。贷款采取按月计息，每月计息日为20日，借款人须于每一计息日当日付息，若未按时付息则原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。双方在履行协议过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。
上述合同签订后，原告于2014年5月8日依约放款。被告一标公司仅全额偿还原告借款期内利息，上述借款期满后，被告一标公司陆续偿还原告逾期利息共计6416.67元。截至2016年6月6日，被告一标公司就上述借款仍欠原告本金200万元，逾期利息328416.66元。
2014年5月9日，原告与被告一标公司签订编号为2014年贷字第7101140505号《借款合同》。合同约定：借款金额160万元，借款期限六个月，即自2014年5月9日起至2014年11月9日止。具体放款日以借款借据载明日期为准。借款实行固定利率，具体按每笔贷款定价日适用的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率为基准，上浮25%计算，本案实际年利率为7%。若借款人未按时还款，则对借款人未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。贷款采取按月计息，每月计息日为20日，借款人须于每一计息日当日付息，若未按时付息则原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。双方在履行协议过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。
上述合同签订后，原告于2014年5月9日依约放款。被告一标公司仅全额偿还原告借款期内利息，上述借款期满后，被告一标公司陆续偿还原告逾期利息共计5133.33元。截至2016年6月6日，被告一标公司就上述借款仍欠原告本金160万元，逾期利息262733.34元。
另查明，原告招商银行股份有限公司温州大南支行经中国银监会温州监管局批准，于2016年1月7日更名为招商银行股份有限公司温州解放支行。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。但因原告诉请的逾期利息已具有惩罚性质，故再针对逾期利息计算复利，本院不予支持。被告龙瑞公司、吴寿勇分别自愿为被告一标公司自2013年5月13日起至2014年5月12日止，在原告处的借款提供最高债务本金2000万元的连带责任保证，但该约定致使合同的最高限额不明确，使保证人的保证范围处于不特定状态，根据当事人之间签订最高额保证合同的合同目的考量，本院确认为各保证人分别在最高余额2000万元范围内提供担保。被告德昌公司自愿以其名下的坐落于山西省太原市迎泽区解放路5号××幢××-××层、××幢××-××层及××幢××-××层的房屋为被告一标公司自2013年10月24日起至2016年10月23日止，在原告处的借款提供最高债务本金2000万元的抵押担保并已办理抵押登记，故原告分别可在上述房屋已办理抵押登记的最高债权数额范围内优先受偿，且原告就上述房屋优先受偿的范围合计不超过2000万元。诉讼过程中，原告主动将第一项诉请本金金额变更为3995233.09元，系其对自身民事权利的处分，不违反法律行政法规的禁止性规定，且显对被告有利，本院予以准许。被告一标公司、龙瑞公司、德昌公司、吴寿勇经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江一标紧固件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司温州解放支行基于合同编号为2014年贷字第7101140402号《借款合同》产生的借款本金3995233.09元及逾期利息（截至2016年6月6日的逾期利息共计587969元；之后的逾期利息按10.5%的年利率计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息不计算复利）。
二、被告浙江一标紧固件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司温州解放支行基于合同编号为2014年贷字第7101140403号《借款合同》产生的借款本金500万元及逾期利息（截至2016年6月6日的逾期利息共计781380.48元；之后的逾期利息按10.5%的年利率计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息不计算复利）。
三、被告浙江一标紧固件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司温州解放支行基于合同编号为2014年贷字第7101140405号《借款合同》产生的借款本金500万元及逾期利息（截至2016年6月6日的逾期利息共计875761.50元；之后的逾期利息按11.25%的年利率计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息不计算复利）。
四、被告浙江一标紧固件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司温州解放支行基于合同编号为2014年贷字第7101140503号《借款合同》项下的借款本金190万元及逾期利息（截至2016年6月6日的逾期利息共计311995.83元；之后的逾期利息按10.5%的年利率计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息不计算复利）。
五、被告浙江一标紧固件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司温州解放支行基于合同编号为2014年贷字第7101140504号《借款合同》产生的借款本金200万元及逾期利息（截至2016年6月6日的逾期利息共计328416.66元；之后的逾期利息按10.5%的年利率计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息不计算复利）。
六、被告浙江一标紧固件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司温州解放支行基于合同编号为2014年贷字第7101140505号《借款合同》产生的借款本金160万元及逾期利息（截至2016年6月6日的逾期利息共计262733.34元；之后的逾期利息按10.5%的年利率计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息不计算复利）。
七、被告吴寿勇对上述第一项至第六项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告吴寿勇承担保证责任的范围与合同编号为2013年保字第710401-1号《最高额不可撤销担保书》项下所担保的被告浙江一标紧固件有限公司的其他债务合计不超过2000万元。
八、被告温州市龙瑞贸易有限公司对上述第一项至第六项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告温州市龙瑞贸易有限公司承担保证责任的范围与合同编号为2013年保字第710401-2号《最高额不可撤销担保书》项下所担保的被告浙江一标紧固件有限公司的其他债务合计不超过2000万元。
九、如被告浙江一标紧固件有限公司未按期履行上述第一项至第六项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖由被告山西省太原市德昌面食店有限公司提供抵押的坐落于山西省太原市迎泽区解放路5号××幢××-××层房屋[房屋所有权证号：房权证并字第××号，丘（地）号：1137005，建筑面积：829.35平方米]、山西省太原市迎泽区解放路5号××幢××-××层房屋[房屋所有权证号：房权证并字第××号，丘（地）号：1137005，建筑面积：252.94平方米]、山西省太原市迎泽区解放路5号××幢××-××层房屋[房屋所有权证号：房权证并字第××号，丘（地）号：1137005，建筑面积：85.43平方米]，所得价款由原告招商银行股份有限公司温州解放支行优先受偿，但原告招商银行股份有限公司温州解放支行优先受偿的范围与合同编号为2013年抵字第710401号《最高额抵押合同》项下所担保的其他债权合计不超过2000万元（其中分项受偿的范围如下：对山西省太原市迎泽区解放路5号××幢××-××层房屋原告招商银行股份有限公司温州解放支行优先受偿范围不超过1355万元、对山西省太原市迎泽区解放路5号××幢××-××层房屋原告招商银行股份有限公司温州解放支行优先受偿范围不超过485万元、对山西省太原市迎泽区解放路5号××幢××-××层房屋原告招商银行股份有限公司温州解放支行优先受偿范围不超过165万元）。
十、驳回原告招商银行股份有限公司温州解放支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145669元，财产保全费5000元，公告费875元，共计151544元，由被告浙江一标紧固件有限公司、温州市龙瑞贸易有限公司、太原市德昌面食店有限公司、吴寿勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年六月八日
书 记 员 应俊杰