wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2137号
原告许广桐，男，1969年9月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托代理人由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街163号天和大厦1408—1413号、1417号。组织机构代码67813945—2。
负责人张镇，经理。
委托代理人石鹏，男，系该公司员工。
原告许广桐与被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于慧丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王桂玲、被告委托代理人石鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月10日为其所有的车号为鲁F***3号轿车在被告处投保了交强险与商业车损险、司乘座位险（含不计免赔），保险期间自2015年6月10日起至2016年6月9日止。2016年3月11日，原告的儿子许竞恺驾驶该车辆行至莱州市城三路朱由一村路口处时，与李国徽驾驶的车辆相碰撞，致二车损。此次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，许竞凯负事故的全部责任。此次事故造成原告损失有：车辆损失21183元、清障费280元、医疗费1203.29元，共计22666.29元。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告赔付原告保险理赔款22666.29元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，鲁F***3号轿车在我公司投保车辆损失险，保险金额为179800元，车上人员责任险，保险金额为1万元，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围，我公司不予承担。
经审理查明，2015年6月10日，原告将其所有的鲁F***3号轿车在被告处投保机动车综合险，保险期间自2015年6月10日至2016年6月9日，其中机动车损失险保险金额为179800元，车上人员责任险（司机）保险金额为1万元，以上险种均附加不计免赔率。
2016年3月11日7时30分，原告的儿子许竞恺驾驶鲁F***3号轿车行至莱州市城三路朱由一村路口处时，由慢车道向快车道并道时与在快车道顺行的李国徽驾驶的鲁Y***1号车辆相碰撞，致两车损，许竞恺伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，许竞凯负事故的全部责任。
许竞凯伤后到莱州市人民医院进行检查治疗，花费医疗费1203.29元。事故发生后，莱州市公安局交通警察大队委托莱州市价格认证中心对鲁F***3号车辆的修复价值进行评估。莱州市价格认证中心出具价格鉴定结论书认为，鲁F***3号轿车的修复价格为21183元。之后，原告将车辆修复，花费维修费21830元。另，为施救车辆，原告还支出清障服务费280元。
上述事实，有原告提交的保险单、交通事故认定书、莱州人民医院的门诊病历及医药费单据、莱州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、清障费发票在卷佐证。经质证，被告除认为价格鉴定结论数额过高之外，对其余证据均无异议。被告主张，莱州价格认证中心在鉴定过程中并未通知被告参与勘验拆检，鉴定程序存在瑕疵，且鉴定数额过高，被告申请重新鉴定。审理过程中，原告又补充提交了车辆维修费发票、维修项目清单以及驾驶人许广桐的驾驶证及被保险车辆的行驶证。经质证，被告对驾驶证、行驶证及维修费发票的真实性均无异议，但认为维修费发票载明金额与评估结论不一致，维修项目清单仅加盖了修理厂家的发票专用章，未加盖公章，对此也不予认可。
此外，被告还认为，原告的车辆损失及车上人员的损失首先应当扣除第三者李国徽所驾车辆在交强险无责任财产损失及医疗费用损失限额内应赔付的100元及1000元，其余损失被告才能承担。原告对此不认可，认为被告就上述责任免除情形并未告知原告，原告在交通事故中承担全部责任，根据保险合同约定被告应当全额赔付损失。被告就其主张的责任免除情形，未向本院提供证据。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的莱州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，系公安交警部门为查明损失、处理事故委托鉴定机构所作，该鉴定程序合法，被告不能提供证据证实该鉴定结论存在依据不足的情形，对原告提交的价格鉴定结论本院予以采纳，对被告要求重新鉴定的申请不予准许。原告花费的维修费21830元超过了鉴定机构所评估的车辆损失21183元，原告按21183元主张车辆修复价值，本院予以准许。被告不能提供证据证实在机动车损失保险及车上人员责任保险中关于被告对于第三者在交强险无责任赔偿限额内应赔付的被告不予赔付的内容已向原告履行了明确告知义务，对其要求扣除第三者在交强险无责任赔偿限额内应赔付的100元、1000元，本院不予采纳，被告应向原告全额赔付其车辆损失及车上人员损失。综上，被告共计应赔付原告保险金共计22666.29元（车辆损失21183元+清障费280元+医疗费1203.29元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付原告许广桐保险金22666.29元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取183元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。此款原告已交纳，限被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后七日内将183元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一六年六月六日
书记员 李 帆
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初2137号原告许广桐，男，1969年9月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。委托代理人由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。组织机构代码67813945—2。负责人张镇，经理。委托代理人石鹏，男，系该公司员工。原告许广桐与被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于慧丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王桂玲、被告委托代理人石鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年6月10日为其所有的车号为鲁X**号轿车在被告处投保了交强险与商业车损险、司乘座位险（含不计免赔），保险期间自2015年6月10日起至2016年6月9日止。2016年3月11日，原告的儿子许竞恺驾驶该车辆行至莱州市城三路朱由一村路口处时，与李国徽驾驶的车辆相碰撞，致二车损。此次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，许竞凯负事故的全部责任。此次事故造成原告损失有：车辆损失21183元、清障费280元、医疗费1203.29元，共计22666.29元。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告赔付原告保险理赔款22666.29元，诉讼费由被告负担。被告辩称，鲁X**号轿车在我公司投保车辆损失险，保险金额为179800元，车上人员责任险，保险金额为1万元，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围，我公司不予承担。经审理查明，2015年6月10日，原告将其所有的鲁X**号轿车在被告处投保机动车综合险，保险期间自2015年6月10日至2016年6月9日，其中机动车损失险保险金额为179800元，车上人员责任险（司机）保险金额为1万元，以上险种均附加不计免赔率。2016年3月11日7时30分，原告的儿子许竞恺驾驶鲁X**号轿车行至莱州市城三路朱由一村路口处时，由慢车道向快车道并道时与在快车道顺行的李国徽驾驶的鲁YKU1**号车辆相碰撞，致两车损，许竞恺伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，许竞凯负事故的全部责任。许竞凯伤后到莱州市人民医院进行检查治疗，花费医疗费1203.29元。事故发生后，莱州市公安局交通警察大队委托莱州市价格认证中心对鲁X**号车辆的修复价值进行评估。莱州市价格认证中心出具价格鉴定结论书认为，鲁X**号轿车的修复价格为21183元。之后，原告将车辆修复，花费维修费21830元。另，为施救车辆，原告还支出清障服务费280元。上述事实，有原告提交的保险单、交通事故认定书、莱州人民医院的门诊病历及医药费单据、莱州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、清障费发票在卷佐证。经质证，被告除认为价格鉴定结论数额过高之外，对其余证据均无异议。被告主张，莱州价格认证中心在鉴定过程中并未通知被告参与勘验拆检，鉴定程序存在瑕疵，且鉴定数额过高，被告申请重新鉴定。审理过程中，原告又补充提交了车辆维修费发票、维修项目清单以及驾驶人许广桐的驾驶证及被保险车辆的行驶证。经质证，被告对驾驶证、行驶证及维修费发票的真实性均无异议，但认为维修费发票载明金额与评估结论不一致，维修项目清单仅加盖了修理厂家的发票专用章，未加盖公章，对此也不予认可。此外，被告还认为，原告的车辆损失及车上人员的损失首先应当扣除第三者李国徽所驾车辆在交强险无责任财产损失及医疗费用损失限额内应赔付的100元及1000元，其余损失被告才能承担。原告对此不认可，认为被告就上述责任免除情形并未告知原告，原告在交通事故中承担全部责任，根据保险合同约定被告应当全额赔付损失。被告就其主张的责任免除情形，未向本院提供证据。本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的莱州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，系公安交警部门为查明损失、处理事故委托鉴定机构所作，该鉴定程序合法，被告不能提供证据证实该鉴定结论存在依据不足的情形，对原告提交的价格鉴定结论本院予以采纳，对被告要求重新鉴定的申请不予准许。原告花费的维修费21830元超过了鉴定机构所评估的车辆损失21183元，原告按21183元主张车辆修复价值，本院予以准许。被告不能提供证据证实在机动车损失保险及车上人员责任保险中关于被告对于第三者在交强险无责任赔偿限额内应赔付的被告不予赔付的内容已向原告履行了明确告知义务，对其要求扣除第三者在交强险无责任赔偿限额内应赔付的100元、1000元，本院不予采纳，被告应向原告全额赔付其车辆损失及车上人员损失。综上，被告共计应赔付原告保险金共计22666.29元（车辆损失21183元+清障费280元+医疗费1203.29元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付原告许广桐保险金22666.29元，限判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取183元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。此款原告已交纳，限被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后七日内将183元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于慧丽二〇一六年六月六日书记员  李 帆
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3795号
原告：汪金林。
委托代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：陈国。
被告：廖丹丹。
原告汪金林诉被告陈国、廖丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告汪金林的委托代理人方燕红到庭参加诉讼。被告陈国、廖丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金林起诉称：2015年2月3日，被告陈国因资金周转困难向原告借款人民币54000元，并出具借条一份，双方约定借款利息从出借之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款付清之日，被告陈国承诺起诉到法院其自愿承担律师费等相关费用。但至今被告陈国未归还原告借款，亦未支付相应利息。被告廖丹丹原系被告陈国旗帜，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告廖丹丹仍应对借款承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告陈国归还原告借款54000元；二、被告陈国支付原告从2015年2月13日以54000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款付清日止的利息（暂计算至2016年4月13日为14112元）；三、被告陈国支付原告律师费3500元；四、被告廖丹丹对上述款项承担连带清偿责任；五、本案受理费由两被告负担。
原告汪金林为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明被告向原告借款54000元及原被告约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率四倍及被告承认自愿承担律师费的事实。
2.结婚、离婚登记审查表各2份，证明原被告于2008年1月7日登记结婚以及2015年9月28日离婚的事实。
3.委托律师协议书及发票各1份，证明原告因本案所支出的律师费为3500元的事实。
被告陈国、廖丹丹未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告汪金林提供的证据，被告陈国、廖丹丹未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案存在关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年2月3日，被告陈国向原告汪金林借款人民币54000元，并出具借条一份，借条载明：“今向汪金林借到人民币现金伍万肆仟元，利息为从出借之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日。如本次借款发生纠纷起诉到富阳市人民法院，借款人愿意向出借人支付由此引起的诉讼费、律师费、差旅费等费用”。借款后至今，被告未还本付息。
被告廖丹丹原系被告陈国的妻子，双方于2008年1月7日办理结婚登记手续，于2015年9月28日办理离婚手续。
本院认为：被告陈国向原告汪金林借款54000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告取得借款后，未在合理期限内归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告陈国归还借款54000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，原告的诉讼主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方在借条上有明确约定，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告廖丹丹原系被告陈国的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，对债务被告廖丹丹未提供证据证明借款系陈国个人借款，亦未提供证据证明，借款非用于家庭共同生产生活经营所需，对上述款项，被告廖丹丹应承担连带偿还责任。被告陈国、廖丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国归还原告汪金林借款人民币54000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告陈国支付原告汪金林自2015年2月13日起至借款付清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告陈国支付原告汪金林律师费3500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告廖丹丹对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由被告陈国、廖丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一六年六月二十一日
代书记员 杨 江
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初658号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人钱富毅（曾用名钱富益），男，1989年5月6日出生于四川省金阳县，汉族，文盲，无固定职业，住四川省凉山彝族自治州金阳县。因犯盗窃罪于2015年12月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2016年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人吴某，男，1990年2月1日出生于四川省达县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省达县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）604号起诉书指控被告人钱富毅、吴某犯盗窃罪，于2016年6月24向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员林凤娟出庭支持公诉，被告人钱富毅、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年4月25日凌晨，被告人钱富毅、吴某和同案人“吴晓均”（另案处理）经策划后，携带钳子、螺丝刀等工具到福清市渔溪镇金福宝小区被害人黄某经营的“阿峰汽车租赁服务部”，吴某因害怕有监控遂先行离开，钱富毅和“吴晓均”将店门锁剪断，后由“吴晓均”望风，钱富毅动手盗走店内中华硬盒香烟10条、MARTELL牌洋酒2瓶、正山小种茶叶1盒。得逞后，盗得的财物由被告人钱富毅、吴某与同案人“吴晓均”共同分赃。2016年4月25日，公安机关从被告人吴某处扣押硬盒中华香烟4条、MARTELL牌洋酒1瓶、正山小种茶叶3小盒，现均已发还给被害人黄某。经福清市价格认证中心价格鉴定，涉案的中华牌硬盒香烟10条价值人民币4100元，MARTELL牌酒2瓶价值人民币2800元。
2016年4月25日，被告人钱富毅在福清市石竹街道敏捷酒店附近被抓获，被告人吴某在福清市宏路街道建华旅社附近被抓获，到案后如实供述自己的犯罪行为。
上述事实被告人钱富毅、吴某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人黄某的陈述、现场检查笔录、现场照片、辨认笔录、扣押、发还物品清单、扣押到的香烟、酒、茶叶照片、涉案物价格鉴定意见、收款收据、刑事判决书、释放证明、情况说明、被告人钱富毅、吴某在侦查阶段的供述、常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱富毅、吴某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，金额计人民币6900元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱富毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人钱富毅、吴某到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人钱富毅判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，依法予以采纳；对被告人吴某判处六个月以上一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人钱富毅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人钱富毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人钱富毅的刑期自2016年4月25日起至2017年3月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某的刑期自2016年4月25日起至2016年12月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人钱富毅、吴某退赔被害人黄销峰经济损失人民币三千八百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈韵欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00563号
原告：刘某。
被告：周某甲。
原告刘某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员华宇适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月结婚，××××年××月生一子周某乙。被告婚后一直有外遇并夜不归宿，与原告感情疏离，且常因小事与原告发生争吵，对家庭极不负责任，夫妻感情已经破裂。请求法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称：原告称其对家庭不负责任不是事实，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告相识后于1991年年底按农村习俗举行婚礼，××××年××月14日补领结婚证，××××年××月××日生一子周某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，夫妻关系不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。案经调解未果。
上列事实，有原告提交的结婚证复印件及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 华 宇
二〇一五年十二月十八日
书记员 林成才
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初834号
原告：贾庆，男，汉族，身份证住址广州市。
委托代理人：郭涛，广东匡鼎律师事务所律师。
被告：夏泽发，男，苗族，身份证住址湖南省绥宁县。
原告贾庆与被告夏泽发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭涛、被告夏泽发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
出借人：贾庆，借款人：夏泽发，借款金额：270400元，
借款时间：2011年，借款期限：于2016年年底还清，
借期内利率：未约定，逾期利率：未约定，违约金：未约定，其他费用：无。
二、借款交付的情况：
交付金额：270400元，交付时间：2011年。
三、需要说明的其他事项：2016年8月12日，双方签订还款协议书，被告确认尚欠原告款项175400元，并承诺于2016年年底还清。
四、原告的诉讼请求：一、判决被告立即支付原告贾庆的款项人民币175400元，并从2017年1月1日起以175400元为基数，按照银行同期同类贷款利率的标准支付利息至实际清偿之日止；二、判决被告承担本案的诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告交付了款项，双方之间借贷关系合法有效。借期届满后，被告未足额清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告偿还借款175400元并支付利息（按银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起计至清偿之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告夏泽发给付原告贾庆175400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月1日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1904元，由被告夏泽发负担（于本判决书生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王家勇
二〇一八年三月十四日
书记员 麦逸纯
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3656号
原告：于学博，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：杜芳，山东方远律师事务所律师。
被告：纪现龙，男，1983年2月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：王月秀（纪现龙之妻），汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：中国平安财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区武汉路与茶山路交汇处美佳大厦。
主要负责人：王磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
原告于学博与被告纪现龙、中国平安财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案的审理过程中，原告于学博以达成和解为由申请撤回对被告纪现龙的起诉。原告于学博的委托诉讼代理人杜芳，被告纪现龙及其委托诉讼代理人王月秀，被告平安财保临沂公司的委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于学博向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失共计100000元（财产损失另案起诉）。事实和理由：2016年08月30日19时30分许，纪现龙驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道225线由南向北行驶至该线42公里+800米路段，在超越前方顺行的于学博驾驶的“东方红”牌拖拉机机时，与该拖拉机发生交通事故，致于学博受伤、两车不同程度损坏。鲁Ｑ×××××号车在平安财保临沂公司投保交强险。交警认定纪现龙承担该事故的全部责任。于学博因此事故造成的损失：医疗费7656.47元、住院伙食补助费1110元（37天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、残疾赔偿金68024元（680240元×10%）、误工费13977.4元（93.18元/天×150天）、护理费5590.8元（60天×93.18元/天）、精神损害赔偿金1000元、交通费1000元、法医鉴定费1610元。后与纪现龙就保险限额外的损失达成和解协议，并申请撤回对纪现龙的起诉，于学博自愿承担本案的诉程序性费用。因与被告平安财保临沂公司就保险限额内的损失协商未�，故诉至法院。
平安财保临沂公司辩称，第一，对原告方所诉的交通事故事实、责任划分及肇事车的投保情况均没有异议，在无免赔事项的情况下，我公司同意赔偿原告的合理合法损失；第二，原告的相关损失应按农村居民标准计算，其主张的交通费及精神损害抚慰金数额过高，对其提交的法医鉴定书有异议，医疗费用单据中与原告姓名不符的不予承担；第三，不同意赔偿本案的程序性费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故，本院予以确认。于学博受伤后入莒南县人民医院住院治疗37天，医生诊断为腰椎骨折等，共花费医疗费用7075.47元。
2017年7月14日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2017]临鉴字第468号司法鉴定意见书：。�、鉴定意见被鉴定人于学博之损伤构成十级伤残；其误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。平安财保临沂公司在庭审中对此鉴定意见提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对于学博的损伤构成十级伤残、误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日的事实予以认定。
在本案的审理过程中，于学博与纪现龙达成和解协议，于学博撤回对纪现龙的起诉并自愿承担本案的诉讼费用。
另查明，鲁Ｑ×××××号车在平安财保临沂公司投保交强险；莒南县筵宾镇后泉龙村位于城市规划区范围内；2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为34012元，无固定收入的城镇居民的误工费为93.18元/天。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点系于学博因本次事故造成的损失。于学博主张住院伙食补助费1110元（37天×30元/天），各被告均未提出异议，本院对予以确认；对于其医疗费用损失，本院结合其提交的就诊机构的收款凭证，认定其医疗费损失为7075.47元；因于学博居住地位于城市规划区范围内，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金、误工费、护理费，分别为68024元（34012元×20年×10%）、13977元（93.18元/天×150天）、5590.8元（93.18元/天×60天）；本院参照住院伙食补助费的标准确定其营养费，为1800元（60天×30元/天）;因本次事故造成于学博十级伤残的伤害后果，本院对其主张精神损害抚慰金1000元予以支持；对于其交通费，本院根据本案的实际情况酌定为600元。综上，原告因本次事故造成的损失为99177.27元：1、医疗费7075.47元；2、住院伙食补助费1110元；3、营养费1800元；4、误工费13977�;5、护理费5590.8元；6、精神损害抚慰金1000元；7、交通费600元；8、残疾赔偿金68024元。
关于本案的赔偿主体，肇事车鲁Ｑ×××××号在平安财保临沂公司投保交强险，故平安财保临沂公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告方的损失。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告于学博与被告纪现龙就保险限额外的损失达成和解，申请撤回对被告纪现龙的起诉并自愿承担本案的诉讼费用，并不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，于学博因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告于学博医疗费7075.47元、住院伙食补助费1110元、营养费1800元，合计9985.47元；
二、被告中国平安财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告于学博误工费13977元、护理费5590.8元、精神损害抚慰金1000元、交通费600元、残疾赔偿金68024元，合计89191.8元；
三、驳回原告于学博的其他诉讼请求。
以上判决内容第一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告于学博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞立飞
二〇一七年九月五日
书记员 葛寒丽
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5678号
原告：姜波，女，1967年12月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
委托代理人：曹国林，男，1964年9月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地：吉林省松原市经济技术开发区。
法定代表人：于树森，经理。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：范云峰，男，1974年8月3日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：张长江，吉林天正法律服务所法律工作者。
原告姜波诉被告吉林省明珠房地产开发有限公司（下称明珠公司）、范云峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜波的委托代理人周宇辉、曹国林与被告明珠公司的委托代理人郑宪明和被告范云峰及其委托代理人张长江到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
姜波诉称：2014年5月12日原告购买了明珠公司开发出售的春兴花园小区21幢102室89.77平方米的房屋。原告购买后将房屋出租给王海武，并与王海武签订了《出租协议》一份，后王海武一直租赁使用，到期后王海武将该房的钥匙返还给了原告。现由于王海武欠被告范云峰钱款，该房被范云峰强行占有。对于侵权通过当地派出所调解，范云峰也拿出一份该房的买卖合同，派出所带着双方到明珠公司的售楼处，经售楼处人员确认范云峰的买卖合同不是明珠公司所出的，调解未果。故请求确认姜波与明珠公司之间的《商品房买卖合同》合法有效，判决姜波为争议房屋的所有权人，范云峰对该房屋不享有所有权。
明珠公司辩称：该小区系吴志学借用明珠公司的资质以及庄园房地产公司的资质开发建设的，明珠公司没有收到房款，姜波与范云峰的买卖合同上的公章均不是我公司的，具体销售情况不知情。。
范云峰辩称：姜波与明珠公司之间不存在买卖关系，姜波的买卖合同是虚假的。姜波主张的房屋为21栋102室，实际这个房屋排序是22栋102室，原告曾起诉被法院裁定驳回。该楼是商企每平方米售价7000元，姜波的合同和收据确是2500元每平方米，低于市场价格。姜波的买卖合同上的公章不是明珠公司的印章，合同不是与明珠公司签订的。王海武曾向姜波借款20万元，以该房作抵押，所以签订的买卖合同。本案遗漏当事人王海武、吴志学，吴志学系实际开发商，王海武系施工人，吴志学用该房作为工程款抵顶给王海武，王海武抵押给姜波。范云峰自王海武处购买该房系该房的实际购买人。
经审理查明：范云峰持有一份王海武与“明珠公司”于2014年4月22日（改时间由涂改）签订的《商品房买卖合同》一份，合同约定王海武购买春兴花园小区第22幢102号房，该房用途为住宅，建筑层数地上6层，地下1层，建筑面积89.77平方米，单价每平方米7000元，总金额628390元；范云峰还持有一枚“明珠公司”于2014年4月22日为王海武出具的22#-102室628390元购房款收据一枚；范云峰同时提供“王海武”于2015年3月10日为其出具的50万元房款收据一枚；范云峰还提供一份其与“王海武、王秀云”于2015年3月10日签订的《房屋买卖协议》一份，协议约定“王海武、王秀云”将春兴花园小区22栋102室89.77平方米的商企以50万元出售给范云峰。姜波持有一份其与“明珠公司”于2014年5月12日签订的《商品房买卖合同》一份，合同约定姜波购买“明珠公司”春兴花园小区第21幢102号房，建筑层数地上6层，建住面积89.77平方米，单价每平方米2500元，总价款224425元，合同约定出卖人应当在2016年12月30日前交房；姜波提供一枚“明珠公司”于2014年5月12日为其出具的21幢（22#）102室224425元的房款收据一枚，该收据载明该房系工程抵账房，未付现金；姜波提供了其与“王海武”于2014年5月12日的出租协议一份，协议载明姜波将春兴花园21幢22号102室89.77平方米房屋租给“王海武”，期限为2014年5月12日至2016年7月30日，租赁期内免费使用房屋。两份商品房合同上的明珠公司印章明显不同，明珠公司辩解两枚印章及法定代表人名章均不是其公司所使用的。姜波与范云峰均承认涉案房屋系开发商明珠公司作为工程款抵顶给建筑商王海武，其二人自王海武处购买。原告姜波的买卖办理了预售登记。
另查明：原告曾起诉范云峰返还原物，我院以案件涉及合同纠纷驳回起诉，原告现以合同纠纷起诉。
本院认为：原告曾起诉范云峰返还原物，我院以案件涉及合同纠纷驳回起诉，原告现以合同纠纷起诉不属于重复诉讼。姜波与范云峰持有的商品房买卖合同及收据上的“明珠公司”的印章明显不同，本案涉嫌私刻印章。另外姜波与范云峰的争议指向同一个房屋，所以涉嫌一房二卖，可能存在犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”。故本案应驳回起诉移送公安机关。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜波的起诉。
案件受理费2300元，由本院退回给原告姜波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 刘佳琼
人民陪审员 辛 聪
二〇一七年五月十二日
书 记 员 红格尔
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审164号
申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队。
负责人王剑，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队大队长。
委托代理人章璐璐，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人高飞虎，1990年06月05日生，住河南省开封县。
开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队因被申请人高飞虎于2017年03月05日09时25分在滨河路（汽车城-
迎宾岗）实施遇前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶，在人行横道、网状线区域内停车等候的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102371001484346《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人高飞虎处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人高飞虎未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102371001484346《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人高飞虎在编号4102371001484346《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向高飞虎送达了《催告书》，高飞虎仍未履行义务。申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102371001484346《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月05日作出的编号4102371001484346《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月05日作出的编号4102371001484346《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月二十一日
（代）书记员 陈柯安
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58272号
原告曾芸，女，1975年9月30日生。
被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号4号楼3层(大屯孵化器A1244号)。
法定代表人蔡宏宇，总经理。
委托代理人赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。
被告蔡宏宇，男，1985年9月25日生。
委托代理人赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。
被告陶萍，女，1973年2月25日生。
委托代理人马婷，北京市英岛律师事务所律师。
委托代理人于颖，北京市英岛律师事务所律师。
原告曾芸与被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司（以下简称猫有鱼文化公司）、蔡宏宇、陶萍教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾芸、被告蔡宏宇、被告猫有鱼文化公司及蔡宏宇共同委托代理人赵德芳、被告陶萍委托代理人马婷、于颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾芸向本院提出诉讼请求：1、解除与猫有鱼文化公司之间的教育培训合同关系；2、猫有鱼文化公司、蔡宏宇、陶萍连带返还学费2250元。事实和理由：曾芸于2015年1月18日向猫有鱼文化公司交纳培训费7200元，约定由猫有鱼文化公司为曾芸之子xxx提供绘画培训，每周一节课，共计48课时。猫有鱼文化公司工作人员于2016年6月23日通知自6月27日至8月进行修整，后又于2016年8月通知因猫有鱼文化公司多次被举报扰民，已被查封，无法继续经营，家长也去培训地点看过，已经人去楼空，此后也没有继续提供培训。现合同已经无法继续履行，因此主张合同解除，并退还剩余培训费，猫有鱼文化公司在微信群中认可还剩15节课。此外，猫有鱼文化公司属一人有限责任公司，陶萍系公司前任股东，蔡宏宇系现任股东，应就公司债务承担连带责任。
猫有鱼文化公司、蔡宏宇辩称，不同意曾芸的全部诉讼请求。猫有鱼文化公司与曾芸并未签订书面的教育培训合同，但成立事实上的教育培训合同关系。蔡宏宇不同意承担连带责任，猫有鱼文化公司工商登记的前任股东确系陶萍，但实际股东系案外人xxx，蔡宏宇与xxx于2016年4月28日才签订《股权转让协议》，受让猫有鱼文化公司，与公司账务亦不存在混同情况，且蔡宏宇与xxx约定股权交割日之前的公司债权债务由xxx承担。猫有鱼文化公司不同意解除合同，待与xxx处理纠纷完毕后，再考虑能否继续履行合同。经公司统计，曾芸于2015年1月16日交纳培训费7200元，总课时48，已上课时36，未上课时12，剩余课时费为1800元。另外，对本案适用小额诉讼程序有异议。
陶萍辩称，不同意曾芸的全部诉讼请求。陶萍确系猫有鱼文化公司工商登记的前任股东，但陶萍实际于2013年11月就将公司转让给案外人朱晓童，但未变更股东登记，后朱晓童于2015年8月将公司转让给xxx，亦未进行股东变更登记。后xxx将公司转让给蔡宏宇，股东由陶萍直接变更为蔡宏宇。因此，本案发生期间，陶萍的财务与公司财务不可能存在混同的情况，实际也并未混同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曾芸、猫有鱼文化公司均认可双方存在教育培训合同关系，本院对此不持异议。现猫有鱼文化公司未能继续履行合同义务，曾芸主张解除合同，本院予以支持。就曾芸第二项诉讼请求，现合同解除，猫有鱼文化公司应予退还剩余课时费，就剩余课时费数额，曾芸虽举证证明截止2016年5月27日剩余课时15节，但未举证证明截止2016年6月27日剩余课时，猫有鱼文化公司自认剩余课时费1800元，本院对此予以确认。就蔡宏宇、陶萍一节，蔡宏宇提交猫有鱼文化公司名下账户自2015年1月4日至2016年6月24日流水明细，陶萍提交猫有鱼文化公司2010年7月-2010年12月明细账及总账、2011年度明细账及总账、2010及2011年度财务报表，均未显示蔡宏宇、陶萍存在与猫有鱼文化公司账务混同的情况，在曾芸就财务混同未举证的情况下，可认定蔡宏宇、陶萍已就此完成举证责任，曾芸要求蔡宏宇、陶萍承担连带责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、解除原告曾芸与被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司之间的教育培训合同关系。
二、被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告曾芸剩余课时费一千八百元。
三、驳回原告曾芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告曾芸）。
本判决为终审判决。
审判员 付瑞洁
二〇一六年十月二十七日
书记员 李剑奇
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第282号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人李某，农民。2000年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；2005年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2009年8月3日减刑释放；2014年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币15000元。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）246号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独行审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2013年11月2日10时许，昌乐县公安局交警大队民警张某带领协警李某甲、杨某、周某等三人驾驶车牌号为鲁V×××××警的警用车辆在昌乐县鄌郚路段巡逻时，发现被告人李某驾驶的白色金杯面包车（悬挂已注销的号牌鲁G×××××），张某等人表明身份后示意被告人李某停车接受检查，被告人李某为逃避检查撞击警车，致警车损坏、张某等人受轻微伤，后被告人李某驾车逃逸。
本院另查明，被告人李某2014年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币15000元，刑期从2013年11月8日起至2014年7月7日止。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、查获经过、刑事判决书、户籍信息，证人张某、李某甲等人的证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某目无国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某犯妨害公务罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚，予以惩处。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，减刑释放后五年内继续故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。但其归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑八个月，罚金人民币15000元并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2015年5月7日止，罚金人民币15000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永堂
二〇一四年六月二十日
书记员 李 娟
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初2435号
原告:乔刘丁，男，1980年1月15日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：张召峰，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：杨峰，男，成年人，汉族，农民，住山东省临沂蒙山旅游度假区。
原告乔刘丁与被告杨峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告乔刘丁的委托诉讼代理人张召峰到庭参加诉讼，被告杨峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔刘丁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告人工费24950元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日至6月28日，被告雇佣原告在鲁能小学工地上从事小吊车工作，工作97天，每天350元，人工费总计33950元，被告出具欠条一份，原告多次催要，被告两次分别�付6000元、3000元，还欠24950元，至今没有支付。
被告杨峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.提交原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、提交欠条原件一份，证明被告欠原告工资的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日至6月28日，被告杨峰雇佣原告乔刘丁从事小吊车工作，双方约定日工资350元。2017年1月6日被告杨峰给原告乔刘丁出具欠条一份，载明“欠条，今欠鲁能小学工地小吊车人工费共计：33950元，支6000元，下欠27950元，大写：贰万柒仟玖佰伍拾元。欠款人：杨峰（签名并按捺手印），鲁能小学工地。又支3000元整，大写：叁仟元整。2017年1月6日，杨峰（签名并按捺手印）”。经原告多次催要剩余24950元，被告迟迟没有支付，原告于2017年4月18日诉至法院。
�院认为，被告杨峰欠原告乔刘丁劳务费33950元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告杨峰分两次支付给原告乔刘丁共计9000元，该款应从总欠款中扣除。原告乔刘丁要求被告杨峰支付劳务费，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因双方未约定支付期限，原告随时可以要求被告支付劳务费。关于原告主张的利息，因双方未作约定，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨峰支付原告乔刘丁劳务费24950元及利息（自2017年4月18日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算），定于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元424元，减半收取212元，由被告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月十七日
书记员 东长庆
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申146号
刘志国：
你因故意杀人一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中刑初字第12号刑事判决和本院（2015）吉刑三终字第60号刑事裁定，以被害人是被刘巍开枪打死的，原审裁判认定事实错误为由向本院提出申诉。
本院经审查，刘巍已于2011年6月6日因病死亡。证人张晓义证实：我陪刘志国回家，看到刘志国父亲满脸是血，刘志国出去后，过会又回来。后来刘志国一个人出去，我也跟出去，刚走出刘志国家门口，我就听见“砰”的一声枪响，我看见刘志国从他家邻居那向我这边方向跑过来，边跑边和我说“快走”，我就跟刘志国一块儿跑，这时我就听见一个女的哭喊的声音。后来和刘志国一起到图们，又到长春，还在长春呆了一个晚上。张晓义证言证实其与刘志国一起回家，一起逃跑，没有证实在案发现场和逃跑途中看到过刘巍。刘巍的朋友李安利证实：1996年1月至2月间，刘志国给我发传呼，我不知道是刘志国，显示的是图们的号，所以我让刘巍往这个号回电话了。刘巍回过电话说刘志国这两天过来。当时刘巍和我一直在大连。李安利证言证实刘志国案发后来大连时刘巍在大连。刘志国在第一次上诉之前始终供述案发当时只有其与张晓义在现场。上述证据均能证实案发当时刘巍不在现场，刘志国的申诉理由不能成立。刘志国在第一次上诉前一直供述是其杀人，且其有罪供述与张晓义、刘凌、高秀玲等人证言，尸体检验报告，现场指认笔录，辨认笔录等证据互相印证，原审裁判认定事实清楚，证据确实充分。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01641号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，系该公司经理。
委托代理人：董雪，女，汉族。
被告：魏某某。
本院于2014年6月9日立案受理了原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告魏某某物业服务合同纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁民生物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵维振
二〇一四年六月十一日
书记员 程 慧
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0602行审13号
申请执行人白山市人力资源和社会保障局。
法定代表人程显津，局长。
委托代理人李铭，白山市劳动保障监察支队副支队长。
被执行人吉林省华邦建筑集团有限公司。
法定代表人刘贵生，经理。
委托代理人王文君，该公司法律顾问。
申请执行人白山市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行2015年7月6日对吉林省华邦建筑集团有限公司作出的白人社监理字（2015）第40号《劳动保障监察行政处罚决定书》中要求吉林省华邦建筑集团有限公司支付叶景祥等19名工人工资141577.00元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白人社监理字（2015）第40号《劳动保障监察行政处罚决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局于2015年5月4日接到叶景祥等19名劳动者的举报，称其19人在吉林省华邦建筑集团有限公司承建的维多利来花园工程工作期间，该公司拖欠19人的工资141577.00元。我局受理后，经调查询问当事人后，于2015年5月21日向该公司送达了白人社监询字（2015）16号《劳动保障监察询问通知书》，要求该公司于2015年5月25日到白山市劳动保障监察支队接受询问。2015年5月26日向该公司送达白山社监令字（2015）第18号《劳动保障监察责令改正决定书》，限该公司在十五日内前依法支付拖欠叶景祥等19人劳动报酬。2015年7月1日作出白山社监理告字（2015）第38号《劳动保障监察行政处理事先告知书》告知该公司依法享有陈述及申辩的权利。2015年7月6日作出白山社监理字（2015）第40号《劳动保障监察行政处理决字书》决定：限该公司于十五日内依法支付叶景祥等19人劳动报酬141577.00元。到期后，该公司未履行义务。
被执行人辩称，对白人社监理字（2015）第40号《劳动保障监察行政处罚决定书》中关于支付叶景祥等19名工人工资141577.00元的处罚决定存有异议，理由是我公司财务挂帐以分包商的分包工程月份劳务结算单以分包商名义挂帐，劳务结算单内只有工程量结算清单，没有劳务人员工资表，所以该19人劳动保障监察投诉在公司财务帐上无法核对，根本没有这些工人的工资明细表，该19人的工资应该直接找其所在劳务分包商结算。
经审查，申请执行人于2015年7月6日作出白山社监理字（2015）第40号《劳动保障监察行政处理决字书》决定：限该公司于十五日内依法支付叶景祥等19人劳动报酬141577.00元。并于当日送达给被执行人，该处罚决定生效后经催告仍未履行。庭审时，申请执行人对被执行人提出的书面异议表示回去重新核实并要求撤回执行申请，被执行人表示无异议。
本院认为，白山市人力资源和社会保障局是法律、法规授权的劳动行政主管机关，有权针对吉林省华邦建筑集团有限公司拖欠劳动者工资的行为作出处罚决定。现被执行人对该处罚决定提出异议，申请执行人表示要求撤回执行申请，被执行人无异议。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条一款（十四）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市人力资源和社会保障局撤回白人社监理字（2015）第40号《劳动保障监察行政处罚决定书》中要求吉林省华邦建筑集团有限公司支付叶景祥等19名工人工资141577.00元的强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦良
审判员 李贵群
审判员 李 丹
二〇一六年四月五日
书记员 杨鑫明
白山市浑江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0602行审13号申请执行人白山市人力资源和社会保障局。法定代表人程显津，局长。委托代理人李铭，白山市劳动保障监察支队副支队长。被执行人吉林省华邦建筑集团有限公司。法定代表人刘贵生，经理。委托代理人王文君，该公司法律顾问。申请执行人白山市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行2015年7月6日对吉林省华邦建筑集团有限公司作出的白人社监理字（2015）第40号《劳动保障监察行政处罚决定书》中要求吉林省华邦建筑集团有限公司支付叶景祥等19名工人工资141577.00元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白人社监理字（2015）第40号《劳动保障监察行政处罚决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。申请执行人称，我局于2015年5月4日接到叶景祥等19名劳动者的举报，称其19人在吉林省华邦建筑集团有限公司承建的维多利来花园工程工作期间，该公司拖欠19人的工资141577.00元。我局受理后，经调查询问当事人后，于2015年5月21日向该公司送达了白人社监询字（2015）16号《劳动保障监察询问通知书》，要求该公司于2015年5月25日到白山市劳动保障监察支队接受询问。2015年5月26日向该公司送达白山社监令字（2015）第18号《劳动保障监察责令改正决定书》，限该公司在十五日内前依法支付拖欠叶景祥等19人劳动报酬。2015年7月1日作出白山社监理告字（2015）第38号《劳动保障监察行政处理事先告知书》告知该公司依法享有陈述及申辩的权利。2015年7月6日作出白山社监理字（2015）第40号《劳动保障监察行政处理决字书》决定：限该公司于十五日内依法支付叶景祥等19人劳动报酬141577.00元。到期后，该公司未履行义务。被执行人辩称，对白人社监理字（2015）第40号《劳动保障监察行政处罚决定书》中关于支付叶景祥等19名工人工资141577.00元的处罚决定存有异议，理由是我公司财务挂帐以分包商的分包工程月份劳务结算单以分包商名义挂帐，劳务结算单内只有工程量结算清单，没有劳务人员工资表，所以该19人劳动保障监察投诉在公司财务帐上无法核对，根本没有这些工人的工资明细表，该19人的工资应该直接找其所在劳务分包商结算。经审查，申请执行人于2015年7月6日作出白山社监理字（2015）第40号《劳动保障监察行政处理决字书》决定：限该公司于十五日内依法支付叶景祥等19人劳动报酬141577.00元。并于当日送达给被执行人，该处罚决定生效后经催告仍未履行。庭审时，申请执行人对被执行人提出的书面异议表示回去重新核实并要求撤回执行申请，被执行人表示无异议。本院认为，白山市人力资源和社会保障局是法律、法规授权的劳动行政主管机关，有权针对吉林省华邦建筑集团有限公司拖欠劳动者工资的行为作出处罚决定。现被执行人对该处罚决定提出异议，申请执行人表示要求撤回执行申请，被执行人无异议。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条一款（十四）项的规定，裁定如下：准许申请执行人白山市人力资源和社会保障局撤回白人社监理字（2015）第40号《劳动保障监察行政处罚决定书》中要求吉林省华邦建筑集团有限公司支付叶景祥等19名工人工资141577.00元的强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周彦良审判员  李贵群审判员  李 丹二〇一六年四月五日书记员  杨鑫明
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民杨初字第00287号
原告：姜某，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：唐某某，男，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告姜某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 曾新愚
二〇一五年十月三十日
书记员 赵晓宇
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00497号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司东亭支行，住所地安徽省广德县。
负责人：吴剑令，该支行行长。
委托代理人：陈俊，安徽广德农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。
被告：夏国红，女，住安徽省广德县。
被告：李立杰，男，住安徽省广德县。
被告：胡春山，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽广德农村商业银行股份有限公司东亭支行诉被告夏国红、李立杰、胡春山金融借款合同纠纷一案中，依法传票传唤原告安徽广德农村商业银行股份有限公司东亭支行于2015年7月27日上午8时30分在本院10号法庭开庭，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4580元，减半收取2290元，由安徽广德农村商业银行股份有限公司东亭支行负担。
审 判 长 史承建
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 华曼曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决第
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02319号
原告：房杰斌，男，1934年1月15日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：赵玉芳，女，1954年2月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。
委托代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
原告房杰斌与被告赵玉芳民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员王思跃适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。房杰斌，赵玉芳及其委托代理人陈允节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房杰斌诉称：2014年4月29日，赵玉芳因经营所需向房杰斌借款50000元，并给房杰斌出具借据一张，约定月利率2%，借款期限自2014年4月29日起至2015年4月29日止。付款方式每年结息一次，借款期满，随本付清。借款到期后，经房杰斌多次催要，赵玉芳以种种理由未予偿还。故诉请法院判令赵玉芳偿还房杰斌欠款50000元及利息14000元；诉讼费由赵玉芳承担。
房杰斌为证明其诉讼主张，提供以下证据：1、房杰斌、赵玉芳的身份证复印件。证明房杰斌、赵玉芳的身份情况。2、借据。证明2014年4月29日，赵玉芳向房杰斌借款50000元，月利率2%，借款期限自2014年4月29日至2015年4月29日止，按年付息，借款期满，随本付清。
赵玉芳辩称：1、房杰斌诉状所述内容部分不属实。2、房杰斌与赵玉芳不存在真实借贷关系，答辩人只是名义借款人，实际借款人是安徽银龙投资理财服务公司（以下简称银龙公司），房杰斌在借款时是明知的。3、借款后，给房杰斌结算利息的均是实际借款人银龙公司。4、银龙公司的法定代表人赵伟宏因涉嫌非法吸收公众存款罪已被宿州市公安局于2015年7月14日刑事拘留，案件正在侦办中。5、涉案借款赵玉芳已向宿州市公安局报案，因此，本案涉嫌犯罪，应当中止审理，将本案相关材料移交宿州市公安局处理。
赵玉芳针对其抗辩事实和理由，提供以下证据：1、授权书复印件。证明自2008年7月16日起银龙公司授权赵玉芳为驻淮北濉溪区域投资理财顾问。2、宿州市公安局拘留通知书复印件。证明银龙公司的法定代表人赵伟宏因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。3、理财收益明细账复印件。证明与房杰斌结算利息均是安徽银龙投资公司。
经庭审举证、质证，赵玉芳对房杰斌所举证据1、2无异议，但认为实际借款人是银龙公司，不是赵玉芳。房杰斌认为其对赵玉芳所举证据1-3不知情。
本院经审查认为：房杰斌所举证据1、2及赵玉芳所举证据3之间能够互相印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。赵玉芳所举证据1、2与本案无关联性，不予认定。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2014年4月29日，赵玉芳向房杰斌借款50000元，并为其出具借据，约定月利率2%，借款期限自2014年4月29日至2015年2月22日，每年结息一次，借款期限届满，随本付清。合同签订后，房杰斌按照合同约定履行了义务，赵玉芳未按照合同约定偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，房杰斌按照合同约定履行了义务，房杰斌与赵玉芳之间的借款合同合法有效，赵玉芳应当按照约定履行还款义务。故对房杰斌要求赵玉芳偿还借款50000元及利息14000元的诉讼请求，本院予以支持。赵玉芳的辩解意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第三款，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赵玉芳于本判决生效后十五日内偿还原告房杰斌借款50000元及利息14000元，合计64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告赵玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王思跃
二〇一五年九月二十四日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第407号
原告石某，女。
原告黄某枢，女。
原告张某芬，女。
原告夏某英，女。
原告方某秀，女。
五原告共同委托代理人杨正学，贵州夷州律师事务所律师。
被告张某兰，女
原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀与被告张某兰排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员艾银昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀及其共同委托代理人杨正学到庭参加了诉讼，被告张某兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀诉称：2010年9月，石阡县房地产交易中心挂牌出让位于汤山镇某街的原县针纺销售公司--
1#地，原告五人共同出资247000元竞买得该地的土地使用权，同月15日，石阡县政府为该地颁发了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2008年12月19日，被告与县针纺销售公司达成《承诺书》，承诺在县针纺销售公司改制挂牌出让后15日内，被告无条件搬出该房屋，但被告至今仍占用该房屋。为此，特诉至法院，请求：1、判决被告立即停止侵占五原告共有的位于某街的房屋及土地，限期从房屋搬出；2、诉讼费由被告承担。
原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀提供下列证据支持其诉讼请求：
身份证，证明五原告的基本情况。
2、地籍调查表、行政事业性收费票据，证明五原告购买该土地及房屋，交纳报名费和土地款共计人民币247000元的事实。
3、国有土地使用权证、房屋所有权证，证明五原告通过挂牌出让的方式，于2010年9月15日共同取得该土地使用权和房屋所有权的事实。
4、被告的承诺书及照片，证明被告侵占五原告土地及房屋的事实。
5、申请书一份，证明五原告曾向有关部门申请解决被告侵占该土地及房屋的事实。
被告张某兰未作出答辩，也未提供任何证据。
上述原告的陈述和提供的证据，经庭审核实，可以认定以下事实：
2008年12月29日，被告张某兰与原贵州省石阡县针纺销售公司（以下简称县针纺公司）签订承诺书，承诺在县针纺公司改制且出让后，必须在15日内无条件从公司房屋搬出。该承诺书于2008年12月31日经贵州省石阡县公证处公证生效。2010年9月，石阡县房地产交易中心对县针纺公司挂牌出让，原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀出资人民币247000元共同竞买得该公司房屋及土地《石国用（2008）第某某号》，该房屋及土地位于石阡县汤山镇某街，土地面积422.81平方米，其四至界限：东抵……北抵杜某某宅地；房屋建筑面积235.85平方米，系砖木结构（共一层）。2010年9月15日，石阡县人民政府为该地及房屋颁发了国有土地使用权证及房屋所有权证。因被告张某兰仍占用该房屋且拒不搬出，五原告遂诉至本院，请求：1、判决被告立即停止侵占五原告共有的位于某街的二间房屋及土地，限期从房屋内搬出；2、诉讼费由被告承担。
另查明，该房屋及土地系原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀共有。从2010年9月起，被告张某兰一直占用该房屋。
本院认为：原告石某等五人通过挂牌出让方式取得原贵州省石阡县针纺销售公司座落于汤山镇某街的房屋和土地使用权后，即享有对该房屋的使用权和支配权。被告张某兰占用五原告房屋，侵犯了五原告对该房这一特定物权。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”及第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，五原告作为该房所有权人，现请求被告张某兰从该房屋内搬出，其请求不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第二百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，第三十五条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某兰于本判决生效后三十日内从原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀所有的位于石阡县汤山镇某街的房屋（原贵州省石阡县针纺销售公司）搬出。
案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由被告张某兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 艾银昌
二〇一五年七月一日
书记员 郭 超
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第407号
原告石某，女。
原告黄某枢，女。
原告张某芬，女。
原告夏某英，女。
原告方某秀，女。
五原告共同委托代理人杨正学，贵州夷州律师事务所律师。
被告张某兰，女。
原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀与被告张某兰排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员艾银昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀及其共同委托代理人杨正学到庭参加了诉讼，被告张某兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀诉称：2010年9月，石阡县房地产交易中心挂牌出让位于汤山镇新民街的原县某公司--
1#地，原告五人共同出资247000元竞买得该地的土地使用权，同月15日，石阡县政府为该地颁发了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2008年12月19日，被告与县某公司达成《承诺书》，承诺在县某公司改制挂牌出让后15日内，被告无条件搬出该房屋，但被告至今仍占用该房屋。为此，特诉至法院，请求：1、判决被告立即停止侵占五原告共有的位于新民街的房屋及土地，限期从房屋搬出；2、诉讼费由被告承担。
原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀提供下列证据支持其诉讼请求：
身份证，证明五原告的基本情况。
2、地籍调查表、行政事业性收费票据，证明五原告购买该土地及房屋，交纳报名费和土地款共计人民币247000元的事实。
3、国有土地使用权证、房屋所有权证，证明五原告通过挂牌出让的方式，于2010年9月15日共同取得该土地使用权和房屋所有权的事实。
4、被告的承诺书及照片，证明被告侵占五原告土地及房屋的事实。
5、申请书一份，证明五原告曾向有关部门申请解决被告侵占该土地及房屋的事实。
被告张某兰未作出答辩，也未提供任何证据。
上述原告的陈述和提供的证据，经庭审核实，可以认定以下事实：
2008年12月29日，被告张某兰与原贵州省石阡县某公司（以下简称县某公司）签订承诺书，承诺在县某公司改制且出让后，必须在15日内无条件从公司房屋搬出。该承诺书于2008年12月31日经贵州省石阡县公证处公证生效。2010年9月，石阡县房地产交易中心对县某公司挂牌出让，原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀出资人民币247000元共同竞买得该公司房屋及土地《石国用（2008）第1139
--
1号》，该房屋及土地位于石阡县汤山镇某社区新民街，土地面积422.81平方米，房屋建筑面积235.85平方米，系砖木结构（共一层）。2010年9月15日，石阡县人民政府为该地及房屋颁发了国有土地使用权证及房屋所有权证。因被告张某兰仍占用该房屋且拒不搬出，五原告遂诉至本院，请求：1、判决被告立即停止侵占五原告共有的位于新民街的二间房屋及土地，限期从房屋内搬出；2、诉讼费由被告承担。
另查明，该房屋及土地系原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀共有。从2010年9月起，被告张某兰一直占用该房屋。
本院认为：原告石某等五人通过挂牌出让方式取得原贵州省石阡县某公司座落于汤山镇某社区新民街的房屋和土地使用权后，即享有对该房屋的使用权和支配权。被告张某兰占用五原告房屋，侵犯了五原告对该房这一特定物权。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”及第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，五原告作为该房所有权人，现请求被告张某兰从该房屋内搬出，其请求不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第二百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，第三十五条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某兰于本判决生效后三十日内从原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀所有的位于石阡县汤山镇某社区新民街的房屋（原贵州省石阡县某公司）搬出。
案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由被告张某兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 艾银昌
二〇一五年七月一日
书记员 郭 超
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第407号原告石某，女。原告黄某枢，女。原告张某芬，女。原告夏某英，女。原告方某秀，女。五原告共同委托代理人杨正学，贵州夷州律师事务所律师。被告张某兰，女。原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀与被告张某兰排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员艾银昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀及其共同委托代理人杨正学到庭参加了诉讼，被告张某兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀诉称：2010年9月，石阡县房地产交易中心挂牌出让位于汤山镇新民街的原县某公司—1#地，原告五人共同出资247000元竞买得该地的土地使用权，同月15日，石阡县政府为该地颁发了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2008年12月19日，被告与县某公司达成《承诺书》，承诺在县某公司改制挂牌出让后15日内，被告无条件搬出该房屋，但被告至今仍占用该房屋。为此，特诉至法院，请求：1、判决被告立即停止侵占五原告共有的位于新民街的房屋及土地，限期从房屋搬出；2、诉讼费由被告承担。原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀提供下列证据支持其诉讼请求：身份证，证明五原告的基本情况。2、地籍调查表、行政事业性收费票据，证明五原告购买该土地及房屋，交纳报名费和土地款共计人民币247000元的事实。3、国有土地使用权证、房屋所有权证，证明五原告通过挂牌出让的方式，于2010年9月15日共同取得该土地使用权和房屋所有权的事实。4、被告的承诺书及照片，证明被告侵占五原告土地及房屋的事实。5、申请书一份，证明五原告曾向有关部门申请解决被告侵占该土地及房屋的事实。被告张某兰未作出答辩，也未提供任何证据。上述原告的陈述和提供的证据，经庭审核实，可以认定以下事实：2008年12月29日，被告张某兰与原贵州省石阡县某公司（以下简称县某公司）签订承诺书，承诺在县某公司改制且出让后，必须在15日内无条件从公司房屋搬出。该承诺书于2008年12月31日经贵州省石阡县公证处公证生效。2010年9月，石阡县房地产交易中心对县某公司挂牌出让，原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀出资人民币247000元共同竞买得该公司房屋及土地《石国用（2008）第1139—1号》，该房屋及土地位于石阡县汤山镇某社区新民街，土地面积422.81平方米，房屋建筑面积235.85平方米，系砖木结构（共一层）。2010年9月15日，石阡县人民政府为该地及房屋颁发了国有土地使用权证及房屋所有权证。因被告张某兰仍占用该房屋且拒不搬出，五原告遂诉至本院，请求：1、判决被告立即停止侵占五原告共有的位于新民街的二间房屋及土地，限期从房屋内搬出；2、诉讼费由被告承担。另查明，该房屋及土地系原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀共有。从2010年9月起，被告张某兰一直占用该房屋。本院认为：原告石某等五人通过挂牌出让方式取得原贵州省石阡县某公司座落于汤山镇某社区新民街的房屋和土地使用权后，即享有对该房屋的使用权和支配权。被告张某兰占用五原告房屋，侵犯了五原告对该房这一特定物权。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”及第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，五原告作为该房所有权人，现请求被告张某兰从该房屋内搬出，其请求不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第二百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，第三十五条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某兰于本判决生效后三十日内从原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀所有的位于石阡县汤山镇某社区新民街的房屋（原贵州省石阡县某公司）搬出。案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由被告张某兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  艾银昌二〇一五年七月一日书记员  郭 超
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第407号原告石某，女。原告黄某枢，女。原告张某芬，女。原告夏某英，女。原告方某秀，女。五原告共同委托代理人杨正学，贵州夷州律师事务所律师。被告张某兰，女原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀与被告张某兰排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员艾银昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀及其共同委托代理人杨正学到庭参加了诉讼，被告张某兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀诉称：2010年9月，石阡县房地产交易中心挂牌出让位于汤山镇某街的原县针纺销售公司—1#地，原告五人共同出资247000元竞买得该地的土地使用权，同月15日，石阡县政府为该地颁发了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2008年12月19日，被告与县针纺销售公司达成《承诺书》，承诺在县针纺销售公司改制挂牌出让后15日内，被告无条件搬出该房屋，但被告至今仍占用该房屋。为此，特诉至法院，请求：1、判决被告立即停止侵占五原告共有的位于某街的房屋及土地，限期从房屋搬出；2、诉讼费由被告承担。原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀提供下列证据支持其诉讼请求：身份证，证明五原告的基本情况。2、地籍调查表、行政事业性收费票据，证明五原告购买该土地及房屋，交纳报名费和土地款共计人民币247000元的事实。3、国有土地使用权证、房屋所有权证，证明五原告通过挂牌出让的方式，于2010年9月15日共同取得该土地使用权和房屋所有权的事实。4、被告的承诺书及照片，证明被告侵占五原告土地及房屋的事实。5、申请书一份，证明五原告曾向有关部门申请解决被告侵占该土地及房屋的事实。被告张某兰未作出答辩，也未提供任何证据。上述原告的陈述和提供的证据，经庭审核实，可以认定以下事实：2008年12月29日，被告张某兰与原贵州省石阡县针纺销售公司（以下简称县针纺公司）签订承诺书，承诺在县针纺公司改制且出让后，必须在15日内无条件从公司房屋搬出。该承诺书于2008年12月31日经贵州省石阡县公证处公证生效。2010年9月，石阡县房地产交易中心对县针纺公司挂牌出让，原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀出资人民币247000元共同竞买得该公司房屋及土地《石国用（2008）第某某号》，该房屋及土地位于石阡县汤山镇某街，土地面积422.81平方米，其四至界限：东抵……北抵杜某某宅地；房屋建筑面积235.85平方米，系砖木结构（共一层）。2010年9月15日，石阡县人民政府为该地及房屋颁发了国有土地使用权证及房屋所有权证。因被告张某兰仍占用该房屋且拒不搬出，五原告遂诉至本院，请求：1、判决被告立即停止侵占五原告共有的位于某街的二间房屋及土地，限期从房屋内搬出；2、诉讼费由被告承担。另查明，该房屋及土地系原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀共有。从2010年9月起，被告张某兰一直占用该房屋。本院认为：原告石某等五人通过挂牌出让方式取得原贵州省石阡县针纺销售公司座落于汤山镇某街的房屋和土地使用权后，即享有对该房屋的使用权和支配权。被告张某兰占用五原告房屋，侵犯了五原告对该房这一特定物权。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”及第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，五原告作为该房所有权人，现请求被告张某兰从该房屋内搬出，其请求不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第二百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，第三十五条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某兰于本判决生效后三十日内从原告石某、黄某枢、张某芬、夏某英、方某秀所有的位于石阡县汤山镇某街的房屋（原贵州省石阡县针纺销售公司）搬出。案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由被告张某兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  艾银昌二〇一五年七月一日书记员  郭 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第148号
上诉人（原审被告）哈尔滨市公共电车总公司，所在地哈尔滨市南岗区文明街48号。
法定代表人万晓光，总经理。
被上诉人（原审原告）李桂静，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人哈尔滨市公共电车总公司因与被上诉人李桂静管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二初字第396-1号民事裁定，以侵权行为发生地为哈尔滨市南岗区，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系被上诉人在乘坐上诉人的运输工具时，因发生事故致被上诉人人身遭受到侵害，被上诉人要求上诉人承担违约责任予以人身损害赔偿引发的纠纷，属城市公交运输合同纠纷，并非侵权责任纠纷案件。《中华�民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院依据上述法律规定，以运输始发地在哈尔滨市道外区，确定哈尔滨市道外区人民法院具有管辖权，裁定驳回原审被告的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年八月十一日
书 记 员 金旭东
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终249号
上诉人（原审被告）：青岛永基空间建设有限公司。
被上诉人（原审原告）：郎丰礼上诉人青岛永基空间建设有限公司。
因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8369号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛永基空间建设有限公司上诉称，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年三月十日
书记员 张雪平
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈中刑终字第00141号
原公诉机关哈密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张xx，曾用名：张xx，男，1992年7月26日出生于新疆哈密市，汉族，中专文化，无业，因涉嫌抢劫罪2014年7月11日被哈密市公安局抓获，同年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民法院审理哈密市人民检察院指控原审被告人张xx犯抢劫罪一案，于2014年11月13日作出（2014）哈刑初字第481号刑事判决。原审被告人张xx不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月10日15时40分左右，被告人张xx在哈密市八一路新禧家园小区A号地下停车库持匕首和电警棍，将被害人王xx的800元现金抢走。案发后，被告人张xx亲属代其赔偿被害人王xx全部经济损失。
认定上述事实的证据有：1、被害人王xx的报案、陈述及辨认笔录证实：其在新禧家园小区地下停车库被一男子持刀、电警棍抢走800元现金的事实。经被害人王xx对不同照片进行辨认，其指认出对其实施抢劫的男子是张xx。
2、杨xx（新禧家园保洁员）证言证实：事发时，我看到一小伙（身高1.80米左右、上身穿着黑色短袖、下面穿着淡黄色中裤、体形偏瘦、短发）从楼前跑过去，之前我还二次见过这个小伙。
3、郄xx（新禧家园保安）的证言及辨认笔录证实：2014年7月9日，我在地下车库见到一个个子较高、身材较瘦的小伙，他带着口罩和假发。2014年7月11日早上警察调查时，我又见过这个小伙。经郄庆均对不同照片进行辨认，其指认出可疑男子是张xx。
4、现场勘查笔录及照片证实：被告人张xx指认抢劫现场、作案工具的情况。
5、扣押物品清单证实：公安机关扣押作案工具匕首等物品的情况。
6、收条、谅解书证实：案发后，被告人张xx亲属积极赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人张xx的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
7、归案情况说明证实：被告人张xx无自首情节。
8、户籍证明证实：被告人张xx已达到完全刑事责任年龄。
以上证据经当庭质证，被告人张xx及其辩护人无异议，本院予以确认。
原判依照中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张xx犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金壹仟元。二、作案工具匕首一把及其他物品（衣服贰件、手套壹双、假发壹副、口罩一包）予以没收。
宣判后，原审被告人张xx以其曾于2014年8月帮助一名妇女追回被抢手提包、2013年5月在乌鲁木齐新市区协助协警抓获一名扒手，有酌情减轻处罚的证据为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人张xx抢劫他人现金的事实正确，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人张xx以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物的行为，构成抢劫罪。上诉人张xx的上诉理由，只能反映其平时的表现，对此原判认定其系初犯已酌情从轻处罚，故其减轻处罚的上诉请求不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 玉 福
代理审判员 哈得尔江·玉努斯
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 新 飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第35106号
原告孙吉，男，1978年2月3日出生。
被告侯文斌，男，1983年8月8日出生。
原告孙吉与被告侯文斌委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张春光担任审判长，人民陪审员席久义、人民陪审员丁京莉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙吉到庭参加了诉讼，被告侯文斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告孙吉起诉称：孙吉与侯文斌系朋友关系。为委托侯文斌帮忙替朋友找关系去国航上班，孙吉分别于2012年3月1日、3月8日给付现金3.5万元和3万元，于2012年5月18日和9月26日打款3.2万元和4000元。侯文斌收到款项时承诺如在2012年4月8日前未办理好委托事项、未能让孙吉的朋友去国航上班，则全额退还所收款项。之后，侯文斌未能完成受托事项且未退款，故孙吉诉至法院，要求侯文斌返还10.4万元。诉讼中，孙吉提出因证据原因降低诉讼请求，要求侯文斌返还6.5万元，承担案件诉讼费。
被告侯文斌未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明：2012年3月1日，侯文斌作为收款人向孙吉出具收条，收条载明“今收到孙吉交来3万元用于办工作一事，定于2012年4月1日前完成，如有变故全额奉还”。
同年3月8日，侯文斌作为收款人再次向孙吉出具收条，收条载明“今收到孙吉交来3.5万元用于办工作一事，定于2012年4月8日前完成，如有变故全额奉还”。
庭审中，孙吉提出侯文斌称可以介绍朋友去上班故将涉案款项交付给侯文斌，但事情没有办成。经询，孙吉提出侯文斌并未还款，且失去联系。
以上事实，有收条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：收条可以证明孙吉与侯文斌存在委托合同关系，且侯文斌收到孙吉给付的6.5万元，本院予以确认，双方均应依约履行合同义务。孙吉提出侯文斌未能完成受托事务且未还款，侯文斌未到庭进行答辩，据此，孙吉要求侯文斌返还6.5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告侯文斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯文斌于本判决生效之日起十日内返还原告孙吉六万五千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十五元，由被告侯文斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 席久义
人民陪审员 丁京莉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孟 丽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1773-1号
申请执行人黄耀萱。
被执行人王兴合。
申请执行人黄耀萱与被执行人王兴合机动车交通事故责任纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2013）威民一终字第235号民事判决书确定被执行人王兴合向申请执行人支付精神损害抚恤金206678.66元。
在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2013）威民一终字第235号民事判决书执行完毕。
执行费314.6元，由被执行人王兴合承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1043号
申请执行人解某
被执行人曹某甲
被执行人曹某乙
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）任执字第1043号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 仲
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1087号
上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。
法定代表人：陆要武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵淑伟，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区会战大街东。
法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘淑刚，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街40号新兴产业孵化器（园区）4#B402房间。
负责人：盖亚彬，该公司总经理，
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）因与被上诉人大庆市兴荣物业管理集团有限公司（以下简称兴荣物业公司）、黑龙江省建工集团有限责任公司大庆分公司（以下简称建工集团分公司）供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2018）黑0606民初140号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
建工集团公司上诉请求：撤销大同区人民法院（2018）黑0606民初140号民事裁定书，将本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。事实与理由：本案为供用热力合同纠纷，依法应在被告所在地管辖。该公司作为被告，办公地点在哈尔滨市××区，故一审管辖程序不合法。建工集团公司仅为施工企业，非物业的开发方和所有人，没有实际施工和管理，兴荣物业公司诉请主体不当，本案应由建工集团公司所在地的人民法院管辖。请求法院将本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系供用热力合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案涉及的供热合同履行地民强新村小区在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权，兴荣物业公司选择向一审法院提起本案诉讼并无不当。故上诉人关于应将本案移送其住所地哈尔滨市香坊区人民法院管辖的主张不成立，本院不予支持。关于上诉人主张其不是涉案物业开发方和所有人，诉讼主体不适格的问题，因不属于本案管辖权异议审查的范围，不予处理。
综上，上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 孙 妍
审 判 员 刘振影
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李 丹
书 记 员 李雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2952号
原告：何智胜。
委托代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托代理人：王欣，四川聚沙律师事务所律师。
原告：黄仁水。
委托代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托代理人：王欣，四川聚沙律师事务所律师。
被告：刘明会。
被告：张永贵。
被告：游光平。
被告：张守云。
本院于2013年9月27日立案受理原告何智胜、黄仁水诉被告刘明会、张永贵、游光平、张守云民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告何智胜及其委托代理人陈庆跃到庭参加了诉讼。被告刘明会、张永贵、游光平、张守云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告何智胜、黄仁水诉称，2013年1月17日，被告刘明会、张永贵（系夫妻关系）以资金周转困难为由向原告借款400000元，约定借款期限为3个月以及违约责任和争议管辖，并向原告何智胜、黄仁水出具了《借款合同》。被告游光平、张守云为原告刘明会、张永贵的借款提供担保，并分别向原告何智胜、黄仁水出具了担《保承诺书》。原告何智胜当场支付了30000元给被告刘明会、张永贵后，原告何智胜、黄仁水分别通过转款的方式支付给被告刘明会、张永贵2700**元和100000元。但是时至今日，被告仍未归还借款。请求法院依法判令：1、被告归还原告借款400000元，承担资金利息暂定50000元（按同期贷款利率四倍从2013年4月17日起计算到归还之日止）；2、被告支付违约金80000元；3、被告承担案件受理费用。
被告刘明会、张永贵、游光平、张守云均未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月17日，被告刘明会、张永贵（系夫妻关系）以资金周转困难为由向原告借款400000元，并向原告何智胜、黄仁水出具了《借款合同》一份。《借款合同》中明确约定借款金额为400000元；借款期限为3个月，超期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付；逾期未按约定定期还款，按未付金额支付每日千分之三的违约金；协商不成由原告何智胜、黄仁水所在地人民法院管辖。被告游光平、张守云为原告刘明会、张永贵的借款提供担保，并分别向二原告出具了《担保承诺书》。原告何智胜、黄仁水分别通过中国农业银行转款的方式支付给被告刘明会、张永贵
270000元和100000元并支付了部份现金。被告刘明会、张永贵除支付了2013年1月17日至5月17日的利息外，未按约定偿还借款本金。
以上事实有原告何智胜向本院提交的《借款合同》一份，被告游光平、张守云各自出具的担保承诺书，原告何智胜、黄仁水分别通过中国农业银行银行卡取款业务向被告张永贵转款回单作为证据予以证明，以及原告方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告何智胜、黄仁水为支持其诉讼主张，向本院提交了《借款合同》、《担保承诺书》以及中国农业银行银行卡取款业务回单，该组证据能够证明被告刘明会、张永贵向二原告借款的事实。原告何智胜、黄仁水提交的《担保承诺书》两份，能够证明被告游光平、张守云对该笔借款做担保的事实。原告何智胜、黄仁水要求被告归还原告借款400000元的请求本院依法予以支持。原、被告双方签订的《借款合同》真实有效，该合同第二条明确约定“超期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付”，第三条违约责任约定“乙方（被告刘明会、张永贵）未按约定期限还款，逾期按未付金额向甲方（原告何智胜、黄仁水）支付每日千分之三的违约金”，上述协议不违反法律规定，本院予以确认，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告何智胜、黄仁水主张按同期银行贷款利率四倍计算到归还之日止的利息及违约金80000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘明会、张永贵于判决生效之日后10日内偿还原告何智胜、黄仁水400000元及相应的利息（利息从2013年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至被告还清借款之日止），及违约金80000元。由被告游光平、张守云承担连带清偿责任。
如被告未按本判决确定时间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4550元由被告刘明会、张永贵负担，此款已经由原告预交，被告在履行上述支付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一三年十月十八日
书 记 员 周 军
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第751号
原告南义镇文远宾馆，住所地：瑞昌市南义镇农科所。
负责人余来文，职务经理。
被告武陟县前进汽车运输有限公司。住所地，河南省焦作市武陟县三阳乡三阳村。
法定代表人米前进。
被告赵威。
被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市林源大厦*层。
法定代表人王云飞，职务：总经理。
委托代理人候美平，该公司法律顾问，特别授权。
原告南义镇文远宾馆与被告武陟县前进汽车运输有限公司，被告赵威，被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南义镇文远宾馆的负责人余来文，被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称浙商财保焦作支公司）的委托代理人候美平到庭参加了诉讼，被告武陟县前进汽车运输有限公司和被告赵威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月13日5时10分许，被告武陟县前进汽车运输有限公司司机赵威驾驶豫HC84**／豫H78**挂重型半挂车，行驶至316国道瑞昌市南义镇转盘时，冲入路边农科所房屋，造成原告电线和自来水管受损。经瑞昌市公安局交警大队认定：本次事故中，被告赵威负事故全部责任。另事故车辆长期停在我宾馆停车地方，对我店的生意造成影响长达一年时间。原、被告双方多次协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，要求三被告赔偿原告损失5000元。并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、瑞昌市公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份。
2、被告赵威的行驶证，证明被告赵威有驾驶资格。
3、保险卡复印件两张，证明肇事车辆在被告浙商财保焦作支公司投保了交强险和第三者责任保险。
4、发票一张，证明原告为抢修电线支付修理费和材料费726元。
5、收条和发票一张，证明原告为抢修自来水管，支付修理费490元。
6、旅客住宿人员登记薄两张，证明事故发生后由于宾馆停水停电造成旅客退房，给原告带来损失。
被告武陟县前进汽车运输有限公司和被告赵威未到庭参加诉讼。
被告浙商财保焦作支公司辩称：原告没有提供该事故车辆的保险单和行驶证，无法证明肇事车辆在我公司购买了保险。即使存在保险关系，肇事车辆无行驶证，无法核对车架号、发动机号等内容，车辆是否是合法年检车辆，请法庭查明以上事实，若符合我公司赔偿条件，我公司同意对原告合理合法有依据损失进行赔偿。原告损失均为间接损失，我公司不承担责任。
被告浙商财保焦作支公司未向法庭提交证据。
本院在审理此案过程中在瑞昌市公安局交通管理大队南义中队调取了肇事车辆的机动车信息。
被告浙商财保焦作支公司对原告提供的证据1和2有异议，认为其是复印件，不是原件。本院在瑞昌市公安局交通管理大队南义中队核对了两份证据的真实性，对上述两份证据本院予以确认。被告浙商财保焦作支公司对原告提供的证据3有异议，认为证据3不能证明肇事车辆在其公司购买了保险。本院结合在瑞昌市公安局交通管理大队南义中队调取的肇事车辆机动车信息，对原告提交的证据3予以确认。被告浙商财保焦作支公司对原告提供的证据4、5真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为原告提供的证据4和5合法有效，本院予以确认。对原告的证据6本院认为不能证明原告的损失，对该份证据本院不予采信。
原告和被告浙商财保焦作支公司对法院调取的证据没有异议。
经审理查明：2013年4月13日5时10分许，被告赵威驾驶被告武陟县前进汽车运输有限公司所有的豫HC84**／豫H78**挂重型半挂车，行驶至316国道瑞昌市南义镇转盘时，冲入路边房屋，造成原告南义镇文远宾馆电线、自来水管受损的交通事故。该次交通事故发生后，经瑞昌市公安局交警大队认定，被告赵威负事故全部责任。原、被告双方多次协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，要求三被告赔偿原告损失5000元。并承担本案诉讼费。
被告武陟县前进汽车运输有限公司所有的豫HC84**／豫H78**挂重型半挂车在被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。
本院认为：被告赵威驾驶被告武陟县前进汽车运输有限公司所有的豫HC84**／豫H78**挂重型半挂车，行驶至316国道瑞昌市南义镇转盘时，未做到安全文明驾驶，是造成本次事故的原因，被告赵威对本次事故负全部责任。被告赵威和被告武陟县前进汽车运输有限公司应对造成的损失进行赔偿。由于肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险并购买了第三者责任保险。故原告的损失应由被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告赵威和被告武陟县前进汽车运输有限公司赔偿。根据原告提供的证据，本院确认原告的损失为自来水管维修费490元和电路维修费726元，两项合计1216元。对原告主张的退房损失和肇事车辆占道影响经营的损失，因原告未提供充足的证据证实，且两项损失均属于间接损失，故对原告主张的上述两项损失本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司自本判决生效之日起十五日内，在保险限额内赔偿原告南义镇文远宾馆1216元。
二、被告赵威和被告武陟县前进汽车运输有限公司不再承担民事赔偿责任。
案件受理费50元，由被告赵威负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周纲
二〇一四年十月十六日
书记员 李蓉