wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第1411号原告：张芳琴。被告：广州家广超市有限公司,住所地广州市海珠区。法定代表人：曹成智，董事长。委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：郭晓阳，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：广州家广超市有限公司员村店，住所地广东省广州市天河区。负责人：苏学彬，总经理。委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：郭晓阳，广东诺臣律师事务所实习人员。原告张芳琴诉被告广州家广超市有限公司、广州家广超市有限公司员村店（以下简称家广员村店）产品责任纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序独任审判，2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张芳琴，被告广州家广超市有限公司、广州家广超市有限公司员村店的共同委托代理人朱小斌、郭晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳琴诉称：2015年3月24日，原告在被告家广员村店购买由新疆阿克苏银丰果业有限公司生产的果色疆域煲粥枣90包，单价9.9元，总货值891元。涉案产品名称煲粥枣，产品类型干制红枣，净含量500克，配料骏枣，等级三等，原产地新疆阿克苏地区，执行标准GB/T5835，生产许可证QS652917020448，食用方法开袋即食、煲粥、煮粥、泡茶、做馅。原告认为，涉案产品所执行的标准是GB/T5835（干制红枣）。按该标准定义是用鲜枣晒干、晒干或烤干制而成，其制作程序并没有清洗、杀菌、灭菌的过程。但涉案产品标注食用方法是即吃，不符合GB/T5835（干制红枣标准）的定义。并且免洗、即吃的红枣的标准是GB/T26150-2010，其产品定义是以鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌等工艺制成的没有杂质可以食用的干枣。很明显GB/T26150-2010的制作要求要高于GB/T5835。涉案产品宣称直接食用，明显是以此来表述其产品的质量状况，违反《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第（三）项以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条，按《欺诈消费者行为处罚办法》第三条可认定为欺诈消费者的行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，诉讼请求：1、判令被告家广员村店退还货款891元；2、判令被告家广员村店赔偿三倍货款2673元；3、判令两被告承担本案的诉讼费。被告广州家广超市有限公司、家广员村店共同辩称：一、原告不具备《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”《广东省实施办法》第二条亦明确规定：“本办法所称消费者，是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人和单位。”但本案原告并非为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼。显然，原告通过大量购买商品起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”；且其本身不具备《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者法律地位，无权适用《中华人民共和国消费者权益保护法》提起本案诉讼。二、诉争商品系合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。诉争商品系由新疆阿克苏银丰果业有限责任公司合法生产、质量合格，且从未造成原告任何人身或财产损害。原告既未对诉争商品的生产及质量的合法性提出任何质疑，亦未提交任何证据证明诉争商品对其造成任何人身或财产损害。三、诉争商品标注的内容不具备任何违法性。原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，我方从未实施任何欺诈行为。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告并无任何证据证明其事实主张。而且，原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买。我方出售诉争商品以原告支付对等价款为对价，自始至终未实施过任何欺诈行为，且原告并无证据证明我方故意告知其虚假情况或隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示。显然，双方的交易符合民法等价有偿的原则，且不具备任何法定或约定的解除买卖合同的情形。况且，原告既未提出诉讼商品存在任何质量问题，亦未提出退货要求。综上所述，鉴于我方从未实施任何侵权或违约行为，原告的主张没有事实和法律依据，因此，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求，切实维护我方的合法权益。经审理查明：2015年3月24日，原告在被告家广员村店商场购买了由新疆阿克苏银丰果业有限责任公司生产的“果色疆域煲粥枣”90包，每包单价9.90元，共支付货款891元。被告广州家广超市有限公司向原告出具了发票（号码002××××4934）。涉案产品外包装上载明：名称煲粥枣，产品类型干制红枣，净含量500克，配料骏枣，等级三等，执行标准GB/T5835，生产许可证QS652917020448，食用方法开袋即食、煲粥、煮粥、泡茶、做馅。原告为证明自己的主张提交了购物票据、产品实物及图片等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。国家标准GB/T2150-2010《免洗红枣》对免洗红枣的定义是指以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣。国家标准GB/T5835-2009《干制红枣》对干制红枣的定义是指用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成。本案中，涉案产品执行的标准为干制红枣标准，其制作过程并未执行免洗红枣所需采取的清洗、杀菌等工艺流程。涉案产品宣传“开袋即食”，与其执行的制作工艺不符，足以构成对消费者的误导。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为涉案产品的销售者，怠于严格履行审查义务，故可以认定被告家广员村店的销售行为存在欺诈情形。原告诉请被告家广员村店退还货款891元并三倍赔偿2673元依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求退还货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品退还给被告。两被告未能提出实质性的证据证明其抗辩理由，故其辩称意见本院不予采纳。被告广州家广超市有限公司员村店是被告广州家广超市有限公司的分支机构，故该分支机构的资产不足以清偿上述款项时，由被告广州家广超市有限公司承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条第一款,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州家广超市有限公司员村店向原告张芳琴退还货款891元并赔偿2673元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告张芳琴向被告广州家广超市有限公司员村店退还“果色疆域煲粥枣”90包；如届时原告张芳琴不能如数退还，则以每包9.90元的价格折抵被告应退的货款；三、被告广州家广超市有限公司员村店的资产不足以清偿原告张芳琴的上述债务时，由被告广州家广超市有限公司承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州家广超市有限公司员村店负担。本判决为终审判决。审判员 张 励二〇一五年六月二十九日书记员 梁洁明
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第349号
罪犯李鸿君，男，生于1974年7月16日，汉族，河南省宜阳县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）天刑一初字第36号刑事判决，以被告人李鸿君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，考核良好，从事服装加工一类技术岗位，超额完成生产任务，受到表扬4次，记功2次的奖励并被评为2013、2014年度改造积极分子。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯李鸿君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李鸿君减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 文 祎
二〇一五年五月十日
书 记 员 程芳玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执836-2号
申请执行人刘国胜。
被执行人郭松。
被执行人张志龙。
关于申请执行人刘国胜与被执行人郭松、张志龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）鄂0114执836-1号执行裁定书冻结了被执行人郭松、张志龙的银行存款197万元。现因该案执行中需要划拨被执行人的银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭松、张志龙的银行存款197万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年十一月十五日
书记员 何晓瑞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终906号
上诉人（原审原告）王显龙，住黑龙江省宾县。
委托代理人孙少芹（系王显龙母亲），住黑龙江省宾县。
委托代理人吴迪，黑龙江良治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市宾县德隆实业有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇东直街。
法定代表人贺振宇，董事长。
委托代理人王连发，住黑龙江省宾县。
委托代理人李金颖，宾县宾州镇胜利街法律服务所法律工作者，住黑龙江省宾县。
上诉人王显龙因与被上诉人哈尔滨市宾县德隆实业有限公司（以下简称宾县德隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2015）宾民商初字第01005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王显龙的委托代理人孙少芹、吴迪，被上诉人宾县德隆公司的委托代理人王连发、李金颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月13日，王显龙与宾县德隆公司达成口头协议，王显龙承租使用宾县德隆公司所有的宾县一百三楼7号精品屋。2014年5月16日，宾县德隆公司收取王显龙“床权”使用费20000元，并出具收据一张，在收据收款事由中记载为三楼7号小精品屋床权。2014年8月30日，王显龙交纳所承租的精品屋租金33912元，宾县德隆公司出具收据一张，在收据收款事由中记载为三楼7号小精品屋租金，租期一年。王显龙在租期期满后未续租。
王显龙诉称：2014年5月13日，与宾县德隆公司口头协商，将宾县德隆公司所有的宾县一百三楼7号精品屋床权转让给王显龙，因口头协商未对床权转让的具体内容形成书面约定，王显龙向宾县德隆公司支付转让费20000元。2014年8月30日，王显龙与宾县德隆公司就该精品屋的出租事宜达成口头协议，将该精品屋出租给王显龙使用一年，年租金33912元。该合同已履行完毕，但至今宾县德隆公司在收取王显龙的床权费后，并没有实际向王显龙转让床权。现王显龙诉至法院，要求解除合同，返还20000元并承担违约责任。
宾县德隆公司辩称：2014年5月13日，与王显龙达成口头协议，将宾县一百三楼7号精品屋租给王显龙，一次性收取王显龙床权使用费20000元。2014年8月30日，王显龙交纳7号精品屋一年租金33912元。宾县一百自开业之日起，所有从宾县德隆公司租赁摊床的业户，都是收取床权使用费和租金，租赁期期满后，业户可以选择续租或中止合同，选择续租的业户应继续交纳租金，宾县德隆公司不再收取床权使用费；如业户不再续交租金，视为业户主动中止租赁合同，宾县德隆公司将摊床收回，再向新业户招租时，同样收取床权使用费和租金。王显龙在向宾县德隆公司交纳床权使用费和租金后，宾县德隆公司已经将宾县一百三楼7号精品屋的使用权实际租赁给王显龙，王显龙承租期满后，并未向宾县德隆公司交纳下一年的摊床租金，宾县德隆公司通知续交租金，王显龙提出不再续租，宾县德隆公司将此摊床收回，再对外出租。综上，宾县德隆公司认为王显龙的起诉缺乏事实和法律依据，不应支持王显龙的诉请。
原审判决认为：“法无禁止即可为”，公民在进行民事活动中，不违反法律、行政法规的强制规定，公民的契约自由即受法律的保护。王显龙与宾县德隆公司达成口头协议，租赁宾县德隆公司所有的宾县一百三楼7号精品屋，租期一年，双方的口头协议意思表示真实，合同成立。宾县德隆公司按本企业的行业规则，对承租业户租赁床位，要求均须交付所要承租床位的“床权”使用费，如果不交此费，则无权租赁此床位。此行规不违反法律、行政法规的强制规定。王显龙租赁此精品屋，租期一年，承租期一年已过，王显龙未继续承租此精品屋。双方的口头合同已履行完毕，王显龙请求解除合同，已无此必要。王显龙请求返还“床权”使用费20000元，系宾县德隆公司按着本企业的行业规则收取的，王显龙交付此费用并非宾县德隆公司强迫，系双方的自愿行为。故王显龙要求返还“床权”使用费20000元的诉请，不予支持。据此判决：驳回王显龙的诉讼请求。案件受理费300元，由王显龙自行负担。
王显龙不服原审判决，向本院提起上诉称：王显龙与宾县德隆公司之间存在精品屋租赁与床权转让两个合同关系，其中租赁合同已经履行完毕，而王显龙向宾县德隆公司交付了床权费，却始终没有得到床权，应返还王显龙交付的床权费20000元。综上，原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。
宾县德隆公司辩称：王显龙的起诉缺乏事实与法律依据，王显龙与宾县德隆公司的合同不违反法律规定，双方口头协议的意思表示真实，合同成立。王显龙租赁宾县德隆公司精品屋，租期一年，承租权一年期限已过，王显龙未继续承租此精品屋，双方的口头合同已履行完毕，王显龙交付此精品屋床权使用费系自愿行为。请求驳回王显龙的诉讼请求，维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未举示新的证据。
本院经审查确认原审判决认定的事实。
本院认为，王显龙向宾县德隆公司交纳小精品屋床权费后，又向宾县德隆公司交付一年的租金并进行经营。一年租期满后王显龙不再继续租赁，王显龙与宾县德隆公司之间的租赁关系即已履行完毕。王显龙向宾县德隆公司交纳床权费时并无“租赁期限届满或中途退租时返还所交床权费”的约定，因此王显龙主张宾县德隆公司返还该款无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王显龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王春贺
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第867号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张某，无业。2012年10月6日因使用假币诈骗被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2014年8月21日被宜兴市公安局取保候审，2014年11月13日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1251号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员史瑞出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2012年9月20日上午，被告人张某持“C1”型机动车驾驶证驾驶皖S×××××小型普通客车，沿村道由西向东行驶至本市宜城街道宜北路杏里路交叉路口，未让有交通标线控制的道路上的直行车辆先行，而与沿宜北路由北向南朱和根（男，1948年5月1日生，本市高塍镇人）驾驶的电瓶三轮车相撞，致使朱和根受伤、二车损坏。肇事后，被告人张某驾车逃逸。被告人张某负事故的主要责任。经鉴定，朱和根的伤构成重伤二级。
2014年8月，被告人张某接通知后，主动至公安机关投案，并如实供述了上述肇事事实。
发生事故后，被害人朱和根向本院起诉，要求被告人张某投保的中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承担赔偿责任。2014年7月，本院作出判决：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决书发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿朱和根人民币120000元，该判决已生效。
2014年8月18日，被告人张某另支付被害人朱和根赔偿款人民币61000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中未提出异议，并有被害人朱和根的陈述笔录，证人江某、吴某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，接处警工作登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，收条、谅解书，事故车辆技术检验报告书，宜兴市公安局对被害人所作的法医学人体损伤程度鉴定意见书，本院（2014）宜开民初字第0448号民事判决书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及其情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时被告人张某具有自首、赔偿及被害人的谅解等从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑一年至二年六个月之间判处刑罚。
被告人张某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人张某驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某曾因违法行为受过行政处罚，应酌情从重处罚。案发后，被告人张某接通知后主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人张某有悔罪表现，且取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关未能充分考虑被告人张某的从轻量刑情节，对公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。综合本案的犯罪情节，结合被告人张某的社区评估意见，本院认为，被告人张某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 濮 燕
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民三终字第283号
上诉人（原审被告）郑志军。
委托代理人刘强，北京市海创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保定市广泰典当有限公司，住所地保定市朝阳北大街218号。
法定代表人柴增华，该公司董事长。
委托代理人陈森，河北福衡律师事务所律师。
委托代理人米忠合。
上诉人郑志军因典当纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑志军及其委托代理人刘强，被上诉人委托代理人陈森、米忠合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第482号民事判决；
二、发回河北省保定市新市区人民法院重审。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 王清江
代理审判员 曲 刚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王向颖
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）京铁民（商）初字第107号
原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼1001、202号。
负责人刘明志，总经理。
委托代理人赵远，男，1983年4月24日出生，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告北京城市排水集团有限责任公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里乙37号301室。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司与被告北京城市排水集团有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一五年一月三十日
书 记 员 经雯洁
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第836号
原告张某。
被告汪某甲。
原告张某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员帅龙生适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年经人介绍相识，2008年与被告按农村习俗举行婚礼。2009年3月29日生男孩汪某乙，2010年正月15日生女孩汪某丙。原被告婚前未充分了解，婚后未建立感情，共同生活期间被告完全不尊重原告，被告母亲在生活中处处刁难原告，被告不仅不从中协调且听从其母，致使双方感情破裂无法修复。现原被告双方分居两年多，双方感情已彻底破裂，已无和好可能，无奈原告只有起诉并提出如下诉请：1、要求离婚；2、所生小孩汪某乙由原告抚养，小孩汪某丙由被告抚养；3、共同财产依法分割，债权债务依法处理。
被告辩称：我不同意离婚。我为修复感情做了很多努力，但原告不肯给我电话。小孩近几年一直都是由我负责，被告没有尽到做母亲的责任。我们没有共同财产。
经审理查明：原、被告于2007年农历正月经人介绍相识并订婚，2008年农历正月按农村习俗举行婚礼，2010年11月3日在江西省都昌县民政局办理结婚证。双方于2009年4月24日生男孩汪某乙，2010年农历正月15日生女孩汪某丙，现均在被告处随被告母亲生活。2014年农历正月原告独自外出务工后双方开始分居至今。现原告以双方感情彻底破裂为由诉来本院并提出上述诉请。
上述事实，有原被告身份证复印件、原被告和双方所生男孩汪某乙户口簿复印件、结婚证及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原、被告于2007年农历正月经人介绍相识，经充分考虑于2008年农历正月举行婚礼，并在2010年11月3日办理结婚登记，还生有一子一女，双方有一定的感情基础。原告主张双方夫妻感情已破裂无充分依据，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。夫妻双方因性格等因素的影响，发生争执实属正常，婚姻生活需双方的共同努力经营，积极处理产生的矛盾，并在生活中互谅互让，加强沟通，多为子女考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告汪某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 帅龙生
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 曹华斌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02951号
原告刘佳，男，汉族，1987年1月12日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人裴凤民，男，汉族。
被告訾慧，男，汉族，1983年12月10日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人屈长峰，河南京港律师事务所律师。
原告刘佳（以下简称原告）与被告訾慧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告及被告分别送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年4月14日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告刘佳及委托代理人裴凤民、被告訾慧委托代理人屈长峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告以干生意资金紧张为由向原告分别于2014年2月19日，2014年2月27日，2014年3月17日借款30万元、70万元、20万元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故原告依法提起诉讼，要求人民法院依法判决被告归还借款本金及利息共计1392733元、2014年12月1日以后的利息按约定计算，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告訾慧虽向原告出具了欠条，但实际并没有收到该现金，作为原告提供的三份借条，只能说是借款合同，原告要提供出通过银行或其他方式交付的相关凭据。请求法院驳回原告诉讼请求。
根据原告的起诉、被告的答辩，合议庭归纳本案争议的焦点是，原告的起诉是否有事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：证据1，2014年2月19日被告出具的借条一份，借款300000元人民币，月息2分，2014年2月19日-2014年5月19日的利息已付。证据2，2014年2月27日出具的借条一份，借款700000元，月息3分，2月27-5月27日的利息已付。证据3、2014年3月17号出具的借条一份，月息3分，3月17日-5月27日的利息已付。以上三次借款，原告均支付的现金。
庭审中，被告訾慧对原告提交的证据异议如下：对证据1的真实性无异议，但是利息已经从本金中扣除，实际上是一份借款合同，被告并没有收到钱，原告应提供相应的交付凭证。对证据2、3的质证意见同证据1。
被告訾慧没有向本院提供证据。
根据双方的举证、质证，本院对以上证据分析认定如下：对原告提供的证据1、2、3，该三份借条客观真实，且被告对其的真实性予以认可，依法确认可作为有效的证据使用。对于被告关于原告没有履行该借款合同，被告没有收到钱的抗辩，本院认为，根据日常生活经验和交易习惯，如果被告2014年2月19日出具的借条没有实际收到钱，作为一个正常的完全民事行为能力人，不可能再给原告出具2014年2月27日和2014年3月17日的借条，被告的辩解不合常理且被告不能提供相关证据予以证明，对于该抗辩本院不予采信。对于被告关于利息已经从本金中扣除的辩解，从三份借条看，被告在给原告出具借条时均注明利息已付，三份借条中均没有约定支付利息的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定以及日常交易习惯和生活经验，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，利息应在返还借款时一并支付。但本案中被告的三次借款，均是在借款时预先支付的利息，应当视为利息已经预先在本金中扣除。对于原告提供的证据3，该借条中仅注明3月17日-5月27日的利息已付，仅依此不能确定利息的具体数额或借款利率，视为该份借条对支付利息约定不明确。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告刘佳与被告訾慧系朋友关系，被告以干生意资金紧张为由分别向原告于2014年2月19日借款300000元，月息贰分，2014年2月19日-5月19日的利息已从本金中扣除；于2014年2月27日借款700000元，月息叁分，2014年2月27日-2014年5月27日的利息已从本金中扣除；于2014年3月17日借款200000元，利息约定不明确，2014年3月17日-2014年5月27日的利息已从本金中扣除。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，约定有利息的，应当支付利息。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告出具了借据，证实双方之间借款事实存在，原、被告之间的借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对该借贷关系，依法应予以保护。但鉴于被告在借款时，利息已经在本金中扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告2014年2月19日的借款300000元，月息贰分，2014年2月19日-5月19日的利息（18000元）已从本金中扣除，被告应按照实际借款数额282000元（300000元-18000元）返还借款并计算利息。逾期利息按按双方约定的月息贰分计算；2014年2月27日的借款700000元，月息叁分，2014年2月27日-2014年5月27日的利息（63000元）已从本金中扣除，被告应按照实际借款数额637000元（700000元-63000元）返还借款并计算利息。由于利息月息叁分的约定违反国家有关限制借款利率的规定，该约定部分有效，对于过高部分，本院依法不予保护，故逾期利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算；2014年3月17日的借款20万元，2014年3月17日-2014年5月27日的利息已从本金中扣除，由于该份借条中没有写明借款利率，故已扣除的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为2209元（200000元×5.60%÷365×72），被告应按照实际借款数额197791元（200000元-2209元）返还借款并计算利息。以上被告訾慧三次借款的实际数额为1116791元（282000元＋637000元＋197791元），被告訾慧应按照该实际借款数额返还借款并计算利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告訾慧于本判决生效后十日内归还原告刘佳的借款人民币1116791元及利息（其中本金282000元的利息按双方约定的利率月息2分计算标准计算，自2014年5月20日起至付清之日止；本金637000元的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，自2014年5月28日起至付清之日止；本金197791元的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年12月2日起至付清之日止）。
一审案件受理费人民币17334元，保全费5000元，共计22334元，由被告訾慧负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 勇
审判员 金士军
审判员 苏 醒
二〇一五年五月八日
书记员 孙雪敏
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执异44号
异议人：湛江市东海华源实业有限公司。
法定代表人：黄春明，总经理。
委托代理人：容志勇，男，××年××月××日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：黄志强，男，××年××月××日出生，汉族，住湛江市市辖区。
申请执行人：中国建设银行吴川市支行。
法定代表人：招连，行长。
被执行人：吴川市永昌实业有限公司
法定代表人梁康清，公司负责人。
被执行人梁康清，男，住吴川市。
本院在执行中国建设银行吴川市支行与吴川市永昌实业有限公司、梁康清借款合同纠纷一案中，湛江市东海华源实业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人湛江市东海华源实业有限公司称：吴川市人民法院依据（2001）吴经初字第481民事判决书立案执行的（2002）吴法执字第451号执行案。在执行过程中，吴川市人民法院以被执行人无财产可供执行为由，作出（2002）吴法执字第451号民事裁定书，裁定对（2001）吴经初字第481号民事判决书终结执行。2004年6月28日，中国建设银行湛江市分行将本案所涉债权全部转让给中国信达资产管理公司广州办事处；2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处又将上述债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处；2006年11月6日，中国东方资产管理公司广州办事处将本案所涉债权全部转让给顺威联合资产管理有限公司；2008年7月24日，顺威联合资产管理有限公司又将上述债权全部转让给异议人。以上转让均以报纸公告方式通知相关债务人，异议人依法成为上述债权的合法权利继受人。吴川市人民法院根据粤高法发（1999）46号《广东省高级人民法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》对该案作出终结执行裁定。该案并不属于真正执行终结的案件，实质上属于执行中止案件。因该执行裁定用词为“终结执行”，给申请执行人及权利继受人申请恢复执行、变更执行主体带来不便。综上，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议，请求撤销（2002）吴法执字第451号民事裁定书，并裁定该案恢复执行。
经审查查明：中国建设银行吴川市支行与吴川市永昌实业有限公司、梁康清借款合同纠纷一案，本院于2001年8月31日作出（2001）吴经初字第481号民事判决书，判决一、被告吴川市永昌公司及梁康清应自本判决生效之日起十五日内归还给原告吴川建行借款本金5万元及利息（按中国人民银行规定的利率计算，从1995年12月22日起计至清偿款日止，被告已支付利息1000元应予抵减）。二、本案件受理费3238元由被告承担。判决书生效后，被告未履行判决书确定的义务，申请人执行人于2002年3月7日向本院申请强制执行，本院于2002年5月31日立案执行，执行案号为（2002）吴法执字第451号。本院依法向被执行人发出执行通知书，限期履行义务。逾期后，被执行人拒绝履行。2003年5月16日，申请执行人向本院申请终结执行，2003年5月20日，本院作出（2002）吴法执字第451号民事裁定书，裁定本院的（2001）吴经初字第481号民事判决书终结执行。后该案债权从金融机构剥离，经多次转让后，异议人称其取得该债权。
本院认为：《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条规定：“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”本院作出（2002）吴法执字第451号民事裁定书的执行行为发生在2008年4月1日前，异议人依照民事诉讼法第二百二十五条（修订前的第二百零二条）规定提出执行异议不符合受理条件，异议人的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人湛江市东海华源实业有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林观金
审 判 员 柯景福
代理审判员 魏燕玲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄 铸
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）江宁非诉行审字第0032号
申请执行人南京市江宁区人民政府（以下简称区政府），住所地南京市江宁区东山街道上元大街369号。
法定代表人陈发喜，区政府区长。
委托代理人施学军，区政府法制办工作人员。
委托代理人李哲明，区政府法制办工作人员。
被执行人杨大贵，男，1937年8月12日生，汉族。
申请执行人区政府于2014年5月8日向本院申请执行其作出的江宁府征补字（2013）第18号《房屋征收补偿决定书》。本院于2014年5月8日受理后，在依法审查过程中，杨大贵与征收补偿实施单位南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处自愿达成拆迁安置补偿协议，申请执行人区政府于2014年6月24日向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，被执行人杨大贵已与征收补偿实施单位达成拆迁安置补偿协议，并已按照协议约定自愿搬迁，没有强制执行必要。申请执行人区政府向本院提出撤回强制执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人区政府撤回强制执行的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹 之 荣
审 判 员 查 勇
审 判 员 毕永贵二〇一四年六月二十四日
见习书记员 韩 伟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7211号
原告吴某某，住晋江市。
委托代理人许文合，福建景天律师事务所律师。
被告蔡甲，住晋江市。
原告吴某某与被告蔡甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许文合到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2007年通过网络相识后开始同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙，于××××年××月××日生育一女，取名蔡某丙，并于××××年××月××日补办结婚登记。婚前双方就经常发生争吵，婚后被告未尽夫妻义务和家庭责任，经常出入娱乐场所高消费，长期不回家，并与其他女性保持不正当两性关系。因被告高消费及双方共同经营的布店管理不善产生的巨额债务均由其父母垫付。双方已于2011年初分居至今，夫妻感情确已破裂，婚生子女现均随其共同生活，其父母也愿意协助其抚养婚生子女，故请求判决离婚，婚生子女均由其抚养，抚养费由其自行承担。
被告书面辩称，其与原告感情并未破裂，双方是经过充分了解、慎重考虑后自愿登记结婚的，婚后感情一直非常好，生活、事业上均互相扶持，且双方育有一子、一女，家庭关系和睦，因此其坚决不同意离婚。因原告长期出入营业场所高消费，导致双方共同经营的布店资金周转困难，产生巨额债务。若法院判决离婚，婚生子、女应由其抚养，原告承担抚养费，并与其共同承担夫妻共同债务。
经审理查明，原告吴某某与被告蔡甲于××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙，于××××年××月××日生育一女，取名蔡某丙，并于××××年××月××日补办结婚登记。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、港澳居民来往内地通行证、香港永久性居民身份证、护照、出生医学证明、公证书以及原告的庭审陈述加以证实，被告未到庭质证，也未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，双方之间的婚姻关系合法有效。原告主张双方已于2011年初分居至今，夫妻感情破裂，但未能举证证实，应承担举证不能的法律后果，其主张不予采纳。本案原、被告共同生活了较长时间，且生育了一子、一女，夫妻之间存在一定的感情基础。现双方虽因生活发生矛盾，但只要双方加强沟通，相互关心，互帮互谅，夫妻感情是可能恢复和好的，故原告请求与被告离婚的理由不能成立，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。因本院不准予原、被告离婚，故对婚生女的抚养权归属问题不予分析、认定和处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告蔡甲离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序减半收取123元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴景芳
二〇一四年十一月三日
书记员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第20号
上诉人（原审被告）：石家庄英杰建筑装饰工程有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街***号。
法定代表人：王占杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海新住信机电集成有限公司。住所地：上海市浦东北江榉路***弄**号。
法定代表人：冯强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：石家庄建工集团有限公司。住所地：河北省石家庄市中华南大街***号。
法定代表人：张亚斌，该公司董事长。
原审被告：邢台市中北房地产开发有限公司。住所地：河北省邢台市桥东区中兴东大街***号。
法定代表人：马国庆，该公司经理。
原审被告：邢台市仁恒房地产开发有限公司。住所地：邢台市桥西区中兴路***号。
法定代表人：刘亚军，该公司经理。
上诉人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司（以下简称石家庄英杰公司）不服河北省邢台市中级人民法院（2014）邢民二初字第22号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄英杰公司上诉称：（一）上诉人与二被上诉人签订了《邢台市曹演庄旧村改造工程安装工程分包合同书》，其中第五条第二款约定发生争议由邢台仲裁委员仲裁。该约定合法有效，因此原审法院对本案无管辖权。（二）不能因为本案诉讼主体增加了三方之外邢台市中北房地产开发有限公司和邢台市仁恒房地产开发有限公司，而规避三方约定的仲裁条款。（三）原审法院审判程序违法。请求撤销原审裁定，驳回上诉人的起诉。
本院经审查认为，2010年7月1日，邢台市中北房地产开发有限公司（以下简称邢台中北公司）为发包人与承包人石家庄建工集团有限公司（以下简称石家庄建工集团）签订《建设工程施工协议书》，由石家庄建工集团承建邢台中北公司曹演庄旧村改造工程。2013年8月5日，石家庄建工集团、石家庄英杰公司与上海新住信机电集成有限公司（以下简称上海新住信公司）签订《邢台市曹演庄旧村改造工程安装工程分包合同书》，该协议第五条约定“因本协议的效力、履行等发生的一切纠纷在协商无果的情况下，提请邢台市仲裁委根据该委届时有效的仲裁规则进行裁决，该裁决具有最终法律效力”。现上海新住信公司作为施工单位将邢台中北公司、邢台市仁恒房地产开发有限公司、石家庄建工集团、石家庄英杰公司诉至法院，要求支付工程款，超出了《邢台市曹演庄旧村改造工程安装工程分包合同书》的当事人范围，故不受该合同中仲裁条款的约束，人民法院依法取得管辖权。原审法院裁定对本案有管辖权，并无不妥。
综上，上诉人石家庄英杰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张旭东
代理审判员 张志刚
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 崔 莉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01107号
原告：管淑敏，女，1946年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：葛侠，女，1977年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
原告管淑敏与被告葛侠健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告管淑敏及其委托代理人张如利、被告葛侠及其委托代理人刘景标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管淑敏诉称，我与被告是邻居，2013年12月9日上午8时许，因琐事双方发生争执，被告对我进行了殴打。我受伤后被送至蒙城县第一人民医院治疗，被告被蒙城县公安局行政拘留十日，罚款五百元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告葛侠赔偿原告医疗费人民币5930元、误工费人民币1500元、护理费人民币1100元、营养费人民币660元、交通费人民币400元，合计人民币9990元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；
2、蒙公（马）行罚决字（2013）2179号行政处罚决定书，证明被告葛侠因殴打原告管淑敏被蒙城县公安局行政拘留十日、罚款五百元；
3、管淑敏在蒙城县第一人民医院的住院病历、发票、用药清单，证明原告在蒙城县第一人民医院住院治疗10天，产生医药费人民币4630元；
4、管淑敏在蒙城县马集镇住院病历、医药费发票、清单各一份，证明原告在马集镇卫生院住院14天，产生医药费人民币1300元；
5、马集镇大楼村委会的书面证明，证明原告有劳动能力，被告应支付误工费。
被告葛侠辩称：一、原告所说的不是事实，我没有殴打原告；二、被告没有任何伤害，却到医院进行全身体检。蒙城县第一人民医院的住院病历显示，原告进行的乙肝、丙肝、人类免疫缺陷病毒、梅毒密螺旋体甲苯、腰椎、颅脑CT﹢3D重建、内镜四项、血糖测定、心电图、全细胞分析等检查，均与治疗外伤无关，所用药物也是丹参、脑蛋白水解物、转化粮电解质注射液等与治疗伤害无关的药物。原告在蒙城县第一人民医院住院10天后，又到马集镇卫生院进行了肝、胆、肾、脾及胰腺、血常规、心电图、全血细胞分析及脑地形图等全面检查，并按轻度动脉硬化住院治疗14天。综上，原告无伤大治，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
一、被告的身份证复印件，证明被告具备诉讼主体资格；
二、蒙城县马集镇韩楼村委会的书面证明一份、被告的宅基地复印件一份，证明原告侵犯被告宅基地使用权是本案发生的根本原因；
三、原告在蒙城县第一人民医院、马集镇卫生院的住院病历、检查报告单、用药清单，证明原告无伤大养，故意扩大经济损失，其检查及治疗与被告无因果关系，费用应由原告自行承担。
在庭审过程中，被告对原告所举证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为蒙城县公安局对被告处罚决定书没有送达被告本人，被告知道时已过复议期，原告没有受到任何伤害，也未进行法医鉴定；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为病历不能反映出原告受伤需要治疗；对证据4的质证意见同证据3；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不合法。原告对被告所举证据1无异议，对证据2有异议，村委会不是宅基地主管机关，不能证明原告侵占被告土地，宅基地使用证也不能证明上述目的；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为怎么治疗及用药是专业技术问题，应听从医生安排。
经庭审举证、质证，本庭对原告所举证据1、2、3、4予以认定；对原告所举证据5不予认定。对被告所举证据1予以认定；对被告所举证据2、3不予认定。
经审理查明：2013年12月9日上午8时许，原告管淑敏与被告葛侠因宅基地发生争执，在相互推搡的过程中，葛侠将管淑敏推倒在地，葛侠又在管淑敏头上打了两下。管淑敏被家人送往蒙城县第一人民医院住院治疗10天，后又转到蒙城县马集镇卫生院住院治疗14天，共住院治疗24天，花费医疗费人民币5801.18元。同年12月26日，蒙城县公安局出具蒙公（马）行罚决字（2013）2179号行政处罚决定书，决定给予葛侠行政拘留十日并处罚款伍佰元。
上述事实有原、被告举出的证据和当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告管淑敏与被告葛侠因宅基地问题发生纠纷，本应通过正确途径加以解决，而原告管淑敏与被告葛侠在争执的过程中，葛侠却将管淑敏打伤，主观存在过错，应赔偿管淑敏由此产生的损失。原告管淑敏要求被告葛侠支付医疗费的诉讼请求，应以医疗发票为准，多余的部分不予支持，被告辩称原告住院治疗期间进行乙肝、丙肝等与伤害无关的检查所产生的费用应予以去除，因被告未提供证据证明该类检查的具体数额，对此酌情从原告的医疗费中扣除300元为宜；原告要求被告支付误工费、护理费、营养费的诉讼请求，不超过法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付交通费的诉讼请求，未提供发票，但相关费用已实际产生，根据实际情况酌情支付人民币200元。被告辩称没有殴打原告，本院不予采信；对于被告辩称原告属过度治疗，因未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告葛侠赔偿原告管淑敏医疗费人民币5501.18元、误工费人民币1500元、护理费人民币1100元、营养费人民币660元、交通费人民币200元，合计人民币8961.18元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告管淑敏的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告葛侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 牛志明
二〇一四年七月十四日
书记员 李 宝
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0338号
原告胡安军。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司。
法定代表人许定恺，经理。
原告胡安军与被告宝应宝凯玻璃制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员王睿轩适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告胡安军到庭参加诉讼；被告宝应宝凯玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡安军诉称：2013年3月至7月，被告陆续委托原告进行玻璃加工，签订了生产通知单（合同书），总计加工费为10530元。后被告给付了加工费5000元，尚欠原告加工费5530元，该款经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即给付加工费5530元并承担本案诉讼费用。
原告胡安军为支持其诉讼请求，提供的证据有：
生产通知单（合同书）三份，证明2013年3月15日至2013年7月2日期间，原告按照被告的要求为被告加工玻璃白胚并向被告送货，累计产生加工费10530元，以上货物均由被告单位职工刘红签收。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月15日至2013年7月2日期间，原告按照被告下达的生产通知单要求替被告加工玻璃白胚并向被告送货，累计产生加工费10530元，以上货物均由被告单位职工刘红签收。被告于2013年5、6月期间向原告支付加工费5000元，余款5530元至今未付。后该款经原告多次索要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的定作合同关系合法有效，依法予以保护。原告按约向被告交付加工的玻璃产品后，被告理应及时、足额支付加工费；其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告支付所欠加工费5530元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告胡安军加工费5530元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝应宝凯玻璃制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王睿轩
二〇一四年九月十五日
书记员 刁倩倩
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第235号
原告张亨友，
委托代理人阮雪标。
被告宁晓芳，
被告王志英，
原告张亨友为与被告宁晓芳、王志英民间借贷纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判。于2014年10月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张亨友及其委托代理人阮雪标到庭参加诉讼，被告宁晓芳、王志英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亨友诉称，二被告系夫妻关系。2012年7月22日，被告因需要资金向原告借款200万元，当时双方口头约定了利息，并向原告出具借条一张。与此同时，原告也将款汇入被告账户内。但被告借款后未能归还，经原告多次催收无果，双方从而发生纠纷。故诉至本院，要求被告归还借款200万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款还清之日止）。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，转账凭条五份，证明被告向原告借款的事实。
被告宁晓芳、王志英未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对其提供的证据无异议，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，上述证据的来源合法，内容客观真�，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2012年7月22日，被告宁晓芳、王志英向原告张亨友借款200万元。后二被告未归还借款。2014年7月22日，原告向本院起诉，要求被告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方间的借贷关系主体适格、内容不违反法律禁止性规定，系当事人真实意思表示，属合法有效。原告起诉要求被告归还借款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁晓芳、王志英归还原告张亨友借款2000000元及利息损失（利息损失自2014年7月22日起至本判决确定�履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，息随本清），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全申请费5000元，合计16400元，由被告宁晓芳、王志英负担，于判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费22800元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 高剑
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈璟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第2256号
上诉人（原审原告）：钟圣，男，汉族。身份证住址：广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告）：深圳市公园管理中心。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：田学根，主任。
委托代理人：熊凌，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人：冯勃，广东同仁律师事务所律师。
上诉人钟圣因与被上诉人深圳市公园管理中心（以下简称公园管理中心）土地承包经营权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一重字第10号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、合同签订情况。2000年3月1日，深圳市东湖公园管理处作为甲方与钟圣作为乙方签订一份《深圳市东湖公园花圃承包合同》，约定深圳市东湖公园管理处在东湖公园东部提供现有的花卉市场场地10660平方米及场地内设施交给钟圣使用，钟圣在使用承包期内进行生产经营花卉。合同第三条第二项约定，双方同意在合同期内严格按照合同条款执行，不得毁约，如因双方各自原因终止合同，毁约一方需赔偿对方经济损失，赔偿额为当年计划（无当年计划按上一年计划）花卉产品价值的50%，但甲方提供的场地属国家征收等非甲方自身原因造成的终止合同，甲方不负责向一方赔偿经济损失。承包合同对双方其他权利、义务进行了约定。后双方发生争议，深圳市东湖公园管理处诉至该院，请求判令解除东湖公园花圃承包合同及确认双方对花卉购买结算有效。两级法院经审理，分别作出（2005）深罗法民一初字第3850号民事判决和（2006）深中法民一终字第657号民事判决，判决解除双方的承包合同，并于2006年生效。
2、合同履行情况。自（2006）深中法民一终字第657号民事判决生效后至本案诉讼中，钟圣仍占用该承包场地。2007年，深圳市东湖公园管理处向该院申请强制执行，该院于2007年3月12日作出（2006）深罗法执二字第2533号之一民事裁定，以解除合同不具有强制执行的实际内容且（2006）深中法民一终字第657号民事判决并无要求钟圣退回承包场地这一判项为由裁定终结执行。2011年，公园管理中心向该院再次起诉主张钟圣退出涉案花卉基地，由公园管理中心收回。该院作出（2011）深罗法民三初字第1925号民事判决，判令钟圣搬离涉案花卉基地，将该场地交还给公园管理中心。钟圣不服，向本院提起上诉，本院作出（2012）深中法房终字第2443号民事判决：驳回上诉，维持原判。2013年2月28日，公园管理中心对上述判决申请强制执行，案号为（2013）深罗法执二字第777号。
庭审中，钟圣确认其经营的涉案花圃因深圳水库排洪河水环境综合整治工程需要，部分地块被政府相关部门征收，并收到相应的拆迁补偿款，但还有部分补偿款仍未收到，故从2012年开始，仍继续经营少部分花圃，剩余花圃用作临时停车场。
3、主体情况。2010年12月17日，深圳市机构编制委员会办公室作出关于纳入市公园管理中心管理的市属公园名单的复函，设立市公园管理中心，统一履行市属公园管理职责，其他公园管理处予以撤销（包含深圳市东湖公园管理处）。
钟圣的诉讼请求：1、公园管理中心赔偿钟圣损失631450元；2、公园管理中心负担诉讼费。
原审法院认为，涉案承包合同经两级法院审理已经判决解除，生效判决认定导致本案双方当事人之间的合同不能继续履行是深圳市城市管理局的行政行为，公园管理中心要求解除，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项规定的其他情况。故公园管理中心的解约系非自身原因造成，不构成违约，该解约符合涉案承包合同中关于“甲方提供的场地属国家征收等非甲方自身原因造成的终止合同，甲方不负责向乙方赔偿经济损失”约定，钟圣主张公园管理中心赔偿解除合同损失，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回钟圣的诉讼请求。案件受理费10114元，由钟圣负担。
上诉人钟圣提起上诉称，公园管理中心终止与钟圣的合同，必须赔偿经济损失631450元。请求：撤销原审判决，判令公园管理中心向钟圣支付631450元并负担全部诉讼费。
被上诉人公园管理中心辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
双方当事人对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《深圳市东湖公园花圃承包合同》被解除系因深圳水库排洪河水环境综合整治工程需要，部分地块被政府相关部门征收，导致合同无法继续履行，并非公园管理中心自身原因造成。上述合同第三条第二项明确约定：“甲方提供的场地属国家征收等非甲方自身原因造成的终止合同，甲方不负责向乙方赔偿经济损失”。因此，钟圣要求公园管理中心给予赔偿不符合双方的约定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 陈利鹏
审判员 曹 静
审判员 张秀萍
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 威
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第811号
原告宁夏莱德环保能源有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
法定代表人王静，系该公司董事长。
委托代理人宋丽琴，女，1969年9月24日出生，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。特别授权代理。
被告江苏金门能源装备有限公司。住所地：江苏省句容市空港新区。
法定代表人蒋长胜，系该公司董事长。
本院在审理原告宁夏莱德环保能源有限公司诉被告江苏金门能源装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁夏莱德环保能源有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏莱德环保能源有限公司以与被告江苏金门能源装备有限公司私下协商处理结束为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏莱德环保能源有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告宁夏莱德环保能源有限公司负担。
代理审判员 梁 莹
二〇一四年八月一日
书 记 员 冶建辉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执972号
被执行人：苏标行，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省大田县。
苏标行犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第128号刑事判决书已发生法律效力，因苏标行未主动履行缴纳罚金义务，经本院生态环境审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询苏标行名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到苏标行的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月九日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执972号被执行人：苏标行，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省大田县。苏标行犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第128号刑事判决书已发生法律效力，因苏标行未主动履行缴纳罚金义务，经本院生态环境审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询苏标行名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到苏标行的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月九日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1394号
原告李静，女。
委托代理人周小逊，男。
被告傅鹏图，男。
被告徐富嫦，女。
原告李静与被告傅鹏图、徐富嫦民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成由代理审判员粟焕玲担任审判长，人民陪审员罗肖萍和人民陪审员陈喜志参加的合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案，书记员黄莉珊担任法庭记录。原告李静及其委托代理人周小逊到庭参加诉讼，被告傅鹏图经本院公告送达开庭传票、被告徐富嫦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。2013年9月27日，被告傅鹏图以经商急需资金周转为由向原告借款100000元，并于当日立下借条一份交原告收执，口头约定利息按三分计。借款后至今被告一直未还款给原告，经原告多次追讨未果。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。被告傅鹏图所欠原告的上述债务，该债务形成于被告傅鹏图与被告徐富嫦婚姻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决两被告共同偿还原告借款100000元及利息（利息计算：从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）；本案受理费及一切费用由两被告承担。
被告傅鹏图未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告徐富嫦书面辩称，1、被告徐富嫦对于本案的借贷纠纷毫不知情，原告及被告傅鹏图都没有告知被告徐富嫦。2、原告诉称“被告傅鹏图以经商急需资金周转为由向原告借款”之说不符合实际。从原告提供被告傅鹏图所写借条看，并没有说该款用于经商。3、被告傅鹏图向原告的借款并没有用于家庭共同生活开支，尽管这些借款是被告傅鹏图与被告徐富嫦婚姻关系存续期间产生，但这是属于没有用于家庭共同生活的债务，应由借款人傅鹏图偿还，不应由被告徐富嫦承担偿还责任。4、原告与被告徐富嫦是同事，大家经常见面，而被告傅鹏图向其借款一事，原告从来没有向被告徐富嫦提及，这是极不正常的，对此，唯一能够合理解释的就是本案的借贷是债权人与债务人明确约定为个人债务，无须告知其他人。据此，足以证明原告与被告傅鹏图的借贷是明确约定为个人债务的事实，依据相关法律规定，被告徐富嫦不负偿还责任。综上所述，请法院依法驳回原告对被告徐富嫦的诉讼请求。
经审理查明，被告傅鹏图与被告徐富嫦曾为夫妻关系，2014年4月18日，两被告办理离婚登记手续。原告与两被告为同事关系。被告傅鹏图因经营家具生意资金周转需要，于2013年9月27日向原告借款100000元，并于当日立写借条给原告收执，口头约定月息按三分计，未约定还款期限。原告于当天将100000元现金交付给被告傅鹏图。被告傅鹏图依约将2013年9月27日至2014年3月27日的利息共计21000元支付给原告，此后，原告多次向被告追讨欠款及利息未果，遂诉至本院。
以上事实，有身份证、借条、离婚证、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应偿还借款给原告，被告未偿还借款已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费，本院依法予以支持。原、被告双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2013年9月27日至2014年3月27日的利息为14000元，被告傅鹏图多支付的利息7000元视为偿还本金，则被告傅鹏图尚欠原告本金93000元。原告请求利息计算自2014年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告傅鹏图借款是发生在与被告徐富嫦婚姻关系存续期间，被告徐富嫦未能举证证明其与被告傅鹏图之间就双方所得财产有特别约定，亦未能证明原告与被告傅鹏图明确约定为个人债务，故该债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅鹏图、徐富嫦偿还原告李静借款本金93000元及利息（利息计算：以借款本金93000元为基数，自2014年5月14日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告傅鹏图、徐富嫦负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟焕玲
人民陪审员 罗肖萍
人民陪审员 陈喜志
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄莉珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1420号
上诉人（原审被告）河南利海房地产开发有限公司。
委托代理人张延乐，公司职员。
委托代理人张盛杰，公司法务。
被上诉人（原审原告）刘克平，男，汉族，1974年5月2日出生。
委托代理人田海康，河南豫和律师事务所律师。
上诉人河南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）因与被上诉人刘克平商品房销售合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人利海公司的委托代理人张盛杰、张延乐，被上诉人刘克平的委托代理人田海康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月28日，刘克平与利海公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：“刘克平购买利海公司开发的位于郑州市惠济区电厂路东、北三环南托斯卡纳小区20号楼1单元706号建筑面积为90.81平方米商品房一套，该房屋价款为605744元；双方约定的房屋交付日期为2012年6月30日前，约定的交付条件是“该商品房经验收合格、经综合验收合格、经分期综合验收合格、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件、该商品房经五大责任主体：施工、勘察、设计、监理、建设单位验收合格；出卖人逾期交房，逾期不超过180日，自约定的最后交付日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日的，买受人可以解除合同；买受人要求继续履行合同的，自约定的最后交付日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，刘克平按约定金额交付了购房款、税款及物业维修基金等。2012年6月27日，利海公司给刘克平发一份收楼通知书，该通知书称刘克平所购房屋已经验收竣工并具备交付条件，为避免集中交付等待时间过长，通知刘克平于2012年7月5日交付房屋。2012年8月5日，利海公司和包括刘克平在内的部分业主达成协议，协议约定无论业主是否收房，利海公司承诺皆赔偿业主延期交付违约金，违约金计算周期为从签订商品房买卖合同约定交房之日起至20号楼《竣工备案表》下来之日止，赔偿标准按照约定的条款执行，违约金以现金形式支付，并于《竣工备案表》下发之日起一个月之内支付给业主。2015年1月20日，托斯卡纳小区20号楼取得《竣工备案表》。
原审法院认为，刘克平、利海公司于2011年5月28日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反相关法律的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，刘克平已按合同履行了足额支付房款义务，利海公司却未按合同约定于2012年6月30日前履行房屋交付义务，已构成违约，应按双方签订的《房屋买卖合同》及于2012年8月5日达成的协议履行支付延期交付违约金的义务，刘克平要求违约金计算标准以银行同期贷款利率计算与双方签订的《商品房买卖合同》约定的违约金计算方式不一致，应以双方约定的方式计算。利海公司辩称在合同约定交付时间内已经达到合同交付条件，且按照合同约定通知刘克平收楼，不存在逾期交房的情况，不应承担违约责任的主张，未提交证据证实，且在与刘克平达的协议中已认可延期交房的事实，故对其辩解理由原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决：河南利海房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付刘克平逾期交房违约金（自2012年7月1日至2015年1月20日共计934天、每日60.57元计算）56572.38元。案件受理费1617元，由刘克平负担359元，河南利海房地产开发有限公司负担1258元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人利海公司不服原审判决上诉称：1、上诉人在2012年4月27日17号楼已经五方验收合格，达到合同约定交付条件。一审法院认定上诉人没有按照合同的约定交付房屋，是对基本事实的错误认定。2、一审判决查明的合同约定上诉人逾期交房，上诉人按日向被上诉人支付已交房款万分之一的违约金的事实有误。根据合同约定，该违约金应为每日万分之0.5。一审法院在一审判决计算违约金时以每日万分之一计算也是错误的。3、一审法院判决上诉人支付逾期交房违约金直至2014年12月30日错误的，上诉人取得17号楼的《竣工验收备案表》的时间是2013年12月30日。4、即使《协议书》有效，该《协议书》是对20号楼业主，与17号楼的业主无关。请求二审法院依法查明事实，改判支持驳回被上诉人的一审诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘克平答辩称：17号楼竣工备案时间是14年12月30日，在合同期内没有达到标准，违约金一审判定的违约金接近实际损失及同期存贷款利率比较合理，20号楼按照协议书判决无任何问题，上诉人在合同期内建设没有达到标准逾期交房，二审应当维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：刘克平、利海公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，利海公司未按合同约定履行房屋交付义务，应按合同约定按日万分之一支付违约金。2012年8月5日，利海公司和刘克平在内的20号楼部分业主达成协议，协议约定无论业主是否收房，利海公司承诺皆赔偿业主延期交付违约金，违约金计算周期为从签订商品房买卖合同约定交房之日起至20号楼《竣工备案表》下来之日。依据合同和协议，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1617元，由上诉人河南利海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 闫天文
二〇一五年九月十一日
书记员 马 静
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第00376号原告宜昌市恒基物业有限公司，住所地宜昌市体育场路41号。法定代表人孙雅莉，该公司董事长。委托代理人敏愚，该公司员工。（特别授权）委托代理人吴利华，该公司员工。（特别授权）被告高小冬。本院在审理原告宜昌市恒基物业有限公司诉被告高小冬物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市恒基物业有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌市恒基物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌市恒基物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宜昌市恒基物业有限公司负担。审判员汪邦国二〇一五年五月二十五日书记员高源
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执61-2号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市。
法定代表人阳东升，董事长。
被执行人刘家荣。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第396号民事判决书，在执行广西桂林漓江农村合作银行与刘家荣金融借款合同纠纷执行一案中，申请人于2016年2月19日向本院申请执行，我院于2016年2月19日立案，现因被执行人抵押的财产不适宜执行，又无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第396号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产或者不适宜执行的财产具备执行条件时，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2015）雁民初字第396号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年五月十二日
代书 记员 覃素凤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第507号
原告：宁波东港紧固件制造有限公司。
法定代表人：王魏。
委托代理人：沈关根。
被告：宁波中亿国际贸易有限公司。
法定代表人：张斌。
原告宁波东港紧固件制造有限公司（以下简称东港公司）为与被告宁波中亿国际贸易有限公司（以下简称中亿公司）企业借贷纠纷一案，于2013年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑益康适用简易程序审理，后因无法以其他方式向被告送达，于2013年6月21日转为普通程序，依法组成合议庭审理。本案于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告东港公司的委托代理人沈关根到庭参加诉讼，被告中亿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东港起诉称：被告中亿公司于2012年6月26日向原告借款1500000元，双方约定借款期限为10天。原告按约于当日将该笔借款分两次汇入被告中亿公司账户。借款期限届满后，被告未归还任何款项。请求判令被告中亿公司归还借款1500000元，并支付利息75000元（自2012年7月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率暂计算至2013年5月7日，并支付至实际还款之日止）
被告中亿公司未作答辩。
原告东港公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.《借条》一份，拟证明被告向原告借款1500000元的事实；
2.《鄞州银行补打回单》二份，拟证明原告已按约将1500000元借款交付被告的事实。
被告中亿公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告中亿公司未向本院提交证据。
本院认为：原告提供的证据均系原件，且无明显瑕疵，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告借款后应按约及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益，故现原告要求被告返还借款并赔偿自借款期限届满之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
限被告宁波中亿国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁波东港紧固件制造有限公司借款1500000元，并赔偿逾期付款利息损失75000元（暂计算至2013年5月7日，自2013年5月8日起至本判决确定的履行之日止的利息损失，以未返还借款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18975元，公告费350元，合计19325元，由被告宁波中亿国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戎 绒
代理审判员 郑益康
人民陪审员 毛志平
二〇一三年十月十日
书 记 员 杨迪霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第78号
申请人唐连英（曾用名唐莲英）。
委托代理人腾久余,湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被申请人张海云。
2015年4月20日,本院受理了申请人唐连英提出的诉前财产保全申请，作出了（2015）怀鹤民保字第18号民事裁定，查封了被申请人张海云所有的位于中方县住房一套（证号为×××××）及申请人唐连英及其夫曾建平所有的登记在曾建平名下的位于湖南省怀化市鹤城区人民南路××号房产一套（证号为怀房权证鹤城字第××号）。现申请人唐连英以与被申请人张海云达成和解为由，申请解除对被申请人张海云所有的位于中方县住房一套（证号为×××××）的查封及对申请人唐连英及其夫曾建平所有的登记在曾建平名下的的位于湖南省怀化市鹤城区人民南路××号房产（证号为怀房权证鹤城字第××号）的查封。
本院认为，申请人唐连英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张海云所有的位于中方县房屋（证号为×××××）的查封；
二、解除对申请人唐连英及其夫曾建平所有的登记在曾建平名下的位于怀化市鹤城区人民南路××号房产（证号为怀房权证鹤城字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈 林
二〇一五年八月十一日
代理书记员 贺美慧
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎商执字第43号
申请执行人太原市迎泽区晶星日用化学品厂，地址：太原市并州东街***号。
法定代表人仝连成，厂长。
申请执行人太原市并东旅馆，地址：太原市迎泽区东大街长途汽车站西坡道*楼。
法定代表人仝连成，经理。
被执行人山西省晋府综合开发公司，地址：太原市万字巷7号。
法定代表人刘金池，总经理。
本院在执行太原市迎泽区晶星日用化学品厂、太原市并东旅馆与山西省晋府综合开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2011）迎商初字第94号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲建君
二〇一五年一月十日
书记员 李亚南
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6353号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，原告公司员工。
被告：吕燕华，男，汉族，1986年9月1日出生，住浙江省东阳市。
被告：吕舜飞，男，汉族，1958年3月11日出生，住浙江省东阳市。
本院在审理原告浙江集和汽车贸易有限公司诉被告吕燕华、吕舜飞追偿权纠纷一案过程中，原告浙江集和汽车贸易有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江集和汽车贸易有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江集和汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计838元，由原告浙江集和汽车贸易有限公司负担。
审 判 员 金 炼
二〇一六年十月十九日
代书记员 楼金映
?PAGE?
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初6353号原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。法定代表人：胡林明，总经理。委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，原告公司员工。被告：吕燕华，男，汉族，1986年9月1日出生，住浙江省东阳市。被告：吕舜飞，男，汉族，1958年3月11日出生，住浙江省东阳市。本院在审理原告浙江集和汽车贸易有限公司诉被告吕燕华、吕舜飞追偿权纠纷一案过程中，原告浙江集和汽车贸易有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江集和汽车贸易有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江集和汽车贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计838元，由原告浙江集和汽车贸易有限公司负担。审 判 员  金 炼二〇一六年十月十九日代书记员  楼金映??
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1763号
罪犯彭杰。现押湖南省武陵监狱服刑。
桑植县人民法院于二○一一年十一月十五日作出（2011）桑法刑初字第190号刑事判决，认定被告人彭杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉。张家界市中级人民法院于二○一一年十二月二十七日作出（2012）张中刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年12月29日交付执行。服刑期至二○一四年十一月一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月19日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯彭杰在服刑期间，能做到认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，积极劳动，努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。考核截止2014年2月底，已获奖励分79.9分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯彭杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下，
对罪犯彭杰减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 覃智平
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法苍民初字第73号
原告陈永亮，男，1986年1月10日出生，汉族，广东省开平市人。
委托代理人黄奎美，广东真利律师事务所律师。
被告许柏养，男，1965年1月5日出生，汉族，广东省开平市人。
被告薛久贞，女，1972年11月11日出生，汉族。
原告陈永亮诉被告许柏养、薛久贞民间借贷纠纷一案，本院2015年5月15日立案受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈永亮的委托代理人黄奎美到庭参加诉讼，被告许柏养、薛久贞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永亮诉称：因生意周转需要，被告许柏养于2012年9月1日向原告陈永亮借款20000元，于2012年10月17日再次向原告陈永亮借款30000元，还款期限到期后，至今未还款。因原告急需资金，多次要求被告许柏养还款，均遭到拒绝。
被告薛久贞与被告许柏养是夫妻关系，本案债务属婚姻关系存续期间的债务，应按共同债务处理，由被告薛久贞和许柏养夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。请求法院判令：一、判令被告许柏养返还借款50000元及支付利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清时止）给原告陈永亮，被告薛久贞承担连带清偿责任。二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告陈永亮对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告许柏养、薛久贞身份证复印件二份，被告许柏养的户籍资料复印件一份，证明被告许柏养、薛久贞诉讼主体资格。
3、借款合同原件二份，证明原告与被告许柏养之间存在借贷法律关系，被告许柏养欠原告借款50000元，并应支付利息。
根据原告申请，本院向开平市公安局苍城派出所调取的证据有：户籍证明原件一份。
经庭审核实，本院调取的证据以及原告陈永亮提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年9月1日，原告与被告许柏养签订借款合同，约定：被告向原告借款20000元，借款期限半年，至2013年3月1日前还清，被告不按时清还本息，则按本息总额计，每天按1.5‰计算罚息。当日，原告支付了借款20000元给被告许柏养。2012年10月17日，原告再次与被告许柏养签订借款合同，约定：被告向原告借款30000元，借款期限2年，至2014年10月17日前还清，被告不按时清还本息，则按本息总额计，每天按1.5‰计算罚息。当日，原告支付了借款30000元给被告许柏养。以上借款到期后，经原告催讨，被告许柏养至今没有偿还。
另查明，被告许柏养与被告薛久贞是夫妻关系。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的借款合同是双方真实的意思表示，被告许柏养向原告借款50000元，原告与被告许柏养之间形成借款合同关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，上述借款合同合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告许柏养欠原告借款50000元未还，其行为显属违约，应承担民事责任，原告请求被告许柏养偿还借款50000元及利息，理据充分，本院予以支持。
对于原告请求被告薛久贞对被告许柏养借款承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第四款规定情形除外。”本案被告许柏养与被告薛久贞是夫妻关系，许柏养向原告借款债务，被告许柏养、薛久贞无证据证明为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第四款规定情形，故上述借款本息债务应按夫妻共同债务处理，由被告许柏养、薛久贞承担偿还责任。
被告许柏养、薛久贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告许柏养、薛久贞应于本判决生效之日起十日内承担连带清偿责任偿还借款本金50000元和利息（以欠款额为基数自2015年5月15日起至本判决规定款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的计付）给原告陈永亮。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元（原告已预交），此款由被告许柏养、薛久贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一五年七月十六日
书记员 李佩瑶
李瑞云
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初2994号
原告胡代银。
委托代理人彭超，重庆光界律师事务所律师。
被告重庆市蓝友农业开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县麻旺镇吉安村*组。
法定代表人邓啟英。
原告胡代银与被告重庆市蓝友农业开发有限公司（下称蓝友公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由本院代理审判员周玲适用简易程序独任审判，于2016年8月30日进行了公开开庭审理，原告胡代银及其委托代理人彭超到庭参加了诉讼，被告蓝友公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡代银诉称：2012年6月14日，原、被告签订《项目工程承包协议》，约定由原告为被告修建食品仓库钢结构厂房。协议第七条约定，原告在签订协议后向被告交付35万元保证金，并明确退还保证金的时间。工程完工后，被告未依约退还保证金。2014年10月16日，原、被告协商一致并由被告出具欠条一份，欠条载明被告共欠原告保证金及利息45万元，同时约定被告应于2015年6月30日前付清该欠款，如逾期，则按照日千分之三支付利息。期限届满后，经原告多次催收，被告均未还款。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即向原告支付欠款45万元（工程履约保证金及利息）及利息（按年利率36%支付自2014年10月16日起至实际支付完毕时止）。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、《项目工程承包协议》1份，证明原、被告于2012年6月14日就修建钢建厂房签订了协议，协议约定原告在合同签订后交付35万元保证金，被告应当在原告进场后分三个月将保证金退还给原告；2、欠条1份，证明被告法人代表于2014年10月16日向原告出具一份欠条，约定被告应于2015年6月30日前付清保证金35万元及利息10万元，逾期未付则按照每日千分之三计算利息；3、收据1份、交易回单1份，证明2012年6月14日，被告收到原告缴纳的35万元保证金；4、协议1份，证明原告在本案工程之前给被告修建过厂房，被告共计应支付原告工程款22万元，但实际只支付了10万元。
被告蓝友公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告蓝友公司经本院传票传唤未出庭应诉，视为其对自身举证、质证权利的放弃。本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2012年6月14日，被告将坐落于酉阳县麻旺镇吉安村的钢结构食品仓库厂房交由原告建设，双方签订《项目工程承包协议》，协议约定原告在与被告签订合同后，交叁拾伍万元保证金，原告进场后，被告在一月内退付15万元人民币，第二月底前付10万元人民币，第三月底前退付。2012年6月6日，原告通过其妻苏兴玉向被告转款23万元。6月14日，被告向原告出具一份收据，载明收到原告交来工程质量保证金（钢架）35万元。协议签订后，涉案工程并未实际进场施工。2014年10月16日，被告法定代表人邓啟英给原告出具一份欠条，载明：今欠到胡代银工程履约保金35万（叁拾伍万），三年利息经协商10万元（合计欠款肆拾伍万元）。经双方协商，上述款项于2015年6月30日前付清。若不能如数付清，则按日3‰计息。
另查明，原告曾在2011年9月在酉阳县麻旺镇吉安村为被告修建过厂房，后经双方于2012年6月4日结算，被告应支付工程款22万元，被告实际支付10万元，余款12万元转为原告在本案涉案工程中的保证金。经释明，原告将利息变更为按年利率24%支付自2015年6月30日起至实际付清之日止。
本院认为，原、被告签订的《项目工程承包协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告胡代银于2012年6月缴纳履约保证金35万元的事实有收据、交易回单、欠条、协议等证据佐证，本院予以确认。因邓啟英系被告蓝友公司的法定代表人，其于2014年10月16日向原告胡代银出具欠条的行为的效力当然及于被告蓝友公司。欠条中约定的利息10万元是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，约定有效，原告胡代银请求被告蓝友公司支付履约保证金35万元及利息10万元，本院予以支持。被告蓝友公司在出具欠条后一直未退还履约保证金，应当赔偿原告胡代银的资金占用损失。原告胡代银请求支付履约保证金35万元的逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。原告胡代银请求对利息10万元再计算利息，属于计算复利，不符合法律规定，本院不予支持。原告胡代银请求按年利率24%计算利息，不违反法律规定，可予支持。欠条上约定的最后付款期限为2015年6月30日，故利息起算时间应调整为逾期付款的次日即2015年7月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市蓝友农业开发有限公司于本判决生效后30日内支付原告胡代银履约保证金35万元及利息10万元；
二、由被告重庆市蓝友农业开发有限公司于本判决生效后30日内支付原告胡代银履约保证金35万元的逾期利息，利息按照年利率24%支付自2015年7月1日起至实际付清之日止；
三、驳回原告胡代银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，因适用简易程序减半收取4025元，由被告重庆市蓝友农业开发有限公司承担，原告预交的8050元全额退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 白芮凡
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1239号
原告：马秀英，女，56岁。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
委托代理人：张婧，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所：蛟河市新区祥晖路1号。（未到庭）
法定代表人：孙传胜。
原告马秀英与被告吉林祥晖胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，2016年6月29日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀英及其委托代理人李敬琦、张婧到庭参加了诉讼，被告吉林祥晖胶带有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秀英诉称：马秀英于2015年5月27日起在吉林祥晖胶带有限公司工作，从事财会工作，工资满勤1722.5元。期间，吉林祥晖胶带有限公司未给付6月、7月、8月工资5076.50元。马秀英多次索要未果。现马秀英起诉，要求吉林祥晖胶带有限公司给付工资5076.50元。
吉林祥晖胶带有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2015年5月至12月期间，马秀英在吉林祥晖胶带有限公司工作，期间吉林祥晖胶带有限公司欠马秀英工资5076.50元。此款一直未付。
认定上述事实的证据有：工资表六份。
本院认为，马秀英在吉林祥晖胶带有限公司打工，虽然未签订书面劳动合同，但双方之间形成了事实上的劳动关系，吉林祥晖胶带有限公司拖欠马秀英工资未付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，马秀英的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效后立即偿还原告马秀英工资款5076.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林祥晖胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一六年七月七日
书记员 张娇
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初754号
原告：廖中秀，女，汉族，1973年12月6日出生，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：古诗勇，男，汉族，1981年10月2日出生，住江西省定南县。
被告：魏姝琪，女，汉族，1983年11月30日出生，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：李榆，定南县正泰法律服务所法律工作者。
原告廖中秀与被告古诗勇、魏姝琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林阳花、被告古诗勇、被告魏姝琪及其委托诉讼代理人李榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖中秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款29000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年6月10日被告古诗勇以短期资金周转为由向原告廖中秀借款29000元，并出具一份借条交原告收执。至今，被告分文未归还借款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告古诗勇辩称，2017年6月3日，被告实际向原告借款是20000元，一天1000元的利息。而且被告借款的用途是赌博，故不应由被告魏姝琪承担这笔债务。
被告魏姝琪辩称，本案债务是否存在只有原告与被告古诗勇清楚，被告魏姝琪不清楚。被告古诗勇长期有赌博恶习并被公安机关处理过，本案债务也是在二被告离婚前几天产生的，借款根本没有用于家庭支出，所以此笔债务系被告古诗勇个人债务，不是夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：根据原告提交的借条可以认定经原、被告协商结算，被告古诗勇仍欠原告廖中秀借款29000元。根据被告魏姝琪提交的离婚协议书、行政处罚决定书、录音光盘可以认定借款发生在二被告协议离婚前九天；被告古诗勇有赌博恶习；该笔借款的用途是用于归还赌博欠下的债务，而非用于共同生活。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告经催告没有归还借款29000元，故对原告要求被告古诗勇归还借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。是否“用于共同生活”既是夫妻共同债务的本质要素，也是判断夫妻债务发生的核心标准。本案中，被告古诗勇与被告魏姝琪在借款发生时虽处于婚姻存续期间，但被告古诗勇借款的用途是用于归还赌博欠下的债务，而非用于共同生活。被告魏姝琪与被告古诗勇既无借款的合意，也没有分享借款带来的利益。故对原告要求被告魏姝琪承担连带清偿借款29000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告古诗勇应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告廖中秀借款29000元；
二、驳回原告廖中秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告古诗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄昕华
人民陪审员 郭学伟
人民陪审员 刘建红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张观石
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0728民初754号原告：廖中秀，女，汉族，1973年12月6日出生，住江西省定南县。委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。被告：古诗勇，男，汉族，1981年10月2日出生，住江西省定南县。被告：魏姝琪，女，汉族，1983年11月30日出生，住江西省定南县。委托诉讼代理人：李榆，定南县正泰法律服务所法律工作者。原告廖中秀与被告古诗勇、魏姝琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林阳花、被告古诗勇、被告魏姝琪及其委托诉讼代理人李榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖中秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款29000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年6月10日被告古诗勇以短期资金周转为由向原告廖中秀借款29000元，并出具一份借条交原告收执。至今，被告分文未归还借款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告古诗勇辩称，2017年6月3日，被告实际向原告借款是20000元，一天1000元的利息。而且被告借款的用途是赌博，故不应由被告魏姝琪承担这笔债务。被告魏姝琪辩称，本案债务是否存在只有原告与被告古诗勇清楚，被告魏姝琪不清楚。被告古诗勇长期有赌博恶习并被公安机关处理过，本案债务也是在二被告离婚前几天产生的，借款根本没有用于家庭支出，所以此笔债务系被告古诗勇个人债务，不是夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：根据原告提交的借条可以认定经原、被告协商结算，被告古诗勇仍欠原告廖中秀借款29000元。根据被告魏姝琪提交的离婚协议书、行政处罚决定书、录音光盘可以认定借款发生在二被告协议离婚前九天；被告古诗勇有赌博恶习；该笔借款的用途是用于归还赌博欠下的债务，而非用于共同生活。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告经催告没有归还借款29000元，故对原告要求被告古诗勇归还借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。是否“用于共同生活”既是夫妻共同债务的本质要素，也是判断夫妻债务发生的核心标准。本案中，被告古诗勇与被告魏姝琪在借款发生时虽处于婚姻存续期间，但被告古诗勇借款的用途是用于归还赌博欠下的债务，而非用于共同生活。被告魏姝琪与被告古诗勇既无借款的合意，也没有分享借款带来的利益。故对原告要求被告魏姝琪承担连带清偿借款29000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告古诗勇应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告廖中秀借款29000元；二、驳回原告廖中秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告古诗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄昕华人民陪审员  郭学伟人民陪审员  刘建红二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张观石