常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2356号
原告陈XX，男，汉族。
委托代理人吴X，江苏XXX律师事务所律师。
被告高XX，女，汉族。
被告中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司。
负责人姜X，该公司总经理。
委托代理人陆X，江苏XX律师事务所律师。
原告陈XX诉被告高XX、高XX、中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法先适用简易程序后适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对高XX的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告陈XX及其委托代理人吴X、被告高XX、被告保险公司委托代理人陆X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，2013年9月27日13时30分左右，被告高XX驾驶苏DXXXX3号小型轿车与原告驾驶二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门勘查，高XX与原告承担事故同等责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失276033元。审理中，原告申请变更诉讼请求，请�将伤残赔偿金标准由34346元变更为37173元，被抚养人生活费标准由23476元变更为24966元，并申请撤回对医疗费中已统筹支付的费用50759.72元。
被告高XX未发表答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定、投保情况没有异议；对原告主张的伤残赔偿金，经我司调查原告于2013年11月10日在XX市第二人民医院的治疗并非本起交通事故导致；我司提交二院入院记录，同时申请对原告的伤残等级与交通事故之间的因果关系进行鉴定；不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年9月27日13时30分左右，陈XX驾驶苏DXXXX9号二轮普通摩托车沿本市XX镇XX路与XX路交叉路口，遇高XX持证驾驶苏DXXXX3号小型轿车由西向东行驶发生相撞，致陈XX受伤，两车不同程度损坏。同年10月16日，常州市XX区公安局交通巡逻警察大队作出常武公交认字【2013】第86148号道路交通事故认定书，认定高XX、陈XX承担事故同等责任。事故发生后，原告先后到XX市XX中医院、XX医科大学附属XX二院住院治疗，此间产生的医疗费用77003.53元，其中医保统筹支付50759.72元。2013年11月10日XX医科大学XX二院的入院记录上载明：患者14小时前在晚饭后1小时开电动车途中为躲避行人急刹车致剑突下撞击方向盘，当时即感左侧胸，上腹部疼痛，症状持续不缓解来我院急诊就诊。2015年1月20日，苏州同济司法鉴定所经XX市XX法院委托出具了苏同司鉴所【2014】临鉴字第2921号司法鉴定意见书，结论为陈XX左侧膈疝、胃底及肝左叶缺血坏死诊断明确，与本次交通事故之间存在直接因果关系；陈XX胃部分切除构成九级伤残，肝部分切除构成九级伤残；陈XX误工期为四个月，护理期为二个半月，营养期为二个月。原告为此支出鉴定费3720元。原、被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告保险公司认为陈XX共发生两次事故并受伤，第一次系2013年9月27日与高XX发生交通事故受伤，原告至XX市XX中医院进行治疗，第二次系2013年11月10日陈XX驾驶电动自行车摔伤导致，原告至XX市第二人民医院进行治�。保险公司调取了陈XX两次受伤治疗的全部病历记录，并委托南京同仁法医学咨询服务有限公司，邀请临床医学普外科多名专家进行了会诊，听取了有关意见，并出具了分析意见，专家意见一致认为：1、2013年9月27日陈XX车祸致左胸部肿痛活动障碍是造成其“左侧膈疝、远端胃缺血坏死、肝左叶小部分缺血坏死”的原因依据不足；2、陈XX“左侧膈疝、远端胃缺血坏死、肝左叶小部分缺血坏死”致胃体部分切除、肝叶部分切除与2013年11月10日外伤之间存在直接因果关系。至此，保险公司就以下事项申请重新鉴定：1、陈XX2013年9月28日受伤及2013年11月10日受伤，两次事故与其损伤结果是否具有因果关系；2、若陈XX2013年9月28日受伤与损伤后果具有因果关系，则鉴定该次受伤的参与度比例。本院就保险公司上述意见通知同济司法鉴定所作�书面回复，该院于2015年11月17日回函载明：“本所阅常州市武进中医医院2013年10月10日CT片（片号162943）及2013年10月19日CT片（片号163660），已见左侧膈面抬高，是左侧隔疝的影像学表现。”嗣后，原告陈XX及被告高XX同意被告保险公司提出的鉴定申请。2016年4月23日，经本院委托，无锡中诚司法鉴定所就被告保险公司上述鉴定申请出具了锡诚【2016】临鉴字第0250号司法鉴定意见书，结论为陈XX左侧膈疝致近端胃缺血坏死、肝左叶小部分缺血坏死部分切除与2013年9月27日交通事故胸部外伤之间存在直接因果关系，参与度拟为100%。
另查明，苏DXXXX3号小型轿车登记车主为高XX，高XX为该车辆向被告保险公司投保了交通�故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
再查明，沈XX、陈XX系原告陈XX父母，陈XX共生育二女即陈XX、陈XX。原告在庭审中提供XX市XX区XX镇XX村民委员会、XX市公安局出具的证明1份，载明了上述人员关系，并载明沈XX、陈XX年事已高，无劳动能力，无收入来源。对此，被告平保公司申请调取陈XX、沈XX在本地享受农保、退休、失地农民保养金等相关社会保障待遇的情况及详细数额。经调查，沈XX享有1630.57元/月企业单位退休养老金，陈XX享有1439.83元/月企业单位退休养老金。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、用药清单、病历卡、出院记录、司法鉴定意见书、村委会证明、社会保障待遇享受证明及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，高XX驾驶高XX所有的苏DXXXX3号小型轿车与陈XX驾驶摩托车发生交通事故，致陈XX受伤，应当由高XX承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于高XX及陈XX在本起事故中承担同等责任，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告高XX承担50%的责任，并由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。保险公司在庭审中表示其申请鉴定产生的鉴定费由其自行承担，故本院不再作处理。被告高XX垫付的2500元要求在本案中一并处理，本院予以准许。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
77003.53元（原告在庭审中自愿放弃已由医保统筹支付的50759.72元，主张医疗费26243.81元）
|
对原告主张的医药费金额没有异议，要求扣除医保外部分10%。
|
26243.81
|
原告主张的医疗费提供了医疗费票据、病历等证据，且被告没有异议，本院依法认定原告的医疗费为26243.81元。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即2624元，由高XX承担50%的责任即1312元，由原告陈XX承担1312元。
住院伙食补助费
|
612
|
无异议
612
|
原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
营养费
|
720
|
720
护理费
|
4500
|
4500
误工费
|
12000
|
误工费认可1770元每月
|
7080
|
误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。原告未能提供误工证明，被告认可原告误工费1770元每月计算，本院予以准许，依据鉴定报告原告的误工期限为4个月，故本院支持原告的误工费为7080元。
残疾赔偿金
（包含被抚养人生活费）
|
343983（含残疾赔偿金185865元，被抚养人生活费158118元，）
|
残疾赔偿金没有异议；经调查，原告父母都有生活来源，对原告主张的所有被抚养人生活费均不予认可。
|
273246（含残疾赔偿金185865元、被抚养人生活费87381元）
|
原告主张的残疾赔偿金有司法鉴定意见书为证，与其伤情相适应，符合法律规定，且被告没有异议，本院依法予以支持。因原告父母有生活来源，故原告主张的其父母的被抚养人生活费于法无据，本院不予支持；原告主张的其女儿陈XX、陈XX的被抚养人生活费及主张年限计算方式符合法律规定，本院依法予以支持，本院支持原告被抚养人生活费为87381元。
精神损害抚慰金
|
12500
|
精神损害抚慰金认可6000元
|
12500
|
原告构成两个九级伤残，其主张符合法律规定，本院予以支持。
交通费
|
600
|
交通费认可300元。
|
600
|
原告主张的交通费符合法律规定，结合原告就诊的次数、人数，对原告主张的交通费600元，本院予以支持。
认定合计
|
325501.81元（该款由原告承担102750.81元，由被告高XX承担1312元，由保险公司承担221439元）
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈XX120000元，在三者险限额内赔偿原告陈XX101439元，合计221439元；该款由被告中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈XX220277元，给付被告高XX1162元。
二、被告高XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈XX医疗费1312元（已支付）。
三、驳回原告陈XX其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1780元、鉴定费3720元，合计5500元（原告已�交），由原告陈XX承担1002元，由被告高XX承担26元（已支付），由被告中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司承担4472元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海岸
代理审判员 马晗珺
人民陪审员 曹佳义
二〇一六年六月十三日
书 记 员 耿丽君