浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初05254号原告：浙江嘉安消防科技有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇壶厅四路13号。法定代表人：郑剑，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：翁非凡、叶梦，浙江联英律师事务所律师。被告：温州市龙湾区蒲州街道下埠村村民委员会，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路59号。法定代表人：戴和平，主任。委托代理人（特别授权代理）：方晓春，浙江越人律师事务所律师。原告浙江嘉安消防科技有限公司与被告温州市龙湾区蒲州街道下埠村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。依法由审判员郑文忠适用简易程序，分别于2017年11月7日、2017年11月22日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁非凡、被告的委托代理人方晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江嘉安消防科技有限公司起诉称：2015年5月12日，原告（乙方）与被告温州市龙湾区蒲州街道下埠村村民委员会（甲方）签订《甲级防火门订购合同》，约定被告因下埠村三产安置房项目向原告订购甲级防火门共计344樘，总计货款533200元，并约定了货款的结算方式，其中第三期货款为“经消防部门验收合格后，甲方再支付总货款的28%给乙方，第四期剩余2%的货款在竣工验收后半年内一次性付清”。上述安置房建成后，原告工作人员经过实地测量，发现实际门洞尺寸不符被告购买的防火门尺寸，双方协商后，原、被告双方就所订购防火门的具体尺寸作了进一步确认，其中尺寸为1180×2050的31樘，1100×2050的312樘，原告制《嘉安钢制防火门订货单》发送给原告单位盖章后，于2015年8月15日传真给原告在温州工作人员，当天被告经村委会集体讨论后在该订货单上盖公章予以确认。原告将上述防火门交付安装后，被告下埠村三产安置房已于2016年6月份竣工验收，双方合同约定的剩余30%货款的支付条件已经达成，但被告至今未向原告支付剩余货款。另据了解，被告上述三产安置房已于2017年8月12日向村民交付入住。原告多次催讨货款，被告均诸多推辞，不予偿还。截止起诉之日，被告尚需向原告支付货款共计159960元，被告拖欠货款的行为，造成原告严重的经济损失，被告应当自应付之日起赔偿原告的利息损失。现请求判令：1、被告向原告支付货款159960元及逾期付款利息损失（其中149296元，自2016年7月1日起，另10664元，自2017年1月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至债务实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费等一切实现债权的费用由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告的营业执照、法人代表人身份证明、被告组织机构代码证各一份（均为复印件）。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；2、《甲级防火门订购合同》、《嘉安钢制防火门订货单》各一份（原件）。以证明约定被告向原告订购防火门344樘、共计货款533200元、付款时间及因实际测量防火门洞尺寸变化原被告进一步明确最终订购防火门的尺寸、数量的事实；3、生产商浙江钱一塔消防科技有限公司的营业执照、国家商标局颁发的《商标注册证》、质量管理体系认证证书ISO9001：2000、质量管理体系认证证书ISO9001：2008、质量管理体系认证证书ISO9001：2015、环境管理体系认证证书ISO14001：2015认证证书、建筑门窗行业资格证书（副本）、中国建筑金属结构协会颁发三级制造、安装资质证书和会员证、国家安监局颁发安全生产标准化三级企业证书、中国行业十大品牌活动组委会颁发的2016中国防火门十大品牌各一份（均复印件）。以证明原告销售的防火门生产资质及生产管理认证、获奖情况的事实；4、生产商浙江钱一塔消防科技有限公司出具的《证明》（原件）、网上下载的消防产品生产、销售流向管理系统、中国消防产品质量信息查询系统、公安部消防产品合格评定中心出具的编号为2015081806011401钢制隔热防火门《中国国家强制性认证证书》、国家防火建筑材料质量监督检验中心出具的编号为201526253号《检验报告》等。以证明原告销售给被告的钢制隔热防火门数量及产品流向可查询和该防火门生产商的GFM-1221-dk.5A1.50(甲级)-2-子母式-带压型-带门镜钢制隔热防火门经评定符合GB12955-2008标准并通过国家强制性产品认证的事实；5、《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》（打印件）。以证明温州市公安消防局对被告单位于2016年7月21日经网上备案受理系统进行了温州市龙湾区蒲州街道下埠村村民委员会三产安置房土建工程竣工验收消防备案，备案号为330000WYS160009075及该工程未被确定为抽查对象（即工程消防通过）的事实；6、公安部消防产品合格评定中心公布公消评（2017）47号《关于进一步减轻企业负担，再次简化防火门认证单元内增型号工作程序，强化生产者产品质量主体责任的通知》（打印件）。以证明原被告协商变更部分防火门尺寸是在该通知第一条第（二）项中规定范围内，符合消防验收标准的事实。被告温州市龙湾区蒲州街道下埠村村民委员会答辩称：1、原告提供的防火门不符合合同约定的规格，原告单方面改变防火门的规格，未经被告确认，提供的防火门不符合合同约定的GB12955-2008标准；2、涉案的防火门至今未经消防部门验收合格通过，依约消防验收由原告负责办理，但本案至今尚无消防验收合格手续，本案的建设工程整体未验收合格，原告诉请的付款条件未成就，要求驳回原告的诉请；3、对原、被告双方签订合同及其内容无异议，防火门尺寸是原告单方面改变，未经被告确认；4、被告建设的安置房没实际全部交付使用，因工程工期拖延过长，仅部分安置户自己搬进入住；5、依合同的货款金额，确实有拖欠原告货款159960元。被告为证明自己的答辩意见，无证据提供，但申请要求对原告供应甲级防火门的质量按照GB12955-2008标准委托有资质部门进行鉴定。原告提供的证据，被告质证认为证据1双方诉讼主体资格没有异议；证据2中《甲级防火门订购合同》的“三性”没有异议，但合同中明确约定的防火门规格尺寸是1180×2050，结算方式是约定经消防部门验收合格后，被告再支付总货款的28%，剩余2%的货款在竣工后半年内付清，还约定产品安装完毕，消防部门验收工作由原告负责，验收合格后，原告再移交给被告。证据2中《嘉安钢制防火门订货单》的“三性”均有异议，被告从没有盖章，该证据是2015年8月25日的传真件，向被告的经办人了解也称无此变更防火门尺寸的《嘉安钢制防火门订货单》，防火门变更尺寸需建设方提供《施工联系单》，再经过发包方确认，该公章确实是被告单位的，但无经手人签名，按村委会使用公章规定，应由经办人签名，且盖章也不应在空白处盖，应盖在内容上；证据3真实性均由法庭予以确实；证据4中生产商的《证明》系案外人出具，其内容的防火门数量与原、被告双方合同、《订货单》防火门数量不同，差一樘（原告解释认为有一樘是样品）。证据4中《检验报告》与本案无关联性，该证据2中其他证据由法庭审核；证据5《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》真实性无异议，证明对象有异议，只是证明有备案登记的事实，不能证明已通过消防验收的事实；证据6《通知》是2017年的通知，不能证明原告待证的事实。被告申请质量按GB12955-2008标准委托有资质部门进行鉴定，原告认为无必要，原告提供的防火门已有相关的国家检验机构评定、认证，防火门的鉴定应由专业的鉴定机构，原告提供的检验报告已是国家级的，温州有无专业鉴定机构存疑，且原告交付的防火门被告已使用两年，原告交付的大部分防火门已由被告毁损，如现在被告无其他初步证据证明原告提供的防火门存在质量不符，仅凭口头答辩原告提供的防火门质量不符GB12955-2008标准，就启动鉴定程序，浪费司法资源，也加重了原告的经济损失。本院审核认为，原告所举的证据符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。被告申请对原告供应甲级防火门的质量按照GB12955-2008标准委托有资质部门进行鉴定，目前无具体或初步证据证明原告提供的防火门质量存在与GB12955-2008标准不符，申请鉴定内容也无具体的防火门某部位存在质量问题。据此，原告的质证意见，本院予以采纳，被告的鉴定申请，本院不予采纳。根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：原告浙江嘉安消防科技有限公司是一家销售包括钢质防火门的企业，被告温州市龙湾区蒲州街道下埠村村民委员会因坐落于温州市龙湾区蒲州街道下埠村会展路的三产安置房需要，于2015年5月12日，原、被告签订一份《甲级防火门订购合同》，被告为甲方，原告为乙方，约定，甲级防火门总货款533200元，商标名称为浙一塔，数量为344樘，产品规格为1180×2050，单价1550元/樘，含安装费、运费、材料发票、灌浆费（水泥甲方提供），产品质量和技术要求为按防火安全门通用技术条件GB12955-2008的甲级防火门标准生产，乙方应严格按照规定的规格型号、单价、品牌向甲方供货，供货数量以实际发生数量为准，乙方需向甲方提供甲级防火门等级合格证，乙方提供的样品一樘供甲方确认，甲方确认后照样下单，同时表示甲方对产品品质已认可，如有异议甲方应在收到样品一星期内提出，否则即表示认同样品质量，结算方式为样品确认后，甲方付订单总额的50%作为预付款给乙方，乙方把货运到工地安装完成后，甲方再付给乙方总货款的20%，经消防部门验收合格后，甲方再支付总货款的28%给乙方，剩余2%的货款在竣工验收后半年内一次性付清，产品安装完毕，消防部门验收工作由乙方负责，验收合格后，乙方再移交给甲方，以及其他内容的约定。合同签订后，原告工作人员对被告建设的三产安置房的防火门门洞测量，发现被告购买的防火门尺寸与建设的部分门洞的尺寸不符，经协商，对被告购买的防火门尺寸进行变更，原告工作人员制《嘉安钢制防火门订货单》发送给原告单位盖公章后，2015年8月25日传真给在温州工地的原告工作人员，原告工作人员当天给被告，被告在该《嘉安钢制防火门订货单》上予以盖公章确认。原告按约进行施工安装，被告亦支付约定的70%的总货款，原告安装完毕后，被告于2016年7月21日经公安消防机构的网站上备案受理系统进行了温州市龙湾区蒲州街道下埠村村民委员会三产安置房土建工程竣工验收消防备案，备案号为330000WYS160009079，现消防部门根据相关的规定经抽查，该消防工程未被确定为实地验收对象。2017年8月份，原告得知被告建设的三产安置房已陆续交付入住，原告多次向被告催讨剩余的30%总货款，被告拒不支付，原告诉至本院。另查明，2016年7月1日至2017年1月1日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。本院认为，原、被告之间分别签订的《甲级防火门订购合同》、《嘉安钢制防火门订货单》事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。依法规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。据此，被告答辩称原告单方面变更涉案钢质防火门尺寸的意见，本院不予采纳。被告购买的钢质防火门，系依规定程序通过了相关专业机构检验认证的钢质防火门。另依公安部令第119号《建设工程消防监督管理规定》第二十四规定，建设单位应当在取得工程竣工验收合格之日起七日内，通过省级公安机关消防机构网站进行消防设计、竣工验收消防备案。依《中华人民共和国消防法》第十条也规定，建设单位应当自依法取得施工许可之日起七个工作日内，将消防设计文件报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。就本案而言，涉案的钢质防火门已在安装所在地的消防部门予以竣工验收消防备案，即通过了消防部门网上验收认可，是否抽查实地验收系行政机关管理行为。据此，被告答辩称原告安装的钢质防火门未经消防部门通过的事实，本院不予采纳。依约原告供应的钢质防火门，经消防部门验收合格后，被告支付总货款的28%，剩余2%的货款在竣工验收后半年内一次性付清。据此，被告至今拖欠货款，显然构成违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告温州市龙湾区蒲州街道下埠村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉安消防科技有限公司货款159960元及其逾期付款的利息损失（其中以货款149296元，从2016年7月21日起；另以货款10664元，从2017年1月21日起，均按年利率4.35％计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告浙江嘉安消防科技有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3499元，减半收取1749.5元，由被告温州市龙湾区蒲州街道下埠村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑文忠二〇一七年十一月二十四日法官助理 王丽丽代书记员 朱微丰第??10?页共?NUMS?10?页第??9?页共?NUMS?10?页