赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第1435号
原告贺永春，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人李海君，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
委托代理人白艳霞，女，原告贺永春妻子，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古金隅置地投资有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人黄安南，公司董事长。
委托代理人赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。
原告贺永春诉被告内蒙古金隅置地投资有限公司（简称金隅公司）排除妨害纠纷一案，本院2013年4月11日受理后，依法由审判员马立适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭审理，原告贺永春于2013年5月21日申请法院对原告位于呼和浩特市赛罕区敕勒川大街金隅时代城13号楼1单元1202室房屋漏水的原因以及对原告被水浸泡的财产损失进行司法鉴定，后呼和浩特市城乡建设委员会工程技术委员会因房屋漏水原因无法确定，将原告的鉴定申请于2013年6月18日退回。原告于2013年7月1日向本院申请撤回对被告邱扣几的起诉。本院于2013年7月24日公开开庭审理，原告于2013年8月16日申请对原告位于呼和浩特市赛罕区敕勒川大街金隅时代城13号楼1单元1202室房屋被水浸泡造成的财产损失进行司法鉴定。本院于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告贺永春委托代理人李海君、白艳霞，被告金隅公司委托代理人赵国威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺永春诉称，2010年3月27日原告与被告金隅公司签订了《商品房买卖合同》，购买了金隅时代城第13幢1单元1202号房屋一套。2011年原告入住后，居住在原告楼上的邱扣几房屋出现漏水，经物业公司检查认定为邱扣几房屋的地暖暖气管漏水，原告找被告金隅公司和邱扣几协商解决。但一直未果。2012年进入供暖期，漏水问题仍未解决。2013年1月28日原告的房屋屋顶漏水严重，地面积水，客厅、门厅等多处被水浸泡损失严重。原告与被告金隅公司签订合同时，被告金隅公司交付给原告《商品房质量保证书》，该保证书约定：供热系统管道漏水保修期为2011年7月30日起至2013年7月29日止，现原告的房屋仍在质量保修期内。依据法律规定，被告应承担赔偿责任，现原告诉至法院，要求1、被告立即修复原告房屋漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害。2、要求被告赔偿原告经济损失45000元。
被告金隅公司辩称，一、本案不属于质保责任，被告不承担责任。本案发生争议时，由被告、物业公司、地暖施工方共同在13楼业主邱扣几家检查，发现漏水的原因是13楼业主在装修时将距离墙面5公分的地暖管擅自进行了改动，重新熔结的部分发生了漏水。所以赔偿责任应由13楼业主承担，被告不承担责任。本案应是谁主张谁举证，不适用举证倒置。原告认为是被告的责任，就应由原告证明被告有责任。只有因果关系确定后，才可以确认责任人。二、本案已过质保期，被告不承担责任。三、扩大的损失，不应由被告承担。漏水是持续的过程，被告主动要求不管谁的责任先由被告修理的意见后，13楼业主不让修理，那持续漏水所产生的损失，绝大部分属于扩大的损失，不应当由被告承担。四、原告的诉讼主体资格有问题。本案原告主张13楼业主家存在质保事项，但13楼业主没有向被告主张质保责任，反而是原告主张，故诉讼主体有问题。
在庭审中原告向法庭提供证据是：1、《商品房买卖合同》；2、《商品房质量保证书》；3、照片。以上证据原告用以证明原告从被告处购买了房屋，合同中约定对房屋被告有保修义务，对室内的上下水、供热系统是2年的质保责任。因漏水给原告造成的损失。经被告质证，对证据1和2的真实性认可，对其证明问题不认可，原因是楼上的业主改动地暖造成，与被告无关，不属于被告的质保责任。对照片不清楚。
被告向法庭提供证据是：1、《商品房买卖合同》；2、《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》；3、《房屋装修服务协议》、《业主自行装修承诺书》、《房屋装饰装修申请表》；4、照片三张；5、《住宅室内装饰装修管理办法》。以上证据被告用以证明本次事故不属于保修范围，而且在使用说明书中有特别说明，不准随意改动设备，13楼业主私自改造管线，造成的后果由其自行负责。经原告质证，对被告提供的上述证据所要证明的问题均不予认可。
经审理查明，买受人原告贺永春与出卖人被告金隅公司于2010年3月27日签订了合同编号为SDX220928号的《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告位于呼和浩特市如意开发区腾飞路西暂定名“金隅时代城二期”第13幢1单元1202号房，建筑面积共102.67平方米。该合同第十六条约定：买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。之后于2011年7月30日被告填发《商品房质量保证书》。该保证书中载明有：室内上、下水、供热系统管道漏水、漏气、暖气不热，国家、自治区保修期限2年，公司承诺保修期限2年，起止时间为2011年7月30日起2013年7月29日止。原告于2011年7月入住，大约在2011年11月进入冬季供暖期后，原告发现所居住的房屋屋顶不同程度的漏水，由此造成部分家具损坏，对此事实被告亦认可。
另查明，原告贺永春于2013年5月21日申请法院对原告位于呼和浩特市赛罕区敕勒川大街金隅时代城13号楼1单元1202室房屋漏水的原因以及对原告被水浸泡的财产损失进行司法鉴定，后呼和浩特市城乡建设委员会工程技术委员会因房屋漏水原因无法确定，将原告的鉴定申请于2013年6月18日退回。之后，原告于2013年8月16日申请对原告位于呼和浩特市赛罕区敕勒川大街金隅时代城13号楼1单元1202室房屋被水浸泡造成的财产损失进行司法鉴定。内蒙古正源华正资产评估事务所作出内正源华正评报字（2013）第64号《贺永春资产评估报告》。评估结论是贺永春房屋内被水浸泡财产损失在评估基准日所表现的公允价值为人民币27050元。原告认为该评估报告未评估全部损失。被告认为该评估报告中使用的重置成本法就市场价与损失是两个责任，而且评估费与被告无关。原、被告对该评估报告书均未向本院提出重新评估鉴定的申请。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，对原、被告双方都具有法律约束力。被告加盖公章出具的《商品房质量保证书》系商品房在保修期内如发生质量问题，房地产开发公司将按照《中华人民共和国建筑法》履行建筑工程质量保修义务的有效凭证。本案中，原告的房屋系被告出售，原告房屋发生漏水的时间在质量保修期限内，被告未向法庭提供不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏的有效证据佐证，故按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应当履行保修义务。故原告要求被告立即修复原告房屋漏水处，排除对原告房屋漏水妨害的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出造成原告房屋漏水的原因是楼上的业主私自改动的抗辩理由，未向本庭提供因擅自改动房屋结构和使用功能造成质量问题的证据，故本院对此抗辩理由不予采信。另原告主张由此造成的损失要求被告赔偿的诉讼请求，因被告未履行保修义务，故对造成的损失应当承担相应的赔偿责任。原告的财产损失应以评估鉴定结论为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古金隅置地投资有限公司于本判决书生效后立即修复原告贺永春位于呼和浩特市赛罕区敕勒川大街金隅时代城13号楼1单元1202室房屋漏水处，排除对原告贺永春该房屋的漏水妨害。
二、被告内蒙古金隅置地投资有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告贺永春财产损失27050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，评估鉴定费2000元（原告已预交），由原告贺永春承担549元，被告内蒙古金隅置地投资有限公司承担2476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马 立
二〇一四年七月十七日
书记员 云利荣