陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00280号
上诉人（原审被告）西安金狮环境工程建筑设计研究所，住所地陕西省西安市科技路*号紫薇龙腾新世界第*幢*单元**层*****号。
法定代表人李宏健，该所所长。
委托代理人熊澄宇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）于海荣，西安市地税局退休人员。
委托代理人张中新，陕西高新域律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）赵桂雄。
委托代理人张焦平，陕西唐烽律师事务所律师。
上诉人西安金狮环境工程建筑设计研究所（以下简称金狮研究所）因装饰装修合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2010）户民初字第01345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金狮研究所委托代理人熊澄宇、被上诉人于海荣委托代理人张中新到庭参加了诉讼，被上诉人赵桂雄未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于海荣向原审法院诉称，2009年8月其与金狮研究所口头约定，由金狮研究所装修于海荣户县沁水园别墅。金狮研究所虽向于海荣提交了书面合同，但于海荣提出修改意见后，双方未能签字。同年11月初，金狮研究所开始室内装修。原定2010年1月30日竣工，然金狮研究所未完工，且存在质量问题。现请求解除其与金狮研究所之间的装饰装修合同关系，判令金狮研究所向于海荣退还多收的装修费用180000元，赔偿损失20000元，并承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明，2009年8月于海荣与金狮研究所协商对于海荣位于户县草堂镇太平河西岸的户县沁水园别墅进行装修。2009年10月29日金狮研究所向于海荣提交了一份合同书，该合同书载明：总价款为360000元，其中材料费：无，人工费：284300元，管理费：20700元，设计费：55000元。工期：自2009年10月30日开工，2010年1月30日竣工，工期90天。金狮研究所向于海荣提供合同书，于海荣对合同书提出了部分修改意见。同年11月在双方未签订书面合同的情况下，金狮研究所即派员对于海荣之别墅进行装修。
装修期间，金狮研究所又与赵桂雄签订合同将部分工程交由赵桂雄施工，施工期间金狮研究所工作人员不慎将于海荣价值18000元吊灯损坏，于海荣先后向金狮研究所支付费用482000元。2010年5月因金狮研究所未能按期完工向于海荣交付房屋，于海荣诉至法院要求解除双方之间的口头合同，判令扣除金狮研究所未施工部分的人工费、赔偿于海荣对问题工程的修复材料费、人工费、逾期交工给于海荣造成的损失、多收工费和多购材料费用以及损坏物品等赔偿费用共计200000元，本案诉讼费用由金狮研究所承担。审理中，金狮研究所对本案管辖权提出异议，原审法院作出（2010）户民初字第1345号民事裁定书，驳回金狮研究所对本案管辖权提出的异议。金狮研究所和于海荣均未提出上诉。金狮研究所向原审法院提出申请，要求追加赵桂雄为本案第三人，法院依法予以追加。审理期间，于海荣、金狮研究所及赵桂雄对已完成之工程量进行了现场登记，对登记清单签字确认，期间于海荣对金狮研究所施工之外立墙面工程质量提出异议，经于海荣、金狮研究所协商金狮研究所同意扣除外墙面工程款的5%作为维修费。
依于海荣申请，原审法院委托西安市中级人民法院对于海荣发包的户县沁水园别墅室内装饰装修，室外景观装饰装修工程造价进行鉴定，西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心对该项工程进行鉴定。鉴定中，因金狮研究所未提供室外装修图纸，致室外地下隐蔽工程量无法鉴定。2013年2月4日陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝鉴字（2012）第040号司法鉴定书。鉴定结论为：装饰装修工程造价为299898.14元，外立面工程造价5%的维修费未扣除。于海荣对该鉴定结论无异议，金狮研究所及赵桂雄认为该鉴定结论与其无关。
原审法院认为，于海荣、金狮研究所之间虽有合同约定，但双方未能达成一致意见，且双方未在合同书上签字，该合同未生效。但金狮研究所为于海荣施工属实，实际费用应以鉴定结论为依据，金狮研究所尚未完成之工程部分，不应计算费用。室外地下隐蔽工程量因金狮研究所未提供施工图纸，致该部分工程造价未能鉴定；但金狮研究所确已完成该部分工程，不计付费用，显失公平；对该项费用于海荣应酌情计付，该费用酌定为30000元；金狮研究所在施工过程中损坏于海荣之物品应予赔偿，对金狮研究所所施工之外立面工程质量问题，于海荣、金狮研究所双方同意扣除该工程造价的5%依法应予准许。其多收取于海荣之费用应予返还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、于海荣与金狮研究所之间装修合同予以解除。二、金狮研究所于判决生效后10日内返还于海荣工程款150000元。三、金狮研究所于判决生效后10日内赔偿于海荣吊灯款18000元。四、驳回于海荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，鉴定费10000元，诉讼费合计14300元，于海荣负担7150元，金狮研究所负担7150元，因于海荣已预交，故由金狮研究所连同上述给付款项一并交付于海荣。
宣判后，金狮研究所不服，向本院提起上诉称，一、本案金狮研究所的代理人熊澄宇2013年1月接受委托，2013年3月22日上午9时30分出庭参加一审的诉讼活动。2015年5月7日，一审法官通知西安市莲湖区148法律服务所赵林霞（代理人）领取判决书两份，至今未通知本代理人领取判决书。二、本案自立案到下判历时5年之久，违背《民事诉讼法》一审审限6个月的规定，也未见经批准的延期令，程序严重违法。三、经查阅出庭记录，一审开庭审查主体资格时未见第三人赵桂雄、代理人张焦平出庭。但判决书表述赵桂雄及其代理人张焦平出庭参加了诉讼活动，这是典型的弄虚作假、枉法。四、一审法院认为：“原、被告之间虽有合同约定，但双方未能达成一致意见，且双方未在合同书上签字，该合同未生效”。遂判令于海荣与金狮研究所装修合同予以解除。依据《合同法》16条：“采取数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。”依据上述规定，金狮研究所从2009年10月12日至2010年3月8日发送了10次电子邮件，于海荣在2009年10月12日通过电子邮件给金狮研究所回复：“效果图可以，请抓紧时间10月15日开工，谢谢于姐。”这一事实及证据证明：于海荣、金狮研究所法定代表人之间要约-
承诺-诺成-达成双方合意-
合同依法成立。指令先施工后产生的责任应由于海荣承担。五、按有约定按约定，没有约定按法定原则，金狮研究所与于海荣事前还约定60万元装修费，按市场价已达成协议，并先支付了48万元工程费，施工已终结，于海荣反悔，应依法驳回，更不应判定合同无效而解除。故请求：1.撤销（2010）户民初字第01345号民事判决第一、二项。2.认定本案合同有效，驳回于海荣诉求。3.本案诉讼费、鉴定费全部由于海荣承担。
被上诉人于海荣辩称，上诉状中的前2项不影响判决的效力。张焦平确实参加了庭审，一审判决此段陈述正确。对方提供的草拟合同文本上约定签字后生效，双方未约定采用数据电文形式签订合同。金狮研究所不会使用电子签名，不可能采用数据电文形式签订合同。双方没有约定60万元的装修费。请求驳回金狮研究所的上诉请求。
被上诉人赵桂雄辩称，其与于海荣没有直接的合同关系，不应承担相应的赔偿责任。
经本院审理查明，除吊灯系金狮研究所所请家政人员损坏外，原审查明其余事实属实。
另查，一审审理中，金狮研究所委托西安市莲湖区148法律服务所法律工作者赵林霞为其诉讼代理人，委托权限为特别授权，后又委托陕西省老年法律工作者协会法律工作者熊澄宇为代理人，但未撤销对赵林霞的授权，一审判决系由赵林霞领取。在一审法院组织的多次庭审中，赵桂雄的委托代理人张焦平到庭，并在庭审笔录上签字。
一审卷第28页显示在2010年8月16日的庭审中，金狮研究所称于海荣别墅的室内、室外整个工程都承包给研究所。其当庭提交的答辩状称，其与于海荣的工程最终价款未进行核算，其愿意在双方工程最终价款核算后，在查明事实，分清责任的基础上协商解决或由责任人承担。
二审审理中，除上诉状中的意见外，金狮研究所还提出西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司（以下简称鑫龙公司）是一方合同主体，一审漏列当事人应当发回重审。为证明前述观点，金狮研究所提交了以下证据：1、联合体协议书，该协议书的内容为金狮研究所与鑫龙公司就《西安蓝海梦浴洗浴中心与沁水苑别墅装修工程招投标》事宜约定，金狮研究所为本次工程投标的主体单位，即以主体单位的名义参加投标，在中标后，为本工程设计与施工及后续服务的责任单位，对甲方蓝海梦浴洗浴中心与沁水苑别墅业主负责，并承担鑫龙公司于施工合同内的责任、权利和义务。2、证人证言，证人马某出庭称其原系鑫龙公司项目经理，曾代表鑫龙公司2009年12月视察于海荣别墅装修施工情况。后2011年从鑫龙公司离职。3、鑫龙公司营业执照复印件。4、全国企业信用信息公示系统网页资料。于海荣对证据1、2、3的真实性不认可，对证据4的真实性认可，对以上证据的证明目的均不予认可。此外，金狮研究所提交的邮件证据显示，于海荣发出“请抓紧时间10月15日开工”邮件的时间为2009年10月12日，金狮研究所发给于海荣的沁水苑别墅材料预算邮件的时间为2009年10月30日，金狮研究所确认于海荣对此邮件没有回复。
金狮研究还提出一审法院没有管辖权，因装修施工合同第八条约定应向西安仲裁委员会进行仲裁。
本院认为，围绕双方当事人的诉辩主张，本案涉及以下几个问题：
关于鑫龙公司是否为涉案合同当事人的问题，金狮研究所在一审审理中已明确表示涉案整个工程包给了该所，涉案的10月29日的合同也无鑫龙公司的签字盖章，二审审理中，金狮研究所提交的联合体协议书不能证明确系鑫龙公司所签，且该协议的内容也未表明鑫龙公司将成为涉案合同关系的当事人，至于证人证言，证人没有提交证据证明其原系鑫龙公司员工，也无鑫龙公司的授权，其就鑫龙公司与金狮研究所、于海荣之间关系的陈述，本院不能作为认定案件事实的依据。因金狮研究所提交的证据不足以证明鑫龙公司实际参与涉案合同关系的确立和履行，其以一审漏列当事人要求将本案发回重审，本院不予支持。
关于本案装修价款的确定，金狮研究所主张双方已约定装修造价为60万元，其证据主要为双方发送的邮件，金狮研究所关于装修工程的报价并无于海荣明确认可，不能认定双方就价款已达成合意。于海荣对效果图认可，同意先进行施工，并不表明对金狮研究所的报价无条件的接受，在双方就价款没有明确依据的情况下，一审依据当事人申请进行鉴定并无不当。
关于合同的效力，金狮研究所与于海荣在2009年10月29日的合同上未签字，但金狮研究所已实际施工，于海荣也支付工程款，双方之间形成装饰装修合同关系，该口头合同属有效合同，现金狮研究所未施工完成的部分，于海荣已交由他人施工，合同已无继续履行必要，因此一审法院判决予以解除亦无不妥。
关于一审的程序问题，一审审理中，金狮研究所先后委托赵林霞和熊澄宇为其代理人，赵林霞的委托权限中包含代为领取法律文书，因此，一审法院向赵林霞送达判决书符合法律规定，金狮研究所以未向熊澄宇送达提出异议不能成立。赵桂雄的委托代理人张焦平多次参加庭审，一审判决关于此情况的表述有庭审笔录予以佐证，金狮研究所就此提出异议没有依据。本案一审审理周期较长，存在涉及鉴定应扣除审限因素，但一审法院未及时作出判决确属不当，由于该程序问题不导致本案相关事实认定上的变化，故该程序问题不能作为案件改判或发回重审的依据。
关于一审法院是否有管辖权的问题，一审中金狮研究所提出管辖权异议，一审法院予以驳回，金狮研究所未提起上诉，视为认可一审法院有管辖权，同时，其在一审审理中进行了实体答辩并多次参加庭审，现再次提出管辖权问题，该主张没有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由西安金狮环境工程建筑设计研究所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈文文