wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00470号
原告石海芹，女，1965年4月15日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区米公路27号。
被告襄阳鑫方圆实业有限公司。
住所地：襄阳市人民路***号。
法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。
本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告石海芹另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款6万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。
经审查，原告石海芹的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告石海芹的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告石海芹诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告石海芹借款6万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至付清之日止）。
如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邵泽润
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执42号
申请执行人韦向丽。
被执行人韦曼。
被执行人韦峻峰。
申请执行人韦向丽与被执行人韦曼、韦峻峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月25日作出的（2015）金民初字第1744号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韦向丽于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案号为（2016）桂1202执42号。截至立案之日止，被执行人应当履行的义务为：一、向申请执行人韦向丽支付借款120000元及利息16800元；二、负担案件受理费1160元、申请执行费2119元、律师费10000元。
在执行过程中，本院已依法对被执行人韦曼、韦峻峰所有的位于XXX市XXX路XXX号“XXX单元XXX号房产进行评估拍卖，目前尚无法变现。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执42号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王玉涛
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初1351号
原告：中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西街。负责人：陈卓，任行长。
委托诉讼代理人：王晓侃，男，汉族，该行职员。
委托诉讼代理人：齐志刚，男，汉族，该行职员。
被告：刘博，男，汉族。
被告：张婷月，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行（以下简称农行宝鸡陈仓区支行）与被告刘博、张婷月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宝鸡陈仓区支行的委托诉讼代理人王晓侃、齐志刚，被告张婷月到庭参加诉讼。被告刘博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宝鸡陈�区支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与刘博签订的个人担保借款合同；2、判令被告刘博偿还剩余借款本金100873.82元、利息6363.78元（计算至2018年7月10日），并承担从2018年7月11日至借款还清之日产生的利息；被告张婷月承担连带清偿责任；3、判令被告刘博、张婷月在其抵押的房产范围内承担保证责任；4、案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年8月13日，被告刘博以房屋装修为由，向原告借款13万元，借期10年，年利率7.86﹪，按月等额本息还款。刘博自愿以其所有的房屋提供抵押担保，并办理了房产抵押登记手续。借款初期，被告刘博尚能按月还本付息。被告刘博从2016年10月份开始违约，拖欠本息至今。被告张婷月作为刘博妻子，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。
被告张婷�辩称，1、除自己出具的收入证明外，所有借款、抵押，包括自己签名，都是刘博一人所为，她不是本案的适格被告。2、刘博借款并未用于房屋装修，而是用于购买彩票。借款没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。3、原告违规发放贷款，给她及家庭带来了沉重的经济负担，她保留追究原告玩忽职守、违规违章行政责任的权利。综上，她认为借款应当由刘博一人归还，请求驳回原告对她的诉讼请求。
被告刘博未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的“个人信贷业务申请表”和“同意房产抵押承诺书”，用以证明被告张婷月参与了借款和抵押的事实。被告张婷月认为以上两份文件中“张婷月”的签字系刘博代签，她并不知情。经过本院询问，原告不能肯定“张婷月”的签名系被告张婷月本人签署。本院对该组证据中“张婷月”的签字不予认可。2、原告提交的拖欠本息“证明”和“债务逾期催收通知书”，用以证明原告请求的本金、利息计算依据和本案未超过诉讼时效期间。被告张婷月认为她对此不知道，无法质证。经本院审查，结合原告庭后补充提交的拖欠本金、利息清单，该组证据中拖欠本金和“债务逾期催收通知书”来源合法，客观真实，与本案具有关联性�依法予以认定。对利息应以补充提交的6363.78元（计算至2018年7月10日）为准。3、原告提交的两张照片，用以证明被告张婷月知晓刘博借款的事实。被告张婷月认为，刘博带原告到家里审查、拍照属实，但她并不知道刘博向原告借款、抵押房屋的事情。本院认为该组证据能够与被告张婷月提供的照片相互印证，客观真实，依法予以认定。4、被告张婷月提交的福利彩票，用以证明刘博将借款用以购买彩票，并未用于家庭共同生活。原告认为刘博借款发生在2014年，张婷月提交的彩票是在2016年购买的，不能证明刘博将借款用来购买彩票。本院认为该组证据与本案没有关联性，依法不予认可。5、被告张婷月提交的8张照片，用以证明刘博借款并未用以房屋装修，而是归还了购买彩票的借款。原告认为，该组照片与本案没有关联性，不予认可。本院通过照片中的拍摄时间及原�提交的照片，对该组证据的真实性和刘博并未将借款用于房屋装修的事实予以认定，但不能证明刘博将借款归还了购买彩票借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，被告刘博以房屋装修为由，与原告签订个人担保借款合同，借款13万元，借期120个月，执行浮动利率，按月等额本息还款。刘博自愿以其所有的位于宝鸡市陈仓区虢镇东大街房管42号楼1单元6楼西户的房产提供抵押担保，并在宝鸡市房地产交易权属登记管理处办理了抵押登记（宝鸡市房他证陈仓区字第000377**号）。贷款发放后，被告刘博初期尚能按月归还借款本息，从2016年10月起开始违约，拖欠本息至今。
同时查明，被告刘博和被告张婷月系夫妻关系。位于宝鸡市陈仓区虢镇东大街房管42号楼1单元6楼西户的登记所有人为被告刘博。
本院认为，原告农行宝鸡陈仓区支行与借款人刘博签订的《个人担保借款合同》和《抵押合同》，是双方真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了出借款项义务后，借款人刘博未按合同约定归还借款及支付利息构成违约，应依法承担民事责任。原告农行宝鸡陈仓区支行在刘博抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款中享有法定的优先受偿权。原告请求解除与被告刘博之间的个人担保借款合同的请求，符合该合同第九条9.5款第（2）项的约定，依法予以支持。被告张婷月辩称不知道刘博借款的意见与其向原告出具的收入证明书、原告提交的入户调查照片相悖，本院依法不予采信。被告张婷月辩称刘博将借款归还了购买彩票欠款的�见，缺乏相应证据支持，本院亦不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务发生在被告刘博与被告张婷月婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。原告请求被告支付利息6363.78元（计算至2018年7月10日），并从2018年7月11日至借款还清之日、按照年利率11.79﹪支付利息的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与被告刘博签订的《个人担保借款合同》自2018年7月10日起解除；
二、被告刘博于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行剩余借款本金100873.82元、利息6363.78元（计算至2018年7月10日），并从2018年7月11日至借款实际还清之日、按照年利率11.79﹪支付利息；
三、被告张婷月对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行对被告刘博名下位于宝鸡市陈仓区虢镇东大街房管42号楼1单元6楼西户的房产享有优先受偿权；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，减半收取计1303元，由被告刘博、张婷月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱奋强
二〇一八年七月十日
书记员 申元春
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初2735号
原告：邵淑芬，女，1969年9月7日出生，汉族。
被告：李文生，男，1967年7月24日出生，汉族。
被告：天津市东郊农牧场，住所地天津市东丽区军粮城街苗四路。
法定代表人：李文生，该公司场长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区洞庭路与东江道交口香年广场A座301室。
负责人：李政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田伟民，该公司职员。
原告邵淑芬与被告李文生、被告天津市东郊农牧场、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告邵淑芬，被告天津市东郊农牧场法定代表人即被告李文生，被告太平洋保险之诉讼代理人田伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵淑芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告电动车损失415元、随身物品损失1500元，共计1915元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年3月29日11时许，被告李文生驾驶津Ｆ×××××号机动车沿红桥区勤俭道由南向北行驶至红桥区区委门口时，遇邵淑芬驾驶电动车由东向西行驶，李文生所驾驶车辆右前部撞到邵淑芬所驾驶车辆左前侧，造成邵淑芬受伤及衣物、随身物品、双方车辆损坏的道路交通事故。经交管部门处理被告李文生承担事故全部责任。原告所骑粉色艾玛牌电动车的损失价格经评估为415元；原告上衣、裤子、鞋子都被破坏，主张衣物损失1500元。就赔偿问题双方未能协商一致，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告李文生辩称，津Ｆ×××××号车辆所有人是被告天津市东郊农牧场，事发时我是该单位的法定代表人，驾驶车辆去办公事，属于职务行为。事发后为原告垫付了200元评估费。原告损失范围应由法院确定，由被告太平洋保险予以赔偿。
被告天津市东郊农牧场的答辩意见与被告李文生一致。
被告太平洋保险辩称，津Ｆ×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为300000元，包含不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内赔偿原告合理必要的损失。原告主张的电动车损失认可，衣物损失没有评估不同意赔偿，被告垫付的评估费系收据不是正式发票，不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：
对于本案所涉交通事故的经过及责任认定、原告的电动车受损情况以及被告李文生在事发时其驾驶津Ｆ×××××车辆系履行职务行为、该车辆的的基本情况和投保情况，当事人没有争议，本院予以确认。
对于有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告主张衣物损失，提供销货单予以佐证。三被告均不认可。原告提供的证据不足以证实其主张的受损衣物的金额，本院不予确认。
2.被告李文生为原告垫付的评估费，其提供收据予以佐证。被告太平洋保险认为收据并非正式收费票据，不予认可。被告太平洋保险的抗辩意见合理，本院予以采纳。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任。本案被告太平洋保险同意在保险责任限额内赔偿原告合理的必要的损失，符合法律规定，本院予以确认。
原告损失中，被告太平洋保险在保险责任限额内不足以赔偿的，因事发时驾驶人李文生系履行职务行为，应由其所在单位即被告天津市东郊农牧场予以赔偿。
其次，应当确定合理的损失范围。根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：
被告太平洋保险同意赔偿原告电动车损失415元，本院予以确认；事故认定书中确定了原告随身物品受损的事实，但原告未就损失的价格提供充分证据予以证实，本院酌情支持其衣物损失400元。被告李文生未提交支付评估费的正式票据，本院不予确认。
综上所述，本院确认原告车辆损失415元、衣物损失400元，共计815元，应由被告太平洋保在交强险限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告邵淑芬车辆损失415元、衣物损失400元，共计815元；
二、驳回原告邵淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市东郊农牧场负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附原、被告向本院提交的证据目录：
原告提供的证据如下：
证据一、交通事故认定书，证明交通事故的事实及责任认定情况；
证据二、道路交通事故车辆物品损失评估委托书、结论书、销货单，证明原告财产损失。
被告李文生提交证据如下：
评估费收据，证明垫付评估费数额。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审271号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，律师。
被执行人宋天刚，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人宋天刚行政处罚一案，申请执行人于2016年1月22日作出宛龙国土资处（2016）第20号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定宋天刚“于2015年9月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇宋营村土地800平方米土地建钢骨架大棚的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对宋天刚作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用800平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款800平方米×10元，计8000元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第20号行政处罚决定，其中第1、2项处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 ：王佳琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民一初字第1674号
原告钟某甲，南宁某公共交通有限公司司机。
被告梁某，现下落不明。
原告钟某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2011年7月6日受理后，依法组成合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告钟某甲到庭参加了诉讼，被告梁某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称：原告与被告于2000年6月经人介绍认识，建立了恋爱关系。双方于2001年2月2日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿钟某乙，现女儿在南宁市某小学读书。婚后夫妻感情一般，后因被告迷上赌博，且被告与第三者有不正当关系，2009年以来双方已无夫妻之实。被告迷上赌博后未尽过家庭责任，女儿都是由爷爷和奶奶携带抚养，被告还私自把女儿连续投保了7年的教育保险金拿去赌博。被告曾因赌博被派出所抓过，被债主关押过。被告于2010年5月搬到上尧村罗塘四坡x号租住，与三塘一名男子同居。原、被告曾签订过离婚协议，但因被告户口登记是“未婚”而未能办理离婚登记。现原、被告双方感情确已完全破裂，已无和好可能。为此，原告诉至法院，请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女钟某乙由原告携带抚养，由被告每月支付孩子生活费500元，并承担其教育费、医疗费的50%至小孩独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求为：婚生女钟某乙由原告携带抚养，抚养费由原告自行负担，直至女儿年满18周岁时止。
被告梁某未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告经人介绍而认识，经自由恋爱后于2001年2月2日登记结婚，婚后双方共同生育一女，取名钟某乙（××××年××月××日出生）。婚后因家庭琐事发生矛盾，双方曾分别于2010年4月23日、2011年1月13日签订过离婚协议，约定双方自愿离婚，婚生女儿钟某乙由原告携带抚养。此后，双方未能办理离婚登记，原告遂以被告沉迷于赌博，与他人同居，夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，并提出前述诉讼请求。在庭审中，原告表示双方没有共同的财产，没有共同的债权和债务。
同时查明：依原告申请，本院分别向南宁市公安局上尧派出所调取了《询问笔录》、向南宁市公安局新阳派出所调取了《报案记录》。上述材料证实被告自称其因赌博输钱而被一男子非法拘禁，并于2010年4月22日向上尧派出所报案。原告还曾因被告下落不明于2011年6月向新阳派出所报案，经该所多方查找未见被告。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行答辩和质证的权利。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。原、被告虽经自由恋爱而结合，婚后亦共同生育一女，本应具备一定的感情基础，但因被告有赌博恶习，致使家庭不睦，夫妻感情破裂。双方还两次签订离婚协议，表明双方亦无打算继续维系夫妻感情的意愿。如继续维持这种夫妻关系不利于双方今后各自的生活，故对原告诉请离婚，本院予以准许。关于婚生女儿钟某乙的抚养问题，根据有利子女成长的原则考虑结合本案实际，本院确认婚生女儿钟某乙由原告携带抚养，抚养费由原告自行负担，至其年满18周岁时止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准许原告钟某甲与被告梁某离婚；
二、婚生女儿钟某乙（xxxx年x月x日出生）由原告钟某甲携带抚养，抚养费由原告自行负担，直至女儿年满18周岁时止。
案件受理费300元，公告费700元，两项合计1000元（原告已预交），由原、被告各负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁萃华
人民陪审员 马振声
人民陪审员 黎细石
二〇一一年十二月二十六日
书 记 员 李龙生
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执异58号
案外人：中国民生银行股份有限公司威海分行，住所地：威海市世昌大道8号。
负责人：李少波，行长。
委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。
申请执行人：荣成市日晟水产有限公司，住所地：荣成市人和镇北卧龙村。
法定代表人：汤日山，董事长。
委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被执行人：林洪，男，1967年1月10日出生，汉族，住荣成市三环北区。
被执行人：汤丽敏，女，1984年11月1日出生，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人荣成市日晟水产有限公司（以下简称日晟水产公司）与被执行人林洪、汤丽敏民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司威海分行（以下简称民生银行威海分行）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人民生银行威海分行称，荣成市法院在执行申请执行人日晟水产公司与被执行人林洪、汤丽敏民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人林洪在案外人处的保证金账户内存款245400元，并拟扣划该款。2015年6月23日，案外人与包括被执行人林洪在内等三人签订了《联保体授信合同》，约定案外人给予联保体所有授信提用人整体授信额度人民币680万元，授信使用期间为2015年6月23日至2016年6月23日，其中林洪授信额度为240万元，并约定交纳额度比例10%的保证金为主债权设定最高额质押，当日，被执行人林洪依约向其在案外人处开立的保证金账户内交纳保证金24万元，后被执行人林洪申请并支取借款240万元。现借款期限届满，被执行人林洪未依约履行还款义务。案外人对于该款项已依法取得质权，并享有优先受偿权。故请求法院解除对被执行人林洪在案外人处存款245400元及利息的冻结，停止对该款项的执行。
申请执行人日晟水产公司称，案外人的异议不成立，该保证金不属于特定质押物，案外人对该保证金不享有优先受偿权。
本院查明，申请执行人日晟水产公司与被执行人林洪、汤丽敏民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）荣石商初字第138号民事判决书，判决：林洪、汤丽敏于判决生效之日起十日内给付荣成市日晟水产有限公司借款80万元、2014年7月10日至2014年8月10日利息6666.67元及逾期付款利息（自2014年8月11日起按年息15%计付至付清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，保全费4520元，由林洪、汤丽敏负担。因林洪、汤丽敏未按生效民事判决书履行义务，日晟水产公司申请执行。本院立案执行后，作出（2015）荣执字第2615号执行裁定书冻结被执行人林洪在案外人处存款245400元及利息。
再查，2015年6月23日，案外人与包括被执行人林洪在内等三人签订了《联保体授信合同》，约定案外人给予联保体所有授信提用人整体授信额度人民币680万元，授信使用期间为2015年6月23日至2016年6月23日，其中被执行人林洪授信额度为240万元，并约定交纳额度比例10%的保证金为主债权设定最高额质押。2016年6月23日，被执行人林洪向在案外人处开设的50×××27账户转账24万元作为定期保证金，该账户登记在被执行人林洪名下。后被执行人林洪到期未履行还款义务。
以上事实有《联保体授信合同》、个人账户对账单、借款支用申请书、借款凭证、贷款账户明细、执行裁定书在案为凭。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，本院冻结的存款账户50×××27登记在林洪名下，可以认定该账户内存款并未发生转移占有，被执行人林洪为权利人，案外人对其享有的权利不足以排除执行。综上，故案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司威海分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邹国强
代理审判员 江佳鑫
人民陪审员 宋小韩
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘 静
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初273号
原告：李振国，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘国华（系原告李振国配偶），住呼和浩特市。
原告：刘国华，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。
法定代表人：苗磊，总经理。
委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。
原告李振国、刘国华与被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司（以下简称赛罕房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017�1月5日立案后，本院依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告李振国、刘国华，被告赛罕房地产的委托诉讼代理人段君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振国、刘国华向本院提出诉讼请求：1.原告自行办理房屋权属登记时被告协助原告办理，并且要求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报呼和浩特市房地产管理局备案；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2010年2月3日购买了呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司开发的的金桥开发××区东户房屋，2011年9月29日被告向原告交房。截止2016年3月1日原告已向被告缴清所有房款。原告现准备办理房屋所有权证书，因被告未按合同条款约定将办理权属登记需由被告提供的资料报呼和浩特市房地产管理局备案，导致原告迟迟不能顺利办理房屋所有权证书。经落实，被告不愿协助�告办理房屋所有权证书的原因是被告要求原告必须交纳”办理房本需要的材料”。原告认为，办理房屋所有权证书不能与原告缴清物业费、暖气费捆绑在一起，且被告不该要求原告交300元代办费、缴清房屋维修基金费等。被告应履行法定和约定的义务，并无条件协助原告办理房屋所有权证。
赛罕房地产辩称，第一，依据《商品房买卖合同》第15条，被告作为房地产开发企业，只要在商品房交付使用后1095日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案即可。现被告早已将办理产权登记需由被告提供的资料报房产部门备案，不存在违反该约定期限的情形。第二，依据《补充协议》第四条第二款约定”买受人确认本补充协议签订后，如因政策性调整办理房屋产权证书，涉及契税等相关费用，买受人保证按其调整后的标准缴纳办理房屋产权证书相关费用，不以任何理由向出卖人主张权利，出卖人对该房屋涉及办理房屋产权证书相关费用调整不承担任何责任”，第三款约定”如买受人以按揭贷款方式购买房屋，则该房屋的产权登记手续及抵押登记手续必须委托出卖人或者出卖人指定的代办单位统一办理”，故房屋产权登记按照约定是由被告办理，原告主张自行办理没有依据。第三，《补充协议》第二条第二款约定，在房屋交付时，购房人应当支付全款并缴纳房屋的各类费用，包括专项维修资金、契税、印花税、手续费、他项权证费、工本费、该小区公共设施用水、用电费用、产权代办等相关费用，如果买受人未付清前述款项，出卖人有权拒绝办理产权登记手续，答辩人要求被答辩人提供缴纳暖气费、物业费证明并缴纳代办费等符合双方合同约定。被告依照双方合同约定�求原告提供前述费用已经缴纳的证明是在严格履行双方合同约定，原告拒绝缴纳违反合同约定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订编号为×××号《商品房买卖合同》，第一条、第三条约定买受人购买金桥景观花园左岸阳光小区×号楼×单元×号房屋，商品房预测建筑面积共90.27平方米；第四条约定商品房单价为2480元，总金额223,870元；第六条约定买受人分期付款，于2015年3月14日首付183,870元，余款40,000元于2015年12月30日前付清；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后1095日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在�受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。2015年3月14日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《补充协议》，第二条第二款约定”......支付未付房款和该房屋各类费用（如专项维修资金、契税、印花税、手续费、他项权证费、工本费、该小区公共设施用水、用电费用、产权代办费等相关费用）。如买受人未付清前述款项，视为买受人未付清房款，出卖人有权拒绝交房及办理产权登记手续”；第四条第二款约定”买受人确认本补充协议签订后，如因政策性调整办理房屋产权证书，涉及契税等相关费用，买受人保证按其调整后的标准缴纳办理房屋产权证书相关费用，不以任何理由向出卖人主张权利，出卖人对该房屋涉及办理房屋产权证书相关费用调整不承担任何责任”；第四条第三款约定”如买受人以按揭贷款方式购买房屋，则该房屋的产权登记手续及抵押登记手续必须委托出卖人或出卖人指定代办单位统一办理......”。2016年3月30日，被告向原告出具销售不动产统一发票一张，载明原告已付左岸阳光×号楼×单元×号房屋购房款223,869.6元，被告认可原告已付清全部购房款。原、被告均认可，本案所涉房屋于2011年9月29日交付原告使用。原告提供”办理房本需要的材料”一份，被告对其真实性、合法性、关联性均不予认可，因该清单中没有被告的公章或相关负责人的签字，故本院对其不予认可。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。对原告主张被告协助办理房屋权属登记�要求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理房屋所有权证书，并提供必要的证明文件，《商品房买卖合同》第十五条亦约定了出卖人的协助义务，且本案所涉房屋已于2011年9月29日交付，合同约定的期限已过，被告未举证证明其已将相关资料报产权登记机关备案，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张其自行办理房屋权属登记的诉讼请求，本院认为，本案中办理房屋权属登记的主体应为房屋的买受人，买受人可以与房地产开发企业约定代办产权登记。原告主张其未与被告约定由被告办理，被告辩称《补充协议》第四条第二款、第三款已约定由被告办理，原告主张自行办理没有依据。本院认为，《补充协议》第四条第三款约定，买受人以按揭贷款方式购买房屋，则该房屋的产权登记手续及抵押登记手续必须委托出卖人或出卖人指定代办单位统一办理，而本案原告系全额付款，不适用上述条款。《补充协议》第四条第二款约定的内容为如因政策性调整办理房屋产权证书，买受人应按调整后标准交纳相关费用，出卖人不承担责任，亦未约定房屋产权登记由被告办理。故原告有权自行办理房屋所有权证书。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司于本判决生效之日起十五日内协助原告李振国、刘国华办理金桥景观花园左岸阳光小区×号楼×单元×号房屋的所有权证书，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。
案件受�费100元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 冯一凡
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙继薇
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第02461-2号
原告庄某某。
被告苏某某。
本院在审理原告庄某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案中，原告庄某某于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏某某在农村商业银行的账户，并已提供担保。
本院认为，原告庄某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告苏某某在陕西府谷农村商业银行账号予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一五年八月十九日
书记员 杜娜娜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初277号
原告：刘明芳，女，1936年11月1日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：杨通奎，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：兰燕，北京市尚衡律师事务所广西分所实习律师。
被告：广西竹福星生物科技有限公司，住所地贵港市江南工业园内。
法定代表人：邓天华。
被告：邓天华，男，1972年10月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告刘明芳与被告广西竹福星生物科技有限公司、邓天华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以二被告已向原告履行了付款义务，原告的民事实体权利已经实现为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明芳撤诉。
案件受理费4112元，减半收取2056元（原告已预交），由原告刘明芳负担。
审判员 徐卫
二〇一七年四月六日
书记员 林燕
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3683-1号
申请执行人方惠强
被执行人田仲锋
被执行人朱志良
申请执行人方惠强与被执行人田仲锋、朱志良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第156号民事判决书，于2015年12月28日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元及利息人民币8000元（自2015年3月10日起至款清之日止利息按月利率2%另行计付），律师代理费人民币4600元，案件受理费人民币1365元。
本案在执行过程中查明，被执行人田仲锋、朱志良去向不明。本院依法轮候冻结了被执行人朱志良所有的银行账户。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3683号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 方铖
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初587号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王剑民，男，1992年4月18日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省南安市。
被告人王义信，男，1990年3月11日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省南安市。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被抓获并于同日被刑事拘留，同月23日执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]514号起诉书指控被告人王剑民、王义信犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人王剑民、王义信到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2016年11月16日，被告人王剑民、王义信到晋江市内坑镇东宅村熊山路19号，盗走被害人李某停放于该处的一辆价值人民币4365元的“金翌”牌摩托车。
2.2016年12月2日，被告人王剑民、王义信到晋江市内坑镇“飞舟”网吧楼下，盗走被害人周某停放于该处的一辆价值人民币744元的“欧雅马”牌自行车。
3.2016年12月3日，被告人王剑民、王义信到晋江市内坑镇东村工业区“阿里山”鞋厂，盗走被害人刘某停放于该处的一辆价值人民币8131元的“金捷”牌摩托车。
4.2016年12月7日，被告人王剑民、王义信到福建省南安市水头镇“明超”酒店公寓楼下，盗走被害人付某停放于该处的一辆价值人民币5125元的“金捷”牌摩托车。
综上，被告人王剑民、王义信结伙作案四起，涉案金额共计人民币18365元。案发后，公安机关已追回全部赃物并发还给相应被害人。
上述事实，被告人王剑民、王义信在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人刘某、李某、周某、付某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录、说明及照片，监控录像资料，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，调取证据清单，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王剑民、王义信以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王剑民、王义信归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；本案已全部追赃，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王剑民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年10月6日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人王义信犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年10月6日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴晓燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初4027号
原告：赵东平，男，汉族，1973年4月6日生，住项城市。
委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告：杨华东，男，1974年8月29日生，住项城市。
原告赵东平与被告杨华东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东平及其委托诉讼代理人刘新华、被告杨华东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵东平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告以急用钱为由向原告借款20000元，并给原告出具借条一份（详见借条），后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务，为此引起纠纷，原告诉至法院。
被告杨华东辩称，当时我找原告借钱，原告没有钱，我和原告一起找赵某借钱，实际上我借的是赵某的钱，我不应该偿还这20000元，因为我已经将钱偿还给赵某了。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日被告杨华东向原告赵东平出具借条一份，借条写明：“今借赵东平现金贰万元（20000）整，借款人杨华东”，后来，原告找被告催要，被告以已经偿还过不能重复偿还，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告杨华东向原告赵东平借款，有其亲笔书写的借条在卷佐证，双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，对原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告辩称，被告虽然向原告出具借条，但原告并未给被告20000元，而是证人赵某借给被告的20000元，被告将车辆抵押给赵某，后来被告将20000元还给赵某，赵某将车辆返还给被告，并给被告出具的有收条，原告称这是两笔钱，被告借原告20000元，借赵某20000元。被告辩称是一笔钱，未提供充分的证据证明，借条仍在原告手中，证人赵某出庭作证，仍不能证明被告没有借原告20000元，故对被告的辩解意见本院不予采纳，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告杨华东于本判决生效之日起十日内偿还原告赵东平借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告杨华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 闫纪芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初62号
原告：陈明相，男，1976年12月17日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县。
被告：韩乃云，女，1962年10月23日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：秦斯明，男，1961年9月1日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告陈明相与被告韩乃云、秦斯明追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈明相于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结秦斯明银行存款人民币32000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供陈明相名下的小型普通客车（车牌号皖Ｃ×××××）一辆作为担保。
本院认为，原告陈明相的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告秦斯明银行存款人民币32000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封陈明相名下的小型普通客车（车牌号皖Ｃ×××××）一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王艳艳
二〇一六年二月一日
书 记 员 童德红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0304民初62号原告：陈明相，男，1976年12月17日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县。委托代理人：林勇。被告：韩乃云，女，1962年10月23日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：秦斯明，男，1961年9月1日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。原告陈明相诉被告韩乃云、秦斯明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员王艳艳适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈明相及其代理人林勇、被告秦斯明到庭参加了诉讼。被告韩乃云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明相诉称：2015年6月，陈明相到韩乃云、秦斯明承包的怀远县古城镇三官窑厂从事进窑、出窑、码窑、封瑶门、拉煤上窑、清扫场点等工作，至2015年10月韩乃云、秦斯明共欠陈明相工资款49081元。经多次催要未果，为维护自身权益，现诉至法院，请求判令：被告韩乃云、秦斯明支付拖欠原告陈明相的工资款49081元，原告陈明相在庭审中变更诉讼请求数额为32081元。被告韩乃云未进行答辩，亦未到庭举证、质证。被告秦斯明辩称：对陈明相陈述的事实均予以认可。但诉讼期间，已支付给陈明相20000元工资款。经审理查明：原告陈明相于2015年6月在秦斯明、韩乃云承包的怀远县古城镇三官窑厂工作，2015年10月20日，被告韩乃云、秦斯明向原告陈明相出具欠条一张，载明“窑厂欠陈明相工资肆万叁仟肆佰伍拾壹元（43451）元”，2015年11月22日，韩乃云向原告陈明相出具欠条一张，载明“今欠到陈明相工资钱伍仟陆佰叁拾元（5630）元”。2015年12月29日，陈明相向被告出具收条一份，载明“收条我陈明相收到老板娘给我的工资壹万贰仟元（12000元），从银行里面打来的是（5000元）伍仟元收款人陈明相。”以上事实，有身份证、欠条、收条，当事人陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。本案原在被告承包的窑厂干活，被告所欠原告工资款有欠条为证，原、被告之间构成合法的债权债务关系，故对原告要求两被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称已向原告支付20000元工资的意见，因原告仅认可17000元，且被告并无证据证明已支付另3000元，故本院对被告已向原告支付17000元工资款的事实予以认定。被告韩乃云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦斯明、韩乃云于本判决生效之日起十日内支付所欠原告陈明相工资款32081元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告韩乃云、秦斯明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。代理审判员  王艳艳二〇一六年三月十一日书 记 员  童德红
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1745号
原告：苏连成，男，1957年7月23日出生，汉族，唐山市住宅工程总公司退休工人，住唐山市路北区。
原告：苏连柱，男，1967年12月28日出生，汉族，唐山市开平区第二木器厂下岗工人，住唐山市开平区.
二被告委托代理人：张立亚，河北三汇律师事务所律师。
被告：夏晋明，女，1941年10月15日出生，汉族，无业，住丰南区。
委托代理人：陈开华，唐山市开平法律服务所法律工作者。
被告：苏会芝，女，1960年12月4日出生，汉族，无业，住唐山市路北区.
被告：苏会东，女，1964年1月23日，汉族，无业，住唐山市路北区。
原告苏连成、苏连柱与被告夏晋明、苏会芝、苏会东共有纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田会明独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏连成、苏连柱及委托代理人张立亚，被告夏晋明及委托代理人陈开华，被告苏会芝、苏会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏连成、苏连柱诉称，苏俊和赵怀兰系夫妻关系，共生育儿子苏连成、苏连柱、，女儿苏会芝、苏会东四名子女。赵怀兰于2000年1月22日因病死亡，2004年苏俊于夏晋明再婚。2016年8月20日苏俊因病死亡。二原告与被告夏晋明协商，苏俊的丧葬费支出共计5万元，由被告夏晋明承担，但先由二原告垫付，。二原告已经支付了父亲苏俊的丧葬费5万元，二原告要求被告夏晋明履行约定，但被告拒绝。二原告为维护自身的合法权益，起诉要求依法将中共唐山市开平区农村工作委员会支付的苏俊丧葬费3万元判归二原告所有，丧葬费不足部分2万元由被告夏晋明支付给二原告。
被告夏晋明辩称，操办苏俊的丧事时，二原告和操办丧失的大操对被告夏晋明说单位发放的丧葬费由15万元，夏晋明就相信了这个说法，被告夏晋明才认可花丧葬费5万元，实际单位给不了15万元。
被告苏会芝、苏会东均辩称，其二人当时没有在场，不清楚当时的情况，二原告确实支出了5万元的丧葬费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田会明
二〇一四年七月十六日
书记员 闫玉萍
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执恢88号
申请执行人四平市信诺小额贷款有限公司。
法定代表人石磊，经理。
被执行人李晓华，住四平市。
被执行人张贵顺，住四平市。
本院受理的申请执行人四平市信诺小额贷款有限公司与被执行人李晓华、张贵顺民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的金额为人民币80000元、利息20800元及案件受理费1280元。执行过程中，四平市信诺小额贷款有限公司收到张贵顺给付的人民币100000元后，表示放弃余款及利息并结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初856号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一八年六月十四日
书记员 李东华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8364号
原告:周述万，男，1973年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告:陈旭东，男，1978年1月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：程光英，女，1965年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：金克泉，男，1957年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：郎永珍，女，1953年11月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告周述万、陈旭东与被告程光英、金克泉、郎永珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，原适用简易程序，后因被告程光英、金克泉、郎永珍外出下落不明，裁定转为普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告周述万、陈旭东到庭参加诉讼。被告程光英、金克泉、郎永珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周述万、陈旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告程光英立即偿还原告借款60000元及利息（利息按月利率2分，以60000元为基数，从2014年9月29日起计算至付清之日止）；2.判令被告金克泉、郎永珍对被告程光英的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年7月29日，二原告与三被告签订借款合同，约定被告程光英向二原告借款60000元，借款期限两个月，月利率2.5%，被告金克泉、郎永珍作为连带保证人。借款到期后，被告郎永珍代被告程光英向二原告支付了3000元。后被告未还款付息。
被告程光英未作答辩。
被告金克泉未作答辩。
被告郎永珍未作答辩。
本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同、转账回单、补充担保协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，原告周述万、陈旭东（出借人）与被告程光英（借款人），被告金克泉、郎永珍（担保人）签订《借款合同》，约定借款用于工程流动资金<烟台>；借款金额60000元；借款期限2个月：于2014年7月29日起至2014年9月28日止；月利率2.5%；担保人所承担的担保为连带责任担保；担保范围为本合同项下的借款全部本金、违约金以及出借人实现债权所产生的一切费用。同日，原告陈旭东向被告程光英的银行账户转账60000元。借款到期后，经二原告催收，被告郎永珍代被告程光英向二原告支付了3000元。2015年3月17日，被告郎永珍向原告出具《补充担保协议》：“甲方：郎永珍甲方自愿为程光英借周述万的60000.00现金。（大写：陆万元）承担连带责任保证。并直到此借款本息还清为止。（借款合同于2014年7月29日签订），如程光英2015年4月30日前未归还，我自愿在2015年5月15日前垫付本息归还给周述万。保证人：郎永珍2015年3月17日。”同日，原告陈旭东在《借款合同》第六条后补充书写：“直到此借款本息还清为止”，并由被告郎永珍捺指纹。
本院认为，被告程光英、金克泉、郎永珍经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。原告周述万、陈旭东与被告程光英之间的民间借贷关系有借款合同、转账回单予以佐证，本院予以确认。根据双方的约定，借款利率为月利率2.5%，借款期限为2014年7月29日起至2014年9月28日止。被告程光英未依约还款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。原告自认被告郎永珍代被告程光英向二原告支付了3000元，本院予以确认。双方未约定还款性质，应当先抵充利息，再抵充本金。二原告要求被告程光英按月利率2%，从2014年9月29日起计付利息至付清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告金克泉、郎永珍作为连带保证人在借款合同上签字，但未约定保证期间。根据法律的规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起六个月内，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。因原告未提交在保证期间要求被告金克泉承担保证责任的证据，故被告金克泉免除保证责任。因被告郎永珍在保证期间内向原告周述万作出还款承诺，可以证明二原告在保证期间内要求其承担了保证责任，故被告郎永珍应当依照《借款合同》、《补充担保协议》的约定，对被告程光英的债务承担连带清偿责任，保证人郎永珍承担保证责任后，有权向借款人程光英追偿。
综上所述，对二原告要求被告程光英还款付息的诉讼请求，本院予以支持。对二原告要求被告金克泉对被告程光英的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对二原告要求被告郎永珍对被告程光英的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程光英在本判决生效后十日内偿还原告周述万、陈旭东借款本金60000元及利息（利息按月利率2%，以60000元为基数，从2014年9月29日起计算至付清之日止）；
二、被告郎永珍对被告程光英的上述债务承担连带清偿责任；被告郎永珍承担保证责任后，有权向被告程光英追偿；
三、驳回原告周述万、陈旭东要求被告金克泉对被告程光英的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告程光英、郎永珍负担（原告已预缴，被告迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹琳琳
人民陪审员 谭丽丽
人民陪审员 谭言礼
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨程程
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初8364号原告:周述万，男，1973年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告:陈旭东，男，1978年1月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：程光英，女，1965年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：金克泉，男，1957年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：郎永珍，女，1953年11月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告周述万、陈旭东与被告程光英、金克泉、郎永珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，原适用简易程序，后因被告程光英、金克泉、郎永珍外出下落不明，裁定转为普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告周述万、陈旭东到庭参加诉讼。被告程光英、金克泉、郎永珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周述万、陈旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告程光英立即偿还原告借款60000元及利息（利息按月利率2分，以60000元为基数，从2014年9月29日起计算至付清之日止）；2.判令被告金克泉、郎永珍对被告程光英的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年7月29日，二原告与三被告签订借款合同，约定被告程光英向二原告借款60000元，借款期限两个月，月利率2.5%，被告金克泉、郎永珍作为连带保证人。借款到期后，被告郎永珍代被告程光英向二原告支付了3000元。后被告未还款付息。被告程光英未作答辩。被告金克泉未作答辩。被告郎永珍未作答辩。本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同、转账回单、补充担保协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，原告周述万、陈旭东（出借人）与被告程光英（借款人），被告金克泉、郎永珍（担保人）签订《借款合同》，约定借款用于工程流动资金；借款金额60000元；借款期限2个月：于2014年7月29日起至2014年9月28日止；月利率2.5%；担保人所承担的担保为连带责任担保；担保范围为本合同项下的借款全部本金、违约金以及出借人实现债权所产生的一切费用。同日，原告陈旭东向被告程光英的银行账户转账60000元。借款到期后，经二原告催收，被告郎永珍代被告程光英向二原告支付了3000元。2015年3月17日，被告郎永珍向原告出具《补充担保协议》：“甲方：郎永珍甲方自愿为程光英借周述万的60000.00现金。（大写：陆万元）承担连带责任保证。并直到此借款本息还清为止。（借款合同于2014年7月29日签订），如程光英2015年4月30日前未归还，我自愿在2015年5月15日前垫付本息归还给周述万。保证人：郎永珍2015年3月17日。”同日，原告陈旭东在《借款合同》第六条后补充书写：“直到此借款本息还清为止”，并由被告郎永珍捺指纹。本院认为，被告程光英、金克泉、郎永珍经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。原告周述万、陈旭东与被告程光英之间的民间借贷关系有借款合同、转账回单予以佐证，本院予以确认。根据双方的约定，借款利率为月利率2.5%，借款期限为2014年7月29日起至2014年9月28日止。被告程光英未依约还款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。原告自认被告郎永珍代被告程光英向二原告支付了3000元，本院予以确认。双方未约定还款性质，应当先抵充利息，再抵充本金。二原告要求被告程光英按月利率2%，从2014年9月29日起计付利息至付清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告金克泉、郎永珍作为连带保证人在借款合同上签字，但未约定保证期间。根据法律的规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起六个月内，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。因原告未提交在保证期间要求被告金克泉承担保证责任的证据，故被告金克泉免除保证责任。因被告郎永珍在保证期间内向原告周述万作出还款承诺，可以证明二原告在保证期间内要求其承担了保证责任，故被告郎永珍应当依照《借款合同》、《补充担保协议》的约定，对被告程光英的债务承担连带清偿责任，保证人郎永珍承担保证责任后，有权向借款人程光英追偿。综上所述，对二原告要求被告程光英还款付息的诉讼请求，本院予以支持。对二原告要求被告金克泉对被告程光英的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对二原告要求被告郎永珍对被告程光英的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程光英在本判决生效后十日内偿还原告周述万、陈旭东借款本金60000元及利息（利息按月利率2%，以60000元为基数，从2014年9月29日起计算至付清之日止）；二、被告郎永珍对被告程光英的上述债务承担连带清偿责任；被告郎永珍承担保证责任后，有权向被告程光英追偿；三、驳回原告周述万、陈旭东要求被告金克泉对被告程光英的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告程光英、郎永珍负担（原告已预缴，被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹琳琳人民陪审员  谭丽丽人民陪审员  谭言礼二〇一六年十二月九日书 记 员  杨程程
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初81号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1682号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，改为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员林晓璐、被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月12日16时许，被告人胡某在本市江汉区航空侧路汉口银行门前，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.55克贩卖给李某后，被公安人员当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、人员基本信息表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、上交毒品入库登记单、移动电话通话记录等书证，证人李某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人胡某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 祝兴发
人民陪审员 华 青
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 章兴益
速 录 员 杨 易
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执复151号
复议申请人（异议人、被执行人）：张乾武，男，汉族，1960年11月7日出生，住址湖北省荆州市沙市区，。
复议申请人（异议人、被执行人）：彭亚华，女，汉族，1966年11月16日出生，住址湖北省荆州市沙市区，。
申请执行人：深圳农村商业银行龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华街道民治大道661号，组织机构代码788304746。
负责人：张志华。
复议申请人张乾武、彭亚华不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）（2017）粤0306执异208号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
关于申请执行人深圳农村商业银行龙华支行与被执行人张乾武、彭亚华借款合同纠纷一案，宝安法院作出的（2013）深宝法民二初字第1056号民事判决书已发生法律效力，深圳农村商业银行龙华支行以张乾武、彭亚华未履行生效法律文书确定之义务为由，向宝安法院申请强制执行，宝安法院依法受理，执行案号为（2014）深宝法龙执字第130号。在执行过程中，被执行人张乾武、彭亚华以宝安法院拍卖其生活必需的居住房屋为由，向该院提出书面异议。
宝安法院查明，申请执行人深圳农村商业银行龙华支行与被执行人张乾武、彭亚华借款合同纠纷一案，宝安法院作出的（2013）深宝法民二初字第1056号民事判决书已发生法律效力，判决书内容：“一、被告张乾武、彭亚华于本判决生效之日起五日内支付原告深圳农村商业银行龙华支行借款本金754,999.6元，利息37,664.94元，复利1,449.92元，罚息3,155.12元（利息和罚息暂计至2013年5月13日，之后的利息和罚息按合同约定和中国人民银行规定的利率计至款项实际清偿之日止）；二、原告深圳农村商业银行龙华支行对登记在被告张乾武、彭亚华名下位于深圳市宝安区龙华镇东环二路东侧美丽花园365K1栋D单元108的房产（产权证号：深房地字第××号）享有优先受偿权”。在执行过程中，宝安法院于2016年10月10日作出（2014）深宝法龙执字第130号之二执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。申请执行人同意在拍卖款中优先预留五至八年的租金作为对被执行人的安置费用。
宝安法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条，人民法院在强制执行程序中，在保障被执行人及其所抚养家属的居住条件后，可以对被执行人唯一居住房屋采取拍卖措施。现申请执行人同意在拍卖款中优先预留五至八年的租金作为对被执行人的安置费用。故异议人张乾武、彭亚华以涉案房产为被执行人及其扶养家属的生活必需的居住房屋为由，提出终止执行涉案房屋，理由不成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定驳回异议人张乾武、彭亚华的异议请求。
被执行人张乾武、彭亚华不服宝安法院作出的上述异议裁定，向本院提起复议，请求撤销宝安法院作出的异议裁定。其所依据的事实和理由为：一、复议申请人没有任何躲避责任的行为，申请执行人深圳农村商业银行龙华支行的权利有充分保障，因此复议申请人恳请人民法院在执行的司法实践中给其一个生存空间；二、申请执行人深圳农村商业银行龙华支行主张复议申请人的住房超过生活必需只有陈述没有证据，爷爷奶奶带的幼小孙女、儿女赡养的70多岁80多岁的两位老母亲一共五人居住在121.7平方米的房屋内且房屋地段价位明显低于深圳平均价，应认定为“生活必需的居住房屋”；三、应该实施听证程序，涉及七人的基本生活居住（实际还有复议申请儿子儿媳居住），拍卖房屋影响公民生存权。
本院经审查，对宝安法院（2017）粤0306执异208号执行裁定所认定的事实予以确认。
本院认为：首先，当事人应当及时、主动履行生效法律文书确定的义务，拒不履行的，应当承担相应的法律责任。本案中，生效判决第一项明确要求被执行人张乾武、彭亚华应在判决生效之日起五日内清偿完毕涉案借款本金、利息、复利及罚息，否则申请执行人深圳农村商业银行龙华支行可依生效判决第二项，就被执行人张乾武、彭亚华名下的涉案房产优先受偿，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条及《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，申请执行人深圳农村商业银行龙华支行有权向宝安法院申请依法拍卖涉案房产。其次，人民法院保障的是被执行人的居住权，而非房屋所有权。根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人已明确同意在拍卖款中优先预留五至八年的租金作为对被执行人的安置费用，即申请执行人已对被执行人维持其及其家属之生活必须提供了保障，符合可以依法执行被执行人生活必需的居住房屋的规定，故宝安法院对涉案房产进行拍卖于法有据。最后，被执行人对涉案房屋的所有权不得对抗申请执行人之抵押权。根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条之规定，抵押权人对抵押物上设定的处置权优先于被执行人对抵押物的所有权。因此，被执行人不能以其尚在已设定抵押的房屋内居住为由，对抗对该抵押物的处置行为。
另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，执行异议、复议案件原则上实行书面审查。案件复杂、争议较大的，才应当听证。本案案件事实清楚、法律关系明确，并不属于重大复杂案件，故宝安法院适用书面审查方式审理本案，并无不当。
综上，本院对张乾武、彭亚华所提之复议申请不予支持。宝安法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人张乾武、彭亚华的复议申请，维持深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306执异208号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 勇
审判员 王晋海
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 琢
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初335号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人聂毓顺，男，1996年10月24日出生于河南省商城县，汉族，初中毕业，无业，住商城县。因吸毒，于2015年10月29日被商城县公安局决定强制隔离戒毒两年。因吸食毒品，于2017年10月26日被商城县公安局行政拘留。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2017年10月12日被商城县公安局刑事拘留；于2017年10月26日被商城县公安局取保候审；于2017年10月31日被商城县人民检察院决定取保候审；于2017年11月2日被本院决定逮捕，2017年11月3日被商城县公安局执行逮捕。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人聂毓顺犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉。被告人聂毓顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2017年8月份，被告人聂毓顺在商城县恒泰大酒店以彭某的身份证信息登记入住1212房间。2017年8月26日，被告人聂毓顺先后邀约张某、王某等人到恒泰大酒店1212房间吸食毒品冰毒，分别容留张某、王某吸食毒品各两次、容留汪某吸食毒品冰毒一次。
上述事实，被告人聂毓顺庭审中无异议，并有书证：接处警及受案登记表、案件来源说明、到案经过、户籍证明、前科证明、戒毒人员动态管控详细信息、开房记录、行政处罚决定书；证人王某、张某、汪某、彭某的证言；鉴定意见：现场检测报告、现场勘查笔录：现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人聂毓顺二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人聂毓顺有违法前科，酌情从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂毓顺犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月3日起至2018年3月18日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘洁
二〇一七年十一月十七日
书记员 高林
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11490号
原告：四川兴邦服务外包有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区建设南路160号9栋1层9号。
负责人：袁铭，总经理。
委托诉讼代理人：兰钰华，四川万明律师事务所律师。
被告：湖南金土木建设有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区致民路34号附19号1幢1层。
负责人：陈宣发。
被告：湖南金土木建设有限公司，住所地：长沙市雨花区洞井路219号万象美域2栋1425房。
法定代表人：周星。
原告四川兴邦服务外包有限公司成都分公司（下称“兴邦公司成都分公司”）与被告湖南金土木建设有限公司成都分公司（下称“湖南金土木公司成都分公司”）、湖南金土木建设有限公司（下称“湖南金土木公司”）合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴邦公司成都分公司的委托诉讼代理人兰钰华到庭参加了诉讼，被告湖南金土木公司成都分公司、湖南金土木公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告兴邦公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《长期战略合作协议书》；2.二被告返还原告交付的100万元履约保证金并支付违约金（从2016年3月9日起至被告给付全部本金之日止按同期银行贷款利率1.5倍计算）。诉讼中，原告书面申请撤销第一项诉讼请求，并基于合同无效主张第二项诉讼请求。事实和理由：2016年3月9日，原、被告双方签订《长期战略合作协议书》，约定主线为四川西昌
--
川滇界高速公路工程建设由原告在中标后进行标段施工，被告为摸清原告的履约能力，特要求原告在签约当日交付履约保证金100万元，且被告保证该工程在2016年4月20日开工建设以使原告能顺利入场施工，否则被告需承担相应的违约金。因原告及时履行了交付履约保证金的义务，而被告在约定时间不能确保该工程开工建设，此后原告方多次催促被告告知开工时间，被告均避而不谈。经查，湖南金木土建设有限公司成都分公司系湖南金木土建设有限公司的分公司，湖南金木土建设有限公司应当与湖南金木土建设有限公司成都分公司承担连带赔偿责任。综上，被告已无继续履约的意图，且双方已无协商可能，为维护原告的合法利益，原告故诉至人民法院。
被告湖南金土木公司成都分公司、湖南金土木公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了主体资格证明、《长期战略合作协议书》、情况说明、银行转款凭证、收据，拟证明原、被告之间存在合同关系，原告兴邦公司成都分公司委托其总公司向指定收款人中电国采诚泰实业有限公司转款100万元，用于支付履约保证金的事实。被告金土木成都分公司、金土木公司未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月9日，兴邦公司成都分公司与湖南金土木公司成都分公司签订《长期战略合作协议书》，约定在湖南金土木公司就主线西昌-
川滇高速公路完成与政府相关法定手续后，选择兴邦公司成都分公司为建设项目的施工承建方。兴邦公司成都分公司在施工招标前，向湖南金土木公司成都分公司支付合作保证金150万元，款项汇入中电国采诚泰实业有限公司账户。于协议签订之日支付100万元，签订正式建设工程施工承包合同后合作保证金自动转为履约保证金，并在签订正式合同当日补齐不足的5%履约保证金。湖南金土木公司成都分公司确保工程能够在2016年4月20日之前开工建设，如在2016年4月19日前不开工，兴邦公司成都分公司提供的资金将由湖南金土木公司成都分公司在2016年4月30日前全款退回，并按照银行贷款利率的1.5倍计息，三日内一次性支付给兴邦公司成都分公司。同日，兴邦公司成都分公司委托其总公司四川兴邦服务外包有限公司向协议书约定的中电国采诚泰实业有限公司账户转账支付100万元保证金。
本院认为，湖南金土木公司成都分公司与兴邦公司成都分公司签订的《长期战略合作协议书》，因内容涉及建设工程转包，违反了法律、法规的禁止性规定，系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合到本案，湖南金土木公司成都分公司依据无效合同收取的保证金100万元，依法应当退还给兴邦公司成都分公司。鉴于湖南金土木公司成都分公司系湖南金土木公司的分公司，不具有独立承担民事责任的行为能力，相关民事责任应由其总公司湖南金土木公司承担。故对于原告要求湖南金土木公司返还保证金100万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求二被告承担连带返还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因《长期战略合作协议书》自始无效，该协议书关于违约金条款的约定也系无效。原告依据协议书的违约金条款主张被告支付违约金，其诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《建设工程质量管理条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南金土木建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川兴邦服务外包有限公司成都分公司退还履约保证金100万元；
二、驳回原告四川兴邦服务外包有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
案件受理费14068元，公告费560元，共计14628元，由原告四川兴邦服务外包有限公司成都分公司负担394元，被告湖南金土木建设有限公司负担14234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马铭泽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申167号
再审申请人（原审被告）：幸平，男，1963年2月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张宏，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金华，重庆永和律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：卢光惠，女，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张宏，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金华，重庆永和律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：重庆元茂机电有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路188号附8-2-2号，统一社会信用代码91500106762675880Q。
法定代表人：万勇，执行董事。
委托诉讼代理人：李胜，重庆博强律师事务所律师。
再审申请人幸平、卢光惠因与被申请人重庆元茂机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙区人民法院（2013）九法民初第10830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人幸平、卢光惠于2017年8月31日以双方已达成和解协议为由向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人幸平、卢光惠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人幸平、卢光惠撤回再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王婷茹
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）衡桃行初字第45号
原告朱金成，农民。
委托代理人吴宪忠，景县城关光大法律服务所法律工作者。
委托代理人路军，景县城关光大法律服务所法律工作者。
被告衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢援助，该局局长。
委托代理人李新伟，该局工伤保险科干部。
委托代理人刘云松，该局工伤保险科干部。
原告朱金成诉被告衡水市人力资源和社会保障局不予受理工伤认定申请行政管理案，原告于2014年10月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市人力资源和社会保障局于2014年9月28日作出（2014）4号工伤认定申请不予受理决定书，以申请人不能补正与景县广联建筑工程公司存在劳动关系的劳动仲裁文书或司法文书，不符合《工伤保险条例》第十八条第二项和《河北省工伤保险实施办法》第十四条第二项的受理条件为由，决定不予受理。
被告衡水市人力资源和社会保障局向本院提交了下列做出具体行政行为的证据：
1、2014年3月14日黄翠平为朱金成填写的工伤认定申请表。
2、2014年3月15日德州市人民医院诊断证明书及朱金成的身份证复印件。
3、景县广联建筑工程公司企业登记基本情况。
4、2014年2月16日张志刚的证言及身份信息。
5、2014年2月16日赵海丰的证言及身份信息。
6、2013年5月4日景县人事劳动和社会保障局工伤认定调查笔录。
7、2014年5月5日衡人社伤险认决字（2014）11号。
8、2014年7月29日景劳人仲案字（2014）5号冲裁裁决书。
9、2014年9月28日（2014）4号工伤认定申请不予受理决定书。
原告诉称，自然人付宪卫借用景县广联建筑工程公司资质与河北恒安泰油管有限公司签订建筑工程施工合同，承包了该公司在衡德工业园区北区建设的新上年产200千米海底管道产业化生产项目863试压车间工程。付宪卫又将工程转包给自然人胡桂营，并签订承包协议书。胡桂营招用原告朱金成与张志刚、赵海丰、朱俊发等工人在该工地施工。2013年12月2日早8：30分原告朱金成与上述工人在该工地西南角厂房安装天沟过程中，不慎被滑落的天沟撞击坠落砸伤。景县广联建筑工程公司将其资质出借给付宪卫，以该公司名义承包河北首德油管科技有限公司新车间建设施工工程，再将工程转包给自然人胡桂营，其行为实际上仍为景县广联建筑工程公司的承包和转包行为，其违法出借资质承包工程，并将承包的工程违法转包给不具有用工主体资格的个人，个人招用的职工在劳动中发生事故伤害，应当认定景县广联建筑工程公司为承担用工主体责任的单位，故应依法认定原告朱金成为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第三条（四）（五）项之规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；个人挂靠其他单位对外经营的，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。
被告辩称，2014年5月5日我局收到景县人社局报送的关于朱金成的工伤认定材料称：2013年12月2日上午朱金成在景县广联建筑工程公司工地施工过程中，被天沟碰撞从10米高坠落，造成双臂和股骨茎右侧骨折，申请认定工伤。经审查，原告工伤认定申请材料中缺少有效劳动关系证明，因此，我局向其签发了补正材料通知书。2014年9月原告向我局提交了景劳人仲案字（2014）第5号仲裁裁决书。该裁决书裁定：对朱金成要求确认与景县广联建筑工程公司之间存在事实劳动关系的主张不予支持。该裁决书已生效。由于原告与景县广联建筑工程公司不存在劳动关系，因此不符合《工伤保险条例》第十八条第二项和《河北省工伤保险实施办法》第十四条第二项的受理条件，决定不予受理。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提交的证据能够证明案件事实和调查取证过程，本院予以采信。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2013年12月2日朱金成在景县广联建筑工程公司工地施工过程中被天沟碰撞从10米高坠落，造成双臂和股骨颈右侧骨折。2014年5月5日被告收到景县人社局报送的原告朱金成之妻黄翠平为其申请的工伤认定材料，要求认定工伤。2014年5月5日被告签发（2014）11号工伤认定申请补正材料通知书，要求原告朱金成提供2013年12月2日发生事故时与景县广联建筑工程公司存在劳动关系的劳动仲裁文书或司法文书。2014年5月20日原告向景县劳动人事争议调解仲裁委员会就原告与景县广联建筑工程公司存在事实劳动关系申请劳动仲裁，2014年7月29日景县劳动人事争议调解仲裁委员会作出景劳人仲案字（2014）第5号仲裁裁决书，裁定，对原告要求确认与景县广联建筑工程公司之间存在事实劳动关系的主张不予支持，原告不服，向景县人民法院提起民事诉讼，后撤诉，裁决书现已发生法律效力。2014年9月原告向被告提交了景劳人仲案字（2014）5号仲裁裁决书，2014年9月28日被告以原告不能补正与景县广联建筑工程公司存在劳动关系的劳动仲裁文书或司法文书，不符合《工伤保险条例》第十八条第二项和《河北省工伤保险实施办法》第十四条第二项的受理条件为由，决定不予受理。
本院认为：《工伤保险条例》第十八条（二）项规定提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。工伤认定中出现是否存在劳动关系的争议时，提起行政诉讼前已经申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的，人民法院应当中止正在审理的工伤认定行政案件，等待仲裁或者诉讼的最终结论。没有申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的，人民法院可以在审理工伤认定行政案件时一并对是否存在劳动关系进行审查。原告于2014年5月20日已向景县劳动人事争议调解仲裁委员会就原告与景县广联建筑工程公司存在事实劳动关系申请了仲裁，仲裁机关作出了对原告确认与景县广联建筑工程公司之间存在事实劳动关系的主张不予支持的裁决，且已发生法律效力，被告依法作出工伤认定申请不予受理的决定，并无不妥，故原告要求撤销工伤认定申请不予受理决定的理由不能成立。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告朱金成的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 宫卫红
审判员 王秀荷
审判员 彭文忠
二〇一四年十二月一日
书记员 马 玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3462号
申请人：陈遇春，男，1963年1月15日出生，汉族。
被申请人：陈兵，男，1980年12月23日出生，汉族。
被申请人：张美玲，女，1985年6月14日出生，汉族。
申请人陈遇春与被申请人陈兵、张美玲合伙协议纠纷一案，申请人陈遇春于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈兵、张美玲的银行存款60万元予以冻结及对张美玲名下的位于浏阳市荷花办事处的房产予以查封。
本院经审查认为，申请人陈遇春的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结陈兵、张美玲的银行存款60万元；
二、查封登记在张美玲名下的位于浏阳市荷花办事处的房产，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗尹曈
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 何宗勇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 汤雅丽
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初665号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人余某，住广西壮族自治区浦北县（均自报）。因本案于2016年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕685号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月13日22时许，被告人余某驾驶一辆号牌为粤J×××××的两轮摩托车，搭载其老乡驶至本区大龙街城区大道时被公安人员查获。经检验，被告人余某被查获时血液中酒精含量为286.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人余某具有如实供述的情节，提请本院依法判处。
被告人余某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人余某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人余某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月14日起执行至2016年7月3日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 谢艳芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2497号
原告侯守军，男，1969年10月29日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告宁亚东，男，45岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告侯守军与被告宁亚东追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯守军到庭参加了诉讼，被告宁亚东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年5月19日，被告向任海艳借30000元，月利率为1.5%，我给担保，结果被告未按时还款，任海艳和我去找被告多次，被告说不好听的了，任海燕向我要钱，于2015年5月4日，我还了任海艳30000元本金，5200元利息。当时我借别人月利率为1分5厘的钱还的，我要求被告给付担保款35200元并按1.5%的月利率给付利息至还款之日。
被告宁亚东未出庭进行答辩。
被告宁亚东未提出证据进行反驳原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、一份借据、证明被告宁亚东向任海燕借款30000元，月利率1分5厘，由原告担保的事实。2、一枚收据，证明原告还任海燕本金30000元及利息5200元的事实。3、证人在本院调查时称，在2015年5月1日原告向他借款40000元，月利率为1.5%，用于还任海燕的欠款了。对此原告质证称，无异议。
本院认为以上证据合法，有效。本院予以采信。
经审理查明，在2014年5月19日，被告向任海艳借30000元，约定月利率为1.5%，借款期限为10个月，原告对此次借款予以担保，结果被告未按时还款，任海艳和原告去找被告多次，被告说不好听的，任海燕向原告要钱，于2015年5月4日，原告还了任海艳30000元本金，5200元利息。当时原告借别人月利率为1.5%的钱还的任海燕，现原告要求被告给付担保款35200元并按1.5%的月利率给付利息至还款之日。
本院认为，被告向任海燕借款，未按约定还款，原告作为担保人有义务履行还款义务，并且原告还款的本金和利息均在欠据约定的范围之内，故原告有权向被告追偿其担保款。原告要求被告从还款之日起按月利率1.5%的利息给付至被告还清担保款之日，因原担保合同就约定1.5%的月利率，并且原告有证据证明借款还担保款时的月利率为1.5%，故本院依法予以支持原告的此项诉讼请求。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内被告宁亚东给付原告侯守军担保款本金30000元，利息5200元，合计35200元。
二、被告宁亚东从2015年5月4日起以35200元为基数按1.5%的月利率给付利息至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，诉讼保全费372元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 田 仓
审 判 员 李贺伟
人民陪审员 格日乐
二〇一五年十二月三日
书 记 员 苏亚楠
——
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00428号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
诉讼代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行职工，住重庆市南岸区。
被告雍兴忠，男，1973年7月1日出生，汉族，职业不详，住四川省南部县。
委托代理人兰峰，重庆宏创事务所律师。
被告罗妮娅，女，1981年11月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。
委托代理人兰峰，重庆宏创事务所律师。
被告重庆资和信非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第七层710座，组织机构代码67614411-9。
法定代表人王悦殊，重庆资和信非融资性担保有限公司总经理。
本院在受理原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告雍兴忠、罗妮娅、重庆资和信非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案后，被告雍兴忠在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告雍兴忠、罗妮娅住所地均在重庆市南岸区，且合同履行地亦在重庆市南岸区，本案应属重庆市南岸区人民法院管辖，请求将本案依法移送至重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案被告雍兴忠、罗妮娅在2013年4月26日向原告出具的确认书第二条明确约定，“本人确认《付款合同》的签约地为沙坪坝区渝碚路39号。本人同意将《付款合同》的合同争议解决方式变更为向合同签订地的人民法院提起诉讼”。该约定符合法律规定，为有效的协议管辖。因此本院对本案具有管辖权，被告雍兴忠提出的管辖权异议不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告雍兴忠对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告雍兴忠负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张岩
二〇一五年十月九日
书 记 员 张钰
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第1006号
原告：杨某某，女，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市陂面镇，住阳春市春城街道。
被告：陈某某，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道。
原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员谢夏鸣适用简易程序独任审理，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告是自由认识，恋爱不久就于2012年10月12日结婚，直到现在无生育，无财产分割。被告婚后没几个月就常跟原告吵架，每次吵架被告还动手打原告，被告性格暴躁，固执，凶恶，有一次打得最严重，原告要求与被告离婚，但被告不肯，死死相求，后来原告想再给他一次机会，但要求被告到原告父亲家中签一份协议书，才原谅被告，被告签了协议书并由原告的家人作为见证，但被告过后不久就忘记了一切，还变本加厉，打得更严重。原告对被告实在忍无可忍了，现原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：原告与被告离婚。
被告陈某某缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：2012年4月，原告在阳春市义乌商城开服装店时认识被告，后双方发展恋爱关系。2012年10月12日，原、被告双方自愿到阳春市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告婚后没有生育子女。原告确认在夫妻关系存续期间没有添置夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。原、被告婚后夫妻感情一般，在婚后共同生活过程中会因家庭琐事产生矛盾。原告称被告性格暴躁固执，经常会因琐事而殴打原告，致使夫妻感情破裂，原告提供一份《协议书》至庭证明其主张成立，内容载明：“甲方：杨某某（即女方），乙方：陈某某（即男方）。因结婚后，女方发现男方各种缺点暴露，简单变了一个人一样，吵起架来还会动手打女方，因婚后不到三个月已经打了三次，最后这次打女方本来决定与男方离婚的了，因男方死死求女方回来，再给最后一次机会男方，男方还向我的父母、姐姐、妹妹保证了只要女方回来，以后什么事都由女方决定，什么事都由女方说了算。因他的保证口说无凭，所以要他签这份协议书为保证，这份协议自签字起即时生效，并具有法律效力。1、男方保证女方这次在广州回来后绝对不会再打女方，如果再打女方即办离婚手续，不得有任何理由推辞。而且结婚后的所有共同财产由女方拥有。还有就是如果再打不单是离婚，且而女方还会告男方去坐牢，打人是侵犯人权的一种犯法行为。2、女方的目标是买车，女方等手上的经济允许的话会用自己的一些钱一起买车，所以车的使用权是女方，男方没有车钥匙，男方要用车需经过女方同意方可使用（因为男方做事没分寸）。如果男方需要女方给钱考车牌，那就需买车一年后才能考。3、男方保证过以后什么事都听女方的，所以如果再有因什么事固执一意孤行的话，任由女方处置。家庭的任何开支都由婚后共同财产开支，如果各做各的工作，那就一人支一半。4、如果任何一方做对不起对方的事情，对方可要求离婚，婚后共同财产平分（如果女方做了对不起男方的事情，男方动手打女方，婚后的财产没得平分，归女方拥有）。补：双方都有交友、交际的自由。……甲方：杨某某（捺指模）。乙方：陈某某（捺指模）。见证人：杨正雄（捺指模），邱洪敏。2013年4月30日。”但没有提供其他证据至庭证明其主张的成立。2014年11月5日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，并提出诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的公民身份证，结婚证，《协议书》；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂，是准予或不准离婚的法定标准。原告杨某某与被告陈某某自由相识恋爱后并自愿登记结婚，婚前有较好的感情基础，在婚后的共同生活中因生活习惯及性格的差异，导致夫妻出现矛盾，甚至被告多次打原告，为此双方于2013年4月30日签订《协议书》，协议签订后原、被告双方已和好。现原告起诉与被告离婚的主要原因，是认为被告暴躁固执，经常会因琐事而殴打原告，导致夫妻感情破裂，原告提供了一份《协议书》至庭，但该《协议书》只能证明被告于2013年4月30日前有殴打原告的行为，原告在庭审中诉称被告在2014年也多次殴打原告，但未能提供证据予以证明被告仍有家庭暴力行为，故本院不予采纳。原、被告双方只要在今后的共同生活中，认真呵护感情，珍惜婚姻，加强情感上的沟通和交流，共同努力搞好家庭经济，相信原、被告是可以和好的。原、被告的夫妻感情尚未破裂，现原告诉请与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准许离婚的情形，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元减半收取后为150元（原告杨某某已预交150元），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 谢夏鸣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 卫俊龙
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第119-1号
申请执行人邓火龙。
被执行人傅有礼。
申请执行人邓火龙与被执行人傅有礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日作出的（2013）新民一初字第110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓火龙于2013年10月14日向本院申请强制执行，本院于2013年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，扣划了被执行人银行存款11978.08元，此外被执行人无其他银行存款、无房产、无车辆、无股权。被执行人傅有礼至今仍欠申请执行人邓火龙赔偿款103362.81元及利息。
本院认为，本院被执行人无存款、无房产、无车辆、无股权，无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）新执字第119号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月二十四日
书记员 涂 晨