wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终56号
上诉人（一审被告）:景泰县恒丰房地产开发有限责任公司，住甘肃省景泰县一条山镇黄河路。
法定代表人董建忠，该公司董事长。
委托代理人刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:胡广胜，男，生于1972年3月12日，汉族，住甘肃省景泰县。
委托代理人苏来生，甘肃文谭律师事务所律师。
上诉人景泰县恒丰房地产开发有限责任公司（以下简称恒丰公司）因与被上诉人胡广胜债务转移合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2015）景民二初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人恒丰公司的委托代理人刘勇，被上诉人胡广胜及其委托代理人苏来生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人恒丰公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人胡广胜一审诉讼请求。事实和理由：第一，一审判决认定债务转让缺乏基本事实根据。一审判决仅凭证人宋承科证言认定兰州一建为债务人，但证人证言根本没有债务转让的内容，所谓债务转让是一审法院主观推断认定的事实，本案一审法院认定的债务转让既没有转让三方书面证据，又无债务人、第三人证言，故本案债务转让的事实不存在；第二，一审法院混淆了债务转让和约定第三人履行债务的法律关系。《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，当事人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第八十四条规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。故退一步讲，证人宋承科的证言属实，也属于约定由上诉人履行债务的法律关系并非债务转让；第三，一审法院认定事实错误导致适用法律错误。上诉人与被上诉人没有任何法律关系，一审法院查明兰州一建承包了上诉人住宅楼的施工工程，赵三居作为兰州一建的项目负责人向上诉人申请领款是正常的业务往来，赵三居申请领款38080元，其中一笔18080元经赵三居同意支付给胡广胜，另外一笔2万元由赵三居本人领取，如此简单的事实被一审法院认定为债务转移明显错误。
被上诉人胡广胜辩称，上诉人、被上诉人及兰州一建虽无书面协议，但债务转移事实存在，被上诉人领取了上诉人支付的18080元款项，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡广胜向一审法院起诉请求：请求上诉人恒丰公司偿付工资2万元并承担拖欠期间利息。
一审法院认定的事实：2012年，原告胡广胜与妻子王爱民在兰州一建承包建设的景泰县黄河路方舟苑住宅楼工地劳务工作。2012年8月3日，工程施工完毕，兰州一建撤离工地时，原告胡广胜及王爱民、案外人宋承科、候治全阻拦，要求兰州一建结清劳务工资。后经三方（劳务者、兰州一建施工负责人赵三居、被告恒丰房地公司法定代表人董建忠）协商，约定由赵三居出具工程结算单及领款单，恒丰房产公司结算。同日，赵三居向恒丰房产公司出具38080元领款单1份，用途为人工费。2012年8月6，被告支付原告胡广胜18080元，用途为兰州一建付工资。以上两份领款单都由被告公司财务统一做账。另查明，兰州一建与被告恒丰房产公司有债权债务关系，被告于2012年8月6日向兰州一建赵三居支付工程款2万元。一审法院认为：债务人将合同的义务全部转移给第三人的，应当经债权人同意。兰州一建拖欠原告劳务工资38080元，原告取得债权人地位，兰州一建为债务人。后经三方（原告、兰州一建、被告）协商，由兰州一建向被告出具领款单，被告负责结算原告全部劳务工资。上述三方民事法律行为，符合合同义务转移的条件。合同义务全部转移后，原债务人兰州一建退出合同关系，新债务人恒丰房产公司将代替原债务人的地位而成为当事人。被告向原告支付18080元劳务工资后，下剩2万元一直推诿不付，构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。国家重点保护农民工合法权益，确保及时足额支付农民工劳务工资。被告违反诚信，不全面履行合同义务，长期拖欠原告劳务工资，会给原告造成经济上的损失，利息属于直接的经济损失，被告应予赔偿。综上，原告诉请被告支付2万元劳务工资及拖欠利息，于法有据，事实清楚，请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，第一百零九条，判决如下：被告景泰县恒丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告胡广胜劳务工资2万元及利息（自2012年8月6日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期届满之日止）。本案案件受理费300元，由被告景泰县恒丰房地产开发有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明上诉人恒丰公司、被上诉人胡广胜及兰州一建施工负责人赵三居协商约定由赵三居出具工程结算单及领款单，恒丰公司结算的事实因证据不足，本院不予认可。二审查明的其他事实和一审相同。
本院认为，根据一、二审查明的事实，本案中被上诉人胡广胜受雇于兰州一建，由兰州一建负责发放其劳务工资，现被上诉人胡广胜诉请上诉人恒丰公司支付2万元劳务费，理由是经上诉人恒丰公司、被上诉人胡广胜及兰州一建三方协商，兰州一建欠付被上诉人胡广胜劳务费由上诉人恒丰公司支付，三方形成债务转移合同。综合审查本案证据，兰州一建项目负责人赵三居虽向上诉人恒丰公司出具了领取38080元人工费的领款单，被上诉人胡广胜亦从上诉人恒丰公司处领取了18080元工资，但下剩2万元款项应由上诉人恒丰公司向被上诉人胡广胜支付的证据只有一审证人宋承科的证言。一审时被上诉人提交的两张单据只能证明兰州一建项目负责人赵三居向上诉人恒丰公司申请领取38080元人工费，上诉人恒丰公司代兰州一建支付了胡广胜18080元劳务费，上诉人胡广胜证人宋承科的证言与两张单据并不足以证实上诉人恒丰公司、被上诉人胡广胜及兰州一建达成过债务转让协议，下剩2万元应由上诉人恒丰公司支付，且一审时上诉人恒丰公司提交的由兰州一建项目负责人赵三居领取2万元工程款的单据，在无其它证据印证的情况下亦不能否认不属于本案中被上诉人诉请的2万元款项，一审判决仅依据会计记账规则排除上述2万元款项与本案无关欠妥。综上，根据合同相对性原则，被上诉人胡广胜主张支付剩余劳务费的相对人应当是兰州一建，本案现有证据并不能证明上诉人恒丰公司、被上诉人胡广胜及兰州一建之间存在债务转移合同，被上诉人胡广胜诉请上诉人恒丰公司支付劳务费的证据不足，上诉人恒丰公司的上诉理由予以采信，上诉请求予以支持，一审判决对证据的分析认定不当，导致判决结果错误，予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销甘肃省景泰县人民法院（2015）景民二初字第399号民事判决；
二、驳回被上诉人胡广胜的诉讼请求。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元均由被上诉人胡广胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张继顺
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘04民终56号上诉人（一审被告）:景泰县恒丰房地产开发有限责任公司，住甘肃省景泰县一条山镇黄河路。法定代表人董建忠，该公司董事长。委托代理人刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:胡广胜，男，生于1972年3月12日，汉族，住甘肃省景泰县。委托代理人苏来生，甘肃文谭律师事务所律师。上诉人景泰县恒丰房地产开发有限责任公司（以下简称恒丰公司）因与被上诉人胡广胜债务转移合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2015）景民二初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人恒丰公司的委托代理人刘勇，被上诉人胡广胜及其委托代理人苏来生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人恒丰公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人胡广胜一审诉讼请求。事实和理由：第一，一审判决认定债务转让缺乏基本事实根据。一审判决仅凭证人宋承科证言认定兰州一建为债务人，但证人证言根本没有债务转让的内容，所谓债务转让是一审法院主观推断认定的事实，本案一审法院认定的债务转让既没有转让三方书面证据，又无债务人、第三人证言，故本案债务转让的事实不存在；第二，一审法院混淆了债务转让和约定第三人履行债务的法律关系。《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，当事人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第八十四条规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。故退一步讲，证人宋承科的证言属实，也属于约定由上诉人履行债务的法律关系并非债务转让；第三，一审法院认定事实错误导致适用法律错误。上诉人与被上诉人没有任何法律关系，一审法院查明兰州一建承包了上诉人住宅楼的施工工程，赵三居作为兰州一建的项目负责人向上诉人申请领款是正常的业务往来，赵三居申请领款38080元，其中一笔18080元经赵三居同意支付给胡广胜，另外一笔2万元由赵三居本人领取，如此简单的事实被一审法院认定为债务转移明显错误。被上诉人胡广胜辩称，上诉人、被上诉人及兰州一建虽无书面协议，但债务转移事实存在，被上诉人领取了上诉人支付的18080元款项，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人胡广胜向一审法院起诉请求：请求上诉人恒丰公司偿付工资2万元并承担拖欠期间利息。一审法院认定的事实：2012年，原告胡广胜与妻子王爱民在兰州一建承包建设的景泰县黄河路方舟苑住宅楼工地劳务工作。2012年8月3日，工程施工完毕，兰州一建撤离工地时，原告胡广胜及王爱民、案外人宋承科、候治全阻拦，要求兰州一建结清劳务工资。后经三方（劳务者、兰州一建施工负责人赵三居、被告恒丰房地公司法定代表人董建忠）协商，约定由赵三居出具工程结算单及领款单，恒丰房产公司结算。同日，赵三居向恒丰房产公司出具38080元领款单1份，用途为人工费。2012年8月6，被告支付原告胡广胜18080元，用途为兰州一建付工资。以上两份领款单都由被告公司财务统一做账。另查明，兰州一建与被告恒丰房产公司有债权债务关系，被告于2012年8月6日向兰州一建赵三居支付工程款2万元。一审法院认为：债务人将合同的义务全部转移给第三人的，应当经债权人同意。兰州一建拖欠原告劳务工资38080元，原告取得债权人地位，兰州一建为债务人。后经三方（原告、兰州一建、被告）协商，由兰州一建向被告出具领款单，被告负责结算原告全部劳务工资。上述三方民事法律行为，符合合同义务转移的条件。合同义务全部转移后，原债务人兰州一建退出合同关系，新债务人恒丰房产公司将代替原债务人的地位而成为当事人。被告向原告支付18080元劳务工资后，下剩2万元一直推诿不付，构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。国家重点保护农民工合法权益，确保及时足额支付农民工劳务工资。被告违反诚信，不全面履行合同义务，长期拖欠原告劳务工资，会给原告造成经济上的损失，利息属于直接的经济损失，被告应予赔偿。综上，原告诉请被告支付2万元劳务工资及拖欠利息，于法有据，事实清楚，请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，第一百零九条，判决如下：被告景泰县恒丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告胡广胜劳务工资2万元及利息（自2012年8月6日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期届满之日止）。本案案件受理费300元，由被告景泰县恒丰房地产开发有限责任公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明上诉人恒丰公司、被上诉人胡广胜及兰州一建施工负责人赵三居协商约定由赵三居出具工程结算单及领款单，恒丰公司结算的事实因证据不足，本院不予认可。二审查明的其他事实和一审相同。本院认为，根据一、二审查明的事实，本案中被上诉人胡广胜受雇于兰州一建，由兰州一建负责发放其劳务工资，现被上诉人胡广胜诉请上诉人恒丰公司支付2万元劳务费，理由是经上诉人恒丰公司、被上诉人胡广胜及兰州一建三方协商，兰州一建欠付被上诉人胡广胜劳务费由上诉人恒丰公司支付，三方形成债务转移合同。综合审查本案证据，兰州一建项目负责人赵三居虽向上诉人恒丰公司出具了领取38080元人工费的领款单，被上诉人胡广胜亦从上诉人恒丰公司处领取了18080元工资，但下剩2万元款项应由上诉人恒丰公司向被上诉人胡广胜支付的证据只有一审证人宋承科的证言。一审时被上诉人提交的两张单据只能证明兰州一建项目负责人赵三居向上诉人恒丰公司申请领取38080元人工费，上诉人恒丰公司代兰州一建支付了胡广胜18080元劳务费，上诉人胡广胜证人宋承科的证言与两张单据并不足以证实上诉人恒丰公司、被上诉人胡广胜及兰州一建达成过债务转让协议，下剩2万元应由上诉人恒丰公司支付，且一审时上诉人恒丰公司提交的由兰州一建项目负责人赵三居领取2万元工程款的单据，在无其它证据印证的情况下亦不能否认不属于本案中被上诉人诉请的2万元款项，一审判决仅依据会计记账规则排除上述2万元款项与本案无关欠妥。综上，根据合同相对性原则，被上诉人胡广胜主张支付剩余劳务费的相对人应当是兰州一建，本案现有证据并不能证明上诉人恒丰公司、被上诉人胡广胜及兰州一建之间存在债务转移合同，被上诉人胡广胜诉请上诉人恒丰公司支付劳务费的证据不足，上诉人恒丰公司的上诉理由予以采信，上诉请求予以支持，一审判决对证据的分析认定不当，导致判决结果错误，予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销甘肃省景泰县人民法院（2015）景民二初字第399号民事判决；二、驳回被上诉人胡广胜的诉讼请求。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元均由被上诉人胡广胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘雪莲代理审判员  张霞明代理审判员  魏晓龙二〇一六年十月十四日书 记 员  张继顺
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王圣义，男，1943年12月24日生，汉族，住焦作市山阳区，现住焦作市解放区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王三才，又名王小三，男，1969年11月14日生，汉族，住沁阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王天才，男，1963年11月10日生，汉族，住址同上。系王三才二哥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵进才，男，1961年11月23日生，汉族，住址同上。系王三才大哥。
再审申请人王圣义因与被申请人王三才、王天才、赵进才排除妨碍、恢复原状纠纷一案，不服我院（2015）焦民三终字第571号民事判决书，向我院申请再审。
申请人王圣义称，一审法院逻辑错误、认定事实错误、适用法律错误。被申请人侵权事实清楚，因果关系成立。被申请人把我的房屋扒掉、把门口的路给挖断，院地也给挖了，被申请人垒墙紧挨我家房屋，下雨雨水掉到墙上，致使房屋受损。
被申请人王三才称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律无误，程序合法，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，申请人王圣义称被申请人王三才、王天才、赵进才将其房屋扒掉，把其门口的路给挖断，在院地挖土，被申请人垒墙紧挨其家房屋，下雨导致房屋受损，除其一、二审期间提交照片外，没有其他因果关系的证据，被申请人也予以否认。一、二审据此判决驳回其诉讼请求并无不当。王圣义再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，王圣义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下；
驳回王圣义的再审申请。
审判长 侯顺利
审判员 户明娜
审判员 樊 倩
二〇一六年九月二日
书记员 靳 笑
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初779号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人许继梅，女，1976年11月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2017〕841号起诉书指控被告人许继梅犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员方芳出庭支持公诉，被告人许继梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月14日10时许，被告人许继梅在昆明市盘龙区沣源路时代商务酒店F201室员工宿舍内，趁无人注意之机，盗窃得被害人李某某钱包一个，包内装有现金人民币2200元。2017年1月17日，被告人许继梅被公安人员抓获。
上述事实被告人许继梅在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：抓获经过，户籍证明，现场指认笔录、照片，被害人陈述，监控视频及被告人许继梅的供述等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许继梅无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人许继梅当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人许继梅犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许继梅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年10月16日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹学迅
二〇一七年九月二十二日
书记员 张潇文
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3684号
原告：凌海涛，男，1980年3月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王立国，山东海右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏莎，山东海右律师事务所律师。
被告：张风芹，女，1986年9月6日出生，汉族，住济阳县。
被告：郭建锋，男，1986年3月14日出生，汉族，住济阳县。
被告：刘祥华，女，1974年12月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告凌海涛与被告张风芹、郭建锋、刘祥华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告凌海涛的委托诉讼代理人王立国及被告刘祥华到庭参加诉讼，被告张风芹、郭建锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌海涛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告借款本金35526.81元及支付原告利息和违约金（以35526.81元为基数，按月2%计算至实际给付之日）；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月14日，原告与三被告签订《借款合同》，合同约定：三被告向原告借款6万元，借款期限自2015年12月14日起至2016年12月13日止，借款利率按借款总额的1.98%/月计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止；借款人与出借人商定以等额本息方式还款，即每月偿还本金及利息共6188元；借款人已全部或部分丧失还款能力，出借人可以停止发放借款或者提前收回借款；按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的费用时，出借人均可直接从借款人账户内划收。合同签订后，原告依约履行了出借义务，以银行转账方式向被告张风芹账户转账6万元。后三被告未按约偿还借款。故原告诉至法院。
被告刘祥华辩称，借款合同上的签字是我本人所签。被告张风芹、郭建锋与我是朋友关系，当时他俩找到我，让我给他们的借款提供担保，我以为我是担保人，但不知道为什么我现在成为了第三借款人，我是收到法院传票后才知道我是第三借款人。当时的借款6万元也是打入张风芹的账户，我没有实际使用，且该笔借款的本金及利息均是张风芹、郭建锋偿还的与我没有关系。
被告张风芹、郭建锋未作答辩。
原告凌海涛围绕诉讼请求提交如下证据：
1.借款合同1份，原告与三被告于2015年12月14日签订的借款合同，约定三被告向原告借款6万元，借款期限自2015年12月14日起至2016年12月13日止，借款利率为每月1.98%。
2.建设银行个人电子银行转账汇款客户回单1份，证明原告通过银行转账给付被告张风芹借款6万元。
3.被告张风芹、郭建锋的结婚证复印件1份，证明两被告在借款期限系夫妻关系，对该借款应承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，原告凌海涛与被告张风芹、郭建锋、刘祥华签订《借款合同》，主要内容为：“借款人：张风芹、郭建锋、刘祥华，出借人：凌海涛，借款金额6万元，借款用途为进货（服装），借款期限自2015年12月14日起至2016年12月13日止；借款利率按借款总额的1.98%/月计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清还息为止；借款采用等额本息方式还款，借款人每月应向出借人偿还借款本金及利息6188元；还款日为每月13日，借款到期时利随本清。借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，出借人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；借款人未按本合同约定期限归还借款的，视为借款人逾期，出借人对逾期借款从逾期之日起每日按逾期未付金额的3%计收违约金，直至该笔款项付清为止；借款人在本合同项下任何一笔借款发生逾期，视为借款人违约，出借人有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，并要求借款人提前归还全部或部分借款本息”。
2015年12月17日，原告凌海涛通过其名下中国建设银行账户向被告张风芹转账6万元。
庭审过程中，原告凌海涛自认被告截止至2016年5月18日已偿还借款本金25000元、利息5940元，违约金372元，共计31312元。因实际履行中被告给付的违约金372元过高，庭审中原告自愿放弃主张该违约金，自愿将被告已经给付的372元违约金在未偿还借款本金中予以扣除，扣除后被告剩余的未偿还借款本金为34628元。（计算方式为60000-25000-372=34628）
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告凌海涛主张被告张风芹、郭建锋、刘祥华向其借款60000元，并有借据及转账凭证予以证实，被告刘祥华到庭后，亦认可所借款项的真实性，涉案借款既有借据，转账凭证，又有原告及被告刘祥华的庭审陈述，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。借款后，原告凌海涛依约向被告张风芹、郭建锋、刘祥华履行了给付借款的义务，被告刘祥华虽抗辩其未实际使用借款且原告在给付借款时扣除了6000元还款保证金但并未提交证据证实其抗辩。根据“谁主张谁举证”的原则，被告刘祥华对其提出的主张负有举证责任，其未向法庭提交相应证据证实其主张，应承担对其不利的法律后果。被告刘祥华作为完全民事行为能力人，对其签名捺印行为带来的后果应该知晓，其在借款合同借款人处签名捺印，证明其与原告达成了借贷的合意，庭审中，被告刘祥华以自己不知情为抗辩理由，本院不予采信。被告张风芹、郭建锋、刘祥华自借款后向原告偿还了借款本息共计31312元后，剩余34628元借款未按约定偿还，应承担相应的民事责任。故原告凌海涛要求三被告偿还借款34628元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告凌海涛主张应按月息2%，自2016年5月18起至判决生效之日止支付逾期利息及违约金，本院认为，根据相关法律规定，逾期利息及违约金均为弥补因被告的违约行为对原告造成的损失，其总和不能超过24%/年。原告与三被告约定的利息为1.98%/月，约定的违约金为3%/月，因该约定的利息及违约金总和大于2%/月，庭审中，原告自愿将违约金及逾期利息总和调整为2%/月，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，本院予以支持，原告主张的利息及违约金计算时间亦符合法律规定，本院予以支持。被告张风芹、郭建锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张风芹、郭建锋、刘祥华于本判决生效之日起10日内偿还原告凌海涛借款34628元。
二、张风芹、郭建锋、刘祥华于本判决生效之日起10日内支付原告凌海涛逾期利息及违约金（逾期利息及违约金自2016年5月18日起至本判决生效之日止，以34628元为基数，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由张风芹、郭建锋、刘祥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王雁如
代理审判员 杨 希
人民陪审员 陈 钦
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 慧
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初2394号
申请人：四川省广汉市某某建筑工程有限公司，法定代表人罗某某
被申请人：四川某某橡胶有限公司，法定代表人王某某
担保人：杨某，男，1987年6月10日生
申请人四川省广汉市某某建筑工程有限公司诉被申请人四川某某橡胶有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人四川省广汉市某某建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川某某橡胶有限公司价值500000元财产进行保全。申请人提供担保人杨某川所有的F2D998宝马车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人四川省广汉市某某建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川某某橡胶有限公司价值500000元财产；
二、查封担保人杨某所有的川F2D9**宝马车一辆。
案件申请费3020元，由申请人四川省广汉市某某建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 韬
二〇一六年十一月八日
书记员 伍伦一
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1403号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：杜晋生，该公司董事长。
被执行人：刘孝海。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘孝海金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张天一
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1403号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。被执行人：刘孝海。本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘孝海金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十月十四日书 记 员  张天一
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1462号
原告周朝林，男，汉族，1969年11月2日出生，住四川省金堂县。
委托代理人赵卫，四川炜烨律师事务所律师。
被告李世忠，男，汉族，1967年12月15日出生，住四川省邛崃市。
原告周朝林与被告李世忠建设工程纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，本案适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告周朝林的委托代理人赵卫到庭参加诉讼，被告李世忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，原告与被告签订《外墙保温施工合同》，约定由原告以包工包料的方式承包成都市青白江区福洪乡先锋村农民集中建房整理项目二期工程的外墙外保温、屋面保温施工。合同签订后，原告履行了合同约定义务，在2014年1月29日，双方就完成施工项目的工程款进行了确认。次日，被告支付了250000元工程款，尚欠原告尾款186960元。原告在保温工程质保期届满后多次催款，而被告仍然不履行支付款项的义务。原告请求法院：判令被告向原告支付工程款186960元，并支付违约金9348元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告既未答辩也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年9月28日签订了外墙保温施工合同，合同约定由原告以包工包料的方式承包成都市青白江区福洪乡先锋村农民集中建房整理项目二期工程的外墙外保温、屋面保温施工工作，付款方式：竣工验收合格，资料齐备合格交付后两个月内支付工程款98%，2%作质保金，竣工验收满一年后无质量问题退质保金；违约责任：按未付款5%支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务，2014年1月29日，原、被告双方进行结算确认：原告所做的工程工程款为647410元-原告的借款210450元=436960元。次日，被告支付了250000元工程款，尚欠原告工程款186960元。2014年1月2日，原告向案涉工程项目部交齐了资料。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及外墙保温施工合同、工程量结算表、保温资料目录表等证据证实。
本院认为，原告按约完成了工程，并经被告结算确认，且原告于2014年1月2日向案涉工程项目部交齐了资料，被告一直未对工程质量提出异议，应当视为原告所做的工程质量合格且已过一年的质保期，被告应当支付原告剩余的工程款，由于被告没有按约支付工程款，构成违约，应当按照合同约定支付违约金，故对原告要求支付工程款186960元、支付违约金9348元的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世忠在本判决生效后十日内支付原告周朝林工程款186960元、支付违约金9348元。
如果被告李世忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2113元（已减半收取）由被告李世忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年八月八日
书记员 吴雪梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2967号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人金玉，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告白俊翔，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告霍桂莲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告于清永，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告姚素萍，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告白艳丰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告彭选忠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告宗爱平，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告徐荣建，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告白雪松，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告农商银行与被告白俊翔、霍桂莲、于清永、姚素萍、白艳丰、彭选忠、宗爱平、徐荣建、白雪松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晶晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人金玉及被告白俊翔、霍桂莲、于清永、彭选忠、白艳丰、宗爱平到庭参加诉讼，被告姚素萍、徐荣建、白雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告白俊翔于2014年12月24日在我行申请盖房贷款90000.00元，由被告霍桂莲等八人提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2015年12月11日，借款月利率为14‰，还款方式为按月结息、到期还本，被告于2015年1月22日偿还利息1000.00元，借款到期后，被告未能偿还借款本金及剩余利息，截止至2016年5月31日，被告欠我行借款本金90000.00元，利息23173.56元，本息合计113173.56元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息113173.56元，并给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任，并由被告承担一切诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款申请书；
2、借款借据；
3、个人借款合同；
4、保证合同；
5、贷款利息计算表；
原告以1、2、3号证据证明被告白俊翔向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告白俊翔、霍桂莲辩称：借款事实存在，对原告提交的证据均予以认可，对借款数额及利息认可，现在没有钱偿还，要求由自己慢慢偿还。
被告于清永、白艳丰、彭选忠、宗爱平辩称：确实担保了，对原告提交的证据均予以认可，对借款数额及利息认可，但是主债务人家里有财产，应由主债务人偿还。
被告姚素萍、徐荣建、白雪松经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据反驳或承认原告诉讼请求。
经审理查明：被告白俊翔于2014年12月24日向原告申请贷款90000.00元，由被告霍桂莲、于清永、姚素萍、白艳丰、彭选忠、宗爱平、徐荣建、白雪松提供担保，并承担连带清偿责任。双方约定贷款到期日为2015年12月11日，借款月利率为14.00‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮30%。还款方式为按月结息、到期还本,2015年1月22日被告给付利息1000.00元。借款到期后，被告未能偿还借款本金及剩余利息，已经构成违约。截止至2016年5月31日，被告共欠原告借款本金90000.00元，利息23173.56元，本息合计113173.56元。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告农商银行与被告白俊翔、霍桂莲、于清永、姚素萍、白艳丰、彭选忠、宗爱平、徐荣建、白雪松金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告白俊翔未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约，被告霍桂莲、于清永、姚素萍、白艳丰、彭选忠、宗爱平、徐荣建、白雪松为被告白俊翔提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告霍桂莲、于清永、姚素萍、白艳丰、彭选忠、宗爱平、徐荣建、白雪松应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告白俊翔于本判决生效后十日内偿还原告农商银行借款本金90000.00元，利息23173.56元（计算至2016年5月31日），本息合计113173.56元；并给付还款之日止的利息。
二、被告霍桂莲、于清永、姚素萍、白艳丰、彭选忠、宗爱平、徐荣建、白雪松承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
案件受理费2564.00元，减半收取1282.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 许晶晶
二〇一六年七月二十六日
书记员 于晓洋
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执恢4号
申请执行人：辛可的，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：浙江省中钢海洋工程装备有限公司（组织机构代码：09319791-3）。住所地：浙江省舟山市定海区金塘镇镇府路9号第二间。
法定代表人：张宏光。
被执行人：汪兴华，男，1958年5月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人：宁波弘茂通商贸有限公司（组织机构代码：68426049-4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村（新兴工业园区）。
法定代表人：王天旭。
被执行人：宁波市北仑港龙电器有限公司（组织机构代码：73015163-6）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶长白山路631号。
法定代表人：汪兴华
被执行人：宁波经济技术开发区乾生电器有限公司（组织机构代码：25643207-7）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶长白山路631号。
法定代表人：汪兴华
本院在执行辛可的与浙江省中钢海洋工程装备有限公司、汪兴华、宁波弘茂通商贸有限公司、宁波市北仑港龙电器有限公司、宁波经济技术开发区乾生电器有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本院依据（2015）甬镇商初字第804-1号民事裁定书保全了五被执行人名下价值13714269元的财产，现因被执行人已将执行案件履行完毕，申请执行人向本院申请解除对上述财产的保全，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江省中钢海洋工程装备有限公司、汪兴华、宁波弘茂通商贸有限公司、宁波市北仑港龙电器有限公司、宁波经济技术开发区乾生电器有限公司名下所有的价值13714269元财产的保全。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 佳
审 判 员 纪培福
审 判 员 陈增富
二〇一七年三月二日
代书记员 金 薇
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）绍刑初字第492号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人叶华杰，男，1982年2月14日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，农民，家住祁门县。因涉嫌犯盗窃罪于2006年5月9日被刑事拘留，6月12日被逮捕。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）422号起诉书指控被告人叶华杰犯盗窃罪，于2006年8月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶华杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、被告人叶华杰在绍兴县福全镇晴荭羽绒厂工作期间，于2005年10月10日中午，溜门进入该厂302宿舍，窃走洪某包内的中国银行卡1张，并利用事先获悉的密码，于当日和同月19日，从农业银行绍兴县福全支行自动柜员机上取走该卡内人民币2,250元。
2、2006年4月26日13时许，被告人叶华杰溜门进入绍兴县福全镇晴荭羽绒厂301宿舍，窃走金某的中国银行卡1张，并利用单位统一设定的原始密码，于当日从农业银行绍兴县福全支行自动柜员机上取走该卡内人民币1,500元。
3、2006年3月20日左右，被告人叶华杰溜门进入绍兴县福全镇晴荭羽绒厂206宿舍，窃走张某的中国银行卡1张，因不知道密码，未能取钱。
2006年5月9日，被害人金某发现卡内现金被窃，查看了银行录像后向公安机关报案，被告人叶华杰被抓获归案。案发后，被告人叶华杰退缴的赃款已发还被害人。
上述事实，被告人叶华杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某、金某、张某的陈述，中国银行交易清单，中国农业银行自助设备日交易流水清单，抓获经过，扣押和发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶华杰以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人银行卡并提取现金，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人叶华杰在案发后退缴了赃物，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人叶华杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年五月九日起至二○○六年十月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芷江
二〇〇六年八月二十九日
书记员 李 萍
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审246号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人刘长吉，男，1979年3月18日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）91号土地行政处罚决定书，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年5月22日作出昌国土资监字（2014）91号行政处罚决定书，认定被执行人刘长吉未经依法批准，于2014年3月在靖安镇陈庄子村集体土地搞建筑，现四间房屋建成，违法建筑占地面积98.1平方米，所占土地类别为水浇地，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币2943元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）91号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）91号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人刘长吉自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币2943元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十月十八日
代理书记员 王洪颖
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初2170号
原告：乐至县鸿运物业管理有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇川鄂西路666号。
法定代表人：陈炳华，总经理。
被告：宋学华，男，1965年1月14日出生，住四川省乐至县。
原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司与被告宋学华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，原告于2016年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘姝
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭典
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0921刑初245号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人陈某某，住江苏省响水县。曾因犯危险驾驶罪，于2014年8月14日被本院判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元；又因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月9日被响水县公安局取保候审，同年9月28日经响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2016〕242号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员刘江出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年3月24日23时20分左右，被告人陈某某醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿响水县城灌河路由西向东行驶至上海城小区门前左转掉头时，与同方向行驶的被害人章某1骑的二轮电动自行车相撞，致被害人章某1受伤，两车受损。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升138毫克。
案发后，被告人陈某某如实供述自己的罪行，已与被害人达成赔偿协议，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某驾驶的车辆照片、被害人骑的电动车照片，被告人户籍信息、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、发破案经过、抓获经过、本院（2014）响刑初字第00162号刑事判决书、道路交通事故认定书、酒精呼气测试记录单、血液乙醇检测采血记录单、赔偿协议书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人陶某的证言，被害人章某1、章某2的陈述，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，呼气测试及抽血录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某已经赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十月二十六日起至二○一七年一月二十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵森弟
二〇一六年十月二十六日
书记员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省共和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青2521行初11号
原告：王某，女，1994年3月14日生，籍贯：辽宁省。
被告：共和县公安局倒淌河派出所，住所地共和县倒淌河镇。
负责人：刁玉峰，派出所所长。
原告王某与被告共和县公安局倒淌河派出所行政不作为纠纷一案，本院于206年月日立案。2017年4月12日，原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判长 杨 涛
审判员 王 强
审判员 都 财 庭
二〇一七年四月十二日
书记员 拉毛才忠
本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初2121号
原告临河区城关镇五四边渠农民用水者协会（以下简称五四边渠用水者协会）。
法定代表人陈根来，系会长。
被告高雄英农户。
农户代表人高雄英，男，53岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区城关镇五四村十社。
原告五四边渠用水者协会与被告高雄英农户供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五四边渠用水者协会的法定代表人陈根来到庭参加了诉讼。被告高雄英农户经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、要求被告立即缴纳2016年所欠水费2070元（19.92亩×103.9元/亩）；2、案件受理费由被告负担。
本院基于查明的事实：原告依法成立，享有收取水费的权利。被告系五四村十社村民，2016年经营土地19.92亩，按照上级水利部门水利分摊规定，2016年五村十社每亩水费为103.9元，被告应缴纳水费2070元（19.92亩×103.9元/亩）。被告拒绝未交纳该水费，应承担民事清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告高雄英农户于本判决生效后三日内给付原告五四边渠用水者协会水费2070元。
未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨致维
人民陪审员 赵雅军
人民陪审员 王培林
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 焦 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01430号
原告魏凡，男，1984年7月21日出生。
委托代理人陈红，北京市盛廷律师事务所律师。
被告孟延彪，男，1994年11月18日出生。
被告北京和川益食品有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号城市广场A座6A-B室。
法定代表人赵克宁，经理。
委托代理人郭守荣，男，1978年5月1日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
法定代表人李欣，总经理。
委托代理人闫川，女，1985年5月10日出生。
原告魏凡诉被告孟延彪、北京和川益食品有限公司（以下简称和川公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟营独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告魏凡委托代理人陈红、被告和川公司委托代理人郭守荣、被告保险公司委托代理人闫川均到庭参加诉讼。被告孟延彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏凡诉称：2014年7月22日16时30分，在通州区京塘路梁各庄路口，孟延彪驾驶和川公司所有的小货车（京QKE2**）与原告驾驶小客车（京Q8E5**）相撞，两车受损，车内乘车人受伤。经交通队处理，孟延彪负该起事故全部责任。因被告对原告的损失拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆修理费18000元、交通费500元；二、被告赔偿车辆贬值损失；三、诉讼费由被告承担。
被告孟延彪辩称：我是工作期间发生交通事故，我受雇与和川公司。
被告和川公司辩称：肇事车辆有交强险和第三者商业险（险额50万元，含不计免赔），损失应该由保险公司承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业险（险额50万元）。京Q8E5**小客车定损数额18000元，我公司同意按定损数额赔偿；交通费不认可。
经审理查明，2014年7月22日16时30分，在北京市通州区京塘路梁各庄路口，孟延彪驾驶小货车（京QKE2**）与魏百全驾驶小客车（京Q8E5**）相撞，两车受损，车内乘车人受伤。经北京市公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，孟延彪负该起事故全部责任。孟延彪驾驶小货车（京QKE2**）所有人为和川公司，孟延彪受雇于和川公司，事故发生时孟延彪系履行职务。魏百全驾驶小客车（京Q8E5**）所有人为原告魏凡。事后，魏凡将小客车（京Q8E5**）送往北京勤和祥通汽车销售服务有限公司维修，支出车辆维修费共计18000元。
另查，肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者商业险（限额50万元），交通事故发生在保险期间内。
再查，魏凡于2013年9月19日购买涉案车辆（京Q8E5**），2013年9月24日办理车辆行驶证。该车受损位置为车辆尾部。
上述事实，有交通事故认定书、车辆维修发票、车辆维修明细、行驶证、交通费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟延彪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产权益造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆向保险公司投保有交强险及第三者商业责任险，保险期限尚未届满发生交通事故，故保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。孟延彪驾驶小货车与魏百全驾驶小客车相撞，造成魏凡车辆受损，交管部门认定孟延彪负全部责任，和川公司作为孟延彪的雇主，故和川公司应当对魏凡的合理损失承担赔偿责任。现魏凡要求赔偿车辆维修费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；对其主张的交通费诉求，本院依据事故发生和车辆维修情况酌定为200元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告魏凡车辆维修费人民币一万八千元、交通费人民币二百元，共计人民币一万八千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十一元，由被告北京和川益食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张伟营
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨 军
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1800号
原告高某某，女，1988年11月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1985年2月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年9月1日在平潭县民政局登记结婚，于2010年2月6日生育一子陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常因琐事争吵，难以共同生活。被告没有家庭责任心，儿子出生后从未支付原告及孩子的生活费，使夫妻感情出现裂痕。2012年6月，双方开始分居生活，至今已超过两年。现夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。为此，请求依法判令原、被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费由原、被告共同负担。
被告陈某甲未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2009年9月1日向平潭县民政局申请结婚登记，领取闽岚结字号结婚证，2010年2月6日生育一子陈某乙。婚后，双方常因生活琐事争执，导致夫妻感情出现隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证、户口簿、户籍证明、出生医学证明及庭审时原告的陈述为凭，佐证在卷，可资采信。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但结婚至今已经多年，并育有一子，具有一定的感情基础。婚后，双方虽因家庭琐事争执，导致夫妻感情隔阂，但尚未破裂。只要双方能互让互谅，正确处理好婚姻家庭关系中出现的问题，共同珍惜这个家庭，夫妻间尚有和好可能。为此，对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3752号
原告奈曼旗芳林物业有限公司。
法人代表：林芳，职务：董事长。
委托代理人赵军，系奈曼旗芳林物业有限公司职员。
被告包丽成，男，35岁，蒙古族。
原告奈曼旗芳林物业有限公司诉被告包丽成物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付物业管理费1297元，滞纳金3023元；3、案件受理费由被告承担。本院于2016年7月1日立案受理，依法适用普通诉讼程序。
原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告奈曼旗芳林物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗芳林物业有限公司的撤诉申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗芳林物业有限公司承担。
审判长 王爱民
审判员 郑学刚
审判员 刘永全
二〇一六年十月二十一日
书记员 张友跃
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初1955号
原告：中宁县恒达物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：王玉山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王东，系该公司副经理。代理权限为特别授权。
被告：闻涛，男，现年45岁，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县恒达物业服务有限公司与被告闻涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告中宁县恒达物业服务有限公司于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中宁县恒达物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中宁县恒达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告中宁县恒达物业服务有限公司负担。
审判员 闫清正
二〇一七年九月六日
书记员 杨小芳
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执23-1号
申请执行人陈斯扬，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2815。
被执行人王荣潮，男，汉族，住汕头市澄海区莲下镇槐东村新北，公民身份号码×××1639。
申请执行人陈斯扬与被执行人王荣潮买卖合同纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2015）汕澄法莲民初字第4号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人王荣潮尚欠申请执行人陈斯扬货款358000元，被执行人王荣潮应于2015年1月15日前付还申请执行人陈斯扬58000元，余款300000元被执行人王荣潮应于2015年2月起，每月15日前付还申请执行人陈斯扬25000元直至付清；如被执行人王荣潮任一期未按期履行，申请执行人陈斯扬有权就货款358000元中被执行人王荣潮未履行部分全额申请执行。因被执行人没有完全履行还款义务，尚欠申请执行人货款275000元，本院依法启动主动执行程序，于2016年1月6日立案主动执行。
本案在执行过程中，经本院对被执行人王荣潮的财产状况进行“五查”，除发现被执行人有少量银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经告知申请执行人上述情况后，申请执行人表示不对上述银行存款进行处置，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人王荣潮现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执23号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡奋腾
广西�族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2498号
原告：廖运生。
被告：张城裕（又名张某）。
被告：何福良。
被告：刘利昌。
原告廖运生与被告张城裕、何福良、刘利昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2016年8月24日公开开庭审理。书记员许国悠担任记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，被告向原告借款50000元，定于2014年10月15日前归还。被告未如约还款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款。为此，请求法院判决被告归还借款50000元及利息（利息从2014年9月15日起按口头约定的月利率10%计付至清偿日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2014年9月15日，三被告作为借款人立写的借条1张、贺州市中级人民法院（2015）贺刑终字第155号刑事裁定书1份，证明三被告以车牌号为J490**号的丰田牌小轿车作为抵押向原告借款50000元，约定于2014年10月15日前还清；该车为三被告诈骗取得，事发后已被公安机关扣回。
被告张城裕辩称，借款是事实，口头约定过利息，但没有那么高，利息应按银行同期同类贷款利率计付。
被告张城裕为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告何福良、刘利昌共同辩称，两被告是作为担保人签名的，实际借款人是被告张城裕，借款应由被告张城裕归还。
被告何福良、刘利昌为其辩解在举证期限内未提供证据。
本院对证据的分析与认证：
经开庭质证，被告何福良、刘利昌对原告提供的证据的真实无异议，但认为借条上的签名，�告何福良、刘利昌是作为担保人签名而不是借款人。本院认为，借条上，三被告均在“借款人”处签名，并没有“担保人”字样，被告何福良、刘利昌辩称作为担保人签名理据不足，三被告借款后对借款如何使用，属借款人之间的内部事务，不影响借款关系的成立，因此，该证据可以作为认定三被告共同借款的事实依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年9月12日，被告张城裕、何福良到贺州市八步区八达中路大众汽车租赁有限公司，由被告张城裕签订汽车租赁合同，租得一辆黑色丰田凯美瑞牌小轿车（车牌号：桂Ｊ×××××）。2014年9月15日，被告张城裕、何福良、刘利昌将该车作抵押向原告廖运生借款50000元，约定于2014年10月15日前归还借款，被告张城裕、何福良、刘利昌作为借款人共同立写了借条交原告收执。三被告没有按约定归还借款。诈骗案情事发后，公安机关依法扣回该车并发还给被害人。之后，被告张城裕、何福良、刘利昌均因犯诈骗罪被判刑入狱服刑。原告于2016年7月21日向本院提起诉讼。
本院认为，三被告共同向原告借款50000元，约定于2014年10月15日前还清，有原告提供的三被告共同作为借款人立写的借条予以证实，本院予以确认。原告主张口头约定按月利率10%支付利息，未能提供证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；”及《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认：三被告应共同归还原告借款50000元及利息（利息从2014年10月16日起按年利率6%计付至清偿日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告张城裕、何福良、刘利昌应共同归还原告廖运生借款50000元及利息（利息从2014年10月16日起按年利率6%计付至清偿日止）。
本案受理费1225元，减半收取612元（原告已预交），由被告张城裕、何福良、刘利昌共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一六年九月十四日
书记员 许国悠
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5737号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：欧阳铭强，男，汉族。
被告：徐琴，女，汉族。
被告：欧阳玉蓉，女，汉族。
院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告欧阳铭强、徐琴、欧阳玉蓉物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2014年7月1日至2014年12月30日物业费为由于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元,由原告杭州卓盛物业管理有限公司承担。
审判员 廖如荣
二〇一七年二月二十二日
书记员 陶媛媛
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第101号
原告陈资岩，男，1975年9月20日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
委托代理人王世健，男，1980年6月10日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被告何永亮，男，1984年9月12日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被告李全溥，男，1973年3月15日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
原告陈资岩诉被告何永亮、李全溥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员李健适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世健、被告李全溥到庭参加诉讼，被告何永亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈资岩诉称，2013年7月19日，被告何永亮因办学资金周转困难，向原告借款10万元人民币，由被告李全溥提供担保并出具借条。2014年1月19日借款到期，由于原告急需用钱多次向被告催还，可至今未果。故诉诸法院，请求依法判令被告何永亮、李全溥连带偿还原告借款本金10万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告何永亮缺席未作答辩。
被告李全溥辩称，依据《中华人民共和国担保法》的规定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任，现保证期间届满，故保证责任应当免除。
经审理查明，2013年7月19日，被告何永亮向原告陈资岩借款10万元，并于同日出具借条。借条约定借款期限为6个月，月息按3%计算，李全溥作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次向被告何永亮催要未果，但未要求被告李全溥承担保证责任。
原告陈资岩为证实其主张，向法庭提交借条原件，证实被告何永亮向其借款10万元，被告李全溥提供保证担保的事实。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告李全溥未向法庭提交证据。
本院认为，原告陈资岩与被告何永亮之间的民间借贷关系，因借款利率的约定高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，属部分有效合同。对合同的有效部分，应予保护。原告陈资岩依约向被告何永亮支付借款，被告何永亮未能按期偿还，已构成违约。原告陈资岩请求被告何永亮偿还借款本金10万元的理由正当，应予支持。但原告陈资岩要求被告按月利率3%支付利息的请求因超出国家有关利率的限制性规定，超出部分不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告李全溥作为担保人在借条上签字，未约定保证方式与保证期间，应认定为连带保证，保证期间为借款期满日（2014年1月19日）之后的6个月。在保证期间，原告未要求被告李全溥承担保证责任，被告李全溥的保证责任依法予以免除。被告何永亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，
一、被告何永亮应于本判决生效后十日内偿还原告陈资岩借款10万元及利息（利息自2014年1月20日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告陈资岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何永亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 李 健
二〇一五年三月五日
书记员 魏天刚
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第101号
原告：王占胜。
被告：周永刚。
原告王占胜诉被告周永刚买卖合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告王占胜到庭参加诉讼，被告周永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告王占胜诉称：被告周永刚于2014年2月、5月共欠我柴油款30692元，经我多次催要，被告拒不给付，为维护我合法权益，特诉至法院，要求被告周永刚立即偿还我柴油款30692元，并承担本案诉讼费用。
被告周永刚未作答辩。
根据原告的起诉理由，并征得其同意，确定本案的调查重点为：原告要求被告偿还柴油款30692元有何事实及法律依据。
围绕调查重点，原告王占胜提供证据如下：
欠条两张。证明内容：今欠柴油款8000元整，另欠62元，时间：2014年5月20日，出具人：周永刚；今欠柴油款22630元整，时间：2014年2月10日，出具人：周永刚。
本院对上述证据的认证意见是：对原告王占胜提交的上述证据，因被告周永刚未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，且该上述证据符合证据的要件形式，本院予以确认。
本院经审理查明：被告周永刚于2014年2月10日至同年5月20日在原告王占胜处购买柴油累计欠原告柴油款30692元，并为原告出具欠条两张。
本院认为，被告周永刚在原告王占胜处购买柴油累计欠原告柴油30692元，并为原告出具了欠条，双方的买卖关系依法成立，合法有效。被告周永刚应按照约定的数额给付原告柴油款履行还款义务，故原告王占胜要求被告周永刚给付柴油款的请求合理合法，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周永刚于本判决生效之日起三日内给付原告王占胜柴油款30692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费567元由被告周永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 牟建华
审判员 陈忠东
二〇一五年五月二十七日
书记员 翟荣欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6078-1号
原告周志雄。
被告殷玲玲。
本院在审理周志雄与殷玲玲民间借贷纠纷一案中，周志雄于2015年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告殷玲玲银行存款13万元，或查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。原告周志雄以其名下的位于长沙市芙蓉区八一东路389号39栋505号房屋作为上述保全的担保。
本院认为，原告周志雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告殷玲玲银行存款共13万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益；
二、查封原告周志雄名下的位于长沙市八一东路389号39栋505号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋成柳
二〇一五年十月二十三日
书记员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁11行初9号
原告公茂萍，女，1956年6月16日出生，汉族，沂水县高庄镇中心小学退休教师，住沂水县。
原告韩孝伟，男，1982年4月1日出生，汉族，居民，住沂水县，系公茂萍长子。
原告韩帮，男，1989年12月20日出生，汉族，居民，住沂水县，系公茂萍次子。
委托诉讼代理人明亮，山东华正义律师事务所律师。
被告日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路19号，组织机构代码00422267-1。
法定代表人刘祥龙，区长。
委托诉讼代理人李翔，日照市东港区人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人王磊，山东海洋律师事务所律师。
被告日照市国土资源局东港分局，住所地日照市东港区兴海路50号，组织机构代码00422193-5。
法定代表人金为福，局长。
委托诉讼代理人张成保，日照市国土资源局东港分局工作人员。
委托诉讼代理人郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。
第三人日照市东港区后村镇大曲河村村民委员会，住所地日照市东港区后村镇大曲河村。
法定代表人韩玉德，主任。
第三人ＸＸ云，女，1960年7月13日出生，汉族，日照市东港区后村镇榛子埠村村民，住。
第三人韩敬策，男，1947年11月13日出生，汉族，日照市东港区后村镇大曲河村村民，住。
韩敬策的委托诉讼代理人冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。
第三人魏本钊，男，1945年8月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
第三人魏玉京，男，1972年9月13日出生，汉族，日照市东港区奎山街道魏家庄村居民，住。
第三人魏燕，女，1974年8月28日出生，汉族，日照市东港区奎山街道魏家庄村居民，住。
第三人魏金红，女，1976年7月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告公茂萍、韩孝伟、韩帮诉被告日照市东港区人民政府、日照市国土资源局东港分局、第三人日照市东港区后村镇大曲河村村民委员会、ＸＸ云、韩敬册、魏本钊、魏玉京、魏燕、魏金红土地行政登记一案中，原告公茂萍、韩孝伟、韩帮于2017年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告公茂萍、韩孝伟、韩帮申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告公茂萍、韩孝伟、韩帮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告公茂萍、韩孝伟、韩帮负担。
审 判 长 刘玉玉
人民陪审员 焦光军
人民陪审员 吕象民
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执86号
申请执行人邓志刚，男，1972年12月25日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
被执行人广西环江环弛拖拉机有限公司，地址;环江毛南族自治县城西工业园区。
法定代表人陈文宏。
申请执行人邓志刚与被执行人广西环江环弛拖拉机有限公司劳动争议纠纷一案，环江毛南族自治县人力和社会保障局于2016年10月18日作出的环人社监理字（2016）14劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：支付申请人劳动报酬9000元。但被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行，案号为（2018）桂1226执86号。
在执行过程中，已执行得款9000元给付申请人。权利人的主张得以全部实现。本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结环江毛南族自治县人力和社会保障局作出的环人社监理字（2016）14劳动保障监察行政处理决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 覃志甫
审 判 员 谭 军
审 判 员 何 毅
二〇一八年五月四日
法官助理 谭泽川
书 记 员 玉 薇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4731号
罪犯李艳，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2001年4月23日作出（2001）十刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人李艳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2001年6月28日作出（2001）鄂刑终字第150号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2006年4月12日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2008年4月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年9月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年11月20日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年10月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省汉口监狱于2016年8月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李艳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯李艳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李艳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年第2季度至2016年第1季度，获得五次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李艳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李艳的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2004年1月30日起至2016年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年九月十四日
书记员 马 赟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第876号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：徐明杰。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第876号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1216号
原告潘敏吉，男，1988年3月15日出生，壮族，居民身份证登记住址：南宁市武鸣区。
被告潘吉保，男，1989年10月11日出生，壮族，居民身份证登记住址：南宁市武鸣区。
原告潘敏吉与被告潘吉保民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员梁俊星适用简易程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告潘敏吉到庭参加诉讼。被告潘吉保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘敏吉诉称：原、被告是亲戚关系，2014年4月20日，被告潘吉保以资金周转困难需要为由，向原告借款20000元，约定借款期限一个月，即从2014年4月20日至2014年5月20日止。同年5月13日，被告再次以资金周转困难需要为由，向原告再借款20000元，约定借款期限一个月，即从2014年5月13日至2014年6月13日止。上述两笔借款共计40000元，均有被告亲笔书写的借条为证，其中第一笔借款被告已于2014年7月30日返还10000元，现被告尚欠原告借款30000元。借款期限届满后，原告多次催讨被告还款，被告却总是以各种理由没有偿还借款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告潘吉保偿还原告借款30000元；本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交借条2张，拟证明被告向原告借款事实。
被告潘吉保未答辩及提交相关证据。
本案的调查重点为：原告要求被告返还借款30000元有何事实及法律依据？
本院经审理查明的事实与原告陈述的案件事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘吉保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。债务应当清偿。被告潘吉保出具给原告潘敏吉的借条系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以充分证明被告向原告借款40000元的事实，双方借贷关系清楚，本院对该借贷事实予以认定。另，原告自认被告在借款期限届满后已返还借款10000元，该事实属于对原告不利的事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款的规定，本院对原告自认的上述还款事实予以采信，故，被告潘吉保实际尚欠原告潘敏吉借款30000元。被告潘吉保应按约定期限向原告潘敏吉归还借款，现其逾期未还，原告主张返还，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘吉保返还原告潘敏吉借款本金30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘吉保承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费275元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁俊星
二〇一六年八月十七日
书记员 韦瑞侠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芝少刑初字第137号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人石某，无固定职业。2000年11月因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年又六个月。2003年4月因犯强奸罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十一年。2012年1月因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年5月24日被减刑释放。2014年5月16日被刑事拘留，同年6月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
被告人蔡某，无固定职业。2012年5月23日因吸毒被烟台市公安局牟平分局行政罚款五百元。2014年3月20日被刑事拘留，同年4月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2014）430号起诉书指控被告人石某、蔡某犯寻衅滋事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘静，被告人石某、蔡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人石某因解家祥擅自带走其手下人张帅而图谋报复。2014年1月17日20时30分许，被告人石某纠集被告人蔡某及同案人吴某某（另案处理）等人，持枪、砍刀等工具到烟台市芝罘区南大街振华购物中心南侧“和家旺”投资有限公司办公室，被告人石某持枪向解家祥等人射击，并与被告人蔡某及同案人吴某某等人持刀威胁、恐吓解家祥等人。
案发后，被告人石某、蔡某赔偿了解家祥等人经济损失，并均取得了解家祥的谅解。
上述事实，被告人石某、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人解某某、张某、齐某某、刘某、王某某等的证言及辨认笔录，被告人石某、蔡某的供述，当庭出示的物证照片，当庭播放的视听资料，（烟）公（刑）鉴（痕）字（2014）51号枪支鉴定书，（2012）烟芝刑初字第77号刑事判决书，（2012）烟刑执字第217号刑事裁定书，刑满释放证明书，公安机关出具的扣押物品清单、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、蔡某持凶器恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人石某、蔡某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人石某曾因故意犯罪多次被刑事处罚，不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人石某、蔡某归案后在侦查机关如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，积极赔偿并取得了谅解，故依法对上述二被告人均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2016年5月15日止。）
二、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2015年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 张宜宁
人民陪审员 安云娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 丁 宁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4769号
原告：天津市柳青商厦有限公司，住所地天津市西青区杨柳青新华路156号。
法定代表人:王德成,经理。
委托诉讼代理人：郑凤鸣，天津新华律师事务所律师。
被告：芦广海，男，1961年12月13日出生
原告天津市柳青商厦有限公司与被告芦广海企业租赁经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津市柳青商厦有限公司的委托诉讼代理人郑凤鸣、被告芦广海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市柳青商厦有限公司诉称：天津市西青区交口土地原为天津市西青区煤建公司所有，天津市西青区煤建公司营业执照注销后，其权利义务为原告所有。2016年1月1日原告与被告签订承包协议，约定自2016年1月1日至2016年12月31日承包给被告使用，被告合法经营，每年向原告交纳承包费12000元，如遇城市规划、政府拆迁，被告必须无条件按照合同要求腾房腾地，合同签订后被告立即开始使用该房屋土地，现承包合同已到期，原告于2017年11月9日以特快专递的方式通知被告，要求被告立即于2018年1月1日前搬离承包房屋土地，现被告拒不搬迁。故起诉，请求依法判令：解除原、被告签订的《承包协议书》，被告立即腾出所占用的坐落于天津市西青区交口原天津市西青区煤建公司第一门市部的房屋及场地。
被告芦广海辩称：不同意原告的诉讼请求。我从1999年开始承包天津市西青区煤建公司第一门市部并一直经营，在经营过程中带了一名公司职工，并为其缴纳了社会保险。我在承包经营过程中产生了一些损失，承包方并未对我的损失进行补偿。故我不同意腾出所占有的房屋。
经审理查明：2016年1月18日原告与被告签订《承包协议书》，约定原告将坐落于西青区交口原天津市西青区煤建公司第一门市部）承包给被告自主经营，期限自2016年1月1日至2016年12月31日，承包费为每年12000元。合同到期后，原、被告双方未续签书面合同，被告亦未缴纳承包费用，但被告仍继续占用该房屋及场地至今。
另查明，根据原告提交的土地使用权证，涉案的坐落于天津市西青区交口原天津市西青区煤建公司第一门市部的土地使用权人系天津市西青区煤建公司。原告提交的天津市西青区供销合作社联合社出具的通知文件及证明载明，天津市西青区煤建公司、天津市跃华工贸有限公司、天津市柳青商厦有限公司均系该联合社下属企业，经该联合社批准，现涉案的坐落于天津市西青区交口原天津市西青区煤建公司第一门市部的房屋及场地由天津市柳青商厦有限公司管理使用。
上述事实，有原告提交的《承包协议书》、土地使用权证、通知及证明文件等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告系企业租赁经营合同纠纷。原告与被告于2016年1月18日签订的《承包协议书》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。该合同约定的租赁经营期限为2016年1月1日至2016年12月31日，因该期限早已届满，故该合同无需再行解除。租赁经营期限届满后，被告即无权占有涉案房屋及场地，原告作为该涉案房屋及场地的有权管理方及租赁经营的出租方，有权随时主张收回涉案房屋及场地，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的在经营期内产生的损失问题，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告芦广海于本判决发生法律效力之日起三十日内腾清坐落于天津市西青区煤建公司第一门市部）的房屋及场地；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告负担。（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 臧坤
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘杰
附：本判决书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国合同法》第四十六条
当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同自期限届至时生效。付终止期限的合同，自期限届满时失效。
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0422刑初47号
公诉机关绥滨县人民检察院。
被告人尹某，男，1982年4月3日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年12月9日因交通肇事逃逸被绥滨县公安局行政拘留15日，同年12月24日因涉嫌危险驾驶被绥滨县公安局取保候审，2016年9月14日被绥滨县人民检察院取保候审，同年9月28日被本院取保候审。
绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院于9月26日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派检察员黄作龙出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月9日15时许，被告人尹某饮酒后驾驶长城牌小型普通客车在绥滨县绥滨镇奋斗路由南向北行驶，行驶至大世界商城门前时与前方李某驾驶的普通轿车追尾相撞，相撞后尹某驾驶车辆沿奋斗路向北逃逸。尹驾车行驶至奋斗路与振兴大街交叉路口时，又与在振兴大街由东向西行驶的孙某驾驶的三轮摩托车相撞，相撞后尹某驾驶车辆继续逃逸。经鉴定：尹某血液中含有乙醇，乙醇的血液浓度为145.4222mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。绥滨县交警大队认定：尹某分别承担两起交通事故的全部责任。
经侦查，被告人尹某于2015年12月9日被公安机关在绥滨县抓获。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人的户籍证明、受案登记表、破案经过、抓捕经过、酒精测试仪检测单、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、常住人口信息单、公安局行政处罚决定书、无犯罪记录证明、交通肇事协议书、收条；黑龙江俊博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书、绥滨县交警大队道路交通事故认定书；证人梅某、李某、孙某的证言；绥滨县公安局道路交通事故现场勘查笔录；被告人尹某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人尹某犯罪后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起计算，至2016年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 力
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈志航
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5751号之一
申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。
法定代表人：王文波。
被执行人朱桓培。
申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人朱桓培合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3208号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱桓培的银行存款(以人民币93037.14元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐 海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5751号
申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。
被执行人朱桓培。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人朱桓培于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐 海
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州龙王民初字第00033号
原告李某某。
被告宋某义。
被告宋某英。
被告宋某华。
被告宋某某。
原告李某某与被告宋某义、宋某英、宋某华、宋某某赡养纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告宋某英、宋某华、宋某某到庭参加了诉讼，被告宋某义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，因本人年老体弱丧失劳动能力，无经济来源，生活困难，故要求四被告履行赡养义务，从2015年始四被告每人每年给付赡养费1000元，以后患病所花医疗费由四被告均担。
被告宋某英、宋某华、宋某某均辩称同意原告李某某的要求。
被告宋某义在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告李某某与其夫宋明成于1962年结婚，婚后生育三女一子即四被告，现均已成家立业。2010年3月，原告李某某丈夫宋明成去世后，原告李某某与被告宋某义因家庭琐事经常闹矛盾，无法共同生活，此事虽经村组干部多次调解仍无改善，致原告李某某生活无着落。为此，引起诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告生育四被告，现四被告早已成家立业。在原告年老体弱，丧失劳动能力，无经济来源的情况下，四被告应依法履行赡养义务，故对原告要求四被告履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。被告宋某义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某义、宋某英、宋某华、宋某某自2015年始每人每年给付原告李某某生活费1000元，于每年的6月30日前付清当年的某部生活费；
二、原告李某某的医疗费凭正规发票由被告宋某义、宋某英、宋某华、宋某某均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付某钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由四被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤文华
二〇一五年五月十六日
书记员 杜忠普
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异6号
申请人:大连金景房地产开发有限公司。住所地大连市中山区明泽街。
法定代表人：李铁，董事长。
委托代理人：胡广志、郭云龙，北京市众一律师事务所律师。
申请执行人:交通银行股份有限公司青岛李沧第二支行。住所地青岛市李沧区升平路**号。
负责人:李鲁明，行长。
被执行人:青岛华青进出口有限公司。住所地青岛市市南区东海西路**号凯旋大厦东塔****室。
法定代表人：张修春，董事长。
委托代理人：刘军，男，1969年1月2日出生，汉族，该公司部门经理，户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市市北区。
被执行人：北京华北东方石油仓储有限公司。住所地北京市朝阳区垡头化工路*号北。
法定代表人：田晓军，董事长。
被执行人北京三兴加腾石化集团有限公司。住所地北京市房山区长沟镇新世纪工业园区*号。
法定代表人田晓军，董事长。
被执行人：河北省大港石化有限公司。住所地河北省沧州市南大港管理区。
法定代表人：田晓军，董事长。
被执行人:青岛（香港）华青发展有限公司。住所地青岛市市南区东海西路**号凯旋大厦东塔****室。
法定代表人：张镇安，董事长。
委托代理人：刘军，男，1969年1月2日出生，汉族，青岛华青进出口有限公司部门经理，户籍所在地青岛市市南区青铜峡路13号2单元401户，现住青岛市市北区大港二路6号5单元201户，身份证号码3702021969********。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛李沧第二支行与被执行人青岛华青进出口有限公司、北京华北东方石油仓储有限公司、北京三兴加腾石化集团有限公司、河北省大港石化有限公司、青岛（香港）华青发展有限公司进口押汇借款纠纷一案中，申请人大连金景房地产开发有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，申请人大连金景房地产开发有限公司、被执行人青岛华青进出口有限公司、青岛（香港）华青发展有限公司到庭参加了听证，申请执行人交通银行股份有限公司青岛李沧第二支行向本院递交了债权转让确认函，被执行人北京华北东方石油仓储有限公司、北京三兴加腾石化集团有限公司、河北省大港石化有限公司经本院传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人大连金景房地产开发有限公司向本院提出申请，以受让本案债权为由要求变更其为申请执行人。其提交证据如下：一、2016年1月29日申请执行人交通银行股份有限公司青岛李沧第二支行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订的《债权转让协议》，待证事实为申请执行人交通银行股份有限公司青岛李沧第二支行向中国东方资产管理公司青岛办事处转让了本案全部债权；二、2016年3月28日《国际商报》综合C3版面复印件，待证事实为交通银行股份有限公司青岛分行与中国东方资产管理公司青岛办事处联合发出公告，公告告知债权转让事实并进行了催收。三、（2009）四商初字第110号民事判决书、（2009）四法执字第1219号执行裁定书；四、2016年7月22日中国东方资产管理公司青岛办事处与申请人大连金景房地产开发有限公司签订的《债权转让协议》，待证事实为中国东方资产管理公司青岛办事处向申请人大连金景房地产开发有限公司转让了本案全部债权；五、《债权转让暨债务催收联合公告》、2016年9月20日《国际商报》综合C3版面复印件，待证事实为中国东方资产管理公司青岛办事处向债务人公告告知债权转让事实并进行了催收。
申请执行人交通银行股份有限公司青岛李沧第二支行向本院递交了《债权转让确认函》，确认将其持有的对青岛华青进出口有限公司两笔债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，对应合同编号分别为200801067和5508114，执行案号分别为（2009）四法执字第1261号和（2009）四法执字第1219号。
被执行人青岛华青进出口有限公司、青岛（香港）华青发展有限公司到庭表示，对申请人提交的证据没有异议，同意变更其为本案申请执行人。
本次审查程序中，未取得被执行人北京华北东方石油仓储有限公司、北京三兴加腾石化集团有限公司、河北省大港石化有限公司的意见。
查明，申请执行人交通银行股份有限公司青岛李沧第二支行与被执行人青岛华青进出口有限公司、北京华北东方石油仓储有限公司、北京三兴加腾石化集团有限公司、河北省大港石化有限公司、青岛（香港）华青发展有限公司进口押汇合同纠纷一案，本院于2009年6月1日作出的（2009）四商初字第110号民事判决书已经发生法律效力，确认青岛华青进出口有限公司应返还交通银行股份有限公司青岛李沧第二支行（合同编号为）进口押汇款本金1440万美元及利息等，北京华北东方石油仓储有限公司、北京三兴加腾石化集团有限公司、河北省大港石化有限公司、青岛（香港）华青发展有限公司对上述确定的给付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，交通银行股份有限公司青岛李沧第二支行向本院申请执行，本院以（2009）四法执字第1219号立案执行。
申请执行人交通银行股份有限公司青岛李沧第二支行与被执行人青岛华青进出口有限公司、青岛（香港）华青发展有限公司押汇借款纠纷一案，本院于2009年8月10日作出的（2009）四商初字第494号民事判决书已经发生法律效力，确认青岛华青进出口有限公司应返还交通银行股份有限公司青岛李沧第二支行（合同编号为200801067）进口押汇款本金345.7万美元及利息等，青岛（香港）华青发展有限公司对上述确定的给付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，交通银行股份有限公司青岛李沧第二支行向本院申请执行，本院以（2009）四法执字第1261号立案执行。
2016年1月29日，申请执行人交通银行股份有限公司青岛李沧第二支行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订了《债权转让协议》，将上述两笔债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，并在2016年3月28日《国际商报》综合C3版面刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，公告告知债权转让事实并进行了催收。2016年7月22日，中国东方资产管理公司青岛办事处与申请人大连金景房地产开发有限公司签订了《债权转让协议》，向申请人大连金景房地产开发有限公司转让了上述两笔债权,并在2016年9月20日《国际商报》综合C3版面刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，公告告知债权转让事实并进行了催收。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人大连金景房地产开发有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。申请执行人交通银行股份有限公司青岛李沧第二支行与被执行人青岛华青进出口有限公司、青岛（香港）华青发展有限公司押汇合同纠纷一案（押汇合同编号为200801067、本院2009四商初字第494号民事判决以2009四法执字第1261号立案执行）将另案裁定。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人大连金景房地产开发有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年一月十七日
书记员 于程程