wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1374号
原告刘德军，木工。
委托代理人孙剑刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告胡志芳，职业不详。
原告刘德军与被告胡志芳劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向法院提起诉讼，诉请：要求被告向原告支付劳务报酬50000元，并按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率支付2015年9月15日至还款日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月14日，被告胡志芳向原告刘德军出具工资结算单一份，载明：木工刘德军金轮足浴木工人工费总计55000元。结算单未载明付款期限。后，被告向原告支付了5000元，剩余50000元至今未支付。
上述事实由原告提供的工资结算单及原告陈述等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志芳于本判决生效之日支付原告刘德军劳务报酬50000元，并按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率支付2016年4月23日起至判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告胡志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年六月十四日
书 记 员 潘飞飞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3253号
上诉人（原审原告）：于田春。
被上诉人（原审被告）：天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村村民委员会，住所地宁河区岳龙镇岳龙庄村。
法定代表人：王田虎，村主任。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
上诉人于田春因与被上诉人天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于田春，被上诉人天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村村民委员会的委托诉讼代理人韩宇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于田春上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人原一审的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。主要理由：被上诉人将同一块土地先承包给上诉人，后又承包给韩宝军，上诉人交了承包费并进行了必要的投入，却被判决再向他人支付占地费，这些损失完全是被上诉人造成的，应当由被上诉人赔偿。
被上诉人天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村村民委员会辩称，同意原审法院判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
于田春向一审法院起诉请求：1、要求被告天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村村民委员会赔偿经济损失8844元；2、要求被告天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村村民委员会赔偿平整土地损失17000元；3、要求被告天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村村民委员会返还承包费600元；4、诉讼费由被告天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村村民委员会承担。
一审法院认定事实：2009年1月13日，韩宝军通过竞标取得了天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村“一排干”（东至岳会村边界、西至于潮村边界）、“流河洼”边界埝（“一排干”至“二排干”）、“三排干”南渠埝（东至岳会村边界、西至于潮村边界）植树承包经营权，韩宝军共向天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村村民委员会交纳承包费130000元。2009年4月1日，韩宝军与天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村村民委员会签订《植树承包合同》，约定天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村村民委员会将本村“一排干”原林带、“流洼”西边界埝、“三排干”南渠埝（正北、东北、西北南埝）承包给韩宝军用于植树，承包期自2009年3月15日起至2034年3月14日止，韩宝军中标款为130000元等。
于田春承包的鱼池与韩宝军上述承包的地块相邻，2009年11月11日，于田春向天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村村民委员会交纳流洼一干东段植树占地费600元，于田春即在流洼南埝（在以上韩宝军植树承包合同范围内）平整土地进行栽树，但天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村村民委员会始终未与于田春签订承包合同。
2016年1月22日，韩宝军向法院起诉，要求于田春给付占地费，2016年4月21日，法院作出（2016）津0117民初424号民事判决书，判决于田春于判决生效后十日内给付韩宝军2013年1月1日至2015年12月31日占地费6480元，自2016年1月1日起每年的12月31日前给付韩宝军当年占地费2160元，直至于田春将占用土地返还韩宝军时或者韩宝军合同期限届满时止。于田春不服（2016）津0117民初424号民事判决，提起上诉，2016年6月22日，天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终字2823号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，财产损害赔偿构成要件为侵权行为、财产损害后果以及侵权行为与财产损害后果之间存在因果关系。本案中，韩宝军与天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村村民委员会签订的《植树承包合同》已经天津市第二中级人民法院（2016）津02民终字2823号民事判决确认有效，韩宝军依据《植树承包合同》约定取得了诉争土地承包经营权，原告于田春占用诉争土地无合法依据。韩宝军依据《植树承包合同》约定已向天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村村民委员会交纳了诉争土地承包费，原告于田春占用诉争土地理应向韩宝军交纳所占土地费用，因此，原告于田春向韩宝军交纳的占地费不能认定是被告天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村村民委员会给其财产所造成的损失，至于其主张其已向天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村村民委员会交纳流洼一干东段植树占地费600元，并取得了诉争土地承包经营权，其应另行主张权利确认合同效力，与本案非同一法律关系，本案不宜审理。其要求被告天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村村民委员会返还承包费600元的主张，亦与本案非同一法律关系，本案亦不宜审理，其亦可另行主张权利。原告于田春未能提供其他证据对证人张某、韩某的证言进行佐证，单凭证人张某、韩某的证言不能确认其平整土地所花费用17000元，况且原告于田春平整诉争土地所花费用是为了经营诉争土地获取收益而进行的投入，现原告于田春还在经营诉争土地，所以，原告于田春平整诉争土地所花费用亦不能认定是被告天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村村民委员会给其财产所造成的损失。综上所述，原告于田春的诉讼请求，没有事实和法律依据，因此，对于原告于田春的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:驳回原告于田春的诉讼请求。案件受理费50元,由原告于田春负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交二份证据：1、岳龙庄村村民委员会两委班子联席会议记录，证明被上诉人对案外人韩宝军发包协议是虚假的；2、14位村民签字的证人证言，证明14位村民没有在证据1上签字。被上诉人质证意见：对上诉人提交的证据1的真实性没有异议，认为上诉人提交的证据不是新证据，不能证明本案事实。
经本院评议认为，上诉人提交的证据不能证明其主张的证明目的，本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉诉争土地已经天津市第二中级人民法院（2016）津02民终字2823号民事判决确认案外人韩宝军取得了该地块的土地承包经营权，且韩宝军依据《植树承包合同》已向被上诉人交纳了土地承包费，上诉人占用诉争土地种树理应向韩宝军交纳占用土地费，因所植树木今后的受益人是上诉人，上诉人主张被上诉人赔偿其上述占地费理由不足，上诉人的该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张其平整土地所花费用17000元应由被上诉人赔偿问题，上诉人平整诉争土地所花费用是为了种树获取收益而进行的投入，该费用并非是被上诉人给其财产所造成的损失，上诉人主张的赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人返还其承包费600元，原审法院释明上诉人另行主张权利并无不妥，本院应予维持。
综上所述，于田春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由上诉人于田春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年六月一日
书 记 员 吕琳超
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402财保26号
申请人：潘洪英，住所地吉林省辽源市。
被申请人：杨德权，驾驶车辆：×××号小型轿车。
申请人于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额伍仟元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨德权驾驶的×××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 许文强
二〇一八年三月七日
书记员 孙 颖
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执保144号
申请人:中国建设银行股份有限公司奉节支行，住所地：重庆市奉节县永安镇夔州路139号，统一社会信用代码91500236908346706Q。
法定代表人，王宏，该行行长。
委托诉讼代理人：王强林，男，汉族，1961年1月14日出生，住重庆市奉节县，该公司职工，系特别授权。
委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师
被申请人：王亨菊，女，汉族，1966年8月12日出生，住重庆市奉节县。
申请人中国建设银行股份有限公司奉节支行与被申请人王亨菊金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司奉节支行于2017年8月21日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人王亨菊在中国建设银行股份有限公司奉节支行营业部的账户内的存款37000元。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司奉节支行的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王亨菊在中国建设银行股份有限公司奉节支行营业部的存款37000元，冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如需续行查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结申请，逾期申请或者不申请的，本裁定的保全效力将自动消灭。
审判员 王恒斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 静
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4082号
原告：文开云，男，1943年10月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：庞祥生，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告文开云与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告文开云向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年11月的岗位工资4860元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告文开云的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 邓 红
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 龙 莉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第5383号
申请执行人孙崇喜，男，1977年9月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人耿志芹，男，1972年12月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人孙崇喜与被执行人耿志芹民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第5383号申请执行人孙崇喜，男，1977年9月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人耿志芹，男，1972年12月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人孙崇喜与被执行人耿志芹民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一六年十一月八日书 记 员  徐 志
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初968号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：向伟奇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，汉族，该公司员工。
被告：赵光涌，男，1977年7月5日出生，汉族，住四川省合江县。
原告成都双城物业管理有限责任公司（以下简称“双城物业公司”）与被告赵光涌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双城物业公司委托诉讼代理人钟慈宇，被告赵光涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年7月起至2015年10月拖欠的物业管理费2262元及滞纳金（按照欠费金额从欠款之日起算，万分之三每日计算至实际支付之日，暂计算至2015年10月31日为152.69元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2012年12月20日，泸州市江阳区空间爱琴海小区业主委员会以投标方式选聘原告公司对小区物业进行管理，双方签订《空间爱琴海小区物业服务合同》。合同约定：物业管理期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。逾期缴纳物管费应按每日万分之三标准支付滞纳金。合同签订后，被告从2014年7月起至今从未交纳物业管理费。被告房屋建筑面积128.53平方米，每月应交纳物业管理费141.38元，共拖欠物业管理费2262元。被告应按照约定承担滞纳金。原告多次催收未果，请依法支持原告诉请。
被告赵光涌辩称：原告所述欠交物管费金额属实，被告对此无异议。但原告收取物管费后没有提供相应的物业服务，物管提供的服务达不到其收取的物管费标准，致被告未按期缴纳其所诉费用。
原告双城物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：邀标函、中标通知、物业服务合同及四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第319号民事判决书，用以证明双方物业服务合同成立，原告依约履行了物业服务。
被告赵光涌对其抗辩理由未向本院举证证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵光涌对原告双城物业公司提交的上列证据质证意见均不予认可，认为：1、原告没有提供资质证明，怀疑邀标函、中标通知、物业合同的真实性；2、投标结果没有公示，合同中很多条款规定的义务没有履行；3、判决书与本案无关联性。
本院经审核认定，原告提交的物业服务合同等证据具备客观性、合法性、关联性，与判决书认定的合同履行期间等相关事实能相互印证，应当予以采信。
根据采信的证据以及双方当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2012年12月20日，空间爱琴海小区业主委员会与原告双城物业公司签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，空间爱琴海小区业主委员会代表在合同上签字确认。合同约定：双城物业公司物业管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止；物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。合同还对物业管理范围、质量、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告与小区部分业主之间因水管断水、小区设施及车库管理不善等问题多次发生纠纷。被告赵光涌自2014年7月起即未向原告双城物业公司交纳物业管理费。
同时查明，被告赵光涌物业房屋为电梯住宅，面积128.53平方米，依物业服务合同约定标准每月应当缴纳物业费141.38元。审理中，原告双城物业公司向本院出具意见，同意将电梯住宅物管费收费标准调整为每平方米0.9元，并放弃对滞纳金权利主张的请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告双城物业公司与空间爱琴海小区业主委员会签订《空间爱琴海小区物业服务合同》生效后，依法对业主具有约束力。原告请求被告业主支付物业管理费的主张符合法律规定及合同约定，应当予以支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区环境、设施及车库管理不善等瑕疵，原告自愿调低收费标准，并放弃对滞纳金请求的行为，不违反法律规定，依法予以认可。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵光涌于本判决生效之日起三日内，支付原告成都双城物业管理有限责任公司物业管理费1851元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院依法减半收取25元，由被告赵光涌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一七年五月十二日
书记员 吴雨洵
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第682号
申请执行人吴兴华。
申请执行人吴根权。
被执行人叶水法。
申请执行人吴兴华、吴根权与被执行人叶水法承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）丽遂商初字第480号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴兴华、吴根权于2015年6月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶水法应支付申请执行人吴兴华、吴根权承揽报酬2.4万元。本院查询被执行人叶水法的房产、车辆等信息，均无信息反馈。少量存款被本院冻结。现被执行人另案有债权未追回，且年老体弱，暂无履行能力，故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第682号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第682号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛伟荣
二〇一五年十一月九日
书记员 吴溢芳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第682号
申请执行人吴根权等
被执行人叶水法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第00480号，依法向被执行人叶水法发出执行通知书，责令被执行人叶水法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶水法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶水法（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××19的存款人民币24000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 王华根
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1277号
原告徐庭全，男，汉族，个体户。
被告赵连国，男，汉族，个体户。
被告信阳市鑫港置业有限公司
法定代表人王海杉，公司经理。
委托代理人赵连国，系公司股东。
原告徐庭全诉被告赵连国、信阳市鑫港置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孔凡伟独任审判，公开开庭审理了此案。原告徐庭全、被告赵连国、被告信阳市鑫港置业有限公司委托代理人赵连国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有多年业务关系。2013年2月7日经双方结算，被告共计欠原告款260000元，当日被告出具欠条一份，约定2013年4月底付清，如付不清按月息2分计息。经多次催要，被告于2015年12月份分两次付息16400元，2016年1月4日付本息96000元，下欠本金181300元及利息至今未付。为此，特向人民法院起诉，要求判决被告给付欠款本金181300元及利息，诉讼费由被告负担。
被告赵连国辩称，在明港政府开发建设明河公园，我是法人，有卜双、张华他们两个包工程，原告和该二人一块干活，有12万元分红给他的利润，其他是公司欠他的款，具体是多少记不清楚，欠条是这样形成的，当时没钱，我打的欠条，不是个人欠的，是公司欠的，我没有用一分钱，在公司有据可查，他起诉我所说的利息，应由金港公司偿还。
被告信阳市鑫港置业有限公司辩称，该款应由公司偿还。
经审理查明，原告徐庭全与被告赵连国熟识，被告所在信阳市鑫港置业有限公司开发明港明河公园，原告同其他相关人员承建其中有关项目，截止2013年，被告信阳市鑫港置业有限公司向原告借款及拖欠其他款共计为26万元，当时公司未偿还，由被告赵连国以个人名义为原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到现金贰拾陆万元，260000元整，注，明河公园款，有赵连国负责此款，到2013年4月底付清，如付不清按2分利息结算，如有另条作废，除我结一个壹拾万元欠条有效，2013年2月7日，赵连国”。后原告徐庭全于2015年7月10日向被告赵连国支借5万元，内容为“借条，今借到赵连国现金5万元整，卜双转明河公园工程款”，2015年9月27日，被告赵连国又还款1万元，由原告徐庭全为其出具收条一张，内容为“收条，今收到赵连国10000元，壹万元正”；2015年12月5日，被告公司又还款114000元，由原告出具收条一张，内容为“收条，今收到卜双转明河公园工程款114000元，壹拾壹万肆仟元正”；2016年2月5日，被告赵连国再次向原告还款96000元，有原告为其出具收条一张，内容为“收条，今收到赵连国（本息）现金玖万陆仟元正（96000元），公园工程款”。上述四张还款凭证均有原告徐庭全签名并注明日期。因被告未能付清拖欠剩余本息，原告诉至本院，要求被告给付拖欠本息。
本院认为，本案原被告之间借贷关系明确，权利义务关系清楚，有被告赵连国所打欠条为据，对此事实本院予以认定。从庭审查明的事实看，该欠条虽系被告赵连国个人所打，但实际欠款人为被告信阳市鑫港置业有限公司，故该公司应当偿还欠款。按约定，被告未还款其应当以2分利息支付原告利息损失，计从2013年2月7日始支付利息，因被告已分四次偿还大部分欠款，可分段计息，计2013年2月7日至2015年7月10日止以本金26万元，利息2分计息，利息共为260000元×2%÷30天×873天=151317.09元；从2015年7月10日还款5万元至同年9月27日还款10000元止，该期间利息为210000×2%÷30天×77天=12833.59元；从2015年9月27日至同年12月5日还114000元止，该期间利息为200000×2%÷30天×68天=11333.56元；从2015年12月5日还款114000元至2016年2月5日还款9600元，期间利息为200000×2%÷30天×60天=10000.20元，以上被告共拖欠原告利息为165669.98元，加上本金26万元共计445484.44元，扣除被告赵连国已支付四笔欠款27万元外，尚拖欠原告利息175484.44元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告信阳市鑫港置业有限公司于本判决书生效后三日内偿还拖欠原告徐庭全欠款本息175484.44元。
驳回原告对被告赵连国的起诉。
案件受理费减半收取1000元，由被告信阳市鑫港置业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孔凡伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 聂春萌
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1225执43号
申请执行人李德初，男，1963年6月4日生，汉族，住广西合山市。
被执行人罗城仫�族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：本县东门镇桥头社区地菜屯2号。
法定代表人阮某，职务：执行董事。
申请执行人李德初与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，罗城仫佬族自治县人民法院做出的（2017）桂1225民初444号民事调解书已发生法律效力，权利人李德初于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2018）桂1225执43号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：（1）向申请执行人李德初支付奖金福利待遇共计人民币9300.00元；（2）负担案件申请执行费50.00元。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司银行存款9350.00元，并将该款处分9021.00元给申请执行人领取，处分50.00元作为本案执行费，处分279.00元给税务机关作为申请执行人应缴纳的个人所得税。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）桂1225民初444号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 韦 晓
人民陪审员 银星文
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 银帮敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6998号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托代理人：陈凌、王亦栋，系原告公司员工。
被告：义乌市妈咪星文化用品有限公司，住所地：义乌市上溪镇兴华路37号
法定代表人：季敬禄。
被告：季敬禄。
被告：季新翠。
被告：义乌市九洲纸业贸易有限公司，住所地：义乌市江东街道永胜村50幢5号。
法定代表人：吴志江。
被告：吴志江。
被告：洪淑英。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市妈咪星文化用品有限公司、季敬禄、季新翠、义乌市�洲纸业贸易有限公司、吴志江、洪淑英金融借款合同纠纷一案，于2015年10月29日提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市妈咪星文化用品有限公司立即归还原告借款本金人民币316849.43元及利罚息（暂计算至2015年10月29日为308457.19元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告季敬禄、季新翠、义乌市九洲纸业贸易有限公司、吴志江、洪淑英对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月22日，原告与被告季敬禄、季新翠签订了《最高额保证合同》一份（合同编号为201299300保04226），合同约定该两被告为被告义乌市妈咪星文化用品有限公司与原告在2012年5�22日至2014年5月22日期间内发生的最高主债权限额人民币1500万元内的借款提供最高额连带责任保证。
2013年4月17日，原告与被告义乌市九洲纸业贸易有限公司，被告吴志江、洪淑英分别签订了《最高额保证合同》各一份（合同编号分别为201399300保05686、201399300保05685），合同约定上述被告为被告义乌市妈咪星文化用品有限公司与原告在2013年4月17日至2014年4月17日期间内发生的最高主债权限额人民币400万元内的借款提供最高额连带责任保证。
上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2013年4月17日，原告与被告义乌市妈咪星文化用品有限公司签订了《流动资金借款合同》壹份，合同编号为（201399300借08949），该被告从原告处借款人民币本金200万元用于进�铜版纸等原材料，借款期限自2013年4月17日至2013年11月5日，年利率为7.8﹪，逾期利息在原利率基础上加收50﹪。
嗣后，原告依约将贷款人民币共200万元发放给了被告义乌市妈咪星文化用品有限公司。被告自2013年12月21日以后的利息未支付。2015年3月26日，原告从义乌市人民法院收到拍卖抵押物的优先受偿款7135906.4元，2015年3月31日原告按比例归还了此笔逾期贷款的本金1343635.14元，现被告义乌市妈咪星文化用品有限公司尚欠原告借款本金316849.43元及相应的利、罚息。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市妈咪星文化用品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币316849.43元及利息、罚息308457.19元（已计算至2015年10月29日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告季敬禄、季新翠对上述第一项判决在最高额人民币1500万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告义乌市九洲纸业贸易有限公司，被告吴志江、洪淑英对上述第一项判决在最高额人民币400万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10054元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10054元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 黄 超
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3126号
原告：山西同至人畅货中心有限公司，住所地太原市迎泽区，组织机构代码68628297-X。
法定代表人：吴建功，董事长。
委托诉讼代理人：崔生芸，女，1991年5月17日出生，住太原市小店区。
委托诉讼代理人：卫红保，男，1981年10月18日出生，住太原市小店区。
被告：王晓磊，男，1985年4月10日出生，住太原市尖草坪区。
被告：杜娟，女，1975年2月19日出生，住太原市杏花岭区。
原告山西同至人畅货中心有限公司（以下简称同至人公司）与被告王晓磊、杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同至人公司的委托诉讼代理人崔生芸、卫红保、被告王晓磊、杜娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
同至人公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金45万元及利息62356元（截止2016年7月20日）及至执行完之日的利息；2、判令被告二承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。2016年11月30日，同至人公司变更诉讼请求为：被告一偿还原告借款本金36万元及从2015年5月1日至借款还清之日按月利率9.3‰计算的利息；2、判令被告二承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月10日，被告王晓磊作为商户与原告签订借款凭证，约定借款90万元，借期为2013年12月13日至2014年10月18日，月利率9.3‰。被告杜娟为其借款提供连带责任保证。原告按期履行出借义务，还款期限届满后，经原告多次催告，截止2015年4月30日，被告尚欠原告借款本金36万元。
王晓磊辩称，对借款事实认可，但现在还欠原告31万元本金，对利息不认可，当时约定是一直延续贷款才支付利息，但原告不给延续贷款，所以我不应当支付利息。
杜娟辩称，我和王晓磊共同开服装店，是原告商场原来的商户。商场用王晓磊的资质、名义去晋城银行贷款，贷了180万，贷款没有进我们的账户，直接给了商场，我们和商场一起使用贷款，商场给了我们78万元。我们一共还了本金47万，另外每月还支付以90万元为基数8‰的利息，现在认可尚欠原告31.4万。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，原告与被告王晓磊签订了“山西同至人畅货中心有限公司担保借款凭证”，约定王晓磊向原告借款90万元，借款期限为2013年12月13日至2014年10月18日，月利率9.3‰；2013年12月13日、2014年1月8日原告向被告王晓磊提供的银行账户分别转账450000元和337500元，共计787500元。被告杜娟为上述借款的共同借款人。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告同至人公司与二被告借贷关系明确，且借款已经到期，二被告应当返还借款。关于借款本金，庭审中，原告同至人公司主张截止2015年4月30日，二被告欠原告借款本金为36万元，二被告辩称已归还原告本金47万元，但未提交任何证据，本院对其辩称意见不予采信，对原告要求二被告返还原告借款本金360000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定借期内的利率为月利率9.3‰，原告主张被告按月利率9.3‰支付逾期利息，未超过年利率24%的规定，予以支持，二被告应当支付从2015年5月1日起至本判决确定的履行日止以本金360000元为基数，按月利率9.3‰计算的资金占用期间的利息。
综上所述，本院全部支持原告同至人公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王晓磊、杜娟于本判决生效之日起十日内共同返还原告山西同至人畅货中心有限公司借款本金36万元并共同支付以借款本金36万元为基数、月利率9.3‰计算的自2015年5月1日至本判决确定的还款日止的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8924元，由被告王晓磊、杜娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 孙 蕾
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨 华
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初979号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王标，男，1983年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省濉溪县，暂住绍兴市越城区。因本案于2017年4月29日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]821号起诉书指控被告人王标犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施某，被告人王标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年4月28日23时许，在绍兴市外荡水域禁渔期内，被告人王标携带一套电捕鱼工具，在属于绍兴市外荡水域的越城区皋埠镇樊江水域内，以电捕捞的方式捕获鱼70尾。同日23时30分许，被告人王标在绍兴市越城区皋埠镇樊江村的河道附近被民警查获，其用于非法捕捞的电瓶、变压器、网兜、头灯、水桶等工具及捕获的鱼被依法扣押。
另查明，2017年3月30日，绍兴市水利局发布通告，规定从2017年4月1日至5月31日，禁止所有在绍兴市外荡水域的捕捞作业。
上述事实，被告人王标在开庭审理过程中均无异议，并由浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》（浙海渔法【2001】98号）、《绍兴市2017年禁渔期通告》、绍兴市越城区水政渔业执法局证明、扣押决定书、扣押物品清单、照片、户籍证明、现场笔录、照片、抓获经过、被告人王标的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王标违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王标能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王标犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（限判决生效后即日缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押在案的电捕渔具一套（含电瓶一只、变压器一只、网兜一个、杆子一根、头灯一个、水桶一只），系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯青
二〇一七年十一月十日
书记员 张萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2836号
原告：杨谊杰，男，1983年5月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。组织机构代码：67478937-8。
法定代表人：王海燕，总经理。
原告杨谊杰与被告丽水市发达商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐晨璐独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨谊杰到庭参加诉讼，被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨谊杰诉称：2008年10月11日，原告以200000元价格购得中央公馆M37号商铺一间，并与被告丽水市发达商业投资有限公司签订房屋《租赁协议》。协议约定：由被告将位于中央公馆M37号的自购商铺租给被告整体经营，租期12年，自2009年10月1日起算。租金按总房价的（以四整年为一档）年利率5%、6%、7%计算，按季度支付。嗣后，被告仅支付租金至2013年4月1日止，剩余部分拖欠至今，经原告多次催讨，被告仍未履行。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的房屋《租赁协议》；2、被告支付原告房屋租金30000元（2013年4月1日至2016年5月5日止）及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期利息至履行完毕之日止。
被告丽水市发达商业投资有限公司未作答辩。
经审理本院认定：2009年9月24日，原告与被告丽水市发达商业投资有限公司签订关于丽水市中央公馆商铺M37号的《租赁协议》，约定租赁年限及租金支付等内容。租金自2009年10月1日起算，第一年至第四年依照5%的年租金率即10000元/年计算，第五年至第八年依照6%年租金率即12000元/年计算，被告自2013年4月起即未支付租金。
另查明，原、被告签订合同所涉商铺丽水市中央公馆商铺M37号证载信息为丽水市莲都区一品阁M37号商铺，不动产权证号浙（2016）丽水市不动产权第0000120号。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份信息、不动产权证、契证、《租赁协议》及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告承租房屋后，自2013年4月起未能依约支付房屋租金，显属违约，应承担相应的违约责任。原告据此诉请解除双方的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付房屋租金30000元及逾期利息，属当事人对自身权益的处分，本院不持异议。现被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请与所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨谊杰与被告丽水市发达商业投资有限公司于2009年9月24日签订的关于丽水市中央公馆-
巴黎名品街商铺M37号（浙20**丽水市不动产权第0000120号）的《租赁协议》。
二、被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨谊杰2013年4月1日至2016年5月5日止的房屋租金人民币30000元及逾期利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告丽水市发达商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一六年六月十七日
代书记员 何 烨
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执民字第2655号
申请执行人孙林英
被执行人胡琦忠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴商初字第00929号，依法向被执行人胡琦忠发出执行通知书，责令被执行人胡琦忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡琦忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡琦忠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币2750490.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月六日
书记员 刘佳辉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执521号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
负责人王光春，行长。
被执行人高洪伟，男，1976年2月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人刘国华，男，1973年11月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人李秀梅，女，1951年11月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2012）寒商初字第155号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
查封被执行人高洪伟、刘国华、李秀梅的相关财产（详见协助执行通知书等）。
冻结（划拨）被执行人高洪伟、刘国华、李秀梅的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判长 张剑平
审判员 王江岚
审判员 于辉亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 肖宝光
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0703执521号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。负责人王光春，行长。被执行人高洪伟，男，1976年2月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人刘国华，男，1973年11月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人李秀梅，女，1951年11月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2012）寒商初字第155号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：查封被执行人高洪伟、刘国华、李秀梅的相关财产（详见协助执行通知书等）。冻结（划拨）被执行人高洪伟、刘国华、李秀梅的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书）。本裁定立即执行。审判长  张剑平审判员  王江岚审判员  于辉亮二〇一七年四月二十五日书记员  肖宝光
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18856号
原告何明刚，男，1975年7月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告郭青才，男，1964年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告何明刚与被告郭青才劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告何明刚到庭参加了诉讼。被告郭青才经本院公告传唤，公告期为2016年1月18日至2016年4月17日，期满后被告郭青才无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何明刚诉称：被告在2014年1月1日开始雇佣原告。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2014年1月1日至2015年1月1日的工资共计73000元。原告多次向被告催讨，被告每次都推脱。在原告多次催讨后，被告在2015年9月3日出具给原告欠条一张，并注明13000元在一个月内付清，60000元在三个月内付清。但三个月过后，被告仍未支付。现起诉要求：判令被告支付原告2014年1月1日至2015年1月1日的工资共计73000元。
被告郭青才未作答辩。
经审理查明：2015年9月3日，被告郭青才出具给原告欠条一张，载明：“今欠到何明刚工资73000.00，大写柒万叁仟元正，其中陆万元在叁过（个月）内付清，其中壹万叁仟元在壹过（个）半月付清。欠款人：郭青才。2015年九月三日。”因被告在欠条载明的期限内未向原告支付工资，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告说明73000元是2014年1月至2015年8月期间的工资，其中被告已支付了一部分，尚有73000元未支付。
上述事实，有欠条、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护。本案中，欠款事实清楚，债权债务关系明确，有被告郭青才出具给原告的欠条为证。原告在被告处做工，被告理应向原告支付相应的工资。因此，对原告要求被告郭青才支付工资73000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭青才经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭青才在本判决生效之日起十五日内支付原告何明刚工资73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，由被告郭青才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李文婧
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初8468号
原告：苏镇昌，男，汉族，1962年1月13日，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：苏镇国，男，汉族，1955年1月23日出生，住泉州市鲤城区。
被告：杨优良，男，汉族，1971年7月25日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：刘赞、姚建彬，福建泉南律师事务所律师。
原告苏镇昌与被告杨优良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏镇国、被告委托诉讼代理人刘赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏镇昌向本院提出诉讼请求：判令杨优良偿还苏镇昌借款20万元，并按月利率1.5%支付自2015年5月起至实际还款之日止的利息。庭审过程中，苏镇昌当庭变更诉求，请求杨优良偿还苏镇昌借款本金20万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：杨优良于2013年9月14日以资金周转需要为由向苏镇昌借款20万元，有被告出具的借条为证，双方口头约定月利率1.5%，借款后，杨优良支付了部分利息，至2015年5月份，杨优良就不再还款，经苏镇昌催讨未果。
杨优良承认苏镇昌提出的诉讼诉求，其承认于2013年9年14日向苏镇昌借款20万元，但辩称双方未约定借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对苏镇昌提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实作如下认定：杨优良于2013年9月14日向苏镇昌借款20万元，由杨优良出具借条一份交由苏镇昌收执，借条未载明借款利息及还款期限。嗣后，杨优良未能还款，苏镇昌于2016年11月4日诉至本院，要求杨优良还本付息。
本院认为，杨优良向苏镇昌借款20万元，有苏镇昌提供的借条一份为证，并有杨优良当庭确认，事实清楚，足以认定。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨优良承认苏镇昌的诉讼请求，不违反法律规定，本院对苏镇昌的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告杨优良应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏镇昌20万元，并按年利率6%计付自2016年11月4日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由杨优良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林娟美
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 倪淑玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2425号
原告：林海兵，男，l981年2月17日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告林艺斌，男，1982年4月5日出生，汉族，住址福建省东山县。
原告林海兵与被告林艺斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告林海兵到庭参加诉讼；被告林艺斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海兵诉称：原、被告系朋友关系。从2012年开始，被告以其母亲生病、修车缺乏资金为由多次向原告借款，原告都是以现金的形式将借款交付给被告。因为双方系朋友兼同事关系，并且借款金额都比较小，所以没有约定利息，借款后经过原告多次催讨，被告均无力偿还。2014年5月1日，原、被告经结算，被告共欠原告借款22250元，并由被告在自己的公民身份证复印件上亲自书写一张借条交原告收存为凭，约定借款期限一年。约定的还款时间届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告一直以各种理由推脱，至今没有履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款人民币22250元及利息，利息按年利率6%从20l5年5月1日起计至还清欠款为止；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告林艺斌未作答辩，也未举证、质证。
因被告林艺斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告在其身份证复印
件上书写的借条以及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告林艺斌向原告林海兵借款22250元,有被告林艺斌出具给原告林海兵的借条为证，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告林艺斌应当偿还。原告林海兵要求自借款期限届满时起按年利率6%计算借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告林艺斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林艺斌于本判决生效之日起十日内偿还原告林海兵借款人民币22250元及利息，借款利息自2015年5月1日起按年利率6%计至款目清偿之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费389元，由被告林艺斌负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 沈 婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2371号
原告付强，男，1987年11月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告于宗浩，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区，其他自然情况不详。
原告付强与被告于宗浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员于立忠适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告付强及其委托代理人龚利新到庭参加诉讼，被告于宗浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付强诉称，2015年，被告向原告借款70000元，双方约定于2016年1月26日至2016年4月1日还清，并于2016年1月26日为原告出具欠条一枚。后经原告索要未果，为此诉至法院。请求法院判令被告立即偿还原告借款70000元及利息（自2016年4月1日起按年利率6%计算利息，至判决本息付清止），由被告承担本案诉讼费用。
被告于宗浩在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告付强为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了欠条一枚，证明被告向原告借款70000元并出具欠条，约定2016年4月1日前还清欠款。
经审理查明，被告自原告处借款70000元，原告以现金方式向被告提供了借款。被告于2016年1月26出具欠条一枚，约定欠款于2016年1月26日至4月1日还清。后被告未偿还欠款。现原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的欠条证明被告自原告处借款的事实。债务应当清偿，被告应向原告偿还欠款。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在欠条中未约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定，可按照年利率6%的标准，支持其利息主张。故本院对原告的这一诉讼请求予以支持。被告于宗浩拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于宗浩于本判决生效后十日内偿还原告付强借款本金70000元并支付自2016年4月1日起按照借款本金70000元以年利率6%为标准计算至借款付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，邮寄送达费40元，合计815元（原告已预交），由被告于宗浩负担，于判决生效后十日内给付原告付强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 于立忠
二〇一六年六月十四日
书记员 王雪娇
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初2122号
原告：河北邢隆石膏矿，住所地隆尧县木花村西。
法定代表人：高晓林，该矿董事长。
委托诉讼代理人：曹子梁，该矿总支副书记。
委托诉讼代理人：黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：隆尧邢北石膏矿，住所地隆尧县双碑乡经济开发区。
法定代表人：李青山，该矿矿长。
委托诉讼代理人：王明付，该矿法律顾问。
河北邢隆石膏矿与隆尧邢北石膏矿公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告河北邢隆石膏矿于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北邢隆石膏矿撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告河北邢隆石膏矿负担。
审 判 长 赵东胜
审 判 员 曹 菁
人民陪审员 张新林
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 宁
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初170号
原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司，住所地：大厂县祁各庄镇八百户村东。统一社会信用代码：91131028579585836N。
法定代表人李玉全，总经理。
被告林萍，女，1956年4月27日出生，汉族，户籍地：新疆昌吉市，住。
本院在审理原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司与被告林萍借款合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司于2018年3月15日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司负担。
审判员 乔纪云
二〇一八年三月十五日
书记员 王 旭
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第143号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张德昌，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张德昌借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张德昌之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月16日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月16日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月16日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第143号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张德昌，男，汉族，农民，现住洮北区金祥乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张德昌借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张德昌之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月16日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月16日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月16日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1693号
原告：王学文，又名王文，男，1971年5月10日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：赵红军，男，1976年3月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王学文与被告赵红军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学文的委托代理人周顺河到庭参加诉讼，被告赵红军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告的工程劳务费6万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在承包遂平县正康粮油公司工程期间,拖欠原告工程劳务费6万元，并于2013年10月20日给原告出具欠条一份，但被告不将诚信，以无钱为由不予偿还。对此，原告现依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提出诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告赵红军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告赵红军承包了河南省正康粮油有限公司的1号、2号车间的土建工程。从2011年10月到2012年夏天，原告王学文带领农民工为赵红军承揽的工程干活。工程完工后，经双方结算，赵红军共欠王学文工钱60000元。2013年10月20日，赵红军向王学文出具欠条一份，欠条内容为“欠条今欠正康粮油工程款王文工资陆万元整（60000元）赵红军2013.10.20”。后经王学文多次催要，赵红军拒不支付。2015年5月18日，原告王学文起诉来院，请求法院依法判令被告赵红军偿还工程劳务费60000元。本院于2015年10月30日作出（2015）遂民初字第00659号民事判决书，该判决书发生法律效力后，经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月5日作出（2017）豫1728民监3号民事裁定，对此案进行再审。在审理过程中，原告王学文于2017年5月16日向遂平县人民法院提出撤诉申请。本院作出（2017）豫1728民再2号民事裁定书，裁定准许原审原告王学文撤回起诉；撤销本院（2015）遂民初字第00659号民事判决书。2017年5月22日，原告王学文再次起诉来院，请求人民法院依法判令被告赵红军偿还其劳务费60000元。因被告赵红军一直下落不明，本院于2017年6月12日依法向赵红军公告送达有关应诉手续、开庭传票;公告期满后，被告赵红军仍未到庭参加诉讼。上为本案事实。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的被告赵红军出具的欠条原件一份在卷为据，足以认定。
本院认为，原告王学文带领农民工在被告赵红军承揽的河南省正康粮油有限公司的1号、2号车间工地从事劳务工作，双方形成了事实劳务合同法律关系；原告王学文等人付出劳务，被告赵红军应当支付下欠原告王学文等人的相应劳务报酬。被告赵红军拖欠原告王学文劳务报酬60000元，有2013年10月20日被告为原告出具欠条一份为据，原被告之间的债权、债务关系明确，被告应当承担给付原告60000元债务的责任。故对于原告请求被告赵红军给付劳务费60000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告赵红军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权和质证权，但不影响本案的正常审理。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵红军于本判决生效之日起十日内给付原告王学文劳务费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭继东
人民陪审员 刘国彬
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张致远
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执5146号
申请执行人：余起堂。
被执行人：白平。
本院在执行余起堂与被执行人白平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2017年9月18日作出的（2017）陕0802民初9126民事调解书，申请人于2017年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人白平偿还申请人案件受理费50元，执行费50元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人白平进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执5146号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 申 磊
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2443号
原告：罗富强，男，1976年5月9日生，彝族，居民，住贵州省六盘水市钟山区。
原告：曾祥贵，男，1979年9月22日生，汉族，农民，住贵州省织金县。
委托代理人：何华，贵州惠言律师事务所执业律师。
被告：贵州织金弘锐辉建材有限公司，住所地：贵州省织金县城关镇西城街47号。注册号：520524000187636
法定代理人：杨晓巍，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：范奇，男，1975年9月20日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区，该公司财务总管。
委托人代理人：田斌，贵州织金县律师事务所执业律师。
原告罗富强、曾祥贵与被告贵州织金弘锐辉建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗富强、曾祥贵及原告罗富强、曾祥贵的委托代理人何华、被告贵州织金弘锐辉建材有限公司的委托代理人范奇、田斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗富强、曾祥贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务费672693.35元；2、返还被告向原告扣缴应由被告承担的电费72213.75元（0.75元／度）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年起原告向被告承包打砂工程劳务。后经双方结算，被告尚欠原告罗富强、曾祥贵劳务费672693.35元，在被告扣缴的电费中有96285度用电量的电费72213.75元不是原告使用，是被告使用而支出的电费，被告应当予以返还原告罗富强、曾祥贵。据此，请求依法判决支持原告罗富强、曾祥贵的诉讼请求。
被告辩称，2015年1月1日原告罗富强、曾祥贵与我公司签订为期一年的《工程劳务承包协议》，约定我公司提供设备材料，原告罗富强、曾祥贵提供劳务为我公司打砂，电费、工人工资等打砂所产生的费用由原告罗富强、曾祥贵承担，在我公司财务会计凭证上所欠原告罗富强、曾祥贵的劳务费仅有60059.15元。2015年10月24日杨晓巍签字，金额分别为357312元和80000元的结算单据，没有公司加盖印章和财务负责人签字，系杨晓巍的个人行为，该款项应由杨晓巍负担，我公司不承担支付责任。按合同约定电费应由原告罗富强、曾祥贵承担，我公司不应返还。综上所述，我公司同意支付所欠原告罗富强、曾祥贵劳务费60059.15元，请求驳回原告罗富强、曾祥贵的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日原、被告双方签订为期一年的《工程劳务承包协议》，约定被告提供设备材料，原告罗富强、曾祥贵提供劳务为被告打砂，电费、工人工资等打砂所产生的费用由原告罗富强、曾祥贵承担，在被告财务会计凭证上所欠原告的劳务费60059.15元，对以上事实，当事人双方认可，没有争议，不违反法律规定，本院予以确认。诉讼中原告变更诉讼请求为；由被告支付劳务费497371.15元，返还电费72213.75元，双方争执的焦点为：2015年10月24日杨晓巍签字的结算单据，金额分别为357312元和80000元（结算金额82920元，认可80000元）共计437312元的劳务费，被告是否应当承担支付责任。因被告贵州织金弘锐辉建材有限公司法定代表人自2014年9月19日起至今系杨晓巍担任，对于2015年10月24日杨晓巍签订的两份结算清单中杨晓巍的签字结算的行为，虽未有被告公司的公章，但法定代表人的行为系代表公司履行职务，其行为就代表该公司的行为，被告在庭审中未能举证证实杨晓巍的行为系个人行为，应认定为系该公司行为。因此对被告尚欠原告罗富强、曾祥贵劳务费497371.15元的事实，本院依法予以认可。对原告请求返还的72213.75元的电费，因原告未能举证证实该电费用电量是由被告使用支出的电费，不是原告在打砂过程中用电支出的电费，因此对于原告的该项诉讼请求的事实，本院依法不予认可。
本院认为，原、被告双方签订的《工程劳务承包协议》不违反法律的规定，该劳务合同合法有效，双方应按合同履行义务，合同签订后，原告根据合同履行了提供劳务的义务，被告应支付劳务费，双方结算后，被告未履行支付所欠劳务费的义务，应依法承担支付原告劳务费的义务，因此，原告请求被告支付劳务费497371.15元的诉讼主张，本院应予以支持。原告请求返还被告扣缴电费的主张，因合同约定由原告负担，原告未能举证证实该用电量是由被告使用支出的电费，而不是原告在打砂过程中用电支出的电费，原告无应由被告负担的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
由被告贵州织金弘锐辉建材有限公司在本判决生效之日起十日内支付所欠原告罗富强、曾祥贵劳务费497371.15元。
驳回原告罗富强、曾祥贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11249元，减半收取5624.5元。由原告负担1869元，被告负担3755.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 粟 兴 宽
二〇一六年十一月十五日
书记员 令狐克艳
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初328号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人李某，男，1986年10月2日出生于四川省资阳市乐至县，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省资阳市乐至县，现住址：四川省彭州市。2016年6月22日因涉嫌盗窃罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月6日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人张小辉，四川运逵律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]311号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张小辉到庭参与诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月22日晚，被告人李某将被害人张某某放置在彭州市濛阳镇蔬菜水果批发市场水果区临时棚某摊位的30件砂糖橘盗走，后将盗得的砂糖橘全部出售给罗某。经鉴定，被盗砂糖橘价值人民币7488元。
被告人李某的辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实及罪名无异议，但认为本案被告人依法具有多项法定和酌定的从轻、减轻处罚情节。一是被告人的主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性小；二是被告人如实供述，认罪态度好，有明显的悔改表现；三是被告人自愿认罪；四是被告人李某系初犯、偶犯、无犯罪前科；五是被告人依法赔偿受害人损失并与受害人达成刑事和解协议，取得了受害人的谅解。据此，辩护人建议对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人李某的常住人口详细信息，谅解书，刑事和解协议书，被告人李某的供述，辨认笔录及照片，被害人张某某的陈述，证人黄某某、罗某的证言，价格鉴定意见及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。案发后被告人李某的家属积极赔偿受害人的全部损失，并取得其谅解，本院予以从轻处罚。对被告人李某的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，被告人李某案发后有悔罪表现、没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一六年八月九日
书记员 周 颖
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1388号
原告：李家鑫，男，汉族，2011年11月28日出生，住河南省清丰县。
法定代理人：李国峰，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：南乐县鑫达汽车服务有限公司。
地址：南乐县县城开元路北段西侧14号。
统一社会信用代码：91410923067581321B。
负责人：葛增民，该公司总经理。
委托代理人：王延国，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
统一社会信用代码：91410500678078872B。
住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司经理。
委托代理人：马冰，河南銨和律师事务所律师。
原告李家鑫与被告武晓雷、南乐县鑫达汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告武晓雷的起诉，得到本院准许。原告李家鑫的法定代理人李国峰、委托代理人任敬彬，被告南乐县鑫达汽车服务有限公司的委托代理人王延国，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托代理人马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金14036.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月22日10时许，武晓雷驾驶豫Ｊ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车沿S101省道自东向西行驶至清丰县××+44米处时，与自北向东左转弯的李保信驾驶的“凯越”牌电动三轮车相撞，致李保信当场死亡，电动三轮车乘坐人李家鑫、李家盈受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定武晓雷负事故的次要责任，李保信负事故的主要责任，李家鑫、李家盈不负事故责任。武晓雷驾驶的豫Ｊ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车登记车主为被告南乐县鑫达汽车服务有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险和第三者责任险。原告住院期间的费用经先行起诉后已解决。经鉴定，原告的伤构成一处九级伤残。现诉至法院，请求赔偿。
被告南乐县鑫达汽车服务有限公司辩称：被告所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险和限额为105万元的第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称：原告的伤残等级过高,诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2016年5月22日10时许，武晓雷驾驶豫Ｊ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车沿S101省道自东向西行驶至清丰县××+44米处时，与自北向东左转弯的李保信驾驶的“凯越”牌电动三轮车相撞，致李保信当场死亡，电动三轮车乘坐人李家鑫、李家盈受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定武晓雷负事故的次要责任，李保信负事故的主要责任，李家鑫、李家盈不负事故责任。武晓雷驾驶的豫Ｊ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车登记车主为被告南乐县鑫达汽车服务有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险和限额为105万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。原告住院期间的费用经先行起诉后本院已做出（2016）豫0922民初3027号民事判决书，现该判决书已生效。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司已对本案原告及本次事故的其他死、伤者进行了赔偿，现被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的交强险限额已全部使用完毕，本案原告诉请的数额未超出第三者责任险限额余额。2017年2月6日，经原告与被告保险公司协商确定的濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤构成一处九级伤残。
上述事实，有原告身份证明、鉴定意见书、（2016）豫0922民初3027号民事判决书及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定武晓雷负事故的次要责任，李保信负事故的主要责任，李家鑫、李家盈不负事故责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司作为承保武晓雷所驾车辆的保险公司，结合其已赔偿情况，应在第三者责任险限额余额范围内根据事故责任比例承担30%的赔偿责任。
关于伤残赔偿金14036.09元，是按照上年度农村居民人均纯收入11696.74元的标准依其全部丧失劳动能力的20%计算20年后按30%请求的，本院根据其伤残程度、年龄及事故责任，认为其请求与法不悖，予以支持，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在第三者责任险限额余额范围内承担。
关于诉讼费，被告保险公司称不予承担。本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而应依《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李家鑫14036.09元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，减半收取65.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一七年五月九日
书记员 张贝贝
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申746号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴文有。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牡丹江市阳明区铁岭镇人民政府。
法定代表人：朱洪彦，该镇镇长。
再审申请人戴文有因与被申请人牡丹江市阳明区铁岭镇人民政府（以下简称铁岭镇政府）房屋租赁合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2016)黑10民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
戴文有申请再审称，（一）一、二审法院案件定性错误。1.被申请人所诉的合同是阳明法院强制执行过程中自行和解达成的执行和解协议，不是单纯的房屋租赁合同。执行和解协议是人民法院生效判决和强制执行的结果，不是房屋租赁合同当事人自由意志的体现，二者是不能混淆的。一审法院将执行和解合同定性为房屋租赁合同受案审理是错误的。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，房屋租赁合同为无效合同，二审法院认定合同有效的判决适用法律错误。（二）一、二审法院立案审理违反一事不再理原则。被申请人在西安区法院执行程序中，以所诉的合同主张已经履行债务为由，提出执行异议后又撤回，执行法院已裁定准许撤回，是对诉讼权利的处分，已经放弃了阻却执行的权利，被申请人起诉目的是阻止执行，是阻却执行权利的再次行使，一审法院立案审理违反一事不再理原则，二审法院判决维持错误。（三）一、二审法院认定事实错误。判决申请人返还房屋和给付5.5万元租金错误。房屋是西安法院将查封房屋交给承租人王德礼保管，不是申请人占有房屋，判决申请人返还房屋是错误的。（四）二审审判漏项。二审法院仅对租赁合同是否有效作出认定，判决申请人返还租金5.5万元，对一审的其他判项不置可否，属于审判漏项。（五）判决与执行冲突错误。申请人是否返还被申请人房屋，应当由执行法院决定，一审法院无权审判。申请人在执行中取得执行款的多与少，应由执行法院决定是否执行回转，一审法院也无权审判。，根据《民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，申请再审。
本院经审查认为，经牡丹江市中级人民法院（2002）牡监经再终字第7号生效民事判决确定，牡丹江市铁岭企业总公司应给付戴文有60126.41元。由于该企业系铁岭镇政府创办无法人资格，故铁岭镇政府应为该企业的权利义务承受人。为偿还戴文有款项，双方于2003年底签订《房屋租赁合同》，约定铁岭镇政府将其所有60平方米门市房租赁给戴文有使用，从2004年1月1日起至2010年12月31日止。前5年房租折算欠款6万元，后2年租金每年1万元由戴文有预付给铁岭镇政府。戴文有预付2万元租金后，铁岭镇政府将房屋交付戴文有使用。2010年12月31日租赁期限届满，戴文有未将门市房返还铁岭镇政府。租赁期满，戴文有仍占有该房屋并出租他人，应对铁岭镇政府的租金损失承担给付责任。一审中，戴文有抗辩租赁合同系伪造，证据不足。至于该房屋租赁协议是否在执行程序中形成，并不影响协议的效力。本案铁岭镇政府依据双方签订的《房屋租赁合同》起诉，不存在一事不在理的问题。一审中，铁岭镇政府起诉赔偿租金损失，确认合同有效，不存在审判漏项的问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴文有的再审申请。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年五月十二日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申746号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴文有。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牡丹江市阳明区铁岭镇人民政府。	法定代表人：朱洪彦，该镇镇长。	再审申请人戴文有因与被申请人牡丹江市阳明区铁岭镇人民政府（以下简称铁岭镇政府）房屋租赁合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2016)黑10民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。	戴文有申请再审称，（一）一、二审法院案件定性错误。1.被申请人所诉的合同是阳明法院强制执行过程中自行和解达成的执行和解协议，不是单纯的房屋租赁合同。执行和解协议是人民法院生效判决和强制执行的结果，不是房屋租赁合同当事人自由意志的体现，二者是不能混淆的。一审法院将执行和解合同定性为房屋租赁合同受案审理是错误的。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，房屋租赁合同为无效合同，二审法院认定合同有效的判决适用法律错误。（二）一、二审法院立案审理违反一事不再理原则。被申请人在西安区法院执行程序中，以所诉的合同主张已经履行债务为由，提出执行异议后又撤回，执行法院已裁定准许撤回，是对诉讼权利的处分，已经放弃了阻却执行的权利，被申请人起诉目的是阻止执行，是阻却执行权利的再次行使，一审法院立案审理违反一事不再理原则，二审法院判决维持错误。（三）一、二审法院认定事实错误。判决申请人返还房屋和给付5.5万元租金错误。房屋是西安法院将查封房屋交给承租人王德礼保管，不是申请人占有房屋，判决申请人返还房屋是错误的。（四）二审审判漏项。二审法院仅对租赁合同是否有效作出认定，判决申请人返还租金5.5万元，对一审的其他判项不置可否，属于审判漏项。（五）判决与执行冲突错误。申请人是否返还被申请人房屋，应当由执行法院决定，一审法院无权审判。申请人在执行中取得执行款的多与少，应由执行法院决定是否执行回转，一审法院也无权审判。，根据《民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，申请再审。	本院经审查认为，经牡丹江市中级人民法院（2002）牡监经再终字第7号生效民事判决确定，牡丹江市铁岭企业总公司应给付戴文有60126.41元。由于该企业系铁岭镇政府创办无法人资格，故铁岭镇政府应为该企业的权利义务承受人。为偿还戴文有款项，双方于2003年底签订《房屋租赁合同》，约定铁岭镇政府将其所有60平方米门市房租赁给戴文有使用，从2004年1月1日起至2010年12月31日止。前5年房租折算欠款6万元，后2年租金每年1万元由戴文有预付给铁岭镇政府。戴文有预付2万元租金后，铁岭镇政府将房屋交付戴文有使用。2010年12月31日租赁期限届满，戴文有未将门市房返还铁岭镇政府。租赁期满，戴文有仍占有该房屋并出租他人，应对铁岭镇政府的租金损失承担给付责任。一审中，戴文有抗辩租赁合同系伪造，证据不足。至于该房屋租赁协议是否在执行程序中形成，并不影响协议的效力。本案铁岭镇政府依据双方签订的《房屋租赁合同》起诉，不存在一事不在理的问题。一审中，铁岭镇政府起诉赔偿租金损失，确认合同有效，不存在审判漏项的问题。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回戴文有的再审申请。	审判长  闫谦逊	审判员  殷巨明	审判员  吕一由	二〇一七年五月十二日	书记员  安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申746号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴文有。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牡丹江市阳明区铁岭镇人民政府。法定代表人：朱洪彦，该镇镇长。再审申请人戴文有因与被申请人牡丹江市阳明区铁岭镇人民政府（以下简称铁岭镇政府）房屋租赁合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2016)黑10民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。戴文有申请再审称，（一）一、二审法院案件定性错误。1.被申请人所诉的合同是阳明法院强制执行过程中自行和解达成的执行和解协议，不是单纯的房屋租赁合同。执行和解协议是人民法院生效判决和强制执行的结果，不是房屋租赁合同当事人自由意志的体现，二者是不能混淆的。一审法院将执行和解合同定性为房屋租赁合同受案审理是错误的。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，房屋租赁合同为无效合同，二审法院认定合同有效的判决适用法律错误。（二）一、二审法院立案审理违反一事不再理原则。被申请人在西安区法院执行程序中，以所诉的合同主张已经履行债务为由，提出执行异议后又撤回，执行法院已裁定准许撤回，是对诉讼权利的处分，已经放弃了阻却执行的权利，被申请人起诉目的是阻止执行，是阻却执行权利的再次行使，一审法院立案审理违反一事不再理原则，二审法院判决维持错误。（三）一、二审法院认定事实错误。判决申请人返还房屋和给付5.5万元租金错误。房屋是西安法院将查封房屋交给承租人王德礼保管，不是申请人占有房屋，判决申请人返还房屋是错误的。（四）二审审判漏项。二审法院仅对租赁合同是否有效作出认定，判决申请人返还租金5.5万元，对一审的其他判项不置可否，属于审判漏项。（五）判决与执行冲突错误。申请人是否返还被申请人房屋，应当由执行法院决定，一审法院无权审判。申请人在执行中取得执行款的多与少，应由执行法院决定是否执行回转，一审法院也无权审判。根据《民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，申请再审。本院经审查认为，经牡丹江市中级人民法院（2002）牡监经再终字第7号生效民事判决确定，牡丹江市铁岭企业总公司应给付戴文有60126.41元。由于该企业系铁岭镇政府创办无法人资格，故铁岭镇政府应为该企业的权利义务承受人。为偿还戴文有款项，双方于2003年底签订《房屋租赁合同》，约定铁岭镇政府将其所有60平方米门市房租赁给戴文有使用，从2004年1月1日起至2010年12月31日止。前5年房租折算欠款6万元，后2年租金每年1万元由戴文有预付给铁岭镇政府。戴文有预付2万元租金后，铁岭镇政府将房屋交付戴文有使用。2010年12月31日租赁期限届满，戴文有未将门市房返还铁岭镇政府。租赁期满，戴文有仍占有该房屋并出租他人，应对铁岭镇政府的租金损失承担给付责任。一审中，戴文有抗辩租赁合同系伪造，证据不足。至于该房屋租赁协议是否在执行程序中形成，并不影响协议的效力。本案铁岭镇政府依据双方签订的《房屋租赁合同》起诉，不存在一事不在理的问题。一审中，铁岭镇政府起诉赔偿租金损失，确认合同有效，不存在审判漏项的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴文有的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年五月十二日书记员  安伟亮
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2265号
申请执行人徐磊，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。
被执行人徐州惠嘉物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区利国钢铁有限公司内。
法定代表人杨齐练，该公司总经理。
申请执行人徐磊与被执行人徐州惠嘉物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1306号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付305662.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书已保全被执行人废钢筋头、大块铁，并提供相应的财产信息。本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2016年5月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务。
2、2016年5月15日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，冻结被执行人名下的存款信息。
3、2016年5月15日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现执行人徐州惠嘉物资贸易有限公司有可供执行的房产信息。
4、2016年5月15日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，为发现被执行人徐州惠嘉物资贸易有限公司有可供执行的土地信息。
5、2016年5月15日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,查封被执行人徐州惠嘉物资贸易有限公司苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号车辆，上述车辆轮候查封无法处置。
6、本院将被执行人徐州惠嘉物资贸易有限公司纳入全国失信被执行人名单。
7、申请执行人保全被执行人徐州惠嘉物资贸易有限公司的财产已处理完毕。
8、多次传唤、查找被执行人及其财产线索，督促其履行，被执行人徐州惠嘉物资贸易有限公司涉案较多，所有的资产已被处置完毕，已无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的305662.4元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初1306号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩 斌
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1672号
申请执行人：王盛安。
申请执行人：曲月平。
被执行人：大连大世界房地产开发有限公司。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
王盛安、曲月平申请执行大连大世界房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币35904元；案件受理费438.56元，本案于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人大连大世界房地产开发有限公司公告送达了（2017）辽0204执1672号执行通知书、财产申报令、限制高消费，但被执行人大连大世界房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连大世界房地产开发有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人王盛安、曲月平的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人大连大世界房地产开发有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人王盛安、曲月平如发现被执行人大连大世界房地产开发有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)辽0204民初4644号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年九月十一日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1672号申请执行人：王盛安。申请执行人：曲月平。被执行人：大连大世界房地产开发有限公司。法定代表人：孙圣山，执行董事。王盛安、曲月平申请执行大连大世界房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币35904元；案件受理费438.56元，本案于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连大世界房地产开发有限公司公告送达了（2017）辽0204执1672号执行通知书、财产申报令、限制高消费，但被执行人大连大世界房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连大世界房地产开发有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人王盛安、曲月平的债权未予执行。本院认为，由于被执行人大连大世界房地产开发有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人王盛安、曲月平如发现被执行人大连大世界房地产开发有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)辽0204民初4644号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年九月十一日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2017）辽0204执1672号本院在执行王盛安、曲月平申请执行大连大世界房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将大连大世界房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月十一日
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3577号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码证78921030-3。
负责人姚贵平,行长。
委托代理人黄涛,广东一言律师事务所律师。
委托代理人朱明生,广东一言律师事务所律师。
被执行人庞乐进，男，汉族，1982年8月28日出生，住址河南省宁陵县。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初418号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院轮候冻结了被执行人庞乐进所持有的深圳市宝进伟业科技有限公司50%的股权，暂无法处分；除此外，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年六月十三日
书记员 陈思杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2496号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周小芳，女，1966年3月31日出生，汉族，住温州。
再审申请人（一审被告）：金旭杨，男，1964年12月3日生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：汤武昌，上海川汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯长美，男，1952年1月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
再审申请人周小芳、金旭杨因与被申请人柯长美民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周小芳、金旭杨申请再审称：金旭杨于2010年12月22日、2011年1月13日、1月21日分别向柯长美借款750万元、150万元、200万元，未约定借款期限和利率，后因归还借款的时间超出了双方开始的口头约定，在金旭杨归还全部借款后，柯长美要求金旭杨支付利息，金旭杨拒绝后，柯长美拒绝交还三份《借款借据》，并在《借款借据》上伪造了有关利率的约定，向温州市鹿城区法院提起了民事诉讼，金旭杨向一审法院申请对有关利率的文字及指印进行鉴定，但一审法院以申请人向被申请人付款金额与周期与被申请人所述的利息一致为由推定该借款存在利息，鉴定没有必要为由拒绝了再审申请人的鉴定申请。
再审申请人上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院又以同样理由和借款借据原件在被申请人手中为由判决维持一审判决。再审申请人认为一、二审法院在审理中对查清案件事实起着决定作用的重要证据不进行司法鉴定违反程序，导致事实认定错误。同时，二审法院开庭时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已经施行，该司法解释第25条明确规定了自然人之间借贷未约定利息或者利息约定不明的、出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。温州市中级人民法院违反了该司法解释，在没有证据的基础上对案件事实进行推断，属于适用法律错误。周小芳、金旭杨援引民事诉讼法第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定申请再审，再审请求撤销原审判决，指令再审或提审。
本院认为:对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
周小芳、金旭杨申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项、第六项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”。根据民事诉讼法司法解释第三百三十五条的规定，“基本事实”是指用于确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。根据民事诉讼法司法解释第三百九十条的规定，“适用法律确有错误”是指适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的。围绕上述再审事由审查如下：本案中，金旭杨对其出具的三份借据所记载的借款金额及收到相应借款的事实不持异议，仅对案涉借据上记载的有关月息1.8%的内容有异议。借据（借条）是出借人证明其享有借贷债权的重要证据，借款清偿后，借据一般应由出具人收回或以其他方式声明作废，但在案涉借据一直由柯长美持有的前提下，金旭杨对其主张的借款已经还清的事实不能提供充分反驳证据。诉争的借贷事实发生时以及一审审理时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未施行，故本案不适用该司法解释的规定。原审法院结合双方此前存在约定利息的借贷交易习惯和借款后金旭杨有规律的逐月归还小额款项等行为，认定案涉借款存在利息约定而未支持金旭杨对借条相关内容进行鉴定的申请，属于原审法院通过对证据的审核判断后依法行使自由裁量权的范围，具有相应依据，适用法律亦无不当，本院难以通过审判监督程序对原判予以撤销或变更。本案不属于民事诉讼法及其司法解释规定的“基本事实缺乏证据证明的”、“适用法律确有错误的”情形。综上，周小芳、金旭杨的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周小芳、金旭杨的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 张晓磊
代理审判员 樊清正
二〇一七年四月××日
书 记 员 陈小青