广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑一终字第22号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周泽俊，曾用名周泽镇，男，住广西合浦县。曾因犯故意杀人罪于2008年11月20日被合浦县人民法院判处有期徒刑五年，2011年10月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
上诉人（原审被告人）何子芳，曾用名何亚三，男，住广西合浦县。曾因犯抢劫罪于1999年12月20日被合浦县人民法院判处有期徒刑十一年，于2006年11月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月4日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
上诉人（原审被告人）周继杰，曾用名周亚弟，男，住广西合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人周泽俊、何子芳、周继杰犯故意伤害罪一案，于二0一四年三月三十一日作出（2014）合刑初字第23号刑事判决。原审被告人周泽俊、何子芳、周继杰不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件材料和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月21日凌晨1时许，被告人周泽俊与被害人何某甲有矛盾，纠集周汝荣、何子芳、周继杰等人，携带菜刀等凶器到合浦县山口镇两广市场大富豪KTV门口，周泽俊先动手推了一下被害人，被告人何子芳、周继杰及同案人周汝荣等人随即持刀将被害人何某甲砍伤。经鉴定，被害人何某甲损伤程度构成重伤，致八级残疾。
原判认定上述事实的证据有：
一、书证
1、归案证明证实，2013年4月15日0时许，被告人周泽俊在合浦县山口镇大富豪KTVV03包厢内被抓获；2013年5月4日，被告人何子芳在合浦县山口镇广东路被抓获；2013年7月19日21时，被告人周继杰在广州番禺区沙湾镇龙湾村古龙路观音庙路段被抓获。
2、户籍证明证实，被告人周泽俊、何子芳、周继杰犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
3、刑事判决书、释放证明书证实，周泽俊曾因犯故意杀人罪，于2008年11月20日被合浦县法院判处有期徒刑五年，2011年10月14日刑满释放；何子芳曾因犯抢劫罪于1999年12月20日被合浦县人民法院判处有期徒刑十一年，于2006年11月30日刑满释放。
二、证人证言
1、周某甲证实，其听“废五”说被告人周泽俊、何子芳等人参与伤害被害人何某甲。
2、何某乙证实，2012年10月21日凌晨1时许，被害人何某甲在山口镇大富豪对面的公路打电话，后其见到被告人周泽俊、何子芳等人拿刀冲过来并围着砍何某甲。
3、李某甲证实，其见周泽俊带着何子芳等人到何某甲跟前，周泽俊推被害人一把，并与何子芳等人追砍被害人，何子芳砍被害人后背一刀。
4、陈某甲证实，其见到周泽俊带何子芳等人持刀砍何某甲。
5、林某甲证实，其见周泽俊带一帮人冲向大富豪，周泽俊想砍何某甲时被旁人拦住，后何子芳持刀砍伤何某甲。
6、黄某甲证实，周泽俊带一帮人砍伤何某甲。
7、莫某甲证实，其见一帮人打架，其中一名男子被人砍伤。
8、莫某乙证实，其见一帮人在大富豪门口打架。
9、龙某甲证实，有两名男子冲进其店（大排档）抢走两把菜刀。
三、被害人何某甲陈述，2012年10月20日23时50分左右，其打电话给周泽俊并发生争吵，至10月21日1时许，周泽俊带人来到大富豪KTV，并对其追砍。其认出参与打其的有周泽俊、何子芳。
四、被告人及同案人供述
1、被告人周泽俊供述，2012年10月21日1时许，其与被害人何某甲在电话中争吵，后其来到大富豪KTV门口见到何某甲，便问为什么要打其，何某甲推了其右边肩膀一掌，当时其被“李六”抱住，后何子芳、周汝荣持刀砍被害人。
2、被告人何子芳供述，因周泽俊与何某甲有矛盾，周泽俊组织其等人到大富豪KTV门口，周泽俊先冲上去打被害人，后其与周继杰、周汝荣等人也持刀砍被害人。
3、被告人周继杰供述，周泽俊与何某甲有矛盾，周泽俊叫其等人去大富豪KTV，周泽俊先动手打何某甲一下，后何子芳、周汝荣持刀砍何某甲，其没有砍何某甲。
4、同案人周汝荣供述，周泽俊与何某甲有矛盾，周泽俊组织其与何子芳、周继杰等人到大富豪KTV，何子芳持刀砍何某甲，接着其也持刀砍、周继杰也持刀砍何某甲。
五、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书证实，何某甲的损伤程度构成重伤，该鉴定结论已告知被害人及被告人。
六、现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场位于合浦县山口镇两广市场的两广大道与桂东大道交叉路口东南角。
七、辨认笔录
经被告人周泽俊辨认，何子芳是参与伤害何某甲的人；
经被告人何子芳辨认，周泽俊是组织伤害何某甲的人，周继杰是参与伤害何某甲的人；
经证人李某甲辨认，伤害何某甲的人就是周泽俊带去的，砍何某甲背部一刀的人是何子芳；
经证人何某乙辨认，周泽俊、何子芳是参与伤害何某甲的人。
原判认为，被告人周泽俊、何子芳、周继杰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成了故意伤害罪。被告人周泽俊纠集同伙，被告人何子芳、周继杰持刀参与伤害被害人何某甲，行为积极，均是主犯。被告人周泽俊曾因犯故意杀人罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人周泽俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月；二、被告人何子芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月；三、被告人周继杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。
周泽俊上诉提出，其没有组织他人追砍被害人何某甲，也没有直接追砍何某甲，原判量刑过重，请求改判。
何子芳上诉提出，其是周泽俊叫去的，被动参与，不是主犯，原判量刑过重，请求改判。
周继杰上诉提出，其虽到现场，但未殴打被害人何某甲，其不是主犯，原判量刑过重，请求改判。
二审期间，上诉人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相同，据以定案的证据均经一审举证、质证属实，本院予以确认。
对三上诉人的上诉理由，综合评判如下：现有证据证实，上诉人周泽俊与被害人何某甲发生矛盾后，纠集上诉人何子芳、周继杰以及周汝荣等人持菜刀找到何某甲后，周泽俊对何某甲殴打，何子芳、周继杰、周汝荣等人持菜刀冲上去对周怀胜追砍致重伤。周泽俊提出犯意，纠集同案人实施故意伤害犯罪；何子芳、周继杰持刀追砍被害人，行为积极主动；在整个共同犯罪过程中，三上诉人均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。在此基础上，原判根据三上诉人的其他犯罪情节依次量刑适当，三上诉人均提出自已不是主犯、量刑过重的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周泽俊、何子芳、周继杰故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。三上诉人在共同犯罪中均系主犯。上诉人周泽俊曾因犯故意杀人罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄思盛
审判员 陶心进
审判员 丘 泽
二〇一四年六月十九日
书记员 李焕兰
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。