安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2451号
原告：孙义利，男。
委托诉讼代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。一般代理。
被告：陈备兰，女。
委托诉讼代理人：王晓瑞，安徽英锐律师事务所律师。特别授权。
被告：霍邱县恒星传媒网络科技有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇东湖社区，统一社会信用代码91341522587231704N。
法定代表人：刘振河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹宏文，安徽江淮律师事务所律师。一般代理。
原告孙义利诉被告陈备兰、霍邱县恒星传媒网络科技有限公司（以下简称恒星公司）名誉权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟、被告陈备兰的委托诉讼代理人王晓瑞、被告恒星公司的委托诉讼代理人邹宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙义利向本院提出的诉讼请求：一、判令两被告连带承担向原告赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉的民事责任；二、判令两被告连带承担赔偿原告各项损失10万元；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系霍邱县九龙商品混凝土有限公司、霍邱县龙盛商品混凝土有限公司的股东和法定代表人，同时为霍邱县人大代表。2016年，由于经济结构的调整，为响应政府的号召，原告经营的九龙商混企业拟压缩产能，在与职工协商劳动关系解除及补偿问题期间，百度贴吧霍邱吧中，出现网名“蓝兰820”发布“龙盛搅拌站无故辞退老员工，求法律给权……”的帖子，发帖人称“九龙和龙盛两个搅拌站实属一家法人，此搅拌站无视国家法规，自建厂以来知法犯法，故意违法、藐视国家劳动法、长期拖欠工人工资，身为法人的自己却克扣着工人可怜微薄的血汗工资,整天花天酒地、吃喝嫖赌玩乐……天理何在？公平公正何在？穷苦的搅拌站哥们兄弟们现借着霍邱大众这个平台望能给予自己寻求法律帮助维权……求转发……”。截止原告2016年6月7日证据公证时，关注数量为38422，回复帖4个。打开“蓝兰820”楼主信息，其发帖4个，分别在“霍邱论坛吧”（2016年5月18日）、“霍邱新闻吧”（2016年5月19日）及前述“霍邱吧”发布内容相同帖子，该楼主2014年12月2日还发布了一宗广告，内容为酒类代理加盟、招商，联系人为陈经理、联系电话“158XX****XX”，该联系电话属陈备兰。
网名“蓝兰820”的信息与被告陈备兰信息一致，且陈备兰丈夫是原告龙盛公司员工，被告陈备兰发帖之时已被龙盛公司辞退。
被告陈备兰利用互联网信息网络虚构事实，污辱、诽谤、贬损原告在社会公众中的社会评介和名誉，对原告构成了名誉侵权。
霍邱网（WWW.HUOQIUW.COM）的网络服务提供者是恒星公司。被告恒星公司作为网络服务提供者，对原告所受的名誉权损害也有过错，且应当提供发帖者的相关信息，故也应承担法律责任。
被告陈备兰辩称：没有实施原告诉称的行为。作为证据的公证书不能确定具体的发布人，网上流传的酒类广告不能证明几年后的侵权行为系答辩人所为，被答辩人作为原告主体不适格。被答辩人提供的证据显示，其与发帖内容没有关系，龙盛搅拌站、九龙搅拌站没有在帖中出现，也没有提及自然人个人。被答辩人也没有因该发帖行为造成任何物资和精神的损失，被答辩人花费公证费、律师费、诉讼费是其个人主观臆断导致的，不是必然发生的，从发帖的数量、关注量和回复量是极少的，不足以造成单位和个人名誉受损，被答辩人的社会评价受贬损也没有任何证据予以证明。综上，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告恒星公司辩称：本案告主体不适格，原告孙义利与本案没有利害关系，不能作为原告，发帖内容是涉及九龙商品混泥土有限公司，没有直接或间接指向本案的原告。恒星公司在本案中没有过错，不应承担民事责任。恒星公司是媒体平台，作为网络提供者，已经尽到了注意义务。原告一直没有向恒星公司发出通知要求删除具体的帖子。恒星公司也不知道发帖人发帖内容具有侵权的行为，被告恒星公司尽到相应的民事注意义务，所以不应该承担责任。请求法庭依法驳回原告对恒星公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈备兰对原告举证的经公证的网上发帖内容、发帖楼主电话号码为自己使用等均无异议，但主张原告不能仅凭一个手机号码证明“蓝兰820”所发帖就是被告陈备兰所发。经质证，本院对以上证据真实性、合法性、关联性予以认定。且该号码被告陈备兰目前仍在使用。原告陈述被告陈备兰的丈夫曾是其公司的员工，被告陈备兰未予以否认。
本院经审理认定的事实如下：被告陈备兰对网名“蓝兰820”于2014年12月2日发布一篇酒类招商加盟的广告时，留存的“158XXXX****”手机号码是其使用予以认可。2016年5月18日，网名“蓝兰820”在“霍邱论坛吧”发布“龙盛搅拌站无故辞退老员工，求法律给权……”的帖子，发帖人称“九龙和龙盛两个搅拌站实属一家法人，此搅拌站无视国家法规，自建厂以来知法犯法，故意违法、藐视国家劳动法……长期拖欠工人工资……身为法人的自己却克扣着工人可怜微薄的血汗工资，整天花天酒地、吃喝嫖赌玩乐……天理何在？公平公正何在？穷苦的搅拌站哥们兄弟们现借着霍邱大众这个平台望能给予自己寻求法律帮助维权……求转发……”。“霍邱论坛吧”的网络服务提供者是恒星公司。陈备兰丈夫曾为九龙商品混凝土有限公司职工，后被辞退。
本院认为，本案的争议焦点在于，一、被告陈备兰是否实施了发帖行为；二、发帖的内容是否指向本案的原告并造成原告名誉毁损；三、被告恒星公司是否需要承担责任。关于争议焦点一，网名“蓝兰820”两次发帖，其中的一次发帖加入了联系人陈备兰正在使用的电话号码，加之陈备兰之夫曾被九龙商品混凝土有限公司辞退，因此，从民事诉讼证据相关规则及生活常理看，两次以“蓝兰820”网名发帖的实际发帖人应为陈备兰。关于争议焦点二，原告作为霍邱县九龙商品混凝土有限公司和霍邱县龙盛商品混凝土有限公司的法定代表人经过工商注册登记，在霍邱境地“九龙和龙盛搅拌站”即指上述两公司。“蓝兰820”在“霍邱论坛吧”发帖内容直接指向了两公司的“法人”，而在本地，公众对公司的法定代表人通常称为“法人”，原告从“蓝兰820”发帖至今仍为该公司的法定代表人，庭审过程中被告陈备兰未能举证证明原告具有其发帖内容中所描述的行为。因此，被告陈备兰的发帖行为侵害了原告的名誉。关于争议焦点三，原告发现被告陈备兰发帖内容并不属实时，并没有要求被告恒星公司删除发帖，被告恒星公司无主动审查所有发帖真实性的法定或约定义务，且原告并未举证被告恒星公司知道被告陈备兰的发帖内容对其构成侵权。因此，原告主张被告恒星公司承担连带责任无事实和法律依据。
综上所述，被告陈备兰以“蓝兰820”的网名发布了不真实的、并且对本案的原告具有侮辱性质的文字，其发帖的内容对原告名誉造成毁损，依法应当承担相应民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉的若干问题的意见（施行）》第一百五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、十五条、二十二条、三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈备兰于本判决生效后三日内，删除其于“霍邱论坛吧”（2016年5月18日）、“霍邱新闻吧”（2016年5月19日）发表的内容涉及原告“克扣着工人可怜微薄的血汗工资整天花天酒地、吃喝嫖赌玩乐……”相关信息，并在霍邱论坛网站上公开发表道歉信息。
二、被告陈备兰于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙义利精神损失费1000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告陈备兰负担500元，原告孙义利负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 汪 淮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈孝升
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉的若干问题的意见（施行）》
第一百五十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。