wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终2742号
上诉人（原审被告）：彭素艳，女，1975年8月28日生，汉族，广西柳州市人，住所地广西柳州市。
委托诉讼代理人：苏文莉，广西金飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑海洲，男，1978年4月28日生，汉族，广西来宾市人，住所地广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：龙月庄，广西桂柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘喆，广西桂柳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：莫庆周，男，1975年4月9日生，壮族，广西象州县人，住所地广西柳州市。
委托诉讼代理人：林海清，广西华恒信律师事务所律师。
上诉人彭素艳因与被上诉人郑海洲、莫庆周民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北�人民法院（2016）桂0205民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭素艳的委托诉讼代理人苏文莉，被上诉人郑海洲的委托诉讼代理人龙月庄、刘喆，被上诉人莫庆周的委托诉讼代理人林海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭素艳上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、判决驳回被上诉人郑海洲要求上诉人彭素艳对借款承担给付义务的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、本案中的借款60000元，并非为夫妻共同债务，不应当由上诉人承担返还义务。不存在被上诉人莫庆周个人借款用于夫妻共同生活的事实，上诉人从未知晓债务的存在，一审判决使用推定认定被上诉人莫庆周向被上诉人郑海洲的借款“应按夫妻共同债务处理”，系认定事实、适用法律错误。�、我国婚姻法没有排除夫妻一方单独债务的存在，由于夫妻一方单独所负债务属个人债务，是夫妻一方个人与债权人之间的债权债务关系，是完全不同于夫妻共同债务的另一种法律关系，我国婚姻法将夫妻共同债务系夫妻共同生活所负作为认定标准。一审判决认定被上诉人莫庆周的个人借款为婚姻存续期间所借，系以夫妻身份关系作为认定夫妻共同债务的标准，不符合我国《婚姻法》规定的夫妻共同债务为“夫妻共同生活所负债务”的原则。综上，一审判决纯因上诉人与被上诉人莫庆周系夫妻关系就判决上诉人对被上诉人郑海洲婚姻存续期间形成的个人债务承担偿还责任，显失公平正义。
被上诉人郑海洲答辩称，不同意上诉人的上诉意见。一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人莫庆周答辩称，上诉人的上诉没有事实依据和法�依据，请求二审驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
郑海洲向一审法院起诉请求：1、莫庆周、彭素艳立即归还借款60000元；2、诉讼费用全部由莫庆周、彭素艳承担。
一审法院认定事实：2014年5月15日，莫庆周因急需资金交付来宾市榆林春天教师公寓房首付款，向郑海洲借款60000元。借款当日，郑海洲以现金的方式向莫庆周交付了上述借款，莫庆周出具借条1张给郑海洲收执，约定借款于2016年12月30日前还清。2015年7月15日，经郑海洲与莫庆周协商，双方对前述借款的还款期限进行了变更，莫庆周重新出具借条给郑海洲，约定上述借款于2015年12月30日前还清。现还款期限已过，莫庆周、彭素艳均未归还借款本金，故郑海洲诉至该院。另查明，莫庆周、彭素艳于2001年12月28日登记结婚，莫庆周于2015年5月26日诉至该院要求与彭素艳离婚。该院于2016年2月4日作出（2015）北民一初字第1504号民事判决书，判决准予莫庆周、彭素艳离婚，该判决书已于2016年3月4日生效。庭审中，郑海洲同意莫庆周要求本案债务由莫庆周、彭素艳各承担30000元的主张。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案郑海洲与莫庆周协商一致，郑海洲借款给莫庆周的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。郑海洲对其诉称莫庆周向其借款60000元的事实提供了借条予以证明，且莫庆周作为借款人亦认可收到了该借款，故该院对此予以认可。借贷双方经协商一致变更还款期限至2015年12月30日，未违反法律规定，现莫庆周逾期还款，故郑海洲诉请要求莫庆周归还借款有事实和法律依据。本案的借贷发生在莫庆周、彭素艳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故郑海洲诉请要求彭素艳偿还借款有事实和法律依据，该院予以支持。虽彭素艳辩称本案借款是莫庆周与郑海洲虚构的、非真实发生的借贷关系，旨在侵害其合法权益，但彭素艳并未提供证据证明其主张，故该院对此不予采纳。另外，彭素艳辩称该债务不属于夫妻共同债务，但其也无法证明该笔借款并未用于夫妻共同生活，故对其主张的不应承担还款责任的观点，该院亦不予采纳。郑海洲在庭审中同意莫庆周、彭素艳各向其归还30000元借款本金，是对自己权利的处分，并未违反法律规定，该院予以支持，故莫庆周、彭素艳每人各应归还郑海洲借款30000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：一、莫庆周向郑海洲偿还借款本金30000元；二、彭素艳向郑海洲偿还借款本金30000元。案件受理费1300元，保全费670元（郑海洲已预交），案件受理费减半收取，退回郑海洲650元，余款1320元由莫庆周、彭素艳各承担660元。
本院二审期间，上诉人认为一审没有查明60000元现金交付的事实，遗漏审查了现金来源，请求法院依职权调查莫庆周浦发银行卡号为62×××15的帐户在2014年5月15日及前几日的帐户流水是否有大额取款记录。
本院于2017年4月5日依职权调取了莫庆周浦发银行卡号为62×××15的帐户在2014年4月1日至2014年5月30日的银行流水明细，期间仅有三笔款项支出，均显示为偿还个贷，在2014年5月15日的该账户余额仅有1042元，因此上诉人申请本院调取的证据，并不能证实上诉人的证明目的，其关于被上诉人莫庆周自己有付房款的现金支付能力、不需要借款缴纳房款的主张不能成立，本院对上诉人提出的事实异议不予采信。本院经审查认为一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：真实、合法、有效的借条是确认债权债务法律关系的合法有效凭证。莫庆周向郑海洲出具借条确认借到现金60000元，借条中写明的借款金额、用途与其购买来宾市榆林春天教师公寓房所向中国银行现金缴付的首付购房款一致，时间上也吻合，莫庆周予以认可，且在上一离婚案件中已经提出过作为共同债务处理。现在确认借条真实的前提下，从被上诉人莫庆周的自认及一审的举证来看，存在本案借款事实的举证责任已经完成，虽然彭素艳辩称本案借款是莫庆周与郑海洲串通虚构的、非真实发生的借贷关系，旨在侵害其合法权益，但彭素艳并未能提供证据证明其主张，其上诉认为莫庆周不需要借款买房，但并未能举证证明购房款另有来源，故本院对其上诉主张不予采纳。另外，彭素艳认为该债务不属于夫妻共同生活所负的债务，因在离婚纠纷中已经将来宾市榆林春天教师公寓房作为共同财产予以分割处理，彭素艳不能证明本案借款并未用于夫妻共同生活，故对其主张的不应承担还款责任的观点，本院不予支持。
综上所述，上诉人彭素艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（上诉人彭素艳已预交），由上诉人彭素艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 媚 媚
审 判 员 谭 皓 匀
代理审判员 侯 海 丽
appoint
二〇一七年四月二十日
书 记 员 �筱曼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂02民终2742号上诉人（原审被告）：彭素艳，女，1975年8月28日生，汉族，广西柳州市人，住所地广西柳州市。委托诉讼代理人：苏文莉，广西金飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑海洲，男，1978年4月28日生，汉族，广西来宾市人，住所地广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：龙月庄，广西桂柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘喆，广西桂柳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：莫庆周，男，1975年4月9日生，壮族，广西象州县人，住所地广西柳州市。委托诉讼代理人：林海清，广西华恒信律师事务所律师。上诉人彭素艳因与被上诉人郑海洲、莫庆周民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北�人民法院（2016）桂0205民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭素艳的委托诉讼代理人苏文莉，被上诉人郑海洲的委托诉讼代理人龙月庄、刘喆，被上诉人莫庆周的委托诉讼代理人林海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人彭素艳上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、判决驳回被上诉人郑海洲要求上诉人彭素艳对借款承担给付义务的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、本案中的借款60000元，并非为夫妻共同债务，不应当由上诉人承担返还义务。不存在被上诉人莫庆周个人借款用于夫妻共同生活的事实，上诉人从未知晓债务的存在，一审判决使用推定认定被上诉人莫庆周向被上诉人郑海洲的借款“应按夫妻共同债务处理”，系认定事实、适用法律错误。�、我国婚姻法没有排除夫妻一方单独债务的存在，由于夫妻一方单独所负债务属个人债务，是夫妻一方个人与债权人之间的债权债务关系，是完全不同于夫妻共同债务的另一种法律关系，我国婚姻法将夫妻共同债务系夫妻共同生活所负作为认定标准。一审判决认定被上诉人莫庆周的个人借款为婚姻存续期间所借，系以夫妻身份关系作为认定夫妻共同债务的标准，不符合我国《婚姻法》规定的夫妻共同债务为“夫妻共同生活所负债务”的原则。综上，一审判决纯因上诉人与被上诉人莫庆周系夫妻关系就判决上诉人对被上诉人郑海洲婚姻存续期间形成的个人债务承担偿还责任，显失公平正义。被上诉人郑海洲答辩称，不同意上诉人的上诉意见。一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人莫庆周答辩称，上诉人的上诉没有事实依据和法�依据，请求二审驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。郑海洲向一审法院起诉请求：1、莫庆周、彭素艳立即归还借款60000元；2、诉讼费用全部由莫庆周、彭素艳承担。一审法院认定事实：2014年5月15日，莫庆周因急需资金交付来宾市榆林春天教师公寓房首付款，向郑海洲借款60000元。借款当日，郑海洲以现金的方式向莫庆周交付了上述借款，莫庆周出具借条1张给郑海洲收执，约定借款于2016年12月30日前还清。2015年7月15日，经郑海洲与莫庆周协商，双方对前述借款的还款期限进行了变更，莫庆周重新出具借条给郑海洲，约定上述借款于2015年12月30日前还清。现还款期限已过，莫庆周、彭素艳均未归还借款本金，故郑海洲诉至该院。另查明，莫庆周、彭素艳于2001年12月28日登记结婚，莫庆周于2015年5月26日诉至该院要求与彭素艳离婚。该院于2016年2月4日作出（2015）北民一初字第1504号民事判决书，判决准予莫庆周、彭素艳离婚，该判决书已于2016年3月4日生效。庭审中，郑海洲同意莫庆周要求本案债务由莫庆周、彭素艳各承担30000元的主张。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案郑海洲与莫庆周协商一致，郑海洲借款给莫庆周的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。郑海洲对其诉称莫庆周向其借款60000元的事实提供了借条予以证明，且莫庆周作为借款人亦认可收到了该借款，故该院对此予以认可。借贷双方经协商一致变更还款期限至2015年12月30日，未违反法律规定，现莫庆周逾期还款，故郑海洲诉请要求莫庆周归还借款有事实和法律依据。本案的借贷发生在莫庆周、彭素艳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故郑海洲诉请要求彭素艳偿还借款有事实和法律依据，该院予以支持。虽彭素艳辩称本案借款是莫庆周与郑海洲虚构的、非真实发生的借贷关系，旨在侵害其合法权益，但彭素艳并未提供证据证明其主张，故该院对此不予采纳。另外，彭素艳辩称该债务不属于夫妻共同债务，但其也无法证明该笔借款并未用于夫妻共同生活，故对其主张的不应承担还款责任的观点，该院亦不予采纳。郑海洲在庭审中同意莫庆周、彭素艳各向其归还30000元借款本金，是对自己权利的处分，并未违反法律规定，该院予以支持，故莫庆周、彭素艳每人各应归还郑海洲借款30000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：一、莫庆周向郑海洲偿还借款本金30000元；二、彭素艳向郑海洲偿还借款本金30000元。案件受理费1300元，保全费670元（郑海洲已预交），案件受理费减半收取，退回郑海洲650元，余款1320元由莫庆周、彭素艳各承担660元。本院二审期间，上诉人认为一审没有查明60000元现金交付的事实，遗漏审查了现金来源，请求法院依职权调查莫庆周浦发银行卡号为62×××15的帐户在2014年5月15日及前几日的帐户流水是否有大额取款记录。本院于2017年4月5日依职权调取了莫庆周浦发银行卡号为62×××15的帐户在2014年4月1日至2014年5月30日的银行流水明细，期间仅有三笔款项支出，均显示为偿还个贷，在2014年5月15日的该账户余额仅有1042元，因此上诉人申请本院调取的证据，并不能证实上诉人的证明目的，其关于被上诉人莫庆周自己有付房款的现金支付能力、不需要借款缴纳房款的主张不能成立，本院对上诉人提出的事实异议不予采信。本院经审查认为一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：真实、合法、有效的借条是确认债权债务法律关系的合法有效凭证。莫庆周向郑海洲出具借条确认借到现金60000元，借条中写明的借款金额、用途与其购买来宾市榆林春天教师公寓房所向中国银行现金缴付的首付购房款一致，时间上也吻合，莫庆周予以认可，且在上一离婚案件中已经提出过作为共同债务处理。现在确认借条真实的前提下，从被上诉人莫庆周的自认及一审的举证来看，存在本案借款事实的举证责任已经完成，虽然彭素艳辩称本案借款是莫庆周与郑海洲串通虚构的、非真实发生的借贷关系，旨在侵害其合法权益，但彭素艳并未能提供证据证明其主张，其上诉认为莫庆周不需要借款买房，但并未能举证证明购房款另有来源，故本院对其上诉主张不予采纳。另外，彭素艳认为该债务不属于夫妻共同生活所负的债务，因在离婚纠纷中已经将来宾市榆林春天教师公寓房作为共同财产予以分割处理，彭素艳不能证明本案借款并未用于夫妻共同生活，故对其主张的不应承担还款责任的观点，本院不予支持。综上所述，上诉人彭素艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元（上诉人彭素艳已预交），由上诉人彭素艳承担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 媚 媚审 判 员 谭 皓 匀代理审判员 侯 海 丽appoint二〇一七年四月二十日书 记 员 �筱曼
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初4694号
原告：缪金鸿，女，1966年3月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：李越明，浙江天鸿律师事务所律师，系嘉兴市秀洲区法律援助中心指派。
被告：嘉兴市琳悦针织服饰有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王店镇梅秀路西侧、姚家路南侧（嘉兴市秀洲区王店诚昊电器厂内）。
法定代表人：董庆玲。
原告缪金鸿诉被告嘉兴市琳悦针织服饰有限公司（以下简称琳悦公司）劳动争议一案，本院于2016年12月14日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资12621.5元。事实和理由：原告为被告员工，双方没有签订劳动合同，被告亦没有为原告缴纳社保费用。被告以前通过现金方式支付原告工资。2016年10月，被告法定代表人失去联系，尚欠原告工资12621.5元。
本院经审查认为，被告琳悦公司系董庆玲出资设立的一人有限责任公司，其法定代表人董庆玲在原告等多名务工人员的薪酬未付的情况下，以逃匿方法逃避支付劳动者劳动报酬。公安机关已以董庆玲涉嫌拒不支付劳动报酬罪立案侦查。上述情况表明，本案中的法律事实直接涉及刑事犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉,由公安机关依法处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告缪金鸿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 杨维均
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑 莉
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第215-1号
申请人刘福建，男，1950年2月16日出生，汉族，住济南市。
被申请人秦磊，男，汉族，1988年3月18日出生，住济南市。
被申请人朱瑞广，住济南市。
本院受理申请人刘福建与被申请人秦磊、朱瑞广申请诉前财产保全一案，申请人刘福建于2014年11月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人朱瑞广所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以担保人刘毅所有的鲁＊号轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人刘福建的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人朱瑞广所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人刘福建应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年十一月二十七日
书记员 孙晓松
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第357号
原告楼芳。
委托代理人陈从荣。
被告黄向敏。
被告蒋兴东。
原告楼芳与被告黄向敏、蒋兴东买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈从荣、被告蒋兴东到庭参加诉讼，被告黄向敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系合伙关系。2013年7月26日，被告黄向敏向原告订购了一批价值43038元的水暖建材。同日，原告将黄向敏订购的货物送至被告处，并由被告蒋兴东签收。但至今，被告未支付原告货款。故诉讼到法院，要求判令两被告支付原告货款43038元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际履行之日止的违约金。为了主张自己的权利，原告提供2013年7月26日签收人为蒋兴东的销售单一份。
被告黄向敏未作答辩，也未提供任何证据。
被告蒋兴东答辩称：货物他收到过，数量也是对的。但第一，他与被告黄向敏并不是合伙关系，他是受黄向敏雇用管理工地的，因此应该由黄向敏承担付款责任；第二，原告供应的水暖材料没有合格证和相应的检测报告，致使这些材料无法使用，故要求退货；第三，原告在卸货时发生了工伤事故，要求原告承担部分工伤赔偿。
经审理查明：2013年7月26日，被告蒋兴东签收了原告价值43038元的水暖材料，但货款至今未支付原告。故原告诉讼到法院，提出了上述诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述及2013年7月26日签收人为蒋兴东的销售单佐证。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证责任，原告主张本案所涉买卖合同关系系两被告共同与其发生，应承担买卖合同系两被告共同与其发生的举证责任，但其提供的销售单只有被告蒋兴东的签名，不能证明该买卖合同与被告黄向敏存在关联性，原告应承担举证不能的后果。被告蒋兴东提出货物是黄向敏向原告购买，他系受黄向敏雇用管理工地的辩解，也应承担他与黄向敏间存在雇用关系的举证责任，但被告蒋兴东未在本院规定的时间内提供相应的证据，也应承担举证不能的后果。故对原告要求被告黄向敏支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋兴东实际签收了货物，且其在签收货物时未表明他以何种身份签收，在本院指定的期限内也未提供证据证明与原告发生买卖合同关系的相对人不是他本人，故被告蒋兴东应承担支付货款的责任。故对原告要求被告蒋兴东支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋兴东提出原告供应的产品无合格证、检测报告，要求退货的辩解，由于蒋兴东提出的该种产品的缺陷在签收货物当时便能发现，但被告还予以接收，应认定在收货当时被告是认可该种缺陷存在的，在无其他证据证明原告供应的产品确实存在质量问题的情况下，被告要求退货依据不足，本院不予采信；被告蒋兴东提出在卸货时发生过工伤事故，原告应承担部分赔偿责任的辩解，由于与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理，被告可另行起诉解决。被告黄向敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋兴东于本判决生效后十日内支付原告楼芳货款43038元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2014年2月14日至本判决确定的履行之日止的违约金；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告蒋兴东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费876元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年四月二十四日
代书记员 黄萍萍
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1670号
申请执行人赵新建。
被执行人淮安市生辉建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区工业园纬二路北侧、经十三路东侧。
法定代表人邵凤生，该公司总经理。
赵新建与淮安市生辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年09月15日作出（2014）淮法商初字第0310号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、淮安市生辉建筑工程有限公司于判决书生效后十日内给付赵新建货款52226元、违约金3274元，合计55500元；二、淮安市生辉建筑工程有限公司于判决书生效后十日内给付赵新建律师费3500元。案件受理费1188元（原告已预交），公告费560元，保全费620元，合计2368元，由被告淮安市生辉建筑工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月13日立案受理。
执行过程中，本院查明，淮安市生辉建筑工程有限公司及其法定代表人邵凤生在本院有数十起债务案件在执行中，邵凤生因涉嫌拖欠农民工工资曾于2015年1月被公安机关羁押，本院就邵凤生其他债务执行案件依法对其进行了司法拘留，邵凤生因劳务合同纠纷、民间借贷纠纷欠债2000多万，资产正被公安机关依法处理，目前仍在处置之中，尚未变现；被执行人现无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除邵凤生的相关资产由公安机关依法处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0310号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十日
书记员 龚 媛
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00263号
原告黄珍菊，女，1968年7月7日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人周跃进，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告陈贻武，男，1969年4月12日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告黄珍菊诉被告陈贻武离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄珍菊及其委托代理人周跃进、被告陈贻武均到庭参加了诉讼，被告陈贻武无正当理由中途退庭，本案现已审理终结。
原告黄珍菊诉称，原告与被告于1988年元月24日在嘉鱼县鱼岳镇红珠港25号举行婚礼，婚后于1989年9月3日生育一女，取名陈蕾，1991年4月2日生育一女，取名陈倩。婚后夫妻共同购买了彩电一台、冰箱一台、空调两台及家庭日常用品。2012年1月夫妻共同购买了鄂ARF1**轿车一辆，车价42000元。2012年2月7日，原告向妹妹ＸＸ萍借款2万元，向弟弟黄得武借款16000元，加上自己的积蓄94000元，共计13万元购买了坐落于嘉鱼县鱼岳镇四大楼中药材公司宿舍202室的住房一套。由于原、被告婚前缺乏了解而草率结婚，婚后双方因性格不合经常发生争吵，加之被告抹牌赌博，又不挣钱养家，不尽家庭义务，现原、被告已分居二年以上。2014年3月15日，被告将夫妻共同购买的中药材公司宿舍202室住房换锁，不让原告进屋，明确表示要与原告离婚，导致双方难以再共同生活，夫妻感情彻底破裂。故原告向本院起诉，诉请依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产和债务各50%。
被告陈贻武辩称，原告所诉不是事实，我们夫妻感情一直很好，如果原告要求离婚，我要求原告最少分给我13万元。
经审理查明，原、被告系原嘉鱼县玻璃厂同事，1985年相识恋爱，1989年元月1日举行婚礼，因当时被告未到法定婚龄，双方没有到婚姻登记机关登记结婚，后也未到婚姻登记机关补办结婚登记。双方于1989年9月3日生育一女，取名陈蕾，1991年4月2日生育一女，取名陈倩，婚后夫妻感情较好。从2005年起，原告一直单独在上海市务工，被告一直在家里，原告逢年过节才回家与被告团聚，双方缺乏沟通和理解，相互猜疑，经常为家庭琐事发生争吵。2014年3月15日，被告将夫妻共同购买的住房换锁，不让原告进屋，双方为此发生争吵，原告诉至本院，要求判令原、被告离婚；夫妻共同财产和共同债务按50%的比例进行分割。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，举行婚礼后以夫妻名义共同生活多年，双方符合结婚的实质要件，双方系事实婚姻。婚前夫妻感情一直较好，近年来原告外出务工，双方缺乏沟通和理解，导致夫妻感情出现了裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄珍菊与被告陈贻武离婚。
案件受理费200元由原告黄珍菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交纳或不足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凯
二〇一四年八月四日
书记员 杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第224号
原告房某某，女，汉族，1989年12月10日生。
被告潘某甲，男，汉族，1986年1月3日生。
原告房某某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法由审判员董会江适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告房某某与被告潘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审被告理终结。
原告诉称，经人介绍与被告认识三个月，便在农历2008年12月22日结婚，2009年10月29日生一女孩潘某乙，由于结婚仓促，没有感情基础，导致婚后没有共同语言，经常吵架，打骂，被告疑心过重，怀疑我有外心，经常跟踪我，无法工作，春节期间也不让我回家，对这样的婚姻彻底失去了信心。请求与被告离婚；女儿潘某乙由原告抚养；共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告房某某与被告潘某甲于2008年认识，2008年12月22日举行结婚仪式，2009年10月29日生女儿潘某乙，2010年5月7日补办的结婚证。婚前感情基础较好，婚后夫妻之间为家庭琐事虽有吵闹，但原、被告经历五年多的共同生活，夫妻感情尚可。
以上有结婚证及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告于2008年12月22日举行结婚仪式，2010年5月7日补办结婚证。婚前基础较好，婚后育有一个女儿，是一个幸福和谐的家庭。由于夫妻之间缺乏信任，缺乏沟通，夫妻双方虽有吵架、磕碰，但二人已共同生活了五年多，应建立起了一定的夫妻感情。双方不能相互怨恨，相互责怪，应相互信任、相互关心，加强沟通交流，正确处理夫妻之间的摩擦，来挽救这个原本和睦的家庭。原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，有和好的可能，应给予原、被告一次重修夫妻感情的机会，故原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告房某某与被告潘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董会江
二〇一四年四月二十日
书记员 王洪伟
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第224号
原告房某某，女，汉族，1989年12月10日生。
被告潘某某，男，汉族，1986年1月3日生。
原告房某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法由审判员董会江适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告房某某与被告潘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审被告理终结。
原告诉称，经人介绍与被告认识三个月，便在农历2008年12月22日结婚，2009年10月29日生一女孩潘某乙�由于结婚仓促，没有感情基础，导致婚后没有共同语言，经常吵架，打骂，被告疑心过重，怀疑我有外心，经常跟踪我，无法工作，春节期间也不让我回家，对这样的婚姻彻底失去了信心。请求与被告离婚；女儿潘某乙由原告抚养；共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告房某某与被告潘某某于2008年认识，2008年12月22日举行结婚仪式，2009年10月29日生女儿潘某乙，2010年5月7日补办的结婚证。婚前感情基础较好，婚后夫妻之间为家庭琐事虽有吵闹，但原、被告经历五年多的共同生活，夫妻感情尚可。
以上有结婚证及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告于2008年12月22日举行结婚仪式，2010年5月7日补办结婚证。婚前基础较好，婚后育有一个女儿，是一个幸福和谐的家庭。由于夫妻之间缺乏信任，缺乏沟通，夫妻双方虽有吵架、磕碰，但二人已共同生活了五年多，应建立起了一定的夫妻感情。双方不能相互怨恨，相互责怪，应相互信任、相互关心，加强沟通交流，正确处理夫妻之间的摩擦，来挽救这个原本和睦的家庭。原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，有和好的可能，应给予原、被告一次重修夫妻感情的机会，故原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告房某某与被告潘某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董会江
二〇一四年四月二十日
书记员 王洪伟
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第224号
原告李桐良，男，汉族，1977年1月14日出生，住栾川县。
原告董朋飞，男，汉族，1989年3月3日出生，住栾川县。
原告孙伟伟，男，汉族，1983年12月21日出生，住栾川县。
被告姚果，男，汉族，1983年8月9日出生，住栾川县。
被告李晓莉，女，汉族，1991年6月3日出生，住栾川县。
本院在审理原告李桐良、董朋飞、孙伟伟与被告姚果、李晓莉合同纠纷一案中，原告李桐良、董朋飞、孙伟伟于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桐良、董朋飞、孙伟伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桐良、董朋飞、孙伟伟撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李桐良、董朋飞、孙伟伟负担。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 祁延飞
二〇一四年六月六日
书 记 员 史志立
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第179号
申请人姚殿花，女，1976年5月11日出生，汉族，住济阳县。
被申请人高爱华，女，1970年9月7日出生，住济阳县。
被申请人孟凡利，男，1969年3月1日出生，住济阳县。
申请人姚殿花因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年12月17日向本院提出申请，查封被申请人高爱华驾驶的孟凡利所有的鲁AS87**号小型轿车一辆，保全价值15000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人姚殿花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人高爱华驾驶的孟凡利所有的鲁AS87**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年十二月十七日
书记员 李仲魁
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第607号
原告王某甲，男，1988年4月13日生，汉族，住南乐县。
委托代理人武秀芬，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告尹某某，女，1993年3月23日生，蒙古族，出生地内蒙古赤峰市，住南乐县。
原告王某甲与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系自由恋爱，并于2011年6月17日在内蒙古赤峰市宁城县民政局办理结婚登记，确立夫妻关系并同居生活，2011年8月1日生育儿子王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方因生活环境不同且存在民族习惯差异，经常发生矛盾导致夫妻感情彻底破裂。因此原告请求法院判令准予原被告离婚；婚生儿子由原告直接抚养，被告承担抚养费；判令将婚生儿子的民族由蒙古族变更为汉族。
被告尹某某在法定期限内未做任何答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2011年6月17日在内蒙古赤峰市宁城县民政局办理结婚登记，确立夫妻关系并同居生活，2011年8月1日生育儿子王某乙，现随原告生活。婚后双方曾因生活琐事发生矛盾，导致不和。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且已生育了一子，原、被告已经组建成完整的家庭。现原告第一次起诉离婚，被告未到庭也未提交任何答辩意见，无法确认夫妻感情是否已经彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告要求更改儿子王某乙民族的诉讼请求不属于本案受案范围，不予支持。原、被告应多沟通、多交流、互相体谅、互相理解。为有利于家庭和睦及社会和谐安定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨志鹏
代理审判员 任留柱
人民陪审员 王双起
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 崔晓艳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第607号
原告上海兴鼎经贸商行，住所地上海市青浦区徐泾镇镇泾路***号1-00032。
法定代表人陈国良，总经理。
委托代理人胡富强，上海明泰律师事务所律师。
被告吉林银行股份有限公司长春东莱街支行，住所地长春市南关区东莱南街333号。
负责人王艳新，行长。
原告上海兴鼎经贸商行与被告吉林银行股份有限公司长春东莱街支行储蓄存款合同纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海兴鼎经贸商行撤回起诉。
案件受理费57342元减半收取，由原告承担。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨相力
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第607号
原告麻某。
被告孙某。
本院在审理原告麻某诉被告孙某离�纠纷一案中。原告麻某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告麻某负担。
审判员 李娜
二〇一四年九月二十三日
书记员 何飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04498号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人何帅。
被告杨秉军。
被告王粉琴。
原告中联重科股份有限公司诉被告杨秉军、王粉琴追偿权纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人何帅到庭参加了诉讼，被告杨秉军、王粉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席
审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2011年4月7日，原告与
被告杨秉军签订合同顺序号为11014753的《产品买卖合同》及顺序号为09007453的《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定由被告杨秉军以按揭方式购买原告型号为ZLJ5305THB40X-5RZ的混凝土泵车共1台，合同金额2420000元，其中首付484000元，余款1936000元办理按揭贷款支付。还约定原告为被告杨秉军的按揭贷款向银行提供担保，如被告未按时足额付款导致原告垫付银行贷款本息，原告为被告杨秉军垫付按揭款后有向被告杨秉军追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。2011年6月10日，被告杨秉军向中国光大银行长沙岳麓支行贷款1936000元，因被告杨秉军未按约向银行偿还贷款，导致原告为被告杨秉军垫付逾期贷款。截至2014年4月14日，原告为被告杨秉军垫付逾期贷款1443678.25元，产生逾期利息326990.03元。被告王粉琴与被告杨秉军系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告杨秉军立即向原告支付垫付款1443678.25元及利息（自2011年9月1日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年4月14日为326990.03元，2014年4月15日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；2、被告王粉琴对被告杨秉军所负债务承担连带清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告杨秉军、王粉琴未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、企业名称变更核准通知书一份，证明被告名称变更的事实，原告主体资格适格；
证据二、《产品买卖合同》、《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械）各一份，证明原告与被告杨秉军之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告杨秉军向原告购买型号为ZLJ5305THB的混凝土泵车1台，价款为2420000元，付款方式为按揭付款，其中首付款484000元，由被告杨秉军在2011年5月1日之前支付，余款1936000元由被告办理银行按揭支付，合同还约定，原告为被告杨秉军的按揭贷款向银行提供担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告杨秉军追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息；
证据三、《个人贷款合同》一份，证明被告向银行办理按揭贷款用于购买原告设备的事实；
证据四、《代偿证明书》一份，证明因被告未按时向银行偿还贷款本息，导致原告为其向银行垫付款项1453432.29元；
证据五、《垫付款及利息计算明细表》一份，证明被告欠款明细及应承担的利息。
证据六、《结婚证》复印件一份，证明被告王粉琴与被告杨秉军系夫妻关系，夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告王粉琴应对被告杨秉军的上述债务承担承担共同清偿责任。
被告杨秉军、王粉琴未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告杨秉军、王粉琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年4月7日，原告中联重科股份有限公司与被告杨秉军签订了合同顺序号为11014753的《产品买卖合同》及顺序号为09007453的《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定，被告杨秉军向原告购买型号为ZLJ5305THB的混凝土泵车1台，价款为2420000元，付款方式为按揭付款，其中首付款484000元，由被告杨秉军在2011年5月1日之前支付，余款1936000元由被告办理银行按揭支付，合同还约定，原告为被告杨秉军的按揭贷款向银行提供担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告杨秉军追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。合同签订后，被告杨秉军与中国光大银行股份有限公司长沙分行麓谷支行签订《个人贷款合同》，向中国光大银行股份有限公司长沙分行麓谷支行贷款1936000元，因被告杨秉军未按时向中国光大银行股份有限公司长沙分行麓谷支行支付贷款本息，导致原告代被告向中国光大银行股份有限公司长沙分行麓谷支行垫付银行逾期款1453432.29元，被告还款9754.04元，尚欠1443678.25，由此产生利息326990.03元。被告王粉琴与被告杨秉军系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告杨秉军所签的《产品买卖合同》及《补充协议》以及被告杨秉军与中国光大银行股份有限公司长沙分行麓谷支行签订的《个人贷款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照与中国光大银行股份有限公司长沙分行麓谷支行的约定向该行支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告杨秉军未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告杨秉军支付垫付款1443678.25元及利息（自2011年9月1日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年4月14日为326990.03元，2014年4月15日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王粉琴与被告杨秉军系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告王粉琴对被告杨秉军的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨秉军在本判决生效之日起三日内原告向中联重科股份有限公司支付垫付款1443678.25元及利息（自2011年9月1日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年4月14日为326990.03元，2014年4月15日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；
二、被告王粉琴对被告杨秉军的上述债务承担共同清偿责任
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20736元，财产保全费5000元，共计25736元，由被告杨秉军、王粉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨雪阳
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第971号
原告户秋菊，农民。
委托代理人杜文忠。
被告崔广杰，农民。
原告户秋菊与被告崔广杰健康权纠纷一案，原告于2014年6月27日状诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告户秋菊及其委托代理人杜文忠到庭参加了诉讼，被告崔广杰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告户秋菊诉称，2014年5月30日下午2时许，被告酒后无故在村喇叭上辱骂，下午6时原告户秋菊在村西头超市门口外看孩子，被告见原告即骂，被人劝阻，原告到家后，被告又追到原告家门口，指着原告的名字骂，原告抱着孙子出来与被告理论，被告就用拳头打原告。原告的伤经鉴定轻微伤，因此被告被定陶县公安局行政拘留5日，罚款500元。我住院治疗花数千元。现诉请法院判决由被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计2476.30元。
被告崔广杰未答辩。
原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、定陶县公安局行政处罚决定书复印件一份，证明被告的违法事实；
3、定陶县张湾镇中心卫生院住院病历复印件、收费专用票据及定陶友谊医院CT拍片专用票据一份，证明原告住院治疗情况；
4、法医学人体损伤程度鉴定书收费票据一份；
5、护理人员身份证明一份，证明护理费计算标准。
经审理查明，2014年5月30日下午2时许，被告崔广杰酒后因故在村喇叭上辱骂。下午6时，在村街里，原告户秋菊与被告崔广杰两人发生口角，后被告将原告打伤，经鉴定，原告的伤情为轻微伤，鉴定费为200元。原告于2014年5月30日在定陶友谊医院做CT检查，支付CT费220元，于2014年5月31日至6月5日在定陶县张湾镇中心卫生院住院治疗5天，支付医疗费796.70元，误工费554.79元，护理费554.79元，住院伙食补助费150元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告在村喇叭上辱骂后与原告发生口角并将原告打伤，被告应对原告的人身损害承担赔偿责任，原告诉请由被告赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费，本院依法应予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔广杰赔偿原告户秋菊医疗费1016.70（796.70220）元、鉴定费200元、误工费554.79元、护理费554.79元、住院伙食补助费150元，共计2476.28元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费人民币500元，由被告崔广杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 徐 逍
人民陪审员 郝 龙
二〇一四年九月三十日
书 记 员 练 杰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第732号
罪犯田娄太才让，男，1979年9月27日出生于青海省乐都县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。
原青海省海东地区中级人民法院于2001年1月5日作出（2012）东刑初字第1号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2003年8月22日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为八年。2006年10月17日、2008年7月1日、2012年3月6日经本院裁定减刑一年二个月、二年、二年，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯田娄太才让在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯田娄太才让在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分表扬年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田娄太才让在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田娄太才让减刑一年四个月（刑期至2015年2月21日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十一日
书记员 韩风
马莉娅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1097号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人王会堂，行长。
委托代理人王波涛，男，1980年9月30日生，该行职工。
被告张传水，男，1967年5月9日生，汉族，寿光市纪台镇张家楼子村村民。
被告张传山，男，1964年10月3日生，汉族，寿光市纪台镇张家楼子村村民。
被告苑永平，男，1969年12月13日生，汉族，寿光市纪台镇张家楼子村村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张传水、张传山、苑永平借款担保合同纠纷一案，于2013年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王波涛到庭参加诉讼，被告张传水、张传山、苑永平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月2日，被告张传水由张传山、苑永平担保从原告处办理小额农户贷款1笔，金额50000元，该款经原告多次催收，被告以无款为由拒不归还，被告张传山、苑永平拒不履行担保人责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告返还原告借款本金50000元并支付相应的利息。
三被告未提交答辩意见。
经审理查明，2009年9月2日，被告张传水、张传山、苑永平三人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，约定自2009年9月2日至2012年9月1日期间，三被告可以每人在50000元借款额度内采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2009年9月2日，原告依据上述借款合同中约定的条款，将50000元借款转入张传水指定的个人账户，借款期间自2009年9月2日至2010年9月1日，约定利率6.90300%，采用利随本清的方式还款。该借款到期后，被告张传水偿还借款本息。2011年8月31日，被告张传水再次从原告处借款50000元，约定借款利率为8.52800%，超期利率为11.70000%。该笔借款到期后，被告张传水未偿还本金及利息，被告张传山、苑永平亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、贷款账户信息表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为出借人，其提交的借款合同、记账凭证、贷款账户信息表足以证明已向借款人张传水履行了提供借款的义务；张传水作为借款人，未按合同约定的期限及金额返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任；被告张传山、苑永平作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告张传水追偿。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传水于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2011年8月31日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张传山、苑永平对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告张传水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年九月十二日
书记员 李 凯
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第4524号
原告邢永涛，男，生于1979年，汉族，住禹州市。
被告胡钞粱，男，生于1979年，汉族，住禹州市。
被告李晓娜，女，生于1984年，汉族，住禹州市。
原告邢永涛诉被告胡钞粱、李晓娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢永涛到庭参加了诉讼，被告胡钞粱、李晓娜经法庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢永涛诉称，二被告系夫妻关系，2011年10月21日被告因经商需要资金向原告借款人民币叁拾万整，被告承诺三个月内还清借款，并打下借款条一张。在借款到期后，原告向被告讨要这笔借款时被告多次推脱，一直没有还款。故诉诸贵院，请求判令被告偿还借款本金30万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告胡钞粱、李晓娜缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条1份，证明被告胡钞粱于2011年10月21日借原告款30万元，借期三个月，并口头约定月息2分5的事实。2、二被告结婚登记材料一套及常住人口基本信息2份，证明二被告系夫妻关系及双方身份情况。
被告胡钞粱、李晓娜未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据，经审查，形式合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
经审理查明：2011年10月21日，被告胡钞粱向原告邢永涛借款30万元，并向原告出具借条一份，内容为：1、“今借到邢永涛人民币叁拾万元，借款日期2011年10月21日至2012年1月21日，借款人：胡钞粱，2011年10月21日”。庭审中，原告认可被告胡钞粱付利息至2013年1月31日。另查明，被告胡钞粱与李晓娜系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡钞粱向原告邢永涛借款30万元，未按约定日期偿还，已构成违约，应承担本案还款责任。双方未约定逾期还款利息，原告请求的利息，可从2013年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类借贷利率计算。该借款发生在被告胡钞粱、李晓娜婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明被告胡钞粱与原告邢永涛之间明确约定上述借款系被告胡钞粱个人债务，亦不能证明二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条的规定进行了约定，故被告胡钞粱借原告款，应认定为夫妻共同债务，应由胡钞粱、李晓娜共同承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡钞粱、李晓娜于本判决生效后五日内支付原告邢永涛借款30万元及利息（利息从2013年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类借贷利率计算至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由被告胡钞粱、李晓娜负担，暂由原告邢永涛垫付，待被告胡钞粱、李晓娜还款时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：孟金虎
审判员 ：胡伟霞
人民悦审员：张东坡
二〇一四年二月十八日
书记员 ：康晓惠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第633号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行。
负责人：李力。
委托代理人：陈大栋、金萍儿。
被告：吕民江。
被告：姚立江。
被告：陈国芳。
被告：陈水瑛。
被告：吕建林。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称邮政银行诸暨市支行）与被告吕民江、姚立江、陈国芳、陈水瑛、吕建林借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告邮政银行诸暨市支行的委托代理人金萍儿到庭参加诉讼，被告吕民江、姚立江、陈国芳、陈水瑛、吕建林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诸暨市支行诉称：2013年1月24日，被告吕民江、姚立江、陈水瑛与原告签订《联保协议书》一份，约定原告在2013年1月24日至2015年1月14日期间可以向被告吕民江、姚立江、陈水瑛发放限额贷款，由联保范围中任一成员为原告向其他成员发放的贷款承担连带保证责任，被告陈国芳、吕建林作为共同借款人在协议书上签字确认。同日，被告吕民江向原告申请借款，并与原告签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告吕民江发放贷款10万元，借款期限为2013年1月24日至2014年1月24日，借款利率为年利率13.5%，还款方式采用阶段性等额本息还款法。现该笔借款已到期，但被告吕民江仍未归还部分借款及利息，担保人也未对上述借款承担相应的连带保证责任。现原告起诉要求：一、判令被告吕民江向原告归还尚欠的贷款本金32595.88元，并支付截止2014年6月24日的利息4700.3元，2014年6月25日起至判决确定之日止的利息和罚息按中国人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清；二、判令被告吕民江承担原告因诉讼而支出的律师代理费2500元；三、判令被告姚立江、陈国芳、陈水瑛、吕建林对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
被告吕民江、姚立江、陈国芳、陈水瑛、吕建林未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告邮政银行诸暨市支行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、小额贷款联保协议书一份，以证明2013年1月24日，被告吕民江、姚立江、陈国芳组成联保小组，约定原告可以根据联保小组的申请，在2013年1月24日至2015年1月14日期限内向申请人发放贷款，其他联保小组成员对其他成员的借款承担连带保证责任，及被告陈国芳、吕建林作为共同借款人在协议上签字确认的事实；
2、小额联保借款合同一份，约定被告吕民江向原告借款10万元，约定借款期限为2013年1月24日至2014年1月24日，借款年利率13.5%，合同还对违约责任、双方的权利义务等作出了约定的事实；
3、个人贷款借据一份，以证明2013年1月24日原告向被告吕民江发放贷款10万元，约定还款方式为阶段性等额本息还款的事实；
4、欠息查询单一份，以证明截止2014年6月24日，被告吕民江尚欠原告借款本金32595.88元、利息4700.3元的事实；
5、委托代理合同一份，证明原告为本案诉讼花去代理费用2500元的事实。
被告吕民江、姚立江、陈国芳、陈水瑛、吕建林未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经审查本院认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2013年1月24日，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司诸暨市支行与被告吕民江、姚立江、陈水瑛签订联保协议书一份，约定三被告组成联保小组，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，其他成员均自愿承担连带保证责任，并就借款时间、借款限额、小组解散方式等权利义务作出约定。被告陈国芳、吕建林也作为共同借款人在联保协议书上签名、捺印。同日，被告吕民江向中国邮政储蓄银行股份有限责任公司诸暨市支行借款10万元，并签订小额联保借款合同一份，双方约定借款数额为10万元，借款期限为12个月，年利率为13.5％；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并就还款方式、违约责任及实现债权的费用负担等权利义务作出约定。同日，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司诸暨市支行按约向被告吕民江发放借款本金10万元，并在借据中约定借款期限从2013年1月24日至2014年1月24日。其后，被告仅归还借款本金67404.12元及相应利息，其余本金32595.88元及截止2014年6月24日的利息4700.3元以及自2014年6月25日起的利息和罚息至今未归还，担保人亦未承担保证还款责任。遂成讼。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司诸暨市支行与被告吕民江、姚立江、陈国芳、陈水瑛、吕建林间的借款合同关系和保证合同关系，系借款、保证各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告吕民江向原告借款10万元，至今尚欠本金32595.88元及相应利息未归还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告吕民江归还尚欠借款本金32595.88元及按合同的约定支付利息、罚息，合理合法，本院予以支持。原告要求被告姚立江、陈国芳、陈水瑛、吕建林对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持。原告诉请要求被告支付律师代理费2500元，因该代理费尚未实际支出，故本院不予支持，原告可待该费用实际支出后再另行主张权利。被告吕民江、姚立江、陈国芳、陈水瑛、吕建林经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕民江应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行借款本金32595.88元，支付至2014年6月24日止的利息4700.3元，并支付本金32595.88元自2014年6月25日起至款付清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息、罚息，利随本清，上述款项均限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告姚立江、陈国芳、陈水瑛、吕建林对上述第（一）项被告吕民江应负债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告吕民江追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费794元，由被告吕民江负担，被告姚立江、陈国芳、陈水瑛、吕建林承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费794元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 防
代理审判员 俞琳琳
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郑小玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1674号
原告：翁立。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：赵灵慧。
原告翁立为与被告赵灵慧民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请：要求被告赵灵慧偿还原告借款10000元，并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁立的委托代理人童学用到庭参加诉讼，被告赵灵慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年10月24日，被告赵灵慧向原告翁立借款10000元，由被告赵灵慧于借款当日出具借条一份。上述借款经原告催讨，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵灵慧于本判决生效之日起十日内返还原告翁立借款10000元，并支付利息（按年利率6%按本金10000元自2016年3月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵灵慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年四月一日
代书记员 陈 艳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第695号
原告张盛祥，男。
委托代理人张志平，湖南人和律师事务所律师。
被告邵东县鞋业协会。
法定代表人杨昆能，系该协会会长。
被告邵东县民兴鞋业股份有限公司。
法定代表人张春，系该公司经理。
原告张盛祥与被告邵东县鞋业协会、邵东县民兴鞋业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与审判员赵紫亮、人民陪审员彭求卿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张盛祥及其代理人张志平；被告邵东县鞋业协会法定代表人杨昆能到庭参加诉讼，被告邵东县民兴鞋业股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盛祥诉称，2010年11月2日，被告邵东县鞋业协会、邵东县民兴鞋业股份有限公司将邵东县鞋业生产基地土方工程发包给原告，并于当日签订工程承包协议，约定工程最迟于2011年3月底动工，原告支付了5万元押金给两被告。事后，原告多次就工程开工事宜与被告交涉，被告告知该工程无法履行合同。故原告张盛祥向法院请求，判令被告邵东县鞋业协会、邵东县民兴鞋业股份有限公司双倍返还原告押金10万元，赔偿原告损失5万元，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格。
2、企业工商登记资料，拟证明被告民兴鞋业股份有限公司诉讼主体资格。
3、民政局文件，拟证明被告邵东县鞋业协会的诉讼主体资格。
4、工程承包协议，拟证明原、被告的承包关系。
5、收条，拟证明被告收取原告押金的事实。
6、东城恒天装饰施工工资，拟证明原告2011年3月之前在该公司上班的事实。
7、车票票据，拟证明原告花费交通费1628元。
8、租房协议和收条，拟证明原告租赁房屋用了5000元。
被告邵东县民兴鞋业股份有限公司未到庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。被告邵东县鞋业协会对原告提交的证据1、2、3、6、7、8均无异议。对证据4。5认为，唐绍杰没有经鞋业协会的理事会同意，私自拿鞋业协会的公章在协议上盖章，押金没有交到鞋业协会。
被告邵东县鞋业协会辩称：唐绍杰没有经鞋业协会的理事会同意，私自拿鞋业协会的公章在协议上盖章，且押金没有交到鞋业协会。所以鞋业协会不应承担责任。
本院对原告张盛祥提交的证据的真实性、关联性、合法性予以审查，结合到庭当事人的质证意见，认为：对原告提交的证据4、5，唐绍杰作为被告邵东县鞋业协会、邵东县民兴鞋业股份有限公司的法人代表，代表两单位与原告签订协议，并加盖两单位的公章，所签订的协议具有法律效力，因此，对原告提交的证据1-5，确认其证明力；对原告提交的证据6-8，因原告没有提交与本案所签订协议具有关联性的证据，其所证明的事实与本案无关，不作为本案的证据使用。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
2010年11月2日，被告邵东县鞋业协会、邵东县民兴鞋业股份有限公司将邵东县鞋业生产基地土方工程发包给原告张盛祥，并于当日签订工程承包协议，约定工程最迟于2011年3月底动工，原告支付了5万元押金给两被告。该协议至今没有履行。
本院认为，原告张盛祥与被告邵东县鞋业协会、邵东县民兴鞋业股份有限公司签订合同后。因两被告的原因，导致合同无法履行，两被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告支付被告的押金系定金，根据双方的约定，两被告应双倍返还定金给原告，对原告的该请求，本院予以支持；原告要求两被告赔偿原告损失5万元的请求，因原告没有提交充分证据证明因该合同没有履行而造成了原告损失，对原告的该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邵东县鞋业协会、邵东县民兴鞋业股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张盛祥10万元；
二、驳回原告张盛祥的其他诉讼请求。
本案诉讼费3300元，由原告张盛祥承担1000元；由被告邵东县鞋业协会、邵东县民兴鞋业股份有限公司承担2300元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年七月十日
代理书记员 谢利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1517号
上诉人（原审被告、反诉原告）苏某甲，女，1988年7月12日生，汉族。
上诉人（原审被告）桑某甲，女，1962年12月9日生，汉族，系苏某甲母亲。
上诉人（原审被告）苏某乙，男，1962年11月23日生，汉族，系苏某甲父亲。
三上诉人共同委托代理人李瑞贤，林州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）桑某乙，男，1988年5月8日生，汉族。
委托代理人郝永青，河南新天河律师事务所律师。
上诉人苏某甲、桑某甲、苏某乙因与被上诉人桑某乙同居关系财产、子女抚养纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林姚民初字第27号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已�理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月，原告桑某乙与被告苏某甲经任村镇张瑞英介绍相识。××××年××月××日，原告与被告苏某甲按民俗举行了典礼，双方同居生活后未办理结婚登记。××××年××月××日，原告与被告生一子桑某丙，现随原告生活。2012年农历腊月27日，被告苏某甲离开原告家中，双方解除了同居关系。典礼前，原告方通过张瑞英给付被告方彩礼大包款26000元、棉花100斤、缝纫机款600元。被告苏某甲娘家的陪送物品有王牌电视机一台、洗衣机一台、电磁炉一台、衣柜一个、被子六条（被告已取走三条）、被套四条（被告已取走两条），上述物品，现在原告处存放。
原审法院认为，原告桑某乙与被告苏某甲按农村民俗举行了典礼，但未依法办理结婚登记，双方不构成婚姻关系，双方基于结婚为目的给予的财物，因双方解除同居关系而丧失前提，对于原告给付被告方的彩礼款，根据原、被告同居生活的事实以及双方已经生育子女的情况，本院酌情由被告苏某甲返还原告彩礼款8000元。原、被告生子桑某丙现随原告一起生活，不改变其生活环境更有利于生子的健康成长，依法可由原告抚养，被告苏某甲应支付必要的抚养费，被告可定期探视生子。被告苏某甲的娘家陪送物品系被告个人财产，在双方解除同居关系时，原告应当依法返还被告。对原告典礼前给付被告苏某甲的棉花和缝纫机款，属原告个人财产，在双方解除同居关系时，被告亦应当返还原告。对原告的其他诉讼请求，因被告否认，原告提供的证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告（反诉被告）桑某乙与被告（反诉原告）苏某甲生子桑某丙由原告桑某乙抚养，被告苏某甲支付抚养费22000元，被告苏某甲可于每月第一个双休日探视生子，原告桑某乙应予协助；二、原告（反诉被告）桑某乙返还被告（反诉原告）苏某甲娘家陪送物品王牌42寸电视机一台、洗衣机一台、电磁炉一台、被子三条、被套两个、衣柜一个；三、被告（反诉原告）苏某甲返还原告（反诉被告）桑某乙彩礼款8000元，棉花100斤、缝纫机款600元；四、驳回原告桑某乙的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告苏某甲的其他反诉请求。上述具有给付内容的事项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1050元，由原告负担500元，被告苏某甲负担550元，反诉案件受理费80元，由反诉原告苏某甲负担30元，反诉被告桑某乙负担50元。
上诉人不服原审判决上诉称，1、苏某甲与桑某乙典礼时，上诉人考虑被上诉人家经济状况不好，并未收取彩礼，也未收取棉花和缝纫机款，原审仅凭一份录音和证人证言认定上诉人收取彩礼及财物，证据不足，应予纠正；2、苏某甲在被上诉人家遭受家暴，精神上受到严重损害，长期患病，不能工作，无力支付过高的抚养费，请求对法院依据实际情况酌情判决抚养费。
被上诉人答辩称，1.原审法院认定彩礼事实清楚，双方典礼前，上诉人收取彩礼款26000元，棉花100斤，缝纫机款600元，媒人张瑞英可以证明，但�瑞英与上诉人是亲戚关系，不愿出庭证实，被上诉人提交了被上诉人母亲与张瑞英的电话录音，张瑞英说明了上诉人收取彩礼等事实。后经法庭调查张瑞英并不否认彩礼方面的事实；2.上诉人苏某甲作为生母应当负担子女抚养费，苏某甲有劳动能力，上诉人辩称遭受家暴，精神受到损害，均不属实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，关于彩礼款、缝纫机款及棉花问题，被上诉人提供了媒人的录音资料，该录音经原审法院核实，原审依据该录音认定彩礼问题，并无不当，上诉人主张未收取彩礼款及其他财物，本院不予支持；关于抚养费，父母养育子女系法定义务，原审依据农村居民人均村收入计算抚养费，符合法律规定，上诉人主张自己不能工作，没有能力承担，�据不足，上诉人该主张本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人苏某甲、桑某甲、苏某乙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
代理审判员 赵国亮
代理审判员 张建斌
二〇一六年五月六日
书 记 员 冯贵敏
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第743号
申请人李福玉。
被执行人白传华。
被执行人潍坊国帮物流有限公司。
法定代表人黄福兵，经理。
本院在执行申请人李福玉与被执行人白传华、潍坊国帮物流有限公司交通事故赔偿纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐民三初字第760号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年九月十一日
书记员 冯庆磊
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保140号
申请人张坤铸。
被申请人闫应玺。
被申请人于英凤。
被申请人刘志刚。
被申请人梁娟。
我院受理的申请人张坤铸与被申请人闫应玺、于英凤、刘志刚民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月21日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘志刚名下的鲁Ｖ×××××号轿车一辆
查封期限自2017年月日起至2019年月日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一七年三月二十二日
书记员 李秋蓉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初3274号
原告：刘成相，男，1981年2月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：武汉知音超市有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区知音西村12号1栋1层。
法定代表人：孙辉煌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡中浩，男，系该公司工作人员，住湖北省武汉市汉阳区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李望勇，男，系该公司工作人员，住湖北省武汉市江岸区，特别授权代理。
原告刘成相与被告武汉知音超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。原告刘成相于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成相自愿撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成相撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘成相负担（已交纳）。
审判员 祝旖旎
二〇一六年十一月八日
书记员 李婧瑜
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1173号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年11月4日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2014年9月8日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1772号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月8日凌晨2时许，被告人刘某某醉酒后驾驶粤JE8Z**号二轮摩托车至中山市东升镇G105线2631KM＋800M处时，因操作不当倒地而肇事，事故造成刘某某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在东升医院将被告人刘某某抓获。经鉴定，被告人刘某某驾驶车辆时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为231.9mg／100ml。经认定，被告人刘某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人刘某某呼气酒精测试及抽取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人刘某某的驾驶证信息查询资料、粤JE8Z**号车辆信息查询资料、车辆检验报告书、《道路交通事故认定书》、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人刘某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2014年11月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陆沛雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2104-2号
申请执行人：屈玉芝，女，1959年12月26日生，汉族，住聊城市。
申请执行人：李玉梅，女，1952年3月15日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：许爱德，男，1969年8月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：王广青，女，1969年2月5日生，汉族，住址同上，系许爱德之妻。
被执行人：聊城市天生蜂业有限公司，住所地聊城市东昌府区闫寺街道前田村。
法定代表人：王广青，经理。
本院于2016年9月16日出具的（2017）鲁1502民初1852号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人屈玉芝、李玉梅申请执行，本院于2017年6月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许爱德、王广青、聊城市天生蜂业有限公司的银行存款624000元至聊城市东昌府区人民法院。
开户行：聊城农商银行铁塔支行户名：聊城市东昌府区人民法院账号：9150115022742050003730
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年六月二十日
书记员 刘小兵
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1848号
原告：朱汉波。
委托代理人：陈国月。
委托代理人：金卫军。
被告：杨金超。
原告朱汉波为与被告杨金超民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉。本院于同日受理后，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告朱汉波的委托代理人金卫军到庭参加诉讼，被告杨金超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱汉波诉称：原、被告系朋友关系。2014年8月23日，被告以经营所需为由向原告借款100000元，由被告亲笔出具借条一份，此后，原告多次向被告催讨无果。现原告提起诉讼，请求判令：被告及时归还原告借款本金100000元；被告按中国人民银行同期同类贷款利息支付自起诉之日起到履行完毕之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告朱汉波为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件、公安回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告杨金超未答辩和举证。
本院已向被告杨金超送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告杨金超既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：被告杨金超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告朱汉波与被告杨金超之间的借贷关系合法有效。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付借款逾期利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金超在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱汉波借款本金100000元，并支付逾期利息（（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2015年12月8日起算至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨金超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一五年十二月三十日
代书记员 郑端芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙民初字第00733号
原告陈吉宣。
委托代理人屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告苏州勤益化纤纺有限公司。
法定代表人朱永明。
原告陈吉宣诉被告苏州勤益化纤纺有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员王月适用简易程序进行审判。原告陈吉宣在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈吉宣撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告陈吉宣负担。
代理审判员 王月
二〇一五年十月八日
书 记 员 邵静
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第774号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人武×，男，1978年12月25日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。
辩护人薛福生，北京市天正律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）530号起诉书指控被告人武×犯故意伤害罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人武×及辩护人薛福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人武×于2013年11月7日9时许，在本市朝阳区望京南湖渠北京燃气绿源达清洁燃料有限公司会议室内，因琐事与被害人焦×发生冲突，后持拳将其打伤，致其“双侧鼻骨骨折，行鼻骨复位术”，经刑事科学技术鉴定，焦×身体所受损伤属轻伤二级。后被告人武×接公安机关电话自行到案。
针对指控的上述事实，北京市朝阳区人民检察院向本院提供了相关的证据材料，认为被告人武×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，竟将他人打伤，造成轻伤后果，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人武×对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。辩护人的辩护意见为：被告人武×积极赔偿被害人的经济损失，双方达成和解协议，且被告人武×有自首情节，本案被害人存在一定过错，建议法庭从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：被告人武×于2013年11月7日9时许，在本市朝阳区望京南湖渠北京燃气绿源达清洁燃料有限公司会议室内，因工作问题与张×发生冲突，后持拳将前来劝架的被害人焦×打伤，造成焦×“双侧鼻骨骨折，行鼻骨复位术”（经鉴定构成轻伤二级）。2014年1月6日，被告人武×接公安机关电话传唤后自行到案。
在本院审理期间，被告人武×赔偿被害人焦×各项经济损失共计人民币3万元。
上述事实，被告人武×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦×的陈述，证人张×、卜×、米×、王×1、王×2的证言，公安机关出具的受案登记表、到案经过及工作记录，医院诊断证明书，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书及补充说明，民事调解协议及收条，被告人武×的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人武×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人武×系自首，当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，故本院对被告人武×依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人关于本案被害人存在过错的辩护意见无事实依据，本院不予采纳，其余辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人武×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人武×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 晨
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1762号
原告：赤水市物业管理有限公司，住所地贵州省赤水市红军大道金水湾欣居。
法定代表人:穆秦，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晏洪沛，男，该公司员工。
被告：帅德会，女，1964年3月26日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告赤水市物业管理有限公司与被告帅德会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告赤水市物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告赤水市物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤水市物业管理有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告赤水市物业管理有限公司承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘雨航
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第909号
原告中国邮政集团公司山东省鄄城县分公司
法定代表人：王永振
委托代理人刘艳红，山东邦治律师事务所律师。
被告王秀玲，女，汉族，居民，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县邮政局与被告王秀玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政集团公司山东省鄄城县分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 张振
二〇一五年七月二十日
书记员 夏参
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00171号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人陈三春，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人陈三春土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为：一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第015号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第015号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第262号
上诉人（原审被告）上海旗隆实业有限公司，。
法定代表人＊＊，经理。
委托代理人肖敏，上海市浦南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海今晨企业发展有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人柏淑清，上海理度律师事务所律师。
上诉人上海旗隆实业有限公司（以下简称旗隆公司）因排除妨害纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，上海今晨企业发展有限公司（以下简称今晨公司）系上海市金山区＊＊镇＊＊路（现＊＊西路）845-865号权利人，于2009年2月11日与案外人上海＊＊餐饮有限公司（以下简称＊＊公司）签订房屋租赁合同，将上述＊＊路845号大楼一、二层出租给＊＊公司，租赁期限为五年，自2009年1月1日起至2013年12月31日止。嗣后，旗隆公司将经营地址注册于上述＊＊西路855号。2013年7月3日，在（2013）金民三（民）初字第1436号今晨公司诉＊＊公司房屋租赁合同纠纷一案中，双方自愿达成如下协议：一、＊＊公司应支付今晨公司房屋租金1，148，891元（租金已算至2013年12月31日止），于2013年7月31日前支付400，000元，于2013年10月31日前支付325，000元，余款423，891元于2014年1月31日前付清；二、若＊＊公司未按上款确定的期限履行付款义务，从应付款项次日起解除双方于2009年2月11日订立的房屋租赁合同，＊＊公司应按实际使用房屋的天数支付占有使用费（按3，561元／天标准计算），租赁房屋内不可移动添附物归今晨公司所有；三、＊＊公司按期支付房屋租金的，则享有对租赁房屋的优先承租权；四、双方无其他争执。后因＊＊公司没有按期履行付款义务，今晨公司向原审法院申请执行。
现今晨公司诉至原审法院，请求判令旗隆公司从上海市金山区＊＊西路855号房屋迁出并恢复原状。旗隆公司则不同意今晨公司的诉讼请求。
原审认为，今晨公司系诉争房屋所有人，旗隆公司没有提供任何证据证明其向＊＊公司转租今晨公司所有的房屋时得到了今晨公司的同意。故对今晨公司关于要求旗隆公司迁出诉争房屋的诉讼请求，予以支持。今晨公司没有提供任何证据证明诉争房屋原状，故今晨公司要求旗隆公司对房屋恢复原状的诉讼请求，无法支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一四年十一月二十四日作出判决：一、上海旗隆实业有限公司应于判决生效之日起十日内从上海市金山区＊＊西路855号房屋搬离并腾空；二、驳回上海今晨企业发展有限公司的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由上海旗隆实业有限公司承担。
原审法院判决后，旗隆公司不服，向本院提起上诉称：系争房屋系上诉人自案外人＊＊公司黄＊＊、刘＊＊处承租，双方租赁期限于2013年12月31日到期后，双方补充协议将租期延续至2018年12月31日，上诉人实际支付黄＊＊租金至2014年4月30日。而双方续租时，曾征求过被上诉人的意见，被上诉人口头同意续租至2018年12月31日，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人今晨公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其系从案外人＊＊公司黄＊＊、刘＊＊处转租系争房屋，其转租亦取得了被上诉人的同意，但被上诉人予以否认，且上诉人也没有提供相应的证据予以证明。因此，上诉人主张其系合理使用系争房屋，不应当搬离，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人上海旗隆实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年二月四日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初48号
原告刘某，男，1926年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1941年3月27日出生，汉族，住重重庆市江北区。
本院于2016年1月7日立案受理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案。
经审查，本案被告张某的户籍所在地在重庆市江北区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因被告张某的户籍所在地位于重庆市江北区，原告未提供证据证明被告经常居住地在重庆市渝北区，也未提供其他证据证明我院对该案具有管辖权，本案尚未开庭审理，依法应当移送被告张某户籍所在地法院即重庆市江北区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年四月六日
书 记 员 何 琳
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00324号
申请执行人肖某某，男。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区高新区科创路168号。
负责人李某某，该公司总经理。
被执行人杨某，男。
申请执行人肖某某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，经本院（2014）彬民初字第00570号民事判决书判决，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司给付肖某某25060元、杨某给付肖某某31395.57元及案件受理费1813.50元。判决发生法律效力后，被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、杨某未积极履行判决义务，申请执行人肖某某于2015年4月15日申请执行，案件进入执行程序。
本案在执行过程中，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已给付肖某某25060元。杨某之父杨少林称：杨某家庭困难无能力赔偿，愿将肇事车陕A／B17**号大型普通客车折抵给肖某某执行全部案件款。经执行人员询问肖某某之妻席丽芳，同意以物抵债，将肇事车陕A／B17**号大型普通客车折抵给肖某某执行全部案件款，申请执行人肖某某已领取案款25060元及陕A／B17**号大型普通客车一辆，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨某所有的陕A／B17**号大型普通客车，交付申请执行人肖某某抵偿肇事赔偿款33208.07元，陕A／B17**号大型普通客车的所有权自交付时起转移给申请执行人肖某某。
二、申请执行人肖某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、对本院作出的（2014）彬民初字第00570号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 罗立法
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 明
陕西省彬县人民法院执 行 裁 定 书(2015)彬执字第00324号申请执行人肖某某，男。被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区高新区科创路168号。负责人李某某，该公司总经理。被执行人杨某，男。申请执行人肖某某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，经本院（2014）彬民初字第00570号民事判决书判决，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司给付肖某某25060元、杨某给付肖某某31395.57元及案件受理费1813.50元。判决发生法律效力后，被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、杨某未积极履行判决义务，申请执行人肖某某于2015年4月15日申请执行，案件进入执行程序。本案在执行过程中，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已给付肖某某25060元。杨某之父杨某某称：杨某家庭困难无能力赔偿，愿将肇事车陕A/B号大型普通客车折抵给肖某某执行全部案件款。经执行人员询问肖某某之妻席某某，同意以物抵债，将肇事车陕A/B号大型普通客车折抵给肖某某执行全部案件款，申请执行人肖某某已领取案款25060元及陕A/B1765号大型普通客车一辆，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:一、将被执行人杨某所有的陕A/B号大型普通客车，交付申请执行人肖某某抵偿肇事赔偿款33208.07元，陕A/B号大型普通客车的所有权自交付时起转移给申请执行人肖某某。二、申请执行人肖某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、对本院作出的（2014）彬民初字第00570号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王孝民审判员  李金刚审判员  罗立法二〇一五年五月二十八日书记员  李 明
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12440号
上诉人（原审被告）：高德强，男，1973年10月15日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：廖超，男，1978年10月11日出生，住河南省信阳市。
被上诉人（原审原告）：汪明友，男，1968年10月15日出生，住北京市朝阳区。
上诉人高德强与被上诉人汪明友因劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高德强不服原审法院判决，以双方已经将钱款结清为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，发回重审。
汪明友坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
汪明友在原审法院诉请：判令高德强支付劳务费2万元。
原审法院经审理查明：2016年10月，高德强有工程渣土位于北京市朝阳区垡头翠成馨园小区，为了将渣土清除掉，高德强和汪明友约定，让汪明友负责将渣土运走并处理掉，按车次结账。清理渣土共计发生费用93618元，汪明友认可曾于2016年10月24日收到高德强汇款2万元，于11月5日收到高德强汇款1万，于11月17日收到高德强汇款2万，于11月21日收到高德强汇款1万，于12月4日收到高德强汇款5000元，于2016年11月25日收到高德强现金8618元。高德强称2016年11月6日曾经向汪明友支付现金2万元，并提供收据进行证明，上载明：今收到住总物流工地渣土共计6车，收到翠成渣土共计140车，倒土……支付共计3万元，其称“支付共计3万元”包含11月5日的汇款1万元及11月6日的现金2万元，汪明友对此不予认可，称“支付共计3万元”系对10月24日汇款2万元及11月5日汇款1万元的确认。
原审法院判决认定：当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对于“支付共计三万元”存在解释争议，且均具有一定的合理性，在此情形下，高德强作为主张2万元钱款以现金形式支付的一方应当承担进一步的举证责任，但其并未能提交其他有效证据进行佐证，应当承担举证不能的法律后果，法院对其意见不予采信。汪明友提供劳务应当获得相应报酬，其主张2万元钱款合理合法，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：高德强于本判决生效之日起十五日内支付汪明友劳务费2万元。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：双方对存在渣土清运关系及清运费总额为93618元，没有异议，争议的焦点问题是高德强是否于2016年11月6日给付汪明友现金2万元。首先，高德强主张以现金方式给付汪明友2万元，汪明友否认收到该款，高德强就给付现金应当提供证据证明，但高德强未提供相应证据。其次，2016年11月25日给付汪明友8618元，汪明友出具了收条，而给付2万元不出具收条，不符合实际情况。再次，高德强主张2016年11月25日给付汪明友8618元时，双方已经结清，但从双方提供的证据来看，高德强于2016年12月4日汇款5000元给汪明友，还于2016年12月25日、2016年12月26日给汪明友出具清运渣土的收条，怎么会在2016年11月25日就结清了呢！综上所述，高德强的上诉没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由高德强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第630号
申请执行人沂南县农村信用合作联社大庄信用社。
被执行人董某甲，男，1953年6月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人董某乙，男，1982年4月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人董某丙，男，1965年3月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社大庄信用社与被执行人董某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沂南商初字第913号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杜以霞
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗中法执字第2972号
申请执行人：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：段欣，职务：行长。
被执行人：广东蓝粤能源发展有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：蓝文彬。
被执行人：广东蓝海海运有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬。
被执行人：蓝文彬，住广东省惠来县。
申请执行人广东华兴银行股份有限公司广州分行与被执行人广东蓝粤能源发展有限公司、广东蓝海海运有限公司、蓝文彬金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）穗中法金民初字第1号民事判决已经发生法律效力，按照判决，被执行人广东蓝粤能源发展有限公司应承担偿还申请执行人186408526元及利息、复利，被执行人广东蓝海海运有限公司、蓝文彬承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2014年9月29日立案执行，
在执行过程中，本院查封冻结了被执行人广东蓝粤能源发展有限公司持有山西新元煤炭有限责任公司（企业法人营业执照注册号：14××005）的45%股权，并查封被执行人蓝文彬所有的位于深圳市南山区麒麟路以东、深南路以北晶品居裙楼201、202的房产，及位于深圳市红荔西路新洲路交界第壹世界广场裙楼401、402和裙楼四层的房产，该查封房产均为其它债权人的抵押物。除上述查封的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。2015年7月23日本院作出（2014）穗中法民破字第9号-1及（2015）穗中法民破字第1号-1民事裁定，分别受理了南昌银行广州分行对被执行人广东蓝粤能源发展有限公司、广东蓝海海运有限公司的破产清算申请，本案随之作出对被执行人广东蓝粤能源发展有限公司、广东蓝海海运有限公司中止执行的裁定。经征询申请执行人的意见，申请执行人认为需要与查封房产抵押权人进行协商，同意本案终结本次执行。
本院认为，经采取了多方执行措施，除上述查封的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）穗中法执字第2972号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 晖
审 判 员 钟海燕
代理审判员 邹利纯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 琼
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第805号
原告：刘永华，男，1977年7月2日出生。
被告：帅泽明，男，1971年1月20日出生。
原告刘永华与被告帅泽明买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月21日立案受理。依法由代理审判员戴清娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永华到庭参加诉讼，被告帅泽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永华诉称：2013年2月7日，被告在原告处购买了一车煤炭，仅支付了少许现金，尚欠原告17000元货款。后原告多次找被告索讨未果，故诉至法院，请求判令：被告向原告偿还所欠货款17000元并承担本案诉讼费。
原告刘永华为证明其诉讼主张向本院提供了一组证据，即由被告帅泽明签字确认的称重记录单1份，用以证明原告卖给被告的煤炭共计17510公斤，被告欠原告货款17000元的事实。
被告帅泽明未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查：被告帅泽明未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。本院认为，原告所举证据系书证原件，且来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对其证明力予以确认。
根据当事人举证及本院认证的情况，结合当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：
2013年2月7日，被告向原告购买了一车煤炭共计17510公斤，总货款18900元，被告当天仅向原告支付了1900元，剩下的17000元货款口头约定于2013年2月24日以后付清，未约定具体给付的日期。后经原告多次催款，被告均拖延拒付。
本院认为：原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但原告向被告交付了煤炭，被告接受了货物并支付了部分货款，原告与被告之间已形成事实上的买卖合同关系，且原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原、被告均应按照约定全面履行其义务，原告向被告交付了煤炭，被告未对原告的履行提出异议，故应当按照约定向原告支付剩余货款，故对原告要求被告支付剩余货款17000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告帅泽明于本判决生效之日起十日内向原告刘永华支付所欠货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取113元，由被告帅泽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 戴清娟
二〇一四年七月九日
书 记 员 许露籍
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）五执补字第00160号
申请执行人：赵井培，男，1961年12月出生，汉族，住五河县。
被执行人：赵江，男，1972年10月出生，汉族，住五河县。
本院在执行赵井培申请执行赵江债权纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市中级人民法院作出的（2010）蚌民二终字第0184号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔国栋