江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1921号
原告中银保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路39-3号三楼，统一社会信用代码91320600793306551B。
法定代表人秦永东，该支公司总经理。
委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
委托代理人沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
被告海安县大达金属材料有限公司，住所地海安县海安镇黄海路1号1幢101-1号，组织机构代码74683212-9。
法定代表人陈家宽，该公司董事长。
被告陈家宽，男，1953年5月21日生，户籍所在地海安县，现在南京监狱服刑。
被告朱生美，女，1957年5月13日生，户籍所在地海安县。
委托代理人陈铁，男，1979年7月3日生，住南通市崇川区。同为被告王清香的委托代理人。
被告陈铁，男，1979年7月3日生，住南通市崇川区。
被告王清香，女，1986年8月1日生，住南通市崇川区。
五被告共同委托代理人钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。
原告中银保险有限公司南通中心支公司诉被告海安县大达金属材料有限公司（以下简称大达公司）、陈家宽、朱生美、陈铁、王清香保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨维驹到庭参加诉讼，被告大达公司、陈家宽、朱生美、陈铁、王清香的共同代理人钱稳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银保险有限公司南通中心支公司诉称：2014年4月16日，大达公司与中国银行股份有限公司海安支行（以下简称中国银行海安支行）签订《授信额度协议》一份，主要约定：中国银行海安支行向大达公司提供800万元的贷款额度，授信额度期限至2015年1月29日；使用额度时双方签订《流动资金借款合同》，大达公司以其存放于海安华中五金机电城有限公司内的3811吨的钢材提供最高额抵押担保，并签订了《最高额质押合同》。2014年4月18日，被告陈家宽、朱生美、陈铁、王清香（以下简称“保证人”）与中国银行海安支行签订《最高额保证合同》，约定保证人对被告大达公司的借款承担连带保证责任。2014年4月23日，大达公司就上述贷款向原告投保企贷保（E）-企业授信保证保险，原告同意承保并签发了保险单，被保险人为中国银行海安支行，保险金额为960万元，保险费为70051元，保险期间为289天，自2014年4月16日零时起至2015年1月29日二十四时止。此后，大达公司与中国银行海安支行签订四份《流动资金贷款合同》，中国银行海安支行按约发放贷款800万元。在保险期间内，因大达公司偿还贷款利息逾期等原因，中国银行海安支行宣布贷款提前到期，保险事故发生。中国银行海安支行作为被保险人向原告索赔，原告于2015年3月17日向中国银行海安支行支付了保险赔款￥200万元。同日，被保险人中国银行海安支行向原告出具了《权益转让书》。原告认为，由于被告大达公司及保证人未能依约向中国银行海安支行归还贷款，导致保险事故的发生，原告理赔后，依法对被告享有追偿权。为维护自己的合法权益，原告根据相关法律规定，现起诉请求判令五被告立即向原告共同给付保险理赔款200万元。
被告大达公司辩称：大达公司未按约定支付利息是事实，但当时本金并未到期，原告代偿没有法律依据，因原告自己代偿现要求大达公司承担责任，没有法律依据。
被告陈家宽、朱生美辩称：大达公司向中行借款是事实，陈家宽和朱生美担保也是事实，但陈家宽和朱生美不应当承担责任。
被告陈铁和王清香辩称：被告大达公司向中行借款，陈铁和王清香未提供担保，所以请求依法驳回要求陈铁和王清香承担责任的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月16日，被告大达公司与原告签订一份编号为2014年中银授字15033075601号《授信额度协议》，协议约定中国银行海安支行授予大达公司不可提用的风险预备额度533.85万元，可提用的流动资金贷款额度800万元；可提用的授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2015年1月29日止；对依据本协议和单项协议发生的大达公司对中国银行海安支行的债务，双方同意由陈家宽、朱生美、陈铁、王清香提供最高额保证，并签订最高额保证合同，同时由大达公司提供最高额质押，并签订相应的最高额质押合同；大达公司终止营业或未按本协议、单项协议约定履行对中国银行海安支行的支付和清偿义务构成违约事件，中国银行海安支行有权宣布本协议、单项协议或双方之间的其他贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或立即到期、行使担保物权、要求保证人承担保证责任等。同日，双方还签订一份编号为2014年中银最高抵字15033075601号《最高额浮动抵押合同》，主要约定：大达公司以其存放在海安华中五金机电城有限公司内总价值不低于1333.85万元的钢材抵押给中国银行海安支行，以担保案涉《授信额度协议》项下所发生的最高额为1333.85万元的债务之履行；主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响中国银行海安支行行使抵押权，中国银行海安支行有权决定各担保权利的行使顺序等。
2014年4月18日，债权人中国银行海安支行与保证人陈家宽、朱生美签订一份编号为2014年中银最高个保字15033075601号《最高额保证合同》，主要约定：陈家宽、朱生美愿意为中国银行海安支行依据《授信额度协议》及其单项协议向大达公司发放的贷款提供最高额保证；担保的主债权最高本金余额为人民币800万元及利息、罚息、复利等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响中国银行海安支行行使抵押权，中国银行海安支行有权决定各担保权利的行使顺序等。同日，陈家宽与朱生美向中国银行海安支行出具《确认书》一份，确认：中国银行海安支行已向其明确提示2014年中银最高个保字15033075601号《最高额保证合同》中存在保证人主动放弃本人抗辩权的条款，债权人中国银行海安支行有权选择担保权利行使顺序。
2014年4月21日，贷款人中国银行海安支行与借款人大达公司签订编号为2014年中银借字15033075601号《流动资金借款合同》，主要约定：该合同系案涉《授信额度协议》项下的单项协议；大达公司向中国银行海安支行借款200万元；借款期限为12个月；借款用途为购原料；借款年利率为7.86%；按月结息，结息日为每月的20日，21日为付息日；贷款逾期罚息为中国银行银行公布的同档次贷款基准利率上浮31%的基础上再上浮40%；还款日期为2015年4月1日；本合同属于中国银行海安支行与被告陈家宽、朱生美签订的编号为2014年中银最高个保字15033075601号《最高额保证合同》、中国银行海安支行与大达公司签订的编号为2014年中银最高抵字15033075601号《最高额质押合同》、中国银行海安支行与大达公司签订的编号为2014年中银最高质字15033075601号《最高额浮动抵押合同》项下的主合同，由其提供担保；大达公司未按本协议、单项协议约定履行对中国银行海安支行的支付和清偿义务构成违约事件，中国银行海安支行有权宣布本合同或双方之间的其他合同项下贷款本息及应付款项全部或立即到期、行使担保物权、要求保证人承担保证责任等。
2014年4月25日，中国银行海安支行与大达公司签订编号为2014年中银借字15033075602号《流动资金借款合同》。2014年5月4日，中国银行海安支行与大达公司签订编号为2014年中银借字15033075603号《流动资金借款合同》。2014年5月5日，中国银行海安支行与大达公司签订编号为2014年中银借字15033075604号《流动资金借款合同》。除还款日期不同外，这三份《流动资金借款合同》的其他内容与编号为2014年中银借字15033075601号《流动资金借款合同》基本一致。上述三份合同约定的还款日期分别为2015年4月10日、2015年4月20日、2015年4月29日。
上述合同签后，中国银行分别于2014年4月24日、4月29日、5月5日、5月6日向大达公司发放贷款各200万元，合计800万元。
为保障贷款安全，2014年4月23日，被告大达公司作为投保人向原告投保以中国银行海安支行为被保险人的“企贷保（E）－企业授信贷款保证保险”，原告签发了保险单，保险单和保险条款主要约定：被保险人为中国银行海安支行，保险金额为人民币960万元，授信合同编号为2014年中银授字15033075601号《授信额度协议》；担保形式为抵押担保、保证担保；抵（质）押物为钢材；等待期为60天；保险期间自2014年4月16日零时起至2015年1月29日24时止；担保人名称及担保责任金额详见2014年中银授字15033075601号《授信额度协议》第七条；投保人在保险期间内未能按照与被保险人签订的授信业务合同的约定履行还款责任（视为保险事故发生），且投保人拖欠欠款的时间达到约定的等待期以上的，经被保险人向保险人书面提出赔偿请求，保险人将按照保险单载明的承保比例负责向被保险人赔偿投保人所欠本金、利息、或手续费、逾期罚息及相关费用。
2015年1月14日，中国银行海安支行向原告发出索赔申请称，中国银行海安支行在2014年11月9日发现大达公司案涉质押物灭失且法定代表人陈加宽失联后，于2014年11月10日按授信额度协议的约定宣布大达公司案涉800万元贷款提前到期，并于2014年12月18日告知了原告。现中国银行海安支行得知陈家宽在2014年年末已被公安机关逮捕，借款人大达公司仍未按约履行还款责任，故向原告提出索赔申请。
2015年3月10日，中国银行海安支行向原告出具权益转让书，同意在原告赔偿保险理赔款200万元后将保险标的的所有权益及对第三者的追偿权在赔偿金额范围内转让给原告。
2015年3月17日，原告经审核认为大达公司案涉贷款逾期已超过60天，中国银行海安支行的索赔申请符合赔付条款，经双方协商，原告同意赔付200万元。当天，原告实际向中国银行海安支行支付了保险理赔款1996521.87元。
因原告要求被告大达公司向原告偿还保险赔偿款未果，引发本案诉讼。
本案诉讼过程中，原告另向本院提交了一份编号为2014年中银最高个保字15033075602号《最高额保证合同》，以证明陈铁、王清香为案涉800万元借款提供了连带责任保证担保，并据此主张保证人陈铁、王清香承担连带保证责任。本院根据陈铁、王清香的申请，依法委托南京东南司法鉴定中心对该《最高额保证合同》中保证人处“陈铁”和“王清香”的签名进行笔迹鉴定。鉴定结果表明《最高额保证合同》中保证人处“陈铁”和“王清香”的签名并非本案陈铁和王清香所签。
另查明，大达公司法定代表人陈家宽因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年11月28日被海安县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。本院于2015年12月18日作出（2015）安刑二初字第0117号刑事判决书，判决被告大达公司及陈家宽犯非法吸收公众存款罪，判处大达公司罚金10万元，陈家宽有期徒刑2年6个月，并处罚金5万元等。
本案庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求五被告共同支付保险理赔款1996521.87元。
上述事实，有原告提供的企贷保（E）-企业授信保证保险投保单、保证保险单、保险条款、《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额浮动抵押合同》、《最高额保证合同》、索赔申请、赔款通知书、赔款收据、结算业务申请书、权益转让书、赔案审批表、鉴定意见书、（2015）安刑二初字第0117号刑事判决书、及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告向被告大达公司出具企贷保（E）－企业授信保证险险单，被告大达公司向原告缴纳保费，双方形成保险合同关系。保险合同内容合法有效，各方应恪守履行。因被告大达公司提供的质押物灭失、法定代表人失联、公司停止经营，又没有按约履行付息义务，致使中国银行海安支行依约宣布贷款提前到期，并要求借款人立即归还案涉贷款，但借款人未能归还本息，引起保险事故发生。原告依照保险合同约定向中国银行海安支行支付了赔偿款人民币1996521.87元。保险法第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，第三者为被告大达公司。由于保险事故发生系被告大达公司未按约履行偿还借款本息，故原告要求被告大达公司返还代偿款人民币1996521.87元，合法有据，本院予以支持。被告大达公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。被保险人的债权请求权及被保险人对保证担保人的保证债权等从权利也一并转让给保险人。被告陈家宽、朱生美与中国银行海安支行签订了《最高额保证合同》，应对大达公司上述义务承担连带清偿责任。被告陈家宽、朱生美的上述抗辩意见，本院不予采纳。因鉴定结果表明2014年中银最高个保字15033075602号《最高额保证合同》中保证人处“陈铁”、“王清香”的签名并非被告陈铁、王清香所签，故原告要求被告陈铁、王清香对本案债务承担连带责任，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告海安县大达金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中银保险有限公司南通中心支公司代偿款1996521.87元。
二、被告陈家宽、朱生美对被告海安县大达金属材料有限公司上述债务承担连带清偿责任；被告陈家宽、朱生美承担保证责任后，有权依据本判决书向被告海安县大达金属材料有限公司追偿。
三、驳回原告中银保险有限公司南通中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，鉴定费9200元，合计32000元，由被告海安县大达金属材料有限公司、陈家宽、朱生美共同承担（案件受理费由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告；鉴定费已由被告陈铁、王清香代垫，被告海安县大达金属材料有限公司、陈家宽、朱生美于本判决生效后之日起十日内给付陈铁、王清香）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22800元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 刘昌海
人民陪审员 李 明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 于正江
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。