河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终973号
上诉人（原审被告）商城丰渠源建设工程有限公司
法定代表人丁延海，该公司董事长。
委托代理人刘超英，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）曾春林，男，汉族。
委托代理人郭少燕，平桥区148法律服务所工作人员，一般代理。
原审被告信阳兆通房地产开发有限公司，住所地：信阳市浉河区。
法定代表人刘世斌，该公司总经理。
委托代理人张伟，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者，系该公司法律顾问。
原审被告河南省育兴建设工程管理有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人靳鹏飞，该公司总经理。
委托代理人吕路阳。
上诉人商城丰渠源建设工程有限公司与被上诉人曾春林因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02463号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商城丰渠源建设工程有限公司的委托代理人刘超英，被上诉人曾春林及其委托代理人郭少燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告信阳兆通公司系位于信阳市平桥区国际会展中心西侧“瑞祥花园”的开发商，被告商城丰渠源公司系“瑞祥花园”5号楼工程的承包人，被告河南育兴公司系“瑞祥花园”5号楼工程的监理人。
信阳久盛科贸有限公司承包“瑞祥花园”5号楼外墙真石漆工程，原告为该外墙真石漆工程提供劳务。2014年12月4日17时40分，原告在为该楼外墙真石漆提供劳务下班后沿楼梯下楼时，误踏入位于楼梯口处的电梯井口，造成原告从电梯井中摔下致伤。对该事实，信阳久盛科贸有限公司于2014年12月5日向被告信阳兆通公司出具一份《关于曾春林误入电梯井一事情况反映》，被告信阳兆通公司的法律顾问张伟在该《情况反映》上签署了“情况属实，问题得双方协商解决，已留存一份。2014.12.5.张伟”字样。该《情况反映》的内容为“2014年12月4日下午5时40分左右，工人曾春林，男，23岁，在瑞祥花园5号楼外墙真石漆施工下班返回时，由于电梯井与楼梯口非常近，误将电梯井认为是楼梯口，便一步踏下3楼电梯井口直接掉入地下室电梯井中，经120送到信阳市第四人民医院检查，入院后进一步诊断，第四人民医院要求转送到信阳市中心人民医院救治，经中心医院检查其第3、4、5椎骨都有问题，特别是第3椎骨，压迫着神经，神经断的只连接一点，手术效果医生说有二种可能，现手术押金暂急需5万元。该事故的发生，完全是因为电梯井没有任何安全防范措施造成的。另外，我公司真石漆工程已完成4／5工程量，已垫付了大量资金，现资金非常困难。为此，特建议先治疗伤者，后追究责任。根据实际情况，请求贵公司先予支付医疗费或由相关责任方支付，如实在不行，请在我公司先前交纳的15万元保证金中先退还5万元作为抢救治疗费用”。
2014年12月10日，信阳市平桥区安全生产监督管理局对原告摔伤一事进行了调查，对被告信阳兆通公司的法律顾问张伟进行了询问并作了“询问笔录”，该笔录载明张伟陈述的“事情经过”为：“2014年12月4日下午5时40分接到信阳久盛科贸有限公司电话，说做外墙漆的工人在下楼时，从瑞祥花园5号楼3层电梯井掉到地下室，工地工人打120送到了信阳市第四人民医院。事后我到工地了解得知伤者叫曾春林，当时下班从瑞祥花园5号楼3层下楼时误将电梯井当作楼梯口一脚踏空掉到电梯井里面，目前伤者伤情稳定。原来电梯口做有防护措施，后来为了安装水管把护板撤掉了”。
原告摔伤被工地的人发现后，由120送到信阳市第四人民医院，在该院检查原告的伤情为腰3椎体爆裂骨折并椎管狭窄，之后转入信阳市中心医院住院治疗38天，共计支出医疗费52517.26元，于2015年1月12日出院。出院病历载明原告的伤情为：腰3椎体爆裂骨折、脊髓损伤、截瘫、头外伤、神经源性膀胱。载明的出院医嘱为：院外继续营养神经、加强营养治疗；继续康复锻炼、不适随诊。2015年6月20日，经原告委托信阳浩然法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行司法鉴定，鉴定结论为VI级伤残，鉴定费用700元由原告支付。以此为据原告要求被告赔偿医疗费52517.26元、住院伙食补助费1140元（38天×30元／天）、营养费760元（38天×20元／天）、残疾赔偿金94161元（9416.10元／年×20年×50%）、精神抚慰金50000元。
除上述证据外，原告提供的证据有：1、居民户口簿证明原告及其家庭成员均为农业家庭户口，其长子曾顺文出生于2009年8月27日、次子曾建国出生于2011年6月27日，为此原告要求被告赔偿被抚养人生活费，其中长子曾顺文的抚养费为20923.89元（6438.12元／年×13年÷2×50%）、次子曾建国的抚养费为24142.95元（6438.12元／年×15年÷2×50%）；2、交通费500元的票据证明交通费损失500元。
被告商城丰渠源公司系具备房屋建筑工程施工总承包贰级资质等级。被告信阳兆通公司为证明其公司的辩称理由提供了其公司与被告商城丰渠源公司签订的《建设工程施工合同》一份，该合同约定：被告商城丰渠源公司承包被告信阳兆通公司开发的瑞祥花园5#楼的施工；承包内容为图纸所示承台以上含承台梁、水、电、内外粉及顶层屋面，不包括外墙保温、外墙漆、门窗、消防工程。被告河南育兴公司为证明其公司的辩称理由提供了信阳市建设工程质量监督站于2013年11月29日向其公司发出的信建质监（2013）第94号《工程停工通知书》和被告河南育兴公司于2013年11月29日向被告商城丰渠源公司发出的编号为3号的《监理通知》各一份，其中《工程停工通知书》的内容为“河南育兴公司：你单位负责监理的瑞祥花园1#、2#、3#、5#、6#、7#楼工程，因未办理质量监督、施工许可证，违反信政办（2013）57号文件相关规定，现要求自2013年11月29日起，该工程停止施工。（注该通知书的签收人及签收时间栏均为空白）”；《监理通知》的内容为“工程名称瑞祥花园1#、2#、3#、5#、6#楼，致：商城丰渠源公司；事由：工程名称瑞祥花园1#、2#、3#、5#、6#楼停工通知；内容：根据信阳市建设工程质量监督站信建质监（2013）第94号《工程停工通知书》要求，现通知你公司施工的瑞祥花园1#、2#、3#、5#、6#楼工程自2013年11月29日起停止施工。”
对于被告的辩称意见及被告提供的证据，庭审中，原告称按照相关规定电梯井口及电梯井内设置防护设施有严格的要求，同时还要设置安全警示标志、夜间应设置红灯示警。由于被告没有采取相应的安全措施，被告应对原告损失承担责任。原告提供了《电梯井口安全防护的有关技术要求》以证明其上述意见。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。根据庭审查明的事实，本院可以确认以下事实：一、被告商城丰渠源公司承建的瑞祥花园5号楼3层电梯井口及电梯井内没有设置安全防护设施，也没有设置安全警示标志或红灯示警；二、原告在下楼时从瑞祥花园5号楼3层电梯井口跌落受伤致残；三、本案的案由为地面施工、地下设施责任纠纷，不是立案所定的提供劳务者受害责任纠纷。本案的焦点是本案三被告是否对原告的损失承担责任。对此，本院认为，根据我国《建设工程安全生产管理条例》的规定，被告信阳兆通公司作为建设单位在申领施工许可证时，应当提供建设工程有关的安全措施的资料；被告商城丰渠源公司作为施工单位在施工过程中负有组织制定安全施工措施，消除安全施工隐患，在楼梯口、电梯井口等危险部位设置明显的安全警示标志的义务；被告河南育兴公司作为监理单位在实施监理过程中，对存在的安全事故隐患负有要求施工单位整改的义务，否则要承担监理责任；被告商城丰渠源公司在施工中安全施工措施不到位、存在安全隐患，即在楼梯口、电梯井口等危险部位没有设置安全防护设施并设置明显的安全警示标志的事实也证明了被告河南育兴公司没有尽到监理责任，应承担相应的管理责任。综上，根据查明的事实，三被告没有提供相应的证据证明他们尽到了《建设工程安全生产管理条例》规定的各自的义务，即三被告的过错造成了原告从瑞祥花园5号楼3层电梯井口跌落受伤致残，故三被告对原告的损失应承担相应的赔偿责任。为纠纷的解决、避免当事人的诉累，关于三被告应承担的份额，本院认为，首先原告作为完全民事行为能力人在下楼梯时有安全注意的义务，原告从电梯井口跌落摔伤的事实证明了原告没有尽到注意安全的义务，所以原告对自己的损失应承担相应的责任，具体到承担损失的比例，以30%为宜；其次根据三被告的过错程度，被告商城丰渠源公司、被告信阳兆通公司、被告河南育兴公司承担原告损失的比例，分别为30%、30%、10%为宜。
根据相关法律的规定、原告提供的证据并结合原告的诉讼请求，可以确定原告的损失项目和数额为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费有相应的证据证明，可以分别确定为52517.26元、1140元、760元、500元、94161元、45066.84元；误工费根据原告从事建筑劳务的事实，故原告要求按建筑行业收入标准34311元／年、从受伤之日即2014年12月5日计至定残前一日即2015年6月19日，共195天的误工费18330元（195天×34311元／年÷365天／年）应予支持；护理费根据原告的伤情需2人护理的事实，故原告要求按服务行业的收入标准28472元／年及住院38天计护理费5928元（38天×28472元／年÷365天／年×2人）应予支持，上述损失共计218403.1元；关于原告精神抚慰金的数额，根据原告的伤残程度为VI级的事实可酌定为30000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十二条、第十五条第一款第（六项）、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告商城县丰渠源建设工程有限公司在判决生效后的十日内赔偿原告曾春林医疗费52517.26元、误工费18330元、护理费5928元、住院伙食补助费1140元、营养费760元、交通费500元、残疾赔偿金94161元、被抚养人生活费45066.84元、精神抚慰金30000元，合计248403.1元的30%，即74520.93元。二、被告信阳兆通房地产开发有限公司在判决生效后的十日内赔偿原告曾春林医疗费52517.26元、误工费18330元、护理费5928元、住院伙食补助费1140元、营养费760元、交通费500元、残疾赔偿金94161元、被抚养人生活费45066.84元、精神抚慰金30000元，合计248403.1元的30%，即74520.93元。三、被告河南省育兴建设工程管理有限公司在判决生效后的十日内赔偿原告曾春林医疗费52517.26元、误工费18330元、护理费5928元、住院伙食补助费1140元、营养费760元、交通费500元、残疾赔偿金94161元、被抚养人生活费45066.84元、精神抚慰金40000元，合计248403.1元的10%，即24840.31元。本案受理费5380元，原告负担1614元，被告商城县丰渠源建设工程有限公司负担1614元，被告信阳兆通房地产开发有限公司负担1614元，被告河南省育兴建设工程管理有限公司负担538元，三被告并对所负担的诉讼费承担连带责任。
宣判后，商城丰渠源公司不服，提起上诉称，上诉人与被上诉人没有任何关系，被上诉人是被信阳九盛科贸有限公司聘用，做瑞祥花园5、6号工程的外墙漆工程，被上诉人应当起诉信阳九盛科贸有限公司。
被上诉人曾春林答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审另查明，在二审开庭审理之前，原审被告河南省育兴建设工程管理有限公司与被上诉人曾春林达成和解协议：河南省育兴建设工程管理有限公司一次性赔偿曾春林二万元，承担诉讼费538元，合计20538元（含二次手术费）。经审查，该和解协议系双方真实意思表示，符合法律规定，依法应予确认。二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。上诉人的上诉理由经查，曾春林向人民法院提起侵权之诉，其对诉讼对象有选择权，其可以放弃向信阳九盛科贸有限公司主张权利。此外，上诉人商城丰渠源公司作为施工单位未在楼梯口、电梯井口等危险部位设置明显的安全警示标志，导致他人跌落受伤，原审判决其承担相应的赔偿责任并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。因原审被告河南省育兴建设工程管理有限公司与被上诉人曾春林在庭前达成和解协议，双方按调解协议执行，本判决关于原审被告河南省育兴建设工程管理有限公司的判项应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02463号民事判决第一、二项。
二、撤销信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02463号民事判决第三项。
二审诉讼费5380元，由上诉人商城丰渠源建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 崔仁海
代理审判员 李 青
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄莹莹