南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2681号
原告：天目苏建投资项目管理有限公司，统一社会信用代码913200007413392398，住所地南京市浦口区汤泉街道九龙社区居委会楼。
法定代表人：赵阿平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪韶风，江苏天熙律师事务律师。
被告：南京华宏家纺科技创意产业园有限公司，统一社会信用代码913201066946156902，住所地南京市鼓楼区中央北路181号。
法定代表人：朱大卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋世泾，该公司员工。
委托诉讼代理人：仇建新，该公司员工。
原告天目苏建投资项目管理有限公司（以下简称天目苏建公司）与被告南京华宏家纺科技创意产业园有限公司（以下简称华宏家纺公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天目苏建公司委托诉讼代理人倪韶风，被告华宏家纺公司委托诉讼代理人仇建新、宋世泾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天目苏建公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告咨询酬金298491元及相应利息（自2014年7月26日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月30日和2014年4月15日，原告与被告分别签订了《南京华宏家纺科技创意产业园一期主体工程封顶进度款支付审核咨询》（以下简称一期合同）和《南京华宏家纺科技创意产业园二期下沉广场工程预算编制》（以下简称二期合同）的江苏省建设工程造价咨询合同一份。上述两期合同均约定了咨询服务酬金的计算方法，并且约定合同生效20天内，被告支付咨询预付款30%；剩余的正常服务酬金在提交咨询成果文件后10日内一次性支付。合同生效后，原告依约履行了自己的合同义务，分别于2014年6月4日和2014年7月15日向被告交付了“苏建审[2014]第0153号报告书”（以下简称二期报告书）及“苏建审[2014]第0190号报告书”（以下简称一期报告书）。根据合同约定，一期合同的咨询酬金为266621元，二期合同的咨询酬金为31870元，后原告向被告交付了酬金发票。但被告分文未付，期间原告多次与被告沟通未果。为维护其合法权益，遂诉至法院要求被告支付两份合同酬金总计298491元及相应利息。
被告华宏家纺公司辩称，原告在履行一期合同时存在重大过错，构成根本性违约。一期报告书中审定的价格经被告复审，核减率达到7.37%，低于双方约定的97%。原告提供的报告书无法采信且造成被告损失，原告无权主张酬金，故对咨询费用不予认可。对双方签订的二期合同及履行情况无异议，但认为两份合同需一并解决，故对此合同咨询酬金亦不予支付。
原、被告双方针对诉讼请求和辩称意见分别依法提交了证据，原告提交了工程造价咨询合同、咨询报告书、咨询费发票等证据，被告对上述证据的真实性均予以认可，但认为一期合同履行构成根本违约；被告提交了关于南京华宏家纺科技创意产业园一期工程（土建）竣工结算复审的情况的汇报（以下简称复审报告）、江苏中辰公司资质证书、建设工程结算审核书摘录、对比表、关于华宏家纺一期工程复审费用的说明等证据，原告对江苏中辰公司资质证书的真实性予以认可，认为复审报告仅是征求意见稿，且复审报告依据的图纸数据与原告出具咨询报告书时的依据不同，不具有可比性。审核确定的数据经双方与施工方三方同意，被告提出异议的时间已经超过合同约定的一个月时间，至今尚未产生实际损失，即使产生实际损失也可依据双方咨询合同约定主张权利，拒绝支付咨询费用无法律依据。
对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的复审报告与一期报告书的依据是否相同及一审报告书是否存在错误的问题，本院认定如下：该份复审报告系由中辰公司出具，加盖业务专用章，标题下方附有征求意见稿字样，该公司具有工程造价咨询业务资质。报告明确审核依据包括华宏家纺公司提供的竣工图纸及相关的图纸变更资料，以及华宏家纺公司与施工单位就工程承包、结算所签订的意向协议书和承包合同，并结合现场竣工实际及现场踏勘丈量情况进行工程量计量和审核。针对原告称复审报告标题为征求意见稿的意见，被告称因双方与施工方已经签订一期报告书，无法再就同一工程签订另一份不同数据的正式报告，复审报告依据的图纸数据与一期报告书依据的图纸数据基本相同，复审报告审核的是土建部分，而该部分工程在一期报告书出具时已经完成，后期图纸即使有部分变更亦不会影响该部分数据，故两份报告依据相同，具有可比性。在复审报告列出的错误事项中，其中一项直螺纹套筒数量核减数额巨大，差别达14万之多，浇捣脚手架未乘以相应系数，且优良工程费用未予核减等，上述错误均系明显错误。庭审中，原告仅提交了报告书，未能提交相应图纸资料，经法庭释明，要求原告指派出具报告的相关人员出庭说明上述情况，但原告亦未能完成该举证责任。本院认为，复审报告系由有工程造价咨询资质的公司出具，标题虽为征求意见稿，但被告对未能出具正式报告予以说明，故对复审报告的真实性予以认可；就该复审报告与一期报告书依据是否相同的问题，庭审中被告提交了复审报告依据的图纸，显示竣工图纸与施工图纸数据基本相同，对土建工程部分数据的解释亦符合工程建设常识，而原告在法庭释明举证责任后，未能提交报告书图纸资料或指派相关人员出庭就上述几处数据予以说明，未能完成举证责任，应承担相应举证不利的后果，故复审报告与一期报告书中的相应数据具有可比较性，但因实际审核过程中存在个体主观差异，故对差异不明显的部分不宜认定系初审错误，但其中核减数量巨大的直螺纹套筒款项与浇捣脚手架系数及优良工程费用等，一期报告书存在明显错误。
综上，可以认定以下事实：2014年3月30日和2014年4月15日，原告与被告分别签订了一期合同和二期合同，两期合同均约定了咨询服务酬金的计算方法，并且约定合同生效20天内，被告支付咨询预付款30%；剩余的正常服务酬金在提交咨询成果文件后10日内一次性支付。合同生效后，原告依约履行了自己的合同义务，分别于2014年6月4日和2014年7月15日向被告交付了二期报告书和一期报告书，后又向被告交付了应付酬金的发票，金额分别为31870元和266621元。被告未按照合同约定支付咨询酬金。
另，咨询合同约定咨询酬金在合同生效后20天内支付30%，剩余的酬金在提交咨询成果文件后10日内一次性支付。若委托人在规定的支付期限内未支付建设工程造价咨询酬金，自规定支付之日起，应当向咨询人补偿应支付的酬金利息。利息额按规定支付期限最后一日银行贷款利率计算。对咨询成果报告的异议，委托人需在报告提交后一个月完成；若经复核准确率低于97%，咨询人承担委托人为复核产生的费用，若造成经济损失，咨询人应进行一定数额的赔偿。一期合同约定咨询酬金给付方式为基本收费加上追加费用，其中基本收费为送审价×0.3‰，追加费用为核减额（送审价－审定价）×3%。在一期合同中，送审价为96236871.24元，核减额为7925019.67元（分别为桩基工程626269.40元、土建工程5767442.96元和安装工程1531307.31元）。
庭审中，被告对二期合同应付31870元咨询费用予以认可，提交了复审报告证明原告履行一期合同时复核土建工程的部分数据有明显错误，存在过错。因及时发现给付款项数据有误，被告目前尚无实际损失。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订了咨询合同，应按约履行各自的义务。原告作为咨询人按照约定提供咨询报告，被告作为委托人应依约支付咨询酬金。对于双方对履行情况无异议的二期合同，咨询酬金为31870元，被告应支付原告上述款项；对于有争议的一期合同，被告提出原告履行一期合同构成根本违约，不应支付相应酬金的意见，本院认为，原告出具的一期报告书系对华宏家纺一期工程主体封顶工程款项结算审核，包括桩基工程、土建工程和安装工程，现复审报告仅就其中土建工程部分予以复审，并未对一期报告书中的桩基与安装工程审核数据提出异议；对被告提出的复核准确率低于97%的问题，因目前无另外两项工程的复核数据，无法一一对应。且即使存在低于约定准确率的情形，亦可依据合同约定要求对方承担实际损失，在庭审中，被告陈述目前并未造成实际损失。本院认为，双方合同未约定根本违约的情形，根据上述一期合同的具体履行情形及目前被告尚无实际损失的情况，不能认定原告在履行一期合同时构成根本性违约。原告在直螺纹套筒数量、浇捣脚手架系数及优良工程费用等项目上确实存在明显错误，应当承担减收报酬的违约责任。关于原告提出的被告未能在合同约定的时间内提出异议，且最终审核数额系三方确定数据的意见，本院认为，双方咨询合同中虽约定了提出异议的时间为报告提交后一个月，但现有证据能够证明原告确实存在瑕疵履行的情形，且被告亦在相关资质机构复审后才能确定原告存在过错，故应对咨询酬金酌情减少。根据双方咨询合同中约定的咨询酬金给付方式与具体组成数额，本院酌定将该合同咨询酬金酌减6万元，则被告应支付给原告一期合同的咨询酬金为206621元。综上，被告应支付给原告两期咨询合同的咨询酬金总额为238491元。
关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付其上述酬金款项自2014年7月26日起至实际给付之日止的利息的诉求，本院认为，双方咨询合同明确约定的酬金的给付时间与逾期利息的计算方式，咨询人依约履行了义务，委托人未能按给支付酬金，应按合同约定支付相应利息。两份报告的提交时间分别为分别于2014年6月4日和2014年7月15日，逾期利息的计算时间分别为2014年6月15日和7月26日，现原告要求自2014年7月26日起计算逾期利息符合约定，利息计算标准亦不违反法律规定，故对此诉求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告南京华宏家纺科技创意产业园有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天目苏建投资项目管理有限公司支付咨询酬金238491元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月26日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告天目苏建投资项目管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，由原告天目苏建投资项目管理有限公司负担790元，由被告南京华宏家纺科技创意产业园有限公司负担5400元（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文影
人民陪审员 葛林贵
人民陪审员 黄 立
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 汪思弦