福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1271号
原告林金连，女，1967年6月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告林先彪，男，1989年8月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告林琰彪，男，1993年9月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告林坫汉，男，1936年12月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告丘妹，女，1933年2月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人刘火光，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告上杭县官庄畲族乡官庄村第3-1村民小组，住所地：上杭县官庄畲族乡官庄村官庄坝。
负责人蓝宜洪，村民小组组长。
被告上杭县官庄畲族乡官庄村村委会，住所地：上杭县官庄畲族乡官庄村。
法定代表人吴日来，村主任。
委托代理人林新麒，福建龙航律师事务所律师。
被告蓝宜勇，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告林金连、林先彪、林琰彪、林坫汉、丘妹与被告上杭县官庄畲族乡官庄村第3-1村小组（以下简称第3-1村民小组）、上杭县官庄畲族乡官庄村村民委员会（以下简称官庄村委会）、蓝宜勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林金连、林先彪、林琰彪及三原告的委托代理人刘火光，被告官庄村委会的委托代理人林新麒、第3-1村民小组的负责人蓝宜洪、被告蓝宜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李学明系原告林金连之夫、原告林先彪、林琰彪之父。2014年11月18日22时15分许，李学明驾驶无牌五羊二轮摩托车沿641号县道从上杭县官庄畲族乡回龙村往官庄集镇方向行驶，途径官庄村村部门前路段，刮碰堆放于道路左侧的沙石堆，造成李学明重型颅脑外伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经上杭县公安局交通管理大队认定：李学明承担事故的主要责任，被告上杭县官庄乡官庄村第3-1村民小组承担事故的次要责任。事故发生后，李学明被送往上杭县医院住院治疗16天，于2014年11月19日转入龙岩市第一医院住院治疗3天，于2014年12月7日转入上杭县官庄乡卫生院住院治疗18天，后因其伤势严重无法医治而出院，于2015年1月22日死亡。李学明在本案讼争事故中遭受的人身损害，原告方依法享有的赔偿有：1、医疗费120813.78元；2、住院伙食补助费740元；3、营养费12000元；4、护理费11536.2元；5、误工费5768.1元；6、死亡赔偿金223684元；7、丧葬费24664元；8、精神抚慰金50000元；9、交通费509元；10、摩托车损失费4000元；11、处理后事误工费、交通费10000元；12、其他支出1186元；合计464901.08元。导致事故发生的沙石堆系第3-1村民小组用于铺设事故现场路边通往农田道路所用材料，由该村民小组组长蓝宜勇承包施工，故原告要求被告官庄村第3-1村民小组、官庄村委会、蓝宜勇共同赔偿原告方损失的40%，即181967.4元。
被告官庄村第3-1村民小组辩称，答辩人修建下田通道属于公益事业，因此讼争交通事故与村小组、小组组长蓝宜勇无关，答辩人不应承担赔偿责任。
被告官庄村民委会辩称，一、原告主张答辩人作为其损失的赔偿主体，主体不适格，应予驳回，理由如下：1、事故路段堆放的沙石系第3-1村民小组原组长蓝宜勇组织人员、车辆装运至指定道路堆放，用于修筑公路与耕地之间护坡，该事实有沙石装运人石洪顺及蓝宜发的证词证明；2、道路旁的耕地系官庄村第3-1村民小组耕种，该小组村民为了便于机械进入田间作业提高耕作效率向村小组组长蓝宜勇反映要求修筑下田护坡通道；蓝宜勇得知情况后向村主任和村书记要求村委提供资金赞助。村委会考虑到村民的生产的实际需求，同意在护坡工程完成后适当予以资金赞助。后蓝宜勇组织村民投工投劳、调运沙石到现场准备施工。村民小组对护坡的施工主要是解决村民耕地机械进入问题，产权属第3-1村民小组所有；3、上杭县交通管理大队作出的《道路交通事故责任认定书》中，认定第3-1村民小组未经同意，擅自占用道路堆放沙石影响交通安全，该行为与讼争事故的发生具有直接因果关系，第3-1村民小组对事故承担次要责任。该认定书是有效的法律文书，具有证明力。综上，原告方主张答辩人承担共同赔偿责任没有事实依据，主体不适格。二、原告方主张的赔偿项目和金额不符合规定，具体为：1、医疗费中涉及自付或医保范围外的医疗费用应由原告自负，原告将上述费用计算入赔偿范围不妥；2、营养费应根据受害人受伤情况参照医疗机构的意见确定。原告未提供医嘱证明需要加强营养，所以不应支付营养费，原告主张营养费12000元不妥；3、医疗单位对伤者需要家属陪护的，应当确定陪护的人数和时间。未经医疗单位同意派人陪护或者超过医疗单位确定的陪护人数或时间的，所支出的陪护费用（包括误工费等），不列入赔偿范围。原告方未提供医嘱证明其护理需要，出院记录中亦未说明护理需要，因此原告主张的护理费应按一人计算，合计5768元；4、原告方主张的精神损害抚慰金过高，根据事故责任比例及相关赔偿标准，事故次要责任人只需承担9000元精神损害抚慰金；5、交通费应以交通费用票据为准，原告方仅提供了139元的交通费用票据，对没有依据的部分不应支持；6、摩托车损失费应由鉴定机构评定，故该项主张不应支持；7、对于处理后事误工费5000元，原告未能说明计算依据亦未提供证据支持，故该项主张不应支持；8、关于处理后事交通费无事实、法律依据，故该项主张不应支持；三、原告方主张要求被告方承担40%赔偿责任没有法律依据。根据交管部门对事故作出的责任认定，被告第3-1村民小组仅应承担30%的赔偿责任。
被告蓝宜勇辩称，其系第3-1村民小组原组长，应小组村民要求，才由组长向村委申请资金补助修筑工程，村委同意后，告知由村民先自行施工，工程完成后村委再进行补助。因此，该工程非答辩人个人行为，答辩人不应承担赔偿责任。
原告方为证明其主张，向本院提供的证据及要证明的内容有：
1、各原告的身份证、原告林金连与李学明的结婚证、常住人口登记卡、亲属关系证明一组，证明原告方的诉讼主体适格；
2、道路交通事故责任认定书一份，证明本案讼争事故中，李学明承担事故的主要责任，被告第3-1村民小组承担事故的次要责任；
3、上杭县医院门诊病历、出院记录、疾病证明书、用药清单一组，龙岩市第一医院门诊病历、出院记录、疾病证明书、用药清单一组，上杭县官庄乡卫生院门诊病历、出院记录、疾病证明书、用药清单一组，证明事故发生后李学明先后前往上杭县医院、龙岩市第一医院、上杭县官庄乡卫生院就医治疗的事实；
4、户口注销证明，证明李学明死亡的事实；
5、上杭县医院医疗发票11张，龙岩市第一医院医疗发票1张，上杭县官庄乡卫生院发票1张，证明事故发生后救治李学明花费的医疗费合计120813.78元；
6、其他费用票据2份，证明原告方花费的其他费用合计1186元；
7、交通费票据10份，证明原告支出交通费的事实；
8、照片3张，证明李学明伤情严重，原告主张营养费及2人护理合情合理。
被告官庄村村委会质证后认为，对原告提供的证据1、4无异议；对原告提供的证据2无异议，但是交通事故责任认定书可以证明被告第3-1村民小组承担事故的次要责任，与村委会无关；对原告提供的证据3的真实性无异议，但出院小结中并无医嘱李学明需要加强营养及需2人护理的事实，且医疗费用清单中自费部分很多，自费部分不属于医保支付范围，应由原告自行负担；对原告提供的证据5无异议，但是医疗费用中的非医保部分应由原告自行负担；对原告提供的证据6，因原告已主张死亡赔偿金，故其他费用应包含在死亡赔偿金中，不应重复计算；对原告提供的证据7，交通费用由法院根据实际情况酌情认定；对原告提供的证据8真实性无异议，但原告的主张无相关医嘱证明李学明需加强营养及2人护理需要。
被告第3-1村民小组质证后认为，与被告官庄村委会质证意见一致。
被告蓝宜勇质证后认为，质证意见与被告官庄村委会质证意见一致。
被告官庄村委会向本院提供的证据及要证明的内容有：
官庄村委会原支部书记陈立福的询问笔录一份，证明第3-1村民小组为村民办实事，向村委会要求提供资金补助，虽然村委会口头答应予以补助，但至今该资金仍未实际发放的事实；同时，陈立福的陈述能够说明事故路段有路灯的事实。
原告质证后认为对证据的真实性无异议。
被告第3-1村民小组、蓝宜勇质证后对该证据无异议。
对原、被告提供的上述证据，本院综合认证后认为：一、对原告提供的证据1、4，可以证明各原告与李学明之间的亲属关系及李学明事故发生后重伤不治死亡的事实；对原告提供的证据2，该证据系上杭县公安局交通管理大队依法作出的事故认定，可以反映事故发生经过、原因、责任划分；对原告提供的证据3，能够反映李学明受伤害后住院治疗的情况，依据其受伤及治疗情况，应适当加强营养且需专人护理；对原告提供的证据5，该证据所反映的医疗费用支出情况与李学明治疗相印证，本院予以确定；对原告提供的证据6，该项费用包括李学明治疗期间购买的生活必需品（护垫、湿纸巾等）、办理李学明后事所需的丧葬物品及原告方起诉花费的材料费，其中，丧葬用品因原告已主张丧葬费，该部分费用不应重复计算，另起诉材料费用不属于赔偿范围；对原告提供的证据7，该组证据所反映的交通费用支出符合客观实际，本院予以认定；对原告提供的证据8，该证据能够反映李学明受伤情况，但不能证明原告方的主张，受害人的营养费需要及护理需要应根据实际受伤、治疗情况予以确定。
二、对被告官庄村委会提供的证据，该证据能够说明讼争工程的系由第3-1村民小组村民筹资及官庄村委会补助资金建造，由原第3-1村民小组组长蓝宜勇履行职务组织村民施工筹建，而非原告主张的工程由蓝宜勇承包施工。
根据原告方申请，本院向上杭县公安局交通管理大队调取本案事故现场调查笔录、询问笔录及现场照片一组，该组证据可以反映本案侵权事实发生的客观情况。
对法院调取的上述证据，原告对证据的真实性无异议，但是从证据中可以看出堆放物周围并没有设立警示牌，且堆放物宽度已超过道路中线。
被告官庄村委会认为，对证据的真实性无异议，根据交管大队对事故现场的勘察可以看出沙石堆放未超过道路中线，导致本案事故的主要原因系受害人饮酒违规驾驶摩托车所致；同时，通过询问笔录可以看出，事发地段耕地一直由第3-1村民小组耕种，沙石堆放也是村民小组的行为，与村委会无关，村委会仅仅是承诺在工程完成后进行适当的补助。
根据上述认定的有效证据，结合各方当事人的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
被告蓝宜勇原系官庄村第3-1村民小组组长，官庄村村部门前、641号县道外侧农田由第3-1村民小组耕种。为方便村民机械下田耕种，蓝宜勇应小组村民要求，向官庄村委会提出要求补助资金修建连接农田与大路的下田通道，官庄村委会同意在工程完成后给予第3-1村民小组补助资金。2014年11月18日，蓝宜勇组织人员着手施工，当天下午便安排人员将施工沙石运送至事故地点，并设置简易警示标志（沙石堆上插立一根竹竿，竿上套塑料袋）；当晚22时15分许，李学明饮酒后无证驾驶无牌五羊二轮摩托车沿641号县道从官庄乡回龙村往官庄集镇方向行驶，途经事发地段，李学明未靠右行驶，刮碰堆放于道路左侧的沙石堆，造成李学明重型颅脑外伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，李学明被送往上杭县医院住院治疗16天，于2014年11月19日转入龙岩市第一医院住院治疗3天，于2014年12月7日转入上杭县官庄乡卫生院住院治疗18天，后因其伤势严重无法医治而出院回家静养，于2015年1月22日死亡。本次事故经上杭县公安局交通管理大队认定：李学明承担事故的主要责任，被告上杭县官庄乡官庄村第3-1村民小组承担事故的次要责任。后原、被告之间就赔偿问题无法达成一致意见，原告诉至本院。开庭前，原告林坫汉、邱妹自愿放弃诉讼权利。
本院认为，一、因李学明死亡对原告方造成的损失认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，结合原告方的诉讼请求及审理中查明的事实，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费120813.78元。医疗费中包含李学明受伤后先后于上杭县医院、龙岩市第一医院、上杭县官庄乡卫生院治疗费用，有医疗费发票为证，本院予以认定。2、住院伙食补助费740元。李学明住院治疗37天，住院伙食补助费标准按20元／天计算，合计740元。3、营养费10000元。根据李学明的伤情及治疗情况，本院酌定李学明治疗期间的营养费为10000元。4、护理费5768.1元。李学明受伤后到死亡期间共计65天，期间李学明伤势严重，处于昏迷状态，为完全护理依赖，需专人护理，护理人数按一人次计算，护理费标准按原告主张的88.74元／天计算，合计5768.1元。5、误工费5768.1元。自事故发生之日至李学明死亡之日共65天，李学明系农村居民，从事农业生产劳作，其误工标准应该88.74元／天计算，误工费合计5768.1元。6、死亡赔偿金223684元。李学明死亡时为49周岁，死亡赔偿金按20年计算，2014年度农村居民人均纯收入为11184.2元，死亡赔偿金应为223684元。7、丧葬费24664元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度单位从业人员年工资标准，以六个月工资总额计算。丧葬费按原告主张的24664元。8、精神抚慰金2万元。精神抚慰金考虑事故双方的过错程度、当地经济水平等因素酌情确定为2万元。9、交通费509元。结合李学明住院天数及原告方提供的交通费票据，交通费认定为509元。10、其他支出491元。该费用为李学明受伤治疗期间为治疗等必需用品支出，本院予以认定。原告主张摩托车损失费为原告自行估算，并无关于该车辆价值评估的依据，对该项赔偿主张本院不予支持；原告主张的其他费用中用于购买丧葬用品（骨灰盒、冥币、角粉等）所花费的费用，属于丧葬费支出，原告既已主张丧葬费的赔偿，故该项主张不应重复计算；起诉材料的打印费、复印费，无正式发票，且不属于赔偿范围，对该项费用本院不予支持；原告在庭审时提出要求处理后事的交通费、误工费的诉讼请求，原告未在举证期间提出，本院不予审理。综上，原告方因李学明受伤、死亡造成的损失为412437.98元。
二、关于赔偿的责任主体与责任比例问题。本案的焦点问题为责任主体的确定。本案中，李学明饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，在行使中未遵守交通规则靠右行驶，以致刮碰堆放于道路左侧的沙石堆，对事故的发生过错较大，其应对负事故的主要责任；第3-1村民小组为修建方便村民机械下田的通道，擅自占用道路堆放沙石，影响道路通行安全，堆放后未设置醒目的警示标志，对事故的发生具有一定的过错，应负事故的次要责任；官庄村委会作为第3-1村民小组的主管部门，在接到第3-1村民小组的请求后同意在工程完成后给予资金补助，其意思表示即为支持该小组的行为，之后村委会放任由小组自行组织施工，对村民小组在施工中的不当行为未能尽到监管责任和谨慎的注意义务，故官庄村委会应在第3-1村民小组赔偿范围内承担相应的责任。综合考虑官庄村委会与第3-1村民小组对施工过程的安全注意义务的大小，对事故发生的原因力大小、过错程度，官庄村委会应对第3-1村民小组的赔偿责任范围内承担40%的承担连带赔偿责任。蓝宜勇作为村民小组组长，应本小组村民要求向村委会申请资金补助，并组织村民施工，其行为非其个人行为，应认定为履行职务行为，原告的损害后果不应由其个人承担。原告请求被告蓝宜勇承担赔偿责任，理由不当，本院不予支持。原告林坫汉、邱妹自愿放弃其诉讼权利，不违反国家法律、法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、上杭县官庄畲族乡官庄村第3-1村民小组应在本判决生效后十五日内赔偿原告林金连、林先彪、林琰彪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等合计412437.98元的30%，即123731.4元；
二、被告上杭县官庄畲族乡官庄村村民委员会应对上杭县官庄畲族乡官庄村第3-1村民小组赔偿123731.4元中的40%为49492.55元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3938元，由原告林金连、林先彪、林琰彪负担1400元，由被告上杭县官庄畲族乡官庄村第3-1村民小组、被告上杭县官庄畲族乡官庄村村民委员会负担2538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 吴燕春
代理审判员 黄三元
人民陪审员 黄 峰
二〇一五年十一月八日
书 记 员 石桂香
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。
（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。
（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。
（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。