福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8158号
原告：丁明智，男，1969年7月9日出生，回族，住晋江市。
委托诉讼代理人：张贻启、吕天生，福建侨声律师事务所律师。
被告：陈文敬，男，1975年3月18日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：李刚博，福建协志律师事务所律师。
被告：王金研，女，1978年7月30日出生，汉族，住晋江市。
原告丁明智与被告陈文敬、王金研案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁明智的委托诉讼代理人张贻启及被告陈文敬的委托诉讼代理人李刚博到庭参加诉讼。王金研经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁明智向本院提出诉讼请求：1.确认丁明智与王金研签订的《房屋转让合同》有效；2.不得执行位于晋江市产。事实和理由：2005年9月28日，丁明智与王金研签订《房屋转让合同》一份，约定王金研将其位于晋江市的商品房转让给丁明智，总房款816183元。合同签订后，丁明智依约支付王金研房款596183元，余款由丁明智通过银行按揭支付。王金研亦在签订合同后将该房产交付丁明智占有、管理、使用至今。丁明智因与王金研失去联系，故该房产一直未办理过户手续。因陈文敬与王金研存在未了结的执行案件，陈文敬申请对王金研名下位于晋江市的商品房进行执行。丁明智对此提出执行异议，晋江市人民法院于2015年8月7日裁定驳回丁明智的异议请求。丁明智认为该裁定错误，于2015年8月24日向本院提起诉讼。
陈文敬辩称，对丁明智与王金研签订的房屋买卖合同的真实性无法确认。丁明智称其已向王金研支付本案诉争房屋的款项，缺乏事实和法律依据。丁明智并未实际占有、使用本案诉争房屋。假设原告丁明智在本案诉争房屋证件齐全，完全具备办理房屋过户登记手续的情况下却未办理房屋过户登记手续，丁明智对未办理房屋过户登记手续这一事项明显存在过错。本案诉争房屋设有他项权，持续处于抵押登记状态，不得进行转让。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
王金研未作答辩。
丁明智围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁明智提供如下证据：1.（2015）晋执异字第10号执行裁定书一份，拟证明陈文敬、王金研的诉讼主体资格；2.《房屋转让合同》及收条各一份，拟证明丁明智于2005年9月28日向林福尚、王金研夫妻购买位于晋江市产，并已依约支付购房款的事实；3.银行存折四本及部分缴款凭证（取款回单两张、存款回单三十二张，客户回单九张），拟证明丁明智依约支付银行按揭款的事实；4.晋ＸＸ龙物业服务有限公司、宝龙金色家园物业管理处出具的证明一份，拟证明自2005年9月份起至今宝龙金色家园1#-4D房产物业管理费、水费及水电公摊费全部由丁明智缴交的事实；5.历月电费明细一份，拟证明宝龙金色家园1#-4D房产户名为丁明智的事实；6.燃气费用清单一份，拟证明宝龙金色家园1#-4D套房自2007年3月可以办理燃气之日起，燃气费用户名即为丁明智，且上述费用均由丁明智缴交的事实；7.机卡对应清单一份，拟证明宝龙金色家园1#-4D房产自2008年5月可以办理广电机顶盒之日起，广电客户名称即为丁明智，且全部费用均由丁明智缴纳的事实；8.房屋租赁合同三份，拟证明宝龙金色家园1#-4D房产一直由丁明智管理并出租给他人使用的事实；9.住房借款合同一份，拟证明诉争房屋向中国银行办理按揭贷款，合同中的还款账号就是丁明智所提供的存折上的账号；10.宝龙金色家园装修协议书及工程预算表、室内装饰工程施工合同、装修申请表各一份，拟证明本案房屋买卖合同签订后，诉争房产由丁明智装修并使用至今；11.陈埭派出所出具的证明一份，拟证明2014年4月22日丁明智向陈埭派出所报案，当时陈埭派出所对王金研、林福尚做调查，发现丁明智按合同支付资金后，王金研及其丈夫林福尚就将诉争房产交付丁明智使用，故王金研、林福尚不存在有诈骗丁明智财务的行为，故当时陈埭派出所不予受理立案。
陈文敬质证认为，证据1的表面真实性没有意见。证据2的真实性均有异议，因王金研未到庭确认其签名的真实性，且《房屋转让合同》未经备案也未经公证，即便合同确系王金研所签署，也无法排除王金研与丁明智是为了规避执行而签署的；再者五十几万元的款项是巨额款项，不能仅凭一张收据就证明款项已经交付，丁明智应进一步提供相应的转账凭证证明款项是否实际交付。证据3中的存折是从2004年5月14日就开始办理并发生款项交易，所以存折里面体现的交易并不代表就是丁明智交付的。存折体现有一部分交易流水是通过转账存入，如果这一部分款项是丁明智支付的，丁明智是可以取得相关的支付凭证。在丁明智未进一步提供转账凭证的情况下，我方认为该部分款项不是丁明智支付的。对于现金存入部分，如果款项是丁明智现金存入的，丁明智应有存款回执单，但丁明智无法提供完整的现金存入回执单，所以我方认为现金存入部分也无法体现是丁明智支付的。对存款回单及客户回单均未备注款项用途，无法体现与本案存在关联。取款回单无法证明系向王金研支付款项。证据4的形式合法性及内容的真实性均有异议，相关的书面证明应有相关人员的签字，但该证明无相关人员的签字，无法证明形式的合法性，且丁明智应提供原始的收据或者相应的付款记录。证据5的真实性没有意见，但只能体现诉争房屋的电表是挂名在丁明智名下，无法证明丁明智的证明目的。证据6无法体现与本案具有关联性。证据7，只能体现诉争房屋的有线电视挂户在丁明智名下，且该证明体现诉争房屋长期拖欠相应费用，可以体现诉争房屋长期无人居住。对证据8的三性均有异议。证据9的真实性没有意见，房屋的房产证最终由王金研向中国银行领取，并再次向农商银行申请抵押贷款，说明这些款项是由王金研偿还，而非丁明智偿还。证据10中的工程预算表、室内装饰工程施工合同是全新的，这两份合同是近期形成的，不可能是2006年前形成的。对宝龙金色花园装修协议书及装修申请表的三性均不予以认可，上面乙方的签字均是使用圆珠笔书写的，我方认为这一部分信息是近期才添加上去的。证据11的真实性没有意见，但只能证明丁明智有报案，最终陈埭派出所不予立案。
陈文敬提供如下证据：12.（2015）晋执异字第10号执行裁定书一份，拟证明①诉争房屋房门粘贴晋ＸＸ龙物业管理有限公司《缴费通知单》体现的客户名称为“王金研”，即王金研是房屋的所有人、占有人；②诉争房屋于2008年7月9日经审批取得晋房权证开发字第××号房屋所有权证，即具备办理房屋转让变更登记条件；③2013年5月22日，诉争房屋被王金研抵押给福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，房屋他项权证：晋房他证2013字第××号，王金研是诉争房屋所有人；④晋江法院于2015年1月14日现场查封诉争房屋，丁明智时隔6个月21天后即2015年8月4日才提出执行异议，不合理。13.（2014）晋民初字第5660号民事判决书一份，拟证明①2013年5月22日诉争房屋被王金研抵押给福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，房屋他项权证：晋房他证2013字第××号，王金研是诉争房屋所有人；②生效法律文书确认福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行对被告王金研提供抵押担保的诉争房屋享有优先受偿权，该案进入执行程序后，晋江法院亦以（2015）晋执行字第4113号执行裁定书裁定保全诉争房屋。
丁明智质证认为，对证据12的真实性没有异议，但无法证明陈文敬的证明目的。本案是执行异议之诉，正是针对该裁定书进行的诉讼，基于丁明智就该裁定提起诉讼，应以本案裁判为准，并不是以该份裁定书为准，该执行裁定未生效。陈文敬指出的诉争房屋被查封较长时间后，丁明智才提出异议，是因为丁明智长期居住新疆，获悉房产被法院查封间隔时间较长，但并没有超过期限，陈文敬的主张无法成立。从2013年丁明智知道诉争房屋被王金研抵押给农商行抵押之日起，丁明智已多次向公安机关反映王金研诈骗的事实。丁明智也得知晋江市农商银行有向公安机关报案，2015年2月16日晋江市公安局对王金研涉嫌诈骗进行侦查，目前该案仍在侦查阶段。证据13的真实性没有异议，但对其合法性有异议，晋江市农商银行已就王金研骗取贷款向晋江市公安局报案。如王金研因此被判刑应启动追赃程序。陈文敬称晋江市农商银行与王金研借款纠纷一案有查封诉争房屋，丁明智不清楚，陈文敬应提供这一方面的证据给法庭核实。
本案在审理中，经向晋江市公安局核实，晋江市公安局于2015年2月16日以王金研涉嫌合同诈骗罪立案侦查，案号晋公（经侦）立字[2015]00028号，该案目前仍在侦查阶段，王金研未在押。
本院认为，王金研未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。丁明智提供的证据1与陈文敬提供的证据12是同一份证据，可以证明丁明智在陈文敬与王金研民间借贷纠纷一案的执行过程中，对执行标的即本案诉争房产提出书面异议，本院依法受理后，进行审查，丁明智的执行异议申请于2015年8月7日被晋江市人民法院裁定驳回。丁明智不服该裁定，于2015年8月24日向本院提起本案诉讼。关于证据2，王金研未到庭，亦未提出书面异议，视为王金研放弃相应的诉讼权利，陈文敬虽然对证据2的真实性提出异议，但未提出相应的鉴定申请，视为陈文敬放弃相应的诉讼权利。证据3、4、5、7、9、11来源合法，内容客观真实，可作为本案的定案依据。证据6、12无法体现与本案的关联性，不予认定。证据8、10的真实性无法确认，不予认定。结合证据2、3、4、5、7、9、11，可以认定丁明智与王金研、林福尚于2005年9月28日签订《房屋转让合同》一份。《房屋转让合同》约定丁明智向王金研、林福尚购买址在晋江市泉安中路宝龙金色家园1#-4D的商品房一套，房屋价款为816183元，付款方式为丁明智于签订合同之日一次性支付王金研、林福尚购房款596183元，王金研、林福尚收到购房款应出具收据交丁明智收执，以示确认，另由丁明智代王金研、林福尚偿还王金研、林福尚尚欠的银行按揭款220000元，丁明智持有的缴纳银行按揭贷款的凭证可作为付款证明。另约定，双方一致确认，本合同签订时，王金研、林福尚已将上述房屋移交给丁明智；合同签订之日，王金研、林福尚应向丁明智提供经开发商核对盖章后的商品房买卖合同及已付首付款统一票据的复印件、缴交月付按揭款的专用银行存折、保险单等等。2005年9月28日，王金研、林福尚将诉争房屋交付丁明智，并出具收条一份，确认于当日收到丁明智支付的购房款596183元。诉争房屋尚欠的银行按揭款已由丁明智于2013年5月21日支付完毕。2013年5月22日王金研将诉争房屋抵押给晋江市农商银行，并办理他项权证。2014年12月5日，诉争房屋因陈文敬与王金研民间借贷纠纷一案被本院依法裁定查封。丁明智对执行标的即本案诉争房产提出书面异议，本院依法受理后，进行审查，并于2015年8月7日裁定驳回丁明智的异议请求。丁明智不服该裁定，于2015年8月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，丁明智与王金研之间签订的《房屋转让合同》，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效，依法应受法律保护。丁明智与王金研在诉争房屋被查封之前已签订房屋买卖合同，且双方在签订合同时房屋也已办理交接并由丁明智管理使用至今。对于诉争房屋房款的交付，丁明智已按照合同约定支付相应价款，可认定丁明智已付清全部购房款。诉争房屋未办理过户登记，非因丁明智自身原因。故人民法院不得执行本案诉争房屋，丁明智的相应主张本院予以支持。陈文敬的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王金研经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、确认原告丁明智与被告王金研于2005年9月28日签订的《房屋转让合同》有效；
二、不得执行址于晋江市产。
案件受理费100元，由被告王金研负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪民强
审 判 员 吴雅莉
人民陪审员 李荣贵
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄钟越
速 录 员 洪雅玲
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。
对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。