wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民撤2号起诉人：郑晖，男，1985年9月15日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：郑培（系郑晖之父），1958年2月1日生，汉族，住南京市。本院收到起诉人郑晖的起诉状。起诉人郑晖对杨建民、杨建华、杨建秀、杨建玲、杨琪提起第三人撤销之诉称，诉讼请求如下：撤销南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2063号民事调解书，确认郑晖对南京市鼓楼区二条巷22号xxx室房屋（以下简称诉争房屋）享有四分之一的产权份额（共同居住权）。事实和理由：杨建民现居住房屋鼓楼区二条巷22号xxx室系1988年3月份因我外公、外婆及我和我父母原居住的鼓楼区二条巷19号-1拆迁后所分得的三套承租公房中的一套。三套房屋分别为鼓楼区二条巷22号xxx室、鼓楼区二条巷24号xxx室及鼓楼区渊声巷15号xxx室。当时起诉人一家与外婆蒋自励共同居住在诉争房屋内，杨建民居住在渊声巷15号xxx室房屋，另一套二条巷24号xxx室由杨建华承租居住。其后，2000年9月，杨建华参加房改购得二条巷24号xxx室房屋所有权，杨建民于2007年11月参加房改购得渊声巷15号xxx室。诉争房屋是起诉人一家四人包括外婆共同承租、共同生活、共同履行全部义务长达十多年之久。因当时公有住房租赁契约是由外婆蒋自励代表起诉人一家承租，为了给外婆安慰和面子及孝顺长辈，则由外婆代表起诉人一家共同购得诉争房产所有权。在共同生活期间，没有让外婆出过生活费并照顾关爱外婆。根据公有住房买卖契约等证据及原审判决查明事实等可充分证明，起诉人一家就是诉争房屋产权共有人。外婆蒋自励于2012年2月13日去世，只剩下起诉人等三人共同享有产权。但被起诉人却欺骗法院，误导法院错误认定起诉人父母是非法占有，判令起诉人父母支付房屋占用费给杨建民并判令起诉人一家迁出。该判决认定事实错误，适用法律不当。起诉人原系军人，参军数年，2016年7月才办理转业手续，2016年9月父母帮起诉人带孩子时，看到父亲向有关部门的申诉材料，才知道自己的权利被侵害。案涉房屋是房改房，公有住房出售对象是家庭，由此决定购买公有住房后的权属应归共同居住的家庭成员共有。起诉人虽未被登记为房屋共有权人，但属于房改房购房家庭成员之一，实质上属于共有人。被起诉人隐瞒诉争房屋有起诉人作为房改房家庭成员之一享有合法共同居住权份额，至原判错误认定事实，适用法律不当，剥夺了起诉人的居住权。起诉人在2016年9月知道自己权益受到损害后，即向江苏省高院申请再审。江苏省高院作出通知书，告知起诉人可依照法律规定向审理法院提起诉讼。为此，起诉人向本院提交诉讼。2016年12月15日受理本案。后因所涉判决书中有二审民事判决，鼓楼法院无管辖权，起诉人申请变更诉讼请求并申请移送中院管辖未获准许。后起诉人撤诉后向南京市中院起诉,中院告知，对一审的调解不服，仍向一审法院起诉。故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，起诉人郑晖主张撤销的本院（2014）鼓民初字第2063号民事调解书，系本院对于郑晖母亲杨琪等五人的共有物分割纠纷一案于2014年5月14日经审理后作出，依据的是已经生效的本院（2013）鼓民初字第123号民事判决书等事实，该调解书确认诉争房屋归杨建民所有，杨建民给付杨琪房屋折价补偿款26万元等等。而本院（2013）鼓民初字第123号民事判决书，系于2013年8月21日作出，郑晖的母亲杨琪为该案中的被告之一，该案判决确认杨琪等五人对诉争房屋各享有五分之一产权等等，当事人均未上诉。2015年4月15日本院依据前述民事判决书、民事调解书等事实，对原告杨建民诉被告杨琪、郑培物权纠纷一案作出（2015）鼓民初字第285号民事判决书，判令杨琪、郑培迁出诉争房屋并将该房屋腾空后交付杨建民；杨琪、郑培给付杨建民相应房屋占有使用费等等。杨琪、郑培不服上诉，南京市中级人民法院依据前述民事判决书等事实，于2015年8月20日对该案作出（2015）宁民终字第3120号民事判决书，驳回上诉，维持原判。由于郑晖陈述与其父母郑培、杨琪共同居住在诉争房屋内，上述多份裁判文书涉及诉争房屋的继承、确权、分割、迁让等法律事实，基于其父母直接参加诉讼，双方系父子、母子关系且共同居住等案情，郑晖在裁判文书生效后的一个月合理时间内即应当知道上述裁判文书与其有法律上的关联，即使郑晖当时因参军服役而不完全清楚裁判结果的影响，则郑晖在2015年12月1日复员转业之后一个月合理时间内，即应当知道裁判结果等事实，并应当及时决定是否依法提起本案诉讼，否则应当依法承担相应的法律后果，但郑晖提起本案诉讼已超过法律规定的六个月时间。而且，生效的裁判文书具有法律羁束力和证明力，郑晖虽主张前述裁判文书内容错误，但对此并未提供相应的证据材料。综合以上分析，郑晖提起本案第三人撤销之诉的时间，超过了法律规定的第三人撤销之诉的法定六个月时间，且不能证明系因不可归责于本人的事由未参加诉讼，郑晖的起诉不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对郑晖提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 谦审 判 员  徐 进审 判 员  张 琳二〇一七年五月四日见习书记员  向倩倩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1026号
申请执行人贾承龙。
被执行人杨显岐。
被执行人李建华。
被执行人吴新华。
被告刘世青。
申请执行人原告贾承龙诉被告杨显岐、李建华、吴新华、刘世青民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日立案执行。因在执行程序中发现被执行人可供执行财产，依法进行处置，处置金额已经偿还被执行人债务，本案现已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院(2015）即民初字第557号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁振华
审判员 隋朝忠
审判员 于周旭
二〇一六年七月二十七日
书记员 张月笙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3041号
原告毕传参。
被告李永民。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住宿迁市宿豫区井岗山路1号。
负责人人王卓，该公司总经理。
委托代理人李媛，该公司员工。
被告宿迁汽车客运集团有限公司,住江苏省宿迁市宿城区西湖区358号。
法定代表人刘飞。
原告毕传参诉被告李永民、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁分公司）、宿迁汽车客运集团有限公司（以下简称客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用小额诉讼程序于2016年6月14日公开开庭审理。庭前原告申请撤回对被告李永民的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。原告毕传参，被告人保宿迁分公司的委托代理人李媛到庭参加了诉讼，被告客运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕传参诉称：2015年6月7日7时许，原告驾驶普通货车遭遇李永民驾驶大型汽车追尾，致使原告货车受损。在强大外力作用下，原告车辆又冲撞到对向而来的李宗之驾驶的电动自行车。事故发生后，原告常常惊魂不定、精神萎靡，每当听到尖锐的汽笛声或遇大型车辆经过时，便惊慌失措，严重影响了原告的生活。因原告车座被撞坏，导致腿部淤血红肿，服药治疗两周。现请求法院判令被告赔偿原告施救费300元；维修费1900元；医疗费、营养费、精神损失费1800元；误工费2000元，并承担本案诉讼费用。
被告�保宿迁分公司辩称：肇事车辆在被告投保交强险，事故发生在保险期间范围内，同意依照法律规定及条款规定进行赔偿。对于施救费无异议，修理费认可1840元，因事故认定书上并未载明原告毕传参受伤，故对其主张的其它费用不予认可。
被告客运公司未作答辩。
经审理查明：2015年6月7日，李永民驾驶苏N×××××大型普通客车沿泗阳县“宿众线”由北向南行驶至事故发生处时，撞到同向前方原告毕传参驾驶的苏N×××××轻型普通货车，致使苏N×××××轻型普通货车左前冲撞到对向行驶李宗之驾驶的电动自行车，造成车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李永民承担事故全部责任，原告毕传参、李宗之无责任。事故发生后，原告毕传参支出施救费300元及车辆维修费1900元。
另查明：李永民驾驶苏N×�×××大型普通客车的登记车主系被告客运公司，该车在被告人保宿迁分公司投保交强险及金额为1000000元的商业第三者险，约定不计免赔。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的泗阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，泗阳县金捷道路救助服务中心出具的施救费发票，泗阳县金捷汽车修理厂出具的维修费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。本起事故经交警队认定，被告李永民承担该起事故的全部责任，因李永民系被告客运公司的驾驶员，故被告客运公司对超出交强险范围的损失承担赔偿责任。原告毕传参本次事故应得到的赔偿为：1、施救费300元；2、维修费1900元，对于其他费用，原告未举证证明，本院不予支持，以上共计2200元，由被告人保宿迁分公司在交强险及商业险范围内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告毕传参2200元；
二、驳回原告毕传参的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元已减半收取200元，由被告宿迁汽车客运集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 葛天民
第4页/共5页
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第1100号
原告冯某某，女，生于1981年9月，汉族，四川省西充县人。
被告苏某甲，男，生于1979年9月，汉族，四川省蓬溪县人。
原告冯某某诉与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，原、被告均放弃举证及答辩等权利，申请本院提前开庭，本案依法由审判员李斌适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告冯某某、被告苏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原告在未完全了解被告的情况下，不顾家人反对与被告草率结婚，婚后由于经济消费、教育孩子的观念不同，双方经常发生吵架。被告从2012年起常参与赌博，隐瞒工资收入，只顾自身享乐，从2014年春节起，被告未给付孩子抚养费、未打电话关爱孩子，对家庭极不负责，其所作所为，已经严重伤害了夫妻感情，并导致夫妻感情彻底破裂，现请求人民法院判决准予原、被告离婚。
原告向本院提交了下列证据材料。
1、居民身份证、居民户口簿复印件、结婚证。证明原、被告办理结婚登记以及家庭成员的基本情况。
2、中国农业银行银行卡存款业务回单二份。证明被告对原告隐瞒了夫妻共同财产。
3、《商品房买卖合同》。证明原、被告在购买住房一套。
被告对以上证据经质证，对1、3号证据无异议，对2号证据的真实性无异议，但被告未隐瞒夫妻共同财产。
被告苏某甲辩称，被告与原告的夫妻感情未破裂，双方有和好的可能，现不同意离婚。
被告未提交证据材料。
本院对双方无争议的证据予以确认，对2号证据的真实性予以认定，但该证据不能达到原告的证明目的。
在上述举证、质证、认证的基础上，结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2002年自由恋爱，2005年办理结婚登记，2007年生育一子苏某已。2012年7月，原、被告购买住房一套。
本院认为，准予离婚的法定条件是双方当事人的夫妻感情确已破裂，且调解无效。对于夫妻感情确已破裂的事实，原告负有举证责任，如举证不能或举证不足以证明其事实主张的，应当承担对自己不利的法律后果。从本案原告提交的看，仅能证明原、被告办理结婚登记、家庭成员的基本情况以及夫妻共同财产状况，但无其他证据证明现与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，希望双方在今后的生活中，相互尊重、关爱、理解，多进行交流、沟通，共同搞好家庭生活，培育好子女，构建温馨、和谐、幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告冯某某诉与被告苏某甲离婚，不准离婚。
本案受理费150元，由原告冯某甲、被告苏某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一四年四月二十五日
书记员 李夏怡
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第08279号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李欣，系该公司经理。
委托代理人：卢红，女，现住辽宁省灯塔市。
委托代理人：李怿师，男，现住沈阳市皇姑区。
被告：石佳宁，其他自然情况不详。
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告石佳宁物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十二月九日
书记员 魏立涛
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第496号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王某某，男，1979年8月8日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年11月15日被淅川县公安局取保候审，2015年11月26日被淅川县人民检察院取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）427号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2015年11月5日19时30分许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车自淅川县荆紫关镇车站向淅川县荆紫关镇银莲大酒店方向行驶，行至淅川县荆紫关镇药王庙村路段时，与正在掉头的赵某某驾驶的豫R707**小型汽车相撞，造成王某某受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经淅川县交警大队事故认定，被告人王某某负该事故次要责任，赵某某负事故主要责任。事故发生后，对王某某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的王某某血液中检出乙醇成分，其含量为140.91mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、李某某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，书证发破案经过、血样提取登记表、受理交通事故案件登记表、道路交通事故认定书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人王某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、七十二条、七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈晓菲
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民二初字第580号
原告：刘德金，男，汉族。
委托代理人：郭玉坤，北京融通（大连）律师事务所律师。
被告：王伟，男，汉族。
被告：张莉萍，女，汉族。
原告刘德金因与被告王伟、张莉萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘德金及其委托代理人郭玉坤，被告王伟到庭参加诉讼。被告张莉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告自2010年开始为被告王伟供应废钢，截至2014年5月21日，被告共欠原告270万元废钢款，被告王伟出具欠条予以确认，双方没有约定还款期限，经原告多次催要，被告以各种理由未归还该笔钱款。故根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告欠款270万元，诉讼费用由被告承担。
被告王伟辩称：欠款270万元属实，同意还款，但暂时没有还款能力。
被告张莉萍未到庭、未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年5月21日，被告王伟向原告书写欠条一份，欠条写明：“今有王伟欠大连刘德金废钢款贰佰柒十万元正，2700000元。欠款人：王伟。2014年5月21日。”
再查，原告于2015年3月30日向本院提出保全申请，并提供其个人名下房屋作为担保，我院于2015年3月31日作出（2015）铁东民二初字第580-1号民事裁定，裁定查封被告王伟、张莉萍名下位于鞍山市铁东区工农街10-93号，产籍号为1-29-178-1021，面积为61.25平方米，产籍号为1-29-180-5022，面积为38.15平方米，产籍号为1-29-180-5023，面积为40平方米，产籍号为1-29-180-5021，面积为58.04平方米，产籍号为1-29-180-4021，面积为58.04平方米，产籍号为1-29-180-12，面积为58.04平方米房屋，查封原告刘德金名下位于大连市甘井子区山东路318号2单元3层1号，丘地号为87-98-1，面积为115.09平方米的房屋。原告支付保全费5000元。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一份及部分当庭陈述；被告王伟提供的证据有：部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，本案原告为被告供应废钢，被告应当支付相应废钢款，故本院予以支持被告返还原告废钢款270万元。
本案所涉欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该债务发生于被告王伟、张莉萍婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告张莉萍与被告王伟应共同偿还借款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟、张莉萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘德金废钢款270万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，保全费5000元，由被告王伟、张莉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一五年七月十五日
书 记 员 庞 可
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初379号
原告董加林。
被告张俊千。
本院在审理原告董加林诉被告张俊千买卖合同纠纷一案中，原告董加林于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董加林撤回起诉。
案件受理费329元由原告承担。
代理审判员 张 路
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨胜勇
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初881号
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，组织机构代码67104041-7，住所地重庆市开县新城帅乡路渝东工业品大市场。
法定代表人徐世刚，该公司经理。
委托代理人（特别授权）张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告马芬萍，女，汉族，生于1969年11月29日，住重庆市渝北区。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司诉被告马芬萍物业服务合同纠纷一案，本院2017年2月4日立案受理后，同年2月16日原告以被告已经给付物业管理费为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
审判员 周 健
二〇一七年二月十六日
书记员 王兴佳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05178号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告胡树春，男，1953年6月13日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告胡树春、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告胡树春、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡树春于2009年12月13日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告尚欠本金149800元及利息一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告胡树春未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月13日，原告与被告胡树春、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告胡树春以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月13日至2012年11月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告胡凤山发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司在2010年3月8日为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告胡树春偿还部分本息，尚欠本金149800元及利息一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告胡树春、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告胡树春未按合同约定履行还款义务，原告要求被告胡树春承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告胡树春、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡树春于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币149800元；
二、被告胡树春于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年12月13日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告胡树春追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告胡树春、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2168元，由被告胡树春、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十七日
书记员 祁 樊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1067号
申请执行人蒲淑芳，女，生于1962年10月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人冯润平，男，生于1960年6月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人蒲淑芳与被执行人冯润平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第799号民事调解书，于2015年9月6日向本院申请强制执行，申请标的110000元，利息30000元，案件受理费1450元，执行费2022元，总计143472元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，未受偿141450元。现查明被执行人冯润平下落不明，经查询被执行人名下无房产、工商登记信息亦无存款信息，已将被执行人纳入失信人名单。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待申请执行人能够举证被执行人下落或提供有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第799号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一六年三月七日
书记员 刘 倩
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1067号
申请执行人郜金海，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人李胜颖，住大连市甘井子区。
申请执行人郜金海与被执行人李胜颖民间借贷一案，业经本院审理终结，并于2014年7月14日作出（2014）沙民初字第2592号民事调解书，且已发生法律效力。2015年7月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1067号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 峰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1067号
申请执行人蒲淑芳，女，生于1962年10月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人冯润平，男，生于1960年6月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人蒲淑芳与被执行人冯润平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第799号民事调解书，于2015年9月6日向本院申请强制执行，申请标的110000元，利息30000元，案件受理费1450元，执行费2022元，总计143472元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，未受偿141450元。现查明被执行人冯润平下落不明，经查询被执行人名下无房产、工商登记信息亦无存款信息，已将被执行人纳入失信人名单。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待申请执行人能够举证被执行人下落或提供有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第799号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一六年三月七日
书记员 刘 倩
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903财保210号
申请人:遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司。住所地，遂宁市河东新区五彩缤纷路720、722、724号。
法定代表人：吕荣贤，该公司董事长。
被申请人：ＸＸ，男，生于1969年5月8日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：张蓉，女，生于1968年11月1日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：张德辉，男，生于1978年4月23日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：丁乙，女，生于1983年12月19日，住四川省遂宁市船山区。
申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司与被申请人ＸＸ、张蓉、张德辉、丁乙民间借贷纠纷，于2016年10月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人名下的房产进行查封，限额为6500000元，并由诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对登记在邓小梅、张蓉名下位于船山区的房屋属于张蓉的部分予以查封；
二、对登记在ＸＸ、张蓉名下位于船山区的房屋予以查封；
三、对登记在ＸＸ、席向前名下位于船山区的房屋属于ＸＸ的部分予以查封；
四、对登记在张蓉名下位于船山区的车库予以查封；
五、对登记在丁乙名下位于船山区的房屋予以查封；
六、对登记在张德辉名下位于金牛区房屋、车位予以查封；
七、对登记在ＸＸ名下位于金牛区的车位、车位予以查封；
八、对登记在ＸＸ、张蓉名下位于金牛区的办公用房予以查封；
九、对登记在丁乙、张德辉名下位于金牛区的办公用房、办公用房予以查封。
以上房屋查封限额为6500000元，查封期限均为三年，即自2016年11月2日起至2019年11月1日止；查封期间禁止转让、抵押、毁损等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓 勇
二〇一六年十一月二日
书记员 李芷瑄
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第34号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：孙明。
淄川区卫生和计划生育局与孙明社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川计征决字（2014）81号A社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第34号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 李玲玲
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第305号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人陈某，男，1982年2月10日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年12月23日21时许，被告人陈某酒后驾驶无牌照洒水车，沿邓州市城区交通路自北向南行至交通路与人民路交叉口处被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，陈某血液中乙醇含量为147.28mg／100ml。
上�事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、查获经过、到案经过、驾驶人信息查询、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人陈某醉酒驾驶机动车逃避公安机关依法检查，应从重处罚；被告人陈某到案后，能如实供述自己的罪行，也可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三�月，并处罚金五千元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴卫锋
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00270号
长春新投股权投资基金管理有限公司
被执行人吉林省松嫩生态农业有限公司，地址长岭县西门外良种繁育场。
法定代表人苗文成。
被执行人王艳梅，地址长春市朝阳区同光路****号。
被执行人白城市金城顺达房地产开发有限公司，地址白城市洮北区岭下镇。
法定代表人赵晓光。
被执行人长春金城通信有限公司，地址经济开发区北海路412号。
法定代表人苗文辉。
被执行人吉林省金城顺达房地产开发有限公司，地址长岭县。
法定代表人苗文成。
被执行人苗文成，地址长春市朝阳区同光路****号。
长春新投股权投资基金管理有限公司申请执行吉林省松嫩生态农业有限公司、王艳梅、白城市金城顺达房地产开发有限公司、长春金城通信有限公司、吉林省金城顺达房地产开发有限公司、苗文成民事一案，（2015）吉长信维证字第6739、6740、6741、6742号执行证书
榆树市人民法院的（2015）吉长信维证字第6739、6740、6741、6742号执行证书［仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李国钊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00270号
申请执行人杨某某
被执行人马某某
被执行人李某某
本院在执行杨某某与马某某、李某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年11月3日作出的（2014）榆民初字第03848号民事判决书，申请人于2014年12月24日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币100万元，承担案件受理费13800元，保全费2520元，执行费12560元。本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人马某某、李某某下落不明，财产在查封、扣押期间，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00270号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 闫晓军
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00270号长春新投股权投资基金管理有限公司被执行人吉林省松嫩生态农业有限公司，地址长岭县西门外良种繁育场。法定代表人苗文成。被执行人王艳梅，地址长春市朝阳区同光路****号。被执行人白城市金城顺达房地产开发有限公司，地址白城市洮北区岭下镇。法定代表人赵晓光。被执行人长春金城通信有限公司，地址经济开发区北海路412号。法定代表人苗文辉。被执行人吉林省金城顺达房地产开发有限公司，地址长岭县。法定代表人苗文成。被执行人苗文成，地址长春市朝阳区同光路****号。长春新投股权投资基金管理有限公司申请执行吉林省松嫩生态农业有限公司、王艳梅、白城市金城顺达房地产开发有限公司、长春金城通信有限公司、吉林省金城顺达房地产开发有限公司、苗文成民事一案，（2015）吉长信维证字第6739、6740、6741、6742号执行证书榆树市人民法院的（2015）吉长信维证字第6739、6740、6741、6742号执行证书[仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李国钊
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执恢字第64号
申请执行人九台市�小企业信用担保有限公司
法定代表人李俊。
被执行人巩志颖，女，1979年8月11日生，地址九台市。
被执行人巩艳芹，女，1962年4月17日生，地址九台市。
被执行人齐艳梅，女，1976年6月3日生，地址九台市。
本院于2014年12月3日立案执行九台市中小企业信用担保有限公司与巩志颖、巩艳芹、齐艳梅公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的（2011）吉九证执字第1850号公证债权文书，被执行人巩志颖、巩艳芹、齐艳梅应支付申请人九台市中小企业信用担保有限公司案款63500。本院已执行63500元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）吉九证执字第1850号公证债权文书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 钱 程
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02337号
申请执行人张和平，男。
被执行人杨宗彰，男。
申请执行人张和平与被执行人杨宗彰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）新民初字第00995号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况，未发现被执行人有可供执行的金融机构存款；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为61690元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00995号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年六月十一日
书记员 沈小凡
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更630号
罪犯伍政平，男，1974年6月8日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一四年八月二十一日作出(2014)娄星刑初字第301号刑事附带民事判决，认定罪犯伍政平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月，附带民事赔偿五千元。判决发生法律效力后交付执行。二○一六年七月八日经本院裁定减去有期徒刑七个月。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍政平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍政平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍政平减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 申宝华
审 判 员 石福轮
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 刘家辰
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1381刑初62号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人张宝强，男，1987年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省广水市，住广水市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年12月1日被广水市公安局逮捕。现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉[2018]57号起诉书指控被告人张宝强犯聚众斗殴罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人张宝强等到庭参加诉讼。现已审理终结。
广水市人民检察院指控，2006年9月20日中午，夏某因向韩某1索要以前的借款，遭到韩某1等人的殴打。下午14时许，韩某1邀约被告人张宝强、邱某1（已判刑）、阙某2等人与夏某等人在十里办事处新街口遇见，被告人张宝强持木凳脚拦截、追打王某1，邱某1、韩某1等人持刀追砍夏某、王某1，致二人被砍伤。经法医鉴定，夏某身体损伤构成轻伤（偏重），王某1身体损伤构成重伤。
案发后，被告人张宝强潜逃在外，2011年11月24日向广水市公安局十里派出所投案，当日被广水市公安局取保候审后又潜逃，直到2017年12月1日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。公诉机关认为：被告人张宝强伙同他人聚众斗殴，情节恶劣，扰乱了公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人张宝强辩称，对起诉书指控的犯罪事实基本无异议，我只是参与追打被害人，没有给被害人造成实际伤害。
经本院审理查明，2006年9月20日中午，夏某在广水市十里办事处街上与韩某1、阙某2（上述二人均已判刑）等人相遇，夏某向韩某1索要以前的借款，遭到韩某1的拒绝和殴打。随后，夏某邀约王某1、梅某等人欲找韩某1报复。下午14时许，韩某1邀约的被告人张宝强及邱某1、阙某2、韩某2（上述三人均已判刑）和邱某2、韩某3（上述二人另案处理）共七人与夏某等人在十里办事处新街口遇见，被告人张宝强持木凳脚拦截、追打王某1，邱某1、韩某1、阙某2持刀追砍夏某、王某1。在殴斗中，夏某、王某1被砍伤。经广水市公安局法医鉴定，夏某身体损伤构成轻伤（偏重），王某1身体损伤构成重伤。
案发后，被告人张宝强潜逃在外，2011年11月24日向广水市公安局十里派出所投案，当日被广水市公安局取保候审后又潜逃，直到2017年12月1日被抓获归案。
认定上述事实的证据有：
一、书证：
⑴张宝强户籍证明，证实张宝强的身份情况。
⑵案件登记表，证实夏某于2006年9月28日向公安机关报案。
⑶到案经过、抓获经过，证实张宝强于2011年11月24日向公安机关投案，后又潜逃在外。2017年11月28日，公安民警在查处一起吸毒案件中抓获张宝强。
⑷广水市人民法院刑事判决书两份，分别证实同案人阙某2、韩某2因同案受刑事处罚情况。
二、证人证言：
⑴证人聂某的证言，证实他首先看见“矮子”（韩某1）朝夏某脸上打了几巴掌，夏某骑摩托车离开了。过了一会，夏某与王某1、李某、光头四人骑着两辆摩托车来了，没有找着“矮子”。这时，“矮子”、“鸭子”（阙某2）、韩某3等七人骑着摩托车过来，王某1见状就跑，有几个人在后面追，后来王某1返回，他将王某1送到十里卫生院治疗。
⑵证人梅某的证言，证实2006年9月20日上午，夏某、王某1到网吧找他来帮忙，说刚才被“矮子”打了。他们骑着两辆摩托车来到十里办事处一商店附近，夏某、王某1出去找了一圈没有找到。这时，“矮子”等人骑着摩托车朝他们跟前冲来，“矮子”和“鸭子”跑到夏某面前用力朝夏某头部及身上砍，夏被砍伤后就离开了，有几个人追上王某1，把王某1也砍伤了。“矮子”名叫韩某1，一起的共有七、八个人。
⑶证人阙某1证实，2006年9月20日14时许，她看见有一年青伢在跑，后面的年青伢拿着刀和铁锹等在后面追。跑的伢被后面撵的人打倒在地，她大声喊人都被打死了，又说派出所的人来了，这几个伢就骑着摩托车跑了。打这个伢的有韩某3、韩某2，他们都拿着铁锹，是拿棒子的伢打的，“鸭子”（阙某2）在摩托车上指挥他们打。
⑷证人谭某证实，其目睹“矮子”先打了“断膀”几巴掌，后来“断膀”带了三个人过来，正好又遇见“矮子”等人，双方什么话也没有说就动手打起来了，结果“断膀”带来的三个人都被打伤了。
⑸证人吴某的证言，证实其看见一群小青年相互斗殴，有一个小青年持长刀砍另一小青年手臂，持刀一方人数在5人以上，双方人数应在7人以上。
⑹证人王某2的证言，证实他听说韩某1、阙某2、张宝强等人砍伤夏某、王某1。
三、被害人陈述：
⑴被害人王某1陈述，证实2006年9月20日下午，他和梅某、李某在网吧上网，夏某（绰号“断膀”）在网吧找到他说，到十里河去找韩某1（绰号“矮子”）要钱，结果被韩某1打了一顿，叫他去帮忙出气。他和李某、梅某、夏某四人骑两台摩托车到十里河，当走到十里中街一商店门口时，碰到韩某1一群人不问青红皂白抽刀就砍他们，砍他的只晓得是“二黑”邱某1。
⑵被害人夏某陈述，证实案发当天下午，他和聂某到十里河街去向韩攀（绰号“矮子”）要钱，当时和韩某1一块的有“鸭子”阙某2、韩某3、张宝强等，韩某1听说他要钱不问青红皂白上来就打了他几巴掌，他见对方人多，就说让对方等着。随后到神龙网吧喊了王某1、李某、梅某。当返回十里河街上一商店门口时，韩某1带了一群人冲过来了，有八、九个人，为首的韩某1、阙某2各抽出一尺多长的片刀上来就砍他，韩某1一刀砍在他的左耳上，阙某2一刀砍在他的右手上，他就跑开了，后来这群人怎么去追王某1的他就不清楚了。
四、鉴定意见：广水市公安局法医学鉴定书，证实被害人王某1的身体损伤已构成重伤，夏某的身体损伤已构成轻伤（偏重）。
五、同案人供述：同案人韩某1、阙某2、韩某3、韩某2、邱某1的供述，分别证实事件的起因及砍伤夏某、王某1的事实。
六、被告人张宝强的供述与辩解与上述证据证实的事实基本一致。
本院认为，被告人张宝强伙同他人持械聚众斗殴，情节恶劣，扰乱了社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张宝强辩称其行为没有给被害人造成实际伤害，依据刑法共犯相关理论，行为人应对其参与共同犯罪的全部后果承担责任。被告人张宝强虽然没有实际致伤两名被害人，但其积极参与斗殴，持物共同追撵被害人，属积极参加者，故应对伤害后果承担相应的刑事责任。被告人张宝强在共同犯罪中相对作用较小，可酌情从轻处罚。被告人张宝强自愿认罪，亦可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张宝强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2020年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张玖春
审判员 邱卫忠
审判员 胡爱霞
二〇一八年四月八日
书记员 涂小珺
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00247号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人黄某，男，1983年2月23日出生，汉族，个体经商。2014年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
辩护人段启伍，安徽正申律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚、代理检察员司海燕出庭支持公诉，被害人杨某、被告人黄某及辩护人段启伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2013年11月28日22时许，被告人黄某因家庭事务与其妻子被害人杨某发生冲突，相互厮打，致杨某轻伤后果。庭审中，公诉人出示的证据有被害人的报案材料及其陈述笔录、鉴定意见、户籍证明、归案经过材料、取保候审决定书等证据。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成故意伤害罪。被告人黄某系自动投案。提请本院依法判处。
被告人黄某对指控的事实没有异议，其辩护人提出的辩护意见是：被告人黄某具有自首情节，可从轻处理；被告人黄某已支付被害人的医药费，可酌情从轻处罚；被告人与被害人系夫妻关系，系因婚姻矛盾引发的纠纷，现被告人已认识到错误，具有悔罪表现，建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明：2013年11月28日22时许，被告人黄某与其妻子被害人杨某因家庭纠纷产生冲突，相互厮打，黄某用额头撞击杨某面部，致杨某面部鼻骨骨折，杨某被送至安徽省立医院治疗，黄某支付了医药费7000元。经鉴定，杨某的损伤程度属轻伤。
2013年12月2日，被告人黄某主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人杨某的报案材料及陈述笔某安徽省立医院病历材料、被害人杨某的伤情照片、合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明；公安机关出具的归案材料、户籍证明材料、取保候审决定书等证据与被告人黄某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人黄某未能正确处理家庭矛盾，使用暴力手段，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人黄某主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，可对其从轻处罚。被告人黄某系初犯；具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人黄某具有自首情节，可从轻处罚；已支付被害人的医药费，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。关于建议法庭对其免予刑事处罚的辩护意见不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一四年七月十一日
书 记 员 章 鹏
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第83号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年6月13日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）12号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴县人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月22日23时许，被告人陈某甲因工作原因对陈某乙怀恨在心，即伙同他人经事先商量后购买西瓜刀到绍兴县湖塘街道士林印染厂，并持刀将陈某乙背部、头部和手臂砍伤。经鉴定，陈某乙的伤势初步评定为轻伤。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证绍兴县公安局湖塘派出所民警出具的抓获经过、情况说明，证人高某、王某、孙某的证言及辨认笔录，被害人陈某乙的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲结伙故意非法损害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某甲的犯罪行为虽发生在2011年4月30日之前，但其在归案后能够如实供述自己的罪行，对其应当适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正之后的《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法予以从轻处罚；其又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。但被告人陈某甲未积极赔偿被害人的经济损失，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年六月十三日起至二○一三年二月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄关水
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 胡炳澄
二〇一二年二月七日
书 记 员 何 雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2176号
上诉人（原审被告）：深圳市长吉制衣有限公司。
法定代表人：施泽广。
上诉人（原审被告）：施泽广。
被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区龙岗新泰纺织布行。
经营者：王青海。
上诉人深圳市长吉制衣有限公司、施泽广因与被上诉人深圳市龙岗区龙岗新泰纺织布行买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第742-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议�对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系深圳市龙岗区龙岗新泰纺织布行为与深圳市长吉制衣有限公司和施泽广买卖合同纠纷而提起的诉讼，作为原审被告深圳市长吉制衣有限公司为主债务人，原审被告之施泽广为担保人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，本案应根据主合同确定案件管辖。因本案主合同为深圳市龙岗区龙岗新泰纺织布行与深圳市长吉制衣有限公司买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该买卖合同关系纠纷的被告深圳市长吉制衣有限公司住所地位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人施泽广提出本案应由其住所地的重庆市潼南县人民法院管辖的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 少 兵
审 判 员 李 祥
代理审判员 刘 欢 飞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 钟雯（兼）
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保629号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人谢新祥，男，1979年8月24日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人汤放心，女，1982年3月3日出生，汉族，邵东县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人谢新祥、汤放心违法生育为由，对被申请人谢新祥、汤放心作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢新祥、汤放心在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢新祥、汤放心在金融机构的存款人民币共计28140元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十月十九日
书记员 刘文乙
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第847号
申请执行人张志新，男，汉族，1953年5月8日生，无职业，住永吉县。
被执行人王磊，男，汉族，1979年1月12日生，永吉县环卫工人，住永吉县。
本院在执行申请执行人张志新与被执行人王磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人张志新与被执行人王磊自行达成和解协议，申请执行人向本院申请本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民一初字第574号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 帆
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执221号
申请执行人：孙子尔吉，男。
被执行人：陕西川秦施工劳务有限公司，住所地西安市莲湖区青年路30号。
法定代表人：邢菊花。
本院在执行申请执行人孙子尔吉与陕西川秦施工劳务有限公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2016）第217号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人孙子尔吉于2017年1月24日向本院申请执行，申请标的为14013元。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明:双方当事人于2017年6月21日达成和解协议，现该案和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区（2016）陕0104执221号执行案件的执行。
被执行人若不按和解协议履行，申请执行人可向本院恢复对本案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年七月十七日
书记员 林 亮
重庆市万州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）万法行初字第00129号
原告重庆市万州区海鸟木业有限公司，住所地重庆市万州区走马镇走马村4社，组织机构代码：L0635101－5。
法定代表人郭伦安，董事长。
委托代理人王朝军，重庆益安律师事务所律师。
被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，组织机构代码：00863023－4。
法定代表人冉崇富，局长。
委托代理人谭明忠，男，汉族，住重庆市万州区青羊宫，系该局职工。
委托代理人周平，男，该局职工。
第三人张永祥，男，1966年1月1日生，汉族，住重庆市万州区长岭镇双龙村。
委托代理人冯伟，重庆君之合律师事务所律师。
原告重庆市万州区海鸟木业有限公司（以下简称海鸟公司）不服被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）对张永祥作出的认定工伤决定一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2014年11月5日向被告区人社局送达了起诉状副本和应诉通知书。因第三人张永祥与本案处理结果有法律上的利害关系，本院于2014年11月12日通知张永祥为本案第三人参加诉讼。本案由本院审判员李亚飞独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告海鸟公司法定代表人郭伦安的委托代理人王朝军，被告区人社局的委托代理人谭明忠、周平，第三人张永祥的委托代理人冯伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：区人社局认定，2013年11月22日7时左右，海鸟公司木工张永祥在车间抱木头时，不慎被木头砸伤其右手食指。后送重庆三峡中心医院治疗，诊断为：右手食指骨近段骨折。张永祥此次所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，应认定为工伤，于2014年7月29日作出万州人社伤（2014）445号认定工伤决定书。
原告海鸟公司诉称，原告海鸟公司已停产，现对外是重庆市万州区海峰装饰板材厂，被告主体认定错误。被告认定张永祥在工作时间内因工作原因而受伤的事实认定也错误，客观事实是当天张永祥与工人陈振全打架受伤，故其所受伤害不符合《工伤保险条例》的相关规定。现起诉来院请求人民法院撤销被告作出的万州人社伤（2014）445号认定工伤决定。
被告区人社局辩称，因劳动关系发生争议，第三人张永祥向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会认定张永祥与海鸟公司具有劳动关系。张永祥在2013年11月22受伤是在工作时间、工作地点因工作原因而受伤，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应认定为工伤。故被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张永祥述称，原告陈述事实不实，万州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定原告与第三人具有劳动关系，仲裁时老板的女儿参加的，对上班时受伤的事实无异议，只是对赔偿金额有异议。被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，在法定期限内，向本院提交下列证据：
1、工伤认定申请书；2、张永祥的身份证明；3、原告公司基本情况，证明主体适格；4、重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明张永祥与原告单位具有劳动关系；5、三峡中心医院诊断证明，证明张永祥受伤的事实；6、程伯建、陈振全、张文清的证明，证明2013年11月22日早上7时左右张永祥抱木头时手指被砸伤的事实；7、受理通知书；8、举证通知书；9、认定工伤决定书；10、送达回证，证明被告送达程序合法。
原告对被告举示的证据质证意见如下：证据1、2、3、4、5、7、8、9、10的真实性无异议；对证据6的真实性、关联性、合法性均有异议，证人程伯建与张永祥是老表关系，其证言具有虚假性，且被告也未对上述证据进行调查核实。第三人对被告举示的证据无异议。
原告提交重庆市万州区海峰装饰板材厂的组织机构代码证，用以证明被告认定用工主体错误。
被告、第三人认为该证据与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的。
第三人申请证人程伯建、陈振全、张文清出庭作证，三人均证实张永祥从2013年正月开始在原告单位上班，实行计件工资。2013年11月22日早上7时左右，张永祥在公司抱木头时被工友陈振全扔的木头砸伤手指。
原告对第三人申请出庭作证的证人证言质证意见如下：陈伯建当庭陈述与其提交的书面证言不一致，张永祥与陈振全有矛盾曾经打过架，本次事故是陈振全故意伤害造成。
被告认为出庭作证的证人证言与其提交的书面证言证明的事实一致，能证明张永祥在上班时间受伤的事实。
经本院审查，对原告、被告、第三人举示的证据认证如下：原告举示的证据与本案没有关联性，不予采信；被告举示的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10原告对其真实性无异议，上述证据与本案相关联，具有合法性，予以采信；证据6中的证人也当庭出庭作证，其证明的内容客观、真实，与本案相关联，予以采信；对于第三人申请出庭作证的证人证言客观、真实，与本案相关联，予以采信。
根据本院采信的以上证据和各方当事人的陈述，本院认定本案以下事实：第三人张永祥于2013年2月19日到原告海鸟公司工作，从事木头旋裁等工作。2013年11月22日早上7时左右，张永祥在原告单位工作时被木头砸伤右手食指，送三峡中心医院治疗，治疗费用原告已支付。2014年4月14第三人向被告申请工伤认定，被告于2014年7月29日作出万州人社伤（2014）445号认定工伤决定，原告不服，于2014年11月3日向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告区人社局认定张永祥工作时受伤是否属于工伤系其法定职责。
对于原告主张被告主体认定错误的问题，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会裁决张永祥与海鸟公司具有劳动关系，被告依此认定原告单位为用工主体并无不当；对于原告主张张永祥是与工友陈振全打架致伤的主张因未提供相关证据予以证明，其主张不成立，张永祥是在工作时被木头砸伤手指。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案第三人张永祥受到的事故伤害符合该条规定，被告对其受伤认定为工伤并无不妥。
综上，被告对张永祥作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告重庆市万州区海鸟木业有限公司要求撤销被告重庆市万州区人力资源和社会保障局2014年7月29日作出的万州人社伤（2014）445号认定工伤决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆市万州区海鸟木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李亚飞
二〇一四年十一月二十四日
书记员 罗佳音
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初224号
原告：王周文，男，1968年8月13日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
被告：全椒县六镇镇东王行政村,住所地安徽省全椒县六镇镇东王街道。
法定代表人：罗传虎,主任。
本院在审理原告王周文诉被告全椒县六镇镇东王行政村民间借贷纠纷一案中，原告王周文于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王周文申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王周文撤回起诉。
案件受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告王周文负担。
审判员 张晓龙
二〇一七年二月七日
书记员 孙梅梅
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00273号
原告蔡某某，男，汉族，1992年11月2日出生。
委托代理人范金荣，女，汉族，1964年5月26日生，系原告蔡某某之母。代理权限为一般代理。
被告刘某某，女，汉族，1991年10月12日出生。
被告刘一某（又名刘一某），男，汉族，1964年3月15日生。
被告李某（又名李某），女，汉族，1966年1月15日生。
原告蔡某某诉被告刘某某、刘一某、李某婚约财产纠纷一案，原告蔡某某于2015年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人范金荣，被告刘某某、刘一某、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告双方于2014年正月初六经人介绍认识，当时给见面钱1100元，农历闰九月初八送大礼包括现金4万元及“三金”、衣服等共计13000元，闰九月初九被告刘某某的哥哥生子，男方家又送礼2200元。在此之前，刘某某到过原告家一次，原告母亲给刘某某现金1000元。2014年11月4日典礼，又给开箱钱1000元。以上男方共给刘某某现金58300元。过门后，刘某某找种种借口拒绝过夫妻生活，造成双方矛盾激化，现刘某某仍在娘家居住。原被告虽然举行了婚礼，但未进行婚姻登记，过门后刘某某又不让过正常夫妻生活，现请求法院判令被告方退还原告彩礼钱58300元整。
被告刘某某、刘一某、李某辩称：被告刘某某与原告蔡某某经人介绍认识，并于2014年11月4日在原告家中举行了婚礼，但双方未领取结婚证。婚后被告刘某某发现原告无法过正常的夫妻生活，但被告刘某某一直鼓励原告进行治疗。由于蔡某某的疾病无法治疗，2014年12月22日在双方发生家庭矛盾后原告将被告刘某某送回娘家，并不再接被告刘某某回去。原告婚前故意隐瞒自己的生理缺陷，属于婚姻欺骗行为，是造成婚姻未成的主要原因。且原告方给付的彩礼大部分已经在举行婚礼时花销了。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告蔡某某与被告刘某某于2014年经人介绍相识并建立恋爱关系。随着二人关系的发展，原告蔡某某按照当地农村习俗在“送大礼”时向女方家给付了彩礼40000元和其他礼品。2014年11月4日，原、被告按照农村习俗举办了婚礼，婚后二人一起生活了近五十天。后因原告蔡某某提出解除婚约造成双方未能登记结婚。
被告刘某某自小由被告刘一某、李某夫妇收养，原告蔡某某给付女方的40000元彩礼钱由被告刘某某持有。
上述事实有原、被告双方陈述可以相互印证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告蔡某某按照农村习俗向女方支付了彩礼，根据上述法律规定被告刘某某对于其收到的彩礼应予返还。
原告蔡某某主张三被告应返还彩礼58300元。本院认为，男女双方在交往过程中所给付的财物，不能一概视为彩礼。所谓彩礼，是指男方为促进婚约的订立，按照传统和习俗向女方赠与的大额金钱、财物。如果男女双方在自由恋爱的过程中，相互给付的价值较小的金钱、财物，则完全基于双方自愿的一般赠与，并不属于彩礼。本案中，除原告蔡某某给付的40000元可以认为属于法律规定的“按照习俗给付的彩礼”外，其他给付的礼物、礼金均不能归为彩礼的范围。
原告蔡某某在庭审中主张其解除婚约的原因系因被告刘某某不愿与其过正常的夫妻生活，但其未能提交证据证明其上述主张，本院对其上述主张不予采信。
被告方主张原告在婚前故意隐瞒其存在生理疾病的事实，但被告方未能提交证据证明其上述主张，本院对其上述主张不予采信。
本案中原、被告双方因故未能结婚，虽然其中的原因不能简单归结为某一方的过错，但男方首先提出解除婚约系造成双方婚姻不成的主要原因，所以本案中所涉的婚约彩礼可酌情减少退还数额。综上，本院酌定被告刘某某返还原告蔡某某彩礼15000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡某某彩礼15000元；
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告蔡某某负担650元，被告刘某某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 肖彦慧
人民陪审员 白 鹏
二〇一六年二月五日
书 记 员 李东霖
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03962号
原告朱××，女，2000年1月30日出生。
原告兼原告朱××的法定代理人李俊青，1973年8月29日出生，系朱××之母亲。
二原告委托代理人尹舵，北京格理律师事务所律师。
被告朱文清，男，1941年11月15日出生。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟。
被告皮长涛，男，1974年3月22日出生。
原告朱××、李俊青与被告朱文清、皮长涛确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闻海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊青及委托代理人尹舵，被告朱文清及其委托代理人徐立新、张国伟，被告皮长涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱××、李俊青诉称：位于北京市房山区窦店镇芦村×区×号的宅基地上有房屋十间，其中北房四间为被告朱文清及其配偶范淑荣夫妻共同所有。朱文清及其配偶范淑荣婚后育有一子朱长有，一女朱某。1996年，原告李俊青与朱长有结婚，后二人共同出资在该院建设了东西厢房各三间共六间，建筑面积约120平方米，该六间房屋系原告李俊青、朱长有夫妻共有。二人婚后育有一女即原告朱××，原告李俊青一家三口一直居住在此。朱长有于2005年12月6日死亡，未留遗嘱。范淑荣2011年1月6日死亡，未留遗嘱。按照法定继承的有关规定，原告李俊青和朱××拥有上述厢房六间中的四又四分之三间，被告朱文清拥有其中一间，朱某拥有其中四分之一间；被告朱文清拥有上述北房四间中的二又三分之二间，原告朱××及其姑母朱某各拥有其中的三分之二间。故此，本案涉案房屋处于原告与被告朱文清按份共有状态。2015年1月26日，被告皮长涛持买卖合同称，被告朱文清已于2014年9月份以35万元的价格将该涉案房屋出售给了他，要求原告腾房。原告就被告朱文清擅自出售该涉案房屋一事根本不知情，认为被告朱文清无权卖房，遂不同意被告皮长涛的主张，双方发生争议并报警。原告认为，被告朱文清未经共有人的许可擅自处分涉案房产，其行为违反了物权法的相关规定，侵犯了原告的合法物权，其与被告皮长涛签订的房屋买卖合同是无效的。此外，根据国家对农村宅基地房屋的法律规定，被告皮长涛并非是涉案房屋所在村集体经济组织成员，不能占有该村的宅基地及房屋，且其并没有履行任何审批备案手续，所以其购买涉案房屋的行为违反了法律强制性规定，因此也是无效的。综上所述，请法院判决二被告签订的涉案房屋买卖合同无效。诉讼请求：请求判令二被告关于买卖北京市房山区窦店镇芦村×区×号的房屋宅基地的合同无效。诉讼费由被告承担。
被告朱文清辩称：我与皮长涛签订的房屋买卖协议是我的真实意思表示，该协议合法有效。我是北京市房山区窦店镇芦村×区×号宅院内的房屋所有权人，有权处分属于自己的房屋，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告皮长涛辩称：原告没有理由起诉，房屋不是原告的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月10日，朱文清与皮长涛签订农村房屋买卖协议，约定朱文清自愿将其北京市房山区窦店镇芦村×区×号院的地皮使用权和地上建筑物出售给皮长涛。房屋的具体情况为，400平方米的地皮，院内北房5间，东西厢房各3间。经朱文清与皮长涛协商一致，所售房屋及地皮使用权总金额为35万元。房屋买卖协议签订后，双方未到相关部门履行宅基地使用权变更登记手续。2015年1月，李俊青得知朱文清将北京市房山区窦店镇芦村×区×号宅院内的房屋卖给皮长涛后，遂向公安机关报警，公安机关告知其此纠纷属于民事纠纷，应通过诉讼解决。2015年2月，朱××、李俊青诉至本院，要求确认朱文清与皮长涛签订的农村房屋买卖协议无效。
另查，皮长涛户籍所在地为北京市门头沟区永定镇苛萝坨村×号院内×号，系该村农民。皮长涛与朱文清签订房屋买卖协议后，至法庭辩论终结前，皮长涛及其家属的户籍均未迁入北京市房山区窦店镇芦村×区×号宅院内。
再查，朱文清与范淑荣系夫妻关系，范淑荣于2011年1月16日去世。朱文清与范淑荣共生育子女二人，即长女朱玉侠，长子朱长有。朱长有与李俊青于1995年7月28日登记结婚。2000年1月30日，朱长有与李俊青生育一女朱××。朱长有和李俊青结婚后与朱文清、范淑荣一起在北京市房山区窦店镇芦村×区×号宅院内居住生活。2005年12月16日，朱长有去世。朱长有、范淑荣去世时，均未留有遗嘱；去世后，均未对各自遗产进行分割。
上述事实，有农村房屋买卖合同、2015年1月27日北京市公安局窦店派出所出具的证明2份、朱文清提交的户籍登记卡、李俊青和朱××的户籍登记卡、皮长涛的户籍登记卡及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据我国土地管理法的规定，农村宅基地属于农民集体所有，农村村民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。朱文清与皮长涛于2014年10月10日签订的房屋买卖协议，皮长涛购买的不仅包括涉诉房屋，而且还包括相应宅基地的使用权。双方在签订房屋买卖协议时，皮长涛及其家属均不是涉诉房屋所在的北京市房山区窦店镇芦村的村民，至法庭辩论终结前亦未将其户籍迁入该村，故其不应享有该集体经济组织成员依法才能享有的宅基地使用权。朱文清与皮长涛签订的房屋买卖协议违反了相关法律的强制性规定，应为无效。朱××、李俊青要求确认朱文清与皮长涛签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。朱文清关于房屋买卖协议合法有效的答辩意见，没有法律依据，本院不予采信。本案中，朱长有、范淑荣去世后，合法继承人对朱长有、范淑荣的遗产未依法进行分割，相应财产尚处于家庭共同共有状态。对于确认遗产的范围以及朱文清、朱××、李俊青各自所应享有的遗产份额，不属于本案审理范围，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
被告朱文清与被告皮长涛于二〇一四年十月十日签订的农村房屋买卖协议无效。
案件受理费三十五元，由被告朱文清、皮长涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年五月六日
书 记 员 谭紫晴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7793号之一
解除保全申请人：合肥万隆典当有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路综合商办楼。
被申请人：许锐，男，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：王结鹏，女，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥万隆典当有限公司与被告许锐、王结鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）皖0103民初7793号民事裁定，冻结被申请人许锐、王结鹏的银行存款7万元或查封扣押其同等价值的其他财产；查封合肥万隆典当有限公司名下位于安徽省合肥市庐阳区环湖东路墨荷园商业一条街xxx室（合产字第xxxxxxxxxx号）的房产。
本院经审查认为，本案已审理完毕，应解除对担保财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对担保人合肥万隆典当有限公司名下位于安徽省合肥市庐阳区环湖东路墨荷园商业一条街xxx室（合产字第xxxxxxxxxx号）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔静
二〇一七年二月八日
书记员 孙多
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初7793号申请人：合肥万隆典当有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路综合商办楼。委托诉讼代理人：李中兵，安徽天地缘律师事务所律师。被申请人：许锐，男，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：王结鹏，女，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人合肥万隆典当有限公司与被申请人许锐、王结鹏民间借贷纠纷一案中，申请人合肥万隆典当有限公司于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人许锐、王结鹏银行存款7万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并以该公司名下位于安徽省合肥市庐阳区环湖东路墨荷园商业一条街xxx室（合产字第xxxxxxxx号）的房产提供担保。本院经审查认为，申请人合肥万隆典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、冻结被申请人许锐、王结鹏的银行存款7万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封合肥万隆典当有限公司名下位于安徽省合肥市庐阳区环湖东路墨荷园商业一条街xxx室（合产字第xxxxxxxxxx号）的房产。案件申请费为720元，由申请人合肥万隆典当有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孔 静二〇一六年十一月二十一日书记员 赵阿燕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2290号
罪犯徐明国，男，1981年2月19日生，汉族，贵州省六枝特区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2009年10月30日作出（2009）黔六特刑初字第162号刑事判决，认定被告人徐明国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年5月18日起至2019年5月17日止。于2009年11月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐明国在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年1月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯徐明国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐明国减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民速字第00004号
原告方细平。
委托代理人余道才，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告申萍萍。
原告方细平诉被告申萍萍房屋租赁合同纠纷一案。原告方细平诉请判令被告申萍萍支付房屋占用费6000元、经济损失3000元，本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，分别于2015年9月24日、2015年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告方细平与被告申萍萍签订《商铺出租协议》，将其位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区名流?人和天地名流城市商业广场B幢2层C7号号门面房屋租赁给被告经营使用。合同约定：租赁期为一年，自2014年6月2日起至2015年6月2日止；租金为1300元／月（含物业费）；被告在租赁期内盈亏自负，如未到期退租视为违约，押金2000元，原告不予退还；被告在租赁期内不得将商铺转让他人（可面议）。合同签订后，原告依约向被告交付了涉案租赁房屋，被告亦缴纳了2014年6月2日起至2015年6月2日的房屋租金。租赁期限届满后，被告既不续租亦不腾退房屋。经原告起诉后，被告于2015年9月1日腾退了涉案房屋，但原告至今未退还被告押金2000元。
本院认为，被告在合同期限届满后，仍占用涉案商铺，其应当向原告支付占用期间的占用费，即3900元（按合同约定的1300元／月计算，自2015年6月2日起至2015年9月1日止）。原告未退还被告押金2000元，被告在支付占用费时应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告申萍萍于本判决生效之日起五日内支付原告方细平房屋占用费1900元；
二、驳回原告方细平的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后二十日内履行，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告申萍萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾宪初
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 广
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民速字第00004号
原告方细平。
委托代理人余道才，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告申萍萍。
原告方细平诉被告申萍萍房屋租赁合同纠纷一案。原告方细平诉请判令被告申萍萍支付房屋占用费6000元、经济损失3000元，本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，分别于2015年9月24日、2015年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告方细平与被告申萍萍签订《商铺出租协议》，将其位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区名流•人和天地名流城市商业广场B幢2层C7号号门面房屋租赁给被告经营使用。合同约定：租赁期为一年，自2014年6月2日起至2015年6月2日止；租金为1300元／月（含物业费）；被告在租赁期内盈亏自负，如未到期退租视为违约，押金2000元，原告不予退还；被告在租赁期内不得将商铺转让他人（可面议）。合同签订后，原告依约向被告交付了涉案租赁房屋，被告亦缴纳了2014年6月2日起至2015年6月2日的房屋租金。租赁期限届满后，被告既不续租亦不腾退房屋。经原告起诉后，被告于2015年9月1日腾退了涉案房屋，但原告至今未退还被告押金2000元。
本院认为，被告在合同期限届满后，仍占用涉案商铺，其应当向原告支付占用期间的占用费，即3900元（按合同约定的1300元／月计算，自2015年6月2日起至2015年9月1日止）。原告未退还被告押金2000元，被告在支付占用费时应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告申萍萍于本判决生效之日起五日内支付原告方细平房屋占用费1900元；
二、驳回原告方细平的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后二十日内履行，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告申萍萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾宪初
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 广
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第836号
原告韦瑞峰。
委托代理人马兴华，广西安信律师事务所律师。
被告吴志宁。
被告滕月华。
原告韦瑞峰与被告吴志宁、滕月华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，经原告韦瑞峰申请，本院依法追加滕月华为被告参加本案诉讼。依法由代理审判员邓婷婷独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马兴华，被告吴志宁到庭参加诉讼。被告滕月华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭.本案现已审理终结。
原告韦瑞峰诉称，原告与被告吴志宁是朋友关系，被告吴志宁在2012年9月13日以生意资金周转紧张为由向原告借款70000元，约定于2012年10月13日还清。借款到期后，被告吴志宁一直怠于履行还款义务，经原告多次催促仍然无果，至今已有半年余。原告认为被告吴志宁应偿还原告本金70000元及利息，利息从2012年10月13日起计至还清之日止（按银行贷款利率的4倍计）。由于本案债务是被告吴志宁、滕月华夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，所以被告滕月华有共同偿还的义务。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，要求两被告向原告还清借款本金70000元及产生的利息；诉讼费全部由被告承担。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、《借条》复印件一份，证明被告吴志宁向原告借款70000元的事实存在；
3、户籍登记处证明，证明被告吴志宁与滕月华是夫妻关系。
被告吴志宁辩称，向原告借款70000元是事实，当时未约定有利息。
被告吴志宁对其辩解没有提供证据。
被告滕月华未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经过开庭质证，被告吴志宁对原告提供的证据真实性没有异议。因被告滕月华缺席，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对当事人无异议的证据予以认定。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告吴志宁于2012年9月13日以做生意资金周转紧张为由，向原告韦瑞峰借款70000元，定于2012年10月13日归还，被告吴志宁并向原告出具了借条。借款到期后，被告吴志宁没有归还，至今尚欠原告借款70000元。原告追偿未果后，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
另查明，被告吴志宁、滕月华是夫妻关系。
本院认为，本案中，被告吴志宁向原告韦瑞峰借款70000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借贷双方只约定了借款金额及期限，没有约定借款利息，根据上述规定，被告应从借款逾期之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率向原告支付借款逾期后的利息，故原告主张要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从借款之日起至还清借款之日止计付利息，没有法律依据，本院不予以支持。依照法律规定，夫妻共同生活期间所负的债务属于夫妻共同债务，当事人另有约定的除外。本案债务在被告吴志宁、滕月华夫妻关系存续期间产生，在原告与被告吴志宁达成的借款协议中没有约定是被告吴志宁的个人借款。因此本院认为本案债务属于被告吴志宁、滕月华的夫妻共同债务，被告滕月华依法应当承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志宁、滕月华应偿还原告韦瑞峰借款本金70000元；
二、被告吴志宁、滕月华应向原告韦瑞峰支付借款利息（利息计算：以70000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，从2012年10月14日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1550元减半收取即775元，由被告吴志宁、滕月华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓婷婷
二〇一三年七月十五日
书 记 员 李 珊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2492号
原告宋德辉，男，1961年7月1日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人田馨，新疆双信律师事务所律师。
被告何军，男，1972年6月30日出生，汉族，原系石河子开发区金绒棉业有限公司法定代表人。
原告宋德辉与被告何军买卖合同纠纷一案，本院2014年6月30日受理后，依法由审判员黄述雄担任审判长与人民陪审员孔祥林、刘会新组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告宋德辉的委托代理人田馨、被告何军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德辉诉称，2013年4月1日，被告何军从原告处购买了2.05米宽的农家乐地膜1061件，单价为12.5元／公斤，货款共计397000元。双方约定，被告于2013年5月1日给付货款。约定付款时间到期后，原告多次索要货款，被告何军一直不予支付。原告无奈诉至法院，请求判令被告给付货款397000元、赔偿利息损失34598.55元（397000元×6.225‰×14个月，2013年5月1日至2014年7月1日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告何军辩称，我从原告处购买地膜情况属实，地膜已经使用。我与原告宋德辉是朋友，原告送货时我并没有清点货物数量，具体情况我记不清楚了。
经审理查明，2013年4月1日，被告何军从原告宋德辉处购买农家乐地膜一批，双方约定单价为12.5元／公斤。当天，原告将地膜送至被告指定地点，被告给原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠宋德辉2.05米农家乐地膜共计1061件（壹仟零陆拾壹件）单价12.5元／公斤，合计：叁拾×万柒仟元整（￥397000元）。何军”双方约定，2013年5月1日前给付货款。此后，被告何军未按约定时间给付货款。原告宋德辉多次索要货款无果，遂诉至本院。庭审中核实，欠条中大写数额“×万”系笔误。原告提出，给被告提供的1061件地膜每件为30公斤，总货款应为12.5元×1061件×30公斤=397875元，经双方协商将货款数额定为397000元。被告何军对原告的前述意见没有提出异议。
以上事实，有原、被告陈述，欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宋德辉出售地膜给被告何军，原、被告建立的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，建立买卖合同是双方真实意思表示，该买卖合同应认定为有效。原告交付地膜后，被告何军理应按约支付货款。原告宋德辉要求被告何军给付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告何军未按约定给付货款，由此给原告造成的利息损失应由被告承担。原告宋德辉要求被告何军赔偿利息损失的请求，本院予以支持。原告主张的利息应按照中国人民银行发布的同期贷款利率进行计算。对于原告多主张的利息数额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告何军于本判决生效之日起三日内给付原告宋德辉货款397000元；
二、被告何军于本判决生效之日起三日内赔偿原告宋德辉利息损失30800元（397000元×6.65%÷12×14个月，2013年5月1日至2014年7月1日计14个月）；
三、驳回原告宋德辉其余诉讼请求。
案件受理费7774元，邮寄送达费90元，合计7864元（原告已预交），由被告何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 黄述雄
人民陪审员 孔祥林
人民陪审员 刘会新
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 帅 嬴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1202执56号
付文辉、柴让军：
关于付文辉与柴让军健康权纠纷一案，付文辉向本院申请执行的（2015）武民初字第00316号民事判决书，经国家司法救助，本案和解执行完毕。对申请人司法救助7000元，本案和解执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定（2015）武民初字第00316号民事判决书已和解执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第975号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人张学生，男。
被告张防震，男，1976年11月3日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
被告孟祥山，男，1969年3月14日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告郭超丽，女，1969年6月21日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告韩佃永，男，1977年8月17日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
被告魏翠凤，女，1977年4月14日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“罗庄农行”）与被告张防震、孟祥山、郭超丽、韩佃永、魏翠凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农行的委托代理人张学生到庭参加诉讼，被告张防震、孟祥山、郭超丽、韩佃永、魏翠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗庄农行诉称，被告张防震于2011年2月8日在原告处贷款200000元，于2012年2月7日到期，由韩佃永、魏翠凤、孟祥山、郭超丽提供保证担保。魏翠凤是担保人韩佃永之妻、郭超丽是担保人孟祥山之妻，承诺承担连带清偿责任。贷款逾期后，经我行工作人员多次催要，被告均以无款为由拒绝偿还。为此诉至法院，请求人民法院依法判令各被告偿还原告贷款本金20万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张防震、孟祥山、郭超丽、韩佃永、魏翠凤应诉后均未答辩。
经审理查明，2011年1月5日，被告张防震因购买建材向罗庄农行申请贷款20万元。2011年2月8日，罗庄农行与被告张防震、孟祥山、韩佃永共同签订了张防震为借款人，孟祥山、韩佃永为担保人的编号为37020120110005XXX的中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：借款金额为20万元；借款用途为购建材；借款期限为2011年2月8日至2012年2月7日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告孟祥山、韩佃永的配偶郭超丽、魏翠凤于2011年1月5日分别出具担保承诺书，承诺对保证人担保借款承担共同连带偿还责任。上述合同签订后，原告于2011年2月8日向被告张防震发放贷款200000元，执行利率为8.71500%。贷款到期后，被告张防震未按约归还全部借款本金及利息，被告孟祥山、郭超丽、韩佃永、魏翠凤亦未履行保证担保责任，原告为此诉至本院，要求五被告返还未偿还的贷款本金20万元及利息。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、被告身份证明材料、原被告签订或出具的借款申请书、借款合同、担保承诺书、借款凭证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农行与被告张防震、孟祥山、韩佃永签订的借款保证合同及被告张防震、郭超丽、魏翠凤出具的借款申请书、保证承诺书均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。被告张防震未依约还本付息，被告孟祥山、郭超丽、韩佃永、魏翠凤未依约承担保证责任，均属违约行为。原告要求五被告偿还借款本金20万元及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告张防震、孟祥山、郭超丽、韩佃永、魏翠凤虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告孟祥山、郭超丽、韩佃永、魏翠凤在承担保证责任后，依法有权向被告张防震追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张防震偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金人民币20万元及利息（利息自2011年2月8日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内履行。
二、被告孟祥山、郭超丽、韩佃永、魏翠凤对被告张防震的上述义务承担连带清偿责任，四被告承担连带清偿责任后有权向被告张防震追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张防震、孟祥山、郭超丽、韩佃永、魏翠凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇 令 峰
审 判 员 石 仁 举
代理审判员 主父洪群
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 倩
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3716号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：付金鹏，系该社职工。
被告：唐秀龙，农村居民，莒南县大店镇东兴村。
被告：刘福臻，农村居民，莒南县大店镇甲子山村。
被告：唐秀营，农村居民。
被告：唐学问，农村居民。
被告：李学荣，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告唐秀龙、刘福臻、唐秀营、唐学问、李学荣一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵西峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人付金鹏到庭参加诉讼，被告唐秀龙、李学荣、刘福臻、唐秀营、唐学问经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，唐秀龙于2015年8月31日在原告处借款1笔计269600元，2016年8月21日到期，由李学荣,唐学问,唐秀营,刘福臻提供连带责任保证，并约定按月付息，借款人在贷款期间拒不付利息，拖欠我社贷款利息至今，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金269600元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告唐秀龙、李学荣、刘福臻、唐秀营、唐学问均未答辩。
经审理查明，2015年8月31日，被告唐秀龙在原告处借款269600元，约定还款期限为2016年8月21日，由李学荣、唐秀营、唐学问、刘福臻提供连带责任保证，并约定按月付息。被告取得贷款后，未按合同约定支付利息，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告委托代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告唐秀龙签订的借款合同，与被告刘福臻、唐秀营、唐学问、李学荣签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告唐秀龙向原告借款269600元，借款后，被告拒不履行按月付息义务，造成根本违约，原告莒南县农村信用合作联社要求被告唐秀龙付还借款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告刘福臻、唐秀营、唐学问、李学荣为被告唐秀龙提供担保，对被告唐秀龙的借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐秀龙于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款269600元及合同约定的利息。
二、被告刘福臻、唐秀营、唐学问、李学荣对以上支付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5344元，减半收取2672元，由被告唐秀龙、刘福臻、唐秀营、唐学问、李学荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵西峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 臧慧婷
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初175号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人鄢某，黄梅农村商业银行员工。2016年4月7日因涉嫌交通肇事罪被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2016）167号起诉书指控被告人鄢某犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院检察长肖波、检察员陈芳花出庭支持公诉，被告人鄢某及其辩护人洪文峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月15日13时许，被告人鄢某驾驶牌号为鄂J×××××小型轿车沿城柳公路由南向北行驶至城柳公路黄梅县黄梅镇茨林村商遇谷12号门前路段时与行人石炳中发生碰撞，致石炳中当场死亡。案发后，鄢某立即报警并保护好现场。经鉴定：受害人石炳中系生前交通事故致急性重型颅脑损伤死亡。经黄梅县公安局交警大队认定：鄢某在本次事故中负全部责任，石炳中无责任。
上述事实，被告人鄢某在开庭审理中供认不讳，并有调解书、谅解书、经济赔偿凭证、收条等书证；被告人鄢某的供述和辩解；道路交通事故现场勘查笔录；黄梅县公安司法鉴定中心法医学尸体鉴定报告；江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；道路交通事故照片；道路交通事故现场图；到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某驾驶车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鄢某在案发后及时打电话报警、保护现场并等待警察的到来，后又在公安机关交待了事故发生的全部经过，符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，应认定为自首，可以从轻处罚。被告人鄢某归案后，认罪态度较好，且赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人鄢某所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，本院认为对其适用缓刑将不再危及社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人鄢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即被告人鄢某的缓刑考验期自2016年11月19日起至2017年11月日18止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡启旺
二〇一六年十一月二日
书记员 洪 波