上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第2767号
原告王治平。
委托代理人彭健，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告上海赛澳递速递服务有限公司。
法定代表人刘建华，总经理。
委托代理人陈祥，男，该公司工作人员。
第三人上海人桥信息科技有限公司。
法定代表人曾云鹏，总经理。
委托代理人杨学会，女，该公司工作人员。
委托代理人徐公允，男，上海人桥信息科技有限公司宁波分公司工作人员。
第三人上海人桥信息科技有限公司宁波分公司。
负责人曾云鹏，总经理。
委托代理人徐公允，男，该公司工作人员。
委托代理人杨学会，女，上海人桥信息科技有限公司工作人员。
原告王治平与被告上海赛澳递速递服务有限公司（以下简称：赛澳递速递公司）、第三人上海人桥信息科技有限公司（以下简称：人桥信息公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理。2013年2月19日，本院依法通知上海人桥信息科技有限公司宁波分公司（以下简称：人桥信息宁波分公司）作为第三人参加诉讼。本案先适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王治平及其委托代理人，被告赛澳递速递公司的委托代理人，两第三人人桥信息公司、人桥信息宁波分公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治平诉称，其于2012年1月直接由被告招聘进入被告处工作，被告未与其直接签订劳动合同。被告安排原告与第三人人桥信息宁波分公司签订劳动合同属欺诈行为，对该劳动合同的因果关系不予认可。在职期间，原告属计件工资，提成以件为单位计算，多劳多得。原告存在法定节假日及休息日、平时延时加班，但被告未按照规定支付加班工资，亦未足额支付工资、高温津贴等福利待遇，且违法收取押金。2012年8月31日，原告以被告未为其缴纳社保、没有提供工资明细为由，向配送站站长提出辞职。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付其2012年2月5日至同年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币（币种下同）23，050.22元；2、被告支付其解除劳动合同的经济补偿金3，355.20元；3、被告支付其3天法定节假日加班工资1，313.28元并加付上述款项100%的赔偿金；4、被告支付其2012年1月5日至同年8月31日期间63天休息日加班工资18，385.92元并加付上述款项100%的赔偿金；5、被告支付其2012年1月5日至同年8月31日期间每天延时加班3小时的平时延时加班工资12，448.80元并加付上述款项100%的赔偿金；6、被告支付其2012年度高温季节性津贴600元；7、被告支付其医疗费69.10元；8、被告支付其2012年1月5日至同年8月31日期间的工资差额5，387.49元及25%的补偿金；9、被告返还其押金2，000元及利息200元；10、两第三人对被告上述应付款承担连带责任。
被告赛澳递速递公司辩称，原告与人桥信息宁波分公司签订劳动合同，被派遣至被告公司担任配送员。2012年8月31日，原告以被告未为其缴纳社保为由，口头向站长提出辞职。2012年9月起，原告未办理任何手续即未至被告处工作。原告的工资不存在差额。原告的工资中已包含高温津贴。被告同意支付原告医疗费。被告向原告收取的押金实为货物预收款，只要原告出具收据，被告同意返还，但不同意承担利息。
第三人人桥信息公司辩称，原告与其之间没有建立直接劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
第三人人桥信息宁波分公司辩称，原告与其签订为期2年的劳动合同，故不同意支付双倍工资。原告口头提出辞职后，被告即向第三人反馈，但第三人实际已为原告在宁波缴纳社会保险费。原告是在未提交任何书面辞职手续的情况下擅自不到公司上班，其也未解除与原告之间的劳动关系，故不同意支付解除劳动合同的经济补偿金。被告处不存在法定节假日加班或平时延时加班事实，即使存在，也已经足额支付加班工资。高温津贴已在工资中支付。同意与被告共同支付原告医疗费。
经审理查明，2012年1月5日，原告与人桥信息宁波分公司签订有效期限自2012年1月6日起至2014年1月5日止的《劳动合同书》。合同约定：试用期为2个月；用工单位为赛澳递速递公司；原告从事配送员工作。当日，原告在《人事派遣通知书》上签字署名。通知书内载，由人桥信息宁波分公司与其建立劳动关系。原告并在该通知书上签字承诺：与人桥信息宁波分公司签订劳动合同，并承诺愿意缴纳宁波当地社保。
另查明，在职期间，被告向原告收取押金2，000元。2012年2月至同年8月期间，原告月平均工资为2，799.35元。人桥信息宁波分公司在宁波为原告缴纳了2012年4月至9月期间的社会保险费。
2012年9月3日，原告就本案讼争事宜（除第4项诉请外）向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年12月10日作出闵劳人仲（2012）办字第6896号裁决书，裁决第三人人桥信息公司支付原告2012年6月至同年8月的高温季节津贴600元、医疗费69.10元；被告赛澳递速递公司返还原告押金2，000元；原告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告称，其周一至周五每日配送两次，早8：00、午14：00两次拿货，一般送至18：00-19：00左右；周六、周日送一次货，送完结束，法定节假日均上班。为证明其存在加班事实，提供考勤记录照片、配送员奖金办法照片（内载配送时间是8：00至19：00）、网上下载的配送情况表。被告对考勤记录照片不予认可；对于配送员奖金办法的真实性无异议，但配送时间是针对客户要求而写，而配送员每天配送工作时间不等，但每天工作时间不可能超过8小时；对网上下载的配送情况表不予认可。第三人同意被告的质证意见。被告表示，原告每周工作五天，每天8小时，不存在加班，当天送不完的，配送员则将货物带回家，何时去送货，公司不管的。为此，被告提供考勤统计，以证明原告不存在加班事实。原告对考勤统计不予认可，认为其在被告处工作期间均手工考勤，只要当日出勤，即打勾，不显示出勤时间。第三人对被告提供的考勤统计无异议。
诉讼中，原告称，其为计件工资，多送多得，每单的提成数额也不一致，原告的工资由底薪、送单提成工资、手机补贴100元及考核工资300元组成，但被告未按其实际配送单量计发其工资。为此，原告提供自行记录的工资清单为证。被告对此不予认可，并表示原告工资由基本工资、提成工资和各项补贴组成，被告每月均根据原告配送单量及不同单价核算原告工资，双方并未约定原告有手机补贴，此外，被告处电脑中保存原告配送单量的记录，但因考虑到收件人的隐私，被告处配送货物的底单仅保存半年即销毁。为此，被告提供工资清单（其中注明原告每月单量）加以证明。原告对被告提供的工资清单不予认可，认为被告多次关于工资组成的陈述均不一致，故不予认可。
诉讼中，人桥信息公司及人桥信息宁波分公司表示愿意共同承担本案的法律责任。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、人事派遣通知书、收据、社会保险参保证明等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告与人桥信息宁波分公司签订书面劳动合同，人桥信息宁波分公司派遣原告至被告处工作，原告与人桥信息宁波分公司存在劳动合同关系。人桥信息宁波分公司为用人单位，被告为用工单位。原告与人桥信息宁波分公司签订有书面劳动合同，原告并于人事派遣通知书中签字署名。原告作为完全民事行为能力人，应当明知其签字的法律责任，原告主张属欺诈行为，缺乏依据，本院难以采信，故原告要求被告支付其未签订劳动合同双倍工资之请求，并要求两第三人承担连带责任，无依据，本院不予支持。
本案中，根据当事人陈述，人桥信息宁波分公司确认原告于2012年8月31日口头提出辞职，辞职理由为未为其缴纳社会保险费。人桥信息宁波分公司虽为原告在宁波缴纳了社会保险费，但并未依法足月为原告缴纳相应社会保险费。因此，原告要求人桥信息宁波分公司支付其解除劳动合同的经济补偿金之请求中的合理部分，与法有据，本院可予支持。原告要求被告承担连带责任，与法无据，本院难以支持。
当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。本案中，原告未能提供充分有效之证据证明其存在法定节假日及延时加班之事实。原告虽对被告提供的工资表中的单量持有异议，但亦未能提供相应的证据加以证明。同时，原告确认属计件工资，提成以件为单位计算，多劳多得，每件单价亦不一。综上，原告要求被告支付其法定节假日、平时延时加班工资及100%的赔偿金以及2012年1月5日至同年8月31日期间工资差额、并要求两第三人承担连带责任，及25%的补偿金之请求，缺乏依据，本院难以支持。
劳动合同法规定，用工单位应当提供与工作岗位相关的福利待遇。因此，被告作为用工单位安排原告于高温季节户外工作，被告亦未提供充分有效之证据证明其已支付原告高温季节性津贴，故被告应支付原告2012年度高温季节津贴600元。劳动合同法还规定，用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。被告向原告收取押金2，000元违反法律规定，应予返还。同时，原告要求第三人人桥信息宁波分公司对上述两项承担连带责任，与法不悖，本院亦予以支持。
第三人人桥信息宁波分公司同意支付原告医疗费69.10元，被告亦于本案中自愿共同承担支付原告医疗费之责，与法不悖，本院予以确认。
关于原告要求被告支付其2012年1月5日至同年8月31日期间63天休息日加班工资18，385.92元并加付上述款项100%的赔偿金，因未经仲裁前置程序，本院于本案中不予处理，原告可及时通过法律途径主张权利。原告主张押金的利息200元之请求，不属劳动争议案件处理范围，本院于本案中亦不予处理。
此外，因原告系与人桥信息宁波分公司之间建立劳动关系，故原告针对人桥信息公司之诉请，缺乏依据。但诉讼中，人桥信息公司及人桥信息宁波分公司表示自愿共同承担本案相关法律责任，与法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第六十条第三款、第六十二条第一款、第九十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海赛澳递速递服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王治平高温季节性津贴600元；
二、被告上海赛澳递速递服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王治平押金2，000元；
三、第三人上海人桥信息科技有限公司、上海人桥信息科技有限公司宁波分公司对上述第一、二项被告上海赛澳递速递服务有限公司之应付款，承担连带赔偿责任；
四、第三人上海人桥信息科技有限公司、上海人桥信息科技有限公司宁波分公司、被告上海赛澳递速递服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王治平医疗费69.10元；
五、第三人上海人桥信息科技有限公司、上海人桥信息科技有限公司宁波分公司支付原告王治平解除劳动合同的经济补偿金2，799.35元；
六、驳回原告王治平其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海赛澳递速递服务有限公司、第三人上海人桥信息科技有限公司宁波分公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾洪磊
人民陪审员 林卓作
人民陪审员 沈静兴
二〇一三年九月十三日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
第六十条……
劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。
第六十二条用工单位应当履行下列义务：
（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；
（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；
（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；
（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；
（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。……
第九十二条……
劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。