陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三初字第00004号
原告李家贤，男农民。
委托代理人周军，陕西金陡律师事务所律师。
被告华阴市鑫融典当有限责任公司，住所地华阴市玉泉路中段。
法定代表人崔铁军，系该公司董事长。
被告崔铁军，男。
二被告共同委托代理人李选举，华阴市148法律服务所法律工作者。
李家贤诉华阴市鑫融典当有限责任公司（以下简称典当公司）、崔铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家贤及其委托代理人周军，被告典当公司及崔铁军共同委托代理人李选举到庭参加了诉讼。崔铁军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家贤诉称，2012年1月4日，被告崔铁军以需资金周转为由，通过案外人孙宽迎介绍向原告借款700万元，约定月息为2.5%，被告给原告出具了借款手续，同时双方口头约定借款期限为一年，按月清息。借条上有被告崔铁军个人签名，同时崔铁军利用其担任华阴市鑫融典当有限责任公司法定代表人身份的便利条件加盖了公司印章，但该笔借款并未进入公司账户，而是汇入被告崔铁军指定的个人账户为其控制使用。2013年1月4日借款到期后，二被告未能按时偿还，经原告多次催促，仅清息到2013年8月4日，此后利息及本金再未偿还分文。故请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金700万元及下欠利息（自2013年8月4日计算至实际执行之日）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告李家贤为证明其诉讼主张，提供了以下证据：第一组证据：2012年元月4日借条一张。内容为“今借到李家贤人民币柒佰万元整7000000元月息2.5%华阴市鑫融典当有限责任公司（并加盖公章）崔铁军2012年元月4日经手人：冯小妮周高锋2012年元月4日”。证明原告将700万元借给二被告的借款事实及利息的约定。第二组证据：1、中国农业银行个人结算业务申请书，申请人：李家贤，收款人：华阴市西岳国有资产经营管理有限公司，金额壹仟贰佰万元。2、证明一份，证明2011年12月27日孙宽迎、李家贤为竞拍蒲峪金矿分别向华阴市西岳国有资产经营管理有限公司账号转入600万元、1200万元，共计1800万元。3、银行受理通知书一份，证明2011年12月29日，华阴市西岳国有资产经营管理有限公司委托银行将1800万元转入陕西三秦一村一品实业有限责任公司。4、银行流水单。这组证据证明原告与孙宽迎没有承包成金矿，国资委因不能将退回款项打给个人，故经协商将退回的1800万元转入陕西三秦一村一品实业有限责任公司，后又转入孙宽迎账户。第三组证据：1、孙宽迎农业银行账户转账明细，证明孙宽迎账户于2012年1月4日转出700万元。2、中国农业银行回单，证明2012年元月4日，孙宽迎向周高锋账户转入人民币700万元。这组证据证明被告借原告700万元，借款已实际给付。
被告典当公司对原告上述证据的质证意见为：对于第一组证据的真实性无异议，借条是出具给孙宽迎的，借条开始没有加盖鑫融公司公章，是后来才加盖的公章。对于第二组证据，真实性无异议，对关联性有异议，认为原告与孙宽迎之间的关系与二被告无关，其中证据4银行流水单未加盖公章，为无效证据。对于第三组证据，证据1银行转账明细看不出是谁的款转向何人。证据2中国农业银行回单，真实性认可，但对其证明目的有异议，认为无法证明700万元是李家贤的。
被告崔铁军的质证意见同典当公司。
被告典当公司辩称，1、崔铁军不认识李家贤，从未借过李家贤款，也没有给李家贤出具过借款手续。也未向李家贤支付过利息。2、借据本来就盖有典当公司印章，借据是出具给孙宽迎的，在借款期限内孙宽迎与李家贤都未提异议。现原告以“崔铁军利用其担任典当公司法定代表人身份便利条件加盖了公司印章”追加崔铁军为被告无事实依据。崔铁军是以公司法定代表人的身份在借条上签的名。3、事实是孙宽迎的生意伙伴宋荣急需700万元向孙宽迎求借，孙宽迎怕不好要账，将宋荣介绍给典当公司，以典当行的名义将700万元借给宋荣。崔铁军答应此事后便按孙宽迎所说的出借人李家贤出具了借据，孙宽迎表示立即转款，但之后说李家贤嫌利息低不借。孙宽迎就从他银行账户按照崔铁军提供的账户向典当公司转款700万元，并向孙宽迎出具了收据。在向孙宽迎索要给李家贤出具的借据时，孙宽迎称已撕碎扔了。后典当公司按照孙宽迎的意思，在收取了700万元的当月利息后，将6609800元转给宋荣，并支付了部分现金。因此崔铁军与原告不存在借款关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告典当公司为支持其答辩主张提供了以下证据：1、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明典当公司于2012年1月4日收到孙宽迎要通过典当公司并以典当公司名义借给宋荣的700万元后，典当公司收取当月利息并给宋荣支付了部分现金，将其余6609800元于当日转入宋荣的银行账户。证明目的：本案债权人为孙宽迎而不是本案的原告，回单与原告提交的转账凭证相互印证，两笔转账的利息不一样，是孙宽迎通过典当公司将款借给宋荣的。2、冯小妮汇给孙柏琳175万元的汇款收据。证明华阴市鑫融典当有限责任公司2013年11月29日以宋荣归还的借款，按照孙宽迎提供的孙柏琳账号给孙宽迎归还本金175万元。
被告崔铁军的答辩及举证同被告典当公司。
原告对被告上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，该回单与本案借款纠纷没有关系，回单为另一法律关系，被告与孙宽迎之间没有委托放款的协议，不能达到证明目的。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，该汇款是冯小妮汇给孙柏琳的钱，该凭证与孙宽迎无关，即使是汇给了孙宽迎也与本案无关。
根据原被告上述举证质证意见以及庭审陈述，本院对原、被告证据作如下分析认定：对原告所提交的第一组证据借条的真实性、合法性、关联性予以认定。原告提供的第二组证据中的真实性予以认可，结合证人孙宽迎的证言，其能够证明李家贤与孙宽迎合拍金矿，因未竞拍成功，后将部分竞拍资金转入孙宽迎的账户。原告提供的第三组证据中1银行转账明细因无银行盖章对其真实性不予认可。对2中国农业银行回单的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告所提供的证据1中国农业银行银行卡取款业务回单及证据2汇款收据，对其真实性、合法性予以认定，对其与本案借款的关联性不予认定。
根据上述认证意见及证人孙宽迎的陈述，再结合庭审情况，本院认定事实如下：2011年年底，李家贤与案外人孙宽迎合作竞拍金矿，李家贤出资1200万元，孙宽迎出资600万元，共计1800万元转入华阴市西岳国有资产经营管理公司账户，因竞拍未果，故华阴市西岳国有资产经营管理公司通过陕西三秦一村一品实业有限公司将竞拍资金退回给孙宽迎。2012年元月4日，被告崔铁军向案外人孙宽迎出具内容为“今借到李家贤人民币柒佰万元整￥7000000元月息2.5%华阴市鑫融典当有限责任公司（其上加盖公司公章）崔铁军2012年元月4日经手人：冯小妮周高锋2012年元月4日”的借据。同日，孙宽迎按照崔铁军的指示从其账户向周高锋账户转款700万元。同日，周高锋账户向宋荣账户转款6609840元。之后孙宽迎将上述借条交付给原告李家贤。后经原告李家贤多次催要借款未果，李家贤于2015年元月12日向我院起诉要求二被告共同偿还700万元借款及利息。
本院认为，本案双方争议的焦点问题在于（一）本案借款债权人的认定。1、根据借据内容“今借到李家贤…”的字面意思，本案的债权人应为李家贤。被告辩称本案债权人为案外人孙宽迎，理由为其所收到的借款是通过孙宽迎的账户转入的，孙宽迎之所以称本案债权人是李家贤，是因为孙宽迎与崔铁军之间还有别的经济纠纷。但被告并未提供证据证明此辩称，且此辩称与本案借款不属于同一法律关系，故被告此辩称不成立。2、从借款的来源来看700万元属李家贤所有。孙宽迎按照崔铁军的指示从其账户向周高锋转款700万元。孙宽迎作为本案的证人，认可从其账户所转款项是受李家贤的委托，所转700万元是李家贤的。李家贤所提供的证明其资金为何在孙宽迎处的证据与证人孙宽迎当庭陈述是一致的，能相互印证。3、李家贤实际持有借条。被告崔铁军向孙宽迎出具债权人为李家贤的借据，孙宽迎将借据转交于原告李家贤。对此被告典当公司辩称，在本案借条出具当日，向李家贤借款未协商成，后从孙宽迎处借款，其向孙宽迎出具了收条，被告的债权人是孙宽迎，并非原告。对此辩称，孙宽迎当庭称其在借款当天并未收到二被告出具的任何条据，700万元是李家贤的，李家贤是债权人。本院认为，即使被告崔铁军所称属实，崔铁军应当将本案借条收回，在借条撕毁不能收回时也应当采取其他方法说明，而其并未采取任何措施，不符合生活常理。综合以上三点，应当认定债权人为原告李家贤。（二）本案债务人的认定。借据下方注明典当公司的名称并在其上加盖公司印章，经手人为典当公司工作人员，借据下方有崔铁军个人签名及时间。崔铁军的签名代表个人还是作为典当公司的法定代表人签名，借据上并未体现。如果本案的债务人仅为典当公司，下方注明公司名称并加盖公章即可，法定代表人的签名并非必须，即使有法定代表人的签名其应当注明身份，或者书写应于公司名称一体。而依据借条所载明的内容，崔铁军签名与典当公司签章位置是并列的。崔铁军的签名导致多种理解，根据举证责任的分配，被告并未提供反驳性的证据证明崔铁军个人不是借款人。再者本案借款并未汇入公司账户，而是按照崔铁军的指示转入周高锋账户内，该笔借款由典当公司和崔铁军共同控制，故崔铁军应与典当公司共同清偿本案债务。借条上约定月息为2.5%，其约定的利息超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分不予支持，本案借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告承认借款利息已支付至2013年8月4日，因此二被告应当继续清偿自2013年8月4日至实际履行之日的借款利息。对于原告诉请的其他费用由被告承担，原告并未提供证据证明双方在借款时对此进行了约定，也未提供关于其他费用的证据，故对此诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告华阴市鑫融典当有限责任公司与被告崔铁军在本判决生效后二十日内共同向原告李家贤偿还借款本金700万元及利息（利息自2013年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告李家贤的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由被告华阴市鑫融典当有限责任公司与被告崔铁军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。双方当事人在法定的上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李金海
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 爱