苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8714号
原告：徐素荣，女，1953年3月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：谭建华，江苏名仁律师事务所律师。
被告：任麒霖（曾用名任大伟），男，1994年8月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：苏州天册电子材料有限公司，住所地苏州工业园区春辉路11号。
法定代表人：张立明。
委托诉讼代理人：任麒霖，该公司员工，即本案被告。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：梁莲芝，该分公司员工。
原告徐素荣与被告任麒霖、苏州天册电子材料有限公司（以下简称苏州天册公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐素荣及其委托诉讼代理人谭建华，被告暨苏州天册公司委托诉讼代理人任麒霖，被告平安保险苏州分公司委托诉讼代理人梁莲芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐素荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告任麒霖赔偿原告各项损失169267.88元，被告苏州天册公司承担连带责任；2、被告平安保险苏州分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任。事实和理由：2017年6月21日，被告任麒霖驾驶登记在被告苏州天册公司名下的苏Ｅ×××××小型轿车与正在行走的原告发生碰擦，致原告受伤。经交警部门认定，被告任麒霖负事故全部责任。
被告任麒霖、苏州天册公司共同答辩，对事故发生的事实及责任认定无异议。任麒霖是苏州天册公司的员工，事故发生时任麒霖在履行职务。
被告平安保险苏州分公司辩称，对事故发生事实无异议，被告任麒霖所驾车辆在其公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔险，原告住院期间其垫付医疗费1万元，且请护工护理，请求法院一并处理。
经审理查明：
1、事实事故及责任认定：2017年6月21日9时25分许，被告任麒霖驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在吴中区盘蠡路由东向南左转弯时，在事发路段斑马线处与正在行走的原告徐素荣发生碰擦，致徐素荣受伤。该起事故经苏州市公安局交通警察支队吴中大队作出道路交通事故认定书，认定被告任麒霖负全部责任，原告徐素荣无责任。
2、伤情：事故发生当天，原告被送至苏州市中医医院治疗，于2017年7月6日出院。苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该鉴定所于2017年11月15日作出司法鉴定意见书：被鉴定人徐素荣因车祸致L2骨折行成形术构成十级残疾；误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。
3、肇事车辆投保及垫付情况：苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告苏州天册公司名下，该车在被告平安保险苏州分公司投保了交强险和第三者责任商业险（保险金额为人民币100万元并附加不计免赔险种），涉案交通事故发生在保险期限内。事发后，被告平安保险公司苏州分公司向原告垫付医疗费10000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件及庭审笔录等予以证实。
关于原告徐素荣的损失，本院核定如下：
1、医疗费，原告主张事故发生当天其被送至苏州中医医院治疗，至2017年7月6日出院，期间发生救护车费、急救费130元、医疗费42853.88元，合计42983.88元，原告为此提供救护车收费票据、门诊病历、门诊挂号收费票据、医药费票据及用药清单。三被告对医疗费总金额42983.88元无异议。本院根据原告提供的票据，核定原告医疗费损失为42983.88元。
2、住院伙食补助费，原告主张住院15天，按照每天60元标准计算为900元，三被告对住院期限无异议，但认为应按每天40元标准计算。本院认为，原告住院期间应给予伙食补助，并按照每天50元的标准计算，核定住院伙食补助费为750元。
3、营养费，原告根据鉴定意见主张营养期限90天，按照每天60元标准计算为5400元，三被告认可营养期限，但认为应按每天40元标准计算。本院认为，原告营养期限为90天，按照每天50元标准计算，核定营养费为4500元。
4、护理费，原告主张护理期限为60天，按照每天120元标准计算为7200元。被告平安保险苏州分公司称其与苏州汉华苏安家政服务有限公司签订了协议，如伤者伤情较重，其公司可委派该家政公司工作人员前往医院照看伤者，产生的护理费由其直接支付给家政公司，原告住院期间其请了护工护理，产生护理费4400元，其已直接支付给该家政公司，该期间护理天数应当扣减，出院后认可护理期限45天，按照每天80元计算。被告平安保险苏州分公司为此提供入账日期分别为2017年6月30日和7月10日的收据存根复印件2份，金额均为2200元，付款单位为被告平安保险苏州分公司，付款事由为“徐素荣护理费”，收据上盖有苏州汉华苏安家政服务有限公司发票专用章。原告对此不予认可，并称其住院期间未请护工护理，也没有护工来照顾，均由原告丈夫照顾，但确认收到平安保险苏州分公司支付的住院期间护理费1280元。被告任麒霖、苏州天册公司则表示不知情。本院认为，被告平安保险苏州分公司主张其在原告住院期间为原告请了护工并支出4400元，原告对此予以否认，因被告平安保险苏州分公司仅提供了2份收据存根复印件，且在本院指定的举证期限内也未提供证据证明其主张的护理事实，故本院对被告平安保险苏州分公司主张其为原告请了护工并支出护理费的意见不予采信。根据鉴定报告，原告的护理期为一人60天，本院酌定按照每天100元标准计算，核定原告的护理费为6000元，因原告自认收到平安保险苏州分公司垫付的护理费1280元，故尚余护理费4720元。
5、误工费，原告主张其自2009年加盟苏州一百放心早餐工程有限公司（以下简称早餐公司），一直经营承包吴中区水香六村南侧的一百放心早餐，早餐公司不向其发放工资，其要向公司上交7000元，每月再上交1600元，其销售的早餐是从公司购买，其赚取差价就是每天的销售收入，其正常每月的销售提成在5500-6000元左右，现其主张误工费按照每月5800元计算4个月为23200元。原告为此提供其与早餐公司于2016年9月21日签订的早餐餐车及品牌使用合同、吴中区食品摊贩信息公示卡、餐车管理费收据及押金、食品安全保证金收据早餐公司的证明和收入证明，合同载明早餐公司同意原告使用其指定的移动餐车销售点，经营地址为盘蠡路水香六村门口，原告以销售自营早餐食品为经营所得，食品摊贩信息公示卡载明原告经营早餐，经营区域为盘蠡路水香六村南侧，证明主要内容为原告为早餐公司加盟员工，从2010年4月加盟至今，从事早餐销售工作，每月销售提成收入5500-6000元，另加盟员工每月应交公司700元管理费。三被告认为，餐车及品牌使用合同与本案无关，签订时间为本次事故之后。对原告其余的误工证据材料的真实性不予认可，根据原告描述收入证明工资为5500元-6000元/月，其计算方式应为毛利，非纯利润。早餐公司无法对原告误工情况进行明确说明，其出具的收入证明无证明力。审理中，本院至早餐公司调查，该公司负责人员反映，徐素荣于2010年加盟，发生交通事故后未继续经营早餐，经营期间每月交纳700元管理费。每个摊位都要从公司订货，订货的底价与摊位对外零售价中产生差价，由摊位赚取，一般都要比进货价翻一番。公司一般有摊位的进货单，其出示2016年8月3日、9月8日原告的订货单，金额分别为103.5元、113.5元。2017年10月后公司要求每个摊位每天200元货物起订，根据公司的市场调查，一般网点每天营业额在400元左右，利润在200元左右，故其出具证明认为原告每月收入在5、6千元左右。本院认为，原告提供的证据可以证明其加盟早餐公司从事早餐摊位经营，但未能提供有效证据证明其每月收入情况，根据本院调查情况，早餐公司并不掌握每个摊位的实际收入情况，只是根据各个摊位的进货情况估算其大致收入，并且该公司是从2017年10月才开始要求每个摊位每日进货至少在200元以上，因此其根据进货金额估算原告每日利润在200元左右并不能真实反映事故发生前原告的实际收入情况，原告主张误工费每月5800元依据不足，考虑到原告的工作性质，本院酌情按照2016年江苏省零售业在岗职工平均工资51286元计算四个月，核定原告的误工费为17095元。
6、残疾赔偿金，原告按照十级伤残主张81024元，并称其已到苏州12年了，从2009年开始至今一直在苏州从事早餐销售，暂住信息从2009年-2015年均有记录，2016年未去续办，但其摊位证也是2016年11月发的。三被告认为，原告的暂住信息显示来苏州不足一年故应当按照农村标准计算，被告平安保险苏州分公司还认为，伤残鉴定报告出具时原告已年满64周岁，故赔偿年限为16年。本院认为，原告从2009年至2015年均有在苏州暂住信息，虽然缺少2016年暂住信息，但该年度原告与早餐公司签订合同，且原告长期在苏州从事早餐经营，故应当适用城镇标准计算残疾赔偿金，鉴于定残时原告已满64周岁，计算年限为16年，故根据原告伤残等级核定残疾赔偿金为64243.2元。
7、精神抚慰金，原告主张5000元，三被告均无异议，本院予以确认，并在交强险范围内优先赔偿。
8、交通费，原告主张500元，三被告认可300元，本院核定交通费为400元。
9、鉴定费，原告主张3060元，并提供了鉴定费发票，被告平安保险苏州分公司认为鉴定费不属于保险责任范围。本院认为，原告为司法鉴定而支出的费用属于必要且合理的费用，对鉴定费3060元予以确认，但不属于交强险赔偿范围。
以上原告徐素荣损失合计142752.08元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，故原告的各项损失，应先由被告平安保险苏州分公司在交强险赔偿限额内赔偿给原告101458.20元，超出部分38233.88元及鉴定费用3060元，被告任麒霖负事故全部责任，且事发时其在履行职务，故应由被告苏州天册公司承担赔偿责任，另因涉案车辆已在平安保险苏州分公司投保商业险，该保险公司应根据保险合同约定承担赔偿责任，被告平安保险苏州分公司在审理中也未提供免责依据，故上述款项由被告平安保险苏州分公司在商业险范围内赔偿。鉴于被告平安保险苏州分公司已垫付10000元医疗费，故尚应支付原告132752.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐素荣人民币132752.08元。
二、驳回原告徐素荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币623元，由被告苏州天册电子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖仁刚
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱 婷