湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民三终字第00087号
上诉人（原审被告）田开华，男，汉族，1969年3月3日出生。
委托代理人梁德进，湖北利民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人（原审被告）宜昌市鑫磊物流有限公司，住所地宜昌市火光村九组。
法定代表人杨成，该公司总经理。
委托代理人彭静，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）冯兵，男，汉族，1968年9月18日出生。
委托代理人张勇，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人熊灿辉，湖北七君律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人田开华、宜昌市鑫磊物流有限公司（以下简称鑫磊物流）与被上诉人冯兵提供劳务者受害责任纠纷一案，田开华、鑫磊物流不服宜昌市伍家岗区人民法院（2013）鄂伍家岗民初字第00922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、代理审判员王瑞菊参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年年初，鑫磊物流在伍家岗区火光村九组修建钢构物流厂房，并将该厂房的钢构安装工程发包给田开华。田开华无安装钢构的相关建筑资质。2013年3月，冯兵受田开华的雇请，在该工地从事电焊工作。2013年4月24日，冯兵受田开华指派，在施工工地从汽车上卸载钢结构支架时，不慎从运输车辆上坠下受伤。冯兵当即被送到三峡大学仁和医院治疗，经诊断为颈4及颈5椎体骨折并高位截瘫、蛛网膜下腔出血、应激性溃疡消化道出血、枕顶部头皮软组织损伤纵膈积气、双下肺感染并胸腔积液、尿崩症、脑性耗盐综合征、泌尿系感染。冯兵受伤后住院治疗至今。2013年10月16日，三峡大学仁和医院下发催费通知单，告知截止到当日预计冯兵已发生医疗费用345064元，除已交241100元外请补交150000元。冯兵自行交纳医疗费5100元，余款236000元由鑫磊物流交纳。
原审认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，《侵权责任法》第三十五条的规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，即劳务合同关系的归责原则为过错责任。田开华雇请冯兵到其承包的工程中工作，由田开华到鑫磊物流进行结算，并由田开华进行分配。田开华和冯兵已形成雇佣关系。田开华在无施工资质和不具备安全生产条件的情况下，安排冯兵等人从事具有危险性的工作，致使冯兵受伤，田开华作为雇主，依法应承担赔偿责任。从事钢构工作应具备相应的建筑资质，鑫磊物流在明知田开华不具备钢构安装资质的情况下将其厂房钢构安装工程发包给田开华，对冯兵的损害应承担连带赔偿责任。冯兵在从事装卸货物的工作中，未尽到注意自身安全的义务，也应承担一定责任，该部分责任法院确定为10％。田开华、鑫磊物流的辩解意见因未提供证据证实，且与法院查明的事实不符，不予支持。截止到2013年10月16日，冯兵已发生医疗费用345064元，已交241100元，尚欠103964元。该部分损失由田开华、鑫磊物流连带赔偿90％即103964×90％＝93567.60元，其余部分由冯兵自己承担。冯兵主张的后期治疗费用因未提供证据证实，法院不予支持，待实际发生后可另行起诉。据此，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、田开华、宜昌市鑫磊物流有限公司于判决生效之日起五日内连带赔偿冯兵医疗费93567.60元。二、驳回冯兵的其他诉讼请求。
一审受理费974元减半收取487元，由冯兵负担50元，田开华、宜昌市鑫磊物流有限公司共同负担437元。
田开华不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、田开华与鑫磊物流都不具备被告的主体资格。田开华与冯兵都受雇于宜昌市鑫蕊钢结构有限公司（以下简称鑫蕊钢构）。2、本案事实是：2013年4月23日鑫磊物流找到田开华说515厂那个地方有个公司的房架要拆，让田开华临时找几个人帮忙拆，按出工天数计酬。这样田开华找到冯兵等人一起为鑫蕊钢构拆旧厂房，把拆的旧材料运送到鑫磊物流的钢结构厂房工地。3、田开华在宜昌市伍家岗安全生产监督管理局调查时所作陈述是在鑫磊物流唆使下作的虚假陈述。田开华为此万分后悔。综上，请求二审法院依法驳回冯兵对田开华的诉讼请求。
对田开华的上诉，鑫磊物流辩称：1、鑫磊物流与田开华之间是加工承揽关系。冯兵是田开华雇请的，与田开华形成雇佣关系。事故后，宜昌市伍家岗安全生产监督管理局对事实进行了调查，有其证明为证。2、对田开华诉称的其与冯兵都受雇于鑫蕊钢构一事，我们不清楚。
鑫磊物流不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审对各方当事人的责任比例划分明显不当。无论从环境安全角度还是从工作性质、当事人的从业经历、智力水平角度，冯兵都有明显的、重大的过失，理应承担30%以上责任。原审判决冯兵承担10%的责任，明显不当。2、原审未划分鑫磊物流与田开华的内部责任，明显不当。这样既造成诉累，也不利于解决社会矛盾，影响冯兵医药费的支付。综上请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费由各方当事人按比例承担。
对鑫磊物流的上诉，田开华辩称：1、鑫磊物流没有证据证明冯兵受伤的发生地是在田开华的承包范围。2、冯兵有重大过失，应承担主要责任。
对田开华、鑫磊物流的上诉，被上诉人冯兵一并辩称：1、原审认定事实及法律关系正确。冯兵受田开华雇请，与田开华形成雇佣关系。田开华应当对冯兵承担赔偿责任。2.鑫磊物流违法发包给没有资质的田开华，按照法律规定，应当与田开华承担连带责任，其要求在本案中划分内部责任，无法律依据。3、原审划分冯兵承担10%的责任比例并无不当。冯兵等5人是在田开华的指派下操作，无违规操作。冯兵意外跌落受伤，既非故意，也无重大过失，只是未尽到谨慎的注意义务。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、田开华雇请冯兵等5人拆运钢结构支架，并对冯兵进行管理和安排，支付劳动报酬。因此，田开华与冯兵构成雇佣关系。田开华诉称其与冯兵都受雇于鑫蕊钢构，但未提交有效证据证明，对该主张，本院不予支持。冯兵在提供劳务过程中受伤，田开华作为雇主，依法应承担赔偿责任。田开华主张其对冯兵不承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。2、田开华、鑫磊物流主张冯兵有明显重大过失，但未提交有效证据证明，对该主张，本院不予支持。原审判决冯兵承担10%的责任，并无不当。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”鑫磊物流在明知田开华无相应资质及安全生产条件的情况下将工程发包给田开华，对冯兵的损害应承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本院根据田开华、鑫磊物流的责任大小，对其内部责任酌情认定为田开华承担40%的赔偿责任，鑫磊物流承担60%的赔偿责任，同时田开华、鑫磊物流为对方承担的损失部分负连带赔偿责任。鑫磊物流请求按比例划分其与田开华的内部责任，有法律依据，本院予以支持。综上，上诉人田开华的上诉理由均不能成立，鑫磊物流的上诉理由部分成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、变更宜昌市伍家岗区人民法院（2013）鄂伍家岗民初字第00922号民事判决第一项为：田开华、宜昌市鑫磊物流有限公司于判决生效之日起五日内连带赔偿冯兵医疗费93567.60元（田开华承担37427.04元，宜昌市鑫磊物流有限公司承担56140.56元）。
二、维持宜昌市伍家岗区人民法院（2013）鄂伍家岗民初字第00922号民事判决第二项即驳回冯兵的其他诉讼请求。
三、驳回田开华、宜昌市鑫磊物流有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费974元减半收取487元，由冯兵负担50元，田开华负担147元，宜昌市鑫磊物流有限公司负担290元；二审案件受理费1948元，由田开华负担974元，宜昌市鑫磊物流有限公司负担974元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗劲松
审 判 员 张原鹏
代理审判员 王瑞菊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周菁芳