防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1100号
原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社。
负责人邱松，主任。
委托代理人林武华，信用社员工。
特别授权委托代理人孙起新，广西精一律师事务所律师。
被告李梓文。
特别授权委托代理人黄致成。
原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社诉被告李梓文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员胡应杰适用简易程序进行了审理，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告的特别授权委托代理人孙起新，被告的特别授权委�代理人黄致成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月25日，原、被告签订了一份《广西农村信用社个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款500万元，借款期限为三年，从2012年6月25日起至2015年6月25日止，贷款利息按年利率8.96%计，合同还约定了其他事项。2012年6月26日，原、被告签订了《广西农村信用社抵押担保合同》，约定被告将其名下的位于防城港市港口区桃花湾广场东北侧强盛·碧海紫禁城2幢1层33号、35号、36号、37号商铺（房屋所有权证号分别为防港房权证港口直字第××号、A2××04号、A2××05号、A2××06号）为上述借款做担保并办理抵押登记。合同签订后，原告拨付500万元给被告，被告支付了2013年9月30日之前的借款利息。2014年7月23日，被告向原告发出书面申请，明确表明其不再履行本案《借款合同》，要求原告处置抵押物偿�其借款本金500万元及相应利息。请求判令：一、依法判令被告偿还原告借款本金500万元及借款利息334270.11元（利息按年利率8.96%从2013年10月1日计算至2014年6月30日止，以后另计）；二、原告对被告为偿还上述债务而设定抵押给原告且已办理抵押权登记的、坐落在防城港市港口区桃花湾广场东北侧强盛·碧海紫禁城2幢1层33号、35号、36号、37号商铺（房屋所有权证号分别为防港房权证港口直字第××号、A2××04号、A2××05号、A2××06号，房屋他项权利证书号为房他证港口直字第201221**号）在折价或拍卖、变卖所得价款时享有优先受偿权。
原告对其主张提供的证据有：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格情况；2、负责人身份证明，证明原告的负责人的情况；3、身份证，证明被告的诉讼主体资格；4、《个人借款合同》及《个人借款合同补充协议》；证明原、被告双方于2012年6月25日签订一份893902120821929号的《广西农村信用社个人借款合同》及个人借款合同补充协议，合同约定被告向原告借款500万元；借款期限3年，从2012年6月25日至2015年6月25日，借款利率按年利率8.96%；付息日为结息日的次日等；5、《抵押担保合同》及《抵押担保合同补充》，6、抵押承诺书，7、抵押物清单，8、防港房权证港口直字第××号、A2××04号、A2××05号、A2××06号，证据5、6、7、8证明被告用其名下的商铺为本案借款提供抵押担保；9、房屋他项权证，证明抵押物已办理登记，原告享有优先受偿权；10、借款借据，证明原告于2012年6月26日将借款500万元出借给被告，借款利率按年利率8.96%计；11、还息凭证，证明被告支付了部分利息；12、申请书，证明被告明确表示无法偿还借款本息，要求原告处置抵押物。
被告辩称，根据原告的诉请，是否“清偿债务”是形成“诉”的根源，原告在防城港市港口区人民法院受理的（2014）港民初字第1099号《民事起诉状》中自认其因另一笔贷款（指本案诉讼标的）已行使了强盛·碧海紫禁城2幢1层33号、35号、36号、37号商铺的抵押权，据此，“诉”之根据已消灭，原告的具体诉讼请求缺乏事实理由，请求依法驳回原告的起诉。
被告为其辩称提供的证据有：防城港市港口区人民法院受理的（2014）港民初字第1099号《民事起诉状》，证明原告自认的事实。
经公开开庭质证，被告对原告的证据11的证明内容有异议，认为证明内容与起诉状陈述不符，对其他证据无异议，原告对被告的证据的真实性、关联性无异议，对证明内容有异议，认为（2014）港民初字第1099号《民事起诉状》中表达的意思是原告在2014年8月15日向法院提出诉讼请求，要求行使抵押权，与抵偿债务是两回事，并不能说双方的债务已结清。
结合双方的质证意见及庭审笔录，本院认证如下：对原、被告提供的证据，因对方对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月25日，原、被告签订一份《个人借款合同》，合同约定，被告向原告出借500万元；借款期限从2012年6月25日起至2015年6月25日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上6.4%上浮40%，执行年利率8.96%；合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款自基准利率调整之日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；借款同日，原、被告签订了《广西农村信用社抵押担保合同》，约定被告将其名下的位于防城港市港口区桃花湾广场东北侧强盛·碧海紫禁城2幢1层33号、35号、36号、37号商铺（房屋所有权证号分别为防港房权证港口直字第××号、A2××04号、A2××05号、A2××06号）为上述借款作担保并办理了抵押登记，登记的他项权证为房他证港口直字第201221**号。2012年6月26日，原告履行了出借500万元给被告的义务，原告自认被告支付了2013年9月30日之前的借款利息。2014年7月23日，被告向原告提出书面申请，称因经营亏损无法偿还借款500万元及相应利息，要求处置本案抵押物作为偿还贷款500万元及相应的全部利息。2014年8月22日本院受理原告诉被告和黎莹金融借款合同纠纷一案，原告在起诉时陈述，由于李梓文因其本人向原告借款另一笔贷款（即本案贷款）无法归还，其于2014年7月23日向原告发出书面通知，要求原告将其名下位于港口区桃花湾广场东北侧强盛·碧海紫禁城2幢1层33号、35号、36号、37号进行变卖抵押物予清偿李梓文在原告的其他一笔贷款，原告也据此行使了抵押权。庭审中，被告称其向原告提交申请书，原告已接受，抵押物正在变卖，表明原告已实际行使抵押权。
还查明，本案抵押物上的权利主体还有防城港市汇金小额贷款公司、马浩诚，原告的抵押权登记在先。
本院认为，合法的权益应当受法律保护。本案《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告向被告履行了出借义务，被告依法应向原告偿还借款本金并支付利息。2014年7月23日，被告向原告提交申请书，表明其已无力偿还借款本金和利息，要求原告实现抵押权，故原告请求被告偿还借款本金500万元合法有据，本院予以支持。原告请求从2013年10月1日起计算利息符合《个人借款合同》约定，故被告应从2013年10月1日起支付利息，利息计算为：以本金500万元为基数，从2013年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率8.96%计算。原告请求对抵押物即坐落在防城港市港口区桃花湾广场东北侧强盛·碧海紫禁城2幢1层33号、35号、36号、37号商铺（房屋所有权证号依次为防港房权证港口直字第××号、A2××04号、A2××05号、A2××06号，房屋他项权利证书号为房他证港口直字第201221**号）在折价或拍卖、变卖所得价款时享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告的请求合法有据，本院予以支持。被告辩称原告在本院受理的（2014）港民初字第1099号民事案件中自认已行使抵押权，根据查明的事实，原告的抵押权并未实现，被告的该辩称本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条的规定，判决如下：
一、被告李梓文偿还给原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社借款本金500万元及利息（利息计算：以本金500万元为基数，从2013年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率8.96%计算）；
二、原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社对被告李梓文用于抵押的抵押物即坐落在防城港市港口区桃花湾广场东北侧强盛·碧海紫禁城2幢1层33号、35号、36号、37号商铺（房屋所有权证号依次为防港房权证港口直字第××号、A2××04号、A2×�05号、A2××06号，房屋他项权利证书号为房他证港口直字第201221**号）在折价或拍卖、变卖所得价款时享有优先受偿权。
案件受理费49140元，减半收取24567元（原告已预交），由被告负担。原告预交的案件受理费，本院不予退回，由被告履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费49410元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡应杰
书记员 黄 馨
二〇一四年十二月四日