wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临兰执字第3479号申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路74号,组织机构代码16830008-2。负责人：林青松，行长。被执行人：临沂泓泰凯得利建材有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇工业二路。法定代表人：杨思凯，总经理。被执行人：临沂市天旭商贸有限公司，住所地临沂市兰山区汽摩配城B-602号。法定代表人：付成开，总经理。被执行人：临沂华苑进出口有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇工业园。法定代表人：ＸＸ顺，总经理。被执行人：杨思凯，男，汉族。被执行人：ＸＸ顺，男，汉族。被执行人：付成开，男，汉族。临沂市兰山区人民法院作出的（2010）临兰商初字第1807号民事判决书已经发生法律效力。本院依据上述判决立案执行山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行与被执行人临沂鸿泰凯得利建材有限公司、临沂市天旭商贸有限公司、临沂华苑进出口有限公司、杨思凯、ＸＸ顺、付成开金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸ顺价值200万元的财产性权益一宗（包括但不限于被执行人的保险现金价值及相应收益），冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王建军二〇一六年八月十八日书记员  徐亚东
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初1019号
原告：中国农业银行股份有限公司满洲里广大支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。
负责人：赵智浩，行长。
委托诉讼代理人：孙艺萌，内蒙古缘合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红霞，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告：辛明风，女，1969年5月4日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：辛明波，男，1972年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：单淑云，女，1971年5月11日出生，汉族，住辽宁省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行与被告辛明风、被告辛明波、被告单淑云信用卡纠纷一案中，因法院向原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行送达开庭传票、交纳案件受理费通知次日起7个工作日内原告未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李福生
二〇一八年八月十七日
书记员 李浩琳
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：”裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初字514号
原告四川名阳工程勘察设计咨询有限公司
法定代表人张泂，经理。
被告江西中南建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市迎宾中大道319号。
法定代表人龚小平，该公司总经理。
被告姜线龙，男，汉族，江西省抚州市临川区人。
原告四川名阳工程勘察设计咨询有限公司诉被告江西中南建设工程集团公司、被告姜线龙建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年1月25日立案受理，在审理中，原告四川名阳工程勘察设计咨询有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川名阳工程勘察设计咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1556元，原告四川名阳工程勘察设计咨询有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘映德
二〇一六年三月十五日
书记员 谭惠芳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终565号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司，住所地山西省中阳县庞家会村。
负责人张建华，经理。
委托代理人张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中阳县昌盛金属制品有限公司，住所地中阳县枝柯镇上桥村。
法定代表人丁献鹏，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司（以下简称人民财保中阳支公司）因与被上诉人中阳县昌盛金属制品有限公司（以下简称昌盛公司）保险合同纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财保中阳支公司的委托代理人张翠芳、被上诉人昌盛公司的法定代表人丁献鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2012年12月28日，原告中阳县昌盛金属制品有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司投保了雇主责任保险，保险期限为2012年12月29日至2013年12月28日，责任限额为每人20万元。2013年7月16日原告公司的雇员张鹏祥在工作时受伤，医疗终结后于2015年3月6日向中阳县劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求原告解决其工伤待遇问题。2015年4月7日，中阳县劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2015）第7号仲裁裁决书，裁决原告支付申诉人一次性伤残补助金2.1万元、一次性工伤医疗补助金4.5万元、一次性伤残就业补助金1.8万元、停工留薪期工资1.8万元、劳动能力鉴定费2200元，共计104200元。2015年6月18日山西省中阳县人民法院作出（2015）中民执字第82号执行通知书，责令原告自通知书送达之日起当日内履行生效法律文书确定的义务,将生效裁决书确定的执行款104200元及迟延履行期间的利息和执行费1463元缴入指定账户。后原告起诉至一审法院，请求被告支付赔偿款104200元及执行费1463元，引起本诉。
一审认为，原告中阳县昌盛金属制品有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司之间的雇主责任保险合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。双方当事人应当依照合同约定的内容行使权利、履行义务。原告请求被告赔偿104200元属于雇主责任保险的赔偿范围，且在责任限额每人20万的范围内，一审法院予以支持。原告请求被告给付执行费1463元的请求，属原告怠于履行义务而产生的费用，不属于被告的赔偿范围，不予支持。由于被告不能积极理赔，导致鉴定费、诉讼费的产生，被告对此应当予以承担，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司于本判决生效后5日内支付原告中阳县昌盛金属制品有限公司赔偿款104200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，由原告中阳县昌盛金属制品有限公司负担338元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司负担2076元。
判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人人民财保中阳支公司不承担102200元的不合理赔偿款。理由为：1、本案中张鹏祥的伤残鉴定等级为十级伤残，按照被上诉人投保的雇主责任险保险条款规定，上诉人承担的赔偿金额为该伤残等级所对应的比例乘以每人伤亡赔偿限额的百分比所得金额，即20万元×1%=2000元，而非一审认定的104200元；2、张鹏祥的一次性伤残补助金依法应由工伤基金赔付，而非被上诉人支付，不属于雇主责任的赔偿范围。
被上诉人中阳县昌盛金属制品有限公司未提交书面答辩状，庭审中其法定代表人丁献鹏口头答辩称，被上诉人昌盛公司在上诉人处投保有雇主责任险，被上诉人已对张鹏祥的赔偿应属于上诉人的赔偿范围，一审认定事实清楚，应予维持。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司应赔付被上诉人中阳县昌盛金属制品有限公司的数额。上诉人人民财保中阳支公司主张依照双方签订的雇主责任险保险条款承担保险赔付责任，其一、二审均未提交保险条款，未能证明保险条款所约定内容，故上诉人人民财保中阳支公司应依据雇主责任保险保单的伤亡限额20万元进行赔付。
上诉人人民财保中阳支公司主张张鹏祥的一次性伤残补助金依法应由工伤基金赔付，依据《工伤保险条例》第三十六条第二款“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”之规定，一次性伤残就业补助金应由用人单位支付。被上诉人昌盛公司作为雇主已赔偿案外人张鹏祥一次性伤残补助金2.1万元、一次性工伤医疗补助金4.5万元、一次性伤残就业补助金1.8万元、停工留薪期工资1.8万元、劳动能力鉴定费2200元，共计104200元。故一审法院认定上诉人人民财保中阳支公司赔付被上诉人昌盛公司104200元，认定正确，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2344元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭一璠
审 判 员 刘世明
代理审判员 刘 昊
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 薛海霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39155号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张春怡，女，1978年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张春怡信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,178.58元。原告诉称,被告张春怡系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,178.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2922刑初79号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人高二洒，2010年8月19日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑七年，执行期间减刑1年11个月，2015年6月16日刑满释放。因涉嫌运输毒品罪，2016年3月24日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县检察院批准，于2016年4月21日被康乐县公安局逮捕。现羁押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人高二洒犯运输毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员黎恒达出庭支持公诉，被告人�二洒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2016年3月24日下午17时30分许，被告人高二洒携带马某某（详情不知，另案处理）交其的毒品去广河县三甲集镇临园一清真餐厅212包厢内交易时被抓获，当场缴获外用红色塑料纸包裹的白色块状毒品可疑物两小包，分别编为1号和2号，经称量，1号净重0.1克，2号净重50克，共计净重50.1克。经临夏州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字【2016】084号理化鉴定意见书鉴定，两包毒品可疑物为毒品海洛因。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据，认为被告人高二洒的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第347条1、2款（1）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人高二洒对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年3月24日下午17时30分许，被告人高二洒携带马某某（详情不知，另案处理）交其的毒品去广河县三甲集镇临园一清真餐厅212包厢内交易时被抓获，当场缴获外用红色塑料纸包裹的白色块状毒品可疑物两小包，分别编为1号和2号，经称量，1号净重0.1克，2号净重50克，共计净重50.1克。经临夏州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字【2016】084号理化鉴定意见书鉴定，两包毒品可疑物为毒品海洛因。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证证实了查缴的毒品为海洛因；白色oppo手机一部系被告人运输毒品所用的通讯工具。
2.书证：指定管辖批复、受案登记表、称量笔录、扣押物品清单、通话详单、线索来源、抓获经过、人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、随案移交物品清单、接话纪录、情况说明、移交记录等证实了该案经临夏州公安局指定由康乐县公安局管辖以及被告人系毒品再犯、抓获被告人的经过及查扣毒品的数量和称量情况。
3.证人证言证实了被告人运输毒品的案情。
4.被告人的供述与辩解证实了被告人实施犯罪的时间、地点及过程。
5.鉴定意见：临夏州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字[2016]084号理化鉴定意见书证实：被告人高二洒所持可疑物检出毒品海洛因成份。
6.视听资料证实了案件的其他相关情况。
本院认为，被告人高二洒无视国法，为他人运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实有相关证据予以证实，罪名成立，本院予以确认。其量刑建议合理，应予采纳。被告人高二洒曾因贩卖毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯运输毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当依法从重处罚。庭审中被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。为维护社会管理秩序，净化社会风气，保护公民身心健康不受侵害，惩罚犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高二洒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月24日起至2031年3月23日止。）
二、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马录英
审判员 唐梅兰
审判员 孙 芳
二〇一六年十月十四日
书记员 王玉晶
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5435号
申请人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
被执行人彭小好，男，1973年9月16日生，汉族，农民，住邳州市
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人彭小好不当得利纠纷一案，本院已审理终结。于2015年8月19日作出（2015）邳碾民初字第1327号民事判决书：彭小好于判决生效之日起十日内返还江苏邳州农村商业银行股份有限公司28000元；案件受理费减半收取257元，由彭小好负担。
本院在执行过程中，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等；查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执5435号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 张 坤
审判员 曹卫祥
二〇一七年四月四日
书记员 王 哲
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初239号
原告郭某某，男，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理郭某某与张某某劳务合同纠纷一案中，原告郭某某于2018年2月23日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭某某承担。
代审判员 王帅杰
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张展铭
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终751号
上诉人（一审被告）：李霞，女，1972年11月12日生，汉族，个体，现住乌海市。
委托诉讼代理人：白喜对（与李霞系夫妻），男，1965年9月16日生,汉族，个体，现住乌海市。
上诉人（一审被告）：白喜对，男，1965年9月16日生,汉族，个体，现住乌海市。
被上诉人（一审原告）：周连峰，男，1969年3月4日生，汉族，个体，现住乌海市。
上诉人李霞、白喜对因与被上诉人周连峰民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白喜对，被上诉人周连峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
李霞、白喜对上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，双方借款实际金额为194000元和485000元。借款后，上诉人陆续还款780648元。还款总额远远超过借到的款项，并以非法手段强迫逼债，重新出具借条。
周连峰辩称，不认可上诉人的上诉理由，上诉人诉讼身份的变化，法庭已经依法进行了释明。至于通知的问题，银行已经按照合同约定的方式进行，不存在过错。
周连峰一审时的诉讼请求：由二被告共同偿还欠款22万元，诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2015年8月19日，被告白喜对向原告周连峰借款190000元，并出具欠条一份，内容：”白喜对欠周连峰现金壹拾玖万元正（190000元）。注明：8月底前还款肆万，其余每月两万，还完为止，2016年6月底还清。”后被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要，未果。又查明：被告白喜对与被告李霞于上述借款期间系夫妻关系。另查明：2015年8月18日，被告还向原告出具欠条一份，内容为：”白喜对欠周连峰价值3万元白酒，开封在拉。”
一审法院认为，根据原告提供的由被告白喜对书写并签名的欠条，可以认定双方之间的借贷关系成立。作为债务人，被告理应履行还款义务，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，其应承担偿还借款190000元的法律责任。被告李霞与白喜对系夫妻关系，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告李霞应对以上债务承担共同清偿责任。对于原告提供的2015年8月18日被告出具的欠条，欠据涉及内容能否认定为借款的问题，从欠据本身的内容看，应认定双方形成的是买卖或以物抵债法律关系，该纠纷与本案借贷纠纷不属同一法律关系，原告应另案主张权利。被告白喜对、李霞经本院传票传唤，未到庭，则视为二被告放弃当庭申辩的权利。判决：1、被告白喜对、李霞共同偿还原告周连峰借款190000元，二被告于本判决生效之日起七日内履行完毕；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告周连峰负担250元，由被告白喜对、李霞负担2050元，二被告于上述履行期限一并给付原告。
二审过程中，上诉人提交2013年至2014年被上诉人所打拉酒收据、欠条及银行汇款单，证明自己已还款的事实。被上诉人质证称，这些证据材料真实性无异议，所涉及的金额都已经在本案19万元欠条形成前双方结算过了。根据双方质证意见及庭审调查，本院对上述证据的真实性予以确认，因上述证据形成的时间均早于涉案欠条时间（2015年8月19日），故上诉人的举证目的本院不予采信。
经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人李霞和白喜对对其主张举证不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元（上诉人白喜对已预交），由上诉人李霞和白喜对共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 高美兰
审判员 韩小东
二〇一七年九月一日
书记员 田 慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11956号
原告：余金全，男，1978年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：蔡宏伟，上海淳佑律师事务所律师。
被告：陈卫新，男，1988年12月29日出生，汉族，住温岭市。
原告余金全为与被告陈卫新买卖合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告余金全于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余金全撤回起诉。
一审案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告余金全负担。
审 判 员 李 洁
二〇一七年九月二十一日
代书记员 张明高
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初1153号
原告：孙选，女，汉族，1957年10月21日出生，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，现住南阳市。
委托诉讼代理人：王相林，男，汉族，1951年2月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告：马建立，男，汉族，1959年12月13日出生，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，现住南阳市。
原告：乔玉龙，男，汉族，1952年2月14日出生，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，现住南阳市。
原告：李永建，男，汉族，1980年6月22日出生，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，现住南阳市。
原告：方思云，女，汉族，1972年12月24日出生，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，现住南阳市。
原告：李丽，女，汉族，1969年11月4日出生，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，现住南阳市。
原告：ＸＸ，男，汉族，1952年3月10日出生，户籍所在地河南省南阳市宛城区，现住南阳市。
原告：赵穗军，女，汉族，1962年8月6日出生，户籍所在地广东省惠州市惠城区，现住南阳市。
被告：南阳市建勋房地产开发有限公司，住所地南阳市宛城区联合街4号，统一社会信用代码：91411300789190453K。
法定代表人：王宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡志立，男，汉族，1973年7月12日出生，住河南省南阳市卧龙区，该公司员工。
本院在审理原告孙选、马建立、乔玉龙、李永建、方思云、李丽、ＸＸ、赵穗军与被告南阳市建勋房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告孙选、马建立、乔玉龙、李永建、方思云、李丽、ＸＸ、赵穗军于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙选、马建立、乔玉龙、李永建、方思云、李丽、ＸＸ、赵穗军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙选、马建立、乔玉龙、李永建、方思云、李丽、ＸＸ、赵穗军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告南阳市建勋房地产开发有限公司负担。
审判员 闫宗淼
二〇一八年六月二十日
书记员 门 莹
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海东民初字第73号
原告：张明林。
委托代理人：孙吉文。
被告：刘明勇。
原告张明林与被告刘明勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘明勇第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明林诉称，要求被告付清所欠钢材款17044元。
被告刘明勇辩称，欠据是我出具的，但我是海阳市新凤建筑公司的材料员，该款应由建筑公司偿还。
经审理查明，原告系经销钢材的业主。原告主张，2005年6月5日，被告赊购了原告的钢材后，给原告出具借据一张：借款人刘明勇金额壹万柒仟零肆拾肆元，小写数额17044.35元。被告承认该借据系本人出具，主张自己系海阳市新凤建筑公司的材料员，借据所体现款项的也是新凤建筑公司赊欠原告的钢材款。被告岳父陈天旭到庭作证称，证人时任新凤建筑公司的施工队长，被告系队里的材料员负责材料采购，2005年建筑公司承建中凯房地产公司的楼房时证人安排被告到原告处购买钢材，原告将钢材送到工地后付了一部分现金，剩余的由被告给原告出具借据，原告给被告出具出库单，被告将出库单交给公司挂帐，不清楚新凤建筑公司是否有此笔款。原告认为，证人与被告有利害关系，其证言效力较低，因此对证言不予认可；主张当时被告是一次性购的钢筋，没有付款，只凭借据向被告主张。在本院限定的期限内，被告未提供能够证明其抗辩请求的证据。
上述事实，有原告提供的借据条原件一份，证人证言、当事人庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告均认可被告出具的借据中的款项系赊欠原告的钢材款，因此应认定双方之间系买卖钢材合同关系。被告虽提供其岳父到庭证明其抗辩主张，但在本院限定的期限内，未提供证据证明该欠款系建筑公司的债务，而原告对证人的证言不予认可，故对于被告的抗辩理由依法不予采信。原告的主张事实清楚，证据充分，其要求被告支付欠款17044元的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘明勇于判决生效后十日内支付原告钢材款17044元。
如未按本院限定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告刘明勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于冬梅
人民陪审员 于耀亭
人民陪审员 张爱华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周克宏
山西省长子县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0428行初57号
原告郝树枝，男，1952年9月27日出生，汉族，现住屯留县。
被告屯留县李高乡人民政府，住所地屯留县李高乡李高村。
法定代表人牛晓霞，职务乡长。
委托代理人段存斌，屯留县李高乡工作人员。
委托代理人郭艳琦，山西戴德律师事务所律师。
第三人屯留县李高乡古城村村民委员会，住所地屯留县李高乡古城村。
法定代表人申东宝，职务村委主任。
本院在审理原告郝树枝诉被告屯留县李高乡人民政府、第三人屯留县李高乡古城村村民委员会其他行政管理一案中，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郝树枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郝树枝承担25元。
审判长郭素玲
人民陪审员侯晓芳
人民陪审员姚素青
二0一八年七月四日
书记员郭艳霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长子县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0428行初57号原告郝树枝，男，1952年9月27日出生，汉族，现住屯留县。被告屯留县李高乡人民政府，住所地屯留县李高乡李高村。法定代表人牛晓霞，职务乡长。委托代理人段存斌，屯留县李高乡工作人员。委托代理人郭艳琦，山西戴德律师事务所律师。第三人屯留县李高乡古城村村民委员会，住所地屯留县李高乡古城村。法定代表人申东宝，职务村委主任。本院在审理原告郝树枝诉被告屯留县李高乡人民政府、第三人屯留县李高乡古城村村民委员会其他行政管理一案中，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郝树枝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告郝树枝承担25元。审判长郭素玲人民陪审员侯晓芳人民陪审员姚素青二0一八年七月四日书记员郭艳霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终874号
上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人汪帮清，上海繁锦律师事务所律师。
委托代理人张贵成，上海繁锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡某。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第2023号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某自愿撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 南王儒
代理审判员 奚松伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张建华
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）前民执字第1123号
申请执行人前郭县农村信用合作联社，
法定代表人：纪江，系理事长。
委托代理人：
被执行人王跃辉，
被执行人陈树志，
被执行人于占涛，
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人王跃辉、陈树志、于占涛金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2012年7月11日作出（2012）前民初字第1313号判决。该判决生效后，申请执行人于2014年7月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款本金100000元及利息。本案在执行过程中，被执行人王跃辉、陈树志、于占涛已自动履行义务。至此本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2012）前民初字第1313号判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年七月七日
书记员 钮东方
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执464号
申请执行人ＸＸ琴。
被执行人胡传山。
ＸＸ琴与胡传山追缴违法所得一案,信阳市浉河区人民法院于2016年3月21日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡传山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ琴向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人胡传山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人ＸＸ琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡传山新的财产线索，申请执行人ＸＸ琴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董再银
二〇一六年十一月十六日
书记员 杜仁意
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执464号
申请执行人ＸＸ琴。
被执行人胡传山，地址无。
ＸＸ琴与胡传山追缴违法所得一案，信阳市浉河区人民法院于2016年3月21日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡传山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ琴向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人胡传山目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人ＸＸ琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡传山新的财产线索，申请执行人ＸＸ琴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董再银
二〇一六年十一月十六日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5939号
上诉人（原审原告）：尹兆红，女，1968年4月10日出生，北京慈爱嘉服务有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京市丰台区花乡羊坊村村民委员会，住所地丰台区花乡羊坊村。
法定代表人：樊冬青，主任。
委托诉讼代理人：吕勤，北京市华洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王提富，北京市华洋律师事务所律师。
上诉人尹兆红因与被上诉人北京市丰台区花乡羊坊村村民委员会（以下简称羊坊村委会）确认合同效力纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹兆红上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持尹兆红一审诉讼请求。事实和理由：1990年5月尹兆红与外省籍陈起结婚，按规定陈起满8年可以迁入尹兆红住所，羊坊村委会一直拒绝办理手续。为了陈起落户手续，尹兆红与羊坊村委会签订了协议及补充协议，但尹兆红并不知协议内容，羊坊村委会一直拒绝让其查看协议。后经诉讼才知晓协议内容。经咨询律师，尹兆红得知羊坊村委会的行为违反了《民法通则》第58条、《宪法》第48条、《合同法》第2条、第52条、第54条、第58条，协议及补充协议应属于无效。
羊坊村委会辩称，同意一审法院判决。
尹兆红向一审法院起诉请求：1、确认2002年10月31日签订的《羊坊村户籍管理协议书》（以下简称《管理协议》）、2002年11月6日签订的《补充协议》无效；2、诉讼费用由羊坊村委会负担。
一审法院认定事实：1990年，陈起与尹兆红登记结婚。2002年10月31日，羊坊村委会收到申请人署名为陈啟、尹兆红的申请书一份，载明：“本人郑重承诺，承认并遵守村民自制章程、村规民约，遵守村内的各项规章制度和管理制度……本人有合法住房，肯请村委会考虑我的落户问题。”同日，甲方（羊坊村委会）与乙方（署名为陈啟、尹兆红）签订《管理协议》。该协议书主要约定：甲方根据北京市户籍政策和本村村民代表大会决议及村民自制章程，为符合户籍条件的乙方提供在本村落户的相关手续等。
2002年11月6日，甲方（羊坊村委会）与乙方（署名为陈啟、尹兆红）签订了一份《补充协议》。该协议主要约定：经村委会审查同意陈启，男，原籍黑龙江省兰西县兰西镇新立街1委01组人，将户口迁入本村。根据本村的相关规定，该同志入户后，不享受本村的拆迁政策、土地政策和其它相关待遇。
2015年7月，陈起将尹兆红、羊坊村委会诉至一审法院，以《管理协议》、《补充协议》上的签字系尹兆红无权代理所签为由要求确认《管理协议》、《补充协议》无效。该案审理过程中，经鉴定陈起签字并非陈起所签。2016年4月，一审法院作出（2015）丰民初字第14427号判决书，判决“原告陈起、被告尹兆红与被告北京市丰台区花乡羊坊村村民委员会于二〇〇二年十月三十一日签订的《羊坊村户籍管理协议书》、于二〇〇二年十一月六日签订的《补充协议》中涉及原告陈起权利义务的内容部分无效”。该判决“本院认为”部分认定“上述协议对陈起不发生法律效力，但对羊坊村委会及尹兆红仍为有效”。该判决后，尹兆红不服判决将其列为原审被告，不同意承担原审鉴定费用7400元和诉讼费用，上诉至北京市第二中级人民法院。2016年6月，北京市第二中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判，但对诉讼费用和鉴定费用分担作出改判。同时，终审判决中本院认为部分对《管理协议》、《补充协议》对尹兆红是否有效未予认定。
一审法院另查：尹兆红多次将羊坊村委会诉至一审法院，要求确认《管理协议》、《补充协议》无效。上述案件均撤诉。
一审法院认为，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……”。首先，尹兆红作为原告的案件均已撤诉；其次，已生效的案件系陈起以无权代理为由提起诉讼，与本案并非同一原告且理由亦不相同；再次，虽然（2015）丰民初字第14427号判决书中曾经认定两份协议对尹兆红有效，但终审判决书本院认为部分并未出现上述认定。因此，本案并不违反一事不再理原则。本院应当进行实体审理。依据已生效判决可以认定《管理协议》、《补充协议》对陈起不发生效力，故陈起并非上述协议相对方，因此本案不再追加陈起参与诉讼。确认合同无效应以《中华人民共和国合同法》第五十二条为依据，现尹兆红以《管理协议》违反宪法为由要求确认无效，没有相应依据。尹兆红所述《补充协议》与其无关，不存在权利义务关系，但无论该协议是否约束尹兆红，均不属于《补充协议》无效的条件。现尹兆红并未提交证据证明《管理协议》、《补充协议》存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，本院依据本案情况亦无法认定协议存在上述情形，故本院对尹兆红要求确认两份协议无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回尹兆红的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现尹兆红并未提交证据证明《管理协议》、《补充协议》存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，本院依据本案情况亦无法认定协议存在上述情形，故本院对尹兆红要求确认两份协议无效的诉讼请求，本院不予支持。。
综上所述，尹兆红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由尹兆红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
审 判 员 石 东
审 判 员 李晓波
二〇一七年六月二十九日
法官助理 林文彪
书 记 员 潘 妍
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5939号上诉人（原审原告）：尹兆红，女，1968年4月10日出生，北京慈爱嘉服务有限公司职员。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区花乡羊坊村村民委员会，住所地丰台区花乡羊坊村。法定代表人：樊冬青，主任。委托诉讼代理人：吕勤，北京市华洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王提富，北京市华洋律师事务所律师。上诉人尹兆红因与被上诉人北京市丰台区花乡羊坊村村民委员会（以下简称羊坊村委会）确认合同效力纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹兆红上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持尹兆红一审诉讼请求。事实和理由：1990年5月尹兆红与外省籍陈起结婚，按规定陈起满8年可以迁入尹兆红住所，羊坊村委会一直拒绝办理手续。为了陈起落户手续，尹兆红与羊坊村委会签订了协议及补充协议，但尹兆红并不知协议内容，羊坊村委会一直拒绝让其查看协议。后经诉讼才知晓协议内容。经咨询律师，尹兆红得知羊坊村委会的行为违反了《民法通则》第58条、《宪法》第48条、《合同法》第2条、第52条、第54条、第58条，协议及补充协议应属于无效。羊坊村委会辩称，同意一审法院判决。尹兆红向一审法院起诉请求：1、确认2002年10月31日签订的《羊坊村户籍管理协议书》（以下简称《管理协议》）、2002年11月6日签订的《补充协议》无效；2、诉讼费用由羊坊村委会负担。一审法院认定事实：1990年，陈起与尹兆红登记结婚。2002年10月31日，羊坊村委会收到申请人署名为陈啟、尹兆红的申请书一份，载明：“本人郑重承诺，承认并遵守村民自制章程、村规民约，遵守村内的各项规章制度和管理制度……本人有合法住房，肯请村委会考虑我的落户问题。”同日，甲方（羊坊村委会）与乙方（署名为陈啟、尹兆红）签订《管理协议》。该协议书主要约定：甲方根据北京市户籍政策和本村村民代表大会决议及村民自制章程，为符合户籍条件的乙方提供在本村落户的相关手续等。2002年11月6日，甲方（羊坊村委会）与乙方（署名为陈啟、尹兆红）签订了一份《补充协议》。该协议主要约定：经村委会审查同意陈启，男，原籍黑龙江省兰西县兰西镇新立街1委01组人，将户口迁入本村。根据本村的相关规定，该同志入户后，不享受本村的拆迁政策、土地政策和其它相关待遇。2015年7月，陈起将尹兆红、羊坊村委会诉至一审法院，以《管理协议》、《补充协议》上的签字系尹兆红无权代理所签为由要求确认《管理协议》、《补充协议》无效。该案审理过程中，经鉴定陈起签字并非陈起所签。2016年4月，一审法院作出（2015）丰民初字第14427号判决书，判决“原告陈起、被告尹兆红与被告北京市丰台区花乡羊坊村村民委员会于二〇〇二年十月三十一日签订的《羊坊村户籍管理协议书》、于二〇〇二年十一月六日签订的《补充协议》中涉及原告陈起权利义务的内容部分无效”。该判决“本院认为”部分认定“上述协议对陈起不发生法律效力，但对羊坊村委会及尹兆红仍为有效”。该判决后，尹兆红不服判决将其列为原审被告，不同意承担原审鉴定费用7400元和诉讼费用，上诉至北京市第二中级人民法院。2016年6月，北京市第二中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判，但对诉讼费用和鉴定费用分担作出改判。同时，终审判决中本院认为部分对《管理协议》、《补充协议》对尹兆红是否有效未予认定。一审法院另查：尹兆红多次将羊坊村委会诉至一审法院，要求确认《管理协议》、《补充协议》无效。上述案件均撤诉。一审法院认为，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……”。首先，尹兆红作为原告的案件均已撤诉；其次，已生效的案件系陈起以无权代理为由提起诉讼，与本案并非同一原告且理由亦不相同；再次，虽然（2015）丰民初字第14427号判决书中曾经认定两份协议对尹兆红有效，但终审判决书本院认为部分并未出现上述认定。因此，本案并不违反一事不再理原则。本院应当进行实体审理。依据已生效判决可以认定《管理协议》、《补充协议》对陈起不发生效力，故陈起并非上述协议相对方，因此本案不再追加陈起参与诉讼。确认合同无效应以《中华人民共和国合同法》第五十二条为依据，现尹兆红以《管理协议》违反宪法为由要求确认无效，没有相应依据。尹兆红所述《补充协议》与其无关，不存在权利义务关系，但无论该协议是否约束尹兆红，均不属于《补充协议》无效的条件。现尹兆红并未提交证据证明《管理协议》、《补充协议》存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，本院依据本案情况亦无法认定协议存在上述情形，故本院对尹兆红要求确认两份协议无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回尹兆红的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现尹兆红并未提交证据证明《管理协议》、《补充协议》存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，本院依据本案情况亦无法认定协议存在上述情形，故本院对尹兆红要求确认两份协议无效的诉讼请求，本院不予支持。。综上所述，尹兆红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由尹兆红负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 维审 判 员  石 东审 判 员  李晓波二〇一七年六月二十九日法官助理  林文彪书 记 员  潘 妍
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包执字第174-2号
申请执行人内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区富强路121号。
法定代表人陈达光，该公司董事长。
被执行人内蒙古龙达建工（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街185号。
法定代表人林钢，该公司董事长。
被执行人内蒙古龙达建工（集团）有限公司第三分公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街185号。
负责人赵忠孝，该公司总经理。
本院于2013年11月19日作出（2013）包执字第174-1号执行裁定书，冻结了被执行人内蒙古龙达建工（集团）有限公司在银行的存款606703元，现申请执行人内蒙古包头兴业集团股份有限公司向本院申请撤销对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人内蒙古龙达建工（集团）有限公司在银行的存款606703元的冻结。
二、内蒙古自治区高级人民法院作出（2012）内商终字第58号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 张敬平
审判员 王建平
二〇一四年一月二十日
书记员 高 明
附：本裁定适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形；
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初5722号
原告：田永生，男，1958年2月1日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。
被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈岭，董事长。
原告田永生与被告山东火炬置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，被告山东火炬置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年10月12日作出裁定，驳回被告山东火炬置业有限公司对本案管辖权提出的异议。被告山东火炬置业有限公司不服该裁定，提出上诉，山东省济南市中级人民法院于2017年3月3日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告田永生到庭参加诉讼，被告山东火炬置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东火炬置业有限公司退还违规、违约收取的暖气开户费、热力表费共计14557元；2、判令被告山东火炬置业有限公司退还违规、违约收取的燃气开户费2580元；3、判令被告山东火炬置业有限公司退还违规、违约收取的有线网络费250元；4、诉讼费由被告山东火炬置业有限公司承担。事实和理由：2016年7月13日，原告田永生与被告山东火炬置业有限公司签订合同购买火炬东第小区7号楼1单元201室住房。2016年7月20日，被告山东火炬置业有限公司通知原告田永生一周内办理房屋交接手续，逾期违约责任由原告田永生承担，但要求房屋交接前必须缴纳暖气开户费（78元/每平方米）、热力表费2450元、燃气开户费2580元和有线电视开户费250元，共计17387元，否则不予办理交接手续。根据济政发[2003]3号文件《济南市人民政府关于印发济南市城市建设综合配套费征收管理办法的通知》第六条和第十二条之规定、济价费字[2013]71号文件《关于继续执行济南市居民住宅小区规划红线内供气、供热、供水设施设备配套工程费收费标准的通知》第一条之规定，被告山东火炬置业有限公司不得再向购房者收取供暖和供气等配套设施费用，无论是红线外还是红线内的。另一方面，被告山东火炬置业有限公司在与原告田永生签订的合同中并无缴纳上述费用的约定，而是在接收住房时强行让原告田永生签署了一份同意缴纳的补充协议，否则不给办理住房交接手续，因原告田永生迫切需要住房，只能签署补充协议。被告山东火炬置业有限公司收取的上述费用既违规又违约，为此，诉至法院。
本院经审查认为，本案所涉暖气开户费、燃气开户费等费用系由政府征收的城建相关配套费用，本案系因该费用的收取引发的争议。关于该费用的收取是否符合规定，应当由政府有关部门予以处理，故本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田永生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 崔得原
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2357号
原告：乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路855号综合楼3层。
法定代表人：芦兵，该公司总经理。
被告：王慧，女，1972年8月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司与被告王慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张 熠
二〇一七年八月十六日
书记员 魏亚冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初2357号原告：乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路855号综合楼3层。法定代表人：芦兵，该公司总经理。被告：王慧，女，1972年8月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司与被告王慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 张 熠二〇一七年八月十六日书记员 魏亚冰
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1837号
上诉人（原审原告）：冯芳芳。
委托诉讼代理人：刘畅，湖南征雁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永州兴盟房地产开发有限公司。
法定代表人：唐炳烛。
委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师。
上诉人冯芳芳因与被上诉人永州兴盟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人冯芳芳与被上诉人永州兴盟房地产开发有限公司达成了和解协议，于2016年9月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，冯芳芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯芳芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费792元，减半收取396元，由上诉人冯芳芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初41号
原告：杨全忠，男，1968年3月11日出生，汉族，架子工，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：赵勇，山东昊璟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣锴，山东昊璟律师事务所实习律师。
被告：山东天石集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马晓丹，总经理。
原告杨全忠与被告山东天石集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杨全忠于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自愿达成和解，原告向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨全忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨全忠负担。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 师长利
人民陪审员 姜汉文
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王瑞雨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初202号
原告：寿光天富经贸有限公司。住所地：寿光市田柳镇王高工业园（市三号路中段旭东化工有限公司院内）。
法定代表人：刘光录，董事长。
委托诉讼代理人：朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告：潍坊绿橄榄化工有限责任公司。住所地：寿光市侯镇项目区大地路与联盟路交叉路口。
法定代表人：杨东志，总经理。
原告寿光天富经贸有限公司与被告潍坊绿橄榄化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光天富经贸有限公司的委托诉讼代理人朱向华、被告潍坊绿橄榄化工有限责任公司的法定代表人杨东志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光天富经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款79232.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2011年5月，被告与原告订立化工产品甲醛的工业品供销合同，共计货款429232.6元，至2014年5月，被告偿还原告350000元，余款79232.6元，虽经原告多次催要，被告至今未支付。
被告潍坊绿橄榄化工有限责任公司承认原告寿光天富经贸有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告潍坊绿橄榄化工有限责任公司支付原告寿光天富经贸有限公司货款79232.6元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，减半收取891元，由被告潍坊绿橄榄化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一七年一月十六日
书记员 刘晓静
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临法执字第1369号
申请执行人张德军，个体户。
申请执行人赵玉莲，无职业，系张德军妻子。
被执行人张锐，无职业。
本院在执行张德军、赵玉莲申请执行张锐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）临民初字第2671号民事判决书，责令被执行人张锐履行法律文书确定的义务，但被执行人张锐至今未全部履行。在执行中，本院查明被执行人张锐继承其父张德英位于巴彦淖尔市临河区北环办事处地税小区A1号楼1单元401号房屋50%的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张锐继承的其父张德英位于巴彦淖尔市临河区北环办事处地税小区A1号楼1单元401号房屋一套（张锐对该房屋占有50%的份额）。
二、被执行人张锐负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张锐可以使用被查封的财产；但因被执行人张锐的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张锐不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李成立
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴 磊
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1021号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市东大街东段。
被执行人：吕保汁，女，汉族。
被执行人：郭香存，女，汉族。
被执行人：高国治，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初3447号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉吕保汁、郭香存、高国治金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿49509.34元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年六月三十日
书记员 王旭东
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执1021号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市东大街东段。被执行人：吕保汁，女，汉族。被执行人：郭香存，女，汉族。被执行人：高国治，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初3447号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉吕保汁、郭香存、高国治金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿49509.34元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年六月三十日书记员  王旭东
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1937号
原告：王彩成，汉族
委托代理人：王金宝，汉族
被告：张百石，汉族
被告：五大连池市团结镇永生村民委员会。
代表人：王佩江
本院在审理原告王彩成诉被告张百石、五大连池市团结镇永生村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告王彩成于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王彩成撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王彩成负担�
审判员 蒲新宇
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡 光
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4297号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，行长。
委托代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。
被告：陈文龙，男，1985年8月30日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告陈文龙为信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。后本院依法组成适用简易程序，于2018年5月7日对本案公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的特别授权委托代理人韩高远到庭参加诉讼。被告陈文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、由被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金9991.48元及利息、违约金（截止2018年4月5日利息为1279.08元、违约金为1502.32元），合计人民币12772.88元，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年5月25日向原告申领牡丹贷记卡，并填写工商银行信用卡申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了1张牡丹贷记卡，卡号为41×××50。《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2016年6月15日至2018年4月5日，被告尚欠透支本金9991.48元、利息1279.08元、违约金1502.32元。后经原告多次催款无果。
本院查明，被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内偿还原告牡丹贷记卡透支本金9991.48元并支付利息、违约金（截止2018年4月5日利息为1279.08元、违约金为1502.32元），自2018年4月6日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告陈文龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何一
二〇一八年五月八日
代书记员 项阳
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4297号原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。负责人：阮晓俊，行长。委托代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。被告：陈文龙，男，1985年8月30日出生，汉族，住临海市。原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告陈文龙为信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。后本院依法组成适用简易程序，于2018年5月7日对本案公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的特别授权委托代理人韩高远到庭参加诉讼。被告陈文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、由被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金9991.48元及利息、违约金（截止2018年4月5日利息为1279.08元、违约金为1502.32元），合计人民币12772.88元，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年5月25日向原告申领牡丹贷记卡，并填写工商银行信用卡申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了1张牡丹贷记卡，卡号为41×××50。《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2016年6月15日至2018年4月5日，被告尚欠透支本金9991.48元、利息1279.08元、违约金1502.32元。后经原告多次催款无果。本院查明，被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内偿还原告牡丹贷记卡透支本金9991.48元并支付利息、违约金（截止2018年4月5日利息为1279.08元、违约金为1502.32元），自2018年4月6日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决确定的履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告陈文龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 何一二〇一八年五月八日代书记员 项阳??
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更501号
罪犯陈国安，男，1980年3月9日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省广水市。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）佛中法少刑初字第6号刑事判决，以罪犯陈国安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年6月25日作出（2010）粤高法刑四终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年2月16日被投入广东省四会监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年12月4日广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑执字第1315号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。现止刑日期至2033年12月3日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯陈国安在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励6次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯陈国安的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈国安服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国安减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年12月4日起至2033年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年四月二十五日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更501号罪犯陈国安，男，1980年3月9日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省广水市。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）佛中法少刑初字第6号刑事判决，以罪犯陈国安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年6月25日作出（2010）粤高法刑四终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年2月16日被投入广东省四会监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年12月4日广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑执字第1315号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。现止刑日期至2033年12月3日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯陈国安在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励6次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯陈国安的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯陈国安服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈国安减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2013年12月4日起至2033年3月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年四月二十五日书记员刘丰采
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执恢31号
申请执行人：张建，男，1974年12月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：蒋召海，男，1966年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：任磊，男，1974年5月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初2428号民事调解书，于2018年5月7日向被执行人蒋召海、任磊发出执行案件通知书，责令被执行人蒋召海、任磊于三日内支付申请执行人张建欠款人民币17881元，负担执行费168元，但被执行人刘磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人蒋召海、任磊银行存款18049元。
本裁定立即执行。
审判员 李 梅
二〇一八年五月七日
书记员 刘丽波
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1539号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X15324606。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。系原告单位法律顾问。
被告：李合超，男，1972年4月27日生，汉族，住方城县。
被告：李合现，男，1970年1月20日生，汉族，住方城县。
被告：李新超，男，1982年9月29日生，汉族，住方城县。
被告：王兆平，女，1964年6月15日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李合超、李合现、李新超、王兆平为借款合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告李合超、李合现、李新超、王兆平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年5月20日，被告李合超由被告李合现、李新超、王兆平提供保证担保，在原告处借款100000元，月利率为1.08%，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告偿还借款利息26516元，借款本金及下欠借款利息经原告催要，被告未归还，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金100000元及利息（算至2015年7月1日为3603元），逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、客户提款申请书；5、存款凭条。
被告李合超、李合现、李新超、王兆平未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证，确认以下法律事实：2013年5月20日，被告李合超由被告李合现、李新超、王兆平担保与原告签订个人借款合同、保证合同各一份。个人借款合同约定的借款金额为100000元，借款期限为12个月，自2013年5月20日起至2014年5月20日止，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款利率为月利率1.08%，借款支付方式为自主支付。保证合同约定担保人担保的主债权为100000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款人李合超及担保人李合现、李新超、王兆平分别在个人借款合同、保证合同上签名并按指印。借款合同、保证合同签订后，原、被告根据个人借款合同、保证合同约定又签订借款借据一份，借款借据约定同借款合同。同日，原告根据被告李合超提款申请要求，将借款资金100000元转入被告李合超在原告处开设的账户（账号：00×××89）。借款发放后，被告截止2015年4月30日共付息26516元，借款本金100000元及2015年5月1日以后的利息未付。原告于2016年5月3日诉至本院，请求人民法院依法判令被告清偿原告借款本金100000元及利息，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
综上事实，本院认为：被告李合超由被告李合现、李新超、王兆平担保在原告处借款100000元的法律事实清楚，有被告亲笔签名的个人借款合同、保证合同、借款借据为凭，且原告已按被告李合超要求履行了借款支付义务，证据充分，本院予以认定。被告李合超应履行偿还借款本息的义务，被告李合现、李新超、王兆平对该笔借款本息应承担连带还款责任。借款逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告李合超、李合现、李新超、王兆平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李合超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金100000元，并自2015年5月1日起按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付利息至款清之日止。
二、被告李合现、李新超、王兆平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告李合超、李合现、李新超、王兆平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 吴明柯
二〇一六年八月九日
书 记 员 张苗苗
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终417号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李正（曾用名李裕军），男，1984年10月24日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控被告人李正犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月20日作出（2016）桂0921刑初182号刑事判决。被告人李正不服，提出上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭。同年9月20日将案卷移送玉林市人民检察院审阅，10月18日检察院阅卷完毕。本院于10月18日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员唐茵出庭履行职务，上诉人李正到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2016年1月26日下午，被告人李正入住容县容州镇＊＊＊＊宾馆206号房。当天晚上及次日晚上，李正在容县＊＊＊宾馆206号房内先后两次容留覃某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同月28日早上，李正在容县＊＊＊宾馆206号房内容留李某、苏某吸食甲基苯丙胺时，被公安民警当场抓获。公安民警分别从李正、李某、苏某身上查获毒品可疑物0.3克、0.4克、0.2克，并扣押吸毒工具矿泉水瓶一个。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从李正、李某、苏某身上查获的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺。经检测，李正、覃某、李某、苏某的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。上述犯罪事实，有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表，立案决定书，证人覃某、李某、苏某、梁某的证言及梁某的辨认笔录、照片，容县＊＊＊宾馆开房信息单，容县＊＊＊宾馆房租押金单，容县＊＊＊宾馆监控视频截图，检查笔录，扣押物品清单，毒品称量笔录、照片，毒品检材提取笔录、照片，理化检验报告，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，抓获经过，被告人李正及覃某、李某、苏某指认现场照片和供述等证据证实。原审法院认为，被告人李正为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。李正归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李正犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人李正犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。上诉人李正上诉提出，其归案后如实供述罪行，应从轻处罚。一审法院认定其可以从轻处罚，但在量刑时没有得到体现，对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。一审认定事实的证据已经原审法院开庭审理时出示并质证，本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实和所列的证据予以确认。二审审理期间，上诉人李正没有向本院提交证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）李正为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。李正归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。李正提出量刑过重的意见。经查，李正明知他人吸食毒品而容留他人吸食，且是多人多次。一审法院对其处以二年有期徒刑，在法定量刑幅度内，属罚当其罪，并无过重。李正提出量刑过重的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
审 判 员 姚志东
代理审判员 钟广厦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 明美彤
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初536号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人吴某某，男，1995年8月14日出生，苗族，初中文化，无固定职业。2016年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，2016年8月5日经厦门市海沧区人民检察院批准，同日由厦门市公安局水陆交通分局执行逮捕。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）537号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月26日9时许，被告人吴某某在厦门市将军祠公交车站，趁被害人杨某搭乘857路公交车不备之机，将手伸入被害人杨某的挎包内（内有钱包一个，钱包内有人民币300元、身份证和社保卡各一张）盗窃包内物品，但未能得逞。而后，被告人吴某某尾随被害人杨某搭乘857路公交车。当车辆行驶至厦门市双十中学镇海校区站时，被告人吴某某又尾随被害人杨某下车，并再次将手伸入被害人杨某的挎包内盗窃包内物品，但随即被被害人发现，后被反扒队员当场抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有钱包等物证，证人朱某、邱某证言，被害人杨某陈述，被告人吴某某的供述和辩解，被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某在盗窃的过程中因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2016年11月25日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 欣
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12996号
原告：吴妙英，女，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴燕飞，女，1978年6月3日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被告：占开平，男，1977年10月7日出生，汉族，住江西省都昌县。
原告吴妙英诉被告吴燕飞、占开平民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金40万元，并支付利息10.4万元（利息算至2016年8月1日止，此后利息按月利率20‰计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴妙英到庭参加诉讼，被告占开平、吴燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审后，原告变更诉讼请求，要求两被告归还借款本金40万元，并支付利息（利息从2016年3月15日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。本案现已审理终结。
本院查明，被告吴燕飞、占开平因经营所需于2016年1月5日向原告借款40万元。同日，由原告朋友蒋丽仙将借款40万元汇入被告吴燕飞的儿子占修宇的帐号。2016年3月15日，两被告以共同借款人身份向原告出具借条一份，载明：于2016年3月15日吴燕飞向吴妙英借人民币400000元整（肆拾万元整），利息按2分厘计算。借款后，两被告至今未还。原告诉至法院。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴燕飞、占开平应于本判决生效后十日内归还原告吴妙英借款本金人民币400000元，并支付利息（利息从2016年3月15日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告吴燕飞、占开平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 楼正康
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴育红
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4353号
原告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江汉区新华路***号。
法定代表人：马向东。
委托诉讼代理人：肖礼军，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：汪小元，男，1970年5月20日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：张友英，女，1971年10月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）与被告汪小元、张友英追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托诉讼代理人肖礼军到庭参加诉讼。被告汪小元、张友英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民商服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告汪小元、张友英向原告民商服务中心偿还代偿款1722340.35元及自2015年12月31日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止的利息；2、被告汪小元、张友英承担原告民商服务中心为实现债权而支出的律师费75000元；3、本案诉讼费用由被告汪小元、张友英承担。事实和理由：2014年7月31日，被告汪小元与中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）签订《借款合同》，约定民生银行武汉分行向被告汪小元提供贷款1800000元，年利率为8.4%，借款期限12个月，自2014年8月7日起至2015年8月7日止。合同签订后，民生银行武汉分行于同年8月7日向被告汪小元发放贷款1800000元。原告民商服务中心系武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告汪小元系武汉市小微企业互助合作基金会员，原告民商服务中心以基金财产为被告汪小元在民生银行武汉分行的全部债务提供最高额质押担保。借款到期后，被告汪小元未履行还款义务，原告民商服务中心为被告汪小元向民生银行武汉分行代偿了借款本息1722340.35元，取得了对被告汪小元的追偿权。被告张友英与被告汪小元系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务。原告民商服务中心向两被告追索未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告汪小元、张友英未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，原告民商服务中心与民生银行武汉分行签订了《最高额质押合同》，约定原告民商服务中心以基金会员委托其管理的基金对基金会员在民生银行武汉分行的借款提供最高额质押担保，最高债权额为50亿元，质押财产为保证金账户内的全部款项。被告汪小元向中国民生银行小微企业互助合作基金会填写了入会申请书，并成为该基金会的会员。2014年7月31日，被告汪小元与民生银行武汉分行签订了《借款合同》，约定被告汪小元向民生银行武汉分行借款1800000元用于经营周转，借款期限为12个月，自2014年8月7日起至2014年8月7日止，贷款利率为年利率8.4%；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清；合同还约定了罚息和复利、违约责任等事项。同年8月5日，原告民商服务中心作为基金管理人向民生银行武汉分行出具了《互助合作基金担保确认函》，确认被告汪小元已缴纳了授信额度10%的互助保证金，并获得授信额度1800000元，承诺以基金财产向借款人在民生银行武汉分行的债务提供最高额质押担保责任。同年8月7日，民生银行武汉分行向被告汪小元发放贷款1800000元。借款到期后，被告汪小元未按合同约定偿还借款本息。2015年12月30日，原告民商服务中心为被告汪小元向民生银行武汉分行代偿了借款本息1722340.35元。
另查明，2016年8月，原告民商服务中心与湖北多能律师事务所签订了《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定由湖北多能律师事务所代理原告民商服务中心的该追偿权纠纷案件，双方约定律师费75000元，该费用未实际支付。
本院认为，涉案《武汉市小微企业互助合作基金入会申请书》、《小微企业互助合作基金章程》、《借款合同》及《互助合作基金担保确认函》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应按合同的约定全面履行义务。原告民商服务中心与民生银行武汉分行签订的《最高额质押合同》，合同中缺少质押财产的数量及状况等必备条款，该质押担保不成立。但从合同的内容和性质看，原告民商服务中心的担保实质为连带责任保证。被告汪小元向民生银行武汉分行借款后，未依约偿还借款本息，原告民商服务中心按《互助合作基金担保确认函》的约定，为被告汪小元向民生银行武汉分行代为偿还了借款本息，取得了追偿权，被告汪小元应向原告民商服务中心偿还代偿款并支付利息。被告张友英与被告汪小元系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张友英应对被告汪小元上述债务承担连带清偿责任。《小微企业互助合作基金章程》第七条载明，各基金会员应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付维持本业务的日常运作、法律诉讼、资产管理等产生的费用。原告民商服务中心应以相应的风险准备金用于维持该业务的法律诉讼的费用，且原告民商服务中心为本案诉讼所约定的律师费未实际支出。故原告民商服务中心主张被告汪小元、张友英承担律师代理费用，没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪小元向原告武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款1722340.35元；
二、被告汪小元向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息（自2015年12月31日起，以实际所欠金额，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17095元，由被告汪小元负担（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已预付本院，被告汪小元随同上述判决款项一并给付原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 郭德文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 袁毅然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39940号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐静，女，1973年4月25日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐静信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,740.32元。原告诉称,被告徐静系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,740.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1457号
自诉人中银富登村镇银行有限公司留固支行，住所地滑县留固镇人民路与振兴路交叉口西南角。
负责人：崔某，职务：行长。
被告人赵某，女，1979年2月21日出生于河南省滑县，汉族。
自诉人中银富登村镇银行有限公司留固支行以被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人赵某已履行其民事判决所确定的义务，自诉人中银富登村镇银行有限公司留固支行表示对被告人赵某予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中银富登村镇银行有限公司留固支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一七年十一月二十五日
书记员 明秀娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3495号
原告许光全。
委托诉讼代理人谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告浏阳市永明出口花炮厂，住所地浏阳市文家市镇文华村。
投资人吴孝永。
原告许光全诉被告浏阳市永明出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许光全的委托诉讼代理人谭新建到庭参加诉讼，被告浏阳市永明出口花炮厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许光全向本院提出诉讼请求：1.被告浏阳市永明出口花炮厂立即支付工资44600元及加班工资200元；2.诉讼费由被告承担。
被告浏阳市永明出口花炮厂辩称，原告提交的工资表的数额无异议，与被告的工资表上数额一致。
经审理查明，被告浏阳市永明出口花炮厂系一家经营烟花类生产的个人独资企业，原告许光全自2014年1月在被告处从事盆花线工作。原告在被告处的工资按计件工作发放，被告出具《浏阳市永明出口花炮厂所欠员工工资（款项）明细表》，并在该表中加盖公章，该表显示被告欠原告2014年4月至7月工资44600元。原告于2016年6月3日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告主体不适格为由作出不予受理通知书。原告要求被告支付工资44800元（含加班工资200元），遂于2016年6月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、《浏阳市永明出口花炮厂所欠员工工资（款项）明细表》、证明等证据证实并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告浏阳市永明出口花炮厂聘请原告许光全从事盆花线工作，原告依约向被告提供劳动，被告应当支付相应劳动报酬。被告拖欠原告2014年4月至7月工资的事实有被告出具的《浏阳市永明出口花炮厂所欠员工工资（款项）明细表》证实，故原告要求被告支付2014年4月至7月工资44600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付加班工资200元的诉讼请求，原告未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限浏阳市永明出口花炮厂于本判决发生法律效力之日起5日内支付许光全工资款44600元；
二、驳回许光全的其他诉讼请求。
如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元,减半收取5元，由浏阳市永明出口花炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 苏逢连
二〇一六年九月二日
书记员 罗 静
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴执字第01204号
申请执行人郑丽玲，女性，43岁，汉族，无业，现住赤峰市。
被申请执行人王雪梅，女性，50岁，汉族，职工，现住巴林左旗。
被申请执行人孙河，男性，56岁，汉族，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第751号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被申请人王雪梅、孙河工资22万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国文
审判员 孟 和
审判员 边书成
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋魁智
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初2260号
原告：张昊，男，1994年1月1日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：董兴袁、陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告：唐金香，女，1986年10月10日出生，汉族，住东海县。
原告张昊与被告唐金香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈文兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告给付原告借款2万元及利息（自借款之日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款四倍支付利息）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年5月12日找到原告借款2万元用于生意周转，并出具借条一份。借款到期后原告多次向被告索要欠款未果。为此，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未�辩。
本院经审理认定的事实如下：
2017年5月12日，被告向原告借款2万元并出具了借条，内容如下：“借条今借到张昊现金人民币20000元，大写贰万元整，期限1个月，2017年5月12日至2017年6月12日，保证到期一次性还清，不拖欠，否则本人愿罚200元作为违约金。借款利息，自愿按中国人民银行同期贷款四倍支付利息。借款人：唐金香（签名并捺印）身份证：2017年5月12日”。借款后，被告未返还过借款本息。
上述事实有当事人陈述、借条予以证实。
本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可根据查明的事实依法作出裁判。
被告向原告借款2万元，有当事人陈述、借条予以证实，对借�的真实性本院予以确认。借款逾期后，被告未返还借款本息系违约行为，应当承担继续返还借款的义务。关于利息，双方的约定超过法定最高利率，超过部分不予支持，按照年息24％的利率支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐金香于本判决生效后10日内偿还原告张昊借款本金2万元及利息（计算如下：以2万元为基数，按照年息24％的利率，自2017年5月12日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元，共计1000元，由被告负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费400元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 井西华
人民陪审员 马长宜
人民陪审员 王 安
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 王哲丽
书 记 员 蒋超男
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初4498号
原告：金平，女，1979年7月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：刘振华（常用名：刘双华），男，1981年5月20日出生，汉族，农民。身份证号：×××
被告：沈阳国新粮食收购站地址：辽宁省沈阳市康平县小城子镇四间房村
经营者：朱佳南，女，1987年4月26日出生，汉族，个体，现住辽宁省沈阳市康平县小城子镇四间房村。身份证号：×××
委托诉讼代理人：符双，男，1964年4月9日出生，汉族，通辽市科左后旗常胜镇法律服务所法律工作者，现住科左后旗常胜镇公河来村。
原告金平诉被告刘振华、沈阳国新粮食收购站买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告给付玉米款32479元；事实和理由：2017年1月13日，原告雇佣被告刘振华的货车卖玉米到被告沈阳国新粮食收购站，当天卖玉米一车，净重15070公斤，单价1.06元/公斤，玉米款15974.20元；2017年1月16日，原告又雇佣被告刘振华的货车卖玉米到被告沈阳国新粮食收购站，当天卖玉米一车，净重15870公斤，单价1.04元/公斤，玉米款16504.80元，两车玉米款共计32479元。当时按照交易习惯，谁的车送粮就用谁的名义出票据，这样被告沈阳国新粮食收购站就用被告刘振华的名义出具两份粮食收购过磅单，被告刘振华将粮食收购过磅单交给原告。之后，原告多次找二被告索要玉米款。被告沈阳国新粮食收购站推拖说玉米款给了被告刘振华，被告刘振华不理原告，也不配合原告，置之不理，导致原告的玉米款无法索要。
被告刘振华未提出答辩意见。
被告沈阳国新粮食收购站辩称，一、原告所述事实不客观：原告诉称将玉米卖给答辩人经营的”国新粮食收购站”。然而，客观的事实是，答辩人根本不认识原告，原告也根本没有到答辩人经营的粮食收购站销售玉米。答辩人所持有的粮食收购过磅单中的玉米，均是由被告刘振华、案外人金立伟销售，而且与原告无关。我们在收购玉米后，也是谁销售，为谁出具粮食收购过磅单，并给付玉米收购款。因此，答辩人的粮食收购行为与原告没有任何关系。根据《合同法》第一百三十条”买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，由于本案中的原告，不是玉米出卖人，所以，原告也不是该玉米买卖合同的当事人，也没有权利向答辩人提起诉讼。
二、对给付玉米款的事实：原告持有的刘振华”粮食收购过磅单”中，粮食收购款已经由刘振华和金立伟收取，其中刘振华收取了35000元，其他玉米款已经以金立伟从沈阳国新粮食收购站的借款（金立伟为收购玉米购买铲车借的款）抵付，沈阳国新粮食收购站已经基本给付完毕了所收购的,刘振华、金立伟所销售的玉米价款。
由于金立伟在沈阳国新粮食收购站借款时，说是为贩卖玉米而购买铲车（玉米脱粒时为脱粒机上料用），并答应以后往沈阳国新粮食收购站送玉米，然后统一结算。所以，刘振华、金立伟与沈阳国新粮食收购站的帐目才没有彻底结算，但是，我们已经基本不欠金立伟、刘振华的玉米款了。
三、原告并没有与本被告沈阳国新粮食收购站进行过直接的玉米交易，因此，我们之间不存在买卖合同关系，也更不存在买卖合同的债权债务关系。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，原告金平雇佣被告刘振华的货车将原告自己所有的玉米运输至被告沈阳国新粮食收购站，净重15070公斤，单价1.06元/公斤，应付金额15974.20元，2017年1月16日，原告金平雇佣被告刘振华的货车将原告自己所有的玉米运输至被告沈阳国新粮食收购站，净重15870公斤，单价1.04元/公斤，应付金额16504.80元，应付玉米款金额共计32479元。被告沈阳国新粮食收购站经营者出具两份与两次所售玉米净重、单价、应付金额相一致、”发货单位”为”刘双华”的粮食收购过磅单，作为到粮站办公室结算粮款的凭证，刘振华将粮食收购过磅单均交给原告，因收粮当日被告沈阳国新粮食收购站资金不足，未能给付现金。此后原告多次找二被告索要玉米款，二被告相互推拖拒不给付。
上述事实的认定，有原告陈述及第二被告的答辩、原告提交的粮食过磅单两份在卷佐证，足以认定。原告为证明刘振华系运粮而非收购粮所举的三份证人证言，因三位证人对所述事实并未直接参与，也无其他佐证，本院对其证言不予采信；对于原告提交的因本案粮款与被告沈阳国新粮食收购站经营者朱佳南、及被告刘振华的录音证据，所证明索要粮款的过程情况，对于原告索款一事被告沈阳国新粮食收购站不持异议，其对与本案的关联性有异议，本院对该录音中证明的向被告沈阳国新粮食收购站索要过粮款的事实的录音内容予以采信；对于被告沈阳国新粮食收购站所提交的证明刘振华收到钱的录音证据，录音中刘振华前后所述不明确具体，且主体及事实指向不明，本院不予采信；对于被告沈阳国新粮食收购站提交的经营者的父母与案外人金利伟之间的债务证据，与本案无关，本院不予考虑。
本院认为，本案争议所涉玉米系原告所有，对此各方均无异议，对于玉米的重量、单价及应付款均无异议，本案争议的焦点为：沈阳国新粮食收购站用以支付粮款的凭证”粮食收购过磅单”的”发货单位”署名”刘双华”，而”粮食收购过磅单”由刘振华（刘双华）交给原告后，原告是否可以向沈阳国新粮食收购站要求支付粮款。
”粮食收购过磅单”是针对沈阳国新粮食收购站的结算凭证，粮食过磅后，由持票人到粮站办公室结算粮款，既然作为结算凭证，就具有可以被处置、转让的性质。刘振华在玉米过磅后的第一时间将能够兑付粮款的唯一结算凭证”粮食收购过磅单”全都交给原告，刘振华没有从中挣取卖粮差价，也可以推定出刘振华是本案买卖玉米的过程中起运输作用的承运人，本案涉及到农户卖粮，粮站收粮，此种交易有其自身的特殊性及交易习惯，农户通过第三方介绍并指引操作卖粮到粮站属于我国普遍现象，不以交易双方”认识”为前提，刘振华已将粮食收购过磅单交给原告，原告有权持有此结算单要求被告沈阳国新粮食收购站支付粮食价款，另从原被告提供的录音中，可以确认被告沈阳国新粮食收购站经营者在原告凭借过磅单索要粮款时，已知晓刘振华将结算凭证交给原告，被告刘振华作为运输人不承担粮款的给付责任。综上，被告沈阳国新粮食收购站应按结算单据的应付价款向原告承担给付责任，被告刘振华作为承运人不承担给付责任。
被告沈阳国新粮食收购站主张已将包括本案金额在内的35000元粮款给付刘振华，没有提交有力证据予以佐证，结算凭证又未收回，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳国新粮食收购站（经营者：朱佳南）于本判决生效之日起十日内给付原告金平粮食价款32479元
二、驳回原告对被告刘振华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取306.00元，由被告沈阳国新粮食收购站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审判员 李 微
二〇一八年七月二十六日
书记员 纪艳博