wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8474号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，系该行董事长。
单位地址：张掖市甘州区西街121号。
委托代理人：石宝山，系该公司大满支行客户经理。
被告：王学天，男，1983年2月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王学银，男，1981年3月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王学臻，男，1978年1月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王学佺，男，1980年4月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：邢自杰，男，1988年10月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告王学天、王学银、王学臻、王学佺、邢自杰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员郑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石宝山，被告王学天、王学银、王学臻、王学佺到庭参加了诉讼，被告邢自杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月10日，原告与被告王学天、王学银、王学臻、王学佺、邢自杰签订《农户联保借款合同》一份，约定被告王学天向原告借款250000元，年利率为9.84%，借款期限为24个月，并由被告王学银、王学臻、王学佺、邢自杰及案外人王某某作为联保人对该笔借款予以担保。合同订立后，原告按约将贷款250000元发放给被告王学天。借款到期后，被告王学天未能偿还，案外人（担保人）王某某清偿了借款本金50000及利息，被告王学银、王学臻、王学佺、邢自杰未履行保证责任。现要求被告偿还贷款本金200000元，承担利息15464.23元（止2016年8月11日），并利随本清。
被告王学天辩称，我在原告处贷款250000元及由被告王学银、王学臻、王学佺、邢自杰及案外人王某某作为联保人为该笔借款予以担保属实。借款到期后，因个人经营不善，致使贷款未能偿还。现王某某已偿还借款本金50000元及其利息，对剩余借款本金200000元及利息，我愿分期予以偿还。
被告王学银、王学臻、王学佺共同辩称，我们共同为被告王学天担保向原告借款属实。但借款是由王学天使用的，应由其予以偿还，现我们在原告处还有贷款未能偿还，确实无能力承担清偿责任。
被告邢自杰经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月10日，原告与被告王学天、王学银、王学臻、王学佺、邢自杰及案外人王某某签订《农户联保借款合同》一份，约定被告王学天向原告借款250000元，年利率为9.84%，借款期限为24个月，并由被告王学银、王学臻、王学佺、邢自杰及案外人王某某作为联保人对该笔借款予以担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利等。合同订立后，原告按约将贷款250000元发放给被告王学天。借款到期后，被告王学天未能偿还，案外人（担保人）王某某清偿了借款本金50000及利息，但被告王学银、王学臻、王学佺、邢自杰未履行保证责任。原告遂提起诉讼。
上述事实，有原、被告王学天、王学银、王学臻、王学佺的当庭陈述及原告提交的农户联保借款合同一份、借款借据一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告与被告之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务。被告王学天作为借款人，未按约定履行义务，其行为已违约，应承担偿还借款的义务。被告王学银、王学臻、王学佺、邢自杰系该笔借款的连带责任保证人，其应对该笔借款承担连带责任保证。根据合同的约定，保证期限为贷款到期之日起二年，现该笔借款于2016年4月9日到期，至原告起诉之日，并未超过二年的保证期限，被告王学银、王学臻、王学佺、邢自杰保证责任并未免除。双方当事人对保证担保的范围进行了明确约定，应由保证人对全部债务承担责任。现担保人王某某已按平均份额履行了保证义务，原告也未主张要求王某某继续承担保证责任，是原告对法律赋予诉讼权利的行使。被告王学银、王学臻、王学佺、邢自杰应对剩余借款及利息承担保证责任。被告王学天辩解，其对借款本金及利息分期偿还即于2017年1月15日前偿还30000元，同年5月20日前偿还70000元，同年10月20日前偿还100000元及利息，若逾期，则由原告申请对全部申请强制执行。对此，在庭审中，原告明确表示同意，被告王学银、王学臻、王学佺也无异议，因被告邢自杰未到庭应诉，双方未能达成调解协议，但对被告王学天所作的还款计划，原告已明确表示同意，符合当事人意思自治的原则，本院应依法予以确认。被告王学银、王学臻、王学佺辩解借款应由借款人王学天偿还，其无能力承担清偿责任的理由，与本案庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王学天偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款200000元，承担利息15464.23元（止2016年8月11日），合计215464.23元，限于2017年1月15日前偿还30000元，同年5月20日前偿还70000元，同年10月20日前偿还115464.23元，并利随本清；若逾期，则原告有权对全部债权申请人民法院强制执行；
二、被告王学银、王学臻、王学佺、邢自杰对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费4532元，减半收取2266元，由被告王学天负担。原告已交纳，由被告王学天直接给付原告，本院退还原告受理费2266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一六年十一月九日
书记员 杨建国
处理过的文书
陕�省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初158号
原告：王某，男。
被告：某砖厂
法定代表人:朱某,系砖厂厂长。
被告：朱某，男。
被告:王某某,男。
原告王某诉被告某砖厂、朱某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王某于2017年3月14日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。
审判员 胡 辉
二〇一七年三月十四日
书记员 王小英
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4190号之二
申请执行人孙伟，男，生于1987年1月6日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区开发区灏安小区*单元****室，无固定职业。
被执行人张航，男，生于1986年1月18日，汉族，陕西省子洲县人，住榆阳区开发区绿景小区**号楼*单元****室，无固定职业。
被执行人李娟，女，生于1988年5月15日，汉族，榆林市榆阳区人，住址、职业同上，系被执行人张航之妻。
申请执行人孙伟与被执行人张航、李娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0802民初3038号民事判决书，向被执行人张航、李娟发出执行通知书，责令其立即履行生效民事判决书确定的和法律规定的给付义务，但被执行人张航未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人张航名下登记的车牌号为车牌号为陕K878**大众牌汽车，现申请执行人孙伟申请解除对该车辆的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除查封登记在张航名下的车牌号为车牌号为陕K878**大众牌汽车。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执4190号申请执行人孙伟被执行人张航被执行人李娟申请执行人孙伟与被执行人张航、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）陕0802民初3038号民事判决书，已发生法律效力。权利孙伟于2016年10月12日向本院申请执行借款本金人民币7万元，并支付借款7万元从2016年3月14日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。案件受理费770元，案件申请执行费人民币1120元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人孙伟也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0802执4190号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一六年十一月二十六日书 记 员  朱虎虎
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终45号
上诉人（原审被告）陈新友
委托诉讼代理人：刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张广进
委托诉讼代理人：臧高，江苏河滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
上诉人陈新友因与被上诉人张广进健康权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈新友上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。理由如下：1.一审判决对于责任比例划分错误。张广进先出手殴打他人，陈新友有权对其正当防卫。陈新友正当防卫没有超过必要限度，不应该承担赔偿责任。张广进受伤是由于第三方棋牌室玻璃所致，第三方棋牌室为经营单位，收取一定费用，本身就负有提供相应安全保障义务。正是由于棋牌室没有尽到安全保障义务才导致事故发生，棋牌室与张广进损害之间存在因果关系。2.一审判决认定张广进为城镇居民，并按照城镇标准赔偿错误。张广进提供的失地证明的出证机关并不属于土地管理职能，故其出具证明没有效力。张广进的土地并未征用，只是流转出去。
张广进辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：1.张广进受伤是因为陈新友的暴力行为导致，并不是玻璃自身损坏导致，因此其损害应当由陈新友承担赔偿责任。2.张广进原先承包的土地已经因开发三台山需要全部被征用，现在属于无地状态。
张广进向一审法院起诉请求：1.陈新友赔偿张广进各项损失合计141964.99元，包括医疗费13949.13元、误工费18324元（180天*101.8元/天）、护理费9162元（90天*101.8元/天）、住院伙食补助费270元（15天*18元/天）、营养费600元（60天*10元/天）、交通费300元（30天*10元/天）、残疾赔偿金148692元（20年*20%*37173元/年）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1510元，合计202807.13元部分的70%；2.本案诉讼费用由陈新友负担。
一审法院认定事实：2015年7月2日14时许，张广进、陆新友等人在棋牌室打麻将时发生口角，后张广进先向陈新友脸部打了一拳，陈新友踹了张广进一脚，张广进在向后趔趄时碰到身后玻璃门，右手腕被划伤。同日，张广进被送至宿迁市宿城区人民医院救治，诊断为右手腕切割伤，2015年7月17日出院，住院15天，共支出医药费用13949.13元。2015年7月2日，张广进报警处理。
一审诉讼中，张广进申请对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，一审法院于2016年6月23日委托沭阳县中医院司法鉴定所对上述事项予以鉴定，2016年6月30日，沭阳县中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为张广进因意外伤害致右手腕切割伤已经构成人身损害九级伤残，损伤后误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为60天为宜。本次鉴定共花费鉴定费用1510元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张广进、陆新友因打牌发生争吵并互相殴打，在殴打过程中，陈新友踹了张广进一脚，张广进向后趔趄时碰到身后玻璃门，右手腕被划伤，陆新友应对张广进的相关损失承担赔偿责任。但因此次打架事件系张广进先出手殴打陆新友引起，且张广进对陆新友亦有伤害行为，故其自身也存在过错，应当减轻陆新友的赔偿责任。综合双方之间的过错程度及全案案情等相关情况，以陆新友负担张广进50%的损失较妥。
对于张广进的损失，根据张广进提交的医疗费发票、门诊病历、病案资料等证据，一审法院确认张广进住院15天，花去医药费13949.13元。对于张广进因此次事件造成的伤残程度及误工期、护理期、营养期，司法鉴定机构确认张广进构成九级伤残，三期分别为180日、90日、60日，依法予以认可。关于残疾赔偿金和误工费，因张广进居住地土地已被征收，张广进主要生活来源来自城镇，故可认定张广进系城镇居民，张广进主张的标准不违反相关规定，予以支持；关于护理费，张广进主张按照101.8元/天计算没有相关依据，一审法院将按照本地护工标准70元/天予以支持；张广进主张的住院伙食补助费、交通费和营养费标准，符合相关法律规定，予以支持。关于精神抚慰金，因张广进、陈新友在此次打架事件中负有同等责任，故张广进的请求不予支持。综上，一审法院确认张广进的损失为：医疗费13949.13元、残疾赔偿金148692元（37173元*20年*20%）、误工费18324元（180天*101.8元/天）、护理费6300元（90天*70元/天）、营养费600元（60天*10元/天）、住院伙食补助费270元（15天*18元/天），交通费150元（15天*10元/天），合计188285.13元。按照张广进、陈新友在本案中的过错程度，陈新友应向张广进赔偿94143元（188285.13元*50%取整）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、陈新友于判决生效后十日内赔偿张广进各项损失合计94143元；二、驳回张广进的其他诉讼请求。案件受理费810元，其中270元由张广进负担，540元由陈新友负担；鉴定费1510元，由张广进与陈新友各负担755元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取对不法行为人的不法侵害进行制止的行为。本案中，张广进、陈新友因打牌发生争吵进而互相殴打，在殴打过程中，陈新友用脚踹了张广进，张广进碰到身后玻璃门，右手腕被划伤。张广进受伤倒地后，陈新友继续用脚踹张广进，陈新友的上述侵害行为并非正当防卫。陈新友对张广进实施的侵权行为与张广进受伤的结果之间存在因果关系，故陈新友应当对张广进因受伤产生的损失承担赔偿责任。但因张广进先出手殴打陈新友，对陈新友也实施了侵权行为，故张广进对损害的发生也有过错，一审法院结合事发经过及双方过错酌定陈新友对张广进的损失承担50%的赔偿责任并无不当。陈新友主张张广进的受伤系棋牌室的玻璃导致，故其不应该承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
张广进主张其在市区工作，家中土地全部被征用，要求按照城镇居民标准计算赔偿，陈新友有异议并主张应按农村居民标准计算，但张广进提供了居委会、土地征用单位证明用以证实其土地已经被征用，且张广进系油漆工，考虑其收入来源，一审判决对张广进的损失按照城镇居民的标准赔偿确定并无不当。
综上所述，陈新友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费871元，由上诉人陈新友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年二月二十四日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 袁海燕
第6页/共6页
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初396号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人蒋维强，男，汉族，1964年10月28日出生，高中文化，重庆市璧山区人，重庆久嘉机械配件有限责任公司法人代表，住重庆市璧山区。因本案于2016年5月21日被抓获，同月28日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2016年9月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
辩护人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]393号起诉书指控被告人蒋维强犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉。被告人蒋维强及其辩护人吴代华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控，被告人蒋维强原在重庆市璧山区经营重庆久嘉机械配件有限公司（以下简称久嘉公司）。2014年12月至2015年5月期间，蒋维强因经营不善，先后拖欠该公司职工杨某1、陈某1、杨某2、杨某3、陈某2、贺某等共15人工资累计155903.68元。2015年5月28日，重庆市璧山区人力资源和社会保障局向久嘉公司出具《劳动保障监察调查询问通知书》，要求该单位法定代表人（主要负责人）限期接受调查询问；同年6月1日，重庆市璧山区人力资源和社会保障局向久嘉公司出具《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》，要求该单位在收到通知之日起3日内足额支付拖欠报酬。蒋维强以逃匿并变更联系方式逃避支付劳动者报酬。
为证明上述事实，公诉机关举示了相应证据并认为，被告人蒋维强以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。鉴于被告人蒋维强到案后如实供述犯罪事实，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金。
被告人蒋维强及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人出走前留有书信和纸条，去外地打工亦是为了还债，主观恶性小，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人蒋维强与前妻肖某自2004年起开始经营久嘉公司，二人离婚后，2014年，该公司法定代表人变更为蒋维强，股东变更登记为江某和蒋维强。江某系蒋维强母亲，并未实际出资，该公司实际由蒋维强全部出资和经营管理。因经营不善，2014年12月至2015年5月期间，久嘉公司先后拖欠该公司职工杨某1、陈某1、杨某2、杨某3、陈某2、贺某、等15人工资累计155903.68元。2015年5月，久嘉公司法定代表人蒋维强因无法偿还所欠债务及员工工资，在向员工留下信件和欠条后，离开璧山前往深圳并更换手机号码。同月27日，该被拖欠工资的员工到重庆市璧山区人力资源和社会保障局（以下简称璧山区人社局）投诉久嘉公司的老板蒋维强及其家属跑路，工人工资未发放。接到投诉后，璧山区人社局予以立案，对工人工资进行调查核实，并通过电话和短信通知蒋维强接受调查，但经多次联系，均无法联系到蒋维强。2015年5月28日，璧山区人社局给久嘉公司下达了《重庆市璧山区人力资源和社会保障局劳动保障监察调查询问通知书》，分别张贴在久嘉公司和蒋维强住处的大门上。同年6月1日，璧山区人社局向久嘉公司出具《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》，要求该单位在收到通知之日起3日内足额支付拖欠报酬。并将通知书分别张贴在久嘉公司和蒋维强住处的大门上。因蒋维强到期未支付工人工资，2015年6月4日，璧山区人社局以蒋维强涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪将该案移送至重庆市璧山区公安局。璧山区公安局于同月11日对蒋维强涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪立案侦查。
2016年5月21日，被告人蒋维强在深圳市被公安民警抓获，后被关押在深圳市龙岗区看守所，同月27日被重庆市璧山区民警接回璧山区接受调查，次日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被璧山区公安局刑事拘留。
上述事实有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、欠条、工资单、仲裁裁决书、公司基本情况和出资者情况登记信息、重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、劳动保障监察投诉登记表及立案审批表、劳动保障监察投诉案件调查处理情况记录、劳动保障监察调查询问通知书、拒不支付劳动报酬责令支付通知书、张贴照片等书证；证人杨某、周某、田某的证言；被害人杨某1、陈某1、杨某2、杨某3等人的陈述；被告人蒋维强的供述和辩解；辨认笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋维强作为重庆久嘉机械配件有限公司直接负责的主管人员，以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋维强到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于辩护人提出被告人主观恶性小，从轻处罚的辩护意见，不符合法律规定应当法定或酌情从轻处罚的情节，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋维强犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年5月21日至2017年5月20日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玲玲
人民陪审员 邹习兰
人民陪审员 陈富忠
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周 晓
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终415号
上诉人（原审原告）黄俊伟，男，汉族，1985年6月9日生。
委托代理人李兵，河南仟安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）开封市祥符区人民政府。
法定代表人李军，区长。
委托代理人崔冠群，开封市祥符区国土资源局工作人员。
黄俊伟因诉开封市祥符区人民政府（下称祥符区政府）土地征收方案公告一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴行初字第166号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人黄俊伟及其委托代理人李兵、被上诉人祥符区政府的委托代理人崔冠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月27日，祥符区政府作出（2014）9号《开封县人民政府征收土地方案公告》，载明：开封县2013年度第四批乡镇建设用地已经河南省人民政府豫政土（2014）863号批复批准征收，将《征收土地方案》内容和有关事项进行公告。黄俊伟不服，向开封市中级人民法院提起诉讼，请求确认祥符区政府作出征收土地公告的行政行为违法；判令祥符区政府恢复土地、房屋原状；责令祥符区政府赔偿占地拆房损失85.68万元；案件受理费由祥符区政府负担。
开封市中级人民法院一审查明：2013年9月，祥符区政府（原开封县人民政府）对开封县2013年度第四批乡镇建设用地作出征地调查结果确认，国土资源部门、被征地乡镇、被征地集体经济组织、被征地农户代表均同意征收兴隆乡一帖王村集体土地5.1188公顷。同时，开封县国土资源局向兴隆乡一帖王村送达征地告知书、征地听证告知书，兴隆乡一帖王村在规定的听证期限内未申请听证。同年10月12日，开封县人民政府作出开政土（2013）78号《关于开封县2013年度第四批乡镇建设征收土地的审查意见》，对该批次用地的申报进行审查，作出土地开发建设整体方案。同年10月14日，开封县人民政府向开封市人民政府作出开政土（2013）79号《开封县人民政府关于开封县2013年度第四批乡镇建设用地的请示》，对拟定的征收土地方案报请审批。2014年7月11日，河南省人民政府作出豫政土（2014）863号《河南省人民政府关于开封县2013年度第四批乡镇建设征收土地的批复》，同意开封县征收兴隆乡一帖王村土地5.1188公顷作为该县2013年度第四批乡镇建设用地，同意该县国土资源局拟定的征收土地方案。2014年7月27日，祥符区政府将征收土地方案在兴隆乡一帖王村张贴公告。
另查明，黄俊伟与兴隆乡人民政府签订搬迁补偿协议，补偿款已经履行，黄俊伟的房屋已经拆除。
开封市中级人民法院一审认为，一、2014年7月27日，祥符区政府将征收土地方案在兴隆乡一帖王村进行张贴公告时，未告知相对人诉求或起诉期限，故本案的起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，祥符区政府关于黄俊伟起诉超过法定期限的理由不能成立。二、根据土地管理法及实施条例的规定，建设项目需要占用农用地的，市、县人民政府应逐级上报有批准权的人民政府。征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准内容在被征用土地所在地予以公告。本案中，2014年7月11日河南省人民政府作出豫政土（2014）863号批复，同意开封县2013年度第四批乡镇建设用地项目，同意开封县国土资源局拟定的征收土地方案。故祥符区政府于2014年7月27日根据省政府的批复作出征收土地方案公告的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，黄俊伟请求确认违法理由不能成立。黄俊伟的房屋搬迁行为与本案被诉的征收土地方案公告行为不是一个法律关系，黄俊伟请求祥符区政府恢复土地、房屋原状并赔偿85.68万元，无事实根据和法律依据，对其赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回黄俊伟的诉讼请求。案件受理费50元，由黄俊伟负担。
上诉人黄俊伟不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误。黄俊伟不知道祥符区政府作出的征地调查结果；在土地征收报批前，开封县国土资源局没有以书面形式告知黄俊伟拟征土地的用途、位置、补偿标准、安置途径，也未将听证告知书送达到被征地的农户及集体经济组织，签名的人均不是该村的村民代表；作出征地补偿方案后未张贴公告。二、祥符区政府没有做好农户的安置工作，没有按照法律规定对黄俊伟的房屋进行合法评估就强制拆除，征地程序严重违法，一审认定事实错误。一审判决认为黄俊伟的房屋搬迁行为与被诉的征收土地方案公告行为不是一个法律关系，以此驳回诉讼请求亦属适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。
被上诉人祥符区政府辩称：一、黄俊伟起诉已超过法定期限。黄俊伟的房屋自黄俊伟与兴隆乡人民政府在平等自愿的基础上签订搬迁协议后，搬迁已经一年有余，黄俊伟已领取搬迁补偿安置费用，且黄俊伟所在村搬迁安置自建房大部分已完工，起诉已经超过六个月的法定期限。二、被诉行政行为合法有效。祥符区政府关于2013年度第四批乡镇建设征收土地行为，符合法律规定，程序合法，手续完备。黄俊伟于2013年12月份与兴隆乡人民政府签订协议书，涉案房屋已于2013年底拆除完毕，2014年7月河南省人民政府批复下达时，黄俊伟的房屋已不存在，祥符区政府组织征收时不可能组织人员强制拆除其房屋。故请求依法驳回黄俊伟的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于祥符区政府土地征收程序是否违法的问题。祥符区政府一审中提交的征地告知书、征地听证告知书、听证送达回证及征地调查结果确认表等证据，加盖有开封县兴隆乡一帖王社区居民委员会的公章，有群众代表的签名，可以证明祥符区政府在土地征收中履行了调查确认和告知义务，现黄俊伟对该事实予以否认，但未提供有效的证据支持，故对其该项上诉理由本院不予支持。
二、关于黄俊伟主张应对房屋进行评估、要求祥符区政府赔偿的问题。黄俊伟与兴隆乡人民政府签订搬迁补偿协议，补偿款项已发放，黄俊伟因该协议的签订已对其房屋进行了自主处分，并已拆除，现又以该房屋遭受损害请求赔偿损失，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，黄俊伟的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄俊伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 段励刚
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年五月××日
书 记 员 陈瑞丹
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保134号
申请人马哲
被申请人刘景剑
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初3675号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人刘景剑名下的坐落在天津市武清区杨村镇栖仙公寓东区4-4-207号房产或冻结其名下的银行存款716600元。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保134号申请人马哲被申请人刘景剑申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初3675号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人刘景剑名下的坐落在天津市武清区杨村镇栖仙公寓东区4-4-207号房产或冻结其名下的银行存款716600元。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年四月二十四日书记员  何宗田
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终879号
上诉人（原审原告）：张明禄，男，汉族，现住库尔勒市。
上诉人（原审原告）：文庭远，男，汉族，现住四川省。
上诉人（原审原告）：张述恒，男，汉族，现住库尔勒市。
上诉人（原审原告）：聂成昭，男，汉族，现住库尔勒市。
上诉人（原审原告）：罗世明，男，汉族，现住库尔勒市。
上诉人（原审原告）：文明旭，男，汉族，现住库尔勒市。
上诉人（原审原告）：文允江，男，汉族，现住库尔勒市。
上诉人（原审原告）：杜宜贵，男，汉族，现住库尔勒市。
上诉人（原审原告）：曾学华，男，汉族，现住库尔勒市。
上诉人（原审原告）：何国民，男，汉族，现住库尔勒市。
上诉人（原审原告）：张葛平，男，汉族，现住库尔勒市。
上诉人（原审原告）：肖国棋，男，汉族，现住库尔勒市。
上诉人（原审原告）：王大未，男，汉族，现住库尔勒市。
上诉人（原审原告）：吕文君,男,汉族,现住库尔勒市。
上诉人的共同委托代理人：王峰，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于学中，男，汉族，现住库尔勒市。
委托代理人：费黎英，系新疆晓达律师事务所律师。
上诉人张明禄等14人因与被上诉人于学中劳务合同纠纷一案，不服和静县人民法院（2015）和哈民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张明禄及其委托代理人王峰，被上诉人于学中的委托代理人费黎英到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销和静县人民法院（2015）和哈民初字第92号民事判决;
二、发回和静县人民法院重审。
审判长 薛文敏
审判员 杨奇志
审判员 张丹丹
二〇一六年八月三日
书记员 姚小佳
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初776号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人郭宏，女，1981年11月23日出生，汉族，住上海市。
辩护人史五大、陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)760号起诉书指控被告人郭宏犯非法持有毒品罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖，本院于10月5日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人郭宏及其辩护人陈骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2016年3月23日12时许，上海市公安局徐汇分局民警在被告人郭宏暂住地本市平凉路XXX号XXX室内查获五包白色晶体(共计净重274.85克)、一包绿色植物(净重0.95克)。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；上述绿色植物中检出大麻成分。被告人郭宏到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人郭宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人郭宏在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据刑法第六十九条、第七十条的规定，应当实行数罪并罚。被告人郭宏曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人郭宏曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，根据刑法第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人郭宏到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑十二年以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人郭宏及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，辩护人提出郭宏到案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：证人朱某某、高某某、曾某某、何某、郑某等的证言及辨认笔录；搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、称重笔录、取样笔录、赃证物品照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据及上海市毒品检验中心检验报告；房地产权证、房屋租赁合同及监控录像截图，相关医疗诊断说明、工作情况、刑事判决书及被告人郭宏的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭宏明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺274.85克、大麻0.95克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人郭宏在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予并罚。查，被告人郭宏曾因犯非法持有毒品罪先后两次被判刑，此次又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯；且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郭宏到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭宏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元；与原判有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万三千元合并，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万七千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2030年7月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、查获的毒品等违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱以珍
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一七年十月三十日
书 记 员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定后，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3158号
原告程某某，男，1985年4月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人张改阳，陕西省法律工作者协会法律工作者。
被告田某，女，1987年11月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人吴锁宏，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
原告程某某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及委托诉讼代理人张改阳、被告田某及委托诉讼代理人吴锁宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离
婚；2、依法分割共同财产；3、婚生子程田某某由原告抚养，婚生女田程某某由被告抚养；4、诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：原、被告2007年7月认识，2008年4月3日登记结婚，双方均系初婚，2008年7月15日生育一女，取名田程某某，2014年1月19日生育一子，取名程田某某。双方认识时间短，草率结婚，婚后发现被告自私狭隘，处事极端，双方感情不合，曾因到谁家生活及孩子姓氏问题发生纠葛。被告对原告不关心，不照顾，对原告父母态度不好，被告在外与其他异性有不正当男女关系，双方多次协议离婚未果，2015年8月双方分居至今，原告探望孩子，被告阻挠。夫妻感情已经破裂。双方关系和好无望，无奈诉至法院。
被告田某辩称，原告所述不符合事实，其不同意离婚，双方没有分居，感情并未破裂，西安市灞桥区新合街道办事处田鲍堡220号房屋、商铺都是原、被告及被告父母家庭共有财产，不能分割。不同意原告诉讼请求，如果离婚，婚生子女都由被告抚养，原告必须支付每个孩子每月800元抚养费至孩子独立生活为止，诉讼费由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告2007年7月认识，
2008年4月3日登记结婚，双方均系初婚，2008年7月15日生育一女，取名田程某某，2014年1月19日生育一子，取名程田某某。双方在华南城购买有一个商铺13。47平米，花费14万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供证据微信聊天截图6张，证明被告与其他异性有不正当交往，原、被告夫妻感情已经破裂，没有和好的可能。被告认为其只是和一个QQ网友聊天，没有见过面，只是聊聊而已，被告并没有出轨行为。本院认为，原告并没有直接证据证明被告有出轨行为，本院对微信聊天截图的证明目的不予确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚已八年有两个孩子，感情尚好。在共同生活期间，因家庭事务产生矛盾，双方缺乏沟通致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。双方均系初婚，应该珍惜婚姻，相互理解相互体谅并相互帮助，共同过好以后的生活。双方遇到矛盾要多沟通，冷静处理问题。原告应本着珍视婚姻珍惜家庭的原则及考虑离婚对孩子会造成心理的伤害，不应坚持离婚；双方都要改正自身的缺点，与对方及其家人处好关系；被告要注意自身的言行，以免引起原告不必要的猜疑。
综上所述，原告要求离婚及其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某要求离婚及其他诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王德宁
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑 鑫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民一特字第26号
申请人方某，女，1973年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人周秋雅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
申请人方某请求宣告被申请人张某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张某，男，1964年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市南城区居民沙池正街28号，身份证号码：。
申请人方某主张其与被申请人张某在结婚时，张某在当地村委会当保安，经常出现痴呆、神志不清的情形。张某经医院诊断为精神分裂症，病情越来越严重，目前生活不能自理，需要家人照顾。张某经东莞市新涌医院评定为无民事行为能力。申请人与被申请人已生育一名小孩。由于申请人无力养家，无奈选择离婚。因在离婚诉讼中，被申请人神志不清，不能表达自己的意志，故申请人特向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明，方某与张某于2002年10月16日登记结婚，2004年10月24日生育儿子张创业。2015年11月6日，××司法鉴定所对被鉴定人张某的精神状态及民事行为能力进行鉴定，并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、张某目前患精神分裂症，处于发病期；2、张某无民事行为能力。其中，精神医学评定张某的临床表现已符合“精神分裂症”的诊断标准；民事行为能力评定张某对于参与离婚诉讼的行为能力缺乏。据此，申请人方某申请宣告张某为无民事行为能力人，依据充分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条和第一百八十九规定，判决如下：
宣告张某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟柳云
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 彭燕玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0921行初1号
原告吴苏平。
被告孝昌县国土资源局。
法定代表人陈国文，该局局长。
委托代理人陈道安。
第三人孝昌县宏阳水泥有限责任公司。
法定代表人桂红珍，该公司总经理。
委托代理人周正天、丁犟，湖北律之心事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告吴苏平诉被告孝昌县国土资源局、第三人孝昌县宏阳水泥有限责任公司土地行政管理一案中，因双方自行达成和解，原告吴苏平于2018年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴苏平申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告吴苏平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴苏平承担。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 李 浩
二〇一八年六月一日
书 记 员 王 敏
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）杭铁民指初字第341号
原告江西杭绍物流有限公司，住所地江西省抚州市金溪县总工会。
法定代表人朱新平，监事。
委托代理人（特别授权代理）朱华明，男，汉族，1978年3月22日出生，住江西省吉安市万安县。
被告严海林，男，汉族，1967年10月13日出生，住安徽省泾县。
被告杭州广顺物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5-2号6幢杭州余杭崇广物流基地A区－180号。
法定代表人扶庭勇。
原告江西杭绍物流有限公司（以下简称杭绍公司）与被告严海林、杭州广顺物流有限公司（以下简称广顺公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杭绍公司委托代理人朱华明、被告严海林到庭参加诉讼，被告广顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭绍公司诉称，原告系道路货物运输企业。两被告委托原告运输货物，并约定于2015年2月18日前向原告支付运费100889.90元。原告多次催讨，两被告未予支付。请求法院判令：两被告以连带责任方式支付原告运费100889.90元、逾期付款利息4865元（按照银行同期贷款年利率5.6%，自2015年2月19日起暂计至2015年12月29日，最终计算至履行之日止）并承担本案诉讼费用。
被告严海林辩称，原告未按照广顺公司要求匹配车辆，导致无法向案外人增益公司（音同，以下同）结算运费，因此拖欠原告运费。
被告广顺公司未答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃庭审抗辩权利。
原告杭绍公司提供的证据有：欠条1份，证明两被告欠付原告运费100889.90元。
被告严海林、广�公司未提供证据。
经庭审质证，被告严海林对原告证据真实性无异议。被告广顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃庭审质证权利。
本院认为，原告提供的证据真实、合法、与本案相关联，予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年12月31日，被告严海林向原告出具欠条1份，内容为“今欠到杭绍物流运费计100889.90元，壹拾万零捌佰捌玖元玖角整。待和增益结算清帐后给予补齐（年底前完成结算）。欠款人：严海林”。
本院认为，双方当事人均未提供书面运输合同，根据被告严海林以个人名义向原告出具的欠条，其欠付原告运费100889.90元，本院予以确认。被告严海林主张其身份为原告与广顺公司、增益公司的业务介绍人，欠款与其无关，本院认为，被告严海林以个人名义向原告�具欠条，作为完全民事行为能力人，应当知晓相应法律后果，该主张不予采纳。被告严海林主张与原告已约定待和增益公司结算清帐后再行支付运费，本院认为，欠条亦同时注明“年底前完成结算”，且被告严海林当庭陈述“年底前”为2015年2月18日前，故本院确认当日即为双方约定付款期限。被告严海林辩称原告未按照广顺公司要求匹配车辆系拖欠运费根本原因，本院认为，原告履行运输货物义务后，被告严海林已出具欠条确认欠付原告运费金额，应当履行支付运费义务，该辩解不予采纳。原告要求被告严海林支付运费及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告广顺公司系欠款相对方应当承担连带责任，因未提供相应证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严海林于本判决生效之日起十日内支付原告江西杭绍物流有限公司运费100889.90元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年2月19日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告江西杭绍物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元（已减半），由被告严海林负担（于本判决书生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部�的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 黄忻
二〇一六年二月十五日
书记员 赵瑞
?PAGE?
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）杭铁民指初字第341号
原告江西杭绍物流有限公司，住所地江西省抚州市金溪县总工会。
法定代表人朱新平，监事。
委托代理人（特别授权代理）朱华明，男，汉族，1978年3月22日出生，住江西省吉安市万安县。
被告严海林，男，汉族，1967年10月13日出生，住安徽省泾县。
被告杭州广顺物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5-2号6幢杭州余杭崇广物流基地A区－180号。
法定代表人扶庭勇。
原告江西杭绍物流有限公司（以下简称杭绍公司）与被告严海林、杭州广顺物流有限公司（以下简称广顺公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杭绍公司委托代理人朱华明、被告严海林到庭参加诉讼，被告广顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭绍公司诉称，原告系道路货物运输企业。两被告委托原告运输货物，并约定于2015年2月18日前向原告支付运费100889.90元。原告多次催讨，两被告未予支付。请求法院判令：两被告以连带责任方式支付原告运费100889.90元、逾期付款利息4865元（按照银行同期贷款年利率5.6%，自2015年2月19日起暂计至2015年12月29日，最终计算至履行之日止）并承担本案诉讼费用。
被告严海林辩称，原告未按照广顺公司要求匹配车辆，导致无法向案外人增益公司（音同，以下同）结算运费，因此拖欠原告运费。
被告广顺公司未答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃庭审抗辩权利。
原告杭绍公司提供的证据有：欠条1份，证明两被告欠付原告运费100889.90元。
被告严海林、广顺公司未提供证据。
经庭审质证，被告严海林对原告证据真实性无异议。被告广顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃庭审质证权利。
本院认为，原告提供的证据真实、合法、与本案相关联，予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年12月31日，被告严海林向原告出具欠条1份，内容为“今欠到杭绍物流运费计100889.90元，壹拾万零捌佰捌玖元玖角整。待和增益结算清帐后给予补齐（年底前完成结算）。欠款人：严海林”。
本院认为，双方当事人均未提供书面运输合同，根据被告严海林以个人名义向原告出具的欠条，其欠付原告运费100889.90元，本院予以确认。被告严海林主张其身份为原告与广顺公司、增益公司的业务介绍人，欠款与其无关，本院认为，被告严海林以个人名义向原告出具欠条，作为完全民事行为能力人，应当知晓相应法律后果，该主张不予采纳。被告严海林主张与原告已约定待和增益公司结算清帐后再行支付运费，本院认为，欠条亦同时注明“年底前完成结算”，且被告严海林当庭陈述“年底前”为2015年2月18日前，故本院确认当日即为双方约定付款期限。被告严海林辩称原告未按照广顺公司要求匹配车辆系拖欠运费根本原因，本院认为，原告履行运输货物义务后，被告严海林已出具欠条确认欠付原告运费金额，应当履行支付运费义务，该辩解不予采纳。原告要求被告严海林支付运费及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告广顺公司系欠款相对方应当承担连带责任，因未提供相应证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严海林于本判决生效之日起十日内支付原告江西杭绍物流有限公司运费100889.90元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年2月19日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告江西杭绍物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元（已减半），由被告严海林负担（于本判决书生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 黄忻
二〇一六年二月十五日
书记员 赵瑞
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）杭铁民指初字第341号原告江西杭绍物流有限公司，住所地江西省抚州市金溪县总工会。法定代表人朱新平，监事。委托代理人（特别授权代理）朱华明，男，汉族，1978年3月22日出生，住江西省吉安市万安县。被告严海林，男，汉族，1967年10月13日出生，住安徽省泾县。被告杭州广顺物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5-2号6幢杭州余杭崇广物流基地A区－180号。法定代表人扶庭勇。原告江西杭绍物流有限公司（以下简称杭绍公司）与被告严海林、杭州广顺物流有限公司（以下简称广顺公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杭绍公司委托代理人朱华明、被告严海林到庭参加诉讼，被告广顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭绍公司诉称，原告系道路货物运输企业。两被告委托原告运输货物，并约定于2015年2月18日前向原告支付运费100889.90元。原告多次催讨，两被告未予支付。请求法院判令：两被告以连带责任方式支付原告运费100889.90元、逾期付款利息4865元（按照银行同期贷款年利率5.6%，自2015年2月19日起暂计至2015年12月29日，最终计算至履行之日止）并承担本案诉讼费用。被告严海林辩称，原告未按照广顺公司要求匹配车辆，导致无法向案外人增益公司（音同，以下同）结算运费，因此拖欠原告运费。被告广顺公司未答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃庭审抗辩权利。原告杭绍公司提供的证据有：欠条1份，证明两被告欠付原告运费100889.90元。被告严海林、广�公司未提供证据。经庭审质证，被告严海林对原告证据真实性无异议。被告广顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃庭审质证权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与本案相关联，予以认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年12月31日，被告严海林向原告出具欠条1份，内容为“今欠到杭绍物流运费计100889.90元，壹拾万零捌佰捌玖元玖角整。待和增益结算清帐后给予补齐（年底前完成结算）。欠款人：严海林”。本院认为，双方当事人均未提供书面运输合同，根据被告严海林以个人名义向原告出具的欠条，其欠付原告运费100889.90元，本院予以确认。被告严海林主张其身份为原告与广顺公司、增益公司的业务介绍人，欠款与其无关，本院认为，被告严海林以个人名义向原告�具欠条，作为完全民事行为能力人，应当知晓相应法律后果，该主张不予采纳。被告严海林主张与原告已约定待和增益公司结算清帐后再行支付运费，本院认为，欠条亦同时注明“年底前完成结算”，且被告严海林当庭陈述“年底前”为2015年2月18日前，故本院确认当日即为双方约定付款期限。被告严海林辩称原告未按照广顺公司要求匹配车辆系拖欠运费根本原因，本院认为，原告履行运输货物义务后，被告严海林已出具欠条确认欠付原告运费金额，应当履行支付运费义务，该辩解不予采纳。原告要求被告严海林支付运费及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告广顺公司系欠款相对方应当承担连带责任，因未提供相应证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严海林于本判决生效之日起十日内支付原告江西杭绍物流有限公司运费100889.90元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年2月19日起计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告江西杭绍物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元（已减半），由被告严海林负担（于本判决书生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部�的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）审判员  黄忻二〇一六年二月十五日书记员  赵瑞??
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00337号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人史志强，男，1986年7月6日出生于内蒙古自治区四子王旗，汉族，小学文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区四子王旗，捕前暂住呼和浩特市新城区。因犯盗窃罪于2013年9月27日被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2014年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月14日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年5月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
被告人张某某，男，1974年9月15日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，蒙古族，高中文化，无业，现住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年4月14日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2015年5月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人史志强犯盗窃罪、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、代理检察员康冬冬出庭支持公诉。被告人史志强、张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：1、2015年4月7日12时许，被告人史志强在本市赛罕区大学东路巨海城商厦办公区域，盗窃被害人王某黑色华硕K40IN笔记本电脑一台，价值人民币350元。同日16时许，被告人史志强在本市赛罕区文化商城南侧的心想事某某二楼，将盗窃来的黑色华硕K40IN笔记本电脑以人民币500元的价格卖给了被告人张某某。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2、2015年4月7日16时20分许，被告人史志强在本市赛罕区鄂尔多斯大街博曼海航大厦，盗窃被害人苏某某苹果Ipad2平板电脑一台，价值人民币848元。
3、2015年4月12日12时许，被告人史志强在本市赛罕区乌兰察布东路荣胜大厦东唐装饰有限公司，盗窃被害人王某某黑色联想E550笔记本电脑一台，价值人民币6732元。同日14时许，被告人史志强在本市赛罕区文化商城南侧的心想事某某二楼，将盗窃来的黑色联想E550笔记本电脑以人民币1400元的价格卖给被告人张某某。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人史志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条、第65条第1款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第312条第1款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人史志强、张某某对起诉书指控的事实均作了供认。
经审理查明：1、2015年4月7日12时许，被告人史志强在呼和浩特市赛罕区大学东路巨海城商厦办公区域，盗窃被害人王某黑色华硕K40IN笔记本电脑一台，价值人民币350元。同日16时许，被告人史志强在呼和浩特市赛罕区文化商城南侧心想事某某二楼，将盗窃来的黑色华硕K40IN笔记本电脑以人民币500元的价格卖给了被告人张某某。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2、2015年4月7日16时20分许，被告人史志强在呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街博曼海航大厦，盗窃被害人苏某某苹果Ipad2平板电脑一台，价值人民币848元。
3、2015年4月12日12时许，被告人史志强在呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路荣胜大厦东唐装饰有限公司，盗窃被害人王某某黑色联想E550笔记本电脑一台，价值人民币6732元。同日14时许，被告人史志强在呼和浩特市赛罕区文化商城南侧心想事某某二楼，将盗窃来的黑色联想E550笔记本电脑以人民币1400元的价格卖给被告人张某某。案发后，赃物已追回并发还被害人。
案发后，公安机关在被告人史志强的带领下将被告人张某某抓获。
上述事实有下列证据证实：报案材料及被害人陈述、被告人供述与辩解、扣押及发还物品清单、估价鉴定结论书、辨认笔录、侦查机关工作说明、刑事判决书及释放证明、户籍证明、视频资料。以上证据经当庭举证、质证，被告人史志强、张某某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人史志强多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币7930元，数额较大，其行为构某某盗窃罪。被告人张某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构某某掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名某某立，本院予以支持。案发后，被告人史志强带领公安机关将被告人张某某抓获，系立功，依法可以从轻处罚。被告人史志强因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人史志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年10月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王建鹏
二〇一五年七月十日
书记员 孙继薇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第3618号
上诉人（原审被告）：广州市新时代医院有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：黄社栋，该公司经理。
委托代理人：汪太华，广东粤鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李湘，女，1976年2月10日出生，汉族，身份证住址：湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人广州市新时代医院有限公司因肖像权、名誉权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2155号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市新时代医院有限公司以与被上诉人李湘已达成庭外和解为由，于2014年6月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市新时代医院有限公司申请撤回上诉，是其诉讼权利的自由行使，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市新时代医院有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1270元，减半收取635元，由上诉人广州市新时代医院有限公司负担。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄笑芬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0909号
原告仲梅，女，1962年5月17日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人胡海龙，男，1989年7月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，系原告仲梅的儿子。
委托代理人王俭、解苏楠，江苏序阳律师事务所律师。
被告姜永祥，男，1982年2月10日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人鲁国冰，江苏通达声远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。
法定代表人张春云，该公司经理。
委托代理人鲍业敏，该公司职工。
原告仲梅诉被告姜永祥、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称为“人民财保沭阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员仲超适用简易程序，分别于2014年4月30日、2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告姜永祥委托代理人鲁国冰、被告人民财保沭阳支公司委托代理人鲍业敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲梅诉称，被告姜永祥驾驶其所有的机动车与驾驶非机动车的原告发生交通事故，致原告受伤。经公安机关处理认定，被告姜永祥负事故的全部责任。被告姜永祥的机动车在被告人民财保沭阳支公司投保了交强险与商业第三者责任保险。要求三被告赔偿护理费7576.9元、交通费500元、车损3000元、误工费7576.9元、医疗费112609.72元、住院伙食补助费1530元、营养费850元，合计133643.52元。（被告姜永祥已付92096.03元）
被告姜永祥辩称，对发生交通事故的事实与责任认定无异议。我驾驶的机动车属于我与张明明的夫妻共同财产，该车在被告人民财保沭阳支公司投保了交强险与500000元责任限额的商业第三者责任保险，且不计免赔，原告的损失应由被告人民财保沭阳支公司在交强险与商业第三者责任保险限额内赔偿。我在事故发生后已付给原告92096.03元，要求返还。原告主张的治疗时间太长，医疗费中存在过度治疗的费用，护理费、误工费、住院伙食补助费应按140天计算，并应按农村标准计算。对营养费不予认可，交通费由法院酌定。
被告人民财保沭阳支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，被告姜永祥驾驶的机动车在我公司投保交强险与500000元责任限额的商业第三者责任保险，且不计免赔，但被告姜永祥在发生交通事故后弃车逃逸，故我公司不应在商业第三者责任限额内赔偿原告损失。对原告主张的各项损失，同意被告姜永祥的意见。
经审理查明，2013年12月15日15时24分，被告姜永祥驾驶苏N×××××小型轿车，沿沭阳县沭城镇深圳路由东向西行驶至农机监理所门前，占道撞对向行驶仲梅驾驶的电动三轮车（乘坐胡皓天、胡效源），致两车损坏，仲梅、胡皓天、胡效源受伤。事故发生后，姜永祥弃车离开现场，于次日到沭阳县交巡警大队事故处理中心投案。经公安机关处理认定，被告姜永祥驾驶机动车辆，行驶中对路面情况疏于观察，未能保持安全车速，占道行驶，发生事故后弃车逃逸，负事故的全部责任。原告伤后入住沭阳县人民医院，诊断为1、多发性损失；2、右胫腓骨近端开放性骨折、右髌骨骨折；3、右膝内外侧副韧带及前交叉韧带损伤；4、右第5掌骨基底部骨折；5、右胫骨髁间隆凸骨折；6、双上颌骨骨折；7、鼻骨骨折；8、头面部软组织挫裂伤；9、右下肢深静脉血栓形成。住院治疗140天，支出医疗费115159.12元。出院医嘱为：注意休息，建议休息壹月等。原告的电动三轮车经鉴定，损失价格为3000元。事故发生后，被告姜永祥已支付原告款92096.03元。
另查明，原告在受伤前长期在沭阳县沭城镇经营豆腐脑生意。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。苏N×××××小型轿车登记在被告姜永祥的妻子张明明名下，系夫妻共同财产，该车辆在被告人民财保沭阳支公司投保交强险与500000元责任限额的商业第三者责任保险。商业第三者责任保险条款中第六条约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不承担赔偿责任。
又查明，胡皓天伤后入住沭阳县人民医院治疗7天，支出医疗费1835.1元。胡效源伤后入住沭阳县人民医院治疗45天，支出医疗费6068.87元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、原告的病历、发票、价格评估报告、沭阳县沭城街道办事处城西居民委员会出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告姜永祥驾驶机动车撞伤原告，负事故的全部责任，其驾驶的机动车在被告人民财保沭阳支公司投保交强险，原告损失应由被告人民财保沭阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿。因本起交通事故还有另外两个受害人，三受害人的医疗费已超过交强险的责任限额，在确定赔偿数额时，应保留胡皓天的份额150元和胡效源的份额890元。虽然被告姜永祥驾驶的机动车在被告人民财保沭阳支公司投保了商业第三者责任保险，但被告姜永祥在事故发生后，在未依法采取措施的情况下弃车逃离现场，依照商业第三者责任保险条款的约定，被告人民财保沭阳支公司不承担商业第三者责任保险的赔偿责任，故超过交强险的部分，由被告姜永祥赔偿。被告主张原告过度治疗，无证据证实，本院不予采信。原告医疗费凭票计算为115159.12元，住院伙食补助费2520元，营养费酌定为1400元。原告受伤前长期在城镇工作、生活，其误工费、护理费应按城镇居民的标准计算，误工费按住院时间与医嘱休息的时间计算为15153.8元，护理费按住院时间计算为12479.1元。交通费酌定为1400元，车辆损失为3000元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告仲梅的医疗费115159.12元、住院伙食补助费2520元、营养费1400元，合计119079.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险责任限额内赔偿8960元，由被告姜永祥赔偿110119.12元；
二、原告仲梅的误工费15153.8元、护理费12479.1元、交通费1400元，合计29032.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险责任限额内赔偿；
三、原告仲梅的车辆损失3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，由被告姜永祥赔偿1000元；
四、驳回原告仲梅的其他诉讼请求。
以上四项合计，原告仲梅的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司赔偿39992.9元，由被告姜永祥赔偿111119.12元，冲除已付92096.03元，需再付19023.09元。以上赔偿款均于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，减半收取628元，由被告姜永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1256元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审判员 仲 超
二〇一四年六月十六日
书记员 王玮玮
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执218号
申请执行人陈金国。
被执行人浙ＸＸ林瓶盖有限公司。
本院在执行申请执行人陈金国与被执行人浙ＸＸ林瓶盖有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执218号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月五日
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第822号
罪犯昝学坤，男，生于1990年03月12日，汉族，四川省旺苍县人，2009年08月因犯寻衅滋事罪被判拘役三个月，2009年09月刑满释放，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省旺苍县人民法院（2012）旺苍刑初字第12号刑事判决，以被告人昝学坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金5000元（刑满日期：2015年04月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务。至2013年12月累计标准考核分118分。已缴纳罚金1300元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯昝学坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯昝学坤减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年07月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第01756号
原告：夏咸斌，男，汉族，住无为县。
委托代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：上海浩童游乐设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人：胡必发，总经理。
原告夏咸斌诉被告上海浩童游乐设备有限公司产品责任纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法由审判员钟文生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏咸斌及其委托代理人张军到庭参加了诉讼，被告上海浩童游乐设备有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
夏咸斌诉称，2013年6月27日我向被告购买六艘激光碰碰船，总价款为43500元。7月8日货到无为后因质量问题无法使用，故致电被告处，被告法定代表人于7月11日晚到无为后经检查发现其所提供的船舶电脑板有质量�题，7月12日被告强行将六艘船的所有电脑板全部取走，并强制性将电线搭在电瓶上让原告投入承租的无为县无城镇九洲文化广场水面进行经营活动，在经营过程中，船体燃烧、冒烟。因被告的产品质量问题导致原告水面娱乐经营停业给原告造成巨大的经济损失。事发后被告仅将船内电路板拿回去，赔偿问题一直未有解决，故诉求被告返还原告货款43500元、赔偿原告停业损失20000元。
上海浩童游乐设备有限公司未作答辩。
夏咸斌为支持自己的诉讼请求，庭审中举证如下：
1、购销合同，证明原告在被告处购买了六艘激光碰碰船舶，总价款为43500元，合同约定该船功能有“含激光遥控、真人语言、水枪功能、Mp3音乐功能”等，而实际上不具备以上功能，同时证明对产品质量的要求：按甲方（注：指被告方）企业生产标准，生产（注：被告企业没有提供产品说明书及保修卡等，对质量具体按什么标准没有明确说明）。
2、购货收据，证明原告已全部付清货款，被告没有给原告开具正式发票。
3、无为县消防大队证明，证明被告所供的船只因产品质量问题在河面燃烧的事实。
4、一组现场照片，证明船只燃烧的情况。
5、原告承包的九洲水上乐园游船日收入明细，证明每条船每天的营业额不少于400元。
6、移动U盘，证明被告所供给的六艘激光碰碰船存在质量问题及船被烧情况。
上海浩童游乐设备有限公司无质证意见。
夏咸斌为支持自己的诉讼请求，庭审中提供两证人出庭作证，证实原告在被告处购买的船存在质量问题发生船体燃烧的事实。
根据证据规则及当事人陈述，本院对原告举证1、2、3、4、6的真实性、合法性、关联性予以确认。证据5仅有管理人员胡志宏的签名，无其他相关证据佐证，本院对其真实性、合法性、关联性不予确认。
经审理查明，2013年6月27日，夏咸斌与上海浩童游乐设备有限公司签订购销合同，约定夏咸斌向上海浩童游乐设备有限公司购买6艘12伏激光碰碰船，总价款（含其他材料费）43500元，合同签订时夏咸斌交付13500元，7月8日到货后夏咸斌付清全部货款，但因质量问题无法使用。夏咸斌致电被告处，被告法定代表人赶到原告处检查发现其提供的船舶电脑板有质量问题，7月12日被告将六艘船的所有电脑板取走将电线搭在电瓶上让原告投入承租的无为县无城镇九洲文化广场水面上经营。夏咸斌在经营过程中，船体发生燃烧，致经营活动停止。现因赔偿问题未解决致讼。
另查明，原、被告双方签订合同第一条约定所购船功能应含“激光遥控、真人证言、水枪功能、Mp3功能”等，但实际不具备上述功能；第二条约定产品设计、质量要求按甲方（注：被告方）企业生产标准，但均未提供产品说明书及保修卡，对质量具体按什么标准也没有明确说明。
本院认为，原、被告于是2013年6月27日签订的购销合同合法有效，被告作为生产者及销售者应当依约定向原告提供合同中约定符合规格、质量的产品，现因被告提供的产品不具备约定的使用性能，不符合产品质量要求，致原告使用时发生毁损并造成经营损失，应承担返还货款、赔偿经营损失之责任。原告庭审中仅提供其管理人员签名的收入明细表，无其他证据证明其损失，故对其赔偿经营损失的请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海浩童游乐设备有限公司于判决生效后五日内返还原告夏咸斌货款43500元。
二、驳回原告夏咸斌的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告上海浩童游乐设备有限公司承担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 钟文生
二〇一三年十二月十六日
书记员 侯 琼
附件：
1、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责
产品质量应当符合下列要求：
不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、�产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；
具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；
符合在产品或者包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实务样品等方式表明的质量状况。
第四十条第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。
生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1270号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。曾因盗窃于2012年8月27日被行政拘留十四日；犯盗窃罪于2013年10月30日被本院判处拘役五个月，同年12月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月4日被抓获，次日被刑事拘留，6月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1343号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年4月1日至5月4日期间，被告人陈某先后五次窜至瑞安市仙降街道XX鞋厂的自行车停车场内，以推车的方式或利用随身携带的自行车钥匙，窃取五辆自行车。具体事实分述如下：
1、2015年4月1日上午，被告人陈某窃取被害人刘某甲的一辆白色越野型山地车，后以人民币50元的价格予以销赃。
2、2015年4月2日晚上，被告人陈某窃取被害人房某的一辆天蓝色女式自行车，后以30元的价格予以销赃。
3、2015年4月24日晚上，被告人陈某窃取被害人刘某乙的一辆白色自行车，后以30元的价格予以销赃。
4、2015年4月28日16时许，被告人陈某窃取被害人田某的一辆黄色自行车，后以30元的价格予以销赃。
5、2015年5月4日14时许，被告人陈某窃取被害人吴某的一辆蓝色自行车，被保安发现，后被公安人员抓获并被查获作案工具车钥匙十九把。现该自行车已被追回并返还被害人吴某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、房某、刘某乙、田某、吴某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录，不予受理通知书，抓获经过，检查笔录，扣押清单及照片，情况说明，刑事判决书及刑满释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年11月3日止。）
二、责令被告人陈某退赔被害人刘某甲、房某、刘某乙、田某的经济损失。
三、随案移送的车钥匙十九把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年七月二十八日
（代）书记员 林炳坤
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03018号
原告张戈，男，1987年6月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市南岸区。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人蒋云峰，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司，住所地重庆市梁平县双桂街道镇龙寺。
法定代表人吴庆辉，该公司董事长。
本院在审理原告张戈诉被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张戈于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法、系其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张戈撤回起诉。
案件受理费1038.00元，减半收取519.00元，由原告负担。
审判员 白在勇
二〇一五年九月二十二日
书记员 冯显莉
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第84号
原告：叶秋美。
委托代理人：阙延强。
被告：徐秀琴。
原告叶秋美诉被告徐秀琴民间借贷纠纷一案，原告请求判令被告徐秀琴归还原告叶秋美借款10000元及起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜在昌独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告叶秋美的委托代理人阙延强到庭参加诉讼，被告徐秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2012年3月12日，被告徐秀琴向原告叶秋美借款10000元，约定二个月内归还，为此，被告向原告出具了借条一份。到期后，被告未归还借款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐秀琴在本判决生效之日起十日内归还原告叶秋美借款10000元及利息（利息从2013年11月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定履行期限止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐秀琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 姜在昌
二〇一四年三月四日
代书记员 吴庆燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1015号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社，住所农安县小城子乡街内。
代表人：孙国明，男，1964年3月18日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社小城子信用社主任。
被告：于海成，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社诉被告于海成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月30日被告于海成在我单位借款20000.00元，约定还款日期为2008年3月20日，利率10.5‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2007年3月30日被告于海成在原告单位借款20000.00元，约定还款日期为2008年3月20日，利率10.5‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于海成于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社小城子信用社借款20000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，保全费40.00元，合计340.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1015号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
负责人：孙国明，职务：主任
被告：于海成，男，1963年11月11日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社小城子信用社与被告于海成借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告于海成在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告于海成在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 展
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01117号
原告西安鼎力工程机械有限公司。住所地：西安市三桥镇西宝疏导线中段。注册号610100100020588。
法定代表人翟文斌，董事长。
委托代理人马婷，女，该公司员工。
委托代理人王艳艳，女，该公司员工。
被告尹富民，男，1989年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告西安鼎力工程机械有限公司与被告尹富民买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安鼎力工程机械有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安鼎力工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1785元（原告已预交），由原告负担892.50元，剩余892.50元退回原告。
审判员 赵新
二〇一四年二�二十日
书记员 刘娜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第435号
原告李菊香，女，1989年10月2日出生，汉族，户籍所在地云南省保山市，现暂住上海市。
法定代理人李金昌（原告之父），男，1960年1月1日出生，汉族，户籍所在地住云南省保山市。
委托代理人许德，云南南亚律师事务所律师。
被告上海遥瞻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号C-96。
法定代表人朱军，职务总经理。
委托代理人王冰，上海市百良律师事务所律师。
委托代理人顾犁，上海市百良律师事务所律师。
原告李菊香与被告上海遥瞻物业管理有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员向颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李菊香及其法定代理人李金昌、委托代理人许德，被告上海遥瞻物业管理有限公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊香诉称，2012年8月15日，原告与被告签订劳务合同，在本市真南路1226号康健广场担任保安。2013年2月24日下午6、7点，原告与同事李峰（李某）在巡逻中，从助动车上摔下受伤。同事拨打120，将原告送至上海市普陀区利群医院抢救，两次住院。住院期间，被告支付5万元医疗费。经鉴定，原告颅脑外伤后遗留神经功能障碍及颅骨缺损分别相当于道路交通事故十级、十级伤残。原告认为其在上班期间工作过程中受伤，被告系其雇主。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告：1、住院费人民币111887.27元（以下币种均为人民币）、门诊费1055.7元、护工费640元；2、交通费1135元；3、房租费9900元、住宿费10020元；4、残疾赔偿金160752元；5、精神损害抚慰金20000元；6、误工费41964元；7、护理费21216元；8、住院伙食补助费6800元；9、住院营养费6800元；10、误工费28080元；11、伤后护理费14040元；12、伤后营养费9000元；13、鉴定费1800元；14、后遗症康复治疗费70万元；被告已支付住院医疗费5万元可予扣除。二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：《劳务合同书》、工作地点照片一组、病史、司法鉴定意见书、综保、城镇养老保险缴纳查询单、《离职证明书》及各类费用单据。
被告上海遥瞻物业管理有限公司辩称，原告是下班后搭同事李某的助动车回宿舍路上从车上摔下受伤，不是工作原因。事故发生后，被告积极援救，并向医院缴纳5万元医疗费，派人在医院照顾原告，公司职工也积极捐款2万余元，其中1.9万余元现金给原告父亲。请求法院驳回原告诉请。
被告提供证据如下：签到表、李某《情况说明》及李某身份证复印件、事发处监控录像光盘一份。
本院经审理查明，原告李菊香系外地来沪务工者。2012年8月，原告与被告上海遥瞻物业管理有限公司签订《劳务合同书》，原告在本市普陀区真南路1226弄“上海康建商务广场”做保安。2013年2月24日晚，在上址，原告搭乘同事李某助动车时，从车后座摔下受伤、昏迷。同事拨打120，将其送至上海市普陀区利群医院急救，住院行左侧颞顶部硬膜下血肿清除＋去骨瓣减压术、右颞部硬膜外血肿清除术，同年3月19日出院，出院诊断：重型颅脑外伤：急性脑肿胀，左侧额、颞叶多发性脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧额颞顶部急性硬膜下血肿，右侧颞顶部急性硬膜外血肿，右侧颞骨多发性线性骨折，中颅窝骨折，右侧颞顶部头皮下血肿。同年7月2日，原告再次入院，行颅骨修补术，同年8月17日出院。原告的伤情，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人李菊香颅脑外伤后遗留神经功能障碍及颅骨缺损分别相当于道路交通事故十级伤残、十级伤残。伤后休息180日，护理90日，营养90日。李菊香患有器质性精神障碍；对本案应评定为具有限制民事行为能力，目前无诉讼能力。现原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。
另查明，被告公司的保安交班时需在签到表上签字。2013年1月至事发之时，原告上白班，上班时间为7：00至19：00。根据被告公司提供的签到表（2013年1月29日至2013年2月24日），李菊香一般于7：00至7：10期间签到，接班保安一般于当日18：55至19：10期间签到。本案事发日，接原告班的胡某签到时间为19：05。从监控录像可见，原告于监控时间19时21分许从车后座摔下，倒地不起，原告及车辆驾驶人均着保安制服。原、被告在庭审中一致确认报警时间为2013年2月24日19时27分。
又查明，原告住公司宿舍，宿舍位于“上海康建商务广场”8号楼。原告在宿舍换好制服，着制服上、下班。主要工作任务为巡逻，巡逻时不需要骑车。同事李某与之情况一样。
再查明，原告受伤后，被告为原告垫付医疗费5万元并组织员工为其捐款。
上述事实，有当事人陈述意见、当事人提供的证据及司鉴中心（2013）临鉴字第3448号司法鉴定意见书、司鉴中心（2014）精鉴字第303号司法鉴定意见书在案佐证。
本院认为，原告摔伤之事实，证据确凿，本院予以认定。现原告主张其系在工作期间从事雇佣活动时遭受人身损害，被告作为雇主应承担赔偿责任，被告则否认其系在工作中受伤。本院认为，原告就其主张并未提供充分证据，其本就回宿舍后才更换制服，故仅凭其事发时身着制服不足以认定系在工作中受伤，且其先称受伤发生在“巡逻过程中”，后改称“交班要把对讲机交给下一班的同事”，前后陈述不一。而被告提供的签到表、监控录像等证据与双方确认的报警时间能前后衔接、相互印证，形成较为完好的证据链，足以证明原告的受伤发生在原告交班之后。全面分析本案所有证据及查明的事实，本院认为，原告主张其系在工作期间从事雇佣活动时遭受人身损害，证据不足，本院实难采信，对原告要求被告赔偿其各类经济损失之诉请，本院不予支持。至于垫付款及捐款，本院认为，捐款系单位员工对原告受伤的心意表达，系赠与行为，相应款项归属受赠人原告。现被告在本案审理过程中表示上述垫付款5万元及捐款款项不再主张返还，并无不当，本院予以准许。鉴于上述款项均已支付原告，本院不再另行判明。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
对原告李菊香要求被告上海遥瞻物业管理有限公司赔偿各类经济损失之诉请不予支持。
本案受理费人民币14566元，减半收取，计人民币7283元，本院予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 向 颖
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘沉雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5584号罪犯庄微。现在广西柳城监狱服刑。广西南宁市青秀区人民法院于2011年3月21日作出（2011）青刑初字第75号刑事判决，以被告人庄微犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。被告人庄微及同案犯不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）南市刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月2日起至2020年4月1日止。判决发生法律效力后于2011年9月20日交付执行。在服刑期间，本院于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1730号刑事裁定，对罪犯庄微减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元不变。刑期至2018年8月1日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱假字第3010号提请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员李红担任审判长，审判员蔡明，代理审判员李玲参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，书记员刘宸担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，柳州市人民检察院检察员贝小东、露塘地区人民检察院检察员潘庆韩，执行机关代表荣立勤、陈登宁出庭履行职务，现已审理终结。执行机关提出，罪犯庄微在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。检察机关认为，对罪犯庄微的假释提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。经审理查明，罪犯庄微能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月获奖励分93.65分，并被评为2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱改造积极分子、2014年度优秀报道员。另查明，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。原判罚金人民币8000元，罪犯庄微已于2015年1月28日缴纳人民币8000元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯庄微在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表以及罚没款收据、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯庄微在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庄微给予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月28日起至2018年8月1日止），并处罚金人民币8000元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红审判员蔡明代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员刘宸
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2369号
原告：雷正举，男，1954年5月20日出生，汉族，身份证住址：湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：吕慧萍，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：深圳市纬拓优科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道。
法定代表人：马明。
原告雷正举诉被告深圳市纬拓优科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143048××××.7）纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告雷正举于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷正举所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷正举撤回起诉。
本案案件受理费应为人民币50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币4395.85元，扣除本院应收取的部分，其余4370.85元予以退还。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一七年四月十三日
书记员 麦迪淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民重字第79号
原告：李国华。
原告：窦金荣，女，1979年1月25日生，汉族，住天津市蓟县西龙虎峪镇柳官庄村8区**号，身份证号：1202251979********。
以上二原告共同委托代理人：张海。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。
原告李国华、窦金荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案，本院一审判决后，原告不服提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）唐民二终字第1043号民事裁定书裁定发回本院重审，本院依法另行组成由王明星担任审判长、审判员李春英、代理审判员沈晓宁参加的合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人张海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国华、窦金荣诉称：2012年11月1日下午，原告李国华与雇佣的司机孙德智驾驶自有冀B×××××／冀B×××××挂号车去唐山市正元钢管厂装运钢管，装完后李国华发动车向外行走，因观察不够，没有发现车上有人，致使孙德智由冀B×××××挂号车车斗上摔下受伤。孙德智受伤后被送往唐山市第二医院救治，住院42天，诊断为左跟骨闭合粉碎性骨折、左骰骨骨折、左跟骰关节半脱位、左距骨外侧突软骨骨折。事故发生后原告向公安部门及本案被告及时报案，被告对孙德智的受伤情况在唐山市第二医院进行了核实。经天津医科大学法医学鉴定中心评定，孙德智为十级伤残，误工期为240日，营养期为120日，护理期为90日。2013年6月14日，孙德智向蓟县人民法院提起诉讼，请求判令李国华、窦金荣（李国华之妻）赔偿事故损失129046.50元。2013年11月12日，经蓟县人民法院调解，李国华、窦金荣与孙德智达成赔偿协议，由李国华、窦金荣赔偿孙德智医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、营养费、护理费、被扶养人生活费共计64000元（已执行完毕），孙德智不得就本次交通事故再向李国华、窦金荣主张任何权利。原告于2011年11月12日在被告处为自有冀B×××××／冀B×××××挂号车投保了交强险两份，事故发生在保险期间。原告赔付伤者64000元后，与被告就理赔事宜协商未果，现原告提起诉讼，请求判令被告在交强险范围内给付保险赔偿款64000元并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司主要辩称：伤者孙德智不属于交强险的赔付对象，故被告在交强险范围内不承担赔偿责任。
经审理查明：2011年10月25日，李国华所有的冀B×××××号车和冀B×××××挂号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间均为2011年11月12日至2012年11月11日，被保险人均为窦金荣。2012年11月1日下午，原告李国华与孙德智驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号车去本市正元钢管厂运钢管。装完钢管后，原告李国华驾驶上述车辆向外行驶，因未发现车上人员孙德智，致使孙德智由车上摔下受伤。孙德智受伤后被送往唐山市第二医院住院治疗，共住院42天，诊断为左跟骨闭合粉碎骨折、左骰骨撕脱骨折、左跟骰关节半脱位，共花费医疗费30268.27元。孙德智的伤情经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残；误工期为240日，营养期为120日，护理期为90日。孙德智的损失包括：医疗费30268.27元、住院伙食补助费840元（20元／天×42天）、营养费2400元（20元／天×120天）、护理费3346元（参照2013年天津市农村居民人均可支配收入13571元／年÷365天×90天）、误工费30552元（参照2013年天津市职工平均工资46464元／年÷365天×240天）、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金27142元（13571元／年×20年×10%）、鉴定费1960元。2013年11月12日，经天津市蓟县人民法院主持调解，孙德智与李国华、窦金荣自愿达成如下协议：一、由李国华、窦金荣赔偿孙德智医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、营养费、护理费、被扶养人生活费共计64000元；二、孙德智不得就本次事故再向李国华、窦金荣主张任何权利：三、孙德智自愿将李国华为孙德智在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的驾驶员意外伤害综合保障保险（保单号PAAL1000087681）索赔权益无条件转让给李国华，所得保险赔款归李国华所有，所有开支由李国华承担，孙德智只提供保险索赔的相关手续。
另查明，孙德智出生于1970年6月15日，住天津市蓟县西龙虎峪镇南贾庄村，冀B×××××号车所有人为原告李国华，原告李国华与原告窦金荣系夫妻关系。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的机动车交通事故责任强制保险单、天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第2745号民事调解书、唐山市第二医院住院病历及用药明细、诊断证明书、住院统一收费收据、门诊收费收据、天津医科大学司法医学鉴定中心伤残等级评定意见书、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告窦金荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定赔付。李国华驾驶事故车辆向外行驶导致孙德智摔伤，孙德智虽非与机动车直接接触造成伤害，但其受伤系因机动车运行所致，因此该事故应认定为交通事故。孙德智在事故发生时从车斗上摔下受伤，其身份应认定为三者，其损失属于交强险赔付范围的包括：医疗费10000元、护理费3346元、误工费30552元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金27142元，共计73040元。二原告根据天津市蓟县人民法院的调解书实际赔付三者64000元，其中的鉴定费不属于交强险理赔范围，故二原告诉请中的62040元，理据充足，本院予以支持。被告辩称，伤者孙德智不属于交强险的赔付对象，不承担赔偿责任的辩解意见理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告李国华、窦金荣保险理赔金人民币62040元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
审 判 员 李春英
代理审判员 沈晓宁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨 娜
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1100号原告王嘉彬，男，1984年2月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告林梅华，女，1979年12月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告王嘉彬与被告林梅华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员张东亚适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告王嘉彬到庭参加诉讼。被告林梅华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嘉彬诉称，2012年11月9日，被告林梅华以资金紧张为由向原告借款人民币12000元。2014年2月份，原告多次向被告催讨借款，被告均拒绝偿还。现请求判令：被告偿还原告的借款人民币12000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告林梅华未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2012年11月9日，被告林梅华向原告王嘉彬借款人民币12000元，双方未约定还款期限及借款利息。由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告未能还款。2014年6月23日，原告诉诸本院。上述事实，有原告王嘉彬的陈述及其提供的借条1张、被告林梅华的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林梅华于2013年11月9日向原告王嘉彬借款人民币12000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定还款期限及利息，本案借款应认定为不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条的规定，原告主张被告偿还借款本金人民币12000元及支付相应利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林梅华应于本判决生效之日起十日内偿付原告王嘉彬借款人民币12000元及利息（自2014年6月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告林梅华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张东亚二〇一四年七月二十八日书记员王馨附：1、引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。