云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1139号
原告王某炀。
法定代理人王宗发，系原告之父。
委托代理人李洪毅，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。
被告杨永雄。
被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司，住所地：昭通市昭阳区望海路111号龙泉花园东苑5号、6号商铺。
代表人孙成云，总经理。
委托代理人陈光焕，云南悟同律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司威信支公司，住所地：威信县扎西镇人民路。
代表人李怀洪，经理。
委托代理人陈吉齐，特别授权。
原告王某炀诉被告杨永雄、诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称诚泰财保昭通中心支公司）、中国人民财产保险股份有限责任公司威信支公司（以下简称中财保威信支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某炀及其委托代理人李洪毅，被告杨永雄、被告诚泰财保昭通中心支公司的委托代理人陈光焕、被告中财保威信支公司的委托代理人陈吉齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某炀诉称：2015年5月18日11时50分，被告杨永雄驾驶云CLA7**号车沿威信县环城西路由南往北行驶至环城西路与九龙路交叉路口时与我相刮擦，造成我受伤的道路交通事故。我受伤后被送往泸州医学院附属医院住院治疗，经诊断为：右胫腓骨骨折、右胫骨远端骺离骨折，住院20天后出院。2015年5月18日，云南省威信县公安交通警察大队认定被告杨永雄承担此次事故的全部责任，我无责任。2015年10月10日，我的伤经昆明医科大学司法鉴定中心评定为拾级伤残，后续治疗费为8，000元。云CLA7**号车在被告诚泰财保昭通中心支公司投了交强险，在被告中财保威信支公司投了商业第三者责任险。事故发生后，被告杨永雄为我垫付了泸州医学院附属医院的医疗费23，913.37元。此次事故给我造成如下损失：1、医疗费24，488.37元；2、交通费1，280元，其中到泸州医学院附属医院复查2次的交通费为800元（2人×4次×100元／人·次），到昭通做鉴定产生的交通费为480元（2人×2次×120元／人·次）；3、护理费8，000元（80天×100元／天）；4、住院伙食补助费2，000元（20天×100元／天）；5、鉴定和复查产生的食宿费660元，其中住宿费300元（2人×3晚×50元／晚），伙食补助费360元（2人×2×50元／天＋160元）；6、营养费4，000元（80天×50元／天）；7、残疾赔偿金48，598元（24，299元／年×20年×0.1）；8、鉴定费1，400元；9、后续治疗费8，000元；10、精神抚慰金5，000元。上述损失共计103，426.37元，请求人民法院判令上述被告连带赔偿。
被告杨永雄辩称：我对事故发生的事实和责任划分情况无异议。我是云CLA7**号车的实际车主，该车是我向李建明购买的，没有办理过户手续，该车在被告诚泰财保昭通中心支公司投了交强险，在被告中财保威信支公司投了商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔）。原告的各项损失应由被告诚泰财保昭通中心支公司和中财保威信支公司承担，我不承担赔偿责任，我垫付的费用要求退还给我。
被告诚泰财保昭通中心支公司辩称：我公司对事故发生的事实和责任划分情况无异议。云CLA7**号车在我公司投了交强险，我公司只在交强险限额内承担理赔责任。对于原告的各项损失：1、我公司只认可被告杨永雄垫付的医疗费，原告到泸州复查产生的费用没有相关诊断证明，我公司不予认可；2、原告的交通费和护理费没有提供相关证据证明，不予认可；3、对住院伙食补助费和后续治疗费无异议；4、对原告到泸州复查和到昭通鉴定产生的食宿费用，原告没有提供证据证明，我公司不予认可；5、营养费我公司不予认可，因为原告已主张了住院伙食补助费，且原告没有提供相关证据证明需要加强营养；6、对原告的伤残等级无异议，但原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；7、原告的伤残等级过低，我公司不认可精神抚慰金；8、鉴定费不应由我公司承担。
被告中财保威信支公司辩称：我公司对事故发生的事实和责任划分情况无异议。云CLA7**号车我公司投了商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔），对于原告的各项损失，我公司同意被告诚泰财保昭通中心支公司的答辩意见。
针对原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、三被告的赔偿责任应如何分担；
2、原告的各项损失计算是否合理合法，能否得到支持？
原告王某炀为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
户口薄1份，证明原告及其法定代理人系城镇居民的事实。
经质证，被告杨永雄无异议，被告诚泰财保昭通中心支公司和中财保威信支公司对真实性有异议，因为原告是事故发生3个月后才转为城镇居民的，且原告的户口薄将原告登记为婴儿是错误的，故原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
2、泸州医学院附属医院的医疗证明、病历、用药清单各1份，证明原告住院治疗的情况及出院后需要休息2个月和需要1人护理、加强营养的事实。
经质证，被告杨永雄、诚泰财保昭通中心支公司、中财保威信支公司无异议，同时该证据能证明原告在住院期间医院已对其进行二级护理，并收取了护理费。
3、泸州医学院附属医院的医疗票据7张（其中原件4张、复印件3张），证明原告住院期间的医疗费和出院后的复查费用。
经质证，被告杨永雄、诚泰财保昭通中心支公司、中财保威信支公司对复印件3张不发表质证意见；对于其余的4张门诊票据，因无处方签及需要复查的证据证明，不能证明原告复查产生的费用。
4、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票1张，证明原告的伤残等级、后续治疗费及鉴定费。
经质证，被告杨永雄、诚泰财保昭通中心支公司、中财保威信支公司无异议。
5、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的情况及责任划分。
经质证，被告杨永雄、诚泰财保昭通中心支公司、中财保威信支公司无异议。
6、四川省泸州市地方税务通用定额发票3张，证明原告及其陪护人员到泸州医学院附属医院复查产生的部分生活费。
经质证，被告杨永雄、诚泰财保昭通中心支公司、中财保威信支公司认为上述费用不是法定的赔偿项目，不予认可。
被告杨永雄为证明其反驳主张，向本院提供了如下证据：
1、泸州医学院附属医院医疗费票据3张、收条1张，证明被告杨永雄为原告垫付的医疗费和生活费。
经质证，原告及被告中财保威信支公司无异议；被告诚泰财保昭通中心支公司对泸州医学院附属医院医疗费票据3张无异议，认为收条1张与诚泰财保昭通中心支公司无关，不发表质证意见。
2、保单2份、驾驶证及行驶证各1份，证明云CLA7**号车的投保的情况、登记情况及被告杨永雄已取得驾驶资格的事实。
经质证，原告及被告中财保威信支公司无异议；被告诚泰财保昭通中心支公司对驾驶证、行驶证及交强险保单无异议，认为商业险保单与诚泰财保昭通中心支公司无关，不发表质证意见。
本案在诉讼过程中，被告诚泰财保昭通中心支公司、中财保威信支公司未向本院提供任何证据。
通过庭审和质证，本院认为，原告提供的第2、4、5组证据，来源合法，内容客观真实，能证明原告的欲证事实，且被告杨永雄、诚泰财保昭通中心支公司、中财保威信支公司无异议，故予以采信。原告提供的第1组证据，被告诚泰财保昭通中心支公司和中财保威信支公司有异议，但该证据系相关职能部门出具，能证明原告于2015年8月27日转为城镇居民的事实，故予以采信。原告提供的第3组证据，被告杨永雄、诚泰财保昭通中心支公司、中财保威信支公司有异议，但其中3张医疗费票据复印件与被告杨永雄提供的泸州医学院附属医院的3张医疗费票据原件一致，且三被告对原件无异议，故对上述3张医疗费票据复印件予以采信；对于泸州医学院附属医院的其余4张门诊票据，经审查，确系原告复查产生的费用，故予以采信。原告提供的第6组证据，不符合证据的“三性”，故不予采信。被告杨永雄提供的证据，来源合法、内容客观真实，能证明被告杨永雄为原告垫付了24，199.37元医疗费和1，000元生活费的事实及云CLA7**号车的登记情况和投保情况，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年5月18日11时50分，被告杨永雄驾驶云CLA7**号车沿威信县环城西路由南往北行驶至环城西路与九龙路交叉路口时与原告王某炀（行人）相刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往泸州医学院附属医院住院治疗，经诊断为：右胫腓骨骨折、右胫骨远端骺离骨折。原告共住院20天，用去医疗费24，489.37元。2015年5月18日，云南省威信县公安交通警察大队认定被告杨永雄承担此次事故的全部责任，原告无责任。2015年10月10日，原告的伤经昆明医科大学司法鉴定中心评定为拾级伤残，后续治疗费为8，000元。事故发生后被告杨永雄为原告垫付了24，199.37元医疗费和1，000元生活费。
另查明，被告杨永雄系云CLA7**号车实际车主，该车在被告诚泰财保昭通中心支公司投了交强险，在被告中财保威信支公司投了商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期内。原告王某炀已于2015年8月27日转为城镇居民。
本院认为，被告杨永雄系云CLA7**号车实际车主，其驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，给原告造成了一定损失。云南省威信县公安交通警察大队认定被告杨永雄承担此次事故的全部责任，故被告杨永雄应承担全部的民事赔偿责任。因云CLA7**号车已在被告诚泰财保昭通中心支公司投了交强险，在被告中财保威信支公司投了商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔），根据我国《侵权责任法》及《道路交通安全法》之规定，因本次事故给原告造成的损失，被告诚泰财保昭通中心支公司应先在云CLA7**号车交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告中财保威信支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，再不足部分才由被告杨永雄赔偿。对于原告要求被告杨永雄、诚泰财保昭通中心支公司、中财保威信支公司承担连带赔偿责任的主张，本院不予采纳。关于原告的各项损失的认定：1、医疗费24，488.37元，原告已提供证据予以证明，故予以支持。2、交通费1，280元，结合原告到泸州医学院附属医院复查两次和到昭通鉴定的实际，本院酌情支持交通费1，000元；3、护理费8，000元（80天×100元／天），原告提供的证据能证明其住院20天，出院后需要一人护理二个月的事实，结合原告的年龄情况和伤情，本院支持护理费8，000元；4、住院伙食补助费2，000元（20天×100元／天），原告的计算符合法律政策的规定，故予以支持；5、鉴定和复查产生的食宿费660元，结合原告到泸州医学院附属医院复查两次和到昭通鉴定的实际，本院予以支持；6、营养费4，000元（80天×50元／天），原告提供的证据能证明其住院20天，出院后需要加强营养二个月的事实，结合原告的年龄情况和伤情，本院酌情支持营养费2，400元（80天×30元／天）；7、残疾赔偿金48，598元（24，299元／年×20年×0.1），参照《云南省城乡统筹农转城居民权益保障有关政策问题解答的通知》的规定，原告已于2015年8月27日转为城镇居民，应享受城镇居民待遇，结合原告的伤残等级，本院对原告的残疾赔偿金48，598元予以支持；8、鉴定费1，400元，原告已提供证据证明，故予以支持；9、后续治疗费8，000元，原告已提供司法鉴定意见予以证明，故予以支持；10、精神抚慰金5，000元，根据原告的年龄及伤残情况，本院酌情支持3，000元。综上，本院确定此次事故给原告造成的损失共计99，546.37元，其中属交强险医疗费用赔偿项下的损失为36，888.37元（已超出限额），属交强险死亡伤残赔偿项下的损失为61，258元（未超出限额），应由被告诚泰财保昭通中心支公司承担71，258元，由被告中财保威信支公司承担26，888.37元。对于鉴定费1，400元应由谁承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费系原告确定其损失程度所产生的必要、合理的费用，故本院确定由被告诚泰财保昭通中心支公司和中财保威信支公司各承担700元。因被告杨永雄不再承担赔偿责任，其垫付的24，199.37元医疗费和1，000元生活费应在原告的获赔款中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王某炀的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定和复查产生的食宿费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计99，546.37元，由被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿71，958元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威信支公司赔偿27，588.37元（上述费用在本判决生效后二十日内赔偿）。
二、被告杨永雄为原告垫付的医疗费和生活费25，199.37元在原告的获赔款中扣除。
三、驳回原告王某炀的其余诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨永雄负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 李骏
二〇一五年十一月十日
书记员 韩伟