文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2013）稷商初字第5号原告马建珍（系樊忘杰之妻），女，1982年6月16日出生，汉族，闻喜县人。原告樊磊（系马建珍、樊忘杰之子），男，2003年5月29日出生，汉族，闻喜县人。原告董杨丽（系董安科之妻），女，1985年4月14日出生，汉族，闻喜县人。原告董戴瑶（系董杨丽、董安科之女），女，2005年12月8日出生，汉族，闻喜县人。原告董戴阅（系董杨丽、董安科之子），男，2008年3月27日出生，汉族，闻喜县人。委托代理人薛林海，男，1950年10月28日出生，汉族，稷山县社区法律服务调解解中心工作人员，住稷山县太阳乡三堡村第三居民组。被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，地址稷山县城稷峰西街。负责人史彬，经理。委托代理人卫玉敏，山西正豪律师事务所律师。委托代理人贾利，山西正豪律师事务所律师。被告稷山县天润物流有限公司，地址稷山县翟店镇太郝村一级路旁。法定代表人秦晓英，经理。原告马建珍、樊磊、董杨丽、董戴瑶、董戴阅与被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称人保财险）、稷山县天润物流有限公司（以下简称天润物流）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建珍、樊磊、董杨丽、董戴瑶、董戴阅的委托代理人薛林海、被告人保财险的委托代理人卫玉敏、贾利到庭参加诉讼，被告天润物流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。五原告诉称：2011年1月22日，樊忘杰驾驶被告天润物流所有的晋M88099/晋MF358挂半挂货车沿宁洛高速由东向西行驶至上行线231km+700m处，因大雾天气能见度低，车辆追撞同方向因发生交通事故停在高速公路上宋超驾驶的豫NB8456大客车尾部，导致豫NB8456号大客车再次追撞同方向王红革驾驶晋MOE888大货车尾部。此次事故导致晋M88099车上驾驶员樊忘杰及乘坐人董安科死亡，三车不同程度损坏。事故车辆晋M88099/晋MF358挂车系天润物流所有，天润物流为该车在被告人保财险处投保了交强险及车上人员责任险（一驾、两乘，每座保险金限额150000元）。事故发生后，永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商丘交通运输集团有限公司所有的豫NB8456大客车的交强险无责任限额内赔偿了死者家属11000元，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部在运城市博运租赁有限公司所有的晋MOE888大货车的交强险无责任限额范围内赔偿了死者家属11000元；上述二保险公司在交强险限额内赔偿死者家属的22000元属于精神抚慰金。被告人保财险理应赔偿原告樊忘杰、董安科家属死亡补偿金224056元、丧葬费40281元、精神抚慰金60000元、抚养费84859.5元，合计409196.5元（请求数额），现已赔付25.5万元，剩余款项未予赔偿。为此请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在保险限额内赔偿五原告因交通事故造成的经济损失50000元，不足部分由稷山县天润物流有限公司赔偿；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。五原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：（1）晋M88099车保险单一份，证明投保事实；（2）事故认定书一份，证明事故发生的过程及责任认定；（3）马建珍身份证及结婚证、樊磊的户口登记卡，董杨丽的户籍证明及结婚证、董戴瑶、董戴阅的户口登记卡，证明五原告与樊忘杰、董安科的身份关系及被扶养人的出生日期；（4）樊忘杰及董安科的户口注销证明，证明二人因交通事故死亡。被告人保财险辩称：晋M88099/晋MF358挂半挂货车在我公司投保车上人员责险（一司、两乘）。车辆发生事故后樊忘杰及董安科死亡，我公司已按山西省统计局2010年全省有关统计数据的通知标准赔偿五原告257635元（樊忘杰死亡补偿金90086元、丧葬费13181.5元、被扶养人生活费20102.5元，合计123370元；董安科死亡补偿金90086元、丧葬费13181.5元、被扶养人生活费52997.5元，合计156265元，两人共计279635元，减去永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部已赔偿五原告的22000元后，将剩余的257635元赔偿五原告，其中樊忘杰家属赔付112370元、董安科家属赔付145265元），已理赔完毕。被告天润物流既未递交答辩状亦未到庭参加诉讼。经本院庭审质证，被告人保财险对原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）予以认可，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：晋M88099/晋MF358挂半挂货车登记的所有人为被告天润物流。2010年3月6日，天润物流为晋M88099/晋MF358挂半挂货车在被告人保财险公司投保了车上人员责任险，（一司、两乘）、每座保险金限额均为150000元，保险期限为2010年3月7日起至2011年3月6日止。中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任险保险条款第四条规定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”第七条规定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）精神损害赔偿；（二）因污染造成的人身伤亡；（三）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；（四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用。”2011年1月22日，樊忘杰驾驶晋M88099/晋MF358挂半挂货车沿宁洛高速由东向西行驶至上行线231KM+700M处，因大雾天气能见度低，车辆追撞同方向因发生交通事故停在高速公路上宋超驾驶的豫NB8456大客车尾部，导致豫NB8456大客车再次追撞同方向王红革驾驶晋MOE888大货车尾部。致樊忘杰及晋M88099车上乘坐人董安科死亡。同年2月25日，蚌埠市公安局交通警察支队高速公路三大队作出事故认定书，认定：樊忘杰承担事故全部责任。事故发生后，永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫NB8456车的交强险无责任限额内赔偿樊忘杰、董安科家属11000元，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部在晋MOE888车的交强险无责任限额内赔偿樊忘杰、董安科家属11000元。被告人保财险按山西省统计局2010年全省有关统计数据的通知标准在晋M88099车的车上人员责任险限额内赔偿樊忘杰家属112370元、董安科家属145265元，共计赔偿257635元。另查明，原告马建珍系樊忘杰妻子，樊磊系樊忘杰、马建珍之子；原告董杨丽系董安科之妻，董戴瑶、董戴阅系董安科、董杨丽之女、之子。樊忘杰、董安科发生事故死亡时，樊磊7.67岁，董戴瑶5.08岁，董戴阅2.83岁。山西省统计局公布的2010年城镇居民人均可支配收入15647.7元，农村居民人均纯收入4736.3元，城镇居民人均消费性支出9792.7元，农村居民人均生活消费支出3663.9元，在岗职工平均工资33544元。2011年城镇居民人均可支配收入18123.9元，农村居民人均纯收入5601.4元，城镇居民人均消费性支出11354.3元，农村居民人均生活消费支出4587.0元，城镇在岗职工年平均工资40281元。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告天润物流向被告中国人保财险提出保险申请，即为向被告人保财险发出要约，2010年3月6日，被告人保财险向天润物流签发了被保险人为稷山县天润物流有限公司的保险单及各险种对应的保险条款，就是同意天润物流要约的意思表示，天润物流收到保险单，即为承诺生效合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。合同生效后，天润物流依约交纳了保险费，人保财险亦应按合同约定履行保险责任。本案所涉险种为车上人员责任险，该险种属于责任保险，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险，即保险人履行的是一种替代赔偿责任。人保财险对应赔偿死者樊忘杰、董安科家属损失的事实无异议，双方只是对赔偿数额及被告人保财险是否已理赔完毕有争议。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合庭审当事人的质证意见，五原告的损失数额审核如下：一、按山西省统计局2010年全省有关统计数据的通知标准计算，樊忘杰家属部分（1）死亡赔偿金4736.3元/年×20年=94726元，（2）丧葬费33544元/年÷12个月×6个月=16772元，（3）被扶养人樊磊生活费（18－7.67）岁×3663.9元/年÷2=18924.04元，（4）樊忘杰在交通事故死亡，原告马建珍、樊磊作为亲属，在此次交通事故中失去亲人，给其精神上造成了一定的痛苦，获得适当的精神损害赔偿是合情合理合法的，可将精神损害抚慰金酌定为30000元，合计160422.04元。董安科家属部分：（1）死亡赔偿金4736.3元/年×20年=94726元，（2）丧葬费33544元/年÷12个月×6个月=16772元，（3）被扶养人生活费：董戴瑶（18－5.08）岁×3663.9元/年÷2=23668.79元，董戴阅（18－2.83）岁×3663.9元/年÷2=27790.68元，（4）精神抚慰金同理酌定为30000元，合计192957.47元。二、按山西省统计局2011年全省有关统计数据的通知标准计算，樊忘杰家属部分：（1）死亡赔偿金5601.4元/年×20年=112028元，（2）丧葬费40281元/年÷12个月×6个月=20140.5元，（3）被扶养人樊磊生活费（18－7.67）岁×4587元/年÷2=23691.86元，（4）精神抚慰金30000元，合计185860.36元。董安科家属部分：（1）死亡赔偿金5601.4元/年×20年=112028元，（2）丧葬费40281元/年÷12个月×6个月=20140.5元，（3）被扶养人生活费：董戴瑶（18－5.08）岁×4587元/年÷2=29632.02元，董戴阅（18－2.83）岁×4587元/年÷2=34792.4元，（4）精神抚慰金30000元，合计226592.92元。关于被告人保财险在赔偿死者樊忘杰、董安科家属各项损失时，是否应从车上人员责任险保险金限额内扣除永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫NB8456车的机动车交强险无责任限额内赔偿樊忘杰、董安科家属的11000元及中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部在晋MOE888车的机动车交强险无责任限额范围内赔偿樊忘杰、董安科家属的11000元的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，五原告可以请求由永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫NB8456大客车的机动车交强险无责任限额11000元内、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部在晋MOE888大货车的机动车交强险无责任限11000元内先予赔偿精神抚慰，由于车上人员责任险不赔偿精神抚慰金，故对五原告精神抚慰金在交强险无责任限额内赔偿不足部分被告人保财险不予赔偿，但被告人保财险不应扣除另外两个保险公司在交强险无责任限额内赔偿死者家属的精神抚慰金。两份交强险赔偿不足部分即死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费应由被告人保财险在车上人员责任险保险金限额内予以赔偿。被告人保财险对五原告的损失是否已理赔完毕的问题。2011年1月22日樊忘杰、董安科因事故死亡，同年被告人保财险按山西省统计局2010年全省有关统计数据的通知标准对二死者家属予以赔偿。按2010年标准计算，应赔偿樊忘杰家属死亡赔偿金94726元、丧葬费16772元、被扶养人樊磊生活费18924.04元，合计130422.04元。董安科家属死亡赔偿金94726元、丧葬费16772元、被扶养人生活费：董戴瑶23668.79元、董戴阅27790.68元，合计162507.47元（超出保险金限额150000元，人保财险应赔偿150000元）。但被告人保财险只赔偿了樊忘杰家属112370元、董安科家属145265元，并未理赔完毕。现五原告起诉要求被告人保财险赔偿，应按山西省统计局2011年全省有关统计数据的通知标准计算五原告的损失，樊忘杰死亡赔偿金112028元、丧葬费20140.5元、被扶养人樊磊生活费23691.86元，合计155860.36元，超过150000元保险金限额，被告人保财险还应赔偿原告马建珍、樊磊150000元－112370元=37630元；董安科死亡赔偿金112028元、丧葬费20140.5元、被扶养人生活费：董戴瑶29632.02元、董戴阅34792.4元，合计196592.92，超过150000元保险金限额，被告人保财险还应赔偿原告董杨丽、董戴瑶、董戴阅150000元－145265元=4735元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在本判决生效后，立即在晋M88099车的机动车车上人员责任险限额内赔偿原告马建珍、樊磊37630元，赔偿董杨丽、董戴瑶、董戴阅4735元。如被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告稷山县天润物流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员  和玉平二〇一三年三月十四日代理书记员  陈彧灿