青岛市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）鲁02委赔12号
赔偿请求人王显生。
委托代理人宫水冰，山东盟达律师事务所律师。
赔偿义务机关山东省即墨市人民法院。
法定代表人陈显江，院长。
委托代理人国德锡、孙强，该院工作人员。
赔偿请求人王显生因不服山东省即墨市人民法院（以下简称即墨法院）于2016年7月27日作出（2016）鲁0282法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后，于2016年10月14日召开质证会，赔偿请求人王显生及其委托代理人宫水冰，赔偿义务机关即墨法院委托代理人国德锡、孙强参加质证会。本案现已审理终结。
即墨法院经审查查明，原告王××与被告王显生借款纠纷一案，于2004年1月8日经本院调解，双方当事人达成协议：1、王显生偿还王××借款本金66000元，分别于2004年1月16日前还款10000元，于同年5月1日前给付20000元，余款36000元于同年8月20日前付清。2、原告放弃追要利息的诉讼请求。3、若被告不自觉履行义务，申请执行人有权申请全额执行，并追要利息1000元。4、案件受理费2490元，其他诉讼费用1040元，保全费660元，共计4190元由被告负担。
因王显生未能主动履行付款义务，王××于2004年7月12日申请立案执行，案号（2004）即执字2881号。
执行立案后，于2004年7月28日对王显生下达执行通知书和传票，由其妻张××代收。2004年8月18日向其邮寄送达估价报告书、回赎通知，再次通知王显生3日内履行义务，逾期依法对已经查封的厂房及土地使用权依法拍卖。王显生仍未履行，该院于2004年8月23日委托技术室办理拍卖委托手续，2004年8月27日向王显生邮寄送达拍卖裁定书。王显生的厂房及土地使用权拍卖起拍价为11万元，最后以47万元成交，被竞拍人梁××拍得。拍卖成交后，于2004年11月2日送达强迁公告，要求其限期于2004年11月5日前退出土地迁出房屋，该公告张贴于黄海化工试研厂办公室门口并送达王显生家，其母代收。王显生未能主动退出土地迁出房屋，2004年11月5日，执行人员到现场办理了强迁和交接手续，对王显生位于其厂房内的物品进行搬迁和集中归结存放，并交给其雇佣的厂区看护人邵××接收看管。案件强迁和物品交接工作执行完毕。2004年12月7日制作拍卖成交裁定书，并于12月8日送达买受人梁××。2004年12月29日，青岛拍卖行扣除拍卖佣金后，将案款44.65万元转交法院。因王显生涉多个执行案件，该44.65万元案款已依法发放。
另查明，青岛即墨黄海化工试研厂系王显生开办的独资企业，1999年12月14日即墨市土地矿产管理局颁发即集用（99）字第××号集体土地使用证，使用者为青岛即墨黄海化工试研厂，土地所有者为田横岛省级旅游度假区巉山村委，地号为j9××753,用途为工业，使用权类型为使用。因王显生涉及其他案件，该院委托青岛元盛房地产评估事务所对该厂厂房和土地使用权进行评估，估价结果报告于2003年9月5日作出，该估价报告依然有效。其中，估价对象概况：即墨市人民法院委托评估房地产4处，位于田横镇巉山村，房屋为1层，总建筑面积683.16平方米，砖木结构，用途为厂房，水池1个、温室1个。土地用途为工业，使用权面积为8777.30平方米，集体土地。估价结果：即墨市人民法院委托评估的房地产位于田横镇巉山村，总建筑面积683.16平方米，评估总价值为11万元。
即墨法院（2016）鲁0282法赔1号国家赔偿决定认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成财产权损害的，受害人有取得赔偿的权利。对于赔偿请求人的第一项请求，本院依法拍卖王显生独资企业青岛即墨黄海化工试研厂的厂房，该厂的土地使用权应同时转移，但土地集体所有权的性质没有改变，且拍卖成交价47万元，超出起拍价11万元数倍，未给王显生造成损失。对于赔偿请求人提出的超标的、超评估范围拍卖问题，因王显生涉及多起案件，法院合并执行，拍卖案款依法发放，并无不当，亦未给王显生造成损失。对于赔偿请求人的第三项请求，本院送达有关法律文书，程序合法，对其场内物品，交待其雇佣看护人邵××接收看管，赔偿请求人亦没有证据，证明其财产损失。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条的规定，决定驳回赔偿请求人王显生要求即墨市人民法院赔偿其损失的国家赔偿申请。
赔偿请求人王显生称：即墨法院趁其不在本地，将其所有的黄海化工试研厂集体土地使用权8777.30平方米、厂房683.16平方米进行了拍卖。因该土地为农村集体用地，法院在没征得土地管理部门的同意，将该土地与厂房一并拍卖给城市居民梁××。上述拍卖行为违反了《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第24条之规定和《中华人民共和国土地管理法》等相关规定。拍卖行为违法，致使工厂停工至今，给其造成巨大损失。法院的拍卖行为，造成请求人变电室、生产设备和大量成品半成品价值160余万元（折旧后）的财产损失，停产11年约330万元的营业利润损失。为此，即墨法院应赔偿以上经济损失。
赔偿义务机关即墨法院答辩称：经其调查当时的执行卷宗，和原承办人，并且也组织了听证，整个执行程序是合法的。对于损失问题王显生现在没有证据可以证明，并且执行当时的工厂已经处于停产停业的状态，所以王显生主张的营业利润损失是不存在的。综上所述，申请人的请求不成立，请青岛中院依法驳回其赔偿请求。
本院经审理查明的事实与上述即墨市人民法院查明的事实一致。
上述事实，有各方提交的证据为证。赔偿义务机关提交了（2004）即执字第2881号执行卷宗有关材料，并将原卷移送本院审查。
赔偿请求人王显生提交以下证据：1、（2004）即民初字第172号民事调解书，证明即墨法院当时拍卖的依据。2、（2004）即执字第2881号民事裁定书2份，证明2004年812月份被申请人违法将申请人的厂房及土地进行了拍卖，并且把该厂房及土地拍卖给了青岛市城市居民梁××。3、（2004）即执字第2881号执行公告1份，证明被申请人将申请人的土地拍卖之后并没有通知申请人，而是直接以公告的形式予以送达。4、即房估字2003第1034号《估价结果报告》1份，证明即墨法院当时委托评估的只是申请人的厂房，并不包括土地，但在拍卖过程中将被申请人的厂房及土地一并进行拍卖。5、《集体土地使用证》1份，证明拍卖的土地是集体用地，是不允许拍卖的。6、黄海化工试研厂营业执照及企业代码证书各1份，证明青岛黄海化工试研厂至今仍然在营业中，并非像被申请人所说的已经停产停业。7、黄海化工试研厂投资协议书3份，证明在被申请人拍卖的过程中，申请人先后与三方个人进行了合资，也进一步证明了黄海化工试研厂一直在营业。8、申诉（上访材料）5份，证明申请人的厂房和土地被违法拍卖后，申请人不间断地上访的相关材料。9、损失设备、物资清单，证明当时被申请人在拍卖过程中，申请人的财产损失。
经当庭质证，赔偿义务机关即墨法院对赔偿申请人15号证据真实性予以认可，但对于证据4的证明事项不认可；认为证据6只是证明企业是否合法成立，并不能证明企业是否正常经营；对于证据79号，认为属于单方证据，不予不认可。经审查，赔偿申请人提交的上述15号证据与赔偿义务机关提交的（2004）即执字第2881号执行卷宗有关材料相同，其真实性、合法性，以及与本案事实的关联性本院均予以认可。对于赔偿申请人提交的上述证据6、证据7，本院认为其与涉案企业是否还在正常生产无关。赔偿申请人提交的上述证据8与本案无关，证据9因无相关购买单据和证明，且赔偿申请人当庭表示系根据回忆估算的，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施，或者对判决、裁定以及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”第五条“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。本案赔偿义务机关即墨法院据以执行的法律文书已经发生法律效力。执行过程中，其依据《集体土地使用证》记载的土地使用权人等材料，将赔偿请求人王显生涉案的房产与土地使用权委托评估、拍卖机构进行评估、拍卖，且拍卖价款明显多于评估价款，并用于偿还王显生其它未执行完毕案件的欠款，未给其造成财产损失，没有上述规定所列执行错误的情形，不存在赔偿的事由。对于赔偿请求人王显生所称变电设备、实验设备、营业利润等损失，因执行过程中赔偿请求人雇佣的看门人邵××明确证实1997年其来厂时已不生产，现场物品已经交由其保管，而赔偿请求人却未能提交任何上述其主张损失的有关证据，故对其该赔偿请求不予采纳。综上，赔偿请求人赔偿申请证据不足，其赔偿请求不成立。赔偿义务机关即墨市人民法院所作驳回其赔偿申请的决定正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条之规定，决定如下：
维持山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282法赔1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月十九日