江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初761号
原告王君，男，1971年10月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告徐士广，男，1984年11月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告刘华龙，男，1976年6月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二被告委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员张思源独任审判，于2017年3月10日、2017年4月11日、2017年4月13日三次公开开庭审理，原告王君到庭参加诉讼，被告刘华龙到庭参加第一次庭审，二被告委托代理人唐磊到庭参加第二、三次庭审，被告徐士广经本院合法传唤未到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告王君诉称，2014年12月2日，被告徐士广以缺乏资金为由向原告借款50000元，口头约定借款月利率为5%，被告刘华龙提供担保，二被告共同向原告出具了借条。同日，原告向被告刘华龙账户内转账47500元，预扣2500月作为第一个月利息。被告徐士广借款后于2015年2月2日、3月6日、4月7日、5月9日、6月17日五次向原告归还利息各2500元，共计12500元，后原告多次向二被告索要借款本金及剩余利息未果。原告现请求判令被告徐士广归还原告借款50000元及利息（从2015年6月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止），被告刘华龙承担连带还款责任。
被告徐士广辩称，我向原告借款属实，实际收到借款47500元，被告刘华龙提供担保，但借款已经还清。除原告陈述收到的12500元外，我还通过我妻子陈海艳银行账户于2015年1月2日向原告还款30000元、于2015年1月22日向原告还款2000元（不要求在本案中冲抵）、于2015年11月17日向原告还款2000元、于2015年12月8日向原告还款2000元，通过我本人银行账户于2016年6月20日向原告还款10000元。
被告刘华龙辩称，被告向原告借款并由我担保是事实，实际交付金额为47500元，利息是原告和被告徐士广约定的，我并不清楚，该款项已还清，且原告向我主张权利已超出保证期间。
针对二被告答辩，原告王君补充意见称，被告徐士广妻子陈海艳于2015年1月2日向我转账30000元系偿还被告徐士广另外借我款项。对被告徐士广于2016年6月20日向我转账10000元以及陈海艳于2015年11月17日、12月8日两笔2000元同意冲抵本案借款。
本院经审理查明：2014年12月2日，被告徐士广向原告王君借款，被告刘华龙提供担保，二被告共同向原告出具了借条，借条载明：“今借到人民币（大写）伍万元整50000.00担保人刘华龙经手人徐士广2014年12月2日”。经原、被告双方协商，原告王君于同日向被告刘华龙账户内转账47500元。
借款后，被告徐士广通过其本人银行账户于2015年2月2日、2015年3月6日、2015年4月7日、2015年5月9日分四次向原告王君转账还款各2500元，通过陈海艳账户于2015年6月17日向原告王君转账还款2500元，其中2015年2月2日还款备注“小广利息”，2015年4月7日还款备注“利息”。原告王君于2015年7月27日、2015年7月31日通过手机短信的方式向被告刘华龙催要本案借款。
被告徐士广通过其妻子陈海艳银行账户于2015年1月2日向原告转账30000元、于2015年1月22日向原告转账2000元（不要求在本案中冲抵，该还款备注“杜磊利息”）、于2015年11月17日向原告转账2000元、于2015年12月8日向原告转账2000元，通过其本人银行账户于2016年6月20日向原告转账10000元。
以上事实，有原告陈述、二被告答辩、借条、银行卡交易记录、手机银行交易照片、手机短信、原告现金记账本等证据予以证实。
本案的争议焦点为：1、本案借款是否存在利息约定；2、本案借款是否还清；3、原告向被告刘华龙主张权利是否超出保证期间。
本院认为：原告王君与被告徐士广之间的借贷关系，以及原告与被告刘华龙之间的担保合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款本金应以实际交付金额，即47500元为准。
关于争议焦点1，本院认为，虽然原告王君与被告徐士广在借条上对利息未作约定，但被告徐士广在借款后的第二个月开始，连续6个月向原告规律还款每月2500元，且其中两笔还款明确备注“小广利息”、“利息”，结合原告在借款时扣除2500元作为第一个利息的陈述，可以认定原告与被告徐士广约定借款月利率为5%，故本院对被告徐士广称本案借款未约定利息的辩解不予采纳。
关于争议焦点2，二被告辩称2015年1月2日汇款30000元系偿还本案借款，原告对此予以否认，并主张该款系其于2014年3月27日向被告徐士广出借30000元款项的还款，该笔借款口头约定借款月利率为5%，交付时预扣一个月的利息1500元，并提供转账记录与现金记账本予以证明，本院认为，被告徐士广从2015年2月起连续六个月每月均以50000元本金为基数按月利率5%向原告支付利息2500元，而二被告称借款次月即2015年1月2日转账30000元款项系偿还本案借款本金，明显不符合常理，再结合原告在本案所涉借款之前向被告徐士广转账28500元的事实，可知该30000元款并非偿还本案借款，故本院对二被告的该辩解不予采纳。被告徐士广于2015年2月2日、2015年3月6日、2015年4月7日、2015年5月9日、2015年6月17日向原告转账的五笔2500元款项，以及于2015年11月17日、2015年12月8日、2016年6月20日向原告转账的2000元、2000元、10000元款项应当冲抵本案借款，按时间顺序先偿还当期借款利息，超出部分冲抵借款本金。原告主张从2015年6月18日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，对于之前已还利息应按月利率3%计算。截至2016年6月20日，经过本息冲抵，被告徐士广尚欠原告王君借款本金40756元。二被告辩称本案借款已经还清，与查明的事实不符，本院不予支持。
关于争议焦点3，本院认为，原告王君与被告刘华龙对保证的形式未作约定，被告刘华龙依法应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告王君在2015年7月份向被告徐士广索要借款，并在2015年7月27日、2015年7月31日通过手机短信向被告刘华龙主张权利，未超出保证期间，故被告刘华龙关于原告向其主张权利超出保证期间的辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于被告刘华龙的保证范围，因原告与被告徐士广在借条中对利息未作约定，现原告又不能提供证据证实借款时被告刘华龙对借款约定每月5%的利率是知晓的，故被告刘华龙承担保证责任的范围应为借款本金。
综上，原告王君要求被告徐士广返还借款本息、被告刘华龙承担连带清偿责任的诉讼请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。被告徐士广经本院合法传唤未到庭参加第一次庭审，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐士广于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王君借款40756元及利息（自2016年6月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被告刘华龙对借款本金40756元承担连带清偿责任。
二、驳回原告王君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王君负担97元，由被告徐士广、刘华龙负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年四月十七日
书记员 许 静
书记员 张浏佳
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。