wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06115号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张斌。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人张斌商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年7月27日，府东置业公司、张斌签订了《商品房买卖合同》一份，张斌购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢606号房。该合同第四条约定房屋总金额为282676元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，张斌向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向张斌交付了房屋，并于2008年12月16日为张斌办好房屋所有权证，直至2014年3月11日才办理好国土使用权证。张斌诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金8480.28元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，张斌与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，张斌按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，张斌已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按张斌已付房屋价款的1%向张斌支付违约金，即府东置业公司应当向张斌支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为2826.76元（282676×1%=”2”826.76）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告张斌支付违约金2826.76元。二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人张斌答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2177号
原告：朱玉红，工人。
委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被告：天长市天润商贸有限责任公司，住所地安徽省天长市南河新村5-10号。
法定代表人：朱玉祥，该公司董事长。
原告朱玉红诉被告天长市天润商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案，原告朱玉红于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玉红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱玉红撤回起诉。
案件受理费6162元，减半收取3081元，由原告朱玉红负担。
代理审判员 韩玉惠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈晓啸
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初2177号原告：朱玉红，女，1961年7月15日生，汉族，高中文化，工人，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。被告：天长市天润商贸有限责任公司，住所地安徽省天长市南河新村5-10号。法定代表人：朱玉祥，该公司董事长。原告朱玉红诉被告天长市天润商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案，原告朱玉红于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱玉红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱玉红撤回起诉。案件受理费6162元，减半收取3081元，由原告朱玉红负担。代理审判员  韩玉惠二〇一六年八月二十三日书 记 员  陈晓啸
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2758号
原告刘继智，男，1974年5月10日出生，汉族，住永春县。
委托代理人刘金星，男，1946年12月1日出生，汉族。系原告之父。
被告刘诗远，男，1990年4月8日出生，汉族，住永春县。
原告刘继智与被告刘诗远民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由代理审判员郭丽清适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘继智的委托代理人刘金星到庭参加诉讼，被告刘诗远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘继智诉称，2012年3月3日，被告向原告借款46000元整，并当场向原告出具借条一张，双方约定月利率按2%计算。现被告至今分文未还，请求判令：被告立即偿还原告借款本金46000元及其从2012年3月3日起至被告实际还款之日止按月利率2%计付的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘诗远未作任何答辩。
经审理查明，2012年3月3日，被告刘诗远向原告刘继智借款46000元，有被告出具的借条为据。在该借条上，原、被告双方约定每月按2%利息计算，但未约定还款期限。因经原告多次催讨，被告刘诗远分文未还，致原告刘继智诉至本院。
另查明，被告刘诗远借款时，中国人民银行规定的同期贷款基准利率6个月-1年期为年利率6.56%。
上述事实，有原告的陈述及其在举证期限内提供的借条一份予以证明，经法庭调查属实，本院予以确认。
本院认为，被告刘诗远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效，原告刘继智请求被告刘诗远偿还借款46000元，应予支持。原、被告双方对上述借款利率约定为月利率2%，没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告刘继智请求被告刘诗远支付自2012年3月3日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告刘诗远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告刘诗远应于本判决生效后十日内偿还原告刘继智借款人民币46000元及该款从2012年3月3日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告刘诗远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭丽清
二〇一四年十月十四日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2758号
原告施某某，男，1971年11月21日出生，汉族，自由职业，住永安市。
被告许某某，女，1970年7月16日出生，汉族，职工，住永安市。
原告施某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员蔡昭玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，本人与被告于1991年在工作单位认识，于1997年3月24日办理结婚登记，2000年1月18日生育一女孩取名施蕴涵。因婚前缺乏了解，婚后，又因本人在外地工作，夫妻两地分居，2005年7月才开始生活在一起。共同生活后发现双方性格差异较大，又因婚姻感情基础薄弱，双方学识、生活环境均不同，导致夫妻感情日益淡薄，已无法继续共同生活。请求：一、法院判令原、被告离婚；二、婚生女施某由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告许某某辩称，本人于庭前向法院提交书面答辩意见，认为原、被告夫妻感情历来不错，夫妻感情尚未破裂，完全有和好的可能，坚决不同意离婚。原告提出离婚诉求，没有事实依据，考虑庭审双方对质会影响夫妻感情，本人选择不出庭。
经审理查明，原、被告于1991年在工作单位认识，并在工作期间双方建立了恋爱关系。1997年3月24日双方办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，2000年1月18日生育一女孩，取名施某。婚后，因原告忙于工作，在家中时间较少，又因双方性格不合，缺乏沟通和交流，影响了夫妻感情。原告遂于2014年7月14日诉请本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户籍登记证明复印证各一份，以及原告庭审陈述等证据在案佐证，并经庭审查证，对上述证据及所要证明的事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告原系同事，一起工作并结为夫妻，双方有着深厚的感情基础。婚后，因原告忙于工作，在家中时间较少，又因双方性格不合，夫妻间缺乏沟通和交流，在一定程度上影响了夫妻感情，导致夫妻感情日益淡薄，但双方只要多加沟通，增进了解，仍有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告许某某经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告施某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 蔡昭玉
二〇一四年八月二十八日
书记员 高美珍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第286号
罪犯刘凯，现在广西中渡监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2011年8月30日作出（2011）永刑初字第217号刑事判决，以被告人刘凯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年4月23日起至2016年4月22日止。判决发生法律效力后于2011年9月10日交付执行。在服刑期间，执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1322号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘凯提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘凯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2014年9月获奖励分139.13分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘凯在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑一年二个月二十三天（刑期至2015年1月30日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更252号
罪犯刘海军，男，1987年4月25日生，汉族。
上海市徐汇区人民法院于2013年2月21日作出了(2013)徐刑初字第143号刑事判决，以被告人刘海军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年3月6日至2017年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘海军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘海军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘海军在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海军减去有期徒刑五个月。
(刑期自2012年5月10日始至2017年12月9日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第483号
上诉人（原审被告）：徐骅懿
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建荣
上诉人徐骅懿因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案，上诉人徐骅懿及其委托代理人赵焓杏、被上诉人刘建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘建荣系乌鲁木齐市水磨沟区×东街505号×花园小区5号楼2单元501室的业主，徐骅懿系乌鲁木齐市水磨沟区×东街505号×花园小区5号楼2单元601室的业主。2013年2月1日，徐骅懿所居住的房屋因水管阀门崩裂造成大面积漏水。此次漏水造成徐骅懿的房屋，以及楼下501室即刘建荣的房屋产生相应财产损失。2013年2月2日，徐骅懿向刘建荣出具内容为：“2013年2月1日晚，我的房屋阀门破裂，跑水，将楼下501室的部分家具、物品浸泡，造成了很大损失，此次损失我全部负责”的责任书一份，并与楼下住户签署维修补偿协议，内容（摘要）为：“经双方协商，501室所有损失由601室徐骅懿负责，室内装修材料及人工费用由徐骅懿总负责施工，由501室负责验收，损坏家具及被服物品501室刘建荣按照同品牌、价位选购，费用由徐骅懿负责，具体赔付时间由501室选定，时间定为2013年5月之前完成所有协议事宜”，该协议后附装修清单，列明刘建荣房屋的客厅、小�室、大卧室、书房、厨房中的顶面、墙面的装修损失，以及电视柜、沙发、电视等物品损失。2013年2月2日至2013年2月4日，刘建荣在新疆博格达宾馆、新疆军区第五招待所住宿，花费住宿费760元。2013年2月7日，刘建荣对受损电视进行维修。2013年8月19日，新疆建力工程项目管理有限公司（以下简称建力公司）接受法院委托后，就刘建荣房屋受损部位的修复费用出具建力基鉴字（2013）第024号鉴定报告书，鉴定意见为第一部分：房屋装修修复的工程费用20555.75元，第二部分房屋装修恢复发生的简介费用2400元（其中施工期间住宿1800元，施工完成后的家政清洁费用600元）。后徐骅懿对该鉴定报告书提出异议，建力公司针对徐骅懿异议作出答复，将修复总造价变更为20756.75元，其中，第一部分装修修复的工程费用18356.75元，间接费用2400元。2013年9月26日，新疆顺达价格评估有限公司（以下简称顺达公司）接受法院委托后，就刘建荣房屋受损物品的价值出具新顺价估字（2013）039号鉴定报告书，鉴定意见为受损物品价值合计8417.75元。后刘建荣对该鉴定报告书提出异议，顺达公司针对刘建荣异议作出相应答复，对受损物品价值8417.75元未予调整变更。
原审法院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状；造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案争议焦点是：徐骅懿房屋漏水造成刘建荣何种损失及损失数额。本案徐骅懿房屋阀门爆裂漏水，致使刘建荣房屋装修及物品损失的事实存在，故就刘建荣房屋装修修复费用及物品损失的相关费用，徐骅懿应予赔偿。就装修修复的费用，建力公司鉴定意见经复议后最终结论为
20756.75元，其中，第一部分装修修复的工程费用18356.75元，间接费用2400元。徐骅懿�为鉴定意见书勘验记录中对墙面损失并无相关记录，故鉴定意见无端扩大鉴定范围。法院认为就鉴定范围在委托建力公司之前双方当事人已在庭审中进行确认，且在双方签订的装修清单中亦列明包含墙面，建力公司鉴定人员到庭亦明确在现场勘查时确有墙面受损情况，故对徐骅懿庭审关于建力公司无端扩大鉴定范围的异议法院不予采信。就徐骅懿关于垃圾清运费、杂费、间接费用的异议，法院认为垃圾清运费、杂费、间接费用在修复过程中产生合理有据，徐骅懿认为费用偏高，亦无相应证据证实，法院对其异议不予采信。就材料费、人工费的异议，徐骅懿庭审虽提交另外的装饰公司工程预算书，但不论是该预算书抑或是徐骅懿庭审所陈述的价格，均不具有客观公允性，法院不予采信。故就刘建荣的装修修复损失20756.75元，法院予以确认。就刘建荣房屋受损物品的价值顺达公司出具的鉴定意见为8417.75元，法院予以确认。另就刘建荣主张的房屋漏水后的住宿费760元，客观实际发生，且合理有据，法院予以支持。就刘建荣主张的公证费1300元，系刘建荣证明其主张完成其举证责任所支出费用，根据谁主张谁举证原则，该费用由徐骅懿承担，缺乏相应依据，法院不予支持。综上，就刘建荣主张的损失，法院根据查明事实，计算为29934.5元（装修修复损失20756.75元＋物品损失8417.75元＋住宿费760元）予以支持。原审法院遂判决，徐骅懿赔偿刘建荣损失29934.5元（装修修复损失20756.75元＋物品损失8417.75元＋住宿费760元）。
上诉人徐骅懿不服判决上诉称，建力公司鉴定报告中扩大了墙面损失的鉴定范围，还将小卧室的门和门套加进鉴定范围。鉴定的材料费、人工费不符合实际市场价格且鉴定机构不能出示相关调查资料。鉴定机构认定的间接费�即装修期间的住宿费及清洁费也没有相关依据。有的物品重复计算损失，收取的鉴定费过高无相应依据。被上诉人2010年入住房屋，应考虑装修及物品的折旧费用及残值。请求对被上诉人的损失费用不予认可的部分依法改判
被上诉人刘建荣答辩称，鉴定机构是对我房屋实际情况进行了鉴定，上诉人的上诉理由没有依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，侵权行为人给他人造成财产损害，应当给予赔偿。本案中，上诉人徐骅懿房屋阀门爆裂漏水，造成被上诉人刘建荣房屋的装修及物品受损的事实存在，上诉人徐骅懿应就房屋装修修复费用及物品损失费用予以赔偿。经建力公司鉴定，装修修复费用为20756.75元，其中装修修复的工程费用是18356.75元，间接费用是2400元。上�人徐骅懿认为鉴定意见书的勘验记录中对墙面损失、小卧室的门和门套并无记录，鉴定意见中却将此加入鉴定范围。本院认为，就鉴定范围双方当事人在庭审中已予以确认，且双方签订的装修清单中亦列明墙面受损的范围、小卧室的门和门套予以更换，而建力公司鉴定人员到庭亦明确在现场勘查时确有墙面、小卧室的门和门套受损情况，故上诉人徐骅懿该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人徐骅懿所持其它上诉理由，因上诉人徐骅懿对建力公司的鉴定意见提出异议后，鉴定人出庭陈述并接受询问，上诉人徐骅懿虽有异议，但无相应的依据，鉴定机构的鉴定资格、鉴定程序合法，故本院对上诉人徐骅懿所持其它上诉理由不予支持。原审法院认定刘建荣的装修修复损失为20756.75元、物品损失8417.75元、产生住宿费损失760元、鉴定费为4800元正确，本院予以维持。上诉人徐骅懿的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费431.01元（上诉人徐骅懿已预交），由上诉人徐骅懿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎剑
审 判 员 王宏
代理审判员 柳燕
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘青
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第98号
原告：广东泰旭律师事务所。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：常英宙，系该事务所主任。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
被告：龙雪梅，女，汉族，1982年12月22日出生，住四川省成都市。
原告广东泰旭律师事务所（以下简称泰旭所）诉被告龙雪梅法律服务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员叶创忠、人民陪审员叶沛良组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告泰旭所的委托代理人周连斌到庭参加诉讼。被告龙雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰旭所诉称：2013年4月13日，原告与被告签订《民事／行政案件委托合同》，约定被告委托原告方的律师为其代理与李某之间的房屋买卖合同纠纷一案。被告签订合同当日应支付律师费3，500元，另待二审结案时按胜诉金额30%的比例支付律师费（40，000元定金及代付的物业费免收提成）。2013年8月2日，法院一审判决李某应返还本案被告定金40，000元、支付违约金85，000元、赔偿购房佣金10，000元、物业费用2，630.49元、律师费3，500元，以上合计141，130.49元。李某因不服判决提起上诉，后由于其逾期未交上诉费用，二审法院裁定该案按自动撤回上诉处理。至此，该案二审已经结案，但经原告多次催讨，被告仍拒不支付律师费，故请求判令：1.被告立即支付律师费29，550元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告龙雪梅没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年4月13日，原告与被告签订《民事／行政案件委托合同》，约定被告委托原告方的律师代理其与李某间的房屋买卖合同纠纷一案，在签订合同当日被告应先支付律师费3，500元，另待二审结案时按胜诉金额30%的比例支付律师费（40，000元定金及代付的物业费免收提成）。东莞市第二人民法院于2013年8月2日作出（2013）东二法朗民一初字第528号一审民事判决书，判决李某于该判决发生法律效力之日起三日内返还定金40，000元、支付违约金85，000元、赔偿购房佣金10，000元、物业费用2，630.49元、律师费3，500元，合计141，130.49元给本案被告龙雪梅。后李某于2013年8月26日提出上诉，由于其未缴纳上诉费用，东莞市中级人民法院于2015年12月16日作出（2013）东中法立民终字第850号民事裁定书，裁定该案按自动撤回上诉处理，并已于2013年12月30日发生法律效力。
上述事实，有原告提供的《民事／行政案件委托合同》、《民事判决书》、《民事裁定书》、《生效证明书》、《执行款分配方案》以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为法律服务合同纠纷。被告龙雪梅经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。被告不到庭的后果，应由其自行承担。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，可以作为认定事实的依据。原、被告签订的《民事／行政案件委托合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规等强制性规定，应为有效合同，双方均应按照《民事／行政案件委托合同》的约定履行。被告龙雪梅与李某间的房屋买卖合同纠纷一案经二审法院裁定按自动撤回上诉处理后，该案的第一审民事判决书自第二审裁定确定之日起已经发生法律效力，被告龙雪梅应按照约定支付律师费给原告。双方约定被告先支付律师费3，500元，另待二审结案时按胜诉金额30%的比例支付律师费。此表明提成的应另行计算，与已付的律师费无关，并表明提成的律师费的计算基数应在胜诉金额中扣除定金40，000元及物业费用2，630.49元。根据（2013）东二法朗民一初字第528号一审民事判决书，被告龙雪梅的胜诉金额为141，130.49元，被告龙雪梅应支付的律师费为29，550元，即（141，130.49元-40，000元-2，630.49元）＊30%，该款被告龙雪梅应支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告龙雪梅于本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费29，550元给原告广东泰旭律师事务所。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费539元，已由原告广东泰旭律师事务所预交，由被告龙雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶沛良
二〇一五年九月八日
书 记 员 叶淑娴
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初5721号
原告赵玉柱，男，1958年12月28日出生，现住内蒙古清水河县。
委托诉讼代理人冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人张亚飞，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告内蒙古建设股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人张振盛，董事长。
被告刘胜林，男，55岁，现住呼和浩特市赛罕区西把栅乡。
原告赵玉柱与被告内蒙古建设股份有限公司、刘胜林建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告赵玉柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵玉柱撤回起诉处理。
审 判 长 尚陆林
代理审判员 迟玉青
人民陪审员 刘继广
二〇一六年八月九日
书 记 员 白 杨
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0105民初5721号原告赵玉柱，男，1958年12月28日出生，现住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人张亚飞，内蒙古河洋律师事务所律师。被告内蒙古建设股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人张振盛，董事长。被告刘胜林，男，55岁，现住呼和浩特市赛罕区西把栅乡。原告赵玉柱与被告内蒙古建设股份有限公司、刘胜林建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告赵玉柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵玉柱撤回起诉处理。审 判 长  尚陆林代理审判员  迟玉青人民陪审员  刘继广二〇一六年八月九日书 记 员  白 杨
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01936号
原告崔某，居民。
委托代理人王军。
被告陈某，居民。
本院在审理原告崔某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告崔某于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。
审判员 沈 利
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐开红
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥高民初字第00026号
原告丁某，女，XXXX年X月X日生，满族，农民，住绥中县。
被告王某，女，XXXX年X月X日生，汉族，农民，住绥中县。
原告丁某诉被告王某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温新华独任审理，公开开庭审理了本案。原告丁某，被告王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告丁某诉称：我与被告系妯娌关系，我在被告家后院住，被告家门前的道路是我家通行的唯一道路。因过道问题，双方关系紧张，2014年10月28日上午，我带孩子在河边行走时，被告骑摩托从后赶来，双方再次发生口角，被告动手挠伤我的脸部，打伤我的腰部，后被人拉开，我住院治疗三天，现尚未痊愈，不能劳动。经派出所调解无效，起诉来院，请求判令被告赔偿各种损失4531.78元。
被告王某辩称：2014年10月26日，我问原告为啥不让我用公家井的水浇地，原告说自己花钱了。10月27日早上，原告骂我，10月28日早上，我骑摩托带孩子上学，原告挡道不让走，我们发生争吵，原告把我和孩子，摩托车都推倒了，我站起来，互相揪头发。后来被人拉开了。第二天，我孩子鼻子出血了，这事事出有因，责任不完全在我，我也受伤了，我不承担一切费用。
经审理查明：原被告系妯娌关系，住前后院，双方因走路过道问题发生过矛盾，2014年10月28日上午，原被告双方在河边相遇，再次发生争吵，继而发生厮打，被告将原告脸部挠伤，原告也拽被告的头发，原告住院治疗三天，花费医疗费1081.78元。
本院所确认的上述事实，有原被告双方的陈述笔录，绥中县高台派出所的卷宗材料，住院病历，医疗费收据，照片等证据载卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告系亲属关系，又住前后院，本应相互谦让，和平相处，因琐事发生争吵，双方都有一定责任，但综合派出所的笔录内容及住院病历治疗情况，被告将原告脸部挠伤事实存在，被告对此应承担主要责任，原告的合理损失包括：医疗费1081.78元，伙食补助费50元×3天=150元，护理费34995元÷251天×3天=418元，原告主张误工费3000元，没能提供证据予以证明，应按职工平均工资予以计算，即13195元÷251天×3天=158元。上述损失共计1807.78元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条的规定，判决如下：
被告王某赔偿原告丁某的合理损失1807.78元的70%，即1265.45元。上述款项于判决生效后十日内交付本院执行。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，原告负担200元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一五年二月十一日
书记员 潘立臣
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初917号
原告：朱玉山，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，住东宁市东宁镇。
被告：丁兆花，女，其他自然信息不详。
原告朱玉山诉被告丁兆花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉山到庭参加诉讼，被告丁兆花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉山向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金19000元及利息5000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更被告支付5000元利息诉讼请求为：被告支付逾期付款利息285元（从2016年5月10日按年利率6%计算到2016年8月10日），2016年8月10日后利息按年利率6%计算至实际给付之日止。事实和理由：2012年10月5日，被告向原告借款人民币19000元用于其子结婚花销，双方未约定还款日期，其后原告多次要求被告偿还该借款，但被告以无钱为由拒绝偿还。
被告丁兆花未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告丁兆花丈夫因其子结婚需要用钱向原告借款，2012年10月5日，经被告丈夫指定，原告将19000元汇入丁兆慧（系被告妹妹）的银行账户中。双方关于该借款未约定还款期限，也未约定利息。该借款至今未偿还。被告丁兆花经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提交的无折存款回单、银行卡存款业务回单、录音资料形式要件符合法律规定，对其真实性予以确认，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告丈夫向原告借款19000元用于其子结婚，该借款属用于家庭生活，应认定为被告及其丈夫的夫妻共同债务，原告关于被告偿还借款本金19000的诉讼请求符合法律规定,应予支持。借款时双方未约定还款期限，应认定起诉日为还款日，即原告在2016年5月10日向被告主张还款。借款时双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告逾期还款的，原告可以主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，故原告关于被告支付利息285元（从2016年5月10日按年利率6%计算到2016年8月10日），2016年8月10日后利息按年利率6%标准计算至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告丁兆花于本判决生效后十日内给付原告朱玉山借款本金19000元及利息285元（从2016年5月10日按年利率6%计算到2016年8月10日），2016年8月10日以后的利息按年利率6%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告朱玉山负担39.29元，由被告丁兆花负担160.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 谢立明
二〇一六年八月十二日
书记员 张書涵
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民一初字第465号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。组织机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族。
被告高俊宏，男，生于1971年10月1日，汉族。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告高俊宏保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 冯爱华
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 刘 欢
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1107号
原告中国建设银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路768号。
负责人施勇，负责人。
委托代理人陆天星，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人苗湖波，山东一诺律师事务所律师。
被告孙中帅。
被告孙付利。
被告曹淑芳。
原告中国建设银行股份有限公司即墨支行与被告孙中帅、孙付利、曹淑芳金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司即墨支行撤回对被告孙中帅、孙付利、曹淑芳的起诉。
案件受理费3723元，减半收取1861.5元，由被告负担。
审判员 修智勇
二〇一四年五月二十七日
书记员 韩 雨
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初658号
原告：孔继明，男，1966年2月21日生，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：高成，江苏律友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆水珠，江苏律友律师事务所实习律师。
被告：叶春峰，男，1987年3月22日生，汉族，住泰兴市。
被告：江苏悍马运输服务有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇兴洲花苑三区七幢101号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市海陵区江洲南路115号。
负责人：梅斌峰。
原告孔继明与被告叶春峰、江苏悍马运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。审理中原告孔继明于2017年4月19日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔继明撤回起诉。
案件受理费400元依法减半收取为200元，由原告负担。
审 判 长 冀小燕
代理审判员 罗树平
人民陪审员 马建国
二〇一七年四月二十日
书 记 员 钱 琪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1448号
原告吴某，男，1982年9月14日出生，汉族。
被告林某，女，1983年1月15日出生，汉族。
本院于2014年2月7日立案受理原告吴某与被告林某离婚纠纷一案后，原告于2014年2月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以双方当事人欲于庭外协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取123元，由原告吴某负担。
代理审判员 吴辉强
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄鹤鹤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第397-2号
原告张立平
被告李光民杭玉爱
本院在审理原告张立平与被告李光民、杨玉爱养殖回收合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的相关财产及银行存款进行查封或冻结，并提供了担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
依法查封被告饲养一个月左右的鸭子4000只，不准隐藏、转移，允许买卖，售后保留价款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋志勇
二〇一四年七月十八日
书记员 焦玉生
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘商初字第885号
原告余晓波。
委托代理人（特别授权）王学美、张盈盈。
被告余秋木。
被告余成其。
本院在审理原告余晓波与被告余秋木、余成其民间借贷纠纷一案中，原告余晓波在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 娄晓钦
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 方蓓蓓
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初773号
原告：花垣县边城法律服务所，住所地花垣县花垣镇建设西路。
法定代表人：黄泰贵，所长。
委托诉讼代理人：麻文武，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被告：花垣全鑫矿业有限责任公司，住所地花垣县边贸市场内（物质局）2栋。
法定代表人：全显忠，经理。
委托诉讼代理人：石�玲，花垣县龙潭法律服务所法律工作者。
原告花垣县边城法律服务所与被告花垣全鑫矿业有限责任公司法律服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花垣县边城法律服务所委托诉讼代理人麻文武、被告花垣全鑫矿业有限责任公司委托诉讼代理人石爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花垣县边城法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告法律服务费4.8万元；2、判令被告从2012年7月1日起每月累加2000元顾问费，总计4.8万元至付清该款的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月1日，原、被告签订《聘请法律顾问合同书》，被告聘请原告为法律顾问，期限为一年，每月法律服务费2000元，按月支付。原告履行了法律服务义务，被告以困难为由，未按约按月支付法律服务费，合同期满又继续签一年合同至2014年6月1日，但被告仍未按合同约定支付原告法律服务费，两年共欠原告法律服务费4.8万元。2016年5月30日，原告向贵院起诉，因被告答应支付该款，故原告撤诉，但被告却至今未付，故原告再次诉至法院。
被告花垣全鑫矿业有限责任公司辩称，原、被告确实签了两年的法律服务合同，但第二年原告方未提供法律服务。被告愿意支付原告方第一年的法律服务费，因公司困难一直未支付。另外，原告方从被告方公司职员吴志勇处已经领取了2000元，从被告方高管全显成处领取了3000元法律服务费。现被告方同意再支付原告方2万元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据材料，被告的质证意见及本院的分析与认证：
1、聘请�律顾问合同两份（2012.6.1，2013.6.1）、文贤君的证明复印件一份，拟证明被告从2012年6月1日起连续两年聘请原告为法律顾问，被告违约未按约支付顾问费共计48000元。
2、汪永阁的调查笔录（2013.8.28）、张清本的调查笔录各一份及原材料化验单、照片，拟证明原告按合同履行了义务。
3、花垣县人民法院（2016）湘3124民初291号民事裁定书一份，拟证明原告依法起诉，主张权利。
被告对证据1、3的真实性、合法性没有异议，本院予以采纳；对证据2有异议，认为根据法律规定，证人应当出庭作证，其证言才能作为证据使用，故不能达到原告的证明目的。本院认为，原告的证明目的，本院结合案件事实予以分析认定。
被告为支持其答辩主张向本院提交了花垣全鑫矿业有限责任�司章程，拟证明花垣全鑫矿业有限责任公司的基本情况，原告对此无异议，本院对该章程予以采纳。
经审理查明，原、被告于2012年6月1日签订《聘请法律顾问合同书》，合同约定:一、被告聘请原告为法律顾问，原告指派法律工作者麻文武为被告的法律顾问。二、法律顾问的工作范围：1、为甲方解答法律问题，必要时提供法律意见；2、协助草拟、修改、审查合同提供法律意见；3、接受甲方委托，参与合同谈判；4、接受甲方委托，担任代理人，参加诉讼、非诉讼、调解、仲裁活动；5、接受甲方委托，办理其他法律服务。三、法律服务工作者的工作时间、地点，根据甲方的需要随时联系约定。四、甲方每月支付乙方顾问费2000元。参加诉讼、调解、仲裁以及项目谈判，收费按规定另议。五、法律服务工作者受甲方委托外出，差旅费由甲方支付。六、甲方应向法律服务工作者提供与业务有关的情况、资料和必要的工作条件。七、合同签订后即生效，期限为一年。合同期限届满后，原、被告于2013年6月1日又续签了《聘请法律顾问合同书》，期限一年，合同约定内容与前述完全一致。被告一直未按约支付原告法律顾问费共计4.8万元，原告于2016年5月30日诉至法院，后以原、被告协商处理为由撤回起诉。2016年11月28日，原告再次诉至法院。
另，庭审时，原、被告均认可合同履行期间原告从被告职工吴志勇处领取了2000元的事实，原告认为该款为年终慰问金，被告认为是顾问费，但原告同意从被告拖欠的法律顾问费中扣除。
本院认为，当事人争议焦点为双方是否按《聘请法律顾问合同书》约定履行合同义务，本案案由应为法律服务合同纠纷。
关于法律顾问费问题。原告花垣县边城法律服务所与被告花垣全鑫矿业有限责任公司签订的《聘请法律顾问合同书》系双方真实意思表示，原、被告均应按合同约定履行各自义务。被告主张2013年6月1日至2014年6月1日合同期间，被告公司很少生产，因此原告未提供法律服务，要求只支付原告一年的法律顾问费2.4万元。本院认为，合同生效后，被告花垣县边城法律服务所应当及时、全面按照花垣全鑫矿业有限责任公司的要求提供法律服务，现被告因自身原因即生产锐减而造成原告方的工作量少，而并非原告不履行自己的合同义务，因此被告方应当按合同约定支付原告法律顾问费，故对于被告的该主张，本院不予支持。被告主张原告通过被告方高管全显成领取了3000元法律服务费，但没有证据证实，且原告不予认可，本院对被告该主张不予支持。庭审时，原告认可被告已付2000元，并同意从顾问费中扣减，故现被告欠原告顾问费4.6万元未付，对原告要求被告支付法律顾问费4.6万元的请求，本院予以支持。
关于利息问题。原、被告签订的《聘请法律顾问合同书》未约定违约责任，但现被告拒不支付原告顾问费4.6万元已构成违约，造成原告一定经济损失，经原告合理催告后应依法承担法定孳息。从原告提交的证据看，2016年5月30日向法院起诉要求被告支付顾问费，原告的该诉讼行为可视为催告，故本院认为利息宜从2016年5月31日开始计算。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告花垣全鑫矿业有限责任公司在本判决生效之日起3日内支付原告花垣县边城法律服务所顾问费4.6万元及利息，利息按中国人民银行当期存款利率从2016年5月31日计算至付清之日止；
二、驳回原告花垣县边城法律服务所的其他诉讼请求。
案件受理费950元，由被告花垣全鑫矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田小军
人民陪审员 潘太凤
人民陪审员 梁正英
二〇一七年四月七日
书 记 员 米成香
附：本判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第884号
原告山东华显安装建设有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。
负责人马育英，职务经理。
委托代理人李清宝，山东睿泽律师事务所律师。
委托代理人赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。
被告肖贵军。
原告山东华显安装建设有限公司青岛分公司与被告肖贵军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员贾瑞霞独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。山东华显安装建设有限公司青岛分公司的委托代理人李清宝，被告肖贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华显安装建设有限公司青岛分公司诉称，原告能够提供2013年1月、2月及9月工资表，但劳动仲裁委未要求原告提供。原告提出其提交的2013年3至8月的工资表及2013年10月补发给被告2013年1、2、9月工资的银行汇款凭条，能够证明其已足额支付给被告2013年1-9月期间的工资。请求法院判令原告不予支付被告工资差额5700元。
被告肖贵军辩称，被告在原告工作期间口头约定月工资为4200元，原告每月仅支付2000元，因此原告应当支付给被告所欠的工资5700元。
本案经本院审理查明，原、被告自2011年9月起建立劳动关系至2013年9月终止劳动关系，双方已办理了解除／终止劳动合同手续。2012年9月8日，原、被告签订固定期限劳动合同，期限自2012年9月8日起至2013年9月7日止，该合同约定原告安排被告执行标准工时，合同约定的月工资标准为2000元。
被告主张其月工资为4200元，要求原告支付2013年1-9月工资差额5700元。原告主张被告的月工资为2000元，证据为上述提交的劳动合同。仲裁时原告提交了以下证据：1、2013年3-8月期间的工资表，被告在工资表中均签字确认，证明其每月以现金方式支付给被告工资均为2000元。被告对上述工资表的真实性没有异议。2、2013年10月5日银行汇款凭证三份，汇款金额分别为700元、9300元、5000元，证明其通过银行汇款方式支付给被告2013年1、2、9月工资15000元。被告承认收到上述款项，但否认收取的是2013年1、2月、9月工资。庭审中，原告提交了2013年1月30日工资表1份，该工资表记载给付被告肖贵军的工资为15210元，被告肖贵军在该表中签字确认。原告主张该工资表包含2013年1月工资，余款不清楚给付的是何款项。被告肖贵军对该证据的真实性没有异议，其主张上述工资为2012年度工资差额。以上事实，有原告提交的劳动合同、工资表、银行付款凭条以及原、的被告陈述的笔录在案为证。
另查明，2014年1月21日，被告肖贵军向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2013年1-9月工资差额5700元。青岛市劳动人事争议仲裁委员裁决原告给付被告工资差额5700元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。以上事实，有青劳人仲案字（2014）第47号裁决书以及原、被告的陈述笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查并当庭质证，可予采信。
本院认为，原告提交了2013年1月份工资证明其已向被告支付了2013年1月的工资。被告主张该工资系2012年度的工资差额，但未提供证据证明，因此对被告的上述主张本院不予采信。原告提交了2013年3月至8月的工资表，被告对上述月份的工资表的真实性均予以认可，则本院认定原告已向被告支付了2013年1月及2013年3月至8月共7个月的工资。原告虽然提交了2013年10月5日的银行汇款凭证，但上述证据均未标注给付的是几月份工资且被告予以否认，因此对原告提出其已给付被告2013年2月、9月工资的主张，本院不予支持。原、被告劳动合同约定被告的月工资为2000元，因此原告应向被告支付2013年2月、9月工资共计4000元（2000元／月×2个月＝4000元）。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
原告山东华显安装建设有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内给付被告肖贵军工资差额4000元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 贾瑞霞
二〇一四年五月二十九日
书记员 高雯雯
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执480号
申请执行人栖霞市正和食品有限公司
被执行人王海波，男，1966年7月1日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行申请执行人栖霞市正和食品有限公司与被执行人王海波追偿权纠纷一案中，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人期限内未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，在向其发出报告财产令后，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李翔飞
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一七年九月十一日
书记员 夏国华
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执480号申请执行人栖霞市正和食品有限公司被执行人王海波，男，1966年7月1日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行申请执行人栖霞市正和食品有限公司与被执行人王海波追偿权纠纷一案中，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人期限内未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，在向其发出报告财产令后，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李翔飞审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇一七年九月十一日书记员  夏国华
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇云民初字第27号
原告张某，男，汉族，1988年10月1日生。
被告李某某，女，汉族，1986年4月10日生。
原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2008年我与被告从相识并自由恋爱，2010年2月16日生育一子，取名张某甲。后于2010年10月14日在甘肃省陇西县民政局办理登记结婚。我与被告婚后因感情不合，被告便在2010年10月底离家出走，我于2012年起诉法院要求与被告离婚，但因无法找到被告，故我提出撤诉。现再次起诉要求依法判令我与被告离婚，婚生子张某甲由我抚养，抚养费由我自行承担。
被告李某某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年2月16日生育一子，取名张某甲，后于2010年10月14日在甘肃省陇西县民政局办理结婚证。婚后双方因生活琐事发生矛盾致关系不睦，被告便于2010年10月底离家出走，至今下落不明。2012年原告起诉要求与被告离婚，但因无法找到被告，故提出撤诉。2015年3月原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子张某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担。审理中，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证及孩子常驻人口登记卡复印件、结婚证、陇西县云田镇上大道村委会证明、人民法院报等证据所证实。
本院认为：原、被告本应和睦相处，相互信任，相互尊重，珍惜合法的婚姻关系，双方因琐事发生矛盾后被告离家外出，至今下落不明已两年以上，应认定双方夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某某离婚。
二、婚生子张某甲（2010年2月16日生）由原告张某抚养，抚养费由原告张某自行承担，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 安志军
审 判 员 王向军
人民陪审员 王金龙
二�一五年十一月九日
书 记 员 陈耀文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15792号
申请人：宋永辉，男，1975年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：王大创，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省。
被申请人：刘伟军，男，1981年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人宋永辉与被申请人王大创、刘伟军房屋租赁合同纠纷一案，申请人宋永辉于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王大创、刘伟军的银行存款54,229.60元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人宋永辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人王大创、刘伟军的银行存款54,229.60元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费562.30元，由申请人宋永辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年六月九日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15792号申请人：宋永辉，男，1975年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：王大创，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省。被申请人：刘伟军，男，1981年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人宋永辉与被申请人王大创、刘伟军房屋租赁合同纠纷一案，申请人宋永辉于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王大创、刘伟军的银行存款54,229.60元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人宋永辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王大创、刘伟军的银行存款54,229.60元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费562.30元，由申请人宋永辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年六月九日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执130号
申请执行人魏丽芳。
被执行人付明星。
申请执行人魏丽芳与被执行人付明星民间借贷纠纷一案，赤壁市人民法院作出的（2015）鄂赤壁民初字第1857号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人魏丽芳于2016年1月29日向本院申请执行，本院依法受理0.0。
在执行过程中，查明被执行人付明星无财产可供执行，且申请执行人魏丽芳同意本院终结本案的本次执行程序。本案应执行标的273500元，剩余债权273500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）款规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁民初字第1857号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请�行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年六月十五日
书记员 吴纯平
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第01280号
原告中信银行股份有限公司苏州分行。
负责人温金祥，行长。
委托代理人韩玟，江苏恒鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人缪登友，江苏恒鼎（苏州）律师事务所律师。
被告苏州广汇源贸易有限公司。
法定代表人汪芸。
被告汪芸。
被告吕尚简。
原告中信银行股份有限公司苏州分行与被告苏州广汇源贸易有限公司、汪芸、吕尚简金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，原告中信银行股份有限公司苏州分行于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司苏州分行撤诉。
案件受理费66753元，减半收取33376.5元，财产保全费5000元，合计38376.5元，由原告中信银行股份有限公司苏州分行负担。
代理审判员 刁 怡
二〇一五年十月八日
书 记 员 卞文华
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终442号
上诉人（原审被告）彭广，男，汉族，1954年1月4日出生，原汽车制造厂退休职工，住湖南省株洲市。
委托代理人郁慧良，湖南一星律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）彭跃，女，汉族，1959年6月9日出生，原汽车制造厂退休职工，住湖南省株洲市。
委托代理人赵耀，湖南百杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告邓竹林，男，汉族，1947年10月28日出生，湘江氮肥厂退休职工，住湖南省株洲市。
原审被告邓建，女，汉族，1979年8月1日出生，株洲大金行职工，住湖南省株洲市。
原审被告彭兰，女，汉族，1957年11月13日出生，原汽车制造厂退休职工，住湖南省株洲市。
上诉人彭广因与被上诉人彭跃、原审被告邓竹林、邓建、彭兰所有权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人彭广及委托代理人胡慧良、被上诉人彭跃及委托代理人赵耀、原审被告邓竹林、邓建、彭兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：彭茂冬与罗志荣系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同生育了彭友余、彭广、彭兰、彭跃四子女。彭茂冬于2007年11月21日死亡，罗志荣于2013年8月11日死亡。在彭茂冬与罗志荣共同生活期间购买了位于株洲市荷塘区新华一村5栋203号房屋（建筑面积45.24平方米），株洲市房产局于2001年2月22日办理了该房屋的房产证（产权证号：000685**）。在彭茂冬、罗志荣死亡后，其婚生子女于2013年8月14日共同达成了房屋转赠协议，该协议约定：将位于株洲市荷塘区新华一村5栋203号房屋赠与原告彭跃，该房屋的购房款和工龄补贴款共计10000元四个子女共同分配，由原告彭跃支付给彭友余、彭广、彭兰。后原告彭跃未向彭友余、彭广、彭兰支付该款，彭友余、彭广、彭兰亦未协助原告彭跃办理该房屋的变更登记手续，由此酿成纠纷。另查明，房屋转赠协议上“彭友余”的签名，系其配偶即被告邓竹林代其所签。在达成房屋转赠协议后，彭友余死亡，其户口于2014年2月18日被注销，其法定继承人为配偶邓竹林和女儿邓建。
原审认为，本案系继承纠纷。本案中，原告与彭友余、被告彭广、彭兰自愿达成房屋转赠协议，该协议实际是对其父母的遗产进行分配，没有违反法律规定，该协议合法有效，应受法律保护，故原审法院对原告请求判令位于株洲市荷塘区新华一村5栋203号房屋归其所有的诉讼请求，依法予以支持；但原告应当按照房屋转赠协议约定的内容，向其他被告支付购房款和工龄补贴，因房屋转赠协议中未对该款项支付时间进行约定，按照法律规定，应视为同时履行，原告应先将该分配款给付后才能请求被告协助办理诉争房屋的过户手续，故原审法院对原告请求判令被告协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求，依法不予支持。被告彭广、邓建在庭审中抗辩称，彭友余的签名不是本人所签，但根据庭审查明，彭友余在签订协议时本人在场，系因生病不能签名，由其配偶邓竹林代签，该协议内容彭友余本人认可，故原审法院对被告彭广、邓建的抗辩理由，原审法院依法不予采信。经原审法院组织调解，原、被告双方无法达成一致意见。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定原审判决：一、位于株洲市荷塘区新华一村5栋203号房屋（产权证号：000685**）归原告彭跃所有；二、驳回原告彭跃要求被告彭广、邓竹林、邓建、彭兰协助办理株洲市荷塘区新华一村5栋203号房屋变更登记的诉讼请求。本案案件受理费1800元，由原告彭跃承担900元，由被告彭广、邓竹林、邓建、彭兰承担900元。
宣判后，彭广不服，向本院提起上诉称：上诉人作为涉案房屋的共同共有人，虽与被上诉人签订了转赠协议，但当时上诉人与被上诉人所达成的基本合意是将上诉人所享有的共有房产份额出赠给被上诉人，但是附加了被上诉人支付给其他三位继承人共计1万元现金的义务，而签订协议后，被上诉人未按照协议履行其应尽的附加义务，才使得该份协议未得到各方主体的遵照执行，被上诉人也一直未将房屋过户到自己名下，根据合同法第一百八十六条之规定，上诉人享有单方撤销赠与的权利，一审未尊重协议本质属性，未依照赠与协议的属性和遗产继承纠纷原则适用法律，导致判决错误。故请求二审法院撤销原判第一项内容，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人彭跃辩称，房屋赠予协议是父母生前的安排，各个兄弟姐妹都是同意的，所以一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，一审法院依据协议作出的判决应当维持。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告邓竹林、邓建辩称，同意上诉人的上诉人意见。
原审被告彭兰辩称，同意一审判决。
二审中各方没有提交新的证据。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。二审中双方争议的焦点为：被上诉人彭跃要求确认涉案的房屋产权归自己所有是否能予以支持。现作如下分析认定：
本案中的涉案房产是上诉人与被上诉人的父母遗产，因上诉人与被上诉人及原审被告在2013年8月14日共同达成了《房屋转赠协议》，约定了涉案房屋归被上诉人彭跃，该协议真实合法，一审据此判决涉案房屋归被上诉人彭跃所有正确，二审予以维持。上诉人彭广认为被上诉人没有履行协议约定义务，故协议无效，涉案房屋应按法定继承的理由。本院经审查《房屋转赠协议》认为，该协议约定房屋归被上诉人彭跃，同时约定被上诉人彭跃向上诉人彭广、被上诉人彭兰、被上诉人彭友余支付1万元，但该协议并未约定被上诉人彭跃支付1万元是房屋赠与生效的条件，故上诉人认为协议无效的理由不成立，本院不予支持，上诉人还认为自已享有单方对赠与协议的撤销权，因法律规定撤销权的行使应在签订赠与协议后的一年之内，故从协议签订之日至2014年9月13日止，上诉人并未主张撤销权，其现已丧失对该协议的撤销权。上诉人彭广的各项上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1275号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：郭某，女，汉族，1948年10月20日出生，住自贡市贡井区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2017年8月8日向本院申请撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 杨小英
二〇一七年八月九日
书记员 陈丽华
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4764号
原告马殿义
被告建平县建平镇惠州村村民委员会
原告马殿义与被告建平县建平镇惠州村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马殿义、被告建平县建平镇惠州村村民委员会的法定代表人邹吉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马殿义诉称：2011年被告搞设施农业，建蔬菜大棚，租赁原告土地0.52亩，约定每年每亩地租赁费500元，每年4月末前付清。2016年4月末被告拒绝给付租金，因此原告诉至法院，要求被告立即给付2016年土地租赁费260元及延期履行利息。
被告建平县建平镇惠州村村民委员会（以下简称惠州村委会）辩称：2011年是村党支部为了响应政府文件精神搞惠民工程设施农业，建蔬菜大棚，镇长安排惠州村党支部签订的租赁合同，惠州村党支部书记安排于海廷和太平地村民组的组长冯宝坤到村民家签订的土地租赁合同，并加盖了村里的公章，合同签订后村书记到镇政府支取现金付给村民的土地租金，每亩每年500元，113.26亩，合计56630元。当时惠州村委会签订合同并没有经过村民代表大会表决，惠州村委会也没有起草合同及共同协商，因此惠州村委会的签订的合同属于无效的，村党支部是领导村民委员会的，但不能代表村民委员会，所以党支部和村民签订的土地租赁合同应该由村党支部及相应当事人承担。
经审理查明：2011年，被告惠州村委会搞设施农业，租赁原告土地建蔬菜大棚，与原告签订《设施农业土地租赁合同》。约定：共租赁原告0.52亩土地，租期为2011年4月1日至2024年12月31日，每亩土地每年租赁费为500元，每年4月末前给付租金。2016年被告未给付原告土地租金，原告诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的“设施农业土地租赁合同”一份，等证据予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提供的案外人于海廷出具的说明一份，因于海廷未出庭作证，本院不予采信；被告提供的蔬菜大棚承包合同一份，因是惠州村委会与案外人李济春签订的合同与本案无关，本院不予采信。
本院认为：原、被告之间签订的《设施农业土地租赁合同》依法成立，该合同不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告应该按照合同约定给付租金，被告拒绝给付租金的行为构成了违约，因此对原告要求被告给付2016年土地租赁费260元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称签订租赁合同是村党支部的行为，应该由村党支部及相关责任人负担，因为设施农业租赁合同不论是由谁发起的，最终是由惠州村委会以自己的名义签订的，并加盖村委会的公章，惠州村委会就是合同主体，根据合同相对性原则，惠州村委会应该承担合同约定的义务，因此对被告该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告建平县建平镇惠州村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告马殿义2016年0.52亩土地的租赁费260元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一六年十一月二日
书记员 王 萌
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第1521号
原告中国银行股份有限公司临安支行诉被告浙江汇锦梯尔镀层科技有限公司、临安汇锦房地产经营有限公司、周庆荣、蔡梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）杭临商初字第181号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司临安支行于2015年4月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，本院已受理被执行人浙江汇锦梯尔镀层科技有限公司、临安汇锦房地产经营有限公司申请破产案件，周庆荣、蔡梅芳暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十五第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）杭临执民字第1521号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 门淑芳
审 判 员 谢忠强
人民陪审员 赵樟波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 任裕青
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4493号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人王福兰，女，1974年10月14日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人刘瑞良，男，1972年10月19日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与王福兰、刘瑞良公证债权文书一案中，申请人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙杭证执字第840号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
执 行 员 陈丽
执 行 员 李俊
二〇一七年二月八日
代书记员 王琦
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2804号
原告：张新玲，女，1968年2月6日出生。
被告：临汾市盛世大地商贸有限公司。
被告：赵梅娟，女，1971年2月1日出生。
被告：王树良，男，1970年1月7日出生。
上列三被告共同委托诉讼代理人：段海宁，山西律动律师事务所律师。
原告张新玲与被告临汾市盛世大地商贸有限公司、赵梅娟、王树良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新玲，被告临汾市盛世大地商贸有限公司、赵梅娟、王树良共同委托代理人段海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款31万元。事实和理由：被告临汾市盛世大地商贸有限公司因资金运行紧张于2014年11月20日向原告借款人民币40万元，出具借款合同1张，约定月息1.2%，可随时提前十日通知被告，被告还本付息。2015年被告向原告偿还借款9万元。其余借款逾期后，原告多次向被告催要，被告一直拖延不还。
被告临汾市盛世大地商贸有限公司、赵梅娟、王树良一并辩称，1、原告与被告仅存在一笔借贷事实，原告不能即向公司主张，又向赵梅娟、王树良个人主张。原告应该向公司主张，不应该向赵梅娟、王树良个人主张。2、原告应该提供付款凭证，证明其已履行付款的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同1份。本院组织当事人进行了质证。被告临汾市盛世大地商贸有限公司、赵梅娟、王树良质证认为：证据真实性无异议，仅有借款合同，不足以说明借款合同实际生效。2、借款人为被告临汾市盛世大地商贸有限公司有限公司，与其余二被告无关。原告陈述双方借款过程为：2011年借给被告临汾市盛世大地商贸有限公司10万元，约定月息1.2%，到2012年本息10余万元，原告另付部分共计凑足20万元，到2013年本息20余万元，原告另付部分共计凑足30万元，到2014年11月20日本息30余万元，原告另付部分共计凑足40万元，2015年被告向原告偿还借款9万元。本院对原告主张的被告临汾市盛世大地商贸有限公司借款、还款事实予以认定，原告主张借款合同上盖有公司公章，有公司法定代表人被告赵梅娟个人签名，被告赵梅娟、王树良二人系夫妻关系，被告临汾市盛世大地商贸有限公司、赵梅娟、王树良均应该承担还款责任。被告临汾市盛世大地商贸有限公司、赵梅娟、王树良认为借款人为被告临汾市盛世大地商贸有限公司有限公司，被告赵梅娟、王树良不应该承担还款责任。
本院认为，借款合同上盖有被告临汾市盛世大地商贸有限公司公章，有该公司法定代表人被告赵梅娟个人签名，该笔借款借款人应为被告临汾市盛世大地商贸有限公司，该公司法定代表人被告赵梅娟个人签名系职务行为，非个人行为，被告赵梅娟、王树良不应该承担还款责任。借款合同约定了月利率1.2%，原告放弃2015年之后的利息，属于原告合法权利，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告临汾市盛世大地商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告张新玲借款31万元。
二、驳回原告张新玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告临汾市盛世大地商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈琦辉
人民陪审员 翟东学
人民陪审员 程 建 英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 行 红 霞
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1965号
申请执行人潘月营。
被执行人李阿丹。
潘月营申请执行李阿丹民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第651号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为41060元及其相应利息。本院于2016年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第651号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱 佳 琳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3190号
原告曲兆席（死者张世华之夫）。
原告曲维霞（死者张世华长）。
原告曲芮瑶（死者张世华次）。
法定代理人曲兆席（曲芮瑶之父）。
原告张永和（死者张世华之父）。
原告刘景芬（死者张世华之母）。
五原告委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告张家彬，现羁押于天津市静海区看守所。
委托代理人王会荣（张家彬之妻）。
被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市高新区吉林大道与西安路交汇处高新区管理委员会办公五楼。
负责人肖东，公司总经理。
委托代理人韩运广，河北北华律师事务所律师。
原告曲兆席、曲维霞、曲芮瑶、张永和、刘景芬与被告张家彬、泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员宫会新适用简易程序公开进行了审理。原告曲兆席、曲维霞、曲芮瑶、张永和、刘景芬委托代理人徐正辉，被告张家彬委托代理人王会荣，被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人韩运广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月4日18时30分许，张家彬饮酒后驾驶冀j×××××号“解放”牌小型面包车沿大庄子路由西向东行驶至天津市静海区大庄子路6公里350米处，撞前方顺行张世华驾驶的电动自行车，造成双方车辆损坏，张世华死亡的交通事故。事故后张家彬弃车逃逸。2015年10月5日5时16分许其女婿袁宝泉电话报警称张家彬在大邱庄镇医院接受治疗，交警队民警立即赶赴大邱庄镇医院进行调查，发现张家彬正在医院输液治疗，9时许交警队民警持传唤证将治疗结束的张家彬传唤至交警队接受调查。经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，张家彬承担事故全部责任，张世华不承担事故责任。事故发生后，张世华被送往天津市静海区医院就医，经抢救无效死亡。就赔偿事宜提交未果。张家彬驾驶的事故车辆在泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，故原告诉至法院，请求判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告损失，不足部分由被告张家彬赔偿原告，诉讼费由被告承担。
原告提出以下诉讼请求：
1、医疗费1156.57元。
2、死亡赔偿金340280元。
3、精神损害抚慰金60000元。
4、丧葬费28116元。
5、处理交通事故误工费、交通费共8000元。
6、被扶养人生活费161433.25元（原告女儿2009年出生，13739元×12年÷2=82434元；原告父亲1944年出生，母亲1949年出生，子女4人，13739元×23年÷4=78999.25元）。
7、殡葬服务费660元。
原告提交以下证据：
1、交通事故责任认定书、交通事故处理通知书。
2、被告驾驶证复印件、事故车辆信息查询单、事故车辆交强险保单。
3、原告曲兆席与死者张世华夫妻关系村民委员会证明原告家庭关系村民委员会证明、原告身份证复印件、户口本原件。
4、居民死亡证明（推断）书、火化证明、死亡注销证明。
5、医疗票据。
6、司法鉴定报告书。
被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实以及责任认定没有异议。事故车辆冀j×××××号在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司不同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。第一、被告张家彬酒驾且逃逸的行为属于严重的违法行为，与社会公序良俗相悖，其逃逸行为导致受害人死亡，应由被告张家彬承担最终的责任。保险公司不承担责任。第二，诉讼费等间接损失不属于保险责任范围，保险公司不予赔付。第三，被告张家彬未提供行驶证、驾驶证，请求法院对行驶证、驾驶证的合法性及是否按规定进行年检及体检进行核实。对原告的诉讼请求无异议，但不应该由保险公司承担。
被告张家彬辩称，对事故事实以及责任认定没有异议。对证据的真实性，请法院依法核实。张家彬有驾驶证、行驶证。对于原告的诉讼请求，请法院依法核实，但我们没有赔偿能力。另外，被告张家彬驾驶的车辆为夫妻共同财产。
经审理查明，2015年10月4日18时30分许，张家彬饮酒后驾驶冀j×××××号“解放”牌小型面包车沿大庄子路由西向东行驶至天津市静海区大庄子路6公里350米处，撞前方顺行张世华驾驶的电动自行车，造成双方车辆损坏，张世华死亡的交通事故。事故后张家彬弃车逃逸。2015年10月5日5时16分许其女婿袁宝泉电话报警称张家彬在大邱庄镇医院接受治疗，交警队民警立即赶赴大邱庄镇医院进行调查，发现张家彬正在医院输液治疗，9时许交警队民警持传唤证将治疗结束的张家彬传唤至交警队接受调查。经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，张家彬承担事故全部责任，张世华不承担事故责任。事故发生后，张世华被送往天津市静海区医院就医，经抢救无效死亡。
另查，张世华为原告曲兆席之妻，原告曲维霞、曲芮瑶之母，原告张永和、刘景芬之女，为农村居民。被告张家彬驾驶的事故车辆在被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，该车为被告张家彬与其妻子共同财产。
事故给原告造成损失为：医疗费1156.57元，死亡赔偿金340280元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费28116元，处理交通事故误工费、交通费共4000元，被扶养人生活费161433.25元，合计584985.82元。
本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次事故被告张家彬承担事故全部责任，因被告张家彬驾驶的事故车辆在被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，因此，对原告剩余损失，被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司首先在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分由被告张家彬赔偿原告，事故给原告造成巨大精神损害，精神损害抚慰金酌定支持50000元，处理事故人员误工费、交通费酌定4000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条，第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告曲兆席、曲维霞、曲芮瑶、张永和、刘景芬医疗费1156.57元，死亡赔偿金60000元，精神损害抚慰金50000元，合计111156.57元。
二、交强险以外损失死亡赔偿金280280元，丧葬费28116元，处理交通事故误工费、交通费共4000元，被扶养人生活费161433.25元，合计473829.25元，由被告张家彬赔偿原告曲兆席、曲维霞、曲芮瑶、张永和、刘景芬。
以上赔偿事项于判决生效后5日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，由被告张家彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一六年五月二十日
书记员 闵 浩
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初3190号原告曲兆席（死者张世华之夫）。原告曲维霞（死者张世华长）。原告曲芮瑶（死者张世华次）。法定代理人曲兆席（曲芮瑶之父）。原告张永和（死者张世华之父）。原告刘景芬（死者张世华之母）。五原告委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告张家彬，现羁押于天津市静海区看守所。委托代理人王会荣（张家彬之妻）。被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市高新区吉林大道与西安路交汇处高新区管理委员会办公五楼。负责人肖东，公司总经理。委托代理人韩运广，河北北华律师事务所律师。原告曲兆席、曲维霞、曲芮瑶、张永和、刘景芬与被告张家彬、泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员宫会新适用简易程序公开进行了审理。原告曲兆席、曲维霞、曲芮瑶、张永和、刘景芬委托代理人徐正辉，被告张家彬委托代理人王会荣，被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人韩运广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月4日18时30分许，张家彬饮酒后驾驶冀j×××××号“解放”牌小型面包车沿大庄子路由西向东行驶至天津市静海区大庄子路6公里350米处，撞前方顺行张世华驾驶的电动自行车，造成双方车辆损坏，张世华死亡的交通事故。事故后张家彬弃车逃逸。2015年10月5日5时16分许其女婿袁宝泉电话报警称张家彬在大邱庄镇医院接受治疗，交警队民警立即赶赴大邱庄镇医院进行调查，发现张家彬正在医院输液治疗，9时许交警队民警持传唤证将治疗结束的张家彬传唤至交警队接受调查。经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，张家彬承担事故全部责任，张世华不承担事故责任。事故发生后，张世华被送往天津市静海区医院就医，经抢救无效死亡。就赔偿事宜提交未果。张家彬驾驶的事故车辆在泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，故原告诉至法院，请求判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告损失，不足部分由被告张家彬赔偿原告，诉讼费由被告承担。原告提出以下诉讼请求：1、医疗费1156.57元。2、死亡赔偿金340280元。3、精神损害抚慰金60000元。4、丧葬费28116元。5、处理交通事故误工费、交通费共8000元。6、被扶养人生活费161433.25元（原告女儿2009年出生，13739元×12年÷2=82434元；原告父亲1944年出生，母亲1949年出生，子女4人，13739元×23年÷4=78999.25元）。7、殡葬服务费660元。原告提交以下证据：1、交通事故责任认定书、交通事故处理通知书。2、被告驾驶证复印件、事故车辆信息查询单、事故车辆交强险保单。3、原告曲兆席与死者张世华夫妻关系村民委员会证明原告家庭关系村民委员会证明、原告身份证复印件、户口本原件。4、居民死亡证明（推断）书、火化证明、死亡注销证明。5、医疗票据。6、司法鉴定报告书。被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实以及责任认定没有异议。事故车辆冀j×××××号在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司不同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。第一、被告张家彬酒驾且逃逸的行为属于严重的违法行为，与社会公序良俗相悖，其逃逸行为导致受害人死亡，应由被告张家彬承担最终的责任。保险公司不承担责任。第二，诉讼费等间接损失不属于保险责任范围，保险公司不予赔付。第三，被告张家彬未提供行驶证、驾驶证，请求法院对行驶证、驾驶证的合法性及是否按规定进行年检及体检进行核实。对原告的诉讼请求无异议，但不应该由保险公司承担。被告张家彬辩称，对事故事实以及责任认定没有异议。对证据的真实性，请法院依法核实。张家彬有驾驶证、行驶证。对于原告的诉讼请求，请法院依法核实，但我们没有赔偿能力。另外，被告张家彬驾驶的车辆为夫妻共同财产。经审理查明，2015年10月4日18时30分许，张家彬饮酒后驾驶冀j×××××号“解放”牌小型面包车沿大庄子路由西向东行驶至天津市静海区大庄子路6公里350米处，撞前方顺行张世华驾驶的电动自行车，造成双方车辆损坏，张世华死亡的交通事故。事故后张家彬弃车逃逸。2015年10月5日5时16分许其女婿袁宝泉电话报警称张家彬在大邱庄镇医院接受治疗，交警队民警立即赶赴大邱庄镇医院进行调查，发现张家彬正在医院输液治疗，9时许交警队民警持传唤证将治疗结束的张家彬传唤至交警队接受调查。经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，张家彬承担事故全部责任，张世华不承担事故责任。事故发生后，张世华被送往天津市静海区医院就医，经抢救无效死亡。另查，张世华为原告曲兆席之妻，原告曲维霞、曲芮瑶之母，原告张永和、刘景芬之女，为农村居民。被告张家彬驾驶的事故车辆在被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，该车为被告张家彬与其妻子共同财产。事故给原告造成损失为：医疗费1156.57元，死亡赔偿金340280元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费28116元，处理交通事故误工费、交通费共4000元，被扶养人生活费161433.25元，合计584985.82元。本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次事故被告张家彬承担事故全部责任，因被告张家彬驾驶的事故车辆在被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，因此，对原告剩余损失，被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司首先在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分由被告张家彬赔偿原告，事故给原告造成巨大精神损害，精神损害抚慰金酌定支持50000元，处理事故人员误工费、交通费酌定4000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》第十四条，第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告曲兆席、曲维霞、曲芮瑶、张永和、刘景芬医疗费1156.57元，死亡赔偿金60000元，精神损害抚慰金50000元，合计111156.57元。二、交强险以外损失死亡赔偿金280280元，丧葬费28116元，处理交通事故误工费、交通费共4000元，被扶养人生活费161433.25元，合计473829.25元，由被告张家彬赔偿原告曲兆席、曲维霞、曲芮瑶、张永和、刘景芬。以上赔偿事项于判决生效后5日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，由被告张家彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宫会新二〇一六年五月二十日书记员  闵 浩
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初第1795号
原告：乔家起，女，1971年5月8日生，汉族。
委托代理人：张义强。
被告：泰康人寿保险股份有限公司河南分公司
负责人：甄洪流，任总经理职务。
委托代理人：贺宗富。
原告乔家起与被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰康保险公司）为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张振山适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告乔家起及其委托代理人张义强、被告委托代理人贺宗富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔家起诉称：2014年6月13日，原告为丈夫徐吉军投保了一份泰康国泰民康卡保险合同，约定意外事故保险金30000元，保险期限一年。2014年8月21日，原告丈夫徐吉军在南水北调工程工地工作时，突发意外死亡。后原告与被告联系，要求给予赔偿，但被告却于2016年3月30日以理赔资料不全为由，不予赔偿。请求判令被告一次性支付原告保险金30000元，并承担诉讼费用。
被告泰康保险公司辩称：投保人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，但原告乔家起直至2016年3月8日才向我公司邮寄理赔申请。因资料不齐，我公司于2016年3月30日向原告邮寄了不予受理通知书。但至今未收到原告的补充材料。故我公司不存在拒绝理赔。原告有责任举证证明被保险人徐吉军因意外伤害导致死亡，在未举证证明之前，我公司无向原告支付理赔金的法律责任。
经审理查明：原告乔家起于2014年6月13日为丈夫徐吉军投保了一份“泰康国泰民康卡”保险，保费100元，保险期间一年。投保时，保险公司向原告发送一张“泰康国泰民康卡”约束双方权利义务，除此之外无其它合同文本等手续。庭审查明，该卡即为保险单。保单载明，该险种名称为“泰康新生活意外伤害保险”，保险责任为：“被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外事故直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，保险人支付意外身故保险金30000元。”原告丈夫徐吉军在南水北调工程工地工作，2014年8月21日中午在工地吃午饭时，突然死亡。因未来及到医院抢救，且事后未经公安机关尸检，故被保险人徐吉军死因不明。通过庭审中原告乔家起的陈述，可以排除被保险人系外伤导致死亡。2016年3月8日，原告向保险人泰康人寿保险股份有限公司河南分公司邮寄理赔申请书及死亡证明，要求给付理赔金30000元，被告于2016年3月30日回函，以缺乏死亡原因等理赔资料为由，不予受理理赔申请。
本院认为：原、被告双方订立的保险合同不违背法律规定，该合同成立且有效。合同内容一经双方确认，即对双方具有法律约束力。本案合同保单载明，该险种名称为“泰康新生活意外伤害保险”，保险责任为：“被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外事故直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，保险人支付意外身故保险金30000元。”故本案理赔的前提条件为“因遭受意外伤害事故，并导致被保险人身故”。构成意外伤害必须同时满足三个条件：外来性、非本意性、突发性。就“外来性”而言，××所造成的伤害。本案被保险人死因不明，根据原告的庭审陈述，能够排除造成被保险人身故的原因系外来伤害，所以不符合理赔的条件。故原告的诉讼请求本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乔家起的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告乔家起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张振山
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 盼
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2162号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地，山东省兰陵县城会宝路西段北侧。
法定代表人：王家勤，行长。
委托代理人：苗红，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
委托代理人：郭文波，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
被告：程兴开，居民。
被告：张玉英，居民。
被告：程中军，居民。
被告：张峰，居民。
被告：王保华，居民。
被告：李荣兰，居民。
被告：王圣华，居民。
被告：孙付荣，居民。
被告：李增，居民。
被告：王龙美，居民。
本院于2015年8月19日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告程兴开、张玉英、王保华、李荣兰、程中军、张峰、王圣华、孙付荣、李增、王龙美金融借款合同纠纷一案，依法由审判员崔荣涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波及被告程中军、张峰到庭参加诉讼，被告程兴开、张玉英、王保华、李荣兰、王圣华、孙付荣、李增、王龙美经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称，2012年9月7日，被告程兴开与被告王保华、程中军、王圣华、李增五人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该五人任一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其它联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2013年9月12日，被告程兴开与原告签订小额贷款合同、贷款借据各一份，约定被告程兴开向原告借款80000元人民币，借款期限自2013年9月12日至2014年9月12日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务。但被告程兴开、张玉英未按约定履行还款义务，仅偿还借款本金52631元，利息8602.41元，尚欠借款本金27369元及利息5519.05元，合计32888.05元（计算至2015年7月16日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告程兴开、张玉英偿还原告借款本金及利息共计32888.05元（计算至2015年7月16日），其他被告承担连带清偿责任，被告承担诉讼费用。
被告程中军、张峰辩称，被告程中军、张峰没用钱，不同意还钱。
被告程兴开、张玉英、王保华、李荣兰、王圣华、孙付荣、李增、王龙美均未答辩。
经审理查明，2012年9月7日，原、被告双方签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：原告为贷款人，被告程兴开、张玉英、王保华、李荣兰、程中军、张峰、王圣华、孙付荣、李增、王龙美为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在2012年9月7日至2014年9月7日期间，原告可以根据联保小组任一成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币40万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证担保手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约原告为实现债权而支付的费用等。被告程兴开、张玉英、王保华、李荣兰、程中军、张峰、王圣华、孙付荣、李增、王龙美均同意作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，承担共同还款责任。原、被告各方均在协议尾部相应栏内签字、盖章、捺印。
2013年9月12日，被告程兴开与原告《小额联保借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告程兴开为借款人，向原告借款人民币8万元，年利率15.84％；借款期限为12个月，自2013年9月至2014年9月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还；被告不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％罚息。原告与被告程兴开、张玉英均在合同尾部相应栏目内签名、盖章或捺印。合同签订后，原告即将借款8万元存入被告程兴开的账号，被告程兴开在个人贷款（手工）借据中借款人栏签名捺印。借款到期后，被告程兴开仅偿还借款本金52631元，利息8602.41元，尚欠借款本金27369元及利息5519.05元，合计32888.05元（计算至2015年7月16日）。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的联保协议书、借款合同、借据等证据经庭审审查认定的，上述材料均附在案。
本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。被告程兴开支取借款后，应按约定的还款方法按期还款，逾期应承担相应的违约责任。被告王保华、程中军、王圣华、李增均为连带责任保证人，应按联保协议书的约定承担连带清偿责任。被告张玉英、李荣兰、张峰、孙付荣、王龙美联保协议中与原告约定，对其配偶办理的借款（或）保证行为承担共同还款责任，故其应与其配偶承担相适应的付款责任。原告请求理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程兴开、张玉英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金27369元及利息5519.05元，合计32888.05元（利息计算至2015年7月16日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告王保华、李荣兰、程中军、张峰、王圣华、孙付荣、李增、王龙美对上述一项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元，由被告程兴开、张玉英、王保华、李荣兰、程中军、张峰、王圣华、孙付荣、李增、王龙美负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡湘丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2733号
罪犯陈良富，男，1974年8月29日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年3月3日作出（2014）思刑初字第39号刑事判决，以被告人陈良富犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元；退赔被害单位经济损失人民币191200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈良富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈良富本次已缴纳没收财产人民币10000元。
本院认为，罪犯陈良富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈良富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈良富减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈良富减去有期徒刑八个月，本次缴纳的没收财产人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月26日起至2017年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 燕