wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第798号
罪犯吴明烈，男，1949年8月19日生，汉族，江苏省南通市人，大学专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2007年9月22日作出（2007）长刑一初字第27号刑事判决，认定被告人吴明烈犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2007年12月13日作出（2007）吉刑经终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2010年4月2日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第113号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2012年5月29日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第1300号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯吴明烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯吴明烈端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2003年至2006年间,在担任上海新黄浦（集团）有限公司总裁期间,被告人吴明烈利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计人民10,060,270元。投案自首，且受贿款物已全部被收缴。该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加打扫卫生岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分360分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1879元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴明烈在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯职务犯罪，犯罪数额巨大，其附加没收个人全部财产刑，没有证据显示执行完毕，其在监内月消费1879元，未积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴明烈减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年四月十日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第798号
罪犯王坤，男，1989年4月26日出生，汉族，初中文化，吉林省安图县人，现在山西省长治监狱服刑。
罪犯王坤因犯抢夺罪被山西省太原市迎泽区人民法院于二〇一三年八月一日以（2013）迎刑初字第403号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2013年4月2日起至2016年4月1日止），并处罚金5000元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王坤在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬两次，确有悔改表现。该犯系累犯，罚金未执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王坤减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年4月2日起至2015年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑 丽
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1848号
上诉人（原审被告）：岳某1，女，汉族，1990年1月9日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：何小燕，江西恒红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝某，男，汉族，1989年1月7日，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：康敏，江西华邦律师事务所律师。
原审被告：岳某2，男，汉族，1963年1月8日，住江西省南昌市青山湖区。
原审被告：徐某，女，汉族，1965年7月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人岳某1因婚约财产纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民三初字第333号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人岳某1上诉称：一审人民法院仅凭被上诉人祝某及其母亲从银行取款凭证，认定所取款项已交给了本人，属认定事实不清，适用法律错误，加之提出悔婚的为被上诉人祝某，此事给其精神、名誉均造成了一定的损害，请求二审人民法院查明事实，依法撤销一审判决，改判返还198000元。
被上诉人祝某答辩则认为：其所给付上诉人岳某1的31万元，有其本人及其母亲的取款记录、证人证言等证据相互印证，均应认定为彩礼，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审人民法院经审理查明：原告祝某与被告岳某1于2014年9月经人介绍认识，后经双方家庭协商一致，男方同意向女方支付298000元彩礼，并一致同意于2015年6月13日在美肴春大酒店举办订婚宴。婚宴当日原告祝某母亲向被告岳某1支付了298000元彩礼。为筹办订婚事宜，原告祝某及其母亲罗任爱于2015年6月7日至2015年6月12日间从罗任爱中国工商银行62×××51账户、罗任爱中国银行20×××41账户、祝某中国工商银行62×××65账户、祝某中国工商银行62×××13账户、祝某中国建设银行20×××37账户共支取现金299400元用于支付彩礼及筹办订婚事宜。后原告祝某与被告岳某1于2015年9月分手。原告祝某与被告岳某1未办理婚姻登记。后原告祝某因返还彩礼事宜与被告协商不成故诉至本院。
另查明：被告岳某2系被告岳某1的父亲，被告徐某系被告岳某1的母亲。2015年6月30日被告岳某1招商银行62×××78账户通过柜台存现进账300000元。
原审人民法院经审理后认为：原告祝某与被告岳某1办理了订婚宴，但未办理婚姻登记，根据法律规定，彩礼应当返还，但根据原告提供证据及综合庭审情况，原告要求被告岳某1归还彩礼的数额应当为298000元。关于原告诉请中的礼盒折价款、金银首饰（金项链一条、金手镯一个）或金银首饰的折价款26307.27元鉴于原告没有提供确实有效的证据予以证实，故该诉请本院不予支持。关于礼盒折价款，仅有原告陈述及证人证言、收据，没有其他证据予以佐证，本院认为该证据不够确实充分，故该诉请本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳某1在本判决生效之日起十日内向原告祝某返还彩礼298000元；二、驳回原告祝某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6645元，保全费2370元，共计9015元，由被告岳某1承担。
上诉人岳某1及被上诉人祝某等人均未提供新的证据，二审查明的事实，与原审人民法院所查明的事实相一致。
本院认为：祝某、岳某1经他人介绍相识、恋爱，期间，祝某母亲罗任爱给付岳某1彩礼298000元，现祝某、岳某1因产生矛盾，恋爱关系不能继续，原审人民法院视双方恋爱、订婚及银行取、存款情况，对彩礼的给付认定，事实清楚，证据充分，但判决全额返还没有法律依据，本院予以酌情改判。根据双方恋爱、订婚等实际情况，宜酌情返还彩礼20万元，上诉人岳某1上诉认为一审法院仅凭对方的银行取款凭证，即认定所取款项已交付了本人，属认定事实不清，适用法律错误，但未提供相关证据佐证其诉请，原审人民法院视订婚这一时间段，双方当事人从银行取、存款情况，所作认定并无不当。上诉认为男方悔婚，给其精神、名誉造成一定的损害，既未提出证据佐证，也未提供具体的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民三初字第333号民事判决第二项。
二、变更南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民三初字第333号第一项为：岳某1自本判决生效后十日内返还祝某彩礼款人民币200000元。
三、驳回原审原告岳某1的其他诉讼请求。
祝某预缴的一审案件受理费6645元，财产保全费2370元，岳某1预缴的二审案件受理费2300元，由祝某承担3771.66元，岳某1承担7543.34元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：彭保玉
审 判 员 ： 胡 萍
代理审判员 ：周朝阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ：陈思思
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1848号
上诉人（原审被告）：岳某1，女，汉族，1990年1月9日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：何小燕，江西恒红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝某，男，汉族，1989年1月7日，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：康敏，江西华邦律师事务所律师。
原审被告：岳某2，男，汉族，1963年1月8日，住江西省南昌市青山湖区。
原审被告：徐某，女，汉族，1965年7月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人岳某1因婚约财产纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民三初字第333号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人岳某1上诉称：一审人民法院仅凭被上诉人祝某及其母亲从银行取款凭证，认定所取款项已交给了本人，属认定事实不清，适用法律错误，加之提出悔婚的为被上诉人祝某，此事给其精神、名誉均造成了一定的损害，请求二审人民法院查明事实，依法撤销一审判决，改判返还198000元。
被上诉人祝某答辩则认为：其所给付上诉人岳某1的31万元，有其本人及其母亲的取款记录、证人证言等证据相互印证，均应认定为彩礼，一审�决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审人民法院经审理查明：原告祝某与被告岳某1于2014年9月经人介绍认识，后经双方家庭协商一致，男方同意向女方支付298000元彩礼，并一致同意于2015年6月13日在美肴春大酒店举办订婚宴。婚宴当日原告祝某母亲向被告岳某1支付了298000元彩礼。为筹办订婚事宜，原告祝某及其母亲罗任爱于2015年6月7日至2015年6月12日间从罗任爱中国工商银行62×××51账户、罗任爱中国银行20×××41账户、祝某中国工商银行62×××65账户、祝某中国工商银行62×××13账户、祝某中国建设银行20×××37账户共支取现金299400元用于支付彩礼及筹办订婚事宜。后原告祝某与被告岳某1于2015年9月分手。原告祝某与被告岳某1未办理婚姻登记。后原告祝某因返还彩礼事宜与被告协商不成故诉至本院。
另查明：被告岳某2系被告岳某1的父亲，被告徐某系被告岳某1的母亲。2015年6月30日被告岳某1招商银行62×××78账户通过柜台存现进账300000元。
原审人民法院经审理后认为：原告祝某与被告岳某1办理了订婚宴，但未办理婚姻登记，根据法律规定，彩礼应当返还，但根据原告提供证据及综合庭审情况，原告要求被告岳某1归还彩礼的数额应当为298000元。关于原告诉请中的礼盒折价款、金银首饰（金项链一条、金手镯一个）或金银首饰的折价款26307.27元鉴于原告没有提供确实有效的证据予以证实，故该诉请本院不予支持。关于礼盒折价款，仅有原告陈述及证人证言、收据，没有其他证据予以佐证，本院认为该证据不够确实充分，故该诉请本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳某1在本判决生效之日起十日内向原告祝某返还彩礼298000元；二、驳回原告祝某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6645元，保全费2370元，共计9015元，由被告岳某1承担。
上诉人岳某1及被上诉人祝某等人均未提供新的证据，二审查明的事实，与原审人民法院所查明的事实相一致。
本院认为：祝某、岳某1经他人介绍相识、恋爱，期间，祝某母亲罗任爱给付岳某1彩礼298000元，现祝�、岳某1因产生矛盾，恋爱关系不能继续，原审人民法院视双方恋爱、订婚及银行取、存款情况，对彩礼的给付认定，事实清楚，证据充分，但判决全额返还没有法律依据，本院予以酌情改判。根据双方恋爱、订婚等实际情况，宜酌情返还彩礼20万元，上诉人岳某1上诉认为一审法院仅凭对方的银行取款凭证，即认定所取款项已交付了本人，属认定事实不清，适用法律错误，但未提供相关证据佐证其诉请，原审人民法院视订婚这一时间段，双方当事人从银行取、存款情况，所作认定并无不当。上诉认为男方悔婚，给其精神、名誉造成一定的损害，既未提出证据佐证，也未提供具体的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条之规定，�决如下：
一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民三初字第333号民事判决第二项。
二、变更南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民三初字第333号第一项为：岳某1自本判决生效后十日内返还祝某彩礼款人民币200000元。
三、驳回原审原告岳某1的其他诉讼请求。
祝某预缴的一审案件受理费6645元，财产保全费2370元，岳某1预缴的二审案件受理费2300元，由祝某承担3771.66元，岳某1承担7543.34元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭保玉
审 判 员 胡 萍
代理审判员 周朝阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈思思
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1848号上诉人（原审被告）：岳某1，女，汉族，1990年1月9日生，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：何小燕，江西恒红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝某，男，汉族，1989年1月7日，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人：康敏，江西华邦律师事务所律师。原审被告：岳某2，男，汉族，1963年1月8日，住江西省南昌市青山湖区。原审被告：徐某，女，汉族，1965年7月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。上诉人岳某1因婚约财产纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民三初字第333号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人岳某1上诉称：一审人民法院仅凭被上诉人祝某及其母亲从银行取款凭证，认定所取款项已交给了本人，属认定事实不清，适用法律错误，加之提出悔婚的为被上诉人祝某，此事给其精神、名誉均造成了一定的损害，请求二审人民法院查明事实，依法撤销一审判决，改判返还198000元。被上诉人祝某答辩则认为：其所给付上诉人岳某1的31万元，有其本人及其母亲的取款记录、证人证言等证据相互印证，均应认定为彩礼，一审�决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审人民法院经审理查明：原告祝某与被告岳某1于2014年9月经人介绍认识，后经双方家庭协商一致，男方同意向女方支付298000元彩礼，并一致同意于2015年6月13日在美肴春大酒店举办订婚宴。婚宴当日原告祝某母亲向被告岳某1支付了298000元彩礼。为筹办订婚事宜，原告祝某及其母亲罗任爱于2015年6月7日至2015年6月12日间从罗任爱中国工商银行62×××51账户、罗任爱中国银行20×××41账户、祝某中国工商银行62×××65账户、祝某中国工商银行62×××13账户、祝某中国建设银行20×××37账户共支取现金299400元用于支付彩礼及筹办订婚事宜。后原告祝某与被告岳某1于2015年9月分手。原告祝某与被告岳某1未办理婚姻登记。后原告祝某因返还彩礼事宜与被告协商不成故诉至本院。另查明：被告岳某2系被告岳某1的父亲，被告徐某系被告岳某1的母亲。2015年6月30日被告岳某1招商银行62×××78账户通过柜台存现进账300000元。原审人民法院经审理后认为：原告祝某与被告岳某1办理了订婚宴，但未办理婚姻登记，根据法律规定，彩礼应当返还，但根据原告提供证据及综合庭审情况，原告要求被告岳某1归还彩礼的数额应当为298000元。关于原告诉请中的礼盒折价款、金银首饰（金项链一条、金手镯一个）或金银首饰的折价款26307.27元鉴于原告没有提供确实有效的证据予以证实，故该诉请本院不予支持。关于礼盒折价款，仅有原告陈述及证人证言、收据，没有其他证据予以佐证，本院认为该证据不够确实充分，故该诉请本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳某1在本判决生效之日起十日内向原告祝某返还彩礼298000元；二、驳回原告祝某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6645元，保全费2370元，共计9015元，由被告岳某1承担。上诉人岳某1及被上诉人祝某等人均未提供新的证据，二审查明的事实，与原审人民法院所查明的事实相一致。本院认为：祝某、岳某1经他人介绍相识、恋爱，期间，祝某母亲罗任爱给付岳某1彩礼298000元，现祝�、岳某1因产生矛盾，恋爱关系不能继续，原审人民法院视双方恋爱、订婚及银行取、存款情况，对彩礼的给付认定，事实清楚，证据充分，但判决全额返还没有法律依据，本院予以酌情改判。根据双方恋爱、订婚等实际情况，宜酌情返还彩礼20万元，上诉人岳某1上诉认为一审法院仅凭对方的银行取款凭证，即认定所取款项已交付了本人，属认定事实不清，适用法律错误，但未提供相关证据佐证其诉请，原审人民法院视订婚这一时间段，双方当事人从银行取、存款情况，所作认定并无不当。上诉认为男方悔婚，给其精神、名誉造成一定的损害，既未提出证据佐证，也未提供具体的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条之规定，�决如下：一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民三初字第333号民事判决第二项。二、变更南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民三初字第333号第一项为：岳某1自本判决生效后十日内返还祝某彩礼款人民币200000元。三、驳回原审原告岳某1的其他诉讼请求。祝某预缴的一审案件受理费6645元，财产保全费2370元，岳某1预缴的二审案件受理费2300元，由祝某承担3771.66元，岳某1承担7543.34元。本判决为终审判决。审 判 长  彭保玉审 判 员  胡 萍代理审判员  周朝阳二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈思思
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1848号上诉人（原审被告）：岳某1，女，汉族，1990年1月9日生，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：何小燕，江西恒红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝某，男，汉族，1989年1月7日，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人：康敏，江西华邦律师事务所律师。原审被告：岳某2，男，汉族，1963年1月8日，住江西省南昌市青山湖区。原审被告：徐某，女，汉族，1965年7月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。上诉人岳某1因婚约财产纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民三初字第333号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人岳某1上诉称：一审人民法院仅凭被上诉人祝某及其母亲从银行取款凭证，认定所取款项已交给了本人，属认定事实不清，适用法律错误，加之提出悔婚的为被上诉人祝某，此事给其精神、名誉均造成了一定的损害，请求二审人民法院查明事实，依法撤销一审判决，改判返还198000元。被上诉人祝某答辩则认为：其所给付上诉人岳某1的31万元，有其本人及其母亲的取款记录、证人证言等证据相互印证，均应认定为彩礼，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审人民法院经审理查明：原告祝某与被告岳某1于2014年9月经人介绍认识，后经双方家庭协商一致，男方同意向女方支付298000元彩礼，并一致同意于2015年6月13日在美肴春大酒店举办订婚宴。婚宴当日原告祝某母亲向被告岳某1支付了298000元彩礼。为筹办订婚事宜，原告祝某及其母亲罗任爱于2015年6月7日至2015年6月12日间从罗任爱中国工商银行62×××51账户、罗任爱中国银行20×××41账户、祝某中国工商银行62×××65账户、祝某中国工商银行62×××13账户、祝某中国建设银行20×××37账户共支取现金299400元用于支付彩礼及筹办订婚事宜。后原告祝某与被告岳某1于2015年9月分手。原告祝某与被告岳某1未办理婚姻登记。后原告祝某因返还彩礼事宜与被告协商不成故诉至本院。另查明：被告岳某2系被告岳某1的父亲，被告徐某系被告岳某1的母亲。2015年6月30日被告岳某1招商银行62×××78账户通过柜台存现进账300000元。原审人民法院经审理后认为：原告祝某与被告岳某1办理了订婚宴，但未办理婚姻登记，根据法律规定，彩礼应当返还，但根据原告提供证据及综合庭审情况，原告要求被告岳某1归还彩礼的数额应当为298000元。关于原告诉请中的礼盒折价款、金银首饰（金项链一条、金手镯一个）或金银首饰的折价款26307.27元鉴于原告没有提供确实有效的证据予以证实，故该诉请本院不予支持。关于礼盒折价款，仅有原告陈述及证人证言、收据，没有其他证据予以佐证，本院认为该证据不够确实充分，故该诉请本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳某1在本判决生效之日起十日内向原告祝某返还彩礼298000元；二、驳回原告祝某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6645元，保全费2370元，共计9015元，由被告岳某1承担。上诉人岳某1及被上诉人祝某等人均未提供新的证据，二审查明的事实，与原审人民法院所查明的事实相一致。本院认为：祝某、岳某1经他人介绍相识、恋爱，期间，祝某母亲罗任爱给付岳某1彩礼298000元，现祝某、岳某1因产生矛盾，恋爱关系不能继续，原审人民法院视双方恋爱、订婚及银行取、存款情况，对彩礼的给付认定，事实清楚，证据充分，但判决全额返还没有法律依据，本院予以酌情改判。根据双方恋爱、订婚等实际情况，宜酌情返还彩礼20万元，上诉人岳某1上诉认为一审法院仅凭对方的银行取款凭证，即认定所取款项已交付了本人，属认定事实不清，适用法律错误，但未提供相关证据佐证其诉请，原审人民法院视订婚这一时间段，双方当事人从银行取、存款情况，所作认定并无不当。上诉认为男方悔婚，给其精神、名誉造成一定的损害，既未提出证据佐证，也未提供具体的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民三初字第333号民事判决第二项。二、变更南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民三初字第333号第一项为：岳某1自本判决生效后十日内返还祝某彩礼款人民币200000元。三、驳回原审原告岳某1的其他诉讼请求。祝某预缴的一审案件受理费6645元，财产保全费2370元，岳某1预缴的二审案件受理费2300元，由祝某承担3771.66元，岳某1承担7543.34元。本判决为终审判决。审 判 长 ：彭保玉审 判 员 ： 胡 萍代理审判员 ：周朝阳二〇一六年十一月二十八日书 记 员 ：陈思思
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4739号
原告王亮。
委托代理人孙丰柏、陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告新泰市公共交通有限公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
委托代理人朱英涛，山东平畴律师事务所律师。
原告王亮与被告新泰市公共交通有限公司、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告新泰市公共交通有限公司委托代理人、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日15时50分左右，宁方良（已死亡）驾驶被告新泰市公共交通有限公司所有的鲁JXXX**大型普通客车沿新东路由北向南行驶至事故地点超车时，与顺行的原告驾驶的电动车发生交通事故，造成两车部分受损，原告受伤。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告请求判令被告赔偿原告医疗费26349.90元，误工费12539.60元，护理费2885.69元，伙食补助费310元，车辆损失费3500元，交通费1000元，共计46585.19元，并要求被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告新泰市公共交通有限公司辩称，事故发生属实，但我公司已在被告方中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险及商业险，应由保险公司先行赔偿，不足部分我公司同意依法赔偿，事故发生后已为原告垫付医疗费29675元。
被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，同意承担原告合法合理费用，但被告方新泰市公共交通有限公司因其驾驶员准驾车辆应当是A1证，而当时其驾驶员的驾驶资格证为A2证，与其准驾的车辆不符，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2013年4月29日15时50分左右，宁方良（已死亡）驾驶被告新泰市公共交通有限公司所有的鲁JXXX**大型普通客车沿新东路由北向南行驶至事故地点超车时，与顺行的原告驾驶的电动车发生交通事故，造成两车部分受损，原告受伤。经交警部门认定，宁方良承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告王亮发生交通事故后受伤入住新汶矿业集团中心医院住院治疗31天，共支出住院医疗费24281.80元及新汶矿业集团中心医院门诊收费票据五张合计2213.15元，共计26494.95元。医院诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、左放射冠区脑软化灶头皮血肿、皮肤擦伤。诊断证明书中记明，住院期间需1人护理，建议休息3个月。原告及其护理人员因交通事故造成相应误工损失。原告提交车辆购买发票35张，计款3500元，证明车损3500元，但未经专门机构鉴定评估。另原告因处理交通事故及医治伤情等需要，原告支出部分交通费。
另查明，鲁JXXX**大型普通客车已在被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司投入了交强险，事故发生在保险期间内。宁方良系被告新泰市公共交通有限公司的雇佣司机。
上述事实，由交通事故认定书、住院病历、用药明细、诊断证明书、住院收费发票及门诊收费发票、原告及护理人员误工及扣发工资证明、车损发票、交通费发票、原告方的收到条、驾驶证复印件以及当事人陈述在案证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司应在第三者责任强制保险范围内赔偿原告损失，宁方良（已死亡）系被告新泰市公共交通有限公司的雇佣司机，原告请求的赔偿数额不足部分应由被告新泰市公共交通有限公司承担赔偿责任。
原告王亮请求因发生交通事故后，支付医疗费26494.95元，误工费12539.50元（2013年4月29日至2013年8月25日共100天），护理费2885.69元（自2013年4月29日至5月30日共32天），伙食补助费310元（31天＊10元），车辆损失费3500元，交通费1000元，共计46730.14元。诉讼费由被告承担。原告请求的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费均有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的车辆损失费3500元，没有提交任何证据加以证实，且未经任何机构加以评估，被告也不予认可，应不予认可。原告请求交通费过高，原告共住院31天，根据处理事故及医治伤情等需要，本院酌情认定350元。事故发生后被告新泰市公共交通有限公司已垫付医疗费29675元，原告质证认为29675元中包括部分医疗费用，还有支付的原告电动车车辆损失3500元，电动车钱是被告新泰市公共交通有限公司自愿赔偿的，但被告新泰市公共交通有限公司只认可是垫付的医疗费，原告无其他证据加以证实自己的主张，应视为被告新泰市公共交通有限公司为原告垫付的是医疗费用。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告王亮医疗费10000元、误工费12539.50元、护理费2885.69元、交通费350元共计25755.19元。
二、被告新泰市公共交通有限公司赔偿原告王亮医疗费16494.95元，伙食补助费310元，以上共计16804.95元，被告新泰市公共交通有限公司为原告垫付医疗费29675元，超支部分应从被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿款项中扣除。
三、驳回原告王亮的其他诉讼请求。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告新泰市公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张庆芬
审判员 刘传星
审判员 王成磊
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈 燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3126号
申请执行人：程利君，女，1981年1月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，经理。
申请执行人程利君旭与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初10454号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811民初10454号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十月十九日
书记员 李 旭
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6408号
申请人江阴市金瑞投资担保有限公司，组织机构代码75394481-5，住所地江阴市文化西路177号。
被执行人季晋，男，1974年5月18日生，汉族，住江阴市。
被执行人蔡金妹，女，1966年3月4日生，汉族，住江阴市。
被执行人何玉莲，女，1965年5月23日生，汉族，住江阴市。
被执行人徐亚烈，女，1974年6月19日生，汉族，住江阴市。未到庭
被执行人江阴市金妙服饰有限公司，组织机构代码07630069-1，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路457号。
被执行人江阴市洁雯针纺有限公司，组织机构代码05350768-1，住所地江阴市徐霞客镇峭岐益民路6号。
申请执行人江阴市金瑞投资担保有限公司与被执行人季晋、蔡金妹、何玉莲、徐亚烈、江阴市金妙服饰有限公司、江阴市洁雯针纺有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）澄商初字第0223号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：季晋、蔡金妹、何玉莲、徐亚烈、江阴市金妙服饰有限公司、江阴市洁雯针纺有限公司应归还江阴市金瑞投资担保有限公司借款1500000元及相应利息、违约金，并承担律师费用77800元、案件受理费19000元、保全费5000元、公告费690元。因被执行人季晋、蔡金妹、何玉莲、徐亚烈、江阴市金妙服饰有限公司、江阴市洁雯针纺有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市金瑞投资担保有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人季晋、蔡金妹、何玉莲、徐亚烈、江阴市金妙服饰有限公司、江阴市洁雯针纺有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，江阴市洁雯针纺有限公司名下有号牌为苏Ｂ×××××小型汽车一辆，季晋名下有号牌为苏Ｂ×××××小型汽车一辆。此外，未发现被执行人季晋、蔡金妹、何玉莲、徐亚烈、江阴市金妙服饰有限公司、江阴市洁雯针纺有限公司有其可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人江阴市金瑞投资担保有限公司，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江阴市金瑞投资担保有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，江阴市洁雯针纺有限公司名下有号牌为苏Ｂ×××××小型汽车一辆，季晋名下有号牌为苏Ｂ×××××小型汽车一辆，但汽车处于流动状态，本院未能扣押，无法予以处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第0223号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年七月四日
书记员 金才兴
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初253号
原告张某，××族，孝义市新义街办居民。
被告王某，幼名王某某。
被告原某，孝义市新义街办居民。系被告王某之妻。
被告甲公司，住所地：孝义市胜溪湖办事处小王营村。
法定代表人原某。
原告张某与被告王某、原某、甲公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某、原某、甲公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年6月5日，被告王某因归还小额贷款公司的贷款向原告临时周转借款200万元，并承诺3至5天内一定归还。原告出于朋友关系考虑，向他人周转200万元借给被告王某。当时，被告王某给原告出具了借据。借款到期后，原告多次向被告王某催要，但被告王某仅在2014年腊月返还原告人民币10万元，剩余款项，被告一直以种种理由推脱。原告认为，被告王某是被告甲公司的负责人，以个人名义向原告借款，所借款项用于企业生产经营，故被告甲公司应与被告王某共同承担向原告返还借款并支付利息的责任；被告王某、原某系夫妻关系，原告诉请之该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此，该笔债务应按被告王某、原某夫妻共同债务认定，由被告王某、原某依法承担连带清偿责任。综上，原告依法起诉，请求法院判令三被告立即返还原告借款本金190万元；判令三被告立即支付借款200万元从2014年6月10日起至2015年2月18日止，按银行同期贷款利率6.15%计算之利息82000元；判令三被告立即支付借款190万元从2015年2月19日起至付清之日止，按银行同期贷款利率6.15%计算之利息；判令三被告互负连带清偿责任；案件受理费由三被告承担。
针对上述主张，原告张某向本院提供了如下证据：
银行承兑汇票复印件3份、借据1支，共同证明被告王某于2014年6月5日向原告借款200万元，在2014年腊月返还原告10万元后，将原借据撤回，又按原借款时间给原告重新出具了金额为190万元的借据；被告王某向原告借款190万元的事实属实。
被告王某、原某、甲公司未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，未向本院提供任何证据，本院依法确认原告张某提供证据的证明力。本院于2016年5月1日、6月30日对被告王某进行询问时，被告王某认可其是被告甲公司的负责人，于2014年6月5日向原告张某借到金额总计200万元的3张银行承兑汇票，其已将该3张银行承兑汇票的解付款用于被告甲公司的生产经营活动，当时承诺此借款于2014年6月底还清，但其仅于2014年腊月返还原告张某人民币现金10万元，于2015年腊月返还原告张某人民币现金10万元，尚有180万元借款未还。经本院与原告张某核实，原告张某对被告王某之陈述无异议。
经审理查明，被告原某与被告王某系夫妻关系，系被告甲公司的法定代表人。2014年6月5日，被告王某向原告张某借到金额总计200万元的3张银行承兑汇票用于被告甲公司的生产经营活动，当时承诺于2014年6月底还清。当日，被告王某给原告张某出具了金额为200万元的借据。2014年农历腊月，被告王某返还原告张某人民币现金10万元后，又按原借款时间给原告张某出具了借据，载明：“今借到张某现金壹佰玖拾万元整。（190万）。王某某。2014、6、5号。”2015年农历腊月，被告王某又返还原告人民币10万元。原告张某多次向被告催要剩余借款180万元未果，诉来本院。
另查明，被告王某向原告张某借款人民币200万元，从2014年7月1日起至2015年1月20日（2014年农历腊月初一，推定被告王某返还10万元借款之日）止，按年利率6%的标准计算，此期间的利息为66575元（2000000元×6%÷12个月×6个月＋2000000元×6%÷365天×20天＝66575元）。以190万元为基数，从2015年1月21日起至2016年1月10日（2015年农历腊月初一，推定被告王某第二次返还10万元借款之日）止，按年利率6%的标准计算，此期间的利息为110876.71元（1900000元×6%—1900000元×6%÷365天×10天＝110876.71元）。
本院认为，原告张某与被告王某之间的借贷关系明确、合法。现原告张某持被告王某出具之借据主张返还借款180万元，本院依法予以支持。被告王某作为被告甲公司的负责人，认可向原告张某所借款项用于被告甲公司生产经营,现原告张某请求被告甲公司与被告王某共同承担责任,本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付逾期还款利息，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，而被告王某未按约定的期限返还借款，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院亦依法予以支持。原告诉请此笔债务应按被告王某、原某夫妻共同债务认定，因本院已查明此笔借款用于被告甲公司生产经营，故本院对原告的该项诉请，依法不予支持。被告王某、原某、甲公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供任何证据，应自行承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、甲公司共同返还原告张某借款人民币180万元；
二、被告王某、甲公司共同支付原告张某200万元借款从2014年7月1日起至2015年1月20日止，按年利率6%计算之利息66575元；
三、被告王某、甲公司共同支付原告张某190万元借款从2015年1月21日起至2016年1月10日止，按年利率6%计算之利息110876.71元；
四、被告王某、甲公司共同支付原告张某180万元借款从2016年1月11日起至付清之日止，按年利率6%计算之利息；
五、驳回原告张某的其他诉讼请求。
（上述一至四项，于判决书生效后十五日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23512元，由被告王某、甲公司共同承担22594元，由原告张某承担918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张忠和
审 判 员 任文婉
人民陪审员 张瑞旋
二〇一六年七月五日
书 记 员 梁 洁
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初338号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张玉峰，男，1983年5月29日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无业，住枣阳市,户籍地为枣阳市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2010年9月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2014年1月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2015年1月24日被湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2015年6月3日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月14日被枣阳市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人张玉峰犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于2017年6月7日作出（2017）鄂0683刑初231号刑事判决，以被告人张玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后被告人以其另有一起盗窃作案未处理为由提出上诉，襄阳市中级人民法院以二审审理期间出现新的事实，导致原判认定部分事实不清，证据不足，发回本院重新审判。2017年8月3日，枣阳市人民检察院以枣检公诉刑追诉（2017）2号追加起诉决定书，向本院提起追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员乔富粤、王彩冬、代理检察员沈洁出庭支持公诉，被告人张玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，1.2016年10月31日21时许，被告人张玉峰伙高某1锋（另案处理）驾驶一辆踏板摩托车闲逛至本市南城清泉巷“星空网吧”门口，高某1锋负责望风，张玉峰用开锁工具将被害舒某蒙停放在网吧门口的一辆白色“五羊本田”踏板摩托车撬开后盗走。作案后，盗得的摩托车高某1锋占为己有，张玉峰分得赃款500元。经枣阳市价格认证中心认定，被盗摩托车价值为5276元。
2.2015年6月13日12时许，被告人张玉峰驾驶摩托车李某才（另案处理）到河南省桐柏县城关镇桐山街工疗医院对面小区门口，采用自制“锥子”撬开摩托车点火开关的方式，将被害沈某霞停放在该处的一辆“新大洲本田”摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3180元。
公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被害人的陈述；同案人的供述；辨认笔录、视频资料；枣阳市价格认证中心价格认定结论书；抓获经过；被告人的户籍信息等证据，公诉机关认为，被告人张玉峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人张玉峰对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及证据均无异议。
经审理查明，1.2015年6月13日12时许，被告人张玉峰伙李某才（另处）驾驶摩托车到河南省桐柏县城关镇桐山街工疗医院对面小区门口，用携带的自制“锥子”撬开摩托车点火开关后，将被害沈某霞停放在该处的一辆白色“新大洲本田”牌踏板摩托车盗走。销赃后，被告高某2峰分得赃款500元李某才分得赃款800元。经枣阳市价格认证中心认定，被盗摩托车价值为3180元。
2.2016年10月31日21时许，襄阳市樊城王寨居委会居民高锋（另处）和被告人张玉峰商量后，二人驾驶一辆踏板摩托车逛至枣阳市南城清泉巷“星空网吧”门口，由高某1负责望风，张玉峰用撬锁工具将被害人舒某停放在网吧门口的一辆白色“五羊本田”牌踏板摩托车撬开后盗走。后摩托车由高某1占有，被告人张玉峰分得赃款500元。经枣阳市价格认证中心认定，被盗摩托车价值为5276元。
另查明，2017年4月1日，被告人张玉峰退赔被害人舒某经济损失5276元；2017年8月30日，被告人张玉峰退赔被害人沈某经济损失3180元，被告人张玉峰取得二被害人的谅解。
2015年6月至2016年10月，被告人张玉峰伙同李某、高某1二人盗窃摩托车两辆，盗窃价值共计为8456元。案发后，该损失已全部退赔给被害人。
上述事实，经庭审质证据以定案的证据有：
1.被害人舒某证实，2016年10月31日晚20时许，其将一辆白色的“五羊本田”踏板摩托车停放在南城“星空网吧”门前，次日发现被盗。该车于2014年1月以8000多元购买。
2.被害人沈某陈述，2015年6月13日11时许，其将一辆白色的本田踏板摩托车停放在桐柏县城关镇桐山街工疗医院对面居民区门口，13时许发现被盗。该车2012年6月以7800元购买。附购买摩托车的发票、合格证等。
3.同案人高某1供述，2016年10月底的一天晚上20时许，我和一个枣阳的“老表”（张玉峰）骑摩托车在市区转，后在一巷子网吧门前，“老表”偷了一辆摩托车卖给了我。
4.同案人李某供述，2015夏的一天，与张小峰（张玉峰）商量后，有张小峰骑黑色的雅马哈摩托车载我到桐柏市区一地方，我用自制的“锥子”撬开一摩托车点火开关，盗走一辆白色的“新大洲本田”踏板摩托车。销赃后分了800余元。
5.证人薛某的辨认笔录，证实2016年10月31日晚“星空网吧”门口的视频资料中骑摩托车，在对面路边的男子是其儿子高某1。
6.盗窃视频截图、李某的辨认笔录，证实2015年6月13日，其和张玉峰在河南桐柏盗窃了一辆白色的踏板摩托车。
7.被告人张玉峰的现场指认笔录、辨认笔录，证实高某1是2016年10月31日晚和其在枣阳市清泉巷“星空网吧”门口盗窃白色“五羊本田”摩托车的人。
8.枣阳市价格认证中心枣价认定字〔2016〕168号、〔2017〕053号价格认定结论书，证实舒某的“五羊本田”摩托车被盗时价值为5276元；沈某被盗的“本田”摩托车被盗时价值为3180元。
9.被告人张玉峰供述，2016年10月的一天晚饭后，高某1提议偷摩托车，后我骑摩托车载他逛至市酒厂路口“星空网吧”门口，由高某1负责望风，我用高某1带的开锁工具把一辆白色的“五羊本田”踏板摩托车的点火开关撬开后直接骑走了。后该摩托车交给高某1使用，他给了我500元钱。
2015年6月和李某商量后，我驾驶黑色的雅马哈摩托车载李某到了桐柏县城，用自制的“锥子”撬开一辆白色的踏板摩托车点火开关后，将摩托车盗走。销赃后分了500元。
10.受案登记表、立案决定书；破案经过、抓获经过；领条、谅解书；盗窃摩托车现场、指认现场、讯问被告人的同步视频资料；枣阳市公安局南城派出所办案说明、全国违法犯罪人员信息资料；被告人的户籍信息及讯问被告人的视频资料等证据证实。
本院认为，被告人张玉峰伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张玉峰犯盗窃罪罪名成立。被告人张玉峰在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人当庭认罪，且案发后积极退赔被害人的经济损失，取得二被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年12月13日止。罚金款于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张桂菊
审判员 王书群
审判员 任海霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 唐青云
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3730号
原告：陈某某，女，汉族，1973年12月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：付奎，河南颖中律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司
负责人：王新生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。
原告陈某某与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付奎、被告委托诉讼代理人关留念均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月5日家住项城市孙店镇的张丙银与被告签订保险合同，投保被告的康宁终身保险一份，保险金额20000元，约定每年缴纳保险费4460元，被保险人为张丙银，受益人为本案原告陈某某。截止2016年9月张丙银已向被告缴纳9年的保险费，距合同期满仅剩一年，2016年9月4日被保险人张丙银因病去世，依据保险合同约定，被告应支付原告保险金额三倍的保险金，但被告拒绝支付，为此原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险金60000元。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称：张丙银与我公司签订有这份保险合同，但2015年5月6日投保人张丙银未交保险费，该保险合同2015年5月6日脱保，2016年5月投保人张丙银申请复效，该保险合同于2016年5月25日复效。依据保险合同免责条款的规定，被保险人在保险合同复效之日起180日内患重大疾病或因疾病而身故，保险公司不负保险责任，投保人张丙银死亡时间在保险合同复效之日起180日内，故原告起诉不符合事实依据，应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2008年3月5日，张丙银在被告处投保《康宁终身保险》一份，保险合同文本系被告提供，保单号为1001410300054494号、投保人为张丙银，受益人为原告陈某某，保险金额20000元，保险期间终身。缴费方式为年交。2015年投保人张丙银因未及时交纳保险费，该保险合同于2015年5月6日失效，后投保人张丙银补齐所应缴纳的保险费，该保险合同于2016年5月25日复效。2016年9月4日被保险人张丙银因病去世，原告向被告申请理赔，被告拒赔。为此，原告起诉至法院。庭审中，被告认为,依据保险合同免责条款的规定，被保险人在保险合同复效之日起180日内患重大疾病或因疾病而身故，保险公司不负保险责任；原告认为，保险合同中免责条款是格式条款，应依据《保险法》第十七条的规定：保险人要尽到提示和明确说明的义务，保险人没有证据证明其尽到了提示和明确说明的义务，故本案的免责条款不应生效。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）>第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”按照举证规则，投保人或收益人需举证证实发生了保险事故，保险公司如认为不予赔付，应就存在免责事由进行举证证明。本案中，保险合同系被告提供的格式条款，该保险合同中责任免除条款未特别标注或醒目印刷。另外，被告也未能提交证据证明就保险合同中责任免除条款向被保险人进行过提示或明确说明，故该保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力。
综上所述，被告以依据保险合同免责条款的规定，被保险人在保险合同复效之日起180日内患重大疾病或因疾病而身故，保险公司不负保险责任，作为拒绝支付保险金的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款；《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条；《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某保险金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田艳伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李昊翰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初934号
原告：秦秋学，男，1967年11月1日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：元见国，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：侯秋拴，男，1968年10月25日出生，汉族，住林州市。
原告秦秋学诉被告侯秋拴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦秋学及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告侯秋拴未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秋学向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款2万元，利息24000元。共计44000元。事实和理由：2012年，被告以工程需要为名，向原告借款20000元，并约定利息贰分，现原告资金紧张，多次向被告讨要未果。
被告侯秋拴未到庭、未答辩。
本院认定以下事实：2012年1月22日被告侯秋拴向原告借款20000元，双方约定月息2分。
本院认为，被告向原告秦秋学借款20000元，有借据为证，故被告应当履行还款义务，因原被告约定月息2分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯秋拴于本判决生效之日起十日内偿还原告借款20000元及利息（自2012年1月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告侯秋拴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一七年三月二十日
书记员 原志朝
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执恢1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区。
法定代表人徐强，行长。
委托代理人韩立新，中国建设银行股份有限公司松原分行业务经理。
被执行人王东，男，1969年12月25日生，汉族，个体工商户，现住前郭县育。
申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人王东金融借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月15日作出（2014）宁民初字第3067号民事调解，调解内容如下：一、原、被告继续履行2011年3月11日签订的个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同。二、被告王东给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行积欠借款本金50万元及利息，具体给付时间：2014年12月16日前一次性给付借款本金10万元及利息，于2014年12月25日前给付40万元本金及利息。案件受理费21690元，减半收取10845元，由被告承担；剩余10845元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50万元及利息，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中因另一起执行案件需对被执行人王东设定抵押的房产评估、拍卖，待评估、拍卖有结果后再行结案，故本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3067号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一六年十月八日
书记员 王立文
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第195号
原告杨某，农民。
被告李某。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年6月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告以起诉的被告李某不是原告在河北省蔚县民政局结婚领证时的女方当事人，为此，原告杨某自愿申请撤回对被告李某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨某负担（原告已预交50元，多出的25元由本院退回原告）。
审判员 邓敬杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 李峥春
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初835号
原告：张东瑞，男，1970年11月29日出生，汉族。
被告：王建祥，男，40岁，汉族。
原告张东瑞诉被告王建祥不当得利纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告张东瑞于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东瑞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张东瑞撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告张东瑞负担。
代理审判员 蔺建华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 贾雯雯
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00101号
原告王志方。
被告张德华。
本院在审理原告王志方与被告张德华劳务合同纠纷一案中，原告王志方于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王志方撤回起诉。
案件受理费减半收取32元，由原告负担。
代理审判员 张尤
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢387号
申请执行人秦某某，女，1963年10月1日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。
被执行人梅某某，男，1979年2月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人秦某某与被执行人梅某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）鄂黄陂盘民初字第00030号民事调解书已经发生法律效力。权利人秦某某于2016年10月18向本院申请恢复执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人梅某某所有的财产进行了调查。经查，被执行人梅某某在房产管理机关无房产登记信息、在金融机构无存款。本院将查证结果告知了申请执行秦某某。事后，本院依法将被执行人梅某某纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人梅某某暂无财产可供执行；申请执行人秦某某也未能提供被执行人梅某某可供执行的财产证据或线索，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂盘民初初字第00030号民事调解书的本次执行程序。
被执行人梅某某应继续履行本院（2015）鄂黄陂盘民初字第00030号民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 丁发生
二〇一七年三月二十八日
书记员 雷 章
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1852号
原告：孙金根。
委托代理人：徐波，浙江天程律师事务所律师。
被告：李国强。
原告孙金根与被告李国强排除妨碍纠纷一案，本院于2008年8月25日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年5月，被告在魏塘镇庄港村庄港小区建房，8月因泥工平利明无井字架，原告得知孙菊林有一个井字架要出售，原告在与平利明协商后，由原告出资3200元向孙菊林买进，出租给平利明使用，约定每一个场子租金600元。2007年11月，平利明因赌博而出走，被告的房屋另找人完工。现在建房完工后，原告去拆除属于原告的井字架，遭被告无理阻拦，经镇司法所调解无效。故请求法院：1、判令被告立即停止侵权，不得妨碍原告拆除属于原告的井字架。现因被告于2008年8月26日擅自将原告的井字架拆除，已构成新的侵权，故变更原诉状中的第一项请求，即要求判令被告返还原告井字架。2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：我建房是与包工头平利明的关系，因为建房是双包，动基础时平利明向我拿了钱，他说这钱是买材料和买工具的，所以我建房的一切工具是平利明的。孙金根所说的是他与平利明发生的关系，而与我没有关系，孙金根应该去找平利明要。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、嘉善县人民法院（2008）善民一初字第907号民事裁定书各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、收条原件一张，证明原告于2007年8月21日向孙菊林购买井字架一只，价格3200元。
3、盛雪林证明复印件一份，证明在李国强建房时因平利明缺少井字架，后由孙金根付钱购买了井字架并出租给平利明。
4、照片原告二张，证明被告建造的房屋及所用的井字架。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
2、建房协议原件一份，证明自己因建房与平利明签订了协议书，建房所用的工具都是由平利明提供的。
3、便条原件一张，证明这张便条是平利明的父亲平阿三交给我的，平阿三同意我把工地上建房用的一切工具卖掉，包括井字架。
4、收款收据、领款凭单原件五张，证明因建房先后付给平利明建房材料款计67000元。
诉讼期间：原告向本院申请，要求证人盛雪林出庭作证。证人在庭审中证实了平利明系其舅佬，因帮助李国强建房，没有井字架，所以由孙金根购买井字架后租给平利明使用的。
庭审中：本院依法对原、被告提供的证据，经双方当事人当庭质证，认证如下：
对原告提供的第1项证据，被告无异议，本院予以确认。对第2项证据，被告认为收条上的日期是2007年8月21日，而证人在证明材料中写的日期是2007年8月19日，这说明井字架是先租后买。该项证据所反映的是原告向他人购买了井字架，但该井字架是否租给平利明用于被告建房工地，本案中无证据证实。对第3项证据，被告认为是假证。对第4项证据，被告对证据本身无异议，但表示房屋建成后，为防止出事故，所以将井字架拆掉。
对被告提供的第1项证据，原告无异议，本院予以确认。对第2项证据，原告对证据本身无异议，但认为与本案无关。该项证据是被告因建房与平利明签订的建房协议，但与本案所要解决的纠纷无关联。对第3项证据，原告表示平阿三、平利明都不是本案当事人，且平阿三无权作出这样的处理；再者，这张便条在法律上也不能作为证据采用。本院认为该证据反映的内容与本案无关。对第4项证据，原告认为与本案无关。本院认为该项证据所证明的事实与本案无关联。原、被告对证人所作的证言，其中原告无异议，但被告认为如果平利明向孙金根租用井字架，那么应该有平利明签字为凭。本院认为，证人盛雪林所陈述的内容除了其本人外，没有其他证据予以印证，故在本案中本院不予确认。
根据上述证据及原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：
2007年7月15日，被告因建房与平利明签订了建房协议一份，约定由平利明为被告建造房屋。在承建过程中，因建房所用的工具由平利明提供，其中包括井字架。但因平利明未按协议约定履行，在建房尚未完工前擅自离去，故被告又另找人建房，工程于2008年8月完工。之后，被告将井字架拆卸并自行保管。现原告以要求被告返还井字架为由诉至本院。庭审中，因双方意见分歧无法调解。
本院认为：根据庭审中查明的事实，本案原告以井字架向他人购买后租给平利明并用于被告建房工地，此缺乏依据。这是因为，原告是否将井字架租给平利明应提供相关凭证，但本案中除原告本人陈述外，无证据证实被告建房工地所用的井字架是原告出租给平利明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。结合本案，因原告截止目前尚未能提供证据证明本案所涉井字架是租给了平利明并用于被告建房工地，故其要求被告返还井字架的理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙金根的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇〇八年九月二十七日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2265号
原告陈治海，男，汉族，1967年12月28日出生，户籍地址深圳市福田区，
委托代理人曹卫，广东格明律师事务所律师。
委托代理人吴昊，广东格明律师事务所实习律师。
被告张亚东，男，汉族，1967年12月25日出生，户籍地址深圳市龙岗区。
被告深圳市宝鼎威物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道宝丹路。
法定代表人张亚东。
被告王汉珍，女，汉族，1967年11月6日出生，户籍地址广东省茂名市茂南区。
被告共同委托代理人李伟锋，广东深展律师事务所律师。
被告共同委托代理人陈凤梅，广东深展律师事务所实习律师。
原告陈治海与被告张亚东、深圳市宝鼎威物流有限公司、王汉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈治海的委托代理人曹卫、吴昊、三被告的共同委托代理人李伟锋、陈凤梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决被告张亚东立即偿还借款本金壹仟万元（￥10,000,000）；2、判决被告张亚东向原告支付从实际借款之日起至还清欠款之日止的利息（暂计至2015年6月25日止利息为902,136.99元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；3、判令被告张亚东向原告支付因追索实现债权产生的律师费、保全费、调查取证费、处理抵押物等所有费用；4、判决被告深圳市宝鼎威物流有限公司、王汉珍对上述债务承担连带清偿责任；5、判决本案诉讼费由三被告承担。
案件事实
2015年1月29日，原告陈治海与被告张亚东、深圳市宝鼎威物流有限公司签订《借款协议》,约定，鉴于被告张亚东向原告陈治海借款用于合法用途，原告陈治海同意出借10,000,000元给被告张亚东；借款期限为三个月，自2015年2月1日至2015年4月30日；借款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计；被告深圳市宝鼎威物流有限公司就被告张亚东上述债务向原告提供连带责任保证担保，担保范围为《借款协议》项下全部债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金，以及原告为实现债权支付的全部费用（包括律师费、评估费、诉讼费等）；如被告张亚东违约导致原告追索本协议约定的借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费等所有相关费用，由被告张亚东承担。被告张亚东指定的收款账户为：户名：深圳市宝鼎威物流有限公司，开户行：深圳农村商业银行李朗支行，账号：00×××26。
同日，被告王汉珍向原告陈治海出具《担保函》，承诺对被告张亚东、深圳市宝鼎威物流有限公司与原告陈治海于2015年1月29日签订的《借款协议》，以其个人所有的全部财产和权益（亦包括其个人与被告张亚东夫妻关系存续期间的共同财产），向原告陈治海提供连带责任保证，担保范围为《借款协议》项下债务人所需承担的全部债务，包括但不限于借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）；保证期间为两年。
同日，原告陈治海出具《委托付款函》，委托深圳市万胜设计装饰工程有限公司代其向被告张亚东指定收款账户支付借款。该司当日将上述借款10,000,000元转入被告张亚东指定的深圳市宝鼎威物流有限公司账户内。被告张亚东也于当日向原告出具《借款收据》，确认收到上述借款。
上述借款到期后，因被告张亚东未能按期偿还，原告于2015年6月25日向被告发出《还款通知书》，要求被告偿还借款本息。
庭审中，三被告对原告所陈述的借款10,000,000元的事实没有异议，但认为原告诉请的律师费、保全费、调查取证费、处理抵押物等所有费用具体数额不明确，且没有相关发票、收据予以佐证，没有实际发生，应当予以驳回。原告当庭提交了一张为申请诉讼保全而支付给担保公司的担保费收据，金额为70,000元，但被告认为该部分费用不属诉讼请求范围，且收款收据的真实性无法确认，故不予认可。
上述事实，有原告提供的深圳市宝鼎威物流有限公司《股东会决议》、《借款协议》、《担保函》、银行转账凭证、《收款收据》以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告张亚东向原告借款10,000,000元，有原告提供的《借款协议》、《担保函》、银行转账凭证以及《收款收据》在卷证实，被告张亚东也没有异议，本院予以确认。被告张亚东未能按照约定的期限偿还借款本息，理应承担相应的法律责任。原告要求被告张亚东按照借款协议约定偿还借款本金10,000,000元及利息（自2015年2月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止），没有违反法律规定，本院予以支持。
对原告要求被告张亚东支付因追索实现债权产生的律师费、调查取证费、处理抵押物等所有费用，因上述费用均未实际发生，故本院不予支持。原告当庭要求被告张亚东承担为申请诉讼保全而支付给担保公司的担保费70,000元，因该费用不属原告为实现债权而产生的合理费用，故本院不予支持。
被告深圳市宝鼎威物流有限公司、王汉珍对被告张亚东的上述债务提供保证，该保证尚在保证期间，依法应对被告张亚东的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告深圳市宝鼎威物流有限公司、王汉珍对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张亚东应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈治海借款本金10,000,000元以及借款利息（以本金10,000,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年2月1日起计至实际偿还之日止）；
二、被告深圳市宝鼎威物流有限公司、王汉珍对被告张亚东的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈治海的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币87,213元，财产保全费5,000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年一月五日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第1页共1页
山西省襄垣县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0423刑初148号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人郭瑞，男，1984年6月21日出生，汉族，初中文化，在潞安集团五阳煤矿矿机分厂工作，群众，户籍所在地：襄垣县。2018年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局取保候审。
襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人郭瑞犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郝国华、魏栋鸟出庭支持公诉，被告人郭瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2018年2月11日23时30分许，被告人郭瑞醉酒后驾驶×××号“昌河铃木”牌小型轿车（车内乘坐韩某、刘某），沿襄垣县东外环由北向南行驶至与五西线交叉十字路口时，与同向前方左转弯申某驾驶的×××号“东风”牌重型自卸货车尾部发生碰撞，造成郭瑞、韩某、刘某受伤，两车不同程度损坏。经血液乙醇浓度检测：郭瑞血液乙醇含量为221.9256mg/ml。经交通事故认定书认定：郭瑞醉酒后驾驶机动车上道路行驶未与前车保持安全车距，承担本次事故的主要责任；申某驾驶机件不符合技术安全标准的机动车上道路行驶，承担本次事故的次要责任；韩某、刘某无责任。
公诉机关为上述指控提供了相应证据，公诉机关认为，被告人郭瑞醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郭瑞对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2018年2月11日23时30分许，被告人郭瑞醉酒后驾驶×××号“昌河铃木”牌小型轿车（车内乘坐韩某、刘某），沿襄垣县东外环由北向南行驶至与五西线交叉十字路口时，与同向前方左转弯申某驾驶的×××号“东风”牌重型自卸货车尾部发生碰撞，造成郭瑞、韩某、刘某受伤，两车不同程度损坏。经血液乙醇浓度检测：郭瑞血液乙醇含量为221.9256mg/ml。经交通事故认定书认定：郭瑞醉酒后驾驶机动车上道路行驶未与前车保持安全车距，承担本次事故的主要责任；申某驾驶机件不符合技术安全标准的机动车上道路行驶，承担本次事故的次要责任；韩某、刘某无责任。
案发后，被告人郭瑞分别与韩某、刘某达成赔偿协议，约定由郭瑞赔偿刘某25295.88元、韩某35000元，刘、韩二人对郭瑞的行为予以谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、工作记录、现场检测报告书、驾驶人及车辆信息查询结果、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、申请书、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证等书证；证人申某、刘某、韩某、郭某的证言；山西省襄垣司法鉴定中心襄司鉴[2018]血鉴字第19号、20号《血液乙醇浓度检测报告》、鉴定机构及鉴定人员资质证明；襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第181019号《道路交通事故认定书》；被告人郭瑞的供述与辩解等证据证实。经当庭质证，以上证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，被告人亦无异议，具有证据效力。
本院认为：被告人郭瑞醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案中，被告人负事故主要责任，且案发时其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人到案后如实供述了其罪行，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人郭瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员赵芬
二O一八年八月十四日
书记员秦彩珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0423刑初148号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人郭瑞，男，1984年6月21日出生，汉族，初中文化，在潞安集团五阳煤矿矿机分厂工作，群众，户籍所在地：襄垣县。2018年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局取保候审。襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人郭瑞犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郝国华、魏栋鸟出庭支持公诉，被告人郭瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。襄垣县人民检察院指控：2018年2月11日23时30分许，被告人郭瑞醉酒后驾驶×××号“昌河铃木”牌小型轿车（车内乘坐韩某、刘某），沿襄垣县东外环由北向南行驶至与五西线交叉十字路口时，与同向前方左转弯申某驾驶的×××号“东风”牌重型自卸货车尾部发生碰撞，造成郭瑞、韩某、刘某受伤，两车不同程度损坏。经血液乙醇浓度检测：郭瑞血液乙醇含量为221.9256mg/ml。经交通事故认定书认定：郭瑞醉酒后驾驶机动车上道路行驶未与前车保持安全车距，承担本次事故的主要责任；申某驾驶机件不符合技术安全标准的机动车上道路行驶，承担本次事故的次要责任；韩某、刘某无责任。公诉机关为上述指控提供了相应证据，公诉机关认为，被告人郭瑞醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人郭瑞对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2018年2月11日23时30分许，被告人郭瑞醉酒后驾驶×××号“昌河铃木”牌小型轿车（车内乘坐韩某、刘某），沿襄垣县东外环由北向南行驶至与五西线交叉十字路口时，与同向前方左转弯申某驾驶的×××号“东风”牌重型自卸货车尾部发生碰撞，造成郭瑞、韩某、刘某受伤，两车不同程度损坏。经血液乙醇浓度检测：郭瑞血液乙醇含量为221.9256mg/ml。经交通事故认定书认定：郭瑞醉酒后驾驶机动车上道路行驶未与前车保持安全车距，承担本次事故的主要责任；申某驾驶机件不符合技术安全标准的机动车上道路行驶，承担本次事故的次要责任；韩某、刘某无责任。案发后，被告人郭瑞分别与韩某、刘某达成赔偿协议，约定由郭瑞赔偿刘某25295.88元、韩某35000元，刘、韩二人对郭瑞的行为予以谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、工作记录、现场检测报告书、驾驶人及车辆信息查询结果、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、申请书、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证等书证；证人申某、刘某、韩某、郭某的证言；山西省襄垣司法鉴定中心襄司鉴[2018]血鉴字第19号、20号《血液乙醇浓度检测报告》、鉴定机构及鉴定人员资质证明；襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第181019号《道路交通事故认定书》；被告人郭瑞的供述与辩解等证据证实。经当庭质证，以上证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，被告人亦无异议，具有证据效力。本院认为：被告人郭瑞醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案中，被告人负事故主要责任，且案发时其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人到案后如实供述了其罪行，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项之规定，判决如下：被告人郭瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员赵芬二O一八年八月十四日书记员秦彩珍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1440号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：潘毓华，男，壮族，1956年9月13日出生，住广西宜州市。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告潘毓华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓
二〇一七年七月十四日
书记员 陆茜
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执629-9号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行。
代表人李X萍。
委托代理人邓X梅。
被执行人张强。
被执行人黄东敏。
被执行人张智敏。
被执行人梁子英。
被执行人黄吴忠。
被执行人黄秋梅。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人张强、黄东敏、张智敏、梁子英、黄吴忠、黄秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）桂0721民初618号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行（2016）桂0721民初618号民事判决书所确定的义务，即：强制执行被执行人张强、黄东敏偿还申请人借款本金69019.96元及利息；被执行人张智敏、梁子英、黄吴忠、黄秋梅对被执行人张强、黄东敏的上述债务的50%各承担连带清偿责任，案件受理费1856元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人张强、黄东敏、张智敏、梁子英、黄吴忠、黄秋梅的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，本院除了扣划到被执行人黄东敏的部分银行存款外，其他没有发现被执行人有其他可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2016）桂0721民初618号民事判决书所确定义务的本次执行程序。
本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人其他可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2016）桂0721民初618号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初618号民事判决书所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2016）桂0721民初618号民事判决书所确定义务的执行。申请重恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄廷峰
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初2166号
原告：孔某，女，1981年11月2日出生，汉族，无业，住涉县。
委托代理人：侯成，涉县城北法律服务所法律工作者。
被告：邢某，男，1980年6月25日出生，汉族，职工，住涉县。
原告孔某与被告邢某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告孔某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孔某撤回起诉处理。
审判员 贾学亮
二〇一八年八月二十九日
书记员 李春艳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1868号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭玉芳，女，1975年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍住址四川省新津县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年7月20日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年五个月。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人彭玉芳犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月6日作出（2016）粤0307刑初1455号刑事判决。宣判后，原审被告人彭玉芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人彭玉芳于2015年11月4日接到群众廖某要求购买毒品的电话，双方约好交易的时间、地点。当日23时许，被告人彭玉芳在深圳市龙岗区布吉街道莲花路的家中，将两包毒品交给廖某，并收取了廖某1500元人民币，双方交易完成后，被告人彭玉芳被公安人员抓获。上述毒品、毒资及交易手机均被公安机关缴获，经鉴定，被缴获的毒品重10.5克，检出甲基苯丙胺。另外，在被告人彭玉芳位于龙岗区布吉街�莲花路家中查获甲基苯丙胺4包，经鉴定，查获的毒品重13.51克，检出甲基苯丙胺。
原判证明的上述事实，有下列证据证实：
1、物证。毒品、毒资、手机等。
2、书证。公安机关出示的抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、检查笔录、疑似毒品收条、物证照片及辨认、人口信息查询结果、违法犯罪经历对比报告、前科材料等。
3、证人廖某的证言，证实：2015年11月4日15时许，其向公安机关举报“阿芳”贩毒，后在民警安排下与“阿芳”联系。取得联系后，其向“阿芳”表示要去她那里拿点东西（就是买点毒品的意思），拿十个。其问她东西多少钱一个，她说150元一个。之后其带着民警给的1500元赶到“阿芳”住处，她拿了一个白色的餐巾纸袋子出来，从里面拿出一大一小两包毒品给其看，说：“大的一包是你买的，小�一包就是送给你的。”其说好，然后给了“阿芳”1500元。其将毒品装进裤袋后，准备离开，打开门后，民警冲进来将“阿芳”控制住，并当场从她那里搜到毒资1500元，从其裤袋找到毒品。随后民警又从她家里搜出一盒毒品。
4、被告人彭玉芳的供述：2015年11月4日15时许，其接到“波哥”的电话，他说他赶着回韶关，让其帮忙找点毒品，其说其那里有，他就说来其那里拿，并问其价格。其说随意。过了一个多小时，“波哥”来到其住处，其就拿出一个装餐巾纸的胶纸袋，里面有一大一小两包毒品，一大包冰毒是卖给他的，一小包冰毒是送给他的。他看过后就给了其一小沓钱（都是100元一张的，有多少其没有数）。其把毒品给了“波哥”，他接过来放到裤袋里，过一会儿，他起身离开，刚开门，就有民警冲进来，把其控制住，现场搜出“波哥”给其的一小沓�资，并从“波哥”裤袋搜出其给他的毒品。然后民警又在其房间搜出一盒透明塑料盒装的毒品。
5、鉴定意见。缴获的毒品均检出甲基苯丙胺。
6、现场勘查笔录及照片，证实对案发现场的勘查情况；辨认笔录，证实廖某辨认出被告人彭玉芳就是卖毒品给其的“阿芳”。
7、视听资料。讯问录像。
原判认为，被告人彭玉芳明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。在被告人彭玉芳家里搜到的毒品数量应当计入其贩卖的数额。本案系有特情介入的案件，毒品交易在公安机关控制下进行，毒品未流入社会，社会危害性较小，可从轻处罚。被告人彭玉芳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯贩卖毒品罪，且应当被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，也是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人彭玉芳虽表示认非法持有毒品罪，但否认贩卖毒品的事实，未如实供述其犯罪事实，在量刑时予以考虑。公依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人彭玉芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币一万元。二、缴获的毒品（含甲基苯丙胺成分），由公安机关予以销毁；随案移送作案工具手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人口头提出上诉，未提出具体的上诉理由，请求二审法院查明事实，依法判处。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人彭玉芳无视国家法律�明知是毒品而予以贩卖，且毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人彭玉芳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯本案之罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。
关于上诉人彭玉芳所提的上诉意见。经查，上诉人彭玉芳举报人廖某求购毒品之约，遂让廖某到其住处进行交易，当场被人赃并获的事实，对此，上诉人彭玉芳归案后对其犯罪行为供认不讳，其在侦查阶段的有罪供述与证人廖某的证言及辨认相印证，并有抓获经过、扣押笔录、扣押的涉案毒品、检查笔录、疑似毒品收条、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、审讯录像等在案佐证，已形成完整的证明体系，足以认定上诉人彭玉芳贩卖毒品之犯罪事实。另，从上诉人彭玉芳住处查获的其他涉案毒品依法应一并计入其贩卖毒品之数量。原审法院根据上诉人彭玉芳的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人彭玉芳所提上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一六年九月十三日
书记员 杨思兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2374号
上诉人（原审被告）：襄城县华强物业管理有限公司，住所地：襄城县茨沟乡曙光路中段。
法定代表人：耿广民，任经理。
委托代理人：任建章，河南中元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：豆浩文，男，1991年10月29日出生，汉族，住襄城县。
委托代理人：窦振铭，男，1956年9月26日出生，汉族，住襄城县，系豆浩文之父。
委托代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。
原审被告：襄城县家园房地产开发有限公司，住所地：襄城县麦岭镇麦岭村。
法定代表人：李静，任经理。
上诉人襄城县华强物业管理有限公司、被上诉人豆浩文、原审被告襄城县家园房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，豆浩文在有购房合同、交房通知单、物业服务协议且使用显示楼层电梯的情况下，错将他人房屋进行装修，具有过错。物业公司未起到服务管理职责，错将他人房屋钥匙交给豆浩文，且装修期间也未核实，也具有过错。一审按9：1的比例划分责任不当。豆浩文错将彭进举的房屋进行装修，花费较大。为彻底解决纠纷，应追加彭进举作为第三人参加诉讼，合理划分责任。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销襄城县人民法院（2016）豫1025民初2号民事判决；
二、发回襄城县人民法院重审。
上诉人襄城县华强物业管理有限公司预交的二审案件受理费2360元予以退回。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王燕军
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）个民一初字第131号
原告洪XX，女，1949年生，汉族，住个旧市。
委托代理人王XX1（原告洪XX之女），1977年生，汉族，住个旧市。
委托代理人洪XX1（原告洪XX之弟），1953年生，汉族，住个旧市。
被告夏X，男，1985年生，汉族，住个旧市。
原告洪XX与被告夏X健康权纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月3日、9月3日公开开庭进行了审理。原告洪XX及其委托代理人王XX、洪XX，被告夏X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪XX诉称：2014年4月，其与丈夫及女儿在金湖边散步，被告夏X口喷酒气向其撞来，因无法躲避，被撞倒在地上。其家属便与被告夏X发生吵打，后经其女儿拨打110，派出所民警赶到现场后阻止此事。被告夏X同意带其去个旧市人民医院治疗，经医生诊断为皮肤软组织挫伤，后回家休养。一周后病情加重，遂到个旧市中医医院住院治疗，经诊断为左坐骨下支骨折。因被告夏X不承认其后期治疗情况，故起诉来院，要求被告支付医疗费1500元，护理费1000元，营养费1000元，车旅费100元，后期治疗费2000元，合计人民币5600元，并承担本案诉讼费。
被告夏X辩称：其在低头玩手机过程中无意撞倒原告，事发当天带原告去个旧市人民医院治疗，经医生诊断为皮肤软组织挫伤，已治疗完毕。大约11天后，原告自行到个旧市中医医院再次治疗，其间也没有与其联系，故认为原告后期“左坐骨下支骨折”与其当时的行为无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、原告的损害结果与被告的行为间是否有因果关系？2、原告洪XX发生的合理费用是多少？
原告洪XX针对其主张的事实、理由，提交了以下证据：
1、《放射科影像诊断报告单》1份，证明2014年4月10日，经个旧市人民医院医生诊断未见明显异常。
2、《放射科CT检查会诊意见单》1份，证明2014年4月21日，经个旧市中医医院医生诊断为左坐骨下支骨折。
3、云南省通用门诊病历1本，证明原告前后两次诊疗的过程、用药情况，及系被告撞倒所致的事实。
4、住院医疗收费收据、门诊收费收据8张，证明原告产生医疗费人民币1484.77元的事实。
5、交通费发票10张，证明原告产生交通费人民币100元的事实。
经质证，被告夏X对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为只能证明原告骨折的事实，不能证明该结果与其2014年4月10日的行为间有因果关系，故对原告的证明目的不予认可。
被告夏X针对其答辩观点、理由，提交了以下证据：
1、《放射科影像诊断报告单》1份、影片3张，证明2014年4月10日，经个旧市人民医院医生诊断未见明显异常。
2、收据1份，证明2014年4月10日，其已预付医疗费人民币160元给原告。
3、门诊收费收据3张，证明2014年4月10日，其带原告到个旧市人民医院进行治疗，并支付医疗费人民币268.9元的情况。
经质证，原告洪XX对被告提交的上述证据均无异议，但认为两笔费用不在其主张的范围内。
经原、被告双方申请，本院依职权调取了以下证据：
1、个旧市公安局派出所情况说明、值班记录各1份，证明金湖路派出所对本案的接警情况及处理情况。
2、调查笔录3份，证明经个旧市人民医院、个旧市中医医院医生诊断，原告2014年4月21日骨折部位与4月10日受伤部位相吻合。
经质证，原、被告双方对上述证据均无异议。
针对以上证据，本院认为，原告洪XX提交的证据证明了其受伤后的治疗过程及产生的合理费用，予以采信。被告夏X提交的证据证明了其已经支付部分医疗费的情况，予以采信。本院调取的证据可以证明原告2014年4月21日骨折部位与4月10日被告的行为间具有因果关系，予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
2014年4月，原告洪XX丈夫（王XX）及女儿（王XX1）在个旧金湖饭庄环湖道散步，被相向行走的被告夏X撞倒在地。原告家属王XX、王XX1便与被告夏X发生争执，经个旧市公安局派出所出警调解后，被告夏X当日即陪同原告洪XX到个旧市人民医院治疗，经医生诊断为皮肤软组织挫伤，未见明显骨折。被告夏X支付医疗费后，原告洪XX带药回家休养。2014年4月21日，原告洪XX因左髋部持续疼痛，到个旧市中医医院治疗，经医生诊断为左坐骨下支骨折，住院治疗10天。支付医疗费1484.77元、交通费100元，以上费用共计人民币1584.77元。事故发生后，被告夏X支付医疗费268.9元，及预付医疗费160元，合计已支付医疗费428.9元。
本院认为，被告夏X行走中将原告洪XX撞倒在地，导致原告受伤，被告夏X侵害了原告的健康权，依法应承担侵权责任。依照法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用中，应包括住院伙食补助费、营养费等费用，因原告洪XX未主张住院伙食补助费，仅主张营养费，但又无医生证明其需要加强营养，故本院酌情按每天50元，计算10天，支持原告洪XX住院伙食补助费人民币500元。原告洪XX主张的护理费、营养费、后期治疗费无证据证明，本院不予支持。被告夏X认为原告后期“左坐骨下支骨折”与其行为间无因果关系的答辩意见，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
由被告夏X赔偿原告洪XX医疗费1484.77元，住院伙食补助费500元，交通费100元，合计人民币2084.77元。扣除被告夏X已预付的医疗费160元，余款人民币1924.77元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费人民币50元，由被告夏X负担。（该款原告洪XX已预交，由被告夏X在给付案款时一并给付原告洪XX）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定期限届满后法律所规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 朱文娟
审 判 员 桂传毅
人民陪审员 陈 霄
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨思奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第206号
申请执行人李某某，男，汉族，1982年12月27日出生，新疆顺天煤炭交易市场有限责任公司经理，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被执行人新疆跃马房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市友好南路25号明园石油花园西南小区。
法定代表人马某某，该公司总经理。
被执行人马某某，男，汉族，1956年4月27日出生，新疆跃马房地产开发有限责任公司总经理，住乌鲁木齐市明园西路1号明园石油花园小区。
李某某与新疆跃马房地产开发有限责任公司、马某某民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2013年9月3日作出的（2013）乌中民二初字第85号民事判决书已经发生法律效力。因新疆跃马房地产开发有限责任公司、马某某未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人李某某于2014年4月10日向本院申请强制执行，本院于2014年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆跃马房地产开发有限责任公司、马某某在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款1300716.58元（其中本金3505875元、利息780385.16元、索款费用81995.6元、诉讼费41328.26元、执行费46132.56元）
二、冻结、划拨被执行人新疆跃马房地产开发有限责任公司、马某某应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆跃马�地产开发有限责任公司、马某某相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿力甫
二〇一四年五月五日
书记员 李 莽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初112号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人朱某某，男，1970年4月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，高中文化，下岗工人，住湖南省湘潭市雨湖区某厂。因涉嫌犯虚开增值税罪，于2017年4月28日被本院决定取保候审。
湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人朱某某犯虚开增值税发票罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员雷文觉出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2011年3月6日，被告人朱某某与湘潭市某机械制造有限公司（以下称某公司）的法定代表人吴某某签订产品加工承包协议生产镗磨座产品。2011年11月，因加工产品缺少钢材，朱某某来到湘潭市钢材市场采购，发现其同学谭某也在购买钢材，二人商定由谭某帮朱某某在长沙一起采购了钢材。朱某某向谭某询问开增值税发票的地方，谭某告之湘潭市某金属物质有限公司（以下称某公司）的肖某某（已判决）处能够开发票。在某公司与某公司没有实际获取交易的情况下，朱某某通过支付给肖某某3600元开票费的方式，为某公司虚开了一张票号为00342308增值税专用发票，价税合计100009元，税额14531.22元，并抵扣了税款。案发后，某公司补缴了税款和滞纳金。
上述事实，被告人朱某某在法庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反国家税收管理规定，虚开增值税发票，其行为已构成虚开增值税发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第三款，第三十七条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯虚开增值税发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李琳
二〇一七年五月十七日
代理书记员 黄圆
相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第1454号
原告曹某，女。
委托代理人赵亮平，四川省资中县苌弘法律服务所法律工作者。
被告舒某，男。
原告曹某诉被告舒某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员邹来水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人赵亮平、被告舒某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告双方在网络上相识并恋爱，不久后在浙江省温州市见面并同居。2011年4月1日在四川省成都市金牛区金建人民医院生育一子，取名舒泽（化名）。后原、被告于2014年6月23日在四川省资中县民政局补办了结婚登记手续，成为合法夫妻，而被告却在领取结婚证当天离开了原告家乡一去不复返。由于原、被告婚前缺乏了解，草率以夫妻名义同居，未建立牢固的感情基础，生育儿子后又经常因家庭琐事吵闹不休，被告性格暴躁，加之被告家庭对原告谩骂及限制人身自由，使得原告心灵受到严重伤害，原告于2014年5月携子回到了四川娘家，导致夫妻分居，感情破裂，故起诉要求与被告离婚并要求抚养儿子，由被告支付抚养费。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及结婚登记审查表各一份；
2、四川省成都市金牛区金建医院出具的出生证明一份；
3、四川省资中县高楼镇集中村村委会出具的证明一份。
被告舒某辩称，原、被告虽是网络相识恋爱，但两人都很珍惜在乎这段婚姻，婚后夫妻感情很好，只是原告与被告母亲偶有婆媳矛盾，才导致原、被告瞒着被告家人去到四川资中县的原告娘家。在原告娘家生活期间，因原告父亲对被告要求太高，加之双方为小孩上户口之事产生分歧，被告则离开原告外出打工，并承诺每月支付原告生活费。原、被告夫妻感情很深，也非常珍惜彼此，被告甚至愿意用生命来捍卫感情，双方都曾许诺要好好在一起，被告坚决不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告曹某与被告舒某于2010年5月经网络聊天相识恋爱，同年7月，原、被告便以夫妻名义开始在浙江省温州市同居生活，并于2011年5月3日生育儿子舒泽。原、被告同居后感情较好，因原告与婆母关系不和，原、被告携子于2014年5月回到原告娘家生活，并于2014年6月23日在四川省资中县民政局补办了结婚登记手续。后因选择儿子户口登记地点问题，被告与原告家人发生分歧，原、被告因此产生不和。被告随即离开四川独自去打工，从此夫妻分居。原告于2014年9月16日向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，并办理了结婚登记手续属合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后夫妻感情较好，并生育儿子，有一定的感情基础。双方虽为琐事发生过吵架，但分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方以家庭为重，从有利于子女健康成长方面多加考虑，彼此相互宽容，夫妻仍有和好的希望。原告称夫妻感情破裂，但未提供相关证据予以证实，要求离婚缺乏事实依据和法定理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 邹来水
二〇一四年十月二十九日
书记员 周淑芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7314号
原告：济南和轩物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李向东，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。
被告：康建，男，1973年1月27日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告济南和轩物业管理有限公司与被告康建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告济南和轩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南和轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王延庆
二〇一七年十月十日
代理书记员 苏 冉
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3145号
原告：献县鑫兴建材租赁站，住所地献县。
投资人：白增江，男，汉族，住河北省献县。
被告：河曲县丰泰建筑有限责任公司，住所地忻州市河曲县。
法定代表人：张荣欢，职务：经理。
被告：神华国能山东建设集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王培新，职务：经理。
原告献县鑫兴建材租赁站与被告河曲县丰泰建筑有限责任公司、神华国能山东建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
献县鑫兴建材租赁站诉称，诉讼请求：1.解除合同，依法判令被告支付租金193851.94元；2.退还租赁物或折价赔偿1085217.5元，租金计算到退清货物或结清货款之日止；3.租赁物损坏赔偿费300605元；4.卸车费4230元；5.违约金20000元；6.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月8日，原告与二被告签订了租赁合同，合同约定了租赁物的品种、租金标准、租金的支付时间及违约责任等条款。合同签订后，原告给二被告提供了租赁物，用于被告工地施工，但被告未按合同约定时间支付租金，至2017年6月30日欠租金193851.94元，因被告违约应承担违约责任，要求被告支付违约金20000元，有价值1085217.5元的租赁物未退还，损坏赔偿费300605元、卸车费4230元未给付，被告不依合同履行，故对被告提起诉讼，望判如所请。
神华国能山东建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告公司与原告未签订任何合同，故不存在合同履行地的问题，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求将本案移送至济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，被告神华国能山东建设集团有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至济南市历下区人民法院审理，但是，原告献县鑫兴建材租赁站提交的《租赁合同》第八条约定“此合同如发生争议由献县法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告献县鑫兴建材租赁站依据合同约定和法律规定，向本院提起诉讼，本院依法对本案享有管辖权，故被告神华国能山东建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回神华国能山东建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 尹洪利
二〇一七年八月三日
书记员 张建飞