湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第01879号
原告谭胜勇。
委托代理人周璐庆，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告湖南骏和集团有限公司。
法定代表人刘惠希，董事长。
委托代理人周晖翔，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人贺蔚家。
被告曾魁伟。
委托代理人周晖翔，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人贺蔚家。
被告刘彦飞。
原告谭胜勇诉被告湖南骏和集团有限公司（以下简称骏和集团公司）、曾魁伟、刘彦飞股权转让纠纷一案，原告谭胜勇于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员李龙挺担任审判长，人民陪审员张勤、刘新金参加的合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告谭胜勇及委托代理人周璐庆到庭参加诉讼，被告骏和集团公司、曾魁伟、刘彦飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭胜勇诉称，2013年5月28日，原告谭胜勇与被告骏和集团公司签订一份《股权转让协议》，约定原告将其在娄底市坤宝汽车销售服务有限公司中的20%股权折价240万元转让给被告骏和集团公司，被告骏和集团公司先支付40万元，剩余200万元股权转让款在2013年12月31日前支付。被告骏和集团公司依约支付首笔股权转让款40万元，原告配合被告骏和集团公司办理股权转让手续。在2013年12月31日，被告骏和集团公司董事长刘惠希以资金周转困难为由，请求原告推迟支付余款的时间。2013年12月28日，原告与被告骏和集团公司签订一份《关于股份收购款的补充协议》，将支付200万剩余股权转让款的时间延至2014年3月31日，并约定迟延偿还期间的资金占用费（已支付），同时被告曾魁伟在该份协议上以担保人身份对被告骏和集团公司200万元的股权转让款、资金占用费及违约责任提供连带担保责任。2014年3月31日到期后，被告骏和集团公司再次以资金周转困难为由未支付200万元。2014年4月27日，原告与被告骏和集团公司再次签订《关于股份收购款的补充协议》，将支付200万元的时间延至2014年6月30日，并约定迟延偿还期间的资金占用费以月息3.5%标准计算。被告曾魁伟再次以担保人身份对被告骏和集团公司200万元的股权转让款、资金占用费及违约责任提供连带担保责任。现被告骏和集团公司存在经营风险及其他债权人起诉情况，为维护合法权益，原告要求被告骏和集团公司提前偿还余款200万元，资金占用费21万元及违约金20万元。被告曾魁伟对上述债务承担连带偿还责任。被告刘彦飞与曾魁伟系夫妻关系，双方于××××年×月××日登记结婚，应对婚姻存续期间所负的债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告骏和集团公司支付原告谭胜勇股权转让款200万元、资金占用费21万元（暂计算至2014年6月30日止，按月息3.5%的标准计算至实际支付之日止）和违约金20万元；2、被告曾魁伟对上述股份转让款、资金占用费和违约金承担连带偿还责任；3、被告刘彦飞对本案240万元承担连带偿还责任；4、被告骏和集团公司和曾魁伟承担本案诉讼费用。
被告骏和集团公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，被告骏和集团公司并非恶意拒付股权转让款，而是暂时无力履行。很多债权人行使不安抗辩权通过诉讼冻结骏和集团公司账户资金，娄底市、区两级政府正在帮助骏和集团公司解决困难。骏和集团公司主观上没有拒付转让款的恶意，而是市场客观情况导致暂时无力支付，依据情势变更原则，应解除股权转让协议或继续延期支付转让款。
被告曾魁伟未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，1、被告曾魁伟提供担保，系迫于骏和集团公司董事长刘惠希的压力所致。根据《民法通则》第五十八条第三款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。因此，曾魁伟被迫在补充协议上签字行为无效，不应承担担保责任。2、原告追加刘彦飞为被告并保全其婚前房产无法律和事实依据。原告明确表示发送邮件后，刘彦飞不同意为骏和集团公司提供担保，之后曾魁伟在协议上签字没有告知刘彦飞，亦未经刘彦飞追认，并且200多万元的担保并非家庭日常生活支出，应由夫妻平等协商，一致同意。刘彦飞事前明确表示不愿担保，也不知道曾魁伟被迫担保，因此不能认定为夫妻共同债务。
被告刘彦飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月27日，娄底市坤宝汽车销售服务有限公司召开股东会，同意股东谭胜勇将其持有的20%股份以240万元转让给股东骏和集团公司。次日，原告谭胜勇（甲方）与被告骏和集团公司（乙方）签订《股权转让协议》。协议约定：1、甲方同意以240万元的价格将其在娄底市坤宝汽车销售服务有限公司拥有的20%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。2、乙方同意按下列方式将合同价款支付给甲方：本合同签订之前一日，乙方向甲方支付40万元，剩余股权转让款200万元，乙方在2013年12月31日前支付；乙方承诺，该200万元在本合同签订之日至款项付清完毕日按未付款的月利率8‰向甲方支付相应利息，如乙方在2013年12月31日仍未付清该款项，则从合同签订之日起至实际付清之日按未付款的月利率2%的标准向甲方支付违约金，前期已计算利息仍然累积有效。3、乙方在付清甲方第一笔转让款40万元的3个工作日内，甲方应协助乙方办理股权变更的工商变更手续。4、从本合同生效之日起，乙方实际行使作为公司股东的权利，并履行相应的股东义务，按其所持股权比例依法分享利润和分担风险及亏损。5、如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。6、本协议经甲、乙双方签字之日起成立，自乙方支付40万元转让款后生效。此协议经谭胜勇签名，骏和集团公司盖章。合同签订后，被告骏和集团公司依约支付40万元，双方于2013年5月28日将240万元股份变更至骏和集团公司名下。
2013年12月28日，原告谭胜勇（乙方）与被告骏和集团公司（甲方）就余款200万元达成补充协议。协议约定：1、甲方将前期约定的资金占用费（利息）一次性付给乙方，金额为112000元（200万×7个月×0.8%）；2、由于甲方经营需要，无法履行原合同约定的本金200万元，继续向乙方借用该资金。未付余款的期限在上次协议的期限上再顺延三个月，到期付款日为2014年3月31日，到期后由甲方一次性付给乙方本金200万。顺延期间的资金占用费按月息3%计算，由甲方于本协议签订当日一次性付给乙方，金额为人民币186000元（200万×3个月零3天×3%）；3、为保障本次补充协议约定条款的债务正常履行，甲方集团总裁曾魁伟同意为甲方借乙方的款项承担无条件不可撤销的连带责任担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金及追偿费用。此协议由谭胜勇、曾魁伟签名，骏和集团公司盖章。之后，被告骏和集团公司支付资金占用费112000元和186000元，但未按约定支付余款200万元。2014年4月27日，原告谭胜勇（乙方）与被告骏和集团公司（甲方）再次达成补充协议。协议约定：1、原定于2014年3月31日到期由甲方一次性付给乙方人民币200万元股份收购款，现因甲方资金需要，故甲乙双方再次就上次协议的期限再顺延三个月，到期付款日为2014年6月30日，到期后于2014年7月1日前由甲方一次性付给乙方。顺延期间的资金占用费按月息3.5%计算，由甲方于本协议签订后按月付给乙方，金额为每月人民币7万元（200万×1个月×3.5%，共应付3个月），如到期未归还本金，则以本金的10%作为违约金，一并支付。2、为保障本次补充协议约定条款的正常履行，甲方集团总裁曾魁伟为担保人，同意为甲方借乙方的款项承担无条件不可撤销的连带责任担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金及追偿费用。3、加速到期条款：甲方在借款期限内如出现被其他债权人起诉或者出现停业等情形时，乙方债权以该情形发生之日提前到期，甲方应立即偿还所借欠款，乙方有权采取措施追偿，甲方已付利息乙方不予退还。此协议由谭胜勇、曾魁伟及骏和集团公司法定代表人刘惠希签字，并由骏和集团公司盖章。2014年5月27日，原告谭胜勇认为被告骏和集团公司存在经营风险，起诉要求提前支付欠款、资金占用费及违约金。
另查明，被告曾魁伟与刘彦飞于××××年×月××日结婚。原告谭胜勇自认在曾魁伟提供担保前，曾通过邮件要求曾魁伟与刘彦飞提供担保遭到拒绝。
以上事实，有股东会决议、《股权转让协议》、《关于股份收购款的补充协议》、工商登记资料、当事人的陈述等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，一、股权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，骏和集团公司依约支付40万元转让款，符合约定的生效条件，转让协议合法有效。两份股份收购款的补充协议，均由骏和集团公司盖章确认，法定代表人刘惠希签字与否不影响合同的效力。被告曾魁伟辩称提供担保系迫于骏和集团公司董事长刘惠希的压力所致，无证据予以证明，故本院不予采信。因此，两份补充协议亦合法有效。二、骏和集团公司辩称因市场客观情况及诉讼冻结资金导致暂时无力支付余款，依据情势变更原则要求解除协议或延期支付余款。但是骏和集团公司不能证明约定的股权转让款因市场客观情况变化导致不公平或不能实现合同目的，而诉讼冻结资金不应列为情势变更的范畴，因此骏和集团公司关于情势变更的抗辩理由，本院不予采纳。原告要求骏和集团公司支付股权转让款200万元的诉请，本院予以支持。2014年4月27日补充协议约定的资金占用费系利息，约定月息为3.5%，超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。原告于2014年5月27日要求欠款提前到期，故资金占用费的计算应自2014年4月1日至2014年5月27日止，共计70933.33元（200万元×5.6%÷360天×4倍×57天）。原告诉请支付违约金20万元，符合补充协议的约定，本院予以支持。三、被告曾魁伟在补充协议上签字确认对骏和集团公司所欠谭胜勇的本金、利息、违约金及追偿费用承担连带责任担保，因此被告曾魁伟应对股权转让款200万元、资金占用费70933.33元及违约金20万元承担连带清偿责任。四、被告曾魁伟的担保责任虽然产生于曾魁伟、刘彦飞的婚姻存续期间，但是担保的债务系骏和集团公司的股权转让款200万元、资金占用费及违约金，数额巨大，并非家庭日常生活支出，应由曾魁伟、刘彦飞协商确定。而原告谭胜勇自认在曾魁伟提供担保前，曾通过邮件要求曾魁伟与刘彦飞提供担保遭到拒绝，且原告亦不能证明刘彦飞同意或追认曾魁伟进行担保。因此，曾魁伟的担保责任宜认定为个人债务，不应认定为夫妻共同债务，故原告要求刘彦飞对240万元承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。五、被告骏和集团公司、曾魁伟、刘彦飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告湖南骏和集团有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告谭胜勇股权转让款200万元、资金占用费70933.33元及违约金20万元；
二、被告曾魁伟对被告湖南骏和集团有限公司的股权转让款200万元、资金占用费70933.33元及违约金20万元承担连带清偿责任。被告曾魁伟在清偿前述债务后有权向被告湖南骏和集团有限公司追偿；
三、驳回原告谭胜勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26080元，财产保全费5000元，共计31080元，由被告湖南骏和集团有限公司、曾魁伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘新金
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 周梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。