wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1348号
原告：薛维邦，住乌苏市。
被告：摆光明，1962年3月13日出生，现住乌苏市。
被告：马国虎，1970年1月29日出生。
被告：李桂生，1968年1月23日出生。
被告：马国胜，1974年11月5日出生。
原告薛维邦与被告摆光明、马国虎、李桂生、马国胜承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告薛维邦、被告摆光明、马国虎、李桂生、马国胜到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告薛维邦诉称：2013年，原告为肖玉成承包经营的位于乌苏市八十四户乡林家戈壁村的100亩土地安装了滴灌，后肖玉成将上述土地中的50亩转让给四被告，经原告与四被告协商，肖玉成未付的23000元滴灌款由四被告承担。并由原告与四被告于2014年5月8日签订了《协议书》一份，约定签订协议时四被告向原告支付滴灌款3000元，剩余20000元于2015年5月8日之前支付10000元，2016年5月8日之前支付10000元，逾期支付按照20‰的月息向原告支付利息。协议签订后四被告向原告支付了3000元滴灌款，剩余20000元至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告摆光明、马国虎、李桂生、马国胜支付原告滴灌款20000元、利息7200元（2014年5月8日至2016年5月8日计24个月，10000元×20‰/月×24个月=4800元；2014年5月9日至2015年5月9日计12个月，10000元10000元×20‰/月×12个月=2400元），合计27200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告摆光明、马国虎、李桂生、马国胜辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：肖玉成以前与包括四被告在内的10人组成了贷款联保小组，肖玉成在信用社的贷款到期后未还贷款，四被告和其他联保人员等9人替肖玉成偿还了贷款，因肖玉成偿还不了被告四人在内的9人的贷款垫付款，就将其承包经营的土地以地抵债的形式转让给了四被告在内的9人，因肖玉成安装滴灌未付款，而被告等9人如不向原告支付滴灌款，原告就不给供水，导致土地干旱枯死，无法将土地承包出去。
经审理查明，肖玉成与四被告在内的10人组成了贷款联保小组，肖玉成因未还贷款，四被告等9名联保人替肖玉成偿还了贷款。2013年，原告为肖玉成承包经营的位于乌苏市八十四户乡林家戈壁村的100亩土地安装了滴灌，因肖玉成要归还被告四人在内的9人的贷款垫付款，就将其承包经营的50亩土地以地抵债的形式转让给了四被告在内的9人。2014年5月8日签订了《协议书》一份，内容为”在2014年5月8日，在林家戈壁村文化室，原告肖玉成三块苜蓿50亩耕地以转让给摆光明，耕地内还有23000元滴灌款未还，由摆光明牵头在2014年5月8日还3000元，2015年5月8日之前支付10000元，2016年5月8日之前支付10000元，如要如期不还滴灌款，本村薛维邦有权不给井水，此地在无任何私人债务，此款到期不还，按照20‰的月息计算”。落款处由薛维邦（甲方）、乙方摆光明、马国虎、李桂生、马国胜、拜明、证明人王建军、肖玉成签名。协议签订后原告收到被告支付的3000元滴灌款，剩余20000元至今未付。原告为此向本院起诉。
本案在审理过程中，原告对四被告陈述的10人联保以及肖玉成以地抵债的事实予以认可，但认为向被告供应了井水，被告的土地未承包出去与原告无关。
另查明，被告未提供原告拒绝供应井水的证据。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
原告与被告于2014年5月8日签订的《协议书》中，明确约定肖玉成三块苜蓿50亩耕地已转让给被告摆光明，滴灌款23000元也由摆光明牵头偿还，协议落款处虽然有马国虎、李桂生、马国胜、拜明的签名，但协议中未约定该四人承担责任，故对原告要求被告摆光明承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告马国虎、李桂生、马国胜承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告摆光明欠原告滴灌款23000元，已付30000元，尚欠20000元未付本院予以确认。但本案非民间借贷纠纷，原告主张按照20‰的月息计算利息不符合法律规定，应当按照同期中国人民银行5.85‰/月计算利息为2106元（2014年5月8日至2016年5月8日计24个月，10000元×5.85‰/月×24个月=1404元；2014年5月9日至2015年5月9日计12个月，10000元10000元×5.85‰/月×12个月=702元）。被告未提供原告拒绝供应井水的证据。对被告摆光明的抗辩理由本院不予采信。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告摆光明应当于本判决生效后二十日内向原告薛维邦支付滴灌款及利息22016元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，投递费292元，合计532元，由原告负担102元，被告摆光明负担430元（原告已交费用532元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一六年七月七日
书记员 段 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4145号
原告：姚仁忠。
委托代理人：吴俊。
被告：金卫良。
原告姚仁忠为与被告金卫良民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴俊、被告金卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚仁忠起诉称：2013年8月1日至2013年8月21日间，被告金卫良分四次共向原告借款600000元，并由被告向原告出具借条四份。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金600000元及利息（从2014年10月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金500000元并支付利息损失（从2014年10月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告金卫良向原告姚仁忠出具的借条四份，用以证明被告金卫良分四次共向原告借款600000元的事实。
被告金卫良在庭审中辩称：向原告借款600000元是事实，但已归还原告借款本金100000元以及支付至2014年7月31日止的利息443300元。因此，请求驳回原告对被告不合理部分的诉请。
针对其辩解，被告金卫良未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，经被告金卫良质证后无异议，本院予以确认。
本院经审理，查明事实如下：2013年8月1日，被告金卫良向原告姚仁忠借款100000元；2013年8月12日，被告金卫良向原告姚仁忠借款100000元，约定借款期限从2013年8月12日起至2013年9月11日止；2013年8月13日，被告金卫良向原告姚仁忠借款100000元；2013年8月21日，被告金卫良向原告姚仁忠借款300000元，约定借款期限从2013年8月21日起至2013年9月20日止，并由被告向原告出具借条四份。被告金卫良已归还原告借款本金100000元，尚欠借款本金500000元。经原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金卫良尚欠原告姚仁忠借款500000元的事实清楚，证据确实充分。被告金卫良未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，本院予以准许。被告金卫良提出已支付原告2014年7月31日止的利息
443300元的辩解。因原告不认可，并且被告也没有向本院提供证据予以证明，故本院不予采信。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金卫良于本判决生效后十日内归还原告姚仁忠借款本金500000元并支付利息损失（从2014年10月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告金卫良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 谭丽芳
黑龙江省黑河市爱辉区法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初80号
原告（反诉被告）刘文龙，男，1982年10月18日出生，汉族，个体。
委托代理人董春香，女，1980年3月22日出生，汉族，无职业。系原告刘文龙妻子。
被告（反诉原告）黑河市合作区王德利全实木家居馆。
经营者王德利，男，1968年9月13日出生，汉族，个体。
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）刘文龙与被告（反诉原告）黑河市合作区王德利全实木家居馆承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘文龙及其委托代理人董春香、被告黑河市合作区王德利全实木家居馆经营者王德利及其委托代理人孙宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月被告雇佣原告为其家具进行二次加工，被告拖欠原告劳动报酬14,500.00元，经原告多次催要，被告一拖再拖，根据《中国人民共和国民法通则》第84条规定，请求人民法院依法判令被告给付原告劳动报酬14,500.00元，诉讼费用由被告承担。
被告答辩并反诉称，原告所述与被告系雇佣关系与事实不符，实际双方应为加工承揽关系。长期以来被告提供木质家具让原告按照被告的要求进行加工喷漆，双方为承揽关系。2015年8月至2015年10月期间，原告给被告加工1个餐台、1个洗衣机柜、8件家具、4个白色斗橱，由于原告喷出来的颜色不对，被告要求原告返工三次，结果效果越来越差，造成原告损失16,400.00元，故被告提出反诉，要求原告给付被告赔偿款16,400.00元，反诉费由原告承担。
原告针对反诉辩称，被告的反诉内容与事实不符，原告都是按照被告的要求进行喷漆，没有给被告造成损失，要求法院驳回被告的反诉。
原告（反诉被告）为证实自己的主张，向法庭提交照片7张。证明柜子本身有质量问题，与原告喷漆无关。被告质证认为实木家具会有裂痕和花边，喷漆的时候应当补齐，但是原告没有补齐，共喷漆3次都没有补齐裂痕和花边，导致家具的定作方退货。
被告（反诉原告）为证实自己的主张，向法庭提交陈会学、范智杰和刘龙彪的证言。证明原告未按照被告定做的要求完成加工承揽工作，导致被告损失。原告质证认为对该三份证言不认可。
经审理查明，自2015年8月至2015年12月期间，原告为被告提供的木质家具进行喷漆，双方未签订书面合同，口头约定每件家具的喷漆费用。原告称尚欠原告喷漆费用14,500.00元，被告对该费用不认可并提出反诉，称原告喷漆不符合要求，返工后仍不符合要求，给被告造成了经济损失，要求原告赔偿被告经济损失16,400.00元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。关于原告要求被告给付劳务费用14,500.00元的请求，因原告未提供证据予以证明，且被告对该事实不予认可，故原告的诉讼请求本院不予支持。关于反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）赔偿经济损失16,400.00元的请求，因反诉原告提供的三份证言不能证明其存在16,400.00元的经济损失，故对反诉原告的请求，本院不予保护。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）刘文龙的诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）黑河市合作区王德利全实木家居馆的反诉请求。
本诉案件受理费82.00元，由原告（反诉被告）刘文龙承担，反诉案件受理费105.00元，由被告（反诉原告）黑河市合作区王德利全实木家居馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李双庆
二〇一六年四月二十九日
书记员 吴 磊
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省黑河市爱辉区法院民 事 判 决 书（2016）黑1102民初80号原告（反诉被告）刘文龙，男，1982年10月18日出生，汉族，个体。委托代理人董春香，女，1980年3月22日出生，汉族，无职业。系原告刘文龙妻子。被告（反诉原告）黑河市合作区王德利全实木家居馆。经营者王德利，男，1968年9月13日出生，汉族，个体。委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）刘文龙与被告（反诉原告）黑河市合作区王德利全实木家居馆承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘文龙及其委托代理人董春香、被告黑河市合作区王德利全实木家居馆经营者王德利及其委托代理人孙宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月被告雇佣原告为其家具进行二次加工，被告拖欠原告劳动报酬14,500.00元，经原告多次催要，被告一拖再拖，根据《中国人民共和国民法通则》第84条规定，请求人民法院依法判令被告给付原告劳动报酬14,500.00元，诉讼费用由被告承担。被告答辩并反诉称，原告所述与被告系雇佣关系与事实不符，实际双方应为加工承揽关系。长期以来被告提供木质家具让原告按照被告的要求进行加工喷漆，双方为承揽关系。2015年8月至2015年10月期间，原告给被告加工1个餐台、1个洗衣机柜、8件家具、4个白色斗橱，由于原告喷出来的颜色不对，被告要求原告返工三次，结果效果越来越差，造成原告损失16,400.00元，故被告提出反诉，要求原告给付被告赔偿款16,400.00元，反诉费由原告承担。原告针对反诉辩称，被告的反诉内容与事实不符，原告都是按照被告的要求进行喷漆，没有给被告造成损失，要求法院驳回被告的反诉。原告（反诉被告）为证实自己的主张，向法庭提交照片7张。证明柜子本身有质量问题，与原告喷漆无关。被告质证认为实木家具会有裂痕和花边，喷漆的时候应当补齐，但是原告没有补齐，共喷漆3次都没有补齐裂痕和花边，导致家具的定作方退货。被告（反诉原告）为证实自己的主张，向法庭提交陈会学、范智杰和刘龙彪的证言。证明原告未按照被告定做的要求完成加工承揽工作，导致被告损失。原告质证认为对该三份证言不认可。经审理查明，自2015年8月至2015年12月期间，原告为被告提供的木质家具进行喷漆，双方未签订书面合同，口头约定每件家具的喷漆费用。原告称尚欠原告喷漆费用14,500.00元，被告对该费用不认可并提出反诉，称原告喷漆不符合要求，返工后仍不符合要求，给被告造成了经济损失，要求原告赔偿被告经济损失16,400.00元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。关于原告要求被告给付劳务费用14,500.00元的请求，因原告未提供证据予以证明，且被告对该事实不予认可，故原告的诉讼请求本院不予支持。关于反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）赔偿经济损失16,400.00元的请求，因反诉原告提供的三份证言不能证明其存在16,400.00元的经济损失，故对反诉原告的请求，本院不予保护。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）刘文龙的诉讼请求；驳回被告（反诉原告）黑河市合作区王德利全实木家居馆的反诉请求。本诉案件受理费82.00元，由原告（反诉被告）刘文龙承担，反诉案件受理费105.00元，由被告（反诉原告）黑河市合作区王德利全实木家居馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李双庆二〇一六年四月二十九日书记员  吴 磊附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9201号
原告：吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人王汉农，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人孙浩，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：杨朋飞，男，1984年8月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。
原告吕阳诉被告杨朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法进行了审查。
本院认为：本院通过直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吕阳的起诉。
案件受理费144元，退还原告吕阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭 娜
二〇一六年九月二十日
书记员 宋杨凯莉
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更136号
罪犯谢瑶，女，1991年1月14日出生于河北省衡水市，汉族，中专文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省武邑县人民法院于2014年9月18日作出（2014）武刑初字第107号刑事判决，以被告人谢瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金四十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯谢瑶自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯谢瑶在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢瑶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、以及该犯交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢瑶减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年9月30日起至2026年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 王 帆
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第57号
原告刘某信，男，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人郝广辉，男，生于1969年2月8日，汉族，农民，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告刘某信不服鲁山县国土资源局不履行法定职责向本院提起诉讼，本案已依法受理。本院于2015年5月4日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 杨德华
审判员 李三光
审判员 陈玺暄
二〇一五年五月十三日
书记员 雷东晓
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1949号
上诉人（一审被告）福建省亿鑫建设有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州市瑞金路中段富升新城A栋202室。
负责人李文松。
委托代理人金忠宝，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）苏春兰，女，汉族，1974年11月25日出生，住福建省南安市。
委托代理人苏小平，福建中言律师事务所律师。
原审被告福建省亿鑫建设有限公司，住所地：福建省龙岩市上杭县临江镇振兴路145号。
法定代表人邱启彬，总经理。
委托代理人金忠宝，广东名道律师事务所律师。
原审被告陈坤，男，汉族，1979年2月1日出生，住江西省赣州市宁都县。
上诉人福建省亿鑫建设有限公司赣州市分公司因与被上诉人苏春兰、原审被告陈坤、原审被告福建省亿鑫建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人福建省亿鑫建设有限公司赣州市分公司以其与苏春兰达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建省亿鑫建设有限公司赣州市分公司撤回上诉的申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人福建省亿鑫建设有限公司赣州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费32672元，减半收取16336元，由上诉人福建省亿鑫建设有限公司赣州市分公司负担。一审案件受理费的负担按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹强华
代理审判员 蔡素洁
代理审判员 李秀英
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 高海宁
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执197号
申请执行人莫国旺。
被执行人刘世亮。
莫国旺申请刘世亮民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）桂0109民初1023号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莫国旺于2017年4月18日向邕宁区人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现可供执行的财产。被执行人也不知去向，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初1023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年七月二十五日
书记员 邓有浩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1286号
原告：孙某某，女，1976年5月12日出生，汉族。
委托代理人：马翠玲，濮阳县法律援助中心律师。
被告：郭某某，男，1973年6月3日出生，汉族。
原告孙某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关用真独任审判并公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人马翠玲，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告经人介绍相识，并于2013年5月31日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，无任何感情基础，婚后也没有培养出互敬互爱的感情，经常争吵。现原、被告均被查出患有梅毒，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，没有和好可能，故原告诉至法院，要求离婚。
被告郭某某辩称：被告不同意离婚。原、被告均属再婚，婚后未生育孩子，但两人年龄都不小了，我有什么不对的地方可以改，以后和原告好好过。电视、四门柜、地组合、小餐桌是我给原告钱买的。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2013年5月31日登记结婚。原、被告均属再婚，婚后未生育子女。现双方因生活琐事发生矛盾，原告遂于2015年4月23日诉至本院。
另查明：原告孙某某2013年11月9日至2015年5月10日濮阳市油田总医院七份检验报告单均显示其梅毒抗体为阳性，经治疗，逐步好转。被告郭某某2013年11月8日濮阳县人民医院检验报告单及2013年11月9日濮阳市油田总医院检验报告单均显示其梅毒抗体为阳性。
本院认为：虽然原、被告双方婚后感染梅毒，影响了夫妻生活，但梅毒并非不治之症，只要继续用科学方法治疗，仍有康复的可能性。双方结婚两年多，且均属再婚，更应珍惜来之不易的夫妻感情。只要双方互谅、互让、互助，继续坚持治疗，仍有和好可能，且原告孙某某未提交充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告孙某某要求离婚，本院不予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某同被告郭某某离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 关胜真
二〇一五年六月十一日
书记员 白秀兰
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02737号
原告渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人张新武，该中心主任。
委托代理人赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人张怀君，陕西赛高律师事务所律师。
被告陈建军，男，1975年7月13日出生，汉族，农民。
被告杨伟，女，1982年5月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告陈建军、杨伟追偿权纠纷一案中，原告因无法与二被告取得联系，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈建军、杨伟的诉讼。
本院认为，原告渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心撤回对被告陈建军、杨伟的起诉。
案件受理费123元，减半收取62元，由原告渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心承担。
审判员 王卓雅
二〇一四年十二月八日
书记员 崔 蕊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02905号
原告某物业管理有限责任公司
被告武某
原告某物业管理有限责任公司与被告武某物业服务合同纠纷一案，2014年5月23日立案受理后，原告于2014年8月1日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某物业管理有限责任公司撤回对被告武某的起诉。
案件受理费50元，由原告某物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张晓涛
二〇一四年八月一日
书 记 员 薛 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02905号
原告某立物业管理有限责任公司
被告武某
原告某立物业管理有限责任公司与被告武某物业服务合同纠纷一案，2014年5月23日立案受理后，原告于2014年8月1日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某立物业管理有限责任公司撤回对被告武某的起诉。
案件受理费50元，由原告某立物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张晓涛
二〇一四年八月一日
书 记 员 薛 婧
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保91号
申请人：袁建新，男，汉族，1962年2月15日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：湖北大地春房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州大道188号，统一社会信用代码91421100562317771X。
法定代表人：陈建国。
申请人袁建新于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北大地春房地产开发有限公司位于黄冈市黄州区黄州大道188号东湖国际城10号楼一楼S105号、S103号以及10号楼二楼S201号、S104号房产价值5599272元予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。
本院经审查认为，申请人袁建新的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人湖北大地春房地产开发有限公司位于黄冈市黄州区黄州大道188号东湖国际城10号楼一楼S105号、S103号以及10号楼二楼S201号、S104号房产价值5599272元，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人袁建新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄曼芸
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1933号
原告：吴跃锋，男，1961年12月17日出生，汉族，现住丽水市莲都区。
被告：尚再思，男，1955年4月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告吴跃锋为与被告尚再思民间借贷纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告尚再思归还原告吴跃锋借款本金人民币497238元；2、被告尚再思支付原告吴跃锋借款利息（其中自2015年3月25日起按月利率2%计算至2017年3月25日止的利息为人民币111227元，自2017年3月26日起至款清之日止的利息按本金497238元以月利率2%计算）；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴跃锋到庭参加诉讼，被告尚再思经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年，被告尚再思因承建工程资金需要向原告借款。2015年3月25日，原告吴跃锋与被告尚再思签订《借款协议》，协议约定被告尚再思向原告吴跃锋借款人民币1200000元，利息按月利率2%计算，借款期限自2015年3月25日至2015年5月24日。《借款协议》签订后，原告依约将款项通过银行转账的方式汇至被告尚再思账户。借款后，被告仅归还部分借款本息。2017年3月25日，经双方结算，出具《结算单》一份，确认截止至2017年3月25日被告尚再思尚欠原告借款本金人民币497238元、利息人民币111227元，后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚再思于本判决生效之日起十五日内归还原告吴跃锋借款本金人民币497238元并支付利息（截止至2017年3月25日的利息为人民币111227元，之后的利息以本金人民币497238元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11045元，减半收取5522.5元，由被告尚再思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一八年四月十六日
代书记员 钟梓元
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初1522号
原告：倪燕，女，1981年1月16日出生，汉族，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：巩晓云，安徽天宽律师事务所律师。
被告：阜阳市创新威制衣有限公司，地址：阜阳市颍州区程集镇程集居委会阜临路41号。
法定代表人：朱冬梅，董事长。
委托代理人：杜凤宇，安徽弘大律师事务所律师。
原告倪燕与被告阜阳市创新威制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪燕及其委托代理人巩晓云，被告阜阳市创新威制衣有限公司的委托代理人杜凤宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
倪燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告工资合计6114元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年1月15日原告在被告公司工作，被告共欠原告工资6114元，被告的行为违反了《劳动合同法》及相关规定，严重侵犯了原告的合法权利；阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院对本案证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告阜阳市创新威制衣有限公司答辩称：原被告之间没有任何约定，不存在劳动关系，原告诉讼请求没有任何法律依据，颍州区仲裁院007号仲裁裁决认定正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告阜阳市创新威制衣有限公司于2016年2月16日与闫文庆签订房屋租赁合同一份；被告将其位于阜阳市颍州区程集镇程集居委会阜临路41号房屋租赁给闫文庆使用。房屋面积约2000平方米，租赁期限暂定一年，自2016年2月16日起至2017年2月16日止。租金一年20万元。原告倪燕于2016年9月至2017年1月15日在闫文庆租赁房屋内从事车工工作；2016年9月，闫文庆将30100元工人工资交给石辉辉，由石辉辉发给各工人。之后闫文庆也不知去向。2017年2月，申请人刘影等24人向阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院申请仲裁，2017年2月23日阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院作出仲裁决定，由于各申请人提供的证据无法证明与被申请人阜阳市创新威制衣有限公司之间存在事实劳动关系，故驳回各申请人的仲裁申请。
上述事实，原告提交的原告身份证复印件，职工工资统计表复印件、证明复印件、照片复印件、阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院仲裁决定书；被告提交的法定代表人身份证明书、营业执照复印件、房屋租赁合同、闫文庆身份证明复印件及当事人陈述等予以证实。
本院认为：被告阜阳市创新威制衣有限公司于2016年2月16日与闫文庆签订房屋租赁合同一份；被告将其位于阜阳市颍州区程集镇程集居委会阜临路41号房屋租赁给闫文庆使用，原告倪燕在此工作期间，受闫文庆的管理，其工资也是闫文庆支付；本案中原告要求被告阜阳市创新威制衣有限公司支付其拖欠工资款6114元，仅向本院提交其职工自作的职工工资统计表复印件（未提交原件），且该职工工资统计表复印件中没有被告负责人的签字，也未加盖被告单位印章。故原告倪燕要求被告阜阳市创新威制衣有限公司支付其拖欠工资款6114元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告倪燕的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谢式纪
二〇一七年四月六日
书记员 许 静
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22866号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告张林飞，男，1974年10月30日生，住福建省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告张林飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张林飞系其行信用卡持有人，截至2016年6月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,146.35元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,146.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年七月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初22866号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告张林飞，男，1974年10月30日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张林飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张林飞系其行信用卡持有人，截至2016年6月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,146.35元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,146.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年七月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初154号
原告江苏银行股份有限公司泗阳支行,住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。
负责人陈茂林,该支行行长。
委托代理人林泉，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人许超，江苏义缘律师事务所律师。
被告崔�。
原告江苏银行股份有限公司泗阳支行诉被告崔桃信用卡纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序于2016年2月22日在本院第十四法庭公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司泗阳支行的委托代理人许超、林泉，被告崔桃到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序组成合议庭于2016年6月29日在本院第十二法庭公开开庭进行了审理，原告江苏银行股份有限公司泗阳支行的委托代理人林泉到庭参加诉讼，被告崔桃经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司泗阳支行诉称：2012年3月15日，被告崔桃向原告申请信用卡一张，额度为20000元。被告崔桃在使用信用卡过程中，多次透支不还款。截至2015年12月24日，被告拖欠原告借款本金19168.6元、利息5715.81元、滞纳金14042.28元，共计38926.69元。请求判令：被告崔桃偿还原告借款本金19168.6元和截至2015年12月24日的利息5715.81元、滞纳金14042.28元以及2015年12月25日至还款之日的合同约定利息、滞纳金；被告承担本案诉讼费用。
被告崔桃辩称：对欠款本金数额、利息无异议，本金可以归还，但是滞纳金和利息标准太高，要求减免。
本院经审理查明：2012年3月15日，被告崔桃向原告江苏银行股份有限公司泗阳支行申请办理信用卡一张。原告审批同意。
江苏银行聚宝信用卡章程主要内容为：对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记账日起25天，最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按约计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人应按时偿还透支本金、利息及费用等，持卡人出现未及时还款情况，江苏银行有权自信或委托第三方机构通过信函、短信、电子邮件、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，江苏银行有权采取或同时采取如下措施：停止持卡人所有信用卡使用；从持卡人在江苏银行开立的任何账户中直接扣收等。合同约定透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
被告崔桃在使用信用卡过程�，累计透支19168.6元。截至2015年12月24日，被告崔桃共计欠原告江苏银行股份有限公司泗阳支行借款本金19168.6元、利息5715.81元、滞纳金14042.28元。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的信用卡申请表、江苏银行聚宝信用卡章程、帐户流水单、逾期帐户催收情况登记表在卷佐证。
本院认为：原告江苏银行股份有限公司泗阳支行提供的证据，可以证明崔桃向原告申请信用卡并累计透支欠款的事实。被告崔桃确认截至2015年12月24日透支欠原告本金19168.6元以及欠利息5715.81元、滞纳金14042.28元，故对原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，该司法解释第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，该司法解释第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，以及该司法解释第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告江苏银行股份有限公司泗阳支行关于被告还应支付从2015年12�25日至还款之日的合同约定利息、滞纳金的诉讼请求，违反了国家有关限制借款利率的规定，故本院仅在本金19168.6元、年利率24%的限度内予以支持
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司泗阳支行支付截至2015年12月24日的欠款本金19168.6元及利息5715.81元、滞纳金14042.28元，并支付自2015年12月25日起至付清款之日止的利息（以19168.6元为本金，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由被告崔桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费773元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
人民陪审员 程道湘
人民陪审员 胡继龙
二〇一六年七月七日
书 记 员 林 楠
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初154号原告江苏银行股份有限公司泗阳支行,住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。负责人陈茂林,该支行行长。委托代理人林泉，江苏义缘律师事务所律师。委托代理人许超，江苏义缘律师事务所律师。被告崔�。原告江苏银行股份有限公司泗阳支行诉被告崔桃信用卡纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序于2016年2月22日在本院第十四法庭公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司泗阳支行的委托代理人许超、林泉，被告崔桃到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序组成合议庭于2016年6月29日在本院第十二法庭公开开庭进行了审理，原告江苏银行股份有限公司泗阳支行的委托代理人林泉到庭参加诉讼，被告崔桃经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司泗阳支行诉称：2012年3月15日，被告崔桃向原告申请信用卡一张，额度为20000元。被告崔桃在使用信用卡过程中，多次透支不还款。截至2015年12月24日，被告拖欠原告借款本金19168.6元、利息5715.81元、滞纳金14042.28元，共计38926.69元。请求判令：被告崔桃偿还原告借款本金19168.6元和截至2015年12月24日的利息5715.81元、滞纳金14042.28元以及2015年12月25日至还款之日的合同约定利息、滞纳金；被告承担本案诉讼费用。被告崔桃辩称：对欠款本金数额、利息无异议，本金可以归还，但是滞纳金和利息标准太高，要求减免。本院经审理查明：2012年3月15日，被告崔桃向原告江苏银行股份有限公司泗阳支行申请办理信用卡一张。原告审批同意。江苏银行聚宝信用卡章程主要内容为：对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记账日起25天，最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按约计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人应按时偿还透支本金、利息及费用等，持卡人出现未及时还款情况，江苏银行有权自信或委托第三方机构通过信函、短信、电子邮件、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，江苏银行有权采取或同时采取如下措施：停止持卡人所有信用卡使用；从持卡人在江苏银行开立的任何账户中直接扣收等。合同约定透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告崔桃在使用信用卡过程�，累计透支19168.6元。截至2015年12月24日，被告崔桃共计欠原告江苏银行股份有限公司泗阳支行借款本金19168.6元、利息5715.81元、滞纳金14042.28元。上述事实，有原被告陈述、原告提供的信用卡申请表、江苏银行聚宝信用卡章程、帐户流水单、逾期帐户催收情况登记表在卷佐证。本院认为：原告江苏银行股份有限公司泗阳支行提供的证据，可以证明崔桃向原告申请信用卡并累计透支欠款的事实。被告崔桃确认截至2015年12月24日透支欠原告本金19168.6元以及欠利息5715.81元、滞纳金14042.28元，故对原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，该司法解释第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，该司法解释第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，以及该司法解释第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告江苏银行股份有限公司泗阳支行关于被告还应支付从2015年12�25日至还款之日的合同约定利息、滞纳金的诉讼请求，违反了国家有关限制借款利率的规定，故本院仅在本金19168.6元、年利率24%的限度内予以支持依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司泗阳支行支付截至2015年12月24日的欠款本金19168.6元及利息5715.81元、滞纳金14042.28元，并支付自2015年12月25日起至付清款之日止的利息（以19168.6元为本金，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告崔桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费773元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。审 判 长  刘慧玲人民陪审员  程道湘人民陪审员  胡继龙二〇一六年七月七日书 记 员  林 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3064号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人宁飞飞，男，1998年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌抢劫罪，于2015年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2015年12月4日被逮捕。现在押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕7833号起诉书指控被�人宁飞飞犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖淑蓉出庭支持公诉，被告人宁飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宁飞飞、陈永现及另外一男子（后两人另案处理）预谋抢劫。当日20时许，三人来到宝安区松岗街道沙浦社区宝安山庄路口，发现被害人潘玲挎着一个包。于是陈永现用胳膊搂住潘玲，宁飞飞及另一男子合力上前抢下胯下的包（包里有现金人民币250元以及人民币450元的苹果4s手机一部）。三人随后逃跑，在逃跑过程中犯罪嫌疑人宁飞飞被抓获。
上述事实，被告人宁飞飞在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人宁飞飞无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人，使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人宁飞飞犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚，本院予以减轻处罚。被告人宁飞飞归案后及在庭审中能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下�
一、被告人宁飞飞犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年11月18日至2017年3月17日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人宁飞飞退赔被害人潘玲人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 灿
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 程姣英（兼）
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执454号
申请执行人阎保兰，女，1958年12月5日出生，汉族，现住栖霞市寺口镇于家寨村。
被执行人大连贯发药业有限公司
被执行人易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司
被执行人栖霞市易兴果疏有限公司
申请执行人阎保兰与被执行人大连贯发药业有限公司，易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司.栖霞市易兴果疏有限公司产品责任纠纷一案，本院作出的（2013）栖民一初字第874号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日依法立案执行。
本案在执行阎保兰与被执行人大连贯发药业有限公司，易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司.栖霞市易兴果疏有限公司产品责任纠纷一案过程中.经本院调查未发现执行人有其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执454号执行案件终结本次执行序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一六年四月二十二日
书记员 董铁军
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第973号
罪犯龙俊峰。现在湖南省娄底监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年1月6日作出（2004）德刑一初字第1446号刑事判决，以被告人龙俊峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因服刑期间犯故意伤害罪，湖南省岳阳市君山区人民法院于2006年8月18日作出（2006）君刑初字第38号刑事判决，以被告人龙俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，加原判决未执行完的刑罚十三年二个月十天，并处没收个人全部财产。决定执行有期徒刑十三年八个月，并处没收个人全部财产。2009年5月15日，2010年12月10日，经湖南省岳阳市中级人民法院两次裁定共减去有期徒刑二年二个月。2014年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月31日提出减刑建议书，建议减刑六个月。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯龙俊峰在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯龙俊峰提请减刑。
经审理查明，罪犯龙俊峰在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯龙俊峰共有奖励分84.1分。在审理期间，该犯主动缴纳4000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯龙俊峰在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙俊峰减去未执行完毕的有期徒刑刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1889号
原告青岛同群物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人江涛，职务经理。
被告张方便。
本院在审理原告青岛同群物业管理有限公司与被告张方便物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张方便的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛同群物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛同群物业管理有限公司负担。
审 判 长 毛国宏
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 邵延婷
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 韩 璐
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）关刑初字第17号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人杨正全，男，1972年10月29日出生于关岭布依族苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住关岭布依族苗族自治县上关镇。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
辩护人吴与贵，贵州振黔律师事务所律师。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人杨正全犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人杨正全及其辩护人吴与贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2014年3月31日晚上，被告人杨正全伙同他人至关兴公路12公里处的贵州大地实业有限公司工地，将该工地配电房内的低压进出线柜和低压补偿柜的铜排盗走。在盗窃铜排过程中，低压进出线柜和低压补偿柜开关被破坏。次日21时许，被告人杨正全驾驶车牌为贵GC75**两轮摩托车又至该工地，其在实施盗窃过程中，被前来看守工地的吴式赠等人发现，后杨正全弃摩托车逃离现场。经关岭自治县价格认证中心鉴定，被盗铜排价值13675.21元人民币，被盗变压器价值110860元人民币；被损坏的开关修理费为16239.32元人民币，变压器的修理费为12820.51元人民币。
公诉机关为证明上述事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人杨正全以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人杨正全对其2014年4月1日晚上意图实施盗窃的犯罪事实供认不讳，但辩称其于2014年3月31日晚上及之前均从未到过案发现场。被告人杨正全的辩护人认为，本案事实不清，证据不足，应按疑罪从无的原则宣告被告人无罪。
经审理查明：2014年3月31日晚，被告人杨正全窜至位于关岭自治县境内关兴公路12公里处的贵州大地实业有限公司工地上，将该工地配电房内的低压进出线柜和低压补偿柜的铜排盗走。在盗窃铜排过程中，低压进出线柜和低压补偿柜开关被破坏。次日21时许，被告人杨正全驾驶车牌为贵GC75**两轮摩托车又窜至该工地欲实施盗窃，被前来看守工地的吴式赠等人发现，后杨正全弃摩托车逃离。2014年7月17日，民警在被告人杨正全家中将其抓获归案。经鉴定，被盗铜排价值13675.21元，被损坏的开关修理费为16239.32元人民币，被损坏变压器的修理费为12820.51元人民币。
综合公诉机关提供的证据表明：被告人杨正全归案后如实供述了其于2014年4月1日晚欲实施盗窃的犯罪事实，否认2014年3月31日到过案发现场实施盗窃，但根据现场勘验检查工作记录及生物物证鉴定，被盗现场有杨正全DNA分型的四枚黄果树烟头，证实被告人曾到过案发现场，其不能提供不在现场的证据，亦未能作出合理解释。因此，足以认定被告人在此实施了盗窃行为。以上事实还有公诉机关所举的书证、证人证言、辨认笔录等予以佐证。前述证据来源合法，能形成完备的证据体系，认定被告人杨正全盗窃的犯罪事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人杨正全以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值13675.21元人民币的铜排，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨正全称其未实施起诉书指控的2014年3月31日晚的犯罪事实，其辩护人亦对该起事实作无罪辩护，经查，根据本案的现场勘验检查笔录及生物物证鉴定，被告人杨正全采取撬压、拆解、切割等破坏性手段盗窃铜排时，随手将所抽黄果树烟头丢弃于作案现场，经鉴定该烟头系被告人所吸。对此，被告人及其辩护人均未能提供相关证据证实被告人未到过现场，亦未能对现场烟头的来源作出合理解释。因此，对被告人及辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。被告人杨正全采用破坏性手段实施盗窃，给受害人造成严重经济损失，可对被告人从重处罚。其在所实施盗窃行为期间既有既遂又有未遂，以既遂部分作为量刑基准，未遂部分作为量刑情节从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨正全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2016年3月17日止），并处罚金15000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、存放于关岭自治县公安局的作案工具红色摩托车（牌号为贵GC75**）一辆，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 晓
人民陪审员 周学兴
人民陪审员 周安庆
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周 雪
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1386号
原告：苏本利，农民。
被告:陶荣金，潘集区国税局退休职工。
被告：陶华林，无业。
本院在审理原告苏本利诉被告陶荣金、陶华林民间借贷纠纷一案中，原告苏本利在法定期间未向本院缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓平
二〇一六年五月二十五日
书记员 金梦吟
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）礼刑初字第39号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人南某甲，男。因涉嫌滥用职权，2013年10月10日被礼县人民检察院决定刑事拘留，同年10月15日被取保侯审。
被告人南某乙，男。因涉嫌滥用职权，2013年10月10日被礼县人民检察院决定刑事拘留，同年10月15日被取保侯审。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人南某甲、南某乙犯滥用职权罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员雒佩宏出庭支持公诉，被告人南某甲、南某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，礼县雷王乡南家村自2007年开始发放农村居民最低生活保障金。被告人南某甲、南某乙等村委会组成人员在受乡政府委托经手登记、管理工作期间，为了筹集修本村村路款项，将本村2009年至2010年上半年、2012年至2013年第一季度的农村居民最低生活保障金，除特困户、纯女户、独生子女户、护路工的低保金不予收取外，将一般低保户的低保金共计598264元，用于修建本村村路和缴纳村民的新农合参合费。
上述事实，被告人南某甲、南某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有礼县人民检察院案件线索登记表、中共礼县纪委移送案件材料，立案决定书，被告人南某甲、南某乙供述，证人南某丙、南某丁、南某戊、马某、刘某某、王某某证言，礼县雷王乡低保金发放花名册、礼县雷王乡南家村自查报告、支出白条、账务，礼县雷王乡党委文件、证明，被告人南某甲、南某乙户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某甲、南某乙身为农村村委会组成人员，在配合乡政府对该村农村居民最低生活保障金进行登记、管理、发放的过程中，明知低保金的用途和性质，仍将本村的农村居民最低生活保障金用于它途，二被告人的行为应以滥用职权罪定罪。量刑上，鉴于二被告人能如实供述自己的罪行，且二人将低保金改变用途的目的是用于村上修路、修桥等公益性事业，确实解决了村上路难走、路不通的情形，故其二人犯罪，无主观恶性，显属法律意识淡薄所造成，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第九十三条、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人南某甲犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、被告人南某乙犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏菊翠
审 判 员 孟祥云
人民陪审员 文望子
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 祁 婷
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00183号
原告：马立功，男，1938年5月6日生，汉族，退休职工，初中文化。
委托代理人：杨德飞，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
被告：李涛，男，1986年7月5日生，汉族，农民，初中文化。
原告马立功与被告李涛健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告马立功及其委托代理人杨德飞到庭参加了诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立功诉称，2014年10月8日，我骑二轮电动车从萧县酒店乡邮局自西向东行驶至萧县黄口镇至萧县大屯镇十字路口时，被被告李涛驾驶的老年代步车在倒车的过程中撞倒，致使我左头外伤、左下肢血肿等。我先在萧县人民医院住院治疗30天，后又在萧县酒店乡卫生院住院治疗10天，被告李涛之父李德友支付了我的医疗费用，但对我的其他损失经我与被告李涛多次协商未果。为此，我依法起诉要求被告李涛立即赔偿我营养费1200元、伙食补助费1200元、护理费7105元、交通费463元及精神抚慰金2000元等合计11968元。
原告马立功针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：1、原告马立功的身份证复印件一份，欲证明原告马立功的身份等基本情况；2、萧县人民医院病案资料一组，欲证明原告马立功受伤后，在萧县人民医院住院治疗30天，要求2人护理的事实；3、萧县酒店乡卫生院出具的出院录一份，欲证明原告马立功在该卫生院住院治疗10天，需要1人陪护的事实；4、交通费票据一组，欲证明原告马立功住院治疗伤情，支出交通费463元的事实。
被告李涛既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对上述证据认证如下：原告马立功所举证据1，经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2、3、4，符合证据的客观特性，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年10月8日，原告马立功骑一辆二轮电动车从萧县酒店乡邮局自西向东行驶至萧县黄口镇至萧县大屯镇的十字路口时，被被告李涛驾驶的老年代步车在倒车的过程中撞倒，致使原告马立功左头部外伤、左下肢血肿等。原告马立功在萧县人民医院住院治疗30天，在萧县酒店乡卫生院住院治疗10天，被告李涛之父李德友支付了原告马立功的医疗费用，但对原告马立功的其他损失经原告马立功与被告李涛多次协商未果。
本院认为，公民享有生命健康权。被告李涛将原告马立功撞伤，依法应承担侵权的民事责任。被告李涛应支付原告马立功住院伙食补助费1200元（40天×30元）、营养费1200元（40天×30元）、交通费463元、护理费7105元（30天×101.5元×2人＋10天×101.5元×1人），合计为9968元。原告马立功要求被告李涛赔偿伙食补助费、营养费、交通费、护理费9968元的诉讼请求，与法有据，本院依法应予以支持。原告马立功要求被告李涛给付精神抚慰金2000元的诉讼请求，因被告李涛的侵权行为并未给原告马立功造成严重后果，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效后十日内赔偿原告马立功住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费9968元；
驳回原告马立功要求被告李涛给付精神抚慰金2000元的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告马立功负担50元，被告李涛负担100元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百三十九条之规定，权利人可以向人民法院申请执行。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李文明二〇一五年一月二十八日
书记员 李 德 强
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1044号
原告韩某甲，男，汉族，住卫辉市。
被告韩某乙。
原告韩某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案，原告于2014年5月21日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤回对韩某乙的起诉。
案件受理费565元，由原告承担。
审 判 员 宋复数
二〇一四年六月十日
代理书记员 袁培海
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五垦法民一初字第405号
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠市16区新花园小区综合楼。
法定代表人朱定国。
委托代理人徐勋义，职员。
被告伊力江·乌斯江，男，33岁。
被告马学良，男，43岁。
被告张伟，男，45岁。
被告乌斯江·艾买提，男，54岁。
被告台瓦高·艾买提，男，61岁。
被告帕尔哈提江·台瓦高，男，32岁。
被告金生忠，男，43岁。
被告胡彦林，男，42岁。
被告胡彦明，男，47岁。
被告赛玉珍，女，45岁。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告张伟、马学良、伊力江·乌斯江、乌斯江·艾买提、台瓦高·艾买提、帕尔哈提江·台瓦高、金生忠、胡彦林、胡彦明、赛玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序由审判员陈涛独任审判。因案情复杂，于4月30日转为普通程序依法组成合议庭，于8月21日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行委托代理人徐勋义、被告马学良、伊力江·乌斯江、乌斯江·艾买提、台瓦高·艾买提、帕尔哈提江·台瓦高、金生忠到庭参加诉讼。被告张伟、胡彦林、胡彦明、赛玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告国民村镇银行诉称，原告于2011年4月15日向被告伊力江·乌斯江发放种植业贷款50000元，被告共归还本金10000元，至今未归还剩余款项。该笔贷款由被告张伟、马学良、乌斯江·艾买提、台瓦高·艾买提、帕尔哈提江·台瓦高、金生忠、胡彦林、胡彦明、赛玉珍提供连带责任保证，并与原告签订了《最高额农户联保合同》，鉴于被告伊力江·乌斯江出现该合同项下第五条第一款、第二款的违约情形，依据双方签订合同项下第六条第二款，要求被告向原告归还支付《最高额农户联保合同》项下的逾期贷款本金40000元、逾期利息12946.78元，合计52946.78元，直至利随本清，但上述被告均拒绝履行还款义务及承担相应的担保义务，故原告诉至法院。要求：1.判令被告伊力江·乌斯江向原告支付逾期贷款本金40000元、逾期利息12946.78元，合计52946.78元，直至利随本清；2.判令被告张伟、马学良、乌斯江·艾买提、台瓦高·艾买提、帕尔哈提江·台瓦高、金生忠、胡彦林、胡彦明、赛玉珍承担连带责任保证；3.本案产生的所有诉讼费用由上述被告共同承担。
被告伊力江·乌斯江辩称，我们十个人互相不熟悉，是通过连队把钱发放给我们的。我只对我本人的贷款负责，其他人的贷款与我无关。
被告台瓦高·艾买提、马学良、金生忠、乌斯江·艾买提、帕尔哈提江·台瓦高的答辩意见同被告伊力江·乌斯江一致。
被告张伟、胡彦林、胡彦明、赛玉珍未答辩。
经审理查明，2011年4月7日，被告张伟、马学良、伊力江·乌斯江、乌斯江·艾买提、台瓦高·艾买提、帕尔哈提江·台瓦高、金生忠、胡彦林、胡彦明、赛玉珍签定了《联保小组协议》，约定：十被告自愿组成联保小组担保，每一联保小组成员向原告下辖各支行营业机构借款时，其他成员自动成为保证人，共同承担连带保证责任。2011年4月14日，原告国民村镇银行与被告张伟、马学良、伊力江·乌斯江、乌斯江·艾买提、台瓦高·艾买提、帕尔哈提江·台瓦高、金生忠、胡彦林、胡彦明、赛玉珍签订《最高额农户联保借款合同》，合同约定：由原告向被告伊力江·乌斯江提供借款40000元用于购买农资。借款期限自2011年4月14日至2012年4月12日；借款月利率为8.150417‰；还款方式为按月付息，每月20日结息，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起在约定的月利率的基础上加收50%的罚息利率计收罚息。同时约定：本合同所列借款人共同组成联户担保，即任一借款人向五家渠国民村镇银行下辖各支行营业机构借款时，其他借款人自动成为保证人，共同承担连带保证责任。同日，原告向被告伊力江·乌斯江在国民村镇银行的账户中打入40000元，被告伊力江·乌斯江借款后，于2011年10月31日归还本金10000元，利息27.17元，至2014年3月5日，未按合同约定归还剩余本金40000元，亦未支付利息12946.78元。
以上事实，由《农户联保小组协议》、《最高额农户联保借款合同》、《借款借据》、《出账通知书》以及庭审笔录为证。
本院认为，原告国民村镇银行与被告张伟、马学良、伊力江·乌斯江、乌斯江·艾买提、台瓦高·艾买提、帕尔哈提江·台瓦高、金生忠、胡彦林、胡彦明、赛玉珍签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。本案中，原告按合同约定向被告伊力江·乌斯江的账户打入了借款40000元，被告伊力江·乌斯江即应当按照合同约定按月付息，于2012年4月12日偿还本金。被告伊力江·乌斯江未按合同约定履行付息及还款义务，原告要求被告伊力江·乌斯江偿还借款本金40000元，至2014年3月5日利息12946.78元，合计52946.78元，直至利随本清的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据原、被告签订的《最高额农户联保借款合同》及《联保小组决议》的约定，十被告自愿组成联保小组，并共同承担连带保证责任，故原告要求被告张伟、马学良、乌斯江·艾买提、台瓦高·艾买提、帕尔哈提江·台瓦高、金生忠、胡彦林、胡彦明、赛玉珍对被告伊力江·乌斯江的债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告马学良、伊力江·乌斯江、乌斯江·艾买提、台瓦高·艾买提、帕尔哈提江·台瓦高、金生忠的抗辩意见，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告伊力江·乌斯江于本判决生效之日起五日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款本金40000元，利息12946.78元，合计52946.78元（利息计至2014年3月5日，2014年3月6日至借款实际归还之日的逾期利息按双方签订的《最高额农户联保借款合同》约定的月利率8.150417‰计算至利随本清）；
二、被告张伟、马学良、乌斯江·艾买提、台瓦高·艾买提、帕尔哈提江·台瓦高、金生忠、胡彦林、胡彦明、赛玉珍对被告伊力江·乌斯江的上述债务承担连带偿还责任。
本案受理费1124元，公告费900元，合计2024（原告已预交），由被告张伟、马学良、伊力江·乌斯江、乌斯江·艾买提、台瓦高·艾买提、帕尔哈提江·台瓦高、金生忠、胡彦林、胡彦明、赛玉珍共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 马 健
人民陪审员 王孝安
二〇一四年十月十二日
书 记 员 孙 仪
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审191号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
被执行人山东畅通路桥股份有限公司临朐分公司，住所地：临朐县五井镇下五井村。
负责人卢金宝。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行山东畅通路桥股份有限公司临朐分公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局以被执行人山东畅通路桥股份有限公司临朐分公司未经批准，于2015年5月擅自占用五井镇下五井村集体土地2112平方米建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2016]第56号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的五井镇下五井村集体土地2112平方米；限十五日内拆除其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款63360元的行政处罚”。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年4月5日作出的临国土资行罚字[2016]第56号行政处罚决定书，依法送达给被执行人山东畅通路桥股份有限公司临朐分公司，被执行人收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年6月12日向被执行人山东畅通路桥股份有限公司临朐分公司送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施厂房。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第56号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人山东畅通路桥股份有限公司临朐分公司在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定拆除厂房的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第56号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人山东畅通路桥股份有限公司临朐分公司在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用2112平方米土地上建设的厂房，逾期依法强制执行，由临朐县五井镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县五井镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 李学东
二〇一六年八月十四日
书记员 赵清香
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10775号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告陶海芹，女，1977年6月9日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶海芹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陶海芹系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,505.01(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,505.01元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初934号
原告吕梁市安顺建筑安装有限公司。
法定代表人周国威，系公司经理。
委托代理人张探来，男，1962年8月29日生，汉族，柳林县。
委托代理人张仪，男，柳林县柳林镇法律服务所。
被告柳林县柳林镇雅沟村民委员会。
法定代表人刘宏继，系村主任。
原告吕梁市安顺建筑安装有限公司与被告柳林县柳林镇雅沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告委托代理人到庭参加诉讼，被告柳林县柳林镇雅沟村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕梁市安顺建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款124344.69元，占地补偿款12000元，上述两项内容金额总计136344.69元，同时要求被告承担上述费用的利息（利息的计算方式为按照年息24%，从2014年11月3日起计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年10月1日,原、被告签订了《施工合同》一份，由原告承揽修建被告位于本村的排洪排污工程，从村民赵六保大门外起至村民于昌林门前石头砌筑涵洞，从于昌林门前至刘金生门前是铺设涵管。原告公司派遣张探来全面负责施工，施工期间运料通行拆迁了1户人家的窑洞，还占用了另外2户村民的口粮地，原告为此垫付占地补偿款12000元。该工程于2012年11月30日前施工完毕，并经被告委托的中外建工程设计与顾问有限公司山西分公司对工程造价进行审批评估审定为124344.69元，原告在2014年8月27日支付了2万元，之后，被告一直拖欠工程款至今，拒不支付。
被告柳林县柳林镇雅沟村民委员会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。被告柳林县柳林镇雅沟村民委员会未到庭、未答辩，视为对其权利的放弃。原告提供的证据来源合法、内容真实，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，原、被告签订了《施工合同》一份，由原告承揽修建雅沟村的排洪排污工程，从村民赵六保大门外起至村民于昌林门前石头砌筑涵洞，从于昌林门前至刘金生门前是铺设涵管，工期60天。原告公司派遣张探来全面负责施工，该工程于2012年11月30日前施工完毕，并经被告委托的中外建工程设计与顾问有限公司山西份公司对工程造价进行审批评估审定为124344.69元，被告在2014年8月27日支付了2万元，剩余工程款104344.69元至今未付。
本院认为，原告吕梁市安顺建筑安装有限公司与被告柳林县柳林镇雅沟村民委员会签订的《施工合同》合法、有效，原告如期完工，经审核结算后，被告应支付被告工程款，原告请求被告给付工程款124344.69元,因被告柳林县柳林镇雅沟村民委员会于2014年8月27日已支付2万元，故被告柳林县柳林镇雅沟村民委员会应支付原告吕梁市安顺建筑安装有限公司工程款104344.69元。关于原告诉请占地补偿款12000元，因原告无证据提供，故本院不予支持。原告关于利息的请求，因双方未约定，故按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
被告柳林县柳林镇雅沟村民委员会于本判决生效后十日内支付原告吕梁市安顺建筑安装有限公司工程款104344.69元及从2014年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4057元，由被告柳林县柳林镇雅沟村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋世茂
审 判 员 李翠红
人民陪审员 车喜平
二〇一七年八月一日
书 记 员 车亚芳
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1125民初934号原告吕梁市安顺建筑安装有限公司。法定代表人周国威，系公司经理。委托代理人张探来，男，1962年8月29日生，汉族，柳林县。委托代理人张仪，男，柳林县柳林镇法律服务所。被告柳林县柳林镇雅沟村民委员会。法定代表人刘宏继，系村主任。原告吕梁市安顺建筑安装有限公司与被告柳林县柳林镇雅沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告委托代理人到庭参加诉讼，被告柳林县柳林镇雅沟村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕梁市安顺建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款124344.69元，占地补偿款12000元，上述两项内容金额总计136344.69元，同时要求被告承担上述费用的利息（利息的计算方式为按照年息24%，从2014年11月3日起计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年10月1日,原、被告签订了《施工合同》一份，由原告承揽修建被告位于本村的排洪排污工程，从村民赵六保大门外起至村民于昌林门前石头砌筑涵洞，从于昌林门前至刘金生门前是铺设涵管。原告公司派遣张探来全面负责施工，施工期间运料通行拆迁了1户人家的窑洞，还占用了另外2户村民的口粮地，原告为此垫付占地补偿款12000元。该工程于2012年11月30日前施工完毕，并经被告委托的中外建工程设计与顾问有限公司山西分公司对工程造价进行审批评估审定为124344.69元，原告在2014年8月27日支付了2万元，之后，被告一直拖欠工程款至今，拒不支付。被告柳林县柳林镇雅沟村民委员会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。被告柳林县柳林镇雅沟村民委员会未到庭、未答辩，视为对其权利的放弃。原告提供的证据来源合法、内容真实，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，原、被告签订了《施工合同》一份，由原告承揽修建雅沟村的排洪排污工程，从村民赵六保大门外起至村民于昌林门前石头砌筑涵洞，从于昌林门前至刘金生门前是铺设涵管，工期60天。原告公司派遣张探来全面负责施工，该工程于2012年11月30日前施工完毕，并经被告委托的中外建工程设计与顾问有限公司山西份公司对工程造价进行审批评估审定为124344.69元，被告在2014年8月27日支付了2万元，剩余工程款104344.69元至今未付。本院认为，原告吕梁市安顺建筑安装有限公司与被告柳林县柳林镇雅沟村民委员会签订的《施工合同》合法、有效，原告如期完工，经审核结算后，被告应支付被告工程款，原告请求被告给付工程款124344.69元,因被告柳林县柳林镇雅沟村民委员会于2014年8月27日已支付2万元，故被告柳林县柳林镇雅沟村民委员会应支付原告吕梁市安顺建筑安装有限公司工程款104344.69元。关于原告诉请占地补偿款12000元，因原告无证据提供，故本院不予支持。原告关于利息的请求，因双方未约定，故按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：被告柳林县柳林镇雅沟村民委员会于本判决生效后十日内支付原告吕梁市安顺建筑安装有限公司工程款104344.69元及从2014年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4057元，由被告柳林县柳林镇雅沟村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  宋世茂审 判 员  李翠红人民陪审员  车喜平二〇一七年八月一日书 记 员  车亚芳
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第68号
上诉人（原审原告）范长聪，男，1965年2月26日生，汉族，云南省龙陵县人。
委托代理人莫再若，云南若氏律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人毕红松，男，汉族，1971年10月10日生，系范长聪姐夫，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赵押顺，男，1964年8月6日生，汉族，云南省龙陵县人。
上诉人范长聪因与被上诉人赵押顺土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服云南省龙陵县人民法院（2014）龙民二初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实：原告范长聪与被告赵押顺均系勐糯镇勐糯村团结三组村民，1992年5月10日，原、被告签订了互换《合同书》，原告将老宅基地调换给被告建房用，被告将柳树田（现叫家边田）调换给原告管理耕种。现因团结三组改造提升，原告换给被告的老宅基地位于规划区内，经重新规划，被告获得180平方米的宅基地，原告认为该宅基地应该归其所有，遂起诉至法院，要求被告归还原告暂换宅基地所涉及的因政府改造项目分配给的180平方米宅基地。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律的保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。本案中，原告范长聪与被告赵押顺都属于同一集体经济组织成员，对自己承包经营的土地，有权决定按照法定的方式自由流转，1992年5月10日，双方自愿签订土地承包经营权互换《合同书》，原告将老宅基地调换给被告建房用，被告将柳树田（现在叫家边田）调换给原告管理耕种，是原、被告双方真实的意思表示，合同内容没有违反法律强制性规定，且已实际履行近二十二年，期间双方均无异议。该合同合法有效。原告换给被告的宅基地已登记在被告名下，被告已经办理了集体土地建设用地使用证，并建盖了房屋，被告换给原告的田在龙陵县农村合作经济组织承包合同档案簿上也登记在了原告名下。合同中还明确载明，如果该宅基地被国家征用有补偿款的话就补给原告，原告将柳树田退还给被告，如果没有补偿款，原告继续耕种柳树田。现因勐糯镇勐糯村团结三组改造提升，原告换给被告的宅基地在规划区内占地面积为401.03平方米，被告无偿将该宅基地的221.03平方米交由政府作为公共基础设施建设用地使用，从而获得180平方米的宅基地。这只是政府为了改善团结三组群众居住条件，提升集镇整体功能布局，而重新规划，并非国家征收。原告主张只是暂时互换，因国家动用土地，则要换回的诉讼请求，因原告未能举证证实，与客观事实不符。故对原告要求被告归还原告暂换的宅基地所涉及的因政府改造项目分配的宅基地的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告范长聪的诉讼请求。
一审判决宣判后，范长聪不服向本院提起上诉，请求二审依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实及理由：1、一审判决认定双方“互换”与事实不符；2、一审未查清双方互换的土地面积；3、一审判决证据采信错误。
被上诉人赵押顺答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人范长聪为证明其上诉主张，提交了《勐糯镇团结三组改造提升项目分户拆迁、占地及分配情况简表》一份，欲证明赵押顺房屋拆除面积115.04平方米，总占地面积401.03平方米，现国家补偿的180平方米的宅基地大部分属于上诉人范长聪所有。
经质证，被上诉人对《勐糯镇团结三组改造提升项目分户拆迁、占地及分配情况简表》的真实性认可，对上诉人证明目的不认可，其认为表上标注的面积是拆迁时测量的面积，不是与勐糯镇人民政府签订合同时的面积，改造项目涉及的所有宅基地面积均属于被上诉人所有。
本院认为，《勐糯镇团结三组改造提升项目分户拆迁、占地及分配情况简表》盖有龙陵县勐糯镇人民政府章，被上诉人对真实性、合法性认可，本院予以确认，但《勐糯镇团结三组改造提升项目分户拆迁、占地及分配情况简表》涉及拆迁、占地分配的对象为赵押顺，不能证明国家补偿的180平方米的宅基地大部分属于上诉人范长聪所有，本院不予采纳。
经上诉人范长聪申请，本院准许证人赧进昌出庭作证，赧进昌证实：赵押顺建房时曾占用其部分土地，并将柳树田其中一块与其互换。
经质证，被上诉人对证人证言的真实性不持异议，但认为与本案没有关联性。
本院认为，证人赧进昌所证实的事项与本案没有关联性，不作为本案的证据使用。
被上诉人未向本院提交新证据。
二审中，上诉人范长聪提出一审判决认定的“1992年5月10日，原、被告签订了互换《合同书》，原告将老宅基地调换给被告建房用，被告将柳树田（现叫家边田）调换给原告管理耕种”与事实不符，认为原、被告签订的是暂换《合同书》，原告将部分老宅基地调换给被告临时建房用，被告将柳树田（现叫家边田）暂换给原告管理耕种。被上诉人赵押顺对一审判决认定的事实无异议。
二审审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人系亲戚关系，应互谅互让，协商解决问题。本案中上诉人范长聪与被上诉人赵押顺系同一集体经济组织成员，1992年5月10日，双方自愿签订土地承包经营权互换《合同书》，范长聪将老宅基地调换给赵押顺建房用，赵押顺将柳树田（现叫家边田）调换给范长聪管理耕种，同时约定建房用剩的土地是赵押顺的土地，该合同已实际履行近二十二年，期间双方均无异议。范长聪换给赵押顺的宅基地已登记在赵押顺名下，其已经办理集体土地使用权证，并建盖房屋；赵押顺换给范长聪的土地在龙陵县农村合作经济组织承包合同档案薄上也已登记在范长聪名下。上诉人认为双方只是暂换而不是互换，双方只是部分互换而不是全部互换的主张与双方签订的《合同书》约定相矛盾，其上诉主张缺乏充分事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人范长聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 朱法雨
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 项 坤
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民二初字第00209号
原告：何菁蕙，女，汉族，个体工商户，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：张大文，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：芜湖伊凯服饰有限责任公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：刘荣，该公司经理。
本院在审理原告何菁蕙与被告芜湖伊凯服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告申请要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何菁蕙撤回起诉。
案件受理费人民币61元（原告已预交）由原告何菁蕙承担。
审判员 王有才
二〇一三年九月十日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3724号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司台州分行。
代表人：林海。
委托代理人：周海龙。
被告：赵爱敏。
被告：詹银英。
被告：虞彦明，男，1956年5月5日出生，汉族，住临海市古城街道花街小区****幢*单元***室。
被告：江雷，男，1984年3月27日出生，汉族，住温岭市箬横镇埭头村黄库桥**号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行为与被告赵爱敏、詹银英、虞彦明、江雷金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向法院起诉，诉请：1、被告赵爱敏、詹银英共同归还原告借款本金300000元及利息、罚息（截至2015年11月8日的利息、罚息53410.93元，自2015年11月9日起至付清之日止的利息、罚息按合同约定支付），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费5000元；2、被告虞彦明、江雷对被告赵爱敏、詹银英的第一项诉讼请求承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理认定，2013年6月7日，原告与各被告签订一份《浦发银行个人担保借款合同》，约定：由原告贷款给被告赵爱敏300000元，期限为一年，自2013年6月7日起至2014年6月7日止，利率采用浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮30％，执行年利率为7.8％，逾期罚息利率上浮50％，还款方式为分期（3个月）付息，到期一次还本，每期还款日为20日。因借款人在有效期内，不按期支付利息的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告詹银英在合同共同还款人确认栏里签字捺印。被告虞彦明、江雷提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金及利息（包括逾期罚息及复利）、违约金、损害赔偿金及实现担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及其他合理费用），保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。合同订立后，原告按约定于2013年6月7日发放给被告赵爱敏贷款300000元，履行了合同约定的义务。合同到期后，被告赵爱敏仅支付利息至2014年3月20日，未归还本金。截至2015年11月8日，被告赵爱敏尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息53410.93元。被告詹银英也未履行共同还款义务，被告虞彦明、江雷也未承担连带保证责任。另外，原告为实现债权支付了律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵爱敏、詹银英于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行借款本金300000元及支付利息、罚息（截至2015年11月8日的利息、罚息53410.93元，自2015年11月9日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定利率支付），并赔偿给原告为实现债权的律师代理费5000元；
二、被告虞彦明、江雷对被告赵爱敏、詹银英的上述第一项债务向原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6676元，减半收取3338元，由被告赵爱敏、詹银英虞彦明、江雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6676元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一五年十二月八日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执542号
申请执行人贾宝忠。
被执行人盘锦市城建建筑有限责任公司。
申请执行人申请执行人贾宝忠与被执行人盘锦市城建建筑有限责任公司身体权纠纷一案,该案在执行过程中，申请执行人贾宝忠于2016年11月25日向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）双民再字第00008民事判决本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 闫晓峰
执行员 王 焜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 关 涛
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民台初字第00391号
原告北票市龙潭乡开发区加油站，住所地北票市。
投资人王瑞民。
被告北票市龙潭文宇铁选厂，住所地北票市。
投资人王满。
原告北票市龙潭乡开发区加油站与被告北票市龙潭文宇铁选厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员马玉清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北票市龙潭乡开发区加油站投资人王瑞民到庭参加诉讼，被告北票市龙潭文宇铁选厂投资人王满经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北票市龙潭乡开发区加油站诉称，被告自2011年至2014年8月，一直在我开发区加油站加汽、柴油供矿里使用，欠油款至今未还，有欠条3张，共计人民币74，655.90元。现起诉要求法院追回油款及利息，诉讼费由被告承担。
被告北票市龙潭文宇铁选厂未提出答辩意见。
经审理查明，被告北票市龙潭文宇铁选厂在原告北票市龙潭乡开发区加油站加油供矿上使用，加油时所使用的票据是被告自制的加油票，盖有被告单位公章。被告合计欠原告油款74，655.90，于2014年1月2日为原告出具欠款条一张，说明欠原告油款74，039.90元。后被告单位司机又持加油票于2014年1月3日、2014年1月8日到原告处加油两次，每次加油308元，合计欠原告油款74，655.90。双方未约定还款期限，此款被告一直未偿还。
上述事实，有原告陈述，欠据等证据材料在卷佐证，经庭审举证质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告北票市龙潭乡开发区加油站与被告北票市龙潭文宇铁选厂达成的书面买卖柴油、汽油的合同是有效合同，应受法律保护。被告赊购原告柴油、汽油后，理应履行给付货款义务，现被告未能及时给付原告货款，属违约行为，应承担全部违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北票市龙潭文宇铁选厂于本判决生效后十日内给付原告油款74，655.90元。
如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费833元，由被告北票市龙潭文宇铁选厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马玉清
二〇一五年二月十一日
书记员 王宇辰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05706号
原告楚雄市鹿城镇梓橦租赁站。
经营者方维健，男，生于1979年9月15日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
被告昌宁县龙云建筑工程有限责任公司，住所地昌宁县田园镇右甸街45号。
法定代表人李绍龙
本院在审理原告楚雄市鹿城镇梓橦租赁站与被告昌宁县龙云建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告楚雄市鹿城镇梓橦租赁站于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄市鹿城镇梓橦租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄市鹿城镇梓橦租赁站撤回起诉。
案件受理费9377元，减半收取4688.5元，由原告楚雄市鹿城镇梓橦租赁站负担。
代理审判员 刘泽念
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 帆
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民三终字第10号
上诉人田治忠（原审被告），男，生于1966年6月10日，回族
委托代理人马海成，系兰州市七里河区建兰路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人陈昀辉（原审原告），男，生于1975年1月29日，汉族
委托代理人郭昱辰，甘肃岱峰律师事务所律师。
上诉人田治忠因与被上诉人陈昀辉民间借贷纠纷一案，不服平川区人民法院（2014）平民三初字第129号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田治忠的委托代理人马海成，被上诉人的委托代理人郭昱辰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月17日，被告给原告出具500000元借条一张，约定月利息25000元；2014年1月26日，被告给原告出具825000元借条一张，约定月利率3%，借条上注明2012年12月17日借条作废；2014年3月30日，被告给张强出具628000元、50000元借条各一张，借条未约定利息；2014年4月20日，原、被告及张强协商后达成债权转让协议，张强将其对被告田治忠享有的债权678000元转让给原告陈昀辉。上述借款及原告受让的债权，被告至今未向原告返还和清偿。审理中原告认可825000元借条中包含500000元借款的利息，但对利息具体数额及825000元借条的形成未作合理陈述。
上述事实，有原告提交的借条3份、债权转让协议一份，被告提交的借条、债权转让协议各一份，以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
原审法院认为，原告认可被告向其借款500000元后，向其出具的825000元借条中包含500000元借款的利息，但对利息具体数额及825000元借条的形成未作合理陈述，被告对825000元借条来源的陈述，与500000元借条上利息的约定和两份借条相隔时间计算出的利息相印证，故被告向原告的借款应认定为500000元。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护，原告要求被告返还借款，应予支持。原、被告和张强协商转让债权，是当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，故原告要求被告清偿受让债权678000元，应予支持；关于借款利息，双方在借条上约定的月息25000元，超出国家对民间借贷利率的保护范围，应从借款之日起按人民银行同期贷款基准利率的四倍即一至三年期贷款年利率6.15%的四倍计算支付。原告受让的债权双方在签订债权转让协议时，被告认可月息为3%，故仍应按人民银行同期贷款基准利率的四倍即六个月至一年期贷款年利率6%的四倍从借款之日起计算支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告田治忠向原告陈昀辉返还借款本金1178000元，支付利息301052元（计算至2014年9月30日），合计1479052元。于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告陈昀辉的其他诉讼请求。案件受理费20100元，原告陈昀辉负担1990元，被告田治忠负担18110元；诉讼保全费5000元，由原告陈昀辉负担。
上诉人田治忠上诉称，关于50万元借款原审认定清楚，但对与678000元债权转让，事实不清，要求对678000元债权转让另案起诉。
被上诉人陈昀辉辩称，债权转让协议有转让人张强、受让人陈昀辉、债务人田治忠三方签字，真实、合法、有效，原审认定事实清楚、处理恰当。要求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：原审认定678000元借款是否事实清楚。根据一、二审查明事实，被上诉人提交了田治忠于2014年3月30日给张强出具的628000元、50000元借条各一张，合计借款678000元；2014年4月20日，上诉人、被上诉人陈昀辉以及张强达成债权转让协议，张强将其对被告田治忠享有的债权678000元转让给原告陈昀辉，该借条有田治忠签字。对上述两张借条和债权转让协议的真实性，上诉人并未提出异议，虽认为该借款中存在利息计入本金重复计息的情况，但未提交证据予以证实，其主张证据不足，不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20100元，由上诉人田治忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶作科
审 判 员 胡 琳
代理审判员 李玉仝
二〇一五年二月四日
书 记 员 邱志华
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执16号
申请执行人：新疆旭晖房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阜康市。
法定代表人：王文明，该公司总经理。
委托代理人：任磊，男，汉族，1976年9月3日出生，住新疆沙湾县。
被执行人：阜康市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区阜康市博峰路***号。
法定代表人：张晓文，代市长。
关于申请执行人新疆旭晖房地产开发有限公司申请执行被执行人阜康市人民政府委托代建合同纠纷一案，本院2014年3月19日作出的（2013）新民一初字第4号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书所确定的义务。申请执行人新疆旭晖房地产开发有限公司2016年3月16日申请强制执行，本院于2016年3月21日予以立案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院2014年3月19日作出的（2013）新民一初字第4号民事调解书指定昌吉回族自治州中级人民法院受理执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 介 雪 峰
审判员 阿里·吐依洪
审判员 李 元 生
二〇一六年五月三日
书记员 潘 庆 顺
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2507号
申请执行人金宝玉。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人金宝玉与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1538号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬