四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终294号
上诉人（原审原告）罗仁华，男，1965年7月出生，汉族，住四川省高县。
委托代理人刘启新，宜宾市翠屏区科平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）叶莉，女，1970年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）叶军，男，1976年10月出生，汉族，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊前进路***号附**号**层。
代表人付志勇，总经理。
委托代理人王华君，该公司员工。
上诉人罗仁华因与被上诉人叶莉、叶军、太平财产保险有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平财保宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月24日21时20分，叶莉驾驶叶军所有的川QH23**号小型客车在滨江路至航天路（华荣路口）时与罗仁华驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、罗仁华受伤的交通事故。宜宾市公安局交警支队交管二大队认定：叶莉负主要责任，罗仁华负次要责任。罗仁华受伤后2014年7月24日到宜宾肿瘤医院住院治疗，至2014年8月26日出院，住院33天。诉讼中，罗仁华申请鉴定，经双方当事人协商后由法院指定鉴定机构进行鉴定，内江协力司法鉴定中心于2015年8月7日作出内协司鉴（2015）临鉴字第405号《司法鉴定意见》：1、罗仁华颅脑及全身多处损伤综合评定为八级伤残；2、罗仁华后续医疗费约需5000元；3、罗仁华存在部分护理依赖，时间暂定5年（特殊情况除外）。罗仁华支付了鉴定费2600元。
另查明，太平财保宜宾支公司为川QH23**号小型客车承保了交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
罗仁华的原审诉讼请求为：请求法院判令原审被告赔偿其：1、残疾赔偿金148419元（其中被扶养人生活费罗仁华之母，81岁，即5年×7110元／年×30%÷5人＝2133元），2、精神抚慰金9000元，3、医疗费，对方垫付，4、护理费1980元，5、住院伙食补助费990元，6、鉴定费2600元，7、续医费5000元，8、后续护理费32850元，9、误工费32769元，10、交通费500元，共计234108元，按责任比例计算（234108－120000）×80%＋120000＝211286.4元；并由原审被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：叶莉驾驶川QH23**号小型客车与罗仁华驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、罗仁华受伤的交通事故，叶莉负主要责任，罗仁华负次要责任。对于事故发生及交警部门的责任认定，予以确认。本起事故给罗仁华造成的损失，应先由太平财保宜宾支公司在为川QH23**号小型客车承保的交强险限额内分项赔偿，超出交强险部分，由太平财保宜宾支公司在为川QH23**号小型客车承保的商业三者险限额内赔偿70%，由叶莉赔偿10%，由罗仁华自行承担20%。内江协力司法鉴定中心作出的司法鉴定意见系在诉讼中罗仁华申请鉴定并经法院准许，经双方当事人协商由法院指定鉴定机构并由法院委托鉴定后作出的，鉴定机构有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，故法院对该鉴定意见予以采信。罗仁华系农村户口，提供的证据不足以证明其长期在城镇务工并居住在城镇，故应按农村标准计算残疾赔偿金。罗仁华没有提供其母亲的户籍证明及身份证明，故对其主张的母亲的被扶养人生活费不予支持。太平财保宜宾支公司对护理费按60元／天计算无异议，予以确认。住院伙食补助费按20元／天计算。罗仁华没有提供因误工减少收入具体金额的依据，故误工费参考当地罗仁华类似情况酌情按60元／天计算。交通费无票据酌情支持300元。罗仁华主张的精神抚慰金、鉴定费、后续医疗费或在相关规定计算额度内或有实际支付凭据或有明确的鉴定意见，予以支持。对罗仁华各项请求核定如下：残疾赔偿金8803元×20年×30%＝52818元、精神抚慰金9000元、护理费60元／天×33天＝1980元、住院伙食补助费30元／天×33天＝660元、鉴定费2600元、后续医疗费5000元、护理依赖费60元／天×365天×5年×30%＝32850元、误工费60元／天×378天＝22680元、交通费300元，合计127888元，其中属医疗费分项的5660元，属死亡伤残分项的122228元。由太平财保宜宾支公司在交强险限额内赔偿医疗费5660元和属死亡伤残分项的110000元，计115660元，在商业三者险限额内赔偿余款12228元的70%计8559.6元，合计赔偿124219.6元。由叶莉赔偿余款12228元的10%计1222.8元。罗仁华自行承担20%计2445.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司宜宾中心支公司赔偿罗仁华124219.6元。此款于判决生效之日起十日内付清；二、叶莉赔偿罗仁华1222.8元。此款于判决生效之日起十日内付清；三、驳回罗仁华的其他诉讼请求。案件受理费4810元，减半收取2405元，由叶莉承担1405元，由罗仁华承担1000元。
原审宣判后，罗仁华不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判按城镇居民标准计算上诉人的残疾赔偿金、被扶养人生活费，除原审判决支付的赔偿金额外，还应支付赔偿金额85844元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：原审判决按农村居民标准计算上诉人的残疾赔偿金及不支持上诉人主张的被扶养人生活费不当。（一）上诉人罗仁华虽为农村居民，但常年在外务工，没有在户籍地务农；宜宾迅吉通讯服务有限责任公司证明罗仁华于2012年起至发生车祸前都是该公司非全日制用工劳动者；宜宾市翠屏区超凡通讯器材经营部证明曾聘用罗仁华负责售后和维修；罗仁华于2012年3月26日起至事故发生时在宜宾市翠屏区南岸街道航天社区孙翠龙房屋居住，该事实有罗仁华与孙翠龙签订的租房协议和宜宾市翠屏区南岸航天社区居委会出具的证明证实。上述证据可以证明罗仁华主要生活来源于城镇，居住在城镇一年以上，所以，上诉人的有关赔偿标准应当按城镇居民标准计算。（二）关于宜宾迅吉通讯服务有限责任公司、宜宾市翠屏区超凡通讯器材经营部两个单位的主体资格，原审诉讼中，上诉人多次向工商局查询，但因工商局工作人员不配合，才导致上诉人在原审举证期限内未提供该证据。原审法院未对上诉人补充提供的证据予以核实不当。（三）上诉人罗仁华家住农村，交通事故发生后，受伤严重，伤残系数高，部分劳动能力丧失，不能完全恢复生活自理能力，而家中尚有81岁的老母亲需要赡养，请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人太平财保宜宾支公司答辩称：上诉人在二审中提供的证据不属于新证据，不应被采信。宜宾迅吉通讯服务有限责任公司于2015年9月15日出具的收入证明，证明罗仁华于2013年6月至2014年7月在宜宾迅吉通讯服务有限责任公司务工。该证据与一审中上诉人向法院提交的该公司于2014年9月24日出具的证明，证明罗仁华于2012年1月至2014年6月在宜宾迅吉通讯服务有限责任公司务工存在明显矛盾。罗仁华在四川省农村信用社借记卡明细清单上的流水信息来看，虽然有资金以工资形式加入账户，但无法证明资金来源何处。上诉人提交的证据不能证明其在城镇连续务工一年以上且主要收入来源于城镇，因此，其赔偿标准应按农村居民标准计算。原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人叶莉对原审判决无异议。
被上诉人叶军未作答辩。
本院二审查明的事实与原审一致。对原审查明事实本院予以确认。
二审另查明，罗仁华为证明其在城镇居住务工，在原审诉讼中提供了以下证据：1.高县胜天迎祥村村委会出具的《证明》，内容为罗仁华长期在外务工；2.宜宾市翠屏区南岸街道航天社区居民委员会出具的《证明》，内容为罗仁华从2012年3月起居住在该社区梁子上生产队；3.宜宾迅吉通讯服务有限责任公司出具的《证明》，内容为罗仁华从2012年1月至2014年6月为宜宾迅吉通讯有限责任公司非全日制用工；4.宜宾市翠屏区超凡通讯器材经营部出具的《证明》，内容为该公司聘请罗仁华为公司做售后及维修。
二审诉讼中，罗仁华提供了宜宾迅吉通讯服务有限责任公司出具的《收入证明》，内容为罗仁华于2013年6月至2014年7月在宜宾迅吉通讯服务有限责任公司务工，工资卡为：农村信用社×××卡号。罗仁华还提供了四川省农村信用社借记卡明细清单，载明其账户从2014年1月起至2014年7月每月有工资收入。
本院认为：原审诉讼中，罗仁华提供了高县胜天迎祥村村委会出具的《证明》，以及宜宾市翠屏区南岸街道航天社区居民委员会出具的《证明》，上述证据可以证明罗仁华从2012年3月起因务工长期在外居住，没有在原农村户籍地居住。宜宾迅吉通讯服务有限责任公司出具的《证明》和《收入证明》，以及宜宾市翠屏区超凡通讯器材经营部出具的《证明》，可以证明罗仁华在本案事故发生前长期在外务工的情况。二审中，罗仁华提供的宜宾迅吉通讯服务有限责任公司通过金融机构转入其账户的工资流水单进一步证实了罗仁华长期在城镇务工的事实客观存在。太平财保宜宾支公司没有提供证据否定罗仁华提供的上述证据，本院对罗仁华提供的上述证据予以采信。由于罗仁华在事故发生前长期在城镇居住、务工，故原审判决按农村居民标准计算其残疾赔偿金不当，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。罗仁华主张其母的被扶养人生活费，没有提供公安机关出具的户籍及身份证明，原审法院不支持该请求并无不当。双方当事人对原审法院确定的罗仁华的其他损失计算标准及责任划分比例无异议，本院予以确认。本院对罗仁华因交通事故造成的损失确认如下：残疾赔偿金24381元×20年×30%＝146286元、精神抚慰金9000元、护理费1980元、住院伙食660元、鉴定费2600元、后续医疗费5000元、护理依赖费32850元、误工费22680元、交通费300元，合计221356元，其中属医疗费分项的5660元，属死亡伤残分项的215696元。由太平财保宜宾支公司在交强险限额内赔偿医疗费5660元和属死亡伤残分项的110000元，计115660元，在商业三者险限额内赔偿余款105696元的70%计73987.20元，合计赔偿189647.20元。由叶莉赔偿余款73987.20元的10%计7398.72元。罗仁华自行承担20%的责任。综上所述，因本案出现新证据，致原审认定事实部分有误，适用法律部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第782号民事判决；
二、太平财产保险有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付赔偿罗仁华189647.20元；
三、叶莉于本判决生效之日起十日内支付罗仁华7398.72元；
四、驳回罗仁华的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4810元，减半收取2405元，由叶莉负担1405元，由罗仁华负担1000元；二审案件受理费4469元，由叶莉负担100元，罗仁华负担69元，太平财产保险有限公司宜宾中心支公司负担4300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 陈志彬
代理审判员 郑玉珍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 贾琳玲