黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初402号
原告：绥芬河市东大建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市通天路518号。
法定代表人苗福亮，董事长。
委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告：广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇兴林路168号。
法定代表人傅云琴，总经理。
委托诉讼代理人：董娅娟，黑龙江正大律师事务所律师。
原告绥芬河市东大建筑工程有限责任公司(以下简称东大建筑公司)与被告广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司（以下简称广庆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告东大建筑公司委托诉讼代理人冯雪岩,被告广庆公司委托诉讼代理人董娅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东大建筑公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程保证金340165.00元、税金685854.00元，合计1026019.00元。2.要求被告承担340165.00元保证金的违约金，其中
295332.00元违约金标准按同期银行贷款利率4倍计算，从2014年7月1日起计算，至被告给付完毕为止，其中44833.00元违约金标准按同期银行贷款利率4倍计算，从2015年7月1日起计算，至被告给付完毕为止；3.要求由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由如下：被告开发建设广庆城市花园综合开发建设项目时，将工程第五标段、14#-15#楼发包给原告。2013年7月5日双方签署了建设工程施工合同，原告进入场地进行施工。2013年7月1日经双方及监理单位初检，工程合格，达到入户使用的质量标准，这时被告预留了369165.00元的质保金。2014年7月1日双方约定，从工程初检合格开始计算，保修期按照国家规定执行，保修期满一年（2014年7月1日），由被告退还没有使用的质保金的80%即369165.00元的80%=295332.00元，保修期满二年（2015年7月1日），由被告退还没有使用的质保金的20%即369165.00元的20%=73833.00元。当时原告向被告提交了退还质保金的申请，被告在2015年7月只退还了29000.00元，剩余340165.00元质保金未退还原告，故被告应在2014年7月1日退还原告295332.00元、2015年7月1日退还原告
44833.00元，这些款项被告均未履行退还义务。另外根据国家税务法规规定，针对原告的施工合同，被告应缴纳税金
685854.00元，可被告迟迟未缴纳，势必造成税务机关向原告进行代扣代缴。故原告为保护自身合法权利，依法行使预留权。综上所述，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，要求被告履行退还质保金的义务，同时支付相关税款。请人民法院查清本案事实，作出公正、合理的裁决。
被告广庆公司辩称,1.涉案工程，原告与答辩人并没有最终结算，原告提交的结算单，因存在错误，答辩人不予认可。2014年11月21日，原告提交的结算单，答辩人单位没有加盖公章予以认可，并在2016年1月26日答辩人公司委托黑龙江省广建工程项目管理咨询有限公司进行审核验证时，发现其在工程量计算及套用定额等方面均存在问题，审定结果与原告提交的结算单差额为1425577.12元，答辩人也于2016年2月6日发函告知原告，要求原告与答辩人重新结算。2.原告与被告签订的合同对计价办法的约定违反行政法规，应属无效条款，依据无效条款计算的结算单应属无效，被告提出对工程量的鉴定。2012年8月14日，原告与被告签订《广庆城市花园工程施工总承包合同补充协议》（以下简称补充协议），被告将其开发建设的广庆．城市花园综合开发建设项目14#、15#楼除水、电、门窗、楼梯等装饰施工外全部工程承包给原告施工。补充协议第2.1条工程计价办法约定，“阁楼面积按阁楼建筑外沿线的水平投影面积计算”，违反双方签订合同时即2012年适用的建设部2005年7月1日实行的《建筑工程建筑面积计算规范》3.01条第2款：“利用坡屋顶内空间时，顶板下表面至楼面的净高超过2.10米的部位应计算全面积，净高在1.20米至2.10米的部位应计算面积，净高不足1.20米部位不应计算面积”的规定，补充协议第2.1条应为无效条款。因此原告提交的结算单，与真实的建筑面积及政府房产测绘部门出具的建筑面积测绘结果出入较大，这也是原告没有加盖公章认可的原因之一，现被告依据相关法律规定，请求贵院委托鉴定机构对原告负责施工的涉案工程的工程量，一共完成该工程建筑面积多少平方米进行鉴定。因工程面积的计算错误，其工程保证金及税金全部计算错误，只有待鉴定后，才能重新确认。综上，答辩人与原告应在工程量的鉴定结果出来后，重新结算。该由答辩人承担的，答辩人均会承担。被告已提出了书面的工程量鉴定申请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。
就有争议的证据认定如下：1.原告提交的广庆公司与东大建筑公司于2012年8月14日签署的广庆城市花园14#、15#楼土建工程施工总承包合同补充协议、广庆公司与东大建筑公司于2013年7月1日形成的验收（初验）说明、原告于2014年7月1日向被告提出的退还质保金申请书、被告于2015年6月30日形成的广庆城市花园初验合格证明、原告于2015年7月1日向被告提出的退还质保金申请书,均盖有被告公章，能够证明原告与被告于2012年8月14日就第五标段、14#、15#楼土建工程施工建设项目，签订了总承包合同补充协议，并于2013年7月1日对该施工项目进行验收，同时原告分别于2014年7月1日、2015年7月1日向被告发出退还质保金申请书，故本院对该组证据予以采信；2.原告提供的原、被告于2014年11月20日形成的东大建筑公司结算单上有被告单位负责人陈某某签字，能够证明原告与被告进行结算的事实，故本院对该证据予以采信；3.原告提供的黑龙江省建设工程施工合同能够证明原告与被告于2016年7月4日就广庆城市花园综合开发建设项目第五标段签订了施工合同，故本院对该证据予以采信；4.被告提供的2016年1月26日黑龙江省广建工程项目管理咨询有限公司作出的《广庆.城市花园一期五标段工程结算审核报告》、2016年2月6日律师函、EMS国内标准快递单都是被告单方行为，原告不认可，且没有原告签字确认，故本院对该证据不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2012年8月14日就广庆城市花园第五标段14#、15#楼土建工程施工建设项目，签订了总承包合同补充协议，于2013年7月4日就广庆城市花园综合开发建设项目第五标段签订了黑龙江省建设工程施工合同，并于2014年11月21日就原告施工第五标段工程进行结算，工程总价值9145928.00元，已付款7740909.00元，保证金369165.00元，税金685854.00元，应付款350000.00元，其中工程款被告已经给付，保证金被告于2015年7月退还了29000.00元，尚欠保证金340165.00元，税金685854.00元。该工程项目于2013年7月1日竣工，已经投入使用。
本院认为：原告与被告于2012年8月14日就广庆城市花园第五标段14#、15#楼土建工程施工建设项目，签订的总承包合同补充协议及于2013年7月4日就广庆城市花园综合开发建设项目五标段签订的黑龙江省建设工程施工合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，故原告与被告应当按照合同的约定履行合同义务。2014年11月21日原告与被告就施工第五标段工程进行结算，并签署结算单，被告虽然对结算单有异议，但是没有申请撤销，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”的规定，该结算单有效，故被告应按照双方签订结算单履行结算义务，给付税金685854.00元及已到期的保证金340165.00元，共合计1026019.00元。
被告就工程量申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”的规定，本案举证期限截止到2016年4月3日，被告就工程量申请鉴定的时间为2016年10月18日，超过举证期限，故本院对该申请不予以支持。
原告要求被告承担340165.00元保证金的违约金，其中
295332.00元违约金标准按同期银行贷款利率4倍计算，从2014年7月1日起计算，至被告给付完毕为止，其中44833.00元违约金标准按同期银行贷款利率4倍计算，从2015年7月1日起计算，至被告给付完毕为止的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定,被告应当从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算266332.00元保证金利息至履行日届满时为止（本判决生效之日起十日内），从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计73833.00元保证金利息至履行日届满时为止（本判决生效之日起十日内）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告绥芬河市东大建筑工程有限责任公司工程保证金340165.00元、税金685854.00元，合计1026019.00元，并从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算266332.00元保证金利息至履行日届满时为止、从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算73833.00元保证金利息至履行日届满时为止；
二、驳回原告绥芬河市东大建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17096.00元，由原告绥芬河市东大建筑工程有限责任公司承担3061.00元，由被告广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司负担14035.00元；保全费5000.00元，由被告广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 爽