江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0220号
原告朱巧云，女，1968年7月15日生，汉族。
委托代理人陈来新，江苏天棱律师事务所律师。
被告钱中民，男，1974年5月7日生，汉族。
委托代理人范汉泉，男，1966年2月4日生，汉族。
被告王春梅，女，1977年4月18日生，汉族。
被告江苏春雨不锈钢有限公司。
法定代表人钱中民。
原告朱巧云与被告钱中民、王春梅、江苏春雨不锈钢有限公司（以下简称春雨公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱巧云委托代理人陈来新、被告钱中民委托代理人范汉泉到庭参加诉讼，被告王春梅、春雨公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱巧云诉称，2012年4月6日，被告钱中民因经营需要向原告短期借款600万元，约定借期10天，利率为月息2.7%，被告王春梅、春雨公司为其提供担保，担保期限为借款期满后2年，担保范围为：主债务本金、利息、实现债权费用等。借款期满后，被告钱中民未能完全履行还款义务，截止2012年10月17日止，仅偿还本金3322592元及其利息，余欠本金利息未还，故请求判令三被告连带偿还借款本金2677408元及利息（从2012年10月18日起至实际偿还之日，按同期银行贷款利率四倍计算），同时承担本案律师代理费用和诉讼费。
被告钱中民辩称，被告钱中民至今不认识原告，原告起诉借贷无从谈起。被告钱中民与陈松有借贷往来是事实。请求法庭驳回原告对被告钱中民的诉讼请求。
被告王春梅未答辩。
被告春雨公司未答辩
经审理查明，2012年4月6日，被告钱中民向原告朱巧云出具借条，约定钱中民因经营需要向原告借款600万元，约定月息27‰，借期10天，从2012年4月6日起至2012年4月15日；承担连带责任的担保人保证期间为借款届满后两年，担保范围包括：主债权本金、利息、债权人实现债权的律师、诉讼等费用。借条约定，款项汇入钱中民指定的蒋东升银行账户6224526811002209216。被告钱中民在借条上借款人一栏签字，被告王春梅及被告春雨公司分别在借条担保人一栏签名和加盖公司印章。同日，原告朱巧云通过其江苏农商行6224526811003450389银行账户将上述出借款项中的400万元分三次转入上述被告钱中民指定的蒋东升银行账户。因借款未按约偿还，原告诉来本院。
庭审中，被告申请证人蒋东升出庭作证，证人蒋东升陈述：蒋东升是春雨公司生产厂长，与钱中民是表兄弟关系，与朱巧云不认识，以蒋东升名义办的号码为6228483422805597518农行卡、号码为6224526811002209216农商行卡、号码为6224526811002233992农商行卡均在钱中民处使用，卡中资金往来余额都是钱中民的，与蒋东升无关。
另查明，原告朱巧云与江苏心连鑫投资担保有限公司法定代表人陈松系夫妻关系。被告钱中民与王春梅系夫妻关系。2012年4月6日，同期中国人民银行公布的贷款基准利率为月利率为5.467‰。
本案争议焦点：1、本案讼争借款600万元，原告朱巧云有无向被告钱中民履行出借款项交付义务。2、借贷行为发生后，被告钱中民已偿还款项的数额。
原告称，借款中400万元是当日通过银行汇付至钱中民指定账户。剩余款项200万元，原告第一次庭审中称，是从2011年11月7日被告钱中民向原告借款200万元结转而来；原告第二次庭审中称，是从2012年1月9日被告钱中民向原告借款500万元偿还300万元、剩余未偿还的200万元结转而来。2011年11月7日钱中民借款200万元已于2012年2月16日偿还。借款期满后，被告钱中民在2012年6月4日偿还100万元，2012年7月16日偿还200万元，2012年9月6日偿还100万元，2012年10月24日偿还10万元。至2012年10月24日共偿还本金3322592元，偿还利息776204元，利息按月息2.7%计算至2012年10月17日。
原告提供如下证据：1、2012年4月6日600万元借据原件一份。2、银行转帐凭条（客户回单）四张，其中2011年11月7日回单一张，2012年4月6日回单三张。3、2012年1月9日500万元借条复印件一份及其银行转帐凭条一份，借条显示：借款人为钱中民，出借人陈松，担保人为春雨公司；银行转账回单显示：当天从陈松卡中汇款500万元至蒋东升银行卡（卡号：6228483422805597518）。4、2011年11月14日100万元借条复印件一份及其银行转帐凭条一份，借条显示：借款人为钱中民，出借人陈松，担保人为春雨公司；银行转账回单显示：当天从陈松卡中汇款100万元至蒋东升银行卡（卡号：6224526811002209216）。上述证据3、4中的借条均约定月息3%。
经质证，被告钱中民称，证据1，借条中借款人“钱中民”三个字是钱中民本人所签，但内容不真实，钱中民不认识原告，没有向原告借过钱。证据2，银行转帐凭条（客户回单），其中2011年11月7日回单与本案无关联性，2012年4月6日的三张回单，未加盖银行印章，不予质证，是否收到该400万元不清楚。证据3，与本案无关联性。证据4，是复印件，不予质证。
被告钱中民称，还款应不少于448万元。被告提供下列证据：银行交易往来记录七份。交易记录显示：钱中民在2011年12月12日通过蒋东升卡转账15.8万元给陈松；2012年2月16日由蒋东升卡汇给陈松30万；同日通过蒋东升卡还款170万给陈松；2012年2月23日通过蒋东升卡汇给陈松10万；2012年3月27日从蒋东升银行卡汇款200万元给陈松；同日通过其外甥许鑫华卡还款200万元给陈松；2012年4月6日通过蒋东升卡汇给陈松48万元。被告钱中民称，上述还款中2011年12月12日15.8万是偿还的还2011年11月7日借款200万元的利息；2012年3月27日通过蒋东升银行卡汇款200万元给陈松是偿还的2011年11月7日借款200万元。2012年2月16日的两笔200万元、2012年3月27日通过许鑫华还款200万元及2012年4月6日通过蒋东升卡汇给陈松48万元，是偿还的2012年1月9日的500万元。
经质证，原告称，对两份加盖有银行业务专用章的证据真实性没有异议，该两份证据对应的2011年12月12日还款15.8万元，是偿还的2011年11月7日200万元借款及2011年11月14日100万元借款的利息。2012年4月6日48万元其中23.7万元是偿还的2012年1月9日500万元中300万元自2012年1月9日至2012年3月27日的利息；16.2万元是偿还的500万元借款中200万元自2012年1月9日至2012年4月5日利息；8.1万元是偿还的2011年11月14日所借100万元的自2012年1月7日至2012年3月27日的利息，合计48万元。对其余三份证据真实性有待确认，但原告认可于2012年2月16日收到钱中民的还款200万元用于偿还2011年11月7日蒋东升借款，2012年3月27日收到钱中民还款400万元其中100万元用于偿还2011年11月14日钱中民借款；300万元用于偿还2012年1月9日500万元借款中的部分，500万元借款中余欠200万元结转至2012年4月6日的借条中。
上述事实，有原告提供的借条、银行转帐凭条及被告提供的银行交易记录、证人蒋东升证言及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告钱中民向原告朱巧云借款600万元，事实清楚，有原告提供的2012年4月6日借条原件、银行转账凭为证，并有2011年11月14日借条复印件、2012年1月9日借条复印件及其银行转账凭相互印证，本院依法予以认定。被告提供的银行交易记录，均显示被告在2012年4月6日本案借贷发生前与原告及其丈夫陈松的往来款情况。从庭审中原告与被告钱中民的举证及陈述情况分析，在本案讼争借款前2011年11月7日（借款金额200万元）、2011年11月14日（借款金额100万元）至2012年1月9日（借款金额500万元）被告钱中民与陈松之间存在三笔借贷往来，总额800万元，而被告提供的还款记录显示，被告合计还款673.8万元，三笔合计800万元借款中均约定了月息3%，扣除原告与被告钱中民陈述一致的其中15.8万元是偿还的借款利息，原告对其中48万元是用于偿还之前借款利息的解释，具有合理性，实际本金差额190万元。比较原、被告所举证据的证明力大小，根据优势证据规则，原告陈述的讼争借款600万元中的200万元是从2012年1月9日借款500万元中未偿还的200万元结转而来，本院予以认定。借款到期后，截至2012年10月24日被告钱中民仅偿还借款本息410万元，余款本息至今未还，应负该纠纷的全部责任。被告春雨公司既是2012年1月9日500万元借款的保证人，又是本案讼争借款的保证人，未按约履行保证责任，对本案讼争借款应承担连带清偿责任。被告王春梅与被告钱中民是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，同时被告王春梅又是作为讼争借款的保证人，故依法应与被告钱中民承担共同偿还的义务。法律保护的民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率的四倍，以600万元为本金，按照同期银行贷款利率的四倍，从2012年4月6日计算至2012年10月17日，依照法律保护的当期利息合计为628668元。被告钱中民实际偿还本息410万元，优先抵偿借款利息后，剩余3471332元抵作偿还借款本金，被告钱中民实际欠原告借款本金2528668元。故原告要求被告钱中民、王春梅共同偿还借款本金2528668元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担自2012年10月18日起至实际给付之日止的逾期利息部分，并由被告春雨公司承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告春雨公司承担清偿责任后，有权向被告钱中民、王春梅追偿。原告其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱中民、王春梅于本判决生效后十日内偿还原告朱巧云借款人民币2528668元及其逾期利息（自2012年10月18日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、被告江苏春雨不锈钢有限公司对上述判决主文第一款债务承担连带清偿责任。被告江苏春雨不锈钢有限公司承担清偿责任后，有权向被告钱中民、王春梅追偿。
三、驳回原告朱巧云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28220元，由原告朱巧云负担1191元，被告钱中民、王春梅、春雨公司连带负担27029元。三被告应负担部分，原告已垫缴，三被告在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉费28220元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 韩宝贵
二〇一四年八月十三日
书 记 员 叶 鑫