陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04447号
原告中国电信股份有限公司神木分公司，住所地：陕西省榆林市神木县人民路一号。
负责人赵建宽，该公司总经理。
委托代理人曹锐强，男，1976年4月22日出生，汉族，陕西省榆林市人，该公司职工。
委托代理人刘雷，陕西王东律师事务所律师。
被告刘少军，男，1971年3月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人贺春旺，陕西神东律师事务所律师。
原告中国电信股份有限公司神木分公司诉被告刘少军土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司神木分公司委托代理人曹锐强、刘雷到庭，被告刘少军未到庭、由其委托代理人贺春旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2008年3月20日签订土地合同，合同约定：“原告将位于县城人民路电信公司院内大门西侧722㎡土地的使用权出租给被告使用。租金的交纳采取先支付后使用的方式，年租金不含税价为30万元，由被告于每年4月1日交纳给甲方，如逾期交纳租金30日以内，乙方除应补交所欠租金外还应支付年租金日千分之二的违约金；逾期超过30日，甲方有权解除合同，乙方应支付甲方年租金百分之二十五的违约金。租赁期限为2008年4月1日至2018年3月31日”。后原被告又在2008年5月30日签订该合同的补充协议，协议约定：原告公司将位于人民路电信公司大门西侧原租赁土地相连的北部200㎡土地租赁给乙方使用，经双方共同协商，本块土地租金为20万元，从签订之日一次性付清。租赁期限为2008年5月30日至2018年3月31日。合同签订后，原告将土地交由被告管理使用，2010年因合同效力问题诉诸法院，经法院确认合同有效。在合同确认有效后，原告要求被告支付所欠租金，但是被告拒绝支付，截止目前被告共拖欠租金200万元。故起诉请求：1、判令被告立即向原告支付租金200万元，并支付违约金75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
第一组：土地使用证书，证明原告出租给被告的土地在原告依法取得的土地使用范围，原告有依法出租并且收益的权利。
第二组：租赁合同，证明原被告于2008年3月20日签订的租赁合同约定：租赁费为每年30万元，由被告于每年4月1日交纳，如逾期交纳租金超过30日，乙方应按年租金支付日百分之二十五的违约金。
第三组：补充协议，证明原被告于2008年5月30日签订补充协议，协议约定：原告将200㎡土地租给被告使用。租金为20万元，从签订之日一次性付清。租赁期限为2008年5月30日至2018年3月31日。
第四组：神木县建设工程质量安全监督站停工通知单，证明因被告修建的工程违规，未进行地下室审批，被告的工程未按五层修建与原告无关。
被告辩称，原告的起诉状所述内容与客观事实部分属实，部分不属实。1、被告不是不向原告支付租赁费，是被告向原告缴纳租赁费时原告拒收，第一次租赁费被告向原告交付后又给原告退回；2、根据合同约定，被告有义务交纳租赁费，同时根据合同约定，被告在修好五层办公楼后才予以交纳房租。由于原被告一直在进行确认合同无效的诉讼，导致办公楼没有修好，按照合同约定被告只有在修好办公楼后才交纳租赁费；3、被告并没有违约，是原告违约在先，应当由原告向被告支付违约金。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供以下证据：
三份判决书和两份裁定书，证明被告无法向原告支付租赁费，原告违约在先，被告不存在违约行为，且被告修建的办公楼未完工，不应当支付租赁费。
经庭审质证：对原告提供的第一组证据，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告提供的土地使用证中的土地使用权与确认合同无效案中的不一致；对原告提供的第二组证据，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为按照合同约定被告应当将办公楼修到五层后方可向原告交纳租赁费；对原告提供的第三组证据，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，因为被告曾向原告交纳20万元租赁费，是原告拒绝接收，最后退回了；对原告提供的第四组证据，被告认为没有原件，对其真实性不予认可，因为是原告的原因导致被告无法继续修建，原告方不存在违约。对被告提供的证据，原告方对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为虽然双方一直在诉讼，但原告出租的土地一直由被告使用，合同中也没有被告修建五层办公楼的约定。
本院对原被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的第一组、第二组、第三组证据，因被告对其真实性无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联，依法予以认定；对原告提供的第四组证据，因其未提供原件，且被告对其真实性有异议，故对其不予认定。对被告提供的证据因原告对其真实性无异议，且该组证据来源合法、内容真实与本案有关联，故依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2008年3月20日，原告中国电信股份有限公司神木分公司与被告刘少军签订了一份《租赁合同》。合同约定，原告将位于县城人民路电信公司院内大门西侧722平方米土地的使用权出租给被告使用。租赁期限从2008年4月1日至2018年3月31日。被告可以自主规划在承租土地上修建建筑物等其他固定设施，修建建筑物前必须办理以原告为业主的房屋建设审批手续。租金的交纳采取先支付后使用的方式，年租金不含税价30万元，由被告于每年4月1日交纳给原告，如逾期交纳租金30日以内，被告除应补交所欠租金外还应支付年租金日千分之二的违约金；逾期超过30日，甲方有权解除合同，被告应支付甲方年租金百分之二十五的违约金等内容。后原、被告又于2008年5月30日签订了该合同的补充协议，协议约定，原告公司将位于人民路电信公司大门西侧原租赁土地相连的北部200平方米土地租赁给被告使用。本块土地租金为20万元，从签订之日一次性付清。租赁期限为2008年5月30日至2018年3月31日。现被告已在所租赁的土地上建成地下一层、地上四层的综合大楼用于商业经营。
另查，2010年，原告以原、被告签订的租赁合同违反法律规定为由诉至本院，请求确认上述《租赁合同》及《补充协议》无效。本院于2011年11月19日作出（2010）神民初字第1260号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉到榆林市中级人民法院，中院将该案发回重审。本院又于2012年4月10日作出（2012）神民初字第00011号民事判决书，判决确认合同有效驳回原告的诉讼请求。原告不服又提出上诉，榆林市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）榆中法民一字第00151号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年10月30日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕民三申字第01293号民事裁定书，裁定驳回中国电信股份有限公司神木分公司的再审申请。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》和《补充协议》，已经经法院判决确认为有效合同。原被告均应按协议约定履行自己的义务。虽原被告一直在诉讼中，但是在租赁合同期间原告已将土地提供给被告使用，原告要求被告支付200万元租赁费的诉讼请求成立，依法予以支持。被告抗辩由于原告一直进行确认合同无效的诉讼，导致建筑物没有完成，致拒交租赁费，因为诉讼与建筑物没有完成没有直接因果关系，不是拒交租赁费的理由，只是推迟交租赁费的理由而已。所以，被告抗辩拒交租赁费的理由不能成立。相应地被告因为诉讼未按合同约定的期限支付租赁费不能认定为违约行为，故，原告要求被告支付违约金的诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘少军于本判决生效后三十日内支付原告中国电信股份有限公司神木分公司租赁费200万元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，由被告负担23300元，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李保利
审判员 杨惠萍
审判员 麻建栋
二〇一四年七月十日
书记员 姚晓芳