云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1106号
原告吉正端。
原告李克仕。
原告季啟英。
原告李秋玲。
原告李瑶。
原告李娜。
原告李某珊。
原告李某峰。
原告李某珊、李某峰的法定代理人吉正端，系原告李某珊、李某峰之母。
诉讼代表人吉正端、李克仕，系上述八原告共同推举的诉讼代表人。
被告雷联勇。
委托代理人张亮，云南红云（昭阳）律师事务所律师，特别授权。
被告叶勇。
委托代理人贾成刚，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师，特别授权。
被告太和县亿博运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县税镇镇孔寨村民委员会308省道路南。
法定代表人史念纯，执行董事兼经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。
代表人马宝东，总经理。
委托代理人邹治国，云南龙翥律师事务所律师，特别授权。
原告吉正端、李克仕、季啟英、李秋玲、李瑶、李娜、李某珊、李某峰诉被告雷联勇、太和县亿博运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财保阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加叶勇作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。八原告共同推举的诉讼代表人吉正端、李克仕到庭参加诉讼，被告雷联勇的委托代理人张亮、被告叶勇的委托代理人贾成刚、被告太平洋财保阜阳支公司的委托代理人邹治国到庭参加诉讼。被告太和县亿博运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吉正端、李克仕、季啟英、李秋玲、李瑶、李娜、李某珊、李某峰诉称：2015年2月16日13时45分，被告雷联勇驾驶皖K9D1**和皖K96**挂号重型半挂牵引车行驶至威信县扎西镇兴威路北段，在倒车过程中将原告的住房（三层）撞坏。经云南省威信县公安交通警察大队认定，被告雷联勇承担此次事故的全部责任。2014年2月28日，被告雷联勇与原告商请云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心对原告的住房进行鉴定，原告拿到司法鉴定意见书后发现鉴定中心未对房屋顶楼板面作鉴定评估，于是又向该鉴定中心反映，2015年7月30日，该鉴定中心才出具了补充鉴定意见，评定原告的房屋损失共计为82，690.10元。原告认为云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心的评估单价系2013年的建筑标准，该标准远低于威信县的房屋修缮费用，且原告的房屋被撞击导致中柱断裂，墙壁开裂变形，顶楼板面开裂漏水，防震能力减弱，严重影响加层建设，维修费用较高，故原告要求上述被告在司法鉴定意见的基础上再赔偿原告维修费37，309.90元，即共计赔偿12万元。被告雷联勇驾驶的车辆在被告太平洋财保阜阳支公司投了交强险和商业第三者责任险（限额10万元），故原告的损失应由被告太平洋财保阜阳支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告雷联勇、叶勇、太和县乙博运输有限公司连带赔偿。
被告雷联勇辩称：我对此次交通事故发生的事实及责任划分无异议。我对云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书无异议，该鉴定是我和原告共同委托的，原告的损失应以鉴定意见为准，故原告要求在鉴定意见的基础上增加赔偿37，309.90元的请求不应得到支持。我是被告叶勇雇请的驾驶员，被告叶勇是实际车主，该肇事车辆挂靠在太和县亿博运输有限公司名下经营。我驾驶的车辆在被告太平洋财保阜阳支公司投了交强险和商业险，原告的损失未超过保险限额，故原告的损失应由被告太平洋财保阜阳支公司赔偿，我不承担赔偿责任。
被告叶勇同意被告雷联勇的答辩意见。
被告太平洋财保阜阳支公司辩称：皖K9D1**号牵引车在我公司投了交强险和商业第三者责任险（限额50万元），皖K96**挂号挂车在我公司投了商业第三者责任险（限额10万元），我公司愿意在保险限额内赔偿原告的损失。其余意见同意被告雷联勇的答辩意见。
针对原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否合理合法，能否得到支持？
原告吉正端、李克仕、季啟英、李秋玲、李瑶、李娜、李某珊、李某峰为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
司法鉴定意见书2份、更正说明1份，证明原告房屋的损失经鉴定为82，690.10元。
经质证，被告雷联勇、叶勇、太平洋财保阜阳支公司无异议。
2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任划分情况。
经质证，被告雷联勇、叶勇、太平洋财保阜阳支公司无异议。
3、房产证复印件1份、证明受损房屋系李绍均（已去世）、吉正端共同所有。
经质证，被告雷联勇、叶勇、太平洋财保阜阳支公司无异议。
4、驾驶证、行驶证、保险卡复印件各1份，证明肇事车辆登记在被告太和县亿博运输有限公司名下，被告雷联勇系驾驶员的事实及该车辆的投保情况。
经质证，被告雷联勇、叶勇、太平洋财保阜阳支公司无异议。
被告太平洋财保阜阳支公司为证明其反驳主张，向本院提供了保单抄件、出险车辆信息表各1份，证明肇事车辆的投保情况。
经质证，八原告及被告雷联勇、叶勇无异议。
本案在诉讼过程中，被告雷联勇、叶勇、太和县亿博运输有限公司未向本院提供任何证据。
通过庭审和质证，本院认为，八原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，能证明其的欲证事实，且被告雷联勇、叶勇、太平洋财保阜阳支公司无异议，故予以采信。被告太平洋财保阜阳支公司提供的证据，来源合法，内容客观真实，能证明其欲证事实，且八原告和被告雷联勇、叶勇无异议，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告李克仕、季啟英系李绍均（已故）的父母，原告吉正端系李绍均之妻，二人共同生育了五个子女，即原告李秋玲、李瑶、李娜、李某珊、李某峰，位于威信县扎西镇麒麟社区兴威路的一幢三层住房属李绍均和原告吉正端共同共有。2015年2月16日13时45分，被告雷联勇驶皖K9D1**、皖K96**挂号重型半挂牵引车行驶至威信县兴威路北段时，在倒车过程中与八原告的房屋发生碰撞，造成皖K9D1**、皖K96**挂号重型半挂牵引车和八原告房屋局部受损的道路交通事故。事故发生当日，云南省威信县公安交通警察大队认定被告雷联勇承担此次事故的全部责任。2015年3月8日，云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心评定原告的房屋损失为72，358.10元；2015年7月30日，云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心补充鉴定原告的房屋损失为10，332元。
另查明，被告叶勇系皖K9D1**、皖K96**挂号重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠在被告太和县亿博运输有限公司名下经营，被告雷联勇系被告叶勇雇请的驾驶员。皖K9D1**号牵引车在被告太平洋财保阜阳支公司投了交强险及商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔），皖K96**挂号重型挂车在被告太平洋财保阜阳支公司投了商业第三者责任险（限额10万元），事故发生在保险期内。
本院认为，被告叶勇系皖K9D1**、皖K96**挂号重型半挂牵引车实际车主，并雇请被告雷联勇做驾驶员，该车挂靠在被告太和县亿博运输有限公司名下经营。被告雷联勇驾驶车辆发生交通事故致八原告的房屋受损，给八原告造成了一定损失，根据云南省威信县公安交通警察大队认定被告雷联勇承担此次事故的全部责任和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，此次事故给八原告造成的损失应由被告叶勇赔偿，被告雷联勇不承担赔偿责任。对于八原告要求被告叶勇与被告太和县亿博运输有限公司承担连带赔偿责任的主张，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院予以采纳。因皖K9D1**号牵引车在被告太平洋财保阜阳支公司投了交强险及商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔），皖K96**挂号重型挂车在被告太平洋财保阜阳支公司投了商业第三者责任险（限额10万元），根据我国《侵权责任法》及《道路交通安全法》之规定，因本次事故给原告造成的损失，被告太平洋财保阜阳支公司应先在皖K9D1**、皖K96**挂号重型半挂牵引车的交强险和商业险限额内予以赔偿，不足部分才由被告叶勇与被告太和县亿博运输有限公司连带赔偿。关于八原告损失的认定，八原告主张云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心适用云南省2013年的建筑标准导致评估的损失过低，不能满足修缮及维护需求的主张，因该司法鉴定意见书所适用的依据系云南省住房和城乡建设厅于2013年12月30日发布，2014年4月1日起实施的建设工程造价计价依据，与建房时的市场情况相符，故对八原告的该主张不予采纳；八原告提供的证据只能证明其损失为82，690.10元，故支持八原告的损失82，690.10元。因上述损失未超出皖K9D1**、皖K96**挂号重型半挂牵引车的交强险和商业险限额，应由被告太平洋财保阜阳支公司赔偿，故被告雷联勇、叶勇、太和县亿博运输有限公司均不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告吉正端、李克仕、季啟英、李秋玲、李瑶、李娜、李某珊、李某峰的房屋损失82，690.10元（上述费用在本判决生效后十五日内支付）。
二、驳回原告吉正端、李克仕、季啟英、李秋玲、李瑶、李娜、李某珊、李某峰的其余诉讼请求。
案件受理费1，200元，减半收取600元，由被告叶勇、太和县亿博运输有限公司共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 李骏
二〇一五年十一月一日
书记员 韩伟