湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第1275号
原告湖南中民燃气有限公司（原名“怀化中民燃气有限公司”）。
委托代理人（特别授权）张建生，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告慈溪市博特曼电器有限公司。
委托代理人（特别授权）罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人王光杰，浙江金穗律师事务所律师
原告湖南中民燃气有限公司（以下简称“中民燃气”）诉被告慈溪市博特曼电器有限公司（以下简称“博特曼公司”）产品生产者责任纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2015年12月28日作出（2015）怀鹤民一初字第1275-1号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服提出上诉，2016年4月12日怀化市中级人民法院作出（2016）湘12民辖终18号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告中民燃气的委托代理人张建生、被告博特曼公司的委托代理人罗少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中民燃气诉称：原告因产品责任事故(造成受害人袁知死亡)于2012年3月被袁章顺、唐旱虹、申巧玲依法提起赔偿诉讼，案件经湖南省怀化市鹤城区人�法院审理，以(2012)怀鹤民一初字201号《民事判决书》判决原告承担袁章顺、唐旱虹、申巧玲赔偿款297215.1元，法院诉讼费5000元;原告收到该判决书后依法上诉，案件经湖南省怀化市中级人民法院审理，以(2015)怀中民一终字109号《民事判决书》判决维持原判，由原告承担袁章顺、唐早虹、申巧玲赔偿款297215.1元，同时承担法院上诉费4244元。因此原告因产品责任代为垫付赔偿款297215.1元，法院诉讼费9244元，合计人民币306459.1元，该赔偿款原告已经履行生效判决书，于2015年7月7日全部支付给袁章顺、唐旱虹、申巧玲。
原告的产品责任事故赔偿案件在(2015)怀中民一终字第109号生效《民事判决书》中明确认定是因被告的安利牌JYT-0.6型调压阀，经检验产品质量不合格属缺陷产品，原告销售该产品的行为构成侵权，依法承担民事赔偿责任。综上�述，原告因产品责任承担的赔偿款306459.1元，是因为被告的产品质量不合格属缺陷产品造成的，被告应依法承担产品生产者的缺陷产品责任，据此，原告为维护自身的合法权益，依法起诉追偿垫付的赔偿款。请求：1、依法判令被告支付原告因产品责任代为垫付的赔偿款297215.1元，法院诉讼费9244元，合计人民币306459.1元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告博特曼公司辩称：一、本案中产品质量是没有问题的，被告方不应当承担赔偿责任。原告方所依据的《民事判决书》安利牌调压阀质量不合格为缺陷产品，过于片面，并非是本次事故造成的主要原因。民事判决书中所认定的检测机构是否具备相应的资质，且被检测样本是否是事故发生的样本。二、本案中原告提出的系质量问题，应当追究热水器生产者广东万和新电器有限公�为共同被告。三、造成本次事故有多个原因组合造成，即使被告公司的调压阀有瑕疵，也并不是造成事故的主要原因，本次事故的发生的主要原因并非是是调压阀不合格造成，而且在热水器使用过程中未安装排气管道，严重违法安装使用说明，以及原告方违反使用说明未按照使用说明所致。在责任分配上，应该公正，不能因为原告方的行为过错，让被告方买单。
经审理查明：2012年3月21日，袁顺章、唐旱虹、申巧玲起诉怀化步步高商业连锁有限责任公司、怀化中民燃气有限公司侵权责任纠纷一案，请求依法判令怀化步步高商业连锁有限责任公司、怀化中民燃气有限公司因产品侵权导致受害人袁知死亡赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计198.14万元。2014年10月14日，怀化市鹤城区人民法院作出（2012）怀鹤民一初字第201号民事判决：“一、怀化步步高商业连锁有限责任公司于本判决生效后15日内赔偿袁章顺、唐旱虹、申巧玲各项损失297215.1元；二、怀化中民燃气有限公司于本判决生效后15日内赔偿袁章顺、唐旱虹、申巧玲各项损失297215.1元;三、驳回袁顺章、唐旱虹、申巧玲其他诉讼请求。本案案件受理费12731元，由怀化步步高商业连锁有限责任公司、怀化中民燃气有限公司负担10000元，由袁章顺、唐旱虹、申巧玲负担2731元。”
宣判后，袁顺章、唐旱虹、申巧玲和怀化步步高商业连锁有限责任公司以及怀化中民燃气有限公司均不服上述判决提出上诉。怀化市中级人民在（2015）怀中民一终字第109号民事判决中认定：袁知一氧化碳中毒死亡的事实有医院的诊断证明可以证实。中民燃气为袁知提供的减压阀属不合格产品，已经有相关的鉴定结论所证实。中民燃气销售不合格产品致人损害，应当承担相应的民事赔偿责任。不合格产品的生产者虽应承担民事责任，但消费者可以选择销售者作为赔偿义务主体主张赔偿权利，销售者赔偿后可以向生产者追偿。判决：“驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费12731元，由袁章顺、唐旱虹、申巧玲与怀化步步高商业连锁有限责任公司、怀化中民燃气有限公司三方各负担4244元。本判决为终审判决”。
另查明，中民燃气已经履行生效判决书，于2015年7月7日通过建行转入袁章顺银行3020049980100037770账户302215.10元（297215.1元+5000元）。怀化中民燃气有限公司于2016年5月4日已变更名称为湖南中民燃气有限公司。
上述事实，经本院公开开庭审理�原、被告当庭举证、质证、辩论，有以下证据证实：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、主体名称变更的查询单一份、变更名称后的营业执照复印件一份，被告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告主体适格以及原告于2016年5月4日名称变更为湖南中民燃气有限公司；
2、（2015）怀中民一终字第109号民事判决书原件一份，（2012）怀鹤民一初字第201号判决书复印件一份，领款委托书、银行转账回单及收条复印件各一份，证明生效判决认定的事实和判决内容，原告已履行生效判决已支付袁顺章、唐旱虹、申巧玲赔偿款297215.1元，一、二审诉讼费9244元，共计306459.1元；
3、2012BW-267号《检验报告》、《怀化市锦溪南路148号9栋401房事故综合分析意见》原件各一份，“安利”牌JYT-0.6型调压器照片两张、产品使用说明书一份、产品责任保险卡复印件一份，资金使用申请单复印件四份、销货单复印件五份，证明“安利”牌JYT-0.6型调压器系被告生产，属不合格产品，因该产品质量缺陷造成责任事故发生的事实；
4、原、被告的陈述及庭审笔录一份，证明本案的其他事实。
本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿”。本案中，（2015）怀中民一终字第109号民事判决已认定“安利”牌JYT-0.6型调压器属不合格产品，因该产品质量缺陷造成责任事故发生。原告已履行该生效判决已支付袁顺章、唐旱虹、申巧玲赔偿款297215.1元，一、二审诉讼费9244元，共计306459.1元。而“安利”牌JYT-0.6型调压器系被告博特曼公司生产的，博特曼公司未提出证据证明其具备法律明确的免责事由，因此，博特曼公司作为生产者理应承担相应赔偿责任。故原告请求被告支付原告因产品责任代为垫付的赔偿款297215.1元，法院诉讼费9244元，合计人民币306459.1元，符合法律规定，本院予以支持
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三�，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条之规定，判决如下：
被告慈溪市博特曼电器有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告湖南中民燃气有限公司306459.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5897元，由被告慈溪市博特曼电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 禹 莉
人民�审员舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一六年九月三十日
代理书记员 刘 庆
附相关法律条文：
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因�售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。
生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：
（一）未将产品投入流通的；
（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；
（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。