浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店民初字第217号
原告：蔡伯君。
委托代理人：金东，诸暨市店口法律服务所工作人员。
被告：寿文利。
委托代理人：何建红、金峰，浙江越晖律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
负责人：徐渭。
委托代理人：袁淑娜，系该公司员工。
原告蔡伯君与被告寿文利、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边防独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告蔡伯君及其委托代理人金东、被告寿文利的委托代理人金峰、被告平安保险公司的委托代理人袁淑娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告蔡伯君诉称，2013年12月13日，被告寿文利驾驶浙d×××××号轿车，于16时30分许，在诸暨市店口镇江东东路85-61号地方，因左转弯借道通行过程中未按规定让行，与蔡伯君驾驶的电动自行车相撞，造成蔡伯君受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告寿文利负全部责任。原告伤后到诸暨市第四人民医院、杭州市萧山区中医骨伤科医院门诊治疗，共花去医疗费6045.23元。现起诉要求被告寿文利赔偿原告医疗费6045.23元、误工费9146.25元、交通费200元、施救费200元、修理费380元，扣除被告寿文利已付的4500元，尚应支付11471.48元，并由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司在保险范围内承担赔付责任。
被告寿文利辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆已在被告平安保险公司处保有交强险和商业险，对原告的损失应由被告平安保险公司承担，且误工期限过长，对原告车辆修理费发票不认可。
被告平安保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆已保有交强险和商业险是事实。对医疗费发票已经其他部门报销的不认可，对诊疗费发票因无公章也不认可，误工时间定为60天为宜，车辆维修费因无评估单也不认可。
原告蔡伯君为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书一份，以证明2013年12
月13日原告与被告寿文利发生交通事故经过及交警责任认定由被告寿文利负全责的事实。经质证，两被告对该证据均无异议。
证据组2、提供诸暨市第四人民医院、杭州市萧山区中
医骨伤科医院门诊病历各一份，医疗费发票17份，门诊挂号凭证9份，以证明原告受伤后在医院治疗花费医疗费6045.23的事实。经质证，两被告认为对原告主张的医疗费有813.47元为非医保用药，不予认可；两份发票（2013年12月13日，总金额为275.4元）系遗失补办，有可能在其他地方报销过，故对该两份发票不认可；另两份发票（2014年4月2日、4月4日，总金额为382.61元）没有相应的门诊记录，且也已报销过，也不予认可；诊疗费发票中的44元（2013年12月27日10元、2014年1月4日12元、2014年1月10日10元、2014年1月18日12元）系副页，没有相应的公章，故亦不予认可；误工期限为60天较合适；修理费无相应的评估单，故不予以认可。
证据3、医疗证明单三份，以证明原告因交通事故造成误工75天的事实。经质证，两被告认为误工期限过长，60天比较适当，请法院酌定。
证据4、施救费、修理费发票各一份，以证明原告因本次事故花费了施救费200元，修理费380元的事实。经质证，两被告对施救费200元是认可的；对修理费发票，认为原告应提供价格评估单，故对修理费发票不予认可。
证据5、交通费发票24份，以证明原告因本次事故花费交通费200元的事实。经质证，两被告认为原告是店口镇居民，交通费发票缺乏关联性，认为交通费100元较适合，请法院酌定。
对证据1及证据4中施救费部分，因原被告对该证据均无异议，本院对其证明力予以确认。对证据组2，两被告提出对原告医疗费中非医保用药、遗失补办且有可能报销过的及两份发票（2013年12月13日，总金额为275.4元）以及无公章的诊疗费副页有异议，本院认为医疗费发票系医疗机构出具的为原告治疗的凭证，符合证据的形式，对医疗发票中能与门诊记录相印证的部分本院予以确认，对2014年4月2日、4月4日，总金额为382.61元的发票，因无相应的门诊记录相印证，本院依法不予认定。对证据3、4、5中误工费、修理费及交通费的认定，将在本院认为部分进行详细阐述。
经审理查明：2013年12月13日，被告寿文利驾驶浙d×××××号轿车，于16时30分许，在诸暨市店口镇江东路85-61号地方，因左转弯借道通行过程中未按规定让行，与蔡伯君驾驶的电动自行车相撞，造成蔡伯君受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定被告寿文利负全部责任。原告伤后到诸暨市第四人民医院、杭州市萧山区中医骨伤科医院门诊治疗，共花去医疗费5662.62元（扣除无病历记载的382.61元）。诸暨市第四人民医院建议原告休息二个半月。本次交通事故还造成原告电动自行车施救费损失200元及电动自行车损坏。另查明，浙d×××××号轿车已在被告平安保险公司保有交强险。事故发生后，被告寿文利已支付原告赔偿款4500元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故中，诸暨市公安局交通警察大队认定被告寿文利负事故全部责任，原告无责任，符合事故发生时的客观情况和相关道路交通法律法规，且双方当事人均无异议，故可作为认定民事赔偿责任的依据。原告蔡伯君在事故中受伤，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求两被告赔偿经济损失，合法有据，本院就其诉请的合理部分予以支持。结合原告伤情及治疗时间，并参考治疗医院休息证明及两被告的质证意见，本院酌定误工时间为60天。原告所有的电动自行车在本次事故中受损，结合其已在修理店进行修理，花去修理费380元的实际，本院对该部分修理费予以认定。综上，原告合理损失确定为：医疗费5662.62元、误工费7320元（122元／天×60天）、交通费酌定为150元、施救费200元，车辆修理费380元，合计13712.62元。因被告寿文利在被告平安保险公司处保有交强险，故被告平安保险公司在交强险限额范围应对原告上述损失予以赔偿。对被告寿文利实际已预付赔偿款4500元，视为代平安保险公司垫付，为减少讼累，本院对此款在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份公司诸暨支公司应理赔原告蔡伯君医疗费、误工费、交通费、施救费、车辆修理费等经济损失计人民币13712.62元，扣除被告寿文利已垫付的赔偿款4500元，余款9212.62元限本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份公司诸暨支公司应支付被告寿文利垫付款4500元，款限本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告蔡伯君的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，依法减半收取43元，由被告寿文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费86元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 边 防
二〇一四年八月十一日
书记员 郑小玲