广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第979号
原告李某甲，女，1968年1月11日出生，汉族。
原告李某乙，女，1974年12月12日出生，汉族。
被告李某丙，男，1969年1月13日出生，汉族。
原告李某甲、李某乙与被告李某丙继承纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法组成由代理审判员李付军担任审判长，人民陪审员苏坚、蒙莹参加的合议庭，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。代书记员陆旻琦担任记录。原告李某乙、李某甲，被告李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，李三友、蒋瑞珍系原被告之父母，2012年1月、11月，原被告父母先后去世，父母亲生前在2007年12月15日亲笔写下遗嘱，将其所有的桂林市象山区房产进行了处分，遗嘱内容为：在其去世后，该房屋由原被告共同继承。在遗嘱上，原被告应父母之要求签了名字。父母在世期间，被告极少尽赡养义务。母亲2006年住进养老院，生活都是二原告照顾。2011年4月份，被告以方便照顾父亲为名强行把他接到被告位于桂林市七星区空明路家居住，期间被告经常虐待父亲，而且还拒绝原告探视。被告接走父亲与其同住期间，将父亲的存折存款28632元擅自取出支配，用来还自己的房贷和装修父母的房屋，房屋装修后搬入居住，把自己的房子出租获利。住入父母房屋后，被告仍无心照顾父亲，在此情形下，父亲只好去了养老院。2012年11月母亲去世后，被告仍占有父母遗留房屋，原告多次要求按遗嘱分割父母遗产，均遭被告拒绝，被告的行为损害了二原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法确认李三友、蒋瑞珍所立遗嘱合法有效，确认父母遗产桂林市象山区雉山路206号3栋2-××号房屋由原被告各分割三分之一份额；2、李三友名下的银行存款28632元由二原告各继承14316元，因被告未尽赡养义务且由侵吞遗产行为，该遗产不予继承；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、2004年2月19日李三友、蒋瑞珍遗嘱、2006年11月9日李三友、蒋瑞珍遗嘱、2007年12月15日李三友、蒋瑞珍打印签字的遗嘱，证明2004年遗嘱已经作废；3、李三友户口本、死亡医学调查表；蒋瑞珍户口本复印件、死亡医学调查表，证明李三友、蒋瑞珍死亡的事实；4、桂林市象山区雉山路206号3栋2-××号房权证，证明诉争房产情况；5、2011年8月17日李三友声明，证明被告没有善待父亲，通过街委会协调解决的事实；6、桂林市七星区空明西路社区接访笔录，证明被告虐待父亲的事实；7、2011年11月20日被告李某丙写给李三友的欠条原件，证明父母遗留存款的事实。
被告李某丙辩称，一、原告捏造事实、伪造证据，请求法院对原告非法伪造的遗嘱打印件不予认可，对原被告父母2004年2月所立的遗嘱予以支持；二、被告一直尽心照顾父母，原告所诉被告不尽赡养义务是其一面之词，是找借口占有父母全部存款。原告说被告擅取父母存款用于装修和还房贷，而将自己的房屋出租获利纯属子虚乌有，自己已将出租房屋的租金平均分配打入原告的账户，根本没有获利。父母全部财产包括原告掌握的父母工资账户余额、银行存款、丧葬费、办丧事期间收取的礼金、父亲5万元定期存单、母亲的存款单和被告掌握的出租房屋租金，也应按照父母生前意愿全部平均分配；三、本案由原告提起诉讼，诉讼费理应由原告承担。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、2004年2月19日遗嘱，证明父母房产指定由孙子李嘉梓（被告儿子）继承；2、交通银行个人存款回单及原告李某甲书写的房租转入账户，证明被告把遗留房屋出租后将租金汇给原告的事实；3、国债2张，证明父母的遗产情况；4、协议书，证明被告当时离职专门在家照顾父亲；5、李三友中国工商银行工资存折及中国工商银行个人业务凭证，证明当时被告为照顾父亲从存折取钱用的事实；6、轮椅车、血压计收据，证明被告购买医疗器具照顾父亲的事实；7、桂林市人民医院门诊收费收据及2011年9月1日李三友医院病历本一页，证明被告为父亲垫付药费、尽了赡养父亲的义务；8、李三友桂林医学院附属医院出院记录（2010年2月17入院，2012年3月2日出院），证明当时李三友脑子已经很糊涂了；9、2010年3月2日桂林医学院附属医院住院患者疾病证明，证明当时李三友已经不清醒了；10、李三友的慢性病门诊治疗证，证明被告一直帮父亲取药治疗疾病；11、桂林心之乐老年中心收据，证明被告用父亲的钱办理养老院住院事宜，尽了赡养父母的义务；12、父亲从养老院出院后原告取走养老院的退费收据，证明被告交住院费用原告领取退费的事实；13、桂林市象山区老年公寓证明，证明被告尽了赡养父母的义务；14、桂林心之乐老年中心证明，证明被告尽了赡养父母的义务；15、桂林市七星区老年公寓证明，证明原被告父亲的病已经很严重了，养老院要求被告把父亲带回家护理，但遭到原告的拒绝；16、原桂林市七星区乐夕阳爱老院何莉萍出具的证明，证明被告尽了赡养父母的义务；17、2000年9月29日李三友书写的申请，证明原被告父亲当时头脑是清醒的；18、被告取父亲存款用途的明细账单，证明父亲存款用途及被告赡养父母的事实；19、2011年11月20日《关于老人财产保管及使用细则》，证明有父母5万元交给原告保存的事实；20、2011年11月20日借条复印件，证明其中有5000元款项用于办理父亲丧葬事宜。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2中2004年、2006年的遗嘱、证据3、证据4无异议；原告对被告提供的证据1、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2中2007年12月15日遗嘱有异议，认为是打印件，不是真实的；对原告提供的证据5有异议，认为是父亲受到误导写的；对原告提供的证据6不认可，认为是原告误导社区而写的；对原告提供的7有异议，认为是被告在受到原告的胁迫下所写。
原告对被告提供的证据2、4、17、18、19、20有异议，认为证据2显示的转账款是父母的住院费，不是房屋租金；认为证据4和本案无关联性，不能证明被告辞职是为了照顾父母；认为证据17和本案无关；认为证据18不是真实的，虽然被告取了钱，但没有支出的相关收据发票，也不能证明该款用于父亲；认为证据19不是真实的，上面不是二原告的签名，钱也没有实际交给原告李某甲保管；认为证据20是复印件，和原告持有的原件不一致，是虚假的。
本院认为，虽然原告提供的2007年12月15日遗嘱是打印件，但是上面有李三友、蒋瑞珍的亲笔签名，对该证据的真实性本院予以确认；对原告提供的证据5，被告认为该证据是父亲受到误导书写的，但被告未提供证据支持其主张，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可；对于原告提供的证据6，该证据反映了原告向社区投诉被告虐待父亲、希望社区协调的事实，该证据只是社区对投诉的记录，并不能证实被告虐待父亲。
对于被告提供的证据2、4、17、19，本院认为和本案无关联性；对于被告提供的证据18，本院认为该证据系被告自己单方面打印，且未提供相关票据证实，对其真实性无法确认。原告提供的证据7和被告提供的证据20，都证实了被告李某丙向其父亲借款的事实，被告李某丙对该借款也无异议，双方争议在于：有原被告三人签名的复印件上记录有“已支付伍仟元用于父亲后事处理”，此5000元是否应当从遗产中扣除。本院认为，从生活常理出发，记录欠条的纸张应为完整的纸张，原告持有的借条原件下半页被整齐的裁掉，原告对此不能给与合理的解释，而且从被告持有的复印件来看，其背面记录的费用支出清单的下部分和原告持有的原件部分笔迹一致，内容连贯，因此，对被告的提供的证据20的真实性、合法性、关联性本院予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：李三友、蒋瑞珍系原告李某甲、李某乙与被告李某丙之父母，2004年2月19日李三友、蒋瑞珍立下一份遗嘱，遗嘱写明“……关于桂林市象山区雉山路206号3栋2-××号房屋的权属问题，是李三友、蒋瑞珍两夫妇的…….你们儿女三人应用于出租，租金轮流收，解决好家庭生活困难，待我们孙子李嘉梓（被告之子）长大成人18岁后，这房子权属移交给我的孙子李嘉梓所有……”；2006年11月9日，李三友、蒋瑞珍再次立下一份遗嘱，遗嘱写明“……关于我们夫妇二人桂林市象山区雉山路206号3栋2-××号房屋问题，你们三个儿女商量好用于出租，租金轮流收，解决好各自的家庭生活……2004年2月写过一份遗嘱，现在声明作废，以此份为准……”；2007年12月15日，李三友、蒋瑞珍再次打印并签名立下一份遗嘱，此遗嘱对其2006年11月9日所立遗嘱加以补充，该遗嘱内容为“关于桂林市象山区雉山路206号3栋2-××号房屋权属问题，该房是我们夫妇二人的，现我们年事已高，有病在身，为防万一，我们留下此套房屋分配意见：产权你们三个儿女平均分配，各占三分之一，商量好用于出租，租金轮流收，解决好各自的家庭生活……2004年2月写过一份遗嘱，因现在情况变化，特声明作废，现在所立遗嘱是我们神志清醒的情况下所立，是我们真是意愿表达，以此份为准。”在此份遗嘱上，原被告应父母之要求签了姓名，表明已经知悉父母立此遗嘱之事实。
另查明，原被告父母李三友、蒋瑞珍自2008年3月至其去世前，曾先后单独或一起在桂林市象山区老年公寓、桂林市心之乐老年中心、桂林市七星区老年公寓居住，期间原被告双方多次前去探望、照料、缴纳费用。2011年4月份，被告李某丙为方便照顾父亲还一度把他接至其位于桂林市七星区空明路家居住。2011年11月20日，被告李某丙向其父亲李三友出具一份借条，借条写明“今借到爸爸李三友人民币28632元，用于本人付清公积金贷款、买房办房产证费用……”。2012年1月23日原被告父亲李三立去世，2012年11月23日原被告母亲蒋瑞珍去世。目前，被告李某丙一直居住在父母遗留的桂林市象山区雉山路206号3栋2-××号房屋，原告多次要求按遗嘱分割该房屋遭被告拒绝，认为被告的行为损害其合法权益诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，2012年1月23日李三友去世，2012年11月23日蒋瑞珍去世，其二人生前共同书写了三份遗嘱，对其所有的桂林市象山区房屋做了处分，根据《中华人民共和国继承法》第二十条“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”的规定，应当按照李三友、蒋瑞珍2007年12月15日所立遗嘱对其遗留的房产进行处理。被告李某丙认为该遗嘱是伪造的，是李三友在患老年痴呆的情况下所立，但是并未提供第三份遗嘱系伪造的证据，其提供2012年李三友住院治疗脑梗塞的证据也并不能证实李三友2007年立遗嘱时无判断能力，对其此抗辩理由本院不予采信，况且被告李某丙也在该份遗嘱上签名，因此，对第三份遗嘱的效力本院予以确认。依据《中华人民共和国继承法》第二十九条第二款“不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”的规定，鉴于本案诉争房屋不宜分割，当事人又不申请对房屋价值进行评估而无法折价补偿，本院确认原被告三人每人继承该房屋三分之一的份额。原告要求确认李三友、蒋瑞珍所立遗嘱合法有效，确认父母遗产桂林市象山区雉山路206号3栋2-××号房屋由原被告各分割三分之一份额的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；依据《中华人民共和国继承法》第二十七条规定，对被继承人遗嘱未处分的遗产应当按照法定继承办理。被告李某丙2011年11月20日向其父亲李三友的28632元借款，在李三友去世之后，该财产权利应该由原被告三人继承，由于该财产李三友、蒋瑞珍在遗嘱中并未处分，应当按照法定继承办理。从被告的提供的证据来看，该借款中有5000元用于办理父亲丧葬事宜，此款项应当从上述28632元遗产中扣除。从本案的相关证据来看，被告李某丙虽有未善待父亲的行为，但其曾一度把父母接到自己家中照料，也到父母家中一起居住照顾，在父母居住在老年公寓也多次去看望照料，尽了赡养父母的义务，因此，对于原告要求由其继承李三友名下的银行存款28632元、被告未尽赡养义务不能继承遗产的诉讼请求，本院不予支持，该遗产应在扣除办理李三友丧事支出的5000元后由原被告三人每人继承三分之一的份额，即每人继承7877.3元，除去被告李某丙应继承的份额外，其应当支付二原告每人7877.3元。对于被告李某丙在答辩中提出的分割父母遗留的原告掌握的父母工资账户余额、银行存款、丧葬费、办丧事期间收取的礼金等遗产的要求，本院向其释明：可以提出反诉，明确诉讼请求，缴纳诉讼费，但被告一直未提出反诉明确其诉讼主张，根据我国法律相关规定，对被告分割父母其他遗产的要求本院暂不予处理，被告可另案起诉向二原告主张。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十条、第二十九条第二款、第二十七条的规定，判决如下：
一、李三友、蒋瑞珍所有的桂林市象山区房屋由原告李某甲、李某乙、被告李某丙各继承三分之一份额；
二、李三友、蒋瑞珍的遗产人民币23632元由原告李某甲、李某乙、被告李某丙各继承三分之一的份额，除去被告李某丙应继承的份额外，其应当支付二原告每人7877.3元。
本案案件受理费5900元（原告已预交），由原告承担400元，被告李某丙承担5500元。
以上应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行同期贷款率加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5900元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李付军
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年十二月二日
代书 记员 陆旻琦