安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初2079号
原告：尹良坤，男，1955年3月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张元华，女，1957年1月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，淮南市轮渡管理所职工，住安徽省淮南市田家庵区朝阳。
委托诉讼代理人：李保楼，男，住安徽省淮南市田家庵区，系淮南市华正司法实务研究所推荐公民。
原告尹良坤与被告张元华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹良坤、被告张元华的委托诉讼代理人李保楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹良坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金35000元及相应利息（从2014年1月1日至2016年5月16日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告尹良坤与被告张元华订立借款合同，由原告借予被告借款35000元整，并约定还款期限为3个月，至2014年3月底到期，到期后原告多次向被告催要还款未果，故诉至法院。
张元华辩称：2013年12月30日原被告双方签订35000元借款合同，被告已于2014年10月1日通过中国工商银行汇款50000元到原告账户，作为偿还其借款本金和利息，至此双方已无债务关系，原告诉称2014年元月1日被告向原告借款35000元与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2013年12月30日借款合同、收条，本院经审查认为，该组证据能够证明原被告于2013年12月30日签订借款合同，借款金额35000元、借款期限自2014年1月1日起至2014年3月底、约定月息五分，本院对此依法予以确认；2.原告提交的2014年3月17日借款合同一份、收条两份、公证书一份，本院经审查对该证据予以确认；3.原告提交的2014年3月17日收条复印件，本院经审查对该证据予以确认；4.原告提交的房屋买卖协议复印件一份，经审查该证据与本案无关联性，本院依法不予确认；5.被告提交的中国银行个人业务凭证，本院经审查对该份证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，尹良坤与张元华签订《借款合同》一份，合同载明：“甲方（××）：尹良坤……乙方（借款人）：张元华……甲乙双方就借款的有关事宜经充分协商达成如下协议：一、甲方自愿将人民币叁万伍仟元整（35000）出借给乙方，借款用途为经营使用。二、借款金额人民币叁万伍仟元整（35000），借款期限三个月，从二〇一四年元月1日至二〇一四年三月底。借款期间的利息按照月息五分计算，利息按季度支付。三、为了担保债务的履行，乙方用自己所有的一套位于田区朝阳街道朝阳社区公安大院交警2栋101室（房地权淮田字第01026642号）的房产为该借款提供抵押，如乙方不按期归还，愿意接受强制执行公证。此据由李红代笔，2013年12月30日甲方：尹良坤（签名、捺印）乙方：张元华（签名、捺印）2013年12月30日”。同日张元华向尹良坤出具收条一份，内容为：“收条今收到借尹良坤现金叁万伍仟元整。（35000）此据：收款人：张元华2013年12月30日”。2014年10月1月，张元华通过中国工商银行向尹良坤账户转账汇款50000元。
另查明：张元华与尹良坤存在多次资金往来，双方多次签订借款合同或出具收条，其中双方于2012年8月17日签订一份金额为100000元的借款合同并办理公证，张元华于次日向尹良坤出具了100000元收条，借款期限届满后张元华无力偿还，在之前借款基础上再次借款100000元，双方于2014年3月17日重新签订借款合同一份，将2012年8月17日所借10万元的借款期限延长至2014年9月17日，并对新借10万元约定借款期限为2014年3月17日至2014年9月17日，该两笔借款月利率为4.5%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，张元华向尹良坤借款35000元，相关事实有借条、收条以及当事人陈述等在卷证实，足以认定。庭审中，被告辩称2014年10月1日向原告转账汇款50000元，已经偿还该笔借款本息，本院认为因原被告在2012年至2014年期间还存在其他债权债务关系，被告未能证明2014年10月1日所支付50000元系用于偿还本案35000元借款，且原告亦不认可其关联性，故本院对被告的该辩解理由不予采信，被告张元华作为借款人，应当承担偿还责任。关于利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方就该笔35000元借款约定月息五分，超过法律规定，但原告诉讼请求主张利息按月息2分即年利率24%计算，符合法律规定，故自2014年1月1日起至2016年5月16日的利息，应以35000元为基数，按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张元华于本判决生效后十日内一次性偿还原告尹良坤借款本金35000元及相应利息（自2014年1月1日起至2016年5月16日止的利息，以35000元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告张元华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 徐 伟
人民陪审员 张娟娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 瀚
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。