江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1146号
原告许幼红，。
委托代理人王晖，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告薛小龙。
被告许锡英。
被告江苏龙洲环保工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇九苞村，组织机构代码证号76284011-0。
法定代表人薛小龙，该公司总经理。
委托代理人潘国强（受薛小龙、许锡英和江苏龙洲环保工程有限公司的共同特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
原告许幼红与被告薛小龙、许锡英、江苏龙洲环保工程有限公司（以下简称龙洲某）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员葛蕴芸锦绣适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告许幼红的委托代理人王晖，被告薛小龙，被告许锡英、龙洲某的共同委托代理人潘国强到庭参加诉讼。后又依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告许幼红的委托代理人王晖，被告薛小龙、许锡英�龙洲某的共同委托代理人潘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许幼红诉称：薛小龙于2011年起陆续向其借款，至2013年5月1日止薛小龙尚欠其借款本金320万元。双方签订借款合同一份，约定了借款金额为320万元、借款利息为年息40万元、借期及违约责任，并有龙洲某对上述债务承担连带保证责任。上述借款发生于薛小龙与许锡英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现该债务已到期，薛小龙未能履行归还义务，担保人也未承担保证责任，故诉至法院，要求：1、薛小龙与许锡英共同归还欠款320万元及利息40万元，并承担以320万元为基数自2014年5月1日起至实际给付之日止按年息12.5%计算的利息。2、龙洲某对薛小龙和许锡英的还款承担连带清偿责任。3、本案律师费6万元及诉讼费由三被告承担。
被�薛小龙、许锡英、龙洲某辩称：许幼红所称借款不成立，该借款合同只是一个借款意向，并非借条，在双方签订借款合同后许幼红并未实际交付款项。故请求法院驳回许幼红的诉请。
经审理查明：2013年5月1日，许幼红（甲方）与薛小龙（乙方）、江苏龙洲环保工程有限公司（丙方）签订借款合同，载明：“乙方因经营业务需要，向甲方借款人民币叁佰贰拾万元（小写320万元）。借款期限为12个月，自2013年5月1日起至2014年4月30日止。借款利息为年息共计肆拾万元整（小写40万元），到期本息全部还清。丙方自愿为乙方的上述借款向债权人甲方提供连带责任的保证担保。借款人未按本协议约定履行债务的，由保证人自愿归还所有借款本息。保证担保的范围为借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、�师费、评估费、拍卖费、差旅费等）。丙方为上述借款提供担保的保证期为：直至所有借款本息还清时为止。如引起诉讼，则乙、丙方应承担全部诉讼费用及甲方的全部律师费用。”另外，在合同第七项其他约定中有手写的两项说明：“1、本合同借款为2012年2月开始陆续借款结算后的条款。2、至本合同时间为止，双方之间结算后的借款共计为320万元，即甲方尚欠乙方借款共计为320万元本金。借款凭证见附后三页。”薛小龙于2012年2月21日确认收到许幼红银行转账共计95万元，于2012年2月24日确认收到许幼红银行转账共计50万元，于2012年3月14日确认收到转账本票200万元。
另查明：薛小龙于2012年3月19日、4月16日、5月18日、6月26日、7月2日、7月6日、7月20日、8月31日、12月4日通过余尉云卡号为62×××12的银行卡分别向许幼红卡号为62×××18的银行卡转账4万元、7万元、12万元、20万元、15万元、18万元、10万元、40万元、31万元。于2013年3月27日通过网上银行向许幼红卡号为62×××18的银行卡转账5万元。
再查明：许幼红（甲方）与宜兴市新街法律服务所（乙方）于2014年6月5日签订委托代理合同一份，载明：“乙方接受甲方的委托，指派王晖作为甲方一审代理人。根据双方协商，甲方应向乙方缴纳代理费60000元。”宜兴市新街法律服务所于2014年6月5日向许幼红出具收款收据一份，载明诉讼代理费6万元。
又查明：薛小龙与许锡英于1989年9月21日登记结婚。
上述事实，有许幼红提供的借款合同、银行汇款单复印件、交通银行个人本票申请单复印件、结婚申请书、委托代理合同、收款收据，薛小龙提供的中国农业银行转账明细，本院调查材料及庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，薛小龙称其另外向许幼红交付了160万元本票及40万元承兑汇票，许幼红于2012年12月5日向其出具收条一份，载明：“今收到余蔚云还款人民币200万元正。”该收条金额200万元加上银行转账162万元，其共向许幼红交付362万元，根据许幼红提供的交付凭证，现其不欠许幼红任何款项。许幼红不认可收到160万元本票及40万元承兑汇票，并称该收条系其向余尉云确认收到余尉云于2012年3月19日至2012年12月4日期间的银行转账及其他还款，并称薛小龙的还款均为签订合同之前，不能抵扣结算后的款项。
审理中，本院于2014年7月28日依法对余蔚云调查，余蔚云述称：其与薛小龙系朋友�系，许幼红认可其作为薛小龙借款的收款人及还款人。许幼红出具的200万元收条是交付的160万元现金支票以及40万元的承兑汇票。其通过其自己的卡号为62×××12的银行卡向许幼红卡号为62×××18的银行卡转账的162万元系帮助薛小龙归还的许幼红的欠款。许幼红对该谈话笔录的真实性无异议，其认可余尉云作为薛小龙借款的还款人，但不认可余蔚云述称的收条中200万元系160万元现金支票以及40万元的承兑汇票。薛小龙、许锡英、龙洲某对该谈话笔录无异议。
审理中，本院于2014年10月17日依法对范晓方调查，范晓方述称：其系许幼红与薛小龙、龙洲某于2013年5月1日签订的借款合同的起草人，该合同的主要内容为许幼红与薛小龙当场结算往来后书面认可，即截止于2013年5月1日薛小龙结欠许幼红借款320万元。合同第七项其他约定的手写部分为其书写，第1点“本合同借款为2012年2月开始陆续借款结算后的条款”即为字面意思，第2点“至本合同时间为止，双方之间结算后的借款共计为320万元，即甲方尚欠乙方借款共计为320万元本金。借款凭证见附后三页”中“甲方尚欠乙方”为笔误，结合整个合同可以看出，真实意思为乙方尚欠甲方借款共计320万元。当时签订合同时许幼红、薛小龙、余尉云都是在场的，薛小龙是仔细研究合同的。合同上面第五项违约责任也是薛小龙划掉的。许幼红对该谈话笔录无异议。薛小龙、许锡英、龙洲某不认可范晓方的陈述，并称范晓方作为协议起草人对双方借款情况并不知情，其他约定中“甲方尚欠乙方”也不是笔误，就是指许幼红尚未交付借款款项。薛小龙签订合同时并未仔�看其他约定中的条款。
审理中，许幼红向本院提供薛小龙向其借款500万元的借条复印件一张，并称其与薛小龙发生多次借贷关系，初期未办理过书面手续，后来借款累计到500万元，其于2012年9月22日让薛小龙补写了借款500万元的借条，并让余尉云担保。之后其再未借钱给薛小龙。后薛小龙有过还款，截止于2013年5月1日，经双方结算后薛小龙尚欠本金320万元及相应利息，并于同日签订借款合同载明该结欠金额，并将500万元的借条原件归还给了薛小龙。薛小龙、许锡英、龙洲某对该借条复印件不认可，并称薛小龙书写了该借条之后许幼红没有交付款项，于是撕毁了借条原件。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，最高不得超过�行同类贷款利率的四倍。本案中，根据双方提供的银行转账及许幼红提供的借款合同，可以确认许幼红与薛小龙于2012年2月开始陆续发生借贷关系，直至2013年5月1日双方进行结算，结算后薛小龙尚欠许幼红借款320万元。根据借款合同其他内容以及合同起草人范晓方的笔录，可以看出借款合同其他约定中第2点的“甲方结欠乙方”为笔误，实际意思为“乙方尚欠甲方”。薛小龙称其已经向许幼红交付超过320万元的款项，但该款项均系双方结算之前，不能证明签订借款合同后的还款。薛小龙称该份借款合同系借款意向，实际未交付借款的辩称与借款合同内容明显不符，本院不予认可。借款合同中约定利息为年息40万元，即年息12.5%，该利息约定未超过银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。借款合同约定由薛小龙、龙洲某承担引起诉讼的全部律师费用，但许幼红主张的代理费6万元超出《江苏省乡镇法律服务业收费标准》中代理参与民事诉讼案件的标准，故本院酌情认定代理费3.1万元。因本案债务发生于薛小龙与许锡英夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，许幼红要求薛小龙、许锡英共同承担还款责任的诉请于法有据，本院予以支持。根据借款合同，双方约定了保证方式、保证范围，但对保证人龙洲某的保证期间约定为直至所有借款本息还清为止，根据担保法司法解释，该约定视为约定不明，该保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现许幼红要求龙洲某对薛小龙和许锡英的还款承担连带保证责任的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
一、薛小龙、许锡英于本判决发生法律效力之日起十日内归还许幼红借款320万元及利息40万元，并支付以本金320万元为基数自2014年5月1日起至实际给付之日止按年利率12.5%计算的利息。
二、薛小龙、许锡英于本判决发生法律效力之日起十日内给付许幼红垫付的律师费3.1万元。
三、龙洲公司对薛小龙、许锡英的上述债务承担连带保证责任；龙洲公司承担保证责任后，有权向薛小龙、许锡英追偿。
四、驳�许幼红的其他诉讼请求。
如薛小龙、许锡英、龙洲公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3.608万元，财产保全费0.5万元，合计4.108万元，由薛小龙、许锡英、龙洲公司负担。该款已由许幼红垫付，薛小龙、许锡英、龙洲公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给许幼红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 石 璐