山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13027号
原告：临沂大地建设工程有限责任公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路0001号盛世金源A号楼12031206。
法定代表人：王孝静，总经理。
委托诉讼代理人：白光亮，山东正之源律师事务所律师。
被告：临沂市金鳞房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市大山路东段工贸开发区。
法定代表人：张云梓，经理。
委托诉讼代理人：刘慧，男，1959年6月21日生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。
原告临沂大地建设工程有限责任公司诉被告临沂市金鳞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂大地建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人白光亮，被告临沂市金鳞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘慧参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂大地建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款4258330.11元及利息。事实和理由：2011年8月28日原告与被告签订《建设工程施工合同》，双方约定由原告为被告承建榕麒花苑A#、B#、C#、D#、E#楼及地下车库工程，总造价19581243.44元。合同生效后原告依据合同约定完工，并于2013年12月12日经验收合格。被告已支付工程款15906116元，尚欠3675127.44元。原、被告双方还签订《榕麒花苑地基支护施工合同》一份，合同约定由原告为被告A#、B#、C#、D#、E#楼及地下车库地坑进行支护工程，工程造价443202.67元。工程完成后，被告于2011年9月28日支付10万元，还欠343202.67元。2012年8月12日双方又签订《榕麒花苑沿街房工程施工合同》一份，由原告进行沿街房工程建设，工程造价34万元，现工程早已完工并由被告使用，被告仅支付工程款10万元，尚欠工程款24万元。综上，关于榕麒花苑工程被告共欠原告工程款4258330.11元，原告多次向被告催款，被告均以各种理由予以拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告临沂市金鳞房地产开发有限公司辩称，1、合同约定的竣工日期为2012年10月26日，实际竣工日期为2014年底，即使按照原告诉状中自认的2013年12月12日验收合格，也已经拖延工期近一年，按合同关于每拖延一天承包方向发包方支付合同价万分之三违约金的约定，原告应支付给被告违约金197万余元；2、由于涉案工程因原告的原因至今未能实际验收，且原告至今拒绝在《竣工验收备案表》等文件上签字盖章，导致被告的大量房产至今不能出售，已经出售的也无法办理房产证，原告应赔偿因此给被告造成的损失约300万元。
经审理查明，2011年8月28日，原告临沂大地建设工程有限责任公司与被告临沂市金鳞房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为榕麟花苑A#、B#、C#、D#、E#住宅楼及地下车库工程；工程地点为聚财路与滨河大道交汇处；工程内容为框剪结构，建筑面积约14000平方米；承包范围为土建、水电暖安装；开工日期为2011年9月10日，竣工日期2013年5月6日，合同工期总日历天数600天；工程质量标准为合格；合同价款暂定为19000000元。合同还对双方其他权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告依据合同约定完工，2013年12月12日经验收合格。2015年1月16日，经临沂浩轩工程咨询有限公司出具《工程造价审核定案表》审定上述工程造价为19581243.44元。被告支付工程款15906116元后，剩余工程款3675127.44元未付。
2011年9月23日，原、被告双方又签订《榕麒花苑地基支护施工合同》一份,约定原告施工工程位于聚财路与滨河大道交汇处，为5个单体及地下车库地坑支护工程；该工程基坑支护设计文件涉及的全部内容（基槽土方开挖、排水降水除外）；工程质量等级为合格工程；该工程施工工期为25天，自2011年9月25日至2011年10月19日；本工程为单价合同，合同总价约为50万元，结算时按实际工程量收方，工程量单价按双方签字、盖章的支护预算书执行；合同还对双方其他权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告已实际施工并交付。后经山东弘润天成建新咨询有限公司出具《工程造价审核定案书》审定上述工程造价为443202.67元。最终审定工程造价443202.67元。2011年9月28日被告支付工程款10万元后，剩余工程款343202.67元未付。
2012年8月12日，原、被告双方再次签订《榕麒花苑沿街房工程施工合同》一份，约定：原告对位于聚财路与滨河大道交汇处的榕麒花苑沿街房进行施工；工程造价为34万元，建筑面积309.87平方米；施工工期为40天，具体以实际开工日期为准；付款方式为主体框架工程完成至10轴时付工程款10万元，主体框架工程完成再付工程款10万元，工程竣工验收合格后10日内付清全部工程款（含变更部分）；承包范围为土建（不含室内地板砖、内墙砖、踢脚板、内墙及顶棚腻子涂料等）；同还对双方其他权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告已实际施工并交付。被告支付工程款10万元后，剩余工程款24万元未付。
2015年12月24日，被告向原告出具《说明》一份，内容为：“临沂大地建设工程有限责任公司为我单位开具的不拖欠工程款的证明只为办理榕麒花苑A#E#楼及地下车库竣工验收资料用，不作为实际付款的依据。实际未付工程款：建筑安装工程款3675127.44元，基抗支护工程款343202.67元，沿街建筑工程款240000元，合计4258330.11元（含质保金数979062.17元），扣除5%质保金剩余未付工程款3279267.94元”。后因与被告支付剩余工程款发生纠纷，原告于2016年10月19日向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告将其开发的位于榕麒花苑A#、B#、C#、D#、E#楼及地下车库工程，A#、B#、C#、D#、E#楼及地下车库地坑进行支护工程、榕麒花苑沿街房工程交由原告承包施工，原、被告双方签订《建设工程施工合同》、《榕麒花苑地基支护施工合同》、《榕麒花苑沿街房工程施工合同》等证据予以真实，本院依法予以确认。上述合同均系双方当事人的真实意思表示，内容与形式均不违反法律规定，为有效合同，双方均应根据合同内容履行相应的义务。原告如约施工并完工，涉案工程已交付使用，被告应按合同约定向原告支付工程款。对于原告主张的其已对涉案工程施工完毕并已经验收合格的事实，向法庭提交了《竣工工程质量验收报告》、《工程造价审核定案书》等证据支持其主张，故本院对上述事实，依法予以确认。对于原告主张的其实际施工的榕麒花苑地基支护工程总造价443202.67元、被告已付工程款10万元及实际施工的榕麒花苑沿街房工程总造价34万元、被告已付工程款10万元的事实，被告均无异议，本院依法予以确认。
对于原告主张的榕麒花苑A#、B#、C#、D#、E#楼及地下车库工程总造价为19581243.44元，被告付款15906116元后，余款3675127.44元（包含质保金979062.17元）被告至今未付，向法庭提交了《工程造价审核定案表》及被告出具的《说明》等证据予以证实，本院依法予以确认。榕麒花苑地基支护工程和榕麒花苑沿街房工程质保期已满，不应再扣除质保金。但榕麒花苑A#、B#、C#、D#、E#楼及地下车库工程尚在质保期内，应从原告诉求的工程款内扣除。对于该工程质保金979062.17元，待该工程质保期满后，可另行诉讼主张权利。现本院对原告要求被告支付剩余工程款的诉求，符合法律规定部分，予以支持。原告主张的工程款利息，因原、被告双方在合同中并未约定利息，故被告应自原告诉讼之日起向原告支付欠款利息。对于被告辩称的因原告拖延工期给被告造成损失应承担违约责任的主张，可依据相关法律规定，另行诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告临沂市金鳞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂大地建设工程有限责任公司施工榕麒花苑地基支护工程的剩余工程款343202.67元及利息（利息自2016年10月19日起，至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、被告临沂市金鳞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂大地建设工程有限责任公司施工榕麒花苑沿街房工程的剩余工程款240000元及利息（利息自2016年10月19日起，至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
三、被告临沂市金鳞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂大地建设工程有限责任公司施工榕麒花苑A#、B#、C#、D#、E#楼及地下车库工程的剩余工程款2696065.27元及利息（利息自2016年10月19日起，至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
四、驳回原告临沂大地建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40867元，由原告临沂大地建设工程有限责任公司负担9396元，由被告临沂市金鳞房地产开发有限公司负担31471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 何炼学
二〇一六年十二月六日
代书 记员 陈 雪