北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终543号
上诉人（原审被告、原告）：国奥北方投资发展有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前大街248号。
法定代表人：焦永涛，董事长。
委托诉讼代理人：孔令丹，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：张垒，男，1974年10月4日出生。
上诉人国奥北方投资发展有限公司（以下简称国奥公司）因与被上诉人张垒劳动争议一案，不服北京市朝阳人民法院（2016）京0105民初5854号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国奥公司的委托诉讼代理人孔令丹，被上诉人张垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国奥公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.张垒承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、一审法院对张垒主动离职事实未予认可，国奥公司不应支付违法解除劳动关系赔偿金58167元。张垒于2015年8月提出离职，国奥公司提交了工作交接单明确显示张垒系主动离职，一审法院对该事实审查不清，国奥公司不应支付违法解除劳动关系赔偿金。二、国奥公司有权对部分2014年度绩效奖金不再发放。国奥公司一届二次董事会曾通过关于年终奖发放的议案，但国奥公司2015年做出已发放部分不再追回，未发放部分不再发放的决议，亦是为国奥公司长远和整体发展考虑，并无不当，应支持国奥公司诉请。三、张垒实际工作至2015年7月31日，一审法院判决支付2015年8月份工资于法无据。国奥公司考勤表显示，张垒仅正常工作至2017年7月31日，2015年8月份张垒未正常出勤，因此国奥公司支付其工资应到2017年7月31日，不应支付2015年8月份工资。综上所述，国奥公司认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法判决，支持国奥公司的上诉请求。
张垒辩称，同意一审判决，不同意国奥公司的上诉请求和理由。国奥公司属于违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。此外，支付2015年7月至8月工资及2014年绩效亦应发放。
张垒向一审法院院起诉请求：1.支付2015年4月日至2015年8月补贴30000元；2.支付2015年7月至8月工资68000元；3.支付2014年绩效43989元；4.支付解除劳动关系经济补偿金60000元；5.退还预扣一个月的五险一金3860元。
国奥公司向一审法院起诉请求：1.判令无须支付2015年4月1日至2015年6月30日工资补贴30000元及2015年7月1日至8月31日工资68000元；2.判令无须支付2014年工资中绩效欠发部分43989元；3.判令无须支付解除劳动关系赔偿金58167元。
一审法院认定事实：张垒就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年1月19日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第01568号裁决书，裁决：一、国奥公司支付张垒2015年7月1日至2015年8月31日期间工资68000元及2015年4月1日至2015年6月30日期间工资中补贴30000元；二、国奥公司支付张垒2014年度绩效工资差额43989元；三、国奥公司支付张垒违法解除劳动关系赔偿金58167元；四、驳回张垒的其他仲裁请求。张垒与国奥公司均不服仲裁裁决，诉至一审法院。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.就工资、补贴及绩效问题，双方均认可张垒工资标准为34000元（税前）加6000补贴，张垒主张其工作到2015年8月31日，国奥公司主张张垒工作到2015年7月31日。双方均认可国奥公司支付张垒工资至6月30日，补贴支付到3月31日。关于绩效，张垒主张2014年绩效应支付133300元，实际支付了88867元（税后），还差43839元没支付。国奥公司主张实际支付了三分之二，剩下的董事会决议不再发放。国奥公司据此提交了于2015年10月15日作出的关于2014年度绩效工资（年终奖）研究决定，内容为：“2014年度2／3绩效工资（年终奖）已经发放，但由于2014年度经营指标未完成。经董事会研究决定，2014年度绩效未发放部分不再发放，已发放部分不再追回。”张垒对证据的真实性不予认可。
2.就双方劳动关系解除事由问题，张垒主张2015年8月31日国奥公司无故与其解除劳动关系。国奥公司主张8月31日张垒主动申请离职。国奥公司据此提交了工作交接单，内容为：“我公司规划部门张垒显示因离职，需办理工作移交，请相关部门给予配合，并协助其于2015年8月19日前办理完各工作交接事项”。张垒对证据的真实性不予认可。关于离职，国奥公司在仲裁阶段陈述为：“张垒工作中存在严重失职，其公司已将其退回至国奥集团公司，双方已解除用工关系”。
一审法院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资、补贴，双方均认可张垒工资标准为34000元（税前）加6000补贴，国奥公司主张张垒工作到2015年7月31日但就此未提交相应的证据，一审法院对国奥公司关于工作截止日期的主张不予采信，对张垒的主张予以采信。双方均认可国奥公是支付张垒工资到2015年6月30日，补贴支付到2015年3月31日。国奥公司应支付张垒2015年7月1日至2015年8月31日期间工资及2015年4月1日至2015年8月31日期间工资中补贴，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。关于绩效，国奥公司主张实际支付了三分之二，剩下的董事会决议不再发放，就不再发放的依据国奥公司未提交证据证明，一审法院对国奥公司的主张不予采信，对张垒的主张予以采信。国奥公司应支付张垒2014年度绩效工资差额，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。
关于劳动关系解除，国奥公司在仲裁阶段陈述与当庭陈述不符且并未作出合理解释，国奥公司提交的工作交接单无张垒签字确认，张垒不认可真实性，一审法院对国奥公司关于离职的主张不予采信，对张垒关于离职的主张予以采信。国奥公司应支付张垒违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。
关于张垒要求的退还预扣五险一金的请求因无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、国奥公司于判决生效后7日内支付张垒2015年7月1日至2015年8月31日期间工资68000元及2015年4月1日至2015年8月31日期间工资补贴30000元；二、国奥公司于判决生效后7日内支付张垒2014年度绩效工资差额43989元；三、国奥公司于判决生效后7日内支付张垒违法解除劳动关系赔偿金58167元；四、驳回张垒的其他诉讼请求；五、驳回国奥公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，国奥公司围绕其上诉请求，向本院提交以下新的证据：公司统计的考勤表，用以证明张垒仅正常工作至2017年7月31日，此后未正常出勤。张垒未向本院提交新的证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。张垒针对国奥公司提交的证据发表质证意见如下：不认可上述证据。本院认为，国奥公司在二审中提交的考勤表并无张垒签字确认，本院无法核实其真实性，故该考勤表本院不予采纳。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
国奥公司主张张垒正常工作到2015年7月31日，但并未就此向法院提交充分有效的证据予以证明，故本院对国奥公司的该项主张不予采信，并采信张垒的主张。关于绩效，国奥公司主张实际支付了三分之二，剩下的董事会决议不再发放，就不再发放的依据国奥公司未提交证据证明，故本院对国奥公司的主张不予采信，并采信张垒的主张。一审法院核算的国奥公司应支付张垒的工资、补贴及2014年度绩效工资差额并无不当，故本院予以确认。
关于劳动关系解除，国奥公司在仲裁阶段主张因张垒工作中存在严重失职而解除用工关系，在一审中则主张系张垒系自己申请离职，其陈述前后不一，且对于其主张均未提交充分有效的证据予以证明，故对其主张本院不予采信。国奥公司未能举证证明其系合法解除双方劳动关系，本院认定其系违法解除双方劳动关系，一审法院判决其支付张垒违法解除劳动关系赔偿金并无不当，故本院予以维持。
综上所述，国奥公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由国奥北方投资发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 付 哲
二〇一八年一月十一日
书 记 员 赵婷婷