呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4412号
原告：熊煜，内蒙古地质矿产地质勘察院技术人员，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：袁利飞，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜宝魁，北京策略（呼和浩特）律师事务所实习律师。
原告：王新亮，内蒙古地质矿产勘察院职工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：袁利飞，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜宝魁，北京策略（呼和浩特）律师事务所实习律师。
被告：梁建超，个体，住内蒙古赤峰市。
原告熊煜、王新亮与被告梁建超装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊煜及王新亮的委托诉讼代理人袁利飞、姜宝魁到庭参加诉讼、被告梁建超经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
熊煜、王新亮向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告的装修合同；2、判决被告退还原告190780.74元，其中包括原告多支付的装修合同价款64380.74元（具体计算方法见附件）、实木门、踢脚线及垭口（以下简称”实木门”）的装修费用77000元、石材饰面装修费用3600元、合作吊装费用45800元；3、判决被告赔偿原告经济损失100000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年9月24日签订《装修合同》，约定为原告装修位于呼和浩特市××区西户的房屋，预计2014年12月底前完工。合同签订后，原告依约向被告支付284000元并经双方协商取消了《装修合同》中休闲区装饰柜的装修内容，该部分工程量价款为33735元。
合同履行过程中，经原告多次催促，被告在长达一年的时间内仍不能完成装修，原告于2015年8月9日要求解除该《装修合同》，被告要求继续履行合同，并承诺25天内完工，否则赔偿原告100000元损失。因被告在25天仍未完工，双方于2015年9月12日共同到装修现场确认了未完工部分的工程量价款74479元。被告已经严重违约，且不及时退还原告款项，为此请求法院判决解除被告与原告之间的装修合同，退还原告190780.74元并赔偿经济损失100000元。
梁建超未出庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王新亮、熊煜购买了伊泰华府世家6#-1-1一楼西户300平方米住宅房，因该房屋的装修，被告于2014年9月24日与原告熊煜就装修房屋的装修做了工程预算，双方签订了”工程（预）结算书”，预算价款折后共计为30万元。同日，原告王新亮、熊煜与被告梁建超签订了书面《装修合同》。在该合同中双方约定了施工地点为上述房屋，承包方式为部分承包，工程总造价为30万元。双方在合同中约定了原告提供的材料详见双方装修工程报价单，本工程原告采购的材料、设备、应为符合设计要求的合格产品，工程付款时间等事项（详见合同）。在该合同附件《家庭居室装饰装修工程方案申报表》中，双方约定的预计竣工时间为2015年1月25日，概述装修内容为改水电、拆墙、砌墙、木制作等共计十一项（详见申报表）。
合同签订后，原告向被告陆续支付装修款，2014年9月25日，原告向被告支付装修款6万元，10月11日，支付8万元，被告梁建超分别出具收条。2014年11月17日，12月17日被告梁建超分别出具借据，向原告借款两笔共计6万元，此款抵顶了装修款。2014年12月18日，原告向被告支付装修款8万元，被告梁建超出具收条，以上原告共计向被告梁建超支付的装修款为28万元。
被告自合同签订后开始装修，2014年12月9日，因购买装修用材料，原告熊煜向被告梁建超支付55000元，被告梁建超出具收据，载明：收到熊煜交来伊泰华府木门、窗套垭口、踢脚线、锁子、合页及安装费共计55000元，还差人民币23000元，工期为45天。2015年1月29日，梁建超向熊煜借款10000元。2015年2月14日，梁建超向熊煜借款12000元。原告熊煜自称被告梁建超同意上述两笔借款抵顶了2014年12月9日的23000元材料款安装费。2015年4月11日，原告熊煜向梁建超支付6000元，用于购买石材面料。
在2015年1月25日被告未完成合同约定的装修内容，双方因合同的继续履行产生争议。2015年8月9日，原告王新亮与被告梁建超就继续履行双方之间装修合同又签订了《补充协议》，在该协议中，双方确认了截止协议签订日未完成的装修项目：1、油工、乳胶漆、腻子、2、电工统一开关、面板；3、门、窗套垭口、踢脚线；4、书柜清漆；5、柜门定作（时间按实际走）；6、卧室软包及听音室及音效。1-6项的内容未按合同的约定完成，门、窗套、垭口踢脚线如期不到，退款。工期为25天完工，除门未完成，双方协商办理，如完不成梁建超赔偿原告10万元作为原告损失。原告王新亮、被告梁建超在该协议落款处均签名确认。同时，在协议签名后，标注，双方合作协商吊装建设，原告不想合作，被告于四个月内还清46800元（原告自认实际为45800元）。
补充协议签订后，被告梁建超继续施工，但仍未按照补充协议约定的日期完工。2015年9月12日，原告王新亮、熊煜与被告梁建超就未完成的工程量及对应价款进行确认，并形成了”工程量确认单”，在该确认单中，双发确认被告未完成的工程项目及对应工程价款为74479元（其中电路未完工押6000元，完工后多退少补。对于原告交付被告的门、窗套、垭口、踢脚线等共计77000元，从证据显示被告梁建超亦未购买安装。该确认单作出后，被告梁建超未继续对涉案房屋进行装修，双方合同实际解除。原告于2015年10月19日向呼和浩特市北方公证处申请对涉案房屋的装修状况进行公证，呼和浩特市北方公证处现场录像并制作了(2015)呼北证内字第18095号公证书进行了证据保全，之后，原告又另行委托他人继续装修。原告已经向被告支付装修款28万元，被告未完成工程装修价款为74479万元，按照合同约定的工程款30万元计算，则被告应返还的装修款为54479元。
另查明，2015年3月21日原告熊煜与被告梁建超因博园地产吊装工程（吊水泥、沙子、红砖等）另行达成合作协议，约定双方各投入4万元，按每人35%分成。因该协议未实际履行，原告主张支付的45800元（4万元投资＋5800元吊轮费用）被告应返还。在2015年1月25日双方签订的《补充协议》中，被告梁建超同意于四个月内还清45800元。
2015年4月11日，梁建超出具收据收到熊煜伊泰华府石材台面款6000元。涉及石材面料原告自称被告梁建超完成了价值2400元部分，剩余3600元未完工，但现有证据无法证实。
本院认为，原告王新亮、熊煜与被告梁建超于2014年9月24日签订的《装修合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同签订后，双方应按照约定各自履行。因被告在预计的竣工时间未完成装修，双方又在2015年8月9日签订了《补充协议》，在该补充在协议中，被告承诺25日完成装修，门、窗套、垭口踢脚线如期不到，退款；工程如完不成，赔偿原告10万元损失，该补充协议亦为有效合同。在补充协议签订后，被告仍未按照协议完工，双方于2015年9月12日对被告未完成的工程量及对应价款进行确认，并形成了”工程量确认单”，在该确认单中确认被告未完成的工程价款，随后梁建超以自己的行为表明不再继续履行装修合同，本院确认2015年9月12日双方装修合同及补充合同解除。合同解除后，被告梁建超应向原告返还未完成部分的装修费用54479元。
对于原告主张的门、窗套、垭口、踢脚线费用77000元。2014年12月9日，被告梁建超以收据及两张借条收取了原告上述材料款77000元，并承诺工期为45天。2015年1月25日双方签订《补充协议》时，被告梁建超仍未购进上述材料，其在补充协议中约定”门、窗套、垭口踢脚线如期不到，退款”，至双方合同于2015年9月12日实际解除时，原告王新亮、熊煜与被告梁建超形成了”工程量确认单”及公证书显示被告仍未完成上述部位的安装，故被告应退还原告77000元材料款。
关于原告主张的合作款45800元，基于原被告之间因博园地产吊装工程的合作协议，与本案装修该工程非一个法律关系。考虑减少双方诉累，且在2015年1月25日《补充协议》中原被告约定四个月内返还原告，故本案一并解决，被告梁建超应一并返还原告合作款及吊装费45800元。
关于原告请求的10万元赔偿款，双方在《补充协议》予以约定，被告梁建超未完成装修赔偿10万元，应按照补充协议的约定予以赔偿。关于原告主张的6000元石材台面，因原告现有证据不能证明，故本案不予支持。
综上所述，原告请求的判决解除原被告的装修合同，本院确认于2015年9月12日解除；原告的第二项请求，本院支持177279元（装修费54479元＋材料费77000元＋合作吊装费45800元）；原告主张的赔偿损失10万元本院予以支持。被告梁建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，梁建超应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告王新亮、熊煜与被告梁建超签订的《装修合同》于2015年9月12日解除；
二、被告梁建超于判决生效后十五日内返还原告王新亮、熊煜装修费、材料费、合作吊装费共计177279元；
三、被告梁建超于判决生效后十五日内给付原告王新亮、熊煜赔偿款100000元；
四、驳回原告王新亮、熊煜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5662元，由梁建超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长迟玉青
人民陪审员刘玉英
人民陪审员常春
二〇一七年三月三日
书记员李祝英