山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰行初字第83号
原告：冯正全。
被告：泰安市人民政府。住所地：泰安市市政大楼。
法定代表人：王云鹏，市长。
委托代理人：吴生，泰安市人民政府法制办工作人员。
原告冯正全不服泰安市人民政府泰政复决字（2014）5号《行政复议决定书》，于2014年10月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告冯正全、被告的委托代理人吴生到庭参加诉讼。本案审理中因涉及法律适用问题需向上级法院请示，请示期间应中止本案诉讼，本案于2015年1月26日中止诉讼。本案现已审理终结。
被告泰安市人民政府于2014年8月29日作出泰政复决字（2014）5号《行政复议决定书》，主要内容为：“申请人：冯正全，……被申请人：肥城市人民政府……申请人诉请确认被申请人不履行政府信息公开法定职责的行为违法，于2014年7月4日向本机关提出行政复议申请，现已复议终结。本机关在行政复议审查过程中，被申请人作出了相应具体行政行为，即被申请人于2014年8月4日向申请人作出了《非本机关政府信息告知书》（2014第001号）。根据山东省人民政府《山东省贯彻实施﹤中华人民共和国行政复议法﹥若干问题的规定（试行）》（鲁政字（2001）104号）（以下简称《2001年省政府贯彻实施规定》）第二十四条第3项关于申请人对行政机关不作为具体行政行为不服申请复议，行政机关在审查过程中已作出相应具体行政行为的，应当终止对具体行政行为的审查之规定，本机关决定：终止行政复议。”
被告于2014年11月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.被诉行政复议决定书原件；2.肥城市人民政府作出的（2014）第001号《非本机关政府信息告知书》；3.肥城市人民政府作出的（2014）1号《行政复议答复书》；4.邮局送达回执（肥城市人民政府向原告冯正全送达《非本机关政府信息告知书》，原告于2014年8月8日签收）；5.原告向被告提出的行政复议申请书；6.原告向肥城市人民政府提出的信息公开申请书；7.《提出行政复议答复通知书》；8.原告向肥城市人民政府申请信息公开的邮寄投递单及邮件跟踪查询回执；9.原告的身份证复印件。
原告冯正全诉称：2014年4月21日，原告依法向肥城市人民政府申请公开房产证号为041-18XXX的房屋登记的全部信息，但是在法定的15个工作日内，肥城市人民政府没有书面公开该信息。据此，原告依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条的规定向被告申请行政复议，请求被告依法确认肥城市人民政府在政府信息公开工作中的行政不作为违法。2014年8月29日，被告作出被诉行政复议决定，但原告不服，请求法院依法撤销被告泰安市人民政府于2014年8月29日作出的泰政复决字（2014）5号《行政复议决定书》，本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：被诉行政复议决定的复印件一份。
被告泰安市人民政府辩称：1.2014年7月4日，原告向被告提出了行政复议申请，诉请确认肥城市人民政府信息公开不作为，本机关受理申请后通知了肥城市人民政府，肥城市人民政府做了大量的工作，查找原告需要的信息，最后在王瓜店办事处查到了原告需要的信息。2014年8月4日，肥城市人民政府作出了《非本机关政府信息告知书》，并向原告送达，告知其该信息不在肥城市人民政府保存，建议原告向王瓜店街道办事处申请信息公开。据此，被告依据《2001年省政府贯彻实施规定》第二十四条第3项作出的被诉复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，依据正确，内容适当，请予以维持。2.原告需要的政府信息已告知在王瓜店街道办事处保存，其需要信息的目的已经达到，其可以到王瓜店街道办事处申请获取相关的信息，原告起诉被告没有意义，请求驳回起诉或维持复议决定。
原告冯正全对被告提供的第1-9号证据的真实性无异议，但对被告提供的第2号证据载明的内容有异议，认为其申请公开的信息应由肥城市人民政府公开，同时，对被告提供的第7号证据，原告陈述其不了解该行为。
被告泰安市人民政府对原告提供的证据无异议。
一审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1.被诉复议决定程序是否合法，2.被诉复议决定认定事实是否清楚、证据是否充分；3.被诉复议决定适用法律是否正确。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告冯正全提供的证据和被告向法庭提供的第1号证据系本案被诉行政复议决定书，对该两份证据本院予以确认。被告提供的第2-9号证据，原告对该八份证据的真实性均无异议，该八份证据符合证据关联性、合法性和真实性的要求，可以作为定案的依据，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月22日，原告向肥城市人民政府邮寄《信息公开申请书》，该申请书载明的主要内容为：“申请人：冯正全……。被申请人：肥城市人民政府。因申请人冯正全分家细产的需要，以法公开，经合法登记持有的编号为041-18XXX号（村镇房产所有权证）及合法信息请准许。……”肥城市人民政府于2014年4月24日签收该邮件。2014年7月4日，原告向被告提出行政复议申请，请求被告依法确认肥城市人民政府在政府信息公开工作中不作为的行为违法。同日，被告向肥城市人民政府作出《提出行政复议答复通知书》。2014年7月17日，肥城市人民政府向被告递交行政复议答复书。2014年8月4日，肥城市人民政府作出《非本机关政府信息告知书》，并于2014年8月6日向原告冯正全邮寄送达。被告泰安市人民政府于2014年8月29日作出终止行政复议决定。
本院认为：
一、关于被告作出被诉复议决定的程序是否合法问题。
根据《行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条的规定，被告作出被诉复议决定历经了受理、书面审查、作出决定、送达等法定程序，程序合法。
二、关于被诉复议决定认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确问题。
原告向肥城市人民政府申请政府信息公开后，肥城市人民政府自收到申请之日起15个工作日内未予以答复。原告以肥城市人民政府不作为违法为由向被告申请行政复议，在被告复议审查过程中，肥城市人民政府就原告的申请事项作出了具体行政行为。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条规定：“行政复议期间被申请人改变原具体行政行为的，不影响行政复议案件的审理。但是，申请人依法撤回行政复议申请的除外。”根据该条规定，尽管肥城市人民政府在行政复议期间作出了具体行政行为，但被告泰安市人民政府仍应当对肥城市人民政府未在收到申请之日起15个工作日内予以答复的行为进行审理。被告泰安市人民政府主张《2001年省政府贯彻实施规定》第二十四条第3项未被明文废止，仍可适用，但根据新法优于旧法、上位法优于下位法的原则，在《中华人民共和国行政复议法实施条例》对此情形作出了规定的情况下，本案应当适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条的规定。故，对被告的主张本院不予支持。
综上，被诉行政复议决定适用法律、法规错误，依法应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销被告泰安市人民政府2014年8月29日作出的泰政复决字（2014）5号《行政复议决定书》；
二、被告泰安市人民政府于本判决送达之日起十五日内对原告的复议申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告泰安市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王西珍
审 判 员 郑露丹
代理审判员 陈 宇
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 单绪虎