wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鹿泉区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0110刑初第3号公诉机关鹿泉区人民检察院。被告人辛晓光，男，1986年3月5日生，汉族，初中文化，户籍地石家庄市鹿泉区。2015年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉字[2015]323号起诉书指控被告人辛晓光犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉，被告人辛晓光到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹿泉区人民检察院指控，2015年10月31日20时30分许，被告人辛晓光醉酒后驾驶冀Ａ×××××号轿车沿双同路由西向东行驶至中石化强宇加油站附近时，驶入施工沟内。经鉴定，辛晓光静脉血中酒精含量为133.77mg/100mL。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人辛晓光陈述，证人张某证言，法医学检验报告书，驾驶人信息查询单，被告人车辆信息证明，事故认定书，办案说明，被告人身份证明，鉴定意见书，查获经过，无前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人辛晓光醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：被告人辛晓光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈朋森二〇一六年一月八日书记员  陈晓蕊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更830号
罪犯韩大龙。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）二中刑初字第138号刑事判决，以被告人韩大龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元，先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯韩大龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯韩大龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩大龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩大龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2010年1月21日起至2020年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年四月二十六日
书记员 仝伟奇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初312号
原告彭向阳，男，汉族，1981年6月9日生。
被告李素英，女，汉族，1968年2月10日生。
被告郭梦洁，女，汉族，1991年9月15日生。
被告郭梦欣，女，汉族，1995年8月2日生。
被告郭旭，男，汉族，1998年9月30日生。
本院在审理原告彭向阳诉被告李素英、郭梦洁、郭梦欣、郭旭财产损害赔偿纠纷一案中，原告彭向阳向本院申请撤诉。
本院认为：原告彭向阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭向阳撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告彭向阳负担。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永立
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 常 毅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1307号
原告秦奎刚。
委托代理人刘海涛。
被告吴道明。
被告蒋兴昌。
原告秦奎刚与被告吴道明、蒋兴昌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐洁适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦奎刚的特别授权委托代理人刘海涛、被告蒋兴昌到庭参加诉讼。被告吴道明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦奎刚诉称，2013年，原告赴被告承包的八角井、陆姚搬经酒厂工地从事瓦工工作，期间被告未能及时向原告支付工资。2015年12月2日，被告向原告出具亲笔书写的欠条，欠条载明被告欠原告人工工资10400元。原告多次向被告索要，被告至今分文未给付。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担连带给付义务。现请求法院判令两被告立即支付原告工资人民币10400元，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告蒋兴昌辩称，吴道明在外面是做包工头的，欠原告工资款是事实，打欠条的时候我和吴道明还是夫妻关系，现在我们已经于2016年1月8日办理了离婚手续，现在我没有钱帮吴道明偿还，我只能尽力偿还。
被告吴道明未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，被告吴道明与被告蒋兴昌于1992年10月29日登记结婚，于2016年1月8日办理离婚手续。2013年，原告秦奎刚受被告吴道明所雇到被告吴道明在陆姚小区、搬经酒厂的工地上从事瓦工工作。2015年12月2日，经结算被告吴道明结欠原告工资款10400元，由被告吴道明出具欠条一份交由原告收执，欠条上载明：“欠条今欠秦奎刚人民币10400元，壹万零肆佰元本月二十四号付清吴道明2015年12月2号。”欠条形成后，原告多次追要，被告吴道明至今未能给付。原告遂于2016年2月2日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原、被告当庭陈述、欠条一份、结婚申请书、离婚证等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴道明结欠原告秦奎刚工资款10400元的事实有欠条为凭，本院予以确认。因被告吴道明所欠原告工资款发生于被告吴道明、蒋兴昌夫妻关系存续期间，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还所欠款项，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴道明、蒋兴昌于本判决生效后立即给付原告秦奎刚工资款10400元。
案件受理费30元，由被告吴道明、蒋兴昌负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 徐洁
二〇一六年二月二十六日
书记员 池锋
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第149号
罪犯麦进忠，男，1970年10月17日出生，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2006年8月11日作出（2005）海南刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人麦进忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并判处赔偿附带民事诉讼原告人高其良等六人人民币33368.8元。刑期自2004年9月2日起至2016年9月1日止。被告人麦进忠不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2007年6月21日作出（2006）琼刑终字第108号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。罪犯麦进忠于2007年7月6日投入省新犯训练调配基地进行入监教育，同年11月1日调入海南省乐东监狱服刑。服刑期间，该犯获二次，累计减刑二年五个月，减刑后刑期执行至2014年4月1日。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯麦进忠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯麦进忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯麦进忠自2012年7月至2013年10月，共计考核16个月，共获得综合表扬7个。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人高其良等六人人民币33368.8元，服刑期间应已交纳赔偿金3400元，占应交纳赔偿款的10%。
上述事实有刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事裁定书、执行通知书、减刑建议书、计分考核奖惩表、减刑审核表、赔偿款交纳收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麦进忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦进忠减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建成
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蒙 良
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第13号
原告刘爱文，男，汉族，住茶陵县。
被告廖杰，男，汉族，住茶陵县。
本院在审理原告刘爱文与被告廖杰民间借贷纠纷一案过程中，原告刘爱文以被告廖杰已主动偿欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，被告廖杰已主动向原告刘爱文偿还欠款，原告据此在本案宣判前撤回对被告廖杰的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘爱文撤回对被告廖杰的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘爱文负担。
审判员 龙志勤
二〇一四年一月二十一日
书记员 阳 琴
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10095号
原告：潘梅芳，女，1965年7月23日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告：王建君，男，1957年9月26日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，组织机构代码84281460-9。
法定代表人：黄建新，该单位经理。
委托诉讼代理人：蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告潘梅芳与被告王建君、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员李进适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告潘梅芳及其委托代理人邹建国，被告保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼，被告王建君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告潘梅芳诉称：2015年3月22日，王建君驾驶苏02D12**变型拖拉机（投保交强险）沿宜兴市官林镇启迪大道由西往东行驶至丰张线与启迪大道交叉路口处左转弯时，与沿丰张线其驾驶的直行电动自行车发生碰撞，致其受伤，车辆损坏的交通事故。事故后，其被送至医院治疗，因对赔偿未达成一致意见，为维护其合法权益，其遂诉至法院，要求赔偿医疗费21796元，住院伙食补助费990元（55天），营养费990元（55天），护理费4450元，误工费25830元（315天*82元/天），交通费1000元，车损1000元，合计56056元，要求保险公司在交强险范围赔偿，不足部分由王建君赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告王建君未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，其公司承保事故车辆交强险，同意在交强险限额内承担责任。医疗费金额由法院核定，对护理费的收条不予认可，护工费凭证不是真实发票，认可按60元/天，期限认可住院期间；对休息证明不予认可，期限过长，根据伤情认可180天，对单位证明真实性不予认可，无单位营业执照及工资发放凭证佐证，认可最低工资标准赔偿180天*1770元/月；交通费认可700元，车损无异议。诉讼费用不承担。
经审理查明：2015年3月22日，王建君驾驶苏02D12**变型拖拉机沿宜兴市官林镇启迪大道由西往东行驶至丰张线与启迪大道交叉路口处左转弯时，与沿丰张线潘梅芳驾驶的直行的电动自行车发生碰撞，致潘梅芳受伤，车辆损坏的交通事故。2015年3月24日，宜兴市公安局交巡警大队对该事故作出事故认定书，王建君承担该事故的全部责任，潘梅芳无责任。事故后，潘梅芳经医院治疗，住院55天，其中25天的护理费2500元，由王建君支付，15天的护理费发生1050元。另前期宜兴市官林医院治疗发生的医疗费由王建君支付，后期潘梅芳自行支付医疗费21796元。
另查明，王建君驾驶的苏02D12**变型拖拉机投保于保险公司有交强险。事故发生时该车在保险期间。
又查明，事故发生前潘梅芳于2015年2月春节过后至宜兴市华昊电缆有限公司上班，上班一月稍余，事故后未到该公司上班，年底结账时收到3500元工资。审理中，保险公司对潘梅芳的误工期限提出异议，经本院向法医咨询，结合潘梅芳伤情，确定潘梅芳的营养期和护理期参照住院期间，误工期为210天。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费收据、住院费用清单、医疗证明、误工证明、护工费凭证、法医咨询笔录以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，对潘梅芳得以依法确认的相关损失，应先由保险公司在交强险范围赔偿，不足由王建君赔偿。
有关本案损失的确定：潘梅芳医疗费21796元，本院予以确认；住院伙食补助费，潘梅芳住院55天，参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元/天计算，据此计算住院伙食补助费为990元；营养费，按住院55天，18元/天的标准，据此确认为990元；护理费，其中25天按100元/天为2500元，15天按70元/天为1050元，其他15天参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元/天，确定为900元，合计4450元；误工费，潘梅芳主张82元/天，可予确认，参照误工期210天，据此确认误工费为17220元；交通费，本院酌定为700元；车损确认为1000元。
综上，潘梅芳医疗费21796元，住院伙食补助费990元，营养费990元，合计23776元，由保险公司在交强险医疗费用范围内赔偿10000元，余款13776元由王建君赔偿；护理费4450元，误工费17220元，交通费700元，合计22370元，由保险公司在交强险死亡残疾赔偿范围内赔偿；车损1000元，由保险公司在交强险财产损害赔偿范围内赔偿。综上，保险公司应赔偿33370元。因王建君垫付护理费2500元，故王建君还应赔偿潘梅芳11276元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿潘梅芳33370元。
二、王建君于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿潘梅芳11276元。
如果保险公司、王建君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回潘梅芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取230元，由王建君负担30元，保险公司负担200，该款已由潘梅芳垫付，保险公司、王建君应负担的款项于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给潘梅芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：a)。
代理审判员 李 进
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 陈翰迪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09747号
原告徐光英，女，1970年2月6日出生。
委托代理人于蓬尧，北京市倡衡律师事务所律师。
被告徐建发，男，1977年3月17日出生。
委托代理人崔泽宽，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人邸中颖，河北乾翔律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
原告徐光英与被告徐建发、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告徐光英的委托代理人于蓬尧，被告徐建发及其委托代理人崔泽宽、邸中颖到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光英诉称，2013年10月27日10时，赵阳驾驶登记在王武名下的小轿车由北向南行驶至通州区白师路师姑庄村北口时，将骑电动自行车由南向西左拐弯行驶的原告撞倒，导致原告受伤、所骑车辆受损。该事故经交通管理部门认定为，赵阳与原告各负同等责任。事故发生后，原告被送往潞河医院住院治疗30天，于2013年11月26日出院。经鉴定，原告所受伤构成十级伤残，综合赔偿指数为15%。现要求：被告赔偿原告医疗费74108.25元、住院伙食补助费1500元、营养费5000元、护理费21117元、残疾赔偿金126384.2元（含被抚养人生活费5421.2元）、鉴定费2200元、误工费21000元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费450元、财产损失2000元、交通费2000元，以上共计270759.45元。本案诉讼费由被告承担。
被告徐建发辩称，原告的损失应由保险公司先赔，不足部分按照责任比例依法由我方承担；我方已垫付医疗费11794.43元，要求一并予以处理。肇事车辆是我从王武处购买，赵阳是帮我开车，我愿意承担责任。
被告保险公司未进行答辩。
经审理查明，2013年10月27日10时，在北京市通州区白师路师姑庄村北口，赵阳驾驶津MY20**号小型轿车由北向南行驶时，适有徐光英驾驶无号牌电动自行车由南向西左拐弯，小型轿车前部与电动自行车右侧相撞，造成徐光英受伤，两车损坏。此次事故，经交通管理部门认定为，赵阳、徐光英分别为同等责任。事故发生后，原告被送往潞河医院住院治疗，后于2013年11月26日出院，共住院30天。2014年5月8日，北京通达首诚司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，结论为：徐光英综合伤残赔偿指数为15%。经核实，徐光英的合理损失为：医疗费85902.68元（其中，徐建发已支付11794.43元）、住院伙食补助费1500元、营养费酌定1000元、护理费酌定10000元、残疾赔偿金60432.2元（含被抚养人生活费5421.2元）、鉴定费2200元、误工费19000元（计算至定残前一日）、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费450元、财产损失酌定1800元、交通费酌定500元。
另查，徐建发系肇事车辆（津MY20**号小型轿车）的实际所有权人。该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限范围内。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人根据各自的过错予以分担。本案中，赵阳驾驶徐建发所有的车辆与徐光英发生交通事故，致使徐光英受伤，徐光英的车辆受损，现原告徐光英要求被告赔偿各项损失，理由正当，对其合理部分，本院予以支持；对其不合理部分，本院不予支持。具体赔偿比例为，双方各负担50%。徐建发已经支付的部分，应当予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内赔偿原告徐光英医疗费一万元、护理费一万元、残疾赔偿金六万零四百三十二元二角、误工费一万九千元、精神损害抚慰金八千元、辅助器具费四百五十元、交通费五百元、财产损失一千八百元，共计十一万零一百八十二元二角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、除已支付的医疗费外，被告徐建发再赔偿原告徐光英医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计二万八千五百零六元九角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告徐光英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百八十一元，由原告徐光英负担一千一百四十五元（已交纳），被告徐建发负担一千五百三十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一四年八月十五日
书记员 董盛楠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终879号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江小维，男，2001年8月28日因吸毒被劳动教养二年；2003年10月20日又因吸毒被劳动教养三年；2010年9月7日因吸毒被行政拘留十五日；2010年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年9月6日因盗窃被劳动教养一年；2012年11月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年7月6日刑满释放。2015年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年2月20日刑满释放。2016年6月25日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人江小维犯盗窃罪一案，于2016年8月4日作出（2016)渝0108刑初852号刑事判决：被告人江小维犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。江小维不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人江小维自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江小维以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。江小维曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。江小维归案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。江小维申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人江小维撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初852号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 傅亚男
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑终879号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）江小维，男，2001年8月28日因吸毒被劳动教养二年；2003年10月20日又因吸毒被劳动教养三年；2010年9月7日因吸毒被行政拘留十五日；2010年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年9月6日因盗窃被劳动教养一年；2012年11月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年7月6日刑满释放。2015年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年2月20日刑满释放。2016年6月25日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人江小维犯盗窃罪一案，于2016年8月4日作出（2016)渝0108刑初852号刑事判决：被告人江小维犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。江小维不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人江小维自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人江小维以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。江小维曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。江小维归案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。江小维申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人江小维撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初852号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  蒋学武审判员  余 勇二〇一六年十一月十八日书记员  傅亚男
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第4002号
原告邵勇。
被告彭永。
原告邵勇诉被告彭永民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由文静担任审判长，人民陪审员刘荣武、武健组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告邵勇到庭参加诉讼，被告彭永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵勇诉称，2015年7月2日被告以急需用钱为由，向我借款叁万元，并承诺尽快还款，时候多次向被告索要无果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元并支付利息21600元（从2012年6月17日至2015年6月17日，共36个月，按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告邵勇在举证期限向内本院提交以下证据，1、身份证复印件二份，用于证明原、被告的主体资格；2、2012年6月17日借条一份，用于证明被告向原告借款30000元的事实。
被告彭永未答辩，在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。
对原告邵勇提交上述证据，被告彭永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已将提交的上述证据副本送达给被告彭永。被告彭永在举证期限内并未向本院提交相关证据予以反驳，且原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告邵勇提交的上述证据予以认定。
通过对以上证据的分析及认定，本案查明事实如下：2012年6月17日，被告彭永以需资金周转为由，向原告邵勇借款30000元，并于同日向原告邵勇出具借条一份，内容为：“今借到邵勇现金叁万元整（30000元）正”被告彭永在借款人处签字按手印予以确认。被告彭永至今还差欠原告邵勇借款本金30000元未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告彭永向原告邵勇借款30000元的事实有被告彭永向原告出具的借条为证，被告彭永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告彭永在举证期限内也未向本院提交相关证据予以反驳，被告彭永向原告邵勇借款的事实清楚，证据充分，至今被告彭永还差欠原告借款本金30000元未偿还导致本纠纷的产生，被告彭永负有偿还原告借款的义务，故对原告邵勇要求被告偿还其借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。对原告邵勇要求被告按月利率2%支付其借款利息21600元的诉讼请求，因借条中并未约定利息或还款期限，视为不支付利息，故对原告的这一主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭永于本判决生效之日起十日内偿还原告邵勇借款本金30000元；
如被告未按本判决书指定的期限内履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵勇的其他诉讼请求。
案件受理费1090元、公告费600元，共计1690元，由原告邵勇负担540元，被告彭永负担1150元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告1150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告邵勇可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 文 静
人民陪审员 刘荣武
人民陪审员 武 健
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈露彩
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民（行）初字第51号
原告郑家玲。
委托代理人陈炳生。
委托代理人陈睿。
被告上海新兰房地产开发有限公司。
法定代表人韩石。
委托代理人张兆雄。
被告陈国芬。
委托代理人王建华。
委托代理人孙根清。
原告郑家玲诉被告上海新兰房地产开发有限公司（以下简称新兰公司）、陈国芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告郑家玲及其委托代理人陈炳生、陈睿、被告新兰公司的委托代理人张兆雄、被告陈国芬的委托代理人王建华、孙根清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑家玲诉称，原告系本市开封路XXX弄XXX号（部位：前楼）房屋（以下简称系争房屋）的承租人。现该房屋被列入拆迁范围。被告陈国芬在原告毫不知情的情况下，擅自伪造授权委托书，与被告新兰公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）及《新梅太古城（二期）旧区改造动迁安置补充协议》（以下简称《补充协议》）。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉请要求1、确认被告新兰公司与被告陈国芬于2012年1月20日签订的《补偿安置协议》无效；2、确认被告新兰公司与被告陈国芬于2013年6月5日签订的《补充协议》无效。
被告新兰公司辩称，其依据被告陈国芬提供的授权委托书而与陈国芬签订了《补偿安置协议》以及《补充协议》，签约主体应属合法。况且，两份协议的内容亦完全按照拆迁基地公示的补偿方案予以安置，并考虑到该户的特殊情况，还给予了额外的照顾补贴，故不同意原告的诉讼请求。
被告陈国芬辩称，在签订相关协议之前，原告曾与拆迁单位就补偿安置进行协商，并告知经办人员此次拆迁安置的协商、签约均由陈国芬（原告的小姑）全权代表，并向经办人领取了一份空白的授权委托书。原告将该委托书交给陈国芬，并让其填一下，称原告已与经办人员说好了，由陈国芬代理签订协议等事项。之后，陈国芬按照原告的意思填写了委托书，交给拆迁单位，并代理原告进行了签约。故亦不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，系争房屋系公房，承租人为郑家玲，居住面积12.8平方米。该房屋户籍在册人口3人，即郑家玲、陈炳生、陈睿。2007年9月27日，被告新兰公司依据拆许字（2007）第14号房屋拆迁许可证对系争房屋进行拆迁。
2012年1月20日，两被告签订了《补偿安置协议》，约定：系争房屋核定建筑面积19.72平方米；被拆迁户选择房屋补偿的补偿安置方式；经闸北区人民政府确定，价格补贴系数为30%，套型面积补贴为建筑面积15平方米，异地配套商品房单价为7800元／平方米（建筑面积）；该房屋经上海盛北房地产估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为20941元／平方米（建筑面积）；经评估公司评估计算，并经区房管部门公布，房屋拆迁许可证范围内被拆除房屋评估均价为21012元／平方米（建筑面积）；根据该基地安置方案，被告新兰公司应当支付被拆迁户货币补偿款计770972.30元，其中系争房屋的评估价格为331485.31元、套型面积补贴为315180元、价格补贴为124306.99元；被告新兰公司另支付被拆迁户未见证面积补贴10000元、搬家补助费500元、设备移装费1560元、被拆面积奖39440元、集体搬迁奖30000元、履约搬迁奖20000元、基地签约奖30000元；在征询期内，完成或超过80%，本协议生效。根据该协议的约定，被拆迁户应得货币款总计902472.30元。
同年7月25日，被告陈国芬向被告新兰公司出具了授权委托书，明确：原告郑家玲委托被告陈国芬作为郑家玲的代理人，代表其包括签订房屋拆迁补偿安置协议在内的诸多事项。该委托书还明确：委托人和受托人保证，在本次拆迁过程中向拆迁人提供的所有文件、资料以及签名、印鉴等手续均真实、合法、有效，并愿意承担法律责任。落款处的“委托人”栏内签有原告姓名，并加盖原告印章。
2013年6月5日，两被告再次签订了《补充协议》，约定：……，因被拆迁户房屋有历史遗留争议问题，生活困难，现一次性补助579227.70元。以上款项待被拆迁户交房搬离原址后由被告新兰公司一次性支付，如被拆迁户选购基地房源存在差额则直接抵扣。
嗣后，该户还签署了《安置房预约单》，选购了本市浦江镇新选址1号基地5号地块三标段32幢东单元13号901室房屋，房屋总价暂计753884.85元。同时，该《安置房预约单》中明确该房屋的产权人登记为郑家玲、陈炳生、陈睿。被告陈国芬领取了上述两份协议约定的补偿款及过渡费补贴等金额与选购安置房屋价值款抵充后的剩余款项，计770315.15元。系争房屋业已拆除。
截至2012年11月19日，该拆迁基地签约率（面积）为80.88%。
审理中，原告郑家玲称，授权委托书上“委托人”栏内的签名非其本人所签，但所加盖的印章系其本人的。但该枚印章并非原告交给被告陈国芬用于此次委托，而是原告为了方便领取相关补贴，刻制该枚印章后，长年留存于居委会工作人员处。
被告陈国芬称，当初为了能最大限度的获得完整的拆迁利益，加之原告曾在拆迁经办人员面前口头表示同意委托陈国芬代理签约行为，因此陈国芬于2012年1月20日先行与被告新兰公司签订了《补偿安置协议》。授权委托书系陈国芬事后补办的，该委托书上的签名确非原告本人所签，但委托书上所加盖的原告印章系原告交给陈国芬的，由陈进行加盖。填写完备后，陈将该份委托书交给被告新兰公司。
以上事实，有被告新兰公司提供的房屋拆迁许可证及房屋拆迁期延长许可证通知（若干）、租用公房凭证、户籍资料、上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单及送达回证、授权委托书、《拆迁补偿协议》、《补充协议》、《安置房预约单》、空房接管单、退房单、投资监理工作报告等和各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，系争房屋的承租人系原告郑家玲。2007年，该房屋被列入拆迁范围。在拆迁过程中，被告陈国芬在无原告有效授权委托的情况下擅自与被告新兰公司签订了《拆迁补偿协议》。时隔半年，被告陈国芬才向被告新兰公司出具了由他人假冒原告签名的授权委托书。嗣后，两被告又再次签订了《补充协议》。被告陈国芬在没有代理权，且事后又未经原告有效追认的情况下擅自签订的相关合同显然侵犯了原告的合法权益。现原告郑家玲要求确认上述两份协议无效，本院应予准许。协议无效后，由被告陈国芬领取的相关款项770315.15元，应予返还。因系争房屋已被列入拆迁范围且已拆除，恢复原状亦无必要。另外，依据上述两份协议而形成的《安置房预约单》亦不发生法律效力。系争房屋所属地块的拆迁期限尚未届满，被拆迁户可通过其他途径主张拆迁补偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：
一、被告上海新兰房地产开发有限公司与被告陈国芬于2012年1月20日签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》无效；
二、被告上海新兰房地产开发有限公司与被告陈国芬于2013年6月5日签订的《新梅太古城（二期）旧区改造动迁安置补充协议》无效；
三、被告陈国芬于本判决生效之日起十五日内返还被告上海新兰房地产开发有限公司房屋拆迁补偿款770315.15元。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告陈国芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 迪
二〇一四年五月二十二日
书记员 胡嘉奇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第104号
原告刘某某。
被告扶某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司。
本院收到原告刘某某与被告扶某某、中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案调解过程之中，原告刘某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年一月八s日
书记员 彭 怡
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2574号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人肖光，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0003422号行政处罚决定，要求被执行人肖光缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0003422号行政处罚决定准许执行。
被执行人肖光须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ＸＸ聪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00508号
申请执行人：魏小江，男，1972年9月21日出生，汉族。
被执行人：龚存忠，男，1965年8月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00571号判决书，已向被执行人龚存忠送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人魏小江欠款600000元、利息88339元（2011年9月5日至2014年1月5日）、迟延履行期间的双倍债务利息5040元（2014年4月1日至2014年4月28日）、案件受理费10683元并承担本案执行费9283元，共计人民币713345元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚存忠银行存款713345元；或扣留、提取被执行人龚存忠尚未支取的收入713345元；或查封、扣押被执行人龚存忠所有的价值713345元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 雷
附：法律文书引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04249号
原告宋德友，男，1964年5月3日出生。
被告王江，男，1966年5月30日出生。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告江西有色建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路29号。
法定代表人林ＸＸ，董事长。
注册号360000110002834。
组织机构代码证号15826279-9。
委托代理人罗爱民，北京天岳律师事务所律师。
原告宋德友诉被告江西有色建设集团有限公司（以下简称江西有色公司）、王江劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员吕少罕担任审判长，会同人民陪审员高润田、于正义组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案由简易程序转为普通程序审理，在简易程序开庭过程中，原告宋德友，被告王江之委托代理人耿振军、被告江西有色公司之委托代理人罗爱民参加了诉讼。普通程序开庭过程中，原告宋德友，被告王江到庭参加了诉讼，被告江西有色公司经本庭合法传唤未到庭应诉，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋德友诉称：原告在2011年为被告承包的108国道复线综合检查站的建筑工程工作，期间二被告尚欠原告工资18000元元未付。在2013年2月7日被告王江向原告出具欠条一份，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：1、判令二被告给付原告工资款18000元。2、诉讼费由被告负担。
被告王江辩称：我是给江西有色公司工作，我与原告宋德友不存在劳务合同关系，我不应该承担给付工资的义务。
被告江西有色公司辩称：1、王江的答辩和事实不符。王江不是给江西有色公司工作，不是受我们的聘用，与江西有色公司无合同关系。2、原告宋德友和江西有色公司无劳务合同关系，原告宋德友不是受江西有色公司聘用，他的起诉和我们公司无关。3、本来依据第2点意见可以进行抗辩，但为了查明案件事实，有的第3点意见，要求追加当事人，只有这当事人才了解全部案件事实情况。要求追加北京金广厦物业公司，我们提交江西有色公司和金广厦的合同，实际他们是受于金广厦的聘用，和江西有色公司没有关系。
经审理查明：江西有色公司于2010年5月10日从北京市交通委员会路政局房山公路分局承揽了位于房山区河北镇辛庄村的辛庄检查站（108国道检查站）项目工程。施工过程中成立了108国道复线辛庄检查站综合工程江西有色工程有限公司（后更名为江西有色公司）项目部，该项目部执行经理为王江。原告宋德友系王江招来的工人，为该工程提供劳务。其中，王江在该项目工程中任职至2013年2、3月。2013年2月7日，王江为宋德友出具工资结算单，该单显示：108检查站宋德友工资节（截）止到2012年至2013年1月底，扣除支出上（尚）欠工资18000元。落款书写为“108项目部王江”。
对上述事实，原告宋德友提交了工资结算单及工地现场照片等证据。其中工地现场照片显示，工地现场挂有108国道复线辛庄检查站综合工程江西有色工程有限公司项目部的牌子，“管理人员名单及监督电话牌”显示该项目部执行经理为王江。被告王江亦提交了相同的工地现场照片。另提交了（2014）房民初字第03674号判决书、（2014）二中民终字第11759号判决书、（2015）二中民（商）终字第07920号、07975号、07976号判决书，判决书认定王江系涉案工程的项目部执行经理。
被告江西有色公司否认以上事实，提交了其与北京金广厦物业管理有限公司签订的工程施工承包合同、承诺书，主张涉案工程系由北京金广厦物业管理有限公司实际施工，对该证据原告宋德友及被告王江均不认可。另，江西有色公司依据该合同要求追加北京金广厦物业管理有限公司为本案被告参加诉讼，我院根据其提供的联系人及联系方式，经多次联系均未能当面谈话，但通过电话联系，该公司负责人认为与其无关。
以上原告宋德友、被告王江提交的证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。结合双方当事人陈述，可以认定相关事实。
本院认为：在江西有色公司承包的108国道检查站项目中，项目部执行经理王江将原告宋德友招来，宋德友在该工程中提供了劳务，理应获得报酬。项目部执行经理王江为其出具了工资结算单，认可尚欠工资18000元。江西有色公司系工程的承包方，王江系项目执行经理，代表的是江西有色公司，故宋德友的工资报酬应由江西有色公司承担。江西有色公司以工程已分包给北京金广厦物业管理有限公司，王江与其没有任何关系为由而拒绝给付工资，依据不足，本院不予支持。江西有色公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西有色建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋德友工资款一万八千元。
二、驳回原告宋德友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由被告江西有色建设集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕少罕
人民陪审员 高润田
人民陪审员 于正义
二〇一五年十月三十日
书 记 员 安 雪
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第681号
原告临澧县锦益饲料有限公司。
法定代表人朱锦益。
被告赵学高。
被告胡么妹。
原告临澧县锦�饲料有限公司（以下简称“临澧锦益公司”）与被告赵学高、胡么妹买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由代理审判员蒋晓安独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。书记员向柳担任法庭记录。原告临澧锦益公司的法定代表人朱锦益到庭参加诉讼，被告赵学高、胡么妹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临澧锦益公司诉称：被告赵学高以资金周转困难为由，先后多次到原告处赊购材料，原、被告双方于2014年6月4日结算，被告共计欠款31404元，被告赵学高向原告出具欠款凭证2份。2014年7月15日，被告赵学高将生猪出售后外出务工，分文未付拖欠的饲料款。据此，原告请求法院判令：1、被告赵学高、胡么妹立即支付原告货款31404元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明其主张的事实，原告临澧锦益公司�举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、赵学高、胡么妹的《常口信息》各1份，拟证明两被告系夫妻关系；
2、被告赵学高于2014年6月4日出具的《欠款凭证》2份，拟证明被告赵学高共计赊欠原告饲料款31404元；
被告赵学高、胡么妹未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
被告赵学高、胡么妹经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告临澧锦益公司提交的证据审核后认为，原告提交的两份证据均系原件，内容客观，其形式、来源合法，且与本案有关联，故本院对其证明力予以认定。同时，本院对原告在庭审中部分陈述的证明力予以认定。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实为本案事实：
被告赵学高系生猪养殖户，其与被告胡么妹系夫妻关系。被告赵学高自2013年7月20日起多次向原告临澧锦益公司赊购饲料，其款项明细如下：2013年7月20日欠2314元，2013年8月13日欠800元，2013年10月12日欠802元，2012年10月24日欠401元，2013年11月5日欠10514元，2013年11月16日欠7628元，2013年11月29日欠20585元，2013年12月10日欠100元。2014年6月4日，原、被告经过结算，被告赵学高支付原告欠款利息和部分欠款本金后，尚欠原告30199元，被告赵学高同日又向原告赊购饲料款1205元，分别向原告出具2份欠款凭证，均约定从欠款之日起30内付清不计息，否则从欠款之日起按10‰计算月息。
本院认为：原告临澧锦益公司与被告赵学高之间的饲料买卖民事行为意思表示真实，不违反有关法律规定，形成有效的买卖合同法律关系。合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告向被告赵学高交付饲料后，被告赵学高有向原告支付货款的义务，故本院对原告要求被告赵学高支付货款的诉讼请求予以支持。原告与被告赵学高在欠款凭证中关于“30日内付清不计息，否则从欠款之日起按10‰计算月息”的约定系原、被告对利息的约定条款，现被告赵学高向原告出具欠款凭证之日至今已超过30天，故本院对原告要求被告按照约定从欠款之日起按10‰计算月息的诉讼请求予以支持。被告赵学高饲养生猪赊购饲料所欠债务发生在被告赵学高、胡么妹夫妻存续期间，应属夫妻共同债务，被告胡么妹作为被告赵学高的配偶，其应与被告赵学高承担共同清偿责任。被告赵学高、胡么妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学高、胡么妹于本判决生效后3日内共同支付原告临澧县锦益饲料有限公司货款31404元；
二、被告赵学高、胡么妹按月利率10‰支付原告临澧县锦益饲料有限公司自2014年6月4日至本院判决确定的履行期限届满之日止的利息；
本案受理费292.5元，财产保全费350元，由被告赵学高、胡么妹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 �晓安
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 向 柳
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张�利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第681号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
负责人胡志强，该分公司总经理。
被告吉延华。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告吉延华电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 都 伟
人民陪审员 张明海
人民陪审员 刘晓燕
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 昕
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民二初字第01281号
原告姜某，女，1984年12月8日出生，汉族，住本市未央区。
委托代理人郭某某，女，1959年7月15日出生，汉族，住本市未央区，系原告母亲。
被告戚某，男，1975年11月18日出生，汉族，住本市莲湖区。
本院在审理原告姜某诉被告戚某离婚纠纷一案中，原告姜某于2012年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半承担150元。
代理审判员 郭富丽
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 焦莉萍
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00197号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人成某甲，男，务工。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人成某甲犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人成某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月25日，被告人成某甲有证驾驶鄂B×××××号豪爵牌二轮摩托车，乘载堂弟成某丁（殁年24岁）、成某戊二人，沿杭瑞高速连接段由阳新县木港镇往阳新县兴国镇行驶。当晚8时10分许，该车行驶至阳新县行政拘留所路段时，被告人成某甲超前方大客车，导致该摩托车撞上公路中心隔离桩，造成成某丁头部受伤并经当日抢救无效死亡、成某戊受伤的交通事故。经交警部门认定，成某甲未按操作规范安全驾驶机动车，载人超过核定人数，在容易发生危险的路段，未降速行驶，应负事故的全部责任。经法医学尸体检验鉴定，成某丁系颅脑损伤死亡。
案发后，被告人成某甲主动委托他人打电话报警并在案发现场等候民警前来处理。
另查明被告人成某甲与被害人成某丁、成某戊系亲属关系，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人成某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有阳新县公安局扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故现场图、现场照片、户籍证明、到案经过等书证，证人成某丙的证言，被害人成某戊的陈述，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人成某甲主动委托他人打电话报警并在案发现场等候民警前来处理，是自首，依法可从轻处罚，且取得了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人成某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 董荆江
人民陪审员 张长江
人民陪审员 何秀开
二〇一四年七月三日
书 记 员 柯凌霄
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第746号
罪犯吴涛，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年6月24日作出（2010）滨塘刑初字第187号判决，以被告人吴涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元（已缴纳1000元）。
执行机关河西监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，并于2013年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去有期徒刑十一个月，罚金人民币40000元不变。
（刑期自2010年1月24日起至2021年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月十二日
书记员 郭 婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3191号
原告韩某，女，1991年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李正娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告安某甲，男，1988年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告韩某与被告安某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员丁宝平适用简易程序于2015年6月10日依法不公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人李正娟，被告安某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告经人介绍相识，婚前被告知道原告已怀孕，但并未嫌弃，愿意接受原告及原告的孩子，故双方于2012年3月6日依法登记结婚，婚后原告与被告未生育子女。因原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。尤其在原告生下女儿安某乙后，被告开始对原告及原告女儿不管不顾，双方因孩子抚养的问题矛盾加剧，故原告于2014年8月18日向银川市兴庆区人民法院起诉要求与被告解除婚姻关系，后法院以双方的婚姻基础较好，具有一定的感情基础为由判决驳回了原告的诉请。上述判决生效后，被告并未接纳原告，原、被告之间的夫妻关系也未得到改善，故原告再次诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚；非婚生女安某乙由原告抚养，不要求被告支付孩子抚养费；婚后购买的价值1800元的海尔冰箱归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告安某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识，于2012年3月6日依法登记结婚。结婚初期，原、被告夫妻感情较好，但随后因家庭琐事及孩子抚养问题发生矛盾，影响了夫妻感情。2014年8月18日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告解除婚姻关系。该案经本院审理后，认为双方夫妻感情并未完全破裂，故于2014年10月10日依法作出（2014）兴民初字第4651号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。上述判决生效后，原告以夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能为由，再次诉至本院，请求依法判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，但被告不同意离婚，故调解无效。同时，原、被告均认可原告于婚前与他人发生关系导致原告怀孕，并于2012年7月13日生育一女，取名安某乙。另外，原、被告均认可的双方夫妻共同财产为海尔冰箱一台（现价值为1800元）。原告对该财产分割意见为：海尔冰箱归被告所有，被告向原告支付该财产补偿款900元；被告对该财产分割意见为：海尔冰箱归被告所有，但被告不向原告支付该财产补偿款。同时，原告陈述双方还有存款收入2万元，但被告对此不予认可。
本院确认的上述事实，有原告提供的《结婚证》、（2014）兴民初字第4651号《民事判决书》、《出生医学证明》及原、被告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告应当珍惜双方建立的夫妻感情，但由于双方在共同生活期间不能互相理解与信任，常因家庭琐事及孩子抚养问题产生矛盾，且不能及时妥善地解决，导致夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院准予双方离婚。对于孩子抚养及抚养费问题，因原告要求抚养孩子，且不要求被告支付孩子抚养费，加之孩子与被告无血缘关系，故本院确定非婚生女安某乙由原告抚养，被告不支付孩子抚养费。对于海尔冰箱一台，因该冰箱系双方夫妻共同财产，且原、被告均同意该冰箱归被告所有，故本院确定该冰箱归被告所有，被告应向原告支付上述财产补偿款900元。对于原告陈述双方的存款收入2万元，因被告对此不予认可，且原告未提交相关证据予以证明，故对原告的上述陈述意见本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九第一款之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告安某甲离婚；
二、抚养：非婚生女安某乙由原告抚养，被告安某甲不支付该孩子抚养费；
三、财产：海尔冰箱一台归被告安某甲所有，被告安某甲于本判决生效之日起十日内向原告韩某支付该财产补偿款900元。双方的生活用品及衣物归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告安某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 丁宝平
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘芊骅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3191号
原告张昭，男，住河北省兴隆县，身份证号：********，电话：134X****。
被告米乾坤，男，住河北省兴隆县，身份证号：********。
被告李杰，女，户籍地为河北省兴隆县，现住河北省兴隆县，身份证号：********，电话：139X****。
原告张昭与被告米乾坤、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告张昭，被告李杰到庭参加了诉讼，被告米乾坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昭诉称，二被告系夫妻关系。被告米乾坤分别于2014年11月20日和2015年2月26日向我借款20,000.00元，合计40,000.00元。经我多次催要，二被告至今未还，故诉至法院要求二被告偿还我借款40,000.00元及相关利息。
被告李杰辩称，我不认识原告，不知道有该笔借款，该款项也未用于家庭开支，故我不承担还款责任。
被告米乾坤未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条2张，证明被告米乾坤向原告借款40,000.00元的事实。
被告李杰对原告提交的证据的真实性有异议，因被告米乾坤未到庭，不能认定两张借条是米乾坤本人签的字。
被告李杰为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1号证，被告李杰与被告米乾坤签订的离婚协议书1份；
2号证，被告李杰的离婚证复印件1份。
以上1、2号证证明原告所诉款项与被告李杰无关，被告李杰不应承担给付责任。
原告对被告李杰提交的证据的真实性无异议，但本案争议款项系二被告婚姻存续期间所借，被告应承担给付责任，故该证达不到被告的证明目的。
被告米乾坤未出庭质证，亦未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原告提交的证据，被告李杰虽有异议，但未对其异议提供证据予以证明，故对该证据本院予以采信。被告李杰提交的证据，对其真实性本院予以采信，但达不到被告的证明目的。
经审理查明，2014年11月20日，被告米乾坤向原告张昭借款20,000.00元，并向原告出具借条1张。2015年2月26日，被告米乾坤再次向原告借款20,000.00元，并向原告出具借条1张。后原告多次向二被告催要上述款项未果，故诉至本院，要求二被告偿还欠款40,000.00元及利息。
另查明，被告米乾坤与被告李杰原系夫妻关系，二人于2012年6月11日登记结婚，后于2015年6月24日离婚。
本院认为，被告米乾坤向原告借款40,000.00元的事实清楚，证据确实充分，被告米乾坤应承担借款的给付义务。被告米乾坤向原告借款时，二被告仍存在夫妻关系，且被告李杰未能提供证据证明该借款为被告米乾坤的个人债务,故被告米乾坤在与李杰夫妻关系存续期间向原告借款，为二被告夫妻共同债务，对该借款被告李杰应承担连带给付义务，因此原告要求二被告偿还借款40,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告米乾坤未约定借款的利息，故原告要求二被告给付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告米乾坤、李杰于本判决生效后十日内偿还原告张昭借款40,000.00元。
二、驳回原告张昭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，公告费560.00元，合计1,360.00元，由被告米乾坤、李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 陈凌曦
代理审判员 徐 达
人民陪审员 李耀东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 丁晓娟
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第3191号原告张昭，男，住河北省兴隆县，身份证号：********，电话：134X****。被告米乾坤，男，住河北省兴隆县，身份证号：********。被告李杰，女，户籍地为河北省兴隆县，现住河北省兴隆县，身份证号：********，电话：139X****。原告张昭与被告米乾坤、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告张昭，被告李杰到庭参加了诉讼，被告米乾坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昭诉称，二被告系夫妻关系。被告米乾坤分别于2014年11月20日和2015年2月26日向我借款20,000.00元，合计40,000.00元。经我多次催要，二被告至今未还，故诉至法院要求二被告偿还我借款40,000.00元及相关利息。被告李杰辩称，我不认识原告，不知道有该笔借款，该款项也未用于家庭开支，故我不承担还款责任。被告米乾坤未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条2张，证明被告米乾坤向原告借款40,000.00元的事实。被告李杰对原告提交的证据的真实性有异议，因被告米乾坤未到庭，不能认定两张借条是米乾坤本人签的字。被告李杰为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：1号证，被告李杰与被告米乾坤签订的离婚协议书1份；2号证，被告李杰的离婚证复印件1份。以上1、2号证证明原告所诉款项与被告李杰无关，被告李杰不应承担给付责任。原告对被告李杰提交的证据的真实性无异议，但本案争议款项系二被告婚姻存续期间所借，被告应承担给付责任，故该证达不到被告的证明目的。被告米乾坤未出庭质证，亦未提供证据。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原告提交的证据，被告李杰虽有异议，但未对其异议提供证据予以证明，故对该证据本院予以采信。被告李杰提交的证据，对其真实性本院予以采信，但达不到被告的证明目的。经审理查明，2014年11月20日，被告米乾坤向原告张昭借款20,000.00元，并向原告出具借条1张。2015年2月26日，被告米乾坤再次向原告借款20,000.00元，并向原告出具借条1张。后原告多次向二被告催要上述款项未果，故诉至本院，要求二被告偿还欠款40,000.00元及利息。另查明，被告米乾坤与被告李杰原系夫妻关系，二人于2012年6月11日登记结婚，后于2015年6月24日离婚。本院认为，被告米乾坤向原告借款40,000.00元的事实清楚，证据确实充分，被告米乾坤应承担借款的给付义务。被告米乾坤向原告借款时，二被告仍存在夫妻关系，且被告李杰未能提供证据证明该借款为被告米乾坤的个人债务,故被告米乾坤在与李杰夫妻关系存续期间向原告借款，为二被告夫妻共同债务，对该借款被告李杰应承担连带给付义务，因此原告要求二被告偿还借款40,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告米乾坤未约定借款的利息，故原告要求二被告给付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告米乾坤、李杰于本判决生效后十日内偿还原告张昭借款40,000.00元。二、驳回原告张昭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，公告费560.00元，合计1,360.00元，由被告米乾坤、李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  陈凌曦代理审判员  徐 达人民陪审员  李耀东二〇一六年五月三十一日书 记 员  丁晓娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第269号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲负担。
（此页无正文）
审判员 李正中
二〇一四年三月二十日
书记员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
-4-
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初2127号
原告：文国龙，男，1955年4月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
委托诉讼代理人：祝文超，贵州名城律师事务所律师。
被告：仁怀市农牧局，住所地仁怀市市政府原大楼，统一社会信用代码11520382551924250B。
法定代表人：李杰峰，该局局长。
委托诉讼代理人：杨照勇，贵州贵川律师事务所律师。
原告文国龙与被告仁怀市农牧局劳动争议一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员程远能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文国龙的委托诉讼代理人祝文超，被告仁怀市农牧局的委托诉讼代理人杨照勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文国龙向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间从2001年至今成立劳动合同关系；2.判决被告补足原告2015年4月至2016年4月最低工资差额部分9600元；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年起，原告受聘为被告的畜牧兽医防疫员，从事喜头镇畜牧兽医防疫工作。原告工作受被告安排，并接受被告畜牧兽医防疫工作制度管理，每年为饲养畜禽进行防疫注射及畜禽检疫和跟进补针工作，把好畜禽疫情防疫工作，为畜禽食品安全做好源头保障。原、被告之间已形成事实劳动关系，而被告至今未与原告签订劳动合同，不予确认双方形成劳动合同关系，不为原告建立养老保险，支付原告的工资报酬明显低于最低工资标准。为维护自身合法权益，特诉至法院主张上述权利。
被告仁怀市农牧局辩称，1.原、被告双方未建立事实和法律方面的劳动合同关系，原告不受被告的管理约束、组织、安排，工资报酬、人事任免等方面的工作和事宜与被告无关。2.原告的诉请，以及所依据的事实和理由，无客观真实的法律事实和客观事实予以映证反映，故我方不应承担法律责任与法律后果。综上，请依法判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告属仁怀市××镇喜头街道社区居委会万家山组村民，属农村土地承包经营户。原告在仁怀市××镇从事动物防（检）疫劳务，仁怀市××镇人民政府每半年一次性按4800元标准支付原告劳务报酬，但原告实际领到的具体金额按照××镇人民政府的考核情况予以扣减发放。被告于2010年10月10日向原告颁发《乡村兽医登记证》，有效期为5年。被告于2012年2月10日向原告颁发《聘书》载明：“文国龙同志：参加仁怀市生猪良种补贴项目猪人工授精技术培训班，经考试合格，特颁发资格证书。仁怀市农牧局。2012年2月10日。”嗣后，原告以本案被告为被申请人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：“1、请求裁决确认申请人与被申请人自2001年10月10日起至2016年4月6日期间劳动关系成立；2、请求裁决被申请人补足支付申请人2015年2月至2016年2月最低工资差额人民币9600元。”仁怀市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月16日作出仁劳人仲字（2016）第158号《仁怀市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，持诉称理由诉至法院主张上述权利。
上述事实，有原告提供的身份证、仁劳人仲字（2016）第158号《仁怀市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》、《乡村兽医登记证》、《聘书》、喜头镇2015年上半年村级防疫员补助发放花名册、喜头镇2015年下半年村级防疫员工资及补助发放花名册、喜头镇2016年上半年村级防疫员考核情况及工作发放表、财政支付凭证等证据以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告诉称其于2001年起经被告仁怀市农牧局聘用为喜头镇从事畜牧兽医防疫工作的防疫员，并提供了喜头镇2015年上半年村级防疫员补助发放花名册、喜头镇2015年下半年村级防疫员工资及补助发放花名册、喜头镇2016年上半年村级防疫员考核情况及工作发放表、财政支付凭证予以证明，故对原告在喜头镇从事动物防疫和检疫工作的事实予以确认。原告要求确认与被告存在劳动合同关系，但双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）……；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。……。”之规定，原告的工作仅仅是每年季节性的春、秋两防及补针工作，其防疫和检疫工作的时间由其自行安排和支配，日常工作、考核和考勤等不受被告规章制度管理，其劳动报酬也不是被告直接发放，与被告未形成紧密的管理与被管理关系，且被告对原告的培训和颁发从业资格证书，只能证明被告对原告从业资格的认可，不能证明被告与原告存在劳动关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告要求确认与被告形成实际的劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。由于原告与被告不存在劳动关系，对原告要求被告补足从2015年4月至2016年4月最低工资差额部分9600元的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告文国龙的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告文国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 程远能
二〇一七年六月三十日
书记员 张贤彬
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第01041号
原告李彦亮。
委托代理人许幸嗻，河北天宏律师事务所律师。
被告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司。
住所地：河北省元氏县北外环路***号。
负责人：王雄；职务：总经理。
被告刘青峰。
被告民安财产保险股份有限公司石家庄营业部。
住所地：石家庄市新石中路***号物联网大厦*座*****层。
负责人：杨志军；职务：经理。
委托代理人刘韶强，河北世悦律师事务所律师。
原告李彦亮与被告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司（以下简称慧翔公司）、刘青峰、民安财产保险股份有限公司石家庄营业部（以下简称民安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦亮的委托代理人许幸嗻，被告民安保险的委托代理人刘韶强到庭参加诉讼，被告刘青峰、慧翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦亮诉称，2014年7月9日，刘青峰驾驶冀AKL1**号重型普通货车沿393线自西向东行驶至147kM＋270M处左转弯时，与沿393线自东向西郝文乾驾驶的冀AL44**号重型自卸车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经高邑县公安局交通警察大队作出事故认定，刘青峰负事故全部责任，郝文乾无责任。事故给原告造成车辆损失、评估费、停运损失、施救费等各项损失共计92000元。冀AKL1**车辆在被告民安保险投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。原告与被告就赔偿事宜未达成一致，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决被告赔偿我方损失。
被告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司未答辩。
被告刘青峰未答辩。
被告民安财产保险股份有限公司石家庄营业部辩称，对原告的起诉被告同意在事实清楚、证据确实的前提下，交强险部分按照分项限额的原则，对原告合理损失进行赔付，超出交强险部分在商业险范围内依法赔偿。赔偿的范围是原告的直接损失，间接损失保全费、诉讼费、鉴定费等不属于保险赔偿范围，不赔付。肇事车辆在我公司投保有交强险一份，第三者险50万元，交强险保险期间2014年3月10日至2015年3月9日，商业三者险并有不计免赔，事故发生在保险期间内�
经审理查明，2014年7月9日，刘青峰驾驶冀AKL1**号重型普通货车沿393线自西向东行驶至147kM＋270M处左转弯时，与沿393线自东向西郝文乾驾驶的冀AL44**号重型自卸车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经高邑县公安局交通警察大队作出事故认定，刘青峰负事故全部责任，郝文乾无责任。肇事车辆在民安保险公司投保有交强险一份，第三者险50万元，交强险保险期间2014年3月10日至2015年3月9日，商业三者险并有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆经评估，损失数额为68700元，并产生评估费3548元，拖车费3000元，并主张交通费752元，原告上述损失共计76000元。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、双方车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证、事故车辆保险单、公估报告、拖车费发票等证据在案佐证。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。本案中被告刘青峰驾驶冀AKL1**号重型普通货车与郝文乾驾驶的冀AL44**号重型自卸车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经高邑县公安局交通警察大队作出事故认定，刘青峰负事故全部责任，郝文乾无责任。肇事车辆冀AKL1**号重型普通货车在民安保险公司投保有交强险一份，第三者险50万元，交强险保险期间2014年3月10日至2015年3月9日，商业三者险并有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告李彦亮为受损车辆冀AL44**号重型自卸车的实际所有人，因此对于该车辆因事故造成的损失，有权向被告主张权利。原告车辆经评估，损失数额为68700元，并产生评估费3548元，拖车费3000元，并主张交通费752元，原告上述损失共计76000元。原告向法庭提交了交通事故认定书、双方车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证、事故车辆保险单、公估报告、拖车费发票等证据，证明事故发生的事实以及向被告主张赔�损失的合法、合理性。被告民安保险对事故责任认定书的真实性无异议，但是对责任划分有异议，对原告方出示的事故方当事人的驾驶证及行驶证不予质证，对公估报告有异议，认为是原告单方委托，并保留重新鉴定的权利，对拖车费发票认为数额过高，并认为1000元较为合适，交通费不属于保险赔偿范围，应该在人伤案件中赔偿。本院结合原、被告双方的举证及质证意见认为，原告方提交的事故认定书，保险单，肇事车辆驾驶员的驾驶证、行驶证的证据，能够证明事故发生的真实性，并且通过事故认定书能够认定当事人的驾驶证和行驶证是真实合法有效的，该证件因为属于驾驶人驾驶车辆随身携带的证件，故当庭出示其复印件符合客观情况。原告方提交的公估报告证明其车辆损失的实际情况，因公估机构为第三方机构，并且合法成立，与原、被告双方均没有利害�系，被告也没有证据其公估报告的作出违反法律规定，故本院对于该公估报告的真实性、合理性予以认可。评估费、鉴定费是发生事故后，为处理事故及查明损失所产生的必要费用，被告没有证据反驳，故本院予以认可。交通费因原告没有提交证据，本院不予支持。被告方肇事车辆在被告民安保险投保了交强险和商业三者险并不计免赔，故发出交通事故的，被告民安保险应对其合理合法的损失承担赔偿责任。原告的损失为车辆损失费68700元、公估费3548元、拖车费3000元，共计75248元。被告民安保险应在交强险限额范围内承担车损2000元，余额73248元在商业三者险范围承担赔偿责任。被告刘青峰、慧翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应适用缺席判决.故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十条、第五十一条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司石家庄营业部于本判决生效后五日内赔偿原告李彦亮各项损失共计75248元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告李彦亮承担210元，被告民安财产保险股份有限公司石家庄营业部承担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一四年十二月十二日
书记员 李青青
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执576号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：孙学超。
被执行人：程婷。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人孙学超、程婷借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线�，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执576号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 晓
审判员 林梅意
审判员 蔡燕飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 邝道黎
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第6号
罪犯李全国，别名李贤，男，1983年1月6日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年5月21日作出（2009）黔钟刑初字第333号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处李全国有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。刑期自2009年2月13日起至2024年2月12日止。判决生效后交付执行。2012年1月13日罪犯李全国获减刑1次，减刑1年零8个月，剥夺政治权利3年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院审理。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以李全国在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯李全国减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯李全国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10-2012.9期间获改造积极分子一次；2012.10-2013.7期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李全国在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李全国减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01562号
原告佟连兴，男，1968年5月5日出生。
被告北京新生水磨石厂，住所地北京市房山区长沟镇北良各庄村。
法定代表人：朱立武，职务：经理。
本院在审理原告佟连兴与被告北京新生水磨石厂劳务合同纠纷一案中，因原告佟连兴在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈维利
二〇一五年一月十九日
书记员 王 欢
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00303号
罪犯夏祖永。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2013年5月23日作出（2013）鄂恩施刑初字第00125号刑事判决，以被告人夏祖永犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年5月22日起至2016年5月21日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2013年7月2日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年12月15日报送本院审理。本院于2015年12月21日立案后，于2015年12月23日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年12月23日至28日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯夏祖永自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯夏祖永减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯夏祖永自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬3次，记功1次。罪犯夏祖永已实际执行刑罚二年七个月。罪犯夏祖永于2015年9月17日缴纳罚金1000元。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。
本院认为，罪犯夏祖永自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏祖永减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 冯卫东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 白源源
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第2452号
原告王学东。
委托代理人胡华杰，浙江畅想律师事务所律师。
被告浙江宏涛房地产开发有限公司，住所地浙江省永康市五金大道392号。
法定代表人胡关妙，董事长。
原告王学东为与被告浙江宏涛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡亮独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告王学东的委托代理人胡华杰到庭参加诉讼。被告浙江宏涛房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王学东起诉称：被告浙江宏涛房地产开发有限公司系房地产开发投资方，2011年7月23日浙江弘丰建设有限公司（简称“弘丰公司”）与被告签订《用户受电工程承装委托服务合同》壹份，约定工程名称为“天和景园”，工程地址为永康市五金大道与××交叉口东北面，工程内容为配电工程与高压外线等，承包方式为包工包料，同时还约定了暂定工程费用、付款方式、工期及双方责任等。合同签订后“弘丰公司”按约派员进驻施工并按期履行了全部工程义务。在2012年12月12日经被告委托永康市天正工程咨询有限公司对“天和景园”配电工程进行结算审核，涉案工程审定造价为3116126元，有永康市天正工程咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告书》予以载明审核事实。期间，被告陆续支付了工程款266万元，余款456126元一直拖欠未付。2013年1月28日浙江弘丰建设有限公司与被告再次签订《电力安装工程施工合同》壹份，工程内容为永四中地块新增400KVA临时变工程。在2013年2月28日前完工。合同中还对工程款项、付款方式等其他内容进行了明确约定。后“弘丰公司”按约派员施工并如期完工，被告也履行了相应的付款义务。但是对于“天和景园”工程款456126元经多次催要，被告以各种理由推脱至今未果。2015年11月12日，浙江弘丰建设有限公司将上述债权转让给了原告王学东并通知了债务人，原告也同意予以受让。为此，请求判令：被告支付原告电力工程款456126元及利息损失（从2014年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清全部款项止）。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了下列证据材料：
一、身份证及工商登记情况各一份，用以证明浙江弘丰建设有限公司及被告主体资格。
二、用户受电工程承装委托服务合同原件一份，用以证明2011年7月23日浙江弘丰建设有限公司承接天和景园电力工程并约定相关事宜。
三、工程造价咨询报告书原件一份，用以证明经被告委托永康市天正工程咨询有限公司审计，2012年12月12日天正公司作出结算审核报告，天和景园配电工程的工程款审定为3116126元的事实。
四、电力安装施工合同原件一份，用以证明2013年1月28日弘丰公司承接永四中地块400KVA临时变电工程，合同造价321086元的事实。
五、发票原件二份，用以证明被告已经按约支付了永四中地块工程款321086元的事实。
六、债权转让通知书及邮政快递查询结果原件各一份，用以证明2015年11月12日弘丰公司将本案债权转让给原告，并已通知被告方的事实。
被告浙江宏涛房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
庭审中，对原告所提供的证据，被告浙江宏涛房地产开发有限公司经本院合法传唤未有到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。
对原告王学东所提交的证据，本院的认证意见为，原告提供的上述证据符合法定证据的形式要件，可以证明原告待证事实，本院依法对上述证据的证明效力予以确认。
本院经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：2011年7月23日，浙江弘丰建设有限公司与被告签订《用户受电工程承装委托服务合同》，约定永康市五金大道与××交叉口东北面的天和景园中，配电工程与高压外线建设由浙江弘丰建设有限公司承包施工。上述合同约定，涉案工程预算暂定为2660000元，竣工后合同双方按工程审计决算总额下浮5%计算付款，浙江弘丰建设有限公司按约完成施工后，涉案工程经永康市天正工程咨询有限公司结算审核并于2012年12月12日作出《工程造价咨询报告书》审定工程造价为3116126元（已经考虑工程审计决算总额下浮5%计算付款，该造价咨询报告书已经考虑），该咨询报告书已经建设方、施工方（即浙江弘丰建设有限公司、被告）确认。被告仅支付原告工程款2660000元，其他工程款未予支付。2015年11月12日，浙江弘丰建设有限公司将对被告的456126元债权转让给原告王学东，原告王学东表示接受，该债权转让也已于2015年11月16日通知到被告方。
本院认为，浙江弘丰建设有限公司与被告于2011年5月9日签订的《用户受电工程承装委托服务合同》，系浙江弘丰建设有限公司与被告的真实意思表示，并不违反法律规定，应确认有效。浙江弘丰建设有限公司按照上述合同约定已经按期履行，位于永康市五金大道与××交叉口东北面的天和景园工地的配电工程、高压外线建设，被告已支付工程款2660000元的事实清楚。根据浙江弘丰建设有限公司与被告签订的施工合同约定，工程预算暂定为2660000元，竣工后合同双方按工程审计决算总额下浮5%计算付款，浙江弘丰建设有限公司按约完成施工后，涉案工程经永康市天正工程咨询有限公司结算审核并于2012年12月12日作出《工程造价咨询报告书》审定工程造价为3116126元（已经考虑工程审计决算总额下浮5%计算付款，该造价咨询报告书已经考虑），该咨询报告书已经建设方、施工方（即浙江弘丰建设有限公司被告）确认。浙江弘丰建设有限公司与被告根据上述合同约定，应当预留的质量保证金，从永康市天正工程咨询有限公司结算审核于2012年12月12日起算，到起诉之日止也已超过一年。被告应当支付原告全部欠付的工程款=审定工程造价为3116126元-已付工程款2660000元=456126元。浙江弘丰建设有限公司将对被告的456126元债权转让给原告王学东符合法律规定，该债权转让也已于2015年11月16日通知到被告方。被告在涉案工程完工，《工程造价咨询报告书》已于2012年12月12日作出，暂扣质保金也已经超过一年的情况下，仍拖欠工程款456126元系违约行为，原告主张从2014年1月30日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算违约金，合法有据。对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告浙江宏涛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江宏涛房地产开发有限公司支付原告王学东工程款456126元并赔偿利息损失（自2014年1月30日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。此款在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4493元（已减半收取），由被告浙江宏涛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 亮
二〇一六年一月十一日
代书记员 关莉莎
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初290号
原告叶永良，男，汉族，住宝鸡市渭滨区高家镇孔家庄。
委托代理人袁文革，陕西际傧律师事务所律师。
被告白忠海，男，汉族，住陕西省扶风县南阳镇章村。
委托人代理人柏存星，男，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇陵一村。
被告陕西旭明建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子城北山门口村。
法定代表人陈绪明，任公司经理。
委托人代理人柏存星，男，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇陵一村。
被告晏先君，男，汉族，住陕西省旬阳县蜀河镇郅家湾村。
原告叶永良诉被告白忠海、被告陕西旭明建筑劳务有限责任公司（以下简称旭明劳务公司）、被告晏先君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶永良及其委托代理人袁文革、被告白忠海、被告旭明劳务公司的委托代理人柏存星到庭参加了诉讼。被告晏先君经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，宝鸡北方照明电器（集团）公司将其安居工程3号楼发包给宝鸡市惠沣建筑有限公司，惠沣公司又将工程分包给旭明劳务公司，旭明劳务公司又将其部分工程转包给白忠海。2014年原告受雇被告白忠海在该工程中从事抹灰工作，工费按工作日结算，结算依据由晏先波出具，被告支付了部分劳务费，现有劳务费6000元未支付。原告催要未果，现诉至法院请求判令：1、由被告白忠海支付原告工资6000元，由被告旭明劳务公司、被告晏先君承担连带责任。2、三被告承担本案诉讼费。
被告白忠海辩称，我是挂靠陕西旭明建筑劳务公司的，该劳务有四个小包工队，这十一个人是晏先君管理的木工班，欠条是晏先波出具的，而且这些欠条都是后面补的，不属实。晏先波没有权力开具欠条，我认为原告属于欺诈行为。我们已经给晏先君结清了劳务费，原告的劳务费应由晏先君支付。
被告旭明劳务公司辩称，1我公司是北照公司3号楼项目的劳务总承包方。晏先君是木工班的负责人，晏先波不是工地负责人，无由权出具欠条。我公司与木工班已结清劳务费。晏先君多拿了劳务费8万多元。综上，我公司不欠晏先君的钱，原告应当去找晏先君结算。
被告晏先君未答辩。
经审理查明，宝鸡北方照明电器（集团）股份有限公司3号楼工程由宝鸡蟠龙置业有限公司代建，宝鸡惠沣建筑有限公司为施工总承包方，被告旭明劳务公司为该工程劳务的总承包方，被告白忠海挂靠被告旭明劳务公司负责该项劳务工程的施工管理。在施工过程中，被告白忠海与被告晏先君达成口头协议，将部分劳务分包给被告晏先君，被告晏先君组织原告叶永良等农民工到工地施工，被告晏先君安排晏先波在工地负责组织管理工人施工、核查完成的施工任务和核算劳务费。原告完成施工后，领取了部分劳务费。被告旭明劳务公司和被告白忠海将部分劳务费借支给被告晏先君。2014年11月27日，晏先波出具《证明》载明，原告叶永良与叶永魁、于拴栓、巩郑生、李多成、李小霞完成劳务扣除安全基金后未支付的劳务费共为48951元，后经原告叶永良与叶永魁、于拴栓、巩郑生、李多成、李小霞核算，其中未支付原告叶永良的劳务费为6000元。
上述查明的事实有晏先波《证明》，《核算明细》、晏先君《承诺书》、《劳务费支付协议》、领条、借条及当事人陈述在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当及时清偿。被告晏先君分包了宝鸡北方照明电器（集团）股份有限公司3号楼工程中的部分劳务工程，被告晏先君联系原告叶永良来干活，劳务费的支付标准由原告与被告晏先君商定，原告也受被告晏先君管理，原告与被告晏先君间形成了雇佣关系，原告的劳务费应由被告晏先君支付。原告完成的劳务费由晏先波核算，晏先波是被告晏先君安排在工地的管理人员，晏先波与被告晏先君之间为委托代理关系，晏先波作为代理人实施的核算劳务费的行为后果应由被告晏先君承担法律责任。因此，由晏先波核算的尚未支付原告的劳务费数额，本院予以认可。原告完成劳务后领到部分劳务费，剩余的劳务费6000元，应由被告晏先君承担清偿责任。被告白忠海挂靠被告旭明劳务公司公司从事工程施工，违法将部分劳务工程分包给没有任何资质的被告晏先君，并将部分劳务费发放给被告晏先君，造成原告追索劳动报酬困难，依据《劳动和社会保障部建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。……”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故被告白忠海和被告旭明劳务公司无论是否将其分包工程的价款结清，被告白忠海和被告旭明劳务公司均应对被告晏先君所欠原告叶永良的劳务费承担连带清偿责任。为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告晏先君于本判决生效之日起十日内支付原告叶永良劳务费6000元。
二、被告陕西旭明建筑劳务有限责任公司、被告白忠海对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告晏先君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 樊稼伟
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初8462号原告：海宁宏达小额贷款股份有限公司。住所地：海宁市海洲路***号宏达大厦*******室。统一社会信用代码：91330400680713775B。法定代表人：沈国甫，董事长。委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。被告：潘利英，女，1970年11月10日出生，汉族，住海宁市。被告：郁新杰，男，1982年6月23日出生，汉族，住海宁市。被告：周利萍，女，1986年1月25日出生，汉族，住海宁市。原告海宁宏达小额贷款股份有限公司与被告潘利英、郁新杰、周利萍借款合同纠纷一案。本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严义廷到庭参加诉讼，被告潘利英、郁新杰、周利萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出：1.判令被告潘利英归还原告借款本金300000元、并支付原告自2017年9月16日起按月利率（含罚息）2%计算至实际付清之日止的利息损失、支付律师代理费20000元；2.判令被告郁新杰、周利萍对被告潘利英的支付义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求一为：判令被告潘利英归还原告借款本金300000元、并支付利息5550元（暂自2017年9月16日起按月利率1.5%计算至2017年10月23日，此后按月利率2%计算至实际付清之日止）、律师代理费20000元。事实和理由：2017年7月24日，原告根据与借款人罗国甫于2017年1月22日签订的《流动资金借款担保合同》，向借款人罗国甫发放额度为300000元的自助循环借款，借款合同期限自2017年1月23日至2018年1月22日止，月利率为15‰，按月结息，每月的15日为结息付息日；未按期归还本金加收50%的罚息利率计算罚息；借款人罗国甫若未按约定足额偿还借款本金、利息等，原告有权宣布合同项下的借款立即到期、提前收回未到期的贷款，承担原告为实现债权支出的费用等；该《流动资金借款担保合同》还约定，被告郁新杰、周利萍对借款人罗国甫的借款本息承担连带保证责任；被告潘利英系借款人罗国甫的配偶，其承诺对罗国甫的借款承担连带共同还款责任。借款人罗国甫因故逝死后，自2017年9月16日开始欠息，按约定原告有权提前收贷。被告潘利英对上述借款未承担共同还款责任，被告郁新杰、周利萍也未承担担保责任。为此，原告起诉至法院。被告潘利英、郁新杰、周利萍未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.流动资金借款担保合同、借款申请表各1份、银行回单3份，证明借款人罗国甫向原告借款300000元，被告郁新杰、周利萍承担连带保证责任、被告潘利英承担共同还款责任的事实。2.委托合同及代理费发票各1份，证明原告为本案支出律师代理费20000元的事实。对原告提供的证据，因被告潘利英、郁新杰、周利萍未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，原告与借款人罗国甫、担保人郁新杰、周利萍签订合同编号为JX2017012206XH号《流动资金借款担保合同》一份，约定：由原告向借款人罗国甫发放额度为300000元的自助循环借款，借款期限自2017年1月23日至2018年1月22日止，每次提款期限为三个月，借款人通过在工商银行开立的“二级子账户”直接办理提款手续，并约定以工商银行的回单作为借据。约定利率为固定月利率为15‰，按月结息，每月的15日为结息付息日，最后一个付息日为贷款到期日。未按期归还本金加收50%的罚息利率计算罚息，借款人罗国甫若未按约定足额偿还借款本金、利息等，原告有权宣布合同下的借款立即到期、提前收回未到期的贷款，有权直接要求担保人承担担保责任，承担原告为实现债权支出律师代理费等。担保人郁新杰、周利萍对借款人罗国甫自2017年1月23日起至2018年1月22日期间内形成的借款本金余额300000元提供最高额连带保证责任担保。保证期间自借款期限届满之日起二年，提前收回贷款的，视同借款期限届满。担保方式为连带责任担保。担保范围包括贷款本金、利息、罚息、实现债权的律师费等。同日，被告潘利英出具《承担共同还款责任承诺书》，载明：自愿在上述借款合同项下借款人罗国甫向原告发生的债务的本息、实现债权费用等承担共同还款责任。2017年7月24日，借款人罗国甫通过工商银行分三次直接办理提款手续共计取得借款300000元。因借款人罗国甫意外死亡后未予按约归还自2017年9月16日起的利息，现该三笔借款已经到期，被告潘利英未承担共同还款责任，被告郁新杰、周利萍也未承担担保责任。另查，借款人罗国甫于2017年8月1日意外死亡。又查，原告因本案诉讼支付律师代理费20000元。本院认为，原告与借款人罗国甫、被告郁新杰、周利萍签订《流动资金借款担保合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，各方当事人均应切实履行。虽借款人罗国甫取得借款后意外死亡，未能按合同约定支付借款利息，而造成违约，但应由共同还款人及担保人继续承担还款义务。被告潘利英应对借款人罗国甫的上述债务承担共同还款责任。原告有权依据合同约定要求被告潘利英归还借款本金及尚欠的相应利息，被告郁新杰、周利萍承担连带担保责任。另外，原告请求的律师代理费20000元，符合合同约定，且并不偏高。综上所述，对原告要求被告潘利英归还借款本金300000元及利息，支付律师代理费20000元。被告郁新杰、周利萍承担连带担保责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘利英应于本判决生效之日起十日内归还原告海宁宏达小额贷款股份有限公司借款本金300000元，并支付利息5550元（暂自2017年9月16日起按月利率1.5%计算至2017年10月23日，此后按月利率2%计算至实际付清之日止）、律师代理费20000元。二、被告郁新杰、周利萍对被告潘利英的上述款项承担连带保证责任。被告郁新杰、周利萍承担保证责任后，有权向被告潘利英追偿。案件受理费6100元，减半收取计3050元，财产保全费2120元，合计5170元。由被告潘利英、郁新杰、周利萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱元祥二〇一七年十二月二十八日书记员  郑芳华?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2822刑初445号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人安某。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年6月6日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年7月6日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）453号起诉书指控被告人安某犯非法持有毒品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派代理检察员玉张赛出庭支持公诉。被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月6日15时许，勐海县民警巡逻至勐海镇第二小学附近时，将被告人安某抓获，当场从其身上裤包内查得毒品可疑物，重36.8克。经鉴定，查得的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场检测报告书、情况说明、鉴定意见、检查笔录、提取笔录及照片、辨认笔录、指认、称量笔录、取样笔录及照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人安某非法持有毒品甲基苯丙胺片剂36.8克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人安某违反毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂36.8克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人安某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理规定，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人安某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2018年6月5日止），并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未随案移送的涉案毒品甲基苯丙胺36.8克，依法没收,由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈柏宁