青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终339号
上诉人（原审被告）：青海三鑫新型建材有限公司，住所地：互助县塘川工业集中区。
法定代表人：马国忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何文先，男，汉族，1962年9月4日出生，住西宁市城中区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马雪峰，男，回族，1992年3月8日出生，住青海省大通县人，农民。
委托诉讼代理人：高希程，青海河湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马惠莲，女，回族，1963年2月20日出生，住青海省大通县人，农民。
委托诉讼代理人:马惠麒（马惠莲哥），男，回族，1959年9月1日出生，住青海省大通县人。
上诉人青海三鑫新型建材有限公司因与被上诉人马雪峰、马慧莲生命权纠纷一案，不服互助土族自治县人民法院（2016）青0223民初1023号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人青海三鑫新型建材有限公司的法定代表人马国忠及其委托诉讼代理人何文先，被上诉人马雪峰及其委托诉讼代理人高希程，被上诉人马惠莲的委托诉讼代理人马惠麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青海三鑫新型建材有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审；一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：上诉人于2016年1月27日将公司生产车间的喷漆活承包给了海占林，海占林雇佣的马洪林，海占林应当承担赔偿责任，海占林应当列为第三人；马洪林死亡后，在被上诉人亲属的胁迫下，上诉人法定代表人马国忠和合伙人马芝荣被迫在《民事赔偿协议》上签字，该协议是无效协议；原审原告马惠莲诉讼主体不适格。
被上诉人马雪峰及被上诉人马惠莲的委托诉讼代理人辩称，第一，死者与上诉人之间存在劳务关系的证据充分，上诉人所称将喷漆活承包给了海占林缺乏事实依据。第二，双方签订的《民事赔偿协议》合法有效，从一审的证据和法院查明的事实可以看出，该协议是双方自愿达成的，是在政府参与下签订的，不存在围攻、胁迫的情形。第三，马惠莲作为受害人的配偶共同诉讼符合法律规定，诉讼主体适格。
马雪峰、马惠莲向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金和丧葬费322000元，违约赔偿金141800元（按照约定的1%计算，违约金算到法院判决为止），合计463800元；承担案件受理费。
一审法院认定事实：2016年2月9日下午16时左右，原告马雪峰的父亲马洪林在被告车间刷漆时，因脚手架倒塌，造成马洪林死亡。2016年2月1日经互助县安全生产监督局、互助县经贸局、互助县司法局、互助县塘川镇人民政府、互助县公安局塘川镇派出所主持调解，双方达成民事赔偿协议，协议约定被告赔偿原告方马洪林的死亡赔偿金和丧葬费共计490000元，付款方式：2016年2月10日前给付168000元（已支付），2016年2月17日前给付122000元，剩余的200000元于2016年5月1日前全部付清。若逾期不支付被告在赔偿金额支付的基础上每天向原告支付剩余补偿金1%作为违约赔偿金。另查明，死者马洪林系城镇居民，生前无被抚养人。一审法院认为，我国法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，本案中被告青海三鑫新型建材有限公司与原告马雪峰、马惠莲就死者马洪林的死亡赔偿金及丧葬费达成的赔偿协议，也是双方就死亡赔偿金及丧葬费订立的一种民事合同，该协议自双方签订捺印时已生效，对双方均具有法律约束力。庭审中被告辩称该协议是在原告方胁迫的情形下违背真实意思签订的，存在法定可撤销的情形，经原告申请，我院依职权调取的互助县塘川镇干部、互助县公安局塘川派出所民警、互助县安全生产监督局局长的调查笔录均显示双方是在完全自愿的基础上达成的协议，被告青海三鑫新型建材有限公司的法人马国忠作为一名完全民事行为能力人，应该清楚签订该协议的法律后果，若在签订协议前存在胁迫的情形，在相关单位即互助县安全生产监督局、互助县经贸局、互助县司法局、互助县塘川镇人民政府、互助县公安局塘川派出所出面调解时，仍可以拒绝签订协议，且庭审中被告未提供证据证明原告方是以欺诈、胁迫或者乘人之危，使被告方违背真实意思的情况下订立的协议，对被告的辩解理由不予采信，对被告要求撤销部分协议的请求不予支持。被告辩称，马洪林的赔偿应按2014年标准计算，即丧葬费57804元，死亡赔偿金145654.6元，合计：203458.6元，经庭审查明，死者马洪林系城镇居民，2016年2月9日死亡，根据人身损害赔偿标准，6月30日前发生的人身损害赔偿案件，在审理时，仍按上一年度标准执行的规定，死者马洪林的赔偿标准应该按2015年的标准计算，即丧葬费为：职工平均工资57804元/年÷2=28902元，死亡赔偿金为：城镇居民人均可支配收入(年／人)22306.57元×20=446131.4元，合计475033.4元，双方达成的协议为490000元，未明显超出法律规定的标准，且不违反法律强制性规定，应予认定。协议生效后双方当事人应当全面履行自己的义务，一方当事人不履行自己的义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，本案中原告主张被告支付死亡赔偿金和丧葬费322000元及支付从判决之日止的违约金的请求应予支持，违约金为即122000元×1%×125天=152500元（从2016年2月17计算至2016年6月20日至共计125天），200000元×1%×51天=102000元（从2016年5月1计算至2016年6月20日至共计51天），我国法律规定违约金不得高于造成损失的30%，原告主张的122000元×1%×125天=152500元，由于122000元的违约金152500元，已达到原告主张122000元的125%，超过法律规定的标准，对超出部分不予支持，按最高比例30%计算，该部分的违约金应支持152500×0.3÷1.25=36600元，原告主张的200000元×1%×51天=102000元的违约金，已达到原告主张损失200000元的51%，对超出部分不予支持，按最高比例30%计算，该部分的违约金应支持60000元（计算方法同上），故原告的违约金合计支持96600元。死亡赔偿金，是基于受害人死亡而对其近亲属的赔偿，也是对死者家属的一种告慰，庭审中被告自认与死者马洪林存在劳务关系，不存在劳动关系，既然存在劳务关系，死者马洪林在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第一百零七条、《中华人民共和国共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、参照《2015年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算标准》的规定，判决：一、被告青海三鑫新型建材有限公司于判决生效后十日内支付原告马雪峰、马惠莲死者马洪林的死亡赔偿金、丧葬费322000元；二、被告青海三鑫新型建材有限公司于判决生效的十日内支付原告马雪峰、马惠莲的违约金96600元。案件受理费2593元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了两份证据。第一份是2016年1月27日发给海占林的短信（下载打印件），以证明上诉人只与海占林一人联系油漆活承包事宜。第二份证据是2016年2月2日由海占林书写的《欠条》，以证明以前也是以承包的形式承包给海占林本公司水电安装活计的。对上述证据，被上诉人质证认为，对两份证据的真实性及证据方向有异议，均不能证明海占林与受害人马洪林存在雇佣关系。
对上诉人提供的证据，本院认证如下：第一份证据可以证明上诉人法定代表人马国忠曾向海占林发短信联系相关业务的事实，第二份证据可以证明海占林曾经干过上诉人水电安装活的事实。但上述两份证据与上诉人主张的待证事实之间缺乏关联性，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与一审一致，二审予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，查明的事实表明，受害人马洪林死亡后，被上诉人和上诉人就民事赔偿事宜进行协商，协商期间，经互助县安全生产监督局、互助县经贸局、互助县司法局、互助县塘川镇人民政府、互助县公安局塘川镇派出所参与调解，后双方签订了《民事赔偿协议》，该协议经上诉人法定代表人马国忠及被上诉人马雪峰签字确认，故应当视为是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。上诉人提出“在被上诉人亲属的胁迫下，上诉人法定代表人马国忠和合伙人马芝荣被迫在《民事赔偿协议》上签字，该协议是无效协议”，但对该主张，除其本人陈述外，未提供其他证据相佐证，故本院不予采信。至于上诉人提出的原审原告马惠莲诉讼主体不适格的问题，因本案涉及的是受害人马洪林生命权引发的民事赔偿纠纷，故作为马洪林的近亲属，根据法律规定，马惠莲可以主张民事赔偿权利，故上诉人该主张于法无据，本院不予采纳。至于上诉人所称的“2016年1月27日将公司生产车间的喷漆活承包给了海占林，海占林雇佣的马洪林，海占林应当承担赔偿责任，应当将海占林列为第三人”的主张，因本案中被上诉人是基于与上诉人签订《民事赔偿协议》，而要求履行该协议提起诉讼的案件，且上诉人在一审中未申请追加海占林为本案当事人，亦未提供有效证据证实其主张的事实，故该主张缺乏法律依据和事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2593元，由上诉人青海三鑫新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马丽华
审判员 霍成伯
审判员 贾 新
二〇一六年十二月六日
书记员 冶海玲