wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4150号
原告临沂泰鑫置业有限公司，住所地临沂市北城新区南坊街道办事处大官苑社区综合服务楼二楼东四室。
法定代表人李太栋，总经理。
委托诉讼代理人李有学，山东启阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人高志星，山东启阳律师事务所律师。
被告季健龙，男，1988年7月26日生，汉族，住山东省莒南县。
本院在审理原告临沂泰鑫置业有限公司诉被告季健龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告临沂泰鑫置业有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂泰鑫置业有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂泰鑫置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂泰鑫置业有限公司负担。
审 判 员 高雪梅
二〇一七年五月三日
代书记员 全俊龙
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1200号
原告：陈玉香，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告陈玉香与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈玉香的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房自2016年3月1日至2017年1月17日欠付的房屋租金人民币68484.34元；2.判令被告向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，以人民币68484.34为本金，按合同约定的每日万分之五的标准，自租金逾期支付的第31日起即2016年4月1日计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月17日，计人民币8731.75元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房欠付的4个季度房屋租金人民币77630元（2016.2.29-2017.2.28）。
事实与理由：2015年4月20日，原告陈玉香与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于2层20111号建筑面积为24.39平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买的该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币970372元，按此计算的年税前回报为人民币77630元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。现合同约定的租金被告已向原告支付3个季度，其余租金被告未依约支付，拖欠至今。根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额即人民币68484.34元的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2017年1月17日，拖欠违约金共计人民币8731.75元。原告向被告多次主张租金及违约金，被告均以修建地铁导致经营困难为由不予支付。原告认为，被告经营并不存在困难，就被告所采取的售后返租模式的盈利模式而言，被告的主要收益来自于收取业主巨额购房款的资金占用收益及投资收益，商场经营收益在当前并非被告收益的主要来源，被告商场经营状况如何均不影响被告依约向原告支付租金。综上所述，被告欠付租金的行为已构成违约，合同中对违约金给付标准有明确约定，被告应依法承担支付拖欠租金的违约责任，向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原告与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报77630元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2016年2月29日开始欠付租金，截止2017年2月28日共计欠付租金77630元。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈玉香支付租金77630元及违约金（以本金19408元为基数，从2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计980元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员吴菲
二〇一七年四月十八日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1200号原告：陈玉香，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，董事长。原告陈玉香与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈玉香的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房自2016年3月1日至2017年1月17日欠付的房屋租金人民币68484.34元；2.判令被告向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，以人民币68484.34为本金，按合同约定的每日万分之五的标准，自租金逾期支付的第31日起即2016年4月1日计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月17日，计人民币8731.75元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房欠付的4个季度房屋租金人民币77630元（2016.2.29-2017.2.28）。事实与理由：2015年4月20日，原告陈玉香与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于2层20111号建筑面积为24.39平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买的该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币970372元，按此计算的年税前回报为人民币77630元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。现合同约定的租金被告已向原告支付3个季度，其余租金被告未依约支付，拖欠至今。根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额即人民币68484.34元的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2017年1月17日，拖欠违约金共计人民币8731.75元。原告向被告多次主张租金及违约金，被告均以修建地铁导致经营困难为由不予支付。原告认为，被告经营并不存在困难，就被告所采取的售后返租模式的盈利模式而言，被告的主要收益来自于收取业主巨额购房款的资金占用收益及投资收益，商场经营收益在当前并非被告收益的主要来源，被告商场经营状况如何均不影响被告依约向原告支付租金。综上所述，被告欠付租金的行为已构成违约，合同中对违约金给付标准有明确约定，被告应依法承担支付拖欠租金的违约责任，向原告支付违约金。金汇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原告与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报77630元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2016年2月29日开始欠付租金，截止2017年2月28日共计欠付租金77630元。本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈玉香支付租金77630元及违约金（以本金19408元为基数，从2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计980元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员吴菲二〇一七年四月十八日书记员樊俊杰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终6491号
上诉人（原审被告）：郭洪，女，1981年5月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：葛先达，黑龙江正达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫晓菲，天津得安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市跃海兴商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号F座624室。
法定代表人：魏敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟晓键，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡翠玲，天津才高律师事务所律师。
上诉人郭洪因与被上诉人天津市跃海兴商贸有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2015)南民初字第10569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭洪及其委托诉讼代理人葛先达、闫晓菲，被上诉人天津市跃海兴商贸有限公司的法定代表人魏敏及委托诉讼代理人翟晓键到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院(2015)南民初字第10569号民事判决；
二、本案发回天津市南开区人民法院重审。
上诉人郭洪预交的二审案件受理费42112元予以退回。
审 判 长 张 岩
代理审判员 刘 洋
代理审判员 史会明
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘德跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初329号
原告:潘李明，男，1988年1月3日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，个体。
委托代理人：焦传国，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告：孙恩杰，男，出生年月日不详，民族不详，辽宁省盖州市人。
原告潘李明诉被告孙恩杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘李明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠货款7441元及利息；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告潘李明主张的事实与理由：2012年至2013年期间，被告因制鞋向原告购买原材料，共欠原告货款10441元，期间给付原告货款3000元，尚欠7441元至今未付。
被告孙恩杰未答辩。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2012年9月份至2013年3月份，被告孙恩杰从原告潘李明处购买制鞋原材料，共计欠原告潘李明货款9014元。尚欠原告货款7441元至今未付。经本院调查，孙恩杰绰号孙八。
本院认为，被告购买原告的鞋料属实，在原告催要货款时，被告应立即给付所欠鞋料款，拖欠至今未有给付是错误的，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙恩杰于判决生效后十日内偿还原告潘李明货款7441元，并从2017年1月12日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
代理审判员 雍 飞
人民陪审员 肖 强
二〇一七年七月十二日
书 记 员 温 雨
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2768号
原告付春英，女，汉族，1954年4月11日生，住林州市。
原告付山富，男，汉族，1950年12月29日生，住林州市。
二原告委托代理人侯爱国，林州市法律服务所法律工作者。
被告林州市东岗镇上燕科村村民委员会，住所地林州市。
法定代表人王振乾。
本院在审理原告付春英、付山富诉被告林州市东岗镇上燕科村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，二原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付春英、付山富撤回起诉。
案件受理费489元，减半收取244.5元，由二原告负担。
代理审判员 岳颖初
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曲志鹏
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4438号
原告：韦一方，男，1990年12月6日出生，汉族，市民。
原告：韦如备，男，1940年6月15日出生，汉族，农民。
原告：李桂兰，女，1936年2月1日出生，汉族，农民，
住安徽省临泉县瓦店镇蒋庄行政村大韦庄126号，身份证号码3412211936********。
原告：李学然，男，1938年11月11日出生，汉族，农民。
原告：李姚氏，女，1939年2月7日出生，汉族，农民。
被告：安兴勤，男，1972年6月1日出生，汉族，农民。
被告：秦芳，女，1970年1月17日出生，汉族，农民。
被告：秦海侠，女，1978年10月16日出生，汉族，农民。
本院依法适用简易程序审理的原告韦一方、韦如备、李桂兰、李学然、李姚氏与被告安兴勤、秦芳、秦海侠租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转入普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 张振田
二〇一六年八月二十六日
书记员 王洪洁
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2473号
原告四川嘉和交通工程有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人胡忠勇，董事长。
委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
被告胡勇，女，1994年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人杨琅莎，四川光时律师事务所律师。
委托代理人李彦进，四川光时律师事务所律师。
第三人胡中文，男，1957年5月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告四川嘉和交通工程有限公司（以下简称嘉和交通）诉被告胡勇、第三人胡中文劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年8月20日、2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告嘉和交通的委托代理人牟锦莉、谭红英，被告胡勇的委托代理人杨琅莎、李彦进、第三人胡中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日，被告胡勇以其父胡福祥系原告工作人员，在原告工地上死亡为由，向邛崃市工伤认定机构申请工伤认定。根据原告调查了解，胡福祥是邛崃市平乐镇人民政府职工。本案第三人胡中文因承包施工“成都市中心城区道路标线维护采购项目片区六”项目工程，雇请胡福祥在工地做工，胡福祥系第三人胡中文雇佣人员，与原告没有劳动关系，原告向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会提起确认双方不存在劳动关系仲裁，仲裁委于2015年7月8日送达了《不予受理通知书》。原告不服仲裁，向本院起诉，请求判决原告与被告之父胡福祥之间不存在劳动关系。
被告辩称，原告诉称被告不是其员工不是事实，胡福祥在维修道路过程中发生交通事故死亡，死者和平乐镇人民政府建立的劳动关系已于2014年8月31日终止，劳动合同终止后到处打工，事故发生时在原告处打工，是在务工时造成的伤害，属于劳动关系。
第三人陈述，自己在原告手里承包了工程，胡福祥是第三人聘请的，工作性质是临时工，按天计算。
经审理查明，2015年6月4日，被告之父胡福祥在原告嘉和交通承建的“成都市中心城区道路标线维护采购项目片区六”工程务工时，发生交通事故受伤，经抢救无效于6月17日死亡。原告于2014年11月8日将该工程分包给不具有用工主体资格的自然人胡中文，胡中文雇佣胡福祥在工地做临时工，2015年5月18日上班，6月4日发生交通事故。2015年7月8日，原告向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于受案范围不予受理，原告不服仲裁，于2015年7月17日向本院起诉。
以上事实有当事人陈述、《承包合同》、《道路交通事故认定书》、邛劳人仲委不字（2015）第100号不予受理通知书等证据予以证明。
本院认为，当事人之间是否存在劳动关系应当根据其是否符合劳动关系的法律特征进行判断，被告之父胡福祥虽然在原告承建的工地务工时发生交通事故死亡，但除提供劳务外，被告并无证据证明原告与被告之父就建立劳动关系进行过协商并形成合意，以及原、被告之父之间存在隶属关系，被告之父服从原告的安排和管理，受原告内部劳动规章制度的约束；且，该工程由原告分包给第三人胡中文，胡中文雇佣被告之父做临时工，被告之父实际是由第三人所雇佣，被告之父提供的劳务特点呈临时性、短期性，报酬也并非按月支付，而是按天结算，随走随结，为此，本院认为原告与被告之父之间缺乏建立劳动关系的实质要件，原告与被告之父不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
原告四川嘉和交通工程有限公司与被告胡勇之父胡福祥之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一六年十二月六日
书记员 万小丽
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03658号
原告杨某，曾用名屈某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
原告杨某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告通过网络认识，2009年4月登记结婚，2010年生一子杨某某。因婚姻基础差，婚后双方经常吵架，被告与其前男友往来频繁关系暧昧，经常晚归，致双方矛盾恶化，无法共同生活，现起诉离婚，并要求婚生子杨某某由其抚养。
被告辩称，婚初夫妻关系较好，近年因原告猜疑自己产生矛盾，表示不同意离婚，愿意与原告夫妻和好。
经审理查明：原、被告通过网络相识，2009年4月3日登记结婚。2010年3月19日生有一子杨某某，现随被告生活。婚初夫妻关系较好。2011年9月，原告发现被告与其前男友互发短信，双方发生争吵。2012年3月，原告去外地出差期间，被告与其前男友来往频繁，致原告对其有所猜疑，产生矛盾。原告遂于2013年5月到咸阳工作地点居住，双方一直分居，2014年4月原告诉至本院要求离婚并要求子女归其抚养。
庭审中，被告以辩称为由表示不同意离婚，双方各执己见，本案调解不立。
上述事实有结婚证、开庭笔录等在卷为证。
本院认为：夫妻间应相互理解，相互信任，原、被告婚初夫妻关系较好，后因原告怀疑被告与他人关系暧昧产生矛盾，影响夫妻感情，如彼此能加强沟通交流，采取合理方式解决矛盾，夫妻关系仍有好转可能，原告离家不归并执意离婚，显属不妥。被告亦应认识错误，与原告相互尊重，消除隔阂，合理解决矛盾，共同珍惜婚姻家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨凯的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元，本院退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 郭复萍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 韩 婷
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2885-1号
原告：刘某，男，汉族，农民，住郓城县。
被告：张某，男，汉族，职工，住郓城县。
被告：童某甲，女，汉族，职工，住郓城县。
被告：童某乙，女，1973年9月30日出生，汉族，职工，住郓城县。
原告刘某与被告张某、童某甲、童乙债权人撤销权纠纷一案，原告刘某于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告童某乙山东郓城农村商业银行股份有限公司的股金及分红予以保全。
经审查，本院认为，原告刘纬西的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告童某乙山东郓城农村商业银行股份有限公司的股金及分红予以查封，查封期限为一年。股金账号：917070000018601213678。分红账号：62×××81。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李虹美
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 戴金兴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 渠 媛
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第4667号
原告冀跃忠，男，个体户。
被告段云，男，成年，个体户。公民身份号码不详。
本院在审理原告冀跃忠与被告段云租赁合同纠纷一案中，原告冀跃忠于2016年1月13日向本院提出撤回对被告段云的起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀跃忠撤回起诉。
案件受理费1312元，减半收取656元，由原告冀跃忠负担。
代理审判员 武晋德
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李晓云
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初03482号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿，该银行职员。
委托代理人：钱贤耿，该银行职员。
被告:严广造。
被告:薛冯美。
被告:刘正宠。
被告:尤广放。
被告:章爱华。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告严广造、薛冯美、刘正宠、尤广放、章爱华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告严广造偿还原告借款本金20万元及利息（自2015年12月21日起至实际还款之日止，按月利率8.95‰计算，扣除已经支付的利息91.24元）；2、被告薛冯美、刘正宠、尤广放、章爱华对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月3日，被告严广造、薛冯美、刘正宠、尤广放、章爱华与原告签订了编号8611120150056925号《个人保证借款合同》一份，约定：原告向被告严广造发放贷款20万元；借款期限自2015年7月3日起至2016年7月2日止；借款月利率为8.95‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期的贷款；被告薛冯美、刘正宠、尤广放、章爱华为被告严广造的上述借款提供连带责任保证。同日，被告严广造与原告签订了《借款借据》一份，约定借款金额20万元，借款期限自2015年7月3日起至2016年7月2日止，借款月利率为8.95‰。当日，原告向被告严广造发放了贷款20万元。借款后，被告严广造仅支付利息至2015年12月20日止，后原告分别于2016年1月21日、2016年3月21日扣收利息90.83元、0.41元。借款本金20万元及剩余利息，被告严广造未予偿付，被告薛冯美、刘正宠、尤广放、章爱华也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、严广造于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及其利息（自2015年12月21日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率8.95‰计算，扣除已经支付的利息91.24元）；
二、薛冯美、刘正宠、尤广放、章爱华对严广造的上述债务承担连带保证责任，其中刘正宠、尤广放、章爱华在承担保证责任后，有权向严广造追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，减半收取2216元，由严广造、薛冯美、刘正宠、尤广放、章爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4432元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 戴美洁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港胜民初字第00078号
原告黄石市聚德典当有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石港区天津路129号。
法定代表人杨建国，总经理。
委托代理人韩向涛、章樨，该公司员工。
被告黄石中机汽车销售服务有限公司，住所地湖北省黄石市黄金山大棋路。
法定代表人胡鹏。
被告胡鹏，黄石中机汽车销售服务有限公司法定代表人。
被告付育华。
原告黄石市聚德典当有限责任公司（以下简称聚德典当公司）与被告黄石中机汽车销售服务有限公司（以下简称中机公司）、胡鹏、付育华典当纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员黄镔担任审判长与人民陪审员傅靖宏、熊丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚德典当公司委托代理人韩向涛、章樨到庭参加了诉讼，被告中机公司、胡鹏、付育华经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告聚德典当公司诉称，2013年9月16日，原告与被告中机公司签订编号为聚当字（2013）第091601号《典当借款合同》，双方约定被告中机公司向原告借款3500000元，借款期限为五天。被告胡鹏、付育华为该典当借款进行保证担保，并出具了无限连带责任承诺书。原告向被告中机公司支付了典当借款，但至借款期限届满，被告中机公司未能还本付息。经原告多次催讨，至2014年12月15日被告中机公司陆续偿还2630000元，尚欠870000元典当本金及相应的息费未能偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告中机公司立即偿还典当本金870000元，并以870000元为基数，按照合同约定的月综合费率4%支付从2014年12月15日至2015年9月14日的综合费348000元；2、被告胡鹏、付育华对该笔借款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费、保全费及其他相关费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告中机公司营业执照、组织机构代码证复印件、被告胡鹏、付育华身份证复印件。证明原、被告主体适格；
证据二、2013年9月16日原告与被告中机公司签订的《典当借款合同》及双方认可质押汽车合格证40张的证明文件。证明原、被告之间借款的真实性及被告提供了价值不少于3500000元的三菱汽车作为本次借款的质押是被告真实意思的表示；
证据三、2013年9月16日原告与被告中机公司签订的《典当质押合同》。证明原告对被告中机公司提供的价值不少于3500000元的三菱汽车享有质押权，被告在借款的时候应将相当价值的汽车合格证交给原告；
证据四、2013年9月16日被告中机公司出具的承诺书。证明被告中机公司承诺以价值不少于3500000元的东南三菱牌汽车合格证作为借款的质押担保；
证据五、2013年9月16日被告中机公司出具的股东会决议。证明被告中机公司的全体股东承认借款的事实及同意以价值不少于3500000元汽车的合格证作为质押，并愿意以股东个人名义承担连带清偿责任；
证据六、2013年9月16日被告付育华出具的承诺书。证明被告付育华自愿承担连带清偿责任；
证据七、2013年9月16日被告中机公司出具的付款委托书及借款凭证、招商银行个人银行转账汇款单笔对账单。证明原告按照合同约定通过招商银行向被告中机公司账户转账3500000元。
被告中机公司、胡鹏、付育华经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。
本院结合庭审调查的情况，对原告提交的证据作如下认证：
对原告所提交的全部证据因符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2013年9月16日，被告中机公司因经营需要，与原告聚德典当公司签订《典当借款合同》、《典当质押合同》，双方约定原告向被告中机公司支付当金3500000元，月综合费率4%，借款期限为五天。被告向原告提供价值不少于3500000元的东南牌与东南三菱牌小汽车合格证作质押担保。同日，被告中机公司向原告出具承诺书，再次重申质押保证的内容和范围。被告胡鹏以自然人独资股东的身份向原告出具股东会决议，表示愿意作为保证人对该笔当金承担无限连带清偿责任，而被告付育华也出具承诺书表示愿意承担无限连带保证责任，两被告均承诺保证期限至该笔债务清偿完毕止。随后原告依约向被告中机公司账号汇款3500000元，但典当到期后被告中机公司未能偿还本金。经原告多次催要，至2014年11月15日，被告中机公司先后偿还当金2630000元并支付了综合费，但从次日起被告中机公司未能还本付息，双方因此成诉。
本院认为，根据《典当管理办法》第三条之规定，原、被告签订的合同名为借款，实为典当，其效力应受法律保护。被告中机公司未能按照双方约定全额偿还当金并支付综合费，其行为已构成违约。原、被告双方约定月综合费率为4%并未超过《典当管理办法》第三十八条规定的上限，故本院予以支持。被告胡鹏、付育华作为连带保证人在保证期限内对上述欠款承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告黄石中机汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告黄石市聚德典当有限责任公司当金870000元，并以未偿还当金为基数，按照月综合费率4%支付从2014年11月16日至本判决生效后确定的自动履行期内给付之日止的典当综合费；
2、被告胡鹏、付育华对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告黄石中机汽车销售服务有限公司、胡鹏、付育华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12500元、诉讼保全费4870元由被告黄石中机汽车销售服务有限公司、胡鹏、付育华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费12500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 傅靖宏
二〇一五年十月八日
书 记 员 ＸＸ元
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5172号
原告章全军。
委托代理人盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。
被告陈兴友。
被告王爱芬。
被告金建中。
原告章全军与被告陈兴友、王爱芬、金建中民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人盛斌彬、被告陈兴友到庭参加诉讼。被告王爱芬、金建中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：陈兴友于2011年8月10日向原告借款50000元，并出具借据一份，约定利息为月利率2％。该借款由金建中提供担保。但之后，经原告多次催讨，陈兴友至今未还，金建中也未履行保证责任。该债务发生在陈兴友、王爱芬夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现起诉要求：1、陈兴友、王爱芬立即返还原告借款50000元；2、金建中承担连带责任。
被告陈兴友辩称：愿意承担责任，但是要求金建中承担20000元借款，因为之前借款的时候金建中拿了20000元。
被告王爱芬、金建中未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借据一份，用以证明陈兴友向原告借款并由金建中担保的事实；2、补发婚姻登记证审查处理表一份，用以证明陈兴友、王爱芬于1989年7月5日登记结婚的事实。经质证，陈兴友无异议。上述证据虽未经王爱芬、金建中到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。
三被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉事实相一致。
另查明：陈兴友、王爱芬于1989年7月5日登记结婚。
本院认为：原告与陈兴友、金建中之间的民间借贷、保证合同关系均成立，陈兴友未及时返还借款，金建中也未履行保证责任，均应承担相应的民事责任。该债务发生在陈兴友、王爱芬夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求王爱芬承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。王爱芬、金建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈兴友、王爱芬于本判决生效后十日内返还章全军借款50000元；
二、金建中对上述陈兴友应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证职责后有权向陈兴友进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈兴友、王爱芬、金建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱晶晶
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初307号
原告（反诉被告）：黄掌欣，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告（反诉原告）：何永卓，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告黄掌欣诉被告何永卓财产损害纠纷一案，本院受理后，4月29日，被告何永卓向本院提起反诉，本院受理后，依法由审判员梁勇文独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄掌欣、被告（反诉原告）何永卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：何永卓花名大炮三，于2004年4月10日以借牛耕田为名，于2004年11月17日将耕牛卖给黄福大，现请求星子法庭判决被告将出卖耕牛1只所得4100元归还原告。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：
1、原告黄掌欣的身份证。
被告质证如下：属实。
本院认证如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
被告辩、反诉称：2004年，本人与黄掌欣借用耕牛犁田，条件是把黄掌欣的田也犁好，如有和其他人犁田，收入两人平分。其后和其他人犁田所得稻谷一半，12担谷送到了黄掌欣女婿家。此时黄掌欣也把牛牵了回去。因此，黄掌欣想出了养牛不卖力，又有利可图的办法。他买了一只还不能犁田的小水牛叫我养。双方商定：牛由黄掌欣买，养牛的人工由本人负责。和其他人犁田的收入双方平分。不料养牛十天，本人跌断了手，曹雨扬、唐亚连给本人医治。牛不能看了。黄掌欣只好托何远庆找牛经纪把牛卖给黄福大，卖牛款2600元。后黄掌欣到我家中把牛钱取走，此事牛经纪、易恩肃也知情。并且黄掌欣也没有异议。
两个月后，黄掌欣知道我的手好了，又按以前的条件买了一只黄牛婆叫我养。结果三个月后，牛养肥了。黄掌欣把牛牵走了。一、两圩后黄掌欣又买了一只小黄牛叫我养，七个月后的某一天，我为曹道门犁田，中午回家吃饭，黄掌欣竟然没有和我们打招呼，将牛牵走。曹道门闻讯赶来，责问黄掌欣为什么把牛牵走？黄掌欣说牛是我的，我怕犁田把牛犁瘦了。如果不是曹道门在场发现，黄掌欣偷走牛又来找我要牛，我就有口难辩，难出青天了。
十年后，2014年春节正月初一，黄掌欣在街上碰到我，他劈头就问，大炮三还我钱，我讲没欠你钱，黄掌欣讲牛钱。
从此，黄掌欣对本人纠缠不清，见面辱骂，出手打人，我已被他打过十多次。也曾去过派出所，由于黄掌欣也说不出所以然，理亏。但刚走出派出所，黄掌欣就举手打人。
黄掌欣无理取闹，多次敲诈我未果，又伤我身体，毁我名誉，扭曲事实。现在还恶人先告状。请求人民法院明辨是非，依法审理，判决驳回黄掌欣诉讼请求，赔礼道歉，支付十多个月的看牛人工钱，按每天40元计，应付12000元，赔偿精神损失费5000元，赔偿身体伤害费2000元，共计19000多元。
诉讼期间，被告就其主张的事实和理由提交如下证据：
1、何永卓的身份证及常住人口登记卡。
原告质证如下：属实。
本院认证如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
本院依职权调取了连州市公安局关于原、被告引发纠纷的相关询问笔录：1、黄掌欣；2、何永卓；3、黄福大；4、何远庆；5、易恩修。
原告意见如下：属实。
被告意见如下：属实。
本院认证如下：黄福大与何远庆的证言互相矛盾，本院不予以采纳；易恩修证言证明其本人不在现场，都是听原告所讲，对易恩修的证言，本院不予以采纳；黄掌欣、何永卓的询问笔录均如各自在诉讼中所述，无法与其他三个证人所描述的情形切合，本院不予以确认、采纳。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方达成了互助协议，由原告提供耕牛给被告饲养，被告负责利用耕牛为村民犁田，所得的财物由两人平分。在合作过程中，双方发生了纠纷，互相指责对方损害己方利益。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告不能就其关于被告损害其合法权益的主张提交合法有效的证据予以证明，本院不予以确认、采纳。同理，被告也不能提交合法有效的证据支持其辩称及反诉的主张，本院不予以确认、采纳。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）黄掌欣的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）何永卓的诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告黄掌欣负担；反诉费274元，减半收取137元，由被告（反诉原告）何永卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一六年六月十七日
书记员 马秀娟
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1337号
原告：酒泉市木易建筑装饰工程有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：沈有志，该公司总经理。
被告:肃州区鱼火火烧烤吧，注册号620902600353269。
经营者：胡英东，男。
原告酒泉市木易建筑装饰工程有限责任公司（以下简称木易装饰公司）与被告肃州区鱼火火烧烤吧装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木易装饰公司的法定代表人沈有志到庭参加诉讼。被告肃州区鱼火火烧烤吧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告木易装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款19800元；2.判令被告支付利息578元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原、被告签订工程预算表，原告为被告的瓦罐香佛鱼火火酒泉店进行装饰装修，约定由原告包工包料，工程价款90000元；开工日期2016年7月12日，竣工日期2016年7月12日。期间，被告四次支付原告工程款合计75000元。另外，按被告要求，增加了部分装修工程，合计价款12096.68元。后原告如期完工并交付被告使用。现扣减原告在其火吧消费款项外，双方确认被告欠付原告工程款19800元，由被告出具的欠条为据。上述款项被告未按约定给付，应承担付款责任。
被告肃州区鱼火火烧烤吧未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.工程预算表（原件）一份、工程增项单（原件）三份，证明原告给被告的肃州区鱼火火烧烤吧进行装饰装修，工程价款总计102096.68元的事实；2.欠条（原件）一份，证明被告欠付原告工程款19800元的事实。本院经审查认为，原告所举证据均为原件，内容客观真实，且相互关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月初，原、被告口头达成装修意向，原告木易装饰公司(乙方)承建被告（甲方）的瓦罐香佛＋鱼火火酒泉店装饰装修工程。同年7月11日，双方签订工程预算表，约定工程价款90000元；付款方式为材料进场付款50%、涂料工进场付款35%、交工付款15%；开工日期为2016年7月12日，竣工日期为2016年8月12日。后原告按时完工并交付被告使用。期间，被告四次支付原告工程款合计75000元。经营过程中，因被告要求增加部分装修工程，双方又分别于2016年7月28日、8月21日、8月30日签订了工程增项单，约定增加项目的工程款依次为6000元、3500元和2596.68元，合计12096.68元，同时约定本工程属竣工增项，甲方需交清增项工程款后，乙方施工，工期顺延。全部工程竣工后，双方于2017年1月12日对整体工程价款进行了结算，被告欠付原告工程款共计19800元，由被告向原告出具欠条一份。
另查明，肃州区鱼火火烧烤吧于2016年9月7日注册，性质为个体经营，经营场所位于甘肃省酒泉市肃州区神舟路东侧中深沟一队97号院对面二层，登记的经营者为胡英东。因经营不景气等因素，现已转让他人。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案原、被告签订的工程预算表、工程增项单，对工程项目、材料、造价、工期、付款时间等均做了明确约定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。协议签订后，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约按时竣工，并交付被告实际使用。双方对工程尾款已经清算确认，被告应足额及时予以清偿。故对原告要求被告支付工程欠款19800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的欠款利息，因双方对违约责任未作约定，本院不予支持。被告肃州区鱼火火烧烤吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
一、限被告肃州区鱼火火烧烤吧的经营者胡英东于本判决生效之日起十日内支付原告酒泉市木易建筑装饰工程有限责任公司工程款19800元；
二、驳回原告酒泉市木易建筑装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告肃州区鱼火火烧烤吧的经营者胡英东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长郭晓东
人民陪审员石含禄
人民陪审员张玉玲
二〇一八年七月九日
书记员万祯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1337号原告：酒泉市木易建筑装饰工程有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：沈有志，该公司总经理。被告:肃州区鱼火火烧烤吧，注册号620902600353269。经营者：胡英东，男。原告酒泉市木易建筑装饰工程有限责任公司（以下简称木易装饰公司）与被告肃州区鱼火火烧烤吧装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木易装饰公司的法定代表人沈有志到庭参加诉讼。被告肃州区鱼火火烧烤吧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告木易装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款19800元；2.判令被告支付利息578元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原、被告签订工程预算表，原告为被告的瓦罐香佛鱼火火酒泉店进行装饰装修，约定由原告包工包料，工程价款90000元；开工日期2016年7月12日，竣工日期2016年7月12日。期间，被告四次支付原告工程款合计75000元。另外，按被告要求，增加了部分装修工程，合计价款12096.68元。后原告如期完工并交付被告使用。现扣减原告在其火吧消费款项外，双方确认被告欠付原告工程款19800元，由被告出具的欠条为据。上述款项被告未按约定给付，应承担付款责任。被告肃州区鱼火火烧烤吧未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.工程预算表（原件）一份、工程增项单（原件）三份，证明原告给被告的肃州区鱼火火烧烤吧进行装饰装修，工程价款总计102096.68元的事实；2.欠条（原件）一份，证明被告欠付原告工程款19800元的事实。本院经审查认为，原告所举证据均为原件，内容客观真实，且相互关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月初，原、被告口头达成装修意向，原告木易装饰公司(乙方)承建被告（甲方）的瓦罐香佛＋鱼火火酒泉店装饰装修工程。同年7月11日，双方签订工程预算表，约定工程价款90000元；付款方式为材料进场付款50%、涂料工进场付款35%、交工付款15%；开工日期为2016年7月12日，竣工日期为2016年8月12日。后原告按时完工并交付被告使用。期间，被告四次支付原告工程款合计75000元。经营过程中，因被告要求增加部分装修工程，双方又分别于2016年7月28日、8月21日、8月30日签订了工程增项单，约定增加项目的工程款依次为6000元、3500元和2596.68元，合计12096.68元，同时约定本工程属竣工增项，甲方需交清增项工程款后，乙方施工，工期顺延。全部工程竣工后，双方于2017年1月12日对整体工程价款进行了结算，被告欠付原告工程款共计19800元，由被告向原告出具欠条一份。另查明，肃州区鱼火火烧烤吧于2016年9月7日注册，性质为个体经营，经营场所位于甘肃省酒泉市肃州区神舟路东侧中深沟一队97号院对面二层，登记的经营者为胡英东。因经营不景气等因素，现已转让他人。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案原、被告签订的工程预算表、工程增项单，对工程项目、材料、造价、工期、付款时间等均做了明确约定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。协议签订后，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约按时竣工，并交付被告实际使用。双方对工程尾款已经清算确认，被告应足额及时予以清偿。故对原告要求被告支付工程欠款19800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的欠款利息，因双方对违约责任未作约定，本院不予支持。被告肃州区鱼火火烧烤吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、限被告肃州区鱼火火烧烤吧的经营者胡英东于本判决生效之日起十日内支付原告酒泉市木易建筑装饰工程有限责任公司工程款19800元；二、驳回原告酒泉市木易建筑装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告肃州区鱼火火烧烤吧的经营者胡英东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长郭晓东人民陪审员石含禄人民陪审员张玉玲二〇一八年七月九日书记员万祯
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初886号
原告：吉林省富田农业科技有限公司。
法定代表人：扈春莲，女，公司经理。
委托诉讼代理人：贾春霞（公司员工），女，1962年1月31日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：霍秋良，男，1962年9月26日生，汉族，住吉林省乾安县。
被告：付艳方，女，1969年8月14日生，汉族，住吉林省乾安县。
被告：刘敬波，男，1966年10月22日生，汉族，住吉林省乾安县。
原告吉林省富田农业科技有限公司与被告霍秋良，付艳方，刘敬波买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省富田农业科技有限公司委托诉讼代理人贾春霞，被告霍秋良，刘敬波到庭参加了诉讼，被告付艳方经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吉林省富田农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还欠款18760元及利息。事实与理由：2014年6月2日，三被告从原告处赊购种子、化肥18760元，约定2016年12月31日前还款，从5月1日开始按月利率1.5%付息，超期按月利率2%付息。欠款到期后经原告多次催要，三被告至今未给付欠款，故诉讼法院，请求被告偿还欠款。
霍秋良，刘敬波辩称，欠款属实，但数额不对，欠的是12000多元，不是18760元。
付艳方未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，三被告出具的欠据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，三被告作为买受人应当按照约定履行给付价款义务，三被告未履行给付价款义务，原告要求三被告给付价款及利息，理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告霍秋良，付艳方，刘敬波于本判决生效十日内偿还原告吉林省富田农业科技有限公司货款18760元并从2014年5月1起按月率2%支付利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费130元由霍秋良，付艳方，刘敬波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一六年九月三十日
书记员 肖 飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1704号
申请执行人邹燊平。
被执行人肖翠红、许祖建。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第823号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的�定，裁定如下：
被执行人肖翠红、许祖建于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年二月二十五日
书记员 方思元
第1页共1页
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2758号
原告索某某，。
被告韩某某，。
本院在审理原告索某某诉被告韩某某为离婚纠纷一案中，本院受理后于2016年6月17日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 牛同奎
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘会丽
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第574号
申请人马忠武。
被执行人承德隆城钢管制造有限公司
法定代表人谷英杰，职务经理。
申请人马忠武与被执行人承德隆城钢管制造有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月30日作出的宽劳人裁字（2014）第115号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字（2014）第115号仲裁裁决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一四年十二月十日
书记员 李文杰
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1423号
原告李成波，男，汉族，生于1983年7月4日，住大竹县。
委托代理人邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。
被告黄小娟，女，汉族，生于1986年5月5日，住大竹县。
委托（特别授权）代理人唐春兰，大竹县竹阳法律服务所工作者。
原告李成波与被告�小娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法审判员田文捷适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李成波及其委托代理人邹杨雪，被告黄小娟的特别授权代理人唐春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻，2014年2月7日双方办理离婚登记，2014年2月8日被告向原告借款5万元整，并出具借条一张，约定2014年9月8日还款。借款到期后，经原告多次催收未果，特起诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金5万元及借款到期后至偿还本金之前产生的资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称不属实，被告向原告出具借条后并没有拿到现金，借条是原、被告离婚当天因被告急于离婚，应原告要求书写，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李成波与被告黄小娟原系夫妻，2014年2月7日原、被�在大竹县民政局办理离婚登记，2014年2月8日被告黄小娟向原告李成波借款50000元，同时出具借条一张载明：“今由黄小娟向李成波借款人民币50000整，大写（伍万元整）人民币，双方协定于2014年9月8日归还。借款人：黄小娟，2014年2月8日”。原告李成波在借款到期后多次催收未果，为此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、离婚证、离婚协议书、证人聂小军、唐英斌的调查笔录及原、被告身份证复印件予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽原为夫妻关系，但2014年2月7日原、被告在大竹县民政局办理离婚登记后已不再是夫妻，因此，2014年2月8日被告向原告出具借款50000元的借条后，原、被告形成了公民之间的民间借贷关系，且不违反法律规定，属有效的民间借贷，被告应当按照约定的期限偿还借款。被告在约定期限未能偿还借款应承担本纠纷的全�责任。被告出具的借条没有约定利息，视为不支付利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原、被告的借贷属定期无息借贷，被告应当偿付原告逾期利息，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。因此，原告要求被告偿还借款本金并承担逾期还款的资金利息的主张，理由正当、合法，本院予以支持。被告辩称没有收到借条上载明的现金，借条是原、被告离婚当天因被告急于离婚，应原告要求书写，但未提供证据予以证明，对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告黄小娟于本判决生效后10日内偿还原告李成波借款本金50000元，并承担从2014年9月9日起至本判决指定的履行期间为止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 田文捷
二〇一五年三月二十四日
书记员 欧洋诗
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿商初字第95号
原告北京京仪世纪电子股份有限公司。
法定代表人刘世华，该公司董事长。
委托代理人赵德强。该公司副总经理。
被告涿鹿京仪电子有限责任公司破产管理人。
法定代表人杨蕴华，该管理人负责人。
委托代理人朱海涛，该公司职工。
北京京仪世纪电子股份有限公司与涿鹿京仪电子有限责任公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员李珂适用简易程序独任审理，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京京仪世纪电子股份有限公司诉称，2007年12月至2014年11月期间，被告公司陆续向我公司借款累计金额为53272471.81元，上述借款产生利息13870787.8元。被告于2015年4月20日出具的《通知》认为上述借款所产生的利息不应别列为破产债权。为维护原告合法权益，请法院依法认定被告向原告借款53272471.81元所产生的利息13870787.8元为合法债权。
被告口头辩称：借款事实及数额均属实，但不同意将借款利息列为破产债权，依照国家法律相关规定，企业之间借款本金系合法债权，但利息不应支持。
根据原、被告的陈述，本庭查明如下事实，2007年12月至2014年11月期间，原被告签订借款协议，被告陆续向原告借款共计53272471.81元。协议约定上述借款所产生的利息计算标准依照中国人民银行同期存款利率，由此产生利息为13870787.8元。被告涿鹿京仪电子有限责任公司破产管理人在核实原告申报的上述债权时，于2015年4月20日以《通知》的形式告知作为债权人的原告，上述借款只将本金列为破产债权，利息不予认可。
上述事实有原、被告双方的陈述以及原告提交的借款合同、银行付款凭证以及利息计算清单予以证实。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方自愿、协商基础上签订且符合法律规定，双方形成借款合同关系，为合法有效合同。原告依合同约定向被告提供借款，履行了合同约定的义务。双方在借款合同中约定，利息计算标准依照中国人民银行同期存款利率，该利息计算方式不违反国家相关法律规定，亦未显失公平，本院予以确认。对原告要求被告将借款利息13870787.8元列为破产债权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
确认被告涿鹿京仪电子有限责任公司破产管理人向原告北京京仪世纪电子股份有限公司借款53272471.81元所产生的利息13870787.8元系合法债权。
案件受理费100元，由被告涿鹿京仪电子有限责任公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 珂
二〇一五年七月十三日
书记员 白树峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民三初字第242号
原告陈律，男，住址辽宁省法库县。
委托代理人杨辉，女，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人鲁强，男，住址辽宁省辽中县。
被告郭红，男，住址辽宁省法库县法库镇。
被告崔止戈，男，住址辽宁省法库县。
被告刘加奇，男，住址辽宁省沈阳市法库县。
第三人沈阳天涌出租汽车有限公司，住所地法库县法库镇河南街。
法定代表人侯福臣，系该公司经理。
委托代理人王军，男，该公司职员，住址沈阳市大东区。
原告陈律与被告郭红、崔止戈、刘加奇，第三人沈阳天涌出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员马成林担任审判长，代理审判员赵玉春主审，人民陪审员琚荣清参加评议的合议庭，于2014年9月9日、2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈律的委托代理人鲁强，被告郭红、刘加奇，第三人沈阳天涌出租汽车有限公司的委托代理人王军，到庭参加诉讼。被告崔止戈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈律诉称，原告享有辽AY94**车辆的实际所有权及经营权。原告与被告郭红、崔止戈签订了租车协议，约定租期为一年，自2013年4月25日至2014年4月24日。在租赁期间，刘加奇驾驶该车发生了交通事故，经沈阳市价格认证中心鉴定车辆损失为33958元，价格认证费1458元，合计35416元。现请求法院判令被告郭红、崔止戈承担车辆损失70%的责任，即23770.6元，另外30%由肇事对方车辆承保的保险公司承担，价格认证费1458元由被告承担，合计25228.6元，并由被告郭红、崔止戈承担本案诉讼费用。
被告郭红辩称，辽AY94**出租车有车损险，应由保险公司承担车辆损失。租车协议没有体现出没有投保车损险。车肇事后，修车未经过我。租车协议约定，车肇事后修理，必须经过我同意。陈律未经我同意将车拖走修理，产生费用不认可。车辆肇事两次，原告都是私自把车拖到他朋友的修配厂进行修理，配件也不是原厂件。按协议约定修车应我与刘加奇的租车协议基本是按我与陈律的租车协议复制的，事故是刘加奇造成的，产生的费用由刘加奇承担。
被告崔止戈未答辩。
被告刘加奇辩称，修车都没让我们去修，我们不能赔，我自己修的，花多少钱我认了。原告找的修配厂修车特别慢，影响我们正常运营，我不同意赔偿原告车辆损失。
第三人述称，没有意见。
经审理查明，原告陈律为辽AY94**车辆的实际所有人，挂靠在第三人沈阳天涌出租汽车有限公司名下。2013年4月25日，原告陈律与被告郭红、崔止戈签订租车协议，原告陈律将车辆租给被告郭红、崔止戈，租期为2013年4月25日至2014年4月24日，每月租金4000元。2013年7月25日被告郭红与被告刘加奇签订租车协议，将车辆夜班租给被告刘加奇，租期为2013年7月25日至2014年4月25日，租金为每月2000元。
2014年1月9日5时10分，刘加奇驾驶辽AY94**由南向北行驶至法库县大孤家子镇后孤家子村北（国道203线631公里＋600米）与相对方向何连洋驾驶的辽AZS4**轿车相撞，致何连洋车内梁喜江、李洪亮伤，车辆损坏的交通事故。受法库县公安局交警大队委托，经沈阳市法库县价格认证中心鉴定，车辆损失为33958元。现原告起诉要求被告郭红、崔止戈、刘加奇共同承担车辆损失的70%，即23770.6元，价格鉴证费1458元，合计25228.6元。本院向原告释明，基于不同的法律关系，原告可以要求被告郭红、崔止戈承担违约责任或者要求被告刘加奇承担侵权责任。原告选择要求被告郭红、崔止戈承担违约责任，并承担本案诉讼费用。
另查明，辽AY94**号车投保了交强险、第三者责任保险、道路客运承运人责任保险，保险期间为2013年12月28日至2014年12月27日。2014年6月12日投保了机动车损失保险。
上述事实，有原告、被告、第三人的陈述，以及原告在举证期限内提供的合同书、道路交通事故认定书、车物损失评估报告书、租车协议（陈律与郭红、崔止戈）、保险单2份，被告郭红提供的租车协议（陈律与郭红、崔止戈）、租车协议（郭红与刘加奇），第三人提供的保险单三份，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告陈律与被告郭红、崔止戈之间形成的租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行自己的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。案涉车辆辽AY94**是原告陈律租给被告郭红、崔止戈，被告郭红在承租期间将车辆转租给被告刘加奇，被告刘加奇驾驶该车发生事故，造成车辆损失，被告郭红、崔止戈理应对原告陈律承担赔偿责任。
对于原告要求被告赔偿价格鉴证费1458元，因原告未提供证据证明支出价格鉴证费，故本院对此项诉求不予支持。
对于被告郭红、崔止戈与被告刘加奇之间的权利义务关系，被告郭红、崔止戈可另行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭红、崔止戈于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告陈律车辆损失23770.6元；
二、驳回原告陈律其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告郭红、崔止戈负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费686元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马成林
代理审判员 赵玉春
人民陪审员 琚荣清
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 丁 丽
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第409号
原告郑某某，女。
被告金某某，男。
本院在审理原告郑某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告郑某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告郑某某承担。
审判员 李婧婧
二〇一四年六月十六日
书记员 李冰冰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00428号
原告刘胜洪，男，1971年8月15日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告彭泽远，男，1972年11月19日生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘胜洪与被告彭泽远民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员孔兵担任审判长，与代理审判员桂昭珍、人民陪审员刘作均组成合议庭适用普通程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘胜洪到庭参加诉讼，被告彭泽远经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘胜洪诉称，其与被告经人介绍认识，被告因急需资金于2012年4月3日向原告借款70000元，并于当日出具借条一张，约定借款期限一个月并以渝CU79**车及附属财产作为抵押，原告多次向被告催收，但被告至今未偿付借款，故起诉要求被告偿付借款70000元及逾期利息（从2012年5月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的履行之日止。）
被告彭泽远未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告与原告经人介绍认识，于2012年4月3日向原告借款70000元，并于当日出具借条，约定借款期限一个月，从2012年4月3日至2012年5月2日止，如到期未归还，愿意以渝CU79**车及附属财产作为抵押。后原告多次催收，但被告未偿还借款。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告应按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间虽未约定借款利息，但原告要求从约定的还款期限届满之次日起由被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭泽远于本判决生效后五日内偿还原告刘胜洪借款70000元及逾期利息（以70000元为本金，从2012年5月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费300元，合计1850元，由被告彭泽远负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔 兵
代理审判员 桂昭珍
人民陪审员 刘作均
二〇一四年五月四日
书 记 员 李瑞雪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4314号
原告：经济开发区玮彤轮胎经销处，住所地赤峰市红山区。
经营者：孙玉莲，女，1973年3月12日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：韩延海，男，1975年2月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告经济开发区玮彤轮胎经销处与被告韩延海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经济开发区玮彤轮胎经销处的委托诉讼代理人宫平到庭参加诉讼。被告韩延海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告经济开发区玮彤轮胎经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款120050元及逾期利息19368.25元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告租用相邻商厅，2014年1月至2015年5月期间，被告韩延海分两次从原告处赊购铲车轮胎，价款合计120050元，被告为原告出具欠据两枚。后经原告多次向被告索要欠款未果。
被告韩延海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据两枚，分别体现2014年1月27日、2015年5月4日，被告韩延海欠原告轮胎款合计120050元，其中2015年5月4日所欠轮胎款65050元约定于2015年6月25日偿还。上述事实有原告当庭陈述及其向本院提供的两枚欠据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告持被告出具的两枚欠据向本院主张被告偿还欠款，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。本院依据欠据对原、被告之间的债权债务关系予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，对原告要求被告韩延海偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期偿还欠款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对原告主张被告给付逾期利息的合理部分，本院予以支持。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩延海于本判决生效后十五日内偿还原告经济开发区玮彤轮胎经销处欠款120050元及逾期利息（自2015年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率以欠款本金65050元计算至2016年8月10日止）。
二、驳回原告经济开发区玮彤轮胎经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，邮寄送达费40元，合计3128元（原告已预交），由被告韩延海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 袁志广
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年十月十五日
书 记 员 冯 健
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第578号
申请执行人陈法友，男，1957年出生，汉族，住禹城市。
被执行人刘振东，�，1968年出生，汉族，住禹城市。
被执行人杨付道，男，1956年出生，汉族，住禹城市。
申请执行人陈法友与被执行人刘振东、杨付道民间借贷纠纷一案于2014年9月12日审结。该案（2014）禹民初字第993号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨付道在xxxxxxxxxxxxx号账户上存款26000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年七月三日
书记员 陈廉鑫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯少民初字第7号
原告叶霞，女，汉族，1984年11月15日出生，住成都市武侯区机投镇。
委托代理人叶先成，男，汉族，1950年9月10日出生，住成都市温江区，原告叶霞父亲。
委托代理人叶桃，女，汉族，1986年12月15日出生，住成都市温江区，原告叶霞妹妹。
被告张定华，男，汉族，1982年9月12日出生，住成都市武侯区机投镇。
委托代理人陈勇，四川通典律师事务所律师。
原告叶霞与被告张定华变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用简�程序由代理审判员宋军于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告叶霞及委托代理人叶先成、叶桃，被告张定华及委托代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶霞诉称，原告因长期受到家庭暴力，致使感情破裂，原、被告双方于2008年5月15日协议离婚，婚生女张鑫、张悦由被告抚养。从离婚至今，原告探望女儿时，被告经常采取殴打等方式予以阻止。由于两小孩是女孩，现被告已再婚，并已生育一男孩，对于两个女儿的学习和健康成长不利，现特诉请人民法院判令将原、被告婚生女张鑫变更由原告抚养。本案诉讼费由被告承担。
被告张定华辩称，1.原告陈述的内容与事实不符；2.从离婚至今，两个女孩一直跟随被告生活至今已6年，被告和小孩的爷爷奶奶对两个女孩照顾的很好，虽被告已再婚，但不影响对两个女孩的照顾；3.因被告的房屋面临拆迁，�均可享有相应的补偿，原告现在起诉变更抚养是为了争得拆迁的经济利益；4.原告现也已再婚，且男方带有一小孩，原告的家庭环境不利于两个女孩的成长。故请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月15日，原、被告协议离婚，协议约定其婚生女张悦（2005年6月出生）、张鑫（2006年10月出生）由被告抚养。后双方因原告探望两女儿问题发生多次矛盾。原告遂提起本案诉讼。原告在庭审中陈述，因有两个女儿，现原、被告双方每人抚养一个，合情合理。
原告提交的由张鑫书写的《声明》中载明，张鑫愿意和被告及其爷爷奶奶居住，并表示和他们在一起很高兴。
原告申请的证人（原告邻居）在庭审中陈述，平时大部分时间照顾和接送两小孩的是被告父母。
另查明，1.被告于2014年9月因两女孩的抚养费纠纷起诉原告至本院，本院于2014年11月20日分别�出（2014）武侯少民初字第182号、183号民事判决书，判决原告向被告支付抚养费等其他费用。被告不服该判决已提起上诉。
2.被告于2010年8月25日再婚，婚后与现任妻子于2011年4月生育一子。
3.原告于2011年10月再婚，与其共同生活的还有现任丈夫婚前生育的一女。
以上事实，有离婚协议书、公安机关报警记录、询问笔录、调解笔录、《声明》、民事判决书、证人证言及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论随父或母生活，父母双方对子女均有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告双方于2008年协议离婚时约定两个婚生女儿均随被告共同生活。至今，两小孩已随被告共同生活已六年有余，对其生活的环境已熟悉。即使被告现在再婚，也没有证据证明被告没有尽到应尽的抚养义务。两个小孩在一起生活，相互做伴，更有利于小孩的健康成长。原告没有和小孩共同生活时间较长，且原告现也已再婚，若小孩和原告家庭一起生活，可能需要较长时间适应环境，且原告诉请仅将其中一小孩变更抚养，这样会使两小孩分开，不利于两小孩的成长。且被告所举证据已证明张鑫明确表示愿意和被告一起生活。故考虑两小孩的健康成长，不宜将张鑫变更为随原告生活。至于原告陈述的原、被告因原告探望两小孩发生多次矛盾的问题，原告可另行主张探望权。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告叶霞的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告叶霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋军
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 郭佳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0486号
原告王洪波。
被告樊伟。
原告王洪波诉被告樊伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告王洪波到�参加诉讼，被告樊伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪波诉称，被告樊伟于2014年6月26日借原告王洪波人民币50000元整，至今未还，现原告诉至法院，要求被告樊伟偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告樊伟未作答辩。
经审理查明，被告樊伟及案外他人共同出具借条一份给原告王洪波，借条中载明“今借到王洪波现金人民币伍万元正”，上述借款经原告索要至今未还，现原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。借款人应当在债权人索要借款时及时归还借款。本案中原告主张的借款并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�伟于本判决生效后十日内偿还原告王洪波借款50000元。
案件受理费已减半收取525元，由被告樊伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1050元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘双双
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民二终字第00336号
上诉人（原审被告）：钟增明。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨胜俊。
委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人杨胜俊因保证合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民二初字第00175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人钟增明及其委托代理人杜宝安，被上诉人杨胜俊的委托代理人姚吉明到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民二初字第00175号民事判决；
二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。
审判长 柳 冰
审判员 陶继航
审判员 史克银
二〇一三年十二月四日
书记员 王倩倩
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初597号
起诉人何向京，男，1978年10月31日出生，汉族，住东阳市横店镇南上湖社区上西155号，现住东阳市横店镇四联村。
2017年6月27日，起诉人何向京到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1，依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为。2，原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付�当日。3，本案的诉讼费由被告承担。4，本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府行政干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人何向京的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月三日
代书记员 谢燕云
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304破申10号
申请人：大川（清新）塑料制品有限公司。住所地：广东省清远市清新县太平马岳工业园。统一社会信用代码：91441800734106234U。
法定代表人：廖华清，该公司执行董事。
被申请人：温州市顺意胶板有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬村。统一社会信用代码：91330304749037120E。
法定代表人：吴世芳。
申请人大川（清新）塑料制品有限公司以被申请人温州市顺意胶板有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市顺意胶板有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州市顺意胶板有限公司送达通知，被申请人温州市顺意胶板有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州市顺意胶板有限公司于2003年4月16日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资本800万元，投资人刘日珍（出资比例10%，出资金额80万元）、吴世芳（出资比例90%，出资金额720万元），注册地为温州市瓯海区泽雅镇戈恬村。根据申请人提供的材料反映，本院于2017年6月13日作出（2016）浙0304民初7556号民事判决书，确认被申请人温州市顺意胶板有限公司应支付申请人大川（清新）塑料制品有限公司货款4149000元并赔偿利息损失。因被申请人未能按期履行付款义务，申请人大川（清新）塑料制品有限公司于2017年8月7日向本院申请强制执行。2017年12月9日，本院以被申请人目前无可供执行的财产为由终结执行程序。
本院认为：被申请人温州市顺意胶板有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市顺意胶板有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人大川（清新）塑料制品有限公司对被申请人温州市顺意胶板有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 黄雯思
二〇一八年四月二日
书记员 董温毓
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304破申10号申请人：大川（清新）塑料制品有限公司。住所地：广东省清远市清新县太平马岳工业园。统一社会信用代码：91441800734106234U。法定代表人：廖华清，该公司执行董事。被申请人：温州市顺意胶板有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬村。统一社会信用代码：91330304749037120E。法定代表人：吴世芳。申请人大川（清新）塑料制品有限公司以被申请人温州市顺意胶板有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市顺意胶板有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州市顺意胶板有限公司送达通知，被申请人温州市顺意胶板有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州市顺意胶板有限公司于2003年4月16日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资本800万元，投资人刘日珍（出资比例10%，出资金额80万元）、吴世芳（出资比例90%，出资金额720万元），注册地为温州市瓯海区泽雅镇戈恬村。根据申请人提供的材料反映，本院于2017年6月13日作出（2016）浙0304民初7556号民事判决书，确认被申请人温州市顺意胶板有限公司应支付申请人大川（清新）塑料制品有限公司货款4149000元并赔偿利息损失。因被申请人未能按期履行付款义务，申请人大川（清新）塑料制品有限公司于2017年8月7日向本院申请强制执行。2017年12月9日，本院以被申请人目前无可供执行的财产为由终结执行程序。本院认为：被申请人温州市顺意胶板有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市顺意胶板有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人大川（清新）塑料制品有限公司对被申请人温州市顺意胶板有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  黄雯思二〇一八年四月二日书记员  董温毓·??2?··??1?·
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第168号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷小飞。2013年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。同年1月31日被取保候审。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控原审被告人殷小飞犯危险驾驶罪一案，于2013年1月28日作出（2013）杭桐刑初字第40号刑事判决。以危险驾驶罪，判处被告人殷小飞拘役二个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人殷小飞不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）殷小飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人殷小飞危险驾驶犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人殷小飞申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人殷小飞撤回上诉。
浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐刑初字第40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 寿俊峰
代理审判员 高 强
二〇一三年三月四日
书 记 员 曲振家
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5178号
原告李奕坪，女，1977年11月8日出生，北京易安家房地产经济有限公司法定代表人。
委托代理人王泽民，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王慧捷，北京市易行律师事务所律师。
被告张圣伟，男，1976年11月8日出生。
被告范美俊，女，1976年11月10日出生。
原告李奕坪与张圣伟、范美俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员庞金燕、王秋华参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奕坪的委托代理人王泽民、王慧捷到庭参加了诉讼，被告张圣伟、范美俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李奕坪起诉称：原告与二被告通过朋友介绍认识，二被告系夫妻关系。2012年10月17日，二被告以家庭急需用钱为由，从原告处借款40万元，原告通过银行转账形式将40万元转入被告张圣伟银行卡内，被告向原告出具借条，并承诺尽快还款。原告将款项借给被告后，多次催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、判令二被告偿还原告借款40万元；2、判令二被告支付利息损失（以40万元为本金，自2012年10月17日至实际给付日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张圣伟既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告范美俊答辩称：对借款事实没有异议，但当时原告说将钱放在被告处，被告每月支付其利息10000元，自2012年11月15日至2013年4、5月期间，从其卡上或者通过网银转账支付的利息，具体记不清楚了。另外，该借款只是其借用张圣伟的卡，张圣伟并不知情。故同意偿还借款及未支付的利息。
经审理查明，范美俊与张圣伟于2005年5月结婚，2013年4月离婚。2012年10月17日，李奕坪以转账方式支付张圣伟40万元，当日，范美俊出具借条，载明今有范美俊借李奕坪现金40万元。由于张圣伟、范美俊一直未还款，故李奕坪诉至法院。
上述事实，有借条、客户回单、询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李奕坪向张圣伟提供借款，范美俊向李奕坪出具借条，双方形成事实上的借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。因张圣伟与范美俊系夫妻关系，故李奕坪要求张圣伟、范美俊返还借款40万元的请求，理由正当，本院予以支持。由于李奕坪表示双方未约定借款利息，范美俊所述每月支付利息10000元亦未提供证据证明，故视为双方未约定借款利息，李奕坪要求按照同期银行贷款利率4倍计算利息，依据不足，本院不予支持。因双方未约定还款期间，故李奕坪要求张圣伟、范美俊支付利息应自其主张还款之日起计算，即应从起诉之日2014年3月26日起计算。范美俊以张圣伟对借款事实不知情，张圣伟不应承担还款责任的辩解，依据不足，本院不予采信。张圣伟、范美俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张圣伟、范美俊于本判决生效后七日内返还原告李奕坪借款四十万元；
二、被告张圣伟、范美俊于本判决生效后七日内支付原告李奕坪四十万元的利息（自二〇一四年三月二十六日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
三、驳回原告李奕坪其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，由被告张圣伟、范美俊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 王秋华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨 静
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第240号
原告白乃青。
被告王茂龙。
被告孙茂娜。
原告白乃青与被告王茂龙、孙茂娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告白乃青到庭参加诉讼，被告王茂龙、孙茂娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，两被告以经营需要为由从原告处借现金64000元，经原告多次催要，被告以各种理由拒付，为此，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款64000元，并承担本案诉讼费用。
被告王茂龙、孙茂娜均未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告王茂龙、孙茂娜从原告白乃青处借款64000元，并于2013年12月11日给原告出具借条一份，该借条载明：“今借现金64000.00大写陆万肆仟圆借款人：王茂龙孙茂娜2013年12月11日”。后原、被告因借款偿还问题致成纠纷。原告于2015年2月5日诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王茂龙、孙茂娜共同从原告处借款64000元，并给原告出具借条一份，足以证实原、被告之间的债权债务关系成立。被告欠原告借款64000元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款64000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告王茂龙、孙茂娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，并为此承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王茂龙、孙茂娜共同偿付原告白乃青借款64000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告王茂龙、孙茂娜共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐俊杰
二〇一五年四月十四日
书记员 于荣华
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1283号
原告黄学会，女，汉族，1945年10月4日出生，住重庆市南川区。
被告韦会贤，女，汉族，1955年6月13日出生，住重庆市南川区。
原告黄学会与被告韦会贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员高敏独任审判，适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄学会到庭参加了诉讼，被告韦会贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄学会诉称，被告韦会贤以家中变故急需资金为由，分2次向我借款39900元，约定利息为每月2700元，半年内还清。经我多次催收无果，现请求法院判令被告韦会贤立即偿还我借款39900元。
被告韦会贤未作答辩。
经审理查明，被告韦会贤于2015年8月26日向原告黄学会借款37000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到黄学会现金叁万柒仟元（37000），半年还清，每月支付利息贰仟元。借款人：韦会贤。2015年8月26日”。被告韦会贤于2015年9月10日向原告黄学会借款2700元，并出具《借条》一张，载明：“今借到黄学会现金贰仟贰佰元（2200）再加700元，本月16号还清。借款人：韦会贤。2015年9月10日”。后经原告多次催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告黄学会提交的《借条》二张以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告韦会贤向原告黄学会的借款，有被告韦会贤出具的《借条》为据，该借贷关系是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，其借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告黄学会请求被告韦会贤偿还借款本金39900元的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦会贤在本判决生效后立即偿还原告黄学会借款39900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半交纳400元（原告已预交），由被告韦会贤负担。被告韦会贤负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告黄学会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高 敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴羽姣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5910号
原告梅华，女，1982年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李小军、尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告江河溢，男，1971年5月18日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告梅华与被告江河溢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴兆安独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告梅华委托代理人李小军到庭参加诉讼，被告江河溢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华诉称，原、被告于2011年6月12日签订一份《房屋租赁合同书》，合同约定原告将位于思明区嘉禾路188号2207室出租给被告办公之用，合同期限为3年，自2011年6月16日至2014年6月15日，租金为每月4700元，租金每季度支付一次，合同还约定了逾期付款按每日2%的标准计付滞纳金等条款。合同签订后，被告并未按约支付租金，截止2012年12月29日已拖欠租金及滞纳金计48300元，被告承诺该部分款项于2013年1月10日前付清。被告未能按上述承诺的期限还款，且还拖欠了2013年1月1日至2014年3月31日的租金，故诉请判令：1、被告立即向原告支付拖欠的租金118800元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金48300元（按拖欠金额48300元每日2%的标准计，自2013年1月1日起至2013年12月31日止）。
被告江河溢未作答辩。
经审理查明，2011年6月12日，原、被告双方在中介居间介绍下签订一份《房屋租赁合同书》，合同约定：原告将位于厦门市思明区嘉禾路188号2207室房屋出租给被告作为办公之用，租赁期限三年，自2011年6月16日起至2014年6月15日止；租金每月4700元，按季支付；租赁期间如有拖欠租金，按每天拖欠租金部分的2%加收滞纳金，拖欠租金达7天的，原告有权可自行提前解除合同，收回房屋等。合同签订后，原告将房屋交出被告使用。2012年12月29日，被告江河溢出具《承诺》，内容为“兹有龙福发贸易公司所欠华超英大姐房租（梅华）共计42300元（肆万贰仟叁佰元整），滞纳金计6000元（陆仟元整），合计人民币肆万捌仟叁佰元（￥48300元），定于2013年1月10日前付清。未付按天计滞纳金2%天”。其间，原告通过短信向被告催讨租金。庭审中，原告确认讼争租赁房已于2014年4月1日收回。
以上事实，有原告提供的《厦门市土地房屋权证》、《房屋租赁合同书》、《承诺》、短信记录及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告江河溢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当严格依约履行。被告拒不支付租金的行为，已构成根本违约，原告提前收回房屋的行为表示双方的租赁关系已经解除，现原告请求被告支付拖欠租金合理合法，本院予以支持，但原告的租金计算金额有误，被告拖欠租金金额应为42300元＋4700元×15月=112800元。原告请求的滞纳金标准明显偏高，被告虽未抗辩，本院亦根据公平合理原则予以适当调整，按照同期银行贷款利率130%的标准支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江河溢应于本判决生效之日起十日内向原告梅华支付拖欠的租金共计112800元及滞纳金（以48300元为基数，自2013年1月1日起计至2013年12月31日止，按同期银行贷款利率的130%计算）。
二、驳回原告梅华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1821元，由原告梅华负担121元，被告江河溢负担1700元。上述款项被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴兆安
二〇一四年五月十五日
代书记员 薛佳希
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2441号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人祝丽君，围场农商行职工
被告毕国祥。
被告刘文英
被告刘建民。
被告刘建军。
被告徐瑞清。
被告刘艳明。
被告王利军。
被告宋鹏伟。
被告王利国。
被告贾殿坡。
原告围场农商行诉被告毕国祥、刘文英、刘建民、刘建军、徐瑞清、刘艳明、王利军、宋鹏伟、王利国、贾殿坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人祝丽君到庭参加诉讼，被告毕国祥、刘文英、刘建民、刘建军、徐瑞清、刘艳明、王利军、宋鹏伟、王利国、贾殿坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2013年4月5日，被告毕国祥和被告刘文英夫妻二人在我行申请借款110000.00元，借款用于购车，约定月息11.50‰，到期时间为2013年12月15日。由被告刘建民、刘建军、徐瑞清、刘艳明、王利军、宋鹏伟、王利国、贾殿坡对此笔贷款提供保证担保。双方分别签订了借款借据和保证担保借款合同。被告于2013年4月24日给付利息800.00元、于2013年5月27日给付利息1309.00元。此后经我行信贷人员多次催要，被告毕国祥、刘文英未偿还借款本息，担保人刘建民、刘建军、徐瑞清、刘艳明、王利军、宋鹏伟、王利国、贾殿坡也未履行担保责任，为维护我行的合法权益，故诉至法院。请求判令被告毕国祥、刘文英偿还欠款本金110000.00元及利息19573.77元（已支付利息2109.00元），被告刘建民、刘建军、徐瑞清、刘艳明、王利军、宋鹏伟、王利国、贾殿坡承担连带清偿责任，起诉后的利息在执行兑现时结清，由被告承担一切诉讼费用。
原告以自己的陈述，提供借款借据、保证担保借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款人及配偶借款承诺书来证实自己的主张。
被告毕国祥、刘文英、刘建民、刘建军、徐瑞清、刘艳明、王利军、宋鹏伟、王利国、贾殿坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告毕国祥于2013年4月5日在原告处借款本金110000.00元用于购车，约定还款期限为2013年12月15日，正常借款期限内利率为11.50‰。此借款由被告刘建民、刘建军、徐瑞清、刘艳明、王利军、宋鹏伟、王利国、贾殿坡担保并约定承担连带保证责任。同时在借款合同上约定不按期还款，自逾期之日加收40%的罚息。被告刘文英在被告毕国祥借款时到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，否则原告有权提前收回借款。2012年12月25日被告毕国祥、刘文英、刘建民、刘建军、徐瑞清、刘艳明、王利军、宋鹏伟、王利国、贾殿坡与原告分别签订了保证人担保承诺书、保证合同、借款人及配偶借款承诺书。2013年4月5日被告毕国祥与原告签订了借款借据，并借得现金11000.00元。后经原告向被告方催收，被告毕国祥于2013年4月24日给付利息800.00元、于2013年5月27日给付利息1309.00元。此后被告毕国祥、刘文英一直未按合同约定结息，到期后未偿还借款本金，担保人未履行担保义务。本金110000.00元自2013年4月5日至2013年12月15日，按月利率11.50‰计算，本金110000.00元产生的利息为10541.67元。由于被告超期未还款，故罚息40％，即利率调整为16.10‰。自2013年12月16日至起诉日2014年5月19日按月息16.10‰计算，本金110000.00元产生的利息为9032.10元，利息合计19573.77元。被告曾偿还利息2109.00元，尚欠利息17464.77元。原告索要未果，向本院起诉，要求被告毕国祥、刘文英偿还借款本金110000.00元并支付相应利息，起诉日以后的利息在执行兑现时一并支付，由刘建民、刘建军、徐瑞清、刘艳明、王利军、宋鹏伟、王利国、贾殿坡担连带清偿责任。
以上事实有原告的起诉陈述，原告方提供的借款借据、保证担保借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款人及配偶借款承诺书所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毕国祥借原告贷款本金110000.00元，欠利息（算至2014年5月19日）17464.77元的事实存在，有原告提供的借款借据和利息计算表所证实。被告刘文英在被告毕国祥借款时到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，应视为共同借款人。被告刘建民、刘建军、徐瑞清、刘艳明、王利军、宋鹏伟、王利国、贾殿坡为被告毕国祥、刘文英借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告毕国祥、刘文英偿还原告围场农商行借款本金人民币110000.00元并支付利息人民币（算至2014年5月19日）17464.77元，本息合计127464.77元。2014年5月20日以后的利息在执行兑现时一并清偿。被告刘建民、刘建军、徐瑞清、刘艳明、王利军、宋鹏伟、王利国、贾殿坡承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘建民、刘建军、徐瑞清、刘艳明、王利军、宋鹏伟、王利国、贾殿坡承担保证责任后有权向被告毕国祥、刘文英追偿。
案件受理费2892.00元，由被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘立宇