wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初494号
原告：邱联合，男，1967年10月15日出生，住四川省隆昌县。
被告：倪益均，男，1968年9月9日出生，住浙江省杭州市。
被告：季爱君，女，1971年11月30日出生，住浙江省杭州市。
原告邱联合诉被告倪益均、季爱君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告邱联合到庭参加了诉讼、被告倪益均、季爱君经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱联合向本院提出诉讼请求：判令被告倪益均、季爱君返还原告邱联合借款本金270万元及利息。
事实与理由：2014年4月17日，被告倪益均以案外人四川省隆昌都英羽绒有限公司的名义向原告邱联合借款600万元，并出具借条一份，约定月利率为3.5%，原告邱联合当天分两次向借款人指定的被告倪益均的账户共计转款600万元。被告倪益均履行部分付息义务后，于2014年12月9日、2015年2月12日返还借款本金200万元、130万元，共计330万元，剩余270万元借款本金未还。被告倪益均系案外人四川省隆昌都英羽绒有限公司的法定代表人，所借款项为倪益均个人使用。2016年4月12日，原告邱联合向被告倪益均催收时，被告倪益均在借条上以借款人名义签名，对借款主体为其个人进行了确认，加之二被告系夫妻关系，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告倪益均、季爱君未到庭答辩。
经审理查明：2014年4月17日，案外人四川省隆昌都英羽绒有限公司向原告邱联合出具借条一份，载明借到邱联合600万元，月利率3.5%，借款时间为一个月。并在借条上注明，借款转让被告倪益均在中国工商银行的账户内，被告倪益均在借条上以经办人名义签名。当日，原告邱联合将600万元借款本金分两次转账至了被告倪益均账户。借款后，被告倪益均按月支付了2014年10月17日前的利息，共计21万元×7月=147万元，后未按月付息，但分别于2014年12月9日、2015年2月12日、2015年5月5日向原告邱联合支付200万元、180万元、10万元，并于2016年12月31日用应收取的案外人黄金华的本息抵扣52.68万元。现原告邱联合以2014年12月9日返还的200万元系返还的本金，2015年2月12日返还的180万元中，有50万元系返还的利息，余款130万元系返还的借款本金。
另查明，被告倪益均系案外人四川省隆昌都英羽绒有限公司的转股85%的股东及法定代表人，与被告季爱君系夫妻。
上述事实有原告邱联合的陈述、二被告的身份信息、二被告的结婚证复印件、四川省隆昌都英羽绒有限公司工商登记信息三份、借条一份、原、被告双方借款后整理的还款情况表两份、原告邱联合的银行卡交易明细两份在卷证实，本院予以采信。
本院认为：虽然本案的借条在2014年4月17日出具时，是案外人四川省隆昌都英羽绒有限公司出具，被告倪益均为该公司的法定代表人，作为经办人在借条上签名，但借款本金支付至了被告倪益均账户内，后也是被告倪益均用该账户还款，且被告倪益均在2016年4月12日以借款人名义在该借条上签名，同时被告倪益均作为案外人四川省隆昌都英羽绒有限公司的占有85%股份的股东和法定代表人，完全能够控制该公司，故本院认为原告邱联合与被告倪益均之间成立民间借贷关系。借款早已到期，故原告邱联合请求被告倪益均返还借款本金的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定。现在需要确定的是未返还的借款本金是多少？借款后，被告倪益均仅将利息支付到了2014年10月17日，而其2014年12月9日返还的200万元，至此已欠利息35.7万元[600万元×3.5%/月×（1月+21天÷30天/月）=35.7万元]，但原告邱联合主张该200万元用于清偿利息，系对自己权利的处分，本院予以认可。自2014年12月10日至2015年2月12日，借款本金即为400万元，此期间的利息为[400万元×3.5%/月×（2月+3天÷30天/月）=29.4万元]。截止2015年2月12日，被告倪益均已欠利息65.1万元（35.7万元+29.4万元=65.1万元）未付，故原告邱联合主张当日被告倪益均支付的180万元中有50万元系清偿所欠利息，余款130万元系用于返还借款本金，尚欠本金270万元，对原告邱联合请求被告倪益均返还借款本金270万元的请求，本院予以支持。此后，被告倪益均还向原告邱联合返还了62.68万元，抵扣2015年2月12日前未清偿的利息15.1万元，还剩余47.58万元，能够清偿约5月的利息，即可以清偿2015年7月11日前的利息。2015年9月1日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施，故根据该规定第二十六条第一款及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告邱联合可以请求自2015年7月12日起至付清借款时止按月利率2%计付的利息，对此本院予以支持。
本案借款发生在被告倪益均、季爱君夫妻关系存续期间，原告邱联合请求被告季爱君共同还款的请求，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院予以支持。
被告倪益均、季爱君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定自行承担缺席判决的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告倪益均、季爱君于本判决生效后十五日内返还原告邱联合借款本金270万元并自2015年7月12日起至付清借款时止以按月利率2%计付利息；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14200元，由被告倪益均、季爱君负担（原告已预缴，二被告在履行上述义务时一并计付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 丁洪
二〇一七年四月二十八日
书记员 李莹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0203民初971号
原告陈建国，男，1971年10月26日生，汉族，个体工商户，住。
被告刘兴品（被告张学琼之夫），男，1975年10月13日生，彝族，农民，住。
被告张学琼（被告刘心品之妻），女，1975年12月21日生，彝族，农民，住六枝特区郎岱镇上寨村六组，公民身份号码520203197512212028。
原告陈建国诉被告刘兴品、张学琼买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑兴兰撤回起诉。
案件受理费88元，本院依法决定免交。
审判员 陶鑫
二〇一六年七月二十日
书记员 高炜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初176号
原告宜昌恒弘物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家乡旭光村3组，统一社会信用代码91420500052649442P。
法定代表人牟友柱，该公司董事长。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人徐宁，系原告公司员工，女，汉族，1983年11月5日出生，住湖北省宜昌市西陵区。特别授权代理。
被告吴红燕，女，1980年2月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
本院在审理原告宜昌恒弘物业管理有限公司与被告吴红燕物业服务合同纠纷一案中，现原告自愿于2017年1月18日向本院提出撤回对被告吴红燕的起诉。
本院认为，原告宜昌恒弘物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌恒弘物业管理有限公司撤回对被告吴红燕的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌恒弘物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一七年一月十九日
书记员 胡勇
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终252号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）吴艳丽。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）李玉祥。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）顾光楚。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）肖林芳。
上诉人（原审原告）方桂荣。
上诉人（原审原告）吴志福。
上诉人（原审原告）王敏。
上诉人（原审原告）孙向前。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区城市管理执法局，住武汉市武昌区荆南街14号。
法定代表人刘重武，该局局长。
委托代理人曹世军，该局工作人员。
委托代理人李博，湖北中和信律师事务所律师。
原审原告张光云。
上诉人吴艳丽、李玉祥、顾光楚、方桂荣、肖林芳、吴志福、王敏、孙向前因诉武汉市武昌区城市管理执法局（以下简称武昌区城管局）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00122号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月10日，原告向被告武昌区城管局邮寄《关于要求对武汉姚家岭村H5还建用地违法开工进行处罚的依法行政申请书》，请求被告责令武汉星星集团停止对武汉姚家岭村H5还建用地施工、查封施工现场和罚款，并书面告知原告。但被告武昌区城管局认为没有收到，没有书面告知原告。后原告向武昌区政府申请行政复议，武昌区政府于2015年2月26日作出武昌复决字（2015）第3号《行政复议决定书》，责令武昌区城管局对原告的投诉申请依法作出处理，并书面告知原告。被告武昌区城管局于2015年3月25日作出《关于要求对武汉市姚家岭村H5还建用地违法开工进行处罚的依法行政申请书的答复》，告知原告：中南路街城管综合执法队已于2014年8月6日对武昌区姚家岭村H5还建地块的违法建设下达了《责令停止建设决定书》，要求武汉星星集团有限责任公司停工。2014年11月19日中南路街城管综合执法队对工地进行了查封。2014年12月5日和2015年3月16日，中南路街城管综合执法队督促其停工并办理相关规划手续。2015年5月12日被告武昌区城管局向武汉星星集团有限责任公司下达了《违法建设限期拆除决定书》，限令武汉星星集团有限责任公司于2015年7月21日之前自行拆除建筑面积13575平方米的违法建设，逾期不拆除，将依法强制拆除。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条的规定，被告武昌区城管局具有对违法建设调查处理的法定职责。被告武昌区城管局就原告的申请事项已履行了下达《责令停止建设决定书》、对工地进行查封并下达《违法建设限期拆除决定书》等职责，并督促建设方办理建筑工程规划许可手续。现原告要求被告武昌区城管局执行停止施工建设决定，属于新的申请事项，且是否执行停止施工建设决定尚需被告武昌区城管局根据该“城中村”综合改造还建项目的实际情况裁量。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定原告没有向被告武昌区城管局提出执行停止施工建设决定的申请事实，原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回吴艳丽、李玉祥、顾光楚、方桂荣、肖林芳、张光云、吴志福、王敏、孙向前的起诉。
上诉人吴艳丽、李玉祥、顾光楚、方桂荣、肖林芳、吴志福、王敏、孙向前不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定遗漏事实认定。一是遗漏了违法建设为13575平方米，比武昌区发改委批准的建筑面积58893平方米增加了54268.31平方米的事实；二是遗漏认定2014年8月6日在城管下达《责令停止建设决定书》后，施工没有停止，违法建设一直延续至今；三是遗漏认定2015年5月12日被上诉人下达《违法建设限期拆除决定书》后，武汉星星集团有限责任公司没有于2015年7月21日之前自行拆除，该公司既没有在法定期限内申请行政复议，也没有提起诉讼该事实。原审裁定认定事实错误。原审认定：“现原告要求被告武昌区城管局执行违法建设限期拆除决定，属于新的申请事项，且是否执行该限期拆除决定尚需被告武昌区城管局根据‘城中村’综合改造还建项目的实际情况进行裁量”。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，被上诉人对违法建设在作出限期拆除决定后，执行该决定属于依职权主动履职的行为，根本无需上诉人提出申请。依据武汉市控制和查处违法建设办法（武汉市人民政府令第233号）第二十二条的规定，被上诉人不执行限期拆除决定应该经规划部门审核，建立集体会审制度提出意见，并报人民政府同意。具体会审办法由市规划部门制定，报市人民政府批准。原审认定被上诉人具有自由裁量权，属于认定事实错误。原审裁定适用法律错误。原审认定：“依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，原告没有向被告武昌区城管局提出执行违法建设限期拆除决定的申请事实，原告的起诉不符合法律规定”。上诉人的一审诉讼请求涉及被上诉人依职权主动履行法定职责，因此应依据该法律规定，认定上诉人无需向被上诉人提出要求履职的申请，原审裁定法律适用错误。综上所述，一审遗漏事实认定，认定事实错误，法律适用错误，请求二审撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌行初字第00122号行政裁定，发回原审法院重审；由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人武昌区城管局二审没有提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人作为武汉市姚家岭“城中村”综合改造项目的被拆迁人，因其拆迁安置补偿方式尚未确定，故上诉人没有证据证明其与姚家岭村H5还建工程具有利害关系，上诉人起诉被上诉人武昌区城管局不履行对姚家岭H5还建工程的查处职责，不具有原告主体资格，一审裁定驳回吴艳丽等9名原告的起诉并无不当。但是，上诉人起诉请求确认被上诉人未执行姚家岭村H5还建地块违法建设责令停止建设决定，判令被上诉人限期强制姚家岭村H5还建地块违法建设停止施工一案，诉讼前上诉人并未向武汉市武昌区人民政府申请行政复议，故一审法院将武汉市武昌区人民政府作为复议机关列为本案共同被告错误，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜春艳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第649号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人陈奔，天城镇崇阳大道4巷34号。
被申请执行人刘磊萍。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年11月10日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年5月6日作出的崇卫计征字（2015）13A30号征收社会抚养费决定。
本�于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A30号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A30号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年5月6日作出的崇卫计征字（2015）13A30号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �谭望明
审 判 员 郭 建 新
人民陪审员 庞 青 柏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 洪 柳
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1121执116号
庞亚标：
舞阳县人民法院作出的（2015）舞刑初字第22号判决书已发生法律效力。本院于2016年2月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、履行罚金3000元。
二、负担本案申请执行费50元。
开户银行：中国建设银行舞阳县支行户名：舞阳县人民法院账号：41001558310050206973
特此通知
二〇一六年二月十日
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1106号
原告：郭朝涌，住辽源市。
委托代理人：崔健，吉林荣锦律师事务所律师。
被告：姜丽华，住辽源市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：孙宝民，该公司总经理。
委托代理人：梁明成。
原告郭朝涌诉被告姜丽华、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭朝涌及其委托代理人崔健，被告姜丽华，被告保险公司委托代理人梁明成到庭参加诉讼，现已审理终结。
郭朝涌起诉称，2016年3月26日，姜丽华驾驶吉D90**号轿车，沿福镇大街由西向东行驶至红伟彩钢瓦厂门前路段时，在超越同向行驶车辆过程中，越过道路中心单黄实线驶入对向车道内，与由东向西行驶的郭朝涌驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，郭朝涌受伤。后经事故大队认定：姜丽华承担事故的全部责任，郭朝涌无责。姜丽华驾驶车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险，其应在保险责任范围内承担责任。因就赔偿事宜双方协商未果，故郭朝涌为维护合法权益，向法院提起告诉，请求判决保险公司在保险范围内承担责任；保险范围外由姜丽华赔偿，以上两项合计约58553.05元。（各项赔偿项目见明细，停运损失以司法鉴定为准）；诉讼费用由被告承担。
姜丽华答辩称：对交通事故事实及责任划分无异议，对贬值金额、律师代理费、公估费、交通费、停运损失和停运天数有异议，不同意赔偿。
保险公司答辩称：对交通事故事实及责任划分无异议，对出租车停运损失、复印费、公估费、贬值金额，律师代理费、根据交强险保险条例，及商业险保险条款属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内。出院诊断书为休治3-4周，原告诉求为入院及出院4周的误工费，保险公司主张按照住院及出院3周进行赔偿。拖运费同意赔付其修车时的拖车费，不同意赔偿事故发生后拖动到停车场的托运费。交通费票据全部为出租车发票，不同意赔偿交通费。
经审理查明：2016年3月26日，姜丽华驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿福镇大路由西向东行驶至红伟彩钢瓦厂门前路段时，在超越同向行驶车辆过程中，越过道路中心单黄实线，驶入对向车道内，与由东向西行驶的郭朝涌驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，郭朝涌受伤的交通事故。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定当事人姜丽华承担此次事故的的全部责任，当事人郭朝涌无责任。肇事车辆×××的小型轿车在保险公司处投保交强险及30万元不计免赔率商业三者险。郭朝涌受伤后入住辽源市中心医院住院治疗20天，诊断为左腕部挫裂伤、头顶、前额部钝挫伤等伤，二级护理20天，出院诊断为继续对症支持观察治疗、建议休息3-4周、1周内来院复查、有病情变化随诊。花去医疗费10188.25元。郭朝涌在交通事故发生后委托吉林省安永保险公估有限公司对因交通事故受损的车辆×××的小型轿车的贬值进行公估，吉林省安永保险公估有限公司出具保险公估报告，公估结论为本次事故标的车因事故贬值金额为人民币14570.00元，花去公估费2000.00元。拖运×××受损车辆到停车场及到修车厂花去拖车费200.00元和300.00元，修理×××车辆花费8433.00元。郭朝涌为×××号运输车辆的所有人和驾驶人，提起本次诉讼聘请律师花费3000.00元，复印费9.00元。庭审中郭朝涌变更诉讼请求为：1、医疗费10188.25元，2、住院伙食补助费2000.00元（100元×20天），3、护理费2481.60元（124.08元×20天），4、误工费10051.20元（209.40元×48天），5、出租车停运损失5444.40元（209.40元×26天），6、车辆维修费8433.00元，7、拖车费500.00元，8、复印费9.00元，9、交通费300.00元，10、公估费2000.00元，11、贬值金额14570.00元，12、律师代理费3000.00元。合计：62977.05元。
认定上述事实的证据有：郭朝涌提供的证据材料有：道路交通事故认定书一份、病历及出院诊断、用药明细、医疗费票据三张金额10188.25元，驾驶证、行车证、营运证、上岗证，拖车费票据二张金额500.00元，修车费票据一张金额8433.00元，提车票据一份，复印费票据5张金额9.00元，交通费票据20张金额为375.00元，公估费票据一张金额2000.00元，公估报告一份，律师代理费票据一张金额3000.00元。姜丽华提供的证据材料有：保险单复印件二份。保险公司提供的证据材料有：保险条款一份。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队道路交通事故责任认定，本院予以采信，姜丽华对郭朝涌合理损失承担全部赔偿责任。首先由保险公司在保险范围内先行赔偿，保险范围外由姜丽华负责赔偿。对郭朝涌主张车辆的贬值损失，无法律依据，不予保护，公估费由郭朝涌承担。对停运损失，郭朝涌主张合理，予以保护。停运损失属于财产损失范围，应在交强险限额2000.00元范围内赔偿，剩余停运损失3444.40元（5444.40元-2000.00元），根据商业三者险免责条款规定，保险公司属于免责条款，由姜丽华赔偿。拖运费属施救费用，应由保险公司赔偿。郭朝涌主张其他损失，证据充分，予以保护。郭朝涌的合理损失为：一、医疗费10188.25元；二、护理费2481.60元（124.08元×20天）；三、住院伙食补助费2000.00元（100元×20天）；四、误工费10051.20元（209.40元×48天）；五、出租车停运损失5444.40元（209.40元×26天）；六、车辆维修费8433.00元；七、拖车费500.00元（300.00元+200.00元）；八、交通费300.00元；九、复印费9.00元；十、律师代理费3，000.00元；总计42407.45元。保险公司在保险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、出租车停运损失2000.00元、修车费、拖车费合计35954.05元；保险范围外姜丽华承担出租车停运损失3444.40元、律师代理费和复印费合计6453.40元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭朝涌损失35954.05元；
二、被告姜丽华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭朝涌损失6453.40元。
三、驳回原告郭朝涌其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，邮寄费60.00元，由被告姜丽华承担（此款与本判决第二项一并履行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱子晋
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第21号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人洪某。2013年7月2日因涉嫌犯交通肇事罪被富阳市公安局取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1236号起诉书指控被告人洪某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员刘晖娟出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年5月26日7时50分许，被告人洪某驾驶浙A×××××号小型普通客车沿本市大源镇稠溪村村道由北向南行驶至稠溪村村委大楼交叉路口右转弯时，与在道路上玩耍的行人董艳阳发生碰撞并碾压，造成被害人董艳阳受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人洪某打电话报警，并在现场等候交警前来处理。经交警部门认定，被告人洪某负该事故的主要责任。
案发后，被告人洪某与被害人家属已就民事赔偿达成调解协议，现已支付赔偿款人民币50万元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、张某的证言，被告人洪某的供述和辩解，辨认、侦查实验笔录，道路交通事故现场勘查笔录，现场图示及照片，交通事故车辆鉴定，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验意见书，机动车驾驶证行驶证复印件，行政强制措施凭证，死亡医学证明书，火化证明，保险单，人民调解协议书，谅解书，收条，归案经过，被告人洪某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。公诉机关建议对被告人洪某在有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月幅度内量刑，予以采纳。鉴于被告人洪某具有自首情节及赔偿了被害人家属的大部分经济损失，并得到了被害人家属的书面谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人洪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年一月八日
书记员 骆芝媛
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3188号
原告：吴顺福。
委托代理人：高显光。
被告：杨立涛。
委托代理人：吴京春。
本院在审理原告吴顺福与被告杨立涛农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴顺福撤回起诉。
案件受理费40元，由原告吴顺福负担。
审判员 孙庆春
二〇一五年十一月九日
书记员 陆 荣
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初5034号
原告：杨秀银，住阿瓦提县。
原告：朱荣珍，住阿瓦提县。
被告：王立锋，住阿克苏市。
原告杨秀银、朱荣珍与被告王立锋劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。2016年10月26日，原告杨秀银、朱荣珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告承担。
审判员 杨 玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏传敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1254号
原告:朱某甲，男，满族，住兰州市城关区。
原告:朱某乙，女，满族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：朱某甲，男，满族，住兰州市城关区。
原告:朱某丙，女，满族，住兰州市城关区。
原告:朱某丁，女，满族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：朱某甲，男，满族，住兰州市城关区。
被告:康某某，女，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：杨继源，甘肃溥德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨璐，甘肃溥德律师事务所律师。
原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁与被告康某某继承纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某甲、朱某丙及朱某乙、朱某丁的委托诉讼代理人朱某甲，被告康某某的委托诉讼代理人杨继源、杨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人朱某戊去世后补发工资12695元，判令其中10156元归四原告共同所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人朱某戊系四原告父亲，被告康某某系被继承人朱某戊再婚妻子。朱某戊生于1929年4月9日，原系军队离休干部，因患脑癌于2015年12月21日病逝。2016年2月朱某戊所在干休所给朱某戊补发了2014年10月至2015年11月调资补发工资12695元，康某某领取该笔工资后，隐瞒情况，未对四原告提及此事，应属恶意侵吞遗产，剥夺其他继承人的应得财产。该笔补发工资应属被继承人朱某戊遗产，四原告有权利和被告康某某共同分割该遗产，即五人每人应各分得2539元。原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
康某某辩称，其系朱某戊再婚配偶。2016年2月其接干休所通知，领取了朱某戊生前补发的工资12695元。该笔钱是属于朱某戊2014年10月至2015年11月期间的工资，这笔钱形成于朱某戊去世前，也就是其与朱某戊夫妻关系存续期间，应属于朱某戊与其的夫妻共同财产。该笔遗产，被告作为配偶应分得一半6374.5元，剩下的一半6374.5元应由被告与四个原告五人均分。每人应分得1269.5元。
本院经审理认定事实如下：本案被继承人朱某戊原系兰州市军队离退休干部第三休养所离休干部，系四原告父亲，被告康某某系朱某戊再婚妻子。朱某戊生于1929年4月9日，因患脑癌于2015年12月21日病故。2016年2月该干休所补发朱某戊2014年10月至2015年11月期间调资补发工资12695元，康某某领取了该笔工资。四原告知悉后诉至本院，要求分割该遗产，请求法院判如所请。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交了兰州市军队离退休干部第三休养所增资发放表一份；被告康某某向本院提交了兰州市军队离退休干部第三休养所增资发放表一份、与朱某戊结婚证一份。对上述证据双方均无异议。
本院认为，本案系继承纠纷。本案诉争的被继承人朱某戊补发的2014年10月至2015年11月期间调资补发工资12695元，应属被继承人朱某戊遗产。本案四原告作为被继承人朱某戊子女，被告康某某作为被继承人朱某戊配偶，均是法定继承人，享有继承权。因该笔补发增资工资系朱某戊生前2014年10月至2015年11月期间调资补发工资，故本院认定该补发工资应为被继承人朱某戊与康某某夫妻共同财产。依据法律规定，对于夫妻共同财产，如果分割遗产，应当先将共同共有的财产的一半分出为配偶所有，其余的一半作为被继承人的遗产由法定继承人均等分割。故该笔补发增资工资的一半应属被告康某某所有；其余的一半应为被继承人朱某戊的个人遗产，对该部分遗产应依照法定继承进行分配。
综上所述，对四原告请求依法分割被继承人朱某戊去世后补发工资12695元的诉讼请求中合理主张，合法有据，本院予以支持。被继承人朱某戊补发工资12695元遗产，被告康某某作为配偶应分得一半6347.5元；剩下的一半6347.5元作为被继承人朱某戊的个人遗产，由原、被告共5人作为同一顺序继承人均等分割，每人应分得1269.5元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被继承人朱某戊补发工资12695元，其中7617元归被告康某某所有，原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁各分得1269.5元。
二、被告康某某于本判决书生效后十日内给付原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁各1269.5元。
案件受理费117元减半收取59元，原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁各负担9元，被告康某某负担23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 窦继平
二〇一七年四月十四日
书记员 李 侃
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执异字第00012号
异议人重庆夏都实业有限公司，住所地：重庆市石柱县南宾镇玉音巷。
法定代表人：谭继红，该公司经理。
申请执行人巫英祥，男，生于1970年9月19日，土家族。
被执行人重庆夏都实业有限公司，住所地：重庆市石柱县南宾镇玉音巷。
法定代表人：谭继红，该公司经理。
本院在执行巫英祥申请执行重庆夏都实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人重庆夏都实业有限公司于2015年7月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人重庆夏都实业有限公司称申请执行人巫英祥与被执行人重庆夏都实业有限公司有房屋买卖合同关系，现巫英祥尚欠重庆夏都实业有限公司购房款，该案正在诉讼当中待二审结果出来后一并结算执行，以避免异议申请人重庆夏都实业有限公司造成不必要的损失，据此请求贵院对巫英祥申请执行重庆夏都实业有限公司建设工程合同纠纷一案不予执行。
本院查明，申请人巫英祥与被执行人重庆夏都实业有限公司于2013年11月7日与2010年4月29日签订了《门面买卖协议》、《补充协议》，因申请人巫英祥认为被申请人重庆夏都实业有限公司违约，特向人民法院提起诉讼，目前该案二审正在审理当中。
本院认为，异议人重庆夏都实业有限公司与巫英祥2013年11月7日与2010年4月29日签订了《门面买卖协议》、《补充协议》，属于另一法律关系，现异议人以此为由不予执行的理由不属于执行异议的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人重庆夏都实业有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日十日内，向重庆市第四中级人民法院申请复议。
审判员 谭千文
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨 宁
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终141号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贺兆战，男，1960年10月12日出生，汉族。系死者贺某的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翟花让，女，1960年5月9日出生，汉族。系死者贺某的母亲。
上诉人（附带民事诉讼原告人）姚娟，女，1983年12月8日出生，汉族。系死者贺某的妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贺某甲。
上诉人（附带民事诉讼原告人）贺某乙。
法定代理人姚娟，女，1983年12月8日出生，身份证号码4108221983********，汉族，住博爱县许良镇许良村。系贺某甲、贺某乙的母亲。
诉讼代理人许建军，河南××××律师事务所律师。
原审被告人罗某，男，1962年7月22日出生，汉族。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年11月19日被博爱县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人罗某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人贺某戊、翟某、姚娟、贺某甲、贺某乙提起附带民事诉讼一案，于2016年3月31日作出（2016）豫0822刑初54号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人贺某戊、翟某、姚娟、贺某甲、贺某乙不服，提起上诉。被告人罗某在法定期限内没有上诉，检察机关也没有抗诉，刑事部分已经生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月19日11时25分许，被告人罗某驾驶豫H×××××号正三轮载货摩托车沿高九路由南向北行驶至磨头镇中心学校北侧时，与被害人贺某驾驶的由北向南行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致被害人贺某死亡，发生一起道路交通事故。案发后，被告人罗某拨打110报警，并在事故地等候处理。
经博爱县公安交通警察大队道路交通事故认定，罗某应承担该事故的主要责任，贺某应承担事故的次要责任。
上述事实，有被告人罗某供述，户籍证明，无违法犯罪记录证明，机动车及驾驶人信息证明，血液酒精检验报告单；道路交通事故检验报告，车辆技术鉴定意见，道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录，现场图及照片；附带民事诉讼原告人贺某戊、翟某、姚娟、贺某甲、贺某乙及其委托代理人提供的户口本等在案证实。
一审法院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的正三轮载货摩托车，违反规定载物，未带安全头盔，未靠右侧通行，因而发生交通事故，致一人死亡，并负该事故的主要责任，已构成交通肇事罪。博爱县人民检察院指控被告人罗某犯交通肇事罪成立。案发后，被告人罗某自动报案，并如实向公安机关供述自己罪行，属自首，可以从轻处罚。由于被告人罗某的交通肇事犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失应予赔偿。但附带民事诉讼原告人要求赔偿的被抚养人生活费286023.6元，请求过高，超过法律规定部分不予赔偿；请求赔偿精神抚慰金，没有刑事法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人罗某进行处罚；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判令被告人罗某赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。判决如下：
（一）被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（二）被告人罗某应赔偿附带民事诉讼原告人贺某戊、翟某、姚娟、贺某甲、贺某乙因被告人罗某交通肇事致贺某死亡的丧葬费19402元，死亡赔偿金188322元，被抚养人生活费64381.16元，共计272105.16元，除被告人罗某在交强险范围内应赔偿的110000元外，超额部分赔偿162105.16元，被告人罗某应赔偿80%，计款129684.13元，共计应赔偿239684.13元。限被告人罗某在判决生效后十日内付清。
原审附带民事诉讼原告人贺某戊、翟某、姚娟、贺某甲、贺某乙以一审没有判决赔偿被害人的父母贺某戊、翟某的抚养费为由，提出上诉。
诉讼代理人的意见与附带民事诉讼原告人的意见相同。
经二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于附带民事诉讼原告人贺某戊、翟某、姚娟、贺某甲、贺某乙提出的上诉理由及诉讼代理人提出的代理意见，经查，贺某戊出生于1960年10月12日，翟某出生于1960年5月9日，案发时均不满60周岁，不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的被抚养人的范围，一审法院没有支持二人的抚养费请求，符合法律规定，因此上诉人的上诉理由及诉讼代理人的意见，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，一审判决民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人贺某戊、翟某、姚娟、贺某甲、贺某乙的上诉理由及诉讼代理人的代理意见，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡有安
审 判 员 原树林
代审判员 谢 芳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 毋绘慧
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终141号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贺兆战，男，1960年10月12日出生，汉族。系死者贺某丁的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翟花让，女，1960年5月9日出生，汉族。系死者贺某丁的母亲。
上诉人（附带民事诉讼原告人）姚娟，女，1983年12月8日出生，汉族。系死者贺某丁的妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贺某甲。
上诉人（附带民事诉讼原告人）贺某乙。
法定代理人姚娟，女，1983年12月8日出生，身份证号码4108221983********，汉族，住博爱县许良镇许良村。系贺某甲、贺某乙的母亲。
诉讼代理人许建军，河南××××律师事务所律师。
原审被告人罗某，男，1962年7月22日出生，汉族。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年11月19日被博爱县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人罗某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人贺某戊、翟某、姚娟、贺某甲、贺某乙提起附带民事诉讼一案，于2016年3月31日作出（2016）豫0822刑初54号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人贺某戊、翟某、姚娟、贺某甲、贺某乙不服，提起上诉。被告人罗某在法定期限内没有上诉，检察机关也没有抗诉，刑事部分已经生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月19日11时25分许，被告人罗某驾驶豫H×××××号正三轮载货摩托车沿高九路由南向北行驶至磨头镇中心学校北侧时，与被害人贺某丁驾驶的由北向南行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致被害人贺某丁死亡，发生一起道路交通事故。案发后，被告人罗某拨打110报警，并在事故地等候处理。
经博爱县公安交通警察大队道路交通事故认定，罗某应承担该事故的主要责任，贺某丁应承担事故的次要责任。
上述事实，有被告人罗某供述，户籍证明，无违法犯罪记录证明，机动车及驾驶人信息证明，血液酒精检验报告单；道路交通事故检验报告，车辆技术鉴定意见，道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录，现场图及照片；附带民事诉讼原告人贺某戊、翟某、姚娟、贺某甲、贺某乙及其委托代理人提供的户口本等在案证实。
一审法院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的正三轮载货摩托车，违反规定载物，未带安全头盔，未靠右侧通行，因而发生交通事故，致一人死亡，并负该事故的主要责任，已构成交通肇事罪。博爱县人民检察院指控被告人罗某犯交通肇事罪成立。案发后，被告人罗某自动报案，并如实向公安机关供述自己罪行，属自首，可以从轻处罚。由于被告人罗某的交通肇事犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失应予赔偿。但附带民事诉讼原告人要求赔偿的被抚养人生活费286023.6元，请求过高，超过法律规定部分不予赔偿；请求赔偿精神抚慰金，没有刑事法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人罗某进行处罚；依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判令被告人罗某赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。判决如下：
（一）被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（二）被告人罗某应赔偿附带民事诉讼原告人贺某戊、翟某、姚娟、贺某甲、贺某乙因被告人罗某交通肇事致贺某丁死亡的丧葬费19402元，死亡赔偿金188322元，被抚养人生活费64381.16元，共计272105.16元，除被告人罗某在交强险范围内应赔偿的110000元外，超额部分赔偿162105.16元，被告人罗某应赔偿80%，计款129684.13元，共计应赔偿239684.13元。限被告人罗某在判决生效后十日内付清。
原审附带民事诉讼原告人贺某戊、翟某、姚娟、贺某甲、贺某乙以一审没有判决赔偿被害人的父母贺某戊、翟某的抚养费为由，提出上诉。
诉讼代理人的意见与附带民事诉讼原告人的意见相同。
经二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于附带民事诉讼原告人贺某戊、翟某、姚娟、贺某甲、贺某乙提出的上诉理由及诉讼代理人提出的代理意见，经查，贺某戊出生于1960年10月12日，翟某出生于1960年5月9日，案发时均不满60周岁，不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的被抚养人的范围，一审法院没有支持二人的抚养费请求，符合法律规定，因此上诉人的上诉理由及诉讼代理人的意见，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，一审判决民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人贺某戊、翟某、姚娟、贺某甲、贺某乙的上诉理由及诉讼代理人的代理意见，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡有安
审 判 员 原树林
代审判员 谢 芳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 毋绘慧
河南省焦作市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）豫08刑终141号原公诉机关博爱县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贺兆战，男，1960年10月12日出生，汉族。系死者贺某的父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翟花让，女，1960年5月9日出生，汉族。系死者贺某的母亲。上诉人（附带民事诉讼原告人）姚娟，女，1983年12月8日出生，汉族。系死者贺某的妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贺某甲。上诉人（附带民事诉讼原告人）贺某乙。法定代理人姚娟，女，1983年12月8日出生，身份证号码4108221983********，汉族，住博爱县许良镇许良村。系贺某甲、贺某乙的母亲。诉讼代理人许建军，河南××××律师事务所律师。原审被告人罗某，男，1962年7月22日出生，汉族。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年11月19日被博爱县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人罗某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人贺某戊、翟某、姚娟、贺某甲、贺某乙提起附带民事诉讼一案，于2016年3月31日作出（2016）豫0822刑初54号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人贺某戊、翟某、姚娟、贺某甲、贺某乙不服，提起上诉。被告人罗某在法定期限内没有上诉，检察机关也没有抗诉，刑事部分已经生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年11月19日11时25分许，被告人罗某驾驶豫H×××××号正三轮载货摩托车沿高九路由南向北行驶至磨头镇中心学校北侧时，与被害人贺某驾驶的由北向南行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致被害人贺某死亡，发生一起道路交通事故。案发后，被告人罗某拨打110报警，并在事故地等候处理。经博爱县公安交通警察大队道路交通事故认定，罗某应承担该事故的主要责任，贺某应承担事故的次要责任。上述事实，有被告人罗某供述，户籍证明，无违法犯罪记录证明，机动车及驾驶人信息证明，血液酒精检验报告单；道路交通事故检验报告，车辆技术鉴定意见，道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录，现场图及照片；附带民事诉讼原告人贺某戊、翟某、姚娟、贺某甲、贺某乙及其委托代理人提供的户口本等在案证实。一审法院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的正三轮载货摩托车，违反规定载物，未带安全头盔，未靠右侧通行，因而发生交通事故，致一人死亡，并负该事故的主要责任，已构成交通肇事罪。博爱县人民检察院指控被告人罗某犯交通肇事罪成立。案发后，被告人罗某自动报案，并如实向公安机关供述自己罪行，属自首，可以从轻处罚。由于被告人罗某的交通肇事犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失应予赔偿。但附带民事诉讼原告人要求赔偿的被抚养人生活费286023.6元，请求过高，超过法律规定部分不予赔偿；请求赔偿精神抚慰金，没有刑事法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人罗某进行处罚；依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判令被告人罗某赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。判决如下：（一）被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。（二）被告人罗某应赔偿附带民事诉讼原告人贺某戊、翟某、姚娟、贺某甲、贺某乙因被告人罗某交通肇事致贺某死亡的丧葬费19402元，死亡赔偿金188322元，被抚养人生活费64381.16元，共计272105.16元，除被告人罗某在交强险范围内应赔偿的110000元外，超额部分赔偿162105.16元，被告人罗某应赔偿80%，计款129684.13元，共计应赔偿239684.13元。限被告人罗某在判决生效后十日内付清。原审附带民事诉讼原告人贺某戊、翟某、姚娟、贺某甲、贺某乙以一审没有判决赔偿被害人的父母贺某戊、翟某的抚养费为由，提出上诉。诉讼代理人的意见与附带民事诉讼原告人的意见相同。经二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于附带民事诉讼原告人贺某戊、翟某、姚娟、贺某甲、贺某乙提出的上诉理由及诉讼代理人提出的代理意见，经查，贺某戊出生于1960年10月12日，翟某出生于1960年5月9日，案发时均不满60周岁，不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的被抚养人的范围，一审法院没有支持二人的抚养费请求，符合法律规定，因此上诉人的上诉理由及诉讼代理人的意见，不能成立，本院不予采纳。本院认为，一审判决民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人贺某戊、翟某、姚娟、贺某甲、贺某乙的上诉理由及诉讼代理人的代理意见，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡有安审 判 员 原树林代审判员 谢 芳二〇一六年五月二十三日书 记 员 毋绘慧
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02603号
原告邹玉苹，女。
委托代理人吴钢，男，特别授权。
被告陶幸福，男。
被告漆钜超，男。
被告谭小平，男。
原告邹玉苹诉被告陶幸福、漆钜超、谭小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告邹玉苹的委托代理人吴钢、被告陶幸福、漆钜超、谭小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玉苹诉称，被告陶幸福因拖欠他人保证金被刑事拘留后，被告陶幸福、漆钜超于2013年3月28日向原告借款60万元用于归还拖欠他人的保证金。被告谭小平为该借款作保证担保。借款到期后，几被告未依约归还借款。现起诉要求：1、判令被告陶幸福、漆钜超归还借款本金60万元并从2013年4月3日起按月息2分的标准计付利息至借款本金付清时止；2、被告谭小平对上述借款本息承担连带给付责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告陶幸福对原告起诉的事实及请求的事项均无异议，但表示现在身处被刑事拘留的状态，暂无力还款，同意恢复人身自由后尽快还款。
被告漆钜超、谭小平均对原告起诉的事实无异议，但提出钱是被告陶幸福借的，应当由被告陶幸福归还。
经审理查明，2013年3月28日，被告陶幸福、漆钜超作为借款人，被告谭小平作为担保人出具欠条，主要载明：今借到邹玉苹人民币陆拾万元整，该款用于偿还陶幸福欠陈红梅、王军保证金，借款月息5分，即日起生效，二月内归还（不足一月按一月计息），担保至借款归还为止。2013年4月3日，原告邹玉苹将借款支付至几被告指定的接收人李前胜的银行账户。借款到期后，被告陶幸福、漆钜超未归还借款及支付利息，被告谭小平亦未依约履行担保义务。
上述事实，有《借条》、银行转账凭证、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。借款人应当按照约定的期限归还借款。借款人未按约定的期限归还借款的，应当归还借款并依约定或国家法律规定支付逾期利息。本案中，被告陶幸福、漆钜超向原告邹玉苹借款60万元并由被告谭小平作保证担保的事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告陶幸福、漆钜超归还借款本金并支付利息及谭小平承担连带给付责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、陶幸福、漆钜超于本判决生效后十日内归还邹玉苹借款本金60万元，并从2013年4月3日起以尚欠的借款本金为基数按月息2分的标准计付利息至借款本金付清时止；
二、谭小平对上述款项承担连带给付责任。
如果被告陶幸福、漆钜超、谭小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费5980元，保全费4770元，合计10750元，由陶幸福、漆钜超、谭小平负担（此款邹玉苹已预缴，陶幸福、漆钜超、谭小平于支付上述款项时一并支付给邹玉苹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴海涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵悦亨
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0919号
申请执行人：李正安，退休工人。
被执行人：刘永松，无业。
被执行人：孙霞，无业。
李正安与刘永松、孙霞民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）淮中民终字第0889号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：原审被告刘永松于2014年7月31日前给付被上诉人李正安6.5万元。如刘永松未按时足额履行上述还款义务，则被上诉人李正安有权按115000元本金及其利息（按年利率20%从2012年1月23日起计算到实际还款之日止）立即向人民法院申请执行；上诉人孙霞对原审被告刘永松上述欠款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下有一处房产已被我院查封，银行无存款信息，无车辆登记信息，其他无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的房产外，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安市中级人民法院作出的（2014）淮中民终字第0889号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一五年二月九日
书记员 朱 锋
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00540号
申请执行人：范广菊。
被执行人：鲁建国。
被执行人：李建平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2010）郎民一初字第00750号民事判决书确定的义务，向被执行人鲁建国、李建平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲁建国、李建平银行存款40460.00元；或扣留、提取被执行人鲁建国、李建平尚未支取的收入40460.00元；或查封、扣押被执行人鲁建国、李建平所有的价值40460.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年五月十二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11002号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：周志龙，男，1988年3月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周志龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告周志龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉请：1.解除编号为Br-A151406000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金16749.94元以及罚息2688.96元（自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以16749.94元为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为粤Ｇ×××××的机动车在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月20日，原告与被告签署了一份《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款67000元用于购买锋范CITY牌汽车一辆，初始贷款月利率9.15‰，贷款期限为24个月，被告采用等额本息还款方式，从2013年8月23日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2015年8月23日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年8月23日，原告依约向被告发放了贷款；2013年8月25日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年3月20日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。
被告周志龙未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年8月20日，原告（贷款人，下同）与被告（借款人，下同）签订编号为Br-A151406000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，特别条款约定：贷款仅限于向本合同约定的经销商购买锋范CITY牌小轿车；贷款金额为67000元，车辆用途为自用，贷款期限为24个月。本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为9.15‰，贴息利率为9.15‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行湛江业务处理中心，户名为湛江市骏凯汽车技术服务有限公司；还款方式为等额本息还款方式。
此外，上述贷款合同之一般条款约定：借款人未按时足额履行还款义务的，即被视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人宣布贷款立即到期的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；贷款人为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
2013年8月23日，原告依约向被告指定的账户发放贷款59908.88元。被告借款后，未按合同约定按时还款，截止至2016年5月20日，被告拖欠贷款本金16749.94元、罚息2688.96元。
2013年8月26日，原告与被告在湛江市公安局交通警察支队办理车牌号为粤Ｇ×××××车辆的抵押登记手续，该车辆的所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，双方的借款、抵押合同关系成立有效，双方均应依约履行。
签订上述合同后，原告已依约向被告发放贷款，被告应依约按期还款。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，并要求被告偿还贷款本金16749.94元以及罚息2688.96元（自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以16749.94元为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院予以支持。
被告以其名下所购的粤Ｇ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对该抵押车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周志龙签订的Br-A151406000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告周志龙于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金16749.94元以及罚息2688.96元（自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以16749.94元为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告周志龙名下的车牌号为粤Ｇ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，由被告周志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4003号
本院在审理原告吴琼诉被告北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京温都水城资产管理有限公司、第三人中国航天科技集团公司第五研究院总体部工会委员会合同纠纷一案中，原告吴琼无正当理由拒不按照规定交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 黄莹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 袁满
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第924号
上诉人（原审被告）崔根荣，男，汉族，无业。
委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱团结，男，汉族。
委托代理人肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
上诉人崔根荣因与被上诉人朱团结民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第3936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，在审理本案过程中，上诉人崔根荣于2014年4月16日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人崔根荣申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许崔根荣撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人崔根荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二（一四年四月十六日
书 记 员 张金梅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2672号
罪犯崔晓明，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年9月6日作出（2006）大刑初字第121号刑事判决，以罪犯崔晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2006年12月21日作出（2006）辽刑三终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年12月14日作出（2010）大刑初字第207号刑事判决，以罪犯崔晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元；与前罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币200000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2011年4月22日作出（2011）辽刑三终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年4月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2025年11月29日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔晓明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，2014年9月获监狱表扬奖励1次。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯崔晓明的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯崔晓明服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔晓明减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币200000元不变。
（刑期自2005年11月30日起至2024年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00237号
原告杜某，女，汉族，1956年2月1日出生。
委托代理人谢进，湖北楚鼎律师事务所律师。一般授权代理。
被告黎某，男，汉族，1951年12月24日出生。
原告杜某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理立案，在审理过程中，原告杜某于2015年3月29日以已与被告黎某达成离婚协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黎某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回对被告黎某的起诉。
案件受理费150元（原告已预交，已减半），由原告杜某负担。
审判员 余建华
二〇一五年四月十七日
书记员 王 南
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00237号原告杜某，女，汉族，1956年2月1日出生。被告黎某，男，汉族，1951年12月24日出生。原告杜某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。在审理过程中，原告杜某于2015年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黎某的起诉。本院认为，原告杜某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜某撤回对被告黎某的起诉。案件受理费150元（原告已预交，已减半）由原告杜某负担。审判长余建华二〇一五年四月三日书记员王姣
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第330号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人代某某，女，1972年9月22日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月9日被监视居住，同年5月15日被本院继续监视居住，同年5月28日被本院解除监视居住，现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人代某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年4月8日21时许，被告人代某某在盘县红果镇干沟桥工商银行侧面路边贩卖毒品给他人时，被公安民警抓获，现场缴获毒品嫌疑物零包2个，重0.06克。经鉴定，从被告人代某某贩卖的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人代某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人代某某在庭审中无异议，且有证人李某某、陈某某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、称量笔录及照片，通话清单，提取笔录，扣押物品、文件清单，提取物证照片，发还清单，收据，理化检验鉴定意见书，代某某上线情况说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而贩卖给他人，并缴获毒品海洛因0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人代某某被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.06克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 玮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00115号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人高某，男，因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2013年8月8日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月12日被该局取保候审。
辩护人刘某某，安徽鑫和律师事务所律师。
被告人徐某某，女，因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2013年8月8日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人高某、徐某某犯非法获取公民个人信息罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人刘某某、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月至2013年8月间，被告人高某、徐某某租住本市蜀山区长江西路松芝万象城某室用于经营管理合肥某有限公司，从事电话销售业务。被告人高某、徐某某通过网络QQ多次购买公民个人信息，再将信息提供给公司业务员以打电话的方式推销商品。
2013年8月7日，公安机关依法对被告人高某、徐某某经营管理的公司进行了查处，将两被告人抓获归案，并查扣了涉案电脑主机1台、笔记本电脑1台、优盘1个，以及记载有公民个人信息的纸张等物品。
经电子物证检查，上述扣押的电脑主机内存储有2843条公民个人信息记录、笔记本电脑内存储有5476条公民个人信息记录、优盘中存储有2万余条公民个人信息物流单扫描件。
上述事实，被告人高某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、刘某、宣某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押涉案物品的清单，随案移交物品的清单，合肥搏富商贸有限公司营业执照，电子物证检查分析报告，案发现场方位图，两被告人指认作案现场、涉案公民个人信息的照片，视频资料，被告人高某、徐某某归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某、徐某某以购买方式非法获取公民个人信息2万余条，并用于销售产品，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人高某、徐某某所起作用地位相当，不宜区分主从，应按各自罪行适当量刑，但被告人徐某某所起作用相对较小，可对其酌情从轻处罚。两被告人归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚。被告人高某的辩护人辩称高某属坦白、认罪悔罪态度较好能够成立。据此，根据被告人高某、徐某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金九千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、被告人徐某某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零二个月，并处罚金八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
三、查扣的作案工具由合肥市公安局蜀山分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙钰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一第一款国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二款窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第853号
原告：陈国平，男，1952年10月30日出生，汉族，住仙居
县步路乡步路村下街8号。
被告：浙江省仙居县箭马涂料有限公司（以下简称箭马公司
），住所地仙居县步路乡步路村。
法定代表人：周伟兴，执行董事。
原告陈国平与被告箭马公司为民间借贷纠纷一案，于2010年1
0月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈爱
菊适用简易程序于2010年11月10日公开开庭进行审理，并当庭宣
告判决。原告陈国平到庭参加诉讼，被告箭马公司经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈国平起诉称：2006年，被告箭马公司向我借款43000元
。2009年1月1日经结算，被告箭马公司重新出具《收据存根》三
份，其中一份金额为38000元，约定按月利率1%计算利息；另一份
金额为5000元，约定按月利率0.8%计算利息；第三份为结至2008
年12月的利息12330元，约定不计利息。现请求判令被告箭马公
司归还借款本金43000元及利息（其中38000元按月利率1%，5000
元按月利率0.8%，均自2009年1月1日起计算至判决确定履行之日止，另截止2008年12月前的利息为12330元）。
被告箭马公司未作答辩。
本院经审理，认定的案件事实与原告陈国平的陈述相一致。
认定上述事实的证据：《收据存根》一份及当事人陈述。
本院认为：原告陈国平与被告箭马公司之间的民间借贷行为
，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应确认有
效。尽管借款当时没有约定还款期限，但依照法律规定，原告可
以随时向被告主张权利，现原告通过诉讼程序要求被告予以返还
并按约定利率计算利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告浙江省仙居县箭马涂料有限公司在判决生效之日起十
日内，归还原告陈国平借款本金43000元及利息（其中38000元
按月利率1%，5000元按月利率0.8%，均自2009年1月1日起计算至
判决确定履行之日止，另截止2008年12月前的利息为12330元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告浙江省仙居县箭
马涂料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费1390元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××35）
。
代理审判员 陈爱菊
二〇一〇年十一月十日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约
定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的
，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每
届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并
支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约
定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照
本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷
款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款
合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传
唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以
缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金牛民初字第4271号
原告成都市小康印务有限责任公司，住所地：成都市解放路一段12号。
法定代表人吴永利，该公司总经理。
委托代理人喻远军，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人詹绍霞。
被告蒋文兴。
委托代理人沈辉，四川法典律师事务所律师。
原告成都市小康印务有限责任公司与被告蒋文兴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2010年10月18日公开开庭进行了审理。原告成都市小康印务有限责任公司委托代理人喻远军及被告蒋文兴及其委托代理人沈辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告间没有法律上的劳动用工关系，被告也未形成事实上的劳动支配关系，但被告却于2010年5月4向金牛区劳动仲裁委员会申请进行仲裁，金牛区劳动仲裁委员会经过仲裁程序作出了成金劳仲裁字（2010）第55号裁决书。被告的仲裁请求是没有法律依据与事实依据的，特起诉到法院，请求判令：1.不支持被告要求原告支付2008年8月到2010年4月的双倍工资9500万元；2.不支持被告要求原告补缴2008年8月到2010年4月的社会保险的要求；3.不支持被告要求原告支付违法解除合同的赔偿金2万元；4.由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告于2008年8月底开始在原告公司上班，从事四开机长工作，平均月工资5000元。在原告处工作期间，原告一直没有与被告签订劳动合同，也没有为其购买社会保险，甚至以为其购买平安意外保险的方式逃避自己的责任。2010年4月，原告无故将被告辞退，原告的行为不仅违反了法律规定，更严重侵害了被告的合法权益。被告与原告之间存在事实劳动关系，原告的诉讼请求无任何事实依据和法律依据，原告恶意诉讼无非是想逃避其应当了承担的责任。因此请人民法院驳回原告的全部诉讼请求，维持金牛区劳动仲委员会“成金劳仲委裁字（2010）第55号裁决”
经审理查明，被告于2008年8月下旬起在原告公司上班，月工资5000元，原告未与被告签订劳动合同，也没有为被告购买社会保险。2010年4月下旬，原告将被告辞退，被告不服，依法向成都市金牛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，成都市金牛区劳动争议仲裁委员会于2010年6月18日以成金劳仲委裁字（2010）第55号仲裁裁决书作出如下裁决：一、被申请人（本案原告）在裁决书生效十五日内向申请人（本案被告）支付2009年6月至8月期间二倍工资余额15000元、违法解除劳动合同的赔偿金20000元，共计35000元；二、被申请人（本案原告）在裁决书生效十五日内为申请人补缴2009年6月至2010年4月社会保险，其中，个人部分由申请人（本案被告）承担（具体金额由社会保险经办机构核算）。原告对该仲裁裁决不服，遂起诉至法院。
以上事实有原告企业法人营业执照、被告身份证、中国平安人寿绿色通道全国意外住院垫付卡、证人证言以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告为证明被告与原告之间不存在劳动关系提供了2008年7月至2010年4月工资表，但原告作为公司法人应当具有健全的会计制度，制作的工资表应当符合会计规则，而原告提供的工资表中“负责人、会计、出纳、制表”等栏均没有相应的人员签字（章），原告提供的工资明显不符合会计规则。同时作为被告方申请出庭作证的证人雷敏在向法庭陈述称其是经被告介绍于2009年进原告公司、原告于2010年6月份才与其签订劳动合同，并证明被告与原告之间存劳动关系时，原告认为雷敏是2010年6月才进入原告公司，但在原告提供的工资表中从2009年11月起显示有雷敏领取工资的记录，原告的陈述与其提供的工资表中的记录明显不符，因此，对原告提供的工资表的真实性本院不予采信。雷敏作为仍在原告公司工作的职工，其证人证言有较强的证明力，能够与被告的陈述相互映证。被告为证明其与原告之间存在劳动关系还向法庭提交了原告为其购买的中国平安人寿绿色通道全国意外住院垫付卡、郑寒梅的书面证言、成都小康四开机产量日报表并申请了证人邱伟出庭作证，由于郑寒梅没有出庭作证、成都小康四开机产量日报表没有原告的签章、证人邱伟无法证明其曾在原告处工作过，本院对郑寒梅、邱伟的证人证言及成都小康四开机产量日报表的证明力不予确认，但中国平安人寿绿色通道全国意外住院垫付卡能够与被告的陈述、雷敏的证人证言形成有力的证据链，证明被告与原告之间存在劳动关系，因此对被告“2008年8月至2010年4月在原告公司工作、原告没有与被告签订劳动合同、也没有为被告购买社会保险、被告月工资5000元、原告于2010年4于无故辞退被告”的主张本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位不与劳动者签订书面劳动合同承担支付二倍工资的法定情形为：一是“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，二是“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。被告于2008年8月至2010年4月在原告公司工作，时间已超过一年，被告要求支付二倍工资的要求不符合第一种法定情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条之规定，应当视为原告与被告已订立无固定期限劳动合同，“视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”与“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同”是两个不同的概念，被告要求支付二倍工资的要求也不符合第二种法定情形，因此对被告要求原告支付二倍工资的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，原告无故辞退被告，属违法解除与被告的劳动关系，应依法向被告支付20000元赔偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，原告应当为被告购买2008年8月至2010年4月的。社会保险
据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条及《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效十日之内向被告支付违法解除劳动合同赔偿金20000元
二、原告于本判决生效十日之内为被告补缴2008年8月份至2010年4月份的社会保险，其中，个人部分由被告承担（具体金额以社会保险经办机构核定的为准）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
成都市小康印务有限责任公司如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由成都市小康印务有限责任公司负担（此款已由成都市小康印务有限责任公司支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何奇卿
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 李 南
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1418号
申请执行人何福军。
被执行人俞琪。
被执行人刘富良。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第317号民事判决书，于2014年7月2日向被执行人俞琪、刘富良发出执行通知书，责令其支付借款、利息等共计71120.67元及执行费967元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年3月12日，查封了被执行人俞琪所有的位于海盐县武原街道新桥北路202号盛世嘉园20幢1502室（产权证号1250**）的房屋［详见平湖市正元资产评估事务所平正评报（2014）第152号资产评估报告书］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人俞琪所有的位于海盐县武原街道新桥北路202号盛世嘉园20幢1502室（产权证号1250**）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年九月十一日
书记员 汤奕波
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终209号
上诉人（原审原告）赵建梅。
委托代理人李洪泉，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）行唐县公安局城区分局。地址：行唐县龙州镇。
法定代表人米立刚，局长。
委托代理人臧佳、范国辉，行唐县公安局城区分局民警。
上诉人赵建梅因公安行政处罚一案，不服河北省行唐县人民法院作出的（2015）行行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月08日17时许，在行唐县交警南院事故停车场里，因为交通事故后提车的事情，高银贵、彭丽与刘金良、赵建梅发生口角。高银贵向被告报案，被告
2014年11月8日受案，2015年3月8日被告对赵建梅进行
询问，2014年11月20日被告对彭丽进行询问，2015年3月25日被告对彭丽进行询问，2014年11月13日被告对高
银贵进行询问，2015年2月11日被告对刘金良进行询问，2015年3月25日被告对冯文合进行询问，2014年12月1
日被告接受彭丽提交的诊断证明书，2015年3月27日被告对当事人赵建梅进行了告知，2015年3月27日被告做出《处
罚决定书》。原告不服，诉至本院。
原审认为，被告作出被诉具体行政行为是法律赋予的职权范围，具备执法主体资格。原告主张被告作出的行政处罚决定，事实不清、证据不足、程序违法。但原告未提供相关证据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。第九十五条规定治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。根据以上法律规定，被告对原告故意伤害他人的行为进行处罚是正确的。对原告的主张本院不予采信。被告履行了立案、调查和告知程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对赵建梅罚款叁佰元适用法律正确。判决驳回原告赵建梅的诉讼请求。案件受理费50元由原告赵建梅负担。
上诉人赵建梅诉称，原审根据被上诉人提交的材料认定上诉人赵建梅与彭丽拳头巴掌撕闹，与事实不符，是错误的。赵建梅在公安机关的陈述是在办案人员的诱骗下所作的，询问笔录不是赵建梅的真实意思表示，与事实不符。赵建梅和彭丽没有用拳头巴掌撕闹，彭丽所述不是事实。被上诉人在作出行政处罚决定之前，没有依法告知作出行政处罚的事实理由和依据，也没有听取上诉人的陈述和申辩。2015年3月27日被上诉人向上诉人送达行政处罚决定书时，才在告知书上签字。说明被上诉人作出处罚决定在先，告知在后，违反法定程序。原判决认定被上诉人作出行政处罚的程序合法是错误的。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销原审判决，发回重审。
被上诉人行唐县公安局城区分局辩称，2014年11月08日17时许，在行唐县交警南院事故停车场里，因为交通事故后提车的事情，高银贵、彭丽与刘金良、赵建梅发生口角，后赵建梅与彭丽拳头巴掌撕闹，彭丽头部、腹部、腰部、右小腿软组织损伤。以上事实有赵建梅、刘金良、高银贵、彭丽、冯文合询问笔录，彭丽诊断证明书等证据证实。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对赵建梅行政罚款叁佰元。我局办案民警在对赵建梅处罚前进行了告知。针对赵建梅提出的在公安机关的陈述是在办案人员的诱骗下所作的陈述，询问笔录不是其真实意思表示，与事实不符，且无证据支持，办案民警当时是让赵建梅逐页将询问笔录核对完后签字按手印的。办案民警在对赵建梅处罚前进行了处罚前的告知，办案民警是严格按照程序规定办理案件的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人在举证期限内向原审提交了以下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、公安行政处罚告知笔录；4、公安行政处罚决定书；5、对赵建梅、彭丽、高银贵、刘金良、冯文合的询问笔录；6、新乐市中医院诊断证明书；7、新乐市中医院住院记录、出院记录；8、赵建梅缴纳300元罚款收据；9、行政案件权利义务告知书。
以上证据经原审质证后已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人行唐县公安局城区分局向原审提供的证据，能够证实2014年11月08日17时许，在行唐县交警南院事故停车场里，因交通事故提车时，高银贵、彭丽与刘金良、赵建梅发生口角后，赵建梅与彭丽拳头巴掌撕闹，致使彭丽头部、腹部、腰部、右小腿软组织损伤的事实。被上诉人经过立案、调查和告知等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对赵建梅罚款300元治安处罚行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人要求撤销被上诉人所作的行政处罚决定没有事实根据和法律依据。原审判决驳回上诉人赵建梅的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人赵建梅的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元由上诉人赵建梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨聚存
审判员 张 力
审判员 徐进富
二〇一六年五月二十三日
书记员 石 璐
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第212号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人覃某（绰号“阿吉”），农民。因故意伤害，于2013年11月28日被宾阳县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月6日被宾阳县人民检察院批准逮捕，同日被宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人覃某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员巫向阳出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日20时许，被告人覃某因工资问题，在宾阳县黎塘镇欧雪冷冻食品有限公司办公室与被害人郭某发生争执，后被告人从厂内的厨房持菜刀返回该办公室砍伤被害人郭某的后颈部。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，被害人郭某的损伤程度已构成法定轻伤二级。在审理过程中，被害人郭某向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人覃某与原告人郭某达成调解协议，被告人赔偿了原告人19800元。原告人郭某出具谅解书，表示愿意谅解被告人覃某并请求法院依法对其从轻处罚。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、伤情照片、伤情说明、指认照片、证人张某的证言、证人郭某某的证言、证人杨某的证言、被害人郭某的陈述、被告人覃某的供述和辩解、人体损伤程度鉴定书、刑事案件现场辨认笔录、辨认笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人覃某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。被告人覃某赔偿了原告人郭荣早的损失，并取得原告人的谅解，本院酌情从轻处罚。被告人覃某因同一违法行为被公安机关行政拘留，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，本院依法予以折抵相应刑期。为严肃国法，打击故意伤害犯罪，保护公民的人身不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月27日止。）
二、扣押在案的作案工具，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 青 晴
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈 远
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第212号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人董某，男，1987年8月1日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。因本案2014年7月20日被宾川县公安局刑事拘留，同年7月30被宾川县公安局监视居住，9月19日被本院继续监视居住。
宾川县人民检察院以宾检刑诉（2014）第162号起诉书指控被告人董某犯寻衅滋事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平、杜杭明出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2014年7月19日19时许，被告人董某借田某某被打是因为“金海湾KTV”的保安提供工具为由，酒后驾驶云LP5**微型客车窜至宾川县金牛镇“金海湾KTV”门口，无故对保安柳某某殴打，持刀杀伤柳某某的左手臂，背部，后驾车逃离现场。经鉴定，柳某某所受伤为轻微伤。
针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人董某无故殴打、杀伤他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人董某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人董某判处一年以上三年以下有期徒刑。
被告人董某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年7月19日19时许，被告人董某酒后驾驶车牌号为云LP5**的微型客车载田某文等人来到宾川县金牛镇“金海湾KTV”，欲找“金海湾KTV”的保安柳某某询问其是否为殴打田某某（田某文之弟）的人提供过工具。找到柳某某后，被告人董某无故对柳某某实施殴打，并持随身携带的跳刀杀伤柳某某的左手臂、左肩和背部，后驾车逃离现场。经宾川县公安司法鉴定中心鉴定，柳某某所受伤为轻微伤。
2014年10月22日，被告人董某与受害人柳某某就民事赔偿达成了协议，并按协议支付了赔偿款人民币8000元，受害人柳某某对董某的行为表示谅解。
上述事实有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：接处警登记表、摘抄笔录、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接到王某某的报警后，对案件进行立案侦查的情况；抓获经过，证实公安机关抓获被告人董某的情况；作案工具照片，证实被告人董某使用的作案工具的情况；鉴定委托书、（宾）公（法医）鉴（伤情）字（2014）085号鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实受害人柳某某所受伤为轻微伤；现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实公安机关对案发现场进行勘察的情况；辨认笔录、照片，证实被告人董某对案发现场进行辨认的情况；扣押物品清单、情况说明，证实公安机关扣押被告人董某的作案工具黑色跳刀一把，并保存于宾川县公安局金牛派出所物证保管室的情况；被告人董某的供述，受害人柳某某的陈述，证人田某某、杨某某、王某某、叶某某等人的证言，证实本案发生的时间、地点、起因以及经过等情况；收条、谅解书，证实被告人董某向受害人柳某某支付了赔偿款，取得了受害人谅解的情况；户口证明，证实被告人董某的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。
本院认为，被告人董某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人董某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿受害人经济损失，取得了受害人谅解，可以对被告人董某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题﹥的解释》第二条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的黑色跳刀一把，予以没收，由宾川县公安局处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋枝良
人民陪审员 钱继勇
人民陪审员 杨本理
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53193号
原告：巩倩，女，1968年8月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郑小宁，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯春杰，北京市京师律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司北京小营支行，住所地北京市朝阳区安苑路11号。
负责人：冷梅，网点主任。
委托诉讼代理人：张巍，男，中国农业银行股份有限公司北京市分行员工。
委托诉讼代理人：陈轩，女，中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行员工。
原告巩倩与被告中国农业银行股份有限公司北京小营支行（以下简称农行小营支行）借记卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩倩的委托诉讼代理人郑小宁、侯春杰，被告农行小营支行的委托诉讼代理人张巍、陈轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩倩向本院提出诉讼请求：1.判令农行小营支行赔偿存款损失203178.95元；2.判令农行小营支行赔偿相应利息损失（以203178.95元为基数，按照中国人民银行活期存款利率，自2017年4月18日起计算至实际给付之日）。事实和理由：巩倩在农行小营支行开立了银行卡账户，卡号为×××。2017年4月18日17时许，巩倩收到短信通知，该银行卡有连续多笔消费，支出金额合计203178.95元。巩倩电话挂失了银行卡，然后拨打110报警，并持身份证、银行卡账户交易明细、银行卡到小关派出所报案。农行小营支行有义务保障巩倩资金安全，应赔偿巩倩的损失。因与农行小营支行无法协商解决，巩倩诉至法院。
被告农行小营支行辩称，现有证据无法证明诉争交易为伪卡盗刷；因持卡人卡片、密码保管不善造成的后果由持卡人本人承担；巩倩的损失应在刑事案件侦破后向犯罪人求偿。
当事人根据诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巩倩持有农行小营支行办理的借记卡一张，卡号为×××。2017年4月18日16：53至17:06，该借记卡发生六笔交易，第一笔交易金额为195954.09元，交易摘要为消费；第二笔交易金额为4元，交易摘要为查询费；第三笔交易金额为3562.8元，交易摘要为现支；第四笔交易金额为47.63元，交易摘要为手续费；第五笔交易金额为3562.8元，交易摘要为现支；第六笔交易金额为47.63元，交易摘要为手续费。上述交易合计203178.95元，农行小营支行称，上述交易的地点都在香港，第一笔业务类型为实体卡刷POS机，其余的交易为ATM取现及相关手续费。
巩倩称收到上述交易的短信提醒后立即电话挂失了银行卡，然后拨打“110”报警，并持银行卡到北京市公安局朝阳分局小关派出所报案。其提交的中国移动通信客户语音通信详单显示，4月18日17:27至18:05之间有多个与“95599”和“110”的通话记录。2017年4月18日，北京市公安局朝阳分局小关派出所出具《受案回执》显示，巩倩：你于2017年4月18日报称的信用卡诈骗一案已受理。该派出所出具的《证明信》显示，巩倩报案时携带了银行卡和身份证。
诉讼中，巩倩提交了《往来港澳通行证》《护照》和《出入境记录查询结果》，其提交的《出入境记录查询结果》显示涉案交易发生前后巩倩无往来香港的记录。
本院认为，因涉案的银行卡为借记卡，本案的案由应为借记卡纠纷。本案的争议焦点有三个：一是巩倩是否必须等待公安机关侦破案件后向犯罪人求偿；二是涉案交易是否为“盗刷”即是否为巩倩授权的交易；三是“盗刷”损失的责任承担。
关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案非授权交易的行为人涉嫌犯罪，而犯罪嫌疑人并非本案诉讼的参与人，犯罪事实与本案事实并非同一事实和同一法律关系；本案作为民事案件，可根据民事诉讼的证明责任分配和证明标准完成事实的认定，不须以刑事案件的处理结果为依据。故巩倩无需等待公安机关侦破案件后再向犯罪人求偿。
关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，涉案六笔交易发生在15分钟以内，交易地点在香港，而巩倩在此期间并未有出境记录，且巩倩在涉案交易发生后立刻采取了拨打电话挂失、投诉、报警等行为，并在当日携银行卡向派出所报案，按照一般民事案件“具有高度可能性”的证明标准，可以认定上述交易并非巩倩本人授权的交易。
关于第三个争议焦点。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，农行小营支行负有保障巩倩银行卡内资金安全的义务。涉案交易客观上并非巩倩授权交易，不应因密码相符视即为本人交易。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”根据本院查明的情况，农行小营支行未能识别出伪卡交易，违反了保障卡内资金安全的义务，农行小营支行因第三人的原因造成巩倩银行卡内金额的损失，应承担违约责任。农行小营支行没有证据证明巩倩存在泄露密码等违约行为，故应对全部涉案的交易金额及相应同期活期存款利息承担赔偿责任。农行小营支行承担责任后，其与第三人之间的纠纷，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司北京小营支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告巩倩203178.95元及相应利息损失（以203178.95元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率，自2017年4月18日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，由被告中国农业银行股份有限公司北京小营支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 程立武
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 曦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初53193号原告：巩倩，女，1968年8月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑小宁，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯春杰，北京市京师律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司北京小营支行，住所地北京市朝阳区安苑路11号。负责人：冷梅，网点主任。委托诉讼代理人：张巍，男，中国农业银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：陈轩，女，中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行员工。原告巩倩与被告中国农业银行股份有限公司北京小营支行（以下简称农行小营支行）借记卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩倩的委托诉讼代理人郑小宁、侯春杰，被告农行小营支行的委托诉讼代理人张巍、陈轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巩倩向本院提出诉讼请求：1.判令农行小营支行赔偿存款损失203178.95元；2.判令农行小营支行赔偿相应利息损失（以203178.95元为基数，按照中国人民银行活期存款利率，自2017年4月18日起计算至实际给付之日）。事实和理由：巩倩在农行小营支行开立了银行卡账户，卡号为×××。2017年4月18日17时许，巩倩收到短信通知，该银行卡有连续多笔消费，支出金额合计203178.95元。巩倩电话挂失了银行卡，然后拨打110报警，并持身份证、银行卡账户交易明细、银行卡到小关派出所报案。农行小营支行有义务保障巩倩资金安全，应赔偿巩倩的损失。因与农行小营支行无法协商解决，巩倩诉至法院。被告农行小营支行辩称，现有证据无法证明诉争交易为伪卡盗刷；因持卡人卡片、密码保管不善造成的后果由持卡人本人承担；巩倩的损失应在刑事案件侦破后向犯罪人求偿。当事人根据诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巩倩持有农行小营支行办理的借记卡一张，卡号为×××。2017年4月18日16：53至17:06，该借记卡发生六笔交易，第一笔交易金额为195954.09元，交易摘要为消费；第二笔交易金额为4元，交易摘要为查询费；第三笔交易金额为3562.8元，交易摘要为现支；第四笔交易金额为47.63元，交易摘要为手续费；第五笔交易金额为3562.8元，交易摘要为现支；第六笔交易金额为47.63元，交易摘要为手续费。上述交易合计203178.95元，农行小营支行称，上述交易的地点都在香港，第一笔业务类型为实体卡刷POS机，其余的交易为ATM取现及相关手续费。巩倩称收到上述交易的短信提醒后立即电话挂失了银行卡，然后拨打“110”报警，并持银行卡到北京市公安局朝阳分局小关派出所报案。其提交的中国移动通信客户语音通信详单显示，4月18日17:27至18:05之间有多个与“95599”和“110”的通话记录。2017年4月18日，北京市公安局朝阳分局小关派出所出具《受案回执》显示，巩倩：你于2017年4月18日报称的信用卡诈骗一案已受理。该派出所出具的《证明信》显示，巩倩报案时携带了银行卡和身份证。诉讼中，巩倩提交了《往来港澳通行证》《护照》和《出入境记录查询结果》，其提交的《出入境记录查询结果》显示涉案交易发生前后巩倩无往来香港的记录。本院认为，因涉案的银行卡为借记卡，本案的案由应为借记卡纠纷。本案的争议焦点有三个：一是巩倩是否必须等待公安机关侦破案件后向犯罪人求偿；二是涉案交易是否为“盗刷”即是否为巩倩授权的交易；三是“盗刷”损失的责任承担。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案非授权交易的行为人涉嫌犯罪，而犯罪嫌疑人并非本案诉讼的参与人，犯罪事实与本案事实并非同一事实和同一法律关系；本案作为民事案件，可根据民事诉讼的证明责任分配和证明标准完成事实的认定，不须以刑事案件的处理结果为依据。故巩倩无需等待公安机关侦破案件后再向犯罪人求偿。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，涉案六笔交易发生在15分钟以内，交易地点在香港，而巩倩在此期间并未有出境记录，且巩倩在涉案交易发生后立刻采取了拨打电话挂失、投诉、报警等行为，并在当日携银行卡向派出所报案，按照一般民事案件“具有高度可能性”的证明标准，可以认定上述交易并非巩倩本人授权的交易。关于第三个争议焦点。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，农行小营支行负有保障巩倩银行卡内资金安全的义务。涉案交易客观上并非巩倩授权交易，不应因密码相符视即为本人交易。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”根据本院查明的情况，农行小营支行未能识别出伪卡交易，违反了保障卡内资金安全的义务，农行小营支行因第三人的原因造成巩倩银行卡内金额的损失，应承担违约责任。农行小营支行没有证据证明巩倩存在泄露密码等违约行为，故应对全部涉案的交易金额及相应同期活期存款利息承担赔偿责任。农行小营支行承担责任后，其与第三人之间的纠纷，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司北京小营支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告巩倩203178.95元及相应利息损失（以203178.95元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率，自2017年4月18日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，由被告中国农业银行股份有限公司北京小营支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  程立武二〇一七年九月二十日书记员  陈 曦
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执719号
被执行�胡义松。
本院于2016年10月25日立案执行被执行人胡义松非法采伐国家重点保护植物一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐刑初字第272号刑事判决书，被执行人胡义松应交纳罚金35000.0元，承担执行费425.0元。本院已执行0.0元,尚有35000.0元未执行,现因被执行人胡义松暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执719号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 朱宪勇
审判员 冯涌明
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋含辉