山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终27号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司，住所地:山西省运城市盐湖区。负责人：胡建凯，总经理。委托诉讼代理人：马青，男，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王泽斌，男，1961年12月18日出生，汉族，农民，住山西省永济市。被上诉人（原审原告）：王田，女，1986年12月8日出生，汉族，农民，住山西省永济市。被上诉人（原审原告）：王莹，女，1991年6月7日出生，汉族，农民。住山西省永济市。被上诉人王田、王莹的委托诉讼代理人：李万学，山西清泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王五德，男，1940年6月4日出生，汉族，农民，住山西省永济市蒲州镇。被上诉人（原审原告）：惠凤勤，女，1943年4月30日出生，汉族，农民，住山西省永济市。被上诉人王五德、惠凤勤的委托诉讼代理人：王泽斌，男，住山西省永济市。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安人寿运城支公司）因与被上诉人王泽斌、王田、王莹、王五德、惠凤勤人身保险合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安人寿运城支公司的委托诉讼代理人马青,被上诉人王泽斌，被上诉人王田、王莹委托诉讼代理人李万学，被上诉人王五德、惠凤勤的委托诉讼代理人王泽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安人寿运城支公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。根据合同约定，被保险人无合法有效驾驶证驾驶机动车发生事故，我公司不承担给付保险金责任，对前述免责条款我公司在保险合同中进行了明显提示，一审法院也予以认定，但一审法院认定免责条款未生效属于事实认定错误。2、根据保险法的规定，保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚假的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，被上诉人申请理赔时，提供了虚假的交通事故责任认定书，王春只是送达资料，并不能证明被上诉人证明被上诉人没有伪造或者不知晓虚假交通事故责任认定书，本案应认定被上诉人提供了虚假交通事故认定书，我公司有权不给付保险金。被上诉人王泽斌、王田、王莹、王五德、惠凤勤辩称：一审时被上诉人提供的证据足以证明其主张，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，依法应予驳回。被上诉人王泽斌、王田、王莹、王五德、惠凤勤原审起诉请求：判令被告给付原告被保险人王彩玲身故的保险金180000元。原审审理查明：2011年5月3日，投保人王泽斌为被保险人王彩玲在平安人寿运城支公司投保了“平安智盈人生终身寿险”与“平安附加无忧意外伤害保险”，其中“智盈人身终身寿险”的保险期间为终身，自本主险合同生效之日起至被保险人身故时止，保险金额为12万元，保险费6000元；“无忧意外伤害保险”的期间为1年，保险金额为6万元，保险金受益人“法定”。投保人王泽斌在平安人寿运城支公司向其提供的《人身保险投保书》第四页书写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。该投保书与平安人寿保险公司的人身保险投保提示书均无免责条款内容。2011年5月5日，平安人寿运城支公司出具保险单，在签订投保单十日后向投保人王泽斌送达保险单，该保单附平安智盈人生终身寿险条款、平安附加无忧意外伤害保险条款，平安智盈人生终身寿险条款中的“责任免除”条款为：“因下列情形之一导致被保险人身故的，我们不承担给付保险金的责任:……(5)被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车”，其中，“无合法有效驾驶证”、“酒后驾驶”等为加粗黑体字；平安附加无忧意外伤害保险条款中的“责任免除”条款为：“因下列情形之一导致被保险人身故、伤残的，我们不承担给付保险金的责任:……(4)被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”，其中，“无合法有效驾驶证”、“酒后驾驶”等为加粗黑体字。平安人寿运城支公司业务员在投保人王泽斌投保、本公司承保时，未向投保人就涉案保险合同中保险人的责任免除条款进行明确说明。投保人依约每年为被保险人王彩玲在平安人寿运城支公司交纳保险费，最后一次投保时间为2014年5月。2014年10月25日，王彩玲无证驾驶晋MSS0**号二轮摩托车沿张风线由南向北行驶，18时50分许行至西厢村交叉路口北侧，遇前方同向杨海彦无证驾驶的货车停在道路东侧，王彩玲驾驶摩托车越过道路中心线，遇任振江无证驾驶无牌五征农用三轮车由北向南行驶，发生交通事故，致王彩玲受伤经抢救无效于当日死亡。2014年11月24日，永济市公安局交通警察大队作出永公交认字[2014]第00096号道路交通事故认定书，认定王彩玲承担此事故主要责任。同时查明：王彩玲的法定继承人有：王泽斌（系王彩玲的丈夫），王田、王莹（系王彩玲的女儿），王五德、惠风勤（系王彩玲的父母）。2015年1月9日，五原告委托平安人寿运城支公司永济营销服务部的员工贺山虎向被告申请理赔，同年1月21日被告作出理赔决定，退还申请人保单现金3162.96元，并以被保险人无合法有效的驾驶证驾驶机动车出险、属于保险合同约定的责任免除为由，拒绝支付保险金。原审认为：保险法及相关司法解释规定，保险合同订立时，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并对有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案保险合同投保人王泽斌在平安人寿运城支公司为王彩玲投保人身寿险与无忧意外险时，平安人寿运城支公司虽在保险单所附保险条款中就保险人免除责任条款以黑体字作出提示，但并未其就免责条款的相关内容向投保人明确说明，故该免责条款未生效。退一步讲，即使投保人事后知道该免责条款，且被保险人虽因无证驾车伤亡，也不能免除被告在与王泽斌签订保险合同时对保险人免责条款的释明义务。投保人王泽斌提出投保、经保险人同意承保，双方所签人身保险合同依法成立并生效。因投保人王泽斌已按约交纳了保险费，而被保险人王彩玲在保险期间身故，故保险人平安人寿运城支公司应依约承担保险责任，即向王彩玲的法定继承人支付“智盈人身终身寿险”保险金12万元、“无忧意外伤害保险”6万元。原告虽委托贺山虎向被告申请理赔，但现有证据不能认定贺山虎向被告提交的虚假的交通事故认定书系原告提供，故本案不符合《保险法》第二十七条第三款规定的保险人不支付保险金的情形。投保人王泽斌虽在案涉投保单上确认自己阅读了保险条款内容，但根据被告业务员的陈述，证明其并未履行免责条款明确说明义务，故被告辩称其已对免责条款明确说明、该案保险事故属合同约定的免责范围因此不应承担保险责任的理据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王泽斌、王田、王莹、王五德、惠凤勤18万元保险金。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审人民法院查明的事实相符。本院认为：保险合同是典型的格式合同，保险合同所约定的免责条款，应当以保险人已经明确说明为先决条件，否则该免责条款无效。本案上诉人平安人寿运城支公司就保险条款中的免责条款以黑体字作出提示，不能免除其就免责条款向投保人应当进行明确说明义务，上诉人的保险代理人出庭证实，其在向本案保险合同投保人推荐保险产品时，记不清是否向投保人就免责条款履行了明确说明义务。同时无证驾驶，虽为法律法规的禁止行为，亦不能免除上诉人的说明义务，综上，就本案查明的事实，不能认定上诉人已履行了免责条款的明确说明义务，故保险条款中的免责条款无效。上诉人的保险代理人贺山虎证实，其进行理赔的相关理赔资料系王春提交，并非被上诉人直接提供的理赔资料，现有证据不能证明被上诉人编造了虚假的交通事故责任认定书，故不符合保险法关于保险人不予赔偿的规定，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨云芳审判员  李满良审判员  任志敏二〇一七年二月二十四日书记员  成 杰