广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第1035号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某光，男。因犯贩卖毒品罪于2012年8月2日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年12月19日刑满释放；因犯抢夺罪于2013年12月4日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月6日刑满释放。因本案，2015年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控被告人黄某光犯盗窃罪一案，作出（2015）深罗法刑一初字第1418号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某光不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2015年4月18日4时许，被告人黄某光偷偷潜入罗湖区国威路华景园南区X号房二楼，在该栋别墅二楼房间内实施盗窃后逃离。
二、2015年4月23日3时许，被告人黄某光偷偷进入罗湖区怡景花园小区，并采用攀爬的方式潜入怡景花园K径X栋别墅。尔后，被告人黄某光在K径X栋别墅内偷走被害人赵某的一对戒指及三瓶洋酒。被告人黄某光在逃离怡景花园时被巡逻保安员抓获。经鉴定，被盗的其中二瓶洋酒价值人民币7900元。
上述事实的认定，有下列证据证实：
（一）物证、书证
1、受案登记表、立案决定书。
2、价格鉴定不予受理通知书。
3、情况说明：2015年4月18日4时许，华景园别墅南区X栋别墅发生一宗入户盗窃案。案件发生后，派出所的视频侦查员通过调取罗湖区路面监控录像发现：犯罪嫌疑人在4月18日零时22分即在罗湖区沿河路出现，尔后其徒步经过新秀路
--罗沙路--
莲塘，同日1时28分许，犯罪嫌疑人出现在莲塘罗沙路畔山花园（位于华景园别墅南侧）对面的马路人行道上。同日4时01分许（华景园别墅提供的录像时间为3时14分），犯罪嫌疑人从华景园南区X栋案发现场逃出，经过华景园南区出口往国威路、畔山路方向逃跑，后犯罪嫌疑人行至仙湖国威路口乘坐公交车离开莲塘辖区至东门中路附近下车。同日6时05分，犯罪嫌疑人从东门乘坐公交车至东晓草埔辖区，同日6时20分许，犯罪嫌疑人入住东晓草埔金稻田路全新宾馆。侦查人员其后至全新宾馆核实，证实当时入住该名男子就是被告人黄某光。
4、监控录像截图、入住全新旅馆人员信息截图。
5、情况说明。
（二）证人证言
1、证人陈某称：我是华景园管理处的保安员。案发当日我在上班，负责巡逻。大约凌晨4时许，莲塘派出所的警车到我们花园处警，说X栋被人入户盗窃，我才知道发生了盗窃案。我就和出警民警一起到X栋，X栋的女住户说当时被人入户盗走了一条项链及什么佛牌之类的东西。后来我们查看了监控录像，发现是一名男子作案，该名男子逃离时是从我们华景园别墅南区的南门逃跑的。该男子逃离时间是2015年4月18日3时14分，我们监控录像的时间要比正常北京时间慢差不多五十分钟。录像中看到该名男子头发是碎发，身材较瘦，上穿一件短袖格子衬衣，下穿一条七分裤子，脚穿布鞋，他往国威路与畔山路方向跑。
2、证人张某称：我是罗湖区莲塘华景园管理处保安员，案发时我在上班，负责小区监控和门岗。大约凌晨4时许，我看到有一名男子从我值班的那个南区南门翻了出去，当时我就问了这个男子：“你怎么从这里出去啊？”他没有回头就直接跳出了门口，过了没多久，莲塘派出所民警和小区X栋女住户还有我的同事陈某来到监控室，说小区X栋发生了入室盗窃案件，X栋女住户说被人入户盗走了一条项链以及佛牌什么的东西，后来我们查看了监控录像，发现就是那名从我值班的门岗翻出去的男子。该监控录像已经移交给警方。之所以确定这名男子进入X栋是因为我查看过我们小区的所有监控，在该案发时段只有这名男子出入过我们小区。该名男子头发是短发，身材很瘦，个子看起来很高，大概170以上，长脸型，上身穿短袖格子衣服，下身穿一条七分短裤，脚上穿的是布鞋。通过监控查看他应该是在2015年4月18日3时14分左右逃离我们小区的，我们小区监控录像时间要比正常的北京时间要慢差不多一小时。
（三）被害人陈述
被害人赖某的陈述：我昨晚一直在主人房用电脑写东西，大概是今天（2015年4月18日）凌晨4点多，我听到有人上楼梯的脚步声，而且书房也有响动，我以为是我妹妹睡醒起床了，然后我就出门看，发现我妹妹还在睡觉，我感觉不对劲，于是在屋内四处找，当我进到二楼书房的时候，发现一个人躲在茶案旁边凳子的后面，我当时很害怕的退出来，马上回到房间找到手机打了110报警，后来我又叫醒我老公，打电话的时候，我就听到书房纱窗被人拉开的声音，估计小偷已经逃走了，后来警察来了之后，到处都找了没有找到这个人。我被盗了一条白金链子和一个佛牌。白金链子是去年年中托一个亲戚买的，大概花了10000元人民币，佛牌是前年在泰国花了约8000元人民币购买的，是圆柱形的，直径大概一厘米，四厘米长，外面有透明塑料包装，里面的佛像是铜质的，当时佛牌是挂在链子上的，这两件被盗物品都没有发票。涉嫌盗窃的是一个年轻的男子，偏瘦，头发偏长。
（四）被告人供述及辩解
被告人黄某光的供述：被告人黄某光拒不供认。我没有到华景园别墅盗窃，莲塘我都不知道在哪里。监控录像图像中的人不是我，人有相像而已。
（五）勘验、检查笔录
1、勘验、检查笔录：深圳市公安局罗湖分局刑警大队四中队于2015年4月18日6时36分至8时10分对案发现场深圳市罗湖区国威路华景园南区X号房进行勘查形成现场勘验检查笔录、现场制图3张和照片52张，于现场提取指纹30枚。
2、辨认笔录：证人张某辨认出7号男子（黄某光）就是偷盗华景园南区别墅X的人。
（六）视听资料：监控录像光盘三张（包括1张路面监控、2张小区监控）。
上述证据客观、真实，来源合法，经当庭质证，原审法院予以采信。
原审认为，被告人黄某光以非法占有为目的，采用秘密的方法，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某光实施了2015年4月18日的盗窃行为即第一单盗窃行为，经查，本案中证明被告人黄某光实施该单盗窃行为的证据有被害人的陈述、证人证言、视听资料、情况说明及相关书证等证据，虽然被告人黄某光对该单事实始终予以否认，但上述证据能够相互印证，可以形成完整的证据链，证据确实、充分，足以认定，但对盗窃物品的指控，只有被害人陈述，无其他证据相佐证，证据不足，不予认定。公诉机关指控被告人黄某光实施了第一单盗窃行为，该指控部分事实清楚，证据确实充分，部分予以支持；公诉机关指控被告人黄某光实施第二单盗窃行为，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人黄某光在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某光曾两次因犯罪被刑事处罚，不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。被告人黄某光辩称其没有实施第一单盗窃行为的辩解与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人黄某光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库。
宣判后，原审被告人黄某光上诉提出，对于原审认定其有在罗湖区国威路华景园南区B10号房二楼实施盗窃的证据不足，其并没有实施该单盗窃；对原审认定的第二单盗窃无异议，表示认罪悔罪，请求本院依法改判，从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人黄某光犯盗窃罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某光以非法占有为目的，采用秘密的方法，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于原审认定的2015年4月18日第一单盗窃行为，虽然上诉人对该单事实予以否认，但有被害人的陈述、证人证言及辩认笔录、视听资料、情况说明等证据证实，且上述证据能够相互印证，可以形成完整的证据链，证据确实充分，足以认定。对该单犯罪中盗窃物品的指控，原审以只有被害人陈述，无其他证据相佐证为由，对涉案被盗的物品及金额不予认定，并无不当，本院予以认可。故对上诉人黄某光关于否认实施该单盗窃的上诉意见，本院不予采纳。对原审认定的第二单盗窃行为，上诉人黄某光供认不讳，且有关证据确实充分，足以认定。上诉人黄某光在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人黄某光曾两次因犯罪被刑事处罚，再次犯罪，酌情从重处罚。原审已综合考虑上诉人的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现等因素作出量刑，有关量刑并无不妥，故对上诉人关于对其轻判的请求，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曾奕霖（兼）