wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第109号
罪犯王志刚，男，1977年8月6日出生，山西省阳泉市人，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王志刚因犯生产销售有毒有害食品罪被山西省阳泉市郊区人民法院于2011年1月5日以（2011）阳郊刑初字第1号刑事判决判处有期徒刑四年六个月（刑期从2010年7月16日起至2015年1月15日止），并处罚金60万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王志刚在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余42.3分，3个嘉奖。确有悔改表现。财产刑暂无执行能力。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王志刚准予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 程锦华
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00252号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人李军明，农民。2015年7月7日因本案被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人李军明犯贩卖毒品罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员郑媛媛出庭支持公诉，被告人李军明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2015年6月中旬至7月初，被告人李军明多次从“杨明”手中购得海洛因后，在海洛因中掺入底粉，以“卖零包”的方式出售给吸毒人员。
2015年6月20日至6月30日，李军明在崇阳县天城镇“兴旺浴室招待所”4号房内先后四次贩卖毒品海洛因给吸毒人员王某，每次贩卖0.1克，共计贩卖0.4克。
2015年6月底，李军明先后两次在崇阳县天城镇“兴旺浴室招待所”4号房内贩卖毒品海洛因给吸毒人员程某，每次0.1克，共计贩卖0.2克；2015年7月初的一天，李军明在“兴旺浴室招待所”4号房内贩卖0.1克毒品海洛因给吸毒人员程某。
3、2015年6月底的一天，李军明在崇阳县三角洲附近的一旅社内贩卖0.1克毒品海洛因给吸毒人员付某；2015年7月4日，李军明在“兴旺浴室招待所”4号房贩卖0.1克毒品海洛因给吸毒人员付某。
2015年7月7日，县公安民警在天城镇“兴旺浴室招待所“4号房将李军明和吸毒人员程某、付某、王某抓获。
针对起诉指控的事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人李军明的行为已构成贩卖毒品罪。特提请本院依法判处。
经审理查明，2015年6月中旬至7月初，被告人李军明多次从“杨明”手中购得海洛因后，从中掺入底粉，在本县天城地区出售给吸毒人员王某、程某、付某等人。具体事实如下：
1、2015年6月20日至6月30日，被告人李军明在本县天城镇“兴旺浴室招待所”4号房，先后四次贩卖海洛因给吸毒人员王某，共计0.4克，得毒资200元。
2、2015年6月底至7月初，被告人李军明在本县天城镇“兴旺浴室招待所”4号房，先后三次贩卖海洛因给吸毒人员程某，共计0.3克，得毒资280元。
3、2015年6月底至7月4日，被告人李军明在本县天城镇三角洲附近的一旅社及“兴旺浴室招待所”4号房，先后二次共计贩卖0.2克海洛因给吸毒人员付某，得毒资100元。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证明：
1、到案经过证实被告人李军明系抓获归案。
2、辨认笔录：王某、程某、付某从12张混杂照片中辨认出李军明是向其贩卖海洛因的人；李军明从12张混杂照片中辨认出王某、程某、付某是向其买海洛因的人。
3、证人王某证实：2015年6月20日至30日先后四次在本县天城镇“兴旺浴室招待所”4号房从“明伢”（李军明）手中共计购买约0.4克海洛因，花了200元人民币，都是当场吸食了。
4、证人程某证实：2015年6月底至7月初，先后三次在本县天城镇“兴旺浴室招待所”4号房，从李军明手中购买海洛因共计0.3克，支付了280元钱。
5、证人付某证实：2015年6月底至7月4日，在本县天城镇三角洲附近的一旅社及“兴旺浴室招待所”4号房，先后二次从李军明手中购买0.2克海洛因吸食，付给李军明100元人民币。
6、被告人李军明曾多次供述自2015年6月中旬至7月初，在本县天城地区多次贩卖海洛因给吸毒人员王某、程某、付某等人吸食，与证人证言吻合，足以认定。
本院认为，被告人李军明违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。案发后，被告人李军明坦白交代犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李军明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人李军明的刑期自2015年7月7日起至2020年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段文英
审 判 员 刘建宏
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐 灏
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南少民初字第254号
原告谢某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告谢某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某承担（已交纳）。
代理审判员 冯 泽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 臧真红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执异字第00007号
异议人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西溁湾镇。
负责人陈雁华，该行行长。
申请执行人长沙桐木建设股份有限公司，住所地长沙市河西望麓桥。
法定代表人唐岳云，该公司董事长。
被执行人湖南省金环国际房地产公司，住所地长沙市中山东路2号。
法定代表人陈维，该公司总经理。
被执行人湖南省元盛实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一东路东方大酒店西座15楼。
法定代表人陈维，该公司董事长。
本院在执行申请执行人长沙桐木建设股份有限公司（以下简称桐木公司）与被执行人湖南省金环国际房地产公司（以下简称金环公司）、湖南省元盛实业有限公司（以下简称元盛公司）建设工程施工合同一案中，异议人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称建行长沙河西支行）于2014年12月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人建行长沙河西支行称，对长沙市开福区戥子桥25号元盛大厦301号房屋拍卖款的分配方案不服，请求撤销长沙市望城区人民法院（2008）望执字第79号通知，并就拍卖款重新予以分配。
本院查明，申请执行人桐木公司与被执行人金环公司、元盛公司建设工程施工合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2007年5月18日作出（2006）长中民一初字第0383号民事判决书，判决元盛公司尚欠桐木公司工程价款13621033.48元；在判决生效之日起三日内，桐木公司有权在其应收工程价款
13621033.48元的范围内对元盛大厦201号、301号、401号、801号房产享有优先受偿权，待上述房产折价或拍卖、变卖后优先受偿；湖南省金环国际房地产公司对判决的支付内容承担连带责任；异议人建行长沙河西支行作为第三人参加了诉讼，因当事人不服提出上诉，湖南省高级人民法院于2007年9月24日作出（2007）湘高法民一终字第78号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，长沙市中级人民法院作出（2007）长中民执字第0518号民事裁定书，指定本院执行。在执行过程中，本院查明长沙市开福区戥子桥25号元盛大厦201、301、401、803号房屋的所有权人为湖南省金环国际房地产公司。2009年4月，本院裁定拍卖元盛大厦201号、401号、803号房屋，申请执行人桐木公司共受偿了6683476.68元。2012年12月本院裁定拍卖元盛大厦301号房屋后，苟新国、建行长沙河西支行分别对执行标的（元盛大厦301号房屋）向本院提出书面异议，本院分别作出（2008）望执字第79-7号、第79-8号执行裁定书，裁定驳回异议。2014年6月，本院依法委托拍卖机构拍卖了元盛大厦301号房屋，拍卖价款为600万元。2014年11月，建行河西支行向本院提交申请，请求对元盛大厦301号房屋的拍卖款参与分配；本院审查认为，元盛大厦301号房屋的拍卖成交价为600万元，剔除评估费后，可支付的案款不足600万元，桐木公司对元盛大厦301号房屋的拍卖款优先受偿后，无剩余拍卖款可供分配，不须制作执行财产分配方案，并作出（2008）望执字第79号通知，通知异议人建行长沙河西支行；建行长沙河西支行不服，提出书面异议。
本院认为，申请执行人桐木公司与被执行人金环公司、元盛公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，异议人建行长沙河西支行作为第三人参加了诉讼，长沙市中级人民法院作出的民事判决书，判决桐木公司有权在其应收工程价款13621033.48元的范围内对元盛大厦201号、301号、401号、801号房产享有优先受偿权，当事人上诉后，湖南省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。在执行过程中，本院依法委托拍卖机构拍卖元盛大厦201号、401号、801号房屋，桐木公司已优先受偿6683476.68元；而拍卖元盛大厦301号房屋的600万元价款，剔除评估费后全额支付给桐木公司，尚未超出桐木公司应收工程价款13621033.48元的范围，没有余款可供分配，不应当适用参与分配程序进行分配。所以，本案不制作执行财产分配方案并无不当，异议人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周健成
审 判 员 彭建宏
助理审判员 高 芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 丁 芬
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0791号
原告江苏省清江中学，住所地淮安市淮海北路50号。
法定代表人陈欣，职务校长。
委托代理人孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人高静。
被告徐寿华。
本院在审理原告江苏省清江中学与被告徐寿华房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏省清江中学未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。
本院认为：原告江苏省清江中学未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案应按撤回起诉处理。依照《国务院诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处�。
代理审判员 王 强
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄海艳
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第405号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行。
被执行人李齐雄。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行和被执行人李齐雄一案，被执行人李齐雄至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李齐雄所有的中国邮政邮储银行福建分行周宁县支行营业部银行存款170367.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘少青
二〇一四年十二月十二日
书记员 王怀武
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉民初字第1795号
栾玉贝，男，1986年10月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县城南街南9巷90号2号楼3单元302室。
被告崔志峰，男，成年人，汉族，居民。住嘉祥县北关。
原告栾玉贝诉被告崔志峰民间借贷纠纷一案中，原告栾玉贝依法申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告栾玉贝撤回诉讼请求。
案件受理费525元，由原告栾玉贝负担。
审判长 李取建
审判员 何颖华
审判员 张建良
二〇一五年十月二十九日
书记员 张丽华
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终579号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司，地址江西省南昌市红谷滩新区红谷大道1619号国际金融中心A座42层，统一社会信用代码91360000314644095H。
负责人：皮利伟，公司经理。
委托诉讼代理人：徐丹丹,北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐敏,男,汉族,1968年2月1日出生,江西鄱阳县人,住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审被告）：李盛艳,男,1989年8月11日出生,汉族,江西鄱阳县人,住江西鄱阳县。
上诉人太平财产保险有限公司江西分公司因与被上诉人徐敏、李盛艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人太平财产保险有限公司江西分公司上诉请求：1、依法撤销（2016）赣1128民初3260号民事判决。2、依法重新改判上诉人在交强险范围内垫付赔偿款共计27,154元，商业险范围内不承担赔偿责任（即在一审判决基础上减少赔偿金额共计77,956元）。3、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决中，被上诉人仅起诉要求赔偿各项经济损失共计93,288元，被上诉人李盛艳也未提出主张要求返还已支付的15,800元，一审判决上诉人赔偿被上诉人徐敏各项经济损失共计105,110元，并返还被上诉人李盛燕已支付的15,800元，超出了诉讼请求范围。2、一审法院不允许当事人重新鉴定，事实审查不清，且剥夺了上诉人的诉讼权利。3、一审判决认定被上诉人李盛艳饮酒驾驶，但却未按法律规定及保险合同依法予以判决。4、一审判决鉴定费由上诉人承担不符合法律规定。5、一审法院以非医保用药由谁承担与被上诉人徐敏无关，不支持上诉人扣除非医保用药的主张不合理。
被上诉人徐敏辩称，上诉人称一审判决超出我的诉讼请求范围不是事实。我的各项损失是109,188.3元，李盛艳已支付了15,880元，我虽然没有将李盛艳已支付的金额包含进来，但李盛艳的答辩中已提出要求上诉人支付她垫付的款项，一审判决一并处理，没有违反民事诉讼法的原则，而且避免了李盛艳再次诉讼。鉴定机构及鉴定人员具有资质，上诉人提出重新鉴定，法院有权拒绝其不合理要求。我在事故中不负任何责任，我的鉴定费、非医保部分医药费不应由我本人承担责任。据此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李盛艳辩称，保单上的签名不是我签的，我不知道保险合同的条款，保险公司没有尽到告知义务。
一审法院经审理查明，2016年7月19日，被告李盛艳饮酒驾驶赣Ａ×××××号小型轿车沿中心南大道黄家洲方向往湖都饭店方向行驶，与原告徐敏所骑的二轮自行车发生碰撞，造成原告徐敏受伤及两车受损的一起交通事故。该事故经鄱阳县交警大队认定，被告李盛艳负此次事故的全部责任。原告徐敏受伤后被送往鄱阳县人民住院治疗57天,花医疗费20250元。被告李盛艳已支付15800元。2016年11月1日原告徐敏伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心评定为伤残十级、三期评定为误工期为90日、护理期45日、营养期30日，花鉴定费1500元。赣Ａ×××××号小型轿车系被告李盛艳所有,该车在被告太平财产保险有限公司江西分公司投保了交强险、第三者商业险及不计免赔险，第三者责任商业险保额为500000元。事故发生在保险期间内。原告徐敏因未获得其他赔偿，起诉要求被告赔偿原告医疗费20430元、残疾赔偿金53000元、护理费126.42天×45元＝5688.7元、营养费30天×30元＝900元、住院伙食补助费57天×30元＝1710元、误工费126.42天×90元＝11357.8元、交通费500元、鉴定费1500元、残疾辅助器具90元、打印费票据50元、被扶养人生活费16732×2×10﹪÷2=1673.2元、被赡养人生活费16732×10×10﹪÷2=8366元及精神抚慰金4000元等以上合计人民币93288元（不含被告李盛艳已支付的15800元）。另查明，原告徐敏父亲徐真火于1939年7月26日出生,母亲曾霓裳于1939年3月4日出生，其父母婚后共生育大儿子徐晖、二儿子徐敏、女儿徐琳；原告徐敏婚后生育儿子徐菁蔚于2000年10月27日出生,原告徐敏系非农业家庭户口。
一审法院认为，原告徐敏在交通事故中遭受人身损害，其合理诉求应获得支持。该起事故是由于被告李盛艳不慎驾驶所致，鄱阳县交警大队认定被告李盛艳负此次事故的全部责任，事实清楚，程序合法，予以采信。被告太平财产保险有限公司江西分公司是赣Ａ×××××号小型轿车的保险人，故原告的损失由保险公司按法律的规定和合同的约定先在交强险、第三者责任商业险责任范围内赔偿。被告太平财产保险有限公司江西分公司抗辩要求扣除非医保用药，本院认为非医保用药由谁承担及承担多少与原告无关，保险人也未提供证据证明，保险人可依据保险合同另行主张。关于本案赔偿的范围，根据原告提供的证据确认医疗费20250元、鉴定费1500元、伤残赔偿金53000元、营养费30天×30元＝900元、住院伙食补助费57天×30元＝1710元、误工费126.42天×90元＝11357.8元；被扶养人生活费及被赡养人生活费计算有误，被扶养人生活费应为16732×1×10﹪÷2=836元、被赡养人生活费应为16732×10×10﹪÷3=5577元;护理费计算偏高应为124天×45元＝5580元;交通费票据不规范，但本院认为原告及其必要陪护人员就医必然会发生交通费，故本院均酌定400元;精神抚慰金4000元,本院认为该主张合情合理予以认可;残疾辅助器具费90元及打印费50元票据不规范,本院不予认可。综上，原告的各项经济损失为105110元。故被告太平财产保险有限公司江西分公司赔偿原告105110元,由于被告李盛艳已以支付原告15800元,所以应予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下：一、被告太平财产保险有限公司江西分公司赔偿原告徐敏各项经济损失共计105110元；二、驳回原告徐敏的其他诉讼请求。案件受理费2132元，减半收取1066元，由被告李盛艳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院的判决扣除已垫付的金额，并未超出诉讼请求。上诉人未提供证据证明司法鉴定意见书存在程序或事实错误，原审法院有权拒绝上诉人的重新鉴定申请。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明保险人责任免除条款，否则该免责条款不产生效力。保险合同投保人的签字并非被上诉人李盛艳本人所签，上诉人并未尽到告知义务，因此保险合同中的格式免责条款无效，保险公司的饮酒驾驶和非医保用药免责辩解理由不成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币1,749元，由上诉人太平财产保险有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年七月六日
书记员 谢雅婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15338号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司职员。
被告胡娜，女，40岁。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告胡娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担（于本裁定书送达后七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙震颐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第1389号
原告杨增宝。
被告庞高乐。
原告杨增宝诉被告庞高乐民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨增宝到庭参加诉讼。被告庞高乐经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨增宝诉称：被告因资金困难，于2012年3月10日向原告借款150000元，并约定了借款期限。因被告至今未返还原告借款，故起诉要求被告返还借款150000元，并支付此款从2012年3月1日起至2012年10月31日止按年利率5.6%的四倍计算8个月的利息22400元，合计172400元。
被告庞高乐未作答辩。
原告杨增宝为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议及收条各一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告庞高乐未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2012年3月1日，原、被告签订借款协议一份，双方约定由被告向原告借款150000元，借款期限自2012年3月1日至2012年4月1日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍（包括从借款到期后至归还日止的利息）。当天，被告向原告出具收条一份，内容如下：庞高乐收到杨增宝借款150000元，借款人庞高乐。因被告至今未返还原告借款，2012年12月4日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约归还原告借款，应承担返还所欠借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
庞高乐返还杨增宝借款150000元、支付利息22400元，合计172400元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元，减半收取1874元，由庞高乐负担。杨增宝同意由庞高乐负担的受理费1874元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 李乐音
二〇一二年十二月二十日
书记员 张 艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第279号
原告：王某。
被告：金某甲。
原告王某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由代理审判员周鹏宇适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告金某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：被告于1985年上半年在湖北打工时与原告认识，同年下半年11月份双方便以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一子，取名金某乙，现年29岁；××××年××月××日生育一女，取名金某丙，现年27岁。原、被告至今未办理结婚登记手续。婚后，原、被告双方关系一度尚可，但在原告因计划生育做了绝育手术后，被告明显对原告不理不睬，时常会无缘无故跟原告吵架。在虹桥打工这几年，双方一直因家庭琐事发生争吵，原告一忍再忍，但被告不但没有改变，反而更加肆无忌惮地酗酒，并且对家庭、子女等一切相关费用不闻不问。2013年4月起，原告与儿子一起在虹桥租房子住。现夫妻感情已经彻底破裂，故此起诉，要求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告金某甲未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理，查明：原告王某与被告金某甲于1985年下半年底开始以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名金某乙；××××年××月××日生育一女，取名金某丙，现均已成年。婚后，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情疏远。
以上事实，有原告身份证，被告户籍证明、芙蓉镇东田村村委会证明及庭审笔录为据，本院审核后予以认定。
本院认为，原、被告于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，以夫妻名义共同生活，虽未办理结婚登记手续，但双方已符合结婚实质要件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，属事实婚姻关系。婚后，双方虽然有为家庭琐事等发生纠纷，夫妻感情有所疏远，但并无实质性矛盾，现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，缺乏相应的证据予以印证，本院不予采信。只要双方珍惜以往的夫妻感情，多为家庭子女着想，夫妻仍有希望恢复和好。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一五年七月十四日
代书 记员 包蒙远
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2015）温乐虹民初字第279号原告：王某。被告：金某甲。原告王某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由代理审判员周鹏宇适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告金某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某起诉称：被告于1985年上半年在湖北打工时与原告认识，同年下半年11月份双方便以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一子，取名金某乙，现年29岁；××××年××月××日生育一女，取名金某丙，现年27岁。原、被告至今未办理结婚登记手续。婚后，原、被告双方关系一度尚可，但在原告因计划生育做了绝育手术后，被告明显对原告不理不睬，时常会无缘无故跟原告吵架。在虹桥打工这几年，双方一直因家庭琐事发生争吵，原告一忍再忍，但被告不但没有改变，反而更加肆无忌惮地酗酒，并且对家庭、子女等一切相关费用不闻不问。2013年4月起，原告与儿子一起在虹桥租房子住。现夫妻感情已经彻底破裂，故此起诉，要求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。被告金某甲未作答辩，亦未提供任何证据。经审理，查明：原告王某与被告金某甲于1985年下半年底开始以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名金某乙；××××年××月××日生育一女，取名金某丙，现均已成年。婚后，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情疏远。以上事实，有原告身份证，被告户籍证明、芙蓉镇东田村村委会证明及庭审笔录为据，本院审核后予以认定。本院认为，原、被告于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，以夫妻名义共同生活，虽未办理结婚登记手续，但双方已符合结婚实质要件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，属事实婚姻关系。婚后，双方虽然有为家庭琐事等发生纠纷，夫妻感情有所疏远，但并无实质性矛盾，现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，缺乏相应的证据予以印证，本院不予采信。只要双方珍惜以往的夫妻感情，多为家庭子女着想，夫妻仍有希望恢复和好。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  周鹏宇二〇一五年七月十四日代书 记员  包蒙远
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初434号
原告：黄某，女。
委托代理人：梁长均，男。
被告：郑某甲，男。
原告黄某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告郑某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；２.婚生儿子郑某乙由原告黄某抚养，抚养费由被告郑某甲承担。事实和理由：原、被告于2007年10月经人介绍相识，双方确立恋爱关系，于××××年××月××日在恩平市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子郑某乙。由于婚前相识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，常因工作、家庭琐事发生争吵。因此，原告认为双方无法再过夫妻生活，从2013年初开始分居别食。原告于2015年起诉离婚，立案后原告给被告6个月和好期限，期间被告亦没有与原告和好的意思表示。
被告郑某甲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、结婚证原件2份、出生医学�明复印件1份，被告拒不出庭答辩和质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年10月经人介绍相识，于××××年××月××日在恩平市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子郑某乙。原告曾起诉至本院要求与被告离婚，在审理过程中，原告黄某于2015年6月15日以给被告郑某甲一次6个月的和好机会为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑某甲的离婚诉讼。本院于2015年6月19日作出（2015）江恩法民一初字第106号民事裁定书，准许原告黄某撤回对被告郑某甲的起诉。现原告以与被告性格不合，常争吵不休，从2013年初与被告分居别食，夫妻感情确已破裂为由，再次提起诉讼。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。婚姻关系的解除必须基于夫妻双方感情的破裂。原告曾向本院起诉离婚，后原告愿意给被告一次和好的机会，但经过了半年时间后，夫妻关系没有得到改善。本案中，被告郑某甲长期在外居住，原、被告常年分居别食，被告在家庭中没有尽到丈夫及父亲的责任，导致夫妻感情完全破裂，现原告请求与被告离婚，本院予以准许。原告与被告所生育的儿子郑某乙一直跟随母亲生活，已经形成稳定的抚养关系。因此，根据本案的情况儿子郑某乙应由原告抚养较为适宜。关于抚养费的问题，原告庭审中称抚养费由被告支付，但没有向本院提供证据证明，因此，儿子的抚养费应由原、被告双方共同承担。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的问题，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”原、被告均没有提供被告的收入情况的证明，因此，对抚养费应参照广东省城镇居民可支配收入34757.2元/年的标准。被告每月应支付抚养费为34757.2元/年÷12月×25%=724元。被告郑某甲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理本案。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告郑某甲离婚；
二、婚生儿子郑�乙由原告黄某抚养，被告郑某甲从2016年9月起每月28日前支付抚养费724元给原告黄某，直至儿子郑某乙年满18周岁止；
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元,由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张健均
人民陪审员 张雪雁
人民陪审员 李开志
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林瑞玲
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初434号
原告：黄某，女。
委托代理人：梁长均，男。
被告：郑某甲，男。
原告黄某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告郑某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生儿子郑某乙由原告黄某抚养，抚养费由被告郑某甲承担。事实和理由：原、被告于2007年10月经人介绍相识，双方确立恋爱关系，于××××年××月××日在恩平市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子郑某乙。由于婚前相识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，常因工作、家庭琐事发生争吵。因此，原告认为双方无法再过夫妻生活，从2013年初开始分居别食。原告于2015年起诉离婚，立案后原告给被告6个月和好期限，期间被告亦没有与原告和好的意思表示。
被告郑某甲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、结婚证原件2份、出生医学证明复印件1份，被告拒不出庭答辩和质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年10月经人介绍相识，于××××年××月××日在恩平市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子郑某乙。原告曾起诉至本院要求与被告离婚，在审理过程中，原告黄某于2015年6月15日以给被告郑某甲一次6个月的和好机会为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑某甲的离婚诉讼。本院于2015年6月19日作出（2015）江恩法民一初字第106号民事裁定书，准许原告黄某撤回对被告郑某甲的起诉。现原告以与被告性格不合，常争吵不休，从2013年初与被告分居别食，夫妻感情确已破裂为由，再次提起诉讼。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。婚姻关系的解除必须基于夫妻双方感情的破裂。原告曾向本院起诉离婚，后原告愿意给被告一次和好的机会，但经过了半年时间后，夫妻关系没有得到改善。本案中，被告郑某甲长期在外居住，原、被告常年分居别食，被告在家庭中没有尽到丈夫及父亲的责任，导致夫妻感情完全破裂，现原告请求与被告离婚，本院予以准许。原告与被告所生育的儿子郑某乙一直跟随母亲生活，已经形成稳定的抚养关系。因此，根据本案的情况儿子郑某乙应由原告抚养较为适宜。关于抚养费的问题，原告庭审中称抚养费由被告支付，但没有向本院提供证据证明，因此，儿子的抚养费应由原、被告双方共同承担。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的问题，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”原、被告均没有提供被告的收入情况的证明，因此，对抚养费应参照广东省城镇居民可支配收入34757.2元／年的标准。被告每月应支付抚养费为34757.2元／年÷12月×25%=724元。被告郑某甲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理本案。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告郑某甲离婚；
二、婚生儿子郑某乙由原告黄某抚养，被告郑某甲从2016年9月起每月28日前支付抚养费724元给原告黄某，直至儿子郑某乙年满18周岁止；
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张健均
人民陪审员 张雪雁
人民陪审员 李开志
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林瑞玲
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终324号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省信阳市息县）。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年9月10日被羁押，于同月11日被刑事拘留，于同年10月16日因非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人王立新，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
原审被告人刘亮，男，1984年4月1日出，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省信阳市息县）。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年9月10日被羁押，于同月11日被刑事拘留，于同年10月16日因非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人刘亮、尹某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪一案，于2016年4月19日作出（2016）粤1973刑初293号刑事判决。原审被告人尹某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月初，被告人刘亮、尹某应一名庄姓男子（另案处理）的要求帮忙制作假冒美心月饼外包装盒等商标标识产品，并承诺给刘、尹二人酬金。2015年8月17日，刘亮以自己的名义承租东莞市凤岗镇雁田村南山工业区二路1号三楼厂房，并将上述厂房作为存放制作好的假冒香港美心牌月饼的外包装盒场地。随后，刘亮、尹某利用汇聚包装厂的名义，分别向深圳市利明丰纸制品有限公司、深圳市新海昌纸制品有限公司、深圳市晟瑞丰纸制品有限公司等企业定制假冒美心牌月饼包装盒并运回上述厂房存放。2015年9月10日，公安机关在上述厂房内将被告人刘亮、尹某抓获，并当场查获假冒美心牌月饼礼盒2324个、礼盒封面530个、内置圆盒6624个、牛油纸卷69卷（每卷5400个香港美心月饼标识，共372600个）、小号手提袋3600个、特大手提袋8720个、标签纸10575张（每张12个香港美心月饼标签，共126900个）、内托5000个、纸箱741个以及各种单据一批。经美心食品有限公司鉴定，上述美心牌月饼包装材料均为假冒产品。
原审判决认定上述事实有书证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实。
据此，原审法院认为被告人刘亮、尹某未经注册商标所有人许可，擅自制造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘亮、尹某犯非法制造注册商标标识罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，原审法院予以支持；但公诉机关指控被告人刘亮、尹某有销售非法制造的注册商标标识的行为，指控不当，原审法院予以纠正。经查，并无证据证实被告人刘亮、尹某有销售假冒美心商标的行为，故对公诉机关的相关指控意见，原审法院不予采纳。被告人尹某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据被告人刘亮、尹某的犯罪情节、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘亮犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元；
二、被告人尹某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；
三、暂扣的假冒美心商标的礼盒2324个、内置圆盒6622个、牛油纸卷69卷、小号手提纸袋3600个、特大号手提纸袋8720个、标签纸10575个、内托5000个、纸箱741个，由暂扣机关东莞市公安局凤岗分局予以没收销毁。
上诉人尹某提出：原审判刑过重。
尹某的辩护人提出：1.尹某在本案共同犯罪中其次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；2.本案印有假冒美心商标的七星伴月月饼礼盒等假冒注册商标的商品，还没有进行销售，没有流入市场，没有造成实际社会危害后果；3.一审判决在对尹某非法制造注册商标标识数量认定尚，生硬机械适用了司法解释的相关规定，不仅违反了刑法的禁止重复评价原则，而且违反了刑法的实质正义解释理念；4.尹某文化程度有限，只有小学文化，主要是因为不具备知识产权法律知识，对法律认识不够，涉嫌犯罪，主观恶性小；5.尹某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。
经审理查明，2015年8月初，被告人刘亮、尹某应一名庄姓男子（另案处理）的要求帮忙制作假冒美心月饼外包装盒等商标标识产品。2015年8月17日，刘亮以自己的名义承租东莞市凤岗镇雁田村南山工业区二路1号三楼厂房，并将上述厂房作为存放制作好的假冒香港美心牌月饼的外包装盒场地。随后，刘亮、尹某利用汇聚包装厂的名义，分别向深圳市利明丰纸制品有限公司、深圳市新海昌纸制品有限公司、深圳市晟瑞丰纸制品有限公司等企业定制假冒美心牌月饼包装盒并运回上述厂房存放。2015年9月10日，公安机关在上述厂房内将被告人刘亮、尹某抓获，并当场查获假冒美心牌月饼礼盒2324个、礼盒封面530个、内置圆盒6624个、牛油纸卷69卷（每卷5400个香港美心月饼标识，共372600个）、小号手提袋3600个、特大手提袋8720个、标签纸10575张（每张12个香港美心月饼标签，共126900个）、内托5000个、纸箱741个以及各种单据一批。经美心食品有限公司鉴定，上述美心牌月饼包装材料均为假冒产品。
认定上述事实的证据有：有现场勘查笔录、现场图及现场照片，香港美心月饼七星伴月礼盒、七星伴月礼盒封面、七星伴月内置金色圆形盒子、七星伴月外用包装纸箱、香港美心月饼特大手挽纸袋、美心月饼内托、香港美心月饼标签等物证，鉴定书、香港美心月饼外包装盒及配套产品价格证明，抓获经过，原籍材料，商标注册证，声明书，月饼盒标签纸及送货单复印件，送货单，审讯录像，证人辛某、朱某、陈某耀、黄某、陈某波、吴某、谭某、熊某、邵某、齐某的证人证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述，被告人刘亮及尹某的供述及辨认笔录。
关于上诉人尹某及其辩护人所提意见，查证如下：1.尹某多次与刘亮一起外出商谈订购事宜，在本案中与刘亮作用相当，并非其次要或者辅助作用；2.原审法院并未认定刘亮、尹某的销售行为，因此侵权产品是否流入市场与本案无关；3.关于“件”的理解，尹某辩护人提出的均是学理上的探讨，其并未证明该学理探讨已被法律、司法解释等接受，相反，司法解释对“件”已有明确的规定；4.不懂法不能成为免除刑罚的理由；5.本案犯罪金额已达“情节特别严重”，不符合缓刑适用条件。
综上所述，尹某及其辩护人所提意见均不成立，本院予以驳回。
本院认为，上诉人尹某未经注册商标所有人许可，擅自制造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪，依法应予惩处。原判鉴于尹某归案后能如实供述基本犯罪事实，已依法对其从轻处罚。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 琨
黎志均
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保91号
吴景程、刘旭斌、彭晓艳：
关于原告吴景程诉被告刘旭斌、彭晓艳房屋租赁合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初791号之二民事裁定书，于2016年3月24日立案实施，现本案已结案，结案方式为部分保全。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年五月二十四日
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第769号
原告金鹏。
被告宋鹏强。
被告周华。
本院在审理原告金鹏诉被告宋鹏强、周华民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 董剑锋
人民陪审员 张凤霞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郝晓红
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第769号
原告任耀强。
被告赵剑，约32岁。
本院在审理原告任耀强诉被告赵剑买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任耀强撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元由原告负担。
代理审判员 佟德龙
二〇一四年六月四日
书 记 员 范 麟
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2972号
原告：中国银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县庐城镇文明中路191号。
负责人：徐慧玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：周臣，该支行员工。
委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：陈朝晖，男，1963年3月23日出生，居民，住安徽省庐江县。
被告：丁先兰，女，1966年10月18日出生，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司庐江支行与被告陈朝晖、丁先兰金融借款合同纠纷一案中，因本案原被告已和解，原告于2016年11月2日自愿提出申请要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司庐江支行撤回对被告陈朝晖、丁先兰的起诉。
案件受理费3347元，减半收取1674元，由原告中国银行股份有限公司庐江支行负担。
审 判 长 何 凡
代理审判员 李德友
人民陪审员 张向明
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曹元馨
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂新洲执字第00146-2号
申请执行人：罗凯云，男，1965年1月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：刘二毛，男，1956年7月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
依据已经发生法律效力的（2014）鄂新洲执字第00146-1号裁定书裁定扣留了被执行人刘二毛在新中环建材有限公司应得的货款350000元。现应依法予以提取，用以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
提取被被执行人刘二毛在新中环建材有限公司应得的货款350000元，并将该款汇入至武汉市新洲区人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宗文
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈建宏
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审2697号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，地址：广州市黄埔区红荔路2号。
法定代表人：刘瑞华。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心黄埔责字[2016]82号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金22930元汇缴到苏耀机个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心黄埔责字[2016]第82号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年六月八日
书记员 邢之效
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2581号
原告霍某。
委托代理人贾顺勤。
委托代理人殷泰萍，江苏公清律师事务所律师。
被告蒋某。
被告贾某。
两被告共同委托代理人（特别授权）纪律，江苏烨铭律师事务所律师。
原告霍某与被告蒋某、贾某法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍某的委托代理人贾顺勤、殷泰萍，被告蒋某、贾某及两被告共同委托代理人纪律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，贾顺林是原告长子、被告蒋某丈夫、被告贾某父亲。贾顺林于2015年3月25日自杀身亡。由于二被告没有认真照顾好贾顺林，没有及时将贾顺林送往医院治疗，才造成贾顺林自杀身亡。原告作为贾顺林的第一顺序继承人，有权继承贾顺林遗产的三分之一。现原告诉至法院请求判令原告继承贾顺林位于泰州市海陵区城西街道任景村潘前庄347号土地使用权、房屋产权的三分之一（其中土地使用权面积为107.80平方米、房屋产权面积为59.01平方米），被告承担诉讼费用。
被告蒋某、贾某共同辩称，贾顺林与被告蒋某夫妻感情良好，贾顺林系因患抑郁症自杀，并非两被告的过错；涉案房屋为贾顺林与被告蒋某夫妻共同财产，涉案房屋的土地使用权于1981年取得，但建房是在××××年至1983年期间，是贾顺林与被告蒋某共同所建；贾顺林去世后留有27万元的债务，后被告蒋某独自偿还上述债务，如果需要分割遗产，应在遗产范围内将上述债务先行抵扣；贾顺林生前曾立下遗嘱，声明其所有财产归被告所有，不应当适用法定继承。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告霍某系被继承人贾顺林母亲。被继承人贾顺林与被告蒋某原系夫妻关系，生有一女即某。被继承人贾顺林于2015年3月24日去世，其父亲贾正荣先于其去世。现原告以位于泰州市海陵区城西街道任景村潘前庄347号房屋为被继承人贾顺林遗产，要求对该房屋进行继承。
另查明，2001年4月19日被继承人贾顺林向房屋所在地街道出具房屋所有权登记具结书及个人建房证明材料，该具结书载明该房屋是于1981年因房屋拆迁取得，个人建房证明材料中注明建房年代为1981年。同年村镇私有房产所有权登记申请书中注明房屋座落：西郊任景前庄；房屋情况：建筑面积合计59.53m2；建成年份：81年；申请人：贾顺林；共有人情况栏为空白。被继承人贾顺林在该申请书中签名。
本院还查明，被继承人贾顺林与被告蒋某于××××年结婚。被继承人贾顺林生前向他人借款，后由被告蒋某在被继承人贾顺林去世后代为偿还。原告霍某每月有退休金400元、失地农民保障460元、尊老金100元、残疾人补贴100元，并享受新型合作医疗，另每月有遗属补助费680元。原告霍某名下有面积为107.80m2的宅基地以及面积为44.66m2的房屋
两被告为证明被继承人贾顺林留有遗嘱，提供便条一份，内容为“蒋某你真好，我真是对你欠得太多，我的一切全归你和贾某”，该便签中无时间、无书写人签名。
上述事实有户籍登记资料、房屋所有权登记具结书、个人建房证明材料、村镇私有房产所有权登记申请书、证明、便条、收条、借条及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有财产继承权。本案争议焦点在于：一、被告主张的遗嘱继承能否成立。二、继承人贾顺林的遗产范围如何确定。三、遗产如何分割。
关于争议焦点一，被告主张被继承人贾顺林留有自书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中被告虽提供了一份便条，但该便条既无书写人签名，又无具体形成时间，该便条缺乏构成自书遗嘱的形式要件，本院无法认定其具有自书遗嘱的效力。故对于被继承人贾顺林的遗产应当按照法定继承进行继承。原、被告作为被继承人贾顺林的第一顺序法定继承人，依法有权对其遗产进行继承。关于争议焦点二，根据现有产权登记的相关资料反映，案涉房屋登记在被继承人贾顺林个人名下，建于1981年，该房屋形成于被告蒋某与被继承人贾顺林结婚之前，应属被继承人贾顺林的婚前个人财产。被继承人贾顺林去世后，该房屋应属其遗产。关于争议焦点三，被继承人贾顺林生前留有债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿继承人依法应当缴纳的税款和债务。因所涉房屋属农村集体土地上的房屋，目前无法进行实物分割或进行变现。考虑到被告蒋某在被继承人贾顺林去世后偿还了贾顺林所欠债务，则在分割被继承人贾顺林遗产时应考虑该因素。本院确定被告蒋某继承上述遗产的60%，其余份额由原告霍某、被告贾某平均继承。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条、第三十三条之规定，判决如下：
被继承人贾顺林名下位于泰州市海陵区城西街道任景村潘前庄347号房屋（建筑面积59.53平方米），原告霍某继承20%，被告蒋某继承60%，被告贾某继承20%。
本案受理费人民币2012元，原告霍某负担人民币400元，被告蒋某负担1212元，被告贾某负担400元（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2012元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 韩苏年
二〇一六年三月十五日
书 记 员 沈 桁
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1625号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段**号。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱忠伟，男，住单县。
委托代理人桑世华，男，住单县。
被告王会金，男，住单县。
被告王会石，男，住单县。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告王会金、王会石金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠伟到庭参加诉讼，被告王会金、王会石经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称，2013年8月14日，被告王会金因养羊需要从原告处借款100000元，期限12个月，月利率为9‰，被告王会石为其提供了连带责任担保。借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还借款。要求被告王会金偿还借款100000元、利息23959.96元及2015年5月30日至判决日及以后的相应利息、罚息，被告王会石负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告王会金、王会石未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2013年8月13日，被告王会金向单县农村信用合作联社时楼信用合作社（以下简称时楼信用社）以养羊资金不足为由申请借款100000元，期限36个月。2013年8月14日，被告王会金�时楼信用社签订个人借款合同，约定王会金向时楼信用社借款100000元，借款期限为2013年8月13日至2015年8月12日，借款用途为养羊。合同中约定借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。2013年8月14日，被告王会石与时楼信用社签订最高额保证合同，合同载明“鉴于王会金（下称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保”，同时约定保证人愿为债权人依上述主合同（债权债务合同）自2013年8月13日起至2015年8月12日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为100000元。保证担保的�围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。时楼信用社在个人借款合同及最高额保证合同上签章，被告王会金在个人借款合同上签字捺印，被告王会石在最高额保证合同上签字捺印。2013年8月14日，时楼信用社与被告王会金签订农村信用社借款凭证一份，约定被告王会金向时楼信用社借款100000元，借款期限自2013年8月14日至2014年8月13日，共12个月，月利率9.0‰，借款用途为养羊，存款账号：6223191768004082。当日，时楼信用社将贷款100000元转存入被告王会金上述存款账号之中，被告王会金在贷转存凭证上签字确认。原告认可被告王会金已经偿还利息10.04元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、银监菏准（2006）43号文件等证据在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，时楼信用社作为原告单县农村信用合作联社的下属分支机构，其民事责任应由原告承担，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
原告与被告王会金签订的个人借款合同及借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原告与被告王会金金融借款法律关系成立。原告将贷款100000元转存入被告王会金存款账户中，履行了交付贷款的义务。原告单县信用联社自认被告王会金已偿还借款利息10.04元，本院予以认定。被告王会金尚欠原告本金100000元及部分利息没有偿还，已构成违约。原、被告约定的月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，经本院核实，截止2015年5月30日，被告王会金尚欠利息23914.96元，原告要求被告归还该部分利息数额为23959.96元，超出本院核实的数额，超出部分本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告单县信用联社要求被告王会金偿还借款本金100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求王会金偿还23959.96元利息的诉请，本院支持其23914.96元的诉请部分。
原告与被告王会石签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原告与被告王会石金融借款担保法律关系依法成立。经查明，被告王会金该笔贷款在最高额保证合同约定的借款期间及借款额度之内，可以认定，被告王会石为该笔贷款提供连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告单县信用联社要求被告王会石承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条�定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，被告王会石履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告王会金追偿。
被告王会金、王会石经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王会金偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（截止2015年5月30日的利息为23914.96元；自2015年5月31日至债务实际清偿完毕之日止，除按月利率9.0‰支付利息外，另按该利率的30%支付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王会石对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；
三、被告王会石承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告王会金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2779元，由被告王会金、王会石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张勇利
人民陪审员 黄 艳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孟凡昌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41079号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告严德铕,男，1979年8月30日生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严德铕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告严德铕系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,279.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,279.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41079号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告严德铕,男，1979年8月30日生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严德铕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告严德铕系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,279.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,279.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第447号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人石亮，男，1996年11月10日生，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯强奸罪，于2015年9月8日被刑事拘留，于2015年9月22日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
辩护人刘波，吉林丁凤礼律师事务所律师。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2015］401号起诉书指控被告人石亮犯强奸罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人石亮及其辩护人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2015年9月6日晚，被告人石亮在德惠市明珠广场认识了被害人王某（女，1999年2月13日生）和朋友在一起，以交朋友为名，请王某等人吃饭。饭后，被告人石亮以给王某惊喜为由，将王某骗至德惠市二点五街圣豪时尚宾馆一店201房间，在违背王某意志的情况下，强行与王某发生性关系。第二天，被告人石亮强行将王某带回家中，控制王某的手机，不让其与外界联系，并强行与王某发生两次性关系。案发后，经被害人王某报案，公安机关将被告人石亮抓获归案。
公诉机关认为，被告人石亮违背妇女意志，多次强奸妇女，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人石亮对起诉书指控的事实无异议。
其辩护人的辩护意见是，被告人石亮能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，无前科劣迹，实施犯罪时没有殴打行为，没给被害人身体造成伤害后果，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月6日晚，被告人石亮在德惠市明珠广场遇见了被害人王某和朋友在一起玩耍遂上前纠缠，并以交朋友为名请王某等人吃饭。饭后，被告人石亮以给王某惊喜为由，将王某骗至德惠市二点五街圣豪时尚宾馆一店201房间，在违背王某意志的情况下，强行与王某发生性关系。第二天，被告人石亮又胁迫王某跟其回到家中，控制王某的手机，不让其与外界联系，并强行与王某发生两次性关系。案发后，被告人石亮被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人石亮的供述，被害人王某的陈述，证人王某1、张某、刘某、王某2等证言，提取笔录，到案经过，户口证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人石亮违背妇女意志，使用暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪；公诉机关指控被告人石亮犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石亮能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石亮犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8月起至2021年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 翘
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7560号
原告：浙江约书亚电子有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人：繆道勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊乐，广东文功律师事务所律师。
被告：厦门耀阳科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：杨璇。
委托诉讼代理人：卢常妙，该公司员工。
原告浙江约书亚电子有限公司（以下简称约书亚公司）与被告厦门耀阳科技有限公司（以下简称耀阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告约书亚的委托诉讼代理人熊乐，被告耀阳公司委托诉讼代理人卢常妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
约书亚公司向本院提出诉讼请求：耀阳公司向约书亚公司支付货款74475元及逾期支付货款的利息（按同期银行贷款利率，从起诉之日开始计算至实际付清时为止）。事实和理由：约书亚公司、耀阳公司双方多年合作，约书亚公司根据耀阳公司的采购订单，自2013年6月至2015年7月向其提供微动开关等电子配件。其中2013年11月份之前的货款已经付清，截至起诉之日，耀阳公司尚欠货款74474元未支付。前期货款金额的增值税发票约书亚公司已经开具，耀阳公司也用于抵扣，余下货款多次索要未果。
耀阳公司辩称，1、约书亚提交的三份增值税发票（发票号01058272金额9600元、发票号01058248金额20625、发票号10627855金额13700元共计43925元），耀阳公司已经全部付款完毕。2014年5月16日付款5000元、2014年6月18日付款5000元、2014年7月18日付款7300元、2014年9月5日付款5000元、2014年12月26日付款5000元、2015年6月2日付款10000元、2015年9月25日付款3000元、2015年12月31日付款3000元现金、2016年4月29日付款3000元，以上共计46300元，由于合作周期较长汇款部分多出部分为补齐之前货款。约书亚公司提供的所谓采购单、送货单、对账单、货款明细汇总表，系约书亚公司单方制作，耀阳公司没有确认，亦未授权任何人与约书亚公司进行对账，因此，对账单不能作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日、2014年12月6日、2014年4月25日，约书亚公司作为销货单位向购货单位耀阳公司分别开具金额为13700元、20625元、9600元的发票三张。2014年1月16日耀阳公司向约书亚公司账户付款7290元、2014年3月7日耀阳公司向约书亚公司账户付款3612.5元、2014年5月16日耀阳公司向约书亚公司账户付款5000元、2014年6月18日耀阳公司向约书亚公司账户付款5000元、2014年7月18日耀阳公司向约书亚公司账户付款7300元、2014年9月5日耀阳公司向约书亚公司账户付款5000元、2014年12月26日耀阳公司向约书亚公司账户付款5000元、2015年6月2日耀阳公司向约书亚公司账户付款10000元、2015年9月25日耀阳公司向约书亚公司账户付款3000元、2016年4月29日耀阳公司向约书亚公司账户付款3000元。
庭审过程中，约书亚公司陈述其与耀阳公司之间的交易模式为耀阳公司先下订单，约书亚公司确认后安排生产发货，耀阳公司签收货物，约书亚公司统计货款金额并将对账单拍照给耀阳公司对账，耀阳公司没有异议约书亚公司就开票；耀阳公司陈述其现在的交易模式为先给对方盖完章的采购订单，盖章的订单公司才认可，之后买方开始供货，仓管员会出收货凭据并签字，对账会派财务过去盖章确认。约书亚公司陈述其通过物流快递方式送货，但未留下快递单据。
约书亚公司为支持诉讼请求提交了购货订单（复印件）、送货单（实物出库单）、对账单、货款明细汇总表，欲证明：耀阳公司向约书亚公司采购货物，双方存在买卖合同；约书亚公司向耀阳公司送货，双方每月汇总送货并进行对账；约书亚公司供货总额、已开发票金额、耀阳公司已付金额及尚欠金额。耀阳公司认为约书亚公司提交的上述证据均系约书亚公司单方制作，没有得到耀阳公司的确认，耀阳公司没有授权任何人与约书亚公司进行对账。多份送货单即实物出库单中载明的收货人为“耀阳”或“耀阳科技”，仅在仓库保管落款处有人签“腾”字或“朱”字，收货单位签字处为空白；多份对账单中仅加盖约书亚公司的财务专用章，签单处为空白；货款明细汇总表中显示总货款金额为120677.5元，已付货款为46202.5元，其中2015年12月31日支付货款3000元，尚欠货款74475元。本院经审查认为：约书亚提交的购货订单没有原件且需方经办人处签字人不明，其中载明货款数额无法得到印证，无法证明耀阳公司向约书亚公司订购货物的事实；送货单中没有收货单位的签字，无法证明耀阳公司收到单据中的货物；对账单中签单人处空白，无法体现对账单已经得到耀阳公司的认可；货款明细汇总表系约书亚公司单方制作，不具有证据的证明效力。
本院认为，约书亚公司向耀阳公司提供货物，耀阳公司向约书亚公司支付货款，双方之间成立合法的买卖合同关系。约书亚公司提交的三份增值税发票显示的货款总金额为43925元，耀阳公司确认收到发票中的货物，约书亚公司货款明细表中载明已收到的3000元货款加上耀阳公司提交的转账凭证中体现支付的款项43300元，可以证明耀阳公司已经支付了增值税发票中载明的货款。约书亚公司虽主张与耀阳公司存在其他货物买卖关系，但未举证加以证实，本院对约书亚公司的主张不予采信，对于约书亚公司请求耀阳公司支付尚欠货款74475元的主张，因没有相应的事实与法律依据，本院依法不予支持。耀阳公司已经支付全部货款的抗辩理由成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：
驳回浙江约书亚电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费831元，由浙江约书亚电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张占甫
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律条文：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3908号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3908号申请执行人上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人潘菊华，总经理。委托代理人张卫均�女。被执行人上海洲事发投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人卢柳燕，职务不详。原告上海松开物业管理有限公司诉被告上海洲事发投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2015年4月1日作出的(2015)松民三(民)初字第926号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决书确定的支付原告物业服务费义务，原告于2015年6月18日向本院申请执行，要求被告支付2013年1月起算至2014年12月止两年期间的物业管理费3,749元，并负担案件受理费10元。本院立案执行后，依法向被执行人上海洲事发投资管理有限公司发出执行通知，责令其限期履行，至期，被执行人未自动履行义务。执行查明，本案涉及的物业标的，即被执行人上海洲事发投资管理有限公司名下坐落于上海市松江区文翔路XXX号XXX室房屋由浙江省绍兴市中级人民法院首先查封，并由上海市崇明县人民法院、本院等多家人民法院轮候查封，该房屋由案外人设定大额登记抵押债权。另查明，被执行人在本市辖区的其他房产等财产亦被多家人民法院查封。本院执行中未查实到被执行人名下其他可供执行的房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。2015年6月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因被执行人名下房产已由其他人民法院查封在前，故本院无执行处置变现权。现本院执行中未查实到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松开物业管理有限公司与被执行人上海洲事发投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年七月五日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年七月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初616号
原告宋XX
被告李XX
原告宋XX诉被告李XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋XX、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月2日，经我与被告协商一致，被告向我借款5万元，借款期限为6个月，自2014年11月2日起至2015年5月1日止。签订合同后，我依约向被告履行了合同，可是合同到期后，被告一直未履行还款义务，也未支付过利息。我多次要求被告偿还借款本金及利息未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元，并按月利率1.5分支付利息，负担本案的诉讼费、保全费。庭审中，原告要求被告按照借款合同履行相应的还款义务。
被告未作书面答辩，庭审中辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均没有异议，钱是我给别人借的，别人还不上我的钱，我也还不上原告的钱了。
经审理查明，原、被告系同事关系，2014年11月2日，被告因替他人借钱用于资金周转向原告借款5万元，并于当日签订借款合同，借款期限为6个月，还款期限为2015年5月1日，利息按月利率1.5分计算，并约定任何一方违约，需向另一方支付违约金2万元。借款到期后，被告未能及时偿还原告借款本金及利息，故原告于2016年3月10日诉至法院，要求被告履行相应的还款义务。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同一份等证据载卷证实，以上证据经质证、认证，均可作为认定本案的依据。
本院认为，原、被告签订的借款合同系出于双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该借条的真实性、合法性予以确认，借款到期后，被告应履行相应的还款义务。关于原告所主张的利息，由于其主张符合相关法律的规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李XX于本判决生效后十五日内偿还原告宋XX借款5万元及利息（利息按月利率1.5分计算，利息给付从2014年11月2日起至本判决生效之日止）。
案件受理费525元及保全费520元，由被告李XX负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 曹海霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马艳娇
本判决所援引的相关法律条款如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第646号
原告郝培弟，男，1947年12月16日出生，汉族，万荣县。
委托代理人薛霜，男，1962年10月11日出生，汉族，万荣县城。
被告吕军杰，男，1972年4月19日出生，汉族，万荣县。
原告郝培弟与被告吕军杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝培弟诉称，2008年起，被告购买我混凝土速凝剂产品。2011年经双方结算被告尚欠我144900元货款未付，出具了欠条。2013年2月18日经万荣县人民法院调解，被告同意一次性支付我137000元结案。被告所结算手续中包含被告委托牛卫红汇给我的10万元。因我在法庭陈述时误将牛卫红2009年元月22日汇款时间看成2009年2月22日，但考虑被告只委托牛卫红汇过一次款。调解结案后，牛卫红以“不当得利”要求我返还10万元，历经一审、二审、判决我返还牛卫红10万元，我与被告手续欠款另行起诉。为此，牛卫红受被告委托付给我10万元返还后，被告欠我的货款就不是144900元，而是244900元，被告除调解实付我137000元外，还欠我10万元货款未付。请求判令被告偿还原告货款10万元；被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告郝培弟本案起诉的事实与（2013）万河民初字第272号民事调解书所争议的事实，均属原、被告之间同一买卖合同事实的争议，原告应按法律规定，对原调解书进行再审，其再次起诉，构成对一事不再理原则的违反。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告郝培弟的起诉。
案件受理费2300元，退还原告郝培弟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一六年八月十日
书记员 曹 露
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初835号
原告徐洪友，男，1966年12月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人ＸＸＸ，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被告大庆市鸿序风悦汽车销售有限公司，住所地大庆市开发区祥阁汽配城6-25、26号商服楼。
法定代表人邵明明，该公司经理。
委托代理人王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。
委托代理人张倩，女，1988年10月19日出生，汉族，该公司员工。
原告徐洪友与被告大庆市鸿序风悦汽车销售有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪友及其委托代理人ＸＸＸ，被告大庆市鸿序风悦汽车销售有限公司法定代表人邵明明、委托代理人王青松、张倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪友诉称，2015年8月28日上午10点左右，原告在被告汽车店内进行车辆保养时，从二楼的活动平台去办公区交完保养费用后，想再查一下保险情况，老板张倩领着原告从二楼活动平台通过，直接进了保险室，因为人太多需要等候，原告自己下楼把车熄火后，又走上二楼想去保险室等候工作人员查询保险情况，此时二楼活动平台已经移走，但没有设置警示标志，由于原告不知二楼活动平台是可以活动的，通过时脚下踩空摔下一楼，造成原告受伤,经医院诊断为，右脚骨折与左脚跟骨折，在大庆油田总医院住院31天。原告受伤后，医疗费用及其他的相关支出均由原告自行垫付，被告未支付任何费用。原告多次向被告要求赔偿未果，现原告诉至法院，请求1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计337701.8元；2、诉讼费由被告承担。
被告大庆市鸿序风悦汽车销售有限公司辩称，原告所述不属实。1、原告的损伤是由其自已原因造成的，原告第一次上到被告二楼工作区时，被告公司员工张倩明确提示原告不要在举车区活动，原告是由张倩直接从工作区领到保险室的，而不是原告所说的从举车平台到的保险室。原告第二次上楼时，被告的员工也明确提示原告到二楼休息区休息，不要到二楼的举车平台。2、原告主张的各项费用过高。3、被告在2015年8月28日替原告垫付救护车费、门诊费、医疗费，共计23168.5元。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月28日上午10点左右，原告到被告店内进行车辆保养，被告员工领着原告从二楼工作区行人通道走进了办公室，后原告从行人通道返回并下楼走出被告门店，不久原告又回到被告店内，并走上二楼，因二楼行人通道与举车活动平台相邻，此时该举车活动平台因工作人员运车已经从二楼下移到一楼，原告在二楼步行通过行人通道时，因靠近举车活动平台区域，脚下踩空摔下一楼，造成原告受伤。经医院诊断，原告右脚骨折与左脚跟骨折，在大庆油田总医院住院31天。经鉴定，原告伤情被评定为8级伤残，营养期评定为90日，护理期评定为90日，治疗终结评定为6个月，后续治疗费12000元。原告受到经济损失：住院医疗费122602元、门诊医疗费1837.5元、急救车费283元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、误工费21000元、伤残赔偿金135654元、鉴定费3300元、交通费400元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金6000元，共计310676.5元。被告大庆市鸿序风悦汽车销售有限公司支付原告医疗费23168.5元。
上述事实，有原告提供病案材料、住院结算清单、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、户口（复印件）、房屋租赁合同、房屋产权证（复印件）、居住证凭证、让胡路乘新医院营业执照、用工合同、误工证明、证人证言、录音影像资料，被告提供影像资料、医疗费票据为证，本院经当庭核实，予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告公司在工作区域设置的举车活动平台，未设置警示标志，致使原告摔伤，存在过错，对原告因此造成的损失应承担40%赔偿责任。原告到被告公司办事时，被告工作人员带领其第一次通过二楼员工通道，原告应知道该通道是正常的行人通道，属于安全区域，并对周围环境进行了观察，但原告第二次返回被告公司二楼时，未在原安全通道处行走，而是偏离该安全通道，疏忽大意，未注意自身安全，存在重大过失，应自负60%责任。原告主张的护理人误工费，因未提供护理人误工证明，不能证实原告主张，本院对此项诉讼请求不予支持。原告正当请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆市鸿序风悦汽车有限公司赔偿原告徐洪友各项经济损失共计101102.1元(310676.540%－23168.5)；
驳回原告徐洪友其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3183元（已减半收取），由原告徐洪友承担2022元，由被告大庆市鸿序风悦汽车有限公司承担1161元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉及币种均为人民币）
审判员 夏英红
二〇一六年五月二十日
书记员 张金花
附适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初2133号
原告：赵淑云，女，1952年11月19日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告：魏汝贵，男，1952年6月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：于成义，男，1953年5月25日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告赵淑云、魏汝贵诉被告于成义民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告赵淑云、魏汝贵，被告于成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑云、魏汝贵共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金9.72万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告系朋友关系，2010年9月前，胡宝玲说侄女要出国需要用钱，借给其5万元，2011年1月，被告又向我们借款4.72万元，两次借款均有被告出具的借据为证。2013年12月，在被告软硬兼施的情况下，我们与第三人杨贵财签订了《欠款转账协议书》，约定将对被告的债务转移给杨贵财，如杨贵财不能偿还借款，则由被告继续偿还，现第三人已经丧失偿还能力，故要求被告偿还借款本金。
于成义辩称，我不同意偿还借款，因为债务已经转移给杨贵财了，我与胡宝玲系同居关系，胡宝玲借的5万元钱实际是我借的，是分两笔借的，4.72万元不是借款，是5万元借款的利息。上述借款是我替杨贵财的，所以后来我与杨贵财约定由其负责偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告赵淑云、魏汝贵提供了被告于成义出具的借据复印件2张，证明于成义分别于2010年9月1日、2011年1月1日向原告借款5万元和4.72万元；欠款转账协议书1份，证明原、被告及第三人约定将上述债务转移给杨贵财，并约定如杨贵财不能偿还借款，则由被告继续偿还；被告于成义对上述证据的真实性均无异议，主张欠款转账协议非其本人签字，但其对欠款协议内容认可；证人杨贵财当庭证言，其证实欠款转账协议书系其与原告签订，被告对协议书内容知晓，第二次庭审中主张被告对欠款转账协议第五条约定内容不知情。因被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告实际欠款数额是多少的问题，被告主张4.72万元系5万元的借款的利息，并自认5万元借款发生于2008年至2009年期间，根据5万元借据上双方的约定，月利为1.5分，至被告出具4.72万元借据之日计算，4.72万元为利息的主张明显于事实不符，且庭审中，原告自认4.72万元中4万元为借款本金，0.72万元为4万元借款本金发生的利息，被告对该主张无异议，故本院对被告抗辩4.72万元非借款的主张不予支持，认定被告实际欠款数额为9.72万元。
2.关于被告是否仍负偿还借款义务的问题，被告主张虽欠款转账协议书非其本人签字，但是其意思表示，其对欠款转账协议书内容认可，因二原告在欠款转账协议书上签字，应视为二原告对该协议内容的认可，且该协议约定内容不违反法律规定，故该欠款转账协议书对原、被告双方均发生法律效力，根据协议第五条“此协议万一发生预想不到的变故，致使丙方不能偿还甲方的钱款，此款应由乙方继续偿还”的约定可知，原、被告双方及案外人杨贵财对该笔债务的处分属于债务承担，而非债务转移，故现在杨贵财现丧失偿还能力的前提下，故被告不免除偿还欠款的义务。虽被告主张该债务已经全部转移给杨贵财，其对第五条约定内容不予认可，证人杨贵财亦证实欠款转账协议书上于成义的签名非其本人签署，其本人对第五条约定内容不知情，但证人未能证实手印非于成义本人形成，在本院明示下，被告于成义拒绝对签名及手印的形成申请笔记及手印鉴定，故应当认定原告提供的欠款转账协议书上的签名及手印系被告形成，据此，本院认定被告于成义对协议书第五条约定内容明知并认可，故协议书第五条约定内容对被告亦产生法律效力，对被告的主张抗辩主张，本院不予支持。
本院认为：被告于成义向原告赵淑云、魏汝贵借款，双方已形成合法的借贷关系，被告负有偿还借款的义务。原、被告及案外人杨贵财签订的钱款转账协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议亦合法有效，双方均应信守。现杨贵财已无能力偿还二原告借款，根据欠款转账协议的约定，被告于成义应当继续承担还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第二百零六条的规定，本院判决如下：
被告于成义欠原告赵淑云、魏汝贵借款9.72万元，于本判决生效后立即偿还；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告于成义负担，于本判决生效后给付原告赵淑云、魏汝贵。
二被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告赵淑云、魏汝贵向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 姜珍林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 丁玉柱
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司。住所地：江西省乐安县鳌溪镇鳌溪路*号。
负责人：付奕，该支公司经理。
委托代理人：何海力，该支公司员工。
委托代理人：邹力辉，该支公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国军，男，汉族，1969年2月8日生，住江西省乐安县。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司（以下简称人保财险乐安公司）因与被申请人刘国军保险合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2015）抚民二终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保财险乐安公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决其公司赔偿刘国军车辆损失253915元，远超过该车实际价值，明显不当。神州司法鉴定中心的鉴定意见所依据的数据超高，造成鉴定价格超高。另外，保险金额不等同于实际价值，只是说最大赔偿限额为310000元，而不是说投保车辆实际价值为310000元。
人保财险乐安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。
本院认为:关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，一审法院经过法定程序，选定神州司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心对涉案车辆进行现场勘查，并将鉴定意见初稿征求了双方意见，该鉴定具有法律效力。经鉴定，该车辆无修复的价值及意义，该车的重置成本为253915元。人保财险乐安公司辩称刘国军取得该车价格远低于253915元，但取得车辆成本价格不等同于现有价值，两者没有必然联系，故一、二审法院认定该车辆损失为253915元具有事实依据。对于人保财险乐安公司辩称神州司法鉴定中心的鉴定意见依据的数据过高，但未提供其他证据予以证明，其该再审申请理由不成立。另外，一审法院认定刘国军投保了310000元机动车损失险，关于该保险价值的理解，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，是指保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准，一、二审判决并未认定车辆实际价值为310000元，故一、二审法院认定的基本事实不缺乏证据证明。
综上，人保财险乐安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 黄声敏
代理审判员 马 悦
二○二○一六年五月二十日
书 记 员 袁 洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第479号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人梁某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月22日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2014年10月23日20时许，叶某因涉嫌犯罪被贺州市公安局城中派出所调查，后叶某将其开设在平桂管理区西湾镇“恒信通讯”的店门钥匙交给梁某，让梁某将店门关好后将钥匙转交其母刘某。次日21时许，梁某驾车至“恒信通讯”将店内的一台白色海尔一体机和一台黑色联想牌笔记本电脑（共价值4779元）盗走，后带至平桂管理区西湾西发街的一出租房内藏匿。数日后，梁某才将钥匙转交刘某。同年12月3日，因叶某多次追索，梁某将联想笔记本电脑交还给叶某。因西发街出租房租期届满，梁某将海尔一体机转移至平桂管理区中发街一出租房内藏匿，直至2014年12月21日被公安机关扣押。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人梁某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2014年10月23日，叶某因涉嫌犯罪被贺州市公安局城中派出所带走调查，叶某将其开设在贺州市平桂管理区西湾镇的“恒信通讯”门店的钥匙交给梁某，让梁某将店门关好后将钥匙转交其母亲刘某。次日21时许，被告人梁某驾车窜到“恒信通讯”门店，将被害人叶某放在店内的一台海尔牌乐趣Q5T－C620型电脑一体机（价值3499元）和一台联想牌B470A－ITH型笔记本电脑（价值1280元）盗走。数日后，梁某才将钥匙转交刘某。同年12月3日，经叶某多次追索，梁某将联想牌B470A－ITH型笔记本电脑退还给了叶某。海尔牌乐趣Q5T－C620型电脑一体机经公安机关依法追缴已发还被害人。案发后，叶某对梁某的行为表示谅解。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人叶某的报案陈述及辨认笔录，证人刘某、黄某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押、发还物品笔录及清单，贺州市价格认证中心贺价鉴（2014）436号价格鉴定结论书，户籍证明，贺州市公安局西湾派出所出具的情况说明，刑事谅解书，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪成立。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人梁某主动退还部分赃物，未给被害人造成损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公私财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年9月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李艳代理审判员赵波人民陪审员梁燕梅二〇一五年八月三十一日书记员徐敬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭行初字第00181号
原告朱伟东，男，1981年10月16日出生，住盐城市。
委托代理人田江，江苏法鼎律师事务所律师。
委托代理人陆永飞，江苏法鼎律师事务所律师。
被告盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路1号。
法定代表人梅继军，该局局长。
委托代理人郭建军，该分局法制大队民警。
委托代理人陈益华，该局法制大队副大队长。
原告朱伟东诉被告盐城市公安局亭湖分局不服行政强制一案，在本案的诉讼过程中，原告朱伟东申请撤回起诉。
本院认为，原告朱伟东申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱伟东撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告朱伟东负担（已交）。
审 判 长 郑朝芳
审 判 员 张炳富
人民陪审员 陈 诚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 潘慧雯
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初683号
原告：徐高升，男，汉族，江西省横峰县人。
委托诉讼代理人：郑一文，律师。
被告横峰县天山国际大酒店基础设施有限公司。
法定代表人：陈德云。
原告徐高升与被告横峰县天山国际大酒店基础设施有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐高升及其委托诉讼代理人郑一文、被告横峰县天山国际大酒店基础设施有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐高升向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金人民币259360元；2、判令被告从2010年8月5日起按月息2分支付违约金至租金归还之日止。事实与理由：2009年10月3日,被告向原告承租建筑设备并签订了《钢架租赁合同》。该合同对租赁物的租期、数量、租金、违约金等均有约定，合同签订后，原告交付了租赁物，至2010年7月6日，原告和被告结算，被告尚欠原告租赁费人民币259360元。合同约定一个月付清，但一个月后，被告的股东兰风标、陈德云等涉嫌黑社会犯罪被关押，对原告的租金一直拖欠至今，原告曾向法院起诉，告知被告股东涉嫌刑事案件不予受理，故再次向贵院起诉。
被告横峰县天山国际大酒店基础设施有限公司未出庭答辩、质证，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2009年10月3日，被告横峰县天山国际大酒店基础设施有限公司因其建设的天山宾馆施工需要与原告徐高升签订《钢架租赁合同》一份，该合同约定被告向原告钢管、卡件等建筑设备，其中钢管按每吨每月85元结算，卡件按每个每天0.008元结算，租赁期限为从2009年10月3日起至天山宾馆工程完工为止。如工程完工后一个月内被告不能支付原告全部租赁款，则由被告支付给原告违约金按每天1000元计算，直至被告付清原告租赁款之日止。原、被告双方还对其他权利义务作了约定。同年10月15日，原告将钢管260吨、卡件43000个运至被告指定的天山宾馆工地。2010年6月中旬，天山宾馆主体工程完工，被告将上述租赁物归还原告，但未支付租金。2010年7月6日，经原、被告双方书面结算，被告欠原告租金259360元，但被告一直未付款。2016年5月22日，原、被告双方签订付款协议一份，该协议约定被告在2016年6月30日前一次性付清拖欠的租金人民币259360元，由被告支付原告迟延付款的利息，自2010年8月5日起至租赁费付清为止，但被告至今未付款。鉴此，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《钢架租赁合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了出租义务，被告理应依约按时向原告支付经双方结算确认的租金259360元。因被告未按时支付租金，违反了合同约定，应当承担违约责任。原、被告双方在涉案合同中约定的1000元/天的违约金标准明显过高，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本案比照人民法院在处理民间借贷纠纷案件有关借贷双方约定的利率的做法，对本案中双方当事人约定的违约金过高进行处理，即以违约部分对应的租金为基数，按年利率的24%确定逾期付款违约金的上限，以月利率2%的标准确定违约金。被告在天山宾馆主体工程完后向原告归还了租赁物，并在之后的2010年7月6日对租金进行结算，故原告要求被告支付从结算日一个月后（2010年8月5日）以欠付租金为基数按月利率2%计算违约金的诉讼请求符合合同，于法有据，本院予以支持。被告横峰县天山国际大酒店基础设施有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告横峰县天山国际大酒店基础设施有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐高升支付租金259360元及违约金，违约金从2016年8月5日起至租金实际支付之日止按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，减半收取计2595元，由被告横峰县天山国际大酒店基础设施有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 李正飞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黎晨曦
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6565号
原告:沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托代理人：孙明海，辽宁邦言律师事务所律师。
被告：魏玉亮。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告魏玉亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由本院审判员孙丽艳独任审判，书记员曹佳慧担任记录。本案在审理过程中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审判员 孙丽艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹佳慧
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初1270号
原告王某某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人胡荣法，鸭溪法律服务所法律工作者。
被告卢某某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
原告王某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2002年办理登记结婚，婚后生育一个子女。在婚姻关系存续期间，双方因婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，常因家庭琐事发生吵闹。为此，被告于2008年离家外出，至今未归，我们的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，子女由我抚养。
被告卢某某未到庭，无答辩。
庭审中，原告提供以下证据证明其主张：
1、结婚证1份，证明双方办理婚姻登记结婚的事实。
2、枫香镇枫胜居居民委员会证明1份，证明被告于2008年离家出走，至今未归的事实。
3、户口本复印件1份，证明双方婚后生育子女的情况。
4、证人喻某某、潘某某证实：双方婚后夫妻感情一直不好，被告离家外出8年了，至今没有回来过。
上述证据，符合证据的客观性、真实性、关联性，且证据间能相互印证。本院予以确认。
经审理查明：原、被告经介绍相识于2002年9月3日办理婚姻登记手续结婚。婚后于2003年11月17日生育一女名王莉。在婚姻关系存续期间，双方因感情不和，常为家庭琐事发生吵闹。被告于2008年离家外出，至今未归，互不履行夫妻义务。原告于2016年2月以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚之诉。审理中，原告只要求解决其婚姻及子女抚养问题，对财产等部分，表示待被告出现后另行主张。
本院认为：原、被告结婚后，因感情不和被告于2008年离家外出，至今未归。双方分居已达8年以上，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”之规定，原告要求与被告离婚，本院予以支持。原告要求抚养子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告卢某某的婚姻关系。
二、女儿王莉由原告王某某抚养。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 李晓毅
审 判 员 田 兴
人民陪审员 沈明江
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 贺现巧