wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00489号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马长忠，男，46岁（1967年10月13日出生），个体工商户；因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月19日被羁押，同年4月22日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人马长忠犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2014年5月16日作出（2014）顺刑初字第11号刑事判决。原审被告人马长忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马长忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事判决认定：
一、被告人马长忠于2010年10月，私自持被害人张×2（女，44岁，新疆维吾尔自治区人）的房屋所有权证，于2010年10月25日至北京市顺义区房地产交易中心，使用虚假的委托书、公证书等文件，在张×2不知情的情况下将张×2位于北京市顺义区的房屋过户至自己名下，后将记载所有权人为张×2的虚假房屋所有权证放回张×2暂住处。经鉴定，上述房屋价值人民币172.98万元。被告人马长忠于2012年将上述房屋卖予他人，赃款去向不明。退赔款人民币3000元已扣押并随案移送。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人马长忠的供述、被害人张×2的陈述、证人于×、鲁×、郭×、刘×的证言、北京市国宏信价格评估公司出具的价格评估结论书、房屋产权交易登记表、登记申请受理单、契税专用税收缴款书、房屋所有权转移登记审核意见、登记申请书、房屋登记受理通知书、房屋权属证书领证凭证、房屋登记表、存量房交易结算资金自行划转声明、存量房屋买卖合同、马长忠户口本复印件、马长忠离婚证复印件、张×2身份证复印件、于×身份证复印件、房屋登记询问笔录、房屋所有权证复印件、公证书复印件、委托书复印件、北京市中信公证处出具的证明、房屋过户手续、银行账户交易明细、扣押清单、房屋所有权证、建设部办公厅《关于对承印房屋权属证书的印刷企业进行备案的函》、中国印钞造币总公司《关于变更北京印钞厂企业名称的决定》、北京印钞有限公司《证明》、北京中融安全印务公司出具的检测结果、工作说明等证据。
二、被告人马长忠于2011年3月至5月，虚构可以购买经济适用房的事实，多次骗取张×2钱款共计人民币30余万元。赃款去向不明。被告人马长忠后被查获。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人马长忠的供述、被害人张×2的陈述、证人张×1的证言、收条复印件三张、银行账户交易明细、手机短信照片、受案登记表、到案经过、身份信息等证据。
根据上述事实和证据，北京市顺义区人民法院认为：被告人马长忠以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。故判决：被告人马长忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元；随案移送的案款人民币三千元发还被害人张×2；责令被告人马长忠退赔被害人张×2经济损失人民币二百零二万六千八百元。
马长忠的上诉理由是：原判认定事实不清，其不构成诈骗罪。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人马长忠未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人马长忠以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对于马长忠所提原判认定事实不清，其不构成诈骗罪的上诉理由，经查，根据被告人马长忠的供述、被害人张×2的陈述、证人于×、鲁×、郭×、刘×等人的证言及相关书证，足以证实马长忠在被害人张×2不知情的情况下，使用虚假的委托书和公证书，私自将张×2名下房产过户到自己名下，后予以转卖的事实及虚构购买经济适用房的事由，骗取张×2钱款的事实，马长忠的行为符合诈骗罪的构成要件，故马长忠所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据马长忠犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回马长忠的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 程 昊
代理审判员 于靖民
二〇一四年七月十日
书 记 员 顾珊珊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民特35号
申请人刘万祥（系死者刘世慧之父），无业。
申请人周朋（系死者刘世慧之母），无业。
委托代理人：李精贤，山东宣达律师事务所律师。
委托代理人：徐迎进，山东宣达律师事务所律师。
申请人孙康，无业。
申请人白寿坤，无业。
本院于2016年7月7日立案受理了申请人刘万祥、周朋与申请人孙康、白寿坤申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员陈建章审查此案，现已审查完毕。
经审理查明：申请人白寿坤在申请人孙康处打工。2016年5月27日许，白寿坤在厂房无证驾驶叉车工作时，将申请人刘万祥和周朋的女儿刘世慧（2014年1月30日出生）碾压致死。事后，由临沂市红埠寺派出所出警并立案侦查。后双方就该案民事赔偿事宜多次协商未果。现就赔偿问题双方产生纠纷，刘万祥、周朋要求孙康、白寿坤赔偿损失。
2016年7月7日，经兰山区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人孙康、白寿坤同意赔偿给申请人刘万祥、周朋因其女儿刘世慧死亡所产生的死亡赔偿金、丧礼费、精神抚慰金、停尸费等各项费用共计23万元。其中申请人白寿坤承担85000元，于2016年7月7日一次性付清。申请人孙康承担145000元，于2016年7月7日先支付15000元，于2016年8月1日前支付5万元，于2016年9月1日前支付5万元，剩余3万元，于2016年11月1日前一次性付清（将上述款项打入申请人周朋名下的中国农业银行账户内，账号62×××64）；
二、若申请人孙康有任何一期逾期，须支付给申请人刘万祥、周朋违约金1万元；
三、申请人刘万祥、周朋自愿放弃其他请求，不再因此事提起其他民事诉讼；
四、各方申请人因此事不再产生其他任何纠纷，不再相互追究彼此的其他责任。
双方一致同意，本调解协议自双方签名或捺印后即具有法律约束力。
本院认为，上述调解协议，系申请人刘万祥、周朋与申请人孙康、白寿坤的真实意思表示，自愿达成，且协议内容不违反法律规定，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘万祥、周鹏与申请人孙康、白寿坤于2016年7月7日经兰山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 员 陈建章
二〇一六年七月八日
代书记员 刘英雨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第912号
原告：周利敏。
被告：赵宇晨。
被告：蒋玮玮。
被告：丁林福。
被告：徐建福。
被告：陈斌。
原告周利敏为与被告赵宇晨、蒋玮玮、丁林福、徐建福、陈斌民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理。因被告赵宇晨、蒋玮玮长期外出，下落不明，本案于2016年1月14日转为普通程序审理，并于同日依法组成合议庭。本案于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告周利敏到庭参加诉讼，被告赵宇晨、蒋玮玮、丁林福、徐建福、陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周利敏起诉称：被告赵宇晨、蒋玮玮系夫妻关系。2015年9月8日，被告赵宇晨因经商进货需要由被告丁林福、徐建福、陈斌提供连带责任保证向原告借款550000元，各方签订借款协议一份，约定借款月利率为1.8%，保证期限为主债务履行期届满之日起二年,但未约定还款日期。后原告于同日将借款汇至被告赵宇晨银行账户。该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：一、判令被告赵宇晨、蒋玮玮共同返还借款550000元及自2015年9月8日起按月利率1.8%的标准计算至判决确定履行之日止的利息；二、判令被告丁林福、徐建福、陈斌对上述债务承担连带保证责任。
原告周利敏为支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、五被告的协助查询户籍函（回执）、被告赵宇晨与蒋玮玮的结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告的身份信息及被告赵宇晨、蒋玮玮系夫妻关系的事实。
2、借款协议及台州银行付款回单各一份，用以证明2015年9月8日，被告赵宇晨由被告丁林福、徐建福、陈斌提供连带责任保证向原告借款550000元，并约定月利率为1.8%，但未约定还款日期的事实。
被告赵宇晨、蒋玮玮、丁林福、徐建福、陈斌未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告赵宇晨、蒋玮玮、丁林福、徐建福、陈斌，被告赵宇晨、蒋玮玮、丁林福、徐建福、陈斌既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，故对上述证据本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告赵宇晨、蒋玮玮系夫妻关系。2015年9月8日，被告赵宇晨因经商进货需要由被告丁林福、徐建福、陈斌提供连带责任保证向原告借款550000元，各方签订借款协议一份，约定借款月利率为1.8%，保证期限为主债务履行期届满之日起二年,但未约定还款日期。后原告于同日将借款汇至被告赵宇晨银行账户。该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告周利敏与被告赵宇晨之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告赵宇晨应当按约返还借款并支付利息。鉴于双方未约定借款期限，原告可以催告被告赵宇晨在合理的期限内还本付息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告蒋玮玮作为被告赵宇晨的妻子，对该债务应承担共同返还责任。被告丁林福、徐建福、陈斌自愿为上述款项提供连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，应对上述债务承担连带共同保证责任。据此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵宇晨、蒋玮玮于本判决生效后十日内共同返还给原告周利敏借款550000元，并支付自2015年9月8日起按月利率1.8%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告丁林福、徐建福、陈斌对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9597元，由被告赵宇晨、蒋玮玮、丁林福、徐建福、陈斌共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9597元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 张 振
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 叶丽华
二〇一六年七月八日
代书 记员 庄祎俐
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温溪商初字第912号原告：周利敏。被告：赵宇晨。被告：蒋玮玮。被告：丁林福。被告：徐建福。被告：陈斌。原告周利敏为与被告赵宇晨、蒋玮玮、丁林福、徐建福、陈斌民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理。因被告赵宇晨、蒋玮玮长期外出，下落不明，本案于2016年1月14日转为普通程序审理，并于同日依法组成合议庭。本案于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告周利敏到庭参加诉讼，被告赵宇晨、蒋玮玮、丁林福、徐建福、陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周利敏起诉称：被告赵宇晨、蒋玮玮系夫妻关系。2015年9月8日，被告赵宇晨因经商进货需要由被告丁林福、徐建福、陈斌提供连带责任保证向原告借款550000元，各方签订借款协议一份，约定借款月利率为1.8%，保证期限为主债务履行期届满之日起二年,但未约定还款日期。后原告于同日将借款汇至被告赵宇晨银行账户。该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：一、判令被告赵宇晨、蒋玮玮共同返还借款550000元及自2015年9月8日起按月利率1.8%的标准计算至判决确定履行之日止的利息；二、判令被告丁林福、徐建福、陈斌对上述债务承担连带保证责任。原告周利敏为支持其主张的事实，提供了以下证据：1、原告的身份证复印件、五被告的协助查询户籍函（回执）、被告赵宇晨与蒋玮玮的结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告的身份信息及被告赵宇晨、蒋玮玮系夫妻关系的事实。2、借款协议及台州银行付款回单各一份，用以证明2015年9月8日，被告赵宇晨由被告丁林福、徐建福、陈斌提供连带责任保证向原告借款550000元，并约定月利率为1.8%，但未约定还款日期的事实。被告赵宇晨、蒋玮玮、丁林福、徐建福、陈斌未作答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告赵宇晨、蒋玮玮、丁林福、徐建福、陈斌，被告赵宇晨、蒋玮玮、丁林福、徐建福、陈斌既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，故对上述证据本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。综上，本院认定的案件事实如下：被告赵宇晨、蒋玮玮系夫妻关系。2015年9月8日，被告赵宇晨因经商进货需要由被告丁林福、徐建福、陈斌提供连带责任保证向原告借款550000元，各方签订借款协议一份，约定借款月利率为1.8%，保证期限为主债务履行期届满之日起二年,但未约定还款日期。后原告于同日将借款汇至被告赵宇晨银行账户。该款经原告多次催讨未果。本院认为：原告周利敏与被告赵宇晨之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告赵宇晨应当按约返还借款并支付利息。鉴于双方未约定借款期限，原告可以催告被告赵宇晨在合理的期限内还本付息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告蒋玮玮作为被告赵宇晨的妻子，对该债务应承担共同返还责任。被告丁林福、徐建福、陈斌自愿为上述款项提供连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，应对上述债务承担连带共同保证责任。据此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵宇晨、蒋玮玮于本判决生效后十日内共同返还给原告周利敏借款550000元，并支付自2015年9月8日起按月利率1.8%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。二、被告丁林福、徐建福、陈斌对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9597元，由被告赵宇晨、蒋玮玮、丁林福、徐建福、陈斌共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9597元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。审 判 长  张 振人民陪审员  鲍振东人民陪审员  叶丽华二〇一六年七月八日代书 记员  庄祎俐
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初382号
原告：金秀杰，现住长春市绿园区。
被告：长春迪朗保洁服务有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区川渝鸿泰国际环球贸易中心一期2栋1单元2020号。
法定代表人：郝翰，该公司总经理。
原告金秀杰诉被告长春迪朗保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李崴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金秀杰到庭参加诉讼，被告长春迪朗保洁服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告金秀杰诉称，被告雇佣原告从2015年6月15日至2016年2月份从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同，工资为每月1,600.00元，被告在2016年2月份口头通知原告双方正式解除事实劳动关系。2016年5月12日时，被告法定代表人郝翰向原告出具欠条，承认欠原告及原告丈夫孙世富工资共计1,528.00元，但被告至今未付。为维护原告的正当权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资1,000.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告长春迪朗保洁服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告雇佣原告从2015年6月15日至2016年2月份从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同，工资为每月1,600.00元，被告在2016年2月份口头通知原告双方正式解除事实劳动关系。2016年5月12日时，被告法定代表人郝翰出具欠条一张，内容为：“今迪朗保洁欠孙世富、金秀杰共计1,528.00元，于五月底支付若干，其余每月分期支付”。但被告未向原告支付。原告于2017年1月9日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月13日该仲裁委出具长劳人仲不字（2017）第031号不予受理案件通知书。原告于2017年2月23日诉至本院。
上述事实，有劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书、欠条及原告当庭陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，虽原、被告未签订劳务合同，但根据原告当庭提供的证据足以证明原、被告存在劳务关系。被告法定代表人郝翰出具欠条的行为属于职务行为，被告应承担给付原告劳务费的民事责任。被告欠原告及其丈夫共计1,528.00元，原告主张被告支付1,000.00元，余款528.00元由原告丈夫另行主张，未违反法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长春迪朗保洁服务有限公司于本判决生效后十日内向原告金秀杰支付劳务费1,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告长春迪朗保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 崴
二〇一七年五月十五日
书记员 金秋月
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1971号
原告李某某，女，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告黄某某，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告因工作关系认识，2011年1月建立恋爱关系，2013年1月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。从相恋期间至婚后生活近五年时间，被告工作不稳定难以支撑家庭支出，双方在一起共同生活的经济重担一直由原告承担。在家庭生活中，双方的人生观、价值观差异太大，导致双方沟通障碍，感情不和。原、被告在共同经营超市时产生矛盾，加之经济压力较大，双方经常吵架，被告甚至动手打原告。从今年3月开始，被告就与原告分居至今，原、被告夫妻感情已经破裂，难以共同生活。原告现在起诉，请求判决准予原、被告离婚。
原告在举证期间内向法院提供以下证据：1、结婚证，拟证实原、被告的夫妻关系；2、照片三张，拟证实原、被告吵架，被告殴打原告，夫妻感情已经破裂。
被告黄某某辩称，原告陈述的双方恋爱、结婚、未生育子女的情况是事实。对原告提供的结婚证无异议，照片上原告的伤情是事实，系双方因超市经营发生了争吵，原告乱砸超市内的物品，被告制止原告时不慎导致，并非被告殴打原告。双方虽因家庭琐事发生争吵，但并未影响夫妻关系，双方感情并未破裂，只要双方良好沟通，并非不能改善双方的关系，故不同意离婚。
被告在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告因工作关系认识，2011年1月建立恋爱关系，2013年1月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告认为，双方感情已经彻底破裂，难以共同生活，遂起诉。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院要求与被告离婚的诉讼请求，除其本人的当庭陈述外，原告提交的照片虽能证明其伤情，但并未提交相关证据证明系被告对其进行殴打造成，亦不得被告认可，仅凭照片不足以认定被告对原告实施了家庭暴力。故原告的证据不足以认定夫妻感情确已破裂。原、被告系自由恋爱，感情基础牢固，虽因家庭琐事产生误会，缺乏沟通，只要在今后的共同生活中，原、被告双方能互谅互让、摒弃前嫌、沟通交流、慎重理智和正确智慧处理家庭矛盾，夫妻关系并非不能改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某某、黄某某离婚。
案件受理费130元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 叙
内蒙古自治区�拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1343号
申请执行人张清鱼，男，49岁，汉族，现住，乌拉特前旗乌拉山镇东升五金公司院内。
被执行人董如钢，男，32岁，汉族，现住，乌拉特前旗苏独仑镇永和三社。
本院在执行张清鱼申请执行董如钢民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议且申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）乌前民初字第1641号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一五年十二月四日
书记员 董艺龙
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1379-1号
申请执行人林建山，男，1966年2月3日出生，住衢州市柯城区。
被执行人詹艳姣，女，1962年2月6日出生，住衢州市衢江区。
被执行人姜贤海，男，1954年7月26日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行林建山与詹艳姣、姜贤海（2016）浙0803执1379号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1379-1号申请执行人林建山，男，1966年2月3日出生，住衢州市柯城区。被执行人詹艳姣，女，1962年2月6日出生，住衢州市衢江区。被执行人姜贤海，男，1954年7月26日出生，住衢州市衢江区。本院在执行林建山与詹艳姣、姜贤海（2016）浙0803执1379号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年十二月二十六日书记员  张荣琴
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第1063号原告：卢永军。被告：胡红标。被告：陈国律。本院在审理原告卢永军与被告胡红标、陈国律民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邵建辉二〇一五年二月二十三日书记员  王旭天
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1204号
原告：王跃顺，男，1978年1月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：吴尚，天津坤远律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。
原告王跃顺与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴尚，被告委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计146255元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月14日为津Ａ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2016年6月15日至2017年6月14日。2016年7月20日，原告驾驶被保险车辆行驶至河北省临漳县路段时，因操作不当与路灯杆相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失123700元、鉴定费6185元、拆解费12370元、施救费4000元，共计146255元。
被告平安财险天津分公司辩称，1.承认原告王跃顺主张的事故发生的真实性；2.评估部门对被保险车辆定损金额过高，故申请重新鉴定；原告主张的鉴定费、拆解费不属于保险理赔范畴；且拆解费过高，应为维修工时费的50%；施救费过高；应从车损金额中扣减残值。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，原告王跃顺作为投保人与保险公司订立机动车交通事故商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为王跃顺；被保险车辆为登记于孟金芝名下的津Ａ×××××号轿车；保险期间自2016年6月15日至2017年6月14日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为238004元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2016年7月20日，原告驾驶被保险车辆行驶至河北省临漳县路段时，因操作不当与路灯杆相撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，王跃顺负事故全部责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费4000元。事故发生后，原告单方委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆评估定损，确定车辆损失为123700元，原告为此支出鉴定费6185元。此外，原告还主张被保险车辆拆解费12370元，并提供拆解费发票予以证实。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费123700元。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、鉴定结论、维修费票据、鉴定费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；拆解费、鉴定费是否应由被告负担。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为123700元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应依原告所请，按照原告实际支出的车辆损失金额向其赔偿。被告以评估部门对车辆定损金额及原告对被保险车辆实际维修支出的金额过高为由提出重新鉴定，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出鉴定费6185元应由被告承担。按照天津市相关主管部门的规定，拆解费应按照拆解部位的维修工时费用的50%收取。本案中，鉴定单位确定的维修工时费用为9700元，故拆解费应当收取4850元。所以，对于原告主张的超过收费标准的拆解费本院不予支持。原告主张的施救费4000元有票据证实，被告认为施救费金额过高但未能提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。
综上所述，本院对原告王跃顺主张的车辆损失费123700元、鉴定费6185元、拆解费4850元、施救费4000元予以支持。对原告王跃顺主张的超出合理部分的拆解费7520元不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王跃顺本车车辆损失费123700元、鉴定费6185元、拆解费4850元、施救费4000元，共计138735元；
二、驳回原告王跃顺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由原告王跃顺负担83元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1530元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张宇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨超
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审190号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清洛舍惠谱钢琴厂,住所地德清县洛舍镇雁塘村*组。
经营者张海荣，男，1973年1月22日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月21日向本院申请强制执行德土资罚字（2011）第204号确定的被申请执行人德清洛舍惠谱钢琴厂（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2011年8月22日作出德土资罚字（2011）第204号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2011年3月擅自占用坐落在洛舍镇雁塘村张家角地段573平方米土地建造厂房，其中园地521平方米，其他农用地52平方米。所占土地符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的573平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款，处每平方米25元的罚款，计人民币14325元。行政处罚决定作出后，申请人于2011年8月22日送达被申请人。2011年10月8日，被申请人缴纳罚款14325元。2017年2月21日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照及身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2011年8月22日作出的德土资罚字（2011）第204号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县洛舍镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十日
书 记 员 方依云
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘3125执保2号
彭应武、湘西自治州东辉房地产开发有限公司
申请保全人彭应武与被保全人湘西自治州东辉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，已采取相应保全措施，本案应予结案。
二〇一七年七月十三日
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2610号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地:温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号，组织机构代码77828975-7。
负责人：陈光新。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，系原告员工。
被告：温州尚好电力科技有限公司，住所地:浙江省洞头县南塘工业区（温州史丹丽五金制品有限公司内），组织机构代码：59577090-0。
法定代表人：范定国。
被告：金余宗，男，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：范定国，男，1959年10月26日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道大塘村，公民身份号码：3303211959********。
被告：王建芳，男，1981年7月31日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道上璜路**号。公民身份号码：3303041981********。
被告：范程财，男，1982年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道大塘村，公民身份号码：3303041982********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行为与被告温州尚好电力科技有限公司、金余宗、范定国、王建芳、范程财金融借款合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，诉请：1、依法判决温州尚好电力科技有限公司偿还借款本金100万元及利息（利息从2015年8月31日起按月利率7.8‰计算至2017年5月10日止，逾期利息从2017年5月11日起按月利率11.7‰计算至履行完毕之日止，截止至2015年10月27日尚欠原告利息暂计14914.9元）；2、依法判决被告金余宗、范定国、王建芳、范程财对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，并根据原告的申请依法于2016年5月16日作出（2016）浙0303财保141号民事裁定书查封登记在被申请人温州尚好电力科技有限公司名下的尼桑牌小型汽车（车辆型号：ZN6494H2G2,车牌号：浙C×××××）。于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告温州尚好电力科技有限公司、金余宗、范定国、王建芳、范程财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告当庭变更第一项诉请为：依法判决温州尚好电力科技有限公司偿还借款本金942900.16元及利息（以100万元为基数，利息从2015年8月31日起按月利率7.8‰计算至2016年5月31日止，以942900.16元为基数，利息从2016年6月1日起按月利率7.8‰计算至2017年5月10日止，逾期利息从2017年5月11日起按月利率11.7‰计算至履行完毕之日止，截止至2015年10月27日尚欠原告利息暂计14914.9元）
本院经审理认定：2015年8月31日，原告作为贷款人，被告温州尚好电力科技有限公司作为借款人，被告金余宗作为保证人三方签订了《流动资金保证借款合同》，约定：借款金额100万元，借款期限自2015年8月31日起至2017年5月10日止；借款月利率为7.8‰；具体借款期限、利率以借款借据为准；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
2014年8月1日，被告金余宗与原告签订《最高额保证合同》同意为被告温州尚好电力科技有限公司在2014年8月1日至2016年2月10日期间内最高额融资限额人民币120万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任。
2014年7月31日，被告范定国向原告出具保证函，同意为被告温州尚好电力科技有限公司在2014年7月31日至2016年7月20日期间内最高额融资限额人民币150万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年7月31日，被告王建芳向原告出具保证函，同意为被告温州尚好电力科技有限公司在2014年7月31日至2016年7月20日期间内最高额融资限额人民币150万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2015年8月26日，被告范程财向原告出具保证函，同意为被告温州尚好电力科技有限公司在2015年8月26日至2017年8月25日期间内最高额融资限额人民币150万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2015年8月31日，原告向被告温州尚好电力科技有限公司发放贷款人民币100万元。并于借款借据载明：借款日期2015年8月31日，借款到期日2017年5月10日，借款金额100万元，借款月利率7.8‰，还款方式到期还本、按月结息。被告温州尚好电力科技有限公司收到上述贷款后，于2016年6月1日，偿还借款本金57099.84元，其余本息尚未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州尚好电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金942900.16元及利息（以100万元为基数，从2015年8月31日起按月利率7.8‰计算至2016年5月31日止，以942900.16元为基数，从2016年6月1日起按月利率7.8‰计算至实际履行完毕之日止）、逾期利息（若清偿之日超过从2017年5月10日，从2017年5月11日起按月利率11.7‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告金余宗对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告温州尚好电力科技有限公司追偿；
三、被告范定国对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年7月31日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额150万元为限】承担保证责任后，有权向被告温州尚好电力科技有限公司追偿；
四、被告王建芳对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年7月31日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额150万元为限】承担保证责任后，有权向被告温州尚好电力科技有限公司追偿；
五、被告范程财对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2015年8月26日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额150万元为限】承担保证责任后，有权向被告温州尚好电力科技有限公司追偿；
六、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元（原告已预缴），保全费1520元，公告费580元。由被告温州尚好电力科技有限公司、金余宗、范定国、王建芳、范程财共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 张乐和
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2460号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海灵益印刷科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：潘升红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪帮清，上海繁锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方翠萍，上海繁锦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海李园实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：侯雪华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，上海市国鑫律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市普陀区桃浦镇李子园村民委员会，住所地上海市普陀区。
法定代表人：周暻芳，该委员会主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，上海市国鑫律师事务所律师。
再审申请人上海灵益印刷科技有限公司(以下简称灵益公司)因与被申请人上海李园实业有限公司(以下简称李园公司)、上海市普陀区桃浦镇李子园村民委员会(以下简称李子园村委会)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
灵益公司申请再审称，本案所涉拆迁主体系李园公司和李子园村委会，灵益公司提供的证据证明该公司的经济损失是客观存在的，李园公司和李子园村委会的暴力拆迁行为与其经济损失之间存在因果关系。原审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。
本院经审查认为�灵益公司主张李园公司与李子园村委会共同实施了暴力拆迁的侵权行为，致其相关财产利益受到侵害，但灵益公司未能提供直接证据予以证明，且提供的间接证据亦不能构成有效证据链，以证明其事实主张，原审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，灵益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海灵益印刷科技有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 宇 红
审 判 员 毛 晓 琼
代理审判员 �邓丙华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超�法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2460号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海灵益印刷科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘升红，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪帮清，上海繁锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方翠萍，上海繁锦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海李园实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：侯雪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ荣，上海市国鑫律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市普陀区桃浦镇李子园村民委员会，住所地上海市普陀区。法定代表人：周暻芳，该委员会主任。委托诉讼代理人：ＸＸ荣，上海市国鑫律师事务所律师。再审申请人上海灵益印刷科技有限公司(以下简称灵益公司)因与被申请人上海李园实业有限公司(以下简称李园公司)、上海市普陀区桃浦镇李子园村民委员会(以下简称李子园村委会)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。灵益公司申请再审称，本案所涉拆迁主体系李园公司和李子园村委会，灵益公司提供的证据证明该公司的经济损失是客观存在的，李园公司和李子园村委会的暴力拆迁行为与其经济损失之间存在因果关系。原审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为�灵益公司主张李园公司与李子园村委会共同实施了暴力拆迁的侵权行为，致其相关财产利益受到侵害，但灵益公司未能提供直接证据予以证明，且提供的间接证据亦不能构成有效证据链，以证明其事实主张，原审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，灵益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海灵益印刷科技有限公司的再审申请。审 判 长 杨 宇 红审 判 员 毛 晓 琼代理审判员 �邓丙华二〇一七年四月二十五日书 记 员 田   丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超�法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2412号
原告：张志国，男。
原告：文小淑（系原告张志国之妻），女。
被告：周健生，男。
被告：何迎春，女。
原告张志国、文小淑与被告周键生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，原告张志国、文小淑又向本院申请追加何迎春为被告，本院依法追加后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志国、文小淑到庭参加诉讼，被告周健生、何迎春经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志国、文小淑向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金30,000元及利息；2.判令被告承担差旅费2000元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年被告周健生因自己开办公司，资金周转困难，而于2013年6月6日向原告借款30,000元，双方约定月息2.5%每月，并口头承诺在半年之内偿还，但被告并没有偿还该借款，且被告全家搬迁至长沙，渺无踪影，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告周健生、何迎春没有向本院提交书面答辩状，提交相关证据，视为其自动放弃答辩及举证、质证及辩论等权利。
原告提交了证据1.2013年6月6日，被告周健生出具给张志国、文小淑的借条，欲证实周健生向其夫妇二人借款30,000元，约定利息为月息2.5%的事实；2.银行转账凭证及银行取款凭证，欲证实，在周健生出具借条的的次日，原告张志国、文小淑通过银行转账给周健生10,000元，并取款20,000元，给付周健生现金20,000元。经审查，该两份证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信，并对该两份证据所证明事实，本院依法予以确认。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，被告周健生因做生意，资金周转困难，向原告张志国、文小淑出具借条，借款30,000元，双方约定月息为2.5%，双方口头约定在2至6个月内偿还，但被告周健生借款后，一直以种种理由不偿还借款及利息，2014年被告更换了手机，全家搬迁至长沙市，原告无法与被告联系，2016年11月8日两原告遂诉至本院，请求依法判决。
另查明，被告何迎春系被告周健生之妻，双方于2014年7月25日在永州市零陵区民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，债务应当清偿。被告周健生向原告张志国、文小淑夫妇出具借条借款30,000元，约定利息为月息2.5%，该民间借贷关系成立，双方均应当履行自己的义务，原告已将30,000元出借给被告周健生，被告便应当按约定给付利息，并偿还借款，现被告并未按约定偿还借款及支付利息，故对原告要求偿还本金的诉讼请求本院应予支持，但同时双方约定利息为月利率2.5%，该利息约定超过年利率24%，故对其利息约定本院部分予以支持，即其利息计算应按年利率24%计算，对超过部分不予支持。同时，被告何迎春为被告周健生之妻，虽然双方于2014年7月25日离婚，但本案周健生借款时尚属双方婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，双方应共同偿还，故原告张志国、文小淑要求何迎春承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告还提出了要求被告承担差旅费2000元的诉讼请求，因原告没有提供相应的证据，故本院不予支持。
综上，对原告张志国、文小淑的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告周健生、何迎春在本判决生效之日起七日内偿还原告张志国、文小淑借款本金30,000元，并给付借款利息（利息自2013年6月7日起计算，按年率24%计算，直至借款付清时止）；
二、驳回原告张志国、文小淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，财产保全费340元，公告费560元，合计1500元，由被告周健生、何迎春共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李跃林
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 廖良斌
二〇一七年六月八日
书 记 员 唐燕辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初121号
原告：刘景万，男，汉族，1970年5月24日出生，身份证登记地址河南省唐河县，
委托代理人：严珊珊，广东良匠律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区荷塘镇霞村村民委员会，所在地广东省江门市蓬江区荷塘镇同裕路霞村段28号。
原告刘景万诉被告江门市蓬江区荷塘镇霞村村民委员会（以下简称“荷塘霞村村委会”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法进行审理。
原告刘景万起诉称：原告于2017年6月1日受聘为被告的环卫工，双方未签订劳动合同，原告每月工资由被告的账户转账发放。原告每天按照被告的安排负责处理工业垃圾。但于12月15日，被告因原告不服从安排而将原告解雇。因此，原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告支付未签劳动合同的双倍工资（2017年6月至2017年11月）16800元；二、被告支付违法解除合同两倍工资5600元；三、被告支付原告12月1日至12月15日工资1400元；四、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。”《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”根据上述规定，村民委员会属于基层群众性自治组织，不符合我国《劳动合同法》规定的用人单位的主体资格。如前所述，本案中，荷塘霞村村委会属于基层群众性自治组织，并不具备我国《劳动合同法》意义上的用工主体资格，现原告以与该委员会存在劳动关系，被辞退为由，而提起本案诉讼，向荷塘霞村村委会主张相关劳动权利，其请求不属于《劳动合同法》调整的范围，因此，本案纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘景万的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 陈佩琴
二〇一八年一月十二日
法官助理 郭泽蓉
书 记 员 赵新民
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2052号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：徐月忠，。
被告:张宏亮，。
被告:张叶芹，，
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告张宏亮、张叶芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，由依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁贞祥、徐月忠到庭参加诉讼。被告张宏亮、张叶芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2014年11月24日，张宏亮与原告签订最高额借款合同，约定在2014年11月24日到2016年11月24日期限内，原告向张宏亮发放最高限额为58万元的借款。同日被告张宏亮、张叶芹与原告签订最高额抵押合同，以位于金坛区××星家园××室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。张叶芹还与原告签订最高额保证合同，为上述债务提供连带责任保证担保。2014年12月2日，原告按约向被告张宏亮发放了40万贷款，借款到期日为2015年12月1日。该借款已到期，张宏亮未按约还本付息构成违约。因催要未果，故原告诉至法院请求判令：一、被告张宏亮立即归还借款本金40万元，支付利息1248元，逾期利息11520元（算至2016年2月20日），及自2016年2月21日起至本金还清之日按月利率10.8‰计算的逾期利息，并支付律师代理费15500元；二、如张宏亮未履行上述还款义务，判令以张宏亮、张叶芹抵押的位于金坛区××星家园××室房屋，通过拍卖、变卖或折价后的所得价款，在58万元限额内优先受偿；三、被告张叶芹对上述还款义务在58万元限额内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃主张律师代理费。
被告张宏亮、张叶芹未答辩。
经审理查明，2014年11月24日，原告与张宏亮签订1份最高额借款合同，约定在2014年11月24日至2016年11月24日期间，向张宏亮发放最高额度为58万元的贷款，借款的金额、期限、利率等以借款借据为准，按月计息，利随本清，若未按期归还借款本息，出借人有权宣布贷款立即到期要求借款人立即偿还全部借款本息，若逾期还款，则按所执行的贷款利率上浮50%计收逾期利息。同日，张宏亮、张叶芹与江南银行签订1份最高额抵押合同，约定以位于金坛区××星家园××室房屋为上述借款提供限额为58万元的抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、为实现债权而发生的律师代理费等。随后，双方就该抵押房产办理了抵押登记手续。张叶芹还与江南银行签订1份最高额保证合同，约定为张宏亮上述借款提供最高额58万元的连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、实现债权而发生的律师费等费用，保证期间按每笔融资债权分别计算，自每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。
2014年12月2日，原告按约将40万元借款发放给张宏亮。张宏亮在借款借据上签字对此予以确认。该借款借据载明借款月利率为7.2‰，还款日期为2015年12月1日。借款到期后，张宏亮未按约还本付息，仅支付部分利息，截至2016年2月20日，已拖欠利息1248元、逾期利息11520元。
上述事实，有原告提供的最高额借款合同及借款借据、最高额抵押合同及他项权证、最高额保证合同、利息清单，以及当事人的法庭陈述等证据证明。
本院认为，原告与张宏亮订立的最高额借款合同，原告与张叶芹、张宏亮签订的最高额抵押合同，以及原告与张叶芹签订的最高额保证合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。双方应按约履行合同义务、行使合同权利。原告已按约履行了放款义务，张宏亮应按约还本付息，现张宏亮在借款到期后拖欠本息未付构成违约，应按约承担违约责任，张叶芹、张宏亮为该借款以其房产提供最高额抵押担保，在借款人违约时，应按约承担抵押担保责任，而张叶芹作为保证人，应按约承担连带清偿责任。故原告按约要求借款人返还借款本息，向抵押人行使抵押权，并要求保证人承担连带保证责任，该主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏亮于本判决生效之日起15日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币40万元，支付利息1248元、逾期利息11520元（算至2016年2月20日），及自2016年2月21日起至本金还清之日按月利率10.8‰计算的逾期利息。
二、如被告张宏亮未履行上述第一项还款义务，原告有权以张宏亮、张叶芹抵押的位于金坛区金城镇五星家园6幢304室房屋，通过拍卖、变卖或折价后的所得价款，在58万元限额内优先受偿。
三、被告张叶芹对上述第一项还款义务在58万元限额内承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7726元，由原告负担278元，由两被告负担7448元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 汪小芳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张小亮
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审1026号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人项光林，男，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年12月6日向本院申请执行温某罚字[2016]113号行政处罚决定确定的被申请执行人项光林责令缴纳加处罚款人民币11000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年12月28日作出的温某罚字[2016]113号行政处罚决定，并于2017年1月4日送达被申请执行人，要求被申请执行人项光林于2017年1月19日前停止生产并缴纳罚款。2017年11月14日，申请人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2016年12月28日作出的温开环罚字[2016]113号行政处罚决定确定的缴纳加处罚款人民币11000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一七年十二月六日
书记员 李渝枋
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终716号
上诉人（原审被告）：韩德奎，住乾安县。
被上诉人（原审原告）：孙福德，住乾安县。
委托诉讼代理人：孙立威，住乾安县。（孙福德之子）
上诉人韩德奎因与被上诉人孙福德物权纠纷一案，不服乾安县人民法院（2017）吉0723民初312号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。上诉人韩德奎、被上诉人孙福德及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩德奎上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙福德德诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：本案一审判决认定事实错误。一是案�农用井现在韩德奎承包地中，荒废多年无人管理，事实上已成为抛弃物。二是票据记载买井人为李君，李君生育有三名子女，一审法院仅凭其子李宏生一人的证言即判定该井由李君转让给孙福德有失偏颇，其证言为间接证据不足以证明李君的真实意思。三是韩德奎为了避免该井荒废，对其进行了修缮，其间投入了4500多元，故即使判定返还农用井也应当判令孙福德返还其修井投入损失。
孙福德答辩称，不同意韩德奎的上诉请求。案涉农用井是其1997年和李君一起买的，因其承包地附近有水井，所以该井就一直没有使用。该水井是下卧井，无需修缮，但水泵确实是韩德奎安装的，但是2015年、2016年他利用该农用井挣钱了。
孙福德向一审法院起诉请求：判令韩德奎将案涉农用井返还给孙福德。
一审法院认定事实：对双方当事人有争议的事实�证据，评判如下：1、韩德奎自认井不是自己所有，并认为井是原属李君所有，李君放弃该井，自己维修利用为百姓造福。李君已经去世，韩德奎对李君放弃该井，没有提供证据证明，故韩德奎不能证明其对井是合法占用。2、孙福德主张自己对井的所有权，并提供买井的票据及李君的儿子李宏生的视频资料及书面证明。买井的票据上虽然记载着交款人为李君，但孙福德现在是该票据的实际持有人，李君现在已经去世，李君的儿子李宏生证明，现在该井是孙福德所有。孙福德提供自己持有的买井票据及李宏生的视听资料证言，能够证明自己对该井的所有权。3、关于李宏生视听资料的证明效力问题，李宏生曾电话联系本院，称孙福德要求其出庭作证，因他在外地经商，工作繁忙，要求将自己的证言及身份证件录制后由孙福德提供法庭，孙福德当庭出示该视频资料，在播放视频几秒钟时，法庭暂停播放视频，并询问韩德奎，视频中的人是不是李君的儿子李宏生，韩德奎回答说“是”，在视频播放完成后，韩德奎又称不认识视频中的人，韩德奎所述前后矛盾，明显是由于李宏生的证言不利于被告，韩德奎才改口否认，对李宏生的视听资料予以采信。庭审中，双方当事人提供的其他证据，均不足以证明井的所有权归属，故均不予采信。一审法院认为，当事人对自己的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。本案中，韩德奎自认井不是自己所有，也没有证据证明，其对井拥有占有使用权。而孙福德能够证明其对井的所有权。孙福德作为所有权人，有权要求被告返还该井，其诉讼请求，应当予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：韩�奎于本判决生效后立即将诉争的农用井返还给孙福德。一审案件受理费人民币100元，由韩德奎负担。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。经本院二审查明事实与一审。另查明：案涉农用井位于归字村谢万才家承包地内，该土地现由韩德奎实际耕种。因该井荒废多年无人使用，2012年或2013年左右，韩德奎将该井重新修缮并下泵，用于灌地使用。
本院认为，韩德奎上诉主张案涉农用井是原购买人李君放弃后允许其修缮使用的，但其未能提交相关证据证实其主张。同时孙福德一审提交的相关证据彼此相互印证，能够证明其为案涉农用井的合法所有权人。故一审法院判令韩德奎返还孙福德案涉农用井并无不当。至于韩德奎提出的其为修缮案涉农用井的投入损失，其可另行主张权利。
综上，韩德奎的上诉请求不能成立，应予驳回。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩德奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 刘祥芬
审判员 迟鹏宇
二〇一七年五月十五日
书记员 张 丽
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初310号
原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道三江街396号，统一社会信用代码91350303066557717D。
法定代表人：郑建武。
委托诉讼代理人：姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：龚春霞，女，1976年4月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告莆田市新万州物业服务有限公司与被告龚春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告莆田市新万州物业服务有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市新万州物业服务有限公司以龚春霞已付清物业费用为由申请撤回对龚春霞的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许龚春霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 郭丽宇
人民陪审员 翁志红
二〇一七年二月十三日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9438号
原告：赵树珍。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人：侯东琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣娜，该公司员工。
被告：刘久成。
委托诉讼代理人：张旭�
原告赵树珍诉被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、刘久成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由本院审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵树珍，被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人荣娜、刘久成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告因交通事故造成原告受伤花费医疗费合计18966.39元及复印费50元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年2月6日早8时50分左右，原告在人行斑马线上过马路时，被告驾驶辽A×××××小轿车突然从原告后边驶来右转弯时，将正常行走的原告撞到受伤经沈河区北站交警出现场，对此次事故责任进行认定：被告负此次事故责任，原告无责任。此事故造成原告右肋骨折，�腕三角骨骨折，双膝关节外伤，右腿半月板损伤，韧带损伤，分别在医大盛京医院，市顾客医院就诊，因家中经济困难没有住院治疗，才在家休息105天，合计花费医疗费5586.87元，外购药74.8元，产生误工费9624.7元，交通费680元，护理费30天3000元，因双方协商未果，故诉至来院。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我司承包交强险及第三者险（30万元含不计免赔），肇事时间在承保期限内，对于原告提出的合理损失我司同意赔付，诉讼费和复印费属于间接损失我司不同意赔付，其他见质证意见。
被告刘久成辩称，事故属实，第一时间我将伤者送到医院救治，为原告垫付医药费3419.35元，要求保险公司赔偿我，另外我的车辆在第二被告处投保对原告的合理损失应由保险公司予以赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘久成驾驶的机动车与原告赵树珍发生交通事故，交警部门已经认定刘久成负全部责任，该肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及第三者责任险，故对于原告的合理损失，被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应当在保险限额内直接对原告承担全部赔偿责任。关于被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出的原告已到退休年龄，不应给付误工费问题，因原告年龄身体尚可，退休后继续打工符合常理，故该项请求本院予以支持。关于原告护理费问题，本院认为原告虽未住院是因为家庭经济困难，本身已节省了大量的住院费用，鉴于原告的伤情，应由他人护理，故对该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付原告赵树珍医疗费5586.87元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付原告赵树珍误工费9360元；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付原告赵树珍护理费3000元；
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付原告赵树珍交通费500元；
五、被告刘久成于本判决生效后30日内一次性给付原告赵树珍外购药费74.8元；
六、被告刘久成于本判决生效后30日内一次性给付原告赵树珍复印费50元；
七、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付被告刘久成垫付医疗费3419.35元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币280元，减半收取140元，由被告刘久成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卑英超
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 萌
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初478号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人邓先月，男，1980年1月8日出生，汉族，文化程度初中，农民，湖南省祁阳县人，家住湖南省祁阳县（太平办事处）九泥村。2017年4月12日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月29日刑满释放。2017年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
被告人郑三宝，男，1981年3月1日出生，汉族，文化程度初中，农民，湖南省祁阳县人，家住湖南省祁阳县。2005年5月27日因犯故意伤害罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，2005年11月8日刑满释放；2010年3月17日因犯抢劫罪被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2014年2月17日因犯寻衅滋事罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年6月30日刑满释放。2017年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
被告人邓明亮，男，1978年12月23日出生，汉族，文化程度小学，农民，湖南省祁阳县人，家住湖南省祁阳县。2009年8月5日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2010年4月8日刑满释放。2017年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
被告人邓隆得，男，1980年5月27日出生，汉族，文化程度小学，农民，湖南省祁阳县人，家住湖南省祁阳县。2017年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］507号起诉书指控被告人邓先月、郑三宝、邓明亮、邓隆得犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人邓先月、郑三宝、邓明亮、邓隆得到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年6月28日晚，被告人邓先月、郑三宝、邓隆得及邓明亮驾车至德清县禹越镇东港村东港大桥南侧失主沈月良的甲鱼塘处，窃得甲鱼塘内鲜活日本鳖635.7斤，共计价值人民币15892.5元
案发后，被盗的日本鳖均被公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人邓先月、郑三宝、邓明亮、邓隆得在开庭审理过程中亦无异议，且有失主沈某的陈述，书证人口信息、抓获经过、前科查询、刑事判决书、刑满释放证明、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、辨认笔录、称重笔录、搜查笔录、搜查照片、称重照片、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓先月、郑三宝、邓明亮、邓隆得结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓先月、郑三宝在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人邓先月、郑三宝、邓明亮、邓隆得虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓先月犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年4月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郑三宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年4月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人邓明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年2月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人邓隆得犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年1月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一七年十月十九日
书记员 林芳琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初513号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人宋宏伟，无业。2014年10月22日因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月7日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）500号起诉书指控被告人宋宏伟犯诈骗罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人宋宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2015年9月21日16时许，被告人宋宏伟伙同王杰、王煜（均另案处理）在绍兴市柯桥区银泰百货附近，冒充香港人搭讪被害人李某，以出车祸急需用钱、需要借手机为由骗得被害人李某价值人民币1056元的三星note2手机1只。
2.2015年9月21日20时许，被告人宋宏伟在绍兴市越城区世贸广场，冒充香港人搭讪被害人张某，以需要钱支付房费、借用被害人银行卡转账、转账延迟等为由，骗得被害人张某人民币4000元。
3.2015年9月22日16时许，被告人宋宏伟伙同王杰、王煜在绍兴市越城区大禹陵门口停车场内，冒充香港人搭讪被害人朱某，以出车祸急需用钱、需要借手机为由，用假外币抵押后，骗得被害人朱某价值人民币3936元的苹果6plus手机1只。
综上，被告人宋宏伟共诈骗三次，骗得财物合计价值人民币8992元。2015年12月7日，被告人宋宏伟主动前往公安机关投案，但未如实供述上述事实。案发后，涉案三星手机已扣押，被害人张某、朱某的损失已退赔，被害人张某、朱某对被告人宋宏伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人宋宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、张某、朱某的陈述，证人丁某的证言，非同案共犯王杰、王煜的供述，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押、移送清单，通话清单，银行交易明细清单，价格鉴定结论书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人宋宏伟的前科情况由刑事判决书、刑事裁定书予以证实。
本院认为，被告人宋宏伟以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋宏伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，涉案赃款、赃物已追回或退赔，亦获得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人宋宏伟请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月七日起至二○一六年八月六日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的三星手机1只，在判决生效后发还给被害人李凯茜；T恤衫1件，属物证，依法保存；别克车1辆（暂存于稽山派出所），在判决生效后发还给车主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13877号
原告：汪和兰，女，1959年12月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：王胜龄，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被告：邵天群，男，1970年11月15日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告汪和兰诉被告邵天群、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告汪和兰及其委托诉讼代理人王胜龄，被告人保南京公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。被告邵天群经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪和兰向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿其因本次交通事故受伤产生的损失合计17973.45元。事实与理由：2016年8月29日，被告邵天群无证驾驶苏Ａ×××××号轿车（在被告人保南京公司投保了交强险）沿S337线由北向南行驶至宁峰路路口时将驾驶电动车的其撞伤。该事故经交警部门认定，邵天群负事故全部责任，其不负事故责任。其伤后被送往医院治疗，共损失医疗费11673.45元、住院伙食补助费180元、营养费400元、护理费900元、误工费3200元、财产损失1560元（含电动车修理费600元、手机损失460元、衣服损失500元）。
被告人保南京公司辩称，对交通事故发生的事实和交警部门的责任划分无异议。苏Ａ×××××号轿车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。其不承担诉讼费和保全费。
被告邵天群未应诉。
本院经查明的事实如下：2016年8月29日16时50分，被告邵天群持超过有效期的驾照（注销状态）驾驶苏Ａ×××××号轿车沿S337线由北向南行驶至南京市江宁区汤山街道上峰社区宁峰路三岔路口时，与沿宁峰路由东向西经过路口的原告汪和兰驾驶电动自行车相撞，造成两车损坏，汪和兰受伤的交通事故，邵天群事发后逃离现场。该事故经交警部门认定，邵天群负事故全部责任，汪和兰不负事故责任。汪和兰伤后被送往医院进行治疗并住院9天，经医院诊断为：1．全身多处外伤2．肺挫伤。其因伤产生的经济损失为：医疗费11673.45元、住院伙食补助费162元（18元/天，9天）、营养费400元（20元/天，20天）、护理费900元（住院期间100元/天，9天）、误工费2173.33元（按照1630元/月，计算40天）、电动车修理费600元。
另查明：被告邵天群驾驶的苏Ａ×××××号轿车在被告人保南京公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
2016年8月，原告汪和兰向本院提起诉讼，要求被告赔偿其因交通事故产生的经济损失。审理中，因被告邵天群下落不明，本院依法向各被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。逾期，邵天群未到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、门诊病历、出院记录、病假证明、医疗费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告邵天群持已被注销的驾驶证驾驶苏Ａ×××××号轿车时因严重疏忽，撞倒汪和兰驾驶的电动车，并致使汪和兰受伤，其对汪和兰的受伤应承担赔偿责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。本案中，邵天群驾驶的苏Ａ×××××号轿车在被告人保南京公司投保了交强险，故汪和兰的损失应先由人保南京公司在交强险限额内进行赔偿，超出的部分由邵天群本人赔偿。汪和兰主张的医疗费、营养费的数额符合法律规定，本院予以支持；其主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、财产损失中计算过高部分，本院不予支持。对于其主张的手机损失、衣服损失，因未能提供相应的证据，本院不予支持。邵天群经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告汪和兰因本次交通事故而产生的经济损失合计15908.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿13673.33元，由被告邵天群赔偿2235.45元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告汪和兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告邵天群负担（该款已由汪和兰垫付，邵天群在履行上述给付义务时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 王 波
人民陪审员 庞翠平
人民陪审员 吕均东
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡 婕
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初2013号
原告刘维林，男。
被告张执生，男。
原告刘维林与被告张执生土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员郁洪强独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘维林，被告张执生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维林诉称，请求：1、被告退还强占的2垄地（2分地）；2、被告赔偿2垄地2年的纯收益损失600元，其他损失1300元；3、被告承担诉讼费。所依据的事由：我与被告是同村村民，系顺道子地块地邻，当年分地时我家承包地是最西边24垄，被告在我家东侧，多年来一直各自耕种自家所分的土地，没有争议。2015年，被告说他家地少了，认为我家占了他家1垄地，我说我家分地时就是24条垄，我现在还是24条垄，我没占你家土地，被告不听，强行将我家土地毁掉1条垄。2016年春，我按当年分地24条垄耕种后，被告将我家地毁掉2条垄，耕种其中1条垄，我找被告，被告说我家地多2条垄，他家少1条垄，所以向我家索要，我说我家地把边，分地时村里多给2条垄，并记入地账24条垄，至今已经十多年了，你家地如果少了，应向上家依次去找，因为我是把边，不可能在我这边，但被告不听，继续强占。综上所述，被告强占毁种我家的土地，为严肃法纪，维护社会秩序，保护我的合法权益，特向法院提起诉讼。请法院公正裁判，依法支持我的诉讼请求。
被告张执生辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：我与原告是同村村民，系顺道子地块地邻，当年分地时是按宽度分的地，而不是按垄分的地，原告家的地东西宽度12.3米，我家地居东，原告家地居西。2014年，我发现我家的承包地少了2垄。2015年，由村委会和司法所调解由西地邻原告给我1垄，由东地邻李旭生给我1垄，才够我的承包地东西宽度18.6米。协议达成后，李旭生已经给我1垄，我耕种原告补给我的1垄青苗，被原告给毁了。2016年春，我继续耕种原告应补我的1垄地豆子，被原告给毁了耕种高粱。我村各农户的承包地发包时是按宽度发包给各农户，而不是按垄发包。据我所知村里没有给原告多分2垄。我和原告之间的纠纷是相邻承包地权属界限纠纷，这是双方纠纷的根本所在。因此，不同意原告的诉讼请求。请法院依法公正裁判。
经审理查明，南土城子村土地台帐载明：“张井合（系张执生父亲）顺道子地块长度65米，宽度18.6米，面积1.2亩，34垄。刘维林顺道子地块长度59米，宽度12.3米，面积0.72亩，24垄。”
2005年10月1日，家字141102008号《农村土地家庭承包合同》载明：“承包方代表刘维林，承包方住址法库县包家屯镇南土城子村，顺道子地块4等地1.1亩，长度59米，宽度12.3米，四至：东至张执生；南至坟地；西至李建伦；北至道。”同日，法库县人民政府颁发给原告第02008号《农村土地承包经营权证》载明：“承包方代表刘维林，承包方住址法库县包家屯镇南土城子村1组，顺道子地块4等地1.1亩，四至：东至张执生；南至坟地；西至李建伦；北至道。”
2005年10月1日，家字141102011号《农村土地家庭承包合同》载明：“承包方代表张执生，承包方住址法库县包家屯镇南土城子村，顺道子地块4等地1.8亩，长度65米，宽度18.6米，四至：东至张旭生；南至坟地；西至刘维林；北至道。”同日，法库县人民政府颁发给原告第02008号《农村土地承包经营权证》载明：“承包方代表刘维林，承包方住址法库县包家屯镇南土城子村1组，顺道子地块4等地1.8亩，四至：东至张旭生；南至坟地；西至刘维林；北至道。”
2014年春，张执生耕种其顺道子地块4等地1.8亩34垄时发现少2垄地，便与西地邻刘维林和东地邻李旭生发生纠纷。
2015年6月3日，经南土城子村治保主任张铁锋和包家屯镇司法所长高明军调解：“刘维林、李旭生各给张执生拿出1垄地补给张执生经营。”李旭生同意给张执生拿出1垄地补给张执生经营，刘维林不同意给张执生拿出1垄地补给张执生经营。
2016年春，原、被告双方是否具有顺道子地块1垄地承包经营权因相邻承包地权属界限不清再次发生纠纷。
上述事实，有原、被告陈述；原告提供的家字141102008号《农村土地家庭承包合同》、第02008号《农村土地承包经营权证》等证据；被告提供的家字141102011号《农村土地家庭承包合同》、第02011号《农村土地承包经营权证》、南土城子村土地台帐等证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，如何确定原、被告双方相邻地界顺道子地块承包地权属界限系本案诉争的焦点问题。据此，原、被告双方是否具有诉争地块1垄地承包经营权因相邻承包地权属界限不清发生争议，依据相关法律规定，原、被告双方可以自行协商解决，协商不成由人民政府处理。
原告诉请因确定本案诉争焦点问题依法属于其他机关处理的争议，可以向有关机关申请解决。待本案诉争焦点问题由人民政府处理后，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘维林的起诉。
案件受理费75元，退还给原告刘维林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郁洪强
二〇一六年七月二十二日
书记员 乌晓光
本案裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执851号
申请执行人:张顺通，男，汉族，生于1962年10月15日，住永靖县。
身份证号：×××
被执行人:张海洲，男，汉族，生于1963年1月7日，农民，住永靖县。
身份证号：×××
本院在执行（2016）甘2923民初839号张顺通申请执行张海洲劳动报酬纠纷一案，于2016年5月13日立案受理并向被执行人张海洲发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人张海洲未按通知要求履行法律文书确定的义务，也未报告财产状况，遂作出给予其司法拘留十五日的决定，后被执行人履行了部分义务并作出了还款计划，暂无财产可供执行，经征询申请执行人意见，其书面表示对本案同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年五月十五日
书记员 王诚斌
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1940号
原告唐XX。
被告天津纺织集团（毛毯厂）搬家安置指挥部，地址天津市毛毯厂职工宿舍楼马路对面。
负责人陈凤达。
被告天津市毛毯厂，住所地天津市河西区小海地三水道南。
法定代表人陈凤达，职务总经理。
原告唐XX与被告天津纺织集团（毛毯厂）搬家安置指挥部、被告天津市毛毯厂所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于1981年分给毛纺公司职工唐一X（即原告父亲）前排202房一套职工宿舍用于家属居住，1996年唐一X将该宿舍借给好友贺XX之子XXX结婚使用，贺一X搬离时未通知原告及家人，被告又将该宿舍分给其他职工居住使用。2015年初，被告对其原厂区用地范围内的职工宿舍楼及平房进行拆迁补偿，原告欲进行拆迁登记时，发现原分给其父的宿舍已登记在他人名下，被告则以原告父亲已不具有被告的职工身份为由，告知原告无权分得房屋，原告认为，被告在未通知原告或家人的情况下，擅自将已分给原告父亲的房屋又分给其他人的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉，请求判令确认诉争房屋为原告所有并要求原告给予拆迁安置；诉讼费由被告承担。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。原告要求判令确认诉争房屋为原告所有并要求原告给予拆迁安置，实际是对征收、征用决定及其补偿决定不服，要求拆迁主管部门给予原告拆迁补偿。原告提起的诉讼不是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告唐XX的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
审 判 员 国 艳
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭文超
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1467号
申请执行人莫燕莉，女，1986年4月15日出生，壮族，住广西省罗城自治县。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被执行人申时云，男，1964年10月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。
申请执行人莫燕莉与被执行人申时云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2014）晋民初字第205号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单。并经申请执行人申请，依法将本案委托贵州省毕节市七星关区人民法院执行，贵州省毕节市七星关区人民法院于2015年5月14日签收了委托材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一五年七月二日
书记员 杨 易
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1340号
绳国启、绳银章：
你（单位）与张伟为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第2639号民事判决书，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年十一月二十一日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1226执1340号申请执行人张伟，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人绳国启，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人绳银章，男，1966年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人李春好，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02639号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、�二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02639号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 刚审判员 姚孝华审判员 宋桂宝二０一七年四月二十日书记员 李文辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终703号
上诉人（原审被告）江门华尔润玻璃有限责任公司，住所地广东省江门市。
法定代表人李明飞。
委托代理人关岚键，男，汉族，住湖南省武冈市。
被上诉人（原审原告）佛山市南海瑞欣玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄大丰。
法定代表人余兴结。
委托代理人周文秀，广东盛隽律师事务所律师。
委托代理人毛华松，广东盛隽律师事务所律师。
上诉人江门华尔润玻璃有限责任公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第504-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其与被上诉人曾签订《玻璃产品购销合同》，双方在合同中约定发生纠纷向甲方即上诉人住所地法院起诉。上诉人住所地位于广东省江门市，佛山市南海区法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江门市蓬江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人于2015年1月1日签订《玻璃产品购销合同》一份，双方在该合同第九条约定：发生纠纷向甲方（江门华尔润玻璃有限责任公司）所在地人民法院起诉。经二审质证，双方当事人认可该合同系双方平等、自愿协商的真实意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由被告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，江门市蓬江区人民法院依据有效的协议管辖条款对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，应予支持。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第504-2号民事裁定；
二、本案移送广东省江门市蓬江区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈君颖
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4180号
原告：王秀芳，女，1957年7月19日出生，汉族，农民，现住榆树市黑林镇黑林村山下屯*组。
被告：尹凤香（曾用名尹涵），女，1976年8月7日出生，汉族，无职业，户籍所在地榆树市黑林镇豆坊村*组，现住榆树市五棵树镇昌盛街三委*组。
原告王秀芳诉被告尹凤香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀芳、被告尹凤香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，高海生前与被告尹凤香系夫妻关系。二人在夫妻共同生活期间在原告处分二次借款人民币59000.00元，借款时间分别是2012年3月16日、2014年7月份，二人给原告出具一枚借据。并约定利息为1分，借款理由为偿还别人欠款，还口头约定此借款于2014年年底一次性给付。此款到期后，高海与尹凤香以无钱为由拖欠未付。2015年7月份，高海去世。原告诉至法院，要求判令：1、被告尹凤香偿还借款本金59000.00元并支付自借款之日起至实际偿还之日止的利息，利率按月息1分计算；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，欠款的金额属实，从原告处借款用于纸厂购买设备及支付工人工资，我同意还款并支付利息，但是现在没有偿还能力，高海已经去世，现在只能用高海的遗产偿还。
经审理查明：高海生前与被告尹凤香系夫妻关系。二人在夫妻共同生活期间在原告处分二次借款人民币59000.00元，借款时间分别是2012年3月16日、2014年7月份，二人给原告出具一枚借据。并约定利息为月息1分。2015年7月份，高海去世。原告现为索要借款本金及利息诉至法院。
本院认为，被告尹凤香与其丈夫高海从原告王秀芳处借款并为原告出具借据，双方借贷关系成立并合法有效，二人应按照借据上所记载的借款金额偿还原告借款并按约定支付利息。借款后，高海死亡，因该笔借款发生在高海与被告夫妻关系存续期间，被告负有偿还全部借款本金并支付利息的义务，原告的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：
被告尹凤香于本判决生效后立即偿还原告王秀芳借款本金59000.00元并支付利息（按月息1％计算，本金50000.00元的利息，自2012年3月16日始计算至实际偿还之日止；本金9000.00元的利息，自2014年7月1日始计算至实际偿还之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 闯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311财保43号
申请人:叶某。
法定代理人：叶民，男，1987年2月13日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。
被申请人:叶敬安，男，1967年12月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请人叶某与被申请人叶敬安机动车交通事故责任纠纷一案，申请人叶某于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人叶敬安名下的车牌号为苏Ｎ×××××号小型轿车一辆，保全金额为20000元。案外人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司自愿为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人叶某申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人叶敬安名下的车牌号为苏Ｎ×××××号小型轿车一辆予以就地扣押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 贾芳
二〇一七年七月六日
书记员 朱研
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初410号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人谢某某，男，1977年3月5日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因本案于2016年6月20日被建瓯市公安局取保候审。
被告人魏某某，男，1978年6月20日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。因本案于2016年6月7日被建瓯市公安局刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审。
被告人翁某某，男，1967年11月2日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。因本案于2016年9月27日被建瓯市公安局刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉（2016）29号起诉书指控被告人谢某某、魏某某、翁某某犯盗伐林木罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派代理检察员范文婷出庭支持公诉，被告人谢某某、魏某某、翁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月6日晚，被告人谢某某、魏某某、翁某某携带单手锯、柴刀等工具，由谢某某、魏某某分别驾驶一辆三轮摩托车，窜入建瓯市玉山镇洋后村54林班5大班3小班土名“长田洋”山场，擅自砍伐林权属建瓯市玉山国有林业采育场所有的杉木12株，并造成2.5米长的木段。在运输木材的途中，被告人魏某某被玉山国有林业采育场工作人员当场抓获，被告人谢某某、翁某某逃匿。经建瓯市林业技术人员现场勘查、鉴定，12株杉木折立木材积3.039立方米。
2016年6月16日，被告人谢某某到建瓯市公安局玉山森林派出所投案，如实供述了自已的犯罪事实；2016年6月7日，被告人魏某某被玉山采育场工作人员扭送至建瓯市公安局玉山森林派出所，2016年9月27日，被告人翁某某被建瓯市公安局玉山派出所民警抓获归案。涉案木材已由玉山国有林业采育场收回。
上述事实，被告人谢某某、魏某某、翁某某在开庭审理中亦无异议，并有：1、归案经过、扣押清单、林木状况登记证明、情况说明、户籍证明等书证；2、证人崔某某、李某某、林某某、洪某某的证言；3、被告人谢某某、魏某某、翁某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、魏某某、翁某某以非法占有为目的，结伙砍伐国有林木，数量较大，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为违反了森林法及相关的保护森林法规，侵犯了国有林木所有权，构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人谢某某与被告人魏某某事先共谋，主观犯意明显，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人翁某某盲目应从，协同被告人谢某某、魏某某实施了溜山、装车等犯罪行径，在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯。被告人谢某某有自首情节，依法从轻处罚。涉案木材已被追缴，酌情从轻处罚。根据各被告人在共同犯罪中所起的作用及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑七个月；并处罚金人民币4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、被告人谢某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）
三、被告人翁某某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林桂清
二〇一六年十二月六日
书记员 饶祥莺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。