安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二终字第00204号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司副总经理。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司。
法定代表人：刘作新，该公司董事长。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人中国人民保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山分公司）与被上诉人马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司（以下简称盛鑫源公司）保险合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民二初字第00364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保马鞍山公司的委托代理人薛辉、被上诉人盛鑫源公司的委托代理人袁贤广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月17日，盛鑫源公司与人保马鞍山公司签订了机动车交通事故责任强制保险和商业保险合同各一份，合同约定的主要内容是人保马鞍山公司为盛鑫源公司所有的皖E×××××水泥泵车承保机动车强制险122000元（伤亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业险中第三者责任险500000元，车上人员责任险（司机）100000元，商业险均不计免赔，保险期间自2013年7月17日至2014年7月17日止。2014年5月29日，马鞍山市公安局南山派出所出具了情况说明材料一份，该材料载明：“2014年5月13日下午，盛鑫源公司安全员邓小明通过110报警称，4月29日，其单位工人在南山矿东山车间工作时摔伤，当时没有报警，110告知去派出所备案。接警后，南山派出所经调查情况系：2014年4月29日，受盛鑫源公司安排张兵驾驶皖E×××××泵车带辅工魏伦进到南山矿东山车间浇筑混凝土。当晚8时左右，魏伦进上车时不慎从泵车副驾驶室摔落倒地，张兵发现后连同在场的王小亮打120急救，将魏伦进送往马鞍山市中心医院脑外科病区住院救治，2014年5月6日15时39分马鞍山市中心医院CT／MR检查报告单影像学诊断意见为：两侧额叶及左侧额叶脑出血、小脑幕旁出血。2014年5月6日晚20时许，魏伦进因病情恶化进行开颅手术，后于2014年5月13日凌晨4时许治疗无效死亡。此事件不属于安全生产事故。”此后，盛鑫源公司与魏伦进妻子丁春兰、哥哥魏伦前、妹妹魏伦香达成赔偿协议，协议的主要内容是，盛鑫源公司按照工伤标准赔偿损失，其中包括丧葬补助金25582元、一次性工亡补助金539100元、妻子丁春兰抚恤金192000元、其继女汤荣荣抚恤金7200元、公司自愿再补助100000元，合计人民币863882元。盛鑫源公司向人保马鞍山公司申请保险理赔，人保马鞍山公司拒赔，以致成讼。诉讼中，原审法院主持多次调解，双方各持己见，无法达成一致意见。
另查明，交强险条款第五条：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险人机动车本车车上人员、被保险人”；第三者责任险第五条第三项：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车本车上其他人员的人身伤亡或财产损失”。
又查明，盛鑫源公司为抢救魏伦进垫付医疗费22000元，并向魏伦进家属已经支付赔偿款200000元。
原审法院认为：盛鑫源公司与人保马鞍山公司签订的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期限内发生道路交通事故时，人保马鞍山公司应当依法承担赔偿保险金责任。保险车辆发生的事故已经被确定为不属于安全生产事故，魏伦进在车辆本体之外受伤，因抢救无效死亡，事故属于保险合同约定的第三者责任险和强制险赔偿范围；盛鑫源公司依法进行了先行赔偿，符合法律和道义。保险车辆因事故发生损失，人保马鞍山公司应当首先在强制险中依法赔偿死亡赔偿金110000元、医疗费用赔偿金10000元；其次在第三者责任险中依约赔偿500000元，合计人民币620000元。诉讼中关于人保马鞍山公司辩称的：（一）事故发生的原因和责任有异议的主张，因该主张与马鞍山市公安局南山派出所情况说明材料内容相悖，且又无证据支持，故不能成立；（二）至多承担商业险中的车上人员责任险的主张，鉴于涉案保险合同中该险种明确约定了适用人员为司机，魏伦进不是司机，故不应采信；（三）盛鑫源公司与受害人家属达成的协议，不能成为保险人进行索赔依据的主张，鉴于保险车辆发生事故，盛鑫源公司与受害人家属达成的协议，与马鞍山市公安局南山派出所情况说明材料内容相互印证，可以反映出盛鑫源公司因保险车辆发生的经济损失，可以作为保险理赔的依据之一，且人保马鞍山公司又未能提供出盛鑫源公司与受害人家属达成的协议属于虚假，或数额过高的证据，故不应采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于判决生效之日起十日内在强制险中一次性支付马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司死亡赔偿金110000元、医疗费赔偿金10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险中一次性支付马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司保险赔偿金500000元。案件诉讼费5000元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
人保马鞍山分公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、本案所涉事故并非道路交通事故，而属安全事故；二、即使盛鑫源公司诉请的相关损失涉车涉保，按其所述受害人是从副驾驶位置跌落，也仅适用车上人员险，而一审并未采信该观点；三、本案中盛鑫源公司与受害人家属按照工亡标准达成赔偿协议不能成为赔偿依据。综上，原审判决认定事实和适用法律均存有明显错误，请求二审法院依法撤销（2014）雨民二初字第00364号民事判决并改判。
盛鑫源公司辩称：从安监部门和公安机关出具的相关材料来看，本案案涉事故应属于交通事故。原审认定事实清楚，适用法律正确，综上，请求二审法院依法维持原判。
二审过程中，各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同原审，本院认证意见与原审一致。
本院二审查明的案件基本事实与原审一致。
本院认为：本案的争议焦点为：案涉事故是否属于交通事故。认定本案是否属于交通事故关键在于肇事车辆是否处于“通行”状态，因本案肇事车辆在事故发生时处于“作业”状态而未处于“通行”状态，故本案应不属于交通事故；案涉事故受害人脱离肇事车辆车体并未遭受到肇事车辆碰撞、碾压等伤害，因此该受害人不属于机动车强制责任险第三者范围也不属于案涉事故商业第三者责任险范围内的第三者。原审法院依据马鞍山市公安局南山派出所认定本案不属于安全事故且盛鑫源公司对受害者履行赔偿义务而将该事故适用机动车交通事故强制责任保险及机动车商业第三者责任保险相关条款，无事实和法律依据。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和双方签订的机动车第三者责任保险条款第三条、第四条，人保马鞍山公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实和适用法律错误，应予以改判。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省马鞍山市雨山区（2014）雨民二初字第00364号民事判决；
二、驳回马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费按照原审判决执行；二审案件受理费10000元，由被上诉人马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
审 判 员 吴静旻
代理审判员 韦少兵
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李雅娟
附：相关的法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。