四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民初52号
原告四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路平安综合市场。
法定代表人周庭贤，该公司董事长。
委托代理人张国华，四川法典律师事务所。
被告四川蓉海钢铁制品有限责任公司，住所地彭山区经济开发区。
法定代表人徐攀峰。
原告四川泰发建筑工程有限责任公司（以下简称泰发公司）与被告四川蓉海钢铁制品有限责任公司（以下简称蓉海公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日进行了公开开庭审理，原告泰发公司委托代理人张国华到庭参加诉讼。被告蓉海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰发公司诉称，2012年11月1日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定原告承建被告位于彭山经济开发区的新厂区工程；合同还约定工程质量标准以及工程总金额在承包人65046211.97元报价的基础上下浮3%即63094825.61元。工程竣工后，经原、被告双方一致结算，被告尚欠工程款28570571.6元。上述欠款经催收无果，故请求法院判令：1.被告支付工程欠款人民币28570571.6元，并支付欠款8416003.89元、7744944.92元、12409622.8元分别自2013年12月1日、2014年11月25日、2016年1月26日起至付清之日止的利息（按年利率10%计算）；2.原告对被告新厂区工程享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告全额承担。
被告蓉海公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月1日，原告泰发公司与被告蓉海公司签订《建设工程施工合同》，主要约定原告承建被告蓉海公司位于彭山经济开发区的新厂区工程；工程总金额为63094825.61元。2012年12月原告泰发公司组织人员进场施工。
施工过程中，原、被告双方于2013年11月6日签订了《补充协议（一）》，约定：蓉海公司新厂区建设工程自2013年11月6日起停止施工，停工期为6个月，停工期间不计入总工期，竣工日期顺延；已完成产值45268493.41元，按约应付27789111.29元，已支付工程进度款13373107.4元，尚欠14416003.89元，由蓉海公司在6个月内付清。停工期间，被告蓉海公司于2014年1月29日支付进度款300万元。
2014年4月15日，原、被告签订的《补充协议（二）》，约定为减少停工损失，由被告蓉海公司在签订本协议后十日内支付进度款300万元后原告复工；复工后一个月内被告向原告支付《补充协议（一）》约定的工程进度款余额8416003.89元，且被告按原告每月完成产值的80%向原告支付工程进度款。
后被告蓉海公司于2014年4月22日支付进度款300万元。2014年5月，原告泰发公司复工。2014年7月，案涉工程办公楼、职工宿舍，及3#、4#号厂房主体工程竣工验收。
2014年11月25日，原、被告签订《补充协议（三）》，约定工程再次停止施工，被告承诺协议签订后十个月内向原告支付剩余工程进度款16160948.81元。
2015年8月24日，原、被告双方签订《工程结算书》，双方一致确认工程总价为61533598.82元。
2015年11月26日，原、被告双方签订《工程财务结算书》，双方一致确认尚欠工程款为28570571.6元。当日，原、被告签订《补充协议（四）》，约定解除《建设工程施工合同》，原合同约定的竣工日期延至本协议生效之日；并再次确认工程总价为61533598.82元，尚欠工程款为28570571.6元；该协议生效后二个月内一次性付清，否则被告按约支付利息；逾期付款的利息为年利率10%，计息期间和金额按照补充协议（一）（二）（三）的约定从应付之日至付清之日止。
后被告蓉海公司未按约支付任何款项，2016年5月20日原告泰发公司诉至本院。
以上事实，有《建设工程施工合同》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》、《补充协议（四）》、工程结算书、竣工验收报告以及催款通知书，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，案涉《建设工程施工合同》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》、《补充协议（四）》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告蓉海公司虽拒不到庭抗辩，但原告泰发公司所举证据能够充分证实被告蓉海公司尚欠工程款为28570571.6元，对此本院予以确认。结合原告泰发公司的诉请，本案的争议焦点在于：1.原告所主张的尚欠工程款分段按年息10%计息的请求能否成立；2.原告所主张的享有优先受偿权是否成立。
关于第一个争议焦点。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”之规定，原被告在《补充协议（四）》中约定，逾期付款的利息为年利率10%，且计息期间和金额按照补充协议（一）（二）（三）的约定，从应付之日至付清之日止。该约定不违反法律禁止性规定，合法有效，应予认定，且应分段计息。首先，《补充协议（一）》约定尚欠14416003.89元，由被告蓉海公司在6个月内付清。而该期限内被告蓉海公司仅支付了600万元，则剩余8416003.89元应从6个月期满之日起算利息，即从2014年5月7日起算以尚欠进度款8416003.89元为基数，按年息10%计算至付清时止。其次，《补充协议（三）》约定协议签订后十个月内支付剩余工程进度款16160948.81元，因该款已涵括《补充协议（一）》所确定的尚欠进度款8416003.89元，扣减后剩余款项为7744944.92元，即应从约定期满2015年9月26日起以尚欠进度款7744944.92元为基数，按年息10%计算至付清时止。最后，《补充协议（四）》约定尚欠工程款28570571.6元在协议生效后二个月内一次性付清，因该款涵括《补充协议（三）》所确定的进度款16160948.81元，扣减后剩余款项为12409622.8元，即应从约定期满2016年1月27日起以尚欠进度款12409622.8元为基数，按年息10%计算至付清时止。
关于第二个焦点。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”之规定，原告泰发公司作为承包人有权主张建设工程优先受偿权。又依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”之规定，本案泰发公司做所工程完工后并于2015年11月26签订补充协议解除同并确定该日为竣工日期，故该时间点应是泰发公司主张建设工程优先权的起算点。原告泰发公司于2016年5月20日向本院提交诉状并主张优先受偿权，并未超过上述期限。故本院确认泰发公司对案涉工程享有建设工程变现价款优先受偿权。
综上，原告泰发公司的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告四川蓉海钢铁制品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告四川泰发建筑工程有限责任公司工程款28570571.6元及资金利息（1.其中8416003.89元从2014年5月7日起按年息10%计算至付清时止；2.其中7744944.92元从2015年9月26日起按年息10%计算至付清时止3.其中12409622.8元从2016年1月27日起按年息10%计算至付清时止）；
二、原告四川泰发建筑工程有限责任公司对其修建的被告四川蓉海钢铁制品有限责任公司位于彭山区经济开发区的新厂区办公楼、宿舍，及3#、4#号厂房及其附属工程折价或者拍卖后的价款享有优先受偿权。
案件受理费214653元，由被告四川蓉海钢铁制品有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐 部
审 判 员 余 鹏
人民陪审员 林益贵
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨 可