新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第487号
上诉人（原审原告）：巴特得蒙。
被上诉人（原审被告）：韩昭亮。
上诉人巴特得蒙因与被上诉人韩昭亮土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服昭苏县人民法院于2015年6月10日作出的（2015）昭民初字第597号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2015年10月12日进行了法庭调查，上诉人巴特得蒙、被上诉人韩昭亮到庭参加法庭调查。现依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
巴特得蒙原审诉称：2004年4月，其在服刑期间，由胞兄巴特XX将家庭联产承包的位于昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡牧民定居点的337亩草场地转包于韩昭亮，转包期限为终身，转包价格为24000元，该转包合同未经其同意，侵犯了其享有的草场承包经营权，故请求判令由韩昭亮返还占用其享有经营权的草场200亩，支付占用期间费用，并承担本案涉诉费用。
韩昭亮原审辩称：其与巴特得蒙的胞兄巴特某某签订的草场经营权转包合同经村民委员会同意，并在乡草原监理站备案，转包合同合法有效，其已按照合同约定履行支付草场转包费24000元义务，故请求驳回巴特得蒙的诉讼请求。
原审判决查明：2004年4月9日，韩昭亮与巴特得蒙胞兄巴特某某签订《牧民定居点承包合同》，合同内容为：现牧业一村巴特某某有围栏地与其母各一半，地总长为900米，共有冬夏草场921亩，巴特某某与其母各一半，巴特某某围栏与冬夏草场共计655亩。牧民定居点草场承包期限为终身，承包费24000元，乙方（韩昭亮）一次性付清承包费。合同自2004年4月9日起生效。2004年4月9日，韩昭亮与巴特某某就承包事宜再次签订《协议书》，约定：甲方（巴特某某）无能力经营自己的围栏，将围栏与夏草场一并租给乙方（韩昭亮）经营，本围栏（牧民定居点）位于天山乡牧业一村柳树沟地段，共计168亩、冬夏草场460亩。该转让协议经昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡阔斯托别村对民委员会加盖公章，并在昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡蔓原监理站备案。韩昭亮与巴特某某签订草场经营权转包合同时，巴特得蒙的父亲已去世，巴特得蒙尚在服刑期间。
另查，本案涉诉草场的承包经营权人为巴特得蒙的父亲蔑提哈·巴依斯合，其承包家庭情况表中登记承包方人口为3人。蔑提哈·巴依斯合名下草原使用证中记载冬草场为322亩、夏草场为307亩、仲夏草场为290亩、牧民定居点草场为337亩，合计1256亩。承包经营权期限自1996年11月1日起至2046年11月1日止。
本案审理过程中，该院就本案相关事实依法向昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡草原监理站副站长仙某某进行调查核实。仙某某称：“巴特某某将其家庭联产承包的位于昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡牧民定居点的337亩草场地中一半转包与韩昭亮经营，另一半目前由巴特得蒙在经营管理。”2004年4月9日，韩昭亮与巴特某某签订了3份内容一致的草场转让协议书，由巴特某某持有一份，韩昭亮持有一份，昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡草原监理站备案一份。
原审判决认为：巴特得蒙的父亲蔑提哈·巴依斯合以家庭方式承包草场亩数共计1256亩，昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡草原站登记册中记载承包方家庭人口为3人，韩昭亮承包牧民定居点草场168亩、冬夏草场460亩，合计628亩，尚余628亩未承包，巴特得蒙认为韩昭亮承包的628百草场中占用其个人享有经营权草场200亩，未提供证据予以证实，不予采信。转包合同中约定“牧民定居点草场承包期限为终身”，而巴特得蒙父亲蔑提哈·巴依斯合名下草原使用证上注明草场承包经营权期限自1996年1月1日起至2046年11月1日止，据此可确定韩昭亮与巴特得蒙胞兄巴特某某所签订的《牧民定居点承包合同》履行期限应自2004年4月9日至2046年11月1日止，流转期限超过承包期限的，超过部分的承包内容应属无效。该转包合同系双方真实意思的表示，未违反法律规定，经发包方同意，并经昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡草原监理站备案，应属合法有效。对巴特得蒙要求确认草场承包经营权转包合同中侵犯其享有草场承包经营权的部分无效，并退还200亩草场地的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回巴特得蒙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由巴特得蒙负担。
巴特得蒙不服原审判决，向本院提起上诉称：2004年4月，巴特XX未经其授权和家庭成员同意将定居点337亩草场地中的168亩（实际达200亩）转让给了韩昭亮，在转让的168亩草场地中有其70亩地。原审认定巴特某某与韩昭亮签订的承包合同有效，严重侵害了其合法权益，判决驳回其诉讼请求是错误的。原审认定草原站登记册中记载承包方家庭人口为3人与事实不符，其姐姐合法享有该土地的承包经营权，应当作为本案当事人参加诉讼。原审遗漏当事人，程序违法。请求：撤销原审判决，改判由韩昭亮退还其牧民定居点草场土地70亩地及70亩土地从承包至今的承包费（按照每亩200元计算）。本案的涉诉费用由韩昭亮承担。
韩昭亮答辩称：巴特得蒙的父亲蔑某某以家庭方式承包的1256亩草场，由巴特某某和父亲蔑某某享有一半土地，由巴特得蒙和母亲享有一半的土地，巴特得蒙的姐姐早已出嫁，不是1256亩草场的家庭成员，因此原审不存在遗漏当事人的情形，程序不违法。其与巴特某某签订的转让协议是经昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡阔斯托别村对民委员会加盖公章，并在昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡草原监理站备案，双方签订的承包合同是合法有效的。同时草原站在划分地时也是按巴特某某和父亲享有1256亩草场的一半，巴特得蒙和母亲享有一半进行分割的，因此巴特得蒙的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：巴特得蒙的上诉请求是否有依据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案《牧民定居点承包合同书》签订主体为巴特某某与韩昭亮，该《承包合同书》经昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡阔斯托别村村民委员会加盖公章，并在昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡草原监理站备案。该村民委员、草原监理站对巴特某某享有牧民定居点337亩草场的一半承包经营权不持有异议，据此巴特得蒙应就其姐姐为共同承包经营权人及巴特某某在转包牧民定居点168亩草场时将其享有70亩草场一并转包给韩昭亮提出相关证据加以证明。本案涉诉草场的承包经营权人为巴特得蒙的父亲蔑某某，昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡草原站登记册中记载承包方家庭人口为3人。巴特得蒙提出其父亲以家庭方式承包的1256亩草场有其与姐姐、巴特某某共同享有承包经营权，但未提供其姐姐为共同承包经营权人的相关证据，巴特得蒙应承担举证不能的不利后果。据此，巴特得蒙提出的“本案遗漏当事人，原审程序违法”的上诉请求，本院不予支持。巴特得蒙对其所提出的韩昭亮所承包的牧民定居点168亩草场地中有其70亩草场地，仅有其个人陈述，未提供相关证据加以证明，韩昭亮对耕种或占用巴特得蒙牧民定居点70亩草场地的事实也不予认可。故巴特得蒙提出的由韩昭亮退还其70亩牧民定居点草场土地及70亩土地承包费的上诉请求，无事实依据和法律依据。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，本院对巴特得蒙提出的该项上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回巴特得蒙的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人巴特得蒙负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 杰