宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1847号
原告丁海娟，女，1976年3月4日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人王少国，宁夏辅德律师事务所律师。
被告李惠，女，1985年12月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人魏彦红，宁夏宁人律师事务所律师。
原告丁海娟诉被告李惠合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告丁海娟的委托代理人王少国、被告李惠及其委托代理人魏彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁海娟诉称，2015年2月12日，原、被告签订《转让协议》一份，约定，被告将其经营的银川市兴庆区聚福顺宾馆转让给原告经营，被告搬走自己所使用的物品，宾馆内一切装修、设施及宾馆经营的所有证照一并交与原告使用，自双方签字之日起，宾馆经营活动与被告无关，所产生的费用由原告承担，原告在使用证照期间发生的一切纠纷都与被告无关。协议签订当日，原告向被告支付宾馆转让费144000元，被告给原告出具了收条，被告将宾馆及相关证照交付原告使用。《转让协议》签订后一周，原告与宾馆房主沟通才得知，宾馆的主要装修及空调等设施均系房主投资购置，房屋租金中已包含该部分费用。同时，我国法律禁止个体工商户的经营权在个人之间进行转让，所以原、被告签订的《转让协议》不受国家法律保护，原告不能使用被告的证照进行经营，原告随即向被告表明自己无法经营该宾馆，要求被告返还宾馆转让费无果，故原告诉至法院，请求依法判令：一、确认原、被告签订的《转让协议》无效；二、被告返还原告转让费144000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、转让协议一份、中国建设银行转账凭条一份、收条一张，证明原、被告于2015年2月签订的转让协议一份，约定被告将其正在经营的聚福顺宾馆转让给原告经营，店内一切装修、设施及宾馆经营的所有证照一并交由原告使用，原告在使用被告证照期间发生的一切纠纷与被告无关，原告向被告支付宾馆转让费144000元。被告对该组证据的真实性、合法性及证明目的无异议，转让协议明确约定双方签字之日起此协议生效，原告的证据恰恰证明此转让协议合法有效，且双方已履行完毕。
二、个体工商户营业执照、特种行业许可证复印件各一份，证明涉案宾馆经营者为被告，宾馆的注册类型为个体工商户，该宾馆属于特种行业。被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，涉案宾馆营业执照载明的经营者与实际经营者不一致，实际经营者是原告，我们转让的是宾馆，证照并没有转让。
被告李惠辩称，原、被告签订的转让协议合法有效，且已实际履行完毕，被告不同意返还原告转让费144000元，被告同意协助原告将宾馆的证照办理至原告名下，是原告不愿意去，2015年2月12日被告就将宾馆交付原告使用经营，目前宾馆由原告实际控制和经营，宾馆的装修是之前被告出资改造的，宾馆设备也是被告购置的，该转让协议并未违反国家法律规定，原告在合同履行完毕的情况下，因原告个人原因要求确认转让协议无效是违背诚实信用原则的。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：
一、工商部门调取的个体信息、特种行业许可证、卫生许可证、房产证、房屋租赁合同、转让协议复印件各一份，证明被告转让的宾馆证照齐全，双方签订的转让协议合法有效且已履行完毕。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，证据只能证明被告是涉案宾馆的经营者，并不能证明原、被告之间签订的协议是有效的，更不能证明被告所说的经营权是可以转让的。
二、电信业务登记单一份，证明被告转让宾馆后协助原告变更宽带登记。原告对证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，原告认为变更宽带与变更营业执照无关。
三、旅馆业治安责任书一份、消防安全责任书一份，证明2015年2月16日被告协助原告办理特种行业许可证，但因原告放弃变更，因此特种行业许可证仍在被告名下。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，上面签字的法人代表是被告，并不能证明被告协助过原告进行特种行业许可证的变更事宜，且该许可证也不存在变更经营者的可能性。
经审理查明，原、被告于2015年2月12日签订转让协议一份，协议约定：“经双方协商一致，将位于银川市兴庆区正在经营的聚福顺宾馆转让给原告经营，被告搬走自己所使用的物品，店内的一切装修、设施及宾馆经营的所有证照一并交于原告使用，自双方签字之日起，店内的一切经营活动与被告无关，所产生的费用由原告承担。协议签订后原告在使用证照期间发生的一切纠纷责任都与被告无关，双方签字之日起此协议生效”。协议签订当天，原告通过建设银行向被告转款138000元，被告给原告出具收条一张，载明：“今收到￥144000元（壹拾肆万肆仟元）宾馆转让费，李惠”。当日，被告将宾馆及相应证照等交付原告使用。后原告以转让协议无效为由，要求被告返还转让费144000元未果。为此，原告诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的转让协议、银行转账凭条、工商营业执照、特种行业经营许可证及原、被告的当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，原告与被告签订了宾馆转让协议，原告交纳了相应的转让费后，被告将宾馆及相应设施交付原告使用，原告接手宾馆并经营至今，双方协议主要内容已经履行。现原告认为，原、被告签订转让协议时被告宾馆装修系房东所投资及该协议违反国家法律规定，故诉至本院要求确认双方签订的转让协议无效，被告返还转让费144000元。根据《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定”，同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力强制性规定。原告诉称宾馆的装修是宾馆房东所投资，但被告收取的转让费是包含宾馆装修的，所以被告有欺诈行为，原告并未提交相应的证据证实该项主张，故本院对原告的这一诉称主张不予支持。另原告认为双方签订的转让协议中“所有证照一并交于原告使用”违法国家法律规定，根据国家工商行政管理总局制订的《个体工商户条例》及《个体工商户登记管理办法》的相关规定，个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记。申请登记为个体工商户，应当向经营场所所在地登记机关申请注册登记。故被告将宾馆转让给原告，被告应到工商登记机关办理相关证照的注销登记，原告再去工商机关申请注册登记。被告直接将宾馆证照交付原告使用，存在不妥。但国家工商行政管理总局制订的《个体工商户条例》及《个体工商户登记管理办法》是为加强对个体工商户的监督、管理及规范个体工商户登记管理行为所制订，是管理强制性规定非效力强制性规定，所以违反上述规定，并不导致原被告签订的《转让协议》无效。综上，原告要求确认原、被告签订的《转让协议》无效及要求被告返还转让费144000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁海娟的诉讼请求。
案件受理费3280元，公告费300元，共计3580元，由原告丁海娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 舒学军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王华宁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力强制性规定。
《个体工商户条例》
第一条为了保护个体工商户的合法权益，鼓励、支持和引导个体工商户健康发展，加强对个体工商户的监督、管理，发挥其在经济社会发展和扩大就业中的重要作用，制定本条例。
第八条申请登记为个体工商户，应当向经营场所所在地登记机关申请注册登记。申请人应当提交登记申请书、身份证明和经营场所证明。
个体工商户登记事项包括经营者姓名和住所、组成形式、经营范围、经营场所。个体工商户使用名称的，名称作为登记事项。
第十二条个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。