四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终432号
上诉人（原审被告）自贡市大安区三多寨镇同春村八组。住所地四川省自贡市大安区三多寨镇同春村。
负责人钟德和，组长。
委托代理人廖长生，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）尹恩熙。
法定代理人李莉（尹恩熙之母），住四川省自贡市。
委托代理人刘刚，四川漆大律师事务所律师。
上诉人自贡市大安区三多寨镇同春村八组（简称同春村八组）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服自贡市大安区人民法院（2015）大民一初字第1359号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年5月3日公开开庭审理了本案。同春村八组组长钟德和、委托代理人廖长生，被上诉人尹恩熙的法定代理人李莉、委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,尹恩熙系李莉与尹某于2014年9月3日所生育女儿。2014年10月11日，尹恩熙随其母亲李莉落户于以李云相（尹恩熙的外公）为户主的、自贡市的户籍下，并依法办理了户籍登记。
因铁路物流园区项目建设用地规划，地方政府依法对同春村八组所有的部分集体土地进行征收，并按照法律法规与政策向被征收单位支付相应的补偿费用。2014年12月，地方政府将补偿费通过银行转账的方式，一次性划付至同春村八组的银行账户。
2015年1月30日，同春村八组召开户主大会，就“同春村八组关于铁路物流园区征地项目土地款分配方案”进行讨论、决议。同春村八组全组共32户的户主或户主代表参加了大会，大会形成了《同春村8组关于铁路物流园区征地项目土地款分配方案的村民决议》（以下简称：村民决议），《村民决议》的主要内容有：“1、该生产组集体经济组织成员共计134人；2、该次应该享受分配人员134人；3、除134人正式集体经济成员之外，有2个小孩属于该户有儿有女，女方应迁出而未迁出我组所生子女，我组集体经济组织约定，这种子女享受当次分配金额的一半；4、该本次农转非人员26人，自愿不参加土地费分配，并且收回该组和国家的一切享受，收回承包地，但享受安置费；5、同意以上分配方案的农户并签名盖章，经大会研究此方案超出70%的农户同意则方案生效实施”。该《村民决议》之后附有各农户在“同意的农户签名”一栏的签名捺印，其中仅签名捺印的户主或户主代表有4户，签名捺印但备注了“第三条不同意”或“不同意第三条”的户主或户主代表有22户，签名捺印但备注了“按政策办”的户主或户主代表有1户，共计27户户主或户主代表签名，剩余5户户主或户主代表{包括尹恩熙户籍所在的“李荣相（注：即李云相，下同）”户在内}未签名未捺手印。
形成《村民决议》之后，同春村八组为全组村民按户主制作了《2015年元月30日，同春村8组分配土地费花名》（以下简称：分配花名），同春村八组有29户农户陆续在《分配花名》上签名捺印，各户分别按照《分配花名》所列的户主项下的人数，以每人4700元的标准确认了各户可领取的补偿款金额。其中，《村民决议》上未签名未捺手印的5户中，除“刘国义”户、“李荣（云）相”户、“李荣安”户外，其余两户也签名捺印并确认了补偿款金额。随后，同春村八组通过自贡市大安区农村信用合作联社三多寨镇分社，分别向已在《分配花名》上签字捺印的农户按照各户确认的金额对补偿款进行了转账支付。《分配花名》中列明了户主32户，其中户主李荣（云）相名下有6人，即户主李荣（云）相、（户主长子）李春平、（户主儿媳）曾寿芬、（户主孙女）李子木、（户主孙子）李子俊、（户主二女、尹恩熙之母）李莉，未包括该户户籍上的尹恩熙在内。现尹恩熙起诉来院，要求判决同春村八组给付补偿款4700元，并承担该案诉讼费。
原审法院认为：农村集体经济组织是经农业合作化运动和社会主义公有制改造，在数个相邻的自然院落范围内，由农民自愿互助合作，投入各自所有的土地、大中型农具、耕畜等生产资料，经过改革发展形成的以土地集体所有为本质特征的区域性经济共同体。农村集体经济组织成员是指拥有土地共有权、承包经营权、宅基地等土地使用权、集体资产管理与处置的参与权、集体收益分配权等权利，并承担集体经济组织内各项义务的农村居民。农村集体经济组织成员的权利与义务一般由具有民事行为能力的成员行使和履行，也可以由其利益关系人家庭行使和履行。农村集体经济组织成员资格非因法定事由不被随意剥夺、非因法定事由不得丧失。
农村集体土地因征收所产生的征地补偿款，在尚未民主讨论并决定分配前，依法属于该农村集体经济组织成员集体所有，在该组织通过民主程序讨论、决定分配前具备成员资格是参与集体征地补偿分配的前提，各成员不论男女老幼均可平等的享有该分配权。判定是否具有集体经济组织成员资格所依据的必要标准，在尊重村民自治的前提下，应当结合户籍因素和生活保障基础等综合考量。
该案中，其一，同春村八组作为被依法征占集体土地的农村集体经济组织，通过民主程序讨论决定征地补偿款分配方案，既属于农村集体经济组织依法履责行权的行为，也属于集体经济成员的共同约定行为，不违反法律强制性规定与公序良俗；其二，尹恩熙之母作为同春村八组的农村集体经济组织成员，依法享有成员权，享有参与分配决议、享受分配利益的权利，且同春村八组也将其纳入了该次分配的范围；其三，尹恩熙的户籍登记在同春村八组，并随父母共同生活于该组织，该组织的集体土地系尹恩熙赖以生产、生活的生存基础；最后，征地补偿款的分配是法定权利，不是约定权利，且是农民生存之基本权利，非因法定事由不得加以剥夺。
综上所述，尹恩熙具备同春村八组农村集体经济组织的成员资格，应当与其他成员一同平等的享有该农村集体经济组织成员的各项权利，故尹恩熙诉请同春村八组给付补偿款4700元的主张于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：限同春村八组于该判决书生效之日起十日内向尹恩熙支付补偿款4700元。一审案件诉讼费25元，由同春村八组全额承担。
宣判后，同春村八组不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：尹恩熙不具有同春村八组的集体经济组织成员资格，同春村八组分配土地征收所产生的征收补偿款是通过法定程序民主议定原则予以确定方案执行的。故请求驳回被上诉人的诉讼请求。
尹恩熙未提交书面答辩意见，于二审庭审中当庭答辩称,尹恩熙作为集体经济组织成员的资格是确定的，补偿款不应因性别差别而区分不同，尹恩熙出生后一直生活在农村、其主要收入来源于集体土地。请求驳回上诉，维持原判。
在本案二审指定的举证期内，仅被上诉人尹恩熙在举证期限内向本院提交四组证据：第一组证据是尹恩熙医疗缴费依据及医保卡，拟证明尹恩熙的的农村医保情况；第二组证据是李荣相的土地承包权证书，拟证明尹恩熙的监护人李莉参与了土地承包分配；第三组证据是接种疫苗卡，拟证明尹恩熙系同春村八组村民；第四组证据是村民村镇房屋拆迁房安置协议及补充协议，拟证明尹恩熙在政府安置范围内。
对尹恩熙提交的四组证据，经质证，同春村八组的意见是：对第一、二组证据，系个人享受政府的优惠政策，真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对第三、四组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。
本院认证如下：对于尹恩熙提交的第一、二、三组证据不符合关联性，本院不予采信；对于尹恩熙提交的第四组证据符合证据的三性，本院予以采信。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：尹恩熙是否应当取得同春村八组关于铁路物流园区征地项目土地补偿款。
农村集体土地因征收所产生的征地补偿款，在尚未民主讨论并决定分配前，依法属于该农村集体经济组织成员集体所有，在该组织通过民主程序讨论、决定分配前具备成员资格是参与集体征地补偿分配的前提，各成员不论男女老幼均可平等的享有该分配权。尹恩熙系李莉与尹某所生育女儿，随其母亲李莉落户于自贡市的户籍下，并依法办理了户籍登记，且李莉系同春村八组的农村集体经济组织成员，在本次征地项目中享受了分配。本案中虽然上诉人同春村八组全组大会形成了《村民决议》，《分配花名》中未包括被上诉人尹恩熙分配本次补偿款，但征地补偿款的分配是法定权利，不是约定权利，系农民生存之基本权利，非因法定事由不得加以剥夺。尹恩熙的户籍落户于自贡市且自出生至今一直随李莉居住生活在同春村八组，故同春村八组的集体土地系尹恩熙赖以生产、生活的生存基础。故一审法院判决尹恩熙具备同春村组织内农村集体经济组织的成员资格，同春村八组向尹恩熙支付补偿款4700元正确，本院依法予以确认。
综上，上诉人自贡市大安区三多寨镇同春村八组的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人自贡市大安区三多寨镇同春村八组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾昭球
代理审判员 罗 璇
代理审判员 吴彩霞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张泽平