wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第36号
原告陈炜良，男，1963年3月3日出生，汉族。
委托代理人王德洲，河南碧野律师事务所律师。
被告宋万章，男，1963年2月22日出生，汉族。
原告陈炜良诉被告宋万章民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员马海民独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈炜良及其委托代理人王德洲到庭参加了诉讼，被告宋万章经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
陈炜良诉称：2010年9月16日，被告宋万章为办理煤矿手续，向原告陈炜良借现金5万元，当时口头约定月息2分，陈炜良将款给付宋万章后，宋万章为陈炜良出具借条一张。后经多次催要，宋万章以种种理由推拖不还。请求判令宋万章支付借款本金5万元及利息39000元（利息自2010年9月16日起至2013年12月1日至按月息2分计算），本案诉讼费由宋万章负担。
宋万章未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
陈炜良向本院提交的证据材料有：欠条一份，汇款凭条一份，以此证明2010年9月16日宋万章借陈炜良款5万元的事实。
宋万章未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，陈炜良向本院提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2010年9月16日，宋万章因办理煤矿手续资金不足，向陈炜良借现金5万元，陈炜良将款汇给付宋万章后，宋万章为陈炜良出具借条一张，内容为“今借到陈炜良现金伍万元整（￥50000.00元）（该款矿跑手续用）借款人：宝丰县前营煤矿宋万章2010年9月16日”。该款后经陈炜良多次催要，宋万章未还，引起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限支付借款本息。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，逾期利息可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，宋万章借陈炜良款有借据为证，宋万章未于陈炜良主张权利之日起支付借款，属违约行为，应承担民事责任，故陈炜良要求宋万章支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。因宋万章为陈炜良出具的借条中没有显示还款期限及利息，且陈炜良亦无证据证明双方曾口头约定有利息，故陈炜良要求宋万章自出具借据之日起按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，该笔借款利息依法应自本案立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。宋万章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
宋万章于本判决生效后15日内支付陈炜良借款本金50000元及利息（利息自2013年12月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率顺延计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
驳回陈炜良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由陈炜良负担775元，宋万章负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马海民
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈松刚
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第36号
原告单××。
原告杨××。
被告袁×。
本院在审理原告单××、杨××与袁×机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，本院经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告撤回对被告袁×的起诉。
二、诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 裴悦杰
二〇一四年一月八日
书 记 员 张仲秋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第36号
原告单红鹅，农民。
原告杨立军，农民。
被告袁园，学生。
本院在审理原告单红鹅、杨立军与袁园机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿撤销起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤销对被告袁园的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 裴悦杰
二〇一四年一月八日
书 记 员 张仲秋
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1672号
申请执行人：金有位，男，1990年10月11日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：米学伟，男，1988年1月8日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人金有位与被申请执行人米学伟民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年4月14日作出的（2016）辽1322民初1231号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人米学伟暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1672号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一七年一月十日
书记员 李晓飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1672号申请执行人：金有位，男，1990年10月11日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：米学伟，男，1988年1月8日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人金有位与被申请执行人米学伟民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年4月14日作出的（2016）辽1322民初1231号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人米学伟暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1672号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈晓梅二〇一七年一月十日书记员  李晓飞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1294号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。。
委托代理人高祥（特别授权代理），男，生于1985年7月4日，汉族，系该单位工作人员，住济南市历城区。
被告田金珍，女，生于1963年6月22日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告陈松，男，生于1984年12月24日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告陈加福，男，生于1983年11月2日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告陈剑峰，男，生于1982年7月14日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称济南农商银行历城支行）与被告田金珍、陈松、陈加福、陈剑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月17日公开开庭审理了本案。原告济南农商银行历城�行的委托代理人高祥到庭参加诉讼。被告田金珍、陈松、陈加福、陈剑峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南农商银行历城支行诉称，被告田金珍于2011年9月30日在我社借款10万元，于2012年9月29日到期，由陈松、陈加福、陈剑峰提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，被告均未偿还我社贷款本息，我社多次催收未果。为此，将田金珍、陈松、陈加福、陈剑峰起诉，要求被告田金珍偿还原告贷款本金合计10万元，利息合计47599.39元，总计147599.39元（计算日截止至2014年8月20日）。要求2014年8月21日之后的利息由被告继续支付，直到贷款本息还清为止。要求担保人陈松、陈加福、陈剑峰为田金珍借款提供连带保证偿还责任。要求被告承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用
对该诉称，原告提供证据有原告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，四被告的身份证复印件各1份，第一被告贷
申请书1份，第二、三、四被告的担保人承诺书3份，证明担保人的担保意愿属实，个人借款合同原件1份，最高额保证合同原件1份，借款借据原件1份，利息明细1份，
被告田金珍、陈松、陈加福、陈剑峰缺席未答辩。
经审理本院认定，2011年9月29日，被告田金珍向原告提出借款10万元的申请，被告陈松、被告陈加福、被告陈剑峰分别向原告出具担保人承诺书承诺承担连带保证责任。
2011年9月30日，原告与被告田金珍签订个人借款合同，约定：被告田金珍向原告借款10万元；借款期限自2011年9月30日至2012年9月29日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随换，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同�同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告陈松、被告陈加福、被告陈剑峰签订最高额保证合同，约定：被告陈松、被告陈加福、被告陈剑峰作为保证人自愿为被告田金珍自2011年9月30日至2014年9月28日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额15万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。
2011年9月30日，原告向被告田金珍发放贷款10万元，贷款期限至2012年9月29日，贷款月利率为9.84‰。贷款到期后被告田金珍尚欠本金10万元及利息未履行还款义务。被告陈松、被告陈加福、被告陈剑峰也未承担保证责任。截至2014年8月20日，被告田金珍共计欠原告借款本金10万元、利息47599.39元。原告为追要上述欠款诉来本院。
另查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复。同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构开业（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行），济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日济南市历城区农村信用合作联社变更为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
上述事实，有原告提供的借款申请、担保承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表及原、被告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：原告济南农商银行历城支行与被告田金珍签订的借款合同，以及与被告陈松、被告陈加福、被告陈剑峰签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告济南农商银行历城支行按照合同约定向被告田金珍发放贷款后，被告田金珍理应按合同约定时间偿还借款本息，其拖欠不还是违反了合同约定，应承担违约责任。对原告济南农商银行历城支行要求被告田金珍归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈松、被告陈加福、被告陈剑峰自愿为被告田金珍向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告田金珍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田金珍偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元及利息47599.39元（利息计算至2014年8月20日）。
二、被告田金珍应自2014年8月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，以借款本金10万元为基数，按合同约定的利率另行支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息。
三、被告陈松、陈加福、陈剑峰对上述一至二条所判款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告田金珍追偿。
上述给付，限被告田金珍、陈松、陈加福、陈剑峰于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，由被告田金珍、陈松、陈加福、陈剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 孙 营
二〇一五年二月十七日
书 记 员 王百丽
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初569号
原告：李华昌，男，1988年7月19日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：ＸＸ新，男，1988年1月10日出生，汉族，住江门市新会区。
原告李华昌诉被告ＸＸ新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李华昌到庭参加诉讼，被告ＸＸ新经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华昌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款4000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月15日，被告ＸＸ新因老婆要住院生孩子急需资金，遂向原告借款4000元，并承诺于2016年10月17日偿还。到期后，原告多次催讨无果。从2016年11月11日开始，被告既不回复原告信息也不接听电话。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告ＸＸ新没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告李华昌围绕诉讼请求依法提交了微信聊天和通话记录截图作为证据，经审查，本院对原告提交的证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2016年10月15日，被告ＸＸ新因资金周转困难，提出向原告李华昌借款4000元，双方没有约定利息。同日，原告李华昌通过支付宝向被告ＸＸ新转账4000元，被告ＸＸ新承诺在2016年10月17日偿还。在还款期限届满后，被告没有依约偿还借款，原告经催收无果，故诉至法院。
认为：本案为民间借贷纠纷。原告李华昌借款给被告ＸＸ新的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。因被告ＸＸ新未能在约定的还款期限内还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当向原告偿还借款本金4000元，原告的诉请依法有据，本院予以支持。被
被告ＸＸ新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李华昌偿还借款本金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告ＸＸ新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李惠冰
人民陪审员 李德盛
人民陪审员 梁润兰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林淑英
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第1631号
原告朱×，男，1971年7月1日出生。
被告马×，女，1971年2月26日出生。
本院在审理原告朱×与被告马×离婚纠纷一案时，因原告朱×在诉讼中提交撤诉申请。本院认为原告朱×撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告朱×负担，已交纳。
代理审判员 朱成辉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1188号
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区。
法定代理人夏辉，该××董事长。
委托代理人蒙小全，该××员工。
被执行人宋志敏。
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第158号民事判决书，申请执行被执行人宋志敏关于其他合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人宋志敏暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第158号民事判决书，申请执行被执行人宋志敏关于其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邓珊珊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1626号
原告：安徽众卡汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港新区西区弋江公安分局旁社区服务大楼，统一社会信用代码91340200052932440。
法定代表人：马勇,总经理。
委托代理人：程世能，男，1979年12月18日出生，汉族，住芜湖市弋江区，该公司员工。
委托代理人：李文进，男，1984年9月29日出生，汉族，住芜湖市三山区，该公司员工。
被告：潘勇，男，1982年10月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省舒城县。
原告安徽众卡汽车销售服务�限公司诉被告潘勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告安徽众卡汽车销售服务有限公司委托代理人程世能、李文进到庭参加诉讼。被告潘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽众卡汽车销售服务有限公司诉称：2015年12月10日，原被告双方签订一份《还款协议》，约定被告向原告购买一台牵引车。车价272800元。由于被告资金紧张，尚欠原告5万元。被告承诺在12个月内向原告分10期（每月一期）还清上述欠款，首次还款日为2016年3月15日，每月还款日为15号，每期还款本金为5000元，利息为400元，本息合计5400元。如被告任一期未能按期还款，视为被告根本违约，原告有权一次性向被告收回欠款，同时被告应按欠款总额日3‰向原告支付违约金，如引起诉讼，员工由此而发生的相关费用（如诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、不少于8000元的差旅费等）均由被告承担。上述协议签订后，被告至今未支付一期款项。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告立即偿还原告人民币5000元。违约金2000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告潘勇未作答辩。
经审理查明：被告于2015年下半年在原告购买牵引车一台，价款272800元，被告实际支付222800元，尚欠原告5万元。为此被告于2015年12月10日向原告出具欠条一张。当日原被告双方签订一份《还款协议》，约定被告向原告购买一台牵引车。车价272800元。由于被告资金紧张，尚欠原告5万元。被告承诺在12个月内向原告分10期（每月一期）还清上述欠款，首次还款日为2016年3月15日，每月还款日为15号，每期还款本金为5000元，利息为400元，本息合计5400元。如被告任一期未能按期还款，视为被告根本违约，原告有权一次性向被告收回欠款，同时被告应按欠款总额日3‰向原告支付违约金，如引起诉讼，员工由此而发生的相关费用（如诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、不少于8000元的差旅费等）均由被告承担。上述协议签订后，被告至今未支付一期款项。故成讼。
在审理过程中，原告主动将违约金调整至按年利率24%计，为期一年共计12000元。
以上事实有经庭审质证的原告营业执照、被告身份证复印件、还款协议、欠条及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自�的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求其支付价款或者报酬。被告潘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。被告潘勇差欠原告安徽众卡汽车销售服务有限公司货款有双方签订的还款协议及其出具的欠条为凭，双方由此形成的债权债务明确，原告据此主张清偿，合法有据。被告潘勇未能依约归还欠款，其业已构成违约，原告可依据合同之约定主张违约金。由于合同约定的违约金（日日3‰）过高，现原告主动调整至按年利率24%以一年期计，调整后的标准符合客观实际，且不过分高于造成的损失，故对原告调整后的违约金请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘勇于本判决生效后十日内给付原告安徽众卡汽车销售服务有限公司货款50000元及违约金12000元；
二、驳回原告安徽众卡汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告安徽众卡汽车销售服务有限公司负担89元，被告潘勇负担686元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪斌
二〇一七年六月二十日
书记员 戴倩
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约�生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民一初字第485号
原告：中山市纪中三鑫双语学校，住所地中山市。
法定代表人：谭国志，职务：校长。
委托代理人：朱雪芬，系广东邦仁律师事务所律师。
被告：吴健强，男，1990年4月18日出生，汉族，住广东省阳春市。
本院在审理原告中山市纪中三鑫双语学校诉被告吴健强房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2015年5月12日向本院提出撤回对被告吴健强起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市纪中三鑫双语学校撤回对被告吴健强的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（原告已付）。
审判员 钟开屏
二〇一五年六月十五日
书记员 郑梅竹
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00730号
原告陈柏华。
委托代理人王晶，南京知识律师事务所律师。
被告南京市秦淮区人民政府。
法定代表人胡洪，区长。
委托代理人殷照翔，江苏焯燃律师事务所律师。
原告陈柏华诉被告南京市秦淮区人民政府侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员沈菁适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告陈柏华于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈柏华申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈柏华撤回对被告南京市秦淮区人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈柏华负担。
审判员 沈菁
二〇一五年十月三十日
书记员 吴红
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终561号
上诉人（原审原告）：田雨,男，1971年10月17日出生，汉族，应县人。
委托诉讼代理人：郭建忠，男，1965年6月29日出生，汉族，朔州市法制建设促进会人民调解委员会调解员，现住应县。
被上诉人（原审被告）：纪金龙，男，1985年12月22日出生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司。住所地：怀仁县迎宾路南新兴路***号。
负责人：王建军，职务：经理。
委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所执业律师。
上诉人田雨因与被上诉人纪金龙、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2017）晋0622民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，上诉人田雨向一审法院提起诉讼，其中包括被扶养人生活费39083.9元的诉讼请求，但一审法院对该项诉讼请求未作审理、判决，该项请求本院经调解未果。一审法院违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销山西省应县人民法院（2017）晋0622民初837号民事判决；
二、本案发回山西省应县人民法院重审。
上诉人田雨预交的二审案件受理费1841元，予以退回。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二○一八年七月十日
书记员苗彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民终561号上诉人（原审原告）：田雨,男，1971年10月17日出生，汉族，应县人。委托诉讼代理人：郭建忠，男，1965年6月29日出生，汉族，朔州市法制建设促进会人民调解委员会调解员，现住应县。被上诉人（原审被告）：纪金龙，男，1985年12月22日出生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司。住所地：怀仁县迎宾路南新兴路***号。负责人：王建军，职务：经理。委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所执业律师。上诉人田雨因与被上诉人纪金龙、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2017）晋0622民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本院认为，上诉人田雨向一审法院提起诉讼，其中包括被扶养人生活费39083.9元的诉讼请求，但一审法院对该项诉讼请求未作审理、判决，该项请求本院经调解未果。一审法院违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销山西省应县人民法院（2017）晋0622民初837号民事判决；二、本案发回山西省应县人民法院重审。上诉人田雨预交的二审案件受理费1841元，予以退回。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二○一八年七月十日书记员苗彩虹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3962号
原告姚希林。
委托代理人姚文华。
被告王永亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人张小军，职务经理。
委托代理人田立军，公司员工。
原告姚希林与被告王永亮、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚希林的委托代理人姚文华与被告王永亮、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人田立军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日8时10分许，原告驾驶电动三轮车沿钱营五路由北向南行驶至高各庄路口北处，与对向驶来第一被告驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，经丰南区公安局交通警察大队《第2015-6001号（复）交通事故认定书》认定：原告与第一被告负该事故的同等责任。事故发生后，原告被送到唐山市第二医院住院12天进行救治，该交通事故共给原告造成各项直接经济损失共计：23152.02元。其中医药费19913.9元（含挂号费12元）、住院期间伙食补助费600元、住院期间陪护费1173.12元、车辆损失1265元、公估费200元。对于原告的上述损失第二被告至今不予赔偿，故原告依法诉到法院。请贵院依法查清事实后，判如所请。诉请：1、依法判令第二被告在第一被告驾驶的冀B×××××牌号的事故车辆投保险的理赔范围内赔偿原告各项直接经济损失计23152.02元；2、第二被告赔偿不足部分由第一被告按事故责任比例承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告增加护理费6000元，诉讼请求由23152.02元变更为29152.02元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、事故车辆冀B×××××在我司投保交强险及商业三者险（责任限额50万元＋不计免赔），在本次事故发生时被告王永亮持未按规定审验的驾驶证，依据第三者责任条款规定，保险公司有权在第三者责任保险项下免除赔偿责任，应由实际侵权人赔偿责任。
被告王永亮辩称，我不同意保险公司的答辩意见，事故发生后我为原告垫付医药费10000元，保险公司应该理赔。
经审理查明，2014年12月6日8时10分许，原告姚希林驾驶电动三轮车沿钱五路由北向南行驶至高各庄村路口北处，与对向驶来被告王永亮驾驶冀B×××××重型自卸货车相撞，致车辆受损，原告姚希林受伤的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查做出第2015-6001号（复）道路交通事故认定书，该认定书认定原告姚希林与被告王永亮承担事故的同等责任。
原告姚希林受伤当日被送往唐山市第二医院第一次住院治疗12天。2015年1月22日，2015年2月12日、2015年5月21日到唐山市第二医院复查3次。原告因此次交通事故受伤住院治疗检查共产生医疗费23152.02元。护理人员姚文华（原告女儿）事发前在唐山市路南华溢办公用品商店工作。被告王永亮为原告姚希林垫付医疗费10000元。
另查明，事故发生时冀B×××××重型自卸货车驾驶人、所有人均为被告王永亮，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险（三者险50万＋不计免赔）各一份，赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额人民币110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间均自2014年3月3日0时起至2015年3月2日24时止。该事故发生在保险期间内。
以上事实有姚希林身份证、当事人陈述、交通事故认定书、唐山市第二医院收费收据、用药明细、诊断证明、住院病历、门诊票据、被告王永亮的驾驶证复印件、冀B×××××重型自卸货车的行驶证、交强险和商业险保险单、公估报告、公估费票据、工资证明、劳动合同等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队现场勘查做出第2015-6001号（复）道路交通事故认定书，于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信。被告王永亮和原告姚希林均负事故的同等责任，二人均驾驶机动车，本院对二人的民事赔偿责任均予以认定为50%。被告王永亮驾驶冀B×××××重型自卸货车发生交通事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司作为该车强制险和商业险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先在机动车强制险各分项赔偿限额内赔付原告所诉医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车损等损失。对于原告超出交强险赔偿范围及赔偿限额的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业险赔偿范围内按照50%赔偿比例向原告直接赔付。被告保险公司履行相关赔偿义务后，被告王永亮不再承担赔偿责任。原告对医药费、住院伙食补助费、车损的请求，证据充分，本院应予以支持；原告对护理费的请求，本院依据护理人员前三个月平均工资结合原告住院天数予以支持。公估费属于为确认保险赔偿金额支付的必要的合理费用，应当由保险人予以承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》解释的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额内赔偿原告姚希林各项损失12465元（医药费10000元＋护理费1200元＋车损1265元），在第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失5356.95元【（医药费9913.9元＋住院伙食补助费600元＋公估费200元）×50%】，共计17821.95元。于本判决生效后五日内履行。
二、此款履行时打入原告姚希林提供的个人银行账户中7821.95元，剩余10000元（返还垫付款）打入被告王永亮提供的个人银行账户中。
三、驳回原告姚希林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按不上诉处理。
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 孟德玉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 姜 倩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3962号
原告：任彩灵。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：唐山市丰润区迎宾路6号。
法定代表人：轧树仁，董事长。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
本院在审理原告任彩灵与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任彩灵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 杨慧苑
二〇一五年十二月四日
书记员 于桂红
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初5376号
原告：李良平，男，1962年11月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏灿，重庆天朗律师事务所律师。
被告：胡光杰，男，1978年10月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告李良平与被告胡光杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良平及其委托诉讼代理人魏灿到庭参加诉讼，被告胡光杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李良平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务工资5000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年春节后，原告经人介绍到被告承建的温莎名苑、美丽泽京、北京城建等建筑工地做工，经双方约定劳务工资20元每小时，每天平均工作10小时，在此期间被告支付了部分工资，至2016年2月被告共欠原告工资5000元。被告于2016年2月5日向原告出具欠条一张，载明“今欠到李良平人工费5000元（伍仟元），定于2016年农历6月底之前支付，欠款人胡光杰，2016年2月5日”。约定的支付时间到期后，原告多次催要未果。
被告胡光杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年春节后到被告承建的温莎名苑、美丽泽京、北京城建等建筑工地做工。原告在被告工地务工结束后，被告有部分工资未支付。被告于2016年2月5日向原告出具欠条一张，载明“今欠到李良平人工费5000元（伍仟元），定于2016年农历6月底之前支付，欠款人胡光杰，2016年2月5日”。约定的支付时间到期后，被告未支付该款。
本院认为,根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据被告出具给原告的欠条内容，原、被告之间形成了劳务合同关系以及被告欠原告劳务工资5000元未支付属实，原告要求被告支付劳务工资5000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡光杰于本判决生效后三日内支付原告李良平劳务工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡光杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 坚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈春宇
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法苍民初字第165号
原告吴健成，男，1974年1月25日出生，汉族，广东省开平市人。
被告胡宝珠，女，1976年4月17日出生，汉族，广东省开平市人。
原告吴健成诉被告胡宝珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢荣坤适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告吴健成与被告胡宝珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴健成诉称：被告因需资金周转分别于2014年3月20日和2014年4月20日向原告借款合计45000元，约定于2014年5月前还清。借款到期后，经原告多次催收无果。至今被告尚未归还原告上述借款和利息。
为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：一、被告立即偿还借款45000元及利息1350元给原告（从2014年5月起至2014年11月止暂计利息为1350元），后续利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条原件二份，证明被告向原告借款45000元；
3、胡宝珠身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
4、张绮玲身份证复印件一份，证明担保人身份情况。
被告胡宝珠辩称：我通过担保人张绮玲认识原告，向原告借款45000元。但后来我已归还了45000元给原告，现原告将其持有的借据来起诉我是无理的。
被告对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告举证的证据1、2、3、4项均无异议，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：被告胡宝珠因资金周转困难分别于2014年3月20日向原告借款人民币30000元，约定于2014年5月清还；2014年4月20日，被告胡宝珠又向原告借款人民币15000元，约定于2014年5月清还。上述两次借款，张绮玲作为借款的担保人。借款到期后，被告不履行还款的义务。经原告多次向被告追讨无果，遂成诉讼。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原、被告建立在平等、自愿基础上签订的《借据》，是双方当事人的真实意思表示。借据内容，没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告借款期限届满后不履行还款的义务，其行为已构成违约，依法承担本案的民事违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还�款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。
关于被告主张已返还借款45000元给原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告没有提供证据予以证明其已返还借款45000元给原告，被告应承担举证不能的法律效果。对被告的主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告胡宝珠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款45000元及利息（以欠款额为基数自2014年6月1日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告吴健成。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取479元（原告已预交），由被告胡宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一五年一月十九日
书记员 李佩瑶
李瑞云
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1265号
申请执行人邓秀琴，女，1964年1月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈国森，男，1968年5月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人邓秀琴与被执行人陈国森民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2652号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2652号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一四年十月二十日
书记员 陈明霞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07400号
上诉人（原审原告）马×，女，1984年2月27日出生。
委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王××，女，1935年10月26日出生。
委托代理人风志，北京市仁杰律师事务所律师。
上诉人马×因共有纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第2595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，马×诉至原审法院称：2008年3月27日，北京市锦江昊拆迁服务有限公司与被拆迁人就北京市西城区前海东沿××号达成拆迁协议，内容是房屋补偿356505.89元，有8名有户口的人员，困难补助2093494.11元。王××手里有2120140.91元。2012年11月6日，王××起诉到法院，法院将2120140.91元判归王××所有。马×从上小学、中学、上班都在××号院住，2013年9月拿到协议后到市政管委咨询，得知在拆迁困难申请中拆迁工作人员考虑到马×，有马×的份额。要求法院判决王××给付马×困难补助款990070.45元。
王××辩称：不同意马×的诉讼请求。理由是：一、马×不是被拆迁房屋的被拆迁人和被安置人，与拆迁房屋无关，不是本案适格原告。二、在（2009）西民初字第13807号民事判决书中，已查明顾×萍（马×之母）在他处另有住房，拆迁前已搬出被拆迁房屋，顾×萍不享有拆迁房屋的权利，其女马×也不享有拆迁房屋的权利。三、马×应找拆迁单位主张权利。四、2008年诉讼时，顾×萍参加诉讼，马×作为顾×萍的代理人，已经知道了被拆迁利益分配情况，如其认为其有权利主张，应在当时提出，而不是在六年之后，马×的起诉超过了诉讼时效。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案马×要求分割拆迁补偿款990070.45元，应提供其享有分得拆迁款权利的有效、确实的证据。但马×未提供其系房屋拆迁被安置、补偿人员的证据，故法院对马×的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年4月作出判决：驳回马×的诉讼请求。
判决后，马×不服，持原审诉讼请求和理由上诉至本院，要求撤销原判，依法改判。王××同意原判。
经审理查明：北京市西城区前海东沿××号院公房二间的承租人系王××之夫顾×家。2007年8月该地区房屋拆迁。2008年3月27日，顾×家委托其子顾×华与北京市西城区市政管理委员会就西城区前海东沿××号院房屋拆迁补偿事宜签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议中确认前海东沿××号院顾×家承租的二间公房在册人口捌人，分别为：1、户主顾×家，之妻（王××），之女（顾×玲）；2、户主顾×华，之妻（戴××），之女（顾×菲）；3、户主顾×卿，之女（张××）。约定的区位补偿款306252元，重置成新价30407元，代扣公房购房款6799.91元；拆迁补助费26646.80元，自建房补助费140000元，生活困难购房补助1953494.11元，共计2450000元。2008年4月15日，顾×家死亡。房屋拆迁补助款经分割后剩余2120140.91元，该款在王××处。2012年王××起诉至法院，要求确认西城区前海东沿××号院房屋拆迁补助款2120140.91元归其所有。（2012）西民初字第19661号民事判决书判决顾×家承租的西城区前海东沿××号院公房拆迁补助费2120140.91元归王××所有。该判决已发生法律效力。
另查，2009年王××之女顾×卿及其女张××起诉王××要求分割拆迁补偿款1200000元。（2009）西民初字第13807号民事判决书判决驳回顾×卿、张××的诉讼请求。顾×卿、张雨××不服提起上诉。（2010）一中民终字第11129号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。在该案中，本案当事人马×的一审委托代理人顾×萍以第三人身份参加诉讼并提出上诉。该案一审时，本案当事人马×为顾×萍的委托代理人。
上述事实，有双方当事人的陈述，房屋拆迁货币补偿协议、发生法律效力的民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马×要求分得拆迁补偿款990070.45元，应提供其享有分得拆迁款权利的相应证据。但马×并未提供充足合法有效的证据证明其系房屋拆迁被安置、补偿人员，依法马×应承担举证不能的法律后果，故马×的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6850元，由马×负担（已交纳）；二审案件受理费6850元，由马×负担（本院准予免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹雪
代理审判员 王云
代理审判员 卢涛
二〇一四年九月三日
书 记 员 潘伟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1585号
原告陆坊华。
委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
被告房春涛。
被告王秀兰。
被告王林。
原告陆坊华与被告房春涛、王秀兰、王林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告陆坊华委托代理人陆汉军到庭参加诉讼，被告房春涛、王秀兰、王林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陆坊华诉称：被告房春涛因经营需要，向原告借款5万元，约定月息2.4分，并由被告房春涛于2013年8月30日立下借条一张。借款到期后，被告一直未还。被告房春涛和王秀兰系夫妻关系，被告王林提供担保，故提起诉讼，要求三被告立即归还借款本金5万元，利息12000元（按月息2.4分计算到起诉之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告房春涛、王秀兰、王林未予答辩。
经审理查明，被告房春涛与王秀兰系夫妻关系。被告房春涛因经营需要，向原告借款5万元，约定月息2.4分，并由被告房春涛于2013年8月30日立下借条一张。该借条载明：“今借到陆坊华人民币伍万元整，今借人：房春涛，月息2.4。担保人王林，2013年8月30日。”借款到期后，被告一直未还。经多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律。行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告房春涛、王秀兰系夫妻关系，该债务的形成系夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。两被告未按约定还款应承担本案的全部责任，原告要求两被告归还借款50000元及利息的诉讼请求符合相关法律规定，依法予以支持。被告王林在借据上签名担保，因其未约定担保方式，故应承担连带担保责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房春涛、王秀兰于本判决生效后十日内偿还原告陆坊华借款人民币50000元及利息12000元；
二、被告王林对上述还款承担连带清偿责任。
本案受理费1350元，公告费560元，合计1910元，由被告房春涛、王秀兰、王林负担（此款已由原告垫付，三被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 王义金
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 崔梦惠
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1459号
申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住址北京市大兴区。
委托诉讼代理人刘奇，男，汉族，1987年2月9日出生，住址江苏省南京市江宁区，系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐。
被执行人芦月桂，男，汉族，1974年1月10日出生，住址江苏省丹阳市。
被执行人张晓翠，女，汉族，1985年12月12日出生，住址江苏省丹阳市。
申请执行人刘广东与被执行人芦月桂、张晓翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初3558号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告芦月桂、张晓翠于本判决生效后十日内共同归还给原告刘广东借款118280元及逾期利息（自2014年7月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元、公告费606元，两项合计3272元，由被告芦月桂、张晓翠共同负担。此款原告已预交本院，故两被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1111民初3558号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜薇薇
审判员 牟宗洋
审判员 单立新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 金 欣
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执386号
申请执行人王明春，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市健天力米业有限公司。
法定代表人赵东昕，系经理。
申请执行人与被执行人委托合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初447号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付原告王明春运费63695元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。
执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任 伟
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执386号申请执行人王明春，男，现住吉林省公主岭市。被执行人公主岭市健天力米业有限公司。法定代表人赵东昕，系经理。申请执行人与被执行人委托合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初447号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付原告王明春运费63695元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年十二月二十二日书记员  任 伟
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执异9号
案外人:陈玉英，女，1964年6月18日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人：毛强，男，1986年11月25日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被申请人：梁鑫，男，1962年1月9日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人毛强与被申请人梁鑫侵权责任纠纷一案中，案外人陈玉英对2018年2月28日作出的（2017）吉0323执100号之六执行裁定书冻结其存款25465元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈玉英称：案外人陈玉英与被执行人梁鑫1984年登记结婚。2008年3月17日因感情不和诉至伊通法院，协议自愿离婚。离婚后家庭财产已分割完毕。现有伊丹农业存款是我个人财产，伊通法院将我个人财产冻结，是法院错列被执行人。为保护公民私有财产不受侵犯，特向伊通法院提出异议，要求解除冻结。
申请执行人毛强称：案外人陈玉英与被执行人梁鑫虽然离婚了，但是他俩还在一居生活。属于事实婚姻，所以我才申请法院冻结她的存款。
本院查明，本院于2008年3月17日作出的（2008）伊丹民初字第74号民事调解书中已经明确案外人陈玉英与被执行人梁鑫离婚；现有家庭债务由被执行人梁鑫负责全部债务。该调解书已生效。2018年2月28日本院下发了（2017）吉0323执100号之六执行裁定书冻结了案外人陈玉英存款25465元。案外人于2018年3月12日向本院提出书面异议，请求解除冻结其存款25165元。
本院认为，案外人陈玉英的合法财产应受法律保护。案外人陈玉英与被执行人梁鑫已于2008年3月17日经本院调解离婚，该债务系被执行人梁鑫离婚后于2016年因侵权责任纠纷所欠债务，本院冻结案外人存款于法无据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：
中止对案外人陈玉英名下账户存款25465元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王长新
审判员 陈 磊
审判员 刘玉娟
二〇一八年三月二十一日
书记员 铁丽颖
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初73号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人管某某，男，37岁，汉族，户籍地浙江省玉环县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人管某某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里�人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月8日1时许，被告人管某某在本市湖里区马垅晶裕KTV8229包厢旁的通道内，趁被害人陈某甲醉酒不备之机，扒窃走陈某甲放在左边裤子口袋里的钱包（包内有现金若干、银行卡等）。2016年11月14日17时许，被告人管某某自行到殿前派出所投案，归案后亦如实供述以上事实。案发后，被告人管某某已赔偿被害人陈某甲人民币500元。
上述事实，被告人管某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲的陈述、证人陈某乙的证言、辨认笔录、现场照片、监控录像、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管某某犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，且当庭认罪，是自首，依法可以从轻处罚。其主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人管某某在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人管某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晓毅
二〇一七年二月七日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，�处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3167号
原告：王天友，男，1980年4月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：任永平，男，1975年2月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告王天友与被告任永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天友到庭参加诉讼；被告任永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王天友向本院提出诉讼请求：1.被告任永平偿还原告王天友借款本金70000元及利息5000元；2.诉讼费由被告任永平负担。事实及理由：被告任永平于2016年4月1日向原告王天友出具借条一张，载明被告任永平向原告王天友借款70000元，约定三个月内归还，并承诺每月支付1500元的利息，借款到期后原告王天友多次向被告任永平催收欠款，但被告任永平均未偿还，故原告王天友起诉至法院，请求法院支持原告王天友的上述诉讼请求。
被告任永平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日被告任永平向原告王天友出具借条一张，借条载明：“今借到王天友现金70000元整（大写：柒万元整），利息每月1500元，从2016年4月1日开始算。（3个月之内结清）。借款人：任永平。2016年4月1日”。
原告王天友在庭审中陈述，本案借款实际发生于2013年10月26日，当时被告任永平向原告王天友借款100000元，被告任永平于当日出具了借条。原告王天友在2013年10月26日通过中国邮政储蓄银行两次取现及转账支付了100000元借款给被告任永平，当时约定的借款利息是月息3分。借款后被告任永平一直按照月息3分支付利息至2015年2月15日。2015年2月15日被告任永平偿还了原告王天友借款本金50000元，之后被告任永平没有偿还过借款本金或支付利息。2016年4月1日经过原、被告双方结算，被告任永平重新出具了本案诉争的借条，并约定每月1500元的利息，借款期限为3个月。
原告王天友自认只要求被告任永平支付2016年4月1日至2016年7月11日之间的借款利息。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。从原告王天友出示的借条及陈述可以综合认定原告王天友与被告任永平之间存在民间借贷关系。本案的争议焦点在于：本案的借款本金如何确定;原告王天友请求的利息是否应当得到支持。
本案的借款本金如何确定。原告王天友自认在2016年10月26日借款100000元给被告任永平，当时约定的是借款利息是月息3分。借款后被告任永平一直按照月息3分支付利息至2015年2月15日。2015年2月15日被告任永平偿还了原告王天友借款本金50000元，故2015年2月15日被告任永平尚欠原告王天友借款本金50000元。2015年2月15日后被告任永平没有偿还过借款本金或支付利息。2016年4月1日经过原、被告双方结算，被告任永平重新出具了本案诉争的70000元借条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因为原告王天友与被告任永平约定的借款利息是月息3分，故本院决定支持以借款本金50000元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年2月16日至2016年4月1日的利息计入后期借款的本金即13666.67元。
原告王天友请求的利息是否应当得到支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”2016年4月1日的借条是原告王天友与被告任永平协商一致达成的，双方约定了每月1500元的利息，即原、被告的本意是借款本金70000元每月支付1500元的利息，该利息的约定已经超过了年利率24%的法定标准。且原告王天友陈述其只起诉2016年4月1日至2016年7月11日的利息，以借款本金50000元为基数，按照年利率24%为标准，从2016年4月1日到2016年7月11日的利息，应为4286.89元。由于本案存在息转本及之后再计算利息的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。根据该法律规定以50000元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年2月16日计算至2016年7月11日的利息为17033.33元。13666.67元+4286.89元＞17033.33元，所以，本院决定支持17033.33元的借款利息。
综上所述，原告王天友的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任永平于本判决生效后十日内偿还原告王天友借款本金及利息共计67033.33元；
二、驳回原告王天友其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元（原告王天友已预交838元），减半收取为838元，由被告任永平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 甘小红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何小强
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字第169-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
负责人魏某某，该行行长。
被执行人刘某某，女，汉族，1966年11月16日出生，住湘阴县文星镇高岭.
被执行人周某某，男，汉族，1963年7月5日出生，住住湘阴县文星镇高岭社区.
本院依据已经发生法律效力的（2014）湘民二初字第59号民事判决书，于2015年6月10日依法委托湖南天径拍卖有限公司拍卖被执行人刘某某、周某某所有的位于湘阴县文星镇新城区房屋。2016年3月16日由买受人司马某，以352917元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将位于湘阴县文星镇新城区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人司马某所有。财产权自本裁定送达买受人司马某时起转移。
二、买受人司马某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年四月七日
书记员 刘伯韬
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00363号
原告赵某某，女，生于1950年7月23日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告王某甲，男，生于1974年4月15日，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告王某乙，男，生于1976年6月28日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告赵某某与被告王某甲、王某乙法定继承纠纷一案中，原告赵某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告王某甲、王某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 田启松
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2267号
罪犯张玉军，男，1967年7月26日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
本院于2004年11月9日作出（2004）郑刑二初字第123号刑事判决，宣判后，被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年4月7日作出（2005）豫刑一终字第22号刑事判决，认定张玉军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2004年6月10日起至2019年6月9日止。本院于2008年10月22日对张玉军减去有期徒刑一年三个月；2010年9月30日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年11月5日对其减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯张玉军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1990年2月16日晚，张玉军与他人发生争执殴打时，受害人魏某上前拉架，该犯不听；魏某出去报警时，该犯尾随持械将魏某打倒在地，后魏某经抢救无效死亡。该犯有自首情节，赔偿被害人经济损失，获得被害人家属的谅解。
罪犯张玉军服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年3月获得记功；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月被评为监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张玉军入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2014年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5487号
原告洪光蜡，
委托代理人曾沿鋆。
被告詹献平，
原告洪光蜡与被告詹献平买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪光蜡委托代理人曾沿鋆、被告詹献平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营之需向原告购买服装布料，于2014年4月28日结欠原告货款302913元。经原告多次催讨未果。请求判令：1.被告立即偿还原告货款302913元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有原、被告身份证明以及欠条各一份，以证明其诉讼主张。
被告辩称，1.欠款属实，但不应计算逾期付款利息。2.现在被告经济较为困难，到9月份经济情况应该会好转，到时再偿还给原告。对原告提供的上述证据无异议。
本院认为，原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，且经被告确认，应确认为有效证据。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告詹献平向原告洪光蜡购买布料，双方于2014年4月28日结算，被告尚欠原告货款302913元。
综上所述，本院认为，原、被告因买卖合同关系，双方之间形成了合法的债权债务关系，被告应当积极履行偿还欠款的义务，其久拖未付酿成本案纠纷，应当承担本案的民事责任，故原告要求被告归还欠款及支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。由于原、被告双方对于还款期限及逾期付款利息均未作明确约定，原告可以随时要求被告履行还款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，故原告所主张的逾期付款利息可自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告詹献平应于本判决生效之日起十日内偿付原告洪光蜡货款302913元，并自2014年7月21日起至本判决确定的还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5844元，因适用简易程序减半收取2922元，由被告詹献平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第五十三条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第01235号
申请执行人崔某，农民。
委托代理人崔祥春（系申请执行人崔某叔叔），市民。
被执行人李某，市民。
原告李某诉被告崔某离婚纠纷一案，于2013年10月22日作出的（2013）阜东民初字第0256号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔某向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李某的房产信息、车辆信息、银行存款信息进行了调查。现已强制执行到位0元，尚未执行到位调解书确定的相应抚育费用。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜东民初字第0256号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 红 霞
执行员 刘�
执行员 吴 金 洲
二〇一五年一月二十日
书记员 王 新 媛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0476号
原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行。
法定代表人金旭东，该行行长。
委托代理人栾斌（特别授权），该行主任。
委托代理人符宏庆（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行与被告李某某金融借款合同纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行的起诉。
案件受理费1330元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 林文
二〇一四年七月十一日
书记员 唐胜
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第255号
申请执行人南京富纬天辰置业顾问有限公司，住所地
法定代表人杨柳，该公司总经理。
被执行人徐州泰格房地产开发有限公司，住所地
法定代表人穆维海，该公司董事长。
本院在执行南京富纬天辰置业顾问有限公司与徐州泰格房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，有登记在被执行人名下的位于房产，已查封；（三）查询车辆信息，无信息；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。上述查封房产已经进入拍卖程序，但是经过三次网上拍卖，均流拍，申请人未在规定期限内提出以房抵债，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年十一月十日
书记员 云 莹
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安诉保字第138号
申请人薛红辉，男。
被申请人李贱金，男。
被申请人谭美环，女，系李贱金之妻。
申请人薛红辉与被申请人李贱金、谭美环民间借贷一案，申请人薛红辉于2014年10月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李贱金、谭美环的银行存款367000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人薛红辉因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李贱金、谭美环的银行存款367000元。
查封被申请人李贱金、谭美环的小轿车。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一四年十月二十一日
书记员 刘 婷
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初9119号
原告：云南新斯通动力设备有限公司，住所云南省昆明市经开区昌宏路天云五金机电农机市场壹层46号。
法定代表人：李兴美，总经理。
委托代理人:李晓刚，云南西翥律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：丁海荣，男，1981年3月8日生，汉族，云南新斯通动力设备有限公司经理。特别授权代理。
被告：昆明全电机电设备有限公司（曾用名称：昆明忠星机电设备有限公司），住所云南省昆明市经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区A幢5楼5187号。
法定代表人：黄忠星。
委托代理人:李城城、付朝洪，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南新斯通动力设备有限公司与被告昆明全电机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓刚、丁海荣、被告的委托代理人李城城、付朝洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余供货价款84,470元，以及自原告起诉之日起至被告实际还清全部销售价款之日止的逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月13日，原、被告签订了《柴油发电机组购销合同》，约定由原告向被告销售柴油发电机组1台，合同总价款280,000元，定金200,000元。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了柴油发电机组1台，以及价值4470元的附属配件。直至起诉之日，被告仅仅向原告支付了200,000元的定金，剩余84,470元的货款至今未付。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。
被告辩称：原、被告签订《柴油发电机组购销合同》、被告向原告支付定金200,000元、原告向被告提供了发电机组是事实；被告尚欠原告的货款为80,000元，被告未支付该款的原因是原告提供给被告的发电机组出现故障，原告派人进行修理，但没有修理好，原告修理人员就撤离现场，无奈之下被告自己聘请他人修理，支付了修费36,400元。
原告针对其诉请主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告诉讼主体资格适格；2、企业工商信息登记一份，欲证明被告诉讼主体资格适格；3、《柴油发电机组购销合同》一份，欲证明原、被告存在购销合同关系，合同约定供货价款为280,000元，定金为200,000元；4、销售清单两张，欲证明原告已经按照合同约定向被告供应价款为280,000元柴油发电机组及价值4470元的配件；5、招商银行进账单两张、代收款证明一份，欲证明被告向原告支付200,000元定金，还欠原告84,470元货款的事实；6、招商银行转账支票一份，欲证明被告向原告开具80,000元空头支票的事实。
经质证，被告对原告所举证据质证认为：证据1、2、3、5真实性、合法性、关联性认可；证据4只认可欠发电机组货款80,000元，配件费用不予认可，也没有被告签字认可；证据6确实是被告要支付费用时开具的，后被告向原告发出确认函，要求扣除被告支付的36,400元的维修费用，扣除后尾款可以支付。
被告针对其辩解主张，向本院提交了以下证据：1、《柴油发电机组购销合同》、发电机组维修情况说明、确认函各一份，欲证明原、被告签订合同的事实及原告所提供发电机组存在质量问题；2、销售清单、收款收据各一份，欲证明被告付款的事实；3、维修费收据、发票各一份，欲证明被告维修机组支付维修费36,400元。
经质证，原告对被告提交的证据质证认为：证据1中《柴油发电机组购销合同》真实性、合法性、关联性均无异议，发电机组维修情况说明、确认函真实性、合法性、关联性均不认可，是被告自己制作的；证据2、3真实性、合法性、关联性均不认可。
本院综合认证认为，原告所举证据1、2、3、5、6客观、真实、本院予以采信；证据4存在涂改痕迹，也无对方签字确认，本院不予采信。被告所举证据1《柴油发电机组购销合同》客观、真实，本院予以采信，发电机组维修说明系证人证言，证人未出庭接受质询，不符合证据形式要件,确认函不能证实被告主张；证据2与本案无关；证据3无其他证据印证，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2017年2月13日，原、被告签订《柴油发电机组购销合同》，约定由被告向原告购买柴油发电机组1台，双方还对产品规格型号、单价、数量、付款方式、售后服务等事项进行了约定。合同签订后，被告按约向原告支付了定金200,000元，原告亦按约向被告提供了柴油发电机组。现原告以被告至今未支付剩余货款及所购附属配件款为由，诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《柴油发电机组购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告履行供货义务后，被告理应按约支付剩余货款，但被告至今履行支付尾款的义务，其行为已构成违约。关于原告要求被告支付剩余尾款84,470元的请求，其中附属配件货款4470元，因原告针对未付附属配件货款所举的销售清单无被告签章，且原告当庭提交的销售清单与其立案提交的销售清单不一致，存在明显涂改，故本院对原告主张的附属配件款4470元不予支持，故本院确认被告应支付原告的货款为80,000元。关于原告主张的要求被告承担所欠货款自起诉之日（2017年10月9日）起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的请求，本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原告的该请求符合该规定，故本院对原告的该主张予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告昆明全电机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南新斯通动力设备有限公司货款80,000元,并承担该款2017年10月9日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，由原告云南新斯通动力设备有限公司承担112元，被告昆明全电机电设备有限公司承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 郭翠芬
人民陪审员 杨 萍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吕静玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1345号
原告河南省置地物业管理有限公司。住所地：驻马店市乐山路南段。
法定代表人刘保航，总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告孟爱英，女，1968年4月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告河南省置地物业管理有限公司（以下简称置地物业公司）与被告孟爱英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置地物业公司的委托代理人邓鑫到庭参加诉讼，被告孟爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置地物业公司诉称，被告系原告置地物业公司业主，2008年7月1日，原、被告签订物业服务合同一份，约定：“住宅按照建筑面积收费0.8元／平方米（不含公共水电费用，其费用由业主均摊）”。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己应尽的义务，而被告拒不交纳自2009年9月1日至2016年8月31日的物业管理费，原告多次向被告催要，被告至今未付。请求：判令被告立即支付拖欠原告的物业费6400元。庭审中，原告将诉请变更为判令被告支付拖欠原告物业费5486元（自2009年9月1日起至2015年8月31日止）。
被告孟爱英未答辩。
经审理查明，被告孟爱英系置地华庭I-2-3楼西户业主。2008年7月1日，被告孟爱英（乙方）与原告置地服务公司（甲方）签订物业管理服务协议一份，约定：1、物业管理费以人民币现金形式交纳，为方便起见，甲方预收一年管理费，业主应于管理费到期前半个月续交管理费；2、孟爱英（乙方）所购房屋类型为住宅，建筑面积为127平方米。3、物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护与管理、环境卫生、公共秩序及绿化。4、住宅按建筑面积收费0.8元／平方米（不含公共水电等费用，其费用由业主均摊）等条款。庭审中，原告称物业费虽然约定的是0.8元／平方米，但原告实际是按0.6元／平方米来征收的。协议签订后，被告交纳了2009年9月1日之前的物业管理费。从2009年9月1日起，被告未再交纳物业管理费。后原告多次催要未果诉至本院，酿成纠纷。
另查明，2015年4月13日驻马店市置地物业有限公司名称变更为河南省置地物业有限公司。
上述事实，有原告提交的物业服务协议、物业费催收单及原告陈述在卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的物业管理协议，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。协议签订后，原告履行了物业管理义务后，享有依照合同约定收取物业管理费的权利，被告负有按照房屋的建筑面积交纳物业管理费的义务，被告未按期交纳，构成违约。原告请求被告支付拖欠的物业管理费，于法有据，本院应予支持，被告所欠自2009年9月1日至2015年8月31日共六年的物业管理费，共计为127×0.6×72=5486元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟爱英在判决生效后十日内向原告驻马店市置地物业管理有限公司支付自2009年9月1日至2015年8月31日的物业管理费5486元。
案件受理费50元，由被告孟爱英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 王晓贞
代理审判员 张伟光
二〇一六年六月三十日
书 记 员 任鸣钟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9936号
原告嘉全朝，男，汉族。
被告孙霍江，男，汉族。
本院在审理原告嘉全朝与被告孙霍江房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉全朝撤回起诉。
案件受理费186元（原告已预交），减半收取，退还原告93元，剩余93元由原告负担。
审 判 长 刘晓国
审 判 员 张鲜鸽
人民陪审员 姚广成
二〇一七年二月二十日
书 记 员 班晓敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8997号
原告：中山市韶宏电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区升平北路（中山古尚家电科技有限公司对面），统一社会信用代码91442000684421809F。
法定代表人：叶韶庭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶若璇，女，系原告公司的财务。
委托诉讼代理人：王代欢，广东新健达律师事务所律师。
：中山市创志电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇穗西村威海路。法
法定代表人：李志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘江霞，女，系被告公司的职员。
原告中山市韶宏电器有限公司（以下简称韶宏公司）与被告中山市创志电器有限公司（以下简称创志公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶宏公司向本院提出诉讼请求：1.创志公司向韶宏公司支付加工费93287.11元及利息（从起诉之日起按银行同期借款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由创志公司承担。事实和理由：韶宏公司自2011年8月起为创志公司加工喷涂五金配件。创志公司于2015年9月支付加工费20000元后，开始以各种理由拖欠加工费。截止至2016年4月22日，共计拖欠加工费93287.11元。
被告创志公司辩称，确认欠韶宏公司加工费93287.11元，但不同意承担利息及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，创志公司对韶宏公司提交的证据以及拖欠加工费93287.11元并无异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据诉辩双方意见，本案争议焦点为创志公司应否支付利息及负担本案诉讼费。关于利息问题，韶宏公司主张该款应属创志公司逾期支付加工费而造成的损失，因双方不能确定加工费的支付时间，韶宏公司也未能举证予以证实，故根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，创志公司应在收取韶宏公司交付的货物时支付加工费，现逾期付款已损害韶宏公司的合法权益并造成其经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，韶宏公司起诉要求创志公司支付加工费93287.11元，并自起诉之日起支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持；创志公司不同意支付利息的意见，本院不予支持。关于诉讼费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”基于对上述利息的认定，创志公司作为本案的败诉方，且韶宏公司不愿承担诉讼费用的情况下，依法应负担涉案的诉讼费，其认为不应负担涉诉诉讼费的意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告中山市创志电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市韶宏电器有限公司支付加工费93287.11元及利息（以欠款数额，从2016年8月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，减半收取1066元，保全费953元，由被告中山市创志电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一六年十一月十日
书记员 吴文盛
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1660号
原告：王春，男，1965年8月16日出生，汉族，住河北省迁安市。
原告：王砚东，男，1996年8月15日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人：张小兴，公司经理。
统一社会信用代码：91130200661081469M
住所地：河北省唐山市路南区万达广场G区行政办公楼*层****室。
委托诉讼代理人：张雅楠，女，该公司员工。
原告王春、王砚东与被告都邦财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称都邦财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春、王砚东的委托代理人刘超楠，被告都邦财险唐山支公司的委托诉讼代理人张雅楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春、王砚东诉称，2016年3月24日18时39分许，曾凡生驾驶原告王春所有的冀Ｂ×××××小型客车由南向北行驶至彭李线迁西县新集镇东岗村路口左转弯时，与樊军伟驾驶冀Ｂ×××××小型客车由西向东行驶相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由曾凡生承担事故的全部责任。原告王春的车辆损失及三者樊军伟的车辆经被告及保险公估公司分别评估为14602元（其中扣减残值100元）和35693元（其中扣减残值300元）。原告车辆支付公估费450元、施救费600元，三者车辆支付公估费1100元、施救费600元。三者的事故损失原告已实际赔偿37393元（车损35693元、公估费1100元、施救费600元）。原告车辆及三者车辆的残值均已被被告收回。原告王砚东为冀Ｂ×××××机动车在被告都邦财险唐山支公司投保了交强险、200000元不计免赔商业第三者责任险和84420元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金53445元［自身车辆事故损失15752元（车损14602元＋残值100元＋公估费450元＋施救费600元）＋三者车辆事故损失37693元（车损35693元＋残值300元＋公估费1100元＋施救费600元）］。
被告都邦财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、收回冀Ｂ×××××及冀Ｂ×××××车辆残值的事实、施救费、冀Ｂ×××××机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为其公司派员参加车损评估时，原告及三者车辆已经拆解完毕，原告及三者车辆损失作价过高，对原告提交的车损公估报告不予认可，要求重新鉴定。公估费不属保险理赔范围，不予认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失、公估费问题，本院查明，原告的冀Ｂ×××××车辆损失及冀Ｂ×××××车辆损失，经河北千美保险公估有限公司分别评估为14602元（其中扣减残值100元）和35693元（其中扣减残值300元），河北千美保险公估有限公司评估时通知了被告，被告亦派员参与了评估，有评估时的三方合影照及被告职员评估当日收回两车残值的签字证明，被告认为原告车辆、三者车辆损失作价过高，要求重新鉴定，但未提交充分证据予以证明，对河北千美保险公估有限公司出具的公估报告予以认定，对被告重新鉴定的申请不予准许，对原告主张的冀Ｂ×××××车辆损失14602元（其中扣减残值100元）、冀Ｂ×××××车辆损失35693元（其中扣减残值300元）予以认定。《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的车损评估费1400元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险、商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
另查明，事故发生后，原告司机曾凡生与樊军伟达成了由曾凡生承担双方车辆损失的协议。2016年4月25日，原告王砚东赔偿三者车辆损失37393元。
本院认为，原告王砚东与被告都邦财险唐山支公司签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告都邦财险唐山支公司作为冀Ｂ×××××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险、交强险、商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为15652元（车损14602元＋残值100元＋公估费450元＋施救费600元-三者交强险无责财产损失限额项下100元），未超过84420元赔偿限额，被告应赔偿15652元。原告属于交强险财产损失限额项下的事故损失为36593元（车损35693元＋残值300元＋施救费600元），超过2000元的赔偿限额，被告应赔偿2000元。原告属于商业第三者责任险的事故损失为35693元（36593元－2000元＋公估费1100元），未超过200000元的赔偿限额，被告应赔偿35693元。原告应赔偿三者损失合计37693元，但原告实际赔偿三者损失37393元（含交强险2000元），故被告应赔偿原告37393元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在冀Ｂ×××××机动车保险责任限额内赔偿原告王砚东保险金人民币五53045元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王春、王砚东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一六年十月十日
书记员 王豆豆
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1524民初572号
原告：朱玉杰，男，1971年3月3日生，汉族，安徽亳州人，住安徽省亳州市蕉城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜德文，男，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：段传兵，男，1965年11月7日生，汉族，安徽金寨县人，住安徽省金寨县。
原告朱玉杰与被告段传兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉杰的委托诉讼代理人杜德文到庭参加诉讼，被告段传兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
朱玉杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告工资18400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，段传兵向朱玉杰出具款18400元欠条一份，承诺2016年5月1日还清该笔工资，期限届满后，段传兵未予返还。
段传兵未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年，朱玉杰在段传兵手下从事油漆、粉墙工作，段传兵下欠朱玉杰工资18400元，并于2016年2月7日出具欠条一份，段传兵承诺于2016年5月1日前还清，否则给付双倍工资。
本院认为：合法的债权受法律保护。朱玉杰与段传兵之间的债权债务关系清楚，证据充分。朱玉杰要求段传兵立即偿还工资18400的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段传兵于本判决生效后10日内偿还原告朱玉杰工资款18400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告段传兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘 虎
二〇一八年四月十日
书记员 张书伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执251号
申请执行人：李静，女，1983年8月15日出生，住所地衡水市阜城县。
被执行人：程凌新，女，1960年7月28日出生，所在地阜城县，.
本院在执行李静申请执行程凌新借款合同纠纷一案中，经查被执行人程凌新至今未履行已经发生法律效力的（2017）冀1128民初772号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程凌新在银行的存款202900元或查封被执行人程凌新相当于202900元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人程凌新负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一七年五月十五日
书记员 赵金友
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执251号之一
申请执行人：李静，女，汉族，1983年8月15日出生，住所地衡水市阜城县。
被执行人：程凌新，女，汉族，1960年7月28日出生，住所地阜城县，.
本院在执行李静申请执行程凌新借款合同纠纷一案，阜城县人民法院作出的（2017）冀1128民初772号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院作出的（2017）冀1128民初772号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵金友
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2330号
申请执行人兰爱华。
被执行人郭志强。
本院在执行（2016）鲁1602执2330兰爱华与郭志强民间借贷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1188号本次执程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲新林
审 判 员 高 健
审 判 员 张俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员代 春 广
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初80号
起诉人：凌帮礼，男，汉族，1966年3月5日出生，住浙江省瑞安市，现住温州市鹿城区。
委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。
本院于2017年2月20日收到起诉人凌帮礼提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人凌帮礼诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年5月8日，起诉人凌帮礼与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人凌帮礼认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告…行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人凌帮礼及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对凌帮礼的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年二月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行初80号起诉人：凌帮礼，男，汉族，1966年3月5日出生，住浙江省瑞安市，现住温州市鹿城区。委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。本院于2017年2月20日收到起诉人凌帮礼提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人凌帮礼诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年5月8日，起诉人凌帮礼与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人凌帮礼认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告…行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人凌帮礼及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对凌帮礼的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 杨 霞审 判 员 钱晓勇二〇一七年二月二十七日代书记员 吴洋洋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6247号
原告：盛日治，男，1977年7月2日出生，住武威市。
原告：李斌，男，1977年5月22日出生，住武威市，现住武威市。
被告：李金松，男，1960年7月18日出生，住武威市，现住武威市。
原告盛日治、李斌与被告李金松建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告盛日治、李斌于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，盛日治、李斌向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盛日治、李斌撤诉。
案件受理费4064元，减半收取计2032元，由盛日治、李斌负担。
审判员 �黄志河
二〇一七年九月一日
书记员 蔡 雯