wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖7号
原告：陈信模，男，1952年3月2日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：陈信廉，男，1952年5月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：黄如玉，女，1953年12月13日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告陈信模与被告陈信廉、黄如玉农村房屋买卖合同纠纷一案，古田县人民法院于2016年8月25日立案。
陈信模起诉请求，1.依法确认原告陈信模和被告陈信廉、黄如玉1997年9月签订的《让断房屋契》合法有效；2.判令被告在十天内协助原告办理房屋《集体土地使用证》变更登记手续。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原告陈信模和被告陈信廉系堂兄弟关系，且两人都是古田县松台村村民。1997年农历9月初一，原告和被告陈信廉、黄如玉夫妻经充分协商一致，被告夫妻同意将位于古田县松吉乡松台村下寮坪新叁号房屋以人民币柒万元价格出售给原告陈信模，双方签订了一份《让断房屋契》。达成协议后，原告支付了全部的房价款给被告，同时被告将上述房屋交给原告。原告对上述房屋进行装修后，搬进上述房屋居住，至今已经近二十年。现原告希望被告能够配合原告办理房屋过户手续，但被告却不同意配合原告。为此，原告特提起诉讼。
宁德市中级人民法院认为，本案系因陈信廉、黄如玉未按约履行协助办理房屋权属登记而引起的房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为按约履行协助办理房屋权属登记义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同履行地应为履行义务一方即陈信廉、黄如玉所在地。陈信廉、黄如玉住所地为福州市马尾区，故福建省福州市马尾区人民法院作为被告住所地和合同履行地法院对本案具有管辖权。因此，古田县人民法院对本案没有管辖权。宁德市中级人民法院于2016年12月12日，裁定：一、撤销福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初1729号民事裁定；二、本案移送福建省福州市马尾区人民法院处理。
2017年2月15日，福州市中级人民法院以属于政策性房屋买卖合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，本案应当按照政策性房屋买卖合同纠纷确定管辖。故福建省古田县人民法院对本案享有管辖权为由，报请我院指定管辖。
本院认为，根据原审原告陈信模起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，本案为农村房屋买卖合同纠纷。原告起诉请求确定《让断房屋契》合法有效并要求办理房屋《集体土地使用证》变更登记，涉及农村集体土地上房屋及宅基地使用权的转让，涉及适用国家有关政策规定，如本案所涉房屋买卖争议，属于政策性房屋买卖合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”规定，本案讼争房屋位于古田县，故本案应由古田县人民法院专属管辖。宁德市中级人民法院裁定移送不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由古田县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 陈顺利
代理审判员 谢德森
二〇一七年三月十五日
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉法执字第173号
申请执行人凉城县农村信用合作联社。
法定代表人薛永刚，职务董事长。
被执行人梁二元，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，住凉城县。
被执行人吴秀珍，男，1985年7月15日出生，汉族，住凉城县。
被执行人乔喜胜，男，1964年11月8日出生，汉族，住凉城县。
本院在执行申请执行人凉城县农村信用合作联社与被执行人梁二元、吴秀珍、乔喜胜借款合同纠纷一案中，因双方私下达成分期付款协议，申请执行人凉城县农村信用合作联社向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2015）凉法执字第173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俊峰
审判员 白世荣
审判员 徐小平
二〇一六年六月二十日
书记员 胡晓光
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00779号
罪犯杨甫军，男，1975年10月1日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱四监区服刑。
湖北省公安县人民法院于2005年11月14日作出（2005）公刑初字第163号刑事判决，认定被告人杨甫军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。杨甫军不服，提出上诉，本院经二审审理，于2005年12月14日以（2005）鄂荆中刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杨甫军的刑罚经本院于2007年8月、2009年5月、2010年8月、2012年3月四次裁定共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨甫军减刑建议，于2014年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨甫军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励六次。确有悔改表现。建议人民法院对该犯予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯杨甫军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年4月至2013年12月考核期间，累计获得六次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨甫军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨甫军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年四月二十九日
书记员 汪 红
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲江民初字第1216号
原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司。住所地：蒲江县鹤山镇朝阳大道*******号。
法定代表人蒋美荣，董事长。
委托代理人魏嘉。
被告杨洋婷。
被告杨世平。
被告成都申尔佳实业有限公司。住所地：成都市蒲江县鹤山镇工业大道中段*号。
法定代表人杨洋婷，经理。
被告邱夏琼。
原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司（荣兴小贷公司）与被告杨洋婷、杨世平、成都申尔佳实业有限公司（以下简称申尔佳公司）金融借款合同纠纷一案，原告荣兴小贷公司于2013年7月31日起诉来院。本院受理后，根据原告荣兴小贷公司的申请，依法追加邱夏琼为本案被告，并根据原告荣兴小贷公司的申请，依法对四被告的相应财产采取了保全措施。依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告荣兴小贷公司委托代理人魏嘉、杨世平到庭参加诉讼。被告杨洋婷、申尔佳公司、邱夏琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣兴小贷公司诉称，2013年5月7日，原告与被告杨洋婷签订《借款协议》，借款期限为1个月，并约定了逾期还款的违约责任。被告杨世平、申尔佳公司为被告杨洋婷连带责任保证人，并分别与原告签订了《保证合同》。原告于2013年5月8日向被告杨洋婷发放借款150万元，并由被告签署了《借款凭证》。之后，被告杨洋婷未按约支付利息。借款期限届满，经原告多次催收，被告均未履行相应的责任。为此，请求人民法院依法判决被告杨洋婷偿还借款本金并支付利息，其余被告承担连带责任。
被告杨世平辩称，原告所诉的借款金额和提供担保的情况属实，请求法院依法判决。
被告杨洋婷、申尔佳公司、邱夏琼未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月7日，杨洋婷向荣兴小贷公司借款150万元，双方签订了《借款协议》。该协议约定：借款期限1个月，月利率9.6‰。同日，申尔佳公司、杨世平分别作为杨洋婷的连带责任保证人与荣兴小贷公司签订《保证合同》。2013年5月8日，荣兴小贷公司向杨洋婷发放借款150万元，并由杨洋婷签署了借款凭证。之后，杨洋婷未按约支付利息。约定的借款期限届满，杨洋婷未履行还款义务，杨世平、申尔佳公司未履行连带保证责任。
另查，2013年4月1日，申尔佳公司的原股东黄毅、杨琴将其所有的股权向杨洋婷、邱夏琼进行了转让，杨洋婷占80%的股份，邱夏琼占20%的股份，杨洋婷系申尔佳公司的法定代表人，杨世平与邱夏琼系夫妻，杨洋婷系其女。
上述案件事实有《借款协议》、《保证合同》、中国工商银行网上银行电子回单、放款说明、借款凭证、工商登记档案等予以佐证。
本院认为，原告荣兴小贷公司与被告杨洋婷之间的借款协议是双方当事人真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告荣兴小贷公司要求被告杨洋婷返还借款本金150万元并按合同约定支付利息的诉请予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”的规定，被告杨洋婷利用双重身份，为个人获得担保借款提供便利，又未提供股东会或股东大会决议，原告荣兴小贷公司应当对该担保进行审查。但在本案中，被告杨洋婷系被告申尔佳法定代表人，在签订合同时加盖了公章，该合同签订具有被告申尔佳公司真实意思的表象，原告荣兴小贷公司有理由相信被告申尔佳公司为被告杨洋婷的借款提供担保是其真实意思表示，且公司股东之间系母女关系，该担保合同应为有效合同。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告杨世平、申尔佳公司应当对借款本金及利息承担连带清偿的保证责任。
另外，被告邱夏琼系被告申尔佳公司的股东，但其不是被告杨洋婷该笔借款的债务人，在本案中不应承担责任，原告荣兴小贷公司要求被告邱夏琼承担连带责任的诉请本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告杨洋婷、申尔佳公司、邱夏琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨洋婷在本判决生效后十日内返还原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司借款本金150万元并支付利息，利息按月利率9.6‰计算，从2013年5月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告成都申尔佳实业有限公司、被告杨世平对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18654元，保全费5000元，合计23654元，由被告杨洋婷负担。此款原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司已预交18654元，被告杨洋婷在履行付款义务时向原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司支付18654元，余款5000元直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高红城
审 判 员 李家斗
人民陪审员 胡佑富
二〇一四年一月十三日
书 记 员 钟 珊
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第133号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人程某甲，男，1954年4月16日出生。
被告人程某乙，男，1973年8月7日出生。
以上被告人程某甲、程某乙因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，程某甲于2014年10月22日被郏县公安局刑事拘留，当月28日被郏县公安局取保候审；程某乙于2014年10月28日向郏县公安局投案，当日被郏县公安局取保候审。二被告人均于2015年10月27日被本院取保候审，同年11月24日经本院决定，当日被执行逮捕。现均羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人程某甲、程某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郏县人民检察院指派代理检察员郑京辉出庭支持公诉，被告人程某甲、程某乙到庭参加诉讼。2015年10月22日，郏县人民检察院以该案需要补充侦查为由，建议本院延期审理。本院决定延期审理后，公诉机关于2015年11月20日提请本院恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日至2014年10月15日期间，中国水利水电第六工程局有限公司南水北调中线工程总干渠宝郏段第七标项目部在郏县安良镇老街南部南水北调大渠北侧施工期间，郏县安良镇安南村村民以该施工项目未能给老安良路上架桥为由，多次前去施工工地阻止施工。其中，被告人程某甲阻拦施工方疏通截流沟及安装防护网，被告人程某乙坐在施工方的挖掘机铲斗内阻拦施工，致使该工程无法正常进行，给南水北调项目部造成严重经济损失。经郏县价格认证中心鉴定，2014年8月29日、30日、9月1日、9月6日，南水北调中线工程宝郏段第七项目部安良老街段施工过程中阻工所造成的经济损失价值为24319元。
另查明，南水北调中线工程总干渠宝郏段第七标项目部已施工完毕，现已从安良镇撤离。
上述事实，被告人程某甲、程某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某甲、杨某乙、袁某、王某某、张某甲、孔某某、段某某、陈某、涂某某、张某乙、石某某、刘某甲、张某丙、刘某乙、张某丁等人的证言，项目部出具的证明材料，郏县移民局出具的情况说明及相关文件，郏县价格认证中心出具的郏价认鉴字（2014）第065号价格鉴定结论书，郏县公安局治安管理大队移交的阻工现场录像光盘一张，南水北调工程郏县段设计报告图册复印件，户籍证明、前科证明、抓获证明等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人程某甲、程某乙积极参与聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产经营活动无法进行，造成人民币24319元的直接经济损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关关于应以聚众扰乱社会秩序罪追究被告人程某甲、程某乙刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人程某甲归案后能如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。被告人程某乙能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，亦可以从轻处罚。结合二被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
二、被告人程某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（上述二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培森
代理审判员 李 远
人民陪审员 赵坤迎
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王乐乐
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初506号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡言伟，农民。因犯盗窃罪，于2004年12月被杭州铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，于2005年9月�满释放；因盗窃，于2005年11月被杭州市人民政府决定劳动教养一年；因犯敲诈勒索罪，于2007年11月8日被本院判处拘役四个月，2007年12月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年8月被上虞市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，2015年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月16日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月16日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人贺某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月16日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）533号起诉书指控被告人胡言伟、陈某、贺某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人胡言伟、陈某、贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月11日左右的一天凌晨，被告人胡言伟伙同陈某、贺某至余姚市凤山街道胜一村黄家桥某号租房，采用剪钳挂锁的手段进入室内，窃得被害人明某放于室内的合计价值人民币1140元的两辆电动自行车。现其中一辆价值人民币640元的电动自行车已被追回并发还给了被害人。
同月13日凌晨，被告人胡言伟伙同贺某至余姚市凤山街道胜一村冯家某号租房，采用推门的手段进入室内，窃得被害人饶某放于室内的一辆价值人民币600元的电动自行车。现该车已被追回并发还给了被害人。
同月14日凌晨，被告人胡言伟伙同陈某至余姚市凤山街道�山桥村西旺埭北某号租房，采用剪钳挂锁的手段进入室内，窃得被害人阳某放于室内的一辆价值人民币720元得电动自行车和一辆价值人民币3000元的二轮摩托车。现两车均已被追回并发还给了被害人。
同月16日凌晨，被告人胡言伟伙同陈某、贺某至余姚市凤山街道皇山桥西旺埭北某号租房，采用剪钳挂锁的手段进入室内，窃得301＊2号租房内的两辆合计价值人民币1700元的电动自行车。现两车均已被追回并发还给了被害人。
2016年2月16日，被告人胡言伟、陈某、贺某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人胡言伟、陈某、贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、“抓获经过”、照片说明、情况说明、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、提取记录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、前科材料、人口信息，证人叶某证言，被害人明某、饶某、阳某、吴某甲、吴某乙陈述，价格认定结论，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡言伟、陈某、贺某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡言伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡言伟、陈某、贺某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。部分赃物已被追回并发还给了被害人，酌情均予以从轻处罚。违法所得应予追缴。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡言伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年12月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年10月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年8月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一六年四月二十七日
代书记员 诸张琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保4号
申请人：王梦娜，女，1988年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：罗代红，重庆当世律师事务所律师。
被申请人：滑文辉，男，1987年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人王梦娜于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人滑文辉名下的位于重庆市北部新区金童路X号X幢X-
X房屋进行查封。担保人罗代红以其所有的位于重庆市渝北区金山大道X号X幢X-X房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王梦娜的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人滑文辉名下的位于重庆市北部新区金童路X号X幢X-X房屋，期限为2017年1月9日至2020年1月8日。
二、查封担保人罗代红名下的位于重庆市渝北区金山大道X号X幢X-X房屋，期限为2017年1月9日至2020年1月8日。
案件申请费5000元，由王梦娜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 凌文英
二〇一七年一月九日
书记员 杨 娇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8485号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。
负责人：金华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人陈文伟，男，1992年12月31日出生，汉族，住常熟市。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与陈文伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11988号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人陈文伟于本判决生效之日起10日内支付申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2016年10月12日的透支款人民币37243.79元，并支付自2016年10月13日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金等相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币731元，公告费人民币753元，两项合计人民币1484元，由被执行人陈文伟负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月18日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人陈文伟下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息、房产登记等信息。至此，本案未执行到位38727.79元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初11988号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱培虹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1755-1号
申请执行人于秀香、吕春芬、刘翠琴、周瑞英、刘维建、王美菊、周爱萍、王惠英、江爱香、王凤花、王海玲。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人崔有相，经理。
本院在执行申请执行人于秀香等11人与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳仲案字（2013）第210号裁决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年八月八日
书记员 王 冰
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执237号
申请执行人吴某保
申请执行人付某燕
被执行人王某
吴某保、付某燕与王某民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0881民初246号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王某在金融机构的存款600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 晋
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2797号
上诉人(原审原告)：李德龙，男，汉族，生于1964年2月20日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：樊荣，南充市高坪区法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：四川兰天化工科技有限公司。
法定代表人：刘文奇，公司执行董事。
住址：四川省南充市高坪区永安镇南溪口一号。
委托代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人：周利，四川锐思邦律师事务所律师。
上诉人李德龙因与被上诉人四川兰天化工科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初314号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李德龙向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，李德龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李德龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取5元由上诉人李德龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 江春虹
代理审判员 何 超
二〇一七年一月十七日
书 记 员 曹明春
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11400号
原告北京永兴达物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山城关南路2号。
法定代表人于洪明，经理。
委托代理人王洁国，男，1950年7月12日出生。
被告侯永存，男，42岁。
本院在审理原告北京永兴达物业管理有限公司与被告侯永存物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永兴达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京永兴达物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于童蕊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第554号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人陈露，曾用名陈陆，男，1979年3月26日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年4月28日被永州市公安局刑事拘留，同年5月5日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）541号起诉书指控被告人陈露犯容留他人吸毒罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，于2015年10月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员冯倩担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员欧阳春芳出庭支持公诉，被告人陈露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年4月22日2时许，被告人陈露在其花钱开的紫金丰泰酒店8606房里与文某某、李某甲、李某乙、魏某某等五人吸食甲基苯丙胺，被当场查获。该院认为，被告人陈露的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查检验笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人陈露对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月22日凌晨2时许，被告人陈露提供冰毒，与文某某、李某甲、李某乙、魏某某一起在其所开的紫金丰泰酒店8606房里进行吸食，后被公安民警查获。
上述事实，有证人文某某、李某甲、李某乙、魏某某的证词，现场勘验检查工作记录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，人体生物检测样本提取笔录，现场检测报告书，按金收据，户籍信息，抓获经过，公安行政处罚决定书，被告人陈露的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人陈露为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈露犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人陈露犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈露犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈露犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二千五百元，余款二千五百元限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一五年十月十九日
代理书记员 冯 倩
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执434号
申请执行人湖北江环环保科技有限公司。
被执行人江苏长丰耐火材料有限公司。
被执行人江苏长丰材料科技有限公司。
本院在执行湖北江环环保科技有限公司与江苏长丰耐火材料有限公司、江苏长丰材料科技有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经查被执行人江苏长丰耐火材料有限公司、江苏长丰材料科技有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00860号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 李 罡
审 判 员 许家安
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 红
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第701号
原告：张文府，男，汉族。
被告：张卫东，男，汉族。现在下落不明。
原告张文府诉被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张文府到庭参加诉讼，被告张卫东经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日被告向原告借款10000元，承诺2个月后归还，双方约定逾期还款按月息400元计息。但在还款期限满时，被告并未归还借款。在期间，原告多次催讨，被告以多种理由拖欠，后电话停机，并拒接原告电话。为此，原告为维护合法权益只有向法院起诉。现请求：一、判令被告返还借款本金10000元和至起诉之日利息4800元；二、诉讼费由被告承担。
被告张卫东经公告传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、借条原件一份，欲证实被告2014年3月10日向原告借款10000元的情况；
二、银行客户存款回单原件一份，欲证实原告2014年3月4日通过宜良县匡远信用社以汇款的方式将10000元汇入被告的活期账户。
上述证据经本院审查认为：原告提交的借条及银行客户存款回单系原件，被告经公告传唤未到庭，视为放弃质证权利，对借条及银行客户存款回单的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
依照庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原告经其表弟张涛介绍认识被告，被告因做苗木生意需向原告借款。当时因被告在外地，原告便于2014年3月4日通过宜良县匡远信用社以汇款的方式将10000元汇入被告张卫东的活期账户。后被告于2014年3月10日向原告补开具了借条。尔后经原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款，并至今下落不明。故原告于2015年5月6日起诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案有原告张文府提交的借条和银行客户存款回单为据，借款事实清楚，债权债务关系明确，借款用途合法，被告张卫东作为借款人理应归还借款，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求依法成立，应予支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告主张的利息4800元，因借条中未约定还款期限及利息，原告只是陈述双方口头约定2个月后归还，并约定逾期还款按月息400元计息，因原告未提供相应证据，亦无其它证据加以佐证，应视为不支付利息，故本院对原告提出的要求被告支付从借款之日至起诉之日利息4800元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张卫东于本判决发生法律效力之日起归还原告张文府借款10000元；
二、驳回原告张文府的其他诉讼请求。
案件受理费170元，由被告张卫东负担。
如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵自富
审 判 员 胡进德
人民陪审员 李为熙
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 馨
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县枪民初字第482号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人孙方璞，许昌市魏都区西大街道法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告张某某之起诉，按撤诉处理。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王丽芳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 范志楠
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终535号
上诉人（原审原告）:孙刚，男，1985年9月4日生，汉族，本科文化，个体户，住咸阳市渭城区。
委托代理人赵艳，系陕西太柏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陕西咸运集团有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉西路西延段231号，组织机构代码证29494311-8。
法定代表人陈同保，系该公司董事长。
委托代理人邓云松，陕西秦瀚律师事务所律师。
委托代理人衣凤佳，男，1974年4月23日生，高中文化，辽宁省庄河市人，系被上诉人公司职工，住咸阳市秦都区。
上诉人孙刚因与被上诉人陕西咸运集团有限公司不当得利纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙刚委托代理人赵艳，被上诉人陕西咸运集团有限公司委托代理人邓云松、衣凤佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙刚的上诉请求为：请求撤销原判，依法改判由被上诉人向上诉人返还35340.76元或将本案发回重审。事实及理由：上诉人与被上诉人签订的《营运客车经营指标承包合同》,上诉人经营的陕Ｄ×××××号宇通型客车挂靠客运公司进行营运，该车辆的实际所有人是上诉人。被上诉人在一审向法庭出示了其与中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司及永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司三个保险公司的保险协议，该保险协议存在伪造嫌疑。一审法院认定保险公司保险费优惠部分进入风险基金，显失公平。综上,上诉人认为本案属于不当得利纠纷，2016年上诉人实际保单载明保费10348元，与上诉人向被上诉人交纳的45688.76元相差35340.76元。被上诉人将上诉人的资金纳入风险基金未征得上诉人许可，该基金并无法律依据。
陕西咸运集团有限公司辩称，其向上诉人收取的保费数额就是上诉人应交的数额，不存在多收的问题，该公司并不存在不当得利。在该公司投保车辆超过50辆时，保险公司在承运人责任险中给予其团购优惠，具有法律及合同依据，并未对上诉人造成损失。原判正确，请求维持。
孙刚一审的诉讼请求为：请求被告返还多收的保险费35340.76元，并承担诉讼费用。原审法院审理查明：2016年2月26日原告（乙方）、被告（甲方）签订了《营运客车经营指标承包合同》，合同约定：车辆由甲方出资购置，入甲方车辆户籍，甲方拥有车辆所有权；乙方向甲方交纳承包经营保证金（车价49%）249900元，甲方将陕Ｄ×××××号宇通型35座营运线路咸阳至铜川客车以经营指标承包模式承包给乙方从事客运经营；乙方将保险费、车船使用税、营业税等向甲方交纳；乙方在承包经营期间必须遵守国家法律、法规及企业各项规章制度，承包期为1年。另查明：2014年7月1日被告（乙方）与中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（甲方）签订保险协议，内容为：乙方在甲方投保车辆超过50辆后，承保全险种甲方给乙方按照团购价给予优惠，道路客运承运人责任险每人责任限额50万，甲方在每人/座保险费应收800元的情况下优惠到每人/座200元，该协议延续至今。2016年2月26日被告收取原告保险费45688.76元，为陕Ｄ×××××号车在中华联合财险投保了交强险（保险费3078元）、商业第三者责任险（保险费14323.36元）及道路客运承运人责任险（保险费7000元），保险公司还代收了车船税270元（半年），陕Ｄ×××××车为35座，中华联合财险根据双方签订的协议在道路客运承运人责任险保费中优惠了21000元（35座×600元/座）。
再查明：2008年6月25日被告制定了《咸运集团重特大交通事故安全生产风险基金管理办法》，规定保险公司保险费优惠部分进入风险基金，在保险期间内，发生重特大交通事故，按上述管理办法赔偿，对曾经发生过重特大交通事故的其它车辆，被告亦按此办法赔偿过。
原审法院认为：原、被告签订的承包合同是当事人在自愿平等协商的基础上签订的，不违反法律规定，应予认可，双方应按照约定履行各自的义务。合同第十三条（二）项（1）规定：原告在承包经营期间必须遵守企业的各项规章制度，故《咸运集团重特大交通事故安全生产风险基金管理办法》作为被告的规章制度之一，原告理应遵守。从本案实际情况看，保险公司是因被告投保的车辆超过50辆，才在道路客运承运人责任险中按照团购价给予优惠，但保险费率未提高，保险责任更未减少，实际上并未给原告增加额外的负担，客观上还提高了原告抵抗重特大交通事故风险的能力，根据公平原则，对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条一款之规定，判决如下：驳回原告孙刚要求被告陕西咸运集团有限公司返还35340.76元的诉讼请求。案件受理费683元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是：被上诉人陕西咸运集团有限公司是否多收了孙刚应交的保险费？陕西咸运集团有限公司就道路客运承运人责任险保费中所优惠的款项持有是否构成不当得利？在原审审理中，陕西咸运集团有限公司就上诉人承包经营的涉案车辆办理保险的相关票据及凭证已举证证明，孙刚亦对该证据表示认可，在此情况下上诉人称实际保单载明保费数额与其向被上诉人交纳的保费有35340.76元差额一节并无依据。陕西咸运集团有限公司在办理保险业务过程中，因其系大客户，一次性投保的车辆数量较大，保险公司在法律及政策范围内给予其一定的优惠幅度，并不违反法律强制性规定，陕西咸运集团有限公司依据合同持有该部分优惠款款项不构成不当得利，孙刚在原审的诉讼请求并无事实及法律依据，原判驳回孙刚要求陕西咸运集团有限公司返还35340.76元的诉讼请求并无不当。综上所述，孙刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费683元，由孙刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 刘煜阳
审判员 张作儒
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 婷
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初214号
原告：孙某某，女，甘肃省民勤县人。
委托诉讼代理人：姜黎，武威沙城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：柳某某，男，甘肃省民勤县人。
委托诉讼代理人：柳晓军，男，甘肃省民勤县人。系被告柳某某胞弟。
本院在审理原告孙某某与被告柳某某离婚纠纷一案中，原告孙春梅于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某负担。
代理审判员 杨在乐
二〇一七年三月三日
书 记 员 魏育震
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第161号
上诉人（原审原告）：吴风同，农民。
委托代理人：陈国文，冀州市法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）：孙金才（系吴风同之子），农民。
上诉人（原审原告）：孙秋红（系吴风同之女），农民。
二上诉人的委托代理人：吴风同，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：陈大缺，农民。
委托代理人：宋兴汉，系本案被上诉人。
被上诉人（原审被告）：宋兴华（系陈大缺之次子），农民。
委托代理人：徐新合，农民。
被上诉人（原审被告）：宋兴汉（系陈大缺之三子），农民。
上诉人吴风同、孙金才、孙秋红因与被上诉人宋兴华、宋兴汉、陈大缺承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服冀州市人民法院（2014）冀民一初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴风同及其委托代理人陈国文、被上诉人宋兴汉并作为被上诉人陈大缺的委托代理人、被上诉人宋兴华及其委托代理人徐新合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告吴风同与宋兴龙于2007年登记结婚，被告陈大缺系宋兴龙的母亲，被告宋兴华、宋兴汉系宋兴龙的哥哥，2012年2月宋兴龙去世。2013年因修高速公路，征用了分给宋兴龙耕种的七分承包地，分得征地补偿款18656元，因对该款的分配本案当事人持有异议，后经乡政府调解，双方当事人达成一致意见，该征地补偿款由原告吴风同、被告陈大缺、被告宋兴华、被告宋兴汉及宋兴汉之妻五人平均分割，并签订了协议。原告诉来本院，以该款的分配方案系违背其意愿所签为由，要求三被告返还补偿款11163.36元，三被告均不同意原告的诉讼请求，经调解无效。
原审法院认为：原、被告对于征地补偿款的分配不能达成一致意见，后经乡政府调解中心给予调解，双方当事人对于该款的分配达成了一致意见并签订了分配协议，该款由五人平均分割，且已分割完毕。对于分配方案，应视为当事人的真实意思表示，且不违背法律强制性规定，原告也无证据证实被告方有欺诈、胁迫的情形迫使原告违心签订分配协议，故对于原告要求三被告返还土地补偿款11163.36元的诉讼请求本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告吴风同、孙金才、孙秋红的诉讼请求。案件受理费80元，由原告吴风同负担。
三上诉人不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉请求及理由是：双方之间的纠纷应为撤销之诉，一审法院认定为返还原物纠纷是错误的，双方争议的补偿款没有被上诉人的份额，被上诉人无权分配，原协议是可以撤销的，协议的内容不是上诉人真实意思表示，被上诉人多次干涉上诉人领取双方争议的补偿款，多次经过乡政府、派出所和周村法庭，为了拿到钱，上诉人才被迫签订了协议，根据合同法的规定，对于威胁、恐吓或违背自己真实意思签订的协议，一年内可以要求撤销，双方签订的协议应当撤销。请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
三被上诉人答辩称：分地时被上诉人一家五口人分到了宋兴华的名下，宋兴龙不愿种地，就由宋兴华长期耕种。2007年下半年上诉人吴风同与宋兴龙共同生活，没有多长时间就离开了宋兴龙长期在外，过年过节也不回，宋兴龙也不知上诉人吴风同的去向。2010年为了让上诉人吴风同回家过日子，经协商就把承包地分开种，但利害共担，可上诉人吴风同还是长期在外，地还是宋兴华耕种。2010年因公征用了宋兴华分到的地块，补偿款拨到了宋兴华名下，全家人按五份分开，一人一份；2012年宋兴龙去世后，因公征用了宋兴龙分到地块，补偿款全家还是一人一份，上诉人为了独占补偿款诬陷被上诉人采用威胁、恐吓等手段，请依法公平处理。
经询问，各方当事人对原审法院经审理查明的事实均无异议。已当庭确认。
经征得各方同意，合议庭确认双方的争议焦点是：三上诉人要求三被上诉人返还征地补偿款11163.36元，应否支持。
围绕争议焦点，三上诉人称：被征用土地是宋兴龙生前与上诉人承包的韩坟地3.42亩中的0.7亩耕地，土地补偿款应给上诉人家庭，该地没有被上诉人的份额，因为被上诉人分别有自己的承包地。在宋兴华支取补偿款后，一直由宋兴华掌握，没有给上诉人，上诉人多次找乡政府、派出所要求被上诉人给付补偿款，最终被上诉人只同意给上诉人五分之一的补偿款，上诉人没有办法只能先同意签订协议先得到五分之一，协议在周村乡财政所存放。2010年因修铁路宋兴华耕种的寺西北南头地1.743亩被征用了一部分属实，但是征用该地的补偿款没有分给三上诉人家庭。
围绕争议焦点，三被上诉人称：诉争的韩坟地3.42亩是1984年陈大缺、宋兴华、宋兴汉、李忠琴、宋兴龙五个人分得的承包地，2010年陈大缺委托邻居把以宋兴华为户主1984年分得的承包地分开耕种，诉争的耕地韩坟地3.42亩分给宋兴龙耕种，当时说的是先分着耕种，利害共担，寺西北南头地1.743亩分给宋兴华耕种，该地一部分在2010年因修铁路被征用，补偿款宋兴华支取后，陈大缺、宋兴华、宋兴汉、李忠琴、宋兴龙平均进行了分割。2013年因修邢衡高速占用了韩坟地的3.42亩中的0.7亩，该占地补偿款18656元乡里一直没有发给我们家，因为怎么分割说不起来。上诉人找乡政府，政府又找的被上诉人才签订了分割协议，签订分割协议时，因怕上诉人反悔，我们村村支书就让我们村小队长宋兴安在场见证，现在协议存放在乡财政所，协议签好后乡财政所给每个人分了一个存折。签协议都是自愿的，没有人胁迫，所以该款不应返还上诉人。
二审中，三上诉未提交新的证据，三被上诉人提交龙某的证明一份，证明当时分开耕种，利害共担的事实；村委会的证明一份，证明2010年的补偿款平均分割的事实。
经质证，三上诉人的质证意见为：对两份证明的真实性均不认可，因为证人没有到庭，村委会的证明也不是事实。2010年补偿款发放后，诉争的3.42亩粮补款一直由宋兴龙家庭领取，被上诉人宋兴华、宋兴汉也按分得的承包地，各自领取着粮补款，现在上诉人耕种的承包地减少了，粮补款也减少了，被上诉人也没有补给上诉人，所以并不是利害共担。
本院对三被上诉人二审提交的两份证明的认证意见为：三上诉人对两份证明的真实性均不予认可，村委会的证明没有负责人签字，不符合证据的形式要件，证人龙某无正当理由未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据，故对两份证明的证明力不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：本各方当事人因承包地征收补偿费用的分配发生纠纷，根据《民事案件案由规定》，该案应确定为承包地征收补偿费用分配纠纷，一审法院确定案由不正确，本院予以纠正。三上诉人起诉状中的诉讼请求为依法判令三被上诉人返还补偿款，其主张本案应确定为撤销协议纠纷，不符合其主张的民事法律关系的性质，亦不符合上述法律规定，本院不予采信。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方当事人因为分割诉争耕地征用补偿款问题发生矛盾，经乡政府调解中心调解，各方当事人达成了一致意见，并签订了协议。协议各方当事人应按协议约定的内容履行。三上诉人主张该协议系在威胁、恐吓的情况下，违背自己真实意思签订的，三被上诉不予认可，三上诉人未提交证据证实自己主张的理由，原审法院判决驳回三上诉人的诉讼请求，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由三上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一五年六月二日
书记员 孙 蕊
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执266号
申请执行人谢小业。
被执行人宋俊鹏。
被执行人肖春桃。
本院在执行谢小业与宋俊鹏、肖春桃民间借贷纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第2239号的民事判决书本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 姚新院
二〇一六年十一月二日
书记员 张 冰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00376号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，原安徽省白湖阀门厂昌泰厂职工。2003年9月26日因犯盗窃罪被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元；2011年8月23日因犯盗窃罪被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元，后因在缓刑考验期内实施盗窃，2012年2月20日被撤销缓刑，执行原判刑罚，同年8月20日刑满释放；2013年3月22日因盗窃被庐江县公安局行政拘留十五日；2014年3月10日因犯盗窃罪被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
法定代理人李俊，男，庐江县白湖阀门厂技工。系被告人李某之兄。
指定辩护人吕海波，安徽凯安律师事务所律师。
安徽省庐江县人民法院审理安徽省庐江县人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2014年9月16日作出（2014）庐江刑初字第00253号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年7月的一天上午，被告人李某潜入庐江县庐城镇施某经营的小卖部，趁店内无人之机，盗走施某人民币5000元。同年10月19日上午，被告人李某潜入庐江县城位于网吧一条街的潘三水产店，盗走高某乙人民币8000元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，辨认笔录及照片，人口信息表，庐江县人民法院（2003）庐刑初字第14号刑事判决书、庐江县公安局行政处罚决定书、（2011）庐刑初字第00217号刑事判决书、（2011）庐江刑执字第00217号刑事裁定书、（2014）庐江刑初字第00074号判决书，被害人施某、高某乙的陈述，证人高某甲的证言，被告人李某的供述等。
原审法院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财计人民币13000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某庭前供述与被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片等能够相互印证，其虽当庭翻供，但未能合理说明理由，故对其庭前供述予以采信。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有本罪没有判决，应当对本罪作出判决，与前罪所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；与前罪盗窃罪所判有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。二、对被告人李某的非法所得继续予以追缴，返还被害人。
原审被告人李某上诉提出：一审法院对其定罪证据不足，其没有实施盗窃行为。
其法定代理人李俊提出：对原审被告人李某犯罪事实不持异议，但对于李某具有完全刑事责任能力的鉴定意见有异议，希望能重新鉴定，对其能从轻处罚。
其辩护人辩护意见为：上诉人认罪态度好，积极配合查明案件事实，其虽实施法律禁止的犯罪行为，但应考虑特定的生活经历、精神健康等情况，予以从轻处罚。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的一致。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对李某的上诉理由、法定代理人李俊的意见及其辩护人的辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：上诉人李某盗窃犯罪事实有其庭前供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片等证据证实，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据锁链，其虽当庭翻供，但未能合理说明理由，故对其庭前供述予以采信。法定代理人提出对合肥市精神病医院司法鉴定所出具的认定李某具有完全刑事责任能力的鉴定意见表示异议，但未能提出相应的事实和理由，故法定代理人要求重新鉴定的意见本院不予采纳。
本院认为：上诉人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予以惩处。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人李某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有本罪没有判决，应当对本罪作出判决，与前罪所判处的刑罚并罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一四年十月三十日
书 记 员 傅曦明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执61号
申请执行人:梁正秋，女，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：长宁县江阳卫生材料有限公司，住所地：长宁县长宁镇
法定代表人：李艳川，经理。
被执行人：宜宾宏扬医疗器械有限公司，住所地：长宁县。
被执行人:李艳霞，女，汉族，住四川省长宁县。
本院依据（2016）川1524民初1740号民事调解书，在执行申请执行人梁正秋与被执行人长宁县江阳卫生材料有限公司、宜宾宏扬医疗器械有限公司、李艳霞民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人长宁县江阳卫生材料有限公司、宜宾宏扬医疗器械有限公司、李艳霞暂无可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 邵子强
审判员 陈德泉
审判员 陈 平
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 剑
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执61号
申请执行人:赵茂，女，汉族，住四川省长宁县。
被执行人:李艳霞，女，汉族，住四川省长宁县。
本院依据（2016）川1524民初1132号民事调解书，在执行申请执行人赵茂与被执行人李艳霞民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人李艳霞暂无可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 邵子强
审判员 陈德泉
审判员 陈 平
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 剑
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第34号
原告苏珍祥，女，1960年9月20日生，汉族。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告内黄县农村信用合作联社。住所地，内黄县城关镇振兴路东段路西。
法定代表人徐振奇，职务理事长。
委托代理人秦艳璐，女，1977年6月14日生。
原告苏珍祥与被告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏珍祥及其委托代理人管文太，被告信用联社的委托代理人秦艳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年11月份，我被被告招聘为内黄县石盘屯信用合作社信贷员，工作至1995年，因家中小孩生病，请假给小孩看病，期间仍坚持催收贷款。2002年夏天，我考虑到夫妻双方两地分居这一事实，准备外调时，被被告告知，金融行业体制改革转轨时忘通知了。事后我要求被告方给我补办，至今未果。我于2014年1月9日向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出不予受理。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：依法确认原告与被告信用联社之间存在劳动关系；被告承担本案诉讼费。
被告信用联社辩称，1、我社与原告之间不存在劳动关系。1992年3月15日，我社与原告之间签订了一份《合同制职工招聘合同书》，按照该合同的规定，石盘屯信用社招用原告为合同制职工，期间为一年，到1993年3月15日。合同到期后，双方之间没有继续签订劳动合同，原告也因故被解除劳动关系，原告也没有继续在我社工作。因此，双方之间不存在劳动关系；2、原告的诉讼请求早已经超过了法律规定的时效。我社与原告签订的合同在1993年3月15日已经到期。到期以后，原告从来没有向我社提出过任何要求，现在原告又向法院起诉要求确认劳动关系，不符合规定，并且早已经超过了时效的规定。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1986年11月份，原告与被告签订了信用社招聘合同制职工审批表，并被安排在石盘屯信用合作社，负责催收贷款；1992年3月15日，原告与被告签订了合同制职工招聘合同书一份，显示合同期限为1992年3月15日至1993年3月15日；1995年，因其子女生病，原告请假离开其工作地点，但仍从事被告安排的工作。对此，被告不予认可，并提供了1994年8月1日石盘屯信用社职工苏珍祥情况报告及处理意见一份，证明原告合同到期后长期不回单位，经多次催促仍然不回来，且本人主张舍弃工作，自动辞职，石盘屯信用社班委研究，同意苏珍祥的个人意见；另提供了1996年11月26日石盘屯信用合作社与内黄县农村信用联社共同作出的对苏珍祥同志处理意见一份，用于证明因苏珍祥有贷款要催，单位催促苏珍祥本人回单位上班，但其未到单位，同时提出舍弃工作，自动辞职，经研究同意其意见，与其解除劳动关系。对此，原告不予认可，同时主张，被告所提供证据反而证明了双方存在劳动关系且一直未解除的事实；2002年，因原告要办理外调，向被告主张权利时，被被告告知，因被告从原农行分立进行人员安置时将原告遗漏；2003年，原告向时任被告负责人的杨振生提交了书面材料一份，要求被告解决与其劳动关系问题，并主张该书面材料同时在被告保管的原告人事档案中也有留存，但杨振生并未予以答复，后原告多次与被告协商，至今未果；同时还主张，被告于1996年4月份为原告进行了调薪，并有信用社人员工资变动审批表证实，该审批表现在被告保存的原告的人事档案中。对是否向原告作出了解除劳动合同的通知、信用社何时从农行分立、其与职工合同的签订事宜、是否于1996年4月份为原告调整了薪酬，被告在限定时间内未提供书面的说明及核实情况。
因与被告纠纷长期未解决，原告于2014年1月9日向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间的劳动关系，同日，该委员会作出不予受理通知书，以超过仲裁时效为由，不予受理。原告对该不予受理决定不服，诉来我院。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，被告提交的合同制职工招聘合同书、处理意见证实，所有证据经质证、认证结合当事人的当庭陈述，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，劳动者的合法权利应予保护。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告对其主张的事实负有举证义务，但在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告提供了两份处理意见，证明其单位对与原告纠纷作出处理的事实，但未举证证明其解除通知送达原告，且该处理意见均发生在其主张的劳动合同到期后，对于合同期满后其与原告是否又进行了续订及是否解除了劳动关系，被告有能力及义务提供证据，但其均未举证证明其主张；且庭审中，对原告主张的调整工资审批表、单位分立时间，其有义务提供而未提供。故应承担举证不能的不利后果。原告主张其于2002年知道权利受到侵害后，一直与被告协商解决，至今未果才进行仲裁及诉讼的主张应予采信，依据《中华人民共和国仲裁调解法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”、第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”的规定，其仲裁不超法定的时效期间要求；原告于2014年1月9日申请仲裁，同日，收到不予受理通知，于2014年1月21日向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国仲裁调解法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，其起诉符合法定的时效期间要求。综上，故对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉请应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国仲裁调解法》二十七条第一款、第二款、第五十条之规定，判决如下：
原告苏珍祥与被告内黄县农村信用合作联社存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告内黄县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
代理审判员 张瑞敏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨林岩
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第2197号
原告戚某。
被告王某。
原告戚某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由代理审判员林剑波适用简易程序独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。书记员曾梅玲担任法庭记录。原告戚某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戚某诉称，原、被告于1980年自由相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女，现在均已成年。婚后的前六年来因性格不合，无共同语言，经常争吵，夫妻矛盾多，夫妻关系恶化，1997年夫妻开始分居。2002年、2014年原告曾两次向法院提起离婚诉讼，陆川县人民法院分别作出（2002）陆民初字第229号、（2014）陆民初字第556号民事判决书，两次判决均不准离婚后直至现在，双方仍处于分居状态，互不往来，互不履行夫妻义务。原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂。请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚。
被告王某辩称，被告与原告结婚以来，辛苦把三个孩子养育成人，如今女儿已经出嫁，两个儿子尚未成家，而原告对养育子女极少支付生活费，只顾其自己的安乐，并且原告与他人长期非法同居，这是夫妻关系恶化的根本原因，被告不同意离婚。如果离婚，要求原告赔偿被告500000元。
经审理查明，原、被告于1980年自由相识，双方于××××年××月××日在陆川县马坡镇人民政府办理结婚登记手续，婚后生育三个子女，大女儿戚燕妮（1985年11月出生），长子戚文宇（1987年9月出生），次子戚文锋（1990年12月出生）。原、被告婚姻存续期间经常为家庭琐事及被告怀疑原告在外有第三者发生争吵，导致夫妻感情不和，家庭矛盾明显加剧。原告从2002年开始与被告闹离婚至今双方都是分开居住，原告一直在南宁打工生活，期间双方很少来往联系。2002年、2014年原告曾两次向本院提起离婚诉讼，本院分别作出（2002）陆民初字第229号、（2014）陆民初字第556号民事判决书，两次判决不准离婚后直至现在，双方仍处于分居状态，互不往来，互不履行夫妻义务。加之被告怀疑原告有外遇，双方矛盾不断。2014年12月1日，原告第三次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚生三个小孩现在均已成年，女儿戚燕妮已出嫁.原、被告在原告老家有五间房屋，无债权债务分割。原告并自愿一次性补偿生活困难补助费30000元给被告；原告老家五间房屋（座落在马坡镇硃砂村戚屋队52号现被告居住）原告自愿分归被告及孩子所有。上述事实有原告提供身份证（复印件）、（2002）陆民初字第229号、（2014）陆民初字第556号民事判决书、原、被告问话笔录、庭审笔录证明。
本院认为，原、被告已履行了法定结婚登记手续，领取了结婚证，婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚姻关系的存续应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方婚后不注意培养和珍惜夫妻感情，并且双方因家庭琐事及被告怀疑原告在外有第三者等原因发生争吵，导致夫妻关系不断恶化。原告离家外出到南宁打工生活，自2002年下半年双方正式分居，原告并于2002年、2014年曾两次向本院提起离婚诉讼，本院两次均判决不准离婚后直至现在，双方仍处于分居状态，原、被告夫妻关系并无好转，原告继续在外打工与被告分居生活，期间双方极少有来往。虽经本院调解，原告坚持不愿与被告和好，反映出双方已无和好可能，原、被告的夫妻感情应视为确已完全破裂，因此对原告的离婚请求，本院予以支持。
被告主张原告在南宁购买有房屋及车辆，但其未提交证据证实，且原告又予否认，本院不予采信。至于被告提出原告有第三者问题，因被告没有举证证明，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。在案件审理调解过程中，原告自愿一次性补偿生活困难补助费30000元给被告，原告老家的五间房屋（现被告居住）原告也自愿分归被告及其孩子所有，没有违反法律规定，且合法合理，本院予以支持。被告要求原告赔偿被告500000元数额过高，且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条、第四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告戚某与被告王某离婚。
二、原告一次性补偿生活困难补助费30000元给被告王某，原告老家的五间房屋（座落在马坡镇硃砂村戚屋队52号现被告居住）归被告及其孩子所有。
本案减半收取受理费25元，由原告戚某负担。
上述义务，限义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林市城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林剑波
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 曾梅玲
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执880号
申请执行人舟山市怡东凯丽酒店有限责任公司
被执行人何剑波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定民初字第01058号，依法向被执行人何剑波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何剑波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何剑波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何剑波（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币70313.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐增学
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辰民初字第3431号
原告天津市滨海新区塘沽顺意物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路美景园。
法定代表人王庆林，总经理。
被告天津市凯博广告传媒有限公司，住所地北辰区双辰前路东。
法定代表人周喜振，总经理。
本院在审理原告天津市滨海新区塘沽顺意物业管理有限公司与被告天津市凯博广告传媒有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区塘沽顺意物业管理有限公司撤诉。
案件受理费159元，由原告承担。
审 判 长 卢立国
代理审判员 王传来
人民陪审员 周 玲
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初452号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林某某，男，1990年4月24日出生，汉族，高中文化，个体经营，户籍地广东省陆丰市。因本案于2016年12月29日被羁押，2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]503号起诉书指控被告人林某某犯赌博罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，为了获取非法利益，自2016年6月份左右开始，被告人林某某在佛山市顺德区大良街道福德街某号自己所经营的“某某”百货店内通过微信和现场非法接受他人香港“六合彩”外围投注进行赌博。2016年12月29日19时左右，被告人林某某继续在“某某”百货店通过微信和现场非法接受26人投注香港“六合彩”外围进行赌博，至20时30分左右，被民警现场查获。民警抓获前来投注“六合彩”赌博的违法嫌疑人莫某、曾某、陈某，现场缴获林某某接受赌博人员投注“六合彩”的收据底单共25张（是23个人投注的，其中有2人投注了2张单）、赌资人民币4500元、用于接受微信投注“六合彩”赌博的手机两台以及平板电脑一台（通过微信投注的分别有昵称叫“舌尖上的顺德”，昵称叫“芳”，昵称叫“年”，这三人均暂未查获，但有相关聊天记录）。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；证人林某、莫某、曾某、陈某的证言及相关辨认、指认笔录；被告人林某某的供述及对涉案赌资、手机、平板电脑、微信截图、作案现场的指认笔录；检查笔录、证据保全清单、扣押清单、移交清单；通话记录；户籍证明；公安机关出具的证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人林某某无视国家法律，被告人林某某以营利为目的，组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，涉嫌赌博罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某某犯赌博罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，以营利为目的，以接受他人非法“六合彩”投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林某某犯赌博罪,罪名成立。被告人林某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。涉案在押赌资、手机、平板电脑应予以没收、上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯赌博罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年6月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的赌资人民币4500元、手机两部（一部为IPHONE5手机，SIM卡号码为15×××01；一部为IPHONE7手机，SIM卡号码为15×××83）、平板电脑一台（型号为MD788ZP/A）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一七年三月十四日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法所民初字第9号
原告：林某兰，女，1974年6月2日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
被告：刘某歆，男，1976年7月10日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
原告林某兰诉被告刘某歆同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄国兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某兰到庭参加诉讼，被告刘某歆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1993年下半年经人介绍与被告认识、谈婚，在对被告了解不深的情况下就与被告同居生活，同居期间于1996年8月9日生育儿子刘某某。原、被告从认识到“结婚”后虽经过了几年的时间，但双方未能培养出感情，被告经常不务正业，好吃懒做，经常在家里找借口吵闹，有时还无理取闹，甚至殴打原告，被告从2002年7月中旬离家出走，至今十年时间不知所踪，期间原告和亲朋多次寻找被告，但一直消息全无。2013年8月，原告被乡亲告知被告出现在黄冈，就联系着被告，要求被告回家解决问题，但遭拒绝。现在，原、被告分居已达十年之久，“夫妻”感情已完全破裂，原告于2014年3月3日诉至本院，请求判令儿子刘某某归原告抚养。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于1993年下半年经人介绍与被告认识、谈婚，并开始同居生活，1996年8月9日生育儿子刘某某，现该儿子在原告身边共同生活，在某学校读书，原、被告至今没有办理登记结婚手续。同居期间双方因家庭琐事经常争吵，被告从2002年7月离家出走至2013年8月，现在被告再次离开家庭无再联系，原告据此诉至本院，请求判令同居期间生育的儿子刘某某归原告抚养。庭审期间原告主张同居期间没有共有财产、共有债权和债务，如果有共有债权和债务的话，由各人负责享有和清偿，原告又表示抚养费和诉讼费由自己承担。
上述事实，有原告提供的4份证据及庭审笔录在卷为证，可作为定案依据，本院予以认定。
本院认为，原、被告于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》颁布以后，未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生后，根据最高人民法院《关于适应﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，应认定为同居关系，在同居生活期间生育的子女享有与婚生子女同等的权利，即均享有被父母抚养教育的权利，鉴于该儿子现在原告方身边生活，为有利于子女的健康成长，儿子由原告抚养较为合适，原告表示抚养费自愿承担及诉讼费自愿承担，本院对此予以确认，原告的诉求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于适应﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生儿子刘某某由原告抚养，抚养费用由原告承担直至儿子年满18周岁止。
二、被告享有探视儿子的权利。
案件受理费150元原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 黄国兴
二〇一四年四月二十五日
书记员 黄瑞杰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8966号
原告张建华，男，1969年11月24日出生，汉族，住惠安县。
被告王朝阳，男，1973年11月24日出生，汉族，住惠安县。
原告张建华与被告王朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告王朝阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，被告以需要周转资金为由，于2015年4月18日向原告借款127000元，双方约定每月利息3000元，没有约定借款期限。由被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未按时支付利息，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款127000元，并按月利率2%支付自2015年4月18日起至还款之日止的利息。
被告王朝阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年4月18日向原告借款127000元，约定每月利息3000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要周转资金为由向原告借款127000元，于2015年4月18日出具借条1份交原告收执，双方约定每月利息3000元（月利率约2.36%），未约定借款期限。庭审中，原告自认被告已支付至2015年6月18日止的2个月利息款6000元，被告未偿还借款本金及余欠利息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款127000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。经原告起诉催告后被告仍未能还款，应承担相应民事责任，原告请求被告偿还借款127000元，并按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告自认被告已支付的利息款，是双方自愿按约履行，且未超过法律规定的无效利息限度，不予调减，但应认定被告已经按约支付至2015年6月18日止的2个月利息，故利息起算点应调整为2015年6月19日。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王朝阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张建华借款127000元，并按月利率2%支付自2015年6月19日起至还款之日止的利息。
驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3144元，减半收取1572元，由原告张建华负担51元，由被告王朝阳负担1521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州商初字第792号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。
负责人王希国，职务行长。
委托代理人张旭东，男，1982年生，汉族，职业干部，工作单位中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行。
委托代理人闫新义，男，1965年，汉族，职业干部，工作单位中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行。
被告吴霞，女，1973年生，汉族，职业农民。
被告赵清山，男，1961年生，汉族，职业农民。
被告武士芹，女，1963年生，汉族，职业农民。
被告迟文成，男，1960年生，汉族，职业农民。
被告唐秀霞，女，1968年生，汉族，职业农民。
被告杨兆禹，男，1979年生，汉族，职业农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告王永强、吴霞、赵清山、武士芹、迟文成、唐秀霞、杨兆禹借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的委托代理人闫新义到庭参加诉讼，被告吴霞到庭参加诉讼，被告赵清山、武士芹、迟文成、唐秀霞、杨兆禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告王永强因病去世。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称，2012年4月1日，原告与王永强签订《小额联保借款合同》。双方在合同中约定被告自愿成立以王永强为组长的联保小组，联保小组成员王永强、赵清山、迟文成及三人的配偶吴霞、武士芹、唐秀霞同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，三人的配偶对联保小组成员协议项下的义务承担共同还款责任。2012年4月6日，原告向王永强指定账户发放约定的贷款额度，但是王永强没有按照约定还款，导致借款逾期，原告多次派工作人员催收，王永强始终拒绝偿还。原告在签订完合同并履行义务后，于2012年1月申请分公司名称变更，2013年1月30日颁布新《营业执照》。将原“中国邮政储蓄银行有限责任公司肇州县支行”变更为“中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行”。现原告依据《小额联保借款合同》约定要求被告王永强给付原告贷款本金32492.11元，截至2014年2月6日拖欠本金部分复利息及罚息6653.05元（具体数额以实际还款日为准），共计39145.16元。如果联保小组有一组不能偿还欠款，要求其他联保小组成员承担连带保证责任。
被告吴霞辩称，我不同意还款，贷款是给逯树国贷的，钱被逯树国花了，逯树国还了7500元。2013年腊月，王永强和逯树国赌博有输赢账，后来逯树国不承认是他贷款，说是王永强贷款。王永强于2014年10月6日因病去世。
被告赵清山、武士芹、迟文成、唐秀霞、杨兆禹因未出庭，也未提出书面答辩意见。
在审理中，原告向本院提交证据如下：
一、原告与王永强签订的小额贷款联保协议书复印件、小额贷款申请表复印件，证实王永强向原告借款四万元、由王永强、吴霞、赵清山、武士芹、迟文成、唐秀霞、杨兆禹连带担保。
二、原告与王永强签订的小额联保借款合同及贷款借据、存折、贷款存折领取证明、贷款支用报告书复印件，证实王永强在原告处贷款四万元的事实。
三、中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书复印件，证实被告杨兆禹为赵清山，迟文成，王永强联保贷款承担连带保证责任。
四、肇州县公安局出具的收入证明复印件，证实杨兆禹月工资为2230元。
在审理中，被告吴霞向法庭出示如下证据：
一、离婚证及离婚协议复印件，证实被告吴霞与王永强于2013年3月12日离婚的事实。
二、王永强死亡证明复印件，证实王永强于2014年10月6日死亡的事实。
经审理查明：2012年4月6日王永强向原告申请贷款，王永强及妻子吴霞、赵清山及妻子武士芹、迟文成及妻子唐秀霞分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，双方在协议中约定借款期限为14个月，从2012年4月6日至2013年6月6日止，借款金额40000元，年利率14.58%，逾期按年利率21.87%计算利息。2012年4月6日王永强为原告出具中国邮政储蓄银行小额贷款借据，借款到期后王永强未能还清借款本金及利息。故原告诉至法院，要求王永强给付原告贷款本金32492.11元，利息6653.05元，共计39145.16元。逾期按年利率21.87%计算利息至给付之日。六被告之间相互承担连带保证责任。
另查，王永强与被告吴霞于2013年3月12日离婚，王永强于2014年10月6日死亡。
本院认为：原告与王永强签订的中国邮政银行小额贷款联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。王永强为原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款借据，证明原告已履行了向被告支付贷款的义务。被告应当按贷款协议约定的还款期限如期偿还贷款，并相互承担连带保证责任，王永强未能按双方签订的小额贷款联保协议书约定的还款期限还清全部贷款本金及利息，已构成违约，原告要求王永强履行还款义务、从逾期之日起按贷款年利率21.87%给付利息至给付之日以及六被告相互承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。但，由于王永强在诉讼过程中死亡，根据婚姻法解释（二）的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。王永强是与被告吴霞离婚前向原告贷的款，所以，王永强死后应由被告吴霞对此笔贷款承担连带清偿责任，被告赵清山、武士芹、迟文成、唐秀霞、杨兆禹承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，判决如下：
一、被告吴霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行贷款本金32492.11元，利息6653.05元，共计39145.16元，从2014年2月7日起按年利率21.87%计算利息至给付之日。此款于判决生效后立即给付。
二、被告吴霞、赵清山、武士芹、迟文成、唐秀霞、杨兆禹相互承担连带保证责任。
案件受理费779元，由被告吴霞承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 滕 岩
审 判 员 王希山
人民陪审员 刘凤仪
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7287号
原告杭州名峰达电子有限公司，机构代码77925190-2，住所地杭州市萧山区河上镇下门村。
法定代表人俞科，公司经理。
被告俞林昌。
被告中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司，住所地杭州经济技术开发区瓯江大厦3幢1302、1303室。
负责人于建民，公司经理。
委托代理人韩建强。
原告杭州名峰达电子有限公司诉被告俞林昌、中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司（以下简称人寿保险下沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州名峰达电子有限公司法定代表人俞科、被告人寿保险下沙公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。被告俞林昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州名峰达电子有限公司诉称：原告车辆因交通事故受损而产生的车辆修理费13050元。现请求判令被告俞林昌赔偿上述损失，被告人寿保险下沙公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告俞林昌没有在答辩期间内提交书面答辩状，也没有参加庭审。
被告人寿保险下沙公司辩称：对发生的交通事故事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。对原告请求的车辆修理费没有异议。
经审理查明：2011年7月20日16时0分许，俞科驾驶杭州名峰达电子有限公司所有的浙A×××××号小型客车由南往西左转弯时，车辆前侧与由东往西行驶的被告俞林昌驾驶的浙A×××××号轻型货车相撞后，浙A×××××号轻型货车驶出路外与树林相撞，造成浙A×××××号货车上乘员俞丽琼受伤、两车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，俞科承担事故的主要过错责任，被告俞林昌承担事故的次要过错责任。原告车辆受损后，经定损、修理后，产生车辆修理费13050元。
另查明：浙A×××××号轻型货车在被告人寿保险下沙公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、车辆修理费票据、机动车辆保险损失确认书、车损照片等证据及原、被告在庭审中的陈述记录。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙A×××××号轻型货车向被告人寿保险下沙公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故被告人寿保险下沙公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告人寿保险下沙公司要求在交强险强制保险范围内按各分项限额赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。因被告俞林昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州名峰达电子有限公司损失13050元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回杭州名峰达电子有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半交纳63元，由俞林昌负担。俞林昌负担的诉讼费63元，杭州名峰达电子有限公司同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费126元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年一月十四日
书 记 员 瞿丽丹
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民二初字第155号
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街，组织机构代码18920282-8。
诉讼代表人吴小平，行长。
委托代理人李永掌，男，1964年9月6日生，汉族，中国农业银行股份有限公司溆浦县支行客户经理。
被告杨为和，男，1960年1月23日出生，汉族，农民。
被告张喜桂，女，1964年12月24日生，汉族，农民。
本院于2014年5月7日受理原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被告杨为和、张喜桂金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行于2014年7月8日以被告主动偿还了借款为由向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行撤回对被告杨为和、张喜桂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行负担。
审判员 易孟良
二〇一四年七月八日
书记员 武 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初269号
原告：杭州荣盛食品有限公司，住所地上城区馆驿后10号1107室。
法定代表人：沈国兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹友飞，浙江天韵律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为收集、提交证据，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，提出反诉或上诉，代为签收法律文书，代为收取款项，代为申请执行，代为申请确认人民调解协议，办理相关法律手续。
被告：蔡谦，男，1987年1月7日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告杭州荣盛食品有限公司（以下简称荣盛公司）与被告蔡谦不当得利纠纷一案，本院立案后，依法由审判员杨维兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣盛公司委托诉讼代理人邹友飞到庭参加诉讼，被告蔡谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛公司诉称，荣盛公司是箭牌产品浙江区的总代理，负责箭牌产品在浙江的销售和推广工作。蔡谦作为箭牌公司员工，后为了工作需要被安排在荣盛公司工作，由于蔡谦从事的是销售工作，其销售的箭牌产品由蔡谦从荣盛公司仓库领取，然后送到市场的销售终端各个门店，销售的货款也由蔡谦带回荣盛公司。然而在2015年底至2016年伊始的时候，蔡谦总是有领取的货款与结款对不上，在公司的再三追问下，蔡谦在2016年1月14日书面承认由其挪用了公司资金总计31776.20元，并承诺在2016年1月18日早上9点前处理完毕。然而截止起诉之日，都一直没有归还其挪用的资金。在上述挪用资金未归还的同时，荣盛公司又接到销售门店客户反映，蔡谦让门店进行退货，退货款公司会结给客户，然而蔡谦在拿到客户退回的货物后，没有将货物送回给荣盛公司，未退回的货款价值金额12235.89元。荣盛公司多次催要蔡谦挪用的资金未果。为此，特诉至法院要求：1.判令蔡谦偿还不当得利款项共计44012.09元及直到还清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由蔡谦承担。
被告蔡谦未到庭答辩亦未提供任何证据材料。
荣盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡谦经传票传唤未到庭参加诉讼，属对自身权利的放弃和处分。本院对荣盛公司提交的证据进行了审核，认为荣盛公司提交的证据一个人情况申明及蔡谦涉及项目明细具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院对此予以认定。证据二退货单（实际系杭州荣盛食品有限公司箭牌产品销售单）仅能证明蔡谦在荣盛公司从事箭牌产品销售工作时的销售情况，达不到证明蔡谦侵占客户门店所退货物的证明目的，本院对该证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：荣盛公司系箭牌产品浙江区的总代理，负责箭牌产品在浙江区的销售和推广工作，蔡谦作为箭牌公司员工，因工作需要被安排在荣盛公司工作。蔡谦在荣盛公司从事销售工作期间，由蔡谦从荣盛公司仓库领取代销的箭牌产品，然后送至市场的销售终端各个门店，销售的货款也由蔡谦带回交付荣盛公司。在2015年底至2016年年初间，蔡谦挪用了荣盛公司资金总计31776.20元（其中货款29129.20元、欠门店客户2647元），并于2016年1月14日书面承诺在2016年1月18日早上9点前处理完毕相关账务问题。后因蔡谦未能返还其挪用的货款。为此，荣盛公司诉至本院要求判令如上之所请。
本院认为，《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还给受损失的人。”本案蔡谦无合法理由占用荣盛公司货款31776.20元，导致荣盛公司的财产损失，荣盛公司与蔡谦之间因此形成了不当得利之债的债权债务关系，蔡谦对占用的货款负有返还的义务。另《民法通则》第一百一十七条第三款规定：“受害人因此遭受损失的，侵害人并应当赔偿损失”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”蔡谦占用荣盛公司货款期间，造成荣盛公司的利息损失，故蔡谦还应向荣盛公司返还占用货款期间的利息损失（按同期银行贷款利率计算）。综上，对荣盛公司要求蔡谦返还占用货款31776.20元及其利息损失的请求合法有据，本院予以支持。对于荣盛公司要求蔡谦返还价值12235.89元货物的请求，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡谦于本判决生效后十日内返还原告杭州荣盛食品有限公司货款31776.20元及相应的利息（自2016年1月18日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告杭州荣盛食品有限公司的其他诉讼请求。
以上义务，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费798元，减半收取399元，由原告杭州荣盛食品有限公司负担50元，被告蔡谦负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并按中院核定的数额预交案件受理费，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。当事人在上诉期届满后七日内未缴纳诉讼费的按自动撤诉处理。
审判员 杨维兵
二〇一七年二月二十日
书记员 吴 慧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2221执231号
申请执行人陈胜，男，1964年4月6日出生，蒙古族，职员，现住乌兰浩特市。
被执行人谭银锁，男，1961年12月14日出生，蒙古族，农民。
申请人陈胜与被执行人谭银锁合同、无因管理、不当得利执行一案中,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2016）内2221民初1458号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谭银锁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈胜于2017年2月21日向本院申请强制执行，请求被执行人谭银锁给付申请执行人75000.00元，案件受理费950.00元，申请执行费1025.00元本院依法受理。
在执行过程中，申请人陈胜与被执行人谭银锁自愿达成和解协议，因被执行人谭银锁分期偿还债务周期过长，现申请人陈胜申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈胜与被执行人谭银锁自愿达成和解协议且申请执行人陈胜书面同意终结本次执行程序。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结（2017）内2221执231号执行一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 包金锁
二〇一七年四月七日
书记员 刘付超
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初701号
原告：刘斌，男，1974年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海莘庄乐购生活购物有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：曾召顺。
本院在审理原告刘斌与被告上海莘庄乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘斌未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 斌
二〇一七年十月十八日
书记员 卞姝琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）沪7101民初701号原告：刘斌，男，1974年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海莘庄乐购生活购物有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曾召顺。本院在审理原告刘斌与被告上海莘庄乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘斌未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 斌二〇一七年十月十八日书记员 卞姝琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。