wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审36号申请执行人丁香群，女，1974年4月23日出生，汉族，望城县人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人丁香群于2017年1月9日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人丁香群在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为6426.20元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人丁香群作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人丁香群工资6426.20元。二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  杨 鸿人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年一月十二日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审538号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：刘富德、沈红燕。
被执行人：中山市小榄镇永上拉丝厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：陈就泉，男，1956年7月26日出生，住广东省中山市。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年4月13日向本院申请强制执行中（榄）环罚字[2015]35号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年9月17日作出中（榄）环罚字[2015]35号行政处罚决定，认定中山市小榄镇永上拉丝厂（以下简称永上拉丝厂）五金拉丝加工制造项目增设有金属表面处理工序（五金清洗），该厂五金拉丝加工制造项目工艺发生重大变化，未重新报批五金拉丝加工制造项目环境影响评价文件，已建成该金属表面处理工序（五金清洗）。该五金拉丝加工制造项目需要配套的五金清洗废水处理设施等污染防治设施未经市环境保护局验收合格，永上拉丝厂已将该项目主体工程投入生产。市环境保护局认为永上拉丝厂的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：一、责令永上拉丝厂立即改正违法行为，立即停止金属表面处理工序（五金清洗）项目主体工程（灰池3个、水池1个）的生产，直至该项目需配套的废水处理设施等环境保护设施经市环境保护局验收合格后，永上拉丝厂方能将该项目主体工程恢复投入生产使用。二、对永上拉丝厂处罚款40000元。2015年9月18日，市环境保护局向永上拉丝厂送达了中（榄）环罚字[2015]35号行政处罚决定书。永上拉丝厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书的处罚内容。经催告，永上拉丝厂逾期仍未履行义务。现市环境保护局申请强制执行上述行政处罚决定第一项、第二项内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（榄）环罚字[2015]35号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但永上拉丝厂仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（榄）环罚字[2015]35号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0221民初222号
原告：刘振，男，汉族，1984年10月13日生，个体司机。
委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。
被告：高利花，女，汉族，1981年6月28日生，农民。
被告：袁某，男，汉族，2002年11月10日生，学生。
法定代理人：高利花，女，汉族，1981年6月28日生，农民。系袁某母亲。
被告：潘先平，女，汉族，1958年10月15日生，农民。
被告：袁祥，男，汉族，1955年7月7日生，农民。
委托诉讼代理人：袁海强，男，1988年3月20日生，汉族，农民。
原告刘振与被告高利花、潘先平、袁某、袁祥追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人安云、被告高利花、被告袁祥和潘先平的代理人袁海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振向本院提出诉讼请求：1、要求高利花、潘先平、袁某、袁祥归还其借款224580元。事实和理由：2015年4月，袁海斌向大同市超远汽贸有限公司租赁半挂牵引车一辆，车牌号为晋B850**，每月需付租赁费8500元，此后，由于袁海斌资金周转困难，无法按时支付租赁费，多次向刘振借款，截止2015年10月12日，共向刘振借款139080元。2016年1月，袁海斌再次因资金困难，与刘振、租赁公司协商，达成一致意见，先由刘振垫付租赁费，后刘振共计为袁海斌垫付10期租赁费，共计85500元。2016年12月，袁海斌因发生交通事故死亡，无法归还刘振借款及垫付款，潘先平、袁某、袁祥、高利花作为袁海斌的法定继承人，理应在继承袁海斌的遗产范围内承担以上债务；高利花作为袁海斌的妻子，应对以上夫妻共同债务承担清偿责任。
高利花、袁某共同辩称，对袁海斌是否向刘振借款139080元以及刘振是否为袁海斌垫付租赁费85500元，高利花不清楚，因涉及数额较大，应有转账记录等，现只有借条，对其真实性不予认可，借款是否归还也无从查证。袁海斌没有遗产可继承，故不同意承担借款和垫付租赁款。
潘�平、袁祥辩称，对袁海斌是否向刘振借款139080元以及刘振是否为袁海斌垫付租赁款85500元不清楚。袁海斌系袁祥和潘先平的长子。袁海斌没有遗产，潘先平、袁祥也没有继承袁海斌的遗产，故不承担刘振所诉的借款和租赁款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：刘振提供租赁费收据十支、租赁公司证明一份，用以证明刘振为袁海斌垫付租赁费85500元，高利花、潘先平、袁某、袁祥对租赁费收据无异议，但认为该收据只能证明袁海斌支付汽贸公司十期租赁费，不能证明刘振为袁海斌垫付了该租赁费，本院认为，以上证据与本院调取的大同市超远汽贸有限公司负责人李松山的问话笔录相印证，可证实刘振共为�海斌垫付十期租赁费85500元的事实；原告提供借款单一支、证人金建国和马建康证言各一份，用以证明截止2015年9月，袁海斌共向刘振借款139080元，高利花、潘先平、袁某、袁祥对此不予认可，认为借条未载明出借人，未能确定是袁海斌签字，本院认为，以上证据与本院向刘振、马建康调取的问话笔录以及金建国的当庭证言相印证，可证实截止2015年10月12日袁海斌共欠刘振139080元的事实。原告提供的责任认定书及调解协议各一份，高利花、潘先平、袁某、袁祥不予认可，因此证据与本案无直接关联，本院在此不作认证。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年以来，袁海斌因租赁、经营半挂牵引车资金周转困难，多次向刘振借款，刘振也多次为袁海斌垫付租赁费、维修费及事故赔偿款等，截止2015年10月12日�袁海斌共欠刘振139080元。2016年1月份，袁海斌因资金周转困难，无法按时向大同市超远汽贸有限公司支付晋B850**半挂牵引车的租赁费，袁海斌和大同市超远汽贸有限公司负责人李松山协商，从2016年1月起的租赁费由刘振垫付，之后刘振共为袁海斌垫付十期租赁费，共计85500元。
另查明，高利花系袁海斌妻子，袁祥系袁海斌父亲，潘先平系袁海斌母亲，袁某系袁海斌之子。高利花与袁海斌于2000年结婚。2016年12月，袁海斌因发生交通事故死亡。刘振未提供证据证明高利花、潘先平、袁某、袁祥继承了袁海斌的遗产。
本院认为，本案争议焦点：高利花、潘先平、袁某、袁祥应否归还刘振借款及垫付款共计224580元。袁海斌向刘振借款以及刘振为袁海斌垫付款合计224580元的事实存在，刘振为该债务的债权�，袁海斌为该债务的债务人，债务人去世后，作为其法定继承人的高利花、潘先平、袁某、袁祥应在继承遗产范围内承担债务，刘振未提供证据证明高利花、潘先平、袁某、袁祥继承了袁海斌的遗产，故对刘振要求高利花、潘先平、袁某、袁祥在继承遗产范围内承担袁海斌债务的主张，本院不予支持；以上债务系袁海斌与高利花夫妻关系存续期间债务，高利花又未能举证证明该债务为袁海斌个人债务，故应为夫妻共同债务，高利花对此债务有清偿义务，原告要求高利花清偿以上债务的主张，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(�)》第二十四条之规定，判决如下：
一、高利花在本判决生效之日起十日内一次性返还刘振借款及垫付款等共计224580元。
二、驳回刘振的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4669元，由高利花承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 马 军
审判员 赵润琴
审判员 刘敬青
二〇一七年九月二十二日
书记员 解聪颖
山西省阳高县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0221民初222号原告：刘振，男，汉族，1984年10月13日生，个体司机。委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。被告：高利花，女，汉族，1981年6月28日生，农民。被告：袁某，男，汉族，2002年11月10日生，学生。法定代理人：高利花，女，汉族，1981年6月28日生，农民。系袁某母亲。被告：潘先平，女，汉族，1958年10月15日生，农民。被告：袁祥，男，汉族，1955年7月7日生，农民。委托诉讼代理人：袁海强，男，1988年3月20日生，汉族，农民。原告刘振与被告高利花、潘先平、袁某、袁祥追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人安云、被告高利花、被告袁祥和潘先平的代理人袁海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振向本院提出诉讼请求：1、要求高利花、潘先平、袁某、袁祥归还其借款224580元。事实和理由：2015年4月，袁海斌向大同市超远汽贸有限公司租赁半挂牵引车一辆，车牌号为晋B850**，每月需付租赁费8500元，此后，由于袁海斌资金周转困难，无法按时支付租赁费，多次向刘振借款，截止2015年10月12日，共向刘振借款139080元。2016年1月，袁海斌再次因资金困难，与刘振、租赁公司协商，达成一致意见，先由刘振垫付租赁费，后刘振共计为袁海斌垫付10期租赁费，共计85500元。2016年12月，袁海斌因发生交通事故死亡，无法归还刘振借款及垫付款，潘先平、袁某、袁祥、高利花作为袁海斌的法定继承人，理应在继承袁海斌的遗产范围内承担以上债务；高利花作为袁海斌的妻子，应对以上夫妻共同债务承担清偿责任。高利花、袁某共同辩称，对袁海斌是否向刘振借款139080元以及刘振是否为袁海斌垫付租赁费85500元，高利花不清楚，因涉及数额较大，应有转账记录等，现只有借条，对其真实性不予认可，借款是否归还也无从查证。袁海斌没有遗产可继承，故不同意承担借款和垫付租赁款。潘�平、袁祥辩称，对袁海斌是否向刘振借款139080元以及刘振是否为袁海斌垫付租赁款85500元不清楚。袁海斌系袁祥和潘先平的长子。袁海斌没有遗产，潘先平、袁祥也没有继承袁海斌的遗产，故不承担刘振所诉的借款和租赁款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：刘振提供租赁费收据十支、租赁公司证明一份，用以证明刘振为袁海斌垫付租赁费85500元，高利花、潘先平、袁某、袁祥对租赁费收据无异议，但认为该收据只能证明袁海斌支付汽贸公司十期租赁费，不能证明刘振为袁海斌垫付了该租赁费，本院认为，以上证据与本院调取的大同市超远汽贸有限公司负责人李松山的问话笔录相印证，可证实刘振共为�海斌垫付十期租赁费85500元的事实；原告提供借款单一支、证人金建国和马建康证言各一份，用以证明截止2015年9月，袁海斌共向刘振借款139080元，高利花、潘先平、袁某、袁祥对此不予认可，认为借条未载明出借人，未能确定是袁海斌签字，本院认为，以上证据与本院向刘振、马建康调取的问话笔录以及金建国的当庭证言相印证，可证实截止2015年10月12日袁海斌共欠刘振139080元的事实。原告提供的责任认定书及调解协议各一份，高利花、潘先平、袁某、袁祥不予认可，因此证据与本案无直接关联，本院在此不作认证。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年以来，袁海斌因租赁、经营半挂牵引车资金周转困难，多次向刘振借款，刘振也多次为袁海斌垫付租赁费、维修费及事故赔偿款等，截止2015年10月12日�袁海斌共欠刘振139080元。2016年1月份，袁海斌因资金周转困难，无法按时向大同市超远汽贸有限公司支付晋B850**半挂牵引车的租赁费，袁海斌和大同市超远汽贸有限公司负责人李松山协商，从2016年1月起的租赁费由刘振垫付，之后刘振共为袁海斌垫付十期租赁费，共计85500元。另查明，高利花系袁海斌妻子，袁祥系袁海斌父亲，潘先平系袁海斌母亲，袁某系袁海斌之子。高利花与袁海斌于2000年结婚。2016年12月，袁海斌因发生交通事故死亡。刘振未提供证据证明高利花、潘先平、袁某、袁祥继承了袁海斌的遗产。本院认为，本案争议焦点：高利花、潘先平、袁某、袁祥应否归还刘振借款及垫付款共计224580元。袁海斌向刘振借款以及刘振为袁海斌垫付款合计224580元的事实存在，刘振为该债务的债权�，袁海斌为该债务的债务人，债务人去世后，作为其法定继承人的高利花、潘先平、袁某、袁祥应在继承遗产范围内承担债务，刘振未提供证据证明高利花、潘先平、袁某、袁祥继承了袁海斌的遗产，故对刘振要求高利花、潘先平、袁某、袁祥在继承遗产范围内承担袁海斌债务的主张，本院不予支持；以上债务系袁海斌与高利花夫妻关系存续期间债务，高利花又未能举证证明该债务为袁海斌个人债务，故应为夫妻共同债务，高利花对此债务有清偿义务，原告要求高利花清偿以上债务的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释(�)》第二十四条之规定，判决如下：一、高利花在本判决生效之日起十日内一次性返还刘振借款及垫付款等共计224580元。二、驳回刘振的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元，由高利花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 马 军审判员 赵润琴审判员 刘敬青二〇一七年九月二十二日书记员 解聪颖
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初3842号
原告：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号2352室。
法定代表人：李荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，男，南通学生惠网络科技有限公司职工。
被告：陈玮玮，男，1995年11月14日生，汉族，住江苏省如东县。
原告南通学生惠网络科技有限公司（以下简称学生惠公司）与被告陈玮玮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告学生惠公司特别授权的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，被告陈玮玮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告学生惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所有欠款5032.32元；2.判令被告支付违约金（自2015年10月12日起计算至实际支付之日止，以4988元为基数按0.5%/天计算）；3.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，原告与被告签订一份《分期消费确认单》和《消费委托扣款合同》，约定被告通过分期付款的方式向原告购买手机，上述合同对手机的价格、规格、分期付款的支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告仍有5032.32元款项未支付。
被告陈玮玮未应诉答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年8月28日，原告学生惠公司（甲方）、被告陈玮玮（乙方）、案外人中国建设银行股份有限公司南通分行（丙方）签订一份《消费委托扣款合同》及《分期消费服务确认单》，约定乙方向甲方购买一台型号为6plus16G的金色苹果牌手机，该手机的商品及服务总价值为6661.36元，被告首付1000元，剩余5661.36元分9期支付，每月应付金额为629.04元；丙方每月5号划扣乙方当月应付款项，乙方提前将足额款项转入指定付款账户，以确保准时足额扣款；如果乙方未履行本合同项下的付款义务，其应向甲方支付违约金，违约金的标准为合同总价值的0.5%/天，如乙方有任何一期逾期不还，甲方有权委托丙方在任意时间一次性扣除所有应偿还款项及违约金。上述合同签订后，被告支付了首付金额1000元，原告向被告交付了合同约定的手机，被告仅支付了第一期分期款项629.04元，后未再支付任何款，被告尚欠原告的手机款为4433.78元。原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告签订的《消费委托扣款合同》、《分期消费服务确认单》、收货照片、客户确认书及声明及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，原告学生惠公司与被告陈玮玮签订的《消费委托扣款合同》及《分期消费服务确认单》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。案涉合同及确认单签订后，原告按照约定向被告交付了手机，被告应当按照约定按期支付手机款。被告仅支付首付款及一期分期货款，仍尚欠原告手机款4433.78元，原告要求被告支付该款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付服务费，并按照0.5%/天的标准计算所有欠款的违约金，对此，本院认为，服务费从实质上来讲应属分期付款的利息，加之原告主张的0.5%/天的违约金明显已经超过法律规定，本院予以调整，调整为服务费及违约金总额按照年利率24%计算。原告主张自2015年10月12日起计算违约金，于法不悖，本院照准。被告陈玮玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玮玮于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通学生惠网络科技有限公司支付手机款4433.78元及违约金（以4433.78元为基数，自2015年10月12日按照年利率24%计算至被告实际给付之日止）。
二、驳回原告南通学生惠网络科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈玮玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 何佳伟
二〇一六年十月十四日
书记员 蒋瑜妹
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1450号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马某，于辽宁省沈阳市，居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月17日被拘传到案，同月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2016)1433号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人马某与被害人陈某均系慈溪市浒山街道大卫营员工。2016年7月15日下午1时许，被告人马某在大卫营员工餐厅内因琐事与陈某发生口角，后被告人马某持木凳将陈某砸倒，并对其拳打脚踢，致使陈某受伤。经法医学鉴定，陈某外伤致L2、3、4右侧横突骨折，此伤构成轻伤一级。
被告人马某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失45000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、指认照片、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、谅解书、抓获经过及被告人马某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人马某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
本院认为，被告人马某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿真诚悔罪，通过向被害方赔偿经济损失，获得被害方谅解，被害方自愿和解，双方达成了和解协议，故依法从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一六年九月二十二日
书记员 邹荷君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1581号
申请执行人陈斯忠，市民。
被执行人韩效桂，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜东民初字第0051号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人韩效桂的银行存款及其他合法收入50655元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一五年十二月七日
书记员 曹 坤
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3864号
原告银川市兴庆区鑫荣源工矿配件经销部，注册号640104600280353，住所地银川市兴庆区宁夏立达国际机电城12-11号营业房。
经营者刘淑菊，公民身份号码×××，女，汉族，现住宁夏银川市兴庆区景墨家园23号楼3单元201室。
委托代理人袁宾，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告鄂尔多斯市天地华泰采矿工程技术有限公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区天骄北路伊泰万博广场B座8层。
法定代表人罗跃勇，系该公司董事长。
被告鄂尔多斯市天地华泰采矿工程技术有限公司棋盘井分公司，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇金海路东安全培训中心后四楼407室。
负责人秦跟堂，系该公司经理。
本院在审理原告银川市兴庆区鑫荣源工矿配件经销部诉被告鄂尔多斯市天地华泰采矿工程技术有限公司、鄂尔多斯市天地华泰采矿工程技术有限公司棋盘井分公司买卖合同纠纷一案中，原告银川市兴庆区鑫荣源工矿配件经销部于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区鑫荣源工矿配件经销部撤回对被告鄂尔多斯市天地华泰采矿工程技术有限公司、鄂尔多斯市天地华泰采矿工程技术有限公司棋盘井分公司的起诉。
案件受理费21705元由原告银川市兴庆区鑫荣源工矿配件经销部负担10852.5元，剩余10852.5元退还原告。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 翟宇东
代理审判员 朱塔娜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 慧
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3864号
原告银川市兴庆区鑫荣源工矿配件经销部，注册号640104600280353，住所地宁夏银川市。
经营者刘淑菊，女，汉族，现住宁夏银川市。
委托代理人袁宾，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告鄂尔多斯市天地华泰采矿工程技术有限公司，统一社会信用代码91150691676904309G，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人罗跃勇，系该公司董事长。
被告鄂尔多斯市天地华泰采矿工程技术有限公司棋盘井分公司，住所地鄂尔多斯市。
负责人秦跟堂，系该公司经理。
本院在审理原告银川市兴庆区鑫荣源工矿配件经销部诉被告鄂尔多斯市天地华泰采矿工程技术有限公司、鄂尔多斯市天地华泰采矿工程技术有限公司棋盘井分公司买卖合同纠纷一案中，原告银川市兴庆区鑫荣源工矿配件经销部于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区鑫荣源工矿配件经销部撤回对被告鄂尔多斯市天地华泰采矿工程技术有限公司、鄂尔多斯市天地华泰采矿工程技术有限公司棋盘井分公司的起诉。
案件受理费21705元由原告银川市兴庆区鑫荣源工矿配件经销部负担10852.5元，剩余10852.5元退还原告。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 翟宇东
代理审判员 朱塔娜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 慧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1961号
原告：华夏九州通用航空有限公司，住所地：南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号，统一社会信用代码：91360106MA35KAW82P。
法定代表人：熊国友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关喆婷，女，1980年7月17日出生，满族，住江西省南昌市西湖区，
被告：熊卫民，男，1973年3月16日出生，汉族，住南昌市青云谱区，
原告华夏九州通用航空有限公司与被告熊卫民劳动争议一案，本院于2018年8月27日立案。原告华夏九州通用航空有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华夏九州通用航空有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告华夏九州通用航空有限公司负担。
审 判 员 匡 小 明
二〇一八年八月二十八日
法官助理 欧阳良明
书 记 员 陈 慧 萍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初3372号
原告惠某某。
被告王某某。
本院在审理原告惠某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
案件受理费300元(原告已预交)，减半收取，退还原告150元，原告负担150元。
代理审判员 杨怀周
二〇一六年五月四日
书 记 员 李瑞萍
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第391-3号
原告卡特彼勒（青州）有限公司（原山东山工机械有限公司）（青州）有限公司（原山东山工机械有限公司）。
法定代表人杨锞宝，该公司董事长。
被告张二勇，男，1975年10月8日出生。。
被告杨玉忠，男，1954年6月29日出生。。
被告隋凤辉，男，1970年6月16日出生，。
被告何艳玲，女，1969年3月23日出生，。
被告包头市中誉工程机械有限责任公司。
法定代表人王晓明，该公司经理。
被告何滨月，男，1961年5月11日出生，。
被告王晓明，男，1983年12月7日出生，。
被告包头市振华工程机械配件有限责任公司。
法定代表人王晓明，该公司经理。
本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司与被告张二勇、杨玉忠、隋凤辉、何艳玲、包头市中誉工程机械有限责任公司、何滨月、王晓明、包头市振华工程机械配件有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2014）青法商初字第391-1号民事裁定书，冻结了被告杨玉忠在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司友谊支行账户存款49000元。现冻结期限即将届满，原告于2014年11月4日向本院递交申请，请求对上述银行存款继续冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告杨玉忠在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司友谊支行账户存款49000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郇 蕾
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第147号
原告马杰，男，27岁。
委托代理人曹南，河南惠人律师事务所律师，特别授权。
被告葛根富，男，44岁。
被告济源市运通物流有限公司。
法定代表人王小兵，该公司总经理。
委托代理人赵迎兵，该公司员工，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司。
代表人李松贞，该公司经理。
委托代理人李朋朋，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告马杰诉被告葛根富、济源市运通物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济源支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告现尚未治疗终结，各项损失费用尚不确定，现申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
本案受理费1270元，减半收取635元，由原告负担。
审判员 郭铁成
二〇一五年六月三十日
书记员 盛晓静
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更238号
罪犯邵燕斌，男，汉族，生于1986年12月11日，小学文化，甘肃省秦安县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2007年8月28日作出（2007）天刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人邵燕斌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿被害人经济损失22385.4元。宣判后，被告人不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院2008年2月1日作出（2007）甘刑一终字第251号刑事判决，改判邵燕斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并予以核准。该犯交付执行。甘肃省高级人民法院于2010年6月18日裁定将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省高级人民法院于2012年12月16日裁定将该犯无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2015年5月8日裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，认罪服法，遵守监规，认真学习，“三课”成绩合格，积极劳动。受到表扬5次、记功2次、被评为2016年度改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从分配，在劳动中，踏实肯干，“三课”成绩合格。受到表扬4次、记功1次、评为2016年度改造积极分子。另查明，该犯未履行财产性判项,其有一定能力履行财产性判项而拒绝履行义务。上述事实有执行机关提供的书面证明，罪犯自书的认罪材料，表扬、记功、改造积极分子奖励审批表，计分考核考分明细表，“三课”教育成绩表，评审鉴定表，狱内消费往来对账单等材料证实。
本院认为，邵燕斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑，但其系犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯邵燕斌减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月16日起至2029年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年六月三十日
书记员 张 静
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢713号
申请执行人迟桂荣,女，1963年12月10日生，汉族，个体户，住尚志市。
被执行人李彦祥，男，1970年12月27日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人曹英，女，1964年3月5日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人迟桂荣与被执行人李彦祥、曹英借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请人向法院提出申请，要求撤回该案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初68号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年九月十一日
书记员 司宪武
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申745号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付建军。
委托代理人：管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托代理人：卞小涵，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟。
委托代理人：管益杰、卞小涵，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕惠英。
一审第三人、二审被上诉人：于正琪。
再审申请人付建军、王伟因与被申请人吕惠英，一审第三人、二审被上诉人于正琪民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终7432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，付建军、王伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年十月三十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第21号
原告谭永忠，住梧州市。
委托代理人甘堃、冯丽滢，广西益远律师事务所律师。
被告李梓文，住梧州市。
原告谭永忠与被告李梓文民间借贷纠纷一案，原梧州市蝶山区人民法院于2013年10月10日受理后，因行政区域调整原梧州市蝶山区人民法院已撤销，梧州市中级人民法院于2013年12月20日指定本案由本院管辖，本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告谭永忠的委托代理人甘堃到庭参加诉讼，被告李梓文经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。经原告谭永忠申请，原梧州市蝶山区人民法院以（2013）蝶民保字第1号民事裁定书对属被告李梓文所有的梧州市文澜路6号第1幢一层7号办公用房、一层8号办公用房、二至五层办公用房进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告谭永忠诉称，被告李梓文分别于2012年9月20日、2013年6月11日向原告谭永忠借款300万元和50万元，约定月利率3%，按月支付利息。原告谭永忠将款借给被告李梓文后，被告李梓文至今未归还借款本金和利息。为此，请求法院判令被告李梓文归还本金350万元及该款利息约100万元，其中300万元利息从2012年9月21日计起，另50万元从2013年6月11日计起，均计至还清时止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率4倍计算。
被告李梓文未作答辩。
经审理查明，2012年9月20日，被告李梓文向原告谭永忠借款300万元，并立下借条1张给原告谭永忠收执。该借条约定，被告李梓文向原告谭永忠借款300万元，借期2012年9月20日至2012年11月20日，每月利息3%，利息逐月支付；被告李梓文用属自己所有的梧州市文澜路6号第1幢一层9号办公用房等几处房地产作抵押（没有办理抵押登记）；借款汇至马浩诚的银行账户。2012年9月21日，原告谭永忠从自己银行账户将上述300万元分两笔（一笔265万元，一笔35万元）汇至被告李梓文指定的马浩诚的银行账户。2013年6月11日，被告李梓文又向原告谭永忠借款50万元，并立下借据1张给原告谭永忠收执。该借据约定，被告李梓文向原告谭永忠借款50万元，借期2013年6月11日至2013年9月10日，每月利息3%，每月付息时间为当月21日前；借款汇至被告李梓文银行账户。同日，原告谭永忠将上述50万元借款从自己银行账户汇至被告李梓文银行账户。被告李梓文共向原告谭永忠借款350万元，借款期限过后均未归还本息。
本院认为，借款人被告未按约定的时间归还借款本息给出借人原告，显属违约，原告请求判令被告归还尚欠的本息，本院予以支持。原、被告之间约定借款每月利息3%，计算利率高于中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率4倍，对高出部分本院不予保护，但原告谭永忠请求按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率4倍计算利息，故本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李梓文归还借款本金350万元及该款利息102.6万元（利息暂计至2014年1月17日，之后至本案生效判决规定的履行期限最后之日的利息按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率4倍另行计算）给原告谭永忠。
案件受理费42800元、诉讼保全费5000元、公告费700元，合计48500元（原告已预交），由被告李梓文负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周燕贞
审 判 员 黄小戈
代理审判员 李亦歆
二〇一四年一月十七日
书 记 员 贝才华
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第21号
原告尹海涛，男，汉族，1964年8月3日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人刘洪建、陈盼盼，河南千盛律师事务所律师。
被告温亚峰，男，汉族，1982年7月18日生，住河南省开封市开封县。
被告开封市金达运输有限公司。住所地：河南省开封市金明大道中段。
法定代表人王栓尧，董事长。
委托代理人张程，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封分公司。住所地：河南省开封市大梁路西段*号保险大厦。
负责人于江，该公司经理。
委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。
原告尹海涛为与被告温亚峰、开封市金达运输有限公司（以下简称金达公司）、中国人民财产保险股份有限公司开封分公司（以下简称人保财险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王培霞独任审理，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告尹海涛及其委托代理人刘洪建、陈盼盼，被告温亚峰、被告金达公司的委托代理人张程、被告人保财险开封分公司的委托代理人潘胜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹海涛诉称，2013年8月26日14时许，被告温亚峰驾驶豫BT34**号小型轿车由西向东行驶至开封市西大街与北书店街交叉口停车打开右后车门时，将骑电动自行车行驶至该处的尹海涛碰撞，造成两车损坏、尹海涛受伤的后果。事故发生后，尹海涛被送到开封市中心医院进行救治。后经午朝门派出所交警队作出事故责任认定，被告温亚峰承担此事故的全部责任，尹海涛不承担此事故的责任。被告温亚峰驾驶的豫BT34**号小型轿车挂靠在被告金达公司，该出租车在被告人保财险开封分公司投保有交强险，且本案所涉事故发生在该保险期间。事故发生后，被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求判令被告温亚峰、被告金达公司承担原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计23757.78元；被告人保财险开封分公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。
被告温亚峰、金达公司辩称，该车投保有交强险，应由保险公司赔偿，温亚峰垫付的医疗费希望一并解决。
被告人保财险开封分公司辩称，1、保险公司愿意在交强险范围内承担责任；2、涉及拖车费、交通费、诉讼费不属于交强险赔付的范围，修车费原告方如有车损的鉴定，保险公司愿意在2000元的范围内承担；3、关于误工费，明显过高，计算120天太长，应当按照实际住院天数22天计算。
经审理查明，2013年8月26日14时许，被告温亚峰驾驶豫BT34**号小型轿车由西向东行驶至开封市西大街与北书店街交叉口处停车打开右后车门时，与原告尹海涛驾驶电动自行车由西向东行驶发生碰撞，造成两车损坏、尹海涛受伤的交通事故。事故发生后，原告尹海涛被送到开封市中心医院住院治疗22天，花去医疗费7028元，其中被告温亚峰垫付800元。另外，温亚峰还为原告尹海涛支出检查费852.7元。经开封市公安局午朝门派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书认定，被告温亚峰承担此事故的全部责任，尹海涛不负该事故责任。另查明，被告温亚峰驾驶的豫BT34**号小型轿车挂靠在被告金达公司名下，该出租车在被告人保财险开封分公司投保有交强险，保险期间为2012年10月18日至2013年10月17日止。
上述事实，有当事人陈述、书证交通事故责任认定书、住院病例、医疗费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车乙方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车乙方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案，原告的损失为医疗费7028元，误工费按每月3400元，计算3个月计10200元，护理费参照服务业标准25379元／年，计算22天，计1529.7元，住院伙食补助费660元，营养费220元，交通费酌定300元，拖车费100元，以上共计20037.7元。人保财险开封分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费7028元、住院伙食补助费660元、营养费220元、误工费10200元、护理费1529.7元、交通费300元，共计19937.7元。但原告尹海涛应将被告温亚峰垫付的800元医疗费予以退还。另，被告温亚峰支出的852.7元费用不属本案审理范围，可另行主张。被告温亚峰赔偿原告拖车费100元，被告金达公司对该项损失承担连带责任。原告请求过高部分不予支持。关于原告请求修理费因其提交的证据不足，可待评估后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封分公司于判决生效后十日内赔偿原告尹海涛医疗费7028元、住院伙食补助费660元、营养费220元、误工费10200元、护理费1529.7元、交通费300元，共计19937.7元。原告尹海涛在收到上述款项的同时退回被告温亚峰垫付的医疗费800元。
二、被告温亚峰于判决生效后十日内赔偿原告拖车费100元；被告开封市金达运输有限公司对该款项承担连带责任。
三、驳回原告尹海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取197元，被告温亚峰承担166元，原告尹海涛承担31元（原告尹海涛已垫付，被告温亚峰在支付上述款项时一并支付原告尹海涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王培霞
二〇一四年二月八日
书记员 李一文
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第21号
原告江某某，女，1973年10月23日出生，苗族，公务员，湖南省龙山县人。身份证号码：43313019XXXXXXXXXX。
被告余某某，男，土家族，1974年4月24日出生，公务员，湖南省龙山县人。身份证号码：43313019XXXXXXXXXX。
本院在审理原告江某某诉被告余某某离婚后财产纠纷一案中，原告江某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告江某某的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 赵梓君
审 判 员 曾 慧
人民陪审员 何远珍
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 龙 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第21号
原告张某某，女，1972年3月16日生，汉族，住辽源市龙山区。
被告刘某某，男，1970年11月16日生，汉族，住辽源市龙山区。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费300.00元减半收取150由原告负担。
审 判 长 王 贺
审 判 员 陈 福
人民陪审员 王炳岐
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘禹良
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083执1475号
申请执行人庄启英，女，1940年8月21日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人兰林，男，1954年8月18日生，汉族，住山东省乳山市。
关于申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2016）鲁1083民初字859号民事调解书，于2016年8月10日立案执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕其应尽法律义务，申请执行人已将案款取走，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院（2016）鲁1083民初字859号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 磊
二〇一六年九月二十八日
书记员 姜守国
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2318号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码：9150000074533171XL
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈平，该公司员工。
被告：肖朝晖，男，1991年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告肖朝晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 王曌
二〇一七年三月十五日
书记员 冉凤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初585号
原告：徐某甲，男，汉族，1983年8月18日生，住江苏省涟水县。
被告：徐某乙，女，汉族，1983年8月27日生，住淮安市清河区。
原告徐某甲诉被告徐某乙离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲，被告徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年1月6日办理离婚登记，双方达成调解协议，约定被告支付原告共计55000元，后被告未按约支付款项，现请求判令被告支付原告55000元并承担本案诉讼费用。
被告徐某乙辩称：我方按约通过现金的方式支付了原告20000元，对于剩余35000元，我方同意于2017年3月15日支付。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，后于2012年4月6日办理了离婚登记。2016年12月29日，原、被告签订《调解协议》，约定被告通过转账的方式于2017年1月30日前给付原告20000元，于2017年2月28日前给付20000元，于2017年3月15日前给付15000元等内容。
审理中，被告提交收条一份，收条载明：“收到高某贰万元人民币徐某甲”，收条未写明落款日期。原告发表质证意见称，该收条有可能是2014年或者2015年的，而且我当时写了日期，但与本案无关。被告申请证人高某出庭作证，经询问，证人陈述：1、该20000元是替被告给付原告的，对于收条的内容并没有注意；2、该20000元是在圣诞节之前给付原告的。原告对证人证言不予认可，被告对证人证言予以认可。
上述事实，有当事人陈述以及《调解协议》予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2016年12月29日签订的《调解协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当事人均应按约履行义务。
本案的争议焦点为，被告是否按约于2017年1月30日前支付原告20000元。对此本院认为：1、从被告提交的收条看，该收条没有落款日期，原告对该收条系给付本案所涉款项亦不予认可，故该收条无法证实款项的具体给付日期；2、原、被告签订的《调解协议》约定被告应通过转账的方式给付款项，被告称通过现金给付与协议约定不符；3、被告称通过证人向原告给付款项，证人陈述于圣诞节（12月25日）之前向原告给付了款项，而案涉《调解协议》于12月29日签订并约定被告于2017年1月30日前给付原告20000元，证人的陈述亦与事实不符。综上，对被告主张已按约向原告支付了20000元的事实，本院不予采纳。根据《调解协议》约定，被告应于2017年1月30日前给付原告20000元，于2017年2月28日前给付20000元，于2017年3月15日前给付15000元，现被告未按约付款，对原告要求被告支付55000元的诉讼请求，本院予以支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告徐某乙于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告徐某甲55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587元，由被告徐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 纪石平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 石银夏
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初991号
原告：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段615号。
法定代表人：金仲军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒国兵，该公司职工。
被告：谢淮念，男，1966年10月27日出生，住重庆市黔江区。
被告：费远梅，女，1983年12月12日出生，住重庆市黔江区。
被告：谢晓琼，女，1973年8月8日出生，住重庆市黔江区。
被告：康德华，男，1973年3月10日出生，住湖南省临澧县。
原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司诉被告谢淮念、费远梅、谢晓琼、康德华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取计245元，由原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 陆恋丽
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 秦世军
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终696号
上诉人（原审原告）张家申，男，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住盖州市。
委托代理人梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘宝强，男，汉族，辽宁省盖州市人，个体，现住盖州市。
上诉人张家申因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院(2015)盖民东初字第2528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张家申的委托代理人梅芝元，被上诉人刘宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：原告于2015年1月12日持刘宝强出具的欠条向本院起诉，要求刘宝强还款，后于2015年5月28日撤诉。2015年6月15日，原告持刘宝强出具的6张欠条再次诉至本院，要求被告刘宝强给付啤酒款5,136.00元，欠条上未写哪年。被告刘宝强提出欠款已给付7，600.00元，且欠款是1993年所欠，原告起诉已超过20年诉讼时效，并于庭后提供证据证明欠条上的“沈阳啤酒”生产厂家沈阳啤酒厂已于1994年被香港华润集团收购后不再生产，并提供百度网站上沈阳啤酒厂被香港华润集团收购的材料。原告对“沈阳啤酒”的材料提出质证意见如下：该证据远超举证时限，不应采信。该证据是从电脑调取，啤酒厂停止生产的产品信息缺乏佐证，不能决定销售的时间，兼并酒厂不能证明“沈阳啤酒”停产。自有欠据以来，原告不间断地追要，故此案不超过诉讼时效。
原审法院认为，被告为原告出具的欠条上有“沈阳啤酒”，而生产“沈阳啤酒”的沈阳啤酒厂已于1994年被收购，“沈阳啤酒”不再生产，可以证明被告为原告出具的欠条已超过20年诉讼时效，人民法院不予保护，故应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告张家申的诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告张家申负担。
宣判后，上诉人张家申不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由是：一、上诉人一审庭审时增加诉讼请求2000元，诉讼标的应为7136元。二、被上诉人所举证据系电脑调取，不能证明本案已超过诉讼时效。
被上诉人刘宝强答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人张家申持被上诉人刘宝强为其出具的欠条主张欠款，因欠条上有“沈阳啤酒”字样，而沈阳啤酒厂已于1994年被收购，不再生产。故上诉人于2015年向法院起诉已经超过了法律规定的最长20年诉讼时效，不再受法律保护，原审驳回上诉人诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张家申负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵婷婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第754号
罪犯谢和灵，男，1979年10月12日出生，汉族，出生地福建省古田县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年9月28日作出（2010）晋刑初字第244号刑事判决，以被告人谢和灵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人谢和灵不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月8日作出（2010）榕刑终字第973号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月31日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯谢和灵在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢和灵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年一月至二0一四年二月累计获得达标分十八点六分，二0一一年被评为监狱表扬。二0一二年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯谢和灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢和灵予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈吉芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12962号
原告：殷毅，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：温州交运集团城东公交有限公司，住所地：浙江省温州市会展路4号。
法定代表人：王峥嵘，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琨、黄婷雯，浙江光正大律师事务所律师。
原告殷毅为与被告温州交运集团城东公交有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告殷毅、被告委托诉讼代理人陈琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷毅诉称：原告于1990年大学毕业后，由温州二轻局分配到国营温州塑料三厂任财务一职，1998年7月因塑料三厂场地被温州交运集团征用，后劳动关系转入温州交运集团，劳动关系迁入后本人多次向交运集团申请入职安排，而当时交运集团因人多等原因而没有被安排，从而致使原塑料三厂大部分职工未能安排上岗，当时交运集团要求原告向公司每年缴纳养老保险等费用，从2000年3月15日至2013年3月（凭证据附件）且每年去缴纳费用时，都要求上班而迟迟都未能得到回复予以安排，公司改制，领导都换了很多届，原告没有办法只能去外地上班，2013年当公司再次要求我们缴纳费用时，原告当时告知公司，不再缴纳费用，年龄大了，去外地工作也不易，再次要求回公司上岗，公司还是未作出正面回应，而据公司说2017年有发多次资料给原告，而原告在外地也没能接收到，可能给原告爸妈家寄了份资料，原告妈妈不识字，也不知是什么东西，就放在旁边，当原告今年4月份被得知劳动关系已被公交公司于2017年3月23日被终止，才得知这些情况。综上所述，原告认为公司当时在员工无法安排的情况下，单方给予了原告每年缴纳保险费来维系劳动关系的长达十几年的人事政策，而2017年觉得原告年龄大了，以已通知未能上岗与无故旷工等理由来清除这些老员工，根本不理会原告这十几年来一直向公司申请上岗的事实。原告于2017年7月申请劳动仲裁（温劳仲裁字［2017］第0403号）但被驳回请求。现要求：1、撤销温州城东集团城东公交有限公司于2017年3月23日对原告解除（终止）劳动关系决定；2、要求恢复上班，工种服从分配；3、要求被告补缴2017年4月至今的养老保险及医疗保险金。
被告温州交运集团城东公交有限公司辩称：1、原告所陈述的部分事实与实际不符，原告未提供劳动，自行缴纳保险，没有要求回单位上班，安排工作。鉴于当前规定，被告于2017年多次通知原告回单位上班未果，故依法解除了与原告之间的劳动关系，据此，被告解除劳动关系行为符合法律规定，原告诉称未安排工作等相关事实不属实；2、原告诉请不能成立，原、被告之间劳动关系已经在2017年3月24日解除，双方不具有劳动关系，原告要求补缴社保费用及安排工作没有事实和法律依据，原、被告解除劳动关系符合法律规定。
经审理查明：原告殷毅于1998年7月劳动关系从温州塑料三厂转入被告处，原告没有在岗上班，原告缴纳一段时间的社会保险费后被告为原告继续缴纳。2017年2月15日，被告分别向原告的原住址温州市鹿城区县前大楼1幢509室和温州市新桥花苑7组团27幢303室邮寄要求原告回单位上班的通知，该两处地址的房屋此前原告已出售他人但原告并未告知被告，寄往温州市鹿城区县前大楼1幢509室的通知由原告母亲代收，寄往温州市新桥花苑7组团27幢303室的通知被退回。被告于次日即2017年2月16日在《温州晚报》刊登通知，要求原告等在一个月内到被告处办理相关手续，若仍不与被告联系将以旷工处理，一切后果自负。一个月后，2017年3月17日，被告作出温交运东（2017）29号决定书，以被告多年不在岗，未向单位办理任何请假手续，合同到期也未办理续签手续······2017年2月15日以挂号信方式通知其前往公司上班，多次电话该职工，但号码已变更，······登报公告，通知其到公司上班，但该职工至今仍未与公司联系，报经集团公司及工会同意，决定于2017年3月17日终止与原告的劳动合同。2017年3月24日，被告在《温州晚报》刊登通知，原告等人已于2017年3月23日终止劳动关系，要求于10日内到公司办理相关手续。2017年3月28日，被告将终止劳动关系的决定书寄往温州市鹿城区县前大楼1幢509室，但邮寄被退回。2017年7月，原告对被告的终止劳动决定不服向劳动仲裁委员会申请仲裁，裁决后原告不服遂诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的仲裁裁决书、解除（终止）劳动合同（劳动关系）证明书、解除劳动合同决定书、缴纳养老费凭证，被告提供的收款收据、挂号信、登报信息、文件、记录、条例、挂号信等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告长期不在岗，被告为原告缴纳社会保险费，被告以挂号信及登报的方式要求原告回单位上班，原告拒不接受，期限届满没有到单位上班，被告以旷工的理由决定终止双方的劳动关系，符合法律法规及被告单位的规章制度。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
原告辩解称，原告母亲收到被告要求原告回单位上班的通知后，因其母亲不识字将挂号信放一边没有通知原告，其理由不能成立，应认定原告已经接收到被告发送的通知而没有到单位办理相关手续，原告的辩解本院不予支持。
当事人对自己的主张有举证的义务。原告主张停薪留职期间多次要求回单位上班，被告不予安排，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告殷毅的诉讼请求。
案件受理费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇一七年十二月五日
书记员 冯思浩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初12962号原告：殷毅，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：温州交运集团城东公交有限公司，住所地：浙江省温州市会展路4号。法定代表人：王峥嵘，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琨、黄婷雯，浙江光正大律师事务所律师。原告殷毅为与被告温州交运集团城东公交有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告殷毅、被告委托诉讼代理人陈琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷毅诉称：原告于1990年大学毕业后，由温州二轻局分配到国营温州塑料三厂任财务一职，1998年7月因塑料三厂场地被温州交运集团征用，后劳动关系转入温州交运集团，劳动关系迁入后本人多次向交运集团申请入职安排，而当时交运集团因人多等原因而没有被安排，从而致使原塑料三厂大部分职工未能安排上岗，当时交运集团要求原告向公司每年缴纳养老保险等费用，从2000年3月15日至2013年3月（凭证据附件）且每年去缴纳费用时，都要求上班而迟迟都未能得到回复予以安排，公司改制，领导都换了很多届，原告没有办法只能去外地上班，2013年当公司再次要求我们缴纳费用时，原告当时告知公司，不再缴纳费用，年龄大了，去外地工作也不易，再次要求回公司上岗，公司还是未作出正面回应，而据公司说2017年有发多次资料给原告，而原告在外地也没能接收到，可能给原告爸妈家寄了份资料，原告妈妈不识字，也不知是什么东西，就放在旁边，当原告今年4月份被得知劳动关系已被公交公司于2017年3月23日被终止，才得知这些情况。综上所述，原告认为公司当时在员工无法安排的情况下，单方给予了原告每年缴纳保险费来维系劳动关系的长达十几年的人事政策，而2017年觉得原告年龄大了，以已通知未能上岗与无故旷工等理由来清除这些老员工，根本不理会原告这十几年来一直向公司申请上岗的事实。原告于2017年7月申请劳动仲裁（温劳仲裁字［2017］第0403号）但被驳回请求。现要求：1、撤销温州城东集团城东公交有限公司于2017年3月23日对原告解除（终止）劳动关系决定；2、要求恢复上班，工种服从分配；3、要求被告补缴2017年4月至今的养老保险及医疗保险金。被告温州交运集团城东公交有限公司辩称：1、原告所陈述的部分事实与实际不符，原告未提供劳动，自行缴纳保险，没有要求回单位上班，安排工作。鉴于当前规定，被告于2017年多次通知原告回单位上班未果，故依法解除了与原告之间的劳动关系，据此，被告解除劳动关系行为符合法律规定，原告诉称未安排工作等相关事实不属实；2、原告诉请不能成立，原、被告之间劳动关系已经在2017年3月24日解除，双方不具有劳动关系，原告要求补缴社保费用及安排工作没有事实和法律依据，原、被告解除劳动关系符合法律规定。经审理查明：原告殷毅于1998年7月劳动关系从温州塑料三厂转入被告处，原告没有在岗上班，原告缴纳一段时间的社会保险费后被告为原告继续缴纳。2017年2月15日，被告分别向原告的原住址温州市鹿城区县前大楼1幢509室和温州市新桥花苑7组团27幢303室邮寄要求原告回单位上班的通知，该两处地址的房屋此前原告已出售他人但原告并未告知被告，寄往温州市鹿城区县前大楼1幢509室的通知由原告母亲代收，寄往温州市新桥花苑7组团27幢303室的通知被退回。被告于次日即2017年2月16日在《温州晚报》刊登通知，要求原告等在一个月内到被告处办理相关手续，若仍不与被告联系将以旷工处理，一切后果自负。一个月后，2017年3月17日，被告作出温交运东（2017）29号决定书，以被告多年不在岗，未向单位办理任何请假手续，合同到期也未办理续签手续······2017年2月15日以挂号信方式通知其前往公司上班，多次电话该职工，但号码已变更，······登报公告，通知其到公司上班，但该职工至今仍未与公司联系，报经集团公司及工会同意，决定于2017年3月17日终止与原告的劳动合同。2017年3月24日，被告在《温州晚报》刊登通知，原告等人已于2017年3月23日终止劳动关系，要求于10日内到公司办理相关手续。2017年3月28日，被告将终止劳动关系的决定书寄往温州市鹿城区县前大楼1幢509室，但邮寄被退回。2017年7月，原告对被告的终止劳动决定不服向劳动仲裁委员会申请仲裁，裁决后原告不服遂诉至本院。上述事实有原、被告陈述，原告提供的仲裁裁决书、解除（终止）劳动合同（劳动关系）证明书、解除劳动合同决定书、缴纳养老费凭证，被告提供的收款收据、挂号信、登报信息、文件、记录、条例、挂号信等予以证实，本院予以确认。本院认为：原告长期不在岗，被告为原告缴纳社会保险费，被告以挂号信及登报的方式要求原告回单位上班，原告拒不接受，期限届满没有到单位上班，被告以旷工的理由决定终止双方的劳动关系，符合法律法规及被告单位的规章制度。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告辩解称，原告母亲收到被告要求原告回单位上班的通知后，因其母亲不识字将挂号信放一边没有通知原告，其理由不能成立，应认定原告已经接收到被告发送的通知而没有到单位办理相关手续，原告的辩解本院不予支持。当事人对自己的主张有举证的义务。原告主张停薪留职期间多次要求回单位上班，被告不予安排，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告殷毅的诉讼请求。案件受理费10元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 林 铬二〇一七年十二月五日书记员 冯思浩?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字7017号
原告刘德才，男，汉族，住黑龙江省鸡西市。
被告张志魁，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告刘德才与被告张志魁劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘德才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年十一月十二日
书记员 张正功
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行审66号
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局，住所地兰溪市环城西路888号。
法定代表人张靓，局长。
被执行人左恩信，男，1982年7月17日出生，布衣族，住兰溪市。
被执行人杨小美，女，1984年8月14日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2017年8月8日作出兰卫计征决字（2017）第37号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人左恩信、杨小美违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费70000元。申请执行人于2017年8月8日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不全部履行缴纳罚款的义务，故申请执行人于2018年4月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费�定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部履行，尚有40000元未交纳。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2017年8月8日作出的兰卫计征决字（2017）第37号征收社会抚养费70000元整（已缴纳30000元，未交纳40000元）的决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年五月八日
代书 记员 邵衡丹
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0781行审66号申请执行人兰溪市卫生和计划生育局，住所地兰溪市环城西路888号。法定代表人张靓，局长。被执行人左恩信，男，1982年7月17日出生，布衣族，住兰溪市。被执行人杨小美，女，1984年8月14日出生，汉族，住兰溪市。申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2017年8月8日作出兰卫计征决字（2017）第37号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人左恩信、杨小美违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费70000元。申请执行人于2017年8月8日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不全部履行缴纳罚款的义务，故申请执行人于2018年4月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费�定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部履行，尚有40000元未交纳。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2017年8月8日作出的兰卫计征决字（2017）第37号征收社会抚养费70000元整（已缴纳30000元，未交纳40000元）的决定准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一八年五月八日代书 记员  邵衡丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1091号
原告杨某，男，****年*月*日出生。
委托诉讼代理人曹某某（青岛市**区**街道**路社区居民委员会民事纠纷调解员），男，****年*月*日出生。
被告崔某，男，****年*月**日出生。
委托诉讼代理人崔某某（被告父亲），男，****年*月**日出生。
原告杨某与被告崔某继承纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原被告委托诉讼代理人曹某某、崔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、、依法分割被继承人代某某位于青岛市**路**号*单元***户房屋（建筑面积**平方米）及丧葬费*****元的遗产；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告杨某与被告崔某均系被继承人代某某的儿子，被继承人于****年*月**日去世，其留有青岛市**路**号*单元***户房屋及丧葬费*****元的遗产，该遗产应由原被告继承，被告想将上述财产据为己有，侵犯了原告的合法权益。诉至法院，请求判如所请。
崔某辩称，：同意对涉案房屋进行分割，也同意对丧葬费进行分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交如下证据：1、青岛市公安局登州路派出所出具的证明一份，证明杨某系代某某之子；2、青岛市公安局**路派出所出具户口注销证明一份，证明代某某于****年*月**日死亡；3、青岛市房产局档案材料一宗，证明青岛市**路**号*单元***户房屋系代某某的个人财产；4、户口簿复印件一份，证明原、被告均系代某某的儿子，原告系长子，被告系次子。被告对上述证据的真实性以及证明事项均无异议。本院予以确认并在卷佐证。本案经本院调解，双方因购买墓地及房屋如何分割未能达成协议。
本院认为，青岛市**区**路**号*单元***户房屋系被继承人代某某个人财产，生前未立遗嘱，其死亡后应按照法律规定，由第一循序继承人即原被告依法继承。原、被告均同意依法分割继承被继承人遗产，本院应予准许。原告要求分割被继承人代某某丧葬费，未向本院提供有关证据予以证明，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三第一款之规定，判决如下：
青岛市市北区**路**号*单元***户房屋产权由原告杨某与被告崔某按份共有，原告杨某、被告崔某各自享有50％的产权份额。
案件受理费5715元，减半收取2857.5元，原、被告各负担1428.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许德发
二〇一七年十月十三日
书记员 张玺玺
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初972号
起诉人：时瑞生，男，汉族，1967年5月1日出生，现住河北省唐山市路北区，。
委托代理人：李黔翔，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：于田静，河北中宜律师事务所律师。
本院于2017年8月22日收到起诉人时瑞生诉被起诉人唐山市人民政府的民事起诉状。起诉人时瑞生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人赔偿起诉人医疗费12507.68元、住院伙食补助费360元、营养费360元、护理费882.37元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，以上合计24410.05元。2、请求判令被起诉人承担诉讼费。事实和理由：2017年2月12日晚九点，起诉人骑自行车由南向北经过学院路与龙华道交叉口时，在交叉口东南侧红绿灯下有两个未加井盖的排污井，未放置任何警示牌及警示标志亦无路灯，致使起诉人骑至排污井处从车上摔下，后120救护车及110均到场救援，将其送至华北理工大学附属医院救治。
事故发上后起诉人及家人求助12345市长热线，后到市政、市污水排水公司、唐山市城市管理局、唐山市高新区管委会等部门反映此事，但上述单位均称不归他们管理。被起诉人作为地级市的政府机关，有责任保护社会公共财产，维护社会秩序，保障公民权利，监督所属各部门和下级人民政府的工作，而本案发生后，被起诉人各相关职能部门对应承担的责任相互推诿，导致起诉人的合法权益被侵害，因此被起诉人理应承担责任。为维护起诉人的合法权益，起诉至法院。
本院经审查认为，《侵权责任法》第九十一条第二项规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”而本案起诉人提交的相关材料不能证明被起诉人为涉案排污井的管理人，起诉人的诉讼缺少必要的事实依据，不能证明其与被起诉人之间存在侵权责任法范畴内的权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二项之规定，裁定如下：
对起诉人时瑞生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 苏 静
二〇一七年八月二十九日
法官助理 杨术慧
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《中华人民共和国侵权责任法》
第九十一条窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07256号
原告贠根利。
委托代理人李锐。
委托代理人张秀利。
被告西安董家村置业发展有限公司。
法定代表人刘庆利，该公司董事长。
委托代理人赵永强，陕西诺尔律师事务所律师。
原告贠根利诉被告西安董家村置业发展有限公司（以下简称董家置业公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贠根利及其委托代理人李锐、张秀利，被告西安董家置业公司的委托代理人赵永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贠根利诉称，其是西安市未央区董家村村民，2007年底其村进行城中村改造，对所有村民的房屋实行拆一还一安置，并从每位村民的安置面积中扣除20平方米作为商业用房交由集体统一经营。2011年4月底安置楼建成后，全部回迁。对集体经济组织进行无形改造，村民变居民，村委会变社区，成立董家置业公司，全体村民变为股民，每人20平方米的门面房作为股份，规定每平方米每月分红35元，20平方米每月700元，每半年分配一次，正常分红至2013年10月底。2013年11月1日至2015年9月底共计23个月，被告无故未分红，其多次找被告，被告一直推托至今。现诉至法院请求：给付20平方米门面房分红收益16100元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，其称被告已经支付9个月的租金6300元，故变更诉讼请求为：给付20平方米门面房分红收益11900元；本案诉讼费由被告承担。
被告董家置业公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉状所述不属实，门面房收益分配至为2015年7月31日，以后的没有分，即8、9月的没有分。
经审理查明，原告系西安市未央区董家村村民，2007年底该村进行城中村改造，2011年4月底安置回迁。拆迁为原告安置商业用房20平方米。该村成立董家置业公司集体管理村民的商业用房，商定每平方米每月分配租金收益35元，20平方米分配收益每月700元，每半年分配一次。原、被告对租金收益的分配无法达成一致意见，导致诉讼。庭审中，双方对租金分配开始的时间无法达成一致意见，原告提供业主入住通知书两份，证明2011年3月4日其回迁完毕，应从2011年5月开始分配，截止2015年9月30日，共计53个月，扣除已经分配的30个月，免租期6个月，剩余17个月租金未支付；被告不予认可，称租金分配的时间应从2012年11月1日开始计算，并提供会议记录一份，证明2011年12月30日的股东会会议上确定门面房正式对外出租，每平方米每月35元，提供租赁合同、通知一份，证明门面房开始出租的时间是2012年11月1日。原告对被告提供的会议记录真实性、证明目的均不认可，称记录中载明要发公告，但其并未见过该公告；对租赁合同、通知真实性、证明目的均不认可，称房屋出租时并未通知其，其未见过该合同，听村民传言被告将商铺租给了西安德庆置业有限公司，庭审中才见到合同，对出租时间不予认可。被告称之所以从2012年11月1日开始计算租金分配时间，是因为2011年11月至2012年11月期间一年商铺未能出租，原告不予认可，称被告并未告知商铺未能出租。双方对被告已发放原告30个月租金收益均无异议。另，庭审中，原告认可17个月租金已支付3个月。本院依法主持调解，原、被告各持己见，致使调解未果。
上述事实，有原告提交的《股权证书》、《业主入住通知书》、《城中村改造合同》、西安董家村门面房租金发放情况表，被告提交的董家村公司人员工资表、会议记录、租赁合同等，以及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，农村集体经济组织收益归农村集体经济组织成员所有，集体经济组织成员有权参加分配。本案中，原告作为西安市未央区董家村村民，城中村改造为原告安置20平方米商业用房后统一由董家村集体成立董家置业公司管理、经营，虽以公司形式存在，但实际还是村民集体经济组织的租金收益分配，并非一般公司的股东分红，故对被告辩称以公司形式处理的意见不予采纳。原告要求被告分配租金收益的主张符合法律规定，应予以支持。对收益分配的计算时间双方分歧较大，原告要求被告给付17个月租金收益，被告提供的会议记录、租赁合同可证明2011年11月至2012年10月一年商铺未能出租，此期间未有可分配的收入，原告要求被告给付此期间的租金收益不合情理，更于法无据，本院不予支持。剩余5个月，扣除被告已支付的3个月，尚余2个月租金收益共计1400元，由被告支付给原告。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告西安董家村置业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告贠根利商业用房收益共计1400元。
二、驳回原告贠根利其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费203元（原告已预交），由被告西安董家村置业发展有限公司负担23元，原告负担180元，被告负担部分于本判决生效之日起三十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
代理审判员 唐楠楠
代理审判员 李 想
二〇一六年七月八日
书 记 员 李瑞萍
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1272号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。
法定代表人吴清波，行长。
委托诉讼代理人张士刚，该行职工。
委托诉讼代理人李磊，该行职工。
被告吴美清，女，1983年11月5日生，汉族，郯城县郯城镇人，公民身份号码371322198311056542。
被告杜建军，男，1986年10月17日生，汉族，郯城县郯城镇人，公民身份号码37132219861017651X。
被告郯城县小额贷款担保中心，住所地：郯城县东城新区大学生创业园。
本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，应裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一七年三月二十一日
书记员 尹文莉
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初1272号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。法定代表人吴清波，行长。委托诉讼代理人张士刚，该行职工。委托诉讼代理人李磊，该行职工。被告吴美清，女，1983年11月5日生，汉族，郯城县郯城镇人，公民身份号码371322198311056542。被告杜建军，男，1986年10月17日生，汉族，郯城县郯城镇人，公民身份号码37132219861017651X。被告郯城县小额贷款担保中心，住所地：郯城县东城新区大学生创业园。本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，应裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  王祥开二〇一七年三月二十一日书记员  尹文莉
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第1122号
原告张某某。
被告任某某。
原告张某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成由审判员何远担任审判长，审判员万路胜、人民陪审员王明清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告结婚几年来，因双方性格不和，且被告任某某脾气暴躁，还经常对我殴打，特别是被告隐瞒了与我结婚前有过婚史，并有小孩的事实，2012年被告任某某就外出务工至今不归，也无法联系。为此，请求人民法院判令我与被告离婚，婚生子任某甲由被告抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、本院2014年1月10日作出的（2013）鄂赤壁民初字第02419号民事判决书一份，拟证实了双方的感情确已破裂的事实。
证据二、赤壁市赤马港办事处陆逊湖村村委会于2014年8月22日出具的证明一份，拟证明被告任某某外出无法联系的事实。
被告任某某在法定的期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉，应视其放弃抗辩、质证的权利。
经庭审质证，原告张某某提交的上述证据，符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年1月15日，原告张某某与被告任某某在赤壁市民政局登记结婚，同年8月11日生子任某甲。双方因婚前缺乏了解，婚后又因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，且被告任某某因长期外出务工无法联系，双方因感情不和长期分居。此后，婚生子任某甲一直随被告任某某的父母亲生活。原告张某某于2013年11月13日诉至人民法院要求与被告任某某离婚，经审理后查明，双方虽自愿登记结婚，但任某某隐瞒了其系再婚且有一女的事实。双方虽有相骂打架之事实，但夫妻感情并未破裂，据此本院于2014年1月10日作出（2013）鄂赤壁民初字第02419号民事判决书，不准双方离婚。此后，双方仍一直处于分居状态，夫妻关系未得到改善，原告张某某再次请求人民法院要求判令与被告任某某离婚，婚生子任某甲由被告任某某抚养。
同时查明，双方夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但双方婚姻基础较差，在共同生活期间又常为家庭琐事发生争吵，从2012年分居生活至今，且经人民法院判决不准离婚后，双方仍持续处于分居状态，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情确已完全破裂。双方婚生子任某甲长期随被告任某某的父母亲生活，由任某某抚养更有利于小孩的成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告张某某与被告任某某离婚。
二、婚生子任某甲由被告任某某抚养，原告张某某每月承担抚养费500元至任某甲18周岁止，于每年12月1日给付当年抚养费6000元。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 远
审 判 员 万路胜
人民陪审员 王明清
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 余日伟
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审178号
申请执行人宜城市国土资源局（下称宜城国土局），住所地宜城市望江路104号。
法定代表人何海燕，宜城国土局局长。
委托代理人汪青松、徐涛，宜城国土局工作人员。
被执行人曾宪家。
申请执行人宜城国土局于2016年8月24日向本院申请，强制执行宜土资监字（2015）31号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
宜城国土局以曾宪家未经批准，于2015年7月占用宜城市鄢城办事处龙头村八组2137.5平方米土地建练车场，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，于2015年11月17日作出宜土资监字（2015）31号行政处罚决定。因曾宪家未履行，宜城国土局2016年6月27日催告后曾宪家仅履行了缴纳罚款10687.5元，对处罚决定的第一、二项即拆除硬化的场地和返还2137.5平方米土地未履行。宜城市国土局申请本院强制执行，一、责令曾宪家将非法占有的2137.5平方米土地退还给鄢城办事处龙头村八组；二、限曾宪家15日拆除非法占用并硬化的2137.5平方米场地及其他设施，并恢复土地原状。宜城国土局向本院提交了行政处罚决定书及送达回执、曾宪家的身份证复印件、询问曾宪家和组长任祖翠的笔录、现场勘测笔录、违法占地宗地图、规划套合图、地类套合图、现场照片、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回执。
经审查查明，宜城国土局对曾宪家违法占地调查认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，宜城国土局对曾宪家作出的宜土资监字（2015）31号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城国土局对曾宪家作出的宜土资监字（2015）31号行政处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一六年九月十四日
书记员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审178号
申请执行人宜城市国土资源局（下称宜城国土局），住所地宜城市望江路104号，组织机构代码74768163-3。
法定代表人何海燕，宜城国土局局长。
委托代理人汪青松、徐涛，宜城国土局工作人员。
被执行人曾宪家，男，生于1972年12月29日，汉族，户籍登记住址湖北省宜城市，现住宜城市。
申请执行人宜城国土局于2016年8月24日向本院申请，强制执行宜土资监字[2015]31号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
宜城国土局以曾宪家未经批准，于2015年7月占用宜城市鄢城办事处龙头村八组2137.5平方米土地建练车场，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，于2015年11月17日作出宜土资监字[2015]31号行政处罚决定。因曾宪家未履行，宜城国土局2016年6月27日催告后曾宪家仅履行了缴纳罚款10687.5元，对处罚决定的第一、二项即拆除硬化的场地和返还2137.5平方米土地未履行。宜城市国土局申请本院强制执行，一、责令曾宪家将非法占有的2137.5平方米土地退还给鄢城办事处龙头村八组；二、限曾宪家15日拆除非法占用并硬化的2137.5平方米场地及其他设施，并恢复土地原状。宜城国土局向本院提交了行政处罚决定书及送达回执、曾宪家的身份证复印件、询问曾宪家和组长任祖翠的笔录、现场勘测笔录、违法占地宗地图、规划套合图、地类套合图、现场照片、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回执。
经审查查明，宜城国土局对曾宪家违法占地调查认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，宜城国土局对曾宪家作出的宜土资监字[2015]31号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城国土局对曾宪家作出的宜土资监字[2015]31号行政处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一六年九月十四日
书记员 叶玉清
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第189号
申请执行人周桂秀，女，1972年2月5日生，汉族。
被执行人陈朝艳，女，1976年9月11日生，汉族。
周桂秀与陈朝艳健康权纠纷一案，本院于2014年10月16日做出的（2014）浦民初字第1495号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈朝艳于本判决生效之日起三日内赔偿原告周桂秀7994.11元。案件受理费400元，鉴定费1540元，合计1940元，由被告陈朝艳负担970元。因被执行人陈朝艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周桂秀向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈朝艳名下无银行存款、无房产及车辆权属登记。被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人周桂秀发出终结本次执行程序的通知，周桂秀提出执行异议，本院于2015年11月3日作出（2015）浦执异字第40号民事裁定书，驳回异议申请人周桂秀的全部异议请求。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、执行笔录、民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈朝艳目前暂无财产可供执行。本院已经把被执行人陈朝艳纳入失信被执行人员名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第1495号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 惠震亚
审判员 吕春贵
二〇一五年十一月八日
书记员 米庆光
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初42号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人华益峰，被告人华益峰，男，汉族，1975年4月11日出生于浙江省杭州市富阳区，初中文化，个体经营户，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月12日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人华益峰犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人华益峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日19时30分许，被告人华益峰酒后驾驶浙Ａ×××××号轿车，沿328省道由北向南行驶至朱坝街道办事处政府东侧红绿灯处右转弯时，与沿328省道由南向北左转弯谷步千驾驶的苏Ｈ×××××号轿车相撞。经鉴定，被告人华益峰血液中乙醇浓度为92.2mg/100ml。
被告人华益峰归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人华益峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、事故现场照片、辨认笔录及照片、酒精测试单、血样提取告知书及登记表、送检情况说明、受理鉴定登记表、抽血照片、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定检验报告书、淮安市公安局洪泽分局现场检测报告书、道路交通事故认定书、被告人华益峰的驾驶证复印件、浙Ａ×××××号轿车的行驶证复印件、发破案经过、被告人华益峰的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华益峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人华益峰有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人华益峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 潘慧宇
二〇一七年三月十七日
书 记 员 何 桐
附：本案相关法律条文——《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1281号
申请执行人黄李洪，男，1986年3月14日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人刘华贵，男，1987年9月23日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人黄李洪与被执行人刘华贵离婚纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第899号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月18日依法立案执行，执行标的6000元及学费等。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，未发现其他财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王天文
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初233号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人陈聪，男，出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，无职业，现无固定住所，户籍所在地：山东省枣庄市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被延吉市公安局取保候审，于2017年1月13日被刑事拘留，于同年2月24日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）235号起诉书指控被告人陈聪犯盗窃罪，于2017年4月14日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人陈聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.被告人陈聪于2016年3月29日2时许，在延吉市进学街任星珲春串店内，趁其朋友窦某某上厕所之机，将窦某某放置于餐桌上的一部苹果6Splus手机盗走。经延吉市价格认证中心价格认定结论，上述手机价值人民币4500元。
2．被告人陈聪于2016年6月15日1时20分许，在延吉市进学街大道练歌厅包间内，趁其朋友胡某某不注意，将胡某某放在沙发上的包内钱包和车钥匙盗走后，开胡某某的车离开。随后，陈聪拿出胡某某钱包内的卡号为************1181的交通银行卡和卡号为************6430的工商银行卡，在延吉市牛市街附近的ATM取款机和海关附近的ATM取款机上，分三次取出人民币共计2000元。陈聪又将其盗开的胡某某的车停到公园门口附近，次日被胡某某找到。
案发后，被告人陈聪将被害人窦某某的手机返还给窦某某。另外，被告人陈聪的家属赔偿被害人胡某某人民币10000元，被害人胡某某对陈聪的行为进行谅解。
上述事实，被告人陈聪在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获经过，破案经过，指认照片，谅解书，银行交易明细，违法犯罪信息查询情况说明，证人张某的证言，被害人窦某某、胡某某的陈述，被告人陈聪的供述与辩解，涉案物品价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈聪在法庭上自愿认罪，积极退赔并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。故对被告人陈聪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈聪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年1月13日起至2017年8月12日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金英玉
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 桐
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2125号
申请执行人杨某某，男，1951年2月18日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人周某某，地址湖北省。
杨某某与周某某买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年9月22日作出的（2016）湘0602民初字3321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某某于2016年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人周某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人周某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周某某新的财产线索，申请执行人杨某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年五月二日
书记员 易美霞