成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1183号
原告四川省九天酒店有限责任公司（以下简称九天酒店公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人舒俊。
委托代理人干虎。
委托代理人陈剑波。
被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东装饰公司）。住所地：无锡市。
法定代表人刘大成。
委托代理人姜履彬、王长春。
原告九天酒店公司与被告新华东装饰公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告九天酒店公司的委托代理人干虎、陈剑波，被告新华东装饰公司的委托代理人姜履彬、王长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告九天酒店公司诉称，2011年5月20日，原、被告就九天精品酒店项目三至六层内部装修工程签订施工合同。工期约定160天，开工日期以原告开工通知为准。该工程被告一直拖延至2012年3月才完工，共逾期117天。且被告实施的装修工程存在严重的质量问题，给原告造成严重损失，影响了原告的正常经营，原告要求被告整改，被告置之不理。被告给原告造成的损失有：1、逾期完工违约金50万元；2、被告未履行合同约定的装修工作造成损失264724元（其中包含另行委托其他单位进行装修施工发生的费用）；3、房间漏水污染造成的损失1395821.19元；4、营业损失769067.5元；合计2929612.69元。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决：一、被告向原告支付逾期完工违约金及被告装修存在严重质量问题给原告造成的损失2929612.69；二、被告承担本案诉讼费。
被告新华东装饰公司辩称，被告新华东装饰公司不应承担工期延误责任。2011年7月13日，被告收到原告开工通知，但先要进行样板房施工，确认后才能大面积施工，而样板房施工工期为35天，这样算来大面积施工的开工日期在2011年8月16日。原告要求主要部位施工方案，材料品牌等须经其书面确认后，被告才能组织施工，采购，可是原告经常在收到被告确认申请后，迟迟不予回复，使被告无法按计划施工，应顺延30天工期。另外，原告不及时支付工程款，又增加工程量，被告在施工过程中，消防、机电设备安装等多家单位同时施工，其他单位不及时清扫施工垃圾也一定程度影响被告施工。还有2012年1月23日是春节，节前10天、节后20天不应计入工期。
被告装修的工程不存在质量问题，工程竣工验收时所作的结论评定为合格。施工过程中，成都空军工程环境质量监督站对该工程室内装饰、给排水、电气等分部进行了多次现场监督检查，评定都是合格的，原告称被告采用大量不合格材料、装修工艺极差不是事实。原告接受工程交付后，一直在对外营业，现在却以装修存在质量问题提出赔偿，没有事实和法律依据。
施工过程中，原告就施工合同部分项目作了减少变更，被告也未将这些项目纳入工程结算范围，对此原告要求被告赔偿26万余元，不合情理，更不合法。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，“四川金沙古城酒店管理有限公司”于2013年2月21日经成都市高新工商行政管理局审查，被准予注销登记。本案原告“四川省九天酒店有限责任公司”将“四川金沙古城酒店管理有限公司”吸收合并，合并后“四川省九天酒店有限责任公司”承继“四川金沙古城酒店管理有限公司”所有债权债务。
2011年5月23日，四川金沙古城酒店管理有限公司（以下简称金沙古城酒店公司）与被告新华东装饰公司签订《四川金沙古城酒店管理有限公司九天酒店三至六楼装饰工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定被告新华东装饰公司承包金沙古城酒店公司九天精品酒店三至六楼室内装饰工程；工程地点在成都市高攀东路六号；工程建筑面积约9776平方米；承包范围为九天酒店三至六楼室内装饰工程及部分水电安装工程、现场总包管理工作（以发包人提供的施工图、比选工程量清单为准）；合同工期160日历天，开工日期以开工令为准，竣工日期以实际竣工验收合格的时间为准；工程质量标准达国家有关施工质量验收规范和本工程设计文件要求，并一次性验收合格；合同价款暂定1200万元。合同第二部分使用建设部、国家工商行政管理局1999年12月24日《建设工程施工合同（示范文本）》通用条款对其他事项进行了约定。
合同签订后，2011年7月13日，金沙古城酒店公司向被告新华东装饰公司发出开工通知，被告新华东装饰公司组织人员进场施工，至2012年3月18日，工程竣工验收，综合验收结论：“经综合验收组检查，该工程质量符合设计和规范要求，总体质量评定合格。”针对工期延误问题，被告新华东装饰公司于2012年3月20日向工程监理单位中电科技集团河北工程项目管理有限公司发出《关于工期相关事宜的报告》，阐述工期延期的相关问题。中电科技集团河北工程项目管理有限公司于2012年3月23日复函道：由于该项目建设单位对外单项分包参与单位较多，前后进行交叉施工，建设单位对装修专业设计方案、样板房、材料、材质、功能使用情况、基本格调、价格的签认滞后，所以该项目工期延后情况基本属实；建议施工方与建设方就工期延后索赔问题妥善协商解决，工期延后原因涉及面广，建议双方互谅，建设单位尽快向施工方支付所欠工程款，施工方与建设方都不以因工期延后原因向对方提出索赔。
本案在审理过程中，原告九天酒店公司申请对案涉工程部分房间及过道、墙面渗水原因进行鉴定。本院依法委托四川中节能工程检测中心有限公司鉴定。2014年12月15日，《鉴定报告》作出，其中鉴定结论是：九天国际大酒店3-6层部分房间及过道、墙面渗水原因为沐浴房地面装修工程未按设计施工使水分通过砂浆层渗透所致。为本次鉴定，原告九天酒店公司预交鉴定费35000元。
本案在审理过程中，原告九天酒店公司申请对饰面板甲醛含量进行检测鉴定。本院依法委托四川省产品质量监督检验检测院鉴定。2015年1月21日，《司法鉴定意见书》作出，其中鉴定意见是：经检测，在酒店3个房间提取的饰面板样品甲醛释放量项目检测结果符合标准要求。
以上事实有《准予注销登记通知书》、《施工合同》、《开工通知》、《单位工程质量竣工验收记录》、《关于工期相关事宜的报告》、中电科技集团河北工程项目管理有限公司《函复》、四川中节能工程检测中心有限公司BG2014-007《鉴定报告》、鉴定费增值税普通发票、四川省产品质量监督检验检测院ZS（14）170188《司法鉴定意见书》等证据收集在案佐证。
庭审中，原告九天酒店公司要求被告新华东装饰公司承担的民事责任为：
一、逾期完工违约金50万元，原告九天酒店公司依据《施工合同》通用条款10.1.1.6约定每逾期一天支付违约金5000元，工程逾期完工130天，原告只主张50万元；被告不认可逾期完工是己方原因，不认可承担违约金，并认为违约金约定过高，请求法院调整。
二、未安装淋浴房手持花洒组件，致原告九天酒店公司损失30624元，原告举出《九天精品酒店美标洁具供销合同》，《洁具供货及退货明细单》，被告不认可证据的真实性，并称花洒没有安装是因型号不配套，而且未能领到手持花洒组件。
三、木饰面被告未进行施工，原告另找新都区贵寨家具厂完成，发生费用234100元。原告举出《固定家具购销和合同书》，被告不认可证据的真实性，并称施工过程中原告要求将装修木饰面的位置改为不锈钢装饰，但完工后，感觉效果不好，又另外找了一家单位安装木饰面，被告在结算工程款时，并未计算该部分费用。
四、整改房间漏水造成污染的损失1395821.19元。原告举出昆明禹泰工程造价咨询事务所有限公司成都分公司作出的《九天精品酒店三至六楼室内装饰维修工程（漏水污染）预算控制价》，被告认为该证据是原告单方委托作出，该证据仅仅是修复预算费用，并未实际发生，不能作为定案证据。
五、63间有质量问题的客房返工，将会造成营业损失235935元（按每间每天535元计算，返工时间7天）。被告认为原告的酒店入住率为50%，如果合理安排时间返工，营业损失就不会产生。
六、三间房屋环评超标造成的损失50余万元。被告认为经鉴定环评达标，不会产生该损失。
本院认为，金沙古城酒店公司与被告新华东装饰公司签订《施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定，履行义务，享受相应权利。
原告九天酒店公司将金沙古城酒店公司吸收合并后，《施工合同》中金沙古城酒店公司相应的权利义务依法由原告九天酒店公司享有和承担。
对本案中原、被告双方存在的以下争议焦点，本院分述如下：
逾期完工违约金。
案涉工程工期约定为160天，从2011年7月13日被告新华东装饰公司收到《开工通知》组织人员进场施工至2012年3月18日工程竣工验收，历时8个多月，240余天，从时间看确实存在逾期完工的情形。但是从该工程监理单位中电科技集团河北工程项目管理有限公司给被告新华东装饰公司的复函可以证明，工期延误原因是多方面的，既有原告方的原因、也有被告方的原因，甚至还有其他参与施工单位的原因。监理单位作为争议双方以外的工程参与方，其意见具有客观性，公正性。本院采用工程监理方的意见，原、被告应双方互谅、都不以工期延后原因向对方提出索赔，因此本院对原告九天酒店公司关于工期违约金50万元的诉讼请求不予支持。
二、未安装淋浴房手持花洒组件致原告九天酒店公司损失30624元。
原告所举证据能够证明手持花洒交给了被告，而被告认为手持花洒与配件型号不匹配，无法安装，已被原告取走。被告的主张因原告不认可，被告又无相应证据予以证明，本院不予采信。故手持花洒遗失的损失，应由被告承担责任，本院对原告的该项损失赔偿请求予以支持。
三、木饰面被告新华东装饰公司未进行施工，造成损失234100元。本院认为一个工程在施工过程中，一般都会产生增、减项，该木饰面未施工就是一个减项问题，该部分费用须在成都市中级人民法院审理的相关工程款纠纷案件中处理，本案不作处理。
四、整改房间漏水造成污染的损失1395821.19元。被告对原告单方委托昆明禹泰工程造价咨询事务所有限公司成都分公司作出《九天精品酒店三至六楼室内装饰维修工程（漏水污染）预算控制价》有异议，但又拒不在本院限定的期限内提出鉴定申请，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。
五、对63间有质量问题的客房返工将造成营业损失问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本院认为，原告在对63间房屋进行整改时，可以选择酒店入住率低的淡季，合理安排，分批进行，这样营业损失就不会产生，故本院对原告主张营业损失235935元的请求不予支持。
六、三间房屋环评超标造成的损失533132.5元。因在竣工验收结论及本院委托鉴定部门做出的鉴定意见，均未表述甲醛释放量超标，环评不合格。故该请求缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司向原告四川省九天酒店有限责任公司赔偿手持花洒损失30624元；
二、在本判决生效之日起十日内，被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司向原告四川省九天酒店有限责任公司支付整改房屋漏水费用1395821.19元；
三、驳回原告四川省九天酒店有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
渗水原因鉴定费35000元，由被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司承担。
案件受理费30240元，由被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司承担15120元，原告四川省九天酒店有限责任公司承担15120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 陈 懿
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年七月六日
书 记 员 郭红丽