wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1270号
原告：柳城县商会，住所地：柳城县大埔镇胜利东路7号。
法定代表人：张日田，该商会会长。
委托代理人：陈济平，广西民兴律师事务所律师。
被告：覃献德，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，原系政府干部，住柳城县。
被告：高志强，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，政府干部，住柳城县。
委托代理人：罗与利，柳城县法律服务所法律工作者。
第三人：邓远秋，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，教师，系被告高志强妻子，住址同上。
原告柳城县商会诉被告覃献德、高志强借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判。根据第三人邓远秋的申请，于2015年8月20日追加邓远秋为本案第三人参加诉讼，于同日公开开庭进行了审理。书记员黄小芳担任法庭记录。原告的委托代理人陈济平、被告高志强及其委托代理人罗与利、第三人邓远秋到庭参加了诉讼；被告覃献德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳城县商会诉称：2012年8月6日，原告柳城县商会与被告覃献德签订《借款合同》（合同编号2012-03），约定被告覃献德向原告借款l00000元，借款期限为一年，即从2012年8月6日起至2013年8月5日，借款占用费按照每月16‰计算（次月5日前交纳当月占用费，超过规定期限未偿还的借款，占用费按加一倍收取）。同日，被告高志强向原告出具《担保书》，承诺为上述借款本金和占用费承担保证责任，保证期限至被担保人完全清偿本金和占用费为止。2012年8月7日，原告依约向被告覃献德支付借款100000元。在履行《借款合同》过程中，被告覃献德仅支付了20533.33元的占用费，尚有本金100000元及占用费37066.67元（占用费从2012年8月起计算至2015年8月）未予支付。原告多次向两被告追索上述欠款，但是两被告以各种理由予以拒绝，为此特诉至法院，请求人民法院判令两被告连带偿还借款本金l00000元、支付借款资金占用费37066.67元给原告。
被告覃献德按照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告覃献德经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据进行了审查确认。
被告高志强辩称：被告高志强只愿意对借款本金90000元承担连带偿还责任。
第三人邓远秋述称：同意被告高志强的答辩意见。
综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
另查明，被告高志强与第三人邓远秋系夫妻关系；原告同意被告高志强只对借款本金90000元承担连带偿还责任。
本院认为：借款人应当按照约定向出借人偿还借款本息。本案原告与被告覃献德之间的借款合同法律关系，有《借款合同》、《借款借据》等相关证据在案佐证，足以确认。《借款合同》约定的“资金占用费”，实际上是借款利息，按照月息16‰的标准收取，没有违反法律规定，应受法律保护。故对原告要求被告覃献德偿还借款本金l00000元、支付利息37066.67元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告高志强的保证责任问题，本院认为，当事人享有处分权，现被告高志强愿意只对借款本金90000元承担连带清偿责任，原告也同意，原告处分自己的权利没有损害国家、集体和他人利益，也没有违反法律规定，本院予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告覃献德偿还借款本金100000元、支付利息37066.67元给原告柳城县商会；
二、被告高志强对上述借款本金中的90000元承担连带清偿责任。
案件受理费3042元，减半收取1521元，由被告覃献德负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状一份、副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗家礼
二〇一五年十月十二日
书记员 黄小芳
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初189号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人肖德恒（绰号“黑皮”），男，1973年7月15日出生于湖北省建始�，汉族，小学文化，农民，住本县。因犯故意伤害罪、抢劫（未遂）罪、流氓罪于1995年4月被本院数罪并罚判处有期徒刑十三年，因犯故意伤害罪、诈骗罪于2015年3月被本院数罪并罚判处有期徒刑一年六个月，2016年3月25日刑满释放。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人肖德恒犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向燕某出庭支持公诉，被告人肖德恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月19日13时许，被告人肖德恒在建始县业州镇烟墩大道玉皇阁路段附近的“实惠餐馆”就餐，趁餐馆老板冯某1不备�将其放在餐桌上的手提包盗走，窃取包内现金人民币589元后将手提包丢弃，冯某1当时发现其手提包丢失随即报警，出警的公安民警在被告人肖德恒身上查获窃取的现金，后发还冯某1。
2016年8月22日6时许，被告人肖德恒在建始县业州镇烟墩大道卫生局一楼易某开设的副食店内玩老虎机时，趁易某熟睡之机，将副食店内的现金人民币1146元窃取。
上述事实，被告人肖德恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主冯某1、易某的陈述笔录及其户籍资料，证人杨某、彭某、潘某、许某、田某、顾某、冯某2的证言笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，现场监控视频光盘，扣押、发还清单及扣押的相关物品，本院（2014）鄂建始刑初字第00254号刑事判决书及刑满释放通知书，被告人肖德恒的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本�认为：被告人肖德恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人肖德恒在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法对其从重处罚。案发后，被告人肖德恒如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。综合上述量刑情节，公诉机关关于对被告人肖德恒在有期徒刑一年以下判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖德恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年7月21日止），并处罚金人民币2000元。
二、责令被告人肖德恒给易秋香退还人民币1146元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一七年一月三日
书记员 刘 涛
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂2822刑初189号公诉机关建始县人民检察院。被告人肖德恒（绰号“黑皮”），男，1973年7月15日出生于湖北省建始�，汉族，小学文化，农民，住本县。因犯故意伤害罪、抢劫（未遂）罪、流氓罪于1995年4月被本院数罪并罚判处有期徒刑十三年，因犯故意伤害罪、诈骗罪于2015年3月被本院数罪并罚判处有期徒刑一年六个月，2016年3月25日刑满释放。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于建始县看守所。建始县人民检察院以建检诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人肖德恒犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向燕某出庭支持公诉，被告人肖德恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月19日13时许，被告人肖德恒在建始县业州镇烟墩大道玉皇阁路段附近的“实惠餐馆”就餐，趁餐馆老板冯某1不备�将其放在餐桌上的手提包盗走，窃取包内现金人民币589元后将手提包丢弃，冯某1当时发现其手提包丢失随即报警，出警的公安民警在被告人肖德恒身上查获窃取的现金，后发还冯某1。2016年8月22日6时许，被告人肖德恒在建始县业州镇烟墩大道卫生局一楼易某开设的副食店内玩老虎机时，趁易某熟睡之机，将副食店内的现金人民币1146元窃取。上述事实，被告人肖德恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主冯某1、易某的陈述笔录及其户籍资料，证人杨某、彭某、潘某、许某、田某、顾某、冯某2的证言笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，现场监控视频光盘，扣押、发还清单及扣押的相关物品，本院（2014）鄂建始刑初字第00254号刑事判决书及刑满释放通知书，被告人肖德恒的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本�认为：被告人肖德恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人肖德恒在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法对其从重处罚。案发后，被告人肖德恒如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。综合上述量刑情节，公诉机关关于对被告人肖德恒在有期徒刑一年以下判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人肖德恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年7月21日止），并处罚金人民币2000元。二、责令被告人肖德恒给易秋香退还人民币1146元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄光忠二〇一七年一月三日书记员  刘 涛
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1201号
原告：张瑞青（曾用名张根年），男，1952年12月30日出生，汉族，住辛集市。
被告：张瑞泉，男，1967年3月7日出生，汉族，住辛集市。
张瑞青与被告张瑞泉土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张瑞青、被告张瑞泉，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张
张瑞青向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地0.715亩，并赔偿原告经济损失1000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告1999年10月1日，承包村集体土地0.715亩，该土地坐落在本村村。东至张恩广，西至张立果，南至张瑞起，北至张瑞太。有证据为证，原告经营土地至今。2016年10月份，被告未经原告同意，将土地占为己有（播种了小麦）。原告多次找被告协商此事，后经人调解未果，无奈诉至法院，请求依法解决。
张瑞泉辩称，原告所诉的土地是我父亲名下的自留地2.84亩，不是原告直接承包本村土地。当年我父亲将该地块分成了4份，给我们兄弟4人每人一份，每块都是0.71亩。从北头依次是1号地，分给瑞太，2号地分给瑞青，瑞青也叫根年，3号地分给我，4号地分给瑞起。4号地瑞起让我种着。再一个情况是我们还有一个兄弟张瑞丰，有一块地叫八百米责任田，不种了，说让我耕种，当时瑞太也要求种，后我和瑞太协商好：由瑞太把我自留地0.71亩种了，他就不再要求种瑞丰这八百米的了。之后，瑞太为了和北头的自己自留地连起来好种，就把瑞青的2号地种了，把我那3号地给瑞青种了。现在要土地确权，我要求还种我那3号地，我就种上了。瑞太也与我写了协议，同意还给我一块。有协议书为证。
原告张瑞青称，这3号地，是瑞太还给瑞青的。瑞青从1998年就种这3号，2014年开始瑞青转包给了瑞太，后来瑞太种的粮食丢了，2016年就把3号地退还给瑞青了。是瑞青与瑞太到地里丈量的。所以是退给瑞青的。瑞泉与瑞太签订的协议，是我瑞青找人调解的，协议上都签了字，但是，后来瑞太没有给瑞泉那自留地。瑞泉就强行种上了我瑞青的这3号地。
原告提供了《土地承包经营权证书》存根（村委会存档）以及村委会证明各一份。证书存根内容：雷家庄村承包户户主张根年，地块：自留地，北至瑞起，南至瑞太，东至恩广，西至立果。发证日期为1999年10月1日。标注“复印件与原件相符”，盖有辛集市王口镇雷家庄村村民委员会公章，并有村主任王杰签名。村委会证明内容：根年自留地北至瑞太，南至瑞起，东至恩广，西至立果。南北长23.65米，东西宽20米。盖有辛集市王口镇雷家庄村村民委员会公章，并有原干部签名手印。经庭审质证，被告张瑞泉提出质证意见：村委会公章看不清，恩广已经不是村干部，对两个证据不认可。本院认为，该两个证据公章字迹均清楚，有村主任王杰签字，证明自留地有四块，其中有一块是原告张瑞青承包地。位置在瑞起北面，瑞太南面。
被告提供了《协议书》一份，协议主要内容：1、自留地总长94.7米，宽20米，其中张根年23.67米，张瑞太23.67米，瑞泉47.34米。2、实际耕种：张根年23.67米，张瑞太47.34米，张瑞泉23.67米。期限至国家大型调整日期。3.张瑞泉耕种张瑞丰八百米承包地宽8.5米，如有变动，自留地耕种面积随之变动，改为张瑞泉47.34米，张瑞太23.67米，根年23.67米。协议人：张瑞泉、张瑞太。证明人：苏桂生、张根年。2016年3月8日。被告以此协议证明瑞太已经退还给瑞泉23.67米，瑞泉应实际耕种47.34米。原告张瑞青发表质证意见:订立协议之后，瑞太并没有退还瑞泉23.67米自留地。本院认为，原、被告均承认该协议为本人签名。该协议可以作为本案证据。根据该协议内容，如果今后被告张瑞泉所耕种张瑞丰八百米地块有变动，张瑞泉耕种的自留地改为47.34米。现阶段“八百米”仍由被告张瑞泉全部耕种，没有变少。所以，实际耕种自留地应为：瑞泉23.67米，瑞青23.67米，瑞太47.34米，应维持到国家大型调整日期。但实际被告张瑞泉现耕种了47.34米。因此，被告张瑞泉应当退出23.67米。
经审理查明，根据对证据的分析，本院认定事实如下：自留地总长94.7米，宽20米，其中有原告张瑞青承包地23.67米。现张瑞太耕种北头47.34米。现张瑞泉在该“自留地”种植了玉米，耕种地块长47.34米，包括瑞起23.67米，以及瑞起北面23.67米。被告张瑞泉仍全部种植八百米地块，没有减少。根据协议书，现阶段张瑞泉应在该地块耕种23.67米。
本院认为，根据村委会证明，以及原告张瑞青的承包地证书存根，“自留地”地块，北至瑞太现耕种地块，南至瑞起之间，为原告张瑞青承包地。对该地块，原告张瑞青有承包经营权。瑞起名下的23.67米，现阶段应由被告张瑞泉耕种，对此，双方无争议。根据被告提供的协议书，在“自留地”当中，被告张瑞泉的23.67米，应暂由瑞太耕种。被告张瑞泉共计应在自留地耕种23.67米。但被告张瑞泉现实际耕种47.34米。所以，被告张瑞泉应将北至瑞太现种地块，南至瑞起之间的23，67米，返还给原告张瑞青。现原告张瑞青起诉要求被告返还23.65米，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失1000元，因原告未提供证据予以证实，对于原告主张的损失数额不能认定，因此，对于原告该项主张，本院不予支持。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条，第二十三条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告张瑞泉于本判决生效之日起第一季收获后五日内，返还原告张瑞青雷家庄村北“自留地”承包地0.71亩（北至瑞太现耕种地块，南至瑞起，西至立果，东至恩广；南北长23.65米，东西宽20米）。
二、驳回原告张瑞青要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告张瑞泉负担。
如不服本判决，可以在裁定书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵晓翠
审 判 员 赵 辉
人民陪审员 闫文宁
二〇一七年八月二十二日书记员任丽晓
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申902号
再审申请人（一审原告、�审上诉人）：贺天明，男，1966年10月24日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：贺同万，男，1975年8月4日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。系贺天明侄子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市江东星云五金螺丝经营部。住所地：浙江省宁波市江东区华严街***号（1-3）(1-4)。
法定代表人：诸葛胜云，该经营部总经理。
再审申请人贺天明因与被申请人宁波市江东星云五金螺丝经营部（简称星云经营部）劳动合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺天明申请再审称：1.原判认定双方劳动关系于医院治疗结束之日解除，缺乏证据证明；2.本案中贺天明自2015年3月2日起与星云经营部成立劳动�系，到直到双方劳动关系解除时星云经营部并未与贺天明签订书面劳动合同，理当支付二倍工资；3.本案二审合议庭成员曾经审理过贺天明委托代理人贺同万的其他案件，审理过程中严重损害了贺同万的合法权益，理应在本案中回避。贺天明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于劳动关系的解除时间。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，贺天明在一审庭审中陈述：“被告于2015年3月曾电话通知原告代理人，要求与原告解除劳动合同，原告代理人表示可以，但要求被告来支付医疗费，后来被告也来支付了，后来被告又提出解除，我表示可以但须等治疗结束。”即贺天明认可双方已经口头同意在治疗结束时解除劳动关系，况且，贺天明在停工留薪期结束后也确实没有再为星云经营部提供劳动，故原判据此认定双方劳动关系已于贺天明停工留薪期届满之日即2015年6月25日解除，并无不当。
（二）关于未签订书面劳动合同的二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”根据上述规定，用人单位向劳动者支付二倍工资的前提是自用工之日起超过一个月仍未与劳动者签订书面劳动合同。本案中，贺天明于2015年3月2日进入星云经营部工作，3月6日发生工伤事故后一直未向星云经营部提供劳动。而贺天明在一审庭审中确认星云经营部于2015年3月就已经要求解除劳动关系，贺天明的代理人表示认可，此后双方继续磋商一致同意在治疗结束时解除劳动关系。即星云经营部在劳动关系建立后一个月内就已经提出解除劳动关系，并得到贺天明同意，故双方实无再行签订书面劳动合同之必要，星云经营部亦无需就此支付贺天明二倍工资。况且，本案现有证据表明，贺天明在工伤事故发生后再未回到星云经营部工作，贺天明此后并未依靠向星云经营部提供劳动而获取正常的工资报酬，其实际享有的停工留薪工资属工伤待遇，并不属于一般意义上的工资，故其要求星云经营部发放二倍工资的主张，亦缺乏依据，难以成立。原判未予支持，并无不当。
（三）关于回避。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当�人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。”本案中，贺天明仅以二审合议庭成员曾经承办过其委托诉讼代理人贺同万的其他案件为由提出回避申请，显然不符合上述规定，不属于法定应当回避的情形。故贺天明该项再审申请理由，亦不能成立。
综上，贺天明的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺天明的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周颖芳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4177号
原告：河南邦达物业管理有限公司，住所地郑州市中牟县城关镇商都大街96号。
法定代表人：赵林波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓朝华，河南华融律师事务所律师。
被告：陈芳玉，女，汉族，1991年2月14日生，住河南省中牟县。
原告河南邦达物业管理有限公司与被告陈芳玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓朝华到庭参加诉讼，被告陈芳玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南邦达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈芳玉向原告支付拖欠的物业费2490元及违约金（以2490元为本金，自2013年7月1日起至被告付清之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月29日，被告与河南宏田置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了中牟县滨河路水岸鑫城小区x号楼东x单元x层xxx号商品房，但被告至今未办理交房手续。根据《商品房买卖合同》的约定，自2013年7月1日起该房屋的物业服务费用应由被告承担。原告系中牟县水岸鑫城小区的物业服务单位，被告应向原告支付物业费，但被告至今未付，原告诉至法院。
被告陈芳玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月21日，河南宏田置业有限公司（开发建设单位即甲方）与原告（物业服务企业即乙方）签订《郑州市前期物业服务合同》，约定：“名称为水岸鑫城-
五期，座落位置为中牟县商都××××号；前期物业服务期限为5年，自2010年7月21日至2015年7月21日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.13元/平方米/月；物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付物业服务费。此后按季度交纳；本合同到期后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业服务费用仍由业主按本合同约定标准交纳；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日3‰的标准承担相应的滞纳金”。
2011年9月29日，河南宏田置业有限公司（出卖人）与被告陈芳玉（××）签订《商品房买卖合同》，约定：“××所购商品房的基本情况：城关镇翠鸣园北，滨河路水岸鑫城号x幢东x单元x层xxx号房，户型为二室二厅。该商品房建筑面积共78.72平方米；交付期限：出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：5、五大责任主体验收合格；交接：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知××办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。……。由于××原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：自合同约定交付之日起，所有责任由××承担。此房屋视同自合同约定的交付日期起已交付至××，并由××承担交付后产生的全部费用（如物业服务费等）和风险”。
本案所涉商品房所在小区C2号楼已于2013年10月12日经中牟县城乡建设管理局颁发《竣工验收备案证书》，即于2013年10月12日达到《商品房买卖合同》约定的交付条件。原告为本案所涉商品房提供物业服务至2015年11月30日。被告未按期办理交房手续，原告多次向被告催要物业费及违约金，被告未予支付，原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
本案中，河南宏田置业有限公司与原告签订的《郑州市前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告作为业主，该合同对被告具有约束力，被告应按照该合同的约定向原告支付物业费。由于涉案商品房自2013年10月12日起具备合同约定的交付条件，被告未按期办理交房手续，按照上述物业服务合同约定的物业费交付标准，被告拖欠原告的自2013年10月13日起至2015年11月30日止的物业费为2277.21元，原告要求被告支付拖欠的物业费2490元，本院在被告拖欠原告物业费2277.21元的范围内予以支持，原告过高请求，不予支持。关于违约金，上述物业服务合同约定的滞纳金标准过高，本院按照年利率24%，对自2015年12月1日起至实际清偿之日止的违约金予以支持，原告过高请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芳玉于本判决生效之日起十日内支付原告河南邦达物业管理有限公司物业费2277.21元及违约金（以2277.21元为本金，自2015年12月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告河南邦达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告陈芳玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱永平
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10948号
上诉人（原审被告）：申永凤，男，1952年1月5日出生。
上诉人（原审被告）：王永林，男，1961年1月31日出生。
上诉人（原审被告）：郭英进，男，1960年10月25日出生。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：郭子僮，河北昌德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘玉香，女，1933年1月16日出生。
委托诉讼代理人：宋振福，男，1952年11月18日出生。
委托诉讼代理人：舒婧，北京市问为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡淑芝，女，1954年9月11日出生。
委托诉讼代理人：舒婧，北京市问为律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：梁青富，男，1973年4月2日出生。
被上诉人（原审第三人）：李广清，男，1971年6月25日出生。
上诉人申永凤、王永林、郭英进因与被上诉人刘玉香、宋振福、梁青富、李广清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，申永凤、王永林、郭英进向本院申请撤回上诉，表示按原审法院判决执行。
本院认为，申永凤、王永林、郭英进在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申永凤、王永林、郭英进撤回上诉。各方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，由申永凤、王永林、郭英进负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年九月十一日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 李晓晴
书 记 员 赵 爽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3535号
原告：方中荣。
被告：方义伟。
被告：潘巧莲。
原告方中荣与被告方义伟、潘巧莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告方中荣到庭参加诉讼，被告方义伟、潘巧莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2014年8月26日，被告方义伟因资金周转需要向原告借款人民币25000元并出具借条一张，约定借期一年，逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。该笔借款到期后，经原告多次催讨无果，要求：1、判令两被告立即归还借款人民币25000元并按月利率2%偿付自2015年8月26日起至判决确定履行之日止的利息。2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2002年3月11日，两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份。
2、2014年8月26日，由被告方义伟出具的借条一张，金额25000元，约定借期一年，逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付。
对上述证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原告与被告方义伟之间的借贷关系合法有效。被告方义伟尚欠原告方中荣借款人民币25000元事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告方义伟、潘巧莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告方义伟、潘巧莲于本判决生效后十日内归还原告方中荣借款人民币25000元并按月利率2%偿付自2015年8月26日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，减半收取216.5元，公告费350元，合计人民币566.5元，由被告方义伟、潘巧莲负担。被告方义伟、潘巧莲须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费433元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一五年十一月五日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第327号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人麻兵兵，男，1990年5月10日出生于山西省晋中市，汉族，初中文化，司机，身份证号：。2013年2月19日因涉嫌犯交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，同年2月22日被太原市公安局决定取保候审。
辩护人杨永红。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第276号起诉书指控被告人麻兵兵犯交通肇事罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人麻兵兵及其辩护人杨永红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年1月26日8时20分许，被告人麻兵兵驾驶×××号解放牌轻型厢式货车沿本市小店区太榆路由南向北行驶至武宿村口南侧路段时，与由东向西步行横过马路的冯某发生碰撞，造成冯某经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。现双方民事部分已调解处理。经鉴定，被害人冯某系因车祸致其颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人麻兵兵承担事故的主要责任，被害人冯某承担次要责任。
上述事实，被告人麻兵兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、扣押发还物品清单、行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车查询信息、道路交通事故责任认定书、汽车转让协议、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、尸体检验报告、死亡证明书、机械产品质量司法鉴定中心鉴定意见书、被害人及其家属身份信息、事故赔偿协议书、谅解书、收条、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻兵兵违反交通运输管理法规、因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人的辩护人提出的关于被告人案发后主动报警并救治伤者，赔偿损失并获得谅解，可以从轻处罚及被告人系初犯、偶犯的辩护意见，本院均予以采纳。被告人麻兵兵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人案发后对被害人家属进行了积极的民事赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人麻兵兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 田瑞仙
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 李 婧
宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执恢9号
申请执行人：邬继军，男，1978年9月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：三洲燃气表有限公司，住所地：宜丰县良岗工业园工信大道，组织机构代码：05882544-3。
本院在执行申请执行人邬继军与被执行人三洲燃气表有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0924民初287号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗望明
二〇一七年四月十四日
书记员 杨金斗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6228号
原告：宿迁市�达物业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑小区B幢5号。
法定代表人：朱士泽，总经理。
委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被告：叶管，男，1971年9月11日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告宿迁市兴达物业管理有限公司（简称兴达公司）与被告叶管物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴达公司委托诉讼代理人袁佳佳到庭参加诉讼。被告叶管经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶管支付拖欠物业服务费1430元（自2011年6月1日计算至2015年12月31日，计算标准按建筑面积86.67平方米，每月每平方米0.3元）、公共耗能费275元（自2011年6月1日计算至2015年12月31日，每月5元），合计1705元；2、请求判令被告支付拖欠物业服务费滞纳金暂计715元（计算标准为每天所欠费用的万分之五）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月16日，兴达公司与宿迁市华盛房地产开发有限公司签订《宿迁市前期物业服务合同》，约定原告为欧洲花园小区提供物业服务。合同第六条约定，普通住宅每月0.4元/平方米。后经物价局审批，物业服务费标准为每月0.3元/平方米。合同第二十二条约定，业主违反约定未能足额缴纳物业服务费的，按每日应交金额的万分之五的标准支付滞纳金。
2014年9月3日，兴达公司与欧洲花园小区业主委员会签订《欧洲花园物业服务管理委托合同》。合同约定，多层、跃层房屋业主按照每月0.3元/平方米支付物业服务费，公共能耗水费、电费每户每月支付5元，如逾期不支付按所欠金额的日万分之五支付滞纳金。被告从2011年起拖欠物业服务费、公共能耗费至今未支付，故提出上述诉请。
被告叶管未作答辩。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。被告作为欧洲花园小区业主，应按《宿迁市前期物业服务合同》、《欧洲花园物业服务管理委托合同》的约定履行义务、承担责任。原告主张物业费1430元（86.67㎡*0.3元*55个月�，于法有据，本院予以支持。关于公共耗能费，虽原被告双方在《宿迁市前期物业服务合同》中未对具体数额进行约定，但系确实发生的费用，本院从权利义务一致性角度考量，认定前期物业合同的公共耗能费用比照《欧洲花园物业服务管理委托合同》每月5元标准计算，故原告主张公共耗能费用275元（5元*55个月），本院亦予以支持。关于原告主张的滞纳金，实质系违约金。被告没有按期支付，应承担违约责任。根据原被告双方合同约定违约金计算方式，本院对原告主张的715元违约金予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告叶管于本判决发生法律效力之日起一日内向原告宿迁市兴达物业管理有限公司支付物业服务费1430元，公共耗能费275元及违约金715元，合计2420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶管负担。
本判决为终审判决。
审判员 马志敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邵 嘉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4720号
原告：陶卓昂，男，生于2007年7月10日，汉族，住河南省中牟县。
法定代理人：李素英，女，生于1979年9月26日，汉族，住河南省中牟县，系原告陶卓昂之母。
被告：丁高彬，男，生于1986年9月4日，汉族，住河南省中牟县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。
本院在审理原告陶卓昂诉被告丁高彬、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告丁高彬、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的起诉。
本院认为，原告陶卓昂申请撤回对被告丁高彬、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陶卓昂撤回对被告丁高彬、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1020元，由原告陶卓昂负担。
审判员 孙彦伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何 弯
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981执字437号
申请执行人沅江市卫生和计划生育局。
法定代表人冷世辉，局长。
被执行人欧阳勇，
被执行人汪海燕，
本院在执行沅江市卫生和计划生育局与欧阳勇，汪海燕行政非诉（2016）湘0981行审35号一案中,权利人应受偿53369元，已受偿11368.62元，未受偿42000.38元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0981执437号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶 焱 焱
执行员 张 建 平
执行员 徐 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 伍昌(代)
云南省德钦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3422刑初17号
公诉机关德钦县人民检察院。
被告人阿某，男，藏族，农民，半文盲。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月16日被德钦县森林公安局刑事拘留，2016年3月23日经德钦县人民检察院批准被德钦县森林公安局执行逮捕，现羁押于德钦县看守所。
德钦县人民检察院以德检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院移送起诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。德钦县人民检察院指派检察员格茸吾堆出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月份，被告人阿某到拖顶乡洛玉村玖都村民小组集体林“崩玛拉卡”山上，将他人砍倒的林木窃为己有，并用油锯和斧头造材成22件原木。2016年2月20日被告人阿某与青定主将林木运下山时，被金沙江森林派出所查获。经鉴定，被告人阿某盗窃的林木，树种为吴茱萸叶五加，材积为1.63立方米；林木价值为2119.00元。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有证据：受案登记表、立案决定书、拘留证、户口证明、违法人员信息查询情况说明、归案情况、查获经过、鉴定意见（树种、材积）、被盗林木价格鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照、辨认笔录、扣押清单、证人证言、被告人供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，秘密将集体所有并已被他人伐倒的树木窃为己有，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有一定的悔罪表现，认定有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人阿某的量刑建议，予以采纳。综合全案，决定对被告人阿某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1500.00元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年5月15日止）。
二、扣押的林木材积1.63立方米，作案工具油锯一台、斧头一把依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向迪庆州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：杨 玉花
审判员 ：赵 文松
审判员 ：只玛永宗
二〇一六年四月二十六日
书记员 青 木
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处理；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
云南省两高两厅《关于印发我省盗窃罪数额标准的通知》云高法【2013】144号我省盗窃公私财物“数额较大”以一千五百元为起点，“数额巨大”以四万元为起点，“数额特别巨大”以三十五万元为起点。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2000]36号）
第九条将国家、集体、他人所有并已经伐倒的树木窃为己有，以及偷砍他人房前屋后、自留地种植的零星树木，数额较大的，依照刑法第二百六十四条的规定，以盗窃罪定罪处罚。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初356号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人秦某某，男，1976年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因犯寻衅滋事罪，于2000年12月18日被本院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，于2014年10月27日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因殴打他人，于2014年5月8日被徐州市铜山区公安局行政拘留八日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月3日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月9日被该局执行逮捕。
辩护人李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。
被告人王某某，男，1983年2月9日出生，汉族，职高文化，个体劳动者，住徐州市铜山区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月3日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月27日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人秦某某、王某某犯非法拘禁罪，于2016年4月26向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人李玉亭、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年初的一天上午，被告人王某某因其父亲王会龙与徐某某在购买棉签时发生纠纷，伙同被告人秦某某及张某、马某、曹某、朱某、张某（后五人均另案处理）等人将徐某某从安徽省宿州市灵璧县夏楼镇凌锢村其家中带至徐州市铜山区房村镇西王村7组被告人王某某家中，非法限制其自由约一个小时。期间，被告人秦某某、王某某及张某等人对徐某某进行殴打，被告人秦某某、王某某用辣椒水喷洒徐某某面部、阴部以及罚跪石子的方式侮辱徐某某。
另查明，被告人秦某某于2016年8月2日主动至公安机关投案，但未能如实供述犯罪事实。
再查明，被告人秦某某、王某某等人已赔偿了徐某某的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人秦某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述，同案犯张某的供述，证人王某甲、徐某、王某、曹某、朱某、张某、马某等人的证言，情况说明，户籍证明，发破案经过及到案经过，刑事判决书，行政处罚决定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某、王某某结伙，非法剥夺他人人身自由，且有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人秦某某案发后主动投案，当庭自愿认罪，被告人王某某当庭自愿认罪，且取得了被害人徐某某的谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人秦某某的辩护人提出被告人秦某某系自首的辩护意见，经查认为，被告人秦某某主动投案后未能如实供述罪行，依法不能认定为自首，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人秦某某系从犯的辩护意见，经查认为，被告人秦某某具体实施了将被害人带至王某某家中、殴打、侮辱被害人的具体犯罪行为，依法不能认定为从犯，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人秦某某当庭认罪悔罪、已取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年6月2日止）。
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 王凯
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11338号
原告：金华环亚包装有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇金沙街788号4幢。
法定代表人：朱云江，总经理。
委托诉讼代理人：吴康康，浙江思大律师事务所律师。
被告：浙江圣旺箱包有限公司，住所地义乌市廿三里街道义东工业园区（义乌市晶妃针织有限公司内）。
法定代表人：饶松飞，执行董事。
原告金华环亚包装有限公司与被告浙江圣旺箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴康康到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币130748.94元及违约金（自起诉之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告于2017年3月28日签订一份销售合同，约定被告向原告采购包装材料，合同约定付款方式：每批订单预付20%货款，剩余80%货款凭增值税发票30天付款；违约责任：被告迟延履行付款义务，按本合同金额承担每日千分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定全面履行了合同义务，截止至起诉之日，原告向被告供应材料共计货款159248.94元，并开具了相应的发票给被告，被告仅支付28500元，尚欠货款130748.94元。此后，原告多次向被告催讨，未果。
被告浙江圣旺箱包有限公司未作答辩。
原告围绕诉请向本院提交了证据：1.原告营业执照、被告工商登记信息复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《销售合同》1份，证明原告与被告成立买卖合同关系，以及权利义务、违约责任约定的事实；3.发票、发票认证清单各1份，证明原告开具发票的金额为159248.94元，且被告已经向国税部门认证。针对上述证据，被告未发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的证明力，对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，原告已按约向被告履行了交货义务，被告未按约及时支付足额的货款，原告现要求其支付尚欠货款及违约金的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江圣旺箱包有限公司支付原告金华环亚包装有限公司货款130748.94元并支付逾期付款违约金（自2017年8月9日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
上述款项应于本判决生效后三日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5262元、保全费520元、公告费260元（原告均已预交），由被告浙江圣旺箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一八年一月九日
代书 记员 褚海燕
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1032号
原告：李庆收，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住河南省范县。
诉讼委托代理人：韩清飞，河南濮东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：姜传生，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住范县。
原告李庆收与被告姜传生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，适用普通程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告李庆收，被告姜传生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆收诉称，2014年被告姜传生承建范县陆集乡孙楼养殖场的大包工程，2015年7月份被告到原告经营的门市购买门窗，原告将门窗加工完毕并为被告安装后，被告未付货款，只在2016年2月5日向原告出具了85320元欠条。后经催要，被告以种种理由拒不偿还。
被告姜传生辩称，姜传生承建了范县陆集乡孙楼养殖场的大包工程，但被告未从原告李庆收处购买过门窗，也未让原告安装。事实是发包人张方斌从原告处购买的门窗并让原告安装的，后因李庆收与张方斌发生矛盾，张未支付门窗款，原告不应起诉被告姜传生。2016年2月5日姜传生在张方斌朋友家谈事时，原告带二十多人对被告姜传生威胁、恐吓、逼迫被告为原告写下欠条，该欠条在法律上没有任何效力。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
第一组证据，原告身份证复印件。证明原告自然人身份。
第二组，欠条。证明经结算被告欠原告门窗款85320元。
被告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
第一组证据，姜传生与李庆收手机通话录音整理材料（附光盘）。证明双方之间不存在买卖合同，欠条是原告逼迫下被告写的。
第二组，证人陈某、胡某当庭证言。证明被告写欠条时受到了威胁。
对原告所举两组证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，且证据与被告两位证人提供的证言能够相互印证，本院予以确认。被告所举两组证据中有关受到威胁的内容达不到被告所主张的目的，本院不予采信。
根据确认的有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2014年被告姜传生承建范县陆集乡孙楼养殖场（张方斌）的大包工程，2015年7月份经中间人（张方斌）介绍被告与原告达成购买门窗的口头协议。原告将门窗加工完毕并为被告安装后，被告未付货款，在2016年2月5日向原告出具了85320元欠条。后经催要，姜传生以种种理由推托不还。
本院认为，原被告双方形成了口头买卖合同关系，合法有效。原告完成施工后双方已进行结算，被告向原告出具了欠门窗款85320元的欠条。被告在原告催要时未及时支付属不当行为，原告诉请被告支付门窗款85320元合法有据，本院予以支持。被告所述出具欠条是受到原告威胁、恐吓写的，所提交证据不足以证明“威胁”情形客观存在。因此，对被告的辩称理由，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姜传生于本判决生效后十日内偿还原告李庆收工程款85320元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，由被告姜传生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院
审 判 长 郝海廷
审 判 员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 崔鸣伟
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7452号
申请执行人登高电气有限公司
被执行人林再千，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00974号，依法向被执行人林再千发出执行通知书，责令被执行人林再千履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林再千至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林再千（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币534000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7452号
申请执行人登高电气有限公司
被执行人施旭景，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00974号，依法向被执行人施旭景发出执行通知书，责令被执行人施旭景履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施旭景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施旭景（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币534000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 阮晶晶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8059号
原告：李云忠，男，1966年2月出生，汉族，住湖南省宁远县.
委托诉讼代理人：龙慧珠，广东三良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马景裕，广东三良律师事务所律师助理。
被告：沈大山，男，1973年7月出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区.
委托诉讼代理人：梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。
原告李云忠与被告沈大山合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云忠的委托诉讼代理人龙慧珠、被告沈大山及其委托诉讼代理人梁宝恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云忠向本院提出诉讼请求：被告沈大山返还原告李云忠投资款80万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至清偿之日止）。事实与理由：李云忠与沈大山是认识多年的朋友，且双方曾从事电镀加工行业的经营。后经双方口头协商，计划在中山市**镇共同投资开办一间名为“**海荣电镀厂”的企业，约定各出资80万元，各占50%股权，由沈大山进行投资项目的筹建，双方未签订书面合同。李云忠于2014年1月5日分别以两张20万元支票向沈大山支付投资款40万元，同年4月1日再支付40万元，其中三张支票共74240元，余下款项是以现金或转账支付。李云忠完成出资义务后，沈大山却迟迟未能出资，导致双方在该项目上产生很大分歧，最终拟计划开设的“**海荣电镀厂”不能成功开业。于是，李云忠提出全额退回投资款，但沈大山表示其想自行投资其他项目，提出将李云忠支付的80万元转为借款，并承诺一年后还本付息，利息按月息3%计。基于双方为十几年朋友，加上高息之诱，李云忠答应了请求，但还款期限届满后，经多次向沈大山追讨，均未果。
被告沈大山辩称，确认收到李云忠80万元投资款，但已用于投资中山市锢丰金属制品有限公司（以下简称锢丰公司）的生产经营，锢丰公司即李云忠所称的“**海荣电镀厂”。双方及案外人口头协商在**镇××一间电镀厂，总投资1000万元，李云忠出资80万元，占股8%。因均无电镀牌照，2013年12月9日沈大山便与中山市海荣金属制品有限公司(以下简称海荣公司)签订租赁合同（实际为挂靠协议），由沈大山租赁海荣公司位于**工业园的厂房经营电镀生意，每月向海荣公司缴纳租金、管理费、税费、水电费等。因海荣公司在中山市**镇，其计划在**镇××一家分公司便与沈大山等人挂靠，但因工商问题设立不了，海荣公司股东区某便与他人出资在上述地址成立锢丰公司，并领取电镀牌照，沈大山承包其中一个车间经营电镀生意，命名为中山市榄鸿电镀厂（未办理工商登记）。海荣公司与锢丰公司实际为关联企业，沈大山与海荣公司签订租赁合同之日即交纳30万元租赁保证金，2015年3月正式开工，同年8月开始向海荣公司缴纳租金、管理费、水电费、排污费等。因生产经营需要，沈大山还购买价值700多万元的机器设备和原材料等，聘请100多位员工从事生产，其中李云忠女儿李某于2015年3月起也在公司担任财务，代表李云忠监督公司财务状况，2016年6月10日申请离职。因生产经营不善，许多应收款都被逃掉，公司一直处于亏损状态，沈大山及其他股东的出资也全用于公司的生产经营，因此几个股东暂时没有利润分配。虽然生意暂时不如意，但沈大山为此付出大量时间、金钱和心血，不希望公司就此倒闭，也不希望员工失业。李云忠的投资只是暂时亏损，而不是其所称电镀厂未能开设成功。另，双方未约定将投资款转为借款，也未约定过任何利息。
经审理查明，2013年12月9日，沈大山与海荣公司签订租赁合同，约定由沈大山租赁位于中山市**镇**工业园海荣公司厂房进行电镀生产，2014年4月30日前为装修期，计租期限自2014年5月1日起至2023年4月30日止共9年，月租金86982元。同年12月16日，沈大山与刘某、沈某及金丰美代表罗某签订《合同投资协议》，约定共同租赁上述海荣公司厂房，投资电镀生产线，经营期限自2014年5月1日至2023年5月1日，共投资1000万元，其中沈大山投资450万元占股45%，刘某投资250万元占股25%，沈某投资200万元占股20%，金丰美投资100万元占股10%，沈大山为全体投资人企业（3A车间）事务执行人。期间，沈大山与李云忠达成口头合伙协议，约定由李云忠出资80万元，作为上述沈大山450万元投资款的一部分，李云忠不参加经营管理。其后，李云忠通过支票或转账等方式向沈大山支付80万元。合伙体被命名为“中山市榄鸿电镀厂”或“**海荣电镀厂”，未办理工商注册登记，于2015年3月正式开工，并购置机器设备和原材料，聘请员工，其中李云忠女儿李某也于2015年3月入职车间担任财务，2016年6月离职。合伙体先后挂靠于海荣公司、锢丰公司进行生产经营（海荣公司与锢丰公司为关联企业），并向海荣公司或锢丰公司缴纳租金、管理费、水电费、排污费等。2016年7月19日，李云忠向本院起诉，认为虽然与沈大山存在合伙关系，但因没有真正成立合伙体，合伙关系终止，故要求返还投资款80万元及利息。沈大山则主张双方现仍是合伙关系，合伙体现仍在正常经营中。
诉讼中，李云忠主张与沈大山商量将80万元投资款转为借款，沈大山则予以否认，李云忠对此未提供相应证据。
本院认为，李云忠主张与沈大山存在合伙关系，沈大山并无异议，本院予以确认。李云忠向沈大山投入的80万元，是依附于沈大山与刘德志、沈大鹏及金丰美合伙关系而应投入的450万元当中，即沈大山与刘某、沈某及金丰美存在合伙关系，同时，李云忠与沈大山也存在合伙关系，对此应理解为，沈大山按照其与刘某、沈某及金丰美合伙关系结算后，再由沈大山与李云忠根据各自投资比例进行利润分红。本案中，合伙体也是明显存在的，沈大山为此提供的与海荣公司签订的租赁合同、机器设备买卖合同、支付员工工资、缴纳租金、管理费、水电费、排污费凭证，以及李云忠女儿李某在车间任财务职务等证据，均可予佐证。李云忠主张双方未成立目标企业故合伙关系已终止的主张，不具理据。而李云忠要求返还其投资款80万元，实质是主张退伙，而双方关于退伙问题并未达成一致，也未对合伙财产进行过结算。因此，李云忠要求沈大山返还其80万元投资款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。沈大山抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李云忠的诉讼请求。
案件受理费11800元，财产保全费4520元，合计16320元，由原告李云忠负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 黎 妙
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈少颜
黄小妮
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初433号
原告黄殿辉，男，汉族，1968年出生，住济南市。
委托代理人王强，山东纵观律师事务所律师。
被告黄芳，女，1970年出生，住济南市历下区。
本院在审理原告黄殿辉与被告黄芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄殿辉于2016年3月4日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为原告黄殿辉的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄殿辉撤回对被告黄芳的起诉。
案件受理费9690元，由原告黄殿辉负担。
审 判 长 吴钦亮
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 王相红
二〇一六年三月四日
书 记 员 范士卫
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第163号
原告：韩某。
被告：卜某。
原告韩某与被告卜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐文振独任审判，公开开庭审理了本案。原告韩某、被告卜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于2009年相识并自由恋爱，2010年3月24日办理结婚登记手续，某年某月某日生一女孩卜某某。婚前因相处时间较短，相互了解不多，婚后发现被告的真实面目，好逸恶劳，并经常打骂原告。故请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告卜某辩称：我与原告婚前、婚后感情很好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年上半年通过网上聊天相识并自由恋爱，2010年3月24日办理结婚登记手续，2010年3月16日（农历）举行婚礼，某年某月某日生一女孩卜某某。
以上事实，有原告韩某当庭提交的垦利县民政局出具的婚姻登记证明复印件一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告于2009年上半年通过网上聊天相识并自由恋爱，2010年3月24日办理结婚登记手续，2010年3月16日（农历）举行婚礼，某年某月某日生一女孩卜某某，这说明原、被告双方有一定的感情基础和婚后夫妻感情。原告在庭审中也未提供夫妻感情确已破裂的证据。原、被告双方只要在日常生活中坦诚相待、互相关心，积极沟通，和好还是有希望的。原告韩某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告卜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐文振
二〇一四年二月二十八日
书记员 周欣欣
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第95号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人刘柏臣，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员。
被告王青，住河北省兴隆县。
被告吴国明，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告王青、吴国明金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月29日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军、被告王青、吴国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王青于2009年12月28日向我单位所属孤山子信用社借款997000.00元，被告吴国明进行连带责任保证。但借款到期后被告未履行还款义务，据此要求被告王青偿还我社贷款997000.00元及相应利息，被告吴国明负连带责任。诉讼费用由二被告负担。
被告王青辩称，借款属实，但我现在没有偿还能力。
被告吴国明辩称，我是为王青担保的这笔贷款。
原告提交了以下证据：
1号证借款申请书一份，证明被告王青要求向原告借款997000.00元。
2号证保证担保借款合同一份，证明原被告签订了借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属孤山子信用社，借款人为王青，保证人为吴国明。借款金额为997000.00元，借款期限为2009年12月28日至2010年12月28日，借款月利率为8.7615‰，保证方式为连带责任保证。
3号证借款借据，证明2009年12月28日贷款人即兴隆县农村信用合作联社所属孤山子信用社已将借款本金997000.00元交给被告王青。
被告王青、吴国明对原告提交的证据无异议。
本院认为原告方的1、2、3号证据均系书证，被告无异议且能相互印证，予以采信。
经审理查明，被告王青于2009年12月28日向原告兴隆县农村信用合作联社所属孤山子信用社申请借款997000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属孤山子信用社与被告王青、吴国明签订了保证担保借款合同，借款金额为997000.00元，借款期限至2010年12月28日止，贷款月利率8.7615‰，逾期加收30%的利息，被告吴国明承担连带保证责任。贷款到期后被告王青未按约定履行还款义务，被告吴国明也未履行保证责任。自借款之日至2012年12月6日被告拖欠原告贷款本金997000.00元及利息312720.71元。
本院认为，原被告之间签订的保证担保借款合同符合有关法律规定。被告王青未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告吴国明亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条。《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条的规定判决如下：
一、被告王青于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款997000.00元及利息。（2009年12月28日至2012年12月6日的利息为312720.71元，2012年12月7日以后的利息按月利率11.3899‰计算）
二、被告吴国明对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16590.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 赵 一
二〇一三年五月八日
书 记 员 段立欣
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第95号
原告刘锦华。
被告杨世雄。
被告杨德权。
本院在审理原告刘锦华诉被告杨世雄、杨德权生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以其错列当事人为由，申请撤回起诉，原告的行为未违反法律规定，亦未损害他人利益。故其撤诉理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘锦华撤回起诉。
本案收案件受理费385元（已减半收取），由原告刘锦华负担。
审判员 唐称豪
二〇一三年三月五日
书记员 周 妮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第2971号
原告李某甲。
被告陈某。
原告李某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经介绍认识，认识后不久便草率结婚。由于婚前缺乏了解，又因原告与被告双方文化差异较大，对一些事物和事情的看法观点不同，在日常生活中很难交流，遇到矛盾时，更是根本无法和平解决，故婚后双方经常吵架、打架，日积月累，矛盾不见减少，却逐渐增加，越积越深，现原、被告双方见面不是吵架就是打架，夫妻感情荡然无存，以致无法共同生活。其实，在原告与被告婚后不久，原告曾多次就提出和被告离婚，被告总是以“杀原告全家，把孩子也弄死，然后被告再和原告一起死”等言语相要挟、恐吓，为了家人和孩子的安全，原告一直未敢以法律程序提出离婚。被告经常性的家庭暴力已经使原告不敢再面对这个家以及这个家中的被告了，故早在两年前，原告与被告就已经分居，现双方已经分居两年以上，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，双方也早已互不尽夫妻义务。因再婚生女李某乙出生后，为了照顾孩子和家庭，原告辞去原有工作，故虽然原告婚后大部分时间没有工作，但主要是为了照顾孩子和家庭，对家庭付出较多，被告应向原告支付适当的经济补偿，以用于解决婚后短暂的生活需要。现原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女李某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告辩称：不同意离婚。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、婚姻档案证明，证明合法存在的夫妻关系；2、婚生女李某乙出生证明，证明二人育有一女。
针对原告提交的证据，被告无意见。
被告提交照片两张，证明原告有第三者。
针对被告提交的证据，原告称该照片是同事，早就不联系了。
结合原被告诉辩意见、举证、质证意见及双方当事人庭审陈述，本院对本案事实确认如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育有一女李某乙，现原告以双方夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，可见原、被告双方是有一定夫妻感情基础的。现原告称夫妻感情确已破裂，并称双方已经分居，但其提供的证据不足以证明该意见，且被告不同意离婚，考虑到原、被告之间并未法定的离婚情形，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵丽娜
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 刘玉兰
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐子涵
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第655号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人罗某，男，1992年3月28日出生，汉族，初中文化，公司员工，住福建省闽清县。2015年5月9日因本案被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年5月16日转取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以＊检公诉刑诉（2015）＊号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派代理检察员林鸿出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年5月8日晚11时35分左右，被告人罗某酒后驾驶闽A×××××号小车从福州市鼓楼区长冠夜总会处沿二环路由北往南行驶至象山隧道口时被执勤的福州市公安局交通警察支队鼓楼大队民警查获。经鉴定：被告人罗某血样中的乙醇含量为120.54mg／100ml。公诉机关认为被告人罗某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、被告人罗某的机动车驾驶证复印件及机动车驾驶证信息查询结果、闽A×××××号小型轿车行驶证复印件及车辆信息查询结果、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片等书证；证人林某的证言；被告人罗某的供述和辩解；福建南方司法鉴定所出具的（2015）醇检字804号乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的现场调查记录等勘验、检查笔录；福州市公安局交通警察支队鼓楼大队提取的福州市鼓楼区象山隧道北口西侧监控视频等视听资料；抓获经过、户籍证明等其它证据材料加以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员范典二〇一五年八月六日书记员胡晓强附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初171号
原告：金华市鸿正包装材料有限公司，住所地金华市330国道与金衢路交叉口。
法定代表人：王键，公司执行董事。
委托代理人：倪雪冬，浙江创欣律师事务所律师。
委托代理人：倪振杨，浙江创欣律师事务所律师。
被告：金华骏杰户外用品有限公司，住所地浙江金西开发区东区块安正路南。
法定代表人：吕丽君，公司执行董事。
原告金华市鸿正包装材料有限公司为与被告金华骏杰户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告金华市鸿正包装材料有限公司的委托代理人倪雪冬到庭参加诉讼；被告金华骏杰户外用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：原告系生产包装材料的专业公司。被告因生产需要自2014年1月开始向被告购买包装材料。截止2014年4月13日，被告合计欠款17693元，经原告多次催讨未果。请求判令：1、由被告支付货款17693元；2、案件诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中变更诉讼请求为：1、由被告支付2014年3月13日至3月16日期间产生的货款3950.15元；2、案件诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、公司基本情况一份，用以证明被告诉讼主体资格。
3、增值税专用发票一张、送货单三张，用以证明双方的买卖关系及被告欠原告货款3950.15元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的上述3组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出相反证据予以反驳，故对证据的证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告于2014年3月13、3月16日向原告购买包装材料，共计货款3950.15元。被告至今未向原告支付前述货款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告依法应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告金华骏杰户外用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市鸿正包装材料有限公司货款3950.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费121元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市鸿正包装材料有限公司负担25元，由被告金华骏杰户外用品有限公司负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 冯东剑
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民垱初字第1030号
原告余某某，男。
委托代理人杨金枝，澧县澧浦法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告王某某，曾用名王荣，女。
原告余某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员赖怒江担任审判长，与审判员肖大富、人民陪审员孙际勇组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人杨金枝到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱结婚，生育有一子，现已成年。原、被告婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生争吵。2012年4月，原、被告发生争吵后，被告离家出走，一直未归。诉请判令原、被告离婚。
原告余某某为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、澧县车溪乡詹家村民委员会、澧县车溪乡派出所证明1份，拟证明被告下落不明的事实；
3、常住人口登记卡1份，拟证明婚生子余某某身份信息的事实；
4、澧县车溪乡司法所证明1份，拟证明原、被告因感情不和，曾经司法所调解无果，被告王某某离家出走一直未归的事实；
5、原告委托代理人对黄玉成调查笔录1份，拟证明原、被告关系不睦，且被告一直没有回家的事实；
6、原告委托代理人对黄太玉调查笔录1份，拟证明原、被告关系不睦，被告于2012年4月外出一直未归的事实。
被告王某某未予答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，应视为放弃质证权利。
原告所举证据，来源合法，符合证据要求，且能相互印证，本院予以采信。
根据当事人的举证、本院认证，并结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原告余某某与被告王某某于1990年经人介绍相识恋爱，1991年11月15日在澧县车溪乡人民政府登记结婚，1992年9月11日生育儿子余某某，现已成年。原、被告婚后常为琐事发生争吵，夫妻关系不睦，其夫妻矛盾曾经澧县车溪乡司法所调解无果。2012年4月，原、被告发生争吵后，被告王某某离家出走，一直未归。
另查明，原、被告无婚前财产，无共同财产及共同的债权、债务。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，是婚姻家庭延续的前提条件。原、被告婚后夫妻关系一直不睦，被告在与原告发生争吵后离家出走不归，导致夫妻分居两年多，其情形应视为原、被告夫妻感情破裂。原告诉请离婚的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告余某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由余某某负担。
如不服判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 赖怒江
审 判 员 肖大富
人民陪审员 孙际勇
二〇一五年二月五日
书 记 员 汤梓龙
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1415号
原告梁XX。
被告王XX。
委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
原告梁XX与被告王XX返还原物纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员卢存强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁XX、被告王XX及其委托代理人邵泽新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁XX诉称，天津市北辰区普东街X里X号房屋系原告名下房产。被告系原告之子蔡一X的前妻，2010年10月19日，蔡一X与被告经天津市北辰区人民法院调解离婚，由于被告当时暂无去处，原告同意其在诉争房屋无偿居住至2013年12月31日。现居住期已满，被告逾期未将该房屋交还原告，严重侵害了原告的合法权益，故呈诉，请求：1、请求依法判决被告立即返还原告所有的天津市北辰区普东街X里X号房屋；2、案件受理费由被告承担。
被告王XX辩称，第一，其愿意与原告共同居住在诉争房屋中，并照顾扶助原告；第二，被告与其女蔡二X共同居住在诉争房屋中，其前夫蔡一X亦未按照调解书的约定给付蔡二X抚养费，被告本人无房产及稳定生活来源，且被告身体不好，无能力购置或租赁房产以保障蔡二X的基本生活；第三，蔡二X尚未满16周岁，正在就读高中，无生活来源，其基本生活开支由被告借债维持，若将诉争房屋返还原告，则导致被告母女流落街头、蔡二X无人照顾。故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，坐落于天津市北辰区普东街X里X号房屋登记的房屋所有权人为原告梁XX。被告王XX与原告梁XX之子蔡一X原系夫妻关系。2010年10月19日，经天津市北辰区人民法院主持调解，王XX与蔡一X自愿达成调解协议，自愿离婚。北辰法院出具（2010）辰民初字第3861号调解书，其中第四条约定“被告（王XX）在离婚后可在现住处（即天津市北辰区普东街X里X号房屋）无偿居住两年，期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止”，第六条约定“婚生女蔡二X随母亲（王XX）生活”。其后被告王XX与其女蔡二X一直居住在诉争房屋至今。原告在法庭调查中表示愿意提供被告腾房处所。
上述事实有原、被告庭审笔录、（2010）辰民初字第3861号调解书等证据予以佐证。
本院认为，私人的合法的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。坐落于天津市北辰区普东街X里X号房屋登记的房屋所有权人为原告，系原告的合法私有财产。原告允许被告居住在该房屋至2013年12月31日，系其对其财产的自由处分，不违反法律规定。现该期限已满，原告基于所有权要求被告返还上述房屋的主张，亦应得到法律的保护。被告逾期仍居住在该房屋，无法律依据。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的其无力购置或租赁房屋、为照顾女儿蔡二X而不同意返还诉争房屋的主张，因离婚调解书中确定婚生女蔡二X随其母王XX生活，故作为蔡二X的抚养人和监护人，抚养、照顾蔡二X系被告的法定义务而非原告的义务，蔡二X的居住、生活等问题应由被告自行解决，因而不能成为其继续占用原告所有的房屋的合法理由，且原告表示为被告提供腾房处所，故蔡二X与被告均不应继续占用诉争房屋。因此对被告的抗辩理由，本院不予采纳。对于返还房屋的期限，因被告现无住所，考虑其寻找住所及搬家的合理期间，本院酌定为60日为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效之日起六十日内将坐落于天津市北辰区普东街X里X号房屋返还原告梁XX。
案件受理费40元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢存强
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 庞世香
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第02103号
原告陈某。
被告郁某。
原告陈某与被告郁某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员单纬宇适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，且性格差异较大，常为生活琐事发生争吵，矛盾不断升级，且双方分居时间较长。2014年4月10日，经法院调解分居六个月后，双方夫妻关系仍未能改善，原、被告夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，本案诉讼费由原、被告各半负担。
被告郁某辩称，夫妻双方感情较好，原告称双方分居时间较长与事实不符，夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原、被告于2012年7月经人介绍相识并恋爱，2013年1月11日办理结婚登记手续（原告系离异后再婚，被告系丧偶后再婚）。原、被告婚后夫妻感情尚可，但双方曾因生活琐事发生矛盾。2014年2月24日，原告向本院提起离婚诉讼。同年4月10日，经本院调解和好。
以上事实，有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告称夫妻感情已破裂，但未提供相关证据证实，本院碍难采信。本院对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告陈某与被告郁某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 单纬宇
二〇一五年一月六日
书记员 龚婷婷
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1716号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人岳某，出生地四川省南部县，住四川省南部县。因本案于2015年3月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人王锋，广东辅安律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕1630号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉。被告人岳某及其辩护人王锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月13日、14日，被告人岳某在本市白云区石井街嘉忠物流E栋12-13档，盗得赵某香放在档口内的联想牌笔记本电脑1部、海尔牌洗衣机1台、钻石牌吊扇1把等物。经鉴定，上述财物共价值人民币4425元。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人岳某盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。岳某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人岳某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人岳某犯盗窃罪不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：1.被告人主观恶性小，社会危害性不大，没有造成恶劣的社会影响。2.被告人家属已经赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解。3.被告人的认罪态度好，自愿认罪，有悔罪表现。4.被告人是初犯，无犯罪记录。综上，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年2月13日、14日，被告人岳某在本市白云区石井街嘉忠物流E栋12-13档，盗得赵某放在档口内的联想牌笔记本电脑1部、海尔牌洗衣机1台、钻石牌吊扇1把等物。经鉴定，上述财物共价值人民币4425元。
2015年3月10日，被告人岳某被抓获。2015年3月20日，被告人岳某的家属赔偿了被害人赵某的经济损失，并取得了书面谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案财产价格鉴定结论书及明细表，被害人赵某的陈述及辨认材料，证人黄某的证言及辨认材料，涉案现场照片、现场勘验检查工作记录，搜查笔录，收条、谅解书，到案经过，被告人岳某的身份材料，被告人岳某的供述。
本院认为，被告人岳某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人岳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人岳某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人岳某系初犯，无犯罪记录，且自愿认罪，有悔罪表现。案发后，其家属又代其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的书面谅解，辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年9月9日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年八月五日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执889号
申请执行人:葛仲平。
被执行人:王存轩。
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2016）民初字第185号民事判决书
申请执行人葛仲平与被执行人王存轩机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）民初字第185号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月10日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 鑫
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执624号
申请执行人曹军，男，汉族，生于1986年4月7日。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼；
法定代表人李成旭，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3182号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、强制将位于江油市城区兴隆路2号旭城阳光1幢2单元4楼1号房屋的土地使用权证办理在申请执行人曹军名下（土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止）；
二、案件受理费25元、案件执行费500元从被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈礼
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8995号
原告：邓世彬，男，1978年7月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者
被告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地：成都市营门口路***号。
法定代表人吕平，总经理。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
原告邓世彬与被告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告邓世彬的委托诉讼代理人雷建华、被告谊兴出租汽车的委托诉讼代理人辛秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世彬向本院提出诉讼请求1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；2、被告支付原告2014年3月-2015年3月20日的最低工资补差额9600元；3、被告向原告支付法定节假日加班工资12000元；4、被告向原告支付2014年3月-2015年3月的燃油补贴1.39万元；5、被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元；6、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了固定期限的劳动合同，约定合同期限5年，基本工资700元/月等。劳动合同终止后被告未支付经济补偿金，双方为此发生争议，原告申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，现不服仲裁裁决遂起诉来院。
被告谊兴出租汽车辩称，1、原告与被告劳动合同期限届满前，被告征询原告是否续签劳动合同，原告表示不再与被告签订劳动合同，故原告不符合领取经济补偿金的条件；2、原告的收入由基本工资+安全奖+绩效提成（当月营运收入—月营运定额费用）组成，均能达到当月成都市最低工资标准；3、被告对原告的工作岗位实行不定时工作制，并向成都市人力资源和社会保障局进行备案，被告无需向原告支付加班工资；4、原告需要证据证明存在油补及金额，且未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，加之已超过1年仲裁时效；5、原告第5项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法；6、原告第6项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《劳动合同书》、《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，《劳动合同书》约定：“原告在被告处担任驾驶员工作，劳动合同期限为2010年3月18日-2015年3月17日，采取单车承包经营的方式。采取不定时工作制，每月基本工资700元，安全服务综合奖每月200元/车，其他收入按《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》办理。《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，约定被告将指定的出租车包给原告经营出租汽车客运业务，承包时间与前述《劳动合同》期限一致，原告的报酬分为基本工资每人每月700元，安全服务综合奖每月200元/车；绩效工资为=当月营运收入—月营运定额费用—车辆所耗费用（车辆的燃料、维护、保养）。2015年2月25日，被告向原告发出《新车续驾征询意见书》，载明：你驾驶的出租汽车经营权将于2015年3月17日到期，同时公司与你签订的《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》也将到期。公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高。如你愿意继续在公司开出租车，待原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》。现征求你本人的意见，是否继续开新的出租汽车（是否再签订《劳动合同》）？备注：回复意见的内容为以下一种，由驾驶员根据意愿自由选择填写：1、继续开出租汽车（签订《劳动合同》）；2、不再开出租汽车（不再签订《劳动合同》）），原告在回复上签写不续开。2015年4月3日原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日原告出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款17225元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。2016年1月25日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其请求：1、被申请人向申请人支付经济补偿金21535元；2、被申请人向申请人支付低于最低工资差额部分48000元；3、被申请人向申请人支付每车24000元的经济补偿和6800元的安全奖；4、被申请人向申请人支付法定节假日加班工资12000元，仲裁委于2016年7月27日作出仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求，原告不服劳动仲裁裁决遂诉至本院。
另查明，成都市人力资源和社会保障局批准了被告的出租汽车驾驶员岗位实行不定时工作制。庭审中，原告明确每月的收入高于成都市最低工资。
本院认为，原告与被告的劳动合同已经终止，双方为此产生争议，现本案争议焦点如下：
（一）、被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。
被告出示的《新车续驾征询意见书》足以证明被告愿意以提高原劳动合同待遇的条件与原告续签劳动合同，原告明确拒绝续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外……”，为此原告主张被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）、被告是否应支付原告最低工资差额的问题。
原告的劳动报酬主要来源于营收提成，应由原告举证证明其实际收入低于最低工资标准，现原告认可的每月实际收入已高于成都市最低工资，加之原告与被告签订的《劳动关系终止协议》及原告出具的收条，也明确表示劳动者的工资已达到成都市最低工资，原、被告之间劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）、被告是否应支付原告法定节假日加班工资。
因原告实行的是不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款“实行不定时工时制的劳动者，不执行上述规定（工作日加班、法定节假日加班、休息日加班工资规定）”的规定，对原告要求支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
（四）、燃油补贴是否是属于劳动争议的范畴。
原告在审理中未举证证明燃油补贴是何物，加之劳动合同也未约定用人单位向劳动者要支付燃油补贴，故燃油补贴不是劳动争议审理的范畴，本案不作处理。
原告主张被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，遂向本院提起诉讼，不符合法律的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回邓世彬的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告邓世彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十一月十五日
书记员 任莉
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第799号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人余某，男，1989年8月4日出生，汉族，安徽省六安市人，大学专科，个体户。因本案于2014年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）804号起诉书指控被告人余某犯销售假药罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月份开始，被告人余某经营成人用品店，并在店内销售龙邦A9生精片、龙邦V10生精片、蓝迪浓缩片、植物伟哥、精品伟哥等药品，先后销售龙邦A9生精片约20盒，获利约人民币100元。2014年6月10日21时许，公安民警到该成人用品店内检查，查获龙邦A9生精片、龙邦V10生精片、蓝迪浓缩片、植物伟哥、精品伟哥等药品共11盒（经鉴定，该批药品均无标明药品批准文号或医药产品注册证号或进口药品注册证号，均按假药论处），并将余某抓获归案。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证及搜查笔录，扣押清单，合同书，营业执照副本，收据，现场照片，户籍材料，抓获经过，药品鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人余某归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。对被告人余某提出其系初犯、偶犯，主观恶性较小的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人余某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯销售假药罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年10月24日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述假药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝占雄
审 判 员 刘满堂
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 梁国锋
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第129号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市东风大街711号。
被告孙越华。
被告张琦。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告孙越华、张琦借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓钟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 苟 迪
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01289号
原告冉新民，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县关帝镇马坪村*组，教师。
委托代理人吴强，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告王树明，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县关帝镇马坪村*组，农民。
原告冉新民与被告王树明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴强、被告王树明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告以需资金周转为由从原告手中借现金2万元，口头约定两个月归还，逾期承担银行贷款利息。该借款到期后，原告多次催要未果，现起诉请求被告偿还该笔借款并承担银行贷款利息。
被告辩称：其向原告借款属实，但双方并未约定利息和还款期限。因该笔借款中1万元系原告从银行存款取得，2013年5月被告以补偿原告银行存款利息为由向原告偿还600元。
经审理查明：2013年4月1日，被告王树明因经营淘金生意向原告冉新民借款20000元，后被告向原告出具借条一张，内容载明：今借冉新民人民币20000元。该笔借款双方未约定利息。2015年8月11日，原告冉新民以民间借贷纠纷为由向本院起诉。查，2013年5月被告王树明曾向原告冉新民偿还600元；2013月4月1日中国人民银行六个月期贷款基准利率为5.6%。
上述事实有原、被告陈述，借条证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，现被告已清还600元，其余19400元原告应继续清偿。原告主张双方口头约定债务期限为2个月，对此被告不认可，原告亦无证据证明，故应认定为不定期借款；并从起诉之日起按同期银行贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王树明在本判决生效后十日内向原告冉新民偿还借款19400元，并从2015年8月11日起被告王树明按年利率5.6%支付以上借款利息至清偿之日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王树明承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁攀
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 薛理
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2015)洋民初字第01289号原告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉中市汉台区西环路正中大厦。组织机构代码：66116191-X。负责人郑永杰，该公司经理。委托代理人李彩霞，该公司员工。被告薛小民，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇工农街*号，农民。第三人韩建丽，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇砖庙村*组，农民。原告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司与被告薛小民、第三人韩建丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李彩霞、被告薛小民、第三人韩建丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月29日，被告薛小民驾驶陕F521**号轻型普通货车行驶至洋县108国道周城线1593KM处，与第三人韩建丽驾驶的电动车相撞，该事故交警部门认定被告事故发生时持C3驾证，未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车而负全责。第三人与被告纠纷经法院判决后，2015年6月20日，原告公司按判决已对第三人韩建丽进行了赔付，现请求对该赔付款依法向被告追偿。被告薛小民辩称，对原告所述事实无异议，当时投保时原告对其所持的驾照并无异议而同意承保，现在又以被告所持驾照与驾驶车辆不符合为由向被告追偿，故不同意原告的诉讼请求。第三人韩建丽辩称，对原告所述事实无异议，原告已按法院判决对其赔付40838元。经审理查明：2014年9月29日，被告薛小民持C3驾照驾驶陕F521**号轻型普通货车行驶至洋县108国道周城线1593KM处，与第三人韩建丽驾驶的电动车相撞，交警部门认定被告薛小民驾车通过有交通信号灯控制的交叉路口，在绿灯亮时，转弯车辆妨碍了直行车辆通行，且未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，遂作出被告负事故全部责任的事故认定。后第三人向本院进行了诉讼，本院（2015）洋民初字第00292号判决书判定原告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险限额内先行赔付第三人韩建丽40838元。2015年6月20日，原告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司按生效判决对第三人韩建丽进行了赔付。上述事实有原、被告陈述，洋县交警大队事故认定书，交强险保险单（副本），快钱付款凭证，本院（2015）洋民初字第00292号民事判决书等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。本院认为，被告薛小民驾驶车辆发生交通事故时未取得相应驾驶资质，原告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司按本院生效判决先行赔付第三人医疗费等损失后依法取得追偿权，现原告请求被告返还该笔赔偿款，本院应予支持。被告辩解其投保时原告明知其驾驶证载明的准驾车型与投保车型不符仍予以承保，以此原告不应享有追偿之主张不符合相关法律规定。在机动车强制责任保险法律关系中，法律并不要求投保人必须具有驾驶人资格，但作为驾驶该车辆的人员必须是与承保车型相符的合格驾驶人，而被告虽以自己名义对车辆进行了投保，但明知其不具有相符的驾驶资质而自行驾驶该车辆，保险公司在先行赔付后有权向其追偿。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告薛小民在本判决生效后十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司给付40838元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告薛小民承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员  梁攀二〇一五年九月一日书 记 员  薛理