wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑一终字第35号
原公诉机关广东省开平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某，男，1967年10月17日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，农民，住恩平市。因本案于2014年9月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于开平市看守所。
广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人许某某犯交通肇事罪一案，于2014年12月29日作出（2014）江开法刑初字第570号刑事判决。宣判后，原审被告人许某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月12日中午，被告人许某某驾驶机件不符合技术标准和未定期进行安全技术检验的车牌粤BX4N**的小型客车搭载王某某、驼某某、张某某等六人由开平市赤水镇往恩平市方向行驶。当日13时30分许，行驶至S367线35KM＋380M处（开平市赤水镇和安村委会路段）时，被告人许某某未按操作规范安全驾驶，致使车辆失控碰撞路边树木，造成被害人王某某抛出车外当场死亡，被害人驼某某、张某某受伤的交通事故。事故后，被告人许某某打电话报警并留在现场等候公安机关处理。经法医鉴定，被害人王某某系撞擦致颅脑损伤死亡，被害人驼某某的损伤程度为轻伤一级，被害人张某某的损伤程度为轻伤二级。经交警部门认定，被告人许某某承担此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人许某某的亲属已赔偿了被害人王某某家属20000元；赔偿了被害人驼某某21000元；赔偿了被害人张某某11900元。
原审判决认定上述事实有被害人驼某某、张某某的陈述，证人黄龙基、黄世新、许玩花的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，被告人许某某的供述及相关书证等证据证实。
原审判决认为，被告人许某某驾驶机件不符合技术标准和未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，造成一人死亡、二人轻伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人许某某在事故后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。另外，被告人许某某已赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人许某某上诉提出，其有自首、尽最大努力赔偿被害人亲属并得到谅解等从轻处罚情节，原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人许某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人许某某所提意见，经查，原审判决已经根据本案的情节及上诉人具有自首、赔偿被害人的部分经济损失等从轻处罚情节对其做出罪刑相适应的处罚，对上诉人的量刑也在原审公诉机关的量刑建议幅度范围内。因此，上诉人许某某上诉要求再对其从轻处罚的意见，于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人许某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡、二人轻伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人许某某有自首情节，且已赔偿被害人部分经济损失，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱迎春
代理审判员 翁儒科
代理审判员 王 磊
二〇一五年二月九日
书 记 员 李少媚
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3911号
原告：程琬琪，女，住农安县。
法定代理人：生立娟，女（系原告母亲），住农安县。
被告：李立群，男，住长春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：张建威。
委托诉讼代理人：王国龙，该公司职员。
原告程琬琪与被告李立群、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人生立娟，被告平安保险公司委托诉讼代理人王国龙到庭参加诉讼，被告李立群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程琬琪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1758.10元、住院伙食补助费500元（住院5天）、护理费604.10元、交通费200元，共计3062.20元；2、诉讼费及邮寄费由被告承担。事实及理由：2016年9月14日18时许，李立群驾驶吉XX**号小型轿车沿路行驶至事故地点处，与原告相撞，致原告受伤。伤后入农安县宝华医院住院治疗5天。经农安县公安局交通警察大队认定，李立群承担全部责任。被告车辆在保险公司投保了交强险。现要求二被告赔偿。
李立群未出庭无答辩。
平安保险公司答辩称，按法律规定赔偿。
程琬琪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日18时许，李立群驾驶吉XX**号小型轿车沿路行驶至事故地点处，与原告相撞，致原告受伤。伤后入农安县宝华医院住院治疗5天，诊断为：腰跟部软组织挫伤。支付医疗费1758元。经公安机关交通管理部门认定，李立群承担全部责任。李立群驾驶吉XX**号小型轿车在平安保险公司投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元。
本院认为，李立群驾驶机动车违反道路交通安全法的相关规定，致使本次事故发生，程琬琪受伤，公安机关交通管理部门认定，李立群承担全部责任，并无不当，应予以确认。李立群应承担赔偿责任。鉴于李立群的吉XX**号小型轿车在平安保险公司投保了交强险，故平安保险公司应当在交强险限额内对程琬琪承担赔偿责任。原告请求的交通费因无证据，本院不予支持。
根据程琬琪的诉讼请求，结合本院认定的事实及综合评判后应保护的损失数额，本次事故程琬琪的损失计算如下：
医疗费1758元；
伙食补助费500元；
护理费604.10元（120.82元×5天）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后10日内赔偿原告程琬琪医疗费、伙食补助费、护理费总计2862.10元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及邮寄费162元由被告李立群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田旭发
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 张立梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 鑫
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第427号
申请执行人四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住古蔺县古蔺镇府前街63号。
法定代表人胥进，行长。
被执行人何大朝，男，汉族，生于1954年6月18日，住古蔺县。
被执行人陈祖伦，女，汉族，生于1955年10月21日，住古蔺县。
本院于2013年10月8日作出（2013）古蔺民初字第1123号民事判决书，已经发生法律效力。四川古蔺农村商业银行股份有限公司向本院申请执行后，本院在执行中查明：何大朝、陈祖伦外出下落不明，进行财产调查后发现暂无可供执行的财产。本院将调查情况向四川古蔺农村商业银行股份有限公司反馈后，四川古蔺农村商业银行股份有限公司同意对本案终结本次执行程序，待以后被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）古蔺民初字第1123号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱红艳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 梁 曦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6345号
罪犯吴春风，男，1974年2月23日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化�现在四川省金堂监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2012年2月8日作出（2012）新都刑初字第116号刑事判决，以被告人吴春风犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元；犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，判处有期徒刑1年6个月。数罪并罚，合并执行有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币5000元；退赔违法所得人民币35万元。刑期至2018年11月23日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴春风在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分164.5分；已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴春风犯罪时未成年，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴春风减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一八年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十�月二十七日
书 记 员 明 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第59号
申请人陈宜帅，居民。
被申请人徐美强，居民。
被申请人韩庆灵，居民。
申请人陈宜帅因民间借贷纠纷于2015年1月22日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人韩庆灵所有的鲁Q**牌小型汽车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人韩庆灵所有的鲁QXX雅阁牌小型汽车一辆（保全价值范围10万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 雪
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5905号
原告：居水凤，女，1972年12月19日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
被告：江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：吴才林，该公司总经理。
原告居水凤与被告江苏精诚电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼。被告江苏精诚电工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年1月至3月份工资5310元，经济补偿金10620元，保险费4779.24元，合计20709.24元。事实和理由：原告系被告方员工，被告因缺乏流动资金，经营发生困难，2016年1月起未向原告发放工资，未给原告缴纳各项社会保险。截止2016年4月底，被告已拖欠原告3个月工资未发放，保险费未缴纳。2016年4月，经结算，原告向被告出具欠条一份，但至今未支付上述款项。原告认为自己的合法权益受到侵害，故诉至法院，要求判如所请。
被告江苏精诚电工有限公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告居水凤系被告单位职工。2016年，被告江苏精诚电工有限公司向原告出具欠�一份，写明“本公司与居水凤解除劳动关系后结欠：1，工资合计5310元；2，补偿金10620元；3，保险费4779.24元；合计人民币（大写）贰万零柒佰零玖元贰角肆分”。2016年11月1日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出宁溧劳人仲不﹝2016﹞145号不予受理通知书。
以上事实，由原告提供的欠条、不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠原告工资及补偿金并提供被告向原告出具的欠条为证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当向原告支付工资5310元，补�金10620元，合计15930元。关于欠条中所列明的保险费4779.24元，原告要求被告支付，本院认为，因该保险争议不属于劳动人事争议受理的范围，原告可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏精诚电工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告居水凤支付工资5310元，经济补偿金10620元，合计15930元。
二、驳回原告居水凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审判员 戚魏慧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑长玲
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1405号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社石佛信用社。住所地：山东省阳谷县石佛镇政府驻地。
负责人：高斌，主任。
被执行人：李恒龙，男，1986年8月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：李道都，男，1958年10月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：李恒会，男，1976年10月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社石佛信用社与被执行人李恒龙、李道都、李恒会金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2014）阳商初字第113号民事判决书，于2014年8月5日立案执行。在执行过程中，本院依法采取查封、拍卖、抵债等执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳商初字第113号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额50000元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董理科
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年十月十一日
书记员 孟凡龙
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第157号
申请执行人张春强，男，汉族，住天全县。
法定代理人张庆国，申请人之父，住天全县。
被执行人杨俊波，男，汉族，住天全县。
法定代理人杨中立，被申请人之父，住天全县。
本院（2014）天全民初字第597号民事判决书已经发生法律效力。权利人张春强于2015年5月11日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人杨俊波、杨中立无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天全民初字第597号民事判决书的执行程序，待找到被执行人或发现其可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 彭宗华
审判员 谌志坚
二〇一五年九月八日
书记员 陈 赟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00169号
原告重庆安业物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石大道47号附2号，组织机构代码70935825-3。
法定代表人邹云，总经理。
委托代理人杨小峰，重庆伟豪（南岸）律师事务所律师。
被告汪茂森，男，1986年8月25日出生，汉族。
原告重庆安业物业服务有限公司（以下简称：安业物业公司）诉被告汪茂森物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗阳清独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告安业物业公司的委托代理人杨小峰到庭参加诉讼，被告汪茂森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告安业物业公司诉称，原告原称重庆市众恒物业管理有限公司，原告原通过招投标方式取得重庆丰业房地产开发有限公司开发的，位于重庆市南岸区长生桥镇长生一支路13号“浅山云景”小区的物业服务权，并与该公司签订了前期物业服务合同并依法办理了备案登记。按照物业服务合同的约定，小区住宅应当按照0.75元/月/平方米的标准交纳物业服务费，0.2元/月/平方米的标准交纳水电公摊费用，两者均按建筑面积计算。合同签订后，原告为小区提供了物业服务。但被告自2014年1月至2月期间未交纳物业服务费和水电公摊费。被告所有的房屋为“浅山云景”小区某幢某单元某号，建筑面积104.78平方米，每月需交纳物业服务费78.6元、水电公摊费21元。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即交纳物业服务费157.2元、水电公摊费42元并承担诉讼费用。
被告汪茂森未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原告原名“重庆市众恒物业管理有限公司”，2013年1月6日经工商行政管理部门核准登记，变更为现公司名称，并具有二级物业服务管理资质。坐落于重庆市南岸区长生桥镇长生一支路13号的“浅山云景”小区系重庆丰业房地产开发有限公司开发建设，在开发建设过程中，该公司选定原告作为前期物业服务企业。
2011年3月17日，被告向开发商购买了重庆市南岸区长生一支路13号某幢某单元某号房屋（即“浅山云景”小区某幢某单元某号），该房屋建筑面积104.78平方米。同日，原、被告双方签订《丰业·浅山云景前期物业服务合同》，约定由原告作为小区的前期物业服务企业，服务期限自2010年9月1日起至2012年12月31日止；合同期满或业主委员会成立后，由业主委员会与选聘或者续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自然终止；合同期满且业主委员会未成立，原告暂不撤场的，应当按照本合同约定的服务标准进行服务管理并按合同约定收取物业服务费。合同约定物业服务费标准为：住宅物业按住宅的建筑面积计收物业服务费，收费标准为0.75元/月/平方米；同时收取水电公摊费，收费标准为0.2元/月/平方米。
前期物业服务合同签订后，原告依约履行了物业服务义务。合同约定履行期限届满后，由于小区未能成立业主委员会，亦未能选聘或者续聘新的物业服务企业。为此，该小区一直由原告按照前期物业服务合同的约定，提供物业服务至2014年2月，新的物业服务企业进驻小区，原告结束对该小区的物业服务工作、撤离小区为止。
被告系重庆市南岸区长生一支路13号某幢某单元某号房屋（即“浅山云景”小区某幢某单元某号）业主，该房屋建筑面积104.78平方米，依约应当每月交纳物业服务费78.6元、水电公摊费21元。但自2014年1月至2月，被告未交纳物业费服务费157.2元、水电公摊费42元。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的丰业·浅山云景前期物业服务合同》、111房地证2012字第02046号房地产权证书、资质证书、《准予变更登记通知书》等证据以及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，在“浅山云景”小区业主委员会成立之前，开发商重庆丰业房地产开发有限公司选聘原告作为前期物业服务企业，并由原告与被告签订了前期物业服务合同。该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并具有法律效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，前期物业服务合同对小区全体业主包括本案被告均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同的约定履行义务。而在前期物业服务合同约定的履行期限届满后，由于没有续聘或者选聘新的物业服务企业，而原告又继续提供物业服务至选聘新的物业服务企业进驻时止。根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”的规定，本案原、被告双方签订的前期物业服务合同在合同约定的履行期限届满后自动延续，截止时间应当为2014年2月。因此，被告应当按照物业服务合同的约定，足额交纳物业服务费用和水电公摊费用。现被告拖欠2014年1、2月的物业服务费用157.2元、水电公摊费42元，且被告未到庭应诉说明拒绝交纳费用的正当理由。因此，本院认定被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告立即支付物业服务费157.2元、水电公摊费42元的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪茂森于本判决生效后三日内向原告重庆安业物业服务有限公司支付其所拖欠的2014年1月至2014年2月期间的物业服务费157.2元、水电公摊费42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告汪茂森负担（此款原告重庆安业物业服务有限公司已交纳，限被告汪茂森于本判决生效后三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱世伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1123-1号
申请执行人长沙宏琪食品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人周宏宇，该公司经理。
被执行人黄运峰，男，1975年3月17日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年5月12日作出的（2014）郴北民二初字第824号民事判决书，执行申请执行人长沙宏琪食品有限公司与被执行人黄运峰买卖合同纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1123号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢晓淼
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 任重远
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1805号
原告俞其枝，男，1980年11月28日出生，住福建省永泰县。
委托代理人游云善，福建向高律师事务所律师。
被告林施强，男，1965年9月1日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人江文通，福建求拓律师事务所律师。
委托代理人罗超英，福建求拓律师事务所实习律师。
原告俞其枝与被告林施强租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员宋剑津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞其枝及其委托代理人游云善、被告林施强委托代理人江文通、罗超英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞其枝诉称：被告因在平潭县承揽工程，向原告承租钢管、扣件等工程脚手架材料。2013年6月4日，经双方确认，被告向原告出具欠条认欠钢管、扣件租金400000元，并言明待双方对账后按实际租金还款，若在2013年6月7日前不与原告对账就按此条款项目还款。至今，被告以没钱为由不予还款，故请求判决被告偿还拖欠原告的租金400000元及赔偿相应的利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2013年6月8日计付至判决确定的还款之日止）。
被告林施强辩称：一、原告以400000元标的起诉，这400000元只是估算，在未对账的情形下，不宜作为双方的实际债务，原告的主张欠缺事实与法律依据，而且本案的材料租赁合同有部分履行，原告也可提供证据并经被告确认来证明被告实际欠原告租赁款；二、原告对利息的主张没有法律依据，诉争款项金额400000元不是实际款项，双方未约定利息，而且本案非民间借贷，不存在利息损失，故不宜主张利息；三、原告存在明显的违约行为，原告未按合同约定，提供钢管和扣件，被告保留另行向原告起诉，要求原告承担违约责任的诉求。
原告为支持其主张在举证期限内提供如下：证据1.原、被告的身份证复印件2份，欲证明原、被告的基本身份信息。证据2.工程周转料租赁协议及欠条各1份，欲证明被告向原告租赁钢管扣件等，拖欠租金未还。
被告在举证期限内未提供证据。
对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。质证中，被告对原告提供证据1无异议；被告对原告提供证据2的真实性、关联性无异议，但被告认为不能完全证实原告所要证明的证明对象，租赁协议可看出，原告也存在部分违约行为，对协议书特别约定是否存在效力有异议，欠条表明400000元不是被告欠原告的实际租金，2013年6月7日前没有对账不是被告一个人造成的，是原、被告双方的客观情况共同造成的。庭审结束后，本院限定原、被告在7天内进行结算，但双方逾期未结算。本院分析认为，原告提交的证据均系原件，来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，而被告虽对证据2的证明对象有异议，但并未与原告主动进行结算，应承担举证不能后果，故本院对原告提供上述证据的真实性予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：2012年7月6日，原、被告就租赁钢管、扣件等工程周转材料签订了《工程周转料租赁协议》，协议约定：1、租赁物及租金，2、租赁期限，3、租金计算及支付方式，4、担保、押金收取及退还，5、租赁材料的保管及缺损赔偿办法，6、违约责任，7、纠纷解决方式等内容。2013年6月4日，被告向原告出具一份欠条，内容为“欠条，兹欠钢管班组俞其枝钢管扣件租金肆拾万元正（400000），待双方对账后按实际租金还款，若在2013、6、7、前不与俞其枝对账就按此条款目还款，双方账目对好，此条收回，特此证明，欠款人林施强，2013、6、4”，之后经原告催讨，被告未与原告对账，也未还款，故原告起诉。审理中，被告以未对账为由，请求与原告对账，本院当庭限定双方在7天内对账结算，但未果，2014年7月16日，被告表示不要对账，请求依法判决。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告租赁钢管及扣件款合计400000元，有双方签订的《工程周转料租赁协议》和被告出具欠条及庭审笔录为据，该欠条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，且被告未按欠条约定期限和本院限定的期限与原告对账结算，视为其对所欠款项无异议，因此，本案事实清楚，证据充分，双方之间的权利、义务关系明确，被告依法应负还款责任，故原告要求被告偿还租赁钢管及扣件款400000元的诉请，本院予以支持。该欠条上虽未约定支付货款的期限，但根据法律规定，原告可随时要求被告支付。原告要求被告支付自2013年6月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。但根据法律规定，被告应自原告起诉之日起支付给原告利息损失。综上，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《》第、第的规定，判决如下：
一、被告林施强于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告俞其枝租赁钢管及扣件款合计400000元，同时偿付原告俞其枝自2014年6月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告俞其枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，因适用简易程序审结，减半收取，实收3650元由被告林施强负担，该款已由原告俞其枝预交，被告林施强应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 宋剑津
二〇一四年七月十七日
书记员 吴凌燕
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第80047号
原告甘肃西奥电梯有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人俞诗春，该公司总经理。
委托代理人周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。
委托代理人何玮，甘肃策横律师事务所律师。
被告八冶建设集团有限公司第八建设公司第七分公司，住所地兰州市城关区。
被告八冶建设集团有限公司，住所地兰州市城关区。
本院在审理原告甘肃西奥电梯有限公司诉被告八冶建设集团有限公司第八建设公司第七分公司、八冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告甘肃西奥电梯有限公司于2014年5月27日以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘肃西奥电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费2383元，减半收取1191.5元，由原告甘肃西奥电梯有限公司负担。
审判员 王素芳
二〇一四年五月二十七日
书记员 路 瑜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第833号
申请执行人潘元辉，男，汉族。
被执行人深圳市本色投资发展有限公司。
法定代表人刘快洲。
申请执行人潘元辉与被执行人深圳市本色投资发展有限公司票据追索权纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第3960号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人深圳市本色投资发展有限公司应向申请人支付款项171000元及利息；案件受理费1860元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一五年六月三十日
书记员 张晓芬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00475号
上诉人（原审被告）：河北天隆洗煤有限公司。住所地：井陉县天长镇陈家村。
法定代表人：吕建新，该公司经理。
委托代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仇志刚。
委托代理人：高国新，男，1964年2月27日出生，汉族。
原审第三人：李增坡。
上诉人河北天隆洗煤有限公司（以下简称天隆洗煤公司）为与被上诉人仇志刚及原审第三人李增坡因运输合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2013）井民一秀初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭对本案进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：仇志刚个人以井陉县通达物流配送中心的名义从事配货业务，未办理工商营业执照。2013年5月，仇志刚联系李增坡、康剑锋、李海勇、张永富、马寨荣、李海庭、王喜庆、张双立、王彦伟等人，由第三人的车辆给天隆洗煤公司向河北胜宝钢厂运输煤炭。双方口头约定，煤炭从天隆洗煤公司运至河北胜宝钢厂，运费85元／吨，以对方收货票据（过磅单）实际数额计算运费，由仇志刚向天隆洗煤公司结算运费。仇志刚与天隆洗煤公司达成口头协议后，仇志刚填发了河北井陉通达物流中心派车单，第三人持派车单前往天隆洗煤公司运输煤炭。运输途中，仇志刚组织的部分车辆的雇佣司机发生了换煤、卸煤，天隆洗煤公司发现后报警，涉案的四车煤都在途中被截获，没有运到目的地。仇志刚起诉的运费为煤炭已经运至河北胜宝钢厂的运费。李增坡系冀E×××××车主，5月12日运至目的地的煤炭38.7吨×85元／吨-144元（自然损耗外的非正常损耗）运费为3140元，5月14日38.94吨×85元／吨运费-120元（自然损耗外的非正常损耗）运费为3180元，总计6330元。（运费的每车结算方式是个位以下金额不计算）。
仇志刚填发的河北井陉通达物流中心派车单显示，用车单位：河北天隆；派车人签字：仇志刚；卸货地点：河北胜宝；备注：如果发现加水、换煤、卸煤罚运输车辆2-5万元；最下面字为：此单据只限当日有效，不得转让。在派车单上加盖井陉县通达物流配送中心的章和仇志刚的章。庭审中，天隆洗煤公司称仇志刚承运的煤炭有加水、换煤、卸煤行为的有12车次，仇志刚应承担违约责任，运输途中，仇志刚指派的司机参假，致使天隆洗煤公司托运的货物毁损变质，造成损失，仇志刚的行为属未将货物安全运至目的地，其应先行赔偿天隆洗煤公司损失，方可主张运费。关于天隆洗煤公司主张的赔偿，天隆洗煤公司未提供证据，天隆洗煤公司称将另行起诉。
原审法院认为：货物运输合同是指承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。托运人的主要义务是支付运输费用、准确提供收货人和告知必要情况的义务，承运人的主要义务是运送义务、货物毁损灭失的赔偿责任及缔约之承运人与致害运送人负连带赔偿责任。本案中，双方当事人协商从天隆洗煤公司往河北胜宝钢厂运输煤炭，双方约定了运费价格并按收货票据（过磅单）实际数额计算，由仇志刚向天隆洗煤公司结算运费，基此可以认定仇志刚与天隆洗煤公司之间形成货物运输合同关系，天隆洗煤公司是托运人，仇志刚是签约承运人，第三人是实际运送人。第三人在运输过程中已将货物安全运至目的地，按照双方当事人的约定以收货方的收货单据为依据计算运费，仇志刚提供对账单，证实欠运费的数额，天隆洗煤公司也认可，故天隆洗煤公司应当给付仇志刚运费6330元。天隆洗煤公司主张的运输违约及赔偿与仇志刚主张的运费，法律没有规定先后履行顺序，仇志刚可以先行诉求，天隆洗煤公司主张的运输违约及赔偿因天隆洗煤公司不在本案主张权利，故本案不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，该院判决为：在判决生效后10日内，天隆洗煤公司给付仇志刚运费6330元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由天隆洗煤公司负担。
天隆洗煤公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案货物运输合同履行过程中，运送人李海庭、王彦伟、王喜庆、杜仲国、赵贵元、李国英伙同他人，中途将托运的货物掉包偷换、卸载参杂、掺水和盗窃托运货物，除被当场抓获先行外，其中有些被掉包偷换、卸载参杂、掺水的货物已运送至目的地，给天隆洗煤公司造成426119.148元的直接损失。该运输过程中的货物毁损、灭失的事实，依法成就了仇志刚应先予履行损害赔偿不能先行主张运费，因此，无论天隆洗煤公司是否主张违约损害赔偿，法院均应驳回仇志刚主张运费的诉求。请求二审法院撤销原判，依法驳回仇志刚支付运费的诉讼请求。
仇志刚答辩称：仇志刚与天隆洗煤公司为运费发生纠纷过程中共涉及9部运输车辆，其中只有李海庭、王彦伟、王喜庆和李海勇4部车发生中途换煤行为，李海庭等人与天隆洗煤公司已就换煤损失或通过自行协商予以解决或通过司法程序予以解决。天隆洗煤公司现以换煤损失没有得到解决，仇志刚追要运费不符合法律规定作为上诉理由，违背相关事实。请求二审法院依法驳回天隆洗煤公司的上诉，维持原判。
本院二审查明：二审与原审查明事实一致。
本院认为：双方当事人争议的焦点问题是运输合同履行过程中发生的换煤、参杂等行为是否可以作为天隆洗煤公司拒付运费的抗辩理由。
仇志刚与天隆洗煤公司之间成立货物运输合同关系，由仇志刚组织车辆为天隆洗煤公司向河北胜宝钢厂运输煤炭，天隆洗煤公司向仇志刚支付运费，双方未签订书面合同。本案中，仇志刚所主张的均为实际已将货物运至目的地的车次的运费，在仇志刚完成安全运送的合同义务后，天隆洗煤公司就应支付相应车次的运费。虽然天隆洗煤公司基于运输合同履行过程中倒卖精煤行为而享有损失赔偿请求权，但该损失赔偿请求权与仇志刚给付运费的请求权之间不存在对价给付关系，相关法律也未对这两种请求权的行使设定先后顺序，并且，本案中仇志刚所主张的运输车次未发生换煤、参杂等情形，故天隆洗煤公司以其对仇志刚享有损失赔偿请求权为由，拒绝履行支付运费的合同义务，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。如果天隆洗煤公司认为其尚有损失未获赔偿，可以另行主张权利。
综上，上诉人天隆洗煤公司的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人河北天隆洗煤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 于 英
审判员 陈丽娜
二〇一四年五月十三日
书记员 刘召芬
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00475号上诉人（原审被告）：河北天隆洗煤有限公司。住所地：井陉县天长镇陈家村。法定代表人：吕建新，该公司经理。委托代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仇志刚，男，1972年9月24日出生，汉族，井陉县人，住本村。委托代理人：高国新，男，1964年2月27日出生，汉族，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。原审第三人：李增坡，男，1977年12月11日出生，汉族，隆尧县人，住本村。上诉人河北天隆洗煤有限公司（以下简称天隆洗煤公司）为与被上诉人仇志刚及原审第三人李增坡因运输合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院(2013)井民一秀初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭对本案进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。本案现已审理终结。原审法院查明：仇志刚个人以井陉县通达物流配送中心的名义从事配货业务，未办理工商营业执照。2013年5月，仇志刚联系李增坡、康剑锋、李海勇、张永富、马寨荣、李海庭、王喜庆、张双立、王彦伟等人，由第三人的车辆给天隆洗煤公司向河北胜宝钢厂运输煤炭。双方口头约定，煤炭从天隆洗煤公司运至河北胜宝钢厂，运费85元／吨，以对方收货票据（过磅单）实际数额计算运费，由仇志刚向天隆洗煤公司结算运费。仇志刚与天隆洗煤公司达成口头协议后，仇志刚填发了河北井陉通达物流中心派车单，第三人持派车单前往天隆洗煤公司运输煤炭。运输途中，仇志刚组织的部分车辆的雇佣司机发生了换煤、卸煤，天隆洗煤公司发现后报警，涉案的四车煤都在途中被截获，没有运到目的地。仇志刚起诉的运费为煤炭已经运至河北胜宝钢厂的运费。李增坡系冀Ｅ×××××车主，5月12日运至目的地的煤炭38.7吨×85元／吨-144元（自然损耗外的非正常损耗）运费为3140元，5月14日38.94吨×85元／吨运费-120元（自然损耗外的非正常损耗）运费为3180元，总计6330元。（运费的每车结算方式是个位以下金额不计算）。仇志刚填发的河北井陉通达物流中心派车单显示，用车单位：河北天隆；派车人签字：仇志刚；卸货地点：河北胜宝；备注：如果发现加水、换煤、卸煤罚运输车辆2-5万元；最下面字为：此单据只限当日有效，不得转让。在派车单上加盖井陉县通达物流配送中心的章和仇志刚的章。庭审中，天隆洗煤公司称仇志刚承运的煤炭有加水、换煤、卸煤行为的有12车次，仇志刚应承担违约责任，运输途中，仇志刚指派的司机参假，致使天隆洗煤公司托运的货物毁损变质，造成损失，仇志刚的行为属未将货物安全运至目的地，其应先行赔偿天隆洗煤公司损失，方可主张运费。关于天隆洗煤公司主张的赔偿，天隆洗煤公司未提供证据，天隆洗煤公司称将另行起诉。原审法院认为：货物运输合同是指承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。托运人的主要义务是支付运输费用、准确提供收货人和告知必要情况的义务，承运人的主要义务是运送义务、货物毁损灭失的赔偿责任及缔约之承运人与致害运送人负连带赔偿责任。本案中，双方当事人协商从天隆洗煤公司往河北胜宝钢厂运输煤炭，双方约定了运费价格并按收货票据（过磅单）实际数额计算，由仇志刚向天隆洗煤公司结算运费，基此可以认定仇志刚与天隆洗煤公司之间形成货物运输合同关系，天隆洗煤公司是托运人，仇志刚是签约承运人，第三人是实际运送人。第三人在运输过程中已将货物安全运至目的地，按照双方当事人的约定以收货方的收货单据为依据计算运费，仇志刚提供对账单，证实欠运费的数额，天隆洗煤公司也认可，故天隆洗煤公司应当给付仇志刚运费6330元。天隆洗煤公司主张的运输违约及赔偿与仇志刚主张的运费，法律没有规定先后履行顺序，仇志刚可以先行诉求，天隆洗煤公司主张的运输违约及赔偿因天隆洗煤公司不在本案主张权利，故本案不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，该院判决为：在判决生效后10日内，天隆洗煤公司给付仇志刚运费6330元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由天隆洗煤公司负担。天隆洗煤公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案货物运输合同履行过程中，运送人李海庭、王彦伟、王喜庆、杜仲国、赵贵元、李国英伙同他人，中途将托运的货物掉包偷换、卸载参杂、掺水和盗窃托运货物，除被当场抓获先行外，其中有些被掉包偷换、卸载参杂、掺水的货物已运送至目的地，给天隆洗煤公司造成426119.148元的直接损失。该运输过程中的货物毁损、灭失的事实，依法成就了仇志刚应先予履行损害赔偿不能先行主张运费，因此，无论天隆洗煤公司是否主张违约损害赔偿，法院均应驳回仇志刚主张运费的诉求。请求二审法院撤销原判，依法驳回仇志刚支付运费的诉讼请求。仇志刚答辩称：仇志刚与天隆洗煤公司为运费发生纠纷过程中共涉及9部运输车辆，其中只有李海庭、王彦伟、王喜庆和李海勇4部车发生中途换煤行为，李海庭等人与天隆洗煤公司已就换煤损失或通过自行协商予以解决或通过司法程序予以解决。天隆洗煤公司现以换煤损失没有得到解决，仇志刚追要运费不符合法律规定作为上诉理由，违背相关事实。请求二审法院依法驳回天隆洗煤公司的上诉，维持原判。本院二审查明：二审与原审查明事实一致。本院认为：双方当事人争议的焦点问题是运输合同履行过程中发生的换煤、参杂等行为是否可以作为天隆洗煤公司拒付运费的抗辩理由。仇志刚与天隆洗煤公司之间成立货物运输合同关系，由仇志刚组织车辆为天隆洗煤公司向河北胜宝钢厂运输煤炭，天隆洗煤公司向仇志刚支付运费，双方未签订书面合同。本案中，仇志刚所主张的均为实际已将货物运至目的地的车次的运费，在仇志刚完成安全运送的合同义务后，天隆洗煤公司就应支付相应车次的运费。虽然天隆洗煤公司基于运输合同履行过程中倒卖精煤行为而享有损失赔偿请求权，但该损失赔偿请求权与仇志刚给付运费的请求权之间不存在对价给付关系，相关法律也未对这两种请求权的行使设定先后顺序，并且，本案中仇志刚所主张的运输车次未发生换煤、参杂等情形，故天隆洗煤公司以其对仇志刚享有损失赔偿请求权为由，拒绝履行支付运费的合同义务，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。如果天隆洗煤公司认为其尚有损失未获赔偿，可以另行主张权利。综上，上诉人天隆洗煤公司的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人河北天隆洗煤有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  赵 勇审  判  员  于 英审  判  员  陈丽娜二〇一四年五月十三日（代）书记员  刘召芬
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执12号
申请执行人：王立全，男，1976年2月21日出生，汉族。
被执行人:邵阿军，男，1972年10月5日出生，汉族。
被执行人：张清友，男，1979年2月9日出生，汉族。
申请执行人王立全与被执行人邵阿军、张清友民间借贷纠纷一案中，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1150号民事调解书，本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行申请执行人王立全与被执行人邵阿军、张清友民间借贷纠纷一案中，被执行人邵阿军、张清友粮补已查封，无其它可供执行财产，申请人同意用其粮补长期履行，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1150号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年六月二十八日
书记员 何纯刚
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5620号之一
本院于2016年11月7日对原告张中良与被告刘玲、刘梅民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫0526民初5620号民事裁定中，存在笔误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）豫0526民初5620号民事裁定中“案件受理费2800元”系笔误，现补正为“案件受理费50元”。
审判长 董 兴
审判员 贺修林
审判员 王节恒
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王振芳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0526民初5620号原告张中良，男，汉族，1979年5月4日生，住河南省滑县。被告刘玲，女，汉族，1967年10月16日生，住湖北省十堰市房县。被告刘梅，女，汉族，1971年6月17日生，住湖北省十堰市房县。原告张中良与被告刘玲、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告张中良诉称，2016年5月11日，被告刘玲向原告借款10万元，被告刘梅为担保人，后经多次催要，被告以各种理由推托，特向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、判令被告向原告支付违约金25000元；3、律师代理费、差旅费、食宿费由被告承担；4、诉讼费、保全费由被告承担。被告刘玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由湖北省房县人民法院管辖。理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告刘玲、刘梅的住所地均在湖北省XXXX镇。本院经审查认为，本案被告刘玲、刘梅于2016年5月11日向原告张中良出具的借条内容中明确载明：“张中良有权向所在地河南省滑县司法机关、起诉走司法程序。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案借条中的该部分协议内容系原、被告双方对案件管辖的协议约定且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定。据此约定，依相关法律规定，河南省滑县人民法院对本案有管辖权。被告刘玲提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告刘玲对本案管辖权提出的异议。案件受理费2800元，由被告刘玲负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 董 兴审判员 贺修林审判员 王节恒二〇一六年十一月七日书记员 王振芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01634号
上诉人（原审原告）戴×，女，1971年1月16日出生。
委托代理人马丹洋，北京思科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦×1，男，1969年2月20日出生。
委托代理人李毅，北京邦远律师事务所律师。
上诉人戴×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第10578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年5月，戴×诉至原审法院称：我与秦×1于1994年经人介绍相识，于1995年3月3日登记结婚，均系初婚，于2001年12月2日生育一女秦×2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同，经常吵架拌嘴，婚后更是性格不合，秦×1多次动手殴打我。结婚多年以来，我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于1999年向法院提出离婚诉讼，之后秦×1多次向我保证一定痛改前非，我因此撤诉。但秦×1并未反思悔改、一心为家，反而常年以炒股为名赋闲在家、无心工作，且脾气暴躁易怒，情绪反复无常，自2012年12月我搬出家与秦×1分居生活。2013年1月1日，秦×1再次殴打我，经法医鉴定我所受伤害为轻微伤。我认为，双方感情早已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，且秦×1经常采用暴力手段，不能理智地解决婚姻问题，再继续共同生活下去对我的身心将造成巨大伤害。现向法院提起诉讼，请求：1.判决我与秦×1离婚；2.女儿秦×2由我抚养，秦×1每月支付抚养费1200元，至女儿18周岁止；3.位于北京市西城区×102室房产归我所有；4.赔偿秦×1因擅自出售共同共有的房屋给我造成的各项损失共计64000元；5.依法分割奥迪A4轿车一辆；6.依法分割秦×1名下的夫妻共同存款以及股票基金；7.秦×1支付我损害赔偿金5000元；8.诉讼费由秦×1承担。
秦×1辩称：双方相识、结婚时间、子女状况属实。由于当前身患癌症、饱受病痛折磨，妻子又起诉离婚、面临失业、80多岁的老父亲因为我的事情十分担心，正生病住院，孩子还太小需要照顾等多重打击之下，我的身体和精神面临严重的打击，濒临崩溃，对生活没有希望和信心，情绪极度低落。医生多次建议需要静心休养、换换环境、保持情绪稳定、积极配合治疗。所以，根据以上情况，我无法出庭，请求法官根据我的实际情况允许我不出庭。我坚决不同意离婚，不希望家庭破裂，我十分肯定我们夫妻存在感情基础。现在我妻子提出离婚就是因为我身患癌症，我认为18年的夫妻情分不能因此而轻易放弃，我现在当务之急是治疗恢复身体。我希望身体养好后，同妻子一起将孩子抚养成人，与妻子白头偕老，并通过此事使家庭更加幸福美好。
原审法院认为：婚姻以感情为基础。戴×与秦×1结婚多年，并共同生育一女秦×2。现双方虽在生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且秦×1身患疾病，戴×更应给予关怀照顾。因此，对戴×要求离婚的诉讼请求，法院不予支持。望秦×1主动调整心态，加强与戴×之间的交流。戴×亦应珍惜多年的夫妻感情，体谅秦×1的心情与处境，双方共同为秦×2的成长创造良好的家庭环境。据此，原审法院于2013年11月判决：驳回戴×的离婚诉讼请求。
判决后，戴×不服，以秦×1擅自出售夫妻共同房产，实施家庭暴力，双方夫妻感情已经彻底破裂为由上诉至本院，请求本院撤销原判，依法改判离婚。秦×1同意原判。
经审理查明：戴×与秦×1于1994年经人介绍相识，于1995年3月3日登记结婚，均�初婚，于2001年12月2日生育一女秦×2。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，1999年12月，戴×诉至法院要求离婚，后撤回起诉。2012年11月12日，经北京大学第一医院诊断，秦×1罹患膀胱肿瘤，手术后于2012年11月19日出院。自2012年12月起，双方开始分居。现戴×认为撤诉后秦×1未见悔改，夫妻感情已经完全破裂，形成本诉。秦×1不同意离婚，辩称夫妻之间存在感情基础。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证复印件等证据在案佐证。
本院认为：本案上诉争议焦点在于双方夫妻感情是否已经破裂，法院应否判决离婚的问题。
夫妻感情是维系婚姻的基础，感情破裂是法院判决夫妻双方离婚的依据。本案中，戴×与秦×1自1994年相识，1995年结婚，至今已有十多年的婚姻关系，显示出双方具有较为深厚的夫妻感情基础。至于戴×上诉所称秦×1出售房屋事宜，因相关纠纷正在诉讼中，应以相关法院裁判文书结论为准。戴×上诉所称家庭暴力问题，证据不够充分。现戴×起诉离婚称双方感情早已破裂，但事实及法律依据仍不充分，故原审法院判令驳回戴×关于离婚的诉讼请求，并无不当。应当指出，从目前双方的诉讼情况看，戴×与秦×1的婚姻存在一定问题，双方之间的沟通存在一定障碍，法院本着对婚姻负责的态度判决驳回戴×的离婚诉讼请求，是为了给双方一个缓和的机会，戴×与秦×1应对双方的婚姻慎重考虑，冷静对待，秦×1更应珍惜法院给予的机会，主动积极与戴×沟通，正确处理双方婚姻的关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各150元，均由戴×负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡建勇
审 判 员 任淳艺
代理审判员 张在民
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 蕊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2548号
原告：绍兴县凯何利梅纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖中村。
法定代表人：吴张兴，该公司执行董事。
委托代理人：赵樑波，浙江震天律师事务所律师。
被告：绍兴县独之品纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇梅林村。
法定代表人：韩胜利。
委托代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
原告绍兴县凯何利梅纺织有限公司与被告绍兴县独之品纺织品有限公司加工合同纠纷一案，于2014年9月3日起诉来院，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院依法作出（2014）绍柯商初字第2548号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告绍兴县凯何利梅纺织有限公司的委托代理人赵樑波、被告绍兴县独之品纺织品有限公司的委托代理人余燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月下旬，被告业务员娄生根来原告处，要求原告为被告进行绣花加工，双方约定单价为16元／米。自2012年6月21日至同年8月8日，原告加工绣花布20218.8米，产生加工费323500.8元，并开具了价税金额为304672元的增值税专用发票。上述加工费用，被告仅支付25万元，余款68124.12元至今未付，故起诉要求被告支付加工费68124.12元及该款自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告绍兴县独之品纺织品有限公司未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称：1、娄生根并非被告公司的工作人员，实际上，被告一直认为娄生根是原告的业务员，并向其下单；2、被告仓库管理员只有马军一人，负责接收货物，即使马军不在场，由别人代收，代收人也会签马军的名字，对没有马军签字的码单项下货物是否收到无法查证，货款应根据已开具的增值税专用发票计算；3、由于原告加工的货物存在质量问题，经被告与娄生根协商，剩余货款作为赔偿。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、码单18份，用以证明原告为被告加工米数为20695.6米，退回476.8米，实际加工20218.8米的事实；
2、增值税专用发票5份，用以证明原告向被告开具价税金额为304672元增值税专用发票的事实；
3、进账单复印件2份，用以证明被告已支付货款25万元的事实。
被告绍兴县独之品纺织品有限公司为证明其辩称主张向本院提交了情况说明1份，用以证明被告下单给娄生根，娄生根再下单给原告生产，同时，因质量问题，双方协商将余款作为赔偿的事实。（证据4）
对于原告提供的证据1、2、3，被告质证认为：对证据1中马军签字的码单真实性均无异议，被告公司仓库保管员仅有马军一名，对其余人员签字的码单真实性、关联性均有异议，并非被告公司工作人员；对证据2、3无异议。
对于被告提供的证据4，原告质证认为，真实性有异议，与被告将原告开具的增值税专用发票进行认证抵扣的行为相矛盾。
针对原、被告的举证及质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证认为证据2、3，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；对证据1，对其中马军签字的码单真实性予以确认，对其余码单，在原告未能进一步提交证据证明签收人员有权代表被告签收货物的情况下，不能作为认定本案事实的依据；对证据4，系证人证言，证人未出庭作证，同时，因原告否认，在被告已将原告开具的增值税专用发票认证抵扣并支付部分加工货款的情况下，仅根据案外人单方陈述不足以证明被告主张的待证事实。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原、被告存在绣花加工业务往来。交易过程中，共产生绣花加工费304672元，原告亦向被告开具了相应价税金额的增值税专用发票。上述加工费，被告仅支付25万元，余款54672元至今未付，遂成讼。
本院认为，被告虽辩称认为原、被告间不存在加工合同关系，但被告已将原告开具的增值税专用发票进行认证抵扣，且支付了部分加工货款，应当认为本案讼争加工合同关系发生于原、被告之间。原告与被告间加工合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。因原告提交的证据不足以证明原、被告交易过程中共产生加工费323500.8元，结合原告向被告开具价税金额为304672元的增值税专用发票及被告的自认，可以确认的加工费金额应为304672元。综上，被告尚欠原告加工费用54672元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付加工费用及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴县独之品纺织品有限公司应支付给原告绍兴县凯何利梅纺织有限公司加工费用人民币54672元，及该款自2014年9月3日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴县凯何利梅纺织有限公司的其他诉讼请求。
如被告绍兴县独之品纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，减半收取752元，财产保全申请费720元，合计1472元，由原告绍兴县凯何利梅纺织有限公司负担290元，被告绍兴县独之品纺织品有限公司负担1182元，被告应负担部分限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1503元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐金金
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第55号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市蠡县支公司。
负责人刘文军，经理。
委托代理人尤婕，系中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。
被上诉人（原审原告）金振雨。
被上诉人（原审原告）李丽红。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李新亮。
被上诉人（原审被告）姜建伟。
被上诉人（原审被告）张红杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市蠡县支公司与被上诉人金振雨、李丽红、李新亮、姜建伟、张红杰机动车交通事故责任纠纷一案，河北省大城县人民法院作出（2014）大民初字第910号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市蠡县支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年3月18日23时30分，在京沪高速连接线31KM＋700m处，被告李新亮驾驶的冀F×××××、冀F×××××号重型半挂牵引车与原告金振雨驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，造成二车损坏，原告金振雨、李丽红（冀R×××××号小型轿车乘车人）受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告李新亮负全部责任，原告金振雨、李丽红无责任。事故发生后，原告金振雨在大城县医院治疗9天，出院后石膏外固定4周；原告李丽红在大城县医院、沧州市人民医院治疗20天。原告金振雨的伤情经大城司法医学鉴定中心鉴定，营养期30日，护理期60日，未达到伤残等级；原告李丽红的伤情经大城司法医学鉴定中心鉴定，肢体伤残程度达到十级，营养期90日，护理期120日。原告金振雨系河北格瑞玻璃棉制品有限公司职工，日工资为103元，其护理人员金振明系廊坊隆泰鑫博防火材料有限公司职工，月工资为3500元；原告李丽红及其护理人员刘立彬均系廊坊盛百达保温材料有限公司职工，月工资均为3500元。综上，原告金振雨的经济损失有：医疗费7568.68元，误工费3811元，护理费7000元，住院伙食补助450元，交通费225元，营养费900元，鉴定费2600元；原告李丽红的经济损失有：医疗费50625.18元，误工费17266元，护理费13999元，住院伙食补助1000元，交通费800元，营养费2700元，残疾赔偿金18204元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2600元。另查明，被告李新亮驾驶的冀F×××××、冀F×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗费、交通费、鉴定费票据；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，医疗单位的诊断证明、住院病历；4，原告及其护理人员的收入证明、劳动合同；5，大城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书。
原审认为，在此次交通事故中，被告李新亮负全部责任，原告金振雨、李丽红无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列二原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告李新亮驾驶的冀F×××××、冀F×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告李新亮在此次交通事故中负全部责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险责任限额范围内依照法律关于交强险的规定以及保险合同的约定对原告的损失予以赔偿。
一审判决，1、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司赔偿原告李丽红107594.18元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司赔偿原告金振雨19954.68元。3、被告李新亮赔偿原告金振雨、李丽红鉴定费各2600元。上述一、二、三项于判决生效后三日内履行完毕。案件受理费1477元，保全费1183元，由被告李新亮负担。
判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市蠡县支公司不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担误工费。二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：一审判决认定被上诉人金振雨、李丽红误工费和护理费事实不清、证据不足，且金振雨误工时间过长。
被上诉人金振雨、李丽红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，一审中，金振雨、李丽红为证明自己的误工损失和护理费用，提供了相应的证明，一审法院据此支持其误工费、护理费并无不当。上诉人不认可，但其上诉理由不足以否定该事实，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1477元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市蠡县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 强
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3786号
原告：淮南博爱医院，住所地安徽省淮南市潘集区高皇镇，组织机构代码78106536-7。
法定代表人：唐立本，该医院董事长。
委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，安徽八公律师事务所实习律师。
被告：张传江，男，1951年11月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
原告淮南博爱医院与被告张传江返还原物纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告淮南博爱医院于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南博爱医院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�淮南博爱医院撤回起诉。
案件受理费103元（已减半收取），由淮南博爱医院负担。
审判员 朱占军
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘力霏
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5493号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。
被告：傅振成。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告傅振成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告平安银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。
代理审判员 杨雪娟
二〇一六年八月二日
代书 记员 陈丽阳
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初5493号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。负责人：李海明，该分行行长。委托诉讼代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。被告：傅振成。原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告傅振成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告平安银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。代理审判员  杨雪娟二〇一六年八月二日代书 记员  陈丽阳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第550号
原告陈某某。
被告吴甲。
原告陈某某与被告吴甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员朱金彪适用简易程序审理。因被告吴甲下落不明，本案于2015年2月5日依法转为普通程序，并以公告方式向被告吴甲送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告吴甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告系自由恋爱，于2008年9月10日登记结婚，于2009年10月5日生育女儿吴乙。婚后被告多次无缘无故离家出走。2013年6月，被告离家出走后至今未归，也无法联系。故原告认为，双方之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、双方所生女儿吴乙随原告共同生活，被告每月给付女儿吴乙抚养费800元，至女儿吴乙18周岁时止。
被告吴甲未作答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2008年9月10日登记结婚，于2009年10月5日生育女儿吴乙。2013年6月，被告离家出走后，至今下落不明。2014年4月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2015年1月，原告向本院提起了本案诉讼。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、上海市公安局案（事）件接报回执单及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系的解除应当以夫妻感情确已破裂为标准。被告自2013年6月起离家出走后，至今下落不明，互不履行夫妻义务，由此可以认定，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，根据本案的实际情况，双方所生女儿随原告共同生活有利于子女的成长和身心健康，故原告要求女儿随其共同生活，本院予以准许，被告应当自2015年5月起每月给付女儿抚养费800元，至女儿18周岁时止。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告吴甲离婚；
二、双方所生女儿吴乙随原告陈某某共同生活，被告吴甲自2015年5月起每月给付女儿吴乙抚养费800元，至女儿吴乙18周岁时止。
案件受理费200元，由原告陈某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
人民陪审员 胡雪花
人民陪审员 王连明
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。；
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第4128号
原告刘金珍，女，汉族，住胶州市。
委托代理人邱永刚，男，汉族，系山东康元律师事务所律师。
被告高玉群，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘金珍与被告高玉群民间借贷纠纷一案中，因原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
本院认为，因原告所提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘金珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 邱晓晓
二〇一三年九月十九日
书 记 员 孙 兵
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第4128号
原告刘金珍，女，住胶州市。
委托代理人邱永刚，男，系山东康元律师事务所律师。
被告高玉群，女，住胶州市。
本院在审理原告刘金珍与被告高玉群民间借贷纠纷一案中，因原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
本院认为，因原告所提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘金珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 邱晓晓
二〇一三年九月十九日
书 记 员 孙 兵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第02090号
原告胡寒冬，居民。
被告华惠珍，居民。
原告胡寒冬诉被告华惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员马晓丽适用小额诉讼程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告胡寒冬、被告华惠珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月5日向原告借款36000元，2013年8月17日，被告在原告处刷信用卡时被原告扣除32000元以抵充被告所欠借款，余款4000元至今未付。现请求判令：一、被告归还原告4000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告曾经就本案争议款项诉至沭阳法院，沭阳法院判决驳回其诉讼请求。原告不服上诉至宿迁市中级人民法院，后又撤回上诉。现原告又就同样的事实进行诉讼，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原告曾于2014年4月29日以本案同样的理由及诉讼请求诉至本院，要求判令被告归还借款4000元及利息。本院于2014年5月19日作出（2014）沭民初字第1290号民事判决书，以原告的主张证据不足为由，判决驳回其诉讼请求。原告不服上述判决，上诉至宿迁市中级人民法院。2015年1月7日，原告申请撤回上诉。现原告又就同一事实起诉要求被告归还借款4000元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、（2014）沭民初字第1290号民事判决书、（2014）宿中民终字第1274号民事裁定书等证据证实。
本院认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应告知原告申请再审，立案后发现的，应裁定驳回起诉。本案中，（2014）沭民初字第1290号民事判决书已发生法律效力，法院对原告主张涉诉4000元系被告向其借款未予认定，如原告有新的证据，应申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡寒冬的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
本裁定为终审裁定。
审判员 马晓丽
二〇一五年六月十一日
书记员 王敏艳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00598号
原告北方矿业投资有限公司，住所地：西安市高新区高新四路17号志诚商务4FC座404室。
法定代表人李立，该公司总经理。
委托代理人李亚娟、付山林，陕西畅洋律师事务所律师。
被告马镝，男，1971年9月4日出生，汉族。
委托代理人代宝荣，陕西泽秦律师事务所律师。
被告张诚，男，1971年6月8日出生，汉族。
被告张通，男，1968年10月11日出生，汉族。
原告北方矿业投资有限公司（以下简称“北矿公司”）诉被告马镝、张诚、张通债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北矿公司之委托代理人李亚娟、付山林，被告马镝及其委托代理人代宝荣到庭参加诉讼，被告张诚、张通经本院合法传唤未出庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告北矿公司诉称，2010年3月4日，其与三被告签订一份还款协议，该协议约定：三被告借款数额确定为人民币3519020.47元，还款时间为2011年12月31日。逾期不还，三被告还应向其支付未偿还借款金额的20%作为资金成本。时至今日，经其再三催促，三被告仍未偿还债务。其为维护自己合法权益，诉至法院请求判令：1、三被告连带支付原告本金人民币3519020.47元；2、三被告连带按照约定支付原告未偿还金额的资金成本703804.094（按照协议约定，3519020.47＊20%=703804.094）元；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告马镝辩称，其并未直接欠原告现金，其与原告曾是合伙投资的关系，原告所谓的还款应是双方原来合伙投资的债权债务。双方对前期合作过程中产生的债权债务具体数额，其愿意在进一步核实清楚的基础上解决双方的争议。
被告张诚、张通经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年初至2008年上半年，原、被告系项目合作关系，原告垫资3519020.47元给三被告，作为印度尼西亚石油物探费用、前期考察差旅费及购买海滩铁砂矿选矿设备费用。至2010年，原、被告终止合作，并于2010年3月4日签订了《还款协议》一份，该协议约定：北矿公司在开拓印尼矿产开发过程中为张诚、张通、马镝垫付的资金3519020.47元统一核算为张诚、张通、马镝向北矿公司的借款；张诚、张通、马镝未在2011年12月31日前全部偿还该3519020.47元借款，按未偿还金额的20%支付资金成本。该协议的第三项有关借款担保条款内容，张诚、张通、马镝未实际履行。
2013年5月7日，张通、马镝两人向北矿公司出具《还款计划》一份，该《还款计划》再次确认北矿公司在印尼矿产开发垫付资金系3519020.47元。
上述事实，有原告提供《还款协议》一份、《还款计划》一份以及本院庭审笔录、谈话笔录附卷为证。
本院认为，2010年3月4日之前，原、被告之间系合作关系，后合作双方协商一致均同意终止原合作关系，对项目合作期间的债权债务进行清算，并于2010年3月4日签订了《还款协议》。庭审中，被告马镝对《还款协议》的真实性不予认可，但并未向本庭提交其持有的《还款协议》原件对原告提交《还款协议》的真实性予以推翻，其应当承担举证不利的法律后果。故，被告张诚、张通、马镝与原告北矿公司签订的《还款协议》系双方真实意思表示，应属真实、合法、有效。庭审中，被告马镝对还款数额3519020.47元不予认可，但原告提供的2013年5月7日《还款计划》及与被告马镝的多次谈话笔录中被告马镝均确认北矿公司在印尼矿产开发垫付资金系3519020.47元，故，本院对应还款数额系3519020.47元予以确认。被告张诚、张通、马镝于2010年3月4日向原告出具《还款协议》确定还款数额为3519020.47元后，未能在双方约定的2011年12月31日前的还款期限内归还的该项款项，构成违约，三被告理应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，张诚、张通、马镝三被告对其所欠原告矿业公司的债务应当限期清偿。故原告要求三被告按照还款协议偿还3519020.47元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
另关于原告要求三被告偿还资金成本703804.094元一节，因双方当事人还款协议中约定归还的本金系3519020.47元，如2011年12月31日前未归还该笔款项应当按未偿还的20%支付资金成本，该资金成本实为违约金，不违反法律规定，故对原告要求三被告向其偿还资金成本703804.094元之诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张诚、张通、马镝支付原告北方矿业投资有限公司3519020.47元；
二、本判决生效后十日内，被告张诚、张通、马镝支付原告北方矿业投资有限公司资金成本703804.094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45790元，由被告张诚、张通、马镝共同负担。（案件受理费原告北方矿业投资有限公司已垫付，被告张诚、张通、马镝在本判决生效后向原告北方矿业投资有限公司支付45790元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 冯林林
代理审判员 韩武娜
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆天洋
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2995号
原告周锋，男，1983年9月18日出生。
委托�理人汪月、李亚晶，河南豫龙律师事务所律师。
被告敬江磊。
被告王丽改。
被告郑州市福瑞德农业种植有限公司，住所地新郑市。
法定代表人敬江磊，该公司经理。
原告周锋诉被告敬江磊、王丽改、郑州市福瑞德农业种植有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周锋的委托代理人汪月、李亚晶，被告王丽改到庭参加了诉讼，被告敬江磊、郑州市福瑞德农业种植有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日、2014年10月29日、2015年1月11日、2015年4月21日，被告敬江磊分四次借原告现金750000元，双方约定了利息，被告敬江磊只支付了部分利息后不再付息，后经原告多次催要，被告敬江磊一直没有偿还。该借款系被告敬江磊、王丽改在夫妻关系存续期间的共同债务，被告王�改依法应承担连带偿还责任。被告敬江磊、王丽改把部分借款用于被告郑州市福瑞德农业种植有限公司经营资金，被告敬江磊的借款行为，实际是作为被告郑州市福瑞德农业种植有限公司法定代表人的职务行为，被告郑州市福瑞德农业种植有限公司应依法承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告敬江磊偿还原告借款750000元，请求依法判令被告王丽改、郑州市福瑞德农业种植有限公司对上述借款承担连带偿还责任，本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据：1、2014年10月15日借据一份，2、2014年10月29日借据一份，3、2015年1月11日借据一份，4、2015年4月21日借据一份，证明被告借原告现金750000元。第二组证据：中国农业银行、中国工商银行、中国平安银行三份银行交易流水。证明原告实际将款项已打到被告账户上，履行出借义务。第三组证据：新郑市工商行政管理局出具的工商档案。证明郑州市福瑞德农业种植有限公司实际上是被告敬江磊与王丽改夫妻共同合伙开办的有限公司，工商登记显示该公司成立于2014年06月07日，并载明敬江磊占70%的股份，王丽改占30%的股份，此公司实属夫妻共同财产。第四组证据：新郑市民政局出具的档案查询，证明被告敬江磊、王丽改系夫妻关系。
经当庭质证，被告王丽改对上述证据没有异议。
被告敬江磊没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。
被告王丽改辩称，原告所述的借款属实，但是在2015年6月份敬江磊经其弟弟王立伟手还给了原告本金10000元。2015年7月份原告与其老婆在其家把其一辆海王星摩托车推走，当时说的是抵本金10000元。2015年6月份被告敬江磊给原告妹妹周倩装修房子时欠装修款60000�元，被告敬江磊与原告周锋达成口头协议，这笔装修款60000多元周倩不再还，直接抵账给周锋借款，现在其已经还给原告80000多元了。敬江磊在外要账一直没有回来，其现在也没有能力偿还，等被告敬江磊要账后再慢慢还给原告。
被告王丽改未向本院提交任何证据材料。
被告郑州市福瑞德农业种植有限公司没有委托人到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。
经审理查明，2014年10月15日、2014年10月29日、2015年1月11日、2015年4月21日，被告敬江磊分四次借原告现金750000元，并给原告打了四份借据。2015年6月被告敬江磊还原告本金10000元，2015年6月，被告敬江磊给原告妹妹周倩装修房子时欠装修款60000多元，被告敬江磊与原告周锋达成口头协议，将这笔装修款直接抵账给周锋借款60000元，2015年7月被告敬江磊用摩托车抵账还原告本金10000元，下余借款670000元。后�原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告敬江磊偿还原告借款750000元，请求依法判令被告王丽改、郑州市福瑞德农业种植有限公司对上述借款承担连带偿还责任，本案诉讼费由三被告承担。
另查明，上述债务系被告敬江磊与被告王丽改夫妻关系存续期间的共同债务。
以上事实有原告提供的借据、银行交易流水清单、新郑市民政局出具的档案查询及原、被告的陈述相佐证。
本院认为，被告敬江磊经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告敬江磊向原告周锋借款750000元，并有被告敬江磊出具借据为凭，双方民间借贷关系依法成立，被告敬江磊已还80000元，下余670000元被告敬江磊依法应予偿还。被告王丽改与被告敬江磊系夫妻关系，被告敬江磊的上述借款系被告王丽改、敬江磊在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告王丽改、敬江磊应予共同偿还，对原告要求被告敬江磊、王丽改偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告郑州市福瑞德农业种植有限公司对上述借款承担连带偿还责任的请求，没有向本院提供证据予以证实，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敬江磊、王丽改应予本判决生效后十日内偿还原告周锋借款670000元。
二、驳回原告周锋的其他诉讼请求。
案件受理费11300元，财产保全费4270元，共计15570元，由被告敬江磊、王丽改承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一五年八月二十日
书 记 员 鲁 莎
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2995号
原告颜廷军，退休工人。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人王志法，董事长。
委托代理人陈富军、张宗雷，该公司职工。
原告颜廷军与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜廷军及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、张宗雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜廷军诉称，1983年6月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）工作至2006年7月25日，良庄煤矿关闭破产，原告于2006年7月办理退休手续，解除了与原良庄煤矿的劳动关系。原告多次找被告及相关单位信访未果。原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金2200×34年＝108800元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计166511.6元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告系原良庄煤矿的职工。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。
原被告提供的证据及质证意见：
原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。
被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。
另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定：关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工�置1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政�主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文件关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告符合提前退休的条件且办理了退休，根据该文件规定不再享受其他安置政策。原告再主张经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调�，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于�理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告颜廷军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 张 晶
人民陪审员 翟传河
二〇一五年十一月六日
书 记 员 武金萍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2995号
原告：张刚，男，1968年3月24日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被告：常州中北物业服务有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号12幢121号。
法定代表人：陈用祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施明良，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告张刚与被告常州中北物业服务有限公司（以下简称“中北物业”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，由审判员崔明辉适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员杜大富、王仕初参加的合议庭，于2016年12月29日再次公开开庭进行审理。两次开庭，原告张刚及其委托诉讼代理人吕红波（第一次到庭）、岳丹茹（第二次到庭）、被告中北物业的委托诉讼代理人时轶、施明良（第二次到庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告自2013年11月12日进入被告处工作，任保安，被安排在森萨塔科技（常州）有限公司门卫处工作，每月工资3000元，现金发放，单位供应二顿饭，晚上18:00到第二天凌晨6:00下班。2013年11月28日17时30分，原告在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，被送至常州市第四人民医院治疗。出院被诊断为左胫骨骨折。2014年2月25日，原告向常州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因该局不认可劳动关系，本案工伤认定被中止。2015年7月28日，原告向常州市新北区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系，11月3日该委员会以缺乏事实依据为由，做出对原告的仲裁申请不予支持的裁决书。现原告对上述仲裁不服，故诉至法院，要求确认原、被告之间存在劳动关系。
被告中北物业辩称，我方认可新北区仲裁委的裁决，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年7月28日，张刚向常州市新北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请内容为“要求确认张刚与中北物业之间存在劳动关系”。张刚为证明其仲裁请求，提交了以下证据材料：1、情况说明，由张刚委托诉讼代理人吕红波书写，证明张刚的劳动关系；2、保安部小队长王明海书写的一份工资单发放单，王明海系中北物业的员工，现为森萨塔公司的保安，以此证明张刚工资的情况；3、员工入职登记表，系张刚签字后交给队长王明海的，证明张刚的入职情况；4、劳动合同，证明申请人的入职情况；5、入职协议书，证明申请人的入职情况；6、工资单三张，证明张刚的工资情况；7、误工证明，证明张刚的误工情况。中北物业则辩称，张刚提供的《误工证明》的章是不存在的。张刚提交的其他证据诸如劳动合同、工资单、员工入职登记表上都没有单位印章，缺乏证据的有效性。后常州市新北区劳动争议仲裁委员会于2015年10月20日作出新劳人仲案字[2015]第682号仲裁裁决书，以“张刚主张与中北物业存在劳动关系的仲裁请求缺乏事实依据”为由，裁决“张刚的仲裁请求不予支持”。张刚对上述仲裁裁决不服，于规定期限内向本院提起诉讼。本案在审理过程中，张刚申请对“工资发放清单”上的内容是否由王明海书写进行鉴定，2016年12月23日，苏州同济司法鉴定所根据本院委托，作出苏同司鉴所[2016]文司鉴字第559号司法鉴定意见书，鉴定意见为“送检的编号为①的条据上字迹与编号为②的材料上的字迹是同一人书写”。张刚支付鉴定费2000元。
另查明：王明海系中北物业员工，负责森萨塔公司保安的日常工作安排，担任带班职务。
本院认为：就劳动关系的确认之诉，应当遵循谁主张谁举证的原则，劳动者应就其主张提交有效证据材料予以证明。具体而言，劳动者首先就相关劳动事实予以明确，而后就其所从事劳动的属性及由劳动属性所体现的劳动关系事实、人员的隶属、劳动报酬的支付情况等各方面的事实进行初步举证并在此基础上进行劳动关系的主张。本案中，张刚提交了由中北物业在森萨塔公司负责保安带班工作的王明海出具的工资欠条，该证据已初步可以认定张刚与中北物业之间存在劳动关系。同时，结合张刚另外提交的员工入职登记表、劳动合同、入职协议书三份证据（该证据上虽未有中北物业盖章，但相关文本格式却与中北物业实际使用的文本格式完全一致）和盖有“常州中北物业服务有限公司保安部”章的《误工证明》，应当可以认定张刚提交的证据材料已形成完整的证据链足以证明张刚与中北物业之间存在事实上的劳动关系。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第十二条之规定，本判决如下：
确认原告张刚与被告常州中北物业服务有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元、鉴定费2000元，共计2010元，由被告常州中北物业服务有限公司负担。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 王仕初
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱 峰
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1142号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人陈翠娥，女，1972年2月24日出生，汉族，初中文化，福建年丰塑胶有限公司副总经理，户籍地福建省漳州市芗城区。2017年9月27日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人邱蔡乐，福建联合信实律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1175号起诉书指控被告人陈翠娥犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人陈翠娥与他人合伙经营漳州市信峰塑料制品有限公司期间，与仲利国际贸易（上海）有限公司发生经济纠纷，仲利国际贸易（上海）有限公司即起诉至法院。2016年8月18日，本院主持双方进行调解，并做出（2016）闽0203民初6726号民事调解书，确认了双方约定的还款期限、还款方式等事项。
民事调解书同日送达生效。被告人陈翠娥等人不但未积极履行债务，反而于2016年10月1日将漳州市信峰塑料制品有限公司机器等资产以人民币1000万元转移至案外人福建年丰塑胶公司，并将厂房出租给福建年丰塑胶公司，所得资金均用于偿还其他债务。2017年4月本院下达《执行裁定书》，裁定冻结、划拨被告人陈翠娥等人财产用于执行生效的民事调解书。但由于被告人陈翠娥等人的上述行为，导致该裁定无法执行。同时，本案进入执行程序时，被告人陈翠娥拒绝报告财产情况，被本院采取司法拘留后，仍拒不执行。
2017年9月27日，被告人陈翠娥主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。案件审查过程中，被告人陈翠娥家属已代为履行人民币20万元，并提供住房配合拍卖执行，执行双方达成执行和解。
公诉机关认为被告人陈翠娥具有自首情节，建议以拒不执行判决、裁定罪判处有期徒刑六个月至九个月，并宣告缓刑。
被告人陈翠娥自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人陈翠娥犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈翠娥犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方晋晔
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初4269号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地：安徽省广德县桃州镇桃州南路15号，统一社会信用代码：913418220501568395。
负责人：朱亮，行长。
委托代理人：张斌，员工。
被告:刘玲，女，1990年10月28日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：李峰，男，1989年1月4日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：李胜前，男，1991年9月26日生，汉族，住安徽省广德县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行诉被告刘玲、李峰、李胜前金融借款合同纠纷一案，本院依法进行审理，但本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，不能送达被告，视为被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 卢春山
人民陪审员 谭昌宁
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡承龙
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第448号
申请执行人管仪强，居民。
被执行人魏中科，居民。
被执行人邳州市工业设备安装工程公司。
法定代表人周保和，该公司经理。
申请执行人管仪强与被执行人邳州市工业设备安装工程公司、魏中科民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年6月13日作出（2013）邳民初字第3765号民事判决书：一、被告魏中科于本判决生效之日起二十日内给付原告管仪强工程欠款422535元及利息（以本金422535元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2010年2月1日起至本判决确定的履行之日止）。二、被告邳州市工业设备安装工程公司对上述债务承担连带责任。案件受理费9936元，由被告魏中科负担9000元，原告管仪强负担936元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人管仪强向本院申请强制执行。
在执行过程中，已执行到位38000元，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心没有查找到被执行人可供执行房产，查封被执行人魏中科奥迪牌轿车一辆，申请执行人管仪强同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期�内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第448号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十月十九日
书记员 张苗苗
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第00357号
原告刘玉刚，男，1977年12月29日生，汉族，农民，小学文化，无极县彭村人，住本村，身份证号1323241977********。
被告魏珍，女，1977年9月13日生，汉族，农民，初中，无极县大召村人，住本村，身份证号130130199709132129.
原告刘玉刚与被告魏珍为离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员徐全振适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘玉刚到庭参加诉讼，被告魏珍经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉刚诉称，原被告于2013年11月28日登记结婚，双方均系再婚。原被告婚前认识仅半月，了解不够，没有感情基础，婚后被告没有与我共同生活之意，没有建立起夫妻感情。2014年4月分居至今。原告曾起诉与被告离婚，经调解撤诉，撤诉后双方未能和好，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。要求与被告离婚；被告返还彩礼30000元。
被告魏珍辩称，2014年5月1日原被告分居，被告同意与原告离婚。但不同意返还彩礼30000元。要求原告赔偿损失50000元。
原被告争议的焦点问题是：1、原被告夫妻感情是否确已破裂；2、原告要求被告返还彩礼的请求是否成立。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、（2014）无民初字第00804号民事裁定书，证明原告曾起诉离婚的事实。
2、原被告媒人苏彩英、刘英娟的证明一份，证明原告给付被告彩礼30000元的事实。
3、无极县南流乡彭村村民委员会证明一份，证明因给付被告彩礼给原告家庭造成生活困难的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原被告2013年11月份经苏彩英、刘英娟介绍认识，2013年11月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2014年5月1日左右原被告分居，婚前原告经媒人给付被告彩礼30000元。原告曾于2014年7月份起诉与被告离婚，后经调解撤诉，撤诉后原被告双方关系并未改善。
本院认为，原被告结婚时间较短，没有建立起牢固的夫妻感情，原告曾起诉要求与被告离婚，经本院调解，撤回起诉。撤诉后双方仍未和好，夫妻关系并未改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，由此看来，原被告无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项的规定，婚前给付并造成生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。原告给付被告彩礼数额较大，给原告生活造成一定困难，据此，原告要求被告返还彩礼款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。考虑到原被告曾共同生活一段时间，返还彩礼金额可酌情减少，以返还被告彩礼24000元为宜。被告要求原告赔偿损失50000元，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘玉刚与被告魏珍离婚。
二、被告魏珍于判决生效后十日内返还原告刘玉刚彩礼款24000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐全振
二〇一五年五月四日
书记员 范炯炯