云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终958号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。住所：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段***号湘豪大厦2401。
负责人周中辉，总经理。
委托代理人方小波，湖南湘旭律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南云砼混凝土有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北延线恒业游泳馆龙泉办事处***室。
法定代表人杨明，总经理。
委托代理人程云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所：云南省昆明市东风西路***号三合商利写字楼。
法定代表人杨卫，经理。
委托代理人陈镅，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋保险公司营业部）因与被上诉人云南云砼混凝土有限公司（以下简称云砼公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人民财产保险公司昆明市分公司）财产保险合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：云Ａ×××××号（车架号为LZZ5BLSEXDW840137）的混凝土搅拌运输车属云砼公司所有。2013年12月11日，中联重科融资租赁（北京）有限公司作为投保人向本案太平洋保险公司营业部为云Ａ×××××号（车架号为LZZ5BLSEXDW840137）的混凝土搅拌运输车投保了第三者商业责任险，保险赔偿限额为500000元，云砼公司为被保险人。2013年12月12日，云砼公司向人民财产保险公司昆明市分公司为上述车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。2014年8月16日晚10点左右，姜正礼在云砼公司的云砼搅拌站内为云Ａ×××××号车辆补胎时，轮胎发生爆炸，导致姜正礼受伤，姜正礼被送往医院治疗，云砼公司垫付了医疗费50000元。后姜正礼于2014年12月22日以云砼公司为被告向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，要求云砼公司赔偿各项损失228604.21元，昆明市盘龙区人民法院出具的（2015）盘法民龙初字第25号民事判决书判决中确认云砼公司应当赔偿姜正礼人民币134117.21元，扣除其支付的50000元，判决云砼公司还需赔偿姜正礼人民币84117.21元。太平洋保险公司营业部曾于2014年10月24日出具拒赔通知书给云砼公司，认为事故不属于保险责任范围，通知拒赔。云砼公司诉至法院，请求判令由太平洋保险公司营业部、人民财产保险公司昆明市分公司赔偿云砼公司各项损失134117.21元。
根据以上确认的事实，原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“……（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。……（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本案中，云Ａ×××××号车辆造成受害人人身损害时，车辆是在云砼公司的搅拌站内，并非发生在道路交通安全法界定的“道路”上，故该事故不属于交通事故，故人民财产保险公司昆明市分公司不应在交通事故责任强制保险范围承担赔偿责任。太平洋保险公司营业部的《机动车第三者责任保险条款》第四条规定：“本保险合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车上人员。”第六条规定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”可见，第三者商业责任的保险事故不仅仅限于交通事故，本案事故属车辆发生意外事故导致第三者姜正礼受伤，属于太平洋保险公司营业部的保险责任。太平洋保险公司营业部辩称条款中责任免除中第8项规定：“在竞赛、测试、展览期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，被吊装、运输期间；”属于免除范围。原审法院认为，本案车辆是在使用过程中维修而发生意外，并非在营业性场所维修，不属于责任免除范围，同时，太平洋保险公司营业部认为应当扣除交强险限额应赔偿部分，对此原审法院认为，本案事故不属于交通事故，交强险保险人没有赔付义务，不应扣除交强险赔偿限额。故经人民法院生效判决书确定云砼公司应当赔偿受害人姜正礼的人身损害费用共计134117.21元没有超过第三者商业责任保险赔偿限额，应由太平洋保险公司营业部赔付给云砼公司。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、太平洋保险公司营业部在判决生效之日起十日内赔付云砼公司134117.21元；二、驳回云砼公司对人民财产保险公司昆明市分公司的诉讼请求。案件受理费2982元由太平洋保险公司营业部负担。
原审判决宣判后，太平洋保险公司营业部不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一、二项，改判驳回云砼公司针对太平洋保险公司营业部的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、原审判决认定本案事故不属于保险责任免除范围是错误的。本案车辆在云砼公司场所内，因维修车辆轮胎发生爆炸，导致姜正礼受伤。事故发生于云砼公司营业场所内，且车辆处于轮胎维修期间而非正常使用车辆时，根据保险合同责任免除第8项的约定，本案事故不属于保险责任的范围。原审判决认定本案系维修中发生意外，但不属于在营业场所维修是错误的。二、原审判决认定本案事故不属于交强险的保险责任范围，适用法律有误。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，保险车辆在道路以外的地方通行时，发生人员伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案保险车辆系特种专项作业车辆，其主要功能在于车辆作业，而非在道路上行驶。中国保监会2008年12月5日作出的保监厅（2008）345号复函规定：“根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第四十四条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的事故，可以参照适用该条例。”本案交通事故发生于特种机动车辆作业过程中，应当比照适用交强险条例的规定，人民财产保险公司昆明市分公司应当承担保险责任。三、如法庭经审理认定太平洋保险公司营业部应承担赔偿责任，则太平洋保险公司营业部的赔偿金额应扣除交强险限额应赔偿部分，且非医保范围内的医疗费用、后期治疗费、鉴定费保险公司不予赔偿。
被上诉人云砼公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人民财产保险公司昆明市分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
原审法院确认的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，本院补充确认以下事实：涉案《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（四）保险机动车有下列情形之一者：……8、在竞赛、测试、展览期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，被吊装、运输期间；……。第九条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……。上述责任免除条款的字体已被保险公司加粗、加黑。涉案机动车第三者责任保险投保单的投保人声明栏载明，经保险人明确说明，本人已经完全了解责任免除、免赔等免除保险人责任的条款。投保人中联重科融资租赁（北京）有限公司在该投保单投保人声明栏处签章。
昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民龙初字第25号民事判决认定，伤者姜正礼产生了医疗费86017.91元、护理费6000元、住院伙食补助费1200元、交通费400元、残疾赔偿金92944元、误工费9666.78元、后期治疗费26000元、鉴定费1300元，合计223528.69元，云砼公司承担上述费用的60%即134117.21元，扣减其垫付的50000元，其还需向伤者姜正礼赔偿84117.21元。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、本案事故是否属于交强险的保险责任范围？二、太平洋保险公司营业部应否免除商业三者险的保险赔偿责任？
针对争议焦点一,本院认为：本案事故并非道路交通事故，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条所规定的机动车交通事故责任强制保险的保险责任范围。原审认定无误，说理充分，不再赘述。对于太平洋保险公司营业部援引《机动车交通事故责任强制保险条》第四十四条关于“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”的规定，主张本案属于机动车交通事故责任强制保险的责任范围。本院认为，本案事故发生于云砼公司搅拌站内，事故发生时车辆正在维修，并非处于通行状态，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条所规定之情形，对于太平洋保险公司营业部援引该规定，主张本案属于机动车交通事故责任强制保险的保险责任范围，本院不予支持。太平洋保险公司营业部援引的保监会复函与本案无关，本院不予采纳。
针对争议焦点二，本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平洋保险公司营业部已对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，且投保人中联重科融资租赁（北京）有限公司在投保单投保人声明栏处签章确认经保险人明确说明，本人已经完全了解责任免除、免赔等免除保险人责任的条款。故应认定太平洋保险公司营业部已对保险合同中免除保险人责任的条款尽到了提示及明确说明义务，保险合同中免除保险人责任的条款依法生效。
对于太平洋保险公司营业部援引《机动车第三者责任保险条款》第七条第（四）款第8项的约定主张涉案事故属于保险责任免除的范围，本院认为，从合同文义理解，该条款中的“在营业性场所维修”应是指在维修者的营业性场所，而非指被保险人的营业性场所。对于太平洋保险公司营业部主张保险车辆在云砼公司搅拌站内维修属于合同约定的“在营业性场所维修”，本院不予采纳。涉案保险车辆系在使用过程中维修而发生意外事故，并非在营业性场所维修，不属于《机动车第三者责任保险条款》第七条第（四）款第8项约定的责任免除情形，对于太平洋保险公司营业部援引该条款主张免责，本院不予支持。太平洋保险公司营业部应依约在商业三者险的保险责任范围内对云砼公司进行赔偿。
对于太平洋保险公司营业部主张其赔偿金额应扣除机动车交通事故责任强制保险的应赔偿部分，如前所述，本案事故不属于机动车交通事故责任强制保险的保险责任范围，对于太平洋保险公司营业部的该主张，本院不予支持。对于太平洋保险公司营业部主张非医保范围内的医疗费、后期治疗费其不予赔偿。本院认为，云砼公司应赔偿伤者的医疗费、后期治疗费已由人民法院生效判决予以认定，太平洋保险公司营业部虽不认可，但没有提交证据反驳，对于太平洋保险公司营业部的该抗辩主张本院不予支持。根据人民法院生效判决认定，涉案事故的伤者产生了的鉴定费1300元。因现有证据不能证实该鉴定费得到了太平洋保险公司营业部的书面同意，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第（六）款的约定，云砼公司应承担赔偿责任的780元（1300元×60%），太平洋保险公司营业部依约免予赔偿。故太平洋保险公司营业部的赔偿金额应为133337.21元（134117.21元-780元）。原审未对鉴定费用予以扣除有误，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但未将鉴定费从赔偿金额中扣除有误，本院予以变更。原审判决的其他裁判结果正确，本院予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1053号民事判决第一项主文为：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在本判决生效之日起十日内赔付云南云砼混凝土有限公司人民币133337.21元；
二、维持昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1053号民事判决之第二项，即“驳回云南云砼混凝土有限公司对中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2982元由中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长 车林恒
审判员 杨 雪
审判员 杨 万
二〇一六年五月二十七日
书记员 李妍霖