江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第828号
原告管某甲，男，1986年12月22日生。
委托代理人臧公利，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
被告管某丙，女，1984年7月3日生。
委托代理人王少川，男，1982年7月26日生。
委托代理人管朝发。
被告王某甲，男，1952年3月24日生。
被告王某乙，男，1954年11月15日生。
被告王某丙，男，1982年3月31日生。
被告王某戊，男，1987年9月21日生。
被告周某，系王某戊母亲，女，1956年10月20日生，汉族。
被告王某甲、王某乙、王某丙、王某戊、周某委托代理人
王玉林，浦口区江浦珠江法律服务所法律工作者。
原告管某乙、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、周某继承纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管某甲的委托代理人臧公利，被告管某丙的委托代理人王少川、管朝发，被告王某甲、王某乙、王某丙及被告王某甲、王某乙、王某丙、王某戊、周某的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某甲诉称，原告管某甲与管某丙的母亲王小红、被告
王某丙、王某戊的父亲王双子和被告王某甲、王某乙系兄弟姐妹
关系。王小红、王双子、王某甲及王某乙的母亲汪秀英于2011年
去世，父亲王长富于1996年去世；王小红于1989年去世，王双
子于2014年去世。王长富与汪秀英去世后留有位于浦口区黄姚村
北门二组房屋，该房屋登记在王长富名下为遗产，在原告不知情
情况下，上述各被告就遗产分割签订了遗产分割协议侵害了原告的合法权益，该协议应当属无效协议。原告为维护自身的合法权益，现向法院起诉，要求1、请求法院判令原告有权继承王长富与汪秀英遗留的天井社区北门2组113号房屋拆迁补偿款；2、请求法院判令于2015年1月15日管某丙、王某乙、王某丙、徐燕舞签订的拆迁协议无效；3、诉讼费由被告承担。
被告管某丙辩称，被继承人王长富与汪秀英遗留的房屋系四
间而不是一间，其中三间在房屋拆迁过程中，已分别由三兄弟各分得一间，故剩余的一间应由原告和答辩人依法继承。
被告王某甲、王某乙、王某丙、王某戊、周某辩称，被继承人在生前已将其原有房屋中的三间分别分给了王某甲、王某乙、王双子，实际遗留遗产只有房屋一间约48平方米。上述房屋答辩人认为应由原告和被告共同继承，其中原告与被告管某丙继承标的的1/4，被告王某甲、王某乙各继承1/4，被告王某丙、王某戊、周某共同继承标的1/4。对原告的第二项诉讼请求，答辩人认为该协议系无效协议。
经审理查明，被继承人汪秀英、王长富生前育有三子一女。分别为被告王某乙、被告王某甲、王双子、王小红。王长富、汪秀英分别于1996年2月、2011年4月去世；王双子于2014年12月去世，被告周某、王某丙、王某戊分别为王双子妻子、儿子；王小红于1989年10月去世，原告管某甲、被告管某丙系王小红之子。
王长富生前在浦口区黄姚村北门二组享有土地使用面积130.24平方米，盖有正房四间。其中三间房屋王长富、汪秀英生前分别分给王某乙、王某甲、王双子各一间，并实际由三人及其家人居住，另一间由王长富夫妇居住。2015年1月份黄姚村北门二组房屋拆迁，经征地部门调查，王长富遗留房屋二间面积为48.36平方米。2015年1月15日被告管某丙与王某甲家、王某乙家及王双子家共同达成拆迁协议，约定王长富、汪秀英遗留的一套房产由管某丙继承，王某甲、王某乙、王双子家放弃继承权。如房屋拆迁管某丙分得房产或现金，管某丙应按房屋现价、现金总额均分为四份，拿出三份补偿其他三家。不论分得房产或现金，只要拆迁方案确定后或取得现金时，一个月内支付给其他三家。如有一方违约，将视为自动放弃拆迁所得的赔偿款或房产。同时被告管某丙、王某乙等人向泰山街道拆迁办及天景社区出具承诺书及房产确认书，承诺王长富房屋由管某丙继承，今后因该处房产发生任何矛盾纠纷均由家庭成员自行解决与泰山街道拆迁办和天景社区无关。
另查，根据浦口区征地房屋拆迁情况调查表显示，王长富名下房屋有砖木房屋两间分别为37.8平方米和10.56平方米，共计48.36平方米。在拆迁过程中，被告管某丙从被告王某乙处购买22平方米，实际拆迁面积为70平方米。上述房屋自王长富夫妻去世后一直闲置，无人居住。2015年1月19日被告管某丙与浦口区人民政府泰山街道办事处拆迁办公室签订拆迁补偿安置协议，确认有效房屋面积为70平方米。其中原房补偿款30800元、购房补偿款23100元、区位补偿款10500元、装修补偿款56000元、附着物补偿款800元、搬家费1000元、过渡费14400元、提前搬家奖励费50000元，共得房屋拆迁款394500元。其中272300元（每平方米3890元）用于购买拆迁安置房房款预存，管某丙实际领取拆迁补偿款122200元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、户籍资料、拆迁协议、证人证言、土地证、浦口区征房屋拆迁情况调查表、承诺书、确认书、南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议等证据证实。
本院认为,被继承人汪秀英、王长富生前未立遗嘱，去世后遗留的财产其子王某甲、王某乙享有法定继承权；其女王小红先于被继承人死亡，其子管某甲、管某丙享有代位继承权，依法继承其母王小红应继承的份额；其子王双子后于被继承人死亡，其法定继承人周某、王某丙、王某戊依法继承王双子应继承的份额。被告管某丙与被告王某甲、王某乙、王双子继承人于2015年1月15日就汪秀英、王长富遗留财产达成的拆迁协议，未经继承人管某甲同意，该协议属无效协议，依法不受法律保护。王某乙、管某丙等人向泰山街道拆迁办和天景社区做出的放弃继承的承诺和房产确认书其内容与2015年1月15共同达成的协议中被告管某丙取得拆迁利益后各家均分四分之一的内容相矛盾，故该承诺和房产确认书中载明的内容其本质非放弃继承的承诺，而是为便于管某丙与拆迁部门签订拆迁协议各家向拆迁部门出具的意见书。根据拆迁部门调查及原、被告庭审陈述，拆迁时王长富名下房屋面积为48.36平方米，该面积房屋拆迁所得利益应为被继承人遗产。故上述遗产应由原、被告共同继承。原告管某甲、被告管某丙陈述，被继承人遗留房产共有150多平方米，其他各被告均已各分得一间房屋，上述房屋应由其两人继承。针对该陈述，原告管某甲、被告管某丙未提供证据证明；证人证言证明被继承人生前已实际分家，被告王某甲、王某乙及王双子各分得一间，并已实际居住。故对管某甲、管某丙的上述意见，本院不予采纳。依据拆迁补偿协议确定的补偿标准，上述原、被告应按拆迁面积48平方米继承被拆迁房屋的原房补偿款、购房补偿款、区位补偿款、装修补偿款共计225120元，因上述房屋被继承人去世后，一直无人居住，被告管某丙也未对其修缮，故附着物补偿款、搬家费、过渡费、提前搬家奖励费应作为遗产进行分割，由上述原、被告共同继承66200元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款的规定,判决如下:
原告管某甲继承36415元并享有6平方米的拆迁安置房
份额；
被告管某丙继承36415元并享有6平方米的拆迁安置房
份额；
被告王某甲继承72830元并享有12平方米的拆迁安置
房份额；
被告王某乙继承72830元并享有12平方米的拆迁安置
房份额；
被告周某、王某戊、王某丙继承72830元并享有12
平方米的拆迁安置房份额；
被告管某丙于本判决生效之日起十日内按本院确定的
继承数额扣除相对应的拆迁安置房房款预存款后，给付上述原、被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288元，原告管某甲负担536元、被告管某丙负担536元、被告王某甲负担1072元、被告王某乙负担1072元、被告周某、王某戊、王某丙负担1072元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4288元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 孔慧萍
代理审判员 徐 昕
人民陪审员 吴光树
二〇一六年二月二十日
书 记 员 赵 敏