wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初225号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人阿尔果布，男，1992年7月1日出生，户籍地四川省甘洛县。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人阿尔果布犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向玲出庭支持公诉，被告人阿尔果布到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月23日15时许，被告人阿尔果布在成都市锦江区春熙路群光广场附近，趁被害人赵某不备，伸手将被害人赵某放于外套右侧口袋内的一部香槟色华为麦芒5手机（鉴定价格为1960元）扒窃。当日被告人阿尔果布被挡获。赃物已追回并发还被害人。
本院另查明，被告人阿尔果布2010年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2011年2月27日刑满释放；2016年2月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2016年7月4日刑满释放。
上述事实，被告人阿尔果布在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人阿尔果布的户籍信息及辨认说明，被告人的前科材料，公安机关扣押笔录、扣押清单、发还清单，被告人指认作案地点及所盗赃物的照片，被害人赵某的陈述，被告人阿尔果布的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2016]第439号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿尔果布以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人阿尔果布犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人阿尔果布有期徒刑七个月到九个月，并处罚金的量刑建议，其建议刑罚适当，本院予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人阿尔果布犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年8月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一七年三月二十四日
书记员 曾 彬
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0104刑初225号之一
被告人阿尔果布盗窃一案，本院于2017年3月24日作出刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此更正裁定如下：
原判决书第一页第十一行“于2017年3月21日向本院提起公诉”；现更正为“于2017年3月20日向本院提起公诉”。
审判员 李春雨
二〇一七年四月六日
书记员 曾 彬
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第368号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1967年9月10日出生于贵州省仁怀市。2014年9月10日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）308号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日中午，被害人夏某到仁怀市学孔乡兴隆村余家坝组陈某乙家修理电视机，将自己的一部OPPO牌手机放在陈某乙家沙发上。被告人陈某甲到陈某乙家玩耍时看见该手机便产生盗窃念头，后秘密将该手机盗走。陈某甲知道被害人报警后，于当天晚上将该手机交给村民组长陈某丙返还给被害人。经鉴定，被盗手机价值1743元。
上述事实，有户籍证明、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、发还物品清单、鉴定结论书、抓获经过等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，加之其有自首情节，且被盗物品已发还给被害人，可对被告人从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年12月7日起至2016年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程开刚
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵小竹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初358号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人莫骏，男，1980年5月20日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，大专文化，无职业。曾因犯盗窃罪，于2015年1月8日被柳州市柳北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年3月3日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月18日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）325号起诉书指控被告人莫骏犯盗窃罪，于2016年6月26日向本院提起公诉，本院于同月30日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人莫骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年4月14日13时30分许，被告人莫骏到柳州市鱼峰区谷埠路鱼峰山宾馆南侧巷子内，徒手盗走被害人韦某停在此处的红色雅马哈牌电动车一辆。随后，莫骏到柳州市鱼峰区乐群路东升修理部将被盗电动车抵押，所得抵押款350元已挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币880元。
2016年4月17日，公安机关将被告人莫骏抓获归案。2016年4月18日，公安机关将被盗电动车追回并发还被害人韦某。
上述事实，被告人莫骏在开庭审理时无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表；立案决定书；归案经过；扣押决定书及扣押清单；发还清单；估价委托书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；证人李某的证言及辨认笔录、指认照片；被害人韦某的陈述及电动车登记证；被告人莫骏的供述及辨认笔录、指认照片；被告人莫骏的户籍证明及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人莫骏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫骏犯盗窃罪成立。被告人莫骏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫骏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人莫骏辩称其此次盗窃尚无需判处有期徒刑，其不构成累犯的辩护意见，本院认为，被告人莫骏此前因为盗窃两次被判处刑罚，此次再犯盗窃罪，表明其主观恶性深，不思悔改，此次犯罪判处有期徒刑更能够罪刑相当，且因其之前被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故对该辩护意见，本院不予支持。综上，本院决定对被告人莫骏适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人莫骏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月17日起至2016年11月16日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一六年七月十三日
书记员 李佳军
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4597号
原告：程林华。
被告：李建荣。
原告程林华为与被告李建荣民间借贷纠纷一案，原告起诉要求：被告李建荣立即归还原告借款本金5万元并支付利息24000元（按月利率2%，自2014年5月16日起计算至2016年5月26日，之后利息从起诉之日计算至履行完毕之日止）。本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告程林华到庭参加诉讼，被告李建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告李建荣因资金周转需要，于2014年5月16日向原告借款5万元，被告出具1张借条，约定月利率2%，利息按月支付。借条未约定借款期限。被告已支付1个月利息。之后，原告催讨未果。被告李建荣既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。借款人李建荣未返还借款本息，应当承担民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建荣于本判决生效之日起十日内返还原告程林华借款本金5万元，并支付利息（按月利率20‰，自2014年6月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，减半收取825元，由被告李建荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 员 傅 煊
二〇一六年六月十七日
代书记员 章佳瑶
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行初2号
胡建荣诉新余市渝水区人民政府其他行政行为一案，胡建荣于2016年12月21日向新余市中级人民法院起诉。该院收到起诉状后，在法定期限内既不立案又不作出不予立案裁定，起诉人胡建荣向本院提起诉讼。
本院认为，胡建荣的起诉符合法定立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案由宜春市中级人民法院立案。
二〇一七年二月八日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终72号
上诉人（原审被告）：生茂光电科技股份有限公司。
法定代表人：康玛水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王平，女，1977年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人生茂光电科技股份有限公司（以下简称生茂光电公司）因与被上诉人王平民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人生茂光电公司的委托诉讼代理人刘建伟、被上诉人王平到庭参加诉讼。
生茂光电公司上诉称，本案被告住所地、经营地、资产所在地均为郑州市高新区，故本案由郑州市高新区人民法院审理更为合适。请求依法撤销原裁定，将本案移送至郑州市高新区人民法院审理。
王平辩称，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币且未约定合同履行地，因此接受货币一方所在地为合同履行地，故其住所地驻马店市驿城区对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，王平依据生茂光电公司出具的借据要求其归还借款，因此本案系民间借贷纠纷，为合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，王平起诉要求生茂光电公司归还借款，因本案当事人未对合同履行地进行约定，且争议标的为给付货币，故王平为接受货币一方，其住所地位于驻马店市驿城区，因此王平选择向驻马店市驿城区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回生茂光电公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年五月十五日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民辖终72号上诉人（原审被告）：生茂光电科技股份有限公司。法定代表人：康玛水，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王平，女，1977年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人生茂光电科技股份有限公司（以下简称生茂光电公司）因与被上诉人王平民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人生茂光电公司的委托诉讼代理人刘建伟、被上诉人王平到庭参加诉讼。生茂光电公司上诉称，本案被告住所地、经营地、资产所在地均为郑州市高新区，故本案由郑州市高新区人民法院审理更为合适。请求依法撤销原裁定，将本案移送至郑州市高新区人民法院审理。王平辩称，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币且未约定合同履行地，因此接受货币一方所在地为合同履行地，故其住所地驻马店市驿城区对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，王平依据生茂光电公司出具的借据要求其归还借款，因此本案系民间借贷纠纷，为合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，王平起诉要求生茂光电公司归还借款，因本案当事人未对合同履行地进行约定，且争议标的为给付货币，故王平为接受货币一方，其住所地位于驻马店市驿城区，因此王平选择向驻马店市驿城区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回生茂光电公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年五月十五日书记员 袁 野
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初343号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人郭某，无业。2016年2月18日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局刑事拘留；2016年3月3日经秦皇岛市海港区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人白延伍，河北君德风律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）289号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人白延伍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年2月9日19时40分许，被告人郭某驾驶冀C×××××号小型汽车在秦皇岛市海港区顺北二环路由西向东行驶至东付店村路段时，将躺卧在该路段非机动车道上的被害人于某碾压，造成被害人于某受伤及被告人郭某所驾的车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人郭某驾车逃逸。被害人于某经秦皇岛市第一医院抢救无效于当晚死亡。经道路交通事故认定书认定：郭某承担本次事故的主要责任，于某承担本次事故的次要责任。经检验鉴定：于某血液中酒精含量为425.8mg／100ml。公诉机关认为，被告人的行为已构成交通肇事罪，指控事实有证人杜某、杨某、马某、李衡彬等人的证言；被告人郭某的供述与辩解；酒精检验报告书；尸体鉴定意见书；道路交通事故认定书等证据。请求对被告人郭某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定惩处。
被告人郭某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。其辩护的辩护意见为：1.被告人郭某在尚未收到讯问、未被采取强制措施的情况下，如实交代自己的罪行，应当按照自首处理。2.被告人属于过失犯罪并且系初犯、偶犯无前科劣迹。3.被害人对于本案发生具有一定的过错，被害人于事发当晚饮酒过量，且躺卧在非机动车道内。4.被告人具有悔罪表现，认罪态度好，愿意承担法律责任。5.被告人已经对被害人家属进行民事赔偿且取得被害人家属的谅解。
经审理查明，2016年2月9日19时40分许，被告人郭某驾驶冀C×××××号小型汽车在秦皇岛市海港区顺北二环路由西向东行驶至东付店村路段时，将躺卧在该路段非机动车道上的被害人于某碾压，造成被害人于某受伤及被告人郭某所驾的车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人郭某驾车逃逸。被害人于某经秦皇岛市第一医院抢救无效于当晚死亡。经道路交通事故认定书认定：郭某承担本次事故的主要责任，于某承担本次事故的次要责任。经检验鉴定：于某血液中酒精含量为425.8mg／100ml。本案的民事赔偿部分已调解解决。被害人于某的近亲属谅解了被告人郭某。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某的供述与辩解；证人杜某、杨某、马某、李衡彬等人的证言；酒精检验报告书；尸体检验鉴定意见书；道路交通事故认定书；谅解书、赔偿协议及收条；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人郭某驾驶机动车违反《道路交通安全法》，因而发生重大事故，致一人死亡，且事故发生后，驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。关于辩护人辩护的被告人郭某自首的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。其余辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害人近亲属并得到谅解等情节，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年七月十三日
代书 记员 董雪萍
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初909号
原告：王某，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：徐某，女，1976年11月19日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在审理原告王某与被告徐某抚养纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 赵凤强
二〇一六年二月二十二日
书记员 宋军生
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初1125号
原告：ＸＸ勇，男，1973年10月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：伍臣君（特别授权），执业证号：15104200610395821，系四川宏肯律师事务所律师。
被告：四川�达建筑工程有限公司。注册地：四川省成都市高新区，办公地：四川省成都市青羊区。统一社会信用代码：915100002107507078。
法定代表人：游礼树，系公司董事长。
委托诉讼代理人：唐跃华（特别授权），执业证号：15101200910803196，系四川思勉律师事务所律师。
原告ＸＸ勇诉被告四川昌达建筑工程有限公司（以下简称：昌达公司）劳动争议纠纷一案。本院于2016年9月26日立案后，昌达公司在提交答辩状期间向本院提起管辖权异议。对此，本院以（2016）川0421民初1125号民事裁定书驳回了昌达公司的管辖权异议，昌达公司收到该裁定书后向攀枝花市中级人民法院提起上诉，攀枝花市中级人民法院审理后以（2016）川04民辖终110号民事裁定书驳回昌达公司的上诉，维持本院（2016）川0421民初1125号民事裁定书。此后，本案依法由审判员张睿适用简易程序，于2016年12月13日、12月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ勇及其委托诉讼代理人伍臣君、被告昌达公司的委托诉讼代理人唐跃华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与昌达公司之间的劳动关系；2、判令昌达公司支付拖欠的工资190000元、经济补偿金2个月24000元、失业保险待遇赔偿金3864元（每月966元，合计4个月），合计217864元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，昌达公司米易第三小学工程项目部负责人许洪与其签订劳动合同，聘请其到昌达公司米易第三小学工程项目部任现场负责人，劳动期限为2014年8月25日至上述工程完工，工资为每月12000元。合同签订后，其即在该工程中从�现场负责工作至今，而昌达公司至今拖欠其工资190000元。为此，其于2016年7月14日向米易县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年9月6日以米劳仲案(2016)71号仲裁裁决书对其请求不予支持。对此，其认为米劳仲案(2016)71号仲裁裁决书认定的事实及仲裁结果错误，故请求法院支持其诉求。
被告昌达公司辩称，ＸＸ勇的起诉无事实依据和法律依据，其公司未与ＸＸ勇签订过劳动合同，也未授权任何人与ＸＸ勇签订劳动合同，且ＸＸ勇诉请的失业保险待遇赔偿金不属于人民法院的受理范围。故请求依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据米劳人仲案（2016）71号仲裁裁决书一份及送达回证一份、中标通知书一份、施工合同一份、参加米易县第三小学学校建设工程施工合同签定人员表一份、签到表一份、关于“米易县第三小学校建设项目”所欠民工工资的解决方案一份、委托书一份、付款承诺书一份的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于四川昌达建筑工程有限公司承建的米易第三小学校工程项目问题的说明一份。被告提出该说明系许洪个人说明，不具有证据效力。因该证据系复印件，且无公司印章，无法核实真实性，故本院对该证据不予采信。2、（2016）川0421民初800号民事判决书一份。被告提出该判决已上诉未生效。经审查该判决虽上诉，但由于上诉人未按时缴纳上诉费攀枝花中级人民法院已裁定按自动撤诉处理。故本院对该证据予以采信。3、建设工程劳动合同一份、所欠工资统计表一份、证人�洪的当庭陈述。因签订该劳动合同时，昌达公司尚未签订米易县第三小学学校建设工程施工合同，且无其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予采信。
根据上述证据及原、被告双方当事人陈述，本院确认如下事实：
2014年9月23日，米易县草场中心校与四川省金通工程咨询有限公司向昌达公司发出中标通知书，通知昌达公司在接到该通知后7日内到米易县草场中心校签订米易县第三小学校建设工程施工合同；2014年10月21日，米易县草场中心校与昌达公司就米易县第三小学校建设工程签订了建设工程施工合同，许洪在昌达公司与米易县草场中心校签订上述建设工程施工合同时及在处理该工程相关事宜时，均以该工程现场负责人身份在签到表上签了名；2016年6月15日，昌达公司向米易县劳动保障监察大队出具了关于米易县第三小学校建设项目所欠民工工资的解决方案，该方案亦载明许洪为案涉工程现场负责人；2014年8月25日，许洪与吴徳勇签订劳动合同，聘请吴徳勇为昌达公司米易第三小学工程项目部现场负责人，劳动期限为2014年8月25日至上述工程完工，工资为每月12000元；2016年4月28日，经许洪与吴徳勇结算，ＸＸ勇在昌达公司米易第三小学工程项目部从事现场负责工作20个月，昌达公司尚欠吴徳勇190000元工资；2016年7月14日，吴徳勇向米易县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求仲裁昌达公司支付其2014年8月25日至2016年4月28日的工资190000元（12000元/月×20个月－50000元），并按24%的年利率支付其利息45600元。2016年9月6日米易县劳动人事争议仲裁委员会以米劳仲案(2016）71号仲裁裁决书对吴徳勇的请求不予支持。涉案工程已于2015年8月竣工，于同年9月投入使�。
本院认为，本案的争议焦点为吴徳勇与昌达公司是否形成劳动关系？本案中吴徳勇主张其与昌达公司之间形成劳动合同关系仅提供了其于2014年8月25日与许洪签订的《四川昌达建筑工程有限公司米易县第三小学校建设工程劳动合同》及管理人员欠付工资表，但根据米易县草场中心校向昌达公司发出的中标通知书上载明的时间（2014年9月23日)、米易县草场中心校与昌达公司签订的案涉合同签到表上载明的时间(2014年10月21日)，此时昌达公司尚未与米易县草场乡中心学校签订《米易县第三小学校建设工程施工合同》，故其与许洪签订的劳动合同为无效合同；因ＸＸ勇未提交确实充分的证据证明其与昌达公司之间形成了劳动关系，故本院对ＸＸ勇诉请判令解除其与昌达公司之间的劳动关系；由昌达公司支付其工资190000元、经济补偿金24000元、失业保险待遇赔偿金3864元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ勇的诉讼请求。
案件受理费5元，由ＸＸ勇负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一六年十二月二十六日
书记员 范佳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初434号
原告李小辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××7379。
被告冯泽文，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，身份证号码：×××0316。
原告李小辉诉被告冯泽文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小辉、被告冯泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2013年8月起一直购销原告鞋厂的鞋子，截止至2015年1月23日，被告共欠原告货款14400元，被告于当日偿还货款6000元，尚欠8400元货款至今未还。原告经多次催收无果，故诉请法院判令：1、被告冯泽文偿还原告货款8400元及利息（自2015年1月23日起至2016年3月15日止，按年利率6.15%计算）；2被告承担本案受理费。
被告冯泽文辩称，对其拖欠原告货款8400元的事实并无异议，但以交易习惯及资金周转困难为由，不同意支付利息及诉讼费用。
经审理查明，2013年起，被告向原告购买鞋子用于销售。2015年1月23日，经双方结算，被告共欠原告货款14400元，被告于结算当天向原告偿还货款6000元，尚欠8400元货款未予偿还。为此，被告出具一份《欠条》交原告收执，该《欠条》主要载明“收到冯泽文货款6000元人民币（陆仟元人民币），剩下货款8400元未付（捌仟肆佰元）。欠款人：冯泽文。”嗣后，原告以律师函等形式多次向被告催收货款无果，遂于2016年3月31日诉至本院，请求判如所述。
以上事实，有原、被告的身份证明、《欠条》及庭审笔录在案证实。
本院认为，涉案《欠条》是原、被告之间在买卖合同关系结束后，通过结算，对各自权利义务达成的债权债务协议，该协议合法有效。被告拖欠原告货款8400元未予偿还的事实，有原告提供的《欠条》及当事人当庭陈述等证实，本院予以确认。现原告请求被告偿还货款8400元，合理合法，本院予以支持。双方当事人对涉案欠款未约定利息及还款期限，原告请求被告按年利率6.15%计付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告冯泽文应于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告李小辉货款8400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李小辉的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告冯泽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈卫民
二〇一六年六月十七日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2049号
原告韩朝来。
委托代理人沈琳，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告新区健昌快餐服务部，组织机构代码证号L2880710-8，住所地无锡市新区江溪街道坊前新风路21号。
经营者葛健。
原告韩朝来与被告新区健昌快餐服务部（以下简称健昌服务部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员徐良俊适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告韩朝来的委托代理人沈琳到庭参加诉讼。被告健昌服务部经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩朝来诉称：其与健昌服务部自2014年3月开始发生业务往来，由其为健昌服务部供应水产。健昌服务部结欠其货款1215514元未付。故现请求判令：健昌服务部立即支付其货款1215514元并支付逾期付款利息损失（以1215514元为基数，自2016年4月16日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率再上浮50%计算）。
被告健昌服务部未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：韩朝来自2014年3月3日起至2016年4月期间向健昌服务部供应各种水产。健昌服务部结欠其货款1215514元未付，韩朝来索款无果，遂于2016年4月13日诉讼来院。
另查明：韩朝来起诉后，其与健昌服务部于2016年4月15日对账。健昌服务部向其出具欠条1份，载明截止当日，尚欠韩朝来1233514元。韩朝来现仅主张其中的1215514元。
以上事实有送货单1组、欠条1份以及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：韩朝来与健昌服务部之间的买卖合同关系合法有效。健昌服务部结欠韩朝来货款未付，应当承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。故本院对韩朝来的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
新区健昌快餐服务部于本判决发生法律效力之日起10日内支付韩朝来货款1215514元并赔偿利息损失（自2016年4月16日起计算至实际给付之日止，以1215514元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率再上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15740元，减半收取7870元，财产保全费5000元，合计12870元，由新区健昌快餐服务部负担（韩朝来同意其预交的诉讼费用12870元由新区健昌快餐服务部向其直接支付，本院不再退还，由新区健昌快餐服务部在本判决发生法律效力之日起10日内向韩朝来直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 徐良俊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2069号
被告：万某，男，1963年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：武某，女，1964年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：毛某1，男，1983年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某，男，1986年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：孙某，男，1986年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：毛某2，男，1988年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告万某、武某、毛某1、李某、孙某、毛某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告万某、武某、毛某1、李某、孙某、毛某2下落不明，本案转为普通程序并于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告万某、武某、毛某1、李某、孙某、毛某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告万某、武某共同偿还借款本金200000元，支付截至2017年1月5日的利息23353.8元，本息合计223353.8元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金200000元自2017年1月6日至借款本息还清时止的利息；被告毛某1、李某、孙某、毛某2对上述款项承担连带还款责任。
事实和理由：
2013年6月4日，被告万某、武某二人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订农牧户保证贷款借款合同，向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款200000元，借款期限为2013年6月4日至2015年3月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。被告毛某1、李某、孙某、毛某2与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订保证合同，为被告万某、武某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行的借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年6月3日，被告万某为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行出具借款借据一枚，领取借款200000元。该笔借款截至2017年1月5日欠本金200000元、利息23353.8元，本息合计223353.8元，被告万某、武某未偿还借款本金及支付利息，担保人亦未承担担保责任。
万某、武某、毛某1、李某、孙某、毛某2未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了借款保证合同、借款借据、利息明细等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月4日，被告万某、武某二人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订农牧户保证贷款借款合同，向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款200000元，借款期限为2013年6月4日至2015年3月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。被告毛某1、李某、孙某、毛某2与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订保证合同，为被告万某、武某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行的借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年6月3日，被告万某为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行出具借款借据一枚，领取借款200000元。该笔借款截至2017年1月5日欠本金200000元、利息23353.8元，本息合计223353.8元，被告万某、武某未偿还借款本金及支付利息，担保人亦未承担担保责任。
本院认为，被告万某、武某二人向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款200000元的事实清楚，有原告所举的借款合同、借款借据等证据予以证明。借款到期后，被告万某、武某未履行还款付息的义务，违反了合同约定，故对原告主张被告万某、武某共同偿还借款本金200000元及利息23353.8元，并按约定借款利率给付借款本金200000元自2017年1月6日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告毛某1、李某、孙某、毛某2自愿为被告万某、武某的借款及利息承担连带保证责任，被告毛某1、李某、孙某、毛某2之间亦未约定各自的保证份额，且该保证未过法定保证期间，故对原告要求被告毛某1、李某、孙某、毛某2对被告万某、武某的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告万某、武某于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款本金200000元，支付截至2017年1月5日的利息23353.8元，本息合计223353.8元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金200000元自2017年1月6日至借款本息还清时止的利息；
二、被告毛某1、李某、孙某、毛某2对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4652元，公告费400元，由被告万某、武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二0一七年七月二十三日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初2069号被告：万某，男，1963年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：武某，女，1964年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：毛某1，男，1983年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某，男，1986年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙某，男，1986年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：毛某2，男，1988年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告万某、武某、毛某1、李某、孙某、毛某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告万某、武某、毛某1、李某、孙某、毛某2下落不明，本案转为普通程序并于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告万某、武某、毛某1、李某、孙某、毛某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告万某、武某共同偿还借款本金200000元，支付截至2017年1月5日的利息23353.8元，本息合计223353.8元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金200000元自2017年1月6日至借款本息还清时止的利息；被告毛某1、李某、孙某、毛某2对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2013年6月4日，被告万某、武某二人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订农牧户保证贷款借款合同，向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款200000元，借款期限为2013年6月4日至2015年3月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。被告毛某1、李某、孙某、毛某2与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订保证合同，为被告万某、武某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行的借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年6月3日，被告万某为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行出具借款借据一枚，领取借款200000元。该笔借款截至2017年1月5日欠本金200000元、利息23353.8元，本息合计223353.8元，被告万某、武某未偿还借款本金及支付利息，担保人亦未承担担保责任。万某、武某、毛某1、李某、孙某、毛某2未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了借款保证合同、借款借据、利息明细等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，被告万某、武某二人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订农牧户保证贷款借款合同，向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款200000元，借款期限为2013年6月4日至2015年3月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。被告毛某1、李某、孙某、毛某2与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订保证合同，为被告万某、武某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行的借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年6月3日，被告万某为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行出具借款借据一枚，领取借款200000元。该笔借款截至2017年1月5日欠本金200000元、利息23353.8元，本息合计223353.8元，被告万某、武某未偿还借款本金及支付利息，担保人亦未承担担保责任。本院认为，被告万某、武某二人向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款200000元的事实清楚，有原告所举的借款合同、借款借据等证据予以证明。借款到期后，被告万某、武某未履行还款付息的义务，违反了合同约定，故对原告主张被告万某、武某共同偿还借款本金200000元及利息23353.8元，并按约定借款利率给付借款本金200000元自2017年1月6日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告毛某1、李某、孙某、毛某2自愿为被告万某、武某的借款及利息承担连带保证责任，被告毛某1、李某、孙某、毛某2之间亦未约定各自的保证份额，且该保证未过法定保证期间，故对原告要求被告毛某1、李某、孙某、毛某2对被告万某、武某的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万某、武某于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款本金200000元，支付截至2017年1月5日的利息23353.8元，本息合计223353.8元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金200000元自2017年1月6日至借款本息还清时止的利息；二、被告毛某1、李某、孙某、毛某2对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，公告费400元，由被告万某、武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二0一七年七月二十三日书记员孙丽慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6838号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
被执行人郑州利兹菲莱服饰有限公司，住所郑州市中原区须水镇元通纺织城内。
法定代表人刘宇。
被执行人刘宇，男，1991年4月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李红，女，1967年9月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人刘国铎，男，1969年4月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行郑州利兹菲莱服饰有限公司、刘宇、李红、刘国铎借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22947号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告郑州利兹菲莱服饰有限公司于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金140万元、利息212728.92元（利息暂计至2016年8月3日，之后按照合同约定继续计算至实际偿还之日），及违约金20万元；被告刘宇、李红对判决第一项确定的义务承担连带责任保证。被告刘国铎在与被告李红共同财产范围内承担还款责任。三被告承担保证责任后有权向被告郑州利兹菲莱服饰有限公司进行追偿。被执行人郑州利兹菲莱服饰有限公司、刘宇、李红、刘国铎未按生效文书履行法律义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年5月26日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中申请人提供了被执行人李红名下位于金水区金水路216号9号楼1单元20层2001号房产一套，但该房产被其他三所法院查封并抵押给河南鼎兴投资担保公司，该房产已无剩余清偿价值，经申请人同意不再查封。又经查，被执行人名下无可供执行的车辆、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6838号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年九月二十七日
书记员 谷永斌
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁03执95号
申请执行人毛国爱，女，住宁夏青铜峡市。
被执行人翟永刚，男，住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人黄建银，男，住宁夏青铜峡市。
被执行人赵宏宇，男，住内蒙古呼和浩特市。
被执行人张兴华，男，住宁夏石嘴山市惠农区。
毛国爱申请执行翟永刚、黄建银、赵宏宇、张兴华民间借贷纠纷一案，本院依据宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2014）吴民初字第43号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款本金5000000元及利息205561.64元（2013年4月24日至2013年6月23日），违约金1438931.5元（2013年6月24日至2014年8月25日）案件受理费57294元，执行费60622.5元，共计6762409.64元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、依法查询、冻结、划拨被执行人翟永刚、黄建银、赵宏宇、张兴华在银行账户中的存款6762409.64元及利息；
二、依法扣留、提取被执行人翟永刚、黄建银、赵宏宇、张兴华应当履行义务部分的收入；
三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人翟永刚、黄建银、赵宏宇、张兴华应当履行义务部分的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 胡 超
审判员 冯建安
二〇一六年十月二十四日
书记员 白永鹏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁03执95号申请执行人毛国爱，女，住宁夏青铜峡市。被执行人翟永刚，男，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人黄建银，男，住宁夏青铜峡市。被执行人赵宏宇，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人张兴华，男，住宁夏石嘴山市惠农区。毛国爱申请执行翟永刚、黄建银、赵宏宇、张兴华民间借贷纠纷一案，本院依据宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2014）吴民初字第43号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款本金5000000元及利息205561.64元（2013年4月24日至2013年6月23日），违约金1438931.5元（2013年6月24日至2014年8月25日）案件受理费57294元，执行费60622.5元，共计6762409.64元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：一、依法查询、冻结、划拨被执行人翟永刚、黄建银、赵宏宇、张兴华在银行账户中的存款6762409.64元及利息；二、依法扣留、提取被执行人翟永刚、黄建银、赵宏宇、张兴华应当履行义务部分的收入；三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人翟永刚、黄建银、赵宏宇、张兴华应当履行义务部分的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志勤审判员  胡 超审判员  冯建安二〇一六年十月二十四日书记员  白永鹏
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0811刑初54号
公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。
被告人郑某，女，于湛江市麻章区，公民身份号码×××2327，汉族，初中文化，住湛江市麻章区。因本案于2015年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2016年1月4日被监视居住，同年4月18日被湛江市麻章区人民检察院决定取保候审，同年5月6日被本院决定取保候审。
被告人肖某，女，于湛江市遂溪县，公民身份号码×××1161，汉族，初中文化，住湛江市麻章区。因本案于2015年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2016年1月4日被监视居住，同年4月18日被湛江市麻章区人民检察院决定取保候审，同年5月6日被本院决定取保候审。
广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人郑某、肖某犯开设赌场罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员李文浩出庭支持公诉，被告人郑某、肖某到庭参加诉讼。案经合议庭评议后，审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。
广东省湛江市麻章区人民检察院指控，被告人郑某和肖某以营利为目的，于2015年7月份中旬开始在湛江市麻章区麻章镇回龙内村某小卖部内以贩卖数字型私彩的形式开设赌场，其二人将收到的赌资通过当面支付的方式交给一名叫“阿莲”的女子或者一名男子，并从收到的赌资中抽出5%作为提成。2015年12月15日17时许，湛江市公安局开发区分局民警在上述小卖部内抓获郑某、肖某，以及购买私彩的梁某，查获并扣押用于贩卖私彩的两台手机、私彩票据、现金等物品。据统计，至案发当天，郑某、肖某贩卖私彩的金额至少达到人民币150000元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，并认为被告人郑某、肖某以营利为目的，在其经营的小卖部贩卖私彩，接受投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人郑某对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
被告人肖某对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，被告人郑某、肖某以营利为目的，于2015年7月中旬开始在湛江市麻章区麻章镇回龙内村某的小卖部内以贩卖数字型私彩的形式开设赌场，然后将收到的赌资支付给一名叫“阿莲”的女子或一名男子，并从收取的赌资中抽头渔利5%。2015年12月15日17时许，湛江市公安局经济技术开发区分局民警在贩卖私彩窝点抓获郑某、肖某以及购买私彩的梁某，并缴获用于贩卖私彩的苹果手机1台、三星手机1台、验钞机1台、赌资人民币418元、私彩票据等物品。经统计，郑某、肖某贩卖私彩的金额至少达到人民币150000元。
上述事实，有被告人郑某的供述及其对贩卖私彩窝点、私彩票据、贩卖私彩互通信息、私彩汇总表、作案工具手机的辨认材料，被告人肖某的供述及其对贩卖私彩窝点的辨认材料，证人梁某的证言及其对被告人肖某、郑某的辨认材料，受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，抓获经过，被告人郑某、肖某的常住人口个人信息表，无犯罪记录证明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，被扣押的私彩彩票，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、肖某无视国法，以营利为目的，结伙贩卖私彩，接受投注开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郑某、肖某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法予以支持。被告人郑某、肖某归案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚的情节，且二被告人确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。对于公安机关扣押的赌资人民币418元、作案工具，依法予以没收。
根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
三、缴获的赌资人民币418元，予以没收，上缴国库；缴获的作案工具验钞机1台、苹果手机1台、三星手机1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱 武
审 判 员 林俊圣
人民陪审员 林丽娟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 温丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4308号
申请执行人段银磊，男，1986年4月14日出生，汉族，住河南省兰考县。
被执行人袁洋，女，1987年2月18日出生，汉族，住河南省方城县。
被执行人李梅芳，女，1974年7月19日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人林根明，男，1966年12月22日出生，住浙江省遂昌县。
段银磊诉袁洋、李梅芳、林根明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1241号民事判决书已经发生法律效力。被执行人袁洋、李梅芳、林根明未履行生效法律文书确定的义务。权利人段银磊于2015年7月24日申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院作出的（2015）金执字第4308号执行裁定书，裁定将被执行人林根明名下�于郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心写字楼11层1115号房产进行查封，并予以评估、拍卖，该套房屋经河南省豫建房地产评估咨询有限公司评估，房产评估值为757.93万元，后经河南省郑州市金水区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，2017年4月5日，竞买人上海百瑞资产管理有限公司以606.4万元拍得该套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对林根明名下位于郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心写字楼11层1115号房产的查封；
二、将林根明名下位于郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心写字楼11层1115号房产过户至上海百瑞资产管理有限公司名下。
三、买受人上海百瑞资产管理有限公司可持本裁定30日内前往上述房产管理登记部门办理房屋所有权转移的相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年四月十二日
书记员 郭剑锋
福建省周宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0925行审4号
申请执行人周宁县市场监督管理局，住所地福建省周宁县。
法定代表人肖传生，该局局长。
委托代理人张诗宁，男，1990年8月12日生，汉族，福安市人，住福安市，系周宁县市场监督管理局工作人员。
被申请执行人何启明，男，1975年7月8日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系周宁县未来数码通讯器材店的经营者，该个体工商户经营场所位于周宁县。
申请执行人周宁县市场监督管理局（以下简称“申请人”）与被申请执行人何启明（周宁县未来数码通讯器材店）行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭对申请人作出的周市管（工商）处字[2016]6号行政处罚决定书的合法性进行审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请人以被执行人何启明（周宁县未来数码通讯器材店）销售不符合国家强制性标准的不合格产品为由，依据《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第四十九条的规定，作出周市管（工商）处字[2016]6号行政处罚决定书，决定给予被执行人如下处罚：1.责令停止销售；2.没收违法所得人民币814元；3.罚款人民币3000元。
本院经审查认定：周宁县未来数码通讯器材店为具有营业执照（经营者为何启明）的个体工商户，2015年9月17日申请人配合省工商局委派的华测检测认证集团股份有限公司对被执行人进行流通领域商品质量抽查并对该店所销售的“金威澎”牌移动电源、“水星”牌超强型300M无线路由器、“水星”牌300M无线路由器进行抽样送检，2016年1月12日申请人对被执行人送达了《2015年通讯产品商品质量检验结果通知书》及被抽检产品的《检验报告》，检验结论为前述三组送检的品牌商品均不合格，被执行人对检验结果无异议且不申请复检。2016年3月4日申请人对被执行人涉嫌销售不符合国家强制性标准的不合格产品立案调查，2016年3月23日何启明委托阮孙福到申请人处接受调查询问，确认周宁县未来数码通讯器材店在经营场所内销售不符合国家强制性标准的不合格产品。2016年5月13日申请人作出周市管（工商）听告字[2016]6号行政处罚听证告知书并于同日依法送达，被执行人对拟作出的行政处罚既未陈述、申辩也未依法申请听证。根据《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第四十九条的规定，2016年5月25日申请人作出了周市管（工商）处字[2016]6号行政处罚决定书，决定给予被执行人责令停止销售、没收违法所得人民币814元、罚款人民币3000元的行政处罚，缴纳罚款的履行期限为送达之日起15日内，逾期不缴纳则每日按罚款数额3%加处罚款。2016年6月1日申请人向被执行人依法送达了上述行政处罚决定书、行政处罚信息公示告知单、行政处罚信息摘要，被执行人收到前述处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，2016年12月8日申请人对被执行人作出周市管（工商）催字[2016]5号行政决定履行催告书并于同日送达，催告被执行人在15日内履行前述行政处罚决定，被执行人在催告书规定的期限内仍未履行行政决定所确定的义务。2017年2月14日申请人向本院申请对被执行人强制执行周市管（工商）处字[2016]6号行政处罚决定书中第二项、第三项的内容。另查明，根据宁委办〔2014〕75号《中共宁德市委办公室、宁德市人民政府办公室关于印发<周宁县人民政府职能转变和机构改革方案>的通知》、周委发〔2014〕19号《中共周宁县委、周宁县人民政府关于印发<周宁县人民政府职能转变和机构改革实施意见>的通知》及周政办〔2015〕52号《周宁县人民政府办公室关于印发周宁县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，周宁县人民政府自2015年6月25日组建周宁县市场监督管理局（加挂周宁县工商行政管理局、周宁县质量技术监督局、周宁县食品药品监督管理局、周宁县食品安全委员会办公室牌子），承接省市工商行政管理、食品药品监督管理和质量技术监督部门下放的职责，据此申请人具有依法监管并依法查处违反市场监管法律、法规、规章行为的职权。
本院认为，本案申请人周宁县市场监督管理局作出周市管（工商）处字[2016]6号行政处罚决定在主体权限、事实根据、法律依据、实施程序等方面合法。被执行人收到周市管（工商）处字[2016]6号行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人书面催告后仍未在规定期限内完全履行缴纳义务，故该行政处罚决定具备法定执行效力。审查中，未发现该行政处罚决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四条、第五条、第六条、第七条、第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第六条、第二十三条、第三十一条、第四十二条、第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第四十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人周宁县市场监督管理局对被执行人何启明（周宁县未来数码通讯器材店）作出的周市管（工商）处字[2016]6号行政处罚决定书中没收违法所得人民币814元、罚款人民币3000元的决定内容。
二、被执行人必须在接到本裁定书之日立即自动履行周市管（工商）处字[2016]6号行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行本裁定第一项的内容。
本案申请费100元，由被执行人何启明（周宁县未来数码通讯器材店）负担。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓珍
人民陪审员 肖传童
人民陪审员 林隆恭
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 肖 红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国产品质量法》
第十三条可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。
禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。具体管理办法由国务院规定。
第四十九条生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品（包括已售出和未售出的产品，下同）货值金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省周宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0925行审4号申请执行人周宁县市场监督管理局，住所地福建省周宁县。法定代表人肖传生，该局局长。委托代理人张诗宁，男，1990年8月12日生，汉族，福安市人，住福安市，系周宁县市场监督管理局工作人员。被申请执行人何启明，男，1975年7月8日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系周宁县未来数码通讯器材店的经营者，该个体工商户经营场所位于周宁县。申请执行人周宁县市场监督管理局（以下简称“申请人”）与被申请执行人何启明（周宁县未来数码通讯器材店）行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭对申请人作出的周市管（工商）处字[2016]6号行政处罚决定书的合法性进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请人以被执行人何启明（周宁县未来数码通讯器材店）销售不符合国家强制性标准的不合格产品为由，依据《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第四十九条的规定，作出周市管（工商）处字[2016]6号行政处罚决定书，决定给予被执行人如下处罚：1.责令停止销售；2.没收违法所得人民币814元；3.罚款人民币3000元。本院经审查认定：周宁县未来数码通讯器材店为具有营业执照（经营者为何启明）的个体工商户，2015年9月17日申请人配合省工商局委派的华测检测认证集团股份有限公司对被执行人进行流通领域商品质量抽查并对该店所销售的“金威澎”牌移动电源、“水星”牌超强型300M无线路由器、“水星”牌300M无线路由器进行抽样送检，2016年1月12日申请人对被执行人送达了《2015年通讯产品商品质量检验结果通知书》及被抽检产品的《检验报告》，检验结论为前述三组送检的品牌商品均不合格，被执行人对检验结果无异议且不申请复检。2016年3月4日申请人对被执行人涉嫌销售不符合国家强制性标准的不合格产品立案调查，2016年3月23日何启明委托阮孙福到申请人处接受调查询问，确认周宁县未来数码通讯器材店在经营场所内销售不符合国家强制性标准的不合格产品。2016年5月13日申请人作出周市管（工商）听告字[2016]6号行政处罚听证告知书并于同日依法送达，被执行人对拟作出的行政处罚既未陈述、申辩也未依法申请听证。根据《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第四十九条的规定，2016年5月25日申请人作出了周市管（工商）处字[2016]6号行政处罚决定书，决定给予被执行人责令停止销售、没收违法所得人民币814元、罚款人民币3000元的行政处罚，缴纳罚款的履行期限为送达之日起15日内，逾期不缴纳则每日按罚款数额3%加处罚款。2016年6月1日申请人向被执行人依法送达了上述行政处罚决定书、行政处罚信息公示告知单、行政处罚信息摘要，被执行人收到前述处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，2016年12月8日申请人对被执行人作出周市管（工商）催字[2016]5号行政决定履行催告书并于同日送达，催告被执行人在15日内履行前述行政处罚决定，被执行人在催告书规定的期限内仍未履行行政决定所确定的义务。2017年2月14日申请人向本院申请对被执行人强制执行周市管（工商）处字[2016]6号行政处罚决定书中第二项、第三项的内容。另查明，根据宁委办〔2014〕75号《中共宁德市委办公室、宁德市人民政府办公室关于印发的通知》、周委发〔2014〕19号《中共周宁县委、周宁县人民政府关于印发的通知》及周政办〔2015〕52号《周宁县人民政府办公室关于印发周宁县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，周宁县人民政府自2015年6月25日组建周宁县市场监督管理局（加挂周宁县工商行政管理局、周宁县质量技术监督局、周宁县食品药品监督管理局、周宁县食品安全委员会办公室牌子），承接省市工商行政管理、食品药品监督管理和质量技术监督部门下放的职责，据此申请人具有依法监管并依法查处违反市场监管法律、法规、规章行为的职权。本院认为，本案申请人周宁县市场监督管理局作出周市管（工商）处字[2016]6号行政处罚决定在主体权限、事实根据、法律依据、实施程序等方面合法。被执行人收到周市管（工商）处字[2016]6号行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人书面催告后仍未在规定期限内完全履行缴纳义务，故该行政处罚决定具备法定执行效力。审查中，未发现该行政处罚决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四条、第五条、第六条、第七条、第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第六条、第二十三条、第三十一条、第四十二条、第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第四十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人周宁县市场监督管理局对被执行人何启明（周宁县未来数码通讯器材店）作出的周市管（工商）处字[2016]6号行政处罚决定书中没收违法所得人民币814元、罚款人民币3000元的决定内容。二、被执行人必须在接到本裁定书之日立即自动履行周市管（工商）处字[2016]6号行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行本裁定第一项的内容。本案申请费100元，由被执行人何启明（周宁县未来数码通讯器材店）负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓珍人民陪审员  肖传童人民陪审员  林隆恭二〇一七年二月二十八日书 记 员  肖 红附本案相关法律法规：《中华人民共和国产品质量法》第十三条可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。具体管理办法由国务院规定。第四十九条生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品（包括已售出和未售出的产品，下同）货值金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民初200号
原告杨杰，男，1963年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201199310447150。
委托代理人石军，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师。
被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦382室。
法定代表人刘浩然，该公司经理。
委托代理人郑维波，男，1982年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，该公司员工。
原告杨杰诉被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝通汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦明鑫、石军，被告委托代理人郑维波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨杰诉称，2013年2月，被告乾宝通汇公司向原告杨杰借款。2013年2月7日，原告杨杰通过贵阳银行账户（62×××75）分两笔转款至被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司的兴业银行账户（60×××73），转款金额分别为570万元和271.85万元。2013年2月8日，原告杨杰通过贵阳银行账户（62×××75）转款至被告乾宝通汇公司的兴业银行账户（60×××73），转款金额为380万元。同日，原告杨杰又通过工商银行账户（62×××81）转款至被告乾宝通汇公司的兴业银行账户（60×××73），转款金额为350万元。原告向被告支付借款之后，被告至今一直没有偿还借款。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：1、被告立即偿还原告借款1571.85万元；2、被告向原告支付逾期支付产生的利息（自原告向观山湖区人民法院起诉之日（2015年9月17日）起按银行同期贷款利率计算至归还全部借款本息为止），暂计25万元。
被告乾宝通汇公司辩称，1、原告仅提供汇款凭证，不能证明原、被告之间存在借贷关系，原告将款项汇入被告银行帐号，但该款项到底是属于何种性质则处于不确定状态，存在多种可能性；2、原告汇款至被告银行帐号的行为完全是原告对被告前期个人借款进行还款的行为。2011年5月至2012年9月期间，原告曾多次（15次）向被告借款，金额共计2077.5万元，借款均通过公司员工毛荣个人帐户汇入杨杰工商银行的帐户，其间，原、被告双方也未签订任何借款合同。2013年2月7日、2月8日，原告分别四次向被告进行还款，共计1571.85元，之后均未再还款，至今原告仍欠被告505.65万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月7日，原告向被告乾宝通汇公司帐户转款570万元、271.85万元，同年2月8日原告向被告乾宝通汇公司帐户转款380万元、350万元，共计1571.85万元。原告主张上述款项均是向被告出借的款项，但被告否认并主张原告曾向自己借款，这些打款是归还之前的借款，并提交了其公司财务人员毛荣通过其个人帐户转款给杨杰的工商中西支行的银行流水，2011年5月17日至2012年9月26日期间毛荣向杨杰转款15次，金额共计2077.5万元。毛荣在庭审中出庭作证，陈述其为被告乾宝通汇公司公司出纳，上述2077.5万元转帐均为受乾宝通汇公司委托支付，且认可自己与杨杰帐户之间的款项均是代公司收钱付钱。原告为证明其主张又提交了杨杰在工商银行个人帐户与毛荣个人帐户往来明细，2010年至2011年期间，杨杰转给毛荣的款项有七笔，合计3748.875万元。原告主张其向被告支付借款后，被告至今一直没有偿还借款，遂诉至本院，提出如前诉讼请求。
以上事实，有当事人及代理人陈述、身份证、银行汇款凭证、杨杰银行流水明细、工作证明、情况说明、毛荣的银行流水明细、开庭笔录、毛荣的证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中原告主张双方系民间借贷关系，而被告则主张原告向其转款的1571.85万元均为原告归还向其借款的还款，不是借款。故本案的争议焦点是原、被告之间是否存在1571.85万元借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，被告乾宝通汇公司抗辩转帐1571.85万元系偿还双方之前借款，并提交了2011年5月17日至2012年9月26日期间其公司出纳毛荣向原告杨杰转款15次，金额共计2077.5万元的银行流水，但此后原告又提交了2010年至2011年期间，原告杨杰转给毛荣的款项有七笔，合计3748.875万元的银行流水。诉讼中毛荣作为证人出庭作证认可自己与杨杰之间的转款均为代表被告乾宝通汇公司公司收款转款，不是个人行为。综合本案证据，庭审中双方均认可双方之间转帐除借款外没有其他经济往来，故双方之间转款所形成的法律关系只是民间借贷关系，双方所争议的只是究竟是原告借款给被告还是被告借款给原告的问题。虽然原、被告均未提交借贷合同、借条或欠条，而双方之间存在多次相互转帐的情况，根据银行流水明细情况，原告杨杰转给被告乾宝通汇公司的出纳毛荣的款项为3748.875万元（不包括本案讼争款项），被告乾宝通汇公司的出纳毛荣转给原告杨杰的款项为2077.5万元，前者大于后者，故应当认定原告主张其向被告出借款项的事实客观存在，对原告要求被告归还借款1571.85万元的诉讼请求本院予以支持。
关于逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张逾期利息从向观山湖人民法院起诉之日（2015年9月17日）起按银行同期贷款利率计算至本息还完时止，于法有据。需要说明的是本案原系观山湖区人民法院受理的（2015）筑观法民初字第2381号、2107号、2108号、2106号四案件移送给本院后并案之后形成，且银行同期贷款利率低于6%，故原告从2015年9月17日起按银行同期贷款利率标准计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一项）的规定，判决如下：
被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告杨杰1571.85万元借款及利息（从2015年9月17日起按银行同期贷款利率计算至本息还完时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。
案件受理费117611元，由被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 刘 佳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨林翰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终465号
上诉人（原审被告）：芜湖众源钢构有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区，组织机构代码66620364-8。
法定代表人：晋华明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：芜湖市科创融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区科创中心A园102#，组织机构代码76277517-9。
法定代表人：徐丹林，该公司董事长。
原审被告：晋华明，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原审被告：朱春华，女，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原审被告：戴礼贵，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：周东升，男，1991年9月16日出生，汉族，住安徽省无为县。
原审被告：杨必国，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人芜湖众源钢构有限公司因与被上诉人芜湖市科创融资担保有限公司、原审被告晋华明、朱春华、戴礼贵、周东升、杨必国追偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2015）芜经开民二初字第00525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人芜湖众源钢构有限公司于2017年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人芜湖众源钢构有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人芜湖众源钢构有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人芜湖众源钢构有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 陈 勇
二Ｏ二Ｏ一七年三月七日
书 记 员 雷 睿
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7821号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏阳，重庆仟录律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。
被告：孙胜超，男，1987年12月6日出生，汉族，住址河南省开封县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告孙胜超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人裴宇秋到庭参加了诉讼。被告孙胜超经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、孙胜超偿还润通小贷公司借款本金50000元；2、孙胜超偿还润通小贷公司截至2017年7月20日的利息4680.72元；3、孙胜超支付润通小贷公司以借款本金50000元为基数，自2017年7月21日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；4、孙胜超支付润通小贷公司律师费2500元；5、本案诉讼费用由孙胜超承担。事实和理由：2016年12月20日，孙胜超与润通小贷公司签订借款合同，合同约定孙胜超向润通小贷公司贷款人民币5万元，贷款期限7个月，月利率1.70%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但孙胜超未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告孙胜超未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：孙胜超。
贷款本金：5万元。
贷款期限：7个月，自2016年12月20日起至2017年7月20日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.70%。
逾期利息标准：固定利率，自逾期之日起，贷款合同利率调整为月利率2%，贷款人有权以剩余未偿还借款本金为基数，按照调整后的贷款利率自逾期之日起计算至全部清偿之日止计收逾期利息。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2017年1月20日起分7期还清，每期应还本息总额为7992.86元，还款日为每月20日，合计应还本金为5万元，应还利息为5950元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用（包括委外催收）、差旅费及其他一切费用由借款人承担。
送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。
贷款发放情况：2016年12月20日，润通小贷公司向孙胜超指定的银行账户发放贷款本金5万元。
还款情况：孙胜超向润通小贷公司共计偿还贷款本金0元，支付利息1269.28元，具体明细为：2017年2月15日偿还贷款本金0元，支付利息923.36元。2017年2月24日偿还贷款本金0元，支付利息345.92元。
欠款情况：自2017年1月20日起，孙胜超未按约还本付息。截至2017年7月20日，孙胜超尚欠润通小贷公司贷款本金50000元，利息4680.72元。
2018年2月7日，润通小贷公司向本院提起诉讼。
再查明，2018年2月1日，润通小贷公司与重庆仟录律师事务所签订法律事务委托合同，润通小贷公司委托重庆仟录律师事务所办理系列借款合同纠纷案件，约定律师费为2500元/件。该合同附件中列明系列借款合同纠纷案件的各案件当事人名单，其中包含本案当事人孙胜超。2018年2月5日，润通小贷公司向重庆仟录律师事务所批量支付律师费45000元，2018年3月27日，润通小贷公司向重庆仟录律师事务所批量支付律师费30000元，重庆仟录律师事务所向润通小贷公司开具重庆增值税发票。
本院认为，润通小贷公司与孙胜超签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向孙胜超发放了贷款，孙胜超未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张孙胜超偿还尚欠的全部借款本金50000元，并且支付截至2017年7月20日的借期内利息4680.72元以及以借款本金50000元为基数，从逾期之日即2017年7月21日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费的问题。案涉借款合同中约定，因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用（包括委外催收）、差旅费及其他一切费用由借款人承担。现查明，润通小贷公司为实现本案所涉债权与重庆仟录律师事务所签订法律事务委托合同并实际产生律师费2500元，且该律师费并未超过律师收费管理办法的规定，故本院对润通小贷公司要求孙胜超支付该2500元律师费的诉讼请求予以支持。
应当指出，润通小贷公司与孙胜超在借款合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述孙胜超确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，但该邮寄的应诉手续被退回，应视为已完成了对孙胜超的送达手续。孙胜超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙胜超在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金50000元；
二、被告孙胜超在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2017年7月20日的利息4680.72元；
三、被告孙胜超在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金50000元为基数，从2017年7月21日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；
四、被告孙胜超在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费584元，由被告孙胜超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 曹潇潇
二〇一八年四月二日
法官助理 任广慧
书 记 员 罗 银
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申126号
再审申请人（一审原告）：智洪金，男，1980年11月4日出生，汉族，暂住沈阳市大东区。
委托代理人：杨柏林，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：沈阳市如意泉高温水经销部，经营场所沈阳市皇姑区。
经营者：李小平，女，1948年8月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区三。
被申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地沈阳市沈河区。
负责人：陈植，系该公司经理。
委托代理人：徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人智洪金因与被申请人沈阳市如意泉高温水经销部、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105民初5886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
智洪金申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。一审对于申请人住院天数少算了3天，护理费少判25112.45元，少判误工费354元，伙食补助费300元。营养费和租房费也应支持。租房费没判，是遗漏诉讼请求了。有新证据即护理人员上岗证（复印件），证明护理费应该按照实际发生的护理费来判，每天190元；另有一审法院已生效的(2016)辽0105民初5886号民事判决，证明在证据相同的情况下，判决结果却不相同。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形，请求提审本案。
被申请人保险公司称，申请人在2015年起诉的那次已经主张过110天的护理费，本次则起诉住院损失，住的皮肤科与本案交通事故没有直接关联性，不应全额支持或不应支持护理费、误工费、伙食补助费，护理费已在本次起诉中得到支持，营养费在上次诉讼中已得到支持。请求驳回智洪金的再审申请。
本院经审查认为，关于智洪金主张的营养费问题。生效判决认为并无医嘱，不符合给付营养费的条件，故未予支持，并无不当。关于智洪金主张的租房费问题。生效判决认为该部分于法无据，亦未予支持，并无不当。关于智洪金主张的误工费问题。生效判决参照上一年度建筑业年平均工资作为误工费标准，亦无不妥。
关于智洪金的实际住院天数问题。本案生效判决在认定智洪金的住院天数并计算相关经济损失时，系根据智洪金的住院病历等进行的认定，本案的主要事实基本正确，不宜以此理由进入再审。
关于护理费问题。智洪金一审中提出其住院期间雇佣护理人员护理，每日支付190元，并提供护理人员的护理合同、身份证明、护理单位营业执照副本、税务登记证明及护理费发票，但一审法院认为智洪金未提供护理人员资质证明及完税证明，故对智洪金提供的护理费证据，不予采信，而是参照上一年度居民服务、修理和其他服务业有关数据计算护理费，由保险公司赔偿，亦无不妥。智洪金提交的新证据亦不足以推翻生效判决确认的事实。此外，生效判决未支持智洪金的租房费，不属于遗漏诉讼请求的情形。因此，智洪金的申请再审主张不能成立。
综上，智洪金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人智洪金的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申126号再审申请人（一审原告）：智洪金，男，1980年11月4日出生，汉族，暂住沈阳市大东区。委托代理人：杨柏林，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审被告）：沈阳市如意泉高温水经销部，经营场所沈阳市皇姑区。经营者：李小平，女，1948年8月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区三。被申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地沈阳市沈河区。负责人：陈植，系该公司经理。委托代理人：徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人智洪金因与被申请人沈阳市如意泉高温水经销部、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105民初5886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。智洪金申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。一审对于申请人住院天数少算了3天，护理费少判25112.45元，少判误工费354元，伙食补助费300元。营养费和租房费也应支持。租房费没判，是遗漏诉讼请求了。有新证据即护理人员上岗证（复印件），证明护理费应该按照实际发生的护理费来判，每天190元；另有一审法院已生效的(2016)辽0105民初5886号民事判决，证明在证据相同的情况下，判决结果却不相同。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形，请求提审本案。被申请人保险公司称，申请人在2015年起诉的那次已经主张过110天的护理费，本次则起诉住院损失，住的皮肤科与本案交通事故没有直接关联性，不应全额支持或不应支持护理费、误工费、伙食补助费，护理费已在本次起诉中得到支持，营养费在上次诉讼中已得到支持。请求驳回智洪金的再审申请。本院经审查认为，关于智洪金主张的营养费问题。生效判决认为并无医嘱，不符合给付营养费的条件，故未予支持，并无不当。关于智洪金主张的租房费问题。生效判决认为该部分于法无据，亦未予支持，并无不当。关于智洪金主张的误工费问题。生效判决参照上一年度建筑业年平均工资作为误工费标准，亦无不妥。关于智洪金的实际住院天数问题。本案生效判决在认定智洪金的住院天数并计算相关经济损失时，系根据智洪金的住院病历等进行的认定，本案的主要事实基本正确，不宜以此理由进入再审。关于护理费问题。智洪金一审中提出其住院期间雇佣护理人员护理，每日支付190元，并提供护理人员的护理合同、身份证明、护理单位营业执照副本、税务登记证明及护理费发票，但一审法院认为智洪金未提供护理人员资质证明及完税证明，故对智洪金提供的护理费证据，不予采信，而是参照上一年度居民服务、修理和其他服务业有关数据计算护理费，由保险公司赔偿，亦无不妥。智洪金提交的新证据亦不足以推翻生效判决确认的事实。此外，生效判决未支持智洪金的租房费，不属于遗漏诉讼请求的情形。因此，智洪金的申请再审主张不能成立。综上，智洪金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人智洪金的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年三月二十七日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初657号
原告衡某甲，男，1977年12月7日生，汉族，农民。
委托代理人李同翠、刘树磊，河南黄池律师事务所律师。
被告刘某，女，1979年5月4日生，汉族，农民。
委托代理人岳建国，河南舜信律师事务所律师。
原告衡某甲与被告刘某离婚纠纷一案，原告衡某甲于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡某甲及其委托代理人李同翠、刘树磊到庭参加诉讼。被告刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告衡某甲诉称，我与被告刘某在媒人介绍后不到一年便于××××年××月××日登记结婚，彼此不相了解，婚前无感情基础。因刘某性格比较强势、脾气暴躁，经常对我、我父母及家里其它成员大吼大叫，导致婚后家庭矛盾不断。刘某不仅自己不孝顺公婆，甚至约束我，还不允许我亲近自己的父母，一旦我亲近，刘某便与我大吵大闹。××××年××月××日我们生育一男孩衡某乙。为了儿子，我一直对刘某的种种恶习予以忍让。2015年春节后刘某称要外出打工挣钱，将儿子扔给我父母，从此对儿子不管不问。2015年农历腊月二十左右刘某外出打工回来，我与儿子衡某乙开车前去刘某娘家接她回家过年，它予以拒绝。后刘某又以我带其父亲看病一事为由，多次拒绝我将其接回家过年的请求，并多次提出离婚要求。刘某婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情。夫妻感情已彻底破裂且无修复可能，夫妻关系名存实亡。无奈诉至人民法院，望依法判决离婚；婚生儿子衡某乙由我抚养，被告承担抚养费。我们没有财产纠纷。
被告刘某向本院提供书面答辩材料辩称，原告在诉状所述大部分不实。双方确定恋爱关系后一年，互相充分了解，建立了深厚的夫妻感情基础才决定结婚的。××不能生育，因双方感情深，经过八年的治疗，于2009年有了儿子衡某乙。儿子出生，一家三口更加幸福，原告所说我不孝敬公婆，约束原告等行为均是原告编造的。2010年我们一家三口都到郑州生活，原告在一家饭店干厨师工作，2014年妥善安排好儿子，我到一家单位打工。因原告嫌我的工资低，让我到南方打工。所以2015年3月份我到温州打工。儿子5月份受伤，我知道后就赶回家。孩子出院后收完麦子，地都种上后，我才去温州打工。儿子二次手术，原告不让我回家，让我在外挣钱。2016年春节前我回家，因为回家前在电话中，我劝原告不要去新乡开自己家的车，怕出危险。让原告直接从郑州坐车回家，家有电三轮照样能拉父亲去医院，这样既安全又经济，可是原告不听我的劝告，发了脾气，因此争执几句。所以我从温州回来时打电话问儿子，儿子说家中没人，原告也不给我打电话。我只得先回娘家。回来后，原告和儿子去了，我正在吃饭，原告不等我吃完饭，带着儿子就走了。第二次原告和其母亲去了，才说了两句家常话，原告就和其母亲走了。第三次原告的叔婶去我家了，我跟着叔婶回了他们家，等到上午，原告也没有让我进家。所以说我们之间只是存在误会，夫妻感情并没有破裂。夫妻间口角家家难免，我们之间的矛盾很小，完全能够解决。因此我不同意离婚。
根据原被告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否彻底破裂。2、如果离婚的话，婚生孩子衡某乙由谁抚养，抚养费如何承担。
围绕本案的争议焦点，原告衡某甲向本院提供的证据材料有：1、衡某甲身份证一份。2、衡某甲与刘某结婚证一份，以证明原被告双方的夫妻关系。3、常住人口登记卡一份，以证明原被告双方婚生儿子衡某乙的身份信息。4、封丘县荆隆宫乡南大工村委会证明一份，以证明原被告双方分居2年的事实。5、衡某甲与刘某通话录音两份，以证明原被告双方夫妻感情不和、经常吵架甚至恶语相加。6、封丘县荆隆宫乡南大工村委会证明一份，以证明衡某甲的父亲衡培良2008年建有六间房屋，外加一间厨房一间大门。7、照片11张，以证明衡某甲家的居住条件比刘某家的居住条件好，由衡某甲来抚养衡某乙对衡某乙的成长比较有利。8、衡某甲与衡某乙谈话录音一份，以证明衡某乙愿意跟随衡某甲生活，由衡某甲抚养衡某乙对衡某乙的成长更有利。
被告刘某未向本院提供的证据材料。
经庭审质证，本院确认原告衡某甲提供的证据1、2、3、5、6、7，均符合证据的“三性特征”，为有效证据。但部分观点不能成立。原告衡某甲提供的证据4、8，没有相关证据佐证，缺乏客观真实性，为无效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，确认本案案件事实如下：原告衡某甲与被告刘某经他人介绍后相识。认识近一年后的××××年××月××日双方在封丘县荆隆宫乡民政所办理了结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一男孩衡某乙。近两年来，原被告双方为打工、孩子、父母等家庭生活琐事产生矛盾纠纷。
本院认为，原被告婚前经过一段时间的认识，相互之间有一定的了解，具有感情基础。婚后多年来为了孩子，也历经波折。结婚八年后才有了自己的孩子，这来之不易的幸福双方都应当珍惜。十五年的夫妻情义和慢慢成长的孩子是双方之间最大的、割舍不断的亲情。因此双方应格外珍惜，幸福就在身边。就目前这种情况，离婚对原被告是种伤害，对孩子也是永久的痛。一旦成为单亲家庭，无形中来自社会和他人的歧视、伤害，将严重影响孩子的身心成长。因生活琐事产生的矛盾纠纷，只要双方相互宽容、相互理解，均可以解决，双方的感情也能和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告衡某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告衡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
代理审判员 张家欣
人民陪审员 齐艳江
二〇一六年七月十三日
书 记 员 鲍天祥
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢330号
申请执行人：恒丰银行福山支行。
被执行人：烟台塑料包装制品厂。
本院在执行申请执行人恒丰银行福山支行与被执行人烟台塑料包装制品厂借款纠纷一案中，查明被执行人烟台塑料包装制品厂已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结烟台市福山区人民法院（2000）福经初字第349号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姜厚元
人民陪审员 ：姜守强
人民陪审员 ：姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：王晓静
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保161号
申请人:湖北允升科技工业园有限公司，住所地：随县经济开发区。
法定代表人：廖承刚，总经理。
被申请人：深圳市烟趣电子产品有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道宝安大道6259号同泰时代中心2栋B座6楼。
法定代表人：金玉梅，总经理。
申请人湖北允升科技工业园有限公司于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市烟趣电子产品有限公司的银行存款300000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北允升科技工业园有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人深圳市烟趣电子产品有限公司的银行存款300000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。
案件申请费2020元，由申请人湖北允升科技工业园有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一七年十一月一日
书记员 王 杰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张杰，男，1964年11月10日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘化田，男，1949年8月23日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘福有，男，1979年12月13日生，汉族。
再审申请人张杰因与被申请人刘化田、刘福有土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张杰申请再审称，原审判决认定2005年1月广信村将12亩土地补给张杰的父亲张连志后，剩余土地归刘化田经营无事实证明，刘化田对张杰合法承包的土地实施了侵权行为，不存在双方互相侵权行为。赵金龙证言能够证实刘化田多次口头告知案外人赵金龙不能承包张杰的12亩土地是造成张杰12亩土地弃耕的主要原因。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求再审本案。
本院经审查认为，张杰称造成其12亩土地弃耕的主要原因是刘化田多次口头阻止案外人赵金龙承包该地，导致张杰与案外人赵金龙承包协议未能实际履行，给张杰造成经济损失20,400元。张杰并未提供有效证据证实其主张的事实成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张杰提出刘化田侵权造成其损失20,400元，应当承担举证责任。故原审法院判决驳回张杰的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张杰的再审申请。
审判长 刘 伟
审判员 李雪松
审判员 冯 涛
二〇一七年十月三十日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张杰，男，1964年11月10日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘化田，男，1949年8月23日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘福有，男，1979年12月13日生，汉族。再审申请人张杰因与被申请人刘化田、刘福有农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张杰申请再审称，原审判决认定2005年1月广信村将12亩土地补给张杰的父亲张连志后，剩余土地归刘化田经营无事实证明，刘化田对张杰合法承包的土地实施了侵权行为，不存在双方互相侵权行为。赵金龙证言能够证实刘化田多次口头告知案外人赵金龙不能承包张杰的12亩土地是造成张杰12亩土地弃耕的主要原因。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求再审本案。本院经审查认为，张杰称造成其12亩土地弃耕的主要原因是刘化田多次口头阻止案外人赵金龙承包该地，导致张杰与案外人赵金龙承包协议未能实际履行，给张杰造成经济损失20,400元。张杰并未提供有效证据证实其主张的事实成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张杰提出刘化田侵权造成其损失20,400元，应当承担举证责任。故原审法院判决驳回张杰的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张杰的再审申请。审判长 刘 伟审判员 李雪松审判员 冯 涛二〇一七年十月三十日书记员 高 妍