广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初412号
原告：陈发娣，女，1960年6月29日出生，汉族，广东省四会市人，退休人员，住广东省四会市城中区，
原告：卢志坚，男，1983年11月28日出生，汉族，广东省四会市人，装修行业，住广东省四会市，
原告：卢志敏，女，1994年1月31日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市，
三原告的共同委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
三原告的共同委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
被告：吴永康，男，汉族，1971年6月27日出生，广东省四会市人，大沙水利会水管站职工，住广东省四会市，
被告：永安财产保险股份有限公司四会支公司，住所地：广东省四会市东城街道陶丽居委会观海路翡翠山河17号，统一社会信用代码：9144128477996243XQ。
负责人：罗彩琪。
委托代理人：刘晓鹏，男，1986年3月6日出生，汉族，广东省四会市人，公司员工，住广东省四会市，
812。
原告陈发娣、卢志坚、卢志敏诉被告吴永康、永安财产保险股份有限公司四会支公司（以下简称永安保险四会公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发娣、卢志坚、卢志敏的委托代理人谢绍浬，被告吴永康到庭参加了诉讼。被告永安保险四会公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈发娣、卢志坚、卢志敏诉称：2017年6月28日19时45分许，被告吴永康驾驶粤Ｈ×××××号轿车沿S260线由四会市区往下茆镇方向行驶，当车行驶至212KM+250M处时，碰撞前方向行人卢火华，造成行人卢火华受伤、车辆部分损坏的道路交通事故，事故经四会市公安局交通警察大队处理和认定，以模拟碰撞测试认为卢火华事发时坐在马路中间，认定被告吴永康和卢火华负事故同等责任。后原告方不服事故责任认定向肇庆市公安局交通警察支队申请复议，复议机关维持原责任认定。但是鉴于：无监控、行车记录仪等任何客观记录证明事发时卢火华坐在马路中间；模拟碰撞测试不能还原事故发生的真实具体经过，不能仅凭模拟碰撞测试认定事故责任；事发前受害人卢火华身体健康、精神状态良好、不可能坐在机动车道中间。被告吴永康在夜间驾驶机动车超速行驶、疏忽大意、没有观察清楚前方动态，没有采取积极措施避免事故显然才是造成事故的根本原因。没有任何客观原始证据证明受害人卢火华对事故的发生存在任何过错，且由于碰撞后受害人伤势严重，被告吴永康可能涉嫌被追究刑事责任，吴永康与交警存在私下交易。机动车作为道路强势一方，行人作为弱一方，交警认定同等责任显然不当。被告吴永康作为肇事车辆的驾驶员至少应承担主责(80%)以上的责任，请求法院依法改判被告吴永康承担事故主要责任(80%)。事故发生后，受害人卢火华被送往四会市人民医院抢救，自2017年6月28日至2017年10月23日（共计117天）一直处于昏迷未醒状态在住院抢救治疗，后医生认为无继续抢救治疗必要后才安排出院，在2017年10月29日在家中死亡。住院抢救治疗期间产生医疗费共计185011元(181.70+2001.80+182827.50)，医嘱住院抢救期间陪护两人。受害人卢火华66岁，非农业户籍。被告吴永康系肇事车辆粤Ｈ×××××号轿车的驾驶员和所有人，被告永安保险四会公司系肇事车辆粤Ｈ×××××号轿车的交强险和商业第三者责任险（赔偿限额1000000元，且包括不计免赔）的承保公司，事故发生在保险期限内。据此，原告请求法院判决两被告共同连带赔偿原告801619.36元（其中：医疗费185011元，购买白蛋白费用40500元，营养费5000元，住院伙食补助费11700元，护理费23400元，丧葬费41433元，死亡赔偿金527580.2元，精神损害抚慰金100000元，处理事故人员误工费、伙食费23400元，交通费8000元，住宿费6000元），以上损失由被告永安保险四会公司在承保的粤Ｈ×××××号肇事车辆的交强险责任限额范围内优先赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），不足部分在承保的商业第三者责任险赔偿限额内按照80%的责任承担，仍有不足的由被告吴永康赔偿；判决本案的诉讼费等必要费用由两被告承担。
被告吴永康辩称：原告在诉状中说我和交警有私下接触，我觉得是诬告。关于赔偿项目，我有购买机动车保险，应该由保险公司承担。
被告永安保险四会公司辩称：一、本案事故车辆粤Ｈ×××××号轿车在我司投保了交强险及商业险，保险期限为2016年11月14日起至2017年11月13日止，事故发生在保险有效期内。对四会市公安局交通警察大队道路事故认定书无异议。该交通事故原告与被告吴永康为同等责任，根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十三条保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。二、对原告主张的各项损失答辩如下：l、医疗费：原告提供的医疗票据三张，金额共185011元，出险后我司已垫付40000元医疗费。外购白蛋白没有正规发票，属于自费用药，不予认可。根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；请法院按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。2、营养费：无专业医疗机构出具的相关证明，不予认可。3、住院伙食补助费：无异议。4、护理费：原告并未提供实际护理人员及护理费用支出情况，原告实际住院117天，按80元/天/人计算。5、丧葬费、死亡赔偿金：无异议。6、精神损害抚慰金：我司非直接侵权人，不应承担精神损害抚慰金。且精神损害赔偿已在伤残赔偿金中体现，原告不应就同一赔偿项目重复请求。该交通事故为同等责任，请法院酌情。我司认可金额为25000元。7、交通费：原告并未提供处理死者丧葬事宜的相关票据，请法院酌情裁定。8、亲属误工费：原告没有提供亲属办理丧葬事宜期间误工证明、工资减少证明、不予认可。9、食宿费：原告没有提供亲属办理丧事期间食宿发票，且陪人费不应重复请求。原告提供资料显示死者亲属均居住在四会当地，不予认可。10、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款及《机动车商业保险条款》第二章第二十六条第（七）款规定，诉讼费用属除外责任，不属保险赔付范围。
经审理查明：2017年6月28日19时45分许，被告吴永康驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车沿S260线由四会市区往下茆镇方向行驶，当车行驶至212KM+250M处时，碰撞前方同方向坐在车行道内的行人卢火华，造成行人卢火华受伤，车辆损坏的道路交通事故。2017年9月26日，经四会市公安局交通警察大队作出四公交认字［2017］第00117号《道路交通事故认定书》认为：被告吴永康因驾驶机动车在夜间行驶时，疏忽大意，没有观察清楚前方路面情况，是造成该事故发生的其中原因，行人卢火华坐在行车道内，是造成该事故发生的另一原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定：被告吴永康与行人卢火华均负该事故的同等责任。卢火华的家属原告陈发娣向肇庆市公安局交通警察支队提出了重新复核。2017年10月20日，肇庆市公安局交通警察支队作出肇公交复字［2017］第152号《道路交通事故认定复核结论》认为：四公交认字［2017］第00117号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规准确、调查程序合法、责任划分公正，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款规定，决定维持《道路交通事故认定书》认定。
事发当晚，卢火华被送至四会市人民医院住院治疗至2017年10月23日（共住院117天）。经诊断为：1、多发伤：①颅脑外伤，左枕部硬膜外血肿，双侧额骨骨折，左顶部头皮挫裂伤；②胸部外伤，多发肋骨骨折，双肺挫伤性湿肺；③骨盆多发性骨折，两侧耻骨上下支骨折，右髂骨骨折；④左侧股骨粗隆间粉碎性骨折；⑤右胫腓骨上段骨折⑥全身多处软组织皮肤挫擦伤；2、气道狭窄；3、心肺复苏术后；4、坠积性××；5、2型糖尿病。因医院条件有限，医生建议其转上级医院进一步治疗气道狭窄，家属拒绝。该院开具了《四会市人民医院疾病诊断证明书》，建议患者住院期间需家属自行外购白蛋白治疗，住院需家属陪护2人。卢火华在上述医院治疗医疗费花费合共185011元，期间从2017年7月8日至10月8日，原告在安徽华源医药股份有限公司购买白蛋白54支，合共40500元。2017年10月31日，四会市公安局交通警察大队开具《居民死亡医学证明》，证明卢火华的死亡原因是颅脑死亡，死亡日期为2017年10月29日。2017年11月11日，经广东谨正司法鉴定所鉴定，卢火华符合交通事故致颅脑损伤死亡。庭审中，因被告永安保险四会公司没有到庭参加诉讼，本案未能调解。
又查明，卢火华于1951年3月17日出生，是四会市城北居委会非农业家庭户口居民；诉讼中，原告提交由四会市城北居民委员会出具并由四会市城北派出所盖章加注“同意城北居委会意见”的《证明》，以证实卢火华与原告陈发娣是夫妻关系，两人生育有长子卢志坚（1983年11月28日出生）、女儿卢志敏（1994年1月31日出生）。
事故发生时，肇事车辆粤Ｈ×××××号小型轿车的驾驶人是被告吴永康，吴永康的机动车驾驶证的准驾车型是A2E，有效期从2010年6月28日起，有效期10年。车辆的所有人吴水英。该车在被告永安保险四会公司处投保交强险，保险金额是122000元，投保第三者商业险，保险金额是1000000元，有不计免赔，事故发生在保险期限内。诉讼中，原告确认收到被告吴永康垫付款项95183.5元。被告永安保险四会公司在提交答辩状时向本院提交快钱支付清算信息有限公司的快钱付款凭证，以证实保险公司向卢火华住院的四会市人民医院从2017年7月3日至10月21日合共付款40000元予卢火华。
以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、证据；被告永安保险四会公司提交的《民事答辩状》、《快钱付款凭证》、《营业执照》；被告吴永康提交的《收据》、《广东省医疗收费票据》、《广东省四会市人民医院预收款收据单》，本院调取的《四会市公安局交通警察大队道路交通事故案卷》，本院制作的《询问笔录》、《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。本案是机动车交通事故责任纠纷。事件中，被告吴永康驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车碰撞前方同方向坐在车行道内的行人卢火华，造成行人卢火华受伤，车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告吴永康与行人卢火华均负该事故的同等责任。公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，对于原告因事故造成的损失，应先由被告永安保险四会公司在肇事车辆粤Ｈ×××××号小型轿车参保的交强险保险责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，在车辆参保的第三者商业险保险责任限额范围内按责赔偿，仍有不足，依法由被告吴永康赔偿。
根据审理查明的事实，相关法律的规定，本院核定原告在本案中因该事故造成的损失：
1、医疗费：按照医疗费票据为185011元+医生建议购买白蛋白40500元=225511元；
2、住院伙食补助费：100元/天×117天（住院共117天）=11700元；
3、护理费：卢火华住院期间医生建议需家属2人陪护，原告没有提交陪护人员的工作状况以及工资收入，为城镇非农业家庭户口，按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，住院117天，为37684.3元/年÷365天×117天×2人=103.24元/天×117天×2人=24158.16元，原告主张按100元/天计算，合共23400元，按23400元计算；
4、丧葬费：原告主张41433元，被告永安保险四会公司没有异议，按41433元计算；
5、死亡赔偿金：原告主张527580.2元，被告永安保险四会公司没有异议，按527580.2元计算；
6、精神损害抚慰金：根据本地区经济发展情况与生活消费水平以及当事人在事故中的责任，酌情40000元；
7、处理事故人员误工费：卢火华家属共三人，其中陈发娣已超55岁，没有提供工作状况证明，长子卢志坚、女儿卢志敏，没有提供工作证明，按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算为103.24元/天，酌情计算7天，为103.24元/天×7天×2人=1445.36元；
以上7项，合计871069.56元。对于上述赔偿项目原告计算赔偿标准和金额不当的，本院予以改正。原告主张的营养费没有医疗机构的意见，依据不足，本院不予支持；主张的处理事故人员的伙食费没有法律依据，交通费因原告居所地在四会，没有证据证明原告（卢志坚、卢志敏）在外地工作、生活，住宿费因卢火华已经实际住院治疗且原告居所地在四会，上述三项均依据不足，本院不予支持。原告的以上损失，应由被告永安保险四会公司在粤Ｈ×××××号小型轿车参保的机动车交强险保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金合共110000元，余下医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、部分死亡赔偿金、处理事故人员误工费合共751069.56元，按照卢火华（行人）、被告在事故中分别承担40%与60%的责任比例进行分担，则被告吴永康应承担751069.56元×60%=450641.74元，扣减被告永安保险四会公司已经垫付的40000元，被告吴永康已垫付的95183.5元，实际尚应赔偿450641.74元-40000元-
95183.5元=315458.24元，此款依法由被告永安保险四会公司在粤Ｈ×××××号小型轿车参保的机动车第三者商业险保险责任限额范围内予以赔偿。被告吴永康已垫付的款项可自行与保险理算，本案不作处理。
关于原告提出的交通事故的责任比例问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”与《道路交通事故处理程序规定》第四十六条“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，四公交认字［2017］第00117号《道路交通事故认定书》是四会市公安局交通警察大队根据现场勘查及调查材料综合分析制作，并经肇庆市公安局交通警察支队复核维持对卢火华与被告吴永康在本次事故中的责任认定，具备充分的证据证明力，本院依法予以确认。原告虽对卢火华、吴永康在该事故中的责任提出异议，但未能提供相反的证据推翻事故认定书对卢火华在事故中应负同等责任的认定，要求本院改变事故责任比例依据不足，本院不予支持。
被告吴永康、永安保险四会公司对原告诉讼主张的抗辩，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第三十条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司四会支公司应在本判决生效之日起10日内在粤Ｈ×××××号小型轿车参保的机动车交强险保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金合共110000元，在车辆参保的机动车第三者商业险保险责任限额范围内赔偿315458.24元给原告陈发娣、卢志坚、卢志敏；
二、驳回原告陈发娣、卢志坚、卢志敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5908元，由原告陈发娣、卢志坚、卢志敏负担2718元，被告永安财产保险股份有限公司四会支公司负担3190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵建红
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄少怡