wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初154号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人张某某，住桦甸市。因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，于2015年10月14日被桦甸市公安局交通管理大队罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，经桦甸市公安局决定，于2015年8月17日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2015年7月15日15时许，被告人张某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的珠峰100-A型二轮摩托车，沿村路由北向南行驶至桦甸市常山镇桃山村兴隆沟社居民孙某某家卖店前交叉路口处时，与马某某驾驶的沿村路由西向东行驶的未经公安机关交通管理部门登记的轻骑125型二轮摩托车相撞，造成被告人张某某受伤，两车不同程度损坏。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人张某某静脉血液中酒精（乙醇）含量为86.56mg/100ml，属醉酒驾驶。经桦甸市公安局交通管理大队认定，被告人张某某承担事故主要责任，马某某承担事故次要责任。
被告人张某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
民事部分：马某某所驾驶的二轮摩托车系吉林松花江三湖国家级自然保护区桃山实验林场所有，事故发生后，被告人张某某与吉林松花江三湖国家级自然保护区桃山实验林场达成和解协议，被告人张某某自行承担因交通事故造成的自己各项经济损失，吉林松花江三湖国家级自然保护区桃山实验林场不要求被告张某某赔偿任何损失，并对被告人张某某表示谅解，不追究其任何责任。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有证人马某某证言、道路交通事故痕迹物证勘验笔录、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶员人信息查询结果单、行政处罚决定书、病情介绍书、说明、案件提起及抓获经过、和解协议书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人张某某在醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，并存在无驾驶资格驾驶机动车，驾驶无号牌机动车等违反道路交通安全法的行为，应作为量刑情节予以考虑。被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；案发后已与吉林松花江三湖国家级自然保护区桃山实验林场达成和解协议，并取得林场谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李海波
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 廖 晴
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初4873号
原告：萨某，女，1975年2月26日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：浩某，男，1968年5月25日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
原告萨某诉被告浩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萨某到庭参加诉讼，被告浩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6000元及利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2015年12月25日，被告向我借款6000元，约定按20‰计算利息于2015年12月29日偿还，并出具借据一枚。还款期限届满后,我多次找被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令被告偿还6000元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。
被告浩某未作答辩,亦未提举证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告浩某向原告萨某借款6000元，约定于2015年12月29日偿还，并出具借据一枚。上述借款被告至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告提举借据一枚，该借据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告浩某向原告萨某借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认,被告应按约定期限或原告追索后合理期限内付清借款本息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张利率为20‰，但未提举证据证明，被告应按5‰计算支付逾期利息。被告浩某经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浩某于本判决生效后十日内偿还原告萨某借款6000元，利息478元（2015年12月30日至2017年4月28日，利率5‰），合计6478元，如逾期，仍按5‰计算利息至付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年四月二十八日
书记员 布 仁
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初544号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人潘祖荣，2013年7月8日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2013年8月26日刑满释放。2016年3月25日因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]515号起诉书指控被告人潘祖荣犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人潘祖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月17日12时许，被告人潘祖荣在眉山市东坡区民和北路“宋家饭店”内将被害人李某某放在身后凳子上的黑色挎包盗走后逃离现场。经查，挎包内有人民币5000元，潘祖荣将所盗得的人民币全部用于赌博。
另查明，本案被害人李某某于2015年10月17日12时48分向公安机关报案，眉山市公安局东坡区分局于2015年10月20日决定立案侦查。2015年12月22日，眉山市公安局东坡区分局将被告人潘祖荣确认为本案的犯罪嫌疑人，对其签发拘留证进行刑事拘留并网上追逃。2016年8月3日，被告人潘祖荣在浙江省慈溪市浒山街道西二环北路慈溪市看守所门口被民警抓获。
被告人潘祖荣因犯盗窃罪于2013年7月8日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月26日刑满释放。2015年12月3日，被告人潘祖荣因涉嫌犯盗窃罪被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕；2016年3月25日，被告人潘祖荣因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月3日刑满释放。
还查明，被告人潘祖荣被动到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人潘祖荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人李某某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场笔录、照片，抓获经过，视听资料，情况说明，上海市金山区人民法院（2013）金刑初字第532号刑事判决书、浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282刑初365号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人潘祖荣的户籍信息及其供述等证据予以证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘祖荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘祖荣在刑罚执行完毕前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。因被告人潘祖荣本案所犯之罪与前判所确定之罪属同一性质，为连续犯，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人潘祖荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘祖荣到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条第一、三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘祖荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；与犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押8个月，羁押8个月折抵刑期8个月，即从2016年8月3日起至2017年1月2日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人潘祖荣在本判决生效之日起五日内退赔被害人李某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 石剑
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异68号
申请执行人：陈淑君，女，1948年8月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市城市建设综合开发总公司，住所地：衡水市商贸城D座，组织机构代码：75025538-7。
第三人衡水龙兴房地产开发有限公司，住所地衡水市中心街商贸中心D、E座023号。
本院在执行（2017）冀1102执恢314号申请执行人陈淑君与衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人称：申请执行人与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷案，法院已立案执行。在执行期间，于2016年9月23日达成执行和解，第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为被执行人提供书面担保，承诺在被执行人不能履行和解协议时，由其承担连带责任。现执行和解商定的履行期间已经届满，被执行人衡水市城市建设综合开发总公司未能履行义务。为此申请追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为本案被执行人。
本院查明：申请执行人陈淑君与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃北民二初字第211号民事判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人于2016年9月23日，与包括本案申请执行人在内的31户达成执行和解，被执行人承诺在2016年10月15日之前支付给申请执行人过渡费。衡水龙兴房地产开发有限公司作为担保人向本院提交了书面担保，承诺衡水市城市建设综合开发总公司不论什么原因，不能按2016年9月23日与31户拆迁安置涉案人员签订的执行和解笔录规定的时间履行时，其自愿承担偿还房屋拆迁涉案人员31户、涉案金额368081.89元，其自愿承担连带责任。
本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在其承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请执行人提出的追加被执行人申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为（2017）冀1102执恢314号执行案件的被执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。复议期间，人民法院不得对争议范围内的财产进行处分。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 牛金雪
二〇一七年五月十七日
书记员 郭 忱
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8131号
原告：沈剑波，男，1989年6月29日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：王政，江苏苏源律师事务所律师。
被告：梅琪，男，1962年8月8日生，汉族，住南京市浦口区。
原告沈剑波与被告梅琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈剑波的委托代理人王政、被告梅琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈剑波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定金50000元。2.判令被告支付中介费53880元。3.判令被告支付违约金449000元。4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月28日，原、被告签订《房地产买卖中介合同》，约定被告将其位于本区房屋出售给原告，定金50000元，双方于2016年9月30日前办理房屋产权过户手续，过户当天支付首付款750000元。合同签订后，原告支付定金50000元，并通过居间方协商与被告共同前往房产部门进行产权过户手续。2016年9月25日，被告明确表示需另行支付150000元购房款，否则不再出售房屋。原告多次通过居间方与被告协商无果。同年9月30日，经居间方提醒被告过户时间，被告仍置之不理。故诉至法院，请求判如所请。
被告梅琪辩称，合同约定是2016年9月10日前支付首付款，原告未按约履行，构成违约。其同意返还定金，并补偿原告10000至20000元，其他诉讼请求不予认可。
经审理查明，2016年8月28日，沈剑波（乙方）与梅琪（甲方）、南京高业房产经纪有限公司（丙方）签订了《房地产买卖中介合同》，约定：甲方将其位于浦口区房屋（建筑面积115.74平方米）出售给乙方，房屋价格2245000元。丙方完成本合同约定的乙方委托事项，乙方向丙方支付佣金和代办费53880元。甲、乙方有下列情形之一的应承担违约责任：1、无正当理由不履行合同……违约方按标的额的20%计449000元支付违约金给守约方。双方签约时乙方付定金50000元。2016年9月30日前办理房屋产权过户手续，并于当日支付甲方部分房款750000元。双方承诺于房屋产权送件当日办理贷款手续，乙方贷款1430000元，银行直接下达甲方账户。双方于下款三日内办理物业及房屋交接手续，乙方支付尾款15000元。如甲乙双方违约，丙方中介佣金不予退还，由违约方赔偿守约方中介佣金、定金及违约金。合同签订后，沈剑波支付定金50000元、中介费53880元。后梅琪以沈剑波未按约定于2016年9月10日之前支付首付款构成违约为由，表示不愿意出售涉案房屋。
2017年1月9日，沈剑波与梅琪协商解除了房屋买卖合同。
以上事实，有原、被告当庭陈述、房地产买卖中介合同、收条、收据、短信记录、调查笔录、产权证等证据在卷证明。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告主张返还定金50000元，被告无异议，本院予以支持。原告主张违约金449000元，被告认为原告未在2016年9月10日之前支付首付款构成违约，不应承担违约金，本院认为根据原告、中介公司持有的合同，合同中均记载原告于2016年9月30日之前付首付款，且本院对中介公司员工的调查相互印证，而被告对其主张未提供证据证明，对此辩解意见不予采信。根据合同约定双方应于2016年9月30日之前办理产权过户手续，并于当日支付首付款，被告以原告在9月10日之前未支付首付款为由拒绝履行合同，构成违约，应承担违约责任。但违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，本案中合同约定的违约金明显过高，本院酌情调整为100000元。原告主张中介费53880元，本院认为根据合同约定，违约方赔偿守约方中介佣金，被告构成违约，原告诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告梅琪于本判决生效之日起十日内返还原告沈剑波定金50000元。
二、被告梅琪于本判决生效之日起十日内给付原告沈剑波违约金100000元、中介佣金53880元，合计153880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9328元，已减半收取4664元，由原告沈剑波负担2984元，被告梅琪负担1680元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费9328元。
审判员 黄 维
二〇一七年三月十五日
书记员 蒋德萍
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初471号
原告杨吉海，男，1968年8月16日出生，汉族，住乐平市。
被告王晶晶，男，1988年4月4日出生，汉族，住乐平市。
原告杨吉海诉被告王晶晶劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨吉海到庭参加了诉讼，被告王晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨吉海诉称，原告为被告做工，被告拖欠工资款20194.52元，约定2015年2月13日之前付清。现还款期限早已届满，原告多次追讨，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的欠款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为此，原告诉至法院请求支持其以下诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款人民币20194.52元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨吉海为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、2014年9月18日欠条1张。
被告王晶晶未答辩。
经审理查明，被告王晶晶与案外人徐建瑞、徐金周在赞比亚承包了铜矿开采的工程，原告在铜矿从事下井带班工作，原告主张徐建瑞及徐金周结清了其工资、只有被告王晶晶未结清其工资。2014年9月18日，被告王晶晶向原告杨吉海出具欠条1张，内容为：“今欠到杨吉海工资款（2013.11.27-2014.08.26）计人民币20194.52元整，于2015年2月13日之前付清。今欠人：王晶晶，2014.09.18”。原告多次向被告催收，被告均未付款，为此，原告诉至法院，引起本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提交的证据为证，足以认定。
本院认为，原告为被告承包的铜矿工作系提供劳务行为，原、被告之间形成劳�合同关系。被告作为劳务使用一方应依法、依约向原告支付劳务报酬。被告向原告出具的欠条，对双方之间未结清的劳务报酬即工资款进行了明确的结算。原告要求被告支付未付工资款20194.52元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晶晶在本判决书生效后十日内一次性支付原告杨吉海工资款人民币20194.52元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满后第二日起二年内�向本院申请强制执行。
案件受理费50元，决定由被告王晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一七年五月四日
书 记 员 钱麓宇
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审10号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
被执行人宁波立志纸制品有限公司，住所地宁波（骆驼）机电工业园区长骆路361号。
法定代表人周立志，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2017］L12号行政处罚决定中的责令退还非法占用的6671平方米土地，腾空在非法占用的6671平方米土地上已建成的建筑物、构筑物。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年4月26日作出甬土镇罚［2017］L12号行政处罚决定。该处罚决定认定，在2003年10月至2004年10月底，当事人未经批准，擅自在镇海区骆驼街道敬德村集体土地上建造厂房，占地面积6671平方米。该行为占用的土地在土地利用现状库中显示的地类全部为建设用地；在土地利用总体规划库中显示的规划用途全部为允许建设区，符合土地利用总体规划。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出行政处罚如下：1.责令退还违法占用的6671平方米土地；2.没收在非法占用的6671平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处以罚款200130元。
申请执行人于2017年4月26日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，但未履行行政处罚决定书中规定的其他义务。2017年11月26日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年4月26日作出的甬土镇罚［2017］L12号行政处罚决定中的责令退还非法占用的6671平方米土地，腾空在非法占用的6671平方米土地上已建成的建筑物、构筑物准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年一月十八日
代书 记员 汪晓晓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1196号
原告沈阳安寓物业管理有限公司
被告可文厚
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2018）辽0105民初1196号
---|---|---|---
当事人
|
原告
|
原告沈阳安寓物业管理有限公司。
法定代表人王猛，系该公司董事长。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务律师。
被告
|
被告可文厚。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
要求被告支付2011年3月1日至2017年7月31日的物业费7348.88元，并由被告承担本案诉讼费。
被告
辩称
|
□已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费侵占绿地 □被盗或财物受损 全部或者部分超过诉讼时效
□房屋质量问题□物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他
查明事实
|
房屋
地址
|
房屋
面积
|
119.72平方米
收费
标准
|
0.8元/平方米/月
|
欠费时间
|
2011年3月1日至2017年7月31日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告系被告所在园区的前期物业服务单位，后与业主委员会签订的《物业管理委托合同》于2014年11月6日到期，双方虽未续签合同，但原告持续为被告所在小区提供物业服务，应认定为事实服务关系，仍应按照原合同标准计算物业费。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。
关于被告提出电梯损坏无法正常运行的主张，对于房屋共用设施、设备的大中修费用由维修基金承担，不属于物业服务管理范围，故被告该项答辩意见本院不予采纳。
关于被告提出原告未向业主委员会移交有关物业资料、未进行财务公示问题，与本案不属于同一法律关系，应由相关权利主体另行提起诉讼，故被告该项答辩意见本院不予采纳。
关于被告提出的原告请求给付物业费的权利超过诉讼时效的主张，《物业管理委托合同》未明确约定给付期限，依据交易习惯，物业费为按季或按年交纳，物业管理费系分期履行的债务，对于同一债务而言，其具有整体性和唯一性，尽管该整体债务体现分期履行的特征，具有一定的独立性，但该独立性不足以否定该合同债务的整体性，整体性和唯一性是分期给付债务的根本特征。因此，请求履行全部债务的诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起算。现皇姑北部功能区管理委员会中航社区委员会出具情况说明，原告在香树湾小区的物业服务延续到2017年10月13日，故原告起诉被告给付2010年10月1日至2017年7月31日期间的物业费，未超过诉讼时效，被告该项主张本院不予支持。
关于被告提出原告各项服务不到位的主张，结合被告所提证据及系列案中其他共同接收原告提供服务的业主陈述，原告在履行合同义务时，未完全按约定对小区的公共设施进行维修、养护、管理，在对物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的管理方面存在瑕疵，导致被告作为小区业主没有享受到与收费标准相对等的服务。鉴于本案被告属于三级资质及物业服务合同中0.8元/月/平方米的物业费定价，根据民法通则等价有偿和公平合理原则，综合考虑物业公司的过错程度、市场实际运营成本等实际情况，本院酌情确定被告应支付的物业服务费按合同约定的0.8元/月/平方米的90%即0.72元/月/平方米计算，现原被告双方均认可2011年3月1日计算至2017年7月31日期间的物业费为7348.88元，故被告应支付原告物业费为7348.88元*90%=6613.99元。
---|---
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项
裁判主文
|
一、被告可文厚给付原告沈阳安寓物业管理有限公司自2011年3月1日至2017年7月31日至2017年7月31日期间的物业费6613.99元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告可文厚负担。
告知内容
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘佳
二〇一八年四月九日
法官助理和晓岚
书记员王洁琦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0105民初1196号	原告沈阳安寓物业管理有限公司	被告可文厚																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2018）辽0105民初1196号																															当事人																							原告																							原告沈阳安寓物业管理有限公司。													法定代表人王猛，系该公司董事长。													委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务律师。																															被告																							被告可文厚。																															诉辩主张																							原告													诉称																							要求被告支付2011年3月1日至2017年7月31日的物业费7348.88元，并由被告承担本案诉讼费。																															被告													辩称																							□已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费侵占绿地 □被盗或财物受损 全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题□物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他																															查明事实																							房屋													地址																							房屋													面积																							119.72平方米																															收费													标准																							0.8元/平方米/月																							欠费时间																							2011年3月1日至2017年7月31日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																																										本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告系被告所在园区的前期物业服务单位，后与业主委员会签订的《物业管理委托合同》于2014年11月6日到期，双方虽未续签合同，但原告持续为被告所在小区提供物业服务，应认定为事实服务关系，仍应按照原合同标准计算物业费。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。													关于被告提出电梯损坏无法正常运行的主张，对于房屋共用设施、设备的大中修费用由维修基金承担，不属于物业服务管理范围，故被告该项答辩意见本院不予采纳。													关于被告提出原告未向业主委员会移交有关物业资料、未进行财务公示问题，与本案不属于同一法律关系，应由相关权利主体另行提起诉讼，故被告该项答辩意见本院不予采纳。													关于被告提出的原告请求给付物业费的权利超过诉讼时效的主张，《物业管理委托合同》未明确约定给付期限，依据交易习惯，物业费为按季或按年交纳，物业管理费系分期履行的债务，对于同一债务而言，其具有整体性和唯一性，尽管该整体债务体现分期履行的特征，具有一定的独立性，但该独立性不足以否定该合同债务的整体性，整体性和唯一性是分期给付债务的根本特征。因此，请求履行全部债务的诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起算。现皇姑北部功能区管理委员会中航社区委员会出具情况说明，原告在香树湾小区的物业服务延续到2017年10月13日，故原告起诉被告给付2010年10月1日至2017年7月31日期间的物业费，未超过诉讼时效，被告该项主张本院不予支持。													关于被告提出原告各项服务不到位的主张，结合被告所提证据及系列案中其他共同接收原告提供服务的业主陈述，原告在履行合同义务时，未完全按约定对小区的公共设施进行维修、养护、管理，在对物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的管理方面存在瑕疵，导致被告作为小区业主没有享受到与收费标准相对等的服务。鉴于本案被告属于三级资质及物业服务合同中0.8元/月/平方米的物业费定价，根据民法通则等价有偿和公平合理原则，综合考虑物业公司的过错程度、市场实际运营成本等实际情况，本院酌情确定被告应支付的物业服务费按合同约定的0.8元/月/平方米的90%即0.72元/月/平方米计算，现原被告双方均认可2011年3月1日计算至2017年7月31日期间的物业费为7348.88元，故被告应支付原告物业费为7348.88元*90%=6613.99元。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项																															裁判主文																							一、被告可文厚给付原告沈阳安寓物业管理有限公司自2011年3月1日至2017年7月31日至2017年7月31日期间的物业费6613.99元，于本判决生效后立即付清。													二、驳回原告其他诉讼请求。													案件受理费25元，由被告可文厚负担。																															告知内容																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  刘佳	二〇一八年四月九日	法官助理和晓岚	书记员王洁琦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4919号
原告赵守兰，女，1946年10月30日出生。
委托代理人应海辉，北京马玉兰律师事务所律师。
被告北京万佳通客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。
法定代表人康钊，董事长。
委托代理人张慧霞，北京文兴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙玮，北京盈源律师事务所律师。
原告赵守兰与被告北京万佳通客运有限公司（以下简称万佳通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员李戍环独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵守兰的委托代理人应海辉、被告万佳通公司的委托代理人张慧霞、被告保险公司的委托代理人孙玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守兰诉称：2015年12月30日8时55分，骆建翼驾驶一辆大型普通客车（车牌号：×××）由东向西行驶至昌平区G6高速西辅线南环桥西口处时，车辆右后部与一辆三轮车右后部刮撞，造成骑车人赵守兰受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理后认定：骆建翼负事故的全部责任，赵守兰无责任。事故发生后原告被送到中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗。另查明，被告一车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险。基于上述事实，原告诉至人民法院，请法院依法支持原告的诉讼请求:1、判令被告支付原告医疗费70203.08元、护理费3600元，交通费161元、餐费1000元、生活用品费184元、救护车费630元、伤残赔偿金、误工费、营养费、精神损失费等28000元，共计103778.08元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告客运公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险30万元，应由保险公司先行理赔，我公司已经与原告协商一致给付共28000元，已经经过了被告保险公司的认可。请求法院对于28000元一并进行处理。保险公司所称的自费药免赔，没有事实理由。保险公司并没有向我公司出具免赔范围以及我公司并没有认可。医疗费应由保险公司承担。
被告保险公司辩称：在我公司投保交强险及商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内，万佳通公司伤残赔偿金、误工费、营养费、精神损失费四项费用已实际履行，我公司不同意承担。医疗费自费药部分不同意承担，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2015年12月30日，万佳通公司司机骆建翼在为其工作期间驾驶车辆（车号：×××）行驶至北京市昌平区G6高速西辅线南环桥西口处，与原告赵守兰驾驶的三轮车发生交通事故，造成赵守兰受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定骆建翼负事故全部责任。事故发生后，赵守兰被送往中国人民武装警察部队北京市总队第二医院进行救治，共住院30天。经医院诊断事故造成赵守兰左足裂伤、左尺桡骨远端骨折等。
另查，骆建翼驾驶车辆（车号：×××）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（30万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告赵守兰的各项经济损失，经本院确认为：医疗费70203.08元、护理费3600元、交通费730元（含救护车费630元）、住院伙食补助费1000元，伤残赔偿金、误工费、营养费、精神损失费28000元（已全部由万佳通公司支付），共计103533.08元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院病案、住院明细、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、道路交通事故经济赔偿执行凭证和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，骆建翼在为被告万佳通公司工作期间驾驶车辆与原告赵守兰驾驶的三轮车发生交通事故，骆建翼应负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故对于原告赵守兰的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告万佳通公司承担全部的赔偿责任，被告保险公司根据商业三者险合同约定按照被告万佳通公司应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。原告赵守兰要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；交通费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告赵守兰主张生活用品费的诉讼请求，没有相关法律依据，本院不予支持；原告赵守兰主张伤残赔偿金、误工费、营养费和精神损失费的诉讼请求，因该笔费用已经由被告万佳通公司予以垫付，且被告保险公司对伤残赔偿金、误工费、营养费和精神损失费的赔付数额予以认可，基于鼓励侵权人积极赔付的考量，本院在本案中对该笔费用予以一并处理；原告赵守兰过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内死亡伤残类赔偿金三万二千三百三十元，医疗费用类赔偿金一万元，共计四万二千三百三十元，其中给付原告赵守兰一万四千三百三十元，给付被告北京万佳通客运有限公司二万八千元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付原告赵守兰各项损失共计六万一千二百零三元零八分，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告赵守兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十八元，由原告赵守兰负担三元，已交纳；由被告北京万佳通客运有限公司负担一千一百八十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一六年六月七日
书记员 张博希
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1925号
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市。
代表人赵庆波，行长。
委托代理人年伟，该行员工。
委托代理人李卫霞，河南华凌律师事务所律师。
被告张鹏，男，汉族，住焦作市。
被告谢华，女,汉族，住焦作市。
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称建行焦作分行）与被告张鹏、谢华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出受理决定，于2016年9月30日向原告送达了举证通知书等，于2016年11月4日向被告谢华送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2016年11月8日向被告张鹏送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2016年11月8日向原告送达了开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人年伟、李卫霞到庭参加了诉讼，被告张鹏、谢华经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告向原告提出个人住房贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保。2007年1月15日，原告与二被告签订了个人住房借款合同，规定原告为被告提供借款柒万元，借款从2007年1月15日至2022年1月15日；借款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；提前收贷的调解及违约责任；二被告以位于焦作市××中路××财富大厦东楼××房产为其借款合同项下债务提供抵押担保；原告为实现债权而实际发生的费用（包含但不限于诉讼费、律师费等）均由二被告承担。2007年3月，原告与二被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续，原告取得抵押权人权利。原告于2007年3月9日足额发放了贷款。合同履行期间二被告未按照借款合同的规定履行还本付息义务，截止2016年5月31日，二被告共欠�告借款本金38745.32元及利息1636.81元未还，其行为已构成违约。原告有权提前收回借款并要求二被告承担违约责任。现起诉要求：⒈解除原告与二被告于2007年1月15日签订的个人住房借款合同；⒉二被告立即偿还借款本金38745.32元及利息1636.81元（暂计至2016年5月31日），利息应按借款合同约定利率判决至借款本金清偿完毕之日止；⒊原告对二被告抵押的位于焦作市××中路××财富大厦东楼××房产享有优先受偿权；⒋二被告承担原告委托律师支付的法律服务费3000元；⒌二被告承担诉讼费。原告方当庭申请放弃第一项诉讼请求。
被告张鹏、谢华均未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交证据材料如下：⒈二被告身份证、结婚证，均系复印件，证明二被告主体资格及身份信息；⒉个人住房借款合同、贷款支付凭证、对账单，证明2007年1月15日原告与二被告签订�人住房借款合同，就借款金额、借款期限、还款付息时间及方式、实现债权的费用承担及违约责任等作出明确约定，原告于2007年3月9日足额发放贷款；⒊申请审批表、委托书，证明二被告为借款本息提供房屋抵押担保，并办理抵押登记，抵押合法有效，原告是合法的抵押权人，依法享有优先受偿权；⒋委托代理协议，收据，证明原告为实现债权所支出的律师法律服务费数额，根据合同约定应由二被告承担。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1证据4均真实有效，予以确认。
二被告均未提交证据。
经开庭审理，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告张鹏与谢华系夫妻关系，于1989年8月16日登记结婚。2007年1月15日，以原告建行焦作分行为贷款人，被告张鹏、谢华为借款人和抵押人，双方签订了个人住房借款合同。�定二被告向原告借款70000元，用于购置座落于焦作市××中路××财富大厦东楼××号的房屋，建筑面积38.68平方米，期限180个月，从2007年1月15日至2022年1月15日止；合同就贷款利率和罚息利率进行了约定；采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还金额622.93元；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，或违反合同约定的其他义务的，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。合同担保条款约定抵押人以《抵押物清单》所列财产设定抵押，抵押担保范围包括本合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同项下的全部或部分债务本金�利息履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。原告作为贷款人，被告张鹏、谢华共同作为借款人和抵押人，均在该合同中签字或加盖公章。合同所附抵押物清单载明：抵押物为解放中路恒基财富大厦东楼9层907号房产，面积38.68㎡。
2007年1月，原告与被告张鹏填写了房地产抵押申请审批表，该表载明：房屋座落于恒基财富大厦东楼9层907号，房屋评定价100000元，抵押金额70000元，抵押权人为原告，焦作市房地产交易所于2007年3月12日批准同意。
2007年3月9日，原告将贷款70000元发放与被告张鹏。后原告以二被告未按合同约定还本付息，截至2016年5月31日欠原告本金38745.32元及利息1636.81元为由提起诉讼，委托河南华凌律师事务所李卫霞律师为诉讼代理人，支付诉讼代理费3000元。
�院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保物权优先受偿的权利。原告与二被告张鹏、谢华签订的个人住房借款合同真实有效，具有约束力，原被告均应按照合同约定履行。原告已依约履行发放贷款义务，二被告未按合同约定还本付息，应承担违约责任。原告要求二被告归还本金及利息，对二被告抵押房产享有优先受偿权，并要求二被告承担原告委托律师支付的法律服务费的请求，均有合同依据，应予支持。被告张鹏、谢华经本院传票传唤均未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏、谢华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司焦作分行借款本金38745.32元和截至2016年5月31日的利息1636.81元，自2016年6月1日起至本判决确定之日止的利息继续按借款合同约定利率计算支付；
二、原告中国建设银行股份有限公司焦作分行对被告张鹏、谢华抵押的位于解放中路恒基财富大厦东楼9层907号的房产享有优先受偿权；
三、被告张鹏、谢华应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司焦作分行支付诉讼代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告张鹏、谢华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘亚欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1619号
申请执行人刘桂荣，女，1959年12月7日出生，蒙古族，现住通辽市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人刘桂荣与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议�纷一案，申请执行人刘桂荣于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人刘桂荣以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1694号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4721号
原告丁勇，男，汉族。
法定代表人万磊，广东君孺律师事务所律师。
被告深圳市硕富电子科技有限公司，住所地XXXX，组织机构代码XXX。
法定代表人袁巧容。
被告瞿小富，男，汉族。
原告丁勇与被告深圳市硕富电子科技有限公司、瞿小富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人万磊到庭参加诉讼。被告深圳市硕富电子科技有限公司（以下简称“硕富公司”）、瞿小富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月开始，原告以其所设立的案外人深圳市捷硕时代电子科技有限公司（以下简称“捷硕时代公司”）与被告发生往来，向被告硕富公司供应USB插头，原告根据硕富公司的要求生产并送货。截至2014年10月25日，硕富公司共拖欠原告货款33,750元未付。2015年7月14日，被告瞿小富作为硕富公司的股东向原告出具欠条，确认拖欠原告货款33,750元，并承诺从2015年7月18日起每月偿还5,000元。因两被告未依约付款，原告遂诉至法院，请求判令两被告支付货款33,750元及利息（利息以33,750元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2014年10月25日计至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息的起算时间变更为自2014年12月1日起计算。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月至10月间，原告用案外人捷硕时代公司的名义与被告硕富公司进行交易，原告向硕富公司供应USB插头配件，上述期间交易金额为36,750元，硕富公司已向原告支付货款3,000元。2015年7月14日，被告瞿小富向原告出具欠条，该欠条记载的内容为：“本人欠丁勇货款33,750元，现计划2015年7月18号付5,000元，余款从2015年8月底开始，每个月付5,000元。”
另查，案外人捷硕时代公司成立于2014年4月1日，其法定代表人为原告丁勇，该公司向法庭出具情况说明称，以该公司名义与被告硕富公司进行的交易系原告个人行为，该笔货款的收取与该公司无关。被告硕富公司成立于2011年8月8日，认缴注册资本100,000元，登记股东两人，分别为瞿小富（出资额50,000元，出资比例50%）、瞿小牛（出资额50,000元，出资比例50%）。
原告于2015年9月24日诉至本院，提起本案诉请。
原告主张，其与被告硕富公司约定货款月结30天，被告瞿小富出具欠条后，两被告未依约还款。
以上事实有原告提供的购销合同、送货单、支票、欠款证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告硕富公司、瞿小富经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本院认为，原告提供的证据足以证明其与被告硕富公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告硕富公司收到原告供应的货物后应依约付款，现本院查明其尚欠原告货款33,750元未付，故原告诉求被告硕富公司支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告瞿小富作为硕富公司的股东，其以个人名义确认欠款并承诺分期支付，应视为其对硕富公司对原告债务的加入，故原告诉求被告瞿小富与硕富公司共同支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告拖欠货款，已属违约，应向原告支付利息，原告提供的证据不足以证明其与被告硕富公司交易过程中货款结算方式为月结30天，应视为双方对货款的支付时间未进行明确约定，故利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，从原告起诉之日即2015年9月24日起计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市硕富电子科技有限公司、瞿小富应于本判决生效之日起三日内支付原告丁勇货款33,750元及利息（利息以33,750元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2015年9月24日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费342元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄丽燕(兼)
书记员 黄 厚 人
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4846号
申请执行人钱文元。
被执行人王小林。
申请执行人钱文元与被执行人王小林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋新民初第0933号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、王小林给付钱文元玻璃款15000元，分期履行；于2014年8月31日前给付5000元，于2014年12月31日前给付10000元。如有一期不按时履行，需另行承担违约金3000元，同时钱文元可就未履行的部分和违约金一并申请强制执行。二、双方就本起纠纷已处理结束，其他无争议。三、案件受理费90元，由钱文元负担。四、本调解协议自双方当事人签字即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月15日受理后，由执行员邹亚军执行。申请执行标的为：货款13000元，违约金3000元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款，无不动产登记信息。2016年2月6日,被执行人履行5000元，2016年10月28履行3000元，余款8000元被执行人与申请人协商达成如下和解协议：被执行人于2017年1月20日前给付4000元，于2017年6月30日前给付4000元。如果被执行人不按上述期限履行给付义务，申请人可向法院申请恢复执行。申请人同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）皋新民初字第0933号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 池 锋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4846号申请执行人钱文元。被执行人王小林。申请执行人钱文元与被执行人王小林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋新民初第0933号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、王小林给付钱文元玻璃款15000元，分期履行；于2014年8月31日前给付5000元，于2014年12月31日前给付10000元。如有一期不按时履行，需另行承担违约金3000元，同时钱文元可就未履行的部分和违约金一并申请强制执行。二、双方就本起纠纷已处理结束，其他无争议。三、案件受理费90元，由钱文元负担。四、本调解协议自双方当事人签字即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月15日受理后，由执行员邹亚军执行。申请执行标的为：货款13000元，违约金3000元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款，无不动产登记信息。2016年2月6日,被执行人履行5000元，2016年10月28履行3000元，余款8000元被执行人与申请人协商达成如下和解协议：被执行人于2017年1月20日前给付4000元，于2017年6月30日前给付4000元。如果被执行人不按上述期限履行给付义务，申请人可向法院申请恢复执行。申请人同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，并申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）皋新民初字第0933号民事调解书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  池 锋二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘国军
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2428号
原告：窦向峰，男，1978年2月出生，汉族，农民，住天津市滨海新区，。
被告：王晋龙，男，1978年5月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
原告窦向峰与被告王晋龙民间借贷纠纷一案，本院2017年3月20日受理后，依法由审判员王从江适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告窦向峰到庭参加诉讼，被告王晋龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窦向峰的诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息129000元，并支付逾期利息（自2017年3月20日起诉之日起按年利率6%计算，至借款本息全部清偿之日止）。
被告王晋龙缺席无答辩。
经审理查明：2017年3月19日，被告为原告出具证明一份，载明：“2014年借本金100000元（拾万元整），截止2017年3月19日，利息29000元（贰万玖仟元整）”，借款人项下被告王晋龙签名。另外，原告主张被告支付逾期利息，自2017年3月20日起诉之日起按年利率6%计算，至借款本息全部清偿之日止。
上述事实，由当事人陈述、证明原件在案佐证。
本院认为：被告拖欠原告借款100000元，利息29000元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。原告主张的逾期利息（自2017年3月20日起诉之日起按年利率6%计算，至借款本息全部清偿之日止），应以实际借款本金100000元计算，计算标准年利率6%，不违背法律规定，本院予以支持。原告之请求，理据充分，本院予以支持。被告王晋龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晋龙在本判决生效之日起三日内偿付给原告窦向峰借款100000元，利息29000元，并支付逾期利息（自2017年3月20日起诉之日起，以借款本金100000元为基础，按年利率6%计算，至借款本金全部清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告王晋龙承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一七年五月四日
书记员 张钰璇
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初2339号
原告：永春县农村信用合作联社呈祥信用社，住永春县呈祥乡西村村***号。
负责人：郭育民，该社主任。
被告：黄文泉，男，1977年2月4日出生，汉族，住永春县。
被告：黄来旺，女，1979年6月25日出生，汉族，住永春县。
被告：黄金川，男，1968年1月21日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社呈祥信用社诉被告黄文泉、黄来旺、黄金川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告永春县农村信用合作联社呈祥信用社于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永春县农村信用合作联社呈祥信用社提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社呈祥信用社撤诉。
本案受理费262元，减半收取计131元，保全费1422元，共计1553元，由永春县农村信用合作联社呈祥信用社负担。
审 判 长 陈玉凤
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 颜月清
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑伟芳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第01018号
原告徐金福。
委托代理人华庆，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告黄海明。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司），住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
法定代表人蒋国瑜，保险公司总经理。
委托代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。
委托代理人戴骉，江苏方直律师事务所律师。
原告徐金福诉被告黄海明、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2016年1月12日、4月29日两次公开开庭进行了审理。原告徐金福及其委托代理人华庆、被告黄海明、被告保险公司的委托代理人戴骉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金福向本院起诉，请求判令被告赔偿原告：医疗费7903.53元、住院伙食补助费126元、营养费70元、护理费511元、交通费1000元、误工费17400元、司法鉴定费1680元。
被告保险公司口头辩称，就交通事故发生的事实经过、责任认定及车辆投保无异议。医疗费按正规票据扣除10%医保外用药费，住院伙食补助费、营养费没有异议。原告要求赔偿的误工费所提供证据不足以证明其误工标准，认可每天73元，误工期限根据伤情认可37天。护理费标准按每天73元计算，交通费认可150元。保险公司不承担诉讼费。
被告黄海明口头辩称，就交通事故发生的事实、责任认定和车辆投保的事实没有异议。被告垫付医疗费3000元，要求在本案中一并予以处理。
经审理查明，2015年5月19日16时20分，黄海明驾驶自己的车牌号为苏D×××××小型客车，行驶至溧阳市竹箦集镇幼儿园处时，撞到徐金福驾驶停在路边的苏D×××××普通摩托车发生交通事故，造成徐金福受伤，两车损坏。2015年5月22日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄海明负事故全部责任，徐金福无责任。黄海明驾驶的苏D×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期限为2014年10月9日0时至2015年10月8日24时止，事故发生在保险期内。原告受伤后被送往溧阳市人民医院治疗，经诊断为脑震荡、头皮挫伤，留院观察7天，原告支付医疗费7903.53元。2016年1月12日，本院根据原告的申请委托苏州同济司法鉴定所就原告的误工期限、营养期限和护理期限予以法医学评定。2016年2月16日，苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定被鉴定人徐金福的误工期为90天，护理期为7天，营养期为7天，原告支付司法鉴定费1680元。
审理中，原告提供了2015年2月至4月农民工考勤单，证明自己系溧阳市竹箦建筑安装工程有限公司职工，2015年2月份工作11天未付工资为1320元，3月份工作26天未付工资为3120元，4月份工作29天未付工资为3480元，要求以每天120元，误工时间为145天计算误工费为17400元。
被告保险公司提出医疗费应扣除10%的医保外用药费；原告提供的溧阳市竹箦建筑安装工程有限公司证明和农民工考勤单不足以证明其要求赔偿误工费的标准，保险公司认可按37天，每天为73元计算误工费；保险公司认可交通费为150元。其余赔偿项目、数额均无异议。
被告黄海明提出自己为原告垫付医疗费人民币3000元，要求在本案中一并处理。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、第三者责任商业险保单、溧阳市人民医院门诊病历、医疗费票据、医疗证明书、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、溧阳市竹箦建筑安装工程有限公司公司证明、农民工考勤单、和被告黄海明提供的收条及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告黄海明驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，按事故认定书确定的事故责任，应由被告黄海明全额承担赔偿责任。被告黄海明驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，按照有关法律规定，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿，超出交强险责任限额部分，由保险公司在第三者责任商业保险限额内予以理赔。被告黄海明为原告垫付的医疗费应在原告获得赔偿的总额中予以扣除，返还给被告黄海明。原告主张的医疗费均有病历和正式票据予以证实，按照现有处理交通事故的规定，应扣除10%的医保外用药费790.35元，由被告黄海明负担。原告提供证据证明自己在交通事故发生前在溧阳市竹箦建筑安装工程有限公司从事建筑工作，每月工资为3600元，原告主张的误工费因未提供从事职业所在公司的营业执照、劳动合同、完税证明、发放工资清单和实际减少收入的相关证据予以证明，原告系农村居民，本院只能按2014年度江苏农林牧渔业在岗职工平均工资每天91元计算误工费。原告主张的交通费，根据原告门诊治疗时间及治疗医院与原告居住地的距离，本院酌情认定为200元。原告主张的其他赔偿项目、数额，被告未提出异议，本院予以确认。
综上，本院确认原告因交通事故受伤造成的损失为：医疗费7903.53元、住院伙食补助费126元、营养费70元、误工费8190元、护理费511元、交通费200元、司法鉴定费1680元。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐金福医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费等合计人民币15680.53元；同时保险公司应支付被告黄海明人民币2209.65元。
二、驳回原告徐金福的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元（已减半收取），由原告负担50元，被告保险公司负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费402元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一六年四月二十九日
书记员 史丹薇
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执恢126号
申请执行人杜xx，女，汉族。
被执行人贾xx，男，汉族。
本院在执行申请执行人杜xx与被执行人贾xx机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第00143号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马雪峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 闫笑君
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执恢126号申请执行人杜xx，女，汉族。被执行人贾xx，男，汉族。本院在执行申请执行人杜xx与被执行人贾xx机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）襄民初字第00143号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马雪峰二〇一六年十二月二十日书记员  闫笑君
# 内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民督195号
申请人通辽奈曼农村合作银行得胜支行
负责人吴晓华职务行长
被申请人孙艳玲，女，1976年12月21日出生，汉族，农民，�住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院受理申请人通辽奈曼农村合作银行得胜支行的支付令申请后，于2016年4月28日发出（2016）内0525民督***号支付令，限令被申请人孙艳玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因支付令发出三十日之内无法送达债务人。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年4月28日发出（2016）内0525民督***号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费350元，由申请人通辽奈曼农村合作银行得胜支行承担。
审判员 邱智勇
二〇一六年五月十三日
书记员 崔美丽
文书内容内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0525民督195号申请人通辽奈曼农村合作银行得胜支行负责人吴晓华职务行长被申请人孙艳玲，女，1976年12月21日出生，汉族，农民，�住内蒙古通辽市奈曼旗。本院受理申请人通辽奈曼农村合作银行得胜支行的支付令申请后，于2016年4月28日发出（2016）内0525民督***号支付令，限令被申请人孙艳玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因支付令发出三十日之内无法送达债务人。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年4月28日发出（2016）内0525民督***号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费350元，由申请人通辽奈曼农村合作银行得胜支行承担。审判员  邱智勇二〇一六年五月十三日书记员  崔美丽
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1492号
原告：罗范群，男，1966年9月14日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：罗宏焱，男，1975年2月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告罗范群与被告罗宏焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗范群到庭参加诉讼,被告罗宏焱经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗范群向本院提出诉讼请求：1.罗宏焱偿还借款本金59,500元，并支付该款从2017年4月13日至确定履行还款之日止按月利率20‰计算的利息；2.诉讼费用由罗宏焱负担。事实和理由：罗宏焱于2017年2月13日、2017年3月28日以需要资金周转为名，分别向罗范群借款50,000元与9500元，按月利率20‰计算利息。后罗范群向罗宏焱催讨本金和利息未果，至今尚欠罗范群本金59,500元及该款从2017年4月13日至确定履行还款之日止按月利率20‰计算的利息。
罗宏焱未作答辩。
本院经审理对证据认定如下：罗范群提交的《借条》原件一份，来源合法，真实有效，与本案具有关联性，予以采纳。罗范群提交的微信截图复印件一份，因未提供原件，来源不明，且微信截图内容中显示的“保罗”无法确定是罗宏焱，亦无法证明该笔款项的性质，不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，罗宏焱因资金周转向罗范群借款50,000元。当日，罗宏焱向罗范群出具《借条》一份，约定：今向罗范群借50,000元，利息以50‰每月支付。出具《借条》后，罗宏焱仅按约定支付两个月利息即支付利息至2017年4月12日，余款本息未偿还。
本院认为，罗宏焱向罗范群借款50,000元，有罗宏焱出具的《借条》原件在案证实，双方债权债务关系事实清楚，证据确实充分，罗宏焱应按《借条》约定的内容还本付息。罗宏焱在《借条》出具后仅偿还利息至2017年4月12日，已构成违约。同时，双方虽未在借条中约定还款期限，但罗范群有权随时要求罗宏焱还款。在《借条》中约定的月利率标准为50‰，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，罗范群在诉讼请求中自行调低利率的计算标准，未违反法律规定，予以支持。故对罗范群要求罗宏焱返还借款本金50,000元并支付该款从2017年4月13日至确定履行还款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，符合法律规定。对于罗范群要求罗宏焱返还借款9500元及相应利息的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。罗宏焱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对罗范群主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对罗范群要求罗宏焱返还借款本金50,000元并支付该款从2017年4月13日至确定履行还款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，予以支持，其余诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗宏焱应于本判决生效之日起十日内偿还罗范群借款本金50,000元并支付该款自2017年4月13日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰的利率标准计算的利息；
二、驳回罗范群其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由罗范群负担103元，由罗宏焱负担541元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林春国
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈惠娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初317号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何小周。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何小周信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,812.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,732.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何小周系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款118,544.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初317号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何小周。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何小周信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,812.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,732.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何小周系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款118,544.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0402执261号
申请执行人毛善梅，女，汉族，1980年8月14日出生，建筑行业从业人员，住伊宁市。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1967年12月22日出生，第四十六十七团职工，住第四师六十七团。
申请执行人汪春红，女，汉族，1973年5月4日出生，第四师六十七团职工，住第四师六十七团。
被执行人金凤，女，汉族，1978年5月4日出生，第四师六十七团，住第四师六十七团。
申请执行人毛善梅申请执行被执行人ＸＸＸ，汪春红，金凤建筑工程合同纠纷一案中，2016年12月28日双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人毛善梅书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 傅 勇
代理审判员 阿尔曼·图尔迪尤夫
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴 飞 翔
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1016号
被执行人：朱勇，男，1981年2月3日出生，汉族，住贵州省习水县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504司惩53决定书，依法向被执行人朱勇发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的罚金义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣划、冻结）被执行人朱勇价值500元的财产或银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱锡全
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 娟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初403号
原告漯河市安运汽车运输有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口西北角，机构代码663417675。
法定代表人董永，该公司经理。
委托代理人苗云齐，男，汉族，197年9月13日出生，住河南省漯河市源汇区,该公司职工。
被告祁得安，男，汉族，1974年5月25日出生，住河南省西平县。
原告漯河市安运汽车运输有限公司（以下简称安运公司）与被告祁得安挂靠经营合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托代理人苗云齐到庭参加诉讼，被告祁得安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安运公司诉称：2015年6月27日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告依照合同约定能正常的履行义务。2016年12月9日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告以各种理由推脱不购买该车保险，被告已违约，为维护我公司的合法权益不受侵害，诉至法院要求解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车15日内过户出原告公司，交回行驶证、车牌照、营运证等手续，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告祁得安未提交答辩状，未到庭答辩。
经审理查明，2015年6月27日，原告安运公司为甲方，被告祁得安为乙方,双方签订挂靠协作�同书一份，约定：乙方将其所有的豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费；乙方在经营中无论遇到何种原因，均必须按时到公司指定的保险公司并按照要求参加车辆交强制险及商业险，保险到期后准时续保，否则，公司有权解除挂靠合同。2016年12月9日，保险到期后，被告未按约定购买保险，被告已经违约，故原告起诉来院，要求与被告张卫涛解除挂靠合同；被告将豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车15日内过户出原告公司，交回行驶证、车牌照、营运证等手续。
上述事实，有合同书、车辆行驶证、�动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告未能按照合同约定按期购买车辆保险，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告安运公司要求与被告解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市安运汽车运输有限公司与被告祁得安的挂靠经营合同关系。
被告祁得安于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车过户出原告漯河市安运汽车运输有限公司,交回营运证、行驶证、车牌照等手续。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告祁得安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 乔清霞
二〇一七年三月三日
书记员 王 钊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2165号
原告魏建设，男，1965年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告蔡志通，男，1960年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告魏建设与被告蔡志通民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员陈奕辉适用简易程序公开开庭进行审理。本案于2016年6月14日转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行审理。原告魏建设到庭参加诉讼，被告蔡志通经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，于2010年11月2日向原告借款10万元，约定月利率2%，立有一份借条，并约定该借款由林本培担保。借款后，被告未还款付息。请求：判令被告立即偿还原告借款10万元并支付按月利率2%计付自借款之日起至实际还清之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原告经朋友介绍认识被告蔡志通。2010年11月2日，被告蔡志通向原告借款10万元，并出具一份《借条》交由原告收执，约定借款月利率2%，林本培作为保证人对上述借款承担连带保证责任。借款当日，原告汇款9万元到林本培账户，另有1万元原告陈述以现金交给林本培，再由林本培将上述10万元款项交给被告蔡志通。借款后，被告通过原告的朋友“歪啊”支付利息至2011年4月2日，之后未还款付息。以上事实，有原告的陈述及《借条》、银行流水单各一份为证，本院予以认定。
本院认为，被告出具给原告的《借条》，明确载明被告向原告借款10万元及林本培作为借款保证人的事实，被告蔡志通对本案借款未提出异议。同时，原告提供的银行流水单，可证明原告在借款当日转款9万元给林本培。对于另1万元，原告主张以现金交付给林本培，并陈述上述款项10万元均由林本培交给被告蔡志通。因此，原、被告之间的借贷法律关系明确，本院予以认定。借款后，被告未能提供证据证明款项偿还情况，故原告请求被告偿还借款10万元，合理合法，本院予以支持。对于借款利息，借条约定月利率2%，原告自认被告支付利息至2011年4月2日，同时原告在庭审中将利息请求变更为自2011年4月3日按月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡志通应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏建设借款10万元，并应按月利率2%的标准计付该款自2011年4月3日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告蔡志通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
代理审判员 高声远
二〇一六年七月七日
书 记 员 林福达
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1240号
原告：江西龙腾工程机械有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区C1-7。
法定代表人：房猛，该公司董事长。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人：李君，江西日泰律师事务所实习律师。
被告：温州鸿天机械设备租赁有限公司，住所地：浙江省洞头区连城大道16-66号商贸城3号楼206室。
法定代表人：纪程程，该公司总经理。
原告江西龙腾工程机械有限公司（以下简称原告）诉被告温州鸿天机械设备租赁有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员肖婷适用简易程序进行了审理，原告的委托代理人何帆、李君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月16日原、被告双方签订一份《产品买卖合同》，约定被告向原告购买十台单价为41万元/台的TC5612型塔式起重机。2012年12月3日双方签订补充协议，约定被告将其中三台TC56**型塔式起重机变更为TC6010（单价为44万元/台）。合同签订后，原告按约交付起重机，但被告未按约支付货款，至今尚欠393853元。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付货款393853元及违约金118155.9元（按拖欠货款本金30%的比例承担），诉讼费用由被告承担。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案开庭审理。
经审理查明：2011年11月16日原、被告双方签订一份《产品买卖合同》，约定被告向原告购买十台单价为41万元/台的TC5612型塔式起重机。2012年12月3日双方签订补充协议，约定被告将其中三台TC56**型塔式起重机变更为TC6010（单价为44万元/台）。合同签订后，原告实际交付六台TC56**型、四台TC60**型塔式起重机，2014年7月29日经双方对账后，被告尚欠货款776827.8元，后陆续支付欠款，至今尚欠393853元。
上述事实有庭审笔录、原、被告双方签订的《产品买卖合同》、《补充协议》、原告发货单、双方往来对账单、付款凭证、欠款明细表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为:原、被告签订的《产品买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应按约全面履行自己的义务。原告已按约交付塔式起重机，但被告未按约支付全部货款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告要求按拖欠货款本金30%的比例计算违约金，过分高于造成的损失，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告温州鸿天机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西龙腾工程机械有限公司货款393853元及逾期付款利息（自2016年2月6日起至本判决指定的期间止以393853元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，减半收取计人民币4460元，财产保全费3120元，由被告温州鸿天机械设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费8920元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 肖 婷
二〇一六年七月七日
代书记员 张力文
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1240号
原告：江西龙腾工程机械有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区C17，组织机构代码：799486151。
法定代表人：房猛，该公司董事长。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人：李君，江西日泰律师事务所实习律师。
被告：温州鸿天机械设备租赁有限公司，住所地：浙江省洞头区连城大道1666号商贸城3号楼206室，组织机构代码：577700757。
法定代表人：纪程程，该公司总经理。
原告江西龙腾工程机械有限公司（以下简称原告）诉被告温州鸿天机械设备租赁有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员肖婷适用简易程序进行了审理，原告的委托代理人何帆、李君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月16日原、被告双方签订一份《产品买卖合同》，约定被告向原告购买十台单价为41万元/台的TC5612型塔式起重机。2012年12月3日双方签订补充协议，约定被告将其中三台Ｔ×××××型塔式起重机变更为TC6010（单价为44万元/台）。合同签订后，原告按约交付起重机，但被告未按约支付货款，至今尚欠393853元。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付货款393853元及违约金118155.9元（按拖欠货款本金30%的比例承担），诉讼费用由被告承担。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案开庭审理。
经审理查明：2011年11月16日原、被告双方签订一份《产品买卖合同》，约定被告向原告购买十台单价为41万元/台的TC5612型塔式起重机。2012年12月3日双方签订补充协议，约定被告将其中三台Ｔ×××××型塔式起重机变更为TC6010（单价为44万元/台）。合同签订后，原告实际交付六台Ｔ×××××型、四台Ｔ×××××型塔式起重机，2014年7月29日经双方对账后，被告尚欠货款776827.8元，后陆续支付欠款，至今尚欠393853元。
上述事实有庭审笔录、原、被告双方签订的《产品买卖合同》、《补充协议》、原告发货单、双方往来对账单、付款凭证、欠款明细表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为:原、被告签订的《产品买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应按约全面履行自己的义务。原告已按约交付塔式起重机，但被告未按约支付全部货款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告要求按拖欠货款本金30%的比例计算违约金，过分高于造成的损失，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告温州鸿天机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西龙腾工程机械有限公司货款393853元及逾期付款利息（自2016年2月6日起至本判决指定的期间止以393853元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，减半收取计人民币4460元，财产保全费3120元，由被告温州鸿天机械设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费8920元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 肖 婷
二〇一六年七月七日
代书记员 张力文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5487号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州天迈通讯设备有限公司。住所地：广东省广州市番禺区小谷围街中二横路**号****房。
法定代表人：戴荣欣，该公司董事长。
委托代理人：钟立扬，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人：卢聪，广东圣和胜律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：青岛元盛光电科技有限公司。住所地：山东省青岛市青岛保税区北京路**号天智国际大厦**层*户*室。
法定代表人：杨卫卫，该公司总经理。
再审申请人广州天迈通讯设备有限公司（以下简称天迈公司）因与被申请人青岛元盛光电科技有限公司（以下简称元盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天迈公司申请再审称：原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）原审认定再审申请人没有采取适当措施防止损失扩大是主观臆断的结果，所提出的重新采购TP完全缺乏合理性、可行性，再审申请人果断终止项目、停止采购相应物料并竭力清理库存才是真正意义上将各方损失降至最低。（二）原审无视案涉合同约定，在认定被申请人提供不良产品的情况下不仅对其货款据实结算，更免除其应承担的违约责任。（三）再审申请人有权依约要求被申请人对案涉TP进行降价，再审申请人无需再为案涉不合格产品向被申请人支付任何款项。（四）被申请人依约应就其产品缺陷造成再审申请人的损失承担赔偿责任。（五）再审申请人处理案涉TP故障问题产生的差旅费的报销单据均附有《出差报告》，出差事由均列明是前往处理D98X项目故障问题，应得到支持。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，支持再审申请人的全部反诉请求，由被申请人承担本案诉讼费用。
本院认为：天迈公司为证明物料损耗损失所提供的证据只能证明其已采购D98X项目的其他物料，不能证明实际存在既提物料的损耗，原审对天迈公司物料损耗损失请求不予支持并无不当。天迈公司提供的证据只能证明部分差旅费用确为处理案涉产品质量问题而支出，原审对其他不能明确为处理案涉产品质量问题而支出的差旅费用不予支持并无不当。虽然双方确认案涉TP产品存在质量问题，但使用案涉TP产品生产的D98X手机已经销售完毕，天迈公司并没有提供证据证明使用案涉TP产品生产的D98X手机以低于成本价销售而造成实际损失，原审认定天迈公司应支付已交货部分的货款并无不当。
综上所述，天迈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州天迈通讯设备有限公司的再审申请。
审判长 王 庆
审判员 潘晓璇
审判员 陈 颖
二〇一六年十一月九日
书记员 梁艳萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47972号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马琳娜，女，1983年6月24日出生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马琳娜信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,502.35元。原告诉称,被告马琳娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,502.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初5100号之一
原告：上海道创投资咨询有限公司。
法定代表人：尤如升，董事会主席。
委托诉讼代理人：司明达，系该公司员工。
被告：刘盼盼。
原告上海道创投资咨询有限公司与被告刘盼盼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。本院于2018年1月29日公开开庭审理，原告上海道创投资咨询有限公司的委托诉讼代理人司明达到庭参加诉讼，被告刘盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2018年4月9日公开开庭审理，因原告上海道创投资咨询有限公司及其委托诉讼代理人司明达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海道创投资咨询有限公司撤诉处理。
案件受理费2736元，减半收取1368元，由原告上海道创投资咨询有限公司负担。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 金洪培
人民陪审员 杨金云
二〇一八年四月九日
书 记 员 赵 庆
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初5100号
原告：上海道创投资咨询有限公司。
法定代表人：尤如升，董事会主席。
委托诉讼代理人：司明达，系该公司员工。
被告：刘盼盼。
本院在审理原告上海道创投资咨询有限公司与被告刘盼盼房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 杨金云
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 赵 庆
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2162号
原告滑县农村信用合作联社老店信用社，住所地滑县老店镇老店村。
负责人蒋伟波，职务主任。
委托代理人董国存，男，1969年10月7日生，汉族，系老店信用社副主任，住滑县。
委托代理人陈进善，男，1965年10月12日生，汉族，系老店信用社客户经理，住滑县。
被告李宝胜，男，1971年3月17日生，汉族，住滑县。
被告赵占桥，男，1975年10月18日生，汉族，住滑县。
被告谷战明，男，1978年6月2日生，汉族，住滑县。
被告苗照耀，男，1969年3月16日生，汉族，住滑县。
被告苗勇敢，男，1972年11月5日生，汉族，住滑县。
被告李孟涛，男，1991年6月1日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社老店信用社(以下简称老店信用社)与被告李宝胜、赵占桥、谷战明、苗照耀、苗勇敢、李孟涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告老店信用社的委托代理人董国存、陈进善，被告李宝胜到庭参加了诉讼，被告赵占桥、谷战明、苗照耀、苗勇敢、李孟涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老店信用社诉称，2014年3月8日被告李宝胜从原告老店信用社借款人民币300000元，由被告赵占桥、谷战明、苗照耀、苗勇敢、李孟涛作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告李宝胜立即偿还借款人民币300000元及利息，被告赵占桥、谷战明、苗照耀、苗勇敢、李孟涛承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告李宝胜辩称：借款情况属实，对借款合同没有异议，应该偿还，现在没有偿还能力。
被告赵占桥、谷战明、苗照耀、苗勇敢、李孟涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年3月8日，原告老店信用社与被告李宝胜签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2014年3月8日至2015年3月7日，借款月利率为11.40‰。同日，原告老店信用社与被告赵占桥、谷战明、苗照耀、苗勇敢、李孟涛签订《保证合同》，约定被告赵占桥、谷战明、苗照耀、苗勇敢、李孟涛为被告李宝胜的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告老店信用社向被告李宝胜发放借款人民币300000元，借款后，被告从未还款付息，借款到期后，下欠借款本金人民币300000元及相应利息至今未还，被告赵占桥、谷战明、苗照耀、苗勇敢、李孟涛亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据、原告老店信用社及被告李宝胜庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告老店信用社与被告李宝胜签订的《个人借款合同》、与被告赵占桥、谷战明、苗照耀、苗勇敢、李孟涛签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年6月24日，原告老店信用社向被告李宝胜发放借款人民币300000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告李宝胜偿还借款本息合法有据，应予支持。原告老店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告赵占桥、谷战明、苗照耀、苗勇敢、李孟涛依法应承担连带保证责任。被告赵占桥、谷战明、苗照耀、苗勇敢、李孟涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝胜于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社老店信用社借款人民币300000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年3月8日日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告赵占桥、谷战明、苗照耀、苗勇敢、李孟涛对被告李宝胜上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告赵占桥、谷战明、苗照耀、苗勇敢、李孟涛承担保证责任后，有权向被告李宝胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告李宝胜、赵占桥、谷战明、苗照耀、苗勇敢、李孟涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王曙光
代理审判员 武中亚
人民陪审员 黄绘芳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 飞