wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终4297号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卞金夫，男，1948年6月24日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任军民，男，1981年1月12日出生，汉族，住山东省巨野县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人卞金夫、任军民机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初4981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年2月2日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1008元，减半收取504元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 雷 波
二〇一八年二月七日
书 记 员 顾 莉
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄢民初字第1125号
原告：赵小梨，女。
被告：程元申（程远森），男。
原告赵小梨诉被告程元申离婚纠纷一案，原告于2013年9月25日提起诉讼，本院同日受理本案，并依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。原告赵小梨到庭参加诉讼。被告程元申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵小梨诉称：我与被告在2009年2月经人介绍认识，并于同年4月份举行了婚礼，在同年8月24日领取了结婚证。由于我们都是二婚，婚前缺少了解，没有感情基础，婚后常有吵打之争，我于2012年8月3日提出与被告离婚，在法庭的调解下，让我再给他一次机会，考虑到孩子，我申请了撤诉。可这半年多来，我与被告一直沟通不了，且也不在一起生活，实属死亡的婚姻。现再次提起离婚诉讼，请求依法判令与被告离婚，婚生子程新傲由我抚养，抚养费由被告依法承担。
被告程元申未提出答辩意见。
本院经审理查明：原、被告于2009年3月份经人介绍相识，于同年4月按当地风俗举行了婚礼，同年8月24日在婚姻登记机关领取了结婚证。2010年4月19日生育男孩程某，现随原告赵小梨生活。双方婚后感情一般，后在共同生活期间，双方常因生活琐事生气打架。2012年8月7日原告赵小梨以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告程元申离婚，后于2012年10月29日撤回起诉。2013年9月25日，原告赵小梨再次来院起诉，形成本案纠纷。诉讼中，原告放弃要求被告程元申承担子女抚养费的诉讼请求。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告经政府登记结婚并领取结婚证，其婚姻关系合法有效。原、被告婚前相识时间短，婚姻基础差，婚后又常为生活琐事生气打架，双方未建立起真正的夫妻感情。原告赵小梨2012年8月7日向本院提起离婚诉讼撤诉后，现再次提起诉讼，要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告赵小梨要求与被告程元申离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生男孩程某一直跟随原告赵小梨生活，且被告程元申现在下落不明，本着有利于子女健康成长的原则，程某由原告抚养为宜，原告赵小梨自愿放弃要求被告承担子女抚养费，系其对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第三款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、准许原告赵小梨与被告程元申离婚；
二、原、被告婚生子程某由原告赵小梨抚养，抚养费自理；待程新傲成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告赵小梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹亚凯
人民陪审员 朱建国
人民陪审员 柴 三
二〇一四年一月八日
书 记 员 汪俊涛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执异94号
申请人:青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人郭玉珍，公司经理。
委托代理人姜菲，系山东天航（胶州）律师事务所律师。
委托代理人周庆江，系山东天航（胶州）律师事务所实习律师。
申请执行人:中国建设银行胶州市支行，住所地胶州市。
负责人陈焕淼，行长。
被执行人:胶州市黄酒厂，住所地胶州市。
法定代表人李孝孔，厂长。
本院在执行申请执行人中国建设银行胶州市支行与被执行人胶州市黄酒厂借款合同纠纷一案中，申请人青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，原告中国建设银行胶州市支行与被告胶州市黄酒厂借款合同纠纷一案，胶州市人民法院于2003年9月16日做出（2003）胶民初字第3564号民事判决书，判决被告青岛胶州市黄酒厂偿还原告借款本金86.64万元及利息（自1994年12月28日起至判决书确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。案件受理费19860元，由被告负担。
履行期届满后，被告胶州市黄酒厂未履行该判决书确定的义务，原告中国建设银行胶州市支行依据（2003）胶民初字第3564号民事判决书向胶州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2003）胶执字第2904号。
该案在执行过程中，2004年6月25日，中国建设银行青岛市分行与中国信达资产管理公司济南办事处签订了债权转让协议，中国建设银行胶州市支行将（2003）胶民初字第3564号民事判决书所确定的权利转让给中国信达资产管理公司济南办事处，并于2004年6月28日在大众日报予以公告。2007年11月22日，中国信达资产管理公司济南办事处与青岛威旭经贸有限公司签订债权转让合同，中国信达资产管理公司济南办事处将其受让的（2003）胶民初字第3564号民事判决书所确定的权利又转让给青岛威旭经贸有限公司，并于2007年11月30日在山东法制报予以公告催收。2010年11月29日，青岛威旭经贸有限公司与青岛恒硕投资咨询有限公司签订债权转让合同，青岛威旭经贸有限公司将其受让的（2003）胶民初字第3564号民事判决书所确定的权利又转让给青岛恒硕投资咨询有限公司，并于2010年12月2日在山东法制报予以公告并催收。2016年12月29日，青岛恒硕投资咨询有限公司与申请人青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司签订债权资产转让合同，将（2003）胶民初字第3564号民事判决书所确定的权利又转让给申请人青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司，并于2017年1月10日在山东法制报予以公告并催收。
本院所确认的上述事实，有申请人提交的（2003）胶民初字第3564号民事判决书及（2003）胶执字第2904号执行裁定书、债权转让协议、债权转让公告复印件（出示原件）在案为凭，证据经本院审查，可以采信。
本院认为，中国建设银行胶州市支行与中国信达资产管理公司济南办事处、中国信达资产管理公司济南办事处与青岛威旭经贸有限公司、青岛威旭经贸有限公司与青岛恒硕投资咨询有限公司、青岛恒硕投资咨询有限公司与申请人青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司通过协议转让债权，且均告知被执行人的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。最终的债权受让人青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司向本院提出申请变更申请执行人的书面申请，并对被执行人履行了告知义务，因此，申请人青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更申请人青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司为胶州市人民法院（2003）胶执字第2904号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 詹敬东
审判员 顾辉明
审判员 杨瑞国
二〇一七年九月二十七日
书记员 邱晓晓
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执686号
申请执行人：瑞昌市广东五金店(个体工商户)，住所地瑞昌市。
经营者蔡金枝，女，1969年3月7日出生，住江西省瑞昌市。
被执行人：瑞昌市同鑫矿产品加工厂，住所地江西省瑞昌市。
法定代表人：徐雪祥，系该加工厂厂长。
申请执行人瑞昌市广东五金店(个体工商户)与被执行人瑞昌市同鑫矿产品加工厂买卖合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院申请强制执行，执行标的额35000元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余35000元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人瑞昌市广东五金店(个体工商户)与被执行人瑞昌市同鑫矿产品加工厂买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑 微
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执686号申请执行人：瑞昌市广东五金店(个体工商户)，住所地瑞昌市。经营者蔡金枝，女，1969年3月7日出生，住江西省瑞昌市。被执行人：瑞昌市同鑫矿产品加工厂，住所地江西省瑞昌市。法定代表人：徐雪祥，系该加工厂厂长。申请执行人瑞昌市广东五金店(个体工商户)与被执行人瑞昌市同鑫矿产品加工厂买卖合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院申请强制执行，执行标的额35000元。本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余35000元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人瑞昌市广东五金店(个体工商户)与被执行人瑞昌市同鑫矿产品加工厂买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐荣亮审判员  喻世冲审判员  吴育松二〇一七年十一月十六日书记员  郑 微
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1142号
申请执行人垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人顾英，特别授权代理。
委托代理人李宝山，特别授权代理。
被执行人李春。
被执行人孙涛。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李春、孙涛合同纠纷一案中，已执行10000元，余款21341.17元（含申请执行费361元）未执行。经双方当事人协商，被执行人承诺自2017年11月起，每月将不低于2000元执行款赔付给申请执行人，直至剩余款项全部履行完毕为止。申请执行人表示同意被执行人作出的延期分期履行计划，双方就此达成还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1142号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月十一日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岐执字第00344号
申请人颉新龙，男，生于1988年9月4日，汉族，农民。
被申请人王进军，男，生于1968年2月2日，汉族，居民。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司，住所地，岐山县朝阳路12号。
负责人赵会平，任该公司经理。
申请执行人颉新龙与被申请执行人王进军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）岐民一初字第00869号民事判决书已发生法律效力，义务人王进军未履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人颉新龙于2012年11月12日向本院申请执行，执行标的：一、由被申请人中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司赔偿申请人颉新龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费交通费、住宿费、财产损失赔偿金等共计933.95元；二、由被申请人王进军支付案件受理费100元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人王进军、中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司自觉履行了义务，执行标的已发还申请人，本案全部执行完结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）岐民一初字第00869号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云英
二〇一二年十二月十日
书记员 辛 梅
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执67-1号
申请执行人吴艳玲,户籍地长春市南关区。
被执行人长春中信鸿泰置业有限公司。住所地:长春净月开发区。
法定代表人徐雷,系董事长。
本院执行的申请执行人吴艳玲与被执行人长春中信鸿泰置业有限公司租赁合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终3615号民事判决书确认：“一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194民初544号民事判决；二、长春中信鸿泰置业有限公司于本判决生效后立即向吴艳玲支付案涉房屋租金14,200.00元（自2009年11月30日至2016年6月1日止）；三、驳回吴艳玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行国给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计为1,134.00元，其中890.00元由中信鸿泰公司负担，244.00元由吴艳玲负担。”该判决书已于2016年11月29日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2017年2月8日立案执行。执行过程中，被执行人长春中信鸿泰置业有限公司已给付申请执行人吴艳玲人民币15,216.00元（本金14,200.00元、案件受理费890.00元、执行费126.00元），申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉01民终3615号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 岩
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初2026号
原告：龙建德，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：罗刚林，男，1967年3月11日出生，汉族，住洞口县。
原告龙建德与被告罗刚林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙建德到庭参加诉讼；被告罗刚林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙建德向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗刚林偿还原告借款本金5800元；2、被告罗刚林承担本案诉讼费。事实与理由：被告曾在洞口××××一锯木厂，原告因到被告开办的锯木厂买木渣与被告相识。2015年10月1日，被告向原告借款4800元，向原告出具了借条。2015年12月23日被告以在高速公路遇到困难为由又向原告借款1000元，均未约定利息。后经原告多次催收，但被告一直未向原告偿还借款。
被告罗刚林未予答辩。
原告龙建德围绕其诉讼主张向本院提交了借条和转账凭证各一份。对原告提交的证据均系原件且与原告的陈述一致，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告罗刚林向原告借款，原告已提供借款，被告罗刚林应当偿还。原、被告在借款时未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。因此，对原告龙建德要求被告罗刚林偿还借款5800元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗刚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗刚林于本判决生效后三日内偿还原告龙建德借款本金5800元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗刚林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周玉英
审 判 员 谢玉平
人民陪审员 彭建平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 付军慧
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执639号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人杨金成。
身份证号：××
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人杨金成行政处罚一案，绥中县国土资源局于2015年4月30日作出绥国土罚字（2015）第84号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2016年4月25日向绥中县人民法院申请执行，被执行人杨金成应上缴罚款3160元，并恢复土地原状。法院向被执行人杨金成下达了执行通知书后，被执行人杨金成已上缴部分罚款。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）辽1421执639号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一六年五月三十日
书记员 郭璐
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初387号
原告:宫天赐，女，1987年7月6日出生，满族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人:李海龙，天津思盈律师事务所律师。
被告:王宝强，男，1967年4月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被告:赵洪涛，男，1979年8月3日生，满族，住天津市蓟县中昌东区。
原告宫天赐与被告王宝强、赵洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫天赐及其委托诉讼代理人李海龙、被告王宝强、赵洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫天赐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款人民币十万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日被告王宝强向原告借款人民币10万元，约定2016年11月10日偿还。到期后被告王宝强没有偿还，并提出展期。原告同意展期但必须提供担保人。于2016年12月1日被告王宝强让被告赵洪涛担保，并写下欠条（同时原欠条收回），约定2016年12月8日之前还款。到12月7日原告找被告索要欠款时，被告又推迟到2016年12月12日归还，并约定如不还款归天津市北辰区人民法院管辖。经多次索要，被告至今没有还款，故原告诉至贵院，请求法院判如所请。
王宝强承认原告在本案中所主张的事实，即欠款事实及数额均认可，但认为欠款为组织活动所欠，不应由其一人承担。赵洪涛承认原告出具的欠条中担保人一栏签名系其本人所签，但认为担保的行为非本人真实意思表示，系受胁迫所签。
本院认为，王宝强承认原告在本案中所主张欠款事实及数额，赵洪涛承认原告出具的欠条中担保人一栏签名系其本人所签。对于以上事实，本院予以确认。原告履行了借款的义务，被告王宝强理应履行偿还借款的义务，但被告至今尚欠原告借款10万元未给付。故在此次纠纷中，被告王宝强拖欠借款的行为已构成违约，应当承担全部民事责任。被告赵洪涛在担保人一栏签字确认，理应对上述欠款承担连带保证责任。其在庭审中陈述担保行为系受案外人张坤全胁迫所致，未有相关证据证实，且其与原告及另一被告王宝强均相识，王宝强陈述本案借款系被告王宝强与赵洪涛等人共同组织活动时所借，故对其担保行为受胁迫的抗辩主张本院不予采信。对于原告主张被告返还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王宝强于本判决生效后十日内给付原告宫天赐借款本金10万元；
二、被告赵洪涛对上述欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告王宝强负担（此款于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一七年三月十三日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初7040号
原告：大连朋信资产管理有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：赵鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国娇，女，该公司员工，住大连市沙河口区。
被告：房建，男，1963年11月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连朋信资产管理有限公司诉被告房建追偿权纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法进行审理。
原告大连朋信资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告逾期总额人民币58796.81元（逾期本金31978.81元＋逾期利息834.61元＋逾期保费1078元＋违约金24905.39元）及自2015年12月14日至2016年8月31日的利息10090.5元（58796.81元×261天÷365天×24%），以上合计68887.31元。事实和理由：被告于2012年11月27日与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订个人合同，现因被告违约，未按时偿还上述借款，为确保合同的履行，中国平安财产保险股份有限公司已经对上述借款进行理赔，并取得上述债权。中国平安财产保险股份有限公司于2015年12月14日将合法取得的债权转让给原告，并且通知了被告，现由原告向被告主张上述债权。
本院经审查认为：经过庭审查明的事实，中国平安财产保险股份有限公司并未将债权转让的事实通知债务人即被告房建，原告大连朋信资产管理有限公司并未成为案涉债权的受让人，其与本案诉请的事实没有直接利害关系，依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告大连朋信资产管理有限公司的起诉。
案件受理费1270元，本院不予收取；公告费600元，由原告大连朋信资产管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 原博侠
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘渐宽
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0202民初7040号原告：大连朋信资产管理有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：赵鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国娇，女，该公司员工，住大连市沙河口区。被告：房建，男，1963年11月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连朋信资产管理有限公司诉被告房建追偿权纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法进行审理。原告大连朋信资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告逾期总额人民币58796.81元（逾期本金31978.81元＋逾期利息834.61元＋逾期保费1078元＋违约金24905.39元）及自2015年12月14日至2016年8月31日的利息10090.5元（58796.81元×261天÷365天×24%），以上合计68887.31元。事实和理由：被告于2012年11月27日与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订个人合同，现因被告违约，未按时偿还上述借款，为确保合同的履行，中国平安财产保险股份有限公司已经对上述借款进行理赔，并取得上述债权。中国平安财产保险股份有限公司于2015年12月14日将合法取得的债权转让给原告，并且通知了被告，现由原告向被告主张上述债权。本院经审查认为：经过庭审查明的事实，中国平安财产保险股份有限公司并未将债权转让的事实通知债务人即被告房建，原告大连朋信资产管理有限公司并未成为案涉债权的受让人，其与本案诉请的事实没有直接利害关系，依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大连朋信资产管理有限公司的起诉。案件受理费1270元，本院不予收取；公告费600元，由原告大连朋信资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  高俊发人民陪审员  王淑艳二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘渐宽
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初997号
原告郑北京，男，1971年2月26日出生，汉族。
被告王小文，男，1969年2月7日出生，汉族。
被告李淑珍，女，1972年9月23日出生，汉族。
本院在审理原告郑北京与被告王小文、李淑珍买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑北京撤回起诉。
案件受理费350元，由原告郑北京负担。
审 判 员 沈伟志
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 谢世博
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终57号
上诉人(原审被告)：波士顿电池（江苏）有限公司，住所地溧阳市江苏中关村科技产业园上上路38号。
法定代表人：伍伸俊（SONNYWU），该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：安费诺汽车连接系统（常州）有限公司，住所地常州市新北区天山路20号。
法定代表人：RichardAdamNorwitt，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘蓓，江苏瑞鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕佳忆，江苏瑞鸿律师事务所实习律师。
上诉人波士顿电池（江苏）有限公司因与被上诉人安费诺汽车连接系统（常州）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初7070号民事裁定，向本院提起上诉。
波士顿电池（江苏）有限公司上诉称，涉案合同对交货地已作明确约定，即溧阳市，故合同履行地在溧阳市。实际交货地也在溧阳市。涉案纠纷系买卖合同纠纷，不应适用一般的债权债务关系的规定。本案应移送溧阳市人民法院审理。
安费诺汽车连接系统（常州）有限公司未作答辩。
本院审查认为，双方间系买卖合同纠纷，且无管辖协议，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在合同中并未明确载明“合同履行地”，而仅对“交货地”这一某项合同义务履行地作出约定，不能视为“约定的履行地点”。因此，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，安费诺汽车连接系统（常州）有限公司所提主要诉讼请求系要求波士顿电池（江苏）有限公司按约支付货款，即争议标的为给付货币，作为接收货币一方的安费诺汽车连接系统（常州）有限公司所在地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年二月五日
书记员 沈晁
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初199号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人李思源，男，1969年10月18日出生，汉族，大学本科文化，原罗定市公路局基建股股长兼罗定市公路工程发展有限公司经理，广东省罗定市人，住广东省罗定市罗城街道海富西路一巷15号。因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，经云浮市人民检察院批准，延长羁押期限一个月。现羁押于罗定市看守所。
辩护人莫美莲，广东戴尔蒙律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人李思源犯贪污罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员谭文元出庭支持公诉。被告人李思源及其辩护人莫美莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：罗定市公路工程发展有限公司是罗定市公路局下属独资的有限责任公司，被告人李思源系罗定市公路局基建股股长，并于2010年5月26日起兼任罗定市公路工程发展有限公司经理。被告人李思源在任罗定市公路工程发展有限公司经理期间，利用职务之便，非法占用该公司的公共财产，其中：
一、2012年春节前，被告人李思源将肇庆市公路工程有限公司划拨给罗定市公路工程发展有限公司的修路款转给公司出纳谢某的个人银行账户，从该账户取出以“加班费”名义侵吞公款20000元。其中被告人李思源分得5000元。
二、2013年8月，被告人李思源通过虚列购买工程石料开支的手段，套取罗定市公路工程发展有限公司公款50万元，并将该50万元转账到其大舅子陈某昌的银行账户中，除将33万元用于购买旅游卡送给广东省公路局领导外，剩余的17万元由被告人李思源占为己有。
另查明，被告人李思源已将其本人侵占的175000元赃款全部退出。
上述事实，被告人李思源在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人陈某云、陈某昌、肖某勤、冯某华、谢某、陈某章、蓝某胜、李某、许某元、罗某良、张某刚、冯某生、张某成、陈某浩、谭某民、叶某、梁某涛、廖某华的证言；旅游卡及购买单据；搜查证、搜查记录、扣押决定书、扣押清单、广东省暂时扣留收据；被告人李思源的任职文件；户籍资料；办案组文件；应付账款明细账、套取款项的会计资料、报销单据封面、中国银行国内跨行大额汇款凭证、罗定市公路工程公司拨款通知的书证、验收单；肇庆工程公司划拨工程款的相关资料；广东省增值税发票；肖某勤银行流水；陈某昌中国建设银行账户开户资料、银行流水；购买旅游卡相关资料；罗定市公路工程发展有限公司、企业读档登记资料、变更资料、股东会决议、章程修正案、法定代表人、经理任免职书、城东居委证明、罗定市公路局使用证明、企业法人营业执照；苹塘大发石场企业档案登记资料；李某1、曾某珍消费旅游卡记录；电子物证检查工作记录；罗定市公路局机构编制方案、机构代码证书；报销单据、支款凭单；委托书、银行转账凭证；省道S352线双东至素龙段路面大修工程合同协议书、工程量清单预算表、中标通知书；工程内部承包施工合同补充协议；关于省道S352线双东至素龙段路面大修工程一阶段施工设计的批复、罗定市政府办公室的文件；谢某中国银行账户银行流水及到案经过等证据证实，足以认定。
被告人李思源对指控的事实及定性无意义，希望能对其从轻或减轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人当庭认罪、且认罪态度好；2.被告人悔过程度深，社会危害性相对较少；3.被告人已将自己占有的部分全部退赃；4.被告人系初犯，无犯罪前科；5.被告人自身有疾病，且有年老的父母需要赡养；6.被告人没有再犯罪的危险性；7.对被告人宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响。综上，建议对被告人在从轻、减轻处罚的基础上适用缓刑。
本院认为，被告人李思源身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有罗定市公路工程发展有限公司的公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李思源犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李思源归案后能如实供述其犯罪事实，能当庭认罪，可以对其从轻处罚；被告人李思源已将赃款全部退出，可以酌定从轻处罚。综上，本院决定对被告人李思源从轻处罚。被告人李思源有真诚悔罪表现，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳，但提出对被告人减轻处罚的依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十九条的规定，判决如下：
被告人李思源犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金100000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
审 判 员 陈肖容
人民陪审员 黄仕杰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 韦栋梁
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2522号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层、三十六层。
法定代表人丛军，该行行长。
委托代理人朱宇亮、陈鉴杰（特别授权），浙江金道律师事务所律师。
被执行人董夫乾，男，汉族，1979年5月1日出生，身份证号码：3303291979********，住浙江省泰顺县洲岭乡上舟洋村。
被执行人范尾姬，女，汉族，1982年5月9日出生，身份证号码：3303291982********，住浙江省泰顺县洲岭乡洲滨村洋深组。
中国民生银行股份有限公司杭州分行申请执行董夫乾、范尾姬金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币555427.52元、执行费人民币7954元。本院于2016年2月14日作出的（2015）杭江商初字第2019号民事判决书，已发生效力，权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执2522号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 ：汪骏华
人民陪审员 ： 施 剑
人民陪审员 ：杨晓磊
二〇一六年九月十四日
代书 记员 ：郜文仲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）埇执字第523-2号
申请执行人：马士顺，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请执行人：马士尧，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：涂绍祯，男，汉族，住宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。
被执行人：涂飞龙，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2011）宿埇民一初字第01674号民事判决书，申请执行人马士顺、马士尧于2013年3月12日向本院申请执行。因被执行人涂绍祯、涂飞龙未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人涂绍祯、涂飞龙在金融机构的存款予以冻结（扣划）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐振
二〇一六年六月二十日
书记员 张宁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初6199号
原告：谢猛，男，汉族，1972年12月8日生，淮安市人，住江苏省淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：江苏竣博混凝土有限公司，住所地句容市宝华镇玮江路28号。
原告谢猛诉被告江苏竣博混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢猛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢猛撤回对被告江苏竣博混凝土有限公司的起诉。
案件受理费3182元,减半收取1591元,由原告负担(此款原告已预交本院)。
代理审判员 陆玉婷
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 耿 琎
书 记 员 朱嘉欣
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2665号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地在徐州市铜山区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人周静，该联社职员。
委托代理人郭蕊，该联社职员。
被告姚刚，男，1975年5月25日出生，汉族，居民，住徐州经济开发区。
被告李亚，男，1974年7月20日出生，汉族，居民，住徐州市经济开发区。
被告徐辉，男，1975年5月25日出生，汉族，居民，住徐州经济技术开发区。
被告马建民，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住徐州市经济技术开发区。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用联社）诉被告姚刚、李亚、徐辉、马建民借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，后因被告姚刚、马建民下落不明，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告铜山信用联社的委托代理人周静到庭参加诉讼，被告姚刚、李亚、徐辉、马建民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山信用联社诉称：2008年11月27日，原告下属大庙信用社与被告姚刚签订最高额个人担保借款合同，借款金额为3万元，期限自2008年11月27日至2010年8月10日止。为确保该笔借款的切实履行，被告李亚、徐辉、马建民均在该合同的担保人处签字盖章，自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告下属大庙信用社依约履行了义务。到期后，经多次索要，几被告均不履行还款义务。特诉至贵院，请求依法判令：1、被告姚刚偿还借款3万元及至实际履行完毕之日的利息（合同期内利息即2008年12月3日至2009年8月10日，以3万元为本金，按照年利率11.16%计算，逾期利息以3万元为本金，按照年利率16.74%计算，从2009年8月11日起计算至实际清偿之日止，复利按照合同约定计算）；2、判令被告李亚、徐辉、马建民对上述债务承担连带保证责任；3、案件诉讼费、保全费由被告承担。
被告姚刚、李亚、徐辉、马建民未到庭答辩亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2008年11月27日，原告下属大庙信用社与被告姚刚签订最高额个人担保借款合同，双方约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人李亚、徐辉、马建民自愿为借款人自2008年11月27日至2010年8月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过30000元的借款提供连带责任担保；借款利率为借款凭证记载的月利率9.3‰，借款人未按期还款，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至债务清偿为止；与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、保管费、律师费等以及贷款人实现债权的费用均由借款人承担，担保人对上述款项承担连带责任。合同签订后，被告姚刚向原告铜山信用联社借款30000元，原告铜山信用联社于2008年12月3日履行出借款义务，双方约定借款到期日为2009年8月10日。借款到期后，被告姚刚未偿还借款本金及利息，引发诉讼。
另查明：1、本案在审理过程中，原告向法院提交书面申请，要求撤回对李亚、徐辉、马建民的起诉；
2、原告铜山信用联社向本院提出诉前保全申请，本院依据原告的申请冻结了李亚名下的银行存款8万元，产生保全费820元。原告向本院出具书面说明，自愿承担该笔费用。
以上事实有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、账户流水、利息清单及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告铜山信用联社与被告姚刚签订的最高额个人担保借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务，被告姚刚未按照合同约定按期足额偿还本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。原告要求被告姚刚偿还借款本金30000元及借款利息（利息计算：以30000元为本金，自2008年12月3日起，按照年利率11.16％计算至2009年8月10日；以30000元为本金，自2009年8月11日起，按照年利率16.74%计算至债务清偿之日；复利按照借款合同约定计算），不违反合同双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。被告姚刚经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告庭审中自愿撤回对被告李亚、徐辉、马建民的起诉，符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚刚于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为本金，自2008年12月3日起，按照年利率11.6％计算至2009年8月10日；以30000元为本金，自2009年8月11日起，按照年利率16.74%计算至债务清偿之日；复利按照借款合同约定计算）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费820元，公告费430元，合计1800元，由原告铜山县农村信用合作联社负担820元，被告姚刚负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 仇 彬
人民陪审员 秦厚民
二〇一六年七月七日
书 记 员 许 蕴
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3041号
原告：石明华。
委托诉讼代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。
被告：王辉。
原告石明华与被告王辉追偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告石明华的委托诉讼代理人傅永刚到庭参加诉讼，被告王辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石明华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代为垫付的劳务报酬及生活费52800元，并按同期银行贷款利率支付自垫付之日起至给付之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月至2015年2月期间在武汉鑫信红运建筑装饰有限公司承建的武汉市汉阳区人信汇F地块安装塑钢门窗，期间被告雇请了刘星、万亿、许威、朱成平、张国超、秦光友、袁征、张国艳、徐威、聂双全、林双军等11人做临时工，完工后被告欠下上述工人劳务报酬46800元，被告出具了欠条，在施工期间，被告还向原告借支工人生活费6000元，定于2015年底结算时结清。原告受武汉鑫信红运建筑装饰有限公司安排在武汉市汉阳区人信汇F地块工程项目中负责，被告在工程结束后进行了结算，并将其雇请工人的劳务报酬全部领取但没有向工人支付，亦没有支付向原告借支的生活费，同时关闭了联系电话，致使11名工人多次向被告索要劳务报酬未果，11名工人为此多次到武汉鑫信红运建筑装饰有限公司要求解决此事，因无法联系到被告，在公司的要求下，原告作为项目负责人分次将11名工人的劳务报酬付清。原告认为其代被告支付了11名工人的劳务报酬，原告有权向被告追偿，被告还应依法偿还借支的生活费。
被告王辉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年9月22日，原武汉鑫信塑钢门窗制造有限公司（2014年3月17日名称变更为武汉鑫信红运建筑装饰有限公司，以下简称鑫信公司）与湖北人信房地产开发有限公司签订施工合同，约定由鑫信公司承包建设位于武汉市汉阳龙阳村的汉阳人信汇F地块Ⅲ标段（3、4、7、8#楼）外立面塑钢门窗、栏杆、雨棚、百叶工程，原告为鑫信公司的该项目负责人。2014年7月至2015年2月期间，原告找被告作为劳务承包人，被告雇请了刘星、万亿、许威、朱成平、张国超、秦光友、袁征、张国艳、徐威、聂双全、林双军等11名工人来安装塑钢门窗。在此期间，被告共欠下11名工人劳务报酬46800元，其中刘星1300元、万亿2300元、许威1600元、朱成平2300元、张国超8600元、秦光友2000元、袁征16400元、林双军7300元，被告分别于2015年2月13日、2月15日向该8人出具欠条，另外被告还分别欠张国艳2800元、徐威1700元、聂双全500元劳务报酬未付亦未出具欠条。另外，2014年9月28日，被告向原告借支生话费6000元并出具借支单一份。后被告在鑫信公司结清款项后，一直未向上述11名工人付清所欠劳务报酬，亦未返还原告所借生活费，并失去联系。因工人找到鑫信公司要求支付报酬，在鑫信公司的要求下，原告分次以支付现金和银行转账的方式代被告向11名工人支付劳务报酬46800元。
以上事实，有鑫信公司与湖北人信房地产开发有限公司签订的工程施工合同、鑫信公司的企业名称变更通知书、被告分别向刘星、万亿、许威、朱成平、张国超、秦光友、袁征、林双军出具的8份欠条、被告向原告出具的借支单、袁征、林双军向原告出具的收条、徐威向原告出具的收条、银行卡现金存款凭证2份、11名工人出具的证明材料等证据在卷佐证。
本院认为，被告雇请工人向其提供劳务，应依法支付报酬，原告与被告雇请的工人之间不存在劳务关系，原告没有法定的或者约定的义务向被告雇请的工人支付报酬，原告代被告向其雇请的工人垫付报酬，系为避免他人利益受损失进行管理或者服务的行为，原、被告之间形成无因管理关系，故本案案由应为无因管理纠纷，被告作为受益人应依法向原告偿付垫付款，原告要求被告返还垫付款46800元的诉讼请求本院依法予以支持。被告向原告借款6000元并出具借支单，其与原告之间形成民间借贷关系，被告未履行还款义务，应承担民事责任，原告要求被告返还借款6000元的诉讼请求本院予以支持。因双方既未约定借款利率，又未约定还款期限，原告参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，要求被告支付自原告主张权利之日即本院受理本案之日起的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起十日内偿付原告石明华垫付款46800元；
二、被告王辉于本判决生效之日起十日内返还原告石明华借款6000元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月21日起计算至偿清之日止）；
三、驳回原告石明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1120元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 超
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 余泽阳
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 戎
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2152号
原告黑山某甲房地产开发有限公司，地址黑山县某某镇。
法定代表人曹某，该公司经理。
委托代理人姚某，该公司法律顾问。
委托代理人刘某某，该公司法律顾问。
被告李某某，男，汉族，现住黑山县某某镇。
被告赵某，女，汉族，现住黑山县某某镇。
原告黑山某甲房地产开发有限公司诉被告李某某、赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某、赵某经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告黑山某甲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付房款149960元及至实际给付日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月5日，原、被告签订《某某购物广场购房协议》被告从原告处购得一处商铺，面积为33.40平方米，铺号为3-32号。按合同约定，被告向原告缴纳189000元购房款，并约定在可以办理房屋贷款时，被告应无条件提供手续材料用于按揭贷款，偿还剩余房款。但合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告向原告交付了首付款，在2015年7月1日，商铺手续齐全，可以办理按揭贷款时，经原告多次催促，被告拒不履行交付办理贷款材料的合同义务，并拒绝交付尾款，因此，原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、某某购物广场购房协议，证明原被告买卖商铺的事实及被告应履行的义务；
2、收款收据一份，证明被告应履行合同义务及原被告买卖商铺的事实；
3、企业名称变更通知书，证明2014年5月13日黑山某乙房地产开发有限公司更名为黑山某甲房地产开发有限公司；
4、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、土地使用证、建设工程规划许可证、竣工验收书，证明商铺具备合法的出售资格；
被告李某某、赵某经传唤未到庭，在法定期限内未递交答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告李某某、赵某未到庭，对原告主张的事实和证据未提供相反的证据加以反驳，因此，本院认为原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信并在卷佐证；
本案经审理确认如下事实：
2013年1月5日，黑山县某乙房地产开发有限责任公司与被告签订《某某购物广场购房协议》，协议约定：乙方（被告）自愿购买甲方（黑山县某乙房地产开发有限责任公司）开发的某某购物广场3-32号商铺，建筑面积为36.36平方米。乙方为银行按揭贷款，于2013年1月5日付清总房款的50%即189000元。甲方在2013年6月30日前交付房屋，乙方在付清总房款时，按规定交纳采暖费、物业费、保证金等相关费用后，即可领取钥匙。甲方通知乙方换签正式《商品房买卖合同》及其附件时，乙方需在三日内与甲方换签，乙方办理按揭贷款手续的需在十日内提供所需必备材料，并承担由于按揭贷款所产生的各项费用，并到指定银行办理按揭贷款手续。2013年1月5日，被告李某某、赵某交付了房款189000元，按实际测量面积33.40平方米，被告尚欠原告购房款149960元，至今未给付。2014年5月13日黑山县某乙房地产开发有限责任公司更名为黑山某甲房地产开发有限公司。
本院认为，原、被告签订的某某购物广场购房协议，具备商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。该合同是原、被告双方真实的意思表示，不违反国家法律、政策，是真实有效的，双方应按合同约定履行。被告亦未交付剩余房款也未提供办理按揭贷款相关材料，属于违约行为。被告也未在法定期限内解除合同，应认定原被告购房合同继续有效，被告应按购房合同约定向原告支付剩余房款149960元。关于是否给付房款利息，双方没有约定，且合同履行过程中，被告未按期付款，原告未按期交房，双方均有违约，因此，原告诉求的利息不予支持。关于原告名称的变化，依照《中华人民共和国公司法》第七条的规定，公司名称变化应办理变更登记，但不影响权利义务的履行,黑山某甲房地产开发有限公司是适格原告。原被告其它主张证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第六条、第十五之规定，判决如下：
1、被告李某某、赵某于本判决生效之日起三日内给付原告黑山某甲房地产开发有限公司房款149960元;
2、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费人民币1918元，由被告李某某、赵某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二０一七年十一月十四日
书记员 刘 璐
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第172号
上诉人（原审原告）：绥化市世隆房地产开发有限公司大庆分公司。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经一街5号。
负责人:申佰臣，该公司总经理。
委托代理人：叶星林，北京星林律师事务所律师。
委托代理人：李里，北京星林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆鸿盛房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。
法定代表人：丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人：吕跃强，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁龙飞。
委托代理人：赵艳春，上海市锦天城律师事务所律师。
绥化市世隆房地产开发有限公司大庆分公司（以下简称世隆大庆分公司）因与大庆鸿盛房地产开发有限公司（以下简称鸿盛公司）、丁龙飞项目转让合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2014）黑民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。世隆大庆分公司负责人申佰臣、委托代理人叶星林、李里，鸿盛公司委托代理人吕跃强，丁龙飞委托代理人赵艳春到庭参加了诉讼。
本院认为，世隆大庆分公司依据其与上海鸿图置业有限公司（以下简称鸿图公司）签订的《转让合同》，主张已经履行了合同义务，请求鸿盛公司、丁龙飞按合同约定支付转让费及违约金。双方当事人在诉讼中对案涉法律关系性质、合同效力及世隆大庆分公司是否履行了合同义务等存在争议。因此，本案应在查清世隆大庆分公司与鸿图公司在《转让合同》中各自的权利义务内容、双方履行合同情况及案涉“大庆市萨尔图区原供应技校地区改造项目”情况等基本事实基础上，对双方上述争议问题予以认定，并据此对世隆大庆分公司是否有权取得相应利益作出裁决。本院二审期间，大庆华尔雅房地产开发有限公司（以下简称华尔雅公司）法定代表人李某某及证人李某的出庭证言，本院从大庆市国土资源收购储备中心（以下简称大庆收储中心）调取的2008年4月9日、5月22日大庆收储中心给市政府出具的《关于石油管理局物资集团供应技校异地还迁涉及几个问题的情况汇报》、《关于储备中心购置物资集团教培中心回迁安置楼的价格请示》，以及2008年6月22日鸿图公司大庆分公司、世隆大庆分公司给大庆收储中心出具的《关于萨区东风税务所安置的报告》，可以证明华尔雅公司与世隆大庆分公司解除合作开发协议后，约定案涉项目归世隆大庆分公司。在世隆大庆分公司与鸿图公司签订《转让合同》后，世隆大庆分公司及鸿图公司大庆分公司曾作为案涉项目预开发单位，共同参与了该项目的相关拆迁工作。本院二审庭审中，鸿盛公司承认《转让合同》签订后，鸿图公司向有关部门交纳了6000万元保证金。上述事实，结合一审已经查明的事实，即2007年6月12日大庆市萨尔图区经济计划局萨经计发（2007）8号文件确认案涉项目工程责任单位为华尔雅公司，2008年6月17日又以萨经计发（2008）10号文件确认案涉项目工程责任单位为鸿图公司大庆分公司，在一定程度上证明了世隆大庆分公司先于鸿图公司参与该项目的相关工作，案涉项目工程责任单位由华尔雅公司变更为鸿图公司大庆分公司应与世隆大庆分公司有关联。因此，案涉项目的开发方式，即该项目土地整理阶段的开发与出让土地使用权开发的关系，预开发单位在该项目开发中享有的权利义务，大庆市萨尔图区经济计划局在土地使用权出让前发文确认的项目工程责任单位及投资主体与该项目土地使用权出让及开发的关系，以及案涉《转让合同》签订前世隆大庆分公司参与该项目及投入的情况，《转让合同》签订后世隆大庆分公司及鸿图公司大庆分公司参与该项目及各自投入的情况，鸿盛公司受让取得案涉项目土地使用权及交纳出让金的情况，鸿图公司已交纳的6000万元保证金的使用情况及是否存在部分返还等事实，对查明双方争议的案涉《转让合同》约定的双方权利义务内容，世隆大庆分公司是否履行了《转让合同》约定的义务及是否有投入，以及对认定本案法律关系性质、合同效力及世隆大庆分公司是否有权取得相应利益等均构成影响，原审对上述事实未查清，属于案件基本事实认定不清。
综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省高级人民法院（2014）黑民初字第7号民事判决；
二、本案发回黑龙江省高级人民法院重审。
绥化市世隆房地产开发有限公司大庆分公司预交的二审案件受理费526600元予以退回。
审判长 董 华
审判员 李明义
审判员 张志弘
二〇一六年四月二十八日
法官助理苗佳
书记员 黄婷婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民二终字第172号上诉人（原审原告）：绥化市世隆房地产开发有限公司大庆分公司。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经一街5号。负责人:申佰臣，该公司总经理。委托代理人：叶星林，北京星林律师事务所律师。委托代理人：李里，北京星林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆鸿盛房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。法定代表人：丁龙飞，该公司总经理。委托代理人：吕跃强，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁龙飞。委托代理人：赵艳春，上海市锦天城律师事务所律师。绥化市世隆房地产开发有限公司大庆分公司（以下简称世隆大庆分公司）因与大庆鸿盛房地产开发有限公司（以下简称鸿盛公司）、丁龙飞项目转让合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2014）黑民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。世隆大庆分公司负责人申佰臣、委托代理人叶星林、李里，鸿盛公司委托代理人吕跃强，丁龙飞委托代理人赵艳春到庭参加了诉讼。本院认为，世隆大庆分公司依据其与上海鸿图置业有限公司（以下简称鸿图公司）签订的《转让合同》，主张已经履行了合同义务，请求鸿盛公司、丁龙飞按合同约定支付转让费及违约金。双方当事人在诉讼中对案涉法律关系性质、合同效力及世隆大庆分公司是否履行了合同义务等存在争议。因此，本案应在查清世隆大庆分公司与鸿图公司在《转让合同》中各自的权利义务内容、双方履行合同情况及案涉“大庆市萨尔图区原供应技校地区改造项目”情况等基本事实基础上，对双方上述争议问题予以认定，并据此对世隆大庆分公司是否有权取得相应利益作出裁决。本院二审期间，大庆华尔雅房地产开发有限公司（以下简称华尔雅公司）法定代表人李某某及证人李某的出庭证言，本院从大庆市国土资源收购储备中心（以下简称大庆收储中心）调取的2008年4月9日、5月22日大庆收储中心给市政府出具的《关于石油管理局物资集团供应技校异地还迁涉及几个问题的情况汇报》、《关于储备中心购置物资集团教培中心回迁安置楼的价格请示》，以及2008年6月22日鸿图公司大庆分公司、世隆大庆分公司给大庆收储中心出具的《关于萨区东风税务所安置的报告》，可以证明华尔雅公司与世隆大庆分公司解除合作开发协议后，约定案涉项目归世隆大庆分公司。在世隆大庆分公司与鸿图公司签订《转让合同》后，世隆大庆分公司及鸿图公司大庆分公司曾作为案涉项目预开发单位，共同参与了该项目的相关拆迁工作。本院二审庭审中，鸿盛公司承认《转让合同》签订后，鸿图公司向有关部门交纳了6000万元保证金。上述事实，结合一审已经查明的事实，即2007年6月12日大庆市萨尔图区经济计划局萨经计发（2007）8号文件确认案涉项目工程责任单位为华尔雅公司，2008年6月17日又以萨经计发（2008）10号文件确认案涉项目工程责任单位为鸿图公司大庆分公司，在一定程度上证明了世隆大庆分公司先于鸿图公司参与该项目的相关工作，案涉项目工程责任单位由华尔雅公司变更为鸿图公司大庆分公司应与世隆大庆分公司有关联。因此，案涉项目的开发方式，即该项目土地整理阶段的开发与出让土地使用权开发的关系，预开发单位在该项目开发中享有的权利义务，大庆市萨尔图区经济计划局在土地使用权出让前发文确认的项目工程责任单位及投资主体与该项目土地使用权出让及开发的关系，以及案涉《转让合同》签订前世隆大庆分公司参与该项目及投入的情况，《转让合同》签订后世隆大庆分公司及鸿图公司大庆分公司参与该项目及各自投入的情况，鸿盛公司受让取得案涉项目土地使用权及交纳出让金的情况，鸿图公司已交纳的6000万元保证金的使用情况及是否存在部分返还等事实，对查明双方争议的案涉《转让合同》约定的双方权利义务内容，世隆大庆分公司是否履行了《转让合同》约定的义务及是否有投入，以及对认定本案法律关系性质、合同效力及世隆大庆分公司是否有权取得相应利益等均构成影响，原审对上述事实未查清，属于案件基本事实认定不清。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省高级人民法院（2014）黑民初字第7号民事判决；二、本案发回黑龙江省高级人民法院重审。绥化市世隆房地产开发有限公司大庆分公司预交的二审案件受理费526600元予以退回。审判长 董 华审判员 李明义审判员 张志弘二〇一六年四月二十八日法官助理苗佳书记员 黄婷婷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢600号
申请执行人刘文臣，男，1957年2月6日生，汉族，城镇居民，住平度市经济开发区。
被执行人葛玉生，男，1947年12月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人刘文臣与被执行人葛玉生民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘文臣申请14668元，被执行人葛玉生给付14668元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平商初字第968号民事判决书执行完毕。
执行费120元由被执行人葛玉生负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年十一月十五日
书记员 王伟明
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执11号
申请执行人：中国人民解放军65376部队，住所地吉林省蛟河市。
被执行人：孟某某。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院作出的（2016）辽1202民初787号民事判决书，于2017年3月9日向被执行人孟某某发出执行通知书，责令被执行人孟某某于2017年3月9日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孟某某至今未全部履行生效法律文书确认的义务。本院查明，被执行人孟某某在银行账户上有存款（已保全）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孟某某在银行账户上的存款X元至铁岭市银州区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
二〇一七年二月七日
书记员 张松山
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10860号
原告：张金玉，男，1985年10月1日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
被告：杨荷玲，男，1957年1月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶海萍，女，1970年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张金玉与被告杨荷玲、叶海萍民间借贷纠纷一案，原告张金玉于2016年12月22日向法院提起诉讼，诉请：被告杨荷玲归还原告借款10000元，并支付自2016年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；被告叶海萍承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告杨荷玲于2016年8月1日立据向原告借款10000元，双方对借款期限未作约定，约定利息按月利率3%计算。被告叶海萍提供连带责任保证担保。该款至今未还，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨荷玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张金玉借款10000元，并支付该款自2016年8月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告张金玉为实现债权而支付的律师代理费2500元。
二、被告叶海萍为被告杨荷玲的上述债务向原告张金玉承担连带责任；被告叶海萍承担保证责任后，有权向被告杨荷玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告杨荷玲、叶海萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 白 石
人民陪审员 王锦宝
二〇一七年四月七日
代书 记员 李含燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更601号
罪犯梁德珍，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年12月6日作出（2003）渝二中刑一初字第130号刑事判决，以被告人梁德珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿被害人扶养费等共计8070元。被告人梁德珍不服，提出上诉。重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑终字第87号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2006年10月20日作出（2006）渝高法刑执字第514号刑事裁定书减为十九年六个月，剥夺政治权利九年；重庆市第五中级人民法院于2009年4月8作出（2009）渝五中刑执字第980号裁定，减去有期徒刑一年二个月；重庆市第五中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）渝五中刑执字第2721号裁定，减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）渝五中刑执字第5775号裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年2月19日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯梁德珍在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯梁德珍在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁德珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁德珍减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张霁东
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初01256号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路88号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：卢灵开，系原告员工。
被告：杜兵。
被告：杜笑容。
被告：吴利君。
被告：王敏军。
被告：杜惠芳。
被告：杜德忠。
本院在审理原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告杜兵、杜笑容、吴利君、王敏军、杜惠芳、杜德忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费141元（已减半收取），由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邵建辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 王旭天
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特90号
申请人：胡玉芬，女，汉族，1964年1月2日出生，住四川省荣县。
申请人：攀枝花众思创工贸有限公司，住所地四川省盐边县新九乡平谷村弯板组78号，统一社会信用代码：91510422MA6215UP4G。
法定代表人：蒋迎春，男，汉族，1978年11月4日出生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲兵，男，汉族，1970年2月3日出生，系该公司经理。
申请人因运输合同纠纷，于2018年8月22日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、攀枝花众思创工贸有限公司于2018年11月30日前一次性给付欠胡玉芬的运输费1330元；
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡玉芬、攀枝花众思创工贸有限公司于2018年8月22日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 凌梦霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8283号
上诉人（原审原告）杨楚欣，男，1978年4月4日出生，汉族，户籍地广东省普宁市大坝镇，住上海市闵行区。
委托代理人邱伟，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于政，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人崔晴，上海市东高地律师事务所律师。
上诉人杨楚欣因与被上诉人于政民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初66010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨楚欣上诉要求：撤销原判，支持其一审时提出由于政返还118.2万元借款及支付相应利息的诉讼请求。事实与理由：其与于政签订借款协议及出借140万元后，2015年于政向上诉人转账40万元，系口头约定用于偿还13个月的利息18.2万元及提前归还本金21.8万元，此后于政仍未按约支付每月利息，已经构成违约，经向于政发送两次律师函催讨，于政均置之不理。
于政辩称：根据借款协议关于到期一次性偿还本金的约定，自己向上诉人转账40万元系截止2017年4月前的利息，上诉人发送的律师函由于住所地变更延误了收到日期，嗣后还支付了2017年5月的利息，不存违约的行为，要求维持原判。
杨楚欣向一审法院起诉请求：于政返还借款118.2万元；支付以本金118.2万元为基数，按月息1%自2015年12月12日至2016年8月24日的利息106,380元，以本金118.2万元为基数，按年息24%自2016年8月25日至实际履行之日止的利息。
一审法院认定事实：2014年11月12日，于政向杨楚欣出具《借款借据》一份，内容为：收到杨楚欣140万元，期限为三年，自2014年11月12日至2017年11月11日，综合费率1%/月，到期一次性结清本金，逾期按日收取欠款总额的0.2%作为滞纳金，逐日累加计算。起息日以转账记录为准。当日，杨楚欣通过招商银行向于政转账140万元。
2015年12月26日，于政向杨楚欣银行转账40万元。
2016年8月16日、8月24日（均为落款日期），杨楚欣先后两次向于政发送律师函，催讨本金118.2万元及九个月的利息106,380元，第二份律师函还要求解除借款合同，并要求于政承担违约责任。第一份律师函系8月17日寄出，8月19日妥投（本人签收），第二份律师函为当天寄出，8月25日妥投（本人收）。于政对此均未有回复。
一审法院认为，于政向杨楚欣借款140万元的事实，有《借款借据》、140万元的银行交易明细为据，于政也无异议，予以确认。《借款借据》约定借期至2017年11月11日止，到期一次性结清本金，于政于2015年12月26日支付的40万元足以支付自借款至杨楚欣起诉之日止的利息，故于政未有任何违约，杨楚欣在还款期限届满前即要求于政提前还清所有借款本息，不符合双方间的约定，不予支持。判决：驳回杨楚欣的诉讼请求。案件受理费16,399元、诉讼保全费5,000元，合计21,399元，由杨楚欣负担。
本院审理期间，双方当事人未提供新的证据。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于政向杨楚欣借款140万元的事实，有于政向杨楚欣出具的《借款借据》及杨楚欣支付140万元的银行明细为凭，于政对借款140万元的事实也无异议，于政按照双方约定向杨楚欣支付了40万元，根据双方借款借据关于三年借期到期一次性结清本金的约定，于政关于所支付40万元系履行按月支付利息约定的抗辩理由成立，一审法院根据于政所支付利息计算截止一审起诉日止于政不构成违约的情形，不予支持杨楚欣的诉讼请求并无不当。上诉人杨楚欣认为双方口头约定偿还本金，缺乏相应证据证明。
综上所述，杨楚欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16,399元，由上诉人杨楚欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 刘 江
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年九月十八日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执398号
申请执行人赖名强，男，汉族，住址：广东省梅州市梅县。
被执行人梅县建设路五粥四海粥城。
关于赖名强与梅县建设路五粥四海粥城劳动仲裁纠纷一案，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅县仲院案字【2017】80号仲裁调解书已经发生法律效力，根据上述调解：“被申请人于2017年5月31日前一次性银行转账给申请人人民币壹仟伍佰元整，剩余的于2017年6月10日前一次性银行转账给申请人人民币叁仟元整。”根据申请执行人申请，本院于2017年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人与被执行人达成和解，每日支付100元至申请人账户，直至付清为止，该案和解但未履行完毕。
本院认为，经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请人与被执行人达成和解，每日支付100元至申请人账户，直至付清为止，该案和解但未履行完毕。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执398号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 古志辉
审判员 孔艳妮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执398号申请执行人赖名强，男，汉族，住址：广东省梅州市梅县。被执行人梅县建设路五粥四海粥城。关于赖名强与梅县建设路五粥四海粥城劳动仲裁纠纷一案，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅县仲院案字【2017】80号仲裁调解书已经发生法律效力，根据上述调解：“被申请人于2017年5月31日前一次性银行转账给申请人人民币壹仟伍佰元整，剩余的于2017年6月10日前一次性银行转账给申请人人民币叁仟元整。”根据申请执行人申请，本院于2017年7月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人与被执行人达成和解，每日支付100元至申请人账户，直至付清为止，该案和解但未履行完毕。本院认为，经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请人与被执行人达成和解，每日支付100元至申请人账户，直至付清为止，该案和解但未履行完毕。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执398号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  古志辉审判员  孔艳妮二〇一七年十二月二十八日书记员  张佳玲
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行审10号
申请执行人贵州省大方县道路运输局。
法定代表人彭宇，局长。
委托代理人傅学军，贵州省大方县道路运输局工作人员。
被执行人郭桂珍，男，1990年4月23日生，穿青人，住贵州省大方县。
申请执行人贵州省大方县道路运输局于2018年3月27日向本院申请强制执行毕方运政罚（2017）第200039号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，2017年3月9日11时许，被执行人郭桂珍驾驶贵Ａ×××××号五菱牌小型面包车在大方县马场镇后化路往道班路段因未取得营运证许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2017年4月26日作出毕方运政罚（2017）第200039号《行政处罚决定书》，对郭桂珍给予责令停止经营和罚款13000.00元的行政处罚。2017年7月3日，我局向郭桂珍送达该决定书。郭桂珍未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。2018年1月3日，我局制作毕方运政催通（2017）第200039号《催告通知书》并于2018年1月7日向郭桂珍完成送达。郭桂珍至今仍未履行该处罚决定。故，特申请人民法院强制执行毕某罚（2017）第200039号《行政处罚决定书》的处罚决定，强制郭桂珍缴纳罚款13000.00元及逾期加处罚款13000.00元。
听证会上，申请执行人表示催告通知书已通过邮寄的方式送达给被执行人，显示是本人签收，但没有被执行人签的送达地址确认书。
经审查查明，2017年3月9日11时许，被执行人郭桂珍驾驶贵Ａ×××××号五菱牌小型面包车在大方县马场镇后化路往道班路段时，被申请执行人大方县道路运输局的执法人员拦截检查。执法人员发现郭桂珍具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：郭桂珍未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2017年4月26日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某罚（2017）第200039号《行政处罚决定书》，决定对对郭桂珍责令停止经营并处以罚款13000.00元的行政处罚。该处罚决定已于2017年7月3日向郭桂珍送达。郭桂珍未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年1月3日，申请人向郭桂珍邮寄送达《催告通知书》，催告其十日内缴纳罚款。因郭桂珍未在期限内缴纳罚款，2018年3月27日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：被执行人郭桂珍未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某罚（2017）第200039号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，申请执行人向被执行人邮寄送达催告通知。本院电话询问被执行人是否收到处罚决定、催告通知，以及是否同意强制执行时，被执行人虽表示未收到催告通知，并表示不同意执行，且听证会上申请执行人表明其也没有被执行人签的送达地址确认书，但申请执行人向本院提交的被执行人邮寄催告通知的邮寄回执单上显示签收人为“本人收”。对此，被执行人没有向本院提供能够证明该邮件不是其本人签收的相关证据。由此，申请执行人提交的证据能够证明其已将催告通知送达至被执行人，证明其已依法履行催告义务。
综上，申请执行人在被执行人未在法定期限内申请复议或提前诉讼，且又未主动履行处罚决定内容，并经催告后仍未履行处罚决定的内容，申请本院强制执行符合法律、法规规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对毕方运政罚（2017）第200039号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 张其华
二〇一八年四月十日
法官 助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初54272号
原告：田盛奎，男，1955年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区北蔡镇五星路XXX弄XXX号XXX室。被告：王萍，女，1976年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区北蔡镇五星路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：程涛(系被告王萍丈夫)，住同被告王萍。原告田盛奎与被告王萍相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告田盛奎于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田盛奎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田盛奎撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告田盛奎负担(已交纳)。
代理审判员 朱 红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 苏胜眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01443号
申请执行人胡某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人张某某。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人武汉XX有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年五月九日
书记员 许鹏飞
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初863号
原告：许娜，性别：××，个体司机，住湖北省房县。
被告：房县恒达出租汽车有限公司，住所地：湖北省房县房陵东大道53号。
临时负责人：王凤华，该公司临时负责人。
委托诉讼代理人：白金亮，该公司员工。代理权限：代为立案、提交证据、参与辩论、质证，参与调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，提交证据，参与辩论，质证，参与调解，代收法律文书。
原告许娜诉被告房县恒达出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员兰兴国独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年6月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告许娜申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许娜撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告许娜担。
审判员 兰兴国
二〇一七年六月二十日
书记员 袁改华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初5631号
原告：谢国忠，男，1980年7月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：葛长存，男，1977年10月26日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈丽瓯，女，1986年3月10日出生，汉族，住永嘉县。
原告谢国忠与被告葛长存、陈丽瓯买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告谢国忠于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢国忠撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由谢国忠负担。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 肖福强
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初638号
原告黄丽舒。
被告金守库。
原告黄丽舒诉被告金守库民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告黄丽舒于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽舒撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告黄丽舒承担。
审判员 王庆海
二〇一七年四月二十四日
书记员 许佳文
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0405民初395号之一
申请执行人：衡阳东湛冶金机械制造有限公司，住所地衡阳市珠晖区。
法定代表人：秦东林，该公司经理。
被执行人：衡阳中铸重型冶金机械设备有限公司，住所地衡阳市珠晖区。
法定代表人：涂新启，该公司总经理。
申请执行人衡阳东湛冶金机械制造有限公司与被执行人衡阳中铸重型冶金机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）湘0405民初369号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月20日向本院提出执行申请，本院于2017年11月20日立案执行。
本院于2017年11月20日向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索。2017年11月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2017年11月22日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年4月17日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月31日通过执行谈话告知了申请执行人，并要求其提供被行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年8月1日对被执行人采取了限制高消费措施。
本院于2018年7月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措拖，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月14日，本院应当执行的标的金额为189886万元，未执行金额为189886万元。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 易珈羽
代理审判员 佘 钦
二〇一八年八月一十四日
代理书记员 李 南
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0405民初395号 原告：戴峻岭，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：甘露，湖南居安律师事务所律师。 被告：郑云峰，男，1965年11月13日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 原告戴峻岭与被告郑云峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告戴峻岭诉讼代理人甘露到庭参加诉讼,被告郑云峰经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴峻岭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100000元；2、要求被告以上述借款本金为基数按年率6%的标准支付自2016年8月27日起至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，被告以投资公司为由向原告借款100000元，双方达成合意后，原告即通过银行转帐的方式向被告借款100000元，并由被告出具借条。借款后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉请法院。 被告郑云峰未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告郑云峰出具的借条及银行转帐回单，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及对原告提交的证据及陈述的案件事实质证与抗辩的权利。 本院查明的事实与原告诉请的事实基本一致，本院依法予以确认。 另查明，双方在借款并未约定还款期限，对利息则约定为：按中国梦产品收益分红给原告戴峻岭。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系系双方真实意思表示且于法无悖，应确认有效。借款时，双方并未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，现原告要求被告偿还借款100000元，理由正当，本院依法予以支持。至于原告尚要求被告按年利率6%的标准支付自借款之日起至借款还清之日止的利息，因双方在借款对利率的约定为：按中国梦产品收益分红给原告戴峻岭，该约定并不明确，按法律规定，视为不支付利息，且原告没有证据证实其在借款后向被告主张过权利，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。因本案被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑云峰在本判决生效后十日内偿还原告戴峻岭借款100000元；   二、驳回原告戴峻岭的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，财产保全申请费1120元，合计3420元，由被告郑云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周志波 人民陪审员  邓忠生 人民陪审员  聂红春 二〇一八年九月十七日 法官助理吴耀宇 代理书记员  管品倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1028民初567号
原告：冉景惠，男，1984年2月24日出生，汉族，居民，住广西乐业县。
被告：王宝夫，男，1987年6月15日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
原告冉景惠与被告王宝夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告冉景惠于同年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉景惠以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉景惠撤诉。
案件受理费25元，由原告冉景惠负担(已预交)。
审判员 黄璇璇
二〇一八年八月二十一日
书记员 黄春柳
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0214号
罪犯胡善坤。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）通中刑初字第0018号刑事附带民事判决，认定被告人胡善坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、死亡赔偿金合计人民币200305元。2011年12月20日，本院作出（2011）苏刑一复字第0077号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月13日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年2月26日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年4月21日，本院立案受理并依法组成合议庭。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯胡善坤的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡善坤在死刑缓期二年执行期间能认罪伏法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。2013年5月受到监狱表扬一次。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯胡善坤于2012年1月12日入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪。上述事实有执行机关提交的罪犯胡善坤的悔罪书、罪犯奖励审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯胡善坤在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百六十二条第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡善坤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘晓清
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初852号
原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，经营场所华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。
负责人：郑伊翔，经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告张业君与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。现原、被告已自行和解，并已履行完毕，故原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张业君撤诉。
案件受理费25元，由原告张业君负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年二月一日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初463号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人邵勤，男，1979年3月22日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省金华市武义县。因吸毒于2016年2月17日被武义县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月26日被武义县公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕450号起诉书指控被告人邵勤犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员江琳出庭支持公诉，被告人邵勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日下午，被告人邵勤与受害人胡某因电瓶车碰撞发生口角，后邵勤用脚踢了胡某左侧腰部三脚，用手打了胡某眉角一拳。经鉴定，受害人胡某的损伤程度已达轻伤二级。
本案审理过程中，被告人邵勤与被害人胡某就民事赔偿50000元达成赔偿协议，已履行完毕，被害人胡某出具谅解书对被告人邵勤的行为表示谅解，并撤回对其附带民事诉讼。
上述事实，被告人邵勤在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、病历复印件、赔偿协议、谅解书、收条、行政处罚决定书、抓获经过等；证人徐某的证言；被害人胡某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵勤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邵勤在归案后和庭审中如实认罪，且已赔偿被害人损失，取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人邵勤的犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为保护公民人身不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年十月十三日
代书 记员 严淼杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1588号
原告李杰，男，汉族，1980年2月16日生，住平顶山市新华区。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告李杰诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李杰诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李杰自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一七年五月十八日
书记员 魏延东
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保265号
申请人：鲍明辉，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，住冠县。
被申请人：雎金旭，男，1986年2月6日出生，住河北省邯郸市馆陶县。
申请人鲍明辉于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求将被申请人雎金旭驾驶的冀Ｄ×××××/冀D9A**挂货车扣押在冠县交警大队事故停车场。申请人鲍明辉提供了相应价值的财产作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人雎金旭驾驶的冀Ｄ×××××/冀D9A**挂货车。
案件申请费520元，申请人郭鲍明辉已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保265号
申请人：鲍明辉，男，1981年5月2日生，汉族，农民，住冠县。
被申请人：睢金旭，男，1986年2月6日生，住河北省邯郸市馆陶县。
申请人鲍明辉于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人睢金旭驾驶的冀Ｄ×××××冀D9A**挂货车扣押在冠县交警大队事故停车场。申请人鲍明辉提供现金担保。
本院经审查认为，申请人鲍明辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人睢金旭驾驶的冀Ｄ×××××冀D9A**挂货车。
案件申请费520元，由申请人鲍明辉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525财保265号申请人：鲍明辉，男，1981年5月2日生，汉族，农民，住冠县。被申请人：睢金旭，男，1986年2月6日生，住河北省邯郸市馆陶县。申请人鲍明辉于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人睢金旭驾驶的冀Ｄ×××××冀D9A**挂货车扣押在冠县交警大队事故停车场。申请人鲍明辉提供现金担保。本院经审查认为，申请人鲍明辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人睢金旭驾驶的冀Ｄ×××××冀D9A**挂货车。案件申请费520元，由申请人鲍明辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一六年九月二十一日书记员  赵海峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终93号
上诉人（原审被告）：上海尚海派餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区云山路886号1层B区、2层、3层B区。
法定代表人于宏志。
被上诉人（原审原告）：上海合信房地产有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路863号2楼B座。
法定代表人俞彪，董事长。
原审被告：樊建筠，女，1961年8月16日生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人上海尚海派餐饮管理有限公司因与被上诉人上海合信房地产有限公司及原审被告樊建筠企业借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海尚海派餐饮管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海尚海派餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1973号
原告：赖冬兰，女，1976年11月19日出生，汉族，住上杭县。
被告：李建杭，男，1970年5月7日出生，汉族，住上杭县。
被告：罗七英，女，1975年6月13日出生，汉族，住上杭县。
原告赖冬兰与被告李建杭、罗七英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖冬兰到庭参加诉讼，被告李建杭、罗七英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖冬兰向本院提出诉讼请求：判决李建杭、罗七英归还赖冬兰借款3万元，并支付从起诉之日（2016年7月26日）起至欠款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：赖冬兰与李建杭是邻居。李建杭、罗七英以资金周转困难、女儿去美国读书为由，分别于2015年5月9日向赖冬兰借款2万元，于2015年6月10日向赖冬兰借款1万元。两次借款均为现金支付，均约定月利率2.5%。两次借款赖冬兰将现金给付李建杭后，李建杭均当即支付了当月利息（分别为500元和250元）给赖冬兰。借款后，第一笔借款2万元李建杭按约定支付了3个月的利息，分别是在2015年5月9日、2015年6月9日和2015年7月9日。第二笔借款1万元李建杭按约定支付了2个月利息，分别是在2015年6月10日、2015年7月10日。此后，李建杭、罗七英至今未再支付利息，也未归还借款。为维护赖冬兰的合法权益，赖冬兰向法院提起诉讼，请求法院依法支持赖冬兰的诉讼请求。
李建杭、罗七英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，李建杭向赖冬兰借款2万元，李建杭出具《借条》一张给赖冬兰，《借条》载明：借款月利率2.5%，即每月500元，借款期限一年。赖冬兰将借款2万元支付给李建杭后，李建杭当即支付了当月利息500元。此后，该笔借款李建杭还支付了两个月利息计1000元。2015年6月10日李建杭再次向赖冬兰借款1万元，李建杭出具《借条》一张给赖冬兰，《借条》载明该笔借款每月付息，借款期限一年，未载明借款利率。此后，该笔借款李建杭还支付了一个月利息250元。此后，李建杭、罗七英未再支付利息，也未归还借款。现赖冬兰诉至本院，要求判如所请。另查明，李建杭与罗七英于1995年8月25日登记结婚，本案借款发生于李建杭与罗七英夫妻关系存续期间。
本院认为，李建杭向赖冬兰借款的事实，有李建杭出具的《借条》两张为证，双方之间的借贷关系合法有效。赖冬兰虽未直接扣除利息后交付借款本金给李建杭，但赖冬兰在交付借款时，李建杭立即支付当月利息给原告，该行为是一种变相提前扣除利息行为，剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益，应认定本案借款本金为19500元和9750元，合计29250元。现李建杭逾期未归还借款，赖冬兰要求李建杭归还借款3万元，应部分予以支持。赖冬兰主张从2016年7月26日起按中国人民银行同期类贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在李建杭、罗七英夫妻关系存续期间，且李建杭、罗七英均未举证证明李建杭与赖冬兰之间的债务为个人债务，或举证证明赖冬兰知道李建杭、罗七英对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，对外所负的债务以夫或妻一方所有的财产清偿，故李建杭、罗七英对夫妻关系存续期间以李建杭一方名义向赖冬兰的借款，应当按夫妻共同债务处理，由李建杭、罗七英负共同清偿责任。李建杭、罗七英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李建杭、罗七英应在本判决生效后十日内归还赖冬兰借款29250元，并支付该款从2016年7月26日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准率计算的利息（以年利率6%为限）；
二、驳回赖冬兰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取计275元，由李建杭、罗七英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 黄蔚艳
二〇一六年八月十六日
代理书记员 陈 露
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更123号
�犯杨永君，男,1975年3月10日出生，汉族，小学文化，籍贯黑龙江集贤县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2012年2月28日作出(2012)七刑初字第6号刑事判决，以被告人杨永君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月20日经黑龙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利八年。现刑罚执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨永君在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，积极参加“三课”学习，各科考试成绩合格，积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明�罪犯杨永君在服刑期间能够认罪悔罪；服从管教，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩合格；劳动态度端正，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。
上述事实有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨永君在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨永君减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2014年6月20日至2034年10月19日止）。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 张洪咏
审判员 周金星
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 唐彩虹