河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑终129号
原公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯海昌，男，1966年3月22日出生，汉族，高中文化，中共党员，曾任鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿锦祥分公司物业公司经理（又称物业科科长）。因涉嫌犯贪污罪，2016年3月21日经鹤壁市鹤山区人民检察院决定被鹤壁市公安局鹤山区分局刑事拘留，同年4月7日经鹤壁市人民检察院决定被鹤壁市公安局鹤山区分局执行逮捕。
辩护人ＸＸ宇，河南大正永衡律师事务所律师。
鹤壁市鹤山区人民法院审理鹤壁市鹤山区人民检察院指控原审被告人侯海昌犯贪污罪一案，于2016年10月28日作出（2016）豫0602刑初57号刑事判决。原审被告人侯海昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员李连忠、苏伟红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）侯海昌及其辩护人ＸＸ宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2005年和2007年，在鹤壁市采煤沉陷区综合治理期间和在鹤煤集团棚户区改造期间，鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿（以下简称鹤煤公司九矿）于2005年1月26日和2007年2月24日分别成立沉陷治理工作领导小组和棚户区改造工作领导小组，具体负责指导协调鹤煤公司九矿采煤沉陷治理工作和棚户区改造工作，两个领导小组均下设办公室，办公室设在物业科，物业科科长被告人侯海昌均兼任办公室主任，物业科工作人员蒋某、张玉店均系办公室成员；2005年和2007年，在鹤煤公司九矿采煤沉陷治理过程中和在鹤煤公司九矿棚户区改造过程中，被告人侯海昌利用担任鹤煤公司九矿物业科科长和两个领导小组办公室主任的职务便利，套取沉陷治理安置房两套，贪污房屋差价171592.27元，帮助他人套取棚户区改造安置房两套，贪污房屋差价153837元，共计贪污四套房屋差价325429.27元。具体情况如下：
一、2005年，在鹤煤公司九矿采煤沉陷治理过程中，被告人侯海昌利用担任鹤煤公司九矿物业科科长和采煤沉陷治理工作领导小组办公室主任的职务之便，安排蒋某采取虚造空户、虚造住房证明（虚构侯永生在九矿家属院窑排平房40号有住房，虚构李丽廷在九矿家属院培排平房12号有住房）等手段，为其父侯永生和其弟媳李丽廷在沉陷治理中各套取一套新房。侯永生以侯海昌之妻栗变云名义参加沉陷治理，分得新房位于淇滨区牟山一区1-37号楼4单元201号，面积128.97平方米，经鉴定该房屋价值199903.5元，扣除缴纳房款111421.06元，侯海昌等人贪污房屋差价88482.44元；李丽廷分得新房位于淇滨区牟山一区2-40号楼2单元301号，面积125.17平方米，经鉴定该房屋价值200272元，扣除缴纳房款117162.17元，侯海昌等人贪污房屋差价83109.83元。被告人侯海昌等人共计贪污两套房屋差价171592.27元。
被告人侯海昌到案后，退回全部赃款171592.27元，现扣押于鹤壁市鹤山区人民检察院。
上述事实，被告人侯海昌在一审开庭时亦无异议，表示认罪。公诉机关提供有被告人侯海昌供述、同案犯蒋某供述、证人侯永生等人的证言、档案材料、鉴定意见、扣押清单等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
二、2007年，在鹤煤公司九矿棚户区改造过程中，被告人侯海昌利用担任鹤煤公司九矿物业科科长和棚户区改造工作领导小组办公室主任的职务之便，帮助时任鹤煤公司九矿总会计师彭刚毅虚造空户，以彭刚毅岳父张兴林名义套取棚户区改造安置房一套，分得新房位于淇滨区福田四区405号楼4单元102室，由张兴林居住。经鉴定该房屋价值134827元，扣除缴纳房款45863元，彭刚毅等人贪污房屋差价88964元。
案件办理过程中，彭刚毅退回全部赃款88964元，现扣押于鹤壁市鹤山区人民检察院。
上述事实，被告人侯海昌在一审开庭时无异议。公诉机关提供有被告人侯海昌供述、证人彭刚毅等人的证言、档案材料、鉴定意见、扣押清单等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
三、2007年，在鹤煤公司九矿棚户区改造过程中，被告人侯海昌利用担任鹤煤公司九矿物业科科长和棚户区改造工作领导小组办公室主任的职务之便，同意物业科工作人员胡志华采取虚造空户等手段套取棚户区改造安置住房一套。胡志华以其公公王福太名义套取的住房位于淇滨区福田六区645号楼3单元102号。经鉴定该房屋价值110088元，扣除缴纳房款45215元，胡志华等人贪污房屋差价64873元。
认定上述事实的证据有：
1.被告人侯海昌供述：在棚改过程中，九矿物业科人员胡志华找侯海昌帮忙想在新区弄套棚改房。侯海昌同意并安排胡志华去找蒋某办理。胡志华报了一套棚改房。抽签分房前，蒋某、胡志华找到侯海昌，说胡志华家里有老人想成为照顾对象，侯海昌同意，让胡志华成为照顾对象。胡志华这套房屋抽到福田六区，是1楼。
2.同案犯胡志华供述：在棚改过程中，胡志华想利用棚改机会得到一套房子。胡志华找物业科科长侯海昌帮忙，侯海昌同意并安排胡志华找蒋某。胡志华找蒋某帮忙以其公公王福太的名字参加棚改。分房前，胡志华去找侯海昌想成为照顾对象，侯海昌同意了，当时蒋某也在侯海昌办公室，后来房子分到福田六区，1楼。这套房源是虚造的。胡志华在九矿没有住房，不能参加棚改，因为怕在公示时被别人发现，所以用王福太的名字参加棚改。
3.证人蒋某证言：蒋某知道胡志华有一套棚改房。蒋某见胡志华去找侯海昌，想成为照顾对象。胡志华在九矿没有住房。胡志华是入户调查的填表人。
4.鉴定意见及王福太棚户区改造档案，档案包括虚假的王福太九矿老房照片、王福太等人身份证及户口本复印件、鹤煤公司棚户区住户房屋登记及等级鉴定表（二）、鹤煤公司棚户区房屋拆迁建档基本情况登记表（一）、鹤煤公司棚户区改造安置住房个人出资协议书等证据：证实胡志华以王福太名义以虚假的九矿住房参加棚户区改造，套取淇滨区福田六区645栋3单元102室房屋一套，面积66.72平方米，缴纳房款50556元，扣除地下室款5341元，实际缴纳房款45215元。经鉴定，该房屋价格每平方米1650元，总价值为110088元。
上述公诉机关提供的证据，来源合法，客观真实，经过当庭质证，能相互印证案件事实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，且已形成完整的证据体系，予以采信。
本案的综合证据材料如下：
1.被告人侯海昌的户籍证明、任职证明、工作简历及档案、岗位职责、鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿相关工商登记资料等证实：被告人侯海昌曾系九矿物业科科长（物业公司经理），系国有公司中从事公务的人员。
2.《九矿关于成立沉陷治理工作领导小组的通知》、九矿《关于开展棚户区改造的通知》等文件：证实鹤煤公司九矿于2005年1月26日和2007年2月24日分别成立沉陷治理工作领导小组和棚户区改造工作领导小组，具体负责指导协调鹤煤公司九矿采煤沉陷治理工作和棚户区改造工作，两个领导小组均下设办公室，办公室设在物业科，物业科科长侯海昌均兼任办公室主任，物业科副科长张玉店、工作人员蒋某均系办公室成员。
3.采煤沉陷区治理有关文件、棚户区改造有关文件、政策汇编等证据：证实采煤沉陷区治理和棚户区改造的有关政策、条件、具体实施办法等情况。其中，《鹤壁市采煤沉陷区城市住房拆迁补偿安置暂行办法》规定“2003年6月30日前在采煤沉陷区内已经建成房屋并长期居住、有住房证明的城市受损住户可实行拆迁补偿安置”。《鹤煤（集团）公司棚户区房屋拆迁补偿安置暂行办法》规定“2007年2月28日前在棚户区内已建成房屋并长期居住、有住房证明的棚户区住户可实行拆迁补偿安置。棚户区内已签订采煤沉陷治理拆迁补偿协议拟安置的住户、长期无人居住的房屋和违章建筑以及2007年3月1日以后建成的自建房不在本次补偿安置范围”。
上述公诉机关提供的证据，来源合法，客观真实，经过当庭质证，能相互印证案件事实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，且已形成完整的证据体系，予以采信。
四、公诉机关指控：2007年，在鹤煤公司九矿棚户区改造过程中，被告人侯海昌利用其在物业科任科长和负责棚户区改造的职务便利，同意蒋某利用空房套取房屋，使蒋某以其爱人王淑利名义在棚改中获取新房一套，房屋位于福田五区518号楼3单元302，房屋鉴定价格为153881元，缴纳房款57385元（含地下室），贪污数额101196.5元。
该起事实公诉机关虽然提供有蒋某、侯海昌的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料，但公诉机关指控被告人侯海昌在蒋某套取房屋的过程中存在共同犯罪行为，证据不足，故该起事实被告人侯海昌不承担共同犯罪责任。
五、公诉机关指控：2007年，在鹤煤公司九矿棚户区改造过程中，被告人侯海昌利用其在物业科任科长和负责棚户区改造的职务便利，同意张玉店以虚造假户、分户的方式套取房屋，使张玉店、张双电在棚改中分得新房，新房分别位于九矿北辰小区11号楼1单元201室、北辰小区15栋4单元401室，房屋鉴定价格为119097元，缴纳房款53686.8元（含地下室），贪污数额为72553.8元。
该起事实公诉机关虽然提供有张玉店、侯海昌的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料，但公诉机关指控被告人侯海昌在张玉店套取房屋的过程中存在共同犯罪行为，证据不足，故该起事实被告人侯海昌不承担共同犯罪责任。
根据上述事实和证据，鹤壁市鹤山区人民法院认为：被告人侯海昌作为国有公司中从事公务的人员，以国家工作人员论，其利用职务便利非法套取占有公共财物和帮助他人非法套取占有公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。侯海昌辩称没有帮助蒋某、张玉店套取房屋及辩护人认为指控侯海昌帮助蒋某、张玉店套取房屋事实不清、证据不足的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。侯海昌在帮助他人套取房屋的共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。侯海昌退回全部赃款171592.27元，对部分事实认罪，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人侯海昌犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金150000元；二、被告人侯海昌退回赃款171592.27元及彭刚毅退回赃款88964元予以没收，上缴国库。
上诉人侯海昌上诉提出：原判认定的第三起贪污事实不清、证据不足，不能认定；其犯罪情节较轻，依法应当适用缓刑。
辩护人的辩护意见与侯海昌上诉理由相同。
出庭检察员的意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，侯海昌的上诉理由不能成立，建议维持原判。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人侯海昌作为国家出资企业中从事公务的人员，依法属于国家工作人员，其利用职务便利非法套取占有公共财物和帮助他人非法套取占有公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。侯海昌在帮助他人套取房屋的共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。侯海昌退回赃款171592.27元，对部分事实认罪，可以酌情从轻处罚。
关于上诉人侯海昌及其辩护人提出“原判认定的第三起贪污事实不清、证据不足，不能认定”的上诉理由和辩护意见，经查，原判认定该起事实不仅有侯海昌本人供述，且有同案犯胡志华供述、证人蒋某证言及相关书证等证据证实，足以认定侯海昌帮助胡志华套取房屋的事实。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人侯海昌及其辩护人提出“其犯罪情节较轻，依法应当适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，侯海昌利用职务便利，套取沉陷治理安置房两套，贪污房屋差价171592.27元，帮助他人套取棚户区改造安置房两套，贪污房屋差价153837元，共计贪污四套房屋差价325429.27元，数额巨大，并非犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件，依法不应适用缓刑。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定上诉人侯海昌犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。侯海昌及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 杨 柳
审判员 马向阳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 程俊青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
。