文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初531号原告（反诉被告）陈佳伟，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委拖代理人陈瑞（系原告陈佳伟之父），汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告（反诉原告）赵欣欣，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。原告陈佳伟与被告赵欣欣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，由审判员杨锐琪适用简易程序进行了审理。后由于本案案情复杂，本院于2016年3月25日作出（2016）内0402民初531号民事裁定，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2016年4月29日、5月13日、6月14日公开开庭进行了审理。原告陈佳伟及其委拖代理人陈瑞，被告赵欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳伟诉称，2015年8月3日，原告与被告赵欣欣签订租赁合同，合同约定：被告将车号为蒙DYXXXX号出租车出租给原告开夜班，由被告开白班；合同有效期为2015年8月3日至2016年8月2日。合同签订后，原告支付给被告租车押金10000元。2015年12月，原告在营运过程中发生交通事故（原告负事故次要责任），造成车辆损失。按合同约定，原告除保险报销外，由个人赔付及修车费用共计5000元左右。2016年1月24日，被告单方通知原告不再将车租赁给原告进行营运，并不退还收取的押金。为此，原告诉至法院，请求判令：被告退还原告租车押金10000元；向原告支付合同违约金2000元，赔偿违约期间的经济损失3000元；由被告承担本案诉讼费用。被告赵欣欣庭审答辩称，其一，被告确实收取了原告10000元押金。其二，原、被告双方签订的租赁合同是上交租，1700元是夜班的费用。2015年12月4日，原告驾驶车辆发生交通事故。2016年1月20日，被告将车修好。发生交通事故后，原告于2015年12月15日至12月17日之间将2015年12月份的租金交给了被告，后被告向原告催要2016年1月份租金的时候，原告拒绝给付。被告认为不管车辆是在维修期间还是在运营期间，原告都应向被告交纳租金，且该车被告亦是租来的，被告也是这样交纳租金。其三，原告称修车时其个人赔付5000元与事实不符，这5000元包括人员受伤的损失1000元，原告只垫付了1000元左右，后又给了另一辆出租车司机650元。原告陈佳伟为支持其诉讼主张向本院提供的证据及被告赵欣欣对原告所举证据的质证意见：1、出租车租赁合同一份，证明原告向被告交纳的押金及租金。被告赵欣欣对证据1无异议。2、道路交通事故认定书复印件一份，证明涉案车辆发生了交通事故，交警部门确认了事故双方的责任。被告赵欣欣对证据2无异议。被告赵欣欣为支持其抗辩主张向本院提供的证据及原告陈佳伟对被告赵欣欣所举证据的质证意见：1、记载日期为2015年12月12日的收据一枚，证明被告为原告垫付了拖车费150元。原告陈佳伟对证据1的真实性有异议，无法确定其真实性，且该费用应由事故的另一方支付，被告并无义务垫付。2、出租车发票3枚，证明被告在修车期间来回到4S店发生了打车费用33元。原告陈佳伟对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议，该证据与本案无关，修车应由事故的另一方负责，被告没有必要来回看车。3、蒙DYxxxx的车主徐向东向被告出具的收据一枚，证明涉案车辆在4S店未修理完，后又将车拖至植物园对面的盈浩修理部继续进行修理，并于2016年1月20日修理完毕；徐向东给了被告20000元的维修费用，因为修车费用是徐向东花费的，故被告将票据都交给了徐向东。原告陈佳伟对证据3的真实性无法确定，且认为与本案无关，因为徐向东是事故的另一方，这是他应承担的责任。4、出租车协会出具的证明一份，证明被告每天的收入是600元。原告陈佳伟对证据4的真实性无异议，但对确认的每日收入600元不予认可，出租车停运期间的营运损失是有明确法律规定的。5、保险单5枚，证明自2013年至2015年12月4日被告从未出过保险，被告每年交纳的保险一直在下浮。原告陈佳伟对证据5的真实性无异议，如因此次事故导致保险上浮，原告同意承担上浮部分的损失。6、照片三枚、证明一份，证明涉案车辆于2015年12月4日发生交通事故，2015年12月12日将车拖至4S店进行修理，2016年1月12日下午从4S店拖出放到盈浩修理部进行修理。原告陈佳伟对证据2有异议，不能确认其真实性。7、出租车租赁合同复印件一份，证明被告与原车主签订了租车合同，双方在合同中约定，被告可对外出租车辆。原告陈佳伟对证据7无异议，原告在租车时就知道被告的车是从他人手中大包过来的。8、福耀汽车玻璃收据一枚，证明被告于2016年1月14日定的前档玻璃，是于两日之内进行的更换。原告陈佳伟对证据4有异议，证明不了是为涉案车辆更换的玻璃。反诉原告赵欣欣反诉称，反诉原告与反诉被告于2015年8月3日签订了出租车租赁合同，双方在合同中约定：押金为10000元，租金每月为1700元，交租方式为上交租。2015年12月4日，反诉被告在营运过程中发生交通事故。按照合同约定，如发生交通事故，保险范围外的由肇事者承担。该车发生交通事故后的拖车费用反诉被告未支付，是由反诉原告垫付了150元。修车期间，反诉原告发生往返打车费用200元，保险上浮费用1000元。事故发生后，由于车辆维修，反诉被告2016年1月20日的1700元租金未交纳。车辆于2016年1月20日维修结束，导致反诉原告停运47天。车辆维修期间属于出租车运营旺季，按照出租车日平均费用600元计算，反诉原告与反诉被告均摊，每天误工费约300元，合计为14100元整。以上费用合计17150元，扣除反诉被告交纳的10000元押金，反诉被告仍需赔偿反诉原告7150元。为此，反诉�告要求反诉被告赔偿其误工费、车辆租金、拖车费等费用合计17150元，并由反诉被告承担反诉费用。反诉被告庭审答辩称，其一，反诉原告所称的其本人垫付拖车费用150元不属实，因反诉被告已向交警部门交纳了600元的拖车费用。其二，反诉原告所主张的往返打车费用200元是反诉原告的个人行为与反诉被告无关。其三，保险上浮费用应由保险公司来确定。其四，反诉原告主张对车辆维修了47天，反诉被告对此不予认可，亦不属实。反诉原告将车修好后根本未告诉反诉被告，是反诉被告的朋友看到其在私自营运后告诉了反诉被告，反诉被告才找到反诉原告，当时反诉原告说其正在试车。且当时是到羚羊4S店进行维修，为此，反诉原告应举出羚羊4S店出具的相关�据，其所主张的各项损失均应出具相应的证据予以佐证，而不是反诉原告想主张多少就是多少。其五，事故发生时，反诉原告称其给当中间人，在该起事故中反诉被告本来应是次要责任，后因反诉原告说为了让双方都负担些，故变成了同等责任，以便让保险公司多给赔付。其六，反诉被告给了反诉原告650元，而不是给事故的另一方出租车司机。其七，反诉原告让反诉被告返还1700元，17天就让交纳1700元，亦不合理。且车修好后反诉原告进行私自营运，已构成违约。反诉原告赵欣欣与反诉被告陈佳伟针对反诉部分所举证据与本诉部分所举证据一致，质证意见亦一致。经审理查明，2015年8月3日，原告陈佳伟作为承租方，被告赵欣欣作为出租方，双方签订了一份出租车租赁合同，合同中约定：赵欣欣将属于自己所有的车号为蒙DYXXXX号羚羊车租给陈佳伟；合同期限为2015年8月3日至2016年8月2日；租金为每月1700元，交付方式为上交租；如发生交通事故，保险范围内的由保险公司承担，保险范围外的由肇事者承担；车辆外表如有损坏，由损坏者承担修理费用；陈佳伟向赵欣欣交纳押金10000元，至陈佳伟不再续租时，陈佳伟退还赵欣欣的车辆必须完好无损，赵欣欣将所交押金在20天以内全额退还给陈佳伟；在修车时占用时间所发生的费用，由赵欣欣造成的由赵欣欣负承担，由陈佳伟造成的由陈佳伟承担;正常维修由赵欣欣承担；陈佳伟退车时，双方给车辆换四只新轮胎；如陈佳伟违约，押金不退还并承担违约金。合同签订后�双方按合同约定履行相应合同义务。2015年12月4日19时50分，原告陈佳伟驾驶蒙DYXXXX号车辆（车内乘坐刘莹、邢泽）在赤峰市红山区钢铁街与火花路交叉口与案外人徐向东驾驶的蒙DYxxxx号小型轿车相撞，造成一起交通事故。徐向东与陈佳伟负此次事故的同等责任，案外人刘莹、邢泽无责任。后经事故四方协商，达成如下协议：徐向东给付刘莹、邢泽医药费、眼镜损失费及其他费用合计4200元；徐向东给陈佳伟修车，并承担修车费用，同时徐向东承担陈佳伟看病的医药费；陈佳伟给徐向东修车，并承担修车费用，同时陈佳伟承担徐向东看病的医药费；本事故一次性处理完毕，今后出现任何后果自负。因该起事故造成蒙DYXXXX号车辆损坏，需进行维修。被告主张维修期间给其造成了相应损失，并据此提起反诉，主张维修涉案车辆用时47天，反诉被告陈佳伟应向其支付停运期间的营运损失14100元，垫付的拖车费150元，修车期间产生的打车费200元，保险上浮费用1000元及应交纳的租金1700元，以上损失合计17150元。反诉被告认可有停运损失，但对反诉原告所主张的停运期间为47天，不予认可。反诉被告所提供的证据中能够体现其所主张的停运期间的有：事故另一方徐向东向其出具的收据一份及赤峰市道路运输协会出租汽车瑞康分会出具的证明一份。反诉被告对上述两份证据均持有异议。反诉原告主张涉案车辆最初维修是在羚羊4S店，后由于4S店维修太慢，其又将车拖至盈浩修理部继续进行维修。诉讼中，针对涉案出租车停运期�损失的计算标准，本院依职权调取了本院（2015）红民初字第3290号案件（原告栾阁柱，被告王春雷、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司）中用以认定出租车营运损失的内建评报字【2015】第106号资产评估报告，该评估报告中记载：委估资产于2015年5月25日至2015年6月28日期间的营运损失评估值为10150元。根据该评估报告记载的停运期间的天数及合计损失额，可计算出该评估报告确定的出租车每天的营运损失为290元。反诉原告赵欣欣与反诉被告陈佳伟均同意按该标准计算本案停运期间的损失。本院认为，原告陈佳伟与被告赵欣欣对双方之间的车辆租赁合同关系已实际解除均不持异议。被告认可在合同履行过程中收取了原告10000元押金，在双方的合同关系已实际解除的情形下，对该款项被告应予返还。故现原告要求被告返还该款，于法有据，予以支持。关于原告主张被告向其支付违约金及向其赔偿相应经济损失的诉讼主张，因其未提供相应证据进行佐证，故不予支持。反诉原告赵欣欣要求反诉被告陈佳伟向其支付停运期间的各项损失17150元，其中包括营运损失14100元，垫付的拖车费150元，修车期间产生的打车费200元，保险上浮费用1000元及应交纳的租金1700元。反诉原告上述主张中依据的一个主要事实是涉案车辆发生事故后停运了47天。从反诉原告向本院提交的证据来看，对于涉案车辆停运47天这一事实的证明力较弱。反诉原告在庭审中亦陈述称涉案车辆发生事故后最初是由羚羊4S店进行维修，后因羚羊4S�维修的时间过长、进展缓慢，其又将车辆拖至盈浩修理部进行维修，盈浩修理部仅用了8天的时间即将车辆修理完毕。反诉被告认可反诉原告有营运损失，但对反诉原告主张的停运期间持有异议。综合本案现有证据及实际情况，并结合反诉原、被告的庭审陈述，在双方均认可存在营运损失的前提下，本院酌情确定涉案车辆的停运期间为24天。依据反诉原、被告在庭审中均认可的计算营运损失的标准，则停运期间的损失应为6960元。关于反诉原告主张的租金损失已包含在停运损失的范围内，故对其该项主张不予支持。关于反诉原告主张的其他损失，现有证据不能证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵欣欣于本判决生效后五日内返还原告陈佳伟押金10000元；二、驳回原告陈佳伟的其他诉讼请求；三、反诉被告陈佳伟于本判决生效后五日内赔偿反诉原告赵欣欣停运期间的营运损失6960元；四、驳回反诉原告赵欣欣的其他反诉请求；上述一、三项折抵后，被告赵欣欣于本判决生效后五日内返还原告陈佳伟人民币3040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，邮寄送达费40元，计216元（原告已预交），由被告赵欣欣负担；反诉案件受理费114元（反诉原告已预交），由反诉被告陈佳伟负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  黎俊志审 判 员  杨锐琪人民陪审员  闫 岩二〇一六年七月六日书 记 员  刘新蒙