广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初225号
原告：黑龙江省鑫阳广告装饰有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区育宾社区，统一社会信用代码91230800099992061M。
法定代表人：高勇，总经理。
委托诉讼代理人：王俊全，广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市华溢展示制品有限公司，住所地广东省中山市东区新安村第一工业区1号厂房。
法定代表人：雷兆宽。
原告黑龙江省鑫阳广告装饰有限公司（以下简称鑫阳公司）诉被告中山市华溢展示制品有限公司（以下简称华溢公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫阳公司的法定代表人高勇、委托诉讼代理人王俊全到庭参加诉讼。被告华溢公司经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫阳公司诉称：2014年10月，被告华溢公司成为海尔集团东北区域展示台制作项目的中标商。后被告华溢公司委托原告鑫阳公司负责黑龙江区域部分展示台的施工制作，双方签订了《2015年展台年度合作框架协议》，约定：被告华溢公司在通过审核后确认收到海尔系统（BBC）相应工程款项起一周内向原告鑫阳公司支付制作费。若原告鑫阳公司不能提供足额的增值税专用发票，则被告华溢公司按海尔系统中标裸价的22%收取管理费。2015年10月后，被告华溢公司未能继续中标海尔展示台制作项目，双方于2015年9月末中止合作。2016年9月，双方进行对账，被告华溢公司确认收到了海尔支付系统支付的制作费700679.8元，被告华溢公司应按协议约定扣除中标裸价22%的管理费及17%的税金后，向原告鑫阳公司支付制作费426205元。原告鑫阳公司为被告华溢公司垫付了模块运费及库房费38776元。被告华溢公司未向原告鑫阳公司支付上述款项，原告鑫阳公司多次追讨无果。为维护自身合法权益，原告鑫阳公司特诉至法院，请求判令：1.被告华溢公司向原告鑫阳公司支付安装施工费426205元；2.被告华溢公司向原告鑫阳公司支付模块运费及库房费38776元；3.被告华溢公司承担本案诉讼费用。
原告鑫阳公司为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.2015年展台年度合作框架协议及补充协议；2.海尔2014年标准展台费用价格（中标裸价）；3.对账单；4.海尔支付系统已付款明细表；5.已垫付运费及库房费明细表；6.中山华溢回款明细表；7.支付情况联络函；8.重庆海尔电器销售有限公司哈尔滨分公司（以下简称重庆海尔公司哈尔滨分公司）出具的证明文件两份；9.银行流水；10.微信群信息、微信聊天记录、电子邮件；11.郭秀峰出具的未支付制作费用的证明文件；12.海尔BBC系统截取的关于华溢公司制作的展台的效果评价确认、指令单确认接单等文件若干；13.郭秀峰身份证复印件。
被告华溢公司在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：佳木斯鑫阳广告有限公司（以下简称佳木斯鑫阳公司）于2015年10月被核准更名为鑫阳公司。2015年5月12日，华溢公司（甲方）与佳木斯鑫阳公司（乙方）签订《2015年展台年度合作框架协议》（以下简称合作协议），约定：甲方委托乙方为其安装及制作黑龙江省哈尔滨市所辖区域内所需的展台/柜（仅限与甲方约定的）。工程付款方式为甲方在通过审核后确认收到海尔系统相应工程款项起一周内支付给乙方（按店结算）。如乙方向甲方提供17%的增值税专用发票，则乙方向甲方交纳海尔中标裸价15%作为管理费；乙方如不能提供足额的增值税专用发票，甲方按海尔系统中裸价22%收取乙方的管理费。合作协议还约定了其他内容。佳木斯鑫阳公司与华溢公司均在合作协议上加盖公章。
鑫阳公司提供郭秀峰于2016年11月5日出具的未支付制作费用证明文件，文件列举了当前步骤金额明细（合共700679.8元）与当前步骤操作日期，载明：1.承接以上展台制作业务单位为鑫阳公司；2.以上费用海尔BBC系统中显示的当前步骤为“MPC已付款”（即海尔已经将款项支付至中山华溢的结算账户上）；3.当前步骤操作日期是海尔付款给中山华溢的时间。郭秀峰在该文件上签名捺印。鑫阳公司另提供海尔BBC系统截取的关于华溢公司制作的展台的效果评价确认、指令单确认接单等文件（为打印件、盖有华溢公司的公章），显示华溢公司的展台制作项目的完成情况、效果与费用支付环节及明细等事宜。鑫阳公司又提供重庆海尔公司哈尔滨分公司出具的证明文件，载明：我公司BCC系统（预算控制及竞争力管理平台），流程显示当前步骤为“MPC已付款”时，即证明我公司已经付款完成。重庆海尔公司哈尔滨分公司在该文件上加盖公章。鑫阳公司据此主张华溢公司已收到海尔BBC系统相应展台制作费700679.8元，依照合作协议扣减17%的税金及22%的管理费及其他费用后，华溢公司应依约向支付展台制作费426205元。鑫阳公司再提供已垫付运费及库房费明细表一份，以证实其为华溢公司代为垫付了模块运费及库房费38776元，显示：中山华艺（溢）欠模块费用、运输模块费用及模块库房租赁费（租期为2015年11月30日至2016年11月30日）合共38776元。郭秀峰在明细表上签名，并手写备注“以上费用均为真实发生，特此证明”。后鑫阳公司向华溢公司追索上述费用未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
为证实郭秀峰系华溢公司在哈尔滨的业务代表，有权代理华溢公司对账、结算、签署相关业务文件，鑫阳公司提供了以下证据：1.鑫阳公司提供华溢公司于2015年12月8日向哈尔滨通实装饰工程有限公司出具的《关于国美黑天鹅故乡店前期地板费用垫付的支付情况联络函》（华溢公司在该文件上加盖公章），其上载明：……并且于2015年8月找到哈尔滨海尔工贸，再找到我司常驻哈尔滨业务代表郭秀峰处，我司业务代表郭秀峰及我司总部多次催促贵司与商场支付地板费用13300元……；2.重庆海尔公司哈尔滨分公司出具的证明文件（重庆海尔公司哈尔滨分公司在该文件上加盖公章），载明：在华溢公司承接海尔哈尔滨工贸展台制作业务期间（2014年11月-2016年11月），由郭秀峰同志负责该公司的接单、对账、结算等相关业务；3.电子邮件发送记录（打印件），显示2014年12月至2016年8月期间，名为“ｗｏｘ×××＠163.ｃｏｍ”的电子邮箱与郭秀峰存有发件与收件往来，涉及华溢公司展示报价的内容。
诉讼过程中，鑫阳公司称，就展台制作费，根据合作协议约定，华溢公司应付费用为427414.6[700679.8×（100%-17%-22%）=427414.6]元，鑫阳公司另自行在该款项中扣除应付华溢公司模块、发光字等费用，扣减之后，在本案中向华溢公司主张款项426205元。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。鑫阳公司与华溢公司签订的《2015年展台年度合作框架协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。郭秀峰系华溢公司的工作人员，有华溢公司盖章出具的联络函、重庆海尔公司哈尔滨分公司出具的证明文件、电子邮件发送记录等予以证实，本院予以确认。华溢公司已收到海尔支付系统支付的制作费700679.8元，有华溢公司的工作人员郭秀峰签名的未支付制作费用证明文件、海尔BBC系统截取的华溢公司展台制作相关文件、重庆海尔公司哈尔滨分公司出具的证明文件予以证实，本院予以确认。合作协议约定，华溢公司应在通过审核后确认收到海尔系统（BBC）相应工程款项起一周内向鑫阳公司支付制作费。鑫阳公司如不能提供足额的增值税专用发票，华溢公司按海尔系统中裸价22%收取鑫阳公司的管理费。现华溢公司已收到海尔系统（BBC）制作费700679.8元，在鑫阳公司同意依照合作协议扣减22%的管理费及17%的税金后，华溢公司应向鑫阳公司支付制作费427414.6[700679.8×（100%-17%-22%）=427414.6]元。鑫阳公司同意在该费用中部分应付华溢公司的费用，要求鑫阳公司向其支付制作费426205元，系对其权利的处分，本院予以允许。鑫阳公司诉请华溢公司支付制作费426205元，理据充分，本院予以支持。
鑫阳公司代华溢公司垫付了模块费用、运输模块费用及模块库房租赁费38776元，有华溢公司的员工郭秀峰签名的明细表予以证实，本院予以确认。鑫阳公司诉请华溢公司向其支付模块费用、运输模块费用及模块库房租赁费38776元，理据充分，本院予以支持。华溢公司不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市华溢展示制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黑龙江省鑫阳广告装饰有限公司支付展台制作费426205元；
二、被告中山市华溢展示制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黑龙江省鑫阳广告装饰有限公司支付模块费用、运输模块费用及模块库房租赁费38776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8274元（该款原告黑龙江省鑫阳广告装饰有限公司已预交），由被告中山市华溢展示制品有限公司负担（该款被告中山市华溢展示制品有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告黑龙江省鑫阳广告装饰有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 林婉婷
钟金花