wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第5号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端，德化县龙门滩镇计生办干部。
被执行人王双全，男，1962年3月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人危淑全，女，1966年8月5日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2013年12月19日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第359号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人王双全、危淑全多生育一个子女的违法行为，于2013年6月3日立案、调查，2013年6月13日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年6月19日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第359号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人王双全、危淑全至今尚未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人王双全、危淑全作出的德人口和计生征决字（2013）第359号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第359号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人王双全、危淑全应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈文锋
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终266号
上诉人（原审被告）：张文义，男，1961年3月4日生，汉族，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：张雅欣（系张文义女儿），女，汉族，1986年6月19日生，教师，住吉林省白城市。
被上诉人（原审原告）：刘天吉，男，1993年5月1日，汉族，电焊工，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：刘贺，男，汉族，1988年3月30日生，住吉林省白城市。
上诉人张文义因与被上诉人刘天吉健康权纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张文义委托诉讼代理人张雅欣，被上诉人刘天吉及其委托诉讼代理人刘贺到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1800号民事判决；
二、发回白城市洮北区人民法院重审。
上诉人张文义预交的二审案件受理费25元予以退回。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 苏 波
代理审判员 曹宝明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李立群
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文马民初字第181号
原告沈某甲。
被告沈某乙。
本院在审理原告沈某甲与被告沈某乙离婚纠纷一案中，原告沈某甲以考虑家庭和睦，再给被告一起机会为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某甲的撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈某甲负担。
审判员 骆 霞
二〇一五年四月二十八日
书记员 蒋发厅
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1702号
申请执行人李建根
被执行人罗金华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初1318号，依法向被执行人罗金华发出执行通知书，责令被执行人罗金华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗金华（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××87的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王华根
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第482号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告李彦昌，男，汉族，1965年6月3日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李彦昌款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2007年6月17日向原告下属的让河信用社贷款12.3万元，期限12个月，利率7.8‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金12.3万元及利息至今未还。故提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金12.3万元和2007年6月17日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵小飞
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤民三初字第201-2号
原告陈秀平，女，汉族。
委托代理人陈文涛，男，汉族，系原告陈秀平之子。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。
被告刘建欣，男。
本院在审理原告陈秀平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、刘建欣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈秀平于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秀平负担。
审 判 长 王 斌
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 石慧云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 仝月琦
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第746号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人徐宝峰，男，汉族，1986年11月25日出生，住山东省沂南县。
被申请执行人高全云，女，汉族，1985年10月23日出生，住山东省沂南县。
本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2015）第1493号、1492号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2015）第1493号、1492号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2015）第1493号、1492号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年十一月二十七日
书记员 尹晓霞
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0111执740号
申请执行人李玮，女，汉族，1990年11月1日出生，住所地石家庄市栾城区栾城镇营安路（天山新伯爵7-2-502）。
被执行人ＸＸ涛，男，汉族，1981年12月26日出生，住所地石家庄市栾城区。
李玮申请ＸＸ涛借款合同纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初1177号民事判决书已经发生法律效力。李玮于2017年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111执740号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建团
二〇一七年十一月十三日
书记员 张清波
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6708号
原告：黄亚兰。
原告：邢芳。
原告：张步芬。
原告：陆仁美。
原告：张彐芳。
原告：曹水兰。
原告：袁慕春。
原告：陆兰萍。
原告：陆祖珍。
原告：仇文彬。
原告：杨菊英。
原告：陆秀良。
原告：姜水兰。
原告：姜忠芳。
原告:姚振兴。
原告：陈素芹。
原告：黄利兰。
原告：周和珍。
原告：黄亚玉。
原告：朱湘兰。
原告：刘锦英。
原告：陈玉梅。
诉讼代表人：刘锦英。
诉讼代表人：陈玉梅。
委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林锋云，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告上海艺圆布艺有限公司，注册地上海市松江区泖港镇中厍支路16号，实际经营地南通市通州区张芝山镇居委会23组。
法定代表人：姜忠于。
委托诉讼代理人：薛虎，系该公司职员。
原告黄亚兰、邢芳等22人与被告上海艺圆布艺有限公司（以下简称艺圆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人刘锦英、陈玉梅、22名原告共同委托诉讼代理人林锋云、被告委托诉讼代理人薛虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄亚兰等22人向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资合计204075.80元：其中黄亚兰9597.90元，邢芳10425.10元，张步芬11773.20元，陆仁美8566.70元，张彐芳9530元，曹水兰10900元，袁慕春6903元，陆兰萍8941元，陆祖珍9222元，仇文彬13960元，杨菊英9615元，陆秀良13700元，姜水兰9459.60元，姜忠芳9033元，姚振兴14734.50元，陈素芹7181元，黄利兰2477元，周和珍2206元，黄亚玉2430元，朱湘兰3448元，刘锦英8574.40元，陈玉梅21399元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告均系被告员工，在被告处工作多年，自2016年2月起被告开始拖欠原告工资，9月被告因资金问题停产。为索要工资诉至法院，请求依法处理。
艺圆公司辩称，对原告起诉陈述的事实及诉讼请求均无异议，因公司资金困难，希望双方协商将仓库货物出货后分三期支付。
本院对原告起诉陈述的事实予以认定。审理中，因双方对工资支付时间各执一词，未能协商一致。
本院认为，被告结欠原告工资应予支付，原告请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海艺圆布艺有限公司给付原告黄亚兰工资9597.90元；
二、被告上海艺圆布艺有限公司给付原告邢芳工资10425.10元；
三、被告上海艺圆布艺有限公司给付原告张步芬工资11773.20元；
四、被告上海艺圆布艺有限公司给付原告陆仁美工资8566.70元；
五、被告上海艺圆布艺有限公司给付原告张彐芳工资9530元；
六、被告上海艺圆布艺有限公司给付原告曹水兰工资10900元；
七、被告上海艺圆布艺有限公司给付原告袁慕春工资6903元；
八、被告上海艺圆布艺有限公司给付原告陆兰萍工资8941元；
九、被告上海艺圆布艺有限公司给付原告陆祖珍工资9222元；
十、被告上海艺圆布艺有限公司给付原告仇文彬工资13960元；
十一、被告上海艺圆布艺有限公司给付原告杨菊英工资9615元；
十二、被告上海艺圆布艺有限公司给付原告陆秀良工资13700元；
十三、被告上海艺圆布艺有限公司给付原告姜水兰工资9459.60元；
十四、被告上海艺圆布艺有限公司给付原告姜忠芳工资9033元；
十五、被告上海艺圆布艺有限公司给付原告姚振兴工资14734.50元；
十六、被告上海艺圆布艺有限公司给付原告陈素芹工资7181元；
十七、被告上海艺圆布艺有限公司给付原告黄利兰工资2477元；
十八、被告上海艺圆布艺有限公司给付原告周和珍工资2206元；
十九、被告上海艺圆布艺有限公司给付原告黄亚玉工资2430元；
二十、被告上海艺圆布艺有限公司给付原告朱湘兰工资3448元；
二十一、被告上海艺圆布艺有限公司给付原告刘锦英工资8574.40元；
二十二、被告上海艺圆布艺有限公司给付原告陈玉梅工资21399元。
上述各项限被告上海艺圆布艺有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取黄亚兰25元，邢芳30元，张步芬47元，陆仁美25元，张正芳25元，曹水兰36元，袁慕春25元，陆兰萍25元，陆祖珍25元，仇文彬75元，杨菊英25元，陆秀良71元，姜水兰25元，姜忠芳25元，姚振兴84元，陈素芹25元，黄利兰25元，周和珍25元，黄亚玉25元，朱湘兰25元，刘锦英25元，陈玉梅167元，合计885元，由被告负担（原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 俞妙琴
二〇一六年十一月二日
书记员 李沅芹
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初137号
原告钱家义。
被告万先明。
被告万秀子。
被告袁晓清。
原告钱家义诉被告万先明、万秀子、袁晓清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阚常绢独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱家义到庭参加诉讼，被告万先明、万秀子、袁晓清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱家义诉称，2012年11月19日，被告万先明、万秀子以其经营的井冈山市华顺竹木制品有限公司需要资金周转为由向原告借款86000元，并出具借条。双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率3分利算，由被告袁晓清担保。借款到期后，被告本息均未偿还，在原告多次催促下，双方于2014年10月19日重写了该借条，约定内容与2012年11月19日出具的借条内容一致，继续由袁晓清担保。借款到期后，三被告至今分文未还，经原告多次催要，未果。遂诉至本院，要求三被告归还原告借款86000元，并按月利率24%支付利息35088元（利息从2014年10月19日算至2016年3月19日止）并承担本案诉讼费用。
被告万先明、万秀子、袁晓清未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提供由三被告出具的借条一张，证明2014年10月19日，被告万先明、万秀子向其借款86000元，借期一年并约定利息按月利率3分计算，被告袁晓清为该款担保的事实。
经审理查明，被告万先明、万秀子于2012年11月19日向原告钱家义借款86000元，并于当日出具借条，双方约定借款利息按月利率3分计算，借款一年，由被告袁晓清担保。借款到期后，三被告分文未还，经原告多次催促，三方于2014年10月19日重写该借条，约定内容与2012年11月19日的借条一致，继续由袁晓清担保。借款到期后，三被告分文未还，经原告多次催要，未果。为此，原告特诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。该债务被告应向原告偿还。被告袁晓清作为借款保证人，其保证方式借条中并未约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故对于原告钱家义要求三被告偿还借款本金86000元并支付逾期借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但由于原告提出的利息利率超过了法律规定的年利率24%的范围，对于超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告万先明、万秀子、袁晓清于本判决生效之日起七日内偿还原告钱家义借款86000元及逾期借款利息29240元（从2014年10月19日算至2016年3月19日止，按年利率24%计算）。
案件受理费2722元，减半收取1361元，由被告万先明、万秀子、袁晓清负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 阚常绢
二〇一六年五月二十日
书 记 员 龙 潇
法律链接
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初137号
原告钱家义，男，汉族，1970年1月5日生，住江西省井冈山市石市。
被告万先明，男，汉族，1964年4月18日生，住江西省南昌市南昌县。
被告万秀子，女，汉族，1964年11月13日生，住江西省南昌市南昌县。
被告袁晓清，男，汉族，1967年9月2日生，住江西省井冈山市。
原告钱家义诉被告万先明、万秀子、袁晓清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阚常绢独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱家义到庭参加诉讼，被告万先明、万秀子、袁晓清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱家义诉称，2012年11月19日，被告万先明、万秀子以其经营的井冈山市华顺竹木制品有限公司需要资金周转为由向原告借款86000元，并出具借条。双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率3分利算，由被告袁晓清担保。借款到期后，被告本息均未偿还，在原告多次催促下，双方于2014年10月19日重写了该借条，约定内容与2012年11月19日出具的借条内容一致，继续由袁晓清担保。借款到期后，三被告至今分文未还，经原告多次催要，未果。遂诉至本院，要求三被告归还原告借款86000元，并按月利率24%支付利息35088元（利息从2014年10月19日算至2016年3月19日止）并承担本案诉讼费用。
被告万先明、万秀子、袁晓清未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提供由三被告出具的借条一张，证明2014年10月19日，被告万先明、万秀子向其借款86000元，借期一年并约定利息按月利率3分计算，被告袁晓清为该款担保的事实。
经审理查明，被告万先明、万秀子于2012年11月19日向原告钱家义借款86000元，并于当日出具借条，双方约定借款利息按月利率3分计算，借款一年，由被告袁晓清担保。借款到期后，三被告分文未还，经原告多次催促，三方于2014年10月19日重写该借条，约定内容与2012年11月19日的借条一致，继续由袁晓清担保。借款到期后，三被告分文未还，经原告多次催要，未果。为此，原告特诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。该债务被告应向原告偿还。被告袁晓清作为借款保证人，其保证方式借条中并未约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故对于原告钱家义要求三被告偿还借款本金86000元并支付逾期借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但由于原告提出的利息利率超过了法律规定的年利率24%的范围，对于超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告万先明、万秀子、袁晓清于本判决生效之日起七日内偿还原告钱家义借款86000元及逾期借款利息29240元（从2014年10月19日算至2016年3月19日止，按年利率24%计算）。
案件受理费2722元，减半收取1361元，由被告万先明、万秀子、袁晓清负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 阚常绢
二〇一六年五月二十日
书 记 员 龙 潇
法律链接
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊朝章，男，1942年9月5日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市开县教育委员会，住所地：开县新城市政广场。
法定代表人刘兆平，主任。
委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师。
熊朝章因履行法定职责一案，不服重庆市第二中级人民法院(2015)渝二中法行终字第261号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊朝章申请再审称，1958年3月，熊朝章任临东公社凉水大队民办教师，1960年任临东毛垭村校公办教师，下期任临东中心校代课教师，同年9月转为公办教师。1961年3月，熊朝章被调到临东公社泰山村校任教，直到1962年上期，被临东公社小学校长陈仲南通知回家生产。熊朝章被通知回家的原因是其岳父易德森被错划政治身份而受到株连。1985年易德森已被政府平反并恢复党籍，因此，熊朝章受株连而被开除公职应按照中央组织部（79）组通字33号《关于文化大革命前一些案件处理意见的通知》和中组发（1980）7号《关于文化大革命前一些案件处理意见的补充通知》等文件精神恢复公办教师身份，并按照退休教师予以处理。一、二审法院未开庭审理迳行裁定驳回熊朝章起诉错误，请求法院依法再审本案。
本院认为，熊朝章所诉重庆市开县教育委员会落实公办教师身份并按退休教师予以处理等事项，属于历史遗留落实政策范畴，该事项不属行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。法院据此裁定驳回熊朝章的起诉，适用法律正确。关于熊朝章再审提出一、二审法院未开庭审理程序违法的再审理由。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一、二审法院未开庭审理迳行裁定驳回熊朝章起诉，其程序符合法律之规定。
综上，熊朝章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回熊朝章的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 王 乐
代理审判员 王 堃
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊朝章，男，1942年9月5日出生，汉族，住重庆市开县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市开县教育委员会，住所地：开县新城市政广场。法定代表人刘兆平，主任。委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师。熊朝章因履行法定职责一案，不服重庆市第二中级人民法院(2015)渝二中法行终字第261号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊朝章申请再审称，1958年3月，熊朝章任临东公社凉水大队民办教师，1960年任临东毛垭村校公办教师，下期任临东中心校代课教师，同年9月转为公办教师。1961年3月，熊朝章被调到临东公社泰山村校任教，直到1962年上期，被临东公社小学校长陈仲南通知回家生产。熊朝章被通知回家的原因是其岳父易德森被错划政治身份而受到株连。1985年易德森已被政府平反并恢复党籍，因此，熊朝章受株连而被开除公职应按照中央组织部（79）组通字33号《关于文化大革命前一些案件处理意见的通知》和中组发（1980）7号《关于文化大革命前一些案件处理意见的补充通知》等文件精神恢复公办教师身份，并按照退休教师予以处理。一、二审法院未开庭审理迳行裁定驳回熊朝章起诉错误，请求法院依法再审本案。本院认为，熊朝章所诉重庆市开县教育委员会落实公办教师身份并按退休教师予以处理等事项，属于历史遗留落实政策范畴，该事项不属行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。法院据此裁定驳回熊朝章的起诉，适用法律正确。关于熊朝章再审提出一、二审法院未开庭审理程序违法的再审理由。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一、二审法院未开庭审理迳行裁定驳回熊朝章起诉，其程序符合法律之规定。综上，熊朝章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回熊朝章的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  王 乐代理审判员  王 堃二〇一六年六月二十七日书 记 员  张亚红
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第774号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人边某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月5日被刑事拘留，2014年6月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）487号起诉书指控被告人边某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于2014年7月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2012年5月5日被告人边某某向交通银行太平洋信用卡中心申领卡号为×××的信用卡并开始透支消费。截止2014年5月10日，边某某使用该信用卡透支本金合计人民币28722.76元。发卡银行自2014年2月起多次向边某某进行催收，边某某拒不还款。经举报，公安机关于2014年6月5日在哈尔滨市道里区将其抓获。案发后，边某某家属已代为清偿全部欠款。
上述事实，被告人边某某在开庭审理过程中亦无异议，并有边某某使用的号为×××的信用卡，案件来源、到案经过、扣押物品清单、信用卡申领资料、交易明细、催收记录、交通银行情况说明、还款凭证，证人侯某某的证言，被告人边某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，超过规定还款限期并经发卡银行多次催收后仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人边某某能如实供述所犯罪行，并在案发后积极返还全部赃款，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人边某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年8月6日起至2015年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕云亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 吕凌飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第461号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州建设工程质量安全检测中心有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：谭学民，总经理。
委托代理人：李艳成，女，汉族，系该司员工。
委托代理人：蓝荣富，广东胜伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李东盛，男，汉族，住湖南省浏阳市。
一审第三人：广州市智建盛装饰设计有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：侯智斌，总经理。
委托代理人：侯伟伦，男，汉族，系该司员工。
再审申请人广州建设工程质量安全检测中心有限公司（下称检测中心）因与被申请人李东盛、一审第三人广州市智建盛装饰设计有限公司（下称智建盛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法民一终字第4901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
检测中心申请再审称：1、李东盛从未入职我中心处，二审法院没有查明案件事实，仅凭李东盛提供的所谓“上岗证”就认定李东盛与我中心存在劳动关系，不符合客观事实；2、劳动报酬的发放是认定劳动关系的重要依据，本案中，我中心从未向李东盛发放过任何劳动报酬，二审法院也查明了李东盛的劳动报酬并非由我中心发放的事实，却仍然认定和我中心存在劳动关系，逻辑荒唐；3、劳动者由谁管理是认定劳动关系需要参考的重要因素，我中心从来没有对李东盛进行管理，李东盛无需遵循我中心的管理制度，甚至根本不认识我中心的员工；4、李东盛所用钻机、钻头等劳动工具由智建盛公司提供，李东盛的直接劳动成果由智建盛直接享有，二审法院确认劳动关系，显然严重错误；5、二审判决严重脱离建筑行业的实际情况，将导致十分严重的后果。综上，请求立案再审。
李东盛和智建盛公司未提交书面意见。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，争议焦点为检测中心和李东盛是否存在劳动关系，检测中心应否向李东盛支付解除劳动合同经济补偿金的问题。关于检测中心与李东盛是否存在劳动关系的问题。李东盛主张其与检测中心存在劳动关系，提供了上岗证、岗位证、工作卡、广东省建设工程质量安全监督检测总站的继续教育证明、准考证等证据予以证明。检测中心对此予以否认，并在二审补充提交十六项证据予以证明。从该十六项证据并结合本案一审证据、各方陈述来看：一则，虽然检测中心与智建盛公司签订有《检测项目现场协作协议书》等协议，约定由检测中心承接工程桩检测项目，由智建盛公司进行钻机抽芯等检测现场作业，检测中心支付协作费给智建盛公司，但智建盛公司并不具备从事该检测现场作业的相应资质。李东盛作为工程勘察钻机机长，属于检测中心相关工程检测业务的必配人员，李东盛亦是持有检测中心所发上岗证进行钻机抽芯检测作业。检测中心的证人广州拓粤装饰工程有限公司的法定代表人黄某乙在一审时也陈述机长是以检测中心员工的身份进场作业，工地是由检测中心进行管理；二则，陈某乙的书面证言也可反映，李东盛等机长的工程量是由检测中心负责该工地的技术人员签名确认，而陈某乙只是负责汇总统计后再与机长进行结算；三则，从检测中心提供的6份钻机机长上岗培训考试试题及培训签到表来看，李东盛是参加检测中心组织的培训及考试上岗作业的，虽然其中出现了“智建盛”的名称，但亦是与检测中心其它部门同时出现，检测中心也是将其列为“所在部门”；再则，即使李东盛的工资是通过智建盛公司法定代表人母亲的银行账户发放，但作为劳动者，客观上其只是在付出劳动后获取劳动报酬即可，其获取的劳动报酬是从哪个账户转账支付并不必然意味着其即是与谁存在劳动关系或其它关系。故综合上述情况，检测中心、李东盛均为符合法律、法规规定的适格主体，李东盛的工作内容是检测中心业务的组成部分，其持有检测中心所发上岗证且以检测中心员工的身份进入工作场地作业，并接受检测中心的管理，即使检测中心将其钻机抽芯等检测现场作业交由不具备相应资质的智建盛公司协作管理，但检测中心仍然是该劳动成果及利益的最终获取方，据此，二审认定检测中心与李东盛存在劳动关系并无不当，本院予以维持。检测中心主张由于和李东盛不存在劳动关系而无需支付解除劳动合同经济补偿金亦没有充分的理据，本院不予采纳。
综上，检测中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州建设工程质量安全检测中心有限公司的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 廖云海
代理审判员 陈慧峰
二〇一五年五月六日
书 记 员 郝银清
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第461号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州建设工程质量安全检测中心有限公司。住所地：广东省广州市白云区白云大道****号。
法定代表人：谭学民，总经理。
委托代理人：李艳成，女，汉族，系该司员工。
委托代理人：蓝荣富，广东胜伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李东盛，男，汉族，住湖南省浏阳市。
一审第三人：广州市智建盛装饰设计有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区站前横街**号***房。
法定代表人：侯智斌，总经理。
委托代理人：侯伟伦，男，汉族，系该司员工。
再审申请人广州建设工程质量安全检测中心有限公司（下�检测中心）因与被申请人李东盛、一审第三人广州市智建盛装饰设计有限公司（下称智建盛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第4901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
检测中心申请再审称：1、李东盛从未入职我中心处，二审法院没有查明案件事实，仅凭李东盛提供的所谓“上岗证”就认定李东盛与我中心存在劳动关系，不符合客观事实；2、劳动报酬的发放是认定劳动关系的重要依据，本案中，我中心从未向李东盛发放过任何劳动报酬，二审法院也查明了李东盛的劳动报酬并非由我中心发放的事实，却仍然认定和我中心存在劳动关系，逻辑荒唐；3、劳动者由谁管理是认定劳动关系需要参考的重要因素，我中心从来没有对李东盛进行管理，李东盛无需遵循�中心的管理制度，甚至根本不认识我中心的员工；4、李东盛所用钻机、钻头等劳动工具由智建盛公司提供，李东盛的直接劳动成果由智建盛直接享有，二审法院确认劳动关系，显然严重错误；5、二审判决严重脱离建筑行业的实际情况，将导致十分严重的后果。综上，请求立案再审。
李东盛和智建盛公司未提交书面意见。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，争议焦点为检测中心和李东盛是否存在劳动关系，检测中心应否向李东盛支付解除劳动合同经济补偿金的问题。关于检测中心与李东盛是否存在劳动关系的问题。李东盛主张其与检测中心存在劳动关系，提供了上岗证、岗位证、工作卡、广东省建设工程质量安全监督检测总站的继续教育证明、准考证等证据予以证明。检测中心对此予以否认，并在二审补充提交十六项证据予以证明。从该十六项证据并结合本案一审证据、各方陈述来看：一则，虽然检测中心与智建盛公司签订有《检测项目现场协作协议书》等协议，约定由检测中心承接工程桩检测项目，由智建盛公司进行钻机抽芯等检测现场作业，检测中心支付协作费给智建盛公司，但智建盛公司并不具备从事该检测现场作业的相应资质。李东盛作为工程勘察钻机机长，属于检测中心相关工程检测业务的必配人员，李东盛亦是持有检测中心所发上岗证进行钻机抽芯检测作业。检测中心的证人广州拓粤装饰工程有限公司的法定代表人黄某乙在一审时也陈述机长是以检测中心员工的身份进场作业，工地是由检测中心进行管理；二则，陈某乙的书面证言也可反映，李东盛等机长的工程量是由检测中心负责该工地的技术人员签名确认，而陈某乙只是负责汇总统计后再与机长进行结算；三则，从检测中心提供的6份钻机机长上岗培训考试试题及培训签到表来看，李东盛是参加检测中心组织的培训及考试上岗作业的，虽然其中出现了“智建盛”的名称，但亦是与检测中心其它部门同时出现，检测中心也是将其列为“所在部门”；再则，即使李东盛的工资是通过智建盛公司法定代表人母亲的银行账户发放，但作为劳动者，客观上其只是在付出劳动后获取劳动报酬即可，其获取的劳动报酬是从哪个账户转账支付并不必然意味着其即是与谁存在劳动关系或其它关系。故综合上述情况，检测中心、李东盛均为符合法律、法规规定的适格主体，李东盛的工作内容是检测中心业务的组成部分，其持有检测中心所发上岗证且以检测中心员工的身份进入工作场地作业，并接受检测中心的管理，即使检测中心将其钻机抽芯等检测现场作业交由不具备相应资质的智建盛公司协作管理，但检测中心仍然�该劳动成果及利益的最终获取方，据此，二审认定检测中心与李东盛存在劳动关系并无不当，本院予以维持。检测中心主张由于和李东盛不存在劳动关系而无需支付解除劳动合同经济补偿金亦没有充分的理据，本院不予采纳。
综上，检测中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州建设工程质量安全检测中心有限公司的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 廖云海
代理审判员 陈慧峰
二〇一五年五月六日
书 记 员 郝银清
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1123民初552号
原告张慧霞，女，1967年8月13日出生，汉族，农民，小学文化，现住逊克县干岔子乡河东村。
委托代理人孟繁君，1948年7月24日出生，汉族，农民，小学文化，现住逊克县干岔子乡河东村（系原告丈夫）。
代理权限：代为参加诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为调解、代收法律文书。
被告张慧清，男，1961年9月20日出生，汉族，公认，初中文化，现住逊克县和谐小区*号楼*单元***室。
委托代理人葛洪林，逊克县司法局法律工作者。
代理权限：调查、调解、诉讼。
原告张慧霞与被告张慧清财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年6月13日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王双亭独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告张慧霞及委托代理人孟繁君、被告张慧清及委托代理人葛洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧霞诉称，2015年4月，我父亲有病期间和我说“你16岁就弃学干活，和男孩一样赶着爬犁拉柴火、铲地、打场、你大哥盖房子、结婚你都出过力，挣过钱，我现在手里有十几万元钱，在你大哥那里，你应分得三万元，加上我要去治病，从你手里拿了五千元，共计三万五千元，我想从你大哥手里把我自己的钱要回来，一起给你，可是你大哥连我想拿自己的钱去治病都不给我，要钱还你就更不能给了，我想多活几年是不可能了，对你大哥来讲钱才是爹，爸爸已没有回天之力，我只能把胜利道边分给你大哥的一垧草原地抽回，以三万五千元转让给你永远耕种，我给你写个字据，你去草原站办理，草原站要是不给你办，我在和你一起去办”。我父亲给我写完字据后，我就和大姐、小妹说明了此事，大姐和小妹没有什么异议，几天后我才去草原站进行了更名和交费。关于张慧清在村里出示的遗嘱，是在我父亲死前弥留之际，我们姐妹3人都不在场之时，逼迫我父亲写下的，此遗嘱我无法认同，在就是我父亲几个月前就把一垧草原地转让给我了，从转让之日起，我父亲张文玉对这一垧草原地已经没有了转让等权利，因为这个权利已转到我名下，所以张慧清出示我父亲在死前、不清醒时李霞的遗嘱是无效的。张慧清在我们村里出示遗嘱后，没有得到结果的情况下，数十天后，玉米苗3寸多高时，在我不知情的情况下，偷着进行了耙毁，我相信只有法庭才能以证据为事实，以法律为准绳，给予公正的判决，维护我的合法权益。要求被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、2015年4月29日张文玉的证明一份，证明从过户之日起这块地归张慧霞使用。
2、2015年、2016年交费票据2张，证明这块地已经转到原告名下，已经交费了，成为了事实。
干岔子乡河东村村民委员会证明2份，证明张惠霞与张慧清土地问题，村里调解无效，调解前，宋文彬承包张惠霞的土地种的玉米，调解无效后，张慧清种的大豆。
宋良义证明一份，证明地在调解无效后把张慧清承包给宋文彬的1公顷草原地种的玉米，玉米苗三寸多高时张慧清对这公顷地进行了毁耙。
被告张慧清辩称，原告张惠霞的诉讼请求及事实和理由是站不住脚的，
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认案件证据如下：
原告提交的2012年8月24日被告付志伟出具的欠据一份，在庭审质证时，被告无异议，故本院对该份证据予以采信。
经审理查明：2012年8月24日被告付志伟找原告协商在其处购买板方，规格为4×6方，共计800根，每根17.00元，共计13,600.00元，建玉米加工厂，因资金紧张没有给付货款，并给原告出具了欠据，此款经原告多次索要未果，原告向法院起诉要求被告给付货款，并由被告承担诉讼费用。
本院认为,原、被告双方签订的协议是双方真实意思的表示，没有违背法律的强制规定，合法有效，既然原告已履行了货物的给付义务，被告就应按约定给付金钱义务，故原告诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告付志伟给付原告谢志国板方款人民币13,600.00元，于本判决生效后三十日内给付。
案件受理费140.00元，由被告付志伟承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 石景春
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 段 平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘洪江
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢698号
申请执行人丁永超，男，汉族，居民。
被执行人李永华，男，汉族，居民。
被执行人陈建荣，女，成年人，汉族，居民。
本院在执行丁永超与李永华、陈建荣买卖合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3269号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈贵华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13803号
原告：东阳市金服企业管理咨询有限公司，住所地东阳市白云街道东阳国际汽配城B区4幢1单元101、102、103、104室。
法定代表人：吕俊峰，执行董事。
委托代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。
被告：徐爱，男，1996年3月8日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
被告：陈明秀，女，1975年2月24日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
原告东阳市金服企业管理咨询有限公司为与被告徐爱、陈明秀追偿权纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告徐爱归还原告垫付的银行贷款本息44891.19元，并支付利息损失（从2017年10月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、原告对被告徐爱的车辆（车牌号为浙Ｇ×××××）拍卖款，在垫付的代偿款、利息损失范围内享有优先受偿权；三、被告陈明秀在被告徐爱不能偿还的范围内承担1/2的清偿责任；四、本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法决定由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告东阳市金服企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人蒋进宝到庭参加诉讼，被告徐爱、陈明秀经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告与被告徐爱签订了《按揭购车协议》一份，约定：徐爱（乙方）从东阳市金服投资管理有限公司（甲方）处购买车辆，付款方式为30000元，按揭款金额为49300元，由甲方协助办理银行贷款。同日，被告徐爱与浙江东阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）签订了《信用卡汽车分期业务担保借款合同一份》，约定：被告徐爱因购买总价为75000元的比亚迪汽车，向该行借款人民币49300元，分期还款期数为36期，东阳市金服投资管理有限公司与被告陈明秀在借款合同保证人一栏签字、盖章，自愿为被告徐爱的上述合同项下的分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费等提供连带责任保证，且在借款同时存在抵押担保和保证担保的情况下，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任，双方还对分期借款条件、分期资金及手续费、支取方式、还款收款账户、双方的权利义务、抵押物的担保范围等进行了详细的约定。被告徐爱将所购车辆对借款向农商银行提供抵押，签订了《抵押担保合同》一份，并于2016年12月30日办理了抵押登记。2016年12月21日，农商银行依约向被告徐爱发放了贷款49300元。后由于被告徐爱未按时履行债务，2017年9月11日，原告以承担保证责任的形式向农商银行偿还了44891.19元的债务。另查明，2017年9月25日，东阳市金服投资管理有限公司变更为东阳市金服企业管理咨询有限公司。
本院认为，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务的，债权人应当按照约定实现债权，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案债权人农商银行与债务人被告徐爱、陈明秀及原告关于实现债权的顺序由农商银行自行决定的约定系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定有效。农商银行在没有对被告徐爱车辆实现抵押权的情况下要求原告承担保证责任，原告承担了保证责任后向债务人徐爱追偿符合相关法律规定，被告徐爱负有归还代偿款的责任。因被告徐爱未按时归还原告代偿款，造成原告的损失实为占用款项期间的利息损失，该利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈明秀与原告共同为被告徐爱的债务提供连带责任保证，由于保证人间对于各自的保证份额未进行约定，对于向债务人徐爱不能追偿的部分，被告陈明秀与原告应平均分担。故原告要求被告陈明秀在被告徐爱不能偿还的范围内承担1/2的清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求对被告徐爱的车辆拍卖款在垫付款、利息损失范围内享有优先受偿权的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其本人承担，本院对本案依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐爱应于本判决生效后十日内偿还原告东阳市金服企业管理咨询有限公司代为清偿的贷款44891.91元并赔偿利息损失（从2017年10月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈明秀对上述贷款及利息损失在被告徐爱不能偿还的范围内承担二分之一的清偿责任。被告陈明秀承担保证责任后，有权向被告徐爱追偿。
三、驳回原告东阳市金服企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取461元，由被告徐爱负担，被告陈明秀对其中230元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕丹萍
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 蒋露蓓
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民保字第1-1号
申请人：徐金宝，男，汉族，现住辉南县。
委托代理人：徐大龙，男，汉族，现住辉南县。
被申请人：姜文宝，男，系吉F182**号重型厢式货车驾驶人。
被申请人：白山市鹏祥物流有限公司，系吉F182**号重型厢式货车所有人。
本院于2014年12月22日做出（2015）辉民保字第1号民事裁定书，对被申请人姜文宝驾驶的、白山市鹏祥物流有限公司所有的吉F182**号重型厢式货车予以扣押。现被申请人姜文宝向本院提出申请，要求解除对车辆的扣押，并向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人姜文宝驾驶的吉F182**号重型厢式货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复�期间不停止裁定的执行。
审判长 马宏颖
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一四年十二月二十二日
书记员 宋雪君
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1882号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：金小林，女，1951年5月21日生，汉族，住上海市闸北区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林逸明，男，1958年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林志豪，男，1987年1月23日生，汉族，住上海市闸北区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐洪珍，女，1957年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：林志豪(系徐洪珍之子)。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：李国良，男，1952年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人金小林因与被申请人林逸明、林志豪、徐洪珍、李国良共有纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金小林申请再审称，一、二审认定事实错误。位于本市浦东新区三林镇杨东村西潘家宅XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，系李家俊个人私有住房。林逸明、林志豪、徐洪珍并非系争房屋的同住人。林逸明50多年未和其父李家俊共同生活过，亦从未关心过其日常起居；徐洪珍与林逸明早已离婚；林志豪亦不是李家俊的法定继承人；三人均不应获得动迁安置补偿利益。法院依据职权调取的动迁部门的相关证据，未经动迁部门确认，亦未让申请人确认，不具有法律效力，不能证明动迁安置人口为李家俊、林逸明、徐洪珍、林志豪。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审，请求：撤销一、二审判决。
林逸明、林志豪、徐洪珍发表意见称，同意一、二审判决，动迁安置协议中载明了“林逸明、林志豪、徐洪珍”为被安置对象，该协议是由动迁组出具的，绝不可能伪造，而且因为安置对象为多人才能分到两套房屋，其应当享有动迁安置利益。据此，要求法院驳回当事人的再审申请。
本院经审查认为，一审法院在审理中依职权向拆迁单位上海浦东城厢房屋拆迁有限公司调取了李家俊户的动迁居民情况调查表、补偿安置结算单、配套商品房供应单等证据，上述书面材料均系从动迁原始资料中复印取得，虽拆迁单位未予配合盖章，但其已经明确表示如有异议可持复印件前去核对原件，且一审法院对未予盖章的情况也作出了充分的说明，据此，依法应当认定一审法院依职权调取的材料具有证据效力，应予确认。根据上述证据可以证明李家俊、林逸明、林志豪、徐洪珍均系涉案被拆迁房屋的安置对象。原审法院认定的事实无误，本院予以确认。申请人所称动迁安置利益归李家俊一人所有的主张，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。金小林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金小林的再审申请。
审 判 长 张世欣
审 判 员 陈卓雅
代理审判员 陈 慧
二〇一七年九月一日
书 记 员 佘天扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1882号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：金小林，女，1951年5月21日生，汉族，住上海市闸北区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林逸明，男，1958年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林志豪，男，1987年1月23日生，汉族，住上海市闸北区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐洪珍，女，1957年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林志豪(系徐洪珍之子)。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：李国良，男，1952年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人金小林因与被申请人林逸明、林志豪、徐洪珍、李国良共有纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小林申请再审称，一、二审认定事实错误。位于本市浦东新区三林镇杨东村西潘家宅XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，系李家俊个人私有住房。林逸明、林志豪、徐洪珍并非系争房屋的同住人。林逸明50多年未和其父李家俊共同生活过，亦从未关心过其日常起居；徐洪珍与林逸明早已离婚；林志豪亦不是李家俊的法定继承人；三人均不应获得动迁安置补偿利益。法院依据职权调取的动迁部门的相关证据，未经动迁部门确认，亦未让申请人确认，不具有法律效力，不能证明动迁安置人口为李家俊、林逸明、徐洪珍、林志豪。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审，请求：撤销一、二审判决。林逸明、林志豪、徐洪珍发表意见称，同意一、二审判决，动迁安置协议中载明了“林逸明、林志豪、徐洪珍”为被安置对象，该协议是由动迁组出具的，绝不可能伪造，而且因为安置对象为多人才能分到两套房屋，其应当享有动迁安置利益。据此，要求法院驳回当事人的再审申请。本院经审查认为，一审法院在审理中依职权向拆迁单位上海浦东城厢房屋拆迁有限公司调取了李家俊户的动迁居民情况调查表、补偿安置结算单、配套商品房供应单等证据，上述书面材料均系从动迁原始资料中复印取得，虽拆迁单位未予配合盖章，但其已经明确表示如有异议可持复印件前去核对原件，且一审法院对未予盖章的情况也作出了充分的说明，据此，依法应当认定一审法院依职权调取的材料具有证据效力，应予确认。根据上述证据可以证明李家俊、林逸明、林志豪、徐洪珍均系涉案被拆迁房屋的安置对象。原审法院认定的事实无误，本院予以确认。申请人所称动迁安置利益归李家俊一人所有的主张，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。金小林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金小林的再审申请。审 判 长  张世欣审 判 员  陈卓雅代理审判员  陈 慧二〇一七年九月一日书 记 员  佘天扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初305号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人倪某，男，1972年10月29日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月23日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉［2017]276号起诉书指控被告人倪某犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派代理检察员刘后山出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控：2016年9月21日17时许，被告人倪某在兰陵县长城镇瓦子埠村小学南路口，因琐事与徐某发生争执并相互辱骂，后被告人倪某将徐某的胸腹部踹伤。徐某的损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供如下证据:鉴定意见;户籍信息等书证;被害人徐某的陈述;被告人倪某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人倪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人倪某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年9月21日17时许，被告人倪某在兰陵县长城镇瓦子埠村小学南路口，因琐事与徐某发生争执并相互辱骂，后被告人倪某将徐某的胸腹部踹伤。徐某的损伤为轻伤二级。
另查明，经本院通知，被害人徐某表示不要求被告人倪某赔偿损失，不提起附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：
1、鉴定意见
兰陵县公安局刑事科学技术室（兰）公（刑）鉴（伤）字[2016]1785号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定通知书：被害人徐某的右胸肋骨骨折及胸骨骨折，均构成轻伤二级。
2、书证
（1）徐某住院病历证实：被害人徐某因右侧肋骨第5、6骨折、双肺下叶挫伤等于2016年9月21日20时10分到兰陵县芦柞中西医结合医院住院治疗。
（2）发破案经过、抓获经过证实，被告人倪某于2017年3月23日6时被民警抓获到案。
（3）无刑事犯罪（违法）记录检验鉴定通知单，被告人倪某无违法犯罪记录。
（4）户籍信息证实，被告人倪某，1972年10月29日出生，具备完全刑事责任能力。
（5）兰陵县公安局二庙派出所于2017年3月23日出具情况说明，2016年9月23日晚上，倪某在家中被他人打伤，倪某的损伤构成轻伤二级，经查徐某之子薛传银具有重大作案嫌疑，案发后，薛传银外逃至今，我局正在对薛传银进行积极抓捕。
（6）视听光盘证实，经本院通知，被害人徐某表示不要求被告人倪某赔偿损失，不提起附带民事诉讼。
3、被害人徐某陈述，其因瓦子埠小学门口一块地，与倪某有矛盾。2016年9月21日下午，其在瓦子埠小学门前的十字路口听到倪某骂其，双方互骂，其被倪某用脚踹倒后晕过去了，醒来后就在芦柞医院了。
4、被告人倪某供述，2016年9月21日下午5时许，因学生家长反映接送孩子没有停车位，其在本村学校门口说学校门前西面的地早晚都要收回来，以后好接送学生。徐某认为是骂她，发生争执，其被徐某拿小树条追着打，其踹了徐某她肚子一脚，后离开。
上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人倪某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人倪某当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人倪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年8月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李正华
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 葛明学
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 金 敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2153号
原告景旭东，男，汉族，1990年5月5日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人杨小霞，宁夏维誉律师事务所律师。
被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东能源化工基地循环经济工业区。
法定代表人刘元管，公司总经理。
委托代理人王威，公司职工。
委托代理人文庆玲，宁夏方和圆律师事务所律师。
本院在审理原告景旭东与被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司劳动争议一案中，原告以双方协商解决为由，于2016年7月26日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景旭东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告景旭东负担。
审 判 长 罗 刚
人民陪审员 陈 宏
人民陪审员 吴学文
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 段和珍
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行初60号
原告黄相悦，男，1959年1月26日生，汉族，住青岛市城阳区，
被告青岛市国土资源和房屋资源管理局，住所地青岛市巫峡路6号。
法定代表人张希田，职务局长。
原告黄相悦不服被告青岛市国土资源和房屋资源管理局土地行政登记一案，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。
原告黄相悦于2016年12月26日向本院申请撤回对被告青岛市国土资源和管理局的起诉。
经审查，本院认为，原告黄相悦申请撤回对被告青岛市国土资源和房屋管理局的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄相悦撤回对被告青岛市国土资源和房屋资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄相悦负担。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 黄 燕
人民陪审员 孙伟丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 苏晓艳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第197号
原公诉机关罗山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某某，男，出生于河南省罗山县，汉族，住罗山县竹竿镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年12月16日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，于2013年12月30日被罗山县公安局执行逮捕。现羁押于罗山县看守所。
辩护人王恒松，河南沐天律师事务所律师。
河南省罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控的原审被告人杜某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年6月25日作出（2014）罗刑初字第85号刑事判决。原审被告人杜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2011年9月1日，余某某与罗山县竹竿镇竹竿村菜园组村民代表达成承包经营菜园组砂场协议。2012年9月2日，余某某、尹某某、杨某某三人协议合伙经营该砂场，经营期间各项证照齐全。在砂场经营期间，被告人杜某某伙同村民蔡某某、陈某甲等人多次到砂场阻挠生产，致砂场多次停产。2012年10月4日，杜某某、蔡某某等人以罚砂场抽沙抽过界线为由，收取砂场承包人人民币66000元，此款被杜某某、蔡某某等人用于该组群众上访及付给参与阻挠砂场生产人员工资等。2013年7月12日，杜某某以不再带头到砂场闹事为由，向被害人杨某某索要人民币10000元整。2013年12月19日，杜某某之妻陈某乙将10000元人民币交公安机关，次日公安机关将该款退还给了被害人。
上述事实，原审采用的证据有被告人杜某某的供述；被害人杨某某的陈述；证人余某某、尹某某、杜某某、李某、张某某、蔡某某、陈某甲、彭某某、陈某乙、熊某某、杨某某的证言；合伙协议、承包合同、河道采砂许可证、接受案件登记表等证据证实。原审法院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采取要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：被告人杜某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人杜某某及其辩护人上诉、辩护称，原审认定事实错误，其没有非法占有的故意、没有实施要挟的方法，不构成敲诈勒索罪。
经审理，二审查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人杜某某及其辩护人上诉辩护称“原审认定事实错误，其没有非法占有的故意、没有实施要挟的方法，不构成敲诈勒索罪。”的理由，经查，上诉人杜某某以非法占有为目的，以阻止砂场生产相要挟，勒索被害人杨某某10000元的犯罪事实，有被害人杨某某陈述，证人杜某某、余某某、尹某某等人的证言，以及杜某某的供述等证据予以证实，足以认定，故上诉、辩护理由不能成立。
本院认为，上诉人杜某某以非法占有为目的，采取要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜某某及其辩护人的上诉、辩护理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代理审判员 黄少斌
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张贞贞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第07605号
原告廖某甲，男，1984年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告刘某某，女，1991年6月27日出生，汉族，住址同上。
原告廖某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员何强担任审判长，与人民陪审员罗明亮、人民陪审员余治敏组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告刘某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称：我与被告于2007年12月份经人介绍认识恋爱，2011年7月13日登记结婚，并于2011年7月29日生育一子，名叫廖某乙。婚后因双方性格不合，被告爱上网，不料理家务，我们经常发生口角。被告于2012年10月20日有外遇离家外出，并经我多方查找，仍无音讯，故请求法院判令我们离婚。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：原告廖某甲与被告刘某某于2007年经人介绍认识恋爱，2011年7月13日登记结婚，并于2011年7月29日生育一子，名叫廖某乙。婚后双方因性格不合、家庭琐事产生矛盾，导致感情发生变化。原告曾于2015年向本院起诉离婚，后经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表、（2015）长法民初字第04734号民事裁定书等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后夫妻之间虽因性格不合、家庭琐事等产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要双方能珍惜夫妻感情，相互关心，互谅互让，加强沟通，真诚相处，夫妻关系是能够维持并进一步改善的。庭审中，原告申请证人湛卫平、湛长明出庭，证明双方分居满2年以上的事实，因两位证人分别系原告的朋友和亲戚，与原告存在利害关系，其对原告有利的证言在没有其他证据相印证的情况下，本院对其真实性不予采信。故原告要求与被告离婚，因不符合法律规定的离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某甲的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告廖某甲负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 何 强
人民陪审员 罗明亮
人民陪审员 余治敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 何孟岭
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初152号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人从春永，（曾用名：丛春永），男，1977年4月9日出生，户籍所在地：吉林省农安县。曾因犯盗窃罪，于2005年8月26日被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）65号起诉书指控被告人从春永犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员崔志丹出庭支持公诉。被告人从春永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月31日17时许，被告人从春永在长春市朝阳区国贸附近的5路公交车站点，趁被害人康丽茹上5路公交车之机，用左手将其上衣左侧兜内的玫瑰金色OPPOR9m型手机一部盗出。经鉴定，涉案手机价值人民币1000元。
被告人从春永对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年10月31日17时许，被告人从春永在长春市朝阳区国贸附近的5路公交车站点，趁被害人康丽茹上5路公交车之机，用左手将其上衣左侧兜内的玫瑰金色OPPOR9m型手机一部盗出。经查，涉案手机价值人民币1000元。
经庭审质证、认证，认定上述事实的证据有：
（一）书证：抓获经过、常住人口信息、指认赃物照片、扣押及发还清单、情况说明、刑事判决书等；
（二）被害人陈述：被害人康丽茹的陈述；
（三）被告人的供述和辩解：被告人从春永的供述和辩解；
（四）鉴定意见：长春市价格认证中心长价认字第1711221号价格鉴定结论书。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人从春永无异议。公诉机关提供的证据查证属实，可作为定案依据，予以采纳。
本院认为，被告人从春永扒窃公民私有财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。但案发后，被告人从春永能如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]、第六十七条三款[坦白]、第四十二条[拘役的期限]、第四十四条[拘役刑期的计算和折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[罚金的缴纳]之规定，判决如下：
被告人从春永犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31起至2018年4月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 艳
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘璐佳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第203号
原告：吴秀美。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：仙居县博来铁业工艺制品厂。住所地：仙居县安洲街道工艺品城西三路。
执行事务合伙人：徐海波。
委托代理人：焦堂罡，浙江西湖律师事务所律师。
委托代理人：李海龙，浙江西湖律师事务所律师。
原告吴秀美为与被告仙居县博来铁业工艺制品厂（以下简称博来工艺厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于10月22日再次公开开庭进行了审理。原告吴秀美及其委托代理人郭锐、被告博来工艺厂的委托代理人焦堂罡、李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀美起诉称：原告父亲吴延林曾为被告博来工艺厂门卫值班工作，吴延林去世后原告代替其到门卫工作，每月工资2200元，2015年1月15日经与被告结算，被告尚欠原告工资5.72万元，工作至清单出具前。请求判令：被告给付原告劳动报酬5.72万元及利息（自起诉之日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告博来工艺厂答辩称：劳动报酬案件应先进行劳动仲裁，程序错误。原告应提供劳动合同等证据证明其身份，原告父亲已去世，其权利应由第一继承人主张。原告提交的证据不足以证明其诉请，原告与吴海波是表兄弟关系，出具的欠条真实性值得怀疑。2012年8月份开始拖欠工资，却继续提供门卫服务，不符合常理，博来工艺厂从未正常经营，也不需要门卫工作，本案事实薄弱，不足以证明其诉请，请法院予以驳回，若涉嫌虚假诉讼，恳请法院依法移送司法机关查处。
经审理查明：原告父亲吴延林在被告博来工艺厂从事门卫工作，后吴延林去世，2013年6、7月吴延林女儿即原告吴秀美到被告博来工艺厂处代替吴延林继续从事门卫工作，每月工资2200元。2015年1月15日被告博来工艺厂出具欠条一份，载明共欠原告门卫工资款26个月共计57200元（含吴延林工资），至今一直未予支付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告吴秀美为被告博来工艺厂提供劳务，被告尚欠原告劳务报酬事实清楚，被告应当支付所欠的劳务报酬。原告诉讼请求包括其父亲吴延林工资，现吴延林已去世，原告未举证证明其他遗产继承人放弃主张权利，故对原告要求主张吴延林工资的诉请，本院不予支持。原告吴秀美称自2013年6、7月起为被告博来工艺厂提供劳务，结合工资结算日，酌情认定提供劳务起始日为2013年6月17日，即被告拖欠工资19个月计41800元。被告称本案涉及虚假诉讼及程序违法无据，本院不予采信。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告仙居县博来铁业工艺制品厂自判决生效之日起十日内支付原告吴秀美劳务报酬41800元及利息（自2015年3月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告吴秀美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10元（立案时免收），由被告仙居县博来铁业工艺制品厂负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 张定余
人民陪审员 吴济华
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 郭潇奕
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02255号
上诉人（原审原告）：湖北雷沃信远机械有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特***号（14）。
法定代表人：周振轩，该公司董事长。
委托代理人：伍耕华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：彭颖。
委托代理人：周寰奇，湖南齐顺律师事务所律师。
上诉人湖北雷沃信远机械有限公司为与被上诉人彭颖劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人湖北雷沃信远机械有限公司的委托代理人伍耕华，被上诉人彭颖的委托代理人周寰奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月，彭颖入职湖北雷沃信远机械有限公司（以下简称湖北雷沃公司），双方未签订书面劳动合同，湖北雷沃公司亦未为彭颖办理社会保险。彭颖后被派往湖北雷沃公司设在湖南的办事处工作。2014年2月，湖北雷沃公司设在湖南的办事处撤销并成立湖南雷沃信远机械有限公司（以下简称湖南雷沃公司），彭颖一直在湖南雷沃公司工作，双方亦未签订劳动合同。2014年3月彭颖离职。截止彭颖离职前，其工资一直由湖北雷沃公司支付。彭颖离职前的工资为3214.16元／月。
彭颖因经济补偿金等与湖南雷沃公司、湖北雷沃公司发生劳动争议，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决二公司支付双倍工资和解除劳动合同的经济补偿金。该委于2014年11月19日作出长劳人仲案字（2014）第725号仲裁裁决：一、湖北雷沃公司支付彭颖双倍工资42100.70元；二、对彭颖的其他仲裁请求不予支持。湖北雷沃公司不服上述仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令湖北雷沃公司不需向彭颖支付未签订劳动合同的双倍工资差额42100.70元。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”彭颖2013年2月入职湖北雷沃公司，湖北雷沃公司一直未与其签订书面劳动合同，湖北雷沃公司应从用工满一个月后开始向彭颖支付未签订劳动合同的双倍工资差额，彭颖于2014年3月离职，截止其离职前，彭颖的工资一直由湖北雷沃公司支付，湖北雷沃公司应当支付2013年3月至2014年2月期间的双倍工资差额，经计算为35355.76元（3214.16元／月×11个月）。湖北雷沃公司虽诉称已通知彭颖回公司签订劳动合同，但彭颖拒绝，未签订劳动合同的责任在彭颖本人，但湖北雷沃公司未举证证明通知过彭颖，故湖北雷沃公司的诉称意见因无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原审法院判决：一、驳回湖北雷沃信远机械有限公司的诉讼请求；二、湖北雷沃信远机械有限公司于判决生效之日起十五日内向彭颖支付未签订劳动合同的双倍工资差额35355.76元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
湖北雷沃公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判湖北雷沃公司无需支付彭颖双倍工资差额35355.76元。其上诉事实和理由：1、彭颖于2013年2月入职湖北雷沃公司并被派往湖南办事处工作至2014年4月，工作达一年零二个月，与彭颖的《工资银行流水》记录一致，证明双方已经签订了无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《工资银行流水》是书面劳动合同的组成，合同真实有效，因彭颖于2014年5月离职并到其他用人单位工作，已与湖北雷沃公司解除劳动关系，故湖北雷沃公司无需支付彭颖双倍工资差额。2、湖北雷沃公司系独立的法人，而湖北雷沃公司在湖南设立的办事处系临时办事机构，不具有法人资格，且该办事处已撤销。故原审判决认定：“2014年2月，湖北雷沃公司设在湖南的办事处撤销并成立湖南雷沃信远机械有限公司”无事实依据。
彭颖辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本案二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，彭颖于2013年2月入职湖北雷沃公司，至2014年3月劳动合同关系解除，湖北雷沃公司一直未与彭颖签订书面劳动合同，且湖北雷沃公司在一审中提交的《工资银行流水》不能等同于书面劳动合同，依据上述法律规定，湖北雷沃公司应从用工满一个月后开始向彭颖支付未签订劳动合同的双倍工资差额，故本院认为原审判决湖北雷沃公司向彭颖支付双倍工资差额35355.76元并无不当。另外，湖北雷沃公司上诉称原判认定该公司设在湖南的办事处撤销并成立湖南雷沃公司与事实不符，但未提供相应证据进行反驳，故其该项上诉理由不成立。
综上，上诉人湖北雷沃公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由湖北雷沃信远机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一五年十二月十七日
书记员 廖正国
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘09行监1号
上诉人（原审原告）湖南益阳工程公司。住址：益阳市康复北路**号。
法定代表人肖剑彪，该公司经理。
被上诉人（原审被告）益阳市人力资源和社会保障局。地址：益阳市益阳大道****号世纪大厦。
法定代表人肖立平，该局局长。
原审第三人邓超，男，1990年4月27日出生，汉族，益阳市人，住益阳市。
原审第三人曾国先，男，1979年5月20日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
上诉人（原审原告）湖南益阳工程公司（以下简称工程公司）因与被上诉人（原审被告）益阳市人力资源和社会保障局、第三人邓超、曾国先劳动保障行政确认一案，原由工程公司向益阳市赫山区人民法院提起诉讼，该院于2013年12月30日作出（2013）益赫行初字第18号行政判决，工程公司不服，向本院提起上诉。本院二审期间，上诉人工程公司以与第三人邓超达成和解为由，向本院申请撤回上诉，本院于2014年8月19日作出（2014）益法行终字第16号行政裁定：准许上诉人工程公司撤回上诉，按原判决执行。裁定生效后，经本院审判委员会讨论认为，本案原二审审理程序存在错误，决定进行复查，现已审查终结。
本院经复查查明：工程公司与邓超达成调解的时间与（2014）益法行终字第16号行政裁定作出的时间不一致。工程公司在与邓超劳动争议纠纷一案的一审程序中，向法院提交的证据显示，其与邓超于2014年12月17日在本院行政庭的主持下签订《调解协议》，邓超在该案的二审庭审中亦陈述双方签订调解协议的时间为2014年12月份，虽然（2014）益法行终字第16号行政裁定卷宗中有2014年8月17日达成的内容相一致的调解协议，但该卷宗中有一份于2014年10月23日记录的《调解协议》显示，直至该调解笔录之日，双方未达成一致调解意见。且工程公司第一次支付补偿款10万元给邓超是在2015年2月5日，余款10万元是在2015年2月16日付清，进一步佐证双方签订调解协议的时间应为2014年12月17日，但原二审行政裁定将该调解协议内容记入2014年8月19日的裁定书中，审理程序不符合法律规定。
经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 郭继光
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一七年八月九日
书记员 付 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0505民初542号
原告：本溪亿利物资有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人：吴堂林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉涛，男，汉族。
委托诉讼代理人：于海玲，女，满族。
被告：本溪市正红矿业有限公司，住所地本溪市南芬区下马塘街道办事处。
法定代表人：周爱娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴哲，女，汉族。
原告本溪亿利物资有限公司（以下简称“亿利物资公司”）诉被告本溪市正红矿业有限公司（以下简称“正红公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉涛、于海玲，被告的委托诉讼代理人吴哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿利物资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠货款24315元及利息，利息部分自2014年3月21日起至付清之日止，按年利率的6%计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在本溪市经营润滑油，2014年3月21日，本溪市正红矿业负责人王勤春从我公司购买润滑油，油款共计34315元。双方之前口头约定货到付款，货送到了本溪市南芬区下马塘镇马家村本溪市正红矿业选厂院内，由于被告当时手头货款不足，由另一名负责人杨瑞林先付了一万元货款，并承诺余下货款24315元过段时间再给。我公司以往的销售单被杨瑞林收回，杨瑞林给我出具了一张有其签字的欠据。之后我多次找到王勤春催要货款，王勤春让我找法人周爱娟，我通过电话多次向周爱娟催要，她总说过段时间再给，至今仍未给付，故提起诉讼。
被告正红公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司并未收到原告诉称的这批润滑油，公司也没有入库明细或者收据，在欠据中也没有加盖我公司的公章，法定代表人也没有签字或盖章，我公司并未参与此次买卖交易，实属杨瑞林的个人行为，而非公司行为，且杨瑞林并未经公司授权代表公司进行任何买卖、经营活动。原告起诉所依据的欠据也存在很多疑点，我公司认为杨瑞林和原告在明知没有买卖事实的情况下，滥用诉讼权利，构成恶意诉讼，侵犯了我公司的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告在本溪市经营润滑油，经正红公司经理王勤春联系，原告分别于2013年11月7日、2013年11月25日、2014年1月19日、2014年1月21日向被告运送钩机用油，原告将货送至被告的厂区内，由其后勤保管员杨瑞林签收，被告累计拖欠原告润滑油价款共计34315元。2014年3月21日，正红公司经理王勤春通知原告到其厂区领取货款，当日王勤春给付原告货款1万元，尚欠原告货款24315元，王勤春、杨瑞林将原告以往单据收回，并为原告出具欠据一份，欠据上体现欠款金额为24315元，杨瑞林在欠据上经手人处签名确认。
另查明，欠据形成时，王勤春在正红公司任经理职务，杨瑞林在正红公司任监事职务。
本院认为，本案的争议焦点在于，王勤春、杨瑞林作为被告公司的工作人员，其出具的欠据能否代表正红公司。本案中，王勤春作为正红公司经理，由其经手同原告联系采购润滑油事宜，原告将货送至正红公司厂区，由其后勤保管员杨瑞林签收货物，二人均系正红公司工作人员，因此，原告有理由相信王勤春、杨瑞林有代理权，其行为可以代表正红公司，原告主观上属于善意，且王勤春、杨瑞林的证人证言业经庭审质证，可以认定原告与被告之间的买卖关系成立。被告正红公司以王勤春、杨瑞林二人未经公司授权参与经营管理为由对欠据不予认可，被告应当承担二人确系无权代理的举证责任，但被告并未提供证据对王勤春、杨瑞林二人的工作职责和工作范围予以证明，被告亦没有提供二人违反公司章程关于授权限制规定的相关证据，被告抗辩称该欠据上没有公司的公章及法人代表签字，但从王勤春、杨瑞林在公司担任的职务来看，其行为可以代表正红公司，欠据形式上的欠缺属于被告公司内部管理问题，不能用以对抗善意相对人，故对杨瑞林出具的欠据上体现的欠款金额，应当认定为是正红公司的债务，应当由正红公司承担，对于被告的抗辩主张，本院不予支持。对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因双方对利息部分没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪市正红矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告本溪亿利物资有限公司润滑油款共计人民币24315元；
二、驳回原告本溪亿利物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告本溪市正红矿业有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币408元，由被告本溪市正红矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 魏 星
人民陪审员 赵海娇
人民陪审员 董凡超
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孟 雪
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保785号
申请人：李某，男，1957年8月26日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：赤峰天汇隆典当有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街路北金日怡景13-3-0311-0312。
法定代表人：霍某，执行董事。
申请人李某于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人赤峰天汇隆典当有限责任公司在中国农业银行股份有限公司赤峰永巨支行清河路分理处账户×××内存款467万元予以冻结。申请人李某以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为467万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赤峰天汇隆典当有限责任公司在中国农业银行股份有限公司赤峰永巨支行清河路分理处账户×××内存款467万元。
二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额467万元内对申请人李某申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年十一月二十一日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保785号申请人：李某，男，1957年8月26日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰天汇隆典当有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街路北金日怡景13-3-0311-0312。法定代表人：霍某，执行董事。申请人李某于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人赤峰天汇隆典当有限责任公司在中国农业银行股份有限公司赤峰永巨支行清河路分理处账户×××内存款467万元予以冻结。申请人李某以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为467万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人赤峰天汇隆典当有限责任公司在中国农业银行股份有限公司赤峰永巨支行清河路分理处账户×××内存款467万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额467万元内对申请人李某申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年十一月二十一日书记员郭艳冬
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7225号
上诉人（原审原告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区马栏南街52号311、312室。
负责人：车建芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于帅，该公司办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）：尹英坤。
上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司因与被上诉人尹英坤劳动争议纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司的委托代理人于帅、被上诉人尹英坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判无需支付尹英坤违法解除劳动合同赔偿金及带薪年假工资。事实和理由：尹英坤在2016年3月30日至2016年4月15日存在旷工行为，严重违反公司规章制度；尹英坤休假申请未得到批准；双方的劳动关系在2016年4月15日解除，公司也履行了相关的解除手续，完成了报请和公示程序；公司在合同解除前已安排尹英坤休带薪年假；尹英坤旷工长达六天，即使扣除一天带薪年假天数，也还存在旷工，公司无需支付带薪年假工资。
尹英坤辩称，不同意上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司的上诉请求，双方解除劳动合同没有协商一致；上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司单方解除劳动合同，属于严重违法，应该支付违法解除劳动合同赔偿金。
上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司向一审法院起诉请求：不支付违法解除劳动合同赔偿金31,578.75元及2016年带薪年休假工资323元。
一审法院认定事实：2012年4月7日，被告尹英坤到原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司处从事电工工作。同日双方签订书面劳动合同，合同期限自2012年4月7日至2015年4月6日。该劳动合同后续签至2020年4月6日。2016年4月15日，原、被告双方解除劳动合同关系，在原告为被告出具的解除劳动合同证明书上载明，解除劳动合同原因为“双方协商一致”。原、被告双方认可，被告离职前12个月平均工资为3,508.75元。2016年5月17日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金32,546.34元；2.2012年4月7日至2016年3月28日平日延时加班工资99,089.65元；3.2016年带薪年休假工资772.41元。2016年7月4日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲案字[2016]第739号仲裁裁决书，裁决：1.原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金31,578.75元；2.原告向被告支付2016年度带薪年休假工资323元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，为维护劳动者的合法权益，规范劳动合同的解除与终止，用人单位与劳动者解除劳动合同应按照法律规定进行。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应依法向劳动者支付赔偿金。本案中，原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司主张被告尹英坤在2016年3月30日至2016年4月15日期间未经单位批准擅自休假，属旷工行为，依照原告单位的规章制度与其解除劳动合同关系，但提供的休假单上已有相关人员签字，且并未提供证据证明告知被告休假不予准许。此外，在劳动仲裁庭审阶段，原告方自称2016年3月25日通知被告终止劳动合同，在本院第一次开庭审理过程中，其称2016年3月28日通知被告解除劳动合同，上述时间均发生在原告主张的被告旷工时间以前。且原告所主张的解除理由与其出具的解除劳动合同证明书中所载明的解除理由亦不一致。因此对于原告陈述的与被告解除劳动合同的理由本院不予采信。原告无正当理由与被告解除劳动合同，系违法解除，依法应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。关于原告是否应向被告支付2016年带薪年休假工资一节，原告无法说明被告具体于何日已休当年度带薪年休假，被告对此亦不予认可。现被告同意劳动仲裁确定的应休带薪年休假1天[(106天÷365天)×5天]的天数及带薪年休假工资数额323元（3,508.75元/月÷21.75天×200%），该数额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金31,578.75元（3,508.75元×4.5个月×2倍）及2016年度带薪年休假工资323元。判决：一、原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司于本判决生效之日起10日向被告尹英坤支付违法解除劳动合同赔偿金31,578.75元；二、原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司于本判决生效之日起10日向被告尹英坤支付2016年度带薪年休假工资323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人解除劳动合同的行为是否合法及上诉人是否应支付被上诉人带薪年假工资。
关于解除劳动合同的行为是否合法一节，上诉人对于实际系因被上诉人在2016年3月30日至2016年4月15日存在旷工行为为由与其解除劳动合同并无异议。根据上诉人提供的被上诉人的请假单，被上诉人按公司规定于2016年3月18日提出了休假申请，公司的相关领导已于当日在该请假单上签字批准。虽然上诉人提供了公司负责人不同意被上诉人休假的请假报告，但上诉人并未提供证据证明该报告系被上诉人自己制作提交，也未提供证据证明公司已将不批准休假的决定明确向被上诉人进行告知。在上诉人指称的被上诉人旷工长达半个月的时间内，上诉人未向被上诉人发出到岗工作的通知或与被上诉人进行沟通。从双方提供的证据综合分析，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人存在未经公司批准即私自休假构成旷工的行为，上诉人据此与被上诉人解除劳动合同属违法解除，一审法院认定上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。因双方当事人对于一审法院采信的工资标准及对被上诉人在职时间的认定均无异议，故本院对于一审法院确定的违法解除劳动合同赔偿金数额31,578.75元予以确认。
关于带薪年假工资一节，上诉人于二审中主张系因被上诉人存在旷工行为而抵销其应享有的带薪年假，但上诉人提供的证据无法证明旷工行为的存在，其又未提供任何证据证明已安排被上诉人休假，故按照被上诉人2016年的工作时间，上诉人应向被上诉人支付一天带薪年假工资323元，一审法院对此认定无误，本院依法予以确认。
综上所述，上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
审判员 王 升
二〇一六年十二月七日
书记员 郑 颖
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执26号
申请执行人：孟州市展鹏农资有限责任公司会昌十分部，张亚宁。
被执行人：李红利，男，汉族，1979年10月14日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月六日
书记员 韩 敏
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第125号
原告曾某。
委托代理人林新武，化州市平定镇法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
原告曾某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人林新武到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原告曾某于1993年春节期间在深圳公明打工认识被告吴某甲谈婚，同年2月便以夫妻名义同居生活，××××年××月生有××死亡，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，现年21周岁，××××年××月××日又生育一女，取名吴某丙。到2015年5月30日，吴某丙才满18周岁，现婚生的两个女儿都已经具有完全民事行为能力。2003年5月期间，原、被告在化州市平定镇新华农场一队队部（即化州市平定镇马力格塘圩建设一幢占地120平方米的三层水泥钢筋结构楼房）。2006年9月1日，化州市人民政府颁发化国用（2006）第8020019号《国有土地使用证》，详见该证复印件。2003年6月期间，因被告的母亲生病需要护理，而被告吴某甲又外出打工，并且原告正在建房无法分身照顾被告的母亲，为此，原、被告开始发生婚姻纠纷。2008年8月期间，原、被告在浙江省杭州市桐庐县富利登塑胶制品有限公司打工，因被告经常在晚上外出赌博，并且不听原告的劝告，导致夫妻之间经常发生争执和打架，夫妻感情日益恶化。2013年3月11日中午12时许，被告因怀疑原告有作风问题，被告把原告关在屋内用铁棍对原告进行严刑殴打，打得原告遍体受伤，详见原告受伤的照片和（化）公（刑）鉴（法活）字（2013）553号《鉴定文书》。原告受伤后回娘家广西贵港市医治，在此期间，被告明目张胆地从外面带一女人回家过夜被女儿吴某丙撞见，详见女儿吴某丙的证明材料。2013年5月24日，被告吴某甲以夫妻感情破裂为由向化州市人民法院起诉，要求与原告曾某离婚，化州市人民法院经审理认为原、被告夫妻感情尚未破裂，于2013年7月8日作出（2013）茂化法民初字第252号《民事判决书》判决不准原、被告离婚。判决至今1年8个月，原、被告仍然无法和好，现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻现状已经没有和好的可能。为此，原告向法院起诉请求：一、准予原告曾某与被告吴某甲离婚。二、拍卖分割夫妻婚后共有财产位于化州市平定镇新华农场一队队部化国用（2006）第8020019号《国有土地使用证》地号8020101103（即化州市平定镇马力格塘圩建设一幢占地120平方米的三层水泥钢筋结构楼房）。三、分割夫妻婚后共有财产挂式空调机两台；液晶电视机一台；粤K×××××号两轮摩托车一辆。四、本案件受理费、房屋评估费及拍卖费均由被告吴某甲承担。以上标的约50万元。
被告吴某甲不作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年在深圳打工时相识恋爱，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育了长女吴某乙，××××年××月××日生育了次女吴某丙。婚后由于原、被告夫妻外出务工，因工作忙的原因，夫妻之间缺乏沟通，有时为家庭琐事发生争吵，导致夫妻产生矛盾，被告以夫妻感情完全破裂为由于2013年5月24日向本院提起离婚诉讼，原告认为夫妻感情深厚，不存在感情破裂的情形，不同意离婚，本院于2013年7月8日作出（2013）茂化法民一初字第252号民事判决，不准原、被告离婚。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，已经没有和好的可能，向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告曾某与被告吴某甲的婚姻是自愿、自主的婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，并生育了两个女儿。原、被告的主要矛盾是双方缺乏真诚的沟通，做事有时未能相互理解。只要双方在日常生活中真诚沟通，相互理解，相互体谅，相互忍让，多为对方，多为家庭和子女着想，夫妻关系是可以改善的，夫妻间的矛盾是可以化解的，双方是可以和好的。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但没有向法庭提供充分的证据，虽然被告曾于2013年5月向本院起诉要求与原告离婚，因原告想夫妻和好，不同意离婚，本院作出民事判决不准原、被告离婚，现被告向本院起诉要求与原告离婚，本院认为原、被告夫妻和好的因素尚存，夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜夫妻感情和好的机会，珍惜已建立起来的家庭，故原告起诉离婚的诉讼请求理由不充分，不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的婚姻关系依然存在，因此，原告请求处理依附于婚姻关系的婚生子女的抚养问题和财产问题，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告曾某与被告吴某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王艺谕
二〇一五年五月二十日
书记员 周颖君
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1746号
原告王建立。
委托代理人周海东，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告陆东前。
委托代理人赵一心，江苏江花律师事务所律师。
委托代理人沈伟，江苏江花律师事务所实习律师。
原告王建立与被告陆东前劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用小额诉讼程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告王建立的委托代理人周海东，被告陆东前的委托代理人赵一心、沈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建立诉称，要求被告支付尚欠工资5900元。
被告陆东前辩称，原告举证的欠条无异议，欠款是事实，但已结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告在庭审中各自举证、质证如下：原告举证2015年1月27日由被告出具的欠条一份。欠条载明；“陆东前今欠王建立5900元，年前到帐（陆东前手印），2015.1.27”。
被告为证明其已付钱款,向本院举证了“银行存款日记帐”。该帐页为格式化，是由被告填写，记载了王建立应得的工资报酬明细，合计为5900元。王建立在5900元数字的右侧也签名，按了手印。在王建立名字的前面还写有“清”字。被告认为“清”字代表被告已结清欠款，钱款给付的时间是在出具借条后一星期内，欠条未收回。
原告质证认为，其本人在该帐页上签名是事实，确认被告欠款数额，但仅表示账目已结，不代表钱已付，签名、捺手印的时间是在被告出�欠条的同时。签名前面的“清”字不是其所写。
审理中，被告自认原告签名的前面“清”字在出具借条后一星期内将5900元钱款付给原告后其自行添写的。
对于被告提出已付原告5900元，本院要求其在限期内提供支付钱款的来源和支付钱款的依据。被告至今未提供。
根据原、被告举证、质证和当庭的陈述，本院认定下列事实：
2014年3月至2015年1月，被告陆东前在承接北京、天津、安徽等多个建设工程中，雇请了原告等人为其做工。2015年1月27日原、被告自行结账后，由被告陆东前出具欠条一份，明确欠原告工资5900元，约定年前支付即为2015年春节前。由于被告未按约支付，原告诉讼来院。
本院认为，被告陆东前欠原告王建立的工资由其出具的欠条及其承认的事实为证，双方债权债务关系明确，被告陆东前应承担清偿债务的民事责任。故原告的诉请，本院予以支持。被告陆东前辩称其已付清了欠款，虽提供了“银行存款日记帐”，但该证据不能证明被告出具欠条后已支付了原告的工资，如果付清工资，应当收回欠条，或者要求原告另行写收条，并且该证据上的“清”字是由被告自行添加，无其他证据印证，故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陆东前于本判决生效之日起十日内支付原告王建立工资款人民币5900元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告陆东前负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆小龙
二〇一六年五月二十日
书记员 沈 霞