上海市奉贤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0120行初135号
原告李玉林，男，1955年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人李中弟，男，1953年12月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人李权。被告上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人张征，镇长。委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。原告李玉林诉被告上海市奉贤区南桥镇人民政府行政城建其他一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，并于次日向被告发出诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。2016年7月13日，应原告申请，本院经过审查后作出裁定：在本案诉讼期间，停止执行被告于2016年4月19作出的南桥城管立代字(2016)第01920号《立即代履行决定书》。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李中弟、李权、被告委托代理人陆韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年4月19日，被告向原告作出南桥城管立代字(2016)第01920号《立即代履行决定书》，内容为：经查，原告于2016年3月30日被发现在上海市奉贤区南桥镇沪杭公路XXX号擅自搭建建(构)筑物，该行为违反了《上海市城乡规划条例》第三十四条第(一)项的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十二条、《上海市城市管理行政执法条例》第十一条规定，被告决定于2016年4月20日起实施立即代履行。原告诉称，上海市奉贤县贝利大理石厂于1995年设立，企业性质为村办集体企业，原告原系该企业法定代表人。2004年9月，原告通过上海市产权交易所交易取得该企业所有权，并与奉贤区南桥镇江海村农工商合作社签订转让合同，合同编号为XXXXXXXX，受让后的企业为个人独资。原告在该企业中的房屋系合法取得，并非擅自搭建，不属于违法建筑物，被告对前述房屋作出立即代履行决定不合法。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判决：被告于2016年4月19日作出的南桥城管立代字(2016)第01920号《立即代履行决定书》(以下简称“涉诉决定”)违法并予以撤销。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交编号为XXXXXXXX的《转让合同》(附评估报告书等材料)1份，证明原告通过上海市产权交易所受让取得企业所有权，且已经被告确认，其房屋属于合法有效事实。经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明涉诉决定所针对的建筑物并非违法建筑的事实。被告辩称，当前本市将违法建筑整治列入重点工作，被告作出涉诉决定执法目的正当。依据《上海市拆除违法建筑若干规定》、《上海市城市管理行政执法条例》相关规定，被告作出涉诉决定具有职权依据。涉诉决定所针对的建筑物无建设工程规划许可证，属于违法建筑物，《转让合同》也不能证明其合法性。被告在执法过程中，向原告告知其享有陈述申辩权利，并要求原告自行拆除违法建筑，执法程序合法。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。2016年6月28日，被告向本院提交如下证据、依据，用以证明其作出涉诉决定行政行为的合法性，庭审中进行了举证和质证：一、《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十四条、《上海市城市管理行政执法条例》第十一条，用以作为被告作出涉诉决定的职权依据；二、《中华人民共和国行政强制法》第五十二条、《上海市城乡规划条例》第三十四条第(一)项、《上海市城市管理行政执法条例》第十一条，用以作为被告作出涉诉决定的法律依据和执法程序依据；三、1、规划图1份，证明被告在相关规划区域内发现上海市奉贤区南桥镇沪杭公路XXX号存在违法建筑的事实；2、《城管执法文书送达地址确认书》1份，证明原告确认文书送达地址为上海市奉贤区南桥镇沪杭公路XXX号的事实；3、《违法搭建法律后果告知单》、《谈话通知书》、《责令改正通知书》等1组证据，证明被告在作出涉诉决定前，告知原告相关法律后果，并要求其自行拆除违法建筑的事实；4、南桥城管立代字(2016)第01920号《立即代履行决定书》及送达回证等1组证据，证明被告作出涉诉决定并将文书送达原告的事实。原告对被告作出涉诉决定的职权依据不认可，认为原告的建筑系合法取得，并非违法建筑，被告不应作出涉诉决定。《中华人民共和国行政强制法》第五十二条针对航道等场所的障碍物，《上海市城乡规划条例》第三十四条针对违法建筑，《上海市城市管理行政执法条例》第十一条与本案无关。对被告提供的规划图，原告认为无法看出上海市奉贤区南桥镇沪杭公路XXX号具体位置，也无法说明在该处的建筑物违法，且该规划图系被告自制，无法佐证被告拟证明目的。对《城管执法文书送达地址确认书》不清楚。对《违法搭建法律后果告知单》、《谈话通知书》、《责令改正通知书》等证据，原告认为，即使该组证据属实，原告在签收时已注明其房屋系合法建筑的事实。对《立即代履行决定书》，原告表示确已收到。本院认为，原告和被告提供的证据均与本案有关联性，且真实、合法，本院予以采纳。根据上述有效证据，结合原告和被告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：2004年10月10日，原告作为投资人的上海市奉贤县贝利大理石厂与奉贤区南桥镇江海村农工商合作社签订《转让合同》，约定奉贤区南桥镇江海村农工商合作社将持有的部分闲置资产有偿转让给上海市奉贤县贝利大理石厂。2004年11月2日，上海联合产权交易所对上述《转让合同》完成审核。2016年4月1日，被告向原告送达《谈话通知书》和《责令改正通知书》，告知原告在上海市奉贤区南桥镇沪杭公路XXX号擅自搭建建(构)筑物，该行为违反《上海市城乡规划条例》第三十四条第(一)项规定，要求原告于2016年4月5日15时30分前拆除擅自搭建的建(构)筑物，并于2016年4月5日15时30分到指定地点接受调查询问。此后被告作出涉诉决定并将文书送达原告。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十二条规定，需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行；当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。该条是关于立即代履行的规定，立即代履行是行政机关在紧急情况下，为保护公共利益采取的快速处置行为。该行为由《中华人民共和国行政强制法》第五十二条作了普遍授权，行政机关对其职权范围内事项，只要符合规定条件，就可依法立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，无需再由单行法律另行授权。本案被告作为镇一级人民政府，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，其对位于乡、村庄规划区的违法建筑具有拆除职权，自然取得相应作出立即代履行决定的职权。但被告依据《中华人民共和国行政强制法》第五十二条作出涉诉决定，应提供充分证据证明执法现场及执法过程具备该条规定设定的适用条件及程序要件。适用《中华人民共和国行政强制法》第五十二条的前提是执法现场处于“需要立即清除”，且当事人“不能清除”或“不在场”的状态，本案被告提供的在案证据无法证明原告的建筑物属需被告立即代为拆除的情况。故被告依据《中华人民共和国行政强制法》第五十二条作出涉诉决定，主要证据不足、适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第(二)项之规定，判决如下：撤销被告上海市奉贤区南桥镇人民政府于2016年4月19日作出编号为南桥城管立代字(2016)第01920号《立即代履行决定书》的行政行为。案件受理费人民币50元，由被告上海市奉贤区南桥镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 徐成文
人民陪审员 郑建宁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戴小清
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。