wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅商初字第00320号
原告常熟市众诚缝制设备销售有限公司，住所地常熟市新莲路7-3号。
法定代表人范建芳，总经理。
被告常熟市衣高制衣厂，住所地常熟市梅李镇赵市村旁。
投资人于新。
被告于新。
原告常熟市众诚缝制设备销售有限公司诉被告常熟市衣高制衣厂、于新买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人范建芳到庭参加诉讼，被告常熟市衣高制衣厂、于新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市众诚缝制设备销售有限公司诉称：原、被告之间有业务往来，被告一向原告购买各种规格的缝纫设备。2013年1月25日，原告与被告一经对账确认，被告一结欠原告货款154167.4元。原告多次催讨未果。现原告诉讼来院，请求判令被告一支付货款人民币154167.4元；被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告常熟市衣高制衣厂未作答辩。
被告于新未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来，被告常熟市衣高制衣厂向原告购买各种规格的缝纫设备。2013年1月25日，经双方对账，被告常熟市衣高制衣厂确认截止2013年1月25日，结欠原告货款154167.4元，后被告未付款。
另查明：常熟市衣高制衣厂系个人独资企业，于新系常熟市衣高制衣厂的投资人。
以上事实，有账款核对单等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告常熟市衣高制衣厂、于新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。被告常熟市衣高制衣厂结欠原告常熟市众诚缝制设备销售有限公司货款人民币154167.4元的事实有原告提供的对账凭证证明，本院予以认定。被告常熟市衣高制衣厂未及时给付货款，引起纠纷，责任在被告。常熟市衣高制衣厂系个人独资企业，其财产不足清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市衣高制衣厂应于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市众诚缝制设备销售有限公司货款人民币154167.4元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、被告于新对被告常熟市衣高制衣厂的上述付款义务中不足清偿部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1732元，由被告常熟市衣高制衣厂、于新负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 李 远
二〇一四年十二月三日
书记员 季梦佳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执633号
申请执行人张某1，住荣成市。
被执行人张某2，住荣成市。
被执行人张某3，住威海市。
申请执行人张某1与被执行人张某2、张某3继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初495号民事调解书确认，诉争房产的×号车库归申请执行人所有。
在执行中，由于被执行人未履行协助过户义务，本院向荣成市不动产登记局送达协助执行通知书，要求协助办理过户手续，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初495号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年二月二十四日
书记员 李媛媛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5510号
罪犯范文胜，男，1980年10月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市灌阳县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年7月15日作出（2011）东三法刑初字第822号刑事判决，以被告人范文胜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯范文胜在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范文胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年1月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；已缴纳罚金1000元；2014年10月17日因违反日常行为基本规范扣2分；2014年10月24日因违反日常行为基本规范扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范文胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范文胜予以减去有期徒刑八个月二十天（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 国 卿
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第236号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人李博，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告宁立焕，男，1982年12月16日出生，满族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告那立刚，男，1969年4月17日出生，满族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告耿宪财，男，1958年6月15日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告吴宇，男，1987年8月17日出生，满族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告王贺安，男，1952年11月9日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告宁立焕、那立刚、耿宪财、吴宇、王贺安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行的委托代理人李博到庭参加了诉讼。被告那立刚、耿宪财、王贺安经传票传唤，被告宁立焕、吴宇经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2010年12月29日，宁立焕、那立刚、耿宪财、吴宇、王贺安组成农户联保借款小组，与原告签订农户联保贷款合同，哈尔滨银行阿城支行共向五被告发放贷款121，000.00元，月利率为13.5‰，其中宁立焕借款25，000.00元，那立刚借款30，000.00元，耿宪财借款26，000.00元，吴宇、王贺安分别借款20，000.00元，约定还款期限为2012年4月10日。在约定还款期限到期后，宁立焕、那立刚、耿宪财、吴宇没有偿还借款本金及利息，经原告多次催要无果。故请求法院依法判决四被告宁立焕、那立刚、耿宪财、吴宇分别偿还贷款本金及利息；承担实现债权实际支出费用；被告宁立焕、那立刚、耿宪财、吴宇、王贺安承担连带保证责任。
被告宁立焕、那立刚、耿宪财、吴宇、王贺安未在法定期限内向本院提交答辩及举证。
哈尔滨银行阿城支行为证明其主张，在庭审中向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明哈尔滨银行阿城支行的主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。意在证明宁立焕、那立刚、耿宪财、吴宇、王贺安身份。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。意在证明宁立焕、那立刚、耿宪财、吴宇、王贺安于2010年12月29日在哈尔滨银行阿城支行以联保的方式签订农户联保贷款合同，其中宁立焕借款25，000.00元，那立刚借款30，000.00元，耿宪财借款26，000.00元，吴宇、王贺安分别借款20，000.00元，月利率为13.5‰，约定还款期限至2012年4月10日的事实，保证方式为连带保证责任担保。
证据四、农户借款凭证复印件五份。意在证明被告宁立焕借款25，000.00元，那立刚借款30，000.00元，耿宪财借款26，000.00元，吴宇、王贺安分别借款20，000.00元的事实。
证据五、利息计算表。意在证明自2010年12月29日至2014年10月10日止，宁立焕借款利息计算为20，688.75元，那立刚借款利息计算为24，826.50元，耿宪财借款利息计算为21，516.30元，吴宇、王贺安借款利息计算分别为16，551.00元。
本院认为原告所举证据具有合法性、真实性，与本案件有关联，予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2010年12月29日，被告宁立焕、那立刚、耿宪财、吴宇、王贺安组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，哈尔滨银行阿城支行共发向五被告放贷款121，000.00元，月利率为13.5‰，其中宁立焕借款25，000.00元，那立刚借款30，000.00元，耿宪财借款26，000.00元，吴宇、王贺安分别借款20，000.00元，约定还款期限至2012年4月10日；保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。在约定还款期限到期后，宁立焕、那立刚、耿宪财、吴宇没有偿还贷款本金和利息，截止2014年10月10日，宁立焕尚欠借款本金25，000.00元、利息20，688.75元，那立刚尚欠借款本金30，000.00元、利息24，826.50元，耿宪财尚欠借款本金26，000.00元、利息21，516.30元，吴宇尚欠借款本金20，000.00元、利息16，551.00元，王贺安已清偿了贷款本金及利息。
本院认为，哈尔滨银行阿城支行与宁立焕、那立刚、耿宪财、吴宇、王贺安自愿签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，应予保护。宁立焕、那立刚、耿宪财、吴宇未依约偿还借款本金和利息，属违约行为，应承担违约责任。宁立焕、那立刚、耿宪财、吴宇、王贺安之间同时负有连带保证责任人的义务，依法应承担连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行请求宁立焕、那立刚、耿宪财、吴宇偿还各自贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告那立刚、耿宪财、王贺安经传票传唤，被告宁立焕、吴宇经公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁立焕自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金25，000.00元、给付利息20，688.75元（利息截止至2014年10月10日），合计45，688.75元；
二、被告那立刚自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30，000.00元、给付利息24，826.50元（利息截止至2014年10月10日），合计54，826.50元；
三、被告耿宪财自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金26，000.00元、给付利息21，516.30元（利息截止至2014年10月10日），合计47，516.30元；
四、被告吴宇自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金20，000.00元、给付利息16，551.00元（利息截止至2014年10月10日），合计36，551.00元；
五、被告宁立焕、那立刚、耿宪财、吴宇、王贺安对第一、二、三、四项互负连带偿还责任；
六、公告费600.00元由被告宁立焕、那立刚、耿宪财、吴宇、王贺安承担（给付期限同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，992.00元，由被告宁立焕负担958.00元，被告那立刚负担1，198.00元，被告耿宪财负担1，038.00元，被告吴宇负担798.00元（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 徐丽红
人民陪审员 齐亚慧
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 张 荣
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第21-1号
申请人武平县天裕小额贷款股份有限公司。
法定代表人林喜玉，董事长。
委托代理人廖英钦，男，原告单位职员。
被申请人铭丰集团有限公司。
法定代表人连国安，董事长。
申请人武平县天裕小额贷款股份有限公司于2014年5月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人铭丰集团有限公司在中国工商银行龙岩分行新罗支行账户下的资金235.57万元，本院于2014年5月16日作出（2014）武民保字第21号民事裁定书，冻结被申请人铭丰集团有限公司在中国工商银行龙岩分行新罗支行账户下资金235.57万元。2014年5月29日申请人武平县天裕小额贷款股份有限公司以双方已自动协商和解为由向本院提出申请，要求解除冻结被申请人铭丰集团有限公司在中国工商银行龙岩分行新罗支行账户下资金235.57万元的财产保全措施。
本院认为，申请人武平县天裕小额贷款股份有限公司要求解除冻结被申请人铭丰集团有限公司在中国工商银行龙岩分行新罗支行账户下资金235.57万元财产保全措施的申请，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除冻结被申请人铭丰集团有限公司在中国工商银行龙岩分行新罗支行账户下资金235.57万元的财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 钟锡添
审判员 刘佩福
审判员 赵庆东
二〇一四年五月二十九日
书记员 钟卫华
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第170-1号
申请执行人王玉霞，女，生于1958年9月，汉族，高中文化，居民，住固原市原州区水利小区。
被执行人戴海军，男，生于1979年7月，汉族，初中文化，农民，住海原县三河镇唐堡村二队。
担保人戴文斌，男，汉族，生于1954年2月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇唐堡村*组007.
担保人马森林，男，回族，生于1974年9月，大学文化，固原开发区管委会职工，宁夏固原市人，住固原市实验区实验区六盘路8-3号。
申请执行人王玉霞与被执行人戴海军民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2013）海民初字第701号民事调解书确定，由被执行人戴海军返还申请执行人王玉霞欠款62000元，并负担案件受理费825元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年1月23日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人戴海军应返还申请执行人王玉霞借款62000元，除本院依法裁定划拨17900元外，下余44100元，由被执行人戴海军自2015年9月起每月13日前返还申请执行人王玉霞借款3000元，至还清为止；担保人戴文斌、马森林对上述债务承担连带清偿责任；本案受理825元、执行费830元由戴海军于2015年9月13日前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年八月十三日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第170-1号申请执行人：勐海县农村信用合作联社。住所地：勐海县景养路。委托代理人：门爬，男，1973年3月18日出生，哈尼族，经理，住勐海县勐海镇。代理权限：特别授权代理。被执行人：黄昌进，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，现住勐海县勐海镇。被执行人：则二，男，1965年11月23日出生，哈尼族，公务员，现住勐海县勐海镇。关于申请执行人勐海县农村信用合作联社与被执行人黄昌进、则二金融借款纠纷一案，勐海县人民法院于2013年10月15日作出的（2013）海民二初字第195号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月4日向本院申请强制执行。本案申请执行标的为61497.50元（后续利息从2013年6月22日起计算至借款本金还清之日止），被执行人负担案件受理费668.50元、执行费822.00元，合计62988.00元。本案执行过程中查明：被执行人黄昌进、则二无财产可供执行，本院对被执行人则二在中国建设银行勐海支行开设的代发工资账户进行冻结，执行人员将上述情况回告申请人后，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：勐海县人民法院（2014）海执字第170号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。审 判 长  胡 斌代理审判员  岩温吨代理审判员  咸乔昌二〇一四年十月十七日书 记 员  刘 梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00327-2号
申请执行人浦彭年。
委托代理人徐同，盐城市亭湖区盐东镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人张桂荣。
被执行人辅先奎。
本院受理的申请执行人浦彭年与被执行人张桂荣、辅先奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）亭东民初字第0245号民事判决书。判决书载明：一、被告张桂荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告浦彭年借款人民币5万元并支付逾期利息（利息从2013年10月18日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告辅先奎对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取525元，由被告张桂荣负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00327号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 闯
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1293号
罪犯张皓，男，1992年3月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝南县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于二○一一年八月一日作出（2011）驻驿少刑初字第57号刑事判决，认定张皓犯强奸罪，判处有期徒刑四年零八个月。刑期自二○一一年三月二十九日至二○一五年十一月二十八日止。罪犯张皓于2011年8月25日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案，于2014年9月5日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张皓入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年11月17提凌晨，被告人张皓在驿城区文化路鑫鑫旅馆222房间内不顾受害人张某某（1999年6月26日生）的反抗，强行将其衣服脱掉与之发生性关系。
罪犯张皓在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励8次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张皓自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张皓减去刑期十一个月。
刑满日期：二○一四年十二月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2325号
罪犯丁福春，男，1957年3月14日出生，吉林省德惠市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2003年4月24日作出（2003）德刑初第176号刑事判决，认定丁福春犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑20年，并处罚金人民币30000元。本院分别于2007年10月10日、2011年12月29日为罪犯丁福春减刑2年、减刑1年9个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁福春，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意执行机关提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁福春减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01231号
原告：安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈林，经理。
被告：宁国市恒昌投资置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：丁治平，总经理。
被告：宁国市恒昌投资置业有限公司假日商务会所，住所地宁国市。
负责人：丁治平，经理。
本院在审理原告安徽飞达置业有限公司与被告宁国市恒昌投资置业有限公司、宁国市恒昌投资置业有限公司假日商务会所租赁合同纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汪 伟
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审13号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路399号。
法定代表人丁良才。
被执行人何爱锋（瑞安市阿丰印花厂业主）,男，汉族，1977年7月8日出生，加工点地址浙江省瑞安市飞云街道横河村华联药机第*幢*楼。
申请执行人瑞安市环境保护局于2017年2月13日向本院申请强制执行瑞环罚字[2016]59号行政决定确定的履行停止生产并处罚款50000元以及加处罚款50000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2016年4月22日作出瑞环罚字[2016]59号行政处罚决定，并于2016年4月25日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款50000元的义务，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年10月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后未履行缴纳罚款以及停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2016年4月22日作出的瑞环罚字[2016]59号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施；决定书第2项内容罚款50000元以及加处罚款50000元，合计100000元由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一七年二月十三日
（代）书记员 张玉珍
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赞民一初字第233号
原告李某。
被告吕某。
本院在审理原告李某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告李某于二0一四年四月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 杜晓丽
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 闫凯彬
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赞民一初字第233号
原告李某某，女，1984年12月20日出生，汉族，住赞皇县。
被告吕某某，男，1988年12月14日出生，汉族，住赞皇县。
本院在审理原告李某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告李某某于二0一四年四月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 杜晓丽
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 闫凯彬
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00406-1号
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住武汉市新洲阳逻街新阳大道。
法定代表人：董敏。
被执行人：周友胜，1964年2徒儿15日出生。
依据本院于2014年11月21日作出的（2014）鄂新洲阳民商初字第00170号民事判决书，于2015年6月17日向被执行人周友胜送达了执行通知书，责令被执行人周友胜偿还申请执行人借款466000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
该案执行中，本院到银行、工商等部门均未发现被执行人有可供执行财产，且目前下落不明，申请执行人亦不能提供任何可供执行财产线索，该案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲阳民商初字第00170号民事判决书的本次执行程序。
被执行人周友胜应继续履行本院（2014）鄂新洲阳民商初字第00170号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效
审判长 刘建业
审判员 胡卫军
审判员 潘应军
二〇一五年十一月十一日
书记员 李明超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4154号
罪犯马炳超，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年10月16日作出（2012）宝刑初字第422号刑事判决，以被告人马炳超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，刑期自2012年3月10日起至2019年3月9日�。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马炳超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马炳超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次、表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯马炳超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马炳超减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月10日起至2018年7月9日止）,并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4154号
罪犯马炳超。
天津市宝坻区人民法院于2012年10月16日作出（2012）宝刑初字第422号刑事判决，以被告人马炳超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，刑期自2012年3月10日起至2019年3月9日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马炳超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马炳超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次、表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯马炳超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马炳超减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月10日起至2018年7月9日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第1428号
原告山东万山红广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨志军，总经理。
被告孙剑，男，1985年11月23日出生，汉族，住山东省新泰市。
本院受理的原告山东万山红广告有限公司与被告孙剑劳动合同纠纷一案中，原告山东万山红广告有限公司以协商解决该纠纷由向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙剑的起诉。经审查，本院认为原告山东万山红广告有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准予原告山东万山红广告有限公司撤回对被告孙剑的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告山东万山红广告有限公司负担。
审判员 朱春晓
二〇一五年八月十八日
书记员 路文懿
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0522执恢93号
申请人刘丽红，女，1971年4月19日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
被执行人桓仁灵芝草食用菌专业合作社，住所地桓仁满族自治县华来镇。
法定代表人李宏玉，系该合作社理事长。
刘丽红诉桓仁灵芝草食用菌专业合作社买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）桓民初字第00111号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人向我院申请强制执行，申请执行标的为：17044元。本院已立案受理。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0522执266号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙传海
审判员吕勇
审判员周长友
二〇一八年六月二十九日
书记员夏元征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0522执恢93号申请人刘丽红，女，1971年4月19日出生，满族，现住桓仁满族自治县。被执行人桓仁灵芝草食用菌专业合作社，住所地桓仁满族自治县华来镇。法定代表人李宏玉，系该合作社理事长。刘丽红诉桓仁灵芝草食用菌专业合作社买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）桓民初字第00111号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人向我院申请强制执行，申请执行标的为：17044元。本院已立案受理。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）辽0522执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙传海审判员吕勇审判员周长友二〇一八年六月二十九日书记员夏元征
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7245号
原告：陈秋明，男，1971年8月26日出生，汉族，湖北省大冶市人，自由职业，原住湖北省大冶市，现住武汉市。
委托诉讼代理人：何祥均，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：武汉鼎盛家合装饰有限公司。住所地：武汉市洪山区白沙洲大道***号烽火家美时尚广场*楼。
法定代表人：曾杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张青宇，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈秋明与被告武汉鼎盛家合装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告陈秋明于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秋明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈秋明撤诉。
案件受理费7045元，减半收取计3523元，由原告陈秋明负担。
审 判 长 胡海
人民陪审员 郭回
人民陪审员 顾强
二〇一八年二月二日
书 记 员 杨稳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第02316号
原告杨国伟，男，1970年6月24日出生。
被告蒋书忠，男，1969年8月16日出生。
本院在审理原告杨国伟诉被告蒋书忠民间借贷纠纷一案中，原告杨国伟于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国伟申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨国伟撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨国伟负担（已交纳）。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 穆 莹
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民初字第189-1号
原告ＸＸ武，男，1964年5月3日出生，汉族，原沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿职工。
被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，职务董事长。
地址黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡恒路东侧。
委托代理人姜甜甜，女，1983年4月27日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人张成富，男，1962年3月16日出生，汉族，该公司职员。
原告ＸＸ武诉被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司（下称盛隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ武，被告盛隆公司的委托代理人姜甜甜、张成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年1-7月份前多次找被告沈阳焦煤下属鸡东煤矿综采准备队队长李胜滨，要求调离本单位工作未果。2014年7月13日综采准备队将原告移交鸡东煤矿劳资科，原告在2014年7月20日之前多次找主管矿长和劳资科科长要求安排其它工作，而被告以各种借口推托不予安排工作，并且提出要求原告自己写申请解除劳动关系。被告严重违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十二条和第四十二条第（五）项的规定，无奈之下，原告向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告每月支付最低生活保障900元（2014年7月至2015年1月），共6300元至安排工作为止。而被告事先未通知原告以旷工为由违反用人单位规章制度将原告开除。2015年2月2日鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲裁字（2015）第38号非终局裁决，驳回申请人的仲裁申请。原告认为仲裁委员会适用法律错误，向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告每月支付原告最低生活保险900元（2014年7月至2015年1月）6300元；二、判令被告返还原告一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金62156.25元；三、判令被告赔偿经济补偿金108040元。并承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告ＸＸ武要求被告支付最低生活保障、返还一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金、解除劳动合同经济补偿金三项诉讼请求，其中第三项诉讼请求属于劳动合同纠纷，且该纠纷应当先行由仲裁程序进行审理，即必须经过劳动争议仲裁前置程序后，对仲裁裁决不服的，向人民法院提起诉讼。原告当庭陈述，其向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请时，只提出要求沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司支付最低生活保障的仲裁申请，其关于支付经济补偿金的诉讼请求，在提起本次诉讼前并未向仲裁委员会申请仲裁，且该项诉讼请求与要求支付最低生活保障并非同一法律关系，并不能在本案中合并调整。综上，原告提出的第三项诉讼请求，未经过劳动仲裁程序审理，尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ武要求被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司支付经济补偿金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代审判员 丁建波
二〇一五年三月十二日
书 记 员 鲁 鹏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第698号
罪犯刘荣波，男，住所地：广西壮族自治区贺州市八步区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）贺刑初字第18号刑事判决，以刘荣波犯窝藏罪，判处有期徒刑四年，刑期至2015年5月18日止。同案其他被告不服，提出上诉，经广西高级人民法院于2012年3月27日以（2011）桂刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年2月27日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘荣波在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯刘荣波在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯刘荣波减刑五个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯刘荣波确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯刘荣波能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分49.70分。
本院认为，罪犯刘荣波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但本院综合考虑到罪犯刘荣波的犯罪情节、实际服刑时间以及执行机关报请的减刑情况，决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣波减去有期徒刑四个月（刑期至2015年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 何 业
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初456号
原告：刘怀伟，男，汉族，1971年9月4日生，住侯马市。
委托代理人：刘强，新田法律服务所法律工作者。
被告：张胜利，男，汉族，住侯马市。
委托代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。
原告刘怀伟与张胜利建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘怀伟及委托代理人，被告张胜利委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘怀伟向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告装修费用工程款69300元，并承担本案诉讼费用。
被告代理人辩称，原告起诉不实，被告不欠其69300元，被告支付原告160000元，工程款已支付完毕。且原告所干工程质量不合格，因修缮花去8800元。原告应予赔偿。
本院经审理，认定事实如下，原告于2014年在被告承包的曲沃二中的外墙保温工程完工后，经结算，被告尚欠原告22300元，2014年1月27日，被告为原告出具欠条。后被告给付原告2000元，还剩20300元未付。2014年7月，原、被告签订合同，约定被告将承揽的侯马市新时代广场4号楼的外墙保温贴板工程由原告承包完成，原告以包工不包料的方式，按照每平米23元计算，施工中被告共付给原告工程款160000元，上述事实双方认可。双方签订的合同对工程面积没有约定，原告认为工程总面积应为9000平方来，被告还应支付工程款47000元。结算方式中约定的外墙全部“空囗实算，不减空囗”的约定，被告均不认可。对此原告提出取证申请，经查证，侯马市艺轩劳务服务有限公司出具证明证实：兹证明我公司时代广场东区4号楼外墙保温面积由张胜利（被告）施工，结算面积为7696平方米，单价为55元/平方米，合计423280元，扣减他人配合用工1600元，最终结算为421680元。该证明证实4号楼的外墙保温面积为7696平方米，本院予以认可。按双方认可的人工费每平方米23元计算，整个工程的人工费为177008元，被告已支付原告160000元，被告在侯马市新时代广场4号楼的外墙保温贴板工程中仍欠原告17008元，加上曲沃工程欠款20300元，被告共欠原告工程款37308元。
本院认为，被告在曲沃二中工程中欠原告20300元，双方无争议，被告应予偿还。侯马时代广场四号楼外墙保温贴板工程量经调取证据证明面积为7696平米，原告所主张的9000平米无依据，对于多余部分，本院不予支持。经庭审质证，被告在该工程中欠原告17008元，上述两项合计被告共欠原告工程款37308元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张胜利在判决生效后十日内偿付原告刘怀伟工程款37308元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，原告负担350元，被告负担420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 申计田
二〇一七年五月十七日
书记员 杨少波
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3131号
原告：闫芳，女，1973年4月14日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：侯忠敬，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所。
原告闫芳与被告侯忠敬离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2015年11月26日不公开开庭审理了此案。原告闫芳、被告侯忠敬及其委托代理人宁仕宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年原、被告经人介绍相识，并于2000年登记结婚，婚后于2001年8月23日生育一女，取名侯应瑞，一直由原告抚养照顾。两人婚后感情很好，但后来被告在外产生外遇，很少回家居住，偶尔回家也对原告横加指责，动辄就对原告进行辱骂和殴打，原告2014年6月25日起诉离婚，贵院受理后，被告就找到原告花言巧语，愿意改正，原告考虑给被告一个机会，也考虑给孩子一个完整的家庭，就向贵院要求撤诉。但经过这段时间的检验，被告丝毫没有改过的意思，对原告及孩子仍是不管不问，将自己的工资收入全部个人挥霍，现原告及孩子勉强度日。原告认为原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能，请求贵院依法判令两人离婚；婚生孩子侯应瑞归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至孩子独立生活之日止；本案涉诉费用由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，双方矛盾并非原告所说，双方确因夫妻感情不和所以分居生活，鉴于原告要求与被告离婚，被告同意离婚。庭前被告方征求孩子意见，孩子愿意跟随被告生活，原告每月支付抚养费1000元。
经审理查明：原告闫芳与被告侯忠敬于1999年经人介绍相识，2000年在章丘市民政局登记结婚，双方于2001年8月23日生育一女，取名侯应瑞，现就读于章丘市实验二中。2011年6月29日原、被告在章丘市民政局协议离婚后，2011年10月12日双方登记复婚。现原告要求离婚、被告同意离婚。诉讼中原告提供女儿侯应瑞书写的愿意跟随被告生活的书面材料，被告对此表示认可。
另，原告自述现在没有固定工作和收入。被告自述在邮电工程公司上班，月收入4000元左右。
以上事实，由原告、被告陈述，原告提供的复婚证、离婚协议、调查笔录、庭审笔录所证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为，原告闫芳与被告侯忠敬虽系自愿登记结婚，但婚后因故产生矛盾，双方没有处理好夫妻感情致使双方矛盾进一步恶化，现原告要求离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，本院予以准许。关于孩子抚养，因原、被告婚生女侯应瑞已年满十周岁，原告提供的其书写的愿意跟随被告生活的书面材料被告亦无异议，本院予以准许。关于抚养费，考虑到孩子的实际需要、原告的负担能力以及当地的生活消费水平，本院酌定原告每月支付孩子抚养费600元。
综上，依据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、准许原告闫芳与被告侯忠敬离婚。
二、原、被告婚生女侯应瑞由被告侯忠敬抚养，自2016年1月份起，原告闫芳每月支付孩子抚养费600元，每半年支付一次，分别于每年的12月30日前、6月30日前支付，至孩子独立生活止。
案件受理费300元，由原告闫芳负担150元，被告侯忠敬负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱玉静
二〇一五年十二月八日
记录陈霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑知初字第113号
原告：广州轻出集团股份有限公司。
法定代表人：卢业干。
委托代理人：傅坤。
委托代理人：蔡美琴。
被告：刘长民。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告刘长民侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
代理审判员 傅赛君
二〇一四年九月十八日
代书 记员 张晓颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10072号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告邱伟华，男，汉族，1971年3月29日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邱伟华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告邱伟华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年3月30日，邱伟华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邱伟华于2012年5月3日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月23日共透支本金56577.21元、利息4541.69元、滞纳金7635.01元、费用310.8元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邱伟华立即偿还信用卡透支本金56577.21元，及截至2016年3月23日的利息4541.69元、滞纳金7635.01元、费用310.8元,并支付自2016年3月24日起至欠款付清时止，以本金56577.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4541.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邱伟华承担。
被告邱伟华未答辩。
经审理查明，2012年3月，邱伟华向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邱伟华在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邱伟华发放了信用卡一张。邱伟华于2012年5月3日起从其信用卡账户中透支。邱伟华在信用卡使用过程中开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2016年3月23日，邱伟华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金56577.21元、利息4541.69元、滞纳金7635.01元、费用310.8元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邱伟华与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邱伟华发放了信用卡，邱伟华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求邱伟华偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邱伟华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱伟华在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金56577.21元，截至2016年3月23日的利息4541.69元、滞纳金7635.01元、费用310.8元；并支付从2016年3月24日起至欠款付清时止，以本金56577.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4541.69元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取763元，由被告邱伟华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玉田县郭家屯乡四角山村经济合作社。
法定代表人：程广永，系该社主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王少合。
再审申请人玉田县郭家屯乡四角山村经济合作社因与被申请人王少合土地承包合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2011）玉民初字第1894号及本院（2012）唐民二终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：玉田县郭家屯乡四角山村经济合作社于2014年4月24日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定申请再审，该经济合作社认可其已于2012年2月5日收到本院（2012）唐民二终字第25号民事判决。
本院认为：玉田县郭家屯乡四角山村经济合作社并未提交证据证实审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，其已于2012年2月25日收到本院（2012）唐民二终字第25号民事判决，现申请再审已超过法定再审期限。
综上，玉田县郭家屯乡四角山村经济合作社的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回玉田县郭家屯乡四角山村经济合作社的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 单征征
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第164号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区。
负责人：鹿云，行长。
委托代理人：贾志飞，男，1986年9月1日生，汉族。
被告：林晓军，居民。
被告：朱丽娟，居民。
被告：刘翠萍，居民。
被告：潘志勇，居民。
被告：闫广平，居民。
被告：王玉莲，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告林晓军、朱丽娟、刘翠萍、潘志勇、闫广平、王玉莲金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托代理人贾志飞到庭参加诉讼，被告林晓军、朱丽娟、刘翠萍、潘志勇、闫广平、王玉莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉称，2013年2月2日，被告林晓军、朱丽娟、刘翠萍、潘志勇、闫广平、王玉莲与原告签订《小额贷款联保协议书》，组成联保借款小组，互负连带保证责任。当日，被告林晓军与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，约定年利率15.84%。被告朱丽娟与被告林晓军系夫妻关系，与原告签订补充协议，同意作为被告林晓军的共同借款人。借款到期后，被告仅归还部分借款，保证人也未履行连带保证责任。为此，原告提起诉讼，要求被告归还借款79999.95元，支付至偿清之日止的利息（截至2014年2月20日利息为6074.18元）。
被告林晓军未作答辩。
被告朱丽娟未作答辩。
被告刘翠萍未作答辩。
被告潘志勇未作答辩。
被告闫广平未作答辩。
被告王玉莲未作答辩。
经审理查明，2013年2月2日，被告林晓军、朱丽娟、刘翠萍、潘志勇、闫广平、王玉莲与原告签订《小额贷款联保协议书》，组成联保借款小组，互负连带保证责任。当日，被告林晓军与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，约定年利率15.84%，逾期还款，罚息50%。被告朱丽娟与被告林晓军系夫妻关系，与原告签订补充协议，同意作为被告林晓军的共同借款人。借款到期后，被告仅归还部分借款，保证人也未履行连带保证责任。为此，原告提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及联保协议书、小额借款合同、小额借款合同补充协议、放款单、借据等证据在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告林晓军、朱丽娟、刘翠萍、潘志勇、闫广平、王玉莲签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告林晓军、朱丽娟由被告刘翠萍、潘志勇、闫广平、王玉莲担保从原告处借款80000元，对借款方式、借款期限、借款利息、归还时间、担保形式均作了明确约定，被告应当按照合同的约定及时归还原告的借款本金及利息，未及时归还，还应当承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晓军、朱丽娟归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款本金79999.95元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告林晓军、朱丽娟支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款利息6074.18元（自欠息之日至2014年2月20日，按合同约定利率计算），与前款同时付清，以后利息可另行计算。
三、被告刘翠萍、潘志勇、闫广平、王玉莲对上述第一项、第二项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，诉讼保全费920元，由被告林晓军、朱丽娟、刘翠萍、潘志勇、闫广平、王玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一四年八月二十日
代理书记员 张晓彤
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第164号
原告宋传岗。
委托代理人宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告陶学森。
被告周常福。
本院在审理原告宋传岗诉被告陶学森、周常福买卖合同纠纷一案中，原告因与被告已协商解决而于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陶学森、周常福的起诉。
本院认为，原告宋传岗向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋传岗撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，保全费360元，共计660元，由原告宋传岗负担。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一四年六月六日
书 记 员 窦 斌
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第164号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人：张毅，该信用社主任。
被告刘玉华，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社诉被告刘玉华金融借款合同纠纷一案，原告临清市农村信用合作联社唐园信用社于2014年3月1日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社唐园信用社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年三月一日
书记员 于海燕
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00872号
罪犯张家兴，现在江苏省徐州监狱服刑。
2003年4月17日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2003）徐刑一初字第31号刑事判决，认定张家兴犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年6月30日，江苏省高级人民法院以（2003）苏刑复字第37号刑事裁定书裁定，核准江苏省徐州市中级人民法院（2003）第31号刑事判决。裁判发生法律效力后于2003年8月1日交付执行。2005年11月15日经江苏省高级人民法院以（2005）苏刑执字第0518号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年4月22日经江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0216号刑事裁定减为十八年一个月，剥夺政治权利改为八年。2010年9月26日经江苏省徐州市中级人民法院以（2010）徐刑执字第1544号刑事裁定减刑二年。2012年11月30日经江苏省徐州市中级人民法院以（2012）徐刑执字第1905号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年（刑期至2022年5月21日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第303号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张家兴在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张家兴在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张家兴在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张家兴的刑期减去二年，（减刑后的刑期至2020年5月21日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2013号
罪犯尚丙武。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2009年8月18日以（2009）临兰刑初字第371号刑事判决判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑一年；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯尚丙武有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚丙武在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯尚丙武确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尚丙武准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年1月4日起至2019年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民一初字第179号
原告张金元，晋中市榆次区居民。
委托代理人张玉牛，山西中都律师事务所律师。
委托代理人王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告刘金龙合股基金会。
代表人刘金龙，男，1964年6月24日生，汉族，晋中市榆次区居民。
被告白春龙，晋中市榆次区居民。
二被告共同委托代理人劳春梅，山西正名律师事务所律师。
原告张金元与被告刘金龙合股基金会、白春龙股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金元的委托代理人张玉牛、王娟峰，被告刘金龙合股基金会、白春龙的委托代理人劳春梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告刘金龙合股基金会成员，拥有股权7800元。合股基金会的理事长刘金龙在原告不知情、也未召开任何会议的情况下，擅自行使其权利，强行将合股基金会其他成员的股份转让给第二被告，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认二被告之间转让股权的行为无效。
二被告共同辩称，原告已将其股金转让给白春龙，且本案已超过诉讼时效，原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系被告刘金龙合股基金会成员。2004年11月6日，原告在一份《股金转让书》上签名捺印，该《股金转让书》内容为：“本人张金元同意将持有山西榆次远大线材制品有限公司的投资股1000元、工龄股1800元、配置股5000元，共计人民币柒仟捌佰元（大写），以投资股壹仟元（大写）的价格，一次性转卖给买方。”之后，原告从被告处领取了该1000元股金转让款。庭审中，被告称该股金的买方为白春龙，白春龙系远大公司股东，被告是受白春龙委托向原告支付股金转让款，事后，白春龙已将相应款项给付远大公司。原告则对此不予认可，认为原告是否在《股金转让书》上签名捺印需要进一步确认，即使原告在该《股金转让书》上签名捺印，该《股金转让书》并未写明买方是谁，相关款项是远大公司支付的，不是白春龙支付的，该《股金转让书》属于无效。本院当庭告知原告在休庭后3日内到远大公司处查看《股金转让书》原件，如对《股金转让书》上的签名捺印持有异议，可在休庭后3日内向本院提出书面鉴定申请。休庭后，在本院主持下，远大公司提供《股金转让书》原件让原告查看，但原告未在本院规定期间内提出书面鉴定申请为本案事实。
以上事实有当事人陈述、《股金转让书》等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，作为有限公司股东的合股基金会，其成员可以与公司股东之间转让其全部或者部分股权。依法成立的合同，自成立时生效。原告在《股权转让书》上签名捺印的行为表明其愿意以相应价格转让其持有的股权，该《股金转让书》上虽无买方姓名，但实际购买人白春龙对此不持异议，故该《股金转让书》不存在法定无效情形，应为有效协议。同时考虑原告已实际取得相应款项，原告要求确认二被告之间转让股权行为无效的诉讼请求，本院依法难以支持。关于原告主张其是从远大公司领取的相关款项，并非白春龙支付款项一节，因远大公司认可其是受白春龙委托付款，且原告利益并未因此受损，原告以此为由否定《股金转让书》效力，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张金元的诉讼请求。
案件受理费100元，专递费360元，共计460元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 齐三虎
审判员 韩海兰
审判员 李 晖
二〇一四年十二月十一日
书记员 程 昭
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1792号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈乐颖，男，1976年12月9日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月22日被关押，次日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，同年9月9日被继续取保候审。
指定辩护人金烽，浙江择法律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1762号起诉书指控被告人陈乐颖犯妨害公务罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉。被告人陈乐颖及其辩护人金烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日19时许，乐清市公安局接处警民警陈某1带领协警陈某2、林某在乐清市乐成街道银溪村老人协会处理一起赌博警情时，民警陈某1口头传唤涉嫌赌博行为的被告人陈乐颖，陈乐颖不配合。民警欲将被告人陈乐颖带上车牌为浙Ｃ×××××的警车时，被告人陈乐颖用脚将警车车身踹坏。经乐清市价格认证中心认定，被损坏的警车修复价格为500元。经温州天正司法鉴定所鉴定，被告人陈乐颖案发时患精神分裂症，案发时具有限定刑事责任能力。
以上事实，被告人陈乐颖在开庭审理过程中亦无异议，并有工作证、户籍证明、证人陈某1、林某、陈某2、陈某3、郑某的证言、抓获经过、价格鉴定结论书、法医学精神病鉴定意见书、检查笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乐颖以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人在案发时系限制刑事责任能力人，且能如实供述自己的罪行，要求对被告人从轻处罚的意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人陈乐颖二个月以上三个月以下拘役并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决�下：
被告人陈乐颖犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 吕建云
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 陈晓娇
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民再51号
原审原告：王冬薇。
原审被告：谈争强，甘肃省礼县石桥乡圣泉村五组0。
原审原告王冬薇与原审被告谈争强民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月25日作出（2011）永民初字第2162号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年7月13日作出（2016）冀1023民监51号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。
经再审审理查明，原审案件承办人涉嫌民事枉法裁判一案，河北省文安县人民检察院于2012年10月21日向文安县法院提起公诉，文安县人民法院审理后作出（2012）文刑初字第274号刑事判决书（已生效）。该判决书认定，原审案件承办人“虚构车辆买卖当事人之间的债权债务关系，代为立案并伪造诉状、借款凭证等有关诉讼材料，制造假案，出具虚假的民事诉讼法律文书，以逃避北京市摇号获得小客车配置指标的政策规定，并帮助请托人办理车辆过户手�”。
本院再审认为，原审案件当事人企图通过虚假诉讼达到逃避国家相关行政管理规范的目的，因其已侵害国家利益、社会公共利益，故依法应当撤销原审调解书，驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）永民初字第2162号民事调解书；
二、驳回原审原告王冬薇的起诉。
案件受理费50元，由原审原告王冬薇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或廊坊市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 李怀珍
审判员 武占波
代理�判员周洋
二〇一六年八月九日
书记员 孙 丹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初2461号
原告：王俊龙，男，2005年7月9日出生，汉族。
法定代理人：夏立霞，女，1976年11月30日出生，汉族，系原告之母。
被告：湖南锦和置业有限公司。。
法定代表人：陈小兵。
被告：益阳锦和物业管理服务有限公司。
法定代表人：陈小兵。
以上两被告共同委托诉讼代理人:易黎虹，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告王俊龙与被告湖南锦和置业有限公司、益阳锦和物业管理服务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告王俊龙于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南锦和置业有限公司、益阳锦和物业管理服务有限公司的起诉。
本院认为，原告王俊龙的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊龙撤回对被告湖南锦和置业有限公司、益阳锦和物业管理服务有限公司的起诉。
本案案件受理费680元，减半收取计340元，由原告王俊龙负担。
审 判 长 文 武
审 判 员 伍敏菁
人民陪审员 夏克军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 皮 霞
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初88号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人黄园舟，男，1992年5月2日出生，汉族，小学文化，无职业，湖北省红安县人，现住红安县。因涉嫌交通肇事罪于2016年3月4日被红安县公安局刑事拘留，同年3月15日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕，同年4月28日被取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉〔2016〕76号起诉书指控被告人黄园舟犯交通肇事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员朱卉出庭支持公诉，被告人黄园舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月20日19时许，被告人黄园舟无证驾驶无牌两轮摩托车，沿红安县华河镇乡村公路由东向西行驶至石堰村路段时，由于雪天路滑采取措施不当，与其前方同向步行的熊回莲相刮撞，造成熊回莲受伤及车辆受损的交通事故。伤者熊回莲经医院抢救无效于2016年2月10日死亡。经红安县交警大队认定：被告人黄园舟负此事故的全部责任。
黄园舟在事故发生后积极抢救伤员，经传唤到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人黄园舟在开庭审理过程中无异议，且有物证、证人黄某、徐足莲的证言、相关书证、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、刑事和解协议书、被告人黄园舟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄园舟雪天、夜间无证驾驶机动车辆在道路上行驶，没有遵守道路交通安全法律法规的规定，安全驾驶、文明驾驶，没有保持安全车速，没有采取避让行人的有效措施，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人在事故发生后积极抢救被害人，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；其积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人所在社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，愿意对其予以监管。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄园舟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡远扬
二〇一六年六月三十日
书记员 张巧兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15473号
原告：上海万欢物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：叶卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：朱险峰。
被告：沈思红，住上海市闵行区。
原告上海万欢物业服务有限公司与被告沈思红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海万欢物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一七年六月二十一日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初00026号
原告天津市易达食品公司，住所地天津市东丽区军粮城（苗街东天津市鑫杏林食品有限公司院内）。
法定代表人张丽荣，总经理。
委托代理人王××，天津市易达食品公司职员。
委托代理人夏××，天津市易达食品公司职员。
被告天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺意百货市场内）。
法定代表人彭纪肥，经理。
被告天津市乐易购投资发展有限公司河东分公司，住所地天津市河东区中山门新村中心南道（中山门影剧院一层）。
负责人南志炉，经理。
原告天津市易达食品公司与被告天津市乐易购投资发展有限公司（以下简称乐易购公司）、被告天津市乐易购投资发展有限公司河东分公司（以下简称乐易购河东分公司）合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨英杰独任审理，并于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王××、夏××到庭参加了诉讼，被告乐易购公司、被告乐易购河东分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系食品制作营销企业，二被告是公司与分公司的隶属关系。2014年9月1日原告到被告公司提供的卖场（乐易购河东分公司中山门店）经营食品。双方约定由被告提供场地，原告每月销售额按17%上缴被告，双方按月结算一次。原告按约定履行了义务，被告扣除17%后没有按约定给付原告货款。现原告持有被告乐易购河东分公司确认的供应商销售结算单三张，欠款金额共计为20602.16元。原告多次向被告催要，被告至今未予归还。故原告起诉至本院，要求判令：二被告连带给付原告货款20602.16元并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年10月10日、2014年11月10日、2014年12月23日供应商联销结算单，证明被告欠款金额。
被告乐易购公司未出庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。
被告乐易购河东分公司未出庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。
对于原告提供的证据，二被告发表质证意见如下：
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于原告方提交的证据1，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对该证的真实性、合法性、关联性予以认定。
依据原告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原告系食品制作营销企业。原告在乐易购河东分公司中山门店经营食品。原告提供三张盖具乐易购公司河东分公司财务专用章的供应商联销结算单，三张结算单载明本次付款金额一项分别为6708.37元、7911.26元、5982.53元，共计20602.16元。另外，上述三张结算单上还以手写方式载明应扣除金额共计1488元。
再查，被告乐易购公司为独立法人，被告乐易购河东分公司为其下属分支机构。
本院认为，原告与被告乐易购河东分公司之间的合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依约履行义务后，被告乐易购河东分公司未履行返还货款的义务，应承担本案民事责任。因此，对于原告要求被告乐易购河东分公司返还货款的诉讼请求，本院予以支持，返还的金额应为19114.16元。被告乐易购河东分公司为被告乐易购公司的分支机构，不具备独立法人资格，在被告乐易购河东分公司不能向原告清偿到期债务时，应由被告乐易购公司承担补充责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市乐易购投资发展有限公司河东分公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津市易达食品公司货款19114.16元；
二、如被告天津市乐易购投资发展有限公司河东分公司不能偿还上述第一项，由被告天津市乐易购投资发展有限公司对不足部分承担给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取即157.50元，由原告负担11.50元，被告负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一六年三月十一日
书记员 何 欣
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1887号
原告郭文革。
委托代理人聂占营，获嘉县中和镇法律服务所法律工作者。
被告徐宏伟。
被告韩秀丽。
原告郭文革诉被告徐宏伟、韩秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用普通程序审理，于2016年9月13日公开开庭进行审理，原告郭文革及其委托代理人聂占营到庭参加了诉讼，被告徐宏伟、韩秀丽经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭文革向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款180万元及利息18万（从2016年2月29日计算至2016年7月30日，月息2分，）以后利息计算至实际付款之日。2、诉费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告因急需资金向原告借款180万元，并约定利息按月息2分计算，有被告出具的借据为证，经多次催要，拒不归还。综上，二被告的行为严重侵犯了原告的财产权利，特具状起诉。望人民法院查明事实，依法判决。
被告徐宏伟、韩秀丽无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告向法庭提交的证据如下：一、提交借款合同和借据各一份，证明二被告在2016年2月29日向原告借款180万元，有二被告的签字按印。借据上写的是2016年2月30日，实际日期是2016年2月29日，这是重新换的借据，换借据时把日期写错了。二、2016年6月26日录音资料和书面整理资料一份，证明180万元的借款的组成和来源。2016年9月12日录音资料和书面整理资料一份，证明被告借原告本金180万以及利息按2分计算的情况。
被告徐宏伟、韩秀丽未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据材料，视为放弃举证权利。
本院认为，原告的第一组证据借款合同和借据中详细载明了借款金额、借款期限等内容，并有借款人的签名确认；原告陈述的借款时间属书写错误，因2月份无30日，故其解释合乎常理，应予采纳；原告的第二组证据录音资料证明了借款的来源，与原告的第一组证据相互印证，因此，原告的证据客观、真实，依法应作为本案的有效证据使用。被告未出庭质证，也未举证辩驳、对抗原告的证据，应依法承担相应的法律后果。
根据原告的陈述和本案的有效证据，确认案件事实如下：
2016年2月29日，被告徐宏伟、韩秀丽作为借款人的乙方向出借人甲方即原告郭文革借款180万元，借款期限为五个月，双方签订了借款合同。当天，被告徐宏伟、韩秀丽并向原告出具了借据。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还，故原告诉至法院，1、请求判令被告支付原告借款180万元及利息18万（从2016年2月29日计算至2016年7月30日，月息2分，）以后利息计算至实际付款之日。2、诉费由被告承担。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告徐宏伟
、韩秀丽向原告郭文革借款，并签订了借款合同和借据，双方形成了民间借贷法律关系，因此，该民间借贷法律关系依法应当予以保护。被告徐宏伟、韩秀丽借款后未予归还，由此酿成纠纷，被告徐宏伟、韩秀丽应当承担归还原告借款的民事责任。故对原告要求二被告归还借款本金180万元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告诉求的利息按月息2分计算，因双方当事人在借款合同和借据上，既未约定期内利率，也未约定逾期利率，原告提交的反映利息的录音资料，并不能认定为双方约定月息2分，故对原告的此项利息请求不予支持，依法应自逾期还款之日起，按照年利率6%支付借款占用期间的利息。所以，被告徐宏伟、韩秀丽应自2016年7月31日起，按照年利率6%向原告支付利息至实际付款之日。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宏伟、韩秀丽于本判决生效后十五日内归还原告郭文革借款180万元；并自2016年7月31日起，按照年利率6%向原告郭文革支付借款占用期间的利息至实际付款之日。
二、驳回原告郭文革的其他诉讼请求。
案件受理费22620元，由被告徐宏伟、韩秀丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 宁
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初629号
原告：武陵区梦天木门经营部。
经营者：张隆刚。
委托代理人王辉，湖南和讯律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：湖南省第六工程有限公司。
法定代表人陈光乐。
本院在审理原告武陵区梦天木门经营部与被告湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武陵区梦天木门经营部撤回对被告湖南省第六工程有限公司的起诉。
本案案件受理费1614元，减半收取807元，由原告武陵区梦天木门经营部负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐小恒
二〇一七年四月七日
代理书记员 田 坤
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪高刑终字第17号
原公诉机关上海市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告单位）上海轶弘贸易有限公司（以下简称轶弘公司），住所地本市奉贤区奉城镇工业区71号－17，法定代表人颜某某。
诉讼代表人刘某，系轶弘公司员工。
上诉人（原审被告人）颜某某，男，系轶弘公司法定代表人兼总经理因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年3月22日被取保候审，同年12月24日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人贺伟跃、于广亮，上海九州丰泽律师事务所律师。
原审被告单位上海洛轮进出口有限公司（以下简称洛轮公司），法定代表人钱甲。
诉讼代表人钱乙，系洛轮公司员工。
原审被告人钱甲，男，系洛轮公司法定代表人兼总经理，因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年3月22日被取保候审，同年12月24日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控被告单位洛轮公司、轶弘公司、被告人钱甲、颜某某犯走私普通货物罪一案，于二一三年十二月二十四日作出（2013）沪一中刑初字第255号刑事判决。原审被告单位轶弘公司、原审被告人颜某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员刘某某出庭履行职务，上诉人轶弘公司的诉讼代表人、上诉人颜某某、原审被告单位洛轮公司的诉讼代表人、原审被告人钱甲及辩护人贺伟跃、于广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年9月至12月间，被告单位轶弘公司在委托被告单位洛轮公司代理进口制罐设备等货物过程中，为牟取非法利益，时任两公司法定代表人兼总经理的颜某某、钱甲经共谋决定后，由洛轮公司制作虚假的发票等报关单证，采用低报价格的方式先后11次向海关申报进口，经核定，偷逃应缴税额共计人民币1，150，248.63元（以下币种均为人民币）。
2013年3月22日，被告人钱甲、颜某某在接受调查时，如实交代了犯罪事实，并主动提供相关单证材料。案发后，洛轮公司、轶弘公司向侦查机关退缴了部分偷逃的应缴税款。
原判认定上述事实的证据有：证人邬敏的证言，相关企业法人营业执照、工商登记材料，相关进口货物报关单、真假发票、装箱单、提单、代理报关委托书、委托报关协议、代理进口合同，相关情况说明、账户历史明细清单、电汇凭证、对账单、网上银行电子回单，侦查机关出具的扣押笔录、扣押清单、案发经过、工作记录，海关出具的《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》及计核资料清单，被告单位洛轮公司、轶弘公司及被告人钱甲、颜某某的供述等。
原判认为，被告单位洛轮公司、轶弘公司以及作为两公司直接负责的主管人员的被告人钱甲、颜某某，为使公司牟取非法利益，违反海关法规，逃避海关监管，采用低报货物价格的方式向海关申报进口，偷逃应缴税额共计115万余元，其行为均已构成走私普通货物罪，且属情节严重。被告人钱甲、颜某某在接受调查时，如实供述犯罪事实，依法可认定其具有自首情节，同时，亦能认定洛轮公司、轶弘公司具有自首情节。结合两被告单位案发后已退缴部分偷逃的应缴税款（侦查阶段退65万元，其中轶弘公司退40万元，洛轮公司退25万元）等情节，依法可对两被告单位从轻处罚，并对两被告人减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款之规定，以走私普通货物罪分别判处被告单位上海洛轮进出口有限公司罚金人民币五十万元，被告单位上海轶弘贸易有限公司罚金人民币七十万元，被告人钱甲有期徒刑一年九个月，被告人颜某某有期徒刑一年六个月；走私犯罪的违法所得予以追缴。
轶弘公司上诉称，因不知法而犯罪，轶弘公司只负责代理，非实际货主，进口设备获得的利益非轶弘公司所得，量刑时应予考虑。
颜某某上诉称，因不知法而犯罪，主观故意及恶性程度较小，具有自首情节，一审期间未退缴剩余偷逃税款是因未与洛轮公司沟通，请求对其适用缓刑。
颜某某的辩护人对原判的定性没有异议，除支持颜某某的意见外还提出进口设备的实际货主并非轶弘公司，请求对颜某某适用缓刑。
原审被告单位洛轮公司、原审被告人钱甲没有提出上诉，但对原判认定的犯罪金额有异议。
上海市人民检察院认为，原判认定洛轮公司、轶弘公司、钱甲、颜某某犯走私普通货物罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和证据与原判相同。
根据审理查明的事实和证据，本院对各方意见综合评判如下：
一、原判认定的犯罪数额是否正确的问题
经查，洛轮公司与轶弘公司商议后，轶弘公司委托洛轮公司采用低报价格的方式代理进口制罐设备等货物共11次，经海关核定，偷逃应缴税额115万余元，相关证据证明偷逃应缴税额全部由洛轮公司和轶弘公司分得。
本院认为，相关法律规定，认定走私货物、物品所偷逃的应缴税额，以海关出具的核定证明书为依据。原判依据海关核定证明书认定涉案偷逃应缴税额为115万余元，并无不当。
二、原判量刑是否适当的问题
本院认为，走私犯罪偷逃应缴税额的认定是以海关核定证明书为依据，本案进口货物的货主是否获得因进口设备带来的利润，并不影响走私犯罪偷逃应缴税额的认定。洛轮公司、轶弘公司、钱甲、颜某某偷逃税款情节严重，原判根据各被告单位、各被告人的犯罪事实及具有自首情节、退赃、认罪、悔罪态度等从宽情节，对洛轮公司、轶弘公司从轻处罚、对钱甲、颜某某减轻处罚所判处的刑罚并无不当。颜某某上诉请求适用缓刑，本院不予准许。
综上所述，本院确认，原判认定被告单位洛轮公司、轶弘公司、被告人钱甲、颜某某犯走私普通货物罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人颜某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。上海市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴志梅
代理审判员 万志尧
代理审判员 姜云英
二〇一四年三月十九日
书 记 员 江 晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋08行终38号
上诉人（原审原告）李世济，男，汉族，1950年3月15日出生，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）运城市不动产登记中心。
法定代表人王建军，主任。
委托代理人赵申民，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）运城市人民政府。
法定代表人朱鹏，市长。
委托代理人仇航宙，运城市人民政府办公厅行政复议科工作人员。
委托代理人张庆，山西方立律师事务所律师。
上诉人李世济因行政登记一案，不服山西省盐湖区人民法院（2017）晋0802行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李世济，被上诉人运城市不动产登记中心行政负责人郭勤、委托代理人赵申民，被上诉人运城市人民政府工作人员仇航宙、委托代理人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2017年7月18日，原告李世济申请向被告运城市不动产登记中心提交运城县革命委员会1978年6月21日运革征土通字【78】8号文件，文件内容为《关于运城县公路建设指挥部征用土地的通知》，要求产权登记。2017年7月18日，被告运城市不动产登记中心作出编号为20170718001号《不动产登记不予受理告知书》，以原告李世济的申请登记材料不齐全、不符合法律法规规定的其他情形为由，认为申请权利人应为县公路建设指挥部，申请主体不一致，不予受理。原告李世济不服，于2017年8月10日向运城市国土资源局申请行政复议。运城市国土资源局以此行政复议不属于其行政复议范围为由，将此案转交由运城市人民政府行政复议科受理。2017年8月25日，运城市人民政府收到运城市国土资源局行政复议转办函及相关资料，并于2017年8月29日受理复议申请，2017年10月23日，被告运城市人民政府作出【2017】10号《行政复议决定书》，决定维持编号20170718001不动产登记不予受理决定。原告不服，请求依法撤销二被告作出的20170718001《不动产登记不予受理告知书》及【2017】10号《行政复议决定书》。审理中，经法院释明，原告同意将其起诉的被告运城市国土资源局变更为运城市不动产中心。
庭审中，二被告均提出原告起诉已超过起诉期限，应驳回其起诉。原告否认，称其2017年11月3日已向本院立案庭提交诉状进行审查，并于当天下午修改后提交，延误至2017年11月14日立案不是原告的原因，并提交了运城市盐湖区人民法院《接收立案材料登记表》予以证实。经查，2017年11月3日，本院立案庭接收原告李世济材料，一次性告知内容为“待审查”，处理结果为“2017年11月14日已立案”。
同时查明，原告李世济在庭审中提交了大量的证据拟证明其具有原告主体资格，但该证据中，除运革征土通字【78】8号文件《关于运城县公路建设指挥部征用土地的通知》、证明及现场勘验草图外，其余证据在其申请权利登记时均未向被告运城市不动产登记中心提交。
原审认为，原告李世济在收到被告运城市人民政府的行政复议决定书后十五日内向我院立案庭递交诉状，有我院《接收立案材料登记表》予以证实,故原告的起诉没有超过起诉期限。《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第（三）、（四）项规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：相关不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；不动产界址、空间界限、面积等材料。本案中，原告李世济在向被告运城市不动产登记中心申请不动产登记时，仅提交了运革征土通字【78】8号文件《关于运城县公路建设指挥部征用土地的通知》、证明及现场勘验草图，该证据不能证明原告为争议不动产的权利人。故被告运城市不动产登记中心作出不动产登记不予受理告知书的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的主张于法无据，本院不予支持。原审判决：驳回原告李世济的诉讼请求。判后，李世济以行政机关程序违法，应当对其申请确认予以登记为由向本院提起上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政职能是行政主体作为国家管理的执法机关，在依法对国家政治、经济和社会公共事务进行管理时应承担的职责和所具有的功能。运城市不动产登记中心是根据《国务院机构改革和职能转变方案》的规定，行使土地、房屋等登记的职能。故运城�不动产登记中心对李世济申请的土地、房屋登记依法具有法定职责。对李世济上诉称政府机构改革后职能越位，职责交叉，权责脱节等理由，本院不予支持。根据《不动产登记暂行条例》有关规定，申请登记人应当提供符合法律规定的相关材料，现李世济所提供的确权登记申请，与法律要求并不相符。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由李世济承担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 张 伟
审判员 胡 玮
二〇一八年七月二十五日
书记员 王国婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10722号
原告：徐玮鸿，男，1979年6月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市白云冰颜货物装卸站，住所地：东阳市城南西路**号。
经营者：陆冰颜，女，1991年11月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：陆国兴，男，1969年10月9日出生，汉族，住东阳市。
原告徐玮鸿为与被告东阳市白云冰颜货物装卸站、陆国兴合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日、10月30日分别公开开庭进行了审理。原告徐玮鸿、被告陆国兴到庭参加第一、第二次庭审。被告东阳市白云冰颜货物装卸站经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，双方申请庭外和解一个月，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告徐玮鸿起诉称，被告陆国兴与陆冰颜系父女关系。原告与被告达成的合作协议系由被告陆冰颜打印，被告陆国兴签字。当时原告并不知道营业执照的法人经营者是陆冰颜，直到2016年8月才知道。协议签订后，所有的业务往来、货款来往均是与被告东阳市白云冰颜货物装卸站实际经营合作。2016年春节假期后，原告与被告陆国兴在2016年3月23日签订合作协议一份�由被告陆国兴支付温州点部门的所有开支费用，原告出劳力、时间，并向被告交纳保证金5万元，期限一年，被告答应原告每年纯利润不少于20万元，如原告未达到，被告应补足。从2016年4月21日开业后，到2017年1月18日止，所产生的利润22967元。聘请小工6个月费用合计1.8万元，房租11个月4400元，店面水电费640元。因无法办理营业执照而交管理费3000元，合计费用为26040元。原告为此还垫付了3073元。原告拥有县级物流点的经营权。2017年5月17日，双方协商一致后同意原告退出不做。原告诉请法院：判令被告东阳市白云冰颜货物装卸站、陆国兴立即返还原告因合作协议所交纳的保证金5万元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、合作协议、收据各一份，用以证明原告与被告合作，被告陆国兴收取保证金5万元的事实。
2、东阳市兴兴物流货物交接单10份、微信聊天记录及转账记录二页，用以证明原告与被告东阳市白云冰颜货物装卸站发生合作关系的事实。
3、协议书一份、收款收据四份、领款凭证一份、旧货市场票据客户联二份、供销售社发货单票据一份、机打发票一份、办公设备销售清单一份、收据一份、微信聊天记录打印件八份、原告手写清单一份，用以证明原、被告合作，温州那里的所有开支23033.8元应由被告陆国兴承担，被告陆国兴向原告汇款的2.3万元系用于支付上述开支的事实。
被告陆国兴在庭审中口头答辩：其收取保证金5万元系事实，也�予退还。但是，自2016年4月与原告开始合作，其已分三次总共为原告支出9.2万元，其中房租5万元、车辆首付2万元。
被告陆国兴未提交证据。
被告东阳市白云冰颜货物装卸站未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
被告东阳市白云冰颜货物装卸站经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供证据一，被告陆国兴对真实性无异议。原告提供的证据二，被告陆国兴对真实性无异议。原告提供的证据三，被告陆国兴对微信聊天记录的真实性无异议，但认为其他证据仅能说明原告在温州花费的款项2.3万元，而被告陆国兴曾向原告汇款2.3万元不代表那2.3万元的费用应由被告陆国兴承担。经审核�原告提供的证据一，本院对真实性予以确认。原告提供的证据二，未能证明原告主张的相应事实，故本院不予确认。原告提供的证据三，能证明原告在温州花费2.3万余元，被告陆国兴为此曾向原告支付2.3万元的事实，对该事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2016年3月23日，原告徐玮鸿（乙方）与被告陆国兴（甲方）签订《合作协议》一份，约定：一、乙方拥有温州、平阳、苍南、永嘉、柳市、青田、丽水、缙云、永康等几个县级物流点的经营权。二、合作期间，甲方应积极配合乙方开展业务工作，并提供一切信息，保证乙方所接业务安全快速到达目的地。三、乙方在经营期间，省内所有收货业务不得与第三方合作（卸货除外），省外业务甲方不得干预，如有违规，甲方有权解除�乙方的合作关系，并可处没收保证金的处罚，在不违规的情况下，乙方中除解约，甲方退还保证金。四、乙方在开业即日起，甲方应承诺支付乙方收货20%利润。卸货20%利润，其他分点也享受同等比例，每年收入乙方不少于纯利20万，如乙方达不到甲方应补够，以上十个分点如单个点收入达到纯利50万（收货业务）甲方应奖励乙方10万元。五、乙方在签订合同日应向甲方交纳保证金5万元。同日，被告陆国兴向原告出具收款收据一份，载明保证金5万元。
本院认为，原告与被告陆国兴签订合作协议，被告陆国兴向原告收取保证金5万元的事实清楚，证据确实充分。关于被告陆国兴、东阳市白云冰颜货物装卸站是否应退还保证金的问题。原告主张两被告应退还保证金，被告陆国兴认为与应退还保证金5万元，但主张其已为原告支出9.2�元，可以与应退的保证金进行折抵。对此，本院分析认为，原告未能提供有效证据予以证明其与被告东阳市白云冰颜货物装卸站系合作关系，故原告要求被告东阳市白云冰颜货物装卸站退还保证金并赔偿利息损失的诉请，不予支持。对于被告陆国兴提出的曾为原告支出9.2万元可用以折抵应退的保证金5万元的主张。原告仅认可曾收到被告陆国兴的汇款2.3万元，并提供协议、票据、收款收据、销售清单、微信聊天记录等证据能相互印证，可以证明该2.3万元系被告陆国兴支付原告在温州开展业务而产生的费用。被告陆国兴主张该费用应由原告自行承担，但未提供证据证明其主张，且原告不予认可，故对被告陆国兴的上述主张本院不予以采信。被告陆国兴未及时依约退还保证金，属违约行为，依法应承担退还保证金并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告的诉讼请求，大�分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆国兴于本判决生效后十日内退还原告徐玮鸿保证金5万元，并赔偿利息损失（自2017年8月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告徐玮鸿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年十一月十三日
代书记员 周欣倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11438号
原告：华夏银行股份有限公司义乌支行,住所地：义乌市宾王路366号。
负责人：丁臣统。
委托代理人：俞丽莉、吴萌，原告公司员工。
被告：周雄，1967年06月13日。
被告：项梅芳，1970年10月02日。
原告华夏银行股份有限公司义乌支行诉被告周雄、项梅芳金融借款合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，要求判令二被告立即归还原告借款本金人民币299794.79元及至实际清偿日止的利息（含利息、罚息、复利等）（暂计算至2016年7月7日，利息为0元,此后至实际清偿日的利息按照合同和法律规定另计)。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴萌到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月17日，原告与被告周雄、项梅芳签订了编号为HZ32P11020150041的《华夏卡自助贷款合同》，合同约定：被告周雄、项梅芳为共同债务人，被告周雄可在2015年6月17日至2016年6月17日的一年有效期内向原告申请使用的最高贷款额度为30万元。被告在最高贷款额度和额度使用期限内，自助贷款资金可循环使用。贷款资金采取自主支付方式，用于购买大额耐用消费品。合同约定利率为贷款发放时中国人民银行规定的同期限、同档次利率上浮57%。按季付息，到期还本，付息日为每季末的20日，最后一次还本付息日为合同到期日。
上述合同签订后，原告于2015年6月17日依约向被告周雄发放了贷款本金30万元。2016年6月17日借款到期后，被告未归还贷款本金。2016年7月3日，原告划扣被告5500元，2016年7月7日，原告划扣被告500元。在划扣的6000元中，有205.21元用于归还贷款本金，其余5794.79元全部用于归还该逾期贷款产生的相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周雄、项梅芳于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币299794.79元及利息（按合同约定计付，自2016年7月8日起计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5796元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年八月二十二日
代书记员 黄 超
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更31号
罪犯韩二小，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省岢岚县人民法院于2014年4月30日作出（2014）岢刑初字第19号刑事判决，以罪犯韩二小犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年1月6日止）。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯韩二小在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬3次，嘉奖2个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯韩二小在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2016年获得监狱表扬3次，嘉奖2个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯韩二小在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩二小减去有期徒刑六个月。（刑期至2017年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔晓锋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1802号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告陈利，男，1963年5月28日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告陈利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王�到庭参加诉讼。被告陈利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币(以下币种同)222,000元，贷款期限24个月，贷款月固定利率1.89%等。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告贷款本金191,567.33元；2、支付原告截止至2016年1月19日止的利息175,276.84元、复利79,994.86元，并支付原告从2016年1月20日起至贷款实际清偿之日止的相应利息；3、支付原告律师费8,000元；4、承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告依约放款；3、个人客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；4、�请律师合同、增值税发票及银行业务回单，证明原告为实现债权支付的律师费。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2012年9月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款222,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款月固定利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年9月5日，原告依约放款222,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息，借款现已到期。截至2016年1月19日，被告尚欠原告借款本金191,567.33元、利息175,276.84元、逾期利息79,994.86元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费8,000元。以上事实，有原�提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息；律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。故原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈利应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币191,567.33元，支付截至2016年1月19日止的利息、逾期利息共计人民币255,271.70元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年1月20日起至借款实际结清之日止的逾期利息；二、被告陈利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币8,000元。案件受理费人民币8,122.59元，由被告陈利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当�照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第3479号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路74号,组织机构代码16830008-2。
负责人：林青松，行长。
被执行人：临沂泓泰凯得利建材有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇工业二路。
法定代表人：杨思凯，总经理。
被执行人：临沂市天旭商贸有限公司，住所地临沂市兰山区汽摩配城B-602号。
法定代表人：付成开，总经理。
被执行人：临沂华苑进出口有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇工业园。
法定代表人：ＸＸ顺，总经理。
被执行人：杨思凯，男，汉族。
被执行人：ＸＸ顺，男，汉族。
被执行人：付成开，男，汉族。
临沂市兰山区人民法院作出的（2010）临兰商初字第1807号民事判决书已经发生法律效力。本院依据上述判决立案执行山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行与被执行人临沂鸿泰凯得利建材有限公司、临沂市天旭商贸有限公司、临沂华苑进出口有限公司、杨思凯、ＸＸ顺、付成开金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ顺价值200万元的财产性权益一宗（包括但不限于被执行人的保险现金价值及相应收益），冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一六年八月十八日
书记员 徐亚东