wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第513号
原告潘正宝，男，汉族，1956年9月12日生。
委托代理人马小希，江苏创盈律师事务所律师。
被告洪泽九牧现代农业发展有限公司，住所地淮安市洪泽县经济开发区328省道以东、砚码河南。
法定代表人刘玉柱。
原告潘正宝与被告洪泽九牧现代农业发展有限公司（以下简称九牧公司）民间借贷纠纷一案，原告潘正宝于2015年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告潘正宝的委托代理人马小希到庭参加诉讼。被告九牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正宝诉称，2012年3月25日，原告与被告九牧公司签订《借款合同》一份，约定：原告向被告出借人民币1000000元，还款日期为2012年5月26日，利息100000元；如不按合同约定期限归还，原告有权要求被告支付违约金100000元，并对逾期本金和利息根据天数按照日利率万分之八计收利息；因违约致使原告以诉讼方式实现债权的，被告承担诉讼费和律师费；发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告于2012年3月27日以银行转账方式将借款本金1000000元付至被告账户。借款到期后，被告未按约还本付息，经原、被告双方协商，借款展期至2013年5月26日。但被告再次到期未还本付息。原告委托江苏创盈律师事务所律师提起诉讼并支付了律师费40200元。原告认为，首先，原、被告之间的借贷关系应受法律保护，因双方约定的利息（本金1000000元借款两个月利息100000元，折合月息5%）高于同期银行贷款利息的四倍，原告自愿按同期银行贷款�息的四倍计算得2013年5月26日之前借款期间的利息为268572.2元；其次，被告未按约还本付息，原告有权按约以逾期本金和利息为基数计收违约金，因双方约定的违约金标准高于同期银行贷款利息的四倍，原告自愿按同期银行贷款利息的四倍计算至全部清偿为止；第三，原告为实现债权支付的律师费，根据双方约定应由被告承担。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还借款本金1000000元、利息268572.2元及逾期还款利息（以逾期本息合计金额1268572.2元为基数，自2013年5月27日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告向原告支付律师费40200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告九牧公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年3月25日，九牧公司（借款人）与潘正宝（贷款人）签订《借款合同》一份，约定：贷款人向借款人出借1000000元用于生产经营，借款期限自2012年3月27日至2012年5月26日，利息100000元；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金，贷款人有权要求借款人支付违约金100000元，并有权对逾期贷款本金和利息根据天数按日利率万分之八计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人另承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费（按江苏省律师服务收费标准）、差旅费（按1000元／人天计）及其他实现债权的费用；本合同履行中发生争议，应由各方协商解决，协商不成的，在贷款人经常居住地人民法院以诉讼方式解决。该合同落款借款人处有九牧公司的法定代表人刘玉柱签名、贷款人处有潘正宝签名，且刘玉柱在合同尾部签名确认“同意展期至2013年5月26日还款”。上述合同签订后，潘正宝于2012年3月27日通过中国工商银行网上银行向九牧公司�账汇款1000000元。
2015年2月5日，潘正宝与江苏创盈律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定：潘正宝委托江苏创盈律师事务所律师担任其与九牧公司借款合同纠纷一案一审的代理人，经双方协商确定，双方签订合同时潘正宝向江苏创盈律师事务所支付律师代理费40200元，江苏创盈律师事务所出具相应收款凭证。同日，潘正宝通过中国民生银行网上银行向江苏创盈律师事务所转账汇款40200元。江苏创盈律师事务所于同年2月10日向潘正宝开具了相应金额的律师代理费发票。
以上事实，有原告潘正宝的陈述及其提供的借款合同、中国工商银行网上银行电子回单、委托代理协议、律师代理费发票、中国民生银行电子银行回单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘正宝向被告九牧公司出借1000000元的事实，有原告提�的《借款合同》和中国工商银行网上银行电子回单证实，本院对此予以确认。被告未能在2013年5月26日借款展期到期后一次性归还借款本息，其行为违反了《借款合同》的约定，应承担相应的违约责任，原告主张被告立即偿还所欠借款本金1000000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，《借款合同》约定1000000元借款本金两个月产生利息100000元，折合月利率5%，现原告自愿将借款利息计算标准降低为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以采纳。此外，《借款合同》约定了逾期还款违约金为100000元，同时还约定逾期还款利息以逾期贷款本金和利息合计数额为基数、根据天数按日利率万分之八计收，该约定标准明显过高，现原告仅主张逾期还款利息，并自愿将逾期还款利息计算标准降低为按中国人民�行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院亦予以采纳；但原告将借款利息作为计算逾期还款利息的基数系重复计算利息，对于原告主张的该部分逾期还款利息，本院不予支持。故借款利息和逾期还款利息均应以借款本金1000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。根据《借款合同》的约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人另承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用，故被告九牧公司应承担原告潘正宝因本次诉讼产生的律师费40200元。被告九牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，亦未提交反驳原告潘正宝的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪泽九牧现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告潘正宝借款本金1000000元及利息（该利息以1000000元为基数，自2012年3月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告洪泽九牧现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘正宝律师费40200元。
三、驳回原告潘正宝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16579元，公告费600元，合计17179元，由被告九牧公司负担（被告应负担的诉讼费用17179元已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此�直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 陆世明
人民陪审员 徐丽琳
二〇一五年七月十五日
见习书记员 王 敏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4374号
原告：八达防腐安装集团有限公司。住所地：河南省长垣县人民路***号。
法定代表人：姚彦波，董事长。
被告：河北金牛化工股份有限公司。住所地：河北省沧州市运河区金鼎大厦*座*层。
法定代表人：教光印，董事长。
被告：沧州聚隆化工有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区临港化工园区。
法定代表人：李绍斌，董事长。
原告八达防腐安装集团有限公司与被告河北金牛化工股份有限公司、沧州聚隆化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告八达防腐安装集团有限公司撤诉。
案件受理费121075元，减半收取计60538元，由原告八达防腐安装集团有限公司负担。
审 判 长 康白琳
审 判 员 张博晓
人民陪审员 李志义
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘安宇
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第00545号
原告程生凤，女，1966年5月15日生，汉族，住开远市。
委托代理人马洪文（系程生凤丈夫），男，1965年5月9日生，汉族，住开远市。特别授权代理。
被告陶顺妮，女，1968年3月12生，汉族，原住开远市，现下落不明。
本院在审理原告程生凤与被告陶顺妮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程生凤撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告程生凤负担。
审 判 长 李亚眉
审 判 员 孔令旭
人民陪审员 李春梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 祁 奇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更849号
罪犯李光鹏，男，1993年6月10日生，哈尼族，初中文化，云南省宁洱县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2014年6月5日作出（2014）腊刑初字第46号刑事判决，以被告人李光鹏犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币90000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2014年8月26日作出（2014）西刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年5月9日起至2021年4月5日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李光鹏在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，罚金未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯李光鹏系数罪并罚。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李光鹏确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光鹏减去有期徒刑一个月（刑期自2013年5月9日起至2021年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂王民初字第00052号
原告万望菊。
被告李助龙。
被告夏志芳。
原告万望菊诉被告李助龙、夏志芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员秦志奇担任审判长，人民陪审员陈道灿、王仁宽参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告万望菊到庭参加了诉讼，被告李助龙、夏志芳经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万望菊诉称：2006年4月3日，被告李助龙因做生意资金紧张，向原告万望菊借款30000元用于周转，被告李助龙向原告万望菊出具借条一份，并在借条上载明月息一分半。2008年、2010年、2013年，被告李助龙向原告万望菊分别支付利息5000元、8000元、20000元。后经原告多次催要，被告李助龙均未偿还借款及其余利息，被告夏志芳系被告李助龙之妻。故原告万望菊诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金30000元，及约定的利息损失16950元，并承担本案诉讼费。
原告万望菊为支持其诉讼主张，向本院提交了一份证据：
借条一张。证明2006年4月3日被告李助龙向原告万望菊借款30000元，约定月息一分半。
被告李助龙辩称：被告李助龙未提交答辩意见，也未提交证据。
被告夏志芳辩称：被告夏志芳未提交答辩意见，也未提交证据。
经庭审质证，因被告李助龙、夏志芳缺席，本院根据证据的客观性、关联性、合法性原则，对原告万望菊提交的证据依法予以认定。
经审理查明：2006年4月3日，被告李助龙因做生意资金紧张，向原告万望菊借款30000元用于周转，被告李助龙向原告万望菊出具借条一份，并在借条上载明月息一分半。2008年、2010年、2013年，被告李助龙向原告万望菊分别支付利息5000元、8000元、20000元。后经原告多次催要，被告李助龙、夏志芳均未偿还借款及其余利息。故此，原告万望菊诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000元，及约定的利息损失。
被告李助龙与被告夏志芳于1994年1月1日起开始以夫妻名义同居生活，于2015年1月22日补办结婚登记，于2015年1月26日办理离婚手续。
本院认为：被告李助龙向原告万望菊借款事实清楚，并出具借条，系双方真实意思表示，且内容、形式符合法律规定，该借款合同合法有效，被告李助龙未按时偿还债务，损害了原告万望菊的合法权益，故对原告万望菊请求被告李助龙偿还借款本金30000元之请求，本院依法予以支持。借条中约定借款月息一分半，符合法律规定，原告万望菊要求被告李助龙自借款之日起支付借款30000元的利息，扣减其已经支付的利息33000元，还应支付剩余利息之请求，于法有据，本院依法予以支持。虽被告李助龙与被告夏志芳于2015年1月22日补办登记结婚，但其婚姻效力依法应从双方满足结婚的实质要件起算，即自1995年3月2日起算，故该借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，原告万望菊要求被告夏志芳承担偿还责任之请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告李助龙、夏志芳共同偿还原告万望菊借款本金30000元；
二、由被告李助龙、夏志芳共同偿还原告万望菊借款本金30000元的利息，自2006年4月3日起至清偿之日止，按照双方约定的月利率一分半计息，并扣减被告李助龙已支付的利息33000元；
三、上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费900元，合计1400元，由被告李助龙、夏志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 秦志奇
人民陪审员 陈道灿
人民陪审员 王仁宽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 惠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初502号
原告：刘勤，男，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刘亚云（系刘勤之妻），女，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：张学俊，男，汉族，汉族，住江苏省涟水县。
被告：江苏亿荣投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区正学路1号1685创意园B9幢4-5楼。
法定代表人：朱磊。
原告刘勤与被告张学俊、江苏亿荣投资管理有限公司（以下简称亿荣投资公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
刘勤向本院提出诉讼请求：1、被告张学俊、亿荣投资公司归还原告刘勤借款本金134240元并支付利息（自2015年10月13日起至实际归还之日，按年利率18%计算）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月，原告参加了“e融在线”的投资项目，以注册用户名“lq63728”共投资170570元，年化收益18%，按协议应于2015年6月至7月收回本息合计约190840元。2015年8月前，原告多次催要下，被告先还款26600元。后被告以公司资金紧张为由，提出“线上资金转线下支付计划”，但一直未按计划还款。同年8月19日，被告出具承诺书一份，承诺于2015年9月21日前归还全部本息。但被告仅于10月13日还款30000元，余款至今未归还。
本院经审查认为，张学俊、亿荣投资公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已由南京市公安局秦淮分局中华门派出所立案受理，目前处于侦查阶段。故本案涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告刘勤的起诉。
原告已经向本院预交的案件受理费1493元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，待本裁定生效后由原告向本院申请退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孙 剑
二〇一七年一月二十日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：
……
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初502号原告：刘勤，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘亚云（系刘勤之妻），女，汉族，住泰州市姜堰区。被告：张学俊，男，汉族，汉族，住江苏省涟水县。被告：江苏亿荣投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区正学路1号1685创意园B9幢4-5楼。法定代表人：朱磊。原告刘勤与被告张学俊、江苏亿荣投资管理有限公司（以下简称亿荣投资公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。刘勤向本院提出诉讼请求：1、被告张学俊、亿荣投资公司归还原告刘勤借款本金134240元并支付利息（自2015年10月13日起至实际归还之日，按年利率18%计算）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月，原告参加了“e融在线”的投资项目，以注册用户名“lq63728”共投资170570元，年化收益18%，按协议应于2015年6月至7月收回本息合计约190840元。2015年8月前，原告多次催要下，被告先还款26600元。后被告以公司资金紧张为由，提出“线上资金转线下支付计划”，但一直未按计划还款。同年8月19日，被告出具承诺书一份，承诺于2015年9月21日前归还全部本息。但被告仅于10月13日还款30000元，余款至今未归还。本院经审查认为，张学俊、亿荣投资公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已由南京市公安局秦淮分局中华门派出所立案受理，目前处于侦查阶段。故本案涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘勤的起诉。原告已经向本院预交的案件受理费1493元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，待本裁定生效后由原告向本院申请退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 孙 剑二〇一七年一月二十日书记员 王丹琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00671号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人许某，无业。因涉嫌犯持有假币罪于2015年7月21日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月26日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯购买假币罪于2015年7月29日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月26日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1786号起诉书，指控被告人许某、刘某甲犯出售假币罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人许某、刘某甲及辩护人翟怀华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2015年4月至7月间，被告人许某单独或者伙同刘某甲，通过网络搭识、电话联系等方式，先后向刘某甲、徐某、项某出售假冒的人民币共计2008张，其中10元面额假冒人民币1107张、20元面额假冒人民币901张，总面额29090元，其中被告人刘某甲参与出售10元面额的假冒人民币843张、20元面额的假冒人民币100张。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人许某、刘某甲单独或者共同出售伪造的货币，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十一条之规定，均应以出售假币罪追究其刑事责任。在共同犯罪中被告人许某、刘某甲均起主要作用，均系主犯；被告人许某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人许某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。被告人刘某甲辩解称其未参与出售20元面额的假币。
辩护人的辩护意见为，被告人许某系初次犯罪，主动向侦查机关交代其住处有未出售的假币，能如实供述自己的罪行，请求对被告人许某从轻处罚。
经审理查明，2015年4月至7月间，被告人许某单独或者伙同刘某甲，通过网络搭识、电话联系等方式，先后向刘某甲、徐某、项某出售假冒的人民币。具体分述如下：
1、2015年4月，被告人许某以人民币200元的价格向刘某甲出售20元面额的假冒人民币50张。
2、2015年4月8日，被告人许某以人民币100元的价格向项某出售10元面额的假冒人民币32张。
3、2015年4月11日，被告人许某以人民币600元的价格向项某出售10元面额的假冒人民币232张。
4、2015年5月26日，被告人许某、刘某甲以人民币600元的价格向项某出售10元面额的假冒人民币290张。
5、2015年6月9日，被告人许某、刘某甲向项某出售10元面额的假冒人民币200张、被告人许某单独向项某出售20元面额的假冒人民币100张，得款共计人民币800元。
6、2015年7月21日，被告人许某以人民币600元的价格向项某出售10元面额的假冒人民币290张，后因许某被公安机关抓获而未交付。
7、2015年5月10日，被告人许某以100元人民币的价格向徐某出售20元面额的假冒人民币16张。
8、2015年5月14日，被告人许某以400元人民币的价格向徐某出售20元面额的假冒人民币76张。
9、2015年5月20日，被告人许某以500元人民币的价格向徐某出售20元面额的假冒人民币96张。
10、2015年7月14日，被告人许某以400元人民币的价格向徐某出售20元面额的假冒人民币100张。
11、2015年7月21日，被告人许某以人民币400元的价格向徐某出售20元面额的假冒人民币100张，徐某向许某汇款400元后因许某被公安机关抓获而未交付。
2015年7月21日，公安机关根据线索在常熟市东南开发区明振电子公司将被告人许某抓获，经许某主动交代，公安机关在常熟市东南开发区银通路28号许某住处查获10元面额的假冒人民币67张、20元面额的假冒人民币363张。案发后上述假币已被依法收缴。2015年7月29日被告人刘某甲经公安机关电话通知在投案途中被民警抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人许某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人徐某、项某的证言笔录，证人刘某乙的证言笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，电子证物检查笔录，货币真伪鉴定书，假人民币没收收据，支付宝交易明细，手机聊天记录、短信记录，银行交易明细，抓获经过、到案经过、发破案经过，户籍资料等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人许某、刘某甲单独或者共同出售伪造的货币，数额较大，其行为均已构成出售假币罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人许某、刘某甲均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某甲系自首，可以从轻处罚。被告人许某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人许某、刘某甲犯出售假币罪的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对于公诉机关指控被告人刘某甲伙同许某于2015年6月9日向项某出售20元面额的假冒人民币100张及2015年7月21日向项某出售面额为10元的假冒人民币290张的事实，经查，根据被告人刘某甲、许某的供述，被告人刘某甲未参与20元面额的犯罪且在被告人许某被抓获前刘某甲参与的10元面额的假币已经全部出售，故指控的该节事实证据不足，本院予以纠正。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，对被告人许某，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人刘某甲，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯出售假币罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2017年1月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人刘某甲犯出售假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年1月28日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、责令被告人许某、刘某甲退出尚未退出的非法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 俞祚永
人民陪审员 张丽云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 施 慧
武穴市人民法院
裁判文书上网审批书稿
拟稿人核稿人院长
对内意见
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00772号
原告：刘红萍，务工。
被告：孔德永，个体工商户。
被告：张艳花，个体工商户。
被告：孔德安，个体工商户。
被告：孔令轰，个体工商户。
原告刘红萍诉被告孔德永、张艳花、孔德安、孔令轰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员吕璟、人民陪审员郭云霞参加的合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘红萍到庭参加了诉讼，被告孔德永、张艳花、孔德安、孔令轰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红萍诉称：孔德永与张艳花系夫妻关系。2012年7月10日，孔德永因经营需要资金，向刘红萍借款20万元。孔德永于借款当日向刘红萍出具了借条一份，书面约定按月利率20‰支付利息，孔德安、孔令轰作为保证人提供担保并在该借条上签名。借款后，孔德永仅按约定支付了2014年6月10日前的利息，本金20万元及后期利息，刘红萍多次催讨未果，故诉至人民法院，请求判令：一、要求被告孔德永返还借款20万元及利息（自2014年6月10日起按月利率20‰支付利息至还清之日止）；二、要求被告张艳花、孔德安、孔令轰对孔德永的借款本息承担连带保证责任。
原告刘红萍为支持其诉讼主张，向本院提交了孔德永于2012年7月10日出具的借条及湖北农村商业银行取款回单各一份，拟证明：1、刘红萍通过银行转账的方式向孔德永出借了借款20万元；2、双方明确约定利息按月利率20‰支付；3、孔令轰、孔德安作为保证人为该笔借款提供了担保。
被告孔德永、张艳花、孔德安、孔令轰未予答辩，亦未提供证据。
原告刘红萍提供的证据，被告孔德永、张艳花、孔德安、孔令轰虽未到庭质证，但经本院核实，与原件一致，该证据客观真实、来源合法，能够达到原告刘红萍的证明目的，依法予以采信。
经审理查明：2012年7月10日，孔德永因经营需要资金，要求刘红萍向其出借借款20万元，刘红萍遂通过银行转账的方式向孔德永出借了20万元借款。孔德永于借款当日向刘红萍出具了一份借条，其内容为“借到人民币贰拾万元正。（月息贰分）借款人：孔德永担保人：孔令轰担保人：孔德安2012.7.10”的借据一份。后孔德永仅按约定付清了2014年6月10日前的利息，本金20万元及此后利息，刘红萍催讨未果遂提起诉讼。
本院认为：一、被告孔德永以经营需要资金为由向原告刘红萍借款20万元，并出具了借条一份，双方之间借贷法律关系事实清楚，应予认定。且双方约定的利息标准未超出相关法律的限制性规定。原告刘红萍要求被告孔德永返还借款20万元，并自2014年6月10日起按月利率20‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；二、原告刘红萍没有提供证据证明被告孔德永与被告张艳花系夫妻关系，被告张艳花也没有实际提供担保，原告刘红萍要求被告张艳花承担连带清偿责任没有事实和法律依据，对此不予支持；三、因被告孔德安、孔令轰为本案借款提供担保，未明确约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。原告刘红萍要求被告孔德安、孔令轰承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告孔德永自本判决生效之日起十日内返还原告刘红萍借款200000元，并按月利率20‰支付自2014年6月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告孔德安、孔令轰对上述第一项承担连带保证责任；
三、驳回原告刘红萍其他诉讼请求。
如被告孔德永、孔德安、孔令轰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孔德永、孔德安、孔令轰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 苏玉广
审 判 员 吕 璟
人民陪审员 郭云霞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 蔡 清
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣中民二初字第00060-4号
原告：安徽航佳龙川煤炭营销有限公司。
法定代表人：姚民和，该公司董事长。
被告：山西煤乡煤炭有限公司宁武分公司。
负责人：郭飞宇，职务不详。
被告：山西煤乡煤炭有限公司。
法定代表人：马建宏，职务不详。
本院在审理原告安徽航佳龙川煤炭营销有限公司诉被告山西煤乡煤炭有限公司宁武分公司、山西煤乡煤炭有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依据原告安徽航佳龙川煤炭营销有限公司申请于2013年5月22日作出（2013）宣中民二初字第00060-1号裁定书，裁定冻结被告山西煤乡煤炭有限公司宁武分公司、被告山西煤乡煤炭有限公司银行账户存款1600万元。因该保全措施即将到期，原告安徽航佳龙川煤炭营销有限公司于2014年1月22日向本院提出申请，请求对上述财产予以续行冻结。
本院认为：原告安徽航佳龙川煤炭营销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被告山西煤乡煤炭有限公司宁武分公司、被告山西煤乡煤炭有限公司银行账户存款1600万元予以续行冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
代理审判员 朱 林
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一初字第00029号
原告陈某某。
委托代理人张莹，湖北邦伦律师事务所律师。
被告郭某某。
原告陈某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某某于2014年2月26日向本院申请撤回对被告郭某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告陈某某负担。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨 敏
原告陈玉平与被告郭树蕊离婚纠纷一案撤诉裁定书
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第805号
原告石兆林，男，1955年3月6日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王树春，男，1971年4月6日出生，汉族，济南市历下趵突泉法律服务所法律工作者，住济南市。
被告刘福庆，男，1953年10月1日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。
原告石兆林与被告刘福庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石兆林的委托代理人王树春到庭参加了诉讼。被告刘福庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石兆林诉称，2004年3月17日，被告刘福庆以公司经营需要为由向原告借款1000元并向原告出具借条，原告当日支付被告现金1000元。2004年4月29日，被告刘福庆再次以公司办理证书需要费用为由向原告借款2000元并向原告出具借条，原告当日向被告支付现金2000元。上述借款共计3000元被告一直未还，现原告石兆林提起诉讼，请求判令被告偿还借款3000元及利息5000元并承担诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告支付利息5000元的诉讼请求。
被告刘福庆未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审理本院认定，2004年3月17日，被告刘福庆向原告石兆林出具借条一份，载明：“今借壹仟元正”。被告刘福庆在借款人处签字。2004年4月29日，被告刘福庆向原告石兆林出具借条一份，载明：“今借贰仟元，办理公司证书费用”。被告刘福庆在借款人处签字。
庭审中，对于出借款的给付方式，原告自述均以支付现金的方式给付。
上述事实，有原告石兆林提交的借条及其庭审陈述等为证，本院据以认定。
本院认为：被告刘福庆未对原告石兆林的诉讼请求及依据的事实和理由提出抗辩，亦未提出反驳证据，本院依法对原告石兆林提交的两份借据进行了审查，认为借据的形式和内容均符合法律规定，本院依法对原告提交的借据的真实性予以认定。被告向原告出具借条，确认了两笔共计3000元的借款债务，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。现原告石兆林以借条为据，要求被告偿还3000元借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自己权利的自由处分，不违反法律法规的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福庆偿还原告石兆林借款3000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘福庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 蕾
审判员 肖 葵
审判员 张广俊
二〇一五年六月五日
书记员 王 慧
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第176号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人高某某，男，1988年11月12日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住莆田市。曾因赌博于2013年8月24日被莆田市公安局秀屿分局处以罚款人民币五百元的行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月18日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2014）121号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林琪出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月8日22时许，被告人高某某酒后无证驾驶一辆无牌证轻便二轮摩托车，从莆田市秀屿区湄洲镇湄洲大道寨下市场路段行驶至高朱路段时，被公安机关查获。经检验，被告人高某某血样中乙醇浓度为160.592mg／100ml，属醉酒驾驶。
2013年12月18日，被告人高某某到莆田市公安局秀屿分局投案。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言、辨认笔录及照片，莆田市公安局秀屿分局作出的现场调查记录及照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表及照片，提取的机动车驾驶证查询结果、机动车销售保修票据、行政处罚决定书，工作说明、户籍证明、抓获经过，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人高某某向本院预缴罚金人民币1000元候判。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达160.592mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪成立。被告人高某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除三日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 敏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第176号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰�人民检察院。
被告人邓某某。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）178号起诉书，指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派代检察员朱程路出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2013年5月4日20时30分许，被告人邓某某酒后驾驶两轮摩托车回家，当其行驶至桂林市啤酒厂路口时被交警查获。经当场对其血液酒精浓度检测，其血酒精浓度为215.52mg／100ml。公诉机关提交了下列证据：到案经过、户籍证明、辨认现场笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人邓某某的机动车驾驶证复印件和车辆行驶证复印件等书证；解放军一八一医院的血酒精浓度�测报告单及通知书和被告人邓某某的供述。公诉机关认为，被告人邓某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邓某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2013年5月4日19时许，被告人邓某某与朋友在本市乌石街吃饭，期间，被告人邓某某饮用约3两白酒。当晚20时30分许，被告人邓某某驾驶两轮摩托车回家，当其行驶至桂林市啤酒厂路口时被交警查获。经当场对其血液酒精浓度检测，其血酒精浓度为215.52mg／100ml。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的到案经过、户籍证明、辨认现场笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人邓某某的机动车驾驶证复印件和车辆行驶证复印件等书证；解放军一八一医院的血酒精浓度检测报告单及通知书和被告人邓某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人邓某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年10月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟胜
二〇一四年十月�三日
书记员 廖鑫凯
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)秀刑初字第176号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人邓某某，男，1978年11月7日生于广西龙胜县，瑶族，初中文化，农民，住：广西桂林市龙胜县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月25日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年8月1日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2014]178号起诉书，指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派代检察员朱程路出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2013年5月4日20时30分许，被告人邓某某酒后驾驶车牌号为桂H****的两轮摩托车回家，当其行驶至桂林市啤酒厂路口时被交警查获。经当场对其血液酒精浓度检测，其血酒精浓度为215.52mg/100ml。公诉机关提交了下列证据：到案经过、户籍证明、辨认现场笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人邓某某的机动车驾驶证复印件和车辆行驶证复印件等书证；解放军一八一医院的血酒精浓度检测报告单及通知书和被告人邓某某的供述。公诉机关认为，被告人邓某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人邓某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2013年5月4日19时许，被告人邓某某与朋友在本市乌石街吃饭，期间，被告人邓某某饮用约3两白酒。当晚20时30分许，被告人邓某某驾驶车牌号为桂H****的两轮摩托车回家，当其行驶至桂林市啤酒厂路口时被交警查获。经当场对其血液酒精浓度检测，其血酒精浓度为215.52mg/100ml。 上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的到案经过、户籍证明、辨认现场笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人邓某某的机动车驾驶证复印件和车辆行驶证复印件等书证；解放军一八一医院的血酒精浓度检测报告单及通知书和被告人邓某某的供述等证据证实。 本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人邓某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年10月24日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘伟胜 二〇一四年十月十三日 书记员  廖鑫凯
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1736号
原告：孙文林，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：陈志华，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
被告：孙启国，男，1950年9月6日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告孙文林与被告孙启国土地承包权转包合同纠纷一案，原告孙文林于2017年7月27日以本案选择法律关系有误，且主体不适合为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：孙文林自愿申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙文林撤回起诉。
案件受理费42.00元由孙文林负担。（已缴纳）
审 判 员 靳学堂
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 于 淼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05341号
原告宣某。
被告屈某。
被告曹某。
原告宣某与被告屈某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员康建军适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告宣某到庭参加诉讼，被告屈某、曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣某诉称：2014年12月7日，被告屈某、曹某因工程用款，向原告借款9万元，双方约定利息以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。二被告给原告打下借据一支。后原告需要资金，多次向二被告催要未果，为此原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告屈某、曹某立即偿还原告借款本金9万元及从2014年12月7日起至款项付清之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍予以计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告宣某向法庭提交了借条一支,用于证明被告屈某、曹某向原告借款9万元、借款用途为工程用款、利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的事实。
被告屈某、曹某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
原告提供的借据一支经本院审查：来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年12月7日，被告屈某、曹某因资金短缺，向原告宣某借款9万元，并打下借据一支，载明：“借条今借到宣某人民币玖万元整，小写90000元，用途工程用途，利息按银行4倍。借款人：屈某、曹某，2014年12月7日。”借款后，被告屈某、曹某未向原告支付任何款项。经原告多次向二被告催要未果，为此,原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告屈某、曹某所借原告宣某人民币9万元，有被告屈某、曹某作为借款人签名的借据为凭，故原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，该借贷行为合法有效，二被告作为债务人理应偿还所借款项。原、被告在借款时约定按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，银行应按照中国人民银行对待，借款后二被告未向原告支付任何款项，故原告诉请二被告支付从2014年12月7日起至款付清之日止按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告屈某、曹某一次性共同偿还原告宣某借款本金人民币90000元以及从2014年12月7日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告屈某、曹某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康建军
二〇一五年八月十一日
书记员 李 媛
ì￥á9错误！未定义书签。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00816号
原告高京，个体工商户。
委托代理人张青，记者。代理权限：一般代理。
被告梁壮志，个体工商户。
被告梁安喜，建筑业。
原告高京诉被告梁壮志、梁安喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员高发清适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告高京及其委托代理人张青，被告梁壮志、梁安喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高京诉称：2014年4月5日，我与被告梁壮志签订了二手房买卖协议一份，约定由被告梁壮志将位于竹山县城关镇原《邱世云住宅楼》三层临街门面靠左边二间建筑面积为119.69㎡的门面房，以540000元价格出售给我。在我按约定向被告支付了400000元购房款后，得知被告已将所售房屋登记抵押给银行贷款，至今未能办理产权过户登记。请求依法判令被告为我办理房产过户手续，如果被告不能依法办理房产过户手续，则请求解除合同，由被告返还我已付400000元购房款，并按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，给予两倍的赔偿或按银行同期贷款利率支付利息。
被告梁壮志辩称：我与原告签订房屋买卖协议，约定将位于竹山县城关镇原《邱世云住宅楼》三层临街门面靠左边二间建筑面积为119.69㎡的门面房以540000元价格出售给原告属实。在签订房屋买卖协议的时候我已告知原告该门面房已抵押给邮政储蓄银行贷款，且贷款到2016年才能还清，贷款还清后才能办理房产过户手续。现同意解除合同，并返还原告已付购房款400000元。
被告梁安喜辩称：这个房屋的产权是我的，梁壮志与原告高京签订房屋买卖协议的事我知道。我同意解除合同，返还原告所付购房款400000元。
经审理查明：原告高京与被告梁壮志于2013年7月30日签订了一份《二手房买卖协议》，约定由原告梁壮志将坐落于竹山县鲍竹路原《邱世云住宅楼》三层临街一间面积为44㎡的门面房，以人民币240000元价款出售给原告高京。2014年4月5日，被告梁壮志与原告高京再次签订《二手房买卖协议》一份，约定原告梁壮志将坐落于竹山县鲍竹路原《邱世云住宅楼》三层临街靠左边面积为119.69㎡（含2013年7月30日买卖协议约定的44㎡的一间门面房在内，房产证号为竹山城关字第01000038**号）二间门面房，以人民币540000元价款出售给原告高京，由原告高京于2015年2月17日前分期付款400000元，在被告梁壮志协助原告高京于2016年4月18日前将房屋所有权办理过户登记后30天内，原告高京付清余款140000元。另约定产权过户费用由原告高京承担，并约定若一方违约，向对方支付违约金10000元。在合同履行过程中，原告高京于2013年7月30日向被告梁壮志支付购房款80000元，2013年9月5日向被告梁安喜支付购房款120000元，2014年4月6日向被告梁壮志支付购房款100000元，2014年12月23日向被告梁壮志支付购房款20000元，2015年2月16日向被告梁壮志支付购房款80000元，共计向被告梁壮志、梁安喜支付购房款人民币400000元。
另查明，2013年5月28日，被告梁壮志在竹山邮政储蓄银行贷款时，将含高京所购买的二间门面房在内的共四处房产抵押给了竹山邮政储蓄银行，抵押期限为2013年5月24日至2025年5月24日。被告梁壮志出售给原告高京的二间门面房（房产证号为竹山城关字第01000038**号）的所有权人为被告梁安喜。被告梁壮志、梁安喜于2014年5月1日将合同所约定的两间门面房交给原告高京。
本院认为：被告梁壮志与被告梁安喜系父子关系，且为同一家庭成员，原告高京与被告梁壮志签订的门面房买卖合同的标的物所有权人虽然登记为被告梁安喜，但被告梁安喜对被告梁壮志变卖处理该门面房持默许态度，并在第一份合同签订后于2013年9月5日收取购房款120000元，本案诉讼中，也认可房屋买卖协议，故原告高京与被告梁壮志在2014年4月5日签订的房屋买卖合同合法有效。原告高京以预期违约无法实现合同目的为由请求解除合同，被告梁壮志、梁安喜在2015年6月8日庭审中同意解除合同，依法认定原告高京与被告梁壮志签订的房屋买卖合同（买卖“竹山城关字第0100003802号”门面房）于2015年6月8日协议解除。合同解除后，根据履行情况和合同性质，原告高京有权要求被告返还购房款，并赔偿损失，同时原告高京返还已占有使用被告的房屋。因双方签订的是二手房房屋买卖合同，被告梁壮志的卖房行为不属于房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售的行为，本案不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，故对原告高京要求被告给予所付购房款两倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持，被告梁壮志依法应返还原告高京已付购房款400000元。原告高京所主张的损失，实际是其已付购房款的资金利息损失，本院酌定按中国人民银行公布的商业银行同期同类人民币贷款利率标准计算已付购房款的利息损失。被告梁安喜虽没有直接签订房屋买卖合同，但其对被告梁壮志出卖房屋的行为默认许可，且在诉讼过程中同意解除合同，应与被告梁壮志共同承担返还购房款等责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁壮志、梁安喜在本判决生效后十日内返还原告高京购房款人民币400000元，并按中国人民银行公布的商业银行同期同类人民币贷款利率从原告高京分期付款之日起支付利息。
二、驳回原告高京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9200元，因适用简易程序审理，减半收取4600元，由被告梁壮志、梁安喜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17234901040010701；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高发清
二〇一五年八月十日
书记员 骆孝宝
附：本判决所适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终31号
上诉人（一审原告）：孙永春，女，1968年3月9日出生，汉族，辽源市紫禁城香皂厂职工，住吉林省辽源市龙山区西宁街5委**组。
委托代理人：孙守成（孙永春父亲），男，1946年3月30日出生，汉族，辽源市紫禁城香皂厂职工，住吉林省辽源市龙山区盛世花园**号楼*单元***室。
被上诉人（一审被告）：辽源市紫禁城香皂厂破产清算组。
上诉人孙永春因与被上诉人辽源市紫禁城香皂厂破产清算组职工破产债权确认纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民一初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案在审理过程中，孙永春于2016年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为：孙永春申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孙永春撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文国
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 王 亮
代理审判员 许家娟
代理审判员 刘 阳
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 镇
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终1880号
上诉人（原审被告）：吕昌爱。
委托代理人：姚志国，河北宏业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岑爱青。
委托代理人：王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈斌。
被上诉人（原审被告）：于江。
上诉人吕昌爱因与被上诉人岑爱青、陈斌、于江劳务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第3594号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案在二审审理期间因出现新证据，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第3594号民事判决；
二、发回北省秦皇岛市海港区人民法院重审。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 赵 宏
二〇一六年七月十八日
代书记员 程 亮
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第478号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号民生银行大厦。
负责人吕建波，行长。
被告高秀华，女，汉族，1964年3月7日出生，住福州市台江区。
被告福州志成渔具有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道南兴路3号。
法定代表人高秀华。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告高秀华、福州志成渔具有限公司借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司福州分行于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告价值1571523.16元的财产，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告高秀华、福州志成渔具有限公司价值1571523.16元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明亮
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特613号
申请人贾秀霞，女，1977年5月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人郭征袆，郑州市中牟县法律服务所法律工作者。
申请人刘珠群，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人王军旗，男，1972年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人娄海涛，男，1981年12月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
申请人马宁，男，1977年11月3日出生，回族，住河南省中牟县。
申请人中牟县豫通客运有限公司，住所地河南省郑州市中牟县城关镇中东路西侧。
法定代表人靳明明，该公司董事长。
委托代理人李慧林，该公司员工。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地河南省许昌市毓秀路34号。
负责人王建新，该公司总经理。
委托代理人刘宾，河南博讷律师事务所律师。
委托代理人朱春霞，河南博讷律师事务所实习律师。
本院于2017年4月17日立案受理了申请人贾秀霞、申请人刘珠群、申请人王军旗、申请人娄海涛、申请人马宁、申请人中牟县豫通客运有限公司、申请人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人贾秀霞诉申请人刘珠群、王军旗、娄海涛、马宁、中牟县豫通客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月13日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付申请人贾秀霞各项损失3865.39元，于2017年6月13日付清。
二、申请人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付申请人马宁垫付款4604.79元，于2017年6月13日付清。
三、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年四月十八日
书记员 韩翠翠
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审154号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人杨洋，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人李永超，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人孟文蕊，女，1964年8月2日出生，住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人孟文蕊不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第1291号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年8月，被执行人孟文蕊未经依法批准，擅自占用出岸镇出岸二村南侧集体土地建房，用于毛巾厂（占地面积为不规则图形，计977.45平方米），地类为耕地。孟文蕊从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。孟文蕊未经批准、非法建毛巾厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）,2的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年10月8日对被执行人孟文蕊作出任国土罚字（2016）第1291号行政处罚决定：1、责令孟文蕊退还非法占用的977.45平方米土地，退还给出岸二村农民集体；2、责令孟文蕊在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的977.45平方米土地上新建的487.45平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对孟文蕊非法占用的977.45平方米土地处以每平方米25元的罚款。罚款共计人民币24436.25元。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人孟文蕊作出的任国土罚字（2016）第1291号《行政处罚决定书》内容中“1、责令孟文蕊退还非法占用的977.45平方米土地，退还给出岸二村农民集体；2、责令孟文蕊在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的977.45平方米土地上新建的487.45平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对孟文蕊非法占用的977.45平方米土地处以每平方米25元的罚款。罚款共计人民币24436.25元”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人孟文蕊在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第1291号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令孟文蕊退还非法占用的977.45平方米土地，退还给出岸二村农民集体；2、责令孟文蕊在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的977.45平方米土地上新建的487.45平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对孟文蕊非法占用的977.45平方米土地处以每平方米25元的罚款。罚款共计人民币24436.25元”的内容，准予强制执行，由任丘市出岸镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年十月十日
书 记 员 高 雅
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第553号
申请执行人武相超，男，汉族，身份证×××，住址黑龙江省宾县经建乡。
被执行人哈尔滨市兴华木业有限责任公司，地址哈尔滨市平房区平新路0号。
法定代表人张喜安，该公司董事长。
本院在执行（2015）平法执字第553号武相超与哈尔滨市兴华木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的1.43万元。执行中，被执行公司家具设备等待拍卖，待拍卖后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈平劳人仲字（2015）第274号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 舒 淼
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第553号
申请执行人：李桂珍，女，住平原县。
被执行人：徐玉山，男，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人健康权纠纷一案中，查明被执行人已死亡且未发现可供执行的遗产，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2015）平商初字第606号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人徐玉山有可供执行的遗产或义务承担人时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：韩春霖
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第553号
申请执行人黄爱红。
被执行人吴小凡。
本院在执行黄爱红申请执行吴小凡民间借贷纠纷一案中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2015）平法执字第553号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李艺伟
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1406号
申请执行人中国银行股份有限公司威海环翠支行。
被执行人戚茗瑞，男。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司威海环翠支行与被执行人戚茗瑞金融借款合同纠纷一案中，达成执行和解协议，被执行人要求在2016年1月1日前付清所欠申请执行人的借款本金及利息等，申请执行人同意被执行人的还款意见。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院本院（2015）威环执字第1344号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十月三十日
书记员 赵 斌
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00499号
原告绥中县丰田肥业有限责任公司，地址：绥中县绥中镇。
法定代表人：包铁林，系该公司经理。
被告兴城市东辛庄供销合作社，地址：兴城市。
法定代表人：王德明，系该公司负责人。
本院在审理原告绥中县丰田肥业有限责任公司诉被告兴城市东辛庄供销合作社买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告绥中县丰田肥业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费2280.00元，减半收取1140.00元，邮寄费80.00元，由原告绥中县丰田肥业有限责任公司承担。
审判员 张岐民
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 兵
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保850号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行）。
被申请人王清海，男，地址：禹城市。
被申请人董桂荣，女，地址同上，系王清海妻子。
被申请人王振巍，男，地址：禹城市。
本院在审理申请人禹城农商银行与被申请人王清海、董桂荣、王振巍金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人王清海、董桂荣所有的房产一处，查封期三年，自2016年11月11日起至2019年11月10日止。查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺吉方
二〇一六年十一月十一日
书记员 韩萌萌
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初164号
原告：中国农业银行股份有限公司渠县支行；
住所地：四川省渠县渠江镇工农街**号；
法定代表人：唐卫民，系该支行负责人。
委托诉讼代理人：邹大鹏，男，1968年11月1日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：章宇，男，1974年7月22日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：寇伟，男，1974年8月16日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：李蓉，女，1966年2月26日出生，汉族，四川省渠县人。
原告中国农业银行股份有限公司渠县支行与被告寇伟、李蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹大鹏、章宇到庭参加诉讼，被告寇伟、李蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司渠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告分期借款本金及手续费14769.87元，2、判令被告承担原告实现债权的诉讼费及实现债权的一切费用。事实及理由：被告于2013年04月05日通过金穗贷记卡专项商户分期业务的方式向原告申请取得分期借款本金80000元，应承担分期手续费9600元，合计89600元，购买华泰宝利格牌小型普通客车一台，车辆牌照是川W83**，并用该车为被告向原告申请的分期借款及分期手续费提供了抵押担保，合同约定：每月偿还1次，分期偿还数36期，每期应偿还2488.8元，1－31期被告履行了约定，从32期开始被告寇伟未按合同约定履行分期偿还义务。原告方经多次催收无果，故起诉来院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照，用以证明原告的主体适格。
2、被告的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件，用以证明二被告系本案的适格主体及二被告借款时的婚姻状况。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行股份有限公司渠县支行金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、《告客户书》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、《共同偿债人承诺书》、中国农业银行股份有限公司渠县支行零售银行业务部的专项分期信息查询、注册�记摘要信息栏、抵押登记登记栏等证据，用以证明被告在原告处抵押借款的事实及己经偿还和下欠借款的具体事实。
被告寇伟、李蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告提交的证据经本院审查认为，其证据形式合法，内容客观、真实，与本案相关联，且相互印证，本院依法予以采信。
本院经审理认定以下事实：2013年04月05日，被告寇伟通过金穗贷记卡专项商户分期业务的方式向原告申请并取得分期借款本金80000元，手续费9600元，合计89600元，购买了华泰宝利格牌小型普通客车一台，车辆牌照是川W83**；同时用该车为其在原告处申请的分期借款及分期手续费提供了抵押担保，并和被告李蓉于当日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分�业务担保借款合同》和《告客户书》，后又于2013年04月26日在达州市车辆管理所作了抵押登记。
该担保借款合同及告客户书约定，该笔借款分36期偿还，每月偿还1次，每期偿还本金及手续费共计2488.8元，同时约定了每月还款时间及违约责任。自2013年6月至2015年12月被告已如约偿还31期，从32期开始被告却未按合同约定履行分期偿还义务。经核算，现还下欠借款本金及手续费等共计14769.87元。
另查明，被告寇伟、李蓉与原告签订担保借款合同时，提供了二被告的结婚证复印件，同时被告李蓉于申请借款当日签订了《共同偿债人承诺书》，该书载明：“本人（本公司）愿作为共同债务人，对寇伟……项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。……本人（本公司）在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。”
本院认为，本案原告与被告寇伟、李蓉签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《告客户书》及与被告李蓉签订的《共同偿债人承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，未违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，当事人应当严格履行。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告向被告履行出借义务后，被告截止2015年12月只向原告偿还了31期，余下5期未按约偿还，违反了合同约定，依法应承担还款付息的责任，故原告要求被告偿还借款本金及手续费等共计14769.87元的请求，于法有据，本院依法予以支持。
被告寇伟、李蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇伟、李蓉在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司渠县支行借款本金及手续费等共计14769.87元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告寇伟、李蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 吴洪英
二〇一七年三月七日
书记员 杨玉娇
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执复13号
复议申请人（被执行人）：中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）。
住所地：长沙市雨花区中意一路***号。
法定代表人：周勇，系公司董事长。
委托代理人：胡英杰，系公司员工。
申请执行人：贺国良，男，1963年9月25日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇四居委*组。
被执行人：易新建，男，1958年9月8日出生，汉族，住湖南省望城县高塘岭神曲郭亮北路***号。
复议申请人中建五局不服志丹县人民法院（2017）陕0625执异4号执行裁定书，向本院申请复议。受理案件后，本院依法组成合议庭对案件进行了审查，听取了中级五局代理人的意见，现已审查终结。
志丹县人民法院查明，贺国良诉易新建、中建五局民间借贷纠纷一案，经志丹县人民法院一审，延安市中级人民法院终审，判决已经生效。贺国良申请执行。2017年2月因无法联系到易新建，按照法律程序公告送达了执行通知书等法律文书。在被执行易新建人所在单位湖南长沙高塘岭街道办事处查询了其工作状况。在易新建住所地长沙市望城区不动产登记中心、车辆管理所及金融部门未查到可供执行的存款、房产。在法院网络查控系统也未能查找到易新建有可供执行的财产。2017年6月14日向中建五局送达了执行通知书，要求支付借款40万元及受理费和执行费。中建五局2017年6月15日向法院指定账户汇入40万元，6月19日提出异议，请求中止执行。
志丹县人民法院认为，本案中建五局承担补充赔偿责任，法院对第一顺位被执行人易新建采取了查询等措施，未发现有可供执行财产，无能力清偿债务，执行补充赔偿义务人的条件已经成就，故向补充责任人发出执行通知书符合法律规定，且义务人已履行了付款义务。关于被执行人易新建是否纳入被执行人名单与其有无清偿能力无关，被执行人易新建有转移财产的行为，异议人未提供证据证明，且所列交易行为均发生在本案诉讼前，不能确定易新建恶意转移财产。关于易新建在省高院有7662万元案件正在审理中，因本案执行标的并不属于其他法院或者仲裁机构正在审理的争议标的物，不属于法律规定的中止执行情形。中级五局异议不能成立，故驳回异议。
中建五局称，志丹法院裁定认为执行补充赔偿责任义务人的条件已经成就，有悖于法律规定。一审法院仅对易新建名下的房产和车辆进行了查询，未对退休金以及家庭财产中应享有的份额进行核对和查询，没有对有价证券、债权、股权、基金、知识产权等财产进行查询和排除，就认定易新建没有可供执行财产、无能力清偿债务。志丹县法院在《西部法制报》刊登公告不符合最高人民法院的规定，应当在《人民法院报》上刊登。一审法院认为易新建是否纳入失信被执行人名单与其是否有清偿能力无直接关系，有悖于补充责任基本原理。中级五局向法院指定账户汇款是配合法院工作，不等同于认可法院错误执行行为。易新建在省高院有7662万元的工程结算纠纷，省高院正在审理中，其是否有可供执行的财产必须等待省高院判决结果，属于应依法裁定中止执行的情形。易新建名下2000万财产已经转移，拒不履行意图明显，应对易新建予以拘留。
本院查明，贺国良诉易新建、中建五局民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕06民终765号民事判决由易新建偿还贺国良借款40万元及利息，中建五局承担对贺国良借款本金承担不能清偿部分的补充赔偿责任。贺国良申请执行后，志丹县法院在被执行人所在单位湖南长沙高塘岭街道办事处查询了其工作状况，在易新建住所地长沙市望城区不动产登记中心、车辆管理所及金融部门未查到可供执行的存款、房产，在法院网络查控系统也未能查找到易新建有可供执行的财产，随后通知中级五局履行补充赔偿责任。
复议期间志丹县法院对易新建的退休金予以冻结，将其纳入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费、限制出境措施，并通知公安机关查找其下落。
本院认为，志丹县法院到被执行人易新建居住地对其名下财产进行了调查，并通过法院网络查控系统对易新建财产进行了查询，没有发现可供执行的财产，依法对易新建采取了限制消费等信用惩戒措施。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第三条的规定，可以认为已经穷尽财产调查措施。中建五局认为没有穷尽查询措施，应当提供易新建其他财产线索，供执行法院查询。关于易新建在陕西省高院有7662万元诉讼案件一事，因案件尚在审理中，判决结果未定，易新建的诉讼请求不能作为执行标的，不属于中止执行的法定情形，如果易新建胜诉，中建五局可以进行追偿。中级五局所述易新建转移财产的行为均发生在本案一二审判决生效以前，不符合应采取拘留措施的法律规定。志丹县法院在《西部法制报》上刊登公告符合民事诉讼法关于公告送达的规定。
综上，中建五局复议理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定裁定如下：
驳回复议申请人中建五局的复议申请，维持志丹县人民法院（2017）陕0625执异4号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟延庆
审判员 许 斌
执行员 孙献民
二〇一七年八月十日
书记员 马文婷
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执287号
申请执行人：张华。
被执行人：耒阳市金银御生活超市。
经营者：陈潮。
本院在执行张华与耒阳市金银御生活超市民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人耒阳市金银御生活超市工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢小青
审 判 员 周 斌
代理审判员 孙滨南
二〇一七年六月十四日
代理书记员 贺华斌
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执287号申请执行人：张华。被执行人：耒阳市金银御生活超市。经营者：陈潮。本院在执行张华与耒阳市金银御生活超市民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人耒阳市金银御生活超市工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢小青审 判 员  周 斌代理审判员  孙滨南二〇一七年六月十四日代理书记员  贺华斌
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3623号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行。
负责人：杨海，系支行行长。
住所：昆明市。
委托代理人：陈朝晖、王舟，系北京恒德（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：罗圣景，男，汉族，1994年出生，住云南省昆明市五华区。
原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行诉被告罗圣景金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈朝晖，被告罗圣景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月7日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供购房借款人民币132万元，期限自2012年6月7日起至2042年6月6日止，共计360个月。被告用借款购买位于昆明市江东书香门第XX座X单元XXXX号的住房一套，并用该房产为上述借款提供抵押担保。借款合同对利息、逾期归还贷款的利息、违约责任及其相关费用的承担等作出约定，并约定发生争议时由贷款人住所地人民法院管辖。合同签订后，原告于2012年6月7日向被告发放了该笔借款人民币132万元。原告已经全面适当的履行了约定的义务，被告罗圣景在归还部分借款后，连续逾期多次构成违约，现原告诉至法院请求判令：1、解除原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告罗圣景签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告罗圣景归还借款本金人民币1265396.67元，利息、罚息及复利22785.83元（截止到2016年5月3日）及自2016年5月4日起至实际还清借款之日的利息、逾期罚息及复利（从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息）；3、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权支付的律师代理费38600元；4、原告享有对抵押房屋（昆明市江东书香门第XX座X单元XXXX号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。
被告罗圣景答辩称：借款是事实，但其现在没有偿还能力。
原告为证明其诉讼请求和主张，提交如下证据：
1、《身份证》、《个人信贷业务申请表》。证明被告罗圣景的个人身份信息、联系地址及联系电话；
2、《个人购房担保借款合同》及《公证书》。证明2012年6月7日，原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告罗圣景签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供购房借款人民币132万元，借款期限自2012年6月7日起至2042年6月6日止，被告罗圣景用借款购买昆明市江东书香门第XX座X单元XXXX号的住房一套，并用该房屋为借款提供抵押担保，合同对利息、逾期归还贷款的罚息、违约责任以及实现债权的费用等事项进行了约定，且经过公证；
3、《个人借款凭证》。证明2012年6月7日，原告向被告罗圣景发放了该笔借款人民币132万元，已履行了合同义务；
4、《房权证》、《房屋他项权证》。证明坐落于昆明市江东书香门第CD座1单元1402号、所有权人为罗圣景的房屋已办理了抵押登记，原告为他项权人；
5、《个人凭证基础信息》、《个人借款还款明细》。证明截止2016年5月3日，被告尚欠原告借款本金1265396.67元，利息、罚息及复利22785.83元，合计人民币1288182.5元。
被告罗圣景质证认为：对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。
被告罗圣景未向法庭提交证据。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，任何一个证据要成为定案的依据，必须具备真实性、合法性及关联性。本案中，对原告所提交证据的真实性、合法性和关联性被告质证认可，故本院确认上述证据的真实性并予以采信。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年6月7日，原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行（贷款人、抵押权人）与被告罗圣景（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》并经公证，合同约定：原告向被告发放贷款人民币132万元，用于购买昆明市江东书香门第XX座X单元XXXX号房屋；借款期限为360个月，自2012年6月7日起至2042年6月6日止；贷款执行利率为年利率7.05%，逾期还款按照合同约定的借款利率上浮50%计收罚息和复利；还款方式为等额本息还款；被告罗圣景以所购房产设定抵押，自借款发放之日起至借款人取得所购房屋房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续时止，由阶段性保证人肖根祥提供保证担保；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已经发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或者采取其他资产保全措施。合同签订后，原告于2012年6月7日向被告罗圣景发放贷款人民币132万元。2012年6月21日，原、被告双方对抵押物办理了抵押登记，原告取得他项权证书。被告自2016年3月15日起未按约定归还借款本息，截止2016年5月3日，被告尚欠原告借款本金1265396.67元，利息、罚息及复利22785.83元，合计人民币1288182.50元。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已履行发放贷款的义务，被告未按时足额归还贷款的行为违反了合同约定，原告有权主张解除双方签订的《个人购房担保借款合同》并要求被告提前清偿贷款本金以及所产生的利息、罚息及复利，对原告的上述诉讼请求，本院依据合同予以支持。原告要求被告承担实现债权费用律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证明该费用实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告用房产为借款进行抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法生效，原告对抵押物依法享有优先受偿权。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告罗圣景于2012年6月7日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告罗圣景于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行偿还截止至2016年5月3日止的借款本金人民币1265396.67元，利息、罚息及复利22785.83元，合计人民币1288182.50元；
三、被告罗圣景于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付上述欠款自2016年5月4日起至全部款项还清之日止的利息、罚息和复利（利息按年利率7.05%计，罚息和复利在利息利率基础上加收50%计）；
四、在上述欠款范围内原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行对昆明市江东书香门第XX座X单元XXXX号房产享有优先受偿权；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16741元由被告罗圣景承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张萍
人民陪审员 王倩
人民陪审员 吴菡
二〇一六年十一月五日
书 记 员 朱原
­
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初529号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：刘明，该行职工。
被告：武文福，农民。
被告：张洪兰，农民。
被告：孙召峰，农民。
被告：顾士宝，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告武文福、张洪兰、孙召峰、顾士宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告武文福、张洪兰、孙召峰、顾士宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年3月31日，被告武文福向原告贷款50000元，并与原告签订个人借款合同。被告张洪兰系被告武文福的财产共有人，并向原告承诺共同偿还借款。被告孙召峰、顾士宝与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告武文福发放了借款。借款到期后，被告武文福未还款。要求被告武文福、张洪兰偿还借款本金50000元及利息直至还清之日止，被告孙召峰、顾士宝承担连带清偿责任。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告武文福向原告借款的事实。
2、申请表一份，证明被告张洪兰为被告武文福的借款承担共同还款责任。
3、借款凭证一份，证明原告将该借款支付给被告武文福。
4、保证合同一份，证明被告孙召峰、顾士宝对该借款承担连带清偿责任。
经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借贷和担保关系，本院对其证明力均予以确认。
被告武文福、张洪兰、孙召峰、顾士宝未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理本院认定，2013年3月29日，被告张洪兰在向枣庄市山亭区农村信用合作联社店子信用社（以下简称店子信用社）贷款申请表中承诺，愿意与借款人武文福承担共同还款责任。2013年3月31日，被告武文福与店子信用社签订借款合同，合同约定：被告武文福向店子信用社借款50000元，借款期限自2013年3月31日至2014年3月20日，借款利率为11‰，逾期利率为16.5‰。同日，被告孙召峰、顾士宝与店子信用社签订了保证合同，合同约定被告孙召峰、顾士宝为被告武文福的借款提供连带责任担保，担保的债权本金金额为50000元，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款合同签订后，店子信用社向被告武文福发放借款50000元。借款到期后，被告武文福、张洪兰未还款，被告孙召峰、顾士宝未承担担保责任。
另查明，店子信用社系枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭信用社）的派出分支机构，2014年10月30日，山亭信用社其名称变更为农商行。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。山亭信用社将其名称变更为农商行，其权利义务应由变更后的农商行继受，农商行以原告名义向被告主张权利符合法律规定。原告与被告武文福签订个人借款合同，并依照合同约定向被告武文福发放借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效，被告武文福应依照合同约定履行还款义务。被告张洪兰向原告承诺自愿对被告武文福的借款承担共同还款责任。原告要求被告武文福、张洪兰偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告孙召峰、顾士宝与原告签订保证合同，为被告武文福的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未过保证期间，该保证合同合法有效。原告要求被告孙召峰、顾士宝承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告武文福、张洪兰、孙召峰、顾士宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武文福、张洪兰于本判决发生法律效力之日起10日内,偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2013年3月31日至2014年3月20日止，以50000元为基数，按月利率11‰计算；自2014年3月21日至本判决确定的还款之日止，以50000元为基数，按月利率16.5‰计算）。
二、被告孙召峰、顾士宝对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告武文福、张洪兰追偿。
三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告武文福、张洪兰、孙召峰、顾士宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王秀利
人民陪审员 赵启法
人民陪审员 高 晶
二〇一六年七月七日
书 记 员 王延田
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢371号
申请执行人张照军，男，汉族，居民。
被执行人丁宁，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行申请执行人张照军与被执行人丁宁民间借贷纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3448号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年五月二十二日
书记员 苗卫东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11105号
原告骆丹萍，女，1985年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人骆吾军，浙江王建军律师事务所律师。
被告陈鹤刚，男，1983年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告华珊珊，女，1988年3月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告骆丹萍与被告陈鹤刚、华珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人骆吾军到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：陈鹤刚于2014年6月21日向原告借款10万元，并出具借条一份。但之后，陈鹤刚未归还借款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，华珊珊应当共同还款。现起诉要求：两被告立即返还原告借款10万元，并赔偿自起诉日起至判决确定履行日止按年利率6％计算的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明陈鹤刚向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：两被告于2012年8月17日登记结婚。
本院认为：原告与陈鹤刚之间的民间借贷关系成立，陈鹤刚未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻共关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求华珊珊承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈鹤刚、华珊珊于本判决生效后十日内返还骆丹萍借款10万元，并赔偿自2016年7月20日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈鹤刚、华珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一六年十月九日
书记员 朱晶晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1483号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：史春雷，男，1979年06月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史春雷信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,812.29元。原告诉称,被告史春雷系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,812.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执252号
申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。
代表人谭海，该行行长。
委托代理人潘志山，广西海狮律师事务所律师。
委托代理人朱尉瑞，广西海狮律师事务所律师。
被执行人防城港广隆置业房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾4栋2单元3B号。
法定代表人王术文，该公司总经理。
被执行人潘长征，女，1976年7月18日出生，汉族，1976年7月18日出生，汉族，住所地地广州市天河区。
中国建设银行股份有限公司防城港分行与潘长征、防城港广隆置业房地产开发有限金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月24日作出的（2016）桂0602民初412号判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘长征、防城港广隆置业房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查明及申请执行人自行调查，被执行人潘长征用于抵押的防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾6栋1单元5A号房因目前房产市场供大于求、市场环境欠佳等原因，暂不宜执行。同时查明防城港广隆置业房地产开发有限公司因楼盘烂尾、无法正常交房等情况，目前无能力提供连带责任担保，为了保证申请执行人的合法权益，申请执行人书面向我院申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0602民初412号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 飞
审判员 葛译超
审判员 皮祀昭
二〇一七年四月十日
书记员 麦有瑞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执252号申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。代表人谭海，该行行长。委托代理人潘志山，广西海狮律师事务所律师。委托代理人朱尉瑞，广西海狮律师事务所律师。被执行人防城港广隆置业房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾4栋2单元3B号。法定代表人王术文，该公司总经理。被执行人潘长征，女，1976年7月18日出生，汉族，1976年7月18日出生，汉族，住所地地广州市天河区。中国建设银行股份有限公司防城港分行与潘长征、防城港广隆置业房地产开发有限金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月24日作出的（2016）桂0602民初412号判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘长征、防城港广隆置业房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院查明及申请执行人自行调查，被执行人潘长征用于抵押的防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾6栋1单元5A号房因目前房产市场供大于求、市场环境欠佳等原因，暂不宜执行。同时查明防城港广隆置业房地产开发有限公司因楼盘烂尾、无法正常交房等情况，目前无能力提供连带责任担保，为了保证申请执行人的合法权益，申请执行人书面向我院申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0602民初412号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞审判员 葛译超审判员 皮祀昭二〇一七年四月十日书记员 麦有瑞
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初5233号
原告翁某。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人马某，翁牛特旗信用联社广德公信用社副主任。
被告魏某，男，1955年11月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告高某，女，1958年9月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告于某，男，1957年8月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告张某，女，1969年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁某（以下简称翁旗信用社）与被告魏某、高某等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告魏某、高某等经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告魏某、高某偿还原告贷款本金50000元及利息；
2、要求被告于某、张某对借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原、被告双方自愿签订借款合同、保证合同一份。被告魏某、高某经被告于某、张某等担保，从原告处借款50000元，双方约定月利率11.50%，还款时间为2014年11月1日。贷款到期后经原告多次催要，被告均已各种理由推脱不还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告魏某、高某等在法定期限内未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告魏某、高某经被告于某、张某等担保，于2013年12月30日从原告处借款50000元。双方约定借款月利率为11.50‰，还款时间为2014年11月1日。同时双方还约定，担保人对借款本息负连带偿还责任。借款到期后经原告催要未果，故原告诉至本院。
上述事实有双方签字、盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》及借款借据等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告魏某、高某作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告魏某、高某偿还借款本金50000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于某、张某作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告于某、张某对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告魏某、高某于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（计算方式为：以本金50000元为基数，自2013年12月30日起按双方约定的月利率计算利息至付清本息之日止）；
二、被告于某、张某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、送达费100元均由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一七年六月八日
书记员 田志军
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0426民初5233号原告翁某。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。法定代表人刘某，系理事长。委托代理人马某，翁牛特旗信用联社广德公信用社副主任。被告魏某，男，1955年11月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告高某，女，1958年9月19日出生，汉族，农民，现住址同上。被告于某，男，1957年8月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告张某，女，1969年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告翁某（以下简称翁旗信用社）与被告魏某、高某等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告魏某、高某等经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告魏某、高某偿还原告贷款本金50000元及利息；2、要求被告于某、张某对借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原、被告双方自愿签订借款合同、保证合同一份。被告魏某、高某经被告于某、张某等担保，从原告处借款50000元，双方约定月利率11.50%，还款时间为2014年11月1日。贷款到期后经原告多次催要，被告均已各种理由推脱不还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。被告魏某、高某等在法定期限内未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告魏某、高某经被告于某、张某等担保，于2013年12月30日从原告处借款50000元。双方约定借款月利率为11.50‰，还款时间为2014年11月1日。同时双方还约定，担保人对借款本息负连带偿还责任。借款到期后经原告催要未果，故原告诉至本院。上述事实有双方签字、盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》及借款借据等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告魏某、高某作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告魏某、高某偿还借款本金50000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于某、张某作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告于某、张某对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告魏某、高某于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（计算方式为：以本金50000元为基数，自2013年12月30日起按双方约定的月利率计算利息至付清本息之日止）；二、被告于某、张某对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、送达费100元均由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  罗俊峰二〇一七年六月八日书记员  田志军
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20881号
原告杨祥华，男，汉族，1969年8月22日出生，住青岛市城阳区。
被告阚洪茜，女，汉族，1966年12月26日出生，住青岛市。
被告王瑞海，男，汉族1964年11月29日出生，住青岛市。
本院在审理原告杨祥华诉被告阚洪茜、被告王瑞海借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨祥华撤回对被告阚洪茜、被告王瑞海的起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担，保全费4020元退还原告。
审判员 纪新敏
二〇一六年一月十三日
书记员 高 雷