wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第440号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李洪（系聋哑人），男，26岁（1987年5月5日出生）。曾于2013年2月17日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2013年8月5日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月1日被羁押，同年1月17日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人付斌，北京安翔律师事务所律师。
手语翻译太荣宗，北京第二聋人学校教师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人李洪犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人李洪、指定辩护人付斌、手语翻译太荣宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年1月1日18时许，在北京市昌平区东三旗车站昌52路公交车上，被告人李洪从吴××随身携带的挎包内窃得钱包1个，内有现金人民币400元及银行卡等物品。
公诉机关认为，被告人李洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人李洪对于公诉机关指控的事实及法律适用均未提出异议，表示自愿认罪。辩护人的辩护意见为，被告人李洪自愿认罪，具有悔罪表现；到案后能如实供述自己的罪行；被盗财物已被司法机关查扣，给被害人造成的损失相对较小；系聋哑人；建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年1月1日18时许，被告人李洪在北京市昌平区东三旗车站昌52路公交车上，从吴××随身携带的挎包内窃得钱包1个，内有现金人民币400元及银行卡等物品。
上述事实，有经庭审举证的下列证据予以证实：
1.被告人李洪的供述证明，2014年1月1日，其在昌52路公交车上看见一个女的胳膊上挎着一个挎包，这个女的打开挎包，拿出手机打电话，当时拉链是拉开的。其看见挎包内有钱包，其就将手伸到女子的挎包里把钱包偷出来。钱包里有400元人民币及银行卡。
2.被害人吴××的陈述证明，2014年1月1日，其乘坐昌52路公交车到东三旗站下车，回家后发现钱包丢了。钱包内有400元人民币及银行卡等物。后北京农商银行客服给其打电话，称警察抓到小偷，问丢没丢钱包，如果丢了就跟警察联系。
3.破案报告、接报案经过、到案经过证明，2014年1月1日，松园派出所民警会同便衣总队在昌平区52路公交车上便衣出探，当车辆行至东三旗车站时，发现一名男子趁下车拥挤时，扒窃一名女子挎包内的物品，后该男子欲离开时被民警抓获，并在其身上当场起获1个钱包。2014年1月1日19时，依法将涉嫌盗窃的李洪传唤至松园派出所。
4.扣押笔录、扣押清单及发还物品、文件清单证明，2014年1月1日，公安机关依法将从被告人李洪身上所起获的涉案物品予以扣押。2014年1月20日，公安机关将被盗物品发还给被害人吴××。
5.工作说明证明，无法对涉案钱包进行价格鉴定的情况；被告人李洪的户籍情况；本案的侦破情况。
6.照片证明，涉案的钱包、现金及被告人李洪指认犯罪地的相关情况。
7.申请书证明，2014年1月8日，被害人吴××申请将其被盗的物品予以发还。
8.刑事判决书、释放证明书证明，被告人李洪曾因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院给予刑事处罚的情况及刑满释放的情况。
9.电话记录单、常住人口基本信息、网上比对工作记录证明，被告人李洪的自然身份情况。
以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李洪以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李洪犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人李洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年8月31日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 凌国军
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 司照月
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第440号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某，因本案于2014年8月26日被昌邑市公安局取保候审。
被告人谭某，因本案于2014年8月26日被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人张某、谭某犯非法拘禁罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员马志军出庭支持公诉，被告人张某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日9时许，被告人张某因与李某某存在经济纠纷，为索取债务遂纠集被告人谭某及张某甲（音，另案处理）、姜某（音，另案处理）强行将李某某从河南省郑州市郑东新区的马路上带至轿车内，押至昌邑市柠檬客房、速8酒店等处；从济青高速押至昌邑途经青州服务区时，因李某某逃跑，被告人张某、谭某对李某某实施拳打脚踢的殴打行为将其控制、挟持，直至2014年8月25日9时20分许，公安机关接到被害人亲属的报警后，将李某某从昌邑市速8酒店解救，非法拘禁达96小时。
上述事实，被告人张某、谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口详细查询结果单、抓获说明、办案说明、酒店结账凭证，证人李某某、姜某某的证言，被害人李某某的陈述以及被告人张某、谭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、谭某为索取债务，非法扣押、拘禁他人，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应予刑罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人与其他同案犯所处地位和所起作用基本相当，不宜区分主从犯。鉴于二被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，故依法均可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人谭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一四年十二月九日
书记员 付晓菲
四川省隆昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1028行初34号
原告蔡本琴，女，1969年6月29日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告四川隆昌经济开发区管理委员会，住所地隆昌县。
法定代表人罗尤发，副主任。
委托代理人张勇，四川隆昌经济开发区管理委员会建设分局局长。
委托代理人高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
原告蔡本琴（以下简称原告）不服被告四川隆昌经济开发区管理委员会（以下简称被告）政府信息公开答复一案，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人张勇、高麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月11日，被告作出关于对蔡本琴政府信息公开申请的回复，回复载明：1、北大街花园（春光花园）施工图纸属设计单位知识产权，按照开发区与项目设计单位签订合同第十条的约定，开发区无权擅自修改、复制和公开；2、应你要求，现已将你户位于北大街花园（春光花园）XX的室内空间、构件尺寸、室内地面与墙面等质量验收情况表复印件附后。
原告诉称，被告于2016年5月21日向原告公开的相关信息，不是我所需要的全部信息。我所要求公开的是3栋整栋楼室内分户验收报告的详细清单，而被告回复的是3栋X单元X楼X号的室内空间的空高和空间的宽度和长度，并没有构件尺寸。没有按照住宅工程质量分户验收记录室内信息公开。被告回复，北大街花园（春光花园）施工图纸属设计单位知识产权，按照开发区与项目设计单位签订合同第十条的约定，开发区无权擅自修改、复制和公开，签订的合同与我享有的知情权无关。故提起诉讼，请求被告依法履行政府信息公开申请表的全部内容。
原告提交的证据材料有：1.政府信息公开申请表（2016年3月30日）；2.被告关于对蔡本琴政府信息公开申请的回复（2016年5月11日）；3.室内分户验收信息清单。原告以上述证据证明原告向被告提交了政府信息公开申请，但被告敷衍答复。
被告辩称，1.原告要求对3栋整栋楼室内分户验收报告的详细清单进行信息公开，被告认为，除3栋X单元X楼X号的住房与原告有关外，其余住房与原告无关，不属于原告要求信息公开的内容。2.被告已按照规定将信息公开。因此被告已将允许公开的信息进行了公开，原告再次要求对同样的内容进行公开无实际意义，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据材料有：1.被告关于对蔡本琴政府信息公开申请的回复（2016年5月11日）；2.室内分户验收信息；3.建设工程设计合同第十条，以此证明被告在受理原告申请后，履行了信息公开的法定职责，作出的回复合法合理。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的第3证据有异议，认为与原告获得信息无关，其余无异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月30日原告向被告提交了政府信息公开申请，要求书面公开：北大街花园3栋住宅工程质量分户验收记录室内信息以及3栋的施工图纸。2016年5月11日，被告作出关于对蔡本琴政府信息公开申请的回复，回复载明：1、北大街花园（春光花园）施工图纸属设计单位知识产权，按照开发区与项目设计单位签订合同第十条的约定，开发区无权擅自修改、复制和公开；2、应你要求，现已将你户位于北大街花园（春光花园）3＃楼X楼X单元X号的室内空间、构件尺寸、室内地面与墙面等质量验收情况表复印件附后。原告不服该回复，认为被告的答复不是其所要的信息，遂提起诉讼，请求被告依法履行政府信息公开申请表的全部内容。
本院认为，被告具有依法履行公开政府信息的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告申请公开的“北大街花园3栋的施工图纸”信息，该施工图纸属设计单位知识产权，按照被告与项目设计单位签订合同约定，被告无权擅自修改、复制和公开，被告在回复中已经说明了理由，因此原告要求公开该信息，其理由不能成立。原告申请公开的“北大街花园3栋住宅工程质量分户验收记录室内信息”信息，被告已经按照信息公开的要求作了公开，原告要求再公开，其理由不能成立。因此，被告作出关于对蔡本琴政府信息公开申请的回复，符合法律规定，并无不妥，原告的请求其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蔡本琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡本琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈金姚
人民陪审员 李代蓉
人民陪审员 张 晗
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 郑国菊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初171号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人时宏武，男，汉族，1992年7月1日出生于安徽省和县，初中文化，无业，户籍地为安徽省和县，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于安徽省芜湖市第一看守所。
被告人时宏福，男，汉族，1992年7月1日出生于安徽省和县，初中文化，无业，户籍地为安徽省和县，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于安徽省芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）166号起诉书指控被告人时宏武、时宏福犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员陈烨出庭支持公诉，被告人时宏武、时宏福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：被告人时宏武、时宏福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值2709元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人时宏武、时宏福对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年4月30日中午，被告人时宏武、时宏福二人来到芜湖市弋江区澛港新镇旺客快餐店门口，窃得被害人杨某黄色速派奇电动车一辆（价值2320元），销赃得款400元。
2、2016年5月1日凌晨，被告人时宏武、时宏福二人来到芜湖市弋江区澛港新镇大众网吧上网，窃得被害人李某白色酷派手机一部（价值389元）。
2016年5月3曰，被告人时宏武、时宏福被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实，被盗赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人时宏武、时宏福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某某的证言，被害人杨某、李某的陈述，辨认笔录，扣押、发还物品清单等书证，鉴定意见，到案经过，及户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人时宏武、时宏福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值2709元，数额较大，其行为构成盗窃罪，并属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人到案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。赃物已被追回且发还给被害人，亦可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人时宏武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年11月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人时宏福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年11月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一六年九月十四日
书记员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2436号
原告：重庆渝振物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2。组织机构代码：70942215-5。
法定代表人：黄斌，该公司总经理。
委托代理人：丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
委托代理人：刘兴侨，重庆互邦律师事务所律师。
被告：黄晋荣，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆渝振物业管理有限公司诉被告黄晋荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝振物业管理有限公司于2018年3月25日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆渝振物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈佩宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9728号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李立丰，男，1989年03月02日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李立丰信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,600.00元。原告诉称,被告李立丰系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,600.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1775号
原告：高某某，男，住喀左县公营子镇。
委托代理人：朱莹，喀左县148法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，住喀左县公营子镇。
被告：赵某某，女，住喀左县公营子镇。
原告高某某诉被告王某某、赵某某生命健康权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员任洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告王某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2016年6月21日上午，原告家的羊跑出来了，原告往回赶羊，被告夫妻将原告按倒在地，用脚踢，原告被打伤昏迷住院10天，花医疗费4780元。要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费总计7980元，诉讼费由二被告负担。
被告王某某辩称：被告打伤原告的事实不存在，原告没有昏迷，到派出所时原告还在骂人。不同意原告的诉讼请求。
被告赵某某辩称：原告与王某某打仗时我不在场，后来我到场，我没打原告，不同意给原告赔偿。
经审理查明，2016年6月21日，高某某在外赶羊往家走，接近王某某房后时，高某某赶羊扔石头与王某某发生争执，之后双方厮打在一起。在厮打过程中，王某某妻子赵某某到场，王某某致伤高某某。高某某住院于喀左县第二医院，住院10天，诊断为头部外伤，颈部、腰部软组织损伤，休息3周，花医疗费4731.15元、交通费200元。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、住院病治、诊断书、医疗处方、收据、交通费收据在卷，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为，原、被告因为原告乱扔石头引起争议，双方应协商解决，互谅互让，不应争执后厮打。在厮打中王某某致伤原告，对此损伤王某某应负主要责任。原告对此纠纷的发生和自身的损伤也负有一定责任。原告称赵某某也致伤原告，未提供相应证据，本院不予认定，故赵某某对原告的损伤不负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某某赔偿原告高某某医疗费2838.69元、误工费576.60元、护理费577.44元、住院伙食补助费128.22元、交通费66元，合计4186.95元。此款于判决生效后20日内履行。
二、驳回原告高某某对被告赵某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担100元，被告王某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一六年九月五日
书记员 朱 岩
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3825号
申请执行人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道城东新区十里牌下漳小区46幢359、361、363、365、367、369号。
法定代表人黄振球，该公司董事长。
被执行人钱建平，男，1964年9月19日生，汉族，住宜兴市。
被执行人施正芳，男，1964年2月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人朱顺芳，女，1965年4月28日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司（以下简称联丰公司）与钱建平、施正芳、朱顺芳金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议。申请执行人联丰公司于2017年11月8日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人联丰公司的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）苏0282执3825号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行执行中自愿达成的和解协议的，申请人可申请恢复原生效法律文书执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孙 杰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1199号
原告：锦州万友机械部件有限公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区渤海大街8-1号。
法定代表人：曾庆东，董事长。
委托诉讼代理人：仇一亚，辽宁新阳律师事务所律师。
被告：天津天瑞汽车零部件有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄京保高速公路南。
法定代表人：余美英，总经理。
委托诉讼代理人：赵明勋，天津渤海律师事务所律师。
原告锦州万友机械部件有限公司与被告天津天瑞汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告刘靖于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锦州万友机械部件有限公司撤回起诉。
案件受理费3265元，由原告负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1504号
原告杨荣某，男。
法律援助中心指定诉讼代理人熊华富，道县舂陵法律服务所法律工作者。
被告杨和某，男。
委托诉讼代理人梁某平，道县东方法律服务所法律工作者。
原告杨荣某诉被告杨和某相邻权纠纷一案，本院于2016年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨荣某、被告杨和某及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣某向本院提出诉讼请求：1、判令将被告杨和某安装在原告杨荣某围墙上的二个狮子及两个水泥球拆除，并将所开的二个孔眼砌成实墙而恢复原状；2、由被告承担本案的一切诉讼等费用。事实与理由：2016年1月7日，道县白芒铺派出所为解决原、被告因围墙纠纷发生两次打架一事，主持原、被告调解，并于当日达成了一份“调解协议书”。“调解协议书”第一条“张满某撤了杨荣某砌在张满某、杨和某大门前的围墙，由杨和某、张满某负责在原有杨荣某所砌的围墙基础上重新砌好围墙，围墙为实墙，高度与杨富某门前围墙高度持平，围墙下的水沟与杨富某门前水沟宽度现状一样，2016年清明节之前完成”。可是在被告杨和某乘为原告围墙恢复原状时，故意在原告围墙上装上两个狮子与两个水泥球，并在围墙处留下两个孔眼用于倒脏水等使用，严重地损害了原告的围墙使用权，且声称“此围墙的所有权是被告自己的”。原告为维护合法权益，故起诉至法院。原告为证明自己的主张提供了以下证据材料：⑴“调解协议书”一份，拟证明原、被告就围墙纠纷发生冲突后经调解达成协议的处理过程；⑵土地转让协议，拟证明原告围墙所砌土地是原告从他人处交换过来的事实并经过村委会证实的情况。3、现场照片，拟证明被告将原告围墙撤了后，依协议重砌时擅自在原告围墙上装上两个狮子与两个水泥球，并在围墙处留下两个孔眼的事实情况。
被告杨和某辩称：1、答辩人是按照“调解协议书”所约定的砌围墙的位置、实墙、高度、时间重新砌的围墙，答辩人没有违反调解协议书的任何条款。2、答辩人为了美观在自己新砌的围墙上安了两个水泥狮子及两个水泥球。首先，没有违背调解协议书；其次安装的两个水泥狮子、水泥球没有给原告造成任何的影响。3、答辩人在大门前所开的二个孔眼是用于排泄雨水和生活污水。首先，答辩人居住的房屋下雨必须有排水；其次，这两个排水孔没有给原告造成任何的影响和侵害。综上，被告的行为既没有违反调解协议书，也没有给原告造成任何相邻权的影响，原告要求拆除无法律依据，请求依法驳回原告的无理诉请。
本院经过审理，查明如下事实：原告杨荣某与被告杨和某系房前屋后邻居。原告杨荣某房屋后面的土地系自留地，分别于2001年、2003年从他人处交换得来。2004年7月原告杨荣某在交换得来的土地上砌上了围墙。2005年被告杨和某将原告杨荣某砌在自家房屋门前的一段围墙拆除。为此两家发生矛盾。2014年12月16日，被告杨和某妻子张满某与原告杨荣某因围墙纠纷发生了打架事件。2016年1月7日道县白芒铺镇派出所为解决原、被告因围墙纠纷发生的两次打架一事，主持原告杨荣某与被告杨和某夫妻调解，并于当日达成了一份“调解协议书”。“调解协议书”主要内容为：一、因围墙纠纷，发生的医药费，除赔偿的外，其余费用，各自承担。2、张满某撤了杨荣某砌在张满某、杨和某大门前的围墙，由杨和某、张满某负责在原有杨荣某所砌的围墙基础上重新砌好围墙，围墙为实墙，高度与杨富某门前围墙高度持平，围墙下的水沟与杨富某门前水沟宽度现状一样，2016年清明节之前完成。3、杨荣某土地与杨和某西墙坡连接处，留30公分宽的水沟，水沟由杨和某自行砌好，2016年清明节前完成。4、杨和某、张满某家的厕所水，不能从杨和某屋前的水沟过水，要从杨和某屋后挖暗沟排出。由杨和某、张满某与邻居协商挖沟。协议达成后，双方按协议履行，被告杨和某夫妇在2016年清明前按协议要求重新砌好围墙，在砌围墙的过程中被告杨和某在新砌的围墙上留了两个孔眼以便排水，并在围墙上安装了两个水泥狮子和两个水泥球，为此，双方再次发生纠纷。
证明上述事实的证据有：原、被告的陈述、调解协议书、现场照片、土地转让协议等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属相邻权纠纷。原告杨荣某在自留地上砌围墙，没有提供国土、规划部门的合法有效权证，该建筑物系非法建筑，不受法律的保护，其诉请要求“拆除被告杨和某砌在围墙上的两个水泥狮子及两个水泥球并将所开的二个孔眼砌成实墙而恢复原状”于法无据，其理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨荣某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨荣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋顺红
二〇一六年十月二十日
代理书记员 蒋 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五条物权的种类和内容，由法律规定。第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公某，不得损害公共利益和他人合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22108号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩，执行董事。
被告：北京安恩宝国际教育咨询有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢B0418号。
法定代表人：李晓川，总经理。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告北京安恩宝国际教育咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判长 温 同 奇
审判员 陈依卓宁
审判员 赵 庆 丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 杉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3161号
原告：徐生江，经商。
委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
被告：朱国乾，无业。
被告：孙桂丽，无业。
原告徐生江与被告朱国乾、孙桂丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，由审判员岑益娇适用简易程序独任审理。因无法用其他方式向被告朱国乾、孙桂丽送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事诉讼风险提示书等诉讼文书，并转为普通程序审理。于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告徐生江及委托代理人沈忠华、被告孙桂丽到庭参加诉讼，被告朱国乾经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐生江起诉称：2011年3月10日至2014年5月10日期间，被告朱国乾、孙桂丽共向原告徐生江合计借款6300000元，月利率1%，按月结息，每月10日付息。借款后，两被告分别出具借条三份。借款后，两被告将300000元借款的利息付至2015年5月10日，其中300363元利息以货款冲抵。现经原告多次催讨，两被告仍未履行还款付息义务。故起诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金6300000元，并支付借款本金300000元从2015年2月9日起至法院判决确定履行日止的利息（月利率1%），支付借款本金6000000元从2015年5月11日至法院判决确定履行日止的利息（月利率1%）；2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告共同归还原告借款本金5000000元，并支付借款本金5000000元从2015年5月11日至法院判决确定履行日止的利息（月利率1%）。
被告孙桂丽答辩称：尚欠借款本金5000000元属实，因厂倒闭了，跟原告商量过利息不再支付。
被告朱国乾未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、台州银行业务回单4份、农业银行业务回单2份（复印件），拟证明原告向被告孙桂丽汇款5000000元的事实；2、借条1份，拟证明两被告确认尚欠原告5000000元，约定月息1%的事实。
经质证，对原告提交的证据1、2，被告朱国乾经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。被告孙桂丽对证据1、2均无异议。经审查，本院对证据1的真实性予以采信；证据2符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。
被告朱国乾、孙桂丽未向本院提交证据。
根据采信的证据和当事人陈述，本院认定下列事实：被告朱国乾、孙桂丽陆续向原告借款合计5000000元，并出具借条一份，约定月息1%，按月付息。该5000000元借款至今尚未归还，利息支付至2015年5月10日。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。现两被告未按约向原告归还借款及支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告孙桂丽辩称经原告同意不再支付利息，但未提交证据证明，且原告对此不予认可，故对该辩称意见本院不予采纳。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告与两被告间的另外1300000元借款，因原告主张另行起诉，故在本案中不作处理，由原、被告另行理直。被告朱国乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱国乾、孙桂丽共同归还原告徐生江借款本金5000000元，并支付以借款本金5000000元为基数从2015年5月11日起至判决确定履行日止按月利率1%计算的利息。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费46800元，由被告朱国乾、孙桂丽共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 万爱娣
二〇一六年七月十三日
代书 记员 曹钟波
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民辖终39号
上诉人（原审被告）：怀化长河旅游开发有限责任公司。
法定代表人：周玉清。
上诉人（原审被告）：周玉林。
被上诉人（原审原告）：黄太友。
委托代理人冯峰。
上诉人怀化长河旅游开发有限责任公司、周玉林因与被上诉人黄太友民间借贷纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初656号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
怀化长河旅游开发有限责任公司、周玉林上诉称：1、原审法院裁定认为本案凤凰系合同履行地是错误的。2、凤凰法院立案受理本案是不正确的，本案是民间借贷纠纷，案件的发生履行都不在凤凰县，在借款协议中仅仅约定担保物的实现（履行）发生在凤凰，担保合同是本案借贷合同的从合同，应当适用主合同法律关系所在的法院管辖。3、本案应当适用案件管辖的最基本原则即原告就被告。请求：撤销一审法院裁定，裁定将本案移送麻阳县法院管辖。
二审中，黄太友向本院提供了一份凤凰县金坪旅游综合服务有限责任公司法定代表人周玉林与黄太友租期从2011年10月16日至2021年10月15日的《房屋租赁合同》、一张凤凰县金坪旅游综合服务有限责任公司法定代表人周玉林收取黄太友租金的《收条》、凤凰县沱江镇沙湾社区居委会出具的黄太友租住其辖区的证明，拟证明黄太友经常居住地在凤凰县。
本院经审查认为，黄太友与怀化长河旅游开发有限责任公司、周玉林签订的《借款协议》没有明确约定黄太友出借货币的地点，也没有明确约定怀化长河旅游开发有限责任公司、周玉林的借款地点。但黄太友租住在凤凰县，其起诉怀化长河旅游开发有限责任公司和周玉林，系接收货币的一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......。”的规定，黄太友租住的凤凰县为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，凤凰县人民法院对本案享有管辖权。怀化长河旅游开发有限责任公司、周玉林的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定虽有瑕疵，但驳回管辖权异议的处理结果正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 杨 滨
代理审判员 向星霖
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 宋新清
附本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝0106刑初1131号
自诉人吕楚娟，女，1971年9月10日出生，汉族，职业不详，住广东省汕尾市。
诉讼代理人吴柳芳，重庆中钦律师事务所律师。
被告人杨义高，男，1968年2月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
自诉人吕楚娟以被告人杨义高犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。本院受理后，吕楚娟于2017年10月20日向本院申请撤回对被告人杨义高的起诉。
本院认为，自诉人吕楚娟撤回自诉确属自愿，其提出的撤诉申请，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下:
准许自诉人吕楚娟撤诉。
审 判 长 谢传江
代理审判员 涂诵菊
人民陪审员 肖 琳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄潇肖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6717号
原告：陈军良，男，1959年10月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：傅奕均，男，1981年6月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈军良为与被告傅奕均民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后因被告傅奕均下落不明，本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈军良到庭参加诉讼，被告傅奕均经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈军良向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还欠款本金人民币460000元，并支付自起诉之日起至款项履行完毕之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关�。被告因投资所需，于2013年至2015年之间陆续向原告借款460000元，由于一直未能偿还，于2015年3月13日进行续借，并出具借条三份。原告因自身原告急需用钱，故向被告催讨欠款，然被告却迟迟不肯还款。
被告傅奕均未作答辩。
原告陈军良围绕诉讼请求向本院提交借条三份，以证明被告傅奕均借款事实。被告傅奕均在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告陈军良与被告傅奕均曾有经济往来。2015年3月13日，被告向原告重新出具借条两份，确认尚欠原告借款150000�和240000元。同日，被告再向原告借款70000元，并出具借条一份。此后被告未能还款，遂成讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告陈军良和被告傅奕均之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告傅奕均未能向原告陈军良归还借款，已然违约，理应承担偿付之责。现原告要求被告偿还借款计460000元，并支付自起诉之日即2017年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告傅奕均经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅奕均应归还原告陈军良借款人�币计460000元，并支付自2017年3月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告傅奕均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郦利江
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初505号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：戴鸿强，男，系该联社的工作人员。
委托诉讼代理人：李国兴，男，系该联社的工作人员。
被告：王庆云，男，1962年10月24出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被告：王美云，女,1967年7月19日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被告：王荣章，男，1968年6月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈美惠，女，1970年3月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被告王庆云、王美云、王荣章、陈美惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦农信社的诉讼代理人戴鸿强到庭参加诉讼，王庆云、王美云、王荣章、陈美惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漳浦农信社诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令王庆云、王美云归还借款本金298589.02元及利息21976.14元及违约金2937.39元（截至2017年11月21日），合计323502.55元，并支付从2017年11月22日起至清偿日止按日利率0.4‰计算的利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金；2.王荣章、陈美惠对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2015年8月15日，王庆云向漳浦农信社申领办理福万通普惠金融卡，申请信用额度300000元，经漳浦农信社审批后，2015年8月26日办理完毕申请事项。卡号为62×××09，授信额度300000元，期限2015年8月26日至2018年8月25日止，约定日利率为0.4‰，按日计息，按月付息。2015年8月15日，王荣章、陈美惠也与漳浦农信社签订《不可撤销担保函》，愿意对本次借款承担连带责任。该笔普惠卡发生在王庆云与王美云婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，王美云应共同承担。截止2017年11月21日，尚欠本金298589.02元、利息21976.14元、违约金2937.39元，本息合计323502.55元。经漳浦农信社多次催讨，王庆云拒不履行。
王庆云、王美云、王荣章、陈美惠均未作答辩。
漳浦农信社围绕诉讼请求提供如下证据：信用卡申领材料、不可撤销担保函、账户交易明细、身份证及结婚证复印件等证据证明其主张。王庆云、王美云、王荣章、陈美惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2015年8月15日，王庆云向漳浦农信社申领办理福万通普惠金融卡，声明“本人已阅读全部申领资料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”扣款方式：“最低还款额”；领用合约载明“福万通普惠金融卡支持'随借随还'，系统根据甲方的透支金额计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项。收费项目-
福万通普惠金融卡收费标准中载明'滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元'。”经漳浦农信社审批办理完毕申请事项。卡号62×××09，授信额度300000元，期限自2015年8月26日至2018年8月25日止，日利率为0.4‰，按日计息，按月付息。王美云向漳浦农信社提交身份证并在身份证复印件上签字确认。2015年8月15日，王荣章、陈美惠与漳浦农信社签订《不可撤销担保函》，愿意对本次借款承担连带责任保证，并载明“保证范围为贷记卡申领人福万通普惠金融卡项下透支本金、利息、年费、超限费、滞纳金、追索费用等；保证期间为债务到期之次日起两年，漳浦农信社宣布透支全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日”。事后，王庆云开始使用该卡透支消费。经结算，截止2017年11月21日，王庆云尚欠贷款本金298589.02元、利息21976.14元、违约金2937.39元，本息合计323502.55元未能偿还。
另查明，王美云与王庆云系夫妻关系，双方于1992年6月22日登记结婚，上述债务发生在二者夫妻关系存续期间。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。王庆云在申请办理信用卡时承诺充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故申请表和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王庆云使用漳浦农信社信用卡时透支消费，未及时还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，漳浦农信社有权要求王庆云偿还信用卡欠款本金、逾期利息及违约金。王美云作为王庆云的妻子，在申请办卡时所提供的居民身份证上签名，可推定其对本案举债知悉，故可认定上述借款为王美云与王庆云的夫妻共同债务，应对夫妻关系存续期间王庆云所负的债务承担共同偿还责任。王荣章、陈美惠作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向王庆云追偿。王庆云、王美云、王荣章、陈美惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，漳浦农信社请求判令王庆云、王美云共同归还贷款本息以及违约金，有事实根据和法律依据，应予以支持。王荣章、陈美惠对上述债务承担连带保证责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王庆云、王美云应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款298589.02元及截止2017年11月21日止的利息21976.14元，违约金2937.39元，本息合计323502.55元，并支付自2017年11月22日起至清偿之日止以298589.02元为本金基数按日利率0.4‰计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；
二、王荣章、陈美惠对上述债务负连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向王庆云追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6153元，适用简易程序审理减半收取计3076.50元，由王庆云、王美云、王荣章、陈美惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一八年三月十四日
书记员 张志勇
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0623民初505号原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。法定代表人：何清忠，理事长。委托诉讼代理人：戴鸿强，男，系该联社的工作人员。委托诉讼代理人：李国兴，男，系该联社的工作人员。被告：王庆云，男，1962年10月24出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。被告：王美云，女,1967年7月19日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。被告：王荣章，男，1968年6月12日出生，汉族，住漳浦县。被告：陈美惠，女，1970年3月24日出生，汉族，住漳浦县。原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被告王庆云、王美云、王荣章、陈美惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦农信社的诉讼代理人戴鸿强到庭参加诉讼，王庆云、王美云、王荣章、陈美惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。漳浦农信社诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令王庆云、王美云归还借款本金298589.02元及利息21976.14元及违约金2937.39元（截至2017年11月21日），合计323502.55元，并支付从2017年11月22日起至清偿日止按日利率0.4‰计算的利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金；2.王荣章、陈美惠对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2015年8月15日，王庆云向漳浦农信社申领办理福万通普惠金融卡，申请信用额度300000元，经漳浦农信社审批后，2015年8月26日办理完毕申请事项。卡号为62×××09，授信额度300000元，期限2015年8月26日至2018年8月25日止，约定日利率为0.4‰，按日计息，按月付息。2015年8月15日，王荣章、陈美惠也与漳浦农信社签订《不可撤销担保函》，愿意对本次借款承担连带责任。该笔普惠卡发生在王庆云与王美云婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，王美云应共同承担。截止2017年11月21日，尚欠本金298589.02元、利息21976.14元、违约金2937.39元，本息合计323502.55元。经漳浦农信社多次催讨，王庆云拒不履行。王庆云、王美云、王荣章、陈美惠均未作答辩。漳浦农信社围绕诉讼请求提供如下证据：信用卡申领材料、不可撤销担保函、账户交易明细、身份证及结婚证复印件等证据证明其主张。王庆云、王美云、王荣章、陈美惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2015年8月15日，王庆云向漳浦农信社申领办理福万通普惠金融卡，声明“本人已阅读全部申领资料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”扣款方式：“最低还款额”；领用合约载明“福万通普惠金融卡支持‘随借随还’，系统根据甲方的透支金额计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项。收费项目-福万通普惠金融卡收费标准中载明‘滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元’。”经漳浦农信社审批办理完毕申请事项。卡号62×××09，授信额度300000元，期限自2015年8月26日至2018年8月25日止，日利率为0.4‰，按日计息，按月付息。王美云向漳浦农信社提交身份证并在身份证复印件上签字确认。2015年8月15日，王荣章、陈美惠与漳浦农信社签订《不可撤销担保函》，愿意对本次借款承担连带责任保证，并载明“保证范围为贷记卡申领人福万通普惠金融卡项下透支本金、利息、年费、超限费、滞纳金、追索费用等；保证期间为债务到期之次日起两年，漳浦农信社宣布透支全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日”。事后，王庆云开始使用该卡透支消费。经结算，截止2017年11月21日，王庆云尚欠贷款本金298589.02元、利息21976.14元、违约金2937.39元，本息合计323502.55元未能偿还。另查明，王美云与王庆云系夫妻关系，双方于1992年6月22日登记结婚，上述债务发生在二者夫妻关系存续期间。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。王庆云在申请办理信用卡时承诺充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故申请表和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王庆云使用漳浦农信社信用卡时透支消费，未及时还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，漳浦农信社有权要求王庆云偿还信用卡欠款本金、逾期利息及违约金。王美云作为王庆云的妻子，在申请办卡时所提供的居民身份证上签名，可推定其对本案举债知悉，故可认定上述借款为王美云与王庆云的夫妻共同债务，应对夫妻关系存续期间王庆云所负的债务承担共同偿还责任。王荣章、陈美惠作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向王庆云追偿。王庆云、王美云、王荣章、陈美惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，漳浦农信社请求判令王庆云、王美云共同归还贷款本息以及违约金，有事实根据和法律依据，应予以支持。王荣章、陈美惠对上述债务承担连带保证责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王庆云、王美云应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款298589.02元及截止2017年11月21日止的利息21976.14元，违约金2937.39元，本息合计323502.55元，并支付自2017年11月22日起至清偿之日止以298589.02元为本金基数按日利率0.4‰计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；二、王荣章、陈美惠对上述债务负连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向王庆云追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6153元，适用简易程序审理减半收取计3076.50元，由王庆云、王美云、王荣章、陈美惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄锦洪二〇一八年三月十四日书记员  张志勇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初78号
原告：谢桂珍，女，1954年11月17日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：赵燕翔，河北超群律师事务所律师。
被告：朱海军，男，1972年2月5日出生，汉族。
被告：刘菊花，女，1972年1月2日出生，汉族，户籍所在地峰峰矿区。
原告谢桂珍与被告朱海军、刘菊花民间借贷纠纷一案，本案于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂珍的委托诉讼代理人赵燕翔到庭参加诉讼，被告朱海军、刘菊花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱海军、刘菊花偿还原告借款50000元及相应利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年9月1日，被告刘菊花向原告借款50000元，并出具了借条，约定“9月1日至来年2月底6个月按月息1分5厘计息，3月1日至8月底6个月月息按1分计息，每三个月结算一次利息”。二被告按约定支付利息至2015年3月1日，后原告多次找二被告要求偿还借款，二被告拒还，导致本案诉讼。
被告朱海军、刘菊花未答辩。
原告谢桂珍围绕诉讼请求依法提交了2011年9月1日刘菊花向谢桂珍出具的借据。根据民事诉讼法证据规则的相关规定，确认原告提交的借据为有效证据并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢桂珍通过朋友认识被告刘菊花，2011年9月1日，被告刘菊花向原告谢桂珍借款50000元，并出具借据，约定“9月1日至来年2月底6个月按月息1分5厘计息，3月1日至8月底6个月月息按1分计息，每三个月结算一次利息”。被告按照约定利息给付至2015年3月1日。
1994年2月10日，被告朱海军与被告刘菊花登记结婚，2014年3月11日，办理离婚手续。
本院认为，民间借贷系公民与公民之间签订的借款合同，借款人依照约定向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的法律关系。本案原告谢桂珍依照约定履行了出借贷款的义务，被告刘菊花未能按照约定的时间、金额偿还借款，构成违约。故原告谢桂珍向被告刘菊花主张偿还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，予以支持。根据我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告约定的利率3月至8月按1分计息，9月至2月按1分5计息，双方约定的利率未超过年利率24%，故原告主张按原、被告双方约定的利率支付利息的诉讼请求，予以支持。2011年9月1日，被告刘菊花向原告谢桂珍借款50000元是在与被告朱海军夫妻关系存续期间时的债务，应视为夫妻共同债务，故根据法律规定被告朱海军应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘菊花自本判决生效之日起十五日内偿还原告谢桂珍借款本金50000元及利息（利息：3月至8月按1分计息，9月至2月按1分5计息，自2015年3月2日起至本判决规定履行期限届满之日止）；
二、被告朱海军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱海军、刘菊花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 严玉梅
代理审判员 王凯平
人民陪审员 吴瑞雪
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘雷振
附法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第8543号
上诉人（原审原告）黄意春，男，汉族，1962年12月7日出生，住四川省彭州市。
委托代理人李小平，四川元众律师事务所律师。
上诉人（原审原告）旦国华，女，汉族，1965年4月10日出生，住四川省彭州市。
委托代理人李小平，四川元众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑彩莲，女，汉族，1986年9月1日出生，住四川省彭州市。
委托代理人徐谅，四川法翼行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄飞，男，汉族，1986年2月23日出生，住四川省彭州市。
上诉人黄意春、旦国华因与被上诉人郑彩莲、黄飞民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第3465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，黄意春、旦国华系夫妻关系，黄飞系二人的儿子，黄飞、郑彩莲2010年1月7日登记结婚。2012年4月29日，黄飞、郑彩莲二人共同购买了位于彭州市×××路×××号×栋×单元×层×号，建筑面积为85.74平方米的房屋(未办理房屋产权证)，该房屋首付款为106678元，其中47000元系黄意春、旦国华转账支付给黄飞后由黄飞付的；黄飞、郑彩莲作为共同贷款人在中国工商银行股份有限公司彭州支行贷款247000元用于支付剩余房款，还款期限180个月，主还款人为黄飞，该贷款至2012年6月15日开始第一次还款，之后黄意春、旦国华通过银行账户向黄飞给付了部分款项，用于黄飞给付房屋按揭款，具体金额无法确定。庭审中，各方均表示双方对于房屋首付款和按揭款无任何约定。
原审法院认为，本案争议的焦点是黄意春、旦国华和黄飞、郑彩莲之间是借贷关系还是赠与关系的问题。黄意春、旦国华在黄飞、郑彩莲婚后将47000元用于黄飞、郑彩莲购房并在购房后代为偿还部分按揭款，各方对于房屋首付款和按揭款无约定，因无证据证明黄意春、旦国华为黄飞、郑彩莲购房、装修及配置其他物品出资是借款，且黄意春、旦国华与黄飞、郑彩莲之间系儿子、儿媳的近亲属关系，对黄意春、旦国华的出资行为应认定为赠与关系、而不是债权债务关系，故对黄意春、旦国华要求黄飞、郑彩莲返还285756元的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回黄意春、旦国华的诉讼请求。案件受理费2793元，由黄意春、旦国华负担。
宣判后，原审原告黄意春、旦国华不服原审判决，向本院提起上诉请求撤销原判，依法改判黄飞、郑彩莲向黄意春、旦国华返还借款207215元。具体理由如下：1、原审法院认定事实不清，黄意春、旦国华截止2015年8月起诉前，向黄飞转账支付房贷款的总金额是92435元，而非原审判决认定的“具体金额无法查清”；2、原审法院错误分配举证责任，一审中黄飞明确表示首付和按揭款是向黄意春、旦国华借的，在无证据证明黄意春、旦国华为黄飞、郑彩莲垫付的首付和按揭款是无偿赠与给二人的情况下，以上款项应当认定为借款。
被上诉人郑彩莲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据婚姻法司法解释的规定，父母在子女结婚后为其购买房屋等支付款项，除有特殊明确约定为借款以外，应当认定为赠予。
二审中，黄意春、旦国华向本院提交了2012年6月至2015年8月黄飞银行账户交易查询明细，拟证明在此期间黄意春、旦国华通过存现和转账方式向黄飞支付92435元，并申请证人张先发出庭作证，拟证明旦国华、黄意春代黄飞、郑彩莲垫付装修款43000元。黄飞对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。郑彩莲质证认为，对旦国华通过自己银行账户转账至黄飞账户的金额真实性无异议、但认为与本案无关联性，不能证明该款用于归还房贷，其他存入黄飞账户的款项，不能证明存款人是旦国华、黄意春，且与本案无关联性。对证人证言，质证认为，对证言真实性不予认可，且证人只能证明装修款是由旦国华出面支付，并不能证明钱到底是否旦国华出的。本院审查后认为，黄飞银行账户交易查询明细中由旦国华尾号为0720和7454工商银行账户直接转入的交易记录，各方当事人均无异议，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，其余证据与本案无关联性，不予采信。
本院二审审理查明，2012年6月至2015年8月，旦国华通过尾号为0720和7454的工商银行账户向黄飞转账34500元。其余查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是黄意春、旦国华为黄飞、郑彩莲婚后购买房屋支付的首付和按揭款的性质是否是借款。黄意春、旦国华以个人之间的借款关系起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项的规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”黄意春、旦国华提交的证据只能证明为黄飞、郑彩莲婚后购买房屋支付了首付和部分按揭款等款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十二条第二款的规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”夫妻在子女婚后购买房屋出资还存在赠与的情形。仅有转账凭证尚不足以证据双方资金流转构成借贷关系，在本院判决前黄意春、旦国华也未补强证据证明案涉的款项为借款，未达到民事诉讼高度可能性的证明要求，应承担借贷关系举证不能的不利后果。黄意春、旦国华以借款要求黄飞、郑彩莲返还款项的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但在诉讼原告证据不足的情况下认定双方形成另种法律关系不当，但裁判结果正确，本院纠正后予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费5586元，由上诉人黄意春、旦国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 徐苑效
代理审判员 胡小琴
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 杨
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第8543号上诉人（原审原告）黄意春，男，汉族，1962年12月7日出生，住四川省彭州市。委托代理人李小平，四川元众律师事务所律师。上诉人（原审原告）旦国华，女，汉族，1965年4月10日出生，住四川省彭州市。委托代理人李小平，四川元众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑彩莲，女，汉族，1986年9月1日出生，住四川省彭州市。委托代理人徐谅，四川法翼行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄飞，男，汉族，1986年2月23日出生，住四川省彭州市。上诉人黄意春、旦国华因与被上诉人郑彩莲、黄飞民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第3465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，黄意春、旦国华系夫妻关系，黄飞系二人的儿子，黄飞、郑彩莲2010年1月7日登记结婚。2012年4月29日，黄飞、郑彩莲二人共同购买了位于彭州市×××路×××号×栋×单元×层×号，建筑面积为85.74平方米的房屋(未办理房屋产权证)，该房屋首付款为106678元，其中47000元系黄意春、旦国华转账支付给黄飞后由黄飞付的；黄飞、郑彩莲作为共同贷款人在中国工商银行股份有限公司彭州支行贷款247000元用于支付剩余房款，还款期限180个月，主还款人为黄飞，该贷款至2012年6月15日开始第一次还款，之后黄意春、旦国华通过银行账户向黄飞给付了部分款项，用于黄飞给付房屋按揭款，具体金额无法确定。庭审中，各方均表示双方对于房屋首付款和按揭款无任何约定。原审法院认为，本案争议的焦点是黄意春、旦国华和黄飞、郑彩莲之间是借贷关系还是赠与关系的问题。黄意春、旦国华在黄飞、郑彩莲婚后将47000元用于黄飞、郑彩莲购房并在购房后代为偿还部分按揭款，各方对于房屋首付款和按揭款无约定，因无证据证明黄意春、旦国华为黄飞、郑彩莲购房、装修及配置其他物品出资是借款，且黄意春、旦国华与黄飞、郑彩莲之间系儿子、儿媳的近亲属关系，对黄意春、旦国华的出资行为应认定为赠与关系、而不是债权债务关系，故对黄意春、旦国华要求黄飞、郑彩莲返还285756元的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回黄意春、旦国华的诉讼请求。案件受理费2793元，由黄意春、旦国华负担。宣判后，原审原告黄意春、旦国华不服原审判决，向本院提起上诉请求撤销原判，依法改判黄飞、郑彩莲向黄意春、旦国华返还借款207215元。具体理由如下：1、原审法院认定事实不清，黄意春、旦国华截止2015年8月起诉前，向黄飞转账支付房贷款的总金额是92435元，而非原审判决认定的“具体金额无法查清”；2、原审法院错误分配举证责任，一审中黄飞明确表示首付和按揭款是向黄意春、旦国华借的，在无证据证明黄意春、旦国华为黄飞、郑彩莲垫付的首付和按揭款是无偿赠与给二人的情况下，以上款项应当认定为借款。被上诉人郑彩莲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据婚姻法司法解释的规定，父母在子女结婚后为其购买房屋等支付款项，除有特殊明确约定为借款以外，应当认定为赠予。二审中，黄意春、旦国华向本院提交了2012年6月至2015年8月黄飞银行账户交易查询明细，拟证明在此期间黄意春、旦国华通过存现和转账方式向黄飞支付92435元，并申请证人张先发出庭作证，拟证明旦国华、黄意春代黄飞、郑彩莲垫付装修款43000元。黄飞对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。郑彩莲质证认为，对旦国华通过自己银行账户转账至黄飞账户的金额真实性无异议、但认为与本案无关联性，不能证明该款用于归还房贷，其他存入黄飞账户的款项，不能证明存款人是旦国华、黄意春，且与本案无关联性。对证人证言，质证认为，对证言真实性不予认可，且证人只能证明装修款是由旦国华出面支付，并不能证明钱到底是否旦国华出的。本院审查后认为，黄飞银行账户交易查询明细中由旦国华尾号为0720和7454工商银行账户直接转入的交易记录，各方当事人均无异议，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，其余证据与本案无关联性，不予采信。本院二审审理查明，2012年6月至2015年8月，旦国华通过尾号为0720和7454的工商银行账户向黄飞转账34500元。其余查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是黄意春、旦国华为黄飞、郑彩莲婚后购买房屋支付的首付和按揭款的性质是否是借款。黄意春、旦国华以个人之间的借款关系起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”黄意春、旦国华提交的证据只能证明为黄飞、郑彩莲婚后购买房屋支付了首付和部分按揭款等款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十二条第二款的规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”夫妻在子女婚后购买房屋出资还存在赠与的情形。仅有转账凭证尚不足以证据双方资金流转构成借贷关系，在本院判决前黄意春、旦国华也未补强证据证明案涉的款项为借款，未达到民事诉讼高度可能性的证明要求，应承担借贷关系举证不能的不利后果。黄意春、旦国华以借款要求黄飞、郑彩莲返还款项的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但在诉讼原告证据不足的情况下认定双方形成另种法律关系不当，但裁判结果正确，本院纠正后予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费5586元，由上诉人黄意春、旦国华负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 健代理审判员  徐苑效代理审判员  胡小琴二〇一六年五月十一日书 记 员  刘 杨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11629号
上诉人（原审被告）：冯景电，男，1968年1月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）：王洪运，男，1997年6月22日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区九如路北、商务外环路西1号楼16层1608号。
负责人：管作峰，公司经理。
上诉人冯景电因与被上诉人王洪运、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯景电虽递交了上诉状，但未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯景电自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 彭创新
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18148号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：郭康全，男，汉族，1980年10月14日，住广东省吴川市，。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告郭康全信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何旭林到庭参加了诉讼，被告郭康全未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还拖欠的信用卡（卡号：62×××20）透支本金15976.04元、利息1029.07元、滞纳金328.17元，其他费用18.05元（暂计至2016年9月7日，逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿完毕为止）暂合计17351.33元。
由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告于2013年5月2日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审核批准后向被告发放了卡号为62×××20的信用卡。申领后被告进行透支消费，截止至2016年9月7日，被告透支欠款总额17351.33元，经原告多次催收拒不偿还。被告未履行还款义务的行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权按合同约定要切被告清偿所欠款项。
依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，恳请法院依法作出判决，维护原告合法权益。
庭审中，原告补充陈述称，截止至2017年2月7日被告尚欠本金12269.1元、利息2193.96元、违约金从2017年1月1日起算为13.14元、手续费18.05元，滞纳金截止至2016年12月31日为920.2元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃质证、辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。
另查明：1.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条约定了未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分支付滞纳金；第四条第4款约定利息按日利率万分之五计收。2.中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告于2016年9月29日在网上发出“关于调整贷记卡滞纳金项目为违约金”的公告。
本院认为，原告与被告郭康全之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本金12269.1元，手续费18.05元，截止至2016年12月31日的滞纳金920.2元，暂计至2017年2月7日的利息2193.96元及以12269.1元为本金从2017年2月8日起之实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
对于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金，原告庭审中认为根据中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程而于本案中享有主张违约金的权利。经审查，原告与被告之间所签订的信用卡章程及贷记卡领用合约并无关于违约金的约定，其于本案中主张违约金依据主要源于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的说明“发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”。而原告认为其已根据中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程第三十一条约定的“本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行，修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效，持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续，公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更”于官网上发布了关于违约金变更的公告而享有主张违约金的权利。
本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力，而且原告仅依金穗信用卡（贷记卡）章程第三十一条，以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违平等及公平原则而加重了持卡人的责任，排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，该条款为格式条款，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就对于违约金而言，原告以其信用卡章程第三十一条为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭康全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金12269.1元，手续费18.05元，截止至2016年12月31日的滞纳金920.2元，暂计至2017年2月7日的利息2193.96元及以12269.1元为本金从2017年2月8日起之实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通序审理，案件受理费全额收取233.78元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 黎燕华
二〇一七年三月十七日
法官 助理 刘晓媛
书 记 员 周玲宇
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂来凤执字第00391号
申请执行人谢平，女，生于1991年6月25日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
委托代理人（特别授权）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
被执行人张珍山，男，生于1981年1月14日，汉族，湖北省宣恩县人，户籍登记地：湖北省宣恩县，现住湖北省来凤县。
湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00311号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张珍山理应向申请执行人谢平偿还所欠债务60000元及利息，承担一审诉讼费650元。因被执行人未执行，申请执行人于2015年7月8日向本院申请强制执行。
执行中，本院依法对被执行人张珍山个人财产进行了调查，但没有发现被执行人张珍山有财产可供执行。本院于2017年4月26日依法对被执行人张珍山司法拘留15日，并将其纳入失信被执行人名单。但被执行人张珍山仍未�行上述法定义务，且外出下落不明。申请执行人谢平于2017年7月25日提出申请，同意本案终结执行程序。
本院认为，人民法院已经穷尽执行措施，但仍未发现被执行人张珍山有财产可供执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00311号民事判决书执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 志 勇
审 判 员 张�军
人民陪审员 陈 龙 福
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 何 晶 琳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2249号
原告：覃荣艺，男，1974年1月20日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。
被告：刘吉元，男，1952年1月25日出生，住韶关市浈江区，
被告：韶关市南枫物业服务有限公司。住所：韶关市武江区沙洲尾芙蓉东路***号南枫碧水花城*栋首层。
法定代表人：段玉芬，总经理。
委托诉讼代理人：孙中宙，该公司员工。
原告覃荣艺与被告刘吉元、韶关市南枫物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2017年12月6日，原告覃荣艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告覃荣艺撤诉处理。
案件受理费减半收取计50元，由原告覃荣艺负担。
审判员 施铁梅
二〇一七年十二月六日
书记员 马蓉蓉
书记员 叶文雅
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0303民初572号
原告乌海市泰和煤焦化集团有限公司，住所地乌海市海南区西来峰工业园区。
法定代表人郭海成，该公司董事长。
委托代理人王丹，该公司部长。
被告乌海市宝丰隆煤炭销售有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区双拥西街北15号。
法定代表人刘雁，该公司董事长。
原告乌海市泰和煤焦化集团有限公司诉被告乌海市宝丰隆煤炭销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员翟鹏俊适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，原、被告双方签订了《焦炭买卖合同》，合同约定每吨焦炭价格为630元。后原告向被告发货503.92吨，货款共计317469.60元。2014年12月10日，被告支付货款50000元。2015年9月26日，被告支付货款30000元。截至2015年10月18日，双方对账确认被告尚欠原告货款237469.60元，经原告催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付所欠焦炭款237469.60元；请求被告自2014年6月5日至实际付款之日按央行同期贷款利率上浮30%的标准支付逾期违约金；诉讼费用由被告承担。
被告乌海市宝丰隆煤炭销售有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、焦炭买卖合同一份，证明原、被告焦炭买卖关系成立并生效。
2、内蒙古增值税专用发票一张，证明焦炭货值总计人民币317469.60元。
3、中国银行支付业务收款回单2张，证明2014年12月10日被告付款50000元，2015年9月28日付款30000元整。
4、对账函原件，证明截止2015年10月18日，被告尚欠货款237469.60元。
经审理查明，2014年6月5日，原、被告签订《焦炭买卖合同》一份，合同约定原告向被告供应三级焦炭，合同单价为630元/吨。结算方式为款到发货，每月25前双方对账一次。合同签订后，原告向被告发送焦炭503.92吨，价款合计317469.60元。2014年12月10日，被告付款50000元，2015年9月28日付款30000元。2015年10月18日，经原、被告结算，被告向原告出具了《对账函》，载明尚欠原告货款237469.60元。
另查明，中国人民银行同期贷款年利率为4.6%。
以上事实有原告向本院提交的《焦炭买卖合同》、增值税发票、对账函、收款回单在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《焦炭买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，对其法律效力本院予以确认。被告应当依约支付拖欠原告的货款237469.60元。截至2015年10月18日，经原、被告共同确认，被告共欠原告货款237469.60元，按照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因被告一直未能按期付款，故对原告请求被告支付利息至实际付款之日的诉讼请求，本院予以支持。因原被告对账日期为2015年10月18日，该违约金应从2015年10月18日起按照同期中国人民银行基准利率的130%即5.98%（4.6%×130%）支付违约金至付清货款为止，对原告主张从2014年6月5日计算违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乌海市宝丰隆煤炭销售有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告乌海市泰和煤焦化集团有限公司货款237469.60元；
二、被告乌海市宝丰隆煤炭销售有限责任公司以237469.60元为基数从2015年10月18日起按照年利率5.98%支付原告乌海市泰和煤焦化集团有限公司逾期付款利息至货款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4862元，因本案适用简易程序审理，已减半收取2431元，由被告乌海市宝丰隆煤炭销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。
审判员 翟鹏俊
二〇一六年六月十七日
书记员 王 欢
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终1185号
上诉人（原审被告）：田建军，男。
委托诉讼代理人：田明，湖南金垣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湘西自治州乾城混凝土有限责任公司。住所地：吉首市乾州办事处边营城**号。
法定代表人：秦谊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田园，湖南生元律师事务所律师。
上诉人田建军因与被上诉人湘西自治州乾城混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院(2016)湘3101民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田建军的委托诉讼代理人田明，被上诉人湘西自治州乾城混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人田园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田建军的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判。事实及理由：一、原审遗漏了当事人，未依法追加当事人。2013年11月19日，被上诉人与第三人吉首市乾江建筑安装有限公司签订了《预拌混凝土销售合同书》，合同中约定，上诉人为被上诉人提供担保，第三人应支付给被上诉人的货款打入被上诉人账户后用以支付田建军河沙款，故应当追加第三人查明事实。二、上诉人与被上诉人之间互负债务，被上诉人欠上诉人河沙款38万元，金钱债务可以互相抵消，上诉人实际只欠被上诉人62530元。
被上诉人湘西自治州乾城混凝土有限责任公司辩称，一、本案不存在第三人，本案纠纷是上诉人与被上诉人签定的合同，没有第三人参与，且结算也是上诉人和被上诉人之间进行的，因此本案没有第三人。二、上诉人称有河沙款没结清，从一审至现在，上诉人没有提出河沙款的结算及抵扣的依据。三、根据合同相对性，上诉人与被上诉人的债权债务明确，一审判决事实清楚，请二审依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人湘西自治州乾城混凝土有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款442530元；2、判令被告支付原告利息至货款支付完毕时止（截止2016年7月30日利息为51001.58元）；3、被告承担本案的诉讼费及保全费。
一审法院认定事实：2015年2月10日，原、被告签订了一份《预拌混凝土销售合同》，合同约定了所购买混凝土的品种等级、结算方式、双方义务、违约责任等，在违约责任的条款中，确定被告逾期支付混凝土货款时，应根据商业银行同期贷款利率向原告支付所欠货款的利息。合同签订后，原告从2015年2月13日开始给被告供货，到2015年3月21日，共计给被告供应混凝土1590立方米，总货款526420元，被告已支付货款83890元。原、被告双方对账后确认被告尚欠货款442530元。之后，原告多次催收被告支付货款，但被告一直没有支付，为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法判处。一审法院认为：被告拖欠原告货款是事实，有原、被告双方的对账单为凭，该院予以确认，现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，该院予以支持。由于原、被告双方在签订合同时，对预期付款支付利息做了约定，故原告要求被告承担利息，理由正当。被告辩称的理由不能成立，该院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决：被告田建军在本判决生效后十日内支付原告货款442530元及利息（计息时间从2015年3月21日起至付清货款之日止，利率按商业银行同期贷款利率计算）。案件受理费8703元，减半收取4351.5元，保全费3020元，由被告田建军负担。
本院二审期间上诉人田建军提交了一份证据：合同编号为QC401号湘西自治州乾城混凝土有限责任公司预拌混凝土销售合同一份。拟证明：田建军为被上诉人向第三人提供了担保。被上诉人质证称，上诉人该份2013年11月份的合同双方之间的债权债务已经履行完毕，且与本案无关。本院认为，该份证据在一审时未提交不属于新证据，且合同当事人不是本案的双方当事人，与本案没有关联性，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，根据合同的相对性原则，上诉人与被上诉人才是合同的相对方，第三人与被上诉人之间的关系，与本案没有关联性，本案不存在追加第三人的情形。因此，上诉人请求追加第三人的上诉理由不能成立。互负债务相互抵消的一个前提条件，是双方之间的债务明确，且债务均到期。本案中，上诉人田建军不能提供相应的证据证明与被上诉人之间存在河沙款债务，且上诉人在庭审中自认和被上诉人还没有进行过河沙款对账结算，债务尚未明确，不符合债务互相抵消的情形，因此，上诉人主张对双方之间的债务互相抵消的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人田建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8703元，由上诉人田建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 俊
审 判 员 张李艳
代理审判员 吴俊杰
二〇一七年二月二十日
代理书记员 杜 娟
附裁判文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1999号
原告古某甲，城镇居民。
委托代理人孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告谢某，城镇居民。
委托代理人王现斌，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
原告古某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告古某甲及其委托代理人孙建勇，被告谢某及其委托代理人王现斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某甲诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩取名古某乙，现年16岁。因两人性格不合，生活中经常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情一步步恶化，从2015年12月份原、被告开始分居生活至今。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生儿子由我抚养，依法分割夫妻共同财产，由被告承担诉讼费用。
被告谢某辩称，我不同意与原告离婚，1997年7月份经媒人介绍与原告认识，经充分了解后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名古某乙。我与原告结婚十八年来一直感情很好，我们两人辛勤持家，在外供孩子上学并赡养原告的父母。2015年9月份以后，原告不安心工作，辞掉正常工作做“无限极”生意，因此我与原告发生争执，2015年12月份原告独自一人回宁阳泥家村生活，把我和孩子留在秦皇岛，为了孩子有个圆满的家，请原告放弃离婚的念头，与我重归于好。
经审理查明，原、被告于1997年7月份经人介绍认识，××××年××月××日在宁阳县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名古某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生过纠纷，2015年12月份原、被告发生争执，双方开始分居生活至今。原告主张婚前个人财产有其父母在宁阳县××××办事处××××村老宅基地一处，后拆迁所得了两套房子，均在原告父母名下，与被告结婚后与父母没有分家。被告主张在宁阳县××××办事处××××村拆迁所得的两套房子是原、被告的夫妻共同财产，结婚后与原告父母分家生活，原、被告分得一处宅基地，并于2013年对房子进行了扩建。原告主张夫妻共同财产有位于秦皇岛市××××区××××室房产一套及室内财产48英寸彩电一台、台式电脑一台、冰箱一台、洗衣机一台、双人床三张，还有该房产附近私建店面一间、吉利远景轿车一辆（现已抵账）。被告对原告主张的夫妻共同财产位于秦皇岛市××××区××××室房产一套及室内财产48英寸彩电一台、台式电脑一台、冰箱一台、洗衣机一台、双人床三张和吉利远景轿车一辆予以认可，对原告主张的私建店面一间不认可，主张该店面因是违法建筑已被拆除，被告不清楚吉利远景轿车是否已经抵账。原、被告无夫妻共同存款、无夫妻共同债权。原告主张夫妻共同债务有买房欠贷款12万余元，欠原告哥哥古元代11.6万元，用吉利远景轿车抵账3万元，尚欠古元代8.6万元，欠原告父母2.6万元，欠被告弟弟谢法国5万元。被告对原告主张的欠贷款12万余元和欠被告弟弟谢法国5万元夫妻共同债务予以认可，对于原告主张的其他债务不予认可，被告另主张因孩子生病借刘金华5000元，原告对该5000元夫妻共同债务不予认可。
本院认为，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，婚姻基础较好，经充分了解后双方自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚可，原、被告婚后共同生活已十七年，并且生育了孩子，虽因家庭琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情确已破裂。现被告有要求和好的强烈愿望，为了孩子和家庭，原告应放弃离婚念头，双方互谅互让，加强沟通交流，共建幸福美满的家庭。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告古某甲与被告谢某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 于娜
二〇一六年七月十三日
书记员 颜忱
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3053号
原告轩辕桂平，个体户。
委托代理人李刚，江苏多德律师事务所律师。
被告王国礼，农民。
被告侯翠芹，农民。
被告王子，农民。
原告轩辕桂平诉被告王国礼、侯翠芹、王子民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员丁静独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告轩辕桂平委托代理人李刚、被告王国礼到庭参加诉讼。被告侯翠芹、王子经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩辕桂平诉称：原告因经营抽水站与被告王国礼、侯翠芹、王子认识。被告王国礼因经营需要资金，于2011年1月7日向原告借款100000元，口头约定月利息3分，未约定还款时间，并由被告王子提供保证担保。现因三被告一直未予偿还，故提起诉讼，请求判令：1、被告王国礼、侯翠芹共同偿还原告借款100000元；2、被告王子承担连带保证责任；3、三被告承担诉讼费用。
被告王国礼辩称：借款100000元是事实，但该借款非因被告经营需要，且口头约定月利息是5分。此前已向原告支付四期利息20000元，后双方约定已支付利息折抵本金，故尚欠原告80000元。
被告侯翠芹、王子未作答辩。
经审理查明，原告与被告王国礼、侯翠芹、王子因经营生意认识。2011年1月7日，被告王国礼立据向原告借款100000元，原告称月利率3%,被告称月利率5%，未约定还款期限。同日，被告王子为该笔借款提供担保。自2011年1月7日起，被告向原告支付四次利息20000元，剩余利息和本金均未偿还，被告王子也未履行担保责任，原告多次催要未果，因而成讼。
另查明，被告侯翠芹与被告王国礼系夫妻关系，二被告于1987年1月1日按照当地习俗举行结婚仪式，系事实婚姻。本案所涉借款发生在被告王国礼与被告侯翠芹婚姻关系存续期间。
以上事实有原告轩辕桂平提供的欠条原件1份以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告轩辕桂平与被告王国礼之间的民间借贷合同合法有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催要后及时偿还借款，其未能偿还，已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。根据原被告陈述，无论月利息是3%还是5%，均超过年利率24%，超出部分的利息不予支持。对于已经偿还的款项，双方未明确约定是偿还的利息还是本金，应先扣除利息，再扣除本金。被告已偿还利息未超过年利率36%的部分，本院予以支持，超出部分，应扣除本金。经过核算，被告偿还的四笔款项20000元，扣除相应的本金后，至今本息合计远远超出100000元。原告主张偿还本息100000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。本案借款发生在王国礼与被告侯翠芹夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告侯翠芹应该承担共同还款责任。被告王子作为连带责任保证人，在借款人未按约履行义务时，应当对上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告人王国礼、侯翠芹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国礼、侯翠芹共同偿还原告轩辕桂平借款本息100000元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告王子对被告王国礼、侯翠芹的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告王国礼、侯翠芹追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王国礼、侯翠芹、王子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 丁静
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈波
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共5页
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执2017号
被执行人张某某，别名王成虎，男，1979年9月9日出生，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，住山西省晋中市昔阳县皋落镇寨北村二组57号。因张某某犯盗窃罪，被我院(2014)鼓刑初字第44号刑事判决书判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2015年1月14日止；罚金应于判决生效次日起十日内缴纳。）
本院作出的（2014）鼓刑初字第44号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)鼓刑初字第44号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年四月二十四日
书记员 崔传刚
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执2017号被执行人张某某，别名王成虎，男，1979年9月9日出生，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，住山西省晋中市昔阳县皋落镇寨北村二组57号。因张某某犯盗窃罪，被我院(2014)鼓刑初字第44号刑事判决书判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2015年1月14日止；罚金应于判决生效次日起十日内缴纳。）本院作出的（2014）鼓刑初字第44号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)鼓刑初字第44号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年四月二十四日书记员  崔传刚
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初299号
原告：卜小平，现住呼和浩特市。
被告：玉山，现住呼和浩特市。
原告卜小平诉被告玉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜小平到庭参加诉讼，被告玉山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款266400元；2、判令被告立即支付以上款项从2016年7月1日至2016年12月31日（暂计至起诉时止）的利息，合计23976元，以上1、2项共计290376元；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月28日，被告玉山因公司资金困难，向原告借款266400元。约定还款期限为2016年7月1日归还，并由被告向原告出具了欠条一份。到期至今未还，经原告多次追收无果特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告玉山向原告出具借条一份，载明：”今欠卜小平人民币266400元。2016年7月1日还。”以上事实有欠条在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，表明其与原告之间存在借贷关系，且被告在收到传票后未到庭，视为其放弃了抗辩权，故对原告要求被告偿还借款266400元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告立即支付从2016年7月1日至2016年12月31日（暂计至起诉时止）的利息23976元，因双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此对该项请求，经核准（266400元×6%÷12个月×6个月=7992元）本院予以支持利息7992元，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告玉山于本判决生效后10日内偿还原告卜小平借款人民币266400元，并支付从2016年7月1日至2016年12月31日的利息7992元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元（原告已预交），由原告负担156元，被告负担2672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李晓燕
二O一七年三月一日
书记员周雅囡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初299号原告：卜小平，现住呼和浩特市。被告：玉山，现住呼和浩特市。原告卜小平诉被告玉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜小平到庭参加诉讼，被告玉山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款266400元；2、判令被告立即支付以上款项从2016年7月1日至2016年12月31日（暂计至起诉时止）的利息，合计23976元，以上1、2项共计290376元；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月28日，被告玉山因公司资金困难，向原告借款266400元。约定还款期限为2016年7月1日归还，并由被告向原告出具了欠条一份。到期至今未还，经原告多次追收无果特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告玉山向原告出具借条一份，载明：”今欠卜小平人民币266400元。2016年7月1日还。”以上事实有欠条在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，表明其与原告之间存在借贷关系，且被告在收到传票后未到庭，视为其放弃了抗辩权，故对原告要求被告偿还借款266400元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告立即支付从2016年7月1日至2016年12月31日（暂计至起诉时止）的利息23976元，因双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此对该项请求，经核准（266400元×6%÷12个月×6个月=7992元）本院予以支持利息7992元，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告玉山于本判决生效后10日内偿还原告卜小平借款人民币266400元，并支付从2016年7月1日至2016年12月31日的利息7992元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元（原告已预交），由原告负担156元，被告负担2672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李晓燕二O一七年三月一日书记员周雅囡