广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江海法行初字第156号
原告：邝焕林，男，汉族，1965年8月15日出生。
委托代理人：邝焕基，男，汉族，1963年2月11日出生。
被告：恩平市民政局。
法定代表人：梁裕良。
委托代理人：吴炳琼，系恩平市法制局副局长。
委托代理人：李美华，系恩平市民政局工作人员。
原告邝焕林诉被告恩平市民政局民政行政登记纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告邝焕林及其委托代理人邝焕基、被告恩平市民政局的委托代理人吴炳琼、李美华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邝焕林与“莫秀华”于1996年11月27日到恩平市良西镇人民政府（以下简称“良西镇政府”）申请结婚登记并提供相关身份证明材料，经审查，良西镇政府于同日向邝焕林与“莫秀华”颁发良字第129号《结婚证》，确认邝焕林与“莫秀华”婚姻关系的合法性。2005年10月12日，恩平市机构编制委员办公室同意恩平市民政局成立恩平市民政局婚姻登记处，负责全市婚姻登记以及婚姻登记档案信息管理等。
恩平市民政局向本院提交证据6份：1、《中华人民共和国婚姻法》，证明恩平市民政局无依据撤销邝焕林与莫秀华的婚姻关系；2、《婚姻登记工作暂行规范》，证明恩平市民政局无依据撤销邝焕林与莫秀华的婚姻关系；3、邝焕林与莫秀华的婚姻登记资料，证明邝焕林与莫秀华结婚时间、登记机关与其登记的事实；4、《关于市民政局要求成立对外服务机构的批复》，证明恩平市民政局婚姻登记处成立的时间为2005年10月，晚于邝焕林与莫秀华婚姻时间，因此邝焕林与莫秀华结婚登记机关不是恩平市民政局；5、《关于邝焕林先生向我处提出撤销婚姻的答复》及其附件，证明恩平市民政局对邝焕林提出的撤销婚姻关系的要求已经答复，并附相关法律法规复印件给其参考；6、《婚姻知识问答》，证明根据工作实践，恩平市民政局对邝焕林撤销婚姻登记手续的要求不予支持。
邝焕林诉称：邝焕林与莫秀华于1996年11月初经介绍相识谈婚，并于1996年11月27日在恩平市良西镇民政局处办理结婚登记并领取结婚证书，婚后没有生育孩子。双方结婚后第八天，莫秀华在邝焕林外出打工时无任何原因的情况下携衣服及结婚证书逃离邝焕林家，直到本案起诉之时仍下落不明。邝焕林及其亲属于1996年12月开始四处寻找莫秀华，至今接近20年，仍没有结果。后经公安机关查实，莫秀华的身份证明是伪造的，在广西贺县大宁镇公保村根本不存在“莫秀华”这个人。因此，邝焕林多次向恩平市民政局申请要求撤销邝焕林与莫秀华于1996年11月27日的婚姻注册登记。恩平市民政局婚姻登记处于2015年2月6日作出“关于邝焕林先生向我处撤销婚姻的答复”，认为邝焕林不符合婚姻登记机关撤销婚姻的条件而不予办理。为维护邝焕林的合法权益，特向法院提起诉讼，请求恩平市民政局撤销邝焕林与莫秀华于1996年11月27日的婚姻注册登记。后来，邝焕林变更诉讼请求为撤销邝焕林与莫秀华于1996年11月27日的婚姻注册登记。
邝焕林对其诉讼请求和主张，提供了下列证据：1、邝焕林身份证，证明邝焕林的主体资格；2、婚姻状况证明及结婚登记申请书，证明邝焕林登记结婚的事实；3、恩平市良西镇龙山村民委员会《证明》，证明莫秀华离家出走，至今未归的事实；4、恩平市良西镇派出所《证明》，证明莫秀华有骗婚的事实。
恩平市民政局辩称：1、恩平市民政局无法律依据撤销邝焕林的婚姻登记手续。根据《婚姻法》第十一条以及《婚姻登记工作暂行规范》第四十六条规定，邝焕林无法证明其与莫秀华登记结婚是受胁迫等能够确认婚姻无效的情况下，恩平市民政局无权撤销邝焕林的婚姻登记。若人民法院支持邝焕林的诉讼请求，恩平市民政局没有法律依据撤销邝焕林的婚姻登记关系。2、恩平市民政局被告主体资格不适格。邝焕林于1996年11月27日与莫秀华在恩平市良西镇登记结婚，双方均提交了户口所在地的良西镇政府开具的《婚姻状况证明》，其结婚申请书上也盖有“恩平市良西镇人民政府婚姻登记专用章”字样的印章。根据恩机编办[2005]（18号）《关于市民政局要求成立对外服务机构的批复》文件要求，恩平市民政局于2005年10月才设立婚姻登记处开展办理婚姻登记业务，恩平市民政局1996年11月27日办理的结婚登记的原登记机关是良西镇政府，答辩人恩平市民政局不是该婚姻登记行政主管机关，其被告主体不适格。3、根据工作实践，恩平市民政局对邝焕林撤销婚姻登记手续的要求不予支持。2002年8月6日，民政部办公厅印发了《关于撤销黄清江与叶芳结婚登记问题的答复》（民办函[2002]129号）答复指出:“婚姻登记机关对当事人提供的证件、材料不具备真实性审查的条件和能力，《婚姻登记管理条例》第二十五条‘弄虚作假、骗取婚姻登记的’是指当事人不符合结婚登记的实质性要件，通过弄虚作假而骗取的登记。……最高人民法院已函复我部（法研[2002]81号），当事人可依法向人民法院提起离婚诉讼……”综上所述，邝焕林的诉讼请求是没有事实根据和法律依据的，建议法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：1996年11月27日，邝焕林与自称“莫秀华”的女子双方到良西镇人民政府办理婚姻登记手续并领取良字第129号《结婚证》。登记结婚后不久，莫秀华离家至今去向不明。恩平市公安局良西派出所于2014年11月14日出具证明，内容为：通过全国公安综合查询系统人口基本信息库对莫秀华（女，1969年8月18日出生，身份证号码为：452426690818528）此人进行核查，经核查查无此人。因此，邝焕林认为良西镇政府于1996年11月27日给邝焕林与莫秀华办理婚姻登记手续及颁发《结婚证》是错误的，并且恩平市民政局承担婚姻登记的职能，故以莫秀华弄虚作假、骗取婚姻登记为由向恩平市民政局提出要求撤销婚姻关系。恩平市民政局于2015年2月6日回复：“当事人向婚姻登记机关请求撤销婚姻，根据《婚姻登记工作暂行规范》第五章“撤销婚姻”规定，根据《婚姻法》第十条、第十一条的相关规定，当事人不符合婚姻登记机关撤销婚姻的条件。”邝焕林认为恩平市民政局应该撤销良西镇政府于1996年11月27日给邝焕林与莫秀华办理的婚姻登记手续，故提起本案行政诉讼。
另查明：2005年10月12日，恩平市机构编制委员会办公室作出恩机编办[2005]18号《关于市民政局要求成立对外服务机构的批复》，同意“恩平市民政局婚姻登记处……主要职责：负责全市婚姻登记、婚姻服务和婚姻介绍机构的登记管理；承办涉外、涉港澳台婚姻登记；负责查处违法的婚姻登记；负责婚姻登记档案信息管理，保护当事人的合法权益”。
本院经审查认为：本案系民政行政登记纠纷。根据《婚姻登记条例》第二条第一款“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府……”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，1996年11月27日给邝焕林与“莫秀华”办理婚姻登记手续并颁发结婚证的是良西镇政府，当时良西镇政府具有办理婚姻登记的合法职权,但2005年10月12日经恩平市机构编制委员会办公室批复同意后，良西镇政府的该项职权变更由恩平市民政局婚姻登记处行使。恩平市民政局作为继续行使良西镇婚姻登记职权的行政机关，在本案中的被告主体适格，本院予以确认。
根据1994年2月1日发布及实施的《婚姻登记管理条例》第九条“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。……”及第十一条“婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证；对离过婚的，应当注销其离婚证。当事人从取得结婚证起，确立夫妻关系”的规定，对申请进行结婚登记的当事人提交的相应证件和证明材料，婚姻登记管理机关应当进行审查,符合法定条件的，应当予以登记。本案现有证据显示，邝焕林与“莫秀华”在申请婚姻登记时，“莫秀华”向婚姻登记机关提供的是虚假的《婚姻状况证明》和身份资料。虽然良西镇政府在办理涉案婚姻登记时已尽谨慎审查义务，因技术条件所限，无法及时识别前述材料的真实性，但因“莫秀华”以虚假身份材料骗取涉婚姻登记，该婚姻登记行为的基础性材料虚假。良西镇政府于1996年11月27日为邝焕林与“莫秀华”作出的婚姻登记行为失去了合法存在的基础，该具体行政行为主要证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销恩平市良西镇政府于1996年11月27日为邝焕林办理的结婚登记。
本案案件受理费50元，由被告恩平市民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 叶银顺
代理审判员 廖杰华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴忠雅