湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终411号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）应某，农民。因无证驾驶机动车，于2015年7月14日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于同月28日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）彭文斌。
诉讼代理人胡宝国，湖北安格律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某。
诉讼代理人蔡正波，湖北蔡正波律师事务所律师。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人应某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年二月十九日作出（2015）鄂黄陂刑初字第00613号刑事附带民事判决。宣判后，被告人应某、附带民事诉讼被告人彭文斌均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月14日11时许，被告人应某无证驾驶鄂A×××××号红色大阳牌二轮摩托车载张某，从本市黄陂区武湖农场中国家具城CBD298路公交站由西向东方向行驶至中国CBD耀邦家具城路段时，因操作不当致其所驾车辆摔倒，造成张某头部受伤。经武汉平安法医司法鉴定所国家司法鉴定人鉴定，张某的主要损伤为双侧额叶及左颞叶脑挫裂伤，颅内血肿，左顶枕部硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，纵裂池积血，脑肿胀，脑疝形成，颅骨多发性骨折，颅底骨折，前矢状窦破裂，其损伤程度目前为重伤二级。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人应某负此事故的全部责任，张某不负此事故的责任。
事故发生后，被告人应某知道他人报警，仍将被害人张某送到医院抢救，后如实向公安机关供述了上述事实。
另查明，被害人张某，系非农业家庭户，长期从事服务行业工作。被害人张某受伤后当日被送往中国人民解放军第一六一医院住院治疗24天，产生医疗费84587.75元，其中医保给付1308.23元。2015年8月7日至9月30日，被害人张某在武汉市黄陂区人民医院住院治疗54天，产生医疗费27828.19元，其中自付9562.50元。张某实际支付医疗费共计人民币92842.02元，其住院伙食补助费为1170元（15元／天×78天）。2015年12月21日，湖北中真司法鉴定所协和法医鉴定室司法鉴定人鉴定，张某的残疾程度属九级，后期治疗费用人民币60000元，误工时间为伤后300日，护理时间为伤后100日。据此，张某的残疾赔偿金为99408元（24852元／年×20年×0.2）、误工费为12768.44元（28729元／年÷360天×160天）、护理费为7980.27元（28729元／年÷360天×100天），产生鉴定费1500元。必要的营养费为2400元（15元／天×160天），就医车费酌定为500元。综上，被害人张某受伤后的各项经济损失共计人民币278568.73元。
鄂A×××××号红色大阳牌二轮摩托车登记车主为附带民事诉讼被告人彭文斌，该车最近定检日期为2008年8月10日，检验有效期至2010年8月31日止。保险终止日期为2009年7月25日。2013年年底，附带民事诉讼被告人彭文斌以人民币200元将鄂A×××××号红色大阳牌二轮摩托车出卖给被告人应某，双方未签订买卖协议，未办理过户手续。被告人应某受让该车后，亦未依法投保机动车交通事故责任强制保险，未定期进行安全技术检验。
案发后，被告人应某赔偿了附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币10000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、接、处警登记表、立案决定书，证实：公安机关于2015年7月14日11时许接到报警后，赶至现场处理，并于同月28日以被告人应某涉嫌犯交通肇事罪立案侦查。
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实：公安民警于2015年7月14日11时20分对事故现场进行了勘查，记录了涉嫌肇事的驾驶人员及车辆，绘制了事故现场图，并对现场进行拍照等取证工作。事故地点位于中国CBD耀邦家具城前路段，初步判断有一人受伤，现场有肇事车辆鄂A×××××号红色大阳牌二轮摩托车。
3、证人刘某的证言，证实：2015年7月14日11时许，刘某在CBD耀邦家具路段看见一辆红色摩托车摔倒在地，男的将受伤的女的抱着要打电话，后男的向刘某借用电话，刘某直接打电话报警。
4、证人杨某的证言，证实：2015年7月14日11时许，一个男的用张某的手机向杨某打电话，告知张某在“金马家居”附近出事了，现在“康华”医院。杨某赶到现场，见张某的伞在道路边，赶至“康华”医院后，杨某和应某又将张某转至“一六一”医院。公安民警在“一六一”医院将应某带走。
5、法医临床学鉴定意见书，证实：经武汉平安法医司法鉴定所国家司法鉴定人鉴定，张某2015年7月14日受伤属实，其主要损伤为双侧额叶及左颞叶脑挫裂伤，颅内血肿，左顶枕部硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，纵裂池积血，脑肿胀，脑疝形成，颅骨多发性骨折，颅底骨折，前矢状窦破裂，其损伤程度目前为重伤二级。
6、查询单，证实：被告人应某无机动车辆驾驶资格。
7、道路交通事故认定书，证实：经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人应某无驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未确保行车安全，驾驶人和乘坐人均未戴头盔，且未保护现场，是造成此事故发生的全部方面过错，负此事故全部责任；张某在此事故中无违法行为，不负此事故责任。
8、被告人应某供述，证实：2015年7月14日11时许，应某驾驶鄂A×××××号红色大阳牌二轮摩托车载张某由巨龙大道左侧人行道内由西向东方向行驶至中国家具CBD路段时，张某在车后叫了一声，人摔倒在地。张某打着的伞将应某带了（一下），应某也摔倒。应某将张某抱起来，见其耳朵在流血，就用手机打电话叫救护车，但手机摔坏。应某拦下过路的车，让他人打了“120”电话后，将摩托车推至路边，乘坐“麻木”将张某送到“康华”医院。应某让医生用张某的手机向其家人打电话。张某家人来后，就报警。后应某和张某一起到“一六一”医院。应某、张某均未戴头盔，应某没有机动车驾驶证，肇事的摩托车是2013年年底应某以人民币200元购买其表哥彭文斌的摩托车。
9、户口本，证实：被害人张某为非农业家庭户。
10、病历、医疗费收费票据，证实：被害人张某受伤后的治疗情况。
11、鉴定意见书，证实：被害人张某的残疾程度、后期治疗费用、误工和护理的时间。
12、查询单，证实：鄂A×××××号红色大阳牌二轮摩托车所有人为附带民事诉讼被告人彭文斌。该车最近定检日期2008年8月10日，检验有效期至2010年8月31日止。保险终止日期2009年7月25日。
13、收条，证实：案发后，被告人应某赔偿张某人民币10000元。
原审认为，被告人应某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人应某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人应某赔偿了附带民事诉讼原告人张某的部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。被告人应某对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人张某的经济损失依法亦应予赔偿。2013年，附带民事诉讼被告人彭文斌将涉案车辆转让给被告人应某时，双方未办理所有权变更登记手续，且涉案车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险，也未定期进行安全技术检验。被告人应某取得涉案车辆后，也未办理上述事项，故涉案车辆属于依法禁止行驶的机动车。被告人应某驾驶上述涉案车辆发生交通事故，造成附带民事诉讼原告人张某身体损害，附带民事诉讼被告人彭文斌对于附带民事诉讼原告人张某的经济损失依法应当承担连带责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条第一款、第十二条第（一）项、第十三条第一款、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，认定被告人应某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月；被告人应某赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币268568.73元（已扣除给付的人民币10000元）；附带民事诉讼被告人彭文斌对第二项中的赔偿款人民币268568.73元，承担连带赔偿责任。
上诉人（原审被告人）应某诉称，原判量刑过重；民事赔偿判决过高。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）彭文斌诉称，本人转让给上诉人应某的摩托车并非“依法禁止行驶的其他机动车”，原审判决本人与应某承担连带赔偿责任不当。请求二审法院改判本人不承担连带赔偿责任。其诉讼代理人支持其上诉理由。
附带民事诉讼原告人张某的诉讼代理人认为，原审判决上诉人应某、彭文斌承担连带赔偿责任适当，认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院维持原判。
经审理查明，2015年7月14日11时许，上诉人应某无证驾驶鄂A×××××号红色大阳牌二轮摩托车载原审附带民事诉讼原告人张某，从本市黄陂区武湖农场中国家具城CBD298路公交站由西向东方向行驶至CBD耀邦家具城路段时，因未注意行车安全，采取措施不当，致其所驾车辆摔倒，造成张某头部受伤。经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定，张某因交通事故导致双侧额叶及左颞叶脑挫裂伤，颅内血肿，其损伤属重伤二级。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，上诉人应某负此事故的全部责任，张某不负此事故的责任。案发后，上诉人应某投案自首并赔偿被害人张某经济损失人民币10000元。张某因本次交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费等各项经济损失共计人民币278568.73元。
另查明，鄂A×××××号红色大阳牌二轮摩托车登记车主为上诉人彭文斌，该车最近定检日期为2008年8月10日，检验有效期至2010年8月31日止。保险终止日期为2009年7月25日。2013年年底彭文斌以人民币200元将该车卖给上诉人应某，双方未签订买卖协议，未办理过户手续。双方交易时，该车即属于“依法禁止行驶的其他机动车”。应某受让该车后，亦未依法投保机动车交通事故责任强制保险，未定期进行安全技术检验。
认定上述事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人应某诉称原审判决民事赔偿过高的上诉理由，经查，原审根据法律规定确定原审附带民事诉讼原告人张某遭受经济损失的范围和数额适当，故上诉人应某的上诉理由不能成立。
关于上诉人彭文斌及其诉讼代理人的上诉理由、代理意见，经查，原审认定上诉人彭文斌于2013年年底将涉案摩托车转卖给上诉人应某时，双方未办理所有权变更登记手续，涉案车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险，也未定期进行安全技术检验。上诉人应某取得涉案车辆后，也未办理上述事项，故涉案车辆于2013年买卖交易时即属于“依法禁止行驶的机动车”。原审判令上诉人应某、彭文斌对原审附带民事诉讼原告人张某的经济损失承担连带赔偿责任，符合法律规定，故上述上诉理由、代理意见不能成立。
本院认为，上诉人应某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应某对其犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人张某的经济损失依法应予赔偿。2013年，上诉人彭文斌将涉案车辆转让给上诉人应某时，该车属于“依法禁止行驶的机动车”。应某驾驶上述涉案车辆发生交通事故，造成张某身体损害，彭文斌对于张某的经济损失依法应当承担连带赔偿责任。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。上诉人应某诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原审对于附带民事部分判决赔偿责任、范围、数额正确，上诉人应某诉称原审判决赔偿过高的上诉理由、上诉人彭文斌诉称原判对附带民事部分判决赔偿责任不当的上诉理由及其诉讼代理人的相同意见，本院均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅平
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一六年七月十四日
书记员 盛 卉