吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行初107号
原告郑德才，男，汉族，现住址白城市。
委托代理人赵忠仁，北京市X律师事务所律师。
委托代理人郎魁元，北京市X律师事务所律师。
被告吉林省人民政府，住所地长春市新发路329号。
法定代表人蒋超良，省长。
委托代理人徐越。
委托代理人张兆军。
原告郑德才因认为被告吉林省人民政府（以下简称省政府）未履行政府信息公开法定职责一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院当日立案后，于2016年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑德才及其委托代理人赵忠仁、郎魁元，被告省政府的委托代理人徐越、张兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德才诉称：2013年，白城市人民政府以棚户区改造的名义非法征收了原告房屋所占用的土地，由白城市程弘房地产开发有限公司负责开发、建设《白城市光明南街三二一医院路西棚户区拆迁改造开发建设项目》。因此次棚户区改造建设征收了原告的房屋及土地，为知悉此次征地拆迁的合法性，原告向白城市人民政府申请政府信息公开，白城市人民政府未在法定期限内向原告答复，原告诉至白城市中级人民法院。该院经审理后判令白城市人民政府对原告的信息公开申请作出答复。白城市人民政府于2016年1月11日对原告作出政府信息公开答复书，告知如下：“……我市无权制定法律、法规，棚户区改造政策由省政府负责制定。”据此，原告通过邮寄的方式向被告省政府申请政府信息公开并要求被告予以书面答复，但被告未依据《政府信息公开条例》的规定向原告履行政府信息公开的职责。吉林省住房和城乡建设厅于2016年4月25日向原告作出的吉建开【2016】8号《政府信息公开告知书》不能作为被告作出的公开政府信息的答复，同时该答复也没有对原告提出的申请作出明确答复。综上，被告未履行政府信息公开的法定职责，请求人民法院判令被告履行公开原告申请的《白城市光明南街三二一医院路西棚户区拆迁改造开发建设项目》征地拆迁依据的有关法律、法规、政策、文件。
被告省政府辩称：原告主张被告未依法履行政府信息公开法定职责的理由不成立。首先，原告主张被告未依据《政府信息公开条例》的规定履行政府信息公开的法定职责是不准确的。被告没有按照政府信息公开的程序办理原告的信息公开申请，是因为原告未按规定向被告邮寄信息公开申请，而是直接把信件邮寄给了被告的法定代表人,从而导致被告按照信访程序处理此信件。其次，被告关于吉林省住房和城乡建设厅的答复不能作为被告的政府信息公开答复的主张也不能成立。该厅是被告的所属部门，其职责包括制定房地产开发、房屋征收规章制度并负责监督执行。无论是按照信访程序，还是按照部门的职责分工，被告都可以责成其办理。因此，被告将原告的信件转交吉林省住房和城乡建设厅办理并无不妥。最后，原告认为吉林省住房和城乡建设厅答复不明确也是不能成立的。原告信件中的请求事项很模糊，尽管其请求不够具体、明确，但吉林省住房和城乡建设厅还是最大限度地向原告提供了相关文件。至于原告想要取得的其他具体信息，按照《政府信息公开条例》的规定，应由制作该政府信息的行政机关负责公开，并不属于被告及吉林省住房和城乡建设厅负责公开的事项。以上事实证明，被告没有按照政府信息公开程序处理原告的信件是由于其错误邮寄材料造成的。被告对原告的信件按照信访程序作了处理，并按照原告的要求，由行政主管部门向其公布了相关信息，在实体上保障了原告的知情权。故被告不存在行政不作为的问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告郑德才向本院提交以下证据1.政府信息公开申请书；2.邮寄单据及投递查询单，用以证明原告曾向被告提出政府信息公开申请；3.吉林省住房和城乡建设厅作出的《政府信息公开告知书》，用以证明原告向被告申请政府信息公开，而吉林省住房和城乡建设厅对原告作出答复，答复主体错误，原告不认可该告知书的效力；4.白城市中级人民法院行政判决书，用以证明原告曾向白城市人民政府申请信息公开，但白城市人民政府行政不作为，未答复原告，后原告将其诉至法院，法院判决其履行法定职责，向原告公开政府信息；5.白城市人民政府信息公开答复书，用以证明该答复书中对于有关棚改项目的法律法规政策，白城市人民政府无权制定，上述政策由省政府制定；6.白城市国土资源局白城经济开发区分局情况说明；7.白城市规划局情况说明，共同用以证明原告所在的棚改项目未经合法的审批手续，属于违法的拆迁，为此原告申请政府信息公开；8.棚户区改造项目审批表，用以证明该表中记载拆迁户数是126户，但实际拆迁户数是58户，白城市人民政府及有关征地拆迁部门涉嫌弄虚作假。
经庭审质证，被告省政府对原告郑德才提供的证据1、2真实性、证明问题无异议；对证据3证明问题有异议，吉林省住房和城乡建设厅是省政府组成部门，“三定”方案明确规定其负责房地产开发、房屋权属管理、房屋租赁、房屋面积管理、房地产估价与经济管理，物业管理，房屋征收拆迁规章的制定并监督执行，“三定”方案中主要职责第12项规定承办省政府交办的其他事项，因此该厅可以代替省政府履行信息公开答复的职责；证据4—8与本案无关。
被告省政府向本院提交了以下证据、依据：1.原告郑德才邮寄给省长的邮件，用以证明因郑德才误将政务公开申请寄给省长个人，才导致按信访程序处理；2.政府信息公开申请书，用以证明原告申请的内容是依法公开征地拆迁依据的有关法律、法规及政策文件，吉林省住房和城乡建设厅就是依据该申请作出的答复，并且证明其申请事项模糊；3.吉建信开（2016）8号《政府信息公开告知书》，用以证明吉林省住房和城乡建设厅按照职能分工履行了信息公开的职责；4.吉林省住房和城乡建设厅寄给郑德才的送达回证，用以证明该厅履行了告知的义务；5.省政府办公厅《关于印发吉林省住房和城乡建设厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，用以证明该厅是省政府的组成部门，其职责为……④指导城镇土地使用权有偿转让和开发利用工作⑤制定房屋征收拆迁的规章制度，并监督执行⑥承办行政复议和行政应诉。6.当庭提供证据：网上下载的吉林省政府信息公开专栏中关于如何提出信息公开申请，向哪个机构提出申请，提出申请的要求等内容，用以证明原告把信息公开申请邮寄给省长个人，不符合该规定，导致省政府按信访程序处理此事。
经庭审质证，原告郑德才对被告省政府提供的证据1真实性无异议，对证明问题有异议，邮寄单中明确记载了收件人是省长蒋超良，收寄单位是吉林省人民政府，同时在邮寄信件名称处明确标注了政府信息公开申请书，因此从原告邮寄的单据可以看出原告是向省政府申请信息公开，被告按信访程序处理原告邮寄的政府信息公开申请属程序违法；对证据2真实性无异议，证明问题有异议，原告提出的申请公开事项是依据白城市人民政府信息告知书中要求的事项，向被告申请政府信息公开；对证据3真实性无异议，对关联性有异议，本案中原告向被告提出政府信息公开申请，履行政府信息公开法定职责应当由被告承担，原告并未向吉林省住房和城乡建设厅申请过信息公开，虽然该厅是政府的组成部门，但是其具有独立承担行政职责的权利，该厅作出的政府信息公开告知书不能代表被告已履行了政府信息公开的法定职责；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，证明问题有异议，该文件只是一种规范性文件，不能作为行政机关作出具体行政行为的依据，而且从该文件中可以看出，吉林省住房和城乡建设厅只有贯彻执行国家有关住房建设的方针政策法律法规的职责，但无权制定原告提出的有关棚户区改造、征地拆迁所依据的法律法规，因此该厅没有职责向原告履行公开政府信息的义务。按照国家文件规定，省住建厅的主要职责是对房屋征收补偿工作的指导，并不具有向原告进行政府信息公开答复的法定职责。当庭提供的证据6已超过举证期限，不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-2被告无异议，本院已当庭确认；证据3因无法证明其要证明的问题，本院不予采纳；证据4-8与本案无关联，本院不予采纳。被告提供的证据4原告无异议，本院已当庭确认；证据1、2、3、5真实、合法、且与待证事实相关联，本院予以采纳；证据6已超过举证期限，本院不予接纳。
经审理查明，2016年3月29日原告郑德才向被告省政府的法定代表人蒋超良邮寄了一份《政务信息公开申请书》，被告于次日收到后，按照处理省长来信程序将信件转到吉林省信访局处理。同年4月11日，该局接到此信件后按照省政府的职能分工和信访程序转吉林省住房和城乡建设厅办理。该厅受理后，根据原告申请中描述的内容，按照政府信息公开程序于2016年4月25日向原告作出吉建信开（2016）8号《政府信息公开告知书》并邮寄送达给原告。原告对该告知书不服，认为被告公开的主体不对，公开内容与其申请不符，向本院提起行政诉讼。
本院认为：一、从原告的申请书及起诉状中的陈述可以确认其申请公开的内容是《白城市光明南街三二一医院路西棚户区拆迁改造开发建设项目》征地拆迁依据的有关法律、法规、政策、文件，因该申请书申请的内容不够明确、具体，被告已根据其申请的内容向其公开了相应法律、法规及政策文件，已履行了政府信息公开法定职责,并未损害其实体权利。如原告还有其他关于其自身征收的具体信息需公开，应向制作或保存该信息的部门提出政府信息公开申请。
二、原告主张被告按照信访程序由吉林省住房和城乡建设厅公开政府信息程序违法、主体错误。经审查，因原告将申请信件邮寄给被告的法定代表人个人，导致被告将该件按信访程序转交下属职能部门吉林省住房和城乡建设厅办理，该厅受理后是根据政府信息公开程序对原告作出的《政府信息公开告知书》。该厅是负责制作、公开原告申请信息的部门，有权代表省政府进行信息公开答复，故答复主体正确，程序合法。
综上，被告省政府已履行了相应的政府信息公开职责，原告郑德才主张被告省政府未公开其申请的政府信息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告郑德才的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑德才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 博