安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高民初字第32号
原告李甲
委托代理人李艳芳、杜振杰，河南大创律师事务所律师。
被告乙
委托代理人贺志军
委托代理人申波，河南衡中律师事务所律师。
被告丙
委托代理人牛玲玲、陈宵英（实习律师），河南兴亚律师事务所律师。
原告李甲诉被告乙（以下简称乙）、丙（以下简称丙）买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日�开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人李艳芳、被告乙委托代理人申波、被告丙委托代理人牛玲玲、陈宵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，2011年3月份，被告丙在人民大道与永明路交叉口东南角开发了上城公馆小区2期工程。被告丙与被告乙签订了建筑工程施工合同，约定由被告乙负责施工。原告与被告乙于2011年6月签订了供货合同，约定由原告向被告乙上城公馆10号楼工地供应木胶板和木方子，约定木胶板1.2米×2.4米每块88元、0.9米×1.8米每块68元，约定木方子2.5米每根15元、3米每根19元、4米每根25元，约定付款方式为地下室封顶付使用量的40%，6层封顶付使用量的20%，12层封顶付使用量的10%，18层封顶付使用量的10%，余款主体封顶付清。合同签订后，原告在7、8月份先后分7次给10号楼工地供货，总价值641180元。2011年9月10日地下室封顶�按照合同约定应付40%的货款，原告多次找10号楼工地的负责人丁，丁一直以被告丙没拨款为由拒不支付货款。2012年春节过后，被告乙把工程转给了被告丙，被告丙负责10号楼的郭经理说等封顶后把原告的货款全部结清。2012年9月初10号楼封顶，原告去找负责10号楼的郭经理，郭经理说原告的货款可以考虑，让原告准备一下手续。原告准备好手续后去找郭经理，郭经理突然改口说，被告乙在转工程前已超支，被告丙不负责原告的货款。原告认为，原告与被告乙签订了供货合同，原告按合同约定提供了货物，被告乙已使用，故被告乙应按合同约定支付货款。在施工过程中，被告乙将自己的工程转包给了被告丙，被告丙应承担被告乙在上城公馆10号楼的义务，故二被告应承担连带责任。为维护其合法权益，现原告李甲请求法院依法判令被告乙、丙连带支付原告货款641180元并�2011年9月10日起至给付清之日止按总货款的0.1%支付相应违约金。
被告乙辩称，因我公司未实际经手涉案货物，且如原告所述涉案货物最终用到了被告丙的工地上，故请求法院在查明事实后依法确认本案的最终责任承担者。
被告丙辩称，我公司不是合同的相对方，没有义务支付原告货款，故我公司作为本案的被告不适格。丁是被告乙的项目经理，工程5层以下都由丁施工，在丁涉及非法集资后，相关材料已被非法集资办公室扣押，并被其拉走，其中就包含了原告所提供的货物。工程6层以上都由郭进生接手施工，并由郭进生重新购买设备用品。涉案工程5层以下的工程款我公司已支付完毕，工程款之中包含着材料款，我公司并不拖欠被告乙的工程款。综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，丁以被告乙的名义承包了被告丙开发建设的上城公馆10号�工程，并成立了河南福泰建筑安装有限责任公司第九项目部，即丁系上城公馆10号楼工程的实际施工人。己、戊系上城公馆10号楼工地的收料员。2011年6月26日，原告与河南福泰建筑安装有限责任公司第九项目部签订了供货合同一份，约定由原告向上城公馆10号楼工地供应木胶板和方木，其中1.2米×2.4米木胶板每块88元、0.9米×1.8米木胶板每块68元，2.5米方木每根15元、3米方木每根19元、4米方木每根25元，付款方式为地下室封顶付用量的40%，6层封顶付用量的20%，12层封顶付用量的10%，18层封顶付用量的10%，余款主体封顶付清，若逾期付款，应从购货之时起按日承担违约金0.1%。原告自2011年7月29日起至2011年8月27日止，累计向上城公馆10号楼工程供货641180元，但该货款至今未支付给原告。
另查明，被告乙与被告丙于2012年7月12日签订了协议书一份，约定上城公馆10号楼六层以上（含六层）主体结构及整栋楼的二次结构、装饰装修、安装等所有工程由被告丙委派郭进生进行承包管理，并承担由此所产生的债权、债务等一切费用，施工期间的安全、生产及质量安全均由承包人郭进生负责；五层（含五层）以下的主体结构、地下车库主体结构的债权、债务及一切费用由原项目承包人丁全部承担，与被告丙发生的一切费用在五层（含五层）以下主体结构结算时一并扣除，五层以下（含五层）主体结构的工程结算由被告丙直接对丁结算。原告所供应的货物已循环使用至报废，并且全部用在了上城公馆10号楼主体当中。丁因涉嫌非法集资，其在上城公馆10号楼工地上的所有物品于2013年7月9日被清点登记，并待上城公馆10号楼工程施工完毕后移交安阳新区政府处置，其中包含了原告供应地已被使用报废的木胶板约400块。
再查明，丁、郭进生均不�有建筑工程施工资质。被告丙于2011年10月18日支付给了被告乙上城公馆10号楼工程预付款2120000元，于2011年11月23日、2011年12月13日和2011年12月15日共计支付给了河南福泰建筑安装有限责任公司第九项目部工程款6469705元。
以上事实，有原告李甲提交的供货合同、供货收据、被告乙提交的2012年7月12日协议书、被告丙提交的建筑工程施工承包协议书、工程款支付明细表、工程款收据、工程进度付款表、物品清单、安阳高新区文堂木材加工厂证明、河北廊坊文会木业有限公司证明以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承包建筑工程的行为是法律所明文禁止的，没有资质的实际施工人对外应当与出借资质的建筑施工企业依法承担连带责任。本案中，�系没有资质的实际施工人，其借用被告乙的资质承包了被告丙开发建设的上城公馆10号楼工程，故对于丁因承建该工程所拖欠原告的货款641180元，被告乙应当承担连带责任，又被告丙将上城公馆10号楼六层以上（含六层）的主体结构等所有工程承包给了同样没有资质的实际施工人郭进生，且原告所供应的货物全部用在了上城公馆10号楼主体当中，故被告丙对丁所拖欠原告的货款641180元亦应当承担连带责任。现原告主张的违约金，因合同具有相对性，不能约束合同以外的第三人，故原告与丁作出的“若逾期付款，应从购货之时起按日承担违约金0.1%”的约定对被告乙与被告丙而言并不具有法律约束力，但二被告应从原告最后一次供货之次日即2011年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，因原告仅主张从2011年9月10日起开始计算，故本院予以支持。被告丙辩称，在丁涉及非法集资后，相关材料已被非法集资办公室扣押，并被其拉走，其中就包含了原告所提供的货物，但原告所提供的货物已全部用在了上城公馆10号楼主体当中，且已被使用至报废，已不具有使用价值，故对该辩称，本院不予采信。被告丙辩称，上城公馆10号楼6层以上都是由郭进生重新购买设备用品进行施工的，仅提供安阳高新区文堂木材加工厂证明及河北廊坊文会木业有限公司证明，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告乙于本判决生效之日起十日内支付原告李甲货款人民币641180元及利息（利息从2011年9月10日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
被告丙对上述货款641180元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10212元，由被告乙、丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年七月二十八日
代理书记员代 云 琪