wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2528号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张合义，该公司大田集支行职工。
被告：王汝成。
被告：王乃力。
被告：郭素芝。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王汝成、王乃力、郭素芝金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告王汝成、王乃力、郭素芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告王汝成于2015年4月2日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2016年3月31日。用途收购农产品。被告王乃力、郭素芝为王汝成的借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还全部本金及利息，至今仍结欠20万元本金及利息。经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。请求判令被告王汝成偿还借款20万元本金及利息；被告王乃力、郭素芝负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告王汝成、王乃力、郭素芝未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年4月2日，大田集支行与被告王汝成签订个人借款合同一份，该合同约定被告王汝成以收购农产品为由，向原告借款20万元，借款期限自2015年4月2日至2016年3月31日，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金和利息，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，大田集支行与被告王乃力、郭素芝签订保证合同一份，约定被告王乃力、郭素芝为被告王汝成的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该二被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，大田集支行根据上述借款合同于借款当日向被告王汝成发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2016年3月31日，用途借新还旧，贷款月利率为10.254‰。
另查，被告王乃力、郭素芝曾于2014年4月13日与大田集支行签订保证合同一份，约定被告王乃力、郭素芝为王汝成在2014年的20万元贷款提供连带责任保证。
再查明，被告王汝成截至2016年6月21日尚欠本金20万元及利息、罚息33019.88元，被告王乃力、郭素芝亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：大田集支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王汝成由被告王乃力、郭素芝担保借大田集支行款20万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告王汝成之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告王汝成提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务。被告王汝成在借款到期后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。被告王汝成的上述行为已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金20万元及利息、罚息33019.88元，2016年6月22日之后的逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。
被告王乃力、郭素芝明知被告王汝成的借款用途是借新贷还旧贷，仍为被告王汝成的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告王汝成不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告王汝成、王乃力、郭素芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汝成于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（截至2016年6月21日利息、罚息为33019.88元，自2016年6月22日起至本判决确定的给付之日止，继续按照借款合同约定的逾期贷款罚息利率计付逾期付款罚息）；
二、被告王乃力、郭素芝对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王汝成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王汝成、王乃力、郭素芝负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年九月十七日
书记员 周子凯
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00275号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月28日被钟祥市公安局羁押，同年3月29日，被钟祥市公安局刑事拘留，同年4月10日经钟祥市人民检察院批准逮捕，次日被钟祥市公安局执行逮捕。
辩护人高强，湖北慧中律师事务所律师。
钟祥市人民检察院于2015年9月10日，以钟检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人高强到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月27日下午，被告人高某儿子高万东与邻居郭某因宅基地纠纷发生打斗，被告人高某见状，遂捡起一木椽将郭某头部打伤。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，郭某的损伤程度属人体轻伤一级。
2015年11月30日，被告人高某的家属赔偿了被害人郭某的经济损失53000元人民币，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、杨某、陈国胜等人的证言；被害人郭某的陈述；被告人高某的供述；湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定书；勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某非法故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人高某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人高某在开庭审理过程中自愿认罪；赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人高某的辩护人辩称，被告人高某自愿认罪，可酌定从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺正远
审 判 员 张继佳
人民陪审员 范德贵
二０一五年十二月二日
书 记 员 朱清玲
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执518号
本院在执行申请执行人福建省华兴典当有限责任公司与被执行人林国辉、莆田市荔辉艺雕有限公司、莆田市铭源工艺发展有限公司、陈金明、林良英、林国珍典当合同纠纷一案中查明，被执行人林国辉、莆田市荔辉艺雕有限公司、莆田市铭源工艺发展有限公司、陈金明、林良英、林国珍违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将林国辉、莆田市荔辉艺雕有限公司、莆田市铭源工艺发展有限公司、陈金明、林良英、林国珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年四月六日
书记员 杨 浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02112号
原告谢勇，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告周玉娟，女，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告陈广勋，男，1973年5月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告谢勇诉被告周玉娟、陈广勋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡彬担任审判长，与代理审判员李成玲、人民陪审员姚天玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张亚婷担任法庭记录。原告谢勇的委托代理人王文波到庭参加诉讼，被告周玉娟、陈广勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢勇诉称，2013年6月15日，原、被告签订《房地产买卖经纪成交合同》，约定原告购买被告所有的位于重庆市渝中区长江二路的房屋。合同签订后，原告向被告支付了定金20000元，但被告迟迟不能偿还该房屋的按揭款，无法赎出抵押在银行的房产证，无法按照合同约定办理房屋过户手续，故原告致函被告要求解除合同，退还定金，但被告不予理睬。原告认为，被告在签订合同后不积极办理相关还款手续，导致无法办理涉案房屋的过户手续，已经违反合同约定，理应退还定金，故原告起诉来院，要求被告返还原告购房定金20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年6月16日起至付清时止的资金占用利息。
被告周玉娟、陈广勋未答辩。
经审理查明，2013年6月15日，周玉娟、陈广勋（卖方）与谢勇（买方）、重庆钢运置业代理有限公司（经纪方）签订《房地产买卖经纪成交合同》，约定谢勇向周玉娟、陈广勋购买位于重庆市渝中区的房屋，建筑面积87.21平方米，房屋转让成交价为630000元，买方于签署本合同时交纳定金20000元，于卖方还款当日支付首付款180000元；若卖方产权尚处于银行抵押状态中，买卖双方约定由买卖双方还清该物业的银行欠款，赎出该物业抵押在银行的相关证件，并同还款资料一起即时交由经纪方托管，且在第一时间与经纪方一同办理注销抵押登记相关事宜；如卖方非自行出资偿还银行欠款或因其他原因需要办理全权委托公证的，卖方须于2013年10月1日之前办理全权委托公证并提供给经纪方指定人员；买卖双方约定于按揭审核通过且注销抵押后三个工作日内之前办理该物业的《房地产权证》过户手续；交房日期为卖方收齐全部房款后的当日；买卖双方均清楚该物业的《重庆市房地产买卖合同》在银行抵押中，卖方名下房地产权证尚未办出；任何一方未能按照本合同约定履行义务，均视为对守约方违约，违约方须向守约方支付本合同约定房屋总价款10%的违约金，若买方违约，则无权要求卖方返还定金，若卖方违约，则卖方应双倍返还买方定金；该物业产权证办理出后，五个工作日内办理按揭手续。双方还约定了其他权利义务。同日，周玉娟出具《收款收据》，载明：“本人周玉娟，是重庆市渝中区房屋（以下简称该物业）的产权人，兹收到谢勇购买／承租该物业的房款／定金／水电押金20000元。”该收据下方备注：“此款于2013年6月15日支付现金16000元。于2013年6月16日转入周玉娟建行4000元。”
2014年5月9日，谢勇通过国内挂号信函的方式向周玉娟、陈广勋邮寄《律师交涉函》，该交涉函载明：谢勇与周玉娟、陈广勋于2013年6月15日签订《房地产买卖经纪成交合同》后，因周玉娟、陈广勋迟迟不能偿还该房屋的按揭款，无法赎出抵押在银行的房产证，无法按照合同约定办理房屋过户手续，故谢勇致函要求解除上述《房地产买卖经纪成交合同》，并要求周玉娟、陈广勋返还定金。
上述事实，有《房地产买卖经纪成交合同》《收款收据》《律师交涉函》《国内挂号信函收据》等证据及当事人陈述在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告、重庆钢运置业代理有限公司签订的《房地产买卖经纪成交合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按约全面履行各自的权利义务。原告向被告支付定金后，被告首先应当按照合同约定还清银行欠款，并赎回《房地产权证》，但被告却未能还清银行欠款。且在原告曾致函被告，明确表示因被告未履行合同相关义务要求解除合同的情形下，被告仍未能还清银行欠款。现今被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提供证据证明已经履行合同约定的义务，因此，原告要求被告退还定金20000元和资金占用利息的诉讼请求成立，本院予以支持。其中16000元按照中国人民银行同期贷款利率计付从2013年6月16日起至付清时止期间的资金占用利息，4000元按照中国人民银行同期贷款利率计付从2013年6月17日起至付清时止期间的资金占用利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周玉娟、陈广勋在本判决生效后立即退还原告谢勇定金20000元；其中16000元按照中国人民银行同期贷款利率计付从2013年6月16日起至付清时止期间的资金占用利息，利随本清；4000元按照中国人民银行同期贷款利率计付从2013年6月17日起至付清时止期间的资金占用利息，利随本清；
二、驳回原告谢勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告周玉娟、陈广勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 员 蔡 彬
代理审判员 李成玲
人民陪审员 姚天玲
二〇一五年八月三日
书 记 员 张亚婷
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1756号
原告：谢帮国
被告：胡庆龙
本院在审理原告谢帮国与被告胡庆龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谢帮国于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢帮国的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢帮国撤回离婚诉求。
本案依法收取案件受理费50元，由原告谢帮国负担。
审判员 褚毅君
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李林春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初251号
原告：潘某1，1953年2月3日生，住南京市雨花台区。
原告：潘某2，1955年2月23日生，住南京市雨花台区。
原告：潘某3，1965年3月31日生，住南京市雨花台区。
三原告共同委托代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：潘某4，1959年9月22日生，住南京市雨花台区。
原告潘某1、潘某2、潘某3诉被告潘某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员尚小强担任审判长，与人民陪审员蒋根霞、梁争上组成合议庭，分别于2017年2月10日、6月9日公开开庭进行了审理。原告潘某2、潘某1、潘某3及其共同委托代理人居伟，被告潘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某1、潘某2、潘某3向本院提出诉讼请求：1、请求确认三原告继承对雨花台区近华村xx村xx号-
xx号房屋所涉财产权益；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：潘某5与潘某6为夫妻关系，双方育有子女四人，即长子潘某4、长女潘某1、次女潘某2、三女潘某3。潘某5去世多年后，三原告出资为母亲潘某6建造南京市雨花台区近华村xx村xx号-
xx房屋，并对潘某6尽了赡养义务。后其母潘某6于2007年5月13日订立遗嘱，将上述房屋确定由原告共同继承。潘某6于2011年10月14日去世，但被告对上述遗嘱不予认可，故原告向法院提起诉讼。
被告潘某4辩称，不同意上述房屋由原告继承，应由三原告及被告四人共同继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。查明以下事实：原告潘某1、潘某2、潘某3与被告潘某4系兄妹关系关系，父母为潘某5和被继承人潘某6。潘某5于1990年3月5日去世，被继承人潘某6于2011年10月14日去世。2001年，被继承人潘某6建造南京市××××号（现即南京市雨花台区xx组）房屋一处，面积约为27平方米。2007年5月13日，被继承人潘某6立下遗嘱一份，写明，坐落于南京市××××队的房屋系被继承人潘某6自己建造，为明确其去世后财产归属，特立遗嘱在被继承人潘某6去世后将上述房产遗留给原告潘某1、潘某2、潘某3，其他任何人不得干涉，并由邻居秦某,潘某5作为见证人。被继承人潘某6在上述遗嘱书上捺印，见证人秦某,潘某5在上述遗嘱书上签名见证。被继承人潘某6去世后，上述房屋被纳入拆迁征收范围，现原、被告双方就该房屋所涉财产权益继承问题产生纠纷，原告遂诉。
以上事实，有户籍信息登记表、死亡医学证明、附属房收费收据、遗嘱、社区证明、证人证言及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，公民生前可以立遗嘱处分个人财产，遗嘱继承优先于法定继承。位于南京市××××号的房屋系被继承人潘某6建造。潘某6通过遗嘱的方式决定将属于其享有的涉案房屋财产权益在其去世后由原告三人继承，该遗嘱订立过程中由见证人秦某,潘某5见证，结合庭审调查情况，本院认为，潘某6所立遗嘱系其真实意思表示，应属合法有效。被告潘某4对于遗嘱真实性不予认可，但未提出相应证据，对其辩解本院不予采信。原告潘某1、潘某2、潘某3诉请共同继承潘某6对南京市××××号的房屋合法财产权益，符合被继承人真实意思表示，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
确认被继承人潘某6享有的位于南京市雨花台区近华村小潘村29-2号的房屋所涉合法财产权益由原告潘某2、潘某1、潘某3共同继承。
本案案件受理费400元，由被告潘某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费400元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 蒋根霞
人民陪审员 梁争上
二〇一七年六月十二日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 陈志育
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初1267号
原告静宁县恒达有限责任公司，地址：平凉市静宁县工业园区。
法定代表人杜少辉，该公司总经理。
委托代理人闫银鹏，该公司职工。
被告胡改过，女，汉族，生于1964年5月。
原告静宁县恒达有限责任公司与被告胡改过劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告为原告下属原料分公司抄纸五号机职工，被告入职以来，公司根据其身体条件和年龄结构，分配其力所能及的工作。2016年，公司对其岗位进行了调整，被告对其岗位调整不满，擅自离岗，违反公司劳动纪律，后经公司通知，被告依然不来公司上班，导致双方解除劳动关系。我公司对被告工作时间采取“三班两运”制，即工作12小时，休息24小时，2016年6月18日，静宁县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字[2016]14号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付加班工资32495.70元。原告不服该仲裁裁决书，现起诉要求：1、判决原告不支付被告加班工资；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，仲裁机构因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议作出的仲裁裁决，为终局裁决。用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院起诉的，不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。本案中，原告认为被告的工作时间采取“三班两运”制，即工作12小时，休息24小时，被告认为其在公司按计件发工资，且每天须工作12小时，故原、被告双方在执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假等方面发生争议，根据法律规定，静宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲案字[2016]14号仲裁裁决书为终局裁决。故原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告静宁县恒达有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵永灵
审 判 员 刘进满
人民陪审员 罗 华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 程鹤鹤
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1259号
原告常某某，女。
被告金某，男。
原告常某某诉被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某某、被告金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，2010年11月，我与被告自己恋爱订婚，2013年5月30日，双方办理了结婚登记。婚后生育一男孩金钰轩，现年5岁。由于我与被告婚后性格不和，为家中生活琐事经常发生口角吵架，双方没有共同语言，我与被告夫妻感情已经达到彻底破裂程度，无法再共同生活下去。2015年9月，我与被告开始分居至2016年5月，夫妻关系名存实亡，为此我要求与被告离婚，婚生男孩金钰轩由我抚养，有利于孩子的健康成长，被告每月给付子女抚育费500元，直至子女独立生活时止。
被告金某辩称，我与原告的夫妻感情尚未破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：2013年5月30日，原告常某某与被告金某登记结婚，生育一男孩金某甲，现年5岁。原、被告共同生活期间为家庭生活琐事发生过口角、吵架。2016年7月6日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告金某离婚。
上述事实，原告常某某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系；
以上证据，已经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告常某某要求与被告金某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 申 晨
人民陪审员 宋一郎
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘文彪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5502号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：李胜严，男，1993年1月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告李胜严金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李胜严经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计62779.89元（截至2017年5月31日，未偿本金50182.6元，逾期本息9047.32元，当月应收利息658.64元，逾期罚息458.7元，提起还款手续费2432.63元），并支付自2017年6月1日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率26.25%计算）；2.原告有权拿在李胜严名下的车牌号为辽Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日，被告李胜严为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年8月3日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2016年8月3日原告按照合同的约定发放贷款63000元。截至2017年5月31日，被告仅还了五期款，拖欠贷款本息累计逾期四期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。
被告李胜严未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告因购买一汽牌汽车与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，该合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项进行了约定，并约定被告将其贷款购买的车牌号为辽Ｂ×××××号的车辆抵押给原告。2016年8月2日，原、被告双方就案涉车辆办理了抵押权登记手续。合同签订后，原告按照合同约定将63000元发放至被告指定的哈尔滨汇众汽车贸易有限公司账户。原告出借款项后，被告未按合同约定支付贷款本息。截至2017年5月31日，被告一期未还，已拖欠贷款本息累计四期，其中，未偿本金50182.6元，逾期本息9047.32元，当月应收利息658.64元，逾期罚息458.7元，提起还款手续费2432.63元，共计62779.89元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》、机动车登记证书、放款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方成立金融借款合同关系，均按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已依约发放贷款，被告也应按照合同约定按期足额偿还借款本息，现被告拖欠还款，于法无据，应按合同约定承担相应的违约责任，故对于原告主张被告因严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿还本金、逾期利息、逾期罚息等合计62779.89元，并自2017年6月1日起按照年利率26.25%支付逾期罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告以其所购辽Ｂ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，双方签订抵押合同后办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告李胜严于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司62779.89元及逾期利息（该逾期利息自2017年6月1日起以62779.89元为基数，按照年利率26.25%计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告李胜严名下车牌号为辽Ｂ×××××号的抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告李胜严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年八月十一日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初362号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人张帆，男，1993年3月31日出生于河南省商城县，汉族，大专文化，租住信阳市平桥区。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，5月19日被取保候审。
辩护人张慧君，信阳市法律援助中心律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）272号起诉书指控被告人张帆犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人张帆及其辩护人张慧君等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日2时25分许，被告人张帆醉酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿信阳市平桥区南京路由东向西行驶至南京路楚王城涵洞时与行人李某发生碰撞，致李某当场死亡。事故发生后，张帆驾车逃逸。4时许张帆到交警部门投案。经鉴定，张帆血液中的乙醇含量为147.84mg／100ml。被告人张帆负此事故的全部责任。
另查明，SFM567号小型普通客车购买有交强险和商业险。第三者责任险分别为50万元。被告人张帆与被害人近亲属自行调解自愿达成协议：被告人张帆自愿一次性赔偿被害人李某近亲属经济损失56万元，已付清；被害人近亲属均对其表示谅解。
上述犯罪事实，被告人张帆在开庭审理过程中亦无异议，且有交通肇事现场勘查笔录、现场图、照片，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、前科证明、抓获经过、发破案经过、证人程某、陈某证言，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张帆醉酒后驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张帆逃逸后又能投案，如实供述犯罪事实，系自首，且和被害人的近亲属已达成调解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解，应减轻处罚。信阳市平桥区司法局依法对其进行调查评估，认为张帆具备社区矫正条件。根据被告人张帆犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人张帆犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明策
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 余抒衡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3452号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：施勤龙，男，1966年2月5日出生，汉族，住上海市南汇区。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告施勤龙信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,321.23元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告施勤龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,321.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0824行审120号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地潜山县梅城镇潜阳路66号。统一社会信用代码11340824003127584T。
法定代表人：江毅，局长。
被执行人:潜山县黄铺镇黄铺村村民委员会，住所地潜山县黄铺镇黄铺村。
法定代表人：聂达强，该村委会主任。
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土局作出的潜国土资罚决字（2017）112号行政处罚决定书，于2017年11月22日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人潜山县国土资源局因被申请执行人黄铺镇黄铺村村民委员会未经批准，擅自占用潜山县黄铺镇黄铺村集体土地（耕地1531.69）1805.03平方米建造住宅，作出了潜国土资罚决字（2017）112号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土局潜国土资罚决字（2017）112号行政处罚决定书，对被申请执行人黄铺镇黄铺村村民委员会强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余爱林
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初19075号
原告：江苏润麟建筑安装有限公司，住江苏省沭阳县上海南路1号。
法定代表人：秦银礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王道荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。
被告：黄玉宝，男，1972年12月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被告：王毅，男，1970年5月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。现羁押于南京市高淳监狱。
原告江苏润麟建筑安装有限公司（以下简称润麟公司）与被告黄玉宝、王毅借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告润麟公司的委托诉讼代理人王道荣、赵春华、被告黄玉宝的委托诉讼代理人陆兴明、被告王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润麟公司向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金4000000元及利息（以4000000元为基数，按照月利率3%标准从2014年7月15日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因承建工程资金周转需要，以原告名义向中国银行贷款4000000元。贷款到期后，二被告未能还款，由担保人归还了贷款本息。其后，担保人向原告进行追偿，双方在法院达成了调解协议。现原告向二被告索要未果，因而成诉。
原告润麟公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1.2012年3月19日投资建设协议；
2.2012年11月21日承诺书，证明因被告黄玉宝、王毅借原告名义向银行贷款，被告黄玉宝承诺以其工程款对借款承担责任；
3.贷款支付明细，证明被告王毅从原告处领了取贷款；
4.2015年6月18日情况说明及银行支付凭证，证明被告王毅将贷款中的2100000元交付给被告黄玉宝使用；
5.2014年7月15日借据，证明被告王毅收到原告借款4000000元的事实。
被告黄玉宝辩称：1.其没有借用原告名义贷款；2.原告未归还贷款，无权主张权利。
被告王毅辩称：1.其与被告黄玉宝于2013年以原告名义向银行贷款5000000元，黄玉宝使用了其中的2100000元，贷款到期后，其已归还了该贷款；2.其与被告黄玉宝于2014年又以原告名义向银行贷款4000000元，该款由其个人使用，与被告黄玉宝无关，其同意归还该4000000元借款并同意支付利息，但原告主张的利息过高，利息应按照银行贷款利率计算。
被告黄玉宝、王毅未提供书面证据。
被告黄玉宝对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，其与被告王毅合伙承建“2158”工程，但未因合伙事务向银行贷款；对证据2的真实性无异议，但与本案无关；对证据3、4、5的真实性不予认可，其并不知情。
被告王毅对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供证据的认证意见：由于被告黄玉宝、王毅对证据1、2的真实性无异议，本院对该2份证据的真实性予以确认，但该2份证据与本案并无关联性；由于被告王毅对证据3、4、5的真实性无异议，本院对该3份证据的真实性予以确认，对其关联性将另行认定。
本院经审理认定事实如下：2014年原告向中国银行贷款4000000元，并将该4000000元交付给被告王毅使用。2014年7月15日，被告王毅向原告出具借据，载明：“本人王毅借江苏润麟建筑安装有限公司人民币肆佰万元，约定月利息3分，于2015年7月10日前还款……备注说明：银行利息由王毅每月还给银行，如逾期不还款，接上述约定执行，按时还款，取消上述约定。”贷款到期后，被告王毅未能向银行归还贷款本息。
本院认为，从原告提供的2014年7月15日借据及原、被告双方陈述看，原告是应被告王毅委托向银行贷款4000000元，并将该款项交付被告王毅使用，被告王毅承诺向银行还款。被告王毅未按约定向银行还款，根据约定，其与原告之间形成借贷合同关系。被告王毅未按约定时间向原告归还借款本息，构成违约。原告有权要求被告王毅归还贷款本金4000000元，但原告主张的利息计算标准过高。涉案利息应按照年利率24%标准从2014年7月15日起开始计算。原告以被告黄玉宝与王毅共同以原告名义向银行贷款但未按约定向银行还款为由，要求被告黄玉宝对涉案借款本息承担共同还款责任。因原告未能提供证据予以证明，本院对原告要求被告黄玉宝对涉案债务承担共同还款责任诉讼请求不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏润麟建筑安装有限公司给付借款本金4000000元及利息（以4000000元为基数，从2014年7月15日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告江苏润麟建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告王毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费53800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审 判 长 祝红娟
审 判 员 程家亮
人民陪审员 熊建东
二〇一七年六月二十日
法官 助理 王 悦
书 记 员 佟 帅
书 记 员 蒿美婷
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第08734号
原告蔡荣，男，汉族，1990年9月4日出生，住重庆市南岸区广阳镇。
委托代理人刘某某，重庆市南岸区南山法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市靓康园医药有限公司，住所地重庆市南岸区桃源路6号附10号，组织机构代码56162762-0。
法定代表人何毅，董事长。
委托代理人袁某，重庆丰毅律师事务所律师。
原告蔡荣与被告重庆市靓康园医药有限公司（以下简称“靓康园公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，由代理审判员谢义克独任审判，依法适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告蔡荣及其委托代理人刘某某，与被告靓康园的委托代理人袁某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告蔡荣诉称，其系被告单位招用的驾驶员。2014年8月17日，原告在驾驶汽车为被告往湖南省桑植县送货过程中，途经湖南省永顺县桃子溪路段时发生交通事故，造成右桡骨远端粉碎性骨折。后经行政机关认定为工伤，并鉴定为伤残十级。因被告没有为原告参加工伤保险，现原告起诉来院，要求判决：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告各项工伤保险待遇包括：一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期工资24000元、鉴定及检查费490元、医疗费5000元、住院期间的护理费960元、住院期间的伙食补助96元，共计96450元。
被告靓康园公司辩称，原告自发生工伤事故之日起就未继续上班，且现已至其他单位工作，双方之间的劳动关系应当视为已经解除。此外，原告的本人工资为3300元/月，被告在工伤事故后已经向原告支付医疗费3002元、停工留薪期工资4500元，上述款项应当在工伤保险待遇中扣除，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月17日，蔡荣在为靓康园公司送货至湖南省桑植县过程中，途经湖南省永顺县桃子溪时发生交通事故，造成右桡骨远端粉碎性骨折。2015年3月4日，重庆市南岸区人力资源和社会保险局认定蔡荣为工伤。2015年11月4日，南岸区劳动能力鉴定委员会确认蔡荣的伤情为伤残十级，无生活自理障碍。2015年12月7日，蔡荣就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，本案经过了仲裁前置程序。
另查明，蔡荣自2014年4月份下旬至靓康园公司工作，该月工作天数未满整月，应发工资为590.13元；蔡荣在2014年5月的应发工资为4461.91元、2014年6月的应发工资为4006.83元、2014年7月的应发工资为3589.91元。2014年8月工伤事故后，靓康园公司除支付蔡荣该月的应发工资1235.02元外，另支付医疗费3002元和误工费4500元。因蔡荣在2014年4月和2014年8月的工作天数均未满整月，本院参照其2014年5月至2014年7月期间的平均工资＝（4461.91元+4006.83元+3589.91元）÷3个月＝4019.55元/月对本人工资进行认定。
又查明，蔡荣在治疗工伤期间垫付门诊医药费共计3268元，另在劳动能力鉴定期间产生鉴定检查费3元。
以上事实，有原告提供的《认定工伤决定�》、《劳动能力鉴定结论通知书》、《收件回执》、门诊医药费专用收据、病历，被告提供的工资条等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系的，与经办机构的工伤保险关系同时终止，并由工伤保险基金一次性支付工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。依法应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告没有履行缴纳工伤保险费的法定义务，现原告发生工伤后，被告应当对被告依法可以享受的工伤保险待遇项目和标准中的合理部分予以赔偿。对于原告要求解除劳动关系享受一次性工伤医疗补助金及�次性伤残就业补助金的主张，符合法律规定，故本院对此予以支持；诉讼中，原告因缺乏证据要求撤回诉讼请求中支付住院期间伙食补助和护理费的部分主张，不违反法律规定，本院对此予以准许；被告应当支付被告的各项工伤保险待遇包括：一次性伤残补助金＝4019.55元/月×7个月＝28136.85元、一次性工伤医疗补助金＝4738元/月×2个月＝9476元、一次性伤残就业补助金＝4738元/月×6个月＝28428元、停工留薪期工资＝4019.55元/月×6个月＝24117.30元、工伤医疗费3286元、鉴定检查费3元，因原告对一次性伤残补助金和停工留薪期工资分别只主张了28000元和24000元，本院对此予以确认，上述各项共计93193元。扣除被告已支付的医疗费3002元和误工费4500元，尚差欠85691元。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的劳动关系、终止工伤保险关系；
二、被告重庆市靓康园医药有限公司于本判决生效后三日内支付原告蔡荣各项工伤保险待遇损失85691元；
三、驳回原告蔡荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆市靓康园有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力�
代理审判员 谢义克
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李京任
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1497号
马恩祥，住所地河北省××县清州镇××号
杨俊英，所在地住址同上
李殿国，所在地青县清州镇华府天地小区
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初757号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨俊英、李殿国在银行的存款430000.0万元或查封被执行人杨俊英李殿国相当于430000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨俊英、李殿国负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建
二〇一六年十二月三十日
书记员 王帅
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终262号
上诉人（原审被告）：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道中学路8号，组织机构代码72275165-8。
法定代表人：严成效，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张小华，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县,
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
原审被告：张选乐，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县，
上诉人浙江中仑建设有限公司因与被上诉人张小华、原审被告张选乐劳务合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）太民一初字第01376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年2月5日公开开庭审理了本案，上诉人浙江中仑建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：本案二审期间，上诉人浙江中仑建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江中仑建设有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙江中仑建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺文华
审 判 员 金 京
代理审判员 程 顺
二〇一六年二月五日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5869号
申请执行人：乔凤华，女，1963年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人：乔敏锋，男，1985年5月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：杨寿通，男，1983年11月18日出生，汉族，户籍地湖北省沧州市。
原告乔凤华、乔敏锋诉被告刘广业、杨寿通、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、李景德、蚌埠市恒达运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的(2015)闵民一(民)初字第22758号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告乔凤华、乔敏锋精神抚慰金40,000元、死亡赔偿金70,000元、车辆及衣物损失500元，合计110,500元；二、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告乔凤华、乔敏锋死亡赔偿金110,000元、车辆及衣物损失500元，合计110,500元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告乔凤华、乔敏锋死亡赔偿金263,760元、丧葬费10,690.20元、误工费909元、交通费150元，合计275,509.20元；四、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告乔凤华、乔敏锋死亡赔偿金175,840元、丧葬费7,126.80元、误工费606元、交通费100元，合计183,672.80元；五、被告杨寿通于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔凤华、乔敏锋死亡赔偿金263,760元、丧葬费10,690.20元、误工费909元、交通费150元、律师费3,000元，合计278,509.20元(相抵已支付的4,000元，被告杨寿通实际需支付274,509.20元)；六、被告刘广业于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔凤华、乔敏锋律师费3,000元(相抵已支付的10,000元，两原告需在获得保险理赔后返还7,000元)；七、被告李景德于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔凤华、乔敏锋律师费2,000元(相抵已支付的5,000元，两原告需在获得保险理赔后返还3,000元)；八、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部此两被告之间对判决主文第三、四条之对方履行义务互负连带责任(在第三者责任保险限额内)；九、被告杨寿通、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部此两被告之间对判决主文第四条、第五条(死亡赔偿金263,760元、丧葬费10,690.20元、误工费909元、交通费150元)之对方履行义务互负连带责任(在第三者责任保险限额内)。案件受理费12,880.05元，由原告乔凤华、乔敏锋负担2,576.01元，被告杨寿通负担3,864.01元，被告刘广业负担3,864.01元，被告李景德负担2,576.02元。因义务人杨寿通未能履行律师费及案件受理费部分的付款义务，权利人乔凤华、乔敏锋于2017年6月15日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人杨寿通发出执行通知书，但被执行人杨寿通未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人杨寿通的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人杨寿通有可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人杨寿通可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第22758号民事判决主文第五项内容中律师费部分及案件受理费的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 俞海斌
二〇一七年十一月六日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5869号申请执行人：乔凤华，女，1963年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：乔敏锋，男，1985年5月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：杨寿通，男，1983年11月18日出生，汉族，户籍地湖北省沧州市。原告乔凤华、乔敏锋诉被告刘广业、杨寿通、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、李景德、蚌埠市恒达运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的(2015)闵民一(民)初字第22758号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告乔凤华、乔敏锋精神抚慰金40,000元、死亡赔偿金70,000元、车辆及衣物损失500元，合计110,500元；二、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告乔凤华、乔敏锋死亡赔偿金110,000元、车辆及衣物损失500元，合计110,500元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告乔凤华、乔敏锋死亡赔偿金263,760元、丧葬费10,690.20元、误工费909元、交通费150元，合计275,509.20元；四、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告乔凤华、乔敏锋死亡赔偿金175,840元、丧葬费7,126.80元、误工费606元、交通费100元，合计183,672.80元；五、被告杨寿通于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔凤华、乔敏锋死亡赔偿金263,760元、丧葬费10,690.20元、误工费909元、交通费150元、律师费3,000元，合计278,509.20元(相抵已支付的4,000元，被告杨寿通实际需支付274,509.20元)；六、被告刘广业于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔凤华、乔敏锋律师费3,000元(相抵已支付的10,000元，两原告需在获得保险理赔后返还7,000元)；七、被告李景德于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔凤华、乔敏锋律师费2,000元(相抵已支付的5,000元，两原告需在获得保险理赔后返还3,000元)；八、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部此两被告之间对判决主文第三、四条之对方履行义务互负连带责任(在第三者责任保险限额内)；九、被告杨寿通、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部此两被告之间对判决主文第四条、第五条(死亡赔偿金263,760元、丧葬费10,690.20元、误工费909元、交通费150元)之对方履行义务互负连带责任(在第三者责任保险限额内)。案件受理费12,880.05元，由原告乔凤华、乔敏锋负担2,576.01元，被告杨寿通负担3,864.01元，被告刘广业负担3,864.01元，被告李景德负担2,576.02元。因义务人杨寿通未能履行律师费及案件受理费部分的付款义务，权利人乔凤华、乔敏锋于2017年6月15日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人杨寿通发出执行通知书，但被执行人杨寿通未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人杨寿通的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人杨寿通有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人杨寿通可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第22758号民事判决主文第五项内容中律师费部分及案件受理费的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  俞海斌二〇一七年十一月六日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0881行初220号
当事人情况
原告邵夏，女，1984年11月6日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
被告泗水县金庄镇人民政府。
法定代表人蒋廷泉，镇长。
委托代理人王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告负责人乔立强（副镇长）到庭参加了诉讼。
事实认定
原告请求：
1、确认被告逾期不履行政府信息公开义务违法。
2、要求被告在十五个工作日内公开对金庄镇高家岭村拆迁的资金分配及其账目信息。
原告申请信息公开时间：2016年9月10日
被告是否收到信息公开申请。是（√）否（）
被告收到信息公开申请时间：2016年9月13日
事实认定
被告是否对信息公开申请给予答复。是（）否（√）
被告对信息公开申请答复时间：年月日
被告拒绝答复的理由：
（）属于不予公开范围；
（√）依法不属于被告公开；
（）政府信息不存在；
（√）与原告生产生活、科研等特殊需要无关。
被告认为是属于不予公开范围，是否告知原告并说明了理由。是（）否（）
告知理由是：
（）涉及国家秘密；
（）涉及商业秘密；
（）涉及个人隐私；
（）其他。
被告认为依法不属于被告公开，是否告知原告应当公开机关的名称和联系方式。是（）否（√）
原告提起行政诉讼时间：2016年11月1日
原告提起行政诉讼事由：
（）向被告申请获取信息，被告拒绝提供；
（√）向被告申请获取信息，被告逾期不予答复；
（）被告提供信息不符合申请主要内容；
（）被告提供信息不符合申请主要形式；
（）要求被告更正信息，被告拒绝；
（）要求被告更正信息，被告不予答复；
（）要求被告更正信息，被告不予转送有关机关处理；
（）被告在信息公开工作中，其他行政行为侵犯其权益；
本院认为
原告提供证据是否可作为有效证据：是（√）否（）；
被告提供证据是否可作为有效证据：是（）否（√）。
原告申请信息公开或提起诉讼属于以下情形：
（）被告对依法应当公开的信息拒绝公开；
（）被告对依法应当公开的信息部分拒绝公开；
（）被告对原告申请更正信息无正当理由逾期不予答复；
（√）被告对原告申请信息公开无正当理由逾期作出答复；
（）被告提供信息不符合原告要求内容；
（）被告提供信息不符合法律法规要求的适当形式；
（）被告不予公开的政府信息可以作区分处理；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息记录；
（）被告公开的政府信息涉及商业秘密且不存在公共利益等法定事由；
（）被告公开的政府信息涉及个人隐私且不存在公共利益等法定事由；
（）其他。
判决结果
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认被告泗水县金庄镇人民政府对原告邵夏要求公开政府信息的申请逾期不予答复行为违法。
二、判令被告泗水县金庄镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内按照原告邵夏信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告泗水县金庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔洋洋
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第76号
原告景某，男，1966年2月28日生，汉族，农民。
委托代理人郭荣，贵州惠正律师事务所律师。
原告陈某，男，1988年10月10日生，汉族，无业。
委托代理人景某，系陈某之叔。
被告景某平，男，1953年2月1日生，汉族，农民。
被告景某权，男，1956年5月7日生，汉族，惠水县城关一小教师。
被告景某凡，男，1958年3月19日生，汉族，农民。
原告景某、陈某与被告景某平、景某权、景某凡遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景某及其委托代理人郭荣、原告陈某的委托代理人景某及被告景某平、景某权、景某凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告景某与原告陈某的父亲景某某与三被告系同父异母的兄弟，2009年12月26日，原告及三被告的父亲立下书面遗嘱，将惠水县和平镇南门组南门路48号自有房屋被政府征收后产生的收益作出处置，明确该自有房屋被政府征收后的收益在景某某去世后由三被告共同继承，三被告在取得该权益的同时，共同补偿原告景某70000元、原告陈某30000元。后三被告在景某某去世后未按照遗嘱的规定补偿二原告。故二原告起诉至人民法院，请求：1、判令三被告共同补偿原告景某70000元，补偿原告陈某30000元；2、判令三被告承担案件受理费。
被告景某平辩称：2008年被告的父亲景某某房屋被政府征收后，补偿了两个门面，门面由父亲管理，收取了两年租金加上其他款项共有100000元。2009年12月26日，父亲景某某立下书面遗嘱分配遗产，明确两个门面由被告景某平、景某权、景某凡共同继承，在三被告取得该权益的同时，共同补偿原告景某70000元、陈某30000元。但父亲将上述100000元交予景某凡，由景某凡交给二原告，和平镇星光村对这件事调解过，但没有结果，所以导致原告起诉。该款不应找被告景某平、景某权要，应由被告景某凡给付。
被告景某权的辩解意见与被告景某平一致。
被告景某凡辩称，被告景某凡对2009年12月26日父亲景某某立下的书面遗嘱没有意见，但被告景某凡并没有得到父亲的100000元，原告要求按照遗嘱补偿，被告景某凡同意按照遗嘱补偿给原告自己应给付的份额。
原告为证明其诉请的事实及理由向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息及原告的诉讼主体资格；
2、景某某所立医嘱，证明遗嘱合法及遗嘱中附义务地要求三被告共同补偿二原告的遗嘱内容；
3、惠水县和平镇星光村村委会调解笔录，证明和平镇星光村对原被告的纠纷调解未果；
4、惠水县涟江街道办事处凤山社区居民委员会证明，证明原告陈某的家庭情况。
对原告出具的证据的真实性被告均无异议，对于上述证据，本院对其真实性予以认定，但对于证据与本案诉争的焦点有无关联性将作综合认定。
被告景某平、景某权为证明其辩解的事实及理由向本院提供如下证据：
1、政府文件、星光村调解笔录及门面出租协议，证明100000元景某某交给了被告景某凡；
2、证人陈某某出庭作证，证明自己与景某荫是好友，景某某生前亲自告诉陈某某，讲他们家房子拆迁后补偿得了两个门面，他将门面出租后收得100000元租金，交给景某，叫他拿这钱交给景某70000元，陈某30000元作为补偿。后来景某去找景某凡要过钱，为此还跟景某妻子吵过架。
原告及被告景某凡对证据1无异议，对证据2原告提出证人证言与原告的诉请无关；被告景自凡认为证人证言不属实，不予认可；对于上述证据，本院将结合其他证据作综合认定。
经庭审及诉辩双方的陈述，本院查明如下事实：
原告景某与原告陈某的父亲及三被告系同父异母的兄弟。2009年12月26日，原告景某及三被告的父亲景某某立下书面遗嘱，遗嘱内容为：“一、本人自有财产权益系指惠水县和平镇南门组南门路48号自有房屋被惠水县人民政府拆迁后，根据本人与惠水县人民政府于2008年3月4日签定的《安置过渡协议》，包括对惠水县好花红商贸街东2栋3号、4号门面房的使用、管理、收益的权利及待惠水县人民政府将《安置过渡协议》中所称“遗留问题”解决后所得的有关财产权益。二、上述财产权益在我过逝后由我的三个儿子景某平、景某权、景某凡共同继承，平均分配；三人在取得该权益的同时，共同补偿本人的孙子景某赋人民币三万元，补偿儿子景某成人民币七万元。三、本遗嘱经本人签字后即生效，望各子女自觉遵照执行。”2011年5月景某某去世，被告景某平、景某权、景某凡依据遗嘱共同继承了惠水县好花红商贸街东2栋3号、4号门面房，但至今未依照遗嘱对二原告进行补偿，为此，二原告诉至本院，请求：1、判令三被告共同补偿原告景某70000元，补偿原告陈某30000元；2、判令三被告承担案件受理费。
本院认为，原、被告对景某某立下书面遗嘱均不持异议，被告景某平、景某权辩解依照该遗嘱执行，但其父所称应该补偿二原告的100000元实际已经由景某某某交给被告景某凡保管，所以按照遗嘱应补偿二原告的100000元应由被告景某凡给付；因本案证人证言所述100000元在景某凡处，系证人听闻景某某某生前所述，为传来证据，且无其他相关证据予以印证，不能达到被告景某平、景某权的证明目的，而本案的直接证据即书面遗嘱中景某某并未直接明示应当补偿二原告的100000元其已经交给被告景某凡保管，故对被告景某平、景某权的辩解，本院不予采纳。二原告诉请三被告依照遗嘱给付补偿款，理由充分，于法有据，本院予以支持。根据遗嘱“三人在取得该权益的同时，共同补偿本人的孙子景某赋人民币三万元，补偿儿子景某成人民币七万元。”应视为三被告等额补偿，即每人33333.33元，互付连带责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第一、二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告景某平、景某权、景某凡在本判决生效后十日内一次性共同补偿原告景某人民币七万元、陈某人民币三万元；被告景某平、景某权、景某凡互付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十元，由被告景某平、景某权、景某凡共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 杨方华
审判员 张 翔
审判员 杨 冰
二〇一五年四月十日
书记员 尹 康
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第76号
原告宋杰，男，1978年6月7日生，汉族。
委托代理人王丽娟、毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告张峰松，男，1973年3月10日生，汉族。
被告任丽红，女，1974年11月15日生，汉族。
原告宋杰与被告张峰松、任丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员张海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋杰的委托代理人毛喜乐、被告张峰松到庭参加诉讼，被告任丽红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月22日、2012年3月10日、2012年4月5日、2013年9月10日被告张峰松分四次借原告现金10万元，并给原告出具借条四份。现经催要拒不偿还，二被告系夫妻关系，虽现已离婚，但在婚姻关系存续期间产生的债权债务关系应由夫妻共同承担，故原告依法要求二被告负连带责任，共同承担还款义务。为此诉至法院，要求：1、判令二被告立即偿还借款100000元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，提供证据如下：
2011年8月22日、2012年3月10日、2012年4月5日、2013年9月10日被告张峰松出具借条各一份，证明被告欠原告十万元整。
被告张峰松辩称，该四份借条属实，但该四笔欠款均已偿还完毕，且该四笔钱是赌债而非合法债权债务。借款、还款均是在赌场发生，被告还款时要求原告返还借条，但原告称大家都是朋友，其�会再拿该四份借条起诉被告，于是被告没有再坚持让原告返还借条或另出具收条。要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张峰松未提供证据。
本院依据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，确认本案事实如下：
被告张峰松分别于2011年8月22日借原告宋杰3万元整，于2012年3月10日借原告宋杰2万元整，于2012年4月5日借原告宋杰3万元整，2013年9月10日借原告宋杰2万元，并为原告出具借条四份。四笔借款共计10万元，被告至今未还。
另查明，2014年7月23日被告张峰松与被告任丽红办理离婚登记。
本院认为，被告张峰松欠原告宋杰十万元借款，事实清楚，证据充分，原告宋杰要求被告张峰松偿还十万元借款的主张，本院予以支持。被告张峰松辩称已偿还该四笔借款，且该借款均是赌债的主张，未提供任何证据予以证明，本院不予支持。二被告虽已离婚，但上述四笔借款发生在二被告婚姻存续期间，故被告任丽红应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰松偿还原告宋杰100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告任丽红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告张峰松、任丽红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 张海燕
二〇一五年六月十五日
书记员 王珊珊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10026号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所福建省厦门市湖里区东港路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈福建，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈福建信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 樊 珺
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10026号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所福建省厦门市湖里区东港路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：陈福建，男，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈福建信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员 樊 珺二〇一七年十一月三十日代书 记员 陈亚文附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法执字第450号
申请执行人：张广辉，男，1956年2月2日出生，住夏津县。
被执行人：夏津县春阳植物油有限公司
本院在执行张广辉申请执行夏津县春阳植物油有限公司侵权纠纷一案中，被执行人夏津县春阳植物油有限公司财产全部抵押给银行，四查一报后无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商二初字第191号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月九日
书记员 ：周建坤
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初567号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托代理人:刘成玉，山东民意律师事务所律师。
委托代理人:秦成名，男，1982年8月14日出生，汉族，该单位职工。
被告:刘文华，男，1975年03月17日出生，汉族。
被告：马相英，女，1970年10月28日出生，汉族。
被告：郑作军，男，1967年08月04日出生，汉族。
被告：刘文鹏，男，1982年11月10日出生，汉族。
被告：任昌发，男，1971年10月26日出生，汉族。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告刘文华、马相英、郑作军、刘文鹏、任昌发金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘成玉、秦成名，被告刘文华、刘文鹏、任昌发到庭参加诉讼，被告马相英、郑作军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告刘文华、马相英归还贷款本金199000.00元，截止2015年8月28日的利息43928.52元及以后发生的利息。2、要求其他被告郑作军、刘文鹏、任昌发承担连带保证责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告刘文华与沂源县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告刘文华向沂源县农村信用合作联社借款199000.00元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月26日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告刘文华的妻子马相英签订共同还款责任承诺书，与被告郑作军、刘文鹏、任昌发签订了保证合同，被告郑作军、刘文鹏、任昌发自愿为被告刘文华的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告刘文华发放了借款，履行了合同规定的义务，后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告刘文华未按期还款，为此诉至法院。
被告刘文华辩称，借款属实，钱是我用的。
被告刘文鹏、任昌发共同辩称，担保属实。
被告马相英、郑作军均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告刘文华于2014年3月27日签订了《个人借款合同》一份，合同号为（沂源联社中庄信用社）个借字（2014）年第2006号，合同约定：借款金额199000.00元;借款种类为短期贷款；借款用途为借新还旧;借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2014年3月27日至2015年3月26日。利随本清：借即到期日一次性归还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与被告马相英签订了共同还款责任承诺书，与保证人郑作军、刘文鹏、任昌发签订了（沂源联社中庄信用社）个借字（2014）年第2006号《保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债权人形成的下列债权提供连带责任保证，担保的债权本金数额为壹拾玖万玖千元整。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2014年3月27日向被告刘文华发放借款199000.00元，借款到期日为2015年3月26日，利率为10.5‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2015年8月28日，被告尚欠借款本金199000.00元及利息43928.52元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告刘文华之间签订的《个人借款合同》、被告马相英签订的共同还款责任承诺书、与被告郑作军、刘文鹏、任昌发签订《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告刘文华与被告马相英系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告马相英作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告沂源县农村商业银行股份有限公司要求被告马相英对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告刘文华及共同还款责任人马相英支付拖欠的借款及利息，要求担保人郑作军、刘文鹏、任昌发承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文华、马相英偿付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款本金199000.00元。
二、被告刘文华、马相英支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息43928.52元（截止到2015年8月28日）。
三、被告刘文华、马相英支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金199000.00元为基数，自2015年8月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告郑作军、刘文鹏、任昌发对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告刘文华、马相英追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4959.00元，减半收取2479.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年三月三十日
书记员 亓权程
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第1060号
原告如皋市广发市场有限公司，住所地如皋市如城镇益寿路369号。
法定代表人缪长青，执行董事。
被告杭州雅迪广告有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关八丈东路17号101室，送达地址浙江省杭州市拱墅区紫荆家园15-1-502。
法定代表人马金萦，董事长。
本院在审理原告如皋市广发市场有限公司与被告杭州雅迪广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告如皋市广发市场有限公司以笔误，误将被告杭州雅笛广告有限公司写成杭州雅迪广告有限公司为由，于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如皋市广发市场有限公司申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如皋市广发市场有限公司撤诉。
案件受理费22290元，减半收取11145元，由原告如皋市广发市场有限公司负担。
审 判 长 许夕坤
代理审判员 唐杨静
人民陪审员 章瑞祥
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 茜
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终216号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁兴军，又名梁陆军，男，1971年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住淮阳县。因涉嫌吸食毒品，于2015年11月27日被淮阳县公安局行政拘留10日。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。
上诉人（原审被告人）王治华，男，1977年5月11日出生，汉族，高中文化，个体户，捕前住淮阳县。因涉嫌吸食毒品，于2015年11月19日被淮阳县公安局行政拘留十日，并处罚款1000元。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
辩护人邵士磊，河南众望律师事务所律师。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人梁兴军、王治华犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月4日作出（2016）豫1626刑初131号刑事判决。宣判后，被告人梁兴军、王治华均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
�判认定：2015年11月份，被告人王治华受吸毒人员滕某的委托购买1700元毒品用于吸食，期间，被告人王治华找到被告人梁兴军给其1500元购买毒品，后被告人梁兴军将购买的毒品带至被告人王治华居住的“天天祥福”宾馆七楼，先从身上拿出一部分让王治华、滕某吸食，又将6克左右毒品交给滕某，滕某离开宾馆。后被告人梁兴军又卖给被告人王治华500元毒品。2015年11月18日，淮阳县公安局治安大队巡逻时，在被告人王治华“天天祥福”宾馆的房间内查获毒品疑似物1克左右，查获滕某上缴的所吸食剩余的毒品疑似物1.2克，经周口市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，上述被查获毒品疑似物均为甲基苯丙胺。案发后，公安机关将扣押的毒品已上缴到周口市禁毒委员会。
上述事实，被告人梁兴军、王治华在开庭审理过程中无异议，且有证人滕某证言，淮阳县公安局�安大队现场检测照片、现场指认照片、扣押清单，淮公（治）行罚决字[2015]2121号行政处罚决定书、淮公（西）行罚决字[2015]2158号行政处罚决定书、河南省罚没收入票据，周口市公安局物证鉴定所(周)公（刑技）检（理化）字[2015]436号理化检验鉴定书、(周)公（刑技）检（理化）字[2015]435号理化检验鉴定书，辨认照片，周口市禁毒委员会上缴毒品单据，淮阳县公安局冯塘派出所户籍证明及情况说明等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，淮阳县人民法院认定被告人梁兴军、王治华违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人梁兴军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人王治华在共同犯罪中起次要作用，系从犯。遂判决：被告人梁兴军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币5000元；被告人王治华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人梁兴军上诉称：一审判决量刑过重。
上诉人王治华上诉理由及其辩护人辩护意见均称：一审判决适用法律错误，应改判为非法持有毒品罪，且量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人梁兴军、上诉人王治华及其辩护人辩称“一审判决量刑过重”的理由，经查，一审判决根据上诉人梁兴军、王治华的贩毒情节以及二上诉人在共同犯罪中的作用、当庭认罪等情节，量刑适当。故此上诉理由及辩护理由均不能成立。
关于上诉人王治华及其辩护人辩称“一审判决适用法律错误，应改判为非法持有毒品罪”的理�，经查，王治华实施为梁兴军与滕某毒品交易主体提供交易信息、介绍交易对象等行为，联络促成二人交易，已经构成贩卖毒品罪的共同犯罪。故此上诉理由及辩护理由均不能成立。
本院认为，被告人梁兴军、王治华违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。本案属于共同犯罪，被告人梁兴军起主要作用，系主犯，被告人王治华起次要作用，系从犯。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁兴军的上诉理由、上诉人王治华的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 巍
审判员 邓同华
审判员 杜 磊
二〇一六年六月六日
书记员 闫 单
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第423号
原告四川中原物业顾问有限公司。
法定代表人庄泽宝，职务不详。
委托代理人黄海，公司员工。
被告陈达美
原告四川中原物业顾问有限公司与被告陈达美居间合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，本院依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告四川中原物业顾问有限公司的委托代理人黄海到庭参加了诉讼，被告陈达美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川中原物业顾问有限公司诉称，被告于2014年3月30日在原告的居间服务下，购买位于成都市武侯区丽都路599号2栋1单元1792单位物业，原、被告及业主签订编号为0012051号《房屋转让合约》，并于合约第13条约定：“基于经纪方已提供服务，买方同意支付22800元作为服务费，该笔服务费须于本合约签署之时付清。”但签署合同至今，被告并未按约履行支付义务。根据相关规定，原告已经促双方签订合法有限的合同，被告却未依约支付报酬，已构成违约，应当承担违约责任，支付原告服务费22800元。特诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付原告居间服务费22800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈达美未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。
以上事实，有《房屋转让合约》及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告陈达美在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原、被告及案外人形成的居间合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《房屋转让合约》规定，经纪方促成双方签订合同，原告即完成居间服务，且被告应于合同签订时，即2014年3月30日付清居间服务费。被告陈达美未按照合同约定支付居间服务费系违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告支付居间服务费22800元符合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条的规定，判决如下：
被告陈达美在本判决生效之日起十日内向被告四川中原物业顾问有限公司支付居间服务费22800元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，因适用简易程序，减半收取185元，由被告陈达美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐瑶
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00279号
原告：曹建林，男，1975年12月8日出生，汉族，六安市叶集人，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：孙长军，寿县张李乡法律服务所法律工作者。
被告：洪讯宝，男，1982年10月7日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
原告曹建林与被告洪讯宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由代理审判员崔世敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建林的委托代理人孙长军到庭参加诉讼，被告洪讯宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹建林诉称：原、被告在上海打工相识，相处很好，被告于2012年以做生意需要为由多次找原告借款，原告分多次借钱给被告，共计25800元，被告于2012年7月17日向原告出具借条一张，并口头约定利息1分，未约定还款期限。原告多次催要但被告拖欠未还至今。为此具状请求人民法院判令被告偿还原告借款25800元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
洪讯宝未答辩。
经审理查明：原、被告在上海打工相识，相处很好，被告于2012年以生意周转需资金为由，多次找原告借款，原告分多次借钱给被告，共计25800元，被告于2012年7月17日向原告出具借条一张，双方未约定还款期限，借条上未约定利息。后原告向被告催要借款，被告一再拖延，至今未还。原告曹建林遂于2015年4月20日诉讼来院。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款25800元，并向原告出具了借条，借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告应依法承担偿还原告借款的民事责任。现原告要求被告偿还借款25800元，符合相关法律规定，故本院依法应予以支持。原告要求被告承担利息，因双方无书面约定，被告未到庭，未认可借款有利息，原告无其他证据证明借款有利息，故根据相关法律规定，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告洪讯宝于判决生效后十日内一次性偿还原告曹建林借款25800元；
二、驳回原告曹建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告洪讯宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 崔世敏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8607号
原告:中海物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市高新区神仙树南路8号。
法定代表人孙京伟，该公司总经理。
委托代理人冯小苏，女，汉族，1989年5月28日出生，住成都市锦江区。该公司员工，特别授权代理人。
被告：杨桂，男，汉族，1973年3月7日出生，住四川省渠县。
原告中海物业管理有限公司成都分公司（简称中海物业）诉被告杨桂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员于振华、周卫建共同组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯小苏到庭参加诉讼，被告杨桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称原告于2008年11月与中海城南1号小区的开发商中海振兴（成都）物业发展有限公司签订了《【中海·城南1号】前期物业服务合同》，约定原告为中海城南1号小区提供前期物业管理服务，服务合同有效期自2008年11月23日起至2011年11月22日止，合同期限届满前两个月，业主大会尚未设立的，致使业主无法按照法定的成都就是否续聘原有物业服务企业作出决议的，视为全体业主同意原物业服务企业继续按本合同约定提供无固定期限的物业管理服务。该服务合同约定，按房屋建筑面积向业主收取公共性物业服务费用。具体标准为：高层住宅3元/月/每平方米。物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前交纳当月物业服务费。业主逾期交纳物业服务费的，应按欠费额的千分之三/天的标准，向原告支付违约金。2014年3月15日，原、被告双方签订《车位场地服务协议》，约定被告按75/月/的标准向乙方支付车位场地服务费，且应在每月10日前缴纳当月车位场地服务费。被告系高新区交子大道199号中海城南一号9栋1单元16层1601号物业业主，该处房屋建筑面积为193.58平方米，车位编号为1125。自2015年1月至2016年5月期间，被告共拖欠原告物业服务费、固定车位服务费共计11072.58元，产生违约金3321.77元。故，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费、固定车位服务费共计11072.58元（2015年1月至2016年5月）；2、被告向原告支付拖欠物业费产生的违约金3321.77元；3、诉讼费由被告承担。
被告杨桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2008年11月21日，原告与中海振兴（成都）物业发展有限公司签订《【中海·城南1号】前期物业服务合同》，主要约定：原告为【中海·城南1号】提供前期物业服务，服务期限为2008年11月23日起至2011年11月22日止，本合同期限届满前两个月，业主大会尚未设立的，致使业主无法按照法定程序就是否续聘原有物业服务企业作出决议的，视为全体业主同意原物业服务企业继续按本合同约定提供无固定期限的物业管理服务。物业服务费用为高层住宅3元/月·平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月10日前交纳当月业务服务费，业主逾期交纳物业服务费用的，应按欠款额千分之三每日的标准，向原告支付违约金。
2011年10月1日，被告杨桂购买了高新区交子大道199号【中海·城南1号】9栋1单元16层1601号房屋，签订房屋买卖合同。房屋建筑面积为193.58平方米，物业服务费为580.74元/月。2012年8月，【中海·城南1号】9栋1单元16层1601号已交付被告杨桂使用。
2014年3月15日，被告杨桂与原告签订《车位场地服务协议》，约定被告杨桂购买标准车位（编号1125），由原告提供物业服务，车位物业服务费采用75元/个·月的标准收取。
被告未缴纳2015年1月至2016年5月期间的物业管理费9872.58元及2015年2月至2016年5月期间固定车位服务费1200元，共计11072.58元。
上述事实，有《【中海·城南1号】前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《车位场地服务协议》、业主入伙邀请书、入伙流程确认单、物业使用人信息表、欠费明细表等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与中海振兴（成都）物业发展有限公司签订《【中海·城南1号】前期物业服务合同》、原、被告签订的《车位场地服务协议》，依法对被告杨桂具有法律约束力。原告按合同约定履行了物业服务义务，被告应当依约支付原告物业服务费。故原告要求被告支付2015年1月至2016年5月期间物业管理费9872.58元，2015年2月至2016年5月期间固定车位服务费1200元，共计11072.58元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，因《【中海·城南1号】前期物业服务合同》约定的违约金为按欠费日的千分之三每日标准计算，原告因被告违约而造成的损失系原告的资金占用损失，现原告自愿调整为3321.77元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨桂于本判决生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司成都分公司支付物业服务费、固定车位服务费合计11072.8元;
二、被告杨桂于本判决生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司成都分公司支付违约金3321.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告杨桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 于振华
人民陪审员 周卫建
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨旻昱
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第555号
原告：温小笑。
被告：陈显总。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县经济技术开发区鞋业园区C区1幢1-2楼。
代表人：陈微，总经理。
委托代理人：朱东岳、胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。
原告温小笑与被告陈显总、中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称平安财保平阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求依法判令：1.被告平安财保平阳支公司在保险范围内先予赔付原告经济损失64690.04元，不足部分由被告陈显总赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告温小笑、被告陈显总、被告平安财保平阳支公司委托代理人朱东岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年9月7日上午8时30分许，被告陈显总驾驶浙C×××××小型轿车行经104国道1965KM＋200M即平阳县鳌江镇贵德村路口，碰撞从右往左横过道路的由原告温小笑驾驶的电动车，造成原告受伤及车损的道路交通事故。
二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告陈显总负事故主要责任，原告负事故次要责任。
三、受害人概况：原告受伤后即被送往平阳县中医院住院治疗15天，诊断为“L5椎体骨折、左小腿血肿、顶部头皮血肿”，后转院至温州医科大学附属第一医院住院治疗18天，诊断为“左下肢皮肤撕裂伤”。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙C×××××小型轿车投保人、被保险人为被告陈显总，保险人为被告平安财保平阳支公司，投保有交强险和赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
五、司法鉴定结论：2015年8月26日，经原告委托温州律证司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告的误工、护理和营养期限分别为120日、60日、60日。
六、被告已垫付的费用：被告陈显总共垫付原告损失20000元。
七、原告各项损失：
1.医疗费（医药、诊疗、住院费）51024.54元。
2.住院伙食补助费990元（33日×30元／日）。
3.营养费1800元（60日×30元／日）。
4.误工费15828.49元（120日×48145元／年÷365日／年）。
5.护理费7914.25元（60日×48145元／年÷365日／年）。
6.交通费酌定1000元。
7.施救费200元。
8.停车费410元。
9.鉴定费840元。
原告主张：医疗费51508.04元，住院伙食补助费（18＋15）天×30元／天＝990元，护理费48145元／年÷365天／年×60天＝7914元，交通费2000元，误工费48145元／年÷365天／年×120天＝15828元，营养费50元／天×60天＝3000元，鉴定费840元，精神损害抚慰金2000元，施救费200元，停车费410元。
被告陈显总答辩意见：已经投保，应由保险公司赔偿。
被告平安财保平阳支公司答辩意见及证据：对医疗费经核实住院费用43009.61元，门诊费用7897.50元，伙食费483.50元，非医保费用10084.72元，其中非医保费用和伙食费应剔除；护理费认可护理期限，护理标准按照32057元／年计算；交通费由法庭酌情认定；误工费按照32057元／年计算；营养费30元／天计算；鉴定费不属于理赔范围；精神损害抚慰金没有依据；停车费、施救费属于间接损失，不属于理赔范围。
法院认定及理由：医疗费按原告提供的医疗发票原件审核并扣减伙食费部分，被告平安财保平阳支公司主张拒赔非医保费用，依据不足，本院不予采纳。原告为适龄劳动者，原告主张按48145元／年计算误工费，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。施救费属于保险理赔范围，停车费和鉴定费由肇事责任人按责任比例承担。
判决理由与结果
按上述案件确定的事实，原告温小笑因道路交通事故造成的上述1-3项为交强险医疗费用赔偿限额范围，共计53814.54元，4-6项为交强险死亡伤残赔偿限额范围，共计24742.74元，7项为交强险财产损失赔偿限额范围，计200元，合计78757.28元，被告平安财保平阳支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金34942.74元。超出交强险部分本院根据肇事双方的过错程度确定被告陈显总承担80%事故责任，由被告平安财保平阳支公司在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金35051.63元［（78757.28元-34942.74元）×80%］。原告上述第8-9项损失1250元应由被告陈显总承担80%即1000元（1250×80%）。综上，被告陈显总多支付了19000元（已支付原告的20000元-应承担的鉴定费1000元），被告平安财保平阳支公司应支付原告的保险金为50994.37元（交强险赔偿金额34942.74元＋商业险赔偿金额35051.63元-陈显总多支付的19000元）。被告陈显总多支付的19000元由其与被告平安财保平阳支公司自行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告温小笑保险金50994.37元；
二、驳回原告温小笑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，减半收取708.50元，由温小笑承担150元，陈显总承担558.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费1417元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一五年十二月十二日
代书记员 董象帆