杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3217号原告：张祖钖，男，1994年2月7日出生，汉族，住福建省松溪县。被告：施敏，男，1988年12月1日出生，住湖北省黄梅县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告张祖钖（以下简称原告）与被告施敏（以下简称施敏）、被告浙江淘宝网络有限公司（淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理。本案于2017年12月7日依法公开开庭进行了审理。原告、淘宝公司的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼，施敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告货款2238.96元；2、被告赔偿原告三倍货款6716.88元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，明确其诉讼请求中的被告指“二被告”。事实与理由：2017年5月12日，原告在施敏开设的淘宝店铺“凡华电子科技”购买苹果iPhone6手机全新官换未开封正品1台、支付2238.96元，订单号为18564251098777982，施敏通过顺丰速运向原告发货。原告收到货后，机器无包装，使用情况也很差，反应很慢。原告很是生气恼火，送去苹果官方售后网店进行维修检测，发现手机并非全新未开封原装，官方指定售后的检测结果为：组件验证发现屏幕和机器不匹配，屏幕排线上少一颗螺丝。手机已过保修时间。苹果售后还告知官换机是不允许销售的，手机也没有进网许可证，禁止销售。综上，原告认为施敏销售的手机应为原装未开封的官换机，并且可以保修一年，而施敏所出售的这款苹果手机在原告还没有收到手机的时候已经开封过，并且已经超过了全国联保服务，是欺诈行为。且，原告发现上述问题后，在淘宝平台上申请退货退款，施敏在退货过程中，故意刮花卡槽后拒绝收货。故原告诉至本院。施敏未作答辩。淘宝公司答辩称，一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司不是商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台，对平台用户负有身份审查义务，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。本案中，淘宝公司能够提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，根据法律的规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台的经营者不承担赔偿责任。三、淘宝公司已经尽到网络平台义务，不应承担连带责任。本案中，原告在售中及售后以假冒品牌为由通过淘宝平台创设的维权通道申请不退货仅退款，因买家退货超时导致退款关闭，买家申请小二介入，因买家退货未成功，小二打款给卖家，交易关闭。可见淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告关于淘宝公司的诉讼请求。原告、淘宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，施敏未提交证据，并放弃质证的权利。本院组织原告和淘宝公司进行了质证。原告提交的证据，淘宝公司对“交易详情”、“交易快照”、“物流信息”、“产品实物”三性均无异议，对“苹果官方维修单”的形式真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该维修单没有顾客签字，维修的时间也不确定。经审查，①庭审中，原告使用法庭电脑，通过手机扫码的方式进入淘宝网，进入“我的淘宝”，在“已买到的宝贝”中，输入订单号“18564251098777982”进行搜索，该订单项下，点击“订单详情”，显示的“订单信息”与原告提交的“交易详情”一致，“物流信息”中的运单号与原告提交的“物流信息”运单号一致，该订单项下，点击“交易快照”，显示的内容除了原告提交的“交易快照”外，还显示了其他内容，原告明确以当庭核实的“交易快照”电子证据的内容为准。故，“交易详情”、“交易快照”、“物流信息”，本院均予以确认。②“产品实物”，能够与其提交的其他有效证据相互印证，故本院亦予以确认。③“苹果官方维修单”，当庭使用“产品实物”，点击“设置”，进入“通用”，点击“关于本机”，显示的“序列号”与“苹果官方维修单”上的序列号一致，故本院对该证据亦予以确认。淘宝公司提交的所有证据，原告均无异议，经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：原告的淘宝会员名为“舔老子吊”，会员名为“shimin630187111”的淘宝店铺由施敏经营。2017年5月12日，原告使用会员名“舔老子吊”在施敏的“shimin630187111”淘宝店铺购买“分期Apple/苹果iPhone6官换全新未激活4.7寸国行三网苹果6手机”1件，支付价款2238.96元，订单编号为18564251098777982。施敏通过顺丰速运向原告发货。上述订单，原告通过淘宝平台的维权通道申请仅退款，退款原因均为假冒品牌，卖家拒绝该协议，淘宝小二介入，判定退款退货。由于买家退货失败，淘宝小二于2017年6月25日打款给卖家，双方交易结束。案涉手机的交易快照显示，①宝贝标题全部内容为“分期Apple/苹果iphone6官换全新未激活4.7寸国行三网苹果6手机【支持花呗付款-分期购-手机专享-淘金币】【现货当天发原装正品全新官换机未激活未越狱】【支持7天无理由退货15天换二年内保修】【支持任何方式验货电池零循环】【指纹功能随意刷机升级】【全国顺丰包邮】”②宝贝详情：CPU品牌：Apple/苹果；上市时间：2017年1月；产品名称：iphone6;宝贝成色：全新；售后服务：全国联保；套餐类型：官方标配。③交易快照着重对以下内容进行了宣传：全新未激活官换机保证质量100%原装，拒绝翻新机、改版机，支持官网和专柜验货。该交易快照的正中央以加大加粗字体载明：“全新未激活官换机保证质量100%原装”；拒绝翻新机、改版机，支持官网和专柜验货；原装正品全新官换机；全新正品，100%保证未激活。④交易快照还宣传了如下内容：1、为何推荐亲选择官换机？在相同型号、颜色、配置的情况下，官换机比原封机便宜500元甚至1000元左右人民币；2、什么是iPhone官换机？简单的说，就是当手机坏了拿去官方售后，他们不是维修，而是直接更换一台全新机器，这个就叫官换机。官换机绝非翻新，他和普通零售的机器质量是一样的，都是严格检验的全新机器，主要是给售后流通，许多苹果专柜也有销售。唯一区别是机器激活后不是满包，出厂为单机，其他完全一样，没有任何区别。（本店机器均支持iPhone官方售后和官方直营店检测）3、官换机如何保修？中国大陆：苹果维修规定，大陆行货自换机日期开始重新计算保修，自换机器日起365天保修，就是未激活时间也是一天天在减少。同年6月1日，西湖苹果店就案涉手机出具《工作授权》一份，载明以下内容：保修状态：OutofWarranty;购买日期：2014年12月6日；序列号：DNPNM9B9G5MV；问题说明/诊断：工作授权单备注：设备拆开内部做了检测，组件验证发现屏幕和机器不匹配、屏幕排线上少一颗螺丝。该《工作授权》上的苹果客服电话为：4006171302。庭审中，当庭使用案涉手机，点击“设置”，进入“通用”，点击“关于本机”，显示的“序列号”与《工作授权》单上的序列号一致。庭审中，当庭使用原告手机，拨打西湖苹果店的电话“4006171302”，在外音播放的状态下，对方回复以下内容：通过案涉手机的序列号查询，该手机为苹果手机正品，但不是官换机；关于案涉手机的激活时间查询不到，但可以通过保修期倒查手机激活时间，因为苹果手机的保修期是从该手机激活之日起计算一年。另查明，淘宝网（××）由淘宝公司注册经营。任何人注册成为淘宝会员，均需同意淘宝公司制订的《淘宝服务协议》。本案中，淘宝公司向原告提供淘宝卖家的真实姓名为施敏，手机号为181××××8766，地址为湖北省黄梅县小池镇水月村二组，身份证号码为。本院认为，本案的争议焦点是施敏是否存在欺诈行为，是否应当承担相应的责任。本案中，首先，关于施敏是否存在虚假宣传的认定。本案中，施敏宣传案涉手机为全新未激活的官换机。而从苹果西湖店出具的《工作授权》单及当庭与苹果西湖店的通话情况来看，案涉手机并不是官换机。案涉手机的首次购买日期是2014年12月6日，而且屏幕与机器不匹配，并非施敏宣传的“全新”。而且，从“保修状态：outofwarranty”可以看出，案涉手机已经超出保修期，也就是说，案涉手机至少是2016年6月1日以前即被激活，并非施敏所宣传的“未激活”。综上，本院认定施敏就案涉手机存在虚假宣传。其次，关于施敏的虚假宣传行为是否能购使原告陷入错误的认识。从案涉手机的交易快照来看，原告反复强调案涉手机为官换机，而且以突出显示的方式宣传案涉手机系“全新未激活的官换机”，“拒绝翻新机、改版机”，“原装正品全新官换机”，“全新正品，100%保证未激活”。可见，案涉手机系“官换机”是施敏的宣传主题，“全新”、“未激活”是其主要营销卖点。正是由于施敏的虚假宣传行为，导致原告以为案涉手机就是官换机，而且是“全新”、“未激活”的官换机。而且，一般来讲，普通消费者购物的最基本要求就是产品全新；同时，电子产品的保修期也是消费者购物时考虑的一大因素。本案也无其他证据表明原告具有不同于普通消费者的特殊身份，不会因施敏的虚假宣传陷入错误的认识。故，本院认定因施敏的虚假宣传导致原告对案涉手机陷入错误认识而进行购买。综上，本院认定施敏的行为构成欺诈，原告要求施敏退还货款并支付货款三倍赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。需要指出的是，根据权利义务相对等的原则，原告同时应当将案涉手机退还给施敏。原告另主张，淘宝公司并未核实退货未成功的真实原因，且在原告拨打淘宝客服电话要求暂缓向对方转账打款的情况下，依然将案涉价款转账给施敏，故应承担相应的责任。本院认为，淘宝公司并不是网络购物合同的相对方，故原告要求淘宝公司退货款无相应的事实依据。而淘宝公司作为网络交易平台，能够并实际已经向原告提供了施敏的真实姓名、地址和有效联系方式，原告没有举证证明淘宝公司对施敏利用其平台欺诈消费者具有明知或应知情形，故原告要求淘宝公司承担赔偿责任依据不足。相应的诉讼请求，本院不予支持。淘宝公司关于其已经尽到平台义务，不应当承担责任的抗辩意见，本院予以采信。施敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施敏于本判决生效之日起十日内退还原告张祖钖货款2238.96元，原告张祖钖同时将案涉手机（序列号：DNPNM9B9G5MV）退还给被告施敏，若不予退还则抵扣相应货款；二、被告施敏于本判决生效之日起十日内支付原告张祖钖赔偿款6716.88元；三、驳回原告张祖钖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告施敏负担。原告张祖钖于本案判生效后十日内向本院申请退费；被告施敏于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 黄 忻审 判 员 程 震人民陪审员 盛 放二〇一七年十二月十四日书 记 员 严燕奋?*MERGEFORMAT?8??*MERGEFORMAT?7?