wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1091-3号
申请执行人吴梅仙。
被执行人杭州力源热镀锌有限公司。
法定代表人徐根洪。
本院依据已经发生法律效力的桐庐县劳动人事争议仲裁委员会桐劳仲案字（2015）第0030号仲裁调解书，于2015年4月2日向被执行人杭州力源热镀锌有限公司发出执行通知，责令被执行人杭州力源热镀锌有限公司自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人杭州力源热镀锌有限公司至今未履行义务。
本院于2015年4月30日依法委托杭州萧审资产评估有限公司对被执行人杭州力源热镀锌有限公司名下的位于桐庐县桐庐经济开发区天鹤路1405号工业房产及土地使用权和机器设备、原材料及库存产品等物资［一、房产证号为桐房权证初字第号，设计用途为非住宅，钢混结构，所在层数为1F／1F，建筑面积为4186.21平方米。二、房产证号为桐房权证初字第号，设计用途为非住宅，钢混结构，所在层数为1F／1F，建筑面积为14319.6平方米。三、土地使用权证号为桐土国用（2013）第0140761号，地号为3301220010001007，使用权类型为出让，地类（用途）为工业用地，共有使用权面积为39816平方米，终止日期至2060年6月24日。四、机器设备、原材料及库存产品等物资（以现场实物为准）］进行价格评估，杭州萧审资产评估有限公司进行评估后作出杭萧审评（2015）第060号评估报告，评估总值为36382889元，司法处置总价为2898万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行公开拍卖，买受人杭州万鼎热镀锌有限公司以29939020元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杭州力源热镀锌有限公司名下的位于桐庐县桐庐经济开发区天鹤路1405号工业房产及土地使用权和机器设备、原材料及库存产品等物资［一、房产证号为桐房权证初字第号。二、房产证号为桐房权证初字第号。三、土地使用权证号为桐土国用（2013）第0140761号。四、机器设备、原材料及库存产品等物资（以现场实物为准）］以29939020元的价格转让给买受人杭州万鼎热镀锌有限公司，房屋所有权及土地使用权和机器设备、原材料及库存产品等物资所有权自本裁定送达买受人杭州万鼎热镀锌有限公司时起转移。
二、买受人杭州万鼎热镀锌有限公司应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月三日
书 记 员 郑燕华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第213号
原告钱美珍，居民，原系嘉善县干窑粮油工贸有限公司二分厂临时工。
委托代理人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告嘉善县丁栅装卸站，住所地嘉善县丁栅镇。
法定代表人沈善华，站长。
原告钱美珍与被告嘉善县丁栅装卸站人身损害赔偿纠纷一案，本院于2001年7月12日受理后，依法组成合议庭，并于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院2001年8月3日公告送达起诉状副本及开庭传票，但被告逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年6月24日，原告在本单位上夜班，约17时55分，原告吃完晚饭经过毛谷车间门口，被告职工沈志明手推装有稻谷的劳动车，将稻谷装运到毛谷车间，因原料车间门口有斜坡，而沈手推的劳动车从斜坡上冲下来，撞到原告的大腿部位，致使原告跌倒在地，造成原告右手腕关节骨折、桡骨下端畸形的事故。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费1037.50元、误工费3600元、交通387元、伤残补助费12560元、鉴定费100元、精神损失费2000元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告原系嘉善县干窑粮油工贸有限公司二分厂（厂址在丁栅粮管所）临时工。2001年6月24日原告在单位上夜班，18时许原告经过毛谷车间门口时，被告职工沈志明手推装有200公斤稻谷的劳动车将稻谷各装运到毛谷车间，因原料车间门口有斜坡，而沈手推的劳动车从斜坡上冲下来，撞到原告右大腿外侧部位，致使原告跌倒在地，造成原告右手腕关节骨折、桡骨下端畸形的事故。事发后，被告职工沈志明已偿付给原告800元。原告受伤于当晚到本县中医医院就诊，同年8月13日和11月9日又先后在江苏省吴江市黎里骨伤科医院就诊，共化去医疗费1037.50元、交通费534元。其中县中医医院医疗费269.70元，嘉善至丁栅交通费109元。期间，本县中医医院于6月24日、8月24日、10月24日先后出具医疗证明书3份，建议原告各休息2个月，吴江市黎里骨伤科医院于同年6月及9月亦先后出具诊断证明2份，建议原告各休息3个月。2001年4月12日，经嘉兴市中级人民法院司法鉴定，证明原告右手腕关节功能部分障碍，评定为十级伤残。原告化去鉴定费100元。事故发生后，原告于2001年3月5日曾向本院起诉被告职工沈志明，但因诉讼主体不符而被判决驳回。同年7月12日，原告以嘉善县丁栅装卸站为被告又重新起诉。
另查明：被告因未按规定在法定期限内参加1999年企业年度检验，于2000年9月20日，被本县工商行政管理部门吊销营业执照。
以上事实，有本院（2001）善西民初字第76号民事判决书、医疗证明书、有关工商登记材料、吊销营业执照公告，本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告职工沈志明手推劳动车装运稻谷并撞伤原告，是沈在工作期间所为，而沈为被告职工，故应属被告职务行为，对此引起纠纷，被告应承担民事责任。但原告擅自转院到黎里骨伤科医院就诊，化去的部分医疗费、往返车费以及该院出具的建议休息的诊断证明，缺乏相应证据，本院不予认定。原告的诉讼请求其合理部分，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，但被告仍未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第二款、第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县丁栅装卸站应赔偿原告钱美珍医疗费、交通费、误工费、鉴定费、伤残补助费等计16638.70元，应于本判决生效后一个月内付清。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费797元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费797元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 洪 亮
代理审判员 祖国宏
二〇〇一年十月三十一日
书 记 员 杨闽军
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申234号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾永根，男，汉族，1942年7月10日出生，住上海市闵行区。
委托代理人：张雪英，女，汉族，1945年4月6日出生，住上海市闵行区。
再审申请人顾永根因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾永根申请再审称：2002年3月26日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院审理。
本院经审查认为，2002年3月26日，再审申请人顾永根与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人顾永根同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换顾永根的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。
综上，再审申请人顾永根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回顾永根的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申234号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾永根，男，汉族，1942年7月10日出生，住上海市闵行区。委托代理人：张雪英，女，汉族，1945年4月6日出生，住上海市闵行区。再审申请人顾永根因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾永根申请再审称：2002年3月26日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院审理。本院经审查认为，2002年3月26日，再审申请人顾永根与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人顾永根同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换顾永根的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。综上，再审申请人顾永根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回顾永根的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一六年四月二十七日书 记 员  邵海强
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第715号
申请执行人：佛山市友和陈列设备有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村南一路6号。
法定代表人：梁日潮。
被执行人：谢小华，男，汉族，1968年2月23日出生，住江西省丰城市。
被执行人：谢小平，男，汉族，1967年6月12日出生，住广西省防城港市港口区。
被执行人：刘佰根，男，汉族，1979年10月26日出生，住江西省丰城市。
被执行人：刘友林，男，汉族，1965年8月8日出生，住江西省丰城市。
关于申请执行人佛山市友和陈列设备有限公司与被执行人刘佰根,谢小华,谢小平,刘友林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第38号民事调解书已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘佰根,谢小华,谢小平,刘友林应支付货款650000元及利息予申请执行人并承担案件受理费5155元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月7日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所地位于江西省丰城市，本院委托江西省丰城市人民法院调查被执行人财产线索，但该院暂未回复。根据申请执行人佛山市友和陈列设备有限公司的申请，我院已将四被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第715号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一五年十一月二十六日
书记员 区敬锋
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执857号
移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭
被执行人：吴毅强，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：吴健球，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：陈超毅，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：邓伟标，男，汉族，住所地高要市。
本院在执行被执行人吴毅强，陈超毅，邓伟标，吴健球其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第136号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人吴毅强，陈超毅，邓伟标，吴健球逾期无履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴毅强，陈超毅，邓伟标，吴健球的银行存款、其他资金、财产合共人民币10000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年十月十七日
书记员 麦锢基
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初389号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人施某，无业。2016年4月20日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同年5月20日变更为取保候审。同年6月29日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年8月8日经本院决定，次日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
被告人黄某，无业。2013年1月29日因赌博被海门市公安局罚款人民币五百元；2014年5月29日因持有假币被无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日。2016年5月24日因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪被海门市公安局取保候审。同年6月29日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年8月8日经本院决定，次日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕315号起诉书指控被告人施某、黄某犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉。被告人施某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控：
1、2015年3、4月间某日，被告人施某伙同被告人黄某通过他人伪造并购买了一本户名为施某的《中华人民共和国房屋所有权证》。同年7月,被告人施某将该权证用于向倪某抵押借款。
2、2015年11月某日，被告人施某为了向侯某抵押借款,伙同被告人黄某通过他人伪造并购买了一本户名为施某的《中华人民共和国房屋所有权证》，后将该权证用于向侯某借款抵押于候某处。
另经本院审理查明，被告人施某、黄某归案后均如实供述了伪造、买卖国家机关证件的犯罪事实。
上述事实，被告人施某、黄某在开庭审理过程中亦均无异议，并有经庭审举证、质证的物证《中华人民共和国房屋所有权证》；常住人口基本信息、海门市公安局行政处罚决定书、海门市不动产登记交易中心出具的罚没条、借据、收条等书证；未到庭证人倪某、侯某等人的证言笔录；海门市公安局制作的电子数据勘验记录；海门市公安局关于本案发破案经过及到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某、黄某伪造、买卖国家机关证件，其行为均已构成伪造、买卖国家机关证件罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人施某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人施某、黄某归案后如实供述犯罪事实各自的罪行，是坦白，均可以从轻处罚。综上，对两被告人均予以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会公共秩序、国家机关的正常管理活动和信誉，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人施某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月九日起至二○一七年三月八日止，原刑事拘留三十一日已依法折抵刑期；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、被告人黄某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月九日起至二○一六年十二月八日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡锋英
二〇一六年八月九日
书 记 员 奚海燕
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3559号
原告：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
负责人：唐伟，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。
委托诉讼代理人：王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：黄辉明，男，1969年4月28日出生，汉族，职业不详，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告黄辉明信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费，逾期未交纳案件受理费的，人民法院可以按原告撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行自动撤回起诉处理。
审判员 左庆凯
二〇一七年三月六日
书记员 李 阳
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终201号
上诉人（原审起诉人）张恭，男，1941年8月6日出生，汉族，住太原市。
上诉人张恭不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110行初33号行政裁定，向本院提出上诉。
上�人张恭上诉称，上诉人向被上诉人寄交了一份情况反映，请求对相关问题予以答复，做出处理，这一行为可以视为上诉人的信访行为，根据信访条例的相关规定，应当答复。为此上诉人提起的诉讼，应当属于法院受案范围。原审裁定错误，恳请二审法院予以纠正。
本院认为，上诉人张恭向被上诉人寄交的”情况反映”，系信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人张恭的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 婷
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执428号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行，地址黑山县某某镇。
负责人孙某，系该行行长。
委托代理人赵某，系该行职员。
被执行人王某某，男，1964年4月28日出生，现住黑山县某某乡。
被执行人张某某，女，1963年9月20日出生，现住黑山县某某乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行申请执行被执行人王某某、张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初430号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 利
审判员 左荣新
审判员 郑荣军
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第5120号
原告：招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路127号。
负责人：张鹏，系支行行长。
委托代理人（特别授权）：宣林霞、孙弋婷，浙江振邦律师事务所律师、实习律师。
被告：诸暨市伊美特针织厂，住所地：诸暨市同山镇同兴村。
法定代表人：陈建钢。
被告：浙江曼莎袜业有限公司，住所地：诸暨市大唐镇联谊路333号。
法定代表人：杨才品。
被告：陈建钢。
被告：寿雪梅。
本院在审理原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告诸暨市伊美特针织厂、浙江曼莎袜业有限公司、寿雪梅、陈建钢金融借款合同纠纷一案中，因原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杜敏丽
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨海霞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1008号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人顾斌，行长。
委托代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：程丽珍，女，1959年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：杨西云，男，1952年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14006号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人程丽珍、杨西云信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为541056.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人程丽珍名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年七月二十一日
代书记员 张珮琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1008号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人顾斌，行长。
委托代理人陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被执行人程丽珍，女，1959年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人杨西云，男，1952年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初14006号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程丽珍、杨西云所有的银行存款人民币553472.8元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林晓翔
二〇一七年六月三十日
代书 记员 张珮琳
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执996号
申请执行人李雄兵，男，1971年11月16日出生，住所地岳阳县，证件号码430602197111165631。
被执行人何龙利，地址岳阳市。
被执行人胡世艳，地址岳阳市。
李雄兵与何龙利、胡世艳借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年8月30日作出的（2015）楼民二初字第133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何龙利、胡世艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李雄兵向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人何龙利、胡世艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李雄兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何龙利、胡世艳新的财产线索，申请执行人李雄兵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂登高
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 铭
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015淮民初字02048号
原告徐世超，男，1987年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人谷志方，河南晟凯律师事务所律师。
被告夏彬，男，1990年10月23日出生，汉族，农民。
被告江苏雅迪科技发展有限公司
负责人懂经贵、该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人许威，该公司经理。
委托代理人郭迎光，河南千益律师事务所律师。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告徐世超诉被告夏彬、江苏雅迪科技发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（平安保险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谷志方，被告平安保险无锡公司的委托代理人郭迎光到庭参加了诉讼，被告夏彬、江苏雅迪科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐世超诉称：2015年10月1日23时许，被告夏彬驾驶江苏雅迪科技发展有限公司所有的苏B×××××号小型普通客车由南向北行驶至龙都大道清风路口时，与原告徐世超驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致使原告徐世超受伤、车辆受损的交通事故。经淮阳县交通警察大队现场勘察作出认定书，认定被告夏彬负此事故同等责任。原告入院治疗后，被告未支付任何医疗费。为维护原告合法权益，要求被告赔偿各项损失50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告夏彬在法定期限内未提供答辩意见。
被告江苏雅迪科技发展有限公司在法定期限内未提供答辩意见
被告平安保险无锡公司辩称：被告夏彬的驾驶证及驾驶车辆行车证、保单原件确认事故车辆系合法有效驾驶，在有效审限期的前提下，超出商业险部分按50%赔付，诉讼费、评估费不属于保险公司赔付范围。愿意在交强险的各分项限额内赔偿原告合法合理损失，原告诉请过高。
经审理查明：2015年10月1日23时许，被告夏彬驾驶苏B×××××号小型普通客车由南向北行驶至龙都大道清风路口时，与原告徐世超驾驶的由路西向路东过路的大阳两轮摩托车发生碰撞，致使徐世超受伤，两车辆不同受损的交通事故。淮阳县公安交通警察大队于2015年10月20日作出淮公交认字（2015）第1020号道路交通事故认定书，认定被告夏彬负此事故同等责任，徐世超负此事故同等责任，事故发生后，被告未予赔偿，原告起诉来院。
被告夏彬驾驶的苏B×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。
上述事实有淮阳县交通警察大队事故认定书、诊断证明、医疗费票据、病历、住院证、出院证、身份证及户口本复印件、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告夏彬驾驶机动车辆，未按照道路安全法规定驾驶，导致两车相撞的交通事故，造成原告徐世超受伤入院的交通事故。淮阳县公安交通警察大队作出（2015）第1020号道路交通事故认定书，认定被告夏彬负此事故的同等责任，徐世超负此事故的同等责任。该认定客观，公正，本院予以采信。被告夏彬作为侵权人，对原告徐世超因本次事故而产生的经济损失，应承担赔偿责任。苏B×××××车辆发生交通事故时，在被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保有交强险及商业险，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司依法应在交强险范围内首先对原告徐世超的损失承担保险金给付义务。原告徐世超的损失本院依法核准为：1、医疗费11751.78元；2、误工费2795元（参照2016河南省农村居民人均纯入标准10853元／年×94天）；3、护理费7942元（一人护理，参照2016年度河南省居民服务业标准30842元／年×94天）；4、住院伙食补助费2820元（每天30元×94天）；5、营养费1880元（每天20元×94天）；6、交通费，原告在住院过程中，必然产生交通费用，原告诉请交通费1000元过高，以每天10元计算，本院酌定为940元为宜；7、车辆损失费7700元；8、施救费500元；9、评估费600元。上述八项损失共计36928.78元。原告诉请中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。上述经济损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险分项限额内承担24177元，对原告的损失超出交强险限额部分由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在商业险限额内予以赔偿超交强险限额的50%即6075.89元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐世超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、施救费共计30252.89元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告夏彬承担362元，原告徐世超688元；评估费600元，由被告夏彬承担300元，原告徐世超承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张中原
审 判 员 张振忠
人民陪审员 汤培军
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 葛佩林
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）衡桃刑初字第117号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人陈海江，男，1988年4月21日出生于河北省武邑县，汉族，初中文化，农民，住衡水市桃城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年2月12日被刑事拘留，同年2月24日转逮捕。
辩护人田永刚，河北理源律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2011）84号起诉书指控被告人陈海江犯交通肇事罪，于2011年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员于晓出庭支持公诉，被害人戈某亲属戈木兰、王双婵、郭真、戈银泽的诉讼代理人孙玉奇，被告人陈海江及其辩护人田永刚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控：2011年1月30日晚11时许，被告人陈海江无证驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿本市人民路由西向东行驶至中华大街路口东侧时与前方同向行驶的被害人戈某驾驶的冀Ｔ×××××号二轮摩托车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，被害人戈某当场死亡，摩托车乘坐人程某受伤的交通事故。事故发生后，被告人陈海江驾驶肇事车辆逃离现场。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队现场勘验及调查认定：被告人陈海江负此次交通事故的全部责任。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认定被告人陈海江的行为构成交通肇事罪。
被告人陈海江及其辩护人对公诉机关的指控均无异议。被害人亲属的诉讼代理人辩称被害人并非当场死亡。
经审理查明，2011年1月30日晚11时许，被告人陈海江无证驾驶冀Ｔ×××××号轿车，在衡水市区沿人民路由西向东行驶至中华大街路口东侧时，与前方同向行驶的被害人戈某驾驶的冀Ｔ×××××号二轮摩托车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，被害人戈某当场死亡，摩托车乘坐人程某受伤的交通事故。事故发生后，陈海江驾驶肇事车辆逃离现场。经衡水市公安局交通警察支队事故处理大队勘查认定，陈海江负事故的全部责任。
上述事实，有经法庭质证的被告人陈海江供述、被害人程某陈述、证人李某、张某等人证言、衡水市公安局交通警察支队事故处理大队的交通事故认定书、现场草图、勘查笔录、现场图及照片、抓获证明、无证驾驶证明、衡水市公安局的法医学鉴定书、尸检照片、哈励逊国际和平医院的诊断证明书等证据证实。本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人陈海江违反交通安全法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。归案后被告人自愿认罪，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。关于被害人亲属的诉讼代理人提出的戈某并非当场死亡的意见，因其未提供相应证据，且衡水市公安局法医学鉴定书及衡水市公安局交通警察支队事故处理大队的交通事故认定书均证实戈某系当场死亡，故上述辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈海江犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月12日起至2014年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔 遵
审判员 代 娜
审判员 曹会青
二０一一年十月十八日
书记员 仝路瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3494号
原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人：严雄波，总经理。
委托诉讼代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所实习律师。
被告：汤道光，男，1984年11月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告长沙市万科物业服务有限公司（以下简称原告）与被告汤道光（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付2015年6月至2016年10月的物业管理费2481.16元，并按照每日应付物业费金额的万分之五支付逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金，截止2016年10月31日应支付滞纳金321.10元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系城际新苑2栋1502号房的业主。被告欠付了物业费未缴纳。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主。即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置程序。本案中，原告未提供充分证据证明其在起诉前对被告进行了书面催交。因原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回长沙市万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一七年九月八日
书记员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执316号
申请执行人：余怀喜。
被执行人：张艳。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院（2016）甘0921民初515号民事调解书，向被执行人张艳发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人不能主动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张艳在金塔县农村信用合作联社西坝信用社开户的账户内存款4520元至金塔县人民法院指定账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 田志贤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 燕
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1847号
申请执行人骆志兰，女，1970年1月4日出生，汉族，住所地岳阳楼区，证件号码430602197001042040。
被执行人隋凌云，地址岳阳市。
骆志兰与隋凌云借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年5月31日作出的（2015）楼民二初字第202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人隋凌云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人骆志兰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人隋凌云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人骆志兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人隋凌云新的财产线索，申请执行人骆志兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂登高
二〇一七年四月六日
书记员 徐 铭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5550号
原告：重庆市道路交通事故社�救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路**号。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。
被告：瞿成军，男，1991年6月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：张娟，女，1989年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：廖川，男，1985年11月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告瞿成军、被告张娟、被告廖川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员陶本军担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的诉讼代理人何先静、被告瞿成军、被告张娟、被告廖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心诉称：2015年3月19日，被告瞿成军驾驶被告张娟所有的轿车与横过人行横道线的行人张进才相撞，造成行人张进才受伤的交通事故。事故发生后，被告瞿成军驾驶肇事车辆逃逸。交警部门认定被告瞿成军承担本次事故的全部责任。交通事故发生后，原告救助基金管理中心依法向重庆市第四人民医院垫付了张进才的医疗费288600元。现要求被告瞿成军、被告张娟、被告廖川连带偿还原告救助基金管理中心垫付的医疗费288600元。
被告瞿成军辩称：发生交通事故属实，对事故事实无异议，但对交警队认定本人驾车逃逸有异议。本人系无偿为廖川帮工，不收取任何劳动报酬，不应当承担赔偿责任。对原告救助基金管理中心为张进才垫付288600元医疗费无�议，请依法判决。
被告张娟辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；轿车系本人所有，本人与被告廖川系情侣关系，事故发生时将该车借给被告廖川驾驶，廖川持有合法的机动车驾驶证，车辆没有安全隐患，本人无过错，不应当承担赔偿责任。
被告廖川辩称：我与张娟系情侣关系，事故发生前就在张娟处借用该车；本人与瞿成军系朋友关系，事故发生的当天下午就与瞿成军在一起，并不是在晚上才喊他来开车的；我在喝酒前将车子钥匙交给瞿成军，是怕喝酒后把钥匙弄丢了，瞿成军开车时我已经醉酒昏睡不知情，他在交警队的口供中也是这么说的，因此本人不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2015年3月19日2时30分许，被告瞿成军驾驶轿车从渝北区五星路经汉渝路往渝北区双凤桥方向行驶，该车行驶至汉渝路泽科新城小区�段的人行横道线时，轿车与由右往左横过人行横道线的行人张进才相撞，造成行人张进才受伤的交通事故。事故发生后，被告瞿成军驾驶肇事车辆逃逸。交警部门认定被告瞿成军承担本次事故的全部责任，行人张进才无责任。
行人张进才住院治疗期间，重庆市第四人民医院为抢救伤员，向原告救助基金管理中心申请垫付张进才的抢救费用。原告救助基金管理中心根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的相关规定，向重庆市第四人民医院垫付了张进才的抢救费288600元。
被告张娟与被告廖川系情侣关系，被告张娟将轿车借给被告廖川使用，被告廖川与被告瞿成军系朋友关系。本次事故发生前，被告廖川因为饮酒而电话通知被告瞿成军去帮自己驾驶该车。
现原告救助基金管理中心要求被告瞿成军、被告张娟、被告廖川共同偿还因本次交通事故为张进才垫付的医疗费288600元而诉至本院。审理中，因原、被告双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、关于张进才超过72小时抢救费用的说明、关于张进才抢救费用的欠费说明、住院医疗费发票、重庆银行进账单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，原告救助基金管理中心不是本次交通事故的肇事者，其根据重庆市第四人民医院的申请，按照《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的相关规定，向重庆市第四人民医院为张进才垫付了医疗费288600元，依法有权利向本次交通事故的责任人进行追偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发�交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告廖川持有合法的机动车驾驶证，在被告张娟处借车驾驶，现有证据未能证明该机动车存在安全隐患，被告张娟在本次交通事故中没有过错，因此被告张娟在本案中不承担赔偿责任。
被告瞿成军驾驶机动车与行人张进才相撞造成本次交通事故，交通事故发生后被告瞿成军驾车逃逸，交警部门认定被告瞿成军承担本次事故的全部责任，行人张进才不承担事故责任。被告瞿成军虽对该事故认定书认定的逃逸行为和承担全部责任提出了异议，但未向本院举示相反的证据予以推翻，本院依法对该事故认定书认定的事实予以采信。
《最高人民法院关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任；被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告廖川与被告瞿成军系朋友关系，廖川因为喝酒的缘故而打电话叫瞿成军去帮自己开车，因此瞿成军因为开车造成的损害后果，依法应当由被告廖川承担赔偿责任。被告瞿成军发生交通事故后驾车逃逸，交警部门认定其承担事故的全部责任，被告瞿成军在本次交通事故中显然存在重大过错，因此应当与被告廖川承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十�条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告廖川偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为张进才垫付的医疗费288600元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告瞿成军与被告廖川承担连带赔偿责任；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元，由被告廖川和被告瞿成军连带负担（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告直接向本院交纳，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陶本军
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一六年九月一日
书 记 员 钟爱玲
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1979号
申请执行人高亚峰。
委托代理人程萍。
被执行人严定高。
高亚峰与严定高民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年6月25日作出的（2014）泽民初字第0936号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人20150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，查封了被执行人严定高名下房产，位于物资商住楼，房产证号：H2××76号，查明被执行人无车辆信息；查明被执行人名下存款数额较小，无执行价值；被执行人暂无其它财产可供执行。本案标的20150元，未执行到位20150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人严定高名下房产，位于物资商住楼，房产证号：H2××76号以外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第0936号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年三月二十一日
书记员 吴 越
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初259号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人程建辉，曾用名程建群，男，1973年9月7日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，文化程度小学，户籍所在地桂林市全州县。2017年6月9日因本案被刑事拘留，同月15日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人程建辉犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人程建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年5月25日，被告人程建辉饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××二轮摩托车由台山市西湖工业区往四九镇方向行驶。当日15时50分许，行驶至台山市四九镇嘉明酒店路段时被台城交警一中队民警查获。
经检验，从被告人程建辉血液样本中检测出酒精浓度为154.63mg/100ml。
上述事实，被告人程建辉在开庭审理过程中没有异议，且有鉴定意见，现场图及照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人程建辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程建辉犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议对被告人程建辉判处拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人程建辉对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人程建辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程建辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程建辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程建辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人程建辉的量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人程建辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建华
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭玉媛
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初3618号
原告：天津滨江金耀广场有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：林立生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代绍兴，天津杰森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟婧，天津杰森律师事务所律师。
被告：天津市印象主题婚纱摄影有限公司，住所地天津市和平区南门外大街滨江金耀广场A座4F-3-18-3-01。
法定代表人：杨静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘津扬，该公司经理。
原告天津滨江金耀广场有限公司与被告天津市印象主题婚纱摄影有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津滨江金耀广场有限公司的委托诉讼代理人孟婧，被告天津市印象主题婚纱摄影有限公司的法人杨静及委托诉讼代理人刘津扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津滨江金耀广场有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告分别于2015年6月26日和2015年7月25日签订的两份《房屋租赁协议》已经于2016年5月30日解除，并判令被告立即将租赁天津市和平区南门外大街滨江金耀广场XX房屋（面积170.72平方米）腾空交还原告；2、判令被告立即支付自2016年4月1日至2016年5月30日期间的租金及物业费15364.8元；3、判令被告支付2016年5月31日至实际腾房之日止的房屋占用使用费；4、判令被告支付违约金7682.4元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日和2015年7月25日签订的两份《房屋租赁协议》。被告未依约交纳租金，原告行使合同解除权，现合同已经解除，因此原告要求被告交还房屋补齐租金，并按照合同约定支付违约金。因此诉至法院。
被告天津市印象主题婚纱摄影有限公司辩称，不同意原告诉请。因为原告提供的服务没有到位。店铺内的部分照明灯已经损坏，但是被告不予维修。被告是按照天为单位缴纳租金的，但是原告仅让我们营业12小时，因此我方认为原告应退还多余12小时的租金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的欠租时间问题，根据被告提交的房租收据上显示对于场地为140平方米的租赁合同，被告交纳租金至2016年4月17日。对于场地为30.72平方米的租赁合同，被告交纳租金至2016年4月30日。对于该收据，系原告提交且有被告法人签字，被告当庭认可该收据的真实性，因此本院认可该收据的真实性。
本院认为，原告与被告分别于2015年6月26日和2015年7月25日签订的两份《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法成立、有效。当事人应按照约定履行自己的义务。
根据双方合同第23条违约责任的约定：若被告逾期缴纳租金30天，原告有权单方解除合同。现被告逾期缴纳租金，达到合同解除条件，原告已经向被告送达解除合同通知，因此双方合同自2016年5月30日已经解除，被告应将涉案房屋归还原告。
根据双方合同约定被告应按1.5元每天每平方米的标准向原告支付租金。对于2015年7月25日签订的《房屋租赁协议》被告交纳租金至2016年4月17日，对于2015年6月26日签订的《房屋租赁协议》被告交纳租金至2016年4月30日。故对于2015年7月25日签订的《房屋租赁协议》，被告应支付原告自2016年4月18日至2016年5月30日期间的租金：140平方米*1.5元每天每平方米*42天=8820元；。对于2015年6月26日签订的《房屋租赁协议》被告应支付原告自2016年5月1日至2016年5月30日期间的租金：:30.72平方米*1.5元每天每平方米*30天=1382.4元；两项合计10202.4元。对于被告抗辩照明不足与营业时间不够的两点理由不能成为拒付租金的抗辩理由，本院不予采纳。
根据合同第23条之约定，被告若拒不腾交房屋，应自终止之日起交付当月租金150%的占用费。因此被告应当按《房屋租赁协议》约定1.5元每平方米每天标准的150%向原告支付房屋使用费，自2016年5月31日至实际腾房之日止。
同时根据合同第23条违约责任的约定，被告应当向原告支付1个月租金的违约金，则两份合同，被告应向原告支付违约金共计7682.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款规定，判决如下：
一、确认原告天津滨江金耀广场有限公司与被告天津市印象主题婚纱摄影有限公司分别于2015年6月26日和2015年7月25日签订的两份《房屋租赁协议》已经于2016年5月30日解除；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市印象主题婚纱摄影有限公司将天津市和平区南门外大街滨江金耀广场XXX房屋（面积170.72平方米）腾空并返还原告天津滨江金耀广场有限公司；
三、本判决生效之日起十五日内，被告天津市印象主题婚纱摄影有限公司向原告天津滨江金耀广场有限公司支付租金10202.4元，违约金7682.4元；
四、本判决生效之日起十五日内，被告天津市印象主题婚纱摄影有限公司按2.25元每天每平方米的标准向原告天津滨江金耀广场有限公司支付自2016年5月31日至实际腾房之日止的房屋使用费；
五、原告天津滨江金耀广场有限公司的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，由原告天津滨江金耀广场有限公司负担50元，由被告天津市印象主题婚纱摄影有限公司负担431元。（于本判决生效之日起十五日内，直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高汐滢
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初373号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人韩建才，男，1958年7月1日出生，汉族，云南省罗平县人，文盲，农民，家住罗平县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年7月30日被罗平县公安局刑事拘留，2017年8月9日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人韩建才犯非法持有枪支罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员黄碧凤、孔冬梅出庭支持公诉，被告人韩建才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年的一天，被告人韩建才在罗平县城以200元人民币给一名不知名的男子购买了疑似射钉枪1支，后在自己家里自行改装使用。于2017年6月18日使用该枪支威胁他人，经举报被民警查获。经鉴定，被查获的枪支是以火药为动力，具有杀伤力，属于枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩建才非法持有以火药为发射动力具有致伤力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定、非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……。”的规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人韩建才认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，判决如下：
被告人韩建才犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2017年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 融
二〇一七年十一月八日
书记员 庞亚男
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2611号
申请执行人王正宇。
被执行人邹正熙、徐紫艳。
本院在执行申请执行人与被执行人（2017）鲁1002民初4016号劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，其中7925元已支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初4016号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年十一月九日
书记员 丛 平
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢538号
申请执行人：吕君红，女，1978年5月18日出生，现住庄河市。
委托代理人：李明恩，男，1959年10月11日出生，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者，现住庄河市。
被执行人：吴生斌，男，1968年12月4日出生，户籍地庄河市。
本院在执行申请执行人吕君红与被执行人吴生斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2012）庄民初字第2931号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，执行标的额本金800000元及利息，诉讼费16880元，执行费10569元（申请执行人已交）。本院在执行过程中，对被执行人吴生斌的海域进行三次拍卖，第三次拍卖底价为1446400元，经拍卖无人竞买。申请执行人吕君红同意以第三次拍卖底价按比例与于忠华接受该财产抵偿欠款。抵偿申请执行人吕君红借款1046927.1元，尚欠申请执行人吕君红借款89157.9元。现申请执行人吕君红再提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙东梅
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初1338号
原告：四川万文清律师事务所，住所地：乐山市市中区嘉兴路176号2幢28楼3号。执业许可证号：25111201130588540。
负责人：万文清，主任。
委托代理人（特别授权）：郭佳欣，女，1994年1月17日出生，汉族，该所员工，住四川省井研县。
被告：黄美光，男，1969年6月29日出生，汉族，住四川省乐山市。
被告：代军，男，1990年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市。
本院在审理原告四川万文清律师事务所诉被告黄美光、代军法律服务合同纠纷一案中，原告四川万文清律师事务所于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川万文清律师事务所自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川万文清律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费1530元（已减半收取），由原告四川万文清律师事务所承担。
审判员 龚正杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 章 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1058号
本院在执行肖永春与刘永、陆伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘永、陆伟拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人刘永、陆伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7460号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，支行行长。
委托诉讼代理人：李上上，该行职员。
被告：石少青，男，1985年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告石少青金融借款合同纠纷一案后，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤回对被告石少青的起诉。
案件受理费4145元，由原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行担负。
审 判 长 张永来
代理审判员 李 伟
人民陪审员 周元元
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第689号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年7月1日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市东升镇。因本案于2014年3月28日被中山市公安局取保候审，同年5月7日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年5月21日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）964号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员何大冰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月4日凌晨1时55分许，被告人陈某某醉酒后驾驶粤TCD6**号二轮摩托车至中山市东升镇葵兴大道136号对开路段时，因操作不当致车辆倒地，事故造成陈某某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在东升医院将被告人陈某某抓获（未羁押）。经鉴定，被告人陈某某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为111.9mg／100ml。经认定，被告人陈某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人陈某某抽取血液样本照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人陈某某的驾驶信息、粤TCD6**号的车辆行驶信息、车辆技术检验报告、《道路交通事故认定书》、警情信息表、医学诊断证明、证人梁某某的证言、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某的犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二千元，余款自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一四年六月六日
书记员 陆沛雯
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4097号
原告：天津仁光电子有限公司，住所地：天津市西青经济开发区。
统一社会信用代码：。
法定代表人：崔桓助，总经理。
委托代理人：袁小敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：倜外翼希（天津）电子有限公司，住所地：天津市西青经济技术开发区。
统一社会信用代码：。
法定代表人：方宪均，董事长。
原告天津仁光电子有限公司与被告倜外翼希（天津）电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁小敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告均系韩资企业，主要生产和销售电子元器件。2015年1月起，原、被告建立买卖合同关系，原告供应被告手机摄像头镜片，被告每月以邮件形式向原告发送购买订单，订单中注明产品型号、数量、单价等，并由被告总经理签字。原告收到被告订单后，为其供应相应数量和型号的产品，月底对账后向被告开具相应金额的发票，被告收到发票后60天内付款。前期合作期间，被告都能按时付款，但自2016年5月起，被告因经营问题导致货款一直未支付。经原、被告核对，2016年5月至11月期间，被告共计拖欠原告货款1119825元未付，原告多次催要，均未果。请求人民法院依法判令被告向原告支付2016年5月-11月期间货款人民币1119825元、逾期付款损失人民币20000元，共计1139825元，本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告与被告于2015年1月开始建立买卖合同关系，被告购买原告手机摄像头镜片。被告通过邮件向原告发来订单，原告确认后，根据订单内容向被告供应相应货物，同时双方口头约定付款时间为被告收到原告开具的发票后60日内付款。原告自2016年4月18日至11月7日共计供应被告价值1119825元的货物，原告已为被告开具总金额为941258元的增值税专用发票，但被告至今未给付原告货款1119825元。
庭审中，原告主张，因被告未按约定付款，故，被告应给付原告逾期付款损失2万元（截至2017年2月28日）。
上述事实，有原告提供的订单、送货单、对账单、增值税专用发票等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告供应被告货物，被告应及时给付原告货款。被告至今尚欠原告货款1119825元未付，应承担给付原告货款1119825元的民事责任。被告未按照双方约定的时间给付货款，应承担给付原告逾期付款利息损失的责任。原告主张的逾期付款损失为2万元（截至2017年2月28日），此金额对被告有力，本院予以支持，故，被告应给付原告逾期付款损失2万元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倜外翼希（天津）电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津仁光电子有限公司货款1119825元、逾期付款损失2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7529元，诉讼保全费5000元，全部由被告倜外翼希（天津）电子有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 扬
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第241号
申请执行人廖世祥，男，彝族，1985年4月12日生，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人赖成付，男，汉族，1979年6月23日生，农村居民，住四川省盐边县。
本院依据已经发生法律效力的四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1169号民事调解书，于2015年3月4日向被执行人赖成付送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人赖成付履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赖成付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赖成付所有的川DH60**号小型轿车一辆。查封期间不准过户，不准办理所有权转移手续，不准在车辆上设定其他权利义务。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王 丹
二〇一五年五月二十日
书记员 饶朝华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第560号
上诉人（原审被告）：吴卫文。
委托代理人：方顺坤。
被上诉人（原审原告）：夏秀芬。
委托代理人（特别授权代理）：施峰。
上诉人吴卫文因其他经济纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第859号民事判决，向本院提起上诉，本院于2009年9月3日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员王俊、陈久松参加评议的合议庭，经审查合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：吴卫文与他人合伙从事电镀经营，总投资320万元，分为四股，其中吴卫文一股，投资额80万元。2002年12月11日，夏秀芬与吴卫文约定出资250000元参与电镀经营，其出资挂在吴卫文名下（即俗称搭暗股的方式）。吴卫文与他人合伙从事的电镀经营于2005年7月终止。
夏秀芬于2009年5月12日向原审法院起诉称：2002年12月份，吴卫文自称要创办电镀业务，因资金缺乏，要求夏秀芬合作，夏秀芬出于与其妻系朋友，表示同意出资，并于2002年12月11日交给吴卫文250000元作为电镀集资款，吴卫文于当日出具一张收条交夏秀芬收执。事后，吴卫文既无经营电镀业务，也不返还夏秀芬的电镀集资款，夏秀芬因事外出，该款拖欠至今。近日，夏秀芬向吴卫文催讨，吴卫文以集资款已亏空为由予以推卸。故请求判令吴卫文返还集资款250000元及利息（从2002年12月11日起按同期银行贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。吴卫文一审期间辩称：2002年底，夏秀芬知道吴卫文欲投资电镀行业，再三要求吴卫文将股份分一部分给他，电镀总投资320万元，分四股，夏秀芬是挂在吴卫文名下，夏秀芬诉称资金缺乏与事实不符，当时资金已经全部到位，经营过程中因投资过大及技术方面的原因经营亏损，夏秀芬期间有打过两次电话，但不是催讨，而是问帐目结算了没有，吴卫文告诉她投资款均已亏空，不但如此，吴卫文自己还倒亏100多万元，现合伙结算后已经散伙，原来设施也已经变卖。
原审法院审理认为：夏秀芬出资以搭暗股的方式参与吴卫文与他人的经营活动，双方之间形成一种委托关系，吴卫文作为被委托人，在经营活动终结后，有义务将合伙经营盈亏状况告知夏秀芬并提供相关的证据予以证明，现其没有举证证明详细的合伙经营盈亏状况，故应承担返还夏秀芬委托其投资的款项，并赔偿夏秀芬起诉之后因其逾期履行造成夏秀芬的利息损失，但夏秀芬要求从2002年12月11日起计算没有事实依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、吴卫文于本判决生效后十日内返还夏秀芬人民币250000元并赔偿其逾期付款利息损失（总额按250000元自2009年5月12日起按每日万分之二点一计至判决确定履行之日止），款交原审法院转付；二、驳回夏秀芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由吴卫文负担。
上诉人吴卫文不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定被上诉人采用搭暗股的方式参与上诉人与他人的经营活动是错误的。本案合伙体各投资主体明知被上诉人参与投资并明知经营电镀行业，在合伙体没有登记企业名称或取得个体工商户字号的前提下，根据民法通则若干意见第51条之规定，该入伙无效。本案中全体合伙人明知被上诉人参与投资而没有反对，已经以其行动默示了他们同意被上诉人入伙的意思表示。上诉人有两个以上没有利害关系的证人证明合伙事实的存在，原审法院仍认定被上诉人搭暗股显然是错误的。2、原审法院认定双方之间存在委托关系是不对的。原审法院在没有对双方当事人是否存在委托代理的意思表示进行审查的情况下就认定委托关系成立是错误的。同时，被上诉人的起诉理由中也没有主张本案为委托代理关系，原审法院以委托代理关系下判违反了不告不理的原则。3、即使存在委托关系，上诉人受委托将25万元的集资款投入电镀经营后，显然已经履行了委托合同的义务，原审法院判决上诉人承担民事责任没有法律依据。二、原审判决适用法律错误。1、原审法院认为本案当事人之间存在委托代理关系，但又依据民法通则第八十四条规定的合同之债判决返还投资款属于适用法律错误。2、被上诉人的投资款已经投入合伙体进行经营，在合伙尚未进行清算之前，被上诉人主张返还投资款，适格的被告应是全体合伙人。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人夏秀芬辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人认为本案是合伙关系，显然没有事实依据。上诉人是与他人合伙，被上诉人既没有与他人合伙，也没有与上诉人达成合伙协议，仅是把自己的25万元投入到上诉人这边，上诉人将25万元投入到合伙体后，与其他三位合伙人形成合伙关系。本案被上诉人把25万元投入上诉人名下，当时确实说是投资，但投资到哪里上诉人并没有告诉被上诉人，上诉人与被上诉人之间实际上是委托关系，而且是一般的委托关系。由于上诉人与他人合伙的盈亏情况均没有告知被上诉人，因此，上诉人若主张投资款已经亏损，应提供相关证据加以证明。请求二审法院维持原判。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据材料。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人吴卫文系与他人一起合伙经营电镀车间，而被上诉人夏秀芬将投资款交给上诉人吴卫文个人，上诉人吴卫文也是以自己个人名义向其出具收到投资款的收条，现没有证据证明电镀车间的其他合伙人认可被上诉人夏秀芬为合伙人，同时上诉人吴卫文一审答辩期间也提出被上诉人夏秀芬的投资系“挂”在他的名下的，可见涉案的投资只能属于隐在上诉人吴卫文名下的状态。因此，原审法院将本案双方当事人之间的意思表示认定为代理隐名投资关系较符合客观事实。上诉人吴卫文主张本案不是隐名投资关系而应为合伙关系、电镀车间的其他合伙人已经默认被上诉人夏秀芬为合伙人、原审法院以委托关系下判违反不告不理原则及适格被告应为全体合伙人的上诉理由均不能成立。上诉人吴卫文作为隐名投资关系的受托人应将收取的投资款投入合伙体并将相关投资盈亏情况告知委托人并按双方约定的方式向委托人支付相应投资回报。现上诉人吴卫文不能提供充分证据证明其在收取被上诉人夏秀芬的投资款后已经将其投入到电镀车间，也不能证明该投资款实际上已经亏损完毕，原审法院因此支持被上诉人夏秀芬提出的返还投资款的诉讼请求并无不当。上诉人吴卫文提出自己已经履行完毕代理合同项下义务故不应承担民事责任的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。本案上诉人夏秀芬系基于其与被上诉人吴卫文之间的委托隐名投资合同关系主张返还投资款，原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条有关合同之债的规定予以判决并不属于适用法律错误，上诉人吴卫文就此提出的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5050元，由上诉人吴卫文负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 杨建珍
审判员 王 俊
审判员 陈久松
二〇〇九年九月三十日
书记员 郑 琳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芦法刑初字第364号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人朱顺风，男，1985年3月23日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无业；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年7月25日被株洲县人民法院判处有期徒刑九年，2011年1月6日减刑释放；因涉嫌犯盗窃罪，2013年8月19日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2013年9月7日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2013）331号起诉书指控被告人朱顺风犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员邹俊宇出庭支持公诉。被告人朱顺风到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1、2013年1月15日凌晨4时许，被告人朱顺风伙同张某（另处理）、龙某（未到案）窜至株洲市芦淞区解放街某小区谭某某的住处，由龙某利用开锁工具套锁入室，被告人朱顺风负责望风和接应，盗走房内现金人民币500元，Iphone4手机一台，金立GN868手机一台，OPPOx907手机一台，Ipad3平板电脑一台。被告人朱顺风分得金立手机，后其销赃至株洲火车站附近一流动摊贩，得赃款人民币380元。
2、2013年1月23日19时许，被告人朱顺风伙同张某、龙某窜至株洲市天元区某小区肖某某的住处，由龙某利用开锁工具套锁入室，被告人朱顺风负责望风和接应，盗走房内深蓝色GATEWAYT6832C型笔记本电脑，后被盗笔记本由张某拿走。
经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗的GATEWAYT6832C型笔记本电脑价值人民币450元、Ipad3平板电脑价值人民币3000元、Iphone4手机价值人民币2500元、金立GN868手机价值人民币1900元、OPPOx907价值人民币1800元，共计价值人民币9650元。
上述事实，被告人朱顺风在开庭审理中并无异议，并有被害人谭某某、肖某某的报案及陈述、同案犯张某的供述、现场勘验检查工作记录、照片、抓获经过、破案经过、办案说明、人口信息材料、刑事判决书、释放证明书、价格鉴定结论书、同案犯张某的供述、被告人朱顺风的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱顺风以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人朱顺风犯盗窃罪的罪名成立。被告人朱顺风伙同他人共同故意实施盗窃犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人朱顺风起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱顺风曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱顺风到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人朱顺风犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱顺风犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月19日起至2015年2月18日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人朱顺风违法所得人民币三百八十元依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李叶舟
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1520号
申请执行人中国建设银行股份有限公司玉溪市分行。
负责人马飞，行长。
委托代理人徐灵悦，特别授权代理。
被执行人钟柏雨。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人钟柏雨信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月13日主持双方当事人协商，被执行人承诺在2017年12月将6283********2587卡欠款赔清，4367********2970卡的本息，将从2017年12月30日起，每月30日前将不低于800元存入卡内。直至将剩余款项支付完毕。申请执行人同意被执行人作出的延期分期履行计划，双方就此达成还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕，本院已将被执行人钟柏雨纳入失信被执行人名单库，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1520号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月二十二日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初880号
原告：洛阳市全意物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心9楼935号。
法定代表人：秦大拴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马来紫，河南威铭律师事务所律师，全权代理。
被告：袁润生，男，汉族，1966年5月7日出生，住洛阳市老城区。
本院在审理原告洛阳市全意物业管理有限公司诉被告袁润生物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市全意物业管理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洛阳市全意物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳市全意物业管理有限公司负担。
审判员 谢黎
二〇一八年五月二十五日
书记员 高雅
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1123民初610号
原告：卢丽萍，女，1961年8月17日出生，汉族，高中文化，农民，现住逊克县。
委托诉讼代理人：张洪君，1962年5月19日出生，男，汉族，初中文化，农民，现住逊克县，系原告丈夫。
被告：李化国，男，1977年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
原告卢丽萍诉被告李化国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告卢丽萍委托诉讼代理人张洪君、被告李化国出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：请求法院判令被告停止侵权，赔偿给原告造成的损失60000元，由被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告与被告是兴隆村村民，自2002年开始原告就与逊克县水产局签订了水面承包合同，至今已15年。在这些年里原告承包的水面一直由原告使用。2016年开始，被告将旱田改为水田，并在水田里喷洒农药，导致带有农药的污水排进原告养鱼的水面，致使原告鱼苗死亡，2016年损失40000多元，2017年损失20000多元。现诉至法院要求被告停止侵权、赔偿损失，承担诉讼费用。
被告辩称，2016年5月逊克县水利局按国家给农民的政策旱田改水田，条件是以老稻田地改造。我承包了20公顷，原告承包的是兴隆村固有的排水沟，只要下雨必须从这个排水沟排水，原告没有证据证明我的排水中有农药，造成的损害应当原告承担。
本院认为，原告是从逊克县水产局承包的水面，双方签订的合同未违反法律规定，合法有效。被告响应国家号召，旱田改水田，其承包合同亦未违反法律规定，合法有效。原、被告均执有效合同行使使用权，在使用过程中发生的纠纷，原告从事养殖业，水中不能含有农药，被告从事水稻种植，必须使用农药，这两者间矛盾的出现均不是出自二人的违法行为，不是平等主体间的民事纠纷，而应由相关单位对二份承包合同引起的矛盾予以解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢丽萍的起诉。
案件受理费1300元退回原告卢丽萍。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 马红霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 迟程程
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4372号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：周先明，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告周先明物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 朱若浴
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执885号
申请执行人：陈一，男，生于1983年8月14日，汉族，住四川省乐山市市。
被执行人：汪洪君，男，生于1988年8月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初886号民事判决书，受理陈一申请执行汪洪君民间借贷纠纷一案。本案执行标的为偿还借款本金180000元，负担本案受理费1950元，案件执行费2600元，执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执885号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年八月二十一日
书记员 潘 磊
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执817号
申请执行人株洲市三邵机械制造有限公司，住所地：株洲市荷塘区桂花村芦塘组。
被执行人凌竹清，女，汉族，1952年9月13日出生。
我院于2017年7月4日立案受理的申请执行人株洲市三邵机械制造有限公司与被执行人凌竹清厂房租赁合同纠纷一案，被执行人于2017年10月11日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年十月十一日
书记员 李根
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5359号
申请执行人：张春美，女，1971年3月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：林清环，女，1970年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：林雯质，男，1971年8月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初5586号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林青环、林雯质的银行存款或收入人民币1049735元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 刘 洋
二〇一六年十月八日
代书记员 陈凤碧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第913号
罪犯韩明新（绰号“眼镜”），现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫、盗窃罪，于二00八年四月十七日，经山东省胶州市人民法院以（2008）胶刑初字第136号刑事判决，判处有期徒刑十七年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十五万。现已执行刑期五年五个月。
山东省北墅监狱报请减刑一年八个月。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯韩明新在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩明新准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 侯可超
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄行初字第74号
原告朱艺。
委托代理人王久月，浙江援手（无锡）律师事务所律师。
委托代理人苏朗，浙江援手（无锡）律师事务所律师。
被告江阴市月城镇人民政府，住所地江阴市月城镇人民路86号。
法定代表人陈峰，该镇镇长。
委托代理人李荣，该镇拆迁办主任。
委托代理人胡国春，江苏振强律师事务所律师。
原告朱艺诉被告江阴市月城镇人民政府（以下简称月城镇政府）要求确认拆迁违法一案，朱艺于2015年8月12日起诉来院，本院于2015年8月19日立案受理后，依法向月城镇政府送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭审理了此案。原告朱艺的委托代理人王久月、苏朗，被告月城镇政府党委委员徐小虎及委托代理人李荣、胡国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艺诉称：2013年10月，因高新区青阳园区项目建设，原告祖父周杏林所居住的江阴市月城镇黄桥村四组陆家村16号房屋被列入拆迁范围。2013年2月，原告祖母黄荷娣去世，原告继承取得上述房屋8%的产权份额。在协商上述房屋的拆迁事宜时，原告曾多次向被告提出，要求被告基于原告的产权份额，对原告给予补偿安置。但被告对于原告的安置补偿请求却予以拒绝。
2014年11月20日，原告再次回到黄桥村委（该拆迁项目实际由黄桥村委实施）协商拆迁事宜时，发现上述房屋不知何时已被拆除。黄桥村委称在2013年11月28日和12月1日其作为被告的委托代理人和其他共有产权人订立过《月城镇房屋拆迁补偿安置协议书》，其拆迁行为合法有效。然而，该两份补偿安置协议书因涉及无权处分，于2015年6月被江阴市人民法院依法判决为无效协议。
基于以上事实，原告认为：被告在未与产权人签订合法有效的迁补偿安置协议的情况下便拆除了上述房屋，明显属于违法。而且，被告在违法拆除了上述房屋之后，至今未给予原告任何补偿以及安置，严重侵犯了原告的合法权益。原告请求法院：1、确认被告拆除原告江阴市月城镇黄桥村四组陆家村16号房屋的行为违法。2、责令被告对原告进行补偿安置（除原有8%产权的补偿安置之外，另外照顾安置70㎡）。3、判令被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告撤回了上述第二项诉讼请求。
被告月城镇政府辩称：1、江阴市月城镇黄桥村陆家村16号房屋，在“高新区青阳园区”项目建设的拆迁范围内。江阴市月城镇黄桥村村民委员会与周杏林、周行良、周秋良达成协议后，该房屋予以拆除。该房屋并非被告拆除。被告不存在违法行为。2、拆除陆家村16号房屋的行为是基于黄桥村村委与房屋户主签订协议后，黄桥村委委托工程公司进行拆除的，该拆除行为是民事行为，不是行政行为。此前原告已经通过民事诉讼途径起诉村委和周行良、周秋良，经法院民事判决确定该协议无效，但性质仍然是民事行为。
经审理查明：案外人周杏林与黄荷娣（女，又名黄和娣，于2013年2月20日去世）系夫妻关系，婚后生育一女三子，即长女周亚琴，长子周行良、次子周秋良、三子周忠良（已于1992年2月9日服农药身亡）。本案原告朱艺系周忠良的女儿，周忠良去世后，其母亲改嫁他人，其随母亲生活。
涉案江阴市月城黄桥村陆家村16号房屋（下称陆家村16号房屋）系周杏林与黄荷娣夫妻共同财产。2013年，该房屋列入江阴市高新区青阳园区项目建设的拆迁范围内。2013年7月29日，周杏林出具承诺书，承诺其本人同意按照月城镇人民政府的拆迁安置补偿办法，不单独签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，将其本人被拆迁的房产分到周秋良、周行良名下，由周秋良、周行良与月城镇黄桥村村民委员会（下称黄桥村委会）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2013年11月28日、12月1日，黄桥村委会作为甲方与周行良、周秋良作为乙方分别签订《月城镇房屋拆迁补偿安置协议书》各一份，约定：乙方按期交钥匙并搬出被拆迁房屋，甲方按楼房和平房面积进行相应补偿安置，安置房结算方式及价格按镇政府规定执行……。
另查明：2013年12月30日，朱艺诉至本院，请求确认其对黄荷娣的遗产享有代位权，依法分割周杏林、黄荷娣共有的上述陆家村16号房产中属于黄荷娣的份额。本院于2014年3月4日作出（2014）澄青民初字第0058号民事判决书，判决上述陆家村16号房屋中黄荷娣享有的50%的份额由朱艺继承8%的份额。
2014年12月28日，朱艺向本院提起行政诉讼，要求确认月城镇政府拆除上述陆家村16号房屋的行为违法，并要求对其进行补偿安置。月城镇政府在该案审理中提出政府不存在拆除该房屋的行为，并向法院提交了上述黄桥村委会与周秋良、周行良签订的拆迁安置协议。朱艺于2015年3月23日向本院申请撤回了该案起诉（本院裁定准许其撤诉），并于2015年3月25日向本院另行提起民事诉讼，要求确认上述周行良、周秋良与黄桥村委签订的协议无效。在该案审理中，周行良、周秋良与黄桥村委会一致确认：涉案黄桥村16号房屋在拆迁安置时分到周行良、周秋良名下，两份拆迁补偿安置协议中均包含16号房屋的拆迁及安置面积。本院于2015年6月12日对该案作出(2015)澄民初字第0703号民事判决书，判决确认周行良、周秋良与黄桥村委会上述签订的《月城镇房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
2015年8月12日，朱艺向本院提起本次行政诉讼。
本院认为：根据《行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，陆家村16号房屋的产权人为周杏林与黄荷娣，黄荷娣去世，周杏林及其儿子周行良、周秋良与黄桥村委会签订拆迁补偿安置协议后自愿将房屋交由村委拆除，该拆除行为系履行双方签订的拆迁安置协议的行为，并不属于月城镇政府的行政行为。拆迁补偿安置协议虽被法院确认无效，但并不能由此证明月城镇政府存在拆除涉案房屋的行政行为。
综上，朱艺提起本次行政诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱艺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
审 判 员 金国芬
人民陪审员 张 平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
1、《中华人民共和国行政诉讼法》：
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）澄行初字第74号原告朱艺。委托代理人王久月，浙江援手（无锡）律师事务所律师。委托代理人苏朗，浙江援手（无锡）律师事务所律师。被告江阴市月城镇人民政府，住所地江阴市月城镇人民路86号。法定代表人陈峰，该镇镇长。委托代理人李荣，该镇拆迁办主任。委托代理人胡国春，江苏振强律师事务所律师。原告朱艺诉被告江阴市月城镇人民政府（以下简称月城镇政府）要求确认拆迁违法一案，朱艺于2015年8月12日起诉来院，本院于2015年8月19日立案受理后，依法向月城镇政府送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭审理了此案。原告朱艺的委托代理人王久月、苏朗，被告月城镇政府党委委员徐小虎及委托代理人李荣、胡国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艺诉称：2013年10月，因高新区青阳园区项目建设，原告祖父周杏林所居住的江阴市月城镇黄桥村四组陆家村16号房屋被列入拆迁范围。2013年2月，原告祖母黄荷娣去世，原告继承取得上述房屋8%的产权份额。在协商上述房屋的拆迁事宜时，原告曾多次向被告提出，要求被告基于原告的产权份额，对原告给予补偿安置。但被告对于原告的安置补偿请求却予以拒绝。2014年11月20日，原告再次回到黄桥村委（该拆迁项目实际由黄桥村委实施）协商拆迁事宜时，发现上述房屋不知何时已被拆除。黄桥村委称在2013年11月28日和12月1日其作为被告的委托代理人和其他共有产权人订立过《月城镇房屋拆迁补偿安置协议书》，其拆迁行为合法有效。然而，该两份补偿安置协议书因涉及无权处分，于2015年6月被江阴市人民法院依法判决为无效协议。基于以上事实，原告认为：被告在未与产权人签订合法有效的迁补偿安置协议的情况下便拆除了上述房屋，明显属于违法。而且，被告在违法拆除了上述房屋之后，至今未给予原告任何补偿以及安置，严重侵犯了原告的合法权益。原告请求法院：1、确认被告拆除原告江阴市月城镇黄桥村四组陆家村16号房屋的行为违法。2、责令被告对原告进行补偿安置（除原有8%产权的补偿安置之外，另外照顾安置70㎡）。3、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回了上述第二项诉讼请求。被告月城镇政府辩称：1、江阴市月城镇黄桥村陆家村16号房屋，在“高新区青阳园区”项目建设的拆迁范围内。江阴市月城镇黄桥村村民委员会与周杏林、周行良、周秋良达成协议后，该房屋予以拆除。该房屋并非被告拆除。被告不存在违法行为。2、拆除陆家村16号房屋的行为是基于黄桥村村委与房屋户主签订协议后，黄桥村委委托工程公司进行拆除的，该拆除行为是民事行为，不是行政行为。此前原告已经通过民事诉讼途径起诉村委和周行良、周秋良，经法院民事判决确定该协议无效，但性质仍然是民事行为。经审理查明：案外人周杏林与黄荷娣（女，又名黄和娣，于2013年2月20日去世）系夫妻关系，婚后生育一女三子，即长女周亚琴，长子周行良、次子周秋良、三子周忠良（已于1992年2月9日服农药身亡）。本案原告朱艺系周忠良的女儿，周忠良去世后，其母亲改嫁他人，其随母亲生活。涉案江阴市月城黄桥村陆家村16号房屋（下称陆家村16号房屋）系周杏林与黄荷娣夫妻共同财产。2013年，该房屋列入江阴市高新区青阳园区项目建设的拆迁范围内。2013年7月29日，周杏林出具承诺书，承诺其本人同意按照月城镇人民政府的拆迁安置补偿办法，不单独签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，将其本人被拆迁的房产分到周秋良、周行良名下，由周秋良、周行良与月城镇黄桥村村民委员会（下称黄桥村委会）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2013年11月28日、12月1日，黄桥村委会作为甲方与周行良、周秋良作为乙方分别签订《月城镇房屋拆迁补偿安置协议书》各一份，约定：乙方按期交钥匙并搬出被拆迁房屋，甲方按楼房和平房面积进行相应补偿安置，安置房结算方式及价格按镇政府规定执行……。另查明：2013年12月30日，朱艺诉至本院，请求确认其对黄荷娣的遗产享有代位权，依法分割周杏林、黄荷娣共有的上述陆家村16号房产中属于黄荷娣的份额。本院于2014年3月4日作出（2014）澄青民初字第0058号民事判决书，判决上述陆家村16号房屋中黄荷娣享有的50%的份额由朱艺继承8%的份额。2014年12月28日，朱艺向本院提起行政诉讼，要求确认月城镇政府拆除上述陆家村16号房屋的行为违法，并要求对其进行补偿安置。月城镇政府在该案审理中提出政府不存在拆除该房屋的行为，并向法院提交了上述黄桥村委会与周秋良、周行良签订的拆迁安置协议。朱艺于2015年3月23日向本院申请撤回了该案起诉（本院裁定准许其撤诉），并于2015年3月25日向本院另行提起民事诉讼，要求确认上述周行良、周秋良与黄桥村委签订的协议无效。在该案审理中，周行良、周秋良与黄桥村委会一致确认：涉案黄桥村16号房屋在拆迁安置时分到周行良、周秋良名下，两份拆迁补偿安置协议中均包含16号房屋的拆迁及安置面积。本院于2015年6月12日对该案作出(2015)澄民初字第0703号民事判决书，判决确认周行良、周秋良与黄桥村委会上述签订的《月城镇房屋拆迁补偿安置协议书》无效。2015年8月12日，朱艺向本院提起本次行政诉讼。本院认为：根据《行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，陆家村16号房屋的产权人为周杏林与黄荷娣，黄荷娣去世，周杏林及其儿子周行良、周秋良与黄桥村委会签订拆迁补偿安置协议后自愿将房屋交由村委拆除，该拆除行为系履行双方签订的拆迁安置协议的行为，并不属于月城镇政府的行政行为。拆迁补偿安置协议虽被法院确认无效，但并不能由此证明月城镇政府存在拆除涉案房屋的行政行为。综上，朱艺提起本次行政诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱艺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  黄 剑审 判 员  金国芬人民陪审员  张 平二〇一五年十一月十七日书 记 员  李宇璐本案援引法律条款1、《中华人民共和国行政诉讼法》：第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执847号
申请执行人：黄专治，女，1984年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被执行人：厦门汉晟物流有限公司，住所地厦门市同安区官浔村桃源山庄17号，统一社会信用代码9135020066473121XN。
法定代表人：陈国胜，经理。
原告黄专治与被告厦门汉晟物流有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2017年3月16日作出的同劳仲委[2017]130号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄专治于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人厦门汉晟物流有限公司支付人民币1500元。被执行人厦门汉晟物流有限公司在本院共有4个案件未结案。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月29日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及限制高消费令。
2、本院自2017年5月27日起通过执行查控系统查询被执行人厦门汉晟物流有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况等），查明被执行人厦门汉晟物流有限公司除在银行有少量银行存款之外无其他可供执行的财产。
3、本院通过（2017）闽0212执58号案件对被执行人厦门汉晟物流有限公司的银行账户依法采取冻结措施。
4、本院已依法将被执行人厦门汉晟物流有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月26日通过电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执847号申请执行人：黄专治，女，1984年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，被执行人：厦门汉晟物流有限公司，住所地厦门市同安区官浔村桃源山庄17号，统一社会信用代码9135020066473121XN。法定代表人：陈国胜，经理。原告黄专治与被告厦门汉晟物流有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2017年3月16日作出的同劳仲委[2017]130号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄专治于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人厦门汉晟物流有限公司支付人民币1500元。被执行人厦门汉晟物流有限公司在本院共有4个案件未结案。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年5月29日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及限制高消费令。2、本院自2017年5月27日起通过执行查控系统查询被执行人厦门汉晟物流有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况等），查明被执行人厦门汉晟物流有限公司除在银行有少量银行存款之外无其他可供执行的财产。3、本院通过（2017）闽0212执58号案件对被执行人厦门汉晟物流有限公司的银行账户依法采取冻结措施。4、本院已依法将被执行人厦门汉晟物流有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月26日通过电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年九月二十六日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。