山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1428号
原告：赵大明，农民。
委托代理人：袁永生（特别授权代理），山东汤都律师事务所律师。
被告:赵志深，农民。
委托代理人：董建春（特别授权代理），山东天清律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市五一路西段与振兴路交叉路东50米。
负责人：李庆军，总经理。
委托代理人：殷宏清(特别授权代理)，公司法律顾问。
原告赵大明与被告赵志深、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：中华联合财保濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法组成合议庭。本案于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人袁永生，被告赵志深及其委托代理人董建春，被告中华联合财保濮阳中心支公司之委托代理人殷宏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月12日、9月27日，原告及被告赵志深因犯交通肇事罪，分别被曹县公安局刑事拘留。2015年12月9日，原告及被告赵志深因犯交通肇事罪由曹县人民检察院提起公诉。在审理期间，原告与死者郑某之子女郑艳润、郑严红双方达成赔偿协议。由原告为被告赵志深垫付赔偿款102000元，后被曹县人民法院从轻处罚。原告与被告赵志深系雇佣关系，系在从事雇佣活动中与郑某发生交通事故致郑某死亡，被告赵志深应承担赔偿责任。豫J×××××号普通货车在被告中华联合财保濮阳中心支公司投有交强险和商业三者险，被告中华联合财保濮阳中心支公司只赔偿郑艳润、郑严红交强险部分损失，商业三者险未予赔偿。原告与死者郑某子女郑艳润、郑严红双方达成赔偿协议，系在被告中华联合财保濮阳中心支公司商业三者险未予赔偿之前，支付的赔偿款102000元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求事项：1、请求判令被告支付原告垫付的交通事故赔偿款102000元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告赵大明请求被告中华联合财保濮阳中心支公司支付144000元。
被告赵志深辩称：发生事故属实，事故车辆豫J×××××号车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司先行赔偿，由于驾驶员承担主要责任，具有重大过错，应当承担相应责任，不应该再向车主追偿，赵志深也向受害人郑某垫付赔偿金40000元，向郑来喜赔偿2000元。也应由保险公司承担。
被告中华联合财保濮阳中心支公司辩称：在核实驾驶员驾驶证、事故车辆行驶证及保单真实合法有效、确定本案为保险责任的情形下，公司已在交强险限额内足额赔偿受害人110000元，此事故发生在商业保险期限内，原告在交通事故中故意伪造现场，依据商业三者保险条款约定，根据本事故事故认定书，认定事实清楚，赵大明与赵大深有逃逸主观意识，公司不承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：1、原告赵大明身份证一份。拟证明原告身份情况。2、道路交通事故认定书一份。拟证明事故发生事实，被告对事故发生存在过错。3、保险单两份，赵志明、赵志深驾驶证、行驶证各一份。拟证明原告在被告保险公司投保交强险和商业三者责任险，该公司应在保险范围内赔偿。4、曹县人民法院（2015）曹民初字第3791号民事调解书一份。拟证明在诉讼期间保险公司在交强险限额内赔偿受害人损失110000元。5、赔偿协议书一份。拟证明曹县人民法院审理原告赵大明和赵志深犯交通肇事罪和包庇罪期间，为减轻刑事处罚，与被害人一方达成赔偿协议，其中原告垫付102000元，被告赵大明垫付40000元。6、曹县法院出具的收到条2份。拟证明法庭已收到原告垫付的赔偿款共102000元。7、曹县人民法院（2015）曹刑初字第425号刑事判决书一份。拟证明被告赵志深对本次交通事故不存在过错，原告的行为不构成逃逸。8、被害人郑某身份证复印件及死亡证明一份。拟证明被害人出生时间为1965年7月10日，发生事故时50周岁，本次事故造成被害人死亡。
经质证，被告中华联合财保濮阳中心支公司对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但认为认定书认定发生交通事故后当事人逃逸，应当承担全部责任。本次事故认定事实清楚，故原告不应向公司主张赔偿，也不属于保险责任及保险公司赔偿范围。对证3无异议。对证据4真实性无异议，对证据5有异议，认为该证据不能证明与本案的关联性。对证据6有异议，认为此两份收条均未加盖公章，不具合法性。对证据7真实性无异议，认为判决书中注明被告赵志深、赵大明是犯罪的人作假证明包庇，依照保险合同约定，对故意隐瞒事实虚假报案，保险公司不承担赔偿责任。对证据8无异议。
经质证，被告赵志深对证据2中认定结果赵志深存在过错有异议。刑事判决书已认定不构成逃逸。对其他证据无异议。
被告赵志深为支持其主张，向本院提供了收到条两份，共计42000元，支付被害人郑某家属40000元，支付郑来喜电线杆款2000元。
经质证，原告及被告中华联合财保濮阳中心支公司对该证据无异议。
被告中华联合财保濮阳中心支公司为支持其主张，向本院提供了商业三者险保险条款一份。拟证明第六条第六款，伪造现场不属于保险责任。曹县人民法院（2015）曹刑初字第425号刑事判决书一份。拟证明该事故构成包庇罪，伪造罪，不属于保险责任，公司不负责赔偿。
经质证，原告对保险条款真实性无异议，对证明目的有异议，根据曹县人民法院（2015）曹刑初字第425号刑事判决书认定的事实证实原告赵大明行为不构成逃逸，因此根据相关规定，保险公司应承担赔偿责任。赵志深虽然构成包庇罪，但包庇罪与交通肇事罪是不同的罪名，不构成逃逸。在事实上提供了部分虚假事实，经曹县人民法院审理，认为不构成逃逸。对判决书无异议，同时证明不构成逃逸。
经质证，被告赵志深的质证意见：通过刑事开庭时查清的事实，赵志深只是对郑来喜电线杆损失主动承担责任，是因为对郑某受伤不知情，本人系车主和雇主，只是为了方便民事赔偿，得知郑某受伤，与本车有关后，便如实进行陈述。对交通肇事案件没有进行包庇。
经审查认为：原告提供的第1、2、3、4、6、7、8号证据及被告赵志深提供的证据，符合有效证据要件，本院对其证明效力予以确认。对被告中华联合财保濮阳中心支公司商业三者险保险条款真实性予以确认。
根据以上证据，并结合双方当事人陈述，本院认定以下法律事实：2015年9月11日0时，赵大明驾驶豫J×××××号“解放”牌中型普通货车沿刘民路由南向北行驶至刘民路66km+700m处，与郑某驾驶的“鑫豪爵”牌电动三轮车发生交通事故，此事故造成郑某经医院抢救无效死亡，两车损坏，路东侧郑来喜的一根电线杆被撞毁。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于2015年9月28日作出第293A号道路交通事故认定书，认定赵大明承担此事故的主要责任，郑某承担此事故的次要责任。事发时赵大明持有准驾驶车型为B2的机动车驾驶证。有效起日期为2015年5月18日，有效期限10年。豫J×××××号普通货车检验有效期至2016年4月。原告赵大明系被告赵志深雇佣司机，系在从事雇佣活动中与郑某发生交通事故致郑某死亡。被告赵志深系豫J×××××号普通货车所有人，该车在被告中华联合财保濮阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔50万元商业三者险。保险期间为自2015年4月23日0时起至2016年4月22日24时止。郑某系1965年7月10日出生，系农村居民。
原告赵大明因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月27日被曹县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，被告赵志深因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月12日被曹县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2015]432号起诉书指控赵大明犯交通肇事罪、赵志深犯包庇罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。
在刑事审理中,赵大明之父赵建录、赵志深家属李玉敏（乙方）与郑某子女郑艳润、郑严红（甲方）于2015年12月29日双方达成赔偿协议，协议内容：一、由乙方赵大明、赵志深一次性赔偿甲方经济损失140000元（不含交强险应赔偿数额），其中赵大明100000元，赵志深赔偿40000元。二、付款时间为本协议签订之日，一次性付清。三、乙方履行赔偿义务后，甲方表示对乙方谅解，并同意法庭对赵大明、赵志深从轻和减轻处罚，自愿撤回对赵大明、赵志深的民事诉讼。该协议已履行完毕。赵大明、赵志深各赔偿被害人郑来喜电线杆等经济损失2000元，并取得了郑来喜谅解。
郑某子女郑艳润、郑严红于2015年12月7日向本院提起对中华联合财保濮阳中心支公司的民事诉讼，双方在本院主持下，于2016年1月15日达成了赔偿协议，本院于当日制作（2015）曹民初字第3791号民事调解书，调解内容：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于2016年2月14日前在交强险限额内赔偿郑艳润、郑严红110000元。案件受理费4988元，减半收取2494元，由郑艳润、郑严红负担。该调解书已履行完毕。本院于2016年1月28日作出（2015）曹刑初字第425号刑事判决，判决认定：事故发生后，赵志深为隐瞒赵大明交通肇事的事实，当场报警称自己是肇事司机，并与赵大明一起在现场等候。曹县交警队工作人员到达事故现场后，赵志深、赵大明随出警人员一起到交警队接受询问，均向侦查人员做出虚假供述，称赵志深是肇事司机。赵大明否认自己是肇事司机，主观上具有逃避法律追究的故意，但其肇事后在现场等候，随出警人员到达交警队，客观上没有逃跑的行为，因而不符合“交通运输肇事后逃逸”的构成要件。故公诉机关认定赵大明属肇事后逃逸，本院不予支持。赵大明的辩护人所提赵大明不属于“交通运输肇事后逃逸”的意见，本院予以支持。本院依法判处赵大明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年;赵志深犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）。该判决已发生法律效力。
另查明，山东省2014年度农民人均年收入11882元，城镇非私营单位在岗职工平均工资52460元。
本院认为：本次交通事故中，赵大明驾驶的机动车辆与郑某驾驶的非机动车发生交通事故致使郑某死亡、造成郑来喜的一根电线杆损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定赵大明承担此事故的主要责任，郑某承担此事故的次要责任，本院对菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定的责任的划分予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《山东省实施办法》第六十六条第一款规定：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。据上述规定，本院认定赵大明应承担90%的赔偿责任，郑某应承担10%的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。
郑某近亲属郑艳润、郑严红的损失范围：死亡赔偿金237640元（11882元/年×20年），丧葬费26230元（52460元/年÷2）。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”赵大明的过错给受害人郑某近亲属郑艳润、郑严红精神上造成较重的损害，故本院酌定受害人郑某近亲属的郑艳润、郑严红精神损害抚慰金为8000元。以上费用共计271870元。赵大明、赵志深各赔偿郑来喜电线杆等经济损失2000元，系赵大明、赵志深为取得郑来喜的谅解，自愿赔偿的，该电线杆损失价值未经评估机构评估，无法确定郑来喜的电线杆因此事故毁损造成的实际损失价值，故赵大明请求被告支付该款，本院不予支持。
豫J×××××号车在被告中华联合财保濮阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔50万元商业三者险，该事故发生在保险期间。被告中华联合财保濮阳中心支公司主张赵大明、赵志深在交通事故中故意伪造现场，且有逃逸主观意识，属于第三者责任保险条款第六条第六款免责情形，被告中华联合财保濮阳中心支公司不应承担赔偿责任，但已具有法律效力的曹县人民法院（2015）曹刑初字第425号刑事判决已认定赵大明、赵志深在交通事故中的行为不属于第三者责任保险条款第六条第六款规定免责情形，故被告中华联合财保濮阳中心支公司主张的事实理由不能成立，本院对此主张不予支持。
关于责任承担的认定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述法律规定，郑某近亲属郑艳润、郑严红的损失应由被告中华联合财保濮阳中心支公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告中华联合财保濮阳中心支公司根据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿，仍不足部分由被告赵志深赔偿。
被告中华联合财保濮阳中心支公司在交强险责任限额范围内已赔偿郑某近亲属郑艳润、郑严红110000元。郑某死亡赔偿金、丧葬费交强险不足部分共计161870元（271870元-110000元），由被告中国平安财保菏泽中心支公司在不计免赔率商业三者保险限额50万元内赔偿145683元（161870元×90%）。原告赵大明与被告赵志深在刑事审理中，为取得郑某近亲属郑艳润、郑严红谅解、安慰受害人家属，二人积极赔偿了郑艳润、郑严红交强险不足部分的损失140000元。原告赵大明请求被告中华联合财保濮阳中心支公司在不计免赔率商业三者保险限额50万元内赔付140000元，符合法律规定，本院对请求予以支持。
综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔付原告赵大明140000元（原告赵大明应返还被告赵志深40000元，可于执行时在上述款项支付被告赵志深），于判决生效后5日内履行。
二、驳回原告赵大明的其他诉讼请求。
案件受理费3180元，由被告赵志深负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴新胜
审 判 员 姚建华
人民陪审员 李 利
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘艳玲