山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第918号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该公司董事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告谭美花。
被告王树宝。
被告谭高先。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告谭美花、王树宝、谭高先金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑明，被告谭美花、王树宝、谭高先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2007年5月27日，借款人王树开在原告处贷款22000元，借款月利率为9.855‰，借款用途为借新还旧，于2008年5月25日到期，签订了借款合同；被告王树宝、谭高先为该笔贷款提供了连带责任保证，签订了保证合同。合同签订后原告依约履行了义务，2013年8月15日，被告谭美花作为借款人王树开配偶，在原告发出的贷款逾期催收通知书上声明，“王树开已死，所欠贷款由我谭美花负责。”现该笔贷款已逾期，谭美花至今没有履行还款义务，被告王树宝、谭高先未履行保证义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告谭美花付清借款本金22000元，利息、逾期利息30740.05元（利息计至2015年7月1日），本息合计52740.05元，同时从2015年7月2日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的逾期月利率计付逾期利息给原告，由被告王树宝、谭高先承担连带保证责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告谭美花辩称，借款属实，贷款逾期催收通知书上的声明也是本人所签，但其于2015年3月份与原告协商还款事宜，原告同意其归还本金后免除所欠的利息。因此于2015年3月19日至原告处偿还所欠本金22000元，双方债权债务应已了结。虽双方并未签订任何书面文件，但根据日常交易习惯，归还借款都是先归还利息再归还本金，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
被告王树宝、谭高先辩称，担保属实，但作为保证人对借款人王树开的借款承担保证责任已超过保证期间，并且该贷款未经二被告书面同意，债务由王树开转移给谭美花，根据法律规定保证人不应再承担保证责任，谭美花也与原告协商一致偿还本金后免除利息债务了结，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告谭美花偿还正常利息2637.86元，逾期利息26982元（利息计至2015年3月19日），合计29619.86元。
经审理查明，2007年5月27日，借款人王树开在原告处借款本金22000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额22000元，借款期自2007年5月27日至2008年5月25日，借款月利率为9.855‰，第一次借款时执行本合同利率，第二次及以后借款时以借款凭证为准，短期贷款按短期贷款同档次利率执行，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定；借款定期结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点九二七五计收逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金22000元的义务，借款到期后，借款人王树开未履行还款义务，现王树开已去世。2013年8月15日，原告给借款人王树开发出了贷款逾期催收通知书，被告谭美花作为王树开配偶，签收了该催收通知书并在通知书债务人声明处载明“王树开已死，所欠贷款由我谭美花负责”，被告谭美花未履行还款义务。2015年3月12日，原告向被告王树宝、谭高先下达了担保人履行责任通知书，该通知书载明，至王树宝、谭高先，到2015年3月12日止，您为债务人王树开担保的债务本金22000元及利息51499.08元，上述债务均已逾期，您接本通知后立即按照担保合同约定履行担保责任。担保人声明，已收到你社2015年3月12日签发的担保人履行责任通知书，担保人同意继续承担连带保证责任，保证期间为两年，担保人王树宝、谭高先签名，签收时间2015年3月12日。被告王树宝、谭高先签收后未履行连带保证义务。截至2015年3月12日，被告谭美花尚欠原告利息、逾期利息29619.86元（利息计至2015年3月19日）。其中，2007年5月27日至2008年5月25日，计365天，月利率9.855‰，借款本金22000元，正常利息2637.86元。2008年5月26日至2015年3月19日，计2489天，逾期月利率14.7825‰，尚欠借款本金22000元，逾期利息26982元，利息、逾期利息合计29619.86元。被告谭美花于2015年3月19日偿还借款本金22000元。
另查明，2015年8月28日，山东海阳农村商业银行股份有限公司开业，海阳市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东海阳农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、借款凭证一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书二份、身份证明三份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与借款人王树开签订的借款合同，与被告王树宝、谭高先签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。借款人王树开去世后，被告谭美花作为王树开配偶，在贷款逾期催收通知书承诺，王树开的贷款由其负责偿还，也是其应承担夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，原告主张被告谭美花付清借款利息、逾期利息29619.86元（利息计至2015年3月19日），事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。庭审中经过质证，被告谭美花说其已还清借款本金22000元，原告核实后变更诉讼请求，故原告应承担该项诉讼费用。被告谭美花称原告口头同意其归还本金后免除所欠的利息，证据不足，本院不予采纳。被告王树宝、谭高先辩称作为保证人对借款人王树开债务承担保证责任已过保证期间，且谭美花承担债务属于未经他们认可的债务转让。依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复》（法释【2004】4号）规定：“保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催收通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催收通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”根据上述规定，原告向被告王树宝、谭高先发出的担保人履行责任通知书上记载了被保证的主债权的种类和数额、保证的方式和期间，并注明“担保人同意继续承担连带保证责任”，最后落款处经被告王树宝、谭高先签字认可，上述记载内容符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》关于成立新的保证合同的规定，应认定被告王树宝、谭高先按照该通知书上的内容承担连带清偿责任。本案所涉贷款因借款人王树开已死亡，被告谭美花作为王树开配偶，本就应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担还款责任，原告要求谭美花还款符合事实和法律依据，并非原告许可债务人转让债务，不属于法律规定的债务转移情形，本院对被告王树宝、谭高先的答辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告谭美花于判决生效后十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息29619.86元（利息计至2015年3月19日）。
二、被告王树宝、谭高先对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由原告山东海阳农村商业银行股份有限公司承担350元，由被告谭美花、王树宝、谭高先承担741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 于 磊