安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3498号
原告：陶汉清，男，1958年5月22日出生，汉族，高中文化，保安，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
被告：贾宏伟，男，1964年9月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：杨四孜，女，1972年1月18日出生，汉族，小学文化，无业，住芜湖市镜湖区。
被告：贾宏兰，女，1962年7月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告陶汉清诉被告贾宏伟、被告杨四孜、被告贾宏兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告陶汉清及其委托诉讼代理人王社教、被告杨四孜到庭参加诉讼。被告贾宏伟、被告贾宏兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾宏伟、被告杨四孜立即归还原告借款本金950000元，利息438000元，并自2016年0月23日起按照月息2分的标准继续支付利息至借款本金实际清偿之日止；2、判令被告贾宏兰对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：原告与被告贾宏兰系朋友关系。2012年10月，被告贾宏伟因在安徽江北产业集中区投资建厂的需要，通过被告贾宏兰向原告借款。2012年至2015年间，原告共计借款950000元给被告贾宏伟，双方口头约定月息为2分，被告贾宏兰对借款进行了担保。2015年9月23日，被告贾宏伟向原告出具一张总借条，贾宏兰作为担保人在借条中签字确认。
为明确借款利息，2016年10月23日，被告贾宏伟及被告杨四孜又向原告出具一张借条、一张欠条，确认借款总额为950000元，利息为月息2分，截至2016年10月23日的利息为438000元。此后，原告多次要求各被告归还上述款项均未果。原告认为，被告贾宏伟及被告杨四孜作为借款人，理应归还借款，被告贾宏兰作为担保人，也应承担担保责任。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法判如所请。
原告为证明其诉请，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行个人业务结算凭证、芜湖扬子农村商业银行账户交易明细，证明2012年至2015年间，原告通过转账的方式借给被告661000元。
2、2015年9月23日被告贾宏伟分别的出具的借条、欠条证明截至2015年9月29日，原告共借款950000元给被告贾宏伟，被告贾宏兰愿对借款本息承担担保责任的事实。
3、2016年10月23日被告贾宏伟与被告杨四孜共同出具的借条及同日被告贾宏伟出具的欠条，证明原告出借的950000元中转账661000元、现金289000元，借款利息为月息2分。
4、2015年9月23日被告贾宏兰出具的证明两份，证明双方借款时对利息的约定。
被告杨四孜的质证意见为：对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，欠条、借条等确实是被告贾宏伟出具，但是在原告逼迫的情况下出具的，开始被告贾宏伟向原告借款被告杨四孜根本不知情，直到2013年年底左右才知晓借款的事情；原告提供的证据4系被告贾宏兰出具，与其他两被告无关。
被告贾宏伟未答辩，亦未提交证据。
被告杨四孜辩称：被告贾宏伟系通过被告贾宏兰向原告借款，开始借款时被告杨四孜并不知情。后来出具借条是因为原告的逼迫，并非出自被告本意，实际上借条中反映的部分借款是被告贾宏兰向原告所借，被告贾宏伟只向原告借了600000元左右。原告主张三被告一起还款应出具所有的支付凭证。
被告杨四孜为证明其抗辩，向本院提交了芜湖扬子农村商业银行客户回单两张（2013年11月24日向杨凤霞账户存款15000元、2014年3月25日向杨凤霞账户存款32000元）、2012年10月23日的借条、2013年7月23日的借条、2016年10月23日被告贾宏伟与被告贾宏兰共同出具的说明，证明原告诉请的950000元借款本金中有235000元系被告贾宏兰所借，且借款后被告杨四孜通过他人归还了原告借款本金47000元。
原告的质证意见为：对芜湖扬子农村商业银行汇款单的真实性无异议，确实收到了上述款项，但是是支付利息，且在结算利息时已经扣除了；至于两份借条和说明与原告无关，原告持有的与本案相关的所有借条均已提交法庭。
被告贾宏兰未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4及被告杨四孜提供的汇款单符合证据的真实性、关联性、合法性，对上述证据与本案相关的证明效力本院予以采信；被告杨四孜提供的其他证据系被告贾宏伟与被告贾宏兰之间的关系，与原告无关，故对其证明效力本院不予认定。
根据以上认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明的法律事实如下：原告与贾宏兰系朋友。被告贾宏伟因投资建厂的需要通过被告贾宏兰向原告借款。2012年10月23日，原告向被告贾宏伟账户转账480000元。2013年7月20日，原告通过杨凤霞向被告贾宏伟转账支付115000元。2014年9月20日，原告又通过杨凤霞向被告贾宏兰的账户转账支付66000元。除此之外，原告陆续以现金方式交付部分借款。2015年9月23日，原告与被告贾宏伟进行结算，被告贾宏伟向原告出具借条及欠条各一张，借条上载：“今借到陶汉清人民币玖拾伍万元整（￥950000）”，欠条上载：“今欠到陶汉清利息（截止到2015年9月23日）共计壹拾玖万元捌仟元整（￥198000）”，借条及欠条上被告贾宏兰均以担保人身份签名按印。同日，被告贾宏兰出具证明两份，一份载明原告出借给被告贾宏伟的款项系通过转账和现金方式交付，另一份载明双方之间的借款950000元利息按每月2分计算。2016年10月23日，被告贾宏伟与被告杨四孜共同向原告出具借条一份，上载：“今借到陶汉清人民币玖拾伍万元整（￥950000），月息按2分计算。说明：上述玖拾伍万元整，其中转账陆拾陆万壹仟元整，现金贰拾捌万元玖仟元整（以前所有借据同时作废）”。同时，被告贾宏伟向原告出具一张欠条，载明截止到2015年9月23日欠原告利息198000元，自2015年9月23日至2016年10月23日利息为247000元，其中被告贾宏兰已支付利息7000元，共计欠原告利息438000元。2016年11月21日，原告诉至法院，请求依法判如所请。
另查明：被告贾宏伟与被告杨四孜系夫妻关系，被告贾宏伟向原告所借款项均发生在两人夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。（一）原告诉请要求被告贾宏伟归还借款本金950000元并支付计算至2016年10月23日止的利息438000元，对此，其提供了2015年9月23日、2016年10月23日被告贾宏伟分别出具的借条、欠条共4份，亦提供了部分转账及汇款凭证予以佐证，在借条和欠条中，被告贾宏伟已明确了借款金额及欠付的利息数额，对原告的该项诉请，本院予以支持。关于2016年10月23日以后的利息，因双方对利息标准已作出了明确约定为月利率2％，故被告贾宏伟应自2016年10月24日起，按照月利率2％的标准向原告支付利息直至借款本金实际清偿之日止。
（二）被告杨四孜与被告贾宏伟系夫妻关系，被告贾宏伟向原告借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，且2016年10月23日的借条中被告杨四孜也作为共同借款人签字确认，故对原告要求被告杨四孜对被告贾宏伟的上述借款本息承担共同偿还责任的诉请，本院依法予以支持。
（三）2015年9月23日被告贾宏伟出具借条及欠条时，虽被告贾宏兰作为担保人签名按印，但在被告贾宏伟与被告杨四孜2016年10月23日出具给原告的借条中又明确说明“以前所有借据同时作废”，也即意味着形成时间在2016年10月23日之前的所有书面条据均对被告不再具有约束力，而在该份借条中被告贾宏兰并未作为担保人签字或按印确认，原告也未提供其他证据证明被告贾宏兰在此之后承诺提供担保的事实，故对原告要求被告贾宏兰承担连带担保责任的诉请，本院依法不予支持。
（四）被告杨四孜辩称，2016年10月23日出具的借条等是在原告逼迫的情况下出具，非其真实意思表示，对此其并未提供证据证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。其同时辩称，原告出借的950000元中有235000元系被告贾宏兰所借，与被告贾宏伟和被告杨四孜无关，但被告贾宏伟与被告贾宏兰出具的说明中并无原告的签字确认，被告贾宏兰在2015年9月23日的借条及欠条中也均以担保人的身份出现。无论该950000元最后是何人使用，对于原告而言，出具借条确认借款的人均是被告贾宏伟与被告杨四孜，而非被告贾宏兰，若三被告之间就该借款如何分担确实有相关约定，可自行协商解决，协商不成的，亦可诉讼。被告杨四孜认为其在2013年11月24日、2014年3月25日支付给杨凤霞的47000元是归还借款本金，应从借款总额中扣除的抗辩意见，原告对收到该款的事实予以认可，但称该款为被告支付的借款利息，在此后的利息结算中已经进行了扣除。本院认为，原告向本院提交的借条亦或欠条形成时间均在该47000元的支付时间之后，依据常理，若归还欠款本金，双方在此后的结算中应当将归还的款项予以扣除，但本案2015年9月23日的借条及2016年10月23日的借条中均明确借款本金为950000元，被告杨四孜也无其他证明该款项是归还本金而确实未予扣除的证据，相反，原告认为该47000元为利息的解释更符合常理。故对被告杨四孜的该抗辩意见，本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾宏伟、被告杨四孜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陶汉清借款本金950000元、利息438000元，并支付自2016年10月24日起，按照月利率2％的标准计算至借款本金实际付清之日止的利息；
二、驳回原告陶汉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17292元，保全费5000元，公告费260元，合计22552元，由被告贾宏伟、被告杨四孜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 范云茂
审 判 员 陶呈成
人民陪审员 高邦国
二〇一七年五月五日
书 记 员 夏媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。