南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3889号
原告孙婵，女，1984年3月18日生，汉族。
委托代理人马春兰，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告迈龙（南京）进出口贸易有限公司。
法定代表人FATMAAHMEDIBRAHIMNASSAR（国籍：埃及），被告迈龙（南京）进出口贸易有限公司董事长。
委托代理人赵俊莲，江苏熙典律师事务所律师。
原告孙婵诉被告被告迈龙（南京）进出口贸易有限公司（以下简称“迈龙贸易公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙婵的委托代理人马春兰、被告迈龙贸易公司的委托代理人赵俊莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙婵诉称，原告于2013年11月12日到被告处工作，双方未签订书面的劳动合同，未办理社会保险。原告工资为4000元／月，每天工作时间为9.5小时，每周休息一天。2014年5月，原告再次要求签订合同，办理保险，被告不同意，于2014年5月12日口头辞退原告，并于当日办理了交接手续。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付2013年12月12日至2014年5月12日未签订劳动合同双倍工资2万元（4000元／月×5个月）；2、被告支付2013年11月12日至2014年5月12日延时加班工资6827元（4000元÷174小时×1.5×1.5小时×22天×6个月）、双休日加班工资8827元（4000元÷21.75天×2倍×4天×6个月）；3、被告支付违法解除劳动合同关系赔偿金13218元【（4000元／月×6个月＋6827＋8827）÷6个月×2倍】。
被告迈龙贸易公司辩称，原告入职时间为2013年11月20日，签订离职协议的时间是2014年5月12日，是原告主动要求离职，有无签订劳动合同记不清了。因原告之前在深圳工作，被告要求其将档案关系从深圳转移过来，但原告一直未予办理，所以被告就给了社保补偿3000元。上班时间原告所述并非事实，被告有考勤为证。工资双方未具体谈，但原告每月工资是以工资发放表为准。原、被告双方已经就被告离职达成了一揽子补偿协议，该协议合法有效。原告在被告处工作已经付有加班费，且延时加班时间在春节期间通过放假调休的方式已经予以补偿，因此原告的第二项诉讼请求不认可。由于是原告主动离职，因此其要求支付解除劳动关系赔偿金的主张不应得到支持。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年11月原告孙婵入职被告迈龙贸易公司处工作，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社保。原告工作岗位为跟单员。从被告提供的由原告签字确认的工资表可以看出，原告的月工资为3000元，组成为基本工资2000元＋加班工资300元＋其他奖金500元＋月度奖金200元。2014年1月、2月、3月、4月原告实际所得的工资均为3000元；2014年5月原告所得工资为1500元；2013年11月、12月工资4090元（庭审中原告主张4500元，无证据予以证明；被告庭后向法庭提交了2013年12月份的工资表，该表上有原告的签名，予以证明11月、12月合计向原告发放了4090元，原告对此予以认可），上述工资均为现金发放。2014年1月，原告从被告公司经理萨马处领取了现金3000元，并出具收条。
原告认为上班时间为早晨9点至下午6点30分，中途不休息，每周六加班。被告提供考勤表证明公司上班时间为早晨9点至下午6点，中途有1个小时的休息、吃饭时间。庭审中，原告认可被告提供的2013年12月至2014年4月的考勤记录，该记录中显示原告分别于2013年12月21日加班半天、2014年1月11日加班（上午8点55分至下午3点）、1月25日加班全天、2月22日加班全天、3月1日加班（上午10点至下午4点30分）、4月5日加班全天。上述加班时间，被告在2月份已安排原告进行了调休。
2014年5月12日，原告因被告未与其签订书面劳动合同、未缴纳社保提出辞职，并签署了《员工离职结算清单》，该清单载明了原告入职时间（2013年11月18日）、离职时间（2014年5月12日）、离职原因、财务结算等内容，在该清单的下方备注有“本人与迈龙（南京）进出口贸易有限公司的薪资保险及福利待遇已全部结清，劳动关系即日起终止”。原告于2014年7月11日向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、迈龙贸易公司补交2013年11月至2014年5月社保；2、迈龙贸易公司支付2013年12月2日至2014年5月12日未签订劳动合同双倍工资20000元；3、迈龙贸易公司支付2013年11月12日至2014年5月12日期间延时加班工资6827.75元、双休日加班工资8827.58元；4、迈龙贸易公司支付违法解除劳动关系赔偿金13218元，该委于2014年9月9日作出宁劳人仲案（2014）910号仲裁决定书，决定终结审理。原告遂于2014年9月15日诉至本院。
庭审中，因被告未有调解方案，致未能达成一致意见。
以上事实由原告提供的宁劳人仲案（2014）910号仲裁决定书、被告提供的工资表、考勤记录、员工离职结算清单以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律的保护。本案中，被告认为双方已经就劳动关系解除签署了协议并已实际履行，原告的诉讼请求无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定之精神，该协议只有在不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形、不存在重大误解和显失公平的情况下，方才有效。本案中，被告未与原告签订劳动合同，已经违反了劳动法的相关规定，且该协议中双方仅就原告2014年5月份工资及部分社保费用进行了结算。现原告不认可该份协议，故本院认定该协议不生效。
关于原告的第一项诉讼请求。原告认为，原告每月工资4000元，2013年12月12日至2014年5月12日计算5个月，合计20000元。被告认为已记不清有无与原告签订劳动合同，也没有谈具体的工资。本院认为：1、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付双倍工资。本案中，被告仅当庭陈述记不清有无与原告签订劳动合同，未提供任何证据予以证明，本院认定双方之间未签订劳动合同。2、原告的月工资，原告虽然主张4000元，但未提供任何证据。被告向法庭提供了2014年1月至4月的工资表，上面有原告签字，该份工资表上载明在此期间原告每月的工资收入均为3000元，故本院认定原告的月工资为3000元。其中2013年11月至12月工资，本院认定为4090元（11月份1090元、12月份3000元）；2014年5月份工资，双方一致认可1500元，本院予以确认。至于2014年1月原告领取的3000元现金，原告认为是被告补发的2013年11月至2014年1月的工资，被告陈述是补偿的2013年11月至2014年1月份社保费用。本院认为，该证据仅写明原告收到3000元，未说明收到款项的性质，庭审中双方对该笔款项的性质又说法不一致，故本院对原告称该笔款项系工资的说法不予采信。3、双倍工资计算期间及金额，根据《员工离职结算清单》可以证实原告的入职时间为2013年11月18日，离职时间为2014年5月12日，故双倍工资的结算期间为2013年12月18日至2014年5月12日，原告在此期间的双倍工资应为14879元（3000元÷21.75天×10天＋3000元×4＋1500元）。
关于原告的第二项诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告主张加班费，但未提供任何证据。被告提供了考勤记录，原告认可2013年12月至2014年4月期间的考勤记录，从该考勤记录可以看出被告公司的上班时间为上午9时至下午6时，原告陈述中途无休息显然不合乎常理，被告陈述中间有1个小时的休息、吃饭时间合乎常理，故本院认为被告规定的每天工作时间符合法律规定，虽原告有时会延长下班，但被告提供的由原告签字确认的工资表已载明原告工资组成中本身就含有加班工资，故被告无需再支付原告延时加班工资。至于休息日加班工资，从考勤表上可以证实原告并非每周六均上班，被告在安排原告周六加班后亦对原告进行了调休，故被告亦无需支付原告双休日加班工资。综上，本院认为原告加班工资的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告的第三项诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条规定之精神，只有在用人单位违法提出解除劳动关系的情况下劳动者方能主张赔偿金，本案中从员工离职结算清单可以看出系原告自行提出离职，故其主张赔偿金于法无据，但被告存在未签订劳动合同等违法情形，故应当支付经济补偿金。结合原告的工资收入、劳动合同期间（2013年11月18日至2014年5月12日），被告最终应支付原告经济补偿金1500元（3000元／月×0.5）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告迈龙贸易公司于本判决生效之日起三十日内支付原告孙婵2013年12月18日起至2014年5月12日期间未签订劳动合同双倍工资14879元。
二、被告迈龙贸易公司于本判决生效之日起三十日内支付原告孙婵经济补偿金1500元。
三、驳回原告孙婵的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 程隽秀
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 童