天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1867号
原告赵百华，男，1959年10月29日出生，汉族，住天津市红桥区.
委托代理人欧阳莉娜，天津旌宇律师事务所律师。
被告天津市金莱特科技有限公司，住所地天津市南开区龙川路3号楼房三层（科技园）。
法定代表人赵建勇，总经理。
委托代理人陈俊超，该公司职员
原告赵百华与被告天津市金莱特科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵百华及其委托代理人欧阳莉娜，被告天津市金莱特科技有限公司委托代理人陈俊超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年入职天津市育德电教科技有限公司，该公司法人为吉荣宝。2010年2月14日，吉荣宝提出要注销该公司并要求原告到其出资的天津市金莱特科技有限公司继续工作，原告遂入职被告单位，但天津市育德电教科技有限公司并未向原告支付经济补偿金。2014年3月19日，原告因被告公司在过年期间无故扣发部分工资，故找到公司法定代表人交涉，公司法定代表人当场将原告口头辞退且未支付任何赔偿，原告2014年3月份期间应得工资也被扣发。原告在被告处工作期间实行每周单休，但被告从未支付过加班费。原告在职期间亦从未享受过年假待遇，被告亦未按规定支付过防暑降温费及冬季采暖补贴。为维护合法权益，原告来院起诉，请求法院判令一、被告支付原告2014年3月1日至2014年3月19日未支付的工资1225.25元；二、被告支付原告2014年2月份无故扣发的工资361.76元；三、被告支付原告2010年2月15日至2014年3月19日期间周六加班费39397.7元；四、被告支付原告2013年11月1日至2014年3月19日期间年假工资1131元；五、被告支付原告2013年防暑降温费464元，冬季取暖补贴520元，共计984元；六、确认被告违法解除劳动关系并支付原告赔偿金45100元；七、案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张的2014年3月份工资同意给付，原告2014年2月份缺勤3天、因此扣除3日工资361.76元。原告主张的每周单休情况并不存在，原告主张加班费无事实依据。防暑降温费、冬季取暖补贴及年休假工资请求法院依法判决。关于赔偿金问题，被告并未提出与原告解除劳动关系，双方发生纠纷后原告自行离职，不同意支付赔偿金。
经审理查明，原告自述于2003年入职天津市育德电教科技有限公司、后该公司注销，经该公司法定代表人安排，原告于2010年2月14日入职被告单位。原告在被告处司职操作工、双方未签订书面劳动合同。原告提交的工资银行转账记录显示，原告月工资为2050元。庭审中，原告主张在职期间每周单休，为此向法庭提交了指纹打卡记录、被告单位规章制度，并有证人（原被告员工）牟××出庭进行证实。被告则称单位每周双休，对于原告提交的证据，被告认为规章制度来源不合法、指纹打卡机并未实际投入使用，同时向法庭提交了人工记录的考勤表，对该考勤表原告不予认可。
原告在职期间未享受带薪年休假待遇，其当庭主张被告支付其2013年度10天的未休带薪年休假工资。原告在职期间的防暑降温费、冬季取暖补贴被告亦未予发放。
2014年3月19日，原告因春节当月的工资问题与被告单位法定代表人发生争执，被告单位认为原告缺勤3日，原告则提出春节放假前被告单位已告知其听通知到岗上班。双方争执无果，原告自次日起未再到岗工作。对于离职原因双方各执一词，原告称被被告单位法定代表人口头辞退、被告则称系原告自行离职。
被告向原告支付工资至2014年2月，2014年3月工资尚未支付，双方对3月份应发工资数额无异议。
另查，原告因双倍工资差额、加班费、社会保险等问题向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以南劳人仲不字（2014）第560号不予受理通知书决定不予受理。原告不服，来院起诉。
以上事实有当事人陈述，各方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
本院认为，用人单位应当按照法律规定全面履行对劳动者的义务。
关于2014年3月份工资问题，因双方对于尚未支付的工资数额无异议，本院予以确认，被告应当补发。
关于考勤扣款问题，原告在2014年2月存在缺勤情况，其主张系被告单位要求其听通知复岗，但此节无法向法庭举证证实，本院无法采信，故原告该项诉讼请求本院不予支持。
关于加班费问题，原告主张在职期间每周单休，为此向法庭提交了加盖被告单位公章的规章制度、电子考勤记录并由证人出庭作证，上述证据相互印证、无明显疑点，本院予以采信。被告质疑原告提交的规章制度来源、抗辩单位指纹打卡机从未使用并提交手工打卡记录证实单位实行每周双休，因被告之抗辩理由欠缺合理性、手工考勤记录无员工确认，证明力明显低于原告所提交的证据，因此本院对被告的抗辩理由及考勤证据均不予采信。庭审过程中原告要求按照各年度最低工资标准为基数计算加班费，本院以此为标准计算原告2010年2月15日至2014年3月19日期间的休息日加班费，计23665元。
关于带薪年休假问题，原告主张2013年度10日带薪年休假工资，经法庭调查，原告在职期间未休带薪年休假，被告应当支付未休带薪年休假工资差额。经核算，原告主张不高于法定标准，本院予以支持。
关于防暑降温费、冬季取暖补贴问题，原告在职期间应享受上述福利待遇，被告未予发放不妥，应予补发。原告主张2013年度上述福利待遇本院予以支持。
关于经济赔偿金问题，原告主张被告违法与其解除了劳动关系，被告当庭予以否认，称原告系自行离职。原告为证实自己的主张向法庭提交了与被告单位人员通话的录音资料。结合录音资料反映的谈话内容，被告单位法定代表人已明确表示不再录用原告并拒绝出具解除劳动关系证明书，构成违法解除劳动关系。被告称录音内容表明原告是自行辞职、该抗辩与录音内容严重不符，本院不予采信。关于工作年限问题，原告在原供职单位因经营不善注销后，经原单位法定代表人介绍安排入职被告公司，该情形不属于连续计算赔偿金年限的情形。结合原告在被告处工作年限，被告应支付原告相当于9个月工资的赔偿金。根据原告提交的工资转账记录，其月工资标准为2050元，本院以此为基数计算赔偿金，计18450元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十五条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市金莱特科技有限公司给付原告赵百华2014年3月1日至3月19日工资1225.25元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市金莱特科技有限公司给付原告赵百华2013年度未休带薪年休假工资差额1131元；
三、本判决生效后十五日内，被告天津市金莱特科技有限公司给付原告赵百华2010年2月15日至2014年3月19日期间的休息日加班费23665元；
四、本判决生效后十五日内，被告天津市金莱特科技有限公司给付原告赵百华2013年度防暑降温费464元，冬季取暖补贴520元；
五、本判决生效后十五日内，被告天津市金莱特科技有限公司给付原告赵百华违法解除劳动合同经济赔偿金18450元；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市金莱特科技有限公司负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年七月七日
书 记 员 梁 嫣
本案所引用的相关法律法规条文摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。