山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第538号
原告邓宇凌，女，住青岛市黄岛区。
委托代理人于海涛，山东新岛律师事务所律师。
委托代理人黄爱柱，山东新岛律师事务所实习律师。
被告董广涛，男，住青岛市黄岛区。
委托代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人王春晖，山东川佳律师事务所实习律师。
被告顾花妮，女，住青岛市黄岛区。
委托代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人王春晖，山东川佳律师事务所实习律师。
被告青岛金宝昕砼业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人顾清哲，总经理。
委托代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人王春晖，山东川佳律师事务所实习律师。
被告青岛公信生态园艺科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人顾花妮，总经理。
委托代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人王春晖，山东川佳律师事务所实习律师。
被告顾清哲，男，住青岛市黄岛区。
委托代理人苗蕾，系青岛黄岛仁德法律服务所法律工作者。
原告邓宇凌诉被告董广涛、顾花妮、青岛金宝昕砼业有限公司（以下简称“金宝昕公司”）、青岛公信生态园艺科技有限公司（以下简称“公信园艺公司”）、顾清哲民间借贷纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉。本院受理后由审判员刘凯担任审判长，审判员刘正品主审，与人民陪审员李梅依法组成合议庭，分别于2015年4月7日、2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告邓宇凌的委托代理人于海涛、黄爱柱，被告董广涛、顾花妮、金宝昕公司、公信园艺公司的共同委托代理人张宝清、王春晖，被告顾清哲的委托代理人苗蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓宇凌诉称，2014年5月23日，被告董广涛因公司经营需要向原告借款人民币400万元，借款期限30天，自2014年5月23日至2014年6月22日，利息共计10万元，由被告顾清哲和被告金宝昕公司对被告董广涛的借款承担保证责任，被告公信园艺公司于2014年9月23日对上述借款自愿向原告承担连带保证责任。协议签订后，原告依约通过银行转账将借款交付给被告董广涛。但借款期限届满后，虽经原告多次主张偿还借款，但上述被告均未能履行还款义务。被告顾花妮系被告董广涛的配偶，对被告董广涛的借款应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：判令被告邓宇凌偿还原告借款本金400万元，利息10万元，违约金136万元（违约金自2014年6月23日暂计算至2014年12月10日），共计546万元，以及自2014年12月11日至实际清偿借款本金和利息之日止的违约金；判令被告顾花妮、金宝昕公司、公信园艺公司、顾清哲对本案借款本金、利息和违约金承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告董广涛、顾花妮、金宝昕公司、公信园艺公司未予书面答辩，在庭审时口头辩称，原告所诉不实，原告在本案中隐瞒了重要事实。原告起诉的本案是断章取义，本案当事人双方连续进行多笔借款，也连续还款多笔，应当根据多笔借款及多笔还款情况，综合计算、结算，现被告已经对所欠原告的债务全部清偿完毕，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告顾清哲未予书面答辩，在庭审时口头辩称，原告所诉不属实，原告起诉借款400万元是董广涛个人借款，未用于公司经营。本案顾清哲为一般担保人，只有其他被告无财产可供执行的情况下承担担保责任，被告董广涛讲所欠原告款已经通过顶房的方式还清。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、2014年5月23日，原告邓宇凌（甲方）、被告董广涛（乙方）、顾清哲（丙方1）、金宝昕公司（丙方2）签订《借款协议》1份，约定董广涛因公司经营需要向原告邓宇凌借款400万元，借款期限30天，自2014年5月23日至2014年6月22日，借款利息共计人民币10万元。协议第六条约定：“违约责任：借款到期后，乙方不按时给付甲方本息，逾期1日违约金按应付甲方本息总额的千分之二给付甲方。”第七条约定：“借款到期后，乙方不按时给付甲方本息，丙方两个担保方承诺愿意代乙方履行本协议。”同日，原告邓宇凌通过其中国建设银行账户转账至董广涛中国建设银行账户人民币400万元，被告董广涛出具了收到原告邓宇凌人民币400万元的收到条。
2014年9月23日，被告公信园艺公司出具担保书，顾花妮和董广涛作为代表人在担保书上签字，担保书载明对借款人董广涛和出借人邓宇凌于2014年5月23日签订的借款协议自愿以公司全部财产为借款本金及利息提供连带保证担保，保证借款到期后，借款人不按时偿还贷款本息时担保人无条件代为偿还。
二、2014年9月19日，被告董广涛通过网银转账至原告邓宇凌账户两笔款项，分别为5万元、1.2万元。2014年9月23日，被告董广涛通过上述账户网银转账至原告邓宇凌账户3笔款项，分别为5万元、5万元、3.8万元。
被告金宝昕公司抵账所得青岛市黄岛区某路某号某小区某号楼某户房屋，后抵账给原告邓宇凌。2015年2月7日，原告邓宇凌与青岛天一集团樱珠山房地产开发有限公司签订《青岛市商品房预售合同》1份，约定原告邓宇凌购买该公司开发的位于黄岛区（原胶南市）某路某号某小区某号楼某户房屋，房屋总价671731元。原告邓宇凌认可抵账得到该房屋，未向房产开发商支付购房款。
三、2014年10月11日，被告董广涛（甲方）、原告邓宇凌（乙方）、案外人刘杰（丙方）、金宝昕公司（丁方）签订《协议书》，约定对于2014年4月11日甲乙丙三方签订的《借款协议》，丙方担保甲方从乙方借款500万元，至今未还，经甲乙丙丁四方自愿协商，协议：“一、丁方同意将青岛经济技术开发区建筑安装总公司用于抵顶丁方货款中价值9450465元的房屋（房屋地址：青岛开发区梦时代广场，房屋明细附后），作为甲方用于偿还2014年4月11日《借款协议》借款。二、经甲方、丙方、丁方协助，待丙方任法定代表人的企业青岛经济技术开发区建筑安装总公司将用于抵顶丁方货款中价值9450465元房屋办理顶房手续（其中17栋2506-2514号房，总价5656813元的房屋办理网签给乙方，余17栋2515-2522号房，总价3793652元的房屋与乙方签订购房协议，暂不办理网签）给乙方或乙方的丈夫刘佳伟、儿子刘晨出具正规收据后，丙方在2014年4月11日甲、乙、丙三方签订《借款协议》中承担的担保责任自动解除。”所附房屋明细为：17栋2506、2507、2508、2509、2510、2511、2512、2513、2514、2515、2516、2517、2518、2519、2520、2521、2522。同日，被告金宝昕公司出具证明1份，载明对青岛开发区梦时代广场17栋2506-2522号房（总房款9450465元）自愿转让至邓宇凌、刘佳伟、刘晨名下。
四、原告提交公信园艺公司股东会决议复印件1份，载明该公司于2014年9月23日召开股东会，出席股东为董广涛、顾花妮，股东会决议同意以公司全部财产为借款人董广涛和出借人邓宇凌于2014年5月23日签订的借款协议提供连带保证担保。被告不予认可。
庭审中，原告主张违约金按照每日千分之二计算，本金410万元，自2014年6月23日计算至起诉之日，之后的继续计算至实际清偿之日。
上述事实，有原告提交的借款协议、转账凭证、收到条、担保书、被告提交的协议书、证明、网银电子回单、商品房预售合同等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方的争议焦点问题是：一、本案借贷关系应如何认定？二、被告顾花妮是否对本案债务承担连带责任？三、被告公信园艺公司是否应对本案债务承担担保责任？
综合本案的案情及相关的法律规定，作出如下判定：
一、本案借贷关系应如何认定？
被告董广涛与被告邓宇凌于2014年5月23日签订有《借款协议》，约定借款400万元，利息10万元，原告邓宇凌于同日履行了出借义务，因此，本案借贷关系成立，被告董广涛应当按照约定付款。
根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
本案《借款协议》第七条约定，“借款到期后，乙方不按时给付甲方本息，丙方两个担保方承诺愿意代乙方履行本协议。”按照字面意义理解，应为乙方董广涛“不履行”支付本息的义务，而不是乙方董广涛“不能”支付本息的义务，因此，该约定不符合一般保证的特征。《借款协议》对保证人承担保证责任的方式没有约定，应当认定保证人承担连带责任担保。被告抗辩，顾清哲和金宝昕公司承担保证责任为一般保证，依据不足，本院不予采纳。
原告认可收到董广涛网银转账的20万元，由被告金宝昕公司抵账给原告邓宇凌青岛市黄岛区某路某号某小区某号楼某户房屋一套，但原告认为，该20万元系被告董广涛偿还本案借款2014年7月份的违约金，房屋系抵顶了2个月的违约金48万元。本院认为，原告邓宇凌主张按日千分之二计算违约金，超出了法律规定的最高不超过银行贷款利率四倍利息的规定，对超出部分本院不予支持。原告邓宇凌虽主张被告金宝昕公司抵顶给原告邓宇凌的房屋，双方协商抵顶了2个月的违约金48万元，但未提交充分证据证明其主张，故本院认定应以该房屋的购买价值671731元为准。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十一条的规定，被告偿还款项应当首先冲抵利息（按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算），余额冲抵本金。2015年3月1日之前中国人民银行公布的银行同期短期贷款利率为5.6%，因此，自2014年6月23日至2014年9月22日的违约金为22.4万元（400万元×3月÷12月×5.6%×4），被告董广涛于2014年9月23日前支付原告邓宇凌20万元，尚欠违约金2.4万元未付；自2014年9月23日至2015年2月7日的违约金为33.6万元（400万元×4.5月÷12月×5.6%×4），再扣除借款协议约定利息10万元，本金余额为3788269元［400万元-（671731元-2.4万元-10万元）］，自2015年2月8日起，以本金为3788269元，违约金按照同期银行贷款利率的四倍继续计算。
根据本案查明的事实，关于被告董广涛、原告邓宇凌、案外人刘杰、金宝昕公司于2014年10月11日签订的《协议书》，其内容明确约定处理的是2014年4月11日的《借款协议》，是案外人刘杰提供担保的500万元借款。被告辩称，该协议抵顶的借款包括了2014年4月11日的借款500万元和本案借款400万元，依据不足，故对该项抗辩本院不予采纳。
二、被告顾花妮是否对本案债务承担连带责任？
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告董广涛出具借条形成债务的时间位于被告董广涛和被告顾花妮的婚姻存续期间，根据原告邓宇凌提交的被告公信园艺公司出具的担保书可看出，被告顾花妮知晓被告董广涛借款事实，两被告未举证证明本案债务系被告董广涛的个人债务。因此，被告顾花妮应当对被告董广涛欠付的款项承担连带责任。
三、被告公信园艺公司是否应对本案债务承担担保责任？
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条规定：“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。”
庭审中，原告提交公信园艺公司股东会决议复印件1份，载明该公司股东会决议同意以公司全部财产为借款人董广涛和出借人邓宇凌于2014年5月23日签订的借款协议提供连带保证担保，可以与被告公信园艺公司于2014年9月23日出具担保书相印证，证明原告已对被告公信园艺公司的担保行为进行了审查，已尽到谨慎注意的义务，原告邓宇凌有理由相信该担保的真实性，被告公信园艺公司依法应承担连带担保责任。被告虽然对该复印件不予认可，但未在规定期限内提交证据证明原告邓宇凌知道或应当知道该担保违法，故被告辩称该公司担保无效，依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董广涛于本判决生效后10日内偿还原告邓宇凌借款人民币3788269元。
二、被告董广涛于本判决生效后10日内支付原告邓宇凌借款违约金（以3788269元为本金，自2015年2月8日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
三、被告顾花妮对上述第一、二项付款义务承担连带责任。
四、被告青岛金宝昕砼业有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带责任。
五、被告青岛公信生态园艺科技有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带责任。
六、被告顾清哲对上述第一、二项付款义务承担连带责任。
七、驳回原告邓宇凌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50020元，保全费5000元，合计55020元，由原告负担14589元，由五被告连带负担40431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为2年。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘正品
人民陪审员 李 梅
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈梦晓
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的司法解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。