安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终886号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路288号供电公司六楼。
主要负责人：况伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：孙居龙,该支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：胡宗贵，男，1958年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审原告）：赵礼英，女，1937年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述两位被上诉人的委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称英泰保险淮北公司）因与被上诉人胡宗贵、赵礼英机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英泰保险淮北公司的委托诉讼代理人陈建军，被上诉人胡宗贵、赵礼英的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英泰保险淮北公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡宗贵、赵礼英的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由胡宗贵、赵礼英负担。事实和理由：胡宗贵、赵礼英已获得驾驶员李中习的赔偿，其二人的损失已获得弥补，英泰保险淮北公司不应再承担交强险的垫付义务；侵权人李中习无证驾驶，系本案的必要共同诉讼参加人，应当参加诉讼以便于查明案件事实。
胡宗贵、赵礼英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。理由：1.保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任而不是承担垫付义务。2.对于机动车交通事故受害人的赔偿不存在弥补损失的情况。
胡宗贵、赵礼英向一审法院起诉请求：依法判令英泰保险淮北公司赔偿其二人各项损失126449.2元（详见赔偿清单）；诉讼费用由英泰保险淮北公司负担。
一审法院认定事实：2015年7月2日7时49分许，李中习驾驶皖Ｆ×××××号客车由北向南行驶，行驶至百善三中队南300米处时，与同方向左转弯胡敬法驾驶的自行车相刮撞，造成两车损坏及胡敬法受伤的交通事故。经濉溪县公安局交通警察大队认定，李中习、胡敬法负事故的同等责任。胡敬法在濉溪县医院住院治疗3天后死亡，支出医疗费25182.86元。胡宗贵系胡敬法之子，赵礼英系胡敬法之妻。其二人在诉讼过程中，撤回对李中习的起诉。皖Ｆ×××××号客车在英泰保险淮北公司投保交强险，该次事故发生在保险期限内。李中习持有C1驾驶证，驾驶的客车与准驾车型不符。
一审法院认为，濉溪县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任书，认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。因李中习驾驶的客车与准驾车型不符，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。故胡敬法的损失应由英泰保险淮北公司在交强险限额范围内予以赔偿。剩余款项因其二人已撤回对李中习的起诉，视为对该项权利的放弃。具体赔偿项目、数额标准及计算方法如下：1、医疗费：25182.86元；2、住院伙食补助费：90元（30元/天×3天）；3、营养费：90元（30元/天×3天）；4、交通费：30元（10元/天×3天）；5、护理费：342.6元（114.2元/天×3天）；6、死亡赔偿金：54105元（10821元×5年）；7、丧葬费27569.5元；8、精神损害抚慰金30000元。赔偿方法：英泰保险淮北公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险伤亡赔偿金项下赔偿110000元，共计120000元。判决：一、英泰保险淮北公司于判决生效之日起十五日内，在李中习投保的交强险责任限额内，赔偿胡宗贵、赵礼英医疗费、营养费、护理费、交通费、伙食补助费、伤残赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用计120000元；二、驳回胡宗贵、赵礼英的其他诉讼请求。案件受理费2829元，减半收取1414.5元，由胡宗贵、赵礼英负担72.5元，由英泰保险淮北公司负担1342元。
本院二审期间，英泰保险淮北公司提交证据：《协议书》一份，拟证明李中习与胡宗贵之间已达成赔偿协议，胡宗贵、赵礼英的损失已得到弥补，无权再次诉讼。胡宗贵、赵礼英对该证据的真实性无异议，但认为《协议书》的乙方系胡宗贵，不能代表赵礼英。本院认定如下：因胡宗贵、赵礼英对该证据的真实性无异议，且与本案具有关联性，予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：2015年7月5日，李中习与胡宗贵就本案事故达成协议如下：1.李中习一次性赔偿17万元，前期垫付的2万元医药费，共计19万元。双方均承诺以上赔偿金额系自愿且符合国家法律规定，胡宗贵承诺不再提起任何与此案有关的诉讼和仲裁，也放弃向司法机关提起针对协议的任何诉讼权利，事后再发生一切费用与李中习无关，李中习不再负任何法律责任。2.胡宗贵提出办理车辆保险理赔，理赔金额返还李中习。3.本协议所有条款均是双方共同协商议定。双方需在协议书上签字按手印后立即生效，此案纠纷即时完结，双方均承诺且确认本协议是合法、真实，不可解除、不可撤销的民事合同，受法律保护，双方在协议中的承诺单方违背无效。
本院认为，本案二审争议焦点是：英泰保险淮北公司应否在交强险限额内赔偿胡宗贵、赵礼英的损失；李中习是否系本案的必要共同诉讼参加人。
关于英泰保险淮北公司应否在交强险限额内赔偿胡宗贵、赵礼英的损失问题。从《中华人民共和国侵权责任法》所确立的损害原则看，侵权责任主要采取填补原则，即有损害才有赔偿，实际损害是多少，赔偿就偿付多少。从交强险的设立目的来看，其主要是为了保护交通事故受害人权益，防止在发生交通事故时，因侵权人无力赔偿或难以向侵权人求偿的情况下，受害人无法救治等。另外，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。从该规定可以得出，对于无证驾驶或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿受害人后，有权向侵权人追偿。也就是说，保险公司对上述情形承担的仅是代为垫付赔偿款的义务，最终的责任承担人应是侵权人。从本案查明的事实来看，胡宗贵、赵礼英的损失已从侵权人李中习处获得足额赔偿，根据上述立法精神，其二人无权再向保险公司请求赔偿。
关于李中习是否系本案的必要共同诉讼参加人的问题。根据上述司法解释的规定，受害人在侵权人系无证驾驶或者未取得相应驾驶资格的情形下，可以直接请求保险公司在交强险范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人行使追偿权。也就是说，侵权人李中习在本案中，并不是必要的共同诉讼参加人。胡宗贵、赵礼英可以选择英泰保险淮北公司或者李中习作为被告。结合本案查明的事实，侵权人李中习已对受害人进行了足额赔偿，应当驳回其二人对保险公司的诉讼请求。
综上所述，英泰保险淮北公司的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2790号民事判决；
二、驳回胡宗贵、赵礼英的诉讼请求。
一审案件受理费2829元，减半收取1414.50元，二审案件受理费各2829元，均由胡宗贵、赵礼英共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
代理审判员 王冬宁
代理审判员 周文锦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。