山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2498号
上诉人（原审原告、执行案外人):王燕。
委托代理人:苏海建，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：李松霞。
原审第三人（被执行人）：康国山。
上诉人王燕因与被上诉人李松霞、原审第三人康国山案外人执行异议之诉一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791民初774号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王燕向原审法院提出诉讼请求：1、依法确认菏泽市中山路富贵嘉园小区*号楼*单元***室为原告所有，并停止对该财产的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、涉案房屋是其与康国山的夫妻共同财产。其与康国山于2002年结婚，2012年离婚。涉案房屋是原告与康国山于2007年共同出资购买，属于夫妻关系存续期间的共同财产。后双方曾协议将房屋抵债给王燕姐夫李大军，但抵债行为无效，房屋所有权仍为原告和康国山所有。二、康国山向王海燕和黄瑞丽借款，并由李松霞担保一事，原告不知情，所借钱款也没有用于家庭开支，故原告没有偿还的义务。三、自离婚后，其与孩子一直在涉案房屋居住，涉案房屋是其与孩子的生活保障。
原审被告李松霞辩称，涉案房屋不是王燕与康国山的夫妻共同财产。王燕与康国山离婚时写明“无共同财产、所有债务归男方偿还、双方无争议。”证明他们没有共同财产。在离婚时王燕明知其与康国山婚姻关系存续期共同购买房屋且有债务，但仍写明双方无共同财产，所有债务由康国山负担。王燕为了躲避债务放弃双方共同财产，就无权利再进行主张。二、涉案债务发生在王燕与康国山夫妻关系存续期间，且王燕曾明确表示会共同偿还，故该债务属于康国山与王燕的共同债务。三、王燕所述其离婚后一直在涉案房屋居住与事实不符。涉案房屋曾出租给他人居住使用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审第三人康国山述称，涉案房屋是其与王燕夫妻关系存续期间购买的，其对涉案房屋不主张所有权，请求法院依法处理。
原审法院审理查明：在申请执行人李松霞与被执行人康国山追偿权纠纷一案的执行过程中，菏泽经济开发区人民法院查封了菏泽市中山路富贵嘉园小区*号楼**室(西户)房屋，并进行了公开拍卖，经三次公开拍卖后因无人竞价而流拍，后申请执行人李松霞向菏泽经济开发区人民法院申请将被执行人康国山的上述房屋以第三次拍卖保留价185000元抵偿其所欠债务。菏泽经济开发区人民法院于2016年1月10日做出（2013）菏开执字第79-6号执行裁定书，裁定“将被执行人康国山所有的菏泽市中山路富贵嘉园小区*号楼*房（西户）一处交申请执行人李松霞以物抵债，抵押金额为185000元”。该执行裁定书于2016年1月18日送达申请执行人李松霞后即已发生法律效力。2016年2月25日，原告王燕对执行标的提出书面异议。菏泽经济开发区人民法院于2016年3月25日作出（2016）鲁1791执异4号执行裁定书，裁定驳回异议人王燕的异议。王燕不服，向菏泽经济开发区人民法院提起案外人执行异议之诉。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十四条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”因此，案外人对执行标的提出执行异议应当在该执行标的执行程序终结前，即案外人提出对执行标的的执行异议必须在执行过程中。又根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”人民法院的抵债法律文书生效时，抵债房屋的物权即发生变更，针对抵债房屋的执行程序终结。本案中，菏泽经济开发区人民法院于2016年1月10日作出（2013）菏开执字第79-6号执行裁定书，将被执行人康国山所有的菏泽市中山路富贵嘉园小区*号楼*房（西户）一处交申请执行人李松霞以物抵债，该裁定书于2016年1月18日向承受人李松霞送达，李松霞即取得了菏泽市中山路富贵嘉园小区*号楼*房（西户）房屋的所有权，针对该房屋的执行程序终结。原告王燕在对该房屋执行程序终结后提出书面执行异议申请以及提起执行异议之诉，缺乏法律依据，应依法驳回原告王燕的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条之规定，裁定如下：驳回原告王燕的起诉。
上诉人王燕不服菏泽经济开发区人民法院上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人与第三人原为夫妻关系，二人于2002年9月3日登记结婚，2012年2月27日登记离婚。2007年3月19日，上诉人与第三人共同出资购买涉案房产，并以第三人名义与菏泽市堰东房地产开发有限公司签订购房合同、支付购房款。在上诉人毫不知情的情形下，一审法院竟然于2016年1月10日作出（2013)菏开执字第79-6号《执行裁定书》，将涉案房产交被上诉人李松霞以物抵债。2016年2月25日，上诉人立即对涉案房产提出书面执行异议。2016年3月15曰，一审法院作出（2016)鲁1791执异4号《执行裁定书》，驳回上诉人异议，并告知上诉人“如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向菏泽经济开发区人民法院提起执行异议之诉。”上诉人收到该裁定书后，立即向一审法院提起执行异议之诉。但令上诉人不解的是，2016年8月17日一审法院却作出（2016)鲁1791民初774号《民事裁定书》：以“原告王燕在本院对该房屋执行程序终结后向本院提出书面执行异议申请以及提起执行异议之诉，缺乏法律依据，应依法驳回原告王燕的起诉。”为由，驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，上诉人一直在涉案房产内居住，一审法院不应认定为执行终结。涉案房产依法应属上诉人与第三人的夫妻共同财产。第三人的个人债务不应由上诉人的财产份额予以抵债。一审法院在上诉人完全不知情的情形下，将涉案房产予以执行，严重侵犯了上诉人的合法财产权益。上诉人的诉请应予以支持。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即确认位于菏泽市中山路富贵家园小区*号楼*单元*室为上诉人所有，并停止对该财产的执行。
被上诉人李松霞答辩称：一审裁定正确，应予维持。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与菏泽经济开发区人民法院裁定认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十四条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”本案中，菏泽经济开发区人民法院于2016年1月10日作出（2013）菏开执字第79-6号执行裁定书，将被执行人康国山所有的菏泽市中山路富贵嘉园小区*号楼*房（西户）一处交申请执行人李松霞以物抵债，该裁定书于2016年1月18日向承受人李松霞送达，李松霞即取得了菏泽市中山路富贵嘉园小区*号楼*（西户）房屋的所有权，针对该房屋的执行程序终结。上诉人王燕在对该房屋执行程序终结后提出书面执行异议申请以及提起执行异议之诉，缺乏法律依据，应依法驳回其起诉。综上，上诉人王燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 峰