广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法交初字第376号
原告：陈妃景，男，1977年1月2日出生，汉族。
委托代理人：颜永胜，广东润正律师事务所律师。
委托代理人：冯可欣，广东润正律师事务所实习律师。
被告：唐健勇，男，1975年4月2日出生，汉族。
被告：褟少娟，女，1984年12月28日出生，汉族。
两被告的共同委托代理人：李秀全，广东浩业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。
负责人：莫志佳，该公司总经理。
委托代理人：朱坤隆，该公司职员。
被告：林炳福，男，1974年10月20日出生，汉族。
原告陈妃景与被告唐健勇、褟少娟、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称中保肇庆分公司）、林炳福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈妃景的委托代理人颜永胜，被告唐健勇、褟少娟的共同委托代理人李秀全，被告中保肇庆分公司的委托代理人朱坤隆，被告林炳福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈妃景诉称：2013年5月1日21时30分，原告陈妃景驾驶粤HFJ7**号牌小型轿车在宋城一路由西向东行驶至朝天门前路段时遇被告林炳福驾驶粤H7D1**号牌普通二轮摩托车由北向南左转进入宋城一路，造成双方车辆发生碰撞的交通事故。当两人下车理论之际，被告唐健勇驾驶粤HQL8**号牌在宋城一路由西向东行驶至事故地点，与原告陈妃景、被告林炳福、粤H7D1**号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈妃景、被告林炳福受伤及车辆损坏的交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队第一大队认定，被告林炳福承担第一次事故的全部责任，被告唐健勇承担第二次事故的全部责任。事故发生后，原告在肇庆市第二人民医院住院治疗。2013年8月12日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告损伤达到九级伤残。原告的损失有：一、医疗费24358.8元（含残疾辅助器具210元）；二、营养费3000元；三、后续治疗费15000元；四、住院伙食补助费2000元（50元／天×40天=2000元）；五、护理费2000元（50元／天×40天=2000元）；六、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）189588.98元（其中残疾赔偿金30226.71元／年×20年×20%＝120906.84元，被扶养人生活费68682.14元）；七、误工费11900元（3500元／月×102天）；八、鉴定费1500元；九、交通费2000元；十、车辆损失费940元；十一、精神损害抚慰金20000元（优先在交强险中赔付），合共272287.78元，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告唐健勇、褟少娟、林炳福赔偿原告272287.78元；二、被告中保肇庆分公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐健勇、褟少娟辩称：一、医疗费按收费收据并结合病历和诊断证明等证据确定。二、医疗机构没有出具证明，不认可营养费。三、不认可后续治疗费，该费用还未实际发生。四、对住院伙食补助费和护理费没有异议。五、关于残疾赔偿金和被扶养人生活费，1、对司法鉴定意见书有异议，要求重新鉴定。理由是原告未拆取内固定，治疗未终结，不符合评残条件；2、被扶养人陈广生、曹琴芳属于农业家庭户口，应按农村居民人均年生活消费标准计算。六、误工费过高，根据原告提供的养老保险个人账户对账单，原告缴费工资是2070元／月，误工天数根据医生证明确定。七、因对原告提供的司法鉴定书有异议，不认可鉴定费。八、不认可交通费，原告没有提供票据。九、不认可车辆损失费，因原告没有提供车辆定损报告。十、精神损害抚慰金20000元偏高，以6000元为宜。
被告中保肇庆分公司辩称：一、我公司已在交强险责任范围内垫付了医疗费10000元。二、根据交通事故认定书，原告的损失是由两次事故共同造成的，第一次事故时林炳福负全责，第二次事故时唐健勇负全责。因此，原告的损失应由林炳福、唐健勇按5：5的责任比例承担赔偿。三、医疗费，原告应提供医疗费收据、病历和用药清单来证明，同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿。原告购买1460元人血白蛋白的小票不是发票且原告并没有提供相关医嘱证明其为医疗所需，对此不予认可。四、原告实际的住院时间是39天，住院伙食补助费应是1950元。五、后续治疗费尚未实际发生，不应计算，即使需要后续治疗费，也不应超过8000元为宜。六、因原告未能提供工资签收单、工资的银行划帐记录，对误工标准3500元／月有异议，根据原告提供的养老金缴费记录，原告的工资应是2070元／月，对误工时间102天无异议。七、护理费有异议，护理费应是50元／日×39天=1950元。八、交通费应以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告请求的交通费过高，请法庭在200元合理范围内裁定。九、对司法鉴定书有异议，鉴定报告没有相关的法医资质证明和鉴定照片。十、本公司不承担鉴定费。十一、精神损害抚慰金原告要求赔偿20000元过高，不合理。十二、财产损失有异议，原告的车损与我公司无关，该损失不应由我司承担。
被告林炳福辩称：原告不是我撞的，不应由我承担赔偿责任。被告唐健勇已赔偿我的车辆维修费，我治疗身体损伤的医疗费1167元也应由被告唐健勇赔偿。
经审理查明：2013年5月1日21时30分，原告陈妃景驾驶粤HFJ7**号牌小型轿车在肇庆市端州区宋城一路由西向东行驶至朝天门前路段时遇被告林炳福驾驶粤H7D1**号牌普通二轮摩托车由北向南左转进入宋城一路，造成双方车辆发生碰撞的交通事故。当两人下车理论之际，被告唐健勇驾驶粤HQL8**号牌小型轿车在宋城一路由西向东行驶至，与原告陈妃景、被告林炳福、粤H7D1**号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈妃景、被告林炳福受伤及二轮摩托车车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交警支队第一大队作出道路交通事故认定书，确定造成事故的原因是：一、林炳福驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时转弯未让直行的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是造成第一次事故的原因；二、唐健勇驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，是造成第二次事故的原因，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，确定林炳福承担第一次事故的全部责任；唐健勇承担第二次事故的全部责任。原告陈妃景的伤情：左胫腓骨粉碎性骨折，左胫骨平台踝间隆突撕脱性骨折，左胫骨平台骨髓挫伤，左膝关节内外侧半月板损伤，全身多处挫擦、挫裂伤。事故发生后，原告于2013年5月2日至2013年6月10日在肇庆市第二人民医院住院治疗40日，医疗费总额为33762.8元（128.6元＋666.8元＋1460元＋308.5元＋21198.9元＋10000元），其中被告唐健勇支付了6000元，被告中保肇庆分公司支付了10000元医疗费，原告自行支付17762.8元。2013年6月11日肇庆市第二人民医院出具的疾病诊断证明及出院记录言明：住院期间有陪人1人，建议休息2个月，门诊随诊，一个月后回院复查。2013年6月11日原告陈妃景购买残疾辅助器具拐杖及座便椅共210元。2013年7月15日原告在雷州祥瑞骨科医院门诊检查，支付医疗费127元（124元＋3元）。2013年8月6日，肇庆市第二人民医院出具的疾病诊断证明言明：建议休息1个月，门诊治疗，随诊，加强康复功能锻炼。
2013年8月12日，广东经纬司法鉴定所根据原告陈妃景的委托，对其伤残程度作出鉴定意见：陈妃景左膝关节功能丧失90%（相当于左下肢功能丧失25%以上），损伤达九级伤残。
再查明：粤HQL8**号牌小型轿车的登记车主是被告褟少娟，该车在被告中保肇庆分公司购买了机动车交强险和10万元不计免赔的商业第三者责任险，事故均发生在保险期间内。事故发生前，原告在肇庆市富达电力设备有限公司工作。原告陈妃景的父亲陈广生1947年3月12日出生，母亲曹琴芳1949年2月18日出生，生育4个子女（均已成年），原告父母均为农业家庭户口。原告夫妻生育儿子陈展鹏（2010年3月10日出生），属非农业家庭户口。
上述事实，有原告举出下列证据：身份证、证明、亲属关系证明、结婚证、出生证、户口簿，被告的驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，疾病诊断证明、出院记录、收费收据（发票），司法鉴定意见书、鉴定费发票，企业法人营业执照、养老保险个人账户对账单、原告的房地产产权证，停车费发票。
被告唐健勇、褟少娟举出下列证据：交强险和商业险保单、临时按金单。
被告中保肇庆分公司举出下列证据：中国工商银行网上银行电子回单。
上述证据均经法庭质证，本院均予以确认。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人依法应承担相应的民事责任。交警部门作出的道路交通事故认定书合法有效且原、被告对认定书没有异议，本案以道路交通事故认定书为依据确定赔偿责任。被告唐健勇驾驶汽车碰撞原告陈妃景，造成原告受伤的交通事故，被告唐健勇承担事故的全部责任。原告的经济损失，依法应获得赔偿。根据法律并结合原告的诉讼请求，本院对原告请求的赔偿项目和数额作如下认定：一、医疗费总额为33762.8元＋127元=33889.8元，有原告提供的疾病诊断证明、出院记录、收费收据（发票），被告唐健勇、褟少娟提供的临时按金单和被告中保肇庆分公司提供的中国工商银行网上银行电子回单为凭，本院予以确认。二、关于营养费，原告请求赔偿3000元过高，结合原告治疗及本案的实际情况，酌情支持500元。三、关于后续治疗费，该费用尚未实际发生，本案不作处理，原告可待该费用实际发生后另行主张权利。四、住院伙食补助费为2000元，即50元／天×40天=2000元。五、护理费有原告提供的疾病诊断证明为凭，原告主张按50元／天的标准计算，本院予以准许，即护理费＝50元／天×40天=2000元。六、关于残疾赔偿金，有原告提供的证明、养老保险个人账户对账单、原告的房地产产权证、司法鉴定意见书为凭，赔偿标准按2013年度广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，被告唐健勇、褟少娟、中保肇庆分公司对原告的司法鉴定意见书提出的异议意见，均理据不足，本院不予采纳。即残疾赔偿金＝30226.71元／年×20年×20%＝120906.8元。关于被扶养人生活费，本案的被扶养人是原告父母陈广生和曹琴芳及其儿子陈展鹏，陈广生的被扶养人生活费为7458.56元／年×14年×20%÷4人＝5220.9元；曹琴芳的被扶养人生活费为7458.56元／年×16年×20%÷4人＝5966.8元；陈展鹏的被扶养人生活费为22396.35元／年×14.5年×20%÷2人＝32474.7元。综上，本案被扶养人生活费合共43662.4元。七、关于误工费，有原告提供的企业法人营业执照、养老保险个人账户对账单为凭，原告主张按工资收入3500元／月的标准计算，证据不够充分。可按原告提供的养老保险个人账户对账单缴费工资2070元／月计算误工费。原告住院治疗40日，医嘱出院后休息3个月，原告主张计算102日的误工时间，本院予以准许，即误工费＝2070元／月×102天＝7038元。八、鉴定费1500元，有原告提供的鉴定费发票为凭，本院予以确认。九、交通费原告请求赔偿2000元过高，结合本案实际情况，酌情支持300元。十、关于车辆损失费，原告主张赔偿720元停车费系第二次事故造成的损失，予以支持，但主张的车辆检测费因其车辆没有与被告唐健勇驾驶的车辆发生碰撞，且原告在诉讼中确认已与被告林炳福达成各自损失各自承担的协议，故该费用不予确认。十一、关于精神损害抚慰金，原告符合精神损害抚慰金的赔付条件，结合本案原告的责任承担及本地区的生活水平，按10000元计算。残疾辅助器具拐杖及座便椅共210元，有原告提供的发票为凭，本院予以确认。
粤HQL8**号牌小型轿车在被告中保肇庆分公司购买了机动车交强险和10万元不计免赔的商业第三者责任险，在本案中，被告中保肇庆分公司已在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元。原告的护理费2000元、误工费7038元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、残疾辅助器具210元、被扶养人生活费共43662.4元、残疾赔偿金46789.6元，合共110000元，由被告中保肇庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。对原告超出交强险赔偿限额的损失即医疗费23889.8元（33889.8元－10000元）、住院伙食补助费2000元、营养费500元、残疾赔偿金74117.2元、伤残鉴定费1500元、停车费720元，合共102727元，由被告唐健勇承担，被告唐健勇承担的该责任由被告中保肇庆分公司在10万元不计免赔率的商业第三者险限额内进行赔偿，余下的2727元由被告唐健勇自行承担，被告唐健勇支付了6000元，应予扣减。被告中保肇庆分公司提出原告的损失是由两次事故共同造成的，第一次事故时林炳福负全责，第二次事故时唐健勇负全责。因此，原告的损失由被告林炳福、唐健勇按5：5的责任比例承担赔偿责任的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告褟少娟对事故的发生不存在过错，依法不对被告唐健勇的赔偿责任承担连带赔偿。综上，被告中保肇庆分公司共需赔偿原告陈妃景110000元＋100000元＝210000元。被告唐健勇垫付了3273元（6000元－2727元），相当于为被告中保肇庆分公司垫支了3273元，故被告中保肇庆分公司尚需赔偿原告陈妃景206727元（210000元-3273元）。
综上，原告请求合理部分，本院予以支持，各被告理由成立的抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告陈妃景206727元。
二、驳回原告陈妃景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5384元，原告陈妃景已预交，本院不作收退。由原告陈妃景承担500元，被告唐健勇承担1084元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承担3800元。被告承担的受理费在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告陈妃景。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光强
代理审判员 郭德远
人民陪审员 何焕芳
二〇一四年一月二十四日