辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第35号
上诉人（原审被告）：大连大矿冶金起重机有限公司。
法定代表人：于思光，该公司总经理。
委托代理人：王增光，辽宁恒海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连海鸥油漆厂。
法定代表人：滕秀兰，该厂厂长。
委托代理人：刘刚，辽宁双护律师事务所律师。
上诉人大连大矿冶金起重机有限公司因与被上诉人大连海鸥油漆厂买卖合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2013）沙民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，由审判员任延光担任审判长，与审判员宁宁、代理审判员曲强依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案，上诉人大连大矿冶金起重机有限公司的委托代理人王增光，被上诉人大连海鸥油漆厂的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：大连大矿冶金起重机有限公司（以下简称“大矿冶金公司”）自2007年开始购买大连海鸥油漆厂（以下简称“海鸥油漆厂”）油漆，2009年双方签订22份《工业产品买卖合同》，合同总金额为183511元，其中部分合同是通过传真形式签订的，合同载明的大矿冶金公司的传真号码为……。另外，大矿冶金公司也通过口头形式向海鸥油漆厂订购油漆。2009年1月至2010年12月，海鸥油漆厂向大矿冶金公司开具增值税发票的金额为317353元，大矿冶金公司自2009年1月至2010年5月向海鸥油漆厂付款240000元。双方的交易习惯是海鸥油漆厂陆续向大矿冶金公司供应油漆，大矿冶金公司陆续向海鸥油漆厂付款。根据海鸥油漆厂提供的《工业产品买卖合同》、《收款收据》等证据，大矿冶金公司每笔付款金额与《工业产品买卖合同》约定的合同标的额不符。2012年6月28日，海鸥油漆厂出具《客户明细账》一份，该文件记载2008年大矿冶金公司欠海鸥油漆厂货款32914.6元未结，2009年至2010年大矿冶金公司尚欠海鸥油漆厂77353元未结，合计110267元。该文件为传真件，文件顶端有大矿冶金公司传真号码：……及大矿冶金公司公章。大矿冶金公司提出对该文件进行鉴定，并向原审法院提供了盖有其公章的传真件作为鉴定样本。2013年7月25日，辽宁德恒物证司法鉴定所出具退鉴函，退鉴理由为：“因2份检材均为传真件，不具备鉴定条件，如需鉴定必须提供原件。为保证法院案件审理时间不受影响，现将案卷退回，请查收。”
原审法院认为，海鸥油漆厂和大矿冶金公司之间就购买油漆的相关事项达成了一致合意，其行为是双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，且已实际履行，故双方之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。海鸥油漆厂依约交付了货物，大矿冶金公司理应支付货款。关于，大矿冶金公司提出的海鸥油漆厂的起诉已经超过诉讼时效的抗辩，双方之间自2007年开始形成买卖合同关系，交易习惯是海鸥油漆厂陆续供货，大矿冶金公司陆续结款。海鸥油漆厂制作的《客户明细帐》于2012年7月3日以传真形式发送给大矿冶金公司，虽然无法确定海鸥油漆厂持有的《客户明细帐》的传真件上大矿冶金公司公章的真实性，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款的规定，向大矿冶金公司发送传真到达其系统时，视为海鸥油漆厂主张了权利，产生诉讼时效中断的效力。因此，大矿冶金公司的抗辩不成立。关于海鸥油漆厂要求大矿冶金公司支付逾期付款利息的请求，双方未约定逾期付款违约金，亦未约定最终的付款时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，大矿冶金公司应当自海鸥油漆厂主张之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、大连大矿冶金起重机有限公司于判决生效之日起十日内给付大连海鸥油漆厂货款110267.6元；二、大连大矿冶金起重机有限公司按上述金额自2013年4月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向大连海鸥油漆厂支付逾期付款利息至判决确认的给付之日止。
一审宣判后，大矿冶金公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判驳回海鸥油漆厂的诉讼请求，诉讼费由海鸥油漆厂承担。理由如下：一、原审法院认定事实错误，现并无证据证实海鸥油漆厂制作了《客户明细账》，并于2012年7月3日以传真形式发送给了上诉人。二、海鸥油漆厂的起诉已过诉讼时效，其胜诉权不应得到保护，首先《客户明细账》是虚假的，系复印件且真实性无法确认；其次，即使《客户明细账》是真实的，根据最高人民法院（2006）民立他字第106号复函，对账单仅是对债务是否存在及数量的确认，并非表示义务人愿意履行义务，也非权利人主张权利的文书，不能产生诉讼时效中断的效果。最后，双方之间的合同都明确约定了“款到发货”、“货到付款”字样，各笔业务均超过诉讼时效。
被上诉人海鸥油漆厂答辩服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，大矿冶金公司和海鸥油漆厂之间成立买卖合同关系，双方应当各自履行交付价款及货物的义务。现大矿冶金公司对于欠付海鸥油漆厂的货款数额无异议，故本案争议的焦点是海鸥油漆厂向大矿冶金公司主张权利是否超过法定诉讼时效。原审时，海鸥油漆厂提交了《客户明细账》欲证明诉讼时效发生中断。大矿冶金公司虽否认《客户明细账》真实性，但无法证实该证据上传真印文与其真实印章并不一致。此外，《客户明细账》载明发出传真的电话号码为……，与《工业产品买卖合同》上载明的大矿冶金公司传真号码一致，且上诉人也认可该号码属于其公司传真电话，但却无法提供该部电话传真记录证明其上诉主张，故原审法院采信该证据并无不当。
另外，大矿冶金公司主张即使其发出过该传真件，但该证据中仅能体现债务是否存在及数量，无法体现上诉人作出愿意履行义务的意思表示，依照《最高人民法院关于债务人签收“货款对账签证单”的行为是否属于对已过诉讼时效原债务进行重新确认问题的复函》（以下简称“复函”），被上诉人的胜诉权不应当得到保护。但该复函针对的是已经超过诉讼时效的情况，而本案中海鸥油漆厂以《客户明细账》证明未超过诉讼时效的债务发生了时效中断，故复函并不适用于本案，属当事人对法律适用理解错误。综上，上诉人大矿冶金公司的上诉请求和理由本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2910元，由上诉人大连大矿冶金起重机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任延光
审 判 员 宁 宁
代理审判员 曲 强
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张文秀
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。