wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15968号
原告耿文莲，女，1969年5月13日出生。
被告北京泛茂物业管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里101号楼1单元101、102室。
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人张占荣，女，1972年6月6日出生，该单位职员。
委托代理人李堃，男，1982年6月1日出生，该单位职员。
第三人阳光财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
法定代表人李欣，总经理。
委托代理人孔祥博，男，1983年5月14日出生，该单位职员。
原告耿文莲诉被告北京泛茂物业管理有限公司（以下简称泛茂物业公司）、第三人阳光财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称阳光保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿文莲，被告泛茂物业公司的委托代理人张占荣、李堃，被告阳光保险公司的委托代理人孔祥博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿文莲诉称：原告系通州区X号楼X室业主。2014年8月24日晚8点半，原告发现客厅局部和厨房整个地面被污水浸泡，一则不知道物业电话，二则在晚上下班后，原告自行清扫和擦拭了污水。次日上午8点半至8点55分，原告电话联系物业，物业工作人员到房屋查看，说没有大问题就走了，后原告又找到物业，物业让原告找工程部的白先生，白先生让我们用热水加火碱去冲洗污水管道，还表示，既然我们无人居住，用木塞将地漏口堵住即可。次日上午，我们按照该方法进行处理。8月31日下午4点多，原告打开房门时，厨房、餐厅、客厅、走廊、卧室等满地都是污水，污水南北贯通，超出地面1.5公分左右，我们立即将被淹的情况通知了被告，并要求立即派人来查看和清除。被告方三名工作人员到房屋查看，有两位师傅说是油污堵塞了。因污水浸泡，造成木质地板、垫层和地板下地面污染严重，部分地板变形、隆起、起鼓等损坏。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告拆除被污水浸泡污染变形的木地板，重铺木地板的材料费工时费等总计23225元、木门损失1500元；2、诉讼费由被告承担。
被告泛茂物业公司辩称：第一，我方对公共物业设施有维护义务，对于业主专有部分没有维护义务，原告家中的管道是专有部分，应该由其自行负责或者造成堵塞的其他业主负责，与我方无关；第二，我方与保险公司签订保险合同中保险单明细表中的约定与物业合同第2章第1.2条及第3章中的约定是一致的，如果法院认定被告家中损失是由物业公司承担，该部分损失应该由保险公司理赔。第三，关于事实部分，原告主张水泡的范围包括厨房餐厅卧室等，但是我方去现场没有发现卧室进水，厨房瓷砖有影响，厨房餐厅客厅是有水的，但是只是一点点；关于原告主张地板破损面积，我方不清楚原告依据什么计算的，举例阳台而言，登记面积是5平米，但是原告计算的是5.83平米，不知道原告的依据是从何而来；根据原告提交报地板的发票，地垫、地板、地线，这些价格是包含在木地板中的，不能重复计算；11年12月15日到事发时，已经超过两年至三年时间，地板折旧应该考虑进去；原告起诉状中说要求拆运消毒费3000元，我方认为无依据，根据我方询问工人，一个工时也就可以拆除，花费也就是一二百元。
被告阳光保险公司辩称：第一，被告主张签订保险合同与其物业合同中的范围地址区域是一致的，需要说明的是保险合同有三要素，即保险期限，出险原因和出险地址，本案中，公共责任险与物业管理协议的责任范围是不一致的，追加我方作为第三人参加诉讼是没有法律依据的；第二，损失和责任我方无法认定，所以保险责任我方无法解决；第三，我方承保地址是公共区域，但是现在出险的地点、程度及出险原因我方都不清楚，需要核实。
经审理查明：耿文莲系北京市通州区X号楼X室业主。2007年12月31日，耿文莲与物业公司签订《X区前期物业管理服务协议》。2014年8月24日，耿文莲发现屋内存在小面积污水，后物业公司派人检查未发现异常。2014年8月31日，耿文莲发现屋内被污水大面积浸泡，后物业公司派人检查发现下水主管道堵，并予以疏通。后双方就赔偿问题协商未果。另查，物业公司在保险投保公众责任保险，保险期限自2014年1月10日至2015年1月9日。
上述事实，有产权证明、照片、协议、木地板单据、木门单据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据双方签订的《物业管理服务协议》，物业公司有义务对公共区域和设备进行检查维修，因下水主管道堵塞造成耿文莲财产损失，下水主管道应属于公共设备，故物业公司应当承担相应的赔偿责任。对于耿文莲的财产损失数额，本院根据现场受损情况，考虑木地板拆装保洁、木门门套更换等因素予以酌定。对于物业公司与保险公司的保险合同关系，可另行处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告北京泛茂物业管理有限公司赔偿原告耿文莲木地板损失、木门损失共计五千元，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告耿文莲的其他诉讼请求。
案件受理费二百三十元，由被告北京泛茂物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨娴婷
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初603号
原告:孙某1,男,1990年11月6日出生,汉族,山西省古交市岔口乡高圈沟村9号。
被告:孙某2,女,1992年12月7日出生,汉族,山西省高平市村民。
本院在审理原告孙某1与被告孙某2离婚纠纷一案中，原告孙某1于2017年7月4日以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某1负担。
审判员 王建钢
二〇一七年七月四日
书记员 任光耀
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782财保114号
申请人：杨福建，男，1976年8月22日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：赵富利，男，1991年6月14日生，住河南省辉县。
申请人杨福建于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵富利所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车进行保全（保全金额20000元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司河南分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人杨福建申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人赵富利所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车予以查封。查封期限为两年。
案件申请费220元，由申请人杨福建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 赵 远
二〇一七年十月二十日
书记员 李名燕
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执354号
申请执行人：蒲元江，男，住万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人蒲元江与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人蒲元江7879.00元。
本裁定立即执行
审判员 薛红兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐应超
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初527号
原告郑某，男，汉族，1964年6月5日出生，住四川省盐亭县。
被告李某，男，汉族，1975年3月4日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被告刘某，女，汉族，1977年10月9日出生，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告郑某诉被告李某、被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告郑某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
本案减半收取诉讼费2960元，由原告郑某负担。
审判员 周兆保
二〇一七年四月五日
书记员 孙 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执字第98号
申请执行人王宗付，男，汉族，1964年11月16日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人金运标，男，回族，1963年3月1日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2017年3月3日作出的（2017）皖0302执98号之一执行裁定书，冻结了被执行人金运标的银行存款人民币72367.00元。现为申请人提交的解除查封申请所需，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人金运标的银行存款人民币72367.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳增雁
二〇一七年三月二十八日
书记员 毛 星
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终461号
上诉人(原审原告):孙涛,男,1974年2月14日出生,43岁，住淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所。
被上诉人(原审被告):王敬海,男,1966年12月19日出生,50岁,住淮北市相山区。
被上诉人(原审被告):王晓莉,女,1970年5月10日出生,46岁,住安徽省淮北市相山区。
上诉人孙涛因与被上诉人王敬海、王晓莉民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初950号民事判决；
二、本案发回安徽省淮北市相山区人民法院重审。
上诉人孙涛预交的二审案件受理费6160元予以退回。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 化启武
二〇一七年九月十一日
书记员 马娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0704行初3号
原告王立修，男，汉族，1964年6月14日生，潍坊市坊子区。
被告潍坊市公安局坊子分局，住所地：潍坊市坊子区凤中街7号。
法定代表人许文远，该局局长。
本院在审理原告王立修诉被告潍坊市公安局坊子分局治安行政处罚一案中，原告王立修经慎重考虑决定申请撤回起诉。
本院认为，原告王立修申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王立修撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王立修负担。
审判员 王新利
二〇一七年一月二十日
书记员 王咪咪
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2121号
申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道胜利社区建设路43号。
代表人朱卫清，该行行长。
被执行人尹清亮，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人黎伟杏（系尹清亮妻子），女，汉族，广西壮族自治区梧州市藤县人，住湖南省攸县。
被执行人株洲市望云房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区华天路星期五啤酒城内。
法定代表人王跃明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行与被执行人尹清亮、黎伟杏、株洲市望云房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行，本院依法向被执行人尹清亮、黎伟杏、株洲市望云房地产开发有限公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人尹清亮、黎伟杏、株洲市望云房地产开发有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人尹清亮、黎伟杏、株洲市望云房地产开发有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人尹清亮、黎伟杏、株洲市望云房地产开发有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢秋云
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年七月三日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执2121号申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道胜利社区建设路43号。代表人朱卫清，该行行长。被执行人尹清亮，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人黎伟杏（系尹清亮妻子），女，汉族，广西壮族自治区梧州市藤县人，住湖南省攸县。被执行人株洲市望云房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区华天路星期五啤酒城内。法定代表人王跃明，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行与被执行人尹清亮、黎伟杏、株洲市望云房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行，本院依法向被执行人尹清亮、黎伟杏、株洲市望云房地产开发有限公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人尹清亮、黎伟杏、株洲市望云房地产开发有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人尹清亮、黎伟杏、株洲市望云房地产开发有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人尹清亮、黎伟杏、株洲市望云房地产开发有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢秋云代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年七月三日书 记 员  宋利成
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2196号
申请执行人姜欢，男，1988年10月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人武汉博睿英特科技有限公司，住所武汉市江岸区建设大道延长线与幸福大道交汇处汉口城市广场二期商业A区、1号楼16层7号房。
法定代表人彭建军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的的(2017)鄂0102民初2076号民事判决书，依法向被执行人武汉博睿英特科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付26,777.80元，执行费302元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉博睿英特科技有限公司的银行存款人民币27,079.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一七年十月十三日
书记员 余敏
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0811行审28号
申请执行人：济宁市国土资源局任城区分局。
法定代表人：张名福，局长。
被执行人：任城区李营街道办事处西辛庄村开心幼儿园。
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局向本院申请强制执行济任国土资罚决字[2016]109号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市国土资源局任城区分局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人任城区李营街道办事处西辛庄村开心幼儿园于2015年5月，擅自占用任城区李营街道办事处西辛庄村西集体土地1860平方米（2.79亩，土地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划）进行幼儿园建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1860平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施并恢复土地原状；3、对非法占用的1860平方米土地处以每平方米30元的罚款，罚款金额为人民币55800元整。
本院认定，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局向被执行人任城区李营街道办事处西辛庄村开心幼儿园送达了济任国土资罚决字[2016]109号行政处罚决定书。被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任国土资罚决字[2016]109号行政处罚决定书所确定的处罚内容。
本院认为，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济任国土资罚决字[2016]109号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济任国土资罚决字[2016]109号行政处罚决定书准予强制执行。
执行内容：1、责令被执行人退还非法占用的1860平方米土地，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施。
2、被执行人限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施并恢复土地原状，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施。
3、对被执行人非法占用1860平方米土地处以每平方米30元的罚款，罚款金额为人民币55800元整，于本裁定生效之日起七日内履行。
执行费737元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 张兆清
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3217号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：冯永闯，男，1987年10月12日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇孙坨子村4社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告冯永闯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王熙宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第661号
原告广西心赢销服装有限公司。
法定代表人洪志勇，董事。
委托代理人黄万练，该公司职员。
委托代理人张俊，该公司职员。
被告唐洪寿，男。
委托代理人覃光星，广西漓江律师事务所律师。
原告广西心赢销服装有限公司诉被告唐洪寿买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由审判员覃斯适用简易程序于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄万练、张俊、被告唐洪寿的委托代理人覃光星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广西心赢销服装有限公司诉称，原告与被告之间系特许经营关系，双方于2010年12月17日签订《特许专卖经销协议》（简称“特许合同”），该特许合同约定被告按“款到发货”的原则从原告处进货并在特许区域销售“劲霸男装”品牌服饰。前述协议履行期间，被告因资金周转困难，向原告申请赊欠货款，原告予以同意。原被告双方于2011年11月1日签订《授信协议书》（简称“授信协议”），授信协议约定：自2011年11月1日至2012年2月28日，原告给予被告最高20万元人民币的货款拖欠授信支持，月息为1%，同时约定了双方的其他权利义务。同日，被告签署了欠条和还款计划，对被告的欠款数额予以确认并对还款事项予以安排。但被告并未履行还款计划，至今仍拖欠原告货款20万元未还。上述欠款，原告经多种途径多次催讨，被告拒不偿还。为维护原告的权益，特诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告立即支付欠款200000元（人民币贰拾万元整）及利息（按同月息1%，自2012年3月1日起至判决日止）；二、本案的诉讼费用由被告依法承担。
被告唐洪寿辩称，1、我方认为，本案是原告与被告之间因授信协议引起的赊账20万元货款，原告同意在供货的前提下赊账20万元给被告，按双方的协议进行还款。2、本案授信合同签订后，原告没有在2011年10月向我方供20万元的货，在12月供15万元的货，因此赊账条件未成就，不存在我方欠原告货款的事实。
经审理查明，2010年12月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份编号为2010-1的《特许专卖经销协议》，约定：经甲方同意，兹授权乙方为“劲霸男装股份有限公司”所经营品牌“劲霸”系列休闲服饰广西桂林市特许专卖，其销售地区为广西桂林市百货大楼劲霸专柜，其销售面积为47平方米，由甲方提供货品，供乙方以专卖店经营形式建立终端销售网络；协议有效期为壹年，自2010年12月1日签订之日起执行至2011年11月30日止。同日，原告向被告出具一份编号为2010-3《特许经营授权书》，双方还签订了一份编号为2010-4《经销商劲霸男装全国统一零售价协议》。2011年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《授信协议书》，约定：甲方授权乙方在以下地区开设劲霸男装特许经营加盟专卖店：广西桂林市百货大楼四楼劲霸专柜、广西桂林市南城百货二楼劲霸专柜；协议有效期为2011年11月1日签订之日起执行至2012年2月28日止；乙方在协议有效期间内所欠甲方欠款，向甲方按月支付1%的利息；协议期间最高欠款额为人民币贰拾万元整。《授信协议书》还约定：乙方如无法按约定还款计划执行，又或乙方所欠甲方的欠款总额超过甲方给予乙方核定的上述最高欠款额这两者之一的，甲方有权立即停止给乙方发货，同时甲方有权要求乙方立即支付其所欠全部欠款及利息；由乙方签署的欠条、应收账款对账单、确认书作为本协议不可分割的附件。同日，被告以“欠款人”的身份在一份《欠条》和《还款计划和进货计划》签字，其中《欠条》载明：“因本人资金周转困难，兹欠广西心赢销服装有限公司贷款小写（人民币）￥200000元（大写）贰拾万元，欠款月息1%，并同意在2012年2月28日前按以下还款计划按月偿还欠款。协议发生纠纷时，由双方协商解决，协商不成时，由广西心赢销服装有限公司所在地人民法院提起诉讼，特立此据。”《还款计划和进货计划》中记载：2011年11月，期初欠款A为0，进货额B为20；2011年12月，期初欠款A为0，进货额B为15；还款额C为“还款按照商场的汇款为准”；期末欠款均为0。《还款计划和进货计划》中记载的数字单位为元。原告提交了九份《出库单》，载明原告分别于2011年11月8日、2011年11月14日、2011年11月22日、2011年12月12日共九次向广西桂林仓库发出货物。原告依据被告签字的《欠条》向本院提起诉讼，提出诉请如前。被告则答辩如前。
本院认为，原、被告之间签订的《授信协议书》，主体适格，意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规范，应为有效合同。结合《授信协议书》的约定及附件《欠条》、《还款计划和进货计划》的陈述来看，原告授权被告开设劲霸男装特许经营加盟专卖店，并在《授信协议书》的有效期间授予被告二十万元的货款信用额度。也就是说，被告在被授权经营劲霸服装销售的同时，在《授信协议书》的有效期间内可以赊欠货款最高为二十万元，这样的约定隐含了一个前提，那就是原告应当首先将货物劲霸服装交付给被告进行销售，然后才能产生被告赊欠货款的情形，这一前提亦同样可以从《授信协议书》的约定即“乙方如无法按约定还款计划执行，又或乙方所欠甲方的欠款总额超过甲方给予乙方核定的上述最高欠款额这两者之一的，甲方有权立即停止给乙方发货”中得出，尽管原告对此认为《欠条》中的二十万元系因在原、被告双方在签订《授信协议书》之前被告就已经拖欠的货款，但原告并无证据对其说法予以证实，故本院不予采信。而原告提交的九份《出库单》虽证实其在2011年11月1日之后向广西桂林仓库发送货物，但是该九份《出库单》并不能证实前述货物是向被告发送且由被告签收的事实，因此本院不采纳原告的说法，因原告方并未证实其已向被告发货，故难以证实被告因此而拖欠原告的二十万元货款。对于原告诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广西心赢销服装有限公司对被告唐洪寿的诉讼请求。
本案案件受理费2150元，由原告广西心赢销服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201040000228），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃斯
二〇一三年九月十三日
书记员 邵晨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执1786号
黄饶:
你与王明林追偿权纠纷一案，我院（2016）鄂0302民初2552号民事判决书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书书确定的义务指：
黄饶偿还王明林借款50000元及利息（从2014年4月12日起按月息1.5%计算至2017年8月10日）；
案件受理费1538元，执行费673元，由黄饶负担。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一七年十月十七日
承办人：何源十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申519号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王付，男，1963年12月8日出生，汉族，乾安县人，农民，现住吉林省乾安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乾安县乾安镇王字村村民委员会。
法定代表人：吕金海，系村主任。
委托诉讼代理人：曹歆秋，吉林省乾安县让字镇法律服务所法律工作者。
再审申请人王付因与被申请人乾安县乾安镇王字村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，于2017年3月13日向王付发出传票，通知其于2017年3月29日下午14时在本院316法庭接受询问，王付逾期无正当理由未接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按王付撤回再审申请处理。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年三月三十日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申519号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王付，男，1963年12月8日出生，汉族，乾安县人，农民，现住吉林省乾安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乾安县乾安镇王字村村民委员会。法定代表人：吕金海，系村主任。委托诉讼代理人：曹歆秋，吉林省乾安县让字镇法律服务所法律工作者。再审申请人王付因与被申请人乾安县乾安镇王字村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于2017年3月13日向王付发出传票，通知其于2017年3月29日下午14时在本院316法庭接受询问，王付逾期无正当理由未接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按王付撤回再审申请处理。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年三月三十日书 记 员  崔桂香
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1043号
原告曹艳艳，住吉林省敦化市。
委托代理人杨明，吉林坤山律师事务所律师。
原告曹菲菲，住长春市南关区。
委托代理人杨明，吉林坤山律师事务所律师。
被告曹金祥，住长春市双阳区。
委托代理人周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告吴洪生，住长春市净月区丰。
原告曹艳艳、曹菲菲诉被告曹金祥、吴洪生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹菲菲及二原告委托代理人杨明、被告曹金祥及其委托代理人周晓丹到庭参加诉讼，被告吴洪生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹艳艳、曹菲菲诉称，二原告系同胞姐妹，1989年曹凤祥（原告继父）与王淑兰（原告生母）结婚，二原告年纪尚幼，与生母继父在双阳区奢岭街道办事处幸福村五社共同生活。2000年，曹凤祥与王淑兰相继去世，二人生前共有一处位于幸福村五社的78平米的房产。2002年，二原告相继离家外出打工。2003年，被告曹金祥擅自非法将上述房产卖给被告吴洪生。2008年，该处房产被征收，被告吴洪生非法以房主身份两次于双阳区奢岭街道办事处领取该处房产的拆迁补偿款共计790198.00元。据此，二被告的行为侵害了二原告对上述遗产的继承权，并给二原告造成了财产（拆迁补偿款及利息）损失。故二原告诉至本院，要求判令二被告就侵权行为赔偿二原告财产损失共计790198.00元及利息，二被告对此承担连带责任，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告曹金祥辩称，1、曹金祥与曹凤祥系亲兄弟关系，曹云海是曹金祥与曹凤祥的老叔，王淑兰与王淑红系亲姐妹关系，王淑红与曹金祥是夫妻关系，曹艳艳、曹菲菲是王淑兰的女儿。曹菲菲与曹艳艳年幼时随母亲王淑兰投奔到王淑红、曹金祥家；2、王淑兰与曹凤祥至今没有领取过结婚证，二人不是夫妻关系。王淑兰带着曹菲菲、曹艳艳从敦化投奔到妹妹王淑红家，也就是现在的奢岭幸福村。王淑兰来时只是投奔亲戚，没有与曹凤祥谈婚论嫁。后期是因为九七年分地，为了能多分得土地，曹凤祥和王淑兰才以夫妻名义一起生活。九七年时已经不存在事实婚姻（1994年2月1日以前为事实婚姻），所以王淑兰和曹凤祥不存在婚姻关系，曹菲菲、曹艳艳无权主张房屋的继承权，更没有任何合法理由分割房款；3、本案诉争房屋不是曹凤祥的房产，该房屋原址是曹金祥、曹凤祥父亲留下来的宅基地，早年曹凤祥、曹金祥与曹云海共同生活在老房子中。曹金祥与王淑红结婚后也跟着一起生活在老房子里，九十年代初期，曹金祥一人出资将老房拆除后盖了新房子（也就是本案已经拆除的房子），拆房盖房的钱共计花费三万元左右。曹金祥考虑到曹凤祥和老叔都没有结婚，曹金祥依然带着曹凤祥、曹云海一同生活在该房子中。盖完新房后，曹金祥和曹凤祥、曹云海约定，房子落曹凤祥的名字，将来曹金祥还可以再申请新的宅基地，曹凤祥、曹云海享有该房子的使用权，但是只有曹金祥可以处分房屋。由于王淑兰是九七年才与曹凤祥以夫妻名义共同生活的，至今还没有领取结婚证，二人不存在婚姻关系，曹菲菲、曹艳艳与曹金祥没有任何血缘关系，所以该房屋与曹菲菲、曹艳艳无关；4、退一步讲，本案诉争房款不应该是790198.00元，诉争的房款应是2003年曹金祥出售该房屋的价值。曹菲菲未出嫁前就已生活在曹金祥家，而不是在诉争房屋中居住生活。2003年至今已有十三年之久，曹菲菲、曹艳艳早就知道该房屋被卖，所以吴洪生取得该房屋已经构成善意取得，本案诉争的房款总额应是2003年曹金祥实际出售房屋的价值。综上，曹金祥将该房屋出售给吴洪生时享有合法处分权，不存在不当得利的情况。
被告吴洪生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二原告系姐妹关系，曹凤祥系二原告的继父，曹金祥系曹凤祥的弟弟。1989年二原告的母亲王淑兰与曹凤祥结婚，双方一直未办理结婚登记手续。1989年1月22日，曹凤祥向双阳县人民政府申请土地登记审批，1989年5月12日双阳县人民政府批准曹凤祥使用集体土地用于住宅，面积为270平方米。后曹凤祥去世，于2002年2月28日注销户口；王淑兰去世，于2001年12月23日注销户口。二原告于2002年相继离开家中。后被告曹金祥于2005年之前将房屋出卖给被告吴洪生，价款为51000.00元。2009年7月1日，吴洪生与长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定将吴洪生住宅房屋拆迁，房屋位于幸福村五社，砖木结构，建筑面积为72平方米房屋评估金额为77472.00元，房屋75%成新，价格调整系数0.2。2009年9月4日，吴洪生、齐玉芹领取房屋拆迁补偿款290198.00元，2009年7月17日，吴洪生、齐玉芹领取房屋拆迁补偿费500000.00元。
上记事实，有原、被告陈述与辩解、常住人口登记卡、户口注销证明、长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村委会证明、子女关系证明、记帐凭证、收据等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，曹凤祥与王淑兰于1989年结婚，未办理结婚登记手续，应视为事实婚姻。二原告系王淑兰的女儿、曹凤祥的继女，二原告一直与曹凤祥与王淑兰共同生活至二人去世，二原告作为曹凤祥与王淑兰第一顺序继承人有权继承曹凤祥与王淑兰的遗产。被告曹金祥并不是曹凤祥与王淑兰的第一顺序继承人，因此曹金祥对曹凤祥的房屋无处分权，但被告曹金祥与吴洪生之间的房屋买卖合同依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，应认定为有效。被告曹金祥因出卖房屋取得价款造成二原告经济损失，构成不当得利，因此被告曹金祥应将出卖房屋所得价款返还给二原告。因原告未举证证明被告曹金祥与吴洪生的实际买卖价款，被告曹金祥自认房屋买卖款为51000.00元，故对于曹金祥自认的金额予以确认。对于二原告请求的利息损失，因其未举证证明房屋买卖时间，而被告曹金祥承认房屋出卖时间为2005年前，故利息期限保护2005年1月1日至实际履行之日。对于二原告要求被告吴洪生赔偿损失的请求，因房屋买卖行为有效，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹金祥返还原告曹艳艳、曹菲菲因房屋买卖而产生的经济损失51000.00元及利息（利息自2005年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日），于本判决生效后立即执行；
二、驳回原告曹艳艳、曹菲菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11702元，由原告曹艳艳、曹菲菲自行负担10627元，由被告曹金祥负担1075元，于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘佳慧
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0112民初1043号原告曹艳艳，住吉林省敦化市。委托代理人杨明，吉林坤山律师事务所律师。原告曹菲菲，住长春市南关区。委托代理人杨明，吉林坤山律师事务所律师。被告曹金祥，住长春市双阳区。委托代理人周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。被告吴洪生，住长春市净月区丰。原告曹艳艳、曹菲菲诉被告曹金祥、吴洪生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹菲菲及二原告委托代理人杨明、被告曹金祥及其委托代理人周晓丹到庭参加诉讼，被告吴洪生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告曹艳艳、曹菲菲诉称，二原告系同胞姐妹，1989年曹凤祥（原告继父）与王淑兰（原告生母）结婚，二原告年纪尚幼，与生母继父在双阳区奢岭街道办事处幸福村五社共同生活。2000年，曹凤祥与王淑兰相继去世，二人生前共有一处位于幸福村五社的78平米的房产。2002年，二原告相继离家外出打工。2003年，被告曹金祥擅自非法将上述房产卖给被告吴洪生。2008年，该处房产被征收，被告吴洪生非法以房主身份两次于双阳区奢岭街道办事处领取该处房产的拆迁补偿款共计790198.00元。据此，二被告的行为侵害了二原告对上述遗产的继承权，并给二原告造成了财产（拆迁补偿款及利息）损失。故二原告诉至本院，要求判令二被告就侵权行为赔偿二原告财产损失共计790198.00元及利息，二被告对此承担连带责任，并要求二被告承担本案诉讼费用。被告曹金祥辩称，1、曹金祥与曹凤祥系亲兄弟关系，曹云海是曹金祥与曹凤祥的老叔，王淑兰与王淑红系亲姐妹关系，王淑红与曹金祥是夫妻关系，曹艳艳、曹菲菲是王淑兰的女儿。曹菲菲与曹艳艳年幼时随母亲王淑兰投奔到王淑红、曹金祥家；2、王淑兰与曹凤祥至今没有领取过结婚证，二人不是夫妻关系。王淑兰带着曹菲菲、曹艳艳从敦化投奔到妹妹王淑红家，也就是现在的奢岭幸福村。王淑兰来时只是投奔亲戚，没有与曹凤祥谈婚论嫁。后期是因为九七年分地，为了能多分得土地，曹凤祥和王淑兰才以夫妻名义一起生活。九七年时已经不存在事实婚姻（1994年2月1日以前为事实婚姻），所以王淑兰和曹凤祥不存在婚姻关系，曹菲菲、曹艳艳无权主张房屋的继承权，更没有任何合法理由分割房款；3、本案诉争房屋不是曹凤祥的房产，该房屋原址是曹金祥、曹凤祥父亲留下来的宅基地，早年曹凤祥、曹金祥与曹云海共同生活在老房子中。曹金祥与王淑红结婚后也跟着一起生活在老房子里，九十年代初期，曹金祥一人出资将老房拆除后盖了新房子（也就是本案已经拆除的房子），拆房盖房的钱共计花费三万元左右。曹金祥考虑到曹凤祥和老叔都没有结婚，曹金祥依然带着曹凤祥、曹云海一同生活在该房子中。盖完新房后，曹金祥和曹凤祥、曹云海约定，房子落曹凤祥的名字，将来曹金祥还可以再申请新的宅基地，曹凤祥、曹云海享有该房子的使用权，但是只有曹金祥可以处分房屋。由于王淑兰是九七年才与曹凤祥以夫妻名义共同生活的，至今还没有领取结婚证，二人不存在婚姻关系，曹菲菲、曹艳艳与曹金祥没有任何血缘关系，所以该房屋与曹菲菲、曹艳艳无关；4、退一步讲，本案诉争房款不应该是790198.00元，诉争的房款应是2003年曹金祥出售该房屋的价值。曹菲菲未出嫁前就已生活在曹金祥家，而不是在诉争房屋中居住生活。2003年至今已有十三年之久，曹菲菲、曹艳艳早就知道该房屋被卖，所以吴洪生取得该房屋已经构成善意取得，本案诉争的房款总额应是2003年曹金祥实际出售房屋的价值。综上，曹金祥将该房屋出售给吴洪生时享有合法处分权，不存在不当得利的情况。被告吴洪生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二原告系姐妹关系，曹凤祥系二原告的继父，曹金祥系曹凤祥的弟弟。1989年二原告的母亲王淑兰与曹凤祥结婚，双方一直未办理结婚登记手续。1989年1月22日，曹凤祥向双阳县人民政府申请土地登记审批，1989年5月12日双阳县人民政府批准曹凤祥使用集体土地用于住宅，面积为270平方米。后曹凤祥去世，于2002年2月28日注销户口；王淑兰去世，于2001年12月23日注销户口。二原告于2002年相继离开家中。后被告曹金祥于2005年之前将房屋出卖给被告吴洪生，价款为51000.00元。2009年7月1日，吴洪生与长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定将吴洪生住宅房屋拆迁，房屋位于幸福村五社，砖木结构，建筑面积为72平方米房屋评估金额为77472.00元，房屋75%成新，价格调整系数0.2。2009年9月4日，吴洪生、齐玉芹领取房屋拆迁补偿款290198.00元，2009年7月17日，吴洪生、齐玉芹领取房屋拆迁补偿费500000.00元。上记事实，有原、被告陈述与辩解、常住人口登记卡、户口注销证明、长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村委会证明、子女关系证明、记帐凭证、收据等证据材料在卷为凭，足资认定属实。本院认为，曹凤祥与王淑兰于1989年结婚，未办理结婚登记手续，应视为事实婚姻。二原告系王淑兰的女儿、曹凤祥的继女，二原告一直与曹凤祥与王淑兰共同生活至二人去世，二原告作为曹凤祥与王淑兰第一顺序继承人有权继承曹凤祥与王淑兰的遗产。被告曹金祥并不是曹凤祥与王淑兰的第一顺序继承人，因此曹金祥对曹凤祥的房屋无处分权，但被告曹金祥与吴洪生之间的房屋买卖合同依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，应认定为有效。被告曹金祥因出卖房屋取得价款造成二原告经济损失，构成不当得利，因此被告曹金祥应将出卖房屋所得价款返还给二原告。因原告未举证证明被告曹金祥与吴洪生的实际买卖价款，被告曹金祥自认房屋买卖款为51000.00元，故对于曹金祥自认的金额予以确认。对于二原告请求的利息损失，因其未举证证明房屋买卖时间，而被告曹金祥承认房屋出卖时间为2005年前，故利息期限保护2005年1月1日至实际履行之日。对于二原告要求被告吴洪生赔偿损失的请求，因房屋买卖行为有效，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹金祥返还原告曹艳艳、曹菲菲因房屋买卖而产生的经济损失51000.00元及利息（利息自2005年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日），于本判决生效后立即执行；二、驳回原告曹艳艳、曹菲菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11702元，由原告曹艳艳、曹菲菲自行负担10627元，由被告曹金祥负担1075元，于本判决生效后立即执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李红梅人民陪审员  孔祥纯人民陪审员  赵兴学二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘佳慧
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1442号
申请执行人：杨ＸＸ，男。
被执行人：蓝贤志，男。
本院于2016年9月5日立案执行杨ＸＸ申请蓝贤志一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人蓝贤志应支付申请人杨ＸＸ案款203225.0元，承担执行费2948.0元。本院已执行0.0元,尚有203225.0元未执行,现因被执行人蓝贤志暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执1442号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年三月十九日
代理书记员 陈 磊
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字3682号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，系该单位总经理。
委托代理人张福刚，系北京德恒律师事务所律师。
委托代理人夏瑀，系北京德恒律师事务所律师。
被告韩朝阳，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩朝阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张福刚到庭参加了诉讼。被告韩朝阳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩朝阳自2007年7月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：xxx。截至2016年3月22日止累计欠款本息共计36，438.87元未给付。原告自2015年11月22日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至法院，要求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计47,316.65元（截止2016年10月8日，欠款本金33，860.53元，利息3，625.84元，费用9，830.28元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告韩朝阳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年7月12日，被告韩朝阳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心填写《奥运信用卡申请表》，申请办理了招商银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的相关规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：“持卡人按最低还款额的，不享受免息还款期待遇，持卡人在到期款日前还款金额少于最低还款额，不享受免息还款期待遇。持卡人除支付透支利息外，还应支付滞纳金”。合约还规定了招商银行信用卡收费标准，利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，另外对年费、工本费、手续费等做了相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截止2016年10月8日，被告尚欠透支款本金33，860.53元、利息3，625.84元、滞纳金9，516.78元，账单分期手续费为313.50元。原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的VISA奥运信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询、欠款情况说明、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的招商银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。截止2016年10月8日，被告尚欠透支款本金33，860.53元、利息3，625.84元、滞纳金9，516.78元，账单分期手续费为313.50元，已构成违约。故原告要求被告立即偿还透支款本金33，860.53元人民币，并给付截至2016年10月8日的利息、滞纳金等合计13，456.12元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》之约定给付自2016年10月9日起至还清欠款本息日止的利息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告韩朝阳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩朝阳偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金33，860.53元人民币；
二、被告给付原告截止2016年10月8日的欠款利息3，625.84元、滞纳金9，516.78元、账单分期手续费313.50元，合计13，456.12元人民币；
三、被告自2016年10月9日起至本判决确定的给付之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金、手续费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1，310元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年十月八日
书 记 员 隋炜彤
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3539号
申请执行人成都银行股份有限公司琴台支行。
负责人张德彪，行长。
被执行人锦江区洢瑞鑫美服饰经营部。
法定代表人王静。
被执行人王静。
被执行人周道全。
被执行人刘伦德。
被执行人黄桂蓉。
被执行人李沐之。
成都银行股份有限公司琴台支行与锦江区洢瑞鑫美服饰经营部、王静、周道全、刘伦德、黄桂蓉、李沐之金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4299号民事判决书已发生法律效力，因锦江区洢瑞鑫美服饰经营部、王静、周道全、刘伦德、黄桂蓉、李沐之未按生效法律文书所确定的义务履行，成都银行股份有限公司琴台支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人锦江区洢瑞鑫美服饰经营部、王静、周道全、刘伦德、黄桂蓉、李沐之的银行存款5454400元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 阚能辉
二〇一七年八月十一日
书记员 程 红
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1959号原告郭某忠，男，1985年8月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托代理人黄凤荣，泉港区南港法律服务所法律工作者。被告陈某和，女，1984年12月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在审理原告郭某忠与被告陈某和离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某忠以其欲与被告陈某和庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某忠撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告郭某忠负担。审判员欧建平二〇一四年十一月十九日书记员钟伟科
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3817-1号
申请执行人黄培思，男，1970年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄铁定，福建正成功律师事务所律师。
被执行人陈志勤，男，1984年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄培思与被执行人陈志勤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1860号民事判决书，于2015年12月8日向被执行人陈志勤发出执行通知书，责令被执行人陈志勤立即向申请执行人黄培思支付借款人民币50000元及利息（利息自2015年3月5日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1050元、执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈志勤未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人陈志勤的银行存款，查明被执行人陈志勤仅有数百元银行存款，暂无银行存款可供执行；查无被执行人有房产、国土、车辆等财产登记信息。
2、于2016年3月17日依法作出决定将被执行人陈志勤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人陈志勤暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次的执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱 磊
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1686号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人彭某某，男，1980年2月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区兴业县。因本案于2017年4月4日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1566号起诉书，指控被告人彭某某犯抢劫罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月1日2时许，被告人彭某某驾驶二轮摩托车到本市白云区某收费站处，向在此工作的汪某某泼洒汽油，并持刀威胁汪，抢得收费站内人民币840元。同年4月4日，彭某某到公安机关投案自首。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被害人陈述、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人彭某某持械抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人彭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处，建议判处被告人彭某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人彭某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2017年3月1日2时许，被告人彭某某驾驶二轮摩托车到广州市白云区某收费站处，向在此工作的汪某某泼洒汽油，并持刀威胁汪，抢得收费站内人民币840元。同年4月4日，彭某某到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本�予以确认的证据证实：1.作案工具照片；2.扣押决定书及扣押清单；3.通话记录；4.《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片，搜查笔录，现场检测报告书；5.被害人汪某某的陈述及辨认材料；6.证人钟某某的证言及辨认材料；7.身份材料；8.到案经过；9.被告人彭某某的供述。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，持械抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人彭某某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人彭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人彭某某的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人彭某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2019年4月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、追缴被告人彭某某的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害单位广东省高速公路有限公司广清分公司；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令向上述被害单位退赔。
三、缴获的作案工具缝纫剪1把、帽子1顶、口罩1个等（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马世渊
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰中民终字第0994号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）朱晓冬，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）刘志娟。
委托代理人（特别授权）曲殿辉，吉林省通化市二道江区二道江法律服务所法律工作者。
原审被告戴晓云。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）与被上诉人刘志娟、原审被告戴晓云追索劳动报酬纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2013年9月17日作出（2013）泰海民初字第1104号民事判决。江苏一建公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月8日公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人朱晓冬、被上诉人委托代理人曲殿辉到庭参加诉讼，原审被告戴晓云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年2月16日，江苏一建公司与案外人天津开发区裕华房地产开发有限公司签订天津国际游乐港“航母不夜城项目”工程施工协议，确定江苏一建公司承建该工程。戴晓云作为江苏一建公司的委托代理人在合同上签字。2004年2月18日，江苏一建公司进场施工，任命赵长文为该工程项目执行人，具体负责该工程项目的一切事宜。2004年3月1日，赵长文向刘志娟出具协议一份，协议内容为“今有刘志娟来天津工地干活年薪四万一年，江苏一建赵长文”。江苏一建公司在此工程施工至2004年7月6日停工。后因发包方未接受已完工程，2004年7月22日，江苏一建公司将逗留工地的民工及与项目工作无关人员撤离，并派驻18名驻守人员，驻守人员均在驻守人员责任书上签名确认与公司无工资等经济纠纷。刘志娟不在驻守人员名单内。2009年8月12日，赵长文出具工资表，确认欠刘志娟12个月工资，共计40000元。刘志娟遂以此为据，于2009年12月1日起诉至天津市汉沽区人民法院，后该案移送至原审法院管辖。庭审中，双方当事人均认可戴晓云行使的是职务行为。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。刘志娟为江苏一建公司所承建的工程提供劳务的事实有江苏一建公司的项目负责人赵长文出具的协议及工资表等证据证实，依法予以确认。刘志娟为江苏一建公司提供劳务，江苏一建公司应当支付报酬。但刘志娟提供的由赵长文出具的工资表中未注明所欠工资的时间，结合该工程开工、停工时间、江苏一建公司出具协议的时间以及刘志娟不在驻守人员名单内等情况，确定刘志娟工作时间应从2004年3月1日至2004年7月6日。关于刘志娟的工资标准，江苏一建公司项目负责人赵长文出具了协议，赵长文系代表公司与刘志娟达成的协议，该协议对江苏一建公司具有法律效力，故可按此计算刘志娟的工资，即为人民币14027.40元。关于利息，可从刘志娟主张之日起按同期银行贷款利率计算。关于刘志娟主张的差旅费999.2元，考虑到确属刘志娟损失的范围且已实际发生，酌情认定为800元。关于刘志娟要求戴晓云承担支付工资责任的主张，从刘志娟提供的证据及其与江苏一建公司的庭审陈述可见，戴晓云行使的是职务行为，故对此主张，依法不予支持。关于江苏一建公司辩称的诉讼时效问题，从2009年8月12日赵长文出具的工资表及刘志娟于2009年12月1日诉至天津市汉沽区人民法院的情况可见，本案尚未超过诉讼时效，对江苏一建公司的该项抗辩主张，依法不予采纳。原审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、江苏省第一建筑安装股份有限公司于判决生效之日起十日内支付刘志娟劳动报酬人民币14027.40元，并从2009年12月1日起至实际给付之日止参照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息；二、江苏省第一建筑安装股份有限公司于判决生效之日起十日内支付刘志娟差旅费人民币800元；三、驳回刘志娟的其它诉讼请求。本案受理费人民币10元，由江苏省第一建筑安装股份有限公司负担（刘志娟已预交，江苏省第一建筑安装股份有限公司于判决生效之日起十日内迳交刘志娟）。
上诉人江苏一建公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。本案所涉工程是赵长文挂靠上诉人承建的，被上诉人是赵长文自行聘请的工人，其工资报酬应当由案外人赵长文承担。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘志娟答辩称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，赵长文签署的工资表合法有效，请求判令上诉人按工资表数额给付被上诉人工资。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于被上诉人的报酬是否应当由上诉人承担支付责任。根据查明的事实，被上诉人受上诉人案涉工程项目执行人赵长文的指派，为上诉人所承建的案涉工程提供了劳务，故上诉人依法应当支付相应报酬。上诉人辩称案涉工程的工资报酬应由赵长文承担，与查明的事实不符，亦于法无据，本院不予采信。关于报酬的数额，一审法院根据双方所举证据对被上诉人的工作时间及报酬标准作出认定，并在此基础上确认被上诉人的报酬14027.4元、差旅费800元，有事实和法律依据，并无不当。因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏一建公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 王文海
代理审判员 刘艳生
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 霞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4119号
张金柱：
你与李国良执行一案，（2016）豫0105民初4119号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01196号
原告某公司甲
法定代表人王某
委托代理人彭某
委托代理人马某某
被告某公司乙
法定代表人雷某。
原告某公司甲与被告某公司乙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员张海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司甲委托代理人彭某、马某某到庭参加了诉讼，被告某公司乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。、
原告诉称，原、被告双方于2014年3月12日签订了隔爆型移动变电站采购合同。合同约定由原告为被告提供隔爆型移动变电站，合同总价为46万元。合同生效后，原告积极履行了全部合同义务，而被告在支付原告192000元货款后，拒绝支付下余268000元货款。经原告多次催要，被告均推拖拒付。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、判令被告支付原告货款268000元；二、判令被告赔偿原告从合同生效之日至履行完毕之日止的利息；三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供以下证据：
矿用隔爆型移动变电站采购安装合同1份、银行承兑汇票1支、记账凭着1支，证明原、被告于2014年3月12日签订了移动变电站采购安装合同，其中KBSGZY-800\\\10移动变电站1台、KBSGZY-500\\\10移动变电站2台、KBSGZY-100\\\10移动变电站1台，合同总金额为46万元。后被告分两次支付192000元，下剩268000元至今未付。
被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的采购合同，形式合法并加盖被告公司印章，本院予以采信。对承兑汇票及记账凭证，客观真实，本院予以认可
本院根据原告的陈述，经庭审举证及本院认证查明如下法律事实：原、被告于2014年3月12日签订了移动变电站采购安装合同，合同标的为KBSGZY-800\\\10移动变电站1台、KBSGZY-500\\\10移动变电站2台、KBSGZY-100\\\10移动变电站1台，合同总金额为46万元。质量保证期限为设备安装完毕经双方初步验收签认之日起12个月。付款方式为合同签订后10日内被告预付原告合同总价款20%的货款；原告方将货物自行运输到被告指定地点经验收合格后3日内被告支付原告合同总价款40%的货款；原告方配合被告方将设备安装、调试正常使用后经验收合格后付合同总价款30%的货款；下剩10%的保证金在保证期满后退还。合同签订后，原告按照约定向被告提供了设备并安装使用，后被告分两次支付192000元，下剩268000元至今未付。经原告多次所要未果，故提起诉讼请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的矿用隔爆型移动变电站采购安装合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。合同签订后，原告按照约定向被告提供了井下中央变电所设备并安装投入使用，但被告并未按照约定向原告支付相应的货款，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。原告关于被告支付逾期利息的诉求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告某公司乙于判决生效后十日内支付原告某公司甲货款268000元及利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月12日计算至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元由被告某公司乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履。
审判员 张海峰
二〇一五年七月九日
书记员 贾丽丽
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民初字第01196号原告某公司甲法定代表人王某委托代理人彭某委托代理人马某某被告某公司乙法定代表人雷某。原告某公司甲与被告某公司乙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员张海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司甲委托代理人彭某、马某某到庭参加了诉讼，被告某公司乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。、原告诉称，原、被告双方于2014年3月12日签订了隔爆型移动变电站采购合同。合同约定由原告为被告提供隔爆型移动变电站，合同总价为46万元。合同生效后，原告积极履行了全部合同义务，而被告在支付原告192000元货款后，拒绝支付下余268000元货款。经原告多次催要，被告均推拖拒付。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、判令被告支付原告货款268000元；二、判令被告赔偿原告从合同生效之日至履行完毕之日止的利息；三、本案的诉讼费用由被告负担。原告向法庭提供以下证据：矿用隔爆型移动变电站采购安装合同1份、银行承兑汇票1支、记账凭着1支，证明原、被告于2014年3月12日签订了移动变电站采购安装合同，其中KBSGZY-80010移动变电站1台、KBSGZY-50010移动变电站2台、KBSGZY-10010移动变电站1台，合同总金额为46万元。后被告分两次支付192000元，下剩268000元至今未付。被告未答辩，亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的采购合同，形式合法并加盖被告公司印章，本院予以采信。对承兑汇票及记账凭证，客观真实，本院予以认可本院根据原告的陈述，经庭审举证及本院认证查明如下法律事实：原、被告于2014年3月12日签订了移动变电站采购安装合同，合同标的为KBSGZY-80010移动变电站1台、KBSGZY-50010移动变电站2台、KBSGZY-10010移动变电站1台，合同总金额为46万元。质量保证期限为设备安装完毕经双方初步验收签认之日起12个月。付款方式为合同签订后10日内被告预付原告合同总价款20%的货款；原告方将货物自行运输到被告指定地点经验收合格后3日内被告支付原告合同总价款40%的货款；原告方配合被告方将设备安装、调试正常使用后经验收合格后付合同总价款30%的货款；下剩10%的保证金在保证期满后退还。合同签订后，原告按照约定向被告提供了设备并安装使用，后被告分两次支付192000元，下剩268000元至今未付。经原告多次所要未果，故提起诉讼请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。本院认为，原、被告签订的矿用隔爆型移动变电站采购安装合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。合同签订后，原告按照约定向被告提供了井下中央变电所设备并安装投入使用，但被告并未按照约定向原告支付相应的货款，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。原告关于被告支付逾期利息的诉求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告某公司乙于判决生效后十日内支付原告某公司甲货款268000元及利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月12日计算至债务履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，减半收取2660元由被告某公司乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履。审判员  张海峰二〇一五年七月九日书记员  贾丽丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4565号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌快乐唱响娱乐厅。经营地址：浙江省义乌市车站路138号。
经营者：韩会晨，男，1955年2月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌快乐唱响娱乐厅（经营者：韩会晨）关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤诉处理。
案件受理费50元（已减半），由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 万海燕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执456号
申请执行人李文辉，男。
被执行人陕西世新实业有限责任公司。
申请执行人李文辉与被执行人陕西世新实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年12月14日作出（2016）陕0104民初7194号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李文辉于2017年1月11日向本院申请执行，要求办理位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第6幢1单元10602号房屋的产权登记手续。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:本案已执行完毕，申请人书面申请终结（2016）陕0104民初7194号民事调解书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初7194号民事调解书执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年三月一日
书记员 张 蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1612号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人顾雪金，行长。
被执行人杜迎春，男，出生，汉族，住河南省安阳市，身份证号为。
广发银行股份有限公司郑州分行与杜迎春信用卡纠纷一案中，本院于2014年9月15日作出（2014）开民初字第1328号民事判决书，判决生效后，杜迎春在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人杜迎春的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共8323.54元（本金5785.54元、利息1874.3元、延滞金和超额金等费用563.7元、案件受理费50元、执行费50元），被执行人应当继续履行，且按双方约定的标准支付自2013年10月2日起至2014年12月22日止的利息、滞纳金、超额金等费用，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2014年12月23日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第1328号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫0191执1612号
本院在执行广发银行股份有限公司郑州分行申请执行杜迎春信用卡纠纷一案，因被执行人杜迎春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将杜迎春（身份证号为）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月三十日
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审49号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人江某某，女，生于1987年1月11日，汉族，农民，住河南省新野县。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人江某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年6月13日向被执行人作出编号为4113291006760832的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年3月13日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为4113291006760832的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为4113291006760832的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 侯祎斌
人民陪审员 马云霞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 宁
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3127刑初39号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人周光顺，绰号“炸果儿”，男，1976年1月8日出生，土家族，初中文化，无业。1996年8月15日因犯盗窃罪被龙山县人民法院判处有期徒刑七年。现因涉嫌盗窃罪，经永顺县公安局决定于2017年1月17日被刑事拘留；经永顺县人民检察院院决定于同年1月23日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。
辩护人覃雄，湖南三页律师事务所律师。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人周光顺犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院指派检察员龙春燕、周松林出庭支持公诉，被告人周光顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2017年16日15时许，被告人周光顺窜至永顺县县城新车站，看到坐在永顺县松柏镇的班车司机座位后第三排靠窗位置的被害人刘某比较容易下手，遂搭乘该车坐在刘某右侧，车辆发动后周光顺用手摸刘某右边衣服口袋发现未有财物，遂以晕车为由在永顺县溪州加油站路段处与刘某调换座位，摸到刘某左边衣服口袋内有财物，遂趁其睡觉之际用刀片划破刘某的衣服口袋扒窃袋内的现金600余元，得手后周光顺马上下车，并搭乘返还永顺县城的班车回到家中。2017年1月17日11时许，被告人周光顺在永顺县新汽车站旁被民警抓获归案。同日永顺县公安局将周光顺扒窃的现金发还给被害人刘某。
上述事实，被告人王贵龙、辩护人覃雄在开庭审理过程中均无异议，且有物证被划破衣服照片；书证报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书、领条、户籍资料、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、到案情况说明、刑事判决书；证人向某的证言；被害人刘某的陈述；被告人周光顺的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周光顺以非法占有为目的，扒窃他人财物共计600余元，其行为已构成盗窃罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。被告人周光顺有犯罪前科，可酌情从重处罚。对辩护人辩称，被告人周光顺适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。被告人周光顺到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。且所盗财物已被追回并发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人周光顺的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周光顺犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周光顺的刑期自2017年1月17日起至2017年6月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 全英
二〇一七年四月六日
代理书记员 黄珏
附本案所适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执337号
被执行人李常迎，男，1980年7月28日生，住所地广西隆安县。
李常迎罚金一案,南宁市武鸣区人民法院于2017年3月3日作出的（2017）桂0122刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李常迎没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，在银行存款、车辆登记、工商登记、土地登记、房产登记中均未查到可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李常迎目前没有其他可供执行的财产，并还在关押服刑，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后本院可依法再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一七年七月十八日
书记员 莫淑丽
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1368号
原告:谢刚，男，汉族，1962年11月12日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：严一鸣，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
被告：邹相春，男，汉族，1969年8月22日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告谢刚与被告邹相春民间借贷纠纷一案，由自贡市自流井区人民法院立案后移送我院审理，本院于2016年8月10日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢刚及委托诉讼代理人严一鸣到庭参加诉讼，被告邹相春经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告邹相春偿还原告谢刚借款本金14万元、违约金2.8万元及利息[自2013年11月22日起至清偿借款本息之日止，按2013年中国人民银行一至三年（含三年）期贷款年利率6.15%的四倍计算]；2.被告邹相春负担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月14日、11月21日，被告分别向原告借款10万元和4万元，合计14万元，并分别于当日向原告出具了两张借条。两张借条均载明了对违约金按借款金额的20%计算、逾期利息按不超过银行同期贷款利率的四倍计算和由自贡市大安区人民法院管辖的约定。在约定的借款期限届满后，原告多次催收无果，现原告为维护其合法权益诉至本院，望法院判如所请。
被告邹相春未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：借款、约定管辖的事实与原告主张的一致。另，2012年10月14日的借条载明的借款期限为：自2012年10月14日至2013年10月14日。2012年11月21日的借条载明的借款期限为：自2012年11月21日至2013年11月21日。两张借条均有见证人即本案证人陈明华的签名。
本案在诉讼过程中，原告称被告借款的用途是支付其承包的三八路土石方工程的人工工资，14万元均支付的现金，目前未偿还一分钱。当时除见证人即本案证人陈明华外，还有龚宗凯夫妇在场，龚宗凯诉邹相春是由自贡市自流井区人民法院审理的。
以上事实有原告提供的《借条》、原告的陈述、证人证言、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与被告已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，而被告未按约偿还借款本息，已构成违约，应按约偿还借款本金和逾期利息。原告主张的自2013年11月22日起至清偿借款本息之日止的利息不违反法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的利息和违约金已超过年利率24%，故应支持合计按年利率24%的计算的利息和违约金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告邹相春于本判决生效之日起十日内向原告谢刚偿还借款本金14万元及利息、违约金（利息、违约金以本金14元为基数，按年利率24%，自2013年11月22日起计算至还清借款本息之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4681元、保全费1770元、公告费600元，合计7051元，由被告邹相春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘 健
代理审判员 莫 敏
人民陪审员 罗顺苹
二〇一七年一月三日
书 记 员 胡晓辉
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初1368号原告:谢刚，男，汉族，1962年11月12日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：严一鸣，自贡市盐都法律服务所法律工作者。被告：邹相春，男，汉族，1969年8月22日出生，住四川省自贡市自流井区。原告谢刚与被告邹相春民间借贷纠纷一案，由自贡市自流井区人民法院立案后移送我院审理，本院于2016年8月10日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢刚及委托诉讼代理人严一鸣到庭参加诉讼，被告邹相春经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邹相春偿还原告谢刚借款本金14万元、违约金2.8万元及利息[自2013年11月22日起至清偿借款本息之日止，按2013年中国人民银行一至三年（含三年）期贷款年利率6.15%的四倍计算]；2.被告邹相春负担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月14日、11月21日，被告分别向原告借款10万元和4万元，合计14万元，并分别于当日向原告出具了两张借条。两张借条均载明了对违约金按借款金额的20%计算、逾期利息按不超过银行同期贷款利率的四倍计算和由自贡市大安区人民法院管辖的约定。在约定的借款期限届满后，原告多次催收无果，现原告为维护其合法权益诉至本院，望法院判如所请。被告邹相春未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：借款、约定管辖的事实与原告主张的一致。另，2012年10月14日的借条载明的借款期限为：自2012年10月14日至2013年10月14日。2012年11月21日的借条载明的借款期限为：自2012年11月21日至2013年11月21日。两张借条均有见证人即本案证人陈明华的签名。本案在诉讼过程中，原告称被告借款的用途是支付其承包的三八路土石方工程的人工工资，14万元均支付的现金，目前未偿还一分钱。当时除见证人即本案证人陈明华外，还有龚宗凯夫妇在场，龚宗凯诉邹相春是由自贡市自流井区人民法院审理的。以上事实有原告提供的《借条》、原告的陈述、证人证言、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与被告已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，而被告未按约偿还借款本息，已构成违约，应按约偿还借款本金和逾期利息。原告主张的自2013年11月22日起至清偿借款本息之日止的利息不违反法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的利息和违约金已超过年利率24%，故应支持合计按年利率24%的计算的利息和违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邹相春于本判决生效之日起十日内向原告谢刚偿还借款本金14万元及利息、违约金（利息、违约金以本金14元为基数，按年利率24%，自2013年11月22日起计算至还清借款本息之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4681元、保全费1770元、公告费600元，合计7051元，由被告邹相春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长 刘 健代理审判员 莫 敏人民陪审员 罗顺苹二〇一七年一月三日书 记 员 胡晓辉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1798号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县府城镇云济路99号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
被执行人：陈辉，男，1974年8月11日出生，汉族，安徽凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与陈辉金融借款合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字00015民事判决书已发生法律效力，确定被执行人陈辉应支付申请人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司欠款28500元及利息。
本院在执行中，查明被执行人陈辉暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 马世卫
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 杨新光
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0427执285号
申请执行人：王庆军，壶关县人。
被执行人：牛新忠，壶关县人。
王庆军与牛新忠追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）壶民初字第785号民事判决书已发生法律效力，但被执行人在法定期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人牛新忠银行账户存款67660元（其中包括诉讼2800元，执行费860元）查封、扣押、冻结、变卖、拍卖、扣留、提取同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 燕
+
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4011号
原告：段苏和，男，蒙古族，1975年1月17日出生，内蒙古自治区阿拉善盟人，高中文化，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：万婷婷、杨海燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：张涛，男，汉族，1985年1月22日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏誉佳商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街西侧江南水乡·景园小区B区26-3-701号，统一社会信用代码91640104317804509L。
法定代表人：刘毅，该公司总经理。
原告段苏和与被告宁夏誉佳商贸有限公司（以下简称誉佳商贸公司）、张涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告段苏和于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张涛的起诉。
本院认为，原告段苏和的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段苏和对被告张涛的撤诉。
审判员 夏恒普
二〇一七年八月十六日
书记员 侯小韦
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初506号
原告：周俊国，男，1972年6月25日出生，汉族，系个体，住黑龙江省肇东市。
被告：周峰，男，1984年8月7日出生，汉族，系个体，住大庆市萨尔图区。
原告周俊国与被告周峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告于2017年2月13日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周俊国撤回起诉。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘辛桐
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第868号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孙师表，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。
被告刘兆明，农民。
被告裴庆粉，农民。
被告刘广银，农民。
被告孔维利，农民。
被告裴现永，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告刘兆明、裴庆粉、刘广银、孔维利、裴现永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人孙师表到庭参加诉讼，被告刘兆明、裴庆粉、刘广银、孔维利、裴现永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告刘兆明于2014年1月14日与原告下属单位流峪信用社签订人民币个人借款合同，2014年1月14日向原告借款180000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2014年1月12日到期，被告裴庆粉、刘广银、孔维利、裴现永自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告刘兆明立即偿还原告借款180000元及其利息，并承担违约责任；被告裴庆粉、刘广银、孔维利、裴现永对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告刘兆明、裴庆粉、刘广银、孔维利、裴现永未作答辩。
经审理查明，2014年1月14日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告刘兆明签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款180000元，期限为2014年1月14日至2015年1月12日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告裴庆粉、刘广银、孔维利、裴现永自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了个人保证合同。2011年1月14日被告刘兆明向原告借款180000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2015年1月12日到期。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年1月19日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告刘兆明、裴庆粉、刘广银、孔维利、裴现永签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告刘兆明归还借款及利息，并由被告裴庆粉、刘广银、孔维利、裴现永承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘兆明于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款180000元及利息（自2014年1月11日起至2015年1月12日止按月利率11.5‰计息，自2015年1月10日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告裴庆粉、刘广银、孔维利、裴现永对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告刘兆明、裴庆粉、刘广银、孔维利、裴现永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 曾 毅
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2015)平商初字第868号原告山东淄博玺丰风机有限公司，地址淄博市临淄区凤凰镇宏达路西首。法定代表人苏立国，总经理。被告青岛同和空调设备股份有限公司，地址平度市同和办事处通达路8号。法定代表人石玉银，董事长。本院在审理原告山东淄博玺丰风机有限公司与被告青岛同和空调设备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东淄博玺丰风机有限公司撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告山东淄博玺丰风机有限公司负担。审判员  金学亮二〇一五年一月二十六日书记员  欧燕妮
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4468号
上诉人（原审被告）：胡彩萍，女，生于1968年6月6日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：马龙，邓州市花洲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡富龙，男，汉族，生于1947年9月11日，住河南省邓州市，与胡彩萍系叔侄关系。
被上诉人（原审原告）：李倩香，女，生于1993年10月13日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：贾金宁，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人胡彩萍因与被上诉人李倩香共有纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡彩萍及其委托诉讼代理人马龙、胡富龙，被上诉人李倩香的委托诉讼代理人贾金宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡彩萍上诉请求：1、依法撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初3263号民事判决书，发回重审或依法改判支付10万元；2、一二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院违反民事自治和不告不理原则，被上诉人在一审中未请求分配李定胜的保险赔偿金，原审法院超越职权予以裁判；2、原审认定的可分配财产1229617.61元错误；3、原审判决分配给被上诉人230000元，没有事实根据，不符合法律规定。
李倩香辩称：1、原审并未支持分割保险赔偿的诉请；2、原审对被上诉人的死亡赔偿金分配合理；3、诉讼费应当由上诉人承担。
李倩香向一审法院起诉请求：要求判决胡彩萍支付给李倩香349401.25元，并承担本案诉讼费用及财产保全费用。
一审法院认定事实：李定胜系李倩香父亲、胡彩萍丈夫，李定胜于2016年3月14日死亡。经协商山东省公路建设（集团）有限公司从莞高速公路东莞段（含清溪支线）施工第18合同段项目经理部，一次性赔偿胡彩萍、赵富勤、李人义南、李倩香人民币1300000元，并汇入赵富勤账户。在处理李定胜死亡相关后事中支出费用80000元，2016年7月，由赵富勤银行账户转账到胡彩萍银行账户1070000元，胡彩萍支取部分款项后，该银行账户现余额为660463.99元。李定胜生前在国华人寿、新华人寿分别购买了人寿保险各一份，在生命人寿购买人寿保险两份，李定胜死亡后获赔159617.67元，均汇入胡彩萍银行账户。李定胜死亡后共有继承人四人，分别系其母亲赵富勤、妻子胡彩萍、女儿李倩香及儿子李人义南。一审法院认为，本案中，李定胜死亡后获得死亡赔偿金1300000元，处理其后事支出80000元，转账到胡彩萍银行账户1070000元，李定胜死亡后获保险赔偿159617.67元，均汇入胡彩萍银行账户，这一基本事实清楚，证据充分。本案争执焦点在于：1、争议的财产状况及性质；2、财产应如何分配。对该两个法律问题分别作一评析。一、争议的财产状况及性质。李定胜死亡后获得死亡赔偿金1300000元，处理后事支出80000元，剩余1220000元，其中赵富勤处150000元，胡彩萍处1070000元，双方均认可，可以认定。李定胜生前购买四份保险，其死亡后获赔159617.67元，经核实均汇入胡彩萍账户。关于李倩香所述李定胜生前存款，胡彩萍不予认可，李倩香也无充分证据证实该款项及存放情况，故本案不作认定。关于上述款项的性质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定精神，死亡赔偿金是赔偿义务人对受害人的近亲属因受害人死亡所造成的未来收入减少的赔偿。根据该立法精神，上述款项不是死者的遗产，而是死者近亲属的共同财产，所以依法应由死者的近亲属共同享有，且属共同共有。二、财产应如何分配。因为本案中赔偿义务人与权利人达成的赔偿协议中可以看出，该笔赔偿款应视为对赔偿权利人物质损失与精神损失的混合赔偿，在扣除丧葬费用、被抚养人生活费等，剩余部分应公平分割。根据《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，对共同财产的分割没有协议的，一般应按等分原则处理。但是考虑到本案受害人李定胜的女儿已结婚成家，可以少分，结合本案实际，认为对于上述款项以李倩香分得230000元为宜。综上所述，原审法院认为，李定胜的死亡给李倩香精神上带来痛苦，且李倩香系死者李定胜近亲属、法定继承人，李定胜死亡后的获赔款，李倩香应占有一定合理份额，李倩香的主张，理由部分正当，予以部分支持。依照根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决：一、胡彩萍于本判决生效后十日内，支付给李倩香230000元；二、驳回李倩香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6541元、保全费2200元，共计8741元，由李倩香负担1741元，胡彩萍负担7000元。
二审中，当事人双方均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，原审法院在判决中虽然认定了李定胜死亡后获得保险赔偿金共计159617.67元，但是在财产分配时仅处理了死亡赔偿金，并未对保险赔偿金予以处理。因此，上诉人称一审法院违反不告不理原则，对保险赔偿金超越职权裁判的上诉理由不能成立。死亡赔偿金是因人身伤害死亡，受害者家庭可以预期的其未来生存年限中丧失的收入，该收入是用于家庭共同消费或者家庭积累，是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，赔偿权利人应该为死者的近亲属，不属于死者的遗产。本案的赔偿协议中，并未明确各赔偿项目的数额，视为物质损失与精神损失的混合赔偿，应该根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。李倩香系死者李定胜的女儿，对李定胜的死亡赔偿金应占有一定的合理份额，一审法院考虑到李倩香已结婚成家，可以适当少分，酌定为230000元并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，胡彩萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人胡彩萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙方超
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终4468号上诉人（原审被告）：胡彩萍，女，生于1968年6月6日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马龙，邓州市花洲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡富龙，男，汉族，生于1947年9月11日，住河南省邓州市，与胡彩萍系叔侄关系。被上诉人（原审原告）：李倩香，女，生于1993年10月13日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：贾金宁，河南梅溪律师事务所律师。上诉人胡彩萍因与被上诉人李倩香共有纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡彩萍及其委托诉讼代理人马龙、胡富龙，被上诉人李倩香的委托诉讼代理人贾金宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡彩萍上诉请求：1、依法撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初3263号民事判决书，发回重审或依法改判支付10万元；2、一二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院违反民事自治和不告不理原则，被上诉人在一审中未请求分配李定胜的保险赔偿金，原审法院超越职权予以裁判；2、原审认定的可分配财产1229617.61元错误；3、原审判决分配给被上诉人230000元，没有事实根据，不符合法律规定。李倩香辩称：1、原审并未支持分割保险赔偿的诉请；2、原审对被上诉人的死亡赔偿金分配合理；3、诉讼费应当由上诉人承担。李倩香向一审法院起诉请求：要求判决胡彩萍支付给李倩香349401.25元，并承担本案诉讼费用及财产保全费用。一审法院认定事实：李定胜系李倩香父亲、胡彩萍丈夫，李定胜于2016年3月14日死亡。经协商山东省公路建设（集团）有限公司从莞高速公路东莞段（含清溪支线）施工第18合同段项目经理部，一次性赔偿胡彩萍、赵富勤、李人义南、李倩香人民币1300000元，并汇入赵富勤账户。在处理李定胜死亡相关后事中支出费用80000元，2016年7月，由赵富勤银行账户转账到胡彩萍银行账户1070000元，胡彩萍支取部分款项后，该银行账户现余额为660463.99元。李定胜生前在国华人寿、新华人寿分别购买了人寿保险各一份，在生命人寿购买人寿保险两份，李定胜死亡后获赔159617.67元，均汇入胡彩萍银行账户。李定胜死亡后共有继承人四人，分别系其母亲赵富勤、妻子胡彩萍、女儿李倩香及儿子李人义南。一审法院认为，本案中，李定胜死亡后获得死亡赔偿金1300000元，处理其后事支出80000元，转账到胡彩萍银行账户1070000元，李定胜死亡后获保险赔偿159617.67元，均汇入胡彩萍银行账户，这一基本事实清楚，证据充分。本案争执焦点在于：1、争议的财产状况及性质；2、财产应如何分配。对该两个法律问题分别作一评析。一、争议的财产状况及性质。李定胜死亡后获得死亡赔偿金1300000元，处理后事支出80000元，剩余1220000元，其中赵富勤处150000元，胡彩萍处1070000元，双方均认可，可以认定。李定胜生前购买四份保险，其死亡后获赔159617.67元，经核实均汇入胡彩萍账户。关于李倩香所述李定胜生前存款，胡彩萍不予认可，李倩香也无充分证据证实该款项及存放情况，故本案不作认定。关于上述款项的性质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定精神，死亡赔偿金是赔偿义务人对受害人的近亲属因受害人死亡所造成的未来收入减少的赔偿。根据该立法精神，上述款项不是死者的遗产，而是死者近亲属的共同财产，所以依法应由死者的近亲属共同享有，且属共同共有。二、财产应如何分配。因为本案中赔偿义务人与权利人达成的赔偿协议中可以看出，该笔赔偿款应视为对赔偿权利人物质损失与精神损失的混合赔偿，在扣除丧葬费用、被抚养人生活费等，剩余部分应公平分割。根据《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，对共同财产的分割没有协议的，一般应按等分原则处理。但是考虑到本案受害人李定胜的女儿已结婚成家，可以少分，结合本案实际，认为对于上述款项以李倩香分得230000元为宜。综上所述，原审法院认为，李定胜的死亡给李倩香精神上带来痛苦，且李倩香系死者李定胜近亲属、法定继承人，李定胜死亡后的获赔款，李倩香应占有一定合理份额，李倩香的主张，理由部分正当，予以部分支持。依照根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决：一、胡彩萍于本判决生效后十日内，支付给李倩香230000元；二、驳回李倩香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6541元、保全费2200元，共计8741元，由李倩香负担1741元，胡彩萍负担7000元。二审中，当事人双方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，原审法院在判决中虽然认定了李定胜死亡后获得保险赔偿金共计159617.67元，但是在财产分配时仅处理了死亡赔偿金，并未对保险赔偿金予以处理。因此，上诉人称一审法院违反不告不理原则，对保险赔偿金超越职权裁判的上诉理由不能成立。死亡赔偿金是因人身伤害死亡，受害者家庭可以预期的其未来生存年限中丧失的收入，该收入是用于家庭共同消费或者家庭积累，是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，赔偿权利人应该为死者的近亲属，不属于死者的遗产。本案的赔偿协议中，并未明确各赔偿项目的数额，视为物质损失与精神损失的混合赔偿，应该根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。李倩香系死者李定胜的女儿，对李定胜的死亡赔偿金应占有一定的合理份额，一审法院考虑到李倩香已结婚成家，可以适当少分，酌定为230000元并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，胡彩萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人胡彩萍负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  王 生审判员  罗 军二〇一七年九月二十六日书记员  孙方超
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0923执63号
申请执行人隆春兰。
被执行人陈顺菊。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0923民初53号民事判决书，责令被执行人陈顺菊限期按照上述生效民事判决书偿还申请执行人隆春兰借款20000元，交纳案件受理费150元，负担申请执行费200元，被执行人陈顺菊未按照上述生效法律文书履行义务。在执行过程中查明被执行人陈顺菊有工资可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法冻结、扣划被执行人陈顺菊的银行账户存款20350元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一七年四月二十六日
书记员 吕 梁