江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4596号
原告蒋某甲，居民。
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告唐某，居民。
委托代理人张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
原告蒋某甲诉被告唐某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员蒋华伟独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人徐国壮、被告唐某的委托代理人张亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2015年2月27日，被告向原告索取礼金28088元，后被告又向原告两次索取礼金84000元，2015年10月25日，被告向原告索要苹果手机一部，2016年1月27日，原、被告举行结婚仪式，被告向原告索取下车礼19000元。被告还另向原告原告索要其他礼品、钱物等价值12200元。被告带着所有的生活用品离开原告家，不再和原告共同生活，也无任何联系。请求判令被告返还原告礼金款1100000元及价值6200元苹果手机一部、价值5830元的三金（金项链、金戒指和金耳钉，下文简称三金），计122030元。
被告唐某辩称：原、被告经媒人介绍相识并举行结婚仪式及同居生活属实，但被告并没有收取原告主张的各项礼金，原、被告订婚之初的约定是原告及其家人为被告在位于沭阳县吴集镇吴集街购置一套楼房作为被告的婚约礼金，最后原、被告双方均兑现了承诺，双方在上述楼房里举行了结婚仪式并同居生活。在此期间因原告自身身体缺陷导致双方无法继续共同生活，原告对于双方感情破裂承担主要过错责任，原告对被告提供的清单真实性不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
原告蒋某甲为证明其主张，提供如下证据：
证据1.原告刷卡消费记录（系原告手机银行消费后截屏照片）一份，载明内容为2015年2月24日，原告通过刷POS机为被告购买三金花费5830元；
证据2.原告为被告购买手机的相关手续，证明2015年10月22日原告于苏州分期付款购买手机，后给了被告；
证据3.中国邮政储蓄银行存款凭单一份与原告当日取款短信提醒截屏一张，证明2016年2月11日，原告取款16000元并由被告存入自己帐户，该款是被告用原告的银行卡取款后存入自己帐户的；
证据4.证人朱某庭审证言，证明原、被告订婚与结婚过礼情况；
证据5.证人孙某庭审证言，证明原告给付被告上轿礼19000元事实；
证据6.证人蒋某乙庭审证言，证明为原告带新娘即被告过礼情况。
证人朱某庭审证言为：我与原告是邻居，被告是我外甥女，我是双方媒人。原告给付被告见面礼28080元，过大礼68000元，其他的不清楚，因为都是原告自己弄的，我没有经手。2015年正月初九在原告家给的见面礼，礼是头一天说好的，当天原告在家里请了两桌人，钱是在原告家堂屋东头房给的，在场人有原告小姑蒋某林、原告家的老的、姑姑、被告及其母亲。原告母亲把钱给蒋某林，蒋某林点好后给我，我说不用点了，就给被告了。
大礼是在今年元旦节当天我与我丈夫陈某刚先到原告家，原告母亲将68000元的礼金给我，开始双方说大礼是过88000元，因为原告家没有钱就改为68000元，后来补没补，我不清楚。当天原告母亲将钱给我和我丈夫，在原告家堂屋给的，在场人有陈某山、蒋某华等人，还有原告父母。我、被告一家人在场可证明，原告在外面没有进去，我进去的。68000元分10000元一沓子，用红纸包的，包一大沓子。钱点好之后，放在被告红色包里，包之前就在男方家，我把钱放在包里，并且我与我丈夫陈某刚、原告坐车去被告家的，坐哪车子记不清楚了，到被告后钱就给被告本人了，钱没点，但都是说好的。三金听说买的，手机是最近这两天听说的，上下轿礼我清楚。双方是寒里（年前）农历12月26日左右，在一起生活多长时间，我不清楚。对于三金和手机，我听原告家人说的，但我不清楚，也没看过。
证人孙某庭审证言为：我是原告亲姐夫，与被告没有关系。原告给付被告家上下轿礼19000元。年月日双方举行结婚仪式，我去被告带亲的，当天去的车子不是四辆就是六辆，一起去的还有我连襟和原告大爷，其他还有很多，我记不清楚了。上下轿礼是之前双方说好的，谁与谁说好的，我不清楚，但应该是说好的，给的时候我在场，当时给了19000元。钱是放在原告大爷身上的，在被告家东屋先给了9000元上轿礼，原告大爷直接给被告的，被告没点，给钱时候很多人在场，但我印象中就认识他大爷，不知原告在不在场，人很多，我记不清了。还给了鸡蛋钱600元，搬箱礼600元，这两笔钱也是原告大爷给被告的，下轿礼是被告带到原告家后也是原告大爷给被告的，当时被告在车子上没下来，给了9000元才下来。原告在场，很多人都在场。上下轿礼，都原告大爷当场点好给被告的，被告都没有点，有没有用红纸包起来，我记不清楚了。
证人蒋某乙庭审证言为：我是原告大爷，与被告无关系。年月日，原、被告结婚，我作为男方家代表去带新娘的，当时还有孙某、孙某扬、王某城等人，当时好像去了五辆车子，男方要给的钱是放在我身上的，我带了40000元，第一笔是鸡蛋钱600元给被告了，第二笔是抬箱子600元也是给被告了，上轿礼给9000元，在被告家东边屋里，当时有我、孙某，被告家里人，原告不在场，当时钱我掏出来当面点好给被告的，也没有用红纸包，后来我们就回男方家的，下轿给9000元，是车子到男方家门口，当时被告在车子里没下车，我将钱当面点好9000元后没有用红纸包给被告的，被告才下车，当时有很多人在场，原告先进房子里。这四笔钱都是经我手给的，并且是给被告的。
被告唐某质证后认为，证据1真实性、关联性与合法性均有异议，该凭证无法反映出该帐号是原告的，原告即使刷卡也只说明是其个人消费行为，无法证明原告购买了三金以及购买的三金实际给了被告，与本案无关联性。证据2不能反映原告为被告购买手机一部，该证据内容简单反映出原告曾自己按揭购买手机的事实，与本案也无关联性。对证据3真实性无异议，但与本案无关联性，被告在自己卡上存16000元并不是拿原告卡取款的，被告存款与原告取款记录没有关联性。证人朱某证言不属实，关于见面礼数额，与原告陈述不一致，原告陈述是28088元，媒人陈述是28080元；原告陈述是事先说好，但媒人证明内容与原告不一致，关于大彩礼68000元，媒人说是10000元一沓，与原告说的是散的，不是10000元一沓，明显矛盾；原告陈述两笔礼金数额84000元，但证人证明是88000元，但事实上媒人只证明仅给68000元，对于后来是否补给，证人明确说明不清楚，综上，该证人证言与原告陈述存在很大矛盾，不能采信。孙某证言与证人蒋某乙证言陈述被告收取原告上下轿礼不属实，他们与原告关系较近，客观上该两证人证言完全倾向于原告，两名证人证言与原告陈述有矛盾，他们对于带亲的车辆陈述不一致，原告陈述六辆，证人孙某陈述四或六辆，证人蒋某乙陈述五辆，按常理，上下轿礼应是媒人说好的，而媒人并不知情，没有其他证据印证，无法证明被告收取原告上下轿礼18000元的事实。
被告唐某未提供证据。
本院认证意见为：
原告蒋某甲提供的证据，证据1真实性、关联性与合法性，被告均有异议，该证据仅可证明系原告通过POS机刷卡消费行为，但无三金的相关信息，也无其他证据佐证，不能证明原告主张的购买三金事实；证据2系原告以自己名义以按揭贷款分期付款方式购买苹果手机6S一部，但无证据佐证给付被告的事实，故本院对关联性不予采信；证据3系中国邮政储蓄银行存款凭单（户名：唐某）、取款短信提醒截屏，均具有真实性，本院予以确认，但该两份证据对于证明原告主张的给付被告16000元事实不能形成完整的证据链，前者系被告存款16000元行为，后者系原告于ATM机取款16000元行为，两者数额与时间虽吻合，综合考虑两者形成的时间以及给付彩礼的习俗，该两份证据并不必然推定原告系向被告给付彩礼16000元的事实，不具有高度盖然性，故本院不予采信；证人朱某系双方媒人，且与被告关系较近，其证言具有客观性，其关于见面礼的数额、是否事先说好、包装方式，虽表面上与原告陈述不一致，但符合日常生活经验规则即说话的习惯和给付彩礼的习惯，没有实质上的矛盾，该证人参与了上述两礼给付的过程，对细节陈述详细合理，可信度较高，故本院对其陈述的见面礼28080元、大礼68000元事实予以采信；证人孙某与证人蒋某乙虽分别系原告的姐夫、大爷，但两人均是原告给付上下轿礼过程的直接参与者，对给付上下轿礼的过程细节陈述详尽合理，且相互印证，具有很高的可信度，两证人对于带亲车辆数量的陈述彼此之间以及与原告之间虽不一致，但符合认识与记忆的规律，并不能因此否定两证人陈述的重要事实的真实性，故本院对该两证人证言关于上下轿礼18000元、抬箱钱600元与鸡蛋钱600元的事实予以采信。
综上，基于现有证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原、被告经媒人朱某介绍相识后确立恋爱关系，于2015年农历正月初九订婚，于年月日举行结婚仪式后在原告家同居生活，被告于2016年3月离开原告家，双方遂解除婚约关系。双方至今未办理结婚登记手续。在订婚及举行结婚仪式期间，原告先后给付被告见面礼28080元、大彩礼68000元、上下轿礼18000元、抬箱与鸡蛋钱各600元，合计115280元。原、被告双方至今未办理结婚登记手续，也未生育子女。原、被告双方现因彩礼问题产生纠纷，引起诉讼。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项规定，当事人请求返还返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续情形的，人民法院应当予以支持。本案中，被告唐某以缔结婚姻为由，收取原告蒋某甲的彩礼，后原、被告未办理结婚登记手续，原告要求被告返还按照习俗给付的上述彩礼，于法有据，本院依法予以支持。
原告主张给付的彩礼，关于见面礼28088元，但其申请出庭作证的媒人朱某陈述数额为28080元，该证言证明效力，该证言上文已予认证，故本院依法认定为28080元，其余部分主张不成立；关于三金与苹果6S手机，原告提供的证人朱某庭审证言仅为“听说”，该项诉讼主张不成立；关于大礼84000元，其中的68000元，因有证人朱某庭审证言予以证明，该证言上文已予认证，该项诉讼主张成立，对于后补的16000元，原告提供的证据不足以证明该事实，上文亦已认证，故该诉讼主张不成立；关于上下轿礼18000元、抬箱与鸡蛋钱各600元，有原告提供的证人孙某与证人蒋某乙两份庭审证言予以证明，上文亦已认证，故该项诉讼主张成立。
关于返还彩礼的数额，根据本案查明的事实，结合本地农村习俗、给付彩礼数额、原、被告交往情况、解除婚约原因等因素，并考虑到原、被告同居生活未足两月，未生育子女等具体情况，本院酌定被告应返还原告彩礼款80000元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐某应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告蒋某甲彩礼款80000元；
二、驳回原告蒋某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1371元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2742元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）
审 判 员 蒋华伟
二〇一六年四月二十五日
法官助理 孔玛丽
书 记 员 张小青
书 记 员 刘 惠
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。