广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1042号
原告：广州市越秀区金懋百货经营部，经营场所：广东省广州市越秀区文德南路122号首层自编5号之二。
经营者：陈志勇，身份证住址：广东省广州市荔湾区。
委托代理人：黄蕴仪，广东经国律师事务所律师。
被告：林细凤，身份证住址：广东省南雄市。
被告：邓亚丰，身份证住址：湖北省仙桃市。
原告广州市越秀区金懋百货经营部诉被告林细凤、邓亚丰承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄蕴仪到庭参加诉讼。被告林细凤经本院传票传唤，被告邓亚丰经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将位于广州市越秀区文德南路122号首层自编5号之一房屋原经营的十字绣艺术画设计、安装及销售项目发包给二被告并于2015年1月31日签订《项目承包协议书》，约定二被告需每月6日前向原告支付13000元的设计、安装及销售项目指导费，逾期则每日需按拖欠费用的千分之三支付违约金。但二被告自2015年6月份起一直拖欠支付指导费，违反合同约定，严重侵害了原告的合法权益。原告现诉至本院，请求判令：1、二被告立即腾空交还广州市越秀区文德南路122号首层自编5号之一房屋给原告；2、二被告立即向原告支付自2016年1月1日起至二被告实际迁出房屋之日止的设计、安装及销售项目指导费；3、二被告立即向原告支付自2015年2月1日起至二被告实际迁出之日止的水电费（暂计至2016年1月29日约2762.72元）；4、二被告立即向原告支付项目指导费的违约金（从2015年6月7日起算至二被告付清拖欠费用之日止，每日按拖欠金额的千分之三计算，暂计至2015年7月15日约1794元）；5、二被告承担本案的诉讼费用。
二被告无答辩及举证。
经审理查明，2015年1月31日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订了《项目承包协议书》，约定由乙方承包甲方原经营的十字绣艺术画设计、安装及销售项目；承包行为的实行地址为广州市越秀区文德南路122号首层自编5号之一；承包项目的实行期为自2015年2月1日至2016年1月31日，2016年2月1日至2月29日为承包项目实行及年度成效反馈期；双方签订协议书即日，乙方须一次性交付保证金26000元，且每月6日前，乙方须向甲方支付当月的十字绣艺术画设计、安装及销售项目指导费（以下简称：指导费）13000元，乙方逾期不向甲方交付（返还）指导费、其它费用的，甲方有权从保证金中抵扣乙方应交的所有费用及滞纳金（违约金），滞纳金（违约金）从乙方逾期之日起按日收取，以指导费和其它费用总额的千分之三计算；当乙方逾期三十日仍不向甲方缴清所欠的滞纳金（违约金）时，甲方有权终止乙方承包该项目的权利，并追究乙方的经济责任和法律责任；项目承包期间，乙方承担项目实行所在场所范围相关的设备设施的维修保养责任和一切费用；项目承包关系终止时，乙方必须保持项目实行所在场地的设备设施完好无损，退还给甲方；乙方逾期退还项目实行所在场地给甲方的，每逾期一日，甲方有权按每日500元收取逾期退还违约金，乙方逾期退还专区不足一日，甲方有权按每小时60元收取逾期退还违约金，乙方拒绝向甲方交付违约金时，甲方有权从保证金中扣取，乙方无权追究甲方任何责任等。上述承包协议仅有乙方林细凤的签名，乙方邓亚丰并未在该承包协议上签名。
原告称协议签订后其向二被告履行了合同义务，将广州市越秀区文德南路122号首层自编5号之一交给二被告经营十字绣艺术画项目，并向二被告提供了技术指导等，合同约定的项目指导费含技术指导、店铺使用等费用；涉案合同系二被告共同履行。
关于项目指导费，原告称从2015年6月份开始，二被告未按时支付项目指导费：2015年6月份项目指导费二被告于2015年7月31日才支付，7月份项目指导费于2015年8月31日才支付，8月份项目指导费于2015年10月23日才支付，9月份项目指导费于2015年11月2日才支付，10月份项目指导费于2015年12月1日才支付，11月份项目指导费于2016年1月1日才支付，12月份项目指导费于2016年1月20日才支付，2016年1月份项目指导费至今未付，并提供了中国工商银行股份有限公司广州信和广场支行出具的《活期历史明细清单》（户名为陈志勇），该明细清单显示被告邓亚丰分别于2015年4月19日、2015年5月10日、2015年7月31日、2015年8月31日、2015年10月23日、2015年11月2日、2015年12月1日、2016年1月1日、2016年1月20日各支付13000元。
原告主张因二被告从2015年6月开始逾期支付项目指导费，应以每个月应付的项目指导费为本金，从每个月的7日起按照逾期天数分别计算违约金；同时涉案《项目承包协议书》的期限已于2016年1月31日届满，二被告应将涉案场地交还原告，并承担自2015年2月21日起的水电费。但原告并未就其要求二被告承担的水电费提供证据予以证实。
本院认为，本案为承包合同纠纷，原告与被告林细凤签订的《项目承包协议书》主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对缔约双方产生约束力。虽然《项目承包协议书》上仅有被告林细凤的签名，但原告提供的《活期历史明细清单》显示被告邓亚丰从2015年4月开始每月向原告转账支付13000元，且《项目承包协议书》上载明的乙方为二被告，由此可见《项目承包协议书》实际上由二被告共同履行，相应的合同义务也应由二被告共同承担。由于合同期限于2016年1月31日届满，原告要求二被告交还广州市越秀区文德南路122号首层自编5号之一房屋，符合法律规定，本院予以支持。因项目指导费包含技术指导、店铺使用等费用，其应该是合同期限内原告为二被告承包项目提供的技术指导等服务所对应的对价，故原告要求二被告支付合同期限内，即2016年1月份项目指导费13000元，本院予以支持，对原告主张的其他项目指导费，于法无据，本院不予支持。二被告未按照合同约定支付每个月的项目指导费，原告要求从2015年6月起以每个月应付的项目指导费为本金，从每个月的7日起按照逾期天数分别计算违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但合同约定的每日千分之三的计算标准超过了中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率的四倍，本院调整为以不超过中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率的四倍（含本数）为限。至于原告主张的水电费，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。二被告经本院传唤，未应诉答辩，也未提交证据，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林细凤、邓亚丰将广州越秀区文德南路122号首层自编5号之一房屋返还原告广州市越秀区金懋百货经营部；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林细凤、邓亚丰向原告广州市越秀区金懋百货经营部清偿2016年1月的项目指导费13000元；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林细凤、邓亚丰向原告广州市越秀区金懋百货经营部支付违约金（从2015年6月7日起至2015年7月31日止，从2015年7月7日起至2015年8月31日止，从2015年8月7日起至2015年10月23日止，从2015年9月7日起至2015年11月2日止，从2015年10月7日起至2015年12月1日止，从2015年11月7日起至2016年1月1日止，从2015年12月7日起至2016年1月20日止，从2016年1月7日起至本判决限定的还款之日止；上述违约金均以13000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率的四倍计算）；
四、驳回原告广州市越秀区金懋百货经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告广州市越秀区金懋百货经营部负担50元，被告林细凤、邓亚丰负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何海年
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年三月十日
书 记 员 凌小凡