wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第137号
原告陈延贤，男，1982年4月2日出生，汉族。
委托代理人宋益夏，河南百特律师事务所律师。
被告张绍东，男，1982年10月22日出生，汉族。
被告濮阳市华龙区通达运输服务有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人赵瑞，该公司总经理。
委托代理人李涛，河南德英律师事务所律师。
原告陈延贤诉被告张绍东、被告濮阳市华龙区通达运输服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈延贤委托代理人宋益夏、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告张绍贤、被告濮阳市华龙区通达运输服务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈延贤诉称，2013年12月1日16时许，被告张绍东驾驶濮阳市华龙区通达运输服务有限公司所有豫J751**号重型自卸车行驶至台前县郑吴公路某美食城门口时，与万某驾驶的原告所有豫JPN8**号小型轿车发生交通事故，造成双方车辆受损，万某受伤。经台前县交通警察大队认定，张绍东负事故全部责任，万某无事故责任。被告通达公司所有豫J751**号重型自卸车于2013年7月27日在被告财险公司投保一份交强险和50万的第三者责任险，故被告财险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告所有车辆在本次交通事故中遭受损失，被告依法应承担赔偿责任，特具状诉至贵院，请求判令被告赔偿原告各项财产损失36787元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张绍贤东、被告濮阳市华龙区通达运输服务有限公司未做任何答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，我方在核实存在有效保险合同关系后，同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，不足部分在第三者商业责任险内按照法律规定和保险合同约定按事故责任比例进行承担，原告从侵权人处获得的赔偿依法应在诉讼请求中予以扣除。鉴定费和诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年12月1日16时许，被告张绍东驾驶豫J751**重型自卸货车行驶至台前县郑吴公路某美食城门口时与万某驾驶的豫JPN8**号小型轿车发生交通事故，致使双方车辆不同程度损坏。本次事故经台前县公安局交警队认定，被告张绍东负事故的全部责任，万某无事故责任。万某驾驶的豫JPN8**号小型轿车的所有人为陈延贤。该车经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为33587元，评估费为1600元。施救费1600元。
被告张绍东驾驶的豫J751**重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险和第三者商业责任险。保险期间为2014年7月26日至2013年7月26日。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定评估报告、鉴定费单据、施救费单据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害公民合法财产的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告陈延贤所有的车辆受损的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张绍东驾驶的豫J751**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险和第三者商业责任险。且事故发生在保险期间之内。故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿。本院根据庭审质证，支持原告诉请如下：1、车辆损失，被告保险公司在庭审时申请重新鉴定，但在规定的时间内没有递交书面申请，故本院采纳原告提交的鉴定评估被告的评估意见，计33587元。2、鉴定费1600元。3、施救费1600元。以上共计36787元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告陈延贤36787元，于本判决书生效之日起十日内付清。
案件受理费720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 兰 晓
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 仝 军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 曹 帝
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6322号
原告某公司。
法定代表人田某。
委托代理人李阳。
被告侯某。
本院在审理原告某公司与被告侯某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，以被告侯某已交纳物业管理费为由，要求撤回对被告侯某的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告某公司承担25元。
审判员 祝士业
二〇一五年十一月十九日
书记员 卫莉娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初3109号
原告特格喜，男，1960年03月01日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人,牧民。
被告刘那木拉，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告特格喜诉被告刘那木拉劳务合同纠纷一案中,原告特格喜于二0一六年六月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告特格喜撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告特格喜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告特格喜负担。
审判员 刘利文
二〇一六年六月二十日
书记员 吴丹丹
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2680号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人苟定江，无业，因犯盗窃罪于2009年7月24日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；因犯非法侵入住宅罪于2010年12月8日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年3月27日刑满释放；因本案于2015年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1832号起诉书指控被告人苟定江犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员方芸出庭支持公诉，被告人苟定江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月25日下午，被告人苟定江伙同陈某（已判刑）等人，在杭州市萧山区小南门桥头西侧厕所旁边，窃得被害人汪某的蓝贝牌电动自行车1辆，价值2456元；同日，又在杭州市萧山区高桥住宅区126幢4单元楼梯口，窃得被害人吴某的小鸽子牌电动自行车1辆，价值1694元。
上述事实，被告人苟定江在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈某的供述，被害人汪某、吴某的陈述，证人俞某、章某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，证据制作说明，人像鉴定意见书，接受证据清单，收款收据及合格证复印件，防盗备案信息详情，价格鉴定意见书，本院（2015）杭萧刑初字第1876号刑事判决书，浙江省苍南县人民法院（2009）温仓刑初字第519号刑事判决书，浙江省苍南县人民法院（2010）温仓刑初字第883号刑事判决书，出所登记表，案发经过，抓获经过，羁押证明，被告人苟定江的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟定江结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苟定江在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苟定江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年3月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人苟定江退赔被害人汪某损失2456元，退赔被害人吴某损失1694元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 刘国新
人民陪审员 郦 藏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈玉洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2197号
原告：王永岗。
委托代理人：蔡旭燕，台州市东南法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜金金，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：陈圆。
原告王永岗为与被告陈圆民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于同年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王永岗的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼。被告陈圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王永岗起诉称：2014年9月22日，被告陈圆向原告借款3万元，并于借款当日向原告出具了一份借条，约定月利率2.5%。但借款后被告陈圆未履行还款义务，原告经催讨未果。故请求判令：一、被告陈圆归还原告借款本金3万元，并支付利息（按月利率2%自2014年9月22日起计算到判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈圆未作答辩，亦未举证。
原告王永岗为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告陈圆向原告借款3万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告陈圆，因被告陈圆未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月22日，被告陈圆向原告王永岗借款3万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今向借到人民币现金叁万元整（30000.），利息按2分半计算。借款人陈圆，2014.9.22。”但借款至今，被告陈圆未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2015年7月14日诉至本院。
本院认为：被告陈圆向原告王永岗借款3万元，有其出具的借条为凭。虽然借条中未载明出借人姓名，但原告现持有该借条并主张权利，应推定原告为该笔借款的出借人。据此，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率过高，现原告主张按月利率2%计付借款利息未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈圆作为借款人经原告催讨后未能返还全部借款本息的，属违约行为，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈圆于本判决生效之日起十日内返还原告王永岗借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%按本金30000元自2014年9月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费700元，由被告陈圆负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 王学富
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 徐仙英
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北黄民初字第0126号
原告郗莉。
委托代理人李艳，江苏居和信律师事务所律师。
被告林俊华。
委托代理人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人陈涛，江苏诚卓律师事务所实习律师。
原告郗莉与被告林俊华排除妨害纠纷一案，本院于2013年6月28日受理。依法由审判员潘磊砢适用简易程序，于2013年7月24日、8月29日、11月13日公开开庭进行了审理。原告郗莉的委托代理人李艳、被告林俊华的委托代理人刘伟中、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗莉诉称：2012年11月27日，其通过竞拍方式拍得无锡市北定混凝土有限公司六套店铺，分别为仁和花园20-1、20-2、21-1、21-2、22-1、22-2号店铺，高学金已无继续出租上述店铺的权利，林俊华也无继续租赁上述店铺的权利，林俊华占有房屋系侵权，请求判令：1、林俊华立即搬出仁和花园21-1、21-2店铺；2、林俊华承担本案诉讼费。
被告林俊华辩称，郗莉不是租赁合同的相对方，没有理由要求其从讼争房屋中迁出，请求驳回郗莉的诉讼请求。
经审理查明：无锡市北塘区仁和花园门面房21-1、21-2号的房屋所有权人原为无锡市北定混凝土有限公司（以下简称北定公司），北定公司的法定代表人为顾定跃。2011年7月27日，高学金与北定公司签订第二份房屋租赁协议，约定：盛德路20-1至24-2号仁和花园，面积为2800平方米的门面租赁给高学金，租赁期限自2011年9月1日起至2014年8月31日止，年度租金为60万元。当天，北定公司顾定跃出具授权书，上面载明：出租方授权承租方在合同期内行使盛德路20-1至24-2号的出租权。2011年11月29日，北定公司顾定跃出具情况说明，上面载明：……自2008年9月开始，我公司将自有的仁和花园门面房包租给高学金，约定高学金向我公司每年上交租金60万元，高学金享有转租权，双方言明每三年签订一份租赁协议。
另查明，2008年底，高学金与林俊华签订一份租赁协议，约定高学金将坐落于无锡市北塘区仁和花园门面房20-2至21-1-2号（5个门面）的房屋（含楼上20#-1至20窗五套）出租给林俊华，作为营业场所使用，租赁期限自2009年4月1日起至2019年3月30日止，房屋每年租金为22.8万元，半年付一次，合同生效前10天支付等内容。
还查明：债权人朱敏剑于2011年11月29日向无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）申请对北定公司进行破产清算，该院于2011年12月14日裁定受理该申请，并依法指定无锡市昊天经济信息咨询有限公司为北定公司管理人（以下简称管理人）。
2012年4月19日，北定公司第一次债权人会议通过以拍卖方式对北定公司破产财产进行变价的财产变价方案。
2012年4月25日，无锡中院裁定宣告北定公司破产。
2012年5月15日，管理人分别向高学金、无锡市北塘区惠山门诊部、林俊华出具通知书，告知北定公司已被债权人申请破产并应及时申报债权等内容，要求他们直接向管理人依法缴纳已发生应付的房屋租金，同时提到目前北定公司破产，请他们依据《中华人民共和国破产法》第18条及53条之规定及时行使权利，维护自身的合法权益。
2012年11月27日，无锡中院裁定，郗莉在拍卖过程中以1383万元的最高价竞得位于无锡市北塘区仁和花园20-1号、20-2号、21-1号、21-2号、22-1号、22-2号的房屋并已将款项全部付清，上述房屋归郗莉所有。
2012年12月10日，郗莉向仁和花园店铺的租户发出通知书，告知其已获得仁和花园20-1号、20-2号、21-1号、21-2号、22-1号、22-2号房屋的所有权，各租户与原房东签订的租赁合同及其它协议于2012年11月27日起全部作废，即日起由郗莉委托人邓斌斌与各租户重新签订新的租赁合同及其它协议，高学金在该份通知书上签字。
以上事实，有当事人的陈述、民事判决书、报告、通知书、民事裁定书等在卷佐证。
本院认为：北定公司将自己所有的房屋租赁给高学金后同意其在合同期内行使出租权，故高学金与林俊华签订的租赁协议及补充协议合法有效。
依照《中华人民共和国破产法》“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”的规定，本案中，无锡中院在2011年12月14日受理北定公司破产申请，并依法指定管理人，北定公司与高学金之间签订的房屋租赁协议尚未履行完毕，管理人既未决定解除或者继续履行，也未自破产申请受理之日起二个月内通知高学金，而是在2012年5月15日向高学金、林俊华发出通知，要求直接向管理人依法缴纳已发生应付的房屋租金，并请依据《中华人民共和国破产法》第18条和53条的规定及时行使权利，维护自身的合法权益，说明管理人已经依照法律的规定解除了北定公司与高学金签订的房屋租赁协议。而高学金与林俊华签订的租赁协议及补充协议，是基于北定公司与高学金签订的房屋租赁协议而依法成立有效，故北定公司与高学金签订的房屋租赁协议解除后，高学金与林俊华签订的租赁协议及补充协议自然也解除了，林俊华已不再合法占有、使用租赁房屋了。
郗莉依法获得房屋的所有权，林俊华未与郗莉签订房屋租赁协议，已侵犯了郗莉的所有权，郗莉要求林俊华搬出房屋的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
林俊华辩称郗莉不是租赁合同的相对方、没有理由要求解除租赁合同，请求驳回诉讼请求的理由，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国破产法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下：
林俊华于本判决生效之日起三十日内，迁出郗莉所有的无锡市北塘区仁和花园门面房21-1号、21-2号的房屋。
案件受理费11800元减半收取5900元，由林俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 潘磊砢
二〇一三年十一月十三日
书记员 尤 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国破产法》：
第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
第五十三条管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈和行初字第00041号
原告ＸＸ，男，汉族。
委托代理人何静，女，汉族。
被告沈阳市皇姑区民政局。
法定代表人富英超，局长。
委托代理人宋光洁。
第三人仇冰，女，汉族，北京××服务集团有限公司部门主任。
委托代理人徐绍凯。
原告ＸＸ不服被告沈阳市皇姑区民政局离婚登记行为，向本院提起行政诉讼。本院2015年4月9日受理，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审此案，人民陪审员许伟斌、历宝奎参加评议。本院于2015年6月2日、6月4日二次公开开庭审理了本案，原告ＸＸ及其委托代理人何静，被告沈阳市皇姑区民政局的委托代理人宋光洁，第三人仇冰及其委托代理人徐绍凯到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，本人ＸＸ去民政局离婚，自己尚不了解离婚的相关手续。2014年3月28日，前妻仇冰与我到皇姑区民政局很短暂就办完了离婚手续。事后，自己千般思量，回忆，认为民政局在办理离婚手续的工作过程中存在瑕疵。故请求法院依法确认被告作出的离婚登记行为违法。原告向本院提交如下证据：1、两份离婚协议书，一份是原告本人手中留存的，另一份是原告代理人提供的自称是被告于2014年3月31号提供给原告代理人的，用以证明该离婚协议不是在监誓人面前签的，民政局工作有误；2、申请离婚登记声明书，用以证明该声明书底下的字是经过被告修改的。
被告沈阳市皇姑区民政局未提交书面答辩，但在法定期限内提交了作出离婚登记行为的证据，并在庭审时辩称，原告于2014年3月28日亲自与第三人仇冰到被告处申请离婚，并当场签字，因此，其最迟应在2014年6月28日在人民法院提起行政诉讼。原告本次起诉属于超过法定起诉期限，应依法予以驳回。被告作出离婚登记行为具有法定职权。被告作出离婚登记行为适用法律正确、程序合法，原告所述没有事实依据。原告ＸＸ在现场签署了申请离婚登记声明书、受理离婚登记询问笔录、离婚登记审查处理表等材料。离婚协
议书是一式三份，当事人当场分别签署，原告本人当庭自认了亲笔签字行为。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供如下证据：1、结婚证，用以证明原告和第三人是合法夫妻；2、身份证及户口本复印件，用以证明原告及第三人是夫妻关系并登记在同一户口本内，并且育有一子；3、离婚协议书，用以证明双方已经对子女抚养、财产分割、债务处理达成了协议，且真实有效，并且在我们的监督下进行了签字；4、受理离婚登记询问笔录，用以证明双方对准备离婚的必经程序进行答复；5、申请离婚登记声明书，用以证明双方是自愿离婚，并对子女抚养、财产分割及债务处理等事项达成了一致处理意见，并共同签署离婚协议书，并声明完全真实，如有虚假个人承担法律责任；6、离婚登记审查处理表，用以证明原告与第三人领取了离婚登记证，双方已处于离婚状态。
在本庭审查时，被告对原告提供的证据1有异议，认为离婚协议书是一式三份，当事人当场分别签署，原告本人当庭自认此签字行为，故不能实现原告的证明目的；对原告提供的证据2有异议，认为原告代理人所述属于其想象，不能实现原告的证明目的。
原告对被告提供的证据均无异议。
经本庭质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的证据1-2，认为不能实现原告的证明目的，本院对该证据的真实性予以采信，对原告的证明目的依法不予采信。对被告提供的证据1-6认为均能够实现被告的证明目的，故依法予以采信。
经审理查明，2014年3月28日，原告ＸＸ与第三人仇冰到被告沈阳市皇姑区民政局的婚姻登记处离婚，双方当场提交了结婚证、身份证及户口本复印件，并当场签署了离婚协议书、申请离婚登记声明书、受理离婚登记询问笔录、离婚登记审查处理表等。办理了离婚登记。被告在对原告ＸＸ及第三人仇冰送达离婚证时，未明确告知提起诉讼的法定期限。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《婚姻登记条例》第二条、第十条，被告沈阳市皇姑区民政局具有办理离婚登记的法定职权。被告沈阳市皇姑区民政局提供的证据能够证明其当场审查了原告ＸＸ、第三人仇冰提供离婚登记的材料，该材料符合《婚姻登记条例》第十一条的规定，被告的审查程序符合《婚姻登记条例》第十三条的要求。原告ＸＸ自认其当场在离婚协议、申请离婚登记说明书、受理离婚登记笔录、离婚登记审查处理表上予以签名，故原告代理人提出的上述材料不是原告本人亲笔签名的观点，本院依法不应采信。对原告要求确认被告作出的离婚登记行为违法的请求，不予支持，应予驳回。关于被告提出原告的本次起诉超过法定起诉期限的观点，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定行政诉讼的起诉期限为六个月，但因被告在对原告ＸＸ送达离婚证时，未明确告知提起行政诉讼的法定期限，因此对当事人的起诉期限最长可保护至二年。本案原告ＸＸ于2014年3月28日离婚，2015年3月19日向人民法院提起行政诉讼，未超过二年，故对被告提出原告本次起诉超过起诉期限的观点不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人
民法院。
审 判 长 邱玉萍
人民陪审员 历宝奎
人民陪审员 许伟斌
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款：政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第282号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人莫某某，男，汉族，小学文化，四川省阆中市人，住阆中市，捕前暂住肇庆市端州区，个体户，因本案于2014年12月17日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人莫某某犯赌博罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员陈杰才出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人莫某某为牟利，于2014年4月开始，在肇庆市端州区某无牌商店内接受他人投注“六合彩”赌博。2014年12月16日21时许，其在收受约二十九人投注后，被公安干警当场抓获，缴获了参赌二联收据十一本，并抓获参赌人员。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人莫某某认罪态度好，可从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人莫某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一五年三月三十日
书记员 陈华健
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1611号
原告陈×。
委托代理人邵×（原告之夫）。
被告魏×。
原告陈×与被告魏×身体权纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员郭飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵×、被告魏×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农民，业余时间在集市上摆摊卖化妆品。2013年11月18日上午，原告出摊时发现自己摊位被被告占用，因此双方发生纠纷，被告谩骂原告，并用铁管殴打原告，将原告打倒在地。原告报警后，派出所民警叫来救护车将原告送到宝坻区人民医院治疗。医院诊断原告伤情为后背、大腿软组织损伤，因原告经济困难，住院3天即出院。原告认为被告强占原告固定摊位，并用铁管殴打原告致伤，具有过错，侵犯了原告的身体权，故起诉要求：1、被告赔偿原告医疗费2223.49元、住院伙食补助费150元、护理费206.7元、误工费2756元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，共计7736元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，确因占用摊位问题与原告发生争吵谩骂，但是没有殴打原告，所以不同意赔偿原告损失。
经审理查明，原、被告均系农民，原告农闲时间在集市上摆摊卖化妆品，被告农闲时间在集市上摆摊卖衣服。2013年11月12日双方曾因摆摊位置问题发生争执，后经市场管理员调解解决。2013年11月18日上午7时30分，双方又因摆摊位置发生争执，双方互相辱骂，被告用铁管打伤原告，后原告报警，公安宝坻分局牛道口派出所出警后，原告被送至天津市宝坻区人民医院治疗，入院情况为：主因外伤后胸痛、腹痛、四肢疼痛3小时余。住院三天，出院诊断为：1、腹部挫伤；2、胸壁挫伤；3.上肢和下肢多处挫伤。公安宝坻分局牛道口派出所以原告构成侮辱他人，对其作出罚款50元的行政处罚；以被告构成侮辱、殴打他人，对其作出罚款450元的行政处罚。
上述事实有原告的委托代理人及被告当庭陈述、原告提交的诊断证明一份、用药清单一份、住院病历一份、药费票据四张、救护车费票据一张、经原告申请本院依法调取的公安宝坻分局牛道口派出所行政案件卷宗予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因为摊位占用问题发生争执，本应自行协商或求助相关部门解决，但双方当事人却采取互相辱骂，人身攻击的不冷静方式处理问题，造成矛盾升级，进而产生被告殴打原告的侵权事实发生。可见对于原告损害后果的发生，原、被告均存在过错，应当承担均等责任。
关于原告的损失，本院评判如下：关于医疗费，原告提交了相应票据，经核算与原告主张一致，本院予以确认。关于住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，因原告系农民职业，结合原告伤情，本院参照本市农业收入标准，支持原告住院三天的误工费用。关于护理费，由于护理人员系农民职业，结合原告伤情，本院本院参照本市农业收入标准，支持原告住院三天的护理费用。关于交通费，根据原告提交的票据结合原告就医实际情况，支持200元。关于精神损害抚慰金，因原告对自身损害存在明显过错，故不予支持。
综上所述，本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏×于判决生效后十日内赔偿原告陈×各项经济损失：医疗费2223.49元，住院伙食补助费150元，误工费111.54元，护理费111.54元，交通费200元，共计2796.57元的50%，即1398.29元；
二、驳回原告陈×其他诉讼请求。
诉讼费用300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陈×承担75元，被告魏×承担75元，执行时间同上。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭飞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 高杨
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第05264号
原告孟相志，男，1974年1月2日出生，汉族，赛罕区德捷门窗销售部业主，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。
委托代理人武飒，内蒙古东日律师事务所律师。
被告内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
组织机构代码：76789581-5。
法定代表人杜培清，总经理。
委托代理人赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。
原告孟相志诉被告内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员迟玉青适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告孟相志及其委托代理人李文涛、武飒到庭参加诉讼，被告内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟相志诉称：2012年5月21日，原被告签订《秀水佳园窗户维修合同》，约定由原告负责维修被告建设的秀水佳园小区的窗户，并约定了维修价格。合同签订后，原告按照合同约定完成了秀水佳园窗户的维修，并经原被告双方签字确认维修款为718160元。被告支付部分维修款后仍有75688元维修款及税金37134.83元至今未付，原告催收未果，现诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告维修款75688元和税金37134.83元（原告代替被告垫付税金之日算）并按照同期人民银行贷款利率计算支付利息13510元（详见利息计算表）（暂计算2012年12月28日至2014年12月3日，之后的利息应计算至支付完毕之日）。
被告内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月21日，赛罕区德捷门窗销售部（乙方）与内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司（甲方）签订《秀水佳园窗户维修合同》，约定：甲方所建设的秀水佳园小区的窗户委托乙方负责维修；乙方负责维修秀水佳园小区内所有需要维修的窗户；合同对维修价格进行了约定，价格包括人工、材料、机械等全部费用（以上价格不包括税金），每完成一户由房屋业主验收签字后，甲方负责结算维修费用；合同还约定了付款方式及质保期、质保金等条款（详见双方签订的《秀水佳园窗户维修合同》）。赛罕区德捷门窗销售部经营者孟相志及被告在合同落款处签字。合同签订后，原告即组织人员按照合同约定进行工作，工作完成后，双方于2012年12月28日对原告所工作进行了结算，结算结果为原告完成工作维修款共计718160元。被告陆续向原告履行了付款义务，尚欠75688元未付，原告诉至法院。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供合同等证据佐证。
本院认为，原告与被告签订的《秀水佳园窗户维修合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按照合同约定完成维修义务并向被告交付，被告亦应按照双方结算向原告支付价款，被告未付款，应支付利息。原告请求被告支付税金无合同约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告孟相志维修款人民币75688元并给付利息（按照同期人民银行贷款利率计算利息、本金39780元自2012年12月28日起计算至实际给付之日止、本金35908元自2013年12月28日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元（原告已预交），由原告孟相志负担364元，被告内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司负担1049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 迟玉青
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 利
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第107号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被告侯启新，男，1971年7月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告侯启新信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告侯启新未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长黄素萍代理审判员曹玲人民陪审员郝晓琳二〇一五年三月十九日书记员黄素梅附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保198号
申请执行人:常丽。
被执行人：史新明。
常丽与史新明民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被执行人史新明银行存款144000元或查封、扣押其价值相当财产。申请执行人常丽的担保人田云鹏以自已名下位于长春市朝阳区桂林路62号，建筑面积100.10平方米私有房屋一套提供担保。
本院经审理认为，申请执行人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对担保人田云鹏名下位于长春市朝阳区桂林路62号，丘地号：4－28/1102－71，房号203，建筑面积100.10平方米，产权证号：长房权字第106744**号房屋予以查封；
二、对被执行人史新明名下银行存款144000元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 君
二〇一七年五月十日
书记员 刘美宏
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执异字第12号
异议人（被执行人）新兴县新城镇黄岗村委会金塘村民小组。住所地：新兴县。
负责人区兆昆，该村民小组小组长。
委托代理人左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
申请执行人黎某某，女，2005年3月15日出生，汉族，学生，住新兴县。
法定代理人区连彩（系申请执行人黎某某的母亲），女，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人苏志聪，广东云新律师事务所律师。
本院在执行申请执行人黎某某与异议人（被执行人）新兴县新城镇黄岗村委会金塘村民小组（下称金塘村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案［（2015）云新法执字第282号执行案］中，异议人金塘村小组以本院冻结和划拨其银行存款超出征地款余额，损害了其合法权益为由，于2015年9月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人金塘村小组称，2012年10月30日，异议人的部分土地被政府征收，收取了共计43501986元征地补偿款，异议人经村民代表大会表决同意，分四批向村民发放征地补偿款，合计43459200元，村民均已签名确认收取征地款。现征地补偿款结余为42786元。异议人认为，法院冻结和划拨的金额已远远超出征地补偿款的余额，法院的执行措施损害了异议人的合法权益，故提出执行异议，请求：1、中止本院（2015）云新法执字第282号执行措施；2、解除对异议人账号资金的查封。异议人向法庭提供了收据凭证、征地款签领表等证据。
本院查明，依据已经发生法律效力的本院（2014）云新法民一初字第222号民事判决、（2014）云新法民一初字第222－1号民事裁定及云浮市中级人民法院（2015）云中法立民终字第16号民事裁定，本院依法向被执行人金塘村小组发出（2015）云新法执字第282号执行通知书、报告财产令，责令其支付土地补偿款86400元、受理费1960元给申请执行人黎某某，并承担执行费1225.4元，但被执行人没有按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。为此，本院于2015年4月2日作出（2015）云新法执字第282号执行裁定，冻结金塘村小组在广东新兴农村商业银行股份有限公司洞口支行（账号：8002000000＊＊＊＊＊＊＊）的存款89585.4元，冻结存款期限为6个月。2015年5月4日，本院作出（2015）云新法执字第282-1号执行裁定，解除对金塘村小组在广东新兴农村商业银行股份有限公司洞口支行（账号：8002000000＊＊＊＊＊＊＊）的存款89585.4元的冻结，并划拨该款用作支付案件执行款和执行费。异议人金塘村小组认为本院冻结和划拨其银行存款的数额已超出征地补偿款的余额，超出部分属于山林青苗补偿款，故提出前述异议。
在本案听证过程中，异议人金塘村小组认为涉案征地补偿款余额只有42786元，法院冻结、划拨金塘村小组账户内超出42786元的部分款项属村民个人的山林青苗补偿款；且申请执行人在征地补偿款分配完毕后才提起诉讼，法院生效判决虽然确认了申请执行人享有同等分配权，但对涉案征地补偿款没有溯及力，若之后还有征地补偿款发放，才可以分配给申请执行人。对该主张，异议人无提供充分证据及法律依据到庭。
以上事实，有本院（2014）云新法民一初字第222号民事判决书、（2014）云新法民一初字第222－1号民事裁定书、云浮市中级人民法院（2015）云中法立民终字第16号民事裁定书及本院（2015）云新法执字第282号、282-1号执行裁定书、听证笔录等证据证实。
本院认为，原告黎某某与被告金塘村小组承包地补偿费用分配纠纷一案，已为发生法律效力的本院（2014）云新法民一初字第222号民事判决所确认，本院（2015）云新法执字第282号执行案责令金塘村小组支付的土地补偿款86400元、受理费1960元、执行费1225.4元（合共89585.4元）属金塘村小组的债务，依法应以金塘村小组名下财产清偿。本院冻结、划拨的89585.4元储存在异议人金塘村小组的账户，足以认定该款项属金塘村小组名下财产，故本院冻结、划拨异议人89585.4元银行存款的执行行为符合法律规定。对听证过程中异议人金塘村小组提出的主张，因异议人所提供的证据未能证实，也无相关法律依据，故本院对该主张不予采纳。综上所述，异议人请求中止本院（2015）云新法执字第282号执行措施和解除对其账号资金的查封，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人新兴县新城镇黄岗村委会金塘村民小组的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省云浮市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赖家日
代理审判员 石世浩
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 林程钊
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第00358号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司远安支公司。
法定代表人王志波，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）付鹏，湖北沮城律师事务所律师。被执行人林一成，男，汉族，农民。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司远安支公司与被执行人林一成追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第00965号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司远安支公司于2014年12月4向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行中查明被执行人林一成下落不明，家中也无财产可供执行，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂远安执字第00358号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一五年六月十八日
书记员 詹立朝
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第928号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：钱泽仁、戴家华。
被告：赵相如。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告赵相如信用卡纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼，被告赵相如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月1日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并填写丰收贷记卡申请表一份，表示同意原告贷记卡的有关计费标准。经审核后原告向其发放卡号为62×××99、信用额度为人民币50000元的丰收贷记卡一张。其后，自2012年2月23日开始，被告使用该贷记卡透支，但未能在约定期限内还款。截至2014年7月1日，被告累计欠原告本金49921.67元、利息5583.93元、费用（包括滞纳金和超限费）2784.70元，总计欠款58290.30元。故诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告截至2014年7月1日的信用卡透支欠款58290.30元，其中本金49921.67元、利息5583.93元、费用（包括滞纳金和超限费）2784.70元，其后利息在上述本金和利息之和55505.60元基数上，按日利率万分之五按月计算复利，滞纳金、超限费按每月500元计算；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中费用2784.70元即为滞纳金，不包含超限费；并放弃2014年7月1日之后按每月500元计算超限费的诉讼请求。
被告赵相如未作答辩。
经审理查明：2012年2月1日，被告赵相如向浙江乐清农村合作银行书面申请办理丰收贷记卡，并签订了丰收卡领用合约。原告审查后于2012年2月17日同意被告赵相如的申请，并为其发放卡号为62×××99的信用卡，信用额度为5万元。根据丰收卡领用合约约定，如透支额到期未还，按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元；按超信用额度部分5%收取超限费，最低1元，最高500元；该领用合约未约定透支利率。还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期的透支额，还款的顺序为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）。发卡后，被告于2012年2月23日起开始消费透支，期间未在正常期限内还款，截至2014年7月1日，被告欠原告透支本金49921.67元，透支利息5583.93元、滞纳金2784.70元。
另查明，浙江乐清农村合作银行经核准更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司，并于2014年3月17日办理了工商变更登记。
认定上述事实的证据有原告营业执照、组织机构代码证、工商变更登记信息、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、丰收贷记卡申请表、贷记卡领用合约、欠款汇总清单、透支明细清单，结合庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：被告赵相如向原告申请并使用信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相应利息、费用，被告赵相如逾期还款的行为应承担相应后果。故原告要求被告赵相如偿还透支本金49921.67元及按日利率万分之五计算的透支利息本院予以支持，此外原告再要求按月支付复利，超过了中国人民银行规定的贷款利率的上限，故本院不予支持。虽然丰收卡领用合约中有约定滞纳金的计算方法，但是被告并未就还款方式选定为按最低还款额还款，且透支利率万分之五已含有惩罚性质，透支利率加上滞纳金已超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故对滞纳金部分本院不予支持。被告赵相如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵相如应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49921.67元、透支利息（截至2014年7月1日的透支利息5583.93元，之后以本金49921.67元为基数按日利率万分之五从2014年7月2日起计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元、公告费400元，合计1660元，由原告负担70元，被告负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
代理审判员 王怡如
人民陪审员 刘海宇
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 陈 蕾
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1278号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。
被告：郑长生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被告郑长生信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告郑长生价值6824.36元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告郑长生在各银行账户内的存款6824.36元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年五月十一日
书记员 邹伟
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0306民初1278号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。被告郑长生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行（以下简称“邮政银行周村支行”）诉被告郑长生信用卡纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员陈雪适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人宁治远到庭参加诉讼，被告郑长生经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行周村支行诉称，2011年8月23日，被告郑长生向我行申请信用卡一张，并于2011年10月3日开始使用该卡，但被告郑长生在刷卡后未及时还款，截至2016年5月9日，尚欠我行本金5135.68元未偿还，利息733.82元、滞纳金817.86元未支付。原告多次催要未果，故诉至法院。要求被告偿还借款本金5135.68元，支付截至2016年5月9日的利息733.82元、滞纳金817.86元及至还清贷款日的利息，并承担本案诉讼费用。被告郑长生未做答辩。经审理查明，2011年8月23日，被告郑长生向原告邮政银行周村支行提交申请表一份及收入证明一份，向原告申请办理信用卡一张，申请表中领用合约载明：1、银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；3、持卡人应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；4、原告有权依据被告的资信状况决定是否批准被告的信用卡申领及核定额度，有权视被告用卡情况和风险状况对其信用额度作出调整。2011年9月21日经原告审核批准向被告发放信用卡一张，卡号为622810001159××××，透支限额为8000.00元，每月7日为账单日，该月27日为还款日。被告郑长生自激活该卡后，多次使用该卡进行消费。被告郑长生使用该卡进行消费后未按约还款。截至2016年5月9日，被告尚欠原告邮政银行周村支行借款本金5135.68元，利息733.82元、滞纳金817.86元。原告为此提起诉讼。上述事实有原告提交的信用卡申请表复印件、收入证明复印件、被告郑长生身份证复印件、透支卡交易明细、台帐及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告邮政银行周村支行与被告郑长生之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告应按领用合约的约定支付透支款及利息、滞纳金。截至2016年5月9日，被告郑长生尚欠原告邮政银行周村支行信用卡透支款5135.68元，利息733.82元、滞纳金817.86元的事实清楚，应负清偿欠款的义务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郑长生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑长生于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行信用卡透支款5135.68元；二、被告郑长生于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行截止到2016年5月9日的利息733.82元、滞纳金817.86元及自2016年5月10日至本判决履行期限届满之日止按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行利息清单计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元、申请诉讼保全费87.00元，两项共计112.00元，由被告郑长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员 陈 雪二〇一六年六月十六日书 记 员 耿立娟
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2009号
原告英德市森鹏物业管理有限公司,地址：英德市英城仙水路西与光明路南交汇处。
法定代表人李雄斌。
委托代理人莫凡、陈香梅，广东明典律师事务所律师。
被告李启军，男，汉族，现住址：广东省英德市，
原告英德市森鹏物业管理有限公司与被告李启军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后。依法向原告英德市森鹏物业管理有限公司送达了《预交受理费通知书》，限其收到本通知之次日起七日内预交案件受理费25元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告英德市森鹏物业管理有限公司签收本院通知书后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 郑彩娟
二〇一七年七月七日
书记员 赖美琦
附法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1881民初2009号原告英德市森鹏物业管理有限公司,地址：英德市英城仙水路西与光明路南交汇处。法定代表人李雄斌。委托代理人莫凡、陈香梅，广东明典律师事务所律师。被告李启军，男，汉族，现住址：广东省英德市，原告英德市森鹏物业管理有限公司与被告李启军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后。依法向原告英德市森鹏物业管理有限公司送达了《预交受理费通知书》，限其收到本通知之次日起七日内预交案件受理费25元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告英德市森鹏物业管理有限公司签收本院通知书后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  郑彩娟二〇一七年七月七日书记员  赖美琦附法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第167号
原告何增怀。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
委托代理人钟雄秋，广西桢干律师事务所实习律师。
被告韦海娟。
委托代理人谢宛颖、李欣霞，广西桂三力律师事务所律师。
原告何增怀与被告韦海娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月27日公开开庭审理了本案。原告何增怀的委托代理人覃其凤、钟雄秋，被告韦海娟的委托代理人谢宛颖、李欣霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日、2013年10月30日、2013年11月8日、2014年5月10日，被告韦海娟分别向原告借款20000元（借期5个月）、20000元（借期5个月）、60000元（借期5个月）、120000元（借期6个月），合计220000元，在被告向原告出具借条当天，原告将借款给付被告。但被告没有按时还款，请求法院判令被告韦海娟偿还借款本金220000元及逾期利息（利息的计算方式：按中国人民银行同期同类贷款利率，以220000元为基数，从2014年6月13日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告提供了以下证据：
《借条》4份，证明被告韦海娟向原告何增怀借到本金220000元。
被告韦海娟辩称，被告实际上仅借到原告的120000元，即2013年10月25日借20000元、2013年10月30日借20000元、2013年11月8日借60000元、2014年5月10日借20000元。在2014年5月10日被告向原告借20000元时，原告提出之前签的三张借条太零散不好保管，就要求被告出具了一张总额120000元的借条给原告，当时双方约好之前的三张借条借作废了，由于双方是朋友，被告就没有要求原告当场将之前的三张借条退回或当场销毁。之后至2014年5月，被告每月都向原告还款合计56594元，尚欠的本金65406元被告愿意偿还。请求法院驳回原告的部分诉讼请求。
被告韦海娟提供以下证据：
1、《与何增怀账户往来明细》借记卡明细对账单1份，证明被告分33次向原告偿还了共49000元本金以及利息；
2、被告韦海娟申请本院调查原告何增怀在中国农业银行的《账户明细单》，证明被告韦海娟已2013年10月25日至2014年6月12日，通过银行转账共偿还56594元给原告。
经审理查明，2013年10月25日、2013年10月30日、2013年11月8日、2014年5月10日，被告韦海娟分别向原告出具了4份借条，载明：借到原告20000元（借期5个月）、20000元（借期5个月）、60000元（借期5个月）、120000元（借期6个月），原告主张每次借款均是现金交付，借款本金合计220000元，被告认可分别于2013年10月25日、2013年10月30日、2013年11月8日实际收到原告的借款本金20000元、20000元、60000元，但2014年5月10日仅收到原告的借款本金20000元而非120000元。4份借条均没有约定利息。2013年10月25日至2014年6月12日，被告通过银行转账共偿还56594元给原告，原告在质证时予以认可，并将其诉讼请求中的借款本金减为163406元，逾期利息的计算基数减为163406元。
本院认为，原告主张被告向其借款220000元，有被告韦海娟出具的借条加以证明，本院予以认定。被告主张仅收到借款本金120000元，但未能提供相反证据足以推翻其向被告出具的借条所记载的内容，故本院对被告该主张不予采信。被告主张已于2013年10月25日至2014年6月12日通过银行转账共偿还借款本金56594元给原告，原告予以认可，本院予以确认，被告尚欠原告借款本金163406元应予偿还。原告主张被告以尚欠借款本金163406元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应以实际尚欠本金为基数从借款逾期之日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦海娟偿还借款本金163406元给原告何增怀；
二、被告韦海娟支付逾期利息给原告何增怀（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率，1、以43406元为基数，从2014年6月13日起计至2014年11月10止；2、以163406元为基数，从2014年11月11日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告何增怀的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取为2300元，由原告何增怀负担400元，被告韦海娟负担1900元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3749号
上诉人（原审原告）：邢立明，男，1970年1月24日出生，汉族，住所地：河北省霸州市。
委托代理人：王绍忠，河北红杉律师事务所律师。
委托代理人：白洋，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地：河北省霸州市胜芳镇北环路东路三利大厦。
法定代表人：宋雪，任该公司董事长。
委托代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
上诉人邢立明与被上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由河北省霸州市人民法院受理后，适用简易程序审理，于2016年6月23日作出了（2016）冀1081民初1923号民事判决。邢立明不服该判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人王绍忠、白洋与被上诉人委托代理人邢少会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年11月30日，双方就购买福鑫莱茵假日小区的商品房，即案涉房屋签订《商品房买卖合同》，合同约定了房屋坐落、面积、单价等，总金额311369元。该合同第八条预定交付期限为2010年9月30日前；第十五条约定霸州市鑫利房地产开发有限公司（鑫利公司）应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由鑫利公司提供的资料报产权登记机关备案，如因鑫利公司责任，不能在规定期限内办理房屋权属证书，买受人不退房，该公司应按已付房价款的0.1%向支付违约金。2009年11月30日，邢立明交付房屋首付款101369元，2011年4月24日其领取了案涉房屋钥匙。鑫利公司自2010年8月30日起先后为福鑫莱茵假日小区进行供水、供电、供气建设，于2011年9月30日最终完成管道燃气建设配套工程并经竣工验收、置换并投入使用。案涉房屋权属证书已经办理完毕。
一审法院认为，邢立明与鑫利公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同成立并生效，双方均应按合同的约定履行。邢立明已履行支付房屋价款的义务，并交付了其他相关费用，鑫利公司应当按约定的日期2010年9月30日交付房屋。自2010年10月1日起，邢立明就应当知道权利受到侵害，但其于2016年4月28日起诉主张逾期交房违约金，超过二年诉讼时效。鑫利公司提出的诉讼时效抗辩，应予支持。鑫利公司实际交付房屋后，应按合同第十五条约定履行，但房屋所有权证书直至2016年才办理完毕，因此邢立明主张的逾期办理房地产权属证书违约金311.37元（房屋总价款1‰）的诉讼请求应予支持。因房屋产权证书已经办理完毕，故对邢立明要求鑫利公司立即协助办理房屋所有权证书的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判令鑫利公司于判决生效后十日内支付邢立明逾期办理房屋产权属证书违约金311.37元。如果鑫利公司未在判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费90元，减半收取45元，由邢立明负担20元，鑫利公司负担25元。
邢立明不服一审判决上诉称，自己向鑫利公司主张延期交房违约金的诉讼请求未超过诉讼时效，理由如下：1.自己不知晓案涉房屋质量是否合格，应视为房屋不具备交付条件；2.双方未约定延期交房违约金的给付期限；3.鑫利公司从未向自己释明案涉房屋质量是否合格；4.案涉小区的部分业主曾提起过主张延期交房违约金的诉讼，应视为诉讼时效中断事由。一审驳回自己延期交房违约金诉请违背公平原则，二审应改判，以维护自己的合法权益。
鑫利公司二审答辩称，双方约定交房时间明确，且已由生效判决确认案涉小区已于2011年9月30日达到入住标准，不存在房屋不具备交付条件的持续违约状态。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，证人满某出庭作证称，其与邢立明居住同一小区，此前曾有张姓业主收取部分业主费用，尝试起诉鑫利公司，主张逾期交房责任，但最终未起诉，该业主后将费用退还，并多退还70余元。邢立明认为证人证词能够证实鑫利公司逾期交房，业主积极主张权利，其相应诉请未超过诉讼时效。鑫利公司认为该证词属逾期举证，证人与本案具有利害关系，证词缺乏客观性，内容不应视为诉讼时效中断情形。
本院认为，邢立明与鑫利公司就购买案涉房屋签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行。鑫利公司未在约定期间内交付房屋与办理权属证书，应承担违约责任。由于鑫利公司迟延交付房屋的违约行为持续自约定交付日次日截至房屋具备交付条件之日，因此邢立明相应诉请的诉讼时效应自截止日次日起算。本案起诉之日距诉讼时效起算之日已远超二年法定期间，但一审期间邢立明未提交充分有效证据证实诉讼时效存在中断、中止、延长情形；二审期间证人满某发表的当庭证词内容亦未涉及相应事实。因此，鑫利公司针对诉讼时效的抗辩依法成立，邢立明上诉认为其延期交付房屋违约金诉请未超过诉讼时效的观点，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，邢立明的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由邢立明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邓雪娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8169号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告石学云,男,1962年11月23日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告石学云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告石学云经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告石学云在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用�所办理的信用卡透支金额暂计至2016年1月13日累计人民币54,354.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告石学云立即归还原告信用卡透支款54,354.49元(暂计至2016年1月13日止)；2、诉讼费由被告石学云承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告石学云未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告�讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石学云应归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币54,354.49元。上述判决主文中所确定的还款义务，被告石学云应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,158.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
�〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1228号
罪犯黄通清，现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2004年9月17日作出（2004）贺刑初字第16号刑事判决，以被告人黄通清犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人黄通清不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年3月22日以（2004）桂刑复字�413号刑事判决，改判被告人黄通清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2005年5月20日交付执行。2007年8月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年9月11日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2011年12月、2014年4月经本院裁定减刑二次，共计三年十个月。刑期执行至2023年11月10日止。执行机关广西桂林监狱于2016年8月8日以罪犯黄通清在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄通清在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014�度被评为监狱改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2014年1月至2016年2月止累计获奖励分115.8分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄通清在服刑期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄通清减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年。（刑期执行至2022年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨胜男
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年八月三十日
书记员 文华芳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5323号
申请执行人厦门希尔福酒店有限公司，住所地厦门市思明区思明南路495号，组织机构代码：76929930-4。
法定代表人戴良武，执行董事。
被执行人厦门和驿家酒店有限公司，住所地厦门市思明区思明南路495号，组织机构代码：59495654-3。
法定代表人郑彩银，总经理。
申请执行人厦门希尔福酒店有限公司与被执行人厦门和驿家酒店有限公司、郑杉和侵权纠纷一案，厦门市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）厦民终字第2252号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人厦门和驿家酒店有限公司将下列证照办理从厦门市思明区思明南路495号迁出的变更或者更换或者注销证照等的手续，并全力配合协助厦门希尔福酒店有限公司变更或者更换进而领取到登记场所为“厦门市思明区思明南路495号”的与下列证照有关的证照：1、厦门和驿家酒店有限公司的《工商营业执照［（厦思）登记内字（2013）2012013082930032号］》中的“住所、经营场所”；2、厦门和驿家酒店有限公司的《餐饮服务许可证［闽餐证字（2013）第350200-000050号］》；3、厦门和驿家酒店有限公司的《卫生许可证［厦卫公字2008第0607001号］》；4、厦门和驿家酒店有限公司的《建设项目环境影响评价登记表［厦环（思）监（2013）号193号］》；5、厦门和驿家酒店有限公司的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证［思公消安检字（2015）第023号］；6、厦门和驿家酒店有限公司的《特种行业许可证［厦公特思字第E508号］》；7、厦门和驿家酒店有限公司的《食品流通许可证［SP3502031310009581）》；8厦门和驿家酒店有限公司的排放污染物许可证、烟草专卖零售许可证等证照。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5323号执行案件的本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1218号
被执行人殷艳莉，地址内蒙古自治区巴林左旗。
被执行人纪艳洁，地址内蒙古自治区巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第04493号[仲裁裁决书]，于2016年5月5日向被执行人殷艳莉、纪艳洁发出执行通知书，责令被执行人殷艳莉、纪艳洁履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款9713.32元，但被执行人殷艳莉、纪艳洁未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人殷艳莉、纪艳洁所有的位于巴林左旗林东东城区帝景家园小区4-1-102厅的房产。
二、被执行人殷艳莉、纪艳洁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人殷艳莉、纪艳洁可以使用被查封财产；但因被执行人殷艳莉、纪艳洁的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海楼
二〇一六年十二月十二日
书记员 富 逊
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行初字第162号
原告周明艳，女，汉族，1982年9月16日出生。
被告单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，该局局长。
原告周明艳诉被告单县人口和计划生育局计生行政征收一案，于2013年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月25日立案，并于同日向其送达预缴案件受理费通知，限其在七日内缴纳。期限届满后原告即没有预缴诉讼、也没有提出缓、减、免申请。
本院认为：根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十条规定：“案件受理费由原告预交”。原告未按规定的期限预缴案件受理费，又未提出缓、减、免申请，或者申请未获批准的，按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月三日
书 记 员 谢国素
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7195号
原告：徐某某，男，1971年8月8日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
委托诉讼代理人：费新民，上海市商惠律师事务所律师。
被告：上海煦超电力设备有限公司，住所地上海市青浦区。
原告徐某某诉被告上海煦超电力设备有限公司姓名权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告协商为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
本案受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告徐某某负担。
审判员 丁美芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初666号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人成联禹，农民。2012年3月17日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2012年6月19日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2013年1月7日因犯贩卖毒品罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2015年10月17日刑满释放。因本案于2016年3月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）664号起诉书指控被告人成联禹犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人成联禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月7日上午，被告人成联禹在温岭市泽国镇高坦村和城北街道六份村交界的一桥边以人民币100元的价格将一包毒品海洛因贩卖给陈某，后该包毒品被陈某吸食。
2、2016年3月7日晚上，被告人成联禹和陈某谈好将一包1克的毒品海洛因以人民币600元的价格贩卖给陈某，后在温岭市泽国镇高坦村和城北街道六份村交界的一桥边准备交易时被温岭市公安局新河镇派出所民警当场抓获。经鉴定，查获毒品净重1.01克，检出海洛因成分。
被告人成联禹归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人成联禹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，被告人成联禹的供述与辩解，作案工具手机一部，电话详单，扣押清单，毒品上交清单，物证检验报告，现场笔录，辨认笔录，前科刑事判决书及刑满释放证明，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成联禹违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人成联禹前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法均应予从重处罚。鉴于被告人成联禹归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案毒品尚未流入社会造成严重影响，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成联禹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年11月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 仇仁慰
山东省烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行初42号
原告：于述良，男，1963年9月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：烟台市牟平区人力资源和社会保障局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。
法定代表人：高守海，局长。
原告于述良诉被告烟台市牟平区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理此案。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。原告于述良以自己的名义向本院提起诉讼，请求维护其妻子孙丽的权益，不符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原告的起诉，本院应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告于述良的起诉。
案件受理费50元，退回原告于述良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜振明
代理审判员 沙 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年六月十一日
书 记 员 吕圆圆
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0612行初42号原告：于述良，男，1963年9月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台市牟平区人力资源和社会保障局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人：高守海，局长。原告于述良诉被告烟台市牟平区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理此案。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。原告于述良以自己的名义向本院提起诉讼，请求维护其妻子孙丽的权益，不符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原告的起诉，本院应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告于述良的起诉。案件受理费50元，退回原告于述良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜振明代理审判员  沙 燕人民陪审员  王忠诚二〇一六年六月十一日书 记 员  吕圆圆
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执379号
申请执行人郭春强。
申请执行人孙晓晨。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会。
法定代表人赵春光，系该村村委会主任。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第七村民小组。
负责人郭战强（郭战利），系该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初6640号民事判决书向被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会、西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第七村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会以西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会的名义在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、扣划西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 杨欣鹏
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 明
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终235号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）苟某彬，男，汉族，户籍地四川省泸县。系本案被害人苟某飞的父亲。
上诉人（附带民事诉讼原告人）斯某芬，女，汉族，户籍地四川省泸县。系本案被害人苟某飞的母亲。
以上两名附带民事诉讼原告人的诉讼代理人罗青松、刘小辉，均为广东达伦律师事务所律师。
上诉人（附带民事诉讼被告人）杨月有杨某有，女，汉族，居住地广东省惠州市惠阳区。
诉讼代理人罗娟、肖莹，均为广东华商（龙岗）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王国青，男，汉族，高中文化，户籍地江苏省泗洪县。因本案于2014年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人邱文峰，广东铸铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑小忠，男，汉族，小学文化，户籍地江西省鄱阳县。因本案于2014年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
上诉人（原审被告人）罗志洪，男，汉族，大学文化，户籍地四川省仪陇县。因本案于2014年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
上诉人（原审被告人）梁国松，男，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区藤县。因本案于2014年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人吴兴桂，广东威豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）丁茂杰，女，汉族，中专文化，户籍地四川省仁寿县。因本案于2014年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
原审被告人苏勇涛，男，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区灵川县。因本案于2014年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
原审被告人杨文杰，男，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区灵山县。因本案于2014年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人王国青、郑小忠、罗志洪、梁国松、苏勇涛、杨文杰、丁茂杰犯非法拘禁罪、原审附带民事诉讼原告人苟某彬、斯某芬提起附带民事诉讼一案，于2016年2月25日作出（2015）惠阳法刑一初字第159号刑事附带民事判决。宣判后，被告人王国青、郑小忠、罗志洪、梁国松、丁茂杰以苟某飞死亡与非法拘禁行为无关为由，附带民事诉讼原告人苟某彬、斯某芬以赔偿数额太少为由，附带民事诉讼被告人杨月友以不应承担赔偿责任为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。惠州市人民检察院指派检察员邓国华出庭履行职务，上诉人王国青及其辩护人邱文峰、郑小忠、罗志洪、梁国松及其辩护人吴兴桂、丁茂杰、附带民事诉讼原告人苟某彬、斯某芬及其诉讼代理人罗青松、刘小辉、附带民事诉讼被告人杨月友及其诉讼代理人罗娟、肖莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人王国青、郑小忠、罗志洪、梁国松、丁茂杰、原审被告人苏勇涛、杨文杰非法拘禁致人死亡的犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法刑一初字第159号刑事附带民事判决；
二、发回广东省惠州市惠阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 邱玉薇
代理审判员 李浩浩
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴海锋
马文星（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执恢52号
申请执行人李思蒙，女，2002年10月13日出生，汉族，学生，现住辽宁省大洼县新立镇唐家村。
申请执行人李思睿，女，2009年7月30日出生，汉族，儿童，现住辽宁省大洼县新立镇唐家村。
被执行人谭海霞，女，1980年4月28日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县新立镇唐家村。
本院在执行（2015）大洼民一初字第00156号民事判决书申请执行人李思蒙、李思睿与被执行人谭海霞抚养费纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一六年三月九日
书记员 刘政
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7630号
起诉人福州苏菲尔股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区道山路189号乌山文心园小区4#109单元。
法定代表人翁秋英。
本院于2017年10月8日收到起诉人福州苏菲尔股份有限公司（以下简称“苏菲尔公司”）邮寄递交的诉被起诉人邱水琴劳动争议纠纷的起诉材料，诉请判令：1、依法撤销江劳人仲案字〔2015〕第635-2号《仲裁裁决书》第十五项，并依法作出公平公正的判决；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明，苏菲尔公司与邱水琴劳动争议纠纷一案，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月28日作出江劳人仲案字〔2015〕第635-2号仲裁裁决。苏菲尔公司因不服仲裁裁决曾向本院提起诉讼，本院于2017年9月21日作出（2017）浙0104民初5645号民事裁定，以苏菲尔公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，裁定该案按撤诉处理，且该民事裁定书已送达当事人。
本院认为，根据法释（2000）18号《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，苏菲尔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭的行为与申请撤诉的行为本质上都系放弃诉讼权利的意思表示，亦都能产生原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力的结果。现江劳人仲案字〔2015〕第635-2号仲裁裁决已经生效，起诉人苏菲尔公司以不服该仲裁裁决为由再行起诉，违反了一事不再理原则，本院对此依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对福州苏菲尔股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈法忠
二〇一七年十月十二日
书记员 郭卓君
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4975号
原告陈杰，男，汉族，1990年6月3日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈明宁，男，汉族，1968年10月10日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林洪英，女，汉族，1970年3月17日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈杰与被告陈明宁、林洪英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员陈少融适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告陈杰到庭参加诉讼，被告陈明宁、林洪英经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称：2015年3月16日，被告以做生意急需周转资金为由，向原告借款人民币10万元，双方口头约定按月利率2%计算利息，被告出具了一份借条交原告收执。被告借款后，长期外出创业。现原告急需用款，多次向被告催讨，被告以各种理由推拖拒不还款。现请求判令：1、被告偿还借款人民币10万元；2、被告按月利率2%偿付利息（自2015年3月16日起计算至还清全部款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈明宁未作答辩。
被告林洪英未作答辩。
原告陈杰向本院提供了如下证据证明其主张：1、原告的身份证及被告的户籍证明函各一份，以证明原、被告的身份基本情况；2、被告陈明宁、林洪英出具的借条及收款收据一份，以证明被告向原告借款的事实；3、持证人为陈明宁的结婚证，以证明该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，经本院审查核实，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对原告所提供的上述证据予以采信。
综合上述证据及原告的陈述分析，本院对以下事实予以确认：2015年3月16日，被告陈明宁以急需资金周转为由向原告陈杰借款100000元。同日，被告陈明宁出具一份向原告借款100000元的借条交原告陈杰收执，双方约定借款利息按月利率2%计算，没有约定还款期限。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院，要求判令被告偿还借款。
本院认为，原告陈杰向本院提供了被告陈明宁出具的借条，主张被告陈明宁向其借款后未偿还借款，并据此要求判令被告陈明宁偿还借款100000元；而被告陈明宁既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利。本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即被告陈明宁应当偿还原告陈杰借款10万元；原告要求借款利息按双方约定的月利率2%从2015年3月16日起计至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈明宁向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，且被告林洪英既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，视为其对原告起诉内容的默认，即被告林洪英应与被告陈明宁共同承担上述借款的清偿责任。被告陈明宁、林洪英经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告陈明宁、林洪英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈杰借款100000元及其利息，利息按月利率2%自2015年3月16日起计至款项还清之日止（若超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈明宁、林洪英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈少融
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 林显东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4397号
上诉人(一审起诉人)：陈小华，女，1958年3月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上诉人陈小华因侵权责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初13202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈小华上诉请求：撤销(2017)沪0106民初13202号民事裁定。事实和理由：陈小华认为被起诉人上海市申达集团有限公司应安置其独用住房，原审法院不予受理其起诉不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。现上诉人陈小华原审诉请要求被起诉人上海市申达集团有限公司对其进行住房安置，但其并未与被起诉人达成房屋拆迁安置补偿协议，故其直接就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼，法院不予受理。原审法院以本案不属法院受理民事案件范围为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，陈小华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终803号
上诉人（原审被告）：余仕聪，男，生于1982年4月25日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：梁钰婕（曾用名邬晓红），女，生于1986年3月1日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市利州区,系上诉人余仕聪之妻。
被上诉人（原审原告）：广元东合时代房地产开发有限公司，住所地四川省广元市利州区苴国路8号。
法定代表人：张洪伯，该公司总经理。
委托代理人：赵成琼，四川通慧律师事务所律师。
上诉人余仕聪、梁钰婕因与被上诉人广元东合时代房地产开发有限公司（简称东合公司）追偿权纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人余仕聪、梁钰婕上诉请求：撤销一审判决，改判东合公司赔偿余仕聪、梁钰婕房屋面积不足部分的差价，并自购房之日起按月息2%赔偿资金占用利息，诉讼费用由被上诉人东合公司承担。事实和理由：一审以简易程序审理案件，但超过了法定3个月的审限，存在程序违法。上诉人对东合公司提供的三笔扣款明细不能确认，一审法院依职权调取的证据与东合公司提供的其他两笔并不一致，一审采纳是错误的。建筑实测面积只有118.9平方米，与购房合同不符，而一审法院未予采纳，做出了错误判决。
被上诉人东合公司辩称，一审审判程序合乎法律规定，无程序违法情形。上诉人不归还按揭贷款，被上诉人根据担保合同及合同法的规定要求其返还是合法的。面积产生误差，双方约定了仲裁的处理方式，上诉人并未提起仲裁，而且也与本案无关，不应在本案中处理。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，2013年3月19日与原告签订《商品房买卖合同》，约定二被告以总价743740.00元购买原告开发所有的位于广元市利州区东坝办事处苴国路住宅一套，面积为123.34平方米。在签订合同的当日，二被告以乙方名义与原告以甲方名义又签订《商品房买卖合同》补充协议，协议约定：“乙方选择以按揭付款方式付款，乙方须于2013年3月19日前付清首付房款303740（含定金）并签署购房合同。乙方未支付之剩余房价款，计人民币肆拾肆万×仟×佰×拾元整，由乙方在购房合同签订后七个工作日内向银行申请成年按揭贷款。乙方委托按揭银行将取得的按揭贷款全部一次性转付甲方指定的帐户。……甲方保证期内，乙方未能按按揭贷款合同规定按时足额偿还每期贷款本息，导致银行从甲方在其开立的帐户中扣款（包括但不限于贷款本息、罚款和复息等），乙方必须在按到甲方电话或书面通知一周内归还甲方代还款项（以银行扣款凭证为准），……”，协议同时对违约金等其他相关事宜作了约定。2013年4月1日，原、被告双方与中国工商银行股份有限公司广元分行签订《个人购房借款/担保合同》，约定二被告以所购房屋作抵在中国工商银行股份有限公司广元分行贷款440000.00元，原告为此笔贷款承担阶段性连带责任保证。合同签订后，中国工商银行股份有限公司广元分行按约将贷款440000.00元转至约定的原告帐户，二被告按约履行还款义务至2014年12月份止。二被告自2015年1月1日起未再继续履行还款义务，至2016年3月30日期间，中国工商银行股份有限公司广元分行分别于2015年3月31日、2015年6月29日、2015年9月29日、2015年12月28日、2016年3月30日通过原告公司帐户扣款8815.76元、8724.59元、8725.45元、8721.35元、7924.19元，共计扣款42911.34元。
一审法院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，合法有效。二被告在中国工商银行股份有限公司广元分行处取得贷款后，未按约履行还款义务，致原告代偿本息42911.34元，二被告已构成违约，应当承担本案所涉民事责任。现原告主张要求被告支付代偿本息42895.37元，有事实及法律依据，予以支持。对于原告主张的按合同约定的日3‰计算资金占用利息的标准过高，依法调整为利息从代偿之日起按月息2%计算至代偿本金清结时止。《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：限被告余仕聪、梁钰婕在本判决生效后十日内偿还原告广元东合时代房地产开发有限公司代偿款42895.37元及资金占用利息（从代偿之日起以代偿款本金为基数按月息2%计算至代偿本金清结时止）。案件受理费减半收取436.00元，由被告余仕聪、梁钰婕负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审审理过程中，原审被告余仕聪、梁钰婕于2016年5月13日提出管辖权异议，一审法院组织听证之后依法裁定驳回管辖权异议并告知了上诉权利。第一次开庭审理后，一审法院依原审原告东合公司的申请调取了新的证据，并组织双方当事人于2016年8月1日进行了质证。以上管辖权处理期间、调取新证据并延期质证的合理期间，依法不计入本案审理期间，原审未超过3个月的法定审理期限，无程序违法情形。一审法院所调取的账户明细，与原审原告东合公司所举的记账凭证等证据能够相互映证，对东合公司代余仕聪、梁钰婕偿还贷款本息的事实具有证明作用，原审采纳证据并无不当。上诉人余仕聪、梁钰婕要求东合公司赔偿所交付房屋面积不足部分的差价并赔偿资金占用利息，与本案诉求无关联性，本案中不作处理。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473.00元，由上诉人余仕聪、梁钰婕负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘顺波
审判员 宋开新
审判员 袁 峻
二〇一六年十一月二日
书记员 孟 欣
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执异27号
案外人潘X1，男，1953年3月20日出生。
案外人李X，女，1954年8月6日出生。
申请执行人国网北京市电力公司密云供电公司，住所地北京市密云区新中街3号。组织机构代码80136XXXX。
负责人张心阳，经理。
委托代理人张艳红，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人黄小华，男，1974年1月11日出生。
被执行人张X1，女，1980年11月29日出生，现在监狱服刑。
本院在执行申请执行人国网北京市电力公司密云供电公司（以下简称密云供电公司）与被执行人张X1追缴违法所得一案过程中，案外人潘X1、李X提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人潘X1、李X称：被法院查封的位于密云镇X北区X号楼X单元X室门脸房一套，虽署名张X1，但系案外人与原亲家张X2于2002年10月共同出资购买，房屋产权潘、张两家各占50%，有购房协议为证。2006年2月4日，案外人之子潘X2与张X1协议离婚，协议约定，上述房屋系潘X2、张X1之父母共同出资购买，该房产按双方所持购房协议执行。虽然该房产登记在张X1名下，但实际所有权人系案外人及张X2，故请求解除对上述房屋的查封。
申请执行人密云供电公司辩称：依据物权法规定的物权公示原则，被查封的房屋登记在被执行人张X1名下，即属被执行人张X1所有，法院执行其财产用于追缴违法所得符合法律规定。案外人所提《购房协议》即便真实合法也仅对潘、张两家产生效力，也不能对抗X商铺的物权效力。案外人是否为被查封不动产物权的真实权利人，需有证据证明并经判决认定，仅凭两份协议主张所有权属主观臆断，无事实和法律依据，所提异议当予驳回。
被执行人张X1未作答辩。
经审查查明：公诉机关指控张X1涉嫌挪用资金案，本院于2015年12月18日以（2015）密刑初字第366号刑事判决书作出判决：被告人张X1犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月;继续追缴被告人张X1违法所得人民币二百四十四万七千三百七十五元一角，退赔密云供电公司。2016年1月8日，密云供电公司提出执行申请，本院以（2016）京0118执185号立案执行。2016年1月13日，本院依法将登记在被执行人张X1名下的位于密云镇X北区X号楼X单元X号、密云镇X家园X号楼X单元X号房屋二套予以查封。
另查明，被查封的位于密云镇X北区X号楼X层X单元X号房屋，于2014年8月14日办理产权登记，房屋所有权证为X京房权证密字第X号，登记房屋所有权人为张X1。被查封的位于密云镇X家园X号楼X层X单元X号房屋，于2015年1月19日办理产权登记，房屋所有权证为X京房权证密字第X号，登记房屋所有权人为张X1。
再查明，案外人潘X1、李X系夫妻关系，潘X2系潘X1、李X所生之子。本案被执行人张X1系张X2、张X3所生之女。张X1与潘X2原系夫妻关系，双方于2006年2月14日办理离婚登记。2016年1月20日，原告潘X2、潘X1、李X以分家析产纠纷为由，将被告张X2、张X3、张X1诉于本院，依据《购房协议》、《离婚协议书》，请求对位于密云镇X北区X号楼X层X单元X号房屋予以析产确权。该案已由本院以（2016）京0118民初813号立案受理，目前正在审理中。
上述事实，有刑事判决书、执行法律文书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，二案外人争议所指向房屋，属不动产且已作登记，登记房屋所有权人为张X1，可认定为张X1所有的财产。张X1作为本案被执行人，不履行生效刑事判决确定的义务，人民法院有权对其所有的房产采取查封、评估、拍卖等强制执行措施，强制其履行退赔违法所得之义务。故本院实施查封被执行人张X1名下房产的执行行为，程序合法，适用法律正确，当予维持。依据不动产登记原则及相关法律规定，二案外人不属涉案房屋的权利人，虽有《购房协议》、《离婚协议书》等相关证据，亦不能证明其有足以阻止被查封房屋转让、交付的实体权利，故本院对其所提异议主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人潘X1、李X所提执行异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王晓芳
审 判 员 师光东
代理审判员 罗杰奇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孔令敬
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保199号
申请执行人：献县友诚汽车租赁有限公司，住所地河北省献县北环东路。
法定代表人：马爱兵
统一社会信用代码：91130929MA07R1AN53
被申请执行人：韩建勋，男，汉族，1977年8月20日生，住河北省献县。
被申请执行人：赵建勇，男，汉族，1965年4月10日生，住河北省献县。
本院于2018年3月14日作出（2018）冀0929财保34号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款3.21万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人韩建勋、赵建勇、井占福的银行存款3.21万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文
）
执行员 李志强
二〇一八年三月十五日
书记员 张莎莎
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初906号
原告李明洲，男，1976年12月5日出生，汉族，现住高碑店市。
被告于海山，男，成年，汉族，现住高碑店市。
案由：建设工程合同纠纷
本院在审理原告李明洲与被告于海山建设工程合同纠纷一案中，原告李明洲于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明洲撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李明洲承担。
审判员 张秋丽
二〇一八年四月十三日
书记员 张 庄
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9083号
原告：王虹，女，1952年出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：胡育君，女，杭州乐恒贸易有限公司员工。
被告：陈创迎，男，1993年出生，汉族，住广东省汕尾市。
原告王虹与被告陈创迎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告王虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王虹自动撤回起诉处理。
代理审判员 潘素哲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 龚 濛