河北省唐�市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第341号
原告刘俊华，男，1960年1月15日生，汉族，现住唐山市。
原告刘俊臣，男，1968年6月21日生，汉族，现住唐山市。
原告何振雨，男，1954年9月19日生，汉族，现住唐山市。
原告于凤永，男，1968年6月11日生，汉族，现住唐山市。
原告刘长合，男，1963年5月8日生，汉族，现住唐山市。
原告晏凤岐，男，1971年5月24日生，汉族，现住唐山市。
原告于凤彬，男，1967年1月7日生，汉族，现住唐山市。
原告何立同，男，1989年2月20日生，汉族，现住唐山市。
原告董少华，男，1966年5月7日生，汉族，现住唐山市。
原告贾宝财，男，1960年2月12日生，汉族，现住唐山市。
原告刘守双，男，1987年6月11日生，汉族，现住唐山市。
原告董立文，男，1955年10月22日生，汉族，现住唐山市。
原告齐连永，男，1974年5月26日生�汉族，现住唐山市。
原告贾宝壮，男，1957年8月28日生，汉族，现住唐山市。
原告董廷宝，男，1966年10月5日生，汉族，现住唐山市。
以上原告的诉讼代表人及上述中的原告刘俊臣、刘俊华。
原告刘俊臣、刘俊华委托的诉讼代理人李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。
被告董立满，男，1964年4月17日生，汉族，现住唐山市。
被告杨建臣，男，1964年1月4日生，汉族，现住唐山市。
被告唐山市凯伦保温材料有限公司，住所地唐山市。
法定代表人孙玉岩。
委托代理人王文生，河北得法律师事务所律师。
原告刘俊臣、刘俊华、何振雨、于凤永、刘长合、晏凤岐、于凤彬、何立同、董少华、贾宝财、刘守双、董立文、齐连永、贾宝壮、董廷宝与被告唐山市凯伦保温材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘俊臣、刘俊华、何振雨、于凤永、刘长合、晏凤岐、于凤彬、何立同、董少华、贾宝财、刘守双、董立文、齐连永、贾宝壮、董廷宝的诉讼代表人即原告刘俊臣、刘俊华，刘俊臣、刘俊华的委托代理人李瑞芬和刘俊臣以及被告唐山市凯伦保温材料有限公司的法定代表人孙玉岩的委托代理人王文生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊臣、刘俊华、何振雨、于凤永、刘长合、晏凤岐、于凤彬、何立同、董少华、贾宝财、刘守双、董立文、齐连永、贾宝壮、董廷宝诉称，2013年3月14日，董立满找刘俊臣，称其与被告杨建臣共同承包了被告唐山市凯伦保温材料有限公司新建厂区东车间工程，让刘俊臣找十几个人来完成车间设备基础及部分地面的施工工程，报酬的计算方式为大工200元／日，小工130元／日，车工100元／日。次日，15原告就进入了被告凯伦公�的施工现场开始施工。15原告施工完毕后，被告董立满于2013年5月4日给原告刘俊臣出具了用工凭证一张（复印件与原件一式两份，原件由董立满留存），内容是欠刘俊臣等人人工费115650元。此后，15原告就找被告董立满索要人工费，董立满称凯伦公司尚未给其结算工程款，让我们再宽限其几天，并在其出具的欠款凭证复印件上又写了“5月15日以前付清”字样。但令人遗憾的是，虽经我们多次找三被告索要这笔人工费，并到劳动监察大队进行投诉，但时至今日，15原告仍未得到一分钱的人工费。为了维护自己的合法权益，15原告提起诉讼，诉请如下：1、依法判令被告支付15原告共计人民币115650元（其中刘俊臣9200元、刘俊华6300元、何振雨11000元、于凤永8200元、刘长合5600元、晏凤岐5200元、于凤彬7200元、何立同6700元、董少华4200元、贾宝财4200元、刘守双8000元、董立文6800元、齐连永9200元、贾宝壮11600元、董廷宝8000元。另刘俊臣有车工、用车费4250元。）。
被告唐山市凯伦保温材料有限公司辩称，1、我方与原告没有劳务合同关系，不存在拖欠情况。2、我方按合同约定将款项及劳务费支付完毕。3、原告将我方列为被告是主体错误，应该驳回原告诉请。
原告为支持其主张，提供证据及证明内容如下：
1、被告董立满、杨建臣、被告唐山市凯伦保温材料有限公司刘志勇签订的建筑施工合同一份（复印件），证明被告董立满、杨建臣从被告公司承揽了东车间的施工工程。2、2013年5月4日被告董立满出具的欠条一份、证明15原告是其雇佣的工人。3、2013年5月29日被告董立满亲笔书写的书面材料一份、证明董立满并未在上述材料约定期限内给付15原告的人工费115650元；经原告催要被告董立满再次给原告打了欠人工费共计116000元的欠条，但原告以董立满第一次书写的欠条115650元为诉讼请求。4、保证书一份，证明被告凯伦保温公司保证于2013年8月31日前支付刘俊臣施工队工资115650元。
被告提交证据如下：付款单五张、收条六张合计款项是632000元，证明我方已经将劳务费支付清楚。
原告的质证意见如下：被告提供的付款单及收条不是本案15原告所做的工程与本案没有关联性，汇款单的汇款人都是个人不是本案的被告凯伦公司，不能证明已经将工程款全部支付给董立满。另董立满承包的工程不只是15原告所做的工程还有其他工程。被告提供的转账及收条均发生在被告的负责人刘志勇书写还款“保证书”之前。
原告申请法院调取的劳动监察大队的通知两份，授权委托书及情况说明以及刘志勇签字的保证书，证明被告签订的上述《地面施工承包合同》系被告董立满、杨建臣的个人行为，与河北凯隆建筑工程有限公司�关。
经审理查明：2013年3月14日，董立满找刘俊臣，称其与被告杨建臣共同承包了被告唐山市凯伦保温材料有限公司新建厂区工程，由刘俊臣等十五人完成车间设备基础及部分地面的施工工程，报酬的计算方式为大工200元／工日，小工130元／工日，车工100元／工日。施工完毕后，被告董立满于2013年5月4日给原告刘俊臣出具了用工凭证一张（复印件，原件由董立满留存），内容是欠刘俊臣等人工费115650元。此后，原告就找被告董立满索要人工费，董立满称凯伦公司尚未给其结算工程款，并在其出具的欠款凭证复印件上又写了“5月15日以前付清”字样。原告15人依法请求判令被告支付劳务费共计人民币115650元；其中刘俊臣9200元、另刘俊臣的车工、用车款4250元、刘俊华6300元、何振雨11000元、于凤永8200元、刘长合5600元、晏凤岐5200元、于凤彬7200元、何立同6700元、董少华4200元、贾宝财4200元、刘守双8000元、董立文6800元、齐连永9200元、贾宝壮11600元、董廷宝8000元。
另查，刘俊臣、刘俊华在诉讼过程中，向本庭递交撤回对被告董立满、杨建臣的诉讼申请，请求接受劳务的被告唐山凯伦保温材料有限公司直接赔偿。
又查，杨建臣、董立满以唐山市凯隆建筑工程有限公司的名义与被告唐山市凯伦保温材料有限公司新建厂区的东车间工程，但该工程合同系杨建臣、董立满签字，没有加盖唐山市凯隆建筑工程有限公司的印章，经杨建臣、董立满指派原告刘俊臣等15人完成该工程，刘俊臣系该15人的施工队长，刘俊臣不仅出工而且出车，董立满给刘俊臣出具了用工欠条，经原告催要拒不给付，后董立满再次追记“5月15日以前付清”字样。
再查，2013年8月22日唐山市凯伦保温（耐火）材料有限公司的基建负责人刘志勇，在唐山市丰南区劳动保障�察大队以被告唐山市凯伦耐火材料有限公司的名义签订保证还款书一份，保证书记载：“唐山市凯伦耐火材料有限公司保证于2013年8月31日前支付刘俊臣队工资115650元，如上述工资不还，唐山市凯伦耐火材料有限公司愿承担一切法律后果。”该保证书上有刘志勇的签字，到期后，被告凯伦公司并未依约履行。经原告申请，本院依法调取唐山市丰南区劳动保障检查大队卷内的刘志勇书写的保证书等书面材料予以证实。
上述事实有原被告的陈述以及上述证据材料予以证实。
本院认为，原、被告之间属于追索劳动报酬的劳务纠纷，原、被告争议焦点是被告唐山市凯伦保温材料有限公司是否应当承担给付原告劳务费。原告刘俊臣等15人主张履行劳务的行为是接受董立满、杨建臣的指派，为被告唐山市凯伦保温材料有限公司提供劳务，被告接受了原告的劳务就应当给付原告�务费。而被告唐山市凯伦保温材料有限公司答辩意见称与原告没有劳务合同关系，且按合同约定将款项及劳务费支付完毕，因此将我方列为被告是主体错误，应该驳回原告诉请。被告在举证期间内，没提交原告建筑工程款已经付清的证据。相反，被告提交证据中的收据并非董立满一个人，还有与本案无关的李立红支款协议，该协议内容是刘立红施工队的结算单，被告提交的该结算协议足以佐证原告刘俊臣15人的工程队没有结算的事实。被告所述其没有主体资格问题，因被告唐山市凯伦保温材料有限公司与董立满、杨建臣以河北凯隆建筑工程有限公司的名义签订的工程承包合同上没有加盖双方公司的印章，不能证明是凯隆公司行为，凯隆公司于2012年12月16日的通知书上对董立满的授权至2012年12月31日；至于董立满于2013年5月4日对15原告的用工，只能认定系董立满的个人�为；被告唐山市凯伦保温材料有限公司作为建筑工程的建设单位，将工程发包给没有建筑资质的个人施工，且董立满承包该工程和招用原告等人，应确认各原告与被告唐山市凯伦保温材料有限公司具有劳务关系，应当承担给付原告劳务费的责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条以及相关规定，判决如下：
被告唐山市凯伦保温材料有限公司在本判决生效后七日内给付原告刘俊臣13450元（9200元，车工、用车款4250元）、刘俊华6300元、何振雨11000元、于凤永8200元、刘长合5600元、晏凤岐5200元、于凤彬7200元、何立同6700元、董少华4200元、贾宝财4200元、刘守双8000元、董立文6800元、齐连永9200元、贾宝壮11600元、董廷宝8000元；合计人民币115650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告唐山市凯伦保温材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一四年六月十二日
书 记 员 马艳惠