湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6305号
上诉人（原审原告）：邱玮，男，1982年2月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审第三人）：长沙易才人力资源顾问有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道人民东路29号世嘉国际华城二期商务公寓楼1211-1216房。
法定代表人：陈俊，总经理。
委托代理人：孙学伟，男，1980年8月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司法律顾问。
原审被告：中国移动通信集团终端有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区韭菜园28号新富城综合楼4楼。
法定代表人：王正良，总经理。
委托代理人：杜楠，女，1981年12月26日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司纪检专员。
上诉人邱玮因与被上诉人长沙易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才人力公司）及原审被告中国移动通信集团终端有限公司湖南分公司（以下简称移动终端公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（(2016)湘0102民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邱玮与被上诉人易才人力公司的委托代理人孙学伟以及原审被告移动终端公司的委托代理人杜楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：一、双方当事人无争议的事实。2010年7月1日，邱玮与易才人力公司签订《派遣员工劳动合同书》，约定固定劳动合同期限自2010年7月1日起至2012年6月30日止，公司派遣邱玮至湖南中移鼎讯通信有限公司工作，派遣期限为两年。2012年7月1日，邱玮与易才人力公司续签《派遣员工劳动合同书》，约定劳动合同期限至2012年6月30日止，公司派遣邱玮至湖南中移鼎讯通信有限公司工作，派遣期限为两年。邱玮在湖南中移鼎讯通信有限公司从事售后维修工作，工作期间，由易才人力公司按月发放工资。湖南中移鼎讯通信有限公司改制为中国移动通信集团终端有限公司湖南分公司。2014年12月1日，邱玮与易才人力公司签订《终止劳动关系协议》，约定双方劳动合同于2014年11月5日到期，邱玮本人不同意续签劳动合同，双方自2014年11月5日解除劳动关系。2015年4月1日，邱玮与易才人力公司又签订一份《终止劳动关系协议》，约定：双方的劳动合同于2014年12月1日终止，邱玮工作期间生病，易才人力公司同意给予医疗补助金3万元，邱玮愿意接受此款。邱玮确认：与易才人力公司以及用工单位，无任何经济纠纷及劳动争议事项，邱玮放弃基于劳动关系的各项权益。双方同意，在易才人力公司履行本协议的支付义务后，不再另行就双方的劳动关系支付任何义务，本协议为一揽子协议，邱玮不得再追究易才人力公司及用工单位的其他法律责任，包括但不限于主张加班费、赔偿金或者其他费用等。本协议是双方平等、自愿、合法的基础上协议上一致签署的，不存在欺诈、胁迫、趁人之危等情况。2015年4月13日，易才人力公司向邱玮支付了39000元。邱玮不服，向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，易才人力公司亦提起反诉仲裁申请，劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月3日作出芙劳仲案字[2015]286号仲裁裁决书，裁决：一、驳回申请人邱玮的仲裁申请；二、驳回被申请人易才人力公司的仲裁反申请。邱玮不服该裁决，特诉至法院，请求依法处理。二、双方当事人有争议的事实。确认邱玮与移动终端公司之间是否存在劳动关系。邱玮认为，邱玮、移动终端公司双方存在劳动关系；移动终端公司认为，邱玮系易才人力公司派遣到移动终端公司工作，邱玮、移动终端公司双方不存在劳动关系。法院认为，易才人力公司提交的证据《派遣员工劳动合同书》、《终止劳动关系协议》证明邱玮与易才人力公司签订了劳动合同，邱玮与易才人力公司存在劳动关系，由易才人力公司派遣到移动终端公司工作，邱玮属于移动终端公司劳务派遣形式用工；邱玮提交的益阳移动通信分公司的《文件》、《未婚证明》、《联系人详情》，证明邱玮在移动终端公司工作的事实，与邱玮被易才人力公司派遣到移动终端公司工作的事实并不矛盾。故邱玮与移动终端公司不存在劳动关系。
原审法院认为：邱玮主张确认邱玮与移动终端公司之间存在劳动关系的诉讼请求，与事实不符，法院不予支持。邱玮主张移动终端公司支付未签订劳动合同的双倍工资、未休年假工资、经济补偿、周末加班工资等共计55721.67元的诉讼请求，因邱玮与移动终端公司不存在劳动关系，邱玮的请求应向其用人单位即易才人力公司主张，且易才人力公司与邱玮就双方的劳动期间的各项权益达成《终止劳动关系协议》，该协议是双方真实意思的表示，并已经得到实际履行，故该协议对签字双方均具有约束力。邱玮在协议中明确放弃基于劳动关系的各项权益。故邱玮的该项诉讼请求，与双方约定不符，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十八条、第六十五条之规定，判决：驳回邱玮的诉讼请求。案件受理费10元，法院予以减免。
邱伟不服原审判决，上诉称：一、邱伟在离职前通过邮件及面谈形式将被派遣用工单位延长劳动时间，要求节假日、休息日加班等情况告知易才人力公司，但易才人力公司不予理睬，邱伟不得已才于2014年11月5日终止劳动关系。二、易才人力公司在邱伟手术后变相胁迫邱伟签订终止劳动关系协议，妄图以医疗费的形式掩盖其严重的违法事实。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持其所有的诉讼请求。
易才人力公司答辩称：邱伟与易才人力公司签订终止劳动关系的协议是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情况。且易才人力公司已按协议的约定支付了邱伟相关款项，邱伟没有异议。
移动终端公司述称：与易才人力公司的答辩意见一致。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、邱伟与移动终端公司是否存在劳动关系。2、邱伟与易才人力公司签订的终止劳动关系协议的效力。
关于焦点一。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，邱伟与易才人力公司签订了劳动合同，被派遣至移动终端公司工作。易才人力公司是邱伟的用人单位，双方建立了劳动关系，移动终端公司是用工单位，与邱伟只有用工关系，无劳动关系。故邱伟提出的要求确认其与移动终端公司之间存在劳动关系的诉讼请求无依据，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。经审查，邱伟与易才人力公司就解除劳动关系达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。根据该协议的约定，易才人力公司自愿补偿邱伟30000元，邱伟同意在易才人力公司履行完支付义务后不再追究易才人力公司及移动终端公司的其他法律责任。现在邱伟既未申请撤销该协议，亦未提供证据证明该协议存在可予撤销的情形。故邱伟提出的要求易才人力公司、移动终端公司支付其未签订劳动合同的双倍工资、未休年假工资、经济补偿、周末加班工资等共计55721.67元的诉讼请求无依据，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由邱玮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄红萍
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。