山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2156号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，简称沂水农商银行，）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人肖凤强，沂水农商银行城区分理处客户经理。
委托代理人邵国强，山东天达星律师事务所律师。
被告刘海涛，男，1976年4月3日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告孙锋，男，1978年12月20日出生，汉族，沂水公安局职工，住沂水县。
委托代理人李涛，山东廷峰律师事务所律师。
被告ＸＸ强，男，1978年10月23日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告刘海涛、孙锋、ＸＸ强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖凤强、邵国强、被告刘海涛、ＸＸ强、孙锋及其委托代理人李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2010年8月31日，被告刘海涛向原沂水县农村信用合作联社借款400000元，借款凭证号码026102145，2011年8月10日到期，按约定到期偿还本息，现结欠本金399089.35元。由孙锋、ＸＸ强自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求法院依法调解或判决被告刘海涛立即偿还借款本金399089.35元及合同约定的利息，请求法院依法调解或判决被告孙锋、ＸＸ强对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘海涛未辩称，借款属实，但是后来很长时间没催收，超过诉讼时效。我想办法尽快还款。
被告孙锋辩称，担保属实，但原告主张权利期间早已超过法定及合同约定的担保时效及诉讼时效，被告孙锋不应承担担保责任，请求法院依法驳回原告对被告孙锋的诉讼请求。
被告ＸＸ强辩称，担保属实，但是原告也一直没向我催收。
经审理查明，2010年8月31日，被告刘海涛与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：刘海涛向沂水联社借款400000元，借款用途为借新还旧，借款到期日为2011年8月10日，借款利率为月利率9.735‰，还款方式为利随本清。借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款凭证记载的利率加收50%的逾期利息;按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收。同日，被告孙锋、ＸＸ强与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告刘海涛的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将400000元款项发放给被告刘海涛，刘海涛在借款借据签字确认。借款到期后，被告刘海涛未还款，原告方通过银行微机系统于2013年12月3日从借款人刘海涛的账户中扣收本金210.65元，于2014年2月7日扣收本金700元，尚欠本金399089.35元及合同约定全部利息。原告方于2011年8月10日、2011年12月5日，2014年5月30日向借款人即被告刘海涛进行催收；原告于2011年10月5日向被告孙锋签发担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任，原告未提供证据证实此后至起诉前的期间内向被告孙锋主张过权利；原告方于2011年10月5日向被告ＸＸ强签发担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任，2014年6月6日原告再次向被告ＸＸ强签发担保人履行责任通知书，被告ＸＸ强签字同意继续为上述债务承担连带责任，保证期间自本通知书签收之日起两年。因被告方未还款，原告于2015年7月21日诉至法院，提出上述诉求。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款借据、借款合同、保证合同、被告的身份证复印件、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、还款凭证、改制公告以及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告刘海涛签订的借款合同及与被告孙锋、ＸＸ强签订的保证合同均为合法有效合同。根据原告提供的证据，原告已多次向被告刘海涛进行催收，并在2014年5月30日最后一次催收后的两年期间内向法院提起诉讼，且原告根据合同约定于2014年2月7日从该公司账户中扣收部分本金，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第三项之规定，产生诉讼时效中断的效力，原告对被告刘海涛的主张并未超过诉讼时效，故被告刘海涛关于该笔借款已过诉讼时效的辩解意见不能成立。被告刘海涛未按合同约定偿还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠原告方的借款本息应予偿还。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故被告刘海涛应将该款本息偿还原告沂水农商银行。根据上述原告向被告孙锋的催收时间，原告虽于保证期间内向被告孙锋主张过权利，但此后并未在两年的诉讼时效内要求被告孙锋承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条中“连带责任保证的债权人，在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证责任的诉讼时效”之规定，原告要求被告孙锋承担保证责任已过诉讼时效，对被告孙锋的辩解意见应予采纳，故对原告要求被告孙锋对上述借款承担连带清偿责任的请求不予支持。根据原告提供的向被告ＸＸ强主张权利的证据，原告已向被告ＸＸ强主张过权利，被告ＸＸ强同意继续为上述债务承担连带责任，并约定了新的保证期间，故被告ＸＸ强作为担保人应承担担保责任，其对该笔借款依法应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告刘海涛追偿。被告ＸＸ强的关于原告一直未向其催收的辩解意见不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海涛于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金399089.35元及合同约定的利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告ＸＸ强对上述款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告刘海涛追偿。
三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7286元，由被告刘海涛及被告ＸＸ强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 刘金鑫
审判员 王维钦
二〇一六年六月十七日
书记员 朱英会