江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2112号
原告李中良，居民。
原告许敏，居民。
委托代理人，郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。特别授权。
被告李海波，居民。
被告孙伟山，居民。
被告吴金居，居民。
原告李中良诉被告李海波、孙伟山、吴金居财产损害纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员浦汉清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中良、许敏及其委托代理人郁翔，被告李海波、孙伟山、吴金居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年1月24日，原告取得了李集供销社位于李集乡东大街的12间房屋的所有权，并使用该房屋从事个体经营。2015年4月18日，三被告以拆迁征用为名，带领多人强行将原告的上述房屋拆除，原告就此多次找相关部门要求处理。2015年5月8日，三被告赔偿原告10万元，同时被告需建8间四上四下门面房，由原告将其中的两间以706800元出租给被告，被告同意于2015年5月29日一次性付806800元。上述协议签订后，三被告未按协议约定履行。原告认为，原告系房屋的合法所有权人，三被告强行拆除原告房屋，应当承担赔偿责任，鉴于拆迁协议没有实际履行，该协议应予解除，三被告还应赔偿原告财产损失35万元。
三被告辩称：我们没有强行拆除原告房屋。原告所有的12间仓库已经转让给朱彦学，朱彦学又转让给我们拆除。三方均有协议，我们要求按照协议履行，不同意赔偿原告损失。
经审理查明：2002年11月26日，原告李中良与灌南县李集供销社签订一份协议书，协议约定，因灌南县李集供销社无钱偿还原告李中良债务，将大门东侧12间房屋及房后3米土地，房前空地皮（东长约37.62米，南北长22.5米）转让给李中良，价格人民币壹拾万元正。于双方签订合同时，李中良给付现金30000元，余款700000元以灌南县李集供销社欠李中良的本金及应得利息抵账，双方所有债权债务利息结息。2003年1月24日，原告李中良将以上房产过户登记在其名下，原告许敏为共有人。2009年5月12日，两原告将上述12间房屋以危房名义转让给朱彦学拆建使用，并签订房屋转让重建协议书，内容为甲方代表李中良，乙方代表朱学彦。甲方在李集乡东大街原供销社大门东侧有十二间的门市危房，甲方目前由于子女成人，家庭经济较困难，自愿将这十二间房屋转让给乙方拆迁使用。现将有关问题达成如下协议：一、甲方将十二间房屋转让给乙方后，乙方决定重建成十上十下营业用房，建成后西头四上四下房屋归甲方使用，东头六上六下房屋归乙方所有。并且明确各自房屋前后原有土地作场归各自使用，做到对方对土，互不干涉使用权。二、乙方将十上十下房屋建成后，付给甲方房屋转让款柒万元，乙方付钱后，甲方写收条给乙方，宅基地随房屋一并转让。三、乙方在对甲方转让房屋拆建和重建过程中以及今后使用过程中，如遇土地及房产纠纷时，甲方负责协助处理。四、乙方给甲方的四上四下房屋，由乙方装修后交付使用。五、甲方转让给乙方拆迁的房屋，所拆材料归乙方所有。六、甲乙双方签订协议后，甲方负责将十二间转让房屋产权证书土地使用证书交给乙方保管。乙方在重建房屋时，所花费用由乙方负责。七、甲乙双方签订协议后，如有一方违约，违约方将承担对方所有损失费用。协议签订后，朱彦学即建成十间门面房，其中西头四上四下房屋已交付给两原告使用，但70000元转让金至今未给付。2014年1月26日，朱彦学又与三被告签订房屋置换协议，将此仓库及三上三下门面房转让给三被告拆迁，内容为，甲方：孙伟山，吴金居，李海波。乙方：朱彦学。甲方因开发建设李集新城，需拆迁乙方坐落在李集供销社三间二层门面房，双方因通过协商签订如下置换协议：一、乙方的三间二层门面房共计325㎡，交给乙方拆除。二、甲方在拆迁乙方房屋的原位置换给乙方三间二层门面房。该房屋为新建门面房东首第4-6间。三、甲方置换给乙方的房屋多出或少于乙方被拆除房屋面积的，按紧邻房屋的销售价格互补差价。四、甲方必须在乙方房屋拆除后两年内交房给乙方，逾期后甲方按乙方被拆除房屋的面积4000元／㎡，一次性付款给乙方，共计人民币1300000元。五、乙方房屋拆除后，由甲方提供房屋给乙方使用。六、乙方必须协助甲方处理好与李中良之间的纠纷（含后面十间仓库）。其余出现任何情况和一切其他纠纷与乙方无关。七、由甲方为乙方办理好土地使用证和房屋产权证。八、协议签订后，如有一方违约，赔偿对方因此事造成的一切经济损失。（注：朱彦学欠李中良的债务由甲方偿还）九、本协议经甲乙双方当事人签字生效后，一式五份，双方当事人各执一份，见证单位存档一份。甲方签字：李海波，吴金居，孙伟山。乙方签字：朱彦学。担保单位：灌南县李集乡人民政府。见证单位：李集法律服务所，2014年12月6日。协议签订后，三被告于2015年4月18日拆除原告诉争的房屋，2015年5月8日，三被告又与原告李中良签订一份房屋拆迁协议，内客为：甲方：李海波。乙方：李中良。关于李集乡的拆迁协议书。1、原供销仓库355.1㎡，甲方赔偿乙方10万元人民币。2、8间门面房（四上四下），乙方同意两间（两上两下）以3100元×228㎡（以实际测量面积为准）=70.6800万的价格出租给甲方，甲方以现金形式付款。3、甲方同意在2015年5月29日前一次性付款80.68000万（包括原供销仓库的10万元），其余两上两下甲乙双方同意以乡政府担保，以带房产证的商品房（同地同面积的两上两下门面房）在22个月内如期交接。另：按照周围交房的同等设施。4、如甲方在22个月内未交房，超出日期甲方同意按原价70.6800万年息10%现金赔偿乙方。5、未尽事宜甲方双方应友好协商。发生违约如协商未果可经上级法院诉讼解决。6、钱款到位后第10日可拆除。甲方签字：李海波，吴金居，孙伟山。乙方签字：李中良。2015.5.8。协议签订后，由于三被告未按时间给付拆迁款致双方发生纠纷。
上述事实，有当事人陈述及原告提供房屋抵偿还款协议书、房产证、拆迁协议书、房屋转让重建协议书、被告提供的房屋置换协议书等在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，两原告在本案诉讼中，没能提供证据证明原告李中良与三被告签订的拆迁协议符合法定解除条件，故对两原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。原告许敏虽诉称对原告李中良与三被告签订的拆迁协议并不知情，但在庭审中称，如果三被告在2015年5月29日前将拆迁款给原告，她就无异议。说明原告许敏对原告李中良与三被告签订的拆迁协议是知情的，并无反对意见。因此，对原告许敏诉称的拆迁协议没有经过其同意而要求确认该协议无效的诉讼请求，本院亦不予支持。两原告主张要求三被告赔偿经济损失35万元，因两原告诉争被拆除的仓库系两原告以七万元价格转让给朱彦学，朱彦学又转让给三被告拆除。三被告拆除后，原告又与三被告签订拆除协议，将诉争仓库以10万元价格转让给三被告。而原告虽持有诉争房屋房产证，但已不是房屋实际所有权人，只是对该房屋享有7万元的债权，三被告自愿补偿10万元，不违反法律规定，故对原告要求三被告赔偿损失35万元的诉讼请求，本院亦不予支持。因该房屋的10万元转让款系债权关系，与本案原告所诉的35万元赔偿款不属于同一法律关系，故本院在该案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告李中良、许敏要求解除合同及赔偿损失的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日许起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 浦汉清
二〇一五年十二月四日
书记员 王 跃
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
［一］、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。