杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）杭铁民指初字第315号
原告：福建万勤贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路165号14层1401单元之一。
法定代表人：黄奇义，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告浙江燕氏物流有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇西河村。
法定代表人：燕明开，董事长。
委托诉讼代理人：马建尧，浙江马杰律师事务所律师。
被告：程敏，女，汉族，1972年10月8日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：段志旋，男，汉族，1956年8月14日出生，住杭州市西湖区。
原告福建万勤贸易有限公司诉被告浙江燕氏物流有限公司、程敏公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员张雷适用简易程序独任审理.原告于2016年1月20日申请变更诉讼请求为1600263.13元，2016年2月17日，因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，由审判员潘晓、张雷、黄忻组成合议庭审理，由潘晓担任审判长。2016年3月11日公开开庭进行了第一次审理。原告的委托诉讼代理人宋杰夫、被告浙江燕氏物流有限公司的委托诉讼代理人马建尧到庭参加诉讼。2016年3月25日原告又申请变更诉讼请求为293903.13元并申请追加程敏为本案被告，本院于当月31日依法追加程敏为本案被告参加诉讼。于2016年7月22日公开开庭进行了第二次审理，原告的委托诉讼代理人宋杰夫、被告浙江燕氏物流有限公司的委托诉讼代理人马建尧、被告程敏的委托诉讼代理人段志旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建万勤贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告损失293903.13元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告素有运输业务，原告委托被告运输，被告完成任务后将运输回单客户签收单交回原告，原告持回单与买受人结算。2015年8月14日，原告委托被告浙江燕氏物流有限公司运输一批钢筋（合计121.007吨，货物价值293903.13元）运送至杭州市经济技术开发区宝龙城市房地产开发有限公司工地，被告浙江燕氏物流有限公司将货物装载运走后，至今未将货物回单交回原告，也未告知原告货物下落。双方合同订立、履行均由被告程敏联系，故程敏与浙江燕氏物流有限公司均是合同相对方，应当承担共同赔偿责任，故提起诉讼。
被告浙江燕氏物流有限公司辩称：第一、被告没有和原告签订任何书面的运输合同；第二、所谓原告员工和程敏的聊天记录合意，仅是程敏个人行为；第三、据程敏所说有80吨的货物是送到的；第四、关于违约金，仅是原告和案外人展创公司的约定，且是违法的。
被告程敏辩称：关于案涉货物运输事实无异议，被告已经将79.91吨螺纹钢按照约定送达工地并有工地负责人签收；另由赣Ｌ×××××运输车辆运输的“盘螺”41.097吨，其中有23.380吨亦按照约定送达工地并有工地负责人签收，实际短少17.717吨未运送至工地，要求与原告对账查明事实后进行赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告福建万勤贸易有限公司向法庭提交了十六组证据：一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各一份，证明原告的诉讼主体情况；二、被告的工商登记信息、组织机构代码证各一份，证明被告的诉讼主体情况；三、销售单两份、杭木仓储出库磅码单一份，证明被告指派沪Ｂ×××××、浙Ａ×××××、赣Ｌ×××××三辆货车将原告委托被告运送的货物载走起运的事实；四、2015年8月14日9时30分以及15时30分的杭州市场建筑钢材价格行情各一份，证明原告委托被告运输的钢材的参考价值，被告未履行运输合同约定给与原告造成损失的价值；五、货物运输业增值税专用发票一份、中国工商银行业务回单一份，证明原告与被告之间具有委托运输的业务往来合作的事实；六、原告与杭州新中亚金属材料有限公司签订的《工业品买卖合同》，证明原告向杭州新中亚材料有限公司购进螺纹钢和盘螺的事实；七、时间为2015年8月14日的QQ聊天记录，证明原告的员工张芳婷与被告浙江燕氏物流有限公司法定代表人燕明开的妻子程敏通过QQ达成运输合同关系的合意，被告承运原告所有的螺纹钢和盘螺的事实；八、《劳动合同》、张芳婷所作《说明》、张芳婷身份证、QQ71×××57的资料、QQ30×××68的资料，证明张芳婷系原告员工，QQ71×××57是其所有，QQ30×××68系程敏所有，双方通过QQ达成运输合同关系的合意；九、杭州新中亚金属材料有限公司出具的《说明》，证明原告与杭州新中亚金属材料有限公司签订《工业品买卖合同》的过程，杭州新中亚金属材料有限公司根据原告的要求出具《销售单》，并将货物交付给被告运输的事实。十、原告与展创公司签订的《采购合同》，证明原告就与展创公司的约定和要求，向杭州下沙宝龙工程运送钢材，《采购合同》第八条第3款约定了有关违约责任条款；十一、展创公司于2015年9月1日作出的《处罚通知》即附件2015钢筋进场计划下料单（8月）、杭州下沙宝龙工地8月份钢筋进场确认表、2015年8月21日（15:30）杭州市场建筑钢材价格行情，证明1、展创公司要求原告于2015年8月22日前提供钢材690吨；2、展创公司确认8月份共收到原告提供的569.464吨钢材，对于原告于2015年8月14日委托被告燕氏公司运输的121.007吨钢材，展创公司一直没有收到；3、展创公司根据《采购合同》约定及以21日钢材价格行情为依据，追究违约金共计人民币1306360元，并告知原告将直接从应付货款中予以扣除；十二、原告与展创公司对账单，证明双方确认，2015年7月份展创公司应付原告货款1773123.48元。展创公司应当根据与原告的约定，在此对账日后的三个工作日内付清7月份的应付货款，但扣除了违约金，展创公司于2015年10月10日仅付款466763.48元；十三、中国工商银行业务回单（收款），证明展创公司于2015年10月10日仅向原告汇款466763.48元。十四、赔偿协议一份，担保人是燕明开，证明1、被告浙江燕氏物流有限公司确实与原告订立合同的事实；2、被告公司运输以前就出现送货不足的事实；十五、杭州车管所证明，证明案涉运输车辆浙Ａ×××××是由被告浙江燕氏物流有限公司所有。十六、根据原告申请，本院至杭州市公安局白杨派出所调取了与本案有关的公安卷宗内容：1、笔录5份，2、下沙宝龙项目部8月份供货及承运明细，3、原告出具的下沙宝龙工地8月份供货及承运明细，4、装卸公司的存根联，5、原告的供货单，6、磅码单（与原告提交证据一致）一组，7、送货回单一份。原告据此证明1、本案中原告与被告浙江燕氏物流有限公司之间的法律关系。2、浙江燕氏物流有限公司雇佣的驾驶员私卸货物，并有盗窃的行为，导致收货人拒收，正是被告浙江燕氏物流有限公司的过错导致原告损失。3、从笔录中看，涉案的货物至今去向不明。4、证明被告没有履行与原告之间的运输合同关系，导致原告受损。
被告浙江燕氏物流有限公司对证据一、二没有异议，对证据三，真实性不清楚，上面的签字与程敏不一致，与本案没有关联性，对证据四的真实性没有异议，但与本案没有关联，证据五仅证明了被告与原告有往来，与本案没有关联性。对证据六，与本案没有关联性，对证据七的三性均有异议，均是截屏，仅是两个自然人之间的聊天，与本案没有关联性，证据八与本案没有关联性，证据九的提货人是程敏。对证据十，对三性均有异议，条款明显违反法律规定，与本案没有关联性，原告造成的损失与被告没有直接的关系，对证据十一的三性均有异议，展创公司没有权利作出处罚，对证据十二的三性均有异议，这只是原告认可，不能算到被告的身上，对证据十三没有异议。对证据十四，没有被告的盖章，燕明开是作为自然人作担保的，不能认为是公司的行为。对证据十五无异议。对证据十六的真实性没有异议，上述证据恰恰证明被告尽到了义务，货物短少是被告造成，对货物短少部分，公司愿意承担责任，但货物按实送到工地是事实，是否拒收是另外一回事，不能因为货物缺少而拒收。
被告程敏对证据的质证意见，除对证据三予以确认外，其余意见同被告浙江燕氏物流有限公司。
被告浙江燕氏物流有限公司未向法庭提交证据。
被告程敏向法庭提交了一组证据：一、送货单原件，证明被告程敏已经将两车货物螺纹钢送到工地并经过签收；二、五方确认单原件，证明确有一车盘螺短少17.717吨，其余23吨多是送到工地并经过签收的。原告福建万勤贸易有限公司对证据一的真实性有异议，送货单上“李成集、虞春德”签字能否代表工地或收货方的意思表示，应由两被告承担举证责任。就证据效力来说，没有单位证明该签字是职务行为。其次，收货人展创公司出具的赔偿协议（证据十四），与被告所主张的通过送货单的证明目的不相符。展创公司盖章出具的处罚通知（证据十一）证明没有收到货物。再根据赔偿协议，燕明开和陈有福自愿赔偿工地30万元，与本案货物价值相当。与被告送货单主张证明货物已经送到互有矛盾，故该送货单欲证明的事实是私下串通的结果，不能代表工地的意思表示。据此，对证据一的证明目的不认可。对证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议。证明被告燕氏公司缺少17.71吨的事实，导致工地拒收，但该组证据不能证明整车货物的去向，应当视为整车货物均未送达，不是被告所说拒收是工地的事情。
本院认为，原告提供的证据一至九、十五、十六和被告程敏提供的证据，真实性、合法性、关联性具备，本院予以采信，并确认其证明效力。原告提供的证据十至十四，是原告与案外人之间的买卖合同关系，且原告亦撤回了要求被告承担其与案外人之间买卖合同纠纷中违约金的诉讼请求，故与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告素有运输业务，原告委托被告运输，被告完成任务后将运输回单客户签收单交回原告，原告持回单与买受人结算。2015年8月14日，原告委托被告浙江燕氏物流有限公司运输一批钢筋（合计121.007吨）运送至杭州市经济技术开发区宝龙城市房地产开发有限公司工地，程敏将货物装载运走后，将79.91吨螺纹钢安排沪Ｂ×××××和浙Ａ×××××两辆车辆运输，并在2015年8月16日送达工地并由工地负责人“李成集、虞春德”签收；另由赣Ｌ×××××车辆运输的“盘螺”41.097吨运输至原告上述指定地点，工地要求车辆过磅验重时，该车辆驾驶员弃车逃跑，工地遂向公安机关报警。后工地发包人（宝龙公司）、施工人（中天建设）、收货人展创公司、原告、被告方赣Ｌ×××××车辆实际车主程友福五方人员对车上货物过磅验重，确认有23.380吨盘螺送达工地并有上述五方人员签收，实际短少17.717吨未运送至工地。原告未从被告处收到回单，并被其收货人展创公司扣付相应货款，遂涉讼。
本案的争议焦点：1、是被告浙江燕氏物流有限公司还是被告程敏与原告之间订立的运输合同，抑或是两被告共同与原告之间订立的运输合同？本院认为，根据原告提供的证据及被告浙江燕氏物流有限公司庭审陈述，原告是与被告浙江燕氏物流有限公司订立了口头合同，程敏作为公司股东仅仅是代理被告浙江燕氏物流有限公司，故被告浙江燕氏物流有限公司是案涉合同相对方。原告与被告浙江燕氏物流有限公司相关意见和辩解本院不予采纳。2、关于案涉货物损失？本院认为，被告浙江燕氏物流有限公司在案涉货物运输到达原告指定地点后，经过各方共同验重，确认短少盘螺17.717吨，其余货物已经接受，故被告浙江燕氏物流有限公司应当赔偿短少货物的损失。关于货物单价，被告浙江燕氏物流有限公司同意原告的主张，按运输当日杭州钢材市场价格赔偿，但不认可按每吨加收70元计价。本院认为，原告主张加收每吨70元的依据是其与收货人展创公司之间约定，原告未举证证明本案双方曾经就加收每吨70元计价达成合意的事实，故该约定对被告不发生约束力，本院对原告的不当主张予以纠正。案涉货物有6#和8#两种规格的盘螺，被告不能证明短少的是何种规格的盘螺，故按照价格略高的6#规格计算损失，并无不妥。根据2015年8月14日15:30杭州市场钢材价格行情，6#盘螺的收盘价是2670元∕吨，原告损失为2670元∕吨×17.717吨=47304.39元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江燕氏物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建万勤贸易有限公司损失人民币47304.39元；
二、驳回原告福建万勤贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5708元，由原告福建万勤贸易有限公司负担4794元，由被告浙江燕氏物流有限公司负担914元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判长 潘晓
审判员 张雷
审判员 黄忻
二〇一六年八月十六日
书记员 方瑶