浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2476号
原告孙媛，女，汉族，1985年6月7日出生，户籍所在地杭州市江干区。
被告周亦安，男，汉族，1987年6月16日出生，户籍所在地杭州市下城区。
委托代理人吴国斌、朱千源，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
原告孙媛诉被告周亦安民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，分别于2017年5月29日、7月10日公开开庭进行了审理。原告孙媛及被告周亦安的委托代理人吴国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙媛诉称，2016年3月10日，被告因资金周转需要向原告借款，原告遂与被告签订借款合同2份，约定：被告分别向原告借款10万元、14万元，借期1个月，借款利率为同期农村合作银行一年期贷款利率的4倍，提前还款或逾期还款承担每日总借款30%的违约金。当日，原告向被告交付24万元，被告出具收条。借款到期后，被告并未按期归还，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币240000元，并支付利息57600元（暂计算至2017年3月10日，此后按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告周亦安辩称，2016年3月10日，被告确实向案外人范卫荣借款14万元，并非向原告借款。当天被告签订两份合同，合同中乙方出借方处都是空白的，当天也没有拿到任何合同，签字之后合同存放于范卫荣处。之前被告也有几次借款也是这样操作的。被告从未从原告收到任何款项，只从范卫荣处收到24万元。其中有10万元系借款保证金，实际借款金额为14万元。收到款项当天，被告即分别向范卫荣指定的李旭账户转账两笔款项，一笔12660元，一笔113940元，当天总计返还126600元，该款项包含保证金10万元，预扣利息25200元（以14万元为本金，按日千分之六计算30天）、手续费1400元（1%），故原告实际借款金额应为113400元。被告于2016年4月9日、10日分三笔支付25200元给范卫荣指定收款人夏某，又分别在2016年5月9日、6月8日、7月9日各支付给原告25200元，故被告实际已归还100800元，请求法庭公正判决。
原告孙媛为证明其诉请，向本院提交以下证据：
1、借款合同，以证明被告向原告借款10万元。
2、收条，以证明被告收到原告借款。
3、个人借款合同，以证明被告向原告借款14万元，并收到原告借款。
4、打款凭证（复印件），以证明原告委托范卫荣于2016年3月10日转账支付给被告24万元。
5、范卫荣出具的情况说明，以证明范卫荣帮原告汇款24万元给被告。
被告对原告提交证据1，形式真实性没有异议，内容真实性有异议，被告在签署该合同时乙方空白的，被告实际是向范卫荣借款。对证据2，形式真实性没有异议，内容真实性有异议，被告实际是从范卫荣处收到转账10万元。对证据3，形式真实性没有异议，内容真实性有异议，被告在签署该合同时乙方空白的，被告实际是向范卫荣借款，收条所描述的收到现金14万元存在异议，被告从未从原告处收到14万元现金。对证据4，三性没有异议，证明目的有异议，被告是从范卫荣借款，并从范卫荣处收到转账24万元。对证据5，真实性没有异议，但是与原告之前提交的证据，第二份借款合同中收到10万元现金相互矛盾。本院认为，原告对上述证据真实性无异议，本院对真实性均予以确认，关于被告所提其实际是向范卫荣借款的异议，范卫荣已出具情况说明确认该款项系原告出借，故本案借款出借人应认定为原告，关于上述证据与本案的其他关联性将结合其他事实与证据予以综合认证。
被告周亦安为支持其抗辩事由，向本院提交了以下证据：
1、银行转账记录及支付宝转账记录，以证明：1、原被告之间曾发生过多次借贷，每次借贷时，原告都是通过他人向被告转款，并通过其本人及范卫荣、李旭、夏某收回借款及利息；2、被告在本次借贷中实际收到借款为113400元，已还款100800元。
2、杭州帆运投资管理有限公司企业信息（复印件），以证明原告和范卫荣都是该公司股东，该公司主要从事金融放贷。
原告对证据1真实性无异议，但认为被告转账给夏某和李旭的款项与本案无关，已收到转给其的三笔25200元。对证据2真实性无异议，但该公司并不是从事金融借款业务。本院认为，原告对上述证据真实性无异议，本院对真实性予以确认，关联性将结合其他事实与证据予以综合认证。
为查明本案事实，本院依职权调取以下证据：
夏某的询问笔录一份，其对本案借款过程进行陈述，其陈述称其是本案借款的联系人，借款合同是在其公司签订的，其与孙媛、范卫荣、李旭均系杭州帆运投资管理有限公司员工，2016年4月9日、10日被告支付给其25200元系本案借款利息，是以14万本金为基数，按每日千分之六计算的。
原告对夏某的部分陈述有异议，其所在公司没有李旭这个员工，合同不是在公司签订的，其并没有收到这笔25200元的利息，夏某有无收到不清楚。夏某陈述利息25200元的算法其不清楚，其也不清楚利息算法。被告对夏某的陈述均无异议。本院认为，夏某关于利息计算的陈述与被告的陈述相印证，原告亦表示不清楚利息的计算方式，故本院对该部分陈述予以确认。
依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：
2016年3月10日，被告经案外人夏某介绍向原告借款。双方于当日签订《借款合同》及《个人借款合同》各一份。《借款合同》约定，被告向原告借款现金人民币100000元，借款时间为2016年3月10日还款时间为2016年4月9日，借款利息为农村合作银行一年期贷款利率4倍，等。《个人借款合同》约定，原告贷给被告人民币140000元，还款日期为2016年4月9日，等。同日，原告通过案外人范卫荣向被告转账人民币240000元。同日，被告向案外人李旭银行账户转账人民币126600元。
2016年4月9日，被告向夏某支付宝账户转账人民币20000元。2016年4月10日，被告向夏某支付宝账户转账人民币5200元。2016年5月9日、6月8日、7月9日，被告分别向原告支付宝账户转账人民币25200元。
本院认为，原、被告之间的借款行为意思表示真实，合法有效。关于本案实际借款本金金额，首先，原告虽能证明已向被告交付24万元借款，但原、被告就一笔借款于同日签订两份借款合同明显有悖常理，被告亦就此提出抗辩。对此，经法庭询问，原告在第一次庭审中陈述称双方之前约定只借14万，签合同过程中被告借了个电话后临时又借10万，故签订两份合同，但原告在第二次庭审中陈述称被告开始向其借款24万，其中需要10万元现金，所以签两份合同，但去银行时银行已关门，因此只能24万都转账。原告针对同一问题在两次庭审中的回答完全不同，可见其所作陈述均不属实。其次，被告就其所提抗辩提供了转账凭证，其虽不能直接证明支付给李旭的款项系保证金、预扣利息及手续费，但其对利息计算方式的陈述能够与夏某的陈述相印证，夏某虽未明确说明有10万元系保证金，但其陈述利息以14万本金计算，且李旭系原告公司员工，能够与被告的抗辩相印证。综上，被告就其抗辩主张能够提供一定证据予以佐证，且有证人夏某的陈述相印证，原告就本案关键问题作虚假陈述有意隐瞒事实，应承担相应不利法律后果，且原告在收到每月支付的25200元利息时亦未提出异议，本院据此认定，被告于借款当日支付给李旭的人民币126600元系归还本案借款本金，本案实际借款本金为人民币113400元。关于本案借款利息，《借款合同》约定利息为农村合作银行一年期贷款利率4倍，《个人借款合同》并未约定利息。原告陈述称具体的利率系由夏某与被告约定，其并不清楚。被告与夏某均称利率为每日千分之六，故本院认定双方实际约定的利率为每日千分之六。关于被告已归还借款的金额，被告支付给原告的75600元，原告陈述称是归还其他借款，但未提交相应证据，故本院认定上述款项系归还本案借款。被告支付给夏某的25200元，夏某确认该款项系本案利息，该款项付款时间及金额也与本案借款事实相吻合，且夏某系本案借款的实际联系人，借款合同中也未约定还款方式，故被告应有理由相信夏某具有代收利息的权限，被告支付给夏某的款项应认定为支付本案借款。因双方约定的利率已超过法律保护的最高限度，故对于已经支付的利息，超过年利率36%的部分应抵扣本金，对于未支付的利息，应按年利率24%继续计算（具体见附表）。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周亦安于本判决生效后十日内归还原告孙媛借款本金人民币22205.3元及利息人民币3552.85元（利息暂计算至2017年3月10日，之后按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告孙媛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2882元，由原告孙媛负担2633元；由被告周亦安负担249元，由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5764元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二Ο一七年九月十一无
代书 记员 施周兴
附表：2017浙01**民初2476号案件本金、利息计算明细
计息周期
剩余本金
年利率
还款
当期利息
抵扣本金
2016.3.10
-2016.4.9
113400
36%
2016.4.10
-2016.5.9
36%
2748.06
22451.94
2016.5.10
-2016.6.9
69150.06
36%
2074.5
23125.5
2016.6.10
-2016.7.9
46024.56
36%
1380.74
23819.26
2016.7.10
-2017.3.10
（暂计）
22205.3
24%
/
3552.85
/