鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1697号
上诉人(原审被告)：阿木古楞，男，1971年11月6日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：奇玉军，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，系该行理事长。
委托诉讼代理人：王慧博，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原审被告：吉日娜，女，1989年3月9日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审被告：阿拉腾生卜尔，男，1979年9月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审被告：宝音贺希格，男，1975年10月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人阿木古楞因与被上诉人杭锦旗农村信用合作联社（下称杭锦旗联社）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2016）内0625民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阿木古楞的委托诉讼代理人奇玉军、被上诉人杭锦旗联社的委托诉讼代理人王慧博到庭参加诉讼，原审被告宝音贺希格、吉日娜、阿拉腾生卜尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿木古楞上诉请求：请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、2013年3月案外人乌日娜给上诉人的哥哥额定吉日格拉说其弟宝音贺希格已与杭锦旗联社巴音补拉格信用社联系好农户联保贷款，问额定吉日格拉是否需要贷款，额定吉日格拉因为在信用社有贷款，没有借款人资格，让上诉人以自己的名义贷出款后由其使用。2013年3月21日上诉人及吉日娜、阿拉腾生卜尔到巴音补拉格信用社在一张空白《信用社借款借据》的借款人处和一份空白《农户联保贷款合同》的联保小组成员处签字捺印,信用社的工作人员告知上诉人过两天可以去领卡并发放贷款，几天之后上诉人去领卡时被告知卡已被别人领走，后上诉人才知道杭锦旗联社将发放贷款的卡交给了宝音贺希格，又由宝音贺希格交给了案外人乌日娜的事实。2、虽然上诉人在《信用社借款借据》和《农户联保贷款合同》上签过字，可是被上诉人没有给上诉人实际支付过50000元贷款，没有履行发放贷款的义务，上诉人也没有义务偿还涉案贷款的本金及利息。3、原审法院认定的杭锦旗联社将借款打入阿木古楞的账户即依约履行了放款义务属于认定事实不清，发放贷款的上诉人账户是被上诉人在上诉人申请贷款签字后办理的，被上诉人没有将这张卡交付上诉人，上诉人也没有使用过50000元的贷款，不属于被上诉人依约履行了发放贷款的义务。4、原审法院没有依据认定阿木古楞将借款转接给案外人乌日娜使用，50000元贷款并不是上诉人转借给乌日娜的，而是被上诉人的工作人员滥用职权将应给上诉人的卡交给了乌日娜。5、原审法院认定的”阿木古楞将借款利息结至2013年12月24日”不是事实，上诉人没有领取过贷款，所以也没有给被上诉人结过利息，结利息的人是实际使用借款的人。
杭锦旗联社辩称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。第一，借款人与被上诉人签订的《农户联保合同》、《借款借据》以及上诉人向杭锦旗联社提供的贷后检查表、贷款资料均可证实其对借款本金、利息、借款期限事实的认识，所以上诉人应依法偿还本金和利息。第二，上诉人在一审庭审中以及上诉状中均自认上诉人向被上诉人借款是事实，同时对上诉人将获得的借款转借他人使用的事实也是认可的，所以上诉人与案外人之间的法律关系不属于法律审查范围，一审法院认定事实清楚。综上，应当驳回上诉、维持原判。
原审被告宝音贺希格、吉日娜、阿拉腾生卜尔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
杭锦旗联社向一审法院起诉请求：杭锦旗联社向本院提出诉讼请求：一、被告阿木古楞偿还借款本金50000元、利息25885.92元（包含期内利息5174.26元，从2013年12月25日至2014年9月15日；逾期利息20711.66元，从2014年9月16日至2016年8月24日）及后期利息（以借款本金50000元为基数，按逾期月利率17.5275‰，从2016年8月25日起计算至借款本金还清之日止）；二、要求被告吉日娜、阿拉腾生卜尔、宝音贺希格对本案借款本息承担连带清偿责任；三、被告阿木古楞、吉日娜、阿拉腾生卜尔、宝音贺希格承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月21日，被告阿木古楞尔向原告贷款50000元，约定借款月利率为11.685‰，借款用途为购羊，按季结息，结息日为每季末的20日，借款人未按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，逾期月利率为17.5275‰，借款期限自2013年3月21日起至2014年9月15日止。被告吉日娜、阿拉腾生卜尔、宝音贺希格提供保证担保，承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。上述合同签订后，杭锦旗联社（巴音补拉格信用社）于2013年3月21日将借款50000元打入被告阿木古楞的×××账户内。被告阿木古楞将借款利息结至2013年12月24日。截止2016年8月24日，被告阿木古楞结欠借款本金50000元及借款利息25885.92元，经杭锦旗联社多次催要，被告均未给付，现原告依法提起诉讼，请人民法院依法判决。
原审法院认定事实：2013年3月21日，被告阿木古楞、吉日娜、阿拉腾生卜尔向原告杭锦旗联社各申请贷款50000元，在设立联保小组申请书及承诺书上签名捺印后，被告阿木古楞、吉日娜、阿拉腾生卜尔作为联保小组成员与原告杭锦旗农村信用合作联社签订《农户联保贷款合同》，合同约定：”贷款期限从2013年3月21日起至2014年9月15日止，由贷款人根据联包小组任一成员的申请和贷款人的可能，对联保小组任一成员在最高贷款限额人民币（大写）伍万元内分次发放或一次性发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。借款月利率为11.685‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期月利率为17.5275‰承担至本息清偿为止”。被告阿木古楞作为借款方在内蒙古农村信用社借款借据④中签名捺印，原告杭锦旗农村信用合作联社将借款50000元打入被告阿木古楞的×××的账户内，依约履行了发放贷款的义务。被告吉日娜、阿拉腾生卜尔作为联保小组成员依据《农户联保贷款合同》中约定的保证方式承担最高额连带责任保证。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。保证范围为借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权其他费用。被告宝音贺希格在该合同第5页联保小组成员签章下方空白处签名捺印。本案借款利息结算至2013年12月24日。截止至2016年8月24日，被告阿木古楞尚欠原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金50000元、利息25585.92元属实。
原审法院认为，原告杭锦旗联社与被告阿木古楞、吉日娜、阿拉腾生卜尔签订《农户联保贷款合同》，依法成立、合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务，原告杭锦旗联社依照《农户联保贷款合同》的约定将贷款打入被告阿木古楞×××账户内，被告阿木古楞应当及时履行偿还本息的义务。被告阿木古楞将借款转借给案外人乌日娜使用，属于另一个法律关系，应另行主张权利，不影响原告杭锦旗农村信用合作联社与被告阿木古楞之间借款合同的效力。被告吉日娜、阿拉腾生卜尔作为保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告阿木古楞追偿。被告宝音贺希格在《农户联保贷款合同》第5页联保小组成员签章下方空白处书写”宝音159XXXX****”、”宝音贺希格”并捺印，但是在《农户联保贷款合同》首页中”联保小组成员（借款人、保证人）”处并无宝音贺希格的名字，在该合同第三条第二款委托代扣约定中亦无宝音贺希格的名字及委托扣款账号，在设立联保小组申请书及承诺书中均无宝音贺希格的签名捺印。综上，原告杭锦旗联社再未提供证据加以证明被告宝音贺希格是本案的保证人，认定被告宝音贺希格是本案保证人的证据不足。故本院对原告杭锦旗联社诉请被告宝音贺希格对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼主张，不予支持。被告吉日娜经本院依法公告送达，被告宝音贺希格经本院传票合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃自己相关的诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：”一、被告阿木古楞自本判决生效之日起五日内向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金50000元、利息25885．92元及后期利息；二、被告吉日娜、阿拉腾生卜尔对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任；三、被告吉日娜、阿拉腾生卜尔在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告阿木古楞追偿。被告阿木古楞应于被告吉日娜、阿拉腾生卜尔履行上述债务后十日内，向被告吉日娜、阿拉腾生卜尔清偿其已经实际履行的债务；四、驳回原告杭锦旗农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由被告阿木古楞、吉日娜、阿拉腾生卜尔共同负担。”
本院二审期间，上诉人阿木古楞向本院提交了以下新证据：第一组，乌日娜出具的证明一份，证明涉案借款全部由乌日娜使用。第二组，鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终336号民事裁定书一份，证明该案案情与本案相同，应当比照该裁定书裁判本案。
被上诉人杭锦旗联社对于上诉人提供的第一组证据的真实性和证明问题均不认可，认为证人证言应当本人出庭作证，接受法庭质询，否则无法判断其真实性；对于上诉人提供的第二组证据的真实性认可，证明问题不认可，认为两案案情不相同，本案上诉人对于在贷款之初其与他人形成合意，将所借款项由其哥哥使用的民间借贷法律关系是完全认可的，对上诉人与杭锦旗联社签订借款合同的法律后果也是认可的，所以没有参照性。
被上诉人杭锦旗联社二审未向本院提供新证据。原审被告宝音贺希格、吉日娜、阿拉腾生卜尔二审未出庭参加诉讼，未质证，亦未向法庭提供新证据。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故对上诉人提供的第一组证据本院不予采信；上诉人提供的第二组证据中所显示的案件情况与本案不同，不具有参考性，本院不予采信。
二审查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人阿木古楞自愿与被上诉人杭锦旗联社签订《农户联保贷款合同》并知晓其签订贷款合同的法律后果，各方之间签订的《农户联保贷款合同》合法、有效，合同签订后，被上诉人杭锦旗联社向上诉人开立的户名为阿木古楞的银行账户打入50000元贷款，履行了出借义务，上诉人应当按照合同约定承担还本付息的义务。
综上所述，阿木古楞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1698元，由上诉人阿木古楞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建华
审判员 张剑光
审判员 赵 凯
二〇一七年十月十六日
书记员 敖新宇