wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民二初字第122号
原告：温光辉，男，汉族，广东省连州市人，住连州市。
委托代理人：张建国，男，汉族，广东省连州市人，住连州市。
被告：陆志坚，男，汉族，广东省连州市人，住连州市。
原告温光辉诉被告陆志坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建国到庭参加诉讼。被告陆志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月份，原告向连州市广碧天然白晶钻砂粉材料厂提供了40车矿石，共1554.3吨，折款170973元。2012年10月9日由连州市广碧天然白晶钻砂粉材料厂出具NO：0030151《收据》。随后，被告不定期支付石头款。到2013年9月10日，被告又亲自写下《欠条》，承诺剩余所欠的10万元石头款分三个月支付。并且，首月支付3万元，第二个月支付3万元，第�个月支付4万元。但是，被告在2013年10月18日通过柜员机转账偿还1万元后，至今仍然欠9万元未偿还。原告向被告多次追索，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告欠款人民币9万元，并自2014年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息到还清欠款止；二、由被告承担本案诉讼费。
被告陆志坚无答辩。
经审理查明：连州市广碧天然白晶钻砂粉材料厂系被告陆志坚投资成立的个人独资企业。原告向连州市广碧天然白晶钻砂粉材料厂提供了矿石，被告不定期地支付了一部分货款，截止2013年9月10日还剩10万元货款未支付。被告立据《欠条》1张给原告收执，《欠条》上载明：“现欠温光辉石头款共计壹拾万元整（100000元），分三个月付款，首月付叁万元，第二个月付叁万元，第三个月付肆万元整。欠款：陆志坚。2013年9月10号。”《欠条》上有被告的亲笔签名。被告于2013年10月18日向原告支付了1万元欠款。庭审中，原告承认被告于2014年7月2日支付了2万元欠款，到目前为止被告实际欠原告货款7万元。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口个人信息表、《收据》、《欠条》、连州市广碧天然白晶钻砂粉材料厂营业执照复印件及庭审笔录予以佐证。
本院认为：本案应定性为分期付款买卖合同纠纷。个人独资企业是投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案被告是个人独资企业连州市广碧天然白晶钻砂粉材料厂的投资人。原告向被告投资设立的连州市广碧天然白晶钻砂粉材料厂提供矿石，被告应当按照约定的数额支付价款。原告诉请被告支付7万元欠款的主张，理由充分，本院予以支持。
关于利息计算及起息日问题。债是按照合同的约定或者依照法律�规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。由于双方在确认债之关系时，对支付利息没有约定，依法视为不支付利息。但该债务，被告不按期偿还，且经原告催讨仍不偿还，按相关规定，被告依约应从欠款逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。原告诉请被告从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃举证、质证、抗辩权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�的规定，判决如下：
被告陆志坚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温光辉支付欠款人民币7万元及利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款还清之日止）。
本案受理费2050元，因适用简易程序减半收取为1025元，由被告负担。此款原告已预交，被告负担部分，待被告履行本判决时迳付原告，余额1025元由本院依法予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一四年七月三十日
书记员 陆思廷
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《�华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
四、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中�境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1119号
申请执行人蒋凤姣，女，1987年8月2日出生，汉族，住安化县东坪镇。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司,住所地安化县东坪镇。
法定代表人：陈国昌，该公司经理。
本院在执行申请执行人蒋凤姣与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 谢圆
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1969-1号
申请执行人李冰，居民。
被执行人王标，居民。
申请执行人李冰与被执行人王标民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年5月14日作出（2015）邳民初字第1599号民事调解书：王标借李冰本金67万元，于2015年5月20日前还清。案件受理费减半收取5350元，保全费4050元，合计9400元，由李冰承担。
因被执行人王标未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人李冰向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人的房产，因执行处置时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，查封了被执行人的房产，因执行处置时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1969号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月十六日
书记员 张苗苗
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1137号
原告曾清泉，男，1945年11月28日出生，汉族，新邵县人，居民，住新邵县酿溪镇资滨社区居委会。
委托代理人罗光佑，北京赵湘宁（长沙）律师事务所。
被告曾超军，男，1965年8月2日出生，汉族，新邵县人，居民，住新邵县酿溪镇资滨社区居委会。
被告马新秀，女，1941年9月19日出生，汉族，新邵县人，居民，住新邵县酿溪镇资滨社区居委会，系被告曾超军之母。
被告肖顺连，女，1971年12月8日出生，汉族，新邵县人，居民，新邵县酿溪镇资滨社区居委会，系被告曾超军之妻。
原告曾清泉与被告曾超军、马新秀、肖顺连排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告曾清泉于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告曾清泉提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾清泉撤回起诉。
本案案件减半收取案件受理费40元，由原告曾清泉负担。
审判员 罗中意
二〇一五年十月二十一日
书记员 蒋中意
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01471号
原告周命杰，男，汉族，1982年9月5日生，住河南省兰考县。
委托代理人冯立彪，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孙俊喜，男，汉族，1966年5月9日生，住菏泽市曹县。
被告开封市第二运输总公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
地址：开封市迎宾路。
委托代理人范会议、张波，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告开封市第二运输总公司互助中心。
地址：开封市迎宾路8号
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。负责人于江，经理。
地址：开封市大梁路西段6号。
委托代理人刘芳，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周命杰诉被告孙俊喜、开封市第二运输总公司、开封市第二运输总公司互助中心、被告中国人民保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周命杰及委托代理人冯立彪、开封市第二运输总公司委托代理人范会议、张波、人民财险开封分公司委托代理人刘芳到庭参加了诉讼，被告开封市第二运输总公司互助中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日16时10分，孙俊喜驾驶豫Ｂ×××××重型半挂牵引车沿106国道由东向西行驶至106国道636KM＋400M处与由西向东周命杰驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，造成周命杰受伤，两车损坏的道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙俊喜负事故的主要责任，周命杰负事故的次要责任。孙俊喜驾驶的车辆在人民财险开封分公司投保交强险，在开封市第二运输总公司、开封市第二运输总公司互助中心有第三者责任险，要求被告在限额内承担赔偿责任。要求被告赔偿原告医疗费74792.31元、住院伙食补助费660元（22天×30元／天）、营养费220元（22天×30元／天）、护理费5000.28元（22天×113.7元／天×2人）、误工费15741元（135天×113.7元／天）、被扶养人生活费14202.2元（母亲65岁＋子女2人分别为8岁、9岁）、交通费1455元、车辆损失30000元、残疾赔偿金22598.64元、精神抚慰金10000元、吊拖费1730元、评估费800元、鉴定费700元、检查费140元，共计178039.43元。
被告孙俊喜未到庭也未有书面答辩意见。
被告开封市第二运输总公司辩称，对于事故的责任认定无异议；我公司的车辆豫Ｂ×××××在人民财险开封分公司投保有交强险；原告的各项损失应合理计算，以正规票据为依据，超出交强险外的合理、合法的损失我公司愿意承担；我公司已经垫付20000元，应当折抵我公司应负担的款项，如有剩余应当返还。
经审理查明，2015年5月10日16时10分，孙俊喜驾驶豫Ｂ×××××重型半挂牵引车沿106国道由东向西行驶至106国道636KM＋400M处与由西向东周命杰驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，造成周命杰受伤，两车损坏的道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙俊喜负事故的主要责任，周命杰负事故的次要责任。周命杰的伤情被兰考县人民医院诊断为：1、左股骨远端开放性骨折，2、左锁骨骨折，3、头面部软组织损伤，4、脑震荡，5、全身多处软组织损伤，6、右手挫伤，7、肝脾挫伤，8、胸腔积液，9、左侧坐骨支骨折。周命杰住院83天，花去医疗费74792.31元。原告的损伤经司法鉴定为二个十级伤残，原告的车辆损失经评估为30000元。孙俊喜驾驶的车辆在人民财险开封分公司投保有交强险，在开封市第二运输总公司有第三者责任互助金额1000000元（不计免赔），互助期间为2015年3月4日至2016年3月3日。
另查明，驶豫Ｂ×××××重型半挂牵引车为开封市第二运输总公司的车辆，原告住院期间开封市第二运输总公司垫付20000元。原告和护理人员马慧丽在事故发生前在兰考县春秋木业有限公司务工，每天工资分别为116.66元、113.33元。在审理期间原告与被告人民财险开封分公司达成协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司本调解书送达之日起二十日内赔偿原告周命杰医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、财产损失等共计54000元；二、各方以后就此次交通事故再无纠纷。
经计算在交强险外原告的合理损失有：原告医疗费64792.31元（已扣除）、住院伙食补助费660元（22天×30元／天）、营养费220元（22天×30元／天）、车辆损失28000元（已扣除交强险2000元）、吊拖费1730元、评估费800元、鉴定费700元、检查费140元，
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙俊喜负事故的主要责任，周命杰负事故的次要责任，依法予以采信。交强险及第三者责任险以外的损失，被告应当按照责任比例的70%承担赔偿责任。孙俊喜作为驾驶人应当与开封市第二运输总公司共同承担赔偿责任。开封市第二运输总公司互助中心不具备诉讼主体资格，应驳回原告对其的诉讼请求。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、评估费、车辆损失、鉴定费、检查费、吊拖费符合法律规定，本院予以支持。被告开封市第二运输总公司应当在第三者责任互助金额中赔偿原告医疗费64792.31元（已扣除）、住院伙食补助费660元（22天×30元／天）、营养费220元（22天×30元／天）、车辆损失28000元（已扣除交强险2000元）、吊拖费1730元，合计95402.31元的70%，即66781.62元；被告开封市第二运输总公司赔偿原告评估费800元、鉴定费700元、检查费140元，合计1640元的70%，即1148元，共计67929.62元，与其为原告垫付的20000元折抵后，还应支付47929.62元，被告孙俊喜负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告开封市第二运输总公司于本判决生效后十日内在第三者责任互助金额中赔偿原告医疗费64792.31元（已扣除）、住院伙食补助费660元（22天×30元／天）、营养费220元（22天×30元／天）、车辆损失28000元（已扣除交强险2000元）、吊拖费1730元，合计95402.31元的70%，即66781.62元；赔偿原告评估费800元、鉴定费700元、检查费140元，合计1640元的70%，即1148元，共计67929.62元，与其为原告垫付的20000元折抵后，还应支付47929.62元；被告孙俊喜负连带赔偿责任；
二、驳回原告对被告开封市第二运输总公司互助中心的诉讼请求。
三、案件受理费3861元，由被告孙俊喜承担2861元，原告承担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李进良
审判员 邱进锋
审判员 孙岩魁
二〇一五年十一月十三日
书记员 金秋惠
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01471号
原告周命杰，男，1982年9月5日生。
委托代理人冯立彪，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孙俊喜，男，汉族，1966年5月9日生。
被告开封市第二运输总公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人范会议、张波，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告开封市第二运输总公司互助中心。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
负责人于江，经理。
委托代理人刘芳，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周命杰诉被告孙俊喜、开封市第二运输总公司、开封市第二运输总公司互助中心、被告中国人民保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周命杰及委托代理人冯立彪、开封市第二运输总公司委托代理人范会议、张波、人民财险开封分公司委托代理人刘芳到庭参加了诉讼，被告开封市第二运输总公司互助中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日16时10分，孙俊喜驾驶豫BXXX**重型半挂牵引车沿106国道由东向西行驶至106国道636KM＋400M处与由西向东周命杰驾驶的鲁QXXX**小型轿车相撞，造成周命杰受伤，两车损坏的道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙俊喜负事故的主要责任，周命杰负事故的次要责任。孙俊喜驾驶的车辆在人民财险开封分公司投保交强险，在开封市第二运输总公司、开封市第二运输总公司互助中心有第三者责任险，要求被告在限额内承担赔偿责任。要求被告赔偿原告医疗费74792.31元、住院伙食补助费660元（22天×30元／天）、营养费220元（22天×30元／天）、护理费5000.28元（22天×113.7元／天×2人）、误工费15741元（135天×113.7元／天）、被扶养人生活费14202.2元（母亲65岁＋子女2人分别为8岁、9岁）、交通费1455元、车辆损失30000元、残疾赔偿金22598.64元、精神抚慰金10000元、吊拖费1730元、评估费800元、鉴定费700元、检查费140元，共计178039.43元。
被告孙俊喜未到庭也未有书面答辩意见。
被告开封市第二运输总公司辩称，对于事故的责任认定无异议；我公司的车辆豫BXXX**在人民财险开封分公司投保有交强险；原告的各项损失应合理计算，以正规票据为依据，超出交强险外的合理、合法的损失我公司愿意承担；我公司已经垫付20000元，应当折抵我公司应负担的款项，如有剩余应当返还。
经审理查明，2015年5月10日16时10分，孙俊喜驾驶豫BXXX**重型半挂牵引车沿106国道由东向西行驶至106国道636KM＋400M处与由西向东周命杰驾驶的鲁QXXX**小型轿车相撞，造成周命杰受伤，两车损坏的道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙俊喜负事故的主要责任，周命杰负事故的次要责任。周命杰的伤情被兰考县人民医院诊断为：1、左股骨远端开放性骨折，2、左锁骨骨折，3、头面部软组织损伤，4、脑震荡，5、全身多处软组织损伤，6、右手挫伤，7、肝脾挫伤，8、胸腔积液，9、左侧坐骨支骨折。周命杰住院83天，花去医疗费74792.31元。原告的损伤经司法鉴定为二个十级伤残，原告的车辆损失经评估为30000元。孙俊喜驾驶的车辆在人民财险开封分公司投保有交强险，在开封市第二运输总公司有第三者责任互助金额1000000元（不计免赔），互助期间为2015年3月4日至2016年3月3日。
另查明，驶豫BXXX**重型半挂牵引车为开封市第二运输总公司的车辆，原告住院期间开封市第二运输总公司垫付20000元。原告和护理人员马慧丽在事故发生前在兰考县春秋木业有限公司务工，每天工资分别为116.66元、113.33元。在审理期间原告与被告人民财险开封分公司达成协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司本调解书送达之日起二十日内赔偿原告周命杰医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、财产损失等共计54000元；二、各方以后就此次交通事故再无纠纷。
经计算在交强险外原告的合理损失有：原告医疗费64792.31元（已扣除）、住院伙食补助费660元（22天×30元／天）、营养费220元（22天×30元／天）、车辆损失28000元（已扣除交强险2000元）、吊拖费1730元、评估费800元、鉴定费700元、检查费140元，
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙俊喜负事故的主要责任，周命杰负事故的次要责任，依法予以采信。交强险及第三者责任险以外的损失，被告应当按照责任比例的70%承担赔偿责任。孙俊喜作为驾驶人应当与开封市第二运输总公司共同承担赔偿责任。开封市第二运输总公司互助中心不具备诉讼主体资格，应驳回原告对其的诉讼请求。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、评估费、车辆损失、鉴定费、检查费、吊拖费符合法律规定，本院予以支持。被告开封市第二运输总公司应当在第三者责任互助金额中赔偿原告医疗费64792.31元（已扣除）、住院伙食补助费660元（22天×30元／天）、营养费220元（22天×30元／天）、车辆损失28000元（已扣除交强险2000元）、吊拖费1730元，合计95402.31元的70%，即66781.62元；被告开封市第二运输总公司赔偿原告评估费800元、鉴定费700元、检查费140元，合计1640元的70%，即1148元，共计67929.62元，与其为原告垫付的20000元折抵后，还应支付47929.62元，被告孙俊喜负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告开封市第二运输总公司于本判决生效后十日内在第三者责任互助金额中赔偿原告医疗费64792.31元（已扣除）、住院伙食补助费660元（22天×30元／天）、营养费220元（22天×30元／天）、车辆损失28000元（已扣除交强险2000元）、吊拖费1730元，合计95402.31元的70%，即66781.62元；赔偿原告评估费800元、鉴定费700元、检查费140元，合计1640元的70%，即1148元，共计67929.62元，与其为原告垫付的20000元折抵后，还应支付47929.62元；被告孙俊喜负连带赔偿责任；
二、驳回原告对被告开封市第二运输总公司互助中心的诉讼请求。
三、案件受理费3861元，由被告孙俊喜承担2861元，原告承担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李进良
审判员 邱进锋
审判员 孙岩魁
二〇一五年十一月十三日
书记员 金秋惠
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0128号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人钱某，个体工商户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月12日被取保候审，现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人钱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人钱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年9月18日下午，被告人钱某明知魏某甲（另案处理）卖给其的5.4吨废汽车配件系犯罪所得，仍在张家港市塘桥镇其经营的废金属收购站内，予以收购，共计价值人民币11880元。
2013年10月8日，被告人钱某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某甲、何某甲、刘某、邵某、魏某乙、瞿某、权某、何某乙的证言、辨认笔录、扣押、发还清单、不良品搬出单、照片、劳动合同、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人钱某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人钱某犯罪后自首等情节，可从轻处罚。被告人钱某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年二月十日
书记员 钱冰心
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第162号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）虞瑞雷，系原告单位员工。
委托代理人（特别授权）郑旭静，系原告单位员工。
被告瑞安市冠达广告策划有限公司，住所地瑞安市安阳街道南方大厦数码广场三层C02号。
法定代表人虞冠生。
被告冠达控股集团有限公司，住所地瑞安市安阳街道南方大厦数码广场3层C01号。
法定代表人虞冠生。
�告叶春江。
被告沈洪巧。
被告郑小江。
被告涂光云。
被告虞冠生。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告瑞安市冠达广告策划有限公司（以下简称冠达广告公司）、冠达控股集团有限公司（以下简称冠达集团）、叶春江、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。原告诉请判令：一、合同号为8581120130040132号《流动资金最高额保证借款合同》于2014年7月17日提前到期；二、被告冠达广告公司偿还原告编号8581120130040132号《流动资金最高额保证借款合同》项下贷款本金1000000元及期内利息90475元、逾期利息（从2013年8月22日起至2014年7月17日，按月利率8.25‰计算期内利息；从2014年7月18日起按约定利率150%即月利率12.375‰计算逾期利息至实�履行完毕之日止）；三、被告冠达集团、叶春江对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任；四、被告沈洪巧对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任，被告沈洪巧对其签订的《保证函》项下承担连带责任的主债务的总额以500万元为限；五、被告郑小江对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任，被告郑小江对其签订的《保证函》项下承担连带责任的主债务的总额以500万元为限；六、被告涂光云对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任，被告涂光云对其签订的《保证函》项下承担连带责任的主债务的总额以500万元为限；七、被告虞冠生对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任，被告虞冠生对其签订的《保证函》项下承担连带责任的主债务的总额以500万元为限；八、本案的诉讼费由以上七位被告负担。本案依法适用普通程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞瑞雷、郑旭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月21日，被告沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生各自出具《保证函》，承诺自愿为被告冠达广告公司在2013年8月21日至2015年8月20日期间内向原告最高融资限额500万元的所有融资债权提供连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、实现债权费用等。
2013年8月22日，被告冠达广告公司、冠达集团、叶春江与原告瑞安农商银行签订编号8581120130040132号《流动资金最高额保证借款合同》，约定：被告冠达广告公司向原告贷款金额100万元，贷款期限为2013年8月22日至2014年8月20日；贷款利率为月利率8.25‰，每季末月的第20日结息，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾�利息；保证人冠达集团、叶春江自愿为本合同债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本金、利息、实现债权费用；发生未依约支付利息等情形的，原告有权提前收回贷款本息。
同日，原告依约向被告冠达广告公司发放贷款100万元，被告冠达广告公司未清偿任何本息。
截至2014年8月20日借款到期，被告冠达广告公司拖欠原告涉案借款本金、期内利息分别为100万元、99825元。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告冠达广告公司未能按约清偿本息，原告有权按逾期罚息利率对本金、期内利息分别计收逾期利息、复利。原告现仅主张本金、期内利息、逾期利息，本院予以支持。原告另主张借款提前到期，但未能向被告冠达广告公司送达提前到期通知书，对其主张本院不予支持。被告冠达集团、叶春江、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生应按各自约定对涉案借款承担连带清偿责任，其履行担保责任后有权向被告冠达广告公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市冠达广告策划有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120130040132号《流动资金最高额保证借款合同》项下贷款本金100万元、期内利息99825元以及自2014年8月21日开始计算的逾期利息（以本金100万元为基数，按月利率12.375‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告冠达控股集团有限公司、叶春江、�洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生对各自出具的《保证函》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额均以500万元为限；
三、被告冠达控股集团有限公司、叶春江、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生承担上述担保责任后，有权向被告瑞安市冠达广告策划有限公司追偿；
四、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14698元、公告费360元，合计15058元，由被告瑞安市冠达广告策划有限公司、冠达控股集团有限公司、叶春江、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 方丽明
二〇一五年四月十五日
代书 记员 方 瑜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申680号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘杏普，女，1965年7月23日出生，住河北省肃宁县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘芬廷，男，1939年12月14日出生，住河北省肃宁县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘广书（又名刘广淑），女，1935年11月10日出生，住河北省肃宁县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘杏然，女，1960年8月20日出生，住河北省肃宁县。
三再审申请人委托代理人为刘杏普。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘胜英，男，1962年12月出生，住河北省肃宁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘胜贤，男，1970年12月出生，住河北省肃宁县。
再审申请人刘杏普、刘芬廷、刘广书、刘杏然因与被申请人刘胜英、刘胜贤农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧立民终字第270号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘杏普、刘芬廷、刘广书、刘杏然申请再审称：（一）申请人与被申请人在第一轮家庭土地发包时为同一家庭成员，全家九口人均分得了承包地，北甘河村委会在1999年实行土地延包，延包期限30年，延包时虽以被申请人等三兄弟的名义与村委会签订了延包合同，政府也为其颁发了土地承包经营权证书，但因村委会一直未收回申请人的承包地，原有大家庭的承包地并未发生变化，申请人对延包后的土地仍享有承包经营权。庭审时被申请人也认可耕种了属于刘芬廷和刘广书相应份额的承包地。原裁定认定四申请人未实际取得土地承包经营权是错误的。（二）本案属于土地承包经营权在家庭内部的分配纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定保护出嫁妇女的土地承包经营权。依据《河北省农村土地承包条例》第三十五条的规定，本案属于法院受理民事案件的范围，原裁定适用法律错误。
刘胜英、刘胜贤提交意见称：（一）被申请人在1999年代表其家庭分别与北甘河村委会签订了土地承包合同，并经政府部门颁发了土地承包经营权证书，且由公证机关依法公证，北甘河村委会亦出具证明，该承包合同中并不包括刘杏然、刘杏普的土地。刘杏然、刘杏普并不是北甘河村村民，依法不享有对该村土地的承包经营权。刘芬廷、刘广书已将土地的承包经营权转让给被申请人，其无权要求返还。刘芬廷和刘广书并没有在再审申请书上捺印，刘杏然、刘杏普假冒二位老人的名义申请再审。被申请人对诉争的土地享有合法的承包经营权。（二）被申请人的土地承包经营权证书上加盖有政府的公章，政府的颁证行为系行政行为，本案不属于法院民事案件的审理范围。
本院认为，肃宁县人民政府于1999年1月30日为刘胜英、刘胜贤颁发的《土地承包经营权证书》载明：刘胜英、刘胜贤承包土地的家庭人口分别为3.66人、3.68人。刘胜英、刘胜贤提交的肃宁县北甘河村委会于2012年6月22日出具的《证明》亦能证实，刘胜英、刘胜贤在1999年承包的土地包括刘芬廷、刘广书二人的份额。因此，刘芬廷、刘广书二人已于1999年实际取得土地承包经营权。而原裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，认定本案不属于人民法院受理民事案件的审理范围并驳回起诉不当。
综上，申请人刘杏普、刘芬廷、刘广书、刘杏然的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省沧州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 李爱民
代理审判员 习 静
代理审判员 郭宝永
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 尹明锐
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执101号之一
申请执行人黄昭群，女，汉族，1972年01月26日出生，住攀枝花市西区。
被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人陈国。
本院在执行（2017）川0411执101号黄昭群申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司劳动争议纠纷一案中，因四川省攀枝花市中级人民法院于2017年1月5日作出了（2016）川04破申2号民事裁定书裁定受理攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行对四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执101号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一七年三月三十日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执101号
申请执行人黄昭群，女，汉族，1972年01月26日出生，住攀枝花市西区。
被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人陈国。
本院在执行（2017）川0411执101号黄昭群申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司劳动争议纠纷一案中，因四川省攀枝花市中级人民法院于2017年1月5日作出了（2016）川04破申2号民事裁定书裁定受理攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行对四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执101号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一七年三月三十日
书记员 谢仕贵
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第343号
原告李玉珍。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告李玉珍诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李玉珍撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李玉珍负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月十日
书记员 侯 文
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初2582号
原告：梁某，女，1987年7月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：陈某1，男，1978年2月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告梁某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告陈某1经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告于2007年经人介绍与被告相识，在朋友的撮合下，××××年××月××日共同到廉江市民政局领取结婚证。××××年××月××日生育大儿子陈某2，××××年××月××日生育小儿子陈某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告性格暴躁，且有赌博恶习屡教不改，赌博后经常打砸家中物品，经常毒打恐吓原告。原告由于长期受到被告的毒打恐吓，造成原告身体多处受伤，且长期患上恶梦。2014年6月开始，因双方感情不合，原告与被告分居至今。实践证明，夫妻双方性格不合，且被告经常毒打恐吓原告，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，理当结束这段婚姻。
两儿子从小到大一直由原告照顾，但由于原告身体不适且经济来源不稳定，不适宜照顾小孩，为有利于两儿子的健康成长考虑，应由被告抚养为宜。为此，请法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某2、陈某3由被告抚养；3、本案全部诉讼费由被告承担。
原告梁某对其陈述向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、常住人口登记卡，证明原告与被告育有儿子陈某2、陈某3的事实；3、结婚证，证明原告与被告是夫妻关系。
被告陈某1没有到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明：2007年6月，原告经别人介绍与被告相识，××××年××月××日，双方自愿到廉江市民政局婚姻处登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日生育儿子陈某2，××××年××月××日生育儿子陈某3。现陈某2、陈某3跟随被告生活。原告以婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后长期受到被告的毒打恐吓，从2014年6月与被告分居至今，夫妻感情完全破裂为由，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后双方已共同生活多年，已生育两个儿子，已建立了一定的夫妻感情。原告以长期受到被告的毒打恐吓，从2014年6月与被告分居至今为由，主张夫妻感情已破裂，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告陈某1离婚。
本案受理费300元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑伟珠
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 黄晓云
二〇一七年二月十三日
书 记 员 龙小洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05470号
原告关成芬，女，汉族。
委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆勇钢电子机械有限责任公司。
法定代表人尹安群，重庆勇钢电子机械有限责任公司总经理。
原告关成芬与被告重庆勇钢电子机械有限责任公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告关成芬诉称，原告于2003年5月开始与被告建立劳动关系，劳动关系存续期间，被告未给原告办理基本养老保险。原告曾要求被告如数补缴未予依法缴纳的基本养老保险费用，但被告予以拒绝。综上，原告请求法院责令被告依法如数补缴2003年5月至2010年3月期间的基本养老保险费，具体缴费基数以经办机构核算为准。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”第二十三条前段规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”依据上述法律规定，用人单位没有依法为劳动者办理社会保险登记、拒交、欠缴社会保险费的，应由社会保险管理部门依法处理。本案中，被告没有依法为原告缴纳养老保险费，原告要求被告补缴，双方的纠纷属于社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理案件的范围。原告可以向社会保险费征收机构投诉，由社会保险费征收机构责令被告补缴。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告关成芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴实现
二〇一四年六月十八日
书 记 员 谭 丽
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初368号
原告乐至县鼎诚物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇商业街26号。组织机构代码：31453012-7。
法定代表人罗冬，总经理。
被告张欣，男，生于1971年6月25日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县鼎诚物业管理有限公司与被告张欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县鼎诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县鼎诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半交纳25元，由原告乐至县鼎诚物业管理有限公司负担。
审判员 薛建明
二〇一六年一月二十七日
书记员 伍 雯
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民申字第23号
再审申请人（已故一审原告、二审上诉人肖文举之母）：王亚芹，67岁，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：刘桂萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金山乡朝阳村村民委员会。
法定代表人：张景会，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖文武，男，1975年3月13日生，汉族，农民，现住梨树县。
再审申请人王亚芹因与被申请人金山乡朝阳村村民委员会、肖文武土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2006）四民一终字第463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，本案被申请人金山乡朝阳村村民委员会系其他组织，且生效判决是由二审法院作出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审”的规定，再审申请人王亚芹向本院申请再审不符合法律规定的再审申请条件，应向吉林省高级人民法院申请再审，对其再审申请理由本院不予审查认定。
综上，王亚芹的再审申请不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王亚芹的再审申请。
审判长 张宇桐
审判员 林南南
审判员 董雪村
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周克文
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1065号
原告：胡晓军，男，1972年9月15日出生，自由职业者，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：汪洪水，男，1969年7月5日出生，职业不详，住安徽省黄山市徽州区。
被告：郑日霞，女，1962年12月7日出生，职业不详，住安徽省黄山市徽州区，系汪洪水之妻。
原告胡晓军诉被告汪洪水、郑日霞民间借贷纠纷一案，本院2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告胡晓军到庭参加诉讼、被告汪洪水、郑日霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡晓军诉称：汪洪水因资金周转需要，于2013年2月2日向我借款人民币20000元整，并向我出具了借条。借款到期后，经本人多次催讨，汪洪水至今未还。郑日霞为汪洪水的妻子，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两人共同承担。为维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法判令：1、汪洪水归还借款人民币20000元；2、郑日霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由汪洪水、郑日霞承担。（庭审中，原告胡晓军的诉讼请求变更为：1、汪洪水、郑日霞归还借款人民币20000元；2、本案诉讼费用由汪洪水、郑日霞承担。）
胡晓军为支持自己的诉讼请求，在规定的举证期限内提交如下证据：
证一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格适格；
证二、两被告的常住人口登记复印件各一份，证明两被告系夫妻关系及被告的诉讼主体资格适格；
证三、借条复印件一张，证明原、被告之间存在借贷关系。
对胡晓军提交的证据，本院经审查认证认为：内容真实、形式合法，与原、被告诉讼主体资格，两被告系夫妻关系，被告向原告借款20000元的事实相关联，本院予以采信。
经审理查明：汪洪水、郑日霞两人为夫妻关系，胡晓军经朋友介绍与汪洪水认识。汪洪水因生意需要资金周转，于2013年2月2日向胡晓军借款20000元。当日，胡晓军将20000元现金在汪洪水家门口交付汪洪水本人，汪洪水当即向胡晓军出具借条。借条载明：因生意周转需要，特向胡晓军借到现金人民币贰万元。借款人：汪洪水。借款到期后，汪洪水仅归还2000元，余款未付，胡晓军催款无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案系公民之间相互借贷而产生的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律的保护。原告胡晓军借款给被告汪洪水20000元，已经履行了出借义务。由于双方没有约定还款期限，原告胡晓军随时可以主张被告汪洪水归还。关于利息，原告胡晓军提出口头约定为月利率5%，但没有相关证据证明，同时其诉讼请求也没有主张利息，因此被告汪洪水已经归还的2000元应认定为其归还本金，对于剩余借款18000元被告汪洪水理应归还。由于上述借款发生在被告汪洪水、郑日霞两人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两人共同承担。被告汪洪水、郑日霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪洪水、郑日霞本判决生效后十日内一次性归还原告胡晓军借款人民币18000元整；
二、驳回原告胡晓军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告胡晓军自行负担50元，被告汪洪水、郑日霞负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 章建中
审 判 员 陶 军
人民陪审员 许毅龙
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈进红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更621号
罪犯邓礼忠，男，汉族，1966年1月24日出生于四川省大竹县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2010年3月10日作出（2010）长刑初字第20号刑事判决，认定罪犯邓礼忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
罪犯邓礼忠减刑一次一年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯邓礼忠在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邓礼忠符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓礼忠在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩85分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，表扬1次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯邓礼忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓礼忠减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2021年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更621号罪犯邓礼忠，男，汉族，1966年1月24日出生于四川省大竹县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。福建省长乐市人民法院于2010年3月10日作出（2010）长刑初字第20号刑事判决，认定罪犯邓礼忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。罪犯邓礼忠减刑一次一年七个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯邓礼忠在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邓礼忠符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓礼忠在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩85分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，表扬1次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯邓礼忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓礼忠减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2021年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民初65号
原告：天水黄河实业有限公司，住所地天水市秦州区青年北路19号。
法定代表人：杨亚兰，该公司董事长。
被告：天水市机动车驾驶员考试培训有限公司，住所地秦州区太京镇李家合子。
法定代表人：王喜春，该公司董事长。
第三人：天水市秦州区水务局。
原告天水黄河实业有限公司与被告天水市机动车驾驶员考试培训有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告天水黄河实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水黄河实业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 ：胡兰斌
审 判 员 ：何秀萍
代理审判员 ：张碧霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ： 赵 瑞
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民初65号原告：天水黄河实业有限公司，住所地天水市秦州区青年北路19号。法定代表人：杨亚兰，该公司董事长。被告：天水市机动车驾驶员考试培训有限公司，住所地秦州区太京镇李家合子。法定代表人：王喜春，该公司董事长。第三人：天水市秦州区水务局。原告天水黄河实业有限公司与被告天水市机动车驾驶员考试培训有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告天水黄河实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水黄河实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长 ：胡兰斌审 判 员 ：何秀萍代理审判员 ：张碧霞二〇一六年十一月二十三日书 记 员 ： 赵 瑞
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2163号
申请执行人：张昌云，男，汉族，湖南省衡东县人，农民，住湖南省衡东县。
被执行人：吴刘润光，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人张昌云与吴刘润光劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1394号民事判决书，于2016年12月14日立案执行。经查，被执行人吴刘润光暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1394号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 玉
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4024民初243号
原告：荣凤岭，男，汉族，1966年11月20日出生，务工，现住巩留县。
被告：新疆金航图房地产开发有限公司。
法定代表人：梁玉梅，系该公司董事长。
委托代理人：梁志富，男，汉族，1977年4月5日出生，现住巩留县，系该公司前期部负责人。
本院于2016年1月25日受理了原告荣凤岭诉被告新疆金航图房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，并于同年2月26日由审判员冯洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荣凤岭及被告新疆金航图房地产开发有限公司的委托代理人梁志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，原、被告签订外墙施工合同，约定由原告承包被告位于金航图城市花园小区2号楼外墙工程。后原告按约定完工，被告于2015年6月22日向原告出具欠条一张，核算劳务费共计51200元，并承诺在2015年6月底一次性付清。逾期后，被告未及时付款。故原告起诉至法院请求判令被告支付原告劳务费51200元；本案的涉案费用由被告承担。
被告新疆金航图房地产开发有限公司的委托代理人梁志富辩称，原告所述属实，但是现在公司没有钱，等钱到位了就会支付欠原告的五万多元劳务费。
经审理查明，原、被告双方于2015年5月15日签订了外墙施工协议，原告承包被告位于金航图城市花园小区2#A、B段3#楼的外墙乳胶漆改色工程，以包工包料的承包方式，单价为每平方米八元，工程量以最终完工实际验收结果为准，工程款于工程完工验收合格后在2015年6月底付清。另查明，原告按合同约定完成外墙改色工程后，被告对工程进行了验收，并于2015年6月22日向原告出具了一份51200元的欠条。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述、原被告双方签订的外墙施工协议及被告出具的一份欠条在卷佐证，且以上证据双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方基于真实意思表示签订的外墙施工协议，该协议内容不违反法律法规强制性规定，确认协议合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告已按约定完成外墙改色工程，被告理应及时履行向原告支付劳动报酬的义务，故对原告要求被告支付劳务费诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告新疆金航图房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告荣凤岭支付劳务费51200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元，减半收取540元，由被告新疆金航图房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月七日
书记员 朱俐敏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01258号
原告曹佳雯。
被告胡中利。
本院在审理原告曹佳雯与被告胡中利房屋租赁合同纠纷一案中，曹佳雯于2015年7月15日向本院书面申请撤回对胡中利的起诉。
本院认为：当事人有权支配其诉权。曹佳雯撤回对胡中利的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹佳雯撤回对胡中利的起诉。
本案受理费3133元，减半收取1567元，由曹佳雯负担。
代理审判员 张 露
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张佳荣
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第294号
申请执行人周慧。
申请执行人杨际周。
被执行人永州市同天房地产开发有限公司。
法定代表人龙春明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周慧、杨际周与被执行人永州市同天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人永州市同天房地产开发有限公司应给付申请执行人周慧、杨际周逾期交房违约金14976.35元，承担案件受理费450元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人永州市同天房地产开发有限公司暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人永州市同天房地产开发有限公司有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第987号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 彭 友
二〇一六年一月十九日
代理书记员 彭 政
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第294号
申请执行人周慧，女，1979年11月13日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，个体户，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人杨际周，男，1977年7月9日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，个体户，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人永州市同天房地产开发有限公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇ＸＸ大道。组织机构代码：66169077-4。
法定代表人龙春明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周慧、杨际周与被执行人永州市同天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人永州市同天房地产开发有限公司应给付申请执行人周慧、杨际周逾期交房违约金14976.35元，承担案件受理费450元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人永州市同天房地产开发有限公司暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人永州市同天房地产开发有限公司有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第987号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 彭 友
二〇一六年一月十九日
代理书记员 彭 政
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗越法民二初字第2968号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：阳烽。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：王广平，男，汉族，1960年1月8日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。
案由：信用卡纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王广平欠原告交通银行股份有限公司广东省分行12150元。被告王广平应于2014年11月15日前将前述欠款12150元（其中2014年10月15日前支付6000元，2014年11月15日前支付余款6150元）支付给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
二、本案受理费减半收取为37元，由被告王广平负担（已付）。
三、本案其余之诉，双方不再争议。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 陈传岳
二〇一四年九月四日
书 记 员 李绮璐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终541号
上诉人（原审被告）：沧州市盛大建筑有限公司，住所地河北省沧州经济开发区祝家院村。
法定代表人：刘迎，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市东丽区明松宝元建材销售中心，住所地天津市东丽区平盈路*号服务滨海委*******室。
经营者：赵明松，男，1984年3月9日出生，藏族，住天津市津南区。
上诉人沧州市盛大建筑有限公司因与被上诉人天津市东丽区明松宝元建材销售中心买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初3863号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沧州市盛大建筑有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送河北省沧州市新华区人民法院审理。事实和理由：双方当事人之间并无合同关系，被上诉人提供的《木材销售合同》中的上诉人项目部印章并非上诉人加盖，且项目部不具备民事权利能力和行为能力，故其对该合同不予认可，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。
被上诉人天津市××区明松宝元建材销售中心答辩，不同意上诉人的上诉请求，双方签订的合同中明确约定了管辖法院。
本院经审查认为，被上诉人在一审提交的其与上诉人南大港东方丽都小区一期项目部签订的《木材销售合同》第六条约定，凡因合同的效力履行、解释等发生的一切争议，双方均应首先友好解决，协商不成时，双方均可以依据《中华人民共和国合同法》向甲方所在地人民法院起诉。该约定不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该合同的甲方即为被上诉人，被上诉人的住所地位于天津市××区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由涉及本案的实体问题，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 睿
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00629号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨朝明，男，汉族，1955年1月11日出生，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号。
法定代表人刘婧渝，局长。
委托代理人刘峰，该局工作人员。
委托代理人陈斐慧，该局工作人员。
一审第三人、二审被上诉人重庆市北碚区人民政府龙凤桥街道办事处，住所地重庆市北碚区龙凤三村40号。
法定代表人杨泽彬，主任。
委托代理人王志君，北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人严家泉，北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
杨朝明因与重庆市北碚区社会保障局养老金计算一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00421号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨朝明申请再审称，一、二判决认定事实不清，适用法律错误。身份与工龄在人事劳动关系中不可分割，被申请人认定杨朝明系政府机关的临聘人员错误，其属聘用制干部，退休时应享受事业单位干部待遇并从1976年9月起计算连续工龄，但被申请人在杨朝明退休申请时未将其1976年至1993年2月间的时间计算为连续工龄，视同缴费年限，并与1993年3月至2015年1月的实际缴费年限合并计算养老金，该具体行政行为违法。故请求撤销一、二审判决，依法予以改判。
重庆市北碚区社会保障局、重庆市北碚区人民政府龙凤桥街道办事处未提交书面答辩意见。
本院认为，根据本案查明的事实，1976年至1993年2月期间，杨朝明历任原重庆市北碚区龙凤桥乡林管站林业员、农经公司副经理、龙凤桥镇水电站站长、龙凤装卸储运公司副经理等职务，而其从事上述工作期间均属于原工作单位的临时聘用人员，并未经劳动部门或其他有权机关批准或录用成为正式职工。杨朝明填写《重庆市参加企业职工养老保险人员退休申报表》后，向参保地社会保险局申报，被申请人经审核作出“同意初审认定事项”并报重庆市北碚区人力资源和社会保障局审批，该局作出“同意审核认定事项”的意见，准予杨朝明退休，并明确了杨朝明系“临员临聘，无档案”人员，同时明确了杨朝明首次投保时间和建立个人账户时间、退休类别和时间以及基本养老保险待遇支付的起始时间。根据渝劳社办发[2006]206号《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》第一条的规定，企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的，其最后一次在本企业连续从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人或固定工后的工作时间可以合并计算为连续工龄。故杨朝明请求将1976年至1993年的工作时间计算连续工龄不符合上述规定。
综上，杨朝明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨朝明的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊其涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初376号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人李伯青，男，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，自由职业，住泰州市姜堰区。2003年8月，因犯伪证罪被判处有期徒刑六个月；2006年6月，因赌博被罚款人民币五百元；2014年12月，因拒不履行人民法院已发生法律效力的法律文书被司法拘留十五日；2017年1月，因交通事故后逃逸被罚款人民币二千元。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人李伯青犯交通肇事罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人李伯青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李伯青于2017年6月2日15时许，驾驶苏Ｆ×××××号轿车由东向西行驶至泰州市姜堰区三水大道憬园新村门前非机动车道时，因对前方路面动态观察不够，遇情况未能确保安全，与由北向南驾驶电动自行车的被害人蔡某相撞，致被害人蔡某受伤经医院抢救无效于同年6月15日死亡。被告人李伯青负该事故的主要责任。
案发后，被告人李伯青主动报警，后如实供述自己的犯罪事实，并与被害人近亲属达成赔偿协议（计赔偿509500元）。
另查明：（1）案发时，被告人李伯青持有的机动车驾驶证处于停止使用状态；（2）被告人已赔偿被害人近亲属人民币309500元，余款待涉案民事诉讼的判决生效后二日内给付；（3）被害人近亲属孔某已提起民事诉讼，本院尚未作出判决；（4）被告人主动向本院缴纳赔偿保证金人民币90000元。
上述事实，被告人李伯青在开庭审理过程中无异议，并有驾驶人信息查询结果单、行驶证、接处警综合单、出院记录、道路交通事故认定书、协议书、收条等书证；证人王某、石某、孔某等人的证言；现场勘查笔录；现场监控录像及尸表检验意见书等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有书证公安行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、拘留决定书、刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人李伯青违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人主动打电话报案，后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人曾因违法或犯罪行为受法律处分，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李伯青犯交通肇事罪，主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李伯青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一七年十一月十七日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或主要责任的；
……。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
长春市九台区人民法院
执行裁定书
（2017）吉0113执2201号
申请执行人徐永春，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人徐永春与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的32997.5元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初2884号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第465号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：倪立峰，该行万昌支行职员。
被告：杨淑霞，女，汉族，1979年8月7日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：姜义山，男，汉族，1957年5月27日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：金官善，男，朝鲜族，1969年8月18日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告杨淑霞、姜义山、金官善借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，2015年11月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人倪立峰到庭参加诉讼，被告杨淑霞、金官善经本院公告送达开庭传票，被告姜义山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行永吉支行诉称：2009年3月5日被告杨淑霞在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的自助循环贷款额度签约／修改通知单上再次明确，单笔自助贷款最长期限12个月，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款期满已经偿还，被告杨淑霞于2010年12月26日向原告申请第二笔循环贷款30000.00元。该笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行还款义务，现贷款已经逾期6个月以上，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.第一被告立即偿还贷款本金25000.00元，利息4736.61元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计29736.61元，余款利随本清；2.第二、三被告承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
杨淑霞、姜义山、金官善在法定期限内未提出答辩，未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
经审理查明：2009年3月5日，被告杨淑霞在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即杨淑霞、姜义山、金官善自愿结成贷款联保小组，被告杨淑霞与原告签订借款合同，由被告姜义山、金官善在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2009年3月5日至2012年3月4日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2009年3月7日向被告杨淑霞发放了首笔30000.00元贷款。被告杨淑霞偿还此笔贷款本息后，于2010年12月26日向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为7.55300%。该笔贷款期限届满，被告杨淑霞偿还了部分本金及利息，剩余本金25000.00元及利息至今没有偿还。为此原告诉至法院，要求被告杨淑霞立即偿还借款本息，并要求被告姜义山、金官善承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、记账凭证、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行证明。
本院认为：原告与被告杨淑霞签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告杨淑霞应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告杨淑霞逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定，已构成违约，应承担违约责任，即除向原告支付借款本金及利息外，还应承担罚息。故原告要求被告杨淑霞立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告姜义山、金官善作为担保人在借款合同上签字，在杨淑霞未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告杨淑霞进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告姜义山、金官善应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对于原告要求被告姜义山、金官善在借款本息33000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨淑霞于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金25000.00元、利息4736.61元，本息合计29736.61元（利息计算至2014年7月20日，自2014年7月21日至本判决发生法律效力之日止的利息，以25000.00元为基数，按年利率7.55300%上浮50%，即按年利率11.3295%计算）；
二、被告姜义山、金官善对本判决第一项在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543.00元，由被告杨淑霞、姜义山、金官善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 邓卢珊
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第465号
原告永昌县供热公司。
委托代理人蔡银，该公司职工。
被告李秀芳，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县供热公司与被告李秀芳供用热力合同纠纷一案中，原告永昌县供热公司以与被告李秀芳庭外达成和解协议为由，于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永昌县供热公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永昌县供热公司撤回对被告李秀芳的起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告永昌县供热公司负担。
审判员 张永宏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 狄玉庆
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1208号
原告唐俊岭，男，农民，现住青冈县。
原告王淑兰，女，农民，现住青冈县。
二原告共同委托代理人夏文风，黑龙江天河律师事务所律师。
二原告共同委托代理人唐淑英，女，农民，现住青冈县。
被告于淑杰，女，农民现住青冈县。
委托代理人于兴宝，男，农民，现住青冈县。
原告唐俊岭、王淑兰与被告于淑杰房屋所有权确认及土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员王国庆适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告唐俊岭、王淑兰及其共同委托代理人夏文风、唐淑英，被告于淑杰及其委托代理人于兴宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐俊岭、王淑兰诉称，被告于淑杰系二原告已故儿子唐树洪之妻，唐树洪于2016年2月6日因交通事故死亡，此前，二原告一直与儿子及被告共同生活。在被告未与儿子唐树洪结婚前，唐树洪尚未有劳动收入时，二原告建造了现居住的三间砖瓦房。另在第二轮土地承包时，二原告及儿子唐树洪共分得承包田23亩，2015年秋季，因修路被征用12亩，得补偿款97000元，被被告收取。现剩余11亩承包田被告继续耕种。还想独占二原告房屋。为此诉于本院，请依法确认三间砖房及剩余承包田11亩归二原告所有并承担本案的诉讼费用。
被告于淑杰辩称，该房屋是被告丈夫唐树洪成年之后盖的，并且在此期间翻新过，这都是事实，是否应有唐树洪的份额。另外，承包田有唐树洪一份儿，被告与唐树洪及两个子女是一个户籍，应由被告经营耕种这部分。
经审理查明，原、被告争议房屋位于青冈县迎春乡建华村唐家屯，三间全砖房，面积不详。该房屋始建于1982年，1996年重建，1996年重建该房屋时，家庭主要成员有二原告及被告丈夫唐树洪，唐树洪当年20岁，无对该房屋进行投资的事实。1998年，被告于淑杰与唐树洪结婚，婚后一直与二原告一居生活至今，此期间对该房屋房盖儿及窗户等进行过维修，原、被告之间对该房屋无任何有关权属的约定，不存在买卖等法律关系。上述事实有原、被告的庭审陈述，原告提交的证据一农村社员宅基地执照、证据二黑龙江省村镇房屋所有权证、证据四青冈县迎春乡建华村民委员会出具的证明一份在卷，能够确认上述事实。
另查明，1998年第二轮农村土地承包时，二原告及被告丈夫唐树洪是同一家庭户，户主为原告唐俊岭，共分得承包田23.1亩，其中北一节树东12.1亩，北二节树东6.6亩，北二节树西4.4亩。同年，被告于淑杰与唐树洪结婚，并与二原告在一居生活，生育二子女后，将户籍与二原告分开，但承包田一直在一起耕种，没有分成两个家庭户。2015年，由于政府修路征用上述承包田12亩，现剩余承包田11亩，原、被告因此11亩承包田的承包经营权而产生纠纷诉于本院。上述事实原、被告庭审陈述一致并有原告提交的证据三青冈县迎春乡建华村民委员会出具的证明一份在卷证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是案涉房屋所有权及土地承包经营权的归属问题，根据本案查明事实，案涉房屋从始建时宅基地的审批到翻建时所有权的登记均体现为原告唐树岭所有，虽然该房屋在翻建时被告丈夫唐树洪是原告方家庭成员且已成年，但在该房屋翻建过程中并未实际参与投资，与原告方并无有关房屋所有权的约定，被告以此主张其对该房屋享有一定所有权无法律依据。另被告主张其与丈夫结婚后，一直与二原告居住此房屋至今，并在此期间对该房屋房盖及窗户等进行过维修和管理，此事实系被告在享有对该房屋居住权的过程中形成的，并不因此影响房屋所有权的归属，故此，本案案涉房屋所有权应属二原告所有，对原告的此项请求应予支持；本案案涉11亩土地承包经营权虽系1998年第二轮土地承包时原告唐俊岭作为户主分得，但确实包括其儿子唐树洪的份额，原、被告双方在共同生活期间已实际分户，但未对承包土地分配，一直一居生活，一同经营土地。现被告于淑杰丈夫唐俊岭已死亡，导致原、被告双方不能在一居生活的客观事实。综合上述事实，考虑原、被告双方生产生活的需要及利益均衡，案涉11亩土地承包经营权由原告经营6亩，被告经营5亩较符合客观实际。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十八条之规定，判决如下：
一、位于青冈县迎春乡建华村唐家屯三间全砖房归原告唐俊岭、王淑兰所有。
二、案涉11亩土地承包经营权由原告唐俊岭、王淑兰经营6亩，被告于淑杰经营5亩。
案件受理费50元，由被告于淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王国庆
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱柳旭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1140号
原告：陈某，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：莫立，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：梁某甲，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：吴成全，广东伟邦律师事务所律师。
委托代理人：杨世耀，广东伟邦律师事务所实习人员。
原告陈某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人谢少丹、莫立，被告梁某甲及其委托代理人吴成全、杨世耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1990年1月17日生下女儿梁某乙，1996年10月13日生下儿子梁某丙。结婚初期，原、被告感情尚好，但最近八年来被告变得非常大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。被告自2010年8月15日离家出走后，至今未曾归家，原告也自此与被告过上分居的生活。在分居期间被告也极少过问原告的情况，双方长期分居，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。根据婚姻法第三十二条第二款的规定，现夫妻双方已分居四年多，夫妻感情确已破裂，毫无和好可能，故请求法院判令：1.原、被告离婚。2.依法分割如下夫妻共同财产：（1）清远市新城人民二路八号凤城世家海琴轩D幢、依云轩D幢首层060号；（2）清远市新城人民二路八号凤城世家海琴轩D幢、依云轩D幢首层061号；（3）清远市新城人民二路八号凤城世家海琴轩D幢、依云轩D幢首层062号；（4）广州市花都区新华镇公益路1号骏威广场雅苑A座1-A房；（5）广州市白云区江高镇江同一横路27号301房；（6）广州市白云区同和镇路颐顺街19号701房；（7）广州白云区颐顺街一号53号车位；（8）广州白云区江高镇江兴路35号江兴楼东北角十一楼复式；（9）广州白云区江高镇江兴路35号江兴楼正北方十一楼单间楼房；（10）广州市白云区江高镇江同路161号一楼；（11）广州市白云区江高镇江同路161号六楼603；（12）广州市白云区江高镇大田村江大路边房屋一幢；（13）清远市新城北江一路清远第一城别墅第九幢；（14）广州市越秀区中山三路33号第三层3180铺；（15）粤A×××××保时捷凯宴小车；（16）首饰10万元；（17）风水画6万元。3.被告每月支付婚生儿子梁某丙抚养费5000元，直至其大学毕业。4.本案诉讼费由被告承担。
被告梁某甲辩称：第一、原、被告感情没有破裂，双方也没有分居，故不同意离婚。现儿子已长大，为给儿子一个完整的家庭，要求等小孩结婚后再离婚。第二、由于不同意离婚，故不同意财产分割。第三、孩子已经成年，原告要求被告支付抚养费没有依据。第四、原、被告结婚十几年，历经风雨。由于被告工作特殊，需要长期在外，回家次数少，但被告也经常回家照顾家庭。被告没有实施家暴，没有吸毒、赌博等恶习，可能由于工作原因，心情暴躁，有时回家会与原告发生争吵，但双方感情没有破裂。
经审理查明：原、被告经自由恋爱两年余，于××××年××月××日登记结婚，1990年1月17日生下女儿梁某乙，1996年10月13日生下儿子梁某丙。
本案为原告第一次来法院诉讼离婚，原告要求离婚的理由是与被告性格不和，被告天天不在公司，经常去打麻将。双方一见面，被告就骂人，还说要砍死原告。另外，被告曾对原告实施家暴，当时儿子还不够一个月，被告将烟灰缸扔向原告，导致原告肚子受伤。原告称被告从2010年8月15日离家出走，双方开始分居，但对于被告离家出走的原因，原告表示不清楚。被告否认上述事实，希望双方能有一段时间冷静。对于原告陈述的分居情况，被告称双方并没有分居，只是原告住颐和山庄楼上，被告住楼下；2014年左右，被告去了儿子名下的一套房屋居住。
对于财产分割问题，原告要求将清远市新城人民二路八号凤城世家海琴轩D幢、依云轩D幢首层060号房，广州市白云区同和镇路颐顺街19号701房，广州白云区颐顺街一号53号车位，清远市新城北江一路清远第一城别墅第九幢，以及广州市越秀区中山三路33号第三层3180铺归原告所有，清远市新城人民二路八号凤城世家海琴轩D幢、依云轩D幢首层061号房归梁某丙所有，剩余财产归被告所有。被告因不同意离婚，故亦不同意分割财产。
诉讼中，原告向本院提出了财产保全申请，本院经审查后依法裁定予以准许。
本院认为：夫妻感情完全破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告系自由恋爱两年余后登记结婚，具备一定感情基础。原告无证据证明双方已分居满两年，对于被告离家出走的原因，原告也称不清楚。对于原告诉称的其他离婚理由，原告亦无提供证据证明。夫妻在家庭生活中出现矛盾在所难免，只要在今后生活中应多沟通，相互理解和扶持，共同承担起家庭责任，双方关系仍有改善的可能。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告陈某与被告梁某甲离婚。
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、诉讼保全费5000元，由原告陈某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 袁柳芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黎嘉瑜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第275号
原告王光辉，（身份证号码3326031977********）。
被告马军华，（身份证号码3310031981********）。
被告项群阳，（身份证号码3310031984********）。
被告陶海艇，（身份证号码3310031981********）。
原告王光辉与被告马军华、项群阳、陶海艇为民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告王光辉到庭参加诉讼，被告马军华、项群阳、陶海艇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光辉起诉称：被告马军华于2013年9月15日向原告借款人民币300000元，约定月息按2%计算，并出具借条为凭，被告陶海艇作为担保人在借条上签字。被告借款后，原告多次向被告催讨，被告拒不归还。因被告马军华与被告项群阳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故要求被告马军华、项群阳立即归还原告借款本金人民币300000元，并支付自借款之日起至还清欠款之日止按月利率1.8%计算的利息；被告陶海艇承担连带还款责任。本案诉讼费由被告承担。
三被告均未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一份，拟证明被告马军华于2013年9月15日向原告借款本金人民币300000元，以及该笔借款由被告陶海艇作担保人的事实；
二、结婚登记证明一份，拟证明被告马军华与项群阳于2010年11月29日登记结婚以及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
三被告均未向本院递交任何反证。
经开庭审理，三被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告马军华尚欠原告王光辉借款本金人民币300000元，该笔借款由被告陶海艇作为担保人，事实清楚，证据确实。该借款发生于被告马军华与项群阳的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿付上述借款及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马军华、项群阳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王光辉借款本金人民币300000元，并支付其自2013年9月15日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。被告陶海艇对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210元，依法减半收取3105元，由被告马军华、项群阳负担。被告陶海艇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年三月十八日
代理书记员 吴一帆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42556号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告高文英。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告高文英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第953号
申请执行人孙立新。
被执行人徐洋。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第950号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给付23394元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人徐洋工资卡已让其他法院冻结，且无其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第950号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王伟宁
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1371号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行信贷风险部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
被告覃运桃，农民。
被告覃运吉，农民。
被告姚庆学，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告覃运桃、覃运吉、姚庆学借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员黄黎恒适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告覃运桃、覃运吉、姚庆学本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃运桃向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年2月5日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告覃运桃系借款人，被告覃运吉、姚庆学系担保人。合同中约定，被告覃运桃系向原告借款50000元，借款期限自2015年1月16日至2016年1月15日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年3月18日止，本息共计54730.08元。但被告覃运桃既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃运吉、姚庆学对被告覃运桃向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告覃运吉、姚庆学应对被告覃运桃的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告覃运桃返还原告借款50000元，并支付利息及罚息4730.08元（截止到2016年3月18日止），以上本息共计54730.08元。往后利息按合同约定计算。被告覃运吉、姚庆学对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证、利息凭证；5、借款人、担保人的身份证、户口本。
被告覃运桃、覃运吉、姚庆学均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃运桃、覃运吉、姚庆学本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃运桃向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2013年2月5日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2013年2月5日起至2016年2月4日止，被告覃运桃可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告覃运桃于2015年1月16日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2016年1月15日。但被告覃运桃既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2016年3月18日止，利息及罚息共计人民币4730.08元。三被告于当日向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃运吉、姚庆学对被告覃运桃欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告覃运桃、覃运吉、姚庆学未履行合同约定的义务，原告遂于2016年5月3日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告覃运桃应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告覃运桃逾期未还本付息时，被告覃运吉、姚庆学应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告覃运桃偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告覃运吉、姚庆学承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告覃运吉、姚庆学对被告覃运桃的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃运桃追偿。被告覃运桃、覃运吉、姚庆学本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃运桃偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元；
二、被告覃运桃偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年3月18日利息及罚息为人民币4730.08元；自2016年3月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告覃运吉、姚庆学对被告覃运桃的上述债务承担连带保证责任，被告覃运吉、姚庆学承担连带保证责任后，有权向被告覃运桃追偿。
本案受理费人民币1168元（原告已预交584元），减半收取人民币584元，由被告覃运桃、覃运吉、姚庆学负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄黎恒
二〇一六年七月七日
代书 记员 刘楚达
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3157号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南支行，住所地唐山市丰南区清源街91号。
负责人：刘艳珍，职务：行长。
委托代理人：郑立勇，该行员工。
委托代理人安仕光，河北燕南律师事务所律师。
被告孙希宽。
被告董桂花。
被告李秀荣。
被告孙希青。
被告孙红心。
被告郭爱武。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南支行与被告孙希宽、董桂花、李秀荣、孙希青、孙红心、郭爱武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南支行负责人的委托代理人郑立勇、安仕光到庭参加了诉讼，被告孙希宽、董桂花、李秀荣、孙希青、孙红心、郭爱武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙希宽、董桂花作为借款人于2014年7月18日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，约定从原告处借款150000元，期限12个月（自2014年7月至2015年7月）。年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还），若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，六被告自愿组成联保小组并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组其他成员对本小组成员在联保期间内与原告的借款承担最高额连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。原告于2014年7月18日放款150000元给借款人。因被告未按合同约定及时足额还款，已构成违约。截止2015年7月23日，被告孙希宽、董桂花尚欠原告贷款本金141507.87元、利息2754.9元、罚息3165.02元，合计14877.18元。经原告多次崔要，被告仍未偿还，担保人也未履行保证责任，故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：被告孙希宽、董桂花偿还原告贷款本金141507.87元、利息2754.9元、罚息3165.02元，合计14877.18元（暂计算至2015年7月23日，此后利息、罚息按合同约定的利率计算至清偿之日止）；被告李秀荣、孙希青、孙红心、郭爱武承担连带责任。
被告孙希宽、董桂花、李秀荣、孙希青、孙红心、郭爱武均未答辩。
经审理查明，2014年7月8日被告孙希宽向原告提出小额贷款申请，要求贷款15万元。2014年7月18日六被告作为乙方与原告甲方签订《小额贷款联保协议书》（编号13999799214073509246），主要约定：“乙方成员自愿组合成立联保小组；从2014年7月18日起至2016年7月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币45万元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；当乙方成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散，乙方成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；保证方式为最高额连带责任保证，乙方任一成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证期限从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；贷款应由联保小组成员按照本人授信额度、各自使用，但不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。甲方：王健、中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南支行章，乙方（1）孙希宽、配偶董桂花，（2）李秀荣、配偶孙希青。（3）孙红心、配偶郭爱武，2014年7月18日”。同日被告孙希宽、董桂花（乙方）与原告（甲方）签订《小额贷款借款合同》（编号13999799114076727584号），主要约定：“贷款的金额为15万元；年利率为固定利率14.58%；贷款期限自2014年7月至2015年7月，实际放款日与还款日以借款借据为准；贷款用途为购鱼饲料；借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算帐户之日起计息；还款方式为：自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，没有对日的，月未日为还款日，按阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金，后按照等额本息还款法偿还；担保方式：由李秀荣、孙红心提供连带保证；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；甲方：王健，中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南支行章，乙方孙希宽、配偶董桂花，2014年7月18日”。双方对其他事项也进行了约定。上述《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》签订的后，同日被告孙希宽与原告签订了借款借据，原告向被告孙希宽指定的帐号划款人民币15万元。借款期间及借款到期后被告孙希宽、董桂花未按约定及时足额还款，被告李秀荣、孙希青、孙红心、郭爱武亦未履行保证责任。截止到2015年7月23日被告孙希宽、董桂花尚欠原告借款本金141507.87元、利息2754.9元、罚息3165.02元，合计人民币14877.18元。
上述事实，有原告陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款借据、贷款还款明细等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示且不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告按约将借款合同项下的贷款发放给了被告孙希宽，因此应认定原告已经履行了约定的合同义务。但被告孙希宽、董桂花没有依约履行偿还借款本息的义务构成违约，应当承担违约责任；被告李秀荣、孙希青、孙红心、郭爱武亦未依约履行保证义务，应对被告孙希宽、董桂花所欠债务承担连带责任。原告所诉，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孙希宽、董桂花于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南支行借款本金141507.87元、利息2754.9元、罚息3165.02元，合计人民币14877.18元；并给付原告自2015年7月24日起至本判决限定之日止依合同约定的利息、罚息。被告李秀荣、孙希青、孙红心、郭爱武对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币172元，由被告孙希宽、董桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费172元，逾期未缴纳的按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马俊海
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 董建瑞