福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2528号
原告：康为生，男，1963年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：王平飞，男，住福建省莆田市城厢区（由莆田市涵江区萩芦镇南下村村民委员会推荐作为代理人）。
被告：陈沪锋，男，1975年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：李植、陈希，福建大涵律师事务所执业律师。
原告康为生诉被告陈沪锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告康为生及其委托诉讼代理人王平飞、被告陈沪锋及其委托诉讼代理人李植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康为生向本院提出诉讼请求：陈沪锋返还康为生借款本金26万元及该款自2017年1月27日起至2017年7月6日止按月利率1.5%计算的利息24180元，本息总计284180元。事实与理由：2016年7月22日，陈沪锋向康为生借款30万元整，双方口头约定每月支付利息4500元，并写下借条一张。2016年12月25日，陈沪锋向康为生支付了当月利息，并口头告知其准备还清借款。2017年1月27日，陈沪锋通过银行汇款归还康为生借款4万元，至今尚欠26万元及利息未还。经康为生多次催讨，陈沪锋均以种种理由拒不偿还。
陈沪锋辩称，1、2016年7月22日，陈沪锋与案外人康洽平（系康为生之子）欲向康为生借款30万元，但康为生仅支付10万元现金，其表示余下的20万元将以转账形式支付。然而几天后，康为生并未支付，陈沪锋即向康为生要求收回借条，但康为生及案外人康洽平均表示，康为生未支付的出借款，以今后康为生销售给陈沪锋的货物相抵消。故陈沪锋实际上仅收到10万元出借款。2、陈沪锋与案外人康洽平为合作关系，双方系共同向康为生借款。《借条》中“担保人”字迹为案外人康洽平事后添加，且从本地民间借贷活动看，担保人签在借款人之前也不符合常理，故本案案外人康洽平应认定为共同借款人，依法应追加康洽平为被告参加诉讼。3、本案借款并无约定利息。陈沪锋在收到康为生的10万元借款后，自2016年11月13日至2017年1月27日期间已累计归还7万元，实际尚欠3万元借款。
康为生围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、康为生《身份证》、陈沪锋《户籍证明》（申请法院调取的）各一份，欲证明康为生、陈沪锋的诉讼主体适格；2、《借条》一份，欲证明2016年7月22日，陈沪锋向康为生借款30万元的事实；3、《存款明细账》二张，欲证明陈沪锋通过莆田农村商业银行股份有限公司秋芦支行向康为生汇款7万元，其中4万元是本金，3万元是利息的事实。
陈沪锋质证认为，对证据1的真实性、合法性及关联性均无有异议；对证据2的真实性无异议，但是康为生仅支付10万元，其余20万元并未支付；对证据3的真实性、合法性及关联性均无异议，但对证明内容有异议，陈沪锋所还的7万元均是归还本金。
本院经审查认为，陈沪锋对证据1、2、3的真实性均无异议，且康为生提供的上述证据来源合法、真实有效，可以证实当事人的主体身份、借贷等事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
陈沪锋未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，陈沪锋向康为生出具《借条》一份。《借条》中载明“今向康为生暂借人民币：叁拾万元整（￥300000.00），担保人：康洽平，借款人：陈沪锋350321197504070011,2016.7.22”。2016年11月13日、12月5日、12月26日、2017年1月27日，陈沪锋分别向康为生在莆田农村商业银行股份有限公司秋芦支行开设的账户汇入13000元、2000元、10500元、4500元、40000元，共计7万元。经康为生多次催讨剩余借款无果，致诉讼。
本院认为，康为生与陈沪锋之间的民间借贷关系，有陈沪锋亲笔书写的《借条》为凭，足以认定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借条作为债权凭证，上面所记载的借款金额，一般应认定为本金。本案借款之时虽仅支付现金10万元，但康为生陈述另外20万元原先系案外人陈玉煌向康为生的借款，陈沪锋自愿受让该债务，并出具《借条》给康为生。陈沪锋虽否认收到另外20万元借款，也不认可康为生的上述陈述内容，但陈沪锋未进一步举证未收到另外20万元借款，其也未在出具《借条》后至今一年多时间里，向康为生提出过异议或通过其他途径反映其未收到20万元的借款，根据常识与生活经验可以判断，康为生的陈述符合客观事实。本案借款本金应认定为30万元。康为生仅起诉借款人陈沪锋，并表示不需要追加康洽平作为被告参加诉讼，康为生作为原告自愿放弃自己的权利，未损害陈沪锋及他人利益，应于照准。陈沪锋请求追加康洽平作为被告，缺乏依据，本院不予采纳。康为生主张本案借款有约定利息，利息按月利率1.5%计算，陈沪锋对此予以否认，康为生未进一步提供证据予以证实，康为生主张的利息缺乏依据，不予支持。陈沪锋关于其归还的7万元均为归还本金的辩解理由成立，予以采纳。陈沪锋尚欠康为生借款为23万元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第四条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：
陈沪锋应在本判决生效之日起五日内偿还康为生借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5562.7元，减半收取计2781元，由康为生负担530元，由陈沪锋负担2251元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 俞 杰
二〇一七年八月十六日
书记员 郑丹丹
附:一、本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。