wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临民初字第193号
原告孙波。
被告宁波钜力建设有限公司，住所地浙江省宁波市世纪大道北段555号，组织机构代码不详。
法定代表人吕剑锋。
原告孙波诉被告宁波钜力建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员张杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙波到庭参加诉讼。被告宁波钜力建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10、11月期间，原告在花园国际大酒店干消防工程，主楼4、22、23层消防水，本工程在2014年11月底就已完工，原告因被告宁波钜力建设有限公司拖欠工资4300元，曾向被告多次索要，但被告均以资金紧张拒绝支付。为此，原告诉至法院请求依法判令：被告宁波钜力建设有限公司支付原告工资款4300元。
被告宁波钜力建设有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年10、11月期间，原告根据指派，在被告宁波钜力建设有限公司承建的舟山市定海区临城街道花园国际大酒店工程现场从事主楼4、22、23层的消防喷淋设施安装工作。2014年11月底，该工程施工完成，但被告宁波钜力建设有限公司始终未支付原告工资款。双方于2015年2月6日经结算，确认被告宁波钜力建设有限公司拖欠原告工资款4300元。后原告多次催讨，未果。
上述事实，有工资结算确认单、出勤考核登记表、身份证复印件等证据以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙波向被告宁波钜力建设有限公司提供劳务，被告宁波钜力建设有限公司按工时向原告孙波支付劳务报酬，双方之间形成劳务关系。现被告宁波钜力建设有限公司向原告孙波出具工资款结算单一张，确认了被告欠原告工资款4300元的事实，故原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波钜力建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙波劳务报酬款人民币4300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波钜力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 杨
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑涵文
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1468号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华保险信阳公司）
委托代理人冯雪松，该公司员工。
被上诉人（原审原告）肖山保，男，1933年10月4日生，汉族。
委托代理人胡元友，浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曾凡勇，男，1971年2月8日生，汉族。
上诉人中华保险信阳公司因与被上诉人肖山保、曾凡勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第432号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人冯雪松，被上诉人曾凡勇、肖山保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月19日10时30分，被告曾凡勇驾驶豫ST21**号沿312国道由东向西行驶至821KM＋500M处，与由南向北步行横过道路的原告相碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故，事故发生后，原告肖山保被送往信阳市中心医院治疗，经诊断：1、左侧第1、3、4、5肋骨骨折。2、左侧锁骨骨折。3、T2、T12椎体骨折。4、C6、C7椎骨挫伤，C4—C7段脊髓挫伤。5、口唇挫裂伤。住院60天，花去医疗费13897.67元，出院证中载明：住院期间2人护理，出院后全休3个月，需1人护理。2012年11月23日，原告经法医学鉴定构成外伤属两个10级伤残，花去鉴定费700元。原告的精神抚慰金酌定10000元较为适宜。原告系农业户口，误工费应以农业收入计算20732元／年÷365天×123天=6986.4元，护理费应按居民服务业计算2人×69.3元／天×60天＋90天×69.3元／天=14553元，住院伙食补助费60天×30元／天=1800元，营养费60天×20元／天=1200元，原告向法庭提供了500元交通费票据，伤残赔偿金应以农村居民纯收入计算7524.94元×5年×11%=4138.72元，以上合计53775.79元。该起事故经交警队认定：被告曾凡勇负主责，原告负次责，被告曾凡勇驾驶豫ST21**号轿车在被告中华保险信阳公司投有交强险和第三者责任险，赔偿限额分别为122000元及300000元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。原告在横过马路被被告曾凡勇所驾驶车辆撞伤，经交警队认定：原告负次责，被告曾凡勇负主责，各方当事人均无异议，法院予以采信。依照《河南省道路安全条例》第四十二条第一款第（二）项规定：原、被告应按2：8承担责任，原告所花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费酌定500元、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计53775.79元，被告中华保险公司应在交强险和第三者责任险范围内承担责任，被告中华保险信阳公司认为不应承担诉讼费和鉴定费，依保险条款约定，法院予以采信。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十八条、第十九条之规定，判决：一、原告肖山保所花医疗费10000元、误工费6986.4元、护理费14553元、残疾赔偿金4138.72元、精神抚慰金10000元、交通费500元，合计46178.12元，由被告中华保险信阳公司在交强险中直接支付；二、被告曾凡勇于判书生效后3日内赔偿原告肖山保医疗费3897.67元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元，合计6897.67元×80%=5518.14元，由被告中华联合财产保险股分有限公司信阳中心支公司在第三者责任险中予以赔偿；三、被告曾凡勇于判决书生效后3日内赔偿原告肖山保鉴定费700元×80%=560元。
本案诉讼费1550元，由原告承担310元，被告承担1240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中华保险信阳公司上诉称：一审时肖山保的误工费、护理费和精神抚慰金认定有误。故请求二审依法改判。
肖山保辩称：一审认定的各项损失准确。故请求二审驳回上诉，维持原判。
曾凡勇认可肖山保的辩称。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，肖山保年老体弱，因车祸负伤并致残，住院数十天，后全休3个月，其虽有子女，但自己独立生活，且以放羊为生，无其它生活来源，需以自己的劳动维持生活。原审判令上诉人支付一定数额的误工费、护理费和精神抚慰金是适当的，也是必要的。结合肖山保的实际情况和本地农村居民收入水平，原判确定的数额较为适宜。故原判认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持；上诉人上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费588元，由上诉人中华保险信阳公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 文 刚
审判员 罗华松
二〇一三年十一月二十二日
书记员 姚 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第987号
原告莫李府，男，汉族，户籍地址：广东省廉江市。
委托代理人李姜，广东鹏星律师事务所律师。
被告王保东，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。
被告曾小玲，女，汉族，户籍地址广东省深圳市。
本院在审理上述原、被告民间借贷纠纷一案中，原告莫李府于2015年8月18日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告莫李府撤回对被告王保东、曾小玲的起诉。
本案受理费人民币1206元（原告已预交），减半收取人民币603元，由原告承担。
审判员 王晓璇
二〇一五年八月十七日
书记员 刘甜甜
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初771号
原告：阜平县惠农担保有限公司，住所地河北省保定市阜平县阜平镇东寺街（农业银行1楼108室），统一社会信用代码91130624061686704X。
法定代表人：白熠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁满，该公司员工。
被告：顾正录，男，1960年9月9日出生，汉族，住阜平县。
被告：阜平县金来安肉鸡饲养有限公司，住所地阜平县阜平镇赵家沟，统一社会信用代码911306240748592565。
法定代表人：刘国利，该公司经理。
委托诉讼代理人：许德书，该公司员工。
原告阜平县惠农担保有限公司（以下简称惠农公司）与被告顾正录、阜平县金来安肉鸡饲养有限公司（以下简称金来安公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告惠农公司委托诉讼代理人袁满、被告顾正录、被告金来安公司委托诉讼代理人许德书到庭参加诉讼，惠农公司法定代表人白熠、金来安公司法定代表人刘国利因事未到庭。本案现已审理终结。
惠农公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告代偿的贷款本息200358.44元，并支付自代偿之日起至全部付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、二被告支付违约金5008.96元；3、依法确认原告对第一被告鸡棚及全部设施具有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告为共同发展肉鸡养殖事业，经第二被告协调，以第一被告的名义于2013年10月25日同中国农业银行股份有限公司阜平县支行（以下简称农行阜平支行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额20万元，借款期限24个月，原告为第一被告上述借款提供连带责任保证。农行阜平支行依约将上述贷款转入第二被告名下银行账户。同时，第一被告与原告签订了《委托保证合同》，约定第一被告若不能及时偿还银行贷款或原告代偿款，自愿以鸡棚及全部设施抵偿，并按担保额2.5%的比例承担违约金。后因第一被告未按期归还借款本息，致使原告为此向农行阜平支行代偿了贷款本息共计200358.44元。二被告作为本案借款合同的实际债务人，原告在承担了保证责任后，有权依据《担保法》第31条的规定向二被告追偿。虽经原告多次以多种方式追偿，但二被告至今没有偿还。原告为维护自己的合法权益，依法起诉。
顾正录辩称，原告起诉的是事实，没有异议，请依法判决。
金来安公司辩称，1、我公司并非贷款人也不是保证人，所以我公司不承担还款的责任；2、我公司与顾正录有养殖协议，但与本案不是同一法律关系，我公司不应当作为贷款的偿还责任人；3、2012年阜平县政府为了发展养鸡产业，促进我县农民脱贫致富，阜平县人民政府和北京华都肉鸡公司达成了合作意向，根据政府的要求成立了我公司作为北京华都肉鸡公司和养殖户之间的桥梁和纽带，主要为养鸡户提供技术咨询服务，10万元给了顾正录本人，另外10万元根据和养殖户的协议第二条，每养1万只鸡向我公司缴纳10万元的养鸡周转金，提供雏鸡、饲料、药品，这10万元根据县政府和北京华都达成的合作意向，我公司转到了北京华都肉鸡公司，北京华都肉鸡公司为每个肉鸡养殖户设立了单独的账户，在养殖过程当中，养殖户自行承担养殖风险，我公司不应当承担还款义务和责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于追偿数额和违约金数额的确定。原告主张已代偿借款本息200358.44元，由中国农业银行股份有限公司阜平县支行（以下简称农行阜平支行）划扣凭证为证，本院予以认定；关于违约金的数额，根据原告与被告顾正录签订的《委托保证合同》第五条约定，违约金按担保额2.5%的比例承担即200358.44元×2.5%=5008.96元，本院予以认定。
关于被告顾正录和金来安公司是否承担偿还责任和如何承担的问题。保证人追偿权是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利，此权利的产生以保证人向债权人履行了债务人的债务为前提。根据2013年10月25日农行阜平支行、顾正录、惠农公司三方签订的《农户贷款借款合同》及农行阜平支行、顾正录、金来安肉鸡公司三方的关于贷款付款方式的约定及借款借据，农行阜平支行将贷款20万元转入金来安公司名下银行账户即视为被告顾正录已全额收取了银行借款。借款期满后，债权人农行阜平支行根据《农户贷款借款合同》的约定，扣划了保证人惠农公司借款本息200358.44元。原告惠农公司作为保证人在履行了保证责任后有权向主债务人顾正录行使追偿权，故被告顾正录应当按照其与原告惠农公司签订的《委托保证合同》的约定对原告代偿的借款本息承担还款责任和相应的违约责任。虽然农行阜平支行将贷款转入了金来安公司名下账户，但因金来安公司既非借款合同的主债务人也非委托保证合同的委托人和担保人，依法不应向保证人惠农公司承担还款责任。
关于原告是否对鸡棚及全部设施享有优先受偿权的问题。本案中，原告惠农公司主张对被告顾正录的鸡棚和全部设施的优先受偿权是基于其与被告顾正录签订的《委托保证合同》第三条第二款的约定，因双方既未在合同中列明抵押物的名称、数量、质量及状况，也未办理抵押物登记，故对此本院依法不予认定。
本院认为，农行阜平支行、被告顾正录、原告惠农公司三方签订的《农户贷款借款合同》、原告惠农公司与被告顾正录签订的《委托保证合同》是合同当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，合同当事方应按合同约定履行各自的义务。担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告惠农公司作为保证人在履行了保证责任后有权向主债务人被告顾正录行使追偿权，对原告要求被告顾正录偿还借款本息200358.44元及要求被告顾正录承担违约金5008.96元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自代偿之日起至全部付清之日止的利息的诉讼请求，因双方对代偿款利息未作明确约定，本院不予支持。对原告惠农公司主张对被告顾正录的鸡棚及全部设施享有优先受偿权的诉请，因抵押物不明且未办理抵押物登记，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告顾正录于本判决生效之日起十日内一次性给付原告阜平县惠农担保有限公司200358.44元及违约金5008.96元；
驳回原告阜平县惠农担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4831元，由顾正录负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘胜玉
审判员 贾瑞涛
审判员 张彩霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 勾 悦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1944号
原告刘勇。
被告李翔丽。
原告刘勇诉被告李翔丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告李翔丽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，被告李翔丽向原告刘勇借现金10万元，并向原告出具一张内容为“今借刘勇现金壹拾万元整，还款日期为4月22日”的借条。还款日期到期后，被告迟迟不能将欠款归还。经原告多次催要，被告于2015年1月10日向原告出具一份内容为“我承诺所欠刘勇的壹拾万元与2015年元月25还款，如果到期未还我愿承担违约金贰万元（20000）及律师费，起诉费等费用。”的承诺书。现被告承诺还款日期到期后，被告仍没有向原告还款。现原告请求依法判令被告归还所欠原告的借款10万元、承诺违约金2万元；本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一份；
承诺书一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年1月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借刘勇现金壹拾万元整，还款日期日4月22日李翔丽”。2015年1月10日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“我承诺所欠刘勇的壹拾万元于2015年元月25还款，如果到期未还我愿承担违约金贰万元（20000）及律师费，起诉费等费用。李翔丽”。以上款项，被告至今未还，酿成诉讼。
本院认为：从原告提供的被告于2014年1月22日出具的借条可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行出借款项的义务后，被告至今未履行还款的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照承诺书约定支付违约金2万元，本院认为，该违约金2万元并不高出自2014年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至今的利息，故本院对原告此项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告李翔丽于本判决生效后十日内偿还原告刘勇借款本金10万元及违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李翔丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 赵秀珍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王成龙
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第1146号
原告：罗某某。
委托代理人：胡跃辉，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。
被告：朱某某。
本院于2013年4月16日立案受理原告罗某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告罗某某于2014年1月26日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告罗某某负担。
审判员 尹洪
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘莉
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3103号
原告:宾县宾州高丰种子代销处，住所地宾县宾州镇文化街。
经营者:高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，住宾县宾州镇文化街电线厂楼。
委托代理人:刘松，黑龙江明正律师事务所律师。
被告:李洪伟，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销处（以下简称高丰种子）与被告李洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丰种子的委托代理人李金颖到庭参加诉讼,被告李洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高丰种子向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付种子款2,400.00元及利息，利息按月利率1.5分计算到实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农资经销商，2012年3月1日，被告李洪伟在原告处赊购种子，欠种子款2,400.00元，约定2012年10月1日还款，逾期按月利率1.5分计算利息。
李洪伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高丰种子举示的种子商品明细及欠据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。2012年3月1日，被告李洪伟从原告高丰种子赊购种子,欠种子款2,400.00元。在欠据中约定，到2012年10月1日未还款，按月利率1.5分计息。
本院认为，被告李洪伟拖欠原告种子款2,400.00元属实，原、被告在欠据中的约定，系双方真实意思表示，合法有效，被告李洪伟应按欠据中约定履行给付义务。
综上所述，原告高丰种子诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李洪伟于本判决生效之日起三日内偿还原告宾县宾州高丰种子代销处种子款2,400.00元，利息自2012年10月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一六年九月二日
书记员 彭 丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初40278号
原告：薛明亮，男，1995年4月10日出生，住山西省石楼县。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被告：卞江，男，1981年10月20日出生，住吉林省兆南市。
被告：麒麟广圆文化传播有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层3559室。
法定代表人：曾华灿，董事长。
委托诉讼代理人：马颖秋，北京市中咨律师事务所律师。
原告薛明亮与被告卞江、麒麟广圆文化传播有限公司（以下简称麒麟广圆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛明亮委托诉讼代理人王楠，被告卞江，被告麒麟广圆公司委托诉讼代理人马颖秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛明亮向本院提出诉讼请求：依法判令卞江、麒麟广圆公司给付劳务费4680元。事实与理由：2015年8月至2016年6月30日,卞江承包了麒麟广圆公司发包的塔后身甲1号院装修、建筑施工等工程。卞江找到薛明亮，要求为其承包的工程提供劳务，劳务工种为小工工作。工程竣工后，薛明亮多次找到卞江索要劳务费，卞江仅支付了部分劳务费用，卞江以麒麟广圆公司未支付工程费用为由，拒不支付剩余劳务费，薛明亮多次到工地讨要并向北京市海淀区劳动监察大队投诉未果。薛明亮为卞江承包的劳务作业提供劳务，其应按约定支付相应的劳务费用。麒麟广圆公司作为该工程的发包商，将该工程发包给没有任何资质的个人，对此应承担相应法律责任。故诉至法院。
卞江辩称：2015年8月至2016年3月30日在塔后身甲1号院进行施工维修，总款87万，已给付52万，还剩35万未结。
麒麟广圆公司辩称：不同意薛明亮诉讼请求，是由卞江找的薛明亮，与我公司没有劳务关系，我公司与该案件无关。麒麟广圆没有发包过该处工程，这项工程也不是我公司的。塔后身甲1号房屋与我公司没有关系。请求驳回薛明亮对我公司的诉讼。没有证据证明卞江与发包商之间工程款的数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2015年8月，经彭金栋介绍，卞江承接了香山塔后身甲1号院房屋内的装修、建筑施工等工程。为完成该工程，卞江找来三、四十余工人施工。卞江与工人们未签订书面劳务合同。薛明亮自2015年9月1日至2015年10月30日为卞江提供劳务，在该工程处从事小工工作。卞江应支付薛明亮劳务费4680元，尚未支付。
诉讼中，双方对于麒麟广圆公司是否为涉案工程发包方存有争议。薛明亮及卞江均主张麒麟广圆公司为发包方，薛明亮向本院提交了涉案工程考勤表、工资明细表，工资明细表上有卞江的签字。卞江对上述证据表示认可，麒麟广圆公司称与该公司无关，并无该公司公章。卞江向本院提交了其与张剑文、彭金栋、曾华灿的电话录音、短信微信记录等证据，以证明麒麟广圆公司为发包方，薛明亮对于上述证据表示认可，麒麟广圆公司不予认可，表示录音中未能显示电话号码，张剑文、彭金栋并非该公司员工。
诉讼中，卞江称，其与彭金栋于2015年相识，经由彭金栋介绍承包涉案工程，无书面合同，并申请彭金栋出庭作证，彭金栋到庭述称，其与麒麟广圆公司没有关系，涉案工程是白旦卓玛让其找人做，其介绍卞江承接涉案工程，关于工程款给付方式约定干一点给一点，曾经给过卞江的20万元工程款是替张剑文转交的，张剑文为白旦卓玛的管家。诉讼中，麒麟广圆公司申请张剑文出庭作证，张剑文到庭述称，其与麒麟广圆公司并无关系，香山塔后身甲1号院施工时其替白旦卓玛看家，工程内容由白旦卓玛决定，工程款由白旦卓玛发放，因为工程时间较长，工程款支付方式为干一笔结一笔，其曾经替白旦卓玛转交给卞江转账支票10万元，白旦卓玛告知张剑文10万元为最后一笔工程款，现工程款已经全部结清。对上述证言，薛明亮不予认可，认为证言前后矛盾；麒麟广圆公司表示认可，表示虽曾华灿与白旦卓玛在涉案工程施工时为夫妻关系，但不能证明工程系麒麟广圆公司发包；卞江表示部分认可，其不认识白旦卓玛，款项也不是白旦卓玛支付，工作都是张剑文与其对接，彭金栋是曾华灿的司机。
另查，2017年5月26日，北京金铂工程技术开发有限公司收到麒麟广圆公司转账支票一张，票面金额10万元，该票据被银行拒付，双方正在诉讼过程中。麒麟广圆公司称该票据系替白旦卓玛支付给卞江的工程款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
薛明亮向本院提交的考勤表与工资明细表能够证明施工情况及工人劳务费的情况，可以认定薛明亮在涉案工程处工作，为卞江提供劳务，因此，卞江与薛明亮之间形成了事实上的劳务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现薛明亮要求卞江支付劳务费，于法有据，本院予以支持。
关于麒麟广圆公司是否为发包方承担连带责任的问题，首先，卞江未能提供麒麟广圆公司为发包方的书面协议，其提供的电话录音及微信、短信记录中，也未涉及麒麟广圆公司，也无该公司为工程发包方陈述；其次，根据张剑文与彭金栋的证言，二人均表示受白旦卓玛指派负责涉案工程相关工作，其二人作为与卞江接洽的人员也并未证明麒麟广圆公司为工程的发包方的事实；再次，麒麟广圆公司法定代表人曾华灿与白旦卓玛属于原夫妻关系，也不能推断出涉案工程系麒麟广圆公司发包的结论。因此，在麒麟广圆公司不认可自己为发包方的情况下，卞江及薛明亮并未提供充分证据证明麒麟广圆公司系工程的发包方，故对于麒麟广圆公司系涉案工程发包方的意见，本院不予采信。薛明亮要求麒麟广圆公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、卞江于本判决生效后七日内给付薛明亮劳务费4680元；
二、驳回薛明亮其他诉讼请求。
如果卞江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（薛明亮已预交），由卞江负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯京晶
二〇一七年十二月七日
书记员 宋 阳
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初40278号
本院于二Ｏ一七年十二月七日对原告薛明亮与被告卞江、麒麟广圆文化传播有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0108民初40278民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）京0108民初40278号民事判决书中第三页倒数第二行“麒麟广圆公司称该票据系替白旦卓玛支付给卞江的工程款”补正为“麒麟广圆公司称，仅在2016年9月替白旦卓玛支付给卞江工程款10万元”。
审判员 冯京晶
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋 阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初40278号本院于二Ｏ一七年十二月七日对原告薛明亮与被告卞江、麒麟广圆文化传播有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0108民初40278民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）京0108民初40278号民事判决书中第三页倒数第二行“麒麟广圆公司称该票据系替白旦卓玛支付给卞江的工程款”补正为“麒麟广圆公司称，仅在2016年9月替白旦卓玛支付给卞江工程款10万元”。审判员  冯京晶二〇一七年十二月十三日书记员  宋 阳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1486号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇真佳溪村。
法定代表人：李新民，总经理。
委托代理人：李芳杰，该公司员工。
被告：金明方。
原告富阳市轩民物业管理有限公司（以下简称轩民物业）与被告金明方物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告轩民物业的法定代表人李新民及其委托代理人李芳杰到庭参加诉讼，被告金明方经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩民物业起诉称：2011年6月5日，原告与中水花苑业主委员会签订《富阳市中水花苑物业服务委托合同》。合同期限分别为2011年6月5日至2014年6月4日。物业管理服务费采取预缴的方式，具体按年为单位来收缴，收缴时间为每个收费年度的第一个月内来管理处交纳。被告自2011年4月1日至今，拒绝支付原告在管理期间的物业管理服务费和能耗费，经原告多次催告，仍拖欠至今。被告自2012年4月1日至2014年5月31日应缴纳的物业管理服务费1083元，自2011年4月1日至2014年5月31日应缴纳的能耗费各2337元。现原告轩民物业起诉要求判令：1、被告支付原告自2012年4月1日至2014年5月31日的物业管理服务费1083元，及2011年4月1日起至2014年5月31日的能耗费2337元（按2011年签订的物业服务合同规定高层物业费按0.70元／月／平方米计算，能耗费按0.70元／月／平方米计算），合计3420元；2、本案诉费由被告承担。审理中，原告轩民物业将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告自2013年6月5日至2014年6月4日的物业管理服务费738元，及2011年6月5日起至2014年6月4日的能耗费2214元，合计2952元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告轩民物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《富阳市中水花苑物业管理委托合同》一份，以证明中水花苑业主委员会与原告签订物业服务合同，委托原告对中水花苑小区实施物业管理，并确定物业费、能耗费收费标准、收费时间及逾期的违约责任。
2、催收公告及照片一组，以证明原告于2014年7月5日向中水花苑全体业主公示欠费业主名单并要求支付相应欠款的事实。
3、（2014）杭富民初字第1431号民事判决书一份，以证明该判决书已明确物业管理委托合同合法有效，对全体业主具有法律约束力的事实，被告应当依约缴纳物业管理费、能耗费等。
4、富阳市建设局准予备案决定书一份，证明原告和中水花苑业委会签订的物业服务委托合同经过了相关政府部门的许可备案。
5、营业执照一份及富阳市建设局文件二份，证明原告于2010年6月18日依法取得物业管理服务经营许可，并具有物业服务企业三级资质。
6、查询记录1份，以证明被告金明方系中水花苑业主，建筑面积为87.81平方米的事实。
被告金明方未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告轩民物业提供的1-6组证据。本院审查后认为，该6组证据，真实合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年6月5日，原告轩民物业与富阳市中水花苑业主委员会签订《富阳市中水花苑物业管理委托合同》1份，约定：原告轩民物业为中水花苑小区提供物业服务，期限为2011年6月5日至2014年6月4日，物业服务费收费标准为高层0.70元／平方／月，住宅电梯使用费、公共水电运行费按0.70元／平方／月收取，地下车库照明、通风、排污泵等用电单独计量，分摊在车位维护费中（20元／月／车库）收取。后原告轩民物业为该小区提供物业服务。
另查明，被告金明方是中水花苑小区14号1410室的业主，房屋建筑面积为87.81平方米，其尚欠2013年6月5日起至2014年6月4日止的物业服务费737.60元（0.7元／月／平方米×12月×87.81平方米）及2011年6月5日起至2014年6月4日的能耗费2212.81元（0.7元／月／平方米×36月×87.81平方米）。原告轩民物业已退出中水花苑小区，并于2014年7月以张贴公告的方式向被告催讨物业服务费。
本院认为：《物业管理条例》规定，业主委员会应当履行的职责之一是代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同系合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告金明方系中水花苑业主，富阳市中水花苑业主委员会与原告签订的《富阳市中水花苑物业管理委托合同》对被告具有约束力，被告应当按照合同约定交纳物业服务费用。故原告轩民物业要求被告支付物业服务费和能耗费的诉讼请求，本院予以支持。被告金明方自2013年6月5日起至2014年6月4日一直未交小区物业费，自2011年6月5日起至2014年6月4日一直未交小区能耗费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告轩民物业主张的物业费、能耗费数额有误，计算自2013年6月5日起至2014年6月4日止，物业费为737.60元，自2011年6月5日起至2014年6月4日的能耗费为2212.81元。被告金明方经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上，原告轩民物业诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金明方支付原告富阳市轩民物业管理有限公司物业服务费737.60元、能耗费2212.81元，合计2950.41元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告富阳市轩民物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金明方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐文斌
审判员 何建胜
审判员 陈琴霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 彬
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1486号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司。
法定代表人：李新民。
委托代理人：李芳杰。
被告：金明方。
原告富阳市轩民物业管理有限公司（以下简称轩民物业）与被告金明方物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告轩民物业的法定代表人李新民及其委托代理人李芳杰到庭参加诉讼，被告金明方经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩民物业起诉称：2011年6月5日，原告与中水花苑业主委员会签订《富阳市中水花苑物业服务委托合同》。合同期限分别为2011年6月5日至2014年6月4日。物业管理服务费采取预缴的方式，具体按年为单位来收缴，收缴时间为每个收费年度的第一个月内来管理处交纳。被告自2011年4月1日至今，拒绝支付原告在管理期间的物业管理服务费和能耗费，经原告多次催告，仍拖欠至今。被告自2012年4月1日至2014年5月31日应缴纳的物业管理服务费1083元，自2011年4月1日至2014年5月31日应缴纳的能耗费各2337元。现原告轩民物业起诉要求判令：1、被告支付原告自2012年4月1日至2014年5月31日的物业管理服务费1083元，及2011年4月1日起至2014年5月31日的能耗费2337元（按2011年签订的物业服务合同规定高层物业费按0.70元／月／平方米计算，能耗费按0.70元／月／平方米计算），合计3420元；2、本案诉费由被告承担。审理中，原告轩民物业将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告自2013年6月5日至2014年6月4日的物业管理服务费738元，及2011年6月5日起至2014年6月4日的能耗费2214元，合计2952元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告轩民物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《富阳市中水花苑物业管理委托合同》一份，以证明中水花苑业主委员会与原告签订物业服务合同，委托原告对中水花苑小区实施物业管理，并确定物业费、能耗费收费标准、收费时间及逾期的违约责任。
2、催收公告及照片一组，以证明原告于2014年7月5日向中水花苑全体业主公示欠费业主名单并要求支付相应欠款的事实。
3、（2014）杭富民初字第1431号民事判决书一份，以证明该判决书已明确物业管理委托合同合法有效，对全体业主具有法律约束力的事实，被告应当依约缴纳物业管理费、能耗费等。
4、富阳市建设局准予备案决定书一份，证明原告和中水花苑业委会签订的物业服务委托合同经过了相关政府部门的许可备案。
5、营业执照一份及富阳市建设局文件二份，证明原告于2010年6月18日依法取得物业管理服务经营许可，并具有物业服务企业三级资质。
6、查询记录1份，以证明被告金明方系中水花苑业主，建筑面积为87.81平方米的事实。
被告金明方未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告轩民物业提供的1-6组证据。本院审查后认为，该6组证据，真实合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年6月5日，原告轩民物业与富阳市中水花苑业主委员会签订《富阳市中水花苑物业管理委托合同》1份，约定：原告轩民物业为中水花苑小区提供物业服务，期限为2011年6月5日至2014年6月4日，物业服务费收费标准为高层0.70元／平方／月，住宅电梯使用费、公共水电运行费按0.70元／平方／月收取，地下车库照明、通风、排污泵等用电单独计量，分摊在车位维护费中（20元／月／车库）收取。后原告轩民物业为该小区提供物业服务。
另查明，被告金明方是中水花苑小区14号1410室的业主，房屋建筑面积为87.81平方米，其尚欠2013年6月5日起至2014年6月4日止的物业服务费737.60元（0.7元／月／平方米×12月×87.81平方米）及2011年6月5日起至2014年6月4日的能耗费2212.81元（0.7元／月／平方米×36月×87.81平方米）。原告轩民物业已退出中水花苑小区，并于2014年7月以张贴公告的方式向被告催讨物业服务费。
本院认为：《物业管理条例》规定，业主委员会应当履行的职责之一是代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同系合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告金明方系中水花苑业主，富阳市中水花苑业主委员会与原告签订的《富阳市中水花苑物业管理委托合同》对被告具有约束力，被告应当按照合同约定交纳物业服务费用。故原告轩民物业要求被告支付物业服务费和能耗费的诉讼请求，本院予以支持。被告金明方自2013年6月5日起至2014年6月4日一直未交小区物业费，自2011年6月5日起至2014年6月4日一直未交小区能耗费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告轩民物业主张的物业费、能耗费数额有误，计算自2013年6月5日起至2014年6月4日止，物业费为737.60元，自2011年6月5日起至2014年6月4日的能耗费为2212.81元。被告金明方经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上，原告轩民物业诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金明方支付原告富阳市轩民物业管理有限公司物业服务费737.60元、能耗费2212.81元，合计2950.41元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告富阳市轩民物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金明方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐文斌
审判员 何建胜
审判员 陈琴霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 彬
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民初字第49号
原告倪宏杨，男，1970年2月2日出生，汉族。
原告陈传贵，男，1976年2月17日出生，汉族。
被告张晓峰，女，1968年4月9日出生，汉族。
被告信阳天健置业有限公司。
住所地：信阳市浉河区八一路***号。组织机构代码：69599766-X。
法定代表人张晓峰，公司经理。
原告倪宏杨、陈传贵与被告张晓峰、信阳天健置业有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理本案后，由审判员买戈良、审判员杜亚平、助理审判员付巍依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告陈传贵到庭参加了诉讼，被告张晓峰、信阳天健置业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月13日原告与被告签订了一份借款合同，约定借款期限2年，月息2分3厘。合同签订后，被告没有按照合同约定支付利息，经原告多次催要，被告仍没有履行合同义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告张晓峰归还借款本金399.5万元及利息188.12万元（计算至2015年2月13日，要求利息继续计算至本金清偿为止）；2、被告信阳天健置业有限公司对上述借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张晓峰及信阳天健置业有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、固始县公证处（2011）固证民字第XXXX号《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份，证明本案原告的起诉的借款发生于2011年12月14日；2、2013年7月13日的借款合同一份，证明2011年的借款到期后，原告与被告张晓峰重新签订了一份借款合同，并有信阳天健置业有限公司提供担保；3、2014年6月4日被告张晓峰向原告出具的《还款计划》一份，约定从2014年6月4日起，被告每星期还款10万元；4、2014年9月10日，催收通知单一份，证明原告向被告催收借款情况以及被告欠款的事实。
被告未对前述证据发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年12月14日，原告倪宏杨与被告张晓峰及案外人胡泽春签订借款合同一份，约定由张晓峰及胡泽春二人向原告倪宏杨借款500万元，借款期限为3个月，月息2分3厘，自2011年11月14日起至2012年3月14日止。签订借款合同当日，原告倪宏杨与被告张晓峰及案外人胡泽春在固始县公证处办理了（2011）固证民字第XXXX号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。双方合同签订后，被告张晓峰未及时、足额支付借款及利息。2013年6月，原告与被告张晓峰达成以车抵债的口头协议，约定由被告张晓峰以汽车的形式抵偿部分债务。2013年7月13日，原告与被告张晓峰经核算扣减了以车抵债部分后，将剩余欠款作为借款金额，重新签订了一份借款合同，约定被告张晓峰借原告389.5万元，借款期限为2年，月息2分3厘，按月付息，到期归还本金，同时约定了违约责任等其他事项，被告信阳天健置业有限公司在该借款合同担保人处加盖公司印章。2014年6月4日，被告张晓峰向原告出具还款计划，载明“从2014年6月4日起每星期还陈传贵现金壹拾万元，计入本金处理，费用以车辆处理”。2014年9月10日，原告向被告发出“逾期借款催收通知单”，载明“截至2014年9月10日，你尚有本金伍佰万元，利息另计，逾期未归还，请积极筹措资金，抓紧归还。”被告张晓峰及被告信阳天健置业有限公司分别在借款人和担保人处签名、加盖印章。
后原告陈传贵向合议庭提交情况说明一份，认为2013年6月双方达成的以车抵债协议，被告张晓峰没有完全履行义务，导致以车抵债的还款目的没有实现，要求将请求本金增加至500万元。合议庭口头告知，由于是在法庭辩论终结后增加的诉讼请求，对于新增加的诉讼请求，本案中无法处理。原告陈传贵口头表示，对此部分保留另行起诉的权利。
以上事实，有固始县公证处（2011）固证民字第XXXX号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、2013年7月13日的借款合同一份、2014年6月4日被告张晓峰向原告出具的《还款计划》一份、2014年9月10日的催收通知单、原告庭后提交的情况说明以及庭审笔录予以证实。
本院认为，自然人之间的借款行为符合法律的规定，借款人应当按照双方借款合同约定及时偿还借款本金及利息。本案中被告张晓峰与案外人胡泽春向原告倪宏杨借款500万元的事实，有公证机关出具的《具有强制执行效力的债权文书公证书、借款合同、还款计划、催收通知书等证据加以证实，足以认定。款合同的当事人虽然是原告倪宏杨与被告张晓峰及案外人胡泽春，但在2013年7月13日经过结算，重新签订的借款合同中，约定的出借人为原告倪宏杨、陈传贵与被告张晓峰，结合此后被告张晓峰向原告陈传贵出具还款计划的事实，可视为各方对于借款合同主体变更明示认可。故被告张晓峰应当按照2013年7月13日借款合同的约定归还借款本金389.5万元。根据2013年7月13日的借款合同约定，双方借款约定利率为月息2分3厘，经比对2013年7月人民银行公布的一年至三年贷款基准年化利率，2分3厘超出了该利率的四倍，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，对于超出同期人民银行贷款基准利率四倍的，本院不予支持。被告信阳天健置业有限公司在借款合同及催收通知单担保人处分别加盖公司印章，依照担保法的规定及双方约定，应当对本案借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告张晓峰于本判决生效后十五日内，支付原告倪宏杨、陈传贵借款本金3895000元及利息（利息以人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年7月14日起计算至本金偿清之日止）。
二、被告信阳天健置业有限公司对前述债务及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52233元，由被告张晓峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈 畅
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3537号
原告刘丰，男，1985年6月1日出生，汉族，住福安市。
委托代理人林斌，福建怀行律师事务所律师
委托代理人詹斯宁，福建怀行律师事务所实习律师。
被告福建省菲格置业有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路洪山科技园科研楼5层502室。组织机构代码：15815680-6。
法定代表人高峰，董事长。
委托代理人卢增禄、袁海清，福建融成律师事务所律师。
本院受理原告刘丰与被告福建省菲格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告福建省菲格置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告要求被告支付迟延办理房屋权属证书违约金的诉求，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在福州市鼓楼区，因此，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。请求将本案依法移送福州市鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系原、被告在履行《商品房买卖合同》过程中引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方当事人未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告起诉要求被告承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，争议标的为被告负有的在合同约定时间内协助买受人办理房屋权属登记的义务，故应以履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。因本案被告住所地及合同履行地均在福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。因此，被告福建省菲格置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告福建省菲格置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 姜 玟
二〇一六年六月十七日
书记员 吴进阳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执复18号
申请复议人（被执行人、异议人）肥矿集团阳原百安矿业有限公司,住所地河北省阳原县。
法定代表人张庆民，该公司总经理。
申请执行人蔚县金川机械有限公司，住所地河北省蔚县。
法定代表人薛志刚，该公司总经理。
被执行人肥城矿业集团张家口能源有限公司，住所地河北省蔚县。
法定代表人张庆民，该公司总经理。
被执行人肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县，住所地河北省蔚县。
法定代表人张庆民，该公司总经理。
申请复议人肥矿集团阳原百安矿业有限公司（以下简称阳原百安矿业公司）不服阳原县人民法院（以下简称阳原法院）作出的(2017)冀0727执异6号执行裁定，于2017年3月3日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阳原法院查明，阳原法院在审理蔚县金川机械有限公司（以下简称金川公司）诉阳原百安矿业公司、肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县百安分公司（以下简称蔚县百安分公司）、肥城矿业集团张家口能源有限公司（以下简称张能公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月21日作出（2016）冀0727民初425号民事判决，主要内容：被告阳原百安矿业公司给付原告金川公司工程款2985197.53元及逾期利息等。后被告未按判决要求履行相应义务，故金川公司于2016年8月9日向阳原法院申请强制执行，阳原法院受理后立案执行，执行案号为（2016）冀0727执206号。经调查阳原百安矿业公司将获得煤矿关停补偿的款项。阳原法院于2016年11月4日作出（2016）冀0727执206号执行裁定，冻结被执行人阳原百安矿业公司关闭煤矿落后产能补偿款4103011.1元。2017年1月16日，阳原百安矿业公司提起执行异议，认为补偿款项系用于关停煤矿的企业安置职工的专项资金，法院不得冻结，故请求法院解除对补偿款的冻结。为支持其主张，阳原百安矿业公司向阳原法院提交了《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱贫发展的意见》（国发2016第7号）、《河北省人民政府关于引发河北省煤炭行业化解产能过剩实现脱贫发展实施方案的通知》（冀政发（2016）18号）、财建（2016）321号《关于加强工业企业结构调整专项奖补资金使用管理的通知》、（2016）236号《河北省财政厅关于对中央财政预拨的2016年工业结构调整专项奖补资金调整分配通知》、冀财建（2016）238号《河北省财政厅等四部门关于引发工业工业结构调整专项奖补资金管理实施细则的通知》等文件。
阳原法院认为，阳原百安矿业公司提交的四份文件属于国家政策性文件，但以上文件均未明确指出涉及到冻结的补偿款项系用于国有企业职工安置的专项奖补资金，且未明确该笔资金不能被法院强制执行；其次根据（2016）冀0727民初425号民事判决书及相关法律规定，对阳原百安矿业公司财产的查封、冻结符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等法律规定，驳回异议人阳原百安矿业公司的异议请求。
申请复议人阳原百安矿业公司称：根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》和《河北省人民政府关于印发河北省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展实施方案的通知》要求，我公司的矿井从2015年10月份开始停产，我公司员工处于失业状态。截止目前，我公司拖欠公司员工工资、社保费、养老保险金费、失业保险费、医疗保险费、工伤保险费、住房公积金等款项。为化解社会矛盾，解决失业职工生存问题，2016年6月7日财政部下发《关于加强工业企业结构调整专项奖补资金使用管理的通知》、河北省财政厅2016年11月9日下发了《河北省财政厅关于对中央财政预拨的2016年工业企业结构调整专项奖补资金调整分配的通知》、2016年11月19日河北省财政厅、河北省发展和改革委员会、河北省人力资源和社会保障厅、河北省安全生产监督管理局联合下发《河北省财政厅等四部门关于印发<工业企业结构调整专项奖补资金使用管理实施细则>的通知》，上述通知明确要求专项奖补资金要用于国有企业职工分流安置，资金分配结果要在政府网站上公示，接受社会监督，不得以任何名义截留、挪用。而法律规定执行程序中人民法院采取冻结措施时，不得冻结被执行人银行账户内国家证明用途的专项资金。《河北省高级人民法院关于诉讼、执行中有关奖补资金问题的通知》明确要求各级人民法院不得再对奖补资金账户采取保全措施，已采取的保全措施应予变更，并严格按照相关文件规定及省政府关于处理僵尸企业的指导意见精神，依法优先用于职工安置。该项资金应专款专用，用于职工安置的资金不能执行，确保奖补资金顺利拨付，保障职工债权优先实现，维护社会稳定。阳原法院执行行为没有法律依据。据此，请求张家口市中级人民法院撤销阳原法院作出的(2017)冀0727执异6号执行裁定。
本院查明，阳原法院在执行金川公司与阳原百安矿业公司、蔚县百安分公司、张能公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年11月4日作出（2016）冀0727执206号执行裁定，冻结被执行人阳原百安矿业公司关闭煤矿落后产能补偿款4103011.1元。2017年1月16日，阳原百安矿业公司提起执行异议，阳原法院审查后作出(2017)冀0727执异6号执行裁定，驳回了阳原百安矿业公司的异议申请。
本院认为，阳原法院应查清该院冻结的阳原百安矿业公司关闭煤矿落后产能全部补偿款是否属依法优先用于职工安置的奖补资金。如该冻结的款项属于职工安置的奖补资金，阳原法院在执行中应当依据《河北省高级人民法院关于诉讼、执行中有关奖补资金问题的通知》执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳原县人民法院作出的(2017)冀0727执异6号执行裁定；
二、发回阳原县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵芙琳
审 判 员 黄世国
代理审判员 刘玉博
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 胡金保
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀07执复18号申请复议人（被执行人、异议人）肥矿集团阳原百安矿业有限公司,住所地河北省阳原县。法定代表人张庆民，该公司总经理。申请执行人蔚县金川机械有限公司，住所地河北省蔚县。法定代表人薛志刚，该公司总经理。被执行人肥城矿业集团张家口能源有限公司，住所地河北省蔚县。法定代表人张庆民，该公司总经理。被执行人肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县，住所地河北省蔚县。法定代表人张庆民，该公司总经理。申请复议人肥矿集团阳原百安矿业有限公司（以下简称阳原百安矿业公司）不服阳原县人民法院（以下简称阳原法院）作出的(2017)冀0727执异6号执行裁定，于2017年3月3日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阳原法院查明，阳原法院在审理蔚县金川机械有限公司（以下简称金川公司）诉阳原百安矿业公司、肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县百安分公司（以下简称蔚县百安分公司）、肥城矿业集团张家口能源有限公司（以下简称张能公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月21日作出（2016）冀0727民初425号民事判决，主要内容：被告阳原百安矿业公司给付原告金川公司工程款2985197.53元及逾期利息等。后被告未按判决要求履行相应义务，故金川公司于2016年8月9日向阳原法院申请强制执行，阳原法院受理后立案执行，执行案号为（2016）冀0727执206号。经调查阳原百安矿业公司将获得煤矿关停补偿的款项。阳原法院于2016年11月4日作出（2016）冀0727执206号执行裁定，冻结被执行人阳原百安矿业公司关闭煤矿落后产能补偿款4103011.1元。2017年1月16日，阳原百安矿业公司提起执行异议，认为补偿款项系用于关停煤矿的企业安置职工的专项资金，法院不得冻结，故请求法院解除对补偿款的冻结。为支持其主张，阳原百安矿业公司向阳原法院提交了《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱贫发展的意见》（国发2016第7号）、《河北省人民政府关于引发河北省煤炭行业化解产能过剩实现脱贫发展实施方案的通知》（冀政发（2016）18号）、财建（2016）321号《关于加强工业企业结构调整专项奖补资金使用管理的通知》、（2016）236号《河北省财政厅关于对中央财政预拨的2016年工业结构调整专项奖补资金调整分配通知》、冀财建（2016）238号《河北省财政厅等四部门关于引发工业工业结构调整专项奖补资金管理实施细则的通知》等文件。阳原法院认为，阳原百安矿业公司提交的四份文件属于国家政策性文件，但以上文件均未明确指出涉及到冻结的补偿款项系用于国有企业职工安置的专项奖补资金，且未明确该笔资金不能被法院强制执行；其次根据（2016）冀0727民初425号民事判决书及相关法律规定，对阳原百安矿业公司财产的查封、冻结符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等法律规定，驳回异议人阳原百安矿业公司的异议请求。申请复议人阳原百安矿业公司称：根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》和《河北省人民政府关于印发河北省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展实施方案的通知》要求，我公司的矿井从2015年10月份开始停产，我公司员工处于失业状态。截止目前，我公司拖欠公司员工工资、社保费、养老保险金费、失业保险费、医疗保险费、工伤保险费、住房公积金等款项。为化解社会矛盾，解决失业职工生存问题，2016年6月7日财政部下发《关于加强工业企业结构调整专项奖补资金使用管理的通知》、河北省财政厅2016年11月9日下发了《河北省财政厅关于对中央财政预拨的2016年工业企业结构调整专项奖补资金调整分配的通知》、2016年11月19日河北省财政厅、河北省发展和改革委员会、河北省人力资源和社会保障厅、河北省安全生产监督管理局联合下发《河北省财政厅等四部门关于印发的通知》，上述通知明确要求专项奖补资金要用于国有企业职工分流安置，资金分配结果要在政府网站上公示，接受社会监督，不得以任何名义截留、挪用。而法律规定执行程序中人民法院采取冻结措施时，不得冻结被执行人银行账户内国家证明用途的专项资金。《河北省高级人民法院关于诉讼、执行中有关奖补资金问题的通知》明确要求各级人民法院不得再对奖补资金账户采取保全措施，已采取的保全措施应予变更，并严格按照相关文件规定及省政府关于处理僵尸企业的指导意见精神，依法优先用于职工安置。该项资金应专款专用，用于职工安置的资金不能执行，确保奖补资金顺利拨付，保障职工债权优先实现，维护社会稳定。阳原法院执行行为没有法律依据。据此，请求张家口市中级人民法院撤销阳原法院作出的(2017)冀0727执异6号执行裁定。本院查明，阳原法院在执行金川公司与阳原百安矿业公司、蔚县百安分公司、张能公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年11月4日作出（2016）冀0727执206号执行裁定，冻结被执行人阳原百安矿业公司关闭煤矿落后产能补偿款4103011.1元。2017年1月16日，阳原百安矿业公司提起执行异议，阳原法院审查后作出(2017)冀0727执异6号执行裁定，驳回了阳原百安矿业公司的异议申请。本院认为，阳原法院应查清该院冻结的阳原百安矿业公司关闭煤矿落后产能全部补偿款是否属依法优先用于职工安置的奖补资金。如该冻结的款项属于职工安置的奖补资金，阳原法院在执行中应当依据《河北省高级人民法院关于诉讼、执行中有关奖补资金问题的通知》执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阳原县人民法院作出的(2017)冀0727执异6号执行裁定；二、发回阳原县人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵芙琳审 判 员  黄世国代理审判员  刘玉博二〇一七年三月二十一日书 记 员  胡金保
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1613号
原告：刘阿英，女，1965年11月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：陆余林，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告：蒋淼，男，1989年8月5日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：不详。
原告刘阿英与被告蒋淼、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告刘阿英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李文娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保615号
申请人：常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：何克明。
被申请人：王先弟。
本院在审理申请人常德市武陵区双鑫小额贷款有限公司与被申请人王先弟借款合同纠纷一案中，申请人常德市武陵区双鑫小额贷款有限公司于2016年12月05日向本院提出保全申请，请求查封被申请人王先弟名下的位于常德市武陵区青年东路水星香榭里13号楼【湘（2016）常德市不动产权第0000883号】房产或冻结其名下银行存款11万元。申请人常德市武陵区双鑫小额贷款有限公司以其名下的常房权证监证字第03751**号房产提供担保。
本院认为，申请人常德市武陵区双鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王先弟名下的位于常德市武陵区青年东路水星香榭里13号楼【湘（2016）常德市不动产权第0000883号】房产或冻结其名下银行存款11万元；
二、查封申请人常德市武陵区双鑫小额贷款有限公司名下的常房权证监证字第03751**号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何李伟
二〇一六年十二月六日
代理书记员 何巧容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保�原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3363号
上诉人（原审被告）吴明。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）吴生维。
被上诉人（原审原告）王佳竞。
两被上诉人之委托代理人＊＊。
上诉人吴明因其他所有权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，吴生维是吴明生父，王佳竞是吴明的继母。2013年9月7日，吴生维、王佳竞（作为卖售人，签约甲方）与案外人鲍＊＊、余＊＊（作为买受人，签约乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方受让甲方所有的上海市梅陇一村＊＊号＊＊室房地产，转让价款为1，590，000元；甲乙�方于2013年11月20日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。在该合同补充条款中甲乙双方约定，甲方承诺自房地产权利转移之日起的50日内，向房屋所在地公安派出机构办理原有户口的迁出手续，若在前述期限内，原有户口未能迁出，则每逾期一日，甲方按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，至原有户口迁出时止。在该合同附件三付款协议中甲乙双方约定，乙方在签订合同当日支付甲方首期房价款500，000元；在赴房地产交易中心申请办理产权过户手续当日，乙方支付甲方第二期房价款1，070，000元；在房地产交易中心核发乙方为所有权人的房地产权证后3日内，甲乙双方对涉案房屋进行验看、清点，确认无误后，甲方将涉案房屋交付乙方，乙方向甲方支付房价尾款20，000元。在合同附件四中甲乙双方约定，物业管理费、水、电、煤、电讯等费�，在转移占有前未支付和未结算的费用由甲方承担。
2013年11月23日，涉案房屋产权登记至鲍＊＊、余＊＊名下。2014年4月底，吴生维、王佳竞的户口从涉案房屋中迁出。至2014年8月26日，吴明的户口仍未从涉案房屋中迁出。鲍＊＊、余＊＊向法院起诉，要求吴生维、王佳竞支付自2014年1月13日起的逾期迁出户口违约金。法院支持了鲍＊＊、余＊＊的诉讼请求，吴生维、王佳竞为此向鲍＊＊、余＊＊支付27，300元违约金。
2015年1月13日，吴生维、王佳竞向法院起诉，就其支出的违约金向吴明追偿，要求吴明赔偿损失28，642.50元。
吴明曾出具书面承诺，承诺于2013年11月15日之前将其户口从涉案房屋中迁出。2015年2月26日，吴明才将其户口迁出涉案房屋。当日，吴明通知余＊＊，其户口已从涉案房屋迁出。吴明从余＊＊处获取16，500元钱款。余＊＊�写字据：“房屋买卖余款17000元，扣去物业管理费和水电煤、有线费计563.42元，多余的金额16500元由吴明户口迁出一次付清给吴明，由吴明签收余额16500元整。”吴明在收到人一栏签名。
2015年4月10日，法院作出一审判决，吴明赔偿吴生维、王佳竞损失5，000元。
原审另查明，《上海市房地产买卖合同》中约定的房价尾款为20，000元，其中包含支付给房屋中介方的3，000元，鲍＊＊、余＊＊向吴生维、王佳竞支付房价尾款实际数额为17，000元。
2015年5月21日，吴生维、王佳竞诉至原审法院，请求法院判令吴明向吴生维、王佳竞返还所得钱款16，500元。吴明辩称请求法院驳回吴生维、王佳竞的诉讼请求。
原审认为，法律规定，财产所有权的取得，应当有合法的依据。吴明从余＊＊处获取的16，500元，该款项的性质在余＊＊书写的字据中明确载明为房屋买卖余款，款项数额系从房价尾款17，000元扣减“物业管理费和水电煤、有线费”形成，由此印证余＊＊付款此举是按照《上海市房地产买卖合同》的约定履行相应义务。房地产交易成功以后，出售方将原有户口从出售房屋中迁离是应尽的合同附随义务。要房地产买受人为户口的迁移另行支付费用，既不符合合同约定，也额外增加买受人的负担，有失公平。吴明认为其从余＊＊处获得款项是因迁移户口获得的对价，被余＊＊所否定，吴明对其主张的事实没有相应证据予以证实，原审法院不予采信。本案所涉的款项是吴生维、王佳竞出售其所有的房地产得到的价款，属于吴生维、王佳竞的财产，不会因现由吴明占有而使该笔钱款的所有权归属发生变化。吴生维、王佳竞要求吴明将不当获取的钱款予以返还，合法有据，原审法院予以支持。
原审法院审理后，于2015年9月8日依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：吴明于判决生效之日起十日内返还吴生维、王佳竞人民币16，500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币212.50元，减半收取计人民币106.25元，由吴明负担。
原审法院判决后，上诉人吴明不服，向本院提起上诉称：上诉人并非房屋产权人，案外人若支付的是房屋价款则应向被上诉人支付，因此案外人向上诉人所支付的是上诉人迁移户口的对价。被上诉人于原审中提供的字据上上诉人仅在落款处签名，前面内容均系案外人事后填写，上诉人不认可该款为房屋买卖余款。请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人吴生维、王佳竞辩称：被上诉人向案外人出售房屋时已将户口迁出，仅上诉人不愿意迁出户口，案外人为促使上诉人尽快迁出户口，故将房屋尾款支付给了上诉人，该款并非额外支付给上诉人的户口迁移费。上诉人称其在空白的字据上签字，有违常理。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张本案所涉款项系案外人支付给上诉人迁出户口的费用，但上诉人在本案中并未提供充分证据证明其与案外人就此达成协议。况且，由案外人书写内容、上诉人签字确认的字据，明确本案所涉款项为房屋买卖余款，而款项数额亦能与被上诉人与案外人所签《上海市房地�买卖合同》约定条款相对应。上诉人称其在该字据上签字时为空白纸张，其上并无内容，该说法有违一般社会常识，且上诉人并未提供证据证明，故本院不予采信。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币212.50元，由上诉人吴明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初536号
申请人：犍为中成村镇银行股份有限公司,住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路588号香颂湖附1栋1-1，统一社会信用代码：9151110007398969X7。
法定代表人：方学兰，董事长。
被申请人：董珏闵，男，生于1953年9月10日，住四川省乐山市市中区。
被申请人：廖安容，女，生于1957年10月1日，住四川省乐山市市中区。
被申请人：何仲均，男，生于1973年03月16日，住四川省荣县。
本院在审理犍为中成村镇银行股份有限公司与董珏闵、廖安容、丁国英、代旭明、何仲均、程坤金融借款合同纠纷一案中，原告犍为中成村镇银行股份有限公司于2017年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告董珏闵、廖安容、何仲均的价值100万元的房屋采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人犍为中成村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人董珏闵所有的位于乐山市市中区车子镇XX路X号XX幢X单元XX楼7号的商业房产（产权证号13XX**）；
二、查封被申请人董珏闵、廖安容位于乐山市市中区车子镇XX路X号XX幢X单元XX楼1号的房屋（产权证号11XX**）；
三、查封被申请人何仲均所有的位于乐山市高新区迎宾大道XXX号（原门牌号：迎宾大道X号）XX幢XX楼XX号、XX号房屋（签约备案合同号分别为：201408300XXXX、201408300XXXX）。
以上保全财产金额以人民币100万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨荣超
审 判 员 舒 利
人民陪审员 肖礼菊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐 杰
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1502号
原告，住所地福建省晋江市紫帽浯垵村。
法定代表人游铃华，董事长。
委托代理人黄寒粮、何玉成（实习），福建达业律师事务所律师。
被告，经营地址福建省厦门市湖里区。
经营者陈忠勇，男，汉族，1967年12月17日出生，户籍地福建省厦门市湖里区。
原告友臣（福建）食品有限公司与被告厦门市湖里区陈忠勇食杂店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告友臣（福建）食品有限公司向本院申请撤回对被告厦门市湖里区陈忠勇食杂店的起诉。
本院经审查认为，原告友臣（福建）食品有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告友臣（福建）食品有限公司撤回对被告厦门市湖里区陈忠勇食杂店的起诉。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告友臣（福建）食品有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
人民陪审员 林 青
二〇一五年十一月九日
书 记 员 商梦莹
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1711号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代理人：高永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：沈方生，其他自然情况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告沈方生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告敦化市旭达物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 何宇婷
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00119号
申请执行人长春市广安泰建筑基础工程有限公司，住所地长春经济技术开发区临河街2区6栋3门106室。
法定代表人：卜延梅，该公司经理。
被执行人长春三威房地产发展有限公司，住所地长春经济技术开发区深圳街518号6楼。
法定代表人：王大威，该公司董事长。
本院在执行申请执行人长春市广安泰建筑基础工程有限公司与被执行人长春三威房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人长春市广安泰建筑基础工程有限公司依据已经发生效力的（2013）长民一终字第160号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中我院扣划被执行人银行存款人民币861698.00元（含执行费10907元），应给付申请执行人人民币850791.00元，现已给付完毕，申请执行人长春市广安泰建筑基础工程有限公司向本院提交终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）长民一终字第160号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 帅
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1108号
原告刘采平。
被告韩双。
原告刘采平与被告韩双民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员冯乃鑫独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘采平到庭参加了诉讼。被告韩双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘采平诉称，2015年9月5日，被告在原告处借款人民币30,000.00元，约定月利率2分，还款日期为2015年10月5日，并出具欠据。借款到期后，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。要求被告给付截止到2016年6月15日的本息合计人民币35,000.00元。
被告韩双未到庭应诉、答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
借据一份，证实被告韩双于2015年9月5日，经韩亮亮担保，在原告处借款人民币30,000.00元，约定月利率2分，还款日期为2015年10月5日。
被告韩双未出庭质证。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
被告韩双未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告韩双于2015年9月5日，经韩亮亮担保，在原告处借款人民币30,000.00元，约定月利率2分，还款日期为2015年10月5日。现原告要求被告韩双偿还借款本金30,000.00元，并按月利率2分，给付自2015年9月6日至2016年6月15日的利息5,000.00元，合计人民币35,000.00元，并本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，被告韩双在原告刘采平处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告未履行还款义务，应承担全部民事责任。原告要求被告给付借款本金的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩双于本判决发生法律效力后三日内给付原告刘采平借款本金30,000.00元，利息5,000.00元（以月利率2分，自2015年9月6日计算至2016年6月15日），合计人民币35,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675.00元，减半收取337.50元，保全费370.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 冯乃鑫
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 鹏
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初720号
原告：富荣辉，男，1968年2月18日出生，满族，住抚顺市抚顺县。
委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区法律援助中心法律工作者。
被告：抚顺市公共汽车总公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人：于艳冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾雯婷，辽宁民威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文婷，辽宁民威律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人：赵冰宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛岩松，该公司员工。
原告富荣辉与被告抚顺市公共汽车总公司（以下简称公汽总公司）及中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富荣辉的委托诉讼代理人赵文波、被告公汽总公司委托诉讼代理人曾雯婷、张文婷、被告平安保险公司委托诉讼代理人薛岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富荣辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费828元、误工费4200元、交通费15元，共计5043元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日7时40分，张大奇驾驶大型客车由东向西行驶至东洲区齐隆西街路口西时，驶入对向车道内，与由西向东方向刘兆文驾驶的正三轮车发生交通事故，致两车损坏，造成原告等乘车人受伤，并送医院救治。经交通事故责任认定部门认定，原告富荣辉无责任。大型客车所有人是被告公汽总公司，该车在被告平安保险公司投保，故二被告承担全部赔偿责任。
被告公汽总公司辩称，对案件事实及交通事故责任认定无异议；对交通费无异议；医疗费同意在交强险赔偿范围之外赔付；因原告没有住院，误工证明不真实，不能证明原告是该单位职工，故不同意赔付误工费。
被告平安保险公司辩称，对案件事实无异议；医疗费及交通费无异议；误工时长无异议，误工费因原告的误工证明无误工单位的营业执照，也未提供收入证明以及银行流水证明，不同意按每天300元赔付，原告未提供完税证明，则不认可此工资标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实认定如下：2016年4月21日7时40分，张大奇驾驶大型客车由东向西行驶至东洲区齐隆西街路口西时，驶入对向车道内，与由西向东方向刘兆文驾驶的正三轮车发生交通事故，致两车损坏，乘客原告富荣辉等人受伤。事故经抚顺市公安局交通警察支队东洲交警大队认定，张大奇负此次事故的全部责任，原告富荣辉无责任。事故发生后，原告被送往抚顺市第三医院救治，诊断为头颈外伤，发生医疗费828元、交通费15元。医院诊断休息二周。肇事车辆系被告公汽总公司所有，在被告平安保险公司投保交强险。张大奇是被告公汽总公司职工。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：对于原告主张的误工时间，原告提供了病志及医疗机构开具的诊断，证明其误工14天，本院予以采信，原告提供证据证明其从事建筑行业工作，但其证据不足以证明其误工损失数额，本院依据当地建筑行业平均工资标准结合原告误工时间计算，确定原告误工费为1680元（120元/天×14天）。
本院认为，本案争议的焦点在于原告合理损失的数额及侵权责任的承担。对于原告合理损失，本院根据当事人所提供的证据和审理中所查明的事实，认定为2523元（项下包括医疗费828元、误工费1680元、交通费15元）。机动车发生交通事故造成当事人损失的，应当由承保车辆交强险的保险公司在保险责任范围内予以赔偿，对于保险责任范围以外的原告合理损失，应当由侵权人按责任比例承担。用人单位的工作人员，因执行工作任务造成他人损害的，用人单位应当承担侵权责任。故对本案原告的合理损失，应当由被告平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于保险责任范围以外的原告合理损失由被告公汽总公司承担侵权责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告富荣辉合理损失为2523元（项下包括医疗费828元、误工费1680元、交通费15元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告富荣辉医疗费828元、误工费1680元、交通费15元，共计2523元；
三、驳回原告富荣辉其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已依法减半收取，原告预付），由被告抚顺市公共汽车总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年九月二十日
书记员 任中杰
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初905号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
被告：王国君，住黑龙江省延寿县。
被告：苗春芳，住黑龙江省延寿县。
被告：吴勇，住黑龙江省延寿县。
被告：满丽娟，住黑龙江省延寿县。
被告：吴庆祥，住黑龙江省延寿县。
被告：于延香，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告王国君、苗春芳、吴勇、满丽娟、吴庆祥、于延香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行以借款人已履行偿还义务为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行撤诉。
案件受理费2976元，减半收取1488元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行负担。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨环宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初919号
原告文顺敏，女，1985年9月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托代理人蒋钦，广西港天律师事务所律师。
被告钦州龙腾万家商贸有限责任公司，住所地：钦州市南珠东大街85号。
法定代表人：陈正洋。
原告文顺敏诉被告钦州龙腾万家商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郑宪尚独任审判，公开开庭进行了审理。原告文顺敏的代理人蒋钦到庭参加诉讼，被告钦州龙腾万家商贸有限责任公司（以下称龙腾万家公司）的法定代表人陈正洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文顺敏诉称，被告于2014年10月27日因资金周转向原告借款40000元，并约定尽快归还。现原告已履行出借义务，有银行汇款凭条及银行对公账户流水为证且原告已多次催促被告偿还，被告以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令1、被告偿还原告40000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告钦州龙腾万家商贸有限责任公司辩称，公司类型虽然为有限责任公司（自然人独资），但实际是由八个股东出资成立，股东的相关资料都被卢洪元带走。原告是卢洪元、邓汉英夫妇的弟媳。据我所知公司确实有这笔款进来，但是该款已作为卢洪元的股金。公司没有向原告借款。
经审理查明，钦州龙腾万家商贸有限责任公司成立于2014年7月29日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈正洋。2014年10月27日，原告以现金的形式存40000元进龙腾万家公司账户，款项来源注明是备用金。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的广西农村信用社现金缴款单、龙腾万家公司对账单、龙腾万家公司电脑查询单予以证实。
本院认为，原告主张该40000元是龙腾万家公司向其所借的借款，但没能提供借款凭证，仅提供广西农村信用社现金缴款单、龙腾万家公司对账单、龙腾万家公司电脑查询单。现金缴款单和对账单仅能反映原告确实是将40000元存入龙腾万家公司的账户，但不能证实这就是龙腾万家公司向其借款，现被告又否认存在借贷关系。原告所提供的证据不足以证实原、被告存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告提供的证据不足以证明其事实主张，所以对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告文顺敏的诉讼请求；
案件受理费800元，减半收取400元，由原告文顺敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑宪尚
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 民
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍钱商初字第134号
原告：绍兴县鸿晨化纤有限公司。
法定代表人：李中英。
委托代理人：张银华。
委托代理人：洪震亮。
被告：绍兴县迪凯服装有限公司。
法定代表人：邵央兵。
被告：绍兴县亨宝德纺织有限公司。
法定代表人：李卫军。
本院在审理原告绍兴县鸿晨化纤有限公司诉被告绍兴县迪凯服装有限公司、绍兴县亨宝德纺织有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告在法定期间内既未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张明
二〇一二年八月三十一日
书记员 金燕
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1220号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某某，男。2016年3月29日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1249号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，�行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员王路平出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年3月10日晚，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为浙Ｆ×××××普通二轮摩托车，途经桐乡市屠甸镇山门街北路183号时，与林健停放于非机车道的浙Ｆ×××××的小型轿车发生碰擦。事发后被告人张某某逃离现场，后被林健和徐健群带回。桐乡市公安局交通警察大队民警接警后处警至现场，经对被告人张某某进行呼气式酒精测试，结果为116毫克/100毫升。后民警依法将被告人张某某带至桐乡市第一人民医院提取血液样本并送嘉兴志源司法鉴定所检验。经鉴定，送检的被告人张某某血液中乙醇含量为179毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
上述基本犯罪事实，被告人张某某在庭审中亦供认不讳，并有证人证言、道路交通事故现场图及笔录、治安调解协议书、呼气式酒精测试单、提取血液样本登记表、理化检验报告、机动车驾驶证查询信息、视频资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，确保交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯立伟
二〇一六年十二月六日
（代）书记员 唐丰燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10487号
原告：管王平，男，1990年2月16日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：徐志萍，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：叶建陆，男，1995年8月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：张丰静，女，1993年1月4日出生，汉族，住乐清市。
原告管王平与被告叶建陆、张丰静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告管王平的委托诉讼代理人徐志萍到庭参加诉讼，被告叶建陆、张丰静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管王平向本院提出诉讼请求：1、被告叶建陆偿还原告借款25000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年9月28日起至法院判决确定偿还之日止，暂计至2017年8月27日止为5500元）；2、被告张丰静承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告叶建陆以开设淘宝店为由，于2016年9月28日向原告借款25000元，约定利息按月利率2分计算，并出具了一张其亲笔签名的借款借据，被告张丰静自愿对该笔借款承担连带保证责任。后经原告多次催讨，被告一拖再拖。
被告叶建陆、张丰静未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶建陆、张丰静未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告叶建陆向原告管王平借款25000元，并由被告叶建陆作为借款人，被告张丰静作为担保人向原告出具《借款借据》一份，约定利息2分，未约定还款日期，也未约定担保方式、担保期间和担保范围。后借款本金25000元及利息，被告叶建陆至今未还，被告张丰静亦未承担保证责任。
本院认为，被告叶建陆向原告借款25000元，并由被告张丰静提供担保的事实，有案涉《借款借据》在案佐证，且两被告亦未对此提出抗辩，故本院予以确认。现原告要求被告叶建陆归还借款本金25000元及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张丰静作为担保人自愿为案涉借款提供担保，未约定担保方式，依法应承担连带保证责任。现原告要求被告张丰静对案涉借款债务承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向被告叶建陆追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶建陆偿还原告管王平借款本金25000元及利息（利息以本金25000元为基数从2016年9月28日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
二、被告张丰静对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告叶建陆追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，公告费200元，由被告叶建陆、张丰静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 陈学群
人民陪审员 吕建云
二〇一八年三月十六日
代书 记员 李小羊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初978号
原告：江苏中福物业管理有限公司，统一社会信用代码91321291672039979X，住所地泰州市海陵南路289号。
法定代表人：夏吉桥，总经理。
被告：吉根鸿，男，出生年月不详，住泰州市。
原告江苏中福物业管理有限公司与被告吉根鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告江苏中福物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏中福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告江苏中福物业管理有限公司负担。
审判员 王芸
二〇一七年六月九日
书记员 徐韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第450号
原告：江门市宝顶光电有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：李伟，董事长。
被告:中山市诚道照明灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：刘丙梅。
被告：黄日飞，男，汉族，1973年10月21日出生，住湖南省醴陵市。
被告：王志奇，男，汉族，1963年10月2日出生，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告江门市宝顶光电有限公司诉被告中山市诚道照明灯饰有限公司、黄日飞、王志奇买卖合同纠纷一案，原告江门市宝顶光电有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江门市宝顶光电有限公司撤回起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告江门市宝顶光电有限公司承担。
审判员 刘旭桂
二〇一五年七月十五日
书记员 邓秋好
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执731-1号
申请执行人张晓伟，男，1972年4月4日出生，汉族，山东省青岛市人，住北京市朝阳区。
委托代理人王文，男，1969年3月12日出生，汉族，资中县人，住资中县，系资中县新桥法律服务所法律服务工作者。
被执行人赖显芳，女，1973年7月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人肖文武，男，1970年12月14日出生，汉族，资中县人，住资中县。
关于原告张晓伟与被告赖显芳、肖文武民间借贷纠纷一案，被执行人赖显芳、肖文武未履行四川省资中县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）川1025民初984号民事调解书确定的义务，即：一、被告赖显芳于2016年7月30日前偿还原告张晓伟借款400000元，余款400000元于2016年11月30日前付清，并从2015年3月1日起至付清本金时止，按月息2%向原告支付利息；二、被告肖文武对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5900元、财产保全费3250元由被告赖显芳负担。申请执行人张晓伟于2016年9月2日向本院申请强制执行二被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赖显芳、肖文武的有关财产或冻结、划拨被执行人赖显芳、肖文武在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币560000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一六年九月七日
书记员 张 立
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执731-1号
申请执行人张晓伟，男，1972年4月4日出生，汉族，山东省青岛市人，住北京市朝阳区。
委托代理人王文，男，1969年3月12日出生，汉族，资中县人，住资中县兴隆街镇兴松村5社**号，系资中县新桥法律服务所法律服务工作者。
被执行人赖显芳，女，1973年7月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人肖文武，男，1970年12月14日出生，汉族，资中县人，住资中县。
关于原告张晓伟与被告赖显芳、肖文武民间借贷纠纷一案，被执行人赖显芳、肖文武未履行四川省资中县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）川1025民初984号民事调解书确定的义务，即：一、被告赖显芳于2016年7月30日前偿还原告张晓伟借款400000元，余款400000元于2016年11月30日前付清，并从2015年3月1日起至付清本金时止，按月息2%向原告支付利息；二、被告肖文武对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5900元、财产保全费3250元由被告赖显芳负担。申请执行人张晓伟于2016年9月2日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金400000元及利息，并支付案件受理费5900元、财产保全费3250元。本院于2016年9月6日向被执行人发出执行通知，要求被执行人偿还借款400000元及利息，并支付案件受理费和财产保全费，被执行人未按通知要求履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赖显芳、肖文武的有关财产或冻结、划拨被执行人赖显芳、肖文武在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币560000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一六年九月十日
书记员 张 立
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审637号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人陈吉五,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。申请执行被执行人陈吉五交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月16日作出411333-1010102322号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。认定陈吉五“于2016年08月16日17时10分，在南阳市文化路实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项依据《机动车登记规定》第五十七条的规定。”对陈吉五作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。作出的411333-1010102322号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审637号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人陈吉五,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。申请执行被执行人陈吉五交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月16日作出411333-1010102322号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。认定陈吉五“于2016年08月16日17时10分，在南阳市文化路实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项依据《机动车登记规定》第五十七条的规定。”对陈吉五作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。作出的411333-1010102322号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二日书记员 ：王佳琪
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3143号
移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路418号。
法定代表人潘建，院长。
被执行人陆天荣，××，农民。
移送执行人江苏省启东市人民法院刑事审判庭与被执行人陆天荣贩卖毒品罪罚金纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）启刑初字第0165号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陆天荣于判决生效之日起三十日内缴纳罚金人民币2万元，继续追缴违法所得1100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人向移送执行，立案标的为人民币21100元，本案执行费人民币217元，本院于2016年11月14日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年11月30日将被执行人陆天荣纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人已触犯刑律，违反国家对毒品的管理规定，多次为多人吸食毒品提供场所，为维护社会稳定，惩罚犯罪，追缴罚金、未退赃款，于法有据，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启刑初字第0165号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 张德利
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审56号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人蔡东毅，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人林良德，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人吕秋木，男，1978年12月2日出生，汉族，住南安市。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人吕秋木停止生产及缴纳罚款环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局查明，吕秋木建设于内坑镇湖内村的木托生产项目未依法报批环境影响评价手续，需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2015）第15号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款伍万元；3.限期补办手续。
本院经审查认定，申请人环保局于2015年5月12日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2015年12月25日送达责令履行行政决定催告书给被执行人。被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2015）第15号行政处罚决定书确定的被执行人吕秋木停止生产及缴纳罚款伍万元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一六年五月九日
书记员 曾坚持
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2294号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地:西安市北大街西华门1号。
负责人：赵明星，该行行长。
被执行人:陈大富,男。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人陈大富信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0104民初5099号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2017年7月7日向我院申请执行，申请执行标的为25770.52元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年8月10日冻结被执行人陈大富名下7个银行账户共5111.74元,并于2017年8月19日将冻结的被执行人陈大富在秦农银行营业部的账户4113.90元扣划回本院。扣除执行费286元后剩余3827.90元应发还给申请人，唯申请人向本院说明因单位部门整合，暂无收取案款账号，请求暂缓发放。剩余账户余额太少申请人申请先做冻结处理，以上4个账户冻结期限自2017年8月10日至2018年8月9日。本院于2017年9月11日查封被执行人陈大富名下号牌为陕AS37**五菱牌、陕A63G**讴歌牌汽车的车辆档案信息，申请执行人同意将该查封车辆不报西安市公安局交警管理支队莲湖大队协助锁定、扣押，并愿意承担执行不能的风险。本院于2017年9月7日依职权对被执行人陈大富限制高消费，并于2017年8月16日依职权将被执行人陈大富加入失信被执行人名单。申请执行人书面申请（2017）陕0104执2294号执行案件终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104执2294号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 娄 李
执行员 巩 杰
执行员 唐国栋
二〇一七年十月二十五日
书记员 林 亮