广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第737号
原告张东海，1967年10月客曰出生。
委托代理人李品德，广西添荣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座l9楼。
法定代表人李志军，该公司经理。
委托代理人杨中洁，广西东方意远律师事务所律师。
被告赵国明。
被告李邦华，农民。
原告张东海与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人财保深圳支公司）、赵国明、李邦华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成由审判员农国宾担任审判长，审判员农海珍和人民陪审员农长青参加的合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。书记员麻小单担任法庭记录。原告张东海的委托代理人李品德，被告人财保深圳公司的委托代理人杨中洁到庭参加诉讼。被告赵国明、李邦华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东海诉称，2011年2月8日22时30分许，原告驾驶自己所有桂A×××××小型轿车搭载龙朝霞从天等往平果方向行驶，当车行至天等至平果线5KM＋30OM路段时，适逢被告赵国明驾驶的李邦华所有粤BYQ3**号小型轿车，搭载李中华、赵爱华由驮堪乡往天等县城方向行驶，因赵国明占道行驶致两车发生碰撞，造成原告、龙朝霞、李中华受伤，两车不同程的交通事故。2011年2月17日，天等县交警大队作出事故认定，赵国明承担事故全部责任。原告受伤后，先后到天等县人民医院、广西医科大学一附院住院治疗，2013年11月8日广西科桂司法鉴定中心作出科桂司鉴中心（2013）法鉴字第350号《伤残等级鉴定意见书》，鉴定意见：张东海的伤残等级VIII（八）级伤残、VⅢ（八）级伤残、X（十）级伤残、x（十）级伤残（多等级伤残）。案发前，被告李邦华所有粤B×××××粤小型轿车在被告保险公司投保交强险及机动车第三者责任保险，机动车保险合同规定的第三者责任险保险金额500000.00元，不计免赔率。保险期限自2010年8月12日0时起至2011年8月11日24时止，事故发生在保险期内。
2011年2月8日，原告向保险公司先行索赔汽车损失费用，2011年5月9日保险公司作出《机动车辆保险损失情况确认书》，确认原告车辆桂A×××××损失额为12000元，此后保险公司以待人身损害赔偿费确定后一并支付为由，没有支付原告汽车损失费。2014年7月15日原告治疗终结，便以交通事故责任纠纷向法院起诉，因保险公司已对汽车进行定损，答应赔偿，在该案诉讼中原告没有把汽车损失费用列入请求赔偿项目中。崇左市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）崇民终字第33号《民事判决书》，确定了原告的人身损害损失费用，后原告要求保险公司一并支付汽车损失费用12000元，但保险公司只依终审判决支付赔偿款，经原告多次催付，被告经办入口头告知原告，说领导答复保险理赔申请逾期，决定不予支付原告汽车赔偿款。
原告认为，原告交通事故汽车损失费用，原告申请保险公司理赔，保险公司已对汽车损失确定为12000.00元，此后险公司以等待原告人身损害赔偿费用确定后一并支付为由，拖延不予支付汽车损失费，原告人身损害赔偿诉讼案件终结，要求被告一并支付汽车损失费，被告却以申请理赔逾期为由拒付汽车损失费，保险公司行为违背保险最大原则一一诚信原则，拒赔理由是不成立的。为维护自己合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院起诉要求，1、判令被告保硷公司在变强险赔偿限额内赔偿原告汽车损失l2000.00元，不足部分依机动车保险合同赔偿，再不足部分由被告赵国明、李邦华连带赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：
1、公安频发原告身份证一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；
2、保险公司出具的《机动车辆保险损失情况确认书》一份，证明保险公司对原告汽车定损为人民币12000.00元；
3、原告向保险公司提交的原告银行卡、修车发票各一份，证明原告在案发后于2011年2月8日向保险公司办理交通事故理赔手续；
4、本院及崇左市中级人民法院的民事判决书各一份，证明原告因交通事故受到的人身损害的事实及法院对该交通事故人身损害已进行判决认定的情况。
被告人财保深圳公司辩称，原告起诉已超过了请求人民法院保护的两年诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。1、发生交通事故后，原告几年不到保险公司索赔，已过了索赔的时间。2、损失确认书仅仅是索赔材料之一，是保险公司对损失的确认，不等同于原告已经向保险公司索赔过；3、保险公司没有说过等待人身损害赔偿费确认后一并支付财产损失。
被告人财保深圳公司为其辩解在举证期限内没有向法庭提交的证据。
被告赵国明、李邦华书面辩称，事故前粤B×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了强制险和商业险，交通事故造成原告车辆损失，案发后已报保定损为12000元，原告要求赔偿合法、合理。但被告已为肇事车辆投保，原告请求赔偿经济损失应由被告人财保深圳公司承担，被告赵国明、李邦华不承担本案诉讼费。并在答辩状中对原告的四份证据发表了均无异议的质证意见。
两被告对其辩解的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《机动车行驶证》一份，证明肇事车辆粤B×××××粤小型轿车车主是李邦华的事实；
2、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的《机动车交通通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》各一份，证实被告所有的粤B×××××粤小型轿车已投保强制险和商业险的事实。
根据原告的诉讼请求、事实和理由及被告的答辩，本院确定本案的争议焦点是：1、被告赵国明、李邦华、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司是否应当对原告张东海的车辆损失承担赔偿责任；2、原告张东海的诉讼请求是否超过了诉讼时效。
经庭审举质、质证，被告赵国明、李邦华、人财保深圳公司对原告提交的证据1、4均无异议；原告和被告人财保深圳公司对被告赵国明、李邦华的证据1、2没有异议。本院对以上当事人均无异议的证据，本院予以确认。
被告赵国明、李邦华原告提交的证据2无异议，被告人财保深圳公司对原告证据2有异议，认为仅仅原告证据2仅是提出索赔所需要的材料之一，《机动车辆保险损失情况确认书》本身不是等同于原告提出了索赔；被告赵国明、李邦华原告提交的证据3无异议，被告人财保深圳公司对原告证据3有异议，认为银行卡不是原件，修车发票没有办法核对，即使证据是真实的，也不能证明银行卡和修车发票是向保险公司索赔的材料。本院认为，原告的证据2是保险公司对原告车辆因交通事故受损出具的《机动车辆保险损失情况确认书》，来源合法、内容与本院有关联，本院予以确认。证据3是银行卡复印件，上面有保险公司加盖的业务公章确认，修车发票是修车企业出具，来源合法、客观真实、内容与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年2月8日22时30分许，原告驾驶自己所有桂A×××××小型轿车搭载龙朝霞从天等往平果方向行驶，当车行至天等至平果线5KM＋30OM路段时，适逢被告赵国明驾驶的李邦华所有粤BYQ3**号小型轿车，搭载李中华、赵爱华由驮堪乡往天等县城方向行驶，因赵国明占道行驶致两车发生碰撞，造成原告张东海受伤，原告驾驶的桂A×××××小型轿车损坏的交通事故。2011年2月17日，天等县交警大队作出事故认定，赵国明承担事故全部责任，双方当事人均无异议。案发后，原告张东海向保险公司先行索赔汽车损失费用，2011年5月9日保险公司作出《机动车辆保险损失情况确认书》，确认原告车辆桂A×××××损失额为12000元。2014年7月15日，原告因交通事故受伤治疗终结，便以交通事故损害赔偿责任纠纷向本院起诉，要求被告赵国明、李邦华、人财保深圳公司赔偿经济损失，在该案诉讼中原告没有把保险公司已定损的汽车损失费12000.00元列入请求赔偿项目中。崇左市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）崇民终字第33号《民事判决书》，由被告人财保深圳公司在强制除内赔偿原告120000.00元，在商业险内赔偿原告经济损失247371.15元。判决生效后，原告要求保险公司一并支付汽车损失费用12000.00元，但保险公司以原告超过2年没有向保险理赔汽车损失费，已超过2年诉讼时效为由拒绝理赔。为此，原告张东海诉到本院，要求被告赵国明、李邦华、人财保深圳公司赔偿原告汽车损失费用12000.00元。
另查明，被告李邦华所有的粤B×××××小型轿车在被告人保财险深圳分公司投保交强险和机动车第三者责任保险（保险金额为500000元，不计免赔率），事故发生在保险期限内。被告赵国明持有驾驶证的准驾车型与肇事的粤B×××××号小型轿车车型相符。
关于本案财产损害赔偿诉讼时效问题。经查，本案交通事故发生后，原告张东海已向被告人财保深圳公司提出了索赔申请，被告人财保深圳公司亦对原告驾驶的桂A×××××小型轿车在交通事故中受到的损害进行了定损，并作出了《机动车辆保险损失情况确认书》确认原告的车辆损失费为人民币12000.00元。原告张东海与被告人财保深圳公司对原告的车辆损失费均无异议。随后，原告张东海亦按要求向被告人财保深圳公司提交了保险赔偿款转账用的中国工商银行卡账户、身份证的复印件，保险公司在该复印件上加盖了保险业务公章进行了确认，但至本案诉讼时止尚未将汽车损坏赔偿款汇入原告提供的工商银行账户内。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产的依法应承担赔偿责任。本案当事人对交通事故发生的事实、责任认定和责任承担均没有异议。粤B×××××小型轿车在被告人保财险深圳分公司投保交强险及机动车第三者责任保险，对原告张东海因交通事故造成的财产损失，应先由被告人保财险深圳分公司在交强险财产损失赔偿限额2000.00元内先予赔偿，超出交强险财产赔偿限额的部分，由被告人保财险深圳分公司在机动车第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的由被告赵国明承担。至于原告要求被告李邦华承担赔偿责任的主张，本院认为，被告李邦华将车辆交给具有与所驾车辆相符的驾驶证的被告赵国明驾驶，现有证据不能证实其将车辆交给赵国明驾驶的行为存在过错，故原告要求被告李邦华承担赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。对于被告人财保公司提出的原告主张汽车损失费已超过索赔时效的辩解意见，经查，案发后，原告张东海已在理赔期限内就人身损害和财产损害向被告人财保深圳公司提出了索赔要求，被告人财保深圳公司亦在期限内对财产损害作出了定损，并对原告提供的索赔材料上加盖业务公章进行确认，原告的行为符合《中华人民共和国保险法》第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”的规定，被告辩解原告几年不到保险公司索赔与庭审查明的事实不符。原告提出索赔并提供相关材料后，被告人财保深圳公司工作人员有义务将原告应获得的保险赔偿款及时支付给原告张东海，但被告人财保深圳公司没有支付也没有行使告知的义务已构成违约。原告在2014年7月17日得知被告人财保深圳公司拒赔而使原告的权利受到损害后，于2014年7月17日提起机动车交通事故人身损害赔偿，并于2015年7月10日向本院提起机动车交通事故财产损害赔偿，原告张东海的起诉没有超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效时间为2年的规定，据此，被告人财保深圳公司的辩解意见与法律、法规不符，本院不予支持。
综上所述，对于原告的上述经济损失，首先由被告人保财深圳公司在交强险限额2000.00元内赔偿，不足部分10000.00元，由被告人保财深圳公司在前案剩余的第三者责任险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
判令被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告张东海经济损失12000.00元。
案件受理费100.00元，由被告赵国明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100.00元（户名：崇左市财政局，帐号：20×××13，开户行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农国宾
审 判 员 农海珍
人民陪审员 农长青
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 麻小单
附本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。