wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿田民初字第2807号
原告杨文明。
委托代理人孟宪涛、杨永强，山东联邦律师事务所律师。
被告杨清江。
被告丁道。
被告杨松普。
被告郝明杰。
被告曹小波。
原告杨文明诉被告杨清江、丁道、杨松普、郝明杰、曹小波民间借贷纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文明的委托代理人孟宪涛到庭参加诉讼，被告杨清江、丁道、杨松普、郝明杰、曹小波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文明诉称：2011年4月11日，被告杨清江借原告现金150000元，还款日期为2011年6月9日，同时由被告丁道、杨松普、郝明杰、曹小波承担连带担保责任，为原告出具借据、收到条各一份。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求依法判令被告偿还原告借款150000元、利息10000元，其余利息和违约金自愿放弃。
被告杨清江、丁道、杨松普、郝明杰、曹小波未提交答辩意见。
经审理查明：2011年4月11日，被告杨清江向原告借款150000元，约定同年6月9日归还，月息2%。逾期不还，按借款总额每日1%支付违约金。被告丁道、杨松普、郝明杰、曹小波为上述借款提供保证，双方未约定保证方式。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借据、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告要求被告杨清江返还借款150000元并支付利息10000元，事实清楚，证据充分，亦不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。原、被告之间未约定保证方式，根据担保法规定，被告丁道、杨松普、郝明杰、曹小波应对担保的借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨清江返还原告杨文明借款150000元，并支付利息10000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告丁道、杨松普、郝明杰、曹小波对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨清江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
代理审判员 张春晖
二〇一三年十一月五日
书 记 员 裴兆静
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第269号
原告大同市伊鑫装饰有限责任公司，住所地大同县周士庄镇三条涧村村南。
法定代表人库瑞庭，该公司总经理。
委托代理人马振兴，山西立明律师事务所律师。
被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街财政局培训中心301。
法定代表人许满，该公司经理。
原告大同市伊鑫装饰有限责任公司诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大同市伊鑫装饰有限责任公司的委托代理人马振兴到庭参加了诉讼。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告大同市伊鑫装饰有限责任公司诉称，被告于2011年6月承揽了大同市云岗灵光寺、大雄宝殿建筑工程项目，由原告供应砼。双方签订了《山西省大同市搅拌混凝土买卖合同》，合同中双方当事人就搅拌混凝土品种、强度、价格、技术质量、付款结算方式、甲乙双方及违约责任达成了约定。协议达成后原告按照约定为被告方供应商砼。经双方验证签收结算单，被告在大雄宝殿、灵岩禅寺共用砼1501立方，砼款470050元。2014年4月26日，双方签订了《往来款项确认书》，确认被告尚欠款770805元至今未还。现被告行为已违约，根据合同约定，被告延期付款，按延期付款的部分千分之五计算赔偿金。故诉至法院请求判令被告支付砼款770805元；请求人民法院判令被告承担违约金53万元；承担本案全部诉讼费用。
针对自己的主张，原告大同市伊鑫装饰有限责任公司向本院提供混凝土买卖合同、双方对账结算单，双方往来款项确认书，证明原、被告之间存在买卖关系，原告为被告提供3121立方混凝土及被告欠原告混凝土款770805元。补充协议、价款结算清单，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司未到庭答辩亦未提供证据。
本院经审查原告提供的证据形式合法，内容与本案相关，证据之间形成证据链，本院予以确认。
经审理查明，原、被告双方签订了预拌混凝土买卖合同，双方约定原告为被告灵岩禅寺项目提供约3000方米的混凝土，自预拌混凝土供应之日起，每浇筑一批次后3天内，双方按甲方签字的《预拌混凝土发货单》计量确定当次预拌混凝土供应数量，于该工程每月25日兑票并支付所有砼款。甲方迟延付款的，乙方有权停止供货，同时甲方按延期付款部分的日千分之五计补偿金，补偿金不足弥补乙方损失的，乙方有权要求赔偿全部损失。后原、被告在2014年4月26日签订价款结算确认单，确认合同总价款为970805元。被告曾支付200000元工程款。
本院认为，原、被告之间签订的预拌混凝土买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定是有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告将混凝土交付给被告后，被告理应及时支付货款，现被告在支付了部分货款后便不再支付其余工程款的行为属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金但其不能陈述逾期付款期限，因此本院按双方签订价款结算确认单的日期确定为被告的违约日期，故原告要求被告承担530000元违约金未超过双方合同约定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告大同市伊鑫装饰有限责任公司工程款770805元，支付违约金530000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16507元，由被告大同市贵龙房地产开发有限公司负担（在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 任宪荣
人民陪审员 赵素英
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 降静中
薛丽丽
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第269号
原告张某某，女，1984年3月27日生，汉族。
被告刘某某，男，1982年5月22日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年2月6日以双方在案件审理期间已到民政局办理了离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 李 芳
二〇一五年二月六日
书记员 张园园
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第269号
原告程某。
被告王某。
本院在审理原告程某与被告王某离婚纠纷一案的过程中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 燕
二〇一五年一月八日
书记员 王壮桂
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第269号原告刘文祥，男，63岁。被告华盛煤炭有限公司。法定代表人王焕庆，职务经理。本院在审理原告刘文祥诉被告华盛煤炭有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告刘文祥于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文祥自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘文祥撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担（已交纳）。审判员  王百灵二〇一五年七月八日书记员  于伟环
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00625号
原告：凤阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王冠华，职务理事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：程琳，男，1986年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××队××号。
原告凤阳县农村信用合作联社诉被告程琳借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。原告凤阳县农村信用合作联社的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告程琳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
凤阳县农村信用合作联社诉称：程琳因承包工程，资金不足，于2010年11月3日从凤阳县农村信用合作联社借款20000元，约定到2011年11月3日偿还，月利率为8.1‰，逾期加收30﹪的罚息。借款到期后，由于程琳分文未付，凤阳县农村信用合作联社诉讼来院，请求判令程琳立即偿还贷款本金20000元及利息（从2010年11月3日起按月利率8.1‰计算至2011年11月3日，此后按月利率10.53‰计算至本息付清时止）；程琳承担案件的诉讼费467元。
程琳未提出答辩意见，亦未提交证据材料。
凤阳县农村信用合作联社为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证各1份。证明其的主体资格情况。
2、程琳的身份证复印件各1份。证明其身份情况。
3、程琳的借款借据、借款合同各1份。证明程琳于2010年11月3日从凤阳县农村信用合作联社（李二庄信用社）处借款20000元，月利率为8.1‰，约定还款时间为2011年11月3日偿还，逾期加收30﹪的罚息的基本事实。
本院对上述证据认证如下：凤阳县农村信用合作联社提交的证据1、2、3与本案的事实具有合法性、真实性和关联性，符合证据的现实要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述证据材料及凤阳联社在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2010年11月3日，程琳买车因承包工程，资金不足，从凤阳县农村信用合作联社（李二庄信用社）贷款20000元，约定月利率8.1‰，于2011年11月3日本息付清，逾期加收30﹪的罚息。借款到期后，由于程琳分文未付，为此，凤阳县农村信用合作联社诉讼来院，请求判令程琳立即偿还贷款本金20000元及利息（从2010年11月3日起按月利率8.1‰计算至2011年11月3日，此后按月利率10.53‰计算至本息付清时止）；程琳承担案件的诉讼费467元。
本院认为：凤阳县农村信用合作联社与程琳签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。程琳未按借款合同履行偿还借款义务，应按双方的约定偿还借款本息、罚息责任。凤阳县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程琳于本判决生效后十日内偿还原告凤阳县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（自2010年11月3日起按月利率8.1‰计算至2011年11月3日，自2011年11月4日起按月利率10.53‰计算至本判决生效时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告程琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易明安
审 判 员 吴家宝
人民陪审员 鲁国选
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陆先尧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第362号
原告于某某，男，现住扶余市。
被告李某某，女，现住扶余市。
本院在审理原告于某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
代理审判员 刘福全
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 高振涛
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民商终字第47号
上诉人（原审被告）福建省福能电力燃料有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈本佑，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）乌海市矿友选煤有限公司。住所地：内蒙古乌海市海南区。
法定代表人郭宇，该公司经理。
原审被告宁夏申银特钢股份有限公司。住所地：宁夏石嘴山市惠农区。
法定代表人袁永兴，该公司董事长。
上诉人福建省福能电力燃料有限公司不服石嘴山市中级人民法院于2015年4月14日作出的（2015）石民商初字第16-1号民事裁定，以本案原审被告住所地和合同签订地均在福建省福州市，应将本案移送至福建省福州市中级人民法院为由向本院提出上诉，被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案双方当事人2014年9月1日签订了一份精煤买卖合同，双方就发生争议解决方式明确约定“协商解决，协商不成的，向签约地或需方公司注册地人民法院提起诉讼”，该合同右上角明确签约地点：石嘴山。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定“的规定，原告依据合同约定选择向石嘴山市中级人民法院提起诉讼，不违反级别和专属管辖，且符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第二款的规定，石嘴山市中级人民法院对该案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 宏
审 判 员 王 巍
代理审判员 宋淑琴
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郭 芳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1350号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人王金荣，男，1974年03月01日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖火秀，女，1975年01月08日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人王金荣、赖火秀（2015）汀执审字第508号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币47473元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1350号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月二十九日
代书记员 陈海红
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初815号
原告巨野县农村农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，董事长。
委托代理人郝敬伟，支行行长。
委托代理人张志栋，支行副行长。
被告李振东，男，1973年出生，汉族，住巨野县。
被告高铁兵，男，1980年出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村商业银行股份有限公司诉被告李振东、高铁兵借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村商业银行股份有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李振东、高铁兵的起诉。
本院认为，原告巨野县农村商业银行股份有限公司要求与被告李振东、高铁兵协商解决。原告巨野县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村商业银行股份有限公司撤回对被告李振东、高铁兵的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巨野县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李占军
二〇一六年五月十八日
书记员 赵冬冬
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终309号
上诉人（原审原告）蓝祥吉。
被上诉人（原审被告）青岛市崂山区城市管理行政执法局。
法定代表人刘聚刚，局长。
委托代理人伏文,该局工作人员。
委托代理人赵洪波,山东泰成律师事务所律师。
原审第三人蓝恭玉。
委托代理人万守举。
上诉人蓝祥吉因诉被上诉人青岛市崂山区城市管理行政执法局及原审第三人蓝恭玉不履行法定职责一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212行初92号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人蓝祥吉，被上诉人委托代理人伏文、赵洪波，原审第三人蓝恭玉及其委托代理人万守举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月，原告向被告下属北宅中队举报第三人违法建设，要求被告进行调查处理。被告接报后，先后于2015年7月、2016年3月分别对有关人员进行了调查询问。2016年4月18日，原告因认为被告不履行职责，向崂山区人民政府提出复议，该政府经复议后，于2016年7月13日决定被告对原告的举报事项继续依法处理。被告于2016年7月20日作出“关于对蓝恭玉所属房屋合法性进行认定的函”，请求青岛市规划局对第三人所建设的涉案房屋合法性予以认定。被告在本案审理过程中，提交“关于规划部门反馈合法性问题的说明”，称经青岛市规划局崂山分局有关工作人员通过电话告知被告，该局无法对第三人所建设的涉案房屋合法性予以认定。2016年12月23日案件开庭审理时，被告当庭对原告所反映事项予以答复，并出具了书面答复决定。
原审法院认为，原告通过电话举报第三人违法建设，被告应当在其职权范围内及时进行调查处理。原告自2015年6月即进行了举报，被告却在一年后、原告提起了诉讼方才作出书面处理意见，虽有明显拖延，但毕竟在此期间也进行了调查、发函询问等工作，且在诉讼过程中对于原告反映的问题做出了处理结论，再认定其不履行法定职责难以成立。经依法释明，原告坚持其诉讼请求，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告蓝祥吉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告自行负担。
上诉人蓝祥吉不服原审判决，上诉称：一审法院依据被上诉人已进行了调查、发函询问等工作，认定被上诉人已履行法定职责，是错误的认定，是维护被上诉人的行为。一审中被上诉人为推卸责任，向法庭提交一份伪造的规划局答复书，认为认定本案涉诉房产是否合法不属于被上诉人和规划局职责，被上诉人无法做出处理意见。一审法院没有对被上诉人提出的理由进行合法性与合理性审查，就判决驳回了上诉人的诉讼请求，一审法院的行为，以法律权威认定的形式，扼杀了上诉人所有正当维权途径，使上诉人维权无路。综上，请求二审法院在查清事实的基础上改判被上诉人依法履行法定责任，对上诉人举报的违法建筑进行拆除，或撤销一审判决重新审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市崂山区城市管理行政执法局答辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、答辩人已依法履行自身职责。答辩人收到被答辩人举报后，多次前往被答辩人举报地点进行现场勘验、询问相关人员，并制作现场笔录及询问笔录。于2015年9月2日、2016年3月24日两次答复被答辩人相关调查进展情况，2016年12月8日通过金宏电子政务办公服务系统致函青岛市规划局及崂山分局查证涉案房屋合法性问题。2016年12月21日答辩人向被答辩人作出书面答复，2016年12月23日送达被答辩人。二、涉案房屋合法性认定不属于答辩人职权范围。答辩人职权范围是依据青岛市人民政府青政字【2012】66号文件规定“城管执法部门是违法建筑的查处主体，负责对本辖区内的违法建筑依法调查取证并按程序实施处罚。规划部门负责对建设行为合法性的认定”。答辩人的职能是依据有关部门的认定结论和相关法律、法规作出处理决定，对建设行为的合法性认定不是答辩人的职能。综上所述，被答辩人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回其上诉，维持原审判决。
原审第三人蓝恭玉述称:一、上诉人对状告被上诉人不作为一事，未向一审法院提交任何合理依据，毫无证据。二、上诉人在一审庭审过程宣称自家房屋建于清朝年间，经历民国和抗日战争时期，多次拿国民党与日本鬼子说事，上诉人所陈述内容与状告被上诉人一事毫无关联，实属无理取闹。基于以上事实与理由，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提供的证据已经原审质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：《青岛市城乡规划条例》第三条规定，“市人民政府领导全市的城乡规划工作。市城乡规划主管部门、县级市人民政府及其城乡规划主管部门、镇人民政府按照规定的权限，负责城乡规划管理工作。土地、建设、城管执法、环境保护、海洋、人民防空、文物等部门按照各自职责，做好城乡规划管理的相关工作。”青岛市人民政府《关于加强违法建筑查处工作的意见》（青政字[2012]66号）规定，城管执法部门是违法建筑的查处主体，负责对辖区内的违法建筑依法调查取证并按程序实施处罚。本案中，被上诉人青岛市崂山区城市管理行政执法局接到上诉人举报后，先后对有关人员进行了调查询问。2016年4月18日，上诉人因认为被上诉人不履行职责，向崂山区人民政府提出复议，复议机关于2016年7月13日决定被上诉人针对上诉人举报事项继续依法处理。此后，被上诉人针对案涉蓝恭玉所属房屋合法性进行函查，并将处理情况告知上诉人。据此，本院认为，上诉人起诉认为被上诉人不履行法定职责没有事实根据和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蓝祥吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋金龙
审判员 赵文静
审判员 刘力铭
二〇一七年六月九日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
广州市增城区人民法院发文稿纸
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4307号
原告：袁约玄，住广东省广州市增城区。
被告：阮志均，住广东省广州市增城区。
原告袁约玄与被告阮志均民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月23日裁定转为普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告袁约玄到庭参加诉讼，被告阮志均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁约玄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款60000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款项止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日被告因经商需要资金周转为由向我借款，出于情面就借给被告60000元并由其写下欠据为凭。后经多次催促至今未能按约定的期限归还借款，为此，原告诉至法院。
被告阮志均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《借款合同》、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告是朋友关系。
2015年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》并交由原告收执。《借款合同》载明：乙方因生意资金周转向甲方借款现金60000元，还款日期借款人应在2015年12月15日还清等内容。原、被告分别在甲方、乙方栏签名、按捺指印。
庭审中，原告陈述2015年4、5月间，原告与被告合伙经营车辆运输。期间被告多次向原告借款，并陆续归还部分借款。至同年7月份，双方散伙结算盈亏，将被告所得份额与被告拖欠原告的借款相抵扣，确定被告尚欠原告借款60000元未还，双方遂于2015年7月15日签订《借款合同》。
本院认为，原告主张被告向其借款60000元，并提交《借款合同》、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单到庭佐证。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，本院认定原告主张的债权债务关系成立。因无证据证明被告已经偿还了借款本金，因此，原告诉请被告偿还借款本金60000元，理据充分，本院予以支持。
对于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因原、被告在《借款合同》中未约定借期内的利率和逾期利率，但截至原告提起本案诉讼时起，被告仍未履行还款义务，应向原告支付资金占用期间的利息，因此，原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未违反法律的规定，本院予以支持。若前述利率高于年利率6%的，则按年利率6%计算。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告阮志均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁约玄偿还借款本金60000元及利息（利息以尚欠借款为本金自2016年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止。若前述利率高于年利率6%的，则按年利率6%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告阮志均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春融
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢柳雪
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3841号
原告内蒙古海天物业服务有限公司。
法定代表人张有龙，系该公司总经理。
委托代理人付建雄。
被告白龙，男。
本院在审理原告内蒙古海天物业服务有限公司（以下简称海天物业公司）与被告白龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告海天物业公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年六月九日
书记员 刘婷婷
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3487号
申请执行人江阴新兴混凝土有限公司，组织机构代码72224251-1，住所地江阴市澄杨路260号。
法定代表人杭玉夫，该公司董事长。
被执行人康建虎，男，1979年7月21日生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，原住江阴市。现下落不明。
申请执行人江阴新兴混凝土有限公司与被执行人康建虎商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）澄滨民初字第1060号民事判决书书已发生法律效力。依该裁判：康建虎应返还江阴新兴混凝土有限公司欠款691452元，并承担案件受理费、诉讼保全费、公告费合计15320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人康建虎的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人康建虎有银行存款等可供执行的财产。被执行人康建虎名下虽有位于江阴市山湾水榭60号602室的房地产，但已设立抵押，且被其他案件查封，暂不宜处理，现已将上述房屋予以查封。被执行人康建虎名下虽有车牌号为苏Ｂ×××××的大众牌小型轿车，但已设立抵押，且被其他案件查封。由于车辆具有流动性，未能扣押到上述车辆。除此以外，被执行人康建虎确无可供执行的财产。
本院向申请执行人江阴新兴混凝土有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨民初字第1060号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年四月十三日
书记员 王婷婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第3487号申请执行人江阴新兴混凝土有限公司，组织机构代码72224251-1，住所地江阴市澄杨路260号。法定代表人杭玉夫，该公司董事长。被执行人康建虎，男，1979年7月21日生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，原住江阴市。现下落不明。申请执行人江阴新兴混凝土有限公司与被执行人康建虎商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）澄滨民初字第1060号民事判决书书已发生法律效力。依该裁判：康建虎应返还江阴新兴混凝土有限公司欠款691452元，并承担案件受理费、诉讼保全费、公告费合计15320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人康建虎的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人康建虎有银行存款等可供执行的财产。被执行人康建虎名下虽有位于江阴市山湾水榭60号602室的房地产，但已设立抵押，且被其他案件查封，暂不宜处理，现已将上述房屋予以查封。被执行人康建虎名下虽有车牌号为苏Ｂ×××××的大众牌小型轿车，但已设立抵押，且被其他案件查封。由于车辆具有流动性，未能扣押到上述车辆。除此以外，被执行人康建虎确无可供执行的财产。本院向申请执行人江阴新兴混凝土有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄滨民初字第1060号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年四月十三日书记员  王婷婷
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执323号
申请执行人:永靖县顺隆磨料有限责任公司。
组织机构代码证号：5512XXX
法定代表人：豆衍林，职务：总经理。
被执行人：永靖县龙吉磨料有限责任公司。
组织机构代码证号：7840XXX
法定代表人：程云，职务：经理。
被执行人：永靖县红日光伏科技有限公司。
组织机构代码证号：74XXXX
法定代表人：豆紫婷，职务：经理。
本院在执行（2016）甘2923民初374号永靖县顺隆磨料有限责任公司申请永靖县龙吉磨料有限责任公司、永靖县红日光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月13日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年七月十日
书记员 董剑南
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初252号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人邱某某，男，1959年4月20日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业。1990年7月13日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑五年，1994年7月30日刑满释放。2016年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]254号起诉书指控被告人邱某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月30日21时许，被告人邱某某经“周疯子”（另案处理）联系，在西宁市城东区博文路附近十字路口向张某某贩卖毒品海洛因一小包，并收取毒资200元，后被公安人员当场抓获，并从被告人邱某某处查获毒资200元，从张某某处查获一小包黑色塑料包装的毒品一小包。
2016年4月7日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字[2016]392号《检验鉴定书》，鉴定意见为：送检的检材净重0.25克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有物证黑色手机一部；书证常住人口基本信息、抓获经过、扣押物品清单、刑事照片、上交（入库）毒品登记表、前科材料、辨认笔录；证人张某某的证言；检验鉴定书；视听资料审讯光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止），并处罚金人民币2000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
二、随案移送的毒资200元，作案工具手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪雪莲
二〇一六年七月七日
书记员 席进虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执恢268号
申请执行人梁树林，男，1939年5月5日生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人巩杰，男，汉族，章丘市辛寨乡张闸村人。
邹平县人民法院作出的（2006）邹魏民初字第69号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人巩杰银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴光
二〇一八年五月二日
书记员 刘孟超
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初837号
原告：罗士得，男，1967年2月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：徐志芳，女，1969年3月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。
两原告共同委托诉讼代理人：戴嘉，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：罗亚春，男，1990年12月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。
第三人：江苏淮安经济开发区管理委员会，住所地淮安市淮安区华西路18号井源宾馆6楼。
法定代表人：高超，该委员会主任。
委托诉讼代理人：孔庆卫、王馨，江苏山阳律师事务所律师。
原告罗士得、徐志芳与被告罗亚春、第三人江苏淮安经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗士得、徐志芳的委托诉讼代理人戴嘉、被告罗亚春、第三人开发区管委会的委托诉讼代理人王馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗士得、徐志芳向本院提出诉讼请求：要求撤销原告赠与给被告的拆迁安置房屋，即原告徐志芳与第三人开发区管委会于2012年6月12日签订的《江苏楚州区经济开发区房屋搬迁协议书》（产权调换）。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告系二原告儿子。1998年8月24日，原告在位于淮安市淮安区城东乡罗桥村六组58号建有房屋为：两间半，面积约169平方米，2005年8月又修建加盖，房屋总面积为176.14平方米。2012年，因一开电器二期工程建设需要，原告所建上述房屋被纳入拆迁范围，原告遂将拆迁安置房屋一套赠与给被告，并由原告徐志芳以被告名义与第三人签订《江苏楚州区经济开发区房屋搬迁协议书》（产权调换），该协议约定产权调换新区花园期房，面积105平方米，原告徐志芳在协议上被拆迁人栏签罗亚春，代签人徐志芳。原告现因无房屋居住，该安置房屋又尚未交付，故原告要求撤销赠与给被告的该拆迁安置房屋。
被告罗亚春承认原告罗士得、徐志芳提出的全部诉讼请求。
第三人开发区管委会述称，原告主张无事实和法律依据，原告请求撤销的赠与协议并非被告与第三人签订的，被告和第三人只签订过产权调换的搬迁协议书，该协议书系双方当事人真实的意思表示，不存在可撤销事由，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告罗亚春承认原告罗士得、徐志芳的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。第三人开发区管委会不是赠与合同的一方当事人，对原、被告之间的赠与合同纠纷无独立的请求权，对于其要求驳回原告的诉讼请求，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
撤销原告罗士得、徐志芳将新区花园期房赠与被告罗亚春的协议，即原告徐志芳以被告罗亚春名义与第三人江苏淮安经济开发区管理委员会于2012年6月12日签订的《江苏楚州区经济开发区房屋搬迁协议书》（产权调换）所涉及的赠与房屋。
案件受理费9050元，减半收取4525元，由原告罗士得、徐志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 李可可
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 坚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2821-2号
申请执行人深圳市永俊电子有限公司。
法定代表人：郑素群
被执行人深圳市珑坤科技有限公司，深圳市宝安区。
法定代表人：吴腊生
吴腊生，汉族，1964年12月3日出生，暂住地湖南省沅江市泗湖山镇西华村五村民组***号，居民身份证号码××。
申请执行人深圳市永俊电子有限公司与被执行人深圳市珑坤科技有限公司、吴腊生合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第67号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市珑坤科技有限公司、吴腊生的银行存款(以人民币295367元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗布谷
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1051号
申请人李梦成，男，1973年3月12日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人李梦成于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资19860元未给付，要求被申请人给付所欠工资19860元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李梦成工资19860元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费99元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初176号
原告：陈和德，男，1961年9月12日出生，汉族，住四川省泸县
委托诉讼代理人：邓朝耘，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
被告：杨建辉，男，1967年12月29日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。
原告陈和德与被告杨建辉、第三人田某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和德于庭前申请撤回对第三人田某的诉讼，本院依法予以准许，并不再另行制作法律文书。原告陈和德及其委托诉讼代理人邓朝耘、被告杨建辉委托诉讼代理人邓基田、证人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和德向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金70万元及自2013年2月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、承担本案受理费、保全费用、律师服务费。事实及理由：2012年4月起，被告杨建辉先后向原告借款70万元，约定月利率3%，并出具了借条。后因被告无法偿还，遂将借条收回后重新出具还款承诺，承诺在2013年5月8日前归还，并约定由第三人田某监督偿还。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金53万元及自2013年2月8日起至清偿之日止按月利率2%计算的借款利息；2、承担本案案件受理费、保全�用（含诉讼保险费用）。
被告杨建辉辩称，1、借款53万元是事实，已归还14.5万元；2、双方未约定利息，故不同意支付借款利息；3、其他诉讼费用及保险费用由法院根据法律规定判决。
本院经审理认定事实如下：2012年4月7日、5月28日、7月23日，原告陈和德分三次向被告杨建辉转款15万、20万、18万，共计53万元。此后，被告杨建辉于2012年6月28日、10月1日、2016年2月6日，分三次向原告及其妻梅勤账户转款3.5万元、10万元、1万元，共计14.5万元。2013年1月2日，被告向原告书面承诺“在2013年元月12号给付陈和德借支款70万元”，1月10日书面承诺“欠陈和德的20万元定于2013年1月30日前归还”，2月8日书面承诺“原欠陈和德68万元，此款定于2013年5月8日之前归还……”。另2013年1月20日，被告向原告出具借条，上载明“今借到陈和德现金25万……此款定于3月30日前归还。此款由田某追收”。
另查明，原告陈和德于2017年1月3日向中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司支付保费3900元购买诉讼财产保全责任保险，为本案财产保全提供担保。
上述事实，有原告提供的承诺书、借条、银行卡取款业务回单、活期账户明细清单、诉讼财产保全责任保险单、保费发票，被告提供的个人业务凭证、转账凭证、借记卡账户历史明细清单、交易明细，证人田某证言及当事人当庭陈述等证据，并经庭审质证，本院依法予以采信。
本院认为，就被告杨建辉向原告陈和德借款53万元的事实，原、被告均予认可，对此本院予以确认。现原告要求被告归还所欠借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
就双方争议的焦点本院做如下评议：一、该笔借款是否应支付利息？原告主张支付的理由一是被告向原告出具的承诺书、借条等的总金额高于实际借款额，是因为当时双方约定有周息五分或月息八分等，承诺还款的金额包括本金及利息，可以证实双方对利息有约定；二是证人田某当庭证实原、被告之间的借款有利息约定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告提供的承诺书及借条上均未约定利息，从双方的款项往来也无法得出�告系按约定的月息八分或证人田某所说的月息五分支付利息的结论，故原告关于支付利息的主张证据不足，本院不予支持。二、被告已支付的14.5万元系归还利息还是本金？如上所述，原、被告之间未对利息进行约定，则被告归还的款项应视为归还的借款本金，对被告已归还14.5万元的辩称本院予以采纳，依法确认被告尚差欠原告借款38.5万元。三、诉讼财产保全责任保险保费3900元应否由被告承担？本院认为，原、被告在借款时未约定该费用由被告承担，且该费用并非原告实现债权的必须费用，故原告的该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨建辉于本判决生效后十日内偿还原告陈和德借款38.5万元；
二、驳回原告陈和德其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，本院减半收取8250元，财产保全费5000元，共计13250元，由原告陈和德负担4712元，被告杨建辉负担8538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审�员王俊
二〇一七年三月三十一日
书记员 罗炼
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0504民初176号原告：陈和德，男，1961年9月12日出生，汉族，住四川省泸县委托诉讼代理人：邓朝耘，四川明炬（泸州）律师事务所律师。被告：杨建辉，男，1967年12月29日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。原告陈和德与被告杨建辉、第三人田某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和德于庭前申请撤回对第三人田某的诉讼，本院依法予以准许，并不再另行制作法律文书。原告陈和德及其委托诉讼代理人邓朝耘、被告杨建辉委托诉讼代理人邓基田、证人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈和德向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金70万元及自2013年2月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、承担本案受理费、保全费用、律师服务费。事实及理由：2012年4月起，被告杨建辉先后向原告借款70万元，约定月利率3%，并出具了借条。后因被告无法偿还，遂将借条收回后重新出具还款承诺，承诺在2013年5月8日前归还，并约定由第三人田某监督偿还。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金53万元及自2013年2月8日起至清偿之日止按月利率2%计算的借款利息；2、承担本案案件受理费、保全�用（含诉讼保险费用）。被告杨建辉辩称，1、借款53万元是事实，已归还14.5万元；2、双方未约定利息，故不同意支付借款利息；3、其他诉讼费用及保险费用由法院根据法律规定判决。本院经审理认定事实如下：2012年4月7日、5月28日、7月23日，原告陈和德分三次向被告杨建辉转款15万、20万、18万，共计53万元。此后，被告杨建辉于2012年6月28日、10月1日、2016年2月6日，分三次向原告及其妻梅勤账户转款3.5万元、10万元、1万元，共计14.5万元。2013年1月2日，被告向原告书面承诺“在2013年元月12号给付陈和德借支款70万元”，1月10日书面承诺“欠陈和德的20万元定于2013年1月30日前归还”，2月8日书面承诺“原欠陈和德68万元，此款定于2013年5月8日之前归还……”。另2013年1月20日，被告向原告出具借条，上载明“今借到陈和德现金25万……此款定于3月30日前归还。此款由田某追收”。另查明，原告陈和德于2017年1月3日向中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司支付保费3900元购买诉讼财产保全责任保险，为本案财产保全提供担保。上述事实，有原告提供的承诺书、借条、银行卡取款业务回单、活期账户明细清单、诉讼财产保全责任保险单、保费发票，被告提供的个人业务凭证、转账凭证、借记卡账户历史明细清单、交易明细，证人田某证言及当事人当庭陈述等证据，并经庭审质证，本院依法予以采信。本院认为，就被告杨建辉向原告陈和德借款53万元的事实，原、被告均予认可，对此本院予以确认。现原告要求被告归还所欠借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。就双方争议的焦点本院做如下评议：一、该笔借款是否应支付利息？原告主张支付的理由一是被告向原告出具的承诺书、借条等的总金额高于实际借款额，是因为当时双方约定有周息五分或月息八分等，承诺还款的金额包括本金及利息，可以证实双方对利息有约定；二是证人田某当庭证实原、被告之间的借款有利息约定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告提供的承诺书及借条上均未约定利息，从双方的款项往来也无法得出�告系按约定的月息八分或证人田某所说的月息五分支付利息的结论，故原告关于支付利息的主张证据不足，本院不予支持。二、被告已支付的14.5万元系归还利息还是本金？如上所述，原、被告之间未对利息进行约定，则被告归还的款项应视为归还的借款本金，对被告已归还14.5万元的辩称本院予以采纳，依法确认被告尚差欠原告借款38.5万元。三、诉讼财产保全责任保险保费3900元应否由被告承担？本院认为，原、被告在借款时未约定该费用由被告承担，且该费用并非原告实现债权的必须费用，故原告的该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨建辉于本判决生效后十日内偿还原告陈和德借款38.5万元；二、驳回原告陈和德其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，本院减半收取8250元，财产保全费5000元，共计13250元，由原告陈和德负担4712元，被告杨建辉负担8538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审�员王俊二〇一七年三月三十一日书记员  罗炼
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初1061号
原告：杜建磊，男，1980年出生。
被告：肇州县兴城镇人民政府。
负责人：于子波，职务：书记。
委托诉讼代理人：于小平，男，1968年出生。
原告杜建磊与被告肇州县兴城镇人民政府合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理，依法适用简易程序，由审判员韩凤彬独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告杜建磊、被告肇州县兴城镇人民政府委托诉讼代理人于小平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜建磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告花苗款13万元和利息（利息计算方法：以13万元为基数，自2012年12月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付时止）。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年5月9日，原告与被告签订协议书，原告为被告提供花苗，共计人民币13万元，原告为被告出具了发票，但被告一直未能给付以上款项。原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告肇州县兴城镇人民政府辩称，当时在任领导离任审计的时候，镇里没有这笔账目。但是购买花苗，栽花是事实，具体多少数额我们不清楚，如果有事实依据，我们同意给付，具体怎么给，根据法院判决来支付。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
出示协议书（原件）一枚，欲证明2012年5月9日，原告杜建磊和被告肇州县兴城镇人民政府签订协议书，甲方为肇州县兴城镇人民政府，乙方为杜建磊，协议内容为：1、由乙方负责提供花苗，每株1元共13万株。2、在栽植保活期，必须保活率达到90％以上。3、待达到保活率以后，经甲方验收合格后，由甲方一次性给付乙方花苗费130000元整的事实。经庭审质证，被告不清楚此事。本院认为，该协议盖有肇州县兴城镇人民政府公章以及当时在任镇长费天泰签字，其效力应予认定，故本院予以采信。
出示欠据（原件）一枚，欲证明2012年12月25日，被告肇州县兴城镇人民政府向原告杜建磊购买花苗花费人民币13万元，并给原告出具欠据一枚，有当时的镇政府在任的镇长费天泰签字，经手人是林业站站长王艳萍的事实。经庭审质证，被告不清楚此事。本院认为，该欠据有当时在任镇长费天泰签字，其效力应予认定，故本院予以采信。
出示发票（原件）一枚，欲证明2013年12月18日，原告给被告送花苗，被告入账需要发票，当时由被告出具的组织机构代码证方才到肇州县国税局开出发票的事实。经庭审质证，被告不清楚此事。本院认为，该证据应结合其他证据综合认定。
被告肇州县兴城镇人民政府未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2012年5月9日，原告杜建磊和被告肇州县兴城镇人民政府签订协议书，甲方为肇州县兴城镇人民政府，乙方为杜建磊，协议内容为：1、由乙方负责提供花苗，每株1元共13万株。2、在栽植保活期，必须保活率达到90％以上。3、待达到保活率以后，经甲方验收合格后，由甲方一次性给付乙方花苗费130000元整。2012年12月25日，被告肇州县兴城镇人民政府向原告杜建磊购买花苗花费人民币13万元，并给原告出具欠据一枚，有当时的镇政府在任的镇长费天泰签字，经手人是林业站站长王艳萍。2013年12月18日，原告携由被告出具组织机构代码证到肇州县国税局开出发票
本院认为，本案系合同纠纷，原告与被告之间存在合同关系，该合同关系没有违反法律的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本院确认被告欠原告的花苗款数额为13万元。被告拖欠原告的花苗款13万元依法应予支付，其未支付货款的行为已侵害原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付相应的利息（利息计算方法：以13万元为基数，自2012年12月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付时止），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告肇州县兴城镇人民政府于本判决生效之日起立即偿还原告杜建磊花苗款人民币13万元及利息（利息计算方法：以13万元为基数，自2012年12月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付时止）。
本案受理费4170元，减半收取2085元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决书约定的期间履行给付金钱义务，应当支付生效判决指定的履行期间届满之次日至履行完毕期间，因迟延履行按日万分之一点七五计算的加倍债务利息。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止，中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 韩凤彬
二〇一八年六月十九日
书记员 高立伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初335号
原告：冯贵岐。
委托诉讼代理人：郑永华。
被告：周伟刚。
被告：刘艳芳。
被告：丁文承。
原告冯贵岐与被告周伟刚、刘艳芳、丁文承民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯贵岐及其委托诉讼代理人郑永华、被告周伟刚到庭参加了诉讼。被告刘艳芳、丁文承经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯贵岐向本院提出诉讼请求：1、请求判三被告偿还原告借款本金230000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告周伟刚、刘艳芳因资金周转紧张从原告处借现金23万元，双方签订借款合同，并给原告出具借条一份。经原告索要，被告拒绝偿还。被告丁文承作为担保人对该笔债务承担连带还款责任。
被告周伟刚辩称，借款属实，同意偿还，暂时没有偿还能力，可以协商。
被告刘艳芳未提供答辩。
被告丁文承未提供答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年11月9日，被告周伟刚、刘艳芳（合同乙方）与原告冯贵岐（合同甲方）、被告丁文承（担保方）签订借款合同，合同约定，乙方向甲方借款贰拾叁万元整，借款期限自2015年11月9日起到2016年10月8日止。乙方需向甲方付利息及费用每月大写叁仟伍佰元整，小写￥3500元，乙方必须到期日2016年10月8日还给甲方借款贰拾叁万元整。如乙方违约，需向甲方付违约金，违约金是甲方本金的百分之五，按月算。原告冯贵岐、被告周伟刚、刘艳芳在合同上签字，被告丁文承在担保方处签字。
原告冯贵岐于2015年11月9日分两次向被告周伟刚转款共计170000元，剩余借款60000元以现金方式交付。被告周伟刚为原告出具借条一份予以确认，借条载明：“今借冯贵岐现金贰拾叁万元整（230000元正），借款人：周伟刚，2015.11.9号。”被告周伟刚对借款共计230000元的事实予以认可。此后，被告周伟刚偿还原告利息共计4000元。被告周伟刚与被告刘艳芳系夫妻关系。因被告未偿还原告借款，原告冯贵岐诉至本院，请求判令三被告偿还借款本金230000元及利息。
本院认为，被告周伟刚、刘艳芳向原告冯贵岐借款、被告丁文承以担保人身份签字的行为均系当事人之间真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效民间借贷及担保合同法律关系，依法应予保护。原告冯贵岐于2015年11月9日分两次向被告周伟刚转款共计170000元，剩余借款60000元以现金方式交付。被告周伟刚对借款共计230000元的事实予以认可。根据原告提供的证据及当事人的陈述，足以认定被告周伟刚、刘艳芳欠原告冯贵岐借款本金共计230000元的事实。因此，被告周伟刚、刘艳芳未及时偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的还款责任。对于原告要求被告周伟刚、刘艳芳偿还借款本金230000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
对于被告应承担借款的利息问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，双方在合同中约定利息计算标准为“乙方需向甲方付利息及费用每月大写叁仟伍佰元整，小写￥3500元”，经审查，该约定利息计算标准不高于限制借款利率的规定，本院依法予以支持。因此，被告应自借款之日起向原告支付借款的期内利息和逾期利息，按每月3500元支付，支付至被告实际付清之日止。被告周伟刚已向原告偿还的利息4000元应予以扣除。
关于被告刘艳芳的还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告周伟刚与被告刘艳芳系夫妻关系，且被告周伟刚、刘艳芳均在借款合同上签字，故此债务为被告周伟刚、刘艳芳在婚姻存续期间的夫妻共同债务。被告周伟刚、刘艳芳应当共同承担还款责任。
被告丁文承作为被告周伟刚、刘艳芳向原告借款的担保人，在借款合同的担保方处签字，被告丁文承应根据双方约定及法律规定对该借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，被告丁文承应当依照法律规定对被告的借款本金及利息承担连带保证责任。
被告刘艳芳、丁文承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟刚、刘艳芳欠原告冯贵岐借款本金230000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周伟刚、刘艳芳支付原告冯贵岐借款本金230000元的利息（以借款本金230000元为基数，按照每月利息3500元计算，自2015年11月9日起计算至本息付清之日止），扣除被告已支付的利息4000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告丁文承对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1770元，由被告周伟刚、刘艳芳、丁文承负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年二月二十日
书记员 于峰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初335号
申请人：冯贵岐，男，1978年5月6日生，汉族。
被申请人：周伟刚，男，1975年9月20日生，汉族。
被申请人：刘艳芳，女，1976年10月2日生，汉族。
被申请人：丁文承，男，1977男9月21日生，汉族。
申请人冯贵岐与被申请人周伟刚、刘艳芳、丁文承民间借贷纠纷，申请人冯贵岐于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人周伟刚、刘艳芳、丁文承的财产采取诉讼保全措施。申请人冯贵岐以山东巨鑫融资担保有限公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，�予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周伟刚、刘艳芳、丁文承存款250000元或查封其同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
案件申请费1770元，由申请人冯贵岐预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈浩
二〇一七年一月二十一日
书记员 李妍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2053号
申请执行人：朱小霞，女，汉族，1980年3月22日出生，住甘肃省会宁县。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自�区银川市兴庆区解放东街2号。
法定代表人李新华，该公司董事长。
本院在执行朱小霞与宁夏宁丰餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法查询了银川市银行管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统，查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索和下落并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第530号
原告：李国才，男，汉族,农民，住通榆县。
委托代理人：白守仁，男，蒙古族，农民，住白城市。
被告：国网吉林通榆县供电有限公司。
法定代表人：彭涛，经理。
委托代理人：孙凯，吉林飞达律师事务所律师。
被告：通榆县乌兰花镇人民政府。
法定代表人丁国军，镇长。
委托代理人林强，吉林巩固律师事务所律师。
原告李国才与被告国网吉林通榆县供电有限公司、通榆县乌兰花镇人民政府触电人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，李国才及委托代理人白守仁、国网吉林通榆县供电有限公司的委托代理人孙凯，通榆县乌兰花镇人民政府的委托代理人林强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
李国才诉称：我是被告的员工，1990年3月12日，受领导指派为用户检修变压器时被电击伤住院，当时给付医疗费10000.00元，其它费用至今未支付。2015年5月3日，因伤又住院治疗6天。电伤造成我左上肢、右手中指、环指、右小指、左足2-5趾缺如。多年来，行政告诉数十次主张权利，终因不予工伤认定和法院不支持未果。因我的损伤与被告存在因果关系，依照《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》、《侵权责任法》的规定，请求判令二被告赔偿我康复医疗费等损失共计1192806.25元，并承担案件受理费。
国网吉林通榆县供电有限公司辩称：第一原告的诉讼请求已超过诉讼时效；第二无论工伤还是伤残损害都与我公司无关。
通榆县乌兰花镇人民政府辩称：一、原告不是在工作时间、工作场合、因工作原因被电击伤，不能得到工伤赔偿。又因原告的损伤与被告没有因果关系，也不能得到乌兰花镇政府的民事赔偿。原告虽然是乌兰花电管站职工，但他不是因工负伤，不能按照工伤予以赔偿。1990年3月12日鞠旭光因私有产权变压器缺项，找到电管站，值班的副站长张德才同意去给维修，让鞠旭光回家等着，他去拿摇表。鞠旭光没有等张德才到场，又到原告家，让帮忙修理，当时潘喜胜、郭树和在原告家吃饭、喝酒。原告随鞠旭光到鞠家并让鞠去取拉杆。鞠旭光去取拉杆归来时，原告已经登上变压器并被电击伤。1999年原告到劳动局申请工伤认定，劳动局作出决定，不予认定工伤。原告不服提起诉讼，通榆县人民法院判决维持了劳动局（2003）通劳险字第7号决定。原告不服上诉，白城市中级人民法院驳回上诉，维持原判。以上法律程序已经确认原告为鞠旭光修理变压器，不是受单位指派，而是受鞠旭光之托干私活，被电击伤不是职务行为，不属于工伤，所以，不能按照工伤赔偿。民事赔偿使用过错责任原则，本案乌兰花镇政府没有过错，原告的损失与乌兰花镇政府没有因果关系，所以也不能得到乌兰花镇政府的民事赔偿。二、原告在诉状中要求赔偿所阐述的事实及理由是因工负伤，但引用的法律依据却是《民法通则》、《侵权责任法》《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》，适用法律错误。本案是适用劳动法还是适用民法进行调整，首先要确定原告与乌兰花电管站是劳动关系还是劳务关系。劳动关系的工伤赔偿与劳务关系的人身损害赔偿在责任主体、责任划分、举证责任、赔偿标准上都有很大差异，不能混同。劳动关系是劳动法调整对象，劳务关系是民法调整对象。劳动纠纷适用的法律是《劳动法》、《劳动合同法》《工伤保险条例》；劳务纠纷适用的法律是《民法通则》、《侵权责任法》《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》。李国才之所以起诉乌兰花镇政府，是他认为自己与乌兰花镇政府存在劳动关系。既然是劳动关系，赔偿的法律依据就应该是《劳动合同法》及《工伤保险条例》。原告起诉要求按照《民法通则》、《侵权责任法》《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》的规定予以工伤赔偿是错误的。三、原告起诉已经超过诉讼时效期间，法院应判决驳回。原告提起的是人身损害赔偿，诉讼时效是一年。2003年12月24日白城市中级人民法院作出终审判决，行政审判已经确定原告不能按照工伤赔偿，假设原告可以再提起民事诉讼，也应该在一年之内提起，现在已经时隔十几年，不是早就超过诉讼时效了吗？所以，法院应判决驳回诉讼请求。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，又超过了诉讼时效，实体上不应该得到法律的保护，程序上也违背了“一事不再理”的诉讼原则，请人民法院驳回其诉讼请求或驳回起诉。
经审理查明：
一、李国才原系通榆县乌兰花乡电管站聘用的乡村电工，1990年3月12日鞠旭光因私有产权变压器缺项，找到电管站，值班的副站长张德才同意去给维修，让鞠旭光回家等着，他去拿摇表。鞠旭光没有等张德才到场，又到李国才家，让帮忙修理，当时潘喜胜、郭树和在李国才家吃饭、喝酒。李国才随鞠旭光到鞠家并让鞠去取拉杆，鞠旭光去取拉杆归来时，李国才已经登上变压器并被电击伤，致使其左上肢、右手中指、环指、右小指、左足2-5趾缺如。
二、1999年李国才到通榆县劳动局申请工伤认定，通榆县劳动局作出（2003）通劳险字第7号决定，不予认定工伤。李国才不服提起诉讼，通榆县人民法院判决维持了劳动局（2003）通劳险字第7号决定。李国才不服上诉，白城市中级人民法院作出（2003）白行终字第46号行政判决，驳回上诉，维持原判。李国才又提起申诉，吉林省白城市中级人民法院作出（2009）白城行申字第8号驳回申诉通知书，依法驳回李国才的申诉。
三、2015年5月13日李国才在白城市中心医院住院治疗6天，诊断为：“肩关节离断术后、电击伤，中指缺如等”。
认定上述事实的证据有：
潘喜胜证言、一份录用乡村电工合同书、一份公证书、一份“户口本、一份“医疗专用票据、一份“2015年5月19日住院收据、一份“诊断书和病例、一份“残疾人证明、一份（2003）白行终字第46号行政判决书、一份（2009）白城行申字第8号驳回申诉通知书。
未采信证据有：
李国才提供一份（2013）通法瞻民初字第349号判决书、一份（2014）白民二终字第74号判决书”、一份“（2014）白民二终字第74号判决书”，国网吉林通榆县供电有限公司提供一份（2015）吉民审字第350号裁定书因于本案无关，本院未予采信。
根据李国才的诉讼请求和国网吉林通榆县供电有限公司、通榆县乌兰花镇人民政府的答辩意见，归纳本案争议的焦点：国网吉林通榆县供电有限公司、通榆县乌兰花镇人民政府应否赔偿李国才康复医疗费等损失共计1192806.25元？
本院认为：国网吉林通榆县供电有限公司、通榆县乌兰花镇人民政府不应赔偿李国才康复医疗费等损失共计1192806.25元。1990年3月12日李国才帮忙修理鞠旭光私有产权变压器时，被电击伤。通榆县劳动局作出（2003）通劳险字第7号决定，不予认定工伤。李国才不服提起诉讼，通榆县人民法院判决维持了劳动局（2003）通劳险字第7号决定。李国才不服上诉，白城市中级人民法院作出（2003）白行终字第46号行政判决，驳回上诉，维持原判。李国才又提起申诉，吉林省白城市中级人民法院作出（2009）白城行申字第8号驳回申诉通知书，依法驳回李国才的申诉。现李国才提出受到伤害与国网吉林通榆县供电有限公司、通榆县乌兰花镇人民政府有因果关系，但受到伤害的时间是否为工作时间，修理变压器是否为单位领导指派，未能向本院提供相应证据予以证实，故其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告李国才的诉讼请求。
一审案件受理费15535.00元，由李国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一六年四月三十日
书 记 员 宫亦铭
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1315号
申请执行人姚新花，女，1976年12月29日出生，江西省景德镇市人，住江西省景德镇市珠山区黄泥头东区公路。
被执行人陈保华，男，1980年11月10日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌县武阳镇正街路。
本院于2014年11月3日作出的（2014）南武民初字第88号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈保华应归还申请执行人姚新花113496元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人姚新花送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人陈保华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人陈保华履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人陈保华的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人陈保华没有财产可供执行，申请执行人姚新花也未向本院提供被执行人陈保华的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，判决如下：
终结本院作出的（2014）南武民初字第88号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本判决送到后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
审 判 员 李小青
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年二月十日
书 记 员 沈少文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1315号申请执行人姚新花，女，1976年12月29日出生，江西省景德镇市人，住江西省景德镇市珠山区黄泥头东区公路。被执行人陈保华，男，1980年11月10日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌县武阳镇正街路。本院于2014年11月3日作出的（2014）南武民初字第88号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈保华应归还申请执行人姚新花113496元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人姚新花送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人陈保华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人陈保华履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人陈保华的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人陈保华没有财产可供执行，申请执行人姚新花也未向本院提供被执行人陈保华的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，判决如下：终结本院作出的（2014）南武民初字第88号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本判决送到后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云审 判 员  李小青人民陪审员  徐晓峰二〇一七年二月十日书 记 员  沈少文
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾少民初字第00103号
原告胡某。
委托代理人胡立贤。
被告李某。
本院于2015年9月21日立案受理了原告胡某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员马丽萍适用简易程序，实行独任审判进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某负担。
审判员 马丽萍
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 琛
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执11号
申请执行人张某，女，汉族，1934年4月23日出生，住所地辽宁省本溪市。
被执行人黄某，男，汉族，1958年4月14日出生，住所地本溪市。
张某申请黄某婚姻家庭、继承纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1239号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人黄某已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1239号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员沈恩德
二〇一八年七月三十日
书记员王昭明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执11号申请执行人张某，女，汉族，1934年4月23日出生，住所地辽宁省本溪市。被执行人黄某，男，汉族，1958年4月14日出生，住所地本溪市。张某申请黄某婚姻家庭、继承纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1239号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人黄某已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1239号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员沈恩德二〇一八年七月三十日书记员王昭明
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终33号
上诉人（原审被告）：吴艳芬，女，1984年5月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被上诉人（原审原告）：刘兆凯，男，1986年12月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：王平达，山东有序律师事务所律师。
上诉人吴艳芬因所有权确认纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民辖初4号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴艳芬上诉称，上诉人于2017年5月已经搬离罗庄区，本案应由上诉人户籍所在地济南市长清区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市长清区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷。被上诉人刘兆凯起诉要求确认双方共同居住的房屋，即临沂市罗庄区护台小区沂州花园4号楼5单元402室的所有权。涉案不动产位于原审法院辖区内，原审法院综合双方一直在罗庄××共同生活的事实，裁定其享有本案管辖权正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年一月十九日
书记员 赵 婧
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3868号
原告：王敏，女，1962年10月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：郑喜讯，男，1976年5月6日生，汉族，现住址不详。
被告：邵丹，女，1977年生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告王晶与被告郑喜讯、邵丹民间借贷纠纷一案，按照原告提供二被告送达地址和联系方式，无法通知二被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定二被告送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供二被告现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回王敏的起诉。
一审案件受理费1250元，由本院退还给王敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 旭
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3997号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：程同林。
被告：山东瀚海地产有限公司，住所地威海市南海新区小观镇。
法定代表人：马海军，董事长。
委托诉讼代理人：赛序军，文登泽库法律服务所法律工作者。
被告：威海华亿投资担保有限公司，住所地威海市。
法定代表人：郝耀辉，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告程同林、山东瀚海地产有限公司（以下简称瀚海公司）、威海华亿投资担保有限公司（以下简称华亿公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果、被告瀚海公司委托诉讼代理人赛序军到庭参加诉讼；被告程同林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告华亿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令程同林偿还截至2016年10月12日借款本息200278.77元（其中本金194120.91元，利息6157.86元）；2.判令程同林偿还自2016年10月13日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对程同林提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令瀚海公司、华亿公司对程同林的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由程同林、瀚海公司、华亿公司承担。事实和理由：2011年10月9日，程同林在农行办理了个人住房借款222000元，期限240个月，以威海市南海新区小观镇碧海云居尚品居民小区平安岛的房产作为抵押。瀚海公司、华亿公司为程同林的借款提供连带责任保证。截至2016年10月12日程同林共拖欠借款本息200278.77元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
程同林未答辩。
瀚海公司辩称，瀚海公司作为保证人在替程同林偿还贷款后应享有追偿权。程同林以所购房产为借款提供抵押担保，农行应就该房产拍卖后的价款优先受偿，对不足的部分再要求瀚海公司承担担保责任。
华亿公司未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，瀚海公司对农行提交的证据的真实性无异议，程同林、华亿公司经公告及传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2011年10月9日，农行与程同林签订个人购房担保借款合同一份，约定程同林向农行借款222000元用于购买威海市南海新区小观镇碧海云居尚品居民小区平安岛的房屋，借款期限240个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。瀚海公司作为保证人在合同上签字，合同同时约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
同日，农行与华亿公司签订保证合同一份，华亿公司为程同林向农行的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，农行按约发放借款，程同林接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年10月12日，程同林已累计8期未按时足额偿还借款本息，至今尚欠农行借款本金194120.91元、利息6157.86元及2016年10月13日之后的利息未还。
程同林以其所购房产（即威海市南海新区小观镇碧海云居尚品居民小区平安岛）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
本院认为，农行与程同林签订的个人购房担保借款合同及与华亿公司签订的保证合同内容合法，均是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，程同林接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，程同林未按时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求程同林提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
程同林以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
瀚海公司及华亿公司自愿为程同林的借款提供连带责任保证担保，理应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、程同林于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金194120.91元、利息6157.86元，并承担自2016年10月13日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息等费用；
二、山东瀚海地产有限公司、威海华亿投资担保有限公司对程同林的上述还款义务承担连带保证责任；
三、山东瀚海地产有限公司、威海华亿投资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人程同林追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市南海新区小观镇碧海云居尚品居民小区平安岛的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，公告费560元，均由程同林、山东瀚海地产有限公司、威海华亿投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘燕菲
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6137号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，女，系该公司客服主管。
被告：乔龙。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告乔龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规�，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初110号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人王和勇，男，1983年11月18日出生于贵州省凯里市，汉族，小学文化，城镇居民，家住凯里市。曾因犯强奸罪（未遂），于2003年被贵州省雷山县人民法院判处有期徒刑三年。又因犯盗窃罪，于2015年1月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。2015年6月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人王和勇犯盗窃罪，于2017年2月25日向本院提起公诉。本院于同年3月7日受理案件后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐某、杨某出庭支持公诉，被告人王和勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日下午，被告人王和勇窜到凯里市隆丰商贸城寻找扒窃目标。王和勇锁定被害人汪某为扒窃对象后，用医用镊子实施扒窃，扒得汪某OPPO牌1105型手机一部。得手后王和勇即被反扒便衣警察抓获，当场收缴手机一部、镊子一把。手机已发还给被害人汪某，镊子已随案移送本院。经鉴定，王和勇扒得的OPPO牌1105型手机价值759元。
上述事实，被告人王和勇在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、辨认笔录、指认现场笔录、扣押清单、发还清单、购机发票、本院（2015）凯刑初字第63号刑事判决书、贵州公安警务应用平台详细信息；物证犯罪工具镊子一把；视听资料现场照片、物证照片、辨认照片；鉴定意见凯里市价格认证中心[2016]233号价格认定结论书；被害人汪某的陈述；被告人王和勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王和勇曾因盗窃受过刑事处罚，刑罚执行完毕后又以非法占有为目的，密秘窃取他人财物，数额达到追诉起点的百分之五十以上，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，犯罪工具应当没收。凯里市人民检察院指控被告人王和勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人王和勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其盗窃数额达到较大以上，同时又具有扒窃情形，也可以酌情从重处罚。王和勇到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项的规定，判决如下：
一、被告人王和勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2018年2月8日止。罚金限于判决生效的第二日起十日内交纳）。
二、供被告人王和勇犯罪使用的工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾令义
二〇一七年三月十七日
书记员 李芹芹
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0421刑初111号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人拓某某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月28日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人拓某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员苏艳红、被告人拓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日，被告人拓某某持伪造的工商营业执照、房产证、车辆行驶证复印件在中国农业银行股份有限公司靖远县支行办理了一张“惠农”信用卡。半个月后，拓某某领取了卡号为6228201224040201的“惠农”信用卡，并当天借给其外甥张某某使用。张某某持该卡透支后拖欠本金29846.33元，利息2850.33元。2015年3月2日至4月1日，经发卡银行书面催收两次后，仍不归还。案发后，被告人拓某某于2016年4月25日还款20000元，剩余透支款本息于同年7月7日还清。
上述事实，被告人拓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人张某某、王某的证言、中国农业银行股份有限公司靖远县支行关于拓某某涉嫌信用卡诈骗犯罪的报案材料、中国农业银行股份有限公司靖远县支行提供的申请表、个体工商营业执照、房产证、车辆行驶证复印件、账户信息明细、基本信息明细、交易明细、持卡人居民身份证复印件、催收通知单、中国农业银行股份有限公靖远县支行出具的证明、业务凭证、谅解书、靖远县工商行政管理局出具的证明、靖远县房地产管理局出具的家庭房产登记信息查询证明、靖远县公安局交通警察大队出具的证明、被告人拓某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拓某某作为合法持卡人，将信用卡借给他人恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人拓某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人拓某某自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人拓某某在判决宣告前还清了全部透支款项，其犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一、二款、第六十七条三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人拓某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶生旺
代理审判员 苏本录
人民陪审员 李 江
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 琦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6034号
原告：陈明祥，男，1969年7月15日出生，汉族，住海宁市。
被告：朱建华，男，1962年7月23日出生，汉族，住海宁市。
原告陈明祥与被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月30日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈明祥、被告朱建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明祥向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金300000元，并支付利息（以本金300000元为基数，按银行同期贷款利率，自借款之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月10日、2016年1月9日及2016年2月6日先后向原告借款50000元、100000元及150000元，合计300000元。事后多次催讨，被告分文未还，为此起诉。
被告朱建华答辩称，涉案款项系其于2015年9月12日向原告借款100000元所产生的利息，原告未实际交付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日、2016年1月9日及2016年2月6日，陈明祥先后于海宁农村商业银行取现50000元、100000元及150000元，朱建华均于当日在取款凭证上签字并向陈明祥出具金额为50000元、100000元及150000元的借条三份。
本院认为，朱建华出具给陈明祥的三份借条体现了借贷双方的合意约定，该借贷关系合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据陈明祥于同日领取等额现金，且朱建华在取款凭证上签字的行为，可认定三笔借款已以现金方式交付。朱建华辩称三份借条系对2015年9月2日的100000元借款所产生的利息的结算，涉案款项未实际交付，本院认为，朱建华作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的意义及后果，且朱建华未能就所谓的利息产生方式，及其于取款凭证上签字的行为作出合理解释，故对朱建华的上述抗辩理由，本院不予采信。涉案三笔借款均未约定还款期限，朱建华可随时返还，陈明祥亦可催告朱建华在合理期限内返还，故对陈明祥要求朱建华归还借款本金300000元的诉请，本院予以支持。至于利息请求，因双方未对借款利息作出约定，故应视为不支付利息，陈明祥仅可自借款逾期之日起主张资金占用期间利息，超过部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱建华应于本判决生效之日起十日内归还原告陈明祥借款本金300000元，并支付逾期利息（以本金300000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年8月10日起计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈明祥的其余诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告朱建华负担。
公告费260元，由被告朱建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 彭梦垚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10244号
原告徐勤利，男，1979年8月27日生，汉族，住郯城县。
委托代理人聂永彬，山东上和律师事务所律师。
委托代理人王加珂，山东上和律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路路10号开元上城15楼。
负责人王焕峰，总经理。
委托代理人陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
原告徐勤利与被告中国人寿财产保险�份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤利的委托代理人王加珂，被告临沂人寿财险公司的委托代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勤利向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告支付赔款40770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：登记在临沂市鑫锦运输有限公司（以下简称鑫锦运输公司）名下的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号货车，实际车主为原告徐勤利，在被告处投有车辆损失险等险种，保险期限为一年。2016年5月14日3时00分许，涉案车辆行驶至事发路段时发生交通事故，导致车辆受损的事实，驾驶员徐勤利负本次事故的全部责任。因相关损失与被告无法协商一致，为维护原告合法权�诉至法院，请依法支持其诉讼请求。
被告临沂人寿财险公司辩称，待核实本次事故构成保险责任，标的车行驶证、道路运输证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效，且无法定及保险合同约定的免赔情形下，我公司同意赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告徐勤利系鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型货车的实际车主，该车挂靠鑫锦运输公司运营。2016年3月24日，原告以鑫锦运输公司名义对上述车辆在被告临沂人寿财险公司投保了交强险和机动车辆商业保险，其中商业险投保险种包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险和不计免赔率险特约等，保险期间为一年。2016年5月14日3时左右，徐勤利驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆，沿京沪高速行驶至上海方向997公里时，与高速公路护栏发生碰撞，致车辆及车上部分货物受损。经泰州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，徐勤利负事故全部责任。因交警部门疏忽，在出具的道路交通事故认定书中误将车牌号码“鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂”打印为“鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂”对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
交通事故发生后，经原告委托临沂市恒辰价格评估有限公司评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆的损失为32700元，原告另支付吊装费、施救费8070元。在审理过程中，被告对原告的车辆损失价值提出异议，原告自愿降低车辆损失的15%，同意确认车辆损失价值为27795元，被告临沂人寿财险公司未申请重新评估。上述事实，主要根据双方�事人的陈述、价格评估报告书、吊装费发票、施救费发票予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐勤利的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型在被告临沂人寿财险公司投保交强险和机动车商业保险，该车辆在保险期间内发生道路交通事故，造成车辆损坏，驾驶员徐勤利负事故全部责任，根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在机动车辆商业险保险金额范围内，对原告因该次事故造成的损失承担保险理赔责任。在本次事故中，原告的车辆损失经其委托评估，损失价值为32700元，原告自愿降低车辆损失的15%，确认车辆损失价值为27795元，该行为系原告对其民事权利的处分行为，该处分行为系原告真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告支付的吊装费、施救费8070元，该费用是原告在事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，根据保险法第五十七条的规定，上述费用亦应由保险人予以承担。
综上所述，原告要求被告在保险金额范围内赔偿其因保险事故造成的车辆损失及支付的吊装费、施救费等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险金额范围内赔付原告徐勤利车辆损失27795元，支付的吊装费、施救费8070元，合计35865元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐�利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，减半收取410元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费819元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临沂市农行市中支行，账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王效贤
�〇一六年九月九日
法官助理马骏腾
书记员唐铭婉