wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初5793号
原告：张慧芳，女，汉族，1979年1月22日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：罗怀新，男，汉族，1960年11月27日出生，甘肃�宁县人，住庆阳市西峰区。
被告：罗怀平，男，汉族，1960年11月19日出生，甘肃省宁县人，住庆阳市西峰区。
原告张慧芳诉被告罗怀新、罗怀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧芳，被告罗怀新、罗怀平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张慧芳向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告罗怀新归还原告借款242000元及按照月利率2%承担自2017年10月1日至借款全部清偿之日止的利息；2依法判令被告罗怀平对被告罗怀新借款承担连带归还责任。3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告和被告罗怀平曾系夫妻关系，2016年9月双方协议离婚。同年10月被告罗怀新向原告借款，原告便�自己的工资作为担保从小额贷款公司、银行先后借款五笔共计296400元借给被告罗怀平，每月归还本息13368元。2017年10月经过双方算账后被告罗怀新尚欠原告242000元未归还，原告要求被告罗怀新出具了借条并让其将时间写到了2017年4月6日，被告罗怀平签字担保。现原告向法院提起诉讼，请求依法判处。
被告罗怀新辩称，原告说的属实。借钱还钱是天经地义的事情，罗怀平以前与原告是夫妻关系，我兄弟罗怀军需要钱周转，我通过罗怀平向原告借了一些钱，2017年10月1日原告与被告罗怀平算账后让我给原告出具一张242000元的借条。我把地方卖了给原告还钱。
被告罗怀平辩称，我从2014年开始向原告借款，最初2014年5月4日向原告借款150000元，钱是罗怀军用的。原告说的属实，没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、贷款承诺等证据。本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
二被告系兄弟关系，原告与被告罗怀平原系夫妻关系，2016年9月双方协议离婚。同年10月被告罗怀新通过被告罗怀平向原告借款296400元，2017年4月6日双方算账后，被告罗怀新尚欠原告242000元，并给原告出具了一张借条，该借条内容为：“罗怀新借到张慧芳现金24.2万元整，贰拾肆万贰仟元正（该笔借款在张慧芳名下贷款）由我本人负责还款。此五笔贷款与张慧芳本人无关，此款与2017年4月15日前结算清楚。借款人：罗怀新。担保人：罗怀平。”嗣后，原告多次向二被告索款无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原告与被告罗怀新之间的借贷关系明确，事实清楚，并有被告罗怀新书写的借条为证，且被告罗怀新对借条无异议，故原告要求被告罗怀新归还借款本金242000元的诉讼请求成立，予以支持。原告与被告罗怀新对该笔借款未约定利息，对此双方均无异议，为此，原告对主张利息的诉讼请求，予以放弃，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告罗怀平以保证人的名义在借条上签字的行为属于连带保证，且约定保证期间为两年，故原告有权要求被告罗新平承担保证责任，因此，原告要求被告罗新平承担保证责任的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告罗怀新归还原告张慧芳借款本金242000元。被告罗怀平对上述债务承担连带责任。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，由被告罗怀新、罗怀平负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文晓慧
二〇一八年一月十七日
书记员 陈玉璇
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初49号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人张树波，吉林省大安市人，现住吉林省大安市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月29日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017)32号起诉书指控被告人张树波犯盗窃罪于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。洮北区人民检察院指派检察员张楠楠出庭支持公诉，被告人张树波到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2016年1月9日13时许，被告人张树波在白城市洮北区步行街工商银行门口，趁被害人陈某不备，扒窃被害人陈某苹果6手机一部。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有被告人供述、失主陈述、书证、视听资料等证据。并认为被告人张树波在公共场所扒窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张树波对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年1月9日13时许，被告人张树波在白城市洮北区步行街工商银行门口，趁被害人陈某不备，扒窃陈某苹果6手机一部。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、常住人口基本信息表，证实被告人张树波于1980年8月15日出生。
2、白城市公安局洮北分局便衣侦查大队于2017年1月2日出据的情况说明，因张树波盗窃的手机被本人遗失，没有实物，物价局无法进行作价，特此说明。
3、白城市公安局洮北分局便衣侦查大队于2017年1月4日出据的情况说明，我队办理的张树波扒窃案，是由被害人陈某提供的2016年1月9日在步行街被盗的监控录像，交由公安机关工作人员，但受害人陈某因出门当时并未报案。我队侦查人员经多方工作，找到了视频中的犯罪嫌疑人张树波，张树波如实供述了1月9日盗窃的犯罪事实后，我队民警找到被害人核实情况。特此说明。
4、被告人张树波指认其盗窃现场的照片一张，证实被告人张树波盗窃被害人陈某苹果6手机的地点。
二、视听资料
讯问张树波全程录音录像和张树波盗窃手机监控录像，证实被告人张树波在公安机关讯问时相应情形，没有刑讯逼供现象，被告人张树波盗窃被害人陈某手机的过程。
三、被害人陈述
失主陈某的陈述：2016年1月9日13时48分，我在步行街被盗窃,我现在还保留我被盗窃时调取的监控。当天下午，我在新世纪出来往中润方向走，我接完电话就把手机放在衣服外侧兜里，在步行街工商银行门口买地瓜时发现手机被偷了。我通过监控发现手机被一个身高160cm、带着毛线帽子、穿黑色夹克的男子偷的。我当时着急出门，没有到公安机关报案。我被盗的苹果手机买时花了4,900.00元，现在值4,000.00元左右。
四、被告人供述与辩解
被告人张树波的供述：2016年1月初的一天下午，我在洮北区步行街工商银行外面一个摆摊的地方偷了一部金色苹果6手机。我当时从新世纪胡同出来，发现一个女的正在工商银行门口地摊买吃的，她衣服兜里的手机露出一半，我用右手把她兜里的手机偷出来，然后我就回家了。我在回家的途中手机丢了，不知道丢在哪了。我家庭生活很困难，孩子很小，父母都有病，迫于生活才偷手机换点钱花。
本院对被告人张树波与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人张树波对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认，并有失主的报案材料、书证、视频资料等证据证实，足以证明被告人张树波的行为触犯刑法规定的盗窃罪，公诉机指控其犯盗窃罪的公诉意见本院予以支持
本院认为，被告人张树波以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张树波在庭审认罪态度较好，其家属又积极赔偿失主的经济损失4,000.00元，本院在量刑时依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人张树波犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2,000.00元。
（罚金待本判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
人民陪审员 时濛濛
人民陪审员 陈书琴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘志方
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1862号
上诉人（原审原告）邓胜文，男，1964年10月15日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信宜市人民政府，住所地广东省信宜市人民路39号。
法定代表人王土瑞，代市长。
委托代理人梁武、陆荣成，均系信宜市国土资源局工作人员。
原审第三人邓秀田，男，1966年12月16日出生，汉族，住广东省信宜市。
原审第三人夏金秀，女，1970年10月5日出生，汉族，住址同上。
上述原审第三人的共同委托代理人杨雁，女，汉族，1969年5月6日出生，住广东省信宜市。
上诉人邓胜文因与被上诉人信宜市人民政府、原审第三人邓秀田、夏金秀土地登记行政纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，信宜市人民政府于2014年1月24日向夏金秀颁发信府集用（2014）第××号《集体土地使用证》，该证记载的主要内容为：土地坐落于信宜市××镇××村，使用权人为夏金秀，面积为112平方米，宗地四至为东至空地，南至距邓胜高屋5.0米，西至3.5米村路，北至空地。
2013年9月12日，夏金秀申请农村建房用地，后经信宜市国土资源局审核，向其颁发了信宜市信北[2013]非农字第××号《建设用地批准书》，准许其使用信宜市××镇××村116平方米空闲地作为住宅用地，具体四至为：东至空地，南距邓胜高屋5.0米，西至村路，北至空地。夏金秀取得《建设用地批准书》并建好房屋后，于同年11月13日向信宜市国土资源局提交信宜市信北[2013]非农字第××号《建设用地批准书》、建设规划用地红线图、一户一宅证明、身份证、户口簿等材料，申请该宗土地使用权登记。夏金秀的土地登记申请经层批后，2014年1月24日，由信宜市政府向夏金秀颁发了被诉的信府集用（2014）第××号《集体土地使用证》。邓胜文认为发证行为侵犯了其土地使用权，遂于2016年5月6日向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销信宜市政府向夏金秀核发的信集用（2013）××号《集体土地使用证》。
经原审法院释明，邓胜文请求撤销的信集用（2013）××号《集体土地使用证》证号有误，“集用（2013）××号”乃系登记土地的情况调查表号，该调查表号所指向的土地证是信府集用（2014）第××号《集体土地使用证》，故邓胜文更正其诉讼请求为请求判决撤销信府集用（2014）第××号《集体土地使用证》。
原审法院认为，邓胜文是否具备原告主体资格，是本案审查的重点。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，起诉人是否与被诉行政行为有法律上利害关系、是否具备原告主体资格，是人民法院对被诉行政行为合法性进入实体审查的先决条件。本案中，邓胜文起诉时向本院提交了1997年11月30日其与同村村民梁洪荣签订的对换土地《协议书》，用以证明其有15平方米土地在被诉发证范围内，信宜市人民政府的发证行为侵害了其土地权益。但从该《协议书》的内容显示，只记载了1997年11月25日邓胜文用大沙田土地与梁洪荣对换黄泥田土地0.16亩这一事项，没有所对换土地的具体四至，无法确定邓胜文所对换土地的确切位置，不能证明协议书土地与涉案土地之间的关联性。除此之外，邓胜文没有提供其他合法有效的凭证证明其在发证范围内享有土地权属，而邓秀田对此也予以否认，并且提供了《对田合同》来证明土地是自己与梁洪荣对换而来的。因此，邓胜文本案所提交的证据无法确认其有土地包含在争议土地范围内，其主张信宜市政府的发证行为侵犯其合法权益，没有事实根据。邓胜文与被诉行政行为没有法律上利害关系，不具备本案原告主体资格，对其起诉，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回邓胜文的起诉。本案属驳回起诉案件，不收取案件受理费。邓胜文已预交的受理费50元，待一审裁定生效后予以退还。
邓胜文不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实错误，被上诉人给第三人核发的信府集用（2014）第××号《集体土地使用证》侵占了上诉人通过对换取得的黄泥田土地，侵权事实有现场客观事实，有四邻村民作证，还有政府调解终结书等证据为证。被上诉人违法发证体现在：涉案土地有权属争议本不应发证；在第三人已有房屋的情况下被上诉人向其发证违反了一户一宅制度；涉案土地位处农田保护区不可建住宅。上诉人依法诉讼，诉讼主体适格。上诉请求：撤销一审裁定，由原审法院立案审理本案，并判决撤销信府集用（2014）第××号《集体土地使用证》；本案一切诉讼费用由被上诉人和第三人承担。
被上诉人信宜市人民政府二审答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规适当。被上诉人颁发被诉《集体土地使用证》事实清楚，程序合法。第三人建房用地不属于基本农田保护区。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人邓秀田、夏金秀二审答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。答辩人持有的被诉《集体土地使用证》是合法有效的，上诉人的上诉请求没有事实依据，也没有法律依据。上诉人没有涉案土地的承包经营权证书，仅凭一份没有具体四至，面积与实地不符的《对田合同》主张答辩人占用其土地，没有事实和法律依据。被诉《集体土地使用证》是信宜市政府经过认真审核后核发的，是合法有效的证据。涉案土地是答辩人与梁洪荣对换所得，有2013年的《对田合同》为据。答辩人用该地建起的房屋是答辩人唯一居住的房屋，建房时没有与任何人发生纠纷，也无人对土地使用权提出异议。涉案土地周围都是房屋，不存在农田保护区。被诉《集体土地使用证》发证程序合法。二审请求：驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，邓胜文是以其1997年通过与同村村民梁洪荣签订对换土地《协议书》取得的土地部分包含在信府集用（2014）第××号《集体土地使用证》证载范围内为由，主张信宜市人民政府的发证行为侵害其土地使用权，起诉要求撤销上述《集体土地使用证》。但是，邓胜文提交的《协议书》仅记载“1997年11月25日梁洪荣将0.16亩黄泥田和邓胜文调换0.16亩大沙田土地”这一事实，未注明黄泥田坐标和四至，无法确定对换土地的具体位置，无法判断被诉《集体土地使用证》所涉范围是否包含涉案对换土地，而且邓胜文未提交有关大沙田或黄泥田的土地权属依据，即邓胜文提交的证据无法证明其与涉案《集体土地使用证》有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，与行政行为存在法律上利害关系是判断行政诉讼原告资格的客观标准，只有与行政行为具有法律上利害关系，行政相对人或利害关系人才具备诉讼主体资格。本案中，邓胜文与被诉《集体土地使用证》没有法律上利害关系，不具备原告主体资格，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回邓胜文的起诉。一审裁定驳回邓胜文的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，邓胜文的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年五月十六日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1862号上诉人（原审原告）邓胜文，男，1964年10月15日出生，汉族，住广东省信宜市。委托代理人梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）信宜市人民政府，住所地广东省信宜市人民路39号。法定代表人王土瑞，代市长。委托代理人梁武、陆荣成，均系信宜市国土资源局工作人员。原审第三人邓秀田，男，1966年12月16日出生，汉族，住广东省信宜市。原审第三人夏金秀，女，1970年10月5日出生，汉族，住址同上。上述原审第三人的共同委托代理人杨雁，女，汉族，1969年5月6日出生，住广东省信宜市。上诉人邓胜文因与被上诉人信宜市人民政府、原审第三人邓秀田、夏金秀土地登记行政纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，信宜市人民政府于2014年1月24日向夏金秀颁发信府集用（2014）第××号《集体土地使用证》，该证记载的主要内容为：土地坐落于信宜市××镇××村，使用权人为夏金秀，面积为112平方米，宗地四至为东至空地，南至距邓胜高屋5.0米，西至3.5米村路，北至空地。2013年9月12日，夏金秀申请农村建房用地，后经信宜市国土资源局审核，向其颁发了信宜市信北[2013]非农字第××号《建设用地批准书》，准许其使用信宜市××镇××村116平方米空闲地作为住宅用地，具体四至为：东至空地，南距邓胜高屋5.0米，西至村路，北至空地。夏金秀取得《建设用地批准书》并建好房屋后，于同年11月13日向信宜市国土资源局提交信宜市信北[2013]非农字第××号《建设用地批准书》、建设规划用地红线图、一户一宅证明、身份证、户口簿等材料，申请该宗土地使用权登记。夏金秀的土地登记申请经层批后，2014年1月24日，由信宜市政府向夏金秀颁发了被诉的信府集用（2014）第××号《集体土地使用证》。邓胜文认为发证行为侵犯了其土地使用权，遂于2016年5月6日向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销信宜市政府向夏金秀核发的信集用（2013）××号《集体土地使用证》。经原审法院释明，邓胜文请求撤销的信集用（2013）××号《集体土地使用证》证号有误，“集用（2013）××号”乃系登记土地的情况调查表号，该调查表号所指向的土地证是信府集用（2014）第××号《集体土地使用证》，故邓胜文更正其诉讼请求为请求判决撤销信府集用（2014）第××号《集体土地使用证》。原审法院认为，邓胜文是否具备原告主体资格，是本案审查的重点。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，起诉人是否与被诉行政行为有法律上利害关系、是否具备原告主体资格，是人民法院对被诉行政行为合法性进入实体审查的先决条件。本案中，邓胜文起诉时向本院提交了1997年11月30日其与同村村民梁洪荣签订的对换土地《协议书》，用以证明其有15平方米土地在被诉发证范围内，信宜市人民政府的发证行为侵害了其土地权益。但从该《协议书》的内容显示，只记载了1997年11月25日邓胜文用大沙田土地与梁洪荣对换黄泥田土地0.16亩这一事项，没有所对换土地的具体四至，无法确定邓胜文所对换土地的确切位置，不能证明协议书土地与涉案土地之间的关联性。除此之外，邓胜文没有提供其他合法有效的凭证证明其在发证范围内享有土地权属，而邓秀田对此也予以否认，并且提供了《对田合同》来证明土地是自己与梁洪荣对换而来的。因此，邓胜文本案所提交的证据无法确认其有土地包含在争议土地范围内，其主张信宜市政府的发证行为侵犯其合法权益，没有事实根据。邓胜文与被诉行政行为没有法律上利害关系，不具备本案原告主体资格，对其起诉，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回邓胜文的起诉。本案属驳回起诉案件，不收取案件受理费。邓胜文已预交的受理费50元，待一审裁定生效后予以退还。邓胜文不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实错误，被上诉人给第三人核发的信府集用（2014）第××号《集体土地使用证》侵占了上诉人通过对换取得的黄泥田土地，侵权事实有现场客观事实，有四邻村民作证，还有政府调解终结书等证据为证。被上诉人违法发证体现在：涉案土地有权属争议本不应发证；在第三人已有房屋的情况下被上诉人向其发证违反了一户一宅制度；涉案土地位处农田保护区不可建住宅。上诉人依法诉讼，诉讼主体适格。上诉请求：撤销一审裁定，由原审法院立案审理本案，并判决撤销信府集用（2014）第××号《集体土地使用证》；本案一切诉讼费用由被上诉人和第三人承担。被上诉人信宜市人民政府二审答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规适当。被上诉人颁发被诉《集体土地使用证》事实清楚，程序合法。第三人建房用地不属于基本农田保护区。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人邓秀田、夏金秀二审答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。答辩人持有的被诉《集体土地使用证》是合法有效的，上诉人的上诉请求没有事实依据，也没有法律依据。上诉人没有涉案土地的承包经营权证书，仅凭一份没有具体四至，面积与实地不符的《对田合同》主张答辩人占用其土地，没有事实和法律依据。被诉《集体土地使用证》是信宜市政府经过认真审核后核发的，是合法有效的证据。涉案土地是答辩人与梁洪荣对换所得，有2013年的《对田合同》为据。答辩人用该地建起的房屋是答辩人唯一居住的房屋，建房时没有与任何人发生纠纷，也无人对土地使用权提出异议。涉案土地周围都是房屋，不存在农田保护区。被诉《集体土地使用证》发证程序合法。二审请求：驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，邓胜文是以其1997年通过与同村村民梁洪荣签订对换土地《协议书》取得的土地部分包含在信府集用（2014）第××号《集体土地使用证》证载范围内为由，主张信宜市人民政府的发证行为侵害其土地使用权，起诉要求撤销上述《集体土地使用证》。但是，邓胜文提交的《协议书》仅记载“1997年11月25日梁洪荣将0.16亩黄泥田和邓胜文调换0.16亩大沙田土地”这一事实，未注明黄泥田坐标和四至，无法确定对换土地的具体位置，无法判断被诉《集体土地使用证》所涉范围是否包含涉案对换土地，而且邓胜文未提交有关大沙田或黄泥田的土地权属依据，即邓胜文提交的证据无法证明其与涉案《集体土地使用证》有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，与行政行为存在法律上利害关系是判断行政诉讼原告资格的客观标准，只有与行政行为具有法律上利害关系，行政相对人或利害关系人才具备诉讼主体资格。本案中，邓胜文与被诉《集体土地使用证》没有法律上利害关系，不具备原告主体资格，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回邓胜文的起诉。一审裁定驳回邓胜文的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，邓胜文的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一七年五月十六日书记员  张 铭
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08675号
原告雷建文，男，1969年2月25日出生，汉族4。
原告高菊香，女，1969年9月20日出生，汉族。
原告雷舒涵，女，1998年5月18日出生，汉族。
原告常明，男，1973年6月6日出生，汉族。
共同委托代理人陈爱静，陕西金镝律师事务所律师。
共同委托代理人王臻，陕西金镝律师事务所律师。
被告陕西蒲城恒丰农业发展有限公司。住所地：蒲城县城关镇朝阳街永安巷。注册号610526100019101。
法定代表人王金刚。
原告雷建文、高菊香、雷舒涵、常明与被告陕西蒲城恒丰农业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人陈爱静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，2014年10月31日，其四人与被告签订《房屋租赁合同》，其四人将房屋出租给被告，因被告未依约支付租金，其四人将被告诉至法院，要求解除与被告签订的租赁合同。后经法院判决解除了上述合同，并判令被告向其四人支付了截止2015年7月10日的房屋租金。上述判决于2015年10月12日生效，被告实际于2015年10月13日向其四人腾退了本案所涉房屋。综上，被告应向其四人支付2015年7月10日至2015年10月12日的租金及物业费。现其诉至法院，请求依法判令：被告支付其四人2015年7月11日至2015年10月12日的房屋租金64350元；被告支付其四人2015年7月11日至2015年10月12日的房屋物业管理费4455元；被告支付其四人未支付租金的损失6563.7元；本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭发表答辩意见。
经审理查明，2014年10月31日，原告雷建文受其他三原告委托与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告高菊香、雷舒涵、常明将其三人所有的西安市经济技术开发区未央路以西凤城五路南侧1幢2单元的901、902、907、908号，共四套房屋出租给被告；房屋面积共计330平方米，租赁期限5年，自2014年12月1日起至2019年12月1日止；年租金25.74万元，交纳第一次租金时，被告应向原告缴纳2万元押金（保证金），用于被告违约、毁损房屋设施和应付各种费用的赔偿；起租日期2014年12月1日，免租金10天7150元，第一次支付半年租金14.3万元，含押金2万元；第二期付款时间为2015年5月1日之前，金额12.87万元；被告如逾期支付房租，自逾期之日起，每天按日租金的5倍计算滞纳金，超过7日未付，原告有权单方解除合同，收回房屋、追究违约责任，同时可以封堵房屋，损失由被告承担，原告不承担被告的装修费用。合同签订后，原告向被告交付了本案所涉房屋，被告向原告支付了部分租金及押金。后因被告未按时向原告缴纳房租，原告将被告诉至本院，请求判令确认上述《房屋租赁合同》解除；被告立即腾房并支付租金7052元（租金按照705.2元/日自2015年6月1日起至2015年6月10日共计10天）、违约金144566元、解除合同后应付租金21156元（从2015年6月11日起至2015年7月10日止共计30天，每天租金按705.2元计算），共计172774元。2015年9月22日，本院作出（2015）未民初字第05003号民事判决书，判决解除本案所涉合同；被告自该判决生效之日起三日内腾房；被告自该判决生效之日起三日内支付四原告截止2015年7月10日的未付租金8208元，张童作为担保人承担连带责任；被告已支付给四原告的押金21450元冲抵违约金。
庭审中，原告提交有被告搬出本案所涉房屋的出门证及（2015）未民初字第05003号案的庭审笔录、宣判笔录等证据，证明（2015）未民初字第05003号民事判决书，原告于2015年9月28日领取、被告于2015年9月24日领取，张童于2015年10月14日领取，该判决各方均未上诉已生效；被告于2015年10月13日腾退了本案所涉房屋；被告应向其支付2015年7月11日起至2015年10月12日止的房屋租金64350元（25.74万元/年÷12个月×3个月）。原告提交有其向物业公司交纳本案所涉房屋2015年6月至2015年9月物业费4455元的缴费单据，用以证明被告占有使用本案所涉房屋期间的物业费其已交纳，被告应向其支付。另查，原告雷建文、高菊香系夫妻关系。
上述事实，有《房屋租赁合同》、物业缴费单据、（2015）未民初字第05003号庭审笔录、宣判笔录、民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务，原告已依约向被告提供了租赁物，被告应当按照约定向原告按时足额支付租金，因被告逾期支付租金，本院已判令本案所涉合同解除，并要求被告向原告支付了截止2015年7月10日的租金。但原告提交的证据可相互印证，证明被告实际占有本案所涉房屋至2015年10月13日，被告占有本案所涉房屋期间的租金应向原告支付，故原告要求被告支付2015年7月11日起至2015年10月12日止的租金64350元（25.74万元/年÷12个月×3个月）的诉讼请求，本院予以支付。原告主张被告支付本案所涉房屋2015年6月至9月物业费4455元一节，根据原告提交的证据，在被告未到庭提供相反证据证明的情况下，应可认定原告已向物业公司支付了本案所涉房屋的上述物业费，上述期间系由被告占有本案所涉房屋，被告占有本案所涉房屋期间的物业费应由被告自行承担，故原告该项诉请本院予以支持。原告在未提交证据证明其具体损失的情况下，主张被告支付租金损失6563.7元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西蒲城恒丰农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷建文、高菊香、雷舒涵、常明租金64350元。
被告陕西蒲城恒丰农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷建文、高菊香、雷舒涵、常明物业费4455元。
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元、公告费800元（原告已预交），现由原告承担案件受理费184元；由被告承担案件受理费1541元、公告费800元，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯涛
代理审判员 付蕾
代理审判员 张彦
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨靓
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终212号
上诉人（原审被告）：山东青河农业科技发展股份有限公司，住所地：山东省高青县高淄路426号。
法定代表人：杨波，董事长。
被上诉人（原审原告）：马风兰，女，1970年10月2日出生，汉族，无业，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：杜胜刚，高青博大法律服务所法律服务工作者。
上诉人山东青河农业科技发展股份有限公司因与被上诉人马风兰劳动争议一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东青河农业科技发展股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东青河农业科技发展股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人山东青河农业科技发展股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 孙梦莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2367号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，系该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，系该公司员工。
被告：张兵，男，汉族，住甘肃省静宁县。
被告：张万财，男，汉族，住甘肃省静宁县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张兵、张万财借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十九日
法官 助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2367号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄娜，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，系该公司员工。被告：张兵，男，汉族，住甘肃省静宁县。被告：张万财，男，汉族，住甘肃省静宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张兵、张万财借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十九日法官 助理  朱依雯书 记 员  伍珊珊
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1638-1号
原告彭xx。
被告何xx。
被告李xx。
原告彭xx与被告何xx、李xx合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，原告彭xx于2015年11月15日以与被告已达成和解协议并按和解协议正在履行为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭xx在法律规定范围内有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭xx撤回起诉。
本案受理费4667.5元，减半收取2333.75元，财产保全费1670元，合计4003.75元，由原告彭xx承担。
审判员 张菊芝
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈俊希
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初17824号
原告徐震雅。被告王明玉。被告湖南邵阳华仁堂药业发展有限公司，住所地湖南省。法定代表人王明玉，身份不详。原告徐震雅诉被告王明玉、湖南邵阳华仁堂药业发展有限公司(以下简称“华仁堂公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员王莉独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐震雅到庭参加诉讼。被告王明玉、华仁堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐震雅诉称，原告经同学介绍认识被告王明玉，其以公司经营缺乏资金为由向原告借款。第一笔人民币(币种下同)10万元由原告将钱款打给案外人徐某某(系原告之兄)、徐某某将该笔10万元连同自�的10万元共计20万元打给案外人乐某某，再由乐某某将钱款打入王明玉个人账户。收款后王明玉出具借据，载明月息2%，借期三个月。到期后王明玉结清利息，又以资金紧张为由续借三个月。第二笔10万元由原告打给乐某某，并由乐某某将钱款打入王明玉个人账户。王明玉出具借据，确认收到贷款，载明月息2%，借期三个月。到期王明玉结清利息后再次续借三个月。此后王明玉未再支付任何利息，到期亦未还款，且于2015年4月失联。故诉至法院，请求判令：1、被告王明玉归还原告借款20万元；2、被告王明玉支付原告以10万元为基数、自2015年2月15日起算，及以10万元为基数、自2015年3月27日起算，均计算至实际归还日止，按月息2%计算的利息；3、被告华仁堂公司对被告王明玉的上述债务承担连带责任。被告王明玉、华仁堂公司未答辩。经审理查明，2014年7月31日，原告从自己卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX6的中国工商银行卡中汇款10万元至徐某某账号为XXXXXXXXXXXXXXX5的中信银行账户中；同年8月12日，徐某某从该账户中转账20万元至乐某某卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX1的中国工商银行账户中；同年8月15日，乐某某从自己的账户中转账20万元至王明玉卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX3的中国工商银行卡中。当日，王明玉、华仁堂公司出具借据一份，内容为：“今借徐震雅(乐某某同学)人民币壹拾万元整。借期从2014年8月15日到2014年11月15日止，月利率2%，到期还本付息。借款人：王明玉、湖南邵阳华仁堂药业发展有限公司。王明玉账号：工商银行上师大支行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXX3”。被告华仁堂药业在借款人处加盖了公章，王明玉添加手写内容：“说明：本人承诺对此借款承担全部风险责任。”2014年11月15日，王明玉再次添加手写内容：“说明：此借据续借三�月，前息已付清，本人承诺风险承担同上，2014年11月15日至2015年2月14日。”2015年2月15日，王明玉再次添加手写内容：“说明：此借据续借三个月，前息已结清，对风险承诺同前。(2015年2月15日到2015年5月15日)”，上述三次说明被告王明玉均签名确认。2015年5月15日借款到期后被告王明玉、华仁堂药业没有按期归还借款本息。2014年12月26日，原告从自己卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX6的中国工商银行卡中汇款10万元至乐某某卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX1的中国工商银行账户中；次日，乐某某从自己的账户中转账10万元至王明玉卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX3的中国工商银行卡中。2014年12月27日，王明玉、华仁堂公司出具借据一份，内容为：“今借徐震雅(乐某某同学)人民币壹拾万元整。借期从2014年12月27日到2015年3月27日止，月利率2%，到期还本付息。借款人：王明玉、湖南邵阳华仁堂药业发展有限公司。王明玉账号：工商银行上师大支行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX3”。被告华仁堂药业在借款人处加盖了公章，王明玉添加手写内容：“说明：本人承诺对此借款承担全部风险责任。”2015年3月27日，王明玉再次添加手写内容：“说明：前期利息已结清，续借三个月，风险承诺同上。(2015年3月27日到2015年6月27日)”，上述两次说明被告王明玉均签名确认。2015年6月27日借款到期后被告王明玉、华仁堂药业没有按期归还借款本息。上述事实，有原告陈述及借据、银行转账凭证、电汇凭证个人账户明细查询等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案借款虽由王明玉个人账户收取，但华仁堂公司在借款人处落款并加盖了公章，故应当认定华仁堂公司为共同借款人而非担保人。原告与两被告形成合法有效的民间借贷关系，各方均应按约履行。两被告在借款期满后未及时归还借款本息，已构成违约，应当归还借款本金及按借款合同约定的利息计算标准偿付期内利息及迟延还款的利息损失。双方约定的利息折合年利率为24%，符合相关法律规定，本院予以准许。原告要求华仁堂公司承担连带责任不当，本院依法调整为共同还款责任。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明玉、被告湖南邵阳华仁堂药业发展有限公司应于本判决生效后十日内归还原告徐震雅借款本金200,000元；二、被告王明玉、被告湖南邵阳华仁堂药业发展有限公司�于本判决生效后十日内偿付原告徐震雅借款利息，以借款本金100,000元为基数、从2015年2月15日起算，以及以借款本金100,000元为基数、从2015年3月27日起算，均计算至实际清偿日止，按月利率2%的标准计算；三、驳回原告徐震雅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2,150元，由被告王明玉、被告湖南邵阳华仁堂药业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年七月十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和�合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高让人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3164号
申请执行人：盱眙县同庆农村小额贷款有限公司，住所地江苏省盱眙县管镇镇宁徐路169号。
法定代表人：陆廷保，该公司董事长。
委托代理人：周元林，该公司副总经理。
委托代理人：胡静，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
被执行人：盱眙海能动力科技有限公司，住所地盱眙县官滩镇工业集中区。
法定代表人：王卫雄，该公司总经理。
被执行人：王卫雄，男，1973年4月1日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：江苏千ＸＸ粮油食品有限公司，住所地盱眙县铁佛镇工业集中区7号。
法定代表人：戚涧，该公司总经理。
被执行人：戚涧，男，1971年11月10日出生，汉族，住盱眙县。
本院依据（2016）苏0830民初6361号民事判决书在执行盱眙县同庆农村小额贷款有限公司与被执行人盱眙海能动力科技有限公司、王卫雄、江苏千ＸＸ粮油食品有限公司、戚涧借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议且申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初6361号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年五月十日
书记员 张 健
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2418号
原告：王勤，男，1970年11月14日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
委托代理人：程岚，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：李大成，男，1968年7月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
原告王勤诉被告李大成合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告王勤及其委托代理人王祖军、被告李大成及其委托代理人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告出资本金30000元及利润5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年2月到2009年4月期间，原告王勤及案外人张传昆介绍与被告李大成及张传昆共同经营琉璃瓦销售生意。由原告王勤及案外人张传昆出资，被告李大杨负责销售和结算事宜。在此期间，原告王勤出资30000元，案外人张传昆出资金18700元用于购买琉璃瓦。2009年4月，三人共同经营琉璃瓦销售生意的事宜终止。上述期间内，被告李大成除负责销售和结算外，没有任何出资。被告于2016年5月11日出具证明确认：张传昆2009年2月后出资款的利润为5000元。经测算原告30000元出资款的利润为8300元。被告至今未支付上述出资本金及利润，后此款经原告多次催要未果，为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
李大成辩称：一、原告起诉诉讼主体错误。按照原告诉称的事实，2009年2月至2009年4月原被告和张传昆三人合伙，如果是三人合伙，就应当把另一合伙人张传昆列为当事人，否则本案事实难以查清。二、原被告之间根本算不上合伙。虽然刚开始张传昆介绍原告来准备合伙，但各方并没有对出资比例及方式和分成方法达成一致，后来被告也是仅仅介绍原告与买家老沈认识，原告自己出资卖货，自己给老沈送货，自己在老沈处帐，完全把被告撇开，所以原被告之间没有合伙关系。后来原告自己在老沈处还有部分货款没有结到，又找到被告说是合伙，要求被告协助原告找老沈结帐。三、原告向老沈送货，被告在老沈处没有接受任何钱款，被告没有理由向原告支付任何本金或利润。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：王勤提交的证据情况说明、证明及证人刘某证言，李大山虽有异议，认为原告拿多少钱其并不知情，但其当庭认可该情况说明是其本人书写及签名，故本院对王勤提交的证据情况说明的真实性、合法性、关联系及证明对象均予以采信。对王勤提交的证明，该份证据与本案没有关联性，证明对象亦无法成立，本院依法不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2009年2月到2009年4月期间，原告王勤及案外人张传昆介绍与被告李大成及张传昆共同经营琉璃瓦销售生意。由原告王勤及案外人张传昆出资，被告李大杨负责销售和结算事宜。在此期间，原告王勤出资30000元，案外人张传昆出资金18700元用于购买琉璃瓦。2009年4月，三人共同经营琉璃瓦销售生意的事宜终止。上述期间内，被告李大成除负责销售和结算外，没有任何出资。后原告王勤要求被告李大成退还上述出资本金及利润未果，王勤遂提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，由张传昆、王勤、李大成、刘某出具的情况说明载明：原告王勤出资30000元，李大成未出资金，案外人张传昆出资金18700元用于购买琉璃瓦，2009年4月，三人共同经营琉璃瓦销售生意的事宜终止，三人形成了事实上的合伙关系。王勤诉请要求李大成返还其出资本金及利润，本院认为，根据法律规定，合伙人退伙时分割的合伙财产应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权、债务。本案中，由于在此经营期间的帐目原告张传昆及案外人王勤持有，且经本院释明后，仍不能提供明确帐目，故在本案中无法清算。其在合伙人没有对合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权、债务进行清算的情况下直接要求退伙并返还出资金额30000元及利润8300元没有法律依据，本院不予支持，综上所述，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王勤的诉讼请求
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告李大成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑承丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 杜语嫣
附相关法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条第一款个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初102号之一
原告：桂林某创业投资有限公司。
法定代表人：周某某，该公司总经理。
原告：桂林某实业有限公司。
法定代表人：周某某，该公司总经理。
上述两原告的委托诉讼代理人：冯某某，广西某律师事务所律师。
被告：覃某某。
被告：张某某。
上述两被告的委托诉讼代理人：马某某、唐某某，广西某律师事务所律师。
原告桂林某创业投资有限公司（以下简称原告某创投公司）、桂林某实业有限公司（以下简称原告某实业公司）与被告覃某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告某创投公司、某实业公司于2016年11月30日以部分案件事实尚需进一步收集证据证实，而目前又因客观原因暂时收集不到，申请暂时撤回起诉，待收集好证据后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林某创业投资有限公司、桂林某实业有限公司撤回对被告覃某某、张某某的起诉。
案件受理费3083元，因撤诉结案，依法减半收取1542元，由原告桂林某创业投资有限公司、桂林某实业有限公司负担。
审 判 长 粟开坤
审 判 员 韩 艳
人民陪审员 叶永付
二〇一六年十二月一日
书 记 员 唐景姣
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初762号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人顾卫平，男，1962年3月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，高中文化，无业，户籍地溧阳市，现住溧阳市。曾因犯盗窃罪，于1977年被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、奸淫幼女罪，于1980年被判处有期徒刑六年；服刑期间因犯盗窃罪，于1984年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，先后于1993年被判处有期徒刑二年；于2001年被判处有期徒刑一年；于2003年被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；于2012年7月12日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元；于2016年3月12日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被刑事拘留，11月18日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2016〕723号起诉书指控被告人顾卫平犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人顾卫平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年10月14日20时许，被告人顾卫平在本市罗湾路被害人芮某经营的黄新烟酒店内，趁周围人聊天不注意之际，窃得被害人芮某放在余某背后座位上拎包内的现金人民币50元及放在身边桌上的白色三星手机1部（经鉴定，价值人民币200元）。归案后，被告人顾卫平如实供述了自己的罪行。在被害人要求顾卫平归还赃物且告知其已报警的情况下，被告人顾卫平主动将涉案手机归还给被害人。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人顾卫平以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人顾卫平归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人顾卫平拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人顾卫平对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年10月14日20时许，被告人顾卫平在溧阳市溧城镇罗湾路被害人芮某经营的黄新烟酒店内，趁围坐桌边聊天的人不注意之机，窃得其座位右边余某座位背后被害人芮某拎包内的现金人民币50元及放在桌上充电的白色三星牌SM-G5309W手机1部（经鉴定，价值人民币200元），赃款赃物合计价值人民币250元。
被告人顾卫平归案后，如实供述了自己的犯罪事实；并主动退出白色三星牌SM-G5309W手机1部，已发还给了被害人芮某。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、常住人口基本信息表、辨认笔录及照片、调取证据清单、监控说明、发还清单、溧阳市价格认证中心价格认定结论书、被害人芮某的陈述、证人余某的证言以及被告人顾卫平的供述与辩解等证据所证实。被告人顾卫平的前科情况有刑事判决书、刑满释放证明书予以证实。被告人顾卫平对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人顾卫平以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾卫平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人顾卫平归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人顾卫平有前科劣迹，对其酌情从重处罚；被告人顾卫平主动退赃，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾卫平犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人顾卫平退赔被害人芮云娟人民币50元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年1月4日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 虞 娜
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初292号
民事判决书
原告：梅河口钻石名城物业服务有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：马伟明，总经理。
委托诉讼代理人：高海波，男，1978年2月22日出生，汉族，该物业公司经理，住吉林省梅河口市。
被告：栾英莉，女，1982年3月14日出生，汉族，住梅河口市。
委托诉讼代理人：栾道财（系栾英莉父亲），男，1958年3月20日出生，汉族，梅河口市农村信用社职员，现住梅河口市。
原告梅河口钻石名城物业服务有限公司诉被告栾英莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅河口钻石名城物业服务有限公司的委托诉讼代理人高海波，被告栾英莉的委托诉讼代理人栾道财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口钻石名城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求栾英莉立即给付4年的物业费用6620元。事实和理由：栾英莉系原告物业服务的梅河口市钻石名城小区9号楼1单元501室业主，自栾英莉入住该小区后，自2014年5月1日起至2018年4月30日止拖欠4年物业费，至今未支付。经原告多次索要，被告一直推脱，故起诉至法院，要求立即支付上述费用。
栾英莉辩称，不同意全额交纳物业费。栾英莉自2013年4月27日购买房屋一直没有居住，房屋还是毛坯房。当时办理入住手续是为了领取房屋钥匙。购买房屋当年的物业费已经交纳了，后期一直没有实际入住，也没享受到物业服务，这么多年物业仅是给栾英莉打电话，并没多次索要，现在栾英莉在外地打工，没有实际居住房屋，所以不同意全额支付物业费。
经审理查明本案事实如下：栾英莉系梅河口市钻石名城小区9号楼1单元501室业主。2013年4月27日，梅河口钻石名城物业服务有限公司与栾英莉签订物业管理服务合同，双方就物业服务的范围、价格等事宜作出相关约定。该协议中第三章第七条第2款约定，物业管理费高层按建筑面积每月1.10元/㎡收取，电梯收费标准为5-7层每户30元/月，生活垃圾处置费每户7元/月，公共照明费每户5元/月；第3款约定，业主空置房屋的物业管理费，应全额向物业缴纳；第7款约定，每次交纳费用时间为每季度第一个月的10日前。栾英莉自2014年5月1日至2018年3月30日期间未交纳物业费。现梅河口钻石名城物业服务有限公司起诉来院，要求栾英莉给付物业服务费、电梯费、公共照明费、生活垃圾费。
认定上述事实的证据有：双方当事人当庭陈述、物业管理服务合同、拖欠物业费清单。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《物业管理条例》第七条的规定，本案梅河口钻石名城物业服务有限公司与栾英莉签订的物业管理合同合法、有效，对合同双方当事人均具有约束力。栾英莉作为小区业主，享有物业服务合同约定的权利，亦应履行合同义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告栾英莉作为该小区业主以未居住未享受物业服务为由拒不交纳物业费无法律依据，本院不予支持。故对梅河口钻石名城物业服务有限公司主张栾英莉交纳物业管理费用的诉讼请求应予支持。栾英莉作为梅河口市钻石名城小区9号楼1单元501室业主，该房屋面积为90.83㎡。经查，栾英莉自2014年5月1日起未交纳物业费，梅河口钻石名城物业服务有限公司主张栾英莉给付至2018年4月30日物业费，但根据物业管理服务合同，物业费交费时间为每季度第一个月的10日前，故应认定栾英莉尚欠自2014年5月1日起至2018年3月31日止期间物业费用。物业服务合同约定物业费每月1.1元/㎡，故栾英莉应给付欠交物业管理费用4695.91元（90.83㎡×1.1元/月×47个月）。关于电梯费，物业服务合同约定电梯收费标准为5-7层30元/月，故电梯费1410元（30元/月×47个月）。关于公共照明费，根据物业服务合同为每月每户5元，故公共照明费应为235元（5元/月×47个月）。关于生活垃圾处置费，物业服务合同约定生活垃圾处置费每户7元/月，现原告主张按照3元/月收取，本院予以支持，故生活垃圾处置费为141元（3元/月×47个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告栾英莉于本判决生效后立即给付原告梅河口钻石名城物业服务有限公司物业服务费4695.91元、电梯费1410元、公共照明费235元、生活垃圾处置费141元，共计人民币6481.91元；
二、驳回原告梅河口钻石名城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告栾英莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤文慧
二〇一八年二月七日
书记员 张所颖
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2517号
原告张某某，女，1980年10月17日出生，汉族，重庆市九龙坡区人。
原告余某某，男，1979年12月15日出生，汉族，重庆市九龙坡区人。
二原告共同委托代理人（特别授权）李茂德，贵州贵信律师事务所律师。
被告重庆中川建设有限公司。住所地：重庆市荣昌县昌元镇莲花路**号。
法定代表人邓成孝，董事长。
被告柯某某，男，1971年1月4日出生，汉族，四川省南部县人。
原告张某某、余某某诉被告重庆中川建设有限责任公司（以下简称：中川建设公司）、柯某某买卖合同纠纷一案，本院2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张某某、余某某及其委托代理人李茂德、被告柯某某到庭参加了诉讼。被告中川建设公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、余某某诉称：被告中川建设公司在承建凯里经济开发区“后墅缇香”住宅工程施工期间，被告柯某某系工程管理负责人。2012年12月6日至2013年4月27日期间，我俩向被告中川建设公司的工地供应木方材料，货款应为223652元，但被告仅支付130000元。2013年5月5日，双方对账结算后，确认尚欠货款93652元，而且被告柯某某在欠条上签字认可。事后，被告却以未结算到工程款为由拒绝支付所欠货款。为了维护我俩的合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告：1、连带支付货款93652元以及逾期付款的经济损失16389.1元；2、承担本案诉讼费。
原告张某某、余某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件各一份2页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、被告中川建设公司的《工商登记信息》复印件一份1页，拟证明被告重庆中川建设公司的工商登记信息、企业基本性质及诉讼主体资格。3、《后墅缇香小区施工承包协议》、《补充协议》、《建设工程成交通知书》复印件各一份共8页，拟证明被告与黔东南州宏庄房地产开发有限责任公司存在建设工程施工合同关系的事实。4、《项目经理证》、《质量监督登记表》复印件各一份共5页，拟证明被告柯某某是被告中川建设公司的项目副经理，负责“后墅缇香”小区工程施工管理的事实。5、《送货单》复印件七份共6页，拟证明原告送货给被告工地的事实。6、《欠条》复印件一份1页，拟证明被告柯某某确认欠原告货款93652元的事实。7、《民事裁定书》、《发票》复印件各一份共3页，拟证明原告依法对被告中川建设公司在黔东南州宏庄房产公司的工程款110041.1元进行保全，并支付保全费用1070元的事实。
被告中川建设公司未递交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。
被告柯某某未递交书面答辩意见。庭审中，被告柯某某口头辩称：原告张某某、余某某向我管理的工地供货是事实，但涉案工程尚未完工、验收，以致无法支付原告的货款。
被告柯某某在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告中川建设公司系有限责任公司，经营范围内有：房屋建筑工程、市政公用工程、土石方工程等。被告中川建设公司在承建“后墅缇香”小区工程期间，被告柯某某受中川建设公司的指派具体负责该工程的施工事宜，系项目经理。因项目工程的建设需要，原告向被告中川建设公司的工地供应木方材料，货款总额为223652元。被告柯某某支付130000元后，对剩余货款至今未付。2015年6月18日，原告与被告柯某某对账结算后，柯某某出具一份欠条，内容为：“今有柯某某下欠张某某、余某某木方材料款玖万叁仟陆佰伍拾贰（￥93652。00元）宏庄·后墅缇香工程欠款人：柯某某2015.6.1851292****XXXXXXXXX”事后，因二被告未能支付所欠货款，原告在多次催收未果的情况下，于2015年9月28日向本院提起诉讼。庭审中，因被告中川建设公司未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状、被告柯某某的口头答辩意见以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告已按照约定将二被告施工所需木方材料支付给柯某某，且实际用于中川建设公司承建的工程。虽然柯某某向原告出具欠条是事实，但其系中川建设公司的项目经理，受中川建设公司的指派具体负责工程建设，其不具有诉讼主体地位，故依法不承担支付货款的民事责任。原告诉请按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍赔偿逾期付款损失，不违反法律法规的相关规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告重庆中川建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告张某某、余某某货款93652元及逾期损失16389.1元。
二、驳回原告张某某、余某某对被告柯某某的诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费1070元由被告重庆中川建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 肖艳婷
二〇一五年十二月二日
书记员 杨顺钰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2503号
原告：张海林。
被告：武安市金龙选矿厂。
被告：中建金沛钢管有限公司。
原告张海林与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告张海林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张海林撤回起诉处理。
审判员 陆建波
二〇一七年三月十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2503号原告：张海林。被告：武安市金龙选矿厂。被告：中建金沛钢管有限公司。原告张海林与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告张海林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张海林撤回起诉处理。审判员  陆建波二〇一七年三月十六日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1762号
原告：阮勤峰。
委托代理人（特别授权代理）：吴梦娅，系浙江腾升律师事务所律师。
被告：林建明。
被告：梁君兵。
原告阮勤峰与被告林建明、梁君兵为民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，诉请：一、判令被告林建明、梁君兵立即归还人民币45500元，并支付自2015年8月14日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员李羿男适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴梦娅到庭参加诉讼，被告林建明、梁君兵经本院依法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明：2015年8月14日，被告林建明、梁君兵向原告阮勤峰借款人民币100000元，双方约定：月利率为1.5%。截止3月20日，被告林建明、梁君兵归还本金54500元，但未支付过利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告林建明、梁君兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阮勤峰借款本金人民币45500元及自2015年8月14日起至判决确定的�行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币940，依法减半收取470元，由被告林建明、梁君兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费940元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年六月十七日
代书 记员 张成龙
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1378号
申请执行人福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市。
被执行人郭荣余，男，回族，户籍所在地福鼎市。
被执行人高小眉，女，汉族，户籍所在地福鼎市。
被执行人汪益峰，男，汉族，住福鼎市。
被执行人汪日进，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社（以下简称福鼎市农村信用社）与被执行人郭荣余、高小眉、汪益峰、汪日进金融借款合同纠纷一案中，于2014年7月另案查封了被执行人郭荣余、高小眉共同所有坐落于房地产，但上述财产暂时无法变现。被执行人郭荣余、高小眉、汪益峰、汪日进暂无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2048号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月九日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民终206号
上诉人（原审起诉人）：龙良元，男，汉族，1952年8月5日出生，住克拉玛依市。
上诉人龙良元因劳动争议纠纷一案不服克拉玛依市中级人民法院（2016）新02民初9号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人龙良元称，克拉玛依市中级人民法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释（2001）14号）第八条的规定对起诉人的起诉不予受理，属适用法律不当。上诉人的诉讼案件属于当地具有重大影响力的案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）款的规定：在本辖区有重大影响力的案件属中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》法释（2010）12号第二条的规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。故请求撤销一审裁定，依法确定由克拉玛依市中级人民法院立案受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案不属克拉玛依市中级人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原审法院对起诉人龙良元的起诉不予受理正确。但原审由审判员一人独任审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款关于人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭的规定，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依市中级人民法院（2016）新02民初9号民事裁定；
二、发回克拉玛依市中级人民法院重审。
审 判 长 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 玲 玲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5397号
原告：焦锋,。
被告：单以猛。
原告焦锋与被告刘配军、单以猛民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告刘配军的起诉，本院已予以准许。原告焦锋到庭参加诉讼，被告单以猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘配军于2015年2月18日向我借款40000元用于经营，月息1.59%，期限2015年9月20日，被告单以猛担保，并立下字据给我作为凭证。借款到期后，我一直催要，至今未还。
被告单以猛未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，借款人刘配军向原告焦锋出具借款借据1张，载明：“借款人刘配军借到人民币肆万元整，￥40000元，用途经营，月利率1.59%，期限2015年9月20日到期，经借款人、债权人、担保人协商一致，借款人不按期归还本息的，从逾期之日起，在借款凭证载明的借款利率上，加收100%罚息，直至还清为止。担保人单以猛对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带保证责任，直至还清借款为止。借款人不能按期归还本息的，债权人有权向人民法院申请诉讼，借款人和担保人自愿承担有关诉讼费用”。被告单以猛在借条上签名担保。借款到期后，被告刘配军、单以猛至今未能履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，被告单以猛为刘配军向原告借款提供担保的事实，有经借款人刘配军及被告签名及捺印的借款借据予以证实，原、被告间的保证关系合同成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付利息，双方当事人在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单以猛应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告焦锋支付借款人民币40000元，并承担利息（自2015年2月18日至实际给付之日止，按月利率1.59%计算利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告单以猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑 颖
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）上民一初字第1768号
原告靳耀中，男，1987年12月3日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心工作者。
被告王祎，女，1986年8月28日出生，汉族，农民，住河南省遂平县。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告靳耀中提出离婚，被告王祎同意离婚。
婚生子靳淑涵由被告王祎自行抚养，原告靳耀中于每年的寒假及暑假各探视一次。
婚前嫁妆：“32英才”液晶彩电1台、海尔洗衣机1台、电脑(组装)1台、饮水机1台、微波炉1台归被告王祎所有。
案件受理费150元，由原告靳耀中负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 余新年
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭莉莉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初789号
原告：赵某，女，汉族，1969年11月22日生，住郸城县，
被告：王某，男，汉族，1969年12月20日生，住郸城县。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求:一、判令原被告离婚；二、平均分割夫妻共同财产。事实和理由：原被告系经人介绍相识，××××年农历九月二十八按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生育长子王华伟，××××年××月××日生育次子王智涛，现在两个孩子在被告处。由于原被告婚前缺乏了解，婚后一直矛盾不断，被告也很少过问家务事，而且经常无故找事，以前原告考虑到两个孩子尚小，忍气吞声，但现在被告仍然不思悔改，甚至变本加厉，原告感觉与被告的婚姻实在无法继续下去，才诉至贵院，望判如所请。
被告王某答辩称，我不同意离婚，夫妻感情未破裂，小孩也大了，离婚对小孩也不好。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，××××年农历九月二十八按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生育长子王华伟，××××年××月××日生育次子王智涛，现在两个孩子在被告王某处，原被告婚后感情一般，经常因家庭琐事发生纠纷。
本院认为，原告赵某与被告王某于××××年开始同居生活，其诉状所述办理过结婚登记手续，未提交任何证件，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，原被告已经构成事实婚姻。原告赵某以与被告王某无夫妻感情为由诉至法院，但考虑到本案案情，原被告在一起毕竟生活时间较长，且生育有两个孩子，为了家庭及孩子考虑，应不予离婚为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏彦坡
二〇一七年二月二十七日
书记员 李振亚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11912号
申请人:密启花，女，1987年6月6日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：临沂中顺置业有限公司，住所地临沂市兰山区八一路南段308号。
法定代表人：王方文，经理。
申请人密启花与被申请人临沂中顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，密启花于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂中顺置业有限公司价值12万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂中顺置业有限公司价值12万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月十一日
书记员 刘丽娟
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初315号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张小兵张某某，男，1991年7月29日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住河南省郏县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被新野县公安局刑事拘留，同年8月5日转取保候审，经本院决定，于2016年10月17日被取保候审。现在家。
辩护人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人张小兵张某某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员孙远远出庭支持公诉，被告人张小兵张某某及其辩护人樊新英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年春的一天晚上20时许，在新野县上庄乡邓庄村韩营，被告人张小兵张某某伙同齐明奇齐某某（已判刑）趁被害人韩某1在自家门前池塘边的羊群无人看管之机，先盗窃两只山羊，后又纠集徐某返回原地，盗窃整个羊群。在驱赶羊群途径高速引线返回途中被发现后追回。经鉴定，被盗山羊32只，总价值19715元。
另查明，案发后被告人张小兵张某某取得了被害人韩某1的谅解。
上述事实，被告人张小兵张某某在庭审过程中均无异议，并有被告人张小兵张某某的供述，同案犯齐明奇齐某某的供述，被害人韩某12、杨某的陈述，证人徐某的证言，新野县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、照片、谅解书、到案经过、违法犯罪记录查询、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张小兵张某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后，被告人张小兵张某某取得了被害人的谅解；庭审中，被告人张小兵张某某认罪态度较好，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。辩护人辩护认为被告人张小兵张某某认罪态度好，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采信。辩护认为盗窃整个羊群系盗窃未遂，经查，被告人张小兵张某某伙同他人返回盗窃整个羊群，被发现时，距离被害人放羊地点约1100米，该距离足以使被害人失去对羊群的管控，故该辩护意见本院不予采纳。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张小兵张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张杰
二〇一六年十月二十八日
书记员 齐越
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6836号
原告：楼文剑。
委托代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：周英杰。
被告：胡松涛，经商。
原告楼文剑诉被告周英杰、胡松涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，因二被告分别羁押于不同监狱，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序，于2016年6月2日、6月3日分别在衢州十里丰监狱、湖州南湖监狱公开开庭进行了审理。原告楼文剑的委托代理人虞景勇，被告胡松涛、周英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼文剑诉称：判令被告周英杰归还原告借款30万元及利息（自2013年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；判令被告胡松涛对上述债务承担连带责任。
被告周英杰辩称：借款30万元不是事实，我只拿到了17万元。
被告胡松涛对原告的诉请没有异议。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借据一份，证明被告拖欠原告借款的事实及被告胡松涛担保的事实；
2、裁定书一份，证明曾起诉过。
被告周英杰的质证意见：对证据真实性没有异议，但其只拿到17万元。
被告胡松涛对上述证据没有异议。
被告周英杰、胡松涛对原告提供的证据真实性没有异议，对其真实性，本院予以确认。
被告周英杰、胡松涛未向本院提供证据。
综上，结合本院认定的证据材料及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告周英杰因资金周转需要，于2013年11月23日向原告楼文剑借款人民币30万元，并与原告签订《借据》一份，约定借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告胡松涛作为担保人在保证书上签名。嗣后，被告周英杰未还款，担保者胡松涛也未承担担保责任，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周英杰拖欠原告楼文剑借款30万元的事实，有原告提供的《借据》为凭，本院依法予以确认；被告胡松涛作为保证人在保证书上签名，依法应承担连带清偿责任。原、被告双方约定借款利息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，于法有据，本院予以支持。被告周英杰辩称其只收到17万元，并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周英杰于本判决生效后十日内归还原告楼文剑借款人民币30万元及利息（从2013年11月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告胡松涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4205元，由被告周英杰、胡松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8410元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年六月十七日
代书 记员 应志华
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初334号
原告王义竹，女，1950年11月2日出生，汉族，住北京市。
原告马洪涛，男，1985年7月22日出生，汉族，住址同原告王义竹。
原告马洪军，男，1987年12月5日出生，汉族，住址同原告王义竹。
原告马洪波，男，1981年11月27日生，汉族，住济南市。
以上四原告共同委托代理人常相坤，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人胡敏敏，济南市历下区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。
原告王义竹、马洪涛、马洪军、马洪波因要求判令被告济南市人民政府履行固定安置义务，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，四原告系济南市历下区南场街22号房屋共有人马新群的继承人，该房屋经济建拆字[2008]第15号《济南市城市房屋拆迁许可证》批准拆除。拆迁人济南市旧城改造投融资管理中心于2012年11月18日与涉案房屋其他共有人签订济南市城市房屋拆迁暂安置协议，明确待被拆迁房屋纠纷当事人通过协商、仲裁或诉讼途径解决之后，由该中心按照双方达成的协议或已经发生法律效力的仲裁书、判决书进行固定安置。2015年9月30日，济南市历下区人民法院已就该房屋纠纷作出（2014）历民初字第767号民事判决，该判决现已发生法律效力。但济南市旧城改造投融资管理中心一直拒绝和原告签订房屋拆迁安置协议。综上所述，济南市人民政府征收原告的房屋，但拒不履行拆迁安置协议确定的安置职责。请求法院判决被告履行因原告房屋被征收而与被告签订房屋拆迁安置协议对原告进行房屋固定安置义务，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条关于“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆除”的规定，本案所涉项目是按照《城市房屋拆迁管理条例》办理的，拆迁人为济南市旧城改造投融资管理中心，该中心在拆迁安置过程中行使的不是行政权力，被告不应为该中心履行拆迁安置协议的行为承担法律责任，原告起诉要求判令济南市人民政府履行固定安置义务，明显没有事实根据和法律依据，不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（十一）项、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王义竹、马洪涛、马洪军、马洪波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。
审 判 长 黄 力
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 薛一冰
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王 敏
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初410号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人蓝明波，男，1988年8月6日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被重庆市开州区公安局刑事拘留。同年10月26日经重庆市开州区人民检察院决定，次日由开州区公安局依法执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2016）414号起诉书指控被告人蓝明波犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱宏梅担任审判长，与代理审判员黄腾、人民陪审员李方富组成合议庭，公开开庭审理了本案。开州区人民检察院指派代理检察员江来出庭支持公诉。被告人蓝明波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蓝明波、徐某（已判决）因缺钱使用，遂产生盗窃工程车之意。2015年9月2日22时许，蓝明波、徐某经过开州区XX镇XX工业园区停车场时，见四周无人，徐某遂用铁丝伸进驾驶室，先后打开被害人杨某、向某的红岩牌工程车车门，蓝明波以搭线点火的方式启动车辆。后二人将被盗的两辆工程车藏匿于万州区熊家镇XX村一空坝处。2015年9月6日，被害人向某途经万州区熊家镇XX村时，发现被盗的两辆工程车，遂向公安机关报案。经万州区价格认证中心认定，杨某被盗车辆价值人民币67620元、向某被盗车辆价值人民币207690元。后民警将被盗车辆发还被害人杨某、向某。
2016年9月26日，被告人蓝明波在其家属陪同下主动到开州区公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蓝明波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、刘某1、刘某2的证言；被害人杨某、向某的陈述；到案经过、户口信息、同案犯徐某的刑事判决书、车辆资料；价格鉴证结论书；提取、搜查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝明波伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币275310元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。本案系共同犯罪。被告人蓝明波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人蓝明波犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蓝明波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2022年3月25日止。罚金限本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱宏梅
代理审判员 黄 腾
人民陪审员 李方富
二〇一六年十二月六日
书 记 员 喻虹乔
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第108号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人葛广超，男，1987年5月19日出生，广东省信宜市人，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省信宜市，住广州市番禺区。因本案于2014年12月7日被行政拘留，同年12月22日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人葛广超犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员张碧宜出庭支持公诉。被告人葛广超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月6日22时45分，被告人葛广超驾驶微型封闭货车沿罗阳高速公路由广州往岑溪方向行驶，当行驶至S26线深罗高速公路30KM＋600M路段时，撞倒前方停留在应急车道的重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车的司机甘某甲，造成甘某甲当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人葛广超驾车逃离现场，后于次日凌晨在罗定市附城路段被抓获。交警部门经现场勘查及调查，认定被告人葛广超负该事故的主要责任。经对被告人葛广超的血液样本及尿液样本进行检测，其血液样本中检验出酒精含量为3.7166mg／100ml，其尿液样本对氯胺酮检测试剂的检测结果呈阳性。案发后，被告人葛广超的家属赔偿了32000元给被害人的家属。
上述事实，被告人葛广超在庭审过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人甘某乙、甘某丙、甘某丁的证言；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；道路交通事故认定书；毒品尿液取样清单、现场检测报告书、血液中酒精含量检验报告书；法医学尸体检验报告书、法医学DNA检验鉴定书；机动车安全技术检验报告；机动车驾驶证、行驶证复印件、汽车买卖合同；110警情信息表；死者尸体处理事宜协议书、收据；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛广超违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的交通事故并负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人葛广超归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其在驾驶前有吸毒及饮酒的行为，可酌情从重处罚。公诉机关根据被告人犯罪的事实和情节，提出判处被告人葛广超三年至五年有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人葛广超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月7日起至2018年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘新可
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 黄仕杰
二〇一五年五月五日
书 记 员 袁美霞
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民特50号
申请人（仲裁被申请人）：承德县浩福通信线路工程安装队，住所地承德县下板城镇积余庆村。
经营者：孙广福，职务，队长。男，1955年3月28日生，汉族，住承德市高新区。
委托代理人：于淑珍，孙广福之妻，1960年5月21日生，汉族，住承德市高新区。
被申请人（仲裁申请人）：靳福军，男，1967年10月1日生，汉族，住承德县。
被申请人（仲裁申请人）：李超，男，1983年3月16日生，汉族，住承德县。
申请人承德县浩福通信线路工程安装队与被申请人靳福军、李超申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月3日立案后进行了审查，现已审查终结。
承德县浩福通信线路工程安装队请求：撤销承德县劳动人事争议调解仲裁委员会承县劳人仲案字（2017）第42号仲裁裁决。事实和理由：一、靳福军工作期间工资标准为100元/天，不存在提成，其旷工12天（石家庄8天、围场4天）、刘经学代工2天，共计14天、工资为1400元，应在拖欠工资内予以扣除。二、靳福军与申请人负责人孙广福购买电信公司的电缆用于还联通公司，共计花费2100元，双方约定各承担一半，证人于某在场，靳福军承担1050元，应在拖欠工资内予以扣除。三、靳福军、孙广福盗窃一案，孙广福妻子为此支付的包括交通费、伙食费等7000元，靳福军应承担3500元，也应在拖欠工资内予以扣除。四、李超工作期间旷工2.5天，工资已全部发放，申请人不拖欠李超工资。综上，申请人并不拖欠二被申请人工资，不应再向二被申请人支付任何工资。
靳福军、李超辩理由：仲裁裁决正确，申请人所说纯属子虚乌有，请求驳回申请人的申请，维持劳动仲裁裁决。
经审查查明，2017年6月1日，承德县劳动人事争议调解仲裁委员会作出承县劳人仲案字（2017）第42号仲裁裁决：被申请人支付申请人靳福军2016年7月1日至10月19日工资6150元【（111天-9天）ⅹ100元/天-3000元-1050元＝6150元】；支付申请人李超2016年7月1日至8月2日工资50元【（32天-1天）ⅹ50元/天-1500元＝50元】。上述款项总计6200元，限于本仲裁裁决书生效后十日内结清，双方终止劳动、社会保险关系。
本院认为，申请人承德县浩福通信线路工程安装队申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，其未提供确实充分的事实和法律依据支持其主张，故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回承德县浩福通信线路工程安装队的申请。
申请费400.00元，由申请人承德县浩福通信线路工程安装队负担。
。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年八月七日
书记员 吴宜霖
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初1324号
原告：师某，男，汉族，1958年5月17日出生，住磁县。
被告：靳某，女，汉族，1966年8月28日出生，住磁县，
本院在审理原告师某与被告靳某为离婚纠纷一案中，原告师某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告师某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告师某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告师某负担。
审判员 陈宏峰
二〇一六年五月十二日
书记员 李 莉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第354号原告苏某甲。委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。被告黄某。原告苏某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人苏联生到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏某甲诉称，原、被告自由恋爱认识，双方于××××年××月××日生育女儿苏某乙，××××年××月××日登记结婚。由于被告重男轻女思想严重，女儿出生后，被告对原告恶语相向，无故争吵，并辱骂原告，双方产生矛盾，原告于2010年8月走出家门，至今已分居近5年，双方无共同财产。原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，特向法院提出民事诉讼，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿由被告抚养教育，原告每月支付女儿生活费300元；3、本案诉讼费由被告承担。原告苏某甲对其主张在举证期限内提供证据有：1、原告居民身份证复印件，证明原告身份情况；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、灵川县民政局婚姻登记处出具的告知单、灵川县分安局太平派出所出具的证明，证明原、被告曾于2014年2月14日去民政局协议离婚，后因原告身份信息与他人重复而未能办理离婚手续，同时证明原、被告已分居的事实。被告黄某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据予以确认。综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：原、被告系自由恋爱认识，双方于××××年××月××日生育女儿苏某乙，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告因在外地工作，只逢年过节时回到被告家居住。在共同生活中，原告认为被告重男轻女思想严重，经常对原告恶语相向，无故与原告争吵，双方产生矛盾，原告于2010年8月离家外出，双方联系甚少。原、被告曾于2014年2月14日到民政局协议离婚，因原告身份信息与他人重复而未能办理离婚手续，此后原告无法联系到被告，现被告下落不明。双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。本院认为，原、被告双方虽自愿登记结婚，有一定婚姻基础，但婚后一起共同生活的时间有限，双方缺乏交流和沟通，夫妻感情一般。在共同生活中，双方经常发生争吵，产生矛盾，原告于2010年8月离家外出，双方联系甚少。原、被告曾到民政局协议离婚，因客观原因未能办理离婚手续，现被告下落不明，双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。由于被告下落不明，无法履行抚养、教育女儿的义务，且女儿苏某乙自书材料表明愿意跟随母亲生活，综上考虑女儿苏某乙应由原告抚养，随原告生活。原告要求女儿苏某乙由被告抚养教育，随被告生活的诉请，本院不予支持。现女儿苏某乙就读于小学，综合考虑本地的生活水平、原告经济状况、小孩生活教育的实际需要等情况，由被告每月负担抚养费300元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：一、准予原告苏某甲与被告黄某离婚；二、原、被告女儿苏某乙由原告苏某甲抚养，随原告苏某甲生活，被告黄某自2015年8月起于每月10日前支付女儿苏某乙抚养费300元给原告苏某甲，至女儿18周岁止。本案案件受理费300元（原告已预交），由原告苏某甲负担。上述债务，义务人应于本判决规定的履行期限履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息（以未清偿的债务按万分之一点七五计算）。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。原、被告双方当事人在本判决发生法律效力前均不得另行结婚。审判长邓选鹏人民陪审员钟燕艳人民陪审员易超娟二〇一五年七月九日书记员侯慧玲附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。第3页共5页
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保5-1号
解除保全申请人：张雲，女。
被申请人：王展，男。
担保人：张宗欣，男。
申请人张雲向本院申请诉前财产保全，本院于2017年1月18日作出（201）豫1324财保5号民事裁定，对被申请人王展驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车（登记车主为郭玉珍）予以扣押。2017年1月19日张雲向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因被申请人王展驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车的车主郭玉珍向本院缴纳押金2万元，申请人又申请解除，不违反法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、对被申请人王展驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车（登记车主为郭玉珍）予以解除扣押。
二、对担保人张宗欣提供的担保财产RXXXXX号小型轿车予以解除扣押。
本裁定立即开始执行。
审判员 谭琨亮
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 尧
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第144号
原告青岛中道和实业发展有限公司，住所地青岛市李沧区。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人李文健，职务董事长。
被告中太建设集团股份有限公司芝罘分公司，住所地烟台市芝罘区。
本院在审理原告青岛中道和实业发展有限公司与被告中太建设集团股份有限公司、被告中太建设集团股份有限公司芝罘分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告中太建设集团股份有限公司、被告中太建设集团股份有限公司芝罘分公司的银行存款1500万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告中太建设集团股份有限公司、被告中太建设集团股份有限公司芝罘分公司的银行存款1500万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘雅倩
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01597号
原告：郑操，男，1980年3月8日生，汉族，农民。
被告：张喜彦，男，1970年11月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告郑操诉被告张喜彦买卖合同纠纷一案中，原告郑操于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑操撤回起诉。
案件受理费736元，由原告郑操负担。
审判员 田宏伟
二〇一四年八月二十一日
书记员 李冰冰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1761号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人高会敏，花园支行业务主任（特别授权）。
被告张作伟
被告陈静
被告颜帅
被告张作阵
原告郯城农商行诉被告张作伟、陈静、颜帅、张作阵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高会敏到庭参加诉讼；被告张作伟、陈静、颜帅、张作阵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告张作伟在我行贷款18.9万元，2013年12月30日发放，于2014年11月10日到期，由被告陈静、颜帅、张作阵担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告以无款为由拒不履行还款义务，依法要求被告偿还借款18.9万元及利息，负担诉讼费。
被告张作伟、陈静、颜帅、张作阵未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告张作伟于2013年12月30日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款18.9万元，由被告陈静、颜帅、张作阵提供担保，约定负连带清偿责任，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）为壹拾捌万玖仟元整，期限到2014年6月20日，借款月利率为11.1000‰，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方拖欠借款18.9万元及利息未付清。原告诉讼来院，要求被告偿还借款18.9万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告张作伟、陈静、颜帅、张作阵未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告张作伟由被告陈静、颜帅、张作阵担保向原告郯城农商行借款18.9万元，逾期后被告拖欠借款18.9万元未付清，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告张作伟作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款18.9万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告陈静、颜帅、张作阵作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张作伟、陈静、颜帅、张作阵经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张作伟于本判决书生效后5日内偿还原告郯城农商行借款18.9万元及约定利息。
二、被告陈静、颜帅、张作阵对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4100元，由被告张作伟、陈静、颜帅、张作阵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐勤凤