江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00868号
原告沙兰芳。
委托代理人陈娟。
被告海门市群英建设工程有限公司（原海门市群英渣土清运有限公司，住所地江苏省海门市常乐镇长安路96#-12。
法定代表人张群英，总经理。
委托代理人龚文飚，该公司员工。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人黄雷，安邦财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。
原告沙兰芳诉被告海门市群英建设工程有限公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员庄玉林适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告沙兰芳的委托代理人陈娟、被告海门市群英建设工程有限公司的委托代理人龚文飚、被告保险公司的委托代理人黄雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙兰芳诉称，2014年8月27日12时57分许，慕山红驾驶苏F×××××轻型箱式货车沿海门市江海路由南向北行驶至海门市海门街道江海路800号门前地段右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告人身损害及车辆损坏的交通事故。经海门市公安局交通巡逻警察大队第3206844201408696号道路交通事故认定书认定，慕山红承担事故的全部责任，原告沙兰芳不承担事故责任。苏F×××××轻型箱式货车属被告海门市群英建设工程有限公司（原海门市群英渣土清运有限公司）所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险。原告因此次交通事故造成经济损失为315027.22元，被告已付25000元，现要求被告赔偿原告290027.22元。
被告海门市群英建设工程有限公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议。苏F×××××轻型箱式货车在被告保险公司投保交强险及商业险30万元含不计免赔。对原告主张的部分损失有异议。事故发生后，其公司已支付原告25000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议。肇事车辆在其公司投保交强险及商业险30万元含不计免赔是事实。对原告主张的部分损失有异议。
经审理查明，2014年8月27日12时57分许，慕山红持证驾驶苏F×××××轻型箱式货车沿海门市江海路由南向北行驶至海门市海门街道江海路800号门前地段右转弯时，与原告沙兰芳驾驶电动自行车沿江海路东侧非机动车道由南向北行驶时发生碰撞，造成原告沙兰芳受伤及车辆损坏的交通事故。2014年8月28日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出了第3206844201408696号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人慕山红承担事故全部责任；当事人沙兰芳不承担事故责任。
事故当日，原告被送至海门市人民医院住院救治，入院诊断为：1.左侧额颞部硬膜下血肿2.小脑天幕旁硬膜下血肿3.右侧颞部硬膜下血肿4.创伤性蛛网膜下腔出血5.右侧颧骨弓骨折6.右顶部头皮挫裂伤7.右侧锁骨骨折8.右侧多发性肋骨骨折。2014年8月31日，原告伤情加重，海门市人民医院告知原告家属后，原告家属当日将原告转入南通大学附属医院住院治疗。2014年9月16日，原告伤情好转，南通大学附属医院建议原告进一步治疗。原告遂于同日转入南通市老年康复医院住院治疗。2014年9月28日，原告出院。2014年11月26日，原告因脑外伤后综合症入住海门市人民医院住院治疗。同月26日，原告出院。2015年1月10日，原告至南通大学附属医院住院治疗。1月12日，该院对原告行颅骨缺损修补术。2015年1月19日，原告出院。
2015年3月2日，南通三院司法鉴定所接受南通市通州区二甲法律服务所的委托，对原告沙兰芳的伤残等级、护理期限及人数、营养期限、取内固定费用等进行法医学鉴定。2015年3月3日，南通三院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、沙兰芳交通事故致多发伤，其脑外伤后轻度智力障碍、脑外伤轻度精神障碍评定为交通事故八级伤残，颅骨部分缺损评定为交通事故十级伤残。2、沙兰芳取内固定二次手术费用需8000元。3、沙兰芳护理期限为120日，其中2人护理60日，1人护理60日；营养期限为90日。取内固定期间需1人护理20日，营养期限为20日。原告沙兰芳为此支付了鉴定费3850元。
另查明，1.苏F×××××轻型箱式货车的所有人为原海门市群英渣土清运有限公司。2.海门市群英渣土清运有限公司于2015年5月11日依法变更为海门市群英建设工程有限公司。3.慕山红系原海门市群英渣土清运有限公司员工，其在执行公司职务活动时发生了涉案交通事故。4.苏F×××××轻型箱式货车于2013年12月2日在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔率特约条款等保险，其中第三者责任险限额为30万元。保险期间均自2013年12月20日零时起至2014年12月19日二十四时止。5.涉案事故发生后，被告海门市群英建设工程有限公司已支付原告25000元。
上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保险单复印件、机动车商业保险单复印件、门诊病历、出院记录、南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
庭审中，原告主张因涉案交通事故造成如下损失：医疗费171859.10元、二次手续费8000元、住院伙食补助费940元、营养费1100元、护理费51646.43元、残疾赔偿金54799.94元、精神损害抚慰金16000元、交通费6451.75元、鉴定费3850元、财产损失410元。被告保险公司、海门市群英建设工程有限公司对原告主张的营养费1100元、残疾赔偿金54799.94元没有异议，对原告主张的其余损失均有异议。对双方争议的损失，本院现分述、认定如下：
1、原告主张医疗费171859.10元（已剔除伙食费937.8元）。举证病历、医疗费发票。
被告保险公司、海门市群英建设工程有限公司质证认为，对原告主张的医疗费发票金额没有异议，但其中582.5元的药店发票及复印费20元无姓名亦无相应的医嘱证明，故不予认可，对其余的医疗费要求扣除20%的非医保用药。
本院认为，原告主张的2015年1月27日海门市诚信大药房550元中药发票、2014年9月11日南通市崇川区利民药店的快克和板蓝根16元的发票、2014年10月23日健康人大药房海门店丹参片16.3元的发票，上述发票均无姓名，原告未举证上述外购药品与治疗其伤情有关联的相关证据，故本院不予支持；原告主张的海门市人民医院复病历的20元发票，发票载明时间为2010年9月29日，该费用与原告治疗伤情毫无关联性，且该费用不属于医疗费范畴，本院对此亦不予支持。上述费用合计602.3元，应从原告医疗费中予以剔除。原告主张的其余医疗费有其举证的医疗费发票予以证实，本院予以采信。两被告质证要求扣除剩下医药费的20%非医保用药，因两被告未能举证证明原告医保外医疗项目支出及医保内同类医疗项目费用标准，故对两被告的该质证意见，本院不予采信。因此，本院认定原告医疗费为171256.8元。
2.原告主张二次手术费8000元。
被告保险公司、海门市群英建设工程有限公司质证认为，二次手术费过高，考虑到原告的年龄因素，应待实际发生后再主张。
本院认为，原告的二次手术费用已由南通三院司法鉴定所的鉴定意见书予以明确，该费用虽然目前尚未实际发生，但属于必然发生的费用，原告要求二次手术费用在本次诉讼中一并处理，为避免诉累，本院予以支持。
3.原告主张住院伙食补助费940元。原告住院47天，按每天20元计算。
被告保险公司、海门市群英建设工程有限公司质证认为，对原告住院天数没有异议，标准按每天18元计算。
本院认为，原告主张住院天数47天，两被告均无异议，本院予以采信，原告主张的住院伙食费标准符合法律规定，并无不当，本院予以采信。因此，本院认定原告的住院伙食补助费940元。
4.原告主张精神损害抚慰金16000元。
被告保险公司、海门市群英建设工程有限公司质证认为，过高，由法院予以酌定。
本院认为，原告因交通事故构成八级伤残、十级伤残，无疑会给其带来极大的精神痛楚，故本院酌定原告的精神损害抚慰金为15500元。
5.原告主张护理费51616.43元。原告儿子护理原告53天，原告儿子在新加坡工作，每月收入4500新币，根据2014年8月31日每新币折合人民币4.9183元计算为人民币39100.49元，另1人护理原告147天，按31077元／年计算。举证司法鉴定意见书、职员工作守则及注意事项、2014年6、7、8月工资表、证明。
被告保险公司、海门市群英建设工程有限公司质证认为，对司法鉴定意见书的真实性没有异议，但鉴定的护理期限过长，不予认可，认可护理期限120天，对另1人护理的护理费标准85.14元／天没有异议。对二次手术的护理期限及计算标准没有异议。根据原告提供的证据材料，无相应的工资打卡记录或纳税凭证，故对原告儿子护理费标准有异议。
本院认为，原告根据司法鉴定意见书主张护理期限，并无不当，本院予以采信。关于原告主张的护理费标准，两被告对另1人护理原告的护理费标准没有异议，本院予以采信。对于原告儿子的护理费，根据原告提供的证据材料，足以说明原告儿子在新加坡工作期间每月工资为4500新币，原告主张按2014年8月31日每新币折合人民币4.9183元计算并无不当。因此，本院认定原告的护理费为：53天×4500新币×4.9183元＋（7天＋60天＋60天＋20天）×85.14元／天=51616.07元
6.原告主张鉴定费3850元，举证鉴定费发票。
被告保险公司、海门市群英建设工程有限公司质证认为，对鉴定费的真实性没有异议，但其中的加急鉴定费并非必要的费用，应由原告自行承担。保险公司并非交通事故直接侵权人，鉴定费不应当由保险公司负担。
本院认为，鉴定费系原告为确定其损失所必然支出的费用，原告主张的鉴定费有其举证的鉴定费发票予以证实。然其中的加急鉴定费300元系原告自行扩大的损失，本院对该加急鉴定费300元不予支持。因此，本院认定原告的鉴定费为3550元。
7.原告主张交通费6451.75元。其中原告儿子2014年8月31日从新加坡乘飞机回来票价450新币，按当日中国银行折算价4.9183元／新币计人民币2213.23元，原告儿子2014年10月22日乘飞机返回新加坡票价470新币，按当日中国银行折算价4.8213元／新币计人民币2266.01元。举证QQ顺发旅游私人有限公司发票、登机牌、外汇牌价表、交通费发票。
被告保险公司、海门市群英建设工程有限公司质证认为，交通费是原告受伤治疗及复查期间产生的费用，而不是原告家属所产生的交通费用，即使其家属产生的交通费列入本案诉求，也只能系单程的交通费。对其他交通费金额不足1972.5元，其诉求明显过高，请求法院予以酌情认定。
本院认为，原告因涉案交通事故受伤，在海门市人民医院治疗时，其伤情加重，进行转院治疗，在此情况下，原告儿子从新加坡乘飞机回国看望原告，显然符合情理。同样，在原告出院后，原告儿子乘飞机回新加坡去工作，亦属于合理费用，故本院对原告儿子往返新加坡的费用予以支持。对原告主张的其余的交通费，本院根据原告就医、出院、陪护人员必要往返、司法鉴定、处理事故等所需，本院酌情予以认定1000元。综上，本院认定原告的交通费为：450新币×4.9183元／新币＋470新币×4.8213元／新币＋1000元=5479.24元。
8.原告主张财产损失410元，其中电瓶车损失320元，停车费90元，举证修理费发票、停车费发票。
被告保险公司、海门市群英建设工程有限公司质证认为，对原告主张的电瓶车损失320元没有异议，对停车费因发票上没有相应的姓名、并且属于行政处罚，不应当列入财产损失。
本院认为，原告的电瓶车损失320元，被告没有异议，本院予以采信。原告主张的停车费，亦属于原告的实际损失，故本院予以支持。因此，本院认定原告财产损失为410元。
综上，本院认定原告姜平因涉案交通事故造成的损失如下：医疗费171256.8元、二次手术费8000元、住院伙食补助费940元、营养费1100元、残疾赔偿金54799.94元、护理费51616.07元、精神损害抚慰金15500元、交通费5479.24元、鉴定费3550元、财产损失410元，合计312652.05元。其中交强险限额内损失为120410元（其中精神损害抚慰金15500元），交强险限额外的损失为192242.05元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，慕山红驾驶苏F×××××轻型箱式货车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告沙兰芳120410元。对原告沙兰芳超过交强险责任限额部分的损失，由于本起事故慕山红承担事故全部责任，原告沙兰芳不承担事故责任，而慕山红驾驶苏F×××××轻型箱式货车同时在被告保险公司投保了限额为30万元的第三者责任险含不计免赔率特约条款保险，故应由被告保险公司在第三者责任险责任限额内直接向原告赔偿192242.05元。由于原告的损失已由被告保险公司从交强险和第三者责任险限额内进行了赔偿，故被告海门市群英建设工程有限公司在本案中不需再承担赔偿责任。被告海门市群英建设工程有限公司已支付原告的25000元，原告沙兰芳应予返还，为减少讼累，该款由被告保险公司从赔偿给原告沙兰芳的款项中扣除后直接支付给被告海门市群英建设工程有限公司。对原告诉请中不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内赔偿原告沙兰芳人民币120410元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告沙兰芳人民币192242.05元。
三、原告沙兰芳返还被告海门市群英建设工程有限公司人民币25000元。
综合上述一、二、三项钱款，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司直接给付原告沙兰芳人民币287652.05元，钱款于本判决生效之日起十日内汇入原告沙兰芳的银行卡上（开户行：中国银行海门阳光海岸支行；户名：沙兰芳；卡号：60×××50）；由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司直接给付被告海门市群英建设工程有限公司人民币25000元，钱款于本判决生效之日起十日内汇入被告海门市群英建设工程有限公司的银行账户上（开户行：江苏海门农村商业银行股份有限公司常乐支行；户名：海门市群英建设工程有限公司；账号：3206251001201000028385）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告沙兰芳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币925元（原告已预交），由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担，该款由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内汇入原告沙兰芳的银行卡上（开户行：中国银行海门阳光海岸支行；户名：沙兰芳；卡号：60×××50）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1850元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 庄玉林
二〇一五年十二月七日
书记员 秦慧勤