wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执20号
申请执行人陈建明，男，生于1965年9月3日，汉族。
被执行人龙学义，男，生于1964年5月20日，汉族。
本院于2016年11月21日作出的（2016）川1421民初3575号陈建明与龙学义追索劳动报酬纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的支付申请执行人劳动报酬14940元及受理费87元的义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人龙学义支付申请执行人陈建明劳动报酬14940元，此款定于2017年7月30日前给付4000元，于2017年11月30日前再给付4000元，于2018年7月30日前再给付4000元，余款2940元于2018年11月30日前付清。因双方自愿达成分期付款的和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初3575号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王超
二〇一七年五月十六日
书记员 李松
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第84号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，小学文化，无职业，经常居住地德惠市。曾因盗窃，于2010年7月18日被德惠市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2012年9月6日被长春市宽城区人民法院判处拘役五个月。因本案，于2014年1月21日被德惠市公安局刑事拘留，经德惠市人民检察院批准，于同年1月28日被德惠市公安局执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2014年1月21日13时许，被告人刘某甲在德惠市中央街一道街与二道街之间的人行道上，扒窃被害人李某某酷派8056直板手机一部，价值人民币50元。同日14时40分许，被告人刘某甲在德惠市步行街火爆2元店门前正在实施扒窃时，被德惠市公安局民警当场抓获。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：白钢制医用止血钳一把，户口证明，被盗手机照片，证人刘某乙证言、被害人李某某的陈述，被告人刘某甲的供述与辩解，鉴定意见，扣押、提取笔录，视听资料等。
公诉机关认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对起诉书指控的事实和证据无异议。
本院经审理查明：2014年1月21日13时许，被告人刘某甲携带卡簧刀在德惠市中央街一道街与二道街之间的人行道上，扒窃被害人李某某衣服口袋内的酷派8056直板手机一部，价值人民币50元。同日14时40分许，被告人刘某甲在德惠市步行街火爆2元店门前正在用医用止血钳实施扒窃时，被德惠市公安局民警当场抓获。犯罪所得赃物已被公安机关追缴。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：白钢制医用止血钳一把，户口证明，被盗手机及携带的卡簧刀的照片，证人刘某乙证言、被害人李某某的陈述，被告人刘某甲的供述与辩解，鉴定意见，扣押、提取笔录，视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，携带凶器在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某甲能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即至2014年11月20日止。罚金自本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
代理审判员 黄丽艳
代理审判员 李魁亮
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孙 宇
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第84号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人刘亚东，户籍地德惠市，现住德惠市。曾因盗窃，于2010年7月18日被德惠市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2012年9月6日被长春市宽城区人民法院判处拘役五个月。因本案，于2014年1月21日被德惠市公安局刑事拘留，经德惠市人民检察院批准，于同年1月28日被德惠市公安局执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人刘亚东犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人刘亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2014年1月21日13时许，被告人刘亚东在德惠市中央街一道街与二道街之间的人行道上，扒窃被害人李某某酷派8056直板手机一部（价值人民币50元）。同日14时40分许，被告人刘亚东在德惠市步行街火爆2元店门前正在实施扒窃时，被德惠市公安局民警当场抓获。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：白钢制医用止血钳一把，户口证明，被盗手机照片，证人刘某某证言、被害人李某某的陈述，被告人刘亚东的供述与辩解，鉴定意见，扣押、提取笔录，视听资料等。
公诉机关认为，被告人刘亚东以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘亚东对起诉书指控的事实和证据无异议。
本院经审理查明：2014年1月21日13时许，被告人刘亚东携带卡簧刀在德惠市中央街一道街与二道街之间的人行道上，扒窃被害人李某某衣服口袋内的酷派8056直板手机一部（价值人民币50元）。同日14时40分许，被告人刘亚东在德惠市步行街火爆2元店门前正在用医用止血钳实施扒窃时，被德惠市公安局民警当场抓获。犯罪所得赃物已被公安机关追缴。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：白钢制医用止血钳一把，户口证明，被盗手机及携带卡簧刀的照片，证人刘某某证言、被害人李某某的陈述，被告人刘亚东的供述与辩解，鉴定意见，扣押、提取笔录，视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘亚东以非法占有为目的，携带管制刀具在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘亚东能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定之规定，判决如下：
被告人刘亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2014年11月20日止。罚金自本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
代理审判员 黄丽艳
代理审判员 李魁亮
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孙 宇
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1860号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，（职务风险部经理）。
被告：杜连印，住所地吉林省东辽县。
被告：杜连庆，住所地吉林省东辽县。
被告：杜春来，住所地吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告杜连印、杜连庆、杜春来借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜连印偿还在原告处借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告杜连庆、杜春来承担连带保证责任；3.判决以上被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月13日，原告与被告杜连印签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告杜连印发放联保贷款人民币3万元，按照合同约定，由被告杜连庆、杜春来提供连带责任保证，贷款约期至2015年1月12日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告杜连印未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 嘉
二〇一六年十二月五日
书记员 周昕雨
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1860号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，（职务风险部经理）。被告：杜连印，住所地吉林省东辽县。被告：杜连庆，住所地吉林省东辽县。被告：杜春来，住所地吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告杜连印、杜连庆、杜春来借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜连印偿还在原告处借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告杜连庆、杜春来承担连带保证责任；3.判决以上被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月13日，原告与被告杜连印签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告杜连印发放联保贷款人民币3万元，按照合同约定，由被告杜连庆、杜春来提供连带责任保证，贷款约期至2015年1月12日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告杜连印未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 嘉二〇一六年十二月五日书记员 周昕雨
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执370号
申请执行人王某，男，汉族，1987年8月25日出生，住所地辽宁省本溪市，联系电话187XX****XX
被执行人藏某，女，1964年4月7日出生，住所地本溪市，联系电话151XX****XX
申请执行人王某申请被执行人藏某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初206号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初206号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员岳俊宏
二〇一八年七月三十日
书记员郑立宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执370号申请执行人王某，男，汉族，1987年8月25日出生，住所地辽宁省本溪市，联系电话187XX****XX被执行人藏某，女，1964年4月7日出生，住所地本溪市，联系电话151XX****XX申请执行人王某申请被执行人藏某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初206号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初206号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员岳俊宏二〇一八年七月三十日书记员郑立宏
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7791号
原告：孟某，男，1963年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村。
法定代表人：刘某，主任。
原告孟某与被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会的法定代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付饭费款16698.50元。事实和理由：2002年至2011年，被告单位在原告开办的饭店用餐，累计欠饭费16698.50元，有被告为原告出具的欠据等证据予以佐证，上述欠款经原告催要，被告未予给付。
赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会辩称，2003年至2005年，被告现任法定代表人没有任职，对原告主张的饭费不清楚。
原告孟某围绕其诉讼请求，依法提交了收据、欠据、点菜单。原告孟某提交的2002年12月31日的收据，2003年8月31日欠据，上述收据及欠据加盖了被告单位公章，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。2004年12月15日、2005年12月31日、2006年12月31日的欠据均加盖哈拉道口镇太平沟村民主理财专用章，经本院到赤峰市××区核实，上述欠款中2004年12月15日、2005年12月31日、2006年12月31日的欠款已记入被告赤峰市××区民委员会应给付孟某的账目中，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信；原告孟某提交的点菜单只有个人签名，未加盖被告单位公章，且被告认可系个人所欠，不能证明上述点菜单的款项是否为欠款及是否为被告所欠，对点菜单本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2002年至2011年期间，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会工作人员多次在原告孟某开办的惠丰快餐店用餐。2002年12月31日，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会为原告孟某出具金额为3868.80元的收据一枚。2003年8月31日，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会为原告孟某出具金额为2102.10元的欠据一枚，2004年12月15日，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会为原告孟某出具金额为3908元的欠据一枚，2005年12月31日，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会为原告孟某出具金额为3319.10元的欠据一枚，2006年12月31日，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会为原告孟某出具金额为2422.50元的欠据一枚。经本院到赤峰市××区核实，2004年之前，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会记入帐目的欠原告孟某饭费为2870.90元。2004年12月15日金额为3908元及2005年12月31日金额为3319.10元的松山区哈拉道口镇农经站中被告赤峰市××区民委员会应付给孟某的账目中，上述两笔欠款，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会已给付原告孟某2000元。2006年12月31日金额为2422.50元的松山区哈拉道口镇农经站中被告赤峰市××区民委员会应付给孟某的账目中，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会于2007年2月14日给付原告孟某1000元，于2009年6月30日给付原告孟某1000元，现被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会尚欠原告孟某饭费8520.50元未予给付。
本院认为，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会欠原告孟某饭费款的事实清楚，证据充分，因被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会已经给付原告孟某部分欠款，尚欠8520.50元未予给付，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会应履行给付原告孟某饭费欠款8520.50元的义务。被告孟某要求被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会给付点菜单记载的款项，因被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会不予认可，原告孟某无其他证据证明系被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会所欠，其该项诉讼请求不能成立。
综上所述，对原告孟某要求被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会给付饭费欠款的诉讼请求，本院予以支持8520.50元，超出此部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会于本判决生效后十日内给付原告孟某饭费欠款8520.50元。
二、驳回原告孟某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由原告负担53元，由被告负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王慧杰
二0一六年十二月二十二日
书记员韩大鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初7791号原告：孟某，男，1963年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村。法定代表人：刘某，主任。原告孟某与被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会的法定代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付饭费款16698.50元。事实和理由：2002年至2011年，被告单位在原告开办的饭店用餐，累计欠饭费16698.50元，有被告为原告出具的欠据等证据予以佐证，上述欠款经原告催要，被告未予给付。赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会辩称，2003年至2005年，被告现任法定代表人没有任职，对原告主张的饭费不清楚。原告孟某围绕其诉讼请求，依法提交了收据、欠据、点菜单。原告孟某提交的2002年12月31日的收据，2003年8月31日欠据，上述收据及欠据加盖了被告单位公章，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。2004年12月15日、2005年12月31日、2006年12月31日的欠据均加盖哈拉道口镇太平沟村民主理财专用章，经本院到赤峰市××区核实，上述欠款中2004年12月15日、2005年12月31日、2006年12月31日的欠款已记入被告赤峰市××区民委员会应给付孟某的账目中，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信；原告孟某提交的点菜单只有个人签名，未加盖被告单位公章，且被告认可系个人所欠，不能证明上述点菜单的款项是否为欠款及是否为被告所欠，对点菜单本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2002年至2011年期间，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会工作人员多次在原告孟某开办的惠丰快餐店用餐。2002年12月31日，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会为原告孟某出具金额为3868.80元的收据一枚。2003年8月31日，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会为原告孟某出具金额为2102.10元的欠据一枚，2004年12月15日，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会为原告孟某出具金额为3908元的欠据一枚，2005年12月31日，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会为原告孟某出具金额为3319.10元的欠据一枚，2006年12月31日，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会为原告孟某出具金额为2422.50元的欠据一枚。经本院到赤峰市××区核实，2004年之前，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会记入帐目的欠原告孟某饭费为2870.90元。2004年12月15日金额为3908元及2005年12月31日金额为3319.10元的松山区哈拉道口镇农经站中被告赤峰市××区民委员会应付给孟某的账目中，上述两笔欠款，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会已给付原告孟某2000元。2006年12月31日金额为2422.50元的松山区哈拉道口镇农经站中被告赤峰市××区民委员会应付给孟某的账目中，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会于2007年2月14日给付原告孟某1000元，于2009年6月30日给付原告孟某1000元，现被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会尚欠原告孟某饭费8520.50元未予给付。本院认为，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会欠原告孟某饭费款的事实清楚，证据充分，因被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会已经给付原告孟某部分欠款，尚欠8520.50元未予给付，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会应履行给付原告孟某饭费欠款8520.50元的义务。被告孟某要求被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会给付点菜单记载的款项，因被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会不予认可，原告孟某无其他证据证明系被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会所欠，其该项诉讼请求不能成立。综上所述，对原告孟某要求被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会给付饭费欠款的诉讼请求，本院予以支持8520.50元，超出此部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村民委员会于本判决生效后十日内给付原告孟某饭费欠款8520.50元。二、驳回原告孟某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由原告负担53元，由被告负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王慧杰二0一六年十二月二十二日书记员韩大鹏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4657号
申请执行朱承伯。
被执行人顾建兵。
申请执行人朱承伯与被执行人顾建兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）皋石民初字第0532号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告顾建兵偿还原告朱承伯借款78000元，于本判决生效后立即给付。案件受理费1000元，被告顾建兵承担880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：借款78000元、案件受理费880元，执行费1083元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，本院于2016年3月22日查封顾建兵名下苏F×××××汽车一辆（查封期两年至2018年3月21日，未扣押），于2016年5月25日扣划被执行人银行存款26358.85元（该款于2016年5月26日转给申请执行人），未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋石民初字第0532号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或扣押处置被执行人上述被查封车辆后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘国军
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第09345号
原告陈林，男，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人陈洪华，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告况玉木，男，1956年9月17日出生，汉族，住重庆市巴南区X。
被告陈有全，男，1958年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
二被告委托代理人王家强，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。
原告陈林与被告况玉木、陈有全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍袁平独任审判，于同年9月9日公开开庭审理。原告陈林委托代理人陈洪华及被告况玉木、陈有全共同委托代理人王家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林诉称，其与被告况玉木、陈有全于2009年6月4日签订建筑工程承包合同约定原告陈林将重庆市巴南区二圣镇幸福村村民联建房项目以大包干形式发包给二被告，工程质量保修期限屋面三年，水、电一年。该联建房于2010年2月6日竣工验收后不久，房屋出现质量问题。2011年10月28日，重庆市巴南区人民法院（2011）巴民初字第3470号民事调解书确认二被告负责对位于重庆市巴南区二圣镇幸福村村民联建房项目在2013年2月6日以前的维修义务，确保维修期间房屋质量合格，维修费由二被告承担。调解协议达成后，二被告不履行维修义务，原告陈林自行出资维修，至2013年2月6日，共花费维修费用7.4万元。现诉请二被告支付2010年2月6日至2013年2月6日的房屋维修费用7.4万元及2013年2月6日至今的资金占用损失9065元。
被告况玉木辩称，原告陈林与被告况玉木、陈有全已就房屋维修问题通过法院达成调解，并制作调解书，法院不应再处理。另原告陈林的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告陈林的诉讼请求。
被告陈有全辩称，原告陈林与被告况玉木、陈有全已就房屋维修问题通过法院达成调解，并制作调解书，法院不应再处理。另原告陈林的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告陈林的诉讼请求。
经审理查明：原告陈林与被告况玉木、陈有全于2009年6月4日签订建筑工程承包合同约定原告陈林将重庆市巴南区二圣镇幸福村村民联建房项目以大包干形式发包给二被告，工程质量保修期限屋面三年，水、电一年。该联建房于2010年2月6日竣工验收。2011年10月28日，本院（2011）巴民初字第3470号民事调解书确认二被告负责对位于重庆市巴南区二圣镇幸福村村民联建房项目在2013年2月6日以前的维修义务，确保维修期间房屋质量合格，维修费由二被告承担。2015年7月16日，原告陈林诉请如上。审理中，原、被告均认可起诉状中“陈友全”应为“陈有全”，同时均认可被告陈有全在（2011）巴民初字第3470号民事调解书中的权利和义务。
以上事实，有双方当事人陈述及原告陈林提交建筑工程承包合同、竣工验收会议纪要、调解书、被告况玉木、陈有全提交民事判决书、派出所证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，建筑工程承包合同约定工程质量保修期限屋面三年，诉争联建房于2010年2月6日完成竣工验收，其保修期最后时间应为2013年2月6日。二被告对于2013年2月6日后，不应承担维修义务。且本院于2011年10月28日作出（2011）巴民初字第3470号民事调解书确认二被告负责对位于重庆市巴南区二圣镇幸福村村民联建房项目在2013年2月6日以前的维修义务，确保维修期间房屋质量合格，维修费由二被告承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”的规定，原告陈林最迟应于2015年2月6日之前起诉。现原告陈林于2015年7月16日诉请二被告支付2010年2月6日至2013年2月6日的房屋维修费用7.4万元及2013年2月6日至今的资金占用损失9065元，已逾越诉讼时效，因无时效中止、中断或延长情形，本院不予保护。另原告陈林举示的收据、送货单并不足以证明其对房屋进行维修，本院对其诉请即使未逾越时效，因证据不足，亦不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈林的诉讼请求。
案件受理费1876元，本院减半收取938元，由原告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍袁平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 谭 娅
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第538号
原告刘广龙（份证号码×××），住方正县。
被告董春雷（份证号码×××），住方正县。
原告刘广龙诉被告董春雷合伙协议纠纷一案，本院于2015年07月16日受�，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2015年08月06日公开开庭进行审理。原告刘广龙到庭参加诉讼，被告董春雷经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广龙诉称：2011年，原告刘广龙与被告董春雷合伙购买黑LB93**解放G6车及挂车，原告出购车款20万元。2013年08月12日，双方协商该车归董春雷所有，董春雷应给其人民币17万元。双方签订合同，当天被告董春雷给付原告7万元，余款11万元承诺于放贷款时还清。2014年，被告董春雷给付3万元，余款8万元至今未给付。故请求法院判令被告立即给付欠款8万元及自2014年01月01日起到给付时止的利息（按人民银行贷款利率）。
被告董春雷未出庭，未答辩。
原告刘广龙为证明其主张事实的成立，庭审中向本院举示合同书，主要内容为：黑LB93**车、挂8611车，因购买时是刘广龙、董春雷合伙购买，买车时刘广龙拿人民币20万元。现将车贵董春雷一人所有，经协商，董春雷给付刘广龙人民币17万元（实际18万元），双方签字，时间为2013年08月12日。董春雷书写备注：现付人民币7万元，下欠11万元。
原告申请证人岳某某出庭作证，意在证明刘广龙与董春雷合伙买车，2013年08月12日，该车归董春雷一人所有，董春雷给付刘广龙18万元车款，董春雷在合同下备注给付现金7万元，下欠11万元，到2013年12月末放贷款时给付。
被告董春雷未向本院出示证据。
被庭审中，被告董春雷未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为：原告举示的证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合原告刘广龙的诉讼主张及提供的证据，本院确认以下事实：
2011年，原告刘广龙与被告董春�合伙购买一台黑LB93**车及挂8611车，当时原告刘广龙出资20万元。2013年08月12日，双方协商，该车归董春雷一人所有，董春雷给付刘广龙人民币18万元，并签订合同（合同为17万元，原告刘广龙不同意，后约定18万元）。董春雷当场给付刘广龙人民币7万元，董春雷书写备注：“现付人民币7万元整，下欠11万元整，到放贷款时还”。2014年，被告董春雷给付原告人民币3万元，余款8万元，被告董春雷未给付。
本院认为，原告刘广龙与被告董春雷因合伙协议产生的债权债务关系明确，合法有效。被告董春雷应该履行给付欠款的义务。被告董春雷未在约定的还款期限内偿还欠款，原告刘广龙主张按人民银行同类贷款利率给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案�的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董春雷于本判决生效之日起五日内给付原告刘广龙人民币8万元；
二、被告董春雷于本判决生效之日起五日内给付原告刘广龙逾期利息（以8万元本金为基数，自2014年1月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按照人民银行同类贷款利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告董春雷负担，于本判决生效之日起五日内给付原告刘广龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一五年八月六日
书记员 赵 剑
4／4
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1979号
原告：刘某，女，1961年3月15日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：谭峻毅，湖南银城律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：王某，男，1952年12月28日生，汉族，住沅江市。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人谭峻毅、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，双方夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告王某辩称，不同意离婚，要求原告补偿被告7万元经济损失才同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告王某于2006年12月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。双方婚前及婚后前段感情尚可，后因性格不合经常为家庭琐事闹矛盾，并因此分居，原告于2015年12月25日以双方夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，法院于2016年3月16日判决不准予双方离婚后，双方继续分居，互不履行夫妻义务，故原告刘某再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
原告无婚前财产，被告婚前财产有位于四季红镇××号的房屋两间，夫妻共同财产有位于四季红镇××号的房屋一间和男式摩托车一台，无夫妻共同债权、债务。原告表示放弃分割上述夫妻共同财产的权利。
庭审中，原告提出在被告处有夫妻共同存款45000元，但被告不予认可，且原告未提供证据。被告提出有婚前财产12头牛，婚后变卖用于原告的小孩结婚等事宜，原告仅认可被告婚前财产有2头牛在婚后变卖用于夫妻共同生活，被告未就其主张提供证据；被告提出其为原告代为偿还借款4340元，但原告对其中的4300元不予认可，且被告未提供证据；被告依上述陈述，要求原告补偿其7万元。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2016）湘0981民初503号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据予以证实,足以认定。
本院认为，原告刘某与被告王某均系再婚，婚姻基础一般，婚后因性格不合经常为家庭�事闹矛盾，并因此分居，且在原告向本院提起离婚诉讼经本院判决不准予离婚后，双方继续分居，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告就夫妻共同财产提出的主张，不违反法律规定，本院予以采纳。原告主张有在被告处有夫妻共同存款45000元，因被告不予认可，且原告未提供证据，本院不予采信；被告提出其婚前财产已在婚后变卖并用于原告的儿子结婚等事宜，并在婚前代原告偿还借款，据此要求原告补偿其7万元经济损失，因原告不予认可，且被告未提供证据予以证明，本院不予采纳，并对其要求原告补偿经济损失的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某离婚；
二、夫妻共同财产位于四季红镇东风村7组239号的房屋一间和男式摩托车一台归被告王某所有。
本案案件受理费100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一七年二月二十一日
书记员 钟江怀
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第995号
上诉人（原审被告）：厦门市杏林建工有限公司。住所地：福建省厦门市集美区杏林文华路*号。
法定代表人：陈志宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：梁伟拒，男，汉族，1978年7月22日出生，住福建省厦门市翔安区。
原审被告：陈志宏，男，汉族，1962年4月28日出生，住福建省厦门市集美区。
原审被告：杨胜兰，女，苗族，1964年2月21日出生，住福建省厦门市集美区。
原审被告：厦门辰远房屋征迁服务有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路***号*幢***室。
法定代表人：陈旸，该公司总经理。
原审被告：王仁跃，男，汉族，1965年7月1日出生，住福建省厦门市同安区。
上诉人厦门市杏林建工有限公司（以下简称杏林建工）与被上诉人梁伟拒及原审被告陈志宏、杨胜兰、厦门辰远房屋征迁服务有限公司（以下简称辰远公司）、王仁跃民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1741-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，原告梁伟拒向该院提起诉讼，要求各被告清偿讼争《借款合同》项下本金550万元、利息4161666.7元，而被告陈志宏、杨胜兰、杏林建工、辰远公司、王仁跃的住所地均位于该院辖区境内。根据地域管辖与级别管辖的相关规定，该院对本案拥有管辖权。陈志宏、杨胜兰有无清偿讼争债务属于案件实体审理内容，杏林建工据此提出的管辖权异议理由不能成立，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告杏林建工对本案管辖权提出的异议。
杏林建工不服一审裁定，向本院提出上诉称，被告陈志宏、杨胜兰已归还借款330万元，剩余借款本金不超过200万元，且所有当事人的住所地均在厦门市辖区，根据级别管辖之规定，本案应由厦门市集美区人民法院管辖。原审原告虚抬争议金额，将案件诉至厦门市中级人民法院，涉嫌虚假诉讼故意规避管辖法院的情形。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市集美区人民法院审理。
被上诉人梁伟拒未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告梁伟拒起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提供的证据材料，本案系民间借贷纠纷。本案管辖权异议争议的焦点为：本案诉讼标的额是否达到厦门市中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准。本院认为，目前人民法院确定级别管辖的依据，是原告起诉的诉讼请求额。本案中，原审原告起诉的诉讼请求额为9661666.7元，已达到厦门市中级人民法院受理第一审民商事案件的数额标准，本案应当由该院一审管辖。上诉人主张原审被告陈志宏、杨胜兰已经清偿讼争欠款330万元，剩余借款本金不超过200万元的事由，属实体抗辩理由，应在实体审理时查明、认定，不属于管辖权异议审理范畴。因此，上诉人关于本案的诉讼标的金额未达到厦门市中级人民法院受理第一审民商事案件的级别管辖标准的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回杏林建工的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高晓嵘
代理审判员 谌超育
代理审判员 谢德森
二〇一五年六月二十日
书 记 员 高巧燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
福建省
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00818号
原告：陈庆信，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：陈丽荣，盘锦市法律援助援助中心律师。
被告：盘锦市双台子区人民政府。住所地：盘锦市双台子区。
法定代表人：冯英，系区长。
委托代理人：张福山，双台子区政府法律顾问。
委托代理人：尹春开，双台子区政府法律顾问。
追加第三人：陈广文，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
追加第三人：陈广林，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告陈庆信为与被告盘锦市双台子区人民政府、追加第三人陈广文、陈广林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于2015年9月8日、2015年1月18日公开开庭审理了本案。原告陈庆信及委托代理人陈丽荣，被告委托代理人张福山、尹春开，第三人陈广文、陈广林到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：我在双台子区陆家乡东洼村有砖木结构的房屋面积为222.6平方米、砖石结构的房屋面积为68.4平方米和砖木结构房屋面积为130.9平方米三处房屋，2011年4月，被告下属部门盘锦市双台子区拆迁管理办公室对原告三处房屋进行拆迁，其中砖木结构房屋面积为130.9平方米和原告达成拆迁协议。而另外砖木结构房屋面积为222.6平方米，砖石结构房屋面积为68.4平方米原告在2012年发现，在签订房屋拆迁货币补偿时，被告盘锦市双台子区拆迁管理办公室未通过原告便和原告儿子陈广文、陈广林及孙女陈倩签订补偿协议，而该协议内容严重失职和补偿不合理。入房屋面积为222.6平方米按照面积为198平方米计算少算24.6平方米，有照房屋补偿应该按照每平方米3270元计算，却按每平方米1850元计算。而砖石结构房屋面积为68.4平方米更是不合理是按照每平方米973元补偿。为此事原告多年来一直寻找被告解决而未果，为此，诉讼法院，请求本院认定签订的货币补偿协议无效。
被告辩称：原告的请求即没有事实根据也没有法律依据，人民法院应驳回原告的起诉，具体事实及理由如下：
华锦环评动迁项目涉及东洼村604户村民房屋拆迁。市、区两级政府对被拆迁户制定的安置补偿方式为按被拆迁户以产权调换或货币补偿两种方式。选择产权调换的动迁户，由拆迁单位在谷家村选址建回迁楼，并按产权调换协议约定面积分配回迁房。选择货币补偿的拆迁户根据本地区拆迁补偿标准每平方米补偿1650元，政府对拆迁户每平方米奖励200元，合计1850元，根据农村宅基地一户一宅的原则，每户住宅建筑面积超过198平方米的，超出部分拆迁补偿费每平方米按400元补偿。
在原告陈庆信名下有三处房屋均在拆迁范围内，其中面积为222.6平方米一处，面积为130.9平方米一处，面积为68.4平方米一处。原告将面积为222.6平方米住房赠与其次子陈广文，将面积为68.4平方米住房赠与其三子陈广林。在拆迁过程中，原告于2011年4月19日与盘锦市双台子区拆迁管理办公室自愿签订《房屋拆迁产权调换协议》，对其被拆除的130.9平方米房屋按产权调换方式补偿。其次子陈广文持原告陈庆信出具的赠与书，并以现产权人的名义于2011年5月9日与盘锦市双台子区拆迁管理办公室签订《货币补偿协议》。其三子陈广林以现产权人的名义于2011年4月20日和5月14日与盘锦市双台子区拆迁管理办公室签订《货币补偿协议》。协议生效后，陈广文、陈广林分别于2011年5月初将拆迁补偿款全部领取。《货币补偿协议》履行完结。
上述事实证明：原告已将其所有的面积为222.6平方米房屋和面积为68.4平方米房屋分别赠与其次子陈广文和三子陈广林。陈广文、陈广林对受赠的房屋享有处分权。陈广文、陈广林以房屋所有权人的身份与盘锦市双台子区拆迁管理办公室签订的房屋拆迁货币补偿协议，为双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。因双方签订的货币补偿协议已经履行终结，双方在协议中约定的权利义务关系已经结束。拆迁协议是陈广文、陈广林与盘锦市双台子区拆迁管理办公室签订的货币补偿协议，陈广文、陈广林系该案件的权利义务相对人，而不是原告，人民法院应依法驳回原告的起诉。
追加第三人陈广文辩称：原告系我父亲，因为我父亲年龄已高，当时国家政策是一户一宅，所以我父亲将另外两套房子赠与给我和我弟弟陈广林所有，房屋在动迁时我父亲委托我来处理动迁的相关事宜。
追加第三人陈广林辩称：房屋动迁时，虽然我没有亲自参与，但是这个事情我知道，我父亲当时将两套房屋赠与给我和我哥哥陈广文所有事实存在，赠与成立。
经审理查明：原告在双台子区陆家乡东洼村有三处房屋，其中砖木机构的房屋面积为222.6平方米、砖石结构的房屋面积为68.4平方米和砖木结构房屋面积为130.9平方米，2011年4月，被告下属部门盘锦市双台子区拆迁管理办公室对原告三处房屋进行拆迁，按照一户一宅规定，其中砖木结构房屋面积为130.9平方米原告和被告达成拆迁协议。而另外砖木结构房屋面积为222.6平方米，砖石结构房屋面积为68.4平方米原告分别赠与给第三人陈广文、陈广林所有。2011年4月19日第三人陈广文及女儿陈倩与被告签订一份货币补偿协议，2011年5月8日第三人陈广林及陈倩与被告签订一份货币补偿协议。
另查：2000年2月5日，原告陈庆信将其所有的两套房屋赠与次子陈广文、三子陈广林所有。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，拆迁前原告名下的两处房屋，货币补偿协议及货币补偿付款收据两份，赠与协议两份，委托书在卷为凭，经开庭出示，质证及本院审查，与以确认。
本院认为：原告将其所有的原坐落在双台子区陆家乡东洼村两套房屋分别赠予给次子陈广文和三子陈广林。陈广文、陈广林对受赠房屋享有处分权，其以房屋所有权人的身份与被告所属双台子区拆迁管理办公室签订的房屋拆迁货币补偿协议，协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该协议已于2011年5月以货币补偿形式履行完毕，作为赠予合同受让人陈广文、陈广林已履行其权利义务，原告陈庆信与第三人陈广文、陈广林间赠与合同生效并已实际履行。原告陈庆信不再对房照房屋享有所有权。另外，原告陈庆信亦不是货币补偿协议的相对人，故其不具备诉讼主体资格。
当事人对自己主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承当不利后果，原告陈庆信称与第三人陈广文、陈广林间不存在赠予关系，其签订拆迁协议无效的主张，因无充分证据佐证，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告陈庆信的起诉。
案件受理费8，990.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 刘淑梅
人民陪审员 赵东媛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 冰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执548号
移送执行部门：旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李江全。
本院刑事审判庭移送李江全处罚罚金一案，本院作出的（2017）川0603刑初58号刑事判决已发生法律效力，李江全未履行判决书所确定的罚金义务，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603刑初58号刑事判决处罚罚金的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时,将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 苏琼瑶
二〇一七年三月二十日
书记员 覃 勇
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3034号
上诉人（原审原告）商丘市火辣密码酒店管理有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区香君路。
法定代表人苏伟，董事长兼总经理。
委托代理人王华，北京恒都（天津）律师事务所律师。
委托代理人文萁，北京恒都（天津）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人盖华微，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人商丘市火辣密码酒店管理有限公司（简称火辣密码公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第6689号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年5月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第14799969号图形商标（简称诉争商标）与第5442910号“驰威福SWF及图”商标（简称引证商标一）、第6704109号图形商标（简称引证商标二）已构成使用在类似商品上的近似商标。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，判决：驳回火辣密码公司的诉讼请求。
火辣密码公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判。主要理由是：诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标，使用在相同或类似商品上不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：火辣密码公司。
2.申请号：14799969。
3.申请日期：2014年6月5日。
4.指定使用商品（第12类、类似群1202、1204、1206）：洒水车、叉车、跑车、自行车、电动自行车、婴儿车、机动三轮车、助力车、轮椅、汽车。
二、引证商标一
1.注册人：江苏通用科技股份有限公司。
2.注册号：5442910。
3.申请日期：2006年6月26日。
4.专用权期限至2019年9月27日。
5.核定使用商品（第12类、类似群1201、1203-1206、1208-1210）：行李车、摩托车、电动自行车、缆车、婴儿车、车辆轮胎、降落伞、船。
三、引证商标二
1.注册人：郑州嘉骏电动车有限公司。
2.注册号：6704109。
3.申请日期：2008年5月6日。
4.专用权期限至2021年1月6日。
5.核定使用商品（第12类、类似群1202-1204）：电动车辆、小型机动车、汽车、陆地车辆动力装置、车门、车窗、挡风玻璃、蓄电池搬运车、大客车、货车（车辆）。
四、被诉决定：商评字[2015]第82293号《关于第14799969号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。
被诉决定作出时间：2015年10月30日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标一、二构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
五、其他事实
原审诉讼中，火辣密码公司对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于火辣密码公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品表示认可，本院经审查予以确认。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标相同或者近似应当以相关公众的一般注意力为准，在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标为圆形的马头图案，引证商标一由椭圆形的马头图案及文字构成，引证商标二为椭圆形的马头图案，将诉争商标与引证商标一的图形部分以及引证商标二相比较，上述图形的构成要素、表现手法及特征相似、视觉效果相近，消费者在隔离观察状态下，施以一般注意力难以区分，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标，若共同使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条的规定。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。火辣密码公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。火辣密码公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由商丘市火辣密码酒店管理有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张梦娇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民事�决书
（2016）内0203民初2380号
原告河北康多硬质合金制品有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区。
法定代表人王紫蕊，总经理。
委托代理人朱增志，系该公司销售部经理。
被告包钢集团冶金轧辊制造有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人任家传，董事长。
委托代理人张晓芸，系该公司物资供应部员工。
原告河北康多硬质合金制品有限公司（以下简称河北康多公司）诉被告包钢集团冶金轧辊制造有限公司（以下简称包钢轧辊公司）买卖合同纠纷一案，本案于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员梁雪梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北康多公司的委托代理人朱增志、被告包钢轧辊公司的委托代理人张晓芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北康多公司起诉称，原、被告双方于2009年7月开始签订产品买卖合同，建立购销关系直至2014年，合同约定原告为被告提供硬质合金刀具，被告按期付款。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告支付了部分货款。2016年3月15日，双方经过对账后确认被告尚欠原告货款64222.58元未付。故请求判令被告给付原告货款64222.58元，并由被告负担本案诉讼费。
被告包钢轧辊公司答辩称，对原告所诉欠款事实、欠款数额均认可，但因被告效益不好，暂无偿还能力，希望能与原告协商解决。
经审理查明，2009年7月17日，原、被告双方签订《买卖合同》，合同约定原告为被告提供硬质合金刀具，被告应按期付款，合同金额为71778元。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告支付了部分货款。2016年3月15日，原、被告双方经过对账确认被告尚欠原告货款64222.58元未付�故原告诉至本院。
原告河北康多公司为证明自己的主张，向本院提供了《买卖合同》、《对账函》、发票、发货清单，证明原、被告之间签订买卖合同、原告已履行了供货义务并出具了发票、经对账被告尚欠原告货款为64222.58元的事实。
被告包钢轧辊公司质证称，对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议。
被告包钢轧辊公司未向本院提交证据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间签订的产品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，双方理应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所举证据能够证实原告已依约履行了供货义务，且被告亦对欠款事实认可，但被告包钢轧辊公司却未能及时足额给付欠款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为此，本院依照《�华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告包钢集团冶金轧辊制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北康多硬质合金制品有限公司货款64222.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，（原告河北康多硬质合金制品有限公司已预交），由被告包钢集团冶金轧辊制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 梁雪梅
二〇一六年六月十七日
书记员 李 辉
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1661号
原告：临泽县鸭暖镇大德益甜叶菊种植专业合作社
法定代表人：田学军，系该合作社理事长。
统一社会信用代码：93620723316109061J。
地址：临泽县鸭暖镇暖泉村十三社7号
被告：张作荣，男，汉族，农民，住临泽县。
原告临泽县鸭暖镇大德益甜叶菊种植专业合作社诉被告张作荣种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，原告临泽县鸭暖镇大德益甜叶菊种植专业合作社于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临泽县鸭暖镇大德益甜叶菊种植专业合作社承担。
审判员 白晓亮
二〇一七年八月二十九日
书记员 史鹏科
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281财保6号
申请人马利鑫，住蛟河市。
被申请人李勇，住蛟河市。
申请人马利鑫因与被申请人李勇民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李勇所有的住宅一座，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人马利鑫提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李勇所有的住宅一座，查封期限为3年（自2017年1月9日起至2020年1月8日止）。查封期间，被查封的房屋由被申请人李勇负责保管、使用，但不得转让、变卖、租赁、抵押、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权、使用权。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一七年一月九日
书记员 王 佩
（此件2页，印6份）
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初3674号
原告：苏州鑫汉置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道元春路。
诉讼代表人：查晴明，原告苏州鑫汉置业有限公司重整清算组组长。
委托诉讼代理人：钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所实习律师。
被告：曹国金，男，1959年1月11日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告苏州鑫汉置业有限公司（以下简称鑫汉置业公司）与被告曹国金不当得利纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。本案分别于2016年9月6日、2017年3月3日二次公开开庭进行了审理。原告鑫汉置业公司的委托诉讼代理人钟天舒、徐涵彧（第二次庭审未到庭），被告曹国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫汉置业公司向本院提出诉讼请求：1、被告曹国金立即归还原告应付款项人民币30248336元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因不能偿还到期债务、资产不足以清偿所有债务，经法院裁定重整，决定由清算组担任鑫汉置业公司管理人，由查晴明担任清算组组长。2011年1月24日至2015年7月23日期间，根据原、被告间银行汇款凭证、收据等显示，被告结欠原告合计人民币30248336元，同时根据苏州长诚会计师事务所针对原告做出的苏长诚专审字（2016）第044号《审计报告》，上述款项属于其他应收款，被告应当归还原告。期间，原告向被告多次催讨并发出催款函，经交涉无果。
被告曹国金辩称，其是原告公司职工，唐如海是公司法人。公司的钱怎么来、怎么去，其都不清楚。公司说要其帮着走走账，故其提供了身份证，且双方还签订了协议，但具体公司钱怎么转并不需要其签字，直到其收到法院的起诉材料，才知道其还欠公司那么多钱，因其只是公司职工，不可能欠那么多钱的。
经审理查明，原告鑫汉置业公司于2015年7月2日通过中国建设银行苏州园区支行营业部尾号为2022的账户向被告曹国金在交通银行苏州分行吴中支行尾号为2626的账户转账30238336元。
又查明，被告曹国金于2014年6月15日在原告鑫汉置业公司处领取现金人民币10000元，并在原告出具的暂支单上签名，且该暂支款项由经理唐如海签名批准。
2015年7月24日，本院作出（2015）相破预字第00002号民事裁定书，认为原告鑫汉置业公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，故依法裁定受理原告鑫汉置业公司的重整申请。并于同日做出（2015）相商破字第00003号决定书，指定了管理人和清算组成员，并明确了管理人职责等内容。受原告鑫汉置业公司管理人的委托，苏州长诚会计师事务所对原告鑫汉置业公司截止2015年7月24日在破产重整会计核算前提下的资产、负债、净资产进行审计，并作出了苏长诚专审（2016）第044号审计报告，在应收款项中记载对被告曹国金的应收账款为30248336元。原告的管理人认为被告曹国金获得款项30248336元并无相应的基础交易背景或法律关系，应为不当得利，故诉讼至法院。
再查明，2015年6月30日，原告鑫汉置业公司作为乙方与被告曹国金作为甲方签订《协议书》一份，约定：为了保证乙方所开发的位于相城区太平镇××号巴黎春天项目顺利开发，甲方同意作为乙方向相关方资金拆借、周转、转贷、支付利息等平台并为乙方提供资金走账账户，账户户名为被告曹国金、账号为62×××26、开户行为交通银行吴中支行；甲方为乙方提供账户所走资金全部用于乙方归还借款（转贷）、支付利息及其他应付款；本协议签订时，甲方将银行网银、银行卡、银行卡密码、银行网银密码、身份证复印件等转账所需物品交由乙方管理并使用，乙方对于账户所发生的一切事宜均无须告知甲方，账户上发生的一切后果全部由乙方承担，与甲方无关。原告鑫汉置业公司与被告曹国金均在协议书上加盖公章。
以上事实，由原告提供的企业信息材料、银行回单、审计报告、民事裁定书、决定书、被告提供的协议书及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
审理中，被告曹国金陈述，根据《协议书》，原告与被告曹国金存在借用账户的关系，被告未实际操作涉案款项的往来，也不清楚涉案款项的金额及用途，其并未因此获益。且从原告鑫汉置业公司财务会计吴晓燕出具的证明及银行结算业务申请书和账户交易明细可以看出，涉案款项30238336元系原告公司法人唐如海让会计从公司账户上转入被告账户，且当天再从被告账户转入苏州市吴中典当有限公司账户，均由会计一手操办，被告根本不清楚，也未得到该款项。对于原告主张的暂支款项10000元，系当时用于项目上的招待费用，且经公司法人唐如海同意暂支的，后通过其它形式进行销账，但财务上并未处理，该暂支款项并不属于不当得利。
原告鑫汉置业公司陈述，虽其对被告提供的证据真实性无异议，但因该证据与本案无关联性，且恰恰说明被告获得的款项并没有任何合法依据，构成不当得利。
本院认为，根据民法通则第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。有无合法根据，是构成不当得利的实质性条件。本案中，原告主张，原告在没有基础经济关系的情况下向被告曹国金转账30238336元，以及向被告暂支10000元，合计人民币30248336元，由此主张被告曹国金存在30248336元不当得利款。但根据双方签有借用银行账户的《协议书》，能够证实由原告鑫汉置业公司使用被告的银行账户对外发生经济关系，故双方之间的款项往来系基于《协议书》的约定，并非没有任何基础法律关系，且本案中涉案款项30238336元从原告账户转入被告账户再转入苏州市吴中典当有限公司账户，均由原告财务会计在同一天经办的，被告并不知情，且被告实际并未得到该款项，故原告向被告支付款项的行为并未构成被告的不当得利。对于原告主张被告暂支10000元属于不当得利，但从暂支单内容看，该款项应属暂借性质，且经原告同意暂支，故被告取得该款项并非没有任何基础法律关系，并不构成不当得利。综上，原告要求被告返还不当得利款项的诉讼请求缺乏请求权基础，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏州鑫汉置业有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为96521元，由原告苏州鑫汉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 卢秋明
二〇一七年三月六日
书记员 李 益
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申411号
再审申请人（一审被告）：郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组。
负责人：李明伦，该组组长。
委托代理人：郭良田。
被申请人（一审原告）：杨全宝。
委托代理人：李宏图，河南博风律师事务所律师。
一审被告：郑州市二七区侯寨乡全垌社区管理委员会。
负责人：李彦祥，该社区支部书记。
再审申请人郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组因与被申请人杨全宝及一审被告郑州市二七区侯寨乡全垌社区管理委员会物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组申请再审称：原审判决认定事实有误，被申请人不应当享有土地补偿费，二七区委统战部出具的证明也是错误的。
杨全宝辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。被申请人应当享受村民待遇及土地补偿款分配的权利。
本院认为，公民的户籍管理实行的是登记制，杨全宝的户口在郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组，即为郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组的居民，并且中共二七区委统战部也出具了证明，故一审判决申请人郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组向被申请人支付2014年度土地补偿费用每人1800元，合法有据，申请人的申请理由不能成立。
综上，郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年七月十三日
书记员 张 薇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2632号
申请执行人：德阳市万和物业服务有限公司。
法定代表人：曾家荣。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被执行人：文绍树。
本院在执行申请执行人德阳市万和物业服务有限公司与被执行人文绍树物业服务合同纠纷一案中，因被执行人文绍树己履行完毕民事判决所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0603民初2784号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一七年十一月二十一日
书记员代 小 华
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1679号
原告：李震，男1995年10月25日生，汉族，司机，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：王瑞峰，男，1978年12月17日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：安华农业保险股份有限公司通榆支公司。
法定代表人：尹逊明，经理。
委托诉讼代理人：刘志东，公司职员。
原告李震诉被告安华农业保险股份有限公司通榆支公司（以下简称安华保险）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李震的委托诉讼代理人王瑞峰，被告安华保险委托诉讼代理人刘志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李震向本院提出诉讼请求：要求安华保险赔付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。事实理由：2016年7月7日李震驾驶李新所有吉G4W5**号出租车沿团结致通榆公路由西致东，行驶至31KM+600M处，因疲劳驾驶发生交通事故。经通榆县交警大队责任认定，李震负全部责任。李震在事故中受伤，住通榆县第一医院和吉林省人民医院住院治疗。因车主李新在安华保险缴纳乘车人员险，请求安华保险理赔。
安华保险辩称，车主李新缴纳乘车人员险，李震驾驶该车辆在保险期内发生交通事故，没有异议。因驾驶员李震没有上岗证驾车，按照保险条例规定不予理赔。李震属于农村户口，应按农村标准理赔。
李震围绕诉讼请求提供如下证据：1、2017年9月5日吉林仁合司法鉴定所作出的吉仁司（2017）临鉴字第256号鉴定意见书及鉴定费票据，证明：李震此次损失等级为X级；误工150天；护理期90日。鉴定费2000元。2、租车协议一份。证明：李震租用李新所有吉G4W5**号出租车。3、2016年8月2日通榆县公安局交通警察大队道理交通事故认定书，证明：2016年7月7日李震驾驶李新所有吉G4W5**号出租车沿团结至通榆公路由西向东，行驶至31KM+600M处，因疲劳驾驶发生交通事故。李震负全部责任。4、2015年7月31日李新投保道路旅客运输承运人保险单一份，证明：李新对吉G4W5**号出租车投保乘运人员险（核定座位数5）。5、中华人民共和国机动车驾驶证，证明：李震在驾驶证有效期内凭证驾车。李震提供的上述五组证据，双方没有异议。本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，本案双方诉讼争议的焦点为：1、李震驾驶李新所有出租车发生交通事故，是否属于司乘人员责任险？2、李震请求赔偿的依据是否符合法律规定，如何赔付？
2016年7月7日李震驾驶李新所有的吉G4W5**号出租车发生交通事故，经通榆县公安局交通警察大队道理交通事故认定，李震负全部责任。因该车辆已投保道路旅客运输承运人责任险的司乘人员责任保险，按照安华农业保险股份有限公司《道路旅客运输承运人责任险附加条款》第二条“在保险期内，发生主险约定的保险事故，致使客运车辆上被保险人的司乘人员遭受人身损害，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险合同的约定负责赔偿。司乘人员是指客运车辆的工作人员，包括驾驶员、驾驶员助手、….”。安华保险主张，李震驾驶车辆没有上岗证，不予理赔。其主张没有依据，不予支持。李震在驾驶证有效期内，凭驾驶证驾车符合理赔条件。因此，安华保险应承担理赔责任。因双方约定，司乘人员险，每人每座免赔500元，应按约定予以免赔。
李震提供医疗费收据，其中有四张因没有出具单位的公章及票据上的姓名李震不符，该四张医疗费不予认定。因此李震所花医疗费应认定为13421.18元（23,507.56元+978.62元-11,065.00元），护理费认定为11,309.40元（90天*125.66元）,误工费认定为35,662.5元（150天*237.75元），伙食补助费认定为1100元（11天*100元），伤残赔偿金李震主张按城镇标准赔偿，因李震提供的证据不足以证实李震在提前诉讼（2017年6月2日）前在开通镇内居住一年以上，而李震的户口证明是农村户口，应按农村标准赔偿，因此伤残赔偿金认定为24,245.88元（12122.94元*20年*10%），鉴定费2000元。以上款项有相关票据证实，符合吉林省高级法院《关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的有关规定，予以支持。李震请求精神损害赔偿金，根据安华农业保险股份有限公司《道路旅客运输承运人责任保险条款》第九条（五）规定，精神损害保险人不负责赔偿，应按双方约定。其请求不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告：安华农业保险股份有限公司通榆支公司赔偿原告李震87，238.96元（13421.18元+11,309.40元+35,662.5元+1100元+24245.88元+2000元-500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元由被告安华农业保险股份有限公司通榆支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一七年十月三十日
书记员 张 丹
江苏省盐城市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）苏09司惩复3号
复议申请人张慧：女，1962年2月25日生，汉族，住大丰区。
复议申请人张慧不服盐城市大丰区人民法院（以下简称大丰法院）2017年3月2日作出的（2012）大执字第005号拘留决定书，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行了审查。
张慧向本院申请复议称：因家里拆迁去北京反映家中财产商品被洗劫一空的问题,于2017年3月2日又被大丰政府强行抓回送到盐城拘留所,被大丰区人民法院拘留。
经审查查明：陈玉海诉单国铃、张慧返还原物纠纷一案，大丰法院于2011年6月8日作出（2011）大民初字第0684号民事判决：判决单国铃、张慧返还陈玉海位于大丰市健康西路59号6号楼临时集中车库南排东首的2号车库，于判决生效后10内履行完毕。单国铃、张慧不服该判决，向本院提起上诉。本院经审查，于2011年8月19日作出（2011）盐民终字第1276号民事判决：判决驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，陈玉海于2011年12月6日向大丰法院申请强制执行。大丰法院于2012年1月13日向单国铃、张慧发出了执行通知，要求其履行生效法律文书确定的义务。由于张慧拒收执行通知书，大丰法院依法留置送达。2017年3月2日，大丰法院以被执行人张慧拒不履行法院生效法律文书确定的义务为由，作出（2012）大执字第005号拘留决定书，对被执行人张慧司法拘留15日。大丰法院同张慧作了执行谈话，并向其送达拘留决定书，但张慧均拒绝签收。
本院认为，人民法院的生效法律文书，对当事人具有法律约束力。张慧在大丰法院民事判决书发生法律效力后，理应积极主动履行返还标的物义务。在案件进入执行程序后，张慧更应当全面、及时地按执行通知书的要求履行相关义务，以配合人民法院的执行。但截止目前，张慧仍未按生效判决书的内容履行其返还义务，该行为不仅损害了申请执行人的利益，而且损害了生效法律文书的权威，大丰法院对张慧以拒不履行法院生效法律文书确定的义务为由对其司法拘留并无不当。据此，张慧的复议理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：
驳回张慧的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
审判长 周瑞星
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年三月六日
书记员 徐煜航
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确少民初字第00309号
原告张某，女，汉族，农民，1980年6月21日出生。
被告韦某某，男，汉族，农民，1979年12月1日出生。
本院在审理原告张某与被告韦某某离婚纠纷中，原告张某于2015年12月29日以不愿意继续诉讼为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告原告张某负担。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马 俊
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确少民初字第00309号
原告张某，女，汉族，农民，1980年6月21日出生，住确山县。
被告韦某，男，汉族，农民，1979年12月1日出生，住确山县。
本院在适用简易程序审理原告张某与被告韦某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭亚东
二〇一五年十一月二日
书记员 马 俊
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）确少民初字第00309号原告张某，女，汉族，农民，1980年6月21日出生，住确山县。被告韦某，男，汉族，农民，1979年12月1日出生，住确山县。本院在审理原告张某与被告韦某离婚纠纷中，原告张某于2015年12月29日以不愿意继续诉讼为由提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告原告张某负担。审 判 长  郭亚东人民陪审员  翟春山人民陪审员  渠 鹏二〇一五年十二月二十九日书 记 员  马 俊
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初818号
原告林某，男，1957年8月19日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县。
被告谢某，男，1969年11月12日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县。
委托代理人曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
原告林某诉被告谢某健康权纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，依法适用简易程序，由审判员刘邮莺独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告林某、被告谢某及其委托代理人曾纪富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告居住在小江镇圩上同一条街，平时很少交往。2012年1月6日晚八点多钟，原告正在家吃饭，突然，被告就敲原告家的门，原告打开门后，闻到被告一身的酒味，一进门被告就向原告要酒喝，原告就给他倒茶喝说：“你已经喝了这么多，不要再喝了”，被告就说：“你怎么这么小气，要点酒喝都不肯”，话音刚落，就把原告桌上的菜碗砸碎，原告遂即报了警，派出所干警来了后，被告还在发酒疯，就把原告家的台子掀翻砸碎，派出所干警叫他去派出所，被告路过他自己家门口时还不解气，又带了十几个人回到原告家，砸坏不锈钢门进来的，用洋锹捅伤原告，把原告打倒在地，还把原告的摩托车、瓷板砸坏，财产折价2056.8元，120来了，遂把原告送往小江卫生院治疗。经检查，原告全身多处软组织挫伤，后经法医学鉴定为轻微伤乙级。原告2012年1月6日入院，1月17日被迫出院（没钱医），住院11天，造成原告人身损害及财产损失计币15990.1元。原告出院后，多次到小江派出所要求处理，派出所推脱说要到法院处理。法院说派出所没有开条，一直没有处理，不了了之。2014年农历8月初九，原告骑着摩托车路过被告家门口，被告开着车想来碾压原告。幸亏被告的妻子劝住才没酿成大祸。
2015年5月7日，大约下午三、四点钟，被告来到原告家对面，刚好原告打开门，看到被告用两个手指点着原告，还说：“上次没有打死你”，说完被告用凳子打了原告十几下，凳子都打断了。对面家的人把门关起来报了警。110来了，派出所干警把原告送往小江卫生院，医生说是脑震荡，建议转入信丰县人民医院住院治疗。原告在县人民医院住院8天，花费医疗费用5547.04元。经诊断为：脑震荡、皮肤擦伤、多处软组织挫伤。因被告的故意伤害，造成原告医药费、误工费等费用，合计15134.04元。诉请法院：1、依法判令被告赔偿原告人身损害及财产费用31125.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件、农业机械维修工人技术证复印件；
2、2012年小江卫生院医务鉴定出院证明、住院费结算收据、出院记录、医嘱单、病人清单汇总；
3、2015年人民医院疾病诊断书、门诊收费票据、出院记录、住院收费票据、费用清单；
4、信丰县公安局法医鉴定书2份、治安调解协议书2份、法医鉴定费发票1张；
5、财产损失清单、现场照片（其中2012年6张、2015年5张）；
6、请求处理报告、刑事自诉状各1份。
被告辩称，2012年原、被告发生的纠纷已解决，现在起诉已超过诉讼进效。2015年5月7日原、被告发生的纠纷，责任由原告自行承担，纠纷的发生是原告酒后挑起的事端，原告先打被告，被告出于自卫误伤原告。对原告提出的赔偿费用认为不合理，造成损失应由原告自行承担，应驳回原告的诉求。
为支持其辩称，被告向法庭提供以下证据：
1、小江派出所谢某笔录复印件，证明纠纷的起因是原告挑起，是原告先动手打人，被告出于自卫误伤原告，原告也打伤了被告。2012年发生的纠纷被告已赔偿了原告2000元，证明2012年纠纷已赔偿且超过诉讼时效。
2、小江派出所林某笔录复印件，证明原告酒后挑起事端，2012年发生的纠纷原告已领赔偿费用2000元（结案），证明本次纠纷双方均受伤。
3、小江派出所陈明荣、陈贻发笔录复印件，证明本次纠纷是原告挑起，原告酒后经常性与邻居发生纠纷。
4、小江派出所林春福笔录复印件，证明原告平时好酒，酒品差，2012年纠纷已赔偿。
经审理查明，2012年1月6日，原、被告发生打架纠纷，2012年1月13日，原告经鉴定为轻微伤乙级，后经派出所处理，被告赔偿了财产损失、医药费2000元给原告，原告领取了该款。2015年5月7日下午，被告在小江圩上陈明荣家门口聊天，原告走过去，问被告可要再打过一次架，导致原、被告发生打架纠纷，被告用小木凳打伤原告，后派出所出警处理。原告被送往信丰县人民医院住院治疗8天，出院诊断为脑震荡、皮肤擦伤、多处软组织挫伤，共支付住院医疗费5547.06元。2015年5月12日，经信丰县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2015年5月20日、5月28日两次经信丰县公安局小江派出所调解未果。导致本诉。
另查明，原告属农业家庭户口。
上述事实，有原、被告在法庭的陈述及双方向法庭提供的证据予以证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人健康权的，应依法承担侵权责任。关于原告诉请2012年发生打架纠纷的赔偿问题，因该案当时已经派出所处理，被告已赔偿财产损失、医药费2000元给原告，且事发后至今已三年多，已超过法律规定一年的诉讼时效，本院对原告的该次赔偿请求不予支持。被告与原告在2015年5月7日发生纠纷打架，并致原告轻微伤，被告具有一定的过错，应依法对原告遭受的损失承担相应的民事赔偿责任。《侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告主动挑起打架事端，对该次打架纠纷的起因具有一定的过错，故依法可以减轻被告的赔偿责任，本院酌定原告对造成的损失自行承担40%的责任，被告承担60%的责任。对原告提出的赔偿项目，法院作以下认定：1、住院医疗费5547.04元为合理费用；2、护理费8天×121元/天＝968元为合理费用；3、误工费（住院8天+休养30天）×200元/天（修理工工资）＝7600元不合理，休养30天无法律依据，200元/天标准过高，酌定120元/天，误工费认定为8天×120元/天＝960元；4、营养费8天×20元/天＝160元为合理费用；5、伙食补助费8天×20元/天＝160元为合理费用；6、法医鉴定费200元为合理费用；7、交通费500元，因无正式票据证明，酌定为300元。以上合计8295.04元。由原告自行承担3318.02元（即8295.04×40%），被告承担4977.02元（即8295.04×60%）。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某自本判决生效之日起十五日内赔偿原告林某各项损失合计人民币4977.02元。
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告承担116元，由被告承担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 刘邮莺
二〇一六年七月十三日
书记员 邱建清
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2017）冀0928财保42号
申请人：沧州中浩纤维素有限公司
法定代表人李莉，该公司董事长
住所：吴桥县经济开发区桑宁路北。
被申请人：肖启平，男，1971年10月25日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
申请人沧州中浩纤维素有限公司因拖欠货款纠纷，于2017年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人肖启平银行存款225796元（包括货款216500元、受理费4547元、保全费1602元、执行费3147元）或查封扣押其名下车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××的车辆予以诉前保全。
申请人已向本院提供相关担保。
经审查，本院认为申请人沧州中浩纤维素有限公司的申请部分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人肖启平名下价值216500元的财产予以诉前保全（以法院合法查询到的财产为准）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉良
二〇一七年十二月四日
书记员 杨志艳
河南省光山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）光行初字第00044号
原告邓义丰，男，汉族，1944年7月25日生。
原告张德平，女，1962年2月13日生。
委托代理人李成福。
二原告委托代理人肖向锋，潢川县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告潢川县黄寺岗镇人民政府。
法定代表人邓宗富，该镇镇长。
负责人张玉涛，该镇副镇长。委托代理人刘正平，河南捷达律师事务所律师。
委托代理人孙保龙，系该镇司法所所长。
第三人杨明芳，女，汉族，1952年9月22日生。
第三人申金宇，男，1962年8月1日生。
委托代理人杨光。
原告邓义丰、张德平诉被告潢川县黄寺岗镇人民政府不服行政决定纠纷一案，信阳市中级人民法院指定我院管辖。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告邓义丰、张德平委托代理人李成福、肖向锋，被告潢川县黄寺岗镇人民政府负责人张玉涛、委托代理人刘政平、孙保龙，第三人杨明芳和申金宇及其委托代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓义丰、张德平诉称，2015年6月25日被告作出（2015）政决字第003号处理决定书，该决定书认定原告与白术村小学签订的草契无效侵害了原告的合法权益，以被告程序违法和超越职权等为由，主张撤销该决定书。原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了下列证据：
1、被告处理决定书；
2、邓义丰、张德平的户口本复印件；
3、房屋租赁书的复印件，证明租赁协议在前，房屋买卖草契在后；
4、草契原件二份，邓义丰、张德平的房屋买卖草契及收据（2004年4月6日），证明双方买卖房屋的情况是真实的，是先租后买。
被告潢川县黄寺岗镇人民政府辩称，其作出行政处理决定没有违反法律规定，没有侵犯原告的合法权益，并认为此决定是根据司法部《民间纠纷处理办法》作出的调处民事纠纷的文件，不应作为行政诉讼案件处理。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
法律依据：1、最高人民法院关于如何处理经乡、镇政府调处的民间纠纷的规定；
2、司法部关于适用人民调解委员会组织条例第九条第二款有关问题的通知；
3、人民调剂委员会组织条例；
4、民间纠纷处理办法；
5、最高人民关于贯彻执行行政诉讼法若干问题的解释，关于受案范围的规定第一条、第六条，应不作为行政案件受理。
事实依据：1、卷宗，根据当事人申金宇的申请，以乡政府的名义作出的处理决定；
2、张保龙、邓玉祥的情况说明；
3、土地使用证复印件。白术小学的房子大概是1985年建的，1987年颁布的集体使用证，学校为了房屋的管理，2004年3月16日对房屋进行了租赁，是以小学学校校长的名义与学校的教师及当时的村干部签订的协议（未经过政府同意），大概有十来户租房户，开始签订的是卖房草契（2004年4月16日），有人反映是集体土地不能卖，记者来调查，后来补的租赁协议，租赁协议上的时间2004年3月16日是随便写的，为了挽救，用这个租赁协议掩盖草契，将买房的钱变成租金。
第三人杨明芳述称，白术村小学建设学校都用的是我们卢营村的土地，学校在那土地上除了建教室外，还建了不少住房。后来学校又将那土地上的住房私下卖了，我们心里不舒服，所认我们反对学校住房交易行为。
第三人申金宇述称，两份草契字号都一样，同意被告代理人的意见，要求撤销政府的决定是不能成立的。黄寺岗镇人民政府的处理决定书是根据实际情况作出的，是正确的，我们认为不应该撤销。
第三人杨明芳、申金宇没有向本院提交证据。
经过庭审及对证据的质证认证，可以确认以下案件事实：
河南省潢川县黄寺岗镇白术村委会有一村办小学，名白术小学。该学校位于卢营村民组附近，由于生源充足，学生人数一度达到800多人，为此学校在1985年至1995年度曾三次扩建，在村委会协调下，几次与卢营组达成协议，以免除卢营组部分村民的农业税、水利费、村提留、义务工等方式，征用卢营组近20亩土地。学校征用了土地后，先后在地块上建设了教室及教工住房等设施，村委会也应约执行了免除部分村民的农业税等义务，直到政府免征农业税止。1987年8月7日，白术小学还获得了先前征用的土地农村宅基地使用证（潢川县人民政府044893号）。2004年3月至4月间，时任白术小学校长的张志福与本案二原告等本校教职员工和部分村委会干部，采用先租后买的方式，将白术小学后二排的房屋全部卖掉。此情况已经引起卢营组村民不满和信访；2014年3月2日，为了完成上级安排的学生营养改善计划，黄寺岗中心学校决定在白术小学校内建学生食堂，施工到餐厅框架柱子后，以杨明芳为代表的卢营村民组的部分村民开始阻止施工，致使项目停止。同年4月20日，黄寺岗中心学校校长申金宇申请黄寺岗镇人民政府处理，同年6月23日，黄寺岗镇司法所受理纠纷，经过调查，调解工作没取得成果；当月25日，将杨明芳和申金宇列为案件双方当事人，作出（2015）政决字第003号处理决定书，决定书认可了潢川县人民政府044893号土地使权证的效力；认定白术小学同原告等人之间签订经过白术村委会批准的草契无效；责成黄寺岗中心学校和白术村党支部村委会于30日内将非本校教师租赁的房屋收回，归学校管理使用，由黄寺岗中心学校如数退还原房屋租金。此决定书送达后，本案原告不服，引起行政诉讼。
本院认为，本案被告黄寺镇人民政府以决定书加盖政府印章的形式作出的文件，符合行政行为的要件。该行为对本案原告先前获得的利益进行调整，原告不服有权提起行政诉讼。被告辩称不应作行政案件处理，不能成立；被告在处理过程中，将本案第三人列为当事人，属程序有误，因本案现在是卢营村民组与黄寺镇中心学校之间土地使用权之争；《中华人民共和国土地法》第十六条第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级或县级人民政府处理。可见，本案被告没有权力对卢营村民组与是黄寺镇中心学校之间土地使用权纠纷中的权属证书作出认定；另外，公民与单位之间有关房屋的租赁或买卖，政府也不宜作出调整，这是行政权力领域往司法权力领域渗入，依法是无权处理行为。被告黄寺镇人民政府为了收回被白术小学出售的房屋，可另行走司法程序，主张撤销权之诉。根据行政诉讼法有关行政行为效力审查标准，被告作出的行政决定书，依法应当予撤销。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
撤销被告黄寺镇人民政府作出的（2015）政决字第003号处理决定书。
如不服本判，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 左忠志
助理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 玲
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初434号
原告李过玲。
被告吴尚荣。
委托代理人李富鹏。
原告李过玲与被告吴尚荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丈夫李清洲于2001年正月17日向原告借款5000元，约定每1000元每月50元利息，承诺3个月还清，李清洲当场向原告出具了借条。2005年4月原告多方打听到被告及其丈夫的住处，李清洲向原告归还了1000元，承诺同年8月底还清所有本息。原告多次催要借款，李清洲均以各种理由推诿。在2014年以民间借贷纠纷将李清洲起诉过一次，后来因李清洲无法联系以撤诉结案，近期被告丈夫李清洲因病去世，故现要求被告向原告归还借款本金5000元及利息6100元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、对于该借款，被告完全不知道；2、被告怀疑借条的真实性；3、借条中债权人的姓名与原告姓名不一致，故原告主体不适格；4、据原告诉状中所称，原告的起诉早已超过诉讼时效。
审理查明，李清洲生前于2001年农历正月17日在其亲戚李登举的介绍下，出具借条向原告借款5000元，约定月息250元，口头约定借期三个月。在2005年，李清洲向原告还款1000元，此后再未还款。2014年原告向本院起诉，因李清洲无法联系而撤诉，2016年再次起诉，在诉讼中，李清洲因病去世，本院依法变更李清洲妻子吴尚荣作为被告参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、借条原件、证人证言等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，李清洲2001年向原告借款有借条及证人证言证实，足以认定。李清洲2001年向原告的借款应属于家庭共同债务，在李清洲去世后，该笔债务应由其妻子即被告吴尚荣承担还款义务。借款之后，李清洲给原告还过1000元，证明原告没有放弃向李清洲主张权利，并且原告在2014年向本院起诉，因无法联系李清洲而撤诉，所以原告的起诉没有超过诉讼时效。但原告与李清洲约定的利率超过年利率24%，依法不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五十五条之规定，判决如下：
一、由被告吴尚荣于本判决生效后10日内归还原告借款5000元（包括已经归还的1000元）；
二、驳回原告李过玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告吴尚荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄 蓉
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1022民初434号原告李过玲。被告吴尚荣。委托代理人李富鹏。原告李过玲与被告吴尚荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告丈夫李清洲于2001年正月17日向原告借款5000元，约定每1000元每月50元利息，承诺3个月还清，李清洲当场向原告出具了借条。2005年4月原告多方打听到被告及其丈夫的住处，李清洲向原告归还了1000元，承诺同年8月底还清所有本息。原告多次催要借款，李清洲均以各种理由推诿。在2014年以民间借贷纠纷将李清洲起诉过一次，后来因李清洲无法联系以撤诉结案，近期被告丈夫李清洲因病去世，故现要求被告向原告归还借款本金5000元及利息6100元；被告承担本案诉讼费。被告辩称，1、对于该借款，被告完全不知道；2、被告怀疑借条的真实性；3、借条中债权人的姓名与原告姓名不一致，故原告主体不适格；4、据原告诉状中所称，原告的起诉早已超过诉讼时效。审理查明，李清洲生前于2001年农历正月17日在其亲戚李登举的介绍下，出具借条向原告借款5000元，约定月息250元，口头约定借期三个月。在2005年，李清洲向原告还款1000元，此后再未还款。2014年原告向本院起诉，因李清洲无法联系而撤诉，2016年再次起诉，在诉讼中，李清洲因病去世，本院依法变更李清洲妻子吴尚荣作为被告参加诉讼。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、借条原件、证人证言等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，李清洲2001年向原告借款有借条及证人证言证实，足以认定。李清洲2001年向原告的借款应属于家庭共同债务，在李清洲去世后，该笔债务应由其妻子即被告吴尚荣承担还款义务。借款之后，李清洲给原告还过1000元，证明原告没有放弃向李清洲主张权利，并且原告在2014年向本院起诉，因无法联系李清洲而撤诉，所以原告的起诉没有超过诉讼时效。但原告与李清洲约定的利率超过年利率24%，依法不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第五十五条之规定，判决如下：一、由被告吴尚荣于本判决生效后10日内归还原告借款5000元（包括已经归还的1000元）；二、驳回原告李过玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告吴尚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  苟治保代理审判员  李文权人民陪审员  周永春二〇一六年七月十三日书 记 员  黄 蓉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4050号
原告：卢国辉，男，1974年10月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：齐磊，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄乃勇，广西同望律师事务所律师。
被告：广西好百年商业管理有限公司，住所地：南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城一期物流区3号广场A栋5层5C042号房。
法定代表人：韩茂胜。
委托诉讼代理人：梁丽，广西好百年商业管理有限公司职员。
原告卢国辉诉被告广西好百年商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告卢国辉于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢国辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢国辉撤回起诉。
案件受理费6253元（原告已预交），减半收取3126.5元，由原告卢国辉负担。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年五月九日
书 记 员 李明凤
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初288号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告单位句容美亦莱针纺有限公司（以下简称美亦莱公司），统一社会信用代码9132118379833085xp，法定代表人纪伟军，公司地址句容市白兔镇兔西11号。
诉讼代表人纪新生，系被告单位职工。
被告人纪伟军，男，1963年6月11日生。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2015年5月20日被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告单位美亦莱公司、被告人纪伟军犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于8月8日依法转为普通程序，并组成合议庭，于9月7日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人纪新生及被告人纪伟军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5至2014年6月，被告人纪伟军在经营被告单位美亦莱公司期间，在无真实货物交易的情况下，采取资金走账回流的方式，先后让他人以蒙城县瑞杰纺织品销售有限公司、灌云县大易棉业有限公司、连云港源有纺织品销售有限公司、连云港市润源棉业有限公司、徐州市东源絮棉厂等五家公司名义虚开增值税专用发票16份，税价总额共计人民币1796410元。后被告单位美亦莱公司用上述虚开的增值税专用发票向句容市国税局申报抵扣税款人民币261016.83元。
案发后，被告人纪伟军主动投案，如实供述了上述事实，并将抵扣的税款全部予以退出，暂由公安机关予以扣押。被告人纪伟军到案后有规劝涉嫌虚开增值税专用发票罪的笪洪喜主动投案的行为。
对上述事实，被告单位诉讼代表人纪新生、被告人纪伟军在开庭审理过程中均无异议，且有被告人纪伟军的供述；证人宋某、程某、范某等人的证言；书证户籍信息表、受案登记表、到案经过、增值税专用发票复印件、记账凭证、在逃人员登记信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告单位句容美亦莱针纺有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人纪伟军系该公司直接负责人，被告单位句容美亦莱针纺有限公司及被告人纪伟军的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告单位句容美亦莱针纺有限公司、被告人纪伟军犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。作为被告单位句容美亦莱针纺有限公司直接负责人的被告人纪伟军犯罪后自动投案，并如实供述自己及单位的罪行，系自首，对被告单位句容美亦莱针纺有限公司及被告人纪伟军依法均可从轻处罚。被告人纪伟军归案后有立功表现，依法可从轻处罚。被告单位句容美亦莱针纺有限公司及被告人纪伟军案发后已将抵扣的税款全部退出，可酌情从轻处罚。鉴于被告人纪伟军系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百零五条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三、五条之规定，判决如下：
一、被告单位句容美亦莱针纺有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元（已缴纳）。
二、被告人纪伟军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 陈 君
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐 燕
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5191刑初38号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人卢某甲，男，汉族，出生地江西省安远县，小学文化，农民，户籍地江西省安远县。因本案于2016年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于潮州市看守所。
被告人余某，男，土家族，出生地湖南省石门县，小学文化，农民，户籍地湖南省石门县三圣乡天门。因本案于2016年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于潮州市看守所。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人卢某甲、余某犯开设赌场罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢某乙出庭支持公诉，被告人卢某甲、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人卢某甲、余某为非法获利，于2016年2月23日晚上，以位于潮州市枫溪区堤头村新厝池新厝公厅一房屋作为场地，提供“鱼虾蟹”赌具，开设赌场，由被告人卢某甲负责摇骰子，被告人余某负责吃赔，招引参赌人员谢某、刘某丙、林某甲等二十几人（均已行政处罚）到该赌场参与赌博活动。当晚该赌场被公安机关查获，被告人卢某甲、余某被当场抓获，现场查扣“鱼虾蟹”赌具1副及赌资人民币5080元。
上述事实，被告人卢某甲、余某在庭审中没有异议，有证人朱某甲、邱某、曾某丙、黄某、王某乙、何某甲、兰某、何某乙、刘某丙、朱某乙、朱某丙、汪某、林某乙、郭某甲、钟某、曾某甲、郭某乙、刘某乙、谢某、曾某乙、林某甲、唐某的证言，被告人卢某甲、余某在公安机关和检察机关的供述，检查笔录，公安机关的破案证实，被告人卢某甲、余某的户籍证明，收缴物品清单，现场示意图，现场照片，行政处罚决定书及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人卢某甲、余某以营利为目的，开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人卢某甲、余某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人卢某甲、余某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议本院对被告人卢某甲、余某判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据被告人卢某甲、余某的犯罪情节，可对被告人卢某甲、余某处以拘役。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年6月22日止）
二、被告人余某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年6月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 纯
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘丽敏
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终53号
上诉人（原审被告）包头市正翔房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区110国道666公里处包头装备制造产业园区。
法定代表人肖家守，公司董事长。
被上诉人（原审原告）张译丹，女，1997年11月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市青山区。
上诉人包头市正翔房地产开发有限公司因与被上诉人张译丹房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第3301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖本辖区有重大影响的案件。法律及相关司法解释对于何为有重大影响的案件没有规定。目前，原审法院受理的与本案同类事实的涉及原审被告包头市正翔房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷系列案件为7件，在案件数量上及涉案标的额上均未超过原审法院已经审理终结的其他房地产开发企业的同类案件。故原审法院认为，该系列案不属于应由包头市中级人民法院审理的有重大影响的案件，原审被告包头市正翔房地产开发有限公司管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回包头市正翔房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
包头市正翔房地产开发有限公司上诉称，就本案相同事实争议事项涉及潜在人数众多，虽然目前仅有9户，但尚有部分业主处于观望状态。原审法院不能简单的以案件数量和涉案标的额为由认定本案不属于应由包头市中级人民法院审理的有重大影响的案件。本案属于一方人数众多且在本辖区内有重大影响的案件，符合民诉法第十八条之规定。上诉人包头市正翔房地产开发有限公司请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送至包头市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项所规定，案情复杂、涉及范围广、标的额较大、超出基层法院管辖范围或基层法院不便行使管辖权、判决结果在本地区社会上产生一定的影响的案件属于中级人民法院管辖的在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案系房屋买卖合同纠纷，是普通民事合同违约责任的处理，不属于上述情形的案件。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审法院裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高丽琴
审判员 宋 炜
审判员 姚 萍
二〇一六年七月十三日
书记员 乔 锁
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。