上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1611号
原告奥迪坚通讯系统（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人胡智博，总经理。
委托代理人孙碧歆，上海市金茂律师事务所律师
委托代理人严海平，上海市金茂律师事务所律师。
被告任侠，男，1977年7月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托代理人傅朗，上海博和律师事务所律师。
委托代理人李玉，上海博和律师事务所律师。
原告奥迪坚通讯系统（上海）有限公司（以下简称：通讯公司）诉被告任侠劳动合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。被告任侠不服同一裁决，亦向本院提起诉讼。本院受理后，依法并案处理，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥迪坚通讯系统（上海）有限公司的委托代理人孙碧歆、严海平，被告任侠及其委托代理人傅朗、李玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通讯公司诉称：通讯公司北区销售经理侯春刚得知由其负责的公路研究院及其集成商已于2014年9月中标“南通市出租车电召”项目，通讯公司产品也已被列入名单即将进行采购。侯春刚即通知包括任侠在内的其他销售，不要再提供给“南通市出租车电召”项目和负责采购的南京优创科技有限公司（以下简称：南京优创）类似配置的报价，由其处理相关咨询。在任侠询问后，侯春刚再次告知并附相关的产品目录。但任侠仍与其主管的代理商上海国位信息科技有限公司（以下简称：国位公司）恶意串通，假借“宁德自来水”、“信而富财富”两个项目的名义，通过国位公司特价采购“南通市出租车电召”项目所需设备，且未按照要求在审批的合同上填写正确的实际最终用户，并提供给南京优创，致使发生窜货，造成通讯公司利润受到人民币10万余元重大损失。除此以外，任侠存在指示客户从直接向通讯公司租赁通讯设备，变更为向代理商续租设备，以及任侠在外兼职，并将兼职单位包装为外包服务社，并与其自我交易等徇私舞弊行为。基于任侠的上述违纪行为，通讯公司解除劳动合同，并无不当。根据规定年终双薪需根据员工工作表现以及公司运营情况和业绩发放。任侠严重违纪，不符合发放年终双薪的条件，同时因为亏损，通讯公司经考核发放部分员工2014年年终双薪。因连年亏损，通讯公司自2013年起取消支付医疗补贴，任侠提供购买医疗器械的单据也不符合报销的规定。另外2014年任侠可享受法定年休假10天、福利年休假5天，其已休4天，根据惯例应先休法定年休假，同时通讯公司也已支付年休假工资5，931元，同意支付差额4，738.95元。现通讯公司认可仲裁裁决的第一、二、三项主文，请求法院判令通讯公司不支付任侠2014年年终双薪10，750元。
原告通讯公司为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、劳动合同。证明合同约定双方的权利义务，包括待遇、解除等内容。
2、员工手册。证明仅在经营良好时，员工才享受医疗补贴；年终双薪发放亦有条件。
3、公证电子邮件（2014年9月3日、11月30日、12月17日、12月24日、12月26日）、呼叫中心平台报价单。证明任侠与侯春刚、国位公司之间往来邮件，其在明知情况下，与国位公司恶意串通，致使发生窜货行为，造成通讯公司重大损失。
4、呼叫中心系统价格表、损失统计表。证明因任侠营私舞弊行为，造成通讯公司损失10万余元。
5、律师函及快递回执。证明2015年2月，通讯公司委托律师向国位公司发送律师函，要求后者就窜货行为作出书面解释，国位公司未予答复。
6、公证电子邮件（2015年1月14日、1月22日、2月11日、2月12日）、奥迪坚产品采购确认单及快递回执、公证设备注册信息、通话记录截屏、录音光盘、文字整理材料。证明国位公司、南京优创均确认国位公司以宁德自来水项目名义采购的产品，用于南通出租车电召项目。
7、公证电子邮件（2014年12月18日、2011年11月30日）、报销申请单及银行流水。证明任侠存在绕开通讯公司，指示代理商与客户签订协议及指示兼职单位与通讯公司发生自我交易等违纪行为。
8、2013年、2014年企业所得税月（季）度纳税申报表。证明通讯公司2013年、2014年连续亏损，不符合发放年终双薪和医疗补贴的条件。
9、会议纪要。证明工会听取报告后同意通讯公司解除与任侠的劳动合同。
10、工资清单。证明任侠离职前月平均工资为19，339.29元。
11、产品使用报告。证明国位公司假借“宁德自来水”、“信而富财富”项目的名义，特价采购所需设备用于“南通市出租车电召”项目。
12、仲裁审理笔录。证明任侠自认采购流程、年终双薪及争议经过。
13、一组产品购销合同。证明经通讯公司要求，所有与代理商签署的购销合同必须注明最终用户，任侠对此明知。
14、公证电子邮件（2014年5月8日）、苏州智能交通信息科技有限公司产品购销合同、合同明细表、合同送货单。证明代理商或集成商采购必须注明最终用户，如客户对于用户限制条款有异议，销售人员必须事先申请得到批准后才能修改条款，任侠对此明知。
任侠对证据2员工手册第5.6条的内容持有异议；对证据3电子邮件证明内容持有异议，对报价单真实性不予认可；对证据4的真实性和证明内容均持有异议；对证据5的证明内容持有异议；对证据6认为证据形成的时间顺序混乱，对公证书真实性无异议，但对设备注册信息真实性和证明内容持有异议，对录音形成的合法性持有异议；对证据7、8、9、11、12、13、14的证明内容持有异议。除此之外，对其余证据的真实性均无异议。
被告任侠辩称：2006年7月10日，任侠进入通讯公司工作，担任区域销售经理，月工资10，750元。双方最后签订自2014年7月10日起的无固定期限劳动合同。任侠工作期间，一直表现良好。2014年8月，任侠接到南京优创询价。任侠向侯春刚询问后得知可能与“南通市出租车电召”为同一项目，侯春刚并表示公路研究院及其集成商已中标“南通市出租车电召”项目，可以另行报价但不要低于其报价。此后任侠通过其他途径得知“南通市出租车电召”项目中标单位为南京通用电器有限公司，而非南京优创。2014年12月，代理商国位公司以“宁德自来水”项目和“信而富财富”扩容项目名义向任侠采购货物。根据国位公司要求，任侠将最终用户权限由“南京优创及其指定客户”改为“上海国位及其指定客户”和“信而富财富”报备，并无不妥，且产品购销合同并非均须注明最终用户名称，任侠并无违纪行为。此后任侠按照正常流程报价、审批，通讯公司并未提出异议。2014年12月29日，通讯公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金和根据员工手册规定发放任侠2014年年终双薪。任侠2014年可享受10天法定年休假和5天福利年休假，现已休4天福利年休假，应支付剩余的未休年休假工资。任侠已工作超过8年，根据员工手册规定，可享受每年1，500元的医疗补贴，仲裁时任侠已提供就诊、医疗器械发票，通讯公司应补发2013年、2014年的医疗补贴3，000元。现认可仲裁裁决的第一、二、四项主文，请求法院驳回通讯公司的诉讼请求，判令通讯公司支付违法解除劳动合同赔偿金256，836元；支付2014年10天未休年休假工资差额17，783.25元；支付2013至2014年医疗补贴3，000元。
被告任侠为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、裁决书。证明任侠起诉前已经过仲裁前置程序。
2、劳动合同。证明双方存在劳动关系。
3、劳动合同解除通知。证明通讯公司解除劳动关系。
4、工资清单、银行流水。证明任侠离职前月平均工资。
5、国位公司与通讯公司的产品购销合同、往来电子邮件。证明国位公司以“宁德自来水”项目和“信而富财富”扩容项目名义向任侠采购货物。任侠按照正常流程报价、审批，通讯公司并未提出异议。
6、公证南通市出租车电召项目招标、中标公告。证明南通市出租车电召项目中标单位为南京通用电器有限公司，而非南京优创。
7、苏州智能交通信息科技有限公司产品购销合同、重庆微创软件有限公司产品购销合同。证明产品购销合同并非均需注明最终用户名称。
8、医疗费发票。证明任侠于2013年、2014年发生的医疗费用。
9、电子邮件（2012年3月1日）、员工手册、劳动管理规制。证明支付医疗补贴不以经营情况良好为前提；通讯公司对于支付年终双薪有明确规定。
10、（2015）沪徐证字第1219号公证书。证明在西宁出租车项目中，通讯公司工作人员可以通过后台操作变更设备注册信息。
11、银行交易明细。证明2014年5月9日，通讯公司发放任侠2013年年终双薪8，342元。
通讯公司对证据5、6、7的证明内容持有异议；对证据8医疗费发票真实性无异议，对购买制氧机发票不予认可；对证据9的真实性和证明内容持有异议；对证据10的证明内容持有异议，认为如客户报备遇阻，后台可以配合修改。除此之外，对其余证据的真实性均无异议。
本院对原、被告无异议的证据予以认定，对双方持有异议的证据，本院将结合其他证据综合评判。
经审理查明：2006年7月10日，任侠进入通讯公司工作。双方多次签订劳动合同，最后一份为自2014年7月10日起的无固定期限劳动合同，合同约定通讯公司在企业效益提高的基础上，依公司制度给予任侠其他福利；任侠有严重失职，营私舞弊，给通讯公司造成重大损失的情形时，通讯公司可以解除合同。任侠担任区域销售经理，月工资10，750元，饭贴215元，提成另计。双方确认剔除加班工资后，任侠离职前12个月月平均工资为19，339.29元。
通讯公司的经营范围包括：设计、制作、调试与通讯设备的集成母版相配的计算机软件，调试的网络通讯服务器及其配件，销售自产产品并提供售后服务，租赁自产产品并提供服务。
仲裁中，通讯公司陈述“任侠担任华东区销售经理，负责销售跟单，代理商、客户的管理。采购的流程为：接到一个项目后对全公司销售人员发邮件进行报备，如果接到其他的订单信息也要转给这个人，跟区域有关。代理商、集成商（直接客户自己找的代理人）或客户确认采购后，由销售准备合同，列入设备、价格、用途，把合同交给销售总监审批，审批之后给管理部盖章，代理商打款，发货。公司直接把货发到使用人那里去。任侠管理代理商，代理商由其直接进行接触，他们获得的产品价格非常优惠……。”任侠陈述“确认工作内容及采购流程无异议，任侠负责的客户订单有可能是终端客户、集成商和代理商。任侠与代理商签订的合同，代理商出于对其商业秘密的保护，有时候不会对任侠透露终端的名称，通讯公司也没书面规定，一定要透露终端客户的名称。”
根据通讯公司提供的电子邮件显示：2014年9月3日，北区销售经理侯春刚向任侠发送邮件，主题为“南通出租车电召项目”，内容为“南通出租车电召项目的预算，已向合作伙伴打听到了，是44.85万，具体投标公司、合作伙伴不方便打听。以下的清单是之前类似项目的配置清单，供你报价参考，也可以将高级IVR和TTS加进去，你可以根据情况来定”。在邮件中附有产品清单。同日，任侠邮件回复侯春刚，主题为“南通出租车电召项目”，内容为“那我要给南京优创多少钱合适？”。
诉讼中，任侠自认“南京优创找我，告知我南通出租车项目其要参与投标，过来询价，……由于北京有发过一个报备邮件，我出于职责，虽然不知晓是否同一个项目，我也发邮件询问。其回复南通出租车和优创是同一个项目，可以报价，在招标之前都能参与，但不能低于其报价价格。”
2014年11月30日，侯春刚向包括任侠在内的全体销售发送邮件，主题为“（项目报备）南通市出租车电召项目”，内容为“北京office合作伙伴公路研究院连同集成商已于今天9月份中标南通市出租车电召项目，今年12月份采购，用户及用户的合作公司近期会找我们询价，项目规模1路数字或10路以上模拟中继，8路坐席，2路传真；如果大家有接到类似配置的咨询，请转交给我来处理，千万不要提供报价，多谢各位的支持。”
2014年12月17日，任侠向国位公司姜志浩发送邮件，主题为“合同”，附件为产品购销合同。该合同载明“甲方为国位公司，乙方为通讯公司；合同总价为94，080元……3、用户限制：本合同设备的最终用户仅限为南京优创及其指定客户。未经乙方书面同意，甲方不得私自将合同设备以出售、出租、出借或转让等任何形式交付给任何其他方使用。”在合同附件一列有设备清单。
2014年12月17日，任侠向通讯公司发送电子邮件，要求通讯公司就国位公司采购宁德自来水项目进行批复盖章。在任侠提供的国位公司（甲方）与通讯公司（乙方）的产品购销合同中，载明“合同总价为94，080元……用户限制：本合同设备的最终用户仅限为上海国位及其指定客户。未经乙方书面同意，甲方不得私自将合同设备以出售、出租、出借或转让等任何形式交付给任何其他方使用。”在合同附件一列有设备清单。
根据任侠提供的电子邮件显示：2014年12月23日，任侠发送电子邮件，要求通讯公司就信而富财富项目全款已到，向国位公司开具发票。在任侠提供的国位公司（甲方）与通讯公司（乙方）的产品购销合同中，载明“合同总价为12，800元……用户限制：本合同设备的最终用户仅限为信而富财富……”。通讯公司最终审批上述国位公司采购宁德自来水项目和信而富财富项目的产品购销合同。
2014年12月24日，任侠发送电子邮件给姜志浩，主题为“转发：请尽快派人来泰州”，附件为“泰州市出租汽车电召呼叫中心系统配置手册”等内容。
2014年12月26日，姜志浩发送电子邮件给任侠，主题为“信而富扩容列表”。
通讯公司提供的呼叫中心平台报价单（南京优创-
南通市出租车电召项目）两份，其中载明的优惠价分别为296，630.40元、241，260元。通讯公司另提供呼叫中心系统价格表、损失统计表，其中产品给予集成商的价格、授权代理价格、金牌价均不同。
通讯公司提供一组产品购销合同，其中“用户限制”一栏均注明具体最终用户。
任侠提供重庆微创软件有限公司与通讯公司的产品购销合同，“用户限制”一栏注明为“微创软件及微创软件指定服务用户”。任侠提供苏州智能交通信息科技有限公司与通讯公司的产品购销合同中，无“用户限制”一栏。通讯公司认为如重庆微创软件有限公司等直接客户的合同版本无须注明最终用户，而代理商或集成商采购必须注明最终用户。如果客户对于用户限制条款有异议，销售人员必须事先申请得到批准才能修改条款，通讯公司提供2014年5月8日任侠发送电子邮件，内容为“西宁出租车项目的购销合同，苏州智能有些修改意见，请看下是否接受”，通讯公司回复“根据用户需求合同略作修改，修改处已用红色标注……”。任侠认为仅限修改价格和付款条件需要专门审批，其他情况只需修改合同后报批。
任侠提供的经公证的南通市出租汽车服务管理信息系统项目中标结果公告，中标单位为“南京通用电器有限公司”。
2014年12月29日，通讯公司向任侠送达解除劳动合同通知，载明“乙方（任侠）于2006年7月10日入职甲方（通讯公司），担任区域销售经理职务。近期，乙方及其管理的代理商假借“宁德自来水”和“信而富财富”两个项目的名义向公司申请特价采购设备，而实际采购的设备全部供货并安装在“南通出租车”项目，发生严重窜货行为，给公司造成经济上的严重损失。乙方已违反双方签订的劳动合同书第十条第4项的第（3）条“乙方严重失职，营私舞弊，给甲方（通讯公司）造成重大损失的”，甲方可以解除劳动合同。甲方经过慎重考虑，决定辞退乙方，解除与乙方的劳动合同……”。
2015年2月中旬，通讯公司曾向国位公司发出律师函，要求国位公司就“窜货”事实作出书面解释。国位公司未予答复。
根据通讯公司提供的电子邮件显示：2015年2月12日，通讯公司工作人员余春瑾发送电子邮件给南京优创工作人员李海燕，主题为“奥迪坚处理窜货事宜的正式通知”，在邮件中通讯公司表明由于窜货事宜，要求南京优创确认货物归属及产品的全部详细信息，并提供盖章的采购产品确认单。同日，李海燕回复“我司已安排工程师去现场确认序列号，确认好了给您回复”。
通讯公司提供加盖南京优创公章的奥迪坚产品采购确认单。其中“产品采购清单”中列明的产品型号与国位公司在通讯公司系统内登记的设备注册信息一致，在“用户确认意见”中载明“我司确认是与奥迪坚原销售人员任侠联系，并确认需求配置和价格，后经由奥迪坚代理商上海国位信息科技有限公司采购了上述产品”。
通讯公司提供“余春瑾”与“李海燕”的录音对话，主要内容包括南京通用电器有限公司中标“南通市出租车电召”项目，南京优创负责采购，南京优创联系任侠后，任侠作为销售要求其通过国位公司采购相关设备。任侠否认真实性和合法性。
通讯公司提供《员工手册》第5.3条载明“全年薪资：总和为12个月。至年终如员工服务满半年以上将按照百分比来计算年终双薪，若不满半年则不享受年终双薪待遇。公司将根据员工本年的工作表现以及公司运营状况和业绩发放年终奖金。”第5.6条载明“公司经营情况良好情况下的员工其他福利：……5.6.3医疗津贴除按照医疗保险社会统筹办法支付外，还可根据员工在奥迪坚连续工作的年限，每年可享受相应额度的医疗补贴。连续工龄7年及以上可享受额度为1，500元”。任侠提供的《员工手册》第5.6条载明“员工其他福利”，无“公司经营情况良好情况下”这一内容。
2014年5月通讯公司曾发放任侠2013年年终双薪8，342元。通讯公司表示因经营亏损，未发放包括任侠在内的全体员工2013年、2014年医疗补贴，经过考核发放部分员工2014年年终双薪。通讯公司为此提供2013年、2014年企业所得税月（季）度纳税申报表，实际利润额累计分别为-245，307.47元、-1，968，931.62元。任侠表示不认可有关通讯公司亏损事实，并提供若干医疗费发票及购买制氧机发票，主张已提供2013年、2014年票据总额1，661.42元。
任侠提供的《劳动管理规制》第27条载明“年休假：一、员工于公司连续服务满一年，可享受10天的有薪年休假……二、服务每满一年，每年可增加一天年休假，但最长不超过15天……”。
2014年任侠可享受10天法定年休假和5天福利年休假，当年任侠已休年休假4天。通讯公司已支付任侠年休假工资5，931元。通讯公司未提供有关福利年休假与法定年休假先后顺序的规定。
2015年1月21日，任侠向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决通讯公司支付违法解除劳动合同赔偿金256，836元；支付交通补贴150元；支付2014年9月休息日加班工资差额463.36元；支付2014年10天未休年休假工资报酬17，783.25元；支付2014年年终双薪10，750元；支付2013至2014年医疗补贴3，000元。2015年6月11日，该委裁决：一、被申请人（通讯公司）应自本裁决生效之日起七日内支付申请人（任侠）交通补贴150元；二、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人2014年9月休息日加班工资差额463.36元；三、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人2014年6天未休年休假工资报酬差额4，738.95元；四、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人2014年年终双薪10，750元；五、对申请人本案其他请求不予支持。双方均不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
另查明：通讯公司主张除解除劳动合同通知列明事项外，任侠存在指示客户从直接向通讯公司租赁通讯设备，变更为向代理商续租设备，以及任侠在外兼职，并将兼职单位包装为外包服务社，并与其自我交易。为此通讯公司提供2014年11月至12月期间主题为“方付通模拟中继租借合同事宜”电子邮件，以及2011年11月30日主题为“名片设计更正”的电子邮件。任侠否认存在违纪行为。
审理中，由于双方各执己见，致本案无法调解。
本院认为，2014年12月29日，通讯公司以任侠及其管理的国位公司假借“宁德自来水”和“信而富财富”两个项目的名义向公司申请特价采购设备，而实际采购的设备全部供货并安装在“南通出租车”项目，发生严重窜货行为，已构成严重失职、营私舞弊，给通讯公司造成重大损失为由，解除双方劳动合同。任侠否认存在违纪行为。关于用人单位与劳动者作出解除劳动合同决定是否合法的举证责任在于用人单位。因通讯公司解除劳动合同时，未将指示客户从直接向通讯公司租赁通讯设备，变更为向代理商续租设备，以及任侠在外兼职，并将兼职单位包装为外包服务社，并与其自我交易等行为列入解除理由，故对通讯公司上述解除理由，本院不予采纳。
根据双方陈述及2014年9月3日侯春刚与任侠往来电子邮件（附有产品清单），可以显示任侠明知南京优创参与了南通出租车电召项目的投标，以及侯春刚明确告知任侠南京优创询价项目即为南通出租车电召项目和可能配置的事实。2014年11月30日，侯春刚再次告知包括任侠在内的全体销售，明确南通市出租车电召项目的用户及用户的合作公司将询价，如接到类似配置咨询，转交侯春刚处理，在邮件中也详述配置。故此时任侠应当根据通讯公司工作惯例不再继续跟进此项目。在2014年12月国位公司提出以其他项目名义采购类似的货物，以及在2014年12月17日任侠发送国位公司工作人员邮件所附合同中已明确“最终用户仅限为南京优创及其指定客户”时，任侠作为专业销售人员，在其他工作人员已经提起报备情况下，应当对于在相近时间内南京优创采购类似货物这一行为，尽到谨慎的注意义务，采取合适的方式防止发生窜货的可能，以避免给公司造成损失。但任侠在向通讯公司报审时，未能尽到应尽的义务，相反在其报审的购销合同“最终用户仅限”一栏改为上海国位及其指定客户。故无论任侠是否系根据国位公司要求而进行上述改动，其确未能遵循忠实、勤勉的基本职业操守，影响了通讯公司的正常经营活动并损害公司的应得利益。通讯公司以任侠严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害为由解除劳动合同，并无不当。任侠要求通讯公司支付违法解除劳动合同赔偿金256，836元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
双方提供的员工手册均规定公司将根据员工本年的工作表现以及公司运营状况和业绩发放年终双薪，表明该年终双薪属于公司的激励机制，有别于劳动者正常提供劳动获得的工资，通讯公司根据经营状况和员工表现决定是否发放奖金，系合法行使企业自主经营权限，本院对此予以确认。现任侠因严重失职，给用人单位造成重大损害被解除劳动合同，通讯公司以此主张任侠不符合发放年终双薪的条件，符合员工手册的规定，本院予以采纳。通讯公司要求不支付任侠2014年年终双薪10，750元的诉讼请求，本院予以支持。
双方提供的员工手册关于医疗补贴发放的前提虽有不同，但劳动合同明确约定通讯公司在企业效益提高的基础上，依公司制度给予任侠其他福利。医疗补贴作为非法定福利待遇，企业在合法范围内拥有自主决定的权限。现通讯公司提供纳税申报表证明了经营业绩情况，其因经营状况不佳，自2013年起取消向包括任侠在内的全体员工发放医疗补贴，并不不当。任侠要求支付2013至2014年医疗补贴3，000元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
根据任侠的工作时间，其于2014年可享受10天法定年休假和5天福利年休假，当年任侠已休年休假4天。双方对于已休年休假性质存在争议。作为用人单位应当制定完备的规章制度规范双方的权利义务，现双方对于福利年休假与法定年休假的休假先后顺序，既无约定，通讯公司也未提供相应的规章制度的规定，通讯公司应当承担不利的后果。在此情况下，本院对于任侠主张的先享受福利年休假的陈述，予以采纳。任侠于当年尚余10天法定年休假未休，通讯公司应以任侠离职前月平均工资19，339.29元标准计算支付10天未休年休假工资，再扣除已支付的年休假工资5，931元，尚应支付年休假工资差额11，852.25元。
双方均认可仲裁裁决的第一、二项，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第三项、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、原告奥迪坚通讯系统（上海）有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告任侠2014年10天未休年休假工资差额人民币11，852.25元；
二、原告奥迪坚通讯系统（上海）有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告任侠交通补贴人民币150元；
三、原告奥迪坚通讯系统（上海）有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告任侠2014年9月休息日加班工资差额人民币463.36元；
四、原告奥迪坚通讯系统（上海）有限公司要求不支付被告任侠2014年年终双薪人民币10，750元的诉讼请求，予以支持；
五、驳回被告任侠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告奥迪坚通讯系统（上海）有限公司、被告任侠各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晓琴
审 判 员 顾正恺
人民陪审员 葛志芳
二〇一六年一月五日
书 记 员 陆 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
……
二、《职工带薪年休假条例》
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%25支付年休假工资报酬。