吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2815号
原告：田维远，男，汉族，1957年8月20日出生，住吉林省吉林市丰满区。
被告：武建杰，男，汉族，1970年11月2日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被告：王晶，女，汉族，1978年12月29日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告田维远与被告武建杰、王晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理，2017年11月30日由审判员孙冰依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田维远庭参加了诉讼，被告武建杰、王晶经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
田维远诉称：2013年9月17日至2017年10月24日期间，武建杰因购买楼房和装修饭店分3次向田维远借款70万元，约定2013年12月30日前偿还20万元，2014年2月30日前还30万元，2014年5月30日前还20万元，并约定按同期贷款利率2倍支付利息。借款到期后，武建杰分两次支付了部分利息15万元，余款经多次催要未果。2017年7月20日，武建杰因急需用款再次向田维远借款10万元，并主动约定前述70万元借款于2017年10月1日前偿还30万元，逾期则按每日1000元支付违约金，本次10万元借款1个月内还清，逾期自8月25日起每日支付违约金1000元。但武建杰再次违约，现经朋友处得知武建杰在借款期间出资20万元为其妻子王晶购买车辆，证明武建杰并无还款意愿，王晶系武建杰妻子，所借款项亦是用于家庭支出，故田维远诉至法院，要求武建杰、王晶偿还80万元，并支付70万元借款的利息213582元，违约金83000元。庭审中，田维远明确其利息部分的诉讼请求为以10万元为基数，自2013年9月17日起，以10万元为基数，自2013年9月30日起，以50万元为基数自2013年10月24日起，均至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍标准计算利息；明确违约金部分的诉讼请求为自2017年7月20日起至还款之日止每日1000元及自2017年8月25日起至还款之日止每日1000元计算的违约金，并主张王晶仅就前70万元借款及产生的利息和违约金承担责任。
武建杰、王晶均未予答辩。
经审理查明：2013年9月17日，武建杰向田维远借款10万元后在转款凭证上签字确认，2013年9月30日，武建杰再次向田维远借款10万元，并出具借条。2013年10月24日，武建杰又向田维远借款50万元，同时出具内容为：“武建杰因房屋装修和办理楼房各种证件手续费，一时资金短缺难以运作，特向丰满区政协朋友田维远借款总额70万元，2013年9月17日取走10万元，2013年9月30日取走10万元，2013年10月24日取走50万元，在2013年12月30日前还20万元，2014年2月30日前还30万元，2014年5月30日前还20万元，借款利息按同期银行贷款利息二倍办理”的借据。期间，武建杰偿还15万元。2017年7月20日，武建杰因生产经营活动，个人债务还款急用又向田维远借款10万元，约定还款期限至2017年8月25日，并承诺如武建杰不能在约定期限内还清欠款，则自2017年8月25日起按日1000元标准支付违约金。同时武建杰在2013年10月24日出具的借据上写明，前款70万元于2017年10月1日偿还30万元，余款于2018年5月1日前还清，逾期则按日1000元追加违约金。由于武建杰未能依约还款，故田维远诉至法院。
另查明，武建杰与王晶原系夫妻关系，于2014年4月21日办理离婚手续。
认定上述事实的证据有：2013年9月17日银行凭证、9月30日借据、10月24日借据、银行业务单、转账凭证、2017年7月20日借据、提取现金凭证、结婚登记申请表、离婚登记审查处理表、贷款利率表各一份及田忠山的证人证言。
根据田维远的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：1、武建杰、王晶应否偿还田维远借款80万元；2、田维远要求武建杰、王晶支付利息及违约金的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案武建杰作为借款人，其向田维远借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了田维远的合法权益，因此应当承担偿还借款本金并支付利息的责任。由于双方约定2017年10月1日前偿还70万元借款中的30万元，余款于2018年5月1日前还清，故本院仅就已到期的30万元及2017年的10万元借款进行审理，另40万元借款，田维远可待期限届满后另行主张权利。
第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”由于双方约定按中国人民银行同期贷款利率2倍标准计算利息，该标准未超出法律规定的标准，故本院予以支持。因2017年7月20日约定的违约金标准超出了年24%的利率范围，超出部分本院不予支持。田维远自认武建杰还款15万元，但无法确认还款时间及金额，武建杰、王晶拒不到庭参加诉讼，故该部分事实无法查清，本院仅对还款15万元的事实予以确认。
第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”武建杰与王晶在前三笔借款期间系夫妻关系，田维远亦明确要求王晶仅就2013年的三笔借款本金及利息承担还款责任，由于该诉请不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武建杰、王晶于本判决生效后五日内一次性偿还原告田维远借款本金30万元，并以10万元为基数自2013年9月17日起，以10万元为基数自2013年9月30日起，以10万元为基数自2013年10月24日起，均至2017年10月1日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍标准支付利息；以30万元为基数，自2017年10月2日起至本金清偿之日止按年利率24%标准支付原告利息（武建杰已偿还的15万元应自上述款项中予以扣除）；
二、被告武建杰于本判决生效后五日内一次性偿还原告田维远借款本金10万元，并自2017年8月25日起至本金清偿之日止按年利率24%标准支付原告利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7335元（已减半收取），财产保全费5000元，共计12335元，由原告田维远负担2335元，被告武建杰、王晶负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一七年十二月二十日
书记员 李佳盈