四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第1053号
上诉人（原审被告）：中国平安财保股份有限公司成都市锦城支公司。
负责人：范丹彦，经理。
委托代理人：罗银，女，该公司员工。
委托代理人：林小容，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘德元，男，1930年5月11日出生，汉族。
委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭传银，男，1976年8月12日出生，汉族。
上诉人中国平安财保股份有限公司成都市锦城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2767号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财保股份有限公司成都市锦城支公司的委托代理人罗银、林小容，被上诉人刘德元的委托代理人潘凌波，被上诉人彭传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月1日，被告彭传银驾驶川A278**号小型轿车从乐山市市中区新广场方向往新大桥方向行驶，15时27分，当车行驶至乐山市市中区嘉州大道“嘉能公司”对面人行横道处时，与车行方向从右至左横过人行横道由刘德元所骑行的自行车相撞，造成刘德元受伤、车辆损坏的交通事故。原告刘德元于同日被送往乐山市中医医院住院治疗，于2013年5月6日行左股骨粗隆间粉碎性骨折切开复位锁定钢板内固定、骨诱导骨植骨术，于2013年7月25日出院，产生住院医疗费51053.92元（被告平安锦城公司支付了10000元，其余为被告彭传银支付）。出院诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折；左肘软组织损伤等。出院后注意事项：在院期间一个执人，术前及术后一周（约2周）二人护理；出院后休息三月，需人护理；预计二次取内固定手术住院费用经10000元等。2013年6月9日，经乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告彭传银承担此事故主要责任，刘德元承担此事故次要责任。2013年11月18日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，原告刘德元的损伤被评定为交通事故九级＋2%伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。原告刘德元支付鉴定费1400元。
原审法院另查明：川A278**号车系被告彭传银的车辆。该车在被告平安锦城公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期限内。交强险的保险限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的保险限额为50万元，约定了不计免赔。
原审法院还查明：2013年6月29日，被告彭传银为原告刘德元购买轮椅花去380元、助行器花去180元、坐便椅花去220元，共780元。
原审法院在审理过程中，被告平安锦城公司在举证期限内提出了对原告刘德元的护理依赖程度的交通事故参与度进行鉴定。后经各方当事人协商一致，同意对刘德元的护理依赖程度的参与度按50%进行计算，被告紫金四川公司遂撤回了该项鉴定申请。原告认可2013年5月1日至2013年6月24日期间，被告彭传银聘请了一位护理人员对原告刘德元进行了护理。其中在2013年5月11至5月15日和2013年5月16日至5月17日期间聘请了二位护理人员对原告刘德元进行了护理。
原审法院认为，驾驶机动车发生交通事故，造成人身伤害的，应当承担与其责任相当的民事赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的被告彭传银承担事故主要责任，原告刘德元承担事故次要责任的责任认定客观，符合本案实际，予以采信。因原告刘德元骑行的自行车属非机动车，参照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》的规定，原审法院确定由被告彭传银承担80%的赔偿责任，原告刘德元自负20%的责任。川A278**号车在平安锦城公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告刘德元的损失应先由平安锦城公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，由平安锦城公司在商业三者险限额内承担80%，原告刘德元自负20%。超出商业三者险限额部分由被告彭传银负担。
原告请求的各项费用：1、残疾赔偿金22337.7元，符合法律规定，该院予以支持。2、护理费99225元（住院190天×90元／天＋后期护理365天×5年×90元／天×50%），原告主张的护理费天数190天（住院86天＋休息90天＋术前术后14天），有出院出具的注意事项予以证明，该院予以支持。主张的护理费标准符合本地护工的平均收入水平，该院予以支持，即护理费计算为17100元（190天×90元／天）。后续护理费的标准参照2012年居民服务业的标准23664元／年予以确定。各方认可护理依赖的交通事故参与度为50%，是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，该院予以确认。即后续护理费计算为29580元（23664元／年×5年×50%×50%）。3、住院伙食补助费1720元（86天×20元／天），标准过高，参照本地机关工作人员误餐标准15元／天予以确认，即1290元（86天×15元／天）。4、二次手术费10000元，原告提供了医院的意见予以证明，是后续治疗原告的损伤所需要花去的费用，该院予以支持。5、交通费500元，原告未提供票据证明，但原告的治疗过程中必然产生相应的交通费，该院酌情确认为300元。6、精神抚慰金8000元，综合事故责任、本地的平均生活水平以及给原告造成的精神损害后果等，该院确认为6000元。7、鉴定费1400元，有票据证明，予以确认。另外，原告刘德元在住院治疗期间，还产生了住院医疗费共51053.92元（被告平安锦城公司支付了10000元，其余为被告彭传银支付），有医疗机构的票据予以证明，是治疗刘德元所产生的医疗费用，予以确认。被告彭传银购买轮椅、助行器、坐便器花去780元，有票据证明，属于残疾辅助器具费用，予以确认。综上，原审法院确认本案原告刘德元因此次交通事故所造成的损失为：医疗费51053.92元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1290元、残疾辅助器具费780元、护理费46680元（17100元＋29580元）、残疾赔偿金22337.7元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1400元、交通费300元，共计139841.62元。被告平安锦城公司提出医疗费中要扣除15%的自费药品，但因国家基本医疗保险标准并不是侵权损害赔偿案件中确定医疗费的依据，对其主张，不予支持。被告平安锦城公司认为鉴定费不属于其赔偿范围，但该笔费用是确定原告伤残等级所必然支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，确定由被告平安锦城公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿。因此，被告平安锦城公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿77497.7元（护理费46680元＋残疾赔偿金22337.7元＋精神损害抚慰金6000元＋鉴定费1400元＋交通费300元＋残疾辅助器具费780元）。在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（医疗费51053.92元＋二次手术费10000元＋住院伙食补助费1290元）。剩余的52343.92，由被告平安锦城公司在商业三者险50万元限额内赔偿80%，即41875.14元。其余的20%，即10468.78元，由原告刘德元自行负担。被告平安锦城公司已经支付了医疗费10000元，被告彭传银已经支付了医疗费41053.92元，应予以抵扣。被告彭传银提供收条证明其向护理人员支付了护理费8060元，但因被告未提供正式票据，无法证明收条的真实性，因此按照认定的护理费标准90元／天予以抵扣，即5580元（90元／天×62天）。综上，本院确定由被告平安锦城公司赔偿原告刘德元71958.92元，支付被告彭传银47413.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财保股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效后十五日内支付原告刘德元赔偿费用71958.92元；二、被告中国平安财保股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效后十五日内支付被告彭传银47413.92元（垫付款）；三、驳回原告刘德元的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1535.5元（原告已预交），由原告刘德元负担738元，由被告彭传银负担797.5元。
一审宣判后，上诉人中国平安财保股份有限公司成都市锦城支公司不服，向本院提起上诉称，1、医疗费应当扣除自费药；2、考虑到伤者的身体和年龄因素，不认可护理依赖，可以考虑认可1-2年。请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人刘德元答辩称，原判正确，请求维持。
被上诉人彭传银答辩称，请求依法判决。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、医疗费是否应当扣除自费药？2、后期护理的期限如何确定？
关于第一个争议焦点，即医疗费是否应当扣除自费药的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，该条款属于免除保险人责任的条款，根据该解释第十一条的规定，上诉人中国平安财保股份有限公司成都市锦城支公司对于已就该条款向投保人进行了明确提示说明负举证责任，但上诉人中国平安财保股份有限公司成都市锦城支公司没有提供证据予以证明，故该免责条款对被保险人不发生法律效力，故上诉人中国平安财保股份有限公司成都市锦城支公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，即后期护理的期限如何确定的问题。上诉人中国平安财保股份有限公司成都市锦城支公司认为根据伤者的年龄和身体状况不应支持5年，应当对护理期限进行鉴定。被上诉人对此均不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（三）款之规定：“护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因疾病不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”原审法院据此确定后期的护理期限为5年并无不当，上诉人中国平安财保股份有限公司成都市锦城支公司的该项请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，上诉人中国平安财保股份有限公司成都市锦城支公司的各项上诉理由均不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3071元，由上诉人中国平安财保股份有限公司成都市锦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 璐
审 判 员 张开运
代理审判员 杨楠青
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王文婷
附：本判决所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣胡工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因疾病不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。