wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖行执字第27号
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区卧虹桥西侧。
法定代表人杨开利，该处主任。
委托代理人王日升，该处收费二队副队长。
被执行人杨光，系双鸭山市尖山区小资太太滋味馆业主，其他自然状况不详。
本院在双鸭山市环境卫生管理处申请依法执行杨光拖欠环境卫生管理费行政处罚一案中，经本院依法执行，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）尖行执字第27号执行通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 ： 董 曼
审 判 员 ：王忠远
代理审判员 ：王广智
二〇一五年九月四日
书 记 员 ：刘政丹
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第828号
原告谭红光，男，汉族，广西浦北县人，居民，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人朱伯树，广西天狮灵动律师事务所钦州分所律师。
托代理人袁钦桂，广西天狮灵动律师事务所钦州分所实习律师。
被告郭德辉，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告谭红光与被告郭德辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员李闹独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告谭红光及委托代理人朱伯树、袁钦桂到庭参加诉讼，被告郭德辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年期间，被告多次向原告借款用于经营木材生意，2010年10月8日经双方核算，被告共借原告人民币616740元，双方订立了《还款计划协议书》，约定被告在2011年元月31日前还清原告的借款，原、被告双方当日还订立了《抵押合同》，被告以其承包经营的浦北县300亩林地的经营权及林地上的桉树林作为担保。在还款期限内及2012、2013年间，虽经原告多次催还借款，但被告只偿还了部分借款给原告，直至2013年10月8日，被告尚欠原告借款400000元，为此被告重新立写了欠款400000元的《欠条》给原告，但之后被告总以种种理由拒还借款。为维护原告的合法利益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款400000元及利息（按银行同期利率从案件受理之日起计算至还清欠款之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、《身份证》，证明原告具备诉讼主体资格。
证据二、《还款计划协议书》，证明被告曾欠原告借款616740元的事实。
证据三、《转包合同书》及《抵押合同》，证明被告将承包的林地经营权和林木抵押给原告的事实。
证据四、《欠条》，证明被告偿还部分借款后尚欠原告借款400000元的事实。
被告没有提交书面的答辩意见同。在举证期限内也没有提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的四份证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能清楚的反映案件事实，本院予以认定。
经审理查明，2010年10月8日之前，被告多次向原告借款用于经营木材生意。2010年10月8日，经原、被告双方核算，被告共欠原告的借款是人民币616740元，为此被告立写了《还款计划协议书》给原告，并与原告签订了《抵押合同》，双方约定：被告在2011年1月31日前还清原告的借款，被告以其承包的浦北县300亩林地的经营权及林地上的桉树林作为担保。之后被告陆续偿还了部分借款给原告，至2013年10月8日止，被告尚欠原告本金400000元。被告因此重新立写了新的《欠条》给原告。但被告之后一直未能还款给原告，原告遂于2014年6月10日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款400000元及利息（按银行同期利率从案件受理之日起计算至还清欠款之日止）。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，有被告所立写的《还款计划协议书》及《欠条》为凭。被告虽然没有在2013年10月8日所立写的《欠条》明确还款时间，但其应在原告提出还款要求后及时将所欠借款归还给原告，因此原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
一、被告郭德辉偿还原告谭红光借款本金400000元。
二、被告郭德辉支付利息给原告谭红光（利息以400000元为本金，自本案立案之日即2014年6月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7300元减半收取3650元，诉讼保全费2500元，合计6150由被告郭德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7300元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 闹
二〇一四年七月八日
书记员 吴泰驰
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第828号
原告邱昌妹，女，1968年12月13日出生，汉族，农民。
委托代理人卜仕春，男，浦城县石陂法律服务所法律工作者。
委托代理人叶天云，男，浦城县石陂法律服务所法律工作者。
被告郑新花，女，1962年7月27日出生，汉族。
被告政和县兄弟车辆贸易有限公司。
法定代表人吴文锋职务经理。
委托代理人高机焕，福建宽达律师事务所律师。
本院在审理原告邱昌妹诉被告郑新花、政和县兄弟车辆贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告邱昌妹于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱昌妹提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱昌妹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邱昌妹承担。
审判员 林 萍
二〇一四年六月六日
书记员 吴志菲
1
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙嘉执民字第142－1号
申请执行人：何晓炯，男，1982年2月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县魏塘街道王家弄**号楼*单元***室。公民身份号码：3304211982********。
委托代理人：许妙芳。
委托代理人：赵利峰。
被执行人：嘉善宏信房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘镇泰山路**号*幢*******室。组织机构代码：××。
法定代表人：曹联。
申请执行人何晓炯与被执行人嘉善宏信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，依据嘉兴仲裁委员会于2014年8月19日作出并已发生法律效力的（2014）嘉仲字第023号调解书，被执行人应支付违约金18593元。因被执行人未履行该调解书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未查询到被执行人的银行存款、未发现其名下有可销售之房产，也未发现其有可供执行的其他财产。申请执行人目前亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无继续执行必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙嘉执民字第142号执行案终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 李美凤
审判员 金 巍
二〇一五年七月二十一日
书记员 柴秀靥
江西省新余市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）余行终字第13号
上诉人（原审原告）章春英。
上诉人（原审原告）李海天。
上诉人（原审原告）李海中。
上诉人（原审原告）李海燕。
被上诉人（原审被告）新余市渝水区人力资源和社会保障局，住所地渝水区政府大院。
法定代表人王业成，该局局长。
委托代理人王小生，该局副局长。
委托代理人邹志新。
原审第三人新余市渝水区罗坊中学，住所地新余市渝水区罗坊镇。
法定代表人宋世凌，该校校长。
上诉人章春英、李海天、李海中、李海燕（下称上诉人）诉被上诉人新余市渝水区人力资源和社会保障局（下称被上诉人）工伤行政确认一案，不服渝水区人民法院（2015）渝行初字第00006号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，李化川事发时系新余市渝水区罗坊中学食堂工作人员。章春英系李化川的妻子，李海天、李海中、李海燕系李化川的子女。2014年4月2日中午，李化川利用午饭工作结束至下午晚饭工作之间的休息时间，自罗坊中学到罗坊袁河东面李某某家的菜地拔秧苗。13时50分许，李化川驾驶电动车返回途中，行至罗坊大桥南端十字路口时，与周某某驾驶的轻型货车相撞当场死亡。经认定周某某承担事故全部责任，李化川无责任。2014年11月7日，李海天申请工伤认定。2014年12月29日，渝水区人力资源和社会保障局作出渝人社伤不认字（2014）第003号《不予工伤认定决定书》。
原审法院认为，渝水区人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，具有作出工伤认定决定的法定职责。被害人家属根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通等事故伤害的应当认定为工伤，认为李化川遭受的伤害应认定为工伤。该院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，“上下班途中”应当符合合理时间、合理路线的条件。本案李化川在工作休息时间自单位到他处拔秧苗后返回单位，不是合理的上下班路线。虽然拔秧苗属于从事日常工作生活所需要的活动，但李化川并不是在往返单位与合理居住地的上下班途中从事这一活动。故本次事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤情形。故渝水区人力资源和社会保障局作出的李化川在这次事故中造成的伤害不予认定为工伤的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回章春英、李海天、李海中、李海燕要求撤销渝人社伤不认字（2014）第003号《不予工伤认定决定书》及要求重新作出认定李化川的伤害为工伤的诉讼请求。
上诉人章春英、李海天、李海中、李海燕不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，其理由是，李化川从与生活息息相关且每日必去的拔菜秧之地返回罗坊中学上班，是合理的上班路线，一审判决将“上下班途中”仅仅理解为单位与合理居住地之间，是对法律进行了缩小解释，违反了法律的相关规定和立法精神。
渝水区人力资源和社会保障局答辩认为，1、对李化川的不予工伤认定程序合法；2、对李化川的工伤认定适用法律正确。
原审第三人新余市渝水区罗坊中学未提交书面答辩意见。
经审查本案的相关证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，新余市渝水区人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通等事故伤害的应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，“上下班途中”是指在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线。本案中，李化川利用休息时间自单位到他处拔秧苗后在返回单位途中受到交通事故伤害，不是合理的路线，不能认定为“上下班途中”。虽然拔秧苗属于从事日常工作生活所需要的活动，但李化川拔秧苗是在罗坊镇彭家村委（位于罗坊中学东南面），而其居住地是在罗坊镇江边村委（位于罗坊中学西北面），其从拔秧苗处返回单位上班不是往返于居住地与工作地的“上下班途中”从事这一活动。故李化川所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，不应认定为工伤。上诉人在上诉中提出的一审判决将“上下班途中”仅仅理解为单位与居住地之间，违反了法律的相关规定和立法精神的意见与法律规定不符，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人章春英、李海天、李海中、李海燕承担。
本判决为终审判决。
审判长 简云洪
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一五年十月八日
书记员 潘 蓉
江西省新余市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）余行终字第13号
上诉人（原审原告）章春英。
上诉人（原审原告）李海天。
上诉人（原审原告）李海中。
上诉人（原审原告）李海燕。
被上诉人（原审被告）新余市渝水区人力资源和社会保障局，住所地渝水区政府大院。
法定代表人王业成，该局局长。
委托代理人王小生，该局副局长。
委托代理人邹志新该局职员。
原审第三人新余市渝水区罗坊中学，住所地新余市渝水区罗坊镇。
法定代表人宋世凌，该校校长。
上诉人章春英、李海天、李海中、李海燕（下称上诉人）诉被上诉人新余市渝水区人力资源和社会保障局（下称被上诉人）工伤行政确认一案，不服渝水区人民法院（2015）渝行初字第00006号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，李化川事发时系新余市渝水区罗坊中学食堂工作人员。章春英系李化川的妻子，李海天、李海中、李海燕系李化川的子女。2014年4月2日中午，李化川利用午饭工作结束至下午晚饭工作之间的休息时间，自罗坊中学到罗坊袁河东面李秋梅家的菜地拔秧苗。13时50分许，李化川驾驶电动车返回途中，行至罗坊大桥南端十字路口时，与周立平驾驶的轻型货车相撞当场死亡。经认定周立平承担事故全部责任，李化川无责任。2014年11月7日，李海天申请工伤认定。2014年12月29日，渝水区人力资源和社会保障局作出渝人社伤不认字[2014]第003号《不予工伤认定决定书》。
原审法院认为，渝水区人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，具有作出工伤认定决定的法定职责。被害人家属根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通等事故伤害的应当认定为工伤，认为李化川遭受的伤害应认定为工伤。该院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，“上下班途中”应当符合合理时间、合理路线的条件。本案李化川在工作休息时间自单位到他处拔秧苗后返回单位，不是合理的上下班路线。虽然拔秧苗属于从事日常工作生活所需要的活动，但李化川并不是在往返单位与合理居住地的上下班途中从事这一活动。故本次事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定的认定工伤情形。故渝水区人力资源和社会保障局作出的李化川在这次事故中造成的伤害不予认定为工伤的决定,事实清楚，程序合法，适用法律正确,本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回章春英、李海天、李海中、李海燕要求撤销渝人社伤不认字[2014]第003号《不予工伤认定决定书》及要求重新作出认定李化川的伤害为工伤的诉讼请求。
上诉人章春英、李海天、李海中、李海燕不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，其理由是，李化川从与生活息息相关且每日必去的拔菜秧之地返回罗坊中学上班，是合理的上班路线，一审判决将“上下班途中”仅仅理解为单位与合理居住地之间，是对法律进行了缩小解释，违反了法律的相关规定和立法精神。
渝水区人力资源和社会保障局答辩认为，1、对李化川的不予工伤认定程序合法；2、对李化川的工伤认定适用法律正确。
原审第三人新余市渝水区罗坊中学未提交书面答辩意见。
经审查本案的相关证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，新余市渝水区人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通等事故伤害的应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，“上下班途中”是指在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线。本案中，李化川利用休息时间自单位到他处拔秧苗后在返回单位途中受到交通事故伤害，不是合理的路线，不能认定为“上下班途中”。虽然拔秧苗属于从事日常工作生活所需要的活动，但李化川拔秧苗是在罗坊镇彭家村委（位于罗坊中学东南面），而其居住地是在罗坊镇江边村委（位于罗坊中学西北面），其从拔秧苗处返回单位上班不是往返于居住地与工作地的“上下班途中”从事这一活动。故李化川所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定的情形，不应认定为工伤。上诉人在上诉中提出的一审判决将“上下班途中”仅仅理解为单位与居住地之间，违反了法律的相关规定和立法精神的意见与法律规定不符，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人章春英、李海天、李海中、李海燕承担。
本判决为终审判决。
审判长 简云洪
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一五年十月八日
书记员 潘 蓉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬宁执民字第1252-4号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁海支行（。住所地：宁海县跃龙街道中山。
代表人：朱晓群，该支行行长。
被执行人：陈鹉，个体户，住宁海县。
被执行人：杨巧雅，职工，住宁海县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁海支行与被执行人陈鹉、杨巧雅为金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人陈鹉所有的坐落于宁海县跃龙街道东旺路54弄1幢5号的房地产【房屋所有权证号：宁房-X0048732号、土地使用权证书：宁国用2001字第0023431号】。本院依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述标的物，2014年7月4日泮秀华以180万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈鹉所有的坐落于宁海县跃龙街道东旺路54弄1幢5号的房地产所有权及相应的其他权利归买受人泮秀华（身份证号码：××）所有。
二、买受人泮秀华应持本裁定书自行到有关管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 葛陆虎
审 判 员 林晓奎
审 判 员 葛昊明
二〇一四年七月三十一日
代书记员 柴晓龙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1365-1号
原告宁津县华源家具制造有限公司。
住所地宁津县杜集镇工业园区。
法定代表人李宝华，该公司经理。
被告马令全。
被告石艳玲。
本院在审理原告宁津县华源家具制造有限公司诉被告马令全、石艳玲买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
将被告石艳玲在中国建设银行股份有限公司济南历下支行历东分理处的账户62×××35内的银行存款50000元予以解除冻结。
审判员 张荣岭
二〇一六年八月十二日
书记员 辛凤娇
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00041号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人赵险峰。
被执行人孙亚平，女，1964年11月2日生。
申请执行人昌图县人民政府于2014年2月25日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人孙亚平于2013年8月26日作出的昌政房补[2011]第28-4号房屋征收补偿决定。
本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，对昌图县人民政府作出的昌政房补[2011]第28-4号房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对昌图县三江口镇东至原农场家属房、南至小桥、西至站前大街、北至农贸大厅区域进行旧城区改建，于2011年10月11日�该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人孙亚平（房照名为李旭东）的房屋在此征收范围内。经辽宁长信房地产评估有限公司对孙亚平的房屋及附属物进行评估，孙亚平有证房屋面积为93.16平方米，单价为每平方米1148元，用途为住宅；仓房面积为38.7平方米，单价为每平方米350元，加之附属物评估总额为122652.78元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2013年8月26日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人孙亚平搬迁费465.8元、临时安置费十四个月共6521.2元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准），总计6987元。决定提供本征收区域内（锦江家园小区）建筑面积为65.88平方米的房屋一套。最后经过结算，由昌图县人民政府向孙亚平支付各项差价款25128.44元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
本院审查查明，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定内容全面，保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正。根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿，给付被征收人搬迁费、临时安置费。该决定适用法律、法规正确，符合法定程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。昌图县人民政府在补偿决定生效后，催告被执行人孙亚平履行义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额350万元在昌图县财政局三江口镇会计集中核算中心单位核算账户519812010101562753专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“锦江家园小区”内，周转用房的地点为三江口镇街内面积为60平方米的房屋。
本院认为，昌图县人民政府对上述案件作出的昌政�补[2011]第28-4号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：
对申请执行人昌图县人民政府作出的昌政房补[2011]第28-4号屋征收补偿决定的内容准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
代理审判员 孙晓东
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨 阳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更1323号
罪犯胡小强，曾用名胡兆启，男，1976年12月4日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）临刑三初字第13号刑事附带民事判决，以罪犯胡小强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿332385.5元（已支付80000元），还应赔偿252385.2元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑十一个月；2016年11月29日减刑六个月。
山东省临沂监狱以罪犯胡小强有悔改表现为由，于2018年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡小强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。
本院认为，罪犯胡小强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡小强准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行。（刑期自2011年11月24日起至2023年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年八月二十四日
书记员 侯 丽
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第56号
罪犯李接林，男，1989年6月生，汉族，云南省凤庆县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2013年5月22日凤庆县人民法院作出（2013）凤刑初字第32号刑事判决。认定罪犯李接林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期自2012年12月26日至2014年8月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第62号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李接林在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李接林减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2811号
申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司,住所地江苏省昆山市长江中路181-183号,组织机构代码69789527-X。
法定代表人杨懋劼，该公司董事长。
被执行人吴云峰,男,汉族，1984年3月18日出生，住所地江苏省昆山市。
被执行人张洁,女,汉族，1984年12月19日出生，住所地江苏省昆山市。
申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人吴云峰、张洁金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01145号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付68689元及逾期间的债务利息。本院于2016年4月12日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人吴云峰、张洁现暂无银行存款，被执行人吴云峰、张洁在昆山范围内暂无房地产登记信息、无公积金登记信息、无车辆登记信息。被执行人张洁名下的苏Ｅ×××××号已被本院查封，查封期限为2017年3月17月至2019年3月16日，查封期满前30日须向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关法律责任风险由申请执行人自行承担，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人吴云峰、张洁纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年四月十日
书 记 员 马晓卿
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第390号
罪犯陈广，男，1982年9月21日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2010年4月2日作出（2010）岳刑初字第38号刑事判决，以被告人陈广犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2010年6月1日作出（2010）潭中刑终字第104号刑事判决，改判有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。2010年6月30日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯陈广在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，改造表现较好。能积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩良好；现在东安监狱六监区服刑，能服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分198.3分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯陈广确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈广在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈广减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄 勇
代理审判员 谢 琼
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 宁
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高民一初字第1808号
原告刘玉江，男，1951年1月25日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省高唐县。
委托代理人南怀江，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告张清江，男，1971年4月22日出生�汉族，小学文化，农民，住山东省高唐县。
委托代理人赵兰亭，高唐圣达法律服务所法律工作者。
原告刘玉江与被告张清江财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告于2012年1月12日申请本案延期审理，本院予以准许后，依法组成合议庭，于2012年5月11日、2012年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘玉江及其委托代理人南怀江、被告张清江及其委托代理人赵兰亭均到庭参加两次庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条的规定，本案经本院院长批准延长审限六个月，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日15时左右，被告在位于梁村镇政府后面自己种植的玉米地里打除草剂，因那天东南风非常大，致使位于被告地块北邻原告种植的3亩棉田绝产。事发后，原告多次找被告商谈，被告一直承诺理赔，但一直是消极态度。后原告又找梁村镇皮户李村委会，恳请村委会处理，在村委会的参与下，被告答应赔偿但事后又反悔，村委会无奈于2011年8月24日给原告出了一份调解无效的证明，现该纠纷一直未能处理。无奈，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿损失计款6750元（该损失暂定，以鉴定结论为准）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张清江辩称，原告没有提供受害棉田内棉株受到伤害的具体标本，不存在有效物证；没有出具有鉴定能力的机构出具的有科学依据的证据能证实此损害是由被告造成的；原告没能提出被告所使用的具体药品；没有任何组织找被告同原告在一起协商调解处理此事，被告也从未向任何人承诺过赔偿；2011年6月25日原告自己打了除草剂，损害是其自己造成的；被告打除草剂是6月25日，不是6月20日。原告6月份棉田受损，9月份诉讼，原环境已不存在，失去了客观上的事实依�，因此，原告的诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供以下证据，以证明其主张：
1、证人卢玉合证言并出庭作证，证人刘玉顺的书面证言各一份，拟证明原告棉田受损系被告所为。
2、梁村镇皮户李村民委员会出具的证明一份，拟证明原告棉田受到被告除草剂损害后，刘屯村村支书刘树皋进行了调解，但被告又违反承诺的事实。
3、司法鉴定意见书一份，拟证明棉田受害原因系遭受玉米除草剂药害所致，同时证明受害棉田共减产的产量为228.7公斤。
4、证人李吉勋出庭作证，证明2011年秋季的棉花价格是每公斤9元左右。
5、南风金融网籽棉价格统计信息三份，拟证明2011年2月份、6月份、9月份的价格分别为6.5元／斤、4.7元／斤、4.6元／斤，原告损失的棉花价格应取这三个月份的平均数即5.3元／斤。
经质证，对证据1，被告认为证人卢玉合与�告系近亲属关系，与本案有利害关系，该证言不能作为有效证据使用；证人刘玉顺未出庭，其书面证言不应作为有效证据使用。对证据2，被告认为其从未见过刘树皋，该证言失实。对证据3，被告认为该鉴定意见书未指出什么品牌的除草剂致害，只是粗略的调查认为是玉米除草剂致害，该鉴定意见不科学，也不能证明原告棉田受害是被告所为。对证据4，被告认为棉花价格应由权威部门出具意见。对证据5，被告认为该证据只是棉花期货走向，并不能证明棉花价格。
被告提供2011年7月15日7时43分拍摄的照片两张，拟证明原告自己喷过除草剂。
经质证，原告认为从该组照片上看不出原、被告作物的区别，对该证据不认可。
依原告申请，本院调取如下证据：
1、高唐县公安局梁村派出所对被告张清江、被告之父张友山所作的询问笔录各一份，该两份笔录中被告及其父均承认2011年6月20日下午被告及其父在自家玉米地里用机动喷雾器喷洒除草剂且当时风力大约2级。
2、2012年6月7日法院工作人员对高唐县梁村镇皮户李村民委员会刘屯村支部书记刘树皋的调查笔录一份，证明刘屯村会计赵树山代表刘屯村党村支部找过被告协调，被告答应包赔原告损失的事实。
对本院调取的证据1，原、被告均无异议。对本院调取的证据2，原告无异议，被告认为该调查笔录不属实。
经审理查明，2011年6月20日下午，被告张清江使用机动喷雾器在其玉米田内喷洒玉米除草剂，致其北临刘玉江的棉田受到除草剂药害而减产。棉田减产产量依本院委托鉴定结论为228.7公斤，为此原告花去鉴定费用500元。
另查明，因供销部门对2011年棉花价格无权威统计数据，依原告提供的证人李吉勋的证言结合2011年2月、6月、9月棉花价格的统计数字，棉花价格以9元／公斤为宜。
本院认为，公民的个人财产受法律保护。依据本院委托鉴定结论，可以认定原告棉田受害系玉米除草剂所致。被告张清江虽否认系其致害，但在梁村派出所询问笔录中承认了使用机动喷雾器喷洒玉米除草剂的行为，梁村镇皮户李村委会的书面证明结合本院对梁村镇皮户李村委会刘屯村党支部书记刘树皋的调查笔录，足以认定损害系被告喷洒玉米除草剂所致。关于被告主张应查明玉米除草剂的具体品名问题，被告在庭审中未提交相关证据，且因具体品名与本案因果关系的认定无关，本院不予支持。被告依据其拍摄的照片两张主张损害系原告自己造成，因原告不予认可且缺乏其他证据予以佐证，本院不予支持。原告种植的棉花因被告喷洒玉米除草剂致减产，应由被告赔偿原告的经济损失。原告棉田受损的具体数额，应以鉴定结论为准，即228.7公斤。原告方证人李吉勋证明棉花价格为每公斤9元左右，而原告所提交的南风金融网关于2011年棉花价格的统计数据略高于该价格，足以佐证证人李吉勋证言，故棉花价格以9元／公斤为宜。原告棉田的具体损失为228.7×9＝2058.3元。原告为本案支出的鉴定费500元，因该费用系认定案件事实所必需的费用，故应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告张清江于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉江棉花损失及鉴定费共计2558.3元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张清江负担。（案件受理费原告已垫付，待执行时由被告付给原告）。
如不服本�决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 金华伟
人民陪审员 崔成龙
人民陪审员 刘西勇
二〇一二年九月十七日
书 记 员 刘 越
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1247号
被执行人：贾瑞雨，男，1986年1月30日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克东县。
本院在执行贾瑞雨罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第47号刑事判决书移送执行，执行标的50000元、执行费650元。本院于2016年10月17日依法立案执行。在执行中，经查被执行人贾瑞雨暂无可供执行财产，本案符合裁定终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第47号刑事判决书，判决贾瑞雨罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王超才
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李佳琪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18782号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：何艳芹，女，1964年6月12日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告何艳芹物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 韩 琳
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初3532号
原告：杭锦旗昌汉白电灌站，社会统一信用代码×××，住所地杭锦旗巴拉贡镇。
法定代表人：李春海，系杭锦旗昌汉白电灌站站长。
委托代理人：杭炳，男，杭锦旗巴拉贡镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贺有明，男，1957年2月13日出生，汉族，农民，杭锦旗巴拉贡镇兴建村一社队长。
原告杭锦旗昌汉白电灌站与被告贺有明供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭锦旗昌汉白电灌站的委托代理人杭炳、被告贺有明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠原告水费9486.66元，违约金1620元，共计11106.66元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年5月5日签订了供用水合同，合同约定由原告按国家规定的收费标准，以实测水方收取水费。被告代表兴建村一社保证在合同约定的时间内如数收回水费，如不能按时收回水费，被告自愿承担担保责任，并负责清偿所欠水费。在合同实际履行过程中，原告考虑到为了减轻农民负担，在实际出水量30立方米（每度电）的基础上，只按16立方米收取水费，农户得到了大量的优惠。然而被告以兴建村一社与其他社的每度电出水量不平衡为由至今拒交所欠水费。原告认为被告应按合同约定履行缴纳水费义务，并承担合同约定的2‰每天的违约金（8月10日-11月10日）。
被告贺有明辩称，被告觉得水费的数额和去年的相差太大，去年是9223.2元，今年是19486.66元。时间去年是60个小时，今年却算成了100个小时。兴建村一社的水泵和兴建村八社的一样，水方却比兴建村八社的高。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，原告提供的证据一：用户电费清单、兴建村一社水房电动机铭牌，证据二、用户自建泵站供用水合同一份，被告质证均认可，证据来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年5月5日，巴拉贡镇兴建村一社24户村民推荐社长贺有明代表兴建村一社与杭锦旗昌汉白电灌站签订了《用户自建泵站供用水合同》。合同约定：1、供水地点为巴拉贡镇兴建村一社；2、巴拉贡镇兴建村一社水泵出水量依流速流量计为标准（按实际出水量核定）；3、水价2015年10月1日至2016年10月1日执行8.4分/m3水价，2016年10月1日起执行10.4分/m3。4、合同期限从2016年4月20日至2016年11月1日。约定缴费方式为：巴拉贡镇兴建村一社在春灌前，必须按上年度总水费预交50%的水费。待预交水费用完后，杭锦旗昌汉白电灌站每月抄表结算水费，向巴拉贡镇兴建村一社出具通知单，巴拉贡镇兴建村一社在收到通知单时，须在水费计算卡上签字认可，并在收到通知单5日内，必须交清当月的水费。约定违约责任为：1、杭锦旗昌汉白电灌站必须按照国家规定收费标准，水泵出水量以流速流量仪实测为准，杭锦旗昌汉白电灌站不得随意更改；2、如巴拉贡镇兴建村一社拒绝在供水合同、水费卡上签字，杭锦旗昌汉白电灌站有权按照全年议价水供给巴拉贡镇兴建村一社。3、巴拉贡镇兴建村一社在收到水费通知单5日内必须交清当月的水费，未交足部分水费按照《水法》及相关法律规定，从逾期之日承担逾期部分千分之二的违约金。合同还约定：巴拉贡镇兴建村一社代表人必须让用水户在供用水合同附表签字，如本社用水户未签字而不能按时收回水费的，视为巴拉贡镇兴建村一社代表人为该用水户提供了担保，由代表人负责清偿。凡推举本合同兴建村一社代表人的用户，受本合同约束，本合同全部内容对其产生法律效力。
2、水泵站使用的水泵为混流泵，型号为300HW-12，流量为792每小时，扬程为10米，功率为22千瓦。2016年5月的用电量为2854度、2016年6月用电量为63度，2016年7月用电量为5485度，2016年8月用电量为6097度。按照每度电16m3水量计算，用水量为231984m3。
3、巴拉贡镇兴建村一社已经交付原告杭锦旗昌汉白电灌站水费10000元。
本院认为，用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定交付水费。原告杭锦旗昌汉白电灌站与巴拉贡镇兴建村一社签订了供用水合同，合同约定：”巴拉贡镇兴建村一社代表人贺有明必须让用水户在供水合同附表内签字，如本社用水户尚未签字而不能按时收回水费的，视为乙方代表人为该用水户提供了担保，由代表人负责人清偿。”，由于兴建村一社代表人贺有明并未让兴建村一社的用水户在供水合同附表内签字，且兴建村一社用水户未按照合同约定交足水费，故应视为被告贺有明为兴建村一社用水户的水费提供了担保，被告贺有明负清偿水费的责任。2016年兴建村一社用水户用水量为231984m3，按照合同约定水价0.84分/m3，2016年的水费为19486.66元。巴拉贡镇兴建村一社已交付了原告10000元水费，现尚欠水费9486.66元未能给付。故原告要求被告贺有明给付水费的要求，合法有据，予以支持。被告抗辩水泵与兴建村八社一样用水量却相比较高，于法无据，不予支持。对原告要求被告贺有明给付违约金的请求，被告贺有明的担保范围并不包含违约金，故不予支持。
综上所述，巴拉贡镇兴建村一社用水户未在供用水合同附表上签字亦未按照合同约定交付水费，合同约定被告贺有明作为代表为未在供水合同附表上签字的兴建村一社用水户的水费提供担保。巴拉贡镇兴建村一社尚欠水费9486.66元未能给付，故原告要求合法有据，予以支持。原告要求被告承担违约金的请求，合同并无约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贺有明于本判决生效之日起十日内给付原告杭锦旗昌汉白电灌站水费9486.66元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告贺有明负担25元，由原告杭锦旗昌汉白电灌站负担14元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 董富
二〇一七年一月五日
书记员 石军
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6581号
原告：别大海，男，1978年5月26日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：王小利，女，1985年9月20日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市新�。
原告别打海与被告王小利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法由审判员胡洋适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告别大海及其委托诉讼代理人卢飞骥到庭参加诉讼，被告王小利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告别大海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10500元及从2015年10月15日至实际给付之日按年利率6%的利息；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年10月3日向原告借款18000元，约定2015年10月15日前归还；到期后被告还款7500元，余款经原告索要未果。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告王小利未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年10月3日向原告借款18000元，约定2015年10月15日前归还，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“借条今借到别大海人民币壹万捌仟元整18000于零伍年十月十五日前还款借款人：王小利2015.10.3”；到期后被告陆续还款7500元，余款经原告索要未果。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条1张等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款18000元，并向原告出具借条，该借条能反映原、被告之间的借贷关系，对被告偿还的7500元应于扣除，故对原告要求被告给付10500元的诉讼请求，应予支持。对原告主张的利息，本院确定从还款期限届满之日（2015年10月16日）起按年利率6%计算至本判决确定之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃其诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小利应于本判决生效后三十日内向原告别大海支付借款本金10500元及利息（按本金10500元从2015年10月16日起按年利率6%计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告王小利负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡洋
二〇一七年十一月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37df1f75-f249-4b83-ba87-a83d00a66f77&imgId=MzdkZjFmNzUtZjI0OS00YjgzLWJhODctYTgzZDAwYTY2Zjc3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱泉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6581号原告：别大海，男，1978年5月26日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。被告：王小利，女，1985年9月20日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市新�。原告别打海与被告王小利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法由审判员胡洋适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告别大海及其委托诉讼代理人卢飞骥到庭参加诉讼，被告王小利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告别大海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10500元及从2015年10月15日至实际给付之日按年利率6%的利息；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年10月3日向原告借款18000元，约定2015年10月15日前归还；到期后被告还款7500元，余款经原告索要未果。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告王小利未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年10月3日向原告借款18000元，约定2015年10月15日前归还，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“借条今借到别大海人民币壹万捌仟元整18000于零伍年十月十五日前还款借款人：王小利2015.10.3”；到期后被告陆续还款7500元，余款经原告索要未果。原告遂诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条1张等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款18000元，并向原告出具借条，该借条能反映原、被告之间的借贷关系，对被告偿还的7500元应于扣除，故对原告要求被告给付10500元的诉讼请求，应予支持。对原告主张的利息，本院确定从还款期限届满之日（2015年10月16日）起按年利率6%计算至本判决确定之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃其诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小利应于本判决生效后三十日内向原告别大海支付借款本金10500元及利息（按本金10500元从2015年10月16日起按年利率6%计算至本判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告王小利负担。本判决为终审判决。审判员  胡洋二〇一七年十一月八日书记员  钱泉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初392号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人田威，男，1978年4月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省岳阳市汨罗市，住湖南省岳阳市汨罗市。因犯盗窃罪，于2017年11月21日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月15日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2018年5月24日被桃江县公安局依法执行逮捕，现羁押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）408号起诉书指控被告人田威犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案,并依法适用简易程序，由审判员左金辉独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙某出庭支持公诉。被告人田威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2018年4月11日12时许，被告人田威进入桃江县桃花江镇商业城圣象地板店，以看地板为名趁人不备将璩某放在椅子上的一件外衣盗走，被盗衣服内有现金3100元。
案发后，被告人田威于2018年5月14日被岳阳车站派出所民警抓获归案，并主动赔偿璩某800元。
上述事实，被告人田威在开庭审理过程中均不持异议，并有书证，证人璩某、谢某的证言，被告人田威的供述与辩解，辨认笔录，视听资料及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人田威犯盗窃罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。被告人田威因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田威到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人田威的刑期自2018年5月14日起至2019年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左金辉
二〇一八年八月十五日
书记员 胡 彬
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1394号
原告：谢啟铭，男，汉族，住广东省云浮市新兴县，公民身份号码×××3410。
被告：陈灵军，男，汉族，住广东省揭西县，公民身份号码×××245X。
本院在审理原告谢啟铭诉被告陈灵军房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢啟铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢啟铭撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为363元，由原告负担（原告已预付）。
审判员 梁春燕
二〇一五年十一月十一日
书记员 谭勇兴
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3650号
申请执行人史洪伟，男，1967年5月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
被执行人尤旭生，男，1970年1月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人史洪琴，女，1970年5月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人陈妹勤，女，1962年11月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人尤和平，男，1956年5月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
史洪伟与尤旭生、史洪琴、陈妹勤、尤和平追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初802号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，尤旭生、史洪琴应于判决生效之日起10日内支付史洪伟代付款人民币614228.58元。尤和平、陈妹勤于判决生效之日起10日内应各自对尤旭生、史洪琴的上述履行义务在153557.15元范围内承担连带清偿责任。案件受理费10104元，由尤旭生、史洪琴承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人尤旭生、史洪琴、陈妹勤、尤和平所有的银行存款、房产及车辆情况，并依法查封了被执行人尤和平所有的位于溧阳市溧城镇橡胶厂北幢1-501室、橡胶厂底层D-10#的房产，但该房产设定了抵押，暂无法处置。被执行人陈妹勤应负担的153557.15元，本院已扣划了陈妹勤所有的银行存款，并已发还申请执行人。除上述被查封的财产外，未发现被执行人存在其他可供执行的财产。另查明，被执行人尤旭生、史洪琴、尤和平现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的财产外未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0481民初802号民事判决书未履行义务的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3650号申请执行人史洪伟，男，1967年5月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。被执行人尤旭生，男，1970年1月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人史洪琴，女，1970年5月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人陈妹勤，女，1962年11月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人尤和平，男，1956年5月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。史洪伟与尤旭生、史洪琴、陈妹勤、尤和平追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初802号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，尤旭生、史洪琴应于判决生效之日起10日内支付史洪伟代付款人民币614228.58元。尤和平、陈妹勤于判决生效之日起10日内应各自对尤旭生、史洪琴的上述履行义务在153557.15元范围内承担连带清偿责任。案件受理费10104元，由尤旭生、史洪琴承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人尤旭生、史洪琴、陈妹勤、尤和平所有的银行存款、房产及车辆情况，并依法查封了被执行人尤和平所有的位于溧阳市溧城镇橡胶厂北幢1-501室、橡胶厂底层D-10#的房产，但该房产设定了抵押，暂无法处置。被执行人陈妹勤应负担的153557.15元，本院已扣划了陈妹勤所有的银行存款，并已发还申请执行人。除上述被查封的财产外，未发现被执行人存在其他可供执行的财产。另查明，被执行人尤旭生、史洪琴、尤和平现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的财产外未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0481民初802号民事判决书未履行义务的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  鲍进平执行员  许长恩二〇一六年十二月二十七日书记员  卜义娟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢730-7号
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），组织机构代码：77833407-9。
负责人：杨法德。
被执行人：陈海霞，女，汉族，1974年7月3日出生，住广东省佛山市禅城区，
被执行人：曾理锋，男，汉族，1975年9月28日出生，住广东省佛山市顺德区，
因被执行人拒不履行已发生法律效力的本院作出的（2015）佛南法桂民二初字第17号民事判决所确定的义务，本院依据（2016）粤0605执恢730号之一执行裁定书，依法网络拍卖属被执行人曾理锋所有的位于佛山市顺德区乐从镇x房（房产证号：03××01）。2017年1月10日，买受人张莲（公民身份号码）及王曼（公民身份号码）以1454400.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、佛山市顺德区乐从镇x房（房产证号：03××01）的所有权及相应的其他权利归买受人张莲（公民身份号码）及王曼（公民身份号码）所有；
二、张莲（公民身份号码）及王曼（公民身份号码）可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对上述房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年二月八日
书记员 何笑仪
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0121号
原告中国银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇新华东路68号，组织机构代码83809912-0。
负责人黄世忠，该行行长。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
被告李规翔。
原告中国银行股份有限公司太仓支行诉被告李规翔信用卡纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太仓支行的委托代理人包忠华到庭参加诉讼，被告李规翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太仓支行诉称：2012年5月4日，被告李规翔向原告申领中银信用卡一张。领卡后，被告李规翔进行了透支消费，但透支期限到期后未能及时还本付息。原告认为，因被告出现未按约还款的违约情形，严重损害了原告合法权益。据此，原告诉至法院。请求：1、判令被告李规翔立即归还原告信用卡透支欠款人民币本金52371.67元，利息6397.43元（暂计算至2013年11月15日，以后继续计算至其借款本金全部付清为止）；2、判令被告承担诉讼费用。
被告李规翔未作答辩。
经审理查明：2012年5月4日，被告填写信用卡申请表一份向原告申领中银信用卡，并在声明其本人已仔细阅读了信用卡领用合约（以下简称“领用合约”）的条款、细则，并同意该领用合约条款构成其本人与原告就申请及使用该信用卡的法律协议后，被告在申请人签名处签名确认。信用卡申请表中另附有领用合约和信用卡费率表的具体内容。“领用合约”约定，持卡人在非现金交易从交易记账日至银行规定的还款日止为免息还款期，最长为50天。持卡人在免息还款期内归还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，否则银行自记账日起以实际欠款金额计收利息，以日利率万分之五按月计收复利，至还清全部欠款为止，并需缴纳相应滞纳金。经原告审核后同意向被告核发卡号为40×××77的信用卡一张。
信用卡激活开立后，被告持该卡多次透支消费或取现，期间也陆续有部分还款，原告依照“领用合约”的约定持续计息、计费。截至2013年11月15日，被告出现连续多次逾期，累计结欠透支本金52371.67元、利息6397.43元，但被告一直未能予以偿清。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、原告出具贷记卡交易明细、对账单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告本人向原告申领信用卡，原告审核后同意并向被告发放了信用卡，被告激活并使用，自此双方之间的信用卡合同关系成立并生效。被告在出具信用卡申请表时签名确认愿意接受“领用合约”的约束，系其真实意思表示。且上述“领用合约”的内容在该信用卡申请表中予以公布，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受“领用合约”的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。
综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李规翔于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金52371.67元、利息6397.43元（暂算至2013年11月15日，之后至欠款还清之日止按“领用合约”的约定计算）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1159元，公告费690元，合计1849元，由被告李规翔负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈晓凯
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄 斌
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1102号
原告胡萨茹拉，女，1983年10月10日出生，蒙古族，教师。
被告王乌力吉，男，45岁，蒙古族，农民。
本院于2014年2月26日受理了原告胡萨茹拉诉被告王乌力吉买卖合同纠纷一案，依法由审判员马林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭，被告王乌力吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年6月21日，在我处赊购一部手机价值280.00元，并给我出具一枚欠据，口头约定2009年年底还款，到期后，此款经我多次索要，被告以种种理由推托不给，无奈诉至法院要求被告给付手机款280.00元，及索款车费200.00元，并承担本案诉讼中的一切费用。
被告王乌力吉未进行答辩。
经审理查明，被告于2009年6月21日，在原告处赊购一部手机价值280.00元，，并给原告出具一枚欠据，约定2009年年底给付此款。到期后，此款经原告多次索要，被告以种种理由推托不给，无奈原告诉至法院要求被告给付手机款280.00元，及索款车费200.00元，并承担本案诉讼中的一切费用。
上述事实有原告的陈述、欠款欠据和庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张和当庭陈述，能够认定被告在原告处赊购手机欠款的事实，被告理应积极偿还债务款，故本院对原告提出的主张，予以确认。原告主张的索款车费应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乌力吉自本判决发生法律效力后10日内偿还原告胡萨茹拉手机欠款280.00元，索款车费200.00元，合计480.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 马林
二〇一四年四月三日
代理书记员 文泉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00175号
原告陈桂芝，无职业。
委托代理人汪新航，系大地保险公司工作人员。
被告中国医科大学附属盛京医院。
法定代表人郭启勇，系该院院长。
委托代理人潘勇，系该院法律顾问。
原告陈桂芝诉被告中国医科大学附属盛京医院（以下简称“盛京医院”）医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员刘凤适用简易程序独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，由审判员王俭担任审判长、审判员刘凤主审，与人民陪审员董秀坤组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈桂芝委托代理人汪新航、被告盛京医院委托代理人潘勇均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告陈桂芝诉称：2002年3月12日，患者汪逢祥因腹痛在家属的陪同下到被告医院就诊，随后入住该院。4月14日，患者在医院病故。××患者住院以后，被告就××患者家属××患者的门诊病历。××患者家属多次找被告医院，包括普外科刘主任、医院医务科杨汝欣科长以及副院长、院长索要门诊病历原件，结果均遭到医院方无理拒绝。随后的几年里，患方家属汪新航还曾经到和平区卫生局，找过医政科付文丽科长、詹爱云局长，也曾到市卫生局医政科、信访办，直至省卫生厅，要求医院归还门诊病历。由于被告长期非法强行扣押患者门诊病历导致原告无法将门诊病历原件向法庭举证的后果，同时，导致被告无法就该病历的涂改痕迹向法院提出文书鉴定申请的后果。根据《医疗机构病历管理规定》第4条、被告属于没有建立门（急）诊病历档案的医院（只建立了住院病历档案），急诊病历应由患者负责保管。据此，原告要求被告归还门诊病历，请求法院公正判决。诉讼请求：1、判令被告归还汪逢祥门（急）诊病历；2、判令被告赔礼道歉。在第二次庭审时，原告增加诉讼请求：判令法院对被告给予训诫，追究被告医院的行政责任。
被告盛京医院在第一次庭审时辩称：不存在原告所说的事实，门诊病历保存在患方手里，医方在写完病历后没有再看到门诊病历。被告盛京医院在第二次庭审时辩称：第一次庭审结束后，我方找到了原告所诉求的4页门诊病历，同意返还给原告。现我方将该4页门诊病历返还给原告。
经审理查明：2002年3月12日，原告丈夫汪逢祥至被告盛京医院急诊室就诊，并于当日收入院。4月17日，患者因感染中毒，呼吸功能不全，肝肾功能不全死亡。现原告诉至本院称，被告医院工作人员在汪逢祥住院期间将患者门诊病历骗走，并提供《证明》一份，其上载明“汪逢祥急诊病志（4页）在医大二院投诉办保存”，落款时间为2003年5月26日，加盖有当时医务科主任杨汝欣的名章。对于原告所述内容，被告盛京医院在第一次庭审时予以否认，在第二次庭审时称上次庭审后找到了原告所诉求的门诊病历，并当庭返还给了原告。
另查明，原告曾因汪逢祥就诊被告盛京医院而产生的医疗损害赔偿事宜诉至本院，该案例经沈阳市医学会进行医疗事故技术鉴定，鉴定过程中医方提供的鉴定材料中包含本案所诉争的病历复印件。该案已经本院作出（2005）和民权初字第1259号《民事判决书》，现已生效并执行完毕。
再查明，原告陈桂芝与汪逢祥育有一子汪新航及一女汪波，二人向法庭提交的《声明》中表明，二人放弃在本案中的权利。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、证明、声明、（2005）和民权初字第1259号民事判决书等在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：汪逢祥到被告医院处就诊，双方已形成医疗服务合同关系。关于原告要求被告返还门诊病历的诉讼请求，因在第二次庭审中被告已将原告所诉求的门诊病历当庭返还原告，故本院对原告的该项诉求不再予以处理。关于原告要求被告书面赔礼道歉及给予训诫并追究被告行政责任的诉讼请求，因诉争病历的延迟返还系被告对病历材料的管理不善所致，并非其主管恶意，且该病历的延迟返还并未对原告造成严重损害后果，故不应在法院受案范围内予以调整，因此，本院对原告的该项诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈桂芝的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告中国医科大学附属盛京医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俭
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年七月八日
书 记 员 王湘婷
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00175号
原告陈桂芝，女，汉族，无职业。
委托代理人汪新航，男，汉族，系大地保险公司工作人员。
被告中国医科大学附属盛京医院。
法定代表人郭启勇，系该院院长。
委托代理人潘勇，男，汉族，系该院法律顾问。
原告陈桂芝诉被告中国医科大学附属盛京医院（以下简称“盛京医院”）医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员刘凤适用简易程序独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，由审判员王俭担任审判长、审判员刘凤主审，与人民陪审员董秀坤组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈桂芝委托代理人汪新航、被告盛京医院委托代理人潘勇均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告陈桂芝诉称：2002年3月12日，患者汪逢祥因腹痛在家属的陪同下到被告医院就诊，随后入住该院。4月14日，患者在医院病故。从患者住院以后，被告就从患者家属手里骗取并扣押了患者的门诊病历。后来尽管患者家属多次找被告医院，包括普外科刘主任、医院医务科杨汝欣科长以及副院长、院长索要门诊病历原件，结果均遭到医院方无理拒绝。随后的几年里，患方家属汪新航还曾经到和平区卫生局，找过医政科付文丽科长、詹爱云局长，也曾到市卫生局医政科、信访办，直至省卫生厅，要求医院归还门诊病历。由于被告长期非法强行扣押患者门诊病历导致原告无法将门诊病历原件向法庭举证的后果，同时，导致被告无法就该病历的涂改痕迹向法院提出文书鉴定申请的后果。根据《医疗机构病历管理规定》第4条、被告属于没有建立门（急）诊病历档案的医院（只建立了住院病历档案），急诊病历应由患者负责保管。据此，原告要求被告归还门诊病历，请求法院公正判决。诉讼请求：1、判令被告归还汪逢祥门（急）诊病历；2、判令被告赔礼道歉。在第二次庭审时，原告增加诉讼请求：判令法院对被告给予训诫，追究被告医院的行政责任。
被告盛京医院在第一次庭审时辩称：不存在原告所说的事实，门诊病历保存在患方手里，医方在写完病历后没有再看到门诊病历。被告盛京医院在第二次庭审时辩称：第一次庭审结束后，我方找到了原告所诉求的4页门诊病历，同意返还给原告。现我方将该4页门诊病历返还给原告。
经审理查明：2002年3月12日，原告丈夫汪逢祥至被告盛京医院急诊室就诊，并于当日收入院。4月17日，患者因感染中毒，呼吸功能不全，肝肾功能不全死亡。现原告诉至本院称，被告医院工作人员在汪逢祥住院期间将患者门诊病历骗走，并提供《证明》一份，其上载明“汪逢祥急诊病志（4页）在医大二院投诉办保存”，落款时间为2003年5月26日，加盖有当时医务科主任杨汝欣的名章。对于原告所述内容，被告盛京医院在第一次庭审时予以否认，在第二次庭审时称上次庭审后找到了原告所诉求的门诊病历，并当庭返还给了原告。
另查明，原告曾因汪逢祥就诊被告盛京医院而产生的医疗损害赔偿事宜诉至本院，该案例经沈阳市医学会进行医疗事故技术鉴定，鉴定过程中医方提供的鉴定材料中包含本案所诉争的病历复印件。该案已经本院作出（2005）和民权初字第1259号《民事判决书》，现已生效并执行完毕。
再查明，原告陈桂芝与汪逢祥育有一子汪新航及一女汪波，二人向法庭提交的《声明》中表明，二人放弃在本案中的权利。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、证明、声明、（2005）和民权初字第1259号民事判决书等在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：汪逢祥到被告医院处就诊，双方已形成医疗服务合同关系。关于原告要求被告返还门诊病历的诉讼请求，因在第二次庭审中被告已将原告所诉求的门诊病历当庭返还原告，故本院对原告的该项诉求不再予以处理。关于原告要求被告书面赔礼道歉及给予训诫并追究被告行政责任的诉讼请求，因诉争病历的延迟返还系被告对病历材料的管理不善所致，并非其主管恶意，且该病历的延迟返还并未对原告造成严重损害后果，故不应在法院受案范围内予以调整，因此，本院对原告的该项诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈桂芝的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告中国医科大学附属盛京医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俭
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年七月八日
书 记 员 王湘婷
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第529号
原告杜某。
被告滕某。
本院在审理原告杜某与被告滕某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜国喜负担。
审判员 刘益民
二〇一四年五月二十六日
书记员 褚军伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第08345号
原告杨某，女，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李某某，男，1952年5月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告杨某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告杨某负担。
（此页无正文）
审判员 廖凯
二〇一四年六月二十五日
书记员 周静
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海商初字第1047号
原告：张××。
委托代理人：陈×。
被告：周××。
原告张××为与被告周××民间借贷纠纷一案，于2012
年8月30日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2013年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
张××的委托代理人陈×到庭参加诉讼，被告周××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张××诉称：被告因经营需要，于2012年6月5日向
原告出具借条，借款400000元，借款期限从2012年6月5日至20
12年7月4日，月利息2.5分。后在2012年6月20日又向原告借款
70000元，借款期限为10天。现原告依约向被告支付了借款，
但被告至今未能归还借款本金及支付利息。原告多次催讨无果
，遂诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款470000元；2、
被告支某某告至判决生效之日止的借款利息及逾期还款利息损
失，暂算至2012年8月27日为22555元；3、被告承担本案的全
部诉讼费用。
被告周××未答辩。
原告张××为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证1.借条一份，拟证明原、被告存在借款法律关系的事实。
证2.取款回单二份、存款回单三份，拟证明原告已向被
告支付借款的事实。
因被告周××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可视为其放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院
认为原告张××所提供的上述证据具有证据的真实性、合法性
及与本案的关联性，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
综上证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2012年6月
5日，被告周××向原告张××借款400000元并出具借条一份
，约定被告向原告借款400000元，借款期限为一个月（自2012
年6月5日至2012年7月4日），月利率2.5%，款项汇入被告指定
账户。同日，原告交付给被告现金200000元，同年6月7日，原
告汇入被告指定账户200000元。后被告又向原告借款70000元
，并在上述借条上加注“2012年6月20日另外加柒万元，期限1
0天，打入周××宁波银行账户”。同年6月20日，原告将7000
0元汇入被告指定账户。但借期届满，被告未还本付息。原告
多次催讨未果，遂诉至法院。审理中，因被告未到庭，致调解
不成。
本院认为：被告向原告出具借条，原告向被告支付款项
，原、被告之间借贷合意明确，双方的借款关系合法有效。原
告按约出借款项，被告却未按期还本付息，显属违约，应承担
还本付息的民事责任。被告向原告借款总额为470000元，其中
400000元双方约定借款月利率为2.5%，超过了国家法律规定，
现原告要求按月利率2%给付借款利息及赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持，经本院核算，至2012年8月27日，被
告应支付利息为21867元。对其余借款70000元，双方未约定借
款利率，原告要求按月利率5‰赔偿利息损失，符合法律规定
，本院予以支持，经本院核算，至2012年8月27日，被告应支
付利息为688元。被告周××经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
一、被告周××归还原告张××借款本金400000元，并
支付利息（至2012年8月27日止为21867元，自2012年8月28日
起的利息按本金400000元以月利率2%计算至本判决确定的履行
日止）；
二、被告周××归还原告张××借款本金70000元，并赔
偿利息损失（至2012年8月27日止为688元，自2012年8月28日
起的利息损失按本金70000元以月利率5‰计算至本判决确定的
履行日止；
上述款项限被告周××于本判决生效之日起七日内履行
完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8690元，保全费2985元，公告费650元，均由
被告周××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作放弃上诉处理。
审 判 长 袁永达
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 章大芬
二〇一三年二月四日
代书 记员 应锦姣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第93号
申请执行人包焕夏，女，1987年1月27日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人刘礼琼，女，1958年12月24日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人北海市区农村信用合作联社，住所地北海市海城区。
法定代表人李启平，理事长。
第三人陈玉英，女，1922年8月4日出生，汉族，住北海市海城区。
本院在执行申请执行人包焕夏与被执行人刘礼琼、北海市区农村信用合作联社、第三人陈玉英物权保护纠纷一案，案件已履行完毕，本院认为，应当终结执行本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第811号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑喜成
审判员 叶宗强
审判员 李志德
二〇一四年一月十四日
书记员 陈集文
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第913号
罪犯朱云政，男，1988年4月11日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二0一二年九月二十四日作出（2012）武法刑初字第196号刑事判决，以被告人朱云政犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪，数罪并罚，合并后决定执行有期徒刑三年六个月。判决生效后，于二0一二年十月九日交付执行，刑期至2015年10月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱云政在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯朱云政的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯朱云政在服刑改造期间的上述表现，有罪犯朱云政的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱云政在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱云政减去有期徒刑一年，刑期至2014年10月15日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘临鸿
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保97号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行
法定代表人：王春江，行长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，该单位职员。
被执行人：李长红
被执行人：吉林省团山房地产开发建设有限公司
法定代表人：李全武，总经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人李长红、吉林省团山房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人李长红、吉林省团山房地产开发建设有限公司名下的银行存款610000元或查封其他等额财产。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人李长红、吉林省团山房地产开发建设有限公司名下的银行存款610000元或查封其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘蕊
二〇一八年二月九日
书记员 岳威
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00576号
原告刘某云，务农。
委托代理人刘某某，代理权限为特别授权。
被告张某桂，务农。
原告刘某云诉被告张某桂饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告刘某云及委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告张某桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月3日，原告到某某村某组老家搬家具，发现被告家的牛吃了原告家的油菜，原、被告发生口角，并发生扭打，在扭打过程中被告饲养的狗咬伤了原告的左大腿，原告于当日晚在沙道卫生院治疗，相继注射狂犬疫苗5次，共计医疗费653元，务工5天，误工费320元。事后原告找到村委会要求村委会解决，2014年3月25日，村支书刘寿某及驻村干部张仁某到被告家调解，被告拒不赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告刘某云狂犬病疫苗接种卡一份，证明原告被狗咬伤后于2014年2月至3月在沙道沟卫生院共接种狂犬疫苗5次。
证据二、沙道沟卫生院门诊收费票据和用药清单各一份，证明原告刘某云在沙道沟卫生院接种狂犬病疫苗五次共花费医疗费653元。
证据三、何某学、梁某双、梁某平证明各一份，证明原告被狗咬的第二天，听到原被告因此事在吵架。
证据四、向某家（“某某坪”承包养殖业负责人）、曾某富（某某村三组人）、曾某明（某某村三组人）证明各一份，证明被告张某桂在丫南坪养了一条黑狗。
证据五、吴某云（某某村六组人）、梁某香（某某村六组人）调查笔录各一份，证�被告张某桂家在刘某云受伤之前一直都喂养的狗。
证据六、瞿某某（某某村委会书记）调查笔录一份、村委会处理意见一份，证明某某村委会曾出面处理过此次纠纷，被告张某桂承认狗咬伤了原告刘某云，但被告张某桂以原告刘某云熏死其蜜蜂而不同意赔付的事实。
被告未答辩。
被告未举证。
经庭审举证质证，原告提交的证据一、二系沙道卫生院为原告接种狂犬疫苗的卡片及医疗收费收据，真实合法有效，本院予以采信；原告提交的证据三、四、五、六，证明被告家喂狗、原、被告发生口角被被告家狗咬伤、村委会及驻村干部进行调解被告承认狗将原告咬伤但不同意赔偿的事实，真实合法有效，本院予以采信。
审理查明，2014年2月3日，原告到某某村某组老家搬家具，发现油菜被牛吃了，遂与被告发生口角与扭打，在扭打过程中被告饲养的狗咬伤了原告的左�腿，原告于2014年2月3日、6日、10日、17日、3月4日在沙道卫生院相继注射狂犬疫苗5次，共计医疗费653元，误工5天。事后原告找到村委会要求村委会解决，2014年3月25日，村支书刘寿某及驻村干部张仁某到被告家调解，被告承认狗咬了原告，但以原告熏死其蜜蜂为由，不同意赔偿。
本院认为，原、被告在发生口角及扭打过程中，被告家饲养的狗咬伤了原告，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任，本案中，被告饲养的狗咬伤了原告，被告应当承担侵权责任，原告注射狂犬疫苗5次，花去医疗费653元，应由被告承担，原告要求被告承担医疗费653元的诉讼请求，本院予以支持；原告注射狂犬疫苗误工5天，误工费应由被告承担，原告请求误工费320元，不高于相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某桂赔偿原告刘某云医疗费653元、误工费320元，共计973元，限本判决生效后10日内支付。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某桂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 姚 星
二〇一五年九月十五日
书记员 卢文锋
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民北初字第151号
原告：赵志伟，男，回族。
被告：马子奎，男，汉族。
本院在审理原告赵志伟诉被告马子奎代理合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵志伟撤回起诉。
本案诉讼费475元减半收取237元由原告负担，另外238元退还原告，保全费290元退还原告。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 婷
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初2119号
原告：王予华，女，1972年4月23日出生，汉族，山西省晋城市城区人，晋城某集团职工，现住晋城市城区。
原告：苗江伟，男，1971年9月12日出生，汉族，山西省晋城市城区人，晋城某集团职工，现住晋城市城区。
被告：秦保江，男，1974年5月22日出生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。
委托代理人：姚万涛，男，1977年3月10日出生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。
被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市城区。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：连双居，该公司员工。
原告王予华、原告苗江伟与被告秦保江、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永安财险晋城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苗江伟，被告秦保江的委托代理人姚万涛，被告永安财险晋城中心支公司的委托代理人连双居均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王予华、原告苗江伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费1200元、交通费200元，共计1400元；2、被告永安财险晋城中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王予华与原告苗江伟系夫妻关系。2017年8月4日18时20分许，被告秦保江驾驶“本田”牌小汽车行驶至某路东侧40米处违规掉头与原告正常按路线驾驶的“大众”牌小客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警队事故责任认定，被告负全责，原告无责任。事故发生后，被告不愿意赔偿。因此，原告诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告秦保江答辩称：我对事情经过没有异议，但是我只赔偿原告车辆的右后门的喷漆费用。对其他部分的费用不予承担。
被告永安财险晋城中心支公司答辩称：当时原告与被告都未通知我公司，我公司对事故发生的经过和损失不了解，无法确定赔偿数额。
原告王予华、原告苗江伟为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：道路交通事故责任认定书、修车明细、发票各1份。
被告秦保江质证称：对道路交通事故责任认定书没有异议，但是我们只撞了右后门，我只对右后门的喷漆和饰条进行赔偿。原告提供的修理发票是复印件，不能作为证据使用。
被告永安财险晋城中心支公司质证称：对道路交通事故责任认定书没有异议，对损失部分同被告秦保江的质证意见。原告提供的修理发票是复印件，不能作为证据使用。
经审理查明，原告王予华与原告苗江伟系夫妻关系。2017年8月4日18时20分许，被告秦保江驾驶“本田”牌小型客车，沿省道xxx线（某线）由西向东行驶至某路口东侧40米处掉头时与原告王予华驾驶的“大众”牌小型客车由东向西直行中相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2017年8月9日，山西省晋城市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告秦保江负事故的全部责任，原告王予华无责任。“本田”牌小型客车在被告永安财险晋城中心支公司处投有交强险。“本田”牌小型客车车主是徐某，被告秦保江对原告的损失愿意承担一切合理的赔偿责任；原告王予华和原告苗江伟也表示同意。
本院认为，原告举证的修车明细单和发票均客观真实，本院依法予以认定。被告对原告提交的上述证据虽有异议，但是其并未提供切实证据证明原告主张的车辆修理费存在不合理或扩大损失的内容，因此对被告的质证意见本院不予支持。原告主张的交通费没有相关证据佐证，对原告的此项主张本院不予支持。因此，本院依法认定原告因此次交通事故支出车辆修理费1200元。“本田”牌小型客车在被告永安财险晋城中心支公司处投有交强险，因此，被告永安财险晋城中心支公司在交强险2000元财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆修理费1200元。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在事故车辆所投交强险保险限额内赔偿原告王予华、原告苗江伟车辆修理费1200元。
驳回原告王予华、原告苗江伟的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费25元，由被告秦保江承担。
审判员 常建萍
二〇一七年十月十六日
书记员 李 青
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00021号
申请执行人陈佳飞，女，汉族，1991年2月2日生。
被执行人镇江卿兰船用设备有限公司，住镇江市丹徒区上党镇工业集中区兴业路。
法定代表人张文卿，系该公司总经理。
申请执行人陈佳飞与被执行人镇江卿兰船用设备有限公司工伤保险待遇纠纷一案，镇江市中级人民法院（2013）镇民初字笫0425号民事调解书己发生法律效力。经申请执行人陈佳飞的申请，本院于2013年12月23日立案执行，执行标的260000元，申请执行费3800元。执行中查明，被执行人镇江卿兰船用设备有限公司与申请执行人陈佳飞自行达成执行和解协议，双方同意由被执行人镇江卿兰船用设备有限公司以180000元一次性给付申请执行人陈佳飞后，本案即履行完毕。故申请执行人陈佳飞向本院提供收条一张，要求法院结案。申请执行费3800元未能收取到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫（六）项之规定，裁定如下：
镇江市中级人民法院（2013）镇民初字笫0425号民事调解书己执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘光跃
二〇一三年十二月二十六日
书记员 周富强
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01136号
罪犯杨彦文，现在河南省第一监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）周刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人杨彦文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失39298.70元。在法定期限内无抗诉、上诉。本院于2013年6月20日作出（2013）豫法刑三复字第022号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年11月16日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯杨彦文在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨彦文所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨彦文在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨彦文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年八月九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 麻少洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2888号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：陈杰，身份证住址上海市浦东新区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号62×××99的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金20860.38元及相应利息、滞纳金、年费。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2008年8月2日，原被告缔结《广东发展银行信用卡客户协议》，双方商定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支超过银行核准的信用额度，银行按帐单周期（指上一帐单日次日起至下一帐单日止）对超额部分计收5%的超限费；该客户协议附有《广发希望卡费率表》列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号62×××99的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日止，被告拖欠透支本金20860.38元、利息12372.65元、滞纳金11157.88元、年费40元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈杰给付信用卡透支款本金20860.38元及利息、滞纳金、年费（截至2015年4月22日止利息12372.65元、滞纳金11157.88元、年费40元，自2015年4月23日起至被告陈杰还清款日止的利息、滞纳金、年费按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费911元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 李星佩
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 阮敏青
重庆市开县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开法行初字第00002号
原告杜中翠，女，生于1975年11月28日，汉族。
原告文波（系杜中翠之子），男，生于1995年10月15日，汉族。
共同委托代理人杜中贵（系杜中翠的哥哥），男，生于1969年8月29日，汉族。
被告开县公安局金峰派出所，住所地：开县金峰镇金玉社区1组，法定代表人刘兴文，所长。
原告杜中翠、文波诉被告开县公安局金峰派出所撤销登记行为纠纷一案，本院于2014年12月29日受理。在审理过程中，原告杜中翠、文波向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜中翠、文波的撤诉申请是真实意思表示，其撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杜中翠、文波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜中翠、文波承担。
审 判 长 安保庆
审 判 员 周 静
人民陪审员 王开发
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 凯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第400号
原告：袁立娟，女，1972年3月12日出生，汉族，职工，现住榆树市。
被告：吉林省明创房地产有限公司。
法定代表人：王羽佳
本院在审理原告袁立娟诉被告商品房买卖合同纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第400号原告：袁立娟，女，1972年3月12日出生，汉族，职工，现住榆树市五棵树镇繁荣街3委*组。被告：吉林省明创房地产有限公司。法定代表人：王羽佳本院在审理原告袁立娟诉被告商品房买卖合同纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：准予撤诉。案件受理费由原告负担。代理审判员  孙晓东二〇一四年十一月二十六日书 记 员  赵 宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6865号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：苏海涛，男，1979年10月07日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告苏海涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令苏海涛归还透支款75,868.50元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：苏海涛系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，苏海涛利用该卡透支资金累计75,868.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向苏海涛催款，但苏海涛至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的苏海涛住所地信息，无法向苏海涛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供苏海涛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的苏海涛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定苏海涛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：苏海涛，男，1979年10月07日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告苏海涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令苏海涛归还透支款75,868.50元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：苏海涛系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，苏海涛利用该卡透支资金累计75,868.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向苏海涛催款，但苏海涛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的苏海涛住所地信息，无法向苏海涛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供苏海涛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的苏海涛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定苏海涛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第107号
原告黄师畅。
被告凌秀红。
原告黄师畅诉被告凌秀红买卖合同纠纷一案，原告黄师畅于2015年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄师畅在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄师畅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄师畅负担。
审 判 长 刘大河
审 判 员 叶永秀
人民陪审员 零景露
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 吴小艾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸枫民初字第3号
原告：吴军。
委托代理人：金爱军。
被告：陈介全。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
本院在审理原告吴军与被告陈介全、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴军于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告吴军申请撤诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴军撤回起诉。
本案应收案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告吴军负担。
代理审判员 荣文华
二〇一三年一月十五日
书 记 员 袁 芳