广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第911号
上诉人（原审原告）黄若圩。
委托代理人黄万汇，广西桂科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）覃胜恩。
委托代理人黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人田良丰，广西东方意远律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）广西南宁丰驰运输有限公司。
法定代表人黎丕乾。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人陈日荣，总经理
委托代理人黄焕方，该公司职员。
原审被告广西壮族自治区南宁江南公路管理局。
法定代表人吕海忠，局长。
委托代理人杨元松，广西壮族自治区南宁江南公路管理局工会主席。
委托代理人蒋斌杰，广西壮族自治区南宁江南公路管理局科员。
上诉人黄若圩因与被上诉人覃胜恩、广西南宁丰驰运输有限公司（以下简称：丰驰运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称：太保南宁支公司）、广西壮族自治区南宁江南公路管理局（以下简称：江南公路局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人黄若圩的委托代理人黄万汇和被上诉人覃胜恩及其委托代理人黄世璜、田良丰，被上诉人太保南宁支公司的委托代理人黄焕方，被上诉人江南公路局的委托代理人蒋斌杰、杨元松到庭参加诉讼。被上诉人丰驰运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年3月1日上午七点十分许，覃胜恩驾驶桂AW×号时代牌×轻型自卸货车装载3500块红砖（重约9吨），从由江南公路局管理的南宁市西乡塘区石埠老口车渡北岸坡道下行到渡船，当车经过渡口收费站下行过程中，覃胜恩刹车发现车辆刹车不起作用，车辆顺着坡道往下冲，因坡道一边是江面，一边是岸坡，车辆没有回旋地方，车辆只好冲上岸边停泊着的渡船，车辆因惯性力太大，又撞到渡船上停着一辆未上牌拖拉机，两车一起从渡船上掉入江中（离岸约二十几米），两车司机安全脱险，但正在渡船上工作的江南公路局渡船职工黄若圩因躲闪不及，被车撞伤右小腿。事故发生后，南宁市西乡塘区人民政府成立以西乡塘区安监局为牵头单位，联合西乡塘区总工会、公安局、纪委监察局等单位人员参加的石埠老口车渡“3.1”事故调查组，调查组经过调查取证、查明了事故发生的经过和原因，认定了事故性质，区分了事故责任，提出了处理建议和防范措施，于2012年4月25日作出了调查报告，同年5月18日西乡塘区人民政府作出西府发（2012）27号事故结案的通知。调查组认定覃胜恩驾驶车辆严重超载是事故发生的直接原因，对事故主的发生负有责任，同时提出防范措施，要求江南公路局加强渡口安全生产的管理、教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程。黄若圩于事故发生当天被送到南宁市第二人民医院住院治疗，治疗期间黄若圩于同年4月11日进行右小腿伤口清创VSD负压吸引术，因伤口创面大且肌腱骨外露，无法行植皮术及局部皮瓣修复术，黄若圩在住院50天后，于2012年4月20日转到广西医科大学第一附属医院继续住院治疗，住院106天后，于2012年8月3日出院，出院医嘱：1、每日伤口换药，2、出院后每月回院复查，3、糖尿病饮食，控制血糖，4、避免右下肢负重，5、出院后半年回院行右胫骨骨髓治疗，6、全修壹个月，7、如有不适，请随诊。黄若圩两次住院共计156天。各方因赔偿数额协商未果，黄若圩遂起诉至一审法院，请求判决：1、太保南宁支公司在保险赔偿款额内赔偿黄若圩医疗费316855.73元、护理费29218.93元、误工费14609.47元、住院伙食补助费6160元、必要营养费3000元、交通费2000元、护理品973.3元及精神损害赔偿金30000共计352817.43元；2、覃胜恩对超过太保南宁支公司保险赔偿款额外的部分赔偿款承担赔偿责任；3、丰驰运输公司对覃胜恩赔偿的款项承担连带责任。
一审另查明，肇事车辆桂AW×号时代牌×轻型自卸货车的登记车主是丰驰运输公司，本案的肇事司机覃胜恩是丰驰运输公司公司雇佣的司机，事故发生时正在履行职务。丰驰运输公司为该车向太保南宁支公司投保了交强险和10万元的第三者责任险，本案事故发生在保险期间内，但丰驰运输公司未为桂AW×号轻型自卸货车投保商业三者险不计免赔险种。
一审又查明，太保南宁支公司已经在交强险医疗费责任限额内赔偿黄若圩医疗费10000元；在财产损失赔偿限额内赔偿覃胜恩2000元。太保南宁支公司在100000元限额的商业第三者责任险内赔偿黄若圩医疗费40000元、覃胜恩25980.8元、南宁市金盾道路清障有限责任公司700元，以上合计共赔偿66680.8元。
一审再查明，南宁市西乡塘区石埠老口车渡渡口的管理人是江南公路局，黄若圩为该公路局职工，事故发生时黄若圩正在当班工作。广西壮族自治区人力资源和社会保障厅于2012年5月15日作出桂人工伤认字（2012）246号认定工伤决定书，认定黄若圩因本次事故受伤属于工伤认定范围。老口渡口的开渡时间每年5月1日至10月31日为6：30分至19：30分，每年11月1日至4月30日为7：30分至18：30分。
一审法院审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案丰驰运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。
一、关于本案事故赔偿责任应如何划分的问题。本案事故发生后南宁市西乡塘区人民政府组织由城区安监局牵头相关部门成立石埠老口车渡“3.1”事故调查组，调查组经过调查取证、查明了事故发生的经过和原因，认定覃胜恩驾驶车辆严重超载是事故发生的直接原因，对事故主的发生负有责任，该事故责任，事实清楚，因果关系明确，责任认定合法有据，予以采信并作为本案民事责任赔偿的依据；江南公路局作为老口渡口的管理人，覃胜恩于渡口开渡前驾驶严重超载车辆经过渡口，到渡船上等待渡船开动，江南公路局在覃胜恩驾车经过渡口期间，并无人员对超载车辆进行检查，以至于车辆随意经过坡道大约是30度、坡度较陡的渡口，且在渡口斜坡转弯处只是有减速油漆提示，但并未设置减速隔离措施，也未设置安全避险区，故江南公路局对渡口安全操作规程及车辆的管理存在过失，也是造成此事故发生的原因之一。因此，结合双方的过错程度及发生事故所起的作用大小，依法确认由覃胜恩的雇主丰驰运输公司承担此次事故80%的过错责任，江南公路局应承担20%的过错责任；丰驰运输公司承担80%的民事赔偿责任，覃胜恩作为雇员及本案的直接侵权责任人在交通行为中存在过错，因此覃胜恩应与丰驰运输公司承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，太保南宁支公司作为肇事车辆桂AW×号轻型自卸货车投保交强险和第三者商业险的保险人，应先在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由丰驰运输公司承担80%的赔偿责任，江南公路局承担20%的赔偿责任，丰驰运输公司承担的部分首先由太保南宁支公司在第三者商业险10万元的限额内进行赔偿，由于肇事车辆未投保商业三者险不计免赔险种，且车辆严重超载，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》（2009版）机动车损失保险条款中的第十六条、机动车第三者责任保险条款中的第二十条之规定，太保南宁支公司应承担1-10%-10%=80%的赔偿责任，即本案10万元限额的第三者商业险理赔额度为10×0.8=8万元，扣除太保南宁支公司已经理赔的66680.8元，太保南宁支公司应在第三者商业保险剩余限额为13319.2元先予赔偿，不足的部分，由丰驰运输公司承担赔偿责任，覃胜恩承担连带赔偿责任。
关于黄若圩主张的各项赔偿数额，根据查明的事实并结合《2012年广西道路交通事故损害赔偿标准》作如下认定：1、医疗费，黄若圩提出316855.73元，但黄若圩仅提交有南宁市第二人民医院门诊收费收据六张、南宁市阅之家商贸有限公司发票一张、南宁市急救医疗中心门诊收费收据一张、广西医科大学第一附属医院门诊收费收据一张、广西新生活服务管理有限公司南宁分公司发票两张及盖有广西医科大学第一附属医院物业管理中心公章的收款收据一张等原件予以核实，以上票据原件共产生医疗费1923元，故对于黄若圩主张医疗费多出的部分，因没有证据原件予以核实，缺乏事实依据，不予支持；2、护理费，本次事故造成黄若圩右胫腓骨开放性骨折并皮肤软组织缺损等伤势，黄若圩住院期间需专人陪护是不争的事实，住院期间需要陪护人员1名，现黄若圩主张住院期间陪护人员的护理费参照职工月平均工资2846元为标准计算，但并无证据予以证实陪护人员的身份情况，且覃胜恩、太保南宁支公司不予认可，黄若圩为城镇居民，确认其陪护人员的护理费应参照城镇居民标准的居民服务和其他服务业年平均工资25703元为标准计算，黄若圩住院156天，故护理费为：25703元／年÷365天×156天=10985.39元；3、误工费，黄若圩为江南公路局的职工，受伤前作为渡口的工作人员，因此其误工费应参照交通运输、仓储及邮政业年平均工资为计算标准，现黄若圩主张误工费14609.47元，未超出法律规定的范围，予以支持；4、住院伙食补助费，按住院天数156天计，黄若圩主张住院伙食补助费6160元，未超出法律规定，故予以支持；5，营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，黄若圩在事故中受伤两次住院，从广西医科大学第一附属医院的疾病证明书可以看出黄若圩身体多处骨折、感染以致其身体机能下降，因此黄若圩主张营养费3000元合法有据，也较为合理，予以支持；6、交通费，虽黄若圩并没有发票予以证明，但根据黄若圩现居住江南区友谊路，处理事故事宜、治疗伤情及其家属探视护理的实际需要，综合考虑车程费用，黄若圩主张2000元过高，酌情支持1000元；7、护理品，黄若圩提出973.3元，虽黄若圩提交有收款收据、南宁市江南南城百货有限公司发票、北京华联综合超市股份有限公司南宁分公司购物发票等证据予以证实，但认为黄若圩的该项主张，无法律依据，故不予支持；8、精神损害抚慰金，本次事故导致黄若圩身体多处受伤，给黄若圩身心带来较大的痛苦，未超出常人的普遍认知，故黄若圩有权主张精神损害赔偿。至于赔偿的数额，综合了覃胜恩的过错程度及损害后果，但黄若圩并未有伤残等级证明，对此酌情支持5000元。综上所述，确定黄若圩因交通事故造成的各项损失为：医疗费1923元、护理费10985.39元、误工费14609.47元、住院伙食补助费6160元，营养费3000元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元合计42677.86元，由于太保南宁支公司在交强险医疗费责任限额内已赔偿黄若圩10000元，因此本案中太保南宁支公司在交强险医疗费用的赔偿限额内不需向黄若圩进行赔偿；在死亡伤残赔偿限额内赔偿黄若圩护理费10985.39元、误工费14609.47元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元合计31594.86元。超出责任限额的医疗费1923元、住院伙食补助费6160元、营养费3000元合计11083元，由丰驰运输公司承担80%的赔偿责任，即丰驰运输公司需赔偿黄若圩8866.4元，故首先由太保南宁支公司在商业第三者责任险范围内承担，由于以上损失未超出商业第三者责任险实际理赔余额13319.2元，因此丰驰运输公司不需再向黄若圩进行赔偿。余下的损失由江南公路局承担，由于黄若圩不要求江南公路局承担赔偿责任，故在此案中不予处理。
据此，依照《中法人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》（2009版）机动车损失保险条款中的第十六条、机动车第三者责任保险条款中的第二十条之规定，判决：一、太保南宁支公司在交强险责任限额范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿黄若圩护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计31594.86元；二、太保南宁支公司在商业第三者责任险10万元的限额内赔偿黄若圩医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8866.4元；三、驳回黄若圩的其他诉讼请求。一审案件受理费6592元，由丰驰运输公司、覃胜恩共同负担。
上诉人黄若圩不服一审判决，上诉称：一审认定医疗费数额错误。一审开庭时，上诉人已经提供医疗费证据原件，各方当事人已经核实。因上诉人受伤属于工伤，按照社会保障局的要求需要提交医疗费票据原件，故未能向法庭提交医疗费证据原件附卷，但并非没有证据原件。一审以上诉人未能提交医疗费的证据原件为由，不予全部支持上诉人的医疗费的诉请错误。现社会保障局已经退回上诉人医疗费的票据原件，请求二审撤销一审判决第三项，改判由被上诉人太保南宁支公司在交强险和商业险责任范围内赔偿医疗费314932.73元，由被上诉人覃胜恩对超过保险赔偿限额的部分承担赔偿责任，被上诉人丰驰运输公司对覃胜恩的债务承担连带责任。
被上诉人覃胜恩答辩称：一审期间上诉人并没有交医疗费的原件，已经超过了时间，不认可上诉人提交的医疗费。
被上诉人太保南宁支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人江南公路局答辩称：同意上诉人的上诉请求。
被上诉人丰驰运输公司未提交答辩意见。
当事人二审争议焦点为：上诉人黄若圩主张的医疗费314932.73元是否有事实和法律依据？
上诉人二审中提交新以下新的证据：1：广西区直人民医院住院收费收据，证据2：南宁市第二人民医院住院统一收费收据，以上证据证明上诉人在广西区直医院治疗花费的费用是110638.88元，在南宁市第二人民医院治疗花费的费用为198668.98元，共计309307.86元。被上诉人覃胜恩质证认为：对上诉人提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，这几张票据是在一审开庭前就产生，但是上诉人在二审期间才提交，不属于本案的新证据，不予质证，是否采信由法院依法定夺。被上诉人太保南宁支公司质证认为：同意被上诉人覃胜恩代理人的意见。原审被告江南公路局质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被上诉人覃胜恩、太保南宁支公司和原审被告江南公路局二审均未提交新的证据。
本院对当事人二审提交的证据的认证：对上诉人黄若圩二审提交的证据1、2，在一审庭审之前已经形成，黄若圩未在举证期限内提交证据原件进行质证，应为不当，其二审中提交证据原件，属逾期证据，但该证据真实合法，被上诉人覃胜恩、太保南宁支公司虽对证据的真实性、合法性提出异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对黄若圩提供的医疗费票据予以采信。
当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明：黄若圩因本案事故在广西区直人民医院住院支付医疗费用110638.88元，在南宁市第二人民医院住院支付医疗费用为198668.98元，合计309307.86元。
本院认为：当事人二审中对本案事故责任的认定和一审对赔偿责任比例的认定均未提出异议，本院予以确认。对于当事人争议的黄若圩医疗费的问题，除一审认定的1923元外，黄若圩二审中还提供了广西区直人民医院住院收费收据和南宁市第二人民医院住院统一收费收据，证明其在上述医院住院治疗的费用为309307.86元，本院予以确认。此外，当事人在二审中对一审认定的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金数额均未提出异议，本院亦予以确认。故黄若圩因本案事故的损失为：医疗费311230.86元、护理费10985.39元、误工费14609.47元、住院伙食补助费6160元，营养费3000元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，合计351985.72元。由于太保南宁支公司在交强险医疗费责任限额内已赔偿黄若圩10000元，因此本案中太保南宁支公司在交强险医疗费用的赔偿限额内不需向黄若圩进行赔偿；在死亡伤残赔偿限额内赔偿黄若圩护理费10985.39元、误工费14609.47元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计31594.86元。超出交强险责任限额的医疗费301230.86元、住院伙食补助费6160元、营养费3000元，合计310390.86元，由丰驰运输公司承担80%的赔偿责任，即丰驰运输公司需赔偿黄若圩248312.69元。由于肇事车辆未投保商业三者险不计免赔险种，且车辆严重超载，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》（2009版）机动车损失保险条款中的第十六条、机动车第三者责任保险条款中的第二十条的规定，太保南宁支公司应在10万元赔偿限额内承担80%的赔偿责任，即由太保南宁支公司在商业第三者责任险80000元限额内予以赔偿。因太保南宁支公司在商业第三者责任险范围已经赔付黄若圩医疗费40000元、覃胜恩25980.8元、南宁市金盾道路清障有限责任公司700元，共计66680.8元，故太保南宁支公司仍应在商业第三者责任险限额内赔偿黄若圩13319.2元，不足部分234993.49元由丰驰运输公司赔偿给黄若圩。覃胜恩作为雇员在从事雇佣活动中存在重大过失，应当与丰驰运输公司承担连带赔偿责任。本案中，黄若圩明确不要求江南公路局承担赔偿责任，一审不予不予处理正确，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第182号民事判决第一、三项；
二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第182号民事判决第二项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿黄若圩医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13319.2元；
三、被上诉人广西南宁丰驰运输有限公司、覃胜恩赔偿上诉人黄若圩医疗费、住院伙食补助费、营养费234993.49元。
一审案件受理费6592元，由被上诉人广西南宁丰驰运输有限公司、覃胜恩共同负担998.8元，由上诉人黄若圩负担5603.2元。二审案件受理费6024元，由上诉人黄若圩负担5120.4元，由被上诉人广西南宁丰驰运输有限公司、覃胜恩负担903.6元。
上述应付款项，义务人应自判决生效后10日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 邓 杰
审判员 包林辉
审判员 卢玉梅
二〇一五年五月二十七日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。