wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5835号
原告：陈屏，男，1972年5月18日出生，汉族，在云南交通规划设计院工作，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：祖文敏、杨玉堂，云南云典律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：云南艾亭房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530000686180826X。
住所地：云南省昆明市五华区政教路**号。
法定代表人：安德烈。
被告：昆明市五华区人民政府莲华街道办事处，统一社会信用代码：115301020151156288。
住所地：昆明市北教场政教路**号。
负责人：李洁云，主任。
委托诉讼代理人：杨贽亦，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈屏与被告云南艾亭房地产开发有限公司（以下简称：艾亭公司）、昆明市五华区人民政府莲华街道办事处（以下简称：莲华办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈屏及其委托诉讼代理人祖文敏、被告莲华办事处的委托诉讼代理人杨贽亦到庭参加诉讼。被告艾亭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈屏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付安置过渡费40026元（190.60平方米×14元/平方米×15个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年五华区开始对下马村片区进行“城中村”拆迁重建改造，原告自有并一直居住的五××区××号房屋建筑面积有190.60平方米，被告要求原告腾房以便顺利拆迁，但因原告无过渡住房，故迟迟未将房屋腾空交予拆迁，两被告及其委托的昆明大焱房屋拆迁有限公司多次与原告沟通，劝说原告尽快腾房。原告为配合城中村改造工作，于2010年2月5日将该房腾空交给被告委托的拆迁公司进行了拆除。被告承诺安置过渡费14元/月/平方米，但是至今被告未向原告支付拆迁安置过渡费。故诉至法院，请法院支持原告的诉请。
被告艾亭公司未作答辩。
被告莲华办事处辩称，原告起诉状上所列我单位名称错误，根据法律规定，应当视为其所诉主体错误，请求驳回其诉讼；原告从未与我单位签订过任何《拆迁安置补偿协议》，我单位也从未向其承诺过按照14元/月/平方米支付安置过渡费，原告没有任何事实和依据要求我单位向其支付“安置过渡费”。请求法院驳回其诉讼请求；原告并非其所诉讼的“五××区××号”的合法所有权人，当然不能享有因为该房屋拆迁而获得的拆迁安置过渡费，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，被告艾亭公司未到庭，视其放弃质证权。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1下马村办事处门牌号××年昆明市城乡居民住房分幢情况调查表因无相应的产权证及其他证据相佐证，依法不予确认；原告提交的证据2情况说明、房屋照片系原告自己所写的说明，无其他证据予以佐证，依法不予确认，照片无时间、地点，不符合证据的形式要件，依法不予确认；被告莲华办事处提交的证据五华区下马村片区“城中村”重建改造拆迁回迁安置补偿协议与原告自己提交的证据5回迁安置补偿协议相一致，依法予以确认；结算清单与拆迁回迁安置补偿协议是一体的，故对该清单依法予以确认；集体土地建设用地使用证有生效判决确认，依法予以确认；昆明市私有房屋所有权证无原件，依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈屏原居住在昆明市下马村251号房屋，后该房屋在“城中村”改造中被拆除。原告陈屏曾于2010年起诉陈光富、张正琼所有权确认纠纷案，要求确认下马村251号房屋的所有人为原告陈屏，经本院判决驳回原告陈屏的诉讼请求，原告陈屏提起上诉后，云南省昆明市中级人民法院作出（2011）昆民三终字第436号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告请求被告支付安置过渡费40026元，并以其系五××区××号房屋权利人为基础，但生效判决已经确认五××区××号房屋的权利人并非原告本人，而且本案也无证据证明原告曾与被告签订过拆迁安置补偿协议，即现有证据不能支持原告的诉讼请求，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
驳回原告陈屏的诉讼请求。
案件受理费801元，由原告陈屏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 孙敏霞
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 丁 茜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王自贤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初5835号原告：陈屏，男，1972年5月18日出生，汉族，在云南交通规划设计院工作，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：祖文敏、杨玉堂，云南云典律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南艾亭房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530000686180826X。住所地：云南省昆明市五华区政教路**号。法定代表人：安德烈。被告：昆明市五华区人民政府莲华街道办事处，统一社会信用代码：115301020151156288。住所地：昆明市北教场政教路**号。负责人：李洁云，主任。委托诉讼代理人：杨贽亦，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。原告陈屏与被告云南艾亭房地产开发有限公司（以下简称：艾亭公司）、昆明市五华区人民政府莲华街道办事处（以下简称：莲华办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈屏及其委托诉讼代理人祖文敏、被告莲华办事处的委托诉讼代理人杨贽亦到庭参加诉讼。被告艾亭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈屏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付安置过渡费40026元（190.60平方米×14元/平方米×15个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年五华区开始对下马村片区进行“城中村”拆迁重建改造，原告自有并一直居住的五××区××号房屋建筑面积有190.60平方米，被告要求原告腾房以便顺利拆迁，但因原告无过渡住房，故迟迟未将房屋腾空交予拆迁，两被告及其委托的昆明大焱房屋拆迁有限公司多次与原告沟通，劝说原告尽快腾房。原告为配合城中村改造工作，于2010年2月5日将该房腾空交给被告委托的拆迁公司进行了拆除。被告承诺安置过渡费14元/月/平方米，但是至今被告未向原告支付拆迁安置过渡费。故诉至法院，请法院支持原告的诉请。被告艾亭公司未作答辩。被告莲华办事处辩称，原告起诉状上所列我单位名称错误，根据法律规定，应当视为其所诉主体错误，请求驳回其诉讼；原告从未与我单位签订过任何《拆迁安置补偿协议》，我单位也从未向其承诺过按照14元/月/平方米支付安置过渡费，原告没有任何事实和依据要求我单位向其支付“安置过渡费”。请求法院驳回其诉讼请求；原告并非其所诉讼的“五××区××号”的合法所有权人，当然不能享有因为该房屋拆迁而获得的拆迁安置过渡费，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，被告艾亭公司未到庭，视其放弃质证权。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1下马村办事处门牌号××年昆明市城乡居民住房分幢情况调查表因无相应的产权证及其他证据相佐证，依法不予确认；原告提交的证据2情况说明、房屋照片系原告自己所写的说明，无其他证据予以佐证，依法不予确认，照片无时间、地点，不符合证据的形式要件，依法不予确认；被告莲华办事处提交的证据五华区下马村片区“城中村”重建改造拆迁回迁安置补偿协议与原告自己提交的证据5回迁安置补偿协议相一致，依法予以确认；结算清单与拆迁回迁安置补偿协议是一体的，故对该清单依法予以确认；集体土地建设用地使用证有生效判决确认，依法予以确认；昆明市私有房屋所有权证无原件，依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈屏原居住在昆明市下马村251号房屋，后该房屋在“城中村”改造中被拆除。原告陈屏曾于2010年起诉陈光富、张正琼所有权确认纠纷案，要求确认下马村251号房屋的所有人为原告陈屏，经本院判决驳回原告陈屏的诉讼请求，原告陈屏提起上诉后，云南省昆明市中级人民法院作出（2011）昆民三终字第436号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告请求被告支付安置过渡费40026元，并以其系五××区××号房屋权利人为基础，但生效判决已经确认五××区××号房屋的权利人并非原告本人，而且本案也无证据证明原告曾与被告签订过拆迁安置补偿协议，即现有证据不能支持原告的诉讼请求，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：驳回原告陈屏的诉讼请求。案件受理费801元，由原告陈屏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙敏霞审 判 员  吕 刚人民陪审员  丁 茜二〇一六年十月二十四日书 记 员  王自贤
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1838号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。
被告：成果，男,1971年7月5日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：戚碧玉，女，1981年10月12日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：李玉芬，女，1959年10月14日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：陈建，男，1971年3月12日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告：毕久刚，男，1971年10月1日出生，汉族，职工，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告成果、戚碧玉、李玉芬、陈建、毕久刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广录适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人季元元到庭参加诉讼，被告成果、戚碧玉、李玉芬、陈建、毕久刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、宣布该笔贷款立即到期。2、请求被告成果清偿借款本金20元及利息、逾期罚息，被告戚碧玉、李玉芬、陈建、毕久刚承担连带清偿责任。3、诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由五被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告成果向原告借款20万元，月利率11.28‰，期限3年。被告戚碧玉、李玉芬作为共同借款人承担连带清偿责任，被告陈建、毕久刚作为保证人承担连带清偿责任，担保的范围包括原告实现债权的费用。被告成果违反合同约定拒不按时支付利息，经原告多次催收，被告仍拒不清偿本息。因此原告提起诉讼。
被告成果、戚碧玉、李玉芬、陈建、毕久刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月28日，被告成果与原告泌阳县农村信用合作联社签订了《最高额个人借款合同》，借款人向贷款人申请借款20万元，从2017年6月28日至2020年6月28日，期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币20万元。借款用途为经营砂场，月利率11.28‰。贷款采用按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《最高额个人借款合同》约定：本合同项下借款采用自主支付；借款人违约情形包括借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务；贷款人救济措施包括宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；贷款人为实现债权而实际发生的一起费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告成果在使用该笔借款时，截止到2017年11月4日欠利息3638.39元，之后的利息及本金未还。
2017年6月28日，被告陈建、毕久刚与原告签订了《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。《最高额保证合同》约定：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过20万元；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2017年6月22日，被告戚碧玉、李玉芬分别签订了共同借款人承诺书。二被告承诺同意借款人向泌阳县农村信用合作联社借款20万元，用于经营砂场，期限36个月。二被告愿意与借款人共同归还借款并承担连带清偿责任。
另查明，原告泌阳县农村信用合作联社为本次诉讼支出律师代理费10000元。
本院认为，原告泌阳农村信用合作联社与五被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同借款人承诺书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告成果发放贷款20万元，被告成果在使用该笔借款时，应依照合同约定按时支付利息，但被告成果未按合同约定按时支付利息，其行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求宣布该笔贷款立即到期，被告成果偿还借款本息、诉讼费、律师费符合双方合同约定，本院予以支持。被告陈建、毕久刚与原告签订保证合同自愿为借款人提供连带担保。借款人成果违反合同约定未按时清偿借款本息，被告陈建、毕久刚应当对主债务及利息、实现债权费用承担连带保证责任。故原告要求被告陈建、毕久刚对被告成果借款本息、实现债权的费用等承担连带责任，理由成立，本院予以支持。被告戚碧玉、李玉芬签订有共同借款人承诺书，自愿与借款人成果共同归还借款并承担连带清偿责任。借款人成果违反合同约定未按时清偿借款本息，被告戚碧玉、李玉芬应当对主债务及利息、实现债权费用承担连带保证责任。故原告要求被告戚碧玉、李玉芬对被告成果借款本息、实现债权费用等承担连带责任，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告成果于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金贰拾万元及利息（2017年11月4日之前的利息3638.39元。2017年11月4日至还款之日的利息，按约定月利率11.28‰计付）。被告戚碧玉、李玉芬、陈建、毕久刚承担连带清偿责任。
二、律师代理费10000元，由被告成果、戚碧玉、李玉芬、陈建、毕久刚共同负担，于判决生效后五日内一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告成果、戚碧玉、李玉芬、陈建、毕久刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一八年六月二十日
书记员 侯保献
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1838号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人:张校争，任理事长。
委托诉讼代理人曹操，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人季元元，河南尚成律师事务所律师。
被告：成果，男,1971年7月5日出生，汉族，住泌阳县。
被告：戚碧玉，女，1981年10月12日出生，汉族，住泌阳县。
被告：李玉芬，女，1959年10月14日出生，汉族，住泌阳县。
被告：陈建，男，1971年3月12日出生，汉族，住泌阳县。
被告：毕久刚，男，1971年10月1日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告成果、戚碧玉、李玉芬、陈建、毕久刚金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，要求对戚碧玉的财产采取查封、冻结、扣押等诉讼财产保全措施。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告戚碧玉在泌阳县农村信用合作联社融丰信用社623059150200773390的账户，予以冻结。冻结期限为十二个月。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止执行。
审判员 刘广录
二〇一八年五月十七日
书记员 侯保献
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00769号
原告华福兵，居民。
被告刘永浪，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长超适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告华福兵到庭参加诉讼，被告刘永浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月22日从原告处借款30000元，后原告数次找被告索要，被告均推诿未付。原告为维护其合法权益不受侵犯，请求依法判令被告归还原告借款30000元，被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年10月22日，被告刘永浪向原告借款30000元并出具借条一份，载明：“借条今借到华福兵叁万元整（30000）刘永浪2014.10.22.”后原告索要未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应该清偿。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款30000元，有被告出具给原告的借据、原告陈述为证，本院予以支持。被告刘永浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永浪应于本判决生效后十日内向原告华福兵给付借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 李长超
二〇一五年八月七日
书记员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执167号
申请执行人:邓克飞，男，1962年7月16日出生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人:蔡步江，男，1955年3月25日出生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
申请执行人邓克飞与被执行人蔡步江民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5497号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定蔡步江于判决生效后十日内偿还邓克飞借款本金124000元及利息（从2016年8月11日至偿清之日按年利率6%计算利息）。案件受理费1390元，执行费1781元由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月09日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年01月17日进行财产查询，被执行人银行账户、房产已被他案查封，被执行人无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院于2017年01月17日进行财产查询，被执行人银行账户、房产已被他案查封，被执行人无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5497号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年六月二十九日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执167号申请执行人:邓克飞，男，1962年7月16日出生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被执行人:蔡步江，男，1955年3月25日出生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。申请执行人邓克飞与被执行人蔡步江民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5497号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定蔡步江于判决生效后十日内偿还邓克飞借款本金124000元及利息（从2016年8月11日至偿清之日按年利率6%计算利息）。案件受理费1390元，执行费1781元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月09日立案受理。在执行过程中，本院于2017年01月17日进行财产查询，被执行人银行账户、房产已被他案查封，被执行人无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院于2017年01月17日进行财产查询，被执行人银行账户、房产已被他案查封，被执行人无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初5497号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 唐海明审判员 张晓剑二〇一七年六月二十九日书记员 王胜东
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1649号
申请人李如欣，男，1951年3月28日生，汉族。
被申请人刘宗连，女，1983年4月14日生，汉族。
被申请人孙兰平，成年。
申请人李如欣与被申请人刘宗连、孙兰平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人孙兰平所有的鲁16/ｘｘ5号农用运输车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人孙兰平所有的鲁16ｘｘ**号农用运输车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 李 明 明
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第168号
原告肖某某，女。
被告陈某甲，男。
原告肖某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员张志方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，双方于2009年12月经人介绍相识恋爱，2011年1月5日生女孩陈某乙，2014年1月12日双方自愿在耒阳市民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后双方因性格不合经常争吵，聚少离多，感情日益冷淡。2014年10月正式分居生活至今，夫妻感情确已破裂，请求离婚。
被告陈某甲辩称，不同意离婚，夫妻感情一直尚可，假如离婚的话小孩要随被告生活。
经审理查明，2009年12月29日经人介绍相识恋爱，2011年1月5日生女孩陈某乙，2014年2月11日双方自愿在耒阳市民政局补办结婚登记手续。2014年10月双方分居生活至今。
以上事实，有原告肖某某、被告陈某甲的陈述，双方的结婚证明、身份证，小孩的常住人口登记卡等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告肖某某与被告陈某甲恋爱时间较长，在共同生育了小孩之后，双方又自愿补办了结婚登记手续，说明夫妻关系一直较好，感情比较稳定。原告主张被告爱赌博，未尽到做丈夫的责任。原告虽然提供了证人罗芳芳的证言，但证人证言并不能充分证实原告的主张，且原告无其他相关证据佐证，该证人证言系孤证，故本院不予采信。原告请求离婚，因原告未提供双方夫妻感情确已破裂的证据，本院不予支持。本案原、被告夫妻之间并无不可调和的矛盾，只要双方在今后生活中加强沟通，相互理解，相互包容，夫妻感情应该能和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告肖某某要求与被告陈某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 张志方
二〇一五年五月四日
代理书记员 资 东
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初2006号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人武守峰，男，1989年8月26日出生于山东省单县，汉族，中专文化，原凯毅德汽车系统（常熟）有限公司保安队长，住山东省单县。被告人武守峰曾因无证驾驶，于2016年11月22日被常熟市公安局处行政拘留7日。被告人武守峰因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月26日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月2日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1968号起诉书指控被告人武守峰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人武守峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2016年6月至12月间，被告人武守峰以投资食堂、倒卖公司货物等为由骗取他人钱财，后归还部分钱款，共计骗取人民币43.25万元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人武守峰诈骗他人财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人武守峰归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人武守峰对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明2016年6月至12月间，被告人武守峰以投资食堂、倒卖公司货物等为由骗取他人钱财，后归还部分钱款，共计骗取人民币432500元。具体分述如下：
1.2016年7月至8月间，被告人武守峰以倒卖公司货物等为由骗取被害人李某1钱财，后归还部分钱款，共计骗取人民币35000元。
2.2016年6月至9月间，被告人武守峰以投资食堂、倒卖公司货物等为由骗取被害人高某1钱财，后归还部分钱款，共计骗取人民币240000元。
3.2016年10月底至12月间，被告人武守峰以倒卖公司货物、投资食堂等为由骗取被害人席某人民币110000元。
4.2016年7月至10月间，被告人武守峰以投资食堂、倒卖公司货物等为由骗取被害人王某钱财，后归还部分钱款，共计骗取人民币47500元。
2017年4月26日，公安机关在山东省单县西关西苑宾馆抓获被告人武守峰，被告人武守峰到案后如实供述自己的主要罪行。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人李某1、高某1、席某、王某的陈述笔录，证人刘某、钱某、李某2、顾某1、俞某、孟某、陈某、李某3、余某、尹某的证言笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、银行卡开户信息、房屋租赁协议、银行交易流水、借条,公安行政处罚决定书,提取笔录、借条及微信记录,抓获经过、发破案经过,人口信息等。被告人武守峰当庭对犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人武守峰以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人武守峰归案后如实供述了自己的主要罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人武守峰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武守峰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2025年7月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人武守峰退赔尚未退出的赃款人民币432500元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 沈青妹
人民陪审员 徐秀芳
二〇一八年一月二日
书 记 员 李浩然
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行初197号
起诉人陆莲金，1964年3月15日。
本院收到起诉人陆莲金诉被告田阳县人民政府、田阳县国土资源局、田阳县百育镇人民政府、第三人田阳县百育镇九合村民委员会、田阳县百育镇九合村濑觉屯3队的行政起诉状，请求法院判决“一、撤销国土资源局2010年12月27日《征收土地协议书》，并重新作出《征收土地协议书》；二、第三人田阳县百育镇九合村民委员会支付给起诉人土地增值补偿费88822.51元；三、被告、第三人田阳县百育镇九合村濑觉屯3队农故木（组长）支付给起诉人青苗补偿费4056.54元”。起诉人称：2015年，起诉人发现广西右江鱼梁航运枢纽工程（田阳县库）淹没用地，征收了田阳县百育镇九合村1－6组集体土地“濑沙觉滩”，涉及土地面积245.48亩。2010年，田阳县人民政府指令田阳县国土资源局、田阳县百育镇人民政府与第三人田阳县百育镇九合村民委员、田阳县百育镇九合村濑觉屯3队农故木（组长）签订《征收土地协议书》，该《征收土地协议书》补偿亩数只有156.14亩，明显与实际征收地块编号的土地面积亩数不相符，补偿标准与田阳人民政府阳政发（2010）9号文件及阳政发（2010）45号文件的规定不符。起诉人涉及本案被征收的土地增值部分补偿费88822.51元及青苗补偿费4056.54元，第三人田阳县百育镇九合村民委员会、田阳县百育镇九合村濑觉屯3队并没有支付给起诉人。起诉人认为本案签订《征收土地协议书》存在乱作为，该《征收土地协议书》应视为无效。
经审查本院认为，本案审查的是，起诉人请求撤销《征收土地协议书》的问题，是否属于人民法院行政诉讼受案范围。关于涉及“政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款只规定，“十一、认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，而对“撤销《征收土地协议书》”没有作出规定符合行政诉讼受案范围。故起诉人的起诉，不符《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，本院不予受理。关于起诉人请求“第三人田阳县百育镇九合村民委员会支付给起诉人土地增值补偿费88822.51元；被告、第三人田阳县百育镇九合村濑觉屯3队农故木（组长）支付给起诉人青苗补偿费4056.54元”，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定受理行政诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款和第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人陆莲金的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一六年七月七日
书 记 员 苏 倍
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1506号
原告：陈甲。
委托代理人：叶某、黄某某。
被告：陈乙。
被告：郎某某。
原告陈甲诉被告陈乙、郎某某民间借贷纠纷一案，原告
于2010年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘蔚
适用简易程序，于2010年8月3日、2010年8月23日公开开庭进
行了审理。在第一次庭审中，原告委托代理人叶某、黄某某到
庭参加诉讼。在第二次庭审中，原告委托代理人黄某某到庭�
加诉讼。在二次庭审中，被告陈乙、郎某某经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年3月30日，被告陈乙因需向原告借款
350000元，并约定借款利息为月息2%，若发生纠纷由富阳市人
民法院管辖，为实现债权产生的费用（包括诉讼费、律师代理
费及催讨费用）由借款人及担保单位和担保人承担，被告以其
自有的城东某作社农某股权证及人口股权证为该借款抵押担保
。后原告因自身需要使用，多次向被告催讨该笔借款，但被告
却以各种理由拖欠，至今分文未还。本案所涉借款系在二被告
夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务。故诉请法院，要求
被告陈乙、郎某某归还借款350000元，支付利息21000元（2010年3月31日起至2010年6月30日止按月利率2%计算），并按月
利率2%支付自2010年7月1日起至付清日止的利息，支付律师费
8500元，原告对被告陈乙所有的富阳市富春街道城东股份经济
合作社农某股股权证及人口股股权证项下的股权份额拍卖或折
价后的价款享有优先受偿权。后在庭审中原告将诉讼请求减少
为要求被告陈乙、郎某某归还借款350000元，支付利息21000
元（2010年3月31日起至2010年6月30日止按月利率2%计算），
并按月利率2%支付自2010年7月1日起至付清日止的利息，支付
律师费8500元。
为此，原告向本院提供如下证据材料：
1、借条一份，证明被告陈乙向原告借款350000元的事实
。
2、农某股股权证及人口股股权各一份，证明被告陈乙向
原告�款时以富阳市富春街道城东股份经济合作社农某股股权
证及人口股股权证作抵押的事实。
3、结婚登记证明一份，证明二被告系夫妻关系。
4、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现
债权花费律师代理费8500元的事实。
5、汇款凭证及收条各一份，证明被告陈乙将借款350000
元交付给原告的事实。
被告陈乙、郎某某未提供书面答辩意见，也未向本院提
供证据材料。
经庭审举证、质证，被告陈乙、郎某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃对证据的举证、质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4符合证据
的有效条件，本院予以认定。
经审理查明，本院认定如下事实：
1、2010年3月30日，被告陈�向原告陈甲借款350000元
，并出具借条一份，载明今借到陈甲人民币叁拾伍万元整，借
款利息为月息2%，借款发生纠纷时由借款人承担由此产生的费
用（包括诉讼费、律师代理费及催讨费用）。被告陈乙同时在
借条上注明本次借款以陈某某东某作社农某股股权证及人口股
股权证作抵押担保。同日，原告通过银行将339500元汇入被告
银行帐户，另由被告向原告出具收条一份，确认其收到原告借
款10500元。后被告未还款付息，原告遂向本院提起诉讼。
2、2007年5月21日，被告陈乙、郎某某办理结婚登记手
续。
3、2010年6月30日，原告与浙江恩波律师事务所签订委
托代理合同，原告委托浙江恩波律师事务所代理本案相关诉讼
事项，原告已支付代理费8500元�
本院认为：原告与被告陈乙之间的民间借贷关系合法有
效。被告陈乙在收到原告的借款后未及时归还，其应承担归还
借款的民事责任，同时被告陈乙在向原告出具的借条上已写明
借款发生纠纷时由借款人承担由此产生的律师费，故原告要求
被告陈乙归还借款，并承担律师费的诉讼请求，符合法律规定
和双方的约定，本院予以支持。原告所主张的利息的计算标准
已超过了司法解释所规定的民间借贷利率不得超过银行同类贷
款利率四倍的标准，故对原告主张的利息的计算标准，本院予以调整，故对原告要求被告陈乙按银行同类贷款利率四倍范围
内支付2010年3月31日起至付清日止的利息的诉讼请求，本院
予以支持，对超过规定部分的利息，本院不予保护。本案所涉
借款发生于被告陈乙、郎某某婚姻关系存续期间，应依法认定
为夫妻共同债务，被告陈乙、郎某某对该借款应承担共同偿还
的民事责任。被告陈乙、郎某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十条、第二百一十一第二款、《最高人民
法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华
人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜
中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告陈乙、郎某某归还原告陈甲借款350000元。
二、被告陈乙、郎某某支付原告陈甲利息17010元。
三、被告陈乙、郎某某支付原告陈甲律师费8500元。
上述一、二、三项款项合计375510元，由陈乙、郎某某
于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6993元，减半收取3496.50元，由原告陈甲负担30元，由被告陈乙、郎某某负担3466.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人�法院预交
上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 潘 蔚
二〇一〇年八月三十日
书记员 吴登科
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1080号
上诉人（一审被告）秦劲，个体工商户。
上诉人（一审被告）阳春丽，桂林监狱干警。
上诉人（一审被告）蒋亚儒。
上列三上诉人的委托代理人刘旗胜，广西同盛吉成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陆海翔，个体工商户。
上诉人秦劲、阳春丽、蒋亚儒因与被上诉人陆海翔民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2015）雁民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成由审判员吕秀文担任审判长，审判员卢卫民、代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。书记员郑欣担任法庭记录。上诉人秦劲、阳春丽、蒋亚儒共同的委托代理人刘旗胜，被上诉人陆海翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年7月23日，原告陆海翔与被告秦劲、阳春丽、蒋亚儒签订一份《借款合同》、《抵押合同》，约定被告秦劲、阳春丽、蒋亚儒向原告陆海翔借款人民币80万元用于支付项目工程款使用，借款期限为2014年7月23日起至2014年9月22日止，以实际借款金额按双方商定的利率计算利息，逾期归还借款，以实际借款金额按银行同期利息的四倍支付利息。合同签订后，原告陆海翔依约定通过银行转账的方式将人民币80万元转入被告秦劲的银行账户，被告秦劲、蒋亚儒向原告陆海翔出具收款收条，认可收到原告陆海翔借款人民币80万。到还款期后，被告秦劲、阳春丽、蒋亚儒未将借款本金人民币80万元及利息归还给原告陆海翔，原告陆海翔诉至该院，请求：判令三被告归还借款人民币80万元及利息11.2万（利息从2014年7月23日起暂时计至2015年2月22日，以本金80万按同期银行贷款利率的4倍计付至还清借款时止）；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理认为：原告陆海翔与被告秦劲、阳春丽、蒋亚儒之间的借贷关系明确，有双方签订的《借款合同》、《抵押合同》、原告陆海翔的银行转款回单及被告秦劲、蒋亚儒出具的收条为据，借款合同未违反法律规定，是合法有效的民事行为，应受法律保护。原告陆海翔要求被告秦劲、阳春丽、蒋亚儒归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告秦劲、阳春丽、蒋亚儒归还原告陆海翔借款人民币80万元及利息（利息计算，从2014年7月23日起，以借款本金80万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿借款之日止）。本案案件受理费12912元，诉讼保全费5000元，公告费800元，合计人民币18712元，由被告秦劲、阳春丽、蒋亚儒承担。
上诉人秦劲、阳春丽、蒋亚儒不服一审判决，共同上诉称：一、被上诉人所主张的债权实际上是代他人出借的款项，真正的债权人已经在桂林市七星区人民法院主张了债权，被上诉人所进行的主张是重复主张。二、上诉人阳春丽未实际借到被上诉人款项，不应承担还款责任。三、一审判决程序违法、实体判决错误。一审法院未直接送达有关法律文书，而进行公告送达，导致上诉人由于不知情无法进行答辩、举证，诉讼权利被剥夺。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陆海翔口头答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，归纳本案的争议焦点为：一、本案债权是否为重复主张；二、阳春丽应否承担还款责任；三、一审是否违反法定程序。
关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人提出被上诉人诉请的本案债权属于重复主张，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。从本案查明的情况看，本案《借款合同》的出借人为陆海翔，借款人为秦劲、阳春丽、蒋亚儒，秦劲、阳春丽、蒋亚儒在借款人落款处签字并盖章。合同签订后，涉案借款转入秦劲账户，秦劲、蒋亚儒二人出具收条，阳春丽虽未在收条上签字，但不影响其作为借款人共同收到涉案借款的事实。根据合同相对性原则，阳春丽作为本案《借款合同》的借款人应依据合同约定承担还款责任。阳春丽主张其未收到借款，不应承担还款责任的上诉理由依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点三。一审法院通过直接送达的方式送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、审理案件通知书、诉讼须知、五个严禁办案规定、阳光司法告知书。在送达开庭传票、民事判决书时，采用直接送达、邮寄送达等方式均无法送达后，采取公告送达的方式进行送达，符合法律规定。上诉人认为一审程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处分正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11800元，由上诉人秦劲、阳春丽、蒋亚儒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 卢卫民
代理审判员 蒋子秀
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑 欣
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8461号
原告：甘肃野牛原生态特产有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：刘霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向菊琴。
被告刘光炯。
本院在审理原告甘肃野牛原生态特产有限公司诉被告刘光炯民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤回起诉的申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃野牛原生态特产有限公司撤回起诉。
案件受理费23120元，减半收取11560元,由原告负担。
审 判 长 王雅茹
审 判 员 郝辰光
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 萍
??
??
??
??
1
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0812民初431号
原告任某某，女，生于1978年1月9日，汉族，广元市朝天区人。
委托代理人徐宁，女，生于1992年1月18日，汉族，广元市朝天区人（系原告表侄女）。
被告张某某，男，生于1973年3月15日，汉族，广元市朝天区人。
原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员吴映宏适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告任某某及其委托代理人徐宁、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于1999年2月8日在转斗乡登记结婚。于2001年生育长女张某甲，于2007年生育次女张某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异大，经常因琐事争吵。2012年原、被告分别到不同的工地务工，期间被告对原告无任何关心、联系。2014年即使原告生病住院被告也不管不问。原、被告长时间分居，夫妻感情逐渐薄弱。2015年，原告发现被告已将女友带回家中居住，进一步激化了双方的矛盾，综上，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚;婚生长女张某甲由被告抚养，次女张某乙由原告抚养，双方互不支付抚养费；婚后共同修建于校场村八组的房屋由原、被告平均分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称：不同意离婚；我们的感情没有破裂；原告诉状中说的不是事实，2014年我到了新疆才知道原告生病，那时候不是我不管，是我没有钱，2013年挣的钱回来全部还了账，2015年绝对没有那回事。
原告向本院提交的证据有：证据1、原、被告的身份证复印件与户口簿复印件四张，证明原、被告主体适格及家庭成员组成情况；证据2、由转斗乡政府与校场村村委会共同出具的证明一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告对原告所提交的证据无异议，其亦未向本院提交证据。
对原告所提交的证据能够证明原、被告之间系合法的夫妻关系及家庭成员的身份，故以上证据的效力本院予以确认。
通过双方的陈述和对证据的分析认定，可以确定以下案件事实：原、被告经人介绍认识后，于1999年2月8日在朝天区转斗乡人民政府登记结婚。婚后于2001年1月24日生育长女张某甲，于2007年3月6日生育次女张某乙。婚后，原、被告双方因家庭琐事偶有争吵。原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同债权、债务。原告与被告及其父母，在转斗乡校场村八组共同修建了三间起座两楼一底砖混结构的房屋一栋。婚前，原、被告双方无个人婚前财产。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法有效的婚姻关系。原、被告双方系经人介绍相识后登记结婚，双方有一定的婚姻基础，且原、被告双方结婚近二十年，夫妻之间因家庭事务产生一些矛盾等属于正常现象，且原告所提交的证据不能充分证明原、被告之间的夫妻感情已经破裂。所以，本院认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能性。希望原、被告双方能够珍惜多年的夫妻感情，和睦相处、互帮互助，多为家庭和子女着想，为家庭和子女承担各自应尽的责任和义务。故原告诉请法院判决原、被告离婚的诉讼请求本院不予以支持。被告张某某认为双方夫妻感情并未破裂的答辩意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告任某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费150元，由原告任某某负担（上述费用已由原告任某某预缴150元）。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一六年五月二日
书记员 王普塬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2646号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨小林，男，1978年2月5日出生，湖南省耒阳市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2616号起诉书指控被告人杨小林犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉。杨小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月28日上午10时20分许，被告人杨小林携带塑胶片、锡纸、回形针等作案工具窜至被害人叶某2居住在中山市石岐区新城豪庭D2栋701房，持上述工具撬门企图入户盗窃，后因无法撬开门准备逃离现场时被公安人员抓获，公安人员从D2栋二楼缴获杨小林丢弃的挎包1个（内有塑胶片、锡纸、回形针等作案工具）。
上述事实，被告人杨小林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某2的陈述、抓获经过、缴获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、处理清单、现场勘验笔录及现场照片、人口信息、监控录像及监控截图、证人梁某的证言及辨认笔录、被告人杨小林的有罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小林无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。杨小林盗窃犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。杨小林在庭审时认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控杨小林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人杨小林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年2月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈漫梅
二〇一七年一月十一日
法官 助理 梁倩欣
书 记 员 卜 璐
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第432号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人张爱钦，农民。
被申请执行人张艳伟，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行张爱钦、张艳伟社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月24日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对张爱钦、张艳伟作出曹县费征字（2015）1770号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费30885元�至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年4月24日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年9月25日依法申请本院强制执行张爱钦、张艳伟二人社会抚养费共计61770元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人张爱钦、张艳伟于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费61770元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人张爱钦、张艳伟如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十月八日
书记 员代 美 珍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3086号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：党博，男，1994年4月17日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与党博罚金一案中，经查，被执行人党博无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3086号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：党博，男，1994年4月17日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与党博罚金一案中，经查，被执行人党博无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十六日书记员  许鹏举
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执154号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安青原支行。
负责人魏建勇，行长。
被执行人杨细云，男。
本院在执行中国工商银行股份有限公司吉安青原支行与杨细云信用卡纠纷一案中，现查明被执行人杨细云配偶ＸＸ有银行存款。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨细云配偶ＸＸ银行存款33214.69元。
本裁定立即执行。
审判员 赖明
二〇一七年三月二十二日
�记员王利辉
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0803执154号申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安青原支行。负责人魏建勇，行长。被执行人杨细云，男。本院在执行中国工商银行股份有限公司吉安青原支行与杨细云信用卡纠纷一案中，现查明被执行人杨细云配偶ＸＸ有银行存款。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨细云配偶ＸＸ银行存款33214.69元。本裁定立即执行。审判员  赖明二〇一七年三月二十二日�记员王利辉
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更925号
罪犯邢志文，男，1993年2月9日出生，汉族，郸城县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
郸城县人民法院于2011年12月23日作出(2011)郸少刑初字第54号刑事判决,以被告人邢志文犯强奸罪，判处有期徒刑10年，刑期自2011年7月21日起至2021年7月20日止。判决发生法律效力后，2012年1月20日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年10个月（刑期至2019年9月20日止）。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯邢志文确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邢志文在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张冬子、王大华及同监区罪犯刘博、信豪杰的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯邢志文在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢志文的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2011年7月21日起至2019年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 王生军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢小玉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1433号
罪犯曾桂云，男，1964年4月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市象山区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2014年11月20日作出(2014)象刑初字第260号刑事判决，以被告人曾桂云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五十万元。刑期自2014年5月20日起至2017年11月19日止。判决发生法律效力后于2014年12月29日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第461号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾桂云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯曾桂云报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯曾桂云能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年12月获奖励分55.3分。原判罚金人民币五十万元，该犯2016年11月24日缴纳五百元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾桂云在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯曾桂云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾桂云减去有期徒刑三个月（刑期至2017年8月19日止），并处罚金人民币五十万元（已缴纳五百元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海用
审判员 李 红
审判员 赖政权
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3707号
罪犯杨秀永，男，1984年11月5日出生于重庆市秀山县，土家族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二0一0年三月十九日作出（2010）花刑初字第71号刑事附带民事判决，认定罪犯杨秀永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿三万一千七百七十一元三角。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月、二0一五年三月经本院裁定分别减去有期徒刑十一个月和一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯杨秀永无正当理由不足额履行民事赔偿义务，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀永不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣03执监1号
申请执行人：王爱云，女，1967年7月13日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人：吴高祥，男，1965年9月1日出生，汉族，住江西省上栗县。
被执行人：欧阳丁华，女，1967年11月17日出生，汉族，住江西省上栗县。
被执行人：萍乡市神州汽车贸易有限公司，住所地江西省上栗县上栗镇浏万东路，组织机构代码736379068。
法定代表人：吴高生，该公司经理。
申请执行人王爱云与被执行人吴高祥、欧阳丁华、萍乡市神州汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，江西省上栗县人民法院依据已经发生法律效力的（2014）栗民赤初字第344号民事判决，于2015年9月28日立案执行。2017年1月7日，申请执行人王爱云向本院提交书面申请，请求将案件调整到其他法院执行。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
江西省上栗县人民法院（2014）栗民赤初字第344号民事判决由萍乡市湘东区人民法院执行。
江西省上栗县人民法院应在收到本裁定书后七日内将相关案卷材料移送萍乡市湘东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 易 磊
审 判 员 康 红
代理审判员 肖海飞
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 豫
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣03执监1号申请执行人：王爱云，女，1967年7月13日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：吴高祥，男，1965年9月1日出生，汉族，住江西省上栗县。被执行人：欧阳丁华，女，1967年11月17日出生，汉族，住江西省上栗县。被执行人：萍乡市神州汽车贸易有限公司，住所地江西省上栗县上栗镇浏万东路，组织机构代码736379068。法定代表人：吴高生，该公司经理。申请执行人王爱云与被执行人吴高祥、欧阳丁华、萍乡市神州汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，江西省上栗县人民法院依据已经发生法律效力的（2014）栗民赤初字第344号民事判决，于2015年9月28日立案执行。2017年1月7日，申请执行人王爱云向本院提交书面申请，请求将案件调整到其他法院执行。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：江西省上栗县人民法院（2014）栗民赤初字第344号民事判决由萍乡市湘东区人民法院执行。江西省上栗县人民法院应在收到本裁定书后七日内将相关案卷材料移送萍乡市湘东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  易 磊审 判 员  康 红代理审判员  肖海飞二〇一七年三月九日书 记 员  李 豫
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初906号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人袁某某，男，1985年10月26日生，朝鲜族。2005年1月因盗窃被治安拘留十五日；2005年9月因盗窃被劳动教养一年；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元，2015年4月19日刑满释放。2016年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2016]833号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员陈鑫出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年9月12日16时许，被告人袁某某至本市鼓楼区西桥XXX号703室，扳坏厨房不锈钢窗户进入被害人裴某家中，窃得三星牌移动电话机1部、苏烟香烟2包、手表1块、水晶项链1根。经鉴定，被窃电话机价值人民币210元。
当日19时许，被告人袁某某主动至公安机关投案，如实供述了盗窃财物的事实，并交出了所窃财物。案发后，被窃财物已发还被害人。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中亦无异议，并有其户籍证明、案发、到案经过、刑事判决书、释放证明、刑事摄影照片、扣押物品清单、发还清单等书证，证人傅某的证言，被害人裴某的陈述，被告人袁某某的供述和辩解，检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人袁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。袁某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合袁某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年3月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 燕
二〇一六年十二月十四日
见习书记员 ＸＸ辰
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初175号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人黄金树，男，1957年5月7日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，退休职工，住江西省婺源县。因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪于2016年7月15日被江西省婺源县森林公安局取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人黄金树犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员吴在金出庭支持公诉、被告人黄金树到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄金树知道樟树是国家保护树种。2014年下半年的一天，被告人黄金树未向婺源县野生植物行政主管部门申请，以保护住宅安全为由，擅自对位于婺源县蚺城街道儒学前健康路“武三阳”山场、其新建住宅东面6米处一株樟树根部树皮进行环割，形成一个宽2厘米、深1厘米、周长230厘米的完整环割圈，致该株樟树因得不到养分和水分慢慢枯死。经鉴定，枯死的樟树为香樟，属于国家二级保护野生植物，胸径66厘米，立木蓄积量3.5119立方米。案发后，公安机关电话通知被告人黄金树接受询问时，被告人黄金树如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄金树在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某、汪某的证言，林业司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、指认现场笔录及指认照片，被毁坏的樟树照片，犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人黄金树的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金树违反国家规定，擅自环割国家二级重点保护植物香樟树的树皮，造成香樟树枯死，立木蓄积达3.5119立方米，情节严重,其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄金树在一般性排查询问时能主动交代自己的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中“自动投案”的具体认定规定，可视为自首，依法可减轻处罚。根据被告人黄金树的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄金树犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐惟航
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民特31号
申请人安宁市市容环�卫生管理站，住所地：安宁市园山南路。
法定代表人魏如洪，该管理站站长。
委托代理人谭诚丽，汇兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人朱香芝，女，汉族。
委托代理人袁洪祥，男,特别授权代理。
申请人安宁市市容环境卫生管理站诉被申请人朱香芝申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理，申请人安宁市市容环境卫生管理站的委托代理人、被申请人朱香芝的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人安宁市市容环境卫生管理站诉称：根据省市的要求，自2001年开始，申请人就�安宁市市区城市道路清扫、保洁工作按标段对外承包，其中，被申请人所清扫保洁的第一标段自2013年1月1日至2015年12月31日全部一次性承包给李海燕，并将清扫道路的保洁费一次性按月支付给李海燕，由李海燕自行按需聘用道路清扫、保洁人员，同时由其自行支付所聘用人员的劳动报酬、购买标识服等事项。被申请人是李海燕聘用的清扫、保洁人员，自聘用之日起一直由李海燕对其进行管理、培训和发放工资，故根据相关规定，申请人与被申请人不存在劳动关系，无需与其签订劳动合同和履行相关义务。劳动人事争议仲裁院根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定，认为申请人将自己业务范围内第一标段的保洁清扫工作承包给不具备用工主体资格的自然人李海燕，李海燕于2013年3月起自行招用被申请人，申请人应承担用工主体责任，�请人与被申请人于2013年3月起即成立劳动关系属适用法律错误。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销。
被申请人朱香芝辩称：申请人已按《街道及城市道路绿化带清扫保洁承包合同》规定履行责任，审核并同意李海燕聘用被申请人，申请人明知李海燕不具备用工主体资格，依法应承担用工主体责任，故申请人与被申请人成立劳动关系。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
经审理查明：安宁市劳动人事争议仲裁院于2016年3月15日就朱香芝诉安宁市市容环境卫生管理站，要求解除劳动关系，支付其双倍工资、病假工资、医疗保险损失、经济补偿金等一案作出安劳人仲案（2016）第105号终局裁决，裁决：“一、申请人与被申请人之间的劳动关系于2016年3月8日解除。二、被申请人向申请人支付病假工资3408元。三、被申请人向申请人支付医疗保险损失9642.79元。四、驳回申请人其他仲裁请求。”安宁市市容环境卫生管理站不服，向本院申请撤销该终局裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；”该条规定中的“适用法律、法规确有错误的”情形主要是指仲裁裁决：一、适用已失效或尚未生效的法律、法规的；二、援引法条错误的；三、违反法律关�溯及力规定的。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项是指用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，用人单位应与承包人承担连带责任，而并非指用人单位与招用的劳动者存在劳动关系，安宁市劳动人事争议仲裁院以该规定确认申请人与被申请人建立劳动关系属援引法条错误。因安劳人仲案（2016）第105号仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，本院予以撤销。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销安宁市劳动人事争议仲裁院安劳人仲案（2016）第105号仲裁裁决。
当事人自收到本裁定之日起十五日内可就该劳动争议事项向安宁市人民法院提起诉讼。
案件受理费10元（安宁市市容环境卫生管理站预交），由申请人安宁市市容环境卫生管理站承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨雯婷
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00554号
罪犯王会军
陕西省榆林市府谷县人民法院于2009年04月17日作出（2009）府刑初字第71号刑事判决，以被告人王会军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（刑期从2008年11月11日起至2018年11月10日止）。该犯于2012年10月08日被本院裁定减刑一年又八个月，刑期执行至2017年03月10日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王会军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十四个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王会军在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现，且其亲属主动代其缴纳罚金2000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王会军余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特454号
申请人郭丽，女，汉族，湖北省潜江市人。
申请人熊晶，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年9月24日受理了申请人郭丽与申请人熊晶机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人郭丽因与申请人熊晶机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月24日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
郭丽承担熊晶医药费（凭票），并一次性赔偿熊晶后期各项费用合计人民币2200元整；
赔偿款当面一次性付清；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人郭丽与申请人熊晶达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年九月二十四日
书记员 关璐璇
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第751号
申请执行人张建文，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人田海辉，男，1971年4月18日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人王文哲，男，1976年12月28日出生，汉族，个体，现住齐市梅里斯区卧某镇某村。
张建文申请执行田海辉、王文哲买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第462号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩清全于2015年5月29日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之的规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初字第462号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再
次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一五年十月二十五日
书记员 朱博楠
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00108号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1978年10月20日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省泉州市安溪县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕，现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害信用卡管理罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依法转换为普通程序，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年12月3日至12月23日，被告人陈某甲使用购买所得他人身份证，在重庆市主城区、四川自贡等地多家银行骗领信用卡，具体事实如下：
2014年12月3日，被告人陈某甲使用罗某甲的身份证在中国建设银行重庆南坪支行珊瑚村储蓄所骗领信用卡1张。
2014年12月11日，被告人陈某甲使用程某某的身份证在中国农业银行重庆巴南支行营业部骗领信用卡1张。
2014年12月19日，被告人陈某甲使用邹某某的身份证在中国工商银行四川自贡汇新支行、中国农业银行四川自贡龙汇分理处、中国建设银行四川自贡龙汇路支行骗领信用卡3张。
2014年12月20日，被告人陈某甲使用揭某某的身份证在中国建设银行重庆两江分行骗领信用卡1张。
2014年12月23日，被告人陈某甲分别使用马某、邹某某、陈某乙的身份证在中国工商银行重庆西城支行、中国邮政储蓄银行大渡口支行、中国农业银行重庆大渡口九宫庙支行骗领信用卡3张。
2014年12月23日，被告人陈某甲在冒用罗某乙的身份证在中国工商银行重庆大渡口支行办理信用卡时被银行工作人员识破并报警，后被公安民警抓获。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，当庭举示了相关证据，认为被告人陈某甲使用他人身份证骗领信用卡，数量巨大，应当以妨害信用卡管理罪追究刑事责任。被告人陈某甲在骗领信用卡时被银行工作人员识破并被抓获，该笔犯罪系犯罪未遂。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节。被告人陈某甲犯罪所用手机、身份证等物品，应予没收。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控其使用他人身份证骗领银行卡的事实没有异议，但提出其骗领的是储蓄卡，而非信用卡。
经审理查明，2014年12月3日至12月23日，被告人陈某甲冒用他人身份证，在重庆市主城区、四川自贡等地多家银行骗领信用卡，具体事实如下：
2014年12月3日，被告人陈某甲使用罗某甲的身份证在中国建设银行重庆南坪支行珊瑚村储蓄所骗领信用卡1张。
2014年12月11日，被告人陈某甲使用程某某的身份证在中国农业银行重庆巴南支行营业部骗领信用卡1张。
2014年12月19日，被告人陈某甲使用邹某某的身份证在中国工商银行四川自贡汇新支行、中国农业银行四川自贡龙汇分理处、中国建设银行四川自贡龙汇路支行骗领信用卡3张。
2014年12月20日，被告人陈某甲使用揭某某的身份证在中国建设银行重庆两江分行骗领信用卡1张。
2014年12月23日，被告人陈某甲分别使用马某、邹某某、陈某乙的身份证在中国工商银行重庆西城支行、中国邮政储蓄银行重庆大渡口区营业部、中国农业银行重庆大渡口九宫庙支行骗领信用卡3张。
2014年12月23日，被告人陈某甲在使用罗某乙的身份证在中国工商银行重庆大渡口支行办理信用卡时被银行工作人员识破并报警，后被公安民警抓获。
上述事实，有户籍资料、银行卡开户资料、办卡身份证及所办银行卡照片、指认视频截图、搜查笔录、扣押笔录及清单、辨认笔录、指认现场记录及照片、情况说明、证人周某、揭某某、邹某某、罗某甲、程某某的证言、被告人陈某甲的供述、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人陈某甲犯妨害信用卡管理罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于公诉机关指控的被告人陈某甲使用虚假的身份证明骗领信用卡数量巨大，以及被告人陈某甲在使用他人身份证骗领第十张信用卡时被银行工作人员识破并被抓获，该笔犯罪系犯罪未遂的意见，经查，2014年12月23日被告人陈某甲在使用罗某乙的身份证在中国工商银行重庆大渡口支行申办信用卡时，被银行工作人员识破并报警，未能实际骗领信用卡，故该笔事实不应计入被告人陈某甲骗领信用卡的数量，由此，则无需进行基于该笔事实计入犯罪数量情形下的既未遂形态的认定，据此，本案中被告人陈某甲使用虚假身份证明骗领信用卡的数量应当认定为9张，未达到有关法律规定的“数量巨大”的标准，因此对公诉机关的前述意见不予支持。对于公诉机关指控的被告人陈某甲犯罪所用手机、身份证等物品应予没收的意见，因并无证据证明被告人陈某甲手机供其犯罪所用，而陈某甲犯罪所用身份证不属本人财物，故以上物品不属刑法规定的应予没收的物品，因此对公诉机关的该指控意见不予支持。对于被告人陈某甲提出的其骗领的银行卡为储蓄卡，而非信用卡的辩解意见，因刑法规定的“信用卡”是指商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或部分功能的电子支付卡，本案中被告人陈某甲骗领的银行卡具备前述功能中的一部分，故被告人陈某甲骗领的银行卡属于刑法规定的信用卡，因此，对被告人陈某甲的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2017年10月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁 杰
人民陪审员 胡跃芳
人民陪审员 闵碧华
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 域
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第37号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行。
负责人何汉龙，该行行长。
被执行人曾锦庆。
被执行人黎雪敏。
被执行人卢孙才。
被执行人卢挺信。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行申请执行曾锦庆、黎雪敏、卢孙才、卢挺信关于借款合同纠纷一案中，被执行人曾锦庆、黎雪敏已履行了24000元，本院依法划拨被执行人的银行存款4000元，本案据以执行的生效的本院（2013）浔民初字第2077号民事判决确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）浔民初字第2077号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄瑞阳
审判员 杨礼添
二〇一四年七月十五日
书记员 廖永林
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新中刑一终字第105号
原公诉机关河南省新乡市卫滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1989年5月30日出生，汉族，高中文化。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年12月22日被新乡市公安局铁西分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2015年1月4日被新乡市公安局铁西分局取保候审，因涉嫌诈骗犯罪，于2015年1月9日经新乡市卫滨区人民检察院决定，同日被获嘉县公安局执行取保候审。因涉嫌招摇撞骗犯罪，于2015年1月30日经河南省新乡市卫滨区人民法院决定，同日被获嘉县公安局城关派出所执行取保候审；于2015年4月20日经河南省新乡市卫滨区人民法院决定，同日被新乡市公安局铁西分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人张双喜，河南博苑律师事务所律师。
河南省新乡市卫滨区人民法院审理河南省新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人张某犯招摇撞骗罪一案，于2015年4月21日作出（2015）卫滨刑初字第46号刑事判决。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为招摇撞骗罪事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月份，被告人张某通过“陌陌”聊天认识了被害人魏某，其自称在新乡市公安局红旗分局刑警队工作，二人确立恋爱关系。后被告人张某以帮助魏某办理空乘工作为由在新乡市卫滨区人民路口福居门口骗取魏某现金2万元占为己有。
2014年12月份，被告人张某通过“陌陌”聊天认识了李某某，其自称单身在郑州有房子，并且开有整容店、足疗店、影楼，二人确立了恋爱关系。张某谎称只要2万元就可以在自己的整容店为李某某整容，李某某未回应。2014年12月22日，被告人张某和李某某在河南省获嘉县长虹快捷宾馆居住时被公安机关抓获归案。
案发后，被告人张某的家属向被害人魏某退还2万元现金，取得被害人谅解。
上述事实有户籍证明、到案经过、新乡市公安局东街分局案件侦查大队证明、收到条、谅解书等书证；照片2张；证人李某某证言；被害人魏某陈述；被告人张某供述与辩解等证据予以证实。
依据上述事实和证据，河南省新乡市卫滨区人民法院认定被告人张某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人张某上诉称：原判认定事实错误，罪名有误；其犯罪情节较轻，主观恶性小，而原判量刑畸重。请求二审依法撤销原判，对其从轻处罚。其辩护人认为上诉人张某的行为不应当以冒充人民警察招摇撞骗来定罪；上诉人张某犯罪情节较轻，主观恶性小，应从轻处罚。建议二审对上诉人张某适用缓刑。
经本院二审审理查明，2013年12月份，被告人张某通过“陌陌”聊天认识了被害人魏某，其自称在新乡市公安局红旗分局刑警队工作，二人确立恋爱关系。后被告人张某以帮助魏某办理空乘工作为由在新乡市卫滨区人民路口福居门口骗取魏某现金2万元占为己有。
2014年12月22日，被告人张某在河南省获嘉县长虹快捷宾馆居住时被公安机关抓获归案。
案发后，被告人张某的家属向被害人魏某退还2万元现金，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有户籍证明、到案经过、新乡市公安局东街分局案件侦查大队证明、收到条、谅解书等书证；照片2张；被害人魏某陈述；被告人张某供述与辩解。
上述证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人张某冒充人民警察进行招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。关于上诉人张某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人张某供述及被害人魏某陈述证实其冒充人民警察对被害人魏某进行招摇撞骗的事实；上诉人张某的行为属于一行为触犯数罪名，应择一重罪处罚，根据本案事实，对其按招摇撞骗罪定罪并无不当。原审判决定罪准确，审判程序合法。但原审判决认定的第二起犯罪事实，仅有李某某一人证言，没有其它证据予以印证，庭审中亦未对该起事实进行审理，故原审判决认定该事实不当。根据上诉人张某的犯罪性质、情节、社会危害程度、认罪态度、悔罪表现及二审认定事实的变化，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨刑初字第46号刑事判决中对原审被告人张某的定罪部分；
二、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨刑初字第46号刑事判决中对原审被告人张某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）张某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年10月5日止。）
本判决为终审判决。
审判长 张成英
审判员 许 茜
审判员 韩涛海
二〇一五年七月二十八日
书记员 李陆昊
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第532号
申请执行人：东风汽车财务有限公司
被执行人：何虎、肖静、肖汶霖
申请执行人东风汽车财务有限公司与被申请执行人何虎、肖静、肖汶霖其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第1744号民事判决书已发生法律效力。被执行人何虎、肖静、肖汶霖未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东风汽车财务有限公司于2015年3月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1744号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王淼
二〇一五年八月七日
书记员 崔健
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第532号申请执行人：东风汽车财务有限公司被执行人：何虎、肖静、肖汶霖申请执行人东风汽车财务有限公司与被申请执行人何虎、肖静、肖汶霖其他合同纠纷一案，本院(2013)成郫民初字第1744号民事判决书已发生法律效力。被执行人何虎、肖静、肖汶霖未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东风汽车财务有限公司于2015年3月23日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期�内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2013)成郫民初字第1744号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王淼二〇一五年八月七日书记员  崔健
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第00882号
上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审被告）杨某。
上诉人王某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第01442号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某于2013年6月4日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元由王某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玲
审 判 员 李刚
代理审判员 刘旭
二〇一三年六月四日
书 记 员 郭旭
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1289号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人魏某，农民，家住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月13日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）828号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年3月13日1时许，被告人魏某醉酒后无机动车驾驶证驾驶一辆车牌号为闽C×××××的普通客车，行驶至晋江市梅岭街道双龙路段宝龙路口，被公安机关当场查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人魏某的血液中乙醇浓度为102.05mg／100ml。
上述事实，被告人魏某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈龙的证言，现场笔录，血样提取登记表及相关照片，酒精呼气检测结果单，酒精检验报告书，车辆信息，车辆照片，驾驶人信息查询单，行驶证复印件，人口信息，公安机关抓获及破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，予以酌情从重处罚。量刑时综合考量上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年5月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一五年三月二十日
书记员 许玉娇
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08630号
原告杨金怡，女，1977年7月18日出生。
委托代理人郭月利，男。
被告北京开普伟业房�产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇凯旋大街建设路18—05号。
法定代表人李玉英，经理。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
原告杨金怡诉被告北京开普伟业房地产开发有限公司（以下简称开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨金怡委托代理人郭月利及被告开发公司委托代理人徐凤明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨金怡诉称：2007年我购买了被告开发的房山区良乡××路东侧××家园小区×号楼×层×单元×××号房屋，按照合同约定被告应该在2009年3月15日前为我办理好房屋产权证书，并约定了逾期的违约责任。事实上，因被告的原因一直未办理，2011年我曾起诉要求被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，房山法院已经判决。2013年8被告通知小区业主�理产权证，我随即办理了相关手续，被告要求我必须签订承诺书，放弃对其不履行合同义务的追偿责任。被告的行为进一步给我带来损失，所以我没有在承诺书上签字，现要求被告协助办理房屋产权登记手续，并要求被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金。
被告开发公司辩称：我公司同意协助原告办理房屋所有权证书，同意按照原告计算的日期和标准支付违约金。
经审理查明：2007年10月9日原告杨金怡与被告开发公司签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于北京市房山区良乡××路东侧区×××东侧×号商住楼×层×号商住楼×单元×××号房屋，该房屋建筑面积为61.32平方米，套内面积单价为5204.83元，房屋总价款为269194元，合同约定该房屋应该在2008年3月15日前交付，并约定于2009年3月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，合同同时约定�出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。合同签订后，原告交纳了全部购房款，该房屋交付后至今尚未办理房屋所有权证书。2011年杨金怡曾诉至法院，要求被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，本院作出了（2011）房民初字第9222号民事判决书，判决被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金（自2009年3月15日至判决生效之日止），该判决于2011年11月22日生效。2013年8被告通知原告办理涉案房屋的所有权证书，在该房屋权属证书办理过程中，双方因权益问题产生矛盾。2014年6月20日原告诉至法院，要求被告协助办理房屋权属证书。并要求被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金（自2011年11月22日至2014年6月20日）。
上述事实，有原告杨金怡提交的《北京市商品房预售合同》复印件、购房款发票复印件、契税及公共维修基金收据复印件、承诺书复印件、判决书复印件，被告开发公司提交的房屋所有权证书复印件及当事人陈述在案为证，上述证据经过法庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告杨金怡与被告开发公司均具有完全民事行为能力，双方所签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，该合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同，缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，杨金怡作为购房人应该及时交付购房款，开发公司作为出卖人应当按时交付房屋并依约�理各种权属登记。现开发公司所销售的房屋已经具备办理权属证书的条件，开发公司应该协助原告办理房屋所有权证书，因此原告杨金怡的诉讼请求，本院予以支持。同时被告开发公司逾期办理房屋所有权证书的行为，该行为已经构成违约，应当按照合同约定的标准向杨金怡支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京开普伟业房地产开发有限公司协助原告杨金怡办理位于房山区良乡政通路东侧区公安局东侧2、3、4号商住楼8层2号商住楼甲单元802号房屋的房屋所有权证书。
二、被告北京开普伟业房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告杨金怡支付逾期办理房屋所有权证书的违约金五万零五百七十二元（二○一一年十一月二十三日至二○一四年六月二十日）。
三、驳回原告杨金怡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十六元，由被告北京开普伟业房地产开发有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并同时递交上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李跃坤
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 楠
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）巨商初字第114号
原告巨野县鹏程车队。
住所地：山东省巨野县。
法定代表人孙某某，该公司总经理。
委托代理人郭忠成，河南恪信律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司。
住所地：上海市浦东新区。
负责人刘某，该公司副总经理。
委托代理人吕爱娟，公司职工。
原告巨野县鹏程车队诉被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2012年3月30日立案受理后，依法组成合议庭。于2012年5月10日公开开庭进行了审理。原告巨野县鹏程车队的委托代理人郭忠成，被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人吕爱娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县鹏程车队诉称，2010年3月5日，巨野县宇洋运输有限公司以清偿欠款的方式为我车队的鲁RXXX**号货车在被告处投保了交强险和商业三者险，2010年3月19日，该车辆发生交通事故，致人死亡。交警部门认定鲁RXXX**号货车的驾驶员杨绍帅负事故的主要责任，经上海市浦东新区人民法院主持调解，支付给受害人家属231950元。在向被告申请理赔时被无理拒绝，为此，要求被告支付保险赔偿款231950元。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司辩称，该事故车辆不是我公司实际承保的车辆，鲁RXXX**号货车有两辆同车型、同颜色的车辆，事故发生时，我公司投保的车辆在龙飞物流仓库内，该车前挡风玻璃上贴有交强险标志，而事故车辆上无我公司的交强险标志，我公司在上海市浦东交警队调取的光盘、驾驶员的询问笔录、原告车辆投保时的行驶证复印件、事故发生时肇事车辆行驶证复印件，均证实肇事车辆系套牌车辆。原告驾驶员杨绍帅所持驾驶证准驾车型与实际驾驶车辆不符，应视为无证驾驶，且肇事后逃逸，故我公司在交强险和商业险范围内均不承担赔偿责任。
经审理查明，2010年3月6日，巨野县宇洋运输有限公司以清偿欠款的方式，为原告巨野县鹏程车队所有的鲁RXXX**号货车在被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司在为原告出具的保险单上载明合同期限自2010年3月6日0时至2011年3月5日24时止，交强险最高赔偿限额122000元，商业三者险最高限额50万元。被告保险公司的业务员全菊萍将两份保险单邮寄给巨野县宇洋运输有限公司，并未向投保人告知或解释保险条款的内容。2010年3月19日12时左右，原告雇佣的驾驶员杨绍帅驾驶该车辆，在上海市浦东新区顾曹路牛路路口与韩志佐发生交通事故，致韩志佐当场死亡。交警部门认定杨绍帅负事故的主要责任。按照上海市的赔偿标准，韩志佐的赔偿金额为50余万元，该事故经上海市浦东新区人民法院主持调解，支付给受害人家属23万元，支付诉讼费1950元。原告向被告申请支付理赔款被拒，于2012年3月30日诉至我院，要求被告支付保险赔偿款231950元。被告保险公司对发生交通事故的是一辆套牌车，不是被告保险公司承保的车辆，驾驶员所持驾驶证与准驾车型不符，且肇事后弃车逃逸，根据合同约定不应承担赔偿责任，经调解，双方未达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录，保险单，上海市浦东新区交警责任认定书、讯问笔录，上海市浦东新区人民法院民事调解书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告巨野县鹏程车队所有的鲁RXXX**号货车在被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业三者险，被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司开具了保险单，双方形成保险合同关系，其保险合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告巨野县鹏程车队在保险期限内所投保的车辆发生了交通事故所造成的经济损失，被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司应在保险人依法应负的赔偿责任范围内予以赔偿保险金。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”原告赔偿受害人23万元赔偿款，没有违反法律规定及超过保险范围，且被告保险公司无异议，该赔偿款被告保险公司应予支付给原告。被告辩称发生交通事故的车辆不是投保车辆，而是套牌车辆，但根据被告提交的交警部门出具的事故车辆车架号、发动机号码，与原告投保车辆一致，应认定系原告的投保车辆发生交通事故。而交警部门提供的套牌车辆信息及录像显示的套牌车辆，不属本院审理的范围。被告辩称机动车商业保险条款第二章第五条规定：发生意外事故时，驾驶人有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；（八）事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；原告的驾驶人的驾驶证与准驾车辆车型不符且发生事故后弃车逃逸，依照该条款的规定，保险公司不予赔偿。但原、被告签订保险合同时，被告保险公司的业务员系向原告邮寄的保险合同，未对保险合同中免除保险人责任的条款以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故被告保险公司的该条款对原告不产生效力，对其保险理由，本院不予采纳。原告要求被告赔偿支付的诉讼费1950元，不属于保险责任范围内的损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔付原告巨野县鹏程车队保险金23万元；
二、驳回原告巨野县鹏程车队的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4779元，由被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本判决书生效后，如被告不自动履行，原告可于履行期满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判长 吕常运
审判员 杨松青
审判员 闫和柱
二〇一三年五月二十二日
书记员 牛 欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07634号
原告重庆立茂橡塑制品有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道办事处人和大道108号2-4-3，组织机构代码56789471-1。
法定代表人王冠军，重庆立茂橡塑制品有限公司总经理。
委托代理人袁立波，男，重庆立茂橡塑制品有限公司销售经理，住湖南省岳阳县。
被告重庆壁虎节能建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗梨树湾石堰经济合作社，组织机构代码67336302-5。
法定代表人明中伦，重庆壁虎节能建材有限公司董事长。
原告重庆立茂橡塑制品有限公司与被告重庆壁虎节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告重庆立茂橡塑制品有限公司的委托代理人袁立波到庭参加诉讼。被告重庆壁虎节能建材有限公司经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆立茂橡塑制品有限公司诉称，2014年4月24日，被告从原告处购进聚炳烯原料5吨，价款60000元。原告安排送货后，被告又购进1吨聚乙烯，原告于4月28日再次送货，价款15000元。此后被告一直不付货款，原告多次催要，被告书面承诺于2015年1月中旬给付。为保护原告合法权益，诉请人民法院判决被告立即给付货款75000元，并给付按中国人民银行规定的同期贷款利率自2014年4月30日计算至2015年8月11日止的利息损失。
被告重庆壁虎节能建材有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告曾有经济往来关系。2014年4月24日，原告向被告供应聚炳烯5吨，价款60000元。2014年4月28日，原告再次向被告供应聚乙烯1吨，价款15000元。2014年12月11日，被告向原告出具承诺书，内容为：“关于我公司欠贵单位材料款75000元，于2015年1月中旬支付，特此承诺。”此后被告未按承诺书履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的送货单、承诺书等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，原、被告以口头方式达成买卖合同。被告重庆壁虎节能建材有限公司接收原告供应的货物后未及时支付货款，构成违约，应当向原告继续履行付款义务，并赔偿利息损失。对原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告重庆壁虎节能建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆壁虎节能建材有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆立茂橡塑制品有限公司货款75000元并赔偿利息损失，该利息损失以75000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2015年1月21日计算至2015年8月11日止。
二、驳回原告重庆立茂橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，减半交纳883元（原告已预交），由被告重庆壁虎节能建材有限公司负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一五年八月十二日
书记员 盛锐
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00772号
申请执行人：李生娣。
被执行人：杨振。
被执行人：魏丽萍。
本院在执行（2014）铁银民二初字第00290号民事判决书申请执行人李生娣与被执行人杨振、魏丽萍民间借贷纠纷一案中，被执行人杨振、魏丽萍应偿还申请执行人李生娣借款本金80，000.00元及逾期利息。因未查找到二被执行人有可供执行的财产，故本案标的额未能执行，需终结本案的本次执行程序。待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）铁银民二初字第00290号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 军
审判员 ：宋世光
审判员 ： 王 丹
二〇一四年十二月十五日
书记员 ： 杨 勇