wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3367号
原告：深圳市法兰克投资有限公司，住所地：广东省深圳市南山区创业路亿利达大厦2栋十二层12A06。
法定代表人：罗云才，该公司董事长。
委托代理人：张小兵，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：江妙福，浙江红大律师事务所律师。
被告：宁波君凯国际物流有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区彩虹南路11号（11-9）。
法定代表人：裘春兰，该公司董事长。
委托代理人：周凯，该公司员工。
原告深圳市法兰克投资有限公司为与被告宁波君凯国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告深圳市法兰克投资有限公司的特别授权委托代理人张小兵、被告宁波君凯国际物流有限公司的一般授权委托代理人周凯到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告深圳市法兰克投资有限公司起诉称：2015年5月25日原、被告双方在浙江省温岭市九龙大酒店签订采购合同（合同编号为：20150525001及20150525002），合同编号为：20150525001合同约定原告方向被告方采购荷兰进口的喜力啤酒（规格：250ML玻璃瓶装撬盖×24瓶／箱、酒精度5%vol、保质期为：一年、产品条码：8712000030599、采购数量各为23660箱、价格为：118元／箱，交货时间为：2015年7月31日前，合同定金为837564元，合同总价为：2791880元。同时双方约定违约金为定金总额的二倍，一旦诉讼所花费的财产保全费、诉讼费、律师费等相关费用由违约方负责，诉讼管辖地为浙江省温岭市人民法院。）合同编号为：20150525002合同约定原告方向被告方采购荷兰进口的喜力啤酒（规格：250ML玻璃瓶装撬盖×24瓶／箱、酒精度5%vol、保质期为：六个月、产品条码：8712000030599、采购数量各为23660箱、价格为：120元／箱，交货时间为：2015年7月31日前，合同定金为851760元，合同总价为：2839200元。同时双方约定违约金为定金总额的二倍，一旦诉讼所花费的财产保全费、诉讼费、律师费等相关费用由违约方负责，诉讼管辖地为浙江省温岭市人民法院。）2015年5月25日原告方按约向被告方支付了编号为：20150525001及20150525002的两个合同定金分别为837564元及851760元，后被告方向原告方明示不予继续履行合同，并在2015年7月17日退还定金1000000元，尚欠定金689324元。现原告起诉要求：一、请求判令解除双方签订的采购合同（合同编号为：20150525001及20150525002）；二、请求判令被告返还原告定金700000元、赔偿原告违约金1689324元，共计2389324元；三、本案的诉讼费用及律师费100000元由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求：一、请求判决解除双方签订的采购合同（合同编号为：20150525001及20150525002）；二、请求判令原告合法部分定金1126216元由被告双倍返还给原告2252432元、返还多付定金563108元，扣除被告已返还的款项1000000元，尚需返还原告1815540元；三、本案诉讼费用及律师费80000元由被告方承担。
原告深圳市法兰克投资有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的企业信息表、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告双方主体资格。
2、采购合同二份，用以证明2015年5月25日，原、被告之间于温岭九龙大酒店签订采购喜力啤酒的合同，对价格、数量、规格、违约金等进行了约定的事实。
3、支付凭证一份，用以证明原告将约定的两个合同的定金打入被告账户内的事实。
4、银行客户对账单一份，用以证明2015年7月17日，被告将100万元款项汇入原告法定代表人的账户，证实被告不再履行合同的事实。
5、发票二份附收费标准一份，用以证明原告为本次诉讼支付律师费80000元的事实。
被告宁波君凯国际物流有限公司答辩称：对合同方面的真实性无异议。收付定金原告说的属实。对原告方的诉讼请求有异议，违约金过高。被告也不是恶意违约，对双倍返是否有效请法院判决。对诉讼费用、律师费由被告承担无异议。
被告宁波君凯国际物流有限公司未提交证据。
认证
综上，经审理，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告深圳市法兰克投资有限公司与被告宁波君凯国际物流有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，双方虽未约定付款期限，但被告也应当在合理时间内支付货款。经原告起诉主张权利后，被告仍未支付，应当赔偿给原告自起诉之日（即2015年8月21日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、解除双方签订的合同编号为：20150525001及20150525002采购合同。
二、原告合法部分定金1126216元由被告双倍返还给原告2252432元、返还多付定金563108元，扣除被告已返还的款项1000000元，尚需返还原告1815540元。
三、支付律师费80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26715元，由被告宁波君凯国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费26715元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 杨云花
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 陈 琪
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第96号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人郭某权，男，汉族，广东封开县人，小学文化，户籍地和现住址为广东省肇庆市封开县。2002年因犯贩卖毒品罪被封开县人民法院判处有期徒刑七年六个月，于2008年2月9日刑满释放。2015年4月23日因涉嫌贩卖毒品罪被封开县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）第0083号起诉书指控被告人郭某权犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派代理检察员植美玲出庭支持公诉。被告人郭某权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭某权于2015年3月23日中午在其住处附近的市场以30元的价格贩卖一小包毒品海洛因给吸毒人员侯某焕；于2015年4月8日18时许在封开县XX镇旧灯光球场附近小巷贩卖一小粒毒品海洛因给林某生，交易完成后被公安民警抓获，并在郭某权身上检查出人民币100元，吸毒人员林某生已逃跑。随后，公安民警在郭某权住处检查出白色薄膜袋装着的白色疑似毒品海洛因三小粒和形状不一样的块状白色疑似毒品海洛因八小粒。2015年4月10日，林某生主动到公安机关主动上交于2015年4月8日18时许从郭某权处购买的疑似毒品海洛因一小粒。经鉴定，在郭某权住处检查出的疑似毒品净重1.57克，有海洛因成分；林某生上交的疑似毒品净重0.04克，有海洛因成分。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、郭某权吸毒案行政案件材料复印件、释放证明书、通话清单、扣押清单、涉案物品入库清单、证人林某生、林某来、侯某焕的证言、现场勘验检查笔录和照片、检查笔录、《毒品检验鉴定报告》、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某权无视国家法律，向他人出售毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人郭某权归案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；被告人郭某权曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郭某权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年2月22日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴交）
二、随案移送的违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一五年六月二十五日
书记员 伦永兴
附相关法律条文：
第三百四十七条第四款：
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条：
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第63号
原告：柯玲丽。
委托代理人：张金连。
被告：范玲娜。
被告：冯海林。
原告柯玲丽为与被告范玲娜、冯海林民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还原告借款20000元并赔偿利息损失（自借款之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：二被告立即归还原告借款20000元并支付逾期利息（从2014年1月1日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年7月7日，被告范玲娜向原告借款20000元，并出具借据1份，约定：借期自2013年7月7至2013年12月30日。到期后，二被告至今分文未付。另查，二被告系夫妻关系，于2007年2月12日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范玲娜、冯海林于本判决生效后十日内返还原告柯玲丽借款20000元，并支付逾期利息（以借款20000元，自2014年1月1日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告范玲娜、冯海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐吉燕
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第2037号
原告万竹良，男，1975年5月4日出生，汉族，系广州市海珠区万氏达鞋业经营部个体经营者。
被告陈民学，男，1979年5月6日出生，汉族。
原告万竹良诉被告陈民学买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由审判员魏国军独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告万竹良到庭参加了诉讼。被告陈民学经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万竹良诉称，2012年10月29日，被告在原告店里批发女鞋一批，欠款7000元，双方约定，如有争议，由广州市海珠区法院裁决。在原告多次催讨下，被告至今仍然没有付款，故起诉要求：1、被告支付货款7000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有提供答辩意见和证据。
本院查明，2012年10月19日，被告向原告出具《欠款协议》，确认欠广州市海珠区新滘万达鞋业货款7000元。原告向被告主张货款无果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告出具《欠款协议》，确认欠原告货款7000元，故原、被告形成买卖合同关系。原告要求被告清付货款7000元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合�法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈民学在本判决生效之日起十日内清付货款7000元给原告万竹良。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏国军
二〇一三年十月十二日
书记员 贾 岚
郭艳芬
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴沙初字第22号
原告刘某某，女，32岁，汉族，住磴口县巴镇。
被告马某，女，48岁，汉族，现住磴口县沙金苏木。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员杨永龙适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月22日从原告处购买水泥200吨，总计价款为4.6万元。当时没有付款。被告于当年底前付款1万元，下欠3.6万元于2013年7月22日书写欠条为凭。后经原告追要未果即诉至法院，请求判令被告给付货款3.6万元并承担诉讼费用。
被告应诉后未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：
欠条一份，证明被告欠货款3.6万元的事实。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够反映本案基本事实，故予以采信。
根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：2012年9月22日，被告及其丈夫从原告处购买水泥200吨，每吨单价230元，当时未付现款。于2012年底付款1万元，下欠3.6万元仍不能付清，即于2013年7月22日由被告及其丈夫书写欠条为凭。此后被告未能主动给付货款，原告催要无果遂向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付货款3.6万元并承担诉讼费用。
本院认为：原告与被告基于平等自愿的原则达成买卖合同，虽然没有签订书面合同，但有被告书写的欠条作为结算凭据，故原、被告双方的买卖合同关系已经成立并发生法律效力。对原告要求被告给付货款的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告于本判决书送达之日起十五日内给付原告货款3.6万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一五年三月十七日
书记员 王鸿宇
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第703号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区珲春街华南小区四号楼。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，女，汉族，该公司政策法规办部长，住吉林市船营区。
被告：郑国升，男，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市鑫营房产经营有限公司与被告郑国升定金合同纠纷一案，原告吉林市鑫营房产经营有限公司于2014年5月28日以另案告诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鑫营房产经营有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 于 淼
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第703号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，女，汉族，该公司政策法规办部长，住吉林市船营区。
被告：郑国升，男，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市鑫营房产经营有限公司与被告郑国升定金合同纠纷一案，原告吉林市鑫营房产经营有限公司于2014年5月28日以另案告诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鑫营房产经营有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
审 判 员 经为民
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 于 淼
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第1639号
原告：宾堡（北京）食品有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：赵逸泉，董事长。
委托代理人：李冬云，上海雷曼（北京）律师事务所律师。
被告：福建公元食品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：林碧，总经理。
委托代理人：陈晰，泉州市名牌研究会工作人员。
委托代理人：林志鹏，公司总经理助理。
本院在审理原告宾堡（北京）食品有限公司与被告福建公元食品有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告宾堡（北京）食品有限公司以双方已达成和解协议为由，于二〇一五年十二月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宾堡（北京）食品有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宾堡（北京）食品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币15，600元，减半收取7，800元，由原告宾堡（北京）食品有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 黄玮鹏
代理审判员 赖世耀
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第2236号
原告：杨艳林，居民。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心公司支公司，地址：临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
负责人：周彦斌，总经理。
委托代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
原告杨艳林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心公司支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员郭庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳林及委托代理人韩松、被告委托代理人邰孝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳林诉称，2014年7月25日，原告就其所有的鲁Q×××××号车辆保险事宜与被告达成一致意见，在被告购买交强险和商业险，其中商业险约定：车辆损失险保险金额188000元附加不计免赔特约条款，保险期间自2014年8月1日零时起至2015年7月31日二十四时止。合同签订后，原告严格按照合同约定履行相关义务。2014年10月29日16时30分许，原告驾驶保险车辆行驶至事故地点时，与三者车辆发生相撞，造成保险车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。现原、被告因保险理赔款事宜未达成一致意见而酿成纠纷。现请求法院依法判令被告支付保险理赔款90000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心公司支公司答辩称，涉案车辆投保属实，事故发生在保险期间限内，对于原告的合理请求同意按照保险合同约定进行理赔，因原告车辆鲁Q×××××注册登记时间为2007年6月19日，事故发生时，原告诉求的车辆损失已经超出该车的实际价值，被告公同意按照实际价值进行理赔。
经审理查明，原告系鲁Q×××××号车辆实际所有人，2014年7月25日，原告在被告处为鲁Q×××××号车辆投保了交强险、车辆损失险，第三者责任险、车上责任险（驾驶员）并投保不计免赔。其中新车购置价为188000元，该车初次登记日期为2007年6月19日。车辆损失险投保金额188000元、车损免赔额特约条款2000元。保险合同有效期自2014年8月1日起至2015年7月31日止。2014年10月29日16时30分许，原告驾驶保险车辆行驶至连霍高速公路G30－356公里处时，与黄嵩山驾驶的车辆发生相撞，造成投保车辆不同程度受损的交通事故。经新疆维吾尔自治区公安厅高等级公路交警支队乌拉泊大队认定，驾驶人杨艳林负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，因被告未对投保车辆进行定损。原告委托安徽中衡保险公估有限公司对投保车辆进行评估，评估结论为：投保车辆损失价值为81200元。原告支付评估费4000元。原告支付施救拖车费4800元，并提交相应发票。法庭调查结束后，被告提交书面申请要求对投保车辆事故发生时的实际价值进行鉴定。另查明，车辆损失保险条款约定出险时的车辆实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。带拖挂的载货汽车的月折旧率为12‰。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审质证均已附卷。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，保险合同关系成立并生效。从保险单可以确认，在原告进行投保时，被告方已知晓：保险金额为188000元，新车购置价188000元，初次登记日期为2007年6月19日。被告答辩称，原告诉求的车辆损失已经超出该车的实际价值。本院依被告车损保险条款、折旧率计算方法：原告车辆已经使用84个月，折旧为84＊12‰等于1.008。达到最高折旧金额。即投保时投保车辆“实际价值”为固定值37600元，保险公司已免除自身150400元的保险赔付责任。本院认为上述保险合同中约定按事故发生时的车辆新车购置价格计算车辆实际价值、折旧率计算方法属于免除保险人部分责任条款。在庭审中，被告对该条款未能举证证明其履行提示和明确说明的义务。依《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第十九条的规定，本院认为上述保险条款违反诚实信用原则，属无效条款，对原告不产生法律效力。在投保车辆发生事故后，依照合同约定，被告应及时对投保车辆进行定损理赔。被告未对投保车辆定损，视为被告不履行义务的同时放弃查勘车损的权利，故对被告在庭审后提出的鉴定车辆实际价值的申请本院不予准许。本院认为被告虽对评估报告提出异议，但原告在被告不进行定损情况下委托公估公司对投保车辆进行评估并不存在过错。在庭审中，被告未提供证据证明鉴定人员不具有相关鉴定资格、鉴定程序严重违法等情况，且未对车辆损失申请重新鉴定。故法院对该证据的证明效力予以确认。被告应在车辆损失险限额内对原告的车辆损失进行理赔。原告主张施救费4800元，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，施救费系合理费用支出，本院对此予以支持。原告主张鉴定费4000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院对此予以支持。因原、被告约定车损免赔特约条款，故被告在2000元内对车损免赔。综上，对原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条，第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心公司支公司在车辆损失险限额内向原告杨艳林支付理赔款79200元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心公司支公司向原告杨艳林支付施救费4800元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心公司支公司向原告杨艳林支付鉴定费4000元。
四、驳回原告杨艳林的其他诉讼请求。
上述一至二项合计88000元，于本判决生效后十日内付清。
（上述款项如通过本院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行账户：20×××22，开户行：中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处。汇款时须注明案号，否则视为未收到汇款不予过付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心公司支公司负担1023元，原告杨艳林负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 庆
二〇一五年一月二十一日
书记员 胡湘丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5895号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：吕成道，该公司总经理。
委托代理人：陈亮，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：肖艳平，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨德志，男，1992年11月8日出生，汉族。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：郭进，广东众群律师事务所实习律师。
原审被告：陈智炼，男，1984年9月5日出生，汉族。
委托代理人：高锦明，广东维永律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨德志、原审被告陈智炼机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法九民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内支付杨德志10000元，在第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内支付杨德志110000元，在第三者责任商业保险赔偿限额内支付杨德志21733.69元；二、驳回杨德志的其他诉讼请求。债务人应在该判决生效之日起十日内履行上述义务，未在指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案适用简易程序，一审案件受理费减半收取为1637元，杨德志负担77元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1560元并在履行义务时向杨德志迳付上述案件受理费。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人有权拒赔商业险。理由如下：《机动车辆保险条款（2009版）》第三条规定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证；（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。”本案交通事故发生时，粤A×××××号车的行驶证已过期，被保险人未按时年审，故根据该保险合同条款约定，上诉人有权拒赔商业险。二、被上诉人提供的证据不足以证实其有固定收入，故应按最低工资标准1550元／月计算其误工费。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不需支付商业险赔偿及仅承担误工费4753.33元（1550元／月÷30天×92天）。
被上诉人杨德志在二审答辩称：一、事发时，粤A×××××号车各项检测均合格，故行驶证过期与否与事故发生无关。二、保险单的有效期为2013年11月22日至2014年11月21日，行驶证年审到期时间为2012年8月，即上诉人在投保人投保时明知其行驶证已过期，但仍为其承保，上诉人未向投保人履行行驶证过期商业险不赔免责条款的说明与提示义务，故其商业险免赔理由不成立。三、原审法院按同行业标准计算其误工费正确。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告陈智炼在二审答辩称：一、其购买商业险时行驶证已过期亦未年检，但上诉人仍为其承保商业险。二、虽然事故发生时行驶证已过期，但车辆未及时年检与事故发生无关，其同意原审法院认定其无需承担赔偿责任。
经二审审理查明：陈智炼在原审及二审均确认其是在本案事故发生后才进行的年审。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
另查明：1.广州大昌汽车服务有限公司于2014年4月8日对粤A×××××号车作出的《交通事故车辆技术检验报告》，结论内容为：“制动系合格。方向系合格。全车灯光合格。雨刮系统合格。”2.粤A×××××号车行驶证显示年检有效期至2012年8月、2014年8月、2015年8月，商业三者险的收费及确认时间均为2013年11月7日。3.二审中，上诉人确认被投保人在投保时向其提交了过期的行驶证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事项进行审查。
关于保险公司是否应在第三者责任商业保险范围内承责的问题。第一，商业三者险的保险单收费及确认的时间在粤A×××××号车行驶证过期后，上诉人在二审确认其承保时已知承保车辆存在行驶证过期的情况，即上诉人承保时已知晓承保车辆已过期，但其仍予承保，应视为上诉人已将承保车辆年审过期的事实作为承保条件。故上诉人在保险条款中作出与上述承保条件相矛盾的约定，依法应不产生效力。第二，由《交通事故车辆技术检验报告》可知，本案行驶证过期、车辆未年审均与事故发生无因果关系。故原审法院判决上诉人在第三者责任商业保险范围内承责是正确的，依法应予维持。
关于误工费计算标准的问题。被上诉人在原审时提交户口本记载其职业为农、林、牧、渔劳动者，上诉人在原审及二审均未提供相反证据予以推翻，故原审法院依据被上诉人户口本登记的职业类别计算其误工费并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 何柳辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00220号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人喻某甲，务工。曾因犯盗窃罪，2000年3月3日被湖北省武汉市江岸区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000元。现因涉嫌犯交通肇事罪，2015年1月5日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月14日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人喻某甲犯交通肇事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人喻某甲到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日6时40分许，被告人喻某甲驾驶鄂A×××××号“五菱”牌小型普通客车沿本区新黄武公路由南向北行驶至火寺庙村塘埠口路段时，将路边行人冯某某撞倒，致其受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，冯某某符合系因交通事故导致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤致创伤性、失血性休克而死亡。经湖北军安司法鉴定中心司法鉴定，鄂A×××××号“五菱”牌小型普通客车的照明和电气信号装置不符合安全技术条件；事故前的瞬时速度约为62km／h；该小型普通客车前部右侧与行人身体相接触。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人喻某甲负此次事故的主要责任，冯某某负此事故的次要责任。
案发后，被告人喻某甲主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。经双方自行调解，被告人喻某甲赔偿被害人近亲属各项经济损失计人民币165，000元，并取得谅解。
上述事实，被告人喻某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、肖某、喻某乙的证言；公安机关的抓获、破案经过、交通事故接、出警登记表、受案登记表、交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书、户籍证明；武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书及照片；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书及附图；调解协议、收条及谅解书；被告人喻某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某甲违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人喻某甲依法应予刑事处罚。被告人喻某甲犯罪后向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人喻某甲系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人喻某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张鸿志
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘03民终66号
上诉人（原审原告）：柴祥山，男，1985年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金昌市镍城伟业劳务有限公司，住所地：金昌市金川区新华路87号。
法定代表人：高军善，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨德真，该公司员工。
委托诉讼代理人：张兆华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：甘肃电投金昌发电有限责任公司，住所地：河西堡镇永电大道旁。
法定代表人：王东洲，职务总经理。
委托诉讼代理人：魏向阳，该公司员工。
上诉人柴祥山因与被上诉人金昌市镍城伟业劳务有限公司，甘肃电投金昌发电有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1884号民事判决；
二、本案发回金昌市金川区人民法院重审。
上诉人柴祥山预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李 薇
审判员 李伟玲
审判员 梁俊天
二〇一七年四月十八日
书记员 禚召霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5502号
原告黄琰。
委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。
委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师
被告杨自香，女，1969年11月19日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇瑞龙观**号。
被告陈长炼。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人谢俊。
委托代理人兰亚。
原告黄琰与被告杨自香、陈长炼、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄琰的委托代理人彭俊川、被告杨自香、陈长炼到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄琰诉称，2014年2月15日15时10分许，原告驾驶其所有的苏ELXX**轿车在行驶中与被告杨自香驾驶的被告陈长炼名下闽J4XX**轿车发生交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告杨自香负事故全部责任。诉讼要求赔偿车辆修理费人民币（以下币种同）35，000元，上述费用要求被告保险公司在交强险和商业险内承担赔偿责任，不足部分由被告杨自香、陈长炼承担连带赔偿责任。
被告杨自香、陈长炼共同辩称，对事故发生、责任认定、修理费均无异议，涉案车辆已投保交强险和商业险，应由被告保险公司赔偿，不应由两被告承担赔偿责任。
被告保险公司书面辩称，对事发和责任认定无异议，认可原告车辆损失35，000元。
经审理查明：
一、2014年2月15日15时10分许，原告驾驶其所有的苏ELXX**轿车在行驶中与被告杨自香驾驶的被告陈长炼名下闽J4XX**轿车发生交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告杨自香负事故全部责任。
二、被告保险公司为闽J4XX**轿车承保了交强险和商业三者险（1，000，000元，不计免赔）；本次事故发生在保险期间内。
三、原告所有的车辆苏ELXX**轿车经被告保险公司定损，金额为35，000元，为此原告支付修理费35，000元。
以上事实，有机动车物损交通事故损害赔偿协议书、车辆信息、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、定损单、修理费发票及双方当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告杨自香负事故全部责任，故被告杨自香依法向原告承担赔偿责任。因被告杨自香系实际使用人，原告并无证据证明被告陈长炼具有过错，故原告要求被告陈长炼承担赔偿责任于法无据，本院难以支持。故原告所受合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告杨自香承担赔偿责任。鉴于涉案车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，且约定有不计免赔特别条款，故被告保险公司应根据保险合同的约定，对应当由被告杨自香承担的超过交强险责任限额范围的赔偿部分承担赔偿责任。仍有不足的，由被告杨自香承担。根据原告提供的证据，现原告主张车辆修理费35，000元，各被告均无异议，对此本院予以认定。该款由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告修理费2，000元，超出交强险部分的修理费33，000元，根据保险合同的约定，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄琰修理费2，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告黄琰修理费33，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告黄琰其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计337元，由被告杨自香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一四年八月二十七日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第59号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人叶德玉，农民。
被申请人喻小霞，农民，系叶德玉妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托龙布镇人民政府于2014年2月21日对被申请人作出安府计生征决（2014）第003号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费22106元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年7月30日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托龙布镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第003号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年八月十一日
书记员 黄忠莲
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第01793号
原告李某某，女，汉族，1982年1月9日生。
委托代理人何德智，河南商振律师事务所律师，一般代理。
被告陈某某，男，汉族，1980年10月5日生。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某解除同居关系一案中，原告李某某于2015年8月31日以本人和被告陈某某系合法夫妻关系不是同居关系，要求以离婚重新起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉的理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 刘国君
审 判 员 靳学丽
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年九月六日
代书记员 连东超
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洞行初字第2号
原告曾维柱，男，1940年6月17日出生，汉族，农民。
委托代理人段谋，湖南富强律师事务所律师。
被告洞口县大屋瑶族乡人民政府，住所地大屋瑶族乡境内。
法定代表人潘满玉，女，该乡乡长。
原告曾维柱诉被告洞口县大屋瑶族乡人民政府行政行为违法及行政赔偿一案，于2014年1月16日提起行政诉讼。本院于同月22日受理后，于当日向被告送达了诉讼状副本等法律文书。依法由审判员匡宗云、杨中德、人民陪审员尹娟容组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告曾维柱及其委托代理人段谋、被告的法定代表人潘满玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾维柱于2003年10月向被告洞口县大屋瑶族乡人民政府提出要求赔偿其房屋损失的申请。被告未予答复。原告于2014年1月10日向洞口县人民政府提出行政复议申请，要求确认被告的行为违法，并责令被告赔偿财产损失30万元。复议机关以复议请求已过法定申请期限而决定不予受理。
原告曾维柱诉称，2003年4月，被告工作失误，错将原告小儿媳列为计育对象，以搞妇检为由，暴力拆毁原告三户人的住房。三个月后，原告从广东赶回，惊悉房屋墙板和室内家具、被子及文物经日晒雨淋腐烂变质，损失巨大。因此，被告滥用职权的乱作为有违国家计生委早下发的“七不准”政策和我国的《人口与计划生育法》。原告为维护财产权和生存权，曾多次向被告诉求，要求赔偿，被告采取推诿和忽悠的方法。原告被迫多次上访，经上级部门督促，被告才于2013年12月13日通知原告调处，但草率了事。因此，特提起诉讼，要求确认被告的行政行为违法，并由被告赔偿原告房屋损失30万元。
被告洞口县大屋瑶族乡人民政府辩称，1、原告诉称2003年4月发生的行政行为，其几个月后回家就知晓此事，但一直未提起诉讼，现提起行政诉讼早已超过诉讼时效；2、被告的具体行政行为发生于1998年冬或1999年春，当时只用竹竿戳掉了一些瓦片，后经其亲戚进行了修葺，而原告却歪曲事实；3、2013年12月，原、被告已签订了息诉协议书，并对原告给付了4万元的信访救助金。因此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，应当依法驳回原告的起诉。
原告为支持其请求而提交了以下证据材料：1、原告父亲曾德茂墓地照片，拟证明其父2002年阴历五月逝世，丧事在家办理时，房屋完整；2、曾万明夫妇及子女年龄证明，拟证明拆毁房屋时头胎已5周岁半；3、山门镇财政所工资表复印件，该工资表是伪造的，因尹华录当时还不是乡干部；4、乡政府对曾维虎所作的调查记录及曾维虎的证明，拟证明被告不按曾维虎的陈述做记录；5、亲戚曾禹成、曾湘君等人的证明，拟证明2002年原告的房子完整；6、由尹智峰、ＸＸ山分别对曾维虎、曾学文的调查记录，拟证明被告于2003年一季度拆毁原告房屋。
被告就答辩的内容提交了如下证据材料：1、曾维柱的上访材料1份，拟证明诉讼时效已过；2、山门镇财政所2011年11月份干部工资表复印件，拟证明涉事的尹华录已于2001年9月调至山门镇政府工作，原告诉称的事情发生在2003年不对；3、停访息诉协议及银行付款凭证各1份，拟证明诉前已达成停访息诉协议。庭审时，被告补充提供县委组织部的证明，拟证明易传香同志于1992年6月至1999年12月在大屋瑶族乡政府工作；洞口县公安局黄泥江派出所分别对尹华录、方松庭的询问记录，拟证明对曾维柱的儿媳妇落实计划生育政策发生在1998年冬季。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：双方所提交的证据，就被告对原告的儿媳妇落实计划生育所采取的强制措施均不持异议，仅就采取强制措施的时间及程度存有争议。结合双方于2013年12月13日订立“停访息诉协议书”，可推定该行政行为发生于2003年。因此，对双方所提交的证据中指向具体行政行为发生于2003年予以认定。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2003年上半年，被告洞口县大屋瑶族乡人民政府为落实原告曾维柱小儿媳妇计划生育工作，派出工作人员前往曾维柱住所。见房门紧锁，无人在家之际，为在当地达到警示效果，遂用竹竿撬掉原告房屋部分瓦片等。然后，工作人员对原告的亲属交代，要求原告儿媳妇尽快回家落实计划生育措施。同年10月，原告回家，见其房屋遭到损坏，遂向被告提出赔偿请求。在其请求没有得到满足后，曾多次到县、市、省、京有关部门进行上访。2013年12月13日，原、被告签订“停访息诉协议书”，该协议中规定，由被告一次性解决原告困难补助肆万元整，在签订停访息诉协议后半个月内到位。协议签订后的次日，被告将上述肆万元转入原告账户。2014年1月10日，原告对被告于2003年4月作出的要求原告小儿媳妇履行妇检义务的行为不服向洞口县人民政府提出行政复议申请，因超过法定申请期限而被决定不予受理。嗣后，原告提起行政诉讼。
本院认为，我国建立行政诉讼制度的目的是依照法律规定监督、支持行政机关依法行政，从而保护行政管理相对人的合法权益。公民认为其权利受到侵害后，应在法律规定的期限内进行诉讼，我国行政诉讼法及最高人民法院的司法解释对诉讼期限都作了相应的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，原告从2003年10月就已经知道上述行政行为，现在才提起诉讼，明显已经超过2年，对其起诉依法应予以驳回。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条一款（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾维柱对被告洞口县大屋瑶族乡人民政府的起诉。
本案诉讼费50元，由原告预交，依规定予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 尹娟容
二〇一四年三月十日
书 记 员 唐静宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条一款（六）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蓝民初字第00754号
原告杨某某，又名杨永奇，男，1955年11月3日生，汉族，个体工商户。
被告韩某某，男，1988年8月28日生，汉族，农民。
原告杨某某诉被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨某某于2012年9月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤回对被告韩某某的起诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，
裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告韩某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨某某负担（原告已预交）。
审判员 李国武
二〇一二年九月六日
书记员 薛小梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第832号
原告陈金林。
被告张龙。
原告陈金林为与被告张龙民间借贷纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉，本院于同年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈金林到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金林起诉称：被告因经商需要于2010年9月23日向原告要求借款20万元，原告通过农村信用社转账给被告，被告于2011年1月27日出具欠条。后被告仅支付利息3万元、本金4万元，其余本息经原告多次催讨无果，故诉至法院请求判令：1、被告张龙偿还原告借款本金16万元及利息54300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审过程中补充陈述：20万元借款是原告让亲戚陈善海通过农村信用社转账给被告，当时双方口头约定利息是按月利率1.3%计算。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件1份，以证明原告身份情况；
证据二，被告户籍证明1份，以证明被告系身份情况；
证据三，借条1张，以证明被告于2011年1月27日出具向原告借款20万元的借条的事实。
被告未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。原告主张双方口头约定月�率1.3%、被告已支付利息3万元的事实，因未能提供相应的证据予以证明，本院不予认定。
经审理查明：被告张龙以经商需要为由向原告陈金林要求借款，原告于2010年11月24日通过其亲戚陈善海的银行账户转账给被告20万元，被告张龙于2011年1月27日出具1张借条交原告收执。后被告偿还原告4万元，其余16万元经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告陈金林与被告张龙之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。在本借款合同中，双方对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息；同时双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，并可要求被告参照银行同类贷款利率偿付催告后的利息。原告承认被告已偿还本金4万元，系有利于被告的自认，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》�二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙于本判决生效之日起十日内偿付原告陈金林借款本金160000元及利息（自2015年1月30日起，按年利率5.6%计算至偿还之日止），款交本院转付。
二、驳回原告张龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4515元，由被告张龙负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理�4515元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈丽霞
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第627号
上诉人（原审原告）：孟某。
委托代理人：孟凡明。
被上诉人（原审被告）：袁某。
委托代理人：任青，山东弘正兴律师事务所律师。
上诉人孟某因离婚纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于××××年再婚、1995年被告因病××瘫痪，2012年底原告因患有脑梗塞，2002年10月9日，原被告双方购买位于十三局北区5号楼1-1-102号房屋一套。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提交夫妻感情破裂的证据。
原审法院认为，原、被告于××××年登记结婚，结婚时间较长，并且双方都已年老多病，原、被告生活中应互谅互让，珍惜夫妻感情，更需要相互关心照料，原告要求与被告离婚、原告所提交的证据，不能证明原、被告夫妻感情破裂，故原告的离婚请求、不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原、被告离婚。案件受理费300元，由原告承担。
上诉人孟某上诉称，上诉人孟某已经80多岁，精心照顾瘫痪在床的袁某20多年，并且抚养继女长大，供养其上学、工作及结婚。现孟某年老多病，患有脑梗塞生活不能自理，被上诉人母女扣押上诉人工资卡、身份证、医保卡致使上诉人没钱看病，没钱吃饭，连仅有的住房也被袁某母女霸占，致使孟某流浪街头被公安人员多次送回和解救。孟某无奈之下提起诉讼，请求法院依法判决与袁某离婚，财产分割只要求依法分割房产。原判决认定事实不清、适用法律不当、诉讼庭审程序违法违纪、判决不公平、公正，请依法撤销或变更原判决。
被上诉人袁某答辩称，当事人双方于××××年结婚至今近30年，夫妻恩爱。2010年袁某病情加重，不能自理，2012年孟某患病，2013年孟某病情加重。2013年孟新丽带袁某看病将孟某安排进养老院，之后孟凡明于2013年8月赶走保姆，两位老人住进养老院，孟凡明又将孟某接走，第二天将医疗卡、工资卡拿走，至今孟某人身及财产都被孟凡明控制，离婚是孟凡明一手操作，不是老人真实意思。现孟凡明也将孟某安排在养老院。孟某生活及看病的钱都是自己支付，不是孟凡明支付。户口本、工资卡、医疗卡不存在我方霸占情况，孟凡明已经挂失并补出工资折，袁某身患××且没有经济收入只能借钱生活，孟某患病后袁某及女儿积极给孟某治疗，在门诊输水是因为孟某自己不愿住院。孟凡明接走孟某之后，不让孟某接袁某电话、见面，袁某女儿两次探望孟某，孟某表示愿意与袁某一起生活。综上所述，两位当事人感情深厚，无法分离，离婚之诉是案外人一手操纵，请求二审法院维持原判，驳回上诉人诉求。
二审中，上诉人孟某向法庭提交如下证据：1.收款收据一张，证明2013年10月30日孟凡明交400元养老院费用；2.证明一份，证明通过民警将孟某接走；3.报纸一张，证明孟某登报声明房产证丢失；4.德州日报公告，证明房产证作废。被上诉人经质证后认为，对证据1认为是孟凡明补交的钱；对证据2认为11月7日上诉人与被上诉人都在养老院住，孟凡明赶走保姆，强行接走孟某；对证据3、4认为孟某80多岁，老年痴呆，不会通过登报挂失房产证，是孟凡明一手操纵想霸占房产。二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人夫妻感情是否破裂。本案中，上诉人孟某与被上诉人袁某于××××年登记结婚，至今已近三十年。且孟某在袁某患病瘫痪后一直对其悉心照顾，可见双方感情深厚、夫妻恩爱。现孟某与袁某均年事已高，更需要相互关心照料，以共度晚年。上诉人孟某提交的证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，原审判决不准予双方离婚并无不当。
综上所述，上诉人孟某的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孟某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一五年八月三十一日
书记员 段炅孜
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04335号
原告（反诉被告）赵晓敏，女，汉族。
被告（反诉原告）刘淑红，女，汉族。
委托代理人张公哲，男，汉族。
原告赵晓敏与被告刘淑红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告赵晓敏，被告刘淑红及委托代理人张公哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓敏诉称，2011年9月份，被告丈夫秦某某将汽车停放于东升停车场。因该停车场面临拆迁，我受雇主指示，通知被告取走车辆并依约交停车费。2013年9月27日，被告到停车场提车，但拒绝向我缴纳停车费用并出言不逊，辱骂并对我进行殴打。我报警后即到宁城县蒙医中医院住院治疗12天，花医疗费5932.90元。误工费874.68元、护理费1099.20元、伙食补助费480元、交通费200元计款8586.78元。
被告刘淑红辩称，2013年9月27日，我带停车费陪同我丈夫秦某某到原告处提车，但原告索要的停车费价格与原存车时约定不一致，原告说该停车场已竞给她个人了，收费标准是每天15元。我丈夫不准备提车想再找原场主协商。此时原告出言不逊，说该停车场她说了算，每天就是15元，为此我与原告发生口角，原告及另外一人边骂边推搡，并殴打我致我受伤，后被我丈夫拉开。原告乱收费且态度恶劣致此次事故发生，过错在原告。故提起反诉，要求原告赔偿我医疗费2684.80元，住院期间误工费510.23元、陪护费641.20元、伙食补助费280元计款4116.23元。
原告举证及被告质证意见：
诊断书1份、住院病案10页、收费收据1份及汇总表2页，证明原告伤情、住院天数及所花费用。被告质证无异议。
被告举证及原告质证意见：
诊断书1份、住院病案10页、收费收据1份及汇总表3页，证明被告伤情、住院天数及所花费用。原告质证认为她没打被告，被告腰部损伤与她没关系，她不承担被告的损失。
根据原告申请，法院依法调取宁城县公安局铁西派出所治安卷宗1册。
1、治安处罚决定书。被告质证认为罚款交了，她没打人，也没签字。
2、秦某某询问笔录。原告质证不属实，被告打的她。被告质证认为她们撕扒她来着。
3、刘淑红询问笔录。原告质证不属实。被告质证属实，要是每天10元，她就交了，因为提价了就吵吵起来了。
4、赵某某询问笔录。原告质证属实。被告质证不属实。
5、李某某询问笔录。原告质证属实，李某某和她是朋友关系。被告质证不属实，原告是管理人员属实。
6、赵某某询问笔录。原告质证属实。被告质证不属实，不认识被询问人。
7、赵晓敏询问笔录。原告质属实。被告质证不属实。
8、彭某某询问笔录。原告质证属实。被告质证基本属实，是在每天10元的基础上少要点。
本院对原、被告提供的证据经质证后综合认证认为，原、被告提供的证据及原告申请调取的派出所有关材料，其内容与双方当事人陈述相互印证，且证据来源合法，与本案有关联性，本院均予以确认。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告系宁城县天义镇铁西广场对面东升停车场管理人员。2013年9月27日，原、被告因在东升停车场停车每天是10元还是15元而发生争执。争执过程中，原、被告相互撕扒并将对方致伤。宁城县公安局对被告刘淑红给予罚款400元的处罚。原告被致伤后即到宁城县蒙医中医医院住院治疗12天，诊断为“脑外伤神经证性反应、右手双膝部皮肤擦伤”，花医疗费5928.40元，住院期间误工费874.68元（72.89×12天）、护理费1099.20元（91.60元×12天）、伙食补助费480元（40元×12天）计款8382.28元。被告被致伤后即到宁城县蒙医中医医院住院治疗7天，诊断为“腰部损伤”，花医疗费2539.30元，住院期间误工费510.23元（72.89×7天）、陪护费641.20元（91.60元×7天）、伙食补助费280元（40元×7天）计款3970.73元。原告起诉后被告提出反诉。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告相互撕扯各将对方致伤，给双方造成的损失应予赔偿。原、被告关于没有殴打对方的辩解，没有证据证实。原、被告在此次纠纷过程中，均有一定过错，应适当减轻原、被告的赔偿责任。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，未向本院提供证据，本院不予支持。原告关于被告已被行政处罚，没有反诉权利的辩解，没有法律依据。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第十五条（六）项的规定，判决如下：
一、被告刘淑红赔偿原告赵晓敏医疗费5928.40元，住院期间误工费874.68元、护理费1099.20元、伙食补助费480元计款8382.28元70%即款5867.59元；
二、原告赵晓敏赔偿被告刘淑红医疗费2539.30元，住院期间误工费510.23元、陪护费641.20元、伙食补助费280元计款3970.73元的70%即款2779.21元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
以上（一）、（二）项于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费44元，反诉费50元，计款144元，由原、告赵晓敏负担70元，被告刘淑红负担74元（已交付50元），其余24元，由被告刘淑红于本判决生效后直接支付给原告赵晓敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘建宇
审 判 员 卜宪良
人民陪审员 马凤英
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张晓彬
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第413号
申�执行人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
委托代理人：蔡明慧、包文琦。
被执行人孙和平。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年5月6日向本院申请执行温龙卫医罚（2013）03076号行政处罚决定确定的被执行人孙和平缴纳加处罚款人民币8000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年9月13日作出的温龙卫医罚（2013）03076号行政处罚决定，并于2013年9月23日公告送达被执行人，要求被执行人孙和平于2013年10月8日前履行停止执业活动，缴纳罚款人民币8000元。2014年3月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年9月13日作出的温龙卫医罚（2013）03076号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年五月十三日
书记员 虞溶滨
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01232号
原告：陈某，女，1977年10月15日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：赵某，男，1977年10月21日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于××××年登记结婚，婚生双胞胎女儿。婚后被告极少在家，对家庭、孩子履行义务较少。现被告失去联系达半年之久。故请求判令原被告离婚，两婚生女由原告抚养，不要求被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告的身份证复印件，证明原告主体身份
结婚证两本，证明原被告的婚姻关系
原、被告及两子女的户口本复印件，证明原被告及子
女的户籍信息
被告赵某未作答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院依法对原告提交的三组证据认定为定案证据，并综合认定以下法律事实：
原被告系双方父母自小立下的娃娃亲，××××年农历11月原被告举行婚礼，2007年8月9日补领结婚证。2001年10月生女赵某丙，2001年10月生女赵某乙，现均随原告生活读书。婚后被告长期在外创业，对家庭尽义务较少，原告带两子女在肥东县店埠镇尚真读书生活。2014年9月起被告至今无音信，故原告于2015年3月17日以诉称理由起诉来院。庭审中，原告陈述两女儿系双胞胎，赵某乙户口因故登记在被告哥哥赵某丁名下，婚后被告单方从原告亲戚处借款80000元用于其个人创业，应由被告个人偿还。
另查，诉讼中，两子女均书面陈述系原被告的双胞胎女儿，赵某乙户口登记在被告哥哥赵某丁名下，两子女均要求随原告生活。
本院认为：原被告虽登记结婚并生育子女，但被告婚后对家庭履行义务较少，加之被告失去联系达半年之久，致夫妻感情破裂，诉讼中，原告坚持离婚，依法予以准许。因被告无音信，原告请求抚养两子女及不要求被告支付抚养费，符合法律规定，依法予以支持。原被告两子女是否是双胞胎，因两子女户口登记时间不一致，依法不作认定。原告陈述被告对外债务由其个人偿还，因被告未到庭，依法不作债务性质的确认。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，为贯彻婚姻自由原则，保护未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告赵某离婚；
原被告的婚生两女赵某乙、赵某丙均由原告抚养至独
立生活时止。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一五年五月十九日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第679号
罪犯李肖东，男，1991年3月12日出生，汉族，河南省浚县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2011年5月13日作出（2011）浚刑初字第84号刑事判决，认定被告人李肖东犯强奸罪，判处有期徒刑六年另六个月。2011年6月9日送河南省内黄监狱服刑。2013年9月30日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭在河南省内黄监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省内黄监狱和法律监督机关安阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李肖东入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李肖东于2011年11月12日夜，在浚县城镇嘉宾旅社房间内，采取暴力威胁手段，将朱某某强奸。根据上述事实，河南省浚县人民法院认定被告人李肖东犯强奸罪，判处有期徒刑六年另六个月。
罪犯李肖东在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李肖东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李肖东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘正雅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1381号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴秀娟，女，该公司员工。
被告：张秋莲，女，1942年9月10日生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告张秋莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年二月八日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第51号
原告许淑英
被告胡彦武
原告许淑英与被告胡彦武离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许淑英到庭参加诉讼，被告胡彦武经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许淑英诉称，其与被告婚后未建立起良好的夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾，现已分居两年之久。故诉请与被告离婚。
被告胡彦武未作答辩。
经审理查明，原、被告于1985年10月经人介绍相识，同年11月以彩礼750元订婚，1987年9月16日在环县环城镇人民政府办理结婚登记，1987年12月17日举行婚礼共同生活。1987年11月22日生长子胡某甲，1990年8月10日生次子胡某乙。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，2012年10月原告离家外出至今。故原告诉至法院要求离婚。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证、户口本，法庭对胡某甲的调查笔录在案证实，本院予以确认。
据上事实，本院认为，原、被告结婚多年，本应和睦相处，但双方婚后不能正确对待家庭生活，多次因生活琐事发生矛盾，致原告离家外出长期不归，应视为夫妻感情破裂，原告诉请离婚，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
原告许淑英与被告胡彦武离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 程选道
审 判 员 代其龙
人民陪审员 安永峰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑攀峰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2283号
罪犯ＸＸ生，男，1969年4月27日出生，汉族，现在沙河监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2008年7月1日作出（2008）清中法刑初字第27号刑事判决，以被告人ＸＸ生犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金60000元（累计缴纳11000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年10个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2020年8月22日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯ＸＸ生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ生在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获得监狱记功1次，表扬4次，15次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯ＸＸ生减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月22日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初537号
公诉机关山西省临汾市尧都区人民检察院。
被告人张辉辉，男，1984年11月10日。2003年10月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年；2010年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，2017年1月8日被刑满释放；2017年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2017）81号起诉书指控被告人张辉辉犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员穆小元出庭支持公诉，被告人张辉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人张辉辉入室盗窃他人价值1841元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：
2017年6月21日4时50分许，被告人张辉辉窜至临汾市尧都区青狮北街郝家圈门胡同1号张某某家中，盗得其华为手机1部；小米手机1部；雨伞1把；背包1个。后在逃离时被抓获。赃物总价值1841元。现赃物已追回，失主领走。
上述事实，被告人张辉辉在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某某的报案材料及询问笔录、证人赵某某、李某某的证言、扣押发还清单、现场检测报告、临汾市价格认定中心临价认字[2017]（83）号鉴定报告书、（2002）尧刑初字第173号、（2003）尧刑初字第311号、（2010）尧刑初字第185号刑事判决书、被告人张辉辉户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张辉辉以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张辉辉当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张辉辉系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张辉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2018年7月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 解炳华
人民陪审员 李 壮
人民陪审员 李大艳
二０一七年十一月一日
代理书记员 郭 瑞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终20号
上诉人（原审被告）:林本营，男，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司连江支行，住所地福建省连江县。
负责人：王晓沂，行长。
原审被告:陈秀琴，女，汉族，住福建省连江县。
上诉人林本营因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司连江支行、原审被告陈秀琴金融借款合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初2327号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林本营上诉称：案涉合同系格式合同，并非其真实意思，其经常居住地位于仓山区，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。上诉人林本营请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市仓山区人民法院管辖。
被上诉人福建海峡银行股份有限公司连江支行未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷引起的管辖权争议，案涉借贷协议第二部分第四十七条约定：由乙方福建海峡银行股份有限公司连江支行所在地人民法院管辖。福建海峡银行股份有限公司连江支行住所地位于福建省连江县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，上述关于管辖的约定合法、有效，原审法院对本案依法具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 施佳
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执839-4号
申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道东段208至228号。
组织机构代码：07614718-0。
法定代表人刘涛，董事长。
委托代理人：李平扬，系该公司员工。
被执行人：陈祖和，男，汉族，生于1968年2月19日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：张友珍，女，汉族，生于1965年3月12日，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初230号民事判决，立案受理宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行陈祖和、张友珍借款合同纠纷一案。执行中经查，被执行人陈祖和、张友珍暂无可供执行的财产，申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人的可供执行的财产线索，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 唐升龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾 帅
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执839-4号
申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道东段208至228号。
组织机构代码：07614718-0。
法定代表人刘涛，董事长。
委托代理人：李平扬，系该公司员工。
被执行人：陈祖和，男，汉族，生于1968年2月19日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：张友珍，女，汉族，生于1965年3月12日，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初230号民事判决，立案受理宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行陈祖和、张友珍借款合同纠纷一案。执行中经查，被执行人陈祖和、张友珍暂无可供执行的财产，申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人的可供执行的财产线索，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐升龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾 帅
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初43号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘莉，女，1987年8月30日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1653号起诉书指控被告人刘莉犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王前出庭支持公诉，被告人刘莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月11日0时许，被告人刘莉饮酒后驾驶一辆牌照号为渝DW****的小轿车搭乘腾某，从沙坪坝区中梁镇沿后槽路向中梁镇开心农场方向行驶，当车辆行驶至中梁镇开心农场路段时，与由被害人董某驾驶的牌照号为渝AWR***的小轿车发生擦挂。后经周围群众打电话报警，民警赶到现场将其抓获。经抽血鉴定，刘莉驾驶车辆时血液中的酒精含量为124.40毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘莉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、腾某的证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车及驾驶证的查询信息，交通事故认定书，指认现场照片，到案经过及被告人刘莉的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘莉在道路上醉酒驾驶机动车，搭乘他人，且发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刘莉到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。刘莉明知他人拨打报警电话，其在现场等候处理，可以视为自动投案，系自首，可以从轻处罚。鉴于刘莉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘莉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王利娇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6322号
原告：蔡豪，男，1986年11月26日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所律法工作者。
被告：朱亚东，男，1989年7月14日生，汉族，住张家港市。
被告：庄涵玉，女，1989年4月8日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
原告蔡豪与被告朱亚东、庄涵玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告蔡豪及其委托诉讼代理人朱永明、被告庄涵玉及其委托诉讼代理人戴益彬到庭参加了诉讼，被告朱亚东经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡豪向本院提起诉讼请求：1、判令被告即付借款145000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱亚东是朋友关系，2016年12月15日被告朱亚东称生意急需借款周转，请求原告帮忙。原告将家中结蓄及朋友处筹集了资金，共计145000元均借给被告，被告出具了借条。但至今被告未能归还。后原告多次催要未果，为此提起诉讼。
被告朱亚东未作答辩。
被告庄涵玉辩称：首先庄涵玉对该借款的真实性有异议，不予认可，原告应举证证明该借款真实存在；即使原告举证证明该借款真实存在，被告庄涵玉也不知道被告朱亚东的该笔借款，并且被告朱亚东借款之后未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月15日，朱亚东向蔡豪出具借条一份，载明：今借蔡豪人民币145000（壹拾肆万伍仟）人民币。当日，蔡豪委托其朋友曹亚忠通过农业银行向朱亚东的农业银行账户转账12万元。因蔡豪催要借款，提起本案诉讼。朱亚东与庄涵玉原系夫妻关系，双方于2012年4月20日办理了结婚登记，于2017年1月20日办理了离婚登记。
经被告庄涵玉申请，本院至公安部门调取了被告朱亚东的出入境记录及行政处罚记录，行政处罚决定书载明，朱亚东于2015年1月23日在上海市奉贤区某网吧内赌博，被上海市公安局奉贤分局处以罚款500元的行政处罚。根据出入境记录查询结果显示，朱亚东自2016年1月1日至2017年9月11日期间，两次出境至澳门（2016年5月12日至2016年5月16日、2016年12月30日至2017年1月14日）、一次出境至柬埔寨（2016年6月29日至2016年7月3日）。
另，本院于2017年6月5日立案受理原告张晓波与被告朱亚东、庄涵玉民间借贷纠纷一案，案号（2017）苏0582民初6326号，该案中，张晓波以朱亚东于2017年1月10日出具的借条起诉要求朱亚东、庄涵玉归还借款74000元。
关于借款经过，原告蔡豪陈述：2016年12月15日朱亚东打电话说生意周转要借款12万元，我让朋友汇款给朱亚东，在十几天之前朱亚东拿了我25000元没有归还，就于2016年12月15日一次性出具了145000元的借条。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供了委托曹亚忠向朱亚东转账12万元的证据，但未能提供证据证明另向朱亚东出借25000元，且原告诉状中陈述145000元是于2016年12月15日出借，庭审中却陈述其中25000元是另外出借，两次陈述并不一致，原告应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告朱亚东向原告借款12万元，被告朱亚东应承担还款责任。
关于被告庄涵玉应否与朱亚东承担共同还款责任问题。本院认为，第一，根据本院调取的行政处罚决定书，被告朱亚东曾因赌博被行政处罚，证明被告朱亚东有赌博的恶习。第二，根据原告蔡豪的陈述，其知晓朱亚东“平时会打打牌，金额大的几千块输赢”，且其和朱亚东“平时有一起打牌”；朱亚东于2016年12月15日向蔡豪借款至朱亚东和庄涵玉于2017年1月20日离婚，期间朱亚东前往澳门时间长达半个月（2016年12月30日至2017年1月14日），虽然无法知晓朱亚东前往澳门的目的，但综合考虑朱亚东有赌博恶习、蔡豪知晓朱亚东喜欢打牌、朱亚东自澳门回来不久就与庄涵玉离婚、朱亚东在离婚前连续向本案原告蔡豪及向另案原告张晓波举债等情况，有充足的理由怀疑朱亚东向原告的借款未用于其夫妻共同生活，也非为夫妻双方共同利益所借。第三，被告庄涵玉提交了初步证据证明其具备正常、合法、稳定的收入，并不需要朱亚东在外举债用于夫妻共同生活，且朱亚东短期内举债的数额也超出了一般家庭生活的正常开支。综合上述分析，本院认为，被告朱亚东向原告的借款并未用于其与庄涵玉的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告庄涵玉不应承担还款责任。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱亚东向原告借款12万元，本院予以确认，现原告要求被告朱亚东归还借款，于法有据，本院予以支持。本案所涉债务虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但在被告庄涵玉提供合理证据的情况下，本院认定本案债务并非夫妻共同债务，原告要求被告庄涵玉承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱亚东经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱亚东应归还原告蔡豪借款12万元。限被告于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告蔡豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元、公告费460元，合计3660元，由原告蔡豪负担632元，由被告朱亚东负担3028元，被告负担的部分原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××76）。
审 判 长 吴 丹
代理审判员 朱麒达
人民陪审员 范玉生
二〇一七年十一月一日
书 记 员 朱晓瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初6322号原告：蔡豪，男，1986年11月26日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所律法工作者。被告：朱亚东，男，1989年7月14日生，汉族，住张家港市。被告：庄涵玉，女，1989年4月8日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。原告蔡豪与被告朱亚东、庄涵玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告蔡豪及其委托诉讼代理人朱永明、被告庄涵玉及其委托诉讼代理人戴益彬到庭参加了诉讼，被告朱亚东经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡豪向本院提起诉讼请求：1、判令被告即付借款145000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱亚东是朋友关系，2016年12月15日被告朱亚东称生意急需借款周转，请求原告帮忙。原告将家中结蓄及朋友处筹集了资金，共计145000元均借给被告，被告出具了借条。但至今被告未能归还。后原告多次催要未果，为此提起诉讼。被告朱亚东未作答辩。被告庄涵玉辩称：首先庄涵玉对该借款的真实性有异议，不予认可，原告应举证证明该借款真实存在；即使原告举证证明该借款真实存在，被告庄涵玉也不知道被告朱亚东的该笔借款，并且被告朱亚东借款之后未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，朱亚东向蔡豪出具借条一份，载明：今借蔡豪人民币145000（壹拾肆万伍仟）人民币。当日，蔡豪委托其朋友曹亚忠通过农业银行向朱亚东的农业银行账户转账12万元。因蔡豪催要借款，提起本案诉讼。朱亚东与庄涵玉原系夫妻关系，双方于2012年4月20日办理了结婚登记，于2017年1月20日办理了离婚登记。经被告庄涵玉申请，本院至公安部门调取了被告朱亚东的出入境记录及行政处罚记录，行政处罚决定书载明，朱亚东于2015年1月23日在上海市奉贤区某网吧内赌博，被上海市公安局奉贤分局处以罚款500元的行政处罚。根据出入境记录查询结果显示，朱亚东自2016年1月1日至2017年9月11日期间，两次出境至澳门（2016年5月12日至2016年5月16日、2016年12月30日至2017年1月14日）、一次出境至柬埔寨（2016年6月29日至2016年7月3日）。另，本院于2017年6月5日立案受理原告张晓波与被告朱亚东、庄涵玉民间借贷纠纷一案，案号（2017）苏0582民初6326号，该案中，张晓波以朱亚东于2017年1月10日出具的借条起诉要求朱亚东、庄涵玉归还借款74000元。关于借款经过，原告蔡豪陈述：2016年12月15日朱亚东打电话说生意周转要借款12万元，我让朋友汇款给朱亚东，在十几天之前朱亚东拿了我25000元没有归还，就于2016年12月15日一次性出具了145000元的借条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供了委托曹亚忠向朱亚东转账12万元的证据，但未能提供证据证明另向朱亚东出借25000元，且原告诉状中陈述145000元是于2016年12月15日出借，庭审中却陈述其中25000元是另外出借，两次陈述并不一致，原告应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告朱亚东向原告借款12万元，被告朱亚东应承担还款责任。关于被告庄涵玉应否与朱亚东承担共同还款责任问题。本院认为，第一，根据本院调取的行政处罚决定书，被告朱亚东曾因赌博被行政处罚，证明被告朱亚东有赌博的恶习。第二，根据原告蔡豪的陈述，其知晓朱亚东“平时会打打牌，金额大的几千块输赢”，且其和朱亚东“平时有一起打牌”；朱亚东于2016年12月15日向蔡豪借款至朱亚东和庄涵玉于2017年1月20日离婚，期间朱亚东前往澳门时间长达半个月（2016年12月30日至2017年1月14日），虽然无法知晓朱亚东前往澳门的目的，但综合考虑朱亚东有赌博恶习、蔡豪知晓朱亚东喜欢打牌、朱亚东自澳门回来不久就与庄涵玉离婚、朱亚东在离婚前连续向本案原告蔡豪及向另案原告张晓波举债等情况，有充足的理由怀疑朱亚东向原告的借款未用于其夫妻共同生活，也非为夫妻双方共同利益所借。第三，被告庄涵玉提交了初步证据证明其具备正常、合法、稳定的收入，并不需要朱亚东在外举债用于夫妻共同生活，且朱亚东短期内举债的数额也超出了一般家庭生活的正常开支。综合上述分析，本院认为，被告朱亚东向原告的借款并未用于其与庄涵玉的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告庄涵玉不应承担还款责任。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱亚东向原告借款12万元，本院予以确认，现原告要求被告朱亚东归还借款，于法有据，本院予以支持。本案所涉债务虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但在被告庄涵玉提供合理证据的情况下，本院认定本案债务并非夫妻共同债务，原告要求被告庄涵玉承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱亚东经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱亚东应归还原告蔡豪借款12万元。限被告于判决生效后10日内履行。二、驳回原告蔡豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元、公告费460元，合计3660元，由原告蔡豪负担632元，由被告朱亚东负担3028元，被告负担的部分原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××76）。审 判 长  吴 丹代理审判员  朱麒达人民陪审员  范玉生二〇一七年十一月一日书 记 员  朱晓瑜
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初230号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年9月14日出生于广西壮族自治区西林县，汉族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区西林县，现住广西壮族自治区西林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年10月31日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2016）198号起诉书，指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员唐晶文出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人赵某某非法持有改装的射钉枪一支。2016年8月17日，经过公安人员做思想工作，被告人赵某某主动上缴了该枪支。经鉴定，该枪支具有致伤力。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议。并有《受理报警登记表》、《户籍证明》、证人杨某的证言笔录、被告人赵某某的供述笔录、《鉴定意见》、刑事照片、《现场勘验检查笔录》等证据在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人赵某某未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人赵某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的改装射钉枪一支，其行为确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪成立。被告人赵某某在公安人员的动员下主动上缴其持有的枪支，且对其非法持有枪支的行为如实供述，属自首，可以从轻、较轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。且涉案枪支没有造成社会危害，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
二、缴获的改装射钉枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 胡 奇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗茹心
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执608号
申请人：魏秀明，男，1949年1月28日出生，汉族，居民，住平邑县城。
被执行人：山东平邑亚欧学校，住所地平邑县城蒙阳路南端，组织机构代码：74024096-6。
负责人：刘善信，校长。
本院在执行申请人魏秀明与被执行人山东平邑亚欧学校买卖合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初6420号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一八年四月二日
书记员 尹蒙蒙
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3680号
原告洛阳陆航汽车运输有限公司，住所地：洛阳市瀍河区洛常路华海汽车城洛阳天禾汽车销售有限公司105室。
法定代表人杨金坡，该公司执行董事。
委托代理人李俊卿，男，汉族，1970年11月28日生，住洛阳市洛龙区。该公司员工，特别授权。
被告王蒙蒙，女，汉族，1987年8月30日生，住河南省新安县。（缺席）
原告洛阳陆航汽车运输有限公司诉被告王蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告洛阳陆航汽车运输有限公司的委托代理人李俊卿到庭参加了诉讼，被告王蒙蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告洛阳陆航汽车运输有限公司诉称：被告王蒙蒙于2013年11月5日因购买力帆牌汽车一台（车牌号豫Ｃ×××××，车架号LCN643D28D0004718，发动机号Y130900041）入户在原告公司名下，因被告资金紧张，向原告借款18000元，约定10个月还清，至2014年9月4日为最后还款期限，被告至今仍欠原告16166元，根据合同约定，被告已严重违约。综上所述，被告无任何理由不还款，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告借款16166元；2、判令被告支付借款期间的利息及违约金；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求第二项，要求被告按照月息1.2%从2014年9月4日起计付利息，并自2014年9月4日起按照日3‰计算违约金。
被告王蒙蒙未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年11月5日被告王蒙蒙因购买汽车需要，向原告洛阳陆航汽车运输有限公司借现金18000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限10个月，借款利率为月息1.2%，借款本息每月偿还一次，本金等额偿还，利息每月结清一次，每月28日前偿还；如被告未按时还款，原告有权对违约部分在违约期内按每日千分之三计收违约金，并收取由于催收欠款所发生的人员、车辆、住宿及律师诉讼费用等。同日，被告王蒙蒙向原告出具借据一张。被告王蒙蒙向原告偿还借款1834元后未再偿还借款本息，致原告诉至本院。
本院认为：公民的合法债权受法律保护，应当得到清偿。被告王蒙蒙向原告洛阳陆航汽车运输有限公司借款18000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告王蒙蒙偿还原告1834元后未按照约定按时还款，现原告主张被告偿还剩余借款本金16166元，依法应予支持。关于原告主张自2014年9月4日起按照月息1.2%计付利息，并按照日3‰计算违约金，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本院依法对违约金及利息进行调整，自2014年9月4日起应以16166元为基数按照年利率24%一并计算利息及违约金。被告王蒙蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王蒙蒙应于本判决生效后十日内偿还原告洛阳陆航汽车运输有限公司借款本金16166元，并自2014年9月4日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算利息及违约金。
二、驳回原告洛阳陆航汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告王蒙蒙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 李改飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马金金
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初992号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：季林华，该行职员。
被告：吴方钿，男，1974年11月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：金顺友，男，1962年1月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：项应香，女，1979年8月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告吴方钿、金顺友、项应香金融借款合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉。诉称：判令被告吴方钿偿还原告借款本金48000元及截止2016年9月28日止的利息、罚息、复息13943.99元和自2016年9月29日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率9.99‰上浮50%计算）；被告金顺友、项应香负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月4日，被告项应香向原告出具了一份保证函，自愿为被告吴顺友在2014年11月4日至2016年10月23日期间内向原告最高融资限额72000元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现，承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间自融资债务清偿期限届满起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告吴方钿由被告金顺友提供担保，向原告借款48000元，并签订了《个人保证借款合同》，约定：原告向被告吴方钿发放贷款48000元，借款期限自2014年11月4日起至2015年11月2日止；借款月利率9.99‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用等，保证方式为连带保证；保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告吴方钿发放了贷款。借款到期后，被告吴方钿未还本付息，担保人也未履行担保义务。截止2016年9月28日，尚欠原告借款本金48000元，利息、罚息、复息13943.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴方钿在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金48000元和截止2016年9月28日止的利息、罚息、复息13943.99元，并支付自2016年9月29日起至判决履行完毕之日止按月利率9.99‰上浮50%计算的罚息、复息；被告金顺友、项应香负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，减半收取719.50元，由被告吴方钿、金顺友、项应香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一七年三月十七日
代书记员 金巧莹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执异51号
案外人：莱阳市润健食品有限公司。地址：莱阳市龙门东路**号。
法定代表人：李明作，该公司经理。
申请执行人：胡潮，男，1976年7月26日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：梁吉涛，男，1975年5月4日出生，汉族，住莱阳市。
本院在执行申请人胡潮与被执行人梁吉涛租赁合同纠纷一案中，案外人莱阳市润健食品有限公司（下简称润健食品）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在执行胡潮与被执行人梁吉涛租赁合同纠纷一案中，于2017年4月13日作出（2016）鲁0682执1912-1号执行裁定书，查封了被执行人梁吉涛所有的位于莱阳市鹤山路26号设备一宗。案外人认为法院的查封错误，理由是案外人与梁吉涛多年有业务往来，截止到2017年3月份止，欠案外人共计16万余元，于是双方在2017年3月31日签订了转让协议，梁吉涛将该查封的设备以98000元价格转让给案外人。故该查封的设备已归案外人所有，请求撤销（2016）鲁0682执1912-1号执行裁定书。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2016年8月30日作出的（2016）鲁0682民初3144号民事判决书，判决主文为“一、被告梁吉涛于本判决生效后十日内将租赁原告位于山东吉龙公司院内6号低温库腾出并返还给原告；二、被告梁吉涛于本判决生效后十日内向原告支付自2015年7月2日起的占用费，按照每年55000元的标准支付。”因被告未履行义务，原告于2016年10月21日申请执行。执行过程中，执行人员查明被执行人有设备一宗，遂于2017年4月13日作出（2016）鲁0682执1912-1号执行裁定书，查封了被执行人梁吉涛所有的位于莱阳市鹤山路26号设备一宗。案外人得知后提出执行异议。同时，案外人提交了以下证据：1、双方签订的《转让协议》复印件一份，证实2017年3月31日已将查封的设备转让给案外人；2、《交接明细》复印件一份，证实双方办理了交接。该两份证据有梁吉涛签字、案外人加盖公司印章。审查期间，本院无法联系到案外人，导致无法组织听证。经了解被执行人，其称也无法联系案外人，也未提供相关证据证实转让事实。
本院认为，被执行人应按照判决书中确定的义务履行，执行过程中执行人员发现被执行人名下有可供执行的设备，依法采取查封措施理由正当，应予支持。案外人对此提出异议，称该查封的设备已由被执行人转让给自己，并提供了转让协议和交接明细复印件，因其不能到庭听证，被执行人也未能提供确切的证据证实转让事实，本院无法核实其协议的真实性和效力，故其主张本院不予采信。如果案外人认为对查封的设备享有所有权，应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人莱阳市润健食品有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过
诉讼主张权利。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 王金虎
二〇一七年七月二十五日
书记员 褚小琳