山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终573号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司泰安高新支行。
负责人胡伟，副行长。
委托代理人吴红，山东拓创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）泰安海普地产有限公司。
法定代表人郭忠，董事长。
委托代理人杜伟，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司泰安高新支行（以下简称工行泰安高新支行）因借款合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院作出的（2013）泰山商初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明,2007年11月28日，中国工商银行股份有限公司泰安市分行火车站支行与被告ＸＸ、泰安海普地产有限公司签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告ＸＸ从原告处借款24万元，借款期限为360个月；本合同项下担保已经生效（以尚未取得产权的房屋作抵押，已办妥登记备案或预登记手续，且房地产开发商已提供有效的连带保证担保或借款人已提供经贷款行认可的其他阶段性担保方式）并持续有效；自发放贷款次月起，借款人按月归还贷款本息，借款人采用按月等额本息还款法进行还款，并约定了相应的借款利息、复利的计算方式；约定在本合同有效期内，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。抵押担保范围包括：本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。本合同签订后，抵押人和贷款人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续，抵押登记证明在贷款全部还清之前由贷款人保管，抵押登记事项发生变化依法需进行变更登记的，抵押人和贷款人应办理变更登记。抵押物为尚未取得产权的房屋的，应当在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥登记备案或预抵押登记手续，抵押人获得房屋所有权证书后，应当在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。同时约定保证责任范围按照阶段性连带保证，保证人对本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但对下列条件同时满足的保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。A、本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕；B、贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。保证担保期限为本合同项下贷款到期之日起两年。
合同签订后，原告于2007年11月28日如约向被告ＸＸ发放借款24万元。自2012年9月30日起，被告ＸＸ未按合同约定履行还款责任，被告泰安海普地产有限公司没有履行担保义务，至今尚欠借款本金220661.06元未付，为此，原告工行泰安高新支行诉来原审法院，请求依法判若所请。2008年3月26日，ＸＸ办理了海普嘉园C16幢-4单元-4层401房产证，同年5月14日，原告单位工作人员王艳收到该房产证。原告称多次催被告ＸＸ办理抵押登记，但ＸＸ不予配合，并非原告故意拖延不办抵押登记手续，自2012年9月之后，与被告ＸＸ联系不上，但未提供证据证实。另，中国银行业监督管理委员会泰安监管分局（批复）作出银监泰准（2011）68号文件，同意中国工商银行股份有限公司泰安市分行火车站支行营业地址由现址迁至泰安高新技术开发区，并更名为中国工商银行股份有限公司泰安高新支行。
原审法院认为，2007年11月28日，原被告签订的《个人购房/借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当全面、适当履行。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务，被告ＸＸ未按照合同约定履行还款义务，自2012年10月起未按时偿还贷款本息，违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任。ＸＸ未偿还贷款本息已累计超过22个月，原告有权依照合同约定解除合同，提前收回贷款本息，故原告要求解除合同、被告ＸＸ偿还原告本息的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。
关于保证人泰安海普地产有限公司是否应当承担保证责任的问题，是本案争议的焦点。原告工行高新支行、被告ＸＸ和海普地产公司在《个人购房借款/担保合同》中约定保证范围为阶段性连带保证，即对于约定的正式抵押登记手续已办理完毕、贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任的条件，因此，属于附解除条件的合同。依照法律规定，附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。
双方在合同的抵押登记部分约定，本合同签订后，抵押人和贷款人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续，抵押登记证明在贷款全部还清之前由贷款人保管，抵押登记事项发生变化依法需进行变更登记的，抵押人和贷款人应办理变更登记。抵押物为尚未取得产权的房屋的，应当在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥登记备案或预抵押登记手续，抵押人获得房屋所有权证书后，应当在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。在贷款人取得房屋他项权利证书之前，抵押人的房屋所有权证书原件应交由贷款人保管。如抵押人未在上述时间内办妥正式抵押登记手续，并由此给贷款人造成损失的，应向贷款人予以足额赔偿。根据上述约定可知，为ＸＸ的房产办理抵押登记是ＸＸ和工行高新支行的合同义务，ＸＸ涉案房屋的房产证应由工行收执和保管。工行于2008年5月14日收到ＸＸ的房产证原件，其应及时办理该房产的抵押登记。工行高新支行在收到上述房产证后，以与ＸＸ联系不上为由未能为其房产办理抵押登记。根据借款合同的约定，海普地产公司只对抵押登记之前的债务承担保证责任，对抵押登记之后到期的债务不再承担保证责任，所以工行高新支行怠于办理抵押登记的行为属于“为自己的利益不正当的阻止条件成就”，故可视为海普地产公司解除保证责任的条件已成就，因工行高新支行在2008年5月14日已具备为ＸＸ房产办理抵押登记的条件，其应在合理期限即一个月内予以办理。所以海普地产公司的保证责任自2008年6月14日起应予免除。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，案件经审委会研究决定，缺席判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司泰安高新支行与被告ＸＸ、泰安海普地产有限公司于2007年11月28日签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告ＸＸ在本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司泰安高新支行借款本金220661.06元及利息（实际逾期付款的借款本金，自逾期付款之日起至本判决规定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司泰安高新支行的其他诉讼请求。案件受理费4625元，保全费1630元由被告ＸＸ承担。
上诉人工行泰安高新支行不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，判决错误。一审法院未判决上诉人就抵押物优先受偿错误。《个人购房合同》约定，ＸＸ借款用途为购房，并用所购房产用于抵押，一审未判决上诉人就抵押物优先受偿，损害了上诉人的合法权益，应依法改判。一审法院驳回上诉人关于海普公司承担连带责任的请求缺乏主要的事实支持，未判决海普公司承担连带责任是错误的。在附解除条件的合同解除条件未成立时，原审法院判决海普公司不承担连带责任于法无据。综上，请求二审法院依法改判上诉人就抵押物价值享有优先受偿权，海普公司承担连带保证责任，一、二审诉讼费用由海普公司负担。
被上诉人海普公司答辩称，海普公司将涉案房产的房产证办理完毕并交付上诉人后，办理抵押登记是上诉人与ＸＸ的义务，海普公司不负任何义务。上诉人长达近五年时间怠于办理房产抵押登记应当视为上诉人放弃抵押物的担保，属于“为自己的利益不正当的阻止条件成就”，海普公司应当在上诉人放弃范围内免除担保责任。况且上诉人要收回的贷款仍然可以通过涉案房产的处理得以实现。另外，原审判决作出后，上诉人迅速将海普公司已经交付多年，但一直未办理抵押登记的其他多数按揭房产办理了抵押登记，因此原审判决客观上敦促了上诉人积极履行权利和义务，取得了较好的社会效果。综上，请求二审法院依法驳回上诉人工行泰安高新支行的上诉请求，维持原判。
被上诉人ＸＸ未到庭，亦未出具书面答辩意见。
本院经审理查明，案涉房屋于2012年6月8日被查封。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为海普公司是否应承担保证责任。《个人购房借款/担保合同》约定，“抵押人获得房屋所有权证书后，应当在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。”本案中，工行泰安高新支行于2008年5月14日收到海普公司交付的房产证，但直至其于2013年1月30日起诉时，仍未与ＸＸ办理抵押登记，而案涉房屋已于2012年6月8日被查封。因办理抵押登记系工行泰安高新支行及ＸＸ的合同义务，工行泰安高新支行现无法举证证实己方在合同约定的合理期间内对ＸＸ就办理抵押登记手续进行过催促，且至其起诉之时海普公司已交付其房产证长达四年半有余，而案涉房屋因被查封已无法办理抵押登记手续，故原审法院认定涉案房屋未办理抵押手续系工行泰安高新支行怠于行使权利所致，由此产生的不利后果应由工行泰安高新支行自行承担。当事人对合同效力可以约定附条件。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件已成就。因工行泰安高新支行的不作为，客观上阻止了解除海普公司保证责任的成就，应视为解除条件已经成就，海普公司提供的阶段性保证期间届满，其保证责任应予免除。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4625元，由上诉人中国工商银行股份有限公司泰安高新支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 璞