中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4930号
原告阿尔弗雷德·凯驰两合公司，住所地德意志联邦共和国温嫩登市。
法定代表人哈姆特·简娜，行政董事。
法定代表人马库斯·阿什，行政董事。
委托代理人丁建春，广东君龙律师事务所律师。
委托代理人王建良，广东广信君达律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人周佳凝，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人隋璐，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人宁波埃玛电器制造有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区下应街道姜村。
法定代表人朱进平。
第三人奉化市威优特电器有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市奉化市大堰镇万竹万兴路120号。
法定代表人周豪威。
原告阿尔弗雷德·凯驰两合公司（简称凯驰公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第26063号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知宁波埃玛电器制造有限公司（简称埃玛公司）、奉化市威优特电器有限公司（简称威优特公司）作为本案的第三人参加诉讼。2017年10月26日，本院依法公开开庭审理了本案。原告凯驰公司的委托代理人丁建春、王建良，被告专利复审委员会的委托代理人周佳凝、隋璐，第三人埃玛公司的法定代表人朱进平到庭参加了诉讼，第三人威优特公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系被告专利复审委员会针对第三人埃玛公司、第三人威优特公司就原告凯驰公司拥有的专利号为200880124104.6，名称为“硬表面抽吸设备”的发明专利（简称本专利）所提无效请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定：
1、关于创造性
权利要求1与对比文件1相比，区别技术特征在于：所述硬表面抽吸设备具有填充装置，所述填充装置具有装入通道，所述装入通道具有装入口，并且其中，所述脏液体箱构成用于被分离的液体的集流室以及包围所述装入通道的备用室，所述集流室关于所述硬表面抽吸设备的直立位置布置在所述装入口的下方，所述备用室在所述硬表面抽吸设备从垂直位置偏转时容纳来自于所述集流室的液体，在所述分离室中从所述液体空气混合物中分离出来的液体能够通过所述填充装置的所述装入口到达所述脏液体箱中，所述装入通道伸入所述脏液体箱中并且所述装入口布置在所述脏液体箱的内部。对比文件1只是在回收箱186上具有矩形开口232。该区别特征在本专利中的作用是形成能够将液体导流到脏液体箱内的结构，以及通过设置具有装入通道的填充装置使脏液体箱内除下方的集流室之外还形成有包围装入通道的备用室，由此，备用室在硬表面抽吸设备从垂直位置偏转时能够容纳来自集流室的液体，液体不会从装入通道的装入口流出，因而也就不会存在液体从脏液体箱出来的危险。
关于上述区别技术特征，一方面，采用诸如管状的在端部具有开口的通道结构伸入液体容器以实现将液体导入液体容器中是公知常识，而且对抽吸装置或者吸尘器的脏液箱来说，其也是一种液体容器。因此为了将从分离室的液体空气混合物中与空气分离的脏液导流到脏液体箱中，设置具有装入通道的填充装置，并将其伸入到脏液体箱中，使得装入通道上的装入口位于脏液体箱内，从而将分离室与脏液体箱连接并起到导流作用是容易想到的。另一方面，如果在液体容器的入口处设置上述具有装入通道的填充装置，在该液体容器倒置时，只要液面不高于伸入容器的装入通道的装入口，必然会起到避免液体流出的作用，这是由该结构自然而然带来的效果，也是本领域技术人员无需创造性劳动即可预见的。此外，对比文件2中，在便携式真空吸尘器的集尘室15内沿圆周方向围绕吸入管17的周围配置污水存储区域，避免了真空吸尘器倒置或倾斜工作时污水从吸嘴18流出，其采用的结构也是通道形式的吸入管17由集尘箱15开口延伸一定距离，从而使得吸尘器倒置时，只要液面不高于吸入管17端部，便不会使液体回流的结构。基于上述技术启示，在对比文件1已公开的在水平和垂直状态下使用该清洁设备的情形下，为了在更多方向上使用对比文件1中的清洁设备，使其在如倾斜或倒置状态下等极端方向能够避免污水流出回收箱，本领域技术人员容易想到对对比文件1作进一步改进，在其回收箱的入口设置具有伸入回收箱内的装入通道的填充装置进行导流，利用抽吸设备直立位置时回收箱在装入通道的装入口下方的空间即集流室来存储液体，并利用回收箱内部包围该装入通道的空间作为清洁设备在倾斜或倒置状态下存储脏液的区域即备用室，而这并不会带来预料不到的技术效果。因而，本领域技术人员在对比文件1的基础上结合对比文件2和本领域公知常识，从而得到本专利权利要求1的技术方案是显而易见的。因此，权利要求1相对于对比文件1、2和本领域公知常识的结合不具备创造性，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款的规定。
权利要求2、3均引用权利要求1，其特征分别为“所述备用室(56)的体积至少和所述集流室(55)的体积一样大”和“所述装入口(51)关于所述硬表面抽吸设备(10)的直立位置布置在所述脏液体箱(25)的一半高度上”。基于权利要求1的评述，当抽吸设备处于直立位置时，本领域技术人员显然能够根据通过装入口在脏液体箱内的高度位置划分集流室和备用室的区域，置于集流室和备用室的体积大小关系以及装入口位于脏液体箱内的具体高度，这些是本领域技术人员的常规选择，不会带来预料不到的技术效果。因此，当所引用的权利要求1不具备创造性时，权利要求2、3也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。
权利要求5引用权利要求1，其特征在于“所述填充装置(40)具有伸入所述脏液体箱(53)中的换气通道(60)，所述换气通道在所述脏液体箱(25)的外部突出超过所述装入通道并且在所述脏液体箱(25)的内部包括换气口(61)”。通常，在液体容器的液体入口较小的情况下，会发生液体在入口积存的问题，为避免因为液体的积存、容器内部气体无法排出而导致排气不畅、影响液体继续流入的问题，在液体容器中设置一端位于其中的换气通道，并将该换气通道的另一端设置为高于液体容器的液体入口，以使得该换气通道能够避免被流入液体堵住，从而随着液体不断流入容器而顺畅排气，平衡容器内、外的气压，这是本领域的常用技术手段。具体到抽吸装置中，其内的盛放脏液的脏液体箱也存在同样的问题，为避免上述问题的出现，本领域技术人员容易想到在填充装置上设置换气通道，并使其具有位于脏液体箱内部的换气口，以及使其在脏液体箱外部的端部高于装入通道的结构，这不会带来任何预料不到的技术效果。因此，当所引用的权利要求1不具备创造性时，权利要求5也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。
权利要求6-8均引用权利要求5，其特征分别为“所述换气口(61)关于垂直方向布置在与所述装入口(51)相同的高度上”、“所述换气通道(60)布置在所述装入通道的侧面旁边”以及“所述装入通道和所述换气通道(60)共同地构成一体的合成材料成形件”。本领域技术人员能够知晓，换气口位于脏液体箱内，且能够通过换气通道向脏液体箱外导通以平衡内、外气压，但如果换气口和装入口的位置高度不同，特别是当换气口距离分离室一侧更近时，如倾斜或倒置抽吸设备，液体的液面一旦高于换气口时便会从换气口流出脏液体箱，即此时脏液体箱内包围换气通道直至换气口的部分所形成的备用室容积大小受制于距离分离室位置更近的换气口的位置高度，显然，在换气口距离分离室一侧更近且抽吸设备倾斜或倒置工作时，所述备用室容积减小，浪费了换气口和装入口的之间的空间，因此当换气口在垂直方向布置的高度与装入口的高度相同时，能够更好地利用脏液体箱内的空间，划分集流室和备用室，而这并不需要付出创造性劳动。将换气通道设置在装入通道的侧面旁边也是本领域技术人员对于换气通道位置的常规选择。将装入通道和换气通道由合成材料成一体化形成，这也是本领域技术人员制造装入通道和换气通道的常用工艺。因此，当所引用的权利要求5不具备创造性时，权利要求6-8也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。
权利要求19引用权利要求1，其特征是“所述脏液体箱(25)能够与所述硬表面抽吸设备(10)的容纳所述抽吸机组(16)的基本壳体(14)以能松开的方式连接”。对比文件1公开了（参见其中文译文下标第10页左栏第6-9行）：通过按压弹性臂242直至突出物247脱离凸缘256，然后围绕法兰260向下旋转回收箱总成186直至回收箱总成186从外壳22上移除。可见，对比文件1公开了权利要求19的附加技术特征。因此，当所引用的权利要求1不具备创造性时，权利要求19也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。
权利要求20引用权利要求19，权利要求21引用权利要求20，其特征分别为“所述分离室(65)能够与所述基本壳体(14)以能松开的方式连接”以及“所述抽吸嘴(80)能够与所述分离室(65)以能松开的方式连接”。这些分离室以及抽吸嘴分别与抽吸设备的基本壳体的连接方式，能够实现分离室以及抽吸嘴与基本壳体的分离，是本领域中简化这些部件的制造工艺、便于这些部件与基本壳体的安装与拆卸的常规技术选择，不会带来预料不到的技术效果。因此，当所引用的权利要求19不具备创造性时，权利要求20也不具备创造性，不符合专利法第22条第3款的规定；当所引用的权利要求20不具备创造性时，权利要求21也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。
权利要求24引用权利要求1，其特征在于“所述抽吸机组(16)通过低压管道(94)与所述分离室(65)流动连接，其中，所述低压管道(94)的前面的端部区域(95)伸入所述分离室(65)中并且在所述分离室(65)内部沿周向由环形的中间存储区域(106)包围”。对比文件1公开了（出处同上）：真空马达54和叶轮隔室66内的叶轮总成268形成的抽吸机组，通过导管222与内部隔室212及其导流板196形成的分离室流动连接，且导管222的靠近吸入嘴208一侧的端部区域（相当于本专利中的低压管道的前面的端部区域）伸入内部隔室212。从对比文件1的附图3和14可以看出，导管222的工作空气入口223在空气-
液体分离总成36内，内部隔室212在圆周方向环形地包围导管222。且对比文件1公开了（出处同上）：污物和水会在内部隔室212的底部沉淀下来，因此内部隔室212尤其是在吸尘器倾斜时具有临时存储污水的作用，对比文件1中的内部隔室212相当于权利要求24中的中间存储区域。因此，当所引用的权利要求1不具备创造性时，权利要求24也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。
权利要求26引用权利要求24，其特征在于“所述分离装置包括挡壁(72)，所述挡壁覆盖所述低压管道(94)的布置在所述分离室(65)中的端部(97)。”对比文件1公开了（出处同上）：导流板196位于前面通道206和导管222位于内部隔室212的入口之间，由此可知，来自前面通道206的液体空气混合物经由导流板196不会进入导管222的入口，并且液体空气混合物由导流板196向下转向进行液体与空气的分离。虽然对比文件1的附图3中导流板196位于导管222的右侧，并未直接且全部覆盖在导管222的入口上方，但是导流板196客观上起到了遮挡导管222入口，避免液体空气混合物进入导管222的作用。由此，对比文件1给出了利用导流板196遮挡导管222入口并进行导流的技术启示，本领域技术人员在该启示下，可以根据不同的内部结构，如吸尘器的吸入口与低压通道入口相对的情况下，容易想到将挡壁设置在覆盖低压管道位于分离室中的端部以更好地避免液体空气混合物进入低压管道并将导流方向朝向液体容纳空间，这并不需要付出创造性劳动。因此，当所引用的权利要求24不具备创造性时，权利要求26也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。
综上所述，本专利权利要求1-26均不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。据此，专利复审委员会作出被诉决定，宣告本专利权全部无效。
原告凯驰公司不服被诉决定，在法定期限内起诉称：一、虽然被诉决定中对于本专利权利要求1相对于对比文件1的区别技术特征及该特征实际解决的技术问题认定并无不当，但本领域技术人员仍需要付出创造性劳动方可获得本专利权利要求1的技术方案，故被诉决定中有关本专利权利要求1不具备创造性的认定有误。二、本专利权利要求5中的“所述换气通道在所述脏液体箱的外部突出超过所述装入通道并且在所述脏液体箱的内部包括换气口”，其目的在于解决液体流入通畅问题，本领域技术人员不易想到该技术特征，本专利权利要求5具备创造性。三、权利要求6中“所述换气口关于垂直方向布置在与所述装入口相同的高度上”这一特征的作用在于保证倒置时液体不流出，该特征对于本领域技术人员而言并不易想到，据此，权利要求6具备创造性。四、此类设备如果做成可拆卸的，则容易产生漏水漏气的情形，因此，本领域技术人员不易想到权利要求20、21中“能松开的方式”，权利要求20、21具备创造性。五、本专利权利要求26中的“挡壁”与对比文件1中的导流板作用并不相同，因此，对比文件1中的导流板并未给出本专利权利要求26中挡壁的技术启示，权利要求26具备创造性。在上述权利要求具备创造性的情况下，直接或间接引用上述权利要求的其他权利要求亦具备创造性。据此，被诉决定认定有误，请求法院依法予以撤销。
被告专利复审委员会认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人埃玛公司认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人威优特公司未出席庭审，也未提交书面意见。
本院经审理查明：
本专利系名称为“硬表面抽吸设备”的第200880124104.6号发明专利，申请日为2008年12月18日，优先权日为2008年1月11日，授权公告日为2012年11月7日，专利权人为凯驰公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：
“1.硬表面抽吸设备，所述硬表面抽吸设备具有抽吸嘴(80)和抽吸机组(16)，所述抽吸机组通过流动路径与所述抽吸嘴(80)流动连接，以用于从硬表面吸取液体空气混合物，并且所述硬表面抽吸设备具有用于从所述液体空气混合物中分离液体的分离装置(72)和用于容纳被分离的液体的脏液体箱(25)，其中，在所述抽吸嘴(80)和所述抽吸机组(16)之间的所述流动路径中布置有分离室(65)，所述分离室容纳分离装置(72)，并且所述分离室与所述脏液体箱(25)连接，其中，从所述抽吸嘴(80)到所述抽吸机组(16)的流动路径在所述脏液体箱(25)旁边经过，并且其中，所述硬表面抽吸设备(10)具有填充装置(60)，所述填充装置具有装入通道(50)，所述装入通道具有装入口(51)，并且其中，所述脏液体箱(25)构成用于被分离的液体的集流室以及包围所述装入通道(50)的备用室(56)，所述集流室关于所述硬表面抽吸设备(10)的直立位置布置在所述装入口(51)的下方，所述备用室在所述硬表面抽吸设备(10)从垂直位置偏转时容纳来自于所述集流室(55)的液体，其特征在于，在所述分离室(65)中从所述液体空气混合物中分离出来的液体能够通过所述填充装置(60)的所述装入口(51)到达所述脏液体箱(25)中。
2.按权利要求1所述的硬表面抽吸设备，其特征在于，所述装入通道(50)伸入所述脏液体箱(25)中并且所述装入口布置在所述脏液体箱(25)的内部。
3.按权利要求1所述的硬表面抽吸设备，其特征在于，所述备用室(56)的体积至少和所述集流室(55)的体积一样大。
4.按权利要求1所述的硬表面抽吸设备，其特征在于，所述装入口(51)关于所述硬表面抽吸设备(10)的直立位置布置在所述脏液体箱(25)的一半高度上。
5.按权利要求1所述的硬表面抽吸设备，其特征在于，所述脏液体箱(25)是透明的并且具有标记元件(53、54)，以用于读出填充状态。
6.按权利要求1所述的硬表面抽吸设备，其特征在于，所述填充装置(40)具有伸入所述脏液体箱(53)中的换气通道(60)，所述换气通道在所述脏液体箱(25)的外部突出超过所述装入通道(50)并且在所述脏液体箱(25)的内部包括换气口(61)。
7.按权利要求6所述的硬表面抽吸设备，其特征在于，所述换气口(61)关于垂直方向布置在与所述装入口(51)相同的高度上。
8.按权利要求6所述的硬表面抽吸设备，其特征在于，所述换气通道(60)布置在所述装入通道(50)的侧面旁边。
9.按权利要求6所述的硬表面抽吸设备，其特征在于，所述装入通道(50)和所述换气通道(60)共同地构成一体的合成材料成形件。
10.按权利要求1所述的硬表面抽吸设备，其特征在于，所述填充装置(40)能够插到所述脏液体箱(25)的壳体(26)中。
11.按权利要求10所述的硬表面抽吸设备，其特征在于，所述填充装置(40)能够与所述脏液体箱(25)的所述壳体(26)以能松开的方式连接。
12.按权利要求11所述的硬表面抽吸设备，其特征在于，所述填充装置(40)能够通过插接式连接(48)与所述脏液体箱(25)的所述壳体(26)以能松开的方式连接。
13.按权利要求1所述的硬表面抽吸设备，其特征在于，所述填充装置(40)具有对来自于所述分离室(65)的被分离的液体进行容纳的装入盆(42)，所述装入通道(50)连接到所述装入盆上。
14.按权利要求13所述的硬表面抽吸设备，其特征在于，所述填充装置(40)具有伸入所述脏液体箱(53)中的换气通道(60)，所述换气通道在所述脏液体箱(25)的外部突出超过所述装入通道(50)并且在所述脏液体箱(25)的内部包括换气口(61)，并且所述装入盆(42)被所述换气通道(60)穿过。
15.按权利要求13所述的硬表面抽吸设备，其特征在于，所述装入盆(42)能够插到所述脏液体箱(25)的壳体(26)的入口接管(30)中。
16.按权利要求15所述的硬表面抽吸设备，其特征在于，所述装入盆(42)被支撑环(44)包围，所述支撑环能够安装到所述入口接管(30)上。
17.按权利要求13所述的硬表面抽吸设备，其特征在于，布置在所述分离室(65)的排出口(101)上的装入漏斗(102)伸入所述装入盆(42)中。
18.按权利要求1所述的硬表面抽吸设备，其特征在于，所述脏液体箱(25)具有流出口(32)，所述流出口能够借助于盖子(33)密封地关闭。
19.按权利要求18所述的硬表面抽吸设备，其特征在于，所述盖子(33)不会丢失地保持在所述脏液体箱(25)的壳体(26)上。
20.按权利要求1所述的硬表面抽吸设备，其特征在于，所述脏液体箱(25)能够与所述硬表面抽吸设备(10)的容纳所述抽吸机组(16)的基本壳体(14)以能松开的方式连接。
21.按权利要求20所述的硬表面抽吸设备，其特征在于，所述分离室(65)能够与所述基本壳体(14)以能松开的方式连接。
22.按权利要求21所述的硬表面抽吸设备，其特征在于，所述抽吸嘴(80)能够与所述分离室(65)以能松开的方式连接。
23.按权利要求1所述的硬表面抽吸设备，其特征在于，所述抽吸嘴(80)具有抽吸通道(81)，其中所述抽吸通道(81)的伸入所述分离室(65)中的后面的端部区域(87)在所述分离室(65)内部沿周向至少部分地由至少一个中间存储区域(104、105)包围。
24.按权利要求23所述的硬表面抽吸设备，其特征在于，所述抽吸通道(81)的所述后面的端部区域(87)沉入伸入所述分离室(65)内的容纳井(75)中，其中所述容纳井(75)和所述分离室(65)的至少一个外壁(68、69)确定了至少一个中间存储区域(104、105)。
25.按权利要求1所述的硬表面抽吸设备，其特征在于，所述抽吸机组(16)通过低压管道(94)与所述分离室(65)流动连接，其中，所述低压管道(94)的前面的端部区域(95)伸入所述分离室(65)中并且在所述分离室(65)内部沿周向由环形的中间存储区域(106)包围。
26.按权利要求23到25中任一项所述的硬表面抽吸设备，其特征在于，至少一个中间存储区域(104、105、106)向所述分离装置(72)的方向扩展。
27.按权利要求25所述的硬表面抽吸设备，其特征在于，所述分离装置包括挡壁(72)，所述挡壁覆盖所述低压管道(94)的布置在所述分离室(65)中的端部(97)。”
针对本专利，埃玛公司于2014年7月8日向专利复审委员会提出无效宣告请求，同时提交了相关证据，其中：
对比文件1：公开日为2005年11月29日，专利号为US6968593B1的美国专利文献及中文译文。对比文件1公开了一种手持式深度吸尘器，显然可用于硬表面的抽吸，具体公开了（参见其中文译文下标第3页左栏第8-10行、下标第7页左栏第14行-下标第9页右栏第11行，附图1-14）：吸入嘴208，真空马达54和叶轮隔室66内的叶轮总成268；参见附图3，液体空气混合物从吸入嘴208，穿过前面通道206，进入空气-
液体分离器总成内部隔室212，穿过导管222，直至叶轮隔室66和排气出口76；空气液体混合物被导流板196向下转向，气流与水和其他污物相分离，进入工作空气入口223，而水和其他污物将会与空气分离并在空气-
液体分离总成36内部隔室212底部沉淀下来，然后通过矩形开口232排至回收箱186，工作空气通过导管222后进入叶轮总成268。根据附图3可知，导流板196相当于本专利中的分离装置，而液体空气混合物是在内部隔室212以及其导流板196面对空气液体混合物的空间内进行分离，因此内部隔室212及其导流板196面对空气液体混合物的空间相当于本专利中的分离室，内部隔室212与回收箱186连接，吸入嘴208到叶轮隔室66的气流流动路径从回收箱186旁边经过。此外，对比文件1还公开了导流板196位于前面通道206和导管222位于内部隔室212的入口之间。
对比文件2：公开日为1990年1月23日，专利号为US4894882号美国专利文献及中文译文。对比文件2公开了（参见其中文译文全文，附图1-7）：在集尘室15内，吸入管17的后端开口可根据所要收集的水量由集尘箱15开口向后延伸，主体外壳1前倾而吸入管17下倾时，在水位L到达吸入管17的后端之前，水将不会回流入吸入管17。导流污水的吸入管17的后端客观上使得集尘室15在倾斜状态下仍能保持储存一定水位的污水。
专利复审委员会受理上述无效宣告请求后，凯驰公司于2014年10月20日提交了意见陈述书，并提交了权利要求书修改替换页，其将授权公告文本中的权利要求1删除，将权利要求2修改为新的权利要求1，并对权利要求3-27的引用基础和顺序编号进行相应修改，同时将新的权利要求1中的“填充装置(60)”改为“填充装置(40)”。修改后的权利要求共26项，其中独立权利要求1内容如下：
“1.硬表面抽吸设备，所述硬表面抽吸设备具有抽吸嘴(80)和抽吸机组(16)，所述抽吸机组通过流动路径与所述抽吸嘴(80)流动连接，以用于从硬表面吸取液体空气混合物，并且所述硬表面抽吸设备具有用于从所述液体空气混合物中分离液体的分离装置(72)和用于容纳被分离的液体的脏液体箱(25)，其中，在所述抽吸嘴(80)和所述抽吸机组(16)之间的所述流动路径中布置有分离室(65)，所述分离室容纳分离装置(72)，并且所述分离室与所述脏液体箱(25)连接，其中，从所述抽吸嘴(80)到所述抽吸机组(16)的流动路径在所述脏液体箱(25)旁边经过，并且其中，所述硬表面抽吸设备(10)具有填充装置(40)，所述填充装置具有装入通道(50)，所述装入通道具有装入口(51)，并且其中，所述脏液体箱(25)构成用于被分离的液体的集流室以及包围所述装入通道(50)的备用室(56)，所述集流室关于所述硬表面抽吸设备(10)的直立位置布置在所述装入口(51)的下方，所述备用室在所述硬表面抽吸设备(10)从垂直位置偏转时容纳来自于所述集流室(55)的液体，在所述分离室(65)中从所述液体空气混合物中分离出来的液体能够通过所述填充装置(40)的所述装入口(51)到达所述脏液体箱(25)中，其特征在于，所述装入通道(50)伸入所述脏液体箱(25)中并且所述装入口布置在所述脏液体箱(25)的内部。”
此外，威优特公司于2014年8月18日也向专利复审委员会提出了无效宣告请求，专利复审委员会于2015年3月5日合并举行了口头审理，并于2015年5月20日作出被诉决定，宣告本专利权全部无效。
上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、对比文件1、对比文件2及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
一、本专利权利要求1是否具备创造性
本专利权利要求1相对于对比文件1的区别特征对应的是本专利附图3中所示填充装置，与对比文件1中的回收箱相比，该部分结构的作用在于确保变更角度使用吸尘器时，该脏液体箱中收集的脏液体不会流出。对于本专利所涉及的可以变更角度使用的、具有收集脏液体功能的吸尘器而言，上述技术效果应属于此类产品的通常需求，因此，本领域技术人员有动机基于该需求而对对比文件1进行相应改进。对于盛水容器而言，为使其在倒置等情况下容器内的液体不会流出，自容器入口处插入管道并保证水面在倒置等情况下，均不会高于管道在容器内的端口即可达到液体不流出的技术效果，该技术手段对于本领域技术人员而言，无需创造性劳动即可获得，且对比文件2中亦采用的是这一技术手段。对于本专利而言，其上述区别特征的实质即在于在脏液体箱内伸入装入通道，并保证在倒置等角度使用时液体表面均不高于该通道在液体箱内的装入口。该技术特征而言对于本领域技术人员而言无需创造性劳动，原告的相关主张不能成立，本院不予支持。
二、权利要求5是否具备创造性
权利要求5的附加技术特征为“所述填充装置具有伸入所述脏液体箱中的换气通道，所述换气通道在所述脏液体箱的外部突出超过所述装入通道并且在所述液体箱的内部包括换气口”，该特征涉及换气通道的设置以及具体的设置方式。对于本专利所涉及的具有收集脏液体功能的吸尘器而言，如果其具有倒置使用或其他不同角度使用的需求，则必然需要脏液体箱的液体处于可流动状态，而这一需求的满足需要平衡脏液体箱内的气压，本专利所设置的换气通道的技术效果亦在于此。对于本领域技术人员而言，无论是上述需求，还是满足该需求的上述手段，均为本领域公知常识。
对于换气通道与装入通道在脏液体箱外部的入口高低设置，虽然本专利采用换气通道入口高于装入通道入口的设置方式，但该设置方式相对于其他设置方式并不具有预料不到的技术效果，故该技术特征的获得无需付出创造性劳动。原告认为权利要求5具备创造性的主张不能成立，本院不予支持。
三、本专利权利要求6是否具备创造性
原告认为权利要求6中“所述换气口关于垂直方向布置在与所述装入口相同的高度上”这一特征的作用在于保证倒置时液体不流出，基于这一技术效果的考虑，本领域技术人员不易想到该技术特征。本院认为，对于可以倒置使用或其他不同角度使用的吸尘器而言，保证吸尘器在使用时液体不流出属于其必需具有的技术效果，但在本专利中，该技术效果并非由原告所称该技术特征所导致，而是通过确保脏液体箱中的换气口与装入口在倒置时高于水面这一技术特征达到，至于二者是否在同一高度，亦即其是否采用上述附加技术特征，则并无实质影响。据此，原告的上述主张不能成立，本院不予支持。被诉决定中的相关认定并无不当，本院予以维持。
四、本专利权利要求20、21是否具备创造性
原告认为，此类设备如果采用可拆卸的方式，容易产生漏水漏气的情形，因此，本领域技术人员不易想到权利要求20、21中“能松开的方式”，上述权利要求的获得需要付出创造性劳动。但本院认为，本专利中仅限定了可以采用能松开的方式，对于通过何种方式解决原告所称漏水漏气情形却并未涉及。因此，即便此类设备做成可拆卸的方式的确存在上述技术问题，但原告在为解决该技术问题上亦并未付出创造性劳动，原告据此认为上述权利要求具备创造性的主张不能成立，本院不予支持。
五、本专利权利要求26是否具备创造性
原告认为对比文件1中的导流板并未给出本专利权利要求26中挡壁的技术启示，因此，本专利权利要求26具备创造性。技术启示的判断需要考虑相关技术特征在不同技术方案中的技术效果，但需要强调的是，对于产品专利而言，因其保护的客体是技术方案，而非技术效果，故在技术启示的判断中无需考虑区别特征的全部技术效果，只要本领域技术人员基于对比文件相关技术特征的一个或几个技术效果可得到本专利的相应技术特征的技术启示即可，至于本专利相关技术特征可能具有的其他技术效果是否在对比文件中有所涉及则在所不问。
本案中，原告主张本专利的挡壁可以起到导流、气液分离、有利于倒置使用、防止液体进入气体通道等效果，而对比文件1中则并不具有全部上述效果。但无论对比文件1是否具有其他技术效果，至少可以肯定的是对比文件1中的导流板具有被诉决定中所认定的导流及气液分离的作用。基于此，如果本领域技术人员从上述技术效果出发，无需付出创造性劳动即可得到本专利挡壁这一技术特征，则即便本专利的挡壁确实具有原告所主张的除上述技术效果之外的其他效果，亦不能认定其具有创造性。
对于本领域技术人员从对比文件1中的导流板中是否可以获得挡壁这一区别技术特征的技术启示，被诉决定的相应表述为，“虽然对比文件1的附图3中导流板196位于导管222的右侧，并未直接且全部覆盖在导管222的入口上方，但是导流板196客观上起到了遮挡导管222入口，避免液体空气混合物进入导管222的作用。由此，对比文件1给出了利用导流板196遮挡导管222入口并进行导流的技术启示，本领域技术人员在该启示下，可以根据不同的内部结构，如吸尘器的吸入口与低压通道入口相对的情况下，容易想到将挡壁设置在覆盖低压管道位于分离室中的端部以更好地避免液体空气混合物进入低压管道并将导流方向朝向液体容纳空间，这并不需要付出创造性劳动”。上述分析理由充分，逻辑清楚，本院并无更为进一步的意见，故对上述认定本院予以确认。基于此，对于被诉决定有关本专利权利要求26不具备创造性的认定，本院亦予以确认。原告有关本专利权利要求26具备创造性的主张不能成立，本院不予支持。
在原告有关上述权利要求具备创造性的主张不能成立的情况下，其在此基础上认为本专利其他权利要求具备创造性的主张亦不能成立，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告阿尔弗雷德·凯驰两合公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告阿尔弗雷德·凯驰两合公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告阿尔弗雷德·凯驰两合公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会、第三人宁波埃玛电器制造有限公司、第三人奉化市威优特电器有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 李黎东
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 段重合
书 记 员 刘海璇