wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第2107号
原告：淄博汇味餐饮管理有限公司。住所地，山东省淄博市张店区和平路**号。
法定代表人：邵茂林，总经理。
委托代理人：孟涛，系该公司法务部工作人员。
被告：孙金龙。
原告淄博汇味餐饮管理有限公司诉被告孙金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟涛到庭参加诉讼，被告孙金龙经本院合法传唤，被告孙金龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告淄博汇味餐饮管理有限公司诉称，2014年3月29日，被告与原告签订房屋租赁协议，在原告的淄博汇味小吃城经营餐饮店，双方约定双方协议自签字之日起生效至2015年9月30日止，协议期18个月，前12个月免租金，租金自2014年9月1日起缴纳。但时至今日，原告多次上门向被告催交租金及其拖欠原告的卫生、物管费、水电费，被告至今拒不交纳。为此，原告诉至法院请求判令：1、根据原、被告双方签订的房屋租赁协议终止该协议，被告支付拖欠原告的卫生、物业管理费850元（2014年9月），水电费241元（2014年9月），合计1091元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙金龙未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年3月29日，原告淄博汇味餐饮管理有限公司（甲方）与被告孙金龙（乙方）签订1份房屋租赁协议，约定乙方租赁小吃城房屋1间（C11，面积12平方米）；租赁期限自2014年4月1日起至2015年9月30日止，共计十八月；2014年4月1日至2014年9月30日免租金，第二年租金1.55万元整，每月卫生费、物管费为850元，乙方于每年的9月1日一次缴纳租金，卫生费、物管费每月10日前缴纳；自本协议签订之日起，乙方应支付10000元的保证金，作为履行合同和提供商品服务质量的担保，经营期满后，乙方如无违反本协议中有关内容，甲方将在10个工作日内予归还；在本协议履行期间，双方不得无故解除合同，如乙方无故解除合同，保证金不予返还；此外，还对双方的权利义务、合同的解除、租赁场地的交还、争议解决方式等事项进行了约定。上述租赁协议签订后，被告向原告交纳保证金10000元。此后，被告于2014年4月进驻原告提供的小吃城租赁房屋开始经营，并按月向原告交纳水电费、卫生费和物业管理费，被告经营至2014年9月底，因小吃城市场管理及人气方面等原因，被告未交纳剩余租赁期限的租金，而是选择从小吃城自行撤出，当时原告未同被告就此达成任何协议。被告孙金龙于2014年10月31日向本院起诉原告要求解除租赁协议并退还保证金及多收取的相关费用，本院于2015年10月30日作出（2014）张商初字第1445号民事判决，解除了原、被告之间签订的房屋租赁协议，判令原告退还孙金龙保证金2250元，驳回了孙金龙的其余诉讼请求。现原告再次向本院提起诉讼，要求终止履行租赁协议，并由被告支付拖欠的卫生、物业管理费、水电费。
上述事实，有房屋租赁合同、（2014）张商初字第1445号民事判决书、水电费、卫生费及物业管理费交费明细表和原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案租赁纠纷已由（2014）张商初字第1445号民事判决书予以处理，原告起诉要求终止租赁协议属重复诉讼。对于原告诉求的卫生、物业管理费、水电费，因原、被告双方签订的租赁协议约定2014年4月1日至2014年9月30日免租金，且被告缴纳的保证金10000元扣除返还的2250元后亦足以充抵被告所欠上述费用，根据公平原则，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。即便原、被告因此均产生相应损失，亦属市场风险范畴，双方应尊重市场规律，各自承担相应风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告淄博汇味餐饮管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 赵玉新
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一六年六月八日
书记员 张金红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7064号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：鄂建均，男，1983年8月20日出生，汉族，住陕西省汉中市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鄂建均信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,454.14元。原告诉称,被告鄂建均系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,454.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2981号
原告：吴志林，男，1989年9月5日出生，汉族，高州市人，经商，住广东省高州市，现住高州市区。
被告：梁润平，男，1987年9月2日出生，汉族，高州市人，经商，住高州市。
被告：何国霞，女，1987年6月18日出生，汉族，高州市人，务农，身份证地址：高州市。现住址：高州市。系被告梁润平的妻子。
原告吴志林诉被告梁润平、何国霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，根据案情发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志林到庭参加诉讼，被告梁润平、何国霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴志林向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告共同偿还借款本金20000元及其利息（从借款之日即2014年9月13日起，按年利率6﹪计算利息），并由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告梁润平于2014年9月13日向我借款壹笔，借款本金20000元。被告梁润平立有“现金借据”一张给我为凭，双方约定借款期限至为一个月。借款期限届满后，我不断向被告梁润平追讨，其避而不见，分文未还给我。因被告梁润平借款用于经商、惠及家庭使用，被告何国霞是借款人梁润平的妻子，被告梁润平未依约还清上述借款本金20000元及其利息（从借期之日即2014年9月13日起，按年利率6﹪计算利息），作为其妻子的何国霞应作为本案共同被告，负有共同偿还的义务。为维护我自身合法权益，依法律规定，现特向法院提起诉讼，请求两被告共同偿还借款本金20000元及其利息（从借期之日即2014年9月13日起，按年利率6﹪计算利息）给我，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告梁润平不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告何国霞不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告不到庭参与质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权，原告的证据符合客观性、真实性、关联性，本院对原告的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁润平向原告吴志林借款本金20000元，有被告梁润平于2014年9月13日立有“现金借据”一张给原告吴志林为凭，借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告梁润平欠原告吴志林借款本金20000元，逾期不还，已构成违约，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告梁润平应承担偿还欠款的民事责任。原告吴志林主张被告梁润平偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。
原告请求计付利息，因双方在借款时没有约定利息，但约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息请求，于法有据。但利息的起算期限应从逾期还款之日即2014年10月14日起计算。
因被告梁润平、何国霞是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告梁润平、何国霞未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，上述债务是被告梁润平、何国霞婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告梁润平、何国霞偿还借款本金符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应以支持。
被告梁润平、何国霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款规定，判决如下：
限被告梁润平、何国霞于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按年利率6%计算，从逾期还款之日即2014年10月14日起计算，计至被告还清本金时止）给原告吴志林。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告梁润平、何国霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李仁仲
人民陪审员 欧 强
人民陪审员 苏思勇
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄剑锋
速 录 员 魏 球
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初2981号原告：吴志林，男，1989年9月5日出生，汉族，高州市人，经商，住广东省高州市，现住高州市区。被告：梁润平，男，1987年9月2日出生，汉族，高州市人，经商，住高州市。被告：何国霞，女，1987年6月18日出生，汉族，高州市人，务农，身份证地址：高州市。现住址：高州市。系被告梁润平的妻子。原告吴志林诉被告梁润平、何国霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，根据案情发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志林到庭参加诉讼，被告梁润平、何国霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴志林向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告共同偿还借款本金20000元及其利息（从借款之日即2014年9月13日起，按年利率6﹪计算利息），并由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告梁润平于2014年9月13日向我借款壹笔，借款本金20000元。被告梁润平立有“现金借据”一张给我为凭，双方约定借款期限至为一个月。借款期限届满后，我不断向被告梁润平追讨，其避而不见，分文未还给我。因被告梁润平借款用于经商、惠及家庭使用，被告何国霞是借款人梁润平的妻子，被告梁润平未依约还清上述借款本金20000元及其利息（从借期之日即2014年9月13日起，按年利率6﹪计算利息），作为其妻子的何国霞应作为本案共同被告，负有共同偿还的义务。为维护我自身合法权益，依法律规定，现特向法院提起诉讼，请求两被告共同偿还借款本金20000元及其利息（从借期之日即2014年9月13日起，按年利率6﹪计算利息）给我，并由被告承担本案一切诉讼费用。被告梁润平不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告何国霞不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告不到庭参与质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权，原告的证据符合客观性、真实性、关联性，本院对原告的证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁润平向原告吴志林借款本金20000元，有被告梁润平于2014年9月13日立有“现金借据”一张给原告吴志林为凭，借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告梁润平欠原告吴志林借款本金20000元，逾期不还，已构成违约，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告梁润平应承担偿还欠款的民事责任。原告吴志林主张被告梁润平偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。原告请求计付利息，因双方在借款时没有约定利息，但约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息请求，于法有据。但利息的起算期限应从逾期还款之日即2014年10月14日起计算。因被告梁润平、何国霞是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告梁润平、何国霞未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，上述债务是被告梁润平、何国霞婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告梁润平、何国霞偿还借款本金符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应以支持。被告梁润平、何国霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款规定，判决如下：限被告梁润平、何国霞于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按年利率6%计算，从逾期还款之日即2014年10月14日起计算，计至被告还清本金时止）给原告吴志林。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告梁润平、何国霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李仁仲人民陪审员  欧 强人民陪审员  苏思勇二〇一七年三月一日书 记 员  黄剑锋速 录 员  魏 球
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异128号
申请追加人（申请执行人）陈才，男，1947年9月15日出生。
委托代理人徐卫平，北京大是律师事务所律师。
委托代理人张金体，北京大是律师事务所实习律师。
被申请追加人（第三人）海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海,董事长。
委托代理人张楠，男，1981年4月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院依据（2016）京0116民初293号民事调解书在执行陈才申请执行北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人陈才向本院提出追加第三人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
申请追加人陈才称：我与被执行人北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，怀柔法院于2016年2月29日作出（2016）京0116民初293号民事调解书（以下简称293号调解书），确认被执行人北京世知同人投资有限公司（以下简称北京世知同人公司）应给付我借款及利息共计人民币81600元。后我向怀柔法院申请强制执行，依照相关法律，我认为海南世知公司应承担本案的还款义务，要求追加其为本案被执行人。
被申请追加人海南世知公司称：我公司承诺对293号调解书所确定的北京世知同人公司所负担的义务承担责任，同意法院追加我公司为本案被执行人。
被执行人北京世知同人公司称：同意法院追加海南世知公司为本案被执行人。
经审查查明：2016年2月本院作出（2016）京0116民初293号民事调解书确定：北京世知同人公司应向陈才给付借款及利息共计人民币八万一千六百元。后陈才向本院申请强制执行，本院依法受理执行案号为（2016）京0116执1423号。本案在执行过程中，海南世知公司向本院提交承诺书,内容为:我公司自愿代被执行人北京世知同人公司履行其与申请人的债务，承诺履行范围以北京市怀柔区法院生效判决为准，执行案号：（2016）京0116执1423号，并同意追加为该案的被执行人。
上述事实有当事人提交的书面材料、谈话笔录、民事调解书、执行裁定书在案佐证。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人海南世知公司向法院书面承诺自愿代被执行人北京世知同人公司履行生效法律文书确定的义务，同意以法律文书确定的债务数额为限承担责任，现申请追加人陈才申请将第三人海南世知公司追加为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人海南世知旅游有限公司为（2016）京0116执1423号案件的被执行人。
被申请人追加人、申请追加人或其他执行当事人不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周小华
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第575号
原告扬州市邗江振华服装玩具辅料厂，住所地在扬州市邗江区瓜州镇鞠庄村。
投资人张卫，厂长。
被告扬州昊天服饰有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇悦来路。
原告扬州市邗江振华服装玩具辅料厂（以下简称振华辅料厂）与被告扬州昊天服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告振华辅料厂的投资人张卫到�参加诉讼，被告扬州昊天服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振华辅料厂诉称：原、被告双方有业务往来，被告向原告购买服装辅料，截止2015年4月25日，被告欠原告货款224808.1元。原告曾多次上门催要，被告于2015年5月28日给付原告15000元货款，余款209808.1元经多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付货款209808.1元。
被告扬州昊天服饰有限公司未答辩。
经审理查明：从2012年开始，被告向原告购买服装辅料，截止2015年4月25日，原告向被告供应价值572107.9元的货物，并开具18增值税给被告。
庭审过程中，原告陈述被告已给付货款362299.8元。
诉讼过程中，经原告申请，本院向扬州市广陵区国家税务局进行调查，被告已经申请认证原告出具的18张增值税发票。
以上事实，有�事人陈述、增值税发票、送货单等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告应当按照约定及时付清所欠货款。原告陈述被告已给付货款362299.8元，已经构成自认，应在总货款中予以扣减。被告扬州昊天服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州昊天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市邗江振华服装玩具辅料厂给付所欠货款209808.1元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，保全费1520元，合计5966元，由被告扬州昊天服饰有限公司负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4446元。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 殷 俊
人民陪审员 孙 涛
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈严婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初878号
原告：绍兴乾雍纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场*楼*******号。
法定代表人：李彩蓉，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：绍兴欧歌纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场3区*楼****号。
法定代表人：施彩花。
原告绍兴乾雍纺织有限公司诉被告绍兴欧歌纺织品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告绍兴乾雍纺织有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴乾雍纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告绍兴乾雍纺织有限公司负担。
代理审判员 张 琴
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴俊杰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4762号
原告遵义汇航机电有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇机电园横三路，统一社会信用代码：9152030306109886K。
法定代表人胡陈江。
委托代理人叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。
被告湖北力帝机床股份有限公司，住所地：湖北省宜昌市龙溪路2号。
法定代表人黄斌。
委托代理人龚琼，湖北民基律师事务所律师。
本院于2017年10月17日立案受理了原告遵义汇航机电有限公司诉被告湖北力帝机床股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义汇航机电有限公司撤回起诉。
案件受理费14340元，经本院院长批准予以免收。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 尹世强
人民陪审员 马仁权
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王德川
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1597号
原告：张立刚，男，1969年8月1日出生，汉族，住南和县。
原告：郭文义，男，1970年2月25日出生，汉族，住南和县。
被告：卢虎辰，男，1962年6月19日出生，汉族，住南和县。
被告：郭素芳，女，1962年5月16日出生，汉族，住南和县。
被告：张晓辉，男，1970年4月2日出生，汉族，住南和县。
原告张立刚、郭文义与被告卢虎辰、郭素芳、张晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人权利义务关系不明确，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩英雪
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 李立锋
书 记 员 李笑芳
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终113号
原公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晶，女，1998年12月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业。2016年8月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被湘潭市公安局雨湖分局监视居住，同年11月2日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2017年1月23日经湘潭市雨湖区人民法院决定被依法逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民法院审理湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人张晶犯非法拘禁罪一案，于2017年2月8日作出（2017）湘0302刑初23号刑事判决：被告人张晶犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人张晶不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张晶申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张晶撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张晶撤回上诉。
湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晖
审判员 李柏文
审判员 夏文成
二〇一七年五月八日
书记员 周芳理
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘03刑终113号原公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张晶，女，1998年12月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业。2016年8月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被湘潭市公安局雨湖分局监视居住，同年11月2日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2017年1月23日经湘潭市雨湖区人民法院决定被依法逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民法院审理湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人张晶犯非法拘禁罪一案，于2017年2月8日作出（2017）湘0302刑初23号刑事判决：被告人张晶犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人张晶不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张晶申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张晶撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张晶撤回上诉。湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 晖审判员 李柏文审判员 夏文成二〇一七年五月八日书记员 周芳理附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初579号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人赵明新，男，1992年2月2日出生于吉林省公主岭市，现住公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2012年6月25日被辽宁省长海县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2013年6月5日被公主岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3800元，与原判刑罚实行数罪并罚，总和刑期为有期徒刑七个月，拘役三个月，并处罚金人民币4800元，于2013年6月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年9月2日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）619号起诉书，指控被告人赵明新犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人赵明新到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年7月末的一天，被告人赵明新在某某县某某镇赵某1所开的车内，盗窃赵某1现金600元，后被发现后返还。
2017年8月29日中午11时许，被告人赵明新趁公主岭市某某镇某某村六组赵某1家无人之机，将栓门的绳索烧断进入赵某1家，盗窃赵某1家的电脑主机一台及显示器一台，经鉴定：电脑主机及显示器价格为人民币450元整。案发后，被告人赵明新被公安机关依法传唤到案。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人赵明新入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵明新系累犯，依法应当从重处罚。
被告人赵明新在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：2017年7月末的一天，被告人赵明新在某某县某某镇赵某1所开的车内，盗窃赵某1现金600元，后被发现后返还。
2017年8月29日中午11时许，被告人赵明新趁公主岭市某某镇某某村六组赵某1家无人之机，将栓门的绳索烧断进入赵某1家，盗窃赵某1家的电脑主机一台及显示器一台，经鉴定：电脑主机及显示器价格为人民币450元整。案发后，被告人赵明新被公安机关依法传唤到案。
公安机关已将扣押的电脑主机一台和显示器一台发还给被害人赵某1。
上述事实，被告人赵明新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某1的陈述，证人赵某2、冷某某等人证言，扣押决定书，协议书，违法犯罪记录，到案经过，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明新以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵明新犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。被告人赵明新系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵明新当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十五条（累犯）的规定，判决如下：
被告人赵明新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（此款于判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日始至2018年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹本起
二〇一七年十月二十六日
书记员 张钰杭
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5835号
原告1：姜某某、女、汉族，现住图们市。
原告2：王某某，男，汉族，现住图们市。
原告3：王某，男，汉族，现住图们市。
委托代理人：柳某，女，吉林敖联律师事务所律师。
被告1：延边某某对外贸易有限公司，位于延吉市河南街。
被告2：王某某，女，现住延吉市。
委托代理人：刘某某，男，吉林何晓明律师事务所律师。
被告3：孙某某，女，汉族，现住图们市向上街。
本院在审理原告姜某某、王某某、王某与被告延边某某对外贸易有限公司、王某某、孙某某之间旅游服务合同纠纷一案中，经审理认为不属经济纠纷案件，王某某具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告姜某某、王某某、王某的起诉。
案件受理费100元，退还给原告100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴龙贺
审判员 俞泉龙
审判员 崔海兰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋载奎
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3551号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：王同梅。
委托诉讼代理人：秦好东。
被告：王纪海。
被告：王秀凤。
被告：王立涛。
被告：郭婷。
被告：王全增。
被告：蒋德芹。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王纪海、王秀凤、王立涛、郭婷、王全增、蒋德芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王同梅、被告王立涛、王纪海、蒋德芹到庭参加诉讼，被告郭婷、王秀凤、王全增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王纪海偿还我行贷款本金39999.35元及利息3857.13元（利息计算至2016年3月20日，以后利息按照合同约定另计）；2、判令被告王秀凤、王立涛、郭婷、王全增、蒋德芹承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用等实现债权的一切费用。事实和理由：借款人王立涛、王纪海、王全增与我行于2014年5月15日签订个人最高额联合保证借款合同一份，王纪海于2014年6月6日向我行借款40000元，约定还款日期2015年6月4日，借款利率9‰。担保人及财产共有人王秀凤、郭婷、蒋德芹为该笔借款提供连带责任保证。截至2016年3月20日，被告王纪海共计欠原告本金39999.35元及利息3857.13元。借款到期后，被告一直未归还借款本息，我行多次催要未果，为此诉至法院，请求依法处理。
被告王纪海辩称：借款属实，但该笔贷款给王全增使用了，应当由王全增偿还。
被告王立涛辩称：担保属实。
被告蒋德芹辩称：担保属实，尽快还款。
被告王秀凤、郭婷、王全增未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、利息计算清单。以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告王纪海、王立涛、王全增组成联保小组与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定王纪海最高贷款额度为40000元，以上额度有效期间为2014年5月15日至2016年11月28日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对联保小组各成员在青州农商行的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告在合同贷款人处盖章，被告王纪海、王立涛、王全增在借款人栏均签字并摁手印。同日，被告王秀凤作为王纪海财产共有人，郭婷作为王立涛的财产共有人、蒋德芹作为王全增财产共有人签署了共同清偿及连带责任担保书，同意为借款人在山东青州农村商业银行股份有限公司借款提供连带责任保证。2014年6月6日，被告王纪海从原告处贷款40000元，同日，山东青州农村商业银行股份有限公司将借款40000元打入被告王纪海账户中，借款借据载明：借款期限为2014年6月6日至2015年6月4日，借款利率为月利率9.0000‰，王纪海在借款借据上签字并按手印。截至2016年3月20日，被告共计欠借款本金39999.35元及利息3857.13元，被告以无款为由拒不偿还，担保人亦未履行保证责任。借款到期后，原告多次催要未果。
本院认为，原告与被告王纪海签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告王纪海履行了放贷义务，被告王纪海应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。原告与被告王纪海、王立涛、王全增签订的个人最高额联合保证借款合同约定被告王立涛、王全增为联保小组成员王纪海在原告处的借款承担连带保证责任，对于原告要求被告王立涛、王全增对被告王纪海在原告处借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王秀凤作为王纪海财产共有人，郭婷作为王立涛的财产共有人、蒋德芹作为王全增财产共有人，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿为被告王纪海在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告郭婷、王秀凤、蒋德芹对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告王纪海辩称借款由王全增使用，应由王全增偿还的意见，在原告已经履行款项交付义务后，被告王纪海如何处分该借款不影响其对原告还款责任的承担。对被告王纪海的该项意见，本院不予采纳。被告郭婷、王秀凤、王全增经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纪海于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金39999.35元及利息3857.13元（利息计算至2016年3月20日，以后利息按照合同约定另行计算至本判决确定的偿还之日）；
二、被告王秀凤、王立涛、郭婷、王全增、蒋德芹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费896元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张聪莹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郑帅帅
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终1231号
上诉人（原审原告）：王兵华，男，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审被告）：达州市博信汽车销售有限公司。
住所地：四川省达州市通川区西外镇五里店*组。
法定代表人：王兵华。
被上诉人（原审第三人）：黄永奎，男，住四川省万源市太平镇长征路***号。
委托诉讼代理人：苏联系，四川法鑫律师事务所律师。
上诉人王兵华因与被上诉人达州市博信汽车销售有限公司、黄永奎公司解散纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2016)川1702民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院依照《四川省达州市通川区人民法院当事人送达地址确认书》载明的送达地址通过EMS向王兵华、达州市博信汽车销售有限公司送达开庭传票，EMS回执载明“用户拒收”。王兵华、达州市博信汽车销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王兵华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王兵华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一七年二月二十日
书记员 廖玉成
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6344号
上诉人（原审被告）：北京鸿安恒业消防设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇任庄京榆路322号。
法定代表人：张毅明，总经理。
委托诉讼代理人：汤乃逊，北京金尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路12号（和平街北口）。
法定代表人：曹献芳，董事长。
委托诉讼代理人：张瑞新，男。
被上诉人（原审原告）：鲁兆刚，男，1965年2月17日出生。
委托诉讼代理人：惠所亮，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩玲（鲁兆刚之妻）。
被上诉人（原审被告）：李吉仓，男，1966年2月14日出生。
委托诉讼代理人：刘义，北京京云律师事务所律师。
上诉人北京鸿安恒业消防设备有限公司、北京百键开发建设有限公司因与被上诉人鲁兆刚、李吉仓侵权责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第00641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，鲁兆刚的诉讼请求中，存在提供劳务者受害责任和一般侵权责任的竞合，其可以依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，主张行为人因过错导致其权利受损害的一般侵权责任，亦可依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，向接受劳务一方，主张用人者责任。但两种请求权存在竞合，当事人应在二者中选择其一，不宜在同一案件中同时行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第00641号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人北京鸿安恒业消防设备有限公司预交的二审案件受理费一万三千七百三十元予以退回。
上诉人北京百键开发建设有限公司预交的二审案件受理费一万三千七百三十元予以退回。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张颖岚
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申438号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。
委托诉讼代理人：张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。
再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终731号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2016年3月21日，闵行区规土局收到张国平的政府信息公开申请表两份，分别要求公开告知浦江镇芦恒路北块3-7-1号地块的环评报告及浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块的环评报告。同年4月8日，闵行区规土局针对该两项政府信息公开申请一并作出编号闵规土信(2016)第164、170号《告知书》(以下简称被诉告知)，答复张国平，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定，张国平要求获取的信息不属于闵行区规土局公开职责权限范围。闵行区规土局向张国平邮寄送达了该告知书。张国平对被诉告知不服，起诉至上海市闵行区人民法院。
上海市闵行区人民法院一审认为，闵行区规土局作出被诉告知并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
闵行区规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，应当裁定驳回张国平的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款规定：“建设项目的环境影响评价文件，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批；建设项目有行业主管部门的，其环境影响报告书或者环境影响报告表应当经行业主管部门预审后，报有审批权的环境保护行政主管部门审批。”闵行区规土局收到张国平的申请后，经审查发现张国平申请的环评报告不属于该机关公开的职责权限范围，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定作出被诉告知，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申438号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人：张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。委托诉讼代理人：张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终731号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2016年3月21日，闵行区规土局收到张国平的政府信息公开申请表两份，分别要求公开告知浦江镇芦恒路北块3-7-1号地块的环评报告及浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块的环评报告。同年4月8日，闵行区规土局针对该两项政府信息公开申请一并作出编号闵规土信(2016)第164、170号《告知书》(以下简称被诉告知)，答复张国平，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定，张国平要求获取的信息不属于闵行区规土局公开职责权限范围。闵行区规土局向张国平邮寄送达了该告知书。张国平对被诉告知不服，起诉至上海市闵行区人民法院。上海市闵行区人民法院一审认为，闵行区规土局作出被诉告知并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。闵行区规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，应当裁定驳回张国平的再审申请。本院认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款规定：“建设项目的环境影响评价文件，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批；建设项目有行业主管部门的，其环境影响报告书或者环境影响报告表应当经行业主管部门预审后，报有审批权的环境保护行政主管部门审批。”闵行区规土局收到张国平的申请后，经审查发现张国平申请的环评报告不属于该机关公开的职责权限范围，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定作出被诉告知，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年八月十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民辖终15号
上诉人（原审被告）：陕西建工集团有限公司，统一社会信用代码：91610000220521879Y。住所地陕西省西安市。
法定代表人：张义光，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆北方汇通投资股份有限公司，统一社会信用代码：91650100568875475Q。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：于红艳，该公司董事长。
上诉人陕西建工集团有限公司（以下简称陕西建工集团）因与被上诉人新疆北方汇通投资股份有限公司（以下简称北方汇通公司）买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2017）兵06民初10—1号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西建工集团上诉称，一审裁定依据已经废止的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条规定，认定本案的合同履行地，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人并未约定合同履行地，亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的情形，故本案应由被告住所地人民法院即陕西省西安市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至陕西省西安市中级人民法院管辖。
被上诉人北方汇通公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人对合同履行地没有约定，但本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方即北方汇通公司所在地为合同履行地。北方汇通公司住所地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，被告住所地在陕西省西安市莲湖区，均不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权。一审裁定认定的合同履行地错误，上诉人的上诉请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2017）兵06民初10—1号民事裁定；
二、本案移送陕西省西安市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李健鹏
审 判 员 王 军
代理审判员 黄 某
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 强丹妮
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初1705号
原告：刘元忠，男，汉族，生于1960年3月20日，住四川省宣汉县。
原告：邓承配，男，汉族，生于1968年11月23日，住重庆市开县。
原告：邓廷伟，男，汉族，生于1966年11月13日，住重庆市开县。
原告：黄英琼，女，汉族，生于1963年5月10日，住重庆市开县。
原告：王继华，男，汉族，生于1966年8月10日，住重庆市开县。
原告：伍先伏，男，汉族，生于1970年4月28日，住重庆市开县。
原告：向以芝，女，汉族，生于1963年5月28日，住重庆市开县。
原告：张吉权，男，汉族，生于1966年2月15日，住重庆市开县。
原告：张前华，男，汉族，生于1963年2月25日，住重庆市开县。
以上原告的委托诉讼代理人：吴兴和，宣汉土黄法律服务所法律工作者。
被告：王宏玮，男，汉族，生于1973年4月15日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人(特别授权)：孙晓明，宣汉县某某乡某某煤厂办公室主任。
第三人：李良中，男，汉族，生于1961年12月11日，住重庆市开县。
第三人：龙明，男，汉族，生于1974年5月15日，住重庆市开县。
原告刘元忠、邓承配、邓廷伟、黄琼英、王继华、伍先伏、向以芝、张吉权、张前华与被告王宏玮、第三人李良中、龙明保证金合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。
刘元忠、邓承配、邓廷伟、黄琼英、王继华、伍先伏、向以芝、张吉权、张前华诉称，原宣汉县某某乡某某煤厂有两个井口，被告经营该矿主井，原告以及第三人共同经营该矿825米辅助平硐。原、被告各自独立核算核算，原告在经营期间向被告交纳了风险保证金220万元人民币。2011年3月1日，第三人李良中通过中国工商银行开县支行转入被告名下200万人民币，原、被告以及第三人经营至2014年，该煤矿因国家政策原因被关闭。原�多次要求被告退换交纳的风险保证金，被告以各种理由拒绝退换。据此，原告起诉至来院，要求被告退换原告所交纳的风险保证金1353000元。
王宏玮在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告刘元忠、邓承配、邓廷伟、黄琼英、王继华、伍先伏、向以芝、张吉权、张前华与被告保证金合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。答辩人的住所地和经常居住地一致且在达州市通川区；本案众多原告、第三人等全部均无一人的住所地在宣汉县；答辩人与众多原告互不认识，从未产生任何经济往来，也未与众原告签订过任何保�金合同，不存在合同履行一说，退一万步讲就算保证金合同真的存在，保证金的给付为货币给付，按照《合同法》第六十二条的规定：“接收货币一方的所在地为履行地，申请人户籍地和经常居住地均为通川区，且银行账户开户地（货币的接受地）也在通川区，故此答辩人依法提出上述异议。
本院经审查认为，原告刘元忠、邓承配、邓廷伟、黄琼英、王继华、伍先伏、向以芝、张吉权、张前华与被告王宏玮、第三人李良中、龙明关于保证金合同纠纷一案，被告王宏玮户籍住所地及经常居住地均为达州市通川区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩期间提出。异议成立的，裁定将案件移交有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，被告王宏玮对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省通川区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
王宏玮对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省通川区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 康丕均
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 杨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5650号
罪犯罗志华，男，1968年8月6日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年6月3日作出（2002）武刑初字第127号刑事判决，认定被告人罗志华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人罗志华不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年10月30日作出（2002）鄂刑一终字第359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年1月7日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月12日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年2月2日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2010年7月7日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2011年9月16日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年12月6日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2014年2月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2015年7月2日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗志华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯罗志华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗志华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗志华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗志华的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年6月12日起至2016年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第531号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林镇梅林大街35号。
负责人刘建章，行长。
委托代理人罗杰，男，1968年5月17日生，汉族，住赣县，该行职工。
委托代理人彭绍波，男，1978年2月15日生，汉族，住赣县，该行职工。
被告刘钧清，男，1969年6月28日生，汉族，住赣县。
被告黄宝万，男，1972年4月6日生，汉族，住赣县。
被告刘红生，男，1972年8月13日生，汉族，住赣县。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行与被告刘钧清、黄宝万、刘红生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的委托代理人罗杰到庭参加诉讼，被告刘钧清、黄宝万、刘红生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘钧清偿还贷款本金30000元及还款日止的利息（截止2017年2月3日的利息4274.75元，自2017年2月4日起按年利率11.025%计算至还清之日止）；2、判令被告刘红生、黄宝万承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月20日，原告与被告刘钧清签订《农户贷款借款合同》，借款用途为种养业，可循环借款额度30000元，额度有效期自2012年4月20日至2015年4月19日，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为基准利率上浮40%，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告黄宝万、刘红生作为担保人在合同上签名，为被告刘钧清向原告的借款提供担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为两年。2014年4月18日，原告向被告刘钧清发放贷款30000元。截止2017年2月3日被告刘钧清尚欠原告借款本金30000元，利息4274.75元。
被告刘钧清、刘红生、黄宝万未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立。被告刘钧清应当按照约定归还借款本金并支付利息，逾期还款，应当承担逾期利息。被告黄宝万、刘红生对债务承担保证责任。被告黄宝万、刘红生承担保证责任后，有权向被告刘钧清追偿。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘钧清于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司赣县支行清偿借款本金30000元及利息（截止2017年2月3日的利息4274.75元，自2017年2月4日起按年利率11.025%计算至还清之日止）。
二、被告黄宝万、刘红生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费900元，合计1450元，由被告刘钧清、黄宝万、刘红生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽华
代理审判员 梁 晓
代理审判员 黄 旻
二〇一七年二月三日
代理书记员 谢欣欣
附：
一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第853号
原告玉林市立昌商贸有限公司，住所地广西玉林市新民路271号一楼。
法定代表人蒙汉祺，经理。
委托代理人陈承华，广西典圣律师事务所律师。
被告杨平。
委托代理人林旺，广西顺运律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员覃文华适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭审理了本案，书记员庞敏娟担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是有经营执照的安装公司。2012年11月20日与被告签订一份《清新风格力空调购销及安装合同书》，载明：原告销售、安装珠海格力31套，排风机4台，新风机4台，方形散流器30个，排气扇58个，镀锌钢板700批，合同总价345000元。原告按照给被告安装好，2013年7月经工程验收合格，于2013年8月被告试业使用，但被告分二次仅支付230000元，尚欠115000元未支付。合同第七项违约责任约定：甲方没有按合同约定付款期限付款的，每迟一日须按工程总价的0.5%支付违约金，从2013年8月至2015年3月，被告超期付款20个月，以银行贷款利率三倍计算，工程总款345000元每月利息8220，20个月利息164400元。要求1、判令被告支付货款115000元；2、判令被告支付违约金164400元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告诉称的货款115000元里面包含有25000元的保证金，应予抵扣；另外原告按照空调后没有进行调试，被告被逼另外请人进行调试，是原告违约在先，导致被告损失严重；本案已经超过诉讼时效，原告在2012年12月即已安装完毕，已经超过两年的诉讼时效。要求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告玉林市立昌商贸有限公司（乙方）与被告杨平（甲方）于2012年11月20日签订了《清新风格力空调购销及安装合同书》，约定由原告为被告提供并安装31台格力空调及新排风一批，合同总价345000元。由原告负责按照及新排风系统空调至调试合格为止，工程安装完毕后，被告应在接到原告通知3天内与原告共同进行工程验收，并签署工程验收资料否则视为验收合格；签订合同后，被告当日支付合同定金50000元，机器进场后当日支付货款180000元，工程验收完毕后，被告20天内支付工程款90000元，余下保证金25000元3个月内不计利息一次性付给原告；被告未完全付清货款给原告欠，空调的所有权仍属原告所有，被告没有按合同约定期限付款的，每迟一日须按工程总价的0.5%支付违约金给原告。合同签订后，被告支付了定金50000元，原告依约为被告安装好空调和排风系统，被告于2012年的11月27日、12月4日、12月13日三次支付了货款合计180000元，至今仍拖欠货款115000元。被告则辩称是被告未为其调试空调违约在先，为此被告出示了其与案外人签订的空调调试合同及相关费用收据，但原告对此不予认可。被告已于2013年8月使用了原告安装的空调系统。原告经追索货款未果，为此起诉要求被告支付尚欠的115000元货款并要求按银行贷款利率的三倍计付违约金。
本院认为，原告与被告签订的《清新风格力空调购销及安装合同书》是各方当事人真实、自愿的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同双方均应按约定履行各自的义务，原告为被告提供空调及安装服务，被告应按约定期限付款，但被告至今未拖欠原告货款115000元，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款115000元的诉请依法应予支持；原告要求被告按银行贷款利率的三倍支付违约金，未超过双方约定，应予支持，但应以被告未付款项为基数自被告使用时间即2013年8月进行分段计算。被告辩称原告违约在先、本案超过诉讼时效、应扣除保证金等与事实不符，亦缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告杨平支付货款115000元给原告玉林市立昌商贸有限公司；
二、被告杨平支付违约金给原告玉林市立昌商贸有限公司（违约金的计算，以90000元为基数，自2013年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍，计至2013年10月31日止；再以115000元为基数，自2013年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费5491元，减半收取即2746元，财产保全申请费1917元，合计4663元由被告杨平负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1470元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃文华
二〇一五年十月二十六日
书记员 庞敏娟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3918号
申请执行人：吉凤祥，男，汉族，1964年1月17日生，住江苏省射阳县。
被执行人射阳县华星汽车配件有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕工业园区内。
法定代表人：黄胜明，该公司总经理。
被执行人射阳县华星汽车配件厂，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕工业园区内。
投资人：黄胜明，该厂厂长。
申请人吉凤祥与被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6443号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂于2016年11月20日前共同支付申请人吉凤祥工资款9270元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6443号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈 忱
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更793号
罪犯刘海运，现在山东省鲁西监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一三年七月十九日作出（2013）济刑初字第3号刑事判决，认定被告人刘海运犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺�治权利终身。本院于二〇一三年十二月十七日作出（2013）鲁刑四终字第186号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱的减刑建议书称，罪犯刘海运在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘海运的悔改表现，有罪犯刘海运的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘海运在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘海运无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年8月8日起，至2037年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一六年八月八日
书 记 员 陶新枝
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌垦民初字第240号
原告中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行，地址：新疆维吾尔自治区库尔勒市团结辖区人民西路68号。
法定代表人殷恩亮，系该行行长。
委托代理人蒙晓宇，中国农业银行新疆生产建设兵团巴音郭楞兵团尉犁英库勒镇（31团）支行主任。
被告袁生朋，男，汉族，1976年4月4日出生，第二师三十一团八连职工。
被告童孝翠，女，汉族，1969年10月28日出生，第二师三十一团八连职工。
被告安庆林，男，汉族，1971年3月5日出生，第二师三十一团八连职工。
原告中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行（农行巴兵支行）与被告袁生朋、童孝翠、安庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员沈国华适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒙晓宇到庭参加诉讼，被告袁生朋、童孝翠、安庆林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行巴兵支行诉称，2014年被告袁生朋向原告申请贷款本金200000元，为农村个人生产经营贷款，由保证人童孝翠、安庆林承担连带责任保证，并于2014年6月23日原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：66020120140027430，贷款期限一年，原告按约于2014年6月23日向被告袁生朋发放了借款200000元整，贷款到期前，原告于2015年6月2日，在距借款到期20天时，向被告袁生朋送达了《债务催收通知书》，告知了被告及时还款的必要性和借款逾期的严重性。直至贷款到期日，被告未能按合同约定偿还原告本金及利息。原告于2015年6月24日即贷款逾期第二日，向借款人袁生朋及保证人安庆林送达了《债务逾期催收通知书》，告知了被告所欠本金、利息和罚息情况。后原告又多次向借款人进行催收，但截至起诉日，被告一袁生朋仍未履行还款义务，保证人童孝翠、安庆林也未履行连带责任保证，致使原告已到期的借款不能实现。综上，原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，根据双方签订的《农户贷款借款合同》及《合同法》等国家相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告袁生朋偿还原告贷款本金200000元及贷款期间利息17033.33元（按年利率8.4%计算），同时偿还自贷款之日起至贷款全部清偿之日逾期罚息（按年利率12.6%计算）、复利（按年利率12.6%计算）；2、被告童孝翠、安庆林与被告袁生朋对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由三被告共同承担本案诉讼费用及其他合理费用。
被告袁生朋、童孝翠、安庆林经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告诉称的事实及理由与本院查明的事实一致。
另查明，《农户贷款借款合同》约定：借款执行利率以借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告童孝翠、安庆林承担的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等一切费用。2014年6月23日，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.0%。
上述事实由原告陈述、《农户贷款借款合同》、《债务催收通知书》、《债务逾期催收通知书》、借款凭证证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及联保协议，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方理应按照约定履行义务。现被告袁生朋未按约履行还本付息义务，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告童孝翠、安庆林为借款提供连带责任保证，保证人与原告未约定保证份额，均应按约对原告的上述债权承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向袁生朋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁生朋于本判决生效之日归还原告中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行借款本金200000元和借款期间利息17033.33元，并支付自2015年6月23日起至债务清偿日止按借款年利率12.6%计算的罚息及复息；
二、被告童孝翠、安庆林对原告上述债权承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告袁生朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元（减半原告已交纳），由被告袁生朋、童孝翠、安庆林负担（于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 沈国华
二〇一五年十二月十五日
书记员 郝嫒琳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5986号
原告：郭天成，男，1972年10月10日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被告：青鸟（大连）健身有限公司，住所地大连市瓦房店市。
法定代表人：陶思翌。
原告郭天成与被告青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭天成到庭参加诉讼，被告青鸟（大连）健身有限公司（以下简称青鸟公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭天成向本院提出诉讼请求：1、判令被告青鸟（大连）健身有限公司立即退还健身卡费用1299元，及自2017年5月6日起至付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告青鸟（大连）健身有限公司于2017年5月6日6人青鸟国际健身俱乐部会员（预售卡）形式，预收人民币1299元。定于2017年8月底开业，但至今未开业。现依法起诉，请求判令被告立即退返健身卡费用1299元及利息。
原告在庭审中确认要求被告支付利息的计算方式为：以1299元为本金，自2017年5月6日起至付清时止，按照银行同期同类贷款利率计算。
被告青鸟公司未到庭，未答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：2017年5月6日，原告郭天成与被告青鸟公司签订青鸟国际健身俱乐部会员合同（编号为0000806），约定原告办理青鸟国际健身俱乐部会员，会籍类型为一年卡，会员费1299元，会员卡生效日期为2017年8月31日至2018年8月30日，并备注“包1个、3个月停卡期”。上述合同加盖“青鸟（大连）健身有限公司合同专用章”字样的印章，并由原告签名。
同日，被告青鸟公司向原告出具青鸟国际健身有限公司专用收据一份，载明会员姓名为郭天成，会员期为2017年8月31日至2018年8月30日，金额为1299元。并备注“包1个、3个月停卡期”。上述收据加盖：“青鸟（大连）健身有限公司财务专用章”字样的印章。
原告在庭审中确认，其在被告处办理的系青鸟二部的健身会员卡，该健身俱乐部位于瓦房店市青年街4-3号，一直未正式开业，且现在处于关闭状态。
本院所确认的上述事实，有原告提供的青鸟国际健身俱乐部会员合同、青鸟国际健身有限公司专用收据以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，以上证据经过本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的会员合同系双方真实的意思表示，合同内容不违反法律或者行政法规的规定，该合同自双方当事人签字或捺印时成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告依约缴纳了会费，被告理应向原告提供相应的健身服务。
鉴于被告开设的案涉健身俱乐部一直未正式开业，且现在处于关闭状态，致使原告无法实现合同目的，被告已构成根本违约。而原告要求被告退还会费，其已具有解除案涉会员合同的意思表示。合同解除后，尚未履行的，终止履行；依据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于原告要求被告退还会费1299元的请求，本院予以支持。另，原告要求被告自2017年5月12日起至付清之日止，按照银行同期同类贷款利率支付利息的主张，于法有据，本院亦予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是无视法律和放弃抗辩权的行为，不影响本案的审判，其应承担由此行为造成的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告郭天成会员费1299元；
二、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郭天成上述会员费的利息，自2017年5月6日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告青鸟（大连）健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苍茜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2584号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何兰艳，女，1980年1月12日出生，住所地福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何兰艳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,263.11元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,263.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终232号
上诉人（原审被告）：上海鼎清家具有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇奉陆路116号1043室。
法定代表人：吴秀兵，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海世杨建材商行，住所地上海市奉贤区奉城镇头桥中路***号*幢***室。
投资人：胡世平。
被上诉人（原审被告）：吴秀兵，男，1983年2月16日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人上海鼎清家具有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初18695号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海鼎清家具有限公司上诉称，其实际经营地已搬至安徽省宣城市XX区XX路XX号，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人在国家工商行政机关登记注册的住所地（即注册地）应为其主要办事机构所在地。根据原审证据材料反映，上诉人上海鼎清家具有限公司的注册地在上海市奉贤区XX镇XX路XX号XX室，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终3895号
上诉人（原审被告）：刘宗海，男，汉族，1963年6月26日出生，住周口市川汇区。
被上诉人（原审原告）：卞康，男，回族，1971年7月25日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：谷志方，丁玲，均系河南晟恺律师事务所律师。
原审被告：王莹，女，汉族，1965年4月28日出生，住周口市川汇区。
原审被告：冯涛，男，汉族，1980年4月19日出生，住淮阳县。
原审被告：刘宗成，男，汉族，1966年1月14日出生，住河南省淮阳县。
上诉人刘宗海因与被上诉人卞康，原审被告王莹、冯涛、刘宗成借款担保合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院(2017)豫1602民初2803号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘宗海以与被上诉人卞康私下协调处理本案纠纷由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘宗海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘宗海撤回上诉。周口市川汇区人民法院(2017)豫1602民初2803号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由刘宗海、王莹、冯涛、刘宗成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年八月三十一日
书记员 王永波
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2795号
原告：瓦房店市李店镇平房村王征林农户。
农户代表：王征林，男，1955年12月12日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市九龙街道办事处平房殷屯**号。身份证号：。
被告：李臣发，男，1964年1月12日出生，汉族，系农民，现住普兰店市。
委托代理人：孟繁成，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。
原告瓦房店市李店镇平房村王征林农户与被告李臣发土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市李店镇平房村王征林农户代表王征林与被告李臣发及委托代理人孟繁成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瓦房店市李店镇平房村王征林农户诉称，原告系瓦房店市九龙办事处平房村农户，原告为涉案地块面积2.04亩的承包权人，地块名称梁大偎，土地四至为：东至云载，西至连青，南至道，北至沟。2005年5月7日，原、被告双方签订协议书，协议书约定：李臣发因建猪舍急需占王征林土地2.04亩，使用期限十年，在十年内，被告每年给原告700斤玉米，玉米折价每斤0.56元共计392元，当年12月份以内支付承包款。十年后土地在集体不变动情况下，原、被告双方另立协议。协议签订后，原告将涉案土地交付给被告，被告在涉案2.04亩土地上建猪舍进行生猪养殖。涉案土地期限届满后，被告拒绝腾退土地，也拒绝涉案土地上建设的猪舍等附着物予以清除。原告认为被告的行为违反了法律规定，妨碍了原告对涉案土地的使用经营，构成了违约，应该依法承担违约责任。请求法院判决被告腾退2.04亩土地，恢复土地原状。
被告李臣发辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：一、原告对涉案土地转包，不经过协商和村、乡镇人民政府调解，直接到人民法院起诉，违背了相关法律规定。农村承包法第五十一条第一款规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会和乡镇人民政府调解解决，而本案原告没有经过调解程序和仲裁程序，直接到人民法院起诉，与本法的规定相违背。二、案涉承包土地承包到期后，被告有优先承包权，原告如果不继续向外发包，应提前30日书面通知被告，而本案原告在被告不知情的前提下，采取了一些不应该实施的手段，对于被告的财产进行毁坏，并到人民法院起诉，与法律规定相违背，请求人民法院驳回原告的请求。三、被告在承包地上经过协议允许，建造了不动产，原、被告签订的协议，被告有优先承包权，如果土地不继续承包给被告，原告应该赔偿被告相应的经济损失，土地承包法和合同法中都有相关的规定。被告承包土地是发展养猪事业，建起猪圈360平方米，花费3.6万元之多，仅养猪三年，目前猪圈完好无损。现在被告有两个要求：一是继续承包该土地，开展养猪事业，二是原告给付被告建猪圈的经济损失。综上，原告诉讼请求不符合法律规定和约定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告以家庭联产承包方式取得案涉土地承包经营权，案涉土地位于瓦房店市李店镇平房村，地名为梁大隈，面积为2.04亩，该地东至云载，西至连青，南至道，北至沟。承包期限自2006年1月1日始至2027年12月31日止。2005年5月7日，原告农户代表王征林与被告李臣发签订协议书，将案涉土地出租给被告，协议书约定：李臣发因建猪舍急需占王征林土地，使用期限十年，在十年内，被告每年给原告700斤玉米，玉米折价每斤0.56元共计392元，当年12月份以内支付承包款。十年后土地在集体不变动情况下，原、被告双方另立协议。协议签订后，原告将涉案土地交付给被告，被告在该地建了猪舍，进行了三年的生猪养殖，后来闲置至今。协议期限届满后，被告未腾退返还。2016年原告分别寻求当地人民政府和村委会进行沟通调解，被告不同意提高承包金，称年底有钱将此地买下，双方最终未达成调解协议。
另查，原告农户其他成员对王征林与被告李臣发签订的协议书表示认可。
上述事实，有原告提供的中华人民共和国农村土地承包经营权证、协议书、占用土地猪场照片以及原、被告的当庭陈述在卷为凭。以上证据已经本院审查并经开庭质证，可以采信。
本院认为，物权属于对世权，具有排他性。本案原告依法以家庭联产承包方式取得案涉土地的承包权，享有该土地的占有、使用、处分的权利。原告代表王征林与被告所签订的协议到期后，原、被告双方权利义务如约履行完毕，被告的占有权消灭，双方未达成续签协议，被告应当将该土地返还给原告。现原告请求被告腾退案涉土地，并将该地恢复原状符合法律规定，本院予以支持。被告认为，原告对该土地使用权纠纷没有经过协商和调解，但是被告在当庭陈述中称，原告于2016年找过当地政府与被告协商，后又到当地村委会调解两次，但未成功。因此本院对于被告所称该纠纷没有经过调解的意见不予采纳。其次，被告认为协议到期后，被告享有优先承包权。由于被告所享有的优先承租权是建立在原告有意继续对外出租的基础之上，并且本案原告并没有将该土地继续对外出租的意愿而是收归自己所用，因此被告主张优先承租本院不予采纳。再次，被告认为，由于被告已经在该协议的基础上在涉案土地处建立了不动产，现若原告将此地收回，应该向被告给付赔偿。但是在庭审中，被告表示该项意见不作为反诉提出，因此本院对被告的该项意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十一条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十六条、第三十三条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李臣发于本判决生效后三十日内将原告承包的位于瓦房店市李店镇平房村地名为梁大隈的2.04亩案涉土地（东至云载，西至连青，南至道，北至沟）腾退给原告瓦房店市李店镇平房村王征林农户，并将该土地恢复原状。
案件受理费820元，由被告李臣发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张正道
代理审判员 由金玲
人民陪审员 马李梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吕秀娟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第113号
原告：贾松林，男，1956年9月28日生，汉族，市民，住方城县，系贾峰之父。
原告：李红剑，女，1963年11月29日生，汉族，市民，住址同上。系贾峰之母。
委托代理人：张明晖，方城县法律服务所法律工作者。
被告：翟得星，又名翟威，男，1989年8月21日生，汉族，住方城县。
委托代理人：王范，河南方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：董天青，男，1991年8月21日生，汉族，住方城县。
被告：刘欢，男，1989年2月18日生，汉族，住方城县。
上列二被告委托代理人：刘全超，河南恒信法律服务所法律工作者。
原告贾松林、李红剑与被告翟得星、董天青、刘欢为健康权、生命权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告贾松林、李红剑及其委托代理人张明晖，被告翟得星及其委托代理人王范，被告董天青、刘欢及其共同委托代理人刘全超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾松林、李红剑诉称：2015年1月31日下午，二原告之子贾峰与被告翟得星、刘欢一起在被告董天青家喝酒，醉酒后，因三被告没有尽到相应的法定义务，导致原告之子喝酒后溺水身亡。事情发生后，对于赔偿问题，原告请求方城县释之街道办事处群工站和南关村委调解未果。故请求人民法院判令三被告赔偿原告之子死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计192169.3元。
原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、身份证、户口本；
2、申请法院调取公安机关询问笔录及鉴定报告等证据材料。
被告翟得星辩称：一、原告所述内容有与事实不符之处。原告没有证据证明贾峰醉酒，方城县释之办及南关村委从未找被告翟得星调解；二、贾峰真正死因不明。翟得星不否认与贾峰于2015年1月31日午后一起饮酒，也不否认贾峰系溺水身亡，但没有证据证实贾峰死亡与饮酒有直接因果关系。毕竟不是因饮酒直接导致贾峰死亡。其具体死因是自杀、他杀或意外失足落水死亡，至目前没有查明。饮酒期间，贾峰多次谈到感情、生活不愉快，并称活着没意思，因此不排除自杀可能。不是喝酒后的死亡就必须与喝酒有关。三、被告翟得星认为本案中贾峰作为成年人，应具备注意自身安全的意识和能力，其更应当预见到饮酒可能产生的危险性及可能造成的不良后果。公安机关笔录中显示其积极组织饮酒，如果其死亡原因与饮酒有关，其本身有重大过错，贾峰应对其死亡负责；四、应追加河道管理者为共同被告。贾峰溺水河道原为天然河道，经政府整治，修建了蓄水橡胶坝并蓄水，导致水位升高，两边河堤光滑，如果不是蓄水，以贾峰的身高来说，正常水位不至于贾峰溺水，人为的为贾峰求生增加了障碍，且安全防护措施缺失，方城潘河两侧基本都安装了大理石护栏，贾峰溺水地点却没有设置护栏，是贾峰落水的主要原因，人工管理不到位，没有人工巡防和监控设施。应驳回原告起诉。
被告翟得星未向法庭提供证据材料。
被董天青、刘欢辩称：1、追加河道管理者为被告。2、原告带着酒去董天青家饮酒，其为组织者，在饮酒过程中，董天青和刘欢并未对贾峰进行劝酒，并且又谈到对感情及家庭厌倦情况，后从董天青家安全离开，在离开过程中，董天青先行下车离开，贾峰和翟得星、刘欢又在一起吃饭过程中，贾峰要求单独离开回家，在公安机掌握的监控视频中，显示贾峰已坐三轮车安全到达家门口，后来贾峰因溺水身亡，与被告在一起饮酒无直接关系。3、贾峰系成年人，具备完全民事行为能力人，溺水身亡，与饮酒无直接关系。4、贾峰死亡时间、原因截止目前并未确定，综合以上意见，贾峰死亡与被告无直接关系，被告不应承担赔偿责任。
被告董天青、刘欢未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2015年1月31日下午，二原告之子贾峰与被告翟得星、董天青、刘欢四人一起在被告董天青家喝酒，四人共饮二瓶多白酒。酒后四人乘车去吃饭，途中被告董天青先下车。被告翟得星、贾峰、刘欢三人继续前行，行驶至张骞大道去盛世名人途中，贾峰乘三轮车离去，要求回家。同日夜间贾峰在方城县××镇潘河橡胶一坝溺水身亡。经鉴定：“贾峰系溺水死亡，死者血液中乙醇含量为230.99mg/100ml,应属醉酒状态”。事故发生后，原被告协商未果，原告诉至本院。
另查明，（一）、贾峰，男，1986年12月4日生，生前住方城县××镇××号附1号，非农业家庭户口。
(二）、2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元，职工平均工资38804元。
本院认为：三被告董天青、翟得星、刘欢与受害人贾峰四人一起同桌饮酒。饮酒后当晚贾峰溺水身亡，且贾峰处于醉酒状态，贾峰饮酒行为与其身亡不能排除有一定因果关系。贾峰作为完全民事行为能力人，应当预见大量饮酒会对身体健康和生命安全产生不利后果，应控制自己的行为，避免过量饮酒。而贾峰疏于履行对自身安全的注意义务。故自身存在着主要过错，贾峰对其饮酒后溺水身亡应承担主要责任。被告董天青、翟得星、刘欢在贾峰饮酒过程中，未有效制止，贾峰坐三轮车离去，三人均未能采取有效措施安全护送贾峰到家，关注其身体状况，故对贾峰身亡有一定过错，应承担一定赔偿责任。根据原告提供证据和诉辩意见，结合本案事实，被告翟得星、董天青、刘欢应分别承担贾峰死亡损失6％的赔偿责任。本案中贾峰死亡造成主要损失为死亡赔偿金487829元（24391.45元×20年），丧葬费19402元（38804元÷2)，以上各项合计为507231元。根据当事人过错大小、损害后果、当地经济发展水平，本院酌定被告董天青、翟得星、刘欢每人应赔偿精神损害抚慰金3000元。基于以上理由，被告翟得星、董天青、刘欢每人应赔偿数额为33433.86元{（507231元×6％）＋3000元}。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及相关法律规定，判决如下：
一、被告翟得星、董天青、刘欢于本判决生效后十日内每人赔偿原告贾松林、李红剑死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金33433.86元，三人赔偿额共计为100301.58元。
二、驳回原告贾松林、李红剑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4143元，原告贾松林、李红剑负担1143元，被告董天青、翟得星、刘欢每人负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李晓丽
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第113号
原告彭国安，方正县林业局。
委托代理人吴长发，方正县维正法律服务所法律工作者，住方正县。
被告闫海波，住方正县。
原告彭国安诉被告闫海波追索劳动报酬纠纷一案，本案于2015年01月15日受案后，依法组成合议庭，于2015年09月18日公开开庭进行了审理，原告彭国安及代理人吴长发到庭参加诉讼，被告闫海波经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告彭国安在2013年02月16日到2013年05月01日给被告闫海波承包的德善新立至正义段大豪工程干活，工程结束后，被告闫海波欠原告彭国安劳动报酬1，450.00元，经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院要求被告闫海波立即给付劳动报酬合计人民币1，450.00元。
原告为证实自己的主张成立，出示以下证据：
证据1、原告身份证复印件；
证据2、欠条一枚，上款系工资，人民币1，450.00元，闫海波，2014年2月10日。
证据3、本院对德善乡新立村会计康玉昌的询问笔录，以证实被告不在该村居住多年，现下落不明。
被告闫海波经公告传唤未出庭答辩和举证，本院视其放弃相应诉讼权利。
对于原告的证据，因证据来源合法，内容客观，被告虽然未出庭质证，本院确认以上证据有效，予以采信。
本院确认以下事实：原告彭国安在2013年02月16日到2013年05月01日给被告闫海波承包的德善新立至正义段大豪工程干活，工程结束后，被告闫海波欠原告彭国安劳动报酬1，450.00元，经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院要求被告闫海波立即给付劳动报酬合计人民币1，450.00元。
本院认为，原、被告之间的劳务关系及拖欠劳务报酬的事实清楚，被告理应给付拖欠的报酬。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫海波给付原告彭国安劳动报酬人民币1，450.00元，此款于判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费50.00元，由被告闫海波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 王利德
人民陪审员 高永健
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王春男
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1348号
原告马千里，个体户。
被告马中振，农民。
原告马千里与被告马中振追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈伟伟适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告马千里到庭参加诉讼，被告马中振经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马千里诉称，2012年4月19日，被告马中振向吕广布借款9万元，借款期限为六个月，月息2%，由马千里、刘广华、陆绍强为该笔借款提供连带责任担保。由于被告未能按约定偿还该笔借款，吕广布诉至邳州市人民法院，该院作出（2013）邳铁民初字第01015号民事判决书，判令马中振偿还吕广布借款本金9万元，逾期利息18000元；被告马千里等对上述借款承担连带责任。由于被告未能及时履行上述判决确定的义务，2014年10月9日邳州市人民法院作出（2014）邳铁执字第112号协助扣划存款通知书，致使原告银行存款被邳州市人民法院强制扣划。原告多次向被告追偿上述款项，但被告仅仅支付原告8000元，余款31648.44元未能支付给原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告垫付款31648.44元及利息（以31648.44元为本金，从2014年10月10日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告马中振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年4月19日，马中振向吕广布借款9万元，并出具借据一张，双方约定借款期限为六个月，月息2%，违约金为每日200元。本案原告马千里及案外人刘广华、陆绍强为该笔借款提供给连带责任担保。2013年，吕广布以马中振、刘广华、陆绍强为被告诉至本院，2013年8月29日，本院作出（2013）邳铁民初字第01015号民事判决书，判令“一、被告马中振于判决生效之日起十日内偿付原告吕广布借款本金90000元、逾期利息18000元（从2012年10月20日按照月息2分计算至2013年8月20日），合计108000元;二、被告马千里、刘广华、陆绍强对上述债务的偿还承担�带责任。”。判决生效后，经本院执行，原告马千里于2014年9月11日偿还19983.07元，于2014年10月9日偿还50194.1元。在执行期间，吕广布替原告马千里偿还邳州市农村商业银行连防支行的贷款本金3万元及利息528.73元。此后，被告马中振陆续向原告马千里还款共计8000元。目前，原告马千里代马中振偿还的本息共计31648.44元（50194.1元+19983.07元-30528.73元-8000元）。因原告多次向被告索要未果，故诉至法院，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、执行裁定书、协助扣划存款通知书、邳州农商行收贷收息凭证（复印件）、存单、结算业务申请书及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系保证合同关系，原告作为被告的连带责任的担保人承担担保责任后，可依法向作为债务人的被告追偿。故，对原告马千里要求被告马中振支付代为清偿借款本息31648.44元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息损失（以31648.44元为本金，从2014年10月10日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求，本院认为，原告马千里履行保证责任之日对被告马中振的债权即告成立，原告据此要求被告支付逾期利息损失，并不违反法律规定，本院依法予以支持。被告马中振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马中振于本判决生效之日起十日内向原告马千里支付31648.44元及逾期付款利息损失（以31648.44元为本金，从2014年10月10日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取314元，由被告马中振负担，鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈伟伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 卞 革
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初297号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人罗龙，男，1980年3月3日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住广东省徐闻县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年7月15日被本院判处有期徒刑一年，2016年1月4日刑满释放。因本案于2017年2月13日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年2月27日被强制隔离戒毒二年，同年4月14日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人罗龙犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同年7月19日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人罗龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月13日15时许，被告人罗龙在徐闻县下桥镇横都路口处贩卖价值150元的毒品海洛因给吸毒人员刘某。毒品交易完毕后，两人准备离开时被公安民警当场抓获。公安民警从被告人罗龙身上缴获疑似毒品海洛因1小包（经称重，净重0.91克）、人民币200元、IMEI牌手机一部；从刘某身上缴获疑似毒品海洛因3粒（经称重，净重合计0.23克）、人民币50元、黑色国产手机一部。经理化检验，以上疑似毒品均检出海洛因成分。
另查明，从被告人罗龙身上缴获的人民币200元，其中150元属于毒资。
上述事实，被告人罗龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及现场示意图、现场照片，辨认笔录及相片，指认笔录及相片，称重笔录及称重相片，搜查笔录及扣押清单，证人刘某的证言，理化检验报告书，现场检测报告书，调取证据清单、电话清单，刑事判决书、刑满释放人员通知书，说明材料，违法犯罪查询说明，抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人罗龙的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗龙无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给一人一次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人罗龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗龙对公诉机关的指控亦无异议。被告人罗龙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯本罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人罗龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗龙判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。扣押在案的毒品海洛因1.14克属于违禁品，毒资150元属于犯罪所得，依法均应予没收。但其他扣押在案的物品，由于不属于专门用于犯罪的财物及犯罪所得，依法不予没收。根据被告人罗龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年2月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因1.14克、毒资150元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 健
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。