河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00760号
原告：李朝旭。
原告：李雪，（系原告李朝旭之母）。
原告：周娱槿，（系原告李朝旭之妻）
原告：李秉谦，（系原告李朝旭、周娱槿之子）。
法定代理人：周娱槿，女，汉族，1989年5月3日出生，住晋州市朝阳街朝阳小区**号楼*单元***号，身份证号1301831989********（系原告李秉谦之母）。
法定代理人：李朝旭，（系原告李秉谦之父）.
以上四原告委托代理人：李晓吉，代理权限为特别授权。
以上四原告委托代理人：张伟强，河北九州之星律师事务所律师，执业证号11301201010545508，代理权限为特别授权。
被告：齐海滨。
被告：北京博明凯顺通运输有限公司，地址北京市怀柔区迎宾中路36号四层4656室，组织机构代码69960854-5.
法定代表人：张士伦，该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司），地址北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A，组织机构代码75770758-5.
法定代表人：刘朝晖，该公司总经理。
委托代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师，执业证号11101200710716806，代理权限为特别授权.
原告李朝旭、李雪、周娱槿、李秉谦与被告齐海滨、被告北京博明凯顺通运输有限公司、北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告委托代理人李晓吉、张伟强，被告齐海滨、被告北京分公司委托代理人林树彬到庭参加诉讼。被告北京博明凯顺通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李朝旭、李雪、周娱槿、李秉谦诉称，2015年10月1日8时40分许，被告齐海滨驾驶京P×××××号货车，顺004县道由南向北行驶至郭家庄道口处左转弯时，与由北向南行驶原告李朝旭驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏，原、被告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告齐海滨负此次事故的主要责任，原告李朝旭负次要责任，乘车人无责任。另查明被告齐海滨驾驶的京P×××××号车登记在被告北京博明凯顺通运输有限公司名下，且该车在华安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司投有保险。对原告的损失，经多次协商无果。现原告特向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等225739元。诉讼费由被告承担。
被告齐海滨辩称，我驾驶的京P×××××号货车在华安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和20万元不计免赔三者险，发生交通事故产生的损失应由保险公司赔偿。我对交通事故认定书认定的责任有意见，对发生交通事故的事实无异议。
被告北京分公司辩称，对交通事故认定书的真实性无异议，京P×××××号货车在我司投保强险和20万元不计免赔三者险，本次交通事故发生在承保期内，对原告的合理合法损失同意在交强险分项限额内和按保险条款约定承担保险责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
四原告为支持其诉讼主张提交证据为，交通事故认定书、行车证、驾驶证、保单、医疗费收据、病历、用药清单、诊断证明、误工证明、工资表、营业执照、组织机构代码证、交通费票据、公估报告、公估费票据、保全费票据。
经审理查明：2015年10月1日8时40分许，被告齐海滨驾驶京P×××××号轻型货车，顺004县道由南向北行驶至郭家庄道口处左转弯时，与由北向南行驶原告李朝旭驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏，四原告及被告齐海滨和京P×××××号轻型货车乘车人韩法军受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告齐海滨负此次事故的主要责任，原告李朝旭负次要责任，乘车人无责任。另查明，被告齐海滨驾驶的京P×××××号车挂靠在被告北京博明凯顺通运输有限公司名下，被告齐海滨并提交该车辆挂靠协议书佐证，且该车在华安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司投保交强险和20万元不计免赔三者险。
事故发生后，一：原告李朝旭被送到河北省医科大学第二院住院治疗，住院17天，支付住院医疗费31463.22元、门诊费5814.44元，合计37277.66元。诊断证明为，1、左眼球破裂伤（1、左眼外伤性前房积血2、左眼外伤性虹膜缺如3、左眼外伤性白内障、左眼全周睫状体脱离6、左眼视网膜脱离7、左眼出血性脉络脱离8左眼外伤性视网膜脉络膜病变）2、左眼睑皮肤裂伤3、双眼屈光不正4、全身多发伤（1、双侧6-8肋骨骨折2、肺挫伤3、双侧髌骨骨折、双膝关节皮肤软组织开放性损伤）。2015年10月16日，原告李朝旭在病情相对稳定的情况下，为护理人照顾方便转入晋州市医院住院治疗，住院55天（原告称住院时间），支付住院医疗费5307.8元、门诊费1264.8元，合计6572.6元。诊断证明病情同河北省医科大学第二医院诊断证明书。均提交住院病历、诊断证明、医疗费收据、用药清单佐证。二被告对原告提交的住院病历、诊断证明、医疗费收据、用药清单真实性无异议。但二被告认为，原告提交的晋州市医院住院病历长期医嘱中显示，住院期间自2015年11月20日后到2015年12月10日办理出院手续没有用药记录，原告在晋州市医院住院存在挂床现象20天。诉讼中，原告还要求被告赔偿住院伙食补助费71天×100元=7100元、营养费3000元、交通费4845元（提交票据）、购买眼镜费用445元（提交非正式票据及相关医嘱）、购买双拐一副费用85元（提交非正式票据）、购买轮椅费用款315元（提交非正式票据）。二被告对原告主张的住院伙食补助费同意按实际天数每天100元计算、营养费同意按16天×30元=480元赔偿、交通费同意赔偿500元、另同意赔偿原告购买双拐一副费用85元。对原告主张的外购药费用445元、购买轮椅费用315元不同意赔偿。原告还主张事故发生前在石家庄艳阳天木业有限公司工作，平均月工资3423元，要求赔偿误工费4个月×3423元=13692元。住院护理人为其父亲李晓吉，在石家庄新时代饲料有限公司工作，平均月工资3429元，要求赔偿护理费71天×（3429元÷30天）=8115.3元。均提交三个月工资表、误工证明、营业执照复印件、企业组织机构代码证。二被告对原告主张的误工费天数认为过高，同意误工期和护理期均按46天计算，工资标准均按每天80元计算。对原告提交的误工费、护理费工资表、工资证明、营业执照、组织机构代码证均不予认可。另原告李朝旭还主张二被告赔偿施救费2500元（提交票据）、冀A×××××号车车损62848元（提交公估报告）、公估费4000元（提交票据）、保全费820元（提交票据）。二被告同意赔偿原告施救费2500元，不同意赔偿车损及公估费及保全费，认为冀A×××××号车登记车主为李卯时，原告李朝旭主体资格不适格。
二：原告周娱槿被送到晋州市医院住院治疗，住院69天（原告称住院时间），支付住院医疗费2633.2元、门诊费373.8元，合计3007元。诊断证明为，1、面部破裂伤清创缝合术后（病案医嘱证明伤口5CM）、2、左膝皮擦伤、3、右小腿软组织损伤、4、孕5个月、加强营养、必要时到上级医院诊治、面部疤痕可到上级医院治疗。提交住院病历、诊断证明、医疗费收据、用药清单佐证。二被告对原告提交的住院病历、诊断证明、医疗费收据、用药清单真实性无异议。但二被告认为，原告提交的晋州市医院住院病历短期医嘱中显示，原告住院期间自2015年10月3日后原告没有用药记录，即原告在晋州市医院住院存在挂床现象。诉讼中，原告周娱槿还要求被告赔偿住院伙食补助费69天×100元=6900元、营养费3000元、交通费500元（提交票据）。二被告不同意赔偿原告周娱槿住院伙食补助费、营养费，交通费同意赔偿50元。原告周娱槿还主张事故发生前在石家庄艳阳天木业有限公司工作，平均月工资3445元，要求赔偿误工费69天×（3445元÷30天）=7923.5元。住院护理人为其母亲谷春英，在晋州市兴华彩色包装印刷有限公司工作，平均月工资3429元，要求赔偿护理费71天×（3429元÷30天）=8115.3元。均提交三个月工资表、误工证明、营业执照复印件、企业组织机构代码证。二被告对原告主张的误工费天数认为过高，同意按15天计算，不同意赔偿护理费。
三、原告李雪被送到晋州市医院住院治疗，住院69天（原告称住院时间），支付住院医疗费5645.2元、门诊费925.3元，合计6570.5元。诊断证明为，1、左肩胛骨骨折、2、双小腿软组织损伤、3、右肩右大腿软组织损伤、4、左侧第二肋骨骨折、5、加强营养。提交住院病历、诊断证明、医疗费收据、用药清单佐证。二被告对原告提交的住院病历、诊断证明、医疗费收据、用药清单真实性无异议。诉讼中，原告还要求被告赔偿住院伙食补助费69天×100元=6900元、营养费2000元、交通费500元（提交票据）。二被告对原告主张的住院伙食补助费同意按实际天数每天100元计算、营养费同意按30天×30元=900元赔偿、交通费同意赔偿100元。原告还主张事故发生前在晋州市兴华彩色包装印刷有限公司工作，三个月平均月工资3407元，要求赔偿误工费90天×（3407元÷30天）=10221元。住院护理人为其女儿李铭，在石家庄新时代饲料有限公司工作，三个月平均月工资3448元，要求赔偿护理费69天×（3448元÷30天）=7930元。均提交三个月工资表、误工证明、营业执照复印件、企业组织机构代码证。二被告对原告主张的误工费天数认为过高，同意按60天计算，护理期限同意按实际住院天数计算，工资标准均按每天80元计算。对原告提交的误工费、护理费工资表、工资证明、营业执照、组织机构代码证均不予认可。
四、原告李秉谦被送到晋州市医院住院治疗，住院66天（原告称住院时间），支付住院医疗费534元、门诊费353.06元，合计887.06元。诊断证明为，1、面部软组织挫伤、2、右眼脸挫伤（病案中显示右眼结膜充血）、3、面部皮肤擦皮伤。提交住院病历、诊断证明、医疗费收据、用药清单佐证。二被告对原告提交的住院病历、诊断证明、医疗费收据、用药清单真实性无异议。但二被告认为，原告提交的晋州市医院住院病历长期医嘱中显示，原告实际住为1天，即原告在晋州市医院住院存在挂床现象，认可原告在晋州市医院住院天数为1天。原告还要求被告赔偿住院伙食补助费66天×100元=6600元、营养费1000元、交通费500元（提交票据）。二被告对原告主张的住院伙食补助费同意按实际天数1天100元计算、不同意赔偿营养费，交通费同意赔偿50元。原告还主张住院护理人为其姑姑李涛，在石家庄艳阳天木业有限公司工作，三个月平均月工资3405元，要求赔偿护理费66天×（3405元÷30天）=7491元。提交三个月工资表、误工证明、营业执照复印件、企业组织机构代码证。二被告对原告主张的误工费天数认为过高，同意护理期限按1天计算80元。对原告提交的误工费、护理费工资表、工资证明、营业执照、组织机构代码证均不予认可。
还查明，被告齐海滨为C1本司机具有驾驶资格，其驾驶的京P×××××号车挂靠在被告北京博明凯顺通运输有限公司名下，被告齐海滨并提交该车辆挂靠协议书，被告齐海滨为实际车主，且该车在华安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司投保交强险和20万元不计免赔三者险。以上事实有当事人陈述，交通事故认定书、行车证、驾驶证、保单、医疗费收据、病历、用药清单、诊断证明、误工证明、工资表、营业执照、组织机构代码证、交通费票据、公估报告、公估费票据、保全费票据等所证实。
本院认为，被告齐海滨驾驶京P×××××号轻型货车，顺004县道由南向北行驶至郭家庄道口处左转弯时，与由北向南行驶原告李朝旭驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏，四原告及被告齐海滨和京P×××××号轻型货车乘车人韩法军受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告齐海滨负此次事故的主要责任，原告李朝旭负次要责任，冀A×××××号车乘车人原告李雪、周娱槿、李秉谦及京P×××××号轻型货车乘车人韩法军无责任。对以上交通事故事实原、被告均无异议，且有晋州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书佐证，故本院应予认定。
按相关法律规定，一、原告李朝旭的医疗费按医院出具的实际票据数额应确认为合计37277.66元（省二院）＋6572.6元（晋州市医院）=43850.26元。原告主张的住院伙食补助费每天100元标准符合相关规定，且被告北京分公司同意原告该主张，故原告主张的住院伙食补助费应按其实际住院天数确认为（17天（省二院）＋35天（市医院））×100元=5200元。原告主张营养费按3000元赔偿，二被告同意按16天×30元=480元赔偿。对此本院认为原告病情较重，且原告提交的诊断证明中载明需加强营养，故营养费应酌情按原告实际住院天数计算为52天×30元=1560元赔偿为宜。原告主张被告赔偿交通费4845元，二被告同意交通费按500元赔偿。对此本院认为，原告住院时间长达50多天，且在石家庄市住院远离家乡晋州市，后又转院到晋州市医院住院治疗，即原告急救住院、转院、出院、复查、及其家属在原告住院期间中途为原告回家取生活等必须用品，势必产生一定数额的交通费，故按照公平原则，原告的交通费应酌情按2800元确认赔偿数额为宜。另原告还主张被告赔偿购买眼镜费用445元（提交非正式票据及相关医嘱）、购买双拐一副费用85元（提交非正式票据）、购买轮椅费用315元（提交非正式票据）。二被告同意赔偿购买双拐一副费用85元，对原告主张的购买眼镜费用445元、购买轮椅费用315元不同意赔偿。对此本院认为，原告购买轮椅费用没有医疗部门医嘱支持，且所提交票据为非正式票据，故本院对原告该两项主张不予支持。二被告同意赔偿原告购买双拐一副费用85元，本院应予准许。对原告要求被告赔偿购买眼镜费用445元的主张，因由医院医嘱的支撑，本院应予支持。另原告主张事故发生前在石家庄艳阳天木业有限公司工作，三个月平均月工资3423元，要求赔偿误工费4个月×3423元=13692元。住院护理人为其父亲李晓吉，在石家庄新时代饲料有限公司工作，三个月平均月工资3429元，要求赔偿护理费71天×（3429元÷30天）=8115.3元。对此本院认为原告提交的误工费、护理费三个月工资表、误工证明、营业执照复印件、企业组织机构代码证符合相关法律规定，本院应予认定。原告的误工天数应参照公安部颁发的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.15之规定（髌骨骨折）确认为120日。护理天数应按原告的实际住院天数确认为52天。即原告的误工费应计算为4个月×3423元=13692元。护理费应计算为52天×（3429元÷30天）=5943元。原告李朝旭还主张被告赔偿施救费2500元，对此二被告同意赔付，故本院应予准许。对原告要求被告赔偿车损62848元、公估费4000元的主张，因二被告不同意赔偿，且冀A×××××号车登记车主为李卯时，即原告李朝旭为不具有主体资格，故对原告该主张不予支持。
对原告以上产生的损失医疗费43850.26元、误工费13692元、护理费5943元、住院伙食补助费5200元、营养费1560元、交通费2800元、施救费2500元、双拐费用85元、购买眼镜费用445元。应首先由被告北京分公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费13692元、护理费5943元、交通费2800元、施救费2000元，合计34435元。原告剩余医疗费33850.26元、住院伙食补助费5200元、营养费1560元、施救费500元，合计41110.26元应由原告和被告北京分公司在20万元不计免赔三者险限额内按事故责任比例分担为宜，即被告北京分公司按事故主要责任赔偿原告41110.26元×70%=28777元。原告支付的双拐费用85元、购买眼镜费用445元，合计530元应由被告齐海滨按事故责任赔偿原告530元×70%=371元，原告支付的保全费820元应由被告齐海滨负担。
二、原告周娱槿的医疗费按医院出具的实际票据数额应确认为合计3007元，原告主张的住院伙食补助费每天100元标准符合相关规定，且被告北京分公司同意原告该主张。再因原告提交的病历临时医嘱中载明，原告住院期间自2015年10月3日后再未用药和治疗，故原告主张的住院伙食补助费应按其实际住院天数确认为3天×100元=300元。原告主张营养费按3000元赔偿，二被告不予认可。对此本院认为原告提交的诊断证明中已经注明需加强营养，故营养费应酌情按原告实际住院天数3天×30元=90元赔偿为宜。原告主张被告赔偿交通费500元，二被告同意交通费按50元赔偿。对此本院认为，原告的交通费应酌情按200元确认赔偿数额为宜。另原告主张事故发生前在石家庄艳阳天木业有限公司工作，三个月平均月工资3445元，要求赔偿误工费69天×（3445元÷30天）=7923.5元。住院护理人为其母亲谷春英，在晋州市兴华彩色包装印刷有限公司工作，三个月平均月工资3429元，要求赔偿护理费71天×（3429元÷30天）=8115.3元。二被告对原告主张的误工费天数认为过高，同意按15天计算，不同意赔偿护理费。对此本院认为原告提交的误工费、护理费、三个月工资表、误工证明、营业执照复印件、企业组织机构代码证符合相关法律规定，本院应予认定。原告的误工天数应参照公安部颁发的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》5.42.2之规定（颌面部皮肤裂伤＞3.5CM）确认为40日。护理天数应按原告的实际住院天数确认为3天。即原告的误工费应计算为40天×（3445元÷30天）=4593元。护理费应计算为3天×（3429元÷30天）=343元。
对原告以上产生的损失医疗费3007元、误工费4593元、护理费343元、住院伙食补助费300元、营养费90元、交通费200元。应首先由被告北京分公司在交强险分项限额内赔偿原告误工费4593元、护理费343元、交通费200元，合计5136元。原告剩余医疗费3007元、住院伙食补助费300元、营养费90元，合计3397元应由原告和被告北京分公司在20万元不计免赔三者险限额内按事故责任比例分担为宜。即被告北京分公司按事故主要责任赔偿原告3397元×70%=2377元。
三、原告李雪的医疗费按医院出具的实际票据数额应确认为合计6570.5元，原告主张的住院伙食补助费每天100元标准符合相关规定，且被告北京分公司同意原告该主张。再因原告提交的病历临时医嘱中载明，原告住院期间自2015年11月14日后再未用药和治疗，故原告主张的住院伙食补助费应按其实际住院天数确认为45天×100元=4500元。诉讼中，原告还要求被告赔偿营养费2000元、交通费500元（提交票据）。二被告对原告主张的营养费同意按30天×30元=900元赔偿、交通费同意赔偿100元。对此本院认为原告提交的诊断证明中已经注明需加强营养，故对原告营养费应按实际住院天数确认为45天×30元=1350元。交通费应酌情按400元确认赔偿数额为妥。另原告主张事故发生前在晋州市兴华彩色包装印刷有限公司工作，三个月平均月工资3407元，要求赔偿误工费90天×（3407元÷30天）=10221元。住院护理人为其女儿李铭，在石家庄新时代饲料有限公司工作，三个月平均月工资3448元，要求赔偿护理费69天×（3448元÷30天）=7930元。二被告同意赔偿原告误工费按60天赔偿，护理费同意按实际住院天数计算。对此本院认为原告提交的三个月工资表、误工证明、营业执照复印件、企业组织机构代码证符合相关法律规定，本院应予认定。原告的误工天数应参照公安部颁发的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.3之规定（肩胛骨骨折）确认为60日。护理天数应按原告的实际住院天数确认为45天。即原告的误工费应计算为2个月×3407元=6814元。护理费应计算为45天×（3448元÷30天）=5171元。
对原告以上产生的损失医疗费6570.5元元、误工费6814元、护理费5171元、住院伙食补助费4500元、营养费1350元、交通费400元。应首先由被告北京分公司在交强险分项限额内赔偿原告误工费6814元、护理费5171元、交通费400元，合计12385元。原告剩余医疗费6570.5元、住院伙食补助费4500元、营养费1350元，合计12420.5元应由原告和被告北京分公司在20万元不计免赔三者险限额内按事故责任比例分担为宜。即被告北京分公司按事故主要责任赔偿原告12420.5元×70%=8694元。
四、原告李秉谦的医疗费按医院出具的实际票据数额应确认为合计887.06元。原告还要求被告赔偿住院伙食补助费66天×100元=6600元、营养费1000元、交通费500元（提交票据）。二被告对原告主张的住院伙食补助费同意按实际天数1天100元计算、不同意赔偿营养费、交通费同意赔偿50元。对此本院认为，原告主张的住院伙食补助费每天100元标准符合相关规定，且被告北京分公司同意原告该主张。再因原告提交的病历临时医嘱中载明，原告住院期间自2015年10月5日后再未用药和治疗，故原告主张的住院伙食补助费应按其实际住院天数确认为5天×100元=500元。因原告李秉谦系幼儿，发生交通事故势必受到惊吓，短期内无法正常饮食，故营养费应适当按300元赔偿为宜，交通费应酌情按200元赔偿较妥。
另原告还主张住院护理人为其姑姑李涛，在石家庄艳阳天木业有限公司工作，三个月平均月工资3405元，要求赔偿护理费要求赔偿护理费66天×（3405元÷30天）=7491元。二被告对原告主张的护理费不予认可，同意护理期限按1天计算80元。对此本院认为原告提交的三个月工资表、误工证明、营业执照复印件、企业组织机构代码证符合相关法律规定，本院应予认定。再因原告李秉谦系幼儿，在其伤情未愈期间更需人护理，故其护理时间应按其提交的病案医嘱（病案中显示右眼结膜充血），参照公安部颁发的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》5.1.4.1条款之规定，原告的护理时间应适当确认为25天为宜，即护理费应计算为25天×（3405元÷30天）=2837元
对原告以上产生的损失医疗费887.06元、护理费2837元、住院伙食补助费500元、营养费300元、交通费200元。应首先由被告北京分公司在交强险分项限额内赔偿原告误护理费2837元、交通费200元，合计3037元。原告剩余医疗费887.06元、住院伙食补助费500元、营养费300元，合计1687元应由原告和被告北京分公司在20万元不计免赔三者险限额内按事故责任比例分担为宜。即被告北京分公司按事故主要责任赔偿原告1687元×70%=1180元。被告北京博明凯顺通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。对原、被告其他诉讼主张，因其不能提交合法证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险分项限额内赔偿原告李朝旭医疗费10000元、误工费13692元、护理费5943元、交通费2800元、施救费2000元，合计34435元。
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在20万元不计免赔三者险限额内按事故主要责任（70%）赔偿原告李朝旭剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、施救费，合计28777元。
三、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险分项限额内赔偿原告周娱槿误工费4593元、护理费343元、交通费200元，合计5136元。
四、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在20万元不计免赔三者险限额内按事故主要责任（70%）赔偿原告周娱槿剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费2377元。
五、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险分项限额内赔偿原告李雪误工费6814元、护理费5171元、交通费400元，合计12385元。
六、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在20万元不计免赔三者险限额内按事故主要责任（70%）赔偿原告李雪剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8694元。
七、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险分项限额内赔偿原告李秉谦原告误护理费2837元、交通费200元，合计3037元。
八、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在20万元不计免赔三者险限额内按事故主要责任（70%）赔偿原告李秉谦剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计1180元。
九、被告齐海滨按事故责任（70%）赔偿原告李朝旭购买眼镜款、购买双拐款合计371元。
以上有执行内容的条款，限判决生效后五日内履行。如未按指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元、保全费820元，合计3120元由被告齐海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 范占良
审判员 韩 燕
陪审员 聂 棋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李田宁