wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第01416号
原告：芜湖皖桥园艺有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：张涛，执行董事。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：向伦谋，男，1987年3月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告芜湖皖桥园艺有限责任公司（以下简称皖桥园艺公司）诉被告向伦谋劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员王进适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告皖桥园艺公司的委托代理人陈冀到庭参加诉讼。被告向伦谋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皖桥园艺公司诉称：2014年6月，天干无雨，原告因原给花草浇水的驾驶员突然不干了，就于6月13日临时雇请被告来驾驶洒水车，双方口头约定，报酬按点工计算，每天150元，天下雨就结束。三天后，天下雨，被告离开了原告公司。2014年6月25日，原告租用的运送作业人员的面包车主拒绝履行合同，原告遂与被告协商租用被告的面包车，约定租金为每天220元（含汽油费）。2014年6月30日，租用车辆发生交通事故。2014年8月25日，被告申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月30日作出（2014）鸠劳人仲裁字第204号仲裁裁决，确认原、被告在2014年6月13日至6月15日期间存在事实劳动关系。原告认为，原、被告在2014年6月13日至6月15日期间形成的是劳务关系而非劳动关系，被告在2014年9月13日领取三天报酬的收条中也写明其领取的是三天点工工资，芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决确认与事实不符，故诉请判令：原、被告之间从未存在事实劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告向伦谋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告皖桥园艺公司是一家经营花卉苗木培植租赁、城市园林绿化施工以及农业科研咨询服务等的企业。2014年6月13日至15日，因天干无雨，原、被告口头约定：原告临时雇请被告驾驶洒水车喷洒花草，报酬为每天150元，下雨即终止。2014年6月25日，原告租用被告的面包车接送工人上班，约定租金为每天220元（含汽油费）。2014年6月30日，被告在接工人去三山绿化工地上班途中发生交通事故。2014年8月25日，被告向芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原被告之间存在事实劳动关系。2014年9月13日，被告出具领条从原告处领取了开三天洒水车的劳动报酬450元，领条上注明是6月13日、14日、15日三天点工工资。同日又出具了注明事由系“6月25日、27日、28日、29日4天租车费”计880元的领条一张。2014年10月9日、11日，芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会分别向原、被告下达了（2014）鸠劳人仲裁字第204号仲裁裁决书，确认原、被告在2014年6月13日至6月15日期间存在事实劳动关系。裁决书同时认为被告离开后劳动关系即终止。该裁决书还认为：2014年6月25日起，被告为原告接送人员上下班，约定租车费用并按约定支付，属于原告租赁被告车辆，不属于劳动关系。原告对仲裁裁决双方在2014年6月13日至6月15日期间存在事实劳动关系不服，遂起诉法院要求判决双方间从未存在劳动关系。
上述事实，有原告提交的营业执照，芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸠劳仲字第204号仲裁裁决书及送达回证、证人证言，原告方陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。（一）2014年6月13日至15日，被告为原告驾驶洒水车浇花草，双方间是否系劳动关系。根据原、被告的口头协议，被告从事临时性洒水事务，原告按照等价有偿的市场原则支付报酬，并约定天下雨，协议即终止。被告在从事临时性事务3天后，因下雨即自行离开。故双方间形成的是由被告向原告提供临时性、特定性的劳动服务，由原告支付被告劳务报酬的有偿服务性质的劳务关系，而非劳动关系。（二）2014年6月25日起，被告自带面包车为原告接送工人上班的性质问题，因双方协商系租用，有被告出具的领条为证，双方间形成的是租赁关系，也非劳动关系。综上，原告要求确认其与被告间不存在事实劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告芜湖皖桥园艺有限责任公司与被告向伦谋之间不存在事实劳动关系。
减半收取的案件受理费5元，由被告向伦谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王进
二〇一四年十二月十日
书记员 叶青
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2338号
申请执行人浙江长九实业有限公司，住所地浙江省杭州市。
被执行人方君伟。
申请执行人浙江长九实业有限公司与被执行人方君伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）湖德民初字第86号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2015年07月07日向本院申请立案执行，要求被执行人支付29520.00元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人下落不明，亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2338号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 鲍满定
二〇一五年九月十日
代书记员 沈剑锋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第14379号
原告朱斌，男，1974年7月17日出生。
委托代理人朱海义（原告朱斌之父），男，1949年11月1日出生。
被告周盘根，男，1956年6月12日出生。
被告苏州亿来顺服饰绣品有限公司，住所地苏州市金阊区广济路236号。组织机构代码：752018326。
法定代表人钱培生。
被告钱培生，1964年2月22日出生。
本院在审理原告朱斌与被告周盘根、苏州亿来顺服饰绣品有限公司、钱培生民间借贷纠纷一案中，原告朱斌于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告朱斌自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱斌撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱斌负担（已交纳）。
审判员 朱璟
二〇一五年九月二十一日
书记员 崔倩
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0402刑初108号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人任立明，小学。1998年因盗窃被劳动教养一年；1998年12月因扒窃被劳动教养二年；2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2005年6月因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年7月因盗窃被劳动教养一年六个月；2008年11月因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年6月7日因盗窃被劳动教养一年；2013年7月24日因犯盗窃罪被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2014年1月11日刑满释放；2015年1月5日因犯盗窃罪邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2015年5月17日刑满释放。2016年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人任立明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人任立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院起诉指控，2016年3月26日11时许，被告人任立明从邯郸市邯山区中华南大街路东贸易街公交站点乘坐公交5路车，被告人任立明坐在车厢左侧后面倒数第四排靠走廊的座位上，当车行驶到棉一路段时，被告人任立明发现坐在其前排座位上的被害人孙某上衣右下口袋有一部手机，遂趁被害人孙某不备，将被害人孙某的白色华为荣耀6手机偷走。被告人任立明准备下车时，被公安人员当场抓获。经鉴定：白色华为荣耀6手机价值为600元。破案后，将白色华为荣耀6手机退还被告人。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、辨认笔录及被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人任立明进行惩处。提出被告人任立明系累犯，依法应当从重处罚，并建议判处被告人任立明二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人任立明在开庭审理过程中均无异议，并有抓获证明、被害人陈述、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、作案现场视频光盘、价格认定结论书、扣押物品、发还清单、被告人供述、前科刑事判决书、被告人任立明户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任立明以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人任立明能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人任立明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任立明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月26日起至2017年3月25日止，罚金自判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武文杰
二〇一六年九月十二日
书记员 王晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第745-1号
申请执行人李娇。
申请执行人陈荣。
申请执行人陈月娥。
申请执行人韦燕秋。
被执行人厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第六居民小组。
申请执行人李娇、陈荣、陈月娥、韦燕秋与被执行人厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第六居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第382号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第六居民小组未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人李娇、陈荣、陈月娥、韦燕秋向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第六居民小组所有的款项人民币89922.68元及利息、执行费1248元、诉讼费1030元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年六月三十日
书记员 蔡礼节
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终4708号
上诉人（原审被告）：戴青华，女，1969年4月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：费银龙，无锡滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱张跃，无锡滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:许振锋，男，1973年6月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李意浩，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭伟，江苏瑞莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:耿新龙，男，1965年12月13日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：曹汉甫，江苏石湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:耿新建，男，1955年2月12日生，汉族，住江苏省金坛市。
上诉人戴青华因与被上诉人许振锋、耿新龙、耿新建民间借贷纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人戴青华于2017年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，戴青华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许戴青华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15060元，减半收取7530元，由上诉人戴青华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 科
审判员 蒋依澄
审判员 郭继光
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈美含
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第167号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人林达，男，1983年4月3日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2003年4月因抢劫罪被判处有期徒刑四年；于2010年9月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月6日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）67号起诉书，指控被告人林达犯容留他人吸毒罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被告人林达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林达于2012年3、4月份一天，在沈阳市铁西区自己家中，容留王某吸食冰毒。
2012年8月份一天，被告人林达在沈阳市铁西区自己家中，容留王某吸食冰毒。
2012年12月份一天，被告人林达在沈阳市铁西区自己家中，容留王某吸食冰毒。
2013年3、4月份一天，被告人林达在沈阳市铁西区自己家中，容留王某吸食冰毒。
上述事实，被告人林达在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的证人王某证言，公安机关出具的现场检测报告书，沈阳市铁西区人民法院（2010）沈铁西刑初字第715号刑事判决书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林达容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应予以从重处罚。考虑被告人当庭自愿认罪，酌情可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林达犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年7月5日止，罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 郁殿森
人民陪审员 杜 丹
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张志强
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第852号
原告：杜玉安，农民。
原告：李世明，农民。
原告：苟永新，农民。
被告：刘恩海，昌黎县靖安镇政府职工。
本院在审理原告杜玉安、李世明、苟永新与被告刘恩海农村建房施工合同纠纷一案中，原告杜玉安、李世明、苟永新于2014年4月21日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜玉安、李世明、苟永新的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜玉安、李世明、苟永新撤回起诉。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由三原告负担。
代理审判员 孙学东
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邵景敏
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）珠金法行非诉审字第53号
申请执行人珠海市金湾区人口和计划生育局，地址：珠海市金湾区。
法定代表人赵洁萍，局长。
委托代理人吴洪尘，该局工作人员。
委托代理人霍建华，该局工作人员。
被执行人李志海，男，汉族，身份证号码：×××2714，户口地址：金湾区。
被执行人吴秀英，女，汉族，身份证号码：×××5220，户口地址：金湾区。
申请执行人珠海市金湾区人口和计划生育局于2012年10月25日向本院申请强制执行其于2012年6月28日对李志海、吴秀英作出的珠金计生征决字（2012）第35号征收社会抚养费决定。该局认定被执行人李志海、吴秀英于2006年5月生育第一孩，2012年3月7日违法生育第二孩，因此根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第（一）、（二）项的规定，对超生第二个小孩的两被执行人作出征收社会抚养费人民币223，986元的决定，并于2012年7月2日向被执行人送达了《社会抚养费征收决定书》。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，2012年10月3日珠海市金湾区人口和计划生育局作出《社会抚养费催告通知书》，并于2012年10月15日送达了该催告通知书，但李志海、吴秀英至今不履行行政征收决定确定的义务。
本院经审查认为，珠海市金湾区人口和计划生育局申请执行其行政征收决定，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款规定的条件，而且该行政征收决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的不准予执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行珠海市金湾区人口和计划生育局对李志海、吴秀英作出的珠金计生征决字（2012）第35号征收社会抚养费决定中未缴纳的部分。
申请执行案件受理费100元，由被执行人李志海、吴秀英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂 春 玲
审判员人 民陪审员许腾云
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 刘 帆
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执218号
申请执行人：刘某，女，1959年3月4日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：王某，男，1961年3月16日生，汉族，农民，住沛县。
刘某与王某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初4785号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王某未履行义务，申请执行人刘某向本院申请执行，请求强制执行被执行人20000元。本院于2018年1月4日立案执行。
1、在执行过程中，本院向被执�人王某送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制高消费。
2、本院依职权对被执行人王某的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，无财产可供执行。
3、在执行过程中，本院未查找到被执行人王某下落且申请执行人表示亦提供不出其下落。
4、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为：刘某与王某离婚纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年六月二十一日
书记员 孟 佳
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0426执20号
申请执行人武秋生，男，1958年8月1日生，汉族，农民，住涉县。
被执行人涉县华厦建筑工程有限公司。
法定代表人江中贵，该公司董事长。
本院在执行武秋生申请执行涉县华厦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人武秋生于2017年1月5日申请立案，本院于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行生效调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效调解书所确定的义务，本案在执行过程中，被执行人涉县华厦建筑工程有限公司现已将本案的标的款及执行费用全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2016）冀0426民初1145号民事调解书的执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海云
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 武晓龙
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘娜娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初12096号
原告：上海荣柏酒店物业管理有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：吴懿，执行董事。
委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦利平，上海源法律师事务所律师。
被告：王玉华，女，1975年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市闵行区。
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司与被告王玉华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海荣柏酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人王司南到庭参加了诉讼。被告王玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司诉称，原告自2010年10月依据物业服务合同对俊领国际酒店实施物业服务管理。被告作为本市闵行区黄桦路XXX号XXX室业主自2011年8月1日至2011年11月30日无故拖欠物业管理费。原告经多次催收仍不予缴付，累计已欠物业管理费共计人民币920.34元(以下币种相同)。因催讨无果，现原告向法院起诉，请求判令被告支付拖欠的物业管理费920.34元。
被告王玉华未作答辩。
经审理查明：2010年9月13日，上海中祥(集团)有限公司作为甲方、新工(厦门)物业管理服务有限公司作为乙方与原告上海荣柏酒店物业管理有限公司作为丙方签订主体变更协议书，约定甲乙双方于2006年4月29日签订的《黄桦路公寓式酒店》物业管理服务合同及2006年12月签订的《黄桦路公寓式酒店》商铺及地下车库物业管理合同，由于乙方自身原因，提出终止，并由丙方接替乙方负责《黄桦路公寓式酒店》物业管理服务工作。
2010年9月，原告作为乙方与上海中祥(集团)有限公司作为甲方签订物业管理服务合同，约定甲方选聘乙方自2010年10月对黄桦路公寓式酒店建筑面积7,373.45平方米及附属416.43平方米提供物业管理服务。委托管理事项包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务等等。公寓酒店的物业管理服务费用为每月每平方米5.80元。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。
2011年8月初，原告在管理物业过程中出现电梯停运等瑕疵，经政府有关部门的协调，原告依约管理服务至2011年11月30日。
另查明，被告王玉华系上海市闵行区黄桦路XXX号XXX室业主，房屋建筑面积39.67平方米。自2011年8月至2011年11月，被告未交纳物业服务费。
以上事实，由原告提供的物业管理服务合同、主体变更协议书、公示照片、业主大会签到本复印件、挂号信清单、电梯公司的催款函、电梯停用报告、电梯修理合同、交接清单、房屋产权登记信息等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告上海荣柏酒店物业管理有限公司与上海中祥(集团)有限公司签订的物业管理服务合同合法有效，对包括被告王玉华在内的业主具有法律约束力。对于2011年8月至2011年11月期间的物业服务费，根据原告现有证据已能证实原告在该期间对小区进行物业管理，但原告根据合同约定收取较高标准的物业服务费，其应向业主提供与该收费标准相匹配的优质服务，考虑到原告自2011年8月起至2011年11月止对被告所在小区提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院对该期间内被告应付物业费酌情予以调整，被告应按50%的价格予以支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王玉华于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣柏酒店物业管理有限公司2011年8月至2011年11月期间的物业管理费人民币460.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 龙
二〇一七年五月十五日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执恢81号
申请执行人杨雪金，男，1965年9月28日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人杨鑫丽，女，1991年4月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人吕德锋，男，1978年7月27日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人杨雪金与被执行人吕德锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）将民初454号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失费211971元及利息（按生效法律文书规定的方法计算）。
执行过程中，申请执行人杨雪金于2017年8月1日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第454号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 卢 毅
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执恢81号申请执行人杨雪金，男，1965年9月28日出生，汉族，住福建省将乐县。委托代理人杨鑫丽，女，1991年4月12日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人吕德锋，男，1978年7月27日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人杨雪金与被执行人吕德锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）将民初454号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失费211971元及利息（按生效法律文书规定的方法计算）。执行过程中，申请执行人杨雪金于2017年8月1日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第454号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年八月二十二日书记员  卢 毅附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第450号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广州鸿德有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：黄永源，董事长。
委托代理人：叶小雷，广东晟典（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：深圳市华联粮油贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：曾光，董事长。
委托代理人：张天虹，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人：黎军，广东扬权律师事务所实习律师。
再审申请人广州鸿德有限公司（以下简称广州鸿德公司）因与被申请人深圳市华联粮油贸易有限公司（以下简称深圳华联公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广州鸿德公司申请再审称：双方的真实意思是对第二份补充协议项下鱼粉等质等量的互换，二审判决推断价格变化形成前后两种品质无法比较的逻辑是错误的。第四份补充协议是对第二份补充协议的补充，不是变更。深圳华联公司没有对保证金问题提出反诉，二审判决超出了当事人的诉讼请求。请求撤销一审、二审判决，解除FMHD20101215-1号销售合同和FMHD20101215-5补充协议，判决深圳华联公司退还保证金601099.33元，并支付违约金495000元，深圳华联公司负担诉讼费用。
深圳华联公司答辩称：一审、二审认定事实清楚，适用法律正确，案件已进入执行程序，广州鸿德公司为了逃避执行而申请再审，请求法院裁定驳回。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据广州鸿德公司公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是第二份补充协议和第四份补充协议的关系。双方签订了四份补充协议，均表明是对销售合同的补充。第四份补充协议对鱼粉的品质作出了新的约定，对TVN指标没有约定，而第二份补充协议约定了TVN和组胺指标，应认定签订在后的第四份补充协议是对之前第二份补充协议中未履行的500吨鱼粉部分作出变更。根据新的约定，广州鸿德公司以深圳华联公司提供的鱼粉不符合第二份协议约定为由主张深圳华联公司违约，本院不予支持。关于保证金的问题，双方在第四项补充协议中约定了若广州鸿德公司逾期付款提货，深圳华联公司有权没收保证金。原审判决在货款中扣减保证金，并对全案违约金作出了综合统一的调整，并无不当。由于双方在一审诉讼中变卖涉案鱼粉时，均确认鱼粉实际重量为508.28吨，二审法院据此判决变更了支付仓租的基数，处理正确，本院予以维持。广州鸿德公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，广州鸿德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州鸿德有限公司的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈 敏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1956号
原告宁某某，现住五常市。
被告任某某，现住五常市。
原告宁某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告宁某某与被告任某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，我与被告于2001年同居生活，同居后于2002年12月2日生育女孩任佳宁，后于2008年3月17日补办结婚登记，婚初夫妻感情尚可，后因原、被告性格不和产生矛盾，2015年8月原、被告分居，夫妻感情已经破裂。夫妻共同财产摩托车一辆，原告诉至法院，要求与被告任某某离婚，女孩任佳宁由被告抚养。
被告任某某辩称，原告提出离婚我不同意，如果原告坚持离婚，孩子由被告抚养，因为在我们分居期间孩子一直在我这，我父母帮助我经管，孩子由我抚养被告每年给付子女抚养费6，000.00元。共同财产钱江摩托车一辆,被告在齐齐哈尔包活挣钱90，000.00元在原告手中，还有夫妻债务欠哈尔滨银行贷款20，000.00元，欠杨二抬款10，000.00元，欠汪正伟工资10，000.00元，欠李圣20，000.00元，包活欠刘胜利等16名工人的工人工资70，000.00元，欠宁云红40，000.00元，应共同偿还。
原告宁某某为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、结婚证2份，证明原、被告2008年3月17日登记结婚的事实，经质证，被告无异议，予以采信。
原告身份证复印件1份，证明原告及子女的身份，
经质证，被告无异议，予以采信。
被告任某某未提供证据。
在庭审过程中，原告认可欠哈尔滨银行贷款20，000.00元，欠杨二抬款10，000.00元，欠宁云红40，000.00元，其它债务原告不予认可，被告未提供欠款的证据，本院不予认定。
综上，本院认定下列事实，原、被告于2001年同居生活，同居后于2002年12月2日生育女孩任佳宁，后于2008年3月17日补办结婚登记，婚初夫妻感情尚可，后因原、被告性格不和产生矛盾，2015年8月原、被告分居，夫妻感情已经破裂。夫妻共同财产摩托车一辆，欠哈尔滨银行贷款20，000.00元，欠杨二抬款10，000.00元，欠宁云红40，000.00元。原告要求与被告任某某离婚，诉至法院。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻分居一年之久，原告坚持离婚，经本院调解和好无效，本院准予。婚生女孩在原、被告分居期间一直由被告抚养，从有利于子女健康成长的角度出发，女孩应由被告抚养为宜，原告应适当给付子女抚养费。摩托车一辆归被告所有，夫妻共同债务应共同偿还。被告辩称其它债务，原告不予认可，被告未提供证据，本院不予认定。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、原告宁某某与被告任某某离婚。
二、自2016年7月1日起女孩任佳宁由被告抚养，原告每月给付子女抚养费500.00元至子女独立生活为止，2016年7月至12月抚养费3，000.00元，于判决书生效后立即给付，以后每年的3月1日给付当年抚养费.
三、摩托车一辆及日常生活用品归被告所有，个人衣物归各自所有。
四、夫妻共同债务70，000.00元，原告偿还欠宁云红的债务40，000.00元，被告偿还30，000.00元（欠哈尔滨银行贷款20，000.00元，欠杨二抬款10，000.00元）。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一六年七月十三日
书记员 赵 丹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1022号
原告葛裕才，男，1974年9月28日出生，汉族，江西省吉安县人，农民，住江西省吉安市。
被告肖平桂，男，1985年2月28日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告葛裕才与被告肖平桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由助理审判员黄谭武适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，书记员朱纯担任法庭记录。原告葛裕才到庭参加了诉讼，被告肖平桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告葛裕才诉称：2014年6月23日，被告肖平桂因资金周转困难向原告借款30000元，双方口头约定借款月息8分，被告向原告出具借条1份。尔后，原告多次找被告要求偿还借款本金及利息，但被告均以各种理由予以拒绝，原告因此提起诉讼。
原告葛裕才为支持其诉讼请求，向本院提供了借条1份，拟证明被告肖平桂于2014年6月23日向原告借款30000元的事实。
被告肖平桂未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后，认定原告提供的证据符合证据的有效要件，依法予以采信。
经审理查明：被告肖平桂与原告葛裕才之妻张春娥系亲戚。2014年6月23日，被告肖平桂以资金周转困难为由向原告借款30000元，肖平桂于当日向原告出具借条1份，载明：“今借到葛裕才现金叁万元整（30000.00）”。借款后，原告多次向被告催收借款，但被告以资金困难为由未付分文。为此，原告诉至本院，请求判令被告肖平桂偿还借款本金30000元并按照月利率20‰支付自借款之日至起诉之日为止的利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告肖平桂向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。现在原告多次催收下被告仍未偿还借款，系违约，依法应承担本案相应责任。故对原告请求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称双方借款时口头约定了借款月利率80‰，但没有提供充分的证据予以证明，对于原告要求被告肖平桂按月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告肖平桂应偿还原告葛裕才借款本金30000元。被告肖平桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖平桂在本判决生效之日起十日内偿还原告葛裕才借款本金30000元；
二、驳回原告葛裕才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告肖平桂承担275元，原告葛裕才负担157.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初1022号原告葛裕才，男，1974年9月28日出生，汉族，江西省吉安县人，农民，住江西省吉安市。被告肖平桂，男，1985年2月28日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告葛裕才与被告肖平桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由助理审判员黄谭武适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，书记员朱纯担任法庭记录。原告葛裕才到庭参加了诉讼，被告肖平桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告葛裕才诉称：2014年6月23日，被告肖平桂因资金周转困难向原告借款30000元，双方口头约定借款月息8分，被告向原告出具借条1份。尔后，原告多次找被告要求偿还借款本金及利息，但被告均以各种理由予以拒绝，原告因此提起诉讼。原告葛裕才为支持其诉讼请求，向本院提供了借条1份，拟证明被告肖平桂于2014年6月23日向原告借款30000元的事实。被告肖平桂未予答辩，亦未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后，认定原告提供的证据符合证据的有效要件，依法予以采信。经审理查明：被告肖平桂与原告葛裕才之妻张春娥系亲戚。2014年6月23日，被告肖平桂以资金周转困难为由向原告借款30000元，肖平桂于当日向原告出具借条1份，载明：“今借到葛裕才现金叁万元整（30000.00）”。借款后，原告多次向被告催收借款，但被告以资金困难为由未付分文。为此，原告诉至本院，请求判令被告肖平桂偿还借款本金30000元并按照月利率20‰支付自借款之日至起诉之日为止的利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告肖平桂向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。现在原告多次催收下被告仍未偿还借款，系违约，依法应承担本案相应责任。故对原告请求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称双方借款时口头约定了借款月利率80‰，但没有提供充分的证据予以证明，对于原告要求被告肖平桂按月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告肖平桂应偿还原告葛裕才借款本金30000元。被告肖平桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖平桂在本判决生效之日起十日内偿还原告葛裕才借款本金30000元；二、驳回原告葛裕才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告肖平桂承担275元，原告葛裕才负担157.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  黄谭武二〇一六年六月十七日书 记 员  朱 纯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保135号
申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代理人：邹某，职务董事长。
被申请人：陶艳伟，男，1981年5月2日出生，现住孙吴县。
被申请人：葛洪杰，男，1982年1月16日出生，现住孙吴县。
被申请人：葛洪军，男，1977年12月26日出生，现住孙吴县。
被申请人：唐艳光，男，1986年1月15日出生，现住孙吴县。
被申请人：张奎全，男，1971年1月9日出生，现住孙吴县。
申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2018年4月10日因金融借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陶艳伟、葛洪杰、葛洪军、唐艳光、张奎全名下的存款。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陶艳伟名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款6，000元，该卡号为62×××588，期限1年；冻结被申请人葛洪杰名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款8，100元，该卡号为：62×××65，期限1年；冻结被申请人葛洪军名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款2，800元，该卡号为：62×××60，期限1年；冻结被申请人唐艳光名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款1，000元，该卡号为：62×××09，期限1年；冻结被申请人张奎全名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款2，100元，该卡号为：62×××20，期限1年。
案件申请费220元，由申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年四月十日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2265号
申请执行人：雷红英，住襄阳市。
被执行人：伍学辉，住襄阳市。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0606民初2177号民事判决书，在执行雷红英与伍学辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伍学辉的存款18400元。
本裁定立即执行。
审判员 韩胜利
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘运波
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5279号
上诉人（原审被告）李洪旗，男，1972年6月19日出生，汉族，住济宁市高新区。
委托代理人刘政，山东鲁鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建，男，1986年3月7日出生，汉族，住邹城市。
委托代理人闫香保，济宁任城申义法律服务所法律工作者。
上诉人李洪旗因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初290号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告2015年9月7日受雇于被告李洪旗去福建省福清市福州福兴润滑油有限公司工地从事电气焊工制作油罐，同年10月6日在其工作期间，因油罐移动摔伤。原告受伤后分别在南京军区福州总医院及邹城市人民医院住院治疗，共住院21天，花医疗费90495元。原告在第二人民医院住院期间需陪护两名，购买残疾辅助器具花费1718元。住院院治疗期间需陪护两名，同事冯某曾在医院陪护，李洪旗为冯某发放陪护费用。后原告伤情经山东金盾司法鉴定所鉴定被鉴定人李建L1椎体压缩粉碎性骨折内固定术后，伤残程度属九级，右前踝骨折内固定术后遗留右踝关节活动受限后遗症，伤残程度属十级，鉴定费1200元。本案受理后，被告李洪旗在答辩期间内向本院递交答辩状一份，内容如下：2015年9月7日，李建去福建做罐。工作期间，由于他本人不听指挥造成摔伤，李建本人负全部责任，出于人道主义，我李洪旗本答应给李建3-5万元补偿，现在，由于李建起诉我李洪旗没资格安装大型常压储罐钢架结构，给本人李洪旗名誉造成无法弥补的损失。由于李建不听指挥摔伤影响我李洪旗工期无法正常交接，并且影响我下一个合同的签订，我决定不给予李建任何补偿。
原审法院认为，原告李建受雇于被告李洪旗在福建制作油罐时受伤，有被告李洪旗开庭前提交的第一份答辩状、证人冯某的证言、考勤表、短信记录、银行流水等证据相互印证，能够认定原被告之间存在雇佣关系。被告主张原告工作期间系自身原因造成，未提供相关证据，对被告的主张本院不予采信。原告要求医疗费90495元、伙食补助费890元、伤残赔偿金52280元、鉴定费1200元、残疾辅助器具费1718元、住宿费564元有事实和法律依据，本院予以认定。原告请求的护理费6510元，因被告已经派其员工冯某陪护，故应支持一人的陪护费用3255元，后续治疗费20000元没有事实依据，可待实际发生后再主张。原告请求的交通费10186元不符合法律规定，本院只支持原告本人转院的合理费用交通费酌定1000元。误工费应按证人冯某所证实每天200元，且应按每月22.75个工作日计算114天共计17290元。营养费890元没有法律依据不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：被告李洪旗于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李建医疗费90495元、护理费3255元、误工费17290元、住院伙食补助费890元、残疾赔偿金52280元、残疾辅助器具费1718元、住宿费564元、交通费1000元、鉴定费1200元，共计168692元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2250元，由被告李洪旗负担。（原告已垫付）
宣判后,李洪旗不服，向本院提出上诉，请求依法改判上诉人不承担赔偿责任。理由是：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在雇佣关系。一审法院认定被上诉人受雇于上诉人去福建省福清市福州福兴润滑油有限公司工地从事电气焊工作没有事实依据，上诉人没有在上述公司承包工程。上诉人在答辩期间提交答辩状的内容没有错误，李建于2015年9月7日受伤是因为不听指挥造成，其应当承担全部责任，一审法院依据答辩状内容认定双方存在雇佣关系错误。李建花费9万余元，开始上诉人同意给予3-5万元的帮助，被上诉人不满足，起诉称上诉人没有资格安装大型常压储罐钢架结构，给上诉人名誉造成了损失，影响了上诉人合同的签订，因此，上诉人不再给予被上诉人帮助合情合法，一审以此认定双方存在雇佣关系错误。证人冯某的书面证言不是事实，冯某在庭审中陈述不知道李建为谁干活，谁承包的也不清楚，不能证明上诉人给被上诉人发工资，不能证明上诉人与被上诉人存在雇佣关系，一审法院依据证人的书面证言认定上诉人工资不低于200元属于猜测，没有任何依据。被上诉人提交的考勤表、银行流水等证据不能相互印证，不能证明上诉人与被上诉人存在雇佣关系。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人李建答辩称，被上诉人提交的证据能够相互印证，双方雇佣关系明确，被上诉人的工资每天为240元，一审法院认定200元，被上诉人不再提出异议。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人李洪旗在一审答辩期内提交的答辩状中陈述“李建去福建做罐。工作期间，由于他本人不听指挥造成摔伤，李建本人负事故的全部责任，出于人道主义，我李洪旗本答应给李建3-5万元补偿……”。结合被上诉人提交的与李洪旗的通话录音及短信证据，可以相互印证，被上诉人受雇于上诉人从事制罐工作，上诉人称与被上诉人不存在雇佣关系与事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，被上诉人李建受上诉人雇佣从事制罐工作，2016年统计的上一年度制造业收入标准为58003元/年，被上诉人误工114天，一审法院判决误工费数额为17290元，并未超过该标准，符合法律规定。上诉人称被上诉人对其伤害存在一定过错，但其并未提供证据予以证明，对该意见本院不予支持。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3674元，由上诉人李洪旗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 史海洋
代理审判员 许贵梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 丹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初653号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，男，职务行长。
委托代理人黄占奇，男，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告于英成，×××，男，1959年9月27日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告赵国英，×××，女，1958年9月16日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告于英良，×××，男，1972年3月14日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王红丽，×××，女，1971年9月25日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张跃，×××，男，1967年5月14日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告于英红，×××，女，1967年6月24日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告于英成、赵国英、于英良、王红丽、张跃、于英红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人黄占奇到庭参加诉讼，被告于英成、赵国英、于英良、王红丽、张跃、于英红经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告于英成、赵国英系夫妻关系，被告于英良、王红丽系夫妻关系，被告张跃、于英红系夫妻关系，被告于英成、于英良、张跃于2013年12月24日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告于英成、于英良、张跃分别借款本金34,000.00元。合同约定：年利率13.50﹪，到期还款日为2014年12月24日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔�款到期后，被告于英成、于英良、张跃其借款本金及利息和罚息均至今未还。我行认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。我行多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告于英成、赵国英立即偿还借款本金34,000.00元，利息及罚息12,596.15元，被告于英良、王红丽立即偿还借款本金34,000.00元，利息及罚息12,596.15元，被告张跃、于英红立即偿还借款本金34,000.00元，利息及罚息12,596.15元，以上被告本息合计139,788.45元（利息及罚息计算至2017年2月12日）；2、要求六被告给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；3、要求六被告互负连带保证责任并共同承担本案全部诉讼费用。
六被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》3份及小额贷款联保协议书，证明原告与六被告建立借款合同的事实，同时证明六被告互为担保承担连带还款责任，合同合法有效。
证据二、放款单及借据3份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告手中的事实。
证据三、身份证复印件6份，证明六被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告于英成、赵国英系夫妻关系，被告于英良、王红丽系夫妻关系，被告张跃、于英红系夫妻关系，被告于英成、于英良、张跃于2013年12月24日以联保形式向原告申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告于英成、于英良、张跃分别借款本金34,000.00元。合同约定：年利率13.50﹪，到期还款日为2014年12月24日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告于英成、于英良、张跃其借款本金及利息和罚息均至今未还。原告认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。原告多次催收未果，故起诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定分别向被告于英成、于英良、张跃支付了借款，但未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告于英成、赵国英、于英良、王红丽、张跃、于英红立即偿还借款本金及利息和罚息并要求互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告于英成、赵国英于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金34,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金34,000.00元，从2013年12月24日起，按年利率13.50﹪；罚息计算方式：本金34,000.00元，从2014年12月25日起，按年利率13.50﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告于英良、王红丽于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金34,000.00元及�息和罚息（利息计算方式：本金34,000.00元，从2013年12月24日起，按年利率13.50﹪；罚息计算方式：本金34,000.00元，从2014年12月25日起，按年利率13.50﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三、被告张跃、于英红于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金34,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金34,000.00元，从2013年12月24日起，按年利率13.50﹪；罚息计算方式：本金34,000.00元，从2014年12月25日起，按年利率13.50﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告于英成、赵国英、于英良、王红丽、张跃、于英红互负民事连带责任。
案件受理费3,096.00元，减半收取1,548.00元，由被告于英成、赵国英、于英良、王红丽、张跃、于英红共同负担1,548.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一七年五月十五日
书记员 李巧玲
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第693号
原告大同市凤凰物业管理有限责任公司，住所地大同市育才北街1号。
法定代表人李世儒，该公司经理。
委托代理人王秀利，女，山西焦点律师事务所律师。
被告孙志成，男，汉族，住大同市城区。
被告贾文帅，男，汉族，住大同市城区。
原告大同市凤凰物业管理有限责任公司诉被告孙志成、贾文帅消除危险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告大同市凤凰物业管理有限责任公司的委托代理人王秀利到庭参加了诉讼，被告孙志成、贾文帅经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告大同市凤凰物业管理有限责任公司诉称，原告系翰林别院小区的物业管理公司。2013年始被告将所住楼层的消防通道安装上防盗门，在消防通道内放置自家物品。原告曾多次找被告沟通协商，希望被告将消防通道的防盗门拆除、恢复原状，并将消防通道内的杂物清理，被告一直不予理睬。2013年6月9日，原告给被告门上粘贴通知，希望被告清除安全通道的防盗门，清除占道杂物。2014年7月14日，大同市城区公安消防大队向原告送达了限期改正通知书，要求改正被告堵塞消防通道的行为。2014年7月23日、2014年8月20日，原告分别又给被告门上粘贴消除消防通道妨碍的通知，被告仍旧不予理睬。原告无奈只能依照《侵权责任法》第21条之规定提起诉讼。希望法庭查清事实，依法判令被告停止侵害、排除妨碍、消除危险，将消防通道口的防盗门拆除，恢复原状，并将消防通道内的杂物清理。本案全部诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据证明所诉事实：
1、光盘，证明被告侵权的事实。
2、照片，证明原告向被告下发整改通知。
3、通知，证明原告向被告下发过整改通知。
4、消防安全提示，证明原告向被告下发整改通知。
5、责令限期改正通知书，证明消防大队要求被告限期改正。
6、商品房内部认购合同两份，证明孙志成对翰林别院小区9-4-2401拥有所有权，贾文帅对翰林别院小区9-3-2404拥有所有权。
被告孙志成、贾文帅未答辩，未提交证据。
经审理查明，孙志成居住在翰林别院小区9-4-2401，对该房拥有拥有所有权，贾文帅居住在本市翰林别院小区9-3-2404，并拥有所有权，孙志成和贾文帅入住上述房屋后，孙志成擅自在消防通道口安装了防盗门，二被告分别在翰林别院小区9号楼21-26层的消防通道里放置杂物，占用、堵塞了消防通道。现原告诉至法院，请求二被告停止侵害、排除妨碍、消除危险，将消防通道口的防盗门拆除，恢复原状，并将消防通道内的杂物清理。
本院认为，根据消防安全法规定，必须保障疏散通道、安全出口、消防车通道顺畅；住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。二被告的行为造成消防安全通道的不畅，大同市城区公安消防大队下达了责令限期整改通知书，现原告作为物业管理部门要求排除妨害、消除危险的请求正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国消防安全法》第十六条第四项、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙志成在判决生效后十日内将大同市城区翰林别院小区内9号楼24层消防入口的防盗门拆除；孙志成、贾文帅在判决生效后十日内排除在大同市城区翰林别院小区内9号楼21-26层的消防通道里所放置的杂物。
案件受理费600元，由二被告负担（判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 郝晶晶
二〇一五年四月一日
书 记 员 降静中
薛丽丽
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第693号
原告南城县天主教爱国会。
法定代表人陈志东，该会主任。
委托代理人包丽华，江西周庆武律师事务所律师。
被告王秀琴，南城县人民医院员工。
原告南城县天主教爱国会与被告王秀琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员游肃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人包丽华及被告王秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于南城县建昌镇盱江大道天主教堂西侧的一栋二层砖木结构楼房，系原告所有的“神父楼”。因历史原因，该房屋一直由南城县人民医院占有使用。二十世纪九十年代，国家落实宗教政策，将南城县天主教的房产返还给天主教爱国会，并办理了房产证。南城县人民医院占有使用该栋“神父楼”期间，安排给其医务人员及职工做宿舍。被告占用了其中一楼的一间房屋。原告收回产权后，多次要求被告交还房屋无果。原告无奈，只得每年象征性的收取一点租金。2014年4月15日，原告向被告收取了一年的房租480元。鉴于该“神父楼”年久失修，楼房已经严重毁损，亟需重新维护和修葺，原告准备对“神父楼”进行全面的维修并收回自用。为此，原告于2014年11月19日，向被告发出《律师函》，要求被告在三十日内空房，但被告至今拒不空房。原告诉至法院，要求：1、被告立即空出占用原告所有的神父楼一楼房屋一间；2、被告支付房屋租金40元/月（自2015年4月15日起至空房期间）。
被告王秀琴辩称：被告与原告房屋租赁关系情况属实，但在租房期间我对房屋进行了修缮，并搭建了厨房1间，要求原告补偿我搭建厨房费1000元，补偿房屋修理费1000元，合计2000元。
经审理查明：落座于南城县建昌镇盱江大道天主教堂西侧的一栋二层砖木结构楼房，系原告南城县天主教爱国会所有的“神父楼”，因历史原因，该房屋多年来由南城县人民医院代管，期间安排给被告王秀琴租赁使用。二十世纪九十年代，国家落实宗教政策，将该“神父楼”返还给原告，原告于1999年9月7日办理了该栋楼房的房屋所有权证（南城县房权证建昌字第××号）。此后，由原告直接与被告形成房屋租赁合同法律关系，双方口头约定：原告租赁给被告神父楼一楼东北向第二间房屋，每月租金为40元，每年收取一次全年租金。2014年4月15日，原告向被告收取了2014年4月15日至2015年4月15日一年的房租480元。鉴于该“神父楼”年久失修，楼房已经严重毁损，原告准备对“神父楼”进行全面的维修并收回自用。为此，原告于2014年11月19日向被告发出“律师函”，要求被告在三十日内空房，但至今无果。诉讼中被告提出搭建了厨房一间费用1000元，另对租赁房屋进行了维修用去了1000元，均未提供有效证据证实。
上述事实有房屋所有权证、被告交纳房租的收据存根、房屋照片12张、律师函及原告的陈述等证据证实。
本院认为:原、被告之间形成的房屋租赁合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方未订立书面合同，原告只收取了被告2015年4月15日之前的租金。对于以后的租赁期限双方没有约定，视为不定期租赁，原告可以随时解除与被告的租赁合同，且原告已经以律师函的形式通知被告退租空房，并且给予了充足的空房时间。故对于原告要求被告空房并继续交纳2015年4月15日以后的房租的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中被告要求原告补偿搭建厨房费1000元，及房屋修理费1000元，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条规定，判决如下:
被告王秀琴于本判决生效后十日内将座落于南城县建昌镇盱江大道天主教堂西侧的神父楼一楼东北向第二间房屋交还原告南城县天主教爱国会。
被告王秀琴按40元/月标准支付原告南城县天主教爱国会租金（自2015年4月15日起至空房期间）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 游 肃
二〇一五年八月五日
书记员 廖丽芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1959号
原告：胡宗学，男。
委托代理人：张献梅，女。
委托代理人：柯贵生，安徽省巢湖市法律援助中心散兵法律援助工作站法律工作者。
被告：赵桂梅，女。
原告胡宗学诉被告赵桂梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡宗学委托代理人张献梅、被告赵桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宗学诉称：赵其球与被告赵桂梅系夫妻关系。原告2014年曾为赵其球务工，2015年2月18日，赵其球出具欠条给原告，差欠原告劳务费3700元。2015年9月份，赵其球意外身亡。原告认为赵其球去世后，该债务应由其妻子即被告赵桂梅承担，后原告向被告多次催讨，被告拒绝给付。现诉请被告立即给付劳务费3700元。
被告赵桂梅辩称：其丈夫赵其球生前确实承包建筑工程，原告亦曾为其丈夫务工。赵其球突然去世，其不识字，不知道他向原告出具条据一事。其手有残疾，现无钱给付。
经审理查明：被告赵桂梅与赵其球系夫妻，赵其球曾承包建筑工程，2014年原告曾为赵其球在其承包的南京等工地务工，原告在南京工地务工期间，被告亦在该工地工作。2015年2月17日，赵其球�具欠条给原告，差欠原告劳务费3700元。后赵其球意外死亡。赵其球死亡后，原告向被告催要劳务费未果，成讼。
上述事实，有当事人陈述，书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告胡宗学为赵其球提供劳务，双方构成劳务合同关系。在赵其球出具差欠劳务费欠条后死亡情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任”，本案中，赵其球生前从事建筑工程包工，包工收入用于家庭生活，差欠原告劳务费并非其个人债务，应属其与赵桂梅的夫�共同债务，现赵其球已死亡，原告起诉其妻子赵桂梅给付劳务费符合司法解释规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵桂梅于本判决生效之日起五日内给付原告胡宗学劳务费3700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一六年七月�三日
书记员 廖文娟
附：本判决所依据法律原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初1959号原告：胡宗学，男。委托代理人：张献梅，女。委托代理人：柯贵生，安徽省巢湖市法律援助中心散兵法律援助工作站法律工作者。被告：赵桂梅，女。原告胡宗学诉被告赵桂梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡宗学委托代理人张献梅、被告赵桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宗学诉称：赵其球与被告赵桂梅系夫妻关系。原告2014年曾为赵其球务工，2015年2月18日，赵其球出具欠条给原告，差欠原告劳务费3700元。2015年9月份，赵其球意外身亡。原告认为赵其球去世后，该债务应由其妻子即被告赵桂梅承担，后原告向被告多次催讨，被告拒绝给付。现诉请被告立即给付劳务费3700元。被告赵桂梅辩称：其丈夫赵其球生前确实承包建筑工程，原告亦曾为其丈夫务工。赵其球突然去世，其不识字，不知道他向原告出具条据一事。其手有残疾，现无钱给付。经审理查明：被告赵桂梅与赵其球系夫妻，赵其球曾承包建筑工程，2014年原告曾为赵其球在其承包的南京等工地务工，原告在南京工地务工期间，被告亦在该工地工作。2015年2月17日，赵其球�具欠条给原告，差欠原告劳务费3700元。后赵其球意外死亡。赵其球死亡后，原告向被告催要劳务费未果，成讼。上述事实，有当事人陈述，书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原告胡宗学为赵其球提供劳务，双方构成劳务合同关系。在赵其球出具差欠劳务费欠条后死亡情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任”，本案中，赵其球生前从事建筑工程包工，包工收入用于家庭生活，差欠原告劳务费并非其个人债务，应属其与赵桂梅的夫�共同债务，现赵其球已死亡，原告起诉其妻子赵桂梅给付劳务费符合司法解释规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告赵桂梅于本判决生效之日起五日内给付原告胡宗学劳务费3700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟华菁二〇一六年七月�三日书记员  廖文娟附：本判决所依据法律原文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2992号
原告：傅春莲。
被告：王金良。
被告：吴林香。
原告傅春莲与被告王金良、吴林香民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款50000元，并按银行利息支付从2015年12月30日至归还日止的利息（已支付利息1400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中，原告变更利息诉请为要求被告支付从起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止的资金占用期间利息。
本院经审理认定：被告王金良于2015年12月30日向原告借款50000元，出具借条二份。被告王金良借款后支付了利息1400元，其余款项未归还。另查明，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金良、吴林香于本判决生效之日起十日内归还原告傅春莲借款50000元，并支付自2016年6月23日起按年利率6%计算至借款付清之日止的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王金良、吴林香负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执208号
申请执行人:杨建亮，男，1980年出生，汉族，现住邢台县。
被执行人：刘明贵，男，1963年出生，汉族，现住邢台市。
被执行人：邢台明贵矿山工程有限公司，住所地邢台县太子井东牛峪村。
法定代表人：刘明贵，该公司董事长。
本院在执行杨建亮与刘明贵、邢台明贵矿山工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月30日查封了被执行人刘明贵的财产（详见查封清单），申请人杨建亮向本院申请解除对被执行人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘明贵、邢台明贵矿山工程有限公司财产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张辛庭
审 判 员 吴银梁
审 判 员 徐延革
二〇一八年七月十二日
法官助理 宋立敏
书 记 员 刘丽芬
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执208号之一
申请执行人:杨建亮，男，1980年出生，汉族，现住邢台县。
被执行人：刘明贵，男，1963年出生，汉族，现住邢台市。
被执行人：邢台明贵矿山工程有限公司，住所地邢台县太子井东牛峪村。
法定代表人：刘明贵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨建亮与刘明贵、邢台明贵矿山工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨建亮向法院撤回对被执行人刘明贵、邢台明贵矿山工程有限公司强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0521执208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张辛庭
审 判 员 吴银梁
审 判 员 徐延革
二〇一八年七月十二日
法官助理 宋立敏
书 记 员 刘丽芬
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终893号
上诉人（原审原告）：郭千熠，男，2012年5月3日出生，汉族，幼儿，住锦州市凌河区。
法定代理人：郭英男，郭千熠之父，1974年11月14日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：刘春玲，锦州市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：孙越，女，1991年7月8日出生，汉族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：赵丽华，孙越之母，1962年3月24日出生，汉族，农民，住义县。
上诉人郭千熠因与上诉人孙越抚养费纠纷一案,不服辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭千熠的法定代理人郭英男、委托诉讼代理人刘春玲，上诉人孙越的委托诉讼代理人赵丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭千熠上诉请求：请求撤销辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初21号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人于2016年12月30日在锦州市儿童医院检查出疾病，诊断为精神发育迟滞，因上学、看病及生活开支的需求，每月600元的抚养费远远不够。现在上诉人每月抚养费1230元，向日葵儿童康复中心每月1000元，听统治疗每次100元，一个月20次。上诉人患有精神发育迟滞需长期的康复治疗，因物价及生活水平的提高，生活费支出也很大。上诉人请求撤销原判，重新判定，维护法律公平、公正。
上诉人孙越上诉请求：不同意原审法院判决，请求撤销原判。事实与理由：孙越系无业人员，没有固定的生活来源和收入。现孙越跟随其母亲生活，长期患高血压及头痛，打零工勉强维持自己的生活。家里只有三亩良田。每月支付抚养费更是雪上加霜。现在孙越每月支付抚养费500元，来源是其母亲和姐姐垫付。因此请求撤销原判，重新改判，维护公正。
郭千熠向一审法院起诉请求：判决被告每月给付抚养费2815元（包括生活费、学费及治疗费用）。
一审法院认定事实：原告郭千熠于2012年5月3日出生，现入托锦州蓝色童话幼儿园，每月入托费1230元。原告父亲郭英男与原告母亲即被告孙越离婚纠纷一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院一审判决离婚，原告归郭英男抚养，被告每月给付抚养费500元。郭英男不服该判决，以要求被告每月应支付子女�养费1115元等理由上诉于辽宁省锦州市中级人民法院，辽宁省锦州市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）辽07民终1860号民事调解书，调解双方离婚，原告郭千熠归其父郭英男抚养，被告孙越每月给付抚养费500元。2016年12月30日，原告经锦州市儿童医院初步诊断为精神发育迟滞。
一审法院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告之父郭英男与被告离婚后，原告由郭英男抚养，被告应该承担子女抚养费，庭审中，原告与被告对原告每月1230元的托伙费均认可，根据原告的实际需要及被告的负担能力等因素，被告应每月增加抚养费100元至600元。但原告要求增加至2815元的请求，本院认为，郭英男在其与被告离婚纠纷一案中，在一审判决作出后，曾以原告每月需入托费1230元，因此被告应给付抚养费1115元为由不服一审判决，提起上诉。在二审过程中，双方以被告每月给付500元已经达成调解协议。现原告的入托费未发生变化，其虽提供了原告的诊断书、诊疗记录等，但未能提供相应的治疗费用予以证明，故该请求数额本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告孙越于本判决生效后给付原告郭千熠抚养费每月600元，（此款于每月1日给付，每季度给付一次）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
二审中，上诉人郭千熠提交了向日葵康复中心登记、证明及相关的票据、锦州市儿童医院诊断书、锦州市儿童医院医疗费票据，证明郭千熠精神发育迟滞以及治疗所花费的费用情况，与一审查明事实不相矛盾。一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人郭千熠在锦州市向日葵康复训练中心所垫付的费用，因其符合国家救助条件，已经相关部门审批完毕。2018年5月21日，锦州市向日葵康复训练中心已返还上诉人2017年垫付费用8136元。上述内容有向日葵康复训练中心负责人的询问笔录、残疾人事业专项彩票公益金智力残疾儿童康复救助项目
--
智力残疾儿童申请与康复救助审批表及收款收据为证，经质证，本院予以确认。再查明，上诉人郭千熠的法�代理人郭英男于2018年5月9日向本院提出书面要求，要求解除委托诉讼代理人刘春玲的代理权，本院已通知刘春玲。
本院认为，上诉人郭千熠提出上诉的主要理由是认为原审法院判决抚养费数额过少，不足以支付其因治疗精神发育迟滞而产生的大额费用，因此上诉人孙越亦应予负担一半费用。但在二审诉讼期间，根据锦州市向日葵康复训练中心提供的证据证明，上诉人郭千熠在锦州市向日葵康复训练中心所垫付的费用，因其符合国家救助条件，已经相关部门审批并予以返还。故上诉人郭千熠提出的上诉理由，本院不予支持。此后若上诉人郭千熠另外发生大额治疗费用，其可另行主张权利。关于上诉人郭千熠的法定代理人郭英男要求解除委托诉讼代理人刘春玲的代理权限的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定：“诉讼代理人的权限如果变�或者解除，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人”。属于其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。关于上诉人孙越认为原审法院判决抚养费数额较高一节，结合郭千熠目前的状况及开销情况，本院认为，原审法院认定数额并无不妥，上诉人孙越具有劳动能力，不能以自己没有固定收入为由而拒绝支付或少支付抚养费。故上诉人孙越的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭千熠、上诉人孙越各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 安剑凌
审 判 员 张昱凯
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王金业
书 记 员 任 欢
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初863号
原告：陈小丹，女，1975年5月2日生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
原告陈小丹与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初862号原告徐某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初862号案件审理。
审 判 长 单素华
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 孙 倩
二〇一七年九月二十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执145号
申请执行人姚某某
被执行人河北某某计算机服务有限公司。
法定代表人古某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人姚某某与被执行人河北某某计算机服务有限公司为劳动争议纠纷一案，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）055号仲裁调解书，因被执行人河北某某计算机服务有限公司不履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本院查明，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）055号仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章。
本院认为，仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章，违反法定程序，故不予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第九项、《中华人民共和国仲裁法》第五十二条的规定，裁定如下：
不予执行邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出的邯开劳仲案字（2016）055号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王继军
审判员 王 然
二〇一七年二月七日
书记员 张若兰
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初282号
原告：高芳秀，女，1975年4月10日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告:周元钦，男，1973年8月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告高芳秀与被告周元钦机动车交通事故责任纠纷一案,原告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本院认为，原告无正当理由未到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，保全费60元，由原告高芳秀负担。
审 判 长 崔荣涛
人民陪审员 王连军
人民陪审员 胡湘梅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡湘丽
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审358号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人范曰梅，男，48岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字(2015)第330号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人范曰梅未经批准擅自占用兴福镇赵赵村集体土地659平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字(2015)第330号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计19770元（30元×659=19770元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字(2015)第330号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字(2015)第330号行政处罚决定；
二、被执行人范曰梅于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款19770元。被执行人范曰梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人范曰梅自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费196元，由被执行人范曰梅负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀英，女，1945年7月24日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华瀚投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲29号。
法定代表人：张爱民，董事长。
委托诉讼代理人：王倩，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。
再审申请人李秀英因与华瀚投资集团有限公司（以下简称华瀚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7034号民事裁定，向本院申请在审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审查终结。
李秀英申请再审称，涉案房屋虽是拆迁安置房，但本质上属于商品房，应当适用商品房的相关法律规定，被申请人华瀚公司未能按照合同约定，办理所购房屋的产权证书，应当承担违约责任或赔偿经济损失。
被申请人华瀚公司答辩称，该案属于政策调整范畴，不属于法院审查范围，故请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人李秀英与华瀚公司签订《房屋买卖合同》，双方对产权登记作出约定：待相关手续齐备后，由乡政府城建规划科统一到区县房屋土地管理部门办理。现李秀英并无证据证明当事人约定的合同条件已成就，其起诉缺乏事实和法律依据。根据双方合同约定，办理产权登记需经行政部门协调，即合同履行内容及对合同履行条件是否成就的判断，并不属于人民法院民事案件审查范围，原审法院驳回李秀英的起诉并无不当，适用法律无误。综上，李秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秀英的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十二月三十日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀英，女，1945年7月24日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华瀚投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲29号。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：王倩，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。再审申请人李秀英因与华瀚投资集团有限公司（以下简称华瀚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7034号民事裁定，向本院申请在审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审查终结。李秀英申请再审称，涉案房屋虽是拆迁安置房，但本质上属于商品房，应当适用商品房的相关法律规定，被申请人华瀚公司未能按照合同约定，办理所购房屋的产权证书，应当承担违约责任或赔偿经济损失。被申请人华瀚公司答辩称，该案属于政策调整范畴，不属于法院审查范围，故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人李秀英与华瀚公司签订《房屋买卖合同》，双方对产权登记作出约定：待相关手续齐备后，由乡政府城建规划科统一到区县房屋土地管理部门办理。现李秀英并无证据证明当事人约定的合同条件已成就，其起诉缺乏事实和法律依据。根据双方合同约定，办理产权登记需经行政部门协调，即合同履行内容及对合同履行条件是否成就的判断，并不属于人民法院民事案件审查范围，原审法院驳回李秀英的起诉并无不当，适用法律无误。综上，李秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀英的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十二月三十日书记员 张潇潇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5935号
原告：孙宗范，男，1949年7月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉星苑物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区武泰闸城市花园小区2号楼。
法定代表人：蔡丽华。
原告孙宗范与被告武汉星苑物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告孙宗范于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宗范申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宗范撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 杨 婧
二〇一六年十二月三十日
书记员 项久清
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1832号
原告：朱雪莉，女，1994年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：朱铁福，男，1955年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告朱雪莉与被告朱铁福返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。原告朱雪莉于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱雪莉向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告朱雪莉撤诉。
本案受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告朱雪莉负担。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡 主
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2177号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：詹雄海，男，1975年10月10日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告詹雄海信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,564.38元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,564.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00359号
原告吕家英。
委托代理人（特别授权）马继学，湖北图盛律师事务所律师。
被告孔祥宣。
被告向兰成。
委托代理人樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
原告吕家英诉被告孔祥宣、向兰成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。因本案要以原告孔祥宣诉被告向贻庆、崔显青、吕家英生命权、健康权、身体权纠纷一案的审理结果为依据，本院于2015年3月10日裁定本案中止诉讼。2016年6月15日，本院决定恢复审理，依法由审判员李家荣适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告吕家英及其委托代理人马继学、被告孔祥宣、向兰成及其委托代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕家英诉称，2014年3月21日下午6时许，被告以原告建房占用公路、堵塞水沟为由，无故挑起事端，强行折除原告房前土坎，致双方发生纠纷，二被告将原告打伤，原告因此住院治疗，受到经济损失。现请求人民法院判令二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等经济损失共计11265.87元。
被告孔祥宣、向兰成辩称，客观事实上向兰成没有打原告，打架事件中原告自己有重大过错，应该承担相应的责任。原告诉请的住院伙食补助费标准过高，应该按20元／天计算，误工费、护理费只能按照住院3天计算，对蟠龙村卫生室的处方笺的真实性、合法性有异议，不予认可。
经审理查明，2014年3月21日下午6时，向兰成认为向贻庆在其门前公路边修建的土建作业影响其通行而与向贻庆发生争吵，并准备用锄头将该土建作业拆除，吕家英前去阻止被向兰成推倒在地之后，向贻庆与向兰成发生打斗。孔祥宣、崔显青、向成万见状前去参与。打斗过程中，向兰成用锄头将崔显青的腰部打伤，孔祥宣用石头将向成万的头部砸伤后与崔显青相互抓扯，孔祥宣抓住崔显青头发将其按倒在地，并顺手抓住向成万将其也按倒在地后，骑在向成万身上，向成万亦用双手拉扯孔祥宣。吕家英见状从孔祥宣身后用石头将其头部砸伤。经人劝解，双方停止打斗。崔显青受伤后在建始县人民医院住院治疗3天，住院诊断为多处软组织损伤，共支付医疗费1126.87元。
上述事实，有建始县公安局作出的《行政处罚决定书》复印件和建始县公安局三里派出所对有关当事人及证人的《询问笔录》复印件、建始县人民医院出具的《诊断证明书》、《住院收费票据》、××人费用明细清单》、《出院记录》复印件及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因民事纠纷引起斗殴，被告向兰成将原告致伤，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中原告未采取积极妥善有效化解矛盾的措施，反而参与打架事件，并将被告方人员打伤，其自身亦存在过错，对其损失应自负50%的责任。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2014年度《湖北省道路交通损害赔偿标准》，本院认定原告的损失为：医疗费1126.87元、住院伙食补助费60.00元（3天×20元／天）、护理费194.70元（64.90元／天×3天）、误工费194.70元（64.90元／天×3天），共计1576.27元。原告提交的蟠龙中心卫生室的处方笺，非正规医疗发票，其真实性不能确定，故对原告主张的相关医药费117.70元，本院不予支持。原告诉请要求被告孔祥宣承担赔偿责任，没有证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告向兰成于本判决生效后十日内赔偿原告吕家英医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计788.14元。
驳回原告吕家英的其他诉讼请求。
本案受理费82.00元减半收取41.00元，由原告吕家英负担20.50元，被告向兰成负担20.50元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家荣
二〇一六年七月十八日
书记员 田 妍
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00359号
原告吕家英，女，生于1939年11月9日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县，
委托代理人（特别授权）马继学，湖北图盛律师事务所律师。
被告孔祥宣，女，生于1962年9月8日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
被告向兰成，男，生于1958年3月16日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。系被告孔祥宣之夫。
委托代理人樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
原告吕家英诉被告孔祥宣、向兰成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。因本案要以原告孔祥宣诉被告向贻庆、崔显青、吕家英生命权、健康权、身体权纠纷一案的审理结果为依据，本院于2015年3月10日裁定本案中止诉讼。2016年6月15日，本院决定恢复审理，依法由审判员李家荣适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告吕家英及其委托代理人马继学、被告孔祥宣、向兰成及其委托代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕家英诉称，2014年3月21日下午6时许，被告以原告建房占用公路、堵塞水沟为由，无故挑起事端，强行折除原告房前土坎，致双方发生纠纷，二被告将原告打伤，原告因此住院治疗，受到经济损失。现请求人民法院判令二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等经济损失共计11265.87元。
被告孔祥宣、向兰成辩称，客观事实上向兰成没有打原告，打架事件中原告自己有重大过错，应该承担相应的责任。原告诉请的住院伙食补助费标准过高，应该按20元/天计算，误工费、护理费只能按照住院3天计算，对蟠龙村卫生室的处方笺的真实性、合法性有异议，不予认可。
经审理查明，2014年3月21日下午6时，向兰成认为向贻庆在其门前公路边修建的土建作业影响其通行而与向贻庆发生争吵，并准备用锄头将该土建作业拆除，吕家英前去阻止被向兰成推倒在地之后，向贻庆与向兰成发生打斗。孔祥宣、崔显青、向成万见状前去参与。打斗过程中，向兰成用锄头将崔显青的腰部打伤，孔祥宣用石头将向成万的头部砸伤后与崔显青相互抓扯，孔祥宣抓住崔显青头发将其按倒在地，并顺手抓住向成万将其也按倒在地后，骑在向成万身上，向成万亦用双手拉扯孔祥宣。吕家英见状从孔祥宣身后用石头将其头部砸伤。经人劝解，双方停止打斗。崔显青受伤后在建始县人民医院住院治疗3天，住院诊断为多处软组织损伤，共支付医疗费1126.87元。
上述事实，有建始县公安局作出的《行政处罚决定书》复印件和建始县公安局三里派出所对有关当事人及证人的《询问笔录》复印件、建始县人民医院出具的《诊断证明书》、《住院收费票据》、《病人费用明细清单》、《出院记录》复印件及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因民事纠纷引起斗殴，被告向兰成将原告致伤，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中原告未采取积极妥善有效化解矛盾的措施，反而参与打架事件，并将被告方人员打伤，其自身亦存在过错，对其损失应自负50%的责任。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2014年度《湖北省道路交通损害赔偿标准》，本院认定原告的损失为：医疗费1126.87元、住院伙食补助费60.00元(3天×20元/天)、护理费194.70元（64.90元/天×3天）、误工费194.70元（64.90元/天×3天），共计1576.27元。原告提交的蟠龙中心卫生室的处方笺，非正规医疗发票，其真实性不能确定，故对原告主张的相关医药费117.70元，本院不予支持。原告诉请要求被告孔祥宣承担赔偿责任，没有证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告向兰成于本判决生效后十日内赔偿原告吕家英医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计788.14元。
驳回原告吕家英的其他诉讼请求。
本案受理费82.00元减半收取41.00元，由原告吕家英负担20.50元，被告向兰成负担20.50元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家荣
二〇一六年七月十八日
书记员 田 妍