wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初373号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年4月21日生，汉族，小学文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年8月26日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员熊城生出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日21时36分许，被告人张某某酒后驾驶闽FMR2**号珠江牌二轮摩托车从龙岩市永定区凤城街道街心花园往火车站方向行驶，行至东大道消防大队门口时被凤城派出所执勤民警现场查获。经现场民警对其进行呼气式酒精测试，酒精含量为105mg／100ml。
经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为103.58mg／100ml。
另查明，被告人张某某持有E类机动车驾驶证，有效期至2023年8月22日，具有驾驶摩托车的资格。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述和辩解，血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心作出的（2016）醇检字第1879号乙醇含量司法检验报告书，龙岩市公安局凤城派出所出具的到案经过，龙岩市公安局凤城派出所制作的勘验笔录、提取笔录、查获现场及抽取血样照片，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单，行驶证、驾驶证复印件，被告人张某某的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某某有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（此款应于本判决生效之内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭盛元
二〇一六年十月二十七日
书记员 蓝小芳
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1862号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多西街支行,住所地内蒙古鄂尔多斯市。
负责人李龙，职务行长。
委托代理人崔坡，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系该行职工。
被执行人白燕伟，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人朱列梅，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市
被执行人鄂尔多斯市锡安车业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人森布尔，职务总经理。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行与白燕伟、朱列梅、鄂尔多斯市锡安车业有限公司金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第2415号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日依法立案执行。截止2016年11月25日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行偿还贷款本金61765.72元。
在执行过程中，我院依法查封被执行人白燕伟所有的艾尔西汽车车一辆。现因抵押车辆下落不明，无法启动评估拍卖程序。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行对上述执行情况无异议。
本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第2415号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 越伟伟
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初382号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人陈林，男，1988年12月6日出生，户籍所在地四川省营山县。
经审理查明，2015年9月6日10时55分许，被告人陈林、张加凡（已判决）、吕子龙（已判决）、刘毅（已判决）四人事先商量，由张加凡出面在微信上与被害人蒋某某约定，由蒋某某帮忙偿还其平安银行信用卡账，还款后张加凡给其400元手续费。当天下午14时20分许，被告人陈林伙同张加凡在成都市锦江区大田坎街擎天半岛小区后门处与被害人蒋某某见面，吕子龙、刘毅在一旁望风。在被害人蒋某某核实了张加凡的身份证及银行卡信息后，就帮张加凡银行卡还款28000元，当蒋某某正要把张加凡卡内的28000元人民币刷出来时，张加凡故意两次输错密码，被告人陈林趁蒋某某不注意时，将蒋某某推到在地后逃走。后四人分赃，被告人陈林获款10000元。2015年12月28日，被告人陈林被挡获。
另查明，在本案审理期间，被告人陈林已对被害人退清了全部赃款并取得谅解。
认定上述事实有公安机关出具的受案登记表、归案情况说明，中国银行信用卡交易查询清单，户名为蒋某某的平安银行卡交易明细清单，被害人蒋某某手机银行转账交易、手机短信截图，成都市锦江区人民法院（2016）川0104刑初66号刑事判决书，被告人陈林的户籍材料及辨认说明，被害人出具的收条、谅解书，辨认笔录，同伙张加凡、吕子龙、刘毅的供述，被害人蒋某某的陈述，被告人陈林的供述等证据证实，足以认定。
被告人陈林对公诉机关指控事实、指控证据及适用法律均无异议。
本院认为，被告人陈林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人陈林诈骗的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯，归案后如实供述罪行，已退清全部赃款并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本案将结合案情实际综合予以考虑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人陈林犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一六年四月二十八日
书记员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2088号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告焦小菊，女，1975年01月12日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦小菊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦小菊系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计221,402.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款221,402.78元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2088号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告焦小菊，女，1975年01月12日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦小菊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告焦小菊系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计221,402.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款221,402.78元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保393号
申请执行人衡水金太阳输送机械工程有限公司，住所地：衡水北方工业园区橡塑路6号，组织机构代码：75549617-1。
法定代表人田凤阳，经理。
被执行人湖北凯瑞知行科技有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区樊魏路35号。
法定代表人金从兵，经理。
本院执行的申请执行人衡水金太阳输送机械工程有限公司申请执行被执行人湖北凯瑞知行科技有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1596号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行帐号存款，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保393号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月一日
书记员 宋永亮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2017号
上诉人（原审被告）：王沁凡，男，1980年10月12日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）：成都中联国际旅行社有限公司，住所地成都市武侯区大石西路153号4楼6、7号。
法定代表人：唐伟，总经理。
原审被告：成都高亢文化传播有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街9号3栋505号。
法定代表人：卿梦琪，职务不详。
原审被告：卿梦琪，女，1991年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人王沁凡因与被上诉人成都中联国际旅行社有限公司、原审被告成都高亢文化传播有限公司、原审被告卿梦琪买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民管初字第395号民事裁定，向本院提起上诉。
王沁凡上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地成都市双流区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市双流区人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，成都高亢文化传�有限公司提供的其办公地点已搬迁的《证明》不能充分证明搬迁地址为该公司的主要办事机构所在地，故其登记地为住所地。成都中联国际旅行社有限公司向成都高亢文化传播有限公司住所地成都市武侯区人民法院提起诉讼，成都市武侯区人民法院对本案有管辖权。原审裁定将本案移送成都市成华区人民法院管辖不当，依法应予纠正。上诉人关于本案应移送成都市双流区人民法院管辖的理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民管初字第395号民事裁定；
二、本案由成都市武侯区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月十三日
书记员 张兴巧
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1220号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2016）219号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月，被告人陈某某以本人身份资料向上海银行申领信用卡1张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），在明知自己无还款能力的情况下，仍于2014年1月至2015年12月期间多次持卡透支消费、取现，至2014年11月30日最后一次还款人民币3，000元后，经该行多次催收，超过三个月仍未归还，至案发累计透支本金人民币29，161.63元。
2015年1月6日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。次日，陈某某向上述银行退赔人民币40，000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有银行的报案材料、信用卡申领材料、信用卡交易明细、银行催收记录、还款情况说明、常住人口基本信息、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反信用卡管理制度，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。陈某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并已退缴本息，有一定的悔罪表现，综合考量后依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1206号
原告：李提义，男，1963年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：张聚，男，其他自然情况不详。
被告：王娟，女，其他自然情况不详。
被告：王庆国，男，其他自然情况不详。
被告：吕玉琴，女，其他自然情况况不详。
第三人：于丹丹，女，其他自然情况况不详。
原告李提义与被告张聚、王娟、王庆国、吕玉琴、第三人于丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。
李提义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告张聚、王娟赔偿返还原告170250元及赔偿原告损失170250元；2、请求人民法院判决被告王庆国和吕玉琴对第一项、第二项请求承担连带给付责任；3、请求人民法院判决第三人对第一项、第二项请求承担连带给付责任；4。案件受理费由四被告和第三人承担。事实和理由：2013年8月，被告张聚和王娟持有第三人于丹丹和双鸭山市棚户区改造管理办公室签订的产权调换安置协议书原件，称于丹丹是其亲属，于丹丹委托其出售南市区11号地块11号楼1单元304室房屋。2013年8月23日，原告李提义与张聚、王娟签订合同约定：张聚、王娟将南市区11号地块76.78平方米房屋出售给李提义，售价145000元；张聚、王娟保证此棚户区拆迁产权协议书真实有效无异议，无产权争议，此房产不涉及第三方权利，日后办理房照过户、入户等相关手续的费用由原告承担，房产局或棚改办通知日起，张聚、王娟、于丹丹无偿无条件到房产局、现场办理房照过户手续。如果张聚、王娟不履行责任，张聚、王娟违约，给原告李提义造成损失，按购房款金额，双倍赔偿，以及装修费用。同时，李提义提前支付28�月的租金25200元给被告张聚、王娟。还约定2011年3月11日至进户前双倍返房租归原告所有。被告王庆国在合同的担保人处作为担保人签字，替张聚、王娟向原告提供担保。合同签订后，原告按合同的约定交付给张聚房款145000元和房租25250元。被告张聚、王娟将于丹丹的棚户区房屋拆迁产权调换安置协议书原件交付给原告。至2016年7月，南市区11号地块办理入户时，原告发现于丹丹重新与双鸭山市棚户区改造管理办公室签订了棚户区房屋拆迁产权调换安置协议书，于丹丹办理了入户手续，致使原告不能办理入户。以上为案件经过，为了维护原告的合法权益，特向你院诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。但本案原告不能提供四被告和�三人的准确身份信息和送达地址，致使本案被告及第三人不明确，本案不符合起诉的必要条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李提义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判长 万成伟
审判员 刘 君
审判员 张金玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 珺
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初52号
原告吴军，男，生于1973年4月22日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告吴军诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年10月10日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款42.75万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理，因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴军的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月七日
书记员 谭宁波
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申452号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕联，男，1992年4月10日出生，汉族，吉林市佳美亚工贸有限公司员工，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王樯（单位推荐），男，1970年5月25日出生，汉族，吉林市佳美亚工贸有限公司员工，住吉林市昌邑区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林电视台，住所地吉林省长春市卫星路****号。
法定代表人：任广伟，该电视台台长。
委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省华夏千博经贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路58号吉发广场B座701室。
法定代表人：张敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：常乐，吉林中证律师事务所律师。
一审被告：葫芦岛国帝药业有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市高桥经济开发区。
法定代表人：张忠义，该公司董事长。
再审申请人吕联因与被申请人吉林电视台、吉林省华夏千博经贸有限公司（简称华夏公司）、葫芦岛国帝药业有限责任公司（简称国帝公司）侵权责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕联申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判；赔偿吕联因本案产生的误工费2000元、交通费200元、打印费200元、法律咨询费500元，案件受理费由被申请人承担。事实和理由：二审判决认定事实缺乏证据，适用法律错误。（一）华夏公司制作涉案虚假广告，吉林电视台违法发布虚假广告，致使吕联误信其宣传，购买了本不该购买的不对症药品。吉林电视台、华夏公司违法制作、发布涉及消费者生命健康的药品虚假广告，并给吕联造成损失，又不能提供广告主和经营者的真实名称、地址和有效联系方式，应依法承担赔偿责任。（二）二审法院认为吕联有过类似因电视台虚假宣传而引起的诉讼，就认定吕联没有受其误导，这明显是以个人臆断代替事实。吕联之前的诉讼，涉案产品与本案并非相同商品，吕联没有未卜先知的能力，是在购买本案中的药品后，才知晓其虚假宣传的事实，而此时吉林电视台、华夏公司虚假宣传的行为已经给吕联造成经济损失。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》发布同时，最高人民法院公布了食品药品纠纷典型案例，在案例一中，当事人明知食品过期依然购买，并提出赔偿请求，最终获得法院支持，在该案判决理由中，对消费者的身份，以及“知假买假”的行为作了诠释：只要没有证据证明，购买者购买商品的行为是用于生产销售，就属于消费者。购买行为就应受到保护，其赔偿请求是在行使法定权利。（三）制定惩罚性赔偿的目的，是为了给违法者更多的惩戒，增加违法成本，但二审判决结果，不仅没有法律依据，也是明显在减轻违法者应受的惩罚，与立法目的背道而驰。
本院经审查认为，吉林电视台在涉诉广告中的用语明显夸大了祖治丹的治疗功效，其不科学的表示功效的断言或者保证违反了修订前《中华人民共和国广告法》第四条、第十四条的规定，已构成虚假广告，一、二审判决吉林电视台、千博公司向吕联返还购药款并无不当。关于吉林电视台、千博公司发布广告是否构成欺诈的问题，二审查明该院受理了数件由吕联作为原告及王樯作为委托代理人以受到吉林电视台虚假宣传的误导而购买药品提出赔偿请求的案件，吕联明知其购买的是虚假宣传的药品仍然购买，其在主观上并未产生错误的认识，该行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》的法律价值和立法精神不符，不构成法律意义上受到欺诈的客观结果，二审不支持赔偿三倍购药款并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。吕联的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕联的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申452号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕联，男，1992年4月10日出生，汉族，吉林市佳美亚工贸有限公司员工，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：王樯（单位推荐），男，1970年5月25日出生，汉族，吉林市佳美亚工贸有限公司员工，住吉林市昌邑区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林电视台，住所地吉林省长春市卫星路****号。法定代表人：任广伟，该电视台台长。委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省华夏千博经贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路58号吉发广场B座701室。法定代表人：张敏，该公司经理。委托诉讼代理人：常乐，吉林中证律师事务所律师。一审被告：葫芦岛国帝药业有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市高桥经济开发区。法定代表人：张忠义，该公司董事长。再审申请人吕联因与被申请人吉林电视台、吉林省华夏千博经贸有限公司（简称华夏公司）、葫芦岛国帝药业有限责任公司（简称国帝公司）侵权责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕联申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判；赔偿吕联因本案产生的误工费2000元、交通费200元、打印费200元、法律咨询费500元，案件受理费由被申请人承担。事实和理由：二审判决认定事实缺乏证据，适用法律错误。（一）华夏公司制作涉案虚假广告，吉林电视台违法发布虚假广告，致使吕联误信其宣传，购买了本不该购买的不对症药品。吉林电视台、华夏公司违法制作、发布涉及消费者生命健康的药品虚假广告，并给吕联造成损失，又不能提供广告主和经营者的真实名称、地址和有效联系方式，应依法承担赔偿责任。（二）二审法院认为吕联有过类似因电视台虚假宣传而引起的诉讼，就认定吕联没有受其误导，这明显是以个人臆断代替事实。吕联之前的诉讼，涉案产品与本案并非相同商品，吕联没有未卜先知的能力，是在购买本案中的药品后，才知晓其虚假宣传的事实，而此时吉林电视台、华夏公司虚假宣传的行为已经给吕联造成经济损失。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》发布同时，最高人民法院公布了食品药品纠纷典型案例，在案例一中，当事人明知食品过期依然购买，并提出赔偿请求，最终获得法院支持，在该案判决理由中，对消费者的身份，以及“知假买假”的行为作了诠释：只要没有证据证明，购买者购买商品的行为是用于生产销售，就属于消费者。购买行为就应受到保护，其赔偿请求是在行使法定权利。（三）制定惩罚性赔偿的目的，是为了给违法者更多的惩戒，增加违法成本，但二审判决结果，不仅没有法律依据，也是明显在减轻违法者应受的惩罚，与立法目的背道而驰。本院经审查认为，吉林电视台在涉诉广告中的用语明显夸大了祖治丹的治疗功效，其不科学的表示功效的断言或者保证违反了修订前《中华人民共和国广告法》第四条、第十四条的规定，已构成虚假广告，一、二审判决吉林电视台、千博公司向吕联返还购药款并无不当。关于吉林电视台、千博公司发布广告是否构成欺诈的问题，二审查明该院受理了数件由吕联作为原告及王樯作为委托代理人以受到吉林电视台虚假宣传的误导而购买药品提出赔偿请求的案件，吕联明知其购买的是虚假宣传的药品仍然购买，其在主观上并未产生错误的认识，该行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》的法律价值和立法精神不符，不构成法律意义上受到欺诈的客观结果，二审不支持赔偿三倍购药款并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。吕联的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕联的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一七年三月十三日书 记 员  孙永明
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执868号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行,住所地四川省安岳县。
负责人:李玉东,行长。
委托诉讼代理人:杨建国,男,系该单位职工。
被执行人:周承俊,男,1963年4月5日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
被执行人:童心全,男,1954年10月20日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
被执行人:付定国,男,1970年11月12日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人周承俊、童心全、付定国借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2014）安岳民初字第3548号民事判决书，于2017年8月10日向被执行人周承俊、童心全、付定国送达了执行通知书，责令被�行人周承俊履行向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款18468.82元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人童心全、付定国对被执行人周承俊所负债务承担连带清偿责任；由被执行人周承俊、童心全、付定国共同承担案件受理费262元、申请执行费177元。但被执行人周承俊、童心全、付定国未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人周承俊、童心全、付定国无银行存款、无房屋登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。现被执行人周承俊、童心全、付定国暂无财产可供执行。本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行本案执行情况和财产调查结果，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院�供被执行人周承俊、童心全、付定国有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 涛
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第3022—3027号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号，组织机构代码72458857-5。
法定代表人冷培栋。
被执行人昆山市东澳物资贸易有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇324省道与青阳路交叉口东侧，组织机构代码74313967-9。
法定代表人蒋贞海，该公司董事长。
被执行人蒋贞海，男，汉族，1957年8月20日生，住所地福建省永泰县。
被执行人黄玉香，女，1960年6月19日生，汉族，住所地上海市闵行区。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人昆山市东澳物资贸易有限公司、蒋贞海、黄玉香金融借款合同纠纷六案，本院受南京市鼓楼区人民法院委托执行（2013）鼓商初字第978、946、956、957、955、958号民事判决书，申请执行标的合计29745716元，本院已于2015年4月9日立案受理。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人昆山市东澳物资贸易有限公司、蒋贞海、黄玉香名下银行存款、车辆登记信息，亦未查到蒋贞海、黄玉香公积金。另查明，昆山市东澳物资贸易有限公司、蒋贞海、黄玉香在本院作被执行人案件共计74起（其中蒋贞海涉案43起，黄玉香涉案21起），涉案金额178589641元。本院另案对昆山市东澳物资贸易有限公司名下坐落于昆山市XX路XX省道XX侧土地及其他资产依法拍卖完毕，上述六案共得执行分配款项366828.45元（详见本院[2014[昆执字第4108-1号执行裁定书及涉昆山市东澳物资贸易有限公司执行款分配方案]。现本院另案对被执行人蒋贞海、黄玉香名下一套房产即昆山市周市镇XX花园XX号楼XX室（抵押权人中国农业银行股份有限公司昆山分行，抵押金额2200000元）评估拍卖中，上述六案待其执结后一并参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院未查到被执行人昆山市东澳物资贸易有限公司、蒋贞海、黄玉香名下银行存款、车辆登记信息，亦未查到蒋贞海、黄玉香公积金。另查明，昆山市东澳物资贸易有限公司、蒋贞海、黄玉香在本院作被执行人案件共计74起（其中蒋贞海涉案43起，黄玉香涉案21起），涉案金额178589641元。本院另案对昆山市东澳物资贸易有限公司名下坐落于昆山市XX路XX省道XX侧土地及其他资产依法拍卖完毕，上述六案共得执行分配款项366828.45元（详见本院[2014[昆执字第4108-1号执行裁定书及涉昆山市东澳物资贸易有限公司执行款分配方案]。现本院另案对被执行人蒋贞海、黄玉香名下一套房产即昆山市周市镇XX花园XX号楼XX室（抵押权人中国农业银行股份有限公司昆山分行，抵押金额2200000元）评估拍卖中，上述六案待其执结后一并参与分配。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案未能有效执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第978、946、956、957、955、958号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后即生效。
审判长 姚 磊
陪审员 蔡志荣
陪审员 朱晓君
二〇一六年一月六日
书记员 李宗州
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初235号
原告杨振鸿，农民。
原告杨成龙，农民。
原告杨成章，农民。
原告杨德华，农民。（系原告杨振鸿、杨成龙、杨成章的父亲）。
被告杨建华，农民。
委托代理人肖继林，系雷山县法律援助中心法律工作者。
原告杨振鸿、杨成龙、杨成章、杨德华与被告杨建华恢复原状纠纷一案，本院2016年5月13日立案受理后，依法由审判员李忠华独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告杨振鸿、杨成龙、杨成章、杨德华，被告杨建华及其委托代理人肖继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振鸿、杨成龙、杨成章、杨德华诉称，历史以来，我老家门口有条水沟，祖先架有一座木桥（五根木头）供家人通行，同时也是我家整个家族逢年过节祭拜的木桥，从未出现过侵占和破坏，连西江景区管理局扩建道路时，我们都与该局协商保留至今。原告杨振鸿得知被告杨建华想拆毁木桥改变原状时，曾经劝告被告杨建华先与所有原告协商好后再修建，但被告为了个人利益，未经我家的同意，擅自主张，于2015年1月29日强行把我们俩家共同的木桥拆除。被告未经所有原告同意而擅自强行拆除木桥，是侵犯了我们两家的共同共有的不动产物权。该木桥是祖先故有的不动产物，任何人不得以任何方式来改变、侵占、拆毁。为此，请求人民法院判令被告恢复原状（即架设五根杉树的木桥、长2米、宽0.7米，桥头与家大门口距离1.2米）、并赔礼道歉（即150斤猪肉，米酒50斤，糯米100斤，大米50斤，公鸡和公鸭各一只5斤，香和纸各5斤，鸡蛋60个），以及赔偿历次处理该纠纷的误工费1500元和承担本案的诉讼费。
被告杨建华辩称，我家与原告家共有一坐小木桥坐落在我们俩家原老房屋的门口，由于多年失修，桥的木料已腐朽，我怕走在桥上的群众有危险而征求原告将该桥进行维修，但原告不予理睬，于是我才将该木桥的木材拆除更换成预制板。在我架设预制板时，原告杨德华以我维修该桥未通过原告为由而到现场来与我发生争吵，并打我受伤住院治疗，后经我起诉原告杨德华赔偿我的损失，因原告不服才以我未征得原告同意的情况下擅自拆除木桥改建为预制板桥为由提起诉讼。现原告起诉我的理由不成立，请求的事项无法律依据，故请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨德华与被告杨建华系同胞兄弟关系。原、被告两家原有一坐小木桥坐落在西江镇西江村南贵4组原老房屋门前的排水沟上供人通行，由于该桥多年失修，桥的木料已腐烂，被告为了行人的通行安全曾在未修建预制板桥之前到原告家去征求原告的意见，但原告不予表态，于是被告在2015年1月29日将原木桥拆除，并用自己购买的水泥预制板来重新架设。在架设水泥预制板过程中，原告杨德华以被告未经其同意擅自将原来的木桥拆除而与被告发生争吵，并在争吵过程中打伤被告住院治疗（已另案处理完结）。之后，预制板桥一直从2015年1月29日被告停止施工至今未修整完好。2016年5月13日原告认为被告在未取得所有原告同意的情况下，擅自拆除原、被告双方所共有的木桥而用水泥预制板来架设，损害了原、被告共有不动产物的权益而于向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，现场照片在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，该木桥虽为原、被告两家共同共有的桥，但原木桥因双方多年失修，被告考虑到行人的安全而将原木桥拆除，并由自己出资购买水泥预制板来架设，其行为没有过错，同时被告架设的水泥预制板桥也没有侵害原告的利益。因此，原告请求判令被告必须用木料来架设该桥，并用150斤猪肉，米酒50斤，糯米100斤，大米50斤，公鸡、公鸭各一只5斤，香和纸各5斤，鸡蛋60个来进行赔礼道歉，以及请求原告为处理该纠纷而产生的误工费、调解费的诉讼请求本院不予支持。对于被告在架设水泥预制板时因原告不同意被告用水泥预制板架设而与原告杨德华发生吵打后，被告未将该桥修建完善，被告应当自行修善好，确保行人安全通行。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨振鸿、杨成龙、杨成章、杨德华的诉讼请求。
案件受理费人民币60元，减半收取30元，由原告杨振鸿、杨成龙、杨成章、杨德华承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 李忠华
二〇一六年六月十二日
书记员 杨竹清
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初288号
原告李生，男，1958年6月6日出生。
被告北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。
法定代表人魏楠，镇长。
委托代理人尹博仲，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告李生认为被告北京市丰台区王佐镇人民政府不履行法定职责，于2016年8月31日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告李生诉称，原告向被告反映孙文瑞违规用地。2016年8月12日，被告予以答复，称对原告的举报认定为违法违建，并已纳入违法建设台账，将予以逐步拆除。原告认为，被告没有明确答复违法违建的拆除时间，属于不履行法定职责。故请求人民法院判令被告依法履行职责，对被告认定的孙文瑞分别建于2008年、2013年、2015年位于举报地点的违法建筑予以尽快全部拆除。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，李生所举报的事项与其没有法律上的利害关系，其不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告李生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘荣华
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初441号
原告路楠楠，女，1985年12月14日生，汉族，住所地睢县尚屯镇牛王套村**号。
被告袁拥军，男，1972年5月26日生，汉族，住所地睢县城郊乡余庄村**号。
原告路楠楠与被告袁拥军租赁合同纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日在本院第三审判庭公开开庭审理了此案。原告路楠楠到庭参加诉讼，被告袁拥军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路楠楠诉称：原告路楠楠在睢县振兴路开设睢县龙珠足疗城。2015年2月10日，原告与被告签订承包协议，约定承包期限1年，每月承包费10000元，每月10日前支付上一月的承包费。协议签订后，被告仅支付了部分承包费，自2015年7月份至今，被告不按照协议约定支付承包费。原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，被告的行为已严重违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令解除原、被告签订的承包协议，并要求被告支付自2015年7月至2016年2月的承包费70000元。
被告没有向本院提交书面答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、龙珠足疗城承包协议1份；2、欠条1份，证明被告承包原告的足疗城及拖欠原告租赁费70000的事实。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的举证目的，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认案件事实如下：原告路楠楠在睢县振兴路开设睢县龙珠足疗城。2015年2月10日，原告与被告签订承包协议，约定被告承包原告的龙珠足疗城，承包期限1年，每月承包费10000元，每月10日前支付上一月的承包费。协议签订后，原告依约将足疗城交付被告管理使用，可被告仅支付承包费至2015年7月9日，以后就不按照协议约定支付承包费。承包期限于2016年2月9日到期，由于被告不按期支付承包费，原告于2016年2月10日将足疗城收回。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将出租物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告自愿签订承包合同后，原告依约将足疗城交付被告使用，被告应当按照约定的时间和数额支付租金。现被告拖欠原告7个月的租金计70000元没有支付，已构成违约。对原告要求解除承包合同及被告支付租金70000的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告路楠楠与被告袁拥军于2015年2月10日签订的承包协议；
二、被告袁拥军于本判决生效之日起5日内给付下欠原告路楠楠承包费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告袁拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 邢红生
审判员 王凤伟
审判员 马冬丽
二〇一六年六月十二日
书记员 郑慧慧
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁07执异63号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行。住所地：潍坊市奎文区廿里�金宝街*号。
法定代表人，杨兵，行长。
被执行人：潍坊金来源物资有限公司。住所地：山东世茂国际物流园3楼3008、3009室。
法定代表人：钮效顺，董事长。
被执行人：潍坊缔盟金属材料有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区仓东街*号。
法定代表人：张小珍，总经理。
被执行人：钮效顺。
被执行人：邢娇庆。
被执行人：钮瑞红。
被执行人：谭建伟。
第三人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市经三路293。
负责人：陈正斌，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行与被执行人潍坊金来源物资有限公司、潍坊缔盟金属材料有限公司、钮效顺、邢娇庆、钮瑞红、谭建伟金融借款合同纠纷一案中，第三人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
第三人称，申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行与被执行人潍坊金来源物资有限公司、潍坊缔盟金属材料有限公司、钮效顺、邢娇庆、钮瑞红、谭建伟金融借款合同纠纷一案，潍坊中院作出的（2015）潍商初字第118号民事判决生效后，因被执行人未履行还款义务，中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行向法�申请强制执行。中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行于2015年7月20日将上述债权转让给第三人，且通知了上述被执行人债权转让事宜。请求依法变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为本案的申请执行人。
本院查明，原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行与被告潍坊金来源物资有限公司、潍坊缔盟金属材料有限公司、
钮效顺、邢娇庆、钮瑞红、谭建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）潍商初字第118号民事判决书，判决：一、被告潍坊金来源物资有限公司偿付原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行借款本金300万元及利息、罚息、复利10800元（截止至２０１４年12月１０日，之后的利息、罚息、复利按37010120130009252号《流动资金借款合同》的约定计算到本判决确定的给付之日）；二、被告潍坊金来源物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行借款本金600万元及利息、罚息82350元（截止至2014年12月10日，之后的利息。罚息、复利按37010120140002864号《流动资金借款合同》的约定计算到本判决确定的给付之日）；三、被告潍坊缔盟金属材料有限公司、
钮效顺、邢娇庆、钮瑞红、谭建伟对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；被告潍坊缔盟金属材料有限公司、钮效顺、邢娇庆、钮瑞红、谭建伟对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任后，有权向被告潍坊金来源物资有限公司追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决生效后，因被告未履行生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行向本院申请�行。
2015年7月20日，申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订《分户债权转让协议》，将本案判决确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。2016年2月2日，中国东方资产管理公司青岛办事处与山东省金融资产管理股份有限公司在《山东法制报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让的事实通知了债务人潍坊金来源物资有限公司、潍坊缔盟金属材料有限公司、钮效顺、邢娇庆、钮瑞红、谭建伟。
本院认为，中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司自愿签订《分户债权转让协议》，将（2015）潍商初字第118号民事判决书确认的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，并将债权转让的事实通知了债务人潍坊金来源物资有限公司、潍坊缔盟金属材料有限公司、钮效顺、邢娇庆、钮瑞红、谭建伟，债权转让的程序符合法律规定。现中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司申请变更为本案的申请执行人，具有事实和法律依据，应依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，直接向山东省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 建
审 判 员 韩重华
代理审判员 任志华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 沈思彤
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民特34号
申请人：张某某，女，1947年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市(系卢某甲之妻)。
委托代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。
申请人：卢乙，女，1963年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市（系卢某甲长女）。
委托代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。
申请人：卢丙，女，1965年6月8日出生，汉族，住四川省成都市（系卢某甲二女）。
委托代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。
申请人：卢某丁，男，1968年4月18日出生，汉族，住四川省成都市（系卢某甲三儿）。
委托代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。
申请人：卢某戊，女，1975年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市（系卢某甲五女）。
申请人：卢某己，女，2005年8月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区（系卢某甲孙女）。
法定代理人：梁某，女，1973年10月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区（系卢某己之母）。
委托代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。
申请人张某某、卢乙、卢丙、卢某丁、卢某戊、卢某己在2016年7月7日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员李颂依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人张某某与卢某甲系夫妻，二人共育有五个子女：卢乙、卢丙、卢某丁、卢某庚、卢某戊。卢某甲于2014年9月28日死亡，卢某甲四子卢某庚于2014年3月死亡，有一女卢某己，卢某甲之父卢某辛于1950年6月死亡，卢某甲之母梁某乙于1985年5月死亡。申请人张某某、卢乙、卢丙、卢某丁、卢某戊、卢某己于2016年6月29日经简阳市诉讼与调解对接人民调解委员会主持调解，对卢某甲留下的遗产的分割以及张某某名下的财产的处理协商一致，达成如下协议：
一、卢某甲及张某某在四川省简阳市海利工贸公司的股权（含股东共同购买门市面值及增值部分），以及在四川省资阳市海发利德商贸有限公司的股权由张某某所有，由此股权产生的收益、债权债务等权利义务由张某某享有和承担。
二、简城镇五友路的住宅由继承人卢丙、卢某丁共同所有，各占50%产权。
三、简城镇五友路的住宅由继承人卢乙、卢某戊共同所有，各占50%产权。
四、简城镇五友路的住宅由继承人卢某己、张某某共同所有，其中卢某己占有35%的产权，张某某占有65%的产权。
五、简城镇五友路的营业用房、简城镇五友路的营业用房、简城镇新民街的住宅，上述三套房产由继承人张某某所有。
六、上述房产中由卢乙、卢丙、卢某丁、卢某戊继承的部分，张某某应及时将其继承部分的房产及房产证移交给继承人。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张某某、卢乙、卢丙、卢某丁、卢某戊、卢某己达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李 颂
二〇一六年七月七日
书记员 叶朦朦
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0722刑初45号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人子顺德，男，傈僳族，生于1980年7月7日，文盲，云南省永胜县人，农民，家住永胜县。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年1月13日被永胜县公安局取保候审，同年4月11日被永胜县人民检察院取保候审，同年4月26日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人子顺德犯非法持有枪支罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员焦麒熊出庭支持公诉，被告人子顺德到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2016年10月11日10时30分许，永胜县公安局民警在永胜县鲁地拉镇东乐村委会皮子箐村入户走访时，依法在被告人子顺德家中查获疑似火药枪一支。经鉴定，该查获的疑似火药枪系非制式枪支，具有致伤力。
针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人子顺德违反枪支管理规定，非法持有非制式枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；鉴于被告人子顺德非法持有的枪支系其父亲去世以后遗留下来的，且其在非法持有该枪支期间未使用该枪支进行违法犯罪活动，主观恶性及社会危害性较小，可酌情对其从轻处罚。综上，建议法庭对被告人子顺德判处三个月以上五个月以下管制。
被告人子顺德对公诉机关所指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：2016年10月11日10时30分许，永胜县公安局民警在永胜县鲁地拉镇东乐村委会皮子箐村入户走访时，在被告人子顺德家中查获其非法持有的疑似火药枪一支。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，查获的火药枪系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：受案登记表、立案决定书、被告人户口证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、处理物品清单、物证照片、丽公司鉴（痕）[2016]244号枪弹鉴定书及鉴定意见通知书、证人子顺明、祁某1证言、被告人子顺德的供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人子顺德均无异议。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人子顺德未向法庭提交证据。
本院认为，被告人子顺德违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；鉴于被告人子顺德非法持有的枪支系其父亲去世以后遗留下来的，且其在非法持有该枪支期间未使用该枪支进行违法犯罪活动，主观恶性及社会危害性较小，可以酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人子顺德犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人子顺德犯非法持有枪支罪，判处管制三个月。(刑期从判决执行之日起计算)。
二、本案扣押的涉案枪支一支予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 程鹏
二〇一七年五月四日
书记员 杨虎
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初972号
原告：熊林国，男，1975年6月2日出生，汉族，个体户，住安义县。
被告：张东燕，男，1964年2月8日出生，汉族，个体户，住宜春市奉新县。
被告：许家英，女，1966年9月7日出生，汉族，个体户，住上海市虹口区。
被告：张西燕，男，1970年9月6日出生，汉族，个体户，户籍登记所在地：江西省奉新县，住上海市宝山区。
原告熊林国与被告张东燕、许家英、张西燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊林国到庭参加了诉讼，被告张东燕、许家英、张西燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊林国向本院提出诉讼请求：1、要求被告张东燕、许家英立即归还借款人民币700万元及逾期还款违约金（自2015年6月16日起至还清款日止，按月利率2%计算）；2、要求被告张西燕承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、诉讼保全申请费由被告承担。事实和理由：被告张东燕、许家英原系夫妻关系。2014年1月15日，被告张东燕因做生意需要资金周转，由被告张西燕担保，出具借条1份向原告借取人民币700万元，约定2015年6月15日前还清，逾期未还按日0.3%计算违约金。逾期后，被告张东燕拖欠至今未还，被告张西燕也未履行保证义务，故诉至贵院。
被告张东燕、许家英、张西燕未到庭应诉答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，被告张东燕、许家英的身份证复印件各1份及离婚证复印件1份，被告张西燕常住人口基本信息表1份。用以证明原、被告的主体资格适格及被告张东燕、许家英于2015年2月28日离婚。上述证据来源合法，形式完备，三被告放弃答辩和质证，本院予以确认。
2、被告张东燕于2014年1月15日出具的借条1份及中国农业银行股份有限公司上海新成分理处的2014年1月15日的银行流水2份。用以证明被告张东燕向原告借款人民币700万元，原告已履行出借义务及被告张西燕担保的事实。原告提供的上述证据均系原件，且三被告在答辩期内未提出异议，本院予以确认。
依据原告提供的证据及本院的认证、原告的当庭陈述，本院依法可以确认如下事实：被告张东燕、许家英原系夫妻关系，双方于2015年2月28日在上海市虹口区民政局办理了离婚登记手续。被告张东燕因做生意需要资金周转，于2014年1月15日由被告张西燕担保出具借条1份向原告借取人民币700万元，借条上载明：借款期限为2014年1月15日到2015年6月15日；如逾期未还，以借款总金额日0.3%的标准计算违约金，交由熊林国所在地法院管辖。借条上同时注明“在借款本息没有还清之前，此担保一直生效”。逾期后，被告张东燕拖欠至今未还，被告张西燕也未履行保证责任。原告见被告久拖不还，遂诉至本院。本院受理后，三被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，1、原告与被告张东燕之间的民间借贷民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。原告按约及时履行了出借义务，被告张东燕亦应按照约定的时间返还原告的借款。被告张东燕逾期久不归还原告借款，属违约行为，应承担归还原告借款及违约金的民事责任。2、关于违约金，被告张东燕自愿承诺未按期还款，应承担违约金，被告张东燕应向原告支付违约金。但双方约定按以总金额日0.3%计算违约金过高，原告在庭审中自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，应予准许。3、被告张东燕、许家英虽于2015年2月28日办理了离婚登记手续，但上述张东燕的借款发生其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告张东燕、许家英共同偿还。4、被告张西燕在借条上担保人栏上签名，应视为被告张东燕向原告借款700万元进行担保，其与原告的保证合同成立。双方当事人对担保方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担担保责任。借条上约定“在此借款本息没有还清之前，此担保一直生效”，视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，涉案债务在保证期间内。
综上所述，原告要求被告张东燕、许家英归还借款并支付违约金，要求被告张西燕承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，证据确实充分，予以支持。三被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东燕、许家英于本判决生效后10日内归还原告熊林国借款人民币700万元，并支付违约金（自2015年6月16日起至还清借款时止，按月利率2%计算）。
二、被告张西燕对被告张东燕、许家英归还原告上述借款及违约金承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75000元，由三被告共同负担；此款原告向本院申请缓交，三被告在上述还款时间内向本院交纳。诉讼保全申请费5000元，由三被告负担；三被告于上述付款时间内一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 秦拥华
代理审判员 陈 亮
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李柱蝴
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3232号
原告：金坛市瑞丰科技小额贷款有限公司，。
法定代表人：冯福生，该公司董事长。
委托代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人：姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
被告：邵鸣，。
被告：陈嘉璇，，
原告金坛市瑞丰科技小额贷款有限公司（以下简称瑞丰小贷公司）诉被告邵鸣、陈嘉璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。被告邵鸣、陈嘉璇经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰小贷公司诉称，2013年4月11日，邵鸣、陈嘉璇与原告签订了1份最高额借款合同，约定借款人借款后应在结息日支付利息，若逾期还款，则从逾期之日起按罚息利率计收复利，并且原告为实现债权而发生的律师费用也由借款人承担。随后，原告按约向被告发放了50万元贷款，借款期限为2014年4月11日至2014年10月10日，月利率为18.6‰。现借款已到期，经原告催要，借款人已偿还本金，但尚拖欠利息和罚息未还。故诉至法院请求判令：一、被告邵鸣、陈嘉璇立即归还借款利息34720元（按月利率18.6‰算至2014年10月10日），罚息123866元（按月利率20‰算至2015年11月10日）；二、由被告承担本案诉讼费。
被告邵鸣、陈嘉璇未答辩。
经审理查明，2013年4月11日，邵鸣、陈嘉璇与原告签订了1份最高额借款合同，约定自2013年4月11日至2015年4月10日期间内，原告向邵鸣、陈嘉璇发放最高余额不超过69万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途等以借款凭证为准，本合同项下逐笔发放的贷款在每月第20日按月结息，借款人不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日起则按合同约定利率加收20%计收罚息，并且应当承担贷款人为实现债权而发生的律师费等费用。2014年4月11日，原告按约向邵鸣、陈嘉璇发放了50万元贷款。邵鸣、陈嘉璇已在借款借据上签字对此予以确认。该借款借据载明：借款事由为流动资金，借款月利率为18.6‰，还款方式为按期还息到期还本，借款到期日为2014年10月10日。该笔借款到期后，邵鸣、陈嘉璇偿还了50万元本金和部分利息，截至2015年11月10日，尚拖欠利息34720元、罚息123866元。
上述事实，由原告提供的最高额借款合同、借款借据、利息清单，以及原告代理人的法庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与邵鸣、陈嘉璇签订的最高额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告按合同约定履行了50万元的放贷义务，邵鸣、陈嘉璇应按约还本付息，该借款到期，两被告未按约及时还本付息，构成违约，应按约承担违约责任，故原告要求两被告按约支付拖欠的借款利息和罚息，该主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵鸣、陈嘉璇于本判决生效之日起10日内向原告金坛市瑞丰科技小额贷款有限公司支付借款利息人民币34720元（按月利率18.6‰算至2014年10月10日），及罚息123866元（按月利率20‰算至2015年11月10日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3472元，由被告邵鸣、陈嘉璇负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 汪小芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张小亮
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初342号
原告会昌县好的出租汽车有限公司，住所地：会昌县文武坝镇鹰鹏路公交公司大厦。
法定代表人杨建椿，系公司总经理。
委托代理人钟岩锋，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。
被告于都县兴德建材有限公司，住所地：于都县贡江镇古田村石陂桥安置地。
被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司，住所地：于都县贡江镇长征大道33号。
法定代表人肖会庚，系公司经理。
委托代理人杨建平，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。
原告会昌县好的出租汽车有限公司（简称会昌好的公司）诉被告于都县兴德建材有限公司（简称于都兴德公司）、中国人民财产保险股份有限公司于都支公司（简称于都财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟岩锋，被告于都财保公司委托代理人杨建平到庭参加诉讼，被告于都兴德公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月21日22时许，被告于都兴德公司雇佣的驾驶员肖爱群驾驶被告于都兴德公司所有的赣B273**牵引车从会昌县往赣州方向行驶，当行至会杉线会昌县庄口镇路段时，与相对方向行驶的由原告公司驾驶员吴人雨驾驶的赣BX45**小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事后会昌县公安局交管大队认定肖爱群负事故的全部责任，吴人雨不负事故责任。事后双方公司的驾驶员达成了交通事故赔偿协议，约定被告赔偿原告的经济损失以保险公司的定损为准。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿其车辆修理费用53892元；停运损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告于都兴德公司未作答辩。
被告于都财保公司辩称，事故认定书是没有事故现场的事后认定，对事故认定书责任划分有异议；根据事故双方的协议，我公司赔偿限额为我公司定损金额；间接损失我公司不承担。
经审理查明，2015年2月21日22时许，被告于都兴德公司雇佣的驾驶员肖爱群驾驶赣B273**牵引车从会昌县往赣州方向行驶，当行至会杉线会昌县庄口镇路段时，与相对方向行驶的由原告公司驾驶员吴人雨驾驶的赣BX45**小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经会昌县公安局交通管理大队西江中队认定，肖爱群负事故的全部责任，吴人雨不负事故责任。事故发生后原告共支出车辆维修费43177元，施救费3000元。
赣B273**牵引车系被告于都兴德公司所有，该车在被告于都财保公司投保了交强险和责任限额100万元并不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，肖爱群、吴人雨分别以事故甲方、乙方身份在会昌县公安局交通管理大队西江中队的主持下签订了交通事故赔偿协议书，约定事故责任由交警部门出具的事故认定为准。赣B273**号牵引车（后挂赣B18**挂）的修理费用以保险公司定损：由甲方承担。赣BX45**小型轿车的修理费用以保险公司定损为准：以保险公司实践赔付为准；由甲方赔付给乙方。
上述事实，除到庭当事人的当庭陈述外，还有原告提交的营业执照复印件、组织机构代码、交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、机动车保险报案记录、出租车经营承租合同、修理费发票、行驶证复印件等证据证实，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。
本院认为，会昌县公安局交通管理西江中队大队对本起事故作出了肖爱群负事故的全部责任，吴人雨不负事故责任的认定。虽然被告于都财保公司均对此提出异议，但并未提供充分证据证实其主张，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，予以采信。侵犯他人财产权益的，应承担侵权责任。赣B273**牵引车系被告于都兴德公司所有，该车在被告于都财保公司投保了交强险和责任限额100万元并不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失，应先由被告于都财保公司在交强险责任限额内先行赔偿，剩余部分按交通事故责任比例由被告于都兴德公司负担100%。对应由被告于都兴德公司负担的赔偿责任，依法应由被告于都财保公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。
关于维修费用问题。原告主张修理费用53892元，被告于都财保公司辩称根据事故双方的协议，赔偿限额以其公司定损金额为准。原告为证明其主张共向本院提供有维修费、施救费、配件材料发票各一张，金额分别为43177元、3000元、7715元。其中维修费发票与被告于都财保公司提供的车辆损失情况确认书定损金额43177元一致，而金额为7715元的配件材料发票显示付款方名称为赣B273**，未有其他证据证明该费用系原告赣BX45**小型轿车的修理费用，内容欠客观真实。故本院认定原告车辆修理费为43177元。
关于停运损失问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：...（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失...”之规定，赣BX45**小型轿车的停运损失属于因交通事故导致财产损失的赔偿范围，结合交通事故认定，被告于都兴德公司作为赣B273**牵引车所有人应当对原告的损失承担全部赔偿责任。停运损失属于间接的财产损失，依据交强险、商业三者险关于停运损失的条款约定，停运损失不在交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围内，原告请求被告于都财保公司公司赔偿停运失，不予支持。本案中，原告提交的出租汽车承租经营合同载明“承租金为每月3180元”，本案事故发生日为2015年2月21日，修理费发票开票日为2015年3月31日，故本院酌定对赣BX45**小型轿车作业车的停运损失按每日106元予以赔偿40天，计4240元。
被告于都兴德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告会昌县好的出租汽车有限公司汽车修理费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告会昌县好的出租汽车有限公司交强险赔付后尚差的汽车修理费41177元、施救费3000元，合计44177元；
三、被告于都县兴德建材有限公司赔偿原告会昌县好的出租汽车有限公司停运损失4240元；
四、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清；
五、驳回原告会昌县好的出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1398元，减半收取699元，由被告于都县兴德建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 宋 斌
二〇一六年六月十二日
代书记员 易文财
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第7号
案外异议人何德镇，男，1965年7月20日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
申请执行人杨清财，男，1956年6月20日出生，汉族，居民，住平和县。
被执行人黄淑娟，女，1966年9月23日出生，汉族，居民，住平和县。
被执行人黄茂春，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住平和县。系案外人何德镇的妹夫。
本院在执行申请执行人杨清财与被执行人黄淑娟、黄茂春民间借贷纠纷一案过程中，案外人何德镇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外异议人何德镇称，（2015）××执字第××号执行裁定书所裁定的第二项山地及地上蜜柚树并不是被执行人黄茂春所有的。这块山地及地上蜜柚树是福建省平和长芦国有林场分配给异议人承包耕种的，原承包合同的签订人也是异议人，黄茂春只是普通职工，无资格享受与林场签订承包合同的待遇，只有异议人等18位中层以上干部才有资格享受此待遇。合同签订后，异议人调离福建省平和长芦国有林场，为便于管理此承包山地及地上蜜柚树，异议人全权委托妹夫黄茂春代为管理，并代缴山地承包租金。因此，黄茂春并非实际承包者和经营者，其只是向异议人打工而已。因此，（2015）××执字第××号执行裁定书所裁定的第二项山地及地上蜜柚树并非黄茂春所有的，请求依法撤销（2015）××执字第××号执行裁定书第二项的执行裁定。
案外异议人为支持其主张，向本院提交的证据有：1、果园承包证明复印件一份，柑桔承包合同复印件一份、民事判决书两份、执行裁定书一份。
本院审查查明，2011年11月15日，被执行人黄淑娟向申请执行人杨清财借款人民币200000元，并由被执行人黄茂春提供连带保证责任。2014年12月30日，申请执行人杨清财向本院起诉请求被执行人黄淑娟偿还借款人民币200000元及利息，被执行人黄茂春承担连带偿还责任，经本院审理后于2015年3月4日以（2015）××民初字第××号民事判决书判决被执行人黄淑娟偿还借款并支付利息，被执行人黄茂春承担连带责任。该判决现已进入执行程序。2015年8月14日，本院以（2015）××执字第××号执行裁定书作出裁定：“一、查封被执行人黄茂春向福建省平和长芦国有林场承包的址在福建省平和长芦国有林场××××（具体地点为××××），面积为6亩的山地（东至××××、西至××××）及地上果树、果实；二、查封被执行人黄茂春向福建省平和长芦国有林场承包的址在福建省平和长芦国有林场××××，面积为4.1亩的山地（四至为东：××果园、西：××果园、南：××果园、北：3-4）及地上果树、果实；三、被执行人黄茂春负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、查封期限为三年。”现案外人何德镇对执行标的提出书面异议。
本院认为，由于案外异议人举证的《果园承包证明》的证明内容系案外异议人自述，该《果园承包证明》下方虽有6名证人的签名，但未有证人证言的内容，该证据证明力不足，本院不予采信。案外异议人提交的《柑桔承包合同》签订时间为2001年1月1日，而案外异议人何德镇自述其在福建省平和长芦国有林场工作的时间为1992年4月至1994年7月，且案外异议人所举证的《柑桔承包合同》中承包方为“何德镇（茂春）”，合同的签订人系“黄茂春（代）”。因此，案外异议人所举证据不足以证明其所主张的只有长芦林场中层以上干部才能享受承包经营该林场内芦工区3-6班果园的待遇，其系异议山地及地上蜜柚树的实际承包者、经营者。故案外异议人的异议理由不能成立，其请求法院撤销（2015）××执字第××号执行裁定书第二项的执行裁定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外异议人何德镇的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李茂己
审判员 曾钦良
审判员 曾银燕
二〇一五年十月二十二日
书记员 曾彩芹
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第7号
异议人（案外人）董华，女，汉族，1965年7月19日生，。
申请执行人贾玉平，女，汉族。
被执行人平顶山市华宇天泰实业有限公司，住所地宝丰县泰安路30号。
法定代表人朱琴，总经理。
本院在执行贾玉平申请执行平顶山市华宇天泰实业有限公司一案中，对平顶山市华宇天泰实业有限公司位于宝丰县山河路北段东侧的“天泰花园住宅小区”第3、4、5、6、12、13、14、15、16、17号楼予以查封。案外人董华对查封提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人董华（案外人）称，2012年1月13日，异议人向平顶山市华宇天泰实业有限公司购买了该公司在宝丰天泰花园项目第三栋五单元东一至二层、五单元西一至二层商铺，现异议人发现其所购买的该商铺作为华宇天泰的财产已被查封，异议人认为该两套商铺属异议人的合法财产，法院查封是错误的，因此请求解除对该房产的查封。
本院查明，贾玉平与平顶山市华宇天泰实业有限公司合同纠纷一案，本院于2012年5月21日作出（2012）平民初字第45号民事裁定，对平顶山市华宇天泰实业有限公司位于宝丰县山河路北段东侧的“天泰花园住宅小区”第3、4、5、6、12、13、14、15、16、17号楼予以查封。该案进入执行程序后，本院于2014年5月4日作出（2013）平执一字第57-3号执行裁定，对上述房产续行查封。
董华向本院提交的两份购房合同上显示，该两份合同签订于2012年1月13日，所购商品房的基本情况为：第3幢5单元东1-2层、房产用途为商铺和第3幢5单元西1-2层、房产用途为商铺，约定价款分别为2021400元和2015520元（合计4036920元）。其提供的2012年1月15日的缴纳房款收据上显示，缴纳房款肆佰零叁万陆仟玖佰贰拾元整（4036920元）。
另查明，上述两套房产至今未登记在董华名下，且董华至今未占有该两套房产。
本院认为，虽然董华提供了购房合同及缴纳房款的收据，但该房产至今未登记在董华名下，也未被董华占有，且其所购的房产性质为商铺，因不符合《最高人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院对董华的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人董华的异议。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 祝建中
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一五年五月二十日
书 记 员 海文亚
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第7号
异议人（案外人）董华，女，汉族，1965年7月19日生。
申请执行人贾玉平，女，汉族，1948年1月20日生。
被执行人平顶山市华宇天泰实业有限公司，住所地宝丰县。
法定代表人朱琴，总经理。
本院在执行贾玉平申请执行平顶山市华宇天泰实业有限公司一案中，对平顶山市华宇天泰实业有限公司位于宝丰县山河路北段东侧的“天泰花园住宅小区”第3、4、5、6、12、13、14、15、16、17号楼予以查封。案外人董华对查封提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人董华（案外人）称，2012年1月13日，异议人向平顶山市华宇天泰实业有限公司购买了该公司在宝丰天泰花园项目第三栋五单元东一至二层、五单元西一至二层商铺，现异议人发现其所购买的该商铺作为华宇天泰的财产已被查封，异议人认为该两套商铺属异议人的合法财产，法院查封是错误的，因此请求解除对该房产的查封。
本院查明，贾玉平与平顶山市华宇天泰实业有限公司合同纠纷一案，本院于2012年5月21日作出（2012）平民初字第45号民事裁定，对平顶山市华宇天泰实业有限公司位于宝丰县山河路北段东侧的“天泰花园住宅小区”第3、4、5、6、12、13、14、15、16、17号楼予以查封。该案进入执行程序后，本院于2014年5月4日作出（2013）平执一字第57-3号执行裁定，对上述房产续行查封。
董华向本院提交的两份购房合同上显示，该两份合同签订于2012年1月13日，所购商品房的基本情况为：第3幢5单元东1-2层、房产用途为商铺和第3幢5单元西1-2层、房产用途为商铺，约定价款分别为2021400元和2015520元（合计4036920元）。其提供的2012年1月15日的缴纳房款收据上显示，缴纳房款肆佰零叁万陆仟玖佰贰拾元整（4036920元）。
另查明，上述两套房产至今未登记在董华名下，且董华至今未占有该两套房产。
本院认为，虽然董华提供了购房合同及缴纳房款的收据，但该房产至今未登记在董华名下，也未被董华占有，且其所购的房产性质为商铺，因不符合《最高人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院对董华的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人董华的异议。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 祝建中
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一五年五月二十日
书 记 员 海文亚
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第7号
案外人张能英，农民。
申请执行人莫仕毅，农民。
被执行人莫远永，农民。
本院在执行（2015）平执字第193号申请执行人莫仕毅与被执行人莫远永财产损害赔偿纠纷一案中，案外人张能英于2015年8月10日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张能英称，法院在执行过程中冻结了被执行人莫远永配偶涂秀兰在大鹏信用社94×××76账户的存款，该存款不属于被执行人莫远永与涂秀兰的夫妻共同财产，而是案外人张能英的个人财产，是案外人张能英委托涂秀兰将款项存到大鹏镇农村信用社的，所以法院执行错误。为证实其主张，异议人向本院提供的证据有：《证明书》一份、身份证复印件三份、户口簿复印件一份、《执行裁定书》一份、《民事判决书》一份。本院查明，本院以（2015）平执字第193-1号执行裁定冻结的13000元存款，是被执行人莫远永妻子涂秀兰开设于平南县农村信用合作联社大鹏信用社的账户（账号：94×××76）内的存款；其中案外人张能英所提交的落款日期为“公历2015年7月26日”的《证明书》，是由案外人张能英、被执行人莫远永及二人共同的亲属莫远陆、莫远坤等人签名出具的，其要证实的内容为，涂秀兰被冻结的存款是张能英的养老伙食费及卖八角所得款，是张能英让其代为保管并存到大鹏信用社。
本院认为，案外人张能英仅凭上述人员的书面证词，不足以证实涂秀兰被本院冻结的存款是涂秀兰代其保管的，案外人张能英所提出的上述存款是属于其个人财产的执行异议，证据不足，理由不成立，本院依法不予采信。案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院在执行过程中依法冻结被执行人莫远永妻子涂秀兰的上述存款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张能英的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 陈伟强
代理审判员 杨子葓
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈枢文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2966号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：侯平杰，男，1977年7月6日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告侯平杰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼，被告侯平杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币137686.85元（暂计至2016年12月26日，其中本金97817元，利息20597.63元、滞纳金18164.16元、手续费1108.06元，从2016年12月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2014年6月被告向原告申领长城环球通白金信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年12月26日，累计透支本息合计137686.85元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告侯平杰未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年12月26日，被告尚欠本金97817元、利息20597.63元、手续费1108.06元，原告主张滞纳金为18164.16元。
本院认为：原告与被告侯平杰存在信用卡合同关系，被告侯平杰在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告侯平杰偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金18164.16元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：97817元×5%=4890.85元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告侯平杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金97817元及利息20597.63元、滞纳金4890.85元、手续费1108.06元（上述利息暂计至2016年12月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1527元、财产保全费1208元，共计2735元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担264元，被告侯平杰负担2471元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 林瑜茵
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0109执60号
申请执行人：田立忠，男，汉族，住石家庄市藁城区廉州镇。
被执行人：冯兵强，男，汉族，住石家庄市藁城区廉州镇。
被执行人：冀州市昌宏装饰工程有限公司。
法定代表人：冯兵强，该公司经理。
田立忠与冯兵强、冀州市昌宏装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院2016年6月7日作出的（2016）冀0109民初1878号民事调解书内容如下：被告冯兵强、冀州市昌宏装饰工程有限公司于2016年6月13日前偿还原告田立忠借款本金1100000元及利息220000元，共计1320000元。
诉讼费8340元，由被告冯兵强和冀州市昌宏装饰工程有限公司共同负担。
判决生效后，冯兵强和冀州市昌宏装饰工程有限公司没有按规定的期限履行调解书确定的义务，权利人2017年1月11日向我院申请执行，本院立案。
依照法律规定，2017年1月13日我院向被执行人冯兵强和冀州市昌宏装饰工程有限公司送达了执行通知等法律文书，责令其依法履行法律义务，但二被执行人仍未履行。法院作出（2017）冀0109执60号限制高消费及有关消费令对冯兵强和冀州市昌宏装饰工程有限公司予以惩戒。执行过程中，法院依法对金融机构、车辆管理部门、房产监理所、证券等信息系统进行了查询，结果显示：被执行人冯兵强和冀州市昌宏装饰工程有限公司无财产可供执行。申请人、被执行人均未提供被二执行人可供执行的其他财产。同时申请人田立忠书面同意终结本案的本次执行程序。
基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0109执60号执行案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重
新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兵伟
二〇一七年五月十日
书记员 李晓健
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初931号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王丽，女，1977年2月16日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,352.20元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,352.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终204号
上诉人（原审被告）：杨仕明（渠县石碾煤矿合伙人）
被上诉人（原审原告）：渠县东方医院
被上诉人（原审被告）：杨凤章（渠县石碾煤矿合伙人）
被上诉人（原审被告）：黄昌华
上诉人杨仕明因与被上诉人渠县东方医院、杨凤章、黄昌华医疗服务合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨仕明的上诉请求：一审判决认定上诉人系渠县石碾煤矿的合伙人无事实依据；渠县石碾煤矿工商登记状况为吊销，上诉人即使是原渠县石碾煤矿的合伙人，依法也不应成为本案的适格被告。请求二审法院撤销原判决，依法改判上诉人不承担支付被上诉人渠县东方医院医疗费的义务。
渠县东方医院向一审法院起诉请求：判令杨凤章、杨仕明、黄昌华立即偿支医疗费欠款310365元及资金占用期间按月利率2%的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由，渠县石碾煤矿工商登记负责人为杨安全（2013年去世），后由其子杨凤章和合伙人杨仕明共同经营。2014年3月25日，该矿委托黄昌华到医院清理该矿历年伤病员欠账金额后向渠县东方医院出具286469元欠条，约定于2015年4月25日付清。2014年10月28日黄昌华再次到渠县东方医院清欠账并出具23896元欠条。杨凤章、杨仕明、黄昌华到期后未支付欠款，经渠县东方医院多次催收后仍无果。
一审法院认定事实：渠县石碾煤矿原系杨安全独资企业，2013年杨安全去世后，由杨安全之子杨凤章和杨仕明合伙经营，但未办理工商变更登记。2014年3月25日，该矿委托黄昌华到渠县东方医院结算该矿工人伤病员医疗费欠账金额后，向渠县东方医院出具286469元欠条一份，并约定于2015年4月25日付清。2014年10月28日黄昌华再次受委托到渠县东方医院结算该矿工人医疗费欠账，并当即出具23896元欠条一份。杨凤章、杨仕明、黄昌华到期后未支付欠款，经渠县东方医院多次催收无果。2016年5月18日渠县工商局出具证明，渠县石碾煤矿因技改不得从事生产经营活动，其状况为吊销未注销。
一审法院认为，杨凤章、杨仕明在合伙经营渠县石碾煤矿期间，该矿受伤工人在渠县东方医院就医所产生的医疗费用，客观上渠县东方医院与杨凤章、杨仕明合伙经营的渠县石碾煤矿之间形成了事实上的医疗服务合同关系，黄昌华受该矿委托与渠县东方医院结算后并向其所出具的医疗费欠条，对渠县石碾煤矿的合伙人杨凤章、杨仕明具有法律上的约束力，杨凤章、杨仕明在企业停止经营后，在约定的期限内应当向渠县东方医院支付拖欠的医疗费，故杨凤章、杨仕明对欠付渠县东方医院的医疗费应当承担民事违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”杨凤章、杨仕明在确定的付款期限过后未能向渠县东方医院付款，占用了渠县东方医院资金，应当承担资金的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”渠县东方医院主张按年利率24%支付利息不符合法律的规定，应以年利率6%支付资金占用期间的利息。黄昌华因不是渠县石碾煤矿的合伙人，不应承担本案的民事责任。
综上所述，渠县东方医院要求杨凤章、杨仕明支付医疗费欠款并支付资金占用期间的利息的诉讼请求合法，予以支持。据此判决：一、杨凤章、杨仕明在本判决发生法律效力后十日内向渠县东方医院支付医疗费欠款人民币310365元，其中286469元自2015年4月26日起，23896元自2016年8月23日起并按年利率6%计算支付至欠款付清之日的利息。二、驳回渠县东方医院其它诉讼请求。案件受理费2978元，保全费2070元，由杨凤章、杨仕明负担。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院依职权询问与杨仕明同为被告的杨凤章、黄昌华，均证实杨仕明为渠县石碾煤矿实际合伙经营者，一审庭审中杨仕明对此并无异议，故一审判决将杨仕明列为渠县石碾煤矿合伙人并无不当。杨仕明上诉认为将其认定为渠县石碾煤矿的合伙人证据不足的理由不成立，本院不予采纳。渠县石碾煤矿工商登记类型为个人独资企业，其状况为吊销未注销，其煤矿因技改停止经营活动。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”渠县石碾煤矿对外所负债务应由其实际投资人杨安全承担清偿责任，因杨安全已去世，由杨安全之子杨凤章承继从事渠县石碾煤矿的经营活动，渠县石碾煤矿对外所负债务应由杨凤章承担，杨仕明作为渠县石碾煤矿的合伙人之一，虽未进行工商变更登记，但其系渠县石碾煤矿的实际投资人和经营者，应与杨凤章共同承担渠县石碾煤矿对外所负债务的清偿责任。因此，一审判决杨凤章、杨仕明共同支付渠县东方医院医疗费欠款310365元及利息并无不当。
综上所述，杨仕明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2978元，由上诉人杨仕明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 钟 伟
审判员 程 瑜
二〇一七年五月二日
书记员 李秀玲
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执194-2号
申请执行人：高州市农村信用合作联社城区信用社。
主要负责人：刘正，主任
被执行人：陈芝，男，汉族，茂名市电白区人，住茂名市电白区，身份证号码：×××0055。
被执行人：林英，女，汉族，茂名市电白区人，住茂名市电白区，身份证号码：×××0021。
被执行人：陈永福，男，汉族，茂名市电白区人，住茂名市电白区，身份证号码：×××0037。
被执行人：郑惠芳，女，汉族，茂名市电白区人，住茂名市电白区，身份证号码：×××0027。
被执行人：吴帝林，男，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，身份证号码：×××3637。
被执行人：陈女，女，1962年10月31日出生，汉族，住茂名市茂南区福华一街***号，身份证号码：4409021962********。
申请执行人高州市农村信用合作联社城区信用社与被执行人陈芝、林英、陈永福、郑惠芳、吴帝林、陈女金融借款合同纠纷一案，广东省高州市人民法院2015年11月11日作出的（2015）茂高法民二初字第393号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月10日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人林英在中国邮政储蓄银行电白支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人林英在中国邮政储蓄银行电白支行的账户（账号：60×××19）中的存款3490元到本院执行账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年三月十六日
书记员 ：许家萌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初76586号
原告：上海市浦东新区道教协会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：丁常云，会长。
委托诉讼代理人：周志宏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：周英，女，1973年3月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
被告：郑凯，男，1984年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海市浦东新区道教协会诉被告周英、郑凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告委托诉讼代理人周志宏到庭参加诉讼，被告周英、郑凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上海市浦东新区道教协会向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告的租赁关系于2017年8月20日解除，判令被告立即腾空并搬离上海市浦东新区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2.被告支付拖欠房屋租金(自2017年3月25日起至实际返还房屋之日止，每天计40元)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：系争房屋系原告所有。两被告系夫妻关系。2014年11月25日，原告(甲方)与被告周英(乙方)签订《房屋租赁协议》，约定由乙方承租系争房屋，租金每月1,200元，每三个月一付；租期为2014年12月25日至2017年12月24日；甲乙双方如要退租或续租需提前一个月通知对方，违者赔偿对方一个月的房租；房租付款原则先付后住，下�付款须提前3天预缴房租，超过3天未付按退房处理。2015年9月22日，原、被告签订《补充协议》，约定被告应当按照约定的期限支付租金，无正当理由未支付或者迟延支付租金，原告可以要求被告在合理期限内支付，被告逾期不支付的，原告可以解除合同，不退还房租押金。合同签订后，被告即进驻系争房屋使用，在合同期内拒付租金。原告分别于2017年7月26日、8月3日向被告发送了催告函，要求被告在收到本函后3天内支付房租及相应的滞纳金。被告分别于2017年7月28日左右、8月8日收到上述两份函件，却仍不履行支付租金的义务。原告遂于2017年8月19日向被告发送了《解除通知书》，该通知书于次日送达被告。被告在合同期内拒付房租，经催告后仍未支付，自解除通知书到达被告之日双方之间的租赁关系解除，被告在事实依据与法律依据均失去了继续占用系争房屋的理�，故恳请判如所请。
周英、郑凯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了上海市房地产权证、《房屋租赁协议》、《补充协议》、《催告函》、《解除通知书》、快递客户存根及户籍登记信息，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原告与周英签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对缔约双方具有法律约束力。原告向周英交付系争房屋，周英理应按约支付租金。现周英逾期支付租金远超过三日，经原告发函催告后仍未支付，根据诉争合同及《补充协议》约定，原告有权解除合同。原告主张以2017年8月20日即周英收到《解除通知书》之日为合同解除日，并无不当，本院予以准许。合同解除后，周英理应返还系争房屋并支付欠付的租金及房屋占用使用费。原告主张以合同约定的租金标准，每天40元计算房屋租金及使用费，可予准许。诉争合同系周英签订，原告以两被告系夫妻为由要求被告郑凯共同承担合同责任，缺乏法律依据，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区道教协会与周英就上海市浦东新区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁协议》于2017年8月20日解除；
二、周英于本判决生效之日起十五日内腾退上海市浦东新区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将前述房屋返还给上海市浦东新区道教协会；
三、周英于本判决生效之�起十五日内向上海市浦东新区道教协会支付租金及使用费(以每日40元标准，从2017年3月25日起计算至实际返还房屋之日止)；
四、驳回上海市浦东新区道教协会的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由周英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆佳佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢248号
申请执行人龚社员，男，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人龚社员申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审60号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年6月7日对本案作终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审60号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李映春
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1222行初34号
原告葛南平，男，1965年10月3日生，汉族，湖北省通城县人。
原告葛值安，男，1967年10月10日生，汉族，湖北省通城县人。
原告葛先明，男，1958年4月12日生，汉族，湖北省通城县人。
被告通城县国土资源局。
法定代表人朱必堂，通城县国土资源局局长。
第三人通城县麦市镇人民政府。
法定代表人胡翔宇，通城县麦市镇人民政府镇长。
原告葛南平、葛值安、葛先明诉被告通城县国土资源局，第三人通城县麦市镇人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理，在审理过程中，原告于2017年10月25日向本院申请撤回对被告通城县国土资源局的起诉。
经审查，本院认为原告葛南平、葛值安、葛先明撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告葛南平、葛值安、葛先明撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告葛南平、葛值安、葛先明负担。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 胡雄文
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 毛成标
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1783号
原告：长城重型机械制造有限公司，统一社会信用代码91131082109309618K,住所地河北省廊坊市三河市皇庄镇三皇路东石付马村西。
法定代表人：马东红，董事长。
委托诉讼代理人：韩小飞，男，长城重型机械制造有限公司法务部职员。
被告：南京凯盛国际工程有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中门大街303号。
法定代表人：孙建安。
原告长城重型机械制造有限公司诉被告南京凯盛国际工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告长城重型机械制造有限公司于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城重型机械制造有限公司自愿向本院提出撤诉申请，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告长城重型机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费13310元，减半收取6655元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 陈欣
二〇一七年四月十日
书记员 朱可