广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2599号
原告：苏州邑富融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦，组织机构代码71788306-6。
法定代表人：徐小波，职务董事长。
委托诉讼代理人：张汉东，苏州邑富融资租赁有限公司职员。
委托诉讼代理人：颜清，苏州邑富融资租赁有限公司职员。
被告：中山市冠宇金属制品有限公司，住所地广东省中山市南区渡头村“佛仔庙”C幢1卡，组织机构代码55732525-9。
法定代表人：谢开永，职务总经理。
被告：谢开永，男，1977年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
被告：陈小滨，男，1969年3月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
上述被告中山市冠宇金属制品有限公司及被告陈小滨的共同委托诉讼代理人：彭建晖，广东金剑时空律师事务所律师。
被告：夏露，女，1985年9月26日出生，汉族，住湖北省广水市，
原告苏州邑富融资租赁有限公司（以下简称邑富融资租赁公司）诉被告中山市冠宇金属制品有限公司（以下简称冠宇金属制品公司）、谢开永、陈小滨、夏露融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邑富融资租赁公司的委托诉讼代理人张汉东，被告冠宇金属制品公司及陈小滨的共同委托诉讼代理人彭建晖到庭参加诉讼。被告谢开永、夏露经本院公告传唤期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邑富融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.被告冠宇金属制品公司向原告支付编号为22-02200-001-01的《融资租赁合同》项下租金60600元、迟延利息12438.11元（迟延利息暂计算至2016年1月25日，实际迟延利息应计至租金全部清偿日止），合计73038.11元；2.确认原告就上述债务对编号22-02200-001-01的《融资租赁合同》项下之租赁物一台激光切割机（厂牌：迪能；规格及型号：DN1530F-LM-
BH；机号：DN1301041635）的处分价款享有优先受偿权；3.被告冠宇金属制品公司承担本案受理费、保全费、担保费等诉讼费用；4.被告谢开永、陈小滨、夏露对被告冠宇金属制品公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告冠宇金属制品公司于2013年4月16日签订编号为22-02200-001-01的《融资租赁合同》一份,该合同约定:原告将享有所有权的激光切割机一台租赁给被告冠宇金属制品公司,租赁期间自2013年4月18日至2015年10月17日,一个月为一期,共30期,被告冠宇金属制品公司应按照融资租赁合同约定的金额于每月17日向原告支付租金;迟延支付租金的,原告有权解除合同,要求被告冠宇金属制品公司立即支付已到期未付及未到期租金,收回租赁物,并要求被告冠宇金属制品公司支付律师代理费等费用及其他损害赔偿。原告与被告谢开永、陈小滨、夏露签订了编号为G02200-001-01的《保证合同》，约定被告谢开永、陈小滨、夏露就被告冠宇金属制品公司在以上融资租赁合同项下的全部义务向原告提供连带保证担保。编号为22-02200-001-01的《融资租赁合同》生效后，原告已向被告冠宇金属制品公司履行交付租赁物及其他全部义务，被告冠宇金属制品公司向原告出具了交货与验收证明书。但启租后，被告冠宇金属制品公司多次迟延支付租金，且本应于2015年8月17日支付第28期租金、2015年9月17日支付第29期租金、2015年10月17日支付第30期租金迟迟未支付。因此，原告于2016年1月14日向四被告寄发了催款函。然而，截至起诉之日，四被告仍未完全履行催款函所载之义务。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请依法判决。
原告邑富融资租赁公司就其陈述的事实，在举证期限内向本院提交
了以下证据：1.融资租赁合同、保证合同；2.中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记表；2.购销合同、确认函、交通银行记账回执及中国银行结算业务申请书；3.交货与验收证明书；4.催款函（4份）及邮寄凭证（4份）；5.租金支付凭证、迟延支付租金的利息表。
被告冠宇金属制品公司答辩称，被告冠宇金属制品公司确认拖欠原告租金60600元。不确认原告主张的利息标准，标准过高，要求予以调整，按银行同期同类贷款利率计算。不确认原告的第二项诉求，原告也无法提供法律依据，没有抵押登记，不存在优先受偿权。原告主要的款项都已经收回，原告不再享有完全的所有权。被告冠宇金属制品公司对原告的第三项诉求中的担保费不确认。
被告冠宇金属制品公司未提交证据。
被告陈小滨答辩称，不确认债务，根据担保法规定，不一定是连带担保，由法院审查确定。
被告陈小滨未提交证据。
被告谢开永、夏露因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：苏州富邑融资租赁有限公司于2013年6月21日变更登记为苏州邑富融租赁有限公司，即原告。2013年4月16日，原告（出租人即甲方）与被告冠宇金属制品公司（承租人即乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：22-02200-001-01）。该合同约定：乙方向甲方办理融资租赁，由甲方依乙方之选定承购租赁物即一台激光切割机（厂牌：迪能，规格及型号：DN1530F-LM-
BH）并出租给乙方；租赁期间自2013年4月18日起至2015年10月17日止；租金支付每一个月为一期，共30期，首期支付日为2013年5月17日，其后为每月17日支付，合同租金总额为802000元，其中，第1期至第10期，每期租金（含税）35000元；第11期至第20期，每期租金25000元；第21期至第30期，每期租金20200元；签订本合同之同时，乙方支付首付款279000元；若乙方任一期租金或其它约定之费用未付，乙方即被认为拒绝付款与违约；迟延后之给付，应自原定给付日起至清偿日止，按年息20%加计迟延利息，并且，甲方有权解除合同、追讨租金、收回租赁物、并得请求支付律师代理费等费用及其他损害赔偿；租赁期间，甲方享有租赁物所有权；租赁期间乙方破产的，租赁物不属于破产财产；租赁期间届满且乙方完全履行本合同项下各项义务和责任时，租赁物所有权转移至乙方。合同还约定了其他内容。当日，原告（债权人即甲方）与被告谢开永、陈小滨、夏露（均为保证人即乙方）签订《保证合同》（合同编号：G02200-001-01）。该保证合同约定：乙方对被告冠宇金属制品公司与甲方于2013年4月16日签订的《融资租赁合同》项下的全部义务向甲方提供保证担保，保证范围为：主合同项下全部租金、手续费、首付款、保证金、违约金、迟延利息、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于：催收费用、诉讼费、保全费、律师费、执行费等）及主合同项下租赁物之返还义务；保证责任期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年；乙方向甲方承担连带共同保证，甲方有权要求乙方中的一个或几个主体承担在本合同项下的全部义务和责任。合同还约定其他内容。同日，原告（买方即甲方）与深圳迪能激光设备有限公司（以下简称迪能激光设备公司，卖方即乙方）、被告冠宇金属制品公司（使用方即丙方）签订《购销合同》。该合同约定：甲、乙、丙三方就甲方向乙方购买激光设备事宜达成一致协议，设备为激光切割机一台（型号DN1530F-LM-
BH），单价为930000元，合同签订支付首付款279000元，余款651000元交机前一次付清；交货地点为丙方工厂。合同还约定其他内容。合同签订当日，被告冠宇金属制品公司支付迪能激光设备公司首付款279000元。2013年4月19日，原告按照约定支付迪能激光设备公司余款。2013年5月9日，被告冠宇金属制品公司确认租赁物已按照要求完成交货并验收。之后，被告冠宇金属制品公司按约定陆续支付原告租金。但自2015年8月17日起至2015年10月17日止，被告冠宇金属制品公司拖欠原告租金共60600元。原告于2016年1月14日分别向被告冠宇金属制品公司及被告谢开永、陈小滨、夏露邮寄“催款函”，要求四被告支付拖欠租金60600元及以往各期迟延支付租金的利息。四被告于2016年1月16日均收到“催款函”。但上述款项四被告至今未支付给原告。2016年1月27日，原告向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查：原告主张被告冠宇金属制品公司从2013年6月17日起多次未按期支付租金，原告提交了迟延支付租金的利息表，利息按年利率20%计算，其中2015年1月17日至同年7月17日应支付租金迟延支付的利息为4791.89元。庭审期间，被告冠宇金属制品公司及陈小滨确认该表中每一笔租金支付的时间，但对原告主张的利息提出辩解意见，称超过一年诉讼时效的利息不受法律保护。
本院认为：本案为融资租赁合同纠纷。原告与被告冠宇金属制品公司签订的《融资租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。原告按合同约定交付了租赁物给被告冠宇金属制品公司使用，履行了合同规定的义务。被告冠宇金属制品公司接受租赁物未提出异议，并实际使用。在使用过程中，被告冠宇金属制品公司未按租赁合同约定支付租金，其行为已构成违约，被告冠宇金属制品公司应承担支付租金及迟延支付租金的利息的违约责任。原告诉求被告冠宇金属制品公司支付租金60600元，本院予以支持。关于迟延支付租金的利息问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年。被告称冠宇金属制品公司及陈小滨对原告主张的利息计算时间也提出诉讼时效的抗辩意见。据此，本院依法对自2015年1月17日起至2015年7月17日止的迟延支付租金的利息予以保护。从原告提交的“迟延支付租金的利息表”计算出，被告冠宇金属制品公司应支付原告上述期间迟延支付租金的利息4791.89元。对于2015年8月18日之后发生的迟延支付租金的利息，以实际拖欠租金为基数，自拖欠之日起至实际付款之日止，按年利率20%计算。原告与被告谢开永、陈小滨、夏露签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，担保合同有效。被告谢开永、陈小滨、夏露应对被告冠宇金属制品公司的债务承担连带保证责任。由于原告对租赁物未办理抵押登记，因此，原告诉求对租赁物的处分价款享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。此外，由于按年利率20%计算利息，并未超过法律规定标准，属合法约定。因此，被告冠宇金属制品公司辩称利率过高，要求调整利率，理据不足，本院不予支持。
被告谢开永、夏露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十六条第三项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市冠宇金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告苏州邑富融资租赁有限公司2015年1月17日至2015年7月17日期间迟延支付租金的利息4791.89元；
二、被告中山市冠宇金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告苏州邑富融资租赁有限公司2015年7月17日至2015年10月17日期间的租金60600元及迟延支付租金的利息(
利息计算方法：从2015年8月18日起以租金20200元为基数按年利率20%计算至2015年9月17日止；从2015年9月18日起以租金40400元为基数按年利率20%计算至2015年10月17日止；从2015年10月18日起以租金60600元为基数按年利率20%计算至清偿之日之止)；
三、被告谢开永、陈小滨、夏露对上述第一、第二判项的债务承担连带保证责任；
四、驳回原告苏州邑富融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，财产保全费750元，合计2376元（原告已预交），由被告中山市冠宇金属制品有限公司、谢开永、陈小滨、夏露连带负担（四被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）；案件管辖权异议费100元（被告陈小滨已预交），由被告陈小滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈文旭
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 陈清华
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 卢翠香
许晓丹