山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初77号
原告（反诉被告）马兴春，男，1964年7月5日出生，汉族。
被告（反诉原告）马兴民，男，1967年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴兆玺，青州前进法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）马兴春与被告（反诉原告）马兴民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日、2月21日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告马兴春、被告马兴民的委托诉讼代理人吴兆玺到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告马兴春、被告马兴民及其委托诉讼代理人吴兆玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计5000元；2、诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，马兴春明确诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计7563.61元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月10日13时许，在青州市云门山街道办事处东邢社区，被告马兴民与原告马兴春先因房产问题产生矛盾，后又因原告将被告安装的监控探头打落产生纠纷，被告手持铁棍将原告头部打伤，致原告住院治疗。2016年7月16日，原告伤情经公安机关法医鉴定为轻微伤。2016年9月6日，青州市公安局作出青公（青）行罚决字[2016]10829号行政处罚决定书，决定给予马兴民行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。后双方就民事赔偿事宜未能达成一致。
被告马兴民辩称，对伤害情况没有异议，但原告对其本人受伤存在过错，且原告对被告亦进行了伤害并造成了人身及财产损失，应承担相应的责任。
被告（反诉原告）马兴民向本院提出反诉请求：1、请求反诉被告马兴春赔偿反诉原告马兴民医疗费、误工费等各项损失共计3803.38元；2、本诉、反诉的诉讼费用均由反诉被告承担。事实和理由：2016年7月10日，在青州市云门山街道办事处东邢社区，反诉原告马兴民与反诉被告马兴春先因房产问题产生矛盾，反诉被告一直刁难反诉原告，后反诉被告将反诉原告安装的监控探头打落，又将反诉原告打伤，致反诉原告住院治疗。后双方就民事赔偿事宜未能达成一致。
针对被告（反诉原告）马兴民的反诉请求，原告（反诉被告）马兴春辩称，原告并未打被告，不承担损失赔偿责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、被告提交潍坊市益都中心医院门诊病历一份，其中记载“病人有与别人打架引起头晕不适，请外科处理”，欲以此证明原告致伤被告，但原告辩称其未打被告，被告花费与其无关。本院认为，门诊病历记载的上述内容系医疗机构根据病人的陈述作出的记录，并非医疗机构依据伤情作出的诊断，不能证明本案待证事实，因此，对该份门诊病历对原告致伤被告事实的证明效力本院不予确认。根据被告的申请，本院依法调取了青州市公安局马兴民殴打他人案的治安管理处罚卷宗，在询问笔录中，除被告马兴民主张原告向其头部投掷了东西外，原告马兴春、原告之妻王伟丽的陈述均为“没有还手”。公安机关在行政处罚决定书中亦没有对原告致伤被告的情况进行认定，且被告并未对此提出行政复议或行政诉讼。因此，公安机关的卷宗亦不能体现原告致伤被告的情况。另外，在公安机关询问笔录中，被告之妻刘玉花的陈述为“我看到马兴春跟我对象撕扯在一起，具体怎么动的手我没看清。”但其在作为证人出庭作证时的陈述却为“当时我对象马兴民拿着棍子走在前头，我在后面追，我看到原告马兴春拿了一块半截砖头，扔在了我对象马兴民的头上，然后马兴民才抬的棍子。之后，两人撕扯在一起。”与其在公安机关询问笔录中的陈述不符，且证人刘玉花系本案被告之妻，与本案当事人存在利害关系，因此，对其证人证言的效力本院不予认定。另外，被告提交了两份案外人证人证言，但证人均未出庭作证，原告对其真实性亦不予认可，本院经审查认为证人证言记载的内容亦不能证明原告致伤被告，因此，对该两份证人证言本院不予认定。综合上述证据分析，对被告主张的原告致伤被告的事实，本院不予认定。2、被告提交了视频资料二份，以证明原告击打被告铁门及损坏监控探头的事实，原告对上述事实无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日13时许，在青州市云门山街道办事处东邢社区，被告马兴民与原告马兴春先因房产问题产生矛盾，后又因原告将被告安装的监控探头打落产生纠纷，被告手持铁棍将原告头部打伤，致原告住院治疗。2016年7月16日，原告伤情经公安机关法医鉴定为轻微伤。2016年9月6日，青州市公安局作出青公（青）行罚决字[2016]10829号行政处罚决定书，决定给予马兴民行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。
原告受伤后入住青州市中医院，住院治疗5天，主要诊断为头皮挫裂伤（顶部）、脑外伤反应及多发软组织损伤。原告因本次受伤造成的损失有：医疗费3499.41元、营养费150元（30元/天×5天）、误工费432.10元（按城镇居民标准每天86.42元计算5天，86.42元/天×5天）、护理费432.10元（住院期间由其子马翔护理，按城镇居民标准每天86.42元计算5天，86.42元/天×5天）、交通费100元，以上共计4613.61元。
被告因本次纠纷造成的财产损失有：大门损失20元，监控损失50元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的,应当依法承担相应的民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告先因房产问题产生矛盾，后又因原告将被告安装的监控探头打落产生纠纷，被告用铁棍打伤原告头部致其构成轻微伤，该事实已经公安机关调查，并对被告作了相应的行政处罚，本院予以确认。双方发生矛盾致被告用铁棍打伤原告头部，原告对自身损害的发生也有一定过错，可以减轻被告的侵权责任，根据事情的起因及原告的过错程度，本院确定减轻的比例以30%为宜，因此，对被告辩称原告也应承担相应责任的答辩意见，本院予以采纳。原告主张营养费1000元，根据原告住院治疗的情况，本院酌定为150元。原告主张交通费200元，被告虽不认可，但交通费系原告受伤后必然要支出的费用，根据本案具体情况，本院酌定交通费为100元。原告主张精神损害抚慰金2000元，被告不予认可，本院认为，原告之伤不构成伤残，且双方对损害事实的发生均有不同程度的过错，故对该诉讼请求，本院不予支持。因此，对原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费的主张，本院予以支持，赔偿数额以本院核实数额为准，超出部分，本院不予支持。
被告提起反诉要求原告赔偿其医疗费误工费等各项损失，本院认为，被告提交的证据不能证明其受伤系原告所致，且原告不认可，对该反诉请求，本院不予支持。被告要求原告赔偿其大门损失100元及监控损失650元，并提交购买监控收据一份，原告认可赔偿大门损失20元，监控损失50元，本院认为，被告的财产损失未进行物价评估，仅凭购买监控的收据不能证明实际损失情况，但对于原告认可的事实，被告不需举证，因此，对被告要求原告赔偿财产损失70元的主张，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）马兴民于本判决生效之日起三日内赔偿原告（反诉被告）马兴春医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项经济损失共计4613.61元的70%即3229.53元；
二、原告（反诉被告）马兴春于本判决生效之日起三日内赔偿被告（反诉原告）马兴民财产损失共计70元；
三、驳回原告（反诉被告）马兴春的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）马兴民的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 冀迎磊
二〇一七年三月十二日
书 记 员 葛梦婕