广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第927号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，组织机构代码：19805874-1。
负责人张正强，行长。
委托代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人袁谦，广东厚诚律师事务所律师。
被告胡永东，男，汉族，1965年1月1日出生，住广东省东莞市。
被告谭美娟，女，汉族，1971年8月21日出生，住广东省东莞市南城区。
被告广东普赛特电子科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区松科苑图书馆B楼201室。
法定代表人邓小安。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告胡永东、谭美娟、广东普赛特电子科技股份有限公司（以下简称“普赛特公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员周吉宁担任审判长，与代理审判员邱桂珍、杨博组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华章、被告胡永东到庭参加诉讼。被告谭美娟、普赛特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，被告胡永东用其持有的中银白金卡（卡号：62×××78）向原告申请办理信用卡长期信用额度授信业务，并于2013年4月18日与原告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年JDGDE字2023号）及附件，约定：原告提供信用额度给被告胡永东用于住房装修，分期授信额度为500000元，分期手续费为授信额度的8.5%，即42500元，分期期数为24期。被告胡永东应从使用分期消费次月的账单日起逐月归还借款本息、手续费、消费透支款等。如在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按照规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告胡永东保证按时足额履行还款义务，如未按时还款或违反合同中关于当事人权利义务的约定，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分立即到期；要求被告胡永东赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，要求保证人履行担保责任及原告认为必要的其他措施。同日，被告谭美娟、普赛特公司与原告签订《中信银行信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：2013年BDGDE字2023号），约定谭美娟、普赛特公司对被告胡永东上述债务承担连带保证责任。协议签署后，原告依约向被告胡永东指定的收款账号发放了授信额度贷款500000元。但被告胡永东在履行贷款协议过程中违反了约定，逾期不偿还贷款本息。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告胡永东向原告偿还信用卡大额分期借款本金164234.8元、手续费13395.65元及利息、滞纳金（暂计至2015年2月26日的利息为8411.94元、滞纳金为29663.16元。自2015年2月27日起的利息、滞纳金按照协议书及信用卡领用合约约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告胡永东支付原告的律师代理费17735元；3.被告谭美娟、普赛特公司对被告胡永东债务承担连带清偿责任；4.三被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告胡永东辩称，一、被告胡永东办理案涉500000元额度的信用卡时所签署的文件都是空白的，当时只要求被告胡永东填写部分内容，其他内容都是其他人后期填写，并非被告胡永东真实意思的表示。且办理案涉信用卡只是为被告普赛特公司贷款2000000元帮忙完成任务。被告胡永东当时在被告普赛特公司工作，月薪仅为10000元，也无房屋装修的需求；二、案涉信用卡的资金进出均非被告胡永东本人操作，系原告与被告普赛特公司操作；三、2014年7月至2014年11月期间，被告普赛特公司出现资金压力的苗头，被告胡永东与黄云波多次到中国银行东莞分行常平支行，向原告方的工作人员反映，也协助原告查找被告普赛特公司的其他资产、资金情况，并多次要求原告提前收回此笔贷款，但原告表示没有办法。被告胡永东已尽到风险提示的责任。综上，请求法院驳回原告的对被告胡永东的诉讼请求。
被告谭美娟、普赛特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明，被告胡永东向原告申请办理信用卡。双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：被告胡永东非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延、下同）止为免息还款期，被告胡永东在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告胡永东应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以其实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告胡永东在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。
2013年4月18日，被告胡永东与原告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年JDGDE字2023号），约定：信用卡卡号为：62×××78；信用额度为500000元；额度有效期为24个月，自协议生效日起算；原告为被告胡永东办理一次性的分期付款，分期金额总额为500000元，分期期数为24个月（一个月为一期），进行分期处理后，原告从被告胡永东信用卡中收取分期手续费，手续费率为8.5%，手续费金额为消费分期的分期金额＊手续费率，即42500元；被告胡永东未按原告要求按时进行信用卡还款即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
2013年4月18日，被告谭美娟、普赛特公司与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定：主合同为原告与被告胡永东之间签署的编号为2013年JDGDE字2023号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中银信用卡申请表领用合约》，及修订或补充；所担保债权之最高本金余额为500000元，在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权至本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告胡永东违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年。
随后，被告胡永东向原告出具《个人声明》，要求原告将案涉大额分期借款500000元转账至以下账户，开户行：中行东莞常平支行，账户名：张广秀，账号：67×××93。
关于是否欠款。原告主张：上述协议签订后，原告于2013年4月18日将案涉大额分期借款500000元发放至被告胡永东的指定账户（账户名：张广秀，账号：67×××93）。但被告胡永东未能按照约定履行还款义务，自2014年10月26日开始拖欠贷款本息，截至2015年2月26日，被告胡永东尚欠原告借款本金164234.8元、手续费13395.65元、利息8411.94元、滞纳金29663.16元。被告胡永东对原告的主张不予确认，主张其未激活，也未使用案涉信用卡，不需承担相关责任。
关于律师费。原告在庭审中确认：案涉律师费尚未实际支付。
上述事实，有原告提供的中国银行大额分期业务申请表、中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书、长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中银信用卡“大额分期”最高额保证合同、中银信用卡分期付款业务客户须知、个人声明、中国银行借款借据、对账单、信用卡未还款查询，被告提交的中国银行卡资料，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告谭美娟、美赛特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。
本案的争议焦点为，原告要求被告胡永东偿还案涉借款是否合法有据。
关于此焦点。原告提供了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、长城环球通白金信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行借款借据、对账单等证据以证明其与被告胡永东之间存在借款关系，被告胡永东未能依约履行还款义务的事实。被告胡永东不予确认，主张：被告胡永东办理案涉信用卡时所签署的文件均为空白；案涉款项实际上由被告美赛特公司所借，案涉信用卡的资金进出均由原告与被告美赛特公司操作；案涉信用卡并未激活、也未使用，故被告胡永东无需承担责任。本院认为，应从以下几个方面予以分析：其一、被告胡永东主张其所签署的案涉材料均空白，但未能举证证明，本院依法不予确认；其二、被告胡永东作为完全民事行为能力人，应对其行为所产生的法律后果承担责任；其三、被告胡永东主张案涉信用卡的资金进出均由被告美赛特公司操作，因被告胡永东未能举证证明，故本院不予采信。且即使案涉资金由美赛特公司操作，被告胡永东也不能以其与美赛特公司的内部约定来对抗借款人，即原告；其四、原告诉请的为借款本金，并非信用卡透支款，故被告胡永东主张其未使用案涉信用卡并不能构成抗辩事由；其五，原告提交的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、长城环球通白金信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行借款借据均为其与被告胡永东所签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方都应该遵守履行。原告依约发放了贷款，但被告胡永东未能依约履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
综上，原告诉请被告胡永东偿还借款本金164234.8元、手续费13395.65元及利息、滞纳金（暂计至2015年2月26日，利息8411.94元、滞纳金29663.16元，后续利息按日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
关于律师费，因原告亦确认案涉律师费尚未实际支付，故对于原告要求被告胡永东支付律师费17735元的诉讼请求，本院依法不予支持。
根据被告谭美娟、美赛特公司与原告签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，被告谭美娟、美赛特公司应对被告胡永东的案涉债务在最高本金余额500000元的范围内承担连带清偿责任，因案涉借款本金未超过500000元，且案涉保证尚在保证期限内，故被告谭美娟、美赛特公司应对被告胡永东的案涉借款承担连带清偿责任。被告谭美娟、美赛特公司承担保证责任后，可依法向被告胡永东追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡永东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金164234.8元、手续费13395.65元及利息、滞纳金（暂计至2015年2月26日，利息8411.94元、滞纳金29663.16元，后续利息按日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、被告谭美娟、广东普赛特电子科技股份有限公司对被告胡永东的案涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4786.6元、保全费1682.2元，共计6468.8元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担365.21元，由被告胡永东、谭美娟、广东普赛特电子科技股份有限公司共同负担6103.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 杨 博
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李伟婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共12页