上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第2824号
原告顾某，女，1946年生，汉族，住上海市金山区朱泾镇秀洲村。
委托代理人金某，上海某律师事务所律师。
被告刘某，男，1984年生，汉族，户籍所在地湖北省利川市文斗乡，现住上海市金山区朱泾镇新泾村一农。
被告某保险公司，住所地河南省周口市淮阳县西城区黄河路。
负责人窦某，总经理。
委托代理人董某，河南某律师事务所律师。
委托代理人杨某，河南某律师事务所实习律师。
被告金岭公司，住所地上海市金山区朱泾镇万枫公路。
法定代表人狄某，经理。
委托代理人罗某，上海某律师事务所律师。
原告顾某诉被告刘某（下称第一被告）、龙启公司（下称龙启公司）、某保险公司（下称第二被告）、金岭公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日及同年10月12日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人金某、第一被告、第二被告委托代理人董某、第三被告委托代理人罗某均到庭参加诉讼。第一次庭审中，原告申请撤回对龙启公司的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日15时35分许，第一被告驾驶牌号为沪Dxxx**中型普通货车沿本区朱泾镇新泾村一农15组路段由南向北行驶至新泾村一农8060号西侧路段时，与由第三被告临时搭设跨路面施工用电缆线发生拖拽，并将在路外行走的原告缠倒在地，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）处理，于事后出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故主要责任，第三被告负事故次要责任，原告无责任。现原告诉至法院请求判令：三被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币200，367.80元，第二被告在交强险和商业险范围内先行赔付，且精神抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由第一、第三被告按责承担。
第一在庭审中辩称，对于事故事实及责任认定无异议，事发后垫付原告医疗费40，230.20元，要求在本案中一并处理。肇事车辆购买的保险由龙启公司代办，从龙启公司提供的保单复印件来看，购买的是营运车辆的保险。
第二被告辩称，愿意在交强险范围内承担损失，超出部分应按事故责任比例由第三被告承担30%。肇事车辆的实际使用性质是营运车辆，而保单上显示购买金额却是按非营运车辆计算，故认为第一被告提供的保单有作假嫌疑，故商业险部分不予赔偿。原告诉请的残疾赔偿标准应按照农村标准计算。误工费不予认可。鉴定费、律师费和诉讼费不属于保险理赔范围。医疗费应扣除非医保部分。
第三被告辩称除保险公司应承担的赔偿责任外，愿意承担20%的赔偿责任，其他答辩意见同保险公司。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2015年6月16日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告伤残等级和三期期限进行评定。该机构于同月26日出具下述鉴定意见：原告因交通事故受伤致右侧8根肋骨骨折，右锁骨中段粉碎性骨折，现右肩关节活动受限，分别评定九级、十级伤残。酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。择期拆除内固定，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
又查明，肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122，000元、1，000，000元，事发在保险期间内。事发后，第一被告垫付原告医疗费40，230.20元。
以上事实，由原、被告基本信息，户口本复印件、第一被告的驾驶证、肇事车辆的行驶证，交通事故认定书，交强险、商业险保单，病史资料，医疗费单据，鉴定费发票，鉴定意见书，律师费发票等证据及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院的争议焦点：一、残疾赔偿金的计算标准和误工损失。原告系城镇居民户籍，要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并提交了户口簿以证明其户籍性质。第一、第三被告对此证据无异议，第二被告对此证据的真实性不予认可，认为户籍性质显示家庭为农业户，农业户家庭不可能存在非农业户籍，当事人的户籍性质由户别来确定，另外原告的信仰一栏有改动的痕迹。本院经审查后认为原告的户籍性质属农业还是非农业由其个人户籍性质确认，与家庭户籍无关。从户籍管理的职能部门公安机关发放的户口簿信息显示来看，原告目前已属非农业性质，故原告诉请按城镇居民标准计算残疾赔偿金合法有据，本院予以支持，原告信仰一栏的改动并不影响其户籍性质。对于原告的误工损失，其提供了聘用退休人员协议、工资证明、误工证明和营业执照复印件等证据，三被告对此证据的真实性均提出异议，认为事发地点与其工作地址不符。而事发当天是工作日，也是上班时间段，聘用协议显示为原告全日制用工，所以事发当天的时间段原告应该在单位而非事故发生地。且原告提供的一份营业执照有效期不在案件事故关联期内，另一份营业执照不能证明原告事发前一年在该单位工作。本院经审查后认为三被告虽对这组证据均提出异议，但均未提供相关证据佐证，而第二被告仅凭原告事发时的地点判定原告无工作缺乏事实依据，本院综合考量本区老年人从事劳动的现状，依据原告提供的聘用退休人员协议和营业执照，认为原告提供的证据具有一定优势，可证明其事发前仍从事工作的现状。对于第二被告提出的根据原告提供的营业执照无法证明原告事发前一年在该单位工作的事实，本院认为原告主张误工损失仅需提供事发前从事工作的证据即可，无需提供事发前一年至事发时的工作情况。本院还注意到根据原告提供的无经办人或负责人签名的工资证明和误工证明主张其误工损失，证据尚不充分，故本院按本市最低月工资2020元计算原告误工损失。
二、肇事车辆事发时是否处于营运状态？第二被告提出第一被告驾驶的车辆挂靠于龙启公司，其提供的保单亦显示车辆投保了营运货车险，故第一被告驾驶的车辆性质属营运车辆，而实际投保的是非营运货车险，故超出交强险部分保险公司不予理赔。本院经审查后认为肇事车辆从行驶证记载内容显示为营转非使用性质，虽然第一被告提供给公安机关处理事故时的保单显示使用性质为营运货车，但考虑到保单一般由被保险人购买，第二被告由此推定第一被告事发时驾驶的车辆为营运性质，证据尚不充分，本院无法就此采信这一辩解事由。第一被告在庭审中陈述事发时系空车，准备去老乡处喝喜酒，而第二被告对此提出异议，认为第一被告与第一次庭审陈述内容不一致，应认定肇事车辆为营运车辆，本院注意到第一被告在第一次庭审中仅陈述由龙启公司购买保单，保单显示为营运车辆险，故第二被告主张肇事车辆事发时处于营运状态的举证责任由其自行承担，现第二被告就此举证不能，故本院难以仅凭虚假保单确认第二被告主张的事实，第二被告仍应在商业三者险限额内按责赔付。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第二者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故主要责任、第三被告负事故次要责任，原告无责任，三方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。原告的损失由第二被告在交强险限额内全额予以赔偿；超出的部分由第一被告承担70%，第二被告在保险范围内对第一被告所负之款承担赔偿责任，第三被告承担30%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为41，074.70元（已扣除医保统筹支付的246元）。第二被告表示应扣除非医保部分医疗费。本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中非医保和自负部分医疗费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。故第二被告之辩解理由本院不予采信。
2、住院伙食补助费，本院按20元／天的标准，根据原告的住院天数计算29.5天为590元。
3、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算75天（含内固定拆除术）为2250元。
前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计43，914.70元，已超出交强险赔偿限额，由第二被告在交强险责任限额内承担10，000元，余额33，914.70元在商业三者险承担超出部分的70%为23，740.30元，第三被告承担30%计10，174.4元。
4、残疾赔偿金，原告系城镇户籍，构成九级、十级两处伤残，九级的伤残系数为20%，十级的附加指数为2%，故原告计算伤残的系数为22%，定残时年满69周岁，据此确定残疾赔偿金为115，458.20元。
5、交通费，本院根据原告的病情、就医次数酌定200元。
6、护理费，原告诉请按照2320元／月的标准赔偿，符合本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以认同。参照鉴定意见计算75天（含内固定拆除术）计5799元。
7、误工费，本院已在争议焦点中细述，按2020元／月赔偿标准，参照鉴定意见计算6个月（含内固定拆除术）计12，120元。
8、精神抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持11，000元。
前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计144，577.20元，已超出交强险赔偿限额，由第二被告在交强险责任限额内赔偿110，000元，余额34，577.20元在商业三者险承担超出部分的70%为24，204元，第三被告承担30%计10，373.20元。
9、鉴定费，本院凭据确认2500元，第二被告提出不属于保险理赔范围，但未提供相关证据佐证，故本院确认由第二被告在商业三者险中承担70%计1750元，第三被告承担30%计750元。
10、律师代理费，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定4000元，该费用不属于保险理赔范围，由第一被告承担70%计2800元，第三被告承担30%计1200元。
综上，第二被告应赔偿原告损失169，694.30元，第一被告应赔偿原告损失2800元，抵扣第一被告已支付的40，230.20元，第二被告应赔偿原告的损失为132，264.10元，第二被告应支付第一被告的金额37，430.20元，第三被告应赔偿原告的损失为22，497.60元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾某损失132，264.10元；
二、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘某37，430.20元；
三、被告金岭公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾某损失22，497.60元；
四、原告的其它诉讼请求不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取2152元，由原告承担495元，第一被告承担1160元，第三被告承担497元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一五年十月二十六日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……