河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1114号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市。
负责人胡军辉，该公司总经理。
委托代理人焦聪利、陈冲，河南信行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张德宣，男，1940年12月18日出生，汉族，户籍所在地郸城县。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所律师。
原审被告朱守利，男，1985年8月5日出生，汉族，住郸城县。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安盛天平财险河南公司）因与被上诉人张德宣、原审被告朱守利机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民初字第217号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安盛天平财险河南公司的委托代理人焦聪利，被上诉人张德宣的委托代理人王瑞，原审被告朱守利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月31日19时10分，朱守利驾驶“豫PFC9**”小型轿车顺郸城县新华路自东向西行驶至农业局门口处时，将自南向北横过公路的张德宣撞倒，造成张德宣受伤的交通事故。2013年11月14日，郸城县公安交通警察大队作出“郸公交认字（2013）10047号道路交通事故认定书”，认定“豫PFC9**”小型轿车方朱守利负此事故的全部责任，张德宣无责任。2014年2月14日周口豫丹法医临床司法鉴定所作出（2014）临鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张德宣右胫骨平台粉碎性骨折术后属IX（九）级伤残。“豫PFC9**”小型轿车在天平保险郑州公司投有交强险，保单号为21240100105130058983，保险期间自2013年7月10日零时起至2014年7月9日二十四时止；商业险保单号为21240300104130000808，保险期间自2013年8月8日零时起至2014年8月7日二十四时止。另查明，张德宣在郸城县人民医院住院治疗71天，支出医疗费32589.15元、住院伙食补助费2130元（30元／天×71天）、营养费1420元（20元／天×71天）、鉴定费650元。朱守利已支付张德宣9000元。
原审认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郸城县公安交警大队作出的道路交通事故认定书，认定朱守利负此事故的全部责任，并无不当，予以采信。“豫PFC9**”小型轿车在天平保险郑州公司投有交强险、商业险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险责任限额及第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由过错方承担赔偿责任。天平保险郑州公司申请重新鉴定无依据，不予准许。张德宣虽为农村户口，但其长期在城镇居住及生活，其收入及消费均来自于城镇，故其各项损失应以城镇居民收入标准计算。张德宣因其已经73岁，误工费用的要求于法无据，不予支持。张德宣在本次事故中造成九级伤残，给其造成了一定的精神痛苦，张德宣主张赔偿精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，予以支持。交通费1000元，系实际支出，亦应予以支持。张德宣的各项费用为：医疗费32589.15元、护理费5649.07元（29041元／年÷365天×71天）、住院伙食补助费2130元（30元／天×71天）、营养费1420元（20元／天×71天）、残疾赔偿金为31357.24元（22398.03元／年×7年×20%）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费650元，合计84795.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司在机动车交强险限额范围内赔偿给原告张德宣损失58006.31元（其中医疗费10000元、护理费5649.07元、残疾赔偿金31357.24元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元），扣除被告朱守利垫付款9000元，余款49006.31元；二、被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告张德宣其他损失26139.15元（其中医疗费22589.15元、住院伙食补助费2130元、营养费1420元）；三、被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司支付被告朱守利垫付款9000元；
四、被告朱守利赔偿原告张德宣鉴定费650元。上述判项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告朱守利负担。
安盛天平财险河南公司不服原判，向本院上诉称，一、张德宣的伤残鉴定报告不应当被一审采纳。首先，一审中，安盛天平财险河南公司对张德宣的鉴定报告有异议，并申请了重新鉴定，原审对安盛天平财险河南公司的申请不置可否，且在一审判决书中没有就该事项作出不予准许的评判，此种漠视的做法是对安盛天平财险河南公司权利的侵犯。其次，张德宣所做的伤残鉴定系交警队委托，该委托主体不合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第三十七条“需要进行检验、鉴定的，公安机关交通管理部门应当自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资格的鉴定机构进行检验、鉴定。”之规定，本次事故发生于2013年10月31日，2013年11月14日交警队作出郸公交认字（2013）第10047号《道路交通事故认定书》后，其职责已经履行完毕，2014年2月10日，交警队又作为委托主体对张德宣的伤情进行了鉴定，安盛天平财险河南公司认为该委托的程序违法，进而影响到了该鉴定的公正性。再次，张德宣于2013年10月31日因交通事故住院治疗，于2014年1月9日出院，伤残鉴定的委托时间为2014年2月10日，即张德宣在出院后一个月就进行了伤残鉴定，其受伤部位的康复训练和功能恢复时间明显不足，在这种情况下做出的伤残鉴定不能客观反映张德宣的实际伤情，会导致伤残等级级别过高。并且安盛天平财险河南公司用于鉴定的检材资料未经质证，基于未经质证的证据材料做出的鉴定结论，其真实性是严重存疑的，其鉴定程序是严重违规的。基于此真实性存疑、客观性存疑、程序明显不合理的证据进行判决，是违法民事诉讼法律规定的。最后，依据张德宣的病历和实际的康复恢复情况，其应当被评定为10级伤残更为合理和符合客观事实。二、一审判决按照城镇标准计算张德宣的残疾赔偿金，于法无据。张德宣在事故发生时已年满72周岁，系农村户口，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。一审依据张德宣在城镇工作并居住而按照城镇标准计算了残疾赔偿金，这与事实和逻辑不符。综上，原审程序违法，认定事实不清，适用法律错误，为维护安盛天平财险河南公司的合法权益，请求：1、依法改判原审判决；2、本案上诉费由张德宣承担。
张德宣答辩称，一、安盛天平财险河南公司的上诉属恶意上诉。在一审中，安盛天平财险河南公司和张德宣的委托代理人的代理权限均为特别授权，在一审庭审的调解过程中，在应安盛天平财险河南公司的要求张德宣作出让步的情况下，双方达成口头协议，由安盛天平财险河南公司赔偿给张德宣75145.46元，诉讼费和鉴定费由朱守利承担，也就是一审判定的结果。当时张德宣主张以调解书的形式出具，主审法官也表示同意，但安盛天平财险河南公司要求以判决的形式出现，并承诺保证不上诉。而后又提起上诉，令人费解，唯一合理的解释只能是恶意上诉。二、原审判决正确，安盛天平财险河南公司上诉理由依法不能成立。1、张德宣的伤残鉴定报告依法应被一审法院采纳。首先，安盛天平财险河南公司在一审中已与张德宣达成协议，依法应视为安盛天平财险河南公司对张德宣伤残鉴定报告的认可。其次，根据相关法律法规的规定，申请重新鉴定应在举证期届满前提出，但安盛天平财险河南公司在法定期限内并未提出，应视为对张德宣伤残鉴定的默认。再次，安盛天平财险河南公司在一审中虽提出对张德宣的报告有异议，但随后解释：这是保险公司的惯例，否则回去不好交差，但其不会申请重新鉴定，即便如此一审法院还是对其网开一面留了一定的期限给其保留权利，但事后安盛天平财险河南公司背信弃义提出重新鉴定申请，然而在预留期限内安盛天平财险河南公司并未缴纳重新鉴定费用，依法应视为对自己权利的放弃。另外，张德宣的伤残鉴定报告是交通事故处理的法定机关在处理本案事故过程中依法委托具有鉴定资质的鉴定机关，予以按照法定程序鉴定的，不但程序合法且鉴定结果具有客观性、真实性、科学性、公正性、合法性。并且委托时离事发时已三月有余，符合法定鉴定时间，根本不存在张德宣受伤部位康复训练和功能恢复时间明显不足，导致伤残等级过高的问题。2、一审法院判决按城镇标准计算张德宣的残疾赔偿金不但有事实依据，而且有法律依据。张德宣虽系农业户口，但长期在郸城县城居住，且主要收入来源靠郸城县城，此事实具有客观性、真实性，是谁也不能否认的；且张德宣在一审中已提供了充分的证据予以证实。因此一审法院据此依据相关法律规定予以按城镇标准判决张德宣的残疾赔偿金有事实和法律依据，判决结果并无不当．综上，原审法院认定事实清楚，办案程序合法，适用法律正确；安盛天平财险河南公司的上诉理由依法不能成立。恳请法院依法维持一审判决，驳回安盛天平财险河南公司的上诉。
本院经审理查明，本案上诉人（原审被告）的单位全称为安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，虽然在一、二审中，安盛天平财险河南公司均提出重新鉴定的申请，但没有提供相应的证据足以反驳张德宣提供的鉴定结论，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。关于是否应当按照城镇标准计算张德宣的残疾赔偿金，在一审中，张德宣提供了相关的证据予以证明，安盛天平财险河南公司对此提出异议，但没有提供相反的证据足以反驳的，应承担相应的法律责任；在二审中，安盛天平财险河南公司再次对此提出主张，但没有提供相应的证据予以证明，应承担相应的法律责任。因此，安盛天平财险河南公司的上诉主张不能成立。本案上诉人（原审被告）的单位全称为安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司，原审判决表述不当，应予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郸城县人民法院（2014）郸民初字第217号民事判决。
二、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交强险限额范围内赔偿给张德宣损失58006.31元（其中医疗费10000元、护理费5649.07元、残疾赔偿金31357.24元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元），扣除被告朱守利垫付款9000元，余款49006.31元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任险范围内赔偿张德宣其他损失26139.15元（其中医疗费22589.15元、住院伙食补助费2130元、营养费1420元），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
四、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司支付朱守利垫付款9000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
五、朱守利赔偿张德宣鉴定费650元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
六、驳回张德宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由朱守利负担。二审诉讼费1800元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 涂惠珺
二〇一五年一月九日
书 记 员 苏彦坡