成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6573号
原告：刘春宣，女，1971年3月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：徐红梅，四川凡高律师事务�律师。
被告：四川远舰恒大劳务有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：黄卫中，董事长。
委托诉讼代理人：蒲红，女，1975年4月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，员工。
第三人：曹云洪，男，1976年11月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。
第三人：峨眉山市红山建筑有限公司雅安分公司，住所地：雅安市名山区蒙。
负责人：童成文。
第三人：峨眉山市红山建筑有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：陈全文。
原告刘春宣与被告四川远舰恒大劳务有限公司（以下简称“远舰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因案涉《购销合同》上加盖的远舰公司印章经鉴定，不是出自以成都市公安局成华区�局样本印文所反映的电子印模为底版的同一枚印章盖印。本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定将本案移送至成都市公安局金牛区分局处理。上诉期限内，刘春宣向成都市中级人民法院提起上诉。2016年7月7日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终5456号民事裁定书，裁定本案由本院继续审理。本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。因曹云洪、峨眉山市红山建筑有限公司雅安分公司（以下简称“红山建筑雅安分公司”）、峨眉山市红山建筑有限公司（以下简称“红山建筑公司”）与本案有利害关系，经远舰公司申请，本院依法追加曹云洪、红山建筑雅安分公司、红山建筑公司为本案第三人参加诉讼。原告刘春宣的委托诉讼代理人徐红梅，被告远舰公司的委托诉讼代理人蒲红到庭参加诉讼。第三人曹云洪、红山建筑雅安分公司、红山建筑公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款1351400元，并支付违约金270280元，合计1621680元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2014年3月2日签订《购销合同》，约定由原告向其承建的新鹏西康国际项目提供木工板等建筑材料，约定了单价、运输方式、违约金等，并约定货到后三个月付货款的80%，尾款最迟不超过四个月付清。合同签订后，原告如约履行了义务，自2014年3月起分批按质将货物运输到被告所承包的项目所在地。被告验收后收取。被告在合同约定的付款期限到后没有支付相应货款，经原告多次催促，被告的项目实际施工人与实际负责人曹云洪于2014年11月12日出具结算清单，确认被告欠原告共计1351400元，并承诺会在数日内付款。但被告至今未付款，严重损害了原告的合法权利。
被告辩称，一、被告与原告并未建立买卖合同关系，根据合同相对性原理，《木材、木胶合板购销合同》不能约束被告。1、原告提交的《木材、木胶合板购销合同》，截止到原告起诉前，被告从不知情，从未参与。被告从未向原告表示过订立该合同的意思表示，原告与被告没有签订合同的磋商过程，对于合同的履行毫不知情。2、原告提交的《木材、木胶合板购销合同》中载明的甲方及签字栏中甲方均为曹云洪个人，曹云洪在该合同中是以独立的合同一方出现，并非甲方代理人或授权代表出现，该合同加盖的被告公章亦是伪造。因此，合同的主体是曹云洪与金牛区钰函建材经营部。3、《木材、木胶合板购销合同》上被告的印章系伪造，请贵院予以查明后依法处理。4、原告提交的《木材、木胶合板购销合同》第十条明确约定合同生效为双方签字，因合同上的印章经鉴定系伪造，故被告未在合同上签字，《木材、木胶合板购销合同》与被告无关。5、曹云洪不是公司管理人员，被告也没有授权曹云洪与原告签订《木材、木胶合板购销合同》，也从未收取曹云洪的任何款项，故曹云洪冒用被告的名义所进行的一切行为，被告不予认可，也不应承担任何责任。二、被告出具的《授权委托书》系出具给新鹏西康国际一标段的工程承包人，并非出具给原告。曹云洪超越代理权限的行为，被告不承担责任。三、《木材、木胶合板购销合同》履行过程中的许多问题需要进一步查明。四、本案很多事实需要曹云洪及峨眉山市红山建筑有限公司雅安分公司到庭应诉，才能予以查清，请求追加曹云�及峨眉山市红山建筑有限公司雅安分公司为本案第三人参加诉讼。
第三人曹云洪、红山建筑雅安分公司、红山建筑公司未到庭答辩，亦未向本院提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，远舰公司出具《授权委托书》，载明：本授权委托书声明我黄卫中系远舰公司的法定代表人，现授权委托曹云洪以本公司名义参与新鹏西康国际1标段的劳务分包合作事宜。委托代理人合同谈判、合同签署、合同权利与义务的履行中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。委托人无权转委托。远舰公司在《授权委托书》上盖章确认，曹云洪签字确认。2014年3月2日，刘春宣（金牛区钰函建材经营部经营者）作为乙方与远舰公司作为甲方签订《木胶合板购销合同》（以下简称《购销合同》），约定：乙方向甲方提供木工板，单价58元，乙方必须按质、按量、按时将货物送至甲方施工现场，任何一方违约，违约方需向另一方支付合同总金额20%作为违约金，货到后三个月付货款的80%，尾款最迟不超过四个月付清，本合同不含任何发票，乙方送至现场材料必须通知甲方指定材料负责按实收货，并作双方结算依据。《购销合同》甲方由曹云洪签字，并盖有远舰公司公章。2014年3月1日至2014年5月15日期间，刘春宣陆续向远舰公司新鹏西康国际项目运送木工板、模板。送货单收货人处由“阎俊华”签字确认。2014年11月12日，曹云洪在一份手写结算单上签署“已确认”。该结算单载明：远舰公司2月25日1000、3月1日1700、3月10日1000……5月15日1700，合计23300×58=1351400。2015年8月17日，本院依法委托成都联合司法鉴定中心对案涉《购销合同书》中4个印章进行鉴定。2015年10月26日，成都联合司法鉴定中心出�鉴定意见：载明日期为2014年3月2日的《购销合同书》上盖印的四枚编号为5101085041554的“四川远舰恒大劳务有限公司”印文均不是出自以成都市公安局成华区分局样本印文所反映的电子印模为底版的同一枚印章盖印。
另查明，2013年9月26日，远舰公司作为劳务分包人与峨眉山市红山建筑有限公司雅安分公司作为工程承包人签订了《新鹏西康国际1标段劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》），峨眉山市红山建筑有限公司雅安分公司将新鹏西康国际项目1标段的劳务部分分包给远舰公司。《劳务分包合同》盖有远舰公司印章，委托代理人处经曹云洪签字确认。诉讼中，远舰公司陈述《劳务分包协议》系曹云洪欺骗远舰公司与红山建筑雅安分公司签订的。
以上事实有《授权委托书》《购销合同》、送货单、《劳务分包合同》以及双方当事人一致陈述予以证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实，《购销合同》上远舰公司的印章与其在公安局备案的印章不是同一枚，本案的争议焦点是远舰公司是否应当为曹云洪伪造印章与刘春宣签订《购销合同》的行为向刘春宣承担支付货款的责任？对争议焦点，评述如下：第一，远舰公司在2013年9月26日出具了一份《授权委托书》，该《授权委托书》明确了“委托曹云洪以公司名义参与新鹏西康国际1标段的劳务分包合作事宜。委托代理人合同谈判、合同签署、合同权利与义务的履行中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。”该份《授权委托书》既没有明确写明出具的具体对象，也没有写明具体的委托事项，例如系委托曹云洪签订《劳务分包合同》等等。因此，于善意的交易相对方而言，在曹云洪持有该《授权委托书》的情况下，完全有理由相信曹云洪具有远舰公司的合法授权，有权代表远舰公司签署案涉工程项目劳务分包事宜中的一切合同和处理与之有关的一切事务。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”因此，即便《购销合同》上远舰公司的印章与其在公安局备案的印章不是同一枚，曹云洪代表远舰公司签订的《购销合同》亦对远舰公司具有约束力。第二，刘春宣提交的《送货单》上虽然没有曹云洪的签字，但曹云洪在2014年11月12日的手写结算单上签署“已确认”，而该份手写结算单载明的送货数量、单价与送货单上载明的送货数量和《购销合同》上约定的单价能够相互印证。第三，远舰公司抗辩没有参与新鹏西康国际项目的劳务事宜，对新鹏西康�际项目的劳务分包事宜也完全不清楚，但并未提交证明予以证明。综上，综合双方提交的证据以及庭审查明的事实，刘春宣提交的证据相互印证，形成证据锁链，远舰公司的抗辩无证据予以印证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性�，应当认定该事实存在。”之规定，对刘春宣请求远舰公司支付货款1351400元，予以支持。关于刘春宣请求远舰公司支付违约金270280元的问题。本院认为，按照《购销合同》的约定，远舰公司未按约支付货款，构成违约，应当承担支付违约金的违约责任，但《购销合同》约定的违约金数额为合同总金额的20%，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，因远舰公司抗辩违约金过高，本院结合双方当事人履行合同的实际情况，参照银行同期贷款利率等因素，将违约金酌定调整为以欠付货款本金为基数，自2014年11月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四十九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、四川远舰恒大劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给刘春宣货款1351400元，并自2014年11月12日起至实际付清之日止，以欠付货款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算违约金；
二、驳回刘春宣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19395元，公告费260元，共计19655元，由四川远舰恒大劳务有限公司负担，此款已由刘春宣垫付，四川远舰恒大劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内�刘春宣支付19655元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 郭雅丽
人民陪审员 肖红梅
人民陪审员 于春莲
二〇一七年二月七日
书 记 员 梁林芝