本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第01350号原告冯丽娟，女，1962年11月2日出生，汉族，山东省掖县人，无业。被告中国工商银行股份有限公司本溪分行，住所地：辽宁省本溪市平山区。负责人杨树波，该行行长。委托代理人白云，该行法律事务中心员工。委托代理人樊星，该行南地支行行长。被告泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区。负责人王晖，该公司总经理。委托代理人李敬婕、周丽文，该公司职员。原告冯丽娟诉被告中国工商银行股份有限公司本溪分行（以下简称工商银行本溪分行）、泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称泰康人寿辽宁分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯丽娟，被告工商银行本溪分行的委托代理人白云、樊星，泰康人寿辽宁分公司的委托代理人李敬婕、周丽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年1月16日，原告在被告工商银行本溪分行前进储蓄所购买了保单号为210613055XXX及210513055XXX的“泰康赢家理财投资连接保险”共计7万元。2008年3月19日，原告又在被告工商银行本溪分行南地储蓄所购买了保单号为210613057XXX的同样险种的保险8万元，当时销售人员称该保险期限一年，并承诺一年到期后返还8万元本金并支付10%的利息。2009年3月保单到期，购买此保险的所有客户不仅没有收益，连本金也不予返还。后经协商返还我本金7.76万元及被告泰康人寿辽宁分公司额外支付我的1600元利息。现我起诉至法院，请求：1、撤销2009年3月12日的转让声明；2、请求两被告赔偿本金损失2400元、收益损失8000元；3、请求两被告两倍赔偿购买8万元产品的价款即16万元；4、赔偿为主张权利所需的合理差旅费3000元；5、赔偿精神损失费1万元；6、诉讼费由两被告承担。被告工商银行本溪分行辩称：不同意原告诉讼请求。1、我行在代卖保险产品过程中无过错，原告在2008年3月19日在我行南地储蓄所购买了8万元我行代理的“泰康赢家理财投资连结保险”，原告签署了风险提示书；2、原告在支取费用时提出异议，但已经相关各方的共同协商下，已经解决完此事，故现在不存在争议；3、原告诉称购买保险时我行出具承诺一事不属实。被告泰康人寿辽宁分公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求并由原告承担诉讼费。1、在购买保险过程中经本人确认签署了投保人须自行承担本产品投资风险的风险提示书，不存在欺诈行为；2、原告在对产品提出异议，后经协商，已经签定协议，对其收取了3%的初始费用，其他本金已经返还。经审理查明，2008年3月19日，原告到被告工商银行本溪分行南地储蓄所购买了由银行代售的被告泰康人寿辽宁分公司发行的“赢家理财投资连结保险”，原告在“投资连结保险投保单”上签名，该投保单主要内容为:投保人为原告，被保险人为原告，首次保险费8万元，交费频次为不定期，交费年期100年，保险单号码为210613057XXX。原告当日交纳保险费8万元。2009年3月12日，原告出具转让声明一份，内容为：“转让声明本人解除210613057XXX号保险合同。以捌万元转让，肆仟捌佰元转让费本人同意承担3%贰仟肆佰元（2400.）其余部分由保险公司协商购买方承担，转让费本人同意直接从账户中扣除。转让人：冯丽娟2009.3.12.”2009年4月1日，经过被告泰康人寿辽宁分公司审批同意，自2009年3月16日起终止该保险，退费金额为7.76万元。原告在庭审中自认，收到退回本金7.76万元及利息1600元。在本案审理过程中，原告申请对2008年3月19日泰康人寿人身保险投保提示上“冯丽娟”的签名是否为原告本人签写进行司法鉴定。本院通过本溪市中级人民法院依法委托辽宁大学司法鉴定中心依法进行鉴定。2016年3月23日，辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴[2016]文鉴字第0028号司法鉴定意见书，鉴定意见为人身保险投保提示上“冯丽娟”签名笔迹不是冯丽娟本人所写。鉴定费用1530元由原告预交。该人身保险投保提示内容为：“为帮助您认识人身保险产品的主要特征，保护您的合法权益，当您准备购买各类人身保险时，敬请您注意以下事项并亲笔签名确认。……2、投资连结保险产品：投资连结保险产品的投资回报具有不确定性，投资风险由投保人承担。产品说明书或保险利益测算书中关于未来收益的测算仅为假设，实际投资可能赢利或出现亏损，需要您具有长期投资的打算和较强的风险承受能力。您所缴纳的保险费并不是全部进入投资账户用于投资，而是要扣除风险保障费用和经营管理费用。请您详细了解费用扣除情况。在犹豫期内退保，如投资账户资产价值已发生变化，保险公司依据条款相关规定退还保费，请认真阅读相关条款。……”以上事实，有原告提供的投保单、保险单、收费凭证、辽宁大学司法鉴定意见书，被告泰康人寿辽宁分公司提供的转让声明、账户变更申请书、批单、人身保险投保提示及各方当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的主要争议在于所涉保险合同的状态。本案中，原告与被告泰康人寿辽宁分公司订立保险合同，该合同在订立过程中，从本案审查来看，缺少必要的风险告知，该合同属于可撤销合同，但原告并未行使撤销权，特别是当保险合同订立一年后，原告按照预期去领取所谓“利息”时，经过原告与两被告协商，达成了“转让协议”，从履行情况看，实质上是解除了该保险合同，原告在签写“转让声明”时已对该保险的性质等具有明确的认知，在此情况下，原告签写的“转让声明”，可以认为是原告真实意思的表示，后双方解除了保险合同并已实际履行，原告亦未提供证据证明该“转让声明”在签订时具有法定撤销的情形，且该撤销主张已经超过了法定的除斥期间。关于原告的其他诉讼请求，原告请求两被告赔偿本金损失2400元、收益损失8000元，由于原告与两被告已就该事协商一致达成“转让”意见，故原告无权要求本案的相关赔偿。关于原告请求两被告两倍赔偿购买8万元产品的价款即16万元，因两被告未进行风险提示并不构成法律上的欺诈，故原告该主张不能成立；原告主张赔偿差旅费3000元，无事实及法律依据，不予支持；关于原告主张的赔偿精神损失费1万元，因本案系合同纠纷，精神损害赔偿不属于合同纠纷中的赔偿项目，不予支持；关于鉴定费用，依法应由被告泰康人寿辽宁分公司支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告冯丽娟的诉讼请求。鉴定费1530元，由被告泰康人寿辽宁分公司负担。案件受理费2350元（原告已缓交），由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  程尔宁人民陪审员  徐桂丽人民陪审员  周亚娜二〇一六年六月十二日书 记 员  赵晓光附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。