江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1480号
上诉人（原审原告）：宜春广达汽车销售服务有限公司，住所地：宜春市环城西路泉塘下320国道旁，统一社会信用代码：91360902693741978G。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂伟，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：习欢，女，1989年3月25日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，公司职工，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：熊福荣，江西赣西法律服务所法律工作者。
上诉人宜春广达汽车销售服务有限公司（以下简称广达公司）因与被上诉人习欢劳动合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与代理审判员黄泰文、罗武平参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人广达公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判广达公司无需向习欢支付延长工作时间加班工资、带薪年休假工资、法定休假日加班工资共计16141.9元；2、案件受理费由习欢负担。事实和理由：1、原审判决上诉人出具解除劳动关系证明没有法律依据，解除劳动关系是由习欢主动提出的，上诉人并未主动提出解除双方劳动关系，且宜春市袁州区人事劳动仲裁委员会仲裁裁决解除了双方劳动关系，上诉人无需再出具解除劳动关系证明；2、原审判决上诉人支付习欢延长工作时间加班工资558.8元、带薪年休假工资3156元、法定休假日加班工资2893.1元没有法律依据；上诉人是一家汽车服务和销售公司，公司的营业时间、员工休息时间安排不同于一般的企业，可以根据实际情况灵活安排员工休息，习欢加班、休假安排都是严格遵守法律规定和劳动合同约定的，公司也支付了相应加班工资；习欢享受年休假天数不是原审法院判决认定的6天，且习欢工作期间累计请休事假天数超过20天，习欢不应享受带薪年休假。
对于广达公司的上诉理由，被上诉人习欢答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院维持。
广达公司在一审中的诉讼请求：广达公司无需向习欢延长工作时间加班工资、带薪年休假工资、法定休假日加班工资共计16141.9元，案件受理费由习欢负担。
原审法院审理查明：习欢于2010年10月入职广达公司，月平均工资为1906.8元，双方签订了保密协议和合同期为2011年6月17日至2014年6月16日的劳动合同。合同期满后，双方没有续签，但习欢仍在广达公司工作。2015年6月3日习欢以广达公司没有依法缴纳社会保险、没有享受带薪年休假和法定节假日加班工资等向袁州区人事劳动争议仲裁委员会提出与广达公司解除劳动关系的劳动仲裁申请。2015年6月23日，广达公司在接到袁州区人事劳动争议仲裁委发出的应诉通知等文书上后，未妥善处理，而是以习欢6月份无故旷工4天为由,于2015年7月4日作出《关于开除习欢、龙玲等同志的通知》开除习欢，但开除通知未送达习欢。
另查明，广达公司于2015年4月1日对作息时间进行调整，习欢每天工作8.5小时，每天延长工作时间0.5小时，习欢2015年4月、5月、6月分别出勤25天、26天及20天，共延长工作时间35.5小时。习欢于2011年10月2日及3日、2013年1月1日、同年6月12日、同年10月3日、2014年5月1日、同年10月3日、2015年1月1日、同年4月5日、同年5月1日及6月20日等法定节假日上班，且未带薪年休假，广达公司未向习欢支付加班工资。
原审法院认为：对广达公司的起诉是否违反程序规定的问题。袁人劳仲案字[2015]65号仲裁裁决书载明：如不服本判决，当事人在收到本仲裁裁决书之日起15日内向袁州区人民法院起诉。虽该裁决在程序上存在瑕疵，但仲裁裁决只是劳动争议的一个前置程序，且其实体处理并无不当，故对习欢辩称广达公司的起诉违反程序应向宜春市中级人民法院申请，该院不予采信。
对广达公司是否应向习欢支付经济补偿金、延长工作时间的加班工资、带薪年休假工资、法定休假日工资共计16141.9元的问题。首先，关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者依法解除劳动关系，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案广达公司未依法为习欢缴纳社会保险、习欢未享受带薪年休假且广达公司未按时发放习欢法定休假日工资，故习欢提出解除劳动关系，广达公司应向习欢支付经济补偿金9534元（1906.8元/月×5个月）。广达公司主张习欢系违反广达公司规章制度，广达公司据此开除习欢不应支付经济补偿金，但广达公司制作的《关于开除习欢、龙玲等同志的通知》，所依据的是《员工手册》中考勤管理制度，未提供有效证据证实已对《员工手册》进行了公示或以其他形式告知了习欢，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，应视为无效。同时广达公司制作的《关于开除习欢、龙玲等同志的通知》没有依法送达给习欢，送达程序不合法，应视为无效。综上，广达公司主张不应向习欢支付经济补偿金的诉请，于法无据，该院不予支持。其次，关于延长工作时间的加班工资、带薪年休假工资、法定休假日工资，习欢在广达公司自2010年10月工作至2015年6月，累计工作已满一年，应享受带薪年休假18天（2011年10月16日至2011年12月31日享受1天，2012年、2013年、2014年各享受5天，2015年1月1日至2015年6月享受2天），广达公司应向习欢支付带薪年休假工资3156元（1906.8元÷21.75天×18天×200%）。习欢法定节假日工作11天，广达公司应向习欢支付法定节假日工资2893.1元（1906.8元÷21.75天×11天×300%）。习欢2015年4月、5月、6月累计加班35.5小时，广达公司应支付习欢延长工作时间的加班工资583.4元（1906.8元÷21.75天÷8小时×35.5小时×150%），因习欢对仲裁裁决书认定的广达公司应支付其加班工资558.8元无异议，系习欢对其权利的自由处分，故该院支持仲裁的该项裁决。广达公司主张习欢请事假累计20天以上，不应享受带薪年休假，但广达公司未提供证据证实习欢请假20天以上且广达公司未扣其工资的情形，故该院对广达公司的该主张不予支持。广达公司亦未提供证据证实其已向习欢支付了法定休假日工资、延长工作时间的加班工资，因此广达公司主张不应向习欢支付法定休假日工资、带薪年休假工资及延长工作时间的加班工资的诉请，该院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。仲裁裁决广达公司为习欢出具解除劳动关系证明，于法有据，该院予以支持。因失业保险和生育保险无法补缴，仲裁裁决广达公司为习欢补缴失业保险和生育保险，该院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《江西省工资支付规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、宜春广达汽车销售服务有限公司与习欢解除劳动关系，宜春广达汽车销售服务有限公司为习欢依法出具解除劳动关系证明；二、限宜春广达汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内支付习欢16141.9元（经济补偿金9534元、法定节假日工资2893.1元、带薪年休假工资3156元、延长工作时间的加班工资558.8元）。案件受理费10元，减半收取计5元，由广达公司负担。
二审中，上诉人广达公司、被上诉人习欢均未提供新的证据。
本院二审查明：1、原审判决中“宜春市广达汽车服务有限公司”系笔误，应纠正为“宜春广达汽车销售服务有限公司”；2、2015年10月21日，宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会作出袁人劳仲案字[2015]65号仲裁裁决书，裁决：1.广达公司与习欢解除劳动关系，广达公司为习欢出具解除劳动关系证明；2.广达公司支付习欢解除劳动关系经济补偿金9534元（1906.8元/月×5月）；3.广达公司支付习欢延长工作时间加班工资558.8元（2015年4月份为205.4元，2015年5月份为213.7元，2015年6月份为164.3元）；支付带薪年休假工资3156元（1906.8元/月÷21.75天/月×18天×200%）；支付法定节假日的工资2893.1元（1906.8元/月÷21.75天/月×11天×300%）；4.广达公司依法为习欢补缴在职期间的失业保险和生育保险；5.驳回习欢的其他仲裁请求；上述款项共计16141.9元，在裁决书生效之日起10日内一次性付清。本院对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为，广达公司未依法为习欢缴纳失业保险和生育保险，在法定休假日安排习欢上班而未发放加班工资，未补偿习欢未休年休假报酬，广达公司关于习欢请事假累计20天以上的理由，没有提供习欢请事假的证据证明。因此，习欢有权解除劳动关系，原审判决广达公司应向习欢支付经济补偿金、法定休假日工资和补偿未休年休假报酬有事实和法律依据，应予维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原审判决习欢与广达公司解除劳动关系，广达公司应当在解除劳动合同时出具解除的证明，广达公司关于无需向习欢出具解除劳动合同证明的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人广达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定部分事实存在瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜春广达汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高 强