南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3532号
原告陈继明，男，1979年4月18日生，汉族。
委托代理人徐兴明、谷强，江苏三法律师事务所律师。
被告南京中联混凝土有限公司（组织机构代码证58941914－5），住所地南京市江宁区东山街道工业区兴发路99号。
法定代表人刘尊科，公司董事长。
委托代理人王祥存，男，公司人力资源部部长。
委托代理人徐军，男，公司人事主管。
原告陈继明诉被告南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继明及其委托代理人谷强，被告中联公司的委托代理人王祥存、徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告陈继明诉称，其自2008年5月进入被告中联公司从事泵车驾驶工作，2012年，中联公司企业实行“运输公司泵工薪资方案”，承诺为保障泵工的待遇，不同泵工享有不同数额的保底年收入，双方约定了保底工资。但中联公司未向其支付2014年度相应数额的保底年收入差额，同时其在职期间，中联公司要求其以上一天班（24小时）休息一天的方式提供劳动，但中联公司未按劳动法相关规定支付加班费，其多次向中联公司催要拖欠的劳动报酬，未果，其于2015年4月20日以中联公司未足额支付其保底工资和加班工资为由书面通知中联公司要求解除劳动合同，其于5月22日向仲裁委申请，要求中联公司支付保底工资、年休假加班工资、加班费、工资、经济补偿金，仲裁委终结审理。现诉至法院，请求判令中联公司向其支付2014年1-12月份的保底工资39692.61元、年休假加班工资4023元、加班费139187.44元（以一年保底工资70000元/月为基数÷12个月÷21.75天的标准计算）、2015年2-4月份工资14990元、支付解除劳动合同经济补偿金40831元，总计238724.05元。
被告中联公司辩称，原告陈继明所诉称入职时间和工作岗位是事实，泵工全年满勤有保底工资。2012年3月5日前，陈继明在南京三龙新型建材公司上班，三龙公司就混凝土的资产进行了转让，三龙公司与中联公司是相互独立的，没有经济关系。陈继明2014年6月12日发生工伤在家休息至11月2日，上班后给陈继明调整了工作岗位，2015年4月20日陈继明给其邮寄了解除劳动合同函，之后陈继明就不上班，其工会考虑后同意解除双方的劳动关系，2015年4月21日公司向陈继明下发了解除决定。对于陈继明诉请支付其保底工资，因为陈继明没有满勤，支付没有事实依据。对于年休假加班工资不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。陈继明的加班费已足额按时支付，陈继明主张加班费没有事实依据。陈继明2015年2-4月份的工资其已足额支付了。关于解除经济补偿金，是因为陈继明个人因非正常理由主动解除劳动关系，不符合享受解除劳动合同经济补偿金的条件。请求法院依法驳回陈继明的全部诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
2008年5月，陈继明进入中联公司从事泵车操作工作。2012年3月6日，双方签订无固定期限劳动合同一份，合同约定：乙方（陈继明）的岗位实行综合计算工时工作制；每月25日为甲方（中联公司）工资发放日，乙方的工资标准采用计件工资制，计件工资的劳动定额管理按照甲方依法制定的相关规定，乙方的定额单价为公司薪资规定，甲方确定、调整劳动定额的标准应当保证本单位与乙方同岗位90%以上的劳动者在法定工作时间内能够完成，超过法定工作时间及标准以外劳动定额，应当按照法定加班工资的标准计算计件工资。
中联公司泵工薪资方案规定：泵工工资由基本工资＋出泵工资（含加班工资）＋工龄工资＋补助＋奖金构成；其中基本工资为1140元/月，2012年3月南京市最低工资标准；为保障该工种的合法权益，特为该工种制定保底工资（含以上各项工资），37-40米泵保底60000元/年，42-49米泵保底65000元/年，52米泵保底70000元/年，固定泵保底36000元/年，车载泵保底45000元/年，以上工资含基本工资、出泵工资（含加班工资）、工龄工资、补助、奖金等各项工资，泵工须达到公司规定的满勤、无违章违规行为方可享受保底工资，否则应按实际计发工资，如泵工各项工资总和超出保底工资，则按实际核算工资。陈继明自2014年6月12日发生工伤时至同年11月30日未到岗上班，同年12月1日陈继明回中联公司仍在泵工岗位上班，2015年2月之后工作岗位调整至调度。2015年4月20日，陈继明以中联公司未足额支付保底工资和加班工资为由邮寄了解除双方劳动合同的通知，中联公司通过工会后同意陈继明的解除劳动关系的意见，对其他非正当理由均予驳回。同年5月22日，陈继明向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请要求中联公司支付2014年保底工资、加班费、2015年2-4月份工资、经济补偿金、年休假加班工资，仲裁委终结审理该案。陈继明于法定期限内诉至本院。庭审中，双方确认2014年1-12月份陈继明应发工资43307元，陈继明自2014年4月至2015年3月的月平均工资为3162元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、中联公司应否补足陈继明2014年的保底工资差额。
陈继明主张根据中联公司的薪资方案，其2014年的保底工资为70000元，但中联公司2014年仅实发其工资30307.4元，其余部分应予补足。
中联公司主张其保底工资的支付条件是满勤，陈继明2014年6月12日因工伤在家休息，至12月1日复工，没有满勤，不具备满勤这一保底工资的支付条件。
本院认为，中联公司制定的泵工薪资方案已规定泵工享有保底工资、保底工资的支付须达到满勤，陈继明自2014年6月至12月因工伤休息，未提供劳动，不具备享有保底工资的条件，且陈继明所应享受的工伤保险待遇即是对陈继明因工伤而造成的经济损失进行的相应补偿，故对中联公司以陈继明不应享有保底工资待遇的抗辩意见，本院予以采纳。
2、中联公司应支付陈继明工资差额2015年2-4月份工资14990元[5833元/月×（2+2/3）月-2月份已发564.26元]。
陈继明主张按照年保底工资70000元，其月保底工资数额应为5833.33元，2015年2月、3月中联公司支付的工资数额均未达到月保底工资的数额，应予补足。
中联公司主张其泵工薪资方案规定的保底工资是年保底工资，不存在月保底工资的说法，其已足额发放陈继明2015年2月和3月份的工资。并提交2015年1-3月的工资明细表各一份。
陈继明对2015年1-2月份工资明细表的真实性予以认可，2015年3月份工资明细表无其签名，不予认可。
本院认为，中联公司泵工薪资方案中规定的保底工资系年保底工资，且须达到满勤、无违章违规行为才能享有，陈继明主张按年保底工资计算的月保底工资数额支付和补足2015年2月、3月的工资，没有依据，本院不予支持。中联公司对工资应发放的具体数额未能提供充分证据证明，故本院酌定按双方确认的解除劳动合同前十二个月平均月工资3162元计算2015年2-4月份工资为：2月3162元-564.26元（已发工资）、3月3162元-464.32元（中联公司已为陈继明个人缴纳的社会保险费用）、4月2035.31元[3162元÷21.75天×（20-6）天]，合计7330.73元。
3、中联公司有无足额支付陈继明的加班工资。
陈继明主张其岗位实行标准工时制，工作时间是在岗24小时、休息24小时，在岗的24小时内有工作安排就开泵车出去、没工作安排时就在公司待命，2014年1-12月期间，其存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班，中联公司应分别按150%、200%、300%支付其延时、休息日、法定节假日加班工资。
中联公司认可陈继明存在加班，但主张陈继明的工作岗位实行不定时工作制，有工作任务时才安排上班，不存在24小时在岗的情形；双方签订的劳动合同已约定陈继明的岗位实行计件工资制，其泵工薪资方案中亦规定按出泵的不同规格支付加班工资，法定节假日按原有工资标准3倍计算；陈继明在其处工作期间，其已根据陈继明的出泵次数按泵工薪资方案中规定的加班工资计算标准足额支付了陈继明的加班工资，并在每月的工资单中予以明确。针对其该主张，中联公司提交了以下证据：特殊工时工作制许可证、中联公司（秣陵片区固定人员）2014年4月至2015年3月工资发放情况表和汇总表。
陈继明对上述证据的质证意见为：对特殊工时工作制许可证的真实性认可，但主张许可证虽载明泵车操作工实行特殊工时制，但并未明确实行不定时工时制。对工资明细表中2014年4月至2015年2月的真实性认可，2015年3月工资明细表不认可，主张工资表中虽表述有加班工资，实际并未支付。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者均应履行劳动合同约定的义务。本案中，陈继明与中联公司签订的劳动合同中已约定陈继明的岗位实行综合计算工时制，在用工管理过程中，中联公司亦对陈继明实行综合计算工时工作制，发放延时加班工资与法定节假日加班工资。陈继明主张其岗位实行标准工时制，未提交证据证明，且与双方劳动合同的约定及劳动合同的实际履行情况不符，对其该主张，本院不予采纳。
陈继明的岗位实行综合计算工时工作制，其主张休息日加班工资，没有依据，本院不予支持。双方签订的劳动合同中已约定陈继明的岗位实行计件工资制，陈继明签字确认的工资表中载明的加班工资陈继明已签字确认，亦无证据证明在定额之外部分，中联公司在计算延长工作时间内和法定节假日工作时间内的计件工资时存在未足额支付的情况，现陈继明完全以计时方式主张延时加班工资和法定节假日加班工资，缺乏事实依据，本院不予采纳。对其主张中联公司支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
4、中联公司应否支付陈继明解除劳动合同经济补偿。
陈继明主张因中联公司未足额支付其加班工资和保底工资，其提出解除劳动合同后，中联公司应支付其经济补偿，且其自2007年4月起在三龙公司从事泵车操作工作，2012年因中联公司并购三龙公司，其劳动关系随资产转移至中联公司，三龙公司亦未支付经济补偿，故在计算经济补偿时，其在三龙公司的工作年限应连续计算。
中联公司主张陈继明无正当理由提出解除劳动合同，其不应支付经济补偿；根据陈继明与三龙公司签订的劳动关系转移确认书，陈继明与三龙公司之间的劳动纠纷由陈继明与三龙公司自行解决，与其无关，陈继明在三龙公司的工作年限不应一并计算。并提交了陈继明与三龙公司的劳动关系转移确认书、中联公司与三龙公司的资产转让协议各一份。
陈继明对劳动关系转移确认书和资产转让协议的真实性没有异议，但主张根据确认书和资产转让协议，其在三龙公司的工作年限应连续计算。
本院认为，中联公司并不欠付陈继明加班工资，陈继明提出解除劳动合同后，以加班工资未足额支付为由主张中联公司支付经济补偿，没有依据，本院不予支持。2014年因工伤休息导致双方对应否按保底工资标准支付2014年的工资存在争议，不属于劳动合同法第三十八条规定的未及时足额支付劳动报酬的情形，对陈继明以中联公司未按保底工资标准支付2014年工资为由主张中联公司支付解除劳动合同经济补偿，本院亦不予支持。综上，陈继明主张中联公司支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
年休假加班工资不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予理涉。
本院判决理由和结果
依照《中华人民共和国合同法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京中联混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈继明2015年2-4月份工资及差额共计7330.73元；
二、驳回原告陈继明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半收取案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孟维
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈玲