湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初204号
原告徐连海，无业。
原告胡春英，云梦县冰晶大酒店职工。
委托代理人徐连海，系原告胡春英之夫。代理权限：特别授权。
被告谢东方。
被告唐惠萍。系被告谢东方之妻。
上述二位被告共同的委托代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北东元坤新型建材有限公司。住所地：湖北省云梦县隔蒲潭镇水酒铺村云应路***号。
法定代表人谢东方，该公司总经理。
委托代理人龚立华，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告徐连海、原告胡春英诉被告谢东方、被告唐惠萍、被告湖北东元坤新型建材有限公司（以下简称东元坤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。2016年3月9日，原告徐连海、原告胡春英向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谢东方、被告唐惠萍、被告湖北东元坤新型建材有限公司在银行的存款1069.7万元或者查封同等价值的其他财产，并提供担保。2016年3月10日，本院依法作出裁定，查封、扣押、冻结被告谢东方、被告唐惠萍、被告湖北东元坤新型建材有限公司1069.7万元价值范围内的现金、银行存款、房地产、机器设备等财产。2016年4月26日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐连海、被告被告谢东方、被告唐惠萍的委托代理人王念东、被告东元坤公司的委托代理人龚立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐连海、原告胡春英诉称：2012年起，东元坤公司因生产经营需资金，该公司法定代表人谢东方及其妻子唐惠萍向徐连海、胡春英借款。借款明细如下：（一）2012年10月12日、同年11月9日，徐连海分别向谢东方账户汇入50万元和100万元，双方约定月利率为25‰，借款期限一年，到期后本金利息合计195万元。截止2013年11月9日，谢东方、唐惠萍仅支付利息15万元，欠本金及利息共180万元。2013年11月9日，谢东方、唐惠萍要求将该借款续期一年，于是双方以180万元为本金，约定月利率25‰再借一年，截止2014年11月9日欠本金180万元及利息54万元。2014年11月9日还款到期后，谢东方、唐惠萍要求以本金234万元再续期一年，徐连海与谢东方于当日签订了《借款协议》一份，约定谢东方向徐连海借款304.2万元（包含借款本金234万元，按月利率25‰，借款期限12个月计算利息为70.2万元），谢东方出具了一份借到现金304.2万元的借条。（二）2012年12月12日，徐连海向谢东方账户汇入40.8万元，双方约定月利率为25‰，借款期限一年，利息12.24万元，到期后本金利息合计53.04万元。截止2013年12月1日，谢东方、唐惠萍仅支付利息7.04万元，欠本金及利息共46万元。还款到期后，谢东方、唐惠萍要求以本金46万元再续期一年，且继续向徐连海借款。同日，徐连海向谢东方账户汇入24.26万元；同月12日，徐连海向谢东方账户汇入60万元。以上三笔借款共计本金130.26万元。2013年12月1日，徐连海与谢东方签订了《借款协议》一份，约定谢东方向徐连海借款169万元（包含借款本金130.26万元，按月利率为25‰，借款期限12个月计算利息为39.078万元，由于汇款时间到账有时间差，取整为169万元），谢东方出具了一份借到现金169万元的借条。（三）2014年6月12日，徐连海向谢东方账户汇入111.525万元，双方约定月利率为30‰，且加收服务费28260元。当日，徐连海与谢东方签订了《借款协议》一份，约定谢东方向徐连海借款154.5万元（包含借款本金111.525万元，按月利率30‰，借款期限12个月计算利息为40.149万元，到期服务费28260元），谢东方出具了一份借到现金154.5万元的借条。（四）2014年7月8日，徐连海向谢东方账户汇入255.2万元，双方约定月利率为35‰，徐连海预扣一年服务费34.8万元，再以后按月利率25‰计算。当日，徐连海与谢东方签订了《借款协议》一份，约定谢东方向徐连海借款377万元（包含借款本金290万元，按月利率25‰，借款期限12个月计算利息87万元），谢东方出具了一份共计377万元的借条。（五）2014年7月9日，徐连海向谢东方账户汇入44万元，双方约定月利率为35‰，徐连海预扣一年服务费6万元，再以后按月利率25‰计算。当日，徐连海与谢东方签订了《借款协议》一份，约定谢东方向徐连海借款65万元（包含借款本金50万元，按月利率为25‰，借款期限12个月计算利息为15万元），谢东方出具了一份借到现金65万元的借条。因上述五份借款协议及借条上唐惠萍作为共同还款人在借条上签字，东元坤公司作为连带责任担保人在协议上盖章，借款到期后，谢东方、唐惠萍一直未归还借款，东元坤公司也不承担担保责任。原告徐连海、原告胡春英故诉至法院，请求判令：1、被告谢东方、被告唐惠萍向原告徐连海、原告胡春英偿还借款本息合计1069.7万元；2、被告东元坤公司对借款本息1069.7万元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告徐连海、原告胡春英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据：原告徐连海、原告胡春英身份证、结婚证，被告东元坤公司营业执照复印件，被告谢东方、被告唐惠萍身份证、结婚证复印件。拟证明：原、被告主体身份情况及身份关系。
第二组证据：1、2014年11月9日谢东方与徐连海签订的《借款协议》及借条一份。主要内容：2014年11月9日，徐连海与谢东方结算后，双方签订了借款协议，谢东方向徐连海借款304.2万元，期限12个月，谢东方必须于2015年11月9日归还，如不能按时还款，将由东元坤公司代替谢东方付清全部借款。唐惠萍作为共同还款人在借条下方签字，东元坤公司在借款协议及借条下盖章；2、中国工商银行云梦支行转款凭证三份。主要内容：2012年10月12日，徐连海从尾号为8509账户转款50万元至尾号为7739账户；2012年11月9日，徐连海从尾号为8509账户分两次转款100万元至尾号为7739账户。拟证明：谢东方、唐惠萍向徐连海借款304.2万元，东元坤公司为该借款提供担保。
第三组证据：1、2013年12月1日谢东方与徐连海签订的《借款协议》及借条一份。主要内容：2013年12月1日，徐连海与谢东方签订借款协议，谢东方向徐连海借款169万元，期限12个月，谢东方必须于2014年12月1日归还，如不能按时还款，将由东元坤公司代替谢东方付清全部借款。唐惠萍作为共同还款人在借款协议及借条上签字，东元坤公司在借款协议及借条上盖章；2、中国工商银行云梦支行转款凭证三份。主要内容：2012年12月12日，徐连海从尾号为8509账户转款40.8万元至尾号为7739账户；2013年12月1日，徐连海从尾号为8509账户转款24.26万元至尾号为8896账户；2013年12月12日，徐连海从尾号为8509账户分三次转款60万元至尾号为7739账户。拟证明：谢东方、唐惠萍向徐连海借款169万元，东元坤公司为该借款提供担保。
第四组证据：1、2014年7月8日谢东方与徐连海签订的《借款协议》及借条一份。主要内容：2014年7月8日，徐连海与谢东方签订借款协议，谢东方向徐连海借款377万元，期限12个月，谢东方必须于2015年7月8日归还，如不能按时还款，将由东元坤公司代替谢东方付清全部借款。唐惠萍作为共同还款人在借款协议及借条上签字，东元坤公司在借款协议及借条上盖章；2、中国农业银行云梦支行转款凭证一份。主要内容：2014年7月8日，徐连海从尾号为8313账户转款255.2万元至谢东方尾号为5718账户尾号为7739账户。拟证明：谢东方、唐惠萍向徐连海借款255.2万元，东元坤公司为该借款提供担保。
第五组证据：1、2014年9月12日谢东方与徐连海签订的《借款协议》及借条二份。主要内容：2014年9月12日，徐连海与谢东方签订借款协议二份，谢东方向徐连海借款24.5万元、130万元，期限10个月，谢东方必须于2014年7月12日归还，如不能按时还款，将由东元坤公司代替谢东方付清全部借款。唐惠萍作为共同还款人在借款协议及借条上签字，东元坤公司在借款协议及借条上盖章；2、中国农业银行转款凭证二份。主要内容：2014年6月12日，徐连海从尾号为8313账户转款11.525万元、100万元至谢东方尾号为5718账户。拟证明：谢东方、唐惠萍向徐连海借款154.5万元，东元坤公司为该借款提供担保。
第六组证据：2016年1月4日，徐连海向尾号为7739账户汇款8.8元，向尾号为8896账户汇款8.8元业务凭条及银行回执一份。拟证明：尾号为7739、8896银行账户均为谢东方的个人账户。
第七组证据：徐连海尾号为8509账户自2012年10月12日至2014年7月9日银行交易明细单。拟证明：徐连海与谢东方在上述期间发生多次现金往来。
被告谢东方、被告唐惠萍辩称：1、谢东方、唐惠萍向徐连海借款是事实；2、谢东方、唐惠萍向徐连海借款数额应以银行转账凭证为准，总计685.785万元。因借款协议上、借条上均未约定利息，应视为利息约定不明，视为不支付利息；3、徐连海主张的月利率25‰、30‰，超过了年利率24%的标准，以及预扣利息、服务费等，不符合法律规定；4、谢东方、唐惠萍已归还徐连海361.5万元，应扣减本金。
被告谢东方、被告唐惠萍为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
被告谢东方银行卡交易明细清单14页。拟证明：谢东方18次共向徐连海银行账户转款345.5万元用以偿还借款。
被告东元坤公司辩称：1、借款是谢东方、唐惠萍的个人行为，钱也是汇入谢东方个人账户，东元坤公司没有收到徐连海的任何款项；2、借款协议上只有甲方徐连海和乙方谢东方，东元坤公司不是借款协议上的担保人；3、谢东方是东元坤公司的法定代表人，一直掌握有公司的公章，在借条上加盖公章是谢东方利用职务之便，且公司对外大额借款没有经过公司股东会决议，应由谢东方个人承担不利后果；4、请求驳回徐连海、谢东方对东元坤公司的诉讼请求。
被告东元坤公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：东元坤公司营业执照。拟证明：东元坤公司的主体资格，以及东元坤公司注册资本为2000万元；
证据二：东元坤公司2012年11月、12月现金财务报表。拟证明：东元坤公司没有收到徐连海的任何借款。
经庭审质证，被告谢东方、被告唐惠萍、被告东元坤对原告徐连海、原告胡春英提交的七组证据的真实性无异议，但对第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据的证明目的有异议，认为上述证据并不能证明谢东方向徐连海的借款数额为1069.7万元；被告东元坤公司认为借款协议上的公章是谢东方未经公司授权加盖的，不能证明东元坤公司为担保人。原告徐连海、原告胡春英对被告谢东方、被告唐惠萍提交的证据的真实性无异议，但认为该证据并不能证明谢东方向徐连海转款用于归还本案诉争的借款，因双方有多次借贷往来，此345.5万元系归还其他借款；被告东元坤公司对被告谢东方、被告唐惠萍提交的证据无异议；原告徐连海对被告东元坤公司提交的证据真实性无异议，但认为仅有2个月的现金报表，不能达到其证明目的，被告谢东方、被告唐惠萍对被告东元坤公司提交的证据无异议。本院认为，原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院依法对其真实性依法予以采信，对其证明目的，本院将结合原、被告当事人的当庭陈述和质证意见，综合予以评判。
经审理查明：2011年，徐连海在湖北自升房地产公司工作，与谢东方相识。2011年7月12日，东元坤公司成立，经营范围为加气混凝土砌块，蒸压标砖生产销售，钢材、水泥、砂石、外墙保温材料销售，注册资金2000万元，谢东方为东元坤公司法定代表人。2012年10月起，谢东方陆续向徐连海借款，并承诺按月利率25‰、30‰给付利息。谢东方与徐连海就每笔借款均签订了格式相同的《借款协议》，协议的主要内容为：1、借款金额（由本金及到期利息组成）；2、借款期限及还款时间；3、谢东方到期必须还清借款本息。如若不能按时还款，将由东元坤公司代替谢东方付清全部借款。谢东方在借款协议上签字，并且在借款协议下方的空白处，书写了一份借条，写明借到现金数额，唐惠萍作为共同还款人在下方签字，东元坤公司在下方盖章。截止2014年11月9日，徐连海持有《借款协议》及借条共6张，记载金额为1069.7万元，其中徐连海向谢东方账户汇款金额为685.785万元，另383.915万元为债务到期后的利息。
另查明，自2014年12月15日至2015年11月23日，谢东方向徐连海账户汇款18次，共计345.5万元。徐连海对汇款金额予以认可，但表示该345.5万元系归还谢东方与徐连海之间的其他债务，与本案无关，并提交自己银行卡明细清单，证明除本案诉争的汇款685.785万元外，徐连海还向谢东方账户汇入过其他借款。因其他借款谢东方已归还，借条也被谢东方收回。谢东方未提交证据证明上述汇款345.5万元系归还诉争的借款。
本案审理过程中，谢东方代替徐连海归还小额贷款公司借款14万元，徐连海在庭审中对这14万元予以认可，但仍表示该款系归还其他欠款。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告谢东方向原告徐连海借款，并签订了《借款协议》，出具了借条，该行为是双方真实意思表示，除约定的利率超出法律规定的部分无效以外，其余约定合法有效。原告徐连海向被告谢东方账户转账685.785万元，该借款事实有原告徐连海的银行转账凭证等证据证实，应予认定。被告谢东方应按借款约定的期限归还借款，其逾期未还，应承担违约责任。被告唐惠萍与被告谢东方系夫妻关系，其自愿作为共同还款人在借款协议及借条下方签字，被告谢东方与被告唐惠萍应共同承担还款责任。原告胡春英与原告徐连海系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，其作为家庭财产共同所有人可以作为本案原告参加诉讼。
关于原告徐连海要求被告谢东方归还借款1069.7万元的主张，本院认为，徐连海向谢东方的借款中本金实为685.785万元，其余383.915万元中包括到期利息、预扣利息、对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证中的利息等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，本院依法确定谢东方借款本金为685.785万元，利息2243404元，本息合计9101254元。（具体计算方式见附表一）。
关于被告谢东方辩称已归还原告徐连海361.5万元的辩论意见，本院认为，谢东方向本院提交了345.5万元的转账凭证，但其并未提交证据证明此18笔转款系归还本案诉争的借款，且徐连海抗辩称上述款项均系偿还双方此前发生的借款，因双方已结清，故相关条据已退还谢东方，并当庭举证出示双方此前发生借贷事实的转帐明细予以证实，因此，对谢东方的该辩称理由，本院不予采纳。关于谢东方辩称在本案审理过程中代替徐连海向小额公司归还16万元，因其未提交证据证明，本院不予采信。
关于被告东元坤公司认为其不应承担担保责任的辩论意见，本院认为，依《借款协议》、借条约定，借款人应为谢东方，因《借款协议》中约定如不能按时还款，将由东元坤公司代替谢东方付清全部借款，且东元坤公司明知《借款协议》内容，在《借款协议》、借条下方加盖公司印章，故东元坤公司对担保的行为是明知的，应依约承担连带担保的民事责任，与被告谢东方连带清偿《借款协议》所涉债务。对于被告东元坤公司辩称公司印章是被告谢东方利用实际控制人便利在未经公司股东会决议同意下加盖因而无效的意见，《中华人民共和国公司法》第十六条规定系公司内部管理性强制规范，并非针对公司对外与担保权人签订担保合同效力的强制性规范，东元坤公司作为合法成立且具有完全民事行为能力的公司法人，其向徐连海作出担保的承诺，徐连海已信赖该担保承诺系其真实意思表示，该担保行为并不违反《合同法》及《担保法》的相关规定，应认定有效。再者，徐连海作为第三人，其并无义务在东元坤公司签订担保合同时还应审查其是否经过了公司股东会的同意或授权，如此也不利于维护合同的安全和交易的稳定。故东元坤公司的此项抗辩理由不能成立，其应受《借款协议》中担保承诺的约束，对谢东方下欠徐连海借款及利息承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告谢东方、被告唐惠萍共同偿还原告徐连海、原告胡春英借款本息9101254元，限本判决书生效后十五日内给付；
二、被告湖北东元坤新型建材有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐连海、原告胡春英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85982元及财产保全费5000元，由原告徐连海负担受理费10474元，被告谢东方、被告唐惠萍、被告湖北东元坤新型建材有限公司共同负担受理费75508元及财产保全费5000元，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张红娟
人民陪审员 肖水权
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 璨
附表一：
借款时间
本金
利率
到期日
应付利息
本息合计
2012.10.22
50万
25‰
2013.11.9
45万
180万（减去已付15万元利息）
2012.11.9
100万
25‰
2013.11.9
2013.11.9
180万元
25‰
2014.11.9
54万
234万元
2014.11.9
234万元
25‰
2015.11.9
70.2万
304.2万元
本院认为
2012.11.9
150万元
20‰
2015.11.9
108万元
258万元
2012.12.12
40.8万元
25‰
2013.12.12
12.24万元
46万元（53.04-7.04
2013.12.1
24.26万元
25‰
2014.12.12
39.078万元
169万元
2013.12.12
60万元
25‰
2013.12.12
46万元
25‰
本院认为
2012.12.12
40.8万元
20‰
2014.12.12
19.584万元
60.384万元
2013.12.12
84.26万元
20‰
2014.12.12
20.2224万元
104.4824万元
157.8264
2014.7.9
50万元（预扣6万元利息）
25‰
2015.7.9
15万元
65万元
本院认为
2014.7.9
44万元
20‰
2015.7.9
10.56万元
54.56万元
2014.7.8
290万元（预扣34.8万元利息）
25‰
2015.7.8
87万元
377万元
本院认为
2014.7.8
255.2万元
20‰
2015.7.8
61.248万元
316.448万元
2014.6.12
111.525万元
30‰
2015.6.12
42.975万元
154.5万元
本院认为
2014.6.12
111.525万元
20‰
2015.6.12
26.766万元
138.291万元
附二、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证人。
连带责任保证的债务人主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。