广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第324号
原告广西拓力迅能源环保科技有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路63号。
法定代表人洪某，经理。
委托代理人赵兴国，广西东方意远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区金洲路。
负责人徐某，经理。
委托代理人封小贤，广西桂盟律师事务所律师。
第三人梁嘉。
原告广西拓力迅能源环保科技有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、第三人梁嘉财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄思奇独任审理，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兴国，被告委托代理人封小贤到庭参加诉讼。第三人梁嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，原告在被告处为“桂A×××××”号车辆投保车辆强制保险和车辆商业保险，当日即按约定缴纳了全部保险费，保险期限从2013年9月4日起至2014年9月3日。2013年10月22日，原告的“桂A×××××”号车辆在位于南宁市青秀区新竹路北二里11-2号的南宁市卡玛汽车服务中心洗完车时，洗车店的驾驶员梁嘉驾驶该车倒车不慎发生碰撞事故，造成该车辆及洗车店甩干机等物品损坏的事故，产生车辆修理费63913元和洗车店物品损失7568元，合计71481元。事后，原告向被告申请保险赔偿，但被告以不属于保险责任范围为由拒赔。原告认为，原告的以上损失应属于被告的保险赔偿责任范围，被告拒绝赔偿已构成违约。为此，请求法院判令被告向原告支付保险赔偿款71481元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、企业基本信息单复印件，证明被告主体资格；
2、保险单及保险缴交发票复印件，证明原告与被告之间存在保险合同关系；
3、车辆维修结算单及发票复印件，证明“桂A×××××”号车辆损坏维修费用为63913元；
4、财产赔偿清单及收据复印件，证明事故造成其他财产损失为7568元；
5、驾驶证及行驶证复印件，证明驾驶证及行驶证合法有效；
6、拒赔通知书复印件，证明被告拒赔原告保险索赔申请的事实。
被告辩称，本次事故符合保险合同条款中免责条款的约定，被告已经履行了免责条款的提示说明义务，故不负赔偿责任；本次事故是由于卡玛洗车店的工作人员操作不当造成的，因此车辆维修费及其他财产损失应由该洗车店及工作人员梁嘉共同承担赔偿责任。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、保险条款，证明本次事故符合保险合同条款的免责条款约定；
2、保险单副本及投保单，证明保险人已将免责条款向投保人作出说明，投保人也作出投保声明。
第三人梁嘉未向法庭陈述意见，也未提交任何证据。
经过开庭质证，被告对原告证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3真实性无异议，但认为系原告单方面提供，对是否确实发生相关费用不予认可；对证据4的真实性无法确定，因为没有经过评估，而且本次事故是由于工作人员操作不当造成，应该由其自行承担后果；对证据5、6的真实性、合法性、关联性无异议。原告对被告证据1真实性、关联性有异议，认为并无相关证据证明该份保险条款是保险车辆所附的保险条款；对证据2真实性无异议，但认为投保人处签章只是对投保的险种的确认，而不是对免责条款的确认，保险公司也没有通过书面或口头的形式对投保人免责条款进行解释。并且，保险条款中免责条款的表述是“养护”，与“洗车”是不同的概念，因此在本次事故中不应适用该条款。
本院认为，原告提交的证据1-3、5、6，因被告认可其真实性，符合证据的形式要求，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；原告提交的证据4以及被告提交的证据，有原件核对，且在内容上能够相互印证，本院确认其真实性，对证据的证明内容本院将结合案情及全案证据综合审查判断。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告为“桂A×××××”号车的所有人，该车于2013年9月4日登记入户。当日，原告在被告处为该车投保交通事故责任强制保险和包括商业第三者责任保险、车辆损失保险在内的车辆商业保险，并缴纳了全部保险费。被告出具的机动车辆保险单载明：车辆损失险的保险金额（赔偿限额）为803000元，绝对免赔额为0元，商业第三者责任险的保险金额（赔偿限额）为50万元；保险期限自2013年9月4日起至2014年9月3日止。2013年10月22日，“桂A×××××”号车在位于南宁市青秀区新竹路北二里11-2号的南宁市卡玛汽车服务中心接受洗车服务，该单位的员工即第三人梁嘉（持有有效的准驾车型为B1B2E的机动车驾驶证）驾驶该车辆倒车，因操作不慎发生碰撞事故，造成该车辆及洗车店面的物品损坏。之后，原告将该车辆交由广西弘德腾锐汽车销售服务有限公司进行修理，产生车辆修理费63913元。南宁市卡玛汽车服务中心向原告主张事故造成的包括甩干机、工作车、灭火器等物品损失合计7568元，原告支付了该赔偿款。对于以上事故造成的损失，原告向被告报案并提出索赔申请，被告作出书面通知表示拒赔。庭审中，原告认为梁嘉是在原告的允许和委托下驾驶车辆，因此原告应承担赔偿洗车店面物品损失的责任。
另查明，原告在投保时已在投保须知和投保人声明处盖章，确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，被告已向其详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，原告已完全理解并同意投保。该条款第一章为商业第三者责任保险条款，关于保险责任，第一条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”；关于责任免除，第三条第三款约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（三）保险车辆在竞赛、检测、修理、养护，被扣押、征用、没收，全车被盗窃、抢劫、抢夺期间”。该条款第二章为车辆损失保险条款，关于保险责任，第一条第一款约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原告造成的保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆”；关于保险责任免除，第四条第三款约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（三）保险车辆在竞赛、检测、修理、养护，被扣押、征用、没收期间”。被告根据第一章第三条第三款及第二章第四条第三款进行拒赔。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原被告之间订立的包括商业第三者责任保险、车辆损失保险在内的车辆商业保险合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告已全额缴纳保险费，被告亦出具了保险单，故该保险合同依法成立并生效。当保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告应按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。本案事故发生在保险期间内，被告是否应承担保险赔偿责任，主要是判断事故造成的损失是否属于保险责任范围，是否具有责任免除事由。
关于事故造成的车辆损失。对于原告主张的车辆修理费数额以及修理项目与碰撞事故的因果关系，被告并无异议，被告的拒赔理由主要在于根据保险条款的约定，保险车辆在养护时发生意外事故导致的损失属于责任免除的情形。本院认为，被告的抗辩不能成立，理由是：1、保险条款中“养护”的定义不清晰。在保险条款中，“养护”与“检测、修理”并列使用，故可确定不涵盖检测、修理的情形，但“养护”概念适用于车辆时具有特殊性和专业性，不同的车辆的养护项目也不一样。对于一般人来说，单从字面上不能全面、准确地把握车辆“养护”所包括的项目，也不能无争议地理解“养护”是否包括车辆的外部清洗在内。2、对于车辆在养护期间的界定也不明确。养护期间是从车主驾驶车辆驶入养护机构时，是从车主将车辆交给养护人员时，还是从车辆驶至养护作业区时起算，或是从车辆开始实施养护工序时起算？是至养护工序结束时，是至车辆驶出养护作业区时，还是至养护人员将车辆交还车主时终止，或是至车主驾驶车辆驶出养护机构时终止？这对于一般人来说，可以存在不同的理解，并不能形成无争议的或者趋于一致的界定。3、由于“养护”定义不清晰，“养护期间”界定不明确，被告在原告投保时，应当注重对于该种特殊保险责任免除情形作出常人能够理解的明确解释说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当向投保人提示和明确说明，否则该条款不产生效力。保险人对此应该如何明确说明？根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国保险法>；若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法解释（二）》）第十一条第二款的规定，保险人应当对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，根据《保险法解释（二）》第十三条第二款的规定，保险人若能证明，投保人在相关文书上签字、盖章或者以其他形式确认保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果作出了常人能够理解的解释说明，则应认定保险人履行了该项义务。本案中，从投保单上原告盖章确认的投保人声明来看，仅能证明被告对于免责条款的整体内容做了明确说明，但尚不足以证明被告对于免责条款所涉的具有特殊性和专业性术语的概念以及法律后果做了明确说明。因此，本院认为，被告辩称本案车辆的清洗属于该条款列明的养护情形而主张责任免除，但未能举证证明其对该条款中“养护”的概念以及适用的法律后果向原告履行了明确说明义务，应承担举证不利的法律后果，本院对其抗辩主张不予采纳。据此，该责任免除条款对原告不产生效力，碰撞事故造成原告的车辆修理费损失属于被告的保险责任范围，被告应承担赔偿责任。
关于事故造成的洗车店面物品损失。本院认为，原告对于该损失并无过错，该损失完全因南宁市卡玛汽车服务中心自己的员工即第三人梁嘉的过失造成。梁嘉驾驶车辆的行为属于与车辆清洗有关的职务行为，在性质上不能等同于经原告允许的交通驾驶行为，而且即便是交通驾驶行为，在发生交通事故的情况下，若车主对损害的发生没有过错的也无须承担赔偿责任。因此，该损失并不属于原告给洗车店造成的损害，赔偿责任应由洗车店自行承担，洗车店可最终通过内部劳动法律关系要求梁嘉赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险是指在被保险人给第三者造成损害的情况下，以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。作为被保险人的原告并未造成第三者损害，原告对于南宁市卡玛汽车服务中心的物品损失也无须承担侵权损害赔偿责任，故不具备发生商业第三者责任险保险事故的前提，该损失不属于被告的保险责任范围。原告自行赔付的行为系其自由处分民事权利，并不构成责任保险的赔偿条件。原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第四款、第十四条、第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司支付原告广西拓力迅能源环保科技有限公司保险赔款63913元；
二、驳回原告广西拓力迅能源环保科技有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费794元，由原告广西拓力迅能源环保科技有限公司承担84元，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司承担710元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄思奇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 罗春海
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。