wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初627号
原告卜国英，女，1963年6月13日出生。
被告马国华，男，1956年10月21日出生。
委托代理人刘国辉，山东国宗律师事务所律师。
原告卜国英与被告马国华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜国英，被告马国华的委托代理人刘国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜国英诉称：2015年12月6日上午8时，原告在村内遛弯时看到被告在清理原告的渣土，原告遂表示自己不再使用渣土，被告愿意用就用。就在原告准备离开时，被告对原告进行辱骂，并将原告推倒，殴打原告。原告家人报警后，××派出所出警，并做了相关记录。原告于当日到房山区第一医院就诊，经诊断为：脑震荡、软组织损伤（头、胸），原告当天留院观察，并由爱人陪护。为治疗原告所受损伤，原告共花去医疗费4495.4元。期间被告未看望原告，亦未支付任何赔偿费用。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请法院判令被告赔偿原告医药费4495.4元、误工费888元、护理误工480元、营养费1200元、交通费200元、衣物损失100元，以上共计7363.4元。
被告马国华辩称：双方是互殴行为，我们对于医药费认可1500元，误工费认可300元，对于其他费用不认可。
经审理查明：2015年12月6日上午8时许，在北京市房山区××镇××村，卜国英与马国华因清理杂土发生纠纷，后双方相互撕扯，卜国英打电话报警。卜国英随后前往北京市房山区第一医院进行治疗，于当日留院观察一晚。卜国英的伤情经诊断为脑外伤、胸部软组织损伤，医生建议休息五天。其后卜国英前往房山区第一医院胸心科复查，医生建议休息一周。经××派出所调解，双方未达成一致意见，故卜国英诉至法院。庭审中，马国华同意赔偿医药费1500元、误工费300元，卜国英对此并不认可，并坚持诉讼请求，双方未就赔偿金额达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局房山分局卷宗材料、诊断证明书、门诊收费票据等证据在案证实。以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告卜国英与被告马国华因琐事发生纠纷，二人发生撕扯后造成卜国英受伤，本院认定马国华应对卜国英的损伤负主要责任；因卜国英对损害的发生也有过错，故可适当减轻马国华的民事责任，结合本案实际情况本院确定卜国英承担30%责任，马国华承担70%责任。根据卜国英提供的北京市房山区第一医院诊断证明书、门诊收费票据，本院确定卜国英的合理医疗费为4495.4元；根据卜国英提供的医嘱，本院确定卜国英的误工期为12天，按照2014年度北京市农村居民人均纯收入的标准计算卜国英的误工费应为664.96元；根据卜国英的伤情及就医情况，本院酌定其交通费为200元。卜国英的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告马国华于本判决生效后七日内赔偿原告卜国英医疗费、误工费、交通费等各项费用共计三千七百五十二元二角五分。
二、驳回原告卜国英的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告卜国英负担七元五角（已交纳），由被告马国华负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何双全
二〇一六年四月八日
书记员 金英骏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5698号
罪犯傅民军，男，1988年2月11日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院2014年3月3日作出（2014）荔刑初字第124号刑事判决，以被告人傅民军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元，责令退出、退赔赃物及赃物折价款人民币4824元，偿还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年5月14日作出(2014)莆刑终字第217号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅民军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬4次。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯傅民军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯傅民军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯傅民军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅民军减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月31日至2019年6月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年十一月九日
书记员 陈吓芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终292号
上诉人（原审被告）：李文娥，女，汉族，1967年2月6日出生，住河南省延津县。
被上诉人（原审原告)：席学清，女，汉族，1968年8月29日出生，住河南省延津县。
上诉人李文娥因与被上诉人席学清民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院(2016)豫0726民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李文娥到庭参加诉讼，经本院合法传唤被上诉人席学清未到庭，本案现已审理终结。
上诉人李文娥上诉请求：1、撤销原审判决，驳回起诉；2、本案讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：1、本案所涉不是借款。收条载明的27000元是席学清、刘万明、李文娥、王某四人在湖北包地的投资款，不是借款。共同投资人王某出庭作证，支持上诉人的主张。一审判决以民间借贷确定案由，并据此判决错误；2、起诉应予驳回。投资不是借款，收条不是借条，被上诉人不具有债权人资格。
被上诉人席学清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
席学清向一审法院起诉请求：判令李文娥偿还借款本金27000元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月，李文娥找到席学清，以到湖北包地需要钱为由，分4次共借席学清27000元，该欠款李文娥至今未向席学清清偿，现席学清来院起诉，请求判令李文娥支付欠款本金27000元及利息。庭审中，席学清放弃了借款利息。李文娥庭审中辩称，收到席学清的27000元钱为双方共同投资包地的投资款，不是借款，在湖北包地是每亩每年150元，包了220亩地，每人27000元，在家(丰庄镇席村)包了30亩地每人投资10000多，具体记不清了，地租之外的余款为投资钱。但证人王某称“包席村的30亩地是一亩地投资1000元，是四个人(席学清、刘万明、李文娥、王某)协商共同投资的，该账目四人已经结清，就剩把收获的高粱卖了，钱分了就行了，管账的是李文娥，投资打的条，算过账都撕了。在湖北包地，我参与了，是刘万明找的我，当时说的是合伙，合伙人都有谁我不知道，我出了两三万，湖北我去过一次，说是包了I00亩地，每亩地租50元，到现在还没有算账。”通过对证人王某的证言与李文娥的庭审陈述进行对比，二人陈述的事实存在矛盾，且李文娥也未提供证据证明其陈述的真实性。对李文娥在庭审中的辩称，不予采信。
一审法院经审理认为：债务应当清偿。本案李文娥借席学清27000元，并给席学清出具收到条两张，席学清的证据充分，双方的债权债务关系明确，李文娥应依法偿还借款。李文娥庭审陈述与证人王某证言矛盾诸多，其也并未提供证据证明收到席学清的27000元钱为投资款项，故对李文娥的辩称不予采信。综上所述，席学清要求李文娥支付欠款27000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决:李文娥于本判决生效之日起三日内支付席学清欠款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237元，由李文娥负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：李文娥对向席学清出具收条的事实无异议，本院予以确认。李文娥上诉称本案所涉款项不是借款，而是上诉人与席学清、刘万明、王某四人在湖北包地的投资款，席学清不具有债权人资格。因李文娥认可收到席学清27000元并出具了收条，收条上明确载明收到席学清27000元，李文娥上诉称席学清不是债权人，本案不是借款而是投资款，却未提交投资或合伙协议等证据证明，亦未对收条上未注明投资款作出合理解释。一审虽对王某进行询问，但王某与李文娥所述不一致，其对李文娥所称与席学清合伙的事实未予认可。二审期间李文娥也未提交新证据，故一审认定席学清与李文娥存在借贷关系并判决李文娥承担还款责任亦无不当。综上所述，李文娥的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由李文娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年四月一日
书记员 温源源
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第601号
原告：日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司。
委托代理人：张志坚，系广东广和律师事务所律师。
委托代理人：范婧，系该公司员工。
被告：大连华垒建设工程有限公司。
原告日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司诉被告大连华垒建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范婧到庭参加诉讼，被告大连华垒建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因“大连书画苑”电梯项目，原、被告双方于2011年3月30日签订了《电梯安装工程合同》（合同编号AH1101453），约定原告为被告安装电梯设备1台，合同总价为22330元，双方并对安装工期、付款方式、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告积极履行上述合同项下的义务，并将该电梯安装完毕交付给被告，因涉案项目烂尾，电梯自安装完毕后被告一直怠于向当地质量技术监督局申报验收检验，阻却合同约定的付款条件成就，至今拖欠原告全部安装费，原告屡次催要无果。根据《电梯安装工程合同》第2条“付款方式和付款条件”的约定，甲方（即被告）应于电梯进场安装前7日内支付合同总价的80%作为开工款，电梯安装完毕经当地政府主管部门申报验收合格后7日内甲方将合同余款20%支付给乙方（即原告），如果双方验收后10天内因甲方原因不能申报验收，甲方也应在双方验收合格13天内付清此款项。现被告因自身原因拒不向当地政府主管部门申报验收，且被告拖延付款，怠于履行此项义务，导致原告至今未取得电梯安装费。根据《合同法》第四十五条的规定，被告为自己的利益不正当的阻止条件成就的，视为条件已成就。故此原告要求被告应立即向原告支付合同全款22330元。根据《电梯安装合工程合同》第10条解决纠纷方式的约定，双方如有争议应协商解决，协商不成可向大连所在地人民法院提起诉讼。原告认为，原、被告签订的上述合同均系双方的真实意思表示，合同有效成立并已实际履行，被告的欠款行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告特将此案诉至法院，要求被告立即支付欠款22330元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月30日原、被告签订《电梯安装工程合同》一份，内容为：1、原告为被告安装电梯一台（型号为：UAX-1000-C060），合同价款为：22330元，包括：税费、搭棚费、吊装费、调试费、通过当地技术监督局及质量监督站验收的报表费、报检费、检测费等。2、付款条件：被告于货到后进场安装前7日内将合同总价的80%作为开工款支付给原告，原告收到开工款后按照被告确定的开工日期进场安装。电梯安装完毕经当地政府主管部门申报验收，在当地政府主管部门验收后，由被告7日内验收，被告将合同总价的20%支付给原告，原告收到此款后办理移交手续。如果原、被告双方验收后10天内因被告原因不能申报验收，被告也应在双方验收合格13天内付清此款项。3、安装地点：辽宁省大连市华乐街128号。4……
另查，案涉电梯现已在合同约定地点安装。
本院所确认的上述事实，有《电梯安装工程合同》等及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：?原、被告签订的《电梯安装工程合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，应属有效，现原告已依约安装了案涉电梯，被告应支付相应的安装费用。但《电梯安装工程合同》中原、被告对电梯安装款项的给付条件作出了明确约定，现被告向原告支付80%安装款（即17864元）的给付条件已经成就，但被告支付剩余20%安装款（即4486元）的给付条件并未成就，而原告又无证据证明此系被告过错导致，故对原告要求被告支付全部安装费用（即22330元）的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，应视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条的规定，判决如下：
被告大连华垒建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司欠款17864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，其他诉讼费用100元，合计450元，由原告负担103元，被告负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 秦 雪
人民陪审员 李树贞
人民陪审员 李东晔
二〇一五年九月七日
书 记 员 林 乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2398号
原告：鲁丽军。
原告委托代理人：秦祥国，浙江扬理律师事务所律师。
被告：方永平。
被告委托代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
原告鲁丽军诉被告方永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员唐高适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦祥国和被告委托代理人徐园园出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁丽军诉称：2014年6月30日，被告方永平因工程需要向原告借款人民币100000元，约定于2014年12月31日归还，月利息为三分，逾期不还需承担5000元的违约金。被告方永平认可三分利息并实际支付利息15000元（归还至2014年11月份止）。借款期限届满后，原告向被告多次催讨，但被告无正当理由拒不归还借款及利息。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告偿还原告人民币100000元，并支付自2014年11月起至借款付清日的利息（以月息2分计算），暂计算至2016年5月30日付款日止的利息总额为38000元，合计本息共138000元；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告人民币100000元，并支付自2014年12月起至借款付清日的利息。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借款和担保协议书1份（原件），拟证明被告向原告借款100000元的事实及双方对还款日期、利息，违约责任的约定；2、中国建设银行浙江省分行明细账查询表（复印件，与原件核对无误），拟证明被告按照约定支付利息的情况；3、发票及委托合同各一份（复印件，与原件核对无误），拟证明原告为实现债权支付律师费的情况；4、保证书1份（复印件，与原件核对无误），拟证明被告承诺于2016年1月30日前归还200000元的事实。
被告辩称：1、原告实际交付的借款本金为97000元；2、被告已经支付原告利息39500元。
被告未向本院提供证据材料。
本院依照被告申请调取了原告鲁丽军建设银行账户（账号为43×××17）自2014年5月起至2016年6月止的银行明细查询表一份（复印件，与原件核对无误）。
证据的分析与认定：
一、原告提交的证据，被告对证据1真实性无异议，但认为借款本金实际为97000元，系原告分三次转账汇入被告账号（6月30日2笔，7月1日1笔），共计97000元；对证据2真实性无异议，但被告实际已经归还利息39500元；对证据3的三性无异议；对证据4真实性无异议，对借款本金的数额有异议。本院认为，被告对原告提交全部证据的真实性均无异议，本院予以确认，本案的实际借款本金及被告归还的利息将在说理部分予以认证。
二、针对法院调取的银行明细查询表，原被告对其三性均无异议，本院予以确认。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原被告系同学关系。2014年6月30日，被告方永平向原告借款人民币100000元，约定于2014年12月31日归还，月利息为三分，并承诺律师代理费等在本次借款所产生的一切经济损失全额由借款人、担保人承担。借款发生后，被告方永平实际支付利息15000元（每月3000元，一共支付5个月）。2016年1月29日，被告向原告出具保证书一份，承诺于2016年1月30日前归还原告200000元。借款本金及2014年12月起至今的利息未能按约支付，故成诉。另查明，原告为实现该案债权支付律师代理费2000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点有二：一、本金数额的认定。原告方持有被告方永平出具的借款凭证，内容具体明确，清楚写明借款本金、利息和还款时间的约定，且与保证书上关于本金的内容相互印证。另外被告方永平作为完全民事行为能力人，应当知道出具有本人作为借款人签名的借款凭证并交由原告持有的法律后果。如果借款凭证的出具有违当事人的真实意思表示，被告方永平可及时收回或持有原告出具的可推翻其载明内容的书面凭据。然被告方永平未采取合法手段维护自身权益，直至原告方凭该借款凭证主张权利时，仅以实际收到借款本金97000元的口头辩称显然不能对抗原告方持有的书面证据。此外，被告方永平对其辩称的事实也未提供证据加以证明。故本院对原告诉称的事实予以认定。二、被告实际已支付的利息。除原告自认的15000元利息外，被告未提供证据予以证明，故本院对其辩称的事实不予采纳。
综上，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，原告已向被告提供了借款，被告未按约及时归还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张的利息和律师代理费不违反双方约定和法律规定，本院予以确认，故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方永平返还原告鲁丽军借款100000元并支付该款自2016年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告方永平支付原告鲁丽军为实现债权而产生的律师代理费2000元。
上述一、二项债务于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告方永平负担。
原告鲁丽军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方永平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审判员 唐 高
二〇一六年七月十三日
书记员 宋晓玲
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9127号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人张少鹏，男。
被告：樊博文，男。
被告：陕西鑫润通物流有限公司。
法定代表人樊博文，总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告樊博文、陕西鑫润通物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，其与被告于2015年7月5日签订了合同编号为：垫000061177/陕西安市21000003，垫付宝（垫付卡）领用合约、不可过户承诺函等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款89999.99元，应还违约金9000元，经原告催促后，被告仍未还款，被告陕西鑫润通物流有限公司也未承担担保责任。故诉至法院，请求1.判令被告向原告支付欠款89999.99元；2.判令被告向原告支付违约金9000元；3.判令被告二在3万元范围内承担连带偿还担保责任；4.判令被告支付每日按欠款额的1‰给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；5.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告樊博文、陕西鑫润通物流有限公司民间借贷纠纷一案，被告樊博文因涉嫌经济犯罪，已被刑拘，故本案已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
本案受理费2880元，原告已预交，现由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
审 判 员 汶 辉
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 万丽华
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初9127号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人张少鹏，男。被告：樊博文，男。被告：陕西鑫润通物流有限公司。法定代表人樊博文，总经理。原告垫富宝投资有限公司与被告樊博文、陕西鑫润通物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称，其与被告于2015年7月5日签订了合同编号为：垫000061177/陕西安市21000003，垫付宝（垫付卡）领用合约、不可过户承诺函等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款89999.99元，应还违约金9000元，经原告催促后，被告仍未还款，被告陕西鑫润通物流有限公司也未承担担保责任。故诉至法院，请求1.判令被告向原告支付欠款89999.99元；2.判令被告向原告支付违约金9000元；3.判令被告二在3万元范围内承担连带偿还担保责任；4.判令被告支付每日按欠款额的1‰给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；5.诉讼费由被告承担。本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告樊博文、陕西鑫润通物流有限公司民间借贷纠纷一案，被告樊博文因涉嫌经济犯罪，已被刑拘，故本案已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。本案受理费2880元，原告已预交，现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 锐审 判 员 汶 辉人民陪审员 白 瑛二〇一六年十一月二十九日书 记 员 万丽华
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1534号
原告张喜，男。
委托代理人张建军，男。
被告许贵明，男。
被告张海燕，女。
上列原告张喜诉被告许贵明、张海燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告张喜的委托代理人张建军到庭参加了诉讼，被告许贵明、张海燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张喜诉称，2015年10月15日，被告许贵明向本人收购了价值15500元的葵花，许贵明给本人出具了15500元的收据，支付本人5000元货款后，下欠10500元经本人多次催要未果。因所欠货款属许贵明与张海燕婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还义务。现诉至法院要求判令：1、二被告返还原告货款10500元及利息，利息从起诉之日起按年利率6％计算至还清款之日止。二、诉讼费、公告费由二被告承担。
被告许贵明、张海燕未作答辩。
经审理查明，被告许贵明、张海燕系夫妻。被告许贵明于2015年10月15日向原告张喜收购价值15500元的葵花，并于当日给原告张喜出具金额15500元的收据一张。此后被告许贵明给付原告张喜5000元，下欠10500元经原告张喜多次催要未果。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告张喜与被告许贵明之间形成的买卖合同合法有效，原告张喜依约向被告许贵明交付货物后，被告许贵明应支付相应价款，被告许贵明未及时给付原告张喜货款属违约，应承担法律责任。本案货款形成于被告许贵明与张海燕婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张海燕应与被告许贵明承担共同清偿的法律责任。本案原、被告双方对所欠货款虽未约定利息，但因被告许贵明未及时给付货款，给原告张喜造成了资金被占用期间的利息损失，故原告张喜主张二被告共同给付所欠货款10500元，并从起诉之日即2017年3月22日起按照年利率6％支付利息至清款之日止的请求，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法（解释二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告许贵明、张海于本判决生效之日起三日内，给付原告张喜货款10500元，并从2017年3月22日起按照年利率6％支付利息至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费62元、公告费220元，由被告许贵明、张海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 石 英
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 庞秀娟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国婚姻法（解释二）》
第二十四条债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13993号
原告王麓森，男，1979年2月24日生，汉族，住上海市徐汇区。被告谢晖，男，1975年2月14日生，汉族，住上海市。原告王麓森诉被告谢晖不当得利纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年4月，原告分批次向被告支付了人民币(以下币种均同)共计17万元，之后被告一直占有和支配该笔款项。现起诉来院，要求：判令被告返还该笔款项(即17万元)并支付利息(利息计算至实际还款日)。经审理查明，2014年11月26日，原告曾向同一被告即谢晖提起诉讼，称：2013年4月，其是在受到胁迫的情况下写了两份涉及金额分别为20万元和人民币16万元的退赔计划。之后，原告以现金和划账的形式交付被告共计20万元。同年4月10日，原告被公安机关取保候审。2014年3月4日，法院以原告职务侵占24,398元为由，判处原告拘役六个月，缓刑六个月。现原告认为，根据法院判决原告职务侵占的金额为24,398元，被告应将多收取的钱款返还原告，故起诉要求被告返还原告175,602元，并按照日利率万分之一点七支付原告上述钱款自2014年4月16日起至实际还款之日止的利息。原告为证明自己的主张，在该案中提交了汇款明细清单、收条、(2014)徐刑初字第191号刑事判决书等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。2015年1月25日，本院作出(2014)静民一(民)初字第3586号民事判决(以下简称“2014-3586号案件”)，认为原告向被告支付的钱款性质为原告退赔上海巡游者体育管理有限公司的学员学费，被告收取钱款的行为为其代表上海巡游者体育管理有限公司的职务行为，原告请求返还钱款应向上海巡游者体育管理有限公司予以主张，现其向被告主张返还，显属不当，故判决对原告要求被告谢晖返还钱款及支付相应利息的诉讼请求不予支持。嗣后，原告不服提起上诉，并于2015年5月14日申请撤回上诉，获得准许。该判决生效。2015年5月15日，原告以上海巡游者体育管理有限公司(以下简称“巡游者公司”)为被告向上海市杨浦区人民法院(以下简称“杨浦法院”)提起诉讼，诉讼请求及所依据的事实与理由同2014-3586号案件。2015年12月18日，杨浦法院作出(2015)杨民一(民)初字第3578号民事判决(以下简称“2015-3578号案件”)，认为原告具状要求巡游者公司返还175,602元，并称该款是原告于2013年4月期间向谢晖支付的20万元扣除刑事案件认定的24,398元之余款，然而，根椐现已查明的事实可以确认，原告向巡游者公司支付该20万元系为履行其自行出具的退赔计划，退赔计划言明该款是返还其侵占被告的学员学费。原告现称系受李诺曼、谢晖威胁而出具退赔计划，却未提供相应证据印证。事实上，2013年4月期间，原告出具退赔计划、支付上述20万元的同时，其因调查之需，数次往返于公安局，如确有受胁迫的事实，完全可以通过正当途径维护权益。然相反，在数份分局笔录中，原告反复自述其侵占学费的数额及事实，多次陈述将侵占的钱款用于赌博，故判决对原告的诉请不予支持。嗣后，原告不服提起上诉，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该案判决生效。本案中，原告向本院提交了同样的汇款明细清单作为证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。2014-3586号案件中原告要求被告返还的175,602元与本案中原告主张返还的17万元指向相同。原告对同一当事人(即被告谢晖)，基于同一事实(即原告曾通过银行划账等方式向被告支付钱款)再次提出同一诉讼请求(即要求返还钱款并支付相应利息)，已构成同一事件，原告就同一诉讼标的以不同的理由多次进行诉讼，违反了一事不再理原则。且，根据已生效的2015-3578号案件，杨浦法院对该笔款项也已做出了认定和处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告王麓森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱睢洁
二〇一六年七月十一日
书记员 高佩珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执119号
申请执行人：庆安县东方农业机械有限公司。
法定代表人：丁杰，职务经理。
被执行人：邵井田，男，1964年1月19日出生，住址庆安县。
本院在执行申请执行人庆安县东方农业机械有限公司与被执行人邵井田买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴继高
二〇一七年三月二十二日
书记员 焦德宇
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执119号申请执行人：庆安县东方农业机械有限公司。法定代表人：丁杰，职务经理。被执行人：邵井田，男，1964年1月19日出生，住址庆安县。本院在执行申请执行人庆安县东方农业机械有限公司与被执行人邵井田买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一七年三月二十二日书记员  焦德宇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3912号
申请执行人北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。
法定代表人王文，董事长。
被执行人秦海潮，男，1971年2月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
北京市东旭佳业物业管理有限责任公司与秦海潮物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初15943号民事判决书已发生法律效力。2017年6月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付10231.84元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风�告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人秦海潮名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房屋登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人秦海潮纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15943号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年九月六日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3912号申请执行人北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。法定代表人王文，董事长。被执行人秦海潮，男，1971年2月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。北京市东旭佳业物业管理有限责任公司与秦海潮物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初15943号民事判决书已发生法律效力。2017年6月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付10231.84元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风�告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人秦海潮名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房屋登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人秦海潮纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15943号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年九月六日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3779号
原告：姜长兴，男，1955年1月7日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：刘作海，男，1971年3月1日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告姜长兴与被告刘作海为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付欠款60000.00元及利息。事实与理由：被告经营饭店生意，自2013年原告给被告的饭店送油，共计产生油款50500.00元，被告于2015年7月19日给原告出具欠条一张，事后经原告多次索要，被告至今未付。
被告刘作海未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：欠条一张，证明被告欠款6万元；被告出具的收款收据41张（自2013年6月开始至2015年7月19日止），证明与被告之间存在供货事实。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告经营饭店，原告自2013年6月开始与被告口头签订买卖合同，原告提供生物纯油代替液化气给被告使用，截止至2015年7月19日被告尚拖欠原告油款50500.00元，并于当日被告出具欠条一张，约定如被告未在2015年底向原告偿还上述油款，则需由被告偿还本金及利息共计60000.00元，至今被告仍未偿还。
本院认为：本案的争议焦点为被告方是否应偿还原告油款60000.00元。原告向被告出售生物纯油代替液化气使用，被告方应按照约定及时向原告支付油款，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。被告方拖欠原告油款50500.00元不付已构成违约，应当承担继续向原告清偿油款的义务。对油款的利息原告主张自2015年7月19日起至履行完毕为止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告方经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告刘作海于判决生效后十五日内偿还原告姜长兴油款50500.00元，并自2015年7月19日起以油款50500.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日时止；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费900元，由被告刘作海负担。该款已由原告姜长兴垫付，被告刘作海于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告姜长兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋雪民
审 判 员 尹德涛
代理审判员 崔升阳
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 晖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执977号
申请执行人：胡双甲，男
被执行人：李保年，男
本院在执行申请执行人胡双甲与被执行人李保年民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初3119号民事判决书：被告李保年于本判决失效之日起10日内归还原告胡双甲借款本金100000元，并按照月利率2%支付2016年2月27日至2017年8月1日利息36000元，上述款项共计136000元。案件受理费3020元，由被告李保年负担。
执行中，我院已将李保年在庆阳市西峰区西街街道办事处东门村年终分红冻结，其再无可供执行的财产。经征求申请人胡双甲的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执977号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再此执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二○一八年五月七日书记员白景文
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1765号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某甲。曾因吸毒分别于1997年5月22日、2004年10月9日、2014年11月20日、2015年1月21日被强制戒毒三个月、强制戒毒五个月、强制隔离戒毒二年、责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日被刑事拘留，8月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1748号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年9月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年7月26日15时30分许，被告人李某甲与曾某经事先电话联系约定毒品交易，到瑞安市玉海街道邮电南路温商酒店准备将一包毒品以人民币400元的价格卖给曾某。被告人李某甲在酒店门口被公安人员当场抓获，其身上的两包毒品及一部手机被查获。经检验，该两包毒品分别重0.43克、0.89克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、李某乙的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押清单及照片，理化检验报告，通话记录，强制（隔离）戒毒决定书，社区戒毒决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，涉案毒品尚未流入社会，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年2月25日止。）
二、扣押于瑞安市公安局的毒品1.32克及手机一部，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年九月五日
（代）书记员 董一涵
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2480号
原告：周振良，男，1964年4月20日生，满族。
委托代理人：张艳芬（原告妻子），1962年10月26日生，满族。
被告：闫洪杰，男，1957年1月15日生，满族。
被告：闫佳萍，女，1982年2月5日生，满族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，住所地开原市新华路155号。
负责人：孙卜海，该公司经理。
委托代理人：李敏，该公司法律顾问。
原告周振良与被告闫洪杰、闫佳萍，被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称开原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告周振良的委托代理人张艳芬，被告闫洪杰、闫佳萍，被告开原支公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振良向本院提出诉讼请求：2016年8月2日14时20分许，被告闫洪杰驾驶被告闫佳萍的辽M172**号轻型货车，与原告骑电动自行车相撞，造成原告受伤住院治疗。原告经济损失22528.63元，包括医药费5197.63元、误工工资6500.00元、护理费3240.00元、住院伙食费1350.00元、交通费355.00元、修车费800.00元、衣物损失458.00元、后续医药费1640.00元、精神伤害3000.00元、诉讼费175.00元。
被告闫洪杰辩称：其驾驶的辽M172**号轻型货车投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告闫佳萍辩称：辽M172**号轻型货车系我所有的，由我父亲闫洪杰驾驶的。
被告开原支公司辩称：事故车辆辽M172**号轻型货车在其公司只投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意原告的合理诉讼请求。原告病志记载在8月6日后没有治疗和用药过程，故在8月6日后不同意给付护理费及伙食费;原告不构成伤残，不应给付精神损害抚慰金;交通费过高，由法院酌定;物品即钢盆损失58.00元，不是正规收据，不同意赔付。诉讼费保险公司不承担。
原告周振良围绕诉讼请求提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，旨在证明被告闫洪杰负事故全部责任，原告无责任；
2、开原市中心医院门诊、病志材料，诊断：腰背部软组织挫伤，陈旧性腰5椎体滑脱，右肘部软组织挫伤，住院27天，二级护理；
3、医药费收据及用药清单，金额5197.63元;
4、交通费收据，金额355.00元；
5、身份证、户口簿复印件一份;
6、车辆损失收据，金额800.00元；
7、物品即钢盆损失收据，金额58.00元;
8、居住证明材料（开原市新城街孙台社区证明），证明原告在开原市长征街22号楼5单元501室居住。
庭审中，对原告提供1、2、3、4、5、6、7、8号的证据及被告提供的保险单两份，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月2日14时20分许，被告闫洪杰驾驶被告闫佳萍的辽M172**号轻型货车，沿京哈线行驶至850公里10米处，与原告周振良骑电动自行车碰撞，发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。致使原告到开原市中心医院治疗27天，诊断：腰背部软组织挫伤，陈旧性腰5椎体滑脱，右肘部软组织挫伤，支付医药费5197.63元，二级护理。被告闫佳萍在被告开原支公司投保了机动车交通事故责任强制险（限额122000.00元）。原告合理经济损失13253.51元，包括医疗费5197.63元、误工工资2746.44元（101.72元×27天）、住院期间护理费2746.44元（101.72元×27天）、住院伙食补助费1350.00元（50.00元×27天）、交通费355.00元、车辆损失800.00元、物品损失58.00元。
本院认为，原告周振良在此次交通事故中受伤住院治疗，给原告造成一定经济损失，现原告要求赔偿经济损失合理部分诉讼请求，应予支持。原告合理经济损失13253.51元，未超过交强险限额，应由被告开原支公司承担赔偿责任，被告闫洪杰、闫佳萍不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于本判决生效后5日内赔偿原告周振良经济损失13253.51元;
二、被告闫洪杰、闫佳萍不承担民事责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费175.00元，由被告闫洪杰、闫佳萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 杨显华
二〇一六年十二月一日
书记员 李娇雪
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第493号
沈金鼠与尤云良、沈惠芬民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开商初字第493号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈金鼠于2015年3月11日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查发现，被执行人尤云良、沈惠芬无其他财产可供执行，申请人不能提供新的有效线索，向本院申请终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第493号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 李亚军
代理审判员 章岳龙
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 潘洁颖
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初736号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人雷某，男，1993年4月1日出生，土家族。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]763号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月25日早上6时30分许，被告人雷某至本区大叶公路XXX号康发小区1栋1号楼处，采用接线方法，将被害人池某某停放于此的酷顺牌电动自行车窃走，价值人民币2108元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有现场监控视频截图，被害人池某某的陈述，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海市公安局奉贤分局西渡派出所出具的案发经过，本院(2015)奉刑初字第1474号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某无视国家法制，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。经查，被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。又查，被告人到案后拒不交代犯罪事实，直至证据确凿后在检察起诉阶段才作供述，庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚，但损失未挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年12月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、责令被告人雷某退赔被害人池某某人民币二千一百零八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一七年七月十八日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
六、将刑法第六十五条第一款修改为：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初30996号
原告：武进区湖塘浩翔家具厂,经营场所江苏省常州市武进区湖塘镇小留�村***号。
经营者：仓艳宝。
委托诉讼代理人：钟文明，江苏永创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳东，江苏永创律师事务所律师。
被告：上海凰佐装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈义华。
原告武进区湖塘浩翔家具厂与被告上海凰佐装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告武进区湖塘浩翔家具厂的经营者仓艳宝及其委托诉讼代理人钟文明到庭参加诉讼，被告上海凰佐装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告武进区湖塘浩翔家具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币(以下币种相同)47000元；2、�案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份，被告在原告处定制橱柜，后原告按约将橱柜给付被告。2016年6月被告仍有65000元款项未付，后经双方协商，被告出具一份欠条给原告，期间，被告支付款项18000元，截止今日，被告仍欠原告款项47000元。原告多次向被告催要该款项，被告以种种理由拒不归还。故原告诉至法院，诉请如前。
被告上海凰佐装饰设计工程有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、欠条一份，证明原、被告间存在加工承揽关系，被告认可收到了原告给其定制的橱柜及门板，亦认可尚欠原告款项65000元。
2、短信截屏照片，证明被告承诺欠款后，一直通过短信的方式与原告磋商具体还款事宜。
被告未到庭质证，亦未提供证据材料。
经本院审查，原告已提供所有证据材料原件，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。
依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告存在合同关系以及被告确认欠款的事实。故对于原告要求被告支付欠款47000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海凰佐装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武进区湖塘浩翔家具厂欠款47000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取计506元，由被告上海凰佐装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟筱晖
二〇一七年五月十六日
书记员 唐晓苓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3463号
上诉人（原审被告）山东逸和置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人童忠义，董事长。
委托代理人张峰，男，1976年5月11日出生，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）赵燕辉，女，1983年6月11日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人贾平，山东储誉律师事务所律师。
上诉人山东逸和置业有限公司因与被上诉人赵燕辉民间借贷、合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定,原告赵燕辉系被告山东逸和置业有限公司的员工，2011年12月1日，被告山东逸和置业有限公司向原告借款28000元，被告山东逸和置业有限公司财务处给原告出具制式收据一张，收款事由注明“借款”，并加盖山东逸和置业有限公司财务专用章。2012年2月，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的商品房一套，房屋价款388679元，合同约定被告应于2012年5月1日前交房，逾期交房被告按每日万分之一支付违约金。被告实际交房日为：2014年10月27日。2015年2月10日，被告出具欠款清单一份，载明：“截至2015年2月10日公司共欠员工赵燕辉款项如下：1、员工存款本金28000元，月利率2%，利息支付至2012年11月30日。欠息2012年1个月+2013年12个月+2014年12个月+2015年1个月零10天=26个月10天。截至2015年2月10日本息共计28000+14560+186.67=42746.67元。2、房屋违约金388679元×0.0001×910天(截至2014年10月27日)=35370元。合计：42746.67+35370=78116.67元。2015年2月10日”。被告山东逸和置业有限公司法定代表人童忠义在该清单上签署“请财务先核对借款账目2015.2.10”。经核对该清单列明的欠款数额正确，被告山东逸和置业有限公司当日向原告付款5000元。诉讼中，被告山东逸和置业有限公司提供原告出具的收据一张，内容为“收据今收到童忠义现金5000元，大写伍仟元整。赵燕辉2015.2.10”。
原告赵燕辉向被告山东逸和置业有限公司催收无果，于2016年1月14日诉至原审法院。
原审法院认为：原、被告对借款本金28000元、逾期交房违约金35370元的数额无争议，当事人争执的焦点问题是：欠款利息的计付起点和利率标准。欠款清单明确记载“月利率2%，利息支付至2012年11月30日”，借款利息应按月利率2%，自2012年12月1日起计算，被告山东逸和置业有限公司于2015年2月10日付款5000元，应计为利息在总利息中扣除。欠款清单中记载：“房屋违约金388679元×0.0001×910天(截至2014年10月27日)=35370元”，并无逾期交房违约金的支付时间及利息约定，原告主张利息，可自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。案经调解未果。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决：一、由被告山东逸和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵燕辉借款28000元；二、由被告山东逸和置业有限公司自2012年12月1日起至本判决生效之日止，以借款额28000元为基数，按月息2%向原告赵燕辉支付利息(已支付的5000元应从该款中扣除)，于本判决生效之日起十日内付清；三、由被告山东逸和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵燕辉逾期交房违约金35370元；四、由被告山东逸和置业有限公司自2016年1月16日起至本判决生效之日止，以欠款额35370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告赵燕辉支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告赵燕辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元减半收取1288元，由被告山东逸和置业有限公司负担。
上诉人山东逸和置业有限公司不服原审判决上诉称：涉案欠款35370元系双方认可的房屋逾期交付违约金，该违约金的产生是以房屋约定交付日期至实际交付之日止，依据房屋买卖合同约定的计算方式产生。2015年2月10日，该笔违约金明确确立，双方未就该笔违约金约定利息。原审法院在无事实及法律依据的前提下支持被上诉人赵燕辉的利息请求，侵害了山东逸和置业有限公司的合法权益。请求二审法院撤销原审判决第四项，上诉费由被上诉人赵燕辉负担。
被上诉人赵燕辉答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人山东逸和置业有限公司的上诉，维持原判。
经审理本院认定,原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案争议的焦点为:上诉人山东逸和置业有限公司应否支付房屋违约金35370元的利息。2015年2月10日，山东逸和置业有限公司向赵燕辉出具欠款清单，明确载明了房屋违约金35370元，系双方对于违约金的确认。欠款清单即属于山东逸和置业有限公司应当支付而未履行付款义务而形成的对账清单。故山东逸和置业有限公司自出具欠款清单之日起，未按欠款清单之内容履行付款义务，应当支付赵燕辉的利息损失。赵燕辉请求山东逸和置业有限公司自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人山东逸和置业有限公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2576元，由上诉人山东逸和置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李在利
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1944号
原告张志琳，女，1970年7月20日出生，汉族，住河南省新野县。
委托代理人张志峰，男，1972年1月19日出生，汉族，住南阳市，系原告之兄。
被告南阳市中泰房地产开发有限公司。
法定代表人杨军杰，任经理职务。
被告河南中泰集团有限公司。
法定代表人杨忠坡，任总经理职务。
二被告委托代理人谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。
原告张志琳诉被告南阳市中泰房地产开发有限公司、河南中泰集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告张艳茹于2016年5月17日向本院起讼，本院于同日作出受理决定，在法定期限内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张志琳委托代理人张志峰，被告南阳市中泰房地产开发有限公司、河南中泰集团有限公司委托代理人谢玉欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志琳诉称，原告与被告于2014年5月12日签订委托投资协议，约定借款150000元，利息为月息20‰，到期后未履行还款责任，现要求被告偿还借款200000元及利息、违约金。
原告为支持自己的主张，向本院提交委托投资协议、担保书、收条各一份，证明被告借款150000元的事实。
被告南阳市中泰房地产开发有限公司、河南中泰集团有限公司共同辩称，借款属实，现资金困难，暂无法偿还。
被告南阳市中泰房地产开发有限公司、河南中泰集团有限公司未向本院提交相应证据。
被告南阳市中泰房地产开发有限公司、河南中泰集团有限公司对原告举证的真实性无异议，本院予以认定。
经原、被告举证、�证、本院认证，结合庭审中当事人陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年5月12日，原告张志琳同被告南阳市中泰房地产开发有限公司、河南中泰集团有限公司签订委托投资协议一份，约定由被告河南中泰集团有限公司担保，原告向南阳市中泰房地产开发有限公司投资150000元，期限为6个月，利息为20‰。同日，河南中泰集团有限公司向原告出具了担保函，约定：当南阳市中泰房地产开发有限公司不能按协议约定偿付到期本金、利息和其他款项时，本公司在接到您通知3个工作日内，代南阳市中泰房地产开发有限公司垫付全部应付款项，并对此承担连带保证责任；被告南阳市中泰房地产开发有限公司付息至2015年1月。
本院认为，原告张志琳与被告南阳市中泰房地产开发有限公司、河南中泰集团有限公司签订委托投资协议，不违背相关法律规定，应为有效合同。原告要求被告偿还本息，理由正当，本院予以支持，被告河南中泰集团有限公司应按照约定承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告南阳市中泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告张志琳投资本金150000元及利息（利息自2015年2月1日起按月利率20‰计付，至本院指定期间届满之日止）。
二、被告河南中泰集团有限公司承担连带清偿责任。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告南阳市中泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵增华
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初401号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人范孝龙，男，1997年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省颍上县。2017年5月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪主动到颍上县公安局投案，同日被该局刑事拘留，同年6月14日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]409号起诉书指控被告人范孝龙犯聚众斗殴罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人范孝龙同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员陈玉琪、陈冰青出庭支持公诉，被告人范孝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2016年10月14日17时许，范某、黄某1（均不满16周岁）等人因琐事与李成成（另案处理）发生矛盾，后双方约定在颍上县建颍乡李老家村与十八里铺镇大海村交界处的三叉桥斗殴，后李成成纠集被告人范孝龙、杜某（已判刑）、许某、黄某3（二人均另案处理）等人与范某、黄某1等十余人在三叉桥见面。见面后，双方分别持钢管等器械进行斗殴，导致范某受伤。经法医鉴定，范某右侧脑损伤程度为轻伤一级，蛛网膜下腔出血损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人范孝龙在开庭审理过程中并无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、情况说明、前科查询证明等书证，被害人范某陈述，证人曹某、许某、林某1、林某2、陈某1、陈某2、李某1、黄某1、黄某2、王某1、高某、游某、王某2、李某2等人证言，法医学人体损伤鉴定书，现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人范孝龙伙同他人持械聚众斗殴，在斗殴过程中造成某一人两处轻伤的严重后果，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。颍上县人民检察院指控被告人范孝龙犯聚众斗殴罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人范孝龙案发后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，对其依法予以减轻处罚。综合上述情节，并结合被告人范孝龙犯罪的事实、性质及在共同犯罪中所起的作用，为了打击刑事犯罪，维护社会公共管理秩序，对被告人范孝龙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范孝龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2017年5月12日起至2019年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 唐美霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第245号
原告：李某某。
委托代理人（特别授权代理）：贺某。
被告：王某某。
原告李某某与被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于201
0年2月2日立案受理，依法由审判员李小玲适用简易程序于同
年3月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李某某委
托代理人贺某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2007年8月12日，被告到原告处订厨具
一套，用于北仑芦山东路鸿翔景某22幢208室，被告支付预付
款5100元。2007年10月25日完工后，被告尚欠厨具定作款6500
元。被告于2009年1月22日向原告出具欠条一份，约定在2009
年3月至4月付清。后被告未按约支付。现原告起诉要求被告支
付厨具定作款6500元及逾期付款利息损失。庭审中，原告自愿
放弃了逾期付款利息损失部分的诉讼请求。原告向本院提供订
货单一份、收款凭证两份及欠条一份，用以证明其诉称的事实
。
被告王某某未答辩，亦未有证据提供本院。
原告提供的上述证据系原件，由被告签名，来源合法，
与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的定作关系成立，依法应予确
认。原告为被告定作厨具后，被告理应按约支付报酬，现被告
拖欠不付，显属无理。原告要求被告支付定作款6500元，理由
成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到
庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五
十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某应于本判决发生法律效力后七日内支付原告
李某某定作款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年三月四日
代书记员 章婉静
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第245号
原告：李雪姣（身份证号码：3302061952********），女，1952年1月10日出生，汉族，系宁波市北仑区新矸威龙厨具行业主，住宁波市北仑区。
委托代理人（特别授权代理）：贺辉，女，1971年5月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王志龙（身份证号码：3302061967********），男，1967年8月14日出生，汉族，住宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
原告李雪姣与被告王志龙承揽合同纠纷一案，本院于2010年2月2日立案受理，依法由审判员李小玲适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李雪姣委托代理人贺辉到庭参加诉讼，被告王志龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪姣诉称：2007年8月12日,被告到原告处订厨具一套,用于北仑芦山东路鸿翔景苑22幢208室，被告支付预付款5100元。2007年10月25日完工后,被告尚欠厨具定作款6500元。被告于2009年1月22日向原告出具欠条一份,约定在2009年3月至4月付清。后被告未按约支付。现原告起诉要求被告支付厨具定作款6500元及逾期付款利息损失。庭审中，原告自愿放弃了逾期付款利息损失部分的诉讼请求。原告向本院提供订货单一份、收款凭证两份及欠条一份，用以证明其诉称的事实。
被告王志龙未答辩，亦未有证据提供本院。
原告提供的上述证据系原件，由被告签名，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的定作关系成立，依法应予确认。原告为被告定作厨具后，被告理应按约支付报酬，现被告拖欠不付，显属无理。原告要求被告支付定作款6500元，理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王志龙应于本判决发生法律效力后七日内支付原告李雪姣定作款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年三月四日
代书记员 章婉静
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初15号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人郭斌，男，1970年5月27日出生，汉族，大专文化。因涉嫌犯行贿罪，于2016年2月17日被检察机关决定取保候审，次日由公安机关执行取保候审，2017年1月24日被本院决定继续取保候审并交由公安机关执行。
辩护人林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人郭斌犯行贿罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院依照江苏省镇江市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员纪飞出庭支持公诉，被告人郭斌及其辩护人林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2011年9月至10月间，被告人郭斌因妻子顾某某涉嫌虚开增值税专用发票一案被镇江市公安局立案侦查，遂请托镇江市公安局某某分局原局长王某某（已判刑）从中斡旋，先后5次给予王某某财物，合计价值人民币4390395元。
为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人郭斌，并宣读和出示了其在侦查阶段的供述和辩解、证人证言、书证等证据。据此认为，被告人郭斌为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条之规定，应以行贿罪追究刑事责任。同时认定，被告人郭斌在被追诉前主动交代行贿行为，可依法减轻处罚。
被告人郭斌对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
其辩护人提出：1、法定从宽处罚情节：被告人郭斌在被追诉前主动交代其行贿行为，可依法减轻或免除处罚。2、酌定从轻处罚情节：被告人郭斌的大部分行贿行为均是由王某某安排的；其行贿行为未损害到国家、集体的利益；其具有认罪、悔罪表现，且系初犯。综上，建议法院对被告人郭斌判处缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：2011年9月至10月间，被告人郭斌因其妻子顾某某涉嫌虚开增值税专用发票一案被镇江市公安局立案侦查，遂请托时任镇江市公安局某某分局局长的王某某（已判刑）从中斡旋，为该案的处理提供帮助。被告人郭斌先后5次通过其同事犯罪嫌疑人魏某（另案处理）送给王某某财物，合计价值人民币4390395元（以下均以人民币计）。具体事实如下：
1、2011年9月某日上午，被告人郭斌通过犯罪嫌疑人魏某，在镇江市公安局某某分局王某某的办公室内，送给王某某现金100000元。
2、2011年9月14日，经王某某安排，被告人郭斌通过犯罪嫌疑人魏某，在镇江市公安局某某分局王某春的办公室内，送给王某某存有450000元的中国建设银行卡6张。
3、2011年9月22日，经王某某安排，被告人郭斌通过银行汇款的方式，送给王某某600000元。
4、2011年9月22日，经王某某安排，被告人郭斌通过犯罪嫌疑人魏某，在镇江市公安局某某分局王某某的办公室内，送给王某某存有2980000元的华夏银行卡5张。
5、2011年10月26日，经王某某安排，被告人郭斌通过犯罪嫌疑人魏某，在镇江市公安局某某分局王某某的办公室内，送给王某某“欧米茄”手表5块，合计价值260395元。
另查明，在检察机关刑事立案前，被告人郭斌主动向检察机关交代了上述行贿行为。案发后，被告人郭斌退出赃款1055000元及“欧米茄”手表5块，全案赃款、赃物已在（2016）苏11刑初20号王某某受贿案刑事判决中予以追缴。
以上事实，被告人郭斌在庭审时无异议，并有其和罪犯王某某、犯罪嫌疑人魏某在侦查阶段的供述和辩解，证人郭某、严某、夏某、江某、汪某等人的证言，银行卡交易明细，存款凭条，记账凭证，消费记录，物证照片，扣押财物清单，检察机关出具的《案发经过》，王某某案刑事判决书，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人郭斌为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物439.0395万元，情节严重，其行为已触犯刑法，构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭斌在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻处罚。案发后，被告人郭斌积极退赃；庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人郭斌的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人郭斌符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。
对于辩护人提出的被告人郭斌的行贿行为未损害国家和集体利益的辩护意见，本院认为，行贿行为破坏整个社会的正常经济秩序，是在损害国家和社会利益的基础上使小部分人的利益得到满足的违法行为。故对该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的可对被告人郭斌免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人郭斌为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员财物，数额高达439万余元，不属于犯罪情节轻微，依法不能免予刑事处罚。故对该辩护意见，本院亦不予采纳。对于辩护人提出的其他符合客观事实和法律依据的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭斌犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 吴永泉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周显坤
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初569号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘志华，男，1968年10月3日出生于河南省民权县，汉族，文盲，无业，户籍所在地为河南省民权县。曾因犯盗窃罪，于1995年11月13日被判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯盗窃罪，于1999年7月15日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元；因盗窃，于2007年2月15日被劳动教养一年，同年12月8日被解除劳动教养；因盗窃，于2008年4月25日被劳动教养一年九个月；因盗窃，于2009年10月1日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年4月7日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币八千元，与前罪判处的尚未执行的罚金人民币一千五百元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币九千五百元，2014年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月24日被羁押，同年11月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人刘志华犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人刘志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月24日7时许，被告人刘志华伙同他人（另案处理）在本市海淀区西平庄公交车站，趁上车拥挤之机，欲扒窃被害人冯某放在上衣兜内价值人民币1817元的魅族PRO5手机1部，因被被害人及时发现而未得逞；随后该二人又在上述地点采用相同手段扒窃被害人方某大衣左侧外兜内的OPPOR9Plus64G型手机1部，经鉴定价值人民币2423.45元。被告人刘志华于当日被公安机关抓获，涉案物品未起获。
上述事实，被告人刘志华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘志华的供述，被害人冯某、方某的陈述，证人陈某的证言，价格认定书，辨认笔录，涉案财物照片，监控录像，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志华以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘志华犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院责令其予以退赔。被告人刘志华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于其当庭如实供述自己的罪行，本院酌予对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘志华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年10月23日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘志华向被害人方某退赔人民币二千四百二十三元四角五分。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一七年三月二十三日
书记员 杜 鹃
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3608号
原告：周继业，男，1964年7月13日出生，汉族，个体经营者，住济南市。
委托诉讼代理人：亓东星、黄立芹，均系济南历城君合法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：王平，男，1982年3月21日出生，汉族，单位职工，住济南市。
第三人：济南信和工程质量检测有限公司，住所地济南市。
法定代表人：翟鲁民，经理。
原告周继业与被告王平、第三人济南信和工程质量检测有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，2016年7月19日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因本案涉及第三人济南信和工程质量检测有限公司，本院依职权追加第三人后再次于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告周继业及其委托代理人黄立芹、亓东星，被告王平到庭参加诉讼，第三人济南信和工程质量检测有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周继业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款4826元及逾期利息1274元（还款日至起诉日按同期人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年9月份至2012年10月份，被告自原告处陆续采购烟酒糖茶之类的生活品，金额为4826元，有被告签字确认的货款清单为证，原告多次催要货款，被告均未支付，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王平辩称，2002年至2013年被告在第三人济南信和工程质量检测有限公司处上班，当时是因为业务关系从原告处拿了一些礼品。被告所拿礼品纯属职务行为，不是个人欠款，2013年被告调离之后所有账目均不清楚。
第三人济南信和工程质量检测有限公司缺席，未答辩。
被告王平承认原告在本案中主张的欠款数额，但是被告王平认为其从原告处购买货物的行为是职务行为，其不应承担还款责任，应由第三人承担还款责任。被告王平提交第三人出具的证明一份，拟证实被告王平所欠原告货款为被告的职务行为，第三人同意承担还款责任，但该证明中第三人的负责人未签字，该证明不符合证据的形式要件。
本院认为，被告王平从原告处购买生活用品共计4826元，事实清楚，证据充分，原告要求被告王平支付货款4826元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求的逾期利息1274元（还款日至起诉日按同期人民银行贷款利率计算），没有法律依据，本院不予支持。被告辩称其从原告处购买货物为职务行为，依据不足，对于其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王平于本判决生效之日起十日内支付原告周继业货款4826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 许静
二〇一六年九月五日
书记员 李雪
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行赔初16号
起诉人：张可静，女，1948年7月10日出生，汉族，住天津市河西区。
起诉人张可静以被起诉人天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府行政赔偿75292元。
经审查，本院认为，起诉人张可静的起诉，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
对起诉人张可静的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 刘秀玲
审判员 王 霞
审判员 王 欣
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡芳源
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初170号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。
法定代表人：石仲力，总经理。
委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：厦门市集美区嘉仕购�食品店，经营场所福建省厦门市集美区后溪镇新村新中路**号。
经营者：巫春香，女，1982年1月26日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告厦门市集美区嘉仕购副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2017年4月26日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的撤诉申请系其自愿，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江洁丽雅针纺�品销售有限公司负担。
审 判 长 王铁玲
审 判 员 谢爱芳
人民陪审员 万丽琼
二〇一七年五月十日
代书记员（ 陈鹏）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审366号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人益法民，男，37岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字(2016)第59号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人益法民未经批准擅自占用兴福镇兴益村集体土地2414平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字(2016)第59号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计72420元（30元×2414=72420元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字(2016)第59号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字(2016)第59号行政处罚决定；
二、被执行人益法民于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款72420元。被执行人益法民在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人益法民自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费986元，由被执行人益法民负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣06执80-6号
申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：05642595-6.
法定代表人周建平，董事长。
被执行人贵溪市三绿有机食品开发有限公司，组织机构代码：75420548-3.
法定代表�张具全，总经理。
被执行人段家斌，
被执行人丰奀仙，
被执行人张具全，
申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司于2016年9月19日向我院申请执行鹰潭农村商业银行股份有限公司与贵溪市三绿有机食品开发有限公司、段家斌、张具全、丰奀仙金融借款一案，执行金额为1550万元及利息。
本案在执行过程中，责令被执行人报告财产，依法查封了相关抵押房产。经组织双方和解，被执行人段家斌、丰奀仙向申请人还款1500万元，申请人自愿放弃对抵押物的执行。经查，被执行人贵溪市三绿有机食品开发有限公司、张具全暂无其他可供执行财产。
据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，应当终结本次执行程序�依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鑫冰
审判员 丁 力
审判员 范 超
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 慧
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2554号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口分公司，住所地营口市站前区。
负责人郭军，总经理。
委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：营口汇川物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈。
法定代表人田家庆，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口分公司因与被上诉人营口汇川物流有限公司保险合同纠纷一案,�服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口分公司以已与被上诉人达成和解为由,向本院递交了《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司营口分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司营口分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受费944元，减半收取472元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口分公司负担。
本裁定为终审裁定。
此页无正文
审判长 耿 丽
审判员 杨 建
审判员 李 敏
二〇一七年八月十六日
书记员 徐鹏媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保423号
申请人：浙江万通化工纺织股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇顾家荡村，组织机构代码:91330600720081830C。
法定代表人：万鸿烨。
委托代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被申请人：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，组织机构代码:9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江。
本院在审理申请人浙江万通化工纺织股份有限公司诉被申请人青藤物业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浙江万通化工纺织股份有限公司于2017年08月22日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人青藤物业有限公司的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人青藤物业有限公司的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 薛菲菲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1311号
申请执行人：崔利君，男，1979年6月27日出生，汉族，无业，住大同市南郊区亲水湾龙园。
被执行人：张代霖，男，1961年10月28日出生，汉族，住大同市城区御锦源南区。
本院在执行崔利君与张代霖金钱给付执行一案中，2017年2月22日诉讼保全查封了申请执行人担保房屋一套，现因进入执行程序，申请执行人书面申请解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除申请执行人崔利君名下位于大同市南郊区亲水湾龙园2号楼2单元602号房屋查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年八月二十三日
书记员 王雅玲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891执异46号
案外人：薛玉斌，男，1956年8月18日生，汉族，住淮安市清江浦区。
申请执行人：陈军，男，1976年7月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被执行人：李岭，男，1976年9月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
在本院执行陈军�李岭追偿权纠纷一案中，案外人薛玉斌于2018年6月28日对执行淮安市淮阴区韩桥乡卫生院北侧，金沃商贸城内的坐西朝东两幢楼正东边一幢钢结构厂房（农贸市场）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人薛玉斌称，2018年2月13日，薛玉斌与李岭签订《买卖合同》，李岭作为出卖方将淮安市淮阴区韩桥乡卫生院北侧，金沃商贸城内的坐西朝东两幢楼正东边一幢钢结构厂房（农贸市场），作价320万元出售给薛玉斌。付款方式为李岭向薛玉斌借款250万元直接冲抵购房款，另薛玉斌支付20万元，剩余50万元，在2019年4月13日前付清。后因陈军与李岭追偿权纠纷一案，涉案房屋被保全，现已进入执行阶段，薛玉斌作为房屋的实际所有权人，申请终止对该房屋的执行。
�军称，薛玉斌与李岭的买卖合同并未履行，薛玉斌也未实际占有李岭出卖的房屋，也没有交付完涉案的房款，而是以债抵房款的形式来支付，也没有将尚未交付的涉案房款交付给人民法院。薛玉斌至今没有取得房屋的所有权证，其明知该房屋没有所有权证而购买。涉案的房屋在春节前，李岭已经与陈军就房屋的买卖达成一致，因考虑房屋无法办理房屋产权登记，故双方没有完成该房屋的交易，并且协商一致由陈军通过诉讼的方式通过人民法院对涉案的房屋进行司法拍卖来取得涉案房屋的所有权，对申请人与李岭签订的买卖合同的真实性、合法性、关联性均存异议，明显是为了逃避债务转移财产。申请人对购买房屋也有过错，其身份仅是作为执行异议的第三人，而不是善意取得权人，其执行异议申请不能成立，应予驳回。
李岭称，对薛玉斌的异议申请没有异议。
本院查明：涉案的房屋没有办理产权登记手续，也没有建设用地许可证，薛玉斌也并非涉案房屋所在集体经济组织成员。
本院认为，薛玉斌并非涉案房屋所在集体经济组织成员，其并非涉案房屋的合法权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回薛玉斌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 万晓萍
审判员 高晓文
审判员 张大鹏
二〇一八年七月十三日
书记员 王晓萌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0891执异46号案外人：薛玉斌，男，1956年8月18日生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人：陈军，男，1976年7月11日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。被执行人：李岭，男，1976年9月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区。在本院执行陈军�李岭追偿权纠纷一案中，案外人薛玉斌于2018年6月28日对执行淮安市淮阴区韩桥乡卫生院北侧，金沃商贸城内的坐西朝东两幢楼正东边一幢钢结构厂房（农贸市场）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人薛玉斌称，2018年2月13日，薛玉斌与李岭签订《买卖合同》，李岭作为出卖方将淮安市淮阴区韩桥乡卫生院北侧，金沃商贸城内的坐西朝东两幢楼正东边一幢钢结构厂房（农贸市场），作价320万元出售给薛玉斌。付款方式为李岭向薛玉斌借款250万元直接冲抵购房款，另薛玉斌支付20万元，剩余50万元，在2019年4月13日前付清。后因陈军与李岭追偿权纠纷一案，涉案房屋被保全，现已进入执行阶段，薛玉斌作为房屋的实际所有权人，申请终止对该房屋的执行。�军称，薛玉斌与李岭的买卖合同并未履行，薛玉斌也未实际占有李岭出卖的房屋，也没有交付完涉案的房款，而是以债抵房款的形式来支付，也没有将尚未交付的涉案房款交付给人民法院。薛玉斌至今没有取得房屋的所有权证，其明知该房屋没有所有权证而购买。涉案的房屋在春节前，李岭已经与陈军就房屋的买卖达成一致，因考虑房屋无法办理房屋产权登记，故双方没有完成该房屋的交易，并且协商一致由陈军通过诉讼的方式通过人民法院对涉案的房屋进行司法拍卖来取得涉案房屋的所有权，对申请人与李岭签订的买卖合同的真实性、合法性、关联性均存异议，明显是为了逃避债务转移财产。申请人对购买房屋也有过错，其身份仅是作为执行异议的第三人，而不是善意取得权人，其执行异议申请不能成立，应予驳回。李岭称，对薛玉斌的异议申请没有异议。本院查明：涉案的房屋没有办理产权登记手续，也没有建设用地许可证，薛玉斌也并非涉案房屋所在集体经济组织成员。本院认为，薛玉斌并非涉案房屋所在集体经济组织成员，其并非涉案房屋的合法权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回薛玉斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  万晓萍审判员  高晓文审判员  张大鹏二〇一八年七月十三日书记员  王晓萌
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1476号
申请执行人谌华利，女，1970年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人邵珊，女，1989年11月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
本院于2015年5月5日作出（2015）鄂江岸保字第00202号民事裁定书，查封了担保人程璞所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉小道17号东方江景园，及被执行人邵珊所有的位于武汉市武昌区水果湖街武汉中央文化区K4地块一期的房屋。执行中，申请执行人以双方自行达成和解协议并办理结案为由，申请解除对上述房屋的查封。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人程璞所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉小道17号东方江景园4栋9单元9层1室房屋（房屋所有权证号：武房权证阳字第××号，建筑面积：134.16㎡）的查封；
二、解除对被执行人邵珊所有的位于武汉市武昌区水果湖街武汉中央文化区K4地块一期第K4-1-5幢1单元46层2号房屋（合同备案号：昌130073281号，建筑面积：167㎡）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一六年十月十三日
书记员 余 敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19893号
上诉人（原审被告）：东莞市斯盖谱新能源科技有限公司。
法定代表人：丁伏平，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市华光达科技有限公司。
法定代表人：魏磊，总经理。
委托诉讼代理人：郭喜清，公司员工。
上诉人东莞市斯盖谱新能源科技有限公司因与被上诉人深圳市华光达科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人与被上诉人自行协商解决；2、被上诉人负担案件受理费。
被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
另查明，被上诉人提交2016年9月4日双方当事人签订《货物抵押协议》一份，内容如下：双方共同确定货物价值。双方在2016年11月20日之前，以现货现款方式，与出价最高的买家达成买卖合同，确定货物总价值，用于扣减人民币328355.93元货款。上诉人对前述协议的真实性不予认可。其当庭陈述，被上诉人负责人口头承诺，同意将该批货物折价人民币192960元抵扣本案货款。双方当事人均确认，前述货物目前尚未销售，尚在被上诉人处保管。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人对上诉人拖欠货款金额人民币328355.93元无异议，本院依法确认。本案争议焦点为：上诉人主张已交付价值人民币192960元货物给被上诉人，应否认定为抵扣本案货款。法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。上诉人主张，其已交付价值人民币192960元货物给被上诉人，应认定为抵扣本案货款。以新的货物冲抵旧的货款，属于合同履行方式的重大变更，双方当事人应协商一致。从被上诉人提交的《货物抵押协议》内容来看，被上诉人并未同意以前述货物直接抵扣货款，而是将货物销售的价款抵扣本案的欠款，故双方当事人就合同履行方式变更并未形成新的合意。综上，上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人理应依约履行支付货款及利息义务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6225.34元，由上诉人东莞市斯盖谱新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林国荣（兼）
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执异字第00007号
案外人：吴梅，女，汉族，住铜陵市铜官山区。
申请执行人：钱美芝，女，汉族，住芜湖市弋江区。
案外人吴梅不服本院（2012）繁执字第00759号执行（查封）裁定，向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴梅称，繁昌县人民法院（2012）繁执字第00759号执行裁定查封的在繁昌县茶山矿业有限公司的253.92吨精粉，是案外人委托繁昌县融经矿产品有限公司代加工被柯烈华（繁昌县融经矿产品有限公司业主）私自外运到繁昌县茶山矿业有限公司的精粉，故该精粉属案外人所有。案外人为证明其主张，向本院提供了如下主要证据：
1.货运清单；
2.繁昌县公安局经侦大队的情况说明。
申请执行人钱美芝称，查封的精粉系被执行人周发根（芜湖华林矿业有限公司业主）所有，并向本院提交了被执行人向繁昌县茶山矿业有限公司供货的过磅单作为证据。
本院查明，2014年3月至5月，案外人吴梅将自已购买的约2617吨铁矿石运至繁昌县融经矿产品有限公司加工，加工完成后，繁昌县融经矿产品有限公司业主柯烈华私自将加工成的部分精粉（253吨）运至繁昌县茶山矿业有限公司，。
本院认为，综上所述，本院认为异议人孙嗣宏的异议成立，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定，裁定如下：
撤销本院2014年9月22日作出的（2014）繁执字第00888-1号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向芜湖市中级人民法院申请复议
审判长 周文革
审判员 陈全灿
审判员 张建军
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 健