福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2009号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：和昌（福建）房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：潘伟民，该公司董事长。
委托代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周碧璇，女，汉族，1972年10月3日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：林丽惠，福建致一律师事务所律师。
再审申请人和昌（福建）房地产开发有限公司（下称和昌公司）因与被申请人周碧璇商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第1947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
和昌公司申请再审称：（一）和昌公司一审时根据不同合同条款提起反诉，反诉请求属于新的诉讼请求，一审应延期审理、重新指定举证期限，但一审未受理也未释明，程序严重违法。（二）在和昌公司诉周碧璇商品房预售合同纠纷一案中，和昌公司向福建省高级人民法院申请再审的受理通知书未经质证。（三）原审认定事实不清。1.原审认定《商品房买卖合同》有效，那么根据合同约定，因周碧璇逾期付款所造成未能按期交接房屋的责任应由周碧璇承担。根据银行出具的《复函》等证据，周碧璇按揭贷款无法办理原因是手续不全，银行要求周碧璇夫妻签字却只有一人签字。2.周碧璇未在合同约定时间内支付55万元，系以拒不付款的违约行为解除了合同，之后双方未再形成新的合同关系。3.周碧璇支付55万元时既未按照和昌公司提供的账号汇款，又未通知和昌公司，应认定其逾期付款，和昌公司在此情况下可以拒绝交房，原审在未实质审查的情况下，简单以既有判决结果迳行判决，认定事实不清。（四）周碧璇至今未支付逾期付款违约金，和昌公司可以拒绝交房。原审不顾合同约定，迳行判决和昌公司交房，违反平等主体之间订约目的，与合同法的规定背道而驰，适用法律错误。（五）本案与和昌公司诉周碧璇商品房预售合同纠纷一案系同一标的物、同一案由、同一当事人、同一法官，和昌公司有理由相信一审的审判人员需要回避但未回避，违反审判基本原则。和昌公司已就与本案有关联的案件向有关单位提出申诉、申请抗诉。综上，依据《中华人民共国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项的规定申请再审。
周碧璇提交意见称：（一）和昌公司主张合同已解除且其符合拒绝交房的约定条件，不能成立。因和昌公司告知银行称双方已解除合同，银行才没有办理贷款，银行最后出具的《复函》不客观。在和昌公司诉周碧璇商品房预售合同纠纷一案中，该案生效判决已查明周碧璇未能办理按揭贷款的责任在于和昌公司，周碧璇在银行未批准贷款后将余款支付给和昌公司，系以积极的行为继续履行合同，不存在任何违约行为，和昌公司不享有合同解除权，合同并未解除。和昌公司就上述生效判决向福建省高级人民法院申请再审，驳回其再审申请的裁定书也确认周碧璇未违约的事实。（二）和昌公司一审时就同一事实、同一标的提起反诉，不属于新的证据，反诉请求与其之前的诉讼请求一样，违反了“一事不再理”原则，一审向其告知不符合受理条件，未予受理，程序合法、正确。和昌公司并未提交其申请再审的受理通知书。（三）一审庭审时和昌公司明确表示不申请回避。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回和昌公司的再审申请。
本院审查查明：和昌公司诉周碧璇商品房预售合同纠纷一案，和昌公司向福建省泉州市丰泽区人民法院提起诉讼，请求判令解除双方签订的《商品房买卖合同》并判令周碧璇支付违约金，该院于2012年10月11日作出（2011）丰民初字第2475号民事判决，认为因银行接到和昌公司已解除买卖合同的通知，从而导致周碧璇的贷款资格未核准，未能办妥按揭贷款的责任在于和昌公司，周碧璇于2007年7月23日支付购房款55万元，应视为符合双方所签合同中关于付清购房余款的约定，周碧璇并未违约。据此，判决驳回和昌公司的诉讼请求。和昌公司不服，上诉至福建省泉州市中级人民法院，该院于2012年12月19日作出（2012）泉民终字第3314号民事判决，驳回上诉，维持原判。和昌公司仍不服，向本院申请再审，本院于2013年10月17日作出（2013）闽民申字第1096号民事裁定，驳回其再审申请。
本院认为：和昌公司称一审对其提出的反诉未受理也未释明，程序严重违法，但在和昌公司诉周碧璇商品房预售合同纠纷一案中，和昌公司要求周碧璇支付违约金的诉讼请求已经生效判决作出认定和处理，本案中，和昌公司又以同一事实、同一诉讼标的提起反诉，要求周碧璇按日支付逾期付款两年的违约金，该反诉请求并不属于新的诉求，一审庭审时已向其释明了不予受理的理由，和昌公司关于一审程序违法的理由不能成立。
和昌公司称其原审时提交的再审受理通知书未经质证，经审查，和昌公司原审时仅提交了申请再审的一份收件清单而未提交受理通知书，况且受理通知书既非原审认定事实的主要证据，也与本案处理结果没有关联性，和昌公司的该项理由不能成立。
和昌公司称周碧璇存在逾期付款违约行为，故其可以拒绝交房，但根据发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第3314号民事判决书认定的事实，银行按揭贷款未能办妥的责任不在于周碧璇，而系和昌公司的原因造成，周碧璇于2007年7月23日将购房余款55万元汇入和昌公司账户，系以积极行为继续履行合同，并未违反双方在合同中关于付款方式的约定，周碧璇不存在逾期付款的违约行为。和昌公司虽对上述事实予以否认，但未提供相反的证据予以推翻，故和昌公司关于周碧璇存在逾期付款违约行为其可以拒绝交房的主张不能成立。
和昌公司称本案一审审判人员存在应回避而未回避的情形，虽然本案一审主审人与（2011）丰民初字第2475号民事案件主审人系同一人，但和昌公司并未提供证据证明该情形属于法定应当回避的情形，况且和昌公司一审时已明确表示不申请回避，故其该项理由不能成立。另，和昌公司以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，但申请再审期间并未提交相应的证据材料。
综上，和昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回和昌（福建）房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
代理审判员 张秋青
代理审判员 温春玉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 高海宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交生效判决人民法院再审。