安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01123号
原告：陈学生，个体户。
原告：谢永贵，木工。
上述两原告共同的委托代理人：叶力心，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。
被告：黄山市祁门建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省祁门县祁山路13号。
法定代表人：舒康民，董事长。
委托代理人：汪祁来，安徽昌法律师事务所律师。
被告：黄山市金泰能源过境公路加油站有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区环城北路市政处东侧。
法定代表人：陆小军，总经理。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所实习律师。
原告陈学生、谢永贵诉被告黄山市祁门建筑安装工程有限责任公司（以下简称祁门建安公司）、黄山市金泰能源过境公路加油站有限公司（以下简称金泰加油站）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月24日、同年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈学生、谢永贵及其委托代理人叶力心，被告祁门建安公司委托代理人汪祁来，被告金泰加油站委托代理人方明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学生、谢永贵诉称：其将金泰加油站建设黄山市老街古玩艺术珍宝博物馆工程施工劳务事项对外发包消息转告祁门建安公司，该公司在陈学生、谢永贵协调下于2013年10月11日与金泰加油站签订了建筑施工劳务承包合同，祁门建安公司将该劳务工程直接交予陈学生、谢永贵施工。陈学生、谢永贵按合同约定提供相应劳务后，与祁门建安公司、金泰加油站进行劳务费结算并要求支付时，祁门建安公司、金泰加油站相互推诿，违反合同中劳务支付约定，拒绝支付劳务费。故诉至法院，要求祁门建安公司、金泰加油站支付陈学生、谢永贵工程劳务费414252元并承担本案诉讼费。
陈学生、谢永贵为支持其诉称事实和主张向法院提供了以下证据：
1、陈学生、谢永贵身份证，证明陈学生、谢永贵主体资格情况；
2、劳务承包合同，证明祁门建安公司与金泰加油站之间已经建立了劳务工程施工合同关系，及雇佣了陈学生、谢永贵从事劳务的事实；
3、工程款申报审核支付汇总表，证明陈学生、谢永贵20**年11月份至2014年1月份的施工劳务费，并经金泰加油站审核，但仅支付了部分劳务费的事实；
4、油漆班组劳务费未付清单，证明陈学生、谢永贵的油漆班组为涉案工程进行油漆施工，祁门建安公司、金泰加油站未支付劳务费的事实；
5、工程履约合同保证金，证明金泰加油站已经收取陈学生、谢永贵工程履约保证金3万元的事实；
6、施工材料款清单，证明陈学生、谢永贵在金泰加油站工程施工过程中为金泰加油站垫付施工材料款的事实；
7、2013年12月份和2014年1月份的工程结算单，证明陈学生、谢永贵与金泰加油站已核对工程量。
祁门建安公司辩称：其未安排陈学生、谢永贵到案涉工程进行施工，陈学生、谢永贵与金泰加油站直接发生了实际施工关系，且金泰加油站将工程款直接支付给陈学生、谢永贵，祁门建安公司未履行合同，祁门建安公司于2014年2月份已发函与金泰加油站解除了合同，陈学生、谢永贵的诉请，与祁门建安公司无关，祁门建安公司不是本案的适格被告，请求法院驳回陈学生、谢永贵对祁门建安公司的诉请。
祁门建安公司为支持其辩称事实向法院提供了以下证据：
1、祁门建安公司营业执照、组织机构代码证，证明祁门建安公司的诉讼主体情况；
2、函，证明祁门建安公司于2014年2月发函给金泰加油站，要求解除合同；
3、照片，证明陈学生、谢永贵履行了装修义务，但祁门建安公司并没有参与。
金泰加油站辩称：本案争议的基础是双方签订的合同，陈学生、谢永贵诉请金泰加油站主体不适格，金泰加油站的确支付了40余万元给陈学生、谢永贵，该款是经过祁门建安公司允许，且已超付了2万余元，我方保留向陈学生、谢永贵和祁门建安公司追索的权利，请求法院驳回陈学生、谢永贵的诉请。
金泰加油站为支持其辩称事实向法庭提供了以下证据：
1、支付凭证，证明经祁门建安公司的同意金泰加油站支付了陈学生、谢永贵4036**元工程款；
2、申报及审核明细表，证明涉及陈学生、谢永贵施工部分的施工量和双方结算情况。
本院认证如下：祁门建安公司、金泰加油站对陈学生、谢永贵提交的证据1、2的真实性无异议，对其真实性本院予以采信；对陈学生、谢永贵提交的证据3、4、6、7，金泰加油站对其真实性有异议，陈学生、谢永贵未能提供证据原件，所提供的证据均为复印件，对陈学生、谢永贵提交的证据3、4、6、7本院不予以采信；对陈学生、谢永贵提供的证据5，金泰加油站无异议，本院予以采信。陈学生、谢永贵和金泰加油站对祁门建安公司提供的证据1三性本院予以采信；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为祁门建安公司对陈学生、谢永贵进场和付款是知情的；对证据3有异议，认为与本案无关。本院认为，现祁门建安公司与金泰加油站对合同解除无异议，本院予以认可；证据3虽不能证明祁门建安公司未参与施工，但本案其他当事人无证据证明其与陈学生、谢永贵存在法律关系，对证据2予以采信，对证据3不予以采信。对金泰加油站提供的证据1的真实性，陈学生、谢永贵无异议，本院予以采信。陈学生、谢永贵、祁门建安公司对金泰加油站提交的证据2均有异议。本院认为，该证据虽系金泰加油站单方制作，但陈学生、谢永贵未能就其已完成的工程量提供证据加以证明，对金泰加油站自认的工程量，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月11日，金泰加油站与祁门建安公司就黄山市老街古玩艺术珍宝博物馆工程劳务施工承包事宜签订了一份建筑施工劳务承包合同。同月，陈学生、谢永贵组织人员进入黄山市老街古玩艺术珍宝博物馆进行施工，2014年1月底陈学生、谢永贵自行终止对金泰加油站黄山市老街古玩艺术珍宝博物馆工程施工。2014年2月21日祁门建安公司向金泰加油站发出解除建筑施工劳务承包合同函，并在函中声明“任何个人或者以我公司名义的个人向贵公司领款均不代表我公司收受包清工工程款，为收款人个人行为”。之后金泰加油站另行组织施工人员对黄山市老街古玩艺术珍宝博物馆进行施工，现已完工。陈学生、谢永贵为金泰加油站施工的工程量为373822元，谢永贵于2013年12月3日至2014年1月26日先后7次从金泰加油站（预）领取了工程款、材料款、管理费及借款等合计403691元，2013年12月4日，谢永贵向金泰加油站黄山市老街古玩艺术珍宝博物馆工程部交纳了3万元工程履约保证金。陈学生、谢永贵未完成施工工程即于2014年1月26日退出施工现场。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈学生、谢永贵未提供证据证明其与祁门建安公司的法律关系，且祁门建安公司也否认与陈学生、谢永贵存在挂靠关系，即主张祁门建安公司支付工程款于法无据，本院不予支持。陈学生、谢永贵与金泰加油站虽未签订书面合同，即进场施工，但其进场施工后中途退场时未与金泰加油站对工程量及工程价款进行结算，也未对其施工的工程量进行证据固定，事后双方亦未能对陈学生、谢永贵已完工程价款进行协商。现黄山市老街古玩艺术珍宝博物馆工程已由第三方续建，陈学生、谢永贵在本院作出判决前，仍未能对其已完工程造价具体数额提供证据加以证明，应由其承担举证不能的法律后果。金泰加油站认可陈学生、谢永贵施工的工程量为373822元，金泰加油站实际支付陈学生、谢永贵的工程款为403691元，现涉案工程已完工，金泰加油站收取陈学生、谢永贵保证金3万元应予以退还，综上，金泰加油站需支付陈学生、谢永贵1**元（373822＋30000－403691）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄山市金泰能源过境公路加油站有限公司于本判决生效之日起十日内退还陈学生、谢永贵保证金131元；
二、驳回原告陈学生、谢永贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7515元，由原告陈学生、谢永贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 罗 昱
审 判 员 王映华
代理审判员 方莜玮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴 彬
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。