wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终261号
上诉人（原审原告）穆桂亮，男，1950年2月27日生，汉族，山西省柳林县人。
上诉人（原审原告）穆生德，男，1963年10月20日生，汉族，山西省柳林县人。
二上诉人的委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。
二上诉人的委托代理人陈瑞伟，山西科贝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柳林县人民政府，住所地山西省柳林县行政综合办公大楼15层。
法定代表人武跃飞，该县县长。
委托代理人董朋春，柳林县人民政府办公室工作人员。
委托代理人王飞飞，柳林县人民政府办公室工作人员。
上诉人穆桂亮、穆生德因诉柳林县人民政府履行法定职责一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人穆桂亮、穆生德及其委托代理人司东南、陈瑞伟，被上诉人柳林县人民政府委托代理人董朋春、王飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，穆桂亮、穆生德持有与穆家焉村委签订的《小流域承包合同》及《以户承包小流域使用证》提起诉讼，根据《农村土地承包法》第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。故穆桂亮、穆生德与所诉行政行为有利害关系，具备原告主体资格。根据有关法律法规规定，要求征地主体履行公告职责主要是为了保障被征收土地的所有权人、使用权人的知情权，2012年，柳林县人民政府在征收土地范围穆家焉村张贴公告，是告知其征地决定等内容的方式。柳林县人民政府虽然在履行公告职责中存在瑕疵，但是结合穆家焉村委提供的二原告参加并对征地发表意见的会议记录、证人穆某某的证明，穆桂亮、穆生德对柳林县人民政府征地相关事宜是应当知道的，而其于2015年提起诉讼，超过最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限。穆桂亮、穆生德要求柳林县人民政府履行征地方案公告、征地补偿安置方案公告的请求依法应予驳回。柳林县人民政府认为征地补偿标准应当按照山西省人民政府《关于公布实施全省征地统一年产值标准的通知》执行，而穆桂亮、穆生德对补偿土地面积、类别、标准提出明确数量要求，由此形成补偿标准异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。故穆桂亮、穆生德要求发放征地补偿款的请求应由政府协调、裁决，不属于行政审判权限范围。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款（一）项的规定，裁定驳回穆桂亮、穆生德的起诉。
穆桂亮、穆生德上诉称，一、原审法院片面采信被上诉人提交的不真实证据材料及证人虚某某证言，认为上诉人的起诉超过起诉期限，属于认定事实错误。二、原审法院认为二上诉人“对补偿土地面积、类别、标准提出明确数量要求，由此形成补偿标准异议”，属于认定事实错误、适用法律错误。综上，原审法院程序违法、认定事实错误、适用法律错误，为维持上诉人的合法权益，提出上诉，请求二审法院公正裁决。
柳林县人民政府答辩称，二上诉人在2011年4月10日就已经知道本案涉及的征地事项，2012年，柳林县人民政府向穆家焉村委征收土地一事，已经依法进行了征地公告和征地补偿公告，并且告知了村民听证权利，公告程序合法。二上诉人请求征地补偿款167万元及每亩6万元补偿标准无事实根据和法律依据，应依照《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，应当由县级以上人民政府协调，协调不成，由批准征用土地的行政部门裁决。综上，应当驳回二上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经二审庭审认定如下事实，穆桂亮、穆生德于上世纪80年代与穆家焉村委会签订《小流域承包合同》，并办理了《以户承包治理小流域使用证》。2012年，山西省人民政府作出《关于柳林县二○一二年第二批次建设用地的批复》，柳林县人民政府于同年作出征收土地方案公告。穆桂亮、穆生德认为其与原柳林县东窊乡穆家焉村委会依法签订了《小流域承包合同》，原柳林县东窊乡人民政府、柳林县水保水利局东窊乡管理站为其颁发了《以户承包治理小流域使用证》，该小流域治理承包地被纳入此次征地范围。柳林县人民政府在征地过程中未依法发布征地公告和征收补偿安置方案公告等程序，侵犯了其合法权益，于2015年2月12日提起行政诉讼。同时，穆家焉村委会认为柳林县人民政府已将征地补偿款支付给村委，村委也将部分款项作了分配，穆桂亮、穆生德所持有的《以户承包治理小流域使用证》系柳林县人民政府、柳林县柳林镇人民政府、柳林县水利局违法发放，故提起行政诉讼，请求撤销穆桂亮、穆生德持有的《以户承包治理小流域使用证》。本院于2015年11月10日作出（2015）晋行终字第159号行政裁定，认为本案争议行为发生于上世纪80年代，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日才开始实施，故对本案争议行为，人民法院不予受理。
本院认为，上诉人穆桂亮、穆生德提起本案诉讼的的依据是其与穆家焉村委会签订的《小流域承包合同》和其持有的《以户承包治理小流域使用证》。穆家焉村委会起诉撤销穆桂亮、穆生德持有的《以户承包治理小流域使用证》一案，本院二审认定本案争议行为发生于上世纪80年代，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日才开始实施，故对本案争议行为，人民法院不予受理。穆桂亮、穆生德持有的《以户承包治理小流域使用证》合法性并未予以否定，上诉人穆桂亮、穆生德提起本案诉讼，具备原告主体资格。本案上诉人请求履行征地方案和征地补偿、安置方案公告职责，而柳林县人民政府已于2012年5月份，在征地所在村张贴了征地文件，2012年7月份，张贴了征地补偿文件，上诉人于2015年起诉要求柳林县政府履行征地方案和征地补偿、安置方案公告职责没有事实依据，也超过了2年的起诉期限。关于本案的征地补偿标准问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定驳回穆桂亮、穆生德的起诉结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞俊梅
代理审判员 王 东
代理审判员 李振华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终261号上诉人（原审原告）穆桂亮，男，1950年2月27日生，汉族，山西省柳林县人。上诉人（原审原告）穆生德，男，1963年10月20日生，汉族，山西省柳林县人。二上诉人的委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。二上诉人的委托代理人陈瑞伟，山西科贝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柳林县人民政府，住所地山西省柳林县行政综合办公大楼15层。法定代表人武跃飞，该县县长。委托代理人董朋春，柳林县人民政府办公室工作人员。委托代理人王飞飞，柳林县人民政府办公室工作人员。上诉人穆桂亮、穆生德因诉柳林县人民政府履行法定职责一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人穆桂亮、穆生德及其委托代理人司东南、陈瑞伟，被上诉人柳林县人民政府委托代理人董朋春、王飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，穆桂亮、穆生德持有与穆家焉村委签订的《小流域承包合同》及《以户承包小流域使用证》提起诉讼，根据《农村土地承包法》第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。故穆桂亮、穆生德与所诉行政行为有利害关系，具备原告主体资格。根据有关法律法规规定，要求征地主体履行公告职责主要是为了保障被征收土地的所有权人、使用权人的知情权，2012年，柳林县人民政府在征收土地范围穆家焉村张贴公告，是告知其征地决定等内容的方式。柳林县人民政府虽然在履行公告职责中存在瑕疵，但是结合穆家焉村委提供的二原告参加并对征地发表意见的会议记录、证人穆某某的证明，穆桂亮、穆生德对柳林县人民政府征地相关事宜是应当知道的，而其于2015年提起诉讼，超过最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限。穆桂亮、穆生德要求柳林县人民政府履行征地方案公告、征地补偿安置方案公告的请求依法应予驳回。柳林县人民政府认为征地补偿标准应当按照山西省人民政府《关于公布实施全省征地统一年产值标准的通知》执行，而穆桂亮、穆生德对补偿土地面积、类别、标准提出明确数量要求，由此形成补偿标准异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。故穆桂亮、穆生德要求发放征地补偿款的请求应由政府协调、裁决，不属于行政审判权限范围。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款（一）项的规定，裁定驳回穆桂亮、穆生德的起诉。穆桂亮、穆生德上诉称，一、原审法院片面采信被上诉人提交的不真实证据材料及证人虚某某证言，认为上诉人的起诉超过起诉期限，属于认定事实错误。二、原审法院认为二上诉人“对补偿土地面积、类别、标准提出明确数量要求，由此形成补偿标准异议”，属于认定事实错误、适用法律错误。综上，原审法院程序违法、认定事实错误、适用法律错误，为维持上诉人的合法权益，提出上诉，请求二审法院公正裁决。柳林县人民政府答辩称，二上诉人在2011年4月10日就已经知道本案涉及的征地事项，2012年，柳林县人民政府向穆家焉村委征收土地一事，已经依法进行了征地公告和征地补偿公告，并且告知了村民听证权利，公告程序合法。二上诉人请求征地补偿款167万元及每亩6万元补偿标准无事实根据和法律依据，应依照《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，应当由县级以上人民政府协调，协调不成，由批准征用土地的行政部门裁决。综上，应当驳回二上诉人的上诉，维持原裁定。本院经二审庭审认定如下事实，穆桂亮、穆生德于上世纪80年代与穆家焉村委会签订《小流域承包合同》，并办理了《以户承包治理小流域使用证》。2012年，山西省人民政府作出《关于柳林县二○一二年第二批次建设用地的批复》，柳林县人民政府于同年作出征收土地方案公告。穆桂亮、穆生德认为其与原柳林县东窊乡穆家焉村委会依法签订了《小流域承包合同》，原柳林县东窊乡人民政府、柳林县水保水利局东窊乡管理站为其颁发了《以户承包治理小流域使用证》，该小流域治理承包地被纳入此次征地范围。柳林县人民政府在征地过程中未依法发布征地公告和征收补偿安置方案公告等程序，侵犯了其合法权益，于2015年2月12日提起行政诉讼。同时，穆家焉村委会认为柳林县人民政府已将征地补偿款支付给村委，村委也将部分款项作了分配，穆桂亮、穆生德所持有的《以户承包治理小流域使用证》系柳林县人民政府、柳林县柳林镇人民政府、柳林县水利局违法发放，故提起行政诉讼，请求撤销穆桂亮、穆生德持有的《以户承包治理小流域使用证》。本院于2015年11月10日作出（2015）晋行终字第159号行政裁定，认为本案争议行为发生于上世纪80年代，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日才开始实施，故对本案争议行为，人民法院不予受理。本院认为，上诉人穆桂亮、穆生德提起本案诉讼的的依据是其与穆家焉村委会签订的《小流域承包合同》和其持有的《以户承包治理小流域使用证》。穆家焉村委会起诉撤销穆桂亮、穆生德持有的《以户承包治理小流域使用证》一案，本院二审认定本案争议行为发生于上世纪80年代，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日才开始实施，故对本案争议行为，人民法院不予受理。穆桂亮、穆生德持有的《以户承包治理小流域使用证》合法性并未予以否定，上诉人穆桂亮、穆生德提起本案诉讼，具备原告主体资格。本案上诉人请求履行征地方案和征地补偿、安置方案公告职责，而柳林县人民政府已于2012年5月份，在征地所在村张贴了征地文件，2012年7月份，张贴了征地补偿文件，上诉人于2015年起诉要求柳林县政府履行征地方案和征地补偿、安置方案公告职责没有事实依据，也超过了2年的起诉期限。关于本案的征地补偿标准问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定驳回穆桂亮、穆生德的起诉结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卞俊梅代理审判员  王 东代理审判员  李振华二〇一六年八月十八日书 记 员  温有军
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第661号
原告曹亚峰，男，汉族，生于1980年4月17日。
委托代理人白颜银，男，汉族，生于1971年6月13日。
被告泾川诚鑫砂石厂。
负责人唐辉，男，汉族，生于1962年3月17日。
本院在审理原告曹亚峰诉被告泾川诚鑫砂石厂民间借贷纠纷一案中，经调查查明，被告泾川县诚鑫砂石厂经营期届满，已于2011年5月7日在甘肃省泾川县工商行政管理局注销，不再具备民事主体资格，故本案原告所诉的被告不适格。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹亚峰的起诉。
案件受理费4750.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 单俊生
代理审判员 朱 婷
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨春霞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初397号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人孙某，男，于吉林省白城市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地白城市洮北区。因犯故意伤害罪于2012年1月12日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2014年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被中山市公安局取保候审，2015年8月14日被刑事拘留，同年9月3日被中山市公安局取保候审，2016年2月19日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年2月26日被本院决定取保候审。
辩护人江小春、周静，广东保信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）387号起诉书指控被告人孙某犯非法拘禁罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，孙某及其辩护人江小春到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年5月30日凌晨3时许，被告人孙某为追货款，伙同阿军、阿辉及一名男子（均另案处理）窜至中山市民众镇××有限公司门前路段，将拖欠货款的被害人陈某强行拉下车，并对其进行殴打（经法医鉴定，陈某的损伤程度为轻微伤），后将陈某带至广州市增城区××一房屋内，要求陈某联系亲戚朋友借钱还款。同日晚上7时许，孙某在广州市增城区新塘医院门口被公安人员抓获，归案后，孙某如实供述了上述罪行。事后，孙某已赔偿陈某人民币3000元，并取得陈某谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，为索取债务而结伙非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。孙某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。孙某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从酌情从轻处罚。孙某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控孙某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人提出孙某归案后如实供述，已赔偿被害人损失并取得谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年三月二日
书记员 蒋诗慧
黄丹霞
第3页共3页
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5088号
上诉人（原审被告）龙仁杰，男，汉族，1982年6月8日出生，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审原告）何开平，男，汉族，1975年1月2日出生，住四川省苍溪县。
上诉人龙仁杰因与被上诉人何开平劳务合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1867号民事判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，龙仁杰以与何开平达成和解协议为由，于2015年9月15日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人龙仁杰申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙仁杰撤回上诉。
一审案件受理费的负担方式按原审判决执行。二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由上诉人龙仁杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春梅
代理审判员 谢 芳
代理审判员 陆春燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周 密
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初604号
原告：河南兴润置业有限公司，住所地：新郑市龙湖镇机场路北侧李垌村西侧富田兴龙湾1-03户。
法定代表人：孙学仕，董事长。
委托诉讼代理人：王凤丽（系公司员工），女，1988年5月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：高中（系公司员工），男，1983年9月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：孙兆芳，女，1987年8月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告河南兴润置业有限公司（以下简称兴润公司）诉被告孙兆芳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴润公司委托诉讼代理人王凤丽到庭参加诉讼，被告孙兆芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴润公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告25018.89元和同期银行贷款利息，诉讼中，兴润公司将诉讼请求数额变更为51225.73元，并放弃利息。事实与理由：2015年8月6日，被告购买原告所开发的富田兴和湾玫瑰苑26号楼3单元25层2504号房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。同时，被告向中国建设银行股份有限公司河南省分行申请购房按揭贷款。根据借款合同约定，原告为被告的贷款承担阶段性连带保证责任。现由于被告未按合同约定按期还款，导致贷款人中国建设银行股份有限公司河南省分行扣划原告保证金51225.73元。原告曾多次以各种方式告知被告归还所垫付的金额，被告均一直不予理睬，给原告的正常经营造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益和正常的经营秩序，依法诉至法院。
被告孙兆芳未作答辩，亦未提供任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，兴润公司与孙兆芳签订编号为15001147141号《商品房买卖合同》，约定孙兆芳购买兴润公司位于新郑市××镇××村土地西侧、××南侧××玫瑰××楼××单元××层××房屋××套，总价款620202元。付款方式为，2015年8月6日现金支付186202元；2015年8月21日商业贷款支付434000元。
2015年8月14日，孙兆芳、中国建设银行股份有限公司河南省分行（以下简称建行河南分行）、兴润公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定孙兆芳向建行河南分行贷款434000元，用于购买上述房产，由兴润公司对该笔贷款承担阶段性连带保证责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，孙兆芳逾期还款，建行金水支行扣划兴润公司保证金51225.73元用于偿还还孙兆芳贷款。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》，《个人住房（商业用房）借款合同》，建行金水支行《扣划保证金入账情况说明》，单位明细账，建行单位客户专用回单，建行特种转账凭证等相关证据证明。
本院认为，被告孙兆芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。兴润公司作为孙兆芳向建行河南分行按揭贷款的保证人，在孙兆芳逾期偿还贷款的情况下，兴润公司依约承担保证责任，偿还银行贷款51225.73元后，有权向孙兆芳追偿，本院对兴润公司要求孙兆芳支付代偿款51225.73元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兆芳于本判决生效后十日内返还原告河南兴润置业有限公司代偿款51225.73元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1081元，公告费560元，共计1641元，由被告孙兆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一八年一月十日
代理书记员 李峰超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1243号
原告：赵宏伟，男，汉族，1995年4月26日生，住河南省商水县。
原告：张飞霞，女，汉族，1994年11月21日生，朱河南省上蔡县。
二原告共同委托诉讼代理人：边磊、秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
被告：王二辉，男，汉族，1984年1月9日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：位荣亮,河南睿东律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：湛河区诚朴路南段路东,统一社会信用代码：91410400678085044X。
负责人：石卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：房林、房乾坤，该公司法律顾问。
原告赵宏伟、张飞霞诉被告王二辉、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（下称人寿财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏伟、张飞霞共同委托诉讼代理人秦伊娜，被告王二辉委托诉讼代理人位�亮，人寿财险平顶山支公司委托诉讼代理人房林、房乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏伟向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计594730元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日18时10分许，在吴黄××省××、××（商水县××）处，王二辉驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｄ×××××重型半挂车由南向北行驶与横过道路的行人赵子涵、刘拢发生交通事故，造成赵芷涵死亡、刘拢受伤。经商水县公安局交警大队认定：王二辉负此事故的主要责任。另查，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现因赔偿事宜发生纠纷，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿。
被告王二辉辩称，肇事车辆在人寿财险平顶山支公司投保有交强险及商业三责险,原告的损失应当由保险公司承担,我方不应该承担赔偿责任。
被告人寿财险平顶山支公司辩称，1、原告未提供行驶证,无法核实该车辆在我公司承保,故我公司不应该承担赔偿责任；2、诉讼费用我公司不应该承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月9日18时10分许，在吴黄××省道，370公里+100米商水县固墙镇小郭楼村处，被告王二辉驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｄ×××××重型半挂车由南向北行驶与横过道路的行人赵芷涵、刘拢发生交通事故，造成赵子涵死亡、刘拢受伤。经交警部门认定，王二辉负事故的主要责任。赵芷涵，女，2015年5月19日生，系居民家庭户口，其父亲赵宏伟，母亲张飞霞。赵芝涵其跟随父母在商水县固墙镇粮食购销有限公司家属院居住。
另查明，王二辉驾驶的豫Ｄ×××××号重型普通货车行驶证登记所有人是平顶山市裕通运输有限公司，该车在被告人寿财险平顶山支公司投保有强制险和商业第三者责任险，并投保有不计免赔险种，其中第三者责任险限额为1000000元，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告王二辉驾驶的车辆造成赵芷涵死亡的交通事故，经公安交警部门认定，被告王二辉负事故的主要责任，故被告王二辉应与承担与其过错相应的赔偿责任。根据《河南省道路交通管理条例》第四十二条的规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分�八十的赔偿责任”，结合本案，被告王二辉应在强制险之外承担百分之八十的赔偿责任。因被告王二辉伟驾驶的车辆在被告人寿财险平顶山公司投保有强制险和第三者责任险，故被告人寿财险平顶山公司应在保险限额内承担赔偿责任。
综上所述，对原告赵宏伟、张飞霞请求的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费的合理部分本院予以支持，即死亡赔偿金591157.2元（29557.86元×20年）、丧葬费25014元、精神抚慰金80000元，合计696171.2元。被告人寿财险平顶山公司在强制险限额内承担110000元，在第三者责任险限额内承担468936.96元【（696171.2元-110000元）×80%】，合计578936.96元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效之日起七日内给付原告赵宏伟、张飞霞578936.96元。
二、驳回原告赵宏伟、张飞霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，由被告王二辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一八年三月六日
书记员 王凤侠
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衡桃非执字第33-1号
申请执行人衡水市食品药品监督管理局。
法定代表人郑树明，局长。
委托代理人马国荣，衡水市食品药品监督管理局稽查局。
被执行人张彩芝。
本院依据已经发生法律效力的衡水市食品药品监督管理局作出的衡餐行罚决（2014）0038号行政处罚决定书，于2014年10月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知送达后立即将立即将应罚款3000元、滞纳金3000元、执行费50元，共计6050元交到本院，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张彩芝银行存款6050元或查封、扣押其价值相当的财产变价抵偿。
审判长 宫卫红
审判员 王秀荷
审判员 彭文忠
二〇一四年十月十日
书记员 马 玲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终333号
上诉人（原审被告）：嘉祥县红十字会医院，住所地嘉祥县。
法定代表人孙迎占，院长。
被上诉人（原审原告）：济宁老年血管病医院，住所地济宁市任城区。
法定代表人：王保平，院长。
上诉人嘉祥县红十字会医院（以下简称嘉祥医院）因与被上诉人济宁老年血管病医院（以下简称济宁医院）网络侵权纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3833号民事裁定，向本院提起上诉。
嘉祥医院上诉称，济宁医院诉称上诉人不当宣传属于不正当竞争行为，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，本案应由中级人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将案件移送至济宁市中级人民法院审理。
被上诉人未做书面答辩。
本院经审查认为，济宁医院以嘉祥医院在其网站上宣传血液平衡法疗法对其造成损害为由向法院提起诉讼，本案系不正当竞争纠纷。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，本案应由中级人民法院管辖。因本案上诉人（原审被告）嘉祥医院的住所地在山东省嘉祥县，属本院辖区，应由本院审理。原审法院裁定管辖本案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3833号民事裁定；
二、本案由本院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡凤春
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1776号
原告吕某，女，蒙古族，农民。
被告王某，男，汉族，农民。
原告吕某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称，1982年原、被告登记结婚，婚后生育两个子女现均已经成年。现原、被告感情破裂，要求与被告离婚，无夫妻共同财产。
被告王某未作答辩。
原告吕某为支持自己的诉讼主张向法院提交碧流台镇五香营子村委会证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告王某未向法院提交证据。
本院认证原告提交的证明能够证明原告吕某与被告王某系夫妻关系，该证据的证明内容本院予以采信。
经审理查明，1982年原告吕某与被告王某登记结婚，婚后生育两个子女均已经成年。现原告以感情破裂为由，要求与被告离婚，无夫妻共同财产。
本院认为，原、被告结婚时间虽然较长，但婚姻感情基础不牢固；被告离家出走，原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告吕某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原告吕某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件的当事人在本判决生效之前不得结婚。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 磊
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03116号
原告廖家权，男，生于1971年5月11日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）韩万奎，重庆四方律师事务所律师。
被告李洪刚，男，生于1973年12月5日，汉族，住重庆市开县。
原告廖家权诉被告李洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由本院代理审判员刘洋洋适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告廖家权及其委托代理人韩万奎到庭参加诉讼，被告李洪刚经本院合法�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖家权诉称，被告因资金短缺向原告借款600000元，2015年1月13日，被告给原告出具借条一张，约定借款期限6个月，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，实际是按月息7分计算利息，借款时直接扣除了一个月利息42000元，实际借款本金558000元，之后，被告又按月息7分支付一个月利息42000元，超过法律规定利息从本金中扣除。2015年1月13日，被告将其位于开县某某镇某某村的房屋（312房地证2015字第XX**号）为该借款抵押担保，并办理抵押登记。借款到期后，原告多次找被告催要未果。现原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款558000元，利息从2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止；原告对该抵押房屋享有优先受偿权；诉讼费由被告承担�
被告李洪刚在询问笔录中辩称，被告欠原告600000元是事实，借条上约定利息是按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但实际是按月息7分计算，借款时候，原告直接扣除第一个月利息42000元，实际借款本金是558000元，后来，被告又支付原告一个月利息42000元。
经审理查明：2015年1月13日，被告给原告出具借条一张，载明“借条，今借到廖家权现金人民币（小写）：600000.00元整，（大写）：陆拾万元整。按银行同期贷款利率四倍计息。每月按时结息。承诺在本金及利息未结清之前，此借条永久有效。借款期限半年。借款人：李洪刚，身份证号码：51222219731205xxxx，住址：重庆市开县某某镇某某村，手机号码：1366845****，2015年1月13日。”2015年1月13日，被告将其位于开县某某镇某某村的房屋（312房地证2015字第xx**号）抵押给原告，并在开县国土资源和房屋管理局办理抵押登记。原、被告实际是按月息7分计算利息，第一个月利息42000元直接从本金600000元中扣除，原告实际支付被告558000元，之后，被告又支付原告一个月利息42000元。现原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款558000元，利息从2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金付清为止；原告对抵押房屋享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告身份信息复印件，借条原件，银行打款回执原件，房产证复印件，抵押证复印件，原告的询问笔录，被告的质证意见以及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李洪刚向原告廖家权出具借条，双方的借贷关系成立并且有效。《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，被告李洪刚向原告廖家权实际借款本金应为558000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…。”第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原、被告双方关于月息7分的约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（本案于2015年9月1日前立案），对于超过的部分将予以折抵本金，故被告李洪刚未偿还原告廖家权本金应为526416元（被告支付原告一个月利息42000元，应支付利息10416元，折抵本金31584元）。原告廖家权主张从2015年2月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本金付清止，符合法律规定，本院予以支持。被告李洪刚将其位于开县某某镇某某村的房屋�312房地证2015字第xxxx号）抵押给原告廖家权，为该笔借款提供担保，并办理抵押登记，原告主张对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪刚在本判决生效后十日内偿还原告廖家权借款526416元及利息（从2015年2月13日起以526416为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本金还清止）；
二、原告廖家权对被告李洪刚位于开县某某镇某某村的房屋（312房地证2015字第xx**号）折�、拍卖、变卖所得的价款在担保价值范围内享有优先受偿权。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告李洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行�期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘洋洋
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈 晨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初3227号
原告：曹红军，男，住宁夏银川市金凤区。
被告：朱彦平，男，住宁夏银川市西夏区。
原告曹红军与被告朱彦平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告曹红军于2017年01月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹红军撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告曹红军负担。
代理审判员 唐玉强
二〇一七年一月十一日
书 记 员 哈志斌
附：本案裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7935号
原告兴业银行股份有限公司天津分行,住所天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层。统一社会信用代码911201037466869501
负责人游勤，行长。
委托代理人刘中浩，该行职员。
委托代理人杨桂芳，该行职员。
被告李军成，男，汉族，1977年11月12日出生，住北京市大兴区,户籍地河南省。
原告兴业银行股份有限公司天津分行与李军成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘中浩、杨桂芳到庭参加了诉讼，被告李军成经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日，原告与被告李军成签订个人购房抵押保证借款合同，原告为被告李军成发放借款127万元，借款期限自2015年9月22日至2043年9月22日止，按等额偿还法偿还借款本息，上述借款年利率为4.8925%。固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的8日为还款日及借款到期日为还款日。债务人未按合同约定偿还借款，罚息利率为借款利率上浮40%，即罚息年利率为6.8495%。债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致。被告李军成以自有的武清区某房产为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷。上述法律文件签订及有关手续办妥后，原告于2015年9月22日依约发放贷款127万元。贷款期间，被告不履行还款义务，损害了原告合法权利,故来院请求:1.判令被告李军成提前偿清偿所欠贷款本金1243541.68元，截至2016年8月1日贷款利息（含罚息、复利）18667.08元，以及自2016年8月2日至实际给付日的利息（含罚息和复利等）；2.请求法院判令原告对抵押物变现款项享有优先受偿权，被告李军成在抵押担保范围内承担担保责任；3.请求法院判令一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、个人购房抵押保证借款合同，证明原告与被告李军成之间的权利、义务关系。证据二、借据，证明原告发放了借款。证据三、抵押权证，证明原告对抵押物有优先受偿权。证据五、欠息截屏，证明被告欠款情况。
被告李军成未出庭，亦未答辩。
被告李军成未向本院提供证据。
经质证，被告李军成经本院传票传唤拒不出庭视为放弃对原告举证、质证及当庭陈述进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据，经与原件核对无误，对原告提交的证据其真实性、合法性及关联性予以采信。
经审理查明，原、被告于2015年9月1日签订个人购房抵押保证借款合同,约定原告向被告提供贷款127万元。借款期限自2015年9月7日起至2043年9月7日止。借款用途为购买住房，借款利率为年利率基准利率的95%，为4.8925%。还款方式为等额本金还款法偿还。借款逾期的，罚息利率上浮40%。债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致。债务人未按约定偿还借款本息的，借款人有权提前收贷。被告李军成以自有的天津市武清区某房产为上述贷款提供抵押担保，并于2015年9月10日在天津市武清房管局做了他项登记。抵押范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金和损害赔偿金以及抵押人实现债券的费用。抵押期限2015年9月7月至2043年9月7日。合同签订后，原告于2015年9月22日向被告李军成账户发放贷款127万元。被告在合同履行期间于2016年5月8日开始逾期，截至2016年8月1日，被告李军成尚欠原告借款本金1243541.68元、利息18407.93元、罚息和复利259.15元。
本院认为，原告与被告李军成签订的个人购房抵押（保证）借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效。合同签订后，原告如期履行合同义务，被告李军成在使用原告资金后，未能如期还款，违反合同约定，应当承担相应的民事责任，原告要求被告提前清偿贷款本息，处理抵押物并优先受偿的诉讼请求于法有据，本院应以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军成于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司天津分行借款本金1243541.68元。
二、被告李军成于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司天津分行截至2016年8月1日利息18667.08元（包括罚息、复利），及自2016年8月2日起至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定执行）。
三、如果被告李军成对上述第一、二项给付义务未按期履行，原告兴业银行股份有限公司天津分行对被告李军成用于抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款，在债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16160元，诉讼保全费5000元，公告费900元,由被告李军成负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘华飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00012号
申请执行人枣阳市人口和计划生育局。
法定代表人陈明修，该局局长。
被执行人姜圆圆。
被执行人乔艳菊（系姜圆圆之妻）。
申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行其2013年8月17日作出的枣人口征决字（2013）第952号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市人口和计划生育局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市人口和计划生育局申请强制执行的枣人口计生征决字（2013）第952号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年一月三日
书记员 张 强
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初467号
原告：周英。
委托代理人：李勇，北京市中盾（成都）律师事务所律师。
被告：李文峰。
委托代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。
委托代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。
被告：李雄伟。
委托代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。
委托代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。
原告周英诉被告李文峰、李雄伟不当得利纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员陈萍于2016年3月31日、4月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周英及委托代理人李勇，被告李文峰、李雄伟及李文峰、李雄伟的共同委托代理人付能清、蒋文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英诉称：原告周英与被告李文峰曾系夫妻关系。在婚姻关系存续期间即2010年4月份，因政府拆迁而安置给原告周英与被告李文峰住房一套，安置面积为80.76平方米，按照当时的房屋补差政策，该安置房需补交房屋差价款67925元，当时被告李文峰拿不出钱来交这笔房屋补差款，而是原告卖掉了婚前经营的铺面交了房屋补差价款67925元。2014年，原告周英与被告李文峰离婚时约定把上述房子给被告李文峰，被告李文峰补偿原告房屋折价款180000元。离婚后政府按现在的补差价格退还上述房屋补差折价款23125.85元，被告李文峰委托被告李雄伟到龙泉街道红咏社区代为领取了上述房屋补差价款23125.85元。原告认为该房屋补差价款全部由自己的婚前财产变卖而交，应归原告方所有。原告请求法院判令二被告退还原告住房补差价款23125.85元。
被告李文峰、李雄伟共同辩称：2014年10月14日，原告周英诉被告李文峰离婚纠纷一案由龙泉驿区人民法院组织调解，协议离婚。龙泉驿区人民法院出具了（2014）龙泉民初字第3358号《民事调解书》。该案调解笔录中载明：“原：清楚。该安置房按现在的房价计算总价值为360000元，若之后房价发生变化，双方就该安置房的总价值不能有任何变更。被：清楚，同意原告的意见，没有补充。”该内容是双方的真实意思表示，且该内容清楚的说明安置房的房价若有任何变化，双方均不得有任何变更。原告诉称补交的房屋差价款系其变卖婚前财产而交，而该笔钱实际上已经计入房屋总价，双方已经分割。且原告在分割时得到的180000元已经包括了投入的补差款67925元。原告在政府分配住房时，原告只有17.5平方米，其价值为78008.91元。政府退还23125.85元住房补差价款实际上减少了安置房的总价，按照双方约定，房屋价值及双方分配的款项，不能变更。因此，被告认为政府退还的该款项应归被告所有。被告请求法院对原告的诉讼请求予以驳回。
经审理查明：原告周英与被告李文峰原系夫妻关系，2014年10月14日，经法院调解离婚。2010年4月，原、被告取得安置房一套，为取得该安置房另行补交了房屋差价款67925元。原告与被告离婚时在法院组织下对该房屋达成如下协议：“被告支付原告房屋的折价款180000元以及补偿款10000元。被告于2014年12月14日前给付原告170000元，剩余20000元在房屋权属证书办理后由原告方协助被告完成房屋产权过户手续时支付给原告。”调解笔录上同时载明：“……安置房按现行房价计算总金额为360000元，若之后房价发生变化，双方就安置房的总价值不能有任何变更……”现被告已支付170000元，尚余20000元未予支付。2015年12月份，二被告自基层社区领取了政府返还的房屋补差款23125.85元。该房屋补差款返还的原因系房屋超面积差价款计算的政策标准变化。
上述事实有当事人陈述，原告周英的身份信息，被告李文峰、李雄伟的身份信息，龙泉街道红咏社区于2016年1月8日出具的情况说明，龙泉街道红咏社区于2016年4月7日、4月11日出具的证明二份，龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第3358号民事调解书以及调解笔录等证据在案佐证，本院足以认定。原告出具的证人证言、个人活期明细查询以及银行卡复印件因与本案待证事实即被告收取房屋补差价款是否不具有合法根据没有关联性，本院依法不予采信。
本院认为：原告主张被告取得案涉款项的行为构成不当得利，而被告的行为是否构成不当得利，其构成要件有四：被告取得利益，原告有损失，取得利益与损失之间存在因果关系，取得利益并无法律上的原因。本案被告所取得的案涉款项基于安置房面积差异而由相关部门退还的房屋面积补差款，该房款系以户为单位进行返还。原、被告离婚时经法院组织调解，双方对安置房的价值进行了评估。其价值评估的重要基础即为房屋的面积以及安置面积之外的购房款。双方基于上述考虑，确定了房屋的价值，并在此基础上确定了被告取得房屋应对原告支付补偿款180000元。同时，双方在调解中也明确若案涉房屋房价发生变化，案涉房屋的总价值不得有任何变更。双方对房屋补偿款的意定实际上对已经缴纳的超过的房款进行了处理。因此，被告李文峰、李雄伟取得房屋面积补差款具有合法依据，其行为不构成不当得利。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告周英的全部诉讼请求。
案件受理费减半后收取189元，由原告周英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 萍
二〇一六年四月二十七日
书记员 文小龙
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更305号
罪犯季欢，男，1994年3月15日出生，汉族，四川省夹江县人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2016年12月13日作出（2016）川1102刑初400号刑事判决，以被告人季欢犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯季欢到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯季欢在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间获表扬一个，余461.3分，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯季欢报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯季欢在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬一个，余461.3分。财产性判项已履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯季欢在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯季欢减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年七月二十三日
书记员 周丹丹
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1083号
原告南充盛华堂商业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人李俐，该公司董事长。
委托代理人李雄，四川泰宇律师事务所律师。
被告何秀琼，女，1970年9月05日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院在审理原告南充盛华堂商业管理有限公司诉被告何秀琼物业服务合同纠纷一案中，原告南充盛华堂商业管理有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围…（五）准许或者不准许撤诉”裁定如下：
准许原告南充盛华堂商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充盛华堂商业管理有限公司负担。
审判员 刘先平
二〇一六年五月六日
书记员 汪 希
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第612号
原告：郑秀，男，住珠海市香洲区。身份证号码：×××0016。
委托代理人：蔡妃咏，广东嘉俊律师事务所律师。
委托代理人：何雅。
被告：冯金生，男，住珠海市金湾区，身份证号码：×××2714。
被告：陈秀丽，女，住珠海市金湾区，身份证号码：×××4923。
委托代理人：胡俊杰，广东凯邦律师事务所律师。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀及其委托代理人蔡妃咏、被告冯金生、陈秀丽及其委托代理人胡俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日，被告冯金生因生意资金周转困难，向原告借款人民币130000元，月利息百分之十，并定于2014年5月18日还款。逾期还款应经原告同意办理续借手续，否则按日支付欠款金额的0.5%的滞纳金和违约金。原告于2014年3月19日当天支付被告现金人民币26000元及银行转帐104000元。然而借款到期后，被告冯金生至今未归还上述欠款。上述借款时间系在被告冯金生与被告陈秀丽夫妻关系存续期间。据此，请求法院判令：1、判令被告冯金生向原告返还人民币130000元；2、判令被告冯金生按4倍银行同期贷款利率向原告支付利息（自2014年3月19日起至被告还清之日止）；3、判令被告陈秀丽承担连带责任；4、判令二被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1、借据；2、电子银行回单；3、离婚登记审查处理表；4、结婚证复印件；4、常住人口登记卡。
被告冯金生辩称，2014年3月19日晚，谢家鹏找到被告冯金生，并介绍郑文明给他认识，谢家鹏欲向郑文明的哥哥即本案的原告郑秀借款，因之前的借款还没有还清，因而提出借款人是被告冯金生，由谢家鹏作为担保人，向原告郑秀借款人民币13万元，但实际借款人是谢家鹏。三方签订了借款协议。但当晚只收到了郑秀银行转帐的104000元，并未收到现金26000元，因为26000元是作出利息提前扣除了。二个月借款期限到后，谢家鹏就一直联系不上了。原告郑秀的弟弟郑文明找被告冯金生催要欠款。被告通过网银向郑文明指定的建行帐户62×××57，分别于2014年5月22日还14000元；2014年6月22日还10000元；2014年6月25日还3000元；2014年7月28日还3000元；2014年8月2日还10000元；2014年8月19日还15000元；2014年9月19日还11000元；2014年10月27日还10000元；2014年10月28日还5000元；2014年11月13日还18000元；2014年11月27日还11000元；2014年12月28日还3000元；2015年1月6日还3000元；2015年1月18日还1000元；2015年1月22日还1000元；1015年1月27日还500元；2015年1月28日还800元；2015年1月30日还1700元。后因资金困难，找郑文明协商减免未果。综上述，答辩人共偿还了121000元，而答辩人实际收到的款项为106000元。此外，原告出借款利息每月百分之十，超出法律规定。
被告冯金生提供的证据有：1、银行转帐凭证。
被告陈秀丽辩称，2012年期间，其与前夫即本案被告冯金生，因与前女友曾凡玲有婚内出轨行为，导致婚姻早已破裂，并长期分居，多次提出离婚，被告冯金生不同意，拖到2015年2月6日才解除婚姻关系。被告冯金生对外借款其不清楚，该笔款项也没有用于家庭生活，因而其不应当承担连带责任。
被告陈秀丽提供的证据有：1、农村信用合作社借款借据；2、跨行业务凭单、回单；3、借条；4、离婚协议书；5、收据；6、房地产权证；7、支付宝转账记录。
经审理查明，2014年3月19日，被告冯金生因生意资金周转困难，向原告借款人民币130000元，月利息百分之十，并定于2014年5月18日还款。逾期还款应经原告同意办理续借手续，否则按日支付欠款金额的0.5%的滞纳金和违约金。原告于2014年3月19日当天支付被告现金人民币26000元及银行转帐104000元。然而借款到期后，被告冯金生至今未归还上述欠款。上述借款时间系在被告冯金生与被告陈秀丽夫妻关系存续期间。
另查明，被告冯金生确系通过银行转帐17笔，支付宝转帐一笔，共计金额121000元支付给案外人郑文明。然则郑文明不是本案的当事人，其间的债权、债务关系可另寻途径解决。被告冯金生称未收到现金26000元，但未能提供相应的证据对抗现有的书证借条。
本院认为，被告冯金生向原告郑秀借款人民币130000元的事实，有双方签订的借据等证据予以证实，本院予以确认。原告主张利息按照人民银行同期贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，且不超出合同约定，本院予以支持。上述借款在被告冯金生、陈秀丽夫妻关系存续期间，两被告应当承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯金生、陈秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告郑秀借款人民币130000元及利息（利息自2014年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，直至付清为止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1736元，保全费1270元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一六年三月十日
书记员 徐毅成
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岷刑初字第96号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人赵某甲，2015年1月7日因本案被抓获，同年1月16日被刑事拘留，1月23日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人赵某甲犯诈骗罪，于2015年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日，被告人赵某甲冒充兰州某某农肥业有限公司销售经理与岷县维新乡元山村徐某甲电话联系后，称其公司有机肥和二胺价格实惠，双方在电话上协议商定后徐某甲将31000元打到赵某甲的私人账户上，赵某甲骗取31000元后关机潜逃。2015年1月7日被告人赵某甲被江苏常熟市东南派出所民警抓获。
另查明，案发后被告人赵某甲家属与被害人徐某甲达成了赔偿协议，被害人徐某甲对被告人赵某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证身份证复印件、抓获经过、介绍信、谅解书等；证人李某、潘某甲的证言；被害人徐某甲的陈述；辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲采用欺诈手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，系坦白；且已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，应依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元（限判决生效后一月内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 党振兴
代理审判员 金 娟
人民陪审员 赵春芳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 宋亚媚
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第807号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1961年1月7日出生，初中文化，无业，2015年3月31日因本案被取保候审。2015年11月4日经本院决定被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）807号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日在本院8号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员李云贵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人陈某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月14日19时左右，被告人陈某某在昆明市西山区船房村内餐馆吃饭期间饮酒。21时左右，被告人陈某某饮酒后驾驶无号牌“三森”牌轻便摩托车行驶至昆明市西山区兴苑路春夏秋冬路段时与李某某驾驶的云＊＊＊＊**号雪佛兰牌小型轿车相撞，经鉴定在被告人陈某某血液中酒精含量为237.7mg／100ml。
上述事实及罪名，被告人陈某某表示无异议，且有经质证、认证的户籍证明，被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，行政强制措施凭证，抽取血样登记表，道路交通事故认定书，收条等证据证实，足以认定。
另查明，交通事故发生后，乘坐被害人李某某的汽车的何某某于当晚21时35分58秒报警。并无被告人的报警记录，被告人陈某某到案后如实供述自己醉酒驾驶机动车的事实。被告人陈某某驾乘的无号牌的“三森”牌轻便摩托经鉴定为机动车。经交警队查询截止2014年7月15日被告人陈某某未取得机动车驾驶证。经公安机关认定，此次交通事故被告人陈某某承担主要责任。案发后，被告人陈某某已赔偿被害人李某某经济损失共计人民币650元。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。本院认为，被告人陈某某无视国法，在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对不特定多数人的人身及财产安全造成威胁，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对被告人陈某某予以从轻处罚。被告人无机动车驾驶资格，并在此次交通事故中承担主要责任，且酒精含量超过200／100ml，本院予以从重处罚。被告人陈某某已赔偿被害人的经济损失本院对其予以酌情从轻处罚。据此，本院综合考虑本案被告人的犯罪事实，情节，为维护社会交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前被行政拘留的，应折抵相应刑期，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2015年12月3日止），并处罚金人民币20000元（罚款限本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 普会峻
二〇一五年十一月四日
书记员 臧梦迪
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第01941号
原告：路某某，男。
委托代理人：李新峰，镇平县司法局安子营法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：刘某某，女。
委托代理人：王宗晓，镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者。一般代理。
原告路某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员徐明奇独任审理，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告路某某�其委托代理人李新峰、被告刘某某及其委托代理人王宗晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称：原、被告经人介绍认识，认识不久便于2010年底举行结婚仪式。2012年6月19日生育一男孩取名路某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气，无法再共同生活下去。原告曾于2015年向镇平县人民法院提出离婚诉讼，后撤诉。双方感情已完全破裂，无和好可能。现原告请求：1、依法准予原、被告离婚。2、男孩路某某随原告生活，抚养费依法承担。3、诉讼费依法承担。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：1、结婚登记审查登记表一份，用以证实原、被告登记结婚的事实。2、常住人口登记卡三份，用以证实原、被告及小孩的身份。3、镇平县人民法院民事裁定书一份，用以证实原告曾起诉要求离婚，后撤诉。4、某某村幼儿园证明�份，用以证实小孩路某某现在上学的情况。
在法定期限内原告申请证人赵某某出庭作证，证人当庭陈述原、被告生气，双方自2015年春节起分居生活至今，小孩路某某现在某某老家上学，证人愿意帮助原告抚养小孩。
被告刘某某辩称：原、被告感情尚未达到破裂的程度，被告不同意离婚。如果判决准予离婚，被告要求抚养小孩。被告在双方夫妻关系存续期间替原告偿还其婚前个人债务，应予以处理。
在法定期限内被告未向法庭提交任何证据材料。
对以上原告提交的第1、2、3组证据，系行政机关登记档案及本院生效的法律文书，本院均予以采信。对原告提交的第4组证据，被告无异议且与证人证言可相互印证，本院予以采信。对原告申请出庭作证的证人证言，被告对分居时间有异议，本院对证人证言中被告无异议的部分予以采�。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年农历12月27日举行结婚仪式，2011年12月21日办理结婚登记手续婚。2012年6月19日生男孩路某某，现随原告生活，在张林镇某某村幼儿园上学。2015年初原告曾向本院起诉要求离婚，后撤诉。原、被告无夫妻共同债权，原告的个人财产有125型雅马哈摩托车一辆，被告的个人财产有海尔牌电冰箱一台、三组合布艺沙发一套、饮水机一台。
另查明，2014年度河南省镇平县农村居民人均纯收入为9991元。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。2015年初年原告曾向本院提出离婚诉讼，撤诉后，双方关系仍未缓和。现经本院调解，双方和好无望，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩路某某现随原告生活，对其生长环境已经适应，故仍以随原告生活为宜。原告庭审后表示自愿负担小孩抚养费，本院予以准许。庭审中，原、被告均表示不再要求对方返还其个人财产，本院予以准许。被告辩称被告在夫妻关系存续期间替原告偿还其婚前个人债务，但未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告路某某与被告刘某某离婚。
二、男孩路某某随原告生活，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐明奇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 余 谦
山东省临邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1424刑初47号
公诉机关山东省临邑县人民检察院。
被告人吴胜宝，男，1984年3月10日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及住址地均为山东省临邑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被山东省临邑县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月25日被山东省临邑县公安局取保候审。
山东省临邑县人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人吴胜宝犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察员田传亮、书记员徐保东出庭支持公诉。被告人吴胜宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临邑县人民检察院指控：
2016年12月10日至12月26日期间，被告人吴胜宝到临邑县综合物流园爱民蔬菜批发部盗窃被害人杨某的茄子、金某、山某、土豆等蔬菜。经鉴定，被告人吴胜宝盗窃的蔬菜价值共计7160元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了户籍证明、到案证明等书证，被害人杨某的陈述，被告人吴胜宝的供述与辩解，临邑县价格认证中心出具的价格结论书等鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及照片等，临邑县综合物流园爱民蔬菜批发部监控视频等视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴胜宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人吴胜宝对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解并自愿认罪。
经审理查明：
2016年12月10日至12月26日期间，被告人吴胜宝到山东省临邑县综合物流园爱民蔬菜批发部盗窃被害人杨某的茄子、金某、山某、土豆等蔬菜。经临邑县价格认证中心鉴定，被告人吴胜宝盗窃的蔬菜价值共计人民币7159.57元。
另查明，被告人吴胜宝的家属于2017年1月20日赔偿被害人杨某经济损失人民币二万元，同日，被害人杨某出具谅解书对被告人吴胜宝的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人基本情况、户籍证明证实，被告人吴胜宝的自然人信息，其已达到刑事责任年龄。
（2）抓获证明证实，被告人吴胜宝系被抓获归案。
（3）收到条、谅解书证实，2017年1月20日被害人杨某收到吴胜宝家属经济赔偿20000元，且杨某自愿谅解吴胜宝的犯罪行为。
（4）扣押清单证实，涉案物品蓝色真科牌电动三轮车扣押于山东省临邑县公安局。
2、被害人陈述
被害人杨某的陈述证实，其于2016年12月26日发现店中蔬菜与钱数对不起来，通过监控录像发现吴胜宝自2016年12月10日起多次在其店铺中盗窃蔬菜，被盗的蔬菜有长茄子、圆茄子、山某、山芹、芋头等，其中带筐的蔬菜有14个，每个有40元押金，且监控录像最早只能看到2016年12月10日。同时杨某对吴胜宝的犯罪行为已谅解。
3、被告人供述与辩解
被告人吴胜宝的供述证实，其从2016年12月7、8号开始在杨某的蔬菜批发店铺内偷菜。其趁杨某不注意，将几箱或几包蔬菜放到电动三轮车上或背面并用布盖住，与批发过称的蔬菜一起拉走，通过零售的方式出售，获利七八千块。
4、鉴定意见
临邑县价格认定中心价格结论书（德临邑价认定[2017]3号）证实，经鉴定吴胜宝盗窃的蔬菜在价格认定基准日的市场批发（批量）价格为7159.57元。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）被害人杨某辨认笔录证实，被害人杨某辨认出吴胜宝就是多次到其经营的爱民蔬菜批发部盗窃蔬菜的人。
（2）被害人杨某辨认笔录证实，被害人杨某辨认出2016年12月10日至12月26日监控录像中所出现的多次盗窃其蔬菜的人员身份及被盗窃蔬菜种类及数量。
（3）被告人吴胜宝辨认笔录证实，被告人吴胜宝辨认出位于蔬菜物流园最东南角的摊位就是其一直盗窃蔬菜的摊位。
（4）现场勘验笔录证实，案发现场的情况。
6.视听资料、电子数据
2017年1月3日，山东省临邑县公安局办案民警调取爱民蔬菜批发部视频监控证实，被告人吴胜宝盗窃蔬菜的情况。
上述证据之间能够相互印证，且被告人吴胜宝均无异议，予以确认。
本院认为，被告人吴胜宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人吴胜宝自愿认罪、认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人吴胜宝已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可对其酌情从轻处罚。经山东省临邑县司法局调查评估，对被告人吴胜宝适用社区矫正对其所居住社区环境无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴胜宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
二、作案工具蓝色真科牌电动三轮车一辆，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任 睿
审 判 员 郭云云
人民陪审员 宁泽兵
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李 盼
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁05刑终82号
原公诉机关山东省东营市东营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张强，男，汉族，1986年2月6日出生于山东省东营市，小学文化，无业，住东营市垦利区。2003年7月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2005年4月1日刑满释放。2005年12月1日因盗窃被东营市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2008年1月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。2010年2月4日因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，2013年2月6日刑满释放。2017年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局基地分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
山东省东营市东营区人民法院审理山东省东营市东营区人民检察院指控原审被告人张强犯盗窃罪一案，于二Ｏ一八年六月十五日作出（2018）鲁0502刑初114号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张强有期徒刑一年九个月，并处罚金八千元；涉案赃物继续追缴或责令被告人张强退赔被害人李某5859元，退赔被害人王某500元，退赔被害人董某340元，退赔被害人张某440元，退赔被害人史某300元，退赔被害人周某600元。宣判后，原审被告人张强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人)张强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张强自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张强撤回上诉。
山东省东营市东营区人民法院（2018）鲁0502刑初114号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 桑爱红
审判员 王 芳
审判员 马梅元
二〇一八年八月十日
书记员 尹明媚
山东省东营市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁05刑终82号原公诉机关山东省东营市东营区人民检察院。上诉人（原审被告人）张强，男，汉族，1986年2月6日出生于山东省东营市，小学文化，无业，住东营市垦利区。2003年7月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2005年4月1日刑满释放。2005年12月1日因盗窃被东营市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2008年1月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。2010年2月4日因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，2013年2月6日刑满释放。2017年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局基地分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。山东省东营市东营区人民法院审理山东省东营市东营区人民检察院指控原审被告人张强犯盗窃罪一案，于二Ｏ一八年六月十五日作出（2018）鲁0502刑初114号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张强有期徒刑一年九个月，并处罚金八千元；涉案赃物继续追缴或责令被告人张强退赔被害人李某5859元，退赔被害人王某500元，退赔被害人董某340元，退赔被害人张某440元，退赔被害人史某300元，退赔被害人周某600元。宣判后，原审被告人张强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人)张强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张强自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张强撤回上诉。山东省东营市东营区人民法院（2018）鲁0502刑初114号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  桑爱红审判员  王 芳审判员  马梅元二〇一八年八月十日书记员  尹明媚
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初865号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人董立强，男，1987年11月11日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，打工，住临沂市兰山区。2014年11月18日因犯交通肇事罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年1月9日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审，2018年2月16日再次被取保候审，2018年7月26日被逮捕。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]749号起诉书指控被告人董立强犯挪用资金罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人董立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至同年9月间，被告人董立强利用担任临沂市兰山区临沂君达物流有限公司（以下简称“君达公司”）驻新疆乌鲁木齐市长胜停车场物流卸货点业务员的职务便利，擅自将代收的客户货款用于偿还个人债务、借贷给亲友及购买吉利美日牌小型客车等支出。同年9月30日，君达公司负责人崔某到乌鲁木齐市与被告人董立强对账并将车辆收回，扣除被告人董立强购买车辆、卸货点运营费及工资等支出，被告人董立强实际挪用君达公司货款343197元。同年10月初，被告人董立强擅自离开公司回到临沂市，至今未归还君达公司货款。
上述事实，被告人董立强在庭审中无异议，且有被害人张某的陈述，证人董某友、刘某、董某等人的证言，交易明细，对账单，代收货款明细，物流托运单，相关书证，抓获经过，户籍证明，办案说明，被告人董立强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董立强利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人董立强犯挪用资金罪的罪名成立。鉴于被告人董立强归案后及庭审中如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董立强犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除自2017年1月9日起至2017年2月16日止已羁押的1个月零8日，刑期自2018年7月26日起至2018年12月17日止）
二、责令被告人董立强退赔被害单位临沂君达物流有限公司人民币343197元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟宪菊
人民陪审员 付柏国
人民陪审员 马明怡
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘 群
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉马商初字第267号
原告何秋荣，女，1980年11月30日出生，汉族，农民。
委托代理人郑海东（特别授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告嘉祥县聚财棉业有限公司。
法定代表人曹景财，系该公司经理。
被告曹景财，男，1976年1月25日出生，汉族，农民。
第三人程兆田，男，1972年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王丽（系程兆田之妻，特别授权代理），女，农民。
第三人程昭田（又名程昭国），男，1978年9月21日出生，汉族，农民。
原告何秋荣诉被告嘉祥县聚财棉业有限公司（以下简称聚财棉业公司）、曹景财及第三人程兆田、程昭田凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑海东，被告聚财棉业公司及被告曹景财，第三人程兆田的委托代理人王丽，第三人程昭田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何秋荣诉称，原告将自己种植并收获的棉花卖给被告用于棉产品生产经营，因当时被告无现金支付，于2011年3月21日向原告出具欠条一份，并约定利息为月息一分。期间，原告多次向被告催要，但被告仍以无钱为由拒付。请求法院判令二被告及第三人互负连带责任共同偿还欠款10000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告聚财棉业公司辩称，欠原告棉花款属实，同意偿还。
被告曹景财辩称，因系公司欠的钱，个人不同意偿还。
第三人程兆田述称，公司欠原告棉花款属实，但公司已转给了曹景财，不应承担责任，不同意原告的诉讼请求。
第三人程昭田述称，被告聚财棉业公司确实买原告的棉花了，第三人并没有使用，现又不是法定代表人或合伙人，棉花款应由公司偿还，个人不应承担责任。
经审理本院认定，原告将自己种植的棉花出卖给被告聚财棉业公司，因当时被告无现金支付棉花款，于2011年3月21日向原告出具了欠款10000元的字据，并约定月息一分。后经原告催要，被告未付，原告诉来本院。
另查明，2007年9月24日被告曹景财与第三人程兆田共同成立了聚财棉业公司，第三人程兆田为公司法定代表人。2012年1月17日被告曹景财将聚财棉业公司的股权转让给第三人程昭田，2012年7月13日第三人程昭田将聚财棉业公司的股权转让给第三人程兆田之妻王丽，2012年9月24日第三人程兆田将公司股权转让给被告曹景财，王丽的股权转让给被告曹景财之妻程玉梅，公司法定代表人更名为被告曹景财。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及第三人述称记录在卷，原告提供的被告聚财棉业公司出具的字据，本院调取的被告聚财棉业公司注册登记材料在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告聚财棉业公司从原告处购买棉花，因无现金支付，向原告出具了欠款字据，事实清楚。原告与被告聚财棉业公司存在棉花买卖关系，且原告为支持其诉讼主张提供的字据亦是以被告聚财棉业公司的名义出具的，原告要求被告聚财棉业公司偿还欠款及约定利息，本院予以支持。原告要求被告曹景财及第三人程兆田、程昭田承担连带责任，未提供事实及法律依据，本院不予支持。经调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉祥县聚财棉业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告何秋荣欠款10000元，并按双方约定支付利息。
二、驳回原告何秋荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告嘉祥县聚财棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 张 卫
代理审判员 王中喜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 董钰珑
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第072号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人王某某，2014年4月16日因涉嫌盗窃被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派助理检察员王鑫出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金50元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议判处被告人王某某拘役一个月以下刑罚，并处或者单处罚金。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年4月16日11时左右，被告人王某某在本市兴隆街华龙超市门口，用镊子扒窃被害人王某衣服口袋内现金50元，盗窃得手后被公安民警发现抓获归案。被盗赃款已退被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人王某的报案称：2014年4月16日上午11点在华龙超市逛街时，被超市工作人员提醒手机被盗，当时其未晓得被盗，于是掏兜检查，发现手机全在，未检查零钱是否完整，再次经旁人提醒，才确定丢失50元（旧钱），后来由公安民警上前询问，并告知小偷被抓住。
以上报案材料及陈述可证实案发时间、地点及经过。
2、阳泉市公安局城区分局巡警大队出具扣押清单可证实被告人作案工具和退赃情况。
3、阳泉市公安局城区分局巡警大队出具书证可证实被告人年龄状况。
4、阳泉市公安局城区分局巡警大队出具书证可证实：2014年4月16日11时许，阳泉市公安局城区分局巡警大队民警李松鹏、武一飞在阳泉市兴隆街华龙超市门口附近将盗窃得手后准备离开的犯罪嫌疑人王某某当场抓获。
5、被告人亦有供述在卷。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金50元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金1000元（已交）。
（管制期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日，即自2014年5月20日起至2014年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小芬
二〇一四年五月八日
书记员 李 杨
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2459号
原告韩志和，男，汉族，1962年2月4日生，住九台市，司机。
被告刘海，男，汉族，1978年12月7日生，住九台市，无业。
原告韩志和诉被告刘海身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩志和及被告刘海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日22时许，在九台市工农街兴华委鑫园卖店屋内，被告因琐事将原告头面部打伤，原告受伤后在九台市人民医院治疗14天，诊断为双眼挫伤、头外伤，花去医疗费3462.19元，此侵权事实已经由九台市公安局给予刘海拘留5日的行政处罚，原告认为被告的行为存在过错，使原告的身体受到伤害，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3462.19元、误工费5899.68元、护理费1690.36元、伙食补助费700元、交通费200元，合计11952.23元；案件受理费、律师代理费由被告承担。
被告刘海辩称，有票据的医药费我同意承担，其他的我不同意赔偿。
经审理查明，2014年5月6日22时许，被告刘海在九台市工农街兴华委鑫园卖店屋内与案外人张虎、郭二（别称）、马明哲的妻子四人打麻将，原告韩志和去鑫园卖店溜达，进屋后辱骂案外人郭二（别称），被告不忿便与原告发生口角继而厮打，将原告头面部打伤，原告受伤后在九台市人民医院治疗14天，出院诊断为：双眼钝挫伤挫伤性虹膜炎（双）、视网膜震荡（双）、头外伤。2014年6月6日九台市公安局出具行政处罚决定书，决定给予刘海行政拘留五日。
上述事实，有原告的陈述、九台市公安局对被告刘海行政处罚卷宗、九台市公安局行政处罚决定书、医疗费票据及用药清单、出院诊断书、住院病历在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告殴打原告致使原告受伤属实，被告刘海应依法赔偿原告韩志和因此遭受的损失。原告韩志和的实际损失为：医疗费3462.19元，误工费3882.18元（108.59元／天×14天＋2361.92元／月×1月），护理费1520.26元（108.59元／天×14天），住院期间伙食补助费700元（50元／天×14天），交通费酌情保护100元。因原告辱骂他人在先，原、被告发生口角继而厮打，双方均有过错，应按照各自的过错比例承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告刘海赔偿原告韩志和医疗费3462.19元、误工费3882.18元、护理费1520.26元、住院期间伙食补助费700元、交通费100元总计人民币9664.63元的70%即6765.24元，上述款项于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费100元由被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一五年一月六日
书 记 员 周璇
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2459号
原告王某某，女，1985年1月22日出生，汉族，住九台市.
被告侯某甲，男，1986年9月12日出生，汉族，住九台市.
原告王某某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方军独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告侯某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2008年登记结婚，婚生一名男孩叫侯某乙，婚后与被告性格不和，有时发生口角，被告对家庭缺乏责任心，不务正业。现已分居生活，感情彻底破裂。请求法院依法判决：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生子侯某乙归原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，至孩子独立生活为止。三、共同财产，长安悦翔出租车一辆A9Z340归原告所有。
被告侯某甲辩称，我不同意离婚，孩子的抚养费要求过高，我现在没有工作，没有经济来源，车辆也不同意归原告所有。
经审理查明，原、被告于2008年9月18日登记结婚，婚生子侯某乙，现六周岁；现原告王某某以与被告侯某甲夫妻感情破裂要求离婚。庭审时，被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原告王某某与被告侯某甲于2008年依法登记结婚，双方已共同生活七年多时间；原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，但没有提供相关证据证明，故对原告要求离婚的请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某某与被告侯某甲不准离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一五年十二月七日
书记员 李冰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执617号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武借***号。
代表人马世明，该行行长。
委托代理人：黎春沨，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行员工。
被执行人胡衍秋，证件号码452123197101061038。
被执行人龚雪兰，证件号码452123197507261048。
被执行人胡昌明，证件号码452123197004251016。
被执行人胡伟明，证件号码452123197204181032。
被执行人张连芳，证件号码452502196805111625。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行与胡衍秋、胡伟明、龚雪兰、胡昌明、张连芳借款合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2014年8月22日作出的（2014）宾民二初字第124号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月7日向被执行人胡衍秋、胡伟明、龚雪兰、胡昌明、张连芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行支付借款本金50000元及利息。但被执行人至今未按照执行通知书履行还款义务。
在执行过程中，本院先后到金融、国土、工商、车管、房产等部门对被执行人胡衍秋、胡伟明、龚雪兰、胡昌明、张连芳的财产进行调查。经调查，被执行人胡衍秋、胡伟明、龚雪兰、胡昌明、张连芳均无财产可供执行。本院认为，经调查被执行人胡衍秋、胡伟明、龚雪兰、胡昌明、张连芳均无财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民二初字第124号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 俊 儒
审判员 韦 乃 彪
审判员 王旺祥王旺祥
二〇一六年十月十七日
书记员 林靖 员 林靖
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00958号
原告崔某，女，1982年7月15日出生，汉族.
被告胡某，男，1980年3月29日出生，汉族.
本院于2015年3月16日立案受理原告崔某与被告胡某离婚纠纷一案。依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡某的起诉。
本院认为，原告崔某申请撤回对被告胡某的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔晓光负担。
审判员 朱玉芳
二〇一五年四月九日
书记员 徐雷增
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00008号
上诉人（原审被告）：临汾市尧都区南街办事处。住所地：临汾市尧都区五一西路中段。
法定代表人：于波，该办事处主任。
委托代理人：伍黎斌，山西尧诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙高峰。
委托代理人：段彦峰，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托代理人：段寿松。
上诉人临汾市尧都区南街办事处（以下简称南街办事处）因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南街办事处的委托代理人伍黎斌，被上诉人孙高峰及其委托代理人段彦峰、段寿松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：南街办事处因资金紧张向孙高峰两次借款，并出具收款凭证，显示：2000年12月5日收到孙高峰借给办事处30000元；2001年1月8日收到孙高峰借给办事处5000元，两张凭证上均加盖南街办事处财务专用章，并签有“同意结算杜2001.6.28，”字样。孙高峰催要无果诉至临汾市尧都区人民法院。庭审中，南街办事处原会计张锦英证明办事处当时向很多人借过款，利息是月息1分5厘，其他人都还了，孙高峰的没有归还，原因是办事处没有钱。南街办事处辩称办事处账上没有这笔债务记载，两份收款凭证证明双方借款的事实，但没有利息的约定。2001年6月28日南街办事处领导签字同意结算，如果说孙高峰没有结算，已超过法律规定的诉讼时效，要求驳回孙高峰的诉讼请求。孙高峰代理人段寿松称，当时段寿松是办事处领导，段寿松和孙高峰是亲戚关系，所以先给别人结算，这几年来一直在向南街办事处催要该款项。
临汾市尧都区人民法院认为：南街办事处因需要向孙高峰两次借款35000元，由其出具的借据为凭，本院予以认定。南街办事处领导签署同意结算，说明可以结算，但并没有约定何时结算，孙高峰可以随时要求南街办事处结算，南街办事处认为超过诉讼时效的理由，无法律依据。关于利息一节，本院认为孙高峰将款借给南街办事处，双方有利息约定符合常理，原办事处工作人员均证实当时约定的利息为月息1分5厘，本院予以认定。南街办事处以超过诉讼时效为由，要求驳回孙高峰的诉讼请求，无事实根据。据此原审法院作出（2014）临尧民初字第1407号民事判决：被告临汾市尧都区南街办事处在本判决生效后十五日内偿还原告孙高峰借款35000元，并承担该款从2001年6月29日起至判决生效之日止约定的月息1分5厘的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告临汾市尧都区南街办事处承担。
南街办事处不服（2014）临尧民初字第1407号民事判决，向本院提起上诉称：1、孙高峰所诉的35000元借款早在2001年即由南街办事处原负责人签字给予支付，但孙高峰自2001年签字之后一直未到南街办事处支取过此款，此款一直在南街办事处的应付账款中挂账，由于孙高峰自身不领取该款，所产生的后果应由其自己承担。南街办事处向孙高峰借款，并没有约定利息。因此，原审判决南街办事处给孙高峰支付利息不当。2、孙高峰的主张超过诉讼时效，应驳回孙高峰的诉讼请求。综上，请二审法院撤销原判，依法作出公正判决。
孙高峰答辩称：1、孙高峰给法庭提供的两份加盖有南街办事处公章的借据已充分证明南街办事处借孙高峰35000元的事实，对此南街办事处无法否认。2、南街办事处给孙高峰出具的借据上没有约定还款期限，故诉讼时效起算点不能确定，所谓的超过诉讼时效也就更无从谈起。另外，孙高峰提供的证人证言也证明孙高峰曾多次向南街办事处催要该借款，但南街办事处总以等上级给拨下款即偿还为借口，拖延不还。南街办事处称本案已超过诉讼时效的理由不能成立。3、原审中出庭的证人均证实南街办事处借款均按月息1分5厘支付利息，原审判决南街办事处给孙高峰按月息1分5厘支付利息并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回南街办事处的上诉，维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为：原审判决根据南街办事处给孙高峰出具的收款凭证，认定南街办事处向孙高峰借款35000元并无不当。在原审庭审中，证人出庭作证，证明南街办事处向孙高峰借款，给付利息为月息1分5厘，原审据此判决南街办事处从南街办事处领导签字同意结算次日起，给孙高峰按月息1分5厘支付利息，并无不当。南街办事处上诉称不应给孙高峰支付利息的理由不能成立，本院不予支持。南街办事处领导在南街办事处给孙高峰出具的收款凭证上签署同意结算，并没有约定何时结算，孙高峰可以随时要求结算，南街办事处上诉称本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。南街办事处的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费863元，由上诉人临汾市尧都区南街办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一五年四月三日
书记员 杨 艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第714号
原告青州市博雅房地产开发有限公司，住所地青州市驼山路2933号。
法定代表人李信，董事长。
委托代理人刘路军，青州市博雅房地产开发有限公司总经理。
委托代理人杨文凯，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告李林军。
原告青州市博雅房地产开发有限公司诉被告李林军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青州市博雅房地产开发有限公司的委托代理人刘路军、杨文凯到庭参加诉讼，被告李林军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李林军于2011年10月29日向我公司借款300000元，约定借款期限60天，利息按月息3分计算，被告以其位于青州市平章府29号楼2单元202室房产作抵押，被告仅支付部分利息，现请求依法判令被告归还借款300000元，并支付自2012年1月28日之后至判决确定的还款之日按同期银行贷款利率四倍计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年10月29日，被告向原告借款300000元，双方约定借款期限60天，自2011年10月29日至2011年12月27日，利息按月息3%计算，双方签订借款合同一份，但合同中仅有被告签字，另被告为原告出具借条、借款凭证各一份，原告通过其工作人员田爱萍的账户将上述款项转入被告账户。同日，被告为原告出具借款抵押承诺书一份，承诺用其所有的位于青州市平章府东区29号楼2单元202室房屋作为抵押，但未办理抵押登记。后被告按约定支付原告3个月的利息27000元，本金及剩余利息未付，故原告诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借条、借款凭证、转账交易单、借款抵押承诺书及当事人陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，并为原告出具借条和借款凭证，原告通过其工作人员账户将借款转入被告账户后，双方借贷关系依法成立。被告逾期未归还借款，是对原告合法权益的侵害，故对原告主张被告归还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定借款按月息3%支付利息，超出了法律的强制性规定，现原告主张逾期利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院亦予支持。对被告已支付原告的三个月的利息，因被告未予抗辩，本院不予评价。被告经本院公告传唤，既不答辩也不到庭应诉，应视为对自身所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告李林军偿还原告青州市博雅房地产开发有限公司借款本金300000元，并支付借款本金300000元自2012年1月29日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的利息，均于本判决生效之日起十日内一次付清。
案件受理费6250元，诉讼保全费2170元，均由被告李林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费6250元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 钟 山
审判员 高 青
审判员 李荣江
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 敏
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121财保159号
申请人：蒲应珍，公民身份号码×××，女，1957年2月10日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
委托代理人：王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。
住所地：大通县宁张公路18.5公里处。
注册号：630XXXXXXXX6290。
法定代表人：林华海，该公司董事长。
申请人蒲应珍于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约3205元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料予以保全。
本院经审查认为，为保证申请人蒲应珍的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约3205元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料，期限为2017年9月20日到2018年9月20日。
案件申请费53元，由申请人蒲应珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占杰
二〇一七年九月十九日
书记员 王海燕
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新城民初字第00322号
原告方玉彬，男，1977年出生。
委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告罗红勤，男，1982年出生。
原告方玉彬与被告罗红勤为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方玉彬及其委托代理人沈晨永到庭参加了诉讼，被告罗红勤经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玉彬诉称，2011年4月27日，被告以买车资金不够为名，向我借款54000元，后经我多次催要，被告仅付给我4000元。现请求判令被告偿还借款50000元并自起诉之日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计付利息，至借款付清之日止。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、借条1张，用以证实被告罗红勤借原告54000元的事实。
2、证人赵某甲、王某乙到庭作证，均证实罗红勤因买车向原告借款54000元的事实。
被告罗红勤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩及证据。
本院审查后认为，原告提交的上述证据能相互印证，内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年4月27日，被告以买车需要资金为名，向原告借款54000元，并出具借条一份，内容为“借条今借方玉彬现金54000伍万肆仟元整罗红勤2011年4月27”，后经原告多次催要，被告于2013年夏偿还原告4000元，下余50000元至今未还，遂引起本案诉讼。
本院认为，本案中，被告罗红勤向原告借款，并出具了借条，双方形成民间借贷关系。现原告请求被告偿还借款，理由正当，依法予以支持。因双方对利息没有进行约定，故对原告主张的利息损失，可从原告起诉之日即2014年9月2日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计算利息。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗红勤于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元及利息，利息自2014年9月2日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计付至借款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，由被告罗红勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 飒
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 袁荣聚
二〇一五年四月七日
书 记 员 苏 桓
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初891号
原告王桂琴，住依兰县。
委托代理人孙宇，住依兰县。
被告傅一财，住依兰县。
被告邱子芳，住依兰县。
原告王桂琴诉被告傅一财、邱子芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂琴的委托代理人孙宇，被告傅一财到庭参加诉讼，被告邱子芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂琴诉称，2014年12月8日，被告向原告借款100,000元，借款期限六个月，利息3分，如到期不还则按5分计息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推托不还。现原告诉至法院，请求判令被告给付借款本金100,000元及利息42,000元（利息计算至实际给付时止）。
被告傅一财辩称，对原告主张的事实及理由无异议，被告现无偿还能力，希望法庭调解解决纠纷。
被告邱子芳未答辩。
经审理查明，被告傅一财与邱子芳系夫妻关系。2014年12月8日，原告与被告傅一财签订《借款合同书》一份，约定，被告傅一财向原告借款100,000元；借款期限为6个月；借款利率每月按叁分计算（3％），到期本息合计为118,000元；如果借款到期，原告要求收回所有借款本息，被告傅一财必须无条件现金如期兑现，过期按五分利率计算。合同签订后，原告将借款交付被告傅一财，所借款项被告用于其家庭投资的企业生产经营。借款到期后，被告傅一财未按约还款，经原告多次索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告与被告傅一财签订的《借款合同书》及本院庭审笔录在卷证实，双方庭审时均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有与被告傅一财签订的《借款合同书》，且双方庭审时对借贷事实均无异议，借款事实清楚，债权债务关系明确，应认定双方之间债务关系合法有效。现原告要求被告傅一财偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的利息超过相关司法解释的规定，本院依法予以调整。案涉《借款合同书》虽然是以被告傅一财为借款人的名义签订，但债务发生在夫妻关系存续期间，且所借款项用于家庭投资的企业生产经营，故依法应按夫妻共同债务处理，被告邱子芳应与傅一财共同承担还款责任。被告邱子芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅一财、邱子芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王桂琴借款本金100,000元及利息（以本金100,000元为基数，自2014年12月8日起按照年利率24％计算至实际清偿之日止）。
案件受理费3,140元，减半收取1,570元，诉前保全费1,230元，均由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一六年六月六日
书记员 卢庆玲