江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2690号
上诉人（原审原告）：无锡飞翎电子有限公司，住所地无锡新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园内。
法定代表人：殷必彤，该公司董事长。
委托代理人：韩晓，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：马佳未。
上诉人无锡飞翎电子有限公司（以下简称飞翎公司）因与被上诉人马佳未劳动合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第3355民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
飞翎公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判其公司无须支付解除劳动合同赔偿金。事实和理由：其公司虽然向马佳未送达了《解除劳动关系通知书》，但并没有明确解除原因，且其公司作为用人单位，对劳动关系的解除行为并不当然发生法律效力，马佳未在随后填写辞职信并办理离职手续，应当知道并承担相应的法律后果，其公司接受了马佳未的辞职报告，双方劳动关系即解除，马佳未不能再要求经济补偿或赔偿。一审法院对两份《解除劳动关系通知书》的真实性均予以了认可，认定了一个劳动关系有两个解除行为，马佳未也没有提供证据证明劳动关系解除的时间，原审法院认定事实不清。
马佳未辩称，其收到飞翎公司的《解除劳动关系通知书》后，为了办理退工手续，根据飞翎公司的要求填写了离职信息，仅包含个人基本信息，未填写离职原因也没有签字，双方劳动关系解除是飞翎公司单方解除。2015年8月20日和同年9月21日其先后收到飞翎公司的两份《解除劳动关系通知书》，解除原因自相矛盾，最终飞翎公司于2015年9月25日以劳动者严重失职徇私舞弊给用人单位造成损失为由单方办理了退工单，双方劳动关系至此解除。飞翎公司没有证据证明两份《解除劳动关系通知书》及退工单上的退工理由成立，也没有通知工会，不论是实体上还是程序上均是违法解除。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
飞翎公司向一审法院起诉请求：判令其公司无须向马佳未支付赔偿金30488元。
一审法院认定事实：马佳未于2011年9月进入飞翎公司工作，双方约定劳动合同期限终止日期为2018年4月1日。2015年8月20日，飞翎公司向马佳未出具《解除劳动关系通知书》，以马佳未工作严重失职，给公司造成严重损失为由，通知马佳未双方劳动关系于2015年8月21日解除。2015年9月25日，飞翎公司为马佳未办理了退工单，退工理由为：用人单位以劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害解除劳动合同。马佳未认为飞翎公司的解除行为违法，向无锡市新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、飞翎公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金30488元；二、飞翎公司修改退工单。该仲裁委员会于2015年11月23日裁决飞翎公司支付马佳未赔偿金30488元。飞翎公司对仲裁裁决不服，遂诉至原审法院。
原审另查明：马佳未劳动合同解除前十二个月的平均工资为3811元。
以上事实，有飞翎公司提供的锡新劳仲案字[2015]第1271号仲裁裁决书、《解除劳动关系通知书》，马佳未提供的《全日制劳动合同书》、《无锡市终止或解除劳动关系通知单》、银行交易明细及当事人陈述在卷佐证。
一审诉讼中，飞翎公司主张马佳未系自动辞职，提供辞职信予以证明马佳未认可了飞翎公司解除劳动关系的行为。马佳未对辞职信的真实性无异议，但认为飞翎公司在辞职信之前已经向其发送了《解除劳动关系通知书》，其为了公司方便办理退工手续而根据公司的要求填写，其并未在辞职信上填写辞职理由，也未签字确认，辞职信的第二页也明确载明是由公司提出解除劳动合同，故该辞职信无法证明飞翎公司的解除行为合法。马佳未提供另一份《解除劳动关系通知书》及快递详情单，该通知书载明的解除理由为“近一年工作绩效差，无法满足岗位要求”，加盖有飞翎公司公章，落款日期同为2015年8月20日，快递详情单显示该通知书为2015年9月21日寄出，予以证明飞翎公司的解除行为违法，飞翎公司对证据真实性不予认可，认为其公司并未出具过该份通知书。
原审法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
首先，关于劳动合同解除的原因，飞翎公司称马佳未填写辞职信系认可其公司的解除行为合法，缺乏事实和法律依据。辞职信上并未填写有辞职原因，也未有马佳未签名，离职审批中亦载明系公司提出离职，纵观该份证据，仅能说明马佳未离职时办理的相关手续，并不能证明马佳未存在主动辞职的意愿和行为。且飞翎公司向马佳未出具了解除通知，并办理了退工单，从解除通知和退工单上的理由均可看出系飞翎公司单方解除劳动合同。
其次，关于解除行为的合法性，本案中，马佳未提供的《解除劳动关系通知书》上加盖有飞翎公司的公章，飞翎公司未提供证据推翻该份通知书，也未申请相关鉴定，故对本案中两份《解除劳动关系通知书》的真实性均予以确认。飞翎公司向马佳未出具了解除理由各不相同的两份解除通知，但并未提供任何证据证明马佳未存在解除通知上载明的任一情形，也未提供据以解除马佳未劳动合同的制度依据，且飞翎公司在解除劳动合同时亦未通知工会委员会，故飞翎公司解除马佳未劳动合同的行为缺乏事实和法律依据，解除行为明显违法，应当支付违法解除的赔偿金。经核算，飞翎公司应当支付马佳未赔偿金30488元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、飞翎公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付马佳未违法解除劳动合同的赔偿金30488元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回马佳未的其他请求。案件受理费10元，由飞翎公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于双方之间的劳动关系因何解除，飞翎公司是否应当承担违法解除劳动合同的赔偿金。
本案中，马佳未为证明双方劳动关系系飞翎公司单方解除，提供了两份《解除劳动关系通知书》，飞翎公司对其中的一份不予认可。对此，本院认为，一方面，两份通知书上均有飞翎公司的公章，飞翎公司并未提供证据推翻该公章的真实性，原审法院予以确认两份通知书的真实性并无不当。另一方面，飞翎公司认可的其中一份通知书上载明的解除理由为马佳未工作严重失职，给公司造成严重损失，且退工单上的退工理由也为劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害，均能体现出飞翎公司单方解除劳动关系的意思表示。
飞翎公司认为双方的劳动关系系马佳未自动辞职，提供了辞职信予以证明，但该辞职信系用人单位格式表格，马佳未也只是填写了个人信息，上面离职审批栏内用人单位选择的也是离职申请为公司提出。因此，该份辞职信无法证明系马佳未主动辞职。飞翎公司亦未提供证据证明其公司解除的理由具有合理性，也未履行通知工会这一法定程序，原审法院据此认定飞翎公司的解除行为违法并应当承担违法解除劳动合同赔偿金并无不当。
综上，飞翎公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡飞翎电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王久荣