wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1869号
申请执行人：曹跃虎，男，1957年8月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人：陈丽琴，女，1967年3月13日出生，汉族，住缙云县。
被执行人:王寿洪，男，1968年1月12日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人曹跃虎与被执行人陈丽琴、王寿洪民间借贷纠纷一案中，未执行11000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1869号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年十月三十一日
代书记员 潘俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1970号
原告李晓杭与被告武义雪福不锈钢制品有限公司加工合同纠纷一案，（2014）金武商初字第1793号判决书已发生法律效力。申请执行人李晓杭于2015年6月9日向本院申请执行，要求被执行人武义雪福不锈钢制品有限公司支付货款500225.38元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款84980元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1970号案终结执行。申请执行人李晓杭今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 范立军
代理审判员 陆伟明
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 叶建莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0403行审16号
申请执行人：淮南市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山刘家山路36—1号，组织机构代码00305079—1。
法定代表人：王怀义，该局局长。
委托代理人：平家昌，市劳动保障监察支队支队长。
委托代理人：陆尧，市劳动保障监察支队监察一科科长。
被申请执行人：安徽万华电气股份有限公司，住所地淮南市潘集区。
联系人：戴广斌。
申请执行人淮南市人力资源和社会保障局以被申请执行人安徽万华电气股份有限公司不履行淮人社监罚字[2016]第42号《劳动保障监察行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行。申请执行内容为：罚款人民币9000元，加处罚款人民币9000元，共18000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚字[2016]第42号《劳动保障监察行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚字[2016]第42号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申恩国
代理审判员 刘克永
代理审判员 吴远华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第72号
原告杨军。
被告步真合。
被告张金荣。
被告张现存。
被告马长运。
原告杨军诉被告步真合、张金荣、张现存、马长运民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼。被告步真合、张金荣、张现存、马长运经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军诉称，2012年3月11日，被告步真合因经营向原告借款10万元，约定月息3分，借款期限2012年3月11日至2012年4月11日。被告张金荣、张现存、马长运为该笔借款承担连带担保责任。被告已付借款本金59000元及2013年3月28日之前的利息，剩余借款本息未清偿。上述事实有书证等证据为证。根据《合同法》、《担保法》等民事法律的规定，被告对该笔借款的本金及利息应履行还款义务。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法之规定，具状起诉，请求判令被告步真合偿还原告借款4.1万元及利息（利息从2013年3月28日以后计算），被告张金荣、张现存、马长运负连带清偿责任；并由被告承担本案诉讼费用。
被告步真合、张金荣、张现存、马长运未答辩。
经审理查明，2012年3月11日，被告步真合向原告借款100000元，约定借款期限为30天，即自2012年3月11日至2012年4月11日，并约定借款利息为月息3%。被告张金荣、张现存、马长运为该笔借款承担连带担保责任，约定保证期间为还款之日起两年。被告步真合向原告出具借据一份。合同签订后，被告偿还原告借款本金59000元，支付利息至2013年3月28日，剩余借款本息至今未清偿。
上述事实，有当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告步真合向原告借款100000元并出具借据，原、被告双方的民间借贷行为系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告步真合应当依照法律规定履行向原告偿还借款的义务。被告已偿还借款本金59000元，并支付利息至2013年3月28日，依法应予认定。对剩余本金41000元及利息，被告步真合应履行偿还义务。被告张金荣、张现存、马长运为该笔借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。原告主张借款利息为每月3%，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告步真合于判决生效后五日内偿还原告杨军借款41000元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍，从2013年3月28日计算至本判决书确定的履行期限届满之日）。
二、被告张金荣、张现存、马长运对上述款项承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告步真合追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告步真合、张金荣、张现存、马长运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 刘小玉
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年六月十日
书 记 员 田媛媛
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第72号
原告巩峰华，男，汉族，32岁，农民，中专文化。
委托代理人侯懂艳甘肃成州律师事务所律师。
被告豪江商贸有限公司。
法定代表人许金竹，该公司经理。
住所地成县陇南大道名流酒店*楼。
被告许金竹，男，汉族，51岁。
原告巩峰华诉被告豪江商贸有限公司债务转移合同纠纷一案，我院受理后，由审判员王帆棣担任审判长，与审判员房莉霞，人民陪审员姚之勤依法组成合议庭，书记员李芳担任法庭记录，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告代理人及被告均出庭参加诉讼。通过法庭调查、举证、质证、认证和法庭辩论，案�事实基本清楚，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，原告巩锋华所在的锦竹市天福机械加工有限责任公司与成县豪江商贸有限公司签订施工合同，合同约定由锦竹公司负责勘探，组织施工人员采矿，豪江公司按期结算劳务费，矿石每吨以80元，进尺每5米1100元计算，合同履行过程中，锦竹公司法定代表人付迁章因病去逝，锦竹公司被注销，但锦竹公司与豪江公司的合同继续履行。这期间采矿、打进尺、土方等施工全部由原告负责实施，因付迁章是原告岳父身份，被告同意并认可原告合同主体身份，接受原告交付的工作成果，同意与原告结算各项工程款。至2011年年底，原告与豪江公司原法定代表人赵家全结算了部分工程款，除已经支付给原告的劳务费外，豪江公司下欠原告劳务费3万元整。2012年4月，豪江公司原法定代表人赵家全死亡。赵家全之女赵玲玲确认该债务后，将豪江公司转让给许金竹。2012年6月6日，赵玲玲、许金竹及原告三方协商后，将豪江公司欠原告的3万元债务转移给了许金竹，许金竹在债务转移协议上签字认可。近二年时间内原告多次向被告催要欠款，但被告以各种理由拒不支付。现依《合同法》相关规定，请求被告豪江公司及其许金竹个人对该债务进行偿还并承担连带责任，同时给付2100元的拖欠利息。
被告口头辩称：原告诉状中所述都是事实，欠原告的3万元也是事实，我都认可，应当偿还，但2100的利息我不承担，因为这3万元是债务转移不是借款。并且我转让的矿点被成县政府查封，不让开采，现在生活都有困难，无力偿还这笔债务，待矿点开采后我才能归还该欠款。
经审理查明：2011年4月，原告巩锋华所在的锦竹市天福机械加工有限责任公司与成县豪江商贸有限公司签订铁矿开采施工合同，被告�施采矿工程，原告支付被告工程款。合同履行过程中，锦竹公司法定代表人付迁章因病去逝，因付迁章系原告岳父，被告同意并认可原告合同主体身份，锦竹公司与豪江公司的合同继续履行，商定被告继续进行工程施工，原告支付被告工程款。2011年底，原告与豪江公司原法定代表人赵家全对工程款进行了结算，豪江公司下欠原告劳务费3万元整。2012年4月，豪江公司原法定代表人赵家全去逝。2016年6月6日，赵家全（已故）由其女赵玲玲与巩峰华、许金竹三人协商，赵家全欠巩峰华的工程款3万元转移给许金竹，由许金竹给付巩峰华，被告向原告出具债务转移欠条一份，欠条上有赵玲玲、许金竹，巩峰华签名。许金竹对该债务转移认可，该债务转移时欠条上无豪江公司的签字及签章。债务转移后，经原告多次催要，被告以无力支付为由至今未付。
综上所述，合议庭认为：对3万元债务转移有被告出具的欠条为证三方在欠条上签字认可，证据充分，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告支付利息2100元的请求，因原、被告、赵玲玲三方在转移债务时未约定，故不予支持。该债务转移时欠条上无豪江公司的签字及签章，该债务应认定为许金竹的个人债务。现依据《中华人民共和国合同法》第八十四、八十六条之规定，判决如下：
由被告许金竹支付原告巩峰华3万元，限判决生效后30日内付清该款。
本案受理费600元由被告承担。
审 判 长 王帆棣
审 判 员 房莉霞
人民陪审员 姚之勤
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 芳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00269号
上诉人（原审原告）：无锡市樱华物资有限公司，住所地无锡市新区高浪东路260号505室。
法定代表人：陈先英，该公司董事长。
委托代理人顾雨花，江苏开炫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡珀金斯动力系统科技有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区新畅南路8号。
法定代表人：刘栋，该公司董事长。
上诉人无锡市樱华物资有限公司（以下简称樱华公司）因与被上诉人无锡珀金斯动力系统科技有限公司（以下简称珀金斯公司）服务合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第0154号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2010年6月，樱华公司与珀金斯公司签订《非危险废物处置协议》1份及相关附件，约定由樱华公司为珀金斯公司厂区产生的废纸、废纸板箱、废铸造生铁及废塑料进行收集、管理、运输、处理、储存和处置。樱华公司应提供服务所需的所有必要监督、人员、设备、集装箱、车辆、工具、服务和材料，并应准备载明所有服务履行情况的记录，包括有关销毁或处置的任何恰当证明。具体的服务方式为按照珀金斯公司的要求回收废铁屑、废铸造生铁、废纸板及废橡胶。协议第31条约定：双方同意，对于因本协议引起的或者与之有关的任何争议、纠纷或主张（以下简称“争议”），双方应作出诚信努力，争取在30天内予以解决。如果争议未在该“争议”发生后30天内解决，则该“争议”应通过仲裁予以最终解决。仲裁应由中国国际经济贸易仲裁委员会按照在本协议生效日有效的中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则进行。仲裁应以英文进行，仲裁地点应为中国北京市。仲裁庭作出的任何裁决应为终局的，并对双方有约束力。
以上事实，有《非危险废物处置协议》1份及相关附件及当事人陈述等证据在卷证实。
诉讼中，樱华公司向法院提交出门单155份、工人劳务说明7页、工资发放签收记录6页、增值税专用发票1页、会议纪要3份及律师函1份，以证明樱华公司就其诉请的服务支付了高额的成本，且诉请的服务与合同内容毫不相关。
诉讼中，樱华公司称其按照《非危险废物处置协议》从珀金斯公司收走废旧物资后，现场地面保持整洁。珀金斯公司表示满意遂要求其提供上述“额外服务”，其接受要求并提供了服务。
珀金斯公司对樱华公司提供的上述证据质证认为：对于出门单、增值税专用发票、会议纪要及律师函的真实性予以认可，对于工人劳务说明及工资发放记录因系樱华公司的单方形成的内部文件，故对于真实性不予认可。出门单显示樱华公司处理的废物包括合同约定的废木箱、废托盘等，属于协议约定范围内的事项，即便是对于协议附件中未明确列明的少量的生活垃圾等，亦属于履行合同过程中发生的相关事实，对于该部分是否属于协议范围内的事项，也应提交仲裁处理。对于其他证据即便真实，也与本案的管辖权无关。
被告珀金斯公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案争议属于当事人明确约定的仲裁协议管辖范畴，法院对本案无主管和管辖权，应裁定驳回樱华公司的起诉。具体理由如下：1、樱华公司诉称的“额外服务”实际为协议项下其应当提供的服务，并非额外服务。该“额外服务”相关争议系协议项下及相关的争议，应按约提交仲裁。2、即便对于珀金斯公司所主张的服务是额外服务还是协议约定范围内的服务存在争议，该争议应属协议第31条所称的“因本协议引起的或者与之有关的任何争议、纠纷或主张”之范围，因此该争议也应按约提交仲裁。3、退一步讲，樱华公司所主张的“额外服务”即便存在，亦属与协议相关的服务，珀金斯公司只可能因为“提供超出约定范围的服务”而在协议项下取得主张额外费用的权利，该等情况不等于创设了合同之外的新的法律关系。根据仲裁条款，争议须由仲裁机构主管，由仲裁庭裁决珀金斯公司是否有权取得额外费用。
原审法院认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，人民法院不予处理。本案中双方在《非危险废物处置协议》中关于争议解决方式约定了通过中国国际经济贸易仲裁委员会按照仲裁规则进行，仲裁地点在北京市。该约定明确而唯一，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应为有效。
关于本案樱华公司诉讼请求所涉争议的解决是否应适用双方签订的《非危险废物处置协议》中约定的仲裁条款，该院认为，从樱华公司提供的出门单来看，樱华公司处理的废物包括合同约定的废木箱、废托盘及生活垃圾等，该出门单中列明的物品种类既包含协议中约定的物质种类，也包含“额外服务”涉及的生活垃圾。且出门单显示生活垃圾的外运处置服务与上述协议约定的服务同时发生，故协议约定的服务与案涉存在争议的服务具有关联性。结合樱华公司在听证中的陈述，该院认为，樱华公司提供的额外服务的内容属于因《非危险废物处置协议》引起的或者与之有关的争议或主张的范畴，故本案争议应当适用仲裁程序解决。
因双方当事人对本案争议选择仲裁，该院对本案无管辖权，樱华公司可向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。综上，珀金斯公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条第（二）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回原告樱华公司的起诉。
樱华公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原裁定存在事实认定的错误。其公司提供的工人劳务说明涉及三位工作人员，其中一人在劳务说明时已离职。原审对服务合同的独立性未全面判断。2、原裁定存在法律关系判定上的错误。首先，当事人之间的两份合同同时发生，是不能判定两份合同具有关联性的。其次，第三方保安公司只记载进出门货车的荷载情况，并不区分同一货车上是琣存在不同主体履行不同合同的情况。不同主体的不同合同甚至同一主体的不同合同可能同时履行甚至由第三方在一张单据上记录。最后，原审认定本案服务合同与双方当事人之间的另一份废物回收处置协议的关联性，类似于哲学或通常事物间普遍的关联，而非法律意义或产生法律效果的关联性。本案服务合同与双方当事人之间的另一份废物回收处置协议不具有法律关联性，本案服务合同不应适用协议约定的管辖条款。请求撤销一审裁定，依法确定本案由原审人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，樱华公司与珀金斯公司签订的《非危险废物处置协议》第31条约定：对于因本协议引起的或者与之有关的任何争议、纠纷或主张，双方争取在30天内予以解决。如果争议未在30天内解决，则通过仲裁予以最终解决。仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员。现双方当事人为樱华公司是否提供额外服务及相关费用发生争议，虽然樱华公司坚持认为其向原审法院诉请的服务费系《非危险废物处置协议》外产生的法律关系，但首先樱华公司未举证其与珀金斯公司之间除上述协议外还存在另一法律关系，即本案的服务合同关系。其次，即使双方当事人之间存在另一服务合同关系，由于该服务合同也系樱华公司履行上述协议发生，根据《非危险废物处置协议》约定，因协议引起的或者与之有关的任何争议，均适用仲裁裁决的约束。故原审法院对本案没有管辖权，樱华公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年七月一日
书 记 员 贺骁磊
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00910号
原告张巧灵，女1965年出生，汉族，住河南省沈丘县刘庄店镇。系受害人殷建中的妻子。
原告殷丽阳，男，1999年出生，汉族，住址同上。系受害人殷建中的长子。
原告殷丽娜，女，1990年出生，汉族，住址同上。系受害人的长女。
原告殷梨花，女，1992年出生，汉族，住址同上。系受害人的次女。
原告殷敏杰，女，16岁，汉族，住址同上。系受害人三女。系受害人的三女。
原告刘月梅，女，1939年出生，汉族，住址同上。系受害人的母亲
原告殷庆礼，男，1939年出生，汉族，住址同上。系受害人的父亲。
上列7原告的委托代理人赵书亮，�丘县148法律服务所法律工作者。
被告周口市汽车运输集团总公司项城公司。
法定代表人翟首兴，该公司经理。
委托代理人陈东勋，河南团结律师事务所律师。
委托代理人范天义，男，1962年出生，汉族，住河南省商水县黄寨镇。
原告张巧灵、殷丽阳、殷丽娜、殷梨花、殷敏杰、刘月梅、殷庆礼与被告周口市汽车运输集团总公司项城公司旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张巧灵、殷丽阳、殷丽娜、殷梨花、殷敏杰、刘月梅、殷庆礼的委托代理人赵书亮、被告周口市汽车运输集团总公司项城公司（以下简称周口汽车运输项城公司）的委托代理人陈东勋、范天义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧灵等7人诉称：被告系豫PC11**客车车主，经营项城至杭州九堡客运线路，2013年10月3日早8时，受害人殷建中乘该车辆去杭州打工，车辆行驶途中殷建中生病，被告及司乘人员发现后，没有采取措施积极救治，而是在距滁宁高速公路曹庄站500米处，故意把殷建中丢到高速路沟内，把受害人置于危险境地。三个多小时后，受害人被高速路清洁工发现并及时联系120，但是经医院极力抢救也没有将受害人从死亡线上拉回。2013年12月16日原告张巧灵向安徽省来安县公安局提起控告，要求追究被告司机及相关人员的刑事责任。经审查，来安县公安局以没有犯罪事实为由不予立案。被告系客运从业者，原告系乘车人，两者已形成客运合同关系。被告作为客服行业，应有义务将原告安全无误的送达目的地，但是其不顾法律规定和行业规范，故意把生病中的原告从车上扔下，不尽救助义务，让受害人置于危险状态，延误最佳治疗时间，被告的行为已违反相关法律的规定。为维护权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费共计286343.35元。诉讼费由被告承担。
被告周口汽车运输项城公司辩称，原告诉称不属实，原告诉求未有事实根据，原告的要求不符合事实不合法。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月3日上午10点钟左右殷建中从项城市客站坐豫PC11**客车去杭州。豫PC11**号客车行驶到安徽省凤阳大溪河服务区休息旅客下车上厕所。殷建中对司机赵矿说，他不走了，那边活不多，不去了，他的行李帮我带过去（指杭州）那边有人接，当时时间是下午一点多钟。然后豫PC11**号客车就从大溪河服务区开车去杭州方向。后来殷建中在2013年10月3日下午4点左右被曹庄高速收费站做保安的马小林和其哥马祖炳在曹庄高速收费站（至西向东）�约200米左右处在护栏的下面发现殷建中躺在高速路口右边，但不出高速路面。发现后拨打120，下午五点多钟时120车把他拖走。殷建中于2013年10月3日18.55入住滁州市第二人民肿瘤医院，经诊断：1、右侧基底节区脑出血破入脑室系统，2、高血压病3级（极高危），3肺部感染，4、消化道出血。出院时情况：患者仍至深昏迷状态，双侧瞳孔等大等园，直径约4.5MM光反射消失。四肢肌力检查不配合，患者家属要求自动出院到上一级医院继续治疗，告知路上风险后，给予签字后自动出院。嘱1、建议到上一级医院继续治疗，2、门诊随诊，时间2013年10月4日00.40，殷建中于2013年10月4日在本村土葬。2013年11月4日原告张巧灵等7人以被告系豫PC11**号客车的所有人向浙江省杭州市江干区人民法院起诉，要求判令被告赔偿7原告死亡赔偿金等计484515.50元。江干区人民法院认为：根据7原告的诉称，本案可能涉及刑事犯罪，7原告应先向公安机关申请处理，再根据处理结果主张民事赔偿，2013年12月11日浙江省杭州市江干区人民法院以（2013）杭江民初字第1729号民事裁定书，驳回7原告的起诉。2013年12月16日原告张巧灵向安徽省来安县公安局控告豫PC11**号司机及相关人员过失致殷建中死亡一案。2014年3月25日来安县公安局以张巧灵于2013年12月16日日控告豫PC11**司机及相关人员过失致殷建中死亡一案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定作出来公（刑）不立字（2014）009号不予立案通知书，决定不予立案。如不服本决定，可以在收到本通知书之日起7日内向来安县公安局申请复议。
另查明；2014年3月31日来安县刑侦大队询问原告张巧灵的笔录内容是：我们公安机关根据调查你丈夫殷建中在2013年10月3日下午13时57分就不在豫PC11**车上，期间豫PC11**客车停至凤阳大溪河服务区你丈夫殷建中主动要求下车不去杭州了，最后一直到他发病后被滁州市第二人民医院抢救，后经你们家属要求出院后回家死亡。根据我们公安机关调查取证，确定殷建中不是在曹庄收费站被豫PC11**客车客乘人员甩至公路沟内的，而是在2013年10月3日下午13时57分左右的时候，殷建中在凤阳大溪河服务区就下了豫PC11**客车后就一直不在豫PC11**客车上了，不存在被豫PC11**客车车乘人员甩至滁宇高速公路曹庄站400米处路沟的你听明白了吧？同时我们公安机关使用技术侦查方法也调查殷建中于2013年10月3日13时57分后就不在豫PC11**客车上，但是我们公安机关需要保密不能告诉你为何能确定你丈夫殷建中10月3日13时57分后就不在豫PC11**客车上了。受害人殷建中生于1968年10月4日，其妻张巧灵生于1965年2月3日，长子殷丽阳生�1999年5月16日，长女殷丽娜生于1990年6月5日，次女殷梨花生于1992年10月26日，三女殷敏杰今年16岁，殷建中的父亲殷庆礼生于1939年4月12日，其母刘月梅生于1939年2月12日，系农业户口。
本院认为：原告张巧灵等7原告的亲属殷建中于2013年10月3日上午乘坐被告豫PC11**客车去杭州打工。被告豫PC11**客车行驶到安徽省凤阳大溪河服务区休息旅客下车上厕所。殷建中主动要求下车不去杭州了，这是殷建中的权利。殷建中在曹庄高速收费站约200米左右护栏下面，经来安县公安局调查取证，确定殷建中不是在曹庄收费站被豫PC11**客车客乘人员甩至公路沟内的。故7原告以受害人殷建中乘该车辆去杭州打工，车辆行至途中殷建中生病，被告及司乘人员发现后，没有采取措施积极救治，而是在距滁宁高速公路曹庄站500米处，故意把殷建中丢到高速路沟内，把受害人置于危险境地，无证据证明是被告豫PC11**客车客乘人员的行为。故7原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张巧灵、殷丽阳、殷丽娜、殷梨花、殷敏杰、刘月梅、殷庆礼、的诉讼请求。
案件受理费5595元，由7原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 魏国福
审判员 周文学
审判员 韩瑞静
二〇一四年十二月九日
书记员 曹金林
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终201号
抗诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海珍，山西省盐业公司职工。2014年1月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
上诉人（原审被告人）吴玉春，山西省供销社职工。2014年1月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审，同年2月20日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人田钊，山西晋民律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘淑贞，太原市南城百货公司退休职工。2014年2月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
上诉人（原审被告人）张秀兰，太原钢铁集团有限公司退休职工。2014年4月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被河北省平山县公安局温塘派出所抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人梁雪香，山西祥昊律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）代艳丹，无固定职业。2014年5月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款被取保候审。
原审被告人王海东，无固定职业。1997年因犯盗窃罪被北京市怀柔县人民法院判处有期徒刑十一年，2005年9月25日刑满释放。2015年4月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被北京市公安局怀柔分局网上追逃抓获并临时羁押于怀柔区看守所，同年4月22日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
原审被告人孟润叶，无固定职业。2014年4月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
原审被告人张帅，无固定职业。2014年5月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被长治市公安局太行东路派出所网上追逃抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人张海珍、吴玉春犯集资诈骗罪、原审被告人张海珍、吴玉春、王海东、刘淑贞、张秀兰、孟润叶、代艳丹、张帅犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年2月3日作出（2014）万刑初字第603号刑事判决。宣判后，原公诉机关万柏林区人民检察院以“万柏林区人民法院认定被告人吴玉春系从犯，属于法律适用错误，并导致量刑不当”为由提出抗诉；原审被告人张海珍、吴玉春、刘淑贞、张秀兰、代艳丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市人民检察院指派检察员王润丽出庭履行职务，上诉人张海珍、刘淑贞、代艳丹、上诉人吴玉春及其辩护人田钊、上诉人张秀兰及其辩护人梁雪香、原审被告人王海东、孟润叶、张帅，受害群众代表邢谦忠、姚冠恩，受害群众委托的代理人高平伟、侯铁芳、延敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人上诉人张海珍、吴玉春、刘淑贞、张秀兰、代艳丹、原审被告人王海东、孟润叶、张帅犯非法吸收公众存款罪、上诉人张海珍、吴玉春犯集资诈骗罪的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万刑初字第603号刑事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢如灏
代理审判员 李 哲
代理审判员 原俊婧
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郭丽婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第2051号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿旗天山�。法定代理人：丛培军，系理事长。委托代理人：罗相文，系信用社职工。
被申请人：刁玉恒，男，汉族，农民。被申请人：刁玉鼎，男，汉族，农民。被申请人：王树祥，男，汉族，农民。
案由：借款合同纠纷
申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被执行人刁玉鼎、刁玉恒、王树祥借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）阿鲁民初字第1254号民事判决书，判决：被执行人刁玉恒于本判决在2014年5月8日前偿还申请执行人案款及利息49900.00元，被执行人刁玉鼎、王树祥承担连带责任。案件受理费524.00元由三被执行人负担。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月3日向本院申请强制执行。本院于2014年8月3日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，而申请执行人也无法�供被执行人财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：侯 俊伟
审判员 ： 勾 民
审判员 ：哈斯巴根
二〇一五年二月十日
书记员 ：宋 新宇
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫04行终33号
上诉人（原审原告）徐花香，女，1967年2月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）宝丰县公安局。
法定代表人韩学孟，局长。
委托代理人王少轲，该局工作人员。
上诉人徐花香因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2015）湛行初字第109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
被诉行政行为：宝丰县公安局于2015年8月2日作出宝公（石）行罚决字（2015）0169号《行政处罚决定书》，查明2015年8月1日徐花香在北京市使馆地区周边非正常上访时被北京警方查获，并被送至北京市久敬庄接济分流中心。以上事实有证人证言、河南省宝丰县驻京信访稳定工作组证明、赴京非正常上访人员依法处理建议书、违法人员供述等证据证实。根据徐花香的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，徐花香的违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》2、扰乱公共场所秩序⑶因扰乱公共场所秩序行为受过处罚或者多次扰乱公共场所秩序的，构成情节较重之规定，决定对徐花香行政拘留10日。
原审查明，原告徐花香以其被宝丰县石桥镇政府干部殴打侮辱、其房屋被暴力拆迁、遭人诈骗等未得到妥善解决为由，于2015年8月1日在北京市使馆地区周边非正常上访，被北京市警方查获，并送至北京市久敬庄接济分流中心。后宝丰县驻京信访稳定工作组将徐花香送至宝丰县高速路口，由宝丰县石桥镇政府工作人员接回。被告受案后，经调查取证，认定徐花香的行为已构成扰乱公共场所秩序，该事实由宝丰县驻京信访稳定工作组证明、赴京非正常上访人员依法处理建议书、宝丰县石桥镇政府工作人员证言及违法人员徐花香的供述为据。宝丰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》2、扰乱公共场所秩序⑶因扰乱公共场所秩序行为受过处罚或者多次扰乱公共场所秩序的，构成情节较重之规定，作出宝公（石）行罚决字（2015）0169号行政处罚决定，现该决定已执行。原告对此不服，故提起行政诉讼。
原审认为，公民有向国家有关机关提出申诉、控告或检举的权利，但必须严格依法行使。中华人民共和国《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，……。第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。……或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，徐花香称其因被宝丰县石桥镇政府干部殴打侮辱、其房屋被暴力拆迁、遭人诈骗等未得到妥善解决为由到北京市使馆地区周边非正常上访，并被北京市警方查获，其行为已构成扰乱公共场所秩序，违反了治安管理相关规定。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》相关规定，作出的宝公（石）行罚决字（2015）0169号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚适当。原告要求予以撤销的理由不能成立，本院不予支持。因此，原告基于上述行政行为要求被告行政赔偿的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告徐花香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐花香负担。
上诉人徐花香上诉称，1、被诉治安处罚决定超越职权，认定事实不清，证据不足，适用法律错误；2、一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销一审判决；2、撤销被诉治安处罚决定；3、判令被上诉人向上诉人公开承认错误，赔礼道歉，恢复名誉；4、判令被上诉人赔偿上诉人的各项损失人民币7197.50元（其中误工损失赔偿费2197.50元，精神损害抚慰金5000元）；5、判令被上诉人主要负责人及相关人员涉嫌犯罪案件，移送检察机关立案侦查；6、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人宝丰县公安局辩称，我局作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。原审判决认定事实清楚，判决公正，程序合法。请求维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“……治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……。”本案，被上诉人宝丰县公安局具有管辖权；2、被上诉人宝丰县公安局所作宝公（石）行罚决字（2015）0169号行政处罚决定，认定上诉人徐花香在北京市有严重扰乱公共场所秩序的行为，属认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人徐花香的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐花香承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋忠海
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一六年三月二十二日
书记员 邱 博
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫04行终33号
上诉人（原审原告）徐花香，女，1967年2月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）宝丰县公安局，住所地河南省宝丰县。
法定代表人韩学孟，局长。
委托代理人王少轲，该局工作人员。
上诉人徐花香因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2015）湛行初字第109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
被诉行政行为：宝丰县公安局于2015年8月2日作出宝公（石）行罚决字（2015）0169号《行政处罚决定书》，查明2015年8月1日徐花香在北京市使馆地区周边非正常上访时被北京警方查获，并被送至北京市久敬庄接济分流中心。以上事实有证人证言、河南省宝丰县驻京信访稳定工作组证明、赴京非正常上访人员依法处理建议书、违法人员供述等证据证实。根据徐花香的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，徐花香的违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》2、扰乱公共场所秩序⑶因扰乱公共场所秩序行为受过处罚或者多次扰乱公共场所秩序的，构成情节较重之规定，决定对徐花香行政拘留10日。
原审查明，原告徐花香以其被宝丰县石桥镇政府干部殴打侮辱、其房屋被暴力拆迁、遭人诈骗等未得到妥善解决为由，于2015年8月1日在北京市使馆地区周边非正常上访，被北京市警方查获，并送至北京市久敬庄接济分流中心。后宝丰县驻京信访稳定工作组将徐花香送至宝丰县高速路口，由宝丰县石桥镇政府工作人员接回。被告受案后，经调查取证，认定徐花香的行为已构成扰乱公共场所秩序，该事实由宝丰县驻京信访稳定工作组证明、赴京非正常上访人员依法处理建议书、宝丰县石桥镇政府工作人员证言及违法人员徐花香的供述为据。宝丰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》2、扰乱公共场所秩序⑶因扰乱公共场所秩序行为受过处罚或者多次扰乱公共场所秩序的，构成情节较重之规定，作出宝公（石）行罚决字（2015）0169号行政处罚决定，现该决定已执行。原告对此不服，故提起行政诉讼。
原审认为，公民有向国家有关机关提出申诉、控告或检举的权利，但必须严格依法行使。中华人民共和国《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，……。第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。……或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，徐花香称其因被宝丰县石桥镇政府干部殴打侮辱、其房屋被暴力拆迁、遭人诈骗等未得到妥善解决为由到北京市使馆地区周边非正常上访，并被北京市警方查获，其行为已构成扰乱公共场所秩序，违反了治安管理相关规定。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》相关规定，作出的宝公（石）行罚决字（2015）0169号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚适当。原告要求予以撤销的理由不能成立，本院不予支持。因此，原告基于上述行政行为要求被告行政赔偿的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告徐花香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐花香负担。
上诉人徐花香上诉称，1、被诉治安处罚决定超越职权，认定事实不清，证据不足，适用法律错误；2、一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销一审判决；2、撤销被诉治安处罚决定；3、判令被上诉人向上诉人公开承认错误，赔礼道歉，恢复名誉；4、判令被上诉人赔偿上诉人的各项损失人民币7197.50元（其中误工损失赔偿费2197.50元，精神损害抚慰金5000元）；5、判令被上诉人主要负责人及相关人员涉嫌犯罪案件，移送检察机关立案侦查；6、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人宝丰县公安局辩称，我局作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。原审判决认定事实清楚，判决公正，程序合法。请求维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“……治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……。”本案，被上诉人宝丰县公安局具有管辖权；2、被上诉人宝丰县公安局所作宝公（石）行罚决字（2015）0169号行政处罚决定，认定上诉人徐花香在北京市有严重扰乱公共场所秩序的行为，属认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人徐花香的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐花香承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋忠海
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一六年三月二十二日
书记员 邱 博
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1542号
申请执行人郝向东与被执行人济南新百发不锈钢材料有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2013）天民四初字第491号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人郝向东申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）天民四初字第491号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑兆群
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第01177号
原告：郑昌超，男，1980年9月8日生，汉族。
委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：陈虎，男，1966年2月22日生，汉族。
被告：姜堰大运交通运输集团有限公司。
法定代表人：单建华，该公司董事长。
委托代理人：葛长美，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司。
负责人：许如宏，该公司经理。
委托代理人：徐薇，该公司职员。
本院在审理原告郑昌超与被告陈虎、姜堰大运交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑昌超撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶辉云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张明杰
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第164号
原告杨永霞，女，1976年9月25日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人岳玉友，山东龙奥律师事务所律师。
委托代理人解学鑫，山东龙奥律师事务所律师。
被告新国线济南运输有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人曹长春，董事长。
委托代理人胡岭，男，1972年3月31日出生，汉族，住济南市槐荫区，该公司员工。
委托代理人张兆辉，山东金剑律师事务所律师。
原告杨永霞与被告新国线济南运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永霞委托代理人解学鑫及被告新国线济南运输有限公司委托代理人张兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永霞诉称：2014年10月15日，原告杨永霞乘坐被告新国线济南运输有限公司登记所有、由该公司驾驶员于化云驾驶的鲁A389**大型普通客车沿308国道由西向东行驶至308国道401KM＋800m处，为躲闪一三轮车向左急打方向盘导致与对行韩文顺驾驶的鲁N535**重型半挂牵引车／鲁NS8**挂重型特殊结构半挂车发生碰撞，碰撞后两车又碰撞在公路北侧树上，致客车上包括原告在内的多名乘客受伤，事发当日，原告被送往禹城市中医院治疗。后德州市公安局交通警察支队禹城大队作出道路交通事故认定书，认定被告新国线济南运输有限公司司机丁化云对此次事故承担全部责任。原告认为，原告乘坐被告公司承运的车辆，双方形成了合法有效的客运合同关系，被告应当按照合同约定安全及时将原告运送至目的地，本案中被告没有将原告安全及时送至目的地，致原告中途受伤并损失财产，被告应当承担相应赔偿责任。故诉至法院请求法院，请求判令被告向原告支付住院伙食补助费1500元、误工费10580元、护理费5800元、交通费655元，共计18535元；本案诉讼费用由被告承担。
原告杨永霞提供的证据有：1、道路交通事故通知书、认定书原件各一份。2、禹城市中医院病历首页一份及诊断证明书两份。3、住院费用清单一份。4、交通费发票一宗。5、劳动合同。6、公司登记基本情况一份。
被告新国线济南运输有限公司辩称：我方同意在法律规定内并且原告有证据的情况下对合法损失进行赔偿，原告受伤后我方也积极为原告垫付医疗费用。
被告新国线济南运输有限公司未提供证据。
经审理查明：2014年10月15日18时许，原告杨永霞乘坐被告新国线济南运输有限公司所有、由驾驶员于化云驾驶的鲁A389**大型普通客车沿308国道由西向东行驶至308国道401KM＋800m处，与对行韩文顺驾驶的鲁N535**重型半挂牵引车／鲁NS8**挂重型特殊结构半挂车发生碰撞后，两车又碰撞在公路北侧树上，致使原告及车上多名乘客受伤、两车损坏。经德州市公安局交通警察支队禹城大队作出禹公交认字（2014）第1163号道路交通事故认定书认定：于化云的违法驾驶行为是造成本次事故的全部原因，其承担事故的全部责任，其他人员无事故责任。事故发生后，原告杨永霞被送至禹城市中医院住院治疗，2014年10月15日至2014年12月4日，共计住院治疗50天，住院花费24399.24元，该部分住院花费已全部由被告新国线济南运输有限公司垫付。出院诊断证明书医师建议休息六周。
另查明，原告杨永霞在湖北旗舰科技有限公司任办公室主任一职，工作地点在济南市，事故发生时在该单位工作已超过一年，月工资3450元，因交通事故误工92天，单位停发2014年10月15日至2015年1月16日工资10580元。原告杨永霞住院期间由其丈夫张万安护理，张万安在夏津县华昌电机配件加工厂工作，每月工资3480元，共护理杨永霞50天，单位停发自2014年10月15日至2014年12月5日期间的工资5800元。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告杨永霞提供的道路交通事故通知书、道路交通事故认定书、禹城市中医院病历、住院费用清单、交通费发票、劳动合同各一份及诊断证明书两份，经审核质证，可以采信。
本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷。被告新国线济南运输有限公司作为承运人与原告杨永霞建立了出租客汽车运输合同关系，其负有将原告安全运至约定地点的义务，在运输过程中造成原告受伤，应当承担损害赔偿责任。原告杨永霞要求被告新国线济南运输有限公司支付住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等费用，于法有据，被告新国线济南运输有限公司应予以赔付。原告杨永霞主张住院伙食补助费1500元（30元／天＊50天），被告认为每天30元的标准过高，应当按20元／天，因住院伙食补助费一般参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，而该标准目前执行的是30元／天，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告杨永霞主张误工费10580元，并提供了劳动合同及单位出具的工资发放表、误工证明等，本院认为，原告杨永霞有固定收入，其误工费按照其实际减少的收入10580元计算，应当予以支持。原告杨永霞主张护理费5800元，并提供了护理人员张万安的劳动合同及其单位出具的工资发放表、误工证明等，因张万安有固定收入，在护理原告杨永霞期间，实际减少收入5800元，故原告杨永霞要求被告支付护理费5800元，本院予以支持。原告杨永霞主张交通费655元，被告对此提出异议，认为交通费用过高，结合原告往返处理该事件的花费情况，本院酌情认定被告承担原告交通费500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新国线济南运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨永霞伙食补助费1500元。
二、被告新国线济南运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨永霞误工费10580元。
三、被告新国线济南运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨永霞护理费5800元。
四、被告新国线济南运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨永霞交通费500元。
五、驳回原告杨永霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告新国线济南运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李巧英
人民陪审员 黄莲芝
人民陪审员 姜爱丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吕 龙
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更307号
罪犯赵瑞雷，男，1977年2月14日出生，汉族，河南省社旗县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省社旗县人民法院于二〇〇九年六月二十日作出（2009）社刑初字第65号刑事判决，认定被告人赵瑞雷犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元，未履行。原审被告人赵瑞雷不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院经二审审理，于二〇〇九年九月三日以（2009）南刑二终第133号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于二〇一二年一月六日裁定对其减刑一年；二〇一三年十二月二十五日裁定对其减刑一年七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯赵瑞雷确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
原判认定，2007年11月住2008年4月份，罪犯赵瑞雷先后窜至社旗县陌陂乡、郝寨镇等地，入户抢劫作案6起，抢劫过程中致3人轻微伤，并强奸妇女1人未遂。2007年11月至2008年8、9月份，罪犯赵瑞雷先后携带手电筒、蒙面罩等工具，窜至社旗县陌陂乡、郝寨镇等地，入室对许某某、李某某实施了强奸。该犯系自首。
罪犯赵瑞雷自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵瑞雷自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵瑞雷减去有期徒刑八个月（刑期自二〇〇九年一月三日起至二〇二四年十月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1428号
上诉人（原审原告）李金芝，女，1956年5月24日出生，汉族，市民，住赤峰市松山区安庆镇。
委托代理人邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱子忠，男，1954年4月28日出生，满族，市民，住赤峰市元宝山区风水沟镇。
委托代理人全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
上诉人李金芝因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字�1422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人李金芝及其委托代理人邱志勇、被上诉人邱子忠及其委托代理人全大胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李金芝与邱子忠相识，李金芝主张邱子忠欠其化肥款1839元，邱子忠予以否认。庭审中李金芝对其主张邱海臣欠款另行主张权利。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李金芝主张合同关系成立并生效，其应对合同的订立和生效的事实承担举证责任，而李金芝在举证期限内未提供其与邱子忠存在买卖合同关系的证据，同时其提供的欠款明细存有两种笔迹，不能证明邱子忠何时欠李金芝货款，故对李金芝的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回李金芝的其他诉讼请求。案件受理费收取25元，由李金芝负担。
宣判后，上诉人李金芝不服，以“被上诉人欠款属实，有上诉人提供的被上诉人本人书写的明细为证，原审判决结果错误。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩服判。
二审期间双方均未向本院提供新的证据。二审庭审期间被上诉人认为卷内明细并非其本人书写，其不欠款，经本院询问后上诉人李金芝申请鉴定，被上诉人不同意鉴定。本院二审查明的其他事实与原审法院认定事实无异。
本院认为，二审庭审期间被上诉人认为卷内明细并非其本人书写，其不欠涉案款项，经本院询问后上诉人李金芝申请鉴定，但被上诉人不同意鉴定，故因被上诉人不同意做鉴定，导致本案鉴定无法进行，对此被上诉人应承担对其不利的法律后果，上诉人已完成了自己的举证责任，故上诉人在原审期间主张的被上诉人邱子忠欠其化肥款1839元的诉讼请求证据充分，对上诉人的该上诉请求应予支持。原审法院认定事实不清，应予纠正。关于李金芝主张的邱海臣欠款因其在原审期间要求另案主张，本院对此不予涉及。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第1422号民事判决；
二、被上诉人邱子忠于本判决生效后三日内立即偿还上诉人李金芝化肥款1839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费75元，由被上诉人邱子忠承担。二审邮寄送达费40元，由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 崔明明
二〇一五年九月二十一日
书记员 高莉莉
四川省巴中市恩阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）恩行非执审字第01号
申请执行人巴中市恩阳区某局。
法定代表人罗某，该局局长。
被执行人巴中市某公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
申请执行人巴中市恩阳区某局申请执行被执行人巴中市某公司违反安全生产行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（恩阳）安监管罚字（2014）第（1950069号）行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人巴中市恩阳区某局执法人员于2014年9月24日对被执行人巴中市某公司进行日常安全生产检查，在检查中发现有以下安全生产违法行为和安全隐患：1、未告知作业场所职业危害因素；2、未进行职业卫生现状评价；3、作业人员职业健康体检结果未进行公告。并要求该公司负责人对上述第1、2、3项问题于2014年10月10日前整改完毕。2014年10月12日，申请执行人再次派出执法人员复查，发现被执行人对上述1、2、3项问题未进行整改，其行为违法，依法应予处罚。依据国家安全生产管理总局第47号令《工作场所职业卫生监督管理规定》第二十条第一款、第五十一条第一款第（四）项的规定，申请执行人作出（恩阳）安监管罚字（2014）第（1950069号）行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“决定给予罚款伍万元（50000.00元）人民币。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至'巴中市建设银行恩阳支行。逾期不缴，将按每日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市恩阳区某局作出的（恩阳）安监管罚字（2014）第（1950069号）行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 扈 磊
人民陪审员 马万庆
人民陪审员 冯安伦
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 夏孟琼
四川省巴中市恩阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）恩行非执审字第01号申请执行人巴中市恩阳区某局。法定代表人罗某，该局局长。被执行人巴中市某公司。法定代表人张某某，该公司总经理。申请执行人巴中市恩阳区某局申请执行被执行人巴中市某公司违反安全生产行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（恩阳）安监管罚字（2014）第（1950069号）行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人巴中市恩阳区某局执法人员于2014年9月24日对被执行人巴中市某公司进行日常安全生产检查，在检查中发现有以下安全生产违法行为和安全隐患：1、未告知作业场所职业危害因素；2、未进行职业卫生现状评价；3、作业人员职业健康体检结果未进行公告。并要求该公司负责人对上述第1、2、3项问题于2014年10月10日前整改完毕。2014年10月12日，申请执行人再次派出执法人员复查，发现被执行人对上述1、2、3项问题未进行整改，其行为违法，依法应予处罚。依据国家安全生产管理总局第47号令《工作场所职业卫生监督管理规定》第二十条第一款、第五十一条第一款第（四）项的规定，申请执行人作出（恩阳）安监管罚字（2014）第（1950069号）行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“决定给予罚款伍万元（50000.00元）人民币。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至‘巴中市建设银行恩阳支行。逾期不缴，将按每日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巴中市恩阳区某局作出的（恩阳）安监管罚字（2014）第（1950069号）行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  扈 磊人民陪审员  马万庆人民陪审员  冯安伦二〇一四年十二月十七日书 记 员  夏孟琼
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6346号
原告上海金钻律师事务所。
地址上海市北京西路XXX号XXX楼FD座。
负责人翁华强，上海金钻律师事务所主任。
委托代理人杨莉，上海金钻律师事务所律师。
被告吴晓元。
委托代理人潘军，上海市海上律师事务所律师。
委托代理人王威，上海市海上律师事务所律师。
原告上海金钻律师事务所与被告吴晓元不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海金钻律师事务所的负责人翁华强、被告吴晓元及其委托代理人潘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金钻律师事务所诉称，原告上海金钻律师事务所的负责人翁华强通过案外人张某某与被告相识，2012年8月原告与英美景记国际有限公司、上海英美景记－皇宫康乐总汇有限公司及刘烈签订委托代理协议，英美景记国际有限公司等委托原告办理相关合同解除纠纷事宜，并分别于2012年8月18日和同年8月20日共计支付原告代理费人民币1，100，000元，其中人民币1，000，000元是由丁辉华于2012年8月20日支付原告现金。由于被告称其能帮忙推翻原来的裁定，遂从原告处分期获取了上述代理费中部分费用共计人民币660，000元。但在此之后，被告没有进行任何实质性工作，也没有按照其承诺推翻原来的裁定。鉴于被告收取原告人民币660，000元没有任何法律上的依据，应属不当得利，故要求被告返还原告人民币660，000元。
被告吴晓元辩称，被告通过案外人张某某认识刘烈及原告上海金钻律师事务所的负责人翁华强，为英美景记国际有限公司、上海英美景记－皇宫康乐总汇有限公司及刘烈合同解除纠纷事宜，刘烈委托被告办理申诉、信访工作，并支付被告人民币660，000元，其中人民币500，000元是通过丁辉华直接支付被告现金，被告则将该款转付给南京君宏投资咨询有限公司，另人民币160，000元是通过原告支付的，用于办理上述事宜的交通及差旅费用，被告为此出具了收条。为此，被告实际为刘烈办理了相关事宜，且双方从未约定未能推翻原来的裁定，被告予以退款。鉴于被告是根据其与刘烈的约定收取人民币660，000元，不存在不当得利的情况，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告上海金钻律师事务所的负责人翁华强通过案外人张某某与被告相识。2012年8月18日原告与英美景记国际有限公司、上海英美景记－皇宫康乐总汇有限公司及刘烈签订委托代理协议，英美景记国际有限公司、上海英美景记－皇宫康乐总汇有限公司及刘烈因与上海市南市体育发展事业部关于《沪港合作上海英美景记－皇宫康乐总汇有限公司合同》、《沪港合作上海英美康乐体育娱乐有限公司合同》两份中外合作合同解除纠纷等相关案件，委托原告律师代理办理，委托人在签订上述协议时向原告支付费用人民币1，100，000元，并按原告完成的工作时段给付其余代理费用。被告于同日在原告处支取了人民币10，000元。2012年8月20日被告通过案外人丁辉华获取现金人民币500，000元，并出具收条，内容为“现收取英美景记国际有限公司、上海英美景记－皇宫康乐总汇有限公司、刘烈支付的代理费用人民币500，000元正，该款由丁辉华经手支付现金”，被告作为收款人在收条上签字。同日，原告支付被告人民币150，000元，被告出具收条，确认收到原告负责人翁华强支付的费用人民币150，000元（刘烈案人民币500，000元之费用部份）。2014年8月18日英美景记国际有限公司、上海英美景记－皇宫康乐总汇有限公司及刘烈出具律师代理费支付说明，表示在2012年8月20日，上述委托人委托丁辉华先生经手将首期律师代理费用现金支付给原告，期间，由被告收取了其中的人民币500，000元，该人民币500，000元系委托人支付给原告首期律师代理费用人民币1，100，000元总额中的一部分，原告可直接向被告主张该人民币500，000元代理费的权利。
又查明，被告与翁华强曾因民间借贷纠纷而诉讼，上海市普陀区人民法院于2014年3月18日出具的（2014）普民一（民）初字第456号民事判决书中查明，被告与翁华强系朋友关系，在刘烈案中双方系合作关系。
在本院审理过程中，被告向本院提交了英美景记国际有限公司等与南京君宏投资咨询有限公司于2012年8月20日签订的协议书，2012年8月7日出具的委托被告及案外人张某某的授权委托书，收据及相关电子客票，原告则表示不予认可，且对上述授权委托书的真实性虽无异议，但授权委托书中没有收费的相关约定。另原告表示当时因被告称其有能力推翻原来的裁定，所以原告认为如果被告真的可以推翻裁定，上述费用就可以作为报酬支付给被告，被告若无法推翻裁定，则钱款应予退还。本院当庭就原告的不当得利之诉予以释明，原告仍坚持以被告不当得利为由予以审理。
以上事实，由原、被告提供的委托代理协议、收条、律师代理费支付说明、协议书、授权委托书、（2014）普民一（民）初字第456号民事判决书等证据材料及本院的法庭审理笔录予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而致他人遭受损失而获得的利益。没有合法的根据，是不当得利构成的实质性条件。根据被告于2012年8月20日所出具的两张收条的内容及原、被告在本院审理过程中的陈述，且其中人民币500，000元当时是由丁辉华经手支付现金给被告的，另英美景记国际有限公司、上海英美景记－皇宫康乐总汇有限公司、刘烈亦曾于2012年8月7日向被告及案外人张某某出具了授权委托书，故被告所收取的人民币660，000元是基于相应的民事法律行为而产生，原告所提供的证据不足以证明“没有合法的根据”这一不当得利的构成要件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海金钻律师事务所的诉讼请求。
案件受理费人民币10，400元，减半收取，计人民币5，200元，诉讼保全费人民币3，820元，共计人民币9，020元，由原告上海金钻律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年一月四日
书记员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第862号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘玉杰，男，汉族，户籍地河南省鹿邑县，暂住地广东省东莞市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年3月20日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审于居住地，2014年12月20日被刑事拘留，2015年1月27日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人崔效林，河南大象律师事务所律师。
辩护人汪福强，山东康元律师事务所律师。
被告人吴某某，男，汉族，住福建省宁化县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年3月5日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审于居住地，2014年12月1日被取保候审于居住地。2015年8月18日经由本院决定逮捕，同日由山东省胶州市公安局执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人黄某某，男，汉族，住福建省宁化县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年3月5日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审于居住地，2014年12月1日被取保候审于居住地。2015年8月18日经由本院决定逮捕，同日由山东省胶州市公安局执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人刘玉杰、吴某某、黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人刘玉杰及其辩护人汪福强、崔效林、被告人吴某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2010年12月底，刘某甲盗窃团伙（已判决）将盗窃的笔记本电脑运往深圳销赃，刘某甲联系在深圳打工的老乡被告人刘玉杰，刘玉杰通过中间环节联系被告人吴某某，吴某某又联系被告人黄某某，吴某某、黄某某二人在深圳市某停车场交易笔记本电脑50台，价值人民币308700元（以下币种均为人民币）。后黄某某将该50台笔记本电脑交易给江某某（已判决）。在该笔电脑交易时，刘玉杰偷偷留了江某某的员工刘某的电话，后刘玉杰在深圳市福田区华强北一电脑公司销赃给江某某118台笔记本电脑，价值728532元。
公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、扣押物品清单、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人刘玉杰、吴某某、黄某某明知是盗窃的电脑而予以收购、代为销售，被告人刘玉杰情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人刘玉杰自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。其辩护人的辩护意见为：1、刘玉杰如实供述自己的罪行，具有悔罪表现。2、刘玉杰积极退赃、退赔，用以赔偿被害人损失。3、刘玉杰系初犯、偶犯。4、建议对刘玉杰适用缓刑。
被告人吴某某、黄某某均自愿认罪，其一致辩解不明知其所销售的笔记本电脑系盗窃来的。
经审理查明，2010年12月底，刘某甲（已判）等人将盗窃的笔记本电脑运往深圳销赃，刘某甲联系在深圳打工的被告人刘玉杰，刘玉杰通过中间人联系被告人吴某某，吴某某又联系被告人黄某某，吴某某、黄某某以每台33**元的价格从刘玉杰处收购50台笔记本电脑，二人在深圳市某客运中心对面停车场与被告人刘玉杰见面，后在深圳市某停车场以每台51**元的价格卖给江某某该50台笔记本电脑。经鉴定，该50台笔记本电脑价值人民币308700元。在销售该50台笔记本电脑过程中，被告人黄某某、吴某某共从中获利87500元，该款被二人均分。在与江某某交易过程中，刘玉杰私下留了江某某员工刘某的电话，后刘玉杰在深圳市某电脑公司以每台40**元的价格销赃给江某某118台笔记本电脑，经鉴定，该118台笔记本电脑价值728532元。
综上，被告人刘玉杰涉案金额为1037232元，被告人黄某某、吴某某的涉案金额为308700元。
另查明：
被告人黄某某被抓获后，胶州市公安局民警为抓获吴某某，让黄某某打电话给吴某某让其到深圳市翻身路派出所。在民警的陪同下，黄某某给吴某某打电话时，因吴某某反复问到翻身路派出所的原因，黄某某在电话中告诉吴某某是因为他们合伙贩卖电脑的事情，吴某某答应到派出所说明情况，十几分钟后，吴某某来到翻身路派出所并如实供述了本案犯罪事实。
案发后，公安机关民警从被告人刘玉杰处扣押其用违法所得购买轿车一辆，经鉴定，该车价值人民币9.5万元。刘玉杰主动交纳退赔款人民币4万元。黄某某主动退赃人民币4.5万元。吴某某主动退赃人民币4.5万元。案发后，公安机关共扣押索尼笔记本电脑七台。
上述事实，被告人刘玉杰、黄某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、报案记录、归案和到案情况说明、被告人供述、证人证言、胶州市公安局扣押物品、文件清单、证人证言、发还清单、辨认笔录和照片、户籍证明、刑事判决书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实。
本院认为，被告人刘玉杰、黄某某、吴某某明知是犯罪所得而予以收购、代为销售，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。黄某某、吴某某关于不明知其所销售的笔记本电脑系盗窃所得的辩解，经查，黄某某、吴某某没有正当理由，以明显低于市场的价格收购该50台笔记本电脑，可以认定二被告人明知系犯罪所得，故该辩解不成立，本院不予采纳。刘玉杰辩护人关于对刘玉杰适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。刘玉杰辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人刘玉杰、黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以减轻处罚。被告人吴某某在接到黄某某电话说明是因本案事实到公安机关后，自行到公安机关并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人刘玉杰、黄某某、吴某某主动退赃且其所销售的部分电脑被追回，对三被告人可以酌情从轻处罚。刘玉杰、黄某某、吴某某因本案被刑事拘留30天，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十八条，最高人民法院《关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、被告人刘玉杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2019年5月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2017年9月17日止。）
三、被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2017年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王波兰
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3083号
原告南京豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店二楼217室）。
法定代表人蒋俊，该公司总经理。
委托代理人林永彬，男，汉族，南京豪庭物业管理有限公司总经理助理。
被告徐勇，男，1984年12月22日生，汉族，居民。
原告南京豪庭物业管理有限公司（以下简称豪庭物业公司）诉被告徐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2016年6月28日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告豪庭物业公司的委托代理人林永彬到庭参加诉讼，被告徐勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告豪庭物业公司系南京市六合区雄州街道园林东路55号秀林水苑小区的物业服务公司，被告徐勇系该小区47幢X单元XXX室业主。自2011年1月1日起被告徐勇拒交物业费，截至2015年12月31日止累计拖欠物业管理费2643.54元（0.3×15×86.39+0.55×36×86.39+0.7×9×86.39）。原告于2016年1月12日向被告发出催收通知，被告不予理睬，原告遂诉至本院，要求被告支付物业服务费2643.54元。
本院认为：原告豪庭物业公司为被告徐勇提供物业服务，被告理应支付相关费用，因此现原告要求被告支付物业管理费2643.54元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐勇于本判决生效之日起十日内支付原告南京豪庭物业管理有限公司2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2643.54元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐勇负担（原告南京豪庭物业管理有限公司已垫付，被告徐勇在履行判决义务时加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 丽
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1033号
被执行人：张俊锋，男，1969年7月24日生，汉族。
被执行人：赵朝阳，男，1989年4月16日生，汉族。
本院作出的（2015）开刑初字第32号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2015年4月15日立案执行。
执行标的：退赔被害人大连阿尔滨集团有限公司3500元，被害人深蓝工业泵（大连）有限公司24345元；张俊锋罚金20000元，赵朝阳罚金20000元。
本案在执行过程中，经查被执行人正在监狱服刑，暂无财产可供执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第1033号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 白 力 忠
执行员 王 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 裴月文（代）
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1033号
申请执行人陆国华，女，40岁，汉族，农民，住开鲁县.
被执行人刘艳武，男，42岁，汉族，教师，住开鲁县。
被执行人王岩，男，31岁，汉族，农民，住址同上。
本院制发的（2014）开民初字第1301号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、自2015年6月起每月扣留被执行人王岩在开鲁县＊＊＊局的工资款1000.00元；
二、以上扣留款项未经本院许可不得向任何人支付或挪作它用。
本裁定送达后立即生效
审判员 姜守权
二〇一五年六月四日
书记员 赵 杰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第748号
原告：湖州三中混凝土有限公司。
法定代表人:高国祥。
委托代理人（特别授权）：王伟、章旭明。
被告：长业建设集团有限公司杭州分公司。
负责人：杨丽燕。
委托代理人（特别授权）：鲍克定、杨芳琴。
被告：长业建设集团有限公司。
法定代表人：虞学泽。
原告湖州三中混凝土有限公司（以下简称三中公司）诉被告长业建设集团有限公司杭州分公司（以下简称长业杭州分公司）、长业建设集团有限公司（以下简称长业公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟、被告长业杭州分公司的委托代理人杨芳琴到庭参加诉讼，被告长业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三中公司诉称：2013年8月8日，被告长业杭州分公司与原告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告为被告长业杭州分公司承建的杭州钱江科技创新中心工程项目供应预拌混凝土，并对双方权利、义务作出明确约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告长业杭州分公司供应混凝土，但两被告并未及时支付货款。2014年10月23日，被告长业杭州分公司出具《付款承诺书》一份，承诺分期支付货款，但未严格履行付款承诺，至今尚欠货款人民币2499084.80元。被告长业杭州分公司系被告长业公司的分支机构，应承担共同付款责任。综上，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、两被告立即支付货款人民币2499084.80元，支付违约金（计算至2015年5月18日为人民币223746元，此后按每日0.2‰的标准计算至实际履行之日）；2、两被告承担案件受理费及保全费。
被告长业杭州分公司辩称：1、因为业主单位工程停工，被告才没有支付款项，被告不属于恶意违约。2、按照合同，付款时间应该是工程竣工验收以后，而本案工程主体未竣工。3、根据目前付款情况，被告已经履行了总货款的60%左右，原告仍按20万元计算违约金不合理，且重叠计算逾期利息，因此被告要求按照日万分之二计算违约责任。
被告长业公司未作答辩。
原告三中公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、《预拌混凝土买卖合同》，证明双方之间的买卖合同关系及权利、义务的约定。
证据2、承诺书，证明被告承诺的欠款金额及支付方式。
被告长业杭州分公司、长业公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告长业分公司质证及本院认证如下：
证据1、2，被告长业杭州分公司对真实性、合法性没有异议，但是按照合同，付款时间应该是工程竣工验收以后，而本案主体工程未竣工，因此被告要求按照合同约定予以付款，按照合同约定支付违约金。被告长业公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
2013年8月8日，德清县春江奔腾建材有限公司（以下简称春江公司）与被告长业杭州分公司签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定被告长业杭州分公司向春江公司购买预拌混凝土，付款方式为：1、春江公司垫资到结构加减0.00全部施工完毕；2、垫资满后（上部结构不超过三层），被告长业杭州分公司支付加减0.00以下以供砼款的60%；3、以后每月25日前结算，次月支付上月所供砼款的60%；4、主体结构全部封顶时付到已供砼款的70%；5、余款在主体结构封顶后十三个月分期付清；逾期交付货款，按逾期部分金额的0.2‰支付违约金。双方还对其他权利和义务作了约定。合同签订后，春江公司交付了混凝土。2014年10月23日，被告长业杭州分公司出具付款承诺书一份，载明截止2014年9月25日，被告长业杭州分公司尚欠春江公司商品砼款人民币5949084.80元，经双方协商，在2015年1月30日前分月付清所有砼款的70%，余款30%在2015年5月25日前分月付清，具体付款方式为：1、在2014年10月30日前支付人民币700000元；2、在2014年11月30日前支付人民币1000000元；3、在2014年12月30日前支付人民币1250000元；4、在2015年1月30日前支付人民币1250000元；5、在2015年3月30日前支付人民币583028元；6、在2015年4月30日前支付人民币583028元；7、在2015年5月30日前支付人民币583028元；如被告长业杭州分公司未能按上述要求支付款项的，同意春江公司随时起诉，并且同意支付应付利息外，追加支付逾期违约金人民币200000元。之后，被告长业杭州分公司支付了承诺书载明的付款方式的第1、2、3项，第4项支付了人民币500000元，余款至今未付。原告提起本案诉讼。
另查明：2014年8月4日，春江公司变更登记为三中公司。长业杭州分公司为长业公司的分公司，不具有法人资格。
本院认为：根据原告提供的证据，能表明原告与被告长业杭州分公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告长业杭州分公司出具了承诺书，视为更改了合同约定的付款方式，应按照承诺书约定的时间支付款项。现其未完全履行付款义务，应承担相应的民事责任。
被告长业杭州分公司为被告长业公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告长业公司承担。因此，对原告要求被告长业公司支付货款人民币2499084.80元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时履行付款义务已构成违约，应按照约定承担违约责任。双方约定的违约金标准不违反法律规定，本院予以支持，其中被告长业公司应支付原告违约金人民币200000元，并支付利息（计算至2015年5月18日为人民币23746元，2015年6月1日至判决确定支付之日止的利息按每日0.2‰的标准，以人民币2499084.80元的未付款为基数计算）。被告长业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州三中混凝土有限公司货款人民币2499084.80元，并支付违约金人民币200000元，并支付利息（计算至2015年5月18日为人民币23746元，2015年6月1日至判决确定支付之日止的利息按每日0.2‰的标准，以人民币2499084.80元的未付款为基数计算）。
二、驳回原告湖州三中混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28582元，减半收取14291元，财产保全费人民币5000元，合计人民币19291元，由被告长业建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币28582元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一五年八月五日
书记员 石 慧
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1260号
原告攀枝花市发康商贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人郑可平，总经理。
委托代理人谭裕志（公司员工），男，生于1971年10月，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司。住所地：攀枝花市。
法定代表人刘述伦，总经理。
委托代理人胡万富，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
原告攀枝花市发康商贸有限责任公司诉被告攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月12日，原、被告签订了钢材买卖合同。随后，原告开始向被告供货。2014年6月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款合计50198元。原告多次催要，未果。现诉请被告：1、支付货款50198元，并支付利息损失6000元；2、承担本案诉讼费。
被告辩称：对本案的事实没有争议，对买卖钢材的货款本金也予以认可，但不同意承担利息。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
工业产品买卖合同1份、询证函1份、发货清单若干，欲证实原、被告之间的买卖关系及所欠货款总金额等。
经庭审质证，被告对以上证据均予以认可。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院的认证，本院确认以下法律事实：2012年7月12日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，约定：被告向原告购买槽钢等钢材等内容。合同签订后，原告依约向被告交付了钢材。2014年6月30日，原告向被告发出“询证函”，载明被告尚欠原告货款合计50198.5元；被告在该函上盖章确认。上述货款被告至今未予支付。现原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》合法、有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务、享受权利。原告已按合同履行了钢材的交付义务，被告则应按合同约定支付对应价款；现原、被告对尚欠货款金额50198.5元均予以认可；原告起诉主张50198元，也符合法律规定，故对原告诉请被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告至今未付清货款，原告有权向被告主张逾期利息，故对原告主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，以被告在“询证函”上盖章确认的次日，即双方债权债务关系明确后开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告攀枝花市发康商贸有限责任公司货款合计50198元，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付逾期利息（自2014年7月1日起至本判决生效之日止，但以不超过6000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1204元，减半收取602元，由被告攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一六年七月十四日
书记员 李超
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1800号
申请执行人:金华银行股份有限公司衢州分行，统一信用代码91330800556197371U,住所地：衢州市三衢路187号。
负责人：徐志勤，行长。
被执行人：程芬，女，1982年8月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人金华银行股份有限公司衢州分行与被执行人程芬金融借款纠纷执行一案，申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行。本院于2017年7月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人金华银行股份有限公司衢州分行于2017年8月16日向本院申请撤回对被执行人程芬的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）浙0802执1800号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
审 判 员 吴雯雯
二〇一七年八月十六日
代书记员 ＸＸ飞
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第78号
原告张玉亭，1956年，12月10日出生。
委托代理人刘真强，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告李殿营。
委托代理人尚研磊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地许昌市毓秀路。
负责人赵建民，系该公司总经理。
委托代理人孙亚丽，系该公司员工。
原告张玉亭诉被告李殿营、中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法于2015年3月25日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张玉亭委托代理人刘真强、被告李殿营委托代理人尚研磊、被告保险公司委托代理人孙亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉亭诉称，2013年8月14日，被告李殿营驾驶豫K×××××号小型普通客车沿魏武路由北向南行驶至前进路时与沿魏武路由北向南步行原告发生相撞，造成原告受伤。经许昌市公安局东城区分局交管巡按大队认定，被告李殿营负该事故的全部责任�原告张玉亭无责任。事故车辆在被告保险公司投有保险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项损失共计200000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李殿营辩称，事故车辆在被告保险公司购买有交强险、商业险，应当由保险公司承担赔偿责任，被告李殿营不承担赔偿责任。被告为原告垫付的医疗费65000元，要求保险公司赔偿时予以退还。
被告保险公司辩称，原告诉请金额过高，同意在保险限额内赔偿原告的合理费用，保险公司不承担诉讼费。
被告张玉亭为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书复印件一份，户口本一份，据以证明事故发生经过、责任划分情况与原告的户口性质；2、诊断证明一份、医疗费票据一组、费用汇总一组、病历一册，据以证�原告住院治疗及花费情况；3、原告误工证明一份、工资表复印件三份，据以证明原告的误工情况；4、护理人员张高星户口本一份、护理人员误工证明一份、工资表三张，据以证明护理人员的工资情况；5、鉴定意见书一份，据以证明原告因本次交通事故伤情构成双十级伤残；6、交通费票据一组，据以证明原告因本次交通费1500元；7、行车证、驾驶证、保险卡复印件一张、二手车买卖协议一份、身份证复印件一份，据以证明原、被告诉讼主体适格及事故车辆的投保情况。
被告李殿营、被告保险公司均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1、5、7，被告均无异议，且不违反法律规定，故对此证据，本院予以采信。证据2，形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够相互印证，且经本院核实，病历中显示的原告�龄与其真实年龄不符系医院笔误，被告保险公司虽有异议，但未提供足以反驳的理由和证据，故对此证据，本院予以采信。证据3、4，原告未提供营业执照等予以佐证，不足以证明原告及护理人员的工资收入情况，故对此证据，本院不予采信。证据6系交通费票据，交通费系原告及其陪护人员因就医等必然支出的费用，结合原告的伤情及住院天数等因素，此费用符合实际情况，故对此证据，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实。
2013年8月14日20时20分许，被告李殿营驾驶豫K×××××号小型普通客车沿许昌市魏武路由北向南行驶至前进路口时，与沿许昌市魏武路由北向南行走的原告张玉亭相撞，造成原告受伤及一车损坏的交通事故。经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队认定，被告李殿营应负此事故全部责任，原告张玉亭无责任。事故发生后，原告张玉亭在许昌市人民医院住院治疗61天，被诊断为右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、血胸、膈肌破裂并膈疝形成、肝脏裂伤、急性重型颅脑损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右额骨骨折并右额面部右耳撕裂伤、骨盆骨折，共花费医疗费113550.72元，交通费1500元。其住院期间需一人护理。2014年10月25日，经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，原告张玉亭4肋以下骨折的伤残等级为十级，膈肌破裂修补的伤残等级为十级。2015年6月13日，经许昌重信法医临床鉴定所鉴定，原告张玉亭的损伤误工期为180天。事故发生后，被告李殿营已支付原告65000元。
另查明，事故发生时，原告张玉亭系农业家庭户口。被告李殿营系事故车辆豫K×××××号小型普通客车实际车主。该车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，保险期间均自2012年10月12日�时起至2013年10月11日二十四时止，其中第三者责任保险保险限额为200000元，且不计免赔。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法予以赔偿。本案中，被告李殿营驾驶豫K×××××号小型普通客车与原告张玉亭相撞，被告李殿营负事故的全部责任，故对于原告因此次事故所造成的损害后果，被告李殿营作为侵权人及事故车辆豫K×××××号小型普通客车的实际车主应当承担相应的民事赔偿责任，但因事故车辆在被告保险公司处投有保险，故被告保险公司应当在责任限额范围内承担赔偿责任，超出保险限额或保险不足部分，由被告李殿营承担。关于原告所诉误工费、护理费问题，本院认为，原告未能提供充分证据证明其与护理人员的工资收入情况，故其关于误工费可参照2013年度河南省农林牧渔业职工平均工资24457元／年计算，护理费可参照2013年度河南省居民服务业和其他服务业标准计算。经本院核实，原告张玉亭的各项损失为：医疗费113550.72元、住院伙食费补助费1830元（30元／天×61天）、营养费1830元（30元／天×61天）、误工费12060.99元（24457元／年÷365天×180天）、护理费4853.43元（29041元／年÷365天×61天）、残疾赔偿金18645.75元（8475.34元／年×20年×11%）、精神抚慰金10000元、交通费1500元，以上共计164270.89元。被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费12060.99元、护理费4853.43元、残疾赔偿金18645.75元、精神抚慰金10000元、交通费1500元，共计57060.17元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告下余医疗费103550.72元（113550.72元-10000元）、住院伙食补助费1830元、营养费1830元，共计107210.72元。因被告李殿营已支付原告65000元，故原告应在收到被告保险公司的上述�偿款返还被告李殿营65000元。
综上所述，被告保险公司应当赔偿原告张玉亭各项损失共计164270.89元，被告李殿营在本案中不再直接承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张玉亭各项损失共计164270.89元；
二、驳回原告张玉亭的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告李殿营承担3585元，由原告张玉亭承担715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 冯 涛
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 任世杰
×
广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0323行初17号
原告李子兑秀，女，汉族，1970年5月12日出生，农民，住广西灵川县。
被告灵川县公安局，住所地广西灵川县灵川镇银渠路50号。
法定代表人陈世章，局长。
委托代理人阳玉甫，灵川县公安局副政委。
委托代理人龚承东，灵川县公安局灵田派出所所长。
原告李子兑秀因要求确认被告灵川县公安局于2015年12月29日作出的灵川公行罚决字（2016）00015号行政处罚决定违法，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月7日立案后，于2016年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告李子兑秀，被告委托代理人阳玉甫、龚承东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告灵川县公安局于2015年12月29日作出灵川公行罚决字（2016）00015号行政处罚决定，认定原告李子兑秀与陆昭兰、唐玉娥、李子兑旺和李玉荣等五人于2015年12月27日在北京市中南海周边地区违规上访，涉嫌扰乱单位秩序被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对原告李子兑秀处以行政拘留十日。
原告李子兑秀诉称，原告等人去北京上访，刚出站走几步就被当地民警询问是不是来京反映情况的，说是之后就被送达北京市公安局西城分局府右街派出所训诫说不要到中央单位上访，原告等人实际上也没有去哪个单位上访。被告灵川县公安局处罚决定据此认定原告扰乱单位秩序没有事实依据，故诉至人民法院请求确认被告作出的灵川公行罚决字（2016）00015号行政处罚决定违法并由被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼主张无相关证据向本院提交。
被告灵川县公安局辩称：一、被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，享有作出被诉处罚决定的法定职权；二、被告接警后依法调查、询问证人、收集核实证据，依法告知了相对人依法享有的权利，并依法制作、送达了行政处罚决定书，作出被诉处罚决定符合法定程序；三、原告李子兑秀等人在北京市中南海周边地区违规上访，严重扰乱单位秩序，其违法行为有违法嫌疑人的陈述、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所的《训诫书》等证实。根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项以及《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指�意见》（公通字（2013）25号）的规定，原告的违法行为已涉嫌扰乱单位秩序，并且情节较重。被告依法对原告处以行政拘留十日，认定原告的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当。据此，应当驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了以下证据、依据：一、法定职权类：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第十条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明被告享有作出被诉处罚决定的法定职权；二、执法程序类：受案登记表、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表及综合材料、公安行政处罚决定书及送达回执、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明被告作出被诉处罚决定的程序合法；三、认定事实类：原告李子兑秀的相片及户籍证明、办案说明、证人询问笔录、抓获经过、对李子兑秀的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所对李子兑秀的《训诫书》，证明被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分；四、适用法律类：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项；国务院《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条；《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字（2013）25号），证明被告作出的被诉处罚决定适用法律正确。经庭审质证，原告李子兑秀对被告所举的全部证据、依据均不予认可，认为均不能证明其已涉嫌违规上访。
本院对被告所举证据、依据认证如下：被告提交的证据、依据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院确认其证明效力。
经审理查明，原告李子兑秀与陆昭兰、唐玉娥、李子兑旺和李玉荣等五人于2015年12月27日到北京市�南海周边违规上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫。原告回到居住地灵川县后，被告灵川县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2015年12月29日对其作出了被诉的灵川公行罚决字（2016）00015号行政处罚决定，即处以行政拘留十日（已执行完毕）。原告对该处罚决定不服，于2016年3月7日诉至本院。
另查明，原告李子兑秀曾于2015年1月17日因到北京违规上访被被告灵川县公安局处以行政拘留五日。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告灵川县公安局对被诉行政案件具有管理职权和管辖权。根据国务院《信访条例》第十八条第一款、第二十条第（一）项的规定，信访人采用走访形式提出信访事�的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。中南海周边不是信访接待场所，因此不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集，原告李子兑秀为表达诉求，于2015年12月27日在北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫，其行为已构成扰乱单位秩序，且原告曾因同类事实被公安机关处以行政处罚，被告灵川县公安局据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对其处以行政拘留十日，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被告灵川县公安局接警后依法立案调查、询问证人、收集核实证据，依法告知了原告依法享有的权利，处罚程序合法，因此原告要求确认被告作出的灵公行罚决字（2016）00015号行政处罚决定违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李子兑秀要求确认被告灵川县公安局于2015年12月29日作出的灵公行罚决字（2016）00015号行政处罚决定违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李子兑秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋继华
审 判 员 王小琳
人民陪审员 张莉娟
二〇一六年六月二十日
代书 记员 林 锋
附本判决适用的相关法律依据
1.《信访条例》：
第十八条第一款信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
第二十条
第（一）项
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》：
第七条
第二十三条第一款第（一）项
3.《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
4.《公安机关办理行政案件程序规定》：
第九条第一款行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初110号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年10月14日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，司机，户籍所在地邵阳县黄亭市镇，住邵阳市大祥区敏州西路。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）119号起诉书指控被告人张某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派代检察员张鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日凌晨1时许，被告人张某某驾驶某的士车在邵阳市大祥区火车南站附近揽客时，因争夺客源与驾驶某银白色捷达车的被害人伍某甲发生争执及肢体冲突。经围观群众劝阻，伍某甲驾车搭载伍某甲乙、莫某、刘某某等4名乘客沿207国道驶往邵阳县。张某某心中气愤，驾车在魏源国际大酒店出口堵截未果，遂沿207国道往邵阳县方向追赶，至邵阳市大祥区雨溪公墓地段追上伍某甲的车。在两车时速约60公里的情况下，张某某驾车撞击伍某甲车的驾驶室车门，致其行车路线偏离、车身受损，伍某甲驾车加速离开。张某某追赶不上便返回邵阳市区，途中至邵阳市公安局大祥分局东湖社区派出所报警并如实供述事情的经过。2016年7月11日，张某某经传唤到案。同年7月16日，张某某与伍某甲达成调解协议，赔偿了伍某甲经济损失1万元并取得了伍某甲的谅解。
上述事实，被告人张某某当庭无异议，并有证人伍某甲乙、莫某、刘某某的证言、被害人伍某甲的陈述、处警登记表、调解协议、谅解书、领条及被告人张某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾车在国道上追逐、撞击一辆载有多名乘客并正行驶中的车辆，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可减轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解；庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2017年6月26日起至2020年6月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何利华
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 杨 芳
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 郑诗雨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。