wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初3089号原告：王林芳，女，1981年11月20日出生，汉族，住杭州市。被告：丁仙娜，女，1956年6月21日出生，汉族，住开化县。第三人：徐智慧，男，1978年7月20日出生，汉族，住杭州市。原告王林芳为与被告丁仙娜、第三人徐智慧案外人执行异议之诉一案，于2017年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钟晓明担任审判长，与人民陪审员葛平、华丽萍组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告王林芳、被告丁仙娜、第三人徐智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月16日，原告收到开化县人民法院送达的（2017）浙0824执异5号执行裁定书，该裁定书驳回了原告的执行异议，原告认为该裁定缺乏事实依据和法律依据。（一）、坐落于杭州市的房产为原告与徐智慧夫妻共同财产，丁仙娜诉徐智慧民间借贷纠纷一案所涉债务为徐智慧个人债务，并非夫妻共同债务，不应以夫妻共同财产作为徐智慧个人债务纠纷案件的执行标的。（二）、该房产为原告名下唯一房产，原告一家及其父母五人共同居住，属于原告所扶养家属生活必须的居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及所扶养家属生活必须的居住房屋，人民法院不得拍卖、变卖或者抵债。执行裁定书驳回原告的执行异议缺乏事实和法律依据。请求判令：（一）、停止对坐落于杭州市的房产的执行，并解除对上述房产的司法查封；（二）、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：原告和第三人是夫妻，没有离婚，该房屋属于夫妻共同财产，应该拍卖该房屋归还借款。第三人述称：与被告丁仙娜并不认识，是丁仙娜女婿钱江帆要支付余素娟100万元，让其帮忙，才由钱江帆联系，由丁仙娜借100万给徐智慧，借款当天，徐智慧就把这100万转账给余素娟。这笔借款与原告没有任何关系，是其个人行为，不属于夫妻共同债务。请求法院支持原告的诉讼请求。原告当庭举证：1、通话录音光盘及文稿、理财金账户历史明细清单，以证明2016年1月31日，丁仙娜及女儿郑静（钱江帆妻子）各汇款80万、20万给徐智慧，徐智慧当天就把该100万转账给余素娟，该笔款项未用于夫妻共同生活和公司经营，系徐智慧个人债务的事实。2、杭州市区住房情况查询记录，以证明该房产系原告名下唯一房产的事实。3、杭州越华物业管理有限公司稻香园南区物业服务中心证明，以证明该房产系原告及父母一家五人居住的事实。被告及第三人对上述证据无异议，本院予以认定。证明本案事实是证据还有：1、（2017）浙0824民初607号民事调解书，证明原告丁仙娜诉被告徐智慧民间借贷纠纷一案，双方自行达成调解协议，被告徐智慧同意归还原告丁仙娜借款100万元及支付利息的事实。2、（2017）浙0824执689号之二执行裁定书，证明2017年6月26日本院执行部门裁定拍卖杭州市房产的事实。3、（2017）浙0824执异5号执行裁定书，证明在执行过程中，本院决定拍卖杭州市，原告于2017年8月17日提出执行异议，要求中止执行（2017）浙0824执689号之二执行裁定书停止对该房屋拍卖，执行部门驳回王林芳要求中止拍卖该房产的执行异议的事实。综合当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：原告王林芳与第三人徐智慧系夫妻关系。（2017）浙0824民初607号民事调解书确认了丁仙娜诉徐智慧民间借贷纠纷一案，双方自行达成的徐智慧自2017年4月30日至12月30日，分六期共归还丁仙娜100万元的协议。因徐智慧未按调解书约定的期限归还借款，丁仙娜申请强制执行。在执行过程中，执行部门扣划了徐智慧执行款项30万元，尚有70万元未执行。2017年6月26日，执行部门作出（2017）浙0824执689号之二执行裁定书，裁定拍卖原告与第三人共有的杭州市。原告王林芳于2017年8月17日提出执行异议，要求中止（2017）浙0824执689号之二执行裁定书，停止对该房产拍卖。2017年9月12日，执行部门作出（2017）浙0824执异5号执行裁定书，驳回原告王林芳要求中止执行（2017）浙0824执689号之二执行裁定书，停止对该房产拍卖的执行异议。2017年10月13日，原告王林芳向本院提起案外人执行异议之诉，要求判令停止对杭州市的执行，并解除对该房产的司法查封。另经审理，本院认定：2016年1月31日，丁仙娜及女儿郑静（钱江帆妻子）各汇款80万、20万给徐智慧，徐智慧当天就把该100万转账给余素娟，该笔款项未用于原告夫妻共同生活和公司经营。原告坐落于杭州市的房屋，该房产建筑面积85.13平方米，系原告王林芳与第三人徐智慧夫妻共有财产，原告父母一起共五人共同居住，是原告在杭州唯一登记在册的住房。本院认为，第三人徐智慧与被告丁仙娜民间借贷纠纷一案，（2017）浙0824民初607号民事调解书已发生法律效力，第三人徐智慧应按照调解书所约定的内容，全面履行义务。现因第三人未按照调解书履行自己的义务，被告丁仙娜申请强制执行，执行部门决定拍卖原告王林芳与第三人徐智慧共有的，坐落于杭州市的房屋并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。该房屋虽系原告登记在册的唯一住房，但根据该规定，该房产明显超过原告及其所扶养家属维持最低生活标准所必需。原告所举的证据不足于证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  钟晓明人民陪审员  葛 平人民陪审员  华丽萍二〇一七年十二月二十二日书 记 员  倪 枫?*MERGEFORMAT?4?
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1678-1号
申请执行人:刘腾泽，男，2005年8月3日出生，汉族。
法定代理人:孟俊,女,1983年7月21日出生,汉族。
被执行人：西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村第三村民小组。
负责人：孟祥社。
本院在执行刘腾泽与西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人未能自觉履行给付义务，本院依法自被执行人银行账户扣划3575（含执行费50元），现已将案件款3525元发还申请执行人刘腾泽，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0111民初2805号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 萍
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初786号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：张再萍，男，该行塘底支行行长。
被告：唐论华，男，1970年11月22日出生，汉族，农民。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告唐论华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司以被告唐论华下落不明为由向本院申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费834元，减半收取计417元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡耀文
二〇一七年九月十九日
书记员 杨橄榄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5367号
上诉人（原审被告）：李泽斌，男，1951年11月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李睿，湖北威德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张翼，男，1944年1月11日出生，汉族，住湖北省汉川市，
上诉人李泽斌因与被上诉人张翼民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李泽斌上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人张翼偿还借款10000元；2、依法裁定对被上诉人诉求中的60000元中止审理。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人张翼转给方小莉60000元属于上诉人个人借款与事实不符，系错误认定。上诉人并未收到过被上诉人的任何款项。上诉人是作为盛时公司员工以及经办人员的身份在借条上签名，因此相关的还款义务应当由盛时公司来承担，而不应由上诉人来承担。二、盛时公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月20日，被武昌区公安局余家头派出所立案侦查，并于2016年9月6日正式下达了立案通知单。根据法律规定，本案应中止审理。
张翼辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张翼向一审法院起诉请求：判决李泽斌立即归还张翼借款7万元，并按约定支付利息；本案诉讼费、诉讼保全费及原告为追讨借款所发生的律师费由李泽斌承担。
一审法院查明，李泽斌系武汉盛时越桔事业投资有限公司的总经理，张翼系武汉盛时越桔事业投资有限公司的客户，方小莉系武汉盛时越桔事业投资有限公司承租房屋的房东。因武汉盛时越桔事业投资有限公司欠方小莉房租，2016年6月21日，李泽斌将方小莉的银行卡号交给张翼，张翼通过转账的方式向方小莉支付租金6万元，李泽斌以个人名义出具借款条一份，载明：今借到张翼现金陆万元，到青岛后还清。2016年6月23日，李泽斌与张翼等一起到青岛，找江苏宿迁市得裕泰酒业有限公司董事长张志霞拿资金，用于公司运作及偿还张翼借款，因张志霞不在青岛，李泽斌未能拿到资金，亦未能偿还张翼借款。2016年6月30日，在青岛期间李泽斌突发胃穿孔住院，向张翼借款1万元用于治病。嗣后，张翼多次向李泽斌主张还款未果，诉至法院，请求判如所请。另查明，2016年9月6日，因武汉盛时越桔事业投资有限公司非法吸收公众存款，符合刑事案件立案条件，被武汉市公安局武昌区分局立案。
一审法院认为，李泽斌对1万元借款无异议，法院予以确认。李泽斌对6万元借款提出异议，认为系借款给武汉盛时越桔事业投资有限公司用于支付房租，不应当由其偿还。李泽斌将房东的银行卡号交给张翼，张翼通过转账的方式向房东支付租金6万元，李泽斌向张翼出具的借条系个人真实意思表示，并注明到青岛市归还，未违反法律法规的规定，借条载明借款人为李泽斌，故法院认定该借款属于李泽斌个人借款。李泽斌与武汉盛时越桔事业投资有限公司属另一法律关系，李泽斌可向武汉盛时越桔事业投资有限公司主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，法院对张翼主张借款7万元的诉讼请求予以支持，对其主张利息及律师费4400元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、李泽斌于判决生效之日起十日内偿还张翼借款本金70000元；二、驳回张翼的其他诉讼请求。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由李泽斌负担（此款张翼已垫付，李泽斌连同上述款项一并支付给张翼）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，2016年6月30日，李泽斌在青岛突发胃穿孔住院，向张翼借款1万元用于治病。对这一事实，双方均无异议，对向张翼借款用于治病的1万元，李泽斌应承担还款责任。2016年6月21日，李泽斌以个人名义出具借款条一份，载明：今借到张翼现金陆万元，到青岛后还清。李泽斌向张翼出具的借条系个人真实意思表示，能够表明双方已达成借款合意，借条注明到青岛市归还，亦未违反法律法规的规定。借条载明的借款人为李泽斌，并未加盖武汉盛时越桔事业投资有限公司公章。故一审法院认定该借款属于李泽斌个人借款，符合客观事实，本院依法予以确认。李泽斌将房东方小莉的银行卡号交给张翼，张翼按李泽斌的安排，通过转账的方式向方小莉支付租金6万元，完成了出借款项的交付。张翼与李泽斌的借款关系合法成立并生效，依法应予以保护，李泽斌应履行还款责任。李泽斌与武汉盛时越桔事业投资有限公司属另一法律关系，李泽斌可向武汉盛时越桔事业投资有限公司主张权利。武汉盛时越桔事业投资有限公司非法吸收公众存款，符合刑事案件立案条件，被武汉市公安局武昌区分局立案，与张翼和李泽斌之间的民间借贷法律关系没有关联性，本案不应中止审理。故对李泽斌的上诉理由，本院依法不予采纳。
综上所述，李泽斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由李泽斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 熊雪婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初792号
原告：石迪，男，1985年9月24日出生，汉族，任泰安市岱岳区。
被告：苏文忠，男，1987年10月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：薛利娟，女，1985年4月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：苏文忠，男，1987年10月5日出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告薛利娟之夫。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区管委会大楼西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：徐丛聪，阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司员工。
原告石迪与被告苏文忠、薛利娟、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告石迪于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石迪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石迪负担。
审判员 李广军
二〇一八年四月十八日
书记员 朱 洁
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审178号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，系该局局长。
被申请人谢秋良，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人胡小良，女，1973年7月16日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行谢秋良、胡小良征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁老计生征字（2015）第058号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁老计生征字（2015）第058号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁老计生征字（2015）第058号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人谢秋良、胡小良接到本裁定书之日起三日内自动履行宁老计生征字（2015）第058号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将47796元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费617元，由被申请人谢秋良、胡小良承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶力成
审判员 文跃兵
审判员 刘 健
二〇一七年五月十日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初275号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人乌某（曾用名：吾某），男，1973年3月22日出生，维吾尔族，无业。2007年10月曾因犯盗窃罪被判处有期徒�八个月；2008年10月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2009年12月曾因扒窃被劳动教养一年（所外执行）；2010年10月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月14日刑满释放。2016年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]305号起诉书指控被告人乌某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人乌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年2月18日18时许，被告人乌某在本市玄武区南京商厦附近，窃得被害人殷某的苹果牌Iphone5S型手机一部（价值人�币1560元）。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人乌某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人乌某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2016年2月18日18时许，被告人乌某在本市玄武区南京商厦附近，尾随被害人殷某身后，趁殷某不备之际，窃得殷某上衣左侧口袋内的苹果牌Iphone5S型手机一部（价值人民币1560元）。
2016年3月2日，被告人乌某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人乌某当庭供认不讳。本案另有抓获经过、情况说明、辨认笔录、购机发票、刑事判决书、刑满释放证明书、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、监控视频光盘，南京市玄武区物价�价格认证中心出具的价格鉴定意见，南京市公安局玄武分局出具的物证信息检索比对结果通知书，证人巴某的证言，被害人殷某的陈述，被告人乌某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人乌某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。乌某庭审上自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乌某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年9月2日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人乌某退赔被害人殷某的经济损失人民币1560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 王浴江
二〇一六年七月七日
见习书记员 张 霞
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执732号
申请执行人左来姣，女，1963年8月10日出生，住广西象州县。
被执行人罗利松，男，1971年11月8日出生，住广西象州县。
左来姣申请执行罗利松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）桂1322民初177号，来宾市中级民法院于2017年5月25日作出的（2017）桂13民终442号民事判决书，已经发生法律效力。左来姣于2017年10月19日申请执行，申请执行标的3387.8元，本院已受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人罗利松在诉讼结束后即自动履行了法律义务，因申请人没有及时领取。造成其误认为被执行人没有履行法律义务，现申请人已经领取了罗利松所支付的赔偿款，为此申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1322民初177号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十一月一日
书记员 黄祥敏
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初516号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行。
负责人：刘XX，中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行行长。
委托代理人王XX，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行三农部经理。
被告：常XX，男，汉族，X县XX镇XX村人.
被告：郭XX，男，汉族，X县XX镇XX村人
被告：郭XX，男，汉族，X县XX镇XX村人
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行（以下简称中国邮政XX支行）与被告常XX、郭XX、郭XX借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政XX支行委托代理人王XX，到庭参加诉讼，原告中国邮政XX支行行长刘XX，被告常XX、郭XX、郭XX经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政XX支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常XX共计归还原告借款人民币57868.94元，并支付至借款实际归还之日止的利息及预期归还借款期间的罚息；被告郭XX、郭XX承担连带责任；2、本案诉讼费等相关费用由被告常XX承担。事实和理由：被告常XX、郭XX、郭XX于2014年9月30日分别向原告借款人民币100000元，并签订有借款合同及联保协议书。借款合同约定借款期限为2014年9月30日至2015年9月30日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月偿还利息，后于第6个月还本付息，客户2015年6月30日最后一次还款，第8个月开始还本付息时发生逾期，之后再无按期偿还还款，该部分借款到期后被告常XX未按约定偿还，其他联保人也不履行联保责任，根据借款合同、联保协议的约定，被告郭XX、郭XX对该借款的偿还互负连带偿还责任。
被告常XX、郭XX、郭XX均未提出书面答辩。
原告针对其主张，向法庭提供以下证据：
1、三被告及其配偶的身份证、常住人口基本信息复印件，证明三被告的身份及其配偶的情况；
2、小额贷款联保协议书复印件一份，证明三被告组成联保小组，其他两被告为原告向另一被告发放的贷款提供连带责任保证；
3、贷款申请复印件一份，小额联保借款合同复印件一份，证明原告与被告常XX之间订立借款合同。原告借款给常XX人民币10万元，期限为2014年9月至2015年9月，年利率为14.58%，借款用途为购进红枣，还款方式为阶段性等额本息，首次还本从第7个月起；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工)借据和放款清单复印件，证明原告于2014年9月30日向被告常XX发放贷款10万元，付款账号为：601736010200184641。
5、关于常XX的还款还息情况，证明被告常XX实际还款情况和所欠贷款本金和利息情况。
经审理查明：2014年3月18日，原告与被告常XX、郭XX、郭XX签订《小额贷款联保协议书》，约定被告三人自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，成立联保小组，推选常XX成为联保小组牵头人。从2014年3月16日起至2015年3月16日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过十万元内发放贷款；联保小组成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）及其他应付费用。2014年9月30日，原告与被告常XX签订了一份《小额联保借款合同》，借款合同约定，被告常XX向原告贷款10万元，年利率14.58%（月利率=年利率/12，日利率=年利率/365)，借款期限为12个月，自2014年9月至2015年9月，实际放款日和还款日以借据为准。贷款用途为购进红枣，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，具体还款日及还款金额以还款明细表为准；如被告常XX不按期归还借款本金，逾期日期起按借款利率加收30%的罚息，当日，原告通过付款账号601736010200184641付给常XX贷款。此后被告常XX未能按约定归还原告本息，到2017年7月10日被告常XX归还原告本金47131.06元，累计归还利息共计10627.68元，后原告多次催讨未果，提出起诉。截止2017年7月10日被告常XX共拖欠原告本金52868.94元，拖欠利息26118.02元。
综上所述，有借款合同、联保协议书、贷款借据等证据证实，是为本案事实。
本院认为，原告中国邮政临县支行与被告常XX之间形成的借贷关系，有借款合同及付款单据证实，其借贷事实清楚，证据确凿，并符合法律规定，故双方借贷关系应予确认。被告常XX借款后应依照合同约定归还本金和利息，现被告常XX却违反合同约定不归还原告本息，原告提出起诉，要求被告常XX归还所欠本金和利息，并支付罚息，本院应予支持。又被告常XX向原告借款时原告与被告常XX、郭XX、郭XX订立了小额贷款联保协议书，约定被告郭XX、郭XX对原告借款给被告常XX的借款本金及利息、罚息承担连带责任担保，故被告郭XX、郭XX对被告常XX所借原告借款10万元及利息（包括罚息）应承担连带保证责任。根据法律规定连带责任保证是指债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内对债权人履行债务；保证人承担债务后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告常XX归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行本金52868.94元，利息26118.02元，共计人民币78986.96元，并按合同约定的利率（包括罚息）支付2016年7月12日起至还款之日止的利息；被告郭XX、郭XX对被告常XX归还原告上述款额承担连带保证责任。
如被告常XX、郭XX、郭XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期日期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由被告常XX负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 樊连照
人民陪审员 白王凤
人民陪审员 李小连
二〇一七年七月十二日
法官 助理 刘红梅
书 记 员 薛亚楠
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘高法民申字第730号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭勇超，男，1971年2月1日出生，汉族，湘潭市人，原系嘉禾人寿保险股份有限公司湖南分公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农银人寿保险股份有限公司湖南分公司（即原嘉禾人寿保险股份有限公司湖南分公司）。
负责人：任卫东，该公司总经理。
再审申请人彭勇超因与被申请人农银人寿保险股份有限公司湖南分公司劳动争议纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2013）潭中民一终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭勇超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湘潭市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 文党蘋
代理审判员 罗 斌
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 升
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0524民初456号
原告：陕西合阳网鑫安防科技有限公司。住所：合阳县凤凰园小区**号楼*单元***室。
法定代表人：赵新明，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司。地址：渭南市临渭区朝阳大街西段。
法定代表人：杨凡，该公司经理。
被告：中国联合网络通信有限公司合阳分公司。地址：合阳县东新街。
负责人：罗铭，该公司经理。
原告陕西合阳网鑫安防科技有限公司与被告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司、中国联合网络通信有限公司合阳分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。原告陕西合阳网鑫安防科技有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西合阳网鑫安防科技有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五一款规定，裁定如下：
准许原告陕西合阳网鑫安防科技有限公司撤诉。
案件受理费1079元，减半收取539.5元，由被告中国联合网络通信有限公司合阳分公司负担。
审判员 杨 军
二〇一七年三月二日
书记员 孙晓艳
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0506执100号
申请人：崔显辉，男，汉族。
被执行人：刘印贵，男，汉族。
本院在执行崔显辉申请执行刘印贵买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年12月21日作出的（2016）黑0506民初258号民事调解书，依申请执行人的申请，本院于2017年10月17日依法立案执行，向被执行人刘印贵发出执行通知书后，被执行人未在法定期限内履行义务，本院依法强制扣划被执行人刘印贵的银行存款，现申请执行人崔显辉已将该款项全部收悉，本案已全部执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
崔显辉依据本院（2016）黑0506民初258号民事调解书，申请执行刘印贵买卖合同责任纠纷一案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 马志家
审判员 冷晓东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王瑛琦
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终529号
上诉人(原审被告):湖北江豪家居实业有限公司，住所地湖北省汉川市刘家隔镇同乐大道。
法定代表人：尹纪忠。
被上诉人(原审原告):溧阳市塑宝塑胶科技有限公司，住所地江苏省溧阳市上兴镇工业园区园中路6号。
法定代表人：丁雪峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师。
上诉人湖北江豪家居实业有限公司因与被上诉人溧阳市塑宝塑胶科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院(2017)苏0481民初5283号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北江豪家居实业有限公司上诉称，双方约定货物交付地在其公司，溧阳市塑宝塑胶科技有限公司实际也是通过物流将货物运至了湖北省汉川市，应合同履行地在其公司住所地。本案应移送湖北省汉川市人民法院审理。
溧阳市塑宝塑胶科技有限公司未作答辩。
本院审查认为，双方间系买卖合同纠纷，且无管辖协议，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地点也未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，溧阳市塑宝塑胶科技有限公司主要诉讼请求是湖北江豪家居实业有限公司依约支付货款，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的溧阳市塑宝塑胶科技有限公司所在地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 轲
审 判 员 董 维
审 判 员 丁 飞
二〇一七年十一月十三日
法官助理 万海峰
书 记 员 沈 晁
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初112号
原告陈莉。
被告陈伟。
原告陈莉与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉诉称，被告陈伟因做生意需要资金为由，多次向原告借款，其中2015年9月16日借款13万元，2015年9月18日借款5万元，2015年10月29日借款7万元，2015年10月30日借款9万元，2015年11月19日借款9万元，2015年11月21日借款2.5万元，并向原告出具借条。现上述借条约定还款期限已到，原告多次要求被告还款，被告却百般推诿，拒不偿还上述借款。原告认为被告逾期未还款的行为已严重损害原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告偿还借款本金43万元，并自2015年12月28日起至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率的标准给付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈伟多次向原告借款，其中2015年9月16日借款13万元，约定2015年11月15日前归还；2015年9月18日借款5万元，约定2015年11月17日前归还；2015年10月29日借款7万元，约定2015年12月27日前归还；2015年10月30日借款9万元，约定2015年11月5日前归还；2015年11月19日借款9万元，约定2015年11月28日前归还。上述各笔借款到期后，被告陈伟均未予以偿还。
上述事实，有《借条》、银行转账凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈伟出具的《借条》清楚地载明了其与陈莉的借贷关系。约定的还款期限届满后，被告并未依约偿还借款，依法即应承担继续还本付息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟偿还原告陈莉借款本金43万元，并自2015年12月28日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告陈莉给付利息。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元，公告费600元，诉讼费共计8725元（原告已预交），由被告陈伟负担。被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告陈莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 黄正康
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一六年九月六日
书 记 员 莊 丽
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初3280号
原告：尹立秀，女，生于1951年12月11日，汉族。
委托诉讼代理人：赵培凤，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
被告：绵阳市良海文化传媒有限公司。
法定代表人：李钊。
委托诉讼代理人：刘显树，江油市三合法律服务所法律工作者。
原告尹立秀诉被告绵阳市良海文化传媒有限公司（简称“良海文化公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵培凤、李光明，被告委托诉讼代理人刘显树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹立秀诉称，原告从2015年开始在被告处打零工，被告至今拖欠原告劳动报酬742元未付。经原告多次催收后，被告均以各种理由一直拖延。原�与工友于2016年底向当地劳动部门和政府投诉，江油市武都镇政府在2017年春节前召集原告和被告进行调解处理，被告法定代表人李钊当场承诺想办法筹措资金，尽快给原告及工友付清，但被告至今仍然没有偿付所欠原告的劳动报酬，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬742元及占用期间资金利息；二、诉讼费由被告承担。
被告良海文化公司辩称，被告与江油市良海农业科技有限公司于2016年3月6日签订了投资开发协议，2016年3月6日以前被告的法定代表人李钊是江油市良海农业科技有限公司聘请的管理人员，从2016年3月6日起才是被告在承包经营，这之前欠的劳务费不应被告承担。
经审理查明：原告尹立秀从2015年开始陆续在江油市良海农业科技有限公司（原江油市良海旅游生态观光有限公司）打零工，从事田间作业。2014年12月10日江油市良海旅游生态观光有限公司聘请李钊担任其总经理一职，并签订了《聘用合同》，合同期限自2014年12月10日起至2015年12月10日止。2015年6月2日，李钊注册成立良海文化公司。2016年3月6日，江油市良海农业科技有限公司与良海文化公司签订《经营权管理及继续完善投资开发协议》一份，约定“甲公司（江油市良海农业科技有限公司）在江油市的农业项目及良辰益种植专业合作社，两处的经营管理权及继续完善投资开发，全部由乙方（良海文化公司）负责”“在经营过程中乙方自负盈亏，甲方只按纯利润分成20%（不负责亏损分配），乙方按80%进行利润分配，一切亏损由乙方自行负责”。此后，江油市良海农业科技有限公司营业场所的公司名称变更为良海文化公司�由良海文化公司经营江油市良海农业科技有限公司及良辰益种植专业合作社的农业项目并由良海文化公司经营江油市良海农业科技有限公司及良辰益种植专业合作社的农业项目。2016年9月19日，江油市良海农业科技有限公司与良海文化公司签订《承包经营管理协议》一份，约定“江油市良海农业科技有限公司将坐落在江油市公司经营办公场所和园区及公司下属公司（良辰益农业合作社）及其它产业结构全权交由绵阳市良海文化传媒有限公司承包经营开发投资管理”等。
另查明，李钊自2014年12月10日起在江油市良海农业科技有限公司及良辰益农业合作社经营场地全面管理。
上述事实有原告身份证、被告营业执照、《经营权管理及继续完善投资开发协议》、《承包经营管理�议》、聘用合同、任命书、企业信息表、工资表、考勤表及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：根据原告的诉请，其请求支付的是其在被告良海文化公司处2015年5月、6月的劳务费，该请求成立的前提是原、被告之间存在劳务关系且被告未足额支付劳务费。根据本案查明的事实，被告良海文化公司于2015年6月2日成立，于2016年3月6日签订《经营权管理及继续完善投资开发协议》后开始以良海文化公司名义经营原告务工的场所。虽然原告在“2015年5月、6月”期间提供了劳务，且自称是李钊请原告去务工的，但李钊在该期间系江油市良海农业科技有限公司工作人员，其请人务工的行为系职务行为，原告未能提供充分证据证明其提供劳务的对象是被告良海文化公司。因此，原告请求被告良海文化公司�付劳务费本院不予支持。
关于原告提出的江油市良海农业科技有限公司与被告良海文化公司签订《承包经营管理协议》约定被告良海文化公司承担李钊进入江油市良海农业科技有限公司所产生的所有开支及债务，该主张系另一法律关系，且涉及案外人，不属于本案处理范围，原告可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告尹立秀的诉讼请求。
本案案件受理费25元由原告尹立秀承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 蓉
二〇一七年九月二十五日
书记员 段竹西
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民催字第00002号
申请人晋商银行股份有限公司，住所地山西省太原市长风西大街1号，组织机构代码证：70113473-0。
法定代表人阎俊生，系该公司董事长。
申请人晋商银行股份有限公司因遗失票号为XXX的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。我院于2015年3月19日受理该案。2015年6月1日申请人向我院提出撤回对该银行承兑汇票公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，由申请人晋商银行�份有限公司承担。
代理审判员 黄 洁
二０一五年六月二日
书 记 员 侯慧慧
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第97号
案件移交庭室通道侗族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨鑫，曾用名杨粞，男，1996年10月8日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，住湖南省通道侗族自治县，小学文化，农民。
本院于2015年3月30日作出的（2015）通刑初字第15号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人杨鑫拒不缴纳罚金，通道侗族自治县人民法院刑事审判庭移交本院执行局强制执行。立案后，本院于2015年10月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向通道侗族自治县人民法院缴纳罚金3000.00元，负担申请执行费50.00元。在执行过程中，被执行人主动履行了缴纳3000.00元罚金的义务，本案已全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
一、（2015）通刑初字第15号刑事判决书确定的罚金刑执行完毕。
二、本院（2015）通执字第97号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 杨生道
审判员 吴石登
二〇一五年十月十五日
书记员 陆奇波
附本案法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第97号
申请执行人陈勇，男。
被执行人云南通海昆通工贸有限公司。
法定代表人岳某某。
申请人陈勇与被执行人云南通海昆通工贸有限公司承揽合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2012）通民二初字第142号民事判决书，已经发生法律效力。申请人陈勇于2015年1月16日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人云南通海昆通工贸有限公司应支付申请人陈勇工程款人民币80000元，并承担案件受理费900元，执行费1110元。现云南通海昆通工贸有限公司已履行执行款20000元，剩余尚未履行的全部费用，陈勇自愿放弃，不再对云南通海昆通工贸有限公司进行追偿，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2012）通民二初字第142号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史丽娟
二〇一五年一月十六日
书记员 李振红
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第97号
申请人付茂正，男。
被执行人李咏郿，女。
申请人付茂正与被执行人李咏郿离婚纠纷一案，通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第767号民事判决书，已经发生法律效力。申请人付茂正于2014年12月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人李咏郿应补偿申请人付正茂存货、装修、转让费等费用共计97034元、银行存款2067.59元、押金2000元；并承担执行费1420元。现因该案符合委托执行条件，本院依法将该案委托执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第767号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史丽娟
二〇一五年一月十六日
书记员 李振红
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第97号
申请执行人：通化县农村信用合作联社马当信用社
被执行人：刘洪强
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第97号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一五年七月十日
书记员 胡静娟
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执73号
申请执行人：黎轶轩，男，汉族，1975年1月8日生，江西省人，住所地江西抚州市。
被执行人：胡海波，男，汉族，1974年3月1日生，江西省人，住所地江西抚州市。
黎轶轩依据已发生法律效力的江�省抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初1626号民事判决书于2018年1月5日向本院申请执行。本院于2018年1月9日立案执行，本院于2018年01年24日通过法院邮政专递的方式向被执行人发出执行通知（车梦盈签收）。被执行人胡海波未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，经查有少量存款、无房产、土地。2018年3月27日向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。截止2018年6月20日，本案申请执行人申请执行50.0266万元，未执行50.0266万元。经穷尽调查，被执行人暂无其他可供执行财产，被执行人现在外地无法联系。2018年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执�程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年六月二十日
书记员 乐志刚
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00039号
原告：黄其金，男，1985年12月8日出生，汉族，四川省成都市人，户籍地成都市青白江区，现住四川省成都市青白江区。
委托代理人：陈欢，湖北凌枫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：黄森，湖北凌枫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：许均安，男，1968年3月2日出生，汉族，四川省仁寿县人，户籍地四川省仁寿县，现住武汉市汉阳区。
委托代理人：张红，湖北泓峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：盛主洋，男，1988年10月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
被告：武汉市永通汽车运输有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路95号。
法定代表人：谢旺先，该公司经理。
委托代理人：吴克生，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：武汉广建工程机械租赁有限公司，住所地黄陂区滠口街冯树岭村时代工业园内。
法定代表人：詹明，该公司总经理。
委托代理人：肖小勇，湖北安格律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉建工第二建筑有限公司，住所地武昌区民主路596号。
法定代表人：段香莲，该公司董事长。
委托代理人：赫国香，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：许秋丽，北京奥东（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北工业大学，住所地武汉市洪山区南李路28号。
法定代表人：刘德富，该校校长。
委托代理人：许秋丽，北京奥东（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
本院在审理原告黄其金与被告许均安、被告盛主洋、被告武汉市永通汽车运输有限公司、被告武汉广建工程机械租赁有限公司、被告武汉建工第二建筑有限公司、被告湖北工业大学、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘云婷
人民陪审员 汪幼标
人民陪审员 凃传生
二〇一五年九月一日
书 记 员 熊 杜
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0425民初1062号
原告李金金，女，1980年2月9日出生，汉族，农民，住礼泉县昭陵社区上菜园村*组。身份证号码：6104251980********。
被告张乔，女，1992年6月23日出生，汉族，农民，系礼泉县昭陵社区南阳村。身份证号码：610425199206232821.
原告李金金诉被告张乔民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金金及被告张乔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李金金诉称：2016年4月27日，张乔借他人民币24000元整。当天张乔给他立写欠条一张，当年5月张乔偿还她2000元，下欠款经他多次催要未果。请求人民法院依法判决张乔偿还他欠款22000元。
原告李金金对其主张，当庭宣读并出示2016年4月27日张乔为他立写的欠条一张，证明张乔欠他人民币22000元的事实。
被告张乔辩称：欠李金金22000元是事实，现在无力偿还。
对于李金金提供的证据，张乔质证无异议。
本院审查认为：原告当庭提交的证据,来源合法，内容真实，对其证明效力，本院予以认定。
经审理查明：2016年4月27日，张乔因做生意借李金金人民币24000元整，当日张乔给李金金立欠条一张，载明：“今欠李金金装修费24000元整。借款人：张乔，2016年4月27日”。2016年5月张乔归还李金金2000元，现下欠李金金22000元经多次催要未果。
本院认为，张乔借李金金人民币24000元并出具条据，已还2000元，尚欠22000元，双方借贷关系明确、合法。张乔应按条据内容对李金金履行清偿义务，故对李金金要求张乔清偿借款22000元债务之诉依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由张乔于判决生效后十日内清偿李金金借款人民币22000元整。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ：田建龙
审 判 员 ： 裴 静
人民陪审员 ：符同儒
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 : 赵 艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执603号
申请执行人季艳。
被执行人烟台日新玻璃有限公司，住所：山东省烟台市芝罘区珠玑西路14号。
本院在执行申请执行人季艳与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2015）第965号调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月十八日
书记员 孙苏东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11594号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：黄新雄，男，1984年1月7日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄新雄信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银�股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,305.35元。原告诉称,被告黄新雄系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,305.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初1520号
原告：文德明，男，汉族，1968年7月26日出生，住重庆市江津区。
被告：陈光兰，女，汉族，1963年1月28日出生，住重庆市江津区。
被告：杨泽飞，男，汉族，19年月日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告文德明与被告陈光兰、杨泽飞民间借贷纠纷本院于2017年1月23日立案受理后，原告文德明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告文德明撤回起诉处理。
审判员 林杨
二〇一七年二月二十八日
书记员 江明
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0521民初1291号
原告：赖云吉，男，1958年11月15日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：邓国平,泸县云龙法律服务所法律工作者。
被告：杨尚乾，男，1952年11月19日生，汉族，住四川省泸县。
原告赖云吉与被告杨尚乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖云吉的委托诉讼代理人邓国平到庭参加诉讼，被告杨尚乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖云吉向本院提出诉讼请求：判令被告及时归还借款9万元;本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨尚乾承揽工程资金周转困难，于2014年8月向原告借款15万元,同日原告在自己的账户取款15万元,然后存入被告的账户;双方口头约定借款于2015年11月23日前归还。被告逾期未还,经催收被告还款6万元，尚欠9万元至今未还，要求判令支持原告的诉讼请求。
被告杨尚乾未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，证明双方主体资格；2、取款、存款凭证，证明原告取款以及将款存入被告账户的事实；3、被告出具的承诺书，证明被告借款以及承诺还款时间的事实。
原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨尚乾承揽工程资金周转困难，于2014年8月24日向原告借款15万元,同日原告在自己的账户取款15万元,然后存入被告的账户。经原告催收，被告于2015年8月23日向原告出具承诺书，承诺书载明“杨尚乾因奇峰工程项目给赖云吉借款（人民币）壹拾伍万元，由于资金断链无法到期偿还，本人自愿用本项目工程底楼（约1000㎡左右）作抵押，如果三个月不还钱，房产权归赖云吉”。逾期后被告除归还原告6万元外,未再归还剩余借款。原告催收未果诉至本院，要求判令支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的民间借贷协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告杨尚乾逾期归还借款，违反了双方的约定，系违约行为，应当承担归还借款的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨尚乾欠原告赖云吉借款9万元，限期于本判决发生法律效力后10日内付清；
案件受理费1025元，由被告杨尚乾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郑红英
二〇一七年五月四日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0254民初1085号
原告:王某甲，男，汉族，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：蔺养忠，合阳县148法律服务所法律工作者。
被告：范某某，女，汉族，中专文化，农民。
委托诉讼代理人：魏武阳，合阳县148法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托诉讼代理人蔺养忠、被告范某某及其委托诉讼代理人魏武阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，由被告负担抚养费；3、夫妻共同债务银行贷款140000元、借王某乙15000元、借原告之舅雷某某40000元依法承担；4、夫妻共同财产：陕E675**“宝骏730”牌小轿车一辆归原告所有。事实和理由：原、被告2013年7月经人介绍相识，2014年1月3日依法登记结婚。2015年4月22日生一女孩王某丙。初婚夫妻感情一般。孩子出生后，被告不尽抚养女儿义务，二人常因抚养孩子等生活琐事发生纠纷。被告逼原告贷款140000元购买小汽车，又串通其父将车辆扣押一年有余。被告为了逃避债务，虚假诉讼原告欠债80000元，致夫妻感情已彻底破裂，和好无望。
原告王某甲向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:①中国邮政银行个人贷款结清证明，用于证明夫妻共同债务140000元。②证人王某乙证人证言，证明婚姻存续期间借王某乙夫妇15000元夫妻共同债务。
被告范某某辩称，一、夫妻感情已彻底破裂，同意离婚；二、要求直接抚养孩子王某丙，不要求原告支付抚养费；三、原、被告婚后共同购买陕E675**“宝骏730”牌小轿车1辆，共同偿还房贷73000元，共同购买摩托车1辆、格力空调3台、洗衣机1台，要求分割夫妻共同财产；四、婚后原、被告还有10万元夫妻共同债务，要求分担夫妻共同债务；五、被告的个人财产归被告所有；六、婚后在原告家的家庭共有财产门房1间、厦房3间，被告应享有的份额归被告所有。
被告范某某向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:①证人杨某某证人证言，证明被告因病借杨某某夫妻共同债务10000元。②法院调解笔录一份，证明2014年4月欠其母亲杨某乙70000元夫妻共同债务。③原告王某甲2016年元月民事答辩状一份，用于证明通过被告之母共赊他人材料款10000余元夫妻共同债务。④证人杨某某证人证言，用于证明被告因生活借杨某某10000元夫妻共同债务。
经本院庭审质证，原告对被告提交证据①的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议:
一、中国邮政银行个人贷款结清证明，用于证明夫妻共同债务140000元。因该贷款已于2016年4月13日结清本息，被告对此事实无异议，故对该证据认定为无效证据。
二、证人王某乙证人证言，证明借王某乙夫妇15000元夫妻共同债务。被告虽否认，但因证人出庭陈述清楚事实经过，结合证人身份与原告关系综合分析，对该证据予以认定。
三、原告主张借其舅雷某某40000元夫妻共同债务，被告否认，原告未提供证据予以证明，故对该证据不予认定。
四、法院调解笔录一份，证明2014年4月欠被告母亲杨某乙70000元夫妻共同债务。原告否认并提供陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524民初945号民事裁定书一份用于反驳，被告未提供证据予以证明，故对该证据不予认定。
五、原告王某甲2016年元月民事答辩状一份，用于证明通过被告之母共赊他人材料款10000余元夫妻共同债务。原告反驳已清偿，证人未出庭作证，故不予认定。
六、证人杨某某证人证言，用于证明被告因生活借杨某某10000元夫妻共同债务。原告否认，证人无正当理由第二次未出庭作证，本院无法核实，故不予认定。
七、被告主张分割共同偿还房贷73000元、格力牌挂式空调2台、格力牌柜式空调1台、洗衣机1台。因以上财产均已变卖，用于偿还银行贷款140000元，故不能作为共同财产分割。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告主张夫妻感情已彻底破裂要求离婚，被告同意离婚。2015年4月22日生一女孩王某丙，自2015年6月一直随原告共同生活至今。婚后原、被告共同购买价值3600元摩托车1辆，原告认为现价值1000元，被告未提出异议，该车现由原告使用。购买价值96000元陕E675**“宝骏730”牌小轿车1辆，双方同意现价值70000余元，该车现由被告范某某保管。原、被告夫妻共同债务借王某乙夫妇15000元，借杨某某10000元，共计25000元。被告范某某放置在原告王某甲处的个人财产有：42吋电视机1台、冰箱1台、被子2床、衣架1件、热水瓶1个、床上用品四件套2套。另查明，2015年原告王某甲家建门房1座、厦房3间。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应予以准许。原、被告婚生女孩王某丙自2015年6月一直随原告及祖父母共同生活，为了孩子的健康成长，不改变孩子生活环境，由原告抚养为宜。原、被告都有抚养教育子女的权利和义务，根据子女的实际需要及被告的抚养能力，被告应支付孩子的部分抚养费。夫妻共同债务借王某乙15000元，因原告王某甲经手，由原告王某甲负责偿还为宜；借杨某某10000元，因被告范某某经手，由被告范某某负责偿还为宜。被告给付原告共同债务应承担份额2500元。夫妻共同财产陕E675**“宝骏730”牌小轿车1辆，现由被告保管，归被告范某某所有为宜。摩托车1辆，现由原告使用，归原告王某甲所有为宜。因原、被告均同意陕E675**“宝骏730”牌小轿车1辆现价值70000元，对摩托车价值1000元无异议，故被告范某某应给付原告王某甲共同财产折价款34500元。被告个人财产应归被告个人所有。被告主张分割门房1座、厦房3间，因涉及其他家庭成员权益，应另案处理为宜。
综上所述，对原告要求离婚并抚养孩子的诉讼请求，予以支持。对原、被告要求分割夫妻共同财产及债务的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告范某某离婚；
婚生女孩王某丙由原告王某甲直接抚养，被告范某某支付原告王某甲孩子抚养费10000元；
夫妻共同财产陕E675**“宝骏730”牌小轿车1辆归被告范某某所有，摩托车1辆归原告王某甲所有，被告范某某支付原告王某甲夫妻共同财产折价款34500元；
夫妻共同债务借王某乙15000元，由原告王某甲负责偿还；借杨某某10000元，由被告范某某负责偿还。被告范某某给付原告王某甲共同债务应承担份额2500元；
被告范某某的个人财产42吋电视机1台、冰箱1台、被子2床、衣架1件、热水瓶1个、床上用品四件套2套归其所有，由其带走。
以上有给付内容的，本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 闫 鹏
审 判 员 贺晓庆
人民陪审员 吕艳艳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邢晨泽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1010号
原告广西钦州蓝岛环保材料有限公司。
法定代表人孔彤。
委托代理人苏建华，广西海岸律师事务所律师。
被告广西扶绥文强运输有限公司。
法定代表人王文。
被告王文。
被告王强。
委托代理人陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托代理人卢秀东，广西安信律师事务所律师。
被告李凡翠。
原告广西钦州蓝岛环保材料有限公司诉被告广西扶绥文强运输有限公司（以下简称“文强公司”）、王文、王强、李凡翠买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告广西钦州蓝岛环保材料有限公司的委托代理人苏建华、被告王强的委托代理人陆忍、李凡翠到庭参加诉讼，被告广西扶绥文强运输有限公司、王文经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告广西钦州蓝岛环保材料有限公司诉称，2010年12月至2013年3月，原告应被告文强公司要求向其提供粉煤灰和散装水泥，2013年3月15日，经双方共同结算并确认，货款总额为503456.14元，减去已付货款123694.51元，被告文强公司尚欠原告货款为379761.63元。经原告多次追索，被告至今仍拒不付款。被告王文、王强、李凡翠系被告文强公司的股东，存在抽逃出资、滥用法人独立地位和股东有限责任的行为，逃避债务，严重损害公司债权人的利益。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令：一、被告文强公司支付给原告货款379761.63元及利息（利息按银行一年期同期贷款利率从2013年3月15日起计至实际付清之日）；二、被告王文、王强、李凡翠对被告文强公司的债务承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用由四被告承担。
被告广西扶绥文强运输有限公司辩称，一、被告与原告没有任何购销业务来往，原告提供的《对账单》在数量和货款总额均为0的情况下莫名其妙地出现上月余额、本月余额，不合常理，且需方代表签字的李杰林非被告公司员工，原告应提供原始单据佐证该《对账单》，否则该《对账单》不应成为定案依据。二、若双方于2013年3月确认了货款为379761.63元，则依据有关法律规定，从确认货款时起即开始起算诉讼时效，本案无疑已超过诉讼时效。三、若认定本案尚未超过诉讼时效，则意味着没有约定支付时间，不会产生利息问题。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告王文辩称，被告文强公司具有独立法人资格，能独立承担民事责任，本案与被告王文无关。
被告王强辩称，一、其不是本案的适格被告，只是被告文强公司的股东而已，公司是具有独立法人主体资格，如公司有债务应由公司自行负担。二、本案债务依据不足，原告提供的《对账单》数量和货款均显示为0，后面就直接给出了上月余额与本月余额不合常理，且需方签字代表李杰林不是被告文强公司的员工，要求原告提供每月的对账单进行核实。三、本案已超过诉讼时效。四、原告主张的利息没有依据，应不予支持。综上所述，请求驳回原告对被告王强的诉讼请求。
被告李凡翠辩称，其没有拿到公司一分钱，只是股东而已，也不清楚具体经营情况，对原告提供的《对账单》不清楚，公司有独立的法人资格，应由公司自行承担，请求法院驳回原告对被告李凡翠的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月15日，原告与被告文强公司就2010年12月至2013年3月期间的粉煤灰、P042.5散装水泥销售进行结算，并出具《2010年12月-2013年3月广西扶绥文强运输有限公司销售对账单》一份，其中，粉煤灰单价为65元／吨，P042.5散装水泥单价为420元／吨，数量和货款总额均显示为0，本月已付货款为123694.51元，上月余额为503456.14元，本月余额为379761.63元，备注栏载明“2013年3月回款123694.51元”。供方代表凌媛在该《对账单》上签名并加盖原告财务专用章，需方代表李杰林在该《对账单》上签名并加盖被告公章。另，被告文强公司企业基本信息显示，李凡翠、王强、王文为该公司股东。因被告未依约支付货款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告向被告文强公司供应粉煤灰和P042.5散装水泥，并经双方确认形成《对账单》一份，双方构成合法的买卖合同关系。被告抗辩称，涉案《对账单》确认时间是2013年3月15日，本案已超过诉讼时效。本院认为，因原告与被告文强公司未约定付款时间，原告可随时主张还款，故被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告诉请要求被告文强公司支付货款379761.63元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告文强公司至今未支付货款，已构成违约，原告主张从对账之日即2013年3月15日起按一年期银行贷款利率计付利息，但未提供证据证明双方对账后原告进行过有效的催收，故逾期利息应从起诉之日即2016年3月29日起按照中国人民银行公布的半年期流动资金贷款基准利率计付。
关于被告王文、王强、李凡翠是否应承担本案责任问题，原告主张三被告存在抽逃公司资金的行为，但未提供证据予以证实。本院认为，被告文强公司系经依法设立的有限责任公司，具有独立法人资格，本案债务应由被告文强公司自行承担，原告诉请要求被告王文、王强、李凡翠对上述债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告广西扶绥文强运输有限公司支付给原告广西钦州蓝岛环保材料有限公司货款379761.63元及利息（以379761.63元为基数，从2016年3月29日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的半年期流动资金贷款基准利率计付）；
二、驳回原告广西钦州蓝岛环保材料有限公司对被告王文、王强、李凡翠的诉讼请求。
案件受理费7941元，由被告广西扶绥文强运输有限公司承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行账户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账户：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾 宁
代理审判员 刘茂科
人民陪审员 罗 能
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 翁业琼
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民初22号
原告樊继红，女，汉族，1981年9月2日出生。
委托代理人王俊广，系原告樊继红丈夫。
被告刘西胜，男，汉族，1968年6月11日出生。
委托代理人李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
第三人濮阳市金桥置业有限公司，住所地：濮阳市黄河路中段001号。
法定代表人王军强，该公司经理。
委托代理人李彦恒、王志强，系该公司员工。
原告樊继红诉被告刘西胜、第三人濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥置业）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊继红的委托代理人王俊广，被告刘西胜的委托代理人李卫兵，第三人金桥置业的委托代理人李彦恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊继红诉称，2014年1月26日，原告与第三人签订商品房买卖协议，购买第三人位于内黄县后河镇工贸区香格里拉花园的B-02-1-13号房屋，房屋总价款优惠后为230000元，原告樊继红按照银行按揭的方式缴纳50%房款，现已经缴纳首付115000元。2015年2月12日，濮阳市中级人民法院将原告的房屋予以查封。原告对濮阳市中级人民法院的执行行为不服，依法向该院提出书面执行异议。2015年12月7日，濮阳市中级人民法院作出（2015）濮中法执异字第00090号执行裁定书，驳回原告的执行异议。现原告对该裁定不服，依法向贵院提出执行异议之诉，请求法院依法解除查封，停止对争议房屋的执行。为证明以上事实，原告提交了商品房买卖协议、房款收据、结婚证、濮阳市中级人民法院裁定书两份。
被告刘西胜辩称，原告所述债权未经诉讼，未经法律确认，不具有合法性，不得对抗被告刘西胜的法律已经确认的债权，涉案房屋并未实际交付，原告只是缴纳了50%的房款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人金桥置业陈述称，支持原告的诉讼请求，并提交原告的交款凭证五页。
经审理查明，2014年1月26日，原告樊继红与金桥置业签订商品房买卖协议，购买香格里拉花园的B-02-1-13号房屋，面积123.85平方米，优惠后房款23万元。依照约定，原告应在2014年1月26日前付清50%即115000元，剩余房款由原告接到按揭通知书之日起45日内办理按揭，并将款项打到金桥置业账户。金桥置业计划于2015年5月31日前房屋竣工验收合格后360个工作日达到办证条件，协助原告办理房屋权证。2014年1月26日，原告交纳房款115000元。庭审中金桥置业陈述，由于公司资金紧张未能为涉案房屋买受人办理登记备案。
另查明，濮阳市中级人民法院于2015年2月11日作出的（2014）濮中法执字第00084-2号执行裁定，将原告购买的香格里拉花园的B-02-1-13号房屋予以查封。原告提出异议，本院于2015年12月7日作出（2015）濮中法执异字第00090号执行裁定书，驳回樊继红的异议。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。原告为原执行案件的案外人，提供的证据能够证明，原告与第三人金桥置业在本院查封涉案房屋之前，已经订立购房合同，购房合同合法有效。原告已支付房屋价款的50%，且无证据证明原告在被执行房屋所在地有其他住房。因金桥置业的原因致使购房合同未能在房地产管理部门办理登记备案，过错不在原告。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定情形，原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对其购买的位于香格里拉花园B-02-1-13号房屋的查封应予解除，并不得对该房屋执行。被告刘西胜的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
不得对原告樊继红购买的位于河南省内黄县后河镇工贸园区香格里拉花园B-02-1-13号房产执行。
案件受理费100元，由被告刘西胜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 苏章臣
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 郭思思
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1301号
罪犯马宇，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年１月6日作出（2014）齐刑一初字第66号刑事判决，以被告人马宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马宇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马宇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马宇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2014年2月20日起至2028年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘福生
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1826号
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号，组织机构代码20999650-7；
负责人陈双全，系该行董事长；
委托代理人（特别授权）赵海明，男，生于1989年9月3日，住四川省阆中市，系该行职工。
被告张某，男，生于1972年10月28日，汉族，住四川省仪陇县。
被告饶某某，女，生于1974年8月11日，汉族，住四川省仪陇县，系被告张某妻子。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告张某、饶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员胡瑜华适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海明到庭参加诉讼，被告张某、饶某某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日，被告向原告申请借款100,000元，并签订了《个人借款合同》。原告依约发放了借款，约定月利率15‰，借款期限截止2015年8月15日。借款到期后，原�多次催收未果，截止2016年3月28日被告结欠利息3,579.19元、结欠本金38,166.73元。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令：1、被告立即偿还借款本金38,166.73元及利息（含逾期罚息）；2、被告承担诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。
被告张某、饶某某未作答辩。
经审理查明：2014年8月16日，被告张某、饶某某夫妇与原告签订《个人借款合同》，向原告借款100,000元。《个人借款合同》中约定：借款用途为经营冷冻食品；借款额度支用有效期间自2014年8月16日至2015年8月15日；借款期间按固定月利率15‰计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50﹪；还款方法及还款金额为等额本息，每月归还本息金额9,168元。被告借款后未依照约定按月偿还本息;案涉借款到期后，被告张某尚有借款本金38,166.73元未偿�，截止2016年6月6日结欠利息（含罚息）4,634.79元。
上述事实有原告举出的原被告身份信息材料，个人借款合同、借款承诺书、借款借据复印件，贷款本息结算清单，结婚证复印件、当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告张某、饶某某夫妇与原告签订《个人借款合同》，向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效；二被告应当按照《个人借款合同》的相关约定行使权利、履行义务。二被告未按照合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，原告现请求二被告偿还借款及利息（含罚息），本院予以支持。结合被告方的还款情况，被告方应偿还原告剩余借款本金38,166.73元及利息(含罚息)，其中截止2016年6月6日结欠的利息（含罚息）为4,634.79元，自2016年6月7日始至剩余借款本金还清之日止，利息(含�息)以剩余借款本金38,166.73元为基数，以月利率22.5‰为标准进行计算。原告请求二被告承担律师费，但该费用未实际发生，故本院不予支持。
综上所述，依照我国《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十二条第一款，《合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、饶某某于于本判决生效之日起十五内按照合同约定的等额本息还款方式偿还原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司剩余借款本金38,166.73元及利息（含罚息）【其中截止2016年6月6日拖欠借款利息（含罚息）4,634.79元；从2016年6月7日始至本判决确定的给付之日止，以剩余借款本金38,166.73元为基数，以月利率22.5‰为标准进行计算；若未在本判决确定的给付期间内偿还剩余借款本金，利息计算至剩余借款本金全部偿还之日止）；
二、驳回原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告张某、饶某某共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡瑜华
二〇一六年六月七日
书记员 周林燕
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保367号
申请执行人：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住安徽省池州市站前路1号豪丰国际家居装饰城14号楼
法定代表人：季丽，总经理
被执行人：毕忠泽，男，1967年12月25日出生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人毕忠泽3000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人毕忠泽3000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月十一日
书记员 朱文学
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0624民初505号
原告张某，女，1968年9月17日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住化子坪镇。
被告云某，女，1966年3月4日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住安塞县碾道渠。
原告张某诉被告云某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员华国萍于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告云某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告系远方亲戚，2014年4月，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，并约定月利率1分5厘，于2014年4月20日向原告出具借据一张。当时约定当原告需要给儿子结婚娶媳妇时就还款，但是被告并未履行约定，现原告急需用钱，多次找被告索要欠款，被告总是推脱，就是不予偿还。现请求依法判决被告偿还原告本金50000元整及约定的利息至实际还款之日；案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料：
一、身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
二、欠条一张，证明被告云某于2014年4月20日向张某借款5万元本金，双方约定利息为1.5分。
被告云某经合法传唤未到庭未答辩未提交证据材料。
本案经过开庭举证及认证，对原告提供的证据材料经审查该组证据属实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实，原被告系远方亲戚，2014年4月，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，并约定月利率1分5厘，于2014年4月20日向原告出具借据一张，后被告未向原告偿还本金及利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，于法有据，故原告要求被告偿还所欠原告本金5万元，并偿还从2014年4月20日之后至执行完毕的利息按照双方约定1分5计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告云某于本判决生效后十日内一次性偿还原告张某本金5万元，并支付从2014年4月20日起至本案执行完毕的按照双方约定的月利率1.5分计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告云某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 华国萍
二〇一六年七月七日
书记员 郭 莉
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执1665号
申请执行人无锡市瑞思博液压气动成套有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇胡埭村坝头118号。
法定代表人席晓波，总经理。
申请执行人无锡市巨弘巨液压设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园景天路。
法定代表人胡中勤，总经理。
被执行人浙江瑞诺泰富科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇新浦沿村。
法定代表人袁桂芳。
被执行人浙江泰银实业有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区凤翔路99号。
法定代表人陈金华。
无锡市瑞思博液压气动成套有限公司、无锡市巨弘巨液压设备制造有限公司申请执行浙江瑞诺泰富科技有限公司、浙江泰银实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭西泗商初字第823号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认被执行人浙江瑞诺泰富科技有限公司、浙江泰银实业有限公司支付申请人无锡市瑞思博液压气动成套有限公司、无锡市巨弘巨液压设备制造有限公司647050元。被执行人浙江瑞诺泰富科技有限公司、浙江泰银实业有限公司未履行义务，权利人无锡市瑞思博液压气动成套有限公司、无锡市巨弘巨液压设备制造有限公司于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为647050元，执行费为8871元。
本案经本院执行查明被执行人浙江瑞诺泰富科技有限公司、浙江泰银实业有限公司目前名下暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，其生产设备、工业产品、半成品、原材料等已经被本院执行，所得款项用以支付42名工人的工资。本院已经将被执行人浙江瑞诺泰富科技有限公司、浙江泰银实业有限公司纳入到失信人员名单。申请执行人无锡市瑞思博液压气动成套有限公司、无锡市巨弘巨液压设备制造有限公司申请程序终结本案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人无锡市瑞思博液压气动成套有限公司、无锡市巨弘巨液压设备制造有限公司申请执行被执行人浙江瑞诺泰富科技有限公司、浙江泰银实业有限公司买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑建强
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执1665号申请执行人无锡市瑞思博液压气动成套有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇胡埭村坝头118号。法定代表人席晓波，总经理。申请执行人无锡市巨弘巨液压设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园景天路。法定代表人胡中勤，总经理。被执行人浙江瑞诺泰富科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇新浦沿村。法定代表人袁桂芳。被执行人浙江泰银实业有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区凤翔路99号。法定代表人陈金华。无锡市瑞思博液压气动成套有限公司、无锡市巨弘巨液压设备制造有限公司申请执行浙江瑞诺泰富科技有限公司、浙江泰银实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭西泗商初字第823号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认被执行人浙江瑞诺泰富科技有限公司、浙江泰银实业有限公司支付申请人无锡市瑞思博液压气动成套有限公司、无锡市巨弘巨液压设备制造有限公司647050元。被执行人浙江瑞诺泰富科技有限公司、浙江泰银实业有限公司未履行义务，权利人无锡市瑞思博液压气动成套有限公司、无锡市巨弘巨液压设备制造有限公司于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为647050元，执行费为8871元。本案经本院执行查明被执行人浙江瑞诺泰富科技有限公司、浙江泰银实业有限公司目前名下暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，其生产设备、工业产品、半成品、原材料等已经被本院执行，所得款项用以支付42名工人的工资。本院已经将被执行人浙江瑞诺泰富科技有限公司、浙江泰银实业有限公司纳入到失信人员名单。申请执行人无锡市瑞思博液压气动成套有限公司、无锡市巨弘巨液压设备制造有限公司申请程序终结本案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人无锡市瑞思博液压气动成套有限公司、无锡市巨弘巨液压设备制造有限公司申请执行被执行人浙江瑞诺泰富科技有限公司、浙江泰银实业有限公司买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月二十日书 记 员  郑建强
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终415号
上诉人（原审被告）：赵中良，男，1971年11月26日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘光，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：聊城市市政工程管理处建筑安装工程公司。住所地：聊城经济开发区黄河路**号。
法定代表人：周建亭，总经理。
委托诉讼代理人：张桂芬，女，1979年12月4日生，汉族，该公司员工，住聊城经济开发区。
被上诉人（原审原告）：林金锋，男，1986年1月21日生，汉族，聊城市东昌府区金峰建筑机械设备租赁站经营者，住聊城市。
委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
上诉人赵中良因与被上诉人聊城市市政工程管理处建筑安装工程公司（以下简称市政公司）、林金锋租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵中良的诉讼代理人刘光、被上诉人市政公司的诉讼代理人张桂芬、被上诉人林金锋及其诉讼代理人郭冰，到庭参加诉讼。上诉人赵中良的诉讼代理人朱波，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵中良上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判驳回林金锋对其的诉讼请求。事实和理由：一审认定赵中良应承担涉案债务的给付责任错误，赵中良在涉案合同等材料中签名系应林金锋的要求所为，仅是起证明作用，赵中良与涉案纠纷无关系，林金锋应给付赵中良酒水款16544元。
市政公司辩称，本案是赵中良与林金锋之间的事情，与市政公司无关。
林金锋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵中良的上诉请求。
林金锋向一审法院起诉请求：请求判令市政公司、赵中良支付租赁费56023元，并按照合同约定支付违约金至实际支付之日止。
一审法院认定事实：1994年至2014年11月，赵中良在沙镇镇苇元村担任村委会主任及支部书记职务。2012年11月，赵中良在其名下土地上建设住宅楼及临街商住楼各一幢。为方便工程建设，赵中良以沙镇镇苇元村委会名义（甲方，发包人），许广敏以挂靠市政公司名义（乙方，承包人），双方于2012年11月1日签订《建设工程施工合同》一式三份。主体完工后，经双方协商，一致同意解除合同。双方在其中一份合同第4页载明了解除合同及“塔吊租赁及钢管费用有甲方负责”的内容。工程施工过程中，使用林金锋的塔吊及钢管等建筑机械。林金锋提交的两份《建筑机械租赁合同》载明的出租方（甲方）为林金锋，承租方（乙方）为赵中良，赵中良在合同尾部的“承租方”或“乙方”后签署姓名。其中，有关塔吊租赁的合同，许广敏也在合同尾部“乙方”后签署姓名。两份合同首部“承租方（乙方）”处均写有市政公司名称，但未加盖公司印章，亦未有其工作人员签名，市政公司也否认知晓租赁事实。林金锋提供的租赁器材为塔吊1台，及钢管、扣件、丝杠、木架板若干等。塔吊租赁合同约定租赁费按月结算，每月30日到账，每天租金150元；逾期付款违约金每天100元，乙方所交定金不予退还。钢管等租赁合同约定，每月第10日前以现金或支票方式支付上月发生的租金，逾期未付加收所欠租金日万分之八的违约金。合同签订后，林金锋依约提供了租赁物。其间产生租赁费（含物件丢失折款，下同）总计101696.5元，赵中良在《林金峰租赁丢失物件计价》上签署“剩余钱款，有赵中良付2014.1.7”。后经林金锋催要，赵中良通过支付现金或以酒水折抵的方式，共支付林金锋4万余元（含扣除所交押金5000元），尚欠56023元未付。
一审法院认为，本案争议焦点问题有三个：一是关于债务主体。林金锋称赵中良系挂靠市政公司，并非事实，林金锋诉求市政公司承担责任，没有事实和法律依据，不予支持。赵中良对涉案工程进行开发建设，系其个人行为，其作为承租方在合同上签名，在最终结算手续上签署“剩余钱款，有赵中良付”，在解除合同时承诺承担相关租赁费用。根据合同相对性原则，赵中良应为债务主体，并且其已经履行4万余元，对余款56023元，应继续予以偿还。二是是否应当支付违约金。双方并未按照合同约定按月结算，而是进行的汇总结算，违约金的起算点无法确定，对林金锋此项诉求，不予支持。三是林金锋所诉是否超过诉讼时效。赵中良在结算手续上签署意见后，又陆续支付林金锋现金或酒水，诉讼时效发生中断，林金锋起诉并未超过诉讼时效，赵中良此项抗辩理由不能成立，不予采纳。综上所述，赵中良系债务主体，对所欠林金锋款项，应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限赵中良于本判决生效后十日内偿还林金锋租赁费56023元。二、驳回林金锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由赵中良负担。
本院二审期间，赵中良提交沙镇镇苇元村民委员会于2015年元月4日出具的情况说明一份，拟证明苇元村委会与林金锋租赁合同事宜中与赵中良所签合同均系其任村委会主任的职务行为，所欠林金锋的款项由村委会全权负责，与其无关。经质证，市政公司对该证据的真实性无异议，表示情况说明的具体内容其不清楚。林金锋对该证据的真实性和关联性有异议，认为从该证据上可以看出是先加盖的公章后写的字，赵中良与林金锋之间签订租赁合同，明确了合同的相对方是赵中良而不是村委会。
本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。
本院认为，双方争议的焦点问题是：赵中良是否是涉案租赁合同义务的承担主体，一审判决赵中良支付林金锋租赁费56023元是否正确。
从林金锋提交的两份《建筑器材租赁合同》看，赵中良均以个人名义在合同的承租方处签字，并且赵中良在《林金锋租赁丢失物件计价》单上签署“剩余钱款，有赵中良付”的内容，结合赵中良个人支付林金锋20000元和用个人的酒水进行抵款的事实，以及李友臣、李绍振的证言等相关证据，可以认定赵中良系涉案债务的承担主体，一审判决涉案款项由赵中良承担给付责任，并无不当。虽然赵中良称其向林金锋支付的20000元是借给林金锋的，其给林金锋酒水是林金锋向其购买的，但林金锋不予认可，其也未提交相关证据予以证明，本院对此不予采信。
综上，赵中良的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人赵中良承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年五月五日
书记员 赵 迎
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢213号
申请执行人：战桂兰，女，无职业。
被执行人：孟宪宏，男。
被执行人：李金霞，女。
本院在执行申请执行人战桂兰与被执行人孟宪宏、李金霞民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人孟宪宏、李金霞下落不明暂无可供执行财产。申请执行人战桂兰申请终结本次执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1410号民事判决书的本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 王 少 良
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 琦
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2512号
原告：鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：刘东杰，执行董事。
委托诉讼代理人：赵圣川，男，鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司客户经理。
被告：张建宾，男，住鄄城县。
被告：董瑞霞，女，住鄄城县。
被告：张文杰，男，住鄄城县。
被告：喻朝会，女，住鄄城县。
被告：张文宾，男，住鄄城县。
被告：吕永梅，女，住鄄城县。
被告：张福华，男，住鄄城县。
被告：陈春娥，女，住鄄城县。
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司（以下简称汇兴公司）诉被告张建宾、董瑞霞、张文杰、喻朝会、张文宾、吕永梅、张福华、陈春娥借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵圣川到庭参加诉讼，被告张建宾、董瑞霞、张文杰、喻朝会、张文宾、吕永梅、张福华、陈春娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇兴公司向本院提出诉讼请求：1.由被告张建宾、董瑞霞偿还借款本金5万元及利息（期限内按约定利率，逾期按约定利率加罚50%计息）；2.被告张文杰、喻朝会、张文宾、吕永梅、张福华、陈春娥对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年9月27日原告汇兴公司与被告张建宾、董瑞霞签订借款合同一份，约定被告张建宾、董瑞霞向原告借款50000元，期限12个月。同日，原告与被告张文杰、喻朝会、张文宾、吕永梅、张福华、陈春娥签订保证合同一份，约定被告张文杰、喻朝会、张文宾、吕永梅、张福华、陈春娥为被告张建宾、董瑞霞的借款合同承担连带清偿担保责任。被告张建宾、董瑞霞当日将50000元贷出，该笔贷款到期后，被告未依约偿还借款本息。
八被告均未作答辩。
原告汇兴公司向本院提交了下列证据材料：1.鄄汇兴贷字第2013092703号借款合同一份；2.鄄汇兴保字第2013092704号保证合同一份；3.借款凭证一份；4.被告张建宾、董瑞霞、张文杰、喻朝会、张文宾、吕永梅、张福华、陈春娥身份证复印件各一份；5.被告张建宾出具的收到借款证明一份；6.原告向被告张建宾支付借款的凭证一份；7.被告张建宾支付本息凭证和原告对张建宾贷款偿还试算情况和已偿还借款本息的说明。
八被告未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告提交的17组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日汇兴公司与被告张建宾、董瑞霞签订借款合同一份，约定：被告张建宾、董瑞霞向汇兴公司借款50000元用于购原材料，期限为自2013年9月27日至2014年9月27日；借款利率采用固定利率，月利率为13.5‰；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，首次付息日为2013年10月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加罚50%计收罚息；原、被告另行达成的书面协议、附件与本合同具有同等法律效力。并约定本借款合同的担保方式为个人担保，担保合同另行签订。同日汇兴公司与被告张文杰、喻朝会、张文宾、吕永梅、张福华、陈春娥签订保证合同一份，约定：被告张文杰、喻朝会、张文宾、吕永梅、张福华、陈春娥为原告与被告张建宾、董瑞霞之间自2013年9月27日至2014年9月27日止办理的贷款业务所形成的债权5万元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自2014年9月27日至2016年9月27日。
合同签订后，汇兴公司与被告张建宾、董瑞霞于2014年3月25日
签订借款凭证一份，载明：被告张建宾借款金额为50000元，期限为2014年3月25日至2014年9月24日，月利率为13.5‰。当日，汇兴公司履行了给付义务，将借款50000元转入被告张建宾的账户。
被告张建宾、董瑞霞借款到期后，付清了借款期限内利息，但一直未偿还借款本金，后分别于2015年2月17日、2015年9月7日、2016年6月23日支付利息2000元、2000元、1000元共计5000元。
本院认为，汇兴公司与被告张建宾、董瑞霞签订的借款合同，与被告张文杰、喻朝会、张文宾、吕永梅、张福华、陈春娥签订保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款到期后，被告张建宾、董瑞霞没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告张建宾、董瑞霞偿还借款本金、利息，依法应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中借款合同约定月利率13.5‰，逾期上浮50%，该约定对双方具有约束力，原告请求被告按约定支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持，但逾期利率总体高于月利率20‰的部分，本院不予支持。被告张建宾借款逾期后，支付利息5000元，视为支付了5个月的逾期利息。
汇兴公司与被告张文杰、喻朝会、张文宾、吕永梅、张福华、陈春娥签订的保证合同明确约定被告张文杰、喻朝会、张文宾、吕永梅、张福华、陈春娥为汇兴公司与被告张建宾、董瑞霞之间所形成的债权5万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用提供担保，且原告在保证期间内向被告张文杰、喻朝会、张文宾、吕永梅、张福华、陈春娥主张了权利，被告张文杰、喻朝会、张文宾、吕永梅、张福华、陈春娥应当按其与汇兴公司之间签订的保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告张文杰、喻朝会、张文宾、吕永梅、张福华、陈春娥对被告张建宾、董瑞霞的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持。被告张文杰、喻朝会、张文宾、吕永梅、张福华、陈春娥承担连带清偿责任后，有权向被告张建宾、董瑞霞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张建宾、董瑞霞于本判决生效后十日内偿还原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息（自2015年2月25日起按月利率20‰计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告张文杰、喻朝会、张文宾、吕永梅、张福华、陈春娥对上述款项承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告张建宾、董瑞霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张建宾、董瑞霞、张文杰、喻朝会、张文宾、吕永梅、张福华、陈春娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王誉颖
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初121号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人朱祖品，男，1982年1月11日出生，户籍地及现住地在福鼎市。因犯盗窃罪于2003年9月3日、2007年12月25日、2011年1月24日被本院分别判处有期徒刑十个月、二年三个月、二年九个月，2013年2月2日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被福鼎市公安局刑事拘留，同年11月3日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人朱祖品犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员朱婷婷出庭支持公诉，被告人朱祖品到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月12日14时50分许，被告人朱祖品在本市桐山街道人民剧场对面王厝巷内，盗走被告人郭某停放于巷内的一辆电瓶三轮车。经福鼎市价格认证中心价格鉴定，被盗的电瓶三轮车价值人民币7821元。
2015年10月16日14时许，被告人朱祖品在本市桐城街道龙山路三号楼龙山溪旁，使用随身携带的钥匙以对锁的方式启动并盗走被害人陈某停放该处一辆电瓶三轮车。经福鼎市福鼎市价格认证中心价格鉴定，被盗的电瓶三轮车价值人民币7209元。
上述事实，被告人朱祖品在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人郭某、陈某陈述，福鼎市价格认证中心价格鉴定结论意见书，提取笔录，扣押物品、文件清单，现场指认笔录及照片，监控视频及视频截图，前科刑事判决书，罪犯档案资料，破案经过，户籍证明及被告人朱祖品供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱祖品以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币15030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱祖品曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述第二节犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；当庭对指控的第一节犯罪事实予以认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱祖品犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2017年1月20日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、责令被告人朱祖品于本判决生效之日起三日内分别退赔被害人郭某、陈某经济损失人民币7821元、7209元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 嘉
代理审判员 林笑笑
人民陪审员 林发锴
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈裕云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第729号
申请执行人姜长君，男，1948年4月20日生，汉族。
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
鸡东县劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡东劳人仲字（2014）第3-19号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月10日向本院申请执行，申请执行标的为50000.00元，执行费650.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡东劳人仲字（2014）第3-19号仲裁裁决书
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱 博
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更99号
罪犯葛永军，男，1989年12月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及居住地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年二月十七日作出（2014）芝少刑初字第190号刑事判决，以被告人葛永军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年又四个月，刑期自2014年4月1日起至2019年7月31日止。同案犯不服，向本院提出上诉，本院于二○一五年六月十日作出(2015)烟刑二终字第42号刑事判决，维持了葛永军的判项。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，于1月19日报送本院审理。本院于2018年1月22日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年7个月，已兑现表扬奖励八次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯葛永军的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯葛永军在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯葛永军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省烟台市芝罘区司法局社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯葛永军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯葛永军予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 李坤颖