wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1074号
原告：义乌市成盛汽车租赁服务有限公司，住所地义乌市稠城城中北路161号。
法定代表人：何小燕。
被告：汪君平。
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司诉被告汪君平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司的法定代表人何小燕到庭参加了诉讼。被告汪君平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司诉称：请求依法判令被告立即支付原告汽车租金24200元及违约金（违约金按月息20‰从2014年11月15日起计付至实际履行之日止）。
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、汽车租赁合同一份，证明被告向原告租车及权利义务，被告欠款的事实。2、协议书及行驶证复印件各一份，证明原告提供的租赁车辆合法。3、车辆交接单一份，证明原告向被告交接车辆。
被告汪君平未作答辩，也未向本院提供证据。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年5月14日，被告向原告租赁浙G×××××号丰田牌轿车一辆，双方签有《汽车租赁合同》，约定租赁价格为每日200元，租赁期限从2014年5月14日到2014年11月14日，租期184天。合同签订当日原告即向被告交付了租赁车辆。租赁期满被告应付原告租金36800元，但被告仅支付了12600元（含押金1800元），尚欠租金24200元，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告租赁汽车，理应按约定支付租金。被告尚欠原告租金24200元事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告从逾期之日起支付违约金，符合法律规定和当事人之间的约定，但原告主张按月息20‰计付违约金的诉请过高，本院将依法予以调整。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告汪君平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪君平于本判决生效后十日内支付原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司租金人民币24200元，并支付违约金（自2014年11月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的两倍计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司负担50元，被告汪君平负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币406元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李亚联
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0882行初31号
原告杜素花，女，1957年7月15日生，汉族，住焦作市。
被告温县人民政府信访局。住所地：温县。
法定代表人张明剑，男，该局局长。
委托代理人直向前，男，该局办信科科长。
被告焦作市人民政府信访局。住所地：焦作市。
法定代表人赵朝阳，男，该局局长。
委托代理人赵爱国，男，该局办信科科长。
委托代理人周学君，男，该局办信科科员。
原告杜素花诉被告温县人民政府信访局、焦作市人民政府信访局信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜素花诉称，被告焦作市信访局接受我的信息公开申请后，应该在15个工作日内，按照申请人的申请要求给出答复，但被告却懒惰成性，转让给下属单位答复。被告的行为不符合《中华人民共和国信息公开条例》第21条第1-3项和第26条规定，是不合法的。为了纠正两被告的错误行为，维护法律的尊严，特按照《中华人民共和国信息公开条例》第33条第2款规定，提起行政诉讼，请求：一、依法确认温县人民政府信访局替焦作市人民政府信访局于2016年6月15日作出的答复的行为违法并撤销该答复。二、要求确认焦作市信访局转交温县信访局答复的方式违法。三、诉讼费由二被告承担。
被告温县人民政府信访局辩称，2016年6月我局接到市信访局办信科电话，要求我局对杜素花提出的信息公开申请进行答复，按照市信访局的要求，我局于2016年6月15日对杜素花的申请进行了答复，并给其邮寄送达。我局给杜素花答复是受上级信访部门的委托履行自己的工作职责，答复的内容并未侵犯杜素花的权利。综上所述，原告的诉求没有依据，其不法之诉应依法驳回。
被告焦作市人民政府信访局辩称，我局不应当列为本案被告。一、经查证，原告没有向答辩人提出信息公开申请，按照《政府信息公开条例》相关规定，答辩人无需履行信息公开义务，原告不应当起诉答辩人。二、经查证，原告曾于2016年4月2日致信河南省信访局，要求公开：北京市公安机关训诫书在传送至温县信访局驻京工作人员过程中，经手的省驻京工作人员是谁等问题。按照《信访条例》规定，河南省信访局将该申请通过焦作市信访局逐级转送至温县信访局，温县信访局于2016年6月15日向原告杜素花出具书面答复。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第19条之规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”因此，原告不应当以答辩人为被告。综上所述，本案原告将答辩人列为被告没有事实和法律依据，根据《行政诉讼法解释》第3条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…….（三）错列被告且拒绝变更的……”之规定，应当驳回对答辩人的起诉。
本院认为，根据原告的起诉，本案原告杜素花提起的诉讼分别是确认被告焦作市人民政府信访局转交温县人民政府信访局答复的行为违法及被告温县人民政府信访局替焦作市人民政府信访局答复的行为违法，涉及两个行政机关的不同行政行为，不符合行政诉讼法及司法解释规定的共同诉讼条件，应分案起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杜素花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第117号
原告：天津市南洋装饰工程公司宁波分公司。
代表人：陈伟良。
委托代理人：沈兴年。
被告：宁波经济技术开发区栎德置业有限公司。
法定代表人：杜雨阳。
原告天津市南洋装饰工程公司宁波分公司与被告宁波经济技术开发区栎德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市南洋装饰工程公司宁波分公司撤回对被告宁波经济技术开发区栎德置业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告天津市南洋装饰工程公司宁波分公司负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一五年一月三十日
代书记员 胡清馨
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘11财保27号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所甘肃省定西市岷县岷州西路北侧。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。
法定代表人：雷军锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗作鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。
被申请人：赵赳，男，汉族，1963年2月2日生。
被申请人：李玉华，女，汉族，1962年9月9日生。
被申请人：甘肃万方黄金开采有限公司，住所甘肃省宕昌县城关镇新城区。统一社会信用代码：9162112237734070720。
法定代表人：马玉明，该公司经理。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司与被申请人赵赳、李玉华、甘肃万方黄金开采有限公司金融借款合同纠纷，申请人以被申请人拒不偿还借款为由，于2017年9月18日向本院提出申请诉前财产保全，要求对被申请人赵赳、李玉华、甘肃万方黄金开采有限公司名下的银行存款及等值财产价值15224167.53元予以查封、扣押、冻结。申请人提供保函担保。
经审查，本院认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人赵赳、李玉华、甘肃万方黄金开采有限公司名下的银行存款及部分财产，合计不超过人民币15224167.53元。
案件申请费5000.00元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 焦茂荣
审判员 王加列
审判员 马建勋
二〇一七年九月二十一日
书记员 李亚婷
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00434号
原告钱家柳。
委托代理人宋永其，上海市银星律师事务所律师。
被告启东银嘉房地产开发有限公司，住所地启东市南苑中路471-495号。
法定代表人李洪菊，该公司经理。
被告启东市林丰建筑安装工程有限公司，住所地启东市汇龙镇公园路723号。
法定代表人朱允冲，该公司经理。
本院在审理原告钱家柳诉被告启东银嘉房地产开发有限公司、启东市林丰建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱家柳撤回起诉。
本案受理费依法减半收681元（原告已预交），由原告钱家柳负担。
审 判 长 施恩银
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 黄丽历
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 倪文敬
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法刑申字第00371号
郑某杰：
你为犯帮助毁灭证据罪一案，对平顶山市中级人民法院（2012）平刑终字第121号刑事裁定和平顶山市卫东区人民法院（2012）卫刑初字第50号刑事判决不服，以“不构成帮助毁灭证据罪，应宣告无罪”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，你身为国家工作人员，为帮助平顶山市卫东区兴东二矿副井瞒报矿工死亡事故，明知死者家属与矿方达成协议后会导致矿难人员尸体被火化的结果，客观上仍出面做遇难矿工家属的工作，促使其与矿方达成赔偿协议，导致矿难人员尸体被火化，致矿难事故重要证据被毁灭，矿难事故得以隐瞒，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪，原判定罪准确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你息诉服判。
特此通知。
二〇一四年七月二十一日
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第907-1号
申请执行人刘兴蓉。
被执行人李杰。
刘兴蓉与李杰租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第4705号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：李杰退还刘兴蓉房租4200元、押金700元及装修赔偿金20000元。因李杰逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，刘兴蓉于2015年4月3日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第4705号民事判决的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱 俊
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1806号
原告：孙宝明，男，1966年7月6日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所，法律工作者。
被告：张文勇，男，1985年10月25日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：纪晓芳，女，1986年2月16日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在审理原告孙宝明诉被告张文勇，纪晓芳民间借贷纠纷一案中，孙宝明于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孙宝明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙宝明撤回起诉。
案件受理费150元，由孙宝明承担。
审判员 钱伟
二〇一七年六月七日
书记员 王羽
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0224号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人朱某，2013年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员林红霞出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月22日14时许，被告人朱某酒后持A2D证驾驶苏N×××××号正三轮载货摩托车沿泗阳县众兴镇桃源路由北向南行驶至星宇小区西门附近时，与被害人王某驾驶的电动自行车相撞，造成被害人王某受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人朱某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人朱某负本起事故全部责任。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为90mg／100ml。
案发后，被告人朱某已赔偿被害人王某相关经济损失。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人刘某的证言，道路交通事故认定书，事故现场图及照片，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，协议书，接警记录单，归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某自动投案并如实供述罪行，系自首，且赔偿被害人相关经济损失，故依法对被告人朱某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙通
二〇一四年六月三日
书 记 员 张雷
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第313号
原告袁某某，女，汉族，1977年5月10日出生，威县人，农民，小学毕业。
被告曹某某，男，汉族，1979年10月6日出生，威县人，农民，小学毕业。
本院在审理原告袁某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，因被告曹某某愿意和好，不同意离婚意见坚决，双方愿私下沟通。为节约诉讼资源和诉讼时间，原告于2014年4月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告袁某某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
审判员 高瑞肖
二〇一四年四月十日
书记员 郭新雷
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第313号
原告袁某某，女，汉族，1977年5月10日出生，威县人，农民，小学毕业。
被告曹某某，男，汉族，1979年10月6日出生，威县人，农民，小学毕业，住本村。
本院在审理原告袁某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，因被告曹某某愿意和好，不同意离婚意见坚决，双方愿私下沟通。为节约诉讼资源和诉讼时间，原告于2014年4月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告袁某某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
审判员 高瑞肖
二〇一四年四月十日
书记员 郭新雷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖16号
原告：成都市双流区彭镇燃灯社区第六居民小组，住所地成都市双流区彭镇燃灯社区。
负责人：冯斌，小组长。
被告：四川易园园林集团有限公司，住所地成都市金牛区金泉路8号。
法定代表人：易文清，董事长。
原告成都市双流区彭镇燃灯社区第六居民小组（以下简称第六居民小组）与被告四川易园园林集团有限公司（以下简称易园公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院已立案。
第六居民小组诉称，双方当事人签订农村土地使用流转协议后，原告按约履行了义务，但易园公司自2015年起未支付租金和管理费。请求：判令被告支付原告土地流转租金、管理费和利息。
成都市金牛区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案系土地租赁合同纠纷，涉案土地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院对本案有管辖权。双方当事人约定由易园公司住所地人民管辖，违背专属管辖的规定，应属无效。成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4829号民事裁定将本案移送成都市金牛区人民法院管辖不当。
本院认为，双方当事人签订的协议载明，涉案土地为耕地，并非国有土地和农村集体建设用地，故本案不能以土地租赁合同纠纷确定案由。本案系农村土地承包经营权出租合同纠纷，属于农村土地承包合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案应适用专属管辖的规定。土地所在地成都市双流区人民法院有管辖权。双方当事人约定由易园公司住所地人民法院管辖违背了专属管辖的规定，应属无效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案由成都市双流区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月二十九日
书记员 曾 秀
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2955号
原告：李万新，男，1963年5月26日出生，住常德市鼎城区，系死者李士超之父。
原告：王九妹，女，1962年9月14日出生，汉，住常德市鼎城区，系死者李士超之母。
原告：李芷萱，女，2015年9月28日出生，系死者李士超之女。
法定代理人：王某，女，1990年1月5日出生，住常德市鼎城区，系原告李芷萱之母。
原告：王新朵，女，1990年1月5日出生，住常德市鼎城区，系死者李士超之妻。
以上四原告共同委托诉讼代理人：熊文锋，常德市法学会法律工作者，特别授权代理。
被告：胡婷，女，1994年10月3日出生，住湖南省安乡县。
被告：郑斌，男，1994年8月21日出生，住湖南省安乡县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市洞庭大道人民银行二楼。
代表人：蒋德平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘祥义，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司员工，特别授权代理。
李万新、王九妹、李芷萱、王新朵与胡婷、郑斌、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平洋财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。李万新、王九妹、李芷萱、王新朵的委托诉讼代理人熊文锋，胡婷、太平洋财险常德公司的委托诉讼代理人刘祥义到庭参加诉讼，郑斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万新、王九妹、李芷萱、王新朵诉至本院，要求判令：1、胡婷、郑斌赔偿李万新、王九妹、李芷萱、王新朵各项损失共计528676元；2、太平洋财险常德公司在保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由胡婷、郑斌承担。
胡婷辩称，事故属实，胡婷与死者家属达成相关赔偿协议，即胡婷垫付医疗费16000元，赔偿死者家属其他损失60000元，保险理赔款直接支付给死者家属，双方再无其他争议。
郑斌未到庭未予答辩，视为放弃相关诉讼权利。
太平洋财险常德公司辩称：1、事故车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔的50万元三责险，保险公司在保险限额内赔付；2、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费；3、本案相关损失由人民法院依法审核。
经审理查明，2016年7月24日3时36分，胡婷驾驶湘J9小车沿常德市武陵区朗州路由南向北行驶至与常德大道交叉路口时，遇李士超驾二轮电动车沿常德大道由西向东直行至该交叉路口，由于胡婷超速驾驶、注意观察不够，致两车发生碰撞受损、李士超受伤。李士超后经常德市第一中医院抢救无效，于2016年7月26日5时50分死亡，产生相关医疗费53988.7元。经交警认定，胡婷与死者李士超负事故的同等责任。事故车辆在太平洋财险常德公司处投保了交强险和不计免赔的50万元第三者商业责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，双方就赔偿未能协商一致，李万新、王九妹、李芷萱、王新朵诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，死者李士超自2015年5月以来一直在武陵区好声音歌厅工作，其月收入2000元--3100元不等。
认定上述事实有身份证复印件、行驶证、驾驶证复印件、事故认定书、住院费发票、出院记录、诊断书、尸检报告、销户证明、死亡证明、工商登记信息、考勤表、工资表、照片、安葬费收条、村委会证明、修理费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，胡婷与死者李士超负事故的同等责任，依法李万新、王九妹、李芷萱、王新朵由此造成的全部损失各承担50%的责任；郑斌作为事故车辆的所有人，在本案中不存在过错，对其损失不应承担责任。因事故车辆在太平洋财险常德公司处投保了交强险和不计免赔的50万元商业三责险，依法李万新等四人的损失应由该保险公司在保险限额内先行赔付。依查明的事实，本院确认李万新等四人的全部损失如下：1、医疗费53988.7元；2、伙食补助费200元（2天×100元/天）；3、护理费，李万新等四人主张200元，本院予以确认；4、误工费，死者李士超生前供职于武陵区好声音歌厅，其月收入2000元-3100元不等，李万新等四人主张200元，本院予以确认；5、死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）；6、精神抚慰金50000元；7、丧葬费26945元（53889元÷12月×6月）；8、被扶养人生活费，其主张李芷萱为83181元（9691元/年17年2月÷2），本院予以确认；9、交通费，李万新等四人主张3200元，本院酌定为1000元；10、处理丧葬事宜的误工费，因举证不能，本院酌定1000元；11、车辆损失2000元，因李万新等四人只是提供了修车发票一份，该证据系孤证，且未能充分证明是事故车辆（电动二轮车）而产生的修理费，保险公司定损为400元，对该主张，本院确认为400元。据此，本院确认李万新等四人的全部损失为793874.7元，太平洋财险常德公司应在交强险限额内先行赔付120400元，余额673474.7元（793874.7元-120400元）应由胡婷赔偿50%，即太平洋财险常德公司应在商业三责险限额内赔付336737.35元。综上，太平洋财险常德公司应在保险限额内赔偿李万新等四人全部损失共计457137.35元（336737.35元+120400元）。郑斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿李万新、王九妹、李芷萱、王新朵全部损失457137.35元；
二、驳回李万新、王九妹、李芷萱、王新朵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9087元，减半收取4543.5元，由胡婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初2955号原告：李万新，男，1963年5月26日出生，住常德市鼎城区，系死者李士超之父。原告：王九妹，女，1962年9月14日出生，汉，住常德市鼎城区，系死者李士超之母。原告：李芷萱，女，2015年9月28日出生，系死者李士超之女。法定代理人：王某，女，1990年1月5日出生，住常德市鼎城区，系原告李芷萱之母。原告：王新朵，女，1990年1月5日出生，住常德市鼎城区，系死者李士超之妻。以上四原告共同委托诉讼代理人：熊文锋，常德市法学会法律工作者，特别授权代理。被告：胡婷，女，1994年10月3日出生，住湖南省安乡县。被告：郑斌，男，1994年8月21日出生，住湖南省安乡县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市洞庭大道人民银行二楼。代表人：蒋德平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘祥义，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司员工，特别授权代理。李万新、王九妹、李芷萱、王新朵与胡婷、郑斌、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平洋财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。李万新、王九妹、李芷萱、王新朵的委托诉讼代理人熊文锋，胡婷、太平洋财险常德公司的委托诉讼代理人刘祥义到庭参加诉讼，郑斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万新、王九妹、李芷萱、王新朵诉至本院，要求判令：1、胡婷、郑斌赔偿李万新、王九妹、李芷萱、王新朵各项损失共计528676元；2、太平洋财险常德公司在保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由胡婷、郑斌承担。胡婷辩称，事故属实，胡婷与死者家属达成相关赔偿协议，即胡婷垫付医疗费16000元，赔偿死者家属其他损失60000元，保险理赔款直接支付给死者家属，双方再无其他争议。郑斌未到庭未予答辩，视为放弃相关诉讼权利。太平洋财险常德公司辩称：1、事故车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔的50万元三责险，保险公司在保险限额内赔付；2、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费；3、本案相关损失由人民法院依法审核。经审理查明，2016年7月24日3时36分，胡婷驾驶湘J9小车沿常德市武陵区朗州路由南向北行驶至与常德大道交叉路口时，遇李士超驾二轮电动车沿常德大道由西向东直行至该交叉路口，由于胡婷超速驾驶、注意观察不够，致两车发生碰撞受损、李士超受伤。李士超后经常德市第一中医院抢救无效，于2016年7月26日5时50分死亡，产生相关医疗费53988.7元。经交警认定，胡婷与死者李士超负事故的同等责任。事故车辆在太平洋财险常德公司处投保了交强险和不计免赔的50万元第三者商业责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，双方就赔偿未能协商一致，李万新、王九妹、李芷萱、王新朵诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，死者李士超自2015年5月以来一直在武陵区好声音歌厅工作，其月收入2000元—3100元不等。认定上述事实有身份证复印件、行驶证、驾驶证复印件、事故认定书、住院费发票、出院记录、诊断书、尸检报告、销户证明、死亡证明、工商登记信息、考勤表、工资表、照片、安葬费收条、村委会证明、修理费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，胡婷与死者李士超负事故的同等责任，依法李万新、王九妹、李芷萱、王新朵由此造成的全部损失各承担50%的责任；郑斌作为事故车辆的所有人，在本案中不存在过错，对其损失不应承担责任。因事故车辆在太平洋财险常德公司处投保了交强险和不计免赔的50万元商业三责险，依法李万新等四人的损失应由该保险公司在保险限额内先行赔付。依查明的事实，本院确认李万新等四人的全部损失如下：1、医疗费53988.7元；2、伙食补助费200元（2天×100元/天）；3、护理费，李万新等四人主张200元，本院予以确认；4、误工费，死者李士超生前供职于武陵区好声音歌厅，其月收入2000元-3100元不等，李万新等四人主张200元，本院予以确认；5、死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）；6、精神抚慰金50000元；7、丧葬费26945元（53889元÷12月×6月）；8、被扶养人生活费，其主张李芷萱为83181元（9691元/年17年2月÷2），本院予以确认；9、交通费，李万新等四人主张3200元，本院酌定为1000元；10、处理丧葬事宜的误工费，因举证不能，本院酌定1000元；11、车辆损失2000元，因李万新等四人只是提供了修车发票一份，该证据系孤证，且未能充分证明是事故车辆（电动二轮车）而产生的修理费，保险公司定损为400元，对该主张，本院确认为400元。据此，本院确认李万新等四人的全部损失为793874.7元，太平洋财险常德公司应在交强险限额内先行赔付120400元，余额673474.7元（793874.7元-120400元）应由胡婷赔偿50%，即太平洋财险常德公司应在商业三责险限额内赔付336737.35元。综上，太平洋财险常德公司应在保险限额内赔偿李万新等四人全部损失共计457137.35元（336737.35元+120400元）。郑斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿李万新、王九妹、李芷萱、王新朵全部损失457137.35元；二、驳回李万新、王九妹、李芷萱、王新朵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9087元，减半收取4543.5元，由胡婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  胡祥彪二〇一六年十一月二十九日代理书记员  刘 艳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1016号
申请执行人曹丽，女，1970年4月10日生，汉族。
被执行人姬建民，男，1971年2月18日生，汉族。
被执行人董百超，男，1962年10月4日生，汉族。
本院在执行曹丽申请执行姬建民、董百超民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1421号民事判决书，2015年9月29日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人姬建民、董百超至今未履行义务，现查明被执行人无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1421号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄云峰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第293号
原告李和萍，女，1948年7月14日生，回族。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告南京纺织品进出口股份有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人徐德健，该公司董事长。
委托代理人孙钻，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人白雪，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告李和萍与被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，李和萍于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李和萍撤回起诉。
本案案件受理费1614元，减半收取807元，由李和萍负担。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 夏奇海
二〇一五年四月二日
书 记 员 唐姮鑫
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2096号
原告齐某甲，男，生于2004年，汉族，住河南省禹州市。
法定代理人齐某乙，男，生于1960年，汉族，住址同上，系原告齐某甲之父。
被告党某某，女，汉族，生于1966年，住河南省禹州市。
原告齐某甲诉被告党某某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告齐某甲的法定代理人齐某乙、被告党某某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告齐某甲诉称：被告党某某系原告之母，2012年8月30日，被告与原告之父协议离婚，本着有利于教育、成长的原则，原告随其父生活。原告之父患高血压、冠心病15年之久，健康状况时好时坏，打工无人使用。去年和今年，因连续干旱，庄稼颗粒无收，造成家庭生活困难，原告也面临失学的境遇。为原告的生活、教育问题，原告之父曾与被告协商，让被告每月支付300元，被告坚称，只有通过诉讼程序，才会一次性支付原告10000元的生活费，不能让钱花的没名没利。为此，原告诉诸法院，请求判决被告一次性支付原告18岁之前抚养费30000元，被告承担诉讼费用。
被告答辩称：孩子的抚养费我愿意出，但是我现在没有固定的收入，在外面租房子，还有病，我如果没有劳动能力我就出不起这钱。我不同意原告的意见，我没有钱。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告齐某甲户口薄及法定代理人齐某乙身份证各一份，证明原告的主体资格及家庭成员情况；2、离婚登记档案一份，证明原告父母已离婚；3、证明一份，证明原告家庭困难。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院审查后认为，上述证据形式及来源合法，内容真实可信，为有效证据。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告党某某系原告齐某甲之母，其与原告之父齐某乙于2012年8月30日协议离婚，双方约定原告由齐某乙抚养，抚养、教育费齐某乙自行承担，允许被告随时探望；无房产纠纷；大阳牌红色110摩托车一辆归被告所有。后因原告之父齐某乙生活困难，无力承担抚养费，导致本案诉讼。
本院认为：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担子女必要的生活费、教育费。虽原告父母在离婚时约定，由其父抚养原告并自行承担抚养、教育费，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二项之规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告要求被告党某某支付其抚养、教育费，被告虽辩称无给付能力，但未提供证据予以证明，故原告的请求应予支持。因原告为农村户口，被告应按河南省农村居民人均纯收入8475.34元的适当比例承担原告的抚养费，每月支付200元为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二项，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十五条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告党某某于本判决生效后五日内支付原告齐某甲2014年7至12月份的抚养费1200元，自2015年起，被告于每月28日前支付原告当月的抚养费200元，至原告十八周岁止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告党某某承担，暂由原告垫付。待执行判决时一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：李东乾
人民陪审员 ：苏浩锋
二〇一四年九月十九日
书 记 员 ：姚文豪
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审119号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人孙志民，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人冯小云，女，1994年12月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年1月17日对被执行人冯小云作出蓟国土罚字〔2016〕676号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在邦均镇西兵马村南侧占地建筑，占地面积123.9平方米，建筑面积123.9平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年6月1日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提供的案卷材料显示，调查终结报告及行政机关负责人集体讨论中，根据《中华人民共和国土地管理法》第67条之规定对该建筑下达了《责令停止违法行为通知书》，但该卷宗中无《责令停止违法行为通知书》及相关送达材料，不能证明申请执行人履行了该程序，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2016〕676号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 王 利
代理审判员 刘会平
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1421号
申请执行人郝金良，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人刘利文，男，53岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行郝金良申请执行刘利文民间借贷纠纷一案中，因申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第1700号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年九月二十四日
书记员 薛立军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1626号
上诉人（原审原告）韩振芹，1929年9月27日出
生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
委托代理人刘春雨，女，1973年8月24日出生，汉族，干部，住黑龙江省五常市。
委托代理人刘世范，男，1948年10月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
上诉人（原审被告）代桂香，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审被告）于晓波，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审被告）五常市金财米业有限公司，所在地住黑龙江省五常市兴盛乡团山村。
法定代表人赵宏亮，职务经理。
委托代理人赵金财，住黑龙江省五常市。
上诉人韩振芹、代桂香与被上诉人于晓波、五常市金财米业有限公司（以下简称米业公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2015）五民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人韩振芹及其委托代理人刘玉春、刘世范，上诉人代桂香到庭参加诉讼。被上诉人于晓波、米业公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：韩振芹于第二轮土地承包后将应分得的承包田转包给代桂香耕种，并口头约定每年转包一次，承包费每年给付一次。嗣后，代桂香在承包期间擅自将该承包田与于晓波的承包田进行了互换（地块名称：东大排，面积1100平方米），互换的土地被于晓波与2014年7月18日转让给米业公司，并约定每平方米土地转让费50元，于晓波共获得土地转让费602，400元。
韩振芹起诉至一审法院主张：1.判令代桂芹未经韩振芹本人同意，私自做主将韩振芹在二轮土地承包中依法获得的承包地与他人互换的行为违法，结果无效；2.判令米业公司与于晓波土地承包经营转让中，侵犯了韩振芹的合法效益，其承包地转让行为非法和无效；3.判令于晓波将自己错领的原本属于韩振芹的1100平方米承包地转让费55，000元退还给米业公司，米业公司应将该转让费支付给韩振芹；4.判令诉讼费由代桂香、米业公司承担。
代桂香辩称：代桂香与于晓波互换土地的事实存在，当时互换土地时韩振芹并不知情，对韩振芹的诉讼请求没有意见。
于晓波辩称：于晓波并没有亲自与代桂香互换土地，转让给米业公司的土地包括其父亲、姑姑和妹妹的土地，也包括与代桂香互换后的土地，与代桂香互换土地时用的是我家的地和于晓波姑姑的地与其互换的，因此，已将部分土地转让费给付了其姑姑，故不能再给付韩振芹土地转让费。
米业公司辩称：米业公司于2014年7月18日与于晓波签订的土地转让合同，约定每平方米土地转让费50元，共计给付于晓波土地转让费602，400元，同时约定于晓波负责被转让的土地四邻无任何争议，如发生争议由于晓波承担。
原审判决认为：韩振芹与代桂香是在平等自愿的基础上达成的土地转包合同，虽未签订书面合同，但双方均按口头协议履行了合同义务，该转包行为有效；现代桂香在承包期擅自将韩振芹的部分承包田与于晓波的土地进行了互换，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”的规定，代桂香在未征得韩振芹同意的前提将韩振芹的部分承包田与于晓波的土地进行互换，违反了法律规定，导致流转行为无效，但互换后的土地已被于晓波转让给米业公司，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条：“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，现代桂香与于晓波的土地互换行为未经登记，米业公司对通过转让
方式所取得的土地，依法属于善意第三人，且已合理支付全
部土地转让费，同时韩振芹在诉讼中已明确表示放弃对该承包地的经营权，只要求给付土地转让费，此行为应视为对于晓波与米业公司签订的土地转让合同的确认，综上，代桂香应承担流转行为的法律后果，且代桂香现实际耕种换后的土地，故代桂香应比照于晓波与米业公司签订的土地转让合同中对土地转让费的约定给付韩振芹土地转让费。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，判决如下：一、代桂香于判决书生效后立即给付韩振芹土地转让费55，000元；二、驳回韩振芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元减半收取688元，由代桂香承担，于判决书生效后立即交纳。
原审原告韩振芹不服一审判决，向本院提起上诉称：一、撤销一审判决；二、判令米业公司给付韩振芹土地出让金55，000元；三、请求附带判令代桂香退给于晓波非法互换的承包田1100平方米；于晓波退还米业公司土地转让费55，000元；四、案件受理费由代桂香、于晓波、米业公司承担。一审判决事实客观公正，但判决结果与事实相悖，明显违反了法律的公平原则，损害了当事人的合法权益。
代桂香答辩称：同意韩振芹的诉讼请求。
于晓波未到庭参加诉讼，庭审后口头答辩称：不同意韩振芹的诉讼请求。
米业公司未到庭，亦未答辩。
原审被告代桂香不服一审判决，向本院提起上诉称：一、撤销一审判决，同意韩振芹的上诉请求；二、只承担土地互换的部分的诉讼费。
韩振芹答辩称：同意代桂芹的诉讼请求。
于晓波未到庭参加诉讼，庭审后口头答辩称：不同意代桂芹的诉讼请求。
米业公司未到庭，亦未答辩。
二审诉讼期间，双方当事人均未举示新的证据。
上诉人韩振芹、代桂香对原审判决认定的事实均无异议，二审确认一审判决认定的事实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》?第十一条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”。本案一审认定韩振芹与代桂香达成的土地转包口头协议有效符合法律规定，本院予以确认；代桂香在未征得韩振芹的同意将韩振芹的部分承包田与于晓波的土地进行互换，且代桂香与于晓波的土地互换行为未经登记，侵害了韩振芹的合法权益，一审认定无效亦符合法律规定，本院亦予以确认；于晓波将无效互换的土地转让给米业公司，米业公司没有审核土地实际使用人的前提下，与于晓波签订转让韩振芹的土地，侵害了韩振芹的合法权益，米业公司亦承担共同侵权责任。一审认定米业公司系善意取得无事实和法律依据，本院予以纠正。现因韩振芹主张给付转让土地费，不主张返还土地。经查，米业公司将韩振芹的土地补偿款55000元已给付了于晓波，故于晓波应承担返还给韩振芹的义务，共同侵权人代桂香、米业公司承担连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2015）五民初字第1350号民事判决第二项。
二、变更黑龙江省五常市人民法院（2015）五民初字第1350号民事判决第一项为：被上诉人于晓波于判决生效后立即给付上诉人韩振芹土地转让费55000元，被上诉人代桂香、被上诉人五常市金财米业有限公司承担连带责任。
三、上诉人代桂香于判决生效后立即返还被上诉人于晓波互换土地1100平方米。
一审案件受理费688元，由代桂香负担；二审案件受理费2752元，由于晓波、五常市金财米业有限公司各负担1376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 许 静
审判员 孙树清
审判员 蔡耘耕
二〇一五年十二月十六日
书记员 齐 跃
于凯华
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
商民初字第00319号
原告罗汉青，男，汉族，农民。
委托代理人邱新茂，商南县城关法律服务所法律工作者。
被告商南县试马镇试马村民委员会（以下简称试马村委会）。
法定代表人陈文胜，系该村委会主任。
委托代理人陈族良，陕西秦东律师事务所律师。
原告罗汉青与被告试马村委会民间借贷纠纷一案，本院2012年5月25日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告罗汉青及其委托代理人邱新茂，被告试马村委会法定代表人陈文胜及其委托代理人陈族良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗汉青诉称，我自1982年开始在被告商南县试马村委员会所属的企业试马砖厂上班，1993年，试马砖厂又将城关镇任家沟砖厂承包，1994年至1998年试马砖厂将任家沟砖厂承包给我个人经营，1999年2月时任村主任梁本志将试马砖厂工人解散，将砖厂对外承包给个人经营。我在试马砖厂上班期间，由于砖厂资金不足，先后向我借款和拖欠我的资金共计11296.98元，由于砖厂经营不景气，一直无力支付我的款项，此后我每年都向试马村委会索要，村干部一直说村上没钱，待村上有了经济收入就给我支付，现在村委会也有了经济收入，我于今年三月份找到现任村干部，但是仍然得不到解决。综上，试马砖厂作为试马村委员会的村办企业，在企业经营困难时，我们支持企业，多年来我们向村委会索要欠款，砖厂及村委会的确无力支付，现在村委会也有了一定经济能力，应当将欠我们的钱支付给我们，现诉诸法院，请求判决被告偿还借款11296.98元及利息21138元，共计32434.98元。
被告试马村委会辩称，一、原告起诉证据与其诉称不符。原告诉称试马砖厂先后向其借款和拖欠资金11296.98元，但其向法院提供的证据无一借据、欠据，无法证明答辩人向原告借款或欠款。二、原告向任家沟村委会上交的97年秋季粮食款，是其承包任家沟砖厂应上交的承包款，原告无权向答辩人主张。1994年我村承包了任家沟砖厂，原告又从我村承包了任家沟砖厂，承包合同约定原告每年向我村交承包费51000元。1997年底我村和任家沟砖厂终止了承包关系，经过结算我村欠任家沟砖厂97年秋季粮食款4442.32元，当时的村委会主任陈忠国给原告写信，要求原告代村委会支付，冲抵原告向村委会上交的款项。三、城关双强建司欠我村的款已由原告收回，在原告收回该款时将我村欠王建国的款冲减结算清楚，不存在我村再欠王建国的款由原告代还问题，故原告也不能以给王建国还款为由向我村举张代还王建国的款。四、章秀苗在我村的借款和我村欠章的煤款基本持平。五、原告主张借款和欠款已超过诉讼时效。六、原告承包任家沟砖厂期间97年3月至98年3月承包费54000元，原告只交了8430.36元，其余未交。
经审理查明，试马村砖厂系试马村委会所属的企业，1992年8月，试马村砖厂承包了任家沟砖厂，做为其分厂。1994年3月1日，试马村委会与本村村民罗汉青签订了试马村砖厂任家沟分厂砖厂承包合同，承包期限4年，自1994年3月1日至1998年3月1日，年承包费经本院1995年10月12日（1995）商经初字第124号民事判决书判决为54000元，同时约定了相关权利义务。罗汉青在承包任家沟分厂期间，于1994年支付试马砖厂欠章秀苗运煤款740.67元；支付城关镇建司运费4613.99元（其中城关镇建司2607.99元，镇建司经理王建国2006元）；1998年3月9日，经时任村主任的陈忠国批准，罗汉青代试马砖厂支付任家沟村委会1997年秋季粮食款4442.32元；1999年3月，试马砖厂出纳手应付款项帐目反映欠罗汉青15**元。现原告罗汉青诉至本院，要求被告试马村委会支付借款11296.98元及利息21138元，共计32434.98元。被告试马村委会辩称罗汉青支付商南县城关镇任家沟村委会1997年秋季粮食款4442.32元系冲抵罗汉青承包任家沟砖厂1997年承包费和欠罗汉青工资1500元已支付，罗汉青在承包任家沟砖厂时仍欠1997年3月至1998年3月的承包费54000元观点，未提供证据证实。
上述事实，经庭审举证、质证，有时任村主任陈忠国证言、便条，商南县城关镇任家沟村委会收据，章秀苗借条和张志祥出具给章秀苗的欠条，试马砖厂1999年出纳手应付款明细表，本院1995年10月12日（1995）商经初字第124号民事判决书、本院2009年6月21日（2009）商民初字第96号民事判决书证实，本院予以认定。
本院认为，罗汉青在承包试马村委会所属的试马砖厂任家沟分厂期间，代试马砖厂支付任家沟村委会1997年秋季粮食款4442.32元，已经时任村主任批准，另试马砖厂欠罗汉青15**元，有应付款明细表证实，原告罗汉青请求被告试马村委会支付该两笔款项的理由成立，试马砖厂对此两笔款项应予支付，因试马砖厂系试马村委会所属的企业，故试马村委会应予承担偿付责任，被告试马村委会辩称此两笔款项分别已冲抵承包费和已支付的观点，未提供充分证据证实，本院不予采信；原告罗汉青诉讼的代试马砖厂支付的城关镇建司运费和王建国共计4613.99元以及章秀苗运煤款740.67元，支付时未经村干部批准，属罗汉青的个人行为，罗汉青要求试马村委会偿付的诉讼请求本院不予支持。原告主张利息之请求，因对此双方无约定，故此请求本院不予支持。被告试马村委会辩称罗汉青仍欠承包费的观点，未提供充分证据证实，且属另一法律关系，可另案诉讼；被告试马村委会辩称本案已超过诉讼时效的观点，结合本案事实和与本案同时受理的张志祥诉试马村委会民间借贷纠纷案事实，原告确有索债的事实，故被告辩称观点本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告试马村委会于本判决生效后10日内偿付原告罗汉青现金5942.32元（4442.32元＋1500元）。
驳回原告罗汉青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判长 ：贾珍亚
审判员 ：陈中林
审判员 ：章爱军
二〇一三年三月二十日
书记员 ：郅爱华
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初364号
原告：领猎网络科技（上海）有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢四层N区2029室（上海市崇明工业园区）。
法定代表人：仪强,总经理。
委托诉讼代理人：黎娜娜，该公司员工。
被告：北京国同人合科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业国区孵化器24422号）。
法定代表人：夏伟兰，董事长。
原告领猎网络科技（上海）有限公司与被告北京国同人合科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年2月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告领猎网络科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取计168元，由原告负担。
审判员 徐 丹
二〇一八年二月六日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1178号
原告：王承钰，男，18岁。
被告：刘洪臣，男，31岁。
被告：兰信民，男，49岁。
原告王承钰与被告兰信民、刘洪臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王承钰，被告刘洪臣、兰信民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王承钰诉称：2014年5月24日20时20分许，我乘坐被告刘洪臣驾驶的吉BXXX**号二轮摩托车沿蛟河市新区世纪路由东向西行驶，被对面驶来的被告兰信民驾驶的吉BXXX**号摩托车刮撞倒地，致我与两名被告受伤。我受伤后在蛟河市人民医院住院治疗2天，支付医疗费3759.46元，住院期间为二级护理。2014年6月5日，经蛟河市公安局交通管理大队认定被告兰信民承担此次交通事故的主要责任，被告刘洪臣承担此次事故的次要责任，我承担头部受伤的次要责任。就赔偿事宜我们未达成一致意见，故起诉来院，要求赔偿医疗费3759.46元、住院期间伙食补助费200.00元、护理费217.18元、误工费3793.50元、交通费100.00元、财产损失1600.00元，合计9850.14元，上款首先由被告兰信民在交强险限额范围内承担赔偿责任，剩余部分有两名被告按责任比例予以赔偿，由两名被告负担诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.道路交通事故认定书一份，证明被告兰信民承担此次事故的主要责任，被告刘洪臣承担此次事故的次要责任，王承钰承担头部受伤的次要责任。
3.医疗费收据七张，证明原告支付医疗费3759.46元。
4.诊断书复印件、出院证各一份，证明原告住院治疗2天；原告的伤情经诊断为头部、胸部、左下肢挫伤，面部擦皮伤。
5.交通费票据二十张，证明原告支付交通费100.00元。
6.手机一部，证明的手机损坏，财产损失为1600.00元。
7.证明一份，证明原告系吉林得利斯食品有限公司职工，于2014年5月25日-6月15日共请假20天。
被告兰信民、刘洪臣辩称：同意赔偿合理费用。
被告兰信民、刘洪臣未向本院提供证据。
经当庭质证，两名被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院予以确认；对原告提供的证据5、6、7有异议，认为交通费过高，手机不能确定是在交通事故中损坏，原告系吉林得利斯食品有限公司职工，但是是否请假不知情。
本院认为，原告在庭审中自认交通费系到交通事故现场所发生，并非原告就医所支付，故本院对交通费100.00元不予采信；原告虽然提供了损坏的手机，但不能举证证明该手机系在本次交通事故中损坏，故本院对该证据不予采信；两名被告对原告提供的证据7虽然有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故本院对证据7予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年5月24日20时20分许，原告乘坐被告刘洪臣驾驶其所有的吉BXXX**号二轮摩托车沿蛟河市新区世纪路由东向西行驶，被对面驶来的被告兰信民驾驶其所有的吉BXXX**号摩托车刮撞倒地，致原告与两名被告受伤。原告受伤后在蛟河市人民医院住院治疗2天，支付医疗费3759.46元。2014年6月5日，本次交通事故经蛟河市公安局交通管理大队认定：兰信民承担此次交通事故的主要责任，刘洪臣承担此次事故的次要责任，王承钰承担其头部受伤的次要责任。被告兰信民所有的吉BXXX**号摩托车未投保交强险。被告兰信民已赔偿被告刘洪臣各项损失19000.00余元（其中医疗费15000.00元、误工费等4000.00元）。现原告起诉来院，要求赔偿医疗费等损失9850.14元，上款首先由被告兰信民在交强险限额范围内承担赔偿责任，剩余部分有两名被告按责任比例予以赔偿，由两名被告负担诉讼费用。
本案的争议焦点是：1、原告请求的各项损失是否合理，应否予以支持。2、对于原告的损失，两名被告如何承担赔偿责任。
根据认定的事实及争议焦点，本院综合评判如下：
一、原告请求的合理损失应予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿医疗费3759.46元、住院伙食补助费200.00元（100.00元∕天×2天）、护理费217.18元（108.59元∕天×2天）的请求有理，应予支持。原告请求的误工费3793.50元，原告仅住院治疗2天，虽然原告提供证据证明其请假20天，但是不能提供证据证明其误工期限为20天，且经本院释明，原告放弃对误工期限予以鉴定，故本院只能支持误工费217.18元（108.59元∕天×2天）。
原告虽然请求手机损失1600.00元，但是不能举证证明手机系在本次交通事故中损坏，且原告在公安机关也未提出手机损坏的事实，故本院对该请求不予支持。
原告请求的交通费100.00元并非其就医所支付，故本院对该请求亦不予支持。
二、二名被告应按照法律规定承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人与在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告兰信民首先应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，剩余部分由两名被告应当按照各自过错比例承担赔偿责任。故被告兰信民应当首先在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费2110.65元（（3759.46元＋200.00元）×10000.00元÷（15000.00元＋3759.46元））、误工费217.18元、护理费217.18元，合计2545.01元；剩余部分医疗费1648.81元（3759.46元－2110.65元），由被告兰信民赔偿60%，即989.29元，由被告刘洪臣赔偿30%，即494.64元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告兰信民于本判决生效后十日内赔偿原告王承钰各项损失3534.30元（2545.01元＋969.29元）。
二、被告刘洪臣于本判决生效后十日内赔偿原告王承钰各项损失494.64元。
二、驳回原告王承钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由原告王承钰负担25.00元，由被告兰信民负担150.00元，由被告刘洪臣负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一五年一月十九日
书记员 王 雪
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1063号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市青檀路37号，组织机构代码86452263-1.
负责人：孔祥玉，行长。
委托代理人：陈建。
被告：王光峰，工作单位：枣庄市第二十四中学。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告王光峰借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告王光峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉称：2007年2月，被告王光峰在我行申请办理贷记卡，该客户起初用卡正常，能够在使用后及时还款，但在2012年12月刷卡使用后，就未再归还透支款项。我行按照有关要求对其进行了电话、邮寄等多种方式的催收，该客户手机不通联系不上，单位和家庭地址也找不到本人，我行对其进行了多种方式的催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护我行合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失。特诉至贵院，请求：1、依法判令被告王光峰偿还信用卡透支本金46792元及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费、及其他费用由被告承担。
被告王光峰在法定答辩期内未应诉答辩。
经审理查明：2007年1月11日，被告王光峰向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，该申请表背面约定“本合约利率按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”2007年至2012年12月期间被告多次使用该卡消费，2012年12月消费之后再未还款。截至2014年6月底，共计透支本金46792元，利息及滞纳金共计17832.07元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、利息清单等予以佐证。
本院认为，被告王光峰填写中国农业银行金穗贷记卡申请表系当事人意思的真实表示。其与被告签订的金穗贷记卡领用合约双方权利义务约定明确，内容不违反法律的强制性规定，依法应认定为有效。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。原告依约向被告发放贷记卡，被告消费后未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的相应民事责任。原告要求被告王光峰偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。对于原告要求的罚息、滞纳金，其总和以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为限。被告王光峰经本院传票传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光峰偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金46792元及利息（截至2014年6月30日，利息为17832.07元，自2014年7月1日起至本判决生效之日止，以64624.07元为本金按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费974元，公告费260元，由被告王光峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韩德东
人民陪审员 王乐玲
人民陪审员 张瑞国
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郭梦媛
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初464号
原告王爱妹，女，1965年1月7日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被告廖志，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住广西永福县。
原告王爱妹与被告廖志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告王爱妹于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王爱妹撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱妹负担。
审 判 员 陈航
二〇一七年六月十四日
代书记员 杨杰
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初50号
原告胡焕福，男，汉族，1961年11月8日生。
委托代理人马光伟，河南太平律师事务所法律工作者。
被告安徽源亿牧业有限公司，法定代表人周涛。
地址：安徽省阜阳市颖东区。
委托代理人徐长付，安徽金睿律师事务所律师。
本院在审理原告胡焕福与被告安徽源亿牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告胡焕福于2016年3月11日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案被告诉讼主体不适格为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡焕福撤回起诉。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告胡焕福负担。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
人民陪审员 汪成瑞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李继辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05580号
原告杨思平，男，1963年1月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张利，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐翔，重庆索通律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区歌乐山大道塔陵有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街301号附2号，组织机构代码不详。
法定代表人汪智，重庆市沙坪坝区歌乐山大道塔陵有限公司总经理。
第三人孙晶，男，1947年3月18日出生，汉族，现在重庆市第二监狱服刑。
本院在审理原告杨思平与被告重庆市沙坪坝区歌乐山大道塔陵有限公司、第三人孙晶债权人代位权纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费3890元，减半交纳1945元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 劲 东
二〇一五年七月十四日
书记员 欧阳智鑫
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第445号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人毛某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年11月2日被刑事拘留，同月21日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人毛某犯非法拘禁罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年7月2日10时许，被告人毛某伙同毛某良、宋某（均已判刑）等人以讨债为由，将被害人方某乙由慈溪市观海卫镇蒋家桥村观城宾馆强行带至慈溪市观海卫镇白洋村一农家饭店内，期间采用殴打的手段逼迫方某乙还钱，并逼其写下欠款20万元的借条。至当日20时许，被告人毛某及毛某良、宋某等人将被害人方某乙带至慈溪市观海卫镇城南村卡兰德茶座，经与方某甲（系方某乙哥哥）谈判后，才将被害人方某乙释放。次日，方某甲交付毛某良人民币16万元。
被告人毛某于2012年11月2日至慈溪市公安局观海卫中心派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某乙的陈述、同案犯毛某良、宋某的供述、证人方某甲、密某芬、戚某、华某的证言、辨认笔录及照片、医院门诊病历、借条、同案犯毛某良、宋某的刑事判决书、情况说明、到案经过及被告人毛某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人毛某的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年。
本院认为，被告人毛某伙同他人为索取债务而非法拘禁公民，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在非法拘禁共同犯罪过程中具有殴打情节，依法予以从重处罚。被告人毛某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人毛某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一三年三月十三日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第551号
申请执行人黄从宽，男，1956年2月27日出生，汉族，系都江堰市顺昌钢架租赁部业主，住湖北省红安县。
被申请执行人四川奥博建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人蔡彦，公司执行董事。
关于黄从宽与被告四川奥博建设工程有限公司（以下简称奥博公司）租赁合同纠纷一案，已由成都市中级人民法院（2013）成民终字第3713号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川奥博建设工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄从宽于2014年4月28日向本院申请强制执行，要求履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人黄从宽给付租赁费138797元和迟延履行金，负担案件执行费人民币2182元。
执行过程中，本院于2014年4月28日向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查，现未查找到被执行人目前有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行线索。2015年6月3日，被执行人四川奥博建设工程有限公司与申请执行人黄从宽达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人四川奥博建设工程有限公司向申请执行人黄从宽给付租赁费138797元和迟延履行金。现被执行人四川奥博建设工程有限公司未履行。
二、终结（2013）成民终字第3713号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一四年十月二十四日
书记员 申 峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第5612号
原告汪某。
委托代理人於仁根。
被告周某甲。
被告周某乙。
被告周某丙。
委托代理人高淼。
委托代理人张黎。
本院在审理原告汪某诉被告周某甲、周某乙、周某丙分家析产纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪某在本案宣判前自愿申请撤回对被告周某甲、周某乙、周某丙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许汪某撤回对周某甲、周某乙、周某丙的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由汪某负担。
审判员 戴永梅
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈 燕
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洪行终字第20号
上诉人（原审原告）：南昌市杨氏物流货运有限公司。住所地本市西湖区桃花路2688号（银燕物流基地），组织机构代码75998160-9。
法定代表人杨南宁，该公司总经理。
委托代理人陶柱斌，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：南昌市人力资源和社会保障局。住所地本市红谷滩新区市政府北七楼，组织机构代码55351989-X。
法定代表人朱乐，该局局长。
委托代理人吴小兵，该局工伤保险处副处长。
委托代理人陈春昊，该局工伤保险处副处长。
被上诉人（原审第三人）：陈岗。男，1967年12月8日生，汉族，住本市新建县恒湖垦殖场军港五大队*号，身份证号3601221967********。
委托代理人雷志强，江西华兴律师事务所律师，执业证号13601200110189105。
上诉人南昌市杨氏物流货运有限公司（下简称杨氏物流）因与被上诉人南昌市人力资源和社会保障局（下简称市人社局）、陈岗劳动和社会保障行政确认（工伤认定）一案，不服南昌市东湖区人民法院2014年12月11日（2014）东行初字第45号行政判决，于2015年3月3日向本院提起上诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问各方当事人或其代理人，本案现已审理终结。
原审法院经公开开庭审理，查明杨氏物流员工陈岗于2014年5月5日持委托书、申请报告、疾病诊断证明书等材料向市人社局申请认定工伤，称2013年12月2日下午17：00左右与同事张治平为公司外出送货行驶至广西桂林寮田收费站北2KM处时，因自驾赣AJ17**车与桂C287**车可能刮碰而下车理论时，被对方车上人用刀砍伤右手。市人保局受理后于5月15日向杨氏物流发出洪人社工伤举字（2014）第044号“工伤认定限期举证通知书”。杨氏物流以陈岗涉嫌寻畔滋事为由，递交了要求调查和中止认定的申请。市人社局经调查，当地公安机关（临桂县公安局庙岭派出所）复函：称报案人陈岗被刀砍伤右大拇指、右食指及左前臂，经鉴定为重伤，主要犯罪嫌疑人尚未归案，案件正在进一步侦察中。市人社局于2014年7月16日作出洪人社工伤认字（2014）059号《工伤认定决定书》，认定陈岗系因工外出期间、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定。杨氏物流不服，向江西省人力资源和社会保障局提出复议，该局作出了维持该工伤认定的决定。杨氏物流仍不服，诉至原审法院，要求1、撤销市人社局相关工伤认定，并由市人社局承担诉讼费用。
原审法院认为：市人社局作为县级以上人民政府的统筹地区劳动保障部门，在辖区内具有作出工伤认定的行政职权。市人社局根据陈岗的工伤认定申请、医院疾病证明书、委托书等材料，依法受理后就相关事实向杨氏物流送达了限期举证通知书，经调查后，确认存在劳动关系，系因工外出期间由于工作原因受伤，依法作出相关工伤认定书，并无不当。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”杨氏物流收到限期举证通知书后，提出陈岗受伤涉嫌犯罪，申请调查。市人社局经调查，公安机关回复无陈岗可能涉嫌故意犯罪的内容。故杨氏物流无相关证据证明陈岗涉嫌犯罪，其应承担举证不能的法律后果。杨氏物流提出与陈岗不存在劳动关系，无证据证明，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持市人社局相关工伤认定决定书，案件受理费50元由杨氏物流承担。
杨氏物流上诉称，一、本案涉及的故意伤害案的主要犯罪嫌疑人尚未归案，案件尚未侦破，公安机关没有明确陈岗一定不构成犯罪。在司法机关尚未作出结论期间，一审法院作出判决的事实依据缺乏，认定事实不清。二、上诉人苦于地位受限无法调取公安机关案卷，已申请一审法院依法调取。一审法院在事实无法查清的基础上认定由用人单位承担举证不能的法律后果，适用法律错误。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条规定“案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的”应当中止诉讼，本案一审法院越位行使了公安、检察机关的职能，给陈岗下了无罪判决，审判程序违法。要求二审法院撤销原判，撤销原工伤认定决定，由市人社局承担诉讼费用。
市人社局辩称原工伤认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
陈岗的辩护意见及诉讼请求与市人社局相同。
本院经审理查明，原一审认定的事实，有随卷移送的相关工伤认定申请表、受理通知书、疾病诊断证明书、劳动合同以及工伤认定限期举证通知书、调查函及公安机关复函等，诉状、答辩状、庭审笔录、询问笔录等在卷佐证，本院二审予以确认。二审期间，各方当事人均无新证据提供。二审查明的事实与一审相同。
二审的争议焦点在于：上诉人杨氏物流提出的陈岗有犯罪嫌疑而刑事案件尚未侦破，工伤保险部门须否中止工伤认定。
本院认为，如果当事人确有公安检查机关的合法程序所确认的犯罪嫌疑并影响工伤认定，工伤保险部门自然应当中止工伤认定程序。本案市人社局经调查，并无相关证据证明陈岗涉嫌犯罪。杨氏物流的起诉理由和上诉理由不能成立，本院不予支持。市人社局的相关工伤认定，事实清楚，程序合法，依法应予维持。原审原判认定事实基本清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，判决结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南昌市杨氏物流货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻胜来
审 判 员 张广金
代理审判员 罗锦戎
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴 毓
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执533号
申请人：杨某奔，男。
被执行人：张某磊，女。
杨某奔申请执行张某磊婚约财产纠纷一案，兴城市人民法院于2016年4月1日作出的（2016）辽1481民初229号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨某奔于2016年5月5日向本院申请执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初229号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨昭宁
二〇一六年十一月四日
书记员 张静琪
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初4706号
原告：于美君，女，1962年6月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：李越明，浙江天鸿律师事务所律师，系嘉兴市秀洲区法律援助中心指派。
被告：嘉兴市琳悦针织服饰有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇梅秀路西侧、姚家路南侧（嘉兴市秀洲区王店诚昊电器厂内）。
法定代表人：董庆玲。
原告于美君诉被告嘉兴市琳悦针织服饰有限公司（以下简称琳悦公司）劳动争议一案，本院于2016年12月14日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资1360元。事实和理由：原告为被告员工，双方没有签订劳动合同，被告亦没有为原告缴纳社保费用。被告以前通过现金方式支付原告工资。2016年10月，被告法定代表人失去联系，尚欠原告工资1360元。
本院经审查认为，被告琳悦公司系董庆玲出资设立的一人有限责任公司，其法定代表人董庆玲在原告等多名务工人员的薪酬未付的情况下，以逃匿方法逃避支付劳动者劳动报酬。公安机关已以董庆玲涉嫌拒不支付劳动报酬罪立案侦查。上述情况表明，本案中的法律事实直接涉及刑事犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉,由公安机关依法处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告于美君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑 莉
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘11民辖终18号
上诉人(原审被告)：张鹏飞，男，汉族，生于1982年3月12日，甘肃省岷县人，农民。
被上诉人(原审原告)：朱建民，男，汉族，生于1980年3月27日，甘肃省岷县人，农民。
原审被告：张霞军，男，汉族，生于1986年6月5日，甘肃省岷县人，农民。
上诉人张鹏飞因与被上诉人朱建民、原审被告张霞军民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院于2017年6月15日作出的(2017)甘1126民初1400号民事裁定，向本院提起上诉。
张鹏飞上诉称，1、上诉人自2016年3月初离开户籍所在地甘肃省岷县后到甘肃省金昌市金川区居住、生活至今，故本案应由上诉人经常居住地的甘肃省金昌币金川区人民法管辖。2、张霞军因涉嫌犯诈骗罪被羁押在内蒙古自治区鄂尔多斯市抗锦旗看守所的事实，本案有管辖权的法院应当是甘肃省金昌市金川区人民法院、内蒙古自治区鄂尔多斯市抗锦旗人民法院。3、一审裁定没有适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的相关“款”属适用法律错误。请求：撤销甘肃省岷县人民法院(2017)甘1126民初1400号民事裁定书裁定，将本案移送有管辖权的甘肃省金昌市金川区人民法院审理
被上诉人朱建民未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中的被告张鹏飞经常居住地在甘肃省金昌市金川区，故甘肃省金昌市金川区人民法院对本案有管辖权。本案的合同履行地双方未约定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”根据该规定，本案纠纷争议标的为给付货币，且未约定履行地点，故本案作为接收货币方的原告所在地（合同履行地）的甘肃省岷县人民法院对本案亦有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案原告已选择向合同履行地的岷县人民法院起诉，故岷县人民法院对本案具有管辖权。原裁定驳回张鹏飞对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人张鹏飞的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 王加列
审判员 马建勋
二〇一七年九月十一日
书记员 李亚婷
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1857号
原告：张享全，男，1973年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：席伟，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被告：成玉俊，男，1968年5月31日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。
主要负责人：乔建宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。
原告张享全诉被告成玉俊、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张享全委托诉讼代理人席伟、被告成玉俊、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司委托代理诉讼人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张享全向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计13005元。事实和理由：2014年6月28日16时10分，原告张享全驾驶的晋LHE6**号车在沁洪线96KM+600M处时，与被告成玉俊驾驶的晋L73X**号车相撞，发生交通事故。经认定，张享全负主要责任，被告成玉俊负次要责任。事发后，原告即被送往洪洞县人民医院住院治疗，支付医疗费4663.92元，被告成玉俊支付医疗费1000元。原告出院后，与被告协商该事故的赔偿无果。
被告成玉俊辩称，事故发生后，我向事故队交纳12000元。我的车投保了交强险，依法应该由保险公司予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司辩称，对事故认定书无异议。事故发生在2014年6月28日，现在原告提起诉讼，已经超过时效。另外被告成玉俊所持证照与事故车辆不符，保险公司不予赔偿。
原告张享全围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对原告提交的身份信息、交通事故认定书、洪洞县人民医院住院病历、票据、诊断证明真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告要求被告支付住院伙食补助费和营养费，被告对此认为其只负责赔偿一项的辩解意见，与法无据，依法应该赔偿原告的该两项损失；2、原告要求被告支付其误工费的请求，被告认为应按照居民服务行业的标准予以计算，本院认为原告系城镇居民，应按照城镇在岗职工平均年工资计算；3、护理费的请求，被告只认可一人进行护理，符合法律规定，本院依法计算一人的护理费，其损失应按《2015年山西国民经济和社会发展统计公报》的统计数据予以计算。4、原告要求被告支付修理费的请求，被告对此予以否认，认为该维修系原告单方委托，不予认可。本院认为原告提交了该车维修费票据及修理明细单，但其并未提交正式发票予以证实，故本院对此依法不予认可。5、关于被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司辩解本案已经超过诉讼时效的意见，本院认为另案原告张德红于2015年12月28日治疗终结，故被告该项辩解意见依法不予采信；6、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司辩解被告成玉俊所持证照与所驾车辆不符不予赔偿的意见，本院认为被告成玉俊所持驾驶证不符合其所驾驶车辆标准是事实，但其应在交强险限额内对原告所受人身损害先行赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司获得向侵权人的追偿权。故对其辩解意见，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月28日16时10分，原告张享全驾驶的晋LHE6**号车由西往东行驶至沁洪线96KM+600M，超车过程中，与被告成玉俊驾驶的晋L73X**号车由东往西行驶时相撞，致原告张享全、另案当事人张德红、张德俊、张祥文受伤，发生交通事故。经洪洞县公安局交警大队洪公交认字【2014】第0067号事故认定书认定，张享全负事故的主要责任，被告成玉俊负事故的次要责任。事发后，原告即被送往洪洞县人民医院住院治疗，经诊断，原告之伤为头面部软组织损伤、左肘关节皮肤裂伤等，支付门诊费1724.6元，治疗9天后出院，支付住院医疗费2939.32元。期间，被告成玉俊支付原告医疗费1000元。2016年7月28日原告诉至本院，请求法院依法判令被告支付其医疗费、护理费等各项损失共计13005.1元。
另查明，晋LHE6**号车登记车主为樊国保，2012年12月1日出卖给本案原告张享全，未办理变更登记手续。晋L73X**号车的实际所有人为被告成玉俊，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投保有了交强险，事故发生在保险合同约定的期限内。
本院认为：本案所涉及交通事故经洪洞县交通警察大队洪公交认字【2014】第0067号事故认定书认定，张享全负事故的主要责任，被告成玉俊负事故的次要责任。该认定书认定事实清楚，且双方当事人均无异议，本院依法予以认定。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司作为晋L73X**号车的投保单位，依法应在交强险限额内承担原告张享全因该事故造成的人身损害相关损失。剩余不足部分应由被告成玉俊按事故责任30%的比例承担。因被告成玉俊发生事故时，未取得相应的驾驶资格，故被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在向原告赔偿后，可另案向被告成玉俊在其赔偿范围内行使追偿权。本案原告及另案受害人张祥文、张德红、张德俊应当按照各自的损失比例确定交强险的赔偿数额。参照山西省统计局2016年公布《2015年山西国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，因该事故给原告方造成的经济损失为：医疗费4663.92元、误工费1306元（52960元/年÷365天×9天）、护理费911元（36933元/年÷365天×9天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费270元（30元/天×9天）、交通费300元。原告以上损失共计7901元。
综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司应在交强险的限额内承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1084元，伤残赔偿项下承担误工费、护理费、交通费共计2517元，以上共计3601元。剩余损失由被告成玉俊按事故责任30%的比例承担1290元。因被告成玉俊已经支付原告张享全医疗费1000元，应在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司承担部分予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在交强险的限额内支付原告各项费用2601元。
二、被告成玉俊支付原告剩余损失1290元。
以上履行内容在本判决生效后十五日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告成玉俊承担37元，原告张享全承担88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 左方丽
人民陪审员 申记兰
人民陪审员 尉玉爱
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 魏 华
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1531号
原告时明河，男，1960年1月29日出生，汉族，福州大学紫金矿业学院副教授，户籍地河北省张家口市桥西区长青路付**号*号楼*单元***号，现住上杭县。
被告邱芳（曾用名：邱芳芳，），女，1992年2月20日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告时河明诉被告邱芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告时明河到庭参加诉讼，被告邱芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时明河诉称，原告系紫金矿业集团高级工程师及福州大学紫金矿业学院聘用客座教授。紫金学院教师楼建成前，因工作需要，经常在紫金大酒店办理业务，期间认识了当时该酒店员工邱芳及其夫陈开朗（原系紫金大酒店厨师）。2014年6月23日被告以其儿子在龙岩住院为由向本人借款人民币5000元，并写下借条一张，内容为“今借到时明河人民币（伍千元）邱芳2014年6月23日”。次日被告又以钱不够为由，又借5000元、3000元二笔款并在原借条加写上“6月24日借到5000元（伍千元）6月24日借到3000元（叁千元）”；同年7月6日、7月8日被告又以生活困难为由借5000元、2000元；7月27日又以其父亲去世为由借款4000元。自借款后，经多次催讨，被告于2014年10月11日写下“本人欠时明河24300元，在2014年10月开始，每个月20-25号之间还3000元，8个月内还清”的保证书一张。逾期未还，被告又于同年底写下“本人向时明河借了25000（两万伍千元）从2015年2月开始每个月底还2000（两千）一年内还清／2015年正月初九之前先还3000（三千）其于每个月底还2000（两千）保证人：邱芳”，此后，在2015年3月至5月陆续还给原告共计2000元。2015年6月24日被告写下“本人邱芳向时明河借人民币23300元（两万三千三百）从2015年7月份开始每月1-3号还2千（另外付400元为利息）若有失言后果一切由邱芳自己本人负2015年6月24日邱芳”的总借条一张，并将原历次借条原件收回（原告已复印保存）。可被告并不按承诺履行还款。为此，诉请法院判决：1.被告邱芳在本判决生效后立即归还原告借款本金23300元及利息400元；2.诉讼费由被告负担。
被告邱芳在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，2014年6月23日开始，被告邱芳以各种理由需资金周转为由陆续向原告时河明借款。至2015年6月24日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告借款23300元，被告承诺补400元利息给原告。被告于当日出具借条给原告，借条载明：“本人邱芳向时明河借人民币23300元（两万三千三百），从2015年7月份开始每月1-3号还2千（另外付400元为利息），若有失言后果一切由邱芳自己本人负2015年6月24日邱芳”。之后，被告未归还原告借款。为此，原告于2016年4月28日诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件、借条和保证书复印件以及原告在法庭上的陈述等证据可以证实。
本院认为，原告时明河与被告邱芳之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规效力性的强制规定，为合法有效的民间借贷，依法予以保护。被告未归还原告借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款本金23300元及利息400元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告邱芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱芳应在本判决生效之日起五日内归还原告时明河借款本金23300元、利息400元，共计23700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费392元，适用简易程序，减半收取196元，由被告邱芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一六年七月十二日
代理书记员 朱水玉
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2025号
原告：刘学清，男，1956年8月12日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：杨毅、唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明,德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继富，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告刘学清与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江永强
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十日
法官 助理 叶莉君
书 记 员 吴丽华
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初71号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人郭某某，别名郭某甲、郭某乙，男，住葫芦岛市龙港区。1995年4月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1996年12月18日刑满释放。1998年9月3日因犯盗窃罪被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑四年并处罚金人民币五千元。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月9日被葫芦岛市公安局取保候审，于2016年5月18日经本院批准被葫芦岛市公安局龙港分局依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）66号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪于2016年5月19日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人殷某某向本院提起附带民事诉讼，经本院调解已达成调解协议，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人郭某某于2015年10月28日20时许，酒后驾驶车牌号为辽P188**号两轮摩托车，沿海滨路在非机动车道内由北向南逆向行驶，当行驶至海军宾馆对面时，与沿海滨路由南向北行走的行人殷某某发生碰撞，造成行人殷某某手上和郭某某手上以及车辆损坏的交通事故。经葫芦岛市公安司法鉴定中心检验，送检郭某某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇206.73毫克；葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定：郭某某负此次事故的全部责任。经调解，附带民事诉讼原告人殷某某与被告人郭某某达成调解协议。
上述事实有道路交通事故认定书，调解笔录，常住人口登记表及现实表现，被告人的供述与辩解，血液中酒精含量鉴定书，等证据载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人郭某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 谷 泉
人民陪审员 周红雷
二〇一六年六月七日
书 记 员 秦 娜
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第624号
原告亢建国，男，1957年8月2日生，汉族，住山西省盂县。
委托代理人赵宏杰，男，山西钟振律师事务所律师。
被告杭州超艺能源有限公司
法定代表人陆春梅，女，该公司经理。
原告亢建国诉被告杭州超艺能源有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日，原、被告订立运输合同，由原告为被告承运焦炭。双方约定运费为每吨170元，每5000吨结算一次。合同签订地为盂县。合同订立后，原告依约为被告承运焦炭，至2015年8月3日。此期间被告陆续支付原告部分运费，剩余762349.5元运费被告未支付。2015年8月19日，被告派驻在盂县中信焦化有限公司的人员连夜撤走，原告多次与被告的承办人员及法定代表人联系，被告置之不理。综上，被告欠原告运费不还，已侵犯原告合法权益，为此，原告特诉请贵院，查明事实，依法判决。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年12月14日，原告亢建国、被告杭州超艺能源有限公司订立运输合同，原告作为承运方（甲方），被告作为托运方（乙方），合同载明：“一、自2014年12月14日起，乙方同意委托甲方汽车运输焦炭到唐山燕山钢铁有限公司。二、运费每吨170元，每5000吨结算一次”等约定。落款原告签字，被告加盖公章及代理人石陆斐签字（石陆斐为被告与盂县中信焦化有限公司合作期间的被告驻盂县中信焦化有限公司的负责人）。合同签订后，原告依约给被告运送焦炭，被告支付原告部分运费。后经原告与石陆斐电话确认运费数额及原告提供的运费结算明细等表明，剩余133车计762349.5元被告再未支付原告，原告诉至本院，要求被告支付剩余运费及自欠款之日至执行时止的利息。
上述事实有原告提供的运输合同复印件一份，运费结算明细七支，微信记录九份，往来账页三份,录音资料一份及庭审笔录等为证。
本院认为，原告亢建国按其与被告杭州超艺能源有限公司约定将焦炭运输到指定地点，原、被告之间形成运输合同关系，其系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定和禁止性规定，应为合法有效，被告应按约定数额支付原告运费。经原告与被告方代理人石陆斐电话确认运费数额及原告提供的运费结算明细等证据证明,被告尚欠原告部分运费，应予支付，其拖欠已构成违约，故原告之请求，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息，本院支持自2015年8月31日至2016年4月30日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算，即762349.5元240天4.35%÷365天=21805元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杭州超艺能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告亢建国运费人民币762349.5元及利息21805元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11642元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 段爱萍
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 韩 娟
二〇一六年四月三十日
书 记 员 尹 悦
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4869号
原告：欧海军，男，汉族，1961年9月26日出生，居民身份证住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人：张海，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨湘萍，女，瑶族，1977年8月8日出生，身份证登记住址：长沙市天心区。
原告欧海军诉被告杨湘萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，于2015年12月18日适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告欧海军委托代理人张海到庭参加了诉讼，被告杨湘萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧海军起诉称：原、被告系朋友关系，2012年12月24日，被告杨湘萍向原告借款1000000元用于资金周转，并承诺支付利息，当天原告依约向被告的银行账户转账交付了700000元。2013年9月24日，原告向被告银行账户现金存入300000元。2015年6月10日，被告向原告出具承诺书，载明借到原告的借款1000000元并承诺在2015年6月30日前还清。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告自身合法权益，现诉至法院请求判令：1.由被告偿还原告借款1000000元及利息（自2015年7月1日起至本判决确定的履行期限届满时止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告杨湘萍未进行答辩。
原告欧海军为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、借条一份。证明被告杨湘萍于2012年12月24日向原告借款700000元。
二、银行卡明细账一份。证明原告于2012年12月24日向被告转账700000元。
三、存款凭条一份。证明原告于2013年9月24日向被告转账300000元。
四、承诺书一份。证明被告于2015年6月10日向原告出具承诺书，确认于2012年12月24日向原告借款700000元，于2013年9月24日向原告借款300000元，并承诺上述借款合计1000000元于2015年6月30日前还清。
五、保全费发票一份。证明为本案诉讼，原告支出了保全费5000元。
被告杨湘萍未向本院提交证据。
本院认为：被告杨湘萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据来源合法、形式完备、内容真实，本院均予以采信。
经审理，本院确认事实如下：
2012年12月24日，杨湘萍向欧海军出具借条一份向欧海军借款700000元，欧海军通过银行转账方式向杨湘萍交付了700000元借款。
2013年9月24日，欧海军向杨湘萍的银行账户存款300000元。
2015年6月10日，杨湘萍向欧海军出具承诺书一份，其中记载：“我于2012年12月24日向欧海军借款人民币柒拾万元整，于2013年9月24日借款人民币叁拾万元整，两次借款共计人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）。上述借款我承诺在2015年6月30日前还清。”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨湘萍在2012年12月24日向欧海军出具借条借款700000元，欧海军当天即通过转账方式向其交付了上述款项，后欧海军在2013年9月24日向杨湘萍银行账户存款300000元，杨湘萍在2015年6月10日出具的承诺书中明确2012年12月24日的700000元借款以及2013年9月24日欧海军向其银行账户存入的300000元均为杨湘萍向欧海军所借款项，原、被告之间就上述1000000元成立借贷关系且原告已向被告交付了全部借款。被告在承诺书中承诺1000000元借款在2015年6月30日前还清，但被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证证明其向原告归还过借款，本院对原告要求被告向其归还借款1000000元的诉讼请求予以支持。借款到期后被告未按期还款，应当自逾期之日即2015年7月1日起至被告实际归还借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告杨湘萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨湘萍于本判决生效之日起十日内归还原告欧海军借款1000000元并支付该款自2015年7月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元、保全费5000元，以上两项合计18800元（原告已预交），由被告杨湘萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 钟启明
代理审判员 周媛媛
人民陪审员 赵玉燕
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邵 敏