湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行初字第205号
原告邵阳县公共汽车有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇河西街汽车西站内。
法定代表人张景安，该公司总经理。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
委托代理人刘红艳，系该公司职员。
被告邵阳县人民政府，地址邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人袁玉华，该县县长。
委托代理人罗海啸，邵阳县人民政府法制办工作人员。
原告邵阳县公共汽车有限公司（以下简称邵阳县公汽公司）不服被�邵阳县人民政府于2015年11月25日作出的邵复决字［2015］2号《行政复议决定书》（以下简称2号复议决定），于2015年12月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月25日立案后，于同日向两被告送达了起诉书副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告邵阳县公汽公司的委托代理人许婷、刘红艳，被告邵阳县人民政府的委托代理人罗海啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月29日，邵阳县人力资源和社会保障局（以下简称邵阳县人社局）对原告邵阳县公汽公司作出邵人社监决字［2015］1号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称1号劳动行政处理决定）。邵阳县公汽公司不服，申请邵阳县人民政府复议，邵阳县人民政府于2015年11月25日作出2号复议决定，变更了邵阳县人社局作出的1号劳动行政处理决定。
原告邵阳县公汽公司诉称，被告将社会养老保险费员工个人应缴部分认定为由原告缴纳错误；将58名员工全部纳入保险计算范围错误；该公司从事邵阳县城内公交汽车客运服务，于2014年9月经营期满无法继续运营，无须向员工工支付经济补偿金，被告复议决定原告支付经济补偿金错误。请求撤销邵阳县人民政府作出的2号复议决定。
为支持其诉讼请求，原告邵阳县公汽公司向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告组织机构代码登记基本信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、邵阳县人力资源和社会保障局作出的邵人社监决字［2015］1号《劳动保障监察行政处理决定书》，拟证明邵阳县人力资源和社会保障局向原告下达行政处理决定书；
4、行政复议申请书，拟证明原告在法定期间内向被告提起行政复议；
5、邵阳县人民政府邵复决字［2015］2号行政复议决定书，拟证明被告变更邵人社监决字［2015］1号劳动保障监察行政处理决定书；
6、邵阳县县城首期公共汽车经营权有偿出让协议书、［2004］第16次县长办公会议纪要、邵建复［2004］1号文件、邵阳县城市管理行政执法局关于我县城市公交特许经营权临时许可的2份决定书，拟证明原告的公共汽车运营资质到2014年9月30日为止；
7、（2013）阳民初字第857号民事判决书，拟证明该公司职工吕海波已于2012年8月与�告解除劳动关系，以及原告的董事会记录、陈飞、张东江、张精平的证明得到了法院生效文书的确认；
8、原告的董事会记录、陈飞、张东江、张精平的证明，拟证明原告已应职工要求将各种劳动待遇、养老保险金均发放给职工；
9、王利波的欠条，蒋躍华、张海平的证明，拟证明职工王利波放弃权利主张；
10、艾雅平的欠条，拟证明艾雅平欠原告1万元；
11、邵阳县城市管理行政执法局关于县城公交经营权变更原公交公司员工安置相关问题的说明，拟证明原告的员工可到新公司上班；
12、原告对员工的工作情况统计表，拟证明被告作出的行政复议没有事实和法律依据；
13、谢兵忠、�清桂、唐银祥、陈小丽的合同，拟证明该四人在合同期内无故离职，构成违约；
14、2004年至2014年工资表，拟证明员工的工作时间以及原告已经以超额提成的现金发放形式发放了养老保险。
被告邵阳县人民政府辩称，用人单位为本单位职工缴纳基本养老保险费是用人单位的法定义务，吕海波等14人与原告终止劳动关系、公司员工到与原告没有权利义务承接关系的新公交公司上班不能免除原告为这部分员工缴纳养老保险费的义务，被告的复议决定正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告邵阳县人民政府在举证期限内向本院提供了下列证据，拟证明其作出的邵复决字［2015］2号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，结果正确：
1、�于县城公交经营权变更原公交公司员工安置相关问题的说明；
2、张拥军身份证复印件；
3、张景安身份证复印件；
4、复议期间原告向被告提交的原告公司的董事会记录；
5、劳动部门测算出来的原邵阳县汽车公交公司员工社会保险费和解除劳动关系后经济补偿情况测算表；
6、复议期间原告向劳动部门提交的员工实际工资月数，拟证明员工实际工资发放时间；
7、原告向劳动部门提交的2014年6月员工工资表，拟证明当时员工已签字领钱；
8、原告提交的部分聘用驾驶员合同书；
9、营业执照，拟证明原告在营业期间。
经庭审质证，对原告邵阳县公汽公司提供的证据，被告邵阳县人民政府的综合质证意见如下：原告与员工约定通过工资形式发放养老保险金，但没有书面证据证明，员工也没有承认，且加工资的形式代替缴纳养老保险违法；关于吕海波的养老保险问题，原告在行政程序中没有提供相关证据；关于职工中有14人与原告已终止劳动关系超过1年，经劳动监察部门多次调解未果；关于新的公交公司接纳原来的员工的问题，与本案无关。
对被告邵阳县人民政府提供的证据，原告邵阳县公汽公司的综合质证意见如下：被告在行政复议过程并没有核实员工的实际工作时间，以及要求公司为其缴纳养老保险费是否是其真实意思表示；被告提交的证据无法证明被告行政程序的合法性；被告提交的证据是原告向劳动监察部门提交的，被告在复议程序中没有保证原告听证和提交证据的权利；被告的听证笔录没有原告方人员签字，也没有书记员的签字。
本院对上述证据认证如下：原告邵阳县公汽公司提供的证据中，证据1-7为原、被告的基本信息、原告在行政程序中的申请、行政机关作出的行政行为与相关文件以及人民法院的生效判决文书，经被告质证无异议，本院对其真实性予以确认；证据8为原告公司内部会议记录，不能免除其法定义务，对该证据的证明目的本院不予采信；证据9-10为员工与公司之间的债权债务关系，与本案无关联，本院不予采信；证据11与本案无关联，本院不予采信；证据12原告未在行政程序中提交，本院不采信其证明目的；证据13、14均不构成免除原告法定义务的理由，对其证明目的，本院不予采信。被告邵阳县人民政府提供的证据中，证据1-3为情况说明与原告公司负责人的基本信息，本院予以采信；证据4-9为原告在行政程序中提供的证据，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告邵阳县公汽公司于2004年5月12日经邵阳县建设局邵建复［2004］1号文件批复同意成立，并取得邵阳县第一期即2004年4月1日至2012年3月31日期间的城市公交特许经营权。特许经营权到期后，邵阳县城市管理行政执法局先后两次决定临时许可，将邵阳县公汽公司的经营权期限延至2014年8月30日。2014年9月后，因邵阳县公汽公司未取得第二期县城公交经营权，该公司经营权到期的路线都已停止营运，公司员工与公司的劳动关系解除。因有员工投诉，邵阳县人社局于2015年5月7日向邵阳县公汽公司的法定代表人张景安发出邵人社监询字［2015］03号《劳动保障监察询问通知书》，通知其接受调查询问。2015年5月18日，邵阳县人社局向邵阳县公汽公司发出邵人社监令字［2015］3号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其于2015年5月28日前为公司员工缴纳社会养老保险费及支付解除劳动合同的经济补偿金。2015年6月5日，邵阳县人社局向邵阳县公汽公司发出邵人社监告字［2015］4号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知拟对其作出的行政处理及陈述申辩权。2015年6月29日，邵阳县人社局对邵阳县公汽公司作出1号劳动行政处理决定，决定责令邵阳县公汽公司为员工缴纳社会养老保险费1749151.6元（其中单位应缴部分1249394元，个人应缴部分499757.6元，个人应缴部分由员工自己缴纳）；向员工支付解除劳动合同后的经济补偿金735660元，共计2484811.6元。因对1号劳动行政处理决定不服，邵阳县公汽公司于2015年8月24日向邵阳县人民政府申请行政复议。邵阳县人民政府受理复议申请后，邵阳县公汽公司的原员工张赞红、何祥清持57名员工签名的推举书参加了复议程序。2015年11月6日，邵阳县人民政府组织了听证，但只有被申请人邵阳县人社局的代表杨坤鹏、员工代表张赞红在听证笔录上签字。2015年11月25日，邵阳县人民政府作出2号行政复议决定，认为张赞红等58名员工与邵阳县公汽公司存在劳动关系，但邵阳县人社局对58名员工的劳动时间认定有误，在经多数员工核实劳动时间月数差异后，决定撤销1号劳动行政处理决定，变更为：邵阳县公汽公司为员工缴纳社会养老保险费1525437.20元（其中单位应缴部分1089598元，个人应缴部分435839.20元）；向员工支付解除劳动合同后的经济补偿金659660元。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《湖南省行政程序规定》第七十七条第一款的规定，行政执法决定文书应当载明事实及证明事实的证据、适用的法律规范。本案中，邵阳县人社局对原告邵阳县公汽公司作出的1号劳动行政处理决定，未载明确定邵阳县公汽公司为员工缴纳社会保险费、支付解除劳动合同经济补偿金的计算依据，未载明其作出行政处理决定所适用的法律规范，认定基本事实不清，适用法律错误。邵阳县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，作出2号复议决定，决定撤销邵阳县人社局作出的1号劳动行政处理决定并无不当。但邵阳县人民政府并未查清58名员工的身份情况、与邵阳县公汽公司之间劳动关系的起止时间、作出解除劳动关系经济补偿金计算基础的实际劳动月数等事实，直接决定作出变更决定，仍属事实不清；在邵阳县公汽公司与员工的劳动关系及工资关系已实际终止，公司无法代扣的情况下，邵阳县人民政府将员工个人缴纳部分的社会保险费�定由邵阳县公汽公司一并缴纳，明显不当。综上，原告邵阳县公汽公司主张撤销被告邵阳县人民政府作出的2号复议决定的理由成立，本院予以支持；但其关于员工可在新公司上班，无须再支付经济补偿金的主张，因无证据证明新公司与原告之间存在权利义务承接关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告邵阳县人民政府于2015年11月25日作出的邵复决字［2015］2号《行政复议决定书》；
二、责令被告邵阳县人民政府在本判决生效后60日内重新作出复议决定。
本案受理费50元，由被告邵阳县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 肖竹梅
代理审判员 黄先智
代理审判员 李崇华
二〇一六年六月十五日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序�；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5�具体行政行为明显不当的。