烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民三初字第94号
原告陈仁奎，男，1962年2月3日出生，汉族，烟台市莱山经济开发区。
委托代理人唐晓鸣，山东德扬律师事务所律师。
被告迟福义，男，1954年3月2日出生，汉族，烟台市莱山经济开发区村民。
委托代理人王志远，山东扬衡律师事务所律师。
被告邹本军，男，1966年4月17日出生，汉族，烟台市莱山经济开发区村民。
被告烟台市莱山经济开发区两甲埠村民委员会。地址，烟台市莱山经济开发区。
代表人林文明，主任。
委托代理人ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。
原告陈仁奎与被告迟福义、邹本军、烟台市莱山经济开发区两甲埠村民委员会（以下简称两甲埠村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人唐晓鸣，被告迟福义及委托代理人王志远，被告邹本军，被告两甲埠村委会的委托代理人ＸＸ言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年下半年，被告两甲埠村委会决定对村内路面进行硬化处理，原告承揽了部分工程。在硬化村民各家门前路面的施工过程中，被告迟福义和被告邹本军代表被告两甲埠村委会进行现场施工指挥。工程完工后，被告迟福义和邹本军对工程量进行了核算并向原告出具了证明，经核算，尚欠原告工程款23792.47元未付。自工程完工后，原告多次找三被告协商工程款问题，但三被告均以各种理由拒绝向原告支付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、三被告连带支付原告工程款23792.47元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求三被告连带支付工程款28189元。
被告迟福义辩称，原告干的涉案工程是给村里干的，不是给我个人干的，具体干了多少活我也不知道，应该由两甲埠村委会支付原告工程款。
被告邹本军辩称，我不同意支付原告工程款，因为活不是给我干的。
被告两甲埠村委会辩称，1、原告诉状中所述的事实与理由，两甲埠村委会概不知情；2、两甲埠村委会没有对村民各家门前路面进行硬化处理的工程，3、本案诉讼时效应从主干路结算之日起计算，原告起诉已过诉讼时效，故请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告陈仁奎与被告迟福义、邹本军均是烟台市莱山经济开发区两甲埠村民，被告迟福义于2004年12月至2011年5月期间任两甲埠村委会主任，被告邹本军于2007年12月至2011年5月期间任两甲埠两委委员。
2010年8月3日，被告两甲埠村委会召开村民代表大会，决定对村街道约1.5万平方米进行硬化处理，老百姓门前不算，村不赔钱，12公分厚的路面每平方米40元，6公分厚的路面每平方米18元，谁干报名。
2010年8月，被告迟福义、邹本军召集报名对村路硬化工程进行施工的包括原告在内的4名村民开会，在协商价格过程中，原告表示不同意6公分厚路面依照每平方米18元的价格结算。后被告迟福义向原告承诺6公分厚路面依照每平方米20元的价格结算，原告表示同意施工。经过抓阄，原告承揽了村西边和东边的两片路面硬化工程。原告与两甲埠村委会之间没有签订书面合同，没有对施工范围进行具体约定。村路硬化过程中，被告邹本军负责现场指挥施工。
在被告邹本军的指挥下，原告对其承揽的主干路路面、金多等29户村民房屋周围非主干路路面进行了施工，为陈仁广等8户村民提供了12立方混凝土。被告迟福义、邹本军承诺原告，为村民房屋周围非主干路路面硬化的工程款在工程干完后一起结算，给村民提供的混凝土依照每立方230元结算。因唐照明等5户村民不配合进行自家房屋门前主干路路面硬化，在其他工程结束后，原告于2010年11月上旬对该5户村民房屋门前主干路路面进行了硬化。在对该5户村民门前主干路施工时，原告向迟福义提出混凝土价格上涨了，迟福义承诺该5户门前主干路的工程款在原来计算工程款的基础上每立方补差价120元。
2011年两甲埠村委会换届选举后，新一任村委会副主任唐昭义对原告施工硬化的主干路路面进行丈量确认了平方数，其中6公分厚路面为2498.59平方米。两甲埠村委会依照6公分厚每平方米18元、12公分厚每平方米40元的价格与原告结算，并付清了已丈量部分工程的工程款。其中唐照明等5户村民房屋门前的主干路，两甲埠村委会依照每平方米40元的价格向原告支付了工程款。原告施工的金多等29户村民房屋周围非主干路路面及为陈仁广等8户村民提供的混凝土未予一并丈量，未结算工程款。
本案审理过程中，原告为确认工程量向本院提出鉴定申请，要求鉴定其施工的金多等29户村民房屋周围非主干路路面以及唐照明等5户村民房屋门前主干路路面工程量。本院依法委托山东华彬会计师事务所有限公司对涉案工程进行鉴定。该所出具《两甲埠村金多等29户房屋周围主干路之外混凝土路面及唐照明等5户房屋门前主干路混凝土路面工程鉴定报告》（以下简称《鉴定报告》），鉴定结果：金多29户主干路之外混凝土路面（60mm厚）面积：44.28平米；金多29户主干路之外混凝土路面（120mm厚）面积：396.58平米；唐照明等5户门前主干路路面所需混凝土41.52立方。原告支付鉴定费5000元。
关于两甲埠村委会提出的诉讼时效问题。原告提出，2013年6、7月份两甲埠村委会向原告支付了最后一笔工程款，之后原告向两甲埠村委会主张涉案工程款并向莱山经济开发区管委反映此事，管委的工作人员到村里协调，因迟福义未到场没有协调成功。被告迟福义、邹本军对原告的陈述无异议，称管委确实协调过这件事情。两甲埠村委会未提供证据证实其向原告支付工程款的具体时间。
关于迟福义向原告承诺6公分厚路面依照每平方米20元的价格结算问题。庭审中，迟福义及邹本军主张，时任两委班子成员迟福义、邹本军、唐兆福三人召开过两委会，研究决定将6公分厚路面的价格涨至每平方米20元，选举结束后，该会议纪录没有交接给新一任两委班子成员，只是放在村委会办公室里。两甲埠村委会主张，没有迟福义任职期间的两委会会议记录。
关于迟福义、邹本军安排并指挥原告对金多等29户村民房屋周围非主干路路面进行硬化及向陈仁广等8户村民提供混凝土问题。庭审中，迟福义、邹本军陈述称，在施工过程中，因为硬化后的主干路路面高、公交车站硬化后路面高导致村民门前积水、邻里矛盾等原因，部分村民不配合进行主干路硬化，要求将自家房屋周围非主干路路面一并硬化或是提供混凝土自行硬化，邹本军向迟福义说明该情况后，迟福义表示同意该部分村民的要求，邹本军便指挥原告对该部分村民房屋周围非主干路路面进行了硬化或向村民提供了混凝土。另，迟福义陈述称，给村民房屋周围非主干路路面进行硬化，没有经过开会研究，但为了工程完工，其才答应给村民房屋周围非主干路路面进行硬化。
原告诉讼请求的计算方式为：（1）两甲埠村委会已结算的6公分厚路面工程款差额：2498.59平方×2元／平方＝4997.2元；（2）金多等29户房屋周围非主干路路面工程款：38.5平方（6公分）×20元／平方＋368.44平方（12公分）×40元／平方＝15507.6元；（3）陈仁广等8户混凝土工程款：12立方×230元／立方＝2760元；（4）唐照明等5户门前主干路路面工程款差额：41.035立方×120元／立方＝4924.2元，共计28189元。
上述事实，有村民代表会议记录、《鉴定报告》等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原告为被告两甲埠村委会路面硬化工程施工的事实清楚，双方之间形成了建设工程施工合同关系。因原告系自然人，不具有建筑工程施工资质，故双方之间的建设工程施工合同，违反了法律的禁止性规定，应为无效合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，2010年，时任两甲埠村委会主任迟福义与原告口头协商村路硬化事宜，向原告作出的一系列关于工程结算价格等承诺行为，以及时任两委委员邹本军现场指挥原告施工的行为，均系代表两甲埠村委会的职务行为。虽然二人职务行为超越了村民代表会议决议范围，但原告有理由相信二人行为是代表两甲埠村委会所为，故二人职务行为产生的法律后果应由两甲埠村委会承担。原告施工的涉案工程已投入使用，两甲埠村委会应依照迟福义与原告口头协商确定的结算价格向原告支付工程款。
关于工程款数额，（1）原告施工硬化的共计2498.59平方米6公分厚路面，两甲埠村委会已依照每平方米18元价格支付工程款的事实清楚，因迟福义承诺原告依照每平方米20元的价格结算，故原告要求两甲埠村委会支付该部分工程的工程款差额4997.2元，符合法律规定，本院予以支持。（2）原告在迟福义、邹本军安排下为金多等29户村民房屋周围非主干路路面硬化，且两甲埠村委会尚未支付工程款的事实清楚，因被告迟福义向原告承诺工程完工后一起结算，故两甲埠村委会应依照主干路路面的结算价格向原告支付该部分工程的工程款，结合《鉴定报告》确定的6公分、12公分厚路面的面积，两甲埠村委会还应支付原告该部分工程的工程款16748.8（44.28×20＋396.58×40）元。现原告要求被告两甲埠村委会支付该部分工程的工程款15507.6元，不违反法律规定，本院予以支持。（3）原告在迟福义、邹本军安排下为陈仁广等8户村民提供12立方混凝土，迟福义承诺依照每立方230元价格结算的事实清楚，原告要求被告两甲埠村委会支付该部分工程的工程款2760元，符合法律规定，本院予以支持。（4）原告施工硬化唐照明等5户村民房屋门前主干路路面，迟福义承诺每立方补差价120元的事实清楚，结合《鉴定报告》确定的该部分路面所需混凝土的立方数，两甲埠村委会还应支付原告该部分工程的工程款差额为4982.4（41.52×120）元。现原告要求两甲埠村委会支付该部分工程款差额4924.2元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告要求两甲埠村委会支付工程款28189元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求迟福义、邹本军支付工程款并承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。关于本案诉讼时效，因两甲埠村委会与原告之间未就原告施工的全部工程之工程价款进行确认，两甲埠村委会也未提供证据证实其向原告支付工程款的时间，且2013年原告就涉案工程款向相关主管部门主张过权利，故两甲埠村委会主张原告起诉已过诉讼时效的观点，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告烟台市莱山经济开发区两甲埠村民委员会支付原告陈仁奎工程款28189元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告陈仁奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，鉴定费5000元，合计5505元，由被告烟台市莱山经济开发区两甲埠村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐桂霞
审 判 员 曲少雪
人民陪审员 郭彦丽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙晓燕