天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20129号
原告：徐福香，女，1969年1月29日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师所律师。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师所律师。
被告：天津翔瀚物流有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街办事处北侧，统一社会信用代码91120116300739464K。
主要负责人：王同起，总经理。
委托诉讼代理人：王华伟，男，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码911300008043277628。
主要负责人：程孝忠，总经理。
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
原告徐福香与被告天津翔瀚物流有限公司（以下简称翔瀚公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玉娟、被告平安保险天津分公司委托诉讼代理人薛从刚、平安保险河北分公司委托诉讼代理人薛从刚到庭参加诉讼。被告翔瀚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告徐福香医疗费26233元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费6492元、误工费12984元、残疾赔偿金136404元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费35410元、交通费2000元、鉴定费3000元，要求被告平安保险公司天津分在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司河北分公司在第三者商业保险限额内根据保险合同按比例70%赔偿，仍有不足部分由被告翔瀚公司按比例70%赔偿；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日5时30分，赵庆虎驾驶事故后经检验制动装置及前部右侧灯光装置不合格的津Ａ×××××号、津Ｂ×××××号车沿塘汉路第一条机动车道由南向北行驶至云山道交口时，遇张奎永驾驶事故后经检验前部左侧灯光不合格的津Ｍ×××××号车，车内乘坐徐福香，沿云山道第一条机动车道由西向东行驶，赵庆虎未按照操作规范安全驾驶，其车辆前部左侧与张奎永车辆右侧相撞，造成双方车辆损坏及张奎永、徐福香受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，赵庆虎承担事故主要责任，张奎永承担事故次要责任，徐福香无责任。
原告徐福香提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证、保单，证明原、被告的主体资格；
3、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药清单，证明原告的医疗费损失和伤情；
4、交通费票据，证明原告的交通费损失；
5、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、三期情况、鉴定费损失；
6、居住证明、户口本、被扶养人证明，证明原告的居住情况、户籍情况、被扶养人情况。
被告翔瀚公司未提交答辩意见及证据。
被告平安保险天津分公司、平安保险河北分公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，津Ａ×××××号车、津Ｂ×××××号车在被告平安保险天津分公司投保机动车交强险一份，在被告平安保险河北分公司投保第三者商业保险（限额105万元，包含不计免赔）事故发生在保险期内，二被告保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失70%。但承保车辆车灯不合格，应免赔10%。对原告主张的医疗费，超过交强险部分要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费，无异议；营养费，标准过高，认可25元/日；误工费、护理费，期限过长，标准认可；交通费，数额过高，认可500元；残疾赔偿金，伤残等级不认可，标准不认可按照城镇标准，认可按照农业标准计算；被扶养人生活费，仅不认可赔偿系数，同意按照农村标准计算，其他无异议；精神损害抚慰金，数额过高；鉴定费属于间接损失，不同意赔偿。
被告平安保险天津分公司、平安保险河北分公司未提交证据。
被告平安保险天津分公司、平安保险河北分公司对原告提交的证据1、2、3均无异议；证据4真实性无异议；证据5不认可鉴定意见书，发票真实性无异议；证据6真实性无异议，但不认可原告按照城镇标准计算。
当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、2、3、4、6，本院予以确认并在卷佐证。证据5，二被告保险公司并未提交相反证据对鉴定意见书予以反驳，本院该组证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日5时30分，赵庆虎驾驶事故后经检验制动装置及前部右侧灯光装置不合格的津Ａ×××××号车、津Ｂ×××××号车沿塘汉路第一条机动车道由南向北行驶至云山道交口时，遇张奎永驾驶事故后经检验前部左侧灯光装置不合格的津Ｍ×××××号车（车内乘坐徐福香）沿云山道第一条机动车道由西向东行驶，赵庆虎未按照操作规范安全驾驶，其车辆前部左侧与张奎永车辆右侧相撞，造成双方车辆损坏及张奎永、徐福香受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，赵庆虎承担事故主要责任，张奎永承担事故次要责任，徐福香无责任。事故发生后，原告于2016年3月26日至同年4月11日在天津市第五中心医院住院治疗，共16日。经诊断，原告伤情为头皮裂伤、头皮血肿、右侧颧面部爆裂伤、右侧肋骨骨折、左侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、左肘外伤。原告支付医疗费26233元。2017年1月4日，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：被鉴定人徐福香双侧多发肋骨骨折构成Ⅸ（九）级伤残；其误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日。原告支付鉴定费3000元。被扶养人原告之父徐寿伯，1942年5月27日出生，原告之母邱国义，1945年7月15日出生，二人共有4个子女。被扶养人原告之女张钰婧，2004年8月27日出生，由张奎永、徐福香二人共同扶养。原告及被扶养人均系农业户籍，均按城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。
津Ａ×××××号车、津Ｂ×××××号车系被告翔瀚公司所有，赵庆虎系该公司雇佣司机，在履行职务时发生事故。津Ａ×××××号车在被告平安保险天津分公司投保机动车交强险一份，津Ａ×××××号车、津Ｂ×××××号车在被告平安保险河北分公司投保第三者商业保险（限额105万元，包含不计免赔），包含不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告平安保险天津分公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险河北分公司在商业三者险限额内根据保险合同按比例70%赔偿，仍有不足的由被告翔瀚公司按比例70%赔偿。被告平安保险河北分公司辩称，承保车辆车灯不合格，应免赔10%。本院认为，被告平安保险河北分公司就该意见未能提供相应证据，本院不予采纳。原告自愿放弃向张奎永主张权利，不违反法律规定，本院照准。
原告主张的住院伙食补助费1600元，二被告保险公司无异议，本院照准。医疗费26233元，二被告保险公司认为超出交强险部分应扣除10%的非医保用药。本院认为，原告提交了医疗费票据等证据，能够证实其实际损失，本院予以支持，二被告保险公司的意见未能提供证据证实，本院不予采纳。营养费3000元，原告主张营养期60日，按50元/日计算。二被告保险公司认为过高，认可按25元/日计算。本院认为，原告按鉴定意见主张营养期，合法有据，根据原告伤情，其按50元/日计算亦无不当，本院予以支持。误工费12984元、护理费6492元，原告按本市居民服务业标准计算误工期120日、护理期60日。二被告保险公司认可原告的计算标准，但认为期限过长。本院认为，原告按鉴定意见主张误工期、护理期，均合法有据，予以支持。交通费2000元，二被告保险公司认为过高，认可500元。本院综合考虑原告的伤情等实际情况，对二被告保险公司的意见予以采纳，超出部分不予支持。残疾赔偿金136404元，原告按城镇居民标准计算20年，赔偿系数为20%。二被告保险公司不认可原告的伤残等级和计算标准，认为等级过高，且应按农村居民标准计算。本院认为，原告因发生交通受伤，被鉴定机构评定为九级伤残，二被告保险公司对此并未提供相反证据反驳，故原告主张赔偿系数20%符合法律规定，原告亦提交了公安机关出具的证明，能够证实其经常居住地为城镇，对其主张本院予以支持。被扶养人生活费35410元，原告主张其父、其母、其女的扶养费，分别计算6年、9年、6年，其父母有4个扶养人，其女有2个扶养人，均按城镇居民标准计算，赔偿系数均为20%。二被告保险公司不认可赔偿系数，认可按农村居民标准计算，对扶养年限、扶养人数无异议。本院认为，原告因发生事故受伤，被鉴定机构评定为九级伤残，亦提供了户口本、扶养关系证明等证据，能够证实其父、母无劳动能力、无其他生活来源，原告对上述三人扶养费的计算符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计171814元。精神损害抚慰金20000元，二被告保险公司认为数额过高，本院综合考虑原告的伤情等情况，酌情支持10000元，超出部分不予支持。鉴定费3000元，二被告保险公司认为属于间接损失，不同意赔偿。本院认为，本案的鉴定费系查明和确定原告伤残等级、误工期、护理期、营养期所发生的必要、合理费用，本院予以支持。二被告保险公司虽不同意赔偿，但均未就其意见提供证据，本院不予采纳。张奎永与徐福香就交强险限额达成一致意见：交强险限额优先赔偿徐福香。本案中，原告的合理损失均在保险限额内，被告翔瀚公司不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告徐福香医疗费10000元、误工费12984元、护理费6492元、交通费500元、残疾赔偿金75024元、精神损害抚慰金10000元，共计115000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告徐福香医疗费16233元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、残疾赔偿金96790元、鉴定费3000元，共计120623元的70%，实际赔偿84436.1元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1170元，减半收取585元，由被告天津翔瀚物流有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋扬
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马倩