陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终208号
上诉人（原审被告）:陕西建工机械施工集团有限公司，住所西安市新城区金花北路406号。
法定代表人：赵胜民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荣静，陕西海普瑞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范国庆，陕西海普瑞诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西祥润实业有限公司，住所西安市雁塔区西延路中段泊澜地商住楼2幢1单元24层12401室。
法定代表人：邢婉宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董卫华，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵严，陕西至正律师事务所律师。
上诉人陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称陕建机械施工公司）因与被上诉人陕西祥润实业有限公司（以下简称祥润实业公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陕建机械施工公司委托诉讼代理人荣静、范国庆，被上诉人祥润实业公司委托诉讼代理人董卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕建机械施工公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，一、二审诉讼费由祥润实业公司负担。事实和理由：《电梯租赁合同》非其与祥润实业公司签订，系王运平私自组建并假冒陕西建工集团机械施工有限公司东城花园项目部第三施工队与祥润实业公司签订，其从未设立第三施工队作为下属机构。祥润实业公司提交的《工程结算单》仅能反映电梯每月租金及7月份结算情况，不能证明两栋楼各自的电梯使用时间及租金。祥润实业公司提交的《户县东城花园一线职工住房工程结算单》载明，12＃楼建设中仅使用施工电梯15天（2014.7.1-2014.7.16)，费用5750元。据其了解，11＃楼、12＃楼施工设计相同，故使用施工电梯数量和周期也应相同，该结算单显示11＃楼使用2部电梯达一年多之久，而12＃楼使用电梯15天，不合常理。《户县东城花园一线职工住房工程结算单》区分11＃楼、12＃楼电梯租赁费的目的系祥润实业公司便于法院判决而制作并后补的证据，不应采信。一审通过《工程结算单》认定12＃楼欠款5750元，是有意将《户县东城花园一线职工住房工程结算单》内容套用在《工程结算单》上。一审认定事实不清，判决结果错误。
祥润实业公司辩称，陕建机械施工公司下属的项目经理部、第三施工队的公章同时出现在2012年12月1日双方签订的《电梯施工合同》上，且《使用登记资料》中亦有陕建机械施工公司公章及陕建机械施工公司项目经理部公章，证明陕建机械施工公司知晓第三施工队是自己的下属机构。陕建机械施工公司是《电梯租赁合同》的签订主体，该合同涉及其为11＃楼、12＃楼提供施工电梯，非单指11＃楼，相应的电梯费用应由陕建机械施工公司承担，不应区分11＃楼、12＃楼各自的电梯费用。请求驳回上诉，维持原判。
祥润实业公司向一审法院起诉请求：陕建机械施工公司支付其电梯租赁费108600元及2015年7月8日至2016年7月8日的违约金6625元，并计算至判决确定的给付之日止。
一审法院认定事实：2012年6月16日，陕建机械施工公司(曾用名陕西建工集团机械施工有限公司）获得户县东城花园保障性住房项目一线工作人员住房1标段承包资格。2012年6月18日，陕建机械施工公司与咸阳秦源房地产开发有限公司签订《户县东城花园项目部建设工程施工合同》，发包人咸阳秦源房地产开发有限公司，承包人陕西建工集团机械施工有限公司；工程承包范围工标段：共6栋住宅楼1#、2#、8#、9#、10#、11#与地下车库部分工程量清单范围内招标文件以及设计施工图包含的全部内容。2012年12月1日，祥润实业公司与陕建机械施工公司签订户县东城花园11、12#楼项目部《电梯租赁合同》[编号：HDHY—（T013）]，承租方陕西建工集团机械施工有限公司，出租方陕西祥润实业有限公司，合同尾部的落款签章为陕西建工集团机械施工有限公司东城花园项目部第三施工队与陕西祥润实业有限公司。《电梯租赁合同》约定，由祥润实业公司为陕西建工集团机械施工有限公司承建的该项目11、12#楼提供施工电梯，工程地点为西安市户县渼陂路南、东城花园小区内，租赁京龙牌施工电梯2台，租金每台每月13500元。该合同第三条第三项约定的付款方式为：“机械进场两个月后付届时累计租金的50%，随后每月付当月租金的100%，余款在电梯退场后一个月内付清。”2013年6月9日，陕西建工集团机械施工有限公司更名为陕西建工机械施工集团有限公司。2015年7月7日，祥润实业公司进行了电梯租赁费结算，在《工程结算单》落款处分别钤印陕西建工集团机械施工有限公司东城花园项目部第三施工队和钤印西安市户县建筑工程总公司东城花园项目部第五施工队，《工程结算单》尾部有张朋飞、刘志芳签字。《工程结算单》显示工程累计结算金额为382000元，截止2015年7月7日尚有余款108600未支付，其中，西安市户县建筑工程总公司东城花园项目部第五施工队欠款5750元，陕西建工集团机械施工有限公司东城花园项目部第三施工队欠款102850元。庭审中，祥润实业公司提供的建筑起重机械安装/拆卸报（户县质监站）备资料、建筑起重机械使用报（户县质监站）备资料中均有显示该电梯在安装、拆卸、使用过程中得到陕建机械施工公司许可，陕建机械施工公司是该工程总承包单位和施工单位。
一审法院认为，祥润实业公司与陕西建工集团机械施工有限公司东城花园项目部第三施工队签订的《电梯租赁合同》内容不违背国家法律规定，系祥润实业公司与陕建机械施工公司的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应自觉履行。虽然《电梯租赁合同》尾部钤印陕西建工集团机械施工有限公司东城花园项目部第三施工队，但该电梯的安装、拆卸、使用报备表上均显示施工单位为陕建机械施工公司，故陕建机械施工公司应依约履行合同义务。陕建机械施工公司辩称，其未设立东城花园项目部第三施工队，该工程系王运平私刻公章、假冒其设立项目部第三施工队，因陕建机械施工公司不提供其承包建设工程为何由王运平施工以及其与王运平之间关系的证据，故对该辩称不予采信。祥润实业公司要求陕建机械施工公司支付租赁费，予以支持，但应扣除12号楼租赁费即5750元；祥润实业公司要求陕建机械施工公司支付2015年7月8日至2016年7月8日的违约金，因双方在租赁合同中并未约定违约金，故不予支付，但应自祥润实业公司主张之日即2016年7月26日起由陕建机械施工公司支付祥润实业公司拖欠租赁费的资金占用费，该费以中国人民银行同期贷款利率计付至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告陕西建工机械施工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西祥润实业有限公司电梯租赁费欠款102850元；二、被告陕西建工机械施工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西祥润实业有限公司资金占用费，自2016年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2605元，减半收取1303元，由陕建机械施工公司负担（祥润实业公司已预付，陕建机械施工公司随前款一并支付祥润实业公司）。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，祥润实业公司在一审中提交了数份内容相同的《电梯租赁合同》，其中有尾部落款钤印陕西建工集团机械施工有限公司东城花园项目部第三施工队与祥润实业公司，还有尾部落款钤印陕西建工集团机械施工有限公司东城花园项目部第三施工队、陕西建工集团机械施工有限公司户县东城花园项目经理部与祥润实业公司。二审庭审中，陕建机械施工公司称，陕西建工集团机械施工有限公司户县东城花园项目经理部是其下设机构，陕西建工集团机械施工有限公司东城花园项目部第三施工队是王运平个人的。在祥润实业公司提交的《使用登记资料》中，分别盖有陕西建工集团机械施工有限公司、陕西建工集团机械施工有限公司户县东城花园项目经理部及祥润实业公司的印章。
本院认为，本案祥润实业公司提交了数份内容相同的《电梯租赁合同》，主张其与陕建机械施工公司之间存在租赁合同关系，要求陕建机械施工公司支付其租赁费及违约金；陕建机械施工公司称，陕西建工集团机械施工有限公司户县东城花园项目经理部是其下设机构，陕西建工集团机械施工有限公司东城花园项目部第三施工队是王运平个人的，主张其未与祥润实业公司签订《电梯租赁合同》等。经核，在祥润实业公司提交的数份内容相同的《电梯租赁合同》中，有一份尾部落款钤印陕西建工集团机械施工有限公司东城花园项目部第三施工队、陕西建工集团机械施工有限公司户县东城花园项目经理部及祥润实业公司；在祥润实业公司提交的建筑起重机械安装/拆卸报备资料及使用登记报备资料中，均显示出电梯在安装、拆卸、使用过程中得到陕建机械施工公司的许可。依据相关法律规定，公司的下设机构不具有独立法人资格，其责任应由设立该下设机构的公司承担。故综合本案客观事实，一审认为《电梯租赁合同》系祥润实业公司与陕建机械施工公司的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应自觉履行，证据充分，并无不妥。根据祥润实业公司提交的《工程结算单》显示，截止2015年7月7日尚有余款108600未支付，其中，西安市户县建筑工程总公司东城花园项目部第五施工队欠款5750元（12#楼施工电梯），陕西建工集团机械施工有限公司东城花园项目部第三施工队欠款102850元；故一审在扣除12号楼租赁费即5750元，判决陕建机械施工公司支付祥润实业公司电梯租赁费欠款102850元，事实清楚，并无不当。因《工程结算单》未约定违约责任，故对祥润实业公司主张陕建机械施工公司支付其2015年7月8日至2016年7月8日的违约金6625元的请求，不予支持。但陕建机械施工公司仍应支付祥润实业公司自提起本案诉讼之日即2016年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的资金占用费。
综上所述，陕建机械施工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2605元，由陕西建工机械施工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一七年三月六日
书 记 员 张欢欢