wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第234号
原告姜海军，农民。
委托代理人韦风波。
被告徐金江，农民。
原告姜海军诉被告徐金江民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院当日受理后，由审判员邴雷兴担任审判长，代理审判员林兆远担任本案主审，与人民陪审员初玉照共同组成合议庭，于2013年12月15日向被告徐金江送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告姜海军委托代理人韦风波到庭参加了诉讼，被告徐金江经本院依法公开传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐金江因买车缺乏资金，于2013年9月19日、20日分两次向原告借款22000元，并分别于当日出具欠条。其中2013年9月19日，被告向原告借款12000元，约定借款期限至2013年10月18日偿还；9月20日，向原告借款10000元，约定至2013年10月20日前还清，两次借款均未约定利息。到期后原告多次催要被告均以各种理由拒付，为此，特诉至贵院，请求判令被告返还原告人民币22000元，并支付从起诉之日起按本金22000元，中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告负担。
被告徐金江未答辩。
原告姜海军为证明其主张，提供以下证据：
借条原件2张，用以证明被告徐金江因买车缺乏资金，于2013年9月19日、20日分两次向原告借款22000元，并分别于当日出具欠条。其中2013年9月19日，被告向原告借款12000元，约定借款期限至2013年10月18日偿还；9月20日，向原告借款10000元，约定至2013年10月20日前还清，两次借款均未约定利息。
经审理查明：2013年9月19日、20日被告徐金江因买车缺乏资金分两次向原告借款22000元，并分别于当日各出具欠条一份。其中2013年9月19日，被告向原告借款12000元，约定借款期限至2013年10月18日偿还；9月20日，向原告借款10000元，约定至2013年10月20日前还清，两次借款均未约定利息。借款到期后，原告多次索要，被告无故拒还，为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有借条原件二张、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经审查，可以采信。
本院认为：原告姜海军与被告徐金江借款事实清楚，借款合同合法有效，本院予以确认，由此产生的债权债务关系受法律保护；因此，原告请求被告徐金江承担还款责任，并支付从2013年12月2日起至判决生效之日止按本金22000元，中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金江于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金22000元，并支付从2013年12月2日起至判决生效之日止按本金22000元，中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、速递费60元，合计410元，由被告徐金江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
代理审判员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一四年四月十五日
书 记 员 顾晓静
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第234号
原告邢波，男，1977年1月16日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告吴玉平，女，1965年2月24日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告贾跃海，男，1959年10月25日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人张如祺，河北震河律师事务所律师。
原告邢波诉被告吴玉平、贾跃海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，2008年12月8日二被告因生产经营需要向我借款57500元，并以位于张家口市桥西区南茶坊小区20号院20号楼1号车库作为抵押，约定借款的利率为月息1150元，借款到期后，二被告未归还借款，现诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。
二被告辩称，当时向原告借款50000元，口头约定月利率10%，原告当下扣除5000元的利息，我方实际借到45000元，之后通过张治国给过两次利息，一次7000元，一次3000元。后因被告无法继续偿还利息，2011年就把被告车库抵给原告。我方认为已经解决此事，没有纠纷了。现在原告就这笔债务起诉我，同时存在诉讼时效过期问题，原告没有起诉的权利了。
经审理查明，2008年12月8日，原、被告签订抵押贷款合同，被告贾跃海、吴玉平向原告邢波借款57500元，约定一个月还款，即还款日为2009年1月8日，并将被告所有的位于张家口市桥西区南茶坊小区20号院20号楼1号车库作为抵押。双方当时口头约定月利率10%，到期后，被告未归还借款。原告于2012年6月占用了被告所有的位于张家口市桥西区南茶坊小区20号院20号楼1号车库至今。
以上事实，有原告提供的民间抵押贷款合同及原、被告陈述加以证实，本院予以确认。
在庭审过程中，原告主张按月利率2%主张自2009年1月至2014年3月，共计62个月的利息共计71300元，被告对此不予认可，认为自2012年4月，由于自己还不了原告的钱，被告就将自己的车库交原告使用，所以从原告开始使用车库开始，就不应再主张利息。另外，被告主张当时借款是50000元，扣除当月利息，实际借到了45000元，且后来还过两次利息共计10000元，应当予以扣除，原告对此不予认可。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，借款人应当按照借款合同的约定返还借款。本案中，被告贾跃海未在合同约定的还款期限偿还原告借款。原告要求被告返还借款本金及利息的主张应予支持。原告主张按月利率2%主张利息，不违反法律规定，本院予以认可。但原告主张自2009年1月至2014年3月，共计62个月的利息。通过庭审调查，原告于2012年6月18日就一直使用被告所有的位于张家口市桥西区南茶坊小区20号院20号楼1号车库（抵押物）至今，双方合同约定该抵押物应由被告使用，而原告自2012年6月起无偿使用至今，对此时间内原告不应再主张借款利息。故本院依法认定利息为41750元（2009年1月至2012年6月共计41个月）。
二被告主张当时向原告借款50000元，扣除当月利息，实际借到了45000元，且后来还过两次利息共计10000元，应当从借款本金中扣除，但被告并未提供任何证据加以证实，且原告对此不予认可，故本院对被告的此主张无法支持。另外，被告主张此案已过诉讼时效，亦未提供证据加以证实，且被告当庭认可原告一直在使用自己抵押给原告的车库，本院认为，原告这一行为就是在主张权利，不存在已过诉讼时效的情况，故对被告的此主张，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告贾跃海、吴玉平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邢波借款本金57500元，利息41750元，共计99250元，同时原告将抵押物车库租屋腾清交还被告。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，减半收取1438元，由原告邢波负担298元，由被告贾跃海负担1140元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛洁
二〇一四年六月十六日
书记员 成诚
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第234号
原告卢玉鹏，男，汉族，生于1990年11月19日。
被告卢玉龙，男，汉族，生于1987年6月8日。
原告卢玉鹏诉被告卢玉龙析产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告是亲弟兄，家里有上城村旧宅院一处，新宅院一处，旧宅院房屋老旧，新宅院是父母新建的五间瓦房。2012年6月20日，我家在邻居的见证下进行了分家析产，当场立下契约，约定旧宅院归我所有，新宅院归被告所有。因旧宅院离公路较远，车辆无处停放，就在新宅院南面给我留出宽5米、长15米的停车场地。2013年以来，被告不再让我停放车辆。我家中有爷爷、奶奶、爸爸、妈妈及孩子都要靠我做点小生意来维持生活，被告的行为给我造成了一定的影响。现我要求依法确认该契约所确定的停车场地由我停放车辆的使用权。
原告向法庭提交的证据有原、被告分家时的契约一份。
被告辩称：原告说的停车场地不属于他，原告现在可以停车，但所有权属于我。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟，其家有新旧宅院各一处。2012年农历6月20日，原、被告一家在邻居的见证下进行分家析产，立有书面契约并约定老宅院房产归原告所有，由原告及其父母、祖父母共同居住使用；新宅院房产归被告所有。因老宅院离公路较远，原告做生意的车辆无处停放，就在新宅院桩线以南给原告留有东西长15米、南北宽5米的一个停车位，由原告停放车辆。2013年10月，原、被告发生争执后，被告就阻挡原告停放车辆。原告遂诉至本院，要求依法确认契约中所确定的停车位的使用权。
原告向法庭提交的证据有分家析产的契约一份，因该契约是原、被告在邻居的见证下所订立的，同时也反映了原、被告分家时的真实情况，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，依法予以采信。
本院认为，原、被告系同胞兄弟，理应相互共勉，相互支持，和睦相处。但双方因分家析产引起诉争，影响了兄弟之间的和睦与团结。根据《民法通则》第五十五条之规定，原、被告分家时订立的契约，就是原、被告双方的真实意思表示，该契约不违反法律或者社会公共利益。故对原、被告所订契约应认定为合法有效。《民法通则》第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”原、被告理应对自己合法有效的契约自觉遵守，但被告作为长兄没有遵守契约的约定，阻挡原告对停车场地的使用，其行为损害了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第一百三十四条（一）、（二）项之规定，判决如下：
原、被告争议的坐落在西和县汉源镇上城村被告宅院南侧东西长15米、南北宽5米的停车场地，由原告卢玉鹏管理使用（停放车辆）；
案件受理费100元由被告卢玉龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 ：李元合
审 判 员 ： 崔 垚
人民陪审员 ：孙友儿
二〇一四年六月十三日
书 记 员 ：冉红霞
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第234号
原告杨静，大连华西小学教师。
被告吕道圣，大连市司法局法律服务指挥中心员工。
委托代理人杜志华，大连市“148”法律服务所法律工作者。
原告杨静与被告吕道圣离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨静、被告吕道圣及其委�代理人杜志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年4月6日结婚，婚后有一个女儿吕ⅹ，出生于2008年10月24日。双方婚后经常因琐事争吵，分居各自父母家中，感情日渐冷淡。尤其在最近半年的时间内，原告与被告关系急剧恶化，现双方感情已经彻底破裂，无法共同生活，无和好可能。故要求离婚；孩子吕ⅹ由原告抚养，被告支付抚养费每月800元；被告婚前购买的房产甘井子静竹街16号4单元502，原告婚后用公积金及现金参与还贷，现原告要求分得相应财产6万元整。
被告辩称，不同意离婚。双方的夫妻感情还是比较好，没有破裂。2012年原被告双方还共同购置了一套房产，同时在2013年双方还有计划生育二胎，足以表明夫妻双方还是有感情的。
经审理查明，原、被告于2008年4月6日自愿登记结婚。2008年10月24日婚生一女吕ⅹ。婚后初期夫�感情尚可，后因生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后初期夫妻感情尚可，后双方为生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，双方均有一定责任。现原告要求离婚，被告不同意离婚，并表示与原告有感情基础，愿意与原告和睦相处，表明夫妻感情并未达到破裂程度。因此原、被告双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护平等、和谐、文明的家庭关系。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨静与被告吕道圣离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月十五日
书记员 王龙
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1642号
原告陈蓉。
委托代理人赵蓉，成都市成华区保和法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告康义成。
原告陈蓉与被告康义成房屋所有权确认纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员王思永独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理；原告陈蓉的委托代理人赵蓉到庭参加诉讼，被告康义成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈蓉诉称：原、被告原系夫妻关系，于2002年4月登记结婚、于2012年7月由法院判决离婚。在与被告结婚前，原告于1997年7月取得位于成华区师友路3号10栋1单元9号房屋，该房屋是成华区统建办安置给原告的，于2004年8月19日取得房屋产权证。因该房屋产权证破损需更换，被告不予协助。请求法院判决确认成华区师友路3号10栋1单元9号房屋归原告单独所有。
被告康义成未答辩。
经审理查明：原告陈蓉与被告康义成于2004年4月登记结婚，于2012年7月由本院判决离婚。1997年7月9日，原告陈蓉与成华区统一建设办公室（简称折迁单位）签订《拆除（住宅）房屋产权调换协议书》约定，由折迁单位拆除原告陈蓉位于八里庄村十组的房屋52.947平方米，将位于成华区八里小区10幢1单元9号房屋安置给原告陈蓉，由原告陈蓉向折迁单位支付房屋差价款13006.08元。尔后，原告陈蓉取得了该房屋，并于2004年8月19日取得该房屋产权证；产权证载明的房屋所有权人为原告陈蓉、房屋地址为成华区师友路3号10栋1单元9号、建筑面积52.95平方米、丘（地）号为权1002755。
上述事实，有原告陈蓉举出的原告陈蓉的身份证、被告康义成的常住人口详细信息、房屋信息摘要、《拆除（住宅）房屋产权调换协议书》、房屋差价款收据、契税完税证、房屋所有权证复印件、本院（2012）成华民初字第2913号民事判决书及其生效证明，以及当事人的陈述在案证实。
本院认为：讼争房屋是原告陈蓉在与被告康义成结婚前因折迁安置而取得，属于原告陈蓉单独所有。对于原告陈蓉的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
确认成华区师友路3号10栋1单元9号房屋［丘（地）号权1002755），属于原告陈蓉单独所有。
案件受理费1739元，由原告陈蓉自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 王思永
二〇一三年六月二十四日
书记员 杨 浩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3683号
原告李某，****年*月**日出生。
委托代理人徐某某，山东某某律师事务所律师。
委托代理人刘某某，山东某某律师事务所律师。
被告迟某，****年*月**日出生。
本院在审理原告李某与被告迟某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于****年*月**日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 吕艳丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 娜
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执413号
申请执行人王麦池，男，汉族。
被执行人李宗林。
申请执行人王麦池与被执行人李宗林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于作出的2015年荥民二初字第01902号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李宗林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王麦池于2016年2月19日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李宗林银行存款3000元或其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马新乐
二〇一六年六月三十日
书记员 李碧炜
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2817号
原告：林良卓，男，1986年5月30日生，汉族，住阳江市阳东区，
委托代理人：徐启航，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：广州蜗牛装饰设计工程有限公司。住所地：广州市天河区东圃二马路**号自编**栋***房。
法定代表人：陈俊晔，该公司执行董事。
原告林良卓与被告广州蜗牛装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告林良卓诉称，诉讼请求为：1、判令被告支付违约金24000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为甲方与被告作为乙方于2016年11月21日签订了一份《建筑装饰工程施工合同书》，双方约定：“由被告包工包料为原告装修阳江市京源上景9栋一单元1405房，工程价款为120000元，竣工日期为2017年2月21日；如果甲方延期付款造成逾期竣工，则每逾期一天甲方支付乙方合同额的1%作为违约金；同样，如果乙方逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方合同额的1%作为违约金；如果发生纠纷，由阳江市江城区人民法院管辖。”合同签订后，原告按合同的约定支付了总额120000元给被告，但被告的工人开工装修了房屋一部分后又到其它工地开工，原告反复多次催被告开工，装修的房屋直到2017年7月10日才完工，从约定竣工日2017年2月21日至实际竣工日共逾期139天。根据合同第八条第三款的约定，被告应支付违约金166800元（120000元×%1×139天）。由于被告在没有完成与原告约定的装修工程的情况下，在装修期间指派工人为其它工程工作，为了多承揽生意而拖延原告房屋的竣工时间，造成原告的婚期被迫延期，对原告及其家庭造成了很大的困扰，故原告要求被告支付合同金额的20%。作为违约金，即24000元（120000元×20%）。故，为了维护原告的合法权益，特向法院提起如上所请，请依法判决。
被告广州蜗牛装饰设计工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、阳江市江城区人民法院不属于与本案争议有实际联系联系的地点的人民法院，对本案无管辖权。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案的被告住所地是广州市天河区，合同履行地、合同签订地是阳江市，原告住所地是阳江市××大沟镇，标的物所在地是阳江市振士中路52号京源上景9幢1单元14层1405房。从上述法律规定的协议管辖成立的构成要件来看，本案《建筑装饰工程施工合同书》第十条“协议管辖”的阳江市江城区人民法院与上述“五地”均无任何关联，该条款约定“阳江市江城区人民法院”管辖本案违反法律规定，属于无效约定。因此，阳江市江城区人民法院对本案没有管辖权。二、本案《建筑装饰工程施工合同书》第十条对于管辖法院的约定违反专属管辖规定，本案依法应当由阳东区人民法院管辖。本案是装饰装修合同纠纷，装饰装修合同属于建设工程施工合同的一种，建设工程施工合同纠纷案件属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当适用专属管辖规定。根据《民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，本案应当由不动产所在地人民法院管辖。争议不动产所在地是阳江市振士中路52号京源上景9幢1单元14层1405房，因此，本案《建筑装饰工程施工合同书》第十条约定“阳江市江城区人民法院”管辖违反专属管辖规定，属于无效约定，本案依法应由阳东区人民法院管辖。因此，请求将本案移送至阳东区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案属于装饰装修合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二十八条:“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案适用专属管辖，按照不动产纠纷确定管辖。由于涉案房屋的装饰装修工程所在地位于阳江市，因此，本案诉讼不属于本院管辖范围。原告与被告在签订的《建筑装饰工程施工合同书》中对于“第十条争议或纠纷处理……10.2当事人不愿意通过协商、调解解决或者协商调解不成时，可以向阳江市江城区人民法院提出起诉。”的约定管辖，违反了专属管辖的规定，属于无效约定。因此，本案应移送至不动产所在地即阳江市阳东区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
被告广州蜗牛装饰设计工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送阳江市阳东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一七年九月十四日
书记员 冼金莲
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初2817号原告：林良卓，男，1986年5月30日生，汉族，住阳江市阳东区，委托代理人：徐启航，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：广州蜗牛装饰设计工程有限公司。住所地：广州市天河区东圃二马路**号自编**栋***房。法定代表人：陈俊晔，该公司执行董事。原告林良卓与被告广州蜗牛装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告林良卓诉称，诉讼请求为：1、判令被告支付违约金24000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为甲方与被告作为乙方于2016年11月21日签订了一份《建筑装饰工程施工合同书》，双方约定：“由被告包工包料为原告装修阳江市京源上景9栋一单元1405房，工程价款为120000元，竣工日期为2017年2月21日；如果甲方延期付款造成逾期竣工，则每逾期一天甲方支付乙方合同额的1%作为违约金；同样，如果乙方逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方合同额的1%作为违约金；如果发生纠纷，由阳江市江城区人民法院管辖。”合同签订后，原告按合同的约定支付了总额120000元给被告，但被告的工人开工装修了房屋一部分后又到其它工地开工，原告反复多次催被告开工，装修的房屋直到2017年7月10日才完工，从约定竣工日2017年2月21日至实际竣工日共逾期139天。根据合同第八条第三款的约定，被告应支付违约金166800元（120000元×%1×139天）。由于被告在没有完成与原告约定的装修工程的情况下，在装修期间指派工人为其它工程工作，为了多承揽生意而拖延原告房屋的竣工时间，造成原告的婚期被迫延期，对原告及其家庭造成了很大的困扰，故原告要求被告支付合同金额的20%。作为违约金，即24000元（120000元×20%）。故，为了维护原告的合法权益，特向法院提起如上所请，请依法判决。被告广州蜗牛装饰设计工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、阳江市江城区人民法院不属于与本案争议有实际联系联系的地点的人民法院，对本案无管辖权。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案的被告住所地是广州市天河区，合同履行地、合同签订地是阳江市，原告住所地是阳江市××大沟镇，标的物所在地是阳江市振士中路52号京源上景9幢1单元14层1405房。从上述法律规定的协议管辖成立的构成要件来看，本案《建筑装饰工程施工合同书》第十条“协议管辖”的阳江市江城区人民法院与上述“五地”均无任何关联，该条款约定“阳江市江城区人民法院”管辖本案违反法律规定，属于无效约定。因此，阳江市江城区人民法院对本案没有管辖权。二、本案《建筑装饰工程施工合同书》第十条对于管辖法院的约定违反专属管辖规定，本案依法应当由阳东区人民法院管辖。本案是装饰装修合同纠纷，装饰装修合同属于建设工程施工合同的一种，建设工程施工合同纠纷案件属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当适用专属管辖规定。根据《民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，本案应当由不动产所在地人民法院管辖。争议不动产所在地是阳江市振士中路52号京源上景9幢1单元14层1405房，因此，本案《建筑装饰工程施工合同书》第十条约定“阳江市江城区人民法院”管辖违反专属管辖规定，属于无效约定，本案依法应由阳东区人民法院管辖。因此，请求将本案移送至阳东区人民法院管辖。经审查，本院认为：本案属于装饰装修合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条:“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案适用专属管辖，按照不动产纠纷确定管辖。由于涉案房屋的装饰装修工程所在地位于阳江市，因此，本案诉讼不属于本院管辖范围。原告与被告在签订的《建筑装饰工程施工合同书》中对于“第十条争议或纠纷处理……10.2当事人不愿意通过协商、调解解决或者协商调解不成时，可以向阳江市江城区人民法院提出起诉。”的约定管辖，违反了专属管辖的规定，属于无效约定。因此，本案应移送至不动产所在地即阳江市阳东区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条的规定，裁定如下：被告广州蜗牛装饰设计工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送阳江市阳东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 许 玲二〇一七年九月十四日书记员 冼金莲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第2268号
原告上海双张新材料科技有限公司。
法定代表人张美芳。
委托代理人朱颖，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人朱金宝，上海市华亭律师事务所律师。
被告江苏三鑫电子有限公司。
法定代表人周锋。
委托代理人黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告上海双张新材料科技有限公司（以下简称双张公司）与被告江苏三鑫电子有限公司（以下简称三鑫公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员苏琳琳公开开庭进行了审理。原告双张公司的法定代表人张美芳及委托代理人朱颖、朱金宝，被告三鑫公司的委托代理人黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双张公司诉称，原、被告间存在加工合同关系，被告要求原告将废铜加工成各种规格的铜材，双方为此签订《销售合同》若干，合同对产品规格、交货数量、交货日期、付款方式等均进行了约定。合同签订后，被告向原告提供了废铜，原告将加工后的铜材交付给了被告。2012年2月15日至2013年8月30日期间，原告为被告加工各种规格的铜材254，739.60千克，总计加工费为人民币（以下币种相同）2，212，757.34元。但被告仅支付加工费680，000元，剩余加工费1，530，047.34元被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工费1，530，047.34元；2、被告支付原告以1，530，047.34元为基数，自2013年8月21日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼中，原告将请求被告支付的加工费金额及计算利息的基数均变更为1，513，991.14元。
被告三鑫公司辩称，原、被告双方已于2013年底协商一致以原告处剩余的30余吨废铜折抵尚未支付的加工费，故双方账目已经结清。另外，因原告尚有30余吨废铜未为被告加工，故被告有权拒付加工费。
原告双张公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、销售合同21份，证明原、被告双方存在加工合同关系；
2、发货单1组，证明原告已向被告交付加工好的铜材；
3、增值税专用发票1组，证明原告已向被告开具部分增值税发票；
4、原告制作的交易明细清单1份，证明被告未支付的加工费金额。
被告对证据1-3真实性均无异议，但表示发票金额与被告统计不符，原告提供的发货单不全；对证据4不予认可。
被告三鑫公司对其提出的抗辩理由向本院提供了发货清单、磅码单、出入库明细表1组作为证据，证明被告交给原告的废铜与原告加工成品之间存在30余吨的差异，说明被告尚有30余吨废铜在原告处。
原告对真实性无异议。
本院对双方证据的认证意见：对原告的证据1-3及被告的证据，双方对真实性均无异议，证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。对原告证据4，系原告自行制作，真实性无法确认，本院不予采纳。
经对原、被告提供的证据进行质证、认证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
原、被告间存在加工承揽关系，由原告将被告交付的废铜加工成各种规格的铜材，双方为此于2012年2月15日至2013年8月8日期间签订“销售合同”21份，分别对订货日期、交货日期、产品规格、交货数量、加工费进行了约定。各份合同第五条付款方式均约定，以现金、贷记等方式支付加工费，货到付款。上述合同签订后，被告陆续向原告交付了废铜，原告亦将废铜加工成铜材后于2012年2月24日至2013年8月20日期间陆续交付给了原告。庭审中，原告表示，其计算加工费标准有误，经重新计算，被告尚未支付的加工费应为1，513，991.14元。被告则表示，该加工费金额与被告核算的结果仍存在差异，但被告自愿认可原告计算的加工费金额。
本院认为：双方签订的“销售合同”实系加工合同，该合同系双方的真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原、被告一致认可被告尚未支付的加工费为1，513，991.14元，此系双方在诉讼中对其民事权利的自主处分，本院予以确认。对于被告关于废铜已抵销加工费的抗辩意见，因原告不予认可，被告亦无法提供双方已一致同意以废铜抵销加工费的证据，故本院对被告主张的该节事实不予采信，对被告该抗辩意见不予采纳。对于被告关于原告未完成剩余30吨废铜故被告有权拒付加工费的抗辩意见，本院认为，原告主张的加工费为已交付货物的加工费，双方签订的合同明确约定的付款时间为货到付款，故该加工费在被告收到原告交付的货物后即应交付，原告要求被告支付该部分加工费，符合双方合同约定，被告该抗辩意见于法无据，本院不予支持。综合上述，原告为被告完成了定作物的加工，并向被告交付了定作物，被告应按约向原告支付加工费。被告逾期未付加工费，显属违约，应向原告承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付剩余加工费1，513，991.14元并支付自2013年8月21日起按银行贷款利率计算的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告江苏三鑫电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海双张新材料科技有限公司支付加工费1，513，991.14元；
二、被告江苏三鑫电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海双张新材料科技有限公司支付以1，513，991.14元为本金，自2013年8月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9，212.96元，由被告江苏三鑫电子有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海双张新材料科技有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏琳琳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5615号
原告：孙明久，男，1972年2月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：赵梅英，女，28岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告孙明久与被告赵梅英承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告孙明久到庭参加了诉讼，被告赵梅英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明久向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金11500元；诉讼过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，要求被告偿还打井款8500元及违约金2550元，合计11050元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，被告赵梅英向原告借款11500元，约定2017年3月1日前偿还，被告给原告出具借据一枚。经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今，拒不履行还款义务。
赵梅英未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据，本院经审理认定事实如下：2012年原告孙明久给被告赵梅英打井，费用为8500元。被告于2017年1月4日为原告出具一枚金额为11500元（包利息3000元）的借据，约定2017年3月1日偿还。经原告催要，该款被告至今未给付。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚予以证明。上述证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告之间的承揽合同依法成立并生效。被告应当按照约定给付原告打井款8500元。原告主张违约金2550元系原告因被告违约主张赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。原告变更的诉讼请求系其自愿处分其民事权利，本院予以确认。被告赵梅英无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵梅英于本判决生效十日内给付原告周孙明久打井款8500元及违约金2550元，合计11050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元由被告赵梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 魏文军
二〇一七年十一月四日
书记员 路 航
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执720号
申请执行人：孙秀香
被执行人：戴锦玉
申请执行人孙秀香与被执行人戴锦玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初5617号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被执行人戴锦玉返还申请执行人孙秀香借款44800元，于2017年12月31日前给付10000元，于2018年6月30日前给付20000元，余款14800元于2018年12月31日给付；二、若被执行人戴锦玉未按约定履行，申请执行人孙秀香有权就被执行人戴锦玉尚未给付款项一并申请执行，并由被执行人戴锦玉自起诉之日起至实际给付之日止，按月利率1.5%给付利息；案件受理费920元，减半收取460元，被执行人自愿承担，于2017年12月31日前一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行财产线索；
3、通过本次执行程序，也没有找到被执行人；
4、向被执行人发出了限制高消费令。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初字5617号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 邵海州
二〇一八年七月十七日
书记员 赵风芹
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初2528号
原告廖建辉，男，1974年6月9日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告李世玉，男，1981年1月20日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告李能富，男，1970年10月27日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告廖建辉与被告李世玉、李能富民间借贷纠纷一案过程中，原告廖建辉于2016年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告廖建辉撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告廖建辉负担。
代理审判员 张 鹏
二〇一六年九月八日
书 记 员 艾星君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5011号
原告尚庆风。
被告郑州悦家商业有限公司，住所地，郑州市金水区。
法定代表人，张其喆。
委托代理人唐建科，河南文丰律师事务所律师。
本院在审理原告尚庆风诉被告郑州悦家商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 潘 瑞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王艳晓
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第632号
原告薛九婷，女，1945年3月14日生，汉族，住阜平县阜平镇北街武装路17号，身份证号130624194503140226。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告韩鹏飞，男，1945年3月29日生，汉族，住阜平县阜平镇北街武装路17号，身份证号130624194503290216。
被告刘国海，男，1959年9月9日生，汉族，住阜平县阜平镇东寺龙凤宾馆家属楼442号，身份证号130624195909090294。
本院在审理原告薛九婷与被告韩鹏飞、刘国海确认合同无效纠纷一案中，因原告薛九婷经传票传�无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告负担。
审 判 长 张玉明
审 判 员 吕 敏
代理审判员 李 宁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 贾瑞涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第632号
原告薛九婷。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告韩鹏飞。
被告刘国海。
本院在审理原告薛九婷与被告韩鹏飞、刘国海确认合同无效纠纷一案中，因原告薛九婷经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告负担。
审 判 长 张玉明
审 判 员 吕 敏
代理审判员 李 宁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 贾瑞涛
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第831号
原告：余某某，男，汉族，住江西省都昌县。
被告：文某某，女，汉族，住江西省都昌县。
本院于2014年6月19日立案受理原告诉被告离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 段永华
二〇一四年七月七日
书记员 查裕富
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00265号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区。2005年因犯盗窃罪被原江津市人民法院判处拘役三个月。2011年1月26日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年5月4日暂予监外执行，2012年1月9日刑满。2013年12月24日因吸毒被行政拘留十五日和强制戒毒二年。2014年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年9月至12月期间，被告人肖某某多次在重庆市江津区西湖镇、先锋镇、德感街道等多地实施盗窃行为，主要犯罪事实如下：
1、2013年11月19日，被告人肖某某来到重庆市江津西湖镇某村，将被害人郑某甲饲养的16只鸡盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗鸡价值人民币1300元。
2、2013年9月的一天，被告人肖某某来到重庆市江津西湖镇某村，将被害人郑某乙饲养的5只鸡盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗鸡价值人民币600元。
3、2013年9月的一天，被告人肖某某来到重庆市江津西湖镇某村，将被害人郑某丙饲养的8只鸡盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗鸡价值人民币960元。
4、2013年12月22上午，被告人肖某某来到重庆市江津先锋某村，将被害人钟某某饲养的2只鸡盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗鸡价值人民币400元。
5、2013年12月中旬的一天，被告人肖某某来到重庆市江津先锋某村，将被害人黄某某饲养的3只鸡盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗鸡价值人民币300元。
6、2013年12月上旬，被告人肖某某来到重庆市江津先锋某村，将被害人杨某某饲养的2只鸡盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗鸡价值人民币240元。
7、2013年12月的一天，被告人肖某某来到重庆市江津先锋某村，将被害人邹某某饲养的2只鸡盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗鸡价值人民币280元。
8、2013年11月的一天，被告人肖某某来到重庆市江津先锋镇某村，将被害人陈某某饲养的3只鸡盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗鸡价值人民币360元。
9、2013年12月的一天，被告人肖某某来到重庆市江津先锋某村，将被害人吴某饲养的7只鸡盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗鸡价值人民币840元。
10、2013年12月的一天，被告人肖某某来到重庆市江津先锋某村，将被害人何某某饲养的4只鸡盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗鸡价值人民币560元。
11、2013年11月的一天，被告人肖某某来到重庆市江津德感街道，将被害人李某某饲养的3只鹅盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗鹅价值人民币420元。
2013年12月24日，被告人肖某某因吸食毒品被公安机关抓获，在接受询问时主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、作案明细表、办案说明、户籍信息等书证；指认现场笔录；价格鉴定结论书等鉴定意见；被害人郑某甲、郑某乙、郑某丙、钟某某、黄某某、杨某某、邹某某、陈某某、吴某、何某某、李某某的陈述；被告人肖某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人肖某某犯罪后主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人肖某某的行为给被害人造成的经济损失应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币叁仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2014年6月21日止）。
二、责令被告人肖某某退赔上述被害人郑某甲等人经济损失人民币共计6260元。
上列罚金和退赔款限被告人肖某某判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年四月四日
书记员 梁晶
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1479号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人方志林，户籍所在地为湖南省娄底市新化县。曾因盗窃于2006年3月14日被东莞市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯抢劫罪于2007年12月12日被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年三个月，2009年12月30日释放；因吸食毒品于2011年9月25日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月30日被羁押并刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1504号起诉书指控被告人方志林犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人方志林到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人方志林于2014年5月30日6时许，到东莞市樟木头镇巨龙网吧，在网吧内21号机处看见被害人杨某在该处睡觉，手机放在主机上充电。当日7时30分许，方走到杨的对面座位，蹲在桌子底下把杨正在充电的一部苹果牌ipone4S手机盗走（被盗手机价值人民币2694.17元），得手后方志林逃离现场，并把盗得的赃物藏好。后方志林返回网吧，被杨某发现并报案。公安机关到现场抓获方志林，并缴获被盗赃物手机一部。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证手机，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，身份证复印件，调查函，常住人口基本信息，行政处罚决定书，东莞市劳动教养委员会劳动教养决定书，释放证明书，广东省东莞市人民法院刑事判决书，扣押物品清单，审讯录像、监控录像，证人张某的证言，被害人杨某的陈述及辨认笔某被告人方志林的供述等证据。公诉机关据此认为被告人方志林的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人方志林对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人方志林犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人方志林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方志林犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人方志林归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人方志林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人方志林的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方志林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年5月29日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄惠敏
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1962-1号
申请执行人福建省国华幕墙工程有限公司，住所地福建省南安市康美镇体育用品基地（康美镇梅元村），组织机构代码：55095224-1。
法定代表人苏重华，该公司执行董事。
被执行人徐清好，男，1968年5月17日出生，汉族，住江西省万年县。现羁押于福建省清流监狱。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5987号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人徐清好发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人徐清好立即支付给申请执行人福建省国华幕墙工程有限公司代为支付给黄国想家属的赔偿款人民币68503元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币756元、执行费人民币928元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。查控到被执行人徐清好名下的牌号为闽Ｃ23X**（别克牌）的汽车一辆，本院依法作出执行裁定书对该辆汽车进行查封，但因该车去向不明，无法实施扣押。本院于2015年9月10日作出决定将被执行人徐清好纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以被执行人徐清好现在福建省清流监狱服刑，未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十月十九日
书记员 林志源
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1962-1号 申请执行人中国银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市**山东路**壬-6，组织机构代码证：71376436-15。 负责人张猛。 被执行人王顺晓，男，汉族，1973年12月3日出生，住即墨市。 被执行人宫素花，女，汉族，1978年12月7日出生，住即墨市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2014年12月26日审结的（2014）南商初字第20756号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人王顺晓名下有房产，位于即墨市即发小区**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人王顺晓名下的位于即墨市即发小区XXXXXXXX户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。自2016年7月3日至2019年7月2日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一六年六月六日 书记员  江 婷
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1849号
原告李某某，女，汉族，1988年4月7日出生。
被告符某某，男，汉族，1986年12月18日出生。
本院在审理原告李某某诉被告符某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李某某负担。
审判员 张朝辉
二〇一四年五月二十六日
书记员 龚倩倩
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第278号
原告杨影。
委托代理人张元茂，山西省晋中市司法工作者协会太谷办事处法律工作者。
被告涉县华轩运业有限公司，以下简称涉县华轩运业公司。
法定代表人郝鹏，该公司董事长。
被告安邦财产保险有限公司河北分公司涉县营销服务部，以下简称安邦财险涉县服务部。
负责人陶合香，该公司经理。
被告邯郸交通运输集团华信运业有限公司，以下简称邯郸华信运业公司。
法定代表人韩保国，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，以下简称人保财险邯郸复兴支公司。
法定代表人王世杰，该公司总经理。
委托代理人孙嘉嘉，系该公司法律顾问。
原告杨影诉被告涉县华轩运业公司、安邦财险涉县服务部、邯郸华信运业公司、人保财险邯郸复兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨影的委托代理人张元茂，被告人保财险邯郸复兴支公司的委托代理人孙嘉嘉到庭参加了诉讼，被告涉县华轩运业公司、安邦财险涉县服务部、邯郸华信运业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日4时50分许，原告杨影驾驶高磊所有的辽G×××××、辽G×××××挂号解放牌半挂货车由北向南车行驶至二广线高速公路811KM+418M处时，与其前方停驶的由张青华驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号欧曼半挂货车发生碰撞，冀D×××××、冀D×××××挂号欧曼半挂货车又与前方停驶的王秀平驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车相撞，造成辽G×××××、辽G×××××挂号车乘车人高洪光死亡，驾驶员杨影受伤，三车车辆不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交警总队高速一支队九大队（2014）第00007号道路交通事故认定书认定：杨影承担事故的全部责任；张青华、王秀平、高洪光无责任。发生事故时，第一被告向第二被告依法投有交强险；第三被告向第四被告依法投有交强险，均在承保期内，因赔偿事宜，双方难以达成一致意见。故诉于法院要求第一、第二被告在交强险的无责任医疗限额内赔偿原告1000元；在无责任死亡伤残限额内赔偿原告11000元的50%计5500元，要求第三、第四被告在交强险的无责任医疗限额内赔偿原告1000元；在无责任死亡伤残限额内赔偿原告11000元的50%计5500元。
被告涉县华轩运业公司在法定期限内未进行答辩。
被告安邦财险涉县服务部在法定期限内未进行答辩。
被告邯郸华信运业公司在法定期限内未进行答辩。
被告人保财险邯郸复兴支公司辩称，冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车在我公司投有交强险，对事故认定书也无异议，但原告的损失于我公司承保车辆之间不存在任何因果关系，该事故的发生是由原告杨影驾驶的车辆先与张青华驾驶的车辆发生碰撞，此时原告损失已经确定，而后张青华驾驶的车辆又与我公司承保的车辆发生碰撞，原告杨影的车辆与我公司车辆未发生任何直接或间接接触，并且我公司承保的车辆在事故中无责任，故我公司不承担任何保险赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司赔偿范围。
经审理查明，2014年11月9日4时50分许，原告杨影驾驶高磊所有的辽G×××××、辽G×××××挂号解放牌半挂货车由北向南行驶至二广线高速公路811KM+418M处时，与其前方停驶的由驾驶员张青华驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号车相撞，冀D×××××、冀D×××××挂号货车又与其前方停驶的驾驶员王秀平驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号车相撞，造成辽G×××××、辽G×××××挂号车乘车人高洪光死亡，驾驶员杨影受伤，三车车辆、路产、货物不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交警总队高速一支队九大队（2014）第00007号道路交通事故认定书认定：杨影承担事故的全部责任；张青华、王秀平、高洪光无责任。事故发生后原告入住太谷县人民医院救治，诊断为：右髋关节脱位、右股骨头骨折、右股骨大粗隆撕脱骨折、胸部软组织损伤、头皮挫裂伤等，住院43天，花去医药费19543.91元。诉讼中原告申请对其伤残情况进行鉴定，我院委托山西省榆次司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年5月25日作出鉴定结论：原告构成拾级伤残，花去鉴定费2300元。另查明：驾驶员张青华驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号车登记在被告涉县华轩运业公司名下，并在被告安邦财险涉县服务部投有交强险；驾驶员王秀平驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号车登记在被告邯郸华信运业公司名下，并在被告人保财险邯郸复兴支公司投有交强险，发生事故时两车均在承保期内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、从业资格证复印件、被告车辆的投保交强险的保单、护理人员身份证明、诊断建议书、住院病例、费用清单、医疗费票据、出院证、结婚证、出生医学证明、鉴定意见书及鉴定费收据等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，山西省公安厅交警总队高速一支队九大队作出晋高一9公交认字[2014]第00007号号交通事故认定书认定：杨影承担事故的全部责任；张青华、王秀平、高洪光无责任。事实清楚、责任明确，本院予以采纳。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：医药费19543.91元、营养费20元/天×43天=860元、住院伙食补助费50元/天×43天=2150元、护理费150元/天×43天=6450元、残疾赔偿金7154元/年×20年×10%=14308元、误工费150元/天×196（事故发生之日至鉴定结论前一天）天=29400元、精神抚慰金5000元、鉴定费2300元，以上共计80011.91元。被告安邦财险涉县服务部虽然在开庭前电话联系我院，愿意按原告诉讼请求承担赔偿责任，但一直未能赔偿原告，故我院依法进行判决。被告人保财险邯郸复兴支公司虽然辩解其公司所承保的肇事车辆与原告所驾驶的车辆没有任何接触，并在事故中无责任，不应承担赔偿责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，应在交强险的无责任范围内承担相应的赔偿责任，故对其辩解意见不予采信。由于被告在本起事故中无责任，对于原告的医药费由两被告保险公司在无责任医疗费限额内分别赔偿原告1000元；对于原告的其它项目的损失由两被告保险公司在无责任的死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告5500元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效后五日内在交强险的无责任限额内赔偿原告杨影各项损失人民币6500元。
二、被告安邦财产保险有限公司河北分公司涉县营销服务部于本判决生效后五日在交强险的无责任限额内赔偿原告杨影各项损失人民币6500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担37.5元，被告安邦财产保险有限公司河北分公司涉县营销服务部负担37.5元，此款原告已预交被告执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 侯兆利
二〇一五年七月八日
书记员 李俊鹏
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第278号
原告杨影，男。
委托代理人张元茂，男，山西省晋中市司法工作者协会太谷办事处法律工作者。
被告涉县华轩运业有限公司，以下简称涉县华轩运业公司。
法定代表人郝鹏，该公司董事长。
被告安邦财产保险有限公司河北分公司涉县营销服务部，以下简称安邦财险涉县服务部。
负责人陶合香，该公司经理。
被告邯郸交通运输集团华信运业有限公司，以下简称邯郸华信运业公司。
法定代表人韩保国，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，以下简称人保财险邯郸复兴支公司。
法定代表人王世杰，该公司总经理。
委托代理人孙嘉嘉，男，系该公司法律顾问。
原告杨影诉被告涉县华轩运业公司、安邦财险涉县服务部、邯郸华信运业公司、人保财险邯郸复兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨影的委托代理人张元茂，被告人保财险邯郸复兴支公司的委托代理人孙嘉嘉到庭参加了诉讼，被告涉县华轩运业公司、安邦财险涉县服务部、邯郸华信运业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日4时50分许，原告杨影驾驶高磊所有的辽Gxx**a、辽Gx**a挂号解放牌半挂货车由北向南车行驶至二广线高速公路811KM+418M处时，与其前方停驶的由张青华驾驶的冀Dxx**b、冀Dx**b挂号欧曼半挂货车发生碰撞，冀Dxx**b、冀Dx**b挂号欧曼半挂货车又与前方停驶的王秀平驾驶的冀Dxx**c、冀Dx**c挂号半挂车相撞，造成辽Gxx**a、辽Gx**a挂号车乘车人高洪光死亡，驾驶员杨影受伤，三车车辆不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交警总队高速一支队九大队（2014）第00007号道路交通事故认定书认定：杨影承担事故的全部责任；张青华、王秀平、高洪光无责任。发生事故时，第一被告向第二被告依法投有交强险；第三被告向第四被告依法投有交强险，均在承保期内，因赔偿事宜，双方难以达成一致意见。故诉于法院要求第一、第二被告在交强险的无责任医疗限额内赔偿原告1000元；在无责任死亡伤残限额内赔偿原告11000元的50%计5500元，要求第三、第四被告在交强险的无责任医疗限额内赔偿原告1000元；在无责任死亡伤残限额内赔偿原告11000元的50%计5500元。
被告涉县华轩运业公司在法定期限内未进行答辩。
被告安邦财险涉县服务部在法定期限内未进行答辩。
被告邯郸华信运业公司在法定期限内未进行答辩。
被告人保财险邯郸复兴支公司辩称，冀Dxx**c、冀Dx**c挂号半挂车在我公司投有交强险，对事故认定书也无异议，但原告的损失于我公司承保车辆之间不存在任何因果关系，该事故的发生是由原告杨影驾驶的车辆先与张青华驾驶的车辆发生碰撞，此时原告损失已经确定，而后张青华驾驶的车辆又与我公司承保的车辆发生碰撞，原告杨影的车辆与我公司车辆未发生任何直接或间接接触，并且我公司承保的车辆在事故中无责任，故我公司不承担任何保险赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司赔偿范围。
经审理查明，2014年11月9日4时50分许，原告杨影驾驶高磊所有的辽Gxx**a、辽Gx**a挂号解放牌半挂货车由北向南行驶至二广线高速公路811KM+418M处时，与其前方停驶的由驾驶员张青华驾驶的冀Dxx**b、冀Dx**b挂号车相撞，冀Dxx**b、冀Dx**b挂号货车又与其前方停驶的驾驶员王秀平驾驶的冀Dxx**c、冀Dx**c挂号车相撞，造成辽Gxx**a、辽Gx**a挂号车乘车人高洪光死亡，驾驶员杨影受伤，三车车辆、路产、货物不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交警总队高速一支队九大队（2014）第00007号道路交通事故认定书认定：杨影承担事故的全部责任；张青华、王秀平、高洪光无责任。事故发生后原告入住太谷县人民医院救治，诊断为：右髋关节脱位、右股骨头骨折、右股骨大粗隆撕脱骨折、胸部软组织损伤、头皮挫裂伤等，住院43天，花去医药费19543.91元。诉讼中原告申请对其伤残情况进行鉴定，我院委托山西省榆次司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年5月25日作出鉴定结论：原告构成拾级伤残，花去鉴定费2300元。另查明：驾驶员张青华驾驶的冀Dxx**b、冀Dx**b挂号车登记在被告涉县华轩运业公司名下，并在被告安邦财险涉县服务部投有交强险；驾驶员王秀平驾驶的冀Dxx**c、冀Dx**c挂号车登记在被告邯郸华信运业公司名下，并在被告人保财险邯郸复兴支公司投有交强险，发生事故时两车均在承保期内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、从业资格证复印件、被告车辆的投保交强险的保单、护理人员身份证明、诊断建议书、住院病例、费用清单、医疗费票据、出院证、结婚证、出生医学证明、鉴定意见书及鉴定费收据等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，山西省公安厅交警总队高速一支队九大队作出晋高一9公交认字[2014]第00007号号交通事故认定书认定：杨影承担事故的全部责任；张青华、王秀平、高洪光无责任。事实清楚、责任明确，本院予以采纳。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：医药费19543.91元、营养费20元/天×43天=860元、住院伙食补助费50元/天×43天=2150元、护理费150元/天×43天=6450元、残疾赔偿金7154元/年×20年×10%=14308元、误工费150元/天×196（事故发生之日至鉴定结论前一天）天=29400元、精神抚慰金5000元、鉴定费2300元，以上共计80011.91元。被告安邦财险涉县服务部虽然在开庭前电话联系我院，愿意按原告诉讼请求承担赔偿责任，但一直未能赔偿原告，故我院依法进行判决。被告人保财险邯郸复兴支公司虽然辩解其公司所承保的肇事车辆与原告所驾驶的车辆没有任何接触，并在事故中无责任，不应承担赔偿责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，应在交强险的无责任范围内承担相应的赔偿责任，故对其辩解意见不予采信。由于被告在本起事故中无责任，对于原告的医药费由两被告保险公司在无责任医疗费限额内分别赔偿原告1000元；对于原告的其它项目的损失由两被告保险公司在无责任的死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告5500元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效后五日内在交强险的无责任限额内赔偿原告杨影各项损失人民币6500元。
二、被告安邦财产保险有限公司河北分公司涉县营销服务部于本判决生效后五日在交强险的无责任限额内赔偿原告杨影各项损失人民币6500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担37.5元，被告安邦财产保险有限公司河北分公司涉县营销服务部负担37.5元，此款原告已预交被告执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 侯兆利
二〇一五年七月八日
书记员 李俊鹏
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）濉执字第00048号
申请执行人：赵红星，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：孙军，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：孙向新，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人赵红星与被执行人孙军、孙向新健康权纠纷一案，本院依据濉溪县人民法院已经发生法律效力的（2012）濉民一初字第00062号民事判决书，于2013年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行赔偿申请执行人6689.06元及其他各项费用。但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下：
冻结孙向新妻子刘瑞名下的银行存款7500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 吴 刚
二〇一六年一月四日
书记员 张 露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执628号
申请执行人薛俊杰。
被执行人姜华。
被执行人高平。
本院在执行申请执行人薛俊杰与被执行人姜华、高平[（2015）甬北庄商初字第00281号]民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人名下均无财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执628号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 方晓亭
审 判 员 杨玉新
二〇一六年六月一日
代书记员 王 斌
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁民初字第476号
原告上海易桦投资有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人唐春刚，经理。
委托代理人李东海，上海创远律师事务所律师。
被告张建洪，男，1968年7月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。
本院在审理原告上海易桦投资有限公司诉被告张建洪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告上海易桦投资有限公司于2015年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海易桦投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币366元，减半收取183元，由原告上海易桦投资有限公司负担(已付)。
审判员 张雯琳
二〇一五年十月十一日
书记员 胡睿艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第1827号
原告王文杰，男，甘肃省甘谷县人。
原告杨新来，男，甘肃省甘谷县人。
委托代理人马奇勋，北京新都律师事务所律师。
被告张万平，男，甘肃省甘谷县人。
委托代理人王蓝云，甘肃佳运律师事务所律师。
本院在审理原告王文杰、杨新来诉被告张万平仓储合同纠纷一案中，原告王文杰、杨新来于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，该案已与另一案合并审理，原告王文杰、杨新来的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王文杰、杨新来撤回起诉。
审判长 丁俊子
审判员 王秀林
审判员 丁洁凌
二〇一六年六月二日
书记员 高 琴
宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂猇亭执字第00094号
申请执行人宜昌毛家岗鑫民劳务有限公司。
法定代表人蔡永圣，该公司董事长。
被执行人宜昌联邦电缆有限公司。
法定代表人梁青松，该公司总经理。
申请执行人宜昌毛家岗鑫民劳务有限公司与被执行人宜昌联邦电缆有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人宜昌联邦电缆有限公司至今未履行已经发生法律效力的（2014）鄂猇亭民初字第00504号民事判决书所确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌联邦电缆有限公司在金融机构的存款2962134.95元，或扣留、提取其2962134.95元的收入，或查封、扣押、冻结其与2962134.95元价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 舟
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐圣勇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第399号
上诉人（原审原告）：霸州市三强家具有限公司，住所地河北省霸州市辛章办事处辛何路东侧。
法定代表人：崔大乐，该公司总经理。
委托代理人：杜庆新，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓其其，住河北省霸州市。
委托代理人：王印秋，河北天禹律师事务所律师。
上诉人霸州市三强家具有限公司与被上诉人邓其其劳动争议纠纷一案，上诉人霸州市三强家具有限公司不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第4192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告邓其其于2013年4月到原告霸州市三强家具有限公司从事销售工作，月基本工资2000元加提成，未签订劳动合同。诉讼中，原告主张，2014年被告拒绝签订劳动合同，并向其下达了签订劳动合同的书面通知，被告依然未签，原告于2014年6月4日辞退了被告，原告尚欠被告2014年5、6月份的工资4546元。原告对其主张提供了要求被告签订劳动合同的书面通知、销售二部其他员工签订劳动合同的样本予以证实。被告对原告提供的证据的真实性有异议，认为书面通知在仲裁开庭时未当庭提供，故该通知在辞退被告时根本不存在，劳动合同的样本与被告无关联性。原告还主张，原告财务提供的薪资表中没有被告2013年5、6月份的工资记录，没有发放工资的月份不能支持被告二倍的工资。原告对其主张提供了销售二部2013年5月-2014年4月的薪资表予以证实。被告质证认为，薪资表是原告一方自己制作的，不能证明其主张，应以银行的流水账为依据，原告主张的2013年4、5、6月份被告没有工资不符合常理。被告主张，被告的月平均工资4000元以上，提供了2013年7月-2014年4月代发工资银行的流水单予以证实；原告对工资打款记录没有异议。经核实，原告提供的2013年7月-2014年1月薪资表中邓其其每月的工资数额与被告提供代发工资银行的流水单记录的工资数额相同。经计算，被告2013年7月-2014年1月的工资总额为27473元，平均工资为3928元。被告在原告处工作期间，原告未给被告缴纳养老保险。原、被告因支付工资及二倍工资发生争议，被告申请劳动仲裁，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月4日作出霸劳人调仲案字（2014）第307号仲裁裁决书，裁决：1、原告一次性给付被告2014年5、6月份的工资4700元、未订立书面劳动合同的二倍工资44000元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的薪金表、被告提供的代发工资银行的流水单及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告承认尚欠被告2014年5、6月份的工资4546元，现被告要求原告支付2014年5、6月份的工资4546元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告未与被告订立书面劳动合同，原告应自2013年5月-2014年3月向被告支付二倍的工资。因双方提供的2013年5月-2014年3月每月的工资数额并不完整，一审法院以2013年7月-2014年1月的月平均工资3928元计算二倍工资，一审法院确认原告应自2013年5月-2014年3月向被告支付的二倍工资为43208元（3928元／月×11个月）。对被告要求原告支付二倍工资43208元的请求，一审法院予以支持。被告要求原告给付养老保险费的请求于法无据，一审法院不予支持。被告要求原告赔偿因其拖欠工资的经济赔偿金，未经劳动仲裁，本案不予解决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告霸州市三强家具有限公司给付被告邓其其2014年5、6月份的工资4546元、未订立书面劳动合同的二倍工资43208元，共计47754元。在本判决生效后十日内付清。二、驳回被告邓其其的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告霸州市三强家具有限公司负担。
判决后，上诉人霸州市三强家具有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判不支持被上诉人邓其其的二倍工资请求，被上诉人承担诉讼费。其理由是2013年4月，被上诉人到上诉人处工作，系上诉人销售二部的职工。2013年底，该销售二部部分职工因未签订劳动合同，向霸州市劳动争议仲裁委员会申请二倍工资的劳动仲裁，得到支持。在2014年初，上诉人对全体员工统一签订劳动合同，而被上诉人为了得到上诉人的二倍工资，故意拖延拒签，直到2014年6月，被上诉人借故与上诉人解除劳动关系，并提出了二倍工资请求，被上诉人之行为纯属恶意，依法不应该得到支持。
被上诉人邓其其辩称，上诉人的上诉请求及理由没有任何事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人邓其其于2013年4月到上诉人霸州市三强家具有限公司从事销售工作。上诉人霸州市三强家具有限公司在一审中提交两份证据，用以证明上诉人霸州市三强家具有限公司分别于2014年4月5日、2014年4月12日通知被上诉人邓其其到行政部门签订劳动合同，该两份证据的通知时间已超过上诉人霸州市三强家具有限公司用工一年的时间，上诉人霸州市三强家具有限公司自用工之日起，超过一年时间未与被上诉人邓其其签订书面劳动合同，一审法院支持被上诉人邓其其未订立书面劳动合同二倍工资差额请求并无不当。二审中，上诉人霸州市三强家具有限公司亦未提交其他证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人霸州市三强家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王同强
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1309号
原告：许方勇。
委托代理人：常晓波。
被告：周挺。
原告与被告周挺民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金84500元，并自起诉日起按同期银行贷款利率支付逾期利息至法院判决确定的履行日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，于2015年6月26日作出（2015）甬象商初字第1309-1号民事裁定，查封登记在被告周挺名下的位于象山县丹西街道笔店弄××号的房产（产权证号2009-0164**）一套，并依法适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。本案经当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告周挺于2015年1月25日向原告出具借条1份，载明向原告借款90000元，并承诺于2015年5月1日前归还的事实。庭审中，原告自认被告归还借款5500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周挺于本判决生效之日起五日内归还原告许方勇借款本金84500元，并支付逾期利息（自2015年6月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1913元，减半收取956.5元，财产保全费865元，合计1821.5元，由被告周挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王 林
二〇一五年七月十七日
代书记员 陆文文
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2613号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人廖某某。
辩护人黄天君，上海源法律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2470号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人黄天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年3月17日2时许，被告人廖某某伙同廖文某、雷某某（均已被判刑）等人经预谋，由雷驾车将其余同伙送至本市奉贤区柘林镇奉柘公路、胡桥路路口并在附近停车接应，由廖某某、廖文某等人采用大力钳剪断的方式，窃得中国电信股份有限公司上海奉贤电信局柘林分局架设在该处使用中的HYA800＊0.4＊2型通讯电缆线41.06米及其它型号通讯电缆。经鉴定，上述电缆线价值人民币3，437.95元。
2012年3月17日4时许，被告人廖某某伙同廖文某、雷某某（均已被判刑）等人经预谋，由雷驾车将其余同伙送至本市闵行区闸航路XXX号西侧并在附近停车接应，由廖某某、廖文某等人采用以大力钳剪断的方式，窃得中国电信股份有限公司上海莘闵电信局浦江分局架设在该处使用中的HYA900＊0.4＊2型通讯电缆线126.70米。经鉴定，价值人民币8，869元。
2014年7月21日，被告人廖某某主动至公安机关投案，其到案后并未如实供述。
案发后，上述赃物均已由公安机关追缴、扣押并发还给被害单位。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、金某某、张某某的证言，同案人廖文某、雷某某的供述及辨认笔录，上海市闵行区物价局物品财产价格鉴定结论书，上海莘闵电信局提供的增值税专用发票，相关刑事判决书，公安机关出具的扣押及发还清单、抓获经过、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，计价值人民币12，300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人廖某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人廖某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人以廖主动投案且认罪、悔罪为由，请求对廖从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2016年1月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 陈炳良
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01365号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人印某，张家港杨舍镇依恋服饰店工作。2004年12月因赌博被南通市公安局港闸分局罚款人民币一千五百元；2006年7月因盗窃被南通市公安局港闸分局行政拘留十五日；2000年9月因犯盗窃罪被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；2011年11月因犯盗窃罪被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2013年1月25日刑满释放。2015年4月2日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1194号起诉书指控被告人印某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭审，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉出庭支持公诉。被告人印某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人印某于2015年4月2日，先后到江阴市华士镇华西九村万安桥3号、周庄镇江东六村402幢205室入户盗窃，共窃得钱物合计价值人民币21000余元。检察机关就上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人印某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人印某系累犯，提请本院依法判处。
被告人印某当庭对指控的事实无异议。其当庭表示：指控的盗窃数额中有8200元人民币是其自己的财物，但无证据证明，故对指控的盗窃数额予以认可并认罪。
经审理查明，被告人印某于2015年4月2日，先后到江阴市华士镇华西九村万安桥3号、周庄镇江东六村402幢205室入户盗窃，共窃得钱物合计价值人民币21000余元。具体犯罪事实如下：
1、被告人印某于2015年4月2日上午，至江阴市华士镇华西九村万安桥3号，采取插片开锁等方式入户盗窃，窃得翡翠吊坠项链1条（翡翠吊坠价值人民币100元）。
2、被告人印某于2015年4月2日上午，至江阴市周庄镇江东六村402幢205室，采取插片开锁等方式入户盗窃，窃得人民币19900元、黄金戒指1枚（价值人民币1136元）。
被告人印某于2015年4月2日被民警抓获，民警从印某身上搜查出人民币20000元，黄金戒指1枚、翡翠吊坠1个，开销工具57把、镊子1把、插片工具14张，均暂扣于江阴市公安局。
上述事实，被告人印某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人王某、吴某的陈述笔录，证人沈某、邹某、朱某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书和扣押清单，赃款照片，作案工具照片，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，银行卡客户交易明细，刑事案件侦破经过，被告人印某的户籍、前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人印某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人印某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人印某当庭对指控的盗窃数额予以认可的理由，经查符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项，第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人印某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月2日起至2017年4月1日止），并处罚金人民币五千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、扣押在案的翡翠吊坠1个发还被害人王某；人民币19900元，黄金戒指1枚，发还被害人吴某，人民币100元退还被告人印某。扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 夏 瑾
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 姚耀芬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 缪 慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
曾因盗窃受过刑事处罚的;
第三条第二款非法进入他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户”盗窃。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第80017号
原告：姚某某，女，1978年6月20日出生，汉族。
被告：丁某某，男，1971年3月6日出生，汉族。
原告姚某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院2014年1月20日立案受理后，依法由审判员高振锁适用简易程序，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：我与被告2003年12月10日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂，请求法院判决1、与被告离婚。2、婚生男孩由被告自行抚养，原告享有探望权。3、诉讼费用由被告负担。
被告丁某某未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告2003年10月份经人介绍认识，当年12月10日办理结婚登记手续，2006年6月1日生一男孩，现随被告一起生活。2013年3月原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，2013年6月3日本院做出（2013）辛民初字第80043号民事判决，不准原告与被告离婚。自2013年农历正月，原、被告开始分居生活至今，双方互无往来。上述事实，原告提供的本院（2013）辛民初字第80043号民事判决书及庭审笔录予以证实。
另，原告当庭撤回原告享有探望权的诉讼请求。
本院认为：原、被告婚前认识时间较短，互不了解，在没有感情基础的情况下草率结婚，婚后即为生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。尤其是本院2013年6月3日判决不准原告与被告离婚后至今，双方互无往来，仍未和好，可见双方已无和好可能，依法应准予原告与被告离婚。婚生男孩现随被告一起生活，改变孩子生活环境，不利于孩子健康成长，以由被告抚养为宜，原告应按当地农村居民人均收入的20%-30%负担抚养费。原告当庭撤回享有探视权的诉讼请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告丁某某离婚。
二、婚生男孩由被告丁某某抚养，原告姚某某负担抚养费每月170元（2014年抚养费1530元，于本判决生效后五日内付清，自2015年起，每年1月30日前一次付清当年抚养费2040元，直至男孩年满18周岁，最后一年不足整年按月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一四年四月八日
书记员 张 妍
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1317号
原告邓岭（反诉被告），农民。
委托代理人胡�全，河南省法律援助中心法律工作者。
被告焦玉买（反诉原告），农民。
委托代理人王胜亮。
原告邓岭与被告焦玉买机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年11月5日诉至法院，本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告、被告及各自的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日14时许，在延津县小潭乡小油房村西地东西路上，原告驾驶二轮摩托车由西向东行驶，与被告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经公安机关调查无法查清双方的责任。原告受伤后，所花费用要求被告在交强险范围内赔偿11479.02元。
被告答辩及反诉称：事故发生属实，但发生事故不在被告，当时被告打110报案，原告要求私聊，事故责�没有弄清楚的理由在原告，另原告当时喝酒了，故被告不应承担责任。被告的摩托车被撞坏，要求原告赔偿损失1620元。
原告向法院提交的证明材料有：1道路交通事故证明一份，证明公安机关无法查清事故成因。2、照片三张，证明原告当时在路的南侧。3、延津县人民医院诊断证明书、病例、住院证、住院票据及费用清单各一份，证明原告住院期间花费6477.02元。
被告向法院提交的证据材料有：摩托车价格评估书，证明原告违法行驶碰了被告，造成被告的车辆损失为1620元。
审理中被告对原告提交的材料1事故证明的真实性无异议。对材料2中的真实性无异议，但现场已变动。对材料3无异议。原告对被告提交的材料无异议。
经质证，对原告提交的材料1、2，认为符合证据的真实性，故对其真实性予以确认。对材料3认为出证机关合法，内容客观，与案件有关联，被告又均无异议，对其证明效力予以确认。对被告提交的材料，认为符合证据的客观真实性，与案件有关联，对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质辩意见，可以确认以下案件事实：
2013年9月16日14时许，在延津县小潭乡小油房村西地东西水泥路上，原告驾驶二轮摩托车由西向东行驶，与被告由东向西行驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，被告车辆损坏的交通事故。公安机关调查结果为：因现场变动，当事人双方供述不一致，无法查清道路交通事故的成因。
另查明：双方均认可被告事发时（2013年9月16日）向110进行了报案，但当天公安机关没有记录。但公安机关出具的证明上显示是事发第二天（9月17日）是原告家属向公安机关报了案。双方所驾车辆均未取得机动车驾驶证，系无号牌机动车，双方均未戴安全头盔，车辆未投有交强险。
原�受伤后，于2013年9月16日15：55入住延津县人民医院住院治疗，10月15日出院，住院花费6477.02元，住院共计30天。原告伤情诊断为1、头面部外伤，右侧颧弓、上合窦壁多发骨折，2、腹壁软组织损伤，3、右手及右下肢皮肤擦伤。出院医嘱为：1：注意休息；2、不适随诊。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告公安机关。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。机动车应当投保机动车第三责任强制保险。原告邓岭的合理损失有：医疗费6477.02元，住院伙食补助费300元。就误工费，原告按每天50元，没有依据，因原告系农村居民，应按2013年的农村居民人均纯收入7524.94元合每天20.62元予以支持，就误工天数，因没有证据证明出院后需要休息30天，故以住院期间30天予以支持，即误工费为20.62元×30天=618.6元。就营养费，因原告的伤情没有进行伤情评定，对此项请求不予支持。就护理费1102元，原告按新乡市护工标准请求，合法有据，予以支持。就交通费，因原告没有提交相关票据，又考虑到有实际支出，以100元酌定。以上合计为8597.62元，因被告已经支付给1500元，应从上述数额中扣除，为7097.62元。被告的合理损失为摩托车损失1620元，由原告予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请�投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故本案中，因双方所驾驶的机动车均为投机动车交强险，故双方均应在各自未投交强险的范围内承担交强险的责任。案经调解无效，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）焦玉买赔偿原告邓岭医疗费、误工费、住院伙食补助费、等共计7097.62元。
二、限原告（反诉被告）邓岭赔偿被告焦玉买摩托车损失1620元。
上述执行内容于判决生效后十日内予以履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，反诉费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 席爱珍
审判员 姜志霞
陪审员 刘高光
二〇一四年元月十三日
书记员 程 丹
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3898号
原告：金华时代物业服务有限公司，住所地金华市婺城区婺江西路108号。
法定代表人：任晓冬，总经理。
被告：叶跃明，男，1962年12月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华时代物业服务有限公司与被告叶跃明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，原告金华时代物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华时代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费83元（已减半收取），由原告金华时代物业服务有限公司负担。
审判员 王玲雅
二〇一八年四月十八日
书记员 徐 攀
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林劳民初字第10号
原告王志强，男，1978年4月5日生，汉族。
委托代理人杨广庆，河南奥博律师事务所律师。
被告林州八建集团工程有限公司。住所地国家红旗渠经济技术开发区（林州市）盛唐大道东段。
法定代表人郭怀生。
委托代理人徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
被告商会海，男，1970年6月28日生，汉族。
委托代理人宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。
本院在审理原告王志强诉被告林州八建集团工程有限公司、商会海提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王志强申请撤回对被告林州八建集团工程有限公司、商会海的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由合法，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王志强撤回对被告林州八建集团工程有限公司、商会海的起诉。
案件受理费227元，减半收取113.5元，由原告负担。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
人民陪审员 闫 亮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 宋 伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第01381号
原告张家港保税区众士达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼203A室。
法定代表人张建平，该公司总经理。
委托代理人许明。
被告张家港天一渔港餐饮有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安南路322号1室4-5层。
法定代表人胡云娣，该公司董事长。
原告张家港保税区众士达国际贸易有限公司（以下简称众士达贸易公司）与被告张家港天一渔港餐饮有限公司（以下简称天一渔港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序公开进行审理。后本院依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行审理，原告众士达贸易公司的委托代理人许明到庭参加诉讼，被告天一渔港公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告众士达贸易公司诉称：被告天一渔港公司因经营酒店需要向我公司购买各类酒水，所欠货款经双方确认为28198元，我公司多次催要该货款未果，故起诉请求判令被告天一渔港公司立即支付货款28198元并承担案件受理费。
被告天一渔港公司未作答辩。
经审理查明：天一渔港公司自2014年7月1日起至2014年10月15日多次向众士达贸易公司购买各类酒水。2014年10月15日，双方一致确认天一渔港公司在上述期间内共结欠众士达贸易公司货款28198元，后天一渔港公司一直未能给付上述欠款，从而导致本案纠纷。
以上事实，有原告众士达贸易公司提交的对账回执及本院庭审笔录予以证明。
本院认为：原告众士达贸易公司与被告天一渔港公司之间的买卖合同关系合法有效，被告天一渔港公司应及时足额给付货款，原告众士达贸易公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告天一渔港公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法规，判决如下：
被告张家港天一渔港餐饮有限公司给付原告张家港保税区众士达国际贸易有限公司货款28198元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元由被告张家港天一渔港餐饮有限公司负担，该费原告张家港保税区众士达国际贸易有限公司已预交，本院不再退还，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 宋志成
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陶学兰
本判决适用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临民初字第2317号
原告叶某某。
被告汪某某。
原告叶某某与被告汪某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员万健滨独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告叶某某、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原、被告于1981年相识、恋爱，1983年11月17日登记结婚，婚后生育两女，现均已成年。原、被告婚后感情一般，因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，经平山村委会、锦城派出所多次调解无果，双方自2011年4月开始分居生活至今。2013年4月16日，原告向临安市人民法院提起离婚诉讼，同年5月7日，临安法院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求，同时认定了双方分居的事实，现在双方仍处于分居状态。原告认为其与被告夫�感情已经完全破裂，请求法院判令原、被告离婚。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
证据1、结婚证（复印件）1份，欲证明原、被告于1983年11月17日登记结婚系合法夫妻的事实。
证据2、（2013）杭临民初字第512号民事判决书（复印件）1份，欲证明原告曾起诉要求离婚的事实。
被告辩称：被告希望原告回去与其共同生活，双方还是有和好可能的，因此不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审中当事人所作的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于1981年相识，1983年11月17日登记结婚，婚后生育两女儿，长女汪某甲（1984年出生），次女汪某乙（1987年出生），现均已成年。近年来，因原、被告在处理与子女关系等问题上存在分歧，且相互间不够信任使夫妻关系产生隔阂，�导致双方分居生活。2013年4月16日，原告叶某某向本院提起离婚诉讼，同年5月7日，本院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。2013年12月9日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后共同生活了近30年，并抚育了两个女儿，建立了较好的夫妻感情。近年来，由于双方在处理与女儿之间的关系等问题上存在分歧，且相互不信任致使夫妻感情受到了一定的影响，但尚未达到确已破裂的程度。现双方虽已分居生活，但生活中仍时有联系，且被告有意改观现状，希望原告回家，因此，只要双方互谅互让、互敬互爱、互相信任，珍惜以往的夫妻感情，还是有和好可能的。另本院从维护家庭和谐稳定的角度考虑，认为有必要再给双方一次和好的机会，希望通过本次诉讼，双方能够正确对待几十年的婚姻，重归于好，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶某某要求与被告汪某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
审判员 万健滨
二〇一四年一月二十四日
书记员 韩 津
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。