江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0628号
原告王某。
委托代理人郑忠奎。
被告李启航。
原告王某与被告李启航债务转移合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员周天保于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人郑忠奎、被告李启航到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员胡迎阳、代理审判员周天保、人民陪审员金厚祥组成合议庭于2014年10月29日再次公开开庭进行了审理。原告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告王某的委托代理人郑忠奎、被告李启航到庭参加诉讼。
原告王某诉称：2010年7月27日，被告一朋友做生意缺少流动资金，由被告担保向原告借款。后因生意经营不善，被告于2011年6月30日与原告结算，由被告立借据一张给原告，载明向原告借现金80000元，同时约定还款期限为10个月。借款到期后，经原告多次催要，被告总是推诿搪塞。时至今日，被告分文没有给付。请求判令被告偿还借款80000元并承担借款利息，利息自2012年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日；本案诉讼费用由被告承担。
原告王某为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、2010年7月27日，借款人赵建虎、莫娴，担保人李启航共同向原告王某出具的借条复印件一份，用以证明本案债务形成经过；
2、2011年6月30日，被告李启航向原告王某出具的借条原件一份，用以证明原、被告之间债权债务关系。
被告李启航辩称：1、2010年7月，赵建虎、莫娴夫妇向王某借款12万元，约定月息三分，被告作为担保人。赵建虎偿还2万元利息后因涉嫌集资诈骗外逃，原告王某没有起诉追究被告的担保责任，而是带着妻子、母亲找被告要钱，双方因此发生纠纷。2011年6月30日夜、经原告弟弟王贻锋、弟媳黄玉香及原告老表张志广调解，由被告出具8万元借条给原告，约定还款时间为10个月，同时原告将赵建虎、莫娴借条原件交被告；2、2012年5月一天中午，被告在黄玉香家将3万元现金交原告王某。2012年腊月二十八，被告打电话给原告王某，联系还款事宜，原告让被告将款项汇至黄玉香账户，年后被告将5万元款项汇入黄玉香账户，并告知王某，后黄玉香将5万元现金送至原告家，未带回欠条。故不同意原告的诉讼请求。
原告李启航为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、2014年5月5日、5月9日与黄玉香通话的录音两份，用以证明辩称事实经过及还款情况；
2、2014年5月9日与张志广通话录音一份，用以证明辩称事实经过。
审理中本院依职权调取了本院（2012）盱刑初字第0075号刑事判决书，经审理查明部分载明：2010年7月27日，被告人赵建虎、莫娴以非法占有为目的，虚构经营需用资金的理由，骗取被害人王某人民币100000元。
经当庭质证，被告李启航对原告提交的证据1、2真实性均无异议，但强调本案债务已偿还；对被告李启航提交的证据1，原告质证认为通话录音与本案没有关系，通话也不能认定是张志广本人；对证据2，原告质证认为，黄玉香与本案有利害关系，证据效力不足，被告在通话中存在诱导行为，录音存在剪辑，同时不能认定录音中就是黄玉香本人。对本院调取的刑事判决书，原、被告均无异议。本院对原告提交的证据1、2真实性予以确认。被告提交的证据1，通话者不详，故录音内容的真实性不予确认。被告提交的证据2，通话者确为黄玉香，故对录音内容的真实性予以确认。诉讼中，原告陈述2011年6月30日被告李启航另向原告母亲张秀英出具5万元金额借条一份，被告李启航汇入黄玉香账户的5万元系用于偿还该债务，被告李启航对原告该陈述不予认可，鉴于原告未提供证据进一步证明其陈述，故对原告主张的该事实不予确认。
通过法庭调查、举证、质证，结合原、被告诉辩意见，本院确认如下事实：
2010年7月27日，赵建虎、莫娴向原告王某借款12万元，约定月息3%，由被告李启航提供担保。后赵建虎、莫娴偿还了利息2万元，余款未还外逃。原告王某遂向被告李启航主张，双方因此发生纠纷。2011年6月30日，经原告弟弟王贻锋、弟媳黄玉香等人调解，由被告李启航向原告王某出具借条一张，内容为“今借到王某现金捌万元整。（还款期限拾个月整）”，同时原告王某将赵建虎、莫娴的借条原件交被告李启航。2012年5月一天，被告李启航在黄玉香家将3万元款项交原告王某。2013年春节后，被告李启航按原告王某要求将5万元汇入黄玉香账户，用于还款。
本院认为：一、本案原、被告之间债权债务关系形式上虽为借条，但系因被告李启航为赵建虎、莫娴担保而产生，被告李启航在原债务中并非债务人，故原、被告之间并非民间借贷关系。2011年6月30日，经原、被告同意，原告王某将原借条交被告李启航，同时由被告李启航向原告王某重新出具借条，系债务转移行为，故本案案由应为债务转移合同纠纷。二、原告王某称2011年6月30日，被告李启航另向原告王某母亲出具5万元借条，但未提供其他证据予以证实，该主张本院不能确认。同时，被告李启航作为担保人，由其直接向原告出具借条是在他人调解后的行为，如按原告陈述，被告李启航却承担远大于担保人的责任，这也不合常理。三、关于被告李启航辩称的两次还款事实，黄玉香在录音中均予以确认，黄玉香虽与被告存在干亲关系，但也系原告王某亲戚并且与原告王某的亲缘关系更近，而黄玉香的证言不利于原告，故对黄玉香的陈述不能简单以利害关系予以排除。从黄玉香录音的内容来看，黄玉香客观地陈述了其亲身感知的事实，对李启航谈及的两次还款均予以确认，对李启航的追问也予以明确回答，并对双方争议表明了自己态度，录音的内容清晰、明确、全面，不存在偏向，黄玉香的陈述具有高度的可信性，应作为证据予以采纳。同时，原告方也认可黄玉香所说的5万元还款的事实，印证了黄玉香录音的真实性，但其所称系偿还原告母亲款项的说法没有证据支持，故该5万元仍应作为2011年6月30日借条款项的偿还。综上，被告辩称的事实应予以采纳。四、对原告诉讼请求。因原、被告在2011年6月30日的借条中明确约定了还款期限为10个月，即至2012年4月30日，被告李启航应履行完毕还款义务，但被告实际归还时间超过了双方约定的还款期限，而本案原告在诉讼请求中明确主张了逾期利息，故被告李启航应承担原告王某一定的利息损失，具体标准可参照银行计收逾期贷款利息标准确定。第一次还款时间为2012年5月，被告李启航应负担2012年4月30日至2012年5月以8万元为本金计算的利息。第一次还款的具体时间不明，本院酌情此期间的利息为300元。原告未表示放弃利息损失，3万元还款应先偿还利息，剩余部分冲抵本金。2012年5月至2013年年后的利息应以50300元为本金计算，此期间的利息本院酌情确定为3000元。第二次还款后余欠本金为3300元，此后利息可以此为基数参照银行计收逾期贷款利息标准计算。为便于计算，减少争议，本院酌定以3300元为基数从2013年2月17日起按年息8.5%标准计算至实际付清之日。本案因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告李启航于判决生效后立即给付原告王贻钱欠款3300元及利息（利息以3300元为基数从2013年2月17日起按年息8.5%标准计算至实际付清之日）；
二、驳回原告王贻钱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告王贻钱负担1750元，被告李启航负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡迎阳
代理审判员 周天保
人民陪审员 金厚祥
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李志鑫
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许｡
3、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定
（一）证据是否原件、原物复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。