wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第485号
原告石刚，男，1987年9月2日生，汉族。
被告南京天博快递有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区九竹路90号。
法定代表人申屠联群。
委托代理人吕德华，男，1968年1月3日生，该公司员工。
原告石刚与被告南京天博快递有限公司（以下简称天博快递）承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石刚，被告天博快递委托代理人吕德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石刚诉称，2014年5月5日，原、被告签订一份《承包协议书》，被告收取其15000元押金，承包期满后，双方解除了合同，被告没有退还押金。现诉至法院，要求：1、被告立即退还押金15000元及逾期付款利息（从2015年5月10日起按照银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）；2、被告承担工商查档费236元。
被告南京天博快递有限公司辩称，1、押金条上的收款人是其经理，现已离职；2、该笔款项经理收款后未上交公司；3、收条上盖的合同专用章非财务专用章；4、押金不会产生利息。
经审理查明，南京天明快递有限公司于2014年7月30日变更企业名称为南京天博快递有限公司。原告石刚与被告天博快递于2014年5月5日签订，约定“石刚承包南京天天快递秦淮地区的快件，天天快递秦淮分部负责全国网络的中转服务；承包期限为壹年，承包时间从2014年5月10日到2015年5月9日；双方签订协议时，石刚需向南京天天快递秦淮分部缴纳承包押金叁万元”，合同盖有甲方南京天明快递有限公司合同专用章及负责人朱绿签名、乙方石刚签名。当日，石刚向天博快递经理朱绿缴纳押金15000元，朱绿向石刚出具收条一份，载明“今收到石刚押金15000元”，盖有南京天明快递有限公司合同专用章及负责人朱绿签名。2015年5月9日，承包协议到期后，石刚不再继续承包，合同自动解除。
另查明，庭审中被告陈述，该押金系其公司原经理朱绿收取，未上交公司财务，一般情况下，合同期满三个月押金应退还。
再查明，石刚在南京市江宁区工商行政管理局查询被告企业变更登记信息支出费用236元。
上述事实，有承包协议书、收条、发票、原被告及证人的陈述等证据材料证实。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原、被告双方签订的承包协议是当事人真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行各自义务。原告石刚向被告天博快递缴纳了押金，现合同期满，石刚无违约行为，按照约定押金应予返还，因此对于原告要求返还押金的诉讼请求，本院予以支持。当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任，被告未按约定返还押金应当承担违约责任，对于原告要求被告支付押金逾期支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，该押金系其经理收取未上交公司财务，其不应返还。本院认为，案外人朱绿系被告天博快递经理，其负责公司经营事务，在与原告石刚签订承包协议后收取押金系职务行为，其出具的收条上盖有被告天博快递的公司合同章亦是代表天博快递作出的职务行为，至于其未将该款项上交公司财务，系朱绿与天博快递公司内部纠纷，不能作为抗辩事由对抗第三人，因此对于被告的抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告承担其在南京市江宁区工商行政管理局查询被告企业变更登记信息支出费用，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告南京天博快递有限公司退还原告石刚押金15000元并支付逾期利息（该利息以15000元为基数，从2015年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告石刚的其他诉讼请求。
本案案件受理费231元，减半收取116元，由被告南京天博快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹钟允
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 魏 静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0278号
上诉人（原审原告）陆德兴，男，1933年4月15日生，汉族。
委托代理人姜敏，无锡市北塘区浩诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陆荣生，男，1947年7月4日生，汉族。
上诉人陆德兴与被上诉人陆荣生房屋迁让纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2013年12月18日作出（2013）锡滨华民初字第0289号民事判决，陆德兴不服该判决向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陆德兴系陆荣生的叔叔。坐落在无锡市滨湖区华庄街道将洞陆巷弄30号房屋（以下简称讼争房屋）系××间门面的老祖产平房，现东面1间由陆荣生使用，西面1间由陆德兴使用。因陆德兴认为讼争房屋应归其所有，与陆荣生协商未果，为此成讼。
原审中，陆德兴主张××间讼争房屋均归其所有，其提供了未有有关部门盖章确认的集体土地（住宅）登记卡及宗地图各1份，但未提供产权凭证。陆荣生认为陆德兴提供的证据其是第一次看到，不知道如何得来，且根据土改房产证，讼争房屋东面1间是其父亲陆德泰的，西面1间是陆德兴的，为此其提供了土改房产证××份。陆德兴对陆荣生提供的土改房产证无异议。
上述事实，有土改房产证××份、未有有关部门盖章确认的集体土地（住宅）登记卡及宗地图各1份及当事人陈述等在卷证实。
原审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案中，陆德兴要求陆荣生迁让，但其既未提供讼争房屋的产权凭证，也未提供其对××间讼争房屋均享有合法使用权的证据，根据现有证据无法确认讼争房屋的产权人或合法使用人为陆德兴，陆德兴要求陆荣生迁让没有事实与法律依据，故原审法院不予支持。关于讼争房屋的产权归属，陆德兴须以另行诉讼的方式予以确认。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，作出如下判决：驳回陆德兴的诉讼请求。一审案件受理费80元减半收取40元，由陆德兴负担。
陆德兴不服原审判决，向本院提起上诉称：其于1951年就取得了讼争房屋所有权，有土改房产证为证，且1981年当地政府对讼争房屋进行了重新登记，有集体土地（住宅）登记卡及宗地图为证。综上，其提供的证据足以证明讼争房屋归其所有，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其要求陆荣生迁出讼争房屋的诉讼请求。
被上诉人陆荣生辩称：土改房产证显示讼争房屋东面1间归陆德泰所有，西面1间归陆德兴所有，实际上××间房屋均由陆荣生管理并使用，直到1996年左右陆德兴将××间房屋隔断后，东面1间由陆荣生使用，西面1间由陆德兴使用。综上，陆德兴要求陆荣生迁让无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：陆德兴要求陆荣生迁出讼争房屋，应举证证明其对讼争房屋享有所有权或排除他人使用的其他权利，但其未能举证证明，应承担举证不利的法律后果。如陆德兴认为讼争房屋均归其所有，可另行主张。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陆德兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘华明
代理审判员 赵 璧
代理审判员 李 杨
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 倩
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2106号
原告：陈茂国，居民。
被告：高延杰，农民。
原告陈茂国与被告高延杰买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以已经与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈茂国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈茂国承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李培彬
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终358号
上诉人（原审原告）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审原告）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人(原审被告)东阳市国土资源局，住所地东阳市行政中心西楼。
法定代表�张龙明，局长。
被上诉人(原审第三人)浙江天盛笔业发展有限公司，住所地东阳市千祥镇。
法定代表人周红标，总经理。
上诉人陈士华、胡银镯因房屋行政登记一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈士华、胡银镯曾于2015年7月23日向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销东阳市房地产管理局作出的东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号五份房产证。原审法院于2015年7月24日作出（2015）东行受初字第8号行政裁定书，认为起诉人与东阳市房地产管理局颁发涉案五份房屋所有权证的行政行为不存在法律上的利害关系，裁�：对起诉人陈士华、胡银镯的起诉，本院不予立案。陈士华、胡银镯不服该裁定，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）浙金行受终字第67号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈士华、胡银镯不服，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2016年10月21日作出（2016）浙行申285号行政裁定书，裁定：驳回陈士华、胡银镯的再审申请。
原审法院认为，本案中原告陈士华、胡银镯的起诉属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。案件受理费50元，退回原告陈士华、胡银镯。
上诉人陈士华、胡银镯上诉称：1、本案中上诉人与涉诉建筑物相邻�故被上诉人东阳市国土资源局颁发给浙江天盛笔业发展有限公司房产证的行为与上诉人之间具有法律上的利害关系。上诉人作为本案原告主体适格。2、被上诉人东阳市国土资源局颁发给浙江天盛笔业发展有限公司房产证的行为违法，一审法院未作出审查。3、本案不属重复起诉。请求二审法院：1、撤销原裁定，依法改判。2、判决被上诉人东阳市国土资源局限期履行撤销颁发给浙江天盛笔业发展有限公司东房权证千祥字第××号房产证的职责。3、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，上诉人陈士华、胡银镯在本案中所提的诉讼请求已由生效裁判作出了司法审查，现上诉人又以同样的诉讼请求及理由再次向法院提起诉讼，属重复起诉。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回陈士华、胡银镯的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单晓剑
审 判 员 杨建进
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年十二月十四日
代书记员 朱丽敏
·4·
·3·
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行终358号上诉人（原审原告）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住东阳市。上诉人（原审原告）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市。被上诉人(原审被告)东阳市国土资源局，住所地东阳市行政中心西楼。法定代表�张龙明，局长。被上诉人(原审第三人)浙江天盛笔业发展有限公司，住所地东阳市千祥镇。法定代表人周红标，总经理。上诉人陈士华、胡银镯因房屋行政登记一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告陈士华、胡银镯曾于2015年7月23日向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销东阳市房地产管理局作出的东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号五份房产证。原审法院于2015年7月24日作出（2015）东行受初字第8号行政裁定书，认为起诉人与东阳市房地产管理局颁发涉案五份房屋所有权证的行政行为不存在法律上的利害关系，裁�：对起诉人陈士华、胡银镯的起诉，本院不予立案。陈士华、胡银镯不服该裁定，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）浙金行受终字第67号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈士华、胡银镯不服，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2016年10月21日作出（2016）浙行申285号行政裁定书，裁定：驳回陈士华、胡银镯的再审申请。原审法院认为，本案中原告陈士华、胡银镯的起诉属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。案件受理费50元，退回原告陈士华、胡银镯。上诉人陈士华、胡银镯上诉称：1、本案中上诉人与涉诉建筑物相邻�故被上诉人东阳市国土资源局颁发给浙江天盛笔业发展有限公司房产证的行为与上诉人之间具有法律上的利害关系。上诉人作为本案原告主体适格。2、被上诉人东阳市国土资源局颁发给浙江天盛笔业发展有限公司房产证的行为违法，一审法院未作出审查。3、本案不属重复起诉。请求二审法院：1、撤销原裁定，依法改判。2、判决被上诉人东阳市国土资源局限期履行撤销颁发给浙江天盛笔业发展有限公司东房权证千祥字第××号房产证的职责。3、本案诉讼费由被上诉人承担。本院认为，上诉人陈士华、胡银镯在本案中所提的诉讼请求已由生效裁判作出了司法审查，现上诉人又以同样的诉讼请求及理由再次向法院提起诉讼，属重复起诉。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回陈士华、胡银镯的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 杨建进审 判 员 钟雪丹二〇一七年十二月十四日代书记员 朱丽敏·4··3·
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初14号
原告：山东源宝环保装备有限公司，住所地：诸城市贾悦镇拐庄工业园。
法定代表人：徐火风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：北京洁绿环境科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区农大南路1号院2号楼B座618号。
原告山东源宝环保装备有限公司与被告北京洁绿环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东源宝环保装备有限公司撤回起诉。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告山东源宝环保装备有限公司负担。
审判员 郑金海
二〇一八年一月二十四日
书记员 周红霞
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第901号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行人王某甲依据已经发生法律效力的（2011）龙泉初字第491号调解书，于2013年8月26日向本院申请执行，要求被执行人王某乙给付抚养费6000元。
执行中查明，被执行人王某乙去向不明，现暂无履行能力又无可供执行财产，申请执行人王某甲也未能提供被执行人王某乙有可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币6000元。被执行人王某乙欠申请执行人王某甲人民币6000元。
二、终结龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第491号调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人王某甲可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一三年九月二十二日
书记员 曾 敏
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2077号
原告：陈某某，男，1975年9月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：胡某某，男，成年，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告陈某某诉胡某某民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审判员 柴耀杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第608号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人赫亚男（特别授权），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告史振华，男，住山东省鄄城县。
被告张冬枝，女，住山东省鄄城县，系史振华之妻。
被告王景顺，男，住山东省鄄城县。
被告范玉各，女，住山东省鄄城县，系王景顺之妻。
被告王玉才，男，住山东省鄄城县。
被告董秀峰，女，住山东省鄄城县，系王玉才之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告史振华、张冬枝、王景顺、范玉各、王玉才、董秀峰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月2日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赫亚男到庭参加了诉讼，被告史振华、张冬枝、王景顺、范玉各、王玉才、董秀峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，原告与被告史振华签订借款合同一份，约定：被告史振华向原告借款60000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。被告史振华、王景顺、王玉才三人组成联保小组，三人的妻子分别在贷款申请表上和联保协议上签字。合同签订后，原告按约定向被告史振华履行了支付借款的义务，到期后，被告未履行还款义务，截止到2014年8月26日，被告共欠本息合计74338.47元，故请求法院判令被告史振华偿还原告借款本息74338.47元及2014年8月26日以后的利息，被告张冬枝、王景顺、范玉各、王玉才、董秀峰承担连带清偿责任。
被告史振华、张冬枝、王景顺、范玉各、王玉才、董秀峰均未答辩。
经审理查明，2013年4月17日，以原告为甲方，被告史振华、王玉才、王景顺为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告史振华、王玉才、王景顺三人组成联保小组，推选史振华为联保小组牵头人，自2013年4月16日起至2015年4月16日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与�告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。联保协议约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告史振华、王玉才、王景顺三人在联保协议上分别签署了自己的名字，史振华、王玉才、王景顺三人的妻子分别在配偶处签名。
2013年4月17日，原告与被告史振华签订小额联保借款合同，约定：原告向被告史振华发放贷款60000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约定当日向史振华的账户发放贷款60000元，后被告史振华未按约定偿付借款本息，截止2014年8月26日被告�振华欠原告借款本金60000元、利息及罚息14338.47元，本息共计74338.47元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告史振华偿还所欠本息74338.47元，及以后产生的利息、罚息；被告张冬枝、王景顺、范玉各、王玉才、董秀峰对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告史振华与张冬枝、王景顺与范玉各、王玉才与董秀峰系三对夫妻，三人的妻子承诺：我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分，申请人史振华、王景顺、王玉才分别在贷款申请表上签字，三人的妻子分别在申请人配偶处签署自己的名字。
还查明，2014年4月17日，刘章印为原告出具担保函一份，承诺以自己的全部财产为被告史振华的借款提供连带责任保证，在诉讼中，原告邮政银行申请撤�对刘章印的起诉，本院依法准许原告撤回对刘章印的起诉。
上述事实有当事人陈述、贷款额度申请表、联保协议书、小额贷款申请表、借款合同、放款单、借据、照片、结算单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告史振华签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务，被告史振华未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告史振华偿还借款本金60000元、利息和罚息14338.47元及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告史振华、王景顺、王玉才签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对三被告具有约束力，原告依据该协议请求被告王景顺、王玉才对史振华的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张冬枝、范玉各、董秀峰在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告张冬枝应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告范玉各、董秀峰对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人张冬枝、王景顺、王玉才承担责任后有权向借款人史振华追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告史振华于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金60000元、利息及罚息14338.47元，本息共计74338.47元及以后逾期利息（按约定年利率15.84%的基础上上浮50%计算，自2014年8月27日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告张冬枝、王景顺、王玉才对被告史振华借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告史振华追偿；
三、被告范玉各、董秀峰不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由被告史振华、张冬枝、王景顺、王玉才负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊 波
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王誉颖
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01400号
原告王福练。
原告张娜娜。
被告西安市长安区王寺街办某某村第一村民小组（以下简称某某村一组）。
负责人：赵战士，系该组组长。
原告王福练、张娜娜诉被告某某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告王福练、张娜娜到庭参加了诉讼，被告某某村一组经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户，理应享有同等村民待遇及计划生育奖励政策。2012年第三方将被告村组的集体土地征用，2013年2月被告分给每位集体组织成员征地补偿款23000元，只给独生子女户多分配了30%。被告制订的征地款分配方案，虽经村民代表讨论决定，但该方案确定的只给独生子女户多分配30%之规定与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求被告支付原告计划生育奖励款差额共计人民币16100元，并承担本案的诉讼费。
被告某某村一组未到庭，无答辩。
经审理查明：原告系被告村组合法村民，长期生活于被告村组。2004年12月31日原告王福练、张娜娜办理了结婚登记，双方于2006年3月21日生有一子王某某，并于2011年4月13日领取《独生子女父母光荣证》。2012年11月被告村组部分集体土地被国家征用，某某村一组经群众代表会议制订了征地补偿款分配方案，并于2013年2月7日按照该分配方案规定给包括原告户在内的独生子女户每户多分配了每人应分配份额的30%，即23000元Ｘ30%=6900元。原告认为被告侵犯其合法财产权利，经原、被告所在街道办事处调解未果后，遂于2014年3月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供户口本复印件、独生子女证复印件、结婚证复印件、王寺街办证明、征地款转账单复印件、某某村委会证明各一份相佐证，用以证明二原告人系被告村组合法村民，且为独生子女户及土地被征用时间、分款时间及分款数额的事实。被告某某村一组经本院传票传唤未到庭，无答辩。因被告方未到庭，故本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告享有被告村组村民主体资格，系被告村组合法村民。原告婚后生育一子，且持有独生子女证明，理应在分配征地补偿款时享受相关计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”，据此，被告某某村一组应当给原告户增加一个人份的份额的补偿款，故原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告某某村一组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街办某某村第一村民小组一次性给付原告王福练、张娜娜征地补偿款之计划生育奖励款差额共计人民币16100元。
本案受理费202元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街办某某村第一村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一四年四月八日
书记员 何秀丽
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1259号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人丁勇。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人丁勇信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月15日作出2015中民初字第2275号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月8日，申请执行人交通银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在本案执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院2015中民初字第2275号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 祥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第585号
上诉人（原审被告）：黄河源，男，汉族，1961年10月5日生。
被上诉人（原审原告）：李兵，男，汉族，1979年2月21日生。
上诉人黄河源因与被上诉人李兵民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第37号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人黄河源未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄河源自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月二十六日
书记员 张庆臣
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03202号
原告罗某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告罗某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告罗某某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年5月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告罗某某负担（已缴纳）。
代理审判员 王 朗
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王小凤
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1893号
原告练军，男，1972年12月28日出生，汉族，住永城市。
委托代理人靳友训、周建永，河南栗城律师事务所律师。
被告郗贵标，男，1990年5月25日出生，汉族，住永城市。
原告练军诉被告郗贵标买卖合同纠纷一案，原告练军于2014年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告练军及其委托代理人靳友训到庭参加诉讼，被告郗贵标经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练军诉称，原告与被告从2011�左右一直有生意来往，从2013年起原告先后给被告送了几车煤泥，被告给原告出具了欠款8650元的欠条一份。该欠款经原告多次催要，被告以资金紧张为由，拒不偿还。请求依法判决被告偿还欠款8650元。
被告郗贵标未答辩。
原告练军为支持其请求向本院提交的证据材料有：被告郗贵标出具的内容为“今欠煤泥款8650元”的欠条一份，证明被告欠原告煤泥款8650元的事实。
被告郗贵标未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料经认证认为，原告向本院提交的证据材料来源形式合法，内容客观真实，可以作为本案的有效证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告练军与被告郗贵标曾有生意往来。2013年起，被告郗贵标多次购买原告练军的煤泥，欠原告练军煤泥款8650元，并为原告出具了内容为“今欠煤泥款8650元”的欠条一份。该欠款后经原告向被告催要，被告没有给付，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告郗贵标欠原告练军煤泥款8650元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郗贵标于本判决生效后十日内偿还原告练军煤泥款8650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郗贵标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级�民法院。
审 判 长 王志超
审 判 员 姬钦锐
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 颖
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1893号
原告：王某，农民。
被告：卜某甲，农民。
原告王某与被告卜某甲离婚纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼、被告卜某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我和被告经人介绍于2008年农历1月份认识并订婚，2010年农历12月11日举行典礼仪式，并于2014年3月20日补办了结婚登记手续。婚后于2014年2月26日生一女孩，取名卜某乙，现随我生活。由于我和被告婚前接触不多，相互不甚了解，没有感情基础，典礼后发现双方脾气性格差异较大，没有共同语言，且被告脾气暴躁，常因家务琐事与我传嘴生气，并对我实施打骂。自女儿出生后，被告对这个家更是不负责任，2014年农历8月29日因家务琐事被告再次殴打我，我带着孩子回娘家居住，与被告分居至今。综上所述，我与被告已毫无感情可言，无法再在一起共同生活，请求法院依法判令我与被告离婚。
被告卜某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年农历1月份经人介绍认识并订婚，2010年农历12月11日举行典礼仪式，并于2014年3月20日补办了结婚登记手续。婚后于2014年2月26日生一女孩，取名卜某乙，现随原告生活。2014年农历8月29日因家务琐事双方闹矛盾，原告回娘家居住，与被告分居至今。
原告主张与被告婚前没有感情基础，现在夫妻感情已经破裂，未向本院提交相关证据。
以上事实有当事人的陈述、庭审笔录、结婚证复印件在卷佐证。
本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，双方系合法婚姻，应受法律保护。双方自愿结婚典礼，婚前具有一定的感情基础，婚后育有一个女孩，建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，主张与被告之间夫妻感情已经破裂，但未向本院提交相关证据，且双方分居时间较短，也不符合其他的离婚条件，因此不能认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为了孩子的健康成长，原被告均应冷静思考，珍惜已建立起的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，共同创建美满和谐的幸福家庭。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告卜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 魏英军
审 判 员 张晓静
人民陪审员 解海平
二〇一五年二月二日
书 记 员 曹子胜
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1893号
原告陈丽娟，女，1974年1月19日出生，汉族，住永安市。
被告吴孝福，男，1978年9月20日出生，汉族，住永安市。
被告郑珠凤，女，1978年1月15日出生，汉族，住永安市。
原告陈丽娟与被告吴孝福、郑珠凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员黄瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽娟到庭参加诉讼，被告吴孝福、郑珠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽娟诉称，2013年6月1日被告吴孝福因生意周转需要向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定借款月利率为2.5%。被告郑珠凤系被告吴孝福之妻，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告吴孝福借款后，支付借款利息至2013年12月31日止，此后借款利息及借款本金未偿还，现原告要用钱，故向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告吴孝福、郑珠凤共同偿还借款本金150000元，利息12000元（利息从2014年1月1日起按月利率2.5%算至2014年4月30日止共4个月扣除2月份3月份已付利息3000元，尚欠利息12000元），本息共计162000元；并按月利率2.5%继续支付从2014年5月1日起至法院判决确定的履行期限内的实际还款日止的借款利息。2、由二被告承担诉讼费用。庭审中变更利息按月利率2%计算。
被告吴孝福、郑珠凤未作答辩。
经审理查明，2013年6月1日被告吴孝福因生意周转需要向原告借款人民币150000元整，原告在扣除了一个月利息3750元后于2013年6月1日通过建设银行转入被告吴孝福帐户50000元，通过茅坪信用社转入被告吴孝福帐户96250元。同日被告吴孝福出具了借条一份，借条载明：“兹有吴孝福因生意周转需要向陈丽娟借款人民币（大写）：壹拾伍万元整，（小写：￥150000元整）。”吴孝福在借款人处签名按指模。借款后被告吴孝福按约付息到2013年12月30日，分别为2013年6月30日转账支付利息3750元、2013年7月30日转账支付利息3750元，2013年8月30日转账支付利息3750元、2013年9月30日转账支付利息3750元、2013年10月30日转账支付利息3750元、2013年11月30日转账支付利息3750元，后经原告多次催讨，被告吴孝福于2014年2月28日转账支付利息1500元、2014年3月30日转账支付利息1500元，后未再还本付息，经原告多次催讨未果，故引起诉争。
另查明，被告吴孝福与郑珠凤原系夫妻，双方于2014年5月7日在永安市民政局协议离婚。该债务形成于夫妻关系存续期间。
上列事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、借条原件及复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份、被告吴孝福、郑珠凤结婚证复印件一份，银行转账凭证四份及原告的陈述在案为凭。经庭审审查，可以采信。
本院认为，被告吴孝福向原告陈丽娟借款人民币150000元，有被告吴孝福出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，依法应予认定。本案借贷双方在借条中未约定借款期限，现经原告催讨，被告吴孝福对上述债务至今未偿还，对此，被告吴孝福依法负有偿付之民事责任。本案庭审中查明该笔借款扣除了一个月利息3750元，实际支付146250元，因此根据相关法律规定，本案借款本金金额应认定为146250元，故原告起诉要求被告吴孝福偿还借款本金150000元之主张，超出146250元的部分，本院不予支持。本院认为，虽然被告2013年6月1日出具给原告的借条中并未书面约定借款利息，但从原告转给被告的借款金额及原告陈丽娟提交的银行转账明细凭证可以证实被告在2013年6月1日收到原告转账的借款本金146250元后，从2013年6月30日至2013年11月30日每月均转至原告帐户3750元，原告陈述的利息支付情况与其提供的被告支付利息的证据材料能形成完整的证据锁链，亦符合民间借贷的交易习惯。故原告主张2013年6月1日借款双方口头约定按月利率2.5%支付利息，理由成立，本院予以支持。故原告主张按月利率2%计算从2014年1月1日起至判决确定的履行期限止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案的利息为11138元（即按月利率2%从2014年1月1日算至2014年5月26日，即本金146250元×月利率2%×4个月零25天-2014年2月28日支付的1500元-2014年3月30日支付的1500元＝11138元），被告吴孝福向原告借款是在其与郑珠凤夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故该借款应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴孝福、郑珠凤应于本判决生效后十日内一次性支付给原告陈丽娟借款本金人民币146250元，利息11138元（利息从2014年1月1日起算至2014年5月26日止），合计157388元，并继续按月利率2%支付每月利息至判决确定的还款日内的实际还款日止。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3465元，减半收取1733元，由被告吴孝福、郑珠凤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄瑞芳
二〇一四年五月二十六日
书记员 高美珍
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳中行初字第61号
原告欧阳素与被告湘阴县人民政府行政批准一案，本院已立案受理。为了将矛盾化解在基层，依法公正处理好本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交湖南省平江县人民法院审理。
审 判 长 吴建新
审 判 员 李明霞
代理审判员 江 婷
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：“第二十三条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移送下级人民法院审判。”
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第417号
申请执行人谢根�，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人谢根娣与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）宁民一初字第00515号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00515号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一四年四月二十二日
书记员 晋 军
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第421号
原告赵某某，女，1985年2月8日生，汉族，大专文化，文山市人，现住文山市。
被告王某某，男，1977年4月5日生，汉族，大专文化，文山市人，现住文山市。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某以考虑到两个孩子年龄还小，愿意再给被告一次改过的机会为由，于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 杨景景
二〇一四年七月二十一日
书记员 李建生
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民一初字第421号原告赵某，女，1985年2月8日生，汉族，大专文化，文山市人，现住文山市。被告王某，男，1977年4月5日生，汉族，大专文化，文山市人，现住文山市。本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某以考虑到两个孩子年龄还小，愿意再给被告一次改过的机会为由，于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担。审判员  杨景景二〇一四年七月二十一日书记员  李建生
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00696号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈涛，无职业。2000年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；2013年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月25日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第498号起诉书指控被告人陈涛犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年5月25日凌晨3时许，被告人陈涛在武汉市汉阳区杨家湾，以人民币300元的价格将毒品“麻果”4颗及“冰”1小袋贩卖给购毒人员李某，后被公安民警当场抓获并缴获毒品与毒资。经武汉市公安毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为甲基苯丙胺，共计净重0.67克。
上述事实，被告人陈涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人李某的证言，毒品检验鉴定书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，毒品、毒资照片，刑事判决书，手机通话记录及被告人陈涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈涛明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈涛犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈涛曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年5月25日起至2015年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年九月二十四日
书记员 李伊伊
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第03119号
原告毕祥玲，个体，（烟草专卖局东隔壁）。
委托代理人佟雷，男，1984年11月20日生，汉族。
被告徐海燕，个体。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住徐州市泰山路7号。
负责人高洪涛，总经理。
委托代理人张晓洁，女，1981年9月21日生。
原告毕祥玲诉被告徐海燕、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告毕祥玲及其委托代理人佟雷、被告徐海燕、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人张晓洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕祥玲诉称，2013年12月8日14时，被告徐海燕驾驶苏C×××××号轿车与骑电动车的原告相撞发生交通事故，致原告腿部受伤。经徐州市公安局交通巡警支队泉山大队处理认定，被告徐海燕负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告多次住院治疗，并与被告徐海燕协商赔款事宜，被告徐海燕对此置之不理。被告徐海燕所持有的苏C×××××号轿车已在中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业第三者保险。故提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费37489.69元、住院伙食补助费1584元（18元×88天）、营养费2455.56元、误工费13365元（89.1元×150元）、护理费7840.8元（89.1元×88天）、交通费500元，合计63235.05元；后续治疗费保留诉权。要求由保险公司在交强险与商业第三者保险范围内承担责任，超过部分由徐海燕承担。
被告徐海燕辩称，被告同意赔偿原告相应损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，原告初次检查的伤情仅为软组织挫伤，在事故发生两天后又诊断为半月板损伤，在此期间是否存在二次受伤不明确，是否与本次交通事故存在关联也不明确。原告主张的护理费用过高。原告已达到退休年龄，不应存在误工费。原告主张的医疗费应扣除非医保用药。
经审理查明，2013年12月8日14时许，被告徐海燕驾驶苏C×××××号轿车在徐州市南山庭院小区内道路由西向东行驶至事发地，毕祥玲驾驶电动自行车沿小区道路由北向南行驶至事发地，双方发生交通事故，致毕祥玲受伤，两车受损。经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告徐海燕负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先至徐州陈雷中医门诊部行X射线检查，报告单示：右膝关节片未见明显骨折征，左踝关节未见明显骨折征。原告遂在家中修养，并因此支出医疗费100元。因原告伤情没有好转，2013年12月10日，原告至徐州市中心医院行右膝关节MR检查，诊断意见为：右膝外侧半月板前角损伤、髌上囊及关节腔积液。原告遂遵嘱在家中休息静养，此间陆续支出医疗费4730.1元，购座便器支出106元。因原告的伤情经治疗休养后仍未好转，原告遂于2014年1月14日至徐州医学院附属医院行膝关节MR检查，诊断意见为：右膝髌上囊积液、后交叉韧带信号增高、考虑肿胀损伤可能，建议随访复查。后原告于2014年1月18日入住徐州医学院附属医院治疗，于同年4月16日出院，住院88天，原告为此陆续支出医疗费32553.59元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续进行适当康复治疗及药物治疗；3、定期复查相关指标；4、门诊随诊。因原告的相关损失未能得到赔偿，原告遂以诉称理由诉讼来院。
另查，被告徐海燕为苏C×××××号轿车所有人，该车在中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任险不计免赔险，事故发生时在保险期间内。
本案审理过程中，经本院向被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司释明，中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司表示对原告诉称的伤情与本次交通事故有无因果关系、伤情与事故原因力比例及参与度不申请司法鉴定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，因机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，徐海燕负事故全部责任，原告无责任。而事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险，故保险公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失承担责任。对原告的损失超过交强险责任限额的部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人徐海燕予以赔偿。
原告主张的医疗费经核实为37383.69元，有医疗费发票为证，本院予以支持。原告因治疗支出的座便器费用106元，符合原告伤情需要，且有发票予以证实，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费1584元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费2455.56元计算有误，应为1320元（15元／天×88天），本院予以确认。原告主张的护理费7840.8元，应以本院所在地护工从事同等级别护理的劳动报酬每日50元标准予以计算，为4400元，本院予以确认。原告主张的误工费13365元，结合原告的户口性质、劳动能力、受伤后的实际治疗情况，本院酌定予以支持。原告主张的交通费500元，结合原告的治疗情况，本院酌定予以支持。
综上，被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费13365元、护理费4400元、座便器费用106元、交通费500元；应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告医疗费27383.69元、营养费1320元、住院伙食补助费1584元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故保险责任强制保险限额范围内赔偿原告毕祥玲医疗费10000元、误工费13365元、护理费4400元、座便器费用106元、交通费500元，合计28371元。
二、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告毕祥玲医疗费27383.69元、营养费1320元、住院伙食补助费1584元，合计30287.69元。
案件受理费530元，减半收取265元由被告徐海燕负担（原告已预交，被告徐海燕随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 车 勤
二〇一四年九月十六日
见习书记员 李欣睿
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00021号
原告武陟县众诚汽车运输有限公司。
法定代表人王利明，经理。
委托代理人王东升，公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部。
负责人贾胜利，经理。
委托代理人王湘毅，金研律师事务所律师。
原告武陟县众诚汽车运输有限公司（以下简称众诚公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称人寿财险武陟营销部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东升、被告人寿财险武陟营销服务部委托代理人王湘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告豫HA96**车辆，在被告处投保车损险，保险期间从2013年12月9日至2014年12月8日为一年。2014年11月14日2时许，原告投保车辆在武陟县大虹桥乡原北古村口与豫HD50**车辆发生交通事故，导致双方车辆损坏，事故发生后，原告车上人员报案，但被告未到场定损。原告无奈，只有委托价格评估部门对车辆评估，经评估损失为94331元，原告为此支付评估费4715元，施救费8000元，以上合计107046元。据此申请理赔未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付保险理赔款107046元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告提供的鉴定意见、确定车辆损失为94331元不具有真实性合法性，事故发生时车辆实际价值6万多元，修复价值已经超过实际价值。该鉴定意见是诉前单方鉴定，程序违法。评估费过高，应不高于2000元。施救费也过高，诉讼费不应由保险公司承担。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告起诉保险理赔款有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、机动车商业保单1份，证明该车在13.12.9日被告承保20万元限额损失险，该车购车价在30万元左右，本年度保险公司已经对该车辆损失险进行递减，该车还值20万；2、事故认定书1份，证明原告车辆在保险期间发生事故并承担全部责任；3、施救费票据，证明施救费为5850元；4、评估费票据1张，金额4715元；5、车损结论书1份，证明该车定损金额94331元，未超出车损限额。6、保险车辆记录（代抄单）1份，证明发生事故并向保险公司通知，被告不出险也不定损，原告无奈只有委托具有鉴定资质的机构进行鉴定。
被告对以上证据质证后认为，对证据1真实性合法性无异议，保单显示新车购价20万元，并非原告所说30多万；对于证据2真实性合法性无异议；对于证据3真实性无异议，但施救费金额明显过高；对于证据4真实性无异议，原告单方委托作出并且数额明显高于所需；对于证据5真实性合法性均有异议，程序违法，鉴定数额明显过高，高于实际价值；对于证据6真实性无异议，证据指向有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、保险条款1份；2、投保单、保险单各1份；证明原告车辆折旧金额132000元，车辆实际价值为68000元，鉴定价值明显高于车辆实际价值；证明保险条款所有内容保险公司已经告知原告。
原告对以上证据质证后认为，对于证据1被告不能证明是当年的条款，涉及的折旧条款并没有突出标注，也没有在投保时告知解释；按照机动车报废标准以及原告车辆损失程度达不到报废标注，所以保险公司采用折旧率的抗辩不能成立；对于证据2投保单仅是形式，不能就免责条款和注意事项达到解释效果，投保人联系姓名张晋波并无他的签字，投保声明中并没有说明免责条款具体内容，所以投保单不能证明被告进行详细告知解释以及折旧率的抗辩。
经本院审核，对双方均无异议的证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。关于原告提供的证据4，被告认为原告单方委托作出并且数额明显高于所需，本院认为，虽系原告单方委托鉴定，但原告委托的鉴定机构具备相关资质，程序并未违法，被告没有提供足以反驳的相反证据，上述证据客观真实，且与本案有关联，本院予以确认该证据的证明效力，并对其提出的重新鉴定申请不予准许。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告众诚公司为豫HA96**号车，在被告公司投保有车辆损失保险等相关保险，保险期间为2013年12月9日至2014年12月8日。车辆损失保险保险金额为200000元。2014年11月14日2时30分，苗国庆驾驶豫HA96**牌重型半挂车沿焦西线由南向北行驶到武陟县大虹桥乡原北古村口时，和安保明驾驶的豫HD50**牌重型半挂车追尾相撞，致两车损坏造成交通事故。该事故经武陟县公安交警大队作出第1421109号道路交通事故认定书，认定苗国庆负事故的全部责任，安保明无责任。经评估，该事故造成豫HA96**车车辆损失为94331元，原告为此支出评估费4715元、施救费5850元。
本院认为，原告众诚公司向被告人寿财险武陟营销部申请投保，被告承保并出具保单，双方存在保险合同关系。被告作为保险人，对于发生的保险事故，应按照保险合同的约定履行义务。根据《保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准，原告投保时与被告约定豫HA96**机动车损失保险保险金额为200000元，被告辩称原告提供的鉴定意见确定车辆损失为94331元不具有真实性合法性，事故发生时车辆实际价值6万多元，修复价值已经超过实际价值的抗辩理由，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的评估费、施救费，系为了查明和确定车辆损坏程度及减少车辆损失所支出的必要的、合理的费用，符合保险法的规定，被告应予以给付。原告诉请的施救费8000元，仅有5850元票据予以佐证，对于超出金额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部于本判决生效后十日内，给付原告武陟县众诚汽车运输有限公司保险金104896元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，由原告武陟县众诚汽车运输有限公司负担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部负担2390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 田 敏
人民审判员 苗永胜
人民陪审员 冯英英
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱文彪
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1523刑初36号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人宋某，男，1983年1月18日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，务农。因本案于2015年11月20日被取保候审。
江安县人民检察院以江检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员梁小平出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日14时许，被告人宋某饮酒后驾驶川QD92**号普通二轮摩托车行驶至江安县井口镇武侯村瓦楼组路段时，因对路面观察不仔细且临危处置不当，造成摩托车侧翻，本人倒地受伤的道路交通事故。经鉴定，宋某血液中酒精浓度为155.66mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。指控的主要证据有：书证，证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述等以证明宋某的行为已构成危险驾驶罪。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以处罚。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月25日14时许，被告人宋某在江安县井口镇吉雅饭店饮酒后无证驾驶不具备合法驾驶资质的川QD92**号普通二轮摩托车行驶至江安县井口镇武侯村瓦楼组路段时，摩托车侧翻，造成宋某严重受伤的交通事故。经鉴定，宋某血液中酒精浓度为155.66mg／100ml。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2015年9月25日14时30分许，刘某华电话报警称在井口镇武侯村附近路段有一辆摩托车发生事故。同年10月19日，公安机关依法立案侦查。
2、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，证实案发现场位于江安县境内井口镇武侯村瓦楼组。
3、江安县公安局交通管理大队公交认字（2015）第00103号道路交通事故认定书，证实宋某负此事故全部责任。
4、当事人血样提取登记表，证实公安机关于2015年9月25日16时30分在江安县中医院外科抢救室依法提取了宋某血样2份。
5、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2015）1198号法化检验意见书，证实公安机关将宋某血液送检，经检验，送检血液中检出乙醇成分，浓度为158.66mg／100ml。
6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实公安机关未查询到宋某的机动车驾驶证信息，川QD92**号摩托车为注销状态。
7、四川医科大学附属中医医院出院证，证实宋某于2015年9月25日入院，10月19日出院。出院中医诊断：头部外伤，血瘀气阻，脉络阻滞。西医诊断：1、重型颅脑外伤，右侧额颞叶脑挫裂伤、脑内血肿、硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧顶骨骨折；2、左侧胫骨前皮肤擦搓伤；3、右眼外伤性上眼睑下垂；4、右眼球顿挫伤；5、右侧视神经挫伤；6、右侧视网膜挫伤。
8、证人宋某奎证言，证实宋某没有办驾驶证。2015年9月25日下午三点，同村村民告诉他宋某在江安县井口镇董坝骑车摔倒了。他赶至现场时看见宋某已经被抬上120的车。
9、证人范某贤证言，证实2015年9月25日中午，宋某的女儿十岁生日在江安县井口镇吉雅饭店办了酒席，宋某可能喝了一斤白酒左右。饭后，宋某到他的店里时已经完全喝醉了，但是还是骑车走了。后来，就听说宋某出车祸送医院了。还证实，宋某没有摩托车驾驶证。
10、证人银某效证言，证实2015年9月25日中午，宋某的女儿满十岁在江安县井口镇吉雅饭店办了桌席，他也参加了，宋某席间喝了白酒。下午三时左右，他接到他儿子银某的电话说在江安县井口镇武侯村与红花村的交界处一个面熟的人骑摩托车摔了。他到现场就看见伤者是宋某。
11、证人刘某华证言，证实2015年9月25日14时许，他驾驶两轮摩托车途经江安县井口镇武侯村温家沟时，看见一辆摩托车摔倒在公路边的竹子窝里，一个男子躺在公路上，喊了也没有反应，于是他打了110和120.
12、证人刘某彬、肖某智证言，证实2015年9月25日下午，刘某彬乘坐一货车、肖某智驾驶两轮摩托车，途经江安县井口镇武侯村路边一个山神菩萨路段时看见一个男的躺在公路边上，旁边还倒着一辆摩托车
13、被告人宋某供述，证实2015年9月25日，因其女儿宋婷10岁生日在江安县井口镇吉雅饭店办了桌席，他与亲戚朋友喝了约3两白酒。饭后，他骑车回家经过井口镇武侯村公路段时就摔倒了。还证实，他没有摩托车驾驶证。
14、身份信息，证实宋某在案发时系成年人，已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人宋某在道路上酒后无证驾驶不具备合法驾驶资质机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。被告人宋某无证驾驶不具备合法驾驶资质的机动车，依法对其从重处罚。被告人宋某归案后如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）醉酒驾驶机动车的；…”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 ＸＸ荣
人民陪审员 周乾高
二〇一六年三月十日
书 记 员 万加强
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3610号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生。
被告王小明。
被告王小强。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王小明、王小强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告王小明、王小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告王小明于2007年12月23日在任丘市信用合作联社鄚州信用社贷款30000元，约定还款日期为2008年12月22日，担保人为被告王小强，利率9.45‰。贷款到期后，被告王小明未按合同约定履行还款义务，被告王小强未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金30000元，利息40344.23元（利息计算至2014年7月21日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告王小明偿还原告借款本金30000元，利息40344.23元（利息计算至2014年7月21日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告王小强负连带清偿责任。
被告王小明未答辩。
被告王小强未答辩。
经审理查明，2007年12月23日，任丘市农村信用合作联社鄚州信用社与被告王小明、王小强签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2007年12月23日至2008年12月22日，利率月息9.45‰，被告王小明的借款数额为人民币30000元，被告王小强负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后原告任丘市农村信用合作联社按约给付被告王小明借款人民币本金30000元。借款到期后，被告王小明未偿还本金，偿还了2008年6月20日前的利息，被告王小强亦未代偿。2010年12月20日，原告向二被告进行了催收。2012年9月28日，原告在河北法制报上对该笔债权进行了公告催收。至2014年7月21日尚欠借款本金30000元，利息40344.23元。
另查明，任丘市农村信用合作联社鄚州信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、二被告身份证件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王小明、王小强与任丘市农村信用合作联鄚州信用社社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社鄚州信用社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告王小明偿还借款本金30000元和相应利息，要求被告王小强承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小明偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元和利息40344.23元（利息计算至2014年7月21日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。
二、被告王小强对上述款项承担连带清偿责任。被告王小强承担保证责任后，有权向被告王小明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元由被告王小明承担，被告王小强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洁涛
人民陪审员 叶兰锁
人民陪审员 胡泽聪
二〇一四年十月二十日
书 记 员 曹成林
第2页
第1页
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第192号
原告陈某某。
被告祁某某。
原告陈某某与被告祁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员赵永忠适用简易程序，公开进行了审理。审理中，原告陈某某于2015年7月23日，向本院申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款、第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，因当事人申请撤诉，减半交纳50元，由原告陈某某负担。
审判员 赵永忠
二〇一五年七月二十三日
书记员 王小红
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初第1696号
原告安然，女，汉族，2003年9月6日生.
法定代理人安照丽，又名安兆莉，女，汉族。
被告杨劲文，男，汉族，1978年1月14日生。
原告安然诉被告杨劲文抚养费纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告安然法定代理人安照丽、杨劲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲安照丽与父亲杨劲文于2005年9月7日离婚，不到两岁的原告跟随母亲生活，安然每月支付抚养费100元。现原告跟随母亲在开封市生活。现物价上涨，生活水平提高，被告每月支付的100元生活费，已不能满足原告的生活需要，请求被告给付原告生活费每月2000元。
被告杨劲文辨称，同意从2015年1月份每月按法律规定的标准给付抚养费。
审理查明，被告杨劲文系原告之父，安照丽系原告之母。杨劲文与安照丽于2002年10月1日登记结婚，2003年8月10日生育一女安然（原名杨晨曦）。杨劲文与安照丽于2005年9月7日经开封县人民法院调解离婚，调解书第二项载明：杨劲文每月支付女儿抚养费100元到18周岁，共计19200元，于2005年12月30日前付12000元，于2015年12月30日前付7200元。被告杨劲文于2005年12月30日前已付抚养费12000元，2015年7月15日杨劲文又给付安然抚养费15000元。另查明，杨劲文在开封市祥符区农村公路管理所工作，月工资1554元。
上述事实，有当事人陈述、（2005）开民初字第1934号民事调解书、杨劲文工资单予以证明。
本院认为，杨劲文与安照丽虽然离婚，但《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故原告请求被告杨劲文给付抚养费的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，但每月给付数额以其工资1554的30%为宜，即466.2元。杨劲文同意从2015年1月份按法律规定给付安然抚养费至安然18周岁，即37296元{（466.2元×12个月×6年）＋（466.2元×6个月）}，已给付的15000元，在应给付数额中予以扣除，应再给付22296元（37296元－15000元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告杨劲文于判决生效后三十日内给付原告安然从2015年1月1日起至十八周岁的抚养费22296元。
二、驳回原告安然的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨劲文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 张卫格
助理审判员 贾 琳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王辰龙
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13599号
原告：张再康。
被告：于太喜。
被告：高来敏。
被告：杨海斌。
被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号。
本院在审理原告张再康与被告于太喜、高来敏、杨海斌、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张再康撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告张再康负担。
审判员 时 鑫
二〇一六年十一月二十六日
书记员 徐明月
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00537号
原告陈辉，农民。
被告冯旭东，农民。
被告冯德州，职业不详。
原告陈辉与被告冯旭东、冯德州民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕超独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈辉、被告冯旭东到庭参加诉讼，被告冯德州经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称：2014年8月31日，被告冯旭东因争需资金周转向原告借款2万元，约定于2014年底还清，并给原告立下借条一张。被告冯德州为上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告至今至今未有给付分文。故请求法院依法判令二被告返还借款2万元，并承担本案诉讼费用。
被告冯旭东辩称：对原告所诉借款事实不持异议，但是暂时没有能力偿还，因为我外欠账较多，希望与原告协商分批偿还。
被告冯德州未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告冯旭东于2014年8月31日向原告陈辉借款2万元，约定于2014年底还清，就其他事项未作约定。被告冯旭东于借款当日给原告出具借据一张。被告冯德州为该笔借款提供保证担保，双方就担保方式、范围及期限等均未有约定。借款逾期后，经原告多次向二被告索要未果，遂引诉争。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告陈辉与被告冯旭东间的借贷关系合法有效，当事人应按照约定的期限全面履行义务，被告冯旭东应当按照约定的期限返还借款。在原告多次催要后仍拒绝返还借款的行为，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯德州为该笔借款提供保证担保，与原告就担保事项未作约定，依法应承担连带清偿责任。在其担保期限内，经原告多次向其主张权利，被告冯德州未履行担保义务，原告要求保证人承担保证责任的主张有事实和法律依据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权依法向主债务人追偿。被告冯德州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯旭东于本判决生效后三十日内返还原告陈辉借款2万元。被告冯德州对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元。由被告冯旭东、冯德州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吕超
二〇一五年十一月二日
书记员 胡浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第315号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人严霞，女，1978年9月23日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省安庆市枞阳县。2010年8月10日因犯盗窃罪被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于同年12月23日刑满释放。因本案于2014年1月25日被刑事拘留，于同年3月3日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人黄付华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
辩护人陈波，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人严霞犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员董婷瑶出庭支持公诉，被告人严霞及其辩护人黄付华、陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年11月10日凌晨7时许，被告人严霞伙同严某某（在逃）窜至泸州市江阳区的泸州市职业技术学院临湖二舍504宿舍，趁该寝室未锁门并且学生已睡觉之机，进入该寝室盗走笔记本电脑5台。事后被告人严霞分得赃款人民币1300元。经鉴定，被盗5台笔记本电脑价值共计人民币12000元。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人严霞盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人严霞对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。其辩护人黄付华提出的辩护意见是：1、严霞是从犯；2、被害人提供的购买电脑发票等不一定就是被盗电脑的购买凭证；3、严霞悔罪态度较好。辩护人陈波提出的辩护意见是：1、严霞是从犯；2、既无实物又无发票的赃物不应认定鉴定价值；3、严霞主观恶性不大。
经审理查明：
2013年11月10日凌晨7时许，被告人严霞伙同他人窜至泸州市江阳区泸州市职业技术学院临湖二舍504宿舍，趁该寝室学生熟睡之机，进入该寝室窃取被害人陈某甲华硕X45V笔记本电脑一台、窃取被害人任某某华硕K45VD笔记本电脑一台、窃取被害人王某戴尔5423笔记本电脑一台、窃取被害人江某某戴尔14R-1816笔记本电脑一台以及被害人陈某乙华硕笔记本电脑一台。经鉴定，除型号不详的华硕笔记本电脑外，其余四台被盗笔记本电脑价值共计人民币9700元。
另查明，被告人严霞于2010年8月10日因犯盗窃罪被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金7000元，于同年12月23日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明，现场照片，收据，三包凭证，证人周桃喜的证言，被害人陈某甲、陈某乙、王某、任某某、江某某的陈述，被告人严霞的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严霞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严霞犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人严霞曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人严霞当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人黄付华提出严霞悔罪态度较好的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，其余辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人陈波提出既无实物又无发票的赃物不应认定鉴定价值的辩护意见，由于证据不足，本院予以采纳，其他辩护意见与已查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人严霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；
二、被告人严霞违法所得的财物责令退赔。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月25日起，至2014年11月24止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1400号
上诉人（原审原告）：周玉珍，女，1963年7月17日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘丹丹，女，1972年10月5日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人李应顺，禹州市法律服务所法律工作者。
原审被告：刘建军，男，1965年3月2日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人李艺浩，禹州市法律服务所法律工作者。
上诉人周玉珍因与上诉人刘丹丹及原审被告刘建军民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周玉珍、刘丹丹以双方已达成还款计划和解为由，于2017年5月23日分别向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人周玉珍、刘丹丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周玉珍、刘丹丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人周玉珍、刘丹丹分别负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐小燕
审判员 李 杰
审判员 张 靖
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 航
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6008号
罪犯白岳。
天津市第二中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）二中刑终字第130号刑事判决，以被告人白岳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年二个月，刑期自2009年9月19日起至2024年9月18日止。
天津市杨柳青监狱于2012年10月31日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白岳在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯白岳于2010年5月11日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月16日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月4日，获先进个人奖励；于2011年10月14日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯白岳在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯白岳减刑十一个月。
刑期自2009年9月19日起至2023年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十一月七日
书 记 员 史军锋
内蒙古阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑一初字第141号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告单位阿拉善左旗天源化工科技有限公司，单位地址内蒙古自治区阿拉善左旗腾格里化工园，法定代表人柏某某。
诉讼代表人苏某某，男，系阿拉善左旗天源化工科技有限公司职工。
被告人柏某某，男，汉族，高中文化，系阿拉善左旗天源化工科技有限公司法定代表人、董事长，户籍所在地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。2014年10月28日因涉嫌污染环境罪被内蒙古自治区阿拉善盟公安局取保候审，2015年6月29日被内蒙古自治区人民检察院阿拉善盟分院取保候审，同年7月3日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，同年10月14日经本院决定取保候审。
被告人陆某某，男，汉族，大专文化，系阿拉善左旗天源化工科技有限公司总经理，户籍所在地江苏省海门市，现住宁夏回族自治区中卫市。2014年10月28日因涉嫌污染环境罪被内蒙古自治区阿拉善盟公安局刑事拘留，同年11月21日被阿拉善盟公安局取保候审，2015年6月29日被内蒙古自治区人民检察院阿拉善盟分院取保候审，同年7月3日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，同年10月14日经本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）192号起诉书指控被告单位阿拉善左旗天源化工科技有限公司、被告人柏某某、陆某某犯污染环境罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院指派检察员萨日娜出庭支持公诉，被告单位阿拉善左旗天源化工科技有限公司诉讼代表人苏某某、被告人柏某某、陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，阿拉善左旗天源化工科技有限公司（以下简称天源公司）腾格里污水资源预处理工程项目于2008年10月投资建设，生产工艺是将阿拉善左旗腾格里精细化工园区9家化工企业所排放的含硫母液经硫化、氧化、蒸发、脱色结晶生成硫代硫酸钠，是对化工企业所排放污水的回收处理。2011年10月，天源公司总经理陆某某向该公司法定代表人、董事长柏某某建议铺设暗管向沙漠排放高温冷却水，经柏某某同意后，陆某某指使工人从厂区内部向厂区西南侧50米处沙坑铺设了两根硬塑料暗管。2011年11月，天源公司通过暗管将未经处理的含硫废水和高温冷却循环水排放于沙漠中，严重污染了当地生态环境。2011年11月25日，天源公司偷排废水的行为被内蒙古阿拉善左旗环境保护局查处，同年11月29日，阿拉善左旗环境保护局作出行政处罚事先告知书，责令天源公司立即拆除暗管，清除污染物，恢复原有地貌，并处以罚款十万元（未缴纳）。2013年7月当地政府要求化工企业拆迁，天源公司将原厂设备拆除后停工。
2014年10月27日，被告人柏某某主动到内蒙古自治区阿拉善盟公安局投案自首，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告单位阿拉善左旗天源化工科技有限公司及被告人柏某某、陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、破案经过、证人证言、企业登记信息、环境影响报告书、环保部门批复意见、环境监察现场检查笔录、调查问讯笔录、现场图片、行政处罚事先告知书、情况说明、被告人柏某某、陆某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位阿拉善左旗天源化工科技有限公司违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境；被告人柏某某、陆某某系被告单位直接负责的主管人员，在污染环境犯罪中起主导作用，属单位犯罪中直接负责的主管人员。被告单位和被告人的行为均已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柏某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告单位阿拉善左旗天源化工科技有限公司从事污水处理的企业性质，结合被告单位的具体犯罪事实和缴纳罚金的能力，决定对其判处的罚金数额。根据被告人柏某某、陆某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人柏某某、陆某某可以适用缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第三十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（十四）项、第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告单位阿拉善左旗天源化工科技有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币五十万元。
（罚金限自本判决生效之日起三十日内缴纳）
二、被告人柏某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。）
三、被告人陆某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵瑞国
审 判 员 张建成
人民陪审员 杨 杰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 丁 茜
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1615号
原告高永怀，农民。
被告张竹现，农民。
本院在审理原告高永怀诉被告张竹现土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高永怀撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告高永怀负担。
审判员 张明福
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王亚兵
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3085号
原告陈某，女，1964年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人高儒深，河北民源律师事务所律师。
被告常某，男，1967年2月9日出生，汉族，农民。
原告陈某与被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张万举独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人高儒深、被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告系经人介绍相识，于1989年7月18日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。双方婚后感情一般，2008年因原告外地务工，被告以原告与他人私奔为由，起诉至丰润区人民法院要求离婚。后被告撤诉将原告接回家，因夫妻双方经常打架，十多天后原告回到娘家。此后原告负责孩子的生活学习，孩子毕业后也一直随原告生活。现在原、被告已分居三年半，双方没有往来，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告常某辩称，原、被告系经人介绍相识，于1989年7月18日登记结婚，婚后生育一子常静波，现已成年。造成现在情况的是原告，且被告与原告还有来往，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识三年后于1989年7月18日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。原、被告婚后感情尚可，近年来因生活琐事时有争吵，2008年被告曾向法院起诉离婚，后撤回起诉。现原告向本院提起离婚诉讼，庭审中，被告表示不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等可以证实。
本院认为，原、被告相识三年后结婚，婚姻基础较好，双方结婚多年，儿子现已成年，建立了一定的夫妻感情。现虽发生矛盾，但夫妻感情尚未到彻底破裂的程度，原、被告应珍惜夫妻感情，正确处理夫妻矛盾，增加沟通，以维护家庭的和谐稳定。原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告常某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张万举
二〇一二年十一月三十日
书记员 白文静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10582号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑近昌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑近昌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑近昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，930.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，930.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更56号
罪犯张振涛。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2008年4月17日作出（2007）邯市刑初字第100号刑事判决，以罪犯张振涛犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2005年6月14日起至2021年7月24日止），剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月8日作出（2011）邯市刑执字第430号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月。本院又于2013年11月8日作出（2013）邯市刑执字第691号刑事裁定，减去其有期徒刑一年九个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1169号提请减刑建议提出，罪犯张振涛在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1170号检察意见认为，罪犯张振涛在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯张振涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功五次，表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯张振涛2015年全年狱内消费金额2162元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张振涛减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯张振涛自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯有数罪及实施犯罪的具体情节，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张振涛减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元不变。
刑期自2005年6月14日起至2016年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 雯
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行辖3号
吴正、朱兴庆诉安庆市迎江区人民政府确认拆迁协议无效及行政赔偿一案，安庆市中级人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，由于特殊原因，该院不宜行使管辖权，为依法公正审理本案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、第九条之规定，裁定如下：
本案由池州市中级人民法院管辖。
二〇一七年五月二日
附：法律适用条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
第九条中级人民法院和高级人民法院管辖的第一审行政案件需要由上一级人民法院审理或者指定管辖的，参照本规定。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行初283号
原告曾庆芬，女，汉族，1971年5月14日出生。
委托代理人王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道*号。
法定代表人陈刚，区长。
委托代理人饶世伦，重庆市巴南区农业委员会副主任。
委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
第三人重庆市巴南区双河口镇人民政府。住所地：重庆市巴南区双河口镇商贸街**号。
法定代表人骆滨，镇长。
第三人重庆市巴南区双河口镇临江村村民委员会。住所地：重庆市巴南区双河口镇临江村。
法定代表人郑涛，代理村长。
第三人重庆市巴南区双河口镇临江村文昌会组。住所地：重庆市巴南区双河口镇临江村文昌会组。
法定代表人周世勇，组长。
原告曾庆芬诉被告重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）农村土地承包经营权证一案，于2016年7月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。
在本案审理过程中，被告巴南区政府撤销了其对原告曾庆芬颁发的农村土地承包经营权证。基于此，原告曾庆芬于2016年11月11日向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告曾庆芬要求撤回起诉是其真实意思�示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾庆芬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾庆芬负担。
审 判 长 应 禧
代理审判员 乐 巍
人民陪审员 金祥惠
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张林波
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7101民初27号
原告：招商银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市共青团路7号。
负责人：李锋，行长。
委托代理人（特别授权代理）：王瑞海，男，汉族，住济南市燕子山路，系招商银行华龙路支行客户经理。
委托代理人（特别授权代理）：王恺，男，汉族，住济南市市中区，系招商银行保全部风险经理。
被告：山东呈瑞粉末冶金有限公司。住所地：莱芜市高新区。
法定代表人：吕玉科，执行董事、经理。
被告：山东呈瑞新能源科技有限公司。住所地：莱芜市高新区。
法定代表人：鹿艳琴，执行董事、经理。
被告：山东丰润机械制造有限公司。住所地：莱芜市高新区。
法定代表人：焦守法，执行董事、经理。
被告：吕玉科，男，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告：鹿艳琴，女，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司济南分行诉被告山东呈瑞粉末冶金有限公司、山东呈瑞新能源科技有限公司、山东丰润机械制造有限公司、吕玉科、鹿艳琴金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司济南分行于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，请求将被告山东呈瑞粉末冶金有限公司、山东呈瑞新能源科技有限公司、山东丰润机械制造有限公司、吕玉科、鹿艳琴在银行的存款8000000元或同等价值的其他财产予以冻结或查封。
本院认为，原告招商银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告山东呈瑞粉末冶金有限公司、山东呈瑞新能源科技有限公司、山东丰润机械制造有限公司、吕玉科、鹿艳琴的银行存款8000000元或同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓杰
二〇一六年四月十一日
书记员 苏明兴
济南铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）鲁7101民初27号原告：招商银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市共青团路7号。负责人：李锋，行长。委托代理人（特别授权代理）：王瑞海，男，汉族，住济南市燕子山路，系招商银行华龙路支行客户经理。委托代理人（特别授权代理）：王恺，男，汉族，住济南市市中区，系招商银行保全部风险经理。被告：山东呈瑞粉末冶金有限公司。住所地：莱芜市高新区。法定代表人：吕玉科，执行董事、经理。被告：山东呈瑞新能源科技有限公司。住所地：莱芜市高新区。法定代表人：鹿艳琴，执行董事、经理。被告：山东丰润机械制造有限公司。住所地：莱芜市高新区。法定代表人：焦守法，执行董事、经理。被告：吕玉科，男，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：鹿艳琴，女，汉族，住山东省莱芜市莱城区。本院在审理原告招商银行股份有限公司济南分行诉被告山东呈瑞粉末冶金有限公司、山东呈瑞新能源科技有限公司、山东丰润机械制造有限公司、吕玉科、鹿艳琴金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司济南分行于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，请求将被告山东呈瑞粉末冶金有限公司、山东呈瑞新能源科技有限公司、山东丰润机械制造有限公司、吕玉科、鹿艳琴在银行的存款8000000元或同等价值的其他财产予以冻结或查封。本院认为，原告招商银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结、查封被告山东呈瑞粉末冶金有限公司、山东呈瑞新能源科技有限公司、山东丰润机械制造有限公司、吕玉科、鹿艳琴的银行存款8000000元或同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓杰二〇一六年四月十一日书记员  苏明兴
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1457号
罪犯杨平，男，1965年1月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯杨平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2015年4月22日作出（2014）渝五中法刑终字第218号刑事判决，认定杨平犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产200万元。刑期自2011年9月16日起至2026年9月15日止。判决发生法律效力后于2015年5月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨平减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2011年9月16日起至2026年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年九月七日
书记员 舒 英
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初2585号
原告王彦军，男，1973年8月21日生，汉族，住石家庄井陉县。
委托代理人帖华，鹿泉区法律援助中心律师。
被告柴春杰，女，汉族，1979年4月28日生，住石家庄市鹿泉区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地，石家庄市新华区新华路**号。统一社会信用代码：91130100678518612P。
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人邓永辉，公司员工。
原告王彦军与被告柴春杰、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险石家庄公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦军及其委托代理人帖华与被告太平洋保险石家庄公司的委托代理人邓永辉到庭参加了诉讼，被告柴春杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦军诉称，2014年11月8日，原告驾驶冀Ａ×××××号小型客车与被告柴春杰驾驶的冀Ａ×××××号小型客车相撞，双方车辆受损。经石家庄市鹿泉区公安交警大队认定王彦军负主要责任，柴春杰负次要责任。被告柴春杰驾驶的车辆在被告太平洋保险石家庄公司投保了交强险和商业三者险。原告曾于2016年1月5日向法院提起诉讼，后因被告太平洋保险石家庄公司向原告及其保险公司主张代位求偿权，原告遂申请撤回起诉，法院予以准许。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告各项损失共计9899.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险石家庄公司辩称，按照本公司与被保险人签订的合同约定，由于被保险人给本公司声明放弃对车辆三者险及车上人员险，因此本公司不承担责任。对原告诉求车损以外的损失均不属于保险范围，诉讼费不予承担。
被告柴春杰未答辩。
原告王彦军为证明自己的主张，提交如下证据：
1、修车费6832元，提交维修发票及维修清单。
2、营运损失21200元，提交鹿泉区利民出租汽车服务中心出具的证明1份。
3、施救费300元，提交鹿泉瑞鹏汽车维修公司出具的票据1张。
上述，被告应承担次要责任按照30%计算，即9899.6元。
被告太平洋保险石家庄公司质证认为：1、对修车费无异议。2、营运损失，对鹿泉区利民出租公司出具的证明真实性、合法性不认可，公司与原告系承包与被承包关系，该车辆是否营运、停运天数、每天收入都无法确定，且该公司不具备出具证明的权力，也没有确定损失的资质，故该证据不能证实原告的损失；维修清单没有载明日期，不能明确车辆是哪一天修理完毕，不能证明其具体修理时间，根据最高院关于停运时间计算的解释，现原告提交的证据不能认定原告的停运损失，且根据保险约定，停运损失不属于保险赔偿范围。3、对施救费发票的关联性不认可，该费用超过物价局的标准。
被告太平洋保险石家庄公司为证明自己的主张，提交如下证据：
柴春杰声明放弃三者险及车上人员险的理赔，据此，本公司在三者险内不予理赔。
原告王彦军质证认为，该件是复印件，不予质证；且该件没有柴春杰的签字及保险公司的认可，不能证明是柴春杰的真实意思的表示，保险公司应当履行应该的赔偿责任。
经审理查明，2014年11月8日12时40分，原告王彦军驾驶冀Ａ×××××号小型客车沿科技园路由东向西行驶至繁荣大街科技工业园路口时，与沿繁荣大街由北向南的被告柴春杰驾驶的冀Ａ×××××号小型客车（车载王梓）相撞，致柴春杰、王梓受损，双方车辆受损，造成交通事故。经石家庄市鹿泉区交警大队作出第1301857201401730号道路交通事故认定书，认定王彦军负主要责任，柴春杰负次要责任。另查明，冀Ａ×××××号小型客车在被告太平洋保险石家庄公司投保了交强险和商业三者险。
本院认为，公民的生命财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人根据各自的责任大小按比例予以赔偿。本案中，石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。施救费系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人按责任比例承担。综合原告提交的证据及被告质证情况，原告王彦军的损失依法认定为：修车费6832元，施救费300元，共计7132元。原告主张的营运损失21200元，现其提交的证据不足以证实其主张，其可待完善证据后另行主张，故本案不予处理。冀Ａ×××××号小型客车在被告太平洋保险石家庄公司投保了交强险和商业三者险，故该公司在交强险限额内承担修车费2000元；不足部分5132元，依据事故责任及保险约定，由该公司在商业三者险限额内限内承担30%，即1539.6元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内给付原告王彦军交通事故损害赔偿金2000元；在商业三者险限额内给付原告王彦军保险理赔款1539.6元。
二、驳回原告王彦军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告柴春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向河北省石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），并将交费票据或回执交由本院。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 崔哲峰
二〇一七年七月六日
书记员 赵 盼
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初18981号
原告：任某某，女，1934年11月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：胡蓓，上海市方正律师事务所律师。
被告：张某1，女，1963年5月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：张某2，女，1965年10月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告任某某与被告张某1、张某2法定继承纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某某撤诉。
本案受理费12,800元，减半收取计6,400元，由原告任某某负担。
审判员 周冬英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 金恣晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……