河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1392号
原告：孔春岭，女，1949年5月3日出生，汉族，住冀州市。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：程书新。
委托代理人：杜建民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：冀州市万鹏机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：程国威，校长。
委托代理人：杜建民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：刘洪涛，总经理。
委托代理人：张瑞雪，该公司员工。
原告孔春岭与被告程书新、冀州市万鹏机动车驾驶员培训学校（以下简称万鹏驾校）、太平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称太平财险河北分公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月24日立案受理后，2015年10月17日中止审理，后恢复诉讼。依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔春岭的委托代理人牛荣奎，被告程书新、万鹏驾校的委托代理人杜建民，太平财险河北分公司负责人刘洪涛的委托代理人张瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔春岭诉称：2015年1月2日7时40分许，被告程书新驾驶冀T×××××学轻型专项作业车，沿393省道由西向东行驶至50KM+820M处，与前方顺向非机动车道内原告驾驶的人力三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏，该事故经冀州市公安交通警察大队事故认定，被告程书新负事故的全部责任。由于该事故造成原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失，并且致原告伤残，被告程书新应予赔偿，被告万鹏驾校作为车辆所有人同样负赔偿责任，被告保险公司在承保的范围内承担给付责任。被告给付了部分费用，对于剩余部分费用没有支付，为此向人民法院起诉，要求被告赔偿损失297979.24元，被告承担诉讼费。
被告程书新、万鹏驾校辩称：在原告与被告程书新、被告万鹏驾校发生事故后，被告程书新在原告治疗期间共为原告垫付医疗费等共计164300元，对于原告的损失被告将根据法律规定依法向原告给付。
被告太平财险河北分公司辩称：针对此案在核定两证有效的情况下，针对原告各项损失在保险责任范围之内予以赔付。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是:原告要求被告赔偿各项损失297979.24元的依据是什么？在三被告之间如何承担?
围绕争议焦点原告孔春岭提供的证据如下：
一、2015年1月20日冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书，证明事故事实及被告程书新负事故的全部责任，原告孔春岭不负事故责任。
二、冀州市医院、哈励逊国际和平医院住院病历、诊断证明两份、用药明细。收费票据：哈励逊国际和平医院3张、四院2张、冀州市医院1张，证明原告住院36天，支付医疗费147579.14元。
三、医院外收费票据5张。
四、衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告伤残为九级、十级、十级，护理期120天、营养期120天、误工期300天，后期医疗费约2万元。被鉴定人左侧粗隆间粉碎性骨折，有股骨头坏死，二次手术行股骨头置换手术可能，如是，建议再次鉴定。
五、2200元的鉴定费票三张。
六、医院救护车费票500元及其他交通票300元。
七、冀州市城市管理局组织机构代码证一份、2014年10/11/12月工资表三份，证明原告月工资1000元。
八、冀州市冀州镇一甫村民委员会居住证明一份，证明原告居住在一甫村，系城镇居民。
九、冀州市城市管理综合执法局证明一份，证明原告自2013年12月至今是该局环卫工人。
围绕争议焦点被告程书新、万鹏驾校提供的证据如下：
一、原告的收款条九张，数额158000元。
二、证人陈某、王某的证人证言。
围绕争议焦点被告太平财险河北分公司未提供证据。
围绕争议焦点被告太平财险河北分公司对原告提供证据的质证意见是：1.对证一、二、三没异议。2.对证四暂无异议，待上报后确定后再考虑赔付情况。3.对证五没异议，但我公司不在保险责任范围内赔付。4.对证六交通费有异议，票据显示就诊日期是2015年2月10日，无法核对是否与交通事故有关，剩余300元票据无法核实是否与交通事故有关，请法院酌情认可。5.对证七组织机构代码证无异议，工资表及收入情况无异议。6.对证八证据材料无异议，但对其认可为城镇户籍有异议，请出示孔春岭的户口页，请法庭协助调查相关户籍情况。7.对证九无异议。
对医疗费在保险责任限额之内赔付。对住院伙食补助费、营养费已超限额不再赔付。对交通费无法核对是否与交通事故有关，请法院酌情认可。对护理费不认可相关标准，要求按照护理人员的相关户籍情况确定，护理时间较长，酌情认可90天。对鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，不予承担。对残疾赔偿金不认可城镇户籍标准，此项费用待商榷。对精神抚慰金要求过高。对误工费天数较高，此项费用待商榷。对医疗费已超限额，后续治疗费不再赔付。
围绕争议焦点被告程书新、万鹏驾校对原告提供证据的质证意见是：1.对证一、二、三没异议。2.对证四同保险公司质证意见。3.对证五没异议。4.对证六、七、八、九同保险公司质证意见。
对医疗费被告同意承担除保险公司承担以外的费用。对住院伙食补助费、营养费没异议。对交通费、护理费同保险公司意见。对鉴定费被告没异议。对残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费同保险公司意见。对后续治疗费被告认为数额过高，应该以1万元为宜。
围绕争议焦点原告孔春岭对被告程书新、万鹏驾校提供证据的质证意见是：1.对证一没异议。2.对证二两位证人证言对本案的真实性、关联性、合法性都有异议，对证人陈某所说的5000元待庭下核实后提交书面材料。对证人王某所说的应当提供相关的收条，以收条为准。
本院对上述证据的认证意见是：1.对原告提供的证据一、二、三、四、五、七、八、九及被告程书新、万鹏驾校提供的证据一双方无异议，对以上证据的效力予以采信。2.对原告提供的证据六在合理范围内，予以采信。3.对被告程书新、万鹏驾校提供的证人证言，原告提出异议，且没有其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明：2015年1月2日7时40分许，被告程书新驾驶冀T×××××学轻型专项作业车，沿393省道由西北向东南行驶至50KM+820M处，与前方顺向非机动车道内原告孔春岭驾驶的人力三轮车相撞，造成原告孔春岭受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经冀州市公安交通警察大队事故认定：被告程书新负事故的全部责任，原告孔春岭不负事故责任。原告孔春岭先后在冀州市医院、哈里逊国际和平医院治疗，住院36天，支付医疗费147579.14元。经鉴定原告孔春岭属二个十级伤残、一个九级伤残，误工期300日，营养期120日，护理期120日。原告孔春岭是冀州市城市管理综合执法局环卫工，月工资1000元，在冀州市冀州镇一铺村居住。被告程书新是被告万鹏驾校的雇员，程书新驾驶的冀T×××××学轻型专项作业车系被告万鹏驾校所有，该车在被告太平财险河北分公司入有交强险一份，事故发生后被告程书新、万鹏驾校已给付原告孔春岭人民币158000元。双方就其他赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院要求被告赔偿损失297979.24元。
本院认为：法律规定，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的应当承担民事责任。本案中原告孔春岭受到的损害是被告程书新的全部责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实。故对于原告孔春岭的损失被告程书新应承担全部赔偿责任，被告程书新是被告万鹏驾校的雇员，因此被告程书新的赔偿责任由被告万鹏驾校承担，被告程书新负全部责任具有重大过失，应与被告万鹏驾校负连带责任。原告的医疗费147579.14元，住院伙食补助费100元×36天=3600元，营养费30元×120天=3600元，交通费800元，护理费120天×87.79元=10534.8元鉴定费2000元合理合法，应予支持。原告要求的残疾赔偿金24141元×元15年×22%×10%=79665.3元，被告虽提出异议要求按农村居民对待，但从原告提供的证据可以看出原告所居住的冀州市冀州镇一铺村根据国家统计局城乡分类规定系城区，且原告系冀州市城市管理综合执法局环卫工，应系城镇居民，因此原告要求的残疾赔偿金符合法律规定，应予支持。原告要求的精神抚慰金20000元，被告提出异议，根据伤残后果确定为15000元。原告要求的误工费300天×34元=10200元，计算错误，应为300天×（1000元÷30天）=10000元。原告要求的后续治疗费20000元，被告提出异议，可待实际发生后另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；”故被告太平财险河北分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金79665.3元，精神损害抚慰金15000元，交通费800元、误工费10000元，护理费4534.7元，合计120000元。原告剩余的医疗费147579.14元-10000元=137579.14元，护理费10534.8元-4534.7元=6000.1元，住院伙食补助费3600元，营养费3600元，鉴定费2000元合计152779.24元由被告万鹏驾校赔偿给原告，被告程书新负连带责任，与被告程书新、万鹏驾校已给付原告孔春岭人民币158000元相抵顶，原告孔春岭在得到上述赔偿款后返还被告程书新、万鹏驾校人民币5220.76元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内被告太平财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告孔春岭损失120000元，同期内原告在得到上述赔偿款后返还被告程书新、万鹏驾校人民币5220.76元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取895元由被告程书新、万鹏驾校负担832元，原告孔春岭负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一六年一月十一日
书记员 郑晓娜