北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6150号
上诉人（原审被告）：北京金碧筑业装饰工程技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼六层（园区）。
法定代表人：张斌，总经理。
委托诉讼代理人：聂某，男，1974年9月13日出生，北京金碧筑业装饰工程技术有限公司职员。
委托诉讼代理人：张浩，男，1977年6月25日出生，北京金碧筑业装饰工程技术有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：山东泰森日利木业有限公司，住所地山东省费县探沂镇工业园泰森日利大道1号。
法定代表人：蔡西杰，董事长。
委托诉讼代理人：朱志军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜玉明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人北京金碧筑业装饰工程技术有限公司（以下简称金碧公司）因与被上诉人山东泰森日利木业有限公司（以下简称泰森公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金碧公司的委托诉讼代理人聂某、张浩，被上诉人泰森公司的委托诉讼代理人朱志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧公司上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，依法改判扣减泰森公司应该承担的维修费用3404072.93元及现场罚款311820元，两项共计3715892.93元；2.一审、二审全部诉讼费用由泰森公司承担。事实和理由：一、关于工程款欠款数额问题，一审法院认定事实不清，适用法律错误，1.从合同相关约定可以看出涉案施工合同为固定单价合同，双方工程款需要据实结算，结算办法为固定单价x最终确认量-
罚款及赔偿。按照该公式，施工双方应在工程完工后据实结算，确认工程总造价。金碧公司多次催促泰森公司就最终结算进行洽商，而泰森公司置之不理，泰森公司的目的就是逃避合同中的质量扣款责任。2.增量金额责任划分错误。根据合同约定，现场成品发生了损失，应当划分责任，分担费用。一审法院仅确认了木作泡水的事实，但对泡水导致成品损失的责任没有划分。二、关于泰森公司施工造成损坏是否应当赔偿的问题，一审法院予以回避。金碧公司对泰森公司工程质量造成的损害提供了大量的证据已经能够形成完整证据链证明金碧公司主张的扣款金额，法院应依法予以扣减。
泰森公司辩称，同意一审法院判决，不同意金碧公司的上诉请求。事实和理由：一、一审法院认定的工程量总价款正确。1.根据合同约定，工程计价方式为工程固定总价，即合同内的工程量为对应的价款，合同约定的固定单价和结算工程量是双方就涉案工程的合同内工程量存在争议时适用，但双方对于合同内的工程总量并无异议。涉案工程已经交付并使用多年，对于合同内工程量和工程价款的结算无须进行鉴定和最终结算，根据合同条款可以计算出金碧公司欠付泰森公司的工程价款。2.涉案工程的付款条件已经成就，涉案工程于2014年底使用至今，金碧公司从建设单位支取了95%的工程价款，对方应当向泰森公司支付工程款。3.关于增量数额，金碧公司主张的木工活泡水部分的损害事实并非泰森公司所致。发包方和施工管理方应承担现场成成品的保护责任。泡水是因为泰森公司施工管理不到位造成的，应由泰森公司自行承担，金碧公司应向泰森公司支付据此产生的工程增量的工程款。二、金碧公司主张损害赔偿缺乏事实依据与法律依据。1.金碧公司主张的损害赔偿的请求，无法证明相关的损害事实的发生责任在泰森公司，且金碧公司不能证明相关损害费用确实实际发生。2.金碧公司主张的各项损害赔偿事项，泰森公司均予以否认。3.涉案工程在由业主单位发包给金碧公司后，金碧公司违反法律规定直接发包给多方施工主体，使施工现场施工的先后顺序违背施工实际需要，导致多个施工主体无序施工，由此产生的损害赔偿事项应由金碧公司承担主要责任，并由实际实施侵权事实的主体承担侵权责任。金碧公司主张的维修费用，因该维修事项不在泰森公司的施工范围内，故泰森公司不应承担责任。
泰森公司向一审法院起诉请求：1.金碧公司向泰森公司支付工程款3011923.63元，并按照中国人民银行一年期贷款利率支付上述工程款自2016年7月22日起诉之日至实际支付之日期间的利息；2.金碧公司赔偿因迟延支付进度款导致泰森公司损失222600元。
一审法院认定事实：2013年10月31日，泰森公司（乙方）与金碧公司（甲方）签订《来广营B2地块住宅项目（7#、8#、11#）精装修木门及木作购货安装合同》，约定双方就来广营B2地块项目三标段（7#、8#、11#）木门及木作制安事宜协商一致，乙方向甲方提供“泰森日利”牌木作，包括但不限于：户内木门、户内木框夹丝玻璃门、木垭口、木挂板、固定家具、浴室柜及镜柜等（见封样），具体规格、型号、单价见附表一。合同固定总价款9164162.77元。工程工期以甲方具体通知为准。第三条第3款约定本工程承包方式为：以上固定单价包含但不限于各项税收、运输费……工程量按甲方确认量结算。乙方在签订合同前对本工程的全部图纸、装修标准、技术说明、招标文件、合同条件、本工程所在的周边环境、交通道路等情况均已详细研究，双方协商确认的价格已按合同条款中的承包范围、质量标准、工期等要求充分考虑了人工、材料、机械、包装运输及卸货、管理、利润等各项因素并计算了全部费用，保证承办单价准确无误，如有错漏，概由乙方负责（除甲方图纸、规格变更外）。第四条第4项规定在货物安装完毕达到安装合同总价50%以上以及发包方、精装分包单位及监理验收合格后，交付甲方对应发票，支付到安装合同总价的30%；5项规定在货物全部安装完毕及发包方、精装分包单位及监理验收合格后，交付甲方对应发票，支付到安装合同总价的85%；第6项约定甲方结算书审计完成建设单位支付施工尾款后且整体工程交付发包方使用后，交付甲方对应发票，支付到合同总价的95%；第7项约定品质保证期（以小业主收房后计）开始后两年内，若无质量问题，则支付有关货款的5%，惟剩余品质保证期内，供应单位仍需按供应合同文件之要求履行品质保证的责任。第五条第4项约定乙方承诺在保修期产品质量问题的无偿返修和更换，但若因人为原因造成的损坏须乙方配合维修或更换，甲方须支付乙方成本费用。第七条第6、7、8项约定乙方木门套及家具安装完后，木框与墙体的缝隙须由甲方安排材料与人员予以收口，若甲方安排不到位，造成质量问题，乙方不承担责任，但此费用由乙方支付。甲方有权对乙方从前期图纸深化、产品加工、产品运输、产品安装、产品包含、产品验收过程中对质量和安全进行监督并提出异议，如乙方不予执行或延误执行，甲方有权对乙方给予处罚，罚金从乙方进度款中直接扣除。乙方对甲方发出的一切工作函件应指定专人进行及时签收，如乙方人员未履行职责，造成甲方工作延误，甲方有权对乙方给予每次5000-50000元不等的罚款。罚金从乙方进度款中直接扣除。第八条第6项约定工程施工过程中由乙方造成的工程施工垃圾由乙方负责清理，做到每日工完场清，乙方不得以任何借口向甲方收取搬运等费用；如由于乙方不清理甲方另行委托其他单位清理产生的费用在乙方结算款中扣除。第十条第5项约定甲方逾期付款的，应向乙方偿付逾期付款每日同期银行债权利息，如超过十个工作日仍未支付，乙方有权停止施工，工期顺延。第十二条约定自竣工验收之日（小业主收房）起计，保修期为两年，保修金为合同造价的5%，保修期满后且无质量问题，余下5%在质保期满后10天内一次性付清。保修期内，在正常使用情况下，因材料质量而造成的损坏，由乙方负责按时返修，乙方不能按时返修，甲方有权另找施工单位维修，并按实际维修费从质保金中扣除。
签订上述合同后，泰森公司开始进行施工，涉案项目施工完毕后泰森公司已经交付金碧公司，但双方未就项目工程进行验收。就此，泰森公司表示2014年秋天完工，2014年底涉及泰森公司安装木门的房子小业主已全部收房。金碧公司表示小业主2014年12月19日收房，因泰森公司质量问题一直在维修。
关于涉案项目工程款，金碧公司于2014年1月22日支付泰森公司工程款2508348元，6月10日支付400000元，6月26日支付400000元，8月12日支付500000元，12月15日支付1500000元，2015年1月5日和2月3日分别支付500000元、200000元。截止2015年2月3日金碧公司共向泰森公司支付工程款6008348元。2015年4月28日，建设单位与泰森公司、金碧公司以及北京筑维建筑装饰工程有限公司（下称筑维公司）召开协调会，会议确定：1.金碧公司、筑维公司于2015年5月1日前向泰森公司支付工程款各200000元。2.精装单位与木作单位于2015年5月15日前就双方互索赔事项达成一致。3.剩余木作维修项目（79项），泰森公司必须于2015年5月15日完成维修。2015年4月30日，金碧公司再向泰森公司付款200000元。后续款项未再支付。针对协调会记录，泰森公司表示剩余79项剩余维修已完成，否则小业主不会收楼，金碧公司表示未完成，双方均未提供证据。
一审庭审中，金碧公司表示按照合同约定现付款条件尚未成就，泰森公司表示工程交付已经两年，金碧公司不与建设方结算导致泰森公司工程款得不到支付系金碧公司故意组织条件不成就，应视为条件已成就，且工程交付视为质量合格。经询，金碧公司表示其与开发商之间工程95%款项已经结算完毕，剩余5%质保金尚未结算；涉及木作维修扣款，金碧公司表示开发商说涉及到木作1700000元左右但其没有认可，金碧公司未提供扣款凭证。
一审庭审中，双方其他主要争议：
一、增量
泰森公司提交了其盖章的《北京亚奥金茂悦金碧标段现场签证清单》，该清单无金碧公司签章确认，金碧公司不认可。
泰森公司主张因泡水产生增量款8886元（7#2单元401老人房水柜2229元、8#3单元202卫生间门框2155元、8#1单元702主卫水柜2655元，8#3单元801主卫水柜1847元）。泰森公司提交了《增加工程报价单》3张（3张均有朱某1签字，2张签字时间2015.5.8,1张无时间）以及《工程联络函》（2014年11月9日泰森公司发给金碧公司，上载：因泡水导致8#3单元801主卫水柜膨胀变形，因交房日期临近请贵司尽快回复确认责任方并明确经济补偿方案，签收人陈某、聂某）。针对上述证据，金碧公司对《增加工程报价单》不认可，表示朱某1不是其公司人员，也没有向金碧公司报告，泡水责任是谁导致的无法确认。泰森公司表示朱某1是发包方物业人员。金碧公司认可收到《工程联络函》但认为属于产品保护不利，不是价款变更条件。
泰森公司主张因设计变更产生增量款505431元。泰森公司提交《设计变更通知单》及附图、《木作加工委托》（2014年4月22日，金碧公司发给泰森公司，根据甲方要求改造金茂悦售楼处C6户型……现委托贵方加工安装，工期2014年5月21日完工）及柜子清单。金碧公司认可《设计变更通知单》系其项目经理签字，但认为对于增量单价没有约定，双方应另行商议但未达成一致；《木作委托加工》及清单没有原件，至于是否完成也应对方提供证据。
二、窝工损失
泰森公司提交2015年2月至5月来广营误工费工资表以及《工程安装承揽合同》及汇款凭证（合同分别为2014年5月28日胡某、黄某、王某与泰森公司签订，2015年8月21日向胡某汇款108379元）认为房屋交付后按照合同对方至少应付80%但对方只支付了68%，导致窝工。金碧公司不认可工资表，认为不结算是质量存在问题不能因此由金碧公司承担窝工损失，即使有泰森公司也应采取措施避免损失扩大；金碧公司不认可《工程安装承揽合同》，认为合同是泰森公司和第三方签署，合同中竣工时间是2015年6月10日而项目在2014年底已交付小业主使用，存在矛盾；泰森公司表示合同是预估的集中维修大部分完成时间。
三、合同约定工程款
泰森公司要求金碧公司按照《来广营B2地块住宅项目（7#、8#、11#）精装修木门及木作购货安装合同》支付合同总价95%的价款。金碧公司主张泰森公司存在严重工程质量问题，金碧公司在工程施工期间对其进行罚款，同时因泰森公司施工造成墙面污染、壁纸损坏、木作拖延增加人工成本等共计给金碧公司造成损失3638787.25元，应在本案中进行抵扣，多余部分另行主张。
金碧公司提交了《木作（标段1）价格》证明开发商直接指定泰森公司为木作发货商，价格也是直接协商好的，所以木作金碧公司没有任何利润，开发商扣款故金碧公司也要扣款。泰森公司表示开发商指定与否，根据合同相对性，泰森公司、金碧公司是合同双方。
金碧公司提交了《发文登记表》证明在过程期间与泰森公司发文联络，泰森公司表示高某、赵某、朱某2是公司工作人员，如果是这三人签字认可，但因高某、朱某2早已离职，无法确定签名真实性，朱某1是业主方人，里面很多人没见过。
金碧公司提交了证据若干证明损失，主要如下：
（一）金碧公司主张因泰森公司供货违约、产品加工不合格、垃圾未清理、未完成承诺施工节点等扣款311820元。
金碧公司提交了《罚款通知书》【2014年4月12日20000元供货违约罚款】、《工作联系单》若干【编号分别为74、76、87、90、91、94、96、99、100、101-103、108、113、115、117、119、122、125】、罚款单3张、通知2份，证明因金碧公司产品加工不合格、成品保护不到位、垃圾未清理、洁具丢失、不及时整改等扣款311820元。
泰森公司认可收到《罚款通知书》，但表示因现场不具备施工条件，不接受处罚，并提供2014年4月3日《工程联络函》（载现场卫生间地砖、墙砖有大量并未贴好……我司产品木制品到货太早容易损坏或丢失；张某标注4月8日按时供货并派人看管），且4月12日也不具备进场条件。金碧公司认可张某确实是其人员，但泰森公司4月8日仍未到场故4月12日发通知处罚。
泰森公司认可收到74号【未按要求堆放材料造成壁纸破坏、罚款2000元】、76号【木作进场不及时搬运、在太阳下暴晒影响工程质量，罚款5000元】、103号【木屑未清理等罚款5000元，三天内交到项目部否则加倍】、113号【洁具丢失赔偿4820元】、115号【垃圾未及时清理问题罚款10000元】、117号【未按要求整改罚款10000元，限2014年7月20日下午17点前处理完毕】、119号【部分房间墙壁壁纸污染等罚款10000元】、122号【壁纸损坏、垃圾金碧公司安排人员清理，每栋楼15人，每人工费200元，逾期双倍扣款】、125号【如果泰森公司未完成，金碧公司将组织人员协助处理】工作联系单，其他表示未收到。就收到文件，泰森公司认为未按要求对方而罚款没有合同依据，泰森公司施工木作不存在质量问题，合同约定由于泰森公司不清理垃圾而由金碧公司另行委托其他单位清理产生费用由泰森公司承担，没约定未做好垃圾清理就可以罚款，项目已经顺利交付使用，造成壁纸污染不属实，有多家施工单位未及时清理垃圾应明确责任等，故认为罚款没有依据，不同意承担罚款，关于洁具丢失4820元，泰森公司认可同意扣除。
泰森公司认可收到2013-011《施工现场罚款单》【垃圾到期未清理，我司人员每个工500元、使用两个人工1000元】以及2013-011《施工现场罚款单》【材料堆放公共区域，罚款10000元】，其他罚款单及通知均表示未收到。泰森公司认可2013-011《施工现场罚款单》费用1000元，不认可10000元罚款表示罚款没有依据。
（二）金碧公司主张因泰森公司现场污染墙面更换壁纸损失894180元。
金碧公司提交了122、133、135、136号联系单。关于壁纸问题，122联系单记载：7、8、11#楼木作整改工作中拆改衣柜门及水柜门等材料随意靠在壁纸墙面，现已造成壁纸磕碰损害，所更换壁纸的一切费用将从你司工程款中扣除，每栋楼暂估2000平米，具体工程量以第三方检查结果为准。133号联系单记载：11#木作共计破坏污染餐厅客厅壁纸350平米，破坏污染主卧和老人房壁纸510平米，破坏污染电视背影墙壁纸45平米，壁纸拆除，壁纸基层处理，壁纸粘贴需人工36个工日、每个工日400元，壁纸价格按照壁纸供货合同后执行，壁纸及人工费将从你方工程款中扣除。135号联系单记载：8#木作共计破坏污染餐厅客厅壁纸210平米，破坏污染主卧壁纸230平米，破坏污染次卧壁纸68平米，拆除壁纸，基层处理，壁纸粘贴需人工20个工日、每个工日400元，壁纸价格按照壁纸供货合同后执行，壁纸及人工费将从你方工程款中扣除。136号联系单记载：7#木作安装及维修工程至今仍然未完成，贵司在安装及油漆补修时造成我方壁纸大量磕碰和污染，因墙面壁纸磕碰拆除已施工完毕的壁纸施工面积845㎡，处理基层施工面积845㎡，重新粘贴壁纸施工面积845㎡，壁纸及人工费将从你方工程款中扣除。泰森公司表示收到122、133、135号工作联系单，但衣柜门依在墙壁上会造成变形，工人不会犯此错误，垃圾煤炭清理，同时安装的还有地板施工单位、橱柜施工单位，责任无法明确，应由泰森公司、金碧公司双方一致核实，未收到136号联系单。
金碧公司另提供了《墙面壁纸污染》通知以及照片，泰森公司表示未收到该通知、图片未经泰森公司确认不能证明关联性、是泰森公司造成。
（三）金碧公司主张因木作油漆修补、造成地面拼花石材污染损失156520元；主张因木作客厅挂板反复安装造成客厅皮革污染损失25535.25元；主张因木作造成顶棚涂料污染损失136080元；主张因加工及安装偏位、贴脸板与墙面缝隙大产生打胶费用74652元；主张木作施工延长导致成品保护人工费450000元；主张因木作反复入内施工造成室内脏乱，产生重新保洁费用240000元；因工期延误产生施工索赔150000元、施工管理费增加200000元、业主不良影响100000元；主张安排第三方进行个别木作加工暂估加工维修安装费900000元。
金碧公司提供了《玄关拼花石材污染》通知、《客厅皮革污染》通知、《顶棚涂料污染》通知以及照片若干，泰森公司表示未收到上述通知，且当时同时施工的还有安装地板的施工单位、安装橱柜的施工单位，无法明确责任且应由双方现场一一核实，照片未经泰森公司确认无法确认是否泰森公司施工造成，无法确定拍摄时间。
金碧公司提交了工作联系单若干，时间为2015年4月15日至6月2日，主要内容摘录：1、2015年4月26日联系单，上载由于你司加工及安装管理不利，现场造成我司施工区域产生大量成品污染、损坏、更换事件，你司造成的成品污染、损坏、更换我司其他专业要求进行索赔。此外我司从2014年10月起已多次通知你司上报书面结算书，但截止今日未见任何书面资料。限你司于2015年5月1日前上报书面结算书，并与我司项目部确认赔偿金额。2、亚奥金茂悦客户关系部2015年5月22日，根据贵司与我司签订的会议纪要承诺2015年5月15日将前期243项木作更换类问题中剩余的50项和后期新增29项木作更换类问题全部到货。5月16日经客户关系部核实到货41项，还差38项未到货，现场客户关系部与泰森公司现场负责人高工沟通现已到货的安装时间和到货时间，其表示由于前期工程款结算问题导致现场所有货物暂不进行安装和备货工作。3、木作更换委托第三方等内容。泰森公司表示未收到上述文件，工程已经进入保修期，工作联系单内容不构成金碧公司拒付工程款理由，自2014年7月金碧公司已经严重拖欠工程款。
金碧公司提供了亚奥金茂悦客户关系部提供的工作联系单若干（其上主要记载截止到2015年1月12日木作报修剩余总量313项、因木作问题委托第三方到场户内维修、2015年5月15日后新增29项木作未到货委托第三方等问题），针对上述证据，泰森公司表示均未收到，这是在工程交付使用后产生已经进入保修阶段，本案主张的是进度款，且根据合同相对性应金碧公司承担的责任与泰森公司没有必然联系。
针对争议内容，泰森公司提供工作联系单4份，证明2015年1月9日前金碧公司已向开发商完成集中交付，2015年1月9日统计木作报修605件，2015年5月15日报修剩余50项，其中41项已经到货、29项是新增，因为金碧公司迟延付款才致使木作维修未能继续。金碧公司对证据真实性认可。泰森公司提供了2014年7月21日工程联络函两份，发文单位泰森公司、收文单位金碧公司和筑维公司、抄送北京方兴融创房地产开发有限公司，签收人分别为徐某和罗某，两份内容一致，上载：我司负责的北京来广营项目合同总金额为16181561.5元，目前合同内产品均已生产完毕并到场安装完毕，但我司到目前为止只拿到6335612元工程款，针对我司产品出现的质量问题我司也已经在积极整改，并进行了大批量备货，以上两项原因导致我司资金紧张，部分现场整改措施不能立即实施到位，请支付我司部分工程款，金碧公司表示徐某签收的未收到且泰森公司自认有质量问题，罗某签收的收到了但是不能证明金碧公司迟延付款而是泰森公司有严重质量问题。
一审法院认为，泰森公司、金碧公司双方签订《来广营B2地块住宅项目（7#、8#、11#）精装修木门及木作购货安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行。
泰森公司起诉要求金碧公司支付除质保金以外的工程尾款，金碧公司辩称合同第4.6条约定“甲方结算书审计完成建设单位支付施工尾款后且整体工程交付发包方使用后，交付甲方对应发票，支付到合同总价的95％”，因双方未进行审计结算且建设单位要求扣款故双方之间不具备泰森公司要求支付工程款的付款条件，经查，虽双方之间因有争议未进行结算，但涉案合同工程项目于2014年底即已交付小业主，整体工程交付至庭审结束已二年半多，建设单位已向金碧公司支付95％工程款，金碧公司表示尾款仍与建设单位协商，此种情况应认为系金碧公司怠于行使自己权利，而且合同第4.7条约定“品质保证期（以小业主收房后计）开始后两年内，若无质量问题，则支付有关货款的5％……”合同的前后文义应连贯理解，故综上，对金碧公司辩称不具备付款条件，一审法院不予采信，金碧公司应支付泰森公司工程款。
泰森公司所诉工程款金额，合同中约定除甲方图纸、规格变更外合同采用固定总价款并附了详细清单，现泰森公司主张已经按约完成合同内工程并要求金碧公司支付工程款，金碧公司辩称泰森公司供货违约、产品加工不合格、垃圾未清理、未完成承诺施工节点等罚款311820元，其中泰森公司认可扣款金额5820元，一审法院不持异议，其他罚款，双方合同约定“甲方有权对乙方从前期图纸深化、产品加工、产品运输、产品安装、产品包含、产品验收过程中对质量和安全进行监督并提出异议，如乙方不予执行或延误执行，甲方有权对乙方给予处罚，罚金从乙方进度款中直接扣除。乙方对甲方发出的一切工作函件应指定专人进行及时签收，如乙方人员未履行职责，造成甲方工作延误，甲方有权对乙方给予每次5000-50000元不等的罚款。罚金从乙方进度款中直接扣除”，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中合同约定泰森公司存在不予执行或延误执行，金碧公司可以对泰森公司处以罚款，该约定可以视为当事人在合同中约定的违约金条款。现金碧公司提交工作联系单证明扣款情况，虽泰森公司表示部分未收到，但合同约定泰森公司应指定专人及时签收，金碧公司提交的发文登记表与工作联系单可以相互印证，对金碧公司上述证据，一审法院予以采信；关于罚款事由与金额，其中2014年4月12日罚款通知、87号、100号、101号、108号、117号工作联系单以及编号001号质量罚款通知单罚款共计155000元，均系因工作延误罚款，金碧公司要求扣除，符合合同约定，一审法院予以支持，其他垃圾清理等扣款，合同约定“不清理甲方另行委托其他单位清理产生的费用在乙方结算款中扣除”，金碧公司提交证据不足，一审法院不予支持。金碧公司主张抵扣壁纸损失、污染损失以及增加的人工、管理、保洁等费用，金碧公司虽提交了工作联系单等，泰森公司虽认可部分联系单已收到，但双方针对是否有损失、损失发生原因及具体金额均有争议，金碧公司在本案中提交的证据无法充分证明其主张，故对于金碧公司抵扣要求，本案不予处理。金碧公司主张木作维修产生加工费，但金额尚不明确且未充分证据佐证，且双方就质保金尚未结算，故金碧公司该抵扣要求，本案不予处理。泰森公司主张因泡水以及设计变更产生增量，关于泡水增量结合双方陈述及证据，一审法院确认部分木作泡水事实，对泰森公司要求金碧公司支付该款项之诉求，一审法院予以支持，具体金额计算结合泰森公司提供的报价单以及合同所附统计单价，泰森公司主张的拆装费，无证据佐证，一审法院不予支持，金额一审法院核定为7486元；泰森公司主张因设计变更产生增量工程款，虽金碧公司认可设计变更事实但表示单价没有达成一致，现泰森公司亦无证据证明双方就增量单价达成一致，泰森公司单方提供签证清单一审法院无法采信，但该工程增量确实存在而且泰森公司本身系木作供应商，故一审法院在参考泰森公司报价、合同中玄关柜价格等基础上酌情判处，金额核定为386409.6元；泰森公司主张样板间木作委托加工增量，无原件佐证且金碧公司不予认可，证据不足，一审法院不予支持。金碧公司应支付泰森公司工程款8705954.63元-6208348元+7486元+386409.6元-5820元-155000元=2730682.23元。
关于欠付工程款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故现泰森公司主张自起诉之日至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，一审法院予以支持，金额有误部分，一审法院予以更正。
泰森公司主张窝工损失，无充分证据佐证，一审法院不予支持。
一审法院于2018年1月作出判决：一、金碧公司于判决生效之日起七日内支付泰森公司工程款二百七十三万零六百八十二元二角三分及利息（以二百七十三万零六百八十二元二角三分为基数，自二〇一六年七月二十二日起至实际支付之日止按照中国人民银行一年期贷款利率计算）；二、驳回泰森公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，金碧公司向本院提交如下证据：证据1.质保金退还报审表及亚奥金茂悦质保金结算（金碧装饰）专题会议纪要、来广营B2地块（金茂悦）项目维修金扣款（山东泰森）统计表，证明泰森公司在工程施工过程中存在诸多工作内容维修和更换的情况，更换责任由泰森公司承担，木工活更换维修应该是泰森公司在质保期内承担的义务，但泰森公司并未承担维修义务。金碧公司在质保期内多次发函要求维修，但是泰森公司迟迟不完成，金碧公司只好委托第三方进行维修，该部分的维修费用应当由泰森公司承担。证据2.质保金退还的电子邮件，证明存在扣款977105.68元，该扣款是由北京金茂公司确认的，应由泰森公司承担。
泰森公司对证据1.真实性、关联性、合法性、证明目的均不予认可，认为该证据没有提供原件，且质保金退还报审表没有建设方的签章，故无法确认该款项是否实际扣除，相关签字人员身份无法核实。从证据可以看出金碧公司承包的工程中发生的工程维修事项已超出泰森公司的维修事项，现金碧公司主张建设方对其扣付的质保金全部属于泰森公司的维修事项，与事实不符。金碧公司提供的来广营B2地块（金茂悦）项目维修金扣款（山东泰森）统计表不能看出质保金扣减部分对应的维修事项，且该统计表属于金碧公司的单方统计，工程联系单亦由金碧公司单方发出，并未经泰森公司确认。维修事项并无证据予以证明，亦无费用支出的相关凭证。质保金的扣付系基于建设方与金碧公司的合同关系，相关款项的扣付应当由金碧公司提供经双方共同确认的维修事项以及实际发生的维修费用的支出票据予以确认。现泰森公司与金碧公司之间的质保金至今未结算，不包含本次诉讼主张的工程款，即便实际发生了维修事项，也应当基于双方之间质保金范围内进行扣减；认为证据2不属于二审新证据，对真实性、合法性、证明目的均不予认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
首先，金碧公司主张泰森公司在工程施工过程中存在诸多需要维修和更换的情况，而泰森公司并未及时履行维修义务，据此金碧公司已委托第三方进行维修，故该部分的维修费用应当由泰森公司承担，并在工程款中予以抵扣。根据已查明的事实，泰森公司主张要求金碧公司支付除质保金以外的工程尾款，并非要求包含质保金在内的全部工程款，如确系发生应由泰森公司承担责任的部分，双方应一并在质保金范畴内予以解决。金碧公司并未提供充分证据证明维修一项的实际损失；金碧公司虽主张涉案工程发包方对其扣减支付的质保金均系泰森公司造成，但并未充分予以证明，本院对此实难采信。据此，金碧公司的上述主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。其次，关于泡水增量的问题，金碧公司主张泰森公司对部分木作泡水应承担责任，但并未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。最后，金碧公司以泰森公司施工造成部分损坏等应当予以赔偿为由主张要求在工程款中一并抵扣，但并未提供充分证据证明，结合双方对于损失是否发生，损失发生的原因及责任归属均存在较大争议，故一审法院不予处理，依据充分，本院不持异议。
综上所述，金碧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28646元，由北京金碧筑业装饰工程技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 石 煜
审 判 员 张玉娜
二〇一八年六月四日
法官助理 姜 君
法官助理 温 迪
书 记 员 李 峥
书 记 员 左 爽