陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第00150号
原告西安三园混凝土工程有限公司，住所地西安市未央区草滩街东兴路8号。
法定代表人姚建平，该公司总经理。
委托代理人梁宏斌，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人杨晓玲，北京市博圣律师事务所律师。
被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司，住所地咸阳市抗战路37号。
法定代表人赵拓，该公司总经理。
委托代理人邵群社，该公司结算办主任。
委托代理人楼江波，该公司项目负责人。
被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司西安分公司，住所地西安市雁塔区含光路68号嘉祥世家1号楼501室。
负责人周耀志，该公司总经理。
委托代理人杜彬彬，该公司职员。
委托代理人孙永亮，该公司职员。
第三人陕西国圣建设工程有限公司，住所地西安市环城西路北段甲字142号。
法定代表人王卫民，该公司董事长。
第三人广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地武汉市武昌八一路483号。
法定代表人俞廷钢，该公司董事长。
原告西安三园混凝土工程有限公司（以下简称西安三园公司）诉被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司（以下简称咸阳建安总公司）、被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司西安分公司（以下简称咸阳建安西安分公司）、第三人陕西国圣建设工程有限公司（以下简称陕西国圣公司）、广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称广厦湖北六建）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告西安三园公司委托代理人梁宏斌、杨晓玲、被告咸阳建安总公司委托代理人楼江波、被告咸阳建安西安分公司委托代理人杜彬彬、孙永亮到庭参加诉讼，第三人陕西国圣公司、广厦湖北六建经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告西安三园公司诉称，原告分别与被告咸阳建安西安分公司、第三人陕西国圣公司御景华府项目部、第三人广厦湖北六建金源御景华府5#6#住宅楼工程项目部分别签订了《商品混凝土供需合同》、《销售合同补充协议（提成）》和《补充协议》。合同约定由原告向被告和第三人位于西安市凤城九路与文景路十字的金源·御景华府工地供给各类型号的混凝土，合同对标的的等级、数量、单价、付款方式及违约责任等都做了明确的约定。截止2012年4月25日，原告共向被告咸阳建安西安分公司提供各类混凝土共计19923.4m3，总价值6342036元；截止2011年12月25日向第三人陕西国圣公司御景华府项目部提供各类混凝土共计4780.5m3，总价值1542588元；截止2011年12月25日向第三人广厦湖北六建御景华府项目部提供各类混凝土共计1812.5m3，总价值536262.5元。原告如约将混凝土供给了被告及第三人，被告及第三人已经验收并使用。在原告供货过程中，被告咸阳建安西安分公司、第三人广厦湖北六建御景华府项目部的货款由第三人国圣御景华府项目部收取后直接支付给原告，原告累计收到货款4507000元，其中，第三人广厦湖北六建御景华府项目部、陕西国圣公司御景华府项目部的货款已结清，被告咸阳建安西安分公司支付了2428149.5元，剩余3913886.5元至今未付。原告多次索要，被告以种种理由拒不支付，拖延至今。案件审理过程中，经原告与被告自行对账，原告西安三园公司申请变更诉讼请求，请求判令：一、被告支付货款2170886.5元，违约金1843082元（自2012年8月1日起，暂计算至2013年5月13日，共283天），两项共计4013968.5元。二、判令被告承担本案诉讼费。
被告咸阳建安总公司答辩称，2012年4月15日由于原告的业务员挪用资金，造成原告停止供货。至今发票未提供。我们也多次催促，原告也一直没有与我们结算。原告货款数字也不对，没有减除免费提供的50吨的混凝土。其他数字没有问题。关于违约金，我们没有违约，对方也不与我们结算，我们不应该承担违约金。
被告咸阳建安西安分公司答辩称，原告的诉状是提交给未央法院的，诉状也有变更。原告变更的2170886.5元，我们要回去核实。关于违约金是毫无理由。原告滥用诉权，应承担全部诉讼费用。合同第6条约定有仲裁条款。原告业务员涉嫌挪用资金，被公安机关立案。本案应该终止审理。
本院经审理查明，2010年8月18日原告作为供方（乙方）与需方被告咸阳建安西安分公司（甲方）签订《商品混凝土供需合同》，双方约定，原告依据合同向被告咸阳建安西安分公司的金源·御景华府住宅区4#楼工程提供商品砼，合同第一条约定了砼强度等级、单价、合价；第二条约定了供货方式；第三条约定了安全责任；第四条约定了结算及付款方式，其中4.2.1“按4.1.1和4.1.2结算，垫付7层后二十个工作日内付完成工程量的货款的80%，每月结算一次付已完成工程量的货款的80%。余款工程主体封顶后三个月内付清；每次付款时，乙方须提供甲方发票或收款收据，以备查检。甲方延迟付款，乙方有权自行终止供货，甲方在未付清全部价款前，商品砼的所有权仍属乙方，乙方有权停止供应”；第五条约定了双方责任，其中5.1.6“甲方逾期付款，按逾期款额每天支付3‰违约金”；第六条其他，其中6.1“本合同在履行过程中发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成可提请西安仲裁委员会仲裁解决或当地法院解决”。2010年8、9月，原告与咸阳建安西安分公司签订补充协议，约定，1、双方所签订的商砼合同供方需出具水泥发票；2、本协议为合同不可分割部分，与合同具有同等的法律效力；3、供方免费向需方提供用于临建的50m3混凝土；4、垫资至十层后付款。2010年11月18日原告与第三人广厦湖北六建金源·御景华府5#6#住宅楼工程项目部签订《商品混凝土供需合同》，双方约定，原告依据合同向第三人广厦湖北六建的金源·御景华府住宅区5#6#楼工程提供商品砼。2010年12月18日原告与第三人陕西国圣公司御景华府项目部签订《商品混凝土供需合同》，双方约定，原告依据合同向第三人陕西国圣公司的御景华府住宅区二区车库工程提供商品砼。合同签订后，原告即依约向被告及第三人开始供货，截止2012年4月25日总供货8420886.5元，陕西国圣公司付款共计6250000元，下欠货款2170886.5元，该欠款数字包括原告与咸阳建安西安分公司补充协议中约定的应免费供应的50m3混凝土，原告与咸阳建安总公司、咸阳建安西安分公司均确认每立方米混凝土单价300元，共15000元。
庭审中，被告提供原告向其出具的2013年12月23日委托书一份，内容为“陕西国圣建设工程有限公司：兹委托我单位西安三园混凝土工程有限公司徐伟同志前去贵公司办理商砼结算收款事宜，请接洽”。被告以此证明原告与其尚未结算，原告认为该证据属实，但仅是办理收款的手续。
以上事实有《商品混凝土供需合同》、《销售合同补充协议（提成）》、《补充协议》、《承诺书》、《工作函回复》、《商品砼结算书》、《收款收据》、进账单、委托书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。原告西安三园公司分别与被告咸阳建安西安分公司、第三人陕西国圣公司、第三人广厦湖北六建签订的《商品混凝土供需合同》并不违反强制性法律规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原告西安三园公司已经按照合同约定向被告及第三人供应商品砼8420886.5元，第三人陕西国圣公司付款共计6250000元，被告咸阳建安西安分公司认可下欠货款2155886.5元未付，故咸阳建安西安分公司应当承担相应责任，又因咸阳建安西安分公司不具备独立法人资格，故应由咸阳建安总公司承担相应的法律责任。原告西安三园公司起诉主张被告咸阳建安总公司支付货款，于法有据，本院予以支持。被告咸阳建安西安分公司辩称，本案所涉合同达成了仲裁协议，法院依法不能受理。因合同第六条的约定系赋予当事人选择仲裁或诉讼的权利，原告现选择诉讼，符合合同约定，故被告咸阳建安西安分公司的该项理由，不能成立。关于违约金，因三份合同货款均是由陕西国圣公司支付，原告西安三园公司没有提供其与咸阳建安西安分公司的结算依据，故违约金从原告2013年12月23日向被告出具委托书，要求结算收款时开始计算为宜，原告主张的违约金计算标准为每日3‰，虽系双方当事人的约定，被告提出该标准过高，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度等，调整为人民银行同期贷款利率四倍为宜，原告请求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题司法解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司于本判决生效后十五日内向原告西安三园混凝土工程有限公司支付货款2155886.5元；
二、被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司于本判决生效后十五日内向原告西安三园混凝土工程有限公司支付违约金（以2155886.5元为基数，按人民银行同期贷款利率四倍，从2013年12月23日起，计算至判决给付之日）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62457元（原告已预交），由被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司承担，在执行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 杨柳
代理审判员 罗怡
人民陪审员 张军
二〇一四年五月七日
书 记 员 郭妮