上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2456号
上诉人（原审原告）：孙丽萍，女，汉族，1971年8月24日出生，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。
被上诉人（原审被告）：上海春马木业有限公司，注册地上海市闵行区北青公路180弄180号，主要营业地上海市闵行区华翔路3788弄99号。
法定代表人：吴福灵，总经理。
委托诉讼代理人：吴成，男，该公司员工。
上诉人孙丽萍因与被上诉人上海春马木业有限公司（以下简称春马公司）确认劳动关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初18617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙丽萍上诉请求：撤销原审判决主文第三项，依法改判：1、春马公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币70,000元（以下币种相同）；2、春马公司支付未提前30日通知解除劳动合同的代通金5,000元。事实及理由：孙丽萍要求依据我国劳动合同法第四十条的规定主张经济补偿金，此外，春马公司解除孙丽萍劳动关系未提前三十日书面通知，故要求春马公司支付代通金。
春马公司辩称，不同意孙丽萍的上诉请求，认为双方协商解除了劳动关系，春马公司已支付孙丽萍经济补偿金5,000元，且双方系协商解除，孙丽萍主张代通金无依据。
孙丽萍向原审法院起诉请求：1、确认孙丽萍与春马公司于2003年3月3日至2016年1月31日期间存在劳动关系；2、春马公司支付孙丽萍解除劳动合同经济补偿金70,000元；3、春马公司支付孙丽萍2016年5月1日至2016年8月31日期间的工资24,000元；4、春马公司支付孙丽萍未提前30日通知解除劳动合同的代通金5,000元。
原审法院认定事实：孙丽萍与春马公司签订有期限自2016年2月1日至2017年2月1日的劳动合同。
2017年3月2日，孙丽萍就系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年4月21日，该仲裁委员会作出闵劳人仲（2017）办字第1130号裁决书，对孙丽萍的仲裁请求不予支持。孙丽萍不服该裁决，遂诉至原审法院。
原审庭审中，孙丽萍陈述，其工作地点为位于XX路XX号XX商场的亚美特移门门店。孙丽萍做六休一，工作时间为9时30分至17时30分，中间用餐时间半小时，其由门店经理阮经理负责管理。孙丽萍薪资由底薪及提成组成。初入职时底薪为800元，2008年起底薪每年增加100元，2016年1月起孙丽萍底薪增加到1,700元。起初孙丽萍提成按卖出货物货款的3%计，自2004年起，营业员增加了一个人，提成方式变更为扣除3万元保底费用后超出部分按照3%计，再由两个人分，即每个人1.5%。春马公司每月以现金方式发放上月工资，门店经理每月来结一次帐，把店面当月营业额拿走，再给包括孙丽萍在内的店员发工资，无需签收。因为生意不景气，周边店面经常因变更经营者而装修，导致孙丽萍身体过敏。孙丽萍正常上班至2016年4月2日，当日临近下班时因皮肤过敏去医院看急诊，之后开始断断续续请病假，直到同年5月1日开始连续长病假。为证明其关于劳动关系状况的主张，孙丽萍提交红星美凯龙公司于2004年7月12日发放的培训证书、分别于2007年1月及2012年7月发放给亚美特移门展位孙丽萍的荣誉证书、费用结算单据、微信聊天记录及订货单等一组。春马公司对上述证据真实性均未予认可。
原审庭审中，春马公司陈述，孙丽萍2003年3月3日后的工作地点确实是春马公司位于上海市XX路XX号XX商场的亚美特移门店铺，但对孙丽萍的上班时间无约束，不需要考勤，孙丽萍只拿纯提成，没有底薪，孙丽萍也可以去其他地方上班的。该店铺一般由老板的亲戚看着，孙丽萍确实到店里来待着，但这是为了拉客户，因为孙丽萍来得勤自然业务就做得多。春马公司对孙丽萍所称的工资发放方式和发放周期无异议，并称孙丽萍的上班地点和方式没有变化过，其中有一段时间孙丽萍因为身体原因没来上班，春马公司依旧按照提成比例支付了孙丽萍工资。孙丽萍的工资于2016年2月1日起由底薪3,000元加1.5%的提成组成，依旧以现金无须签收的方式发放。孙丽萍自2016年4月12日起未上班，春马公司发放孙丽萍工资至同年4月11日。后春马公司又称，其与孙丽萍的结算均无结算单据。
关于劳动关系状况，原审庭审中孙丽萍陈述，2016年9月9日其接到春马公司财务打来询问家庭信息的电话，之后其去社保部门查询才知道春马公司只为其缴纳社会保险费至同年8月底，之后未再缴纳，且将其社保关系转出，即双方劳动关系由春马公司解除。同年10月其自春马公司处拿到了退工证明，但经查询，退工手续系同年9月份办理的。孙丽萍提交退工证明、劳动手册以证明上述主张。其中落款日期为2016年9月9日的退工证明内载，孙丽萍与春马公司劳动合同于同年8月31日解除。春马公司对上述证据真实性不持异议，但称双方劳动合同系于2016年8月31日经协商解除，且孙丽萍已领取经济补偿金5,000元。春马公司提交书面材料一份，其中手写字体内载，“2016/08月（小孙）一、移门营业额：34,198；二、柜体营业额：0；三、工资：512-08社保个人498=14，34,198X0.015=512-498=14；四、经协商，双方劳动关系于本月底解除，并领取补偿金5,000元，本人16年之前的社保自缴。”下方有手写“2016年8月提成已领孙丽萍”字样。孙丽萍称下方的手写字体及签名为其本人所写，当日平时负责管理其的老板儿媳朱某与其就2016年8月薪资进行结算，其签字时该协议上只有前3条内容，其只拿到了提成14元，第4条所谓的劳动关系解除及支付经济补偿金系春马公司事后添加。当时其要求春马公司出具一份结算单，朱某拒绝，只同意其当场拍照，其遂拍下了结算单的照片。孙丽萍当庭演示了手机照片，其内容为只有前3条的春马公司所提交书面材料。春马公司对此手机照片不予认可。
原审庭审中，孙丽萍提交病假单8份及病历卡，以证明其因病治疗及病假情况，并称病假单原件均已交给老板儿媳朱某。春马公司对于孙丽萍提交的2015年6月的病假单真实性及关联性不予认可，对其余证据真实性不持异议，但称孙丽萍从未向春马公司申请过休病假，亦未向春马公司提交过病假单。
原审法院认为，春马公司对孙丽萍于2003年3月3日到春马公司处上班并无异议，但以孙丽萍属兼职人员，且当时孙丽萍以自由职业身份自行缴纳社会保险为由，主张双方于2003年3月3日至2016年1月31日期间属劳务关系。然而，春马公司关于孙丽萍上班情况的陈述可证实，孙丽萍于前述期间为春马公司提供了劳动，并接受春马公司公司的劳动管理，孙丽萍提供劳动属春马公司业务的组成部分并按月自春马公司处领取劳动报酬，符合劳动关系的构成要件，应当认定为双方之间存在劳动关系。至于时效问题：诉讼时效系指因权利人于一定期间内未行使请求人民法院保护其民事权利的请求权而丧失该权利的法律制度，其适用范围为请求权之诉。而本案属要求确认劳动关系的确认之诉，故不适用时效之规定。春马公司关于孙丽萍要求确认劳动关系之诉请已超过仲裁时效的抗辩理由不能成立。原审法院确认孙丽萍与春马公司于2003年3月3日至2016年1月31日期间存在劳动关系。
关于孙丽萍要求春马公司支付其2016年5月1日至2016年8月31日期间工资24,000元的诉请，原审法院认为，孙丽萍自认其在春马公司处工作至2016年4月，但以其自同年5月1日起为长病假为由主张诉请期间工资。但，孙丽萍提交的病假单中，包含在诉请期间内的仅有2016年5月9日起的3天病假，据此计算，春马公司应当支付孙丽萍该3天的病假工资413.79元。孙丽萍未举证证明存在其他其未提供劳动而春马公司应当发放工资的理由，对孙丽萍要求春马公司支付诉请期间内其余工资的诉请不予支持。
至于孙丽萍要求春马公司支付其解除劳动合同经济补偿金及代通金的诉请，原审法院认为，春马公司称其于2016年8月31日与孙丽萍协商解除了劳动关系，并提交手写材料一份以印证该事实。然而，该书面材料的形式及前3条内容与孙丽萍提交的结算单据相符，内容为对于孙丽萍2016年8月份提成的结算，且孙丽萍签字确认的内容为“2016年8月提成已领”，第4条关于双方劳动关系终结并支付经济补偿金5,000元的内容系春马公司方而非孙丽萍书写，春马公司所称已支付5,000元却未经孙丽萍签字确认，明显违背常理；孙丽萍提交的手机照片亦显示，当时春马公司向其出具的书面材料仅有前3条对于提成的结算内容。综上，原审法院对于春马公司称双方劳动关系于2016年8月31日协商解除且其已支付孙丽萍经济补偿金的主张不予采信。本案春马公司向孙丽萍开具了落款时间为2016年9月9日的退工证明，双方劳动关系由春马公司解除。然而，春马公司该解除行为并不属于劳动合同法所规定的由用人单位支付劳动者解除劳动合同经济补偿金及代通金之情形，原审法院对孙丽萍该两项诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院经审理后遂于二〇一七年十二月十八日作出判决：
一、孙丽萍与上海春马木业有限公司于2003年3月3日至2016年1月31日期间存在劳动关系；二、上海春马木业有限公司于判决生效之日起十日内支付孙丽萍2016年5月9日至2016年5月11日期间的病假工资413.79元；三、驳回孙丽萍的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由春马公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是春马公司应否支付孙丽萍解除劳动合同经济补偿金及代通金。孙丽萍依据我国劳动合同法第四十条的规定主张经济补偿金，但春马公司认为双方于2016年8月31日协商解除了劳动关系，并在原审中提交手写材料一份以印证该事实。然而，该书面材料的形式及前3条内容与孙丽萍在原审中提交的结算单据相符，内容为对于孙丽萍2016年8月份提成的结算，且孙丽萍签字确认的内容为“2016年8月提成已领”，第4条关于双方劳动关系终结并支付经济补偿金5,000元的内容系春马公司方而非孙丽萍书写，春马公司所称已支付5,000元却未经孙丽萍签字确认。从孙丽萍在原审中提交的手机照片显示，当时春马公司向其出具的书面材料仅有前3条对于提成的结算内容。故对于春马公司认为双方劳动关系于2016年8月31日协商解除且其已支付孙丽萍经济补偿金的意见不予采纳。根据本案查明的事实，春马公司向孙丽萍开具了落款时间为2016年9月9日的退工证明，双方劳动关系由春马公司解除，但春马公司该解除行为并不属于劳动合同法所规定的由用人单位支付劳动者解除劳动合同经济补偿金及代通金之情形，故孙丽萍要求春马公司支付解除劳动合同经济补偿金70,000元以及未提前30日通知解除劳动合同的代通金5,000元的上诉请求，均依据不足，本院不予支持。
综上所述，孙丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……