wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第01397号原告：汪厚兰，女，1966年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省来安县××大街××号。委托代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。法定代表人：潘美多，公司董事长。委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。原告汪厚兰与被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告汪厚兰的委托代理人巨万美、被告安徽大雄公司的委托代理人邱程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪厚兰诉称：原、被告于2010年10月17日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城C区商品房25幢商铺524室、住宅**。房屋总房价为181169元。合同约定交房日期为2011年9月30日逾期交房的违约责任为每日支付原告已付购房款的万分之二。经原告多次催告，被告至今无法交付合格的房屋并出具法定的验收合格资料。原告诉请判令被告承担延期交房违约金37466元（暂计为2011年10月1日-2014年7月31日1034天，全部违约金计至实际交房之日）由判令被告承担本案受理费。为此，原告提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、商品房预售合同复印件，证明双方签订的商品房预售合同合法有效；合同约定2011年9月30日交房，被告已经逾期交房；合同约定逾期交房违约金标准为已付房款的日万分之二；3、收据复印件，证明原告已按照合同约定全额交付房款181169元。被告安徽大雄公司辩称：迟延交付是客观事实；原告违约金计算方式不对，按照合同约定，按照已交房款的2%计算违约金；交房时间应计算至2014年4月19日。为此，被告提供如下证据：1、竣工验收报告，证明该房达到交付条件；2、交房通知书以及快递回单，交房时间应计算至2014年4月19日。经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信，但被告对证据2的证明目的不予认可。原告对被告提供的证据质证意见：原告没有收到交房通知书，签收人为并非本人签收。这份邮件是否投邮以及投邮到何处不知道。对验收报告原告认为是被告单方申请验收行为，并且报告最后一页工程质量监督站只签章并没有出具验收意见，仅凭此证据不能证明被告房屋达到交付条件。本院对被告提供的证据1真实性予以采信。对证据2，安徽省邮政公司滁州市分公司函件广告分局提供的投递清单中投递情况栏注明实物妥投，投递时间2014年4月19日，汪厚兰本人签收，本院予以认定。经审理查明：2010年10月17日，原告与被告分别签订了两份《滁州市商品房预售合同》，由原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城C区25幢商铺524室、住宅524、住宅**为181169元。原告一次性付清房款。合同约定交房日期为2011年9月30日；被告如未在合同约定期间内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：2、被告按原告累计已付款的2.00%向原告支付违约金。2013年12月25日涉案商品房竣工验收，2014年4月16日被告向原告发出交房通知，请原告于2014年4月18日办理交房手续，交房通知于2014年4月19日投妥，但原告至今未办理交房手续。本案争议焦点是被告逾期交房应如何承担违约责任。本院认为：原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应当承担违约责任。双方签订的合同第十二条约定，被告逾期交房的逾期天数超过90天的，违约金应以原告累计已付房款的2%计赔。该约定没有考虑被告实际逾期天数，不论逾期时间长短，被告仅承担总房款的2%的违约金明显过低，难以弥补原告的损失，而原告请求逾期天数超过90天的按日万分之二计算违约损失又没有依据。考虑原告已付购房款被实际占用的利息损失客观存在，该实际损失能够确定，本院酌定以中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%来计算被告应支付的违约金数额。涉案商品房于2013年12月25日竣工验收，后被告向原告发出交房通知，请原告于2014年4月18日办理交房手续，原告于2014年4月19日收到交房通知，至今未接收诉争房屋。原告要求被告承担自2014年4月19日之后逾期交房的违约责任，本院不予支持。被告逾期交房的天数应从合同约定的交房期限之第二天起算，即从2011年10月1日起算至2014年4月19日止，共计931天，前90日的违约金按日万分之二计算、剩余的841天的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%计算，被告应支付原告违约金31406元［（181169元×90日×0.0002）＋（181169元×841日×6.65%÷360日）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告安徽大雄华东投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告汪厚兰违约金人民币31406元；二、驳回原告汪厚兰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737，减半收取368.5元，由原告汪厚兰负担68.5元，被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  杨帆二〇一四年十月十五日代理书记员  陈丹附本案适用的法律及法条《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1015号
原告：李开成，男，1964年6月21日出生，汉族，住梅河口市。
委托诉讼代理人：张晓霞（系李开成表姐），女，1964年6月12日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区光明街龙发委*组。
原告：甄立家，女，1966年7月11日出生，汉族，梅河大药房职员，住梅河口市。
委托诉讼代理人：李开成（系甄立家丈夫），男，1964年6月21日出生，汉族，住梅河口市。
被告：甄立超，女，1968年8月27日出生，汉族，住梅河口市。
委托诉讼代理人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。
原告李开成、甄立家与被告甄立超物权确认纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李开成及其委托诉讼代理人张晓霞，被告甄立超及其委托诉讼代理人刘宝权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李开成、甄立家向本院提出�讼请求：1.请求确认民乐小区9号楼第一门市房归原告所有；2.被告赔偿因其恶意侵占原告的房屋所产生的诉讼费用等各项损失70万元。事实和理由：原告与被告甄立超的房屋买卖合同纠纷一案，经梅河口市人民法院（2016）吉0581民初771号判决确认无效，原被拆迁的梅河口市铁北街106.02平方的房屋归原告所有，因原拆迁房屋现已回迁为（民乐小区9号楼第一门市房151.43平方)，故根据相关法律规定提起诉讼，请求判令确认民乐小区9号楼第一门市房归原告所有，并由被告赔偿因其恶意侵占原告的房屋所产生的诉讼费用等各项损失70万元。
甄立超辩称，民乐小区9号楼151.43平方米门市房所有权应归被告所有。原告欠被告钱，以房抵债，双方签订房屋买卖协议并过户到被告名下。原房屋被拆迁时，是被告签订的产权调换协议。原告诉讼请求被告赔偿70万元损失无法律依据和事实根据，被告不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李开成、甄立家系夫妻关系，甄立家与甄立超系姐妹关系。李开成、甄立家夫妻共有位于梅河口市铁北街106.20平方米营业用房（丘号8-95，幢号4-8-95），因规避债权人讨债，2006年4月28日李开成与妻妹甄立超签订“卖房协议”。2006年5月9日，双方到产权部门办理了产权过户手续，该106.20平方米营业用房变更登记所有权人为甄立超。2013年3月20日该房屋所在地动迁，甄立超以被拆迁人身份与梅河口市土地收购储备中心签订了“产权调换协议书”和“拆迁安置补偿协议书”，协议约定原地段回迁151.43平方米门市房屋。2016年9月8日本院依法作出的(2016)吉0581民初711号民事判决，判决原告李开成与被告甄立超于2006年4月28日签订的“卖房协议”无效。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，二原告请求本院确认民乐小区9号楼第一门市房归原告所有，虽提交了甄立超与梅河口市土地收购储备中心签订的“产权调换协议书”，但是原告提交的2016年11月17日梅河口市天润房地产开发有限公司与李开成签订的拆迁补偿协议书，约定“民乐家园被拆迁入甄立超回迁9号搂南侧第1户门市151.43平方米，实际楼号为11号楼24号门市，测绘面积132.43平方米”。双方对该补充协议书无异议，并且李开成已领取梅河口市天润房地产开发有限公司给付的房屋面积差价款。可以认定，以甄立超名义回迁的门市房并非原告申请本院确认的民乐小区9号楼第一门市房，故原告提交的证据不足以证明其主张，本院对二原告该项主张不予支持。本案为物权确认之诉，原告要求被告赔偿的各项损失为侵权损害赔偿之诉，应在物权确认后，另行提起诉讼，本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，李开成、甄立家提交的证据不足以证明其主张的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李开成、甄立家对甄立超的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告�开成、甄立家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宋纪平
人民陪审员 付文霞
人民陪审员 王晓辉
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 姚琦飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4692号
原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人王贵荣，系该委员会主任。
被告马小灵，男，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会与被告马小灵物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年度的物业服务费。原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由银川市兴庆区惠园二期业主委员会负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年七月一日
书记员 张晓桐
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第1608号
原告朱宝良，男，1968年8月20日生，汉族，住济阳县
被告马宪庭，男，1958年8月13日生，汉族，住济南市。
被告杨永英，女，1958年6月17日生，汉族，�址同上。
被告山东省汶上县海润建筑安装有限公司，住所地山东省汶上县。
法定代表人李国明。
第三人艾铭江，男，1961年7月8日生，汉族，住济阳县。
本院受理原告朱宝良与被告马宪庭、杨永英、山东省汶上县海润建筑安装有限公司，第三人艾铭江民间借贷纠纷一案后，被告马宪庭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对案件没有管辖权，要求将案件移送至济南市长清区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院的，各该人民法院都有管辖权。原告朱宝良提供的证据中没有合同履行地的证明，当事人之间亦未书面协议选择被告住所地、�告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据被告马宪庭的住所地信息，被告马宪庭的住所地系济南市，被告马宪庭对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至济南市长清区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 乔红兵
审判员 宗寿强
审判员 张健超
二〇一四年十一月十日
书记员 张丽萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第616-1号
申请执行人：祁正天，男，汉族，35岁，住克拉玛依市。
被执行人：克拉玛依朋润石油科技有限公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人崔立平，公司总经理。
本院受理的祁正天申请执行克拉玛依朋润石油科技有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）克中民二终字第86号民事调解书，于2015年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行调解书内容，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查询（冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取）被执行人克拉玛依朋润石油科技有限公司价值40500元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢勇
二〇一五年七月十三日
书记员 闫波
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1730号
原告朱志昆，男，19XX年XX月XX日生，湖南省湘潭市人。
特别授权委托代理人翟长松，贵州新黔景律师事务所律师。
被告水城燊达煤矿，住所地：水城县化乐镇杨家营村。注册号：520000000087028。
法定代表人唐俊兴，系该煤矿执行人。
第三人王加来，男，31岁。
原告朱志昆诉被告水城燊达煤矿、第三人王加来买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员岑大波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志昆及其特别授权委托代理人翟长松到庭参加了诉讼。被告水城燊达煤矿、第三人王加来经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱志昆诉称：2012年10月，原、被告通过口头约定，由原告向被告提供其所需设备，具体事项全部由被告的采购员即第三人王加来办理。协议达成后，原告如约向被告供货，时至2013年3月24日，通过原被告结算，被告共欠原告货款200000元。之后原告继续给被告供货，加上2013年3月24日之前未计算的票据金额共计63460元。2014年3月8日原告向被告发出《对账函》，要求被告确认拖欠原告的货款金额。被告于2014年3月16日确认拖欠原告货款共计263460元。经原告多次催收未果，特向人民法院提起诉讼。请求判决被告向原告支付货款263460元并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：一、身份证，证明原告主体资格。二、水城燊达煤矿工商登记信息，证明被告主体资格。三、对账函，证明被告欠原告货款共计263460元。四、销货清单，证明原、被告在业务往来中由原告供货，被告收取货物的相关配件数量、单价及金额。五、《工矿产品订货合同》加盖水城燊达煤矿公章，证明王加来系水城燊达煤矿采购员。六、第三人王加来出具欠条，证明2013年3月24日前水城燊达煤矿欠原告200000元。七、证人胡赛农、周真贵的证言，证明原告所供的货物经证人运到被告处，由第三人王加来验收入库，证明王加来系被告水城燊达煤矿的采购员。
被告水城燊达煤矿未答辩和举证。
第三人王加来未答辩和举证。
本院对原告提供的证据分析及认定：1、身份证；2、工商登记信息，该两份证据系具有行政职能的机关出具制作，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以认定，作为本案认定事实的证据；3、对账函，该对账函有本案中第三人王加来签名，结合《工矿产品订货合同》，证明第三人王加来系被告水城燊达煤矿的采购员，说明该对账函具备证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以认定，作为本案认定事实的证据；4、产品销货清单，结合证人胡赛农、周真贵的证言，《工矿产品订货合同》，对账函，说明朱志昆与被告水城燊达煤矿的买卖关系成立，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以认定，作为本案认定事实的证据；5、欠条，结合证人胡赛农、周真贵的证言，《工矿产品订货合同》，说明本案中第三人王加来系被告水城燊达煤矿的采购员，其行为是代表被告水城燊达煤矿履行职务职责，故该欠条的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定，作为本案认定事实的证据；6、《工矿产品订货合同》，结合交易习惯，对该《工矿产品订货合同》证明本案中第三人王加来系被告水城燊达煤矿的采购员，结合证人胡赛农、周真贵的证言，本院依法予以认定，作为本案认定事实的证据；7、证人胡赛农、周真贵的证言，结合对账函，欠条，《工矿产品订货合同》，其证人证言与原告提供的其他证据能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以采信，并作为本案认定事实的证据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：2012年10月，原告朱志昆与被告水城燊达煤矿口头约定，由原告向被告提供其所需设备，具体事项全部由被告的采购员即第三人王加来办理。协议达成后，截止2013年3月24日，原告与被告通过结算，被告水城燊达煤矿共欠原告货款200000元。之后原告继续给被告供货，截止2014年3月8日原告向被告水城燊达煤矿发出《对账函》，2014年3月16日被告水城燊达煤矿的采购员即第三人王加来在对账函上签名确认拖欠原告货款共计263460元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告朱志昆与被告水城燊达煤矿口头约定，由朱志昆供给被告水城燊达煤矿所需设备。协议达成后，原告朱志昆按照约定向被告水城燊达煤矿供货，被告水城燊达煤矿应当按照约定支付货款。庭审中，原告朱志昆请求判决被告水城燊达煤矿支付货款263460元，并提供了对账函、供货清单等证据证实，故对原告朱志昆请求判决被告水城燊达煤矿支付货款263460元的诉讼主张，本院依法予以支持。第三人王加来系被告水城燊达煤矿的采购员，其在对账函及供货清单上的签名，是履行职务行为，故其在本案中不承担民事责任，其行为产生的法律后果应由被告水城燊达煤矿承担。被告水城燊达煤矿及第三人王加来，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告水城燊达煤矿支付原告朱志昆货款263460元。限本判决生效后7日内给付。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费5252元，因适用简易程序审理减半收取2626元，由被告水城燊达煤矿负担。（原告已预交，由被告水城燊达煤矿连同上述款项一并支付266086元给原告朱志昆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告朱志昆可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 岑大波
二〇一四年九月三十日
书记员 胡显谆
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特32号
申请人：王洪亮，现住吉林省农安县。
申请人：汤大伟，现住吉林省农安县。
申请人：吉林省鹏皇装饰工程有限公司。住所地：长春市二道区临河街生产资料交易市场*栋**号。
法定代表人：欧阳鹏煌，总经理。
本院于2016年1月8日受理了申请人王洪亮、汤大伟、吉林省鹏皇装饰工程有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案,现已审查完毕。
申请人王洪亮、汤大伟、吉林省鹏皇装饰工程有限公司因申请确认调解协议效力，于2016年1月8日经长春市二道区综合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人汤大伟共计欠申请人王洪亮劳务费10000元，在申请人汤大伟无力给付申请人王洪亮劳务费的情况下，因申请人吉林省鹏皇装饰工程有限公司在此次欠款中承担担保责任，故申请人吉林省鹏皇装饰工程有限公司于2016年1月7日在担保责任内给付申请人王洪亮劳务费1500元；2016年5月5日给付1400元；2016年10月9日给付1400元；2016年12月31日给付1500元即时全部给付完毕。
本院现依法对上述协议予以确认，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林艳平
二〇一六年一月八日
书记员 李珊珊
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特32号
申请人：王洪亮，现住吉林省农安县。
申请人：汤大伟，现住吉林省农安县。
申请人：吉林省鹏皇装饰工程有限公司。住所地：长春市二道区临河街生产资料�易市场*栋**号。
法定代表人：欧阳鹏煌，总经理。
本院于2016年1月8日受理了申请人王洪亮、汤大伟、吉林省鹏皇装饰工程有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王洪亮、汤大伟、吉林省鹏皇装饰工程有限公司因申请确认调解协议效力，于2016年1月8日经长春市二道区综合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人汤大伟共计欠申请人王洪亮劳务费10000元，在申请人汤大伟无力给付申请人王洪亮劳务费的情况下，因申请人吉林省鹏皇装饰工程有限公司在此次欠款中承担担保责任，故申请人吉林省鹏皇装饰工程有限公司于2016年1月7日在担保责任内给付申请人王洪亮劳务费1500元；2016年5�5日给付1400元；2016年10月9日给付1400元；2016年12月31日给付1500元即时全部给付完毕。
本院现依法对上述协议予以确认，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林艳平
二〇一六年一月八日
书记员 李珊珊
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初38号
原告梁家伟，男，1986年7月26日出生。
委托代理人梁许昌（系原告父亲），男，1968年12月4日出生。
委托代理人陈广杰，孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告孟春光，男，1968年6月2日出生。
原告梁家伟诉被告孟春光劳务合同纠纷一案，于2016年1月13日立案，本院受理后，依法由审判员杨雁滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁家伟及委托代理人梁许昌、陈广杰，被告孟春光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告家有联合收割机，需要开收割机的机手，被告与我口头协商雇佣我做联合收割机机手，从2015年秋开始收割农作物到被告说停车不再收割为止，�用是15，000.00元。我从9月10日开始跟着被告检修车辆，在腰屯乡各村收割大豆和玉米，一直到11月10日。我开收割机收割了40多公顷黄豆、70多公顷玉米，今年收割费用黄豆是1公顷350.00元，玉米1公顷1，000.00元。11月10日被告说停车不干了，已经没活了。在跟被告结算时，被告以各种理由只给付我4，600.00元，剩余10，400.00元，被告至今不给。原告无奈诉至法院，要求被告孟春光给付所欠劳务费10，400.00元。
被告辩称，我们商量从检修到干完活工钱是15，000.00元，我给了原告4，600.00元，扣除了原告给李玉仁“跑粮”损失4，600.00元，给原告收地500.00元，李大鹏给原告拉粮的300.00元，共计5，400.00元。另外原告给李玉仁“跑粮”后，他驾驶的时候就没人用了，我又重新雇的驾驶员，我只能给他开10，000.00元，我现在已不欠原告的工钱了。
经审理查明，2015年8月，原、被告协商，由被告孟春光雇佣原告梁家伟做被告联合收割机的机手从事收割农作物工作，双方商定劳务费为15，000.00元。2015年9月10日左右，原告梁家伟开始从事机车检修并收割大豆、玉米等作物。2015年11月10日左右，被告孟春光告知原告梁家伟停止进行劳务。2015年11月中旬，双方结算时，被告给付原告劳务费4，600.00元，并代替李玉仁扣除“跑粮”损失4，600.00元。原告对被告主张的从劳务费中扣除给原告收地500.00元及李大鹏给原告拉粮的300.00元的事实无异议，但对被告孟春光及李玉仁主张的“跑粮”损失情况不予认可。
庭审中，原告提供以下证据，1、朱强、吴昊、胡亚男证人证言各1份；2、梁许昌与被告通话录音笔录1份。被告提供王萍、李玉仁证言各1份。以上证据均经庭审质证及本院审查。
本院认为，原告梁家伟受雇于被告孟春光为其提供劳务，双方经协商约定劳务费为15，000.00元。被告主张在结算时扣除原告4，600.00元的“跑粮”损失，原告对此虽然不予认可，但其并未就具体损失情况提供有效证据予以反驳，此后也未与李玉仁及被告就损失情况等进行进一步协商或主张权利，故对于“跑粮”损失的事实应予确认。对于被告主张的给原告收地500.00元及李大鹏拉粮的300.00元，原告对此无异议，可在被告欠付的劳务费中予以扣除。被告告知原告停止劳务后，双方并未就工程是否完成或者中断及原因充分协商并达成一致，被告亦未就其主张的中断劳务以及扣除劳务费5，000.00元提出合理、合法的事实及法律依据，本院对其抗辩不予采纳。被告应给付原告劳务费15，000.00元，扣除已给付原告4，600.00元，“跑粮损失”4，600.00元，垫付费用800.00元，被告孟春光应给付所欠原告劳务费为5，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告孟春光于判决生效之日给付所欠原告梁家伟劳务费人民币5，000.00元，
二、驳回原告梁家伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告孟春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申�执行。
（此页无正文）
审判员 杨雁滨
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴 越
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅埔法刑初字第47号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1970年10月14日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，农民，住广东省大埔县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年12月18日被大埔县公安局刑事拘留，同日转取保候审在家。
被告人谢某乙，男，1966年1月1日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，农民，住广东省大埔县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年12月18日被大埔县公安局刑事拘留，同日转取保候审在家。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人谢某甲、谢某乙犯盗伐林木罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人谢某甲、谢某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月，被告人谢某甲、谢某乙伙同曹某某（已判刑）在大埔县茶阳镇太宁村下店一、二队杨溜科集体山场，雇请“老林”等人进山砍伐林木6立方米，随后运往福建漳州出售，得款3000余元。经大埔县林业局技术部门鉴定，被盗伐林木活立木蓄积9.5238立方米，折原木材积6立方米。
2014年12月18日，被告人谢某甲、谢某乙到大埔县公安局森林分局投案自首。
上述犯罪事实，被告人谢某甲、谢某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、立案决定书、综合材料、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、大埔县人民法院（2014）梅埔法刑初字第45号刑事判决书、大埔县茶阳镇林业工作站证明、大埔县林业局林政股证明、大埔县公安局森林分局证明和盗伐林木经济价值的情况说明、大埔县物价局文件；证人曹某某、张某甲、张某乙、李某甲、孙某甲、李某乙、孙某乙、黄某甲、张某丙、张某丁、张某戊、钟某某、饶某某、黄某乙、谢某丙、江某某、谢某丁、谢某戊、谢某己、陈某某、兰某某等人的证言；大埔县公安局森林分局制作的现场勘验笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲、谢某乙无视国家法律，以非法占有为目的，擅自砍伐林木，数量较大，其行为危害了国家对林业资源的管理制度，业已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人谢某甲、谢某乙系自首，依法可从轻处理。公诉机关提出以盗伐林木罪判处被告人谢某甲、谢某乙有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，合理、恰当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人谢某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、继续追缴被告人谢某甲、谢某乙盗伐林木赃物折款人民币3600元，依法发还给大埔县茶阳镇太宁村下店一、二队。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨德才
二〇一五年七月二十七日
书记员 叶柳廷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1655号
申请人：罗国远。
申请人：龚金龙。
本院于2016年9月15日受理了申请人罗国远与申请人龚金龙关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人罗国远与申请人龚金龙因交通事故纠纷，于2016年9月8日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认罗国远损失：修理费2700元；
二、经双方确认龚金龙损失：修理费300元、医药费5145.10元、误工费10000元、交通费400元
三、以上损失由罗国远承担18005.10元，由龚金龙承担540元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人罗国远与龚金龙于2016年9月8日经慈溪市交通事故人民调解委员会处置调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年九月十五日
代书 记员 陈 瑜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00297号
原告：蚌埠市博鑫电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：杨志，该公司总经理。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
被告：徐建国，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
原告蚌埠市博鑫电子科技有限公司诉被告徐建国合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市博鑫电子科技有限公司的委托代理人徐庞，被告徐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告存在常年买卖合同关系，原告自2011年8月起向被告供应电阻产品。但被告收货后，未能按约定支付货款。截止2013年8月31日，被告共欠原告货款38477元。为此，双方于2013年9月13日签订合作协议一份，约定原告为被告销售产品，所得货款的50%用于清偿被告所欠原告货款。但协议签订之后，被告却未能将其货物交与原告销售，也没有及时向原告支付货款。该款虽经原告多次催要，被告却以种种借口拖延拒不支付原告货款，时至今日被告仍拖欠原告货款38477元。
综上所述，原告认为被告没有按照合同的约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令1、判令被告立即支付拖欠的货款38477元及逾期付款利息（自2013年9月14日起按银行同期贷款利率计算，直至被告付清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：所签订的合作协议属实，但并不能体现答辩人欠原告的货款，协议上所签的欠款是答辩人向原告购买变压器，要求是全铜的，后来原告给的却是铜包铝的，价格不同，导致我产品的退货率增加，这笔欠款未付的原因是货物质量问题与原告协商不成，至今未付，签协议并不是协议上所说的，当时说的是原告帮我销售电瓶车充电器，说的是利润的百分之五十，不是货款的百分之五十，在此情况下，才签订的此协议，因为原告并未将客户带来与答辩人见面，所以答辩人没将货物交给原告。
原告蚌埠市博鑫电子科技有限公司为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及法人证明，证明原告诉讼主体资格；
2、合作协议及对账单明细一份，证明被告欠款事实。
被告质证：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，明细上没有供货单。
本院对原告提供的证据1的真实性被告无异议，本院予以采信，对原告所举证据2中合作协议被告对其真实性无异议，本院予以采信，对账单明细系原告公司单方出具，无被告签字认可，本院将结合全案进行综合评判。
被告徐建国在举证期限内向法庭提供合作协议一份，证明与原告的合作协议有出入。
原告质证认为：被告提供的合作协议与原告提供的合作协议一致，不能证明被告的证明目的。
对被告提供的合作协议，对其证明目的，本院将结合全案进行综合评判。
经审理查明事实：2011年8月起，被告徐建国从原告处购买电阻产品，截止到2011年11月30日止，被告共从原告处购买价值38477元的货物。该款经原告催要，被告一直未付，2013年9月13日双方就欠款签订了合作协议一份，约定原告为被告销售产品，所得货款的50%用于清偿被告所欠原告货款，并约定了货款抵付完毕后的其他约定。但合作协议签订之后，双方并未履行合作成功。后经双方结算，被告尚欠原告货款27553元，该款被告至今未付。
本院认为：原告蚌埠市博鑫电子科技有限公司与被告徐建国之间的买卖合同关系明确，系双方真实意思表示，合法有效。由于被告未按合同约定的期限履行给付货款，对造成此次纠纷应承担责任。在原告催要货款的过程中，双方于2013年9月13日签订了一份合作协议，在协议中双方就被告欠原告货款一事约定了抵付货款的方式，因该合作协议双方并未实际履行，故对原、被告之间买卖关系是应予以确认的。对原告要求被告支付货款38477元，在庭审后经双方对账确认，现被告尚欠原告货款27553元，事实清楚，证据充分。对于原告要求被告自2013年9月14日起按银行同期贷款利率计算，直至被告付清之日止给付利息的诉请，因双方在当初的买卖合同并无约定，其该项诉请应从原告主张权利时计算。故对该项诉请，本院不予全部支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐建国于判决生效后十日内给付原告蚌埠市博鑫电子科技有限公司货款27553元及利息（从2015年7月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取为381元，由被告徐建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一五年十月三十日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04840号
罪犯包琼，女，1974年6月8日出生于湖北省黄石市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省黄石市西塞山区人民法院于2012年6月11日作出（2012）鄂西塞刑初字第21号刑事判决，认定被告人包琼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。被告人包琼不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2012年10月24日作出（2012）鄂黄石中刑终字第133号刑事判决，认定上诉人包琼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯包琼减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯包琼在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯包琼在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯包琼的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年11月13日起至2021年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一五年十月二十八日
书记员 苏 利
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第72号
申请执行人：唐专红。
被执行人：陈文。
本院在执行唐专红申请执行陈文民间借贷纠纷一案中，本院于2013年3月21日作出的（2012）叠民初字第1195号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈文逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐专红已向本院申请执行。经查，被执行人陈文没有可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第1195号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张文武
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05439号
原告：李小环，女，汉族，生于1968年。
委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市黔江区黔优果业有限公司，住所地：重庆市黔江区小南海镇新建村5组。
法定代表人：崔林霞，该公司总经理。
原告李小环诉被告重庆市黔江区黔优果业有限公司（以下简称黔优公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田鹏飞独任审判，于2015年9月2日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李小环的委托代理人李政到庭参加诉讼，被告黔优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小环诉称：原、被告双方签订了《农村土地承包经营权出租合同》，双方约定了由被告从原告处流转土地2.7亩，租金价格为每年350元∕亩。2014年经过双方协商将租金调整为490元∕亩，被告按此标准兑现了2014年度的租金。但对2015年度的土地租金，被告未按约定予以支付。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行《农村土地承包经营权出租合同》，即支付原告2015年度的土地承包租赁费1323元及违约金661.5元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黔优公司书面辩称：首先，我公司对本案适用小额诉讼程序审理无异议。其次，我公司在2009年与黔江区小南海镇新建村四组、五组的农户签订了《农村土地承包经营权出租合同》，在履行合同过程中，2009年至2014年的土地租赁费均按时、足额支付。2014年因果园遭遇大面积病虫害，导致损失巨大，无法继续经营，公司决定不再经营。2015年初与部分农户就解除土地租赁合同进行了协商，由于双方意见分歧大未能达成一致，故在原告同意解除合同的情形下，我公司也同意解除合同，并由法院对我公司所欠的2015年度租金公正判决。
本院经审理查明：2009年4月1日，原告与被告作为订立合同主体双方，黔江区小南海镇新建村村民委员会以及黔江区小南海镇人民政府作为见证单位共同签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定原告将其承包经营的黔江区小南海镇新建村四组2.7亩土地出租给被告从事农业开发经营。租赁期限为25年，从2009年2月20日起至2034年2月19日止。出租价格从第一年起，今后每隔5年出租价格增加10元∕亩年（即2009年-2013年为350元∕亩年，2014年-2018年为360元∕亩年……。）租金在每年的2月28日之前支付。若被告违约，则应赔偿原告半年的租金。合同在履行过程中，2014年，经双方协商，土地租金由360元∕亩年调整为490元∕亩年，被告按490元∕亩年向原告支付了2014年度的租金。对2015年度的租金1323元（490元∕亩年×2.7亩），被告至今未予支付，原告诉至法院，请求判令如诉请求。
另查明，庭审中原告明确表示同意解除《农村土地承包经营权出租合同》。
本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市黔江区黔优果业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李小环支付租金1323元、违约金661.5元，共计1984.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市黔江区黔优果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 田鹏飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 秦世军
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1692号
原告：山东东辰节能电力设备有限公司，住所地：东营市东营区北一路75号，统一社会信用代码：9137050072860582XG。
法定代表人：梁风飞，总经理。
委托诉讼代理人：路萍，该公司职工。
被告：新疆中亚华能电气有限责任公司，住所地：库尔勒经济技术开发区安东路南侧、景园路西侧。统一社会信用代码：91652801792299820T。
法定代表人：张知哲，总经理。
原告山东东辰节能电力设备有限公司与被告新疆中亚华能电气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东东辰节能电力设备有限公司的委托诉讼代理人路萍到庭参加诉讼，被告新疆中亚华能电气有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东辰节能电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款379000元、违约金198750（计算至起诉之日）及自起诉日至判决生效日的违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告分别于2014年5月16日、2015年8月6日、2015年9月14日签订了工业品买卖合同，合同约定被告购买原告干式变压器9台，计款77.5万元。原告按合同约定交货后，被告于2015年10月21日支付货款112500元，剩余货款662500元未付。原告起诉后，被告于2016年10月29日支付货款283500元，被告尚欠379000元。被告的行为构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。
被告新疆中亚华能电气有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，原、被告签订工业品买卖合同，双方约定，被告购买原告干式变压器，货款共计455000元，交货日期为2014年6月8日，由原告送货到被告指定地点，合同签订后预付总货款的30%，验收合格或货到现场一个月内（以先到为准）付至总货款的90%，余10%作为质保金，质保金满一年（质保期自货到现场验收合格开始计算）后，一个月内付清全部货款。2015年8月6日，原、被告签订工业品买卖合同，双方约定，被告购买原告干式变压器，货款共计80000元，由原告送货到被告指定地点，货到现场三日内付总货款的30%，验收合格或货到现场一个月内（以先到为准）付至总货款的95%，剩余总货款的5%作为质保金，质保金满一年（质保期自货到现场开始计算）后，第一个月内一次性付清全部货款。2015年9月14日，原、被告签订工业品买卖合同，双方约定，被告购买原告干式变压器，货款共计240000元，由原告送货到被告指定地点，货到现场三日内付总货款的30%，验收合格或货到现场一个月内（以先到为准）付至总货款的95%，剩余总货款的5%作为质保金，质保金满一年（质保期自货到现场开始计算）后，第一个月内一次性付清全部货款。上述三份合同均约定，被告到期不付款，每天按合同总金额的千分之二支付违约金。
经双方询证函对账，截至2016年5月25日被告欠原告货款662500元。审理中，原告自认其起诉后，被告于2016年10月29日支付货款283500元，被告尚欠379000元。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的合同与询证函能相互印证，证实原告履行了交货义务、被告尚欠货款的事实。
按合同约定，由原告送货到被告指定地点，验收合格或货到现场一个月内（以先到为准）付至总货款的90%或95%，余款作为质保金，但原告未能举证证明其何时交货，质保金的支付条件是否成就无法查明，原告应承担举证不能的法律后果。被告应支付原告货款317500元，质保金61500元(455000元×10%+80000元×5%+240000元×5%)原告在条件成就时可另行主张。
被告未按约定时间付款，构成违约。关于违约金起算时间的问题，同样道理，在原告举不出证据的情况下，可自询证函载明的2016年5月25日开始计算。关于标准问题，原、被告约定的违约金过高，因被告未出庭抗辩，根据公平原则，本院予以适当酌减。在原告未能举证证明其损失的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利率的规定，确定为按年利率24%支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆中亚华能电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东东辰节能电力设备有限公司货款317500元及违约金（以317500元为基数，自2016年5月25日起按年利率24%计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告山东东辰节能电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6207元，由原告山东东辰节能电力设备有限公司负担3647元，被告新疆中亚华能电气有限责任公司负担2560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薛国岳
二〇一六年十一月十四日
书记员 门惠惠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1241号
申请执行人贺州市八步区食品药品监督管理局，地址：贺州市八步区鞍山西路67号。
被执行人谢祝来，男，1955年7月15日出生，汉族，住贺州市。
申请执行人贺州市八步区食品药品监督管理局与被执行人谢祝来行政处罚纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）桂1102行审9号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人谢祝来已履行裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1241号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 程国秀
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初916号
原告：胡泽，男，1982年3月13日出生，汉族，四川省资阳市人。
委托代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：重庆奇骏实业有限责任公司（组织机构代码20287447-8），住所地重庆市大足区龙水工业园区。
法定代表人：蒋用芬，总经理。
原告胡泽诉被告重庆奇骏实业有限责任公司（以下简称“奇骏公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员彭文独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡泽之特别授权委托代理人李国斌到庭参加诉讼，被告奇骏公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡泽诉称：原告胡泽自2008年进入被告奇骏公司工作，因被告公司经营情况不断恶化，从2015年4月起拖欠原告工资，原告多次讨要工资未果，故，为维护原告的合法权益，请求判决：被告给付原告2015年4月至5月的工资4019元。
被告奇骏公司未提出答辩。
经审理查明：被告奇骏公司于1995年12月4日登记成立。原告胡泽系被告奇骏公司职工，从事打包工作。奇骏公司每月计算工资的期间为上月24日至下月23日为一个整月，被告奇骏公司于每月15日发放上月职工工资，2015年1、2、3月胡泽分别在奇骏公司领取工资2770元、2720元、2339元。由于经营困难，被告奇骏公司差欠原告胡泽2015年4月的工资2740元、2015年4月24日至5月6日的工资1279元（合计4019元），胡泽在奇骏公司财务人员制作的《重庆奇骏实业有限责任公司打包组拖欠工资确认表》上签名。现原告胡泽起诉来院，并提出如上诉讼请求。
本院认为，原告胡泽系被告奇骏公司的职工，双方对差欠胡泽2015年4、5月份的工资数额无异议，本院依法予以认定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。综上，被告奇骏公司应按约定时间以现金或银行转账的方式向原告胡泽发放工资，因被告奇骏公司超过工资发放周期未发放原告刘友均的工资，对原告胡泽要求被告奇骏公司发放其2015年4月的工资2740元、2015年4月24日至5月6日的工资1279元（合计4019元）的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告重庆重庆奇骏实业有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告胡泽2015年4月的工资2740元、2015年4月24日至5月6日的工资1279元（合计4019元）。
如果被告重庆奇骏实业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5元（已减半），由被告重庆奇骏实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭文
二〇一六年三月十四日
书记员 王莎
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂高法大民初字第35号
原告：陈某某，女，1978年5月10日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：伍某某，男，1979年6月14日出生，汉族，住广东省高州市。
本院在审理原告陈某某诉被告伍某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告与被告协商解决了纠纷，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，邮寄费60元，均由原告负担。
审判员 陈良印
二〇一三年四月二十八日
书记员 汤 齐
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01117号
原告吕振旸。
被告马承毅，1978年3月1日。
原告吕振旸诉被告马承毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告吕振旸于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告吕振旸的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕振旸撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告吕振旸负担。
审判员 高龙娟
二〇一五年七月三十日
书记员 谭 婧
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00075号
原告：唯先（北京）国际货运有限公司。
法定代表人：时立霞，该公司董事长。
委托代理人：梁建光，北京市万象律师事务所律师。
委托代理人：张春莉，北京市万象律师事务所律师。
被告：陈富国。
原告唯先（北京）国际货运有限公司诉被告陈富国货运代理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唯先（北京）国际货运有限公司诉称：2012年2月初，唯先（北京）国际货运有限公司与陈富国口头达成货物运输代理协议，由唯先（北京）国际货运有限公司代理陈富国办理从北京运往俄罗斯莫斯科的仿皮衣、仿牌围巾等货物的运输事务。为保证陈富国委托代办运输的货物受到损失时得到及时合理赔偿，唯先（北京）国际货运有限公司于2012年2月17日和2012年3月2日分两次向陈富国银行账户拨付保证金1000000元，陈富国出具书面收条：“今收到137公司货物保证金人民币壹佰万整（1000000元），该款项仅能用收货，并保证年底（2012年底）全部退回。”2012年2月23日至2012年10月16日，唯先（北京）国际货运有限公司受陈富国委托代理货运业务16批次，总货值130677元，全部货物均安全运达，未发生丢失、毁损等赔偿事宜。陈富国应依约于2012年底将保证金1000000元全部退还给唯先（北京）国际货运有限公司，但时隔一年之久仍未履行退还义务。请求判令陈富国：一、立即退还保证金1000000元；2、支付逾期退还保证金的利息损失60000元；三、承担本案诉讼费。
本院认为：依照法律规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告唯先（北京）国际货运有限公司主张被告陈富国退还其保证金1000000元等请求，系以陈富国2012年2月16日出具的内容为“今收到137公司货物保证金人民币壹佰万整（1000000元）……”收条为依据，原告唯先（北京）国际货运有限公司所提供的证据不能证明137公司与其系同一主体。唯先（北京）国际货运有限公司与本案没有直接的利害关系，其作为原告的诉讼主体资格不适格，故对原告唯先（北京）国际货运有限公司的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唯先（北京）国际货运有限公司的起诉。
本案受理费14306元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 马串莲
审 判 员 胡继泽
代理审判员 朱 林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1664号
原告：吴樟寿。
被告：任继先。
被告：徐洪其。
本院在审理原告吴樟寿与被告任继先、徐洪其买卖合同纠纷一案中，原告吴樟寿于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴樟寿撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告吴樟寿负担。
审判员 吕美丽
二〇一五年三月二十四日
书记员 朱 炜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪民初字第80号
原告傅延雨。
被告楼小峰。
委托代理人何必文。
原告傅延雨为与被告楼小峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2012年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龚朝龙独任审判，于2012年9月19日公开开庭进行了审理。原告傅延雨，被告楼小峰的委托代理人何必文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅延雨诉称，被告楼小峰与其胞弟楼旭忠在义乌市北苑街道北苑路101号经营“老佛堂拉面馆”，共承租店面四间。期间将靠东侧一间转租给沈军豪、钱梁君经营二手车。2010年4月27日下午，沈军豪、钱梁君联系了原告制作店面广告牌。在制作过程中，因需拆除部分拉面馆广告牌，“老佛堂拉面馆”工作人员前来阻止，后被告楼小峰持菜刀从店内冲出，明知原告在梯子上作业，仍用手将梯子强行推倒，致使原告从梯子上摔落在地，致腰椎损伤。后被告被追究了刑事责任，并赔偿了原告因受伤造成的第一次手术及伤残部分的损失。现原告因拆除内固定再次住院治疗，出现新的损失。现原告起诉要求依法判令被告赔偿医药费22337.79元、误工费7720.88元、护理费910元、住院伙食补助费390元、交通费525元，合计31883.67元。之后因治疗发生的损失待实际发生后再另行主张。
被告楼小峰辩称，对事实部分基本无异议，对诉讼请求中医药费22337.79元，按鉴定应该扣除6378.22元，这些费用，发票与病历不一致，无法确定，应由原告自己承担。误工费应该按照误工45天计算，护理费910元、住院伙食补助费390元没有异议，交通费扣除200元油费和44元到杭州的费用，杭州的医疗费跟本案没有关系。对其余的交通费没有异议。原告不是失地农民，误工费不应该按城镇居民标准计算。浙江省金华市中级人民法院（2011）浙金刑一终字第79号刑事附带民事判决书中是按城镇居民标准计算的，对该判决认定的标准有异议，应该按农民标准计算。
经审理查明，被告楼小峰与其胞弟楼旭忠在义乌市北苑街道北苑路101号经营“老佛堂拉面馆”，共承租店面四间。期间将靠东侧一间转租给沈军豪、钱梁君经营二手车。2010年4月27日下午17时许，沈军豪、钱梁君联系了原告傅延雨制作店面广告牌。在制作过程中，因需拆除部分拉面馆广告牌，“老佛堂拉面馆”工作人员前来阻止，后被告楼小峰持菜刀从店内冲出，明知原告在梯子上作业，仍用手将梯子强行推倒，致使原告从梯子上摔落在地，致腰椎损伤。后被告楼小峰被追究了刑事责任，并赔偿了原告因受伤造成的第一次手术及伤残部分的损失。2011年7月6日，原告因拆除内固定再次到义乌市中心医院住院治疗，共计住院13天，于2011年7月19日出院。住院前后原告还曾到金华市金东区傅村镇卫生院、金华市人民医院、浙江省中医院、义乌市中心医院门诊治疗，前后原告共花去住院和门诊医药费22337.79元。因治疗原告尚花去交通费525元。经被告申请鉴定，金华职业技术学院司法鉴定所于2012年9月3日出具鉴定意见书认为：1、傅延雨拆腰椎内固定所需的误工时限评定为45天。2、送审的医疗费中2张2011年5月3日、1张2011年8月12日、1张2011年8月15日、1张2011年12月23日及1张2012年3月15日金华市金东区傅村镇卫生院门诊收费收据，3张2011年5月31日及7张2011年10月3日金华市人民医院门诊收费收据，1张2011年5月5日、1张2011年8月14日及1张2012年2月1日门诊收费收据（无医院盖章），1张2012年3月14日浙江省中医院门诊收费收据，1张2012年3月26日义乌市中心医院门诊收费收据所载医疗费合理性无法审查，其余医疗费经审查认为均可用于其损伤的对因对症治疗。因鉴定，被告花去鉴定费1120元。另查明，浙江省金华市中级人民法院刑事附带民事判决书认定原告系失地农民，应按城镇居民标准赔偿经济损失。
上述事实，有原告提供的（2011）浙金刑一终字第79号刑事附带民事判决书、义乌市中心医院门急诊病历、门诊及住院医疗费发票、义乌市中心医院出院记录、交通费发票，被告申请鉴定的司法鉴定意见书等证据及双方当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告楼小峰侵害原告傅延雨造成其人身损害的事实清楚，依法应承担相应的赔偿责任。原告主张的以下费用：医药费15959.57元、误工费84.85元／天×45天=3818.25元、护理费910元、住院伙食补助费390元、交通费281元，共计人民币21358.82元，合理合法，本院予以认定。对原告主张的其余费用，因未被司法鉴定所认定或依据不足，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告楼小峰于本判决生效后十日内赔偿原告傅延雨医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币21358.82元。
二、驳回原告傅延雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，鉴定费1120元，由原告负担435元，被告负担885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 龚朝龙
二〇一二年十月八日
书记员 经 君
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初513号之一
原告：项丹，男，1983年6月23日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：饶智华、张海，江西红阳光律师事务所律师。
被告：邓清妹，女，1962年5月26日生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院受理原告项丹诉被告邓清妹民间借贷纠纷一案后，被告邓清妹于2016年4月8日向本院提出管辖权异议，认为自己的户籍地在青云谱区，要求将本案移送南昌市青云谱区人民法院。
经审查，本院认为：法律规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，本案原告项丹的户籍地为西湖区广润门，故被告邓清妹异议不成立。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第1十八条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告邓清妹对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 傅少华
二〇一六年四月十二日
书记员 吴雅茜
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初513号
原告：项丹，男，1983年6月23日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：邓清妹，女，1962年5月26日生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院在审理原告项丹诉被告邓清妹民间借贷纠纷一案中，原告项丹于2016年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邓清妹银行存款550000元或相应价值的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封原告担保人王美娇位于南昌市西湖区团结路12号滨江一号小区5栋-1-903室的房产。
二、查封被告邓清妹银行存款550000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 ：傅少华
二〇一六年三月十日
书记员 ：吴雅茜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初513号原告：项丹，个体户。被告：邓清妹。原告项丹诉被告邓清妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项丹到庭参加诉讼。被告邓清妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项丹诉称：被告于2015年开始向原告陆续借款，并于2016年1月15日打下了借条一张，经双方对账，目前被告仍欠原告本金51万元及利息未还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望依法判允诉讼请求。一、依法判令被告立即偿还原告借款本金51万元人民币本金及利息按月息2%计算至实际清偿之日止；二、判令被告支付律师费3万元人民币；三、由本案被告承担西安析全部诉讼费用。原告项丹提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、借条一张及招商银行转账明细二份、对账明细单一份，证明被告于2015年12月15日至2016年1月13日分别向原告借款54万元，双方约定月息3分，且在2016年2月29日经原、被告双方对账，被告尚欠原告借款本金51万元，利息自2015年12月借款开始按月息三分计算，一旦发生纠纷，实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费均被告承担。被告邓清妹未答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年1月15日，被告邓清妹曾向原告项丹借款并出具《借条》，言明“今借到项丹人民币共计伍拾肆万元整。”2015年开始，被告又向原告项丹陆续借款，口头约定月息3分。原告项丹通过女友徐静经招商银行股份有限公司南昌朝阳支行转款1530000元给被告邓清妹，被告邓清妹陆续归还本息，并于2016年2月29日出具《对账单》，言明“经双方对账，截止2016年2月21日，邓清妹（身份证号：××）尚欠项丹本金人民币51万元整，利息自2015年12月借款开始，一直按月息3分计算。一旦发生纠纷，实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费均由邓清妹承担。”现原告项丹认为目前被告仍欠原告本金51万元及利息未还，故提出如上之诉。庭审中，因被告邓清妹未到庭，致调解无法进行。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条一张、招商银行转账明细二份、对账单一份及原告的陈述所证实。本院认为，原、被告间的借贷关系有借条、招商银行转账明细、对账单为证，证据充分，本院予以确认；被告邓清妹欠款不还，酿此纠纷，应承担全部责任，故原告诉请，本院予以支持；但原告项丹诉请利息过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓清妹于本判决生效之日起十日内偿还项丹借款本金510000元及利息（自2015年12月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，保全费3270元，由被告邓清妹承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  傅少华人民陪审员  刘春香人民陪审员  彭至萍二〇一六年五月二十日书 记 员  吴雅茜速 录 员  黄前琴
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏民一初字第00855号
原告张典玉，男，1948年12月6日出生，汉族，武汉市人，无职业。
被告邹益朋，男，1975年3月19日出生，汉族，武汉市人，无职业。
原告张典玉诉被告邹益朋民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张典玉到庭参加诉讼，被告邹益朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张典玉诉称，2013年2月22日，被告邹益朋以需资金周转为由向我借款34000元，出具借条一张，并口头承诺三个月还清，到期后经我多次索要未果。为此，起诉要求被告邹益朋偿还借款34000元。
被告邹益朋未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年2月22日，被告邹益朋以需资金周转为由向原告张典玉借款34000元，并出具借条一张。借条内容为“借条，今借到张典玉姨爹34000元整，借款人邹益朋，2013年2月22日”。后经原告张典玉多次索要未果，遂向本院起诉要求被告邹益朋偿还借款34000元。由于被告邹益朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案未能组织双方当事人进行调解。
上述事实，有原告张典玉的当庭陈述及被告邹益朋出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告邹益朋向原告张典玉借款时出具了借条，双方之间的借贷关系明确，证据充分。经原告张典玉多次催要，被告邹益朋拖欠借款不及时归还的行为有失信用，应依法承担清偿责任，原告张典玉要求被告邹益朋偿还借款34000元的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。据此，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告邹益朋于本判决生效之日起十五日内偿还原告张典玉借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告邹益朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一三年十二月十日
书记员 王 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保129号
申请人明礼，男，1957年10月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
被申请人袁文波，男，1970年10月9日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市江北区。
被申请人彭铃，女，1972年6月21日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市江北区。
申请人明礼为与被申请人袁文波、彭铃民间借贷纠纷，于2016年3月18日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值2000000元的财产，中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司为其提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人袁文波、彭铃价值2000000元的财产。
申请人应该在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一六年三月十八日
书记员 娄钰
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初字899号
原告江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路445号宏信大厦409室。
法定代表人冯晨晨，董事长。
委托代理人徐华，江苏辰星物业管理有限公司职员。
被告周辉。
原告江苏辰星物业管理有限公司与被告周辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄素兵独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告江苏辰星物业管理有限公司的委托代理人徐华到庭参加诉讼。被告周辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏辰星物业管理有限公司诉称，原告于2012年8月18日与南通市街道春晖花园业主委员会签订物业服务委托合同，原告在春晖花园小区从事物业服务至2015年5月31日。被告周辉系春晖花园64幢503室业主，其欠交2014年1月1日至2015年5月31日的物业服务费，经原告上门催收，被告以种种理由拒不支付物业服务费。原告曾于2015年5月在被告家门上张贴催缴通知书，被告仍置之不理。原告为维护已交物业费业主和原告自身的合法权益，向法院起诉，要求判令被告周辉立即支付所欠2014年1月1日至2015年5月31日间的物业服务费人民币2503元，并按拖欠额的每日万分之五给付逾期付款的违约金（2014年、2015年的违约金分别自当年的10月1日计算至实际给付之日）。
被告周辉未应诉答辩。
经审理查明，受南通市街道春晖花园业主委员会的委托，原告江苏辰星物业管理有限公司于2012年6月1日起在春晖花园小区提供物业管理服务。同年8月18日，原告与南通市街道春晖花园业主委员会签订了物业服务委托合同，约定由南通市春晖花园业主委员会将坐落于南通市洪江路的春晖花园住宅小区委托原告实行物业管理服务，物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。合同约定的委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公用设施、设备的维修、养护和管理；绿化养护服务、清洁服务；交通与车辆停放与秩序管理，按规定收费；安全防范服务等等。合同约定委托管理期限为三年，即自2012年6月1日起至2015年5月31日止。合同同时规定了双方的权利义务。合同约定的物业管理服务费用为：多层住宅每月每平方米0.40元；小高层住宅：二至四层每月每平方米0.8元，五层及以上为每月每平方米1.05元。交费时间为：乙方（原告）于本合同订立后可向业主和物业使用人收取一个年度的全额物业管理服务费，以后每年的3月31日前收取该年度上半年的物业管理服务费，每年的9月30日前收取该年度下半年的物业管理服务费。业主和物业使用人未按照合同约定交纳物业管理服务费的，乙方对于业主和物业使用人拖欠的物业管理服务费按每日千分之五加收滞纳金。原告按约在南通市街道春晖花园小区提供了物业管理服务，其服务质量得到了小区业主委员会的认可。2015年5月31日，因合同期满，原告撤出了春晖花园小区。
被告周辉系春晖花园64幢503室房屋业主，其房屋建筑面积140.23平方米，属小高层。被告自原告提供物业管理服务后付清了2013年及以前的物业服务费。至2014年1月起，被告未向原告支付过物业管理服务费。原告通过在被告家门上张贴书面催收通知向被告催收物业费，被告未向原告支付物业服务费，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的原告企业法人营业执照、物业服务企业资质证、组织机构代码证、原告与南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会签订的物业服务合同、催交费通知、南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会对原告物业服务的满意评价、被告房屋产权登记证明，以及原告代理人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，原告与南通市街道春晖花园业主委员会签订的物业服务委托合同系合同当事人真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对包括被告在内的春晖花园小区全体业主具有约束力。原告按照物业服务合同的约定，在春晖花园提供了物业服务，被告周辉作为春晖花园业主，在接受原告提供的物业服务后，应依法支付原告物业服务费用。被告在原告催收后拒不支付物业服务费，违反了物业服务合同约定和法律规定，应承担民事责任，如数支付自2014年1月1日至2015年5月31日间的物业服务费。在此期间，按合同约定收费标准，被告应付物业服务费人民币2503.11元（1.05140.2317）。原告要求被告支付物业服务费人民币2503元，本院予以支持。另外，由于被告逾期不付费，其应按物业服务合同约定，支付逾期付款的违约金。现原告要求被告按拖欠额的每日万分之五支付违约金合理正当，本院予以支持。周辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《国务院物业管理条例》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周辉于本判决生效起十日内，一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司2014年1月1日至2015年5月31日间的物业服务费人民币2503元。
二、被告周辉在支付上述物业费同时，按每日万分之五支付原告江苏辰星物业管理有限公司逾期付款的违约金（其中2014年度的违约金以本金人民币1766.9元自2014年10月1日计算至实际给付之日，2015年度的违约金以本金人民币736.2元自2015年10月1日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告周辉负担（此款已由原告预缴，被告在履行判决义务时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 黄素兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱冰鑫
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第138号
申请执行人：宁波港船务货运代理有限公司。
法定代表人：罗剑波。
委托代理人：郑发国。
委托代理人：桂思聪。
被执行人：奉化市兴发煤炭有限公司。
法定代表人：谢浓浓。
申请人宁波港船务货运代理有限公司与被申请人奉化市兴发煤炭有限公司代理合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2014）甬仲裁字第155号裁决，已于2015年2月11日生效，并于2015年6月8日由本院立案执行。执行标的：支付垫付费用472195.82元及逾期付款违约金（起算日2012年10月25日）、仲裁费用16574元。
执行期间，本院于6月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行付款义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人至今仍未予以履行。本院通过点对点查询系统对被执行人的银行存款、车辆等信息多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向奉化市不动产管理部门查询，被执行人无房地产信息。上述执行情况已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但其未能提供。因被执行人违反财产报告制度，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》之规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其高管人员限制高消费。
综上，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意终结本案本次执行程序。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙甬执民字第138号案的本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一五年十一月三日
代书记员 刘 琪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1049号
原告：庞挺，农民。
委托代理人（特别授权代理）：陆晓强，浙江天城律师事务所律师。
被告：王林俏，居民。
原告庞挺与被告王林俏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告庞挺的委托代理人陆晓强到庭参加诉讼，被告王林俏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庞挺诉称：2013年12月22日，被告王林俏与原告庞挺签订房屋租赁合同，约定被告将坐落于天台县始丰街道唐兴大道473号、477号三间房屋出租给原告用于经营，租赁期限自2013年10月29日至2014年10月30日止。《租赁合同》第二条约定：租金为90000元；合同第六条约定：为保证合同履行，乙方于本合同签订之日向甲方支付履约保证金15000元，租赁期满，若乙方无违约行为的，本保证金由甲方不计利息全额退还给乙方。现双方签订的合同期限已届满，双方租赁关系已终止，被告王林俏应在合同期限届满后立即将履约保证金返还给原告，但经原告催讨，至今未付。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告履约保证金15000元，并自2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期利息至本金还清之日；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王林俏未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2013年12月22日签订《房屋租赁合同》一份，协议约定：被告将位于天台县始丰街道唐兴大道473号与477号共三间房屋出租给原告经营使用，租赁期自2013年9月29日至2014年10月30日，年租金90000元；为保证合同的履行，原告于合同签订之日向被告支付履约保证金15000元，租赁期满，若原告无违约行为，保证金由被告不计利息全额退还原告。房屋租赁期满后，原、被告双方未再续签租赁合同，但被告至今仍未返还原告履约保证金。现原告起诉要求被告立即返还履约保证金15000元，并自2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期利息至本金还清之日。
上述事实有原告提供房屋租赁合同及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，当事人各方均应按照合同约定全面履行义务。根据合同约定，在租赁期限届满后，出租人应当返还履约保证金。本案原、被告双方在租期届满后，原告并未续租，亦不存在违约行为，故被告应全额退还原告履约保证金。现原告主张要求被告返还履约保证金15000元，并赔偿占用期间相应的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。本案被告王林俏经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王林俏在本判决生效之日起十日内返还原告庞挺租赁合同履约保证金15000元，并赔偿原告占用该款项期间的利息损失，利息损失从2014年11月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款实际付清之日止。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取人民币180元（原告预缴90元），由被告王林俏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币180元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈中云
代理审判员 林 娴
人民陪审员 江方初
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 洪 娟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第57号
原告郑春莲，农民。
委托代理人（特别授权）叶仁祥。
被告章可林，农民。
委托代理人（特别授权）华之芬。
委托代理人（特别授权）郑俊伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司。
诉讼代表人林丽莉。
委托代理人（特别授权）邱晓明。
原告郑春莲诉被告章可林、中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司（以下简称人保财险遂昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员徐露熙适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告郑春莲及其委托代理人叶仁祥、被告章可林及其委托代理人华之芬、被告人保财险遂昌支公司的委托代理人邱晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春莲诉称：2014年10月17日，被告驾驶号牌为浙K×××××号二轮摩托车从遂昌县妙高街道金岸村驶往二都街方向。当日17时48分许，途径遂昌县妙高街道下杭山红绿灯塔口路段时，与原告驾驶的左转弯的遂电60282号电动自行车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后即被送往遂昌县人民医院抢救治疗，从2014年10月17日住院至2014年12月5日出院。2015年1月6日，丽水大众司法鉴定所[2014]临鉴字第1047号司法鉴定意见书对原告损伤后的误工、护理等进行法医学鉴定。该次事故原告共计损失24155.65元，其中医疗费8008.45元、误工费5803.2元、护理费6240元、住院伙食补助费1440元、司法鉴定费700元、交通费369元，车辆损失1595元。2014年10月22日，遂昌县公安局交通警察大队《事故认定书》认定，原、被告负事故同等责任。另查明，号牌为浙F×××××号二轮摩托车在被告人保财险遂昌支公司处投保了交强险。综上，请求法院依法判令：1、原告因交通事故造成的各项损失共计24155.65元，由被告人保财险遂昌支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告章可林赔偿70%。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告章可林辩称：对事故的发生、损害后果及责任认定无异议。答辩人所驾驶的车辆在被告人保财险遂昌支公司处投保了交强险，原告的损失应先由保险公司赔付，超出部分答辩人同意按照同等责任50%承担。
被告人保财险遂昌支公司辩称：对原告主张的损失有异议，其中医疗费中存在超医保和自费用药720.04元，误工费应当按照70元/天的标准计算，护理费应当按照85元/天的标准计算，鉴定费不属于保险赔偿范围，其他住院伙食补助费、交通费及车辆损失费无异议。
案经审理查明：2014年10月17日，被告章可林驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车从遂昌县妙高街道金岸村驶往二都街村方向，当日17时48分，途经遂昌县妙高街道下杭山红绿灯塔口路段时，与对向由原告驾驶正在左转弯的遂电60282号电动自行车发生碰撞，造成原告郑春莲、被告章可林受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后即被送往遂昌县人民医院门诊治疗，并于2014年10月18日住院治疗，于2014年12月5日出院，花费医疗费8008.45元。此外，原告因交通事故产生电瓶车修理费1595元。本案交通事故经遂昌县公安局交通警察大队认定，原告郑春莲与被告章可林负交通事故同等责任。2015年1月6日，丽水大众司法鉴定所出具丽水大众司法鉴定所[2014]临鉴字第1047号法医临床鉴定意见书，评定原告郑春莲的误工期限为60日，住院48日可设陪护，每日1人。原告因此花费鉴定费700元。庭审中，被告人保财险遂昌支公司自认，浙K×××××号普通二轮摩托车在其处投保了交强险和责任限额为5万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的事故认定书、门诊病历、门诊收费票据、入院记录、出院记录、住院收费收据、出院病人费用明细表、丽水大众司法鉴定所[2014]临鉴字第1047号法医临床鉴定意见书、收款收据、交通费发票及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经二被告质证及本院审查，予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经道路交通事故认定书认定，原告郑春莲与被告章可林负事故的同等责任，本院予以认可。被告章可林驾驶的肇事车辆在被告人保财险遂昌支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期限内，故原告郑春莲的合理损失应先由被告人保财险遂昌支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险的合同约定予以赔偿。本案中，被告人保财险遂昌支公司主张原告的医疗费中有720.04元系超医保及自费药，原告虽然予以认可，但原告主张该部分医疗费在交强险范围内优先赔偿，原告的该主张本院予以准许。原告的医疗费，本院结合门诊病历、门诊收费票据、入院记录、出院记录、住院收费收据、出院病人费用明细表确认为8008.45元。关于原告的交通费，原告居住在遂昌县应村乡，结合原告及其必要陪护人员因就医产生的实际费用，本院确定交通费为130元。原告主张因交通事故造成电瓶车修理费1595元，虽然原告未提供正式发票，但二被告均予以认可，故原告的电瓶车修理费本院予以确认。关于鉴定费700元，因该鉴定系原告诉前单方委托鉴定，故该笔费用应由原告自行负担。此外，原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。因原告的各项损失未超过交强险责任限额范围，故其损失直接由被告人保财险遂昌支公司赔付，被告章可林无需承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告郑春莲因本次交通事故造成的损失：医疗费8008.45元、误工费5803.2元、护理费6240元、住院伙食补助费1440元、交通费130元、电瓶车修理费1595元，共计23216.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司在交强险责任限额范围内直接予以赔付，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郑春莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费202元，由原告郑春莲负担12元，被告章可林负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐露熙
二〇一五年五月二十八日
书记员 占 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法山民初字第666号
原告李＊＊，户籍地址：广东省深圳市坪山新区。
被告深圳市＊＊＊，住所地：广东省深圳市坪山新区＊＊＊。
法定代表人廖远光，董事长。
原告李＊＊诉被告深圳市＊＊经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告李＊＊撤回起诉。
二、深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案（2015）233号仲裁裁决发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 杨爱华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 诚
第2页共2页
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00024号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人周某，个体运输。因交通肇事于2014年11月26日到案，11月27日被决定行政拘留十五日，2014年12月10日以涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，12月23日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
辩护人高清，湖北博智律师事务所律师。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员唐丽君出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人高清到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市荆州区人民检察院指控，2014年11月26日14时30分许，被告人周某无证驾驶无牌照三轮汽车沿荆州区武德路由东向西行驶至油苑小区门前路段，左转弯进入到南侧非机动车道内时，遇杨某乙驾驶鄂D×××××两轮摩托车沿南侧非机动车道由西向东行驶至此，两车相撞后造成杨某乙重伤。经道路交通事故认定书认定，被告人周某承担此次事故的主要责任。
上述指控，公诉机关列举了书证、证人证言、鉴定意见、交通事故现场勘查笔录及照片、视频资料、被告人的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定追究刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实予以供认。辩护人辩称：1、被告人周某有自首情节；2、被告人周某已赔偿被害人经济损失并取得谅解；3、被告人周某系初犯、偶犯。综上，请求人民法院对被告人周某从轻处罚。
经审理查明，2014年11月26日14时30分许，被告人周某无证驾驶无牌三轮机动车沿荆州区武德路由东向西行驶至油苑小区门前路段，左转弯进入到南侧非机动车道内时，遇杨某乙驾驶鄂D×××××两轮摩托车沿南侧非机动车道由西向东行驶至此，两车相撞后造成杨某乙受伤。经道路交通事故认定书认定，被告人周某承担此次事故的主要责任。经鉴定：杨某乙的损伤程度为重伤二级。
同时查明，案发后，被告人周某将被害人杨某乙送往医院进行救治，与被害人亲属一起在医院等待伤情结果，后医院通知伤者需要做脾脏切除手术，被害人亲属遂向公安机关报警。被告人周某在得知伤情后离开医院去筹款，返回医院时被公安机关传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人周某在其亲属的配合下已赔偿了被害人经济损失计94500元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、到案情况说明；2、荆州市公安局指挥中心接处警信息表；3、被害人杨某乙的陈述；4、证人杨某甲、岳某、朱某的证言；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；6、荆州市公安局司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（活）字（2014）23号法医学人体损伤程度鉴定书；7、荆州公安交通管理局一大队荆公交（一）认字（2014）第2241号道路交通事故认定书；8、赔偿协议书、收条及谅解书；9、驾驶人信息查询结果单；10、户籍证明；11、被告人周某的供述。
上列证据，经当庭举证、质证，其来源合法有效，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人周某犯罪后积极抢救伤者，明知他人报案而等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚；被告人周某就民事部分与被害人达成赔偿协议，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德庆
二〇一五年二月九日
书记员 任 晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执申字第00259号
申请执行人：朱富贵，男，1985年6月3日出生，汉族，住安徽省凤台区。
被执行人：安徽天邑吴歌品牌传播有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：罗传友，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳调字（2015）520号仲裁调解书，已向被执行人安徽天邑吴歌品牌传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽天邑吴歌品牌传播有限公司立即履行给付补偿款81600元，并承担本案执行费1124元，共计82724元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽天邑吴歌品牌传播有限公司银行存款82724元；或扣留、提取被执行人安徽天邑吴歌品牌传播有限公司尚未支取的收入82724元；或查封、扣押被执行人安徽天邑吴歌品牌传播有限公司所有的价值82724元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年八月十三日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1942号
原告：刘健。
被告：沈阳市伦德货运有限公司，住所地沈阳市沈河区天坛一街25号。
本院在审理原告刘健诉被告沈阳市伦德货运有限公司运输合同纠纷一案，原告刘健于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘健负担。
审 判 长 王云娇
审 判 员 皮晓赛
人民陪审员 张玉华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 董虹艺
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2801号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人张宗福，经理职务。
委托代理人郭再明，湖北高见律师事务所律师。
被告李红英，女，1968年1月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告李红英物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判长 张红敏
审判员 唐俊艳
书记员 张梦瑶
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李洪林
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执字第35号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社。住所地：白山市浑江大街，组织机构代码：70223261-5。
法定代表人王淑娟，董事长。
委托代理人荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被执行人白山市江源区双寿山畜牧养殖有限公司。
法定代表人于文轩，经理。
被执行人白山市中小企业信用担保有限公司。住所地：白山市浑江大街，组织机构代码：74457431-4。
法定代表人高作鹏，总经理。
委托代理人董书家，男，汉族，白山市中小企业信用担保公司职员，住白山市浑江区山水名家小区。
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人白山市江源区双寿山畜牧养殖有限公司、白山市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的白山仲裁委员会作出的（2013）白山仲字第42号裁决书向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人以“贷款已办理了转贷，申请执行已无必要”为由，向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结白山市仲裁委员会（2013）白山仲字第42号裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋 旭
二〇一四年八月十一日
（代）书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执字第35号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社。住所地：白山市浑江大街**号。
法定代表人王淑娟，董事长。
委托代理人荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被执行人白山市江源区双寿山畜牧养殖有限公司。
法定代表人于文轩，经理。
被执行人白山市中小企业信用担保有限公司。住所地：白山市浑江大街***号。
法定代表人高作鹏，总经理。
委托代理人董书家，男，1963年7月9日生，汉族，白山市中小企业信用担保公司职员，住白山市浑江区。
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人白山市江源区双寿山畜牧养殖有限公司、白山市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的白山仲裁委员会作出的（2013）白山仲字第42号裁决书向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人以“贷款已办理了转贷，申请执行已无必要”为由，向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结白山市仲裁委员会（2013）白山仲字第42号裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋 旭
二〇一四年八月十一日
（代）书记员 倪新博
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4360号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路299-1号。
代表人：王永军，该行行长。
委托代理人：陈方明，系原告单位职工。
被告：卢国营。
被告：卢建英。
被告：卢岳炳。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告卢国营、卢建英、卢岳炳金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行负担。
代理审判员 邱青霞
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 曹钟波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第461号
原告祝甲。
委托代理人祝丙。
被告祝乙。
原告祝甲诉被告祝乙民间借贷纠纷一案，本院于2012年3
月26日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同
年4月20日公开开庭进行了审理。原告祝甲委托代理人祝丙、
被告祝乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝甲诉称：2010年8月31日，被告向原告借款20000
元，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未返还所欠借
款，现起诉要求被告返还原告借款10000元，并承担该款从201
0年8月31日起至2012年3月16日止，按月利率1%计息为1800元
，合计11800元。
被告祝乙辩称：被告未向原告借款，要求驳回原告的诉
讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2010年8月31日，被告向
原告借款20000元，约定借款期限为一个月。借款后，原告自
认被告曾返还借款10000元，尚有10000元未予返还。
上述事实，由原告提交的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间借款关系成立，被告未按约返
还所欠借款，应承担返还所欠借款及相应利息的民事责任。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，未提交证
据材料，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、祝乙返还祝甲借款10000元，并承担该款从2010年10
月1日起至2012年3月16日止，按照中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率计息。此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回祝甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由祝甲负担3元，祝乙
负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年四月二十日
书记员 王晓锋
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第1045号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人苏某。因本案于2014年11月18日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2067号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年11月18日11时许，被告人苏某酒后无证驾驶牌号为晋j×××××正三轮摩托车运载煤炭，从温州市龙湾区灵昆大桥往龙东村方向行驶，途径温州市龙湾区机场大道xx路口处，被设卡执勤的交警当场查获。经检验，苏某血液中乙醇含量为195mg／100ml。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反道路交通管理法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一四年十二月十日
代书记员 项赛敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第3003号
原告马金香，女，1940年5月30日出生。
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
法定代表人倪玉杰，村主任。
委托代理人李思相，男，1966年2月24日出生，北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会委员。
委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
原告马金香与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告马金香，小屯村委会的委托代理人秦国栋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马金香起诉称：2012年8月1日，原告马金香与小屯村委会签订《农村土地经营权流转合同书》，约定原告马金香将其承包的2亩土地流转给小屯村委会，流转期限16年，自2012年8月1日至2028年7月31日。协议约定小屯村委会于每年8月1日前支付下一年度的流转费。小屯村委会拖欠2013年度流转费至今未付，故原告马金香诉至法院要求：1、判令小屯村委会支付原告马金香2013年8月1日至2014年7月31日流转费3000元；2、判令小屯村委会承担本案诉讼费用。
小屯村委会答辩称：同意原告马金香的诉讼请求。小屯村委会对拖欠流转费的事实予以认可，但是小屯村委会无力支付。合同所涉土地已经由上届村委会书记倪玉杰转卖他人，并已经收取580000元左右的租金，但是款项打入了倪玉杰个人账户。据小屯村委会了解，倪玉杰已经将款项挥霍一空，小屯村委会请求法院依据法律及事实公正判决。
经审理查明：2012年，原告马金香与小屯村委会签订《农村土地经营权流转合同书》，约定原告马金香将村南2亩土地流转给小屯村委会，土地东至马书兰土地，西至李思成土地，流转期限自2012年8月1日至2028年7月31日，期限16年，流转费每年每亩1500元，并按照5%递增率每五年递增一次。小屯村委会于每年的8月1日前向原告马金香交纳土地流转费。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告马金香将土地交予小屯村委会，小屯村委会向原告马金香支付了2012年8月1日至2013年7月31日的土地流转费3000元，尚欠2013年8月1日至2014年7月31日的土地流转费3000元至今未付。
上述事实，有原告马金香向法院提交的《农村土地经营权流转合同书》以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告马金香与小屯村委会签订的《农村土地经营权流转合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。原告马金香将土地流转给小屯村委会后，小屯村委会理应按照合同约定于每年的8月1日前支付下一年度的土地流转费，现拖欠2013年8月1日至2014年7月31日期间的土地流转费3000元未付，已构成违约，理应承担继续给付之责。现原告马金香要求小屯村委会支付流转费3000元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告马金香二〇一三年八月一日至二〇一四年七月三十一日期间的土地流转费三千元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋怡
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王俊