wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4184号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告XXX，女，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2016年12月3日，被告利用该卡透支原告资金累计25,255.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款25,255.51元，并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年三月九日书记员  王君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030财保31号
申请人：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路27号，统一社会信用代码：91361000MA35M1UL2D。
法定代表人：叶绿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓绍财，男，1965年9月2日出生，汉族，系该公司职员，住江西省广昌县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹明，男,1981年5月6日出生，汉族，系该公司法律顾问，住江西省广昌县，特别授权代理。
被申请人：张立德，男。
被申请人：魏梅金，女。
申请人江西广昌农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张立德、魏梅金的银行账户进行冻结，保全金额为55000元。申请人江西广昌农村商业银行股份有限公司提供了其所有的位于XXX的房屋一套（房屋产权证号：广昌房权证（2015）旴字第0394**号）作担保。
本院经审查认为，申请人江西广昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。同时，根据法律规定，财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。而申请人江西广昌农村商业银行股份有限公司提供担保的房屋在本院受理的（2017）赣1030财保30号一案中已进行了查封，故在本案中不再重复查封。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张立德、魏梅金的银行存款共计55000元，期限为2017年7月5日至2018年7月4日；
案件申请费570元，由申请人江西广昌农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶林英
二〇一七年七月五日
书记员 廖临怡
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终126号
上诉人（原审被告）：江门市母牛照明电器有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇西桥路*号。
法定代表人：李巧云。
被上诉人（原审原告）：昆山美迪森光电科技有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇玉城南路***号*号房。
法定代表人：周有旺
上诉人江门市母牛照明电器有限公司（以下简称“母牛电器公司”）因与被上诉人昆山美迪森光电科技有限公司（以下简称“美迪森公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初5354号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本案因合同纠纷的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，母牛电器公司登记地为江门市蓬江区，属原审法院管辖，原审法院已先立案审理，故其对母牛电器公司提出的管辖权异议，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，裁定驳回江门市母牛照明电器有限公司对本案提出的管辖权异议。
母牛电器公司上诉称：原审裁定没有充分的事实和法律依据。由于涉案合同属买卖合同，应由合同履行地人民法院管辖。本案中虽双方没有明确约定合同履行地，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”之规定，可以确定合同的履行地为美迪森公司所在地，因此本案应由美迪森公司所在地人民法院管辖较为妥当。上诉请求撤销原审法院（2016）粤0703民初5354号之一民事裁定，将本案移送昆山市人民法院审理。
被上诉人美迪森公司在本案二审期间没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案系因双方货品交付后的货款支付问题而发生的纠纷，属买卖合同纠纷。双方虽经对账确认欠款和签订还款协议，但没有约定发生纠纷的解决方式和没有明确确定合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告母牛电器公司住所地所在的江门市蓬江区人民法院及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。美迪森公司可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼。现美迪森公司选择向被告住所地的蓬江区人民法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回母牛电器公司提出的管辖异议，处理正确。依据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，原审法院对本案已先行立案受理且不得移送管辖，母牛电器公司提出的上诉请求依法不合，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
二〇一七年六月六日
法官助理 李娇月
书 记 员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终126号上诉人（原审被告）：江门市母牛照明电器有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇西桥路*号。法定代表人：李巧云。被上诉人（原审原告）：昆山美迪森光电科技有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇玉城南路***号*号房。法定代表人：周有旺上诉人江门市母牛照明电器有限公司（以下简称“母牛电器公司”）因与被上诉人昆山美迪森光电科技有限公司（以下简称“美迪森公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初5354号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本案因合同纠纷的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，母牛电器公司登记地为江门市蓬江区，属原审法院管辖，原审法院已先立案审理，故其对母牛电器公司提出的管辖权异议，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定驳回江门市母牛照明电器有限公司对本案提出的管辖权异议。母牛电器公司上诉称：原审裁定没有充分的事实和法律依据。由于涉案合同属买卖合同，应由合同履行地人民法院管辖。本案中虽双方没有明确约定合同履行地，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”之规定，可以确定合同的履行地为美迪森公司所在地，因此本案应由美迪森公司所在地人民法院管辖较为妥当。上诉请求撤销原审法院（2016）粤0703民初5354号之一民事裁定，将本案移送昆山市人民法院审理。被上诉人美迪森公司在本案二审期间没有提交答辩意见。本院经审查认为：本案系因双方货品交付后的货款支付问题而发生的纠纷，属买卖合同纠纷。双方虽经对账确认欠款和签订还款协议，但没有约定发生纠纷的解决方式和没有明确确定合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告母牛电器公司住所地所在的江门市蓬江区人民法院及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。美迪森公司可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼。现美迪森公司选择向被告住所地的蓬江区人民法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回母牛电器公司提出的管辖异议，处理正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，原审法院对本案已先行立案受理且不得移送管辖，母牛电器公司提出的上诉请求依法不合，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 陈汉锡二〇一七年六月六日法官助理 李娇月书 记 员 区美珊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第08969号
上诉人（原审原告）成建芳，女，1982年4月13日出生。
被上诉人（原审被告）伏军林，男，1980年10月1日出生。
委托代理人李德伟，北京市国乐律师事务所律师。
上诉人成建芳因与被上诉人伏军林返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第7403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
成建芳在原审法院诉称：成建芳在2009年末将其自有的一辆夏利小轿车借给伏军林使用，伏军林同意待成建芳取得驾驶证时，将该车辆返还。成建芳于2014年7月1日考取驾驶执照，2014年10月，上述车辆因使用年限届满报废，成建芳无力换车，双方约定伏军林暂以成建芳名义代为购买一辆长安牌桥车（车牌号为京N671**），待成建芳需要用车时，伏军林即返还车辆。2015年3月至今，成建芳多次向伏军林表示要求返还车辆，并给予补偿，但伏军林均不予理会。经与伏军林协商未果，故诉至法院，请求判决：1、伏军林返还成建芳车牌号为京N671**长安牌小型轿车一辆及车辆的行驶证和其它相关手续（包括车辆购车发票、行驶证、车辆登记证、车辆保险单、车船税证明），成建芳给予伏军林适当补偿；2、伏军林承担本案成建芳聘请律师的费用。
伏军林在原审法院辩称：不同意成建芳诉讼请求，双方不存在车辆借用关系，实际存在车辆买卖关系。如成建芳所述，2009年至今，车辆借用长达五年显然与常理不符。律师费诉求没有法律依据。2009年成建芳前夫刘海峰将一辆三厢夏利卖给伏军林后，成建芳多次配合领取相关车辆证件，2011年成建芳又配合伏军林将三厢夏利（京PD97**）出卖，用售车款和伏军林后加的钱又买了一辆两厢夏利（京PX7W**），2014年10月初，成建芳配合伏军林将上述两厢夏利报废，领取政策补助款9000元，置换诉争车辆。从过程来看，只是由于政策原因，一直没有过户给伏军林，双方并不存在借用车辆合同关系。
原审法院经审理查明：车牌号为京N671**的长安牌小型轿车（以下简称“诉争车辆”）的登记所有人为成建芳，初次登记日期系2014年10月28日。诉争车辆自登记之日起至今由伏军林实际占有并使用。
对于诉争车辆由伏军林占有的原因，成建芳主张系于2009年将其原有三厢夏利轿车借于伏军林使用，后旧车使用年限届满报废，伏军林以成建芳名义代为购买了诉争车辆，并借用至今。而伏军林则主张，2009年案外人刘海峰（成建芳前夫）将登记于成建芳名下的三厢夏利轿车出售给伏军林，后成建芳又协助伏军林办理了二手车买卖、旧车置换及诉争车辆登记等手续；诉争车辆之所以登记于成建芳名下，系因原始三厢夏利轿车交付后发生了政策变动，导致过户不能。
另查，诉争车辆的机动车行驶证、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、车辆购置税发票、购车发票、车辆保险单及保险费发票等材料原件均由伏军林实际持有。诉争车辆的总价款为40500元，关于购车款的支付，双方均认可由伏军林出资31500元，剩余9000元为原旧车报废补贴款。经查该补贴款由补贴单位直接支付至成建芳名下的卡号为6227000016030169923的中国建设银行账户内，该银行卡由伏军林持有，并将该9000元用于支付购车款。
上述事实，有机动车综合信息查询单、机动车行驶证、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、车辆购置税发票、购车发票、车辆保险单及保险费发票、银行刷卡凭证、银行交易明细及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，成建芳要求伏军林返还登记在自己名下的车辆，应当举证证明伏军林对诉争车辆的占有系无权占有。
动产物权的设立和转让应自交付时发生效力，车辆的登记对于所有权归属的认定应只具有推定作用。根据本案目前已经查明的事实，伏军林对涉案车辆存在出资并持有该车辆的机动车行驶证、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、车辆购置税发票、购车发票、车辆保险单及保险费发票等材料原件，双方之间可能存在车辆买卖合同关系，故不能认定伏军林对涉案车辆的占有系无权占有。
本案成建芳虽为诉争车辆的登记所有人，但综合全案证据，成建芳无法证明其与伏军林之间存在切实的车辆借用关系，且在伏军林长期占有诉争车辆并持有该车辆的机动车行驶证、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、车辆购置税发票、购车发票、车辆保险单及保险费发票等材料原件的情况下，成建芳未能提供证据进一步佐证其对诉争车辆之权利，亦无法证明伏军林确系相对于己的无权占有人，故对于成建芳的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告成建芳的诉讼请求。
判决后，成建芳不服提出上诉认为：原审判决认定事实不清。我与伏军林达成了口头协议，将自有的夏利牌轿车借给其使用，并非买卖关系。伏军林仅能证明出资购车和持有诉争车辆相关手续，并无证据证明双方存在买卖关系。另，车辆虽系动产，但应比照不动产适用登记制度。故请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
伏军林针对成建芳上诉理由辩称：成建芳没有证据证明其将涉诉车辆借与我使用，根据现有证据和事实，可以证明我们双方系买卖关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故同意一审法院判决，请求二审法院驳回成建芳的上诉请求。
本院经审理查明：双方在二审审理期间均未提供新证据，原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
上述，有双方当事人在本院的陈述在案证实。
本院认为：动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。本案中，成建芳以物权所有人的身份主张伏军林返还车辆，但却不能提交所有权凭证。伏军林不仅占有、使用该车辆，而且可以提交该车辆的出资购买、完税、保险等凭证。当事人对自己的主张，有义务举证加以证明。成建芳除车辆登记在其名下外，不能提供其他凭证，也不能证明其所述车辆存在借用的事实，成建芳上诉称其与伏军林之间达成了口头的借用协议，但并未举证予以证明，伏军林对此亦不予认可，故伏军林具有明显所有权证据优势，成建芳的上诉主张缺乏证据支持。综上所述，成建芳的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由成建芳负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由成建芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年十二月十七日
法官 助理 詹 浩
书 记 员 赵倬希
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审109号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王辉，秦二中，平舆县国土资源局工作人员。
被执行人宋小旦，男。
申请人平舆县国土资源局于2016年6月24日向本院申请执行其作出的平国监字（2016）254号行政处罚决定书的第一项。经合议庭审查认为，上述行政处罚决定第一项认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《行政强制法》第四十四条、第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字（2016）254号行政处罚决定书第一项行政处罚准予强制执行。
二、对平国土监字（2016）254号行政处罚决定书中的第一项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
本案案件受理费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈书杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初2830号
原告李刘峰，男，1980年1月20日生，住盐城市亭湖区.
委托代理人陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。
被告盐城宝龙商业物业管理有限公司，住所地盐城市人民中路九号
法定代表人许华琳，该公司董事长。
委托代理人孙丹彤，该公司职员
委托代理人胡光强，江苏一正律师事务所律师。
原告李刘峰与被告陈卫华、盐城宝龙商业物业管理有限公司（下称宝龙公司）健康权纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同�11月2日公开开庭进行了审理。庭审前，原告李刘峰书面申请撤回对本案被告陈卫华的诉讼，本院依法另行裁定准许。原告李刘峰及其委托代理人陈洪干，被告宝龙公司的委托代理人孙丹彤、胡光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刘峰诉称：原告李刘峰是被告单位企化部经理，陈卫华是被告单位财务部经理。2015年9月1日下午3时多，由于单位业务之间的分歧发生矛盾，陈卫华在总经理室疯狂殴打原告致原告受伤。事发后，原告至盐城市第三人民医院进行门诊治疗，被告单位支付了医疗费。现请求法院判令被告赔偿原告误工费20000元、财物损失500元，合计20500元。
被告宝龙公司辩称：1、原告所称其与陈卫华在我公司发生纠纷不是事实。2、原告所说的伤害是由陈卫华个人造成，跟工作无关。3、被告作为单位在管理规章制度当中明确禁止员�之间发生打架斗殴行为，作为被告已经履行了自身的义务。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李刘峰系被告宝龙公司员工，陈卫华系被告宝龙公司员工。因原告主张因工作原因在被告宝龙公司被陈卫华殴打受伤向被告主张权利未果，遂诉至法院。
庭审中，被告宝龙公司表示对原告所称的殴打情况并不知情，原告与陈卫华没有在被告单位发生纠纷。原告李刘峰对其主张的因工作原因在被告宝龙公司被陈卫华殴打未能提供合法有效的证据予以证明，且明确表示未予报警。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告宝龙公司不同意调解，致本案无法调解。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告李刘峰对其主张的因工作原因在被告宝龙公司被陈卫华殴打这一事实未提供合法有效的证据予以证实，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不能支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李刘峰的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告李刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 陆 娟
审 判 员 韩顾莉
人民陪审员 施跃华
二〇一六年十一月二�
书 记 员 张佳靖
附录法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执7-2号
申请执行人都匀市德达广告有限公司。
法定代表人罗买卖，系公司总经理。
被执行人贵州省德恒安房地产开发有限公司。
法定代表人彭买卖，系公司总经理。
本院在执行都匀市德达广告有限公司与贵州省德恒安房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人贵州省德恒安房地产开发有限公司应当履行支付申请执行人都匀市德达广告有限公司广告款170000元，并负担案件受理费3050元、执行费2496元的义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果今后被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 王 文 军
审判员 唐 忠 忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡明（代）
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执7-2号申请执行人都匀市德达广告有限公司。法定代表人罗买卖，系公司总经理。被执行人贵州省德恒安房地产开发有限公司。法定代表人彭买卖，系公司总经理。本院在执行都匀市德达广告有限公司与贵州省德恒安房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人贵州省德恒安房地产开发有限公司应当履行支付申请执行人都匀市德达广告有限公司广告款170000元，并负担案件受理费3050元、执行费2496元的义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果今后被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   翔审判员 王 文 军审判员 唐 忠 忠二〇一七年六月二十七日书记员 胡明（代）
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初647号
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。
代表人周继明，行长。
委托代理人（特别授权）张佳梁、柯伟芳，系公司员工。
被告潘银逢。
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行诉被告潘银逢金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘银逢立即归还所欠原告牡丹卡透支本金25072.13元，利息15380.78元，滞纳金11848.71元（暂算至2015年12月6日），合计52301.62元，以及自2015年12月7日至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的滞纳金、利息、复利、超限费按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付；2、判令原告对编号为FQ-
QC-12020214-201200860《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。本院立案受理后，由于无法向被告直接送达，转为以公告的方式向被告送达，并由简易程序转为适用普通程序审理，于2016年6月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2012年8月16日，原告为甲方、透支债权人，被告为乙方、透支债务人，双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定：透支金额114000元，其中手续费10767.20元；透支资金分36期等额归还，以一个月为一期；透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；甲方累计3期无法全额扣款受偿时，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。
同日，原告为甲方、抵押权人，被告为乙方、抵押人，双方签订编号FQ-
QC-12020214-201200860《抵押合同》。合同约定：乙方所有的发动机号80464863马自达牌轿车为抵押物；乙方抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年9月20日，双方办理了机动车抵押登记手续。合同签订后，原告按合同约定将103233元打入被告指定的账户。现被告已累计逾期3期以上未归还透支本金和相应手续费，截止2015年12月6日，被告仅归还部分款项，尚欠本金25072.13元，利息（含滞纳金等）27229.49元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘银逢于本判决生效之日起五日内支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行牡丹卡借款本金25072.13元，利息、滞纳金27229.49元（截止2015年12月6日）；自2015年12月7日起至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的滞纳金、利息、复利、超限费（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及人民银行有关规定另行计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对编号为FQ-
QC-12020214-201200860《抵押合同》项下发动机号80464863马自达牌牌轿车处置所得款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，公告费650元，合计1758元，由被告潘银逢承担。原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决书生效之日起五日内来本院退费；被告潘银逢于本判决生效之日起五日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 章建凤
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 李 忆
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特194号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：许永献，系原告员工。
被申请人：赵海旦。
被申请人：李涛。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2016年4月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，由审判员范洁进行独任审查。
申请人称，2012年6月7日，被申请人赵海旦向申请人下辖机构原东阳市农村信用合作联社巍山信用社借款75万元，其以及另一申请人李涛与申请人签订了个人最高额抵押借款合同，约定贷款人（申请人）同意自2012年6月7日至2015年6月6日期间向借款人发放贷款，最高额贷款限额为75万元；借款利率以当笔借款借据为准，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，借款人可以提前收回未到期的贷款；两被申请人以位于东阳市白云街道江南名邸533号4幢1单元1002室的房地产［房产证号：东房权证白云字第、号；土地证号：东阳市国用（20**）第号］作为抵押，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合同费用等。并于2012年6月7日办理了东房他证白云字第0669**号他项权证书。2015年4月15日，申请人依约向被申请人发放了借款75万元，借款借据约定借款利率为月利率6.509166‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款期限自2015年4月15日起至2016年4月14日止。截止到2016年4月18日，被申请人尚欠借款本金741425.74元、利息884.78元未付。
为此，申请人向本院提出申请，请求裁定对被申请人提供抵押的位于东阳市白云街道江南名邸533号4幢1单元1002室的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在741425.74元本金及利息（利息算至2016年4月18日止为884.78元，此后仍按借款合同约定的利率计算至实际履行完毕之日止）、律师代理费26500元的范围内优先受偿。
被申请人赵海旦、李涛未作辩称。
本院经查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人赵海旦、李涛所有的坐落于东阳市白云街道江南名邸533号4幢1单元1002室的房地产［房产证号：东房权证白云字第、号；土地证号：东阳市国用（20**）第号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在741425.74元本金及利息（利息算至2016年4月18日止为884.78元，此后仍按借款合同约定的利率计算至实际履行完毕之日止）、律师代理费26500元范围内优先受偿。
案件受理费5744元，由被申请人赵海旦、李涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 范 洁
二〇一六年五月二十三日
代书记员 朱蕴倩
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初388号
原告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：宁宇，总经理。
委托诉讼代理人：周洵杨，上海市联诚律师事务所律师。
被告：上海爱硒励康科技(集团)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：孟辉，职务不详。
原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司与被告上海爱硒励康科技(集团)有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司撤回起诉。
案件受理费553元，减半收取276.50元，由原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司负担(已付)。
审判员 张 莉
二〇一八年二月十三日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第936号
原告施某。
委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。
被告曾某。
被告马某。
原告施某诉被告曾某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员廖汉真适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任记录。原告施某及其委托代理人卓文彦，被告马某到庭参加诉讼；被告曾某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，2012年间，被告曾某、马某向原告购买水泥一批，原告依约交付水泥后，被告只支付部分货款，尚欠原告水泥款40000元未付，经原告多次催收，两被告于2013年4月11日出具欠条给原告，欠条约定，被告定于2013年5月1日前归还20000元，余下欠款2013年7月1日前归还。但被告没有按约还款，至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告货款40000元和利息（利息以40000元为本金，从2013年5月2日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付），案件诉讼费由被告承担。
原告施某对其陈述在举证期内提供的证据有，1、欠条，证明两被告欠有原告水泥款40000元尚未归还的事实；2、户籍证明、人口信息，证明两被告的身份情况；3、婚姻登记资料，证明两被告是夫妻关系，本案债务是在两被告婚姻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
被告马某辩称，1、欠的款是被告曾某所欠的，不是被告马某所欠，马某根本不知道曾某欠的是什么款；2、债务人不是被告马某，该货物不是被告马某所经手的，生意是被告曾某所做，其所购买的水泥也不是用于家庭经营，也不清楚原告拉水泥到哪里，被告马某也不认识原告。该欠款应由被告曾某来承担；3、欠条上没写有利息，原告诉讼请求要求的利息没有事实依据；4、由于原告把水泥销售给被告曾某，是他们双方共同做生意，应该由他们双方自行解决该债务问题，不应扯到被告马某。
被告马某对其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告曾某未答辩，亦未提供证据。
本案争议的主要焦点是：1、被告马某是否承担本案还款责任；2、原告请求的利息是否予以支持。
被告马某对原告提供的证据1，有异议，认为该货款不是其经手，不能证明马某欠原告款。马某的主张无证据证明，本院不予采信；该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
对原告提供的证据2、3，被告马某无异议，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，被告曾某与马某系夫妻，2012年间，被告曾某多次向原告施某购买水泥，至2013年4月11日，经两被告确认，尚欠原告水泥款40000元，有两被告所签名的《欠条》为据；《欠条》载明：“今曾某欠施某水泥款肆万元整（￥40000元），于5月1日前归还贰万元，余下欠款7月1日前归还，立此为据！欠款人：曾某、马某，2013、4、11。”立据后，两被告未按约归还原告货款，原告多次追讨未果，于2015年4月21日向本院提起诉讼。
本院认为，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。被告曾某、马某购买原告施某的水泥，尚欠货款40000元未付，有两被告签名的《欠条》为据，该《欠条》是两被告的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护。两被告未按约归还原告货款是引起本案纠纷的主要原因，应负支付尚欠货款40000元给原告的全部责任。被告马某辩称，购买原告的水泥是曾某个人所为，其不知情，水泥也不是用于家庭经营，其不应承担还款责任。本院认为，虽然向原告购买水泥是曾某所为，但马某与曾某是夫妻，且该买卖行为发生在其两婚姻存续期间，马某亦在《欠条》上以欠款人的名义签名，这充分说明马某是该货款债务人之一，马某辩解的理由不成立，本院不予支持。被告马某还辩称，欠条上没写有利息，原告诉讼请求要求的利息没有事实依据。本院认为，尽管欠条上没写有利息，但被告逾期未付是事实，原告请求被告支付逾期付款利息，符合最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，于法有据，马某辩解的理由不成立，本院不予支持。故原告请求法院判决两被告支付尚欠货款40000元及利息，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告曾某、马某支付原告施某货款40000元及利息（利息以40000元为本金，自2013年5月2日起至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告曾某、马某负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 廖汉真
二〇一五年六月十六日
书记员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1494号
原告孟玉萍，女，1984年10月18日出生，汉族，无业。
委托代理人刘更新，灵宝市城关法律服务所工作者，代理权限：特别授权。
被告魏忠平，男，1977年11月7日出生，汉族，农民。
被告吕鑫鑫，女，1985年9月21日出生，汉族，农民。系被告魏忠平之妻。
委托代理人亢秋霞，代理权限：一般代理。
原告孟玉萍与被告魏忠平、吕鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日在本院12审判庭庭公开开庭进行了审理。原告孟玉萍及委托代理人刘更新到庭参加诉讼，被告魏忠平经传票传唤未到庭，被告吕鑫鑫及委托代理人亢秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟玉萍诉称，二被告系夫妻关系。2012年12月27日、二被告以买房为向我借款10万元，当时口头约定月息2分，期限一年。2013年5月20日二被告以做生意为由，再借款14.5万元，约定与上次一样。8月11日二被告再次以做生意借款9.5万元，约定仍然与前两次一样。该三笔借款我均是通过银行转账方式给付被告的，2014年8月30日二被告借我现金1万元，并将4次借款给我书写总借款35万元的借条一份。后来我多次找二被告催要，二被告一直未付，现我要求二被告偿还本金35万元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告魏忠平未到庭，亦未提交答辩状。
被告吕鑫鑫辩称，我丈夫魏忠平所借原告孟玉萍35万元，我毫不知情，他所借的款没有交给我，也没有用于家庭生活，全部用于他做生意和投资，我不应承担还款责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，以此证明原告身份；2、借条1份，以此证明被告魏忠平向原告借款35万元情况（包括给付现金1万元）；3、中国建设银行转账凭证3份，以此证明原告分三次通过银行转账方式给付被告现金34万元；4、二被告婚姻关系证明，身份证复印件，证明二被告关系等情况。
被告魏忠平未向本院提交证据材料。
被告吕鑫鑫提交与魏忠平微信记录复印3份，以此证明，她将原告向法院起诉借款35万元一事告知被告魏忠平，魏忠平称该款全部用于做生意和投资，款并没有交到家庭。
庭审中，因被告魏忠平未到庭，对原告提交的上列证据材料未进行质证。被告吕鑫鑫对原告所交证据以自己毫不知情予以否认。被告吕鑫鑫提交与魏忠平微信记录复印3份，原告认为吕鑫鑫提交与魏忠平微信记录证明借原告情况属实，用于家庭做生意和投资，无异议。本院认为原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，均可以作为本案定案的依据。被告吕鑫鑫提交与魏忠平微信记录复印3份，证明被告魏忠平对借原告孟玉萍属实与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：二被告系夫妻关系。2012年12月27日被告魏忠平以买房为向原告借款10万元，当时口头约定月息2分，期限一年，当日原告通过银行转账转给被告魏忠平现金10万元。2013年5月20日被告魏忠平再次向原告借款14.5万元，原告通过银行转账转给被告魏忠平现金14.5万元。8月11日被告再次以做生意向原告借款9.5万元，原告通过银行转账转给被告魏忠平指定账户上转款现金9.5万元。约定仍然与前两次一样。2014年8月30日被告魏忠平再借原告借现金1万元，并将4次借款给原告书写总借款35万元的借条一份，借条注明：“今借到孟玉萍人民币350000元，大写，叁拾伍万元整，借款人：魏忠平，2014年8月30日。”双方在借条中均未约定还款期限。原告承认2014年8月30日以前的利息已经付清。后经原告多次催要本金，引起诉讼。案件审理中，因被告吕鑫鑫不同意调解，致本案调解无法进行。
本院认为，被告魏忠平与被告吕鑫鑫系夫妻关系，被告魏忠平分四次向原告孟玉萍借款共计35万元。被告未偿还本金分文，以上事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权债务关系明确。且该4笔借款均发生在被告魏忠平和被告吕鑫鑫婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还35万元借款本金的诉讼请求，合法有据，理由正当，其请求本院予以支持。被告吕鑫鑫辩称，魏忠平所借原告款我毫不知情，我不应承担还款责任，无正当理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏忠平、吕鑫鑫共同偿还原告孟玉萍借款本金35万元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告魏忠平、吕鑫鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 姚晓军
审判员 史慧霞
审判员 张生红
二〇一六年六月二十二日
书记员 盛红波
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5326号
原告孙承志。
被告青岛青建海宁置业有限公司，住所地青岛市市北区大沙路13号。
法定代表人王从远，董事长。
原告孙承志诉被告青岛青建海宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原、被告签订商品房预售合同，购买本市市北区＊路153号楼3号楼4层11户经济适用房。由于没有经验，不懂房地产方面专业合同如何解读，原告未查看合同里的具体内容，被迫签订了购房合同。根据合同约定，被告应于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，被告逾期交房，应向原告支付违约金，违约金按原告支付的房款总额日万分之二计算，违约金自合同约定最后交房期限之第二天开始计算至实际交房日止。被告实际交房日期为2014年9月2日，被告违约延期64天交房，应向原告赔付日万分之二违约金。
原告收房后多次向被告追要违约金，被告一直采取拖延等方式不予赔付。近日被告通知原告领取违约金，但按照房款总额的万分之一支付。原告认为被告违反了合同中违约金的赔付比例约定。现原告诉至本院要求：1、判令被告赔付自合同约定的交房日2014年6月30日第二天始至实际交房日2014年9月2日（计64天）总房款日万分之二的延期交房违约金2929.89元；2、判令被告支付因被告拖延赔付违约金10个月给原告造成利息损失8.54元；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，2012年11月，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于青岛市市北区＊路153号《青建*太阳岛》3号楼4层11户房屋，总价款228898.00元。合同第十一条约定，被告定于2014年6月30日前将涉案房屋交付给原告。第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同，自本合同第12条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等条款。合补充条款中明确本合同所称商品房限定为经济适用房。在履行合同过程中，被告存在延期交房的违约事实。因双方就违约金的赔付比例出现纠纷，原告诉至本院，形成本案。
本院认为，原、被告之间的违约纠纷系因政策性房屋而引起，此类纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙承志的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 王莉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5326号
原告：王立奎，农民。
被告：张建英，农民。
被告：李春辉，农民。
被告：李春梅，农民。
原告王立奎与被告张建英、李春辉、李春梅土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告与李振刚签订《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的2.05亩土地出租给李振刚，由李振刚支付流转费。同时合同约定流转期限为2011年11月1日起至2026年10月30日止，流转费每年每亩800元，每三年增加100元，李振刚于每年的11月1日前向原告支付。此外，合同还约定如一方违约，由违约方向对方支付违约金800元。李振刚在流转期内并未按合同约定支付流转费，只缴纳了前两年的流转费，本应于2013年11月1日前支付的流转费至今未付，经原告多次催要仍拒绝支付。后李振刚去世，原告又多次要求其法定继承人张建英（李振刚之妻）、李春辉（李振刚之子）、李春梅（李振刚之女）支付流转费，但三被告始终拒绝支付。从上述事实可以看出三被告已严重违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告请求法院判令解除涉案合同书，被告支付自2013年11月1日起至土地恢复原状返还原告时止的流转费，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，此外被告将承包的土地恢复原状返还原告，支付违约金800元，并赔偿原告因被告违约所造成的损失5515元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，2011年11月1日，原告与李振刚签订了丰润区农村土地承包经营权流转合同书，其中第九条约定：如双方发生纠纷，先由乡政府进行调解，调解不成的，由县农业承包合同仲裁委员会予以仲裁。按照相关法律规定，当事人自愿达成书面仲裁协议、订有仲裁条款的，应当向仲裁机构申请仲裁，当事人不得向人民法院起诉。本案中，当事人对纠纷的解决订立了仲裁条款，故当事人应向其约定的仲裁机构申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王立奎的起诉。
案件受理费50元，退回原告王立奎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐庆海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张丹丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第5326号原告孙承志。被告青岛青建海宁置业有限公司，住所地青岛市市北区大沙路13号。法定代表人王从远，董事长。原告孙承志诉被告青岛青建海宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月，原、被告签订商品房预售合同，购买本市市北区＊路153号楼3号楼4层11户经济适用房。由于没有经验，不懂房地产方面专业合同如何解读，原告未查看合同里的具体内容，被迫签订了购房合同。根据合同约定，被告应于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，被告逾期交房，应向原告支付违约金，违约金按原告支付的房款总额日万分之二计算，违约金自合同约定最后交房期限之第二天开始计算至实际交房日止。被告实际交房日期为2014年9月2日，被告违约延期64天交房，应向原告赔付日万分之二违约金。原告收房后多次向被告追要违约金，被告一直采取拖延等方式不予赔付。近日被告通知原告领取违约金，但按照房款总额的万分之一支付。原告认为被告违反了合同中违约金的赔付比例约定。现原告诉至本院要求：1、判令被告赔付自合同约定的交房日2014年6月30日第二天始至实际交房日2014年9月2日（计64天）总房款日万分之二的延期交房违约金2929.89元；2、判令被告支付因被告拖延赔付违约金10个月给原告造成利息损失8.54元；3、本案诉讼费用由被告承担。经审查，2012年11月，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于青岛市市北区＊路153号《青建·太阳岛》3号楼4层11户房屋，总价款228898.00元。合同第十一条约定，被告定于2014年6月30日前将涉案房屋交付给原告。第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同，自本合同第12条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等条款。合补充条款中明确本合同所称商品房限定为经济适用房。在履行合同过程中，被告存在延期交房的违约事实。因双方就违约金的赔付比例出现纠纷，原告诉至本院，形成本案。本院认为，原、被告之间的违约纠纷系因政策性房屋而引起，此类纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙承志的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张玲二〇一五年九月二十三日书记员  王莉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01614号
原告陈雪玲，河北师范大学职工。
委托代理人王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。
被告赵慧英，石家庄市振成电子科技有限公司经理。
原告陈雪玲诉被告赵慧英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈雪玲的委托代理人王宝宽到庭参加诉讼。被告赵慧英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪玲诉称，2014年2月12日，原告陈雪玲和被告赵慧英签订房屋买卖协议，房屋位于石家庄市桥西区西三教新石南路以南，民心河以西回迁楼1号楼2单元601室，协议签订后原告依约向被告支付了全部购房款70万元，但被告违反约定，拒不在约定的2015年3月交房且被告已无交房能力，给原告造成巨大损失，故原告依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求法院判令被告向原告返还房款本金70万元及利息（利息自2014年2月12日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告赵慧英未答辩。
经审理查明，石家庄市桥西区新石街道西三教居民委员会计划将位于石家庄市桥西区西三教新石南路以南、民心河以西回迁楼（玫瑰园）1号楼2单元601室分给被告赵慧英（身份证号码：××)的回迁房。原告陈雪玲与被告赵慧英于2014年1月12日达成房屋买卖口头协议。2014年2月12日，原告与被告签订书面《房屋地产过户转让证明》，约定：被告将坐落于新石南路以南与民心河以西的村民回迁楼1号楼2单元六层601室的房产一套、地下室一间，建筑面积140平方米，作价70万元转让给原告；原告于2014年1月12日、2014年2月12日分别向被告支付50万元、20万元，合计70万元。双方约定2015年3月竣工时（按工程实际完成日期）被告向原告交付房屋产权（使用权）证书，并按房屋实际面积以5250元/平方米进行结算，并约定了违约责任。证明人赵秀梅、张建义予以证明。2014年1月12日原告陈雪玲丈夫于欣杰通过中国建设银行股份有限公司石家庄新华支行（卡号：62×××18）向赵慧英银行卡（卡号：13×××02）转账50万元，2014年2月12日向赵慧英银行卡（卡号：13×××08）转账20万元。被告赵慧英未将该房屋交付原告陈雪玲。
另查明，涉案房产于2015年6月23日被石家庄市桥西区人民法院查封，查封期限3年，自2015年6月25日至2017年6月24日止。
以上事实，有原告陈述，庭审笔录，原告提交的《房屋地产过户转让证明》、关于陈雪玲购买赵慧英回迁房有关事项的证明、西三教居民委员会证明、中国建设银行股份有限公司新华支行ODSB个人活期明细查询、石家庄市桥西区人民法院（2015）西执字第01176号协助执行通知书等证据材料可以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订房屋买卖协议，被告转让的房屋非商品房，系西三教居民委员会计划分给本村集体组织成员的回迁楼，该房屋在非集体组织成员间转让，违反了法律、行政法规禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，双方签订的《房屋地产过户转让证明》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告已按照协议约定向被告交付70万元购房款，现被告未交付房屋，因此，原告要求返还购房款及给付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈雪玲与被告赵慧英于2014年2月12日签订的《房屋地产过户转让证明》无效；
被告赵慧英于本判决生效之日起十日内返还原告陈雪玲房款700000元，并支付银行利息（利息自2014年2月12日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
案件受理费10800元，由被告赵慧英负担。
被告赵慧英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
审 判 员 姜 蕾
代理审判员 辛 毅
二〇一六年五月二十日
代书 记员 王 静
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5144号
原告：荣成市大地物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371082694448597P，住所地：荣成市崂山街道景园小区。
法定代表人：徐颖新，经理。
被告：孔玲玉，男，住荣成市。
原告荣成市大地物业服务有限公司与被告孔玲玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣成市大地物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告荣成市大地物业服务有限公司负担。
审判员 于飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 许帅
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1167号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李志宏，该单位工作人员。
委托代理人沈明秀，该单位工作人员。
被申请人赖海华，住址广东省兴宁市坭陂镇文德村新松屋**号。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年5月6日向本院申请强制执行其于2015年8月13日作出的深交罚决第L0015813《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人赖海华（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0015813号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 唐湘洪（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1167号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟，该单位主任。委托代理人李志宏，该单位工作人员。委托代理人沈明秀，该单位工作人员。被申请人赖海华，住址广东省兴宁市坭陂镇文德村新松屋**号。申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年5月6日向本院申请强制执行其于2015年8月13日作出的深交罚决第L0015813《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人赖海华（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0015813号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 刘  吉  明二〇一六年五月二十日书 记 员 唐湘洪（兼）
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初490号
原告：南京大全变压器有限公司，住所地南京市江宁经济开发区。
法定代表人：徐广福，董事长。
委托诉讼代理人：崔丁，男，1982年10月31日出生，汉族，住南京市江宁经济开发区。
被告：太原重工股份有限公司，住所地太原高新技术开发区。
法定代表人：王创民，董事长。
委托诉讼代理人：米纪宝，男，1993年2月13日出生，汉族，住职工宿舍。
委托诉讼代理人：王振富，男，1989年10月30日出生，汉族，住职工宿舍。
原告南京大全变压器有限公司与被告太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京大全变压器有限公司的委托诉讼代理人崔丁、被告太原重工股份有限公司的委托诉讼代理人王振富、米纪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京大全变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款100800元及利息3654元，共计104454元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告在2013�1月31日签署变压器合同，总额为252000元。合同中明确约定了货款结算方式及期限：预付款，无；发货款，卖方按合同规定在发货时，将有关运输提单或自提单、商业发票、装箱单和质量证书，以可靠方式寄递给买方，买方支付货款70%；验收款验收合格并网发电后付合同总价20%。最迟货到现场不超过90天付清；质保金，留10%质保金，质保金18个月后付清。质保期5年。原告已按合同约定将材料寄给被告，被告未按合同约定支付货款，导致合同标的物长期占据原告的仓库，给原告造成很大的损失。截至2017年2月8日，被告共支付货款75600元，尚欠到期货款100800元。经原告多次催收，被告拒不付款，故诉至法院请求解决。
被告太原重工股份有限公司辩称，根据合同第十条第二款的约定，原告作为先履行一方合同当事人，未全面履行合同约定的义务，但是被告未按合同约定履行义务。原告对被告不享有到期债权。
经审理查明，2013年1月31日原告太原重工股份有限公司（买方）与被告南京大全变压器有限公司（卖方）签订《采购合同》，双方约定，合同标的物为站用变压器，规格型号为SCB11-630/35、SCB11-630/10的站用变压器各一台，总价为252000元，交货期为2013年5月15日。质保期起算时间为风机并网发电开始，质保5年。卖方将设备运输到买方制定地点，费用由卖方承担。交货地点为内蒙古苏尼特风电场现场。卖方应在签订合同7日内，以传真向买方提供生产及交货计划。卖方应在交货前7日内，以电话或传真向买方提供交货计划。卖方按照交货期将买方采购的物品全部送达指定地点。买方因自身原因需要延期交货，需提前15日通知卖方，卖方需将买方采购物品妥善保管与设备储存规定的�境。预付款，无；发货款，卖方按合同规定在发货时，将有关运输提单或自提单、商业发票、装箱单和质量保证书，以可靠方式寄递给买方，买方支付货款70%。验收款，验收合格并网发电后付合同总价20%，最迟货到现场不超过90天付清。质保金，留10%质保金，质保金18个月后付清，质保期5年。违约条款：1、卖方延期交货1天，需向买方支付合同总金额1%的违约金；延期交货20天后，在要求卖方支付违约金的同时，买方有权解除合同。2、货物不符合质量要求时，买方可以要求卖方更换或解除合同，同时卖方要承担合同总价10%的违约金。双方在合同签订后，被告于2016年2月共计向原告支付货款75600元，2016年4月13日原告向被告开具了金额为252000元的增值税专用发票。庭审中，双方相互争执，互不信任，导致合同无法继续履行。
以�事实有合同一份、增值税专用发票及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。在合同签订后，被告先期向原告支付的货款75600元，视为被告已经按照合同约定履行了部分付款义务，同时原告也履行了向被告提供增值税专用发票义务，双方签订的《采购合同》中第十条第2项的规定，原告给被告邮寄相关产品的资料，被告给原告先行支付70%的货款，由于该项约定顺序不明确，导致双方互相猜忌，无法继续履行合同，双方均负有责任。原告主张装箱单和质量证书等是附随设备本体，不能与设备分离，符合一般惯例。因原告已向被告全额开具了增值税专用发票，故被告太原重工股份有限公司应向原告支付70%的剩余货款即100800元，原告南京大�变压器有限公司收到70%的剩余货款即100800元后，应及时履行发货义务。因双方的争议是在履行合同期间，故对于原告要求支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太原重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京大全变压器有限公司70%的剩余货款即100800元。
二、驳回原告南京大全变压器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1195元，由被�太原重工股份有限公司负担597.5元，原告南京大全变压器有限公司负担597.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭全林
二〇一七年四月十九日
书记员 王 馨
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0523行审8号
申请人广饶县质量技术监督局。住所地：广饶县经济开发区广凯路**号。
法定代表人崔志远，局长。
委托代理人崔建国，男，汉族，广饶县质量技术监督局稽查大队副大队长。
被执行人东营恒鑫化纤有限公司。住所地：广饶县稻庄镇三水村。
法定代表人王国杰，总经理。
申请人广饶县质量技术监督局于2017年9月4日申请执行被执行人东营恒鑫化纤质量监督行政处罚一案，本院于2017年9月4日立案后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2017年2月17日，申请人作出（鲁广）质监罚字［2017］第3001号行政处罚决定书，认为被执行人东营恒鑫化纤有限公司使用未经检验合格的有机热载体锅炉、未配备具有资格的锅炉和起重机械作业人员。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款和第十四条规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条和第八十六条规定，决定给予被执行人以下行政处罚：对使用未经检验合格的锅炉行为处罚款捌万元；对未配备具有资格的锅炉和起重机械作业人员行为处罚款贰万元，合并共计罚款壹拾万元。同时，该处罚决定告知被执行人可以在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。复议、诉讼期间，该行政处罚决定不停止执行。
（鲁广）质监罚字［2017］第3001号行政处罚决定书于2017年2月17日依法送达被执行人后，因被执行人未按限定日期履行缴纳罚款义务，申请人于2017年3月2日向被执行人送达了（鲁广）质监催执字［2017］第3001号催告执行通知书，催告被执行人缴纳罚款及加处罚款；2017年8月18日，申请人又向被执行人送达了（鲁广）质监催执字［2017］第3002号催告执行通知书，催告被执行人缴纳罚款及加处罚款，逾期不履行，将依法申请法院强制执行。因被执行人在法定期间内既没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，而且未履行处罚决定确定的罚款缴纳义务，申请人于2017年9月4日向本院提出强制执行申请，请求向被执行人执行罚款100000元及加处罚款100000元。
申请人向本院提供了作出行政行为的证据、依据：
1、（鲁广）质监罚字［2017］第3001号行政处罚决定书一份；
2、立案审批表一份；
3、企业法人营业执照一份；
4、现场检查笔录一份；
5、特种设备安全监察指令书一份；
6、调查笔录二份；
7、案件调查终结报告一份；
8、案件初审意见表一份；
9、案件审理记录一份；
10、行政处罚告知书及送达回证各一份；
11、行政处罚决定审批表一份；
12、行政处罚决定书及送达回证各一份；
13、催告执行通知书及送达回证各二份；
14、《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条、第四十条、第八十四条和第八十六条。
本院认为，申请人广饶县质量技术监督局作出的（鲁广）质监罚字［2017］第3001号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人广饶县质量技术监督局作出的（鲁广）质监罚字［2017］第3001号行政处罚决定予以强制执行。
审 判 长 张玉英
人民陪审员 李连胜
人民陪审员 李 惠
二〇一七年九月六日
书 记 员 明国娇
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执129号
申请执行人韦绍林。
被执行人唐勤。
申请执行人韦绍林与被执行人唐勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月29日作出的（2015）大民初字第660号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人唐勤应偿还申请执行人韦绍林借款本金80000元及利息，负担案件受理费1270元。因被执行人唐勤未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦绍林于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理，并向被执行人唐勤送达执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金80000元及利息，负担案件受理费1270元、执行费1532元。
本院在执行该案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人唐勤向申请人韦绍林支付借款本息及案件受理费共102540元，分6期支付，于2017年12月30日前付清。现被执行人唐勤正在按照该执行和解协议履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1229执129号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄吉祖
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执6198号
申请执行人：钟永健，男，1984年2月14日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：梁伟杰，男，1977年9月11日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。
原告钟永健诉被告梁伟杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗海法民二初字第3029号民事判决书已发生法律效力。权利人钟永健于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人梁伟杰清偿债务本金42600元及利息等暂计47793.5元。本院于2016年12月1日立案执行。
申请执行人钟永健申请执行的时候提供被执行人梁伟杰的财产线索如下：位于广州市荔湾区东风西源溪大街6号901房。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人梁伟杰名下有位于广州市荔湾区东风西源溪大街6号901房。经核实，上述房产被本院另案诉讼保全查封，该案已进入执行阶段，案号为（2015）穗海法执字第6466号，现该房产正在处理中。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执6198号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 陈文超
审判员 张瑞雪
二〇一七年三月二十七日
书记员 温嘉丽
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执6198号申请执行人：钟永健，男，1984年2月14日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被执行人：梁伟杰，男，1977年9月11日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。原告钟永健诉被告梁伟杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗海法民二初字第3029号民事判决书已发生法律效力。权利人钟永健于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人梁伟杰清偿债务本金42600元及利息等暂计47793.5元。本院于2016年12月1日立案执行。申请执行人钟永健申请执行的时候提供被执行人梁伟杰的财产线索如下：位于广州市荔湾区东风西源溪大街6号901房。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人梁伟杰名下有位于广州市荔湾区东风西源溪大街6号901房。经核实，上述房产被本院另案诉讼保全查封，该案已进入执行阶段，案号为（2015）穗海法执字第6466号，现该房产正在处理中。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执6198号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  陈文超审判员  张瑞雪二〇一七年三月二十七日书记员  温嘉丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25683号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：覃颖颖，女，1982年2月2日生，汉族，住湖南省益阳市。
被告：钟志华，男，1976年10月26日生，汉族，住湖南省益阳市。
原告安吉租赁有限公司与被告覃颖颖、被告钟志华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告覃颖颖、被告钟志华支付租金157,268.80元(5,701×37+0-53,668.20)，上述款项支付完毕后车辆(品牌丰田牌、车架号LVGDC46A1DG455305、发动机号H190772)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年4月13日，被告覃颖颖、被告钟志华与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额268,341元，每月租金5,701元，租期60个月，保证金53,668.20元，留购款0元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告覃颖颖支付的保证金53,668.20元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款214,672.80元。被告覃颖颖、被告钟志华支付23期租金，自2015年4月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告覃颖颖、被告钟志华签字确认其送达地址为湖南省益阳市资阳区杨林坳周家湾秋婆塘村民组1号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告覃颖颖、被告钟志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告覃颖颖、被告钟志华应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金157,268.80元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌丰田牌、车架号LVGDC46A1DG455305、发动机号H190772)归被告覃颖颖、被告钟志华所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,445元，减半收取为1722.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1615号
原告：沙和兴，男，汉族，1989年8月5日出生。住所地：阳江市江城区。
委托诉讼代理人：曾显辉，广东宏晖律师事�所律师。
委托诉讼代理人：陈子龙，广东宏晖律师事务所律师。
被告：颜丙友，男，汉族，1961年12月2日出生，住所地：阳江市江城区。
被告：林志清，女，汉族，1966年5月6日出生，住所地：阳江市江城区。
原告沙和兴与被告颜丙友、林志清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达法律文书，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙和兴的委托诉讼代理人陈子龙到庭参加诉讼。被告颜丙友、林志清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沙和兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜丙友偿还借款50000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、请求林志清与被告颜丙友承担�带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是朋友关系，被告因经济周转困难于2015年11月18日向原告借款50000元以解燃眉之急。为此，被告向原告签下借据一张，被告在借据中承诺在2015年12月18日前还清该笔50000元的借款，否则由被告承担违约责任。原告在2015年12月18日还款期限届满之日起一直催被告偿还借款，但是至今日被告一直拖欠，断绝了被告还款的可能性。根据《民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。原告在案件受理后前往江城区民政局婚姻登记处查询被告颜丙友的婚姻情况，查询得知被告颜丙友在借钱时与被告林志清存在合法的婚姻关系，根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，原告决定追加林�清为被告，与被告颜丙友承担连带偿还责任。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告颜丙友、林志清没有答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告颜丙友是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告颜丙友因需资金周转于2015年11月18日向原告借款5万元，并出具了一张《借据》给原告收执，该《借据》约定借款时间为2015年11月18日至2015年12月18日。借款后，被告颜丙友没有按约定清偿借款给原告，原告经催收无果遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，原告沙和兴于2017年5月8日向本院递交起诉状等材料，本案于2017年5月12日立案。
本院认为，被告颜丙友向原告借款5万元，有《借据》为证，本院予以确认，双方已形成了民间借贷关系，应受法律保护。原告出借5万元给被告颜丙友，被告颜丙友应依法清偿借款给原告。由于双方对借款约定了借款期限，现原告主张借款5万元从起诉之日即2017年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，应予支持。
本案的债务发生在两被告婚姻存续期间，被告林志清又没有证据证明属被告颜丙友个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。为此本案的借款应认定为两被告的共同债务，被告林志清对本案的借款5万元及利息承担连带清偿责任。
被告颜丙友、林志清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告请求两被告清偿借款5万元及利息（利息从2017年5月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），理据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜丙友应在本判决生效之日起十日内偿还借款5万元及利息（利息从2017年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告沙和兴；
二、被告林志清�本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，共款1650元由被告颜丙友、林志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 陈永宪
二〇一七年九月十八日
书 记 员 何恭棪
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初1615号原告：沙和兴，男，汉族，1989年8月5日出生。住所地：阳江市江城区。委托诉讼代理人：曾显辉，广东宏晖律师事�所律师。委托诉讼代理人：陈子龙，广东宏晖律师事务所律师。被告：颜丙友，男，汉族，1961年12月2日出生，住所地：阳江市江城区。被告：林志清，女，汉族，1966年5月6日出生，住所地：阳江市江城区。原告沙和兴与被告颜丙友、林志清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达法律文书，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙和兴的委托诉讼代理人陈子龙到庭参加诉讼。被告颜丙友、林志清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告沙和兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜丙友偿还借款50000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、请求林志清与被告颜丙友承担�带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是朋友关系，被告因经济周转困难于2015年11月18日向原告借款50000元以解燃眉之急。为此，被告向原告签下借据一张，被告在借据中承诺在2015年12月18日前还清该笔50000元的借款，否则由被告承担违约责任。原告在2015年12月18日还款期限届满之日起一直催被告偿还借款，但是至今日被告一直拖欠，断绝了被告还款的可能性。根据《民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。原告在案件受理后前往江城区民政局婚姻登记处查询被告颜丙友的婚姻情况，查询得知被告颜丙友在借钱时与被告林志清存在合法的婚姻关系，根据《最高人民法院关于使用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，原告决定追加林�清为被告，与被告颜丙友承担连带偿还责任。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告颜丙友、林志清没有答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告颜丙友是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告颜丙友因需资金周转于2015年11月18日向原告借款5万元，并出具了一张《借据》给原告收执，该《借据》约定借款时间为2015年11月18日至2015年12月18日。借款后，被告颜丙友没有按约定清偿借款给原告，原告经催收无果遂诉至本院，请求如诉称。另查明，原告沙和兴于2017年5月8日向本院递交起诉状等材料，本案于2017年5月12日立案。本院认为，被告颜丙友向原告借款5万元，有《借据》为证，本院予以确认，双方已形成了民间借贷关系，应受法律保护。原告出借5万元给被告颜丙友，被告颜丙友应依法清偿借款给原告。由于双方对借款约定了借款期限，现原告主张借款5万元从起诉之日即2017年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，应予支持。本案的债务发生在两被告婚姻存续期间，被告林志清又没有证据证明属被告颜丙友个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。为此本案的借款应认定为两被告的共同债务，被告林志清对本案的借款5万元及利息承担连带清偿责任。被告颜丙友、林志清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，原告请求两被告清偿借款5万元及利息（利息从2017年5月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），理据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜丙友应在本判决生效之日起十日内偿还借款5万元及利息（利息从2017年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告沙和兴；二、被告林志清�本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费600元，共款1650元由被告颜丙友、林志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯喜元人民陪审员  林振杰人民陪审员  陈永宪二〇一七年九月十八日书 记 员  何恭棪
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1744号
原告：徐瑞强，男，1976年2月19日出生。
被告：曾庆海，男，1978年4月18日出生。
被告：张玉梅，女，1979年1月3日出生。
本院在审理原告徐瑞强与被告曾庆海、张玉梅民间借贷纠纷一案中，原告徐瑞强于2017年7月21日以要求与曾庆海、张玉梅自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐瑞强向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐瑞强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐瑞强负担；公告费300元，由徐瑞强负担。
审 判 长 陶瑞娟
人民陪审员 王盛锋
人民陪审员 卢榕丹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 江 江
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2447号
罪犯李福林，男，1978年1月24日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）四刑初字第134号刑事判决，认定被告人李福林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币30000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年5月29日作出（2013）吉刑三终字第26号刑事判决，予以改判，认定被告人李福林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币30000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李福林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年10月初�2012年初，该犯伙同他人多次运输、贩卖毒品。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分228.5分。已执行财产刑人民币30000元，狱内月均消费人民币667元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李福林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但毒品犯罪，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李福林减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初146号
原告：叶丽妹，女，汉族，务农，住安徽省祁门县。
委托代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：冯娟，总经理。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
原告叶丽珠诉被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告叶丽珠委托代理人张佩珍，被告安徽中发建筑装饰工程有限公司委托代理人闫法顺到庭参加诉讼，被告黄山市霸王山置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
叶丽珠诉称：黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程由安徽中发建筑装饰工程有限公司承建。叶丽珠从2015年5月至9月在该工地务工，应得劳动报酬10000元（有农民工工资花名册为证）。至今，叶丽珠未获得该款。现诉至法院，请求判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司共同支付叶丽珠劳动报酬10000元。
安徽中发建筑装饰工程有限公司辩称：安徽中发建筑装饰工程有限公司对叶丽珠所主张的事实无异议，并承认叶丽珠所提出的全部诉讼请求。因黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司分文工程款，该责任应当由其承担。叶丽珠的工资应包含在2016年1月8日瓦工班组组长余国庆与本公司结算的工资总额230000元之内。该瓦工班组已收到的35000元，是该班组从事二次结构部分所得的报酬，与本次叶丽珠追索的劳动报酬无关，不在双方结算的230000元数额内。
黄山市霸王山置业有限公司未答辩。
经审理查明：安徽中发建筑装饰工程有限公司承建了黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程，叶丽珠从2015年5月至9月在该工地工作，其所在的瓦工班组与安徽中发建筑装饰工程有限公司结算，安徽中发建筑装饰工程有限公司应支付瓦工班组劳动报酬合计230000元，该款不含瓦工班组已收到霸王山置业有限公司支付的二次结构部分的劳动报酬35000元，叶丽珠的劳动报酬为10000元。黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司工程款，安徽中发建筑装饰工程有限公司亦未支付叶丽珠劳动报酬。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。叶丽珠在安徽中发建筑装饰工程有限公司承建的黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程工地务工及所得劳动报酬10000元属实，黄山市霸王山置业有限公司作为该工程的业主，未按期向安徽中发建筑装饰工程有限公司支付工程款，造成安徽中发建筑装饰工程有限公司未能支付叶丽珠劳动报酬，故黄山市霸王山置业有限公司应在工程款的限额内与安徽中发建筑装饰工程有限公司共同承担支付责任，现叶丽珠请求法院判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司支付劳动报酬10000元，符合法律规定，该诉讼请求本院应予支持。黄山市霸王山置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告叶丽珠劳动报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市霸王山置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年五月九日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第47号
原告李某某，男，土族，青海省乐都县芦花乡人。
原告秦某某，女，汉族，青海省乐都县芦花乡人。
委托代理人张延琴，天峻县司法局法律援助科律师。
委托代理人王某某，男，藏族，青海省湟中县人。
被告丁某某，男，汉族，天峻县新源镇人。
被告青海宏厦建设工程有限公司。
法定代表人金某某，该公司总经理。
委托代理人宁渊，青海君剑律师事务所律师。
被告天峻县生格乡人民政府。地址天峻县生格乡。
法定代表人洛某某，该乡乡长。
委托代理人田某某，该乡副乡长。
本院审理原告李某某、秦淑姐诉被告丁某某、青海宏厦建设工程有限公司、天峻县生格乡人民政府追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某某、秦淑姐以与天峻县生格乡人民政府达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，李善秀、秦淑姐作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某、秦淑姐撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某某、秦淑姐承担。
审 判 长 洛 洛
审 判 员 多杰拉旦
人民陪审员 肉 巴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 慧 慧
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5782号
原告钱继炜，男，1978年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人习荣增，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告石家庄人文中等专业学校，地址石家庄市长安区西兆通镇府前街。
法定代表人吴增利，该学校校长。
委托代理人强英军，河北佳诚律师事务所律师。
本院在审理原告钱继炜与被告石家庄人文中等专业学校劳动争议纠纷一案中，原告钱继炜于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱继炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱继炜撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告钱继炜负担。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 赵云静
人民陪审员 代增辉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘君禧
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第600号
原告刘某某，女，1989年2月15日出生，汉族，现住商水县。
委托代理人朱会臣，男，商水县明辩律师事务所律师，一般代理
被告邵某某，男，1978年12月26日出生，汉族，现住商水县。
原告刘某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员訾连国适用简易程序独任审理，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人朱会臣、被告邵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年农历9月20日举行结婚仪式，2010年5月13日补办结婚登记手续，2008年8�13日生育长子邵某某，2011年农历11月5日生育次子邵某某。婚后感情尚好，但随着时间推移，双方经常因琐事吵架、打架，甚至威胁原告，经常去原告家无理取闹，导致夫妻感情破裂。另外，因原告无固定收入，无固定住所，无法抚养孩子。为此，原告要求与被告离婚，婚生子邵校、邵阳由被告抚养，并承担抚养费。
被告辩称，愿意离婚，但两个孩子一个也不愿意抚养。
原告刘某某向本院提交的证据有：
1、民政局出具的婚姻登记记录证明一份。证明原、被告系合法夫妻关系，诉讼资格适格。
2、大武乡某某村委会出具证明一份。证明双方夫妻感情破裂。
3、证人赵某某、刘某某出庭作证证言，证明目的是双方夫妻感情已经破裂。
被告没有向本院提交的证据。
据原告提交的证据，经庭审质证，双方当事人的陈述，原、被告均无异议的证据，本院予以确认。对证�2被告有异议，认为原告2014年腊月二十给她哥帮忙洗车，原告去叫她回家过年，她没有回去，过了年初四又去叫她，但原告还是没有回去。对证据3证人证言也有异议，证人说他们没在一块的原因，是因为去年6、7月份，原告怀孕了，他们不能在一块了，实际是原、被告还在一块儿住，只是没有夫妻生活。
经庭审举证质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
1、原、被告于2009年农历9月20日举行结婚仪式，2010年5月13日补办结婚登记手续，2008年8月13日生育长子邵某某，2011年农历11月5日生育次子邵某某，婚后双方时常因琐事经常生气，感情破裂，原、被告双方都同意离婚，但是都愿意出抚养费，不愿意抚养孩子。
2、原、被告双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：原、被告婚姻基础较差，婚后双方未建立起真正的夫妻感情，双方时常因琐事经常生气�感情现已彻底破裂，原告诉请与被告离婚，被告同意离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，父母对子女有抚养教育的义务，结合实际情况，长子邵某某由邵某某抚养，次子邵某某由刘某某抚养。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条判决如下：
1、准许原告刘某某与被告邵某某离婚；
2、婚生子长子邵某某由邵某某抚养，次子邵某某由刘某某抚养，抚养费各自承担。
本案受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 訾连国
二〇一五年四月二十九日
书记员 徐民选
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第600号
原告高某某，女，1986年6月3日出生，农民，住商河县。
被告王某某，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 宋佳鑫
二〇一五年六月三日
书记员 解连杰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1391号
罪犯岩娃，男，1981年6月5日生，佤族，文盲，云南省孟连县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年1月14日作出（2008）普中刑三初字第6号刑事附带民事判决，以被告人岩娃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿19791.13元（未履行），刑期自2007年7月4日起至2022年7月3日止。判决生效后，该犯于2008年5月25日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年7月28日、2011年11月10日、2012年12月28日、2014年1月17日裁定对罪犯岩娃共减刑三年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩娃在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯岩娃自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩娃在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩娃减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑾
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01756号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。
负责人赵政党，该分行行长。
被执行人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，陕西省府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理。
本院受理北京银行股份有限公司西安分行与杨飞借款合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第01670号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人一直未履行，后本院依法查封被执行人抵押的房产，经西安市中级人民法院协调，被执行人抵押房产由西安市莲湖区人民法院统一处理，本院已送达协助执行通知书，申请优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第01756号执行案终结本次执行程序。
如发现可供执行财产，随时立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 梅宏枝
审判员 夏怀山
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 辉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商外初字第78号
原告江苏天之权律师事务所，住所地江苏省南京市中山东路318号维景国际大酒店商务楼A座501-508室。
法定代表人张晶宁，该律师事务所主任。
委托代理人李红春，该律师事务所律师。
被告林圣，男，1984年12月23日生，香港特别行政区居民。
委托代理人杨禾，广东维摩律师事务所律师。
本院在审理原告江苏天之权律师事务所与被告林圣委托合同纠纷一案中，原告江苏天之权律师事务所于2015年1月7日向本院书面申请撤回对被告林圣的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏天之权律师事务所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏天之权律师事务所撤回对被告林圣的起诉。
本案应收案件受理费2248元，由原告江苏天之权律师事务所负担。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨文艳
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2463号
原告郭东东。
委托代理人李圪创，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。
被告阳城县建材机械厂。
原告郭东东诉被告阳城县建材机械厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭东东及其委托代理人李圪创到庭参加了诉讼。被告阳城县建材机械厂的负责人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东东诉称，2012年8月22日，原被告就山西阳城阳泰集团宇昌煤业有限公司架空乘人装置设备横梁及托轮安装工程达成承包协议。原告按被告的要求完成了工程，被告应付工程款105940元，被告给原告出具了现金收入单。后被告支付原告9万元，剩余15940元被告迟迟不予支付。诉请法院判决被告立即清偿欠款。
被告阳城县建材机械厂未提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月22日，原被告就山西阳城阳泰集团宇昌煤业有限公司架空乘人装置设备横梁及托轮安装工程达成承包协议。原告按被告的要求完成了工程，被告应付工程款105940元，被告给原告出具了现金收入单。后被告支付原告9万元，剩余15940元被告迟迟不予支付。
上述事实，有原告郭东东的陈述及被告给原告出具的现金收入单、原被告签订的协议书等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告郭东东按照被告阳城县建材机械厂的要求完成了工作，被告理应按照合同约定给付报酬。被告在双方结算后未一次性付清全款，违反了合同约定，应承担违约责任。原告要求被告清偿欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告阳城县建材机械厂的负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳城县建材机械厂在本判决生效之日起10日内支付原告郭东东工程款15940元。
案件受理费200元，由被告阳城县建材机械厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 侯素娟
人民陪审员 原艳芝
二〇一六年三月二日
书 记 员 冯小红
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01763号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高瑞娟。
委托代理人：周瑞明，系高瑞娟之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊藤忠物流（中国）有限公司。住所地：北京市顺义区牛山镇。
法定代表人：白松刚，该公司董事长。
再审申请人高瑞娟因与被申请人伊藤忠物流（中国）有限公司（以下简称伊藤忠公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第09544号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高瑞娟申请再审称：（一）二审法官有违反法定程序的行为。（二）二审认定事实不清。（三）二审适用法律错误。伊藤忠公司未提交任何有说明力的证据，二审裁定驳回我的诉讼请求没有法律依据，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。
伊藤忠公司提交书面意见称：高瑞娟属于法定退休，我公司无任何过错，请求驳回高瑞娟的再审申请。
本院认为：高瑞娟提出的诉讼请求涉及退休年龄与退休条件的审核认定问题，一、二审结合本案的实际情况认为该问题不属于人民法院受理劳动争议案件范围，并无不妥。高瑞娟提出的再审主张，不予支持。
综上，高瑞娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高瑞娟的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周世文
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第605号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：陈燕平，该局工作人员。
委托代理人：吴志坚，该局工作人员。
被执行人：廖韦海，男，壮族，1988年3月10日出生，住广西来宾市。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年7月15日向本院申请强�执行东环违改（虎）（2014）193号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（虎）（2014）193号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（虎）（2014）193号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人廖韦海承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘海琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第885号
原告：王晶。
委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：杭州爱尚宠物用品有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区。
法定代表人：周波。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告王晶诉被告杭州爱尚宠物用品有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告王晶�双方和解为由于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王晶的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晶撤回起诉。
本案案件受理费688元，减半收取344元，由原告王晶负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 朱田根
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈 岑