上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终380号
上诉人（原审原告）：倪杰，男，1983年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）：沈剑波，男，1970年12月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：鲍婕青（沈剑波之妻），1973年11月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：上海席尔诺电梯有限公司，住所地上海市嘉定工业区北区45号地块。
法定代表人：沈剑波，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京金星鸿业电梯有限公司，住所地北京市西城区马连道南路1号院1号楼3层。
法定代表人：沈剑波，�经理。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：霍梦君，上海得勤律师事务所律师。
上诉人倪杰因与被上诉人沈剑波、鲍婕青、上海席尔诺电梯有限公司（以下简称：席尔诺公司）、北京金星鸿业电梯有限公司（以下简称：金星鸿业公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初10572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人倪杰及四位被上诉人的共同委托诉讼代理人霍梦君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
倪杰上诉请求：维持一审判决第二项、第三项，撤销一审判决第一项，依法改判沈剑波、鲍婕青归还倪杰本金人民币（以下币种相同）6,561,445.43元及上述本金自2015年4月15日起算按24%年化利率计算之利息。事实和理由：一审�决适用“最高人民法院民间借贷司法解释”第28条之规定不恰当，事实上倪杰一方并未收取复利，应当适用上述司法解释的第26条，按照年化36%来计算已收之利息。承诺书系在倪杰与沈剑波对账后出具，合法有效。
沈剑波、鲍婕青、席尔诺公司、金星鸿业公司共同辩称，700万借款中，400万是约定了月息2%，300万没有约定利息，一审判决的结果是倪杰已经多拿了利息。承诺书是沈剑波在倪杰的要求下出具的，当时过于相信倪杰，双方并未对账，后来发现有问题。一审判决适用法律正确，故不同意倪杰的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审判决。
倪杰向一审法院起诉请求：判令沈剑波、鲍婕青归还欠款1,050万元；支付逾期还款的违约金100万元，从2016年1月6日时起算至倪杰起诉之日2016年6月13日为止，按每月20万计算；支付律师费10万元；席尔诺公司、金星鸿业公司对沈剑波、鲍婕青上述全部支付义务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2012年8月31日，倪杰与沈剑波、鲍婕青签订借款合同一份，合同约定：因资金周转向倪杰借款，用于公司的流动资金使用，借款金额200万元；月利率2％，若未按时归还借款本金或利息，则每逾期一日，加收借款本金2‰的逾期违约金，直至完全清偿之日止。同日，倪杰将该200万元提存于上海市静安公证处并办理了提存公证。
2012年8月31日，倪杰与沈剑波、鲍婕青签订借款抵押合同，沈剑波因资金需求以鲍婕青与沈某（沈剑波与鲍婕青之子）共同所有的房地产向倪杰抵押借款，合同约定：借款金额200万元；利息每月2％；履行期限2012年8月31日至同年12月31日；还款方式为利息按月支付，本金到期偿还；XX路XX弄XX号XX室。倪杰于2012年9月10日转账付款950,000元，�年9月11日转账付款1,000,000元，同年9月12日转账付款50,000元。
同年12月10日，倪杰与沈剑波签订重庆市房地产抵押合同一份，合同约定：沈剑波以其所有的坐落于重庆经开区XX村XX号XX幢XX单元XX号房屋作抵押担保向倪杰借款300万元；借款期限为同年12月10日至2013年1月9日。同年12月13日，倪杰通过上海A有限公司转账付款于上海B有限公司3,000,000元，沈剑波出具收条确认收到上述款项。鲍婕青出具确认书，表示，明确知晓沈剑波因企业经营的资金周转需要向倪杰借款400万元，其中约定包括该套房屋在内进行抵押担保并授权办理相关房地产抵押手续，并对由此形成的他项权证竞争力不持异议。
2012年9月14日，倪杰收到还款80,000元，同年10月18日，倪杰收到还款130,000元，同年10月31日，倪杰收到还款30,000元，同年12月3日，倪杰收到还款160,000元，同年12月31日，倪�收到还款220,000元。2013年1月29日，倪杰收到还款160,000元，同年3月12日，倪杰收到还款400,000元，同年3月28日，倪杰收到还款280,000元等。至2013年12月31日止，倪杰先后共计收到还款2,680,000元。
2014年1月10日，沈剑波出具还款承诺书，表示：经确认，借款本金700万元，截止2013年12月底累计欠付各类利息费用等合计130万元，两项共计830万元，承诺于2014年1月15日前结清欠付之利息费用130万元；将通过银行贷款与动迁补偿等方式筹措资金分批清偿到期之借款本金700万元，并于2014年2月底前至少清偿350万元，相应利息费用仍按原先约定计收。承诺书签订后，至2015年12月31日止，倪杰先后又收到还款3,745,000元。
2016年1月6日，沈剑波出具还款承诺书，表示：经协商，倪杰自愿撤销位于重庆经开区XX村XX号XX幢XX单元XX号房屋的抵押，但该笔借款并未实际偿还。确认借�本金计七百万元，至2015年12月底，仍欠付利息、违约金、滞纳金等费用合计三百五十万元，两项合计1,050万元；承诺应于2016年3月底前结清全部欠款，若未能足额履行还款义务的，自愿承担违约金60万元。席尔诺公司、金星鸿业公司对此承担连带责任。同年3月17日，沈剑波归还20,000元，同年3月19日，沈剑波归还30,000元。还款承诺到期，沈剑波、鲍婕青、席尔诺公司、金星鸿业公司均未履行相应义务，倪杰催讨无着，遂诉至法院。
一审法院认为，当事人对于自己的主张负有举证责任。审理中，倪杰提交了借款合同、700万元的付款凭证及咨询合同，证明双方存在700万元的借款关系，实际约定的利息应为月息4％。沈剑波一方承认借款700万元的事实，但对利息约定有异议。根据双方往来明细可知，沈剑波一方在借款期间的2012年9月至2013年3月，每月还款基本与本金�应，分次达到每月28万元，其后始有拖欠。根据当月还款数额与出借金额对比，明显高于双方的书面约定，沈剑波一方对此并无合理解释。且双方对于所借款项用于经营活动是明知的，既然用于经营活动，必然存在一定的经济成本付出。沈剑波一方抗辩认为，双方有部分借款并未约定利息，利息应按合同约定处理，显与实际履行事实不符，因此，结合双方履行实际，倪杰提交的此节证据具有高度盖然性，应予采信，故有理由相信双方实际约定的利率应为月息4％。同时，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应当冲抵本金处理。
根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。履行中，至同年12月31日止，倪杰先后共计收到还款2,680,000元，而按年利率24％计至该日的利息应为1,336,666.66元，超出部分依法应当冲抵本金，冲抵后则本金基数为5,656,666.66元。依此基数按年利率24％计至2015年底，利息应为2,749,140元，而至该日止，倪杰已先后收到还款3,745,000元，超出部分应当冲抵本金后，则其借款本金应确认为4,660,806.66元。沈剑波虽于2014年1月10日出具还款承诺书，确认至2013年底累计欠款830万元。又于2016年1月6日，出具还款承诺书，确认欠款合计1,050万元，显与事实不符。倪杰依此为由主张债权，缺乏法律依据，不予准许。2016年1月6日沈剑波出具还款承诺书后，仅先后归还50,000元，至此应当确认沈剑波一方实际尚欠借款4,610,806.66元未归还，故倪杰该项请求应当依法按实予以准许。沈剑波承诺应于2016年3月底前还清�款，却未兑现，由此造成纠纷，责任在沈剑波一方，应当承担相应的法律后果。
本案中，鲍婕青与沈剑波作为公司股东，共同参与公司经营。对外借款用于公司资金周转，且亦已归还部分还款，鲍婕青对于重庆房产的抵押也明确作有确认，对于全部借款的发生，应为明知。现其抗辩认为，仅应承担部分还款责任，依据不充分，不予采信。现倪杰要求沈剑波、鲍婕青共同归还剩余借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，按实予以准许。
综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。双方对于借款700万元事实无异议，应予确认。沈剑波、鲍婕青共同借款并共同还款，应当承担共同还款责任。借款到期后经催讨，沈剑波一方多次承诺归还借款却始未兑现以致成讼，由此造成纠纷的过错责任，主要在沈剑波一方。现倪杰要求归还借款本金并承担相应责�的诉讼请求，于法有据，应按实予以支持，席尔诺公司、金星鸿业公司承诺为沈剑波、鲍婕青承担连带保证责任，届时却不履行，审理中，席尔诺公司、金星鸿业公司对此不生异议，视为承认该项诉讼请求，应当承担相应法律后果。倪杰其余诉讼请求，依据不充分，不予准许。
一审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，于2016年10月27日作出判决：一、沈剑波、鲍婕青应于判决生效之日起十日内归还倪杰借款4,610,806.66元及逾期利息（以本金4,610,806.66元为基数，按年利率24％，自2016年4月1日计至判决生效之止）；二、上海席尔诺电梯有限公司、北京金星鸿业电梯有限公司对沈剑波、鲍婕青上述付款义务向倪杰承担连带清偿责任；三、若上海席尔诺电梯有限公司、北京金星鸿业电梯有限公司承担全部保证责任后，有权向沈剑波、鲍婕青追偿；四、驳回倪杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5,000元，由沈剑波、鲍婕青、上海席尔诺电梯有限公司、北京金星鸿业电梯有限公司负担。一审案件受理费91,400元，由倪杰负担27,420元，由沈剑波、鲍婕青、上海席尔诺电梯有限公司、北京金星鸿业电梯有限公司负担63,980元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认�，本案二审中之焦点问题系本案借款中是否存在将利息计入后期借款本金之情形，亦即本案是否可适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条之规定。本案中，2012年9月14日，倪杰收到沈剑波第一笔还款8万元，双方就该笔还款之性质并未作明确约定，而此时双方涉案借款中已产生利息之借款即为2012年8月31日提存之200万元，当时双方书面约定该笔200万元借款之月息为2%，按此计算每月利息为4万元；即便按月息3%计算，每月利息也仅为6万元，沈剑波于2012年9月14日所还钱款显已超过利息，超过部分应在本金中作出抵扣。然而，2014年1月10日出具的还款承诺书中，借款本金依旧为700万元。事实上，双方在对前期借款本息结算后，确实存在将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证之情形。因此，一审法院据此适用《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条之规定，有据可循，并无明显不当，本院可予认同。在此基础上，一审法院认定借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；并根据在案还款情况，认定至2016年，沈剑波一方实际尚欠倪杰借款4,610,806.66元及相应逾期利息，属合理范围，本院亦予认可。
综上所述，倪杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22,355.75元，由倪杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 潘春霞
代理审判员 潘静波
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……