河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第362号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段***号湘豪大厦2401。
负责人：周中辉，该公司总经理。
委托代理人：傅勇，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李泽军。
委托代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋财险）因与被上诉人李泽军财产保险合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2013）魏民初字第2171号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年3月9日，李泽军与中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联公司）签订融资租赁合同，融资租赁了中联ZLJ5320JQZ25V重型专项作业车一辆，车牌为冀D×××××号。2013年1月17日，李泽军与太平洋财险签订了车辆损失险等六项的保险合同，车辆损失险保险金额为865000元。2013年8月10日，李泽军的司机赵桂利驾驶该车辆在河北省武安市磁山镇华丰物流一工地施工作业时，车辆吊臂突然折断，造成吊臂、油缸、车门玻璃、保险杠等多个部位严重损坏。李泽军报险后，太平洋财险对车辆需更换配件和修理项目进行了勘察。根据太平洋财险提供证据中的出险车辆维修提示函，李泽军将该车拖至邯郸县海纳机械服务中心进行维修，施救费9800元，维修费199286元，共计209086元。太平洋财险以驾驶员没有合法有效的资格证为由拒绝赔付，故李泽军诉至法院，请求判令太平洋财险赔付车辆损失维修费、施救费共计209086元。
原审认为：李泽军与中联公司签订有融资租赁合同，李泽军作为承租人对租赁物享有占有权、使用权，中联公司出具了赔款意见函授权李泽军处理本次事故，故李泽军在本案中具有原告的主体资格。双方签订的神行车保系列产品保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。李泽军按照合同约定向太平洋财险缴纳了保险费，太平洋财险应按照合同约定承担保险人的责任。李泽军根据太平洋财险的出险维修提示函中约定的修理厂对车辆及时进行了维修，因此，该公司应按照约定在保险金额865000元内予以赔偿。关于太平洋财险提交的公估报告，该公估报告中显示公估公司系受太平洋财险单方委托进行公估，李泽军在双方约定的修理厂修理车辆，有该修理厂出具的报价单及正式发票，施救费有正式发票，应以李泽军实际维修车辆的费用为准，故对太平洋财险的公估报告不予采信。关于李泽军的司机是否持有合法有效操作证问题，根据其提供的职业技能岗位证书中岗位名称及等级为汽车式起重机驾驶员（中级），该证书核发及使用说明中第一项本证书是职工本人岗位综合考核情况的有效证件、是上岗资格的凭证、在全国建设系统通用，2013年2月年审合格，因此李泽军的司机具有合法有效的操作资格。根据李泽军提供的证据，李泽军修理车辆花费199286元，施救费9800元，故太平洋财险应赔偿李泽军修理车辆的实际损失209086元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百四十五条之规定，判决：太平洋财险于判决发生法律效力之日起十日内赔付李泽军209086元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，由太平洋财险负担。
宣判后，上诉人太平洋财险不服上述原审民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：（一）汽车起重机的作业人员资格应当依法取得国家质量检验检疫部门的行政许可，申领特种作业人员证书后方可上车操作，而本案汽车起重机操作员赵桂利持有的由中国建设劳动学会颁发的《职业技能岗位证书》不是行政许可的特种作业资格，一审法院认定其具有“合法有效”显然于法无据。（1）本案“冀D×××××”号汽车起重机系流动式起重机，属于国家规定的特种设备范围。（2）汽车起重机的操作员属于特种作业人员，其作业资格须依法取得特种设备安全监督管理部门的行政许可，取得该管理部门核发的作业人员证书后方可上岗作业。（3）按照国务院对各部、办、委、局的职能划分，特种设备安全监督管理部门是国家质量检验检疫总局，应由国家质检部门依法实施特种作业人员资格的行政许可。（4）本案“冀D×××××”号汽车起重机司机赵桂利持有中国建设劳动学会颁布的《建设行业职业技能岗位证书》，该证书不是国家法律规定的特种作业人员资格行政许可，一审法院认定该证书“合法有效”是没有法律依据的。（5）本案保险合同已将行政法规中的禁止性规定作为保险免责事由，且已作出提示，因此太平洋财险以赵桂利使用汽车起重机时无国家有关部门核发的有效操作证为由对该案事故保险拒赔是合法、合理的，人民法院应予支持。（二）即便撇开本案不存在赵桂利无证作业的保险免责拒赔情形，本案汽车起重机也还存在超载吊升作业的保险免责情形，但一审法院违背民事诉讼的证据规则，在该证据的认定上采取了明显袒护李泽军。
上诉人太平洋财险补充上诉理由为：（一）一审认定的车损损失数额199286元，没有考虑扣残的因素，而公估报告认定的为169522元。（二）一审判决没有查明本案事故是否属于保险事故情形，车辆的受损原因符合保险条款的哪一赔付条款，以及具体的险种，根据公估报告情况，李泽军保险车辆涉及的是特种车辆损失，属于扩展险范围，应该实行15%的绝对免赔率。（三）一审法院在证据的审查和认定上存在违反程序的现象，事故车辆的电脑数据，还有参数表，因为原件为李泽军所有，故该公司没有原件，提供的复印件有李泽军方工作人员的签名，符合证据三性原则。
综上，请求二审法院依法查清事实后改判，并驳回李泽军的诉讼请求。本案所有诉讼费用由李泽军承担。
被上诉人李泽军答辩称：（一）李泽军的司机是由国家建设部门颁布的证书，有资格操作车辆。而且该证书在全国建设系统内通用，法律并没有明确规定，驾驶起重机必须由质检部门颁发的资格证书才能驾驶。（二）李泽军司机在操作时不存在超载，太平洋财险拒赔理由不是因为超载而拒赔，超载只是太平洋财险一方之词，其提供的公估报告是单方委托，没有经过李泽军同意，该公估报告不符合法律规定，不具有真实性，不能作为超重的依据。
被上诉人李泽军补充答辩意见为：（一）该保险条款是格式条款，没有明确告知李泽军，损失为实际损失，应该赔付。（二）拒赔理由不是因为超载，是因为地基松软导致翻车。（三）照片已经都由太平洋财险拍走。
综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：关于李泽军的司机（赵桂利）是否持有合法有效操作证书的问题。虽然太平洋财险称赵桂利的操作书不是行政许可的特种作业资格，但根据其提供的职业技能岗位证书中岗位名称及等级为汽车式起重机驾驶员（中级），该证书核发及使用说明中第一项本证书是职工本人岗位综合考核情况的有效证件，是上岗资格的凭证、在全国建设系统通用，且2013年2月年审合格，因此李泽军的司机应系有合法有效的操作资格。
关于本案争议标的物是否超载的问题。虽然上诉人太平洋财险认为本案事故标的物存在超载，但从太平洋财险出具给李泽军的拒赔通知书上并未显示有超载的原因，且该通知书又是在公估报告之后，故太平洋财险现已超载认为不予赔付的理由，本院不予支持。
关于车损损失数额的问题。虽然太平洋财险认为应该根据公估报告来认定，并且应该扣除残值，但该报告是其单方委托，而李泽军提交的是正式发票，故其损失应以实际票据为依据。因此，一审判决太平洋财险赔偿李泽军车损为199286元正确。
关于太平洋财险否尽到明确说明义务的问题。虽然其举出了保险条款的相关规定，但对于该保险条款是否已向李泽军进行如实告知义务，并未能举证证明，故该理由，本院不予支持。
关于一审程序是否违法的问题。虽然太平洋财险称在电脑参数等证据中显示超载，并有李泽军方相关人员的签字，但从该证据来看，确实为复印件，且拒绝通知书上的拒赔理由也并未显示超载的事由，故一审未认定该证据并无不当。
综上，上诉人太平洋财险上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4435元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张同海
代理审判员 孙 佳
代理审判员 赵玉剑
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 程建光