吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1250号
上诉人（原审被告）长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地九台市东湖镇双顶山村。
法定代表人陈丹，董事长。
委托代理人张传金，公司职员。
被上诉人（原审原告）王继明，男，1969年1月23日生，汉族，工人，现住九台市东湖镇黑林子村*组。
委托代理人刘艳，吉林常春律师事务所律师。
上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司（以下简称双顶山公司）因与被上诉人王继明劳动合同纠纷一案，不服九台市人民法院（2015）九民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双顶山公司的委托代理人张传金、被上诉人王继明及其委托代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继明原审时诉称，王继明自2004年7月起进入双顶山公司工作，工作岗位掘进工，月工资4500元。王继明在双顶山公司工作期间，双顶山公司未依法与王继明签订书面的劳动合同，未依法为王继明缴纳养老保险、失业险等各项社会保险，长期安排王继明加班但从未向王继明支付加班费及带薪年休假。因双顶山公司违法用工行为，王继明向双顶山公司提出解除劳动关系，并要求双顶山公司依法支付王继明赔偿金等各项费用。王继明于2014年7月28日向长春市仲裁委提起仲裁申请，该委于2014年12月22日作出仲裁裁定书，王继明认为仲裁裁决书错误，理由为：一、王继明请求双顶山公司支付未签订书面劳动合同二倍工资未超过仲裁时效，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。未签书面劳动合同二倍工资属于劳动报酬，仲裁时效应自解除劳动关系时起算；二、王继明已依法解除与双顶山公司之间的劳动关系，双顶山公司应依法支付赔偿金；三、王继明工作不适用综合计算公工时，且双顶山公司未向相关进行综合工时备案，王继明存在加班事实，双顶山公司应支付加班费；四、仲裁裁决书有关带薪年休假计算期限及标准错误，带薪年休假工资属于劳动报酬，仲裁时效应自解除劳动关系之日起算，另带薪年休假期限工资标准应按照职工日工资收入的百分之三百支付，综上，长劳人仲字[2014]第155号仲裁裁定书是错误的，为维护王继明的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令双顶山公司支付未签书面劳动合同双倍工资差额49500元；王继明与双顶山公司的劳动关系解除，双顶山公司向王继明支付赔偿金190000元；双顶山公司支付王继明加班费498621元；双顶山公司支付王继明带薪休假工资12414元；支付王继明停工留薪期剩余工资7500元。
双顶山公司原审时辩称，一、王继明主张解除劳动合同赔偿金190000元的请求，因劳动者主动离职不属于应当赔偿金的情形，王继明给双顶山公司邮寄解除劳动关系通知视为解除劳动关系，不符合劳动法第八十五条支付赔偿金的范畴；二、王继明主张加班工资498621元的请求与事实不符，双顶山公司为煤炭开采业，以计件工资作为主要支付薪酬的手段，2013年以前的请求，已超过仲裁时效；三、要求双顶山公司支付带薪年休假工资12414元的请求与事实不符。自2013年5月起，企业由于政策性停产和受其他单位影响停产，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第七条规定，“职工享受寒暑假天数多于其年休假天数的，不享受当年的休假”。王继明主张2014年以前的年休假已超过仲裁时效。法院应依法驳回王继明的诉讼请求。四、王继明主张未签订书面劳动合同双倍工资差额49500元的请求已超过仲裁时效。劳动合同法规定，用人单位自用工之日起，不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。双顶山公司认可与王继明形成无固定期限劳动关系，要求支付未签劳动合同的二倍工资已超过仲裁时效；五、王继明主张停工留薪工资7500元，由于王继明没有证据表明双顶山公司没有支付停工留薪待遇，不予支持。
原审法院经审理查明，双顶山公司原系地方国营煤矿，双顶山公司于2003年转制组建企业。王继明于2004年到双顶山公司上班。2013年7月至2014年6月，王继明的月平均工资为4151.70元，日平均工资为173.71元。2014年7月，因双顶山公司未依法给王继明缴纳社会保险费等，王继明要求与双顶山公司解除劳动关系。王继明存在加班事实，双顶山公司已经支付了加班费。2013年，双顶山公司未安排王继明休假。同年5月始，双顶山公司根据政府有关规定进行停产整顿，期间给王继明进行了放假，放假期间双顶山公司未支付王继明工资。王继明要求将解除劳动关系支付赔偿金的请求，变更为要求支付经济补偿金。
原审法院认为，双顶山公司自用工之日起满一年不与王继明订立书面劳动合同的，视为双顶山公司与王继明已订立无固定期限劳动合同，双顶山公司向王继明每月支付二倍工资的起算点为应当订立无固定期限劳动合同之日。因王继明于2014年7月向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额时，双方间也没有签订无固定期限劳动合同，并要求与双顶山公司解除劳动关系，王继明要求双顶山公司支付二倍工资差额的诉讼请求，没有超过时效，应予支持。要求双顶山公司支付二倍工资，不属于劳动报酬，而是对双顶山公司因未与王继明签订劳动合同的惩罚。双顶山公司未依法为劳动者缴纳社会保险费等，王继明可以解除劳动合同，王继明要求双顶山公司支付2004年至2010年6月28日经济补偿金，没有法律依据，不予支持。双顶山公司应向王继明支付《劳动合同法》实施后的2008年1月至2014年7月期间的经济补偿金。王继明存在加班事实，但双顶山公司已给付了王继明的加班费，对王继明称没有支付加班费的请求，无法保护。年休假工资属于福利待遇，年休假原则上不跨年度，双顶山公司应支付王继明2年的带薪年休假工资。2013年双顶山公司因停产整顿已经给王继明放假休息，未支付王继明工资，双顶山公司须补发应年休假对应天数的工资，王继明要求给付300%年休假工资，没有法律依据，不予支持。2014年7月王继明以书面形式通知双顶山公司，可以解除劳动合同。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，原审判决：一、王继明与双顶山公司解除劳动合同；二、双顶山公司支付给王继明未签订书面劳动合同双倍工资差额49820.40元（12个月×4151.70元）；三、双顶山公司支付给王继明未依法缴纳社会保险费解除劳动合同的经济补偿金29061.90元（7年×4151.70元）；四、双顶山公司给付王继明年休假期间工资1737.10元（5天×173.71元×2年）；以上款项于判决生效后立即给付;五、驳回王继明的其他诉讼请求。案件受理费10元，由双顶山公司负担。
宣判后，双顶山公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由为，原审判决认定事实和适用法律错误。1.上诉人与被上诉人签订了劳动合同，不存在支付未签订书面劳动合同二倍工资差额问题，且被上诉人主张支付二倍工资差额已超过仲裁时效。2.自2013年5月起，上诉人单位由于政策性停产和受其他单位影响停产，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第七条规定，“职工享受寒暑假天数多于其年休假天数的，不享受当年的休假”，被上诉人月起支付带薪年休假工资没有事实和法律依据。3、被上诉人提供的证据的真实性、关联性均不符合规则，无法证明其离职的原因，被上诉人邮寄解除劳动关系通知书的行为应视其主动离职，权要求上诉人支付经济补偿金。
被上诉人王继明二审时辩称，原审判决正确，上诉人未依法签订书面劳动合同，其违法行为持续存在，因此，被上诉人的二倍工资主张并未超过仲裁时效期间。被上诉人在上诉人处工作期间，未依法享受带薪年休假，应当支付带薪年休假工资，虽然原审法院未按照三倍标准予以保护，但被上诉人不再主张未予保护部分。被上诉人已经依法与上诉人解除劳动关系，且上诉人在上诉状中明确说明，被上诉人是以邮寄方式解除劳动关系通知书，表明其已经收到，双方劳动关系已经解除，双方解除劳动合同原因为上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险，其应当支付经济补偿金。综上所述，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，王继明与双顶山公司签订过期限为2008年1月1日至2013年1月1日的劳动合同一份。双顶山公司未足额为王继明缴纳各种社会保险。王继明以双顶山公司为被申请人申请劳动争议仲裁，2014年12月29日长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字[2014]第155号仲裁裁决：一、双顶山公司自裁决生效之日起十五日内支付王继明2013年年休假期间工资770.85元（154.17元/天×5天）。二、对王继明的其它仲裁请求不予支持。
本院认为，双顶山公司在其与王继明签订的劳动合同期满后，未依法及时与王继明续签订劳动合同，违反了法律规定，原审判决双顶山公司向王继明支付未签订劳动合同二倍工资并无不当，因双顶山公司不与王继明签订劳动合同的违法状态一直持续至双方劳动关系解除，故王继明的该项请求未超过法定的仲裁时效期间。带薪年休假是法律赋予劳动者享有的休息休假的权利，用人单位应统筹安排职工年休假。双顶山公司主张2003年公司政策性停产职工放假一个月不应支付带薪年假工资，因双顶山公司没能提供证据证明在公司停产期间已向王继明发放了工资，故双顶山公司仍需向王继明支付带薪年假工资。双顶山公司未依法及时、足额为王继明缴纳社会保险，导致王继明提出解除劳动合同，双顶山公司应当依法向王继明支付经济补偿金。综上，双顶山公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 越