wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0527刑初71号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人唐某某，女，1979年7月23日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月13日被绥宁县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成由审判员王茂清担任审判长，与人民陪审员李新德、刘云参加的合议庭，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员龙星宁出庭支持公诉。被告人唐某某及其辩护人伍作兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人唐某某与被害人胡某某系邻居。2018年2月13日18时许，曾某某、胡某某夫妇与吴某某、唐某某夫妇因宅基地界线引发争议，被告人唐某某与被害人胡某某两人对骂，胡某某挥起锄头砸唐某某的左脚，唐某某用力推了一下胡某某肩部，胡某某被推倒在水泥路上腰部受伤，仰倒在地上哭喊。曾某某（胡某某的丈夫）听见后，从厨房内冲出与唐某某夫妇相互扭打。唐某某用手将曾某某的脸部挖伤（轻微伤），曾某某手持一四方木块将唐某某的头部打伤。经邵阳市莳竹司法鉴定所鉴定，胡某某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人唐某某支付了被害人胡某某医药费5000元。
在诉讼过程中，被害人胡某某以被告人唐某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。后因被害人胡某某与被告人唐某某的家人达成和解协议，赔偿了胡某某的各项经济损失65000元（含已付的5000元），并已兑现，胡某某申请撤回对被告人唐某某的附带民事诉讼，本院裁定予以准许。胡某某出具刑事谅解报告，请求法院对唐某某从宽处理并适用缓刑。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某某的陈述，证人吴某某、曾某某、黄某某、黄某、龚某某、谢某某、曾某某、刘某某等人的证言，现场勘验笔录，现场照片与现场方位示意图，胡某某的损伤程度鉴定意见书，唐某某到案经过说明，附带民事诉讼和解协议书，被害人胡某某出具的领条和刑事谅解报告，被告人唐某某在侦查阶段的供述和户籍证明等相关书证，经当庭质证，被告人唐某某无异议。全案犯罪事实清楚，证据证实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某某不能正确处理生活矛盾，在与被害人胡某某的冲突中故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人唐某某应予刑事处罚。案发后，被告人唐某某支付了被害人胡某某医药费5000元。在本案审理期间，唐某某主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现。被告人唐某某无违法犯罪前科，综合本案的犯罪情节和社会危害后果，对其适用缓刑对所居住社区无不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王茂清
人民陪审员 李新德
人民陪审员 刘 云
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈 晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4229号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市文昌西路334号。
负责人：杨虎，该行行长。
委托代理人：费振华，该公司员工。
委托代理人：韩立军，该公司员工。
被告：朱友法。
被告：陈桂芳。
原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告朱友法、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行润扬支行委托代理人韩立军到庭参加诉讼，被告朱友法、陈桂芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行润扬支行向本院提出诉讼请求：1．朱友法立即归还农行润扬支行借款本金151911.92元及利息（截至2016年10月4日为4267.38元；自2016年10月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%的1.5倍计算）；2．农行润扬支行有权以被告朱友法、陈桂芳所有的位于扬州市文昌中路664号-407房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2010年7月29日，朱友法、陈桂芳与农行润扬支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定朱友法向农行润扬支行借款18万元，用于购买扬州市文昌中路664号-407住房，借款期限自2010年8月4日起至2030年8月3日止，按月等额本息还款，还款日为每月的4日。朱友法、陈桂芳以其所有的位于扬州市文昌中路664号-407房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。农行润扬支行按约向朱友法发放了18万元贷款。但朱友法未足额偿还借款本息超过合同约定宽限期，农行润扬支行有权提前收回已发放借款。
朱友法、陈桂芳均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农行润扬支行举证的个人购房贷款申请表、《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》、房屋他项权证、个人借款凭证、本息明细等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农行润扬支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2010年7月29日，朱友法、陈桂芳与农行润扬支行签订编号为32105201000103810《个人购房担保借款合同》一份，约定朱友法向农行润扬支行借款18万元，用于购买扬州市文昌中路664号-407房产，借款期限自2010年7月29日起至2030年7月28日止，借款利率在中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮10%；按月等额本息还款，还款日为每月的4日。借款人未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；本合同有效期内，发生借款人未足额偿还借款本息超过90天的情形，贷款人有权提前收回已发放借款。
同日，朱友法、陈桂芳与农行润扬支行签订《房地产抵押合同》一份，约定由被告朱友法、陈桂芳以其二人所有的位于扬州市文昌中路664号-407房产为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、赔偿金、农行润扬支行实现主债权和抵押权的一切费用。2010年8月12日，农行润扬支行依法领取了编号为扬房他证维字第20100069**号房屋他项权证。
2010年8月4日，农行润扬支行按约向朱友法发放贷款18万元,个人借款凭证载明的借款期限为自2010年8月4日起至2030年8月3日止。
朱友法按约还本付息至2015年12月4日，截至2016年10月4日，朱友法尚欠农行润扬支行借款本金151911.92元、利息4107.46元、罚息74.16元、复利85.76元。
本院认为，农行润扬支行与朱友法、陈桂芳签订的《个人购房担保借款合同》及《房地产抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。朱友法未足额偿还借款本息超过90天，农行润扬支行有权提前收回已发放借款。农行润扬支行要求自2016年10月5日起按逾期罚息利率计算借款利息，符合合同约定且不高于法律规定，本院依法予以支持。朱友法、陈桂芳以其二人所有的位于扬州市文昌中路664号-407房产为上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，农行润扬支行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
综上所述，农行润扬支行要求朱友法归还借款本息并要求确认对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。朱友法、陈桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱友法于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行给付借款本金151911.92元及利息（截至2016年10月4日为4267.38元；自2016年10月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%的1.5倍计算；利率调整日为每年的1月1日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行有权以被告朱友法、陈桂芳所有的位于扬州市文昌中路664号-407房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元、公告费600元，合计4056元，由被告朱友法、陈桂芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 毛晶晶
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 薛在泉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王露茜
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第660号
原告毛全英，女，汉族，1960年6月20日出生。
被告郑州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人崔绍营，主任。
委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。
委托代理人陈漫艺，郑州经济技术开发区管理委员会工作人员。
本院审理原告毛全英诉被告郑州经济技术开发区管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，原告毛全英经法庭传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告毛全英负担。
审 判 长 孙晓飞
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 贺云峰
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执异20号
案外人陈鹏，男，1984年10月16日生，汉族。
委托代理人陈钢，江苏上元律师事务所律师。
申请执行人李翠霞，女，1965年11月29日生，汉族。
被执行人王贤涛，男，1980年10月17日生，汉族。
被执行人马骥，女，1986年5月17日生，汉族。
本院在执行李翠霞与王贤涛、马骥民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人王贤涛名下的位于南京市江宁区天祥家园2幢1202室房屋（以下简称涉案房屋），案外人陈鹏以涉案房屋已由其购买为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人陈鹏称，2016年1月8日，其通过中间人周传林和中介人戴昊与王贤涛签订了《南京江宁区房屋买卖契约（合同）》，约定其购买王贤涛名下的涉案房屋，其支付购房款人民币40万元并实际占有涉案房屋。涉案房屋在前期被王贤涛、马骥卖给了周传林，对此，马骥当时出具了承诺书。案外人认为，其与王贤涛签订的买卖协议是真实意思表达，且其支付了等价的购房款，实际占有了涉案房屋。故请求法院认定其与王贤涛签订的房屋买卖协议有效，并撤销对涉案房屋的查封。
被执行人马骥称，其与案外人陈鹏并不认识，也没有在房屋买卖合同上签字。原房屋拆迁时，其与王贤涛仍是夫妻，故其对涉案房屋享有权利。案外人陈鹏提供的证据存在着很多问题：房屋买卖合同中留的卖方电话号码应该是王贤涛的，而实际留的是周传林的；委托支付协议中房款大写为肆拾万整，小写却是（￥40000.00）；案外人陈鹏取款时间是2016年1月8日，而周传林出具收条的时间是2015年1月8日等。涉案房屋在2015年12月就被法院查封，且其持有涉案房屋的电、水缴费卡，案外人陈鹏提供的物业费收据只能证明其帮被执行人交过物业费，并不能证明案外人陈鹏实际占有涉案房屋。综上，其认为王贤涛与案外人陈鹏签订的房屋买卖合同是不真实的，不合法的。故请求驳回案外人陈鹏的请求。
经审查查明，李翠霞与王贤涛、马骥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）江宁淳民初字第783号民事判决，确认王贤涛、马骥于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还李翠霞借款800000元并支付逾期利息，承担案件受理费11850元。判决生效后，因王贤涛、马骥未履行偿还义务，李翠霞向本院申请强制执行。执行中，本院于2015年12月18日对涉案房屋进行了查封。
另查明，2016年1月8日，王贤涛（甲方）与陈鹏（乙方）签订《南京江宁区房屋买卖契约（合同）》1份，合同约定甲方自愿将其拆迁安置房多余房屋出售给乙方；此房屋座落于南京市江宁区天祥家园2幢1202室；该房屋出售总价款为人民币40万元；付款方式为乙方一次性支付给甲方全款人民币40万元；房屋的交付时间为合同签定后十五日内，如房屋出租，则从签定之日起出租收益归买受方（乙方）所有；待乙方购房款全额付清后，甲方交付房屋钥匙和水卡，并配合乙方完成水电卡的过户手续；等。
2016年1月2日，王贤涛出具委托支付协议，委托陈鹏将所有售位于南京市江宁区天祥家园2幢1202室的房屋款项共计人民币肆拾万整（￥40000.00）转支付给周传林做为本人归还周传林欠款的款项。周传林于2015年1月8日出具收条1份，载明：今收到陈鹏购买天祥家园2-1202室房款肆拾万整。陈鹏还提供了其于2016年1月8日从中国农业银行股份有限公司南京科学园支行取款39万元的凭证及2016年1月9日向南京江宁科学园高校物业有限公司缴纳涉案房屋的装修垃圾清运费100元的收据。
还查明，2009年11月5日，王贤涛与南京江宁科学园发展有限公司签订《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》1份，涉案房屋系被执行人王贤涛因房屋拆迁获得安置房中的一套，尚未取得房屋所有权证和土地使用证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，被人民法院查封的房产，任何人不得随意处分。本案中，因陈鹏与王贤涛签订房屋买卖前，涉案房屋已被人民法院查封，故王贤涛将涉案房屋出售给案外人陈鹏的行为不能对抗本案申请执行人。案外人陈鹏的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈鹏的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 丁 军
人民陪审员 丁 峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王立佳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03157号
原告：建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭18号。
法定代表人：林加善，董事长。
委托诉讼代理人：翁洪，浙江杭星律师事务所律师。
被告：宋洪生,男，公民身份号码：3301261965********,汉族,住建德市乾潭镇方家村余家坞*号。
被告：徐龙灶,男,公民身份号码：3301261964********,汉族,住建德市乾潭镇方家村下方家****号。
被告：韩余秀,女,公民身份号码：3301261966********,汉族,住建德市乾潭镇方家村余家坞*号。
被告：董双兰,女,公民身份号码：5335211967********,汉族,住建德市乾潭镇方家村下方家****号。
被告：宋文祥,男,公民身份号码：3301821996********,汉族,住建德市乾潭镇方家村余家坞*号。
原告建德市新安小额贷款股份有限公司（以下简称新安小贷公司）与被告宋洪生、徐龙灶、韩余秀、董双兰、宋文祥小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告新安小贷公司的委托诉讼代理人翁洪到庭参加了诉讼，被告宋洪生、徐龙灶、韩余秀、董双兰、宋文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告新安小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋洪生归还借款本金人民币70000元，并支付借款利息人民币1575元（利息计算至2016年6月25日，2016年6月26日起至款清日止的利息以尚欠借款本金按月利率2%另行计算），支付原告律师代理费人民币6000元。2、被告徐龙灶、韩余秀、董双兰、宋文祥对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告宋洪生承担，被告徐龙灶、韩余秀、董双兰、宋文祥连带承担。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告宋洪生、徐龙灶签订《保证借款合同》（合同号：新安贷款第2015062605号）一份，合同约定：由原告发放给被告宋洪生借款人民币70000元用于经营，借款月利率为13.5‰，借款期限1年。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告徐龙灶提供连带责任担保。同日，被告韩余秀、董双兰、宋文祥分别出具保证函，为被告宋洪生的上述借款及费用等提供连带责任保证，保证期间均自该笔债务清偿期限届满日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息和复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。合同签订后，原告当日向被告宋洪生发放借款人民币70000元。合同到期后，被告宋洪生仅支付了9922.5元利息，余款经原告多次催讨无果，故原告诉至法院请求依法解决。原告为实现本案债权，支付律师代理费人民币6000元。
被告宋洪生、徐龙灶、韩余秀、董双兰、宋文祥未作答辩。
本院认为，原告新安小贷公司与被告宋洪生、徐龙灶间订立的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告主张被告宋洪生向其借款70000元由被告徐龙灶、韩余秀、董双兰、宋文祥担保等事实，有其提供的借款合同、借款借据、保证函、委托代理协议及代理费票据等证据在案证明，足以认定，本院予以确认。被告宋洪生借款后未按约还款，属违约，应当承担还清借款本息和赔偿原告律师代理费损失之责；被告徐龙灶、韩余秀、董双兰、宋文祥为被告宋洪生的上述借款提供连带责任保证后未按约承担担保责任，应当承担连带清偿责任。综上，原告新安小贷公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋洪生、徐龙灶、韩余秀、董双兰、宋文祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋洪生于本判决生效后十日内归还原告建德市新安小额贷款股份有限公司借款本金人民币70000元，并支付借款利息人民币1575元（2016年6月26日起至款清日止的利息以尚欠借款本金的月利率2%另行计算）；
二、被告宋洪生于本判决生效后十日内偿付原告建德市新安小额贷款股份有限公司律师代理费损失人民币6000元；
三、被告徐龙灶、韩余秀、董双兰、宋文祥对被告宋洪生上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1740元，减半收取人民币870元，财产申请保全费人民币820元，合计人民币1690元，由被告宋洪生负担，被告徐龙灶、韩余秀、董双兰、宋文祥连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡永红
二〇一六年九月二十日
书记员 白玉兰
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初字第1101号
原告王国旗，男，汉族，1959年4月16日生，农民，住泽州县金村镇。
委托代理人侯晋鹏，男，汉族，1985年11月20日生，住泽州县金村镇。系王国旗女婿。
被告王国良，男，汉族，64岁，农民，住泽州县金村镇。
原告王国旗诉被告王国良饲养动物损害责任纠纷一案，原告王国旗于2016年6月8日向本院起诉，又于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反相关法律规定，本院应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国旗撤回对王国良的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担50元，由本院退还原告50元。
审判长 张立新
二〇一六年六月二十九日
书记员 来甜甜
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1665号
原告常州xx电子有限公司。
法定代表人李xx，该公司董事长。
原告常州zz农机配件有限公司。
法定代表人李zz，该公司董事长。
原告常州vv电子有限公司。
法定代表人闻x，该公司董事长。
上述三原告委托代理人陈xx，法律工作者。
被告魏xx。
原告常州xx电子有限公司（以下简称为“xx公司”）、常州zz农机配件有限公司（以下简称为“zz公司”）、常州vv电子有限公司（以下简称为“vv公司”）诉被告魏xx房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人陈xx到庭参加诉讼。被告魏xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年9月3日，三原告与被告签订了房屋租赁合同，约定租赁期限为2013年11月1日起至2023年10月30日止，并约定了年租金标准及支付时间。截止2014年9月10日，被告共结欠原告租金427620元。原告为维护自己的权益诉至法院，请求判令：1、被告支付2014年11月1日至2015年10月30日期间的租金427620元，并支付违约金285080元（算至2015年5月11日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告魏xx未进行辩称。
经审理查明，2013年9月3日，xx公司法定代表人李xx、zz公司法定代表人李zz与受vv公司委托的李ww作为甲方与被告魏xx作为乙方签订《房屋租赁合同》，其中约定：1、甲方将位于邹区xx3-1号二楼、三楼（面积计1134平方米）；xx3号楼二楼、三楼、辅房三楼过道及南二楼（面积计1632平方米）；xx3-2号楼二楼、三楼（面积计1152平方米）、一楼六间门面房出租给乙方。乙方已对房屋机构附属配套设施、周边环境进行了实地考察，完全符合乙方开展经营项目所需条件。2、租赁期限为2013年11月1日起至2023年10月30日止，并应于2013年9月10日前支付2013年11月1日至2014年10月30日的租金427620元，于2014年9月10日前支付2014年11月1日至2015年10月30日的租金427620元。3、乙方如逾期支付租金，每逾期一月，当月租金按两倍支付。《房屋租赁合同》签订后，甲方将涉诉房屋交由被告使用，被告已支付了2013年11月1日至2014年10月30日期间的租金427620元，但未能按约于2014年9月30日前支付2014年11月1日至2015年10月30日期间的租金。
审理中，原告自愿按照2014年11月1日至2015年10月30日期间租金的30%主张违约金128286元。
以上事实由原告庭审陈述与自认，原告提供的《房屋租赁合同》、情况说明、房屋产权证书、《证明》等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，依法成立生效后，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告按《房屋租赁合同》应于2014年9月30日前支付2014年11月1日到2015年10月31日期间的租金427620元，现因被告未能履行合同义务，原告方诉请被告支付该笔租金的请求成立，本院予以支持。原、被告在《房屋租赁合同》中约定被告“逾期支付租金，每逾期一月，当月租金按两倍支付”的违约责任，现原告自愿按照当期租金30%的标准主张违约金128286元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院对此请求亦予以支持。被告魏xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏xx于本判决生效之日起十日内支付原告常州xx电子有限公司、常州zz农机配件有限公司、常州vv电子有限公司2014年11月1日至2015年10月30日期间的租金427620元；
二、被告魏xx于本判决生效之日起十日内支付原告常州xx电子有限公司、常州zz农机配件有限公司、常州vv电子有限公司违约金128286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10927元、公告费600元，共计11527元（原告已预交），由三原告承担1568元，由被告魏xx承担9959元并于本判决生效之日起十日内直接给付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 许雯雯
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 张晓琳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨汶旭
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执388号
申请执行人：陈秋华，男，1955年10月4日出生，汉族，呼伦贝尔市农业银行呼伦支行职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：闫桂梅，女，1965年4月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执388号陈秋华申请执行闫桂梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初852号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的500000元。本院在执行过程中，查明本院已受理涉及被执行人闫桂梅在的90起执行案件，本院认为该系列案件应合并执行，并对闫桂梅所有的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇一道街一段商业用房（建筑面积320平方米）、附属1号楼（建筑面积52.4平方米）、附属楼2（建筑面积229.5平方米）、附属3号楼（建筑面积32.9平方米）、二道街二段三环楼（建筑面积72平方米，楼房总层数2层，评估标的为第二层）等房产进行评估、拍卖，拍卖所得款项将对该系列案件进行统一分配，故本院认为该执行案件可以结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初852号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年九月二十七日
书记员 扎 拉 嘎 呼
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）蓬执字第45号
本院在执行申请执行人栾美萍与被执行人王德军离婚纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人王德军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十三日
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1305号
原告任宽军，居民。
委托代理人顾兴文，江苏中立信律师事务所律师。
被告滕道勇，居民。
被告ＸＸＸ，居民。
被告李忠，居民。
原告任宽军与被告滕道勇、ＸＸＸ、李忠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任宽军的委托代理人顾兴文、被告李忠到庭参加诉讼。被告滕道勇、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任宽军诉称，2014年6月15日，被告滕道勇向债权人江苏仪征包商村镇银行有限责任公司借款50000元，被告ＸＸＸ为夫妻共同借款人，借款期限1年，由我与李忠提供了担保。借款到期后，由于被告滕道勇、ＸＸＸ未能够还款，江苏仪征包商村镇银行有限责任公司诉至法院，要求我与李忠承担保证责任。2015年12月10日，我与被告李忠经法院调解承担了保证责任，并由法院出具了调解书。此后我多次向被告追偿未果，现请求法院判令被告滕道勇、ＸＸＸ给付担保追偿款44781.51元及相应利息，被告滕道勇、ＸＸＸ不能追偿部分，由被告李忠在16890.7元范围内承担还款责任，本案诉讼费由被告承担。其提供的证据有：借款合同、保证合同、本院（2015）仪商初字第00142号民事调解书、存款凭证，证明借贷和担保追偿关系成立。
被告滕道勇在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告ＸＸＸ在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告李忠辩称，原告陈述是事实，我已经还了11000元，现在每月只有1500元生活费收入，没有能力再还款。
经审理查明，2014年6月15日，被告滕道勇向债权人江苏仪征包商村镇银行有限责任公司借款50000元，被告ＸＸＸ为夫妻共同借款人，借款期限1年，由原告任宽军与被告李忠提供了连带责任担保。借款到期后，由于被告滕道勇、ＸＸＸ未能够还款，江苏仪征包商村镇银行有限责任公司诉至本院，要求原告任宽军与被告李忠承担保证责任。2015年12月10日，原告任宽军与李忠经本院调解承担了保证责任，各自给付了所借款以及利息等44781.51元、11000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、本院2015仪商初字第00142号民事调解书、存款凭证及当事人当庭陈述等证据予以证实，对此本院予以确认。
本院认为，合法的担保追偿关系，应受法律保护。本案中，被告滕道勇、ＸＸＸ向债权人江苏仪征包商村镇银行有限责任公司借款后，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告滕道勇、ＸＸＸ未能按约及时还款，以致由原告任宽军与被告李忠代为清偿了所借款，其行为违背诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还所欠担保追偿款及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息标准由于双方无约定，故可自其主张之日起按照年利率6%的标准计算。被告滕道勇、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕道勇、ＸＸＸ于本判决生效之日起10日内给付所欠原告任宽军担保追偿款44781.51元及利息（本金43322.51元，自2015年12月11日起至其实际给付之日时止，按照年利率6%标准计算）；上述款项中，被告滕道勇、ＸＸＸ不能清偿部分，由被告李忠在16890.7元范围内承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，公告费600元，计1868元，由被告滕道勇、ＸＸＸ负担，此款原告已垫付，由被告滕道勇、ＸＸＸ于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1268元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 曹 靖
人民陪审员 孙守明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 包莉莎
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初719号
原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地为江西省宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。
负责人：谢晓明，系该行行长。
委托诉讼代理人：廖铨怿，男，1993年12月15日生，汉族，住江西省宁都县，系该行营业室客户经理。
被告：陈丽兰，女，1987年12月6日生，汉族，住江西省宁都县。
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行（以下简称“宁都建行”）与被告陈丽兰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖铨怿到庭参加诉讼，被告陈丽兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁都建行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金14760.61元；2.请求被告依照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付利息及滞纳金至信用卡欠款本息还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月2日，被告在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××97，信用卡账单日为每月19日，信用卡还款日为每月9日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2014年12月9日发生一笔消费10205元后未再按时足额还款致使产生信用卡利息和滞纳金。截止2017年9月30日，被告使用信用卡产生欠款本金14760.61元、利息7100.34元和滞纳金1171.73元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
被告陈丽兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、被告身份证复印件、车辆行驶证复印件一份、征信审核作业记录表复印件、商品房买卖合同复印件一份、信用卡欠款本息计算表，以证明被告向原告申请信用卡以及信用卡欠款本息的事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，被告陈丽兰在原告处申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号62×××97，账单日为每月19日，还款日为每月9日，双方约定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。2014年5月10日开始使用该信用卡。截止2017年9月30日，被告使用信用卡产生欠款本金14760.61元及相关利息、滞纳金。上述款项经原告催收无果，为此，原告诉至法院，请求支持所提诉讼请求。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申请办理了龙卡信用卡，并签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间因信用卡所生债权债务关系，被告在使用该信用卡消费后，未按约定向原告归还透支款项，应承担还款及违约责任。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金14760.61元，并按约定计算欠款利息、以及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈丽兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金14760.61元，并按照信用卡领用协议的约定计算利息及滞纳金至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖忠东
二〇一八年五月二十三日
代书记员 李亮亮
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽07行终177号
上诉人（原审原告）梁一平，男，1965年10月7日出生，汉族，无职业，现住锦州市。
委托代理人张永勋，锦州市凌河区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局凌河分局，住所地锦州市。
法定代表人韩俊，该局局长。
委托代理人邓超，该局法制大队民警。
委托代理人修英超，该局紫荆派出所民警。
原审第三人孙长新，男，1957年3月10日出生，满族，无职业，现住锦州市。
委托代理人陈书环，女，1957年7月23日出生，汉族，现住锦州市。（系孙长新妻子）
上诉人梁一平因治安行政处罚一案，不服锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703行初8号判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人梁一平向本院提出书面申请，要求撤回起诉、上诉。
本院认为，上诉人梁一平撤回起诉、上诉,系其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人梁一平撤回上诉。
准许原审原告梁一平撤回起诉。
二、锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703行初8号判决视为撤销。
一、二审案件受理费共计100元，减半收取50元，由上诉人梁一平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小凡
审判员 陈 晨
审判员 王锦鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 睿
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第117号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林某乙，局长。
被执行人林某甲，农民。
被执行人黄某，农民。
本院在执行申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人林某甲、黄某征收社会抚养费纠纷一案中，查明被执行人林某甲、黄某现尚欠本案申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局社会抚养费63000元未付。本院通过查询龙岩市房地产交易服务中心、国土资源厅、工商局等财产的登记情况及银行存款情况，未发现被执行人林某甲、黄某有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新非执字第117号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝 大 川
二〇一四年八月三日
书记员 石志红（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39847号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐庆英，女，1983年11月7日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐庆英信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,975.40元。原告诉称,被告徐庆英系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,975.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17333号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人,广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：刘雪琴，女，1970年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市汇杰金属制品有限公司。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告刘雪琴信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：因刘雪琴拖欠信用卡款项，请求判令：1.刘雪琴向中行中山分行偿还信用卡透支交易额暂计至2016年6月13日的透支本金45893.24元、利息1186.35元、滞纳金28863.63元，共计75943.22元，及从2016年6月14日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行有关规定计算；2.刘雪琴偿付律师费3800元。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告刘雪琴有部分还款，截至2016年9月9日尚欠本金45140.37元，利息4184.66元，滞纳金28863.63元，合计78188.66元。其他诉求不变。
被告刘雪琴在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：刘雪琴。
信用卡卡号：40×××69。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：刘雪琴于2012年7月25日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，刘雪琴（乙方）与中国银行（甲方）于2014年11月26日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字007959号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号40×××69的中银白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为300000元，并划至乙方指定交易对象佛山市顺德区美尔室家具有限公司的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），手续费为10%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为40×××69的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。
上述合同签订后，中国银行于2014年11月26日将贷款300000元发放至刘雪琴指定的收款人佛山市顺德区美尔室家具有限公司的账户。之后，刘雪琴持卡消费并发生透支，从2015年2月9日开始逾期还款，截至2016年9月9日尚欠本金45140.37元，利息4184.66元，滞纳金28863.63元，合计78188.66元。
律师费用情况：《中银信用卡高端客户”大额分期”业务借款协议书》约定：若乙方（××）违反合同约定，甲方有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。诉讼期间，中行中山分行未能提交律师费的凭证。
本院认为,刘雪琴向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向刘雪琴发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。刘雪琴使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于刘雪琴欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且刘雪琴没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。
至于律师费，虽《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由刘雪琴承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。
综上所述，刘雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘雪琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月9日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计78188.66元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，减半收取为897元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担43元，被告刘雪琴负担854元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一六年十一月七日
书记员 李泳瑜
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17333号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人,广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘雪琴，女，1970年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市汇杰金属制品有限公司。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告刘雪琴信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称：因刘雪琴拖欠信用卡款项，请求判令：1.刘雪琴向中行中山分行偿还信用卡透支交易额暂计至2016年6月13日的透支本金45893.24元、利息1186.35元、滞纳金28863.63元，共计75943.22元，及从2016年6月14日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行有关规定计算；2.刘雪琴偿付律师费3800元。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告刘雪琴有部分还款，截至2016年9月9日尚欠本金45140.37元，利息4184.66元，滞纳金28863.63元，合计78188.66元。其他诉求不变。被告刘雪琴在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：刘雪琴。信用卡卡号：40×××69。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：刘雪琴于2012年7月25日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，刘雪琴（乙方）与中国银行（甲方）于2014年11月26日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字007959号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号40×××69的中银白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为300000元，并划至乙方指定交易对象佛山市顺德区美尔室家具有限公司的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），手续费为10%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为40×××69的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。上述合同签订后，中国银行于2014年11月26日将贷款300000元发放至刘雪琴指定的收款人佛山市顺德区美尔室家具有限公司的账户。之后，刘雪琴持卡消费并发生透支，从2015年2月9日开始逾期还款，截至2016年9月9日尚欠本金45140.37元，利息4184.66元，滞纳金28863.63元，合计78188.66元。律师费用情况：《中银信用卡高端客户”大额分期”业务借款协议书》约定：若乙方（××）违反合同约定，甲方有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。诉讼期间，中行中山分行未能提交律师费的凭证。本院认为,刘雪琴向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向刘雪琴发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。刘雪琴使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于刘雪琴欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且刘雪琴没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。至于律师费，虽《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由刘雪琴承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。综上所述，刘雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘雪琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月9日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计78188.66元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取为897元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担43元，被告刘雪琴负担854元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一六年十一月七日书记员  李泳瑜吕叶童
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执2号
迂华军：
本院执行的申请执行人陈金梅与被执行人迂华军买卖合同纠纷一案，被执行人迂华军自动履行法律文书所确定的义务，执行金额24，645.00元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 任立臣
二〇一八年一月十八日
书记员 刘博志
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4862号
原告：刘永旺，男，1946年5月22日出生。
委托代理人：陈艳芬，女，1971年8月21日出生。
被告：刘爱民，男，1968年4月26日出生。
被告：庞桂秀（兼被告刘爱民委托代理人），女，1964年4月11日出生。
原告刘永旺与被告刘爱民、庞桂秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永旺、被告刘爱民、庞桂秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失3000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系东西院邻居，原告居西，被告居东。1982年3月，原告在桥梓镇平义分村×号宅院内翻建北房五间，同年建筑院墙。2015年11月12日，二被告擅自将原告家东侧的院墙拆毁。桥梓派出所出警解决此事未果，现诉至法院请求支持原告的全部诉讼请求。
刘爱民、庞桂秀辩称,请求驳回原告的诉讼请求：1、原告所述与事实不符，原告所称建筑院墙是错误的，这道墙是维护双方的一道卡墙，不是院墙；2、这道卡墙是1985年我家自行建造，由原来的石头墙变成砖墙，且一直由我家管理使用。最早的石头卡墙是我两家各占一半，1982年原告建造北房时才拆除靠近他家一侧的一半石头墙，建成现在的一半砖墙，与我拆除的砖墙无关；3、原告所述我二人拆毁的墙体我们认可，我家是为了打散水才拆除的靠近我家的卡墙，并非无端拆毁。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘永旺与被告刘爱民、庞桂秀系东西院邻居关系。原告刘永旺居西院，刘爱民、庞桂秀居东院，两家北房之间有一胡同，胡同北侧两家北房之间修建了一道宽约1米，高约1.4米的卡墙。2015年11月12日双方发生纠纷，刘爱民、庞桂秀将此卡墙靠近他家一侧宽约0.5米的卡墙拆除。本案在审理过程中，原告要求追加庞桂秀为本案共同被告，经核实，本院依法追加庞桂秀为本案共同被告。双方当事人争议焦点为被告拆除的墙体是否应给予原告赔偿。原告为证实诉争墙体为自家所有，申请证人出庭作证证实自己的主张。被告亦同样提供证人证言等证据证实诉争拆除墙体为自家修建。本院也对桥梓镇平义分村委会作出相关调查取证，此案中本院对诉争墙体的所有权归属不予认定。但涉及应赔偿问题，经本院充分行使释明权，原告表示即使被告将墙体恢复，也要求被告赔偿拆除自家墙体损失1000元，赔偿精神损失2000元。庭审后，二被告将拆除墙体自行恢复后，原告表示不满意，仍要求二被告赔偿损失。
本院认为，不动产的相邻各方应该按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。二被告将诉争墙体拆除的行为不妥，对原告宅院确有安全隐患，但二被告予以恢复，原告对此行为予以认可，此行为本院不予评价；原告在二被告恢复拆除墙体后仍要求赔偿其经济损失3000元之请求，无相关法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘永旺的诉讼请求。
案件受理费三十五元由原告刘永旺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一六年十月三十一日
书记员 林 英
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初882号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告单位海宁市爱可力新纺织用品有限公司，统一社会信用代码913304817559271034（1/1），住所地海宁市（中国）轻纺村C19幢（海宁市许村镇花园村红河路31号）。
诉讼代表人顾煜黎，海宁市爱可力新纺织用品有限公司出纳员。
被告人郁建甫，男，1966年4月18日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，海宁市爱可力新纺织用品有限公司执行董事、总经理，住海宁市。因本案，2016年12月15日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]810号起诉书指控被告单位海宁市爱可力新纺织用品有限公司、被告人郁建甫犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余建法出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人顾煜黎、被告人郁建甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月23日，身为被告单位海宁市爱可力新纺织用品有限公司（以下简称爱可力公司）法定代表人的被告人郁建甫为本公司利益，与闫万顷（另案处理）经事先联系，在无实际货物购销情况下，以支付总金额6.5%开票费的条件，通过闫万顷让江苏沭阳金源毛绒制品有限公司为被告单位虚开江苏增值税专用发票8份，发票号码分别为No29357321、No29357322、No29357323、No29357324、No29357325、No29357326、No29357327、No29357328，共计金额774183.75元，税额131611.25元。被告人郁建甫将上述8份江苏增值税专用发票向海宁市国家税务局申报抵扣，致使国家税款131611.25元被骗。同年7月27日，被告人郁建甫通过其农商银行账户转账给户名为闫万顷、尾号9885的银行账户开票费58876.67元。
2015年11月18日，被告人郁建甫又与闫万顷经联系，以相同的方式通过闫万顷让江苏沭阳金源毛绒制品有限公司为被告单位虚开江苏增值税专用发票5份，发票号码分别为No06739901、No06739902、No06739903、No06739904、No06739905，金额410521.36元，税额69788.64元。被告人郁建甫将上述5份江苏增值税专用发票向海宁市国家税务局申报抵扣，致使国家税款69788.64元被骗。同年11月30日，被告人郁建甫通过工商银行卡转账给户名为闫万顷、尾号9885的的银行账户开票费31220元。
2016年12月1日，被告人郁建甫自动向海宁市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。至2017年8月20日，被告单位已缴纳虚开的增值税、企业所得税、滞纳金及罚款，其中虚开增值税发票部分罚款数额为少缴税款的0.6倍，计120839.93元。
上述事实，被告单位及被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言，接受证据材料清单、银行汇款凭证，调取证据通知书、清单、营业执照、税务登记证、现金日记账、应付账款明细、记账凭证及发票、认证结果清单、江苏增值税专用发票抵扣联，协助查询财产通知书、交易明细，抵扣证明，海宁市国家税务局稽查局税务稽查报告、签证、税务处理决定书、税务行政处罚决定书，情况说明、完税证明，到案经过，公司登记基本情况，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位海宁市爱可力新纺织用品有限公司违反国家税收管理法规，在没有商品购销及接受劳务、服务的情况下，让他人为本公司虚开增值税专用发票，被告人郁建甫系被告单位海宁市爱可力新纺织用品有限公司直接负责的主管人员，为本单位利益，直接决定让他人为本公司虚开增值税专用发票共计13份，虚开税款数额201399.89元，致使国家税款被骗201399.89元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位海宁市爱可力新纺织用品有限公司、被告人郁建甫所犯罪名成立。案发后，被告单位及被告人郁建甫均有自首情节，并已缴纳涉案税款及罚款，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位海宁市爱可力新纺织用品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金十三万元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。浙江省海宁市国家税务局就本案事实处以的罚款120839.93元应予折抵，应缴罚金数为9160.07元。）
二、被告人郁建甫犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈雨蜜
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初75号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人孙某某（又名孙曾用），男，1973年10月20日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因本案于2015年1月4日被民权县公安局刑事拘留，同年1月15日被民权县公安局取保候审，同年12月24日被民权县人民检察院取保候审，2016年1月20日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）443号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年12月中旬的一天下午，被告人孙某某溜至民权县花园乡花元新村建筑工地，将该工地的五六根方木盗走；隔了一天又盗窃该建筑工地十余根方木；2014年12月21日下午，再次盗窃该工地十二楼层的二十余根方木及四块模板。经物价鉴定，被告人孙某某所盗窃的方木和模板总价值为436元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主卢某某、朱某某、赵某的陈述、证人宋某某、刘某某、张某某的证言、证据保全清单、扣押物品清单、赃物照片、破案报告、被告人的人口基本信息、民权县价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 盖家乐
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初75号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人孙某某（又名孙曾用），男，1973年10月20日出生，汉族，农民。因本案于2015年1月4日被民权县公安局刑事拘留，同年1月15日被民权县公安局取保候审，同年12月24日被民权县人民检察院取保候审，2016年1月20日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）443号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年12月中旬的一天下午，被告人孙某某溜至民权县花园乡花元新村建筑工地，将该工地的五六根方木盗走；隔了一天又盗窃该建筑工地十余根方木；2014年12月21日下午，再次盗窃该工地十二楼层的二十余根方木及四块模板。经物价鉴定，被告人孙某某所盗窃的方木和模板总价值为436元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主卢长春、朱海涛、赵辉的陈述、证人宋某、刘某、张某的证言、证据保全清单、扣押物品清单、赃物照片、破案报告、被告人的人口基本信息、民权县价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 盖家乐
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更638号
罪犯董彦军，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2015年10月19日作出（2015）南刑初字第315号刑事判决，认定罪犯董彦军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年一个月，民事赔偿人民币918247元。判决发生法律效力后，于2015年11月17日交付执行，刑期至2019年7月17日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第31号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬3次，建议对罪犯董彦军减刑七个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯董彦军在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、入账明细表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯董彦军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯董彦军减去有期徒刑七个月（刑期至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
江西省赣州市南康区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0703行审78号
申请人赣州市南康区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘连生，系该局局长。
委托代理人游管南，系该局监察大队副大队长。
被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司。
法定代表人刘金秀。
申请人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2015年4月13日对被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司作出并已送达康人社监理字[2015]第084-46号行政处理决定书，决定对被执行人作出如下行政处罚：一次性支付拖欠的蒋勇清工资报酬4698元，工资赔偿金2349元，合计7047元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼又不履行，故申请人申请本院强制执行。经审查，申请人的申请符合强制执行条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条、《行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请人赣州市南康区赣州市南康区人力资源和社会保障局于2015年4月13日对被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司作出的康人社监理字[2015]第084-46号行政处理决定书。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 范德生
审 判 员 李朝泉
二〇一六年八月一日
代理书记员 黄会祥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12293号
原告：刘大奶，男，1933�3月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：王宝平，男，1962年11月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：王春芳，女，1966年10月13日出生，汉族，住东阳市。
原告刘大奶为与被告王宝平、王春芳民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼，请求判令被告王宝平、王春芳归还借款8万元，并支付利息（其中5万元自2014年4月18日起计算，其中3万元自2014年6月26日起计算，均按月利率12‰算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因被告王宝平、王春芳下落不明，需公告送达法律文书，本院于2016年9月5日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘大奶到庭参加诉讼，被告王宝平、王春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
本院经审理查明，被告王宝平曾分二次各向原告刘大奶借款5万元、3万元。后就上述两笔借款，被告王宝平重新出具借条各一份，分别载明：“兹有西方村王宝平向本村刘大奶借款现金人民币5万元正（大写伍万元正），月利息1.2分（壹分贰厘），借期一年，借款人：王宝平2014年4月18日”；“今有西方村王宝平向本村刘大奶借款现金人民币3万元正（大写叁万元正），月利息1分2厘，借期一年，借款人王宝平2014年6月26日”。嗣后，被告王宝平、王春芳分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告王宝平、王春芳于1988年1月31日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝平、王春芳于本判决生效后十日内归还原告刘大奶借款80000元，并支付利息（其中借款5万元自2014年4月18日起计算，其中借款3万元自2014年6月26日起计算，均按月利率12‰算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由被告王宝平、王春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陆智德
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 周欣倩
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2113号
原告：甘肃大宇担保有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代理人：杨三存，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛继荣，该公司员工。
被告：梁小龙，男，1979年生，汉族，住甘肃省白银市景泰县。
原告甘肃大宇担保有限公司与被告梁小龙追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告甘肃大宇担保有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃大宇担保有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃大宇担保有限公司撤诉。
案件受理费1124元，减半收取562元，由甘肃大宇担保有限公司负担。
审判员 王瑛
二〇一六年十一月三十日
书记员 张芮
江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣06行终45号
上诉人（原审起诉人）陈伯乐，男，汉族，住江西省鹰潭市。
上诉人陈伯乐因诉鹰潭市公安消防支队消防验收行政行为、鹰潭市公安局及江西省公安厅信访答复行政行为一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602行初25号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈伯乐上诉称，鹰潭市公安消防支队鹰公消验字（2008）第3号《关于鹰潭市经济适用房院里小区二期工程消防验收合格的意见》涉及到731平方米的消防专用土地，该行政案件因涉及不动产没有超过诉讼时效。鹰潭市公安局及江西省公安厅的信访事项答复意见书是维持鹰潭市公安消防支队行政行为的法律文件，依法属于可诉的行政行为。综上，原审法院以超过诉讼时效为由不予受理，属认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定并依法改判。
本院认为，本案争议焦点是上诉人提起的诉讼是否超过起诉期限以及信访事项答复意见书是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于起诉期限问题，经查，鹰潭市公安消防支队作出鹰公消验字（2008）第3号《关于鹰潭市经济适用房院里小区二期工程消防验收合格的意见》的时间是2008年1月24日，距起诉人起诉时已超过五年，同时因该消防验收行政行为并非因不动产提起诉讼的案件，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，一审法院裁定不予立案受理，符合法律规定。关于鹰潭市公安局的信访事项答复意见书是否属于人民法院行政诉讼的受案范围问题，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》（（2005）行立他字第4号）规定，上诉人针对信访答复意见书提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，上诉人向原审法院起诉江西省公安厅的信访事项答复意见书，因不属于原审法院管辖，故一审法院裁定不予立案，亦符合法律规定。
综上，原审法院裁定不予立案，适用法律正确。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪富华
审判员 钱强森
审判员 汪彩霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒋慧卿
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初969号
原告：黄瑞荣，男，1970年8月30日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
被告：林小虎，男，1970年9月27日生，汉族，住：阳江市江城区。
原告黄瑞荣诉被告林小虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄瑞荣的委托代理人杨昳到庭参加了诉讼；被告林小虎经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞荣诉称：2014年4月1日，被告林小虎因资金周转困难，向原告黄瑞荣借款500000元，双方签订《担保借款合同》，约定借款期限自2014年4月1日至2014年4月30日，借款利息为月利率2.8%，若逾期未还，则每天按照借款额的3‰作为违约金支付给原告。同日，原告即按照合同约定委托朋友陈劲江通过银行转账人民币500000元到被告林小虎的银行账户，被告林小虎即亲笔签写收据交予原告收执。借款到期后，经原告多次催促，被告没有按照约定向原告偿还本金及利息。为保护自身合法权益，保障合法债权的实现，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告林小虎偿还借款本金500000元及利息（利息从2015年1月1日起，按月利率2%计算至借款付清之日止，利息暂计至起诉之日止为140000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告林小虎未作答辩。
经审理查明：2014年4月1日，原告黄瑞荣与被告林小虎签订了一份《担保借款合同》，合同约定：被告林小虎向原告黄瑞荣借款500000元；借款月利率为2.8%；借款期限自2014年4月1日至2014年4月30日；若被告林小虎超过合同约定借款期限未偿还，则每天按照借款额的3‰作为违约金支付给原告黄瑞荣，直至还清该笔借款。被告林小虎在乙方（借款方）签名并盖手指模。
另查明，2014年4月1日，原告黄瑞荣委托案外人陈劲江向被告林小虎转账500000元，被告林小虎即亲笔签写收据交予原告黄瑞荣收执。陈劲江陈述，其所转账的上述500000元的债权人是原告黄瑞荣而非其本人。
因被告借款后，未清偿欠款，原告遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张被告本金分文未还，2014年12月31日以前的利息已基本还清，2015年1月1日以后利息分文未还，故其起诉请求利息从2015年1月1日开始计算。
以上事实，有原告提供的担保借款合同、中国农业银行转账回单、有被告林小虎签名的收据等证据为证，结合诉讼中当事人以及案外人陈劲江陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：被告林小虎向原告黄瑞荣借款500000元，是原、被告双方真实意思表示，且原告已交付借款给被告，双方之间所形成的借款合同（民间借贷）关系合法有效。原告黄瑞荣请求被告林小虎偿还借款本金500000元，合法合理，本院依法予以支持。
至于利息问题，原、被告签订的《担保借款合同》中约定借款月利率为2.8%，若逾期未还，则每天按照借款额的3‰作为违约金支付给原告，直至该笔借款还清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定利率高于人民法院所能支持的最高年利率24%（即月利率2%），故应按月利率2%计算利息。原告主张被告自2015年1月1日以后未支付过利息，被告未到庭予以抗辩并提供反驳证据，本院对原告该主张予以认定。因此，原告请求从2015年1月1日起，按月利率2%计算利息，本院依法予以支持。
被告林小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林小虎在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金500000元及利息（该利息按年利率24%计算，自2015年1月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告黄瑞荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元（原告已预交），由被告林小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二〇一六年八月一日
书 记 员 谢丽丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5400号
吴云华：
王斌：
钟连根：
关于申请执行人吴云华与被执行人王斌、钟连根机动车交通事故责任纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人褚文涛，0571-89175012。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更1308号
罪犯李广涛，男，1989年3月27日出生，汉族，小学文化，山东省郯城县人，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2011年1月7日作出（2010）临河刑初字第301号刑事判决，撤销缓刑，以罪犯李广涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金十万元，与原判刑罚合并执行十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑十一个月；2016年11月29日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯李广涛�悔改表现为由，于2018年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李广涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李广涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李广涛准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2010年4月28日起至2020年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年八月二十四日
书记员 侯 丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4243号
原告：宁波铁诚管道工程有限公司（组织机构代码：79300555-6）。住所地：宁波市新碶珠江南路***号。
法定代表人：张志松，该公司总经理。
委托代理人：罗丁丁，浙江文勇律师事务所律师。
被告：洪维（公民身份号码：3302061976********），女，1976年4月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波铁诚管道工程有限公司（以下简称铁诚公司）与被告沃振潮、洪维追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邢潇潇独任审判。后因被告沃振潮、洪维下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告铁诚公司委托代理人罗丁丁到庭参加诉讼，被告沃振潮、洪维经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告申请撤回对被告沃振潮的起诉，本院裁定予以准许。经原告申请，本院作出财产保全裁定，现已执行。本案现已审理终结。
原告铁诚公司以被告洪维未支付代偿款为由，诉请判令：被告洪维向原告支付代偿款841840.84元。
被告洪维未作答辩，亦未有证据向本院提供。
本院查明的事实如下：
2012年11月20日，案外人宁波宏晟石化有限公司与宁波鄞州农村合作银行北仑支行签订合同号为鄞银（北仑支行）借字第20120017109号《流动资金借款合同》1份，约定案外人宁波鄞州农村合作银行北仑支行同意向宁波宏晟石化有限公司发放贷款250万元；借款利率为固定利率，月利率6‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按上述利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息；借款期限自2012年11月20日起至2013年5月19日；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。2012年11月19日，案外人宁波鄞州农村合作银行北仑支行与原告铁诚公司及被告沃振潮、洪维分别签订合同号为鄞银（北仑支行）最保字第20120029313号、鄞银（北仑支行）最保字第20120029413号《最高额保证合同》各1份，约定原告铁诚公司及被告沃振潮、洪维为宁波宏晟石化有限公司自2012年11月19日起至2014年11月18日止最高融资限额为250万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2012年11月20日，案外人宁波鄞州农村合作银行北仑支行向宁波宏晟石化有限公司发放贷款250万元。后被告宁波宏晟石化有限公司逾期归还借款本息，原告依约向案外人宁波鄞州农村合作银行北仑支行承担了保证责任，分别于2013年5月31日、同年6月9日合计向宁波鄞州农村合作银行北仑支行代偿本息2525522.52元。代偿后，原告于2015年6月诉至本院，要求宁波宏晟石化有限公司及其独资股东沃振潮支付代偿款本息
2525522.52元及相应利息损失。本院于2015年9月25日作出（2015）甬仑商初字第605号民事判决书，判决宁波宏晟石化有限公司支付本案原告铁诚公司代偿款2525522.52元及自2013年6月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告沃振潮对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，本案原告向本院申请强制执行，因宁波宏晟石化有限公司、沃振潮无适当财产可供执行，本院于2016年5月19日作出（2015）甬仑执民字第3170号执行裁定书，裁定终结（2015）甬仑执民字第3170号案件本次执行程序。现被告宁波宏晟石化有限公司、沃振潮未依约归还原告代偿款。
以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、本院作出的（2015）甬仑商初字第605号民事判决书、（2015）甬仑执民字第3170号执行裁定书及原告庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪维应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波铁诚管道工程有限公司支付代偿款841840.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12218元，由被告洪维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邢潇潇
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 李国耀
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 叶健峰
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初4243号原告：宁波铁诚管道工程有限公司（组织机构代码：79300555-6）。住所地：宁波市新碶珠江南路***号。法定代表人：张志松，该公司总经理。委托代理人：罗丁丁，浙江文勇律师事务所律师。被告：洪维（公民身份号码：3302061976********），女，1976年4月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波铁诚管道工程有限公司（以下简称铁诚公司）与被告沃振潮、洪维追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邢潇潇独任审判。后因被告沃振潮、洪维下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告铁诚公司委托代理人罗丁丁到庭参加诉讼，被告沃振潮、洪维经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告申请撤回对被告沃振潮的起诉，本院裁定予以准许。经原告申请，本院作出财产保全裁定，现已执行。本案现已审理终结。原告铁诚公司以被告洪维未支付代偿款为由，诉请判令：被告洪维向原告支付代偿款841840.84元。被告洪维未作答辩，亦未有证据向本院提供。本院查明的事实如下：2012年11月20日，案外人宁波宏晟石化有限公司与宁波鄞州农村合作银行北仑支行签订合同号为鄞银（北仑支行）借字第20120017109号《流动资金借款合同》1份，约定案外人宁波鄞州农村合作银行北仑支行同意向宁波宏晟石化有限公司发放贷款250万元；借款利率为固定利率，月利率6‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按上述利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息；借款期限自2012年11月20日起至2013年5月19日；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。2012年11月19日，案外人宁波鄞州农村合作银行北仑支行与原告铁诚公司及被告沃振潮、洪维分别签订合同号为鄞银（北仑支行）最保字第20120029313号、鄞银（北仑支行）最保字第20120029413号《最高额保证合同》各1份，约定原告铁诚公司及被告沃振潮、洪维为宁波宏晟石化有限公司自2012年11月19日起至2014年11月18日止最高融资限额为250万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2012年11月20日，案外人宁波鄞州农村合作银行北仑支行向宁波宏晟石化有限公司发放贷款250万元。后被告宁波宏晟石化有限公司逾期归还借款本息，原告依约向案外人宁波鄞州农村合作银行北仑支行承担了保证责任，分别于2013年5月31日、同年6月9日合计向宁波鄞州农村合作银行北仑支行代偿本息2525522.52元。代偿后，原告于2015年6月诉至本院，要求宁波宏晟石化有限公司及其独资股东沃振潮支付代偿款本息2525522.52元及相应利息损失。本院于2015年9月25日作出（2015）甬仑商初字第605号民事判决书，判决宁波宏晟石化有限公司支付本案原告铁诚公司代偿款2525522.52元及自2013年6月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告沃振潮对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，本案原告向本院申请强制执行，因宁波宏晟石化有限公司、沃振潮无适当财产可供执行，本院于2016年5月19日作出（2015）甬仑执民字第3170号执行裁定书，裁定终结（2015）甬仑执民字第3170号案件本次执行程序。现被告宁波宏晟石化有限公司、沃振潮未依约归还原告代偿款。以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、本院作出的（2015）甬仑商初字第605号民事判决书、（2015）甬仑执民字第3170号执行裁定书及原告庭审陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪维应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波铁诚管道工程有限公司支付代偿款841840.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费12218元，由被告洪维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  邢潇潇人民陪审员  罗亚松人民陪审员  李国耀二〇一六年十一月十四日代书 记员  叶健峰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初696号-3
原告：高密市誉荣玻璃制品有限公司，住所地，高密市密水街道温家村。
法定代表人：郝传强，总经理。
被告：滕州市浩海玻璃科技有限公司，住所地，山东省枣庄市滕州市洪绪镇东张楼村村北头。
法定代表人：崔修鹏，总经理。
原告高密市誉荣玻璃制品有限公司与被告滕州市浩海玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理，原告高密市誉荣玻璃制品有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉(原被告已达成和解)。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高密市誉荣玻璃制品有限公司撤回对被告滕州市浩海玻璃科技有限公司的起诉。
案件受理费3728元，减半收取1864元，财产保全费1420元，由原告负担。
审判员 张跃平
二〇一八年五月十日
书记员 李 菲
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0921刑初178号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人孙鼎，男，1987年8月30日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地：湖南省南县，住所地：湖南省南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月18日被南县公安局刑事拘留，同月20日被该局取保候审。2018年7月12日被本院取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉[2018]201号起诉书指控被告人孙鼎犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人孙鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控，2017年12月14日13时许，被告人孙鼎在南县XX广告门店前，见到驾车而来的被害人曹某某下车离开后未锁车窗，遂将曹某某放置在车上副驾驶位上的棕色手提包盗走，包内有现金人民币5125元、身份证及银行卡等物。后孙鼎将赃物藏匿于自家阁楼处。
2017年12月18日，公安机关将被告人孙鼎传唤到案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人孙鼎返还了全部赃款，并取得被害人曹某某的谅解。
上述事实，被告人孙鼎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、提取、现场勘验笔录、搜查笔录、指认笔录及照片、辨认笔录、扣押返还物品清单、谅解书及收条、户籍证明；被害人曹某某的陈述、证人刘某某的证言及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙鼎以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙鼎归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙鼎已返还被害人全部财物并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人孙鼎的悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险和对其居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙鼎犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 夏 简
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0704刑初22号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人于秀连，女，1972年5月9日出生于潍坊市坊子区，汉族，小学文化，户籍所在地为潍坊市坊子区，现住址为潍坊市坊子区。2017年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。
辩护人ＸＸ，山东双和律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人于秀连犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王金龙出庭支持公诉，被告人于秀连及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。因本案附带民事，经潍坊市中级人民法院批准,延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月8日4时30分许，在潍坊市坊子区凤凰街办郑营路与双羊街交叉路口东北角，被告人于秀连与夏某因琐事发生口角，进而引发撕扯，在撕扯过程中，于秀连用菜刀将夏某左前臂砍伤。2017年11月9日经潍坊市公安局坊子分局法医技术室鉴定，夏某的伤情构成轻伤二级。
另查明:
(一)被告人于秀连经办案民警电话通知后主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
(二)被告人于秀连已与被害人夏某就民事赔偿达成调解协议，已赔偿了被害人夏某的各项经济损失共计110000元，被害人夏某书面谅解了被告人于秀连，请求法院对被告人从轻处罚。
(三)作案工具菜刀一把扣押于潍坊市公安局坊子分局。
上述事实，被告人于秀连在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、到案经过、被告人照片、户籍证明、前科查询、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、刑事案件和解协议书、收到条复印件；证人杜某、于某的证言；被害人夏某的陈述；被告人于秀连的供述和辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于秀连故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于秀连犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于秀连犯罪后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人于秀连已与被害人夏某达成调解协议，已赔偿被害人夏某的经济损失，被害人夏某书面谅解了被告人于秀连，对被告人可酌情从轻处罚。被告人于秀连用钝器伤人，应酌情从重处罚。关于辩护人提出的被告人系自首、当庭认罪、悔罪的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人存有一定过错的辩护意见，无事实和证据支持，本院不予采纳。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人于秀连犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
被告人于秀连回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 王庆舫
二〇一八年七月九日
书 记 员 滕 臻
湖南省邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执168号
本院受理的邵阳县卫生和计划生育局与廖辉、唐海林征收社会抚养费一案，本院依法做出准予强制执行的（2017）湘0523行审7号行政裁定。本案经本院执行，双方就案款的缴纳已经达成一致意见，并且已经履行完毕。该案已达到执行目的，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月五日
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3528号
原告：陈喜，男，汉族，1991年4月22日出生。
被告：杜天霸，男，汉族，1996年12月26日出生。
原告陈喜与被告杜天霸民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告陈喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告陈喜撤回起诉处理。
审 判 员 孔 琳
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 谢雨菲
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初3528号原告：陈喜，男，汉族，1991年4月22日出生。被告：杜天霸，男，汉族，1996年12月26日出生。原告陈喜与被告杜天霸民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告陈喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告陈喜撤回起诉处理。审 判 员  孔 琳二〇一七年十一月二十九日代书记员  谢雨菲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7712号
上诉人（原审被告）：武汉卓越大酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道1号。
法定代表人：杨中元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨中元，男，1948年2月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉卓越大酒店有限责任公司总经理，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王忠林，男，1957年9月28日出生，汉族，湖北省应城市人，无职业，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：宋俭夫，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爱华，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元因与被上诉人王忠林侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成案外和解协议并已履行完毕，王忠林于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，王忠林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初62号民事判决；
二、准许王忠林撤回起诉。
一审案件受理费1262元，减半收取631元，由王忠林负担。二审案件受理费1262元，减半收取631元，由武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李琪凌
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5102执303号
申请执行人：林锡镇，男，1955年12月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：杨冬琴，女，1976年10月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人林锡镇与被执行人杨冬琴民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）潮湘法民一初字第736号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人杨冬琴应在判决书生效之日起10日内付还申请执行人林锡镇借款人民币40000元及偿付该款自2015年12月2日起至判决书确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息，以及应付还申请执行人代垫受理费800元。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已付还申请执行人借款人民币11000元，尚欠借款人民币29000元及应计利息（按判决书规定计）、代垫受理费800元；申请执行人与被执行人于2016年10月18日达成执行和解协议：被执行人尚欠申请执行人借款人民币29000元、代垫受理费800元；申请执行人同意被执行人自2017年1月份起每月付还借款人民币1000元，至还清为止，并由被执行人自行存入申请执行人的账户（开户行：中国银行凤城支行账号：62×××59）；若被执行人按约定还款，申请执行人放弃利息请求，否则应按原判决书所规定的履行。案件执行费人民币500元已由被执行人负担（领取裁定书时交纳）。协议履行期间，申请执行人对本案同意终结本次执行。
本院认为，执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解，协议履行期间，申请执行人对本案同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5102执303号案终结本次执行。
如被执行人没有按上述和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江少庭
代理审判员 张桢毅
代理审判员 沈沛芸
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李佳佳
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第129号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人吴某某，男，2012年11月9日因犯盗窃罪被凤凰县人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元；2014年2月25日因犯盗窃罪被凤凰县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2014年10月18日因涉嫌盗窃罪被凤凰县公安局刑事拘留，同年11月1日经凤凰县人民检察院批准被凤凰县公安局执行逮捕。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2014）第114号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经征询被告人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日依法进行了公开开庭审理。凤凰县人民检察院指派检察员石丽、贺姗出庭支持公诉，被告人龙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控，2014年10月1日晚上9时许，被告人吴某某途经凤凰县沱江镇金家园河边，发现正在此处游玩的被害人朱某某左边裤兜内装有一部手机，遂想盗窃该手机。于是，被告人吴某某一路尾随被害人朱某某至凤凰县沱江镇金家园339号鸿运客栈门口，趁被害人朱某某不注意时将手伸进其裤兜内将被害人朱某某的一部苹果5S手机盗走。得手后，被告人吴某某立即离开了现场。事后，被告人吴某某将盗窃所得的苹果5S手机以1800元的价格卖掉。
2014年10月21日，经凤凰县价格认证中心鉴定，被害人朱某某被盗的苹果5S手机价值人民币4229元。
2014年11月20日，被告人吴某某的朋友将被害人朱某某被盗的苹果5S手机退还至凤凰县公安局，凤凰县公安局民警于当日将手机返还给了被害人朱某某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、鉴定意见、批准逮捕决定书、逮捕证、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押\\\发还物品清单；被害人朱某某的陈述；被告人吴某某的供述与辩解；现场指认笔录及照相等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值达人民币4229元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚。但在案发后，被告人主动退赃，挽回了被害人的损失，加之其在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻以及有悔改表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴绍明
二〇一四年十二月十七日
书记员 尹 艺
湖南省凤凰县人民法院刑 事 判 决 书（2014）凤刑初字第129号公诉机关凤凰县人民检察院。被告人吴某某，男，2012年11月9日因犯盗窃罪被凤凰县人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元；2014年2月25日因犯盗窃罪被凤凰县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2014年10月18日因涉嫌盗窃罪被凤凰县公安局刑事拘留，同年11月1日经凤凰县人民检察院批准被凤凰县公安局执行逮捕。凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2014）第114号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经征询被告人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日依法进行了公开开庭审理。凤凰县人民检察院指派检察员石丽、贺姗出庭支持公诉，被告人龙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。凤凰县人民检察院指控，2014年10月1日晚上9时许，被告人吴某某途经凤凰县沱江镇金家园河边，发现正在此处游玩的被害人朱某某左边裤兜内装有一部手机，遂想盗窃该手机。于是，被告人吴某某一路尾随被害人朱某某至凤凰县沱江镇金家园339号鸿运客栈门口，趁被害人朱某某不注意时将手伸进其裤兜内将被害人朱某某的一部苹果5S手机盗走。得手后，被告人吴某某立即离开了现场。事后，被告人吴某某将盗窃所得的苹果5S手机以1800元的价格卖掉。2014年10月21日，经凤凰县价格认证中心鉴定，被害人朱某某被盗的苹果5S手机价值人民币4229元。2014年11月20日，被告人吴某某的朋友将被害人朱某某被盗的苹果5S手机退还至凤凰县公安局，凤凰县公安局民警于当日将手机返还给了被害人朱某某。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、鉴定意见、批准逮捕决定书、逮捕证、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押发还物品清单；被害人朱某某的陈述；被告人吴某某的供述与辩解；现场指认笔录及照相等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值达人民币4229元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚。但在案发后，被告人主动退赃，挽回了被害人的损失，加之其在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻以及有悔改表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴绍明二〇一四年十二月十七日书记员  尹 艺