山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1070号
上诉人（原审被告）：关世英，男，1952年4月10日出生，汉族。
委托代理人：张勇生，山西宁天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈彦红，男，1970年4月17日出生，汉族。
委托代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。
上诉人关世英因委托合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2014）襄民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关世英及其委托代理人张勇生，被上诉人陈彦红及其委托代理人张春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：上诉人关世英于2011年经人介绍加盟广西中福公司，之后发展下线，提成下线的加盟费。关世英在襄汾县陆续发展了及关世英的妻子宋爱珍，伊耀社交纳加盟费后又发展了其妻子xxx，xxx交纳加盟费后又发展了被上诉人陈彦红。2014年3月，被上诉人陈彦红诉至法院，称2011年10月30日，上诉人关世英与被上诉人商定，只要被上诉人陈彦红向上诉人交50000元，上诉人保证为被上诉人办理“瑶福神”保健酒的加盟代理协议书并赠送25箱“瑶福神”保健酒。同年11月1日，被上诉人陈彦红同伊耀社到上诉人家中，将现金人民币50000元交给上诉人，上诉人收取钱后并没有与被上诉人签订协议书和赠送产品，而是称其家中暂时没有协议书和产品，保证一周之内将签订好的协议书和赠送产品一同送给被上诉人，但一周之后被上诉人向上诉人询问产品和协议书，上诉人说产品及协议书还没有回来。之后被上诉人与伊耀社多次前往上诉人家中索要货款，上诉人故意躲避被上诉人，故请求判令上诉人退还被上诉人加盟费、货款50000元及利息，由上诉人承担本案的诉讼费用。上诉人关世英辩称，被上诉人陈彦红所述事实缺乏必要法律依据，被上诉人陈彦红所交纳的加盟费50000元并未经过上诉人之手，且上诉人也未推荐被上诉人加盟，被上诉人无权起诉上诉人。一审审理中被上诉人陈彦红为证明其主张提供了三份证据：1、代理协议书，证明被上诉人向上诉人交纳代理费10000元，上诉人为被上诉人办理加盟广西中福公司的代理协议书。2、襄汾县公安局讯问笔录一份，证明上诉人在襄汾县发展了xxxxxx、×××等加盟广西中福公司，伊耀社发展了xxx，xxx发展了被上诉人，被上诉人交纳加盟费60000元。3、证人xxxxxx出庭证言，证明2011年11月1日被上诉人陈彦红和证人xxxxxx三人一同前往上诉人关世英家中交纳了广西中福公司“瑶福神”保健酒加盟费50000元。上诉人关世英对于被上诉人陈彦红所提供的代理协议书内容无异议，但认为该协议书中乙方是被上诉人自己签的字；对襄汾县公安局的讯问笔录无异议，认为该笔录正说明被上诉人的介绍人是xxx，被上诉人与上诉人无任何关系；对xxxxxx的证言有异议，认为该两证人为夫妻俩，且证言描述不一致。上诉人关世英为支持其主张提供如下证据：1、2010年7月18日广西中福公司中福字2010（008）号文件一份，证明被上诉人系自愿加盟；2、2013年7月18日报案材料一份，证明加盟费均交给广西中福公司临汾分公司xxx，与上诉人无关；3、证人xxx出庭证言，证明其于2011年11月份在广西中福公司临汾分公司招收会员现场见到过被上诉人陈彦红；4、证人xxx出庭证言，证明其于2011年11月份在广西中福公司临汾分公司招收会员现场见到过被上诉人陈彦红。被上诉人陈彦红对上诉人关世英提供的中福公司文件来源和真实性有异议；对报案材料的真实性无异议，但认为与本案无关；对xxx、xxx的出庭证言有异议，认为证人的出庭证言与证人自己出具的书面证明相矛盾。又查明，襄汾县公安局对上诉人关世英的讯问笔录是襄汾县人民法院根据被上诉人陈彦红的申请在关世英组织、领导传销活动一案中调取。上诉人关世英提供的报案材料所附举报人名单中有xxxxxx、xxx、xxx、xxxxxx、陈彦红等人，其中陈彦红举报金额为60000元。以上为本案基本事实。
襄汾县人民法院认为，原告所提交证据的形式、来源符合法律规定，内容客观真实，并与本案相关联，各证据之间能够相互印证，且证人与本案当事人无利害关系，本院予以认定。被告提交的证据1、2虽客观真实，且与原告提交的证据1相互印证，但不足以作为认定被告主张事实的依据；证据3、4，证人出庭证言与其出具的书面证明原告于同日和广西中福公司签订代理协议书、交纳加盟费相互矛盾，本院不予采信。2011年11月1日，原告经xxxxxx介绍向被告交纳加盟费50000元，约定被告为原告办理代理协议书，双方形成委托合同关系，被告至今未依约履行为原告办理加盟广西中福公司代理协议书，双方均可以随时解除委托合同，原告诉请被告返还加盟费，委托合同即实际解除，本院依法应予支持。原告诉讼请求的利息损失，鉴于所提供的证据不能证明被告未完成委托事项具有故意或重大过失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零六条、第四百一十条的规定，判决如下：一、被告关世英于本判决生效后五日内返还原告陈彦红加盟费50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告关世英负担。
判后，上诉人关世英不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人没有签订书面代理合同，也没有口头约定过委托代理合同，不存在委托代理合同法律关系。二、被上诉人在原审存在恶意诉讼，骗取裁判文书，非法获利的企图。三、原审程序不当，该定案的证据中证人与本案有利害关系，该证言是虚假的，不应采信。四、上诉人在本案中根本没有收取被上诉人的分文加盟费，原审判决错误。五、原审适用法律错误，本案并不存在合同撤销的情况。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈彦红答辩称：上诉人与被上诉人双方存在事实上的委托代理关系，前期10000元的代理协议就是由上诉人代为办理，后期50000元交给上诉人后，上诉人没有交给公司，也未办理代理协议，在公安机关的讯问笔录中也有说明，协议上的字也是上诉人填写，上诉人收到50000元后，没有办理相应的代理协议，上诉人的上诉理由均不能成立，应驳回上诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，本案系被上诉人陈彦红诉求上诉人关世英返还其加盟费50000元，但上诉人关世英否认双方曾经达成过委托办理加盟事宜的协议，也否认其收到过被上诉人陈彦红的50000元款项，而被上诉人陈彦红作为原审原告未能提供出书面的协议与收据证明其主张，仅提供了代理协议书、襄汾县公安局讯问笔录及证人xxxxxx的证言。本院认为，被上诉人陈彦红所提供的四份证据不能直接证明其与上诉人关世英达成过委托办理加盟事宜的协议，亦不能证明上诉人关世英收到过被上诉人的50000元加盟费。从本案双方当事人所提供的证据及其陈述可以反映出，双方当事人所称的加盟实际上是一种传销活动，上诉人关世英、被上诉人陈彦红及双方证人xxxxxx、xxx、xxx均参与到该项传销活动中，从襄汾县公安局办理的关世英组织、领导传销活动案件也可以得到印证。被上诉人陈彦红无充分合法证据证明其诉讼主张，其诉讼请求不应得到法律的保护。因此，对于被上诉人陈彦红的诉讼请求依法不应予以支持，应予以驳回。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山西省襄汾县人民法院（2014）襄民初字第314号民事判决。
二、驳回被上诉人陈彦红的诉讼请求。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，共计2100元，由被上诉人陈彦红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 倩