wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1049号
原告张素玲，女，住柘城县。
委托代理人杨玉平，柘城县148法律服务所工作者。
被告王士杰，男，住柘城县。
被告王长民，男，住柘城县。
被告王士清，男，住柘城县。
原告张素玲与被告王士杰、王长民、王士清健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告张素玲、被告王士杰及原告代理人杨玉平到庭参加诉讼，被告王长民、王士清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日早上，三被告非法侵入原告住宅，手持铁锹无故殴打原告的丈夫王某甲，原告听到丈夫喊救命声从屋内出来制止，被告王士杰、王士清在原告身上拳打脚踢，王长民用铁锹砍伤原告的头部，致使原告血流满面，当场昏倒，后经柘城县人民医院抢救脱险，请求依法判令三被告赔偿原告医疗费4042.33元、误工费910元、护理费350元、住院伙食补助费210元、营养费140元、法医鉴定费400元、案件受理费300元，共计6352.33元。
被告王士杰未提交书面答辩状，庭审口头辩称：我与原告家因责任田边界发生纠纷。2013年6月9日我找原告的丈夫去量地，他不去，反而打我，为此我们在马路上发生打架。我没有殴打原告，不同意原告的诉讼请求。
被告王长民、王士清未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、唐某甲询问笔录一份，2、王某乙询问笔录一份，3、王某丙询问笔录一份，4、张素玲询问笔录一份，5、王士杰询问笔录一份，以上证明三被告非法侵入住宅殴打原告，直接侵犯了原告的生命健康权。6、柘公刑鉴临字（2013）第476号鉴定意见书一份，证明原告的身体损伤程度为轻微伤。7、柘城县人民医院住院病历，8、柘城县人民医院出院证，证明原告被打伤后住院治疗七天。9、柘城县人民医院住院收费票据，金额4042.33元，10、法医鉴定费票据，金额400元，证明原告伤后所花费用情况。11、张某甲、王某丁、王某戊证言各一份，证明原告住院期间的误工损失为910元。
三被告未向本院提交证据材料。
被告王士杰对原告提交的第5份证据无异议，对第9、10份证据的真实性无异议，提出原告治疗什么病不清楚，花费过高。对其它证据均有异议，认为三被告没有殴打原告，原告的伤是和王长民争夺铁锨时撞伤的，原告在麦收季节根本不可能给别人装车，其要求装车误工费910元不符合实际情况。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1－4和证据6－10能够相互印证，形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为定案的依据。证据5中张某乙陈述三被告未打原告，与在场证人证言相矛盾，属单一证据，不予认定。原告主张装车误工费910元，但未提交务工合同或工资表等，故对证据11不予认定。
依据上述有效证据，结合庭审，本院确认以下事实：三被告系兄弟关系，原告张素玲与被告王士杰两家因责任田边界发生争执。2013年6月9日早上，三被告去原告家找其丈夫王某甲丈量土地，王某甲不去，王士杰朝王某甲脸上打了一拳，引起双方相互厮打。原告知道后赶到打架现场，被三被告殴打致伤，在柘城县人民医院住院治疗七天，花去医疗费4042.33元、法医鉴定费400元。经柘城县公安局司法鉴定中心鉴定：张素玲系头皮裂创，背部损伤，右上肢损伤，符合钝性外力作用所致，构成轻微伤。后原、被告在医疗费用负担问题上发生分歧，为此原告诉讼来院。
本院认为：三被告殴打并致伤原告，有证人证言和原告提供的病历、法医鉴定书等证明，本院予以认定。被告王士杰称三被告未殴打原告，原告的伤是在和王长民争夺铁锨时撞伤的，缺乏证据，不予认定。三被告的行为侵害了原告的健康权，其应对原告损失的合理部分予以赔偿。三被告共同实施侵权行为，造成原告受伤，应承担连带赔偿责任。原告主张误工费910元，证据不足，不予支持。本院核定本案应赔偿的范围及数额为：医疗费4042.33元、误工费144.31元（7524.94÷365×7）、护理费144.31元（7524.94÷365×7）、住院伙食补助费210元（30×7）、营养费70元（10×7）、法医鉴定费400元，合计5010.95元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王士杰、王长民、王士清于本判决生效后十日内连带赔偿原告张素玲医疗费、误工费、护理费等共计5010.95元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张凤祥
二〇一三年八月二十九日
书记员 程 方
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3419号
建德市舒尼家纺有限公司、上海朗乐实业有限公司：
申请执行人建德市舒尼家纺有限公司与被执行人上海朗乐实业有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0182民初5162号民事判决书已发生法律效力，申请执行人建德市舒尼家纺有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海朗乐实业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3419号案件执行完毕。
二〇一八年三月六日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2797号
申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路22号。
负责人：卢耀明。
被执行人：陈桂芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人：郭池洪，男，汉族，1982年12月2日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行与�告陈桂芳、郭池洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1091号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈桂芳应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行清偿借款本金111709.87元及相应的利息、罚息、复利和违约金558.55元；被告陈桂芳、郭池洪承担案件受理费1308.78元及财产保全费1099.38元。因债务人陈桂芳、郭池洪未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈桂芳、郭池洪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存�状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人陈桂芳在佛山市顺德区有房产一处，抵押权人为中国建设银行股份有限公司佛山市分行，被佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1284-1号案件查封，本院暂无法处理。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人郭池洪有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本案暂无法处理。向被执行人所在村居查询，查明被执行人无股份收益。本院于2017年3月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务118285.69元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2797号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 凯
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执3242号
申请执行人刘某某，男。
被执行人苗某某，男。
被执行人田某某，男。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人苗某某、田某某借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人田某某在中国工商银行靖边县支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执3242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 白建伟
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00063号
原告：胡文友，男，1966年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：赵玉柱，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告胡文友诉被告赵玉柱保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣昌虎独任审判，并于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告胡文友委托代理人张品访及被告赵玉柱到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告当庭撤回对债务人万煜起诉，本院依法口头裁定：准许原告撤回对债务人万煜的起诉。本案现已审理终结。
原告胡文友诉称：2013年1月8日，债务人万煜因生意急需资金周转，向原告借款100000元，借款期限一个月。被告赵玉柱自愿为其提供担保。双方书面约定：如逾期未还，承担借款金额每天千分之二违约金，担保人同时承担一切连带责任，直至还清所有欠款和利息及产生的相关费用。借款到期后，被告未兑现承诺，经多次催要未果后，2013年9月10日，原告要求被告赵玉柱在“借条”上签字：“同意继续担保，至（直）到还清为止”。现考虑到违约金过高，故按法定利息4倍计算，即月息2.4%；又因双方约定，违约方应承担欠款利息及产生的相关费用，故请求判令：被告立即清偿借款本金100000元及利息（前期借款2013年2日7日至12月7日利息24000元；后期按月2.4%利率，计算至本清息止）；并承担原告律师代理费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供的证据为：1、原、被告及债务人身份证复印件各一份。证明原、被告及债务人身份情况。2、借条、转帐单各一份。证明原告借款100000元给债务人以及被告先后为债务人提供担保、续保的情况。3、营业执照、房屋权属证明及附图各一份。证明债务人借款用途及偿债财力状况。4、委托代理合同一份。证明原告为实现债权所支付的律师代理费用情况。
被告赵玉柱辩称：债务人向原告借款100000元属实。被告只是一个中介人，是在不知道担保人含义的情况下，应原告、债务人要求，在借条担保人栏上签的字。被告在提供担保中没有得到任何好处，就连借贷双方约定利息的多少都不知道。另外，债务人已付了部分利息，同时，债务人也是因为此笔借款利率太高，而不再还款付息。续保，是在债务人不在场的情况下，原告硬让我签的字。现被告与债务人已失去联系。该借款、利息及相关费用，应由债务人承担。
被告赵玉柱未向本院提供证据。
被告质证意见为：原告所举证据1中的原告及债务人身份证复印件、证据2中的转帐单、证据3、证据4，被告不持异议。证据1中被告身份证复印件，因其与原件不一致，故被告不予认；对证据2借条中的续保小字，是债务人万煜不在场的情况下，原告硬要被告加上去的，故被告不予认可。
本院认证意见为：原告提供证据1中的原告及债务人身份证复印件、证据2中的转帐单、证据3，因被告不持异议，且此组证据，符合法定有效证据属，本院依法予以认定。对证据1中的被告身份证复印件，因此证据与原件不符，即不具有合法性、客观性，本院依法不予确认，被告身份情况可以庭审确认为准。综合证据2中的借条、证据4委托代理合同，对借款逾期利息、实现债权费用等违约责任约定，违背法定不超过中国人民银行同类、同期贷款利率4倍的规定，依法不予认证，但对该证据中其他约定条款，依法予以认定。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2013年1月8日，债务人万煜因生意急需资金周转，向原告借款100000元，借款期限一个月。被告赵玉柱应原告、债务人要求为其提供担保。三方就违约、保证人责任问题，书面约定：“如逾期未还，承担借款金额每天千分之二违约金。担保人同时承担一切连带责任，直至还清所有欠款和利息及产生的相关费用”。借款逾期后，债务人未按约还款付息，被告未履行保证责任。2013年9月10日，被告赵玉柱应原告要求在“借条”上签字续保：“同意继续担保，至（直）到还清为止”。现原、被告与债务人失去联系，被告又不履行保证责任。为此，原告诉讼至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。债务人向原告借款100000元，并出具借条，被告先后在借条上签字为债务人借款担保、续保，是各方真实意思的表示，原、被告据此形成的保证合同关系，依法成立，此书面约定合法有效；原告作为出借人，按借条约定向债务人提供了借款，属其已全面履行了借贷、担保合同义务；被告在债务人向原告出的借条上已明示为连带责任担保，原告在债务人没有履行主合同规定的债务履行期届满后，依法享有要求保证人在其保证范围内承担保证责任的权利；原、被告书面约定被告承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容，应视为保证期间约定不明，本院依法确认被告保证期间为主债务履行期届满之日起二年；被告作为保证人，有依法按约在保证期间、保证范围内履行保证责任的义务，被告拒绝履行保证责任，违背诚实信用原则，属不履行保证合同义务的违约行为，被告应承担相应的违约责任。但被告可在承担保证责任后，依法享有向债务人追偿的权利；被告以不知债务人借款利息约定情况、不知保证人含义为其提供担保、原告强迫其续保、其与债务人失去联系、无力承担担保责任、应由债务人清偿借款为由所进行的抗辩，因被告或无有效证据证明，或于法无据，其抗辩理由不能成立，故对其抗辩主张，本院依法不予采信；鉴于原、被告间关于违约责任、实现债权费用等约定，违反相关法律规定，故对原告借款的逾期利息及实现债权费用等，以不超过中国人民银行同类、同期贷款利率4倍计算为宜。综上，本院对原告的诉讼请求，其合法、合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵玉柱于本判决生效后十日内代债务人万煜偿还原告胡文友借款100000元及利息等（自2013年2月7日起至还清代偿借款时止，按中国人民银行同类、同期贷款利率4倍计算），
二、驳回原告胡文友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；）。
案件受理费2780元减半收取1390元，由被告赵玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一四年一月二十六日
书记员 王 林
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4521号
上诉人（原审原告）：王冬梅，女，1971年2月25日出生，汉族，居民，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：汤会玲，山东博瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙越，山东博瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告)：山东汉森警融安防设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：卢汉，经理。
委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乃琛，山东名律律师事务所律师。
上诉人王冬梅因与被上诉人山东汉森警融安防设备有限公司劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王冬梅以“双方已经达成和解，自愿撤回上诉”为由，于2017年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王冬梅提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王冬梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人王冬梅自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年七月十四日
书记员 李 环
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审34号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人王金发，职务：局长。
委托代理人李林琳。
委托代理人许立东。
被申请执行人王富仁。
申请执行人东丰县国土资源局于2017年2月20日向本院申请强制执行东国土征地责令[2016]第010号责令交出土地决定书。本院在审查过程中，申请执行人东丰县国土资源局于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人东丰县国土资源局撤回强制执行申请。
审判员 程相东
二〇一七年二月二十四日
书记员 杜 航
辽宁省大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1904号
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普湾新区支行，住大连普湾新区石河街道。
负责人：汤显春，系该行行长。
被执行人梁红，女，1949年9月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普湾新区支行与被执行人梁红为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2014）普民初字第1886号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年5月24日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款等财产。申请执行人暂时无法提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结（2014）普民初字第1886号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国政
审判员 董恩利
审判员 郭万一
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙明垚
辽宁省大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1904号
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行，住普兰店市沙包镇沙包村。
负责人：陈尚锋，系该行行长。
被执行人吴选珍，女，1972年11月7日出生，汉族，住普兰店市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行与被执行人吴选珍为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2015）普民初字第5493号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年5月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款等财产。申请执行人暂时无法提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结（2015）普民初字第5493号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国政
审判员 董恩利
审判员 郭万一
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙明垚
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执264号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。组织机构代码09075927-1。
法定代表人：王冠华，该单位董事长。
委托代理人：张祖国，该公司员工。
被执行人：吴士连，男，1965年11月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：王久红，男，1955年6月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与吴士连、王久红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字00228号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人吴士连、王久红在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴士连、王久红银行存款97500元。
二、划拨被执行人吴士连、王久红银行存款97500元。
本裁定立即执行。
审 判 员 卞文新
二〇一七年二月九日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执264号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。组织机构代码09075927-1。法定代表人：王冠华，该单位董事长。委托代理人：张祖国，该公司员工。被执行人：吴士连，男，1965年11月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：王久红，男，1955年6月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与吴士连、王久红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字00228号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人吴士连、王久红在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴士连、王久红银行存款97500元。二、划拨被执行人吴士连、王久红银行存款97500元。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇一七年二月九日代理书记员  王 静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1536号
申请执行人武汉市XX副食店。
被执行人武汉市XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉市XX副食店与被执行人武汉市XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年三月二十三日
书记员 王南江
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执663号
申请执行人：陈志连，女，1964年7月26日出生，汉族，住四川省芦山县。
被执行人：芦山天丹中药材科技有限公司。住所地，四川省芦山县现代农业生态示范园。
法定代表人：刘国魂。
关于陈志连申请执行芦山天丹中药材科技有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人陈志连自愿向法院申请撤销对芦山天丹中药材科技有限公司的强制执行申请，经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初765号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 燕
审判员 郑晓强
审判员 郭 维
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗 奥
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2129号
申请执行人于某1、于某2。
被执行人于某3。
本院执行的于某1、于某2申请执行于某3婚姻家庭纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人于某3名下69428元及利息财产或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 晶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3680号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人陕西瑛基量生物能源有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西瑛基量生物能源有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2016]168号行政处罚决定向本院申请执行，本院对行政处罚决定进行了审查，确定行政处罚决定合法，并作出了（2017）陕0112行审239号行政裁定准予强制执行。执行标的支付罚款2万元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费500元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执3680号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年十一月十四日
书记员 丁慧琴
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0230刑初46号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人王声祥，男，1972年11月24日出生于重庆市梁平区，汉族，文盲，无业，住重庆市梁平区。2004年1月8日因犯贩卖毒品罪被重庆市原梁平县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2007年3月29日刑满释放。2017年1月9日被抓获,同月12因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同月27日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人王声祥犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察员龙正宗出庭支持公诉，被告人王声祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2012年6月下旬的一天上午，被告人王声祥和胡某某、陈某1（均已判刑）到丰都县X镇X村，由陈某1在外放哨，胡某某撬锁后和王声祥翻窗进入陈某2家中盗得现金人民币300.00元。
二、2012年6月下旬的一天上午，被告人王声祥和胡某某、陈某1采取上述方式盗走丰都县X镇X村1组余某某家中现金人民币500.00元。
三、2012年6月底的一天上午，被告人王声祥和胡某某、陈某1采取上述方式盗走丰都县X镇X村6组杨某某家中现金人民币700.00元。
四、2012年7月初的一天上午，被告人王声祥和胡某某、陈某1采取上述方式盗走丰都县X镇X村1组43号柯某某家中现金人民币1,800.00元。
五、2012年7月初的一天上午，被告人王声祥和胡某某、陈某1采取上述方式盗走丰都县X镇X村8组邹某某家中现金人民币2,800.00元。
2017年1月9日，被告人王声祥主动到重庆市梁平区公安局七星派出所投案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王声祥在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍信息；被害人柯某某、余某某等人的陈述；同案人胡某某、陈某1、被告人王声祥的供述和辩解；现场指认、勘验检查笔录、辨认现场笔录及照片、指认笔录及照片，本院（2013）丰法刑初字第00058号刑事判决书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人王声祥以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王声祥主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人王声祥有犯罪前科，本院酌定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王声祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月9日起至2017年11月8日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王声祥与本院（2013）丰法刑初字第00058号刑事判决的被告人胡某某、陈某1共同退赔被害人陈某某人民币300.00元、余某某人民币500.00元、杨某某人民币700.00元、柯某某人民币1,800.00元、邹某某人民币2,800.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宜东
二〇一七年三月二十日
书记员 陈丽颖
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初1641号
原告中国工商银行股份有限公司福泉支行，住所地福泉市金山办事处新泉东路，统一社会信用代码915227022163404342。
负责人刘文霞，系该支行行长、负责人。
委托代理人蒋轲、叶忠祥，系该行员工。
被告朱志麟，男，1986年5月27日，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告中国工商银行股份有限公司福泉支行与被告朱志麟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司福泉支行于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司福泉支行的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司福泉支行撤回起诉。
案件受理费4998元，减�收取2499元，由原告中国工商银行股份有限公司福泉支行承担。
审判员 杨宗霏
二〇一八年八月二十一日
书记员 王应东
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122破申3号
申请人：张德标，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人：朱茂桂，男，1965年6月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县王铁乡，统一社会信用代码91340122758504456W（1-6）。
法定代表人：曹新保，董事长。
申请人张德标、朱茂桂以被申请人安徽省晋源建筑安装工程有限公司（以下简称晋源建筑公司）已资不抵债，不能清偿到期债务为由，向安徽省合肥市中级人民法院申请对晋源建筑公司进行破产清算。经报请安徽省高级人民法院同意，安徽省合肥市中级人民法院作出（2018）皖01破申16号民事裁定书，将晋源建筑公司破产清算一案交由本院审理。申请人张德标、朱茂桂于2018年8月27日向本院申请撤回对晋源建筑公司进行破产清算的申请。
本院认为，申请人张德标、朱茂桂撤回申请，系俩人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人张德标、朱茂桂撤回对被申请人安徽省晋源建筑安装工程有限公司的破产清算申请。
审 判 长 鲁 青
审 判 员 李 明
代理审判员 任 倩
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 韦亚飞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国破产法》
第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5586号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限�司遵化市支行，住所地遵化市邮政大楼5楼，统一社会信用代码911302816773697586。
负责人：刘亚军，系行长。
委托代理人：王辉，男，1984年8月25日出生，该社职工，现住遵化市，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：任建全，男，1983年12月22日出生，该社职工，现住遵化市，代理权限为特别授权代理。
被告：郭永增，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，现住址不详。
被告：王艳君，女，1970年2月27日出生，汉族，农民，现住址不详。
被告：孙兰英，女，1967年11月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：王占华，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：董艾凤，女，1986年8月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：王友生，男，1988年11月26日出生，汉族�农民，现住遵化市，身份证号、130281198811262077。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行诉被告郭永增、王艳君、孙兰英、王占华、董艾凤、王友生借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行起诉要求：1、判令被告郭永增偿还原告借款本金50000元，并按照合同约定支付利息、罚息，直至本金付清之日止；2、判令被告王艳君、孙兰英、王占华、董艾凤、王友生对被告郭永增的上述债务承担连带偿还责任；3、判令六被告承担诉讼费用。
本院认为：按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行起诉时提供的被告郭永增、王艳君的地址，无法找到被告郭永增、王艳君，原告亦不能再提供被告郭永增、王艳君目前准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告郭永增、王艳君的送达地址，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行经本院释明后拒绝申请公告送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 凡雪清
二〇一六年十二月九日
书记员 王 洋
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初308号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人吕存叠，男，1981年3月出生，汉族，初中文化，山东省，现住乌兰浩特市。2016年8月12日因涉嫌犯交通肇事罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年8月25日被乌兰浩特市公安局执行逮捕，2016年9月20日被乌兰浩特市人民检察院决定取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人吕存叠犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王海英、李莹出庭支持公诉，被告人吕存叠到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年8月12日14时许，被告人吕存叠驾驶蒙FWXX**号小型轿车沿乌兰浩特市钢铁大街由东向西行驶，行至与洮河路交叉路口向南左转弯时，与沿钢铁大街由西向东行驶的被害人吴某某驾驶的蒙FXX**号两轮摩托车相撞，致吴某某当场死亡（死因系因胸、腹部受钝性暴力，主动脉破裂所致），双方车辆不同程度损坏。经乌兰浩特市公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定：吕存叠驾驶机动车通过无灯控的交叉路口转弯时未确保安全，未减速慢行、未让直行车先行，发生事故，过错严重，应负事故主要责任；吴某某醉酒后无证驾驶逾期未通过年检的机动车，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生事故，过错较轻，负事故的次要责任。乌兰浩特市公安司法鉴定中心制作的（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2016）第252号酒精检测报告证实，吴某某血液中酒精含量为196.80mg／100ml。
上述事实，被告人吕存叠在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示、宣读的下列证据予以证实：1、物证扣押物品清单；2、书证常住人口信息表、抓获经过、行政强制措施凭证、乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队制作的乌公交认字（2016）第132号道路交通事故认定书、乌兰浩特市公安司法鉴定中心制作的（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2016）第252号酒精检测报告、机动车驾驶证查询信息；3、证人蔡某某、赵某某、吴某某的证言；4、被告人吕存叠供述；5、乌兰浩特市公安司法鉴定中心制作的（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2016）第253号尸体检验报告及照片；6、现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、车辆技术检验报告。上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，已形成一个完整的证据链条，本院予以确认。
事故发生后，双方当事人达成协议：被告人吕存叠赔偿被害人近亲属吴某甲经济损失34.5万元；被害人近亲属吴某甲对被告人吕存叠予以谅解。
上述事实，有协议书、谅解书在卷为证。
本院认为，被告人吕存叠违反道路交通管理法规，在公共道路上驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。吕存叠被采取强制措施后始终能够如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。被害人近亲属与被告人吕存叠近亲属达成赔偿协议，对吕存叠给予谅解，且被害人在事故中负事故的次要责任，对吕存叠可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕存叠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘俊宏
二〇一六年十月十八日
书记员 邢璐璐
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2726民初259号
原告：范权毅。
委托诉讼代理人：董微明，系贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪兴华中路八段65号，统一社会信用代码91500102208553173Y。
法定代表人：刘云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：代远洋，系重庆琪杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告范权毅诉被告重庆市五一实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告于2018年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范权毅撤回起诉。
案件受理费8022元，减半收取计4011元，由原告范权毅承担。
审 判 长 韦树才
人民陪审员 陆树芬
人民陪审员 孟东群
二〇一八年七月十一日
书 记 员 吴再元
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初348号
原告：杨三妞，男，生于1950年6月19日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告：张红伟，男，生于1968年1月27日，汉族，住禹州市。
被告：杨花平，女，生于1972年4月1日，汉族，住禹州市。
原告杨三妞与被告张红伟、杨花平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁栋到庭参加诉讼，被告张红伟、杨花平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，依法对被告张红伟的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
杨三妞请求依法判令被告张红伟、杨花平共同清偿拖欠原告借款17000元及利息。事实与理由：2015年4月20日，被告张红伟因家庭需要从原告处借款20000元，同日出具借条一张，载明“今借杨三妞现金贰万元整（20000元）息1分5厘”，借款人张红伟。后张红伟在2015年11月22日还3000元。被告张红伟与杨花平系夫妻关系，借款也用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。现原告就借款一事与被告协商未果，故诉至法院。
张红伟未作答辩。
杨花平未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、字据一份及二被告的身份信息。被告缺席未对原告提供的证据提出异议。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月20日，被告张红伟向原告杨三妞借款20000元，双方约定月息1.5分。同日，被告给原告出具借条一份。2015年11月21日，被告张红伟与原告约定于2015年11月22日偿还原告3000元，剩余欠款在20日还清，并给原告出具字据一份。2015年11月22日，被告张红伟偿还原告3000元，下欠原告借款17000元未还。另查明，被告张红伟与杨花平系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。本案被告张红伟欠原告借款17000元，有被告出具的借据在卷佐证，本院予以确认，被告应于偿还，并依约支付利息。诉讼中原告请求被告从2015年11月23日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告杨花平系张红伟之妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告杨花平与张红伟承担共同还款责任。
综上所述，本院对原告要求被告张红伟、杨花平共同清偿借款17000元及利息的请求予以支持，利息自2015年11月23日起按双方约定的利率月息1.5分计算，本到息止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告张红伟、杨花平于本判决生效后三日内偿还原告杨三妞借款17000元及利息（自2015年11月23日起按月息1.5分计算，本到息止）。
案件受理费225元，财产保全费190元，公告费600元，共计1015元，由被告张红伟、杨花平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 ：赵宇航
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初1282号
原告：马秋芬，女，1984年9月6日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：湛江市建实房地产开发有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山西路3号3层。
法定代表人：蔡建国。
原告马秋芬与被告湛江市建实房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告马秋芬于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马秋芬申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马秋芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马秋芬负担。
审 判 长 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 陈伟英
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 方 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初762号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：贺育梅，山西航宇律师事务所律师。
被告：马兵，男，汉族，住山西省临县。
原告垫富宝投资有限公司与被告马兵小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款4956.99元；2、判令被告支付原告违约金995.7元；3、判令被告支付原告迟延履约违约金（从欠款之日起每日按0.1％计算至给付之日止）；4、判令被告支付本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及原告为追偿欠款产生的律师费和其他费用。事实与理由：2015年2月26日，原、被告签订了编号为垫000014157/晋吕柳林20100垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书，被告成为“垫付宝”的注册会员，双方开始交易。2017年10月6日，被告在同为垫付宝会员的第三人吕梁市聚缘运业有限公司进行消费10000元，原告依约进行了款项垫付，被告未按期偿还借款，至今仍欠4956.99元，尚欠违约金995.7元及迟延履约违约金。故提起诉讼，望判如所请。
被告闫建琴未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查,本院予以确认并在案佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是在垫付宝网上开展垫付宝支付业务的企业。垫付宝为签约会员提供消费垫款收取服务费，在一定期限内会员用户需归还原告垫付款及服务费，逾期收取违约金。2015年2月26日，原、被告合约约定：被告未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项，被告应当向原告支付欠款总额的10％的违约金，且被告在未还还清欠款之前，每逾期一日按欠款总额的1‰支付迟延履行违约金。2017年10月6日，被告在同为垫付宝会员的第三人吕梁市聚缘运业有限公司进行消费10000元，原告依约进行了款项垫付，被告未按期偿还借款，至今仍欠4956.99元，尚欠违约金995.7元。
本院认为，原告在垫付宝网上开展垫付业务是一种新型的投资业务，法律未作禁止性规定，合法有效。原、被告签订合约后，均应当按约定履行自己的义务。被告消费后，原告按约定进行垫付，双方形成了事实上的民间借贷关系，被告约定归还原告垫付款，由于被告未能在合约约定的期限内归还借款，应当承担违约责任。原、被告合约约定的违约金超过了法律规定的24％的年利率，超出部分依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马兵在本判决生效后十五日内归还原告垫富宝投资有限公司欠款4956.99元及利息（从2017年11月6日起按年利率24％计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员薛雨忠
二〇一八年五月三日
书记员闫艳梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初762号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：贺育梅，山西航宇律师事务所律师。被告：马兵，男，汉族，住山西省临县。原告垫富宝投资有限公司与被告马兵小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款4956.99元；2、判令被告支付原告违约金995.7元；3、判令被告支付原告迟延履约违约金（从欠款之日起每日按0.1％计算至给付之日止）；4、判令被告支付本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及原告为追偿欠款产生的律师费和其他费用。事实与理由：2015年2月26日，原、被告签订了编号为垫000014157/晋吕柳林20100垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书，被告成为“垫付宝”的注册会员，双方开始交易。2017年10月6日，被告在同为垫付宝会员的第三人吕梁市聚缘运业有限公司进行消费10000元，原告依约进行了款项垫付，被告未按期偿还借款，至今仍欠4956.99元，尚欠违约金995.7元及迟延履约违约金。故提起诉讼，望判如所请。被告闫建琴未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查,本院予以确认并在案佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是在垫付宝网上开展垫付宝支付业务的企业。垫付宝为签约会员提供消费垫款收取服务费，在一定期限内会员用户需归还原告垫付款及服务费，逾期收取违约金。2015年2月26日，原、被告合约约定：被告未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项，被告应当向原告支付欠款总额的10％的违约金，且被告在未还还清欠款之前，每逾期一日按欠款总额的1‰支付迟延履行违约金。2017年10月6日，被告在同为垫付宝会员的第三人吕梁市聚缘运业有限公司进行消费10000元，原告依约进行了款项垫付，被告未按期偿还借款，至今仍欠4956.99元，尚欠违约金995.7元。本院认为，原告在垫付宝网上开展垫付业务是一种新型的投资业务，法律未作禁止性规定，合法有效。原、被告签订合约后，均应当按约定履行自己的义务。被告消费后，原告按约定进行垫付，双方形成了事实上的民间借贷关系，被告约定归还原告垫付款，由于被告未能在合约约定的期限内归还借款，应当承担违约责任。原、被告合约约定的违约金超过了法律规定的24％的年利率，超出部分依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马兵在本判决生效后十五日内归还原告垫富宝投资有限公司欠款4956.99元及利息（从2017年11月6日起按年利率24％计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员薛雨忠二〇一八年五月三日书记员闫艳梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终886号
上诉人（原审被告）：邵春双。
被上诉人（原审原告）：赖东玉。
委托代理人:刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
上诉人邵春双为与被上诉人赖东玉买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院(2015)金浦东商初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：邵春双、赖东玉有业务来往，2015年2月15日经结算邵春双尚欠赖东玉货款8万元，并由邵春双出具欠条一份。
赖东玉于2015年11月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：邵春双立即支付赖东玉货款8万元并支付利息（利息从起诉日至实际归还日，按银行利息计算）。
邵春双在原审中答辩称，邵春双跟赖东玉没有买卖纠纷，邵春双没有写过欠条给赖东玉。
原审法院审理认为：赖东玉与邵春双的买卖关系合法有效，邵春双尚欠赖东玉货款80000元，由邵春双亲笔签字的欠条为凭，事实清楚，予以认定。邵春双逾期不支付，应承担违约责任。故赖东玉的诉请，予以支持。对邵春双的辩称，因邵春双未提供相关证据予以证明，不予采纳。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：限邵春双于判决生效之日起十日内支付赖东玉货款计人民币80000元及利息（自2015年11月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由邵春双承担。
邵春双不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。邵春双与赖东玉从来没有发生过买卖业务，两个人素不相识，这8万元的欠条是由邵春双出具给陈丹凤，不是给赖东玉的。但是对于陈丹凤8万元欠条中的8万货物中有一批货退回老板娘（陈丹凤），老板（陈盼盼）还没有给邵春双扣除的。退回给老板的货的价格数量没计算过。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
赖东玉在二审中答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉。上诉人的上诉理由不能成立，双方买卖关系是明确的，并经结算，上诉人欠被上诉人货款是8万元，并出具了欠条，足以证明了被上诉人的主张。请求二审法院驳回邵春双的上诉，维持原判。
二审期间，邵春双向本院申请证人吴某出庭作证，证明退货是由吴某拉到陈丹凤处的。
邵春双对证人吴某证言的真实性无异议。
赖东玉对证人吴某证言的真实性、证明目的有异议，证人吴某的证言不能证实是邵春双退货，并且不管是赖东玉还是陈丹凤均没有收到吴某拉来的货。
为查明案件事实，本院依职权调取了陈丹凤的调查笔录一份。
邵春双对本院依职权调取的证据质证认为：陈丹凤和赖东玉合伙办厂不知情，如果陈丹凤和赖东玉要分开，由赖东玉找邵春双要钱，应该告诉邵春双，但是陈丹凤和赖东玉都没有告诉邵春双。
赖东玉对本院依职权调取的证据的真实性无异议，的确是赖东玉跟陈丹凤合伙办厂后邵春双所欠的货款，赖东玉与陈丹凤分开时，由赖东玉向邵春双主张本案的货款。
本院经审查认为，因赖东玉否认本人及案外人陈丹凤曾收到邵春双的涉案退货，且证人吴某不能证实邵春双系退货给陈丹凤，故本院对证人吴某证言的证明目的不予确认；对本院依职权调取的证据，因赖东玉对其真实性无异议，且邵春双也承认其系向陈丹凤出具的欠条，故本院对其真实性予以确认。
本院二审查明：赖东玉与案外人陈丹凤系合伙关系。邵春双与赖东玉、陈丹凤合伙经营的服装厂有业务来往，2015年2月15日经结算邵春双尚欠赖东玉、陈丹凤合伙经营的服装厂8万元货款，并由邵春双出具欠条一份。赖东玉与陈丹凤分伙时，双方协商确定由赖东玉取得涉案8万元货款债权。
本院认为，本案争议的焦点在于赖东玉是否有权向邵春双主张涉案8万元货款。邵春双上诉称，本人系向陈丹凤出具的欠条，赖东玉无权向本人主张货款。赖东玉则辩称，本人与陈丹凤系合伙，涉案欠条系先由邵春双出具给陈丹凤，后因本人与陈丹凤分伙，双方协商确定由本人取得该欠条向邵春双主张权利。本院认为，虽邵春双是向陈丹凤出具涉案欠条，但根据陈丹凤与邵春双的陈述，陈丹凤与邵春双系合伙关系，涉案欠条中载明的货款系邵春双所欠二人合伙经营的服装厂的款项，表明陈丹凤与赖东玉均可向邵春双主张涉案货款，现陈丹凤与邵春双分伙时协商由赖东玉取得涉案欠条，故赖东玉有权直接向邵春双主张涉案8万元货款。邵春双还主张，涉案货物有一批已经退还给了陈丹凤，应当予以扣除，因赖东玉和陈丹凤均予以否认，且邵春双也未提供其他充分证据予以证明，故本院对该主张不予支持。综上，原审实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人赖东玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 金巧芳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1450号
申请执行人潘自红，男，1971年8月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人宜春市勤盛金属结构件有限公司，住所地江西省宜春市袁州区医药工业园，组织机构代码：75677980-0。
法定代表人：李自勤，该公司总经理。
本院在执行潘自红与宜春市勤盛金属结构件有限公司民间借贷纷一案中，经查被执行人宜春市勤盛金属结构件有限公司名下财产已被法院其他执行案件查封尚无法处置。被执行人宜春市勤盛金属结构件有限公司暂无其他财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 周 顺
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初字第3785号
原告青岛祺浩装饰工程有限公司，住所地青岛市李沧区沧海路12号院内。
法定代表人刘国宪，总经理。
被告青岛豪鼎环保工程有限公司，住所地青岛市保税区汉城路5号附房801室。
法定代表人王淑云，总经理。
本院在审理原告青岛祺浩装饰工程有限公司诉被告青岛豪鼎环保工程有限公司承揽合同纠纷一案中，被告青岛豪鼎环保工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在青岛市黄岛区，本案应当有青岛市黄岛区人民法院管辖。
经本院审查认为，本案系承揽合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未对管辖及合同履行地作出约定，被告住所地为青岛市保税区汉城路5号附房801室，位于青岛市黄岛区，原告住所地为青岛市李沧区。故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
代理审判员 綦 辉
人民陪审员 孙士文
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵 晨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1104号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐俊强（曾用名唐强，绰号“强强”、“小强”），男，1996年6月10日出生，汉族，浙江省兰溪市人，初中文化，农民，户籍所在地浙江省兰溪市。2014年3月3日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年十一个月，2015年4月1日刑满释放。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于浙江省建德市看守所。
原审被告人朱彤（绰号“锅铲”），男，1989年1月21日出生，汉族，浙江省兰溪市人，初中文化，农民，户籍所在地浙江省兰溪市。2006年10月18日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年；2011年11月18日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月；2014年7月3日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月，2016年12月6日刑满释放。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于浙江省建德市看守所。
浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控原审被告人朱彤、唐俊强犯故意伤害罪一案，于2017年11月29日作出（2017）浙0182刑初292号刑事判决。以故意伤害罪，分别判处被告人朱彤有期徒刑一年四个月，判处被告人唐俊强有期徒刑一年。并判令对扣押于建德市公安局的被告人朱彤的黑色苹果7手机1部、被告人唐俊强的金色苹果7手机1部，均予以没收。原审被告人唐俊强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐俊强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人唐俊强、原审被告人朱彤故意伤害的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人唐俊强申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）唐俊强撤回上诉。
浙江省建德市人民法院（2017）浙0182刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 强
审判员 钱晓明
审判员 徐 洁
二〇一八年二月九日
书记员 张锦源
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2282号
本院在执行申请执行人刘百清申请执行被执行人肖志强、周宇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人肖志强、周宇未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人肖志强、周宇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初5163号
原告：马禄，男，1993年6月11日生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：叶建群，男，1947年2月24日生，中兴建设集团公司门卫，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：钱忠元，男，1979年9月28日生，中兴建设集团职工，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告马禄与被告叶建群买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马禄撤回起诉。
案件受理费减半收取44.91元，剩余案件受理费44.92元及邮寄费60元由本院退回原告。
审判员 安万秀
二〇一七年十一月十日
书记员 谢玉婷
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118民初284号
原告高淳县淳溪镇猴王村建材店，住所地高淳县淳溪镇北岭路**号*幢1-3。
经营者傅行前。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告谷昌华，男，1974年6月18日生，汉族。
本院在审理原告高淳县淳溪镇猴王村建材店与被告谷昌华买卖合同纠纷一案，原告高淳县淳溪镇猴王村建材店于2016年2月29日申请撤回对被告谷昌华的起诉。
本院认为，原告高淳县淳溪镇猴王村建材店的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告高淳县淳溪镇猴王村建材店撤回对被告谷昌华的起诉。
本案诉讼费1425元由原告高淳县淳溪镇猴王村建材店负担。
审判员 赵锁宝
二〇一六年二月二十九日
书记员 汪仁琴
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初5954号
原告：陈林，男，1982年4月23日出生，汉族，住贵州省余庆县。
被告：遵义艺美佳装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇振兴路76号。
法定代表人：刘俊。
原告陈林诉被告遵义艺美佳装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告陈林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈林撤诉处理。
审 判 员 周小进
二〇一八年八月二十八日
法官助理 何宇雨
书 记 员 王前前
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5954号原告：陈林，男，1982年4月23日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：遵义艺美佳装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇振兴路76号。法定代表人：刘俊。原告陈林诉被告遵义艺美佳装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告陈林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈林撤诉处理。审 判 员 周小进二〇一八年八月二十八日法官助理 何宇雨书 记 员 王前前
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初982号
原告：王建国，男，1956年12月20日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被告：宁建东，男，1967年1月3日出生，汉族，山西省稷山县居民。
被告王学林，男，1992年3月10日出生，汉族，山西省新绛县居民。
委托诉讼代理人：柴康萍，山西卫丰律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司山西省分公司
负责人马跃民，该公司总经理
委托诉讼代理人：杨坚鹏，该公司员工。
原告王建国与被告宁建东、王学林、华泰财产保险有限公司山西省分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜爱霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建国的委托诉讼代理人张永峰、被告王学林的委托诉讼代理人柴康萍、被告保险公司的委托诉讼代理人杨坚鹏到庭参加诉讼，被告宁建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月15日，被告宁建东驾驶晋MSE3**“东风”牌小型客车，沿汇源路由东向西行驶至汇源路与荣河路交叉口20米处时，与沿荣河路由南向北被告王学林驾驶的晋MXV1**“尼桑”牌小型客车相撞，两车相撞后，晋MXV1**“尼桑”牌小型客车在力的作用下与沿荣河路由北向南我驾驶的晋MW63**“大众”牌小型轿车相撞，致三车损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，被告宁建东、王学林均负本次事故同等责任，原告无责任。2016年5月6日，万荣县价格认证中心对原告的车损作出鉴定，鉴定意见为原告的车损金额为28870元。晋MXV1**“尼桑”牌小型客车在被告保险公司投保有交强险。请求判令：三被告赔偿原告车辆损失28870元及评估费300元，共计29170元。
被告宁建东未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告王学林辩称，对事故事实和责任认定无异议；晋MXV1**“尼桑”牌小型客车实际车主为王改亲，我是驾驶人；原告损失由被告保险公司在交强险范围内承担，不足部分按事故责任比例承担；我不承担施救费、鉴定费和诉讼费。
被告保险公司辩称,对事故事实和责任认定无异议；晋MXV1**“尼桑”牌小型客车在我公司投保有交强险，我公司愿意在交强险财产损失责任限额内赔偿第三方的车损；本次事故原告和宁建东的车辆均有损失，请求法院对交强险赔偿限额进行分配；我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年4月15日11时15分，被告宁建东驾驶晋MSE3**“东风”牌小型客车，沿汇源路由东向西行驶至汇源路与荣河路交叉口20米处时，与沿荣河路由南向北被告王学林驾驶的晋MXV1**“尼桑”牌小型客车相撞，两车相撞后晋MXV1**“尼桑”牌小型客车在力的作用下与沿荣河路由北向南原告驾驶的晋MW63**“大众”牌小型轿车相撞，致三车损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，被告宁建东、王学林均负本次事故同等责任，原告无责任。晋MW63**“大众”牌小型轿车所有人为原告本人；被告宁建东持“C1”型驾驶证，晋MSE3**“东风”牌小型客车所有人为被告宁建东，该车未投保交强险；被告王学林持“B2”型驾驶证，晋MXV1**“尼桑”牌小型客车所有人为王改亲，该车在被告保险公司投有交强险。事故发生在保险期间。
对上述事实，原告、被告王学林、被告保险公司均无异议。
2016年5月6日，受万荣县交警大队委托，万荣县价格认证中心对原告的车损进行鉴定，鉴定结论为：原告车损金额为28870元。经质证，被告王学林认为车损价格鉴定过高，请求法院酌定；被告保险公司无异议。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯公民财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了认定，被告宁建东、王学林均负本次事故同等责任，原告无责任。各当事人对该事故认定意见均无异议，故对该事故认定意见予以采纳。
对原告的车损鉴定意见，被告王学林虽有异议，但并未举证证明其异议成立，也未申请重新鉴定，故对该鉴定意见，予以采纳。
因本次事故造成三车均受损，故各车的交强险要考虑另二车的车损赔偿问题。因晋MXV1**“尼桑”牌小型客车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告车损1000元；因被告宁建东未为其所有的晋MSE3**“东风”牌小型客车投保交强险，故根据相关法律规定，被告宁建东应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告车损1000元；其余不足部分，由被告宁建东和被告王学林按事故责任比例各半负担13435元。因车损鉴定费300元系万荣县交警大队向万荣县价格认证中心交纳的，故原告无权主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告华泰财产保险有限公司山西省分公司在晋MXV1**“尼桑”牌小型客车的交强险责任限额内支付原告王建国车损1000元；被告宁建东赔偿原告王建国车损14435元；被告王学林赔偿原告王建国车损13435元；
二、驳回原告王建国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告宁建东承担132.5元，由被告王学林承担132.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜爱霞
二〇一六年九月二日
书记员 董旭洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初2101号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码证号91500108903162406F。
法定代表人：刘英丽，该行行长。
委托诉讼代理人：魏宗彬，重庆君朝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳俊海，重庆君朝律师事务所律师。
被告代寿才，男，汉族，1955年4月23日出生，住重庆市丰都县。
被告李延英，女，汉族，1958年12月30日出生，住重庆市丰都县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告代寿才、李延英金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
本案案件受理费544元，减半收取272元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
审判员 罗阳清
二〇一七年三月十六日
书记员 桂 林
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初92号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人陈佳，女，1974年9月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为四川省遂宁市蓬溪县，现住南昌市新建区。2009年10月13日因吸食毒品被南昌市公安局新建分局行政拘留五日。2016年11月1日因涉嫌非法持有毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕,现押于南昌市第一看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人陈佳犯非法持有毒品罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜、刘春霞出庭支持公诉，被告人陈佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月31日22时许，南昌市公安局新建分局民警在新建区长堎镇幸福里小区门口KTV门外抓获被告人陈佳，随后民警在被告人陈佳租住的XX小区的房屋内搜获可疑红色圆形片剂共计312粒，经称重为28.8克、可疑白色晶体状物为一小塑料袋装冰毒，经称重为0.14克。经鉴定，上述缴获的可疑红色片剂状物、可疑白色晶体状物均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人陈佳在开庭审理过程中均无异议，并有称重笔录，鉴定文书，扣押物品清单，入库单，刑事照片，视听资料，情况说明，归案经过、前科材料、释放证明，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈佳非法持有含甲基苯丙胺成份的毒品28.94克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈佳犯非法持有毒品罪，指控罪名成立。被告人陈佳归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节，对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈佳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2019年4月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 芬
人民陪审员 余 巍
人民陪审员 李小保
二〇一七年五月五日
书 记 员 余 婧
本案适用的法律条款
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如避免特别严重后果发生的实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，可以减轻处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初2731号
原告：高俊平，男，1957年4月5日出生，汉族，住淄川区。
被告：赵增，男，1977年6月22日出生，汉族，住淄川区。
本院在审理原告高俊平与被告赵增民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高俊平撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高俊平负担。
审 判 员 韩 宏
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 韩欣凝
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初2888号
原告：四川远升物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张冬梅，经理。
委托代理人（特别授权）：林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：万伟宏，男，成年。
本院在审理原告四川远升物业服务有限公司诉被告万伟宏物业服务合同纠纷一案中，原告四川远升物业服务有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川远升物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川远升物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告四川远升物业服务有限公司负担。
审判员 李传飞
二〇一六年八月八日
书记员 张雨薇
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川05民终421号
上诉人（原审原告）：周福兴，男，1951年10月23日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：周大有（周福兴之女），女，1979年1月30日出生，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：泸州云龙机场空港发展有限责任公司。住所地：泸州市江阳区连江路一段**号楼*楼。统一社会信用代码：915105005821523530。
法定代表人：苏科，总经理。
委托诉讼代理人：张英，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
上诉人周福兴因与被上诉人泸州云龙机场空港发展有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清、违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4274号民事判决；
二、本案发回四川省泸州市江阳区人民法院重新审理。
上诉人周福兴预交的二审案件受理费50元予以退还。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
审 判 员 李瑞亮
二〇一八年四月二十日
法官助理 李 霞
书 记 员 胡 月
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第728号
原告中国银行西安市东大街支行（以下简称中行东大街支行），住所地西安市新城区尚勤路*号。
负责人乔泽恺，行长。
委托代理人孙继民，陕西丰采律师事务所律师。
委托代理人刘荣庆，男。
被告郝利安，男，1979年4月15日出生，汉族。
原告中行东大街支行与被告郝利安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行东大街支行委托代理人孙继民、刘荣庆到庭参加诉讼。被告郝利安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行东大街支行诉称，原、被告于2003年7月签订《个人汽车消费借款合同》一份，合同约定被告向原告借款167000元，利率月息4.575‰，由被告从2003年8月起按月偿还本息，共计24个月还清。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告自2003年11月起拒绝向原告还款，经原告及监管方多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告一次性向原告支付截止2004年4月2日的全部贷款本息143047.99元，其中贷款本金余额113353.30元，逾期本金20347.43元，逾期利息1742.23元，罚息235.03元，监管方垫款7370元及诉讼期间的利息和罚息，差旅费、交通费1000元，诉讼费用由被告承担。
被告郝利安未答辩。
经审理查明，2003年7月5日，被告郝利安作为甲方，原告中行东大街支行作为乙方，双方签订“中国银行陕西省分行个人汽车消费借款合同”一份，合同约定：甲方向乙方借款167000万元用于购买“帕萨特”牌汽车一辆，借款期限为24个月，自本合同生效日2003年8月11日起至2005年7月11日止，借款利率为月息4.575‰，按月结息；借款人按一个月为一个还款期，每期以相等的金额偿还贷款本息，如遇本合同项下贷款利率调整，调整后每期还本付息金额作相应的调整；如甲方连续三期或累计三期未能按本合同的有关约定偿还贷款本息，乙方有权提前收回贷款并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息；甲方未按合同规定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按月息万分之二点一计收利息等条款。合同签订当日，原告按约定履行了向被告发放167000元贷款的合同义务。2003年8月至11月，被告郝利安陆续向原告还款共计29552.79元，后郝利安再未向原告还款。2003年12月，陕西圣腾汽车服务有限责任公司（以下简称圣腾公司）替被告郝利安还款7370元。2004年1月11日至2004年4月2日，被告郝利安拖欠原告逾期本金20347.43元，逾期利息1742.23元，罚息235.03元，2004年4月3日至2005年7月11日贷款本金113353.30元。
2003年7月5日，圣腾公司与郝利安签订“贷款车辆服务、监管合同书”，约定圣腾公司同意为郝利安在银行办理的汽车消费贷款提供服务，为相关车辆保险提供服务，郝利安亦同意贷款所购车辆落户在圣腾公司并自愿接受在贷款期内圣腾公司对贷款车辆提供的车辆服务及监督管理服务。2002年7月31日，中行东大街支行作为甲方，陕西亚飞圣腾汽车贸易有限公司作为乙方，圣腾公司作为丙方，三方签订“汽车消费信贷合作协议”一份，协议约定丙方负责消费信贷车辆逾期的催收工作，并承担逾期的连带责任，借款人出现逾期时，甲方应于月初及时通知丙方，由丙方负责催收贷款本息，若至月末催收无效，则丙方保证给予连续三个月垫付。
本院在审理中，原告于2004年3月5日申请财产保全，要求保全被告使用的陕J193**号“帕萨特”小轿车，本院于2004年3月9日向被告郝利安送达了（2004）新民初字第728号民事裁定书，并扣押了该车。
以上事实，有“汽车消费信贷合作协议”、“贷款车辆服务、监管合同书”、“个人汽车消费借款合同”、“借款凭证”、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，2003年7月5日，原告中行东大街支行与被告郝利安在平等、自愿协商的基础上签订的“个人汽车消费借款合同”，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同条款对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告郝利安未按合同约定偿还贷款本息已连续三期以上，按照原、被告签订的“个人汽车消费借款合同”的约定，原告有权提前收回贷款并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息，现原告起诉要求被告支付2004年4月3日至2005年7月11日的贷款本金113353.30元，2004年1月11日至2004年4月2日逾期本金20347.43元，逾期利息1742.23元，罚息235.03元及诉讼期间的利息、罚息，于法有据，应予支持。圣腾公司依据其与原告中行东大街支行达成的“汽车消费信贷合作协议”中“借款人出现逾期还款的，由圣腾公司承担连带还款责任，保证给予连续三个月垫付”的约定，替被告郝利安向原告还款7370元，圣腾公司在承担连带还款责任后，其有权向借款人郝利安行使追偿权，现原告中行东大街支行要求被告郝利安支付监管方圣腾公司垫款，与法相悖，应予驳回。至于原告要求被告承担交通费、差旅费1000元一节，因原告未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、原告中国银行西安市东大街支行与被告郝利安于2003年7月5日签订的“个人汽车消费借款合同”有效。二、被告郝利安于本判决生效后十日内偿还原告中国银行西安市东大街支行2004年4月3日至2005年7月11日的贷款本金113353.30元，2004年1月11日至2004年4月2日逾期本金20347.43元、逾期利息1742.23元、罚息235.03元及2004年4月3日至给付之日的利息、罚息（按双方合同约定执行）。三、驳回原告中国银行西安市东大街支行其余诉讼请求。
案件受理费4371元、保全费300元，由原告中国银行西安市东大街支行承担345元，由被告郝利安承担4326元（原告已预交，被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 张建文
代理审判员 姚 洁
二〇〇四年四月十四日
书 记 员 段红妮
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执485号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人王明雪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00080号，依法向被执行人王明雪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王明雪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王明雪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王明雪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币403723.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年四月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执485号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人王珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00080号，依法向被执行人王珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王珍（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币403723.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年四月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执485号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人徐志建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00080号，依法向被执行人徐志建（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐志建（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐志建（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐志建（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币403723.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年四月八日
书记员 徐燕飞
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初443号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人王晓洪，男，1986年11月1日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，无业，住广东省揭西县，曾因犯销售假冒注册商标的商品罪，于2009年11月5日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；又因犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年10月11日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2016年8月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］203号起诉书指控被告人王晓洪犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武、黄艾婧出庭支持公诉，被告人王晓洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2017年2月13日3时30分许，被告人王晓洪窜到莆田市城厢区凤凰山街道莆田市第一医院住院部3号楼9层一病房内，盗走52床病人即被害人蔡某的一部“苹果”6S64G手机(价值人民币3680元)及一个双肩包(包内有现金人民币2290元、重42克价值人民币420元的银手镯一对、银行卡等物品)，尔后逃离现场。事后，被告人王晓洪将手机、现金、银手镯拿走，双肩包、银行卡等物品丢弃。
同日，公安机关在莆田市动车站抓获被告人王晓洪，查获赃物手机、银手镯及赃款人民币150元，并于次日发还被害人蔡某。
指控认为被告人王晓洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王晓洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。并建议对被告人王晓洪在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
上述事实，被告人王晓洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，指认作案现场及赃物、赃款照片，辨认现场笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，视频监控录像及截图，莆城价认定［2017］51号价格认定结论书，鉴定意见通知书，南平市延平区人民法院（2009）延刑初字第262号刑事判决书，广东省普宁市人民法院(2014)揭普法刑初字第420号刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人王晓洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓洪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，总价值人民币6390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王晓洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；在医院盗窃病人财物，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回赃物及部分赃款发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人王晓洪的量刑建议，予以支持。被告人王晓洪请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晓洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年11月12日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人王晓洪退出赃款人民币二千一百四十元，退还被害人蔡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二〇一七年五月八日
书记员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0302刑初443号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人王晓洪，男，1986年11月1日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，无业，住广东省揭西县，曾因犯销售假冒注册商标的商品罪，于2009年11月5日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；又因犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年10月11日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2016年8月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］203号起诉书指控被告人王晓洪犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武、黄艾婧出庭支持公诉，被告人王晓洪到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：2017年2月13日3时30分许，被告人王晓洪窜到莆田市城厢区凤凰山街道莆田市第一医院住院部3号楼9层一病房内，盗走52床病人即被害人蔡某的一部“苹果”6S64G手机(价值人民币3680元)及一个双肩包(包内有现金人民币2290元、重42克价值人民币420元的银手镯一对、银行卡等物品)，尔后逃离现场。事后，被告人王晓洪将手机、现金、银手镯拿走，双肩包、银行卡等物品丢弃。同日，公安机关在莆田市动车站抓获被告人王晓洪，查获赃物手机、银手镯及赃款人民币150元，并于次日发还被害人蔡某。指控认为被告人王晓洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王晓洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。并建议对被告人王晓洪在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。上述事实，被告人王晓洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，指认作案现场及赃物、赃款照片，辨认现场笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，视频监控录像及截图，莆城价认定［2017］51号价格认定结论书，鉴定意见通知书，南平市延平区人民法院（2009）延刑初字第262号刑事判决书，广东省普宁市人民法院(2014)揭普法刑初字第420号刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人王晓洪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓洪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，总价值人民币6390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王晓洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；在医院盗窃病人财物，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回赃物及部分赃款发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人王晓洪的量刑建议，予以支持。被告人王晓洪请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王晓洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年11月12日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）二、责令被告人王晓洪退出赃款人民币二千一百四十元，退还被害人蔡某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  林丽贞二〇一七年五月八日书记员  俞莉莉附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1443号
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）。
住所地：襄阳市樊城区解放路特**号。
负责人陈钧，该行行长。
委托代理人余士勇，湖北春园律师事务所律师。
被告许骏，男，1990年8月13日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。
被告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）
住所地：北京市西城区南滨河路**号贵都国际中心*座***室。
法定代表人谷志刚，该公司董事长。
原告光大银行襄阳分行诉被告许骏、中硕公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成由审判员毛清国担任审判长、审判员彭庆伟、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告光大银行襄阳分行的委托代理人余士勇到庭参加诉讼，被告许骏、中硕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告光大银行襄阳分行诉称，1、请求依法解除原告与被告许骏、中硕公司于2014年1月17日签订的《个人借款合同（抵押、保证）》；2、依法判令被告许骏清偿借款本金31674.93元，截止2016年3月15日利息816.11元。2016年3月15日之后的利息、罚息按照双方约定计算至借款清偿完毕时止；3、依法判令被告中硕公司对第二项请求承担连带清偿责任；4、依法判令原告对车牌为鄂FK85**现代牌汽车享有优先权。
被告许骏未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
被告中硕公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月17日，原告光大银行襄阳分行与被告许骏、中硕公司签订《个人借款合同（抵押、保证）》，合同约定，被告许骏因购车从原告光大银行襄阳分行借款人民币71000元，期限为36个月。从2014年1月20日至2017年1月20日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款利率为8.61%，逾期未按约定还款，罚息利率为贷款执行利率基础上浮50%。2014年1月20日原告光大银行襄阳分行按照许骏提供的账户将人民币71000元贷款放出。中硕公司为许骏该笔贷款承担连带担保责任并在合同上签字盖章。2014年1月22日被告许骏用购买的北京现代牌小型轿车、车牌号为鄂FK85**办理抵押登记。该车抵押权人为光大银行襄阳分行。从2015年11月5日被告许骏开始未按合同约定还本付息，截止2016年3月15日许骏欠银行贷款本金31674.93元，利息（含罚息）816.11元。
本院认为，原告光大银行襄阳分行与被告许骏、中硕公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，合法有效，应受国家法律保护。原告光大银行襄阳分行已按照合同约定履行了发放贷款的义务。被告许骏未按照合同约定的还款期限按时还款，属违约行为，对酿成本案纠纷应承担民事责任。被告中硕公司作为担保人依法应承担连带担保责任。现原告光大银行襄阳分行要求判令被告立即偿还借款及利息；判令原告对车牌为鄂FK85**现代牌轿车享有优先受偿权的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告许骏、中硕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，但并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行与被告许骏、中硕融资担保有限公司于2014年1月17日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》。
二、被告许骏偿还原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行借款本金31674.93元，利息（含罚息）816.11元（利息、罚息计算至2016年3月15日）。2016年3月15日之后的利息、罚息按双方合同约定的利率计算至本金付清之日止；
三、被告中硕融资担保有限公司对上述第二项承担连带清偿责任；
四、原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行对车牌号为鄂FK85**现代牌轿车享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行，逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由原告许骏、中硕融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 曾庆秀
二〇一六年五月二十日
书 记 员 彭子凤
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执字第1709号
申请执行人某某财产保险有限公司赣州中心支公司。
被执行人付某某，男，1978年生，汉族，江西信丰人。
被执行人郭某某，男，1975年生，汉族，江西信丰人。
本院于2016年12月9日立案执行上列当事人追偿权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款110000元，已执行0元，尚有110000元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王若龙
二〇一七年六月七日
书记员 郭 毅
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第885号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈某（自称），农民。2015年12月1日因无驾驶证驾驶无牌机动车被台州市公安局交通警察局直属二大队罚款人民币七百元。2015年11月30日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）850号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月4向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月22日16时许，被告人陈某无证酒后驾驶无牌轻便摩托车，途经台州市黄岩区北城街道庆丰大道与茂丰街路口路段处时连人带车摔倒。被告人陈某明知他人报警仍在现场等候处理，后被接警赶至的交警传唤到案。案发时，被告人陈某血液中的酒精含量为154mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试记录单，血样提取登记表及照片，物证检验报告，涉案车辆照片，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人有自首情节，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月30日起至2016年1月29日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年十二月七日
代书记员 符晓晓
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1289号
原告：崔航，男，住长春市南关区。
被告：颜大鹏，男，住长春市朝阳区。
原告崔航诉被告颜大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔航到庭参加了诉讼，颜大鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
崔航向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还欠款本金13,000.00元;2.请求法院判令被告偿还利息6,240.00元，按年利率24%计算。事实和理由：2014年5月下旬颜大鹏向崔航借款13,000.00元，承诺一周归还，至2014年6月30日也未归还，6月30日又打了欠条，承诺在2014年7月15日前还款，至今没有归还。
颜大鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，颜大鹏出具欠条一张，写明“今欠到崔航人民币壹万叁仟元整，七月十五日前归还。”认定以上事实有崔航提交的欠条在卷佐证。
本院认为，依据法律规定，当事人享有平等的诉讼权利，有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行质证、辩论等权利，颜大鹏无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。崔航主张欠款13,000.00元的事实有欠条佐证，本院予以确认。关于借款利息，因双方没有约定借期内利息，应视为借期内不支付利息，应自借款人逾期还款之日起即2014年7月16日起，按年利率6%给付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告颜大鹏于本判决书生效之日起十日内偿还原告崔航欠款本金13,000.00元及利息（自2014年7月16日起至本息清偿之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告崔航其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281.00元，由被告颜大鹏负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 王玉春
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 敏
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保66号
申请人：重庆市万州农业融资担保有限公司，住所地：重庆市万州区天城东路489号，统一社会信用代码：915001015951534436。
法定代表人：田贵林，董事长。
委托诉讼代理人：李军，男，该公司工作人员。
被申请人：重庆泰圆实业有限公司，住所地：重庆市万州区黄柏乡巴峡路49号，组织机构代码：06285441-5。
法定代表人：陈福庆，执行董事、经理。
被申请人：陈福庆。
申请人重庆市万州农业融资担保有限公司于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆泰圆实业有限公司、陈福庆银行存款人民币（以下均为人民币）500万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司为申请人重庆市万州农业融资担保有限公司提供限额500万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人重庆市万州农业融资担保有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆泰圆实业有限公司、陈福庆银行存款500万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
案件申请费5000元，由重庆市万州农业融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孔令刚
二〇一七年三月三日
书记员 张 磊
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第20号
原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区茶坊路1号天阳小区34号楼101室。
负责人陶天雨，该公司经理。
被告乔建花。
本院依法适用简易程序在审理原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司诉被告乔建花物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张俊梅
二〇一五年一月七日
书记员 宋志龙
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3708号
上诉人（原审原告）柴超，男，1961年5月22日出生，深圳市赛特莱特科技有限公司董事长。
委托代理人王美琪，女，1972年3月28日出生，深圳市赛特莱特科技有限公司职员，住河北省石家庄市。
委托代理人郄超鹏，男，1990年10月20日出生，深圳市赛特莱特科技有限公司职员，住河北省石家庄市。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人崔方明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人神达电脑股份有限公司，住所地台湾地区新竹科学工业园区新竹研发二路1号。
法定代表人苗丰强，董事长。
上诉人柴超因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1730号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
2004年5月9日，神达电脑股份有限公司（简称神达公司）向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册了第4055479号“MioDigiWalker及图形”商标（简称被异议商标），指定使用的商品为国际分类第28类“不与电视连用之电子游戏机；不与电视或电脑连用之电子游乐器；掌上型电子游乐器；掌上型电子游戏机；不与电视或电脑连用之角色扮演游乐机”。
2002年4月26日，柴超向商标局申请注册了第3160283号“Mio”商标（简称引证商标），经商标局核准注册后，核定使用在国际分类第9类“计算机存储器；便携计算机；计算机外围设备；读出器（数据处理设备）；天线；电子信号发射机；导航仪器；寻呼机套；录音机；录音载体”商品上。现商标注册人为柴超，经续展后商标权专用期限自2013年6月14日至2023年6月13日止。
在被异议商标的法定异议期内，柴超向商标局提出异议申请，商标局经审理后作出（2011）商标异字第05410号裁定，裁定被异议商标予以核准注册。柴超不服，于2011年5月5日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，请求不予核准被异议商标注册。
2013年11月25日，商标评审委员会作出商评字〔2013〕第115039号关于第4055479号“MioDigiWalker及图形”商标异议复审裁定（简称第115039号裁定），认定：被异议商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。柴超称神达公司申请注册被异议商标具有明显的主观恶意的主张，缺乏事实依据，不予支持。依据修改前《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
柴超不服并于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为，商标评审委员会作出第115039号裁定的主要证据充分，适用法律正确，审查程序合法。柴超的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回柴超的诉讼请求。
柴超不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。柴超主要的上诉理由是：原审法院认定被异议商标与引证商标存在明显区别是错误的；神达公司申请MIO系列商标严重损害了其著作权，原审法院应采纳其证据。
商标评审委员会、神达公司均服从原审判决。
经审理查明，原审法院认定的事实有经庭审质证的被异议商标和引证商标档案、（2011）商标异字第05410号裁定、异议复审申请书、证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。本案中，被异议商标由经过一定变形的字母“mio”和置于黑框中的字母“DigiWalker”上下排列组合构成，而引证商标仅由“mio”组成。虽然两商标的“mio”部分相近，被异议商标的“DigiWalker”部分显著性很强，而引证商标并无此部分，相关公众在隔离观察的情况下，可以将两者区分。因此，原审法院认定被异议商标与引证商标共存于市场时，不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认，未构成《商标法》第二十八条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当。
另外，根据相关法律规定，无正当理由未在行政阶段提交的证据，不是商标评审委员会作出第115039号裁定的依据，在诉讼阶段一般不予采纳；并且，柴超在诉讼阶段补充提交的证据与本案亦无直接关联。因此，原审法院对柴超在诉讼阶段补充提交的证据不予采纳并无不当。
综上，柴超的上诉理由因缺乏依据不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由柴超负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 袁相军
二〇一六年十一月十七日
书记员 王婉晨
书记员 谢京辉