wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初92号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人林某，无业。2001年8月28日因犯抢夺罪被朔州市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2004年4月27日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯抢夺罪，于2015年11月16日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年12月23日经朔州市朔城区人民检察院批准，于当日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人林某犯抢夺罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年5月19日10时40分许，被告人林某驾驶摩托车在朔城区上地嘉园东侧路口人行道内，飞车抢夺被害人刘某休闲包一个，内有现金80元，部分化妆品，白色酷派手机一部，经朔城区价格认证中心鉴定，酷派手机价值384元。
2.2015年7月14日11时30分许，被告人林某驾驶摩托车在朔城区文化艺术中心附近人行道内，飞车抢夺被害人苏某挎包一个，内有现金200元左右，白色步步高手机一部，一张银行卡等物品，经朔城区价格认证中心鉴定，步步高手机价值1914元。
3.2015年7月7日上午9时45分左右，被告人林某驾驶摩托车在朔城区万豪杰座附近，飞车抢夺被害人丁某黑色小包一个，内有苹果5S手机一部，经朔城区价格认证中心鉴定，苹果5S手机价值2254元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、到案经过、情况说明、本院（2004）朔刑初字第54号刑事判决书、朔州市中级人民法院（2001）朔刑初字第37号刑事判决书、被害人刘某、苏某、丁某的陈述、指认笔录、朔区价认字（2015）第88号价格鉴定意见书、被告人林某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，利用行驶的机动车，乘人不备，多次公然夺取被害人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应追究被告人的刑事责任。被告人林某曾两次因犯抢夺罪被判处刑罚，系有前科，却不思悔改，再次实施抢夺，应予严惩。被告人林某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人林某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 章 艳
人民陪审员 程 月
人民陪审员 高 瑜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王学良
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执247号
申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行。
组织机构代码证：96847024-X。
住所地：开封市丁角街**号。
负责人康广明，行长。
被执行人柳秀英，女，汉族，1980年10月11日生，住开封市顺河回族区。
中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行柳秀英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初5号民事判决书已经发生法律效力,判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告柳秀英支付原告中国工商银行股份有限公司开封分行个人贷款本金388878.43元，并支付自2016年1月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息等费用按照双方约定及相关规定的标准计算）。被告柳秀英负担7012元。被执行人柳秀英未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司开封分行于2017年3月7日向本院申请执行，执行费5733.18元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人柳秀英的银行存款及其他经济收入401623.61元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一七年四月七日
书记员 闫景伦
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0204执247号柳秀英：你与中国工商银行股份有限公司开封分行借�合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）豫0204民初5号判决，已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行于二Ｏ一七年三月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：被告柳秀英支付原告中国工商银行股份有限公司开封分行个人贷款本金388878.43元，并支付自2016年1月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息等费用按照双方约定及相关规定的标准计算）。特此通知二〇一七年三月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常青，男，汉族，1976年1月2日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：姚伟、张蒙悦，广东盈隆律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马树江，男，汉族，1977年11月24日出生，住广东省惠州市惠城区。再审申请书载明马树江的住址为：江苏省宿迁市泗阳县众兴镇联合居委会二组83号。
一审被告（二审被上诉人）：惠州市惠台工业园区开发总公司。住所地：广东省惠州市惠台工业区惠台路**号。
法定代表人：高嵩山。
诉讼代表人：惠州市惠台工业园区开发总公司破产清算组。
负责人：周献国。
再审申请人李常青因与被申请人马树江及原审被告惠州市惠台工业园区开发总公司（下称惠台公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第852号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李常青向本院申请再审称：一、二审裁定混淆了“案涉地上建筑物是否合法以及合法性确认”和“案涉土地使用权是否受到侵害”。案涉地上建筑物的合法性确认是行政法律关系，案涉土地使用权是否受到侵害则是民事法律关系，二者属于不同的法律关系范畴。而对于案涉地上建筑物的合法性审查认定，不应当是解决申请人本案诉求的前提，案涉地上建筑物的合法性认定问题也与人民法院对申请人的诉求进行审理没有直接联系。因此，将案涉地上建筑物是否合法建筑及相关行政诉讼裁决结果作为人民法院审理申请人享有的合法土地使用权是否受到民事侵权的前提是错误的。不仅如此，二审法院在二审裁定中称“上诉人可待涉案建筑工程施工行为的非法性确认后，且有新的事实证据和法律依据，再另行向法院主张”，但申请人合法取得的土地使用权被侵害的事实始终存在，故二审法院要求申请人在有新的事实和法律依据的情况下才可另行起诉，事实上严重侵害了申请人的诉讼权利。而且，申请人经人民法院拍卖后取得土地使用权，是合法土地使用权人。申请人面对权利被侵害的困境才诉诸法院要求认定地上建筑物侵权，但惠州市两级法院均不依法进行审理，使得侵权的事实始终存在且无法最终妥善解决。为此，请求：1.撤销二审裁定；2.判令被申请人立即停止侵权，排除妨害，迁离涉案土地；3.判令由被申请人承担全部诉讼费用。
本院查明：李常青申请再审时提交深圳市中级人民法院于2011年7月11日作出的（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定书、李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》。其中，上述（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定载明，深圳市中级人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行与深圳市科健营销有限公司、中国科健股份有限公司、深圳市智雄电子有限公司借款合同纠纷一案中，依法委托广东新润联拍卖行有限公司于2011年7月1日拍卖被执行人中国科健股份有限公司惠州分公司名下的惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权，买受人李常青以4869000元的价格竞得上述土地使用权，并付清了拍卖价款；该民事裁定“本院认为”部分还载明“需要再次提示的是：由于上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚，并没有办理房产证，且惠州市目前实行‘房和地分别由不同部门登记’的政策，本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚。”上述李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》第八条其他约定条款第1点约定：“拍卖土地以现状拍卖成交，法院及拍卖人不承担清场责任”、第4点约定：“地上建筑物及与土地相关的问题处置由买受人向当地相关部门申办处置。”
本院认为：李常青通过法院执行过程中的委托拍卖程序，竞得涉案惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权后，以惠台公司在涉案土地上开发建设并对外销售了商品房，侵害其土地使用权为由，诉请确认惠台公司与马树江签订的《商品房预售合同》无效，并判令惠台公司、马树江停止侵权、搬离土地、恢复原状和赔偿经济损失等。本案现阶段审查的焦点问题是李常青在竞得土地使用权后能否以民事诉讼方式直接主张对地上建筑物进行清场与搬迁即排除物权妨碍。根据一、二审法院以及本院查明的事实，李常青通过法院委托拍卖竞得涉案土地使用权之前，该土地上已经建有八栋八层高的商住楼和多处临时搭建的简易铁皮棚，深圳市中级人民法院（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定已明确告知上述事实，且明确提示“本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚”；《不动产拍卖成立确认书》亦已明确约定法院不承担拍卖土地上的地上建筑物的清场责任，由买受人（李常青）向当地相关部门申办处置。据此，李常青在本案中诉请判令惠台公司、马树江停止侵权、搬离土地并恢复原状，由于对该诉讼请求的处理涉及地上建筑物，需要先由相关行政主管部门对地上建筑物的合法性问题进行认定和处理后，人民法院才能对相关当事人通过民事诉讼提起的物权保护纠纷进行审理，故一、二审法院裁定驳回李常青的起诉、上诉并无不当。
综上，李常青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李常青的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十二月一日
书记员 耿丽丽
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执422号
申请执行人张永双
被执行人北川巧姊猕猴桃生态资源开发有限公司、刘凯、黄晓容、杨刚
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0726民初1071号民事调解书，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请人土地租赁费及劳务费6009元。在执行中，经本院依法对被执行人进行查控，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)川0726民初1071号民事调解书终结执行程序。
如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可以申请恢复执行。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪 林
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初14597号
原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路16号。
法定代表人：高书颖，系该公司董事长。
委托代理人：张铁，男
被告：李凤军，男
原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告李凤军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳广信物业管理有限公司的委托代理人张铁、被告李凤军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告在原告负责物业服务的小区内居住，其欠2012年1月1日至2015年12月30日的物业费3494.88元，现要求被告立即给付。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位。1998年入住，电动车丢失之前从未欠费，之所以欠费是因为物业在管理上和霸王条款造成的，存车的是二层楼，汽车在一楼，电动车在二楼，汽车什么时间都可以停，电动车晚上十点就不让存，家人下夜班，已经过了十点，只能存在外边，保安承诺24小时巡逻，但是并没有做到，所以电动车才丢失。
经审理查明：原告沈阳广信物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2009年7月3日，原告（乙方）与五彩新村业主委员会（甲方）签订了《物业服务委托合同》，约定了甲方将“五彩新村小区”委托给乙方实行物业管理，委托期限自2009年7月1日起至2012年6月30日止，物业管理服务费：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.75元向业主或物业使用人收取。
2012年7月1日，原告（乙方）与五彩新村业主委员会（甲方）签订了《物业服务委托合同》，约定了甲方将“五彩新村小区”委托给乙方实行物业管理，委托期限自2012年7月1日起至2013年6月30日止，物业管理服务费：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.75元向业主或物业使用人收取。
2013年6月29日，原告（乙方）与五彩新村业主委员会（甲方）签订了《物业服务委托合同》，约定了甲方将“五彩新村小区”委托给乙方实行物业管理，委托期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，物业管理服务费：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.75元向业主或物业使用人收取。
2014年6月14日，原告（乙方）与五彩新村业主委员会（甲方）签订了《物业服务委托合同》，约定了甲方将“五彩新村小区”委托给乙方实行物业管理，委托期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，物业管理服务费：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.75元向业主或物业使用人收取。
另查，李凤军系由原告负责物业管理服务的小区业主，拖欠从2012年1月1日至2015年12月30日的物业费3494元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与五彩新村业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李凤军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳广信物业管理有限公司交纳其拖欠的从2012年1月1日至2015年12月30日的物业费3494元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡楠
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2714号
杨业：
申请执行人杨业申请执行被执行人南京联亚工程机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏01民终703号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月二十五日
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0303行审131号
申请执行人莆田市涵江区环境保护局，住所地莆田市涵江区，组织机构代码证：00370677-0。
法定代表人肖国灿，局长。
委托代理人黄源，女，莆田市涵江区环境保护局涵江分局干部，代理权限特别代理。
被执行人黄吓弟，男，1982年10月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
申请执行人莆田市涵江区环境保护局于2016年10月18日向本院申请强制执行涵环罚（2016）3号行政处罚决定一案。本院于2016年10月18日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莆田市涵江区环境保护局以被执行人黄吓弟在莆田市涵江区赤港华侨经济开发区从事塑料加工生产项目，该加工生产项目需配套的环保设施未经验收合格，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定为由，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年1月29日作出�于2016年3月2日送达被执行人涵环罚（2016）3号行政处罚决定书。其内容为：“1、责令你个人投资的废塑料加工厂停止生产；2、罚款叁万元整”。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年9月19日，申请执行人作出并于2016年9月22日向被执行人送达涵环催告（2016）3号履行义务催告书，限期在收到催告书后十日内履行责令停止生产及如数缴纳罚款的义务。届期，被执行人仍未履行。上述行政处罚决定发生法律效力，申请执行人遂向本院申请强制执行，申请强制执行内容为：责令被执行人黄吓弟交纳罚款叁万元整。
申请执行人向本院提交了以下证据：1.立案审批表一份；2.2015年12月24日的询问笔录一份；3.环境违法行为改正通知书及送达回证各一份4.2016年1月6日的现场检查（勘察）笔录一份；5.被执行人黄吓弟身份证复印件各一份；6.行政处罚意见告知书、当事人陈述申辩书、行政处罚听证告知书及送达回证各一份；7.涵环罚（2016）3号行政处罚决定书、送达回证及留置送达照片各一份；8.涵环催告（2016）3号履行义务催告书、送达回证及留置送达照片各一份。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区环境保护局作出的涵环罚（2016）3号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市涵江区环境保护局申请执行的涵环罚（2016）3号行政处罚决定准予强制执行；
二、被执行人黄吓弟应自本�定书送达之日起立即履行涵环罚（2016）3号行政处罚决定所确定的义务，即向本院缴纳罚款3万元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 倪政兰
附：本案适用相关用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初427号
原告：李昌军，男，1967年11月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：肖敦富，男，1981年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：黄怀春，男，1967年3月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告李昌军与被告肖敦富、黄怀春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌军，被告肖敦富到庭参加诉讼。被告黄怀春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李昌军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令肖敦富、黄怀春迅速偿还借款本金10000元；2.自2015年3月起按月利率2分支付利息至实际履行之日止；3.本案诉讼费用由肖敦富、黄怀春承担。事实和理由：肖敦富、黄怀春因资金缺乏，于2013年7月8日共同向李昌军借款10000元，口头承诺月息3分，当年年前偿还。借款后，黄怀春于2013年11月19日支付利息1500元，于2014年1月25日支付利息500元。肖敦富于2015男5月16日支付利息3940元，共计支付了20个月的利息，故肖敦富、黄怀春应自2015年3月开始拖欠利息。
肖敦富辩称，2013年5月份，肖敦富向李昌军借款6000元。2013年7月8日，黄怀春和肖敦富向李昌军借款10000元，其中4000元系肖敦富所借用，以上肖敦富个人共计向李昌军借款10000元。2015年5月16日，肖敦富向李昌军共计还款13000元，还款时，肖敦富向李昌军说系偿还自己所欠的6000元及利息，加上10000元中肖敦富所借的4000元，但李昌军不同意将借条还给肖敦富。
黄怀春无答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月份，肖敦富向李昌军借款6000元，双方口头约定月利率30‰，2014年10月18日，经双方结算，肖敦富尚欠李昌军借款本金及利息合计9060元并出具欠条，肖敦富于2015年2月15日支付利息700元。2013年7月8日，肖敦富、黄怀春向李昌军借款10000元，并出具借条：“借条现金人币壹万元整（10000元）肖敦富黄怀春2013.7.8号”，双方口头约定月利率30‰。借款后，黄怀春于2013年11月19日支付利息1500元，于2014年1月25日支付利息500元。2015年5月16日，肖敦富向李昌军偿还13000元。诉讼中：1.李昌军认为肖敦富支付的13000元系用于偿还9060元的欠款及利息，多偿还的3940元系用于支付10000元的利息，即支付利息至2015年3月8日。2.肖敦富认为其与黄怀春共同向李昌军借款10000元，其中肖敦富实际借款4000元，黄怀春借款6000元，借款时李昌军对此事不知情。2015年5月16日，肖敦富还款时已经和李昌军说明该情况，并要求将其所借的4000元与之前的借款6000元一并偿还，由黄怀春重新向李昌军出具条据，但李昌军不同意。以上事实，有当事人陈述、借条、欠条等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，肖敦富、黄怀春共同向李昌军借款10000元事实清楚、证据充分，应当及时偿还。诉讼中，肖敦富称该10000元中其实际仅借款4000元，但李昌军对此不予认可，肖敦富亦未提交相关证据证实，且此系肖敦富、黄怀春的内部关系，不能对抗善意第三人，故对该抗辩意见，本院依法不予采信。肖敦富于2013年5月向李昌军借款6000元，截至2015年5月16日止按月利率20‰计算的利息为8880元，核减已支付的700元，故肖敦富2015年5月16日支付的13000元中8180元系用于支付该6000元及相应利息，剩余4820元系用于支付10000元借款的利息。经核算，截至2015年5月16日止，10000元借款的利息已经支付清楚，且超出的40元应视为偿还借款本金，故�敦富、黄怀春尚欠李昌军借款本金9960元及自2015年5月17日起的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖敦富、黄怀春于本判决生效之日起十日内偿还李昌军借款本金9960元及利息（利息计算方法：自2015年5月17日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；
二、驳回李昌军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由肖敦富、黄怀春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的�率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2246号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男，汉族，1944年9月21日生，住高碑店市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，男，汉族，1938年10月1日生，住高碑店市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某某，女，汉族，1946年3月20日生，住高碑店市。
再审申请人刘某因与被申请人陈某、张某某身体权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民二终字第1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，一、一、二审判决认定事实不清，采信证据不当。（一）1、被申请人所述被打事实纯属虚构且违反逻辑，申请人被被申请人及家人5人殴打，申请人提交的监控录像已完全显示。2、被申请人陈某不是事发当天就进行治疗，而是在四天后住院，伤者诊断证明未加盖诊断证明章，没有提供医疗费清单。被申请人诊断所患××、哮喘、高血压等慢性病与是否发生肢体接触毫无因果关系，被申请人也没有当庭提供以上症状是否可能因外伤构成诱因的科学依据及相关鉴定，故不能就此断定申请人打过被申请人，更不能将治疗费用主观臆断归责申请人承担。3、高碑店市公安医院不具备合法鉴定主体资格，轻伤二级的法医鉴定结论缺乏法律效力。（二）、双方发生纠纷后经公安机关调查认定申请人无违法行为。二、一、二审法院适用法律错误。申请人既无违法行为，又无主观过错。综上，请求对本案再审。
本院认为，再审申请人原审中提供的监控录像系其自家监控设备所录制，且二被申请人提出有一段时间的录像缺失，不是完整的监控过程，因此该录像不能证明再审申请人在双方争执中未造成二被申请人受伤。本案系民事案件，公安机关未认定存在违法行为并不表示不需承担民事责任。经查，原审卷宗中存有二被申请人的住院费用清单汇总，诊断证明书均盖有医院住院处公章或诊断证明章。二被申请人在受伤后先后住院治疗，再审申请人应对治疗费用等承担相应的赔偿责任。轻伤二级的法医鉴定结论并非原审认定损失数额的依据，再审申请人关于该法医鉴定结论缺乏法律效力的主张不影响原审结果。
综上所述，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵 杰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第749号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人毛利定，男，1977年11月4日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省余姚市梨洲街道燕窝村紫龙庙毛山**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）644号起诉书指控被告人毛利定犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人毛利定到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月27日22时许，被告人毛利定在本市梨洲街道南庙村雁湖路西区49号附近小店的后门口，因琐事与被害人何飞发生口角并扭打在一起。期间，被告人毛利定采用啤酒瓶砸的手段，将被害人何飞砸伤。经法医鉴定，被害人何飞左面部损伤为轻伤一级。
案发后，被告人毛利定积极抢救伤员，且明知他人报警，仍在医院等候处理；同年4月15日，被告人毛利定在公安机关的电话传唤下，到余姚市公安局交代了上述事实。
案发后，被告人毛利定与被害人何飞达成了赔偿协议，并已支付全部赔偿款人民币47000元，且已取得被害人谅解。
上述事实，被告人毛利定在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、情况说明、人民调解协议书、收条、谅解书、人口信息，被害人何飞的陈述，损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛利定故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛利定有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人毛利定又对被害人作了经济赔偿，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人毛利定犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人毛利定宣告缓刑。根据被告人毛利定的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛利定犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年六月四日
代书记员 刘云潇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4368号
原告天津远景物业管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）悦海园3-101号。
法定代表人程远景，总经理。
委托代理人米和志，天津远景物业管理有限公司职工。
被告王振海。（其他情况不详）
原告天津远景物业管理有限公司诉被告王振海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津远景物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，对被告所居住的小区天津市滨海新区塘沽丽景胜和园小区提供物业服务。被告名下天津市滨海新区塘沽丽景胜和园小区8-3-40X号房屋住房建筑面积109.77平方米。自2013年1月1日至2014年12月31日被告拖欠原告物业管理服务费1448.88元，原告向被告多次催缴欠费，被告拒绝缴纳。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费1448.88元，滞纳金166.58元（被告名下房屋建筑面积109.77平方米，物业服务费按每月每平米0.55元收取）；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告表示放弃对滞纳金的主张。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据1、营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据2、天津市住宅物业服务合同1份、备案证明1份，证明原告与被告所在小区签订了物业合同，规定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
证据3、工作记录1组，证实原告为小区提供了保安值班、绿化环卫、日常维护、电梯维护保养等物业服务；
证据4、催缴函2张，证实原告对被告进行过物业费的催缴；
证据5，天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告王振海所有及房屋的建筑面积。
被告王振海未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽丽景胜和园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区8-3-40X室业主，该房屋的建筑面积为109.77平方米。2011年12月28日原告与天津市塘沽区丽景胜和园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：服务期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。物业管理服务费的收费标准为：多层、高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.55元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.45元由业主交纳。被告自2013年1月1日至2014年12月31日拖欠原告物业管理服务费1448.96元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中放弃对滞纳金的主张，系原告的自主意思表示，符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振海于本判决生效之日起10日内给付原告天津远景物业管理有限公司自2013年1月1日至2014年12月31日期间物业费人民币1448.88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘金艳
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终302号
上诉人（原审被告）：余英权，男，1956年7月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：章小平，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许运兴，男，1953年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被上诉人（原审原告）：夏邦义，男，1945年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
上诉人余英权因与被上诉人许运兴、夏邦义合伙协议纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余英权上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人许运兴、夏邦义的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人许运兴、夏邦义负担。事实和理由：1.一审判决认定本案为合伙出资新建房屋不当；2.一审判决对双方提供的证据的审查认证不能令人信服；3.一审判决认定双方进行了结算和被上诉人许运兴、夏邦义获得了分配房屋的权属证书无证据证明；4.本案应当适用《中华人民共和国民法通则》相关规定裁判，一审判决适用法律错误；5.一审诉讼中，被上诉人许运兴、夏邦义申请追加余志文、余志斌为被告，但一审未予追加，程序错误。
许运兴、夏邦义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人余英权的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
许运兴、夏邦义向一审法院起诉请求：1.请求判决被告余英权按合伙协议约定履行义务；2.案件诉讼费用由被告余英权负担。
一审法院认定事实：2010年3月28日，许运兴、夏邦义与余英权就三人合伙出资改建房屋并对外出售事宜达成《私房合股改建协议书》。房屋主体建成后，许运兴、夏邦义与余英权于2015年4月20日达成按合伙出资比例分配房屋的方案并签字确认。事后，余英权未完全按约定的分配方案履行义务，并私自将许运兴、夏邦义应分得的部分房屋出售，为此产生纠纷。同时查明，许运兴、夏邦义与余英权合伙建房的部分土地为湖北省咸宁市咸安区温泉白茶村一组所有，其集体土地使用权人为余英权之子余志文、余志斌。另查明，许运兴、夏邦义已分得的房屋取得了建设用地规划许可证和国有土地使用权证。按许运兴、夏邦义与余英权于2015年4月20日签订的房屋分配协议约定，许运兴还应获得三套房屋，其中两套在集体土地使用权人为余志文名下土地所建楼房作价1800元/平方米，顶层一套作价900元/平方米，现浇为个人出资，220元/平方米。夏邦义还应获得两套房屋，在集体土地使用权人为余志斌名下土地所建楼房，顶层作价900元/平方米，现浇为个人出资，220元/平方米。一审法院认为，个人合伙是由两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的合作方式。本案中，许运兴、夏邦义与余英权达成协议共同出资在余英权之子余志文、余志斌的危房地基上建房符合个人合伙的构成要件。该工程使用的部分土地系农民集体所有性质，不能用作房地产开发用途，且该土地登记在余英权之子余志文、余志斌名下，余英权未取得余志文、余志斌同意擅自将该土体作为出资与他人合伙建房出售，事后也未得到其子余志文、余志斌追认，故许运兴、夏邦义与余英权签订的《私房合股改建协议书》因违反法律和行政法规的强制性规定，为无效合同。但鉴于该房屋已建成，双方并就出资金额和房屋分配达成了协议，且许运兴、夏邦义按房屋分配协议获得的房屋已取得合法权属证书，故对有合法权属的房屋不作处理。对于另外分配给许运兴和夏邦义的房屋，因无权属证明，故该部分房屋不能再分配给许运兴和夏邦义，可参照双方2015年4月20日签订的分配协议约定的房屋价格，赔偿许运兴和夏邦义损失。许运兴的损失为540180元，即两套房屋共216.1平方米，按1800元/平方米计算，顶层一套房屋135平方米，按900元/平方米计算，现浇部分按220元/平方米计算。夏邦义的损失为213920元，即顶层两套房屋191平方米，按900元/平方米计算，现浇按220元/平方米计算。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条规定，判决：一、被告余英权在本判决生效十五日内赔偿原告许运兴540180元；二、被告余英权在本判决生效十五日内赔偿原告夏邦义213920元；三、驳回原告许运兴、夏邦义的其他诉讼请求。案件受理费11300元，由余英权负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2012年7月6日，上诉人余英权与被上诉人许运兴、夏邦义签订了《私房合股承建补充协议书》。
本院认为，上诉人余英权与被上诉人许运兴、夏邦义签订的《私房合股改建协议书》及其《私房合股承建补充协议书》约定将属于农民集体所有的土地用于建房并销售，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”规定，因此，本案《私房合股改建协议书》及其《私房合股承建补充协议书》为无效合同。上诉人余英权将属于农民集体所有的土地的使用权作为合伙建房的出资，具有过错，应承担本案纠纷的全部责任。原审判决鉴于本案纠纷所涉房屋已建成，双方并就出资金额和房屋分配达成了协议，对许运兴、夏邦义按房屋分配协议分得的已取得合法权属证书的房屋，不作处理。对按房屋分配协议应另外分给许运兴和夏邦义的无权属证明的房屋，不再分给许运兴和夏邦义，应参照双方的房屋分配协议约定的房屋价格，对许运兴和夏邦义合伙建房的出资予以赔偿，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，本院继续予以确认。上诉人余英权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人余英权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11341元，由余英权负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 杰
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一七年五月八日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0603民初642号
起诉人：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第一采气厂，住所地：西安市未央区芸辉路8号。
负责人：刘占良，该厂厂长。
委托诉讼代理人：余成刚，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施海智，宁夏辅德律师事务所律师。
2018年4月21日，本院收到中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第一采气厂的起诉状。起诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第一采气厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告延安市嘉业石油物资有限公司立即停止在安塞区化子坪镇冯岔大队周河村（坐标：322213.4111707）、化子坪坪镇后周河村（坐标X:19317929,Y4111391）两处的钻井行为，立即撤离从事钻井施工的施工人员，搬离相关设施设备，恢复原状，填平已钻气井并恢复周边环境，赔偿原告各项损失427750元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告发现被告非法在原告的采矿区域内搬入天然气钻井设备，并进行组装井架、开钻、试气、安装井房、下钻等开采天然气资源的侵权为。2016年9月，原告发现被告非法在原告位于化子坪镇后周河村（坐标X:19317929,Y:4111391）的矿权区域内搬运钻井设备，北进行组装井架、立架、开钻等开采天然气资源的侵权行为。期间，起诉人多次劝阻被告停止侵权行为，退出两处矿区，但是，被告拒不停止侵权行为，更不退出侵权井场，目前仍在不断进行侵权。起诉人根据国土资源部颁发的《采矿许可证》，依法对上述两处侵权地区享有天然气采矿权，故向本院提出述起诉。
本院经审查认为，起诉人与其所起诉的延安市嘉业石油物资有限公司之间的纠纷，实质为采矿区范围的争议，对此《中华人民共和国矿产资源法》有专门的规定，即矿山企业之间的矿区范围的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由有关县级以上地方人民政府根据依法核定的矿区范围处理；跨省、自治区、直辖市的矿区范围的争议，由有关省、自治区、直辖市人民政府协商解决，协商不成的，由国务院处理。故起人与延安市嘉业石油物资有限公司之间的争议不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第一采气厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王向龙
人民陪审员 杨晓晨
人民陪审员 安占军
二〇一八年四月二十日
书 记 员 曹院院
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终595号
上诉人（原审被告）湖南省桃江县环宇建筑工程有限公司，住所地桃江县。
法定代表人习登阳，该公司董事长。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张道渠，男，1970年10月29日出生�汉族，住湖南省桃江县。
委托代理人丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桃江县鸬鹚渡镇梅山完小，住所地桃江县。
法定代表人ＸＸ，该校校长。
原审被告桃江县鸬鹚渡镇中心学校，住所地桃江县。
法定代表人龙国锋，该校校长。
委托代理人杨建根，男，1962年12月23日出生，汉族，住湖南省桃江县，系该校副校长。
上诉人湖南省桃江县环宇建筑工程有限公司（以下简称环宇公司）与被上诉人张道渠、桃江县鸬鹚渡镇梅山完小（以下简称梅山完小），原审被告桃江县鸬鹚渡镇中心学校（以下简称鸬鹚渡中心学校）追索劳动报酬纠纷一案，上诉人环宇公司不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人环宇公司的委托代理人符庚申、被上诉人张道渠的委托代理人丁孝贤、被上诉人梅山完小的法定代表人ＸＸ、原审被告鸬鹚渡中心学校的委托代理人杨建根到庭参加诉讼。法庭就同一律师事务所代理不同当事人的问题进行了询问，环宇公司与张道渠均表示同意由湖南桃花江律师事务所代理本案，本院予以准许。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月9日，环宇公司通过招投标与梅山完小签订校舍维修改造、运动场建设等工程施工承包合同一份，环宇公司的委托代理人文某在合同上签了名。张道渠受文某雇请在工地上从事工地杂工工作。工程完工后，经文某与张道渠结算，欠张道渠工资20200元，并向张道渠出具了欠据，经张道渠多次催要，环宇公司及文某对所欠工资未予支付。另查明，环宇公司在梅山完小的工程已完工，并已竣工验收，梅山完小已支付了全部的工程款。
原审法院认为，农民工工资应当清偿。本案中，张道渠在环宇公司的梅山完小的工地务工，经环宇公司代理人文某结算所欠工资20200元，环宇公司应当予以支付。因文某代表环宇公司在合同上签名，并且在工地现场实际施工，其行为能够代表环宇公司，故环宇公司以文某个人出具欠据，非公司所欠的抗辩理由不能成立。鸬鹚渡中心学校、梅山完小已全部支付工程款给环宇公司，故不应承担清偿责任。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：一、环宇公司于判决生效后十日内支付张道渠工资20200元；二、鸬鹚渡中心学校、梅山完小不承担清偿责任。案件受理费150元，由环宇公司负担。
环宇公司不服上述判决�向本院提起上诉称：一、原审判决认定文某在涉案项目中能够代表环宇公司不能成立；二、原审法院未追加文某为诉讼当事人错误，环宇公司只对文某负连带责任；三、梅山完小明知文某未付清农民工工资，将剩余工程款发放他人存在过错，应对张道渠工资的支付负连带责任。请求二审法院撤销原审判决，驳回张道渠的诉讼请求，或依法发回重审。
张道渠答辩称：环宇公司要求追加文某为本案当事人无依据，其诉求及理由无法律及事实依据，文某作为环宇公司实际管理人，其出具欠据系职务行为，环宇公司应当支付张道渠工资。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回环宇公司的上诉，维持原判。
梅山完小答辩称：环宇公司在上诉状中认可文某为其实际施工管理人，同时又否认文某能够代表环宇公司，上诉理�相互矛盾。梅山完小与环宇公司签订施工合同，并已全额支付了工程款，不应对张道渠工资承担连带责任。原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回环宇公司的上诉，维持原判。
鸬鹚渡中心学校答辩称：文某代表环宇公司参与项目管理，环宇公司与文某之间的问题属于内部管理问题，与本案无关，环宇公司应当支付张道渠的工资。请求二审法院驳回环宇公司的上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，各方争议的焦点问题是：一、张道渠的工资应当由谁支付；二、梅山完小是否应对张道渠的工资支付承担连带责任。
关于张道渠的工资应当由谁支付的问题。《中华人民共和�民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，文某作为环宇公司的委托代理人与梅山完小签订了工程施工承包合同，同时，环宇公司在上诉状中亦认可，文某在梅山完小校舍施工合同项目中，系实际施工管理人，而张道渠受文某雇请在工地从事杂工，文某的行为能够代表环宇公司，其行为所产生的民事责任应由环宇公司承担，文某不应以本案当事人的身份参加诉讼。因此，文某向张道渠出具工资欠条系代表环宇公司的履职行为，环宇公司应当向张道渠支付所欠工资。原审法院据此判决环宇公司支付张道渠工资20200元并无不当，本院依法予以维持。环宇公司提出原审判决认定文某在涉案项目中能够代表环宇公司不能成立以及原审法院未追加文某为诉讼当事人错误，环宇公司只对文某负连带责任的上诉理�均不能成立，本院依法均不予支持。
关于梅山完小是否应对张道渠的工资支付承担连带责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，环宇公司与梅山完小签订的校舍维修改造、运动场建设等工程施工承包合同已对工程结算及双方的责任作出约定。梅山完小依据合同约定支付工程款并无不当，且涉案工程已竣工验收，梅山完小亦已支付了全部工程款，梅山完小不应对环宇公司拖欠张道渠的工资承担连带责任。环宇公司提出梅山完小应对张道渠工资的支付负连带责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人环宇公司的上诉理由均不能成立，本院依法均不予支持。原审判决认定事实清楚，审理�序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费150元，由上诉人湖南省桃江县环宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
代理审判员 吴丽亚
代理审判员 刘国清
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡银燕
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初552号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人吴某，男，1993年4月17日出生，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，汉族，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年9月4日被泌阳县公安局泌水派出所抓获，同日被泌阳县公安局刑事拘留，同月30日经泌阳县公安局决定取保候审，同年12月7日经泌阳县人民法院决定逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）506号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员薛斌出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控并经本院查明的事实为，2016年5月12日凌晨，被告人吴某同徐某某（在逃）、张某（在逃）、徐某1（在逃）等人在象河乡金月亮KTV醉酒后回家时，在门口碰到李某，吴某对李某出言不逊，被李某的朋友王某听到，王某遂找吴某理论时，被吴某殴打。接着徐某某、张某、徐某1也伙同吴某殴打王某。期间吴某等人被他人拉开后，又殴打王某、李某，造成王某左胳膊、右膝盖、肩膀等处擦伤，李某左脸、左胳膊肘、左膝盖等处擦伤。经鉴定，王某、李某身体损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人吴某与被害人王某、刘某达成调解协议，赔偿了二被害人各项损失10000元，二被害人出具有谅解书，并表示对被告人吴某的行为予以谅解。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述，证人司某1、陈某、司某2的证言，被害人李某、王某的陈述，泌阳县公安局（泌）公（刑）鉴（伤检）字（2016）619号、620号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，视听资料光盘、书证被告人吴某的常住人口基本信息表、到案经过、调解协议书、谅解书等证据相互证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横，无事生非，伙同他人酒后无故对他人进行殴打，造成二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人吴某与其他同案人所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人吴某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。且案发后被告人吴某的亲属与被害人达成了调解协议并已履行，取得了二位被害人的谅解，且当庭认罪悔罪，可以酌定从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 贺
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执1228号
申请执行人：方美芬，女，1974年2月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村二队，住所地南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村二队。
代表人：方炳琚，系该组组长。
方美芬与南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村二队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人方美芬于2018年5月11日向本院申请强制执行。
经审查，本案执行依据的（2017）桂0102民初5356号判决书因一方当事人提起上诉，尚未生效，本案不符合执行实施类案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人方美芬的执行申请，不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一八年五月三十日
书记员 周丽平
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4544号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：胡红景（系原告的员工），女，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈基，男，1984年7月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告陈基信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡红景到庭参加诉讼，被告陈基经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈基立即归还原告欠款本金9500元及利息及滞纳金3089.37元（已算至2016年6月7日止，起诉后利息和滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方法继续计算至款清之日止）；二、判令由被告方承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告陈基立即归还原告欠款本金9500元，并支付利息及滞纳金（算至2016年6月7日的利息为1040.56元，滞纳金为2048.81元，2016年6月15日起的利息按日利率万分之五计算至实际还款之日止，滞纳金按最低还款额未还款部分5%计算至实际还款之日止）。
事实和理由：2012年12月12日，被告因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，原告于2013年1月5日发放了信用额度为10000元的卡号为：62×××14的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为10000元；账单日为1日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或者最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。领卡后，被告多次使用本卡透支消费。依照约定本卡免息期仅为记账日至到期还款日止，被告已于2015年10月1日起未按上述约定归还款项。现经原告催讨。至今被告尚欠原告透支欠款本金9500元，利息及滞纳金3089.37元。
被告陈基未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日，被告陈基向原告申请办理信用卡。双方约定透支利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告审核通过后，向被告发放了卡号为62×××14的信用卡一张。截至2016年6月7日止，被告共欠透支本金9500元、利息1040.56元及滞纳金2048.81元。上述款项，被告至今未归还。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告陈基之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告在透支款项后，应当依约归还款项。现被告未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并按约支付透支利息、滞纳金的民事责任。原告主张从起诉之日开始计算2016年6月7日之后的利息及滞纳金，系对其自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈基归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款本金9500元，并支付利息及滞纳金（算至2016年6月7日止的利息为1040.56元，滞纳金为2048.81元，从2016年6月15日起的利息按日利率万分之五计算至实际还款之日止，滞纳金按最低还款额未还款部分5%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，公告费400元，由被告陈基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金华英
人民陪审员 华丽贞
人民陪审员 夏繁华
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 周秋圆
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1346号
申请人:万建建，男，1988年7月出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：谢润华，男，1957年9月出生，汉族，住德州市德城区，系鲁Ｎ×××××号轻型普通货车驾驶人。
本院在执行申请人万建建与被申请人谢润华机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初4085号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人谢润华驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 靳美蓉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 玲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终205号
上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：凌毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李炳玉。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人李炳玉商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初570号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。主要理由是：上诉人在淮安经济技术开发区开发建设的涉案项目已竣工，公司注册登记地虽为淮安经济技术开发区，但主要办事机构所在地早于2015年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人李炳玉未作答辩。
原告李炳玉一审诉讼请求为：请求依法判令被告江苏荣耀房地产投资有限公司按已交房款万分之一点五的标准支付原告自2015年5月31日至取得验收合格备案证明期间的迟延交房违约金35412元（暂定），由被告承担本案诉讼费用。
被告江苏荣耀房地产投资有限公司在向一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告主要办事机构位于南京市鼓楼区，请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
一审法院认为，一审法院系被告住所地法院，亦系合同履行地法院，依法具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告江苏荣耀房地产投资有限公司对本案管辖权所提异议。案件受理费80元，由被告负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告具有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》的交付地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年六月十九日
书记员 夏 冬
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终205号上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：凌毅，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李炳玉。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人李炳玉商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初570号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。主要理由是：上诉人在淮安经济技术开发区开发建设的涉案项目已竣工，公司注册登记地虽为淮安经济技术开发区，但主要办事机构所在地早于2015年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。被上诉人李炳玉未作答辩。原告李炳玉一审诉讼请求为：请求依法判令被告江苏荣耀房地产投资有限公司按已交房款万分之一点五的标准支付原告自2015年5月31日至取得验收合格备案证明期间的迟延交房违约金35412元（暂定），由被告承担本案诉讼费用。被告江苏荣耀房地产投资有限公司在向一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告主要办事机构位于南京市鼓楼区，请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。一审法院认为，一审法院系被告住所地法院，亦系合同履行地法院，依法具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告江苏荣耀房地产投资有限公司对本案管辖权所提异议。案件受理费80元，由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告具有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》的交付地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋同宝审判员  张桂林审判员  孙 艳二〇一七年六月十九日书记员  夏 冬
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初2328号
原告：程丹，女，1981年4月14日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
委托代理人：程池群，男，1983年10月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：沈阳万科物业服务有限公司。住所沈阳市浑南区新隆街****号。
法定代表人：张会，系总经理。
委托代理人：卢金宝，男，1983年2月11日出生，汉族，系单位职员，住河南省济源市。
委托代理人倪帅，男，1988年1月22日出生，汉族，系单位职员，住辽宁省海城市。
被告：沈阳浑南热力有限责任公司。住所沈阳市浑南新区。
法定代表人：朱昌一。
委托代理人：于洋，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。
原告程丹与被告沈阳万科物业服务有限公司、沈阳浑南热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告程丹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程丹撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告程丹承担。
审 判 长 程世刚
审 判 员 张鹏艳
人民陪审员 申 琳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 勃
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初7006号
原告:张培，女，1984年8月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王朝锋，河南元慧律师事务所律师。
被告：胡胜巍，女，1974年3月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告张培与被告胡胜巍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培及其委托诉讼代理人王朝锋、被告胡胜巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张培向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理位于郑州市××区××楼××单元××号的房屋过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，原、被告签订《郑州市存量房买卖合同》，约定被告将位于郑州市××区××楼××单元××号的房屋出售给原告，总价款1,410,000元。同日，原、被告又签订了《郑州市存量房交易结算资金监管协议》，双方约定购房款进行资金监管。2016年7月，原告的首付款及银行贷款均汇至资金监管账户。但被告却以房价上涨为由拒不配合过户，原告多次催告无果，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告胡胜巍辩称，1.其愿意卖房子；2.原告一直在使用房子，原告有拖延过户的情况，赶上国家政策改变，被告要求在房屋过户之前按照租赁房屋付费遭原告拒绝，故一直没有过户。3.涉案房屋在中介签订协议中约定房价是1,430,000元，非原告在起诉状中所写1,410,000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年1月22日经居间人郑州超越房地产营销策划有限公司居间签订《房屋买卖合同》，房屋总价款143万元，其中约定定金为20,000元，当日，原告支付定金20,000元，并由居间人郑州XX房地产营销策划有限公司代为保管。同年2月29日，原、被告与郑州XX房地产营销策划有限公司签订补充协议，主要内容为：胡胜巍于2016年3月1日将房屋交付给张培，张培同意支付胡胜巍10,000元作为此房办理买卖手续之前的租金；因胡胜巍在国外不方便办理此房产的买卖手续，双方同意合同期限再往后延期60个工作日。补充协议签订后，原、被告于3月1日按约履行了补充协议，被告将房屋交付原告使用，原告支付被告租金10,000元。7月11日，原、被告签订《存量房买卖合同》和《资金监管协议》，原告向资金监管账户支付首付款430,000元。7月21日，原告贷款银行向资金监管账户转款980,000元。8月11日，原告缴纳契税、个人所得税，办理维修基金过户，取得购房发票。9月1日，原告开始向贷款银行还购房贷款。9月22日，双方共同到房管部门办理过户手续，被告胡胜巍未予协助办理。引起争讼。
上述事实有《房屋买卖合同》、定金收据、《补充协议》、租金收据、房屋所有权证存根、《郑州市存量房买卖合同》、《郑州市存量房交易结算资金监管协议》、《个人委托扣款授权书》、担保费发票、郑州市存量房交易结算资金监管存款凭证、河南增值税普通发票一份、税收缴款书两份、郑州市房屋专项维修资金缴存凭证、中国银行客户贷记回单、国内支付业务收款回单、中国银行贷款放款回单复印件、银行贷款费用收据、贷款已还款明细清单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，被告胡胜巍亦无异议，本院予确认。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》、《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，具有拘束力，双方均应本着诚实信用的原则按约履行。本案中原告已履行了合同约定的全部义务，现要求被告协助办理房屋过户手续理由正当、证据充分，本院予以支持。被告胡胜巍辩称原告有拖延过户行为，因未向本院提交证据，本院不予采信。原、被告于2016年2月29日签订的补充协议，双方已实际履行，被告将房屋交付原告使用，原告已支付被告租金10,000元，被告要求原告在房屋过户前按租赁关系支付房租，因被告未提交相关证据，故被告以原告未支付其租金作为不予办理房屋过户手续的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：
被告胡胜巍于本判决生效后三十日内协助原告张培办理位于郑州市××区××楼××单元××号的房屋的过户手续。
案件受理费17,490元，减半收取计8,745元，由被告胡胜巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张煜晖
二〇一六年十二月十九日
书记员 张梦磊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初283号
原告：江东生，男，1987年7月9日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被告：柯永烽，男，1986年7月10日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告江东生诉被告柯永烽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告江东生到庭参加了诉讼，被告柯永烽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江东生诉称：被告柯永烽一共借我了三笔款，具体如下：一、2014年01月24日被告柯永烽向我借款，本金人民币5000元，产生利息600元。二、2014年02月21日被告柯永烽向我借款，本金人民币15000元，产生利息1725元。三、2014年04月10日被告柯永烽向我借款，本金人民币5000元，产生利息525元。因此被告柯永烽欠款总额为人民币27850元，其中本金25000元，利息2850元。由于我多次催收，至今尚未归还欠款。现向人民法院起诉，诉讼请求：一、请求法令被告柯永烽归还欠款人民币27850元，其中本金25000元，利息2850元。此利息是从借款日期到2016年02月01日的，以后的利息再作计算；二、由被告承担本诉状费用。
被告柯永烽不作答辩。
经审理查明：2014年1月24日，被告柯永烽向原告江东生借款5000元，并于当天出具借据给原告，约定于2014年2月3日前还清；2014年2月21日，被告柯永烽又向原告江东生借款15000元，并于当天出具借据给原告，约定于2014年3月1日前还清；2014年4月10日，被告再次向原告江东生借款5000元，并于当天出具借据给原告，约定于2014年4月30日前还清。原告江东生于上述三次借款发生的当天以现金交付借款给被告柯永烽，三次借款均未约定利息。借款后，被告柯永烽未能按时偿还借款，原告于2016年2月3日起诉至本院，双方致成纠纷。
庭审中，原告江东生主张借款利息应自借款之日按照月利率2%计算。
以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告柯永烽向原告江东生三次借款共计25000元，以上事实均有借据在案佐证，故本院对以上借款事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告柯永烽未能按时偿还借款，故原告江东生请求被告柯永烽归还借款本金25000元，理由成立，本院予以支持。
关于本案借款的利息问题。原、被告双方在借款时并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告江东生请求自借款之日计算利息依法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依上述规定，涉案的借款逾期利息应自借款逾期之日起分别计算，即2014年1月24日的借款5000元的逾期利息从2014年2月4日起按年利率6%计至还清全部借款本金时止，2014年2月21日的借款15000元的逾期利息从2014年3月2日起按年利率6%计至还清全部借款本金时止，2014年4月10日的借款5000元的逾期利息从2014年5月1日起按年利率6%计至还清全部借款本金时止。
被告柯永烽经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯永烽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5000元及利息（利息自2014年2月4日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）给原告江东生；
二、被告柯永烽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及利息（利息自2014年3月2日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）给原告江东生；
三、被告柯永烽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5000元及利息（利息自2014年5月1日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）给原告江东生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元（原告已预交），由被告柯永烽负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 黎 娜
人民陪审员 崔亚芬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李小惠
石韵健（代）
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执864号
申请执行人侯志锋，男，汉族，1975年10月3日出生，现住石家庄市裕华区。
被执行人河北卓泰房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路707号中化大厦5层。
法定代表人朱永志，该公司董事长。
被执行人朱永志，男，汉族，1968年9月9日出生，住所地石家庄市长安区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初512号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北卓泰房地产开发集团有限公司、朱永志名下银行存款4522420元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣岐
二〇一六年六月十七日
书记员 韩 博
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9474号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人武利平，男，汉族，户籍地内蒙古呼和浩特市。
关于原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告武利平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初24229号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武利平名下的相应的银行存款人民币玖万陆佰壹拾肆元零伍分。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣划、提取被执行人武利平应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人武利平应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建民
二〇一七年十月十六日
书记员 贾志涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初418号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张民友，男，1966年2月12日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，个体工商户，家住绍兴市柯桥区。因犯虚开增值税专用发票罪于2017年1月20日被取保候审。经本院决定于同年6月8日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]426号起诉书指控被告人张民友犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人张民友到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2013年1月至2014年12月，被告人张民友在向绍兴天明纸业有限公司销售废纸板过程中，明知绍兴生龙布业有限公司、绍兴县华舍荣华针纺织厂、绍兴县华中纺织有限公司、绍兴县梓娜针纺科技有限公司与绍兴天明纸业有限公司无实际业务往来情况下，仍从绍兴生龙布业有限公司虚开增值税专用发票共24份至绍兴天明纸业有限公司，税额合计210204.95元；从绍兴县华舍荣华针纺织厂虚开增值税专用发票4份至绍兴天明纸业有限公司，税额合计13852.82元；从绍兴县华中纺织有限公司虚开增值税专用发票4份至绍兴天明纸业有限公司，税额合计16029.83元；从绍兴县梓娜针纺科技有限公司虚开增值税专用发票1份至绍兴天明纸业有限公司，税额合计724.32元。以上33份增值税专用发票总价税合计1657352.58元，税额合计240811.92元。绍兴天明纸业有限公司向税务机关已申报抵扣全部税款。案发前，绍兴天明纸业有限公司已向税务机关补缴了全部税款。
案发后，被告人张民友经民警电话传唤后主动到案，如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人张民友在开庭审理过程中亦无异议，并有企业法人营业执照、税务登记证、证明、增值税专用发票、汇总表、发票认证结果清单、记账凭证、账目明细、天明公司违规抵扣发票明细表、税务稽查执行报告、稽查处理案件微机开票联系单、下查一级企业税款入库资料移交单、税务行政处罚决定书、电子缴款凭证、抓获经过，周某1、韩某、傅水琴、周某2、李某、孙优良、张某、张民夫、韩国兴、胡兴墙、陈某、徐某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张民友为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张民友在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张民友的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张民友犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1671号
原告:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司,住所地茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。
法定代表人:郭平，董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，女，汉族，茶陵县人，系湖南茶陵农村商业银行股份有限公司职员。
被告:龙炳华，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告:颜回珍，女，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告龙炳华、颜回珍借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴琼到庭参加了诉讼，被告龙炳华、颜回珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，被告龙炳华向我方申请贷款3万元，贷款后，被告龙炳华只付了2015年10月14日前的借款利息，对借款本金及尚欠利息，虽经我方多次催讨，拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款本金3万元及利息并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、两被告的户口登记卡复印件三份，证明两被告的基本情况。
3.借款借据一份，证明2014年4月18日被告龙炳华以买农用车为由向原告借款3万元，借款期限24个月，月息9.6‰，于2016年4月18日到期，利息还至2015年10月13日。
4.个人贷款合同一份，证明借款用途、借款期限、借款金额、月息、逾期还款加收罚息30%。
5、借款利息计付清单一份，证明被告龙炳华尚欠2016年11月7日前的利息4316.16元。
被告龙炳华、颜回珍没有提供书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告龙炳华、颜回珍虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与其陈述相一致，所以，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，被告龙炳华2014年4月18日以买农用车为由向原告的下属机构秩堂信用社申请贷款3万元，并在当天双方签订了借款借据和个人贷款合同。借据和合同规定：“贷款金额3万元，月息9.6‰，期限24个月，逾期还款加收罚息30%。”被告龙炳华在借款借据、个人贷款合同的借款栏内签署了自己的姓名，并捺了手印。合同签订后，原告方按约履行了自己的全部义务，被告龙炳华得到贷款后仅支付了2015年10月14日前的借款利息。被告龙炳华至今还欠原告的贷款本金3万元，合同期内利息按约定，逾期还款月息按12.48‰（加收罚息30%）算至2016年11月7日止共4316.16元。
本院认为，原告与被告龙炳华签订的借款借据、个人贷款合同、意思表示真实、合法、有效、依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告龙炳华未按合同约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告龙炳华偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告颜回珍没有参与借款活动，亦未在借款借据、个人贷款合同的贷款栏或担保栏签名，原告没有证据证实借款与被告颜回珍有关，对原告要求被告颜回珍偿还贷款本息、罚息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙炳华在本判决生效后十日内偿还借款本金30000元，利息合同期内按约定，逾期还款按月息12.48‰计算至2016年11月7日4316.16元，后期利息按合同约定算至借款还清日止给原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
二、对原告要求被告颜回珍偿还借款本息及罚息的诉讼请求，予以驳回。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告龙炳华负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭成林
二〇一七年一月十二日
书记员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1143号
原告张国喜，男，1977年8月21日出生，汉族。
委托代理人王国顺，焦作市148法律服务所法律服务工作者。
原告焦作市骏马物流有限公司。
法定代表人刘永明，经理。
委托代理人张炳义，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
负责人王景辉，经理。
委托代理人张红云，山西海双龙律师事务所律师。
本院受理原告张国喜、焦作市骏马物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司保险合同纠纷一案后，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书等诉讼材料，被告在答辩期间届满后未应诉答辩。
经查明，涉案车辆登记注册机关为焦作市公安局交通警察支队车辆管理所，该单位位于焦作市××一体化示范区文昌街道办事处，属河南省修武县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案中，运输目的地和保险事故发生地均不是焦作市山阳区，本案涉案车辆登记注册地为焦作市××一体化示范区文昌街道办事处，属河南省修武县人民法院管辖，故焦作市山阳区人民法院没有管辖权，本案应由河南省修武县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至河南省修武县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李云鹏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初24号
原告：四川鑫时代房地产开发有限公司。
法定代表人：刘秀英，董事长。
委托诉讼代理人：钱兴灵，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。
被告：廖建豪，男。
委托诉讼代理人：李考会，四川言品言律师事务所律师。
原告四川鑫时代房地产开发有限公司（以下简称鑫时代房产公司）与被告廖建豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫时代房产公司的委托诉讼代理人钱兴灵、蒋立全，被告廖建豪及其委托诉讼代理人李考会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫时代房产公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告廖建豪向原告鑫时代房产公司归还借款12万元，并按银行同期贷款利率的2倍向原告支付利息4万元，共计16万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：2010年1月5日被告向原告借款人民币12万元，经原告多次催收，被告拒不返还，故将被告诉至法院。
被告当庭辩称：借支单的时间是2009年9月24日和2009年11月5日，不是2010年1月5日；原被告之间不存在借贷关系，自己是公司员工，12万元是公司给予的购车补贴，操作上是以借支的形式支出，再由公司核销处理；我在公司工作至2011年离开，公司从未要求过归还借款，离开时及离开后亦未提及归还一事。
原告对于被告的答辩，当庭作出陈述更正：起诉的借支时间有笔误，以借支单为准。
原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息；2009年9月24日和2009年11月5日借支单，借支单载明：借支人廖建豪、借支事由购车订金和购车、借支金额3万元、9万元，钟菊华（当时法人代表）签字核准同意借支。被告依法提交了情况说明，情况说明载明：廖建豪所借支的12万元系公司支付的购车补贴等，证明人有张瑞频、何国建、钟宁、郭蓉。同时被告申请证人何国建、张瑞频出庭作证。二人证实：公司支付给廖建豪的12万元不是借款，是购车补贴；张瑞频还证实支付时公司说过由公司以业务费用冲账处理。被告以此证明与原告不存在借贷关系。
本院经审理对无争议的事实认定如下：2009年9月24日和2009年11月5日，原告分别向被告出具购车订金、购车借支单，金额共计12万元，该借支单经时任法人代表的钟菊华签字同意借支，被告将所借支的12万元用于个人购买汽车。
被告系原告的员工，2009年在原告处工作至2011年辞职。辞职时原告未截留被告工资。事发时何国建系公司员工、张瑞频系公司股东。
对有争议事实及证据认定如下：关于款项的性质。从借支单看，被告所借款的用途虽系购车订金、购车；但结合当事人陈述、情况说明、证人证言及全案审理综合判断，认定民间借贷关系属不妥。首先，公司将款借给员工，在用途和金额上应有一定限制，应当是因员工生病、遭遇自然灾害、家庭生活困难等特需的、少量的，而非员工用于个人的消费性支出；其次，被告借支后每月足额在原告处领取工资，原告未因属于借支而扣取被告工资分文；再次，原告在借支单上签字时未要求被告明确归还时间及归还方式、在被告辞职时，原告仍将被告工资全额发放，未对借支单进行处理、未要求被告承诺还款时间、更未采取相应措施保证借款归还；第四，自被告辞职到原告起诉，时间跨度5年多，期间原告未就借支单向被告主张权利。因此，认定款项性质名为借贷，实为员工与用人单位之间在履行劳动合同过程中因薪酬福利待遇发生的争议。
综上，本院认为，原告以民间借贷提出主张，本院经审理认为本案债务非民间借贷法律关系，经本院向当事人释明后，当事人坚持不予变更，故对原告的主张应依法驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，判决如下：
驳回原告四川鑫时代房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费1750元,由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 霍 红
二〇一七年三月二十三日
书记员 宾志君(代)
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初9928号
原告：殷林仙，女，1957年8月26日生。
委托诉讼代理人：张华峰，上海必和律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区书院镇洋溢村民委员会，住所地上海市浦东新区。
负责人：乔华平，主任。
委托诉讼代理人：马晓维，上海永乐律师事务所律师。
本院在审理原告殷林仙与被告上海市浦东新区书院镇洋溢村民委员会健康权纠纷一案中，原告殷林仙于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告殷林仙的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷林仙撤回起诉。
案件受理费3,657元(已减半收取)，由原告殷林仙负担(已交纳)。
审判员 周清
二〇一八年三月十五日
书记员 石媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第433号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范焰强，男，1989年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。
委托代理人：范秀贤，女，1965年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市规划和国土资源委员会滨海管理局。住所地：广东省深圳市盐田区海景路**号。
负责人：郑捷奋，局长。
原审第三人：深圳市金利源投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区北山道和盐田路交界西南侧裕达华庭*栋16D。
法定代表人：刘么妹，董事长。
再审申请人范焰强因诉被申请人深圳市规划和国土资源委员会滨海管理局（以下简称滨海管理局）及原审第三人深圳市金利源投资发展有限公司（以下简称金利源公司）规划验收行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法行终字第275号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范焰强申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。请求对本案进行再审，撤销原审判决以及滨海管理局对金山碧海花园项目发放的《建设工程规划验收合格证》。
本院经审查认为，金利源公司就其开发的金山碧海花园项目申请规划验收前，已经取得《深圳市城市规划条例》第六十一条规定的《建设工程竣工测量报告》和《深圳市房屋建筑面积测绘报告（竣工测绘）》，并按《深圳市规划和国土资源委员会行政许可实施办法》第04号许可事项“建设工程规划验收”的要求向滨海管理局报送了相关材料。上述两份报告并未显示该公司有擅自变更建筑设计的情形。虽然2011年12月20日深圳市盐田区规划土地监察局曾向该公司发出《责令停止（改正）违法行为通知书》，指出涉案工程存在6项与报建图纸不符的问题，但随后该公司已按土地监察部门的要求，于2012年1月20日前完成了除房屋内违法搭建项目外其他项目的整改，同时部分业主自行拆除了搭建的楼板，部分业主作出了自行整改的承诺。现有证据尚不足以证实该公司实施了房屋内的违法搭建行为，个别业主自身的违法搭建行为不足以否定滨海管理局对涉案工程整体的规划验收。滨海管理局发放涉案《建设工程规划验收合格证》，符合《中华人民共和国城乡规划法》和《深圳市城市规划条例》的相关规定，原审法院也不存在违反诉讼程序等情形。范焰强认为原审判决错误的理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，范焰强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回范焰强的再审申请。
审 判 长 秦红梅
审 判 员 朱小华
代理审判员 付庆海
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘桂宜
江西省石城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0735行审12号
申请人石城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人朱志勇，该委员会主任。
被执行人吴春水，男，1974年3月20日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人王丽梅，女，1981年3月9日生，汉族，农民，住址同上。
申请人石城县卫生和计划生育委员会于2016年7月14日向本院提出申请，请求强制执行该委员会对被执行人吴春水、王丽梅作出的横计生征决（2014）第0502号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2014年8月1日，石城县卫生和计划生育委员会作出横计生征决（2014）第0502号《江西省征收社会抚养费决定书》，该决定书认定被执行人吴春水、王丽梅于2007年4月29日生育第一胎（男孩），于2012年2月7日生育第二胎（女孩）。被执行人吴春水、王丽梅属政策外生育一胎，属违法行为。故申请人依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条及《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项的规定，决定对被执行人吴春水、王丽梅征收社会抚养费21924元。该决定书已送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。申请人已向被执行人送达了催缴告知书。
本院认为，申请人石城县卫生和计划生育委员会系本行政区域内的计划生育行政部门，负责本行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其对被执行人吴春水、王丽梅作出的征收社会抚养费21924元的决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，逾期未履行生效征收决定所确定的缴费义务，现石城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人石城县卫生和计划生育委员会于2014年8月1日作出的横计生征决（2014）第0502号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人吴春水、王丽梅应缴纳社会抚养费21924元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 军
审判员 杨仓仓
审判员 黄加寿
二〇一六年七月十四日
书记员 徐志新
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第491号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄敦福
委托代理人刘萍（特别授权）
被告贺新国（缺席）
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司为与被告贺新国借款合同纠纷一案，于2015年8月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员黄卫民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司委托代理人刘萍到庭参加了诉讼，被告贺新国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉称：2009年4月7日，原告向被告发放了一笔金额为8万元的借款，借款期限为12个月，贷款月利率为10.8‰。在借款到期后，被告未按约定偿还借款本金只偿还了部分借款利息。之后经原告多次催收，被告拒不归还余下的借款本金以及下欠的利息。现请求判令被告支付借款本金80000元、利息71400元，共计151400元，其中利息暂计算至2015年8月18日，并应计算至实际还清本息之日止；判令由被告承担本案的诉讼费、律师费以及相关实现债权的费用。
原告湖南常宁市商业银行股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
农村信用合作社贷款借据，拟证明原告向被告已发放了借款，并约定了借款的金额、时间。
被告贺新国未作书面答辩。
经审理查明，2009年4月7日，原告向被告发放了一笔金额为8万元的借款，借款期限为12个月，贷款月利率为10.8‰。在借款到期后，被告未按约定偿还借款本金，只偿还了借款利息，利息还至2010年9月30日止。之后经原告多次催收，被告拒不归还余下的借款本金以及下欠的利息。
上述事实，有原告提供的贷款借据证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司和被告贺新国的借贷关系合法有效。被告未偿还原告的借款，依法应承担民事责任。被告贺新国未按借据约定及时偿还本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺新国于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金80000元及其利息（利息自2010年10月1日起计算至偿还之日止，按月利率10.8‰计算）。
二、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3328元，减半收取1664元，财产保全费1370元，共计3034元，由被告贺新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 黄卫民
二〇一五年十一月三日
代理书记员 邓雯娟
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第148号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
法定代表人肖波，行长。
被告田德坤，男，1963年5月5日出生，住滕州市。
被告王福成，男，1965年10月16日出生，住滕州市。
被告王书田，男，1961年1月13日出生，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告田德坤、王福成、王书田借款合同纠纷一案中，原告中国农业银股份有限公司滕州市支行于2014年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行承担。
审判员 张忠诚
二〇一四年三月十四日
书记员 黄 霞
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商辖初字第42号
原告南京银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路220号1-4楼。
负责人徐腊梅，该行行长。
委托代理人阳学周（受南京银行股份有限公司无锡分行的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
被告江苏大明科技有限公司，住所地宜兴市新街街道联群村。
法定代表人潘小明。
被告盐城市大明化工有限公司，住所地响水县陈家港化工集中区。
法定代表人赵佰南。
被告宜兴市汇富机械设备有限公司，住所地宜兴市新庄街道曹家村。
法定代表人莫顺才。
被告江苏腾明环保科技有限公司，住所地宜兴市新庄街道曹家村。
法定代表人潘静。
被告宜兴市神宝注塑保温制品有限公司，住所地宜兴市新街街镇联群村。
法定代表人潘小明。
被告江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地宜兴环科园龙池路丰泽园D幢。
法定代表人陶少清。
被告潘小明，男，1962年6月12日生，汉族。
被告李金梅，女，1975年1月29日生，汉族。
本院在审理原告南京银行股份有限公司无锡分行（以下简称南京银行无锡分行）与被告江苏大明科技有限公司（以下简称江苏大明公司）、盐城市大明化工有限公司（以下简称盐城大明公司）、宜兴市汇富机械设备有限公司（以下简称汇富公司）、江苏腾明环保科技有限公司（以下简称腾明公司）、宜兴市神宝注塑保温制品有限公司（以下简称神宝公司）、江苏振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达公司）、潘小明、李金梅金融借款合同纠纷一案中，被告汇富公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案贷款行系南京银行股份有限公司宜兴支行而非南京银行无锡分行，金融借款实际发生地在宜兴市，除盐城大明公司外其他当事人均在宜兴市，故本案应当移送宜兴市人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2014年5月15日，贷款人（甲方）南京银行无锡分行与借款人（乙方）江苏大明公司签订的人民币流动资金借款合同约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向甲方住所地人民法院起诉。上述约定系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。现南京银行无锡分行住所地位于无锡市人民中路220号1-4楼，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
驳回被告宜兴市汇富机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元由宜兴市汇富机械设备有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 潘 峰
审判员 陆 杰
审判员 张兴林
二０一四年八月十九日
书记员 胡 君
本案援引法律条款
中华人民共和国民事诉讼法：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。