江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2959号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强。
委托代理人高明明，江苏新翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张云霞。
被上诉人（原审被告）钱燕。
委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(下称保险公司)因与被上诉人张云霞、钱燕机动车交通事故责任纠纷一案,不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第02116号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月1日20时28分许，钱燕驾驶苏B×××××轿车在常熟市元和路与烟雨路路口行驶时轿车车头左前侧撞击孟邦元所驾驶的苏E×××××微型普通客车（内乘张云霞）尾部，后微型普通客车又撞上路边行道树，造成两车不同程度损坏，孟邦元、张云霞受伤，事发后，钱燕弃车离开事故现场。该事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，钱燕负该事故的全部责任，孟邦元、张云霞均不负该事故责任。原告受伤后即至常熟市第一人民医院住院，被诊断为肱骨近端骨折，于2014年4月8日行切开复位内固定术。后又于2015年4月23日行内固定取出术。2015年6月18日，江苏俞晓华律师事务所律师委托苏州同济司法鉴定所对张云霞的伤残程度、误工、营养、护理期限及人数等问题进行鉴定。该所于2015年7月1日作出鉴定意见，意见为：1、被鉴定人张云霞因车祸致右肱骨近端、外科颈骨折遗留右关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人张云霞误工时限为十个月，护理期限为伤后一人护理三个月；营养期为三个月。为此，原告支付鉴定费用共计2520元。事故发生后，钱燕已经垫付原告各项费用55911.83元。
原审另查明：苏B×××××轿车的登记所有人为钱燕，该车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额100万元、不计免赔）。
原审再查明：张云霞系成都西南铁路物资有限公司职工，每月固定工资1650元，事故后，在病假期间没有工资收入。
原审审理中，本起事故另一伤者孟邦元表示，因其伤情不重，无需为其预留交强险份额。
上述事实，有交通事故责任认定书，门诊病历卡、医疗费票据、用药清单、出院记录、工资证明、银行流水、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据证实。
原审原告张云霞的诉讼请求为：判令上述被告赔偿原告因事故造成的损失137029.17元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿。苏B×××××轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告的损失承担赔偿责任。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。事故发生后，交警部门作出的钱燕负该事故的全部责任，孟邦元、张云霞均不负该事故责任，并无不当，原审法院予以采纳。苏B×××××轿车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故对原告张云霞的损失，应由被告保险公司在第三者责任强制保险范围先予赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。
本案中，被告钱燕在事故发生后虽弃车离开事故现场，但未移动或破坏现场，且交警部门亦未认定钱燕在事故发生后有逃逸行为，故钱燕的行为不构成逃逸，且被告保险公司并无钱燕顶包及有逃逸行为的证据，与保险公司所称的免责情况不符，因此不属于保险公司的免责范围。故对保险公司认为不应在商业三者险范围内承担赔偿责任的抗辩意见，原审法院不予支持。
至于原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费：原告主张45279.97元。根据相应的病历、出院记录、医药费票据等，并结合保险公司意见，原审法院确定为43789.81元。关于被告保险公司认为应当扣除20%非医保部分用药费用，因其未能证明其中哪些用药属于非医保用药以及可以用何种药物予以替代，故原审法院对保险公司的这一抗辩意见不予支持。
关于营养费：根据鉴定结论，原告伤后三个月予以营养支持，按照50元/天计算，原审法院确定4500元。
关于住院伙食补助费：原告住院时间共计27天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算，原审法院确定为1350元。
关于护理费：根据鉴定结论，伤后一人护理三个月的意见，原审法院予以采纳。按照100元/天计算，原审法院确定护理费为9000元。
关于误工费：原告主张35000元。根据鉴定结论，误工时限为十个月，原审法院予以采纳。根据原告提供的成都西南铁路物资有限公司的证明及工资银行往来明细，可以证明原告事故前在该公司工作，月工资为1650元，事故受伤后至今没有上班因而减少收入的事实存在。故原审法院确定误工费为16500元。
关于残疾赔偿金：司法鉴定意见书对原告因本起事故所受伤害已构成十级伤残的结论原审法院予以采纳，根据峨眉山市公安局签发的居民身份证以及成都西南铁路物资有限公司的证明，可以证实原告系城镇居民，且主要收入来源于城市，故原告主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入34346元标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，应予支持。故原审法院确定伤残赔偿金为68692元。
关于精神损害抚慰金：根据原告因该起事故构成的伤残等级，按最高人民法院相关司法解释规定，原审法院确定为5000元。
关于交通费：原告主张300元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，原审法院酌定200元。
关于鉴定费：原告主张2520元，并提供了鉴定费收据，原审法院予以认定。
综上，本起事故造成原告的损失共计151551.81元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计49639.81元，超出赔偿限额39639.81元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计99392元，在限额范围内。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告109392元。事故造成的原告机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失（含鉴定费）为42159.81元，由被告保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告。被告钱燕已垫付55911.83元，被告保险公司应予返还，由被告保险公司在赔偿原告的金额中予以扣除，并直接支付被告钱燕。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿原告张云霞因交通事故而造成的各项损失人民币151551.81元，扣除被告钱燕的垫付款55911.83元，还应给付原告张云霞95639.98元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司返还被告钱燕垫付款55911.83元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院（开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
三、驳回原告张云霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取543元，由被告钱燕负担（原告同意其预交的案件受理费543元由被告钱燕向其直接支付，原审法院不再退还，由被告钱燕在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、事故发生后钱燕逃离事故现场，没有报警也没有保护现场，属于逃逸，上诉人不承担保险责任。2、一审法院依据的第三者责任险的保单对我方未生效，在本案中我方不承担商业险的责任。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人钱燕答辩称：1、一审事实认定清楚；2、关于商业险保单未生效的问题，原审中各被告的确定是依据一审原告张云霞作为受害方提出的诉请。3、关于逃逸问题，一审法院已经作相应的调查，上诉人未提出相关的证据来证明，所以上诉人的请求不能成立。综上，请求维持一审判决。
被上诉人张云霞未作答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审中钱燕陈述称：由于保险公司工作人员的原因，钱燕的商业险和交强险并未在同一时间购买，事发时根据保险合同，交强险在保险责任期限内，商业险应该在原保险公司承保的期限内。事发以后，钱燕确实受到胸腹疼痛，就打电话给朋友称不能去接她，把事故的情况讲了，朋友告诉她那里离常熟市第一人民医院不到一公里，所以，钱燕先步行到医院，由钱燕的朋友事后到事故现场。案发时间在晚上8点半，现场勘查完以后，交警只通知驾驶员第二天到交警部门处理，所以在18小时以后笔录也是正常的。
本院认为：关于钱燕事发后有无逃逸，因交警部门出具的事故认定书中并无载明，上诉人亦未进一步举证，原审法院不予认定并无不当。经查，事发时钱燕所驾车辆在上诉人处投保的商业三者险并未生效，原审判由上诉人在商业三者险中作出赔偿缺乏依据，本院依法予以纠正。本案事故致张云霞产生损失总额为151551.81元，其中钱燕垫付55911.83元，剩余95639.98元由上诉人在交强险限额内进行赔偿。交强险可赔而未赔部分13752.02元，应由上诉人返还钱燕，钱燕垫付的其他款项由其自担或与事发时承保商业三者险的保险公司另行处理。
综上，原审法院对案件部分事实未予查明。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的部分上诉理由成立，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第02116号民事判决第一项、第三项；
二、撤销江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第02116号民事判决第二项；
三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司返还被上诉人钱燕垫付款13752.02元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费543元，由被上诉人钱燕负担。二审案件受理费1086元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担784元，由钱燕负担302元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 沈华君