wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执172号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路**号。
负责人李祖明，该行行长。
被执行人黄正林，女，1966年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人黄正林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0327民初78号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄正林没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年8月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中本院没有查找到被执行人黄正林可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人黄正林可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0327民初78号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 谢良程
审判员 卿钟秀
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦雷杉
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1270号
上诉人（原审被告）：曾兆付，男，1966年2月24日出生，汉族，住辉南县。
被上诉人（原审原告）：郑伟，男，1973年8月19日出生，汉族，住辉南县。
委托代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。
上诉人郑伟因与被上诉人曾兆付运输合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2016）吉0523民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人曾兆付、被上诉人郑伟的委托代理人范世来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郑伟一审诉称：2015年5月，经他人介绍，郑伟为曾兆付从团林镇赵家街沙场运送到达通公司，当时双方口头�定：郑伟等人运送河沙的八台车运送贰仟立方米进行结算一次，每立方米11元运费。协议达成后，郑伟便为曾兆付运送河沙，共计运送1225立方米。郑伟运送完毕后，曾兆付却没有给付运费，郑伟多次找曾兆付要求给付运费，但曾兆付却说将运费给付了李某某。拒不给付运费，郑伟认为，该河沙是曾兆付所有，郑伟是为曾兆付运送的河沙，曾兆付应当按照约定将运费给付给郑伟。因此现向法院提起诉讼，请求依法判令曾兆付立即给付郑伟运费13475元。
曾兆付辩称：李某某是沙场老板，沙子卖不出去，曾兆付钩机给李某某干活，李某某欠钱，问能不能帮他卖点沙子，曾兆付说达通公司需要沙子，往那送吧，李某某说行，但找不着车，曾兆付给找的梁涛的车，3-4台车，算账的时候，已跟梁涛的算完了，曾兆付没找郑伟的车，是李某某找的郑伟的车，郑伟给李某�拉的沙子，跟曾兆付没有关系。
一审法院经审理查明：2015年5月郑伟经人介绍给曾兆付从团林镇赵家街沙场运沙到达通公司，双方当时约定运送河沙的八台车运贰仟立方米进行结算一次，每立方米11元运费。协议达成后郑伟给曾兆付运送1225立方米河沙到达通公司，达通公司收沙子时有一联四式票据，其中白联存根，粉联核算，蓝联归车主，绿联归供沙方，车主凭蓝联领取车费，郑伟凭蓝联向曾兆付索要车费，但曾兆付却以车费给了李某某，拒不给付运费。达通公司与曾兆付之间的河沙买卖已经结算完毕，达通公司已经向曾兆付支付了全部河沙款。
一审法院认为：郑伟与曾兆富之间的运输合同系当事人自愿意思表示，应合法有效。但在郑伟向达通公司运完沙子之后，郑伟凭达通公司出具的检斤运输传票中的蓝联向曾兆付索要车费，但曾兆付却以车费给了李某某拒不给付运费，达通公司与曾兆付之间的河沙买卖已经结算完毕，曾兆富却没有按照合同约定给付运费，违反双方订立合同时的约定，属于违约行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百二十条之规定，判决如下：被告曾兆付于本判决生效后十日内给付原告郑伟运费13475元。案件受理费137元，由曾兆付先负担。
曾兆付不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：曾兆付并未与郑伟形成运输合同关系。李某某是沙场老板，用沙子抵顶欠曾兆付钩机干活的款项，曾兆付将沙子卖到达通公司，找的是梁涛的车。曾兆付已经与李某某结算完毕，不应由曾兆付给付运输费用。
被上诉人郑伟辩称：郑伟与李海东没有任何关系，一审中已经提供了运输小票能够证明郑伟是给曾兆付运输。综�一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，郑伟对其为曾兆付运输沙子到达通公司负有举证证明责任。郑伟提供了的“检斤运输传票”载明供货单位“曾兆付砂场”能够证明其主张。而曾兆付只是依据李某某的陈述用于证明自己陈述，其证明效力明显低于郑伟提供的书证。曾兆付提供的证据不足以反驳对方主张，应承担�证不能的法律后果。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费137元由上诉人曾兆付负担。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年十月十六日
书 记 员 单铄然
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1270号上诉人（原审被告）：曾兆付，男，1966年2月24日出生，汉族，住辉南县。被上诉人（原审原告）：郑伟，男，1973年8月19日出生，汉族，住辉南县。委托代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。上诉人郑伟因与被上诉人曾兆付运输合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2016）吉0523民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人曾兆付、被上诉人郑伟的委托代理人范世来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郑伟一审诉称：2015年5月，经他人介绍，郑伟为曾兆付从团林镇赵家街沙场运送到达通公司，当时双方口头�定：郑伟等人运送河沙的八台车运送贰仟立方米进行结算一次，每立方米11元运费。协议达成后，郑伟便为曾兆付运送河沙，共计运送1225立方米。郑伟运送完毕后，曾兆付却没有给付运费，郑伟多次找曾兆付要求给付运费，但曾兆付却说将运费给付了李某某。拒不给付运费，郑伟认为，该河沙是曾兆付所有，郑伟是为曾兆付运送的河沙，曾兆付应当按照约定将运费给付给郑伟。因此现向法院提起诉讼，请求依法判令曾兆付立即给付郑伟运费13475元。曾兆付辩称：李某某是沙场老板，沙子卖不出去，曾兆付钩机给李某某干活，李某某欠钱，问能不能帮他卖点沙子，曾兆付说达通公司需要沙子，往那送吧，李某某说行，但找不着车，曾兆付给找的梁涛的车，3-4台车，算账的时候，已跟梁涛的算完了，曾兆付没找郑伟的车，是李某某找的郑伟的车，郑伟给李某�拉的沙子，跟曾兆付没有关系。一审法院经审理查明：2015年5月郑伟经人介绍给曾兆付从团林镇赵家街沙场运沙到达通公司，双方当时约定运送河沙的八台车运贰仟立方米进行结算一次，每立方米11元运费。协议达成后郑伟给曾兆付运送1225立方米河沙到达通公司，达通公司收沙子时有一联四式票据，其中白联存根，粉联核算，蓝联归车主，绿联归供沙方，车主凭蓝联领取车费，郑伟凭蓝联向曾兆付索要车费，但曾兆付却以车费给了李某某，拒不给付运费。达通公司与曾兆付之间的河沙买卖已经结算完毕，达通公司已经向曾兆付支付了全部河沙款。一审法院认为：郑伟与曾兆富之间的运输合同系当事人自愿意思表示，应合法有效。但在郑伟向达通公司运完沙子之后，郑伟凭达通公司出具的检斤运输传票中的蓝联向曾兆付索要车费，但曾兆付却以车费给了李某某拒不给付运费，达通公司与曾兆付之间的河沙买卖已经结算完毕，曾兆富却没有按照合同约定给付运费，违反双方订立合同时的约定，属于违约行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百二十条之规定，判决如下：被告曾兆付于本判决生效后十日内给付原告郑伟运费13475元。案件受理费137元，由曾兆付先负担。曾兆付不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：曾兆付并未与郑伟形成运输合同关系。李某某是沙场老板，用沙子抵顶欠曾兆付钩机干活的款项，曾兆付将沙子卖到达通公司，找的是梁涛的车。曾兆付已经与李某某结算完毕，不应由曾兆付给付运输费用。被上诉人郑伟辩称：郑伟与李海东没有任何关系，一审中已经提供了运输小票能够证明郑伟是给曾兆付运输。综�一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，郑伟对其为曾兆付运输沙子到达通公司负有举证证明责任。郑伟提供了的“检斤运输传票”载明供货单位“曾兆付砂场”能够证明其主张。而曾兆付只是依据李某某的陈述用于证明自己陈述，其证明效力明显低于郑伟提供的书证。曾兆付提供的证据不足以反驳对方主张，应承担�证不能的法律后果。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费137元由上诉人曾兆付负担。审 判 长  申洪钟代理审判员  黄吉国代理审判员  张 娜二〇一六年十月十六日书 记 员  单铄然
甘肃省礼县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1226执字第31号
申请执行人安春燕与被执行人郑应各一案，经礼县人民法院（2016）甘1226民第686号民事判决书确定：被告郑应各在判决生效十五日内赔偿原告安春燕医疗费、护工费、交通费等共计4903.03元的义务。该判决发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
该案进入执行程序后，被执行人郑应各履行给付义务，并于2017年3月21日由申请执行人安春燕予以领取。（2016）甘1226民第686号民事判决书确认的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条，现通知如下：
（2016）甘1226民第686号民事判决书确定的义务已履行完毕，本案予以结案。
助理审判员 赵奇山
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马晓强
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1318号
原告上海环创机电工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人童浩良，董事长。
委托代理人章东权，上海信冠律师事务所律师。
被告长春建工新吉润建设有限公司第十一分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人徐世辉，公司经理。
被告长春建工新吉润建设有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人徐达泉，董事长。
委托代理人袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
本院在审理原告上海环创机电工程有限公司诉被告长春建工新吉润建设有限公司第十一分公司、长春建工新吉润建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海环创机电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费12688元减半收取6344元，由原告上海环创机电工程有限公司负担。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 李景莉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 喆
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初822号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人ＸＸＸ。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］815号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年3月8日上午，被告人ＸＸＸ单独至上海市嘉定区安亭镇泰顺路XXX弄XXX号XXX室被害人张某某住处，趁房门未锁之机，溜门进入室内，窃得张某某放于屋内的联想牌U410型笔记本电脑1台(经鉴定，价值人民币1500元，已缴获发还)。2016年3月25日晚，被告人ＸＸＸ单独至上海市嘉定区安亭镇园区路XXX弄XXX号韵达快递公司，采用上述相同方式进入室内，窃得被害人徐某放置于公司办公室内的东芝牌L510型笔记本电脑1台、三星牌GT-I9100型手机1部、华为牌G520-5000型手机1部、波导牌S710型手机1部(经鉴定，合计价值人民币895元，已缴获发还)及现金人民币300元。公安机关经侦查，于2016年3月30日在上海市嘉定区泰顺路XXX弄XXX号抓获被告人ＸＸＸ，其到案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、徐某的陈述，证人刘某的证言，有关的搜查笔录、扣押、发还、随案移送清单、调取证据清单、辨认笔录、照片、财产物品估价鉴定结论书，公安机关出具的工作情况，有关的常住人口基本信息、调查表，被告人ＸＸＸ的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其中部分为入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人ＸＸＸ能够如实供述罪行，可以从轻处罚；本案赃物已缴获发还，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年10月29日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人ＸＸＸ退赔犯罪所得人民币三百元，发还被害人徐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一六年六月七日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1448号
原告张国天，男，1961年3月3日出生。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人于慧颖，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第85837号《关于第14324574号“quintaudio及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年1月16日。
本院受理时间：2016年3月25日。
开庭审理时间：2016年5月4日。
被告以原告申请注册的第14324574号“quintaudio及图”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标的显著识别外文文字部分“quint”与第7612924号“QUANTA及图”商标（以下称引证商标二）显著识别外文文字“QUANTA”在字母构成、呼叫等方面近似，两商标构成近似商标。申请商标指定使用的“舞台灯具、灯”等商品与引证商标二核定使用的“灯、日光灯管”商品属于同一种或类似商品，两商标在上述商品上并存易使相关公众产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告作出的驳回复审决定，对国际注册第1127086号“QUINTA”商标（简称引证商标一）指定使用在第11类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回，且该决定已生效，引证商标一不再成为申请商标在复审商品上获得初步审定的在先权利障碍。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：1、申请商标与引证商标二在整体外观、显著识别部分等方面均存在明显区别，二商标共存于市场，不会使相关公众产生混淆误认；2、引证商标知名度有限，申请商标的核准注册不会使相关公众产生混淆误认；3、申请商标与引证商标二虽含有个别相似字母，但不足以造成相关公众混淆误认；4、申请商标标识源自原告的企业字号，可以视为原告自创或臆造的词语，因此申请商标没有侵犯引证商标二的故意，不足以使相关公众产生商品来源上的混淆误认。因此，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14324574。
3.申请日期：2014年4月8日。
4.标识：
5.指定使用服务（第11类，类似群1101）：舞台灯具、照明器械及装置、灯光漫射器、顶灯、灯、灯光反射镜、发光二极管（LED）照明器具、弧光灯碳棒、灯泡、节日装饰彩色小灯。
二、引证商标二
1.注册人：哈尔多恩马德和约瑟夫。
2.注册号：7612924。
3.申请日期：2009年8月12日。
4.核准日期：2011年6月14日。
5.专用权有效日期至：2021年6月13日。
6.标识：
7.核定使用服务（第11类，类似群1101、1104、1107）：灯、日光灯管、电炉、加热装置。
三、其他事实
2015年1月20日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条、第三十一条的规定，决定：驳回申请商标注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案诉讼过程中，原告提交了关于申请商标宣传使用证据共计12页。被告对上述证据的真实性、合法性没有异议，但表示上述证据不是被诉决定作出的依据，且不能证明申请商标在指定商品上进行了使用。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序不持异议。原告认为，申请商标指定使用的“节日装饰彩色小灯、灯光反射镜、灯光漫射器、弧光灯碳棒、舞台灯具”五项商品与引证商标核定使用的商品处于同一类似群，但在功能用途等方面存在差异，故两者不构成类似商品。
上述事实，有申请商标及引证商标二档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标的主要认读部分“quint”与引证商标二文字“QUANTA”在字母构成、呼叫等方面近似，申请商标与引证商标二未存在明显的特征区分，故二者构成近似商标。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
本案中，申请商标指定使用的“舞台灯具、灯”等全部商品与引证商标二核定使用的“灯、日光灯管”等商品，均处于《类似商品和服务区分表》第十一类且类似群组相同，在产品特点、功能用途、销售渠道等方面亦存在关联或重合，故二者构成相同或类似商品。因此，若将申请商标与引证商标二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
在本案诉讼及复审期间，原告提交的证据材料不足以证实申请商标在申请日之前经宣传使用并获得较高知名度，故对原告提出的相应主张，本院不予支持。
综上，被诉决定以申请商标已构成《商标法》第三十条规定之情形为由，驳回申请商标的注册申请，法律适用正确、程序合法、结论正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告张国天的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由张国天负担（已交纳）。
如不服本判决，原告张国天可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 韩 树 华
人民陪审员 李 淑 云
二〇一六年七月十四日
法官 助理 轩辕伟东
法官 助理 刘 晓 慧
书 记 员 高 阳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6069号
原告陕西广泽融资担保有限公司。
法定代表人王斌，该公司总经理。
委托代理人张肃铨，女，该公司监管部监管人员。
委托代理人任永平，男，该公司监管部监管人员。
被告陕西鲁诚实业有限公司。
法定代表人刘杰，该公司总经理。
委托代理人陈小波，陕西新庆律师事务所律师。
委托代理人陈伟，陕西新庆律师事务所律师。
原告陕西广泽融资担保有限公司（以下简称广泽担保公司）与被告陕西鲁诚实业有限公司（以下简称鲁诚公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告广泽担保公司的委托代理人任永平、张肃铨，被告鲁诚公司的委托代理人陈小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广泽公司诉称，2013年1月30日，王某某、王某甲欲通过原告向银行办理分期付款买车业务。2013年1月30日，原告与二人签订《汽车消费信贷担保监管合同》，被告自愿作为二人的担保人为借款提供担保。原告在2015年将借款人王某某、王某甲诉至法院，法院已审理完毕。原告申请执行时发现二人无财产可供执行，原告要求二人的担保人即本案被告鲁诚公司履行担保偿还义务，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付垫付款92513元、垫付款利息（按照2015莲民初字第某乙号民事判决书计算到债务履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告鲁诚公司辩称，原告未在保证期间内要求其承担保证责任，保证期间已过，应免除被告的保证责任。
经审理查明，2013年1月30日，王某某、王某甲向西安市未央区农村信用合作联社贷款183000元，用于购买陕汽汽车，借款期限自2013年1月30日至2015年1月29日。广泽公司、鲁诚公司分别与西安市未央区农村信用合作联社签订《保证担保合同》、《西安市车辆抵押合同》，广泽公司为该笔借款提供连带责任担保，鲁诚公司以陕某丙车辆提供抵押担保。
同时，广泽公司、鲁诚公司、王某某、王某甲还另行签订了《汽车消费信贷担保监管合同》，约定，王某某在陕西隆洋汽车贸易有限公司选购陕汽汽车一辆，车牌号陕某丙，售价262000元，因资金不足需向银行申请贷款，委托广泽公司向银行申请贷款并为其提供担保。为促使王某某按时还款，不随意处置车辆，办理所购车辆的产权登记时，三方一致同意在还清贷款前由鲁诚公司保留车辆所有权，将车辆登记在鲁诚公司名下，由鲁诚公司与贷款银行签订《车辆抵押合同》，并以抵押车辆向广泽公司提供反担保。同日，鲁诚公司又向广泽公司出具保证书，保证书载明：关于王某某与贵公司签订的《汽车消费信贷担保监管合同》，我公司已阅读并理解其含义，基于该合同，经我公司股东会表决，我公司及股东同意为贵公司给借款人从银行取得的汽车消费贷款担保提供反担保，或为贵公司向借款人的借款提供担保。如借款人未按合同约定还款，我公司及我公司股东自愿承担还款付息的连带责任。本保证书有效期为：借款合同期满后两年。
上述合同签订后，西安市未央区农村信用合作联社向王某某发放贷款183000元，因王某某、王某甲未如约向银行归还贷款，广泽公司承担了保证责任，代二人向银行垫付月供款11笔，共计90250元。2015年5月12日，广泽公司以追偿权纠纷将二人诉至本院，要求二人偿还垫付款及利息。2015年10月28日，本院作出（2015）莲民初字第某乙号民事判决，判令：王某某、王某甲支付广泽公司垫付款90250元及垫付款利息（7700元2013年9月2日、8200元2013年9月27日、8300元2013年10月30日、8200元2013年12月2日、8250元2014年1月27日、8300元2014年2月28日、8200元2014年3月31日、8250元2014年4月29日、8300元2014年5月29日、8250元2014年7月7日、8300元2014年7月31日，利息均计算至本判决生效之日，均按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；案件受理费2263元，由王某某、王某甲负担。王某某、王某甲不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，2016年1月12日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终某丁号民事判决，维持原判。2016年2月3日，广泽公司向本院申请强制执行，因王某某、王某甲银行账户余额不足，无房产信息，2016年3月28日，本院作出（2016）陕0104执字第某戊号执行裁定，退出执行程序，终结执行。
上述事实，有《汽车消费信贷担保监管合同》、保证书、（2015）莲民初字第某乙号民事判决书、2016陕01**执字第某戊号执行裁定书、《个人车辆按揭借款合同》、《保证担保合同》、《西安市车辆抵押合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2013年1月30日，被告鲁诚公司向原告广泽公司出具保证书，“同意为贵公司给借款人（王某某）从银行取得的汽车消费贷款担保提供反担保”，上述内容符合反担保的构成要件，可以认定鲁诚公司对广泽公司履行担保责任后的追偿提供了反担保。广泽公司对借款合同承担保证责任后，有权要求反担保人鲁诚公司履行反担保责任，鲁诚公司承担保证责任的范围以（2015）莲民初字第某乙号民事判决书确定的债务数额为据予以确定。关于保证期间问题，保证书约定“本保证书有效期为借款合同期满后两年”，该约定应认定为对保证期间的约定，根据该约定保证期间为借款合同期满后两年，借款合同期满日为2015年1月29日，保证期间应至2017年1月29日届满，2016年9月13日广泽公司提起诉讼，广泽公司主张权利在保证期间内，鲁诚公司以已过保证期间为由，要求免除其保证责任的理由不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条第二款、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条之规定，判决如下：
被告陕西鲁诚实业有限公司于本判决生效后五日内对原告陕西广泽融资担保有限公司的代偿款90250元及代偿款利息（本金及利息起算时间为：7700元2013年9月2日、8200元2013年9月27日、8300元2013年10月30日、8200元2013年12月2日、8250元2014年1月27日、8300元2014年2月28日、8200元2014年3月31日、8250元2014年4月29日、8300元2014年5月29日、8250元2014年7月7日、8300元2014年7月31日，利息均计算至2016年1月12日，均按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，减半收取计1056.5元，由被告陕西鲁诚实业有限公司负担1056.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一六年十一月十二日
书记员 马莉
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初974号
原告王某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张新荣，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司，住所地：洋县洋州镇朱鹮路5号。
代表人王延虎，经理。
原告王某某与被告周某某、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某某于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费560元减半收取280元，由原告承担。
代审判员 史瑾莉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 牟显正
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0804刑初69号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被�人李浩，男，1995年9月20日出生于湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。有前科。因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同年7月27日被公安机关取保候审，2017年1月16日被公诉机关监视居住，同年3月23日被本院逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2017]41号”起诉书指控被告人李浩犯容留他人吸毒罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序。因出现不宜适用简易程序审理的情况,本院于2017年4月6日中止简易程序,转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团、黄丽丹出庭支持公诉，被告人李浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月至同年7月期间，被告人李浩先后8次容留李某、“黑狗”二人在其�于湛江市坡头区乾塘镇东村的家中吸食毒品“冰毒”。
2016年7月12日，被告人李浩因本案被公安机关抓获归案。
针对上述指控,公诉机关提供了相应的证据，据以认为被告人李浩无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条,构成容留他人吸毒罪。建议本院判处被告人李浩一年以下有期徒刑，并处罚金。
公诉机关指控的事实，被告人李浩在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移交，经法庭举证、质证的下列证据证实，足以认定：被告人李浩的供述和辩解、证人李某的证言、人身检查笔录、搜查证、搜查笔录、照片辨认及辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片及现场平面示意图、被告人李浩的到案经过及归案情况说明、户籍证明及犯罪记录证明等。
本院认为,被告人李浩无视国家法律,多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人李浩到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期16日，从2017年3月23日起至2017年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 郑兴群
审判员 龙志军
审判员 陈 平
二〇一七年六月六日
书记员 刘 蓓
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1512号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1960年10月20日出生，汉族，户籍在上海市普陀区，现住上海市普陀区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1383号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本院管辖本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员周长春、代理检察院徐晨诚出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月25日4时30分许，被告人陈某某驾驶电动自行车至本市静安区昌化路XXX号门口处，将被害人汤某某停放在该处的黑色丹尼骑牌电动自行车坐垫扳开，窃得超威48V12A电瓶一组(经鉴定，价值人民币394元)，后携赃逃至昌化路、昌平路路口处被民警抓获。
2017年4月22日3时20分许，被告人陈某某驾驶电动自行车至本市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号停车通道处，采用上述相同方式，窃得被害人韩某某停放在该处的黑色杰宝大王牌电动自行车内的电瓶二组。
2017年4月28日2时20分许，被告人陈某某驾驶电动自行车至本市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号停车通道处，将被害人许某某停放在该处的电动自行车锁具撬开后，窃得电瓶一组。
2017年5月4日，被告人陈某某在本市普陀区祁连山南路XXX弄XXX号XXX室其暂住地被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人汤某某、韩某某、许某某的陈述，上海市公安局宝山分局出具的调取证据通知书、调取证据清单及调取的现场监控视频、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，被告人陈某某的供述及户籍资料、前科劣迹材料、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年10月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人陈某某退赔各被害人损失。
三、扣押在案的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1784号
原告都某甲，男，1988年12月14号日生，汉族。
委托代理人李玉红，河南百泉律师事务所法律工作者。
被告王某某，女，1989年3月6日生，汉族。
委托代理人丁学保，辉县市吴村镇法律服务所法律工作者。
原告都某甲与被告王某某变更抚养关�纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告都某甲及其委托代理人李玉红、被告王某某及其委托代理人丁学保均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原系夫妻关系，双方于2015年3月18日经河南省焦作市山阳区人民法院判决离婚，婚生女孩都某乙由被告王某某抚养。但自离婚以来，婚生女孩一直随原告共同生活至今。现因被告又生育一男孩，无力抚养婚生女孩，也未对婚生女孩尽到抚养义务。原告都某甲一直对婚生女孩进行抚养，且有能力进行抚养，从有利于孩子健康成长角度出发，特诉至贵院，请求判决婚生女孩都某乙由原告抚养。
被告辩称，原告所诉不属实，自婚生女孩出生以来，一直由被告进行抚养，2015年2月14日，原告强行从被告处将女孩带走且不让被告看望女孩。原被告离婚后�被告拒绝履行焦作市山阳区和焦作市中级人民法院判决书，拒绝将婚生女孩交由被告抚养。被告于2016年1月5日向焦作市山阳区人民法院申请予以强制执行，原告至今拒绝履行判决义务。被告现在已成立新的家庭，家庭收入较好，有能力抚养婚生女孩。被告因自幼患有先天性脑血管畸形，且父母年老多病，从有利于孩子成长角度出发，由被告抚养孩子更有利于其成长。
经审理查明：原告向本院提供焦作市山阳区和焦作市中级人民法院法院民事判决书证明原被告原系夫妻关系，双方经焦作市两级人民法院判决离婚后，婚生女孩都某乙归被告抚养。因被告不持异议，且系生效法律文书确认的事实，予以认定。原告向本院提供所在社区居委会证明、证人证言及孩子照片证明婚生女孩都某乙一直由原告抚养。而被告提供辉县市公安局吴村派出所接处警登记表一份，证明原告于2015年2月14日强行从被告处将孩子带走并殴打被告，另结合焦作市山阳区人民法院判决书认定的事实部分，可以认定自原被告产生矛盾后由被告带领孩子在娘家居住至2015年2月14日的事实。被告向本院提供其已向焦作市山阳区人民法院申请执行原告履行判决书确定的由被告抚养孩子，由原告承担抚养费义务的执行立案受理信息表等证据，可以证明原被告婚生女孩都某乙的抚养权纠纷正在法院的强制执行阶段，原告未履行焦作市两级人民法院的判决义务。
本院认为：原被告之间就孩子都某乙的抚养权问题已经焦作市两级人民法院判决，双方应当履行判决书所确定的义务。现原告未履行已生效判决，被告已申请法院强制执行。该案件属于法院生效判决后的执行问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告都某甲的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一六年五月二十七日
书记员 葛文丽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2579号
原告：韩震南，男，1982年12月7日出生，汉族，住所地济南市。
委托诉讼代理人：卢居贵，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张自然，山东舜元律师事务所律师。
被告：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄广文，总经理。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告韩震南与被告山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，被告恒生公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年7月22日作出民事裁定书，裁定驳回被告恒生公司对本案管辖权提出的异议。被告恒生公司不服本裁定，被告恒生公司不服提出上诉，山东省济南市中级人民法院于2016年9月2日作出维持原裁定的终审裁定。本案依法适用普通程序，由审判员崔得原担任审判长，与人民陪审员张希英、李新组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告韩震南的委托诉讼代理人卢居贵、张自然，被告恒生公司的委托诉讼代理人王若宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩震南向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒生公司支付我逾期办证违约金6871.51元；2、判令诉讼费用，交通费500元、误工费1500元由被告恒生公司承担。事实及理由：2012年10月11日，我与被告签订商品房买卖合同。合同约定被告应在2013年9月30日前交房，并在交房后的365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告恒生公司在2013年9月30日，向我交付了上述房屋，但并未在交房后的365个工作日内向登记机关备案，致使我至今无法取得房产证。按照合同约定，被告恒生公司应向我支付总房价款的百分之一的违约金，即6871.51元。为此，诉至法院。
被告恒生公司辩称，一、我公司一直在履行《商品房买卖合同》约定的办理涉案房屋权属登记义务，且目前已取得实质性进展。我公司未能在涉案《商品房买卖合同》约定的期限内办理涉案房屋权属登记，其原因在于恒生伴山小区施工总包单位拒不配合办理恒生伴山小区综合验收备案证明手续。经过我公司的努力，恒生伴山小区于2016年6月24日取得综合验收证明。目前我公司已将申请办理恒生伴山小区项目初始登记所需的全部资料报济南市不动产登记中心，并按照济南市不动产登记中心关于办理住宅房屋权属登记的相关要求，通知小区业主向济南市不动产登记中心交纳住宅公共维修基金。因此，不存在原告张瑞所述我公司不履行《商品房买卖合同》约定的为涉案房屋办理权属登记的义务，相反，事实证明，我公司一直在履行《商品房买卖合同》约定的办证义务，且目前恒生伴山小区房屋权属登记工作已取得实质性进展。二、恒生伴山小区房屋权属证书办理逾期是由于第三方原因导致的，并非我公司原因造成，原告张瑞要求我公司支付逾期办证违约金，无事实依据。因负责建设恒生伴山小区的施工总包单位拒不配合我公司办理恒生伴山小区综合验收备案证明的手续材料，是导致逾期办证的根本原因，经我公司努力，最终与施工单位达成和解，取得相关手续材料，并于2016年6月24日取得综合验收备案证明。综上，我公司认为逾期办证责任并不在我公司，我公司不应向原告张瑞承担逾期办证的违约责任。三、原告主张交通费、误工费损失无法律及合同依据。综上，请求法院查明事实，支持我公司的答辩事由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，原告韩震南与被告恒生公司签订《商品房买卖合同》两份，约定原告韩震南出资687151元购买被告恒生公司开发的位于历城区经十路以北、雪山以西的恒生伴山小区2号楼1单元X室房产及2号楼1单元-1层X房号地下室一处，预售许可证号为济建预许20123XX。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告韩震南已向被告恒生公司交付全部房款687151元，被告恒生公司已于2013年11月18日向原告韩震南交付了房屋。在约定的期限内，被告恒生公司未能按约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。恒生伴山项目已于2016年6月24日取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明。原告韩震南主张因诉讼花费交通费500元、误工费1500元，但除其陈述外，未提供其他证据予以证实。
上述事实有商品房买卖合同二份、购房发票一份、移交协议书一份、和解协议一份、房地产开发项目竣工综合验收备案证明一份以及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告恒生公司于2013年11月18日将合同约定房屋交付原告韩震南使用，至今已超过365个工作日，被告恒生公司构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告恒生公司以逾期办证系由第三方原因造成为由，不同意承担违约责任，没有合同及事实依据，本院不予采信。原告韩震南要求被告恒生公司支付逾期办证违约金的主张，有合同依据且数额约定适当，本院依法予以支持。原告韩震南要求被告恒生公司支付交通费、误工费，证据不足，于法无据，本院对此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩震南逾期办理房屋产权登记违约金6871.51元。
二、驳回原告韩震南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告韩震南负担25元，由被告山东恒生置地股份有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张晓葳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执649号
申请执行人张亮
被执行人龚凌雯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第01596号，依法向被执行人龚凌雯发出执行通知书，责令被执行人龚凌雯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚凌雯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚凌雯（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年三月一日
书记员 黄强强
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执124号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人王英，女，1974年5月17日出，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人王英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）遂法民一初字第1119号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王英应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2016年1月9日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执124号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十五日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08518号
原告四川省晟茂建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江小区4幢11-1号，组织机构代码68149219-3。
负责人葛俊升，该公司总经理。
委托代理人徐江柳，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
委托代理人陈思燕，系该公司员工。
被告四川新聚能保温工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道27号金声大厦5楼，组织机构代码78669675-8。
法定代表人陈忠，该公司总经理。
委托代理人胡苷用，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人张昊宇，重庆康实律师事务所律师。
原告四川省晟茂建设有限公司重庆分公司（以下简称晟茂重庆分公司）诉被告四川新聚能保温工程有限公司（以下简称新聚能公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告晟茂重庆分公司的委托代理人徐江柳、陈思燕，被告新聚能公司的委托代理人胡苷用、张昊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟茂重庆分公司诉称，2012年9月6日，我公司与新聚能公司签订《保温施工承包合同》，约定将华润中央公园城市山谷二期一标段12号楼、13号楼项目保温工程分包给新聚能公司施工。合同约定开工日期为2012年7月30日，竣工日期为同年11月30日，合同工期共123天。工程实际于2012年8月6日开工，2013年10月17日竣工，新聚能公司的实际施工天数为438天，这期间新聚能公司向我公司进行过工期顺延的申报，我公司对申报理由审查后，认可顺延的天数为42天，因此新聚能公司共超期273天，按照合同约定，工期延期超过10日的，我公司有权解除合同，并有权要求新聚能公司按照合同暂定总价的20%支付违约金。在新聚能公司施工期间，有两次工人闹事，按照合同约定，新聚能公司应再支付20万元的违约金。此外，由于新聚能公司的工期延误，给我公司造成了巨大的经济损失，我公司要求新聚能公司赔偿。请求法院判令：1、新聚能公司支付我公司工期延误违约金106万元（530万元×20%）、工人闹事违约金20万元（10万元/次×2次）；2、新聚能公司支付我公司经济损失1309406元（含吊篮租赁费用损失153760元、12#楼吊篮满挂租赁费用损失258540元、外架钢管扣件租赁费损失257217.90元、塔吊租赁费及塔吊机操作工工资损失25993.33元、电梯租赁费和机操工工资损失396800元、施工现场管理人员工资损失21000元、吊篮电箱损坏赔偿费用1000元、夫妻房使用费、项目部罚款、业主罚款、计时工工资损失共计195095.03元）。
被告新聚能公司辩称，工程确实是于2012年8月6日开工，2013年10月17日竣工，超过了合同约定的工期，但并不是由于我公司违约导致的，工期的顺延都是由于晟茂重庆分公司的原因和不可抗力造成的，而且我公司也都向项目部进行了申报，双方对于工期进行了多次协商，最后一次是在2013年8月20日签订补充协议的时候，签订补充协议就代表晟茂重庆分公司将工期顺延至了我公司正常施工完毕之日，因此不同意支付工期延误违约金。在施工过程中，不存在工人闹事的情况，因此不同意支付工人闹事违约金。此外，由于我公司不存在工期延误，因此也不认可晟茂分公司主张的各种经济损失，我公司只认可吊篮电箱损坏赔偿费用1000元，但这1000元已经在我公司诉晟茂公司、晟茂重庆分公司的工程款一案的诉讼请求中进行了扣减，因此不同意再支付。
经审理查明，2012年9月6日，晟茂重庆分公司与新聚能公司与签订《保温施工承包合同》，约定将华润中央公园城市山谷二期一标段12号楼、13号楼项目保温工程分包给新聚能公司施工。该工程地址位于重庆市江北区，于2012年8月6日开工，2013年10月17日竣工并验收合格。2015年4月22日，新聚能公司就工程款将四川省晟茂建设有限公司（以下简称晟茂公司）、晟茂重庆分公司诉至本院。同年6月26日，晟茂重庆分公司就本案诉至本院，本院遂将二案合并审理。审理中，新聚能公司、晟茂公司、晟茂重庆分公司均认可《保温施工承包合同》系晟茂重庆分公司代表晟茂公司与新聚能公司签订。
本院认为，提起诉讼的原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，双方均认可新聚能公司签订的《保温施工承包合同》及补充协议的合同相对方是晟茂公司，晟茂重庆分公司不是合同相对方，与本案所诉请的工期延误违约金及经济损失无直接利害关系，不是本案适格的原告，本案属立案后发现不符合起诉条件的案件。依照《中华人民共和国合同法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回四川省晟茂建设有限公司重庆分公司的起诉。
案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 谢娇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第08518号原告四川省晟茂建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江小区4幢11-1号，组织机构代码68149219-3。负责人葛俊升，该公司总经理。委托代理人徐江柳，上海市建纬（北京）律师事务所律师。委托代理人陈思燕，系该公司员工。被告四川新聚能保温工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道27号金声大厦5楼，组织机构代码78669675-8。法定代表人陈忠，该公司总经理。委托代理人胡苷用，重庆康实律师事务所律师。委托代理人张昊宇，重庆康实律师事务所律师。原告四川省晟茂建设有限公司重庆分公司（以下简称晟茂重庆分公司）诉被告四川新聚能保温工程有限公司（以下简称新聚能公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告晟茂重庆分公司的委托代理人徐江柳、陈思燕，被告新聚能公司的委托代理人胡苷用、张昊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟茂重庆分公司诉称，2012年9月6日，我公司与新聚能公司签订《保温施工承包合同》，约定将华润中央公园城市山谷二期一标段12号楼、13号楼项目保温工程分包给新聚能公司施工。合同约定开工日期为2012年7月30日，竣工日期为同年11月30日，合同工期共123天。工程实际于2012年8月6日开工，2013年10月17日竣工，新聚能公司的实际施工天数为438天，这期间新聚能公司向我公司进行过工期顺延的申报，我公司对申报理由审查后，认可顺延的天数为42天，因此新聚能公司共超期273天，按照合同约定，工期延期超过10日的，我公司有权解除合同，并有权要求新聚能公司按照合同暂定总价的20%支付违约金。在新聚能公司施工期间，有两次工人闹事，按照合同约定，新聚能公司应再支付20万元的违约金。此外，由于新聚能公司的工期延误，给我公司造成了巨大的经济损失，我公司要求新聚能公司赔偿。请求法院判令：1、新聚能公司支付我公司工期延误违约金106万元（530万元×20%）、工人闹事违约金20万元（10万元/次×2次）；2、新聚能公司支付我公司经济损失1309406元（含吊篮租赁费用损失153760元、12#楼吊篮满挂租赁费用损失258540元、外架钢管扣件租赁费损失257217.90元、塔吊租赁费及塔吊机操作工工资损失25993.33元、电梯租赁费和机操工工资损失396800元、施工现场管理人员工资损失21000元、吊篮电箱损坏赔偿费用1000元、夫妻房使用费、项目部罚款、业主罚款、计时工工资损失共计195095.03元）。被告新聚能公司辩称，工程确实是于2012年8月6日开工，2013年10月17日竣工，超过了合同约定的工期，但并不是由于我公司违约导致的，工期的顺延都是由于晟茂重庆分公司的原因和不可抗力造成的，而且我公司也都向项目部进行了申报，双方对于工期进行了多次协商，最后一次是在2013年8月20日签订补充协议的时候，签订补充协议就代表晟茂重庆分公司将工期顺延至了我公司正常施工完毕之日，因此不同意支付工期延误违约金。在施工过程中，不存在工人闹事的情况，因此不同意支付工人闹事违约金。此外，由于我公司不存在工期延误，因此也不认可晟茂分公司主张的各种经济损失，我公司只认可吊篮电箱损坏赔偿费用1000元，但这1000元已经在我公司诉晟茂公司、晟茂重庆分公司的工程款一案的诉讼请求中进行了扣减，因此不同意再支付。经审理查明，2012年9月6日，晟茂重庆分公司与新聚能公司与签订《保温施工承包合同》，约定将华润中央公园城市山谷二期一标段12号楼、13号楼项目保温工程分包给新聚能公司施工。该工程地址位于重庆市江北区，于2012年8月6日开工，2013年10月17日竣工并验收合格。2015年4月22日，新聚能公司就工程款将四川省晟茂建设有限公司（以下简称晟茂公司）、晟茂重庆分公司诉至本院。同年6月26日，晟茂重庆分公司就本案诉至本院，本院遂将二案合并审理。审理中，新聚能公司、晟茂公司、晟茂重庆分公司均认可《保温施工承包合同》系晟茂重庆分公司代表晟茂公司与新聚能公司签订。本院认为，提起诉讼的原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，双方均认可新聚能公司签订的《保温施工承包合同》及补充协议的合同相对方是晟茂公司，晟茂重庆分公司不是合同相对方，与本案所诉请的工期延误违约金及经济损失无直接利害关系，不是本案适格的原告，本案属立案后发现不符合起诉条件的案件。依照《中华人民共和国合同法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回四川省晟茂建设有限公司重庆分公司的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王丹二〇一六年四月二十日书 记 员  谢娇
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法平民初字第353号
原告：杨运清，女，汉族，住阳江市。
委托代理人：刘再兰，女，汉族，住阳江市。
被告：成梦珂，女，汉族，住阳江市。
原告杨运清诉被告成梦珂民间借贷纠纷一案，原告杨运清于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨运清撤回起诉。
本案受理费688元，由原告杨运清承担。
审判员 林良玺
二〇一五年九月十七日
书记员 李 婷
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）内7101执162号
申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人刘军，系该公司资产管理部经理。
委托代理人孔凡雨，系该公司风险合规和法律事务部经理。
被执行人闫占峰，男，1970年4月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古五原县。
被执行人蔡艳清，女，1970年11月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古五原县。
被执行人巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司。
法定代表人耿雪冬，系该公司董事长。
本院正在执行的申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被执行人闫占峰、蔡艳清、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司银行借款合同欠款一案，在执行过程中，申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请，经合议庭审查，认为申请人的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司撤销执行申请；
二、终结本案执行程序。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审判长 乌力吉图
审判员 张 志 明
审判员 胡 晓 滨
二〇一八年五月二十三日
书记员 苗 壮
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3899号
原告：滕宇，女，1981年5月1日出生，住长春市绿园区。
被告：长春市柏仁大药房连锁有限公司。
住所地：长春市朝阳区抚松路****号吉油、领袖朝阳上院****幢***号房。
法定代表人：柏荣慧，总经理。
原告滕宇与被告长春市柏仁大药房连锁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕宇撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告滕宇负担。
审判员 张雪莹
二〇一八年八月三十日
书记员 于博洋
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初2201号
原告：王思念，男，汉族，1976年12月6日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张有明，河南鹿邑真源街道法律服务所法律工作者。
被告：施加忠，男，汉族，1970年1月7日出生，住河南省商城县。
被告：济南鼎坤建筑劳务有限公司（简称鼎坤公司），住所地：济南市天桥区鼎舜赵苑东区20号楼10单元401室。
法定代表人梁延委，系该公司董事长。
原告王思念诉被告施加忠、鼎坤公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王思念向本院提出诉讼请求：依法判令被告施加忠、鼎坤公司給付伤残费用159244元及银行利息并支付诉讼费用。事实与理由：2012年10月27日原告在被告宁阳施工工地务工期间摔伤，经山东省宁阳县人民法院（2013）宁民初字第1310号判决二被告赔偿原告各项费用359244元，被告不服向山东省泰安市中级人民法院提起上诉，山东省泰安市中级人民法院以（2014）泰民终字第215号民事裁定，裁定发回重审，在重审期间，二被告多次找原告协商，达成协议，原告撤回起诉，现被告仅给21万元，下欠159244元，经多次催要拒不给还，原告为维护自己的合法权益特诉诸贵院。
本院认为，按照原告起诉时所提供的被告施加忠住址，无法直接送达或者留置送达起诉书、应诉通知书，本院要求原告补充提供被告准确的住址信息，但原告不能补充被告施加忠准确的住址信息，致使不能确定被告施加忠的送达地址，应视为被告施加忠不明确；原告起诉依据原告同施加忠和王同清签订的协议，而原告将济南鼎坤建筑劳务有限公司列为被告，应视为原告与被告济南鼎坤建筑劳务有限公司的关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告王思念的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙永连
二〇一六年十月十三日
书记员 金ＸＸ
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执22号
申请执行人周建。
被执行人姜贤英。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初2285号，依法向被执行人姜贤英发出执行通知书，责令被执行人姜贤英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜贤英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜贤英在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年一月十一日
书记员 阮晶晶
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3033号
原告：刘方舟，女，1990年8月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告：刘培华，女，1963年12月5日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告：李启花，女，1974年1月8日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告：李启玲，女，1970年10月23日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：李企和，男，1966年3月6日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告刘方舟、刘培华、李启花、李启玲与被告李企和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方舟、刘培华、李启花、李启玲到庭参加诉讼。被告李企和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方舟、刘培华、李启花、李启玲向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的房屋买卖合同无效；2、被告退还购房款20万元及支付违约损失（以20万元为基数，从付款之日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告李企和欲出售其位于南京市溧水区石湫镇九塘社区李在凤村40号的房屋一套，原告刘方舟经人介绍想购买被告李企和的上述房屋。2016年10月18日，双方签订《房产买卖合同》，由原告刘方舟、刘培华、李启花、李启玲四人共同购买被告李企和的上述房屋，房款为20万元。房款付清后，被告拒不交房。现原告诉至法院要求判如所请。
被告李企和未作答辩。
原告刘方舟、刘培华、李启花、李启玲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李企和未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提供的证据和事实，本院认定如下：2016年10月13日，被告李企和欲出售其位于南京市溧水区石湫镇九塘社区李在凤村40号的房屋一套，原告李启花想购买被告李企和的上述房屋，并支付了1万元定金。2016年10月18日，原告刘方舟、刘培华、李启花、李启玲作为买方与被告李企和作为卖方签订《房产买卖合同》，双方约定，买方购买卖方座落于溧水区石湫镇九塘社区李在凤村40号砖混结构房屋一套，辅房四间及猪圈，该房屋破损，如若需要维修，由买方自行维修，卖方配合获取维修证。上述房产的交易价格为人民币贰拾万元整（￥200000）。卖方应于买方付清房款时，交付房屋和农村房屋建房许可证给买方。2016年10月18日、2016年10月25日，原告刘方舟通过江苏银行（卡号为62×××60）手机转账至被告李企和账户共计14.5万元（卡号为62×××62）。2016年10月25日，被告李企和向原告刘方舟出具收据，载明：今收到刘方舟剩余房款伍万伍仟元整（55000），房款已结清。原告共计付款21万元。被告收款后，拒绝将房屋交付给原告。诉讼过程中，原告依据合同约定仅主张20万元。
经查明，涉案房屋，被告李企和已于1998年4月16日领取了江苏省村镇工程建设许可证，房屋性质是居住房。四原告均不是南京市溧水区石湫镇九塘社区李在凤村村民。
本院认为，农民的住宅不得向城市居民出售。宅基地禁止买卖。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。农村私有房屋买卖中，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的。故原、被告之间签订的《房产买卖合同》是无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错方应当赔偿对方因此所受到的损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告刘方舟、刘培华、李启花、李启玲与被告李企和于2016年10月18日签订的《房产买卖合同》无效；
二、被告李企和自本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘方舟、刘培华、李启花、李启玲购房款20万元及利息损失（自2016年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李企和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一七年六月二十七日
见习书记员 朱 莉
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初733号
原告：中国工商银行股份有限公司安乡支行，住所地安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道中段248号。
负责人：袁健，该支行行长。
委托诉讼代理人：庞惠安，男，1964年1月27日出生，汉族，该支行员工。
被告：常德佳安房地产开发有限公司，住所地安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安，该公司负责人。
原告中国工商银行股份有限公司安乡支行（以下简称工行安乡支行）与被告常德佳安房地产开发有限公司（以下简称佳安公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行安乡支行的委托诉讼代理人庞惠安到庭参加了诉讼，被告佳安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行安乡支行向本院提出诉讼请求：1、被告对借款人刘志兰、张献贵积欠原告贷款本金122412.93元及本金清偿之日止的全部利息承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
佳安公司未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2009年1月20日，工行安乡支行与刘志兰、张献贵及佳安公司三方共同签订一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定刘志兰、张献贵在原告处贷款190000元用于购买位于安乡县金安花园蝴蝶兰楼二单元A12号房屋，贷款期限为10年。佳安公司作为保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，承担保证责任的方式为阶段性连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。另外，《个人购房借款/担保合同》第二十七条第27.3款约定：“主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，……”。
2013年5月20日，工行安乡支行将刘志兰诉至本院，本院作出（2013）安民初字第646号民事判决：一、解除工行安乡支行与刘志兰之间的《个人购房借款/担保合同》；二、刘志兰于本判决生效后15日内向工行安乡支行返还借款本金125355.24元并支付利息；三、若刘志兰到期不能履行前款债务，则以刘志兰抵押给工行安乡支行的房屋（即金安花园蝴蝶兰楼二单元A12房）折价或者拍卖、变卖，其所得价款由工行安乡支行优先受偿。判决生效后，本院于2013年9月10日受理工行安乡支行的强制执行申请，但至本案起诉时上述标的款尚未全部执行到位。另查明，对刘志兰的抵押房屋尚未进入强制执行阶段。
判决的理由与结果
本院认为，工行安乡支行与刘志兰、张献贵及佳安公司共同签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。根据合同约定，就借款人刘志兰、张献贵在原告处的贷款，存在债务人自己提供的房产抵押担保以及佳安公司提供的保证。《个人购房借款/担保合同》第二十七条第27.3款系格式条款，根据其约定原告有权自行选择实现担保权利的顺序，但未明确该顺序。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……”因本案合同中对原告实现担保权利的顺利约定不明确，根据上述法律规定，原告应当先就借款人刘志兰、张献贵提供的房产抵押实现其债权，就不足部分才能要求保证人佳安公司承担保证责任。在原告诉借款人刘志兰金融借款合同纠纷案中，本院已判决支持原告对债务人的抵押房产享有优先受偿权，且该案已立案执行，故对工行安乡支行要求佳安公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予以支持。佳安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司安乡支行的诉讼请求。
本案受理费2748.26元，由原告中国工商银行股份有限公司安乡支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 潘道福
审 判 员 夏江霞
人民陪审员 周金舫
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初916-1号
原告：王蒙，男，1982年8月6日出生，住安徽省萧县。
被告：马光飞，男，1972年1月30日出生，住安徽省萧县。
本院受理原告王蒙诉被告马光飞民间借贷纠纷一案中，原告王蒙于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告马光飞的位于萧县龙城镇的房产一套（合同编号为341302001000031306，备案编号20110120）及被告所有的车牌号为苏C×××××号的奥迪小型轿车一辆，并提供了董宜建所有的产权证号为萧龙城字第05749号房产作为担保。
本院认为，原告王蒙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告马光飞所有的位于萧县龙城镇的房产一套（合同编号为341302001000031306，备案编号20110120）。查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。查封期限二年。
二、查封被告马光飞所有的车牌号为苏C×××××号的奥迪小型轿车一辆。查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。查封期限二年。
三、查封董宜建所有的产权证号为萧龙城字第05749号房产一处。查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单开峰
二〇一六年二月二日
书记员 刘 芬
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1741号
原告：魏超，男，1971年2月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。
被告：王建华，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：任英鸽，女，1978年10月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告魏超与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月25日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第一次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏超的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。2018年8月23日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第二次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏超的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还租赁费4800元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经人介绍找原告及其他村民租赁土地，双方达成口头协议约定每亩土地年租赁费1000元，我于2013年收过小麦后将3.2亩土地（一块）租赁给了被告王建华和其妻子，被告王建华给我2年租赁费后，再也不给，自2015年收过小麦后再也没有给租赁费，我和其他租地村民多次找村委会和乡政府要求解决，经调解多次均未解决，无奈只好诉请人民法院依法予以支持原告之诉请。
被告王建华、任英鸽辩称，从2012年开始收麦之后种的原告的地到2015年收过麦之后我就跟他们清账了，他们问我为何不给钱，我赔钱了给不了他们钱，等收了玉米再给他们钱，他们说不给钱我们就把玉米给收了，我说他们收了玉米之后就清账了，所以他们把玉米给收了，我们双方的账目已经清了。如果不达成协议，他们也不会收我们的玉米。
经审理查明：2012年收过小麦后，被告王建华、任英鸽夫妻二人开始在原告村庄租赁土地，其中包括租赁地块中路南原告的土地一块，计3.2亩，双方约定每年每亩土地租赁费1000元，但自2015年小麦收割后被告王建华、任英鸽没有再给付原告租赁费，至2016年秋收前双方因被告拖欠租赁费发生纠纷，双方对拖欠的租赁费如何进行支付、秋季农作物由原告收获后抵付租赁费的数额没有达成一致意见，被告对租赁土地上的农作物没有收获，致使无法对下季冬小麦进行种植，乡村干部恐土地撂荒，为不影响当年小麦种植，乡村干部要求由原告对当年被告在租赁土地上种植的秋季农作物收获后种植小麦，但对当年农作物抵付租赁费的数额没有形成一致意见。
另查明，被告租赁原告的土地在2016年下季农作物收货后在租赁原告的土地上种植了西瓜，套种了玉米。宁陵县统计局对当年玉米亩产统计产量为910斤。
本院认为：原告与被告协商一致后达成口头土地租赁协议，是双方真实意思表示，且�议内容不违背国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格遵守，而被告给付原告部分租赁费后，到期后拖欠原告一年半的租赁费没有给付，仍然使用原告的土地，在经原告催要及协商土地租赁终止、土地上的秋季农作物抵付原告租赁费款项事宜未能达成一致的情况下，被告对租赁土地上的农作物不予管理和收获，直接影响下季农作物的种植，在乡村干部的干预下，由原告对土地上的农作物收获后进行耕种，被告作为先履行合同义务人，没有按照协议约定履行的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定和《中华人民共和国合同法》第六十八条“当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”的规定，被告在未完全履行给付租赁费的情况下，原告在乡村干部的干预下中止合同的履行，被告没有提供担保要求继续履行合同，应当认定双方均同意终止租赁合同的履行，而原告收获被告种植的秋季农作物是在双方未达成每亩农作物折抵多少租赁费的情况下进行的，根据本院调取宁陵县统计局对当年农作物的产量统计，当年玉米每亩均产910斤，而原告在种植西瓜时套种的玉米，产量应当低于正常种植；且原告在收获、晾晒、出售过程中既有工时费用，也有使用机器粉碎秸秆的费用和运输费用，故本院酌定当年原告收获的农作物折抵租赁费的费用按每亩600元计算，应当�1920元。而被告共拖欠原告一年半的租赁费为4800元，除去原告收获的一季玉米折抵1920元后，还应当支付给原告租赁费2880元，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求应当按照上述分析酌情予以支持。被告虽然提供了证人证言，但三位证人的当庭证言均不能实现被告已经全部给付原告租赁费和协商由原告收获秋季农作物抵付多少租赁费的证明目的，应当视为其举证不能。而原告要求被告支付的租赁费数额没有扣减当年收获秋季农作物的费用，原告虽然称秋季农作物被告没有管理、产量较低或无产量，但没有提交证据加以证明，且当年的农作物已经收获无法进行鉴定，应当参照当年政府统计的产量和争议土地为西瓜和玉米套种的实际情况进行酌定秋季的产量和产值，并扣减原告收获时的付出费用。二被告系夫妻关系，租赁原告的土地系被告共同经营，应当共同承担给付责�，并依法承担连带责任。因为原告的诉讼请求没有被全部支持，诉讼费应当由原告与被告分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第九十八条、第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王建华、任英鸽于本判决生效后七日内共同给付原告魏超租赁费2880元，并由被告王建华、任英鸽互负连带责任；
二、驳回原告魏超的其他诉讼请求。
若被告王建华、任英鸽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、减半收取25元，由原告魏超承担10元，由被告王建华、任英鸽共同承担15元。
本判决为终审判决。
审判员 吕春元
二〇一八年八月二十七日
书记员 楚琳琳
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1741号
本院于2018年8月27日对原告魏超与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷一案作出的（2018）豫1423民初1741号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1423民初1741民事判决书中原告身份信息“原告：魏超，男，1971年2月21日出生，汉族，住河南省宁陵县赵村乡魏庄村81号，身份证号码。”更正为“原告：魏超，男，1970年10月27日出生，汉族，住河南省宁陵县赵村乡魏庄村85号，身份证号码。
审判员 吕春元
二〇一八年八月二十九日
书记员 楚琳琳
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初1741号原告：魏超，男，1971年2月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。被告：王建华，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：任英鸽，女，1978年10月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告魏超与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月25日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第一次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏超的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。2018年8月23日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第二次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏超的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还租赁费4800元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经人介绍找原告及其他村民租赁土地，双方达成口头协议约定每亩土地年租赁费1000元，我于2013年收过小麦后将3.2亩土地（一块）租赁给了被告王建华和其妻子，被告王建华给我2年租赁费后，再也不给，自2015年收过小麦后再也没有给租赁费，我和其他租地村民多次找村委会和乡政府要求解决，经调解多次均未解决，无奈只好诉请人民法院依法予以支持原告之诉请。被告王建华、任英鸽辩称，从2012年开始收麦之后种的原告的地到2015年收过麦之后我就跟他们清账了，他们问我为何不给钱，我赔钱了给不了他们钱，等收了玉米再给他们钱，他们说不给钱我们就把玉米给收了，我说他们收了玉米之后就清账了，所以他们把玉米给收了，我们双方的账目已经清了。如果不达成协议，他们也不会收我们的玉米。经审理查明：2012年收过小麦后，被告王建华、任英鸽夫妻二人开始在原告村庄租赁土地，其中包括租赁地块中路南原告的土地一块，计3.2亩，双方约定每年每亩土地租赁费1000元，但自2015年小麦收割后被告王建华、任英鸽没有再给付原告租赁费，至2016年秋收前双方因被告拖欠租赁费发生纠纷，双方对拖欠的租赁费如何进行支付、秋季农作物由原告收获后抵付租赁费的数额没有达成一致意见，被告对租赁土地上的农作物没有收获，致使无法对下季冬小麦进行种植，乡村干部恐土地撂荒，为不影响当年小麦种植，乡村干部要求由原告对当年被告在租赁土地上种植的秋季农作物收获后种植小麦，但对当年农作物抵付租赁费的数额没有形成一致意见。另查明，被告租赁原告的土地在2016年下季农作物收货后在租赁原告的土地上种植了西瓜，套种了玉米。宁陵县统计局对当年玉米亩产统计产量为910斤。本院认为：原告与被告协商一致后达成口头土地租赁协议，是双方真实意思表示，且�议内容不违背国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格遵守，而被告给付原告部分租赁费后，到期后拖欠原告一年半的租赁费没有给付，仍然使用原告的土地，在经原告催要及协商土地租赁终止、土地上的秋季农作物抵付原告租赁费款项事宜未能达成一致的情况下，被告对租赁土地上的农作物不予管理和收获，直接影响下季农作物的种植，在乡村干部的干预下，由原告对土地上的农作物收获后进行耕种，被告作为先履行合同义务人，没有按照协议约定履行的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定和《中华人民共和国合同法》第六十八条“当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”的规定，被告在未完全履行给付租赁费的情况下，原告在乡村干部的干预下中止合同的履行，被告没有提供担保要求继续履行合同，应当认定双方均同意终止租赁合同的履行，而原告收获被告种植的秋季农作物是在双方未达成每亩农作物折抵多少租赁费的情况下进行的，根据本院调取宁陵县统计局对当年农作物的产量统计，当年玉米每亩均产910斤，而原告在种植西瓜时套种的玉米，产量应当低于正常种植；且原告在收获、晾晒、出售过程中既有工时费用，也有使用机器粉碎秸秆的费用和运输费用，故本院酌定当年原告收获的农作物折抵租赁费的费用按每亩600元计算，应当�1920元。而被告共拖欠原告一年半的租赁费为4800元，除去原告收获的一季玉米折抵1920元后，还应当支付给原告租赁费2880元，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求应当按照上述分析酌情予以支持。被告虽然提供了证人证言，但三位证人的当庭证言均不能实现被告已经全部给付原告租赁费和协商由原告收获秋季农作物抵付多少租赁费的证明目的，应当视为其举证不能。而原告要求被告支付的租赁费数额没有扣减当年收获秋季农作物的费用，原告虽然称秋季农作物被告没有管理、产量较低或无产量，但没有提交证据加以证明，且当年的农作物已经收获无法进行鉴定，应当参照当年政府统计的产量和争议土地为西瓜和玉米套种的实际情况进行酌定秋季的产量和产值，并扣减原告收获时的付出费用。二被告系夫妻关系，租赁原告的土地系被告共同经营，应当共同承担给付责�，并依法承担连带责任。因为原告的诉讼请求没有被全部支持，诉讼费应当由原告与被告分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第九十八条、第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王建华、任英鸽于本判决生效后七日内共同给付原告魏超租赁费2880元，并由被告王建华、任英鸽互负连带责任；二、驳回原告魏超的其他诉讼请求。若被告王建华、任英鸽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、减半收取25元，由原告魏超承担10元，由被告王建华、任英鸽共同承担15元。本判决为终审判决。审判员  吕春元二〇一八年八月二十七日书记员  楚琳琳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初1844号
原告：明昌林，男，1955年12月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：吴龙珍，女，50岁，未提供居民身份证号码，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告明昌林与被告吴龙珍担保追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
原告明昌林向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金人民币5万元；2、给付利息人民币4500元（利率月息1.5，计算到2016年12月20日，以下顺延计算直至还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，大约在2015年6月中旬，被告因家用需要向原告借钱，原告因已经借给被告5万元，自己没有钱出借。被告再三申请原告为其向他人临时借用一下，无奈原告又介绍被告向乔平借款，乔平不肯，只认原告说话，故原告为被告担保，这样乔平就出借给了被告人民币5万元，被告出具了2015年6月25日的欠据，当时约定当年12月25日归还，月息2分，年底连本带息一次性还清，之后，被告未兑现承诺，期间乔平多次向原告要钱，原告无奈只好替被告偿还了五万元。
本院经审查认为，原告向法院起诉，未能提供被告吴龙珍准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告吴龙珍的送达地址，原告在规定的期限内未能提供被告吴龙珍下落不明的证明材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告明昌林起诉。
案件受理费580元，退回原告明昌林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王芬
二〇一八年三月二十九日
书记员 张闽
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1739号
原告：魏魁，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。
被告：王建华，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：任英鸽，女，1978年10月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告魏魁与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月25日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第一次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏魁的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。2018年8月23日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第二次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏魁的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还租赁费3585元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经人介绍找原告及其他村民租赁土地，双方达成口头协议约定每亩土地年租赁费1000元，我于2012年收过小麦后将2.39亩土地（一块）租赁给了被告王建华和其妻子，被告王建华给我3年租赁费后，再也不给，自2015年收过小麦后再也没有给租赁费，我和其他租地村民多次找村委会和乡政府要求解决，经调解多次均未解决，无奈只好诉请人民法院依法予以支持原告之诉请。
被告王建华、任英鸽辩称，从2012年开始收麦之后种的原告的地到2015年收过麦之后我就跟他们清账了，他们问我为何不给钱，我赔钱了给不了他们钱，等收了玉米再给他们钱，他们说不给钱我们就把玉米给收了，我说他们收了玉米之后就清账了，所以他们把玉米给收了，我们双方的账目已经清了。如果不达成协议，他们也不会收我们的玉米。
经审理查明：2012年收过小麦后，被告王建华、任英鸽夫妻二人开始在原告村庄租赁土地，其中包含租赁地块路北原告的一块地，计2.19亩，双方约定每年每亩土地租赁费1000元，但自2015年小麦收割后被告王建华、任英鸽没有再给付原告租赁费，至2016年秋收前双方因被告拖欠租赁费发生纠纷，双方对拖欠的租赁费如何支付、秋季农作物由原告收获后抵付租赁费的数额没有达成一致意见，被告对租赁土地上的农作物没有收获，致使无法对下季冬小麦进行种植，乡村干部恐土地撂荒，为不影响当年小麦种植，乡村干部要求由原告对当年被告在租赁土地上种植的秋季农作物收获后种植小麦，但对当年农作物抵付租赁费的数额没有形成一致意见。
另查明，被告租赁原告的土地在2016年夏季农作物收货后在租赁原告路北一块土地上种植了玉米和部分辣椒。宁陵县统计局对当年玉米亩产统计产量为910斤，其中对辣椒的产量没有统计数字。
本院认为：原告与被告协商一致后达成口头土地租赁协议，是双方真实意思表示，且协议内容不违背国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格遵守，而被告给付原告部分租赁费后，到期后拖欠原告一年半的租赁费没有给付，仍然使用原告的土地，在经原告催要及协商土地租赁终止、土地上的秋季农作物抵付原告租赁费款项事宜未能达成一致的情况下，被告对租赁土地上的农作物不予管理和收获，直接影响下季农作物的种植，在乡村干部的干预下，由原告对土地上的农作物收获后进行耕种，被告作为先履行合同义务人，没有按照协议约定履行的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定和《中华人民共和国合同法》第六十八条“当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”的规定，被告在未完全履行给付租赁费的情况下，原告在乡村干部的干预下中止合同的履行，被告没有提供担保要求继续履行合同，应当认定双方均同意终止租赁合同的履行，而原告收获被告种植的秋季农作物是在双方未达成每亩农作物折抵多少租赁费的情况下进行的，根据本院调取宁陵县统计局对当年农作物的产量统计，当年玉米每亩均产910斤，辣椒的产量没有统计数字，本案参照玉米的产值计算。原告在农作物的收获、晾晒、出售过程中既有工时费用，也有使用机器粉碎秸秆的费用和运输费用，故本院酌定当年原告收获被告种植的农作物折抵租赁费的费用按每亩800元计算，应当为1752元。而被告共拖欠原告一年半的租赁费为3285元，除去原告收获的一季玉米折抵1752元后，还应当支付给原告租赁费1533元，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求应当按照上述分析酌情予以支持。被告虽然提供了证人证言，但三位证人的当庭证言均不能实现被告已经全部给付原告租赁费和协商由原告收获秋季农作物抵付多少租赁费的证明目的，应当视为其举证不能。而原告要求被告支付的租赁费数额没有扣减当年收获秋季农作物的费用，原告虽然称秋季农作物被告没有管理、产量较低或无产量，但没有提交证据加以证明，且当年的农作物已经收获无法进行鉴定，应当参照当年政府统计的产量和争议土地为西瓜和玉米套种的实际情况进行酌定秋季的产量和产值，并扣减原告收获时的付出费用。二被告系夫妻关系，租赁原告的土地系被告共同经营，应当共同承担给付责任，并依法承担连带责任。因为原告的诉讼请求没有被全部支持，诉讼费应当由原告与被告分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第九十八条、第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王建华、任英鸽于本判决生效后七日内共同给付原告魏魁租赁费1533元，并由被告王建华、任英鸽互负连带责任；
二、驳回原告魏魁的其他诉讼请求。
若被告王建华、任英鸽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、减半收取25元，由原告魏魁承担14元，由被告王建华、任英鸽共同承担11元。
本判决为终审判决。
审判员 吕春元
二〇一八年八月二十七日
书记员 楚琳琳
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1739号
本院于2018年8月27日对原告魏魁与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷一案作出的（2018）豫1423民初1739号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1423民初1739民事判决书中原告身份信息“原告：魏魁，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省宁陵县赵村乡魏庄村71号，身份证号码。”更正为“原告：魏魁，男，1967年8月29日出生，汉族，住河南省宁陵县赵村乡魏庄村88号，身份证号码。
审判员 吕春元
二〇一八年八月二十九日
书记员 楚琳琳
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初1739号原告：魏魁，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。被告：王建华，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：任英鸽，女，1978年10月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告魏魁与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月25日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第一次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏魁的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。2018年8月23日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第二次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏魁的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还租赁费3585元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经人介绍找原告及其他村民租赁土地，双方达成口头协议约定每亩土地年租赁费1000元，我于2012年收过小麦后将2.39亩土地（一块）租赁给了被告王建华和其妻子，被告王建华给我3年租赁费后，再也不给，自2015年收过小麦后再也没有给租赁费，我和其他租地村民多次找村委会和乡政府要求解决，经调解多次均未解决，无奈只好诉请人民法院依法予以支持原告之诉请。被告王建华、任英鸽辩称，从2012年开始收麦之后种的原告的地到2015年收过麦之后我就跟他们清账了，他们问我为何不给钱，我赔钱了给不了他们钱，等收了玉米再给他们钱，他们说不给钱我们就把玉米给收了，我说他们收了玉米之后就清账了，所以他们把玉米给收了，我们双方的账目已经清了。如果不达成协议，他们也不会收我们的玉米。经审理查明：2012年收过小麦后，被告王建华、任英鸽夫妻二人开始在原告村庄租赁土地，其中包含租赁地块路北原告的一块地，计2.19亩，双方约定每年每亩土地租赁费1000元，但自2015年小麦收割后被告王建华、任英鸽没有再给付原告租赁费，至2016年秋收前双方因被告拖欠租赁费发生纠纷，双方对拖欠的租赁费如何支付、秋季农作物由原告收获后抵付租赁费的数额没有达成一致意见，被告对租赁土地上的农作物没有收获，致使无法对下季冬小麦进行种植，乡村干部恐土地撂荒，为不影响当年小麦种植，乡村干部要求由原告对当年被告在租赁土地上种植的秋季农作物收获后种植小麦，但对当年农作物抵付租赁费的数额没有形成一致意见。另查明，被告租赁原告的土地在2016年夏季农作物收货后在租赁原告路北一块土地上种植了玉米和部分辣椒。宁陵县统计局对当年玉米亩产统计产量为910斤，其中对辣椒的产量没有统计数字。本院认为：原告与被告协商一致后达成口头土地租赁协议，是双方真实意思表示，且协议内容不违背国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格遵守，而被告给付原告部分租赁费后，到期后拖欠原告一年半的租赁费没有给付，仍然使用原告的土地，在经原告催要及协商土地租赁终止、土地上的秋季农作物抵付原告租赁费款项事宜未能达成一致的情况下，被告对租赁土地上的农作物不予管理和收获，直接影响下季农作物的种植，在乡村干部的干预下，由原告对土地上的农作物收获后进行耕种，被告作为先履行合同义务人，没有按照协议约定履行的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定和《中华人民共和国合同法》第六十八条“当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”的规定，被告在未完全履行给付租赁费的情况下，原告在乡村干部的干预下中止合同的履行，被告没有提供担保要求继续履行合同，应当认定双方均同意终止租赁合同的履行，而原告收获被告种植的秋季农作物是在双方未达成每亩农作物折抵多少租赁费的情况下进行的，根据本院调取宁陵县统计局对当年农作物的产量统计，当年玉米每亩均产910斤，辣椒的产量没有统计数字，本案参照玉米的产值计算。原告在农作物的收获、晾晒、出售过程中既有工时费用，也有使用机器粉碎秸秆的费用和运输费用，故本院酌定当年原告收获被告种植的农作物折抵租赁费的费用按每亩800元计算，应当为1752元。而被告共拖欠原告一年半的租赁费为3285元，除去原告收获的一季玉米折抵1752元后，还应当支付给原告租赁费1533元，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求应当按照上述分析酌情予以支持。被告虽然提供了证人证言，但三位证人的当庭证言均不能实现被告已经全部给付原告租赁费和协商由原告收获秋季农作物抵付多少租赁费的证明目的，应当视为其举证不能。而原告要求被告支付的租赁费数额没有扣减当年收获秋季农作物的费用，原告虽然称秋季农作物被告没有管理、产量较低或无产量，但没有提交证据加以证明，且当年的农作物已经收获无法进行鉴定，应当参照当年政府统计的产量和争议土地为西瓜和玉米套种的实际情况进行酌定秋季的产量和产值，并扣减原告收获时的付出费用。二被告系夫妻关系，租赁原告的土地系被告共同经营，应当共同承担给付责任，并依法承担连带责任。因为原告的诉讼请求没有被全部支持，诉讼费应当由原告与被告分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第九十八条、第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王建华、任英鸽于本判决生效后七日内共同给付原告魏魁租赁费1533元，并由被告王建华、任英鸽互负连带责任；二、驳回原告魏魁的其他诉讼请求。若被告王建华、任英鸽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、减半收取25元，由原告魏魁承担14元，由被告王建华、任英鸽共同承担11元。本判决为终审判决。审判员  吕春元二〇一八年八月二十七日书记员  楚琳琳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更506号
罪犯黄术孝（曾用名黄书孝），男，汉族，初识字，1946年5月2日出生于陕西省岚皋县。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省岚皋县人民法院于1996年12月4日以被告人黄术孝犯放火罪、故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑五年，2001年7月3日刑满释放；陕西省安康市中级人民法院于2004年5月21日作出(2004)安中刑初字第19号刑事判决，以被告人黄术孝犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2004年8月16日送陕西省汉中监狱服刑。2007年3月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2010年12月28日、2014年8月27日经本院二次裁定减刑四年二个月（刑期至2022年7月14日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯黄术孝的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯黄术孝在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯黄术孝在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯黄术孝确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄术孝确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯黄术孝的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄术孝减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2021年11月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邵晨曦
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审75号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区海青丝时尚造型店（海青丝美容店）。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年1月29日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区海青丝时尚造型店（海青丝美容店）土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月19日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1816号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区海青丝时尚造型店（海青丝美容店）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金3350.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第1816号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币3350.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第1816号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1816号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1816行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘佳文