wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第800号
原告蚌埠市华润贸易有限公司。
法定代表人刘健康。
委托代理人王忠，安徽径桥律师事务所律师。
被告深圳振华亚普精密机械有限公司。
法定代表人丁晓鸿。
委托代理人王新根，广东深和律师事务所律师。
上列原告蚌埠市华润贸易有限公司诉被告深圳振华亚普精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告深圳振华亚普精密机械有限公司因欠原告蚌埠市华润贸易有限公司货款人民币243000元，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币243000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币243000元未付属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳振华亚普精密机械有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告蚌埠市华润贸易有限公司货款人民币243000元。
二、被告深圳振华亚普精密机械有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告蚌埠市华润贸易有限公司上述拖欠货款的利息（以人民币243000元为本金，从2014年5月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至法院判决的清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2587元，由被告深圳振华亚普精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 马秀萍
二〇一四年六月十一日
书记员 吴孟荀
书记员 买晓荣
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第237号
申请人刘雪荣，（系死者之妻）。
申请人邓阿娣，（系死者之女）。
申请人邓贝贝，（系死者之女）。
被申请人高效华。
被申请人明向东。
被申请人丁艳波。
申请人刘雪荣、邓阿娣、邓贝贝与被申请人高效华、明向东、丁艳波机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，申请人为维护其合法权益，于2014年7月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款100000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人高效华、明向东、丁艳波银行存款100000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一四年七月二十二日
书记员 冯永欣
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第410号
上诉人（原审被告）曹师群。
委托代理人鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）泰兴石油机械有限公司。
法定代表人程黎明，董事长。
委托代理人羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
上诉人曹师群与被上诉人泰兴石油机械有限公司房屋迁让纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2014）泰济民初字第0309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹师群及其委托代理人鞠星，被上诉人泰兴石油机械有限公司委托代理人羊圣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，坐落在泰兴市济川街道办事处根思路48号院内的房屋原为泰兴市泰仪实业公司的职工集体宿舍。1989年12月，曹师群成为泰兴市泰仪实业公司合同制工人（当时为泰兴仪器厂）。此后，曹师群分得根思路48号楼110室居住。2002年，泰兴市泰仪实业公司宣告破产，根思路48号集体宿舍被列入破产财产，因破产财产公告拍卖后无人竞买，清算组于2003年3月10日与泰兴市机械化学建材总公司签订“破产财产接收协议书”，约定泰兴市机械化学建材总公司接收泰兴市泰仪实业公司全部破产财产和资产变现后的现金（扣除破产清算费用），并用该资产或现金按法院裁定比例清偿破产应分配的债权。2003年，经曹师群同意，泰兴市泰仪实业公司清算组解除了与曹师群的劳动合同关系，并给予曹师群4160元的补偿。2004年8月25日，泰兴市机械化学建材总公司领取了根思路48号院内集体宿舍房屋产权证后，又将房屋有偿转让给泰兴石油机械有限公司。2004年12月24日，泰兴石油机械有限公司领取了泰兴市根思路48号院内的集体宿舍房屋产权证。但曹师群一直占有该房至今。
2014年3月，泰兴石油机械有限公司诉讼请求判令曹师群立即搬让出位于泰兴市济川街道根思路48号2号楼110室的房屋；由曹师群承担本案诉讼费用。曹师群辩称，泰兴石油机械有限公司2004年取得产权，本案主张权利已超过法定的诉讼时效。曹师群居住的房屋是合法取得的公房，而不存在侵占，在泰仪集团进行破产程序时应将曹师群的公房出售给曹师群，讼争的房屋暂由机械化学建材总公司转让给本案泰兴石油机械有限公司程序违法，请求法院驳回泰兴石油机械有限公司的诉求。建议泰兴石油机械有限公司方对曹师群居住的公房按照泰兴市政府关于公房拆迁的相关补偿办法来进行处理。
本案在诉讼前，泰兴石油机械有限公司自愿给予曹师群补助24000元，搬迁费1000元，安置补助5000元、奖金6000元，装饰装潢费1418元。原审诉讼中，泰兴石油机械有限公司表示如曹师群自愿迁让，仍给予上述补助。如拒不迁让，由人民法院依法判决，仍愿给予曹师群补助24000元，搬迁费1000元、装饰装潢费1418元的补偿。
原审另查明，曹师群在泰兴市江平南路自购有一间二层房屋。
上述事实，有泰兴石油机械有限公司提供的房产证、社区证明，曹师群提供的（2005）泰民一终字第428号民事裁定书、证人证言、合同制工人录用审批表、解除劳动合同呈报表等及当事人陈述在卷佐证。
原审认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，泰兴石油机械有限公司经有偿转让取得讼争房屋，并经依法登记，获得讼争房屋的合法所有权，即享有了对讼争房屋占有、使用、收益和处分的权利。曹师群作为泰兴市泰仪实业公司的职工当初取得讼争房屋的使用权，系单位为方便其工作、生活提供的职工待遇，但随着泰兴市泰仪实业公司的破产、泰兴市泰仪实业公司清算组与曹师群的劳动关系的解除以及讼争房屋的产权变更，曹师群即失去了继续占有该房屋的合法依据，故泰兴石油机械有限公司要求曹师群迁让的诉讼请求，依法予以支持。泰兴石油机械有限公司自愿给予曹师群的补偿，应予以采纳。如曹师群认为泰兴石油机械有限公司取得该房屋的所有权不合法，可通过其他合法途径维护自己的合法权益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：曹师群于本判决生效后5日内从泰兴市济川街道办事处根思路48号2号楼110室中迁出，并将该房屋交付给泰兴石油机械有限公司。泰兴石油机械有限公司于曹师群交付房屋的同时给付曹师群人民币26418元。案件受理费80元，减半收取40元，由曹师群负担（此款泰兴石油机械有限公司已垫付，曹师群应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给泰兴石油机械有限公司）。
上诉人曹师群不服上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。讼争房屋是上诉人原所在单位分配的公房，上诉人自取得该房屋后一直居住至今。2004年房屋产权人变更为被上诉人，上诉人并不知情，原产权人并未告知上诉人有优先购买权，故被上诉人变更产权违反法律规定。被上诉人应按照泰兴市政府关于公房拆迁办法给予上诉人补偿。请求二审法院支持上诉人的诉求。
被上诉人泰兴石油机械有限公司答辩称，泰兴石油机械有限公司拥有曹师群所占居的房屋的合法所有权，曹师群既不是泰兴石油机械有限公司单位职工，与泰兴石油机械有限公司也不存在租赁关系，却长期占居泰兴石油机械有限公司所有的房屋不肯搬出，上诉人认为房屋转让不合法的上诉理由不能成立。依照征收条例的规定，被上诉人没有责任和义务对上诉人进行所谓的补偿，被上诉人仅仅考虑上诉人为实际居住人，自愿给予搬迁补助。请求驳回上诉人的上诉。
上诉人曹师群审理中提供：对泰兴市迎幸中学及周边地块2014年5月30日《泰兴市人民政府房屋征收决定公告》，及该地块房屋征收补偿方案。其中第五部分第六条第一款：征收由个人居住使用的单位公房，房屋征收部门与该公房产权单位签订补偿协议，由该公房产权单位或主管部门负责腾房搬迁，如实际居住使用人无其他住房，且确有困难的，经房管部门审核符合公租房居住条件的，可安排公租房，房屋租金由租住户按照政府规定的标准缴纳。
本案审理过程中，上诉人申述其现随父母居住。并说明2004年被上诉人泰兴石油机械有限公司与泰兴市化建总公司之间的房屋转让不合法，违反了破产法、合同法的规定，侵犯职工利益，是无效的，已另行民事诉讼。要求按照拆迁规定应当先房改后拆迁，扣除产权补偿款的20%作为房改款，其他80%应当给职工。
本院经审理，所查明事实与一审相同。
本院认为，被上诉人泰兴石油机械有限公司作为现讼争房屋的合法产权人，要求与其没有劳务关系、没有租赁关系，即没有合法居住讼争房屋依据的上诉人曹师群迁让出讼争房屋，其请求合情、合理、合法，依法应予保护。对上诉人曹师群提出的原所在单位应当对房屋进行房改、转让违法的上诉意见，上诉人曹师群已经另行主张权利，且不属于本案处理范围。现讼争房屋涉及拆迁，被上诉人泰兴石油机械有限公司已经自愿对上诉人曹师群作为实际居住人，对其对房屋进行装潢等进行的补偿，不违反法律规定，依法应予支持，不影响上诉人曹师群对核算误差异议，及依照相关规定主张权利。上诉人认为应先房改后拆迁，或扣除20%作为房改款，其余80%作为补偿金，无事实和法律依据，亦不属于本案处理范围。上诉人曹师群在主张自身合法权益的同时，不得侵犯产权人及时交付拆迁标的物应当获得的权利。故原审判决上诉人及时迁让是正确的。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人曹师群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
代理审判员 刘春生
代理审判员 丁万志
二〇一四年七月八日
书 记 员 袁高亮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第173号
原告刘燕玲。
委托代理人李富鑫，广西启辉律师事务所律师。
被告苏泉竹。
被告吴涛。
原告刘燕玲诉被告苏泉竹、吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕玲及委托代理人李富鑫到庭参加诉讼。被告苏泉竹、吴涛经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日，被告苏泉竹向原告借款16万元，并出具借据一张。抵押借款协议书一份，抵押借款协议书约定：被告苏泉竹以雅儒路西四巷6号盛庭苑4栋2单元3-2号房屋作为抵押物抵押给原告，借款月利率为2％，如被告苏泉竹超过期限未付借款、利息，每天须支付违约金，原告可起诉可将被告苏泉竹抵押物拍卖偿还原告本金与利息，由被告苏泉竹承担相关诉讼费用及原告律师代理费等。被告吴涛自愿为被告苏泉竹向原告借款提供担保，签署担保书一份。但经原告多次催告，被告苏泉竹自2014年8月27日以来，都未向原告支付本金及利息，已构成违约。故原告依据我国民事诉讼法相关规定，特向法院起诉，请求判令二被告返还原告借款十六万元及利息加违约金（利息＋违约金的数额，按银行同期贷款利率4倍，从2014年8月27日起计算至偿还本息止）。原告所聘请一审律师费8000元由被告承担。
被告苏泉竹、吴涛未作答辩。
经审理查明：2014年3月26日，被告苏泉竹以做生意资金周转缺少为由向原告借款160000元，并与原告签订“抵押借款协议书”载明：被告苏泉竹将座落于柳州市雅儒路四巷6号盛庭苑4栋2单元3-2属被告苏泉竹所有的房地产作抵押给原告，借款金额为160000元，月利率为2％，即每月的利息为3200元；借款期限为12个月，从2014年3月26日起至2015年3月25日止。被告苏泉竹如未按时支付利息给原告，即属违约，超过每天按所欠利息总额5‰作违约金支付给原告，如超过一个月仍未支付所欠利息给原告，原告有权终止协议。且有关的诉讼费、执行费、律师费、代理费，有关的误工费、交通费、抵押物处置费等一切费用均由被告苏泉竹承担。同日，原告通过银行转账160000元给被告苏泉竹，被告苏泉竹亦向原告出具借据载明：今借到刘燕玲现金160000元整，具体事项按抵押借款协议书内容执行。同日，被告吴涛向原告出具了担保书载明：吴涛愿意为苏泉竹向刘燕玲借款人民币160000元做担保，担保内容如下：一、保证按时付息，如拖误由吴涛垫付。二、保证按时还款，如有拖误由吴涛负责清还。三、保证期至苏泉竹还清本息及本金为止。3月27日，原告与被告苏泉竹到有关部门办理了柳州市雅儒路西四巷6号盛庭苑4栋2单元3-2号房屋的抵押登记手续。此后，被告苏泉竹向原告支付利息至2014年8月26日。借款期满，被告苏泉竹没有还款付息。原告遂诉至法院，要求如上请求。另查明，原告委托了广西启辉律师事务所代理了本案诉讼，支付了律师费8000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
本案中，被告苏泉竹向原告借款160000元的事实清楚，现被告苏泉竹未按双方的约定向原告支付利息、归还借款，其行为已损害了原告的合法权益，故被告苏泉竹理应承担归还借款160000元及利息、违约金的民事责任。双方约定的利息及违约金之和已超过银行同类贷款利率的四倍，但原告向法院主张被告苏泉竹承担的利息及违约金之和按银行同类贷款利率的四倍进行计算的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。原告与被告苏泉竹在协议书中约定了律师费由被告苏泉竹承担，该约定没有违反法律规定，故原告要求被告苏泉竹承担律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告吴涛约定了该笔借款如被告苏泉竹不能偿还，由被告吴涛偿还，故本院认定被告吴涛为一般保证，被告吴涛应向原告承担保证责任。
现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告苏泉竹应向原告刘燕玲归还借款160000元及其利息、违约金（利息、违约金计算，从2014年8月27日起按银行同类贷款利率的四倍计至还清借款时止）。
二、被告苏泉竹应向原告刘燕玲支付律师费8000元。
三、被告吴涛应对被告苏泉竹的给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费3660元，公告费700元，合计4360元（原告已预交），由被告苏泉竹、吴涛负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 程 刚
人民陪审员 莫欣能
人民陪审员 文记珍
二〇一五年五月三十日
书 记 员 黄秋鸾
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第416号
原告陶玲，女，汉族，1989年3月15日出生，住四川省富顺县。
委托代理人刘文庆，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川川润动力设备有限公司，地址自贡市高新工业园区。
法定代表人付晓非，总经理。
委托代理人许伟，男，汉族，住四川省威远县向义镇，系被告公司工作人员。
委托代理人张立永，四川拓宇律师事务所律师。
本院在审理原告陶玲诉被告四川川润动力设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陶玲于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶玲撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且理由正当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陶玲撤回起诉。
受理费5元由原告陶玲负担。
审判员 李水红
二〇一五年九月二十一日
书记员 熊一苇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第17492号
原告北京森桦建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路66号院3号楼01商业03号，组织机构代码75465XXXX。
法定代表人王之普，总经理。
委托代理人胡世才，北京市翔鹰律师事务所律师。
被告鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路，统一社会信用代码130000000022556。
法定代表人邸统森，董事长。
委托代理人高锋，男，1981年5月6日出生，鹏达建设集团有限公司员工，住河北省高碑店市。
委托代理人张志勇，男，1986年9月27日出生，鹏达建设集团有限公司员工。
原告北京森桦建业防水工程有限公司（以下简称森桦公司）与被告鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森桦公司之委托代理人胡世才，被告鹏达公司之委托代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森桦公司诉称，2009年，原告与被告签订了位于北京市顺义区“金汉绿港家园B区”防水工程合同。合同签订后，原告依约进行施工，于2010年7月16日全部施工完毕交付被告验收。2011年3月11日、2011年11月23日分别办理了工程款结算单，总计结算工程款2413105.5元，除去被告陆续支付的2112412.4元外，截止到2013年8月15日，双方再次对账，被告仍欠300693.1元一直未支付。两年来，原告多次派人催要，被告总以资金紧张为由进行拖延。原告诉至法院，要求判令被告支付工程款300693.1元以及自2013年8月15日至实际给付之日止的同期银行贷款利息，被告承担本案诉讼费用。
被告鹏达公司辩称：第一，原、被告存在建设承包合同关系，且合同已实际履行。就原告施工部分，被告未收到原告上报的竣工验收资料，且涉诉工程负责人陈绍增表述2012年业主才投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第14条第3款的规定，竣工验收合格应从2012年起算。根据建设工程施工合同第13条第6款约定，工程总额的5%为质保金，质保期为5年。根据建设工程质量管理条例的规定，建设项目的保修期自竣工验收合格之日起计算，故本案涉诉工程自2012年起计算至今，质保期尚未过期，应扣除质保金5%即120655.28元。第二，2013年8月15日被告与原告对账尚欠300693.1元，之后被告于2013年8月26日又给付原告工程款30000元。第三，原告施工部分存在质量问题，应从未给付工程款中予以扣除。综上，原告主张的工程款应扣除质保金、已给付工程款3万元、应扣除质量不合格部分之外的金额为原告所得工程款。
经审理查明：
2009年3月5日，原、被告签订《北京市建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）。《施工合同》约定原告从被告处分包金汉绿港家园B区住宅楼、车库、公建防水工程，合同约定2009年3月5日开工，于2010年5月31日竣工；发包方工程师为陈绍增，项目经理为赵合成；6.2条约定，工程具备竣工验收条件，承包方按国家和本市工程竣工有关规定，向发包方提供完整竣工资料和竣工验收报告，发包方10天内组织验收。发包方不能按约定日期组织验收，应从约定期限最后一天的次日承担工程保管责任及应支付的费用。第13条约定，工程款的拨付随建设单位拨款情况陆续拨付，扣工程总额的5%为质保金，待五年保修期过后进行支付。2011年3月11日，原、被告完成结算，工程总价款为2349554元。2013年8月11日，原、被告进行对账，显示截至止2013年8月15日，被告尚欠原告涉诉工程款300693.1元。2013年8月26日，被告支付原告工程款3万元。质保金从未扣除。
原告提交2011年11月23日维修工程结算单（复印件）一张。该结算总价为63551.5元。被告以复印件为由不予认可。但在本案的管辖权异议审查过程中，本院向被告进行电话询问，被告对该结算单的真实性认可。
被告称涉诉工程没有验收，且2012年涉诉工程投入使用，故五年的质保期未过，应当从欠付的工程款中扣除120655.28质保金。原告对此不予认可，称本案涉诉的防水工程于2010年7月16日交付，公司2010年7月16日制作了《顺义区金汉绿港家园B区防水工程量交付验收单》并将该单交给了被告，但被告没有确认。被告对《顺义区金汉绿港家园B区防水工程量交付验收单》不予认可，称是原告单方证据且从未收到原告的竣工验收资料。至于为何未竣工验收即组织结算，被告称因为项目管理人员有多人，在不知情的情况下签订结算单。
庭审过程中，被告称原告的施工存在质量问题，故要求从欠付的工程款中予以扣除。原告对此不予认可，称工程质量合格且被告从未向其公司发出过维修告知函。被告亦未提交证据证明其就工程质量不合格通知过原告或双方就扣款事宜达成过协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、《施工合同》、结算单、对账单等证据在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同受法律保护。根据庭审查明的事实，被告尚欠原告工程款270693.1元。被告称未收到原告的竣工验收资料，应从实际投入使用开始计算质保期，故应按照《施工合同》的约定扣除质保金。一般情况下，双方应当按照合同约定结算工程价款，工程经竣工验收合格后，双方就应当结算。被告称尚未验收即组织结算是因为项目管理人员多人，在不知情的情况下结算明显与常理不符。原告称提交了验收单但被告没有确认明显更具有可信性，故本院对被告的辩解不予采信，在因被告原因未组织竣工验收的情况下，双方已经完成结算，故即使从结算之日开始起算，截止庭审辩论结束，本案涉诉工程的质保期已过。本院对被告要求从工程款中扣除质保金的辩解不予采信。
被告主张原告施工存在质量问题，要求扣除相应款项。被告未提交证据证明就其所述不合格项目通知原告进行维修或者双方就工程质量不合格扣款达成过协议，故本院对被告的该项辩解亦不予采信。
原告主张被告支付拖欠工程款的利息，要求按照银行同期贷款利率自2013年8月15日起算至实际给付之日，该请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告鹏达建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京森桦建业防水工程有限公司工程款二十七万零六百九十三元一角及利息（以二十七万零六百九十三元一角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自二〇一三年八月十五日起算至实际给付之日止）；
二、驳回原告北京森桦建业防水工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百一十元，由原告北京森桦建业防水工程有限公司负担八百一十元（已交纳），由被告鹏达建设集团有限公司负担五千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 曹桂岭
人民陪审员 刘淑霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曾德荣
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸集民一初字第32号
原告董海元，男，1955年1月19日出生，汉族，衡阳县人，农民。
被告樊位明，男，1954年6月1日出生，汉族，衡阳县人，农民。
本院在审理原告董海元诉被告樊位明义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告董海元于2015年8月7日以他本人已与被告达成赔偿协议，且赔偿款全部赔偿到位为由，特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董海元撤诉申请是其真实意思表示，且未规避相关法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董海元撤回起诉。
本案受理费692元，减半收取346元，财产保全费377元，合计723元。由原告董海元负担。
（本页无正文）
审 判 员 许卫民
二〇一五年八月七日
代理书记员 何劲松
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9050号
罪犯周国庆，男，1972年8月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年九月十五日作出（2006）德刑初字第1035号刑事判决，以被告人周国庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。�决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年五月十日、二〇一一年五月十日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周国庆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周国庆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证�证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周国庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周国庆减去有期徒刑八个月（刑期自2006年6月9日起至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9050号罪犯周国庆，男,1972年8月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年九月十五日作出（2006）德刑初字第1035号刑事判决,以被告人周国庆犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年五月十日、二〇一一年五月十日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周国庆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周国庆在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周国庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周国庆减去有期徒刑八个月(刑期自2006年6月9日起至2016年9月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中知初字第00181号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告夏英，个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告夏英侵害作品放映权纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院立案后依法组成由审判员武汉胜担任审判长、审判员李君主审、人民陪审员王成洪参加的合议庭进行审理。本院在审理本案的过程中，原告以“夏英经营的场所已转让，其主体不适格”为由，于2014年10月10日向本院提交撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉属依法行使处分权的行为，没有违反相关法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告夏英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
人民陪审员 王成洪
二〇一四年十月十日
书 记 员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3066号
本院对原告王宝凤与被告黄国胜、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案作出的民事判决书中，判决书第3页第23行、第5页第18行、第6页第4行文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
一、“被告黄国胜已向原告赔付款项45000元”更正为“被告黄国胜已向原告赔付款项50000元”。
二、“被告黄国胜已垫付的40000元”更正为“被告黄国胜已垫付的45000元”。
三、“赔付原告王宝凤因本次交通事故造成的损失90872元”更正为“赔付原告王宝凤因本次交通事故造成的损失85873元”。
审判员 雷俏晓
二〇一八年一月五日
书记员 谢雪丹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00013号
原告朱金梅，女，1947年9月11日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告蔡振五，男，1981年11月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。
负责人姚福洲，该公司经理。
委托代理人王亚平，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱金梅诉请：1、被告蔡振五赔偿原告朱金梅各项损失63339.02元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2013年11月19日下午，被告蔡振五驾驶鄂A×××××号小轿车在新洲区邾城街永安大道行驶，当被告蔡振五驾车行驶至沁园春酒店路段时，因未确保安全，与步行的原告朱金梅发生碰撞，造成原告朱金梅受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：蔡振五负此事故的全部责任，朱金梅不负此事故的责任；
三、受害人概况：朱金梅，女，1947年9月11日出生，汉族，武汉市新洲区人；
四、鉴定结论：朱金梅的损伤构成10级伤残；后续医疗费10000元；伤后休息时间180日，伤后护理90日。鉴定费1000元；
五、医疗费：朱金梅受伤后，被送往武汉市新洲区骨伤专科医院住院治疗22天，用去医疗费11888.29元；
六、后续治疗费：10000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×22天=330元；
八、护理费：26008元／年÷365天×90天=6412.93元；
九、受害方已获得赔偿情况：事故发生之后，蔡振五垫付了医疗费1740.10元，现金32259.90元；
十、有关保险合同主体：投保人蔡振五，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十一、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十二、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号小轿车于2013年4月25日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和30万元的不计免赔率的第三者责任险。交强险的保险金额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年；
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号小轿车的所有人、使用人均为蔡振五。
双方有争议的事项为：
十四、朱金梅主张残疾赔偿金22906元／年×13年×10%=29777.80元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为朱金梅的户籍登记为农业家庭户，不应按照城镇居民计算残疾赔偿金；
十五、朱金梅主张精神损害抚慰金3000元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高；
十六、朱金梅主张交通费600元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高。
判决结果
本院认为：朱金梅主张营养费没有提供医嘱佐证，本院不予支持。朱金梅的户籍登记虽为农业家庭户，但依据武汉市新洲区邾城街新建社区居民委员会与武汉市公安局新洲区分局邾城街邾城派出所共同出具《居住证明》，证实朱金梅自1995年6月起，原告朱金梅随儿子张礼洲在新洲区邾城街岳府里107号居住，其因交通事故受伤造成的损失应当按照城镇居民的标准计算。朱金梅因交通事故受伤住院治疗，有支出交通费的必要，本院酌情认定为400元。朱金梅因交通事故致10级伤残，其不负事故的责任，主张精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。本院依法认定原告朱金梅的损失为：一、医疗费赔偿部分22218.29元，其中：医疗费11888.29元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费15元／天×22天=330元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的医疗费赔偿限额内先赔偿朱金梅10000元；超出的12218.29元，由蔡振五赔偿。因鄂A×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了30万元的不计免赔率的第三者责任险，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在第三者责任险的保险范围内赔偿12218.29元。二、伤残赔偿部分39590.73元，其中：残疾赔偿金22906元／年×13年×10%=29777.80元、护理费26008元／年÷365天×90天=6412.93元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元；此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿朱金梅39590.73元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告朱金梅交强险保险金49590.73元，第三者责任险保险金12218.29元，合计61809.02元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蔡振五支付原告朱金梅法医鉴定费1000元，被告蔡振五已经垫付34000元，两项相抵，超出的33000元，由原告朱金梅于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告朱金梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1384元，减半收取692元，由被告蔡振五负担686元，原告朱金梅负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1384元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 昂
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法楠民初字第332号
原告谢成吾，女，汉族，湘潭市人。
原告吴淑媛，女，汉族，湘潭市人。
被告李冰，男，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告谢成吾、吴淑媛与被告李冰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢成吾、吴淑媛于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢成吾、吴淑媛撤回起诉。
审 判 员 曹 波
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 周福书
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区于田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新3226刑初15号
公诉机关新疆维吾尔自治区于田县人民检察院。
被告人颉炜雄，男，汉族，1988年2月8日出生，高中文化程度，甘肃省甘谷县人，现住民丰县邮政小区*号楼*单元***室，无前科。2015年12月21日因涉嫌交通肇事罪被于田县公安局依法取保候审，2015年12月24日被于田县人民检察院取保候审，2016年1月22日被于田县人民法院依法取保候审。
新疆维吾尔自治区于田县人民检察院以于田县检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人颉炜雄犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭对本案进行了审理，新疆维吾尔自治区于田县人民检察院指派检察员郑韦、温道峰出庭支持公诉，被告人颉炜雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆维吾尔自治区于田�人民检察院指控被告人颉炜雄犯交通肇事的犯罪事实如下：
2015年10月28日7点50分许，被告人颉炜雄超速（108km／h）驾驶新A4E7**号雪佛兰景程小轿车和同车人曹红伟自东向西从民丰县出发到于田县探矿。行驶至国道315线2187km＋50m处，因车速过快，不慎将路上行走的被害人佧米力江*奥斯曼撞伤，后被害人在送医途中死亡。经交警部门勘察，颉炜雄负全部责任。
公诉机关认为，被告人颉炜雄的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
公诉机关就指控被告人颉炜雄犯交通肇事罪的犯罪事实，当庭宣读和出示了下列证据：
1、被告人颉炜雄的身份证复印件；2、被告人颉炜雄的驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果；3、肇事车辆行车证复印件及机动车信息查询结果；4、被害人佧米力江•奥斯曼的常住人口信息表；5、事故现场照片5张；6、事故现场肇事车辆照片3张；7、被害人佧米力江•奥斯曼尸体检查照片4张；8、于田县公安局受案登记表、立案决定书、扣押决定书（副本）、取保候审决定书（副本）、取保候审执行通知书、取保候审义务告知书、取保候审保证人保证书等法律文书；9、于田县公安局交警大队道路交通事故认定书；10、破案经过；11、于田县公安局交通事故尸体检验意见报告；12、交通事故损害调解书、谅解书；13、肇事车辆新A4E7**黑色雪弗兰小轿车；14、曹某某的证言；15、被告人颉炜雄的供述及辩解；16、新疆中信司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书3份；17、和田地区亚中机动车检测有限公司出具的交通事故车辆技术检�报告；18、于田县公安局道路交通事故现场勘查笔录；19、公安机关讯问被告人颉炜雄同步录音录像资料光盘1张。
法庭审理中，被告人颉炜雄对公诉机关指控其交通肇事罪的事实和罪名均无异议。
法庭审理中，被告人颉炜雄向法庭提交5张收条，用于证明其已将赔偿款全部付清的事实。对该组证据公诉机关予以认可。
经审理查明，2015年4月，被告人颉炜雄从乌鲁木齐来到民丰县从事矿石开采。2015年10月28日7点50分许，被告人颉炜雄驾驶新A4E7**号雪佛兰景程小轿车和同车人曹红伟从民丰县出发到于田县探矿，由东向西超速（新疆中信司法鉴定中心（2015）交鉴字JJ2952号鉴定意见书，新A4E7**号小型轿车碰撞时行驶速度为108km／h）行驶至国道315线2187km＋50m处，不慎将路边行走的被害�佧米力江*奥斯曼撞倒，造成佧米力江*奥斯曼受伤，送往民丰县人民医院途中死亡，新A4E7**号小轿车损坏。事故发生后被告人颉炜雄让朋友电话报警。2015年11月29日，于田县公安局交警大队于公交字2015年（605）号道路交通事故认定书认定，被告人颉炜雄负此次事故的全部责任。2015年12月21日被告人颉炜雄因涉嫌交通肇事罪被于田县公安局依法取保候审，2015年12月24日被于田县人民检察院取保候审，2016年1月22日被于田县人民法院依法取保候审。
另查明，案发后被告人颉炜雄积极与被害人家属达成交通事故损害调解书，积极履行赔偿义务。截止目前，被告人颉炜雄已将全部赔偿责任履行完毕，且取得了被害人家属的谅解。
本院认为，被告人颉炜雄违反道路交通安全法规，驾驶车辆上路行驶过程中发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颉炜雄能够当庭自愿认罪，且赔偿了死者家属全部经济损失，并取得了对方的谅解，故对其可以酌情从轻处罚。在庭审中于田县人民检察院建议，鉴于被告人颉炜雄在公安机关及检察机关的讯问过程中能够如实交代所犯罪行，配合公安、检察机关查明案件事实，主动交代其犯罪的主要经过；案发后被告人颉炜雄积极与被害人家属联系、沟通，积极履行赔偿义务，建议在法定量刑范围内二年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十一条、七十二条、七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》�二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人颉炜雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹业红
代理审判员 闫晓柱
人民审判员 张贵岩
二〇一六年二月六日
书 记 员 侯 芳
1
新疆维吾尔自治区于田县人民法院刑 事 判 决 书（2016）新3226刑初15号公诉机关新疆维吾尔自治区于田县人民检察院。被告人颉炜雄，男，汉族，1988年2月8日出生，高中文化程度，甘肃省甘谷县人，现住民丰县邮政小区*号楼*单元***室，无前科。2015年12月21日因涉嫌交通肇事罪被于田县公安局依法取保候审，2015年12月24日被于田县人民检察院取保候审，2016年1月22日被于田县人民法院依法取保候审。新疆维吾尔自治区于田县人民检察院以于田县检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人颉炜雄犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭对本案进行了审理，新疆维吾尔自治区于田县人民检察院指派检察员郑韦、温道峰出庭支持公诉，被告人颉炜雄到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆维吾尔自治区于田�人民检察院指控被告人颉炜雄犯交通肇事的犯罪事实如下：2015年10月28日7点50分许，被告人颉炜雄超速（108km／h）驾驶新A4E7**号雪佛兰景程小轿车和同车人曹红伟自东向西从民丰县出发到于田县探矿。行驶至国道315线2187km＋50m处，因车速过快，不慎将路上行走的被害人佧米力江·奥斯曼撞伤，后被害人在送医途中死亡。经交警部门勘察，颉炜雄负全部责任。公诉机关认为，被告人颉炜雄的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关就指控被告人颉炜雄犯交通肇事罪的犯罪事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、被告人颉炜雄的身份证复印件；2、被告人颉炜雄的驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果；3、肇事车辆行车证复印件及机动车信息查询结果；4、被害人佧米力江•奥斯曼的常住人口信息表；5、事故现场照片5张；6、事故现场肇事车辆照片3张；7、被害人佧米力江•奥斯曼尸体检查照片4张；8、于田县公安局受案登记表、立案决定书、扣押决定书（副本）、取保候审决定书（副本）、取保候审执行通知书、取保候审义务告知书、取保候审保证人保证书等法律文书；9、于田县公安局交警大队道路交通事故认定书；10、破案经过；11、于田县公安局交通事故尸体检验意见报告；12、交通事故损害调解书、谅解书；13、肇事车辆新A4E7**黑色雪弗兰小轿车；14、曹某某的证言；15、被告人颉炜雄的供述及辩解；16、新疆中信司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书3份；17、和田地区亚中机动车检测有限公司出具的交通事故车辆技术检�报告；18、于田县公安局道路交通事故现场勘查笔录；19、公安机关讯问被告人颉炜雄同步录音录像资料光盘1张。法庭审理中，被告人颉炜雄对公诉机关指控其交通肇事罪的事实和罪名均无异议。法庭审理中，被告人颉炜雄向法庭提交5张收条，用于证明其已将赔偿款全部付清的事实。对该组证据公诉机关予以认可。经审理查明，2015年4月，被告人颉炜雄从乌鲁木齐来到民丰县从事矿石开采。2015年10月28日7点50分许，被告人颉炜雄驾驶新A4E7**号雪佛兰景程小轿车和同车人曹红伟从民丰县出发到于田县探矿，由东向西超速（新疆中信司法鉴定中心（2015）交鉴字JJ2952号鉴定意见书，新A4E7**号小型轿车碰撞时行驶速度为108km／h）行驶至国道315线2187km＋50m处，不慎将路边行走的被害�佧米力江·奥斯曼撞倒，造成佧米力江·奥斯曼受伤，送往民丰县人民医院途中死亡，新A4E7**号小轿车损坏。事故发生后被告人颉炜雄让朋友电话报警。2015年11月29日，于田县公安局交警大队于公交字2015年（605）号道路交通事故认定书认定，被告人颉炜雄负此次事故的全部责任。2015年12月21日被告人颉炜雄因涉嫌交通肇事罪被于田县公安局依法取保候审，2015年12月24日被于田县人民检察院取保候审，2016年1月22日被于田县人民法院依法取保候审。另查明，案发后被告人颉炜雄积极与被害人家属达成交通事故损害调解书，积极履行赔偿义务。截止目前，被告人颉炜雄已将全部赔偿责任履行完毕，且取得了被害人家属的谅解。本院认为，被告人颉炜雄违反道路交通安全法规，驾驶车辆上路行驶过程中发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颉炜雄能够当庭自愿认罪，且赔偿了死者家属全部经济损失，并取得了对方的谅解，故对其可以酌情从轻处罚。在庭审中于田县人民检察院建议，鉴于被告人颉炜雄在公安机关及检察机关的讯问过程中能够如实交代所犯罪行，配合公安、检察机关查明案件事实，主动交代其犯罪的主要经过；案发后被告人颉炜雄积极与被害人家属联系、沟通，积极履行赔偿义务，建议在法定量刑范围内二年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十一条、七十二条、七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》�二条第（一）项之规定，判决如下：被告人颉炜雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹业红代理审判员  闫晓柱人民审判员  张贵岩二〇一六年二月六日书 记 员  侯 芳1
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终22号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张锋，男，汉族，1998年4月26日生，住江苏省兴化市。2017年3月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2017年6月4日刑满释放。2017年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控被告人张锋犯盗窃罪一案，于2017年12月15日作出（2017）苏0115刑初1302号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张锋有期徒刑八个月，罚金人�币三千元；责令被告人张锋退赔被害人吴某人民币1400元。被告人张锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张锋申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）张锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人张锋自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张锋撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2017）苏0115刑初1302号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 任志中
审判员 刘天虹
二〇一八年二月二�六日
法官助理刘明世
书记员董金荣
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2135号
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社。
负责人尚海，主任。
被告曲广全，汉族，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社与被告曲广全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人尚海到庭参加诉讼，被告曲广全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社诉称，2011年12月20日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2012年12月10日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告曲广全未答辩。
经审理查明，被告于2011年12月20日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2012年12月10日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲广全于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 邵军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2135号
原告王新丰，男，1967年11月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾玉垫，男，1974年11月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏春来，女，1974年1月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告王新丰与被告曾玉垫、苏春来民间借贷纠纷一案中，原告王新丰于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决纠纷为由申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王新丰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王新丰负担。
审判员 寇婉芳
二〇一四年九月十五日
书记员 潘荣锋
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第2662号
原告郭x，男，1983年9月21日出生。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告师x，男，1985年12月22日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。组织机构代码78171558-5。
负责人李欣，总经理。
委托代理人贾x，女，1980年5月29日出生。
原告郭x与被告师x、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员相颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭x及其委托代理人张晓敏，被告师x，被告保险公司之委托代理人贾x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭x诉称：2014年12月31日18时20分，在北京市怀柔区右堤路6公里500米，师x驾驶轻型封闭货车由南向北行驶，适有冯硕驾驶小型轿车由北向南行驶，两车接触，造成轻型封闭货车前部、左侧、右侧损坏，师x受伤，小型普通客车前部、左侧、右侧、车内气囊损坏，冯硕及车上人员张磊、赵英、我受伤。经北京市密云县公安局交通大队认定，师x负此次事故全部责任。事故发生后，我先后于密云县医院、北京军区总医院、中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，经医院诊断为额部、鼻部皮肤裂伤、撕脱伤；上额骨骨折；肋骨多发骨折；右手皮肤裂伤。现诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费872.96元、交通费1714元、残疾辅助器具费263元、其他费66元、护理费1200元、住院伙食补助费500元、财产损失费1000元、残疾赔偿金219550元、被扶养人生活费201308元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2300元、误工费29680元、营养费1500元，以上合计469953.96元。
被告师x辩称：原告所述事故经过属实，对密云县公安局交通大队的交通事故认定书认可，同意赔偿原告合理合法的经济损失。
被告保险公司辩称：师x驾驶的车辆在我公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年12月31日18时20分，在北京市怀柔区右堤路6公里500米，师x驾驶轻型封闭货车由南向北行驶，适有冯硕驾驶小型轿车由北向南行驶，两车接触，造成轻型封闭货车前部、左侧、右侧损坏，师x受伤，小型普通客车前部、左侧、右侧、车内气囊损坏，冯硕及车上人员张磊、赵英、郭x受伤。经北京市密云县公安局交通大队认定，师x负此次事故全部责任，双方对此均无异议。事故发生后，郭x于2014年12月31日被送往北京军区总医院住院9天，其伤经诊断为：额部、鼻部皮肤裂伤、撕脱伤、上额骨骨折、肋骨多发骨折、右手皮肤裂伤。事故发生后，郭x自行支付医疗费872.96元，并有住院伙食补助费、护理费、营养费等合理损失。
2015年5月6日，北京华夏物证鉴定中心对郭x的伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为：郭x面部损伤遗留条状瘢痕构成九级伤残；右侧多发肋骨骨折构成十级伤残；综合伤残赔偿指数为25%。经法庭质证，原被告对鉴定报告均无异议。
另查，师x驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、双方当事人陈述、住院病历、诊断证明书、鉴定报告等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，由保险公司在商业三者险范围内按责赔偿；仍不足的，由侵权人按责赔偿。师x驾驶的车辆与冯硕驾驶的车辆发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定师x负此次事故全部责任，本院予以确认。师x驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，应由该公司在强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业三者险的范围内按责赔偿；仍不足的，由被告师x按责赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
原告主张的医疗费，符合规定，本院依票据予以确定；原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，符合规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的被扶养人合理性生活消费支出，符合规定，数额合理，本院予以支持，并与残疾赔偿金一并计算；原告主张的交通费、其他费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、财产损失费，符合规定，但数额过高，本院依原告伤情、伤残指数、就诊次数等情况予以确定；原告主张的残疾辅助器具费，并无医嘱，系自行购买，无法证明与本案的关联性，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告郭x医疗费八百七十二元九角六分、营养费二百七十元、住院伙食补助费四百五十元、精神损害抚慰金一万元、残疾赔偿金三万元、财产损失费五百元，以上合计四万二千零九十二元九角六分。
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额范围内给付原告郭x残疾赔偿金十一万元。
三、被告师x于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郭x交通费一千元、其他费十六元、护理费九百元、残疾赔偿金二十八万零八百五十八元、鉴定费二千三百元、误工费二万一千九百九十二元，以上合计三十万七千零六十六元。
四、驳回原告郭x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百七十五元，由原告郭x负担八十一元（已交纳），由被告师x负担四千零九十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 相 颖
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 聂立男
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执异字第46号
异议人周雪琴，女，汉族，1966年1月24日生。
委托代理人杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。
申请执行人孙新兰，女，148年11月3日生。
委托代理人李根华，江苏刘洪律师事务所律师。
被执行人周俊，男，1967年11月5日生，汉族。
孙新兰申请执行周俊民间借贷纠纷一案中，本院在执行中作出（2010）白执字第504号－7执行裁定，追加周俊的前妻周雪琴为该案被执行人。周雪琴提出执行异议，认为异议人不应当是本案的被执行人，该笔债务系被执行人周俊的个人债务，与异议人无关，不应当追加异议人为被执行人，故请求撤销（2010）白执字第504号－7执行裁定。
经审查，2009年11月11日，孙新兰与周俊成民间借贷纠纷经本院调解达成协议，本院依法作出（2009）白民三初字第357号民事调解书，确认周俊愿意作为债务加入，承担南京邦诚投资担保有限公司欠孙新兰的270万元及相应利息的债务，应归还孙新兰借款270万元及相应利息。该民事调解书生效后，因周俊未按期履行义务，孙新兰于2010年3月1日向本院申请执行。因周俊与周雪琴于2006年12月7日登记结婚，根据孙新兰的申请，本院以夫妻共同债务为由，追加周雪琴为被执行人，作出上述追加裁定。
经查，周俊自2005年至2007年陆续向孙新兰借款，至2007年7月10日、7月19日、7月30日分别汇总出具加盖有南京邦诚投资担保有限公司印章和周俊签名及担保人王静波签名的三份借条合计270万元。2008年8月14日，周俊写下承诺书：本人周俊借孙新兰人民币270万元，承诺于2008年9月30前全部归还。届时，周俊未能偿还前述借款，孙新兰将周俊诉至本院，2009年11月11日双方达成（2009）白民三初字第357号民事调解书：确认周俊愿意作为债务加入，承担南京邦诚投资担保有限公司欠孙新兰的270万元及相应利息的债务，应归还孙新兰借款270万元及相应利息。在听证中，孙新兰不认可民事调解书中的借款为南京邦诚投资担保有限公司所欠债务，认为该借款系周俊个人所欠债务。
另查明，周俊与周雪琴于2006年12月7日登记结婚，于2009年9月24日登记协议离婚。
再查明，周俊2009年时系南京邦诚投资担保有限公司法定代表人，当时南京邦诚投资担保有限公司的股东是周俊和汤亮。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案周俊的上述债务发生在与周雪琴的夫妻关系存续期间，应当推定为夫妻共同债务，周俊和周雪琴都有偿还义务。周俊抗辩称该借款系南京邦诚投资担保有限公司所借孙新兰的借款，并非其个人所借款项。根据2008年8月14日，周俊写下承诺书内容，足以认定该借款系周俊个人所借债务，虽然孙新兰在民事调解书中认可周俊愿意作为债务加入，承担南京邦诚投资担保有限公司欠孙新兰的270万元及相应利息的债务，但在听证中，孙新兰不认可民事调解书中的借款为南京邦诚投资担保有限公司所欠债务，认为该借款系周俊个人所欠债务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。故民事调解书中有关借款是否系公司债务及周俊的还款是否系债务加入的认定，不能作为本案的中对孙新兰不利的证据。周俊的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。民事调解书中的债务就是周俊个人的债务，且该债务产生于周俊与周雪琴夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当推定为夫妻共同债务，周俊和周雪琴都有偿还义务。因此在执行中可以依据孙新兰的申请，追加周雪琴为被执行人。周雪琴抗辩不应直接追加其为被执行人，为保护其诉权，对其抗辩应当赋予诉讼救济的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人周雪琴的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。
审 判 长 孙正伟
人民陪审员 仇锦川
人民陪审员 马润珍
二〇一四年九月十日
见习书记员 吴 迪
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第07229号
原告童某某，女，1987年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告阎某甲，男，1983年1月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告童某某与被告阎某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员张科科独任审判，适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理�原告童某某、被告阎某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称，原、被告经同学介绍认识三个月后于2011年12月29日登记结婚。婚后双方脾气、性格不合，原告生完小孩后辞退了工作，无任何经济来源，现在被告又不给原告生活费，双方感情出现了破裂。现在双方均同意离婚，但因财产问题一直协商未果，原告遂起诉到法院，要求法院判令：一、判决原告与被告离婚；二、婚生子阎某乙由原告抚养，抚养期间由被告承担抚养费每月800元至18周岁止，阎某乙在工作之前所产生的医药费及学杂费由双方各自承担百分之五十；三、判决XX小区X幢XX-
X号房屋三分之二的产权给原告；四、平均分配双方共同财产2万元，双方无任何债权债务；五、诉讼费由被告承担。
被告阎某甲辩称，原、被告经人介绍认识属实，但双方从认识到结婚有大半年�间。夫妻之间感情一般，但没有经常吵架，原告所述的2万元存款均用于家庭开支，双方无共同债权债务，XX小区X幢XX-
X号房屋系双方婚后共同按揭购买的，现在每月还要偿还贷款。现在小孩太小，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月29日登记结婚，婚后于2012年11月16日生育一子阎某乙，系学龄前儿童，现在由原告的父母照顾。在婚姻关系存续期间，原、被告共同按揭购买了位于重庆市长寿区XX街道XX小区X幢XX-
X号的房屋一套，原、被告双方对此均无异议。原告陈述双方有共同存款2万元，但无证据提交，被告对此亦不予认可。
另查明，原、被告双方除房屋的银行贷款外，无其他共同债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、出生证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告经人介绍自愿结婚，在近四年的婚姻生活中，虽因家庭琐事偶有纠纷发生，但双方婚姻基础尚可，只要双方互谅互让、加强沟通、彼此信任，夫妻感情仍可维系。现原告童某某无充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告童某某的诉讼请求。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由原告童某某负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张科科
二〇一五年十一月十七日
书记员 葛 颖
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00410号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人冯某某，男，1968年9月22日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1988年5月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯盗窃罪，于1996年1月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年4月29日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，刑期自2015年2月1日至2015年7月31日。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）344号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪一案，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员唐佩玉出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年12月，被告人冯某某到重庆市巴南区李家沱街道办事处曦园柳镇小区内，两次盗窃他人财物共计价值3395元。具体事实如下：
1.2014年12月5日13时许，被告人冯某某采用翻墙入室的方式进入77栋1-6被害人邹某某家中，盗窃价值470元的鸽牌BVR-4电线2圈、价值1700元的鸽牌BVR-10电线2圈。后以400元的价格销赃，所得赃款用于日常消费。
2.2014年12月31日13时许，被告人冯某某采用翻墙入室的方式进入被害人唐某某承包装修的51栋2单元1-4号房内，盗窃价值575元的鸽牌BVR-1.5电线5圈、价值350元的鸽牌BVR-2.5电线2圈以及价值300元的鸽牌BVR-10电线10米。后以600元的价格销赃，所得赃款用于日常消费。
2015年5月11日，被告人冯某某在服刑期间，主动交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、被告人冯某某检举材料、刑事判决书、情况说明、户籍信息等书证；被害人邹某某、唐某某的陈述；被告人冯某某的供述与辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》等鉴定意见；现场勘验检查笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值共计3395元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人冯某某曾因犯罪被判处刑罚，系前科，酌情从重处罚；被告人冯某某在服刑期间如实供述同种犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人冯某某曾因犯罪被判处有期徒刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，前罪判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金12000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年2月1日起至2015年10月31日止）
二、责令被告人冯某某退赔被害人邹某某损失2170元、退赔被害人唐某某损失1225元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 恒
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 杨长珍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵 朦
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字350号
原告司冰霞，女，汉族，1991年1月1日出生。
委托代理人蔡红星，陇南市武都区法律援助中心律师。
被告唐彦军，男，汉族，1984年2月3日出生。
原告司冰霞诉被告唐彦军离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告司冰霞及其代理人蔡红星，被告唐彦军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告司冰霞诉称：我与被告于2010年农历7月建立恋爱关系。由于我娘家系两女户，故我与被告两家共同商议，约定婚姻形式为：“二门皆开”，将来生儿子随女方姓。2011年12月22日我们登记结婚，2012年6月生子司锦辉。婚后我与被告夫妻感情较好，但在即将临盆时，因我坐月子问题，双方发生分歧。孩子出月50多天时，被告以给孩子打预防针为借口，偷偷将孩子抱回其父母处，至今拒不回家，更不让我见孩子。为此我起诉，要求解除与被告的婚姻关系，婚生子司锦辉由我抚养，由被告承担抚养费每月600元，直至孩子有独立生活的能力。
被告唐彦军辩称：我与原告夫妻关系尚好，我不同意离婚。我并没有阻止原告看望孩子，是原告自己不来看，孩子现在太小，需要我们共同的抚养。夫妻之间因家庭琐事争吵是正常的，还没有到离婚的地步，为了家庭和孩子我不同意离婚。
经审理查明：原告司冰霞与被告唐彦军于2011年9月在武都区蒲池乡办理了结婚登记手续，双方约定婚姻形式为“二门皆开”。2012年6月生育一子，取名司锦辉，现暂由被告抚养。婚后夫妻感情尚好，后原被告因“二门皆开”的生活方式发生矛盾，双方于2012年7月分居至今。原被告婚后无共同财产、无共同债权债务。2013年原告向本院起诉要求与被告离婚，本院以（2013）武民初字第249号判决书判决不准离婚，判决生效后原被告没有和好，原告遂于2013年12月再次诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。
另查明：根据《甘肃省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准》规定，农村居民人均生活消费支出为4146元／年。
本院认为，原被告于2011年办理结婚登记手续，属合法婚姻关系。双方系自由恋爱成婚，婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚好，后因生活琐事引起矛盾，原告第一次提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，双方依然没有共同生活，夫妻关系并未得到改善，原被告夫妻感情应确已破裂，和好无望，原告提出离婚的请求，本院予以准许。离婚后哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，原被告之子于2012年6月出生，尚在哺乳期内，故由原告抚养为宜，被告应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准于原告司冰霞与被告唐彦军离婚。
二、婚生子司锦辉由原告司冰霞抚养，被告唐彦军支付孩子生活费每月172.7元，至该子年满十八周岁止。
案件受理费200元由原告司冰霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 何 丹
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李宋军
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2732号
罪犯黄晓云，男，1968年10月10日生，汉族，小学文化，四川省新津县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年10月19日作出（2007）昆铁中刑初字第353号刑事判决，认定被告人黄晓云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币17000元。判决生效后，于2007年11月22日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑四年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、新津县永商镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄晓云准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月17日起至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十一月二十三日
书记员 鲍 薇
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1040号
原告，于某，农民。
被告，刘某甲，农民。
原告于某诉被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜蕴修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生一名女孩李伊涵、现年5岁，原被告婚初感情尚好，有了孩子后经常为琐事争执，导致夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，诉讼请求为：1、要求与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；3、共同财产房屋一处，若房子归原告，则给被告返钱，若房子归被告则被告给原告返钱；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲在本案答辩期内，未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日在普兰店市民政局登记结婚。原、被告婚后育有一女刘某乙，2009年10月11日出生，现年6周岁。原、被告婚初感情尚可，原告曾起诉离婚，后撤诉，原告以不了解被告，被告不挣钱也不干家务等导致双方感情已经破裂为由再次起诉离婚。
上述事实，有当事人的陈述笔录，原告提供的结婚证2份、户口本1份在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻应相互尊重、相互爱护，共同维护婚姻关系。夫妻双方在日常生活中因家庭生活琐事产生矛盾是在所难免的，只要夫妻双方做到互谅互让，相互信任并能做到有矛盾及时交流，双方之间是有和好可能的。本案中，原、被告结婚已近七年并育有一女，婚后感情尚可，原、被告之间不存在法律规定准予离婚的情形。原告诉称与被告感情已经破裂，但在庭审中原告没有提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一六年三月十八日
书 记 员 倪 烁
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0422行审16号
申请执行人：东辽县住房和城乡建设局
法定代表人:迟延军，该局局长。
被执行人：吉林省龙腾房地产开发有限公司
法定代表人：吴国春，经理。
2016年7月14日申请执行人东辽县住房和城乡建设局向本院提出申请，要求执行申请人作出的《新型墙体材料专项基金处罚决定书》予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案件申请执行的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行人东辽县住房和城乡建设局在申请执行前未向被申请人送达催告书，向本院提供材料中没有当事人的意见及行政机关催告情况，不具备申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人东辽县住房和城乡建设局作出的东住建罚告字【2016】第11号行政处罚决定书不予强制执行。
审 判 长 钱秀珍
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 吕 岩
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王大亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第561号
原告张国成。
委托代理人（特别授权）陈批斌，浙江玉海律师事务所律师。
被告蔡兆钦。
原告张国成为与被告蔡兆钦民间借贷纠纷一案，于2013年2月20日起诉，经人民调解委员会调解未果，本院于2013年2月28日立案受理，依法适用简易程序于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告张国成及其委托代理人陈批斌到庭参加诉讼，被告蔡兆钦经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国成诉称：原、被告系朋友关系。2011年11月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，约定月利率2%，并由被告当日出具一张借条交原告收执。原告多次催讨未果，遂诉至本院要求判令：1、被告偿还原告借款5万元及利息（从2011年11月30日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张国成在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；
证据2、被告户籍证明，证明被告的身份情况；
证据3、借条一张，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告蔡兆钦未作答辩亦未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告蔡兆钦未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据客观真实，且来源合法，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2011年11月30日，被告蔡兆钦向原告张国成借款5万元，承诺于2011年12月10日前还款，并于当日出具一张借条交原告收执。届期经原告催讨，借款至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立。被告未按约偿还借款，应承担违约责任。借条上没有记载利息计付方式，原告亦未提供其他证据证明双方曾约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告要求被告支付从2011年11月30日起按月利率2%计算利息，没有法律依据，但从逾期之日起参照银行同期贷款利率计算逾期利息，应予支持。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡兆钦于本判决生效后十日内偿还原告张国成借款本金5万元及其利息（自2011年12月11日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告张国成的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告蔡兆钦负担，于本判决生效后10日内交纳，原告张国成于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘胜华
二〇一三年四月十八日
书 记 员 王建群
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1392号
原告宋建国。
被告刘鋆。
本院在审理原告宋建国与被告刘鋆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋建国撤回对被告刘鋆的起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 严相荣
二〇一五年六月二十三日
书记员 侯鲲灵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法知民初字第1226号
原告：李沫然，男，汉族，1964年12月12日出生，住天津市塘沽区天津开发区展望园2门***室，身份证号码为6401021964********。
委托代理人：郑雄，广东卓建律师事务所律师。
被告：钟铭济，深圳市福田区凯瑞迷你音箱商行业主，经营地址为深圳市福田区京华街国际电子城迷你数码港*楼****号房。
本院在审理原告李沫然诉被告钟铭济侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2012年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李沫然撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1150元，由原告负担，原告已向本院预交受理费人民币2300元，由本院退还原告多收的人民币1150元。
审 判 长 祝 建 军
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 李 洋
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 周灵均（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二终字第00028号
原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金礼富，男，53岁，1960年6月3日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省台州市淑江区，捕前租住宝鸡市金台区市府巷民房。2013年10月31日因涉嫌犯出售非法制造的发票罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人金礼富犯出售非法制造的发票罪一案，于二0一四年三月二十四日作出（2014）渭滨刑初字第00111号刑事判决，以被告人金礼富犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。被告人金礼富不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金礼富申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人金礼富犯出售非法制造的发票的事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人金礼富申请撤回上诉亦符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人金礼富撤回上诉。
宝鸡市渭滨区人民法院（2014）宝中刑二终字第00028号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张跃怀
审 判 员 崔 齐
代理审判员 陈瑾慧
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宫 雪
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二终字第00028号
原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金礼富，男，53岁，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省台州市淑江区，捕前租住宝鸡市金台区市府巷民房。2013年10月31日因涉嫌犯出售非法制造的发票罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人金礼富犯出售非法制造的发票罪一案，于二0一四年三月二十四日作出（2014）渭滨刑初字第00111号刑事判决，以被告人金礼富犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。被告人金礼富不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金礼富申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人金礼富犯出售非法制造的发票的事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人金礼富申请撤回上诉亦符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人金礼富撤回上诉。
宝鸡市渭滨区人民法院（2014）宝中刑二终字第00028号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张跃怀
审 判 员 崔 齐
代理审判员 陈瑾慧
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宫 雪
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西商初字第147号
原告：潘成文。
委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：张明明。
被告：沈建峰。
被告：张士平。
被告：陈引娥。
原告潘成文为与被告张明明、沈建峰、张士平、陈引娥民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告张明明立即归还原告借款本金30000元，支付利息600元（计算一个月），承担逾期利息（从2015年7月4日算至本金付清之日止，按银行同期贷款利息的4倍计算），支付原告实现债权的律师费2500元，以上共计33100元；2、被告沈建峰、张士平、陈引娥对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员李夏琰独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郁加慧到庭参加诉讼，被告张明明、沈建峰、张士平、陈引娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明事实如下：被告张明明向原告借款，被告沈建峰、张士平、陈引娥为担保人。双方于2015年6月4日签订了借款协议一份，约定被告张明明向原告借款30000元，借款期限自2015年6月4日至2015年7月3日，利息按月息2%计算。如逾期还款，逾期部分按银行同期贷款利息的4倍计算利息，并承担出借人因此而支付的律师费、诉讼费、交通费等。该借条同时约定：担保人对借款人所负的上述债务承担连带保证责任，担保期限为借款到期后二年，担保范围包括但不限于借款本息和出借人为实现债权的诉讼费、律师费、交通费等一切合理费用。后原告交付被告张明明现金30000元，被告张明明为此向原告出具收条一份，载明：本人已收到出借人按上述借款协议书出借给本人的叁万元整。后被告张明明未按期归还借款本金，担保人亦未承担担保责任。
上述事实有原告提供的借款协议书、收条为证。
本院认为：债务应当清偿。被告张明明在向原告借到款项后，理应按照约定及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还原告借款的民事责任。原告诉请的借款金额有被告张明明出具的借款协议书、收条为证，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。对原告请求的利息600元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；对逾期利息，原告请求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率的四倍计算，亦未超出有关法律规定的限制，本院予以支持。对原告请求的律师代理费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告沈建峰、张士平、陈引娥自愿对被告张明明的上述债务承担保证责任，应按约履行连带清偿义务。四被告未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明明归还原告潘成文借款本金30000元，并支付利息600元（暂算至2015年7月3日，之后利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率的四倍计算至本金清偿之日止的利息），合计30600元，由被告张明明于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告张明明于本判决生效之日起十日内偿付原告潘成文为实现债权而支付的律师代理费2500元；
三、被告沈建峰、张士平、陈引娥对被告张明明的上述债务承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费628元，减半收取314元，由被告张明明、沈建峰、张士平、陈引娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一五年九月一日
书记员 金凯维
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1578-1号
解除保全申请人林春，男，1956年8月12日出生，汉族，现住栖霞市庙后镇楼西夼村，身份证号码3706281956********。
委托代理人李文福，山东正韬律师事务所律师。
被申请人林某，女，1969年10月19日出生，汉族，现住栖霞市。
委托代理人杜光云，栖霞市翠屏第二法律服务所法律工作者。
解除保全申请人林春与被申请人林某离婚纠纷一案，本院2017年7月3日作出的（2017）鲁0686民初1578号民事裁定书，冻结被告林某40000元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付。解除保全申请人林春于2017年7月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告达成调解协议，原告的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除冻结被告林某存款40000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋基德
二〇一七年七月十七日
书记员 崔 超
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民初1578-1号解除保全申请人林春，男，1956年8月12日出生，汉族，现住栖霞市庙后镇楼西夼村，身份证号码3706281956********。委托代理人李文福，山东正韬律师事务所律师。被申请人林某，女，1969年10月19日出生，汉族，现住栖霞市。委托代理人杜光云，栖霞市翠屏第二法律服务所法律工作者。解除保全申请人林春与被申请人林某离婚纠纷一案，本院2017年7月3日作出的（2017）鲁0686民初1578号民事裁定书，冻结被告林某40000元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付。解除保全申请人林春于2017年7月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告达成调解协议，原告的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被告林某存款40000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋基德二〇一七年七月十七日书记员  崔 超
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初513号
原告：甯明才，男，生于1972年3月，汉族，初中文化，驾驶员，住巴中市巴州区。
委托代理人：李明成，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。
被告：杜庆平，男，生于1970年9月，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区玉堂街道办事处。
原告甯明才与被告杜庆平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甯明才及其委托代理人李明成到庭参加了诉讼，被告杜庆平经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告甯明才诉称：我与被告系朋友关系。2015年2月，被告声称因承揽凯悦名城防漏工程，急需用款购置材料，在我处借款100000元，并书立借据一张，口头约定月息3分计算，每月利息3000元。逾期后，被告不但不主动履行还款义务，还以种种借口为由不还，企图逃避偿还责任。经我多次催收无果，甚至被告下落不明。在万般无奈的情况下，只有仰仗法律，保护我的合法权益，特诉至贵院。要求判令被告立即偿还借款100000元及约定资金利息。
被告杜庆平未到庭未作答辩。
经审理查明：2015年6月29日，被告杜庆平向原告书立借条一张，载明：“今日借到甯明才现金人民币壹拾万元正（小写：100000.00元），借款人：杜庆平，2015年6月29日”。当日，原告用现金向被告支付100000元。
本案受理后，本院依法向被告杜庆平公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票，期满后，被告未到庭应诉。
以上事实，有原、被告的身份信息，原告陈述，借条，调查笔录以及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
00000本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜庆平在原告处的借款理应偿还，故原告主张要求被告偿还本金100000元的主张，本院予以支持。
因双方在借条中并未对利息作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应当视为双方没有约定利息。故原告主张被告按月息3%支付利息的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告杜庆平在本判决书生效之日起清偿原告甯明才借款本金100000元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则需支付利息，利息的计算标准为：以本金100000元为基数，按年利率6%自本判决确定的给付之日起计算至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告杜庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈泓燕
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 王永安
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨 毅
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西商初字第314号
原告：上海贝思特电气有限公司。住所地：上海市浦东新区沪南公路****号—***室**号。
法定代表人：朱小弟，该公司总经理。
委托代理人：王瑞，上海律才律师事务所律师。
被告：浙江富奥电梯有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道（海盐经济开发区）棕榈路***号。
法定代表人：余建统。
原告上海贝思特电气有限公司为与被告浙江富奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告偿还原告货款金额53309.94元；2、被告支付逾期还款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本息为止）（庭审中明确为自2015年9月15日起计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员李夏琰独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定事实如下：原、被告之间有电梯零部件的业务往来。2015年9月14日，被告在货款往来核对联系单上盖章确认截止2015年9月14日尚欠原告货款53309.94元。后被告未支付该货款。
上述事实有原告提供的销售货物清单、增值税专用发票及货款往来核对联系单为证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告持有被告加盖公章确认的货款往来核对联系单，应是被告对买卖关系及尚欠货款的认可。现被告未支付该款，故原告请求自2015年9月15日起的逾期付款利息本院予以准予（按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金为止）。被告未到庭应诉，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江富奥电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海贝思特电气有限公司货款53309.94元，并支付自2015年9月15日起至还清本金为止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1132元，减半收取566元，财产保全费570元，合计1136元，由被告浙江富奥电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 金凯维
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4015号
原告：金凤，女，1966年9月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：陈波，男，1971年11月27日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：时明，男，1958年4月27日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告金凤与被告陈波、时明保证合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凤的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告陈波、时明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款52000元及利息（自2015年9月5日起至归还之日止，按月利率2%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：凌广借到原告款52000元，约定利息按月利率2%计算。二被告为该款提供担保。该款至今未还。
被告陈波未作答辩。
被告时明未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交由凌广和二被告签名的借条一张，拟证明凌广借到原告款52000元，二被告为该款提供担保的事实。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案有关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：2015年9月4日，凌广借到原告款52000元，双方约定月利率为2%，但未约定借款期限。二被告作为连带担保人在该借条上签名，但未与原告约定保证范围和保证期限。该款至今未还。
本院认为，原告与凌广之间的借贷关系，与二被告之间的保证关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案二被告未与原告约定保证范围，则应对借款本息均应承担保证责任。关于借款的利息，原告与凌广对借款约定了月利率为2%，现原告要求自借款次日即2015年9月5日起至还款之日止，按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”就本案而言，因原告未与借款人凌广约定还款时间，则原告既可以随时要求借款人凌广履行债务，也可以随时要求二被告承担保证责任，即支付52000元借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈波、时明于本判决生效后十日内连带支付原告金凤借款52000元及利息（以52000元为基数，自2015年9月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告陈波、时明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1126元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 孙建军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 栋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1394号
原告：欧阳泽颖，住广东省广州市花都区。
被告：曾祥健，住广东省广州市花都区。
原告欧阳泽颖诉被告曾祥健民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告欧阳泽颖到庭参加了诉讼。被告曾祥健经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营生意资金周转困难，于2014年7月3日向原告借款50000元，双方约定借款期限自2014年7月3日起至2014年7月15日止。被告承诺，在2014年7月15日前向原告归还借款，若逾期未还清，则从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收利息至付清本息之日止，并自愿承担原告因此产生的诉讼费、律师费等费用。但时至起诉之日，被告仍未向原告偿还任何款项。原告经过多次催收无果后，故向法院起诉，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币50000元整；2、判令被告向原告支付利息526.03元（以50000元为本金，自2014年7月15日起，每逾期一日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至付清之日止，暂计算至2014年7月31日）；3、判令被告向原告赔偿律师费支出人民币2000元整；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：借条一份。
被告曾祥健没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
2014年7月3日，曾祥健向欧阳泽颖出具借据一份，其正文内容为：“因经营生意资金周转困难，曾祥健借取欧阳泽颖现金人民币（大写）伍万元整，（小写￥：50000元整）付款方式：工商银行账号：62×××70。借款期限为15天，（自2014年7月3日至2014年7月15日）即2014年7月15日前归还，如逾期未还清，则从逾期之日始按中国人民银行，期同类贷款利率的四倍计收利息至付清本息为止。因借款人违反约定起诉的，由广州市花都区人民法院裁决，借款人自愿承担贷款人因此产生的诉讼费，律师费等费用。借款人确认自己固定的通信联系地址：广州市花都区建设北路xx号之四xx房。邮寄到该地址的文件视为送达借款人。担保人担保的有效时间直至缴清上述债务为止。特立此据！”欧阳泽颖称因银行卡故障改以现金方式向曾祥健支付借款本金50000元。借款到期后至今曾祥健仍未还款，欧阳泽颖遂诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”曾祥健向欧阳泽颖借款的事实，有借据为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”曾祥健未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故欧阳泽颖要求曾祥健偿还借款本金50000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于律师费及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方有约定利息，且未超过年利率24%，故从其约定，自逾期之日即2014年7月16日起计算逾期利息；律师费没有证据予以证明，本院不予支持。
被告曾祥健经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾祥健于本判决生效之日起十五日内向原告欧阳泽颖偿还借款本金50000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年7月16日起计至付清款日止）。
二、驳回原告欧阳泽颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告欧阳泽颖负担42元，被告曾祥健负担1058元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邹洁文
莫珊珊
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0781行初4号
原告马福珍，男，一九五0年三月十七日生，汉族，太原市迎泽区水西关人。
被告介休市民政局，住所地介休市西大街131号。
法定代表人董耀宙，职务局长。
委托代理人雷晓辉，男，介休市民政局工作人员。
委托代理人文俊英，女，山西旭日明律师事务所律师。
原告马福珍诉被告介休市民政局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告马福珍、被告介休市民政局委托代理人雷晓辉、文俊英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告马福珍诉称，马子肃1947年牺牲后，儿子马立极在1956年－1970年间多次向介休民政局提出申请，恳请政府追认其父马子肃为烈士，马立极1975年去世，马子肃的配偶程英桂1981年去世。我是马子肃的孙子，2011年因找到马子肃牺牲的相关档案材料开始为爷爷追烈，2015年7月13日省民政厅批复同意追认马子肃为革命烈士，但介休市民政局出具了不给马子肃发《烈士证明书》的行政决定。对此我认为不妥，理由如下：一、国务院第601号令《烈士褒扬条例》第三章规定：烈士证书由烈士遗属户口所在地的县级人民政府民政部门向烈士遗属颁发。然而民发（2013）的通知中规定《烈士证明书》持证人是烈士的父母配偶、子女、兄弟姐妹，没有的不发，没有列入的遗属被排除。二、《烈士证明书》作为物品，应该是烈士的遗物，而且是国家规定应给的，民政部“2013通知”中所列的持证人都是烈士的继承人，既然《烈士证明书》的持证人是烈士的继承人，那么国家继承法的相关规定理应在民政部“2013的通知”中体现。三、民政部“2013通知”关于《烈士证明书》的规定用词是评定没有涉及追认，特别是解放前牺牲现在被追认，持证人均已离世，马子肃牺牲六十八年后才被追认为烈士，此种情况在全国也是少数。从1956－1970年马子肃的儿子多次找民政局，得到的答复都是让遗属自己找证明。政府为什么不追认马子肃为烈士？综上，要求判令介休市民政局给马子肃烈士发《烈士证明书》。
被告介休市民政局辩称，一、原告所诉主体不正确，要求我局为马子肃补发《革命烈士证书》于法无据。依据《革命烈士褒扬条例》（1980年施行）及相关解释《烈士褒扬条例》（2011年施行）及相关解释和《民政部关于启用<烈士通知书><烈士证明书>和换发<烈士证明书>工作的通知》，革命烈士的评定工作和烈士证书的印制填写工作均由批准单位负责完成，而有权批准的单位为省级人民政府及其民政部门，县级人民政府及其民政部门只是履行代省级政府和省级民政部门颁发证书的程序性工作，故我局没有给马子肃颁发和补发《烈士证明书》的权利。二、我局向其出具书面材料，是对其不符合申领《烈士证明书》条件的情况说明和解释。因马子肃牺牲时间早于《烈士褒扬条例》施行时间，故依据民政部《关于贯彻实施<烈士褒扬条例>若干具体问题的意见》第一条第二款的规定，马子肃被评定为烈士所适用的依据为《革命烈士褒扬条例》第三条第二款之规定。而依据1980年《民政部关于贯彻执行<革命烈士褒扬条例>若干问题的解释第十一条之规定，《革命烈士证书》只颁发给烈士的父母、配偶、子女、未满十六周岁的弟妹以及抚养烈士长大的其他亲属，无上述亲属的不发。据此，原告马福珍作为马子肃之孙，不符合该条规定的主体资格。三、原告认为“民函（2013）247号”通知硬性排除了其领取《烈士证明书》的权利，违背了国务院的规定，且认为烈士的继承人都有权利领取《烈士证明书》的诉称于法无据。
综上所述，因原告不符合申领《烈士证明书》的主体条件，故我局向其说明该情况并向其出具书面情况说明的行为符合法律规定和程序。原告起诉的被告主体错误，要求我局为马子肃补发《烈士证明书》的诉求于法无据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马福珍为马子肃之孙。山西省民政厅经审核山西省人民政府转来晋中市人民政府《关于追认赵树成、马子肃同志为革命烈士的请示》及有关材料，根据国务院《革命烈士褒扬条例》(国发【1980】152号)第三条（四）项和省政府的有关规定，于2015年7月13日同意追认赵树成、马子肃为革命烈士。后原告马福珍向介休市民政局提出补发马子肃的《烈士证明书》，介休市民政局书面答复马福珍，因其为马子肃的孙子，不属于《烈士证明书》的执证人，故该局不能给予补发马子肃的《烈士证明书》。
本院认为，依据《革命烈士褒扬条例》（1980年施行）及相关解释《烈士褒扬条例》（2011年施行）及相关解释和《民政部关于启用<烈士通知书><烈士证明书>和换发<烈士证明书>工作的通知》，革命烈士的评定工作和烈士证书的印制填写工作均由批准单位负责完成，而有权批准的单位为省级人民政府及其民政部门。本案中追认马子肃为革命烈士的机关为山西省民政厅，所以原告诉请介休市民政局给马子肃烈士发《烈士证明书》主体错误，本院向原告行使释明权，告知其应向有管辖权的人民法院提起诉讼，原告拒绝变更。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告马福珍的起诉。
案件受理费五十元，予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫晓静
审 判 员 文晓花
人民陪审员 孟繁盛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 丽