江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初2185号原告：李成华。委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。被告：冯玉巧。委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。原告李成华与被告冯玉巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3�16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成华及委托诉讼代理人张巨坤，被告冯玉巧及委托诉讼代理人张士银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成华向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还借款50万元，并承担同期银行贷款利息，直至还清为止；2.被告承担诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求法院判决被告立即归还借款50万元，并承担从借款之日起算，按月利率3%计算至实际还款之日止的利息。2016年5月6日，原告申请将诉讼请求第一项变更为：请求法院判决被告立即归还借款50万元及利息（按月息2分直至还清为止，其中从2012年9月21日至2016年3月16日止，按月利率2%计算，共计42万元，扣除已支付的5万元利息，共计37万元）。事实和理由：我与被告系朋友关系，2012年9月21日，被告以帮好友解决周转�金为由向原告借钱，原告碍于面子，通过其妻杨金兰农商行的卡当天转账50万元给被告，被告出具一张借条给原告。后被告未能归还借款，遂诉至法院。被告冯玉巧辩称：1、被告没有从原告处借款50万元，实际借款人是严加浪；2、涉案50万元借款已由案外人严加浪归还285000元；3、双方约定没有利息，且未约定还款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的事实经审理确认如下：李成华与杨金兰系夫妻关系。2012年9月21日，原告李成华通过其妻杨金兰银行账户向被告冯玉巧转账50万元，同日被告冯玉巧向原告李成华出具借据一份，载明：“借到借到李成华人民币伍拾万元正（500000.00）据.冯玉巧2012.9.21”。嗣后，原告自认收到涉案款项5万元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告冯玉巧提供会议记录复印件、2016年3月10日视听资料各一份，证明涉案50万元借款实际借款人系严加浪。原告对会议记录复印件不予认可，对2016年3月10日视听资料的真实性予以认可。会议记录复印件系被告单方制作，且原告对此亦不予认可，故该证据本院不予采纳。2016年3月10日视听资料虽反映出借款系严加浪使用，但并不能证明涉案50万元借款实际借款人系严加浪。案外人严加浪在本院制作的与其谈话笔录中陈述：“其曾多次向原、被告借款，既往交易习惯是十万元以下的借贷借和还均不出具条据，借款数额大，如30万、50万则在借贷的时候就出具借条。涉案50万元借款没有利息约定，系严加浪与被告冯玉巧合伙做生意所借。严加浪与原告李成华协商借款数额，原告李成华同意并要求被告冯玉巧出具借条。双方达成一致意见后，原告将50万元�款转入被告冯玉巧信用社卡内后，被告冯玉巧将银行卡及取款密码告知案外人严加浪并由其当时取出用于开设西餐厅。”原告李成华对本院谈话笔录的意见为：案外人严加浪因开饭店既往曾多次向原告借款，涉案50万元借款系通过原告妻子银行账户转账至被告冯玉巧信用社卡内，当晚被告冯玉巧前往原告家中出具的涉案条据，至于50万元借款是否系由被告冯玉巧交由案外人严加浪使用，原告不清楚。被告冯玉巧对本院谈话笔录的意见为：案外人严加浪到被告家后，被告才知道原告李成华确将借款50万元转账至信用社卡内，并由案外人严加浪使用，后被告与案外人严加浪同至原告家中出具的涉案条据，但案外人严加浪陈述涉案50万元借款系合伙做生意所借不是事实。故本院认定意见为，对涉案50万元借款由原告李成华通过其妻子账户转入被告冯玉巧账帐户内，该款项随�由严加浪提取使用，且被告冯玉巧在原告转款当天向原告出具借据的事实，予以认定。被告主张陈述的其余事实，不予认定。2、被告提供还款记录复印件、2016年3月10日视听资料各一份，证明涉案借款已由严加浪还款285000元。原告对还款记录复印件均不予认可，对2016年3月10日视听资料的真实性予以认可。还款记录复印件系被告单方制作，且原告对此亦不予认可，故不予采纳。2016年3月10日视听资料中原告李成玉华虽自认曾收到案外人严加浪10万元至20万元的款项，但原告李成华在本院制作的质证笔录中称：其与案外人严加浪因严加浪经营西餐厅一事发生多次经济往来，2016年3月10日视听资料中李成华称收到案外人严加浪10万元至20万元款项，包括严加浪因周转西餐厅的款项与2013年3月份左右归还涉案50万元利息3万元。冯玉巧在本院制作的质证笔录中称：案外人严加浪与原告李成华有无经济往来，冯玉巧不知道，对于归还借款情况，冯玉巧只知晓其与案外人严加浪、原告李成玉华均在场的两次还款，每次1.5万元，共计3万元，但不知道是利息或本金。另外，原告李成华在本院制作的质证笔录中称陈述，诉讼请求中扣除5万元利息，是被告已经归还的利息，包含2013年3月份左右的3万元利息。故对原告李成华收到被告冯玉巧5万元款项的事实，予以认定。但对被告冯玉巧辩称的已经归还的其他部分借款235000元（285000元-50000元）的事实，被告未进一步举证，故不予认定。3、原告李成华主张双方口头约定涉案借款月息2分，被告认为涉案借款未无息借款。原告提供的借据上并没有约定利息，且原告并未就借贷双方约定月息2分提供相关证据，故对双方口头约定涉案借款月息2分的事实不予认定。本院认为，合法的借�关系受法律保护。被告冯玉巧向原告李成华借款50万元，有银行转账记录、被告冯玉巧出具的借条为凭，原告所举证据，足以证明，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告冯玉巧应当承担还款责任。被告冯玉巧作为借款人将借款交由案外人严加浪使用，是其对自身财产权利的合法处分，不违反法律强制性规定，应予以尊重。至于案外人严加浪与被告冯玉巧的法律关系在本案中不便一起理涉，被告冯玉巧可基于其与案外人严加浪的具体法律关系另案主张其债权。关于原告李成华要求归还借款50万元的诉讼请求。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案诉争借款，借贷双方未约定借款期限，应视为不定期借款。贷款人即本案原告可催告借款人在合理期限内返还。原告李成华自认收到5万元，但涉案借款在没有证据证明双方约定有利息的情况下应认定为系无息借款，故应认定归还的5万元为归还本金5万元，故被告冯玉巧应归还原告李成华借款45万元（50万元-5万元），对超出的部分，本院不予支持。关于原告李成华主张被告承担利息月息2分，直至还清为止（其中从2012年9月21日至2016年3月16日止，按月利率2%计算，共计42万元，扣除5万元利息，共计37万元）的诉讼请求。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。借款到期后，被告未归还借款，原告主张逾期利息即资金占用期间利息，符合法律规定的，应予以支持。涉案借款为不定期借款，借款人应在贷款人催告后合理的期限内予以返还，故原告主张逾期利息应从起诉之日即2016年3月16日开始计息。原告李成华主�按照按月息2分计算逾期利息，超过法律规定的年利率6%（即月利息0.5%），对其超出的部分，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告冯玉巧于本判决生效后十日内归还原告李成华借款45万元，并承担利息（以45万元本金，按年利率6%，自2016年3月16日计算至借款还清为止）；二、驳回原告李成华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12500元（原告已预交12500元），�被告冯玉巧负担10000元，原告李成华负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。本判决为终审判决。审 判 长  徐武成代理审判员  孔建军代理审判员  孙开欢二〇一六年九月十四日书 记 员  赵 云附:裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率�出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。