潍坊市坊子区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）坊行初字第5号
原告岳波。
委托代理人王玉胜，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局。地址：坊子区凤凰大街75号区政府综合办公大楼。
法定代表人张涛，该局局长。
委托代理人王兵，男，1982年6月21日生，汉族。
原告岳波诉被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月28日受理后，于2014年2月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。2014年3月20日，被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局因有新的证据需要提供，申请中止诉讼。2014年8月20日，因中止原因消失，本案恢复审理。原告岳波的委托代理人王玉胜、被告委托代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案外人孟金霞、赵恒义于2006年11月28日提出工伤认定申请。被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局受理后，经调查认定：2006年10月9日20时28分，潍坊鲁潍铸造厂职工赵广在下班途中，发生非本人主要责任的机动车交通事故。2006年10月9日21时25分左右，经潍坊市坊子区人民医院治疗并抢救无效宣告死亡，死亡原因为呼吸心跳停止，原发脑干伤，肺挫裂伤。被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局认为赵广受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，作出坊人社工伤认字（2013）03326号认定工伤决定书。
被告于2014年2月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1、坊劳人仲字（2011）3号坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书；
2、（2011）坊民初字第269号潍坊市坊子区人民法院民事判决书；
3、（2011）潍民终字第2369号山东省潍坊市中级人民法院民事裁定书；
4、（2012）坊民重初字第14号潍坊市坊子区人民法院民事裁定书及2012年10月12日岳波、潍坊鲁潍铸造厂的代理人签收的送达回证。
5、2013年10月20日被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局作出的恢复工伤认定决定书及向原告岳波邮寄送达的邮寄单。
6、证据5的邮寄查询明细。
7、2013年11月17日，被告作出的坊人社工伤认字（2013）03326号认定工伤决定书及2013年12月9日向潍坊鲁潍铸造厂直接送达的回执、2013年12月18日向潍坊鲁潍铸造厂邮寄送达的邮寄查询明细。
被告提供以上证据用以证明潍坊鲁潍铸造厂与赵广存在劳动关系及赵广的死亡事实，被告作出的具体行政行为程序合法。
8、2006年11月28日，案外人孟金霞填写的工伤认定申请表。
9、2006年12月20日，原告岳波向被告提交的答辩状。
10、2006年11月16日，被告工作人员进行工伤认定时对事故当事人朱良卿、潍坊鲁潍铸造厂工作人员王瑞军作的调查笔录及2006年11月17日，对潍坊鲁潍铸造厂工作人员宋源武作的调查笔录。
11、2006年12月5日，被告作出的坊劳工伤举字（2006）022号工伤认定举证通知书及向原告岳波邮寄送达的证据。
12、2010年10月26日，被告作出的坊人社工伤中字（2010）03001号工伤认定中止通知书。
13、2007年1月4日，被告作出的坊人社工伤中字（2007）03002号工伤认定中止通知书。
被告提供证据1至证据13，用以证明被告是依照法律规定进行工伤认定，程序合法。
14、工伤认定申请人向被告提供的案外人赵伟、王瑞军2014年8月14日出具的证人证言及案外人王瑞军身份证复印件；
15、工伤认定申请人向被告提供的（2007）坊埠民一初字第205号潍坊市坊子区人民法院民事判决书；
16、工伤认定申请人向被告提供的（2007）潍民一终字第1400号山东省潍坊市中级人民法院民事裁定书；
17、工伤认定申请人向被告提供的（2008）坊民一重初字第6号潍坊市坊子区人民法院民事判决书；
18、2010年10月26日被告作出的工伤认定恢复通知书。
被告提供证据14至18，用以证明2007年1月4日被告因无法确认案外人赵广与潍坊鲁潍铸造厂的劳动关系，中止了工伤认定，并于2010年10月26日恢复了工伤认定。证据14至证据17证明了申请人在中止期间一直进行证据的采集。
19、《中华人民共和国工伤保险条例》，用以证明被告作出被诉工伤认定决定适用法律正确。
对于被告提供的证据，经质证，原告发表如下意见：
一、对被告提供的证据1、2、3、4、7、9、11、12、13、15、16、17、18的真实性均无异议。但认为：证据3、4均证明潍坊鲁潍铸造厂已经注销，不具备诉讼的主体资格；证据11、12、13中均证明了当时工伤认定的申请人是孟金霞，而恢复工伤认定申请人是孟金霞还是赵恒义不能确定；证据15来源无异议，但文书未生效；证据15、16、17证明原告与赵广家属的法律关系，是雇佣伤害关系，赵广家属选择了雇佣伤害之诉，并作出了最终处理结果。司法处理，优先于行政处理，法院作出处理决定后被告不应再作出工伤认定。证据18的来源无异议，但并未说明是由谁来申请恢复工伤认定。
二、对被告提供的证据5、6、8、10、14、19的有异议。证据5没有提供原件；证据6的来源无异议，但是否是本人签字需要核对一下；证据8中申请人是孟金霞，当时赵恒义没有作为申请人申请认定工伤，孟金霞系赵广的妻子，案外人赵广之父赵恒义虽在第3页中家属意见栏中签字，但其没有作为申请人申请工伤认定；证据10的来源无异议，但对其调查人所陈述的内容不能作为事实调查的依据，都是听说的。对朱良卿、王瑞军的调查笔录均有异议；证据14是复印件；证据19不适用于本案。
原告岳波诉称，原告岳波2002年在坊子九龙街办岳家村开设潍坊鲁潍铸造厂，为独资企业。2006年10月9日，赵广、朱良卿发生交通事故，致赵广死亡。2006年11月赵广家属到坊子区人民法院埠头法庭起诉潍坊鲁潍铸造厂和朱良卿，此案因朱良卿与赵广家属和解，法院驳回了原告的诉讼请求。此后，赵广之父赵恒义到坊子区人力资源和社会保障局申请认定工伤，因无法确定劳动关系，赵恒义又到坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁劳动关系，坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会于2011年5月9日作出坊人仲字（2011）第3号裁决书，认定赵广与鲁潍铸造厂存在劳动关系，潍坊鲁潍铸造厂不服，向坊子区人民法院提起诉讼，另因潍坊鲁潍铸造厂工商登记已注销被驳回了诉讼请求。2012年10月份原告以个人名义提起诉讼，坊子区法院（2012）坊民初字第846号裁定驳回了原告岳波的起诉。岳波于2013年5月份提起上诉，现该上诉案件潍坊市中级人民法院一直没有开庭审理，中级法院立案案号为（2013）潍民终字第1922号，被告坊子区人力资源和社会保障局在确认劳动关系诉讼判决生效前就恢复认定，并于2013年11月19日作出工伤认定。原告于2013年12月20日收到认定工伤决定书，原告认为被告坊子区人力资源和社会保障局作出的工伤认定书程序严重违法，请求法院依法撤销该认定书。另外，坊子区人力资源和社会保障局调查事实不清。因为潍坊鲁潍铸造厂是个人独资企业，已于2007年1月份注销，根据《个人独资企业法》第二十八条规定，注销后潍坊鲁潍铸造厂的权益义务由出资人岳波行使。为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定提起行政诉讼，请求法院依法撤销坊人社工伤认字（2013）03326号认定工伤决定书；诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告岳波在庭审中提供以下证据：
1、（2011）潍民终字第2369号山东省潍坊市中级人民法院民事裁定书；
2、（2012）坊民重初字第14号潍坊市坊子区人民法院民事裁定书；
3、（2012）坊民初字第846号潍坊市坊子区人民法院民事裁定书；
4、（2013）潍民终字第1922号山东省潍坊市中级人民法院民事裁定书；
5、（2013）潍民终字第1922号山东省潍坊市中级人民法院民事裁定书的送达回证的复印件，证明证据4的收到时间。
6、工商个字（1994）第274号私营企业申请注销登记注册书，证明潍坊鲁潍铸造厂已于2007年1月5日注销，本案诉讼主体变更为原告岳波。
原告提供以上证据用以证明被告在作出被诉工伤认定决定时（2013）潍民终字第1922号山东省潍坊市中级人民法院民事裁定书尚未生效，案外人赵广与潍坊鲁潍铸造厂的劳动关系尚未确定。
对于原告提供的证据，经质证，被告发表如下意见：
对原告证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，但认为：证据4中的上诉人是岳波，被告作出的工伤认定是对事发当时双方主体存在劳动关系的确认及是否因工伤亡作出的事实确认，岳波不是工伤认定的双方当事人之一，因此与本案无关；证据6表明潍坊鲁潍铸造厂是2007年1月15日注销的，事故发生是2006年10月9日，说明了工伤认定是在事发时双方主体劳动关系及伤亡原因的确认，双方主体的合法性。
被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局辩称，坊劳人仲字（2011）第3号、（2011）坊民初字第269号、（2011）潍民终字第2369号、（2012）坊民重初字第14号等做出的裁决、判决均是2006年10月9日前潍坊鲁潍铸造厂与赵广存在劳动关系，确认时劳动关系双方的主体资格是合法的，并未涉及潍坊鲁潍铸造厂撤销后的劳动关系主体资格。无论原告是以个人和潍坊鲁潍铸造厂名义起诉，都不能否认和消灭2007年1月15日前潍坊鲁潍铸造厂具有合法主体资格存在的客观事实。我单位作出的工伤认定是对2006年10月9日前潍坊鲁潍铸造厂与赵广存在劳动关系和2006年10月9日赵广因工死亡的事实做出的行政确认，不涉及2007年潍坊鲁潍铸造厂是否撤销的问题。其责任主体的认定是合法有效的。如果所有企业在发生工伤事故后采取注销企业的方法逃避责任，受伤害职工如何确认责任主体、维护权益。
此外，原告以个人名义上诉中院否认劳动关系，本身就不符合法律关于劳动关系的一方主体必须是用人单位的法条。且法院确认的主体是潍坊鲁潍铸造厂，并未确认与岳波是否存在劳动关系，所以原告岳波以个人名义上诉与本案无关。且我单位于2013年10月20日作出恢复工伤认定的决定并于2013年10月31日送达原告，2013年11月19日作出认定，期间原告未向我单位举证材料说明其上诉情况，因此我单位作出工伤认定并无不当。
关于原告提出：本机关2013年11月17日作出工伤认定，原告于12月20日收到工伤认定书，认为本机关程序严重违法。现答辩如下：我单位于2013年11月17日作出工伤认定后，于2013年12月6日将决定书邮寄送达原告。不存在送达违反法律程序的问题。
综上所述，被告作出的决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。此外，用人单位未参加社会保险、未与员工签订劳动合同违反劳动法律法规，且意在用法定程序拖延履行相关责任。请依法作出予以维持的决定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
一、被告提供的证据1、2、3、4、7、9、11、12、13、15、16、17、18，原告对其真实性均无异议，来源合法，与本案有关联性，认定为有效证据。被告提供的证据5、6、8、10、14、19，原告虽有异议，但未提供相关证据予以证明，且该组证据与本案均有关联性，来源合法，为有效证据。
二、原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告对其真实性均无异议，且来源合法，与本案有关联性，为有效证据。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
2006年10月9日20时28分，案外人赵广发生非本人主要责任的机动车交通事故。2006年10月9日21时25分左右，经潍坊市坊子区人民医院治疗并抢救无效宣告死亡。
2006年11月28日，案外人孟金霞、赵恒义提出工伤认定申请，被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局受理。后因案外人赵广与潍坊鲁潍铸造厂是否存在劳动关系无法确定，被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局分别于2007年1月4日作出的坊人社工伤中字（2007）03002号工伤认定中止通知书、2010年10月26日作出的坊人社工伤中字（2010）03001号工伤认定中止通知书，两次中止涉案工伤认定。被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局又分别于2010年10月26日、2013年10月20日作出工伤认定恢复通知书，恢复涉案工伤认定，并于2013年11月17日作出坊人社工伤认字（2013）03326号认定工伤决定书。
2011年3月9日，坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲字（2011）3号裁决书；2011年8月23日，潍坊市坊子区人民法院作出（2011）坊民初字第269号民事判决书；2011年12月10日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2011）潍民终字第2369号民事裁定书；2012年9月10日，潍坊市坊子区人民法院作出（2012）坊民重初字第14号民事裁定书；2013年5月2日，潍坊市坊子区人民法院作出（2012）坊民初字第846号民事裁定书；（2013）潍民终字第1922号山东省潍坊市中级人民法院民事裁定书；最终确定案外人赵广与潍坊鲁潍铸造厂存在劳动关系。但（2013）潍民终字第1922号山东省潍坊市中级人民法院民事裁定书送达给原告岳波的时间是2014年3月13日。
另查明（一），原告岳波2002年在坊子九龙街办岳家村开设潍坊鲁潍铸造厂，为独资企业。潍坊鲁潍铸造厂已于2007年1月5日注销。
本院认为，被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局作为坊子区人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有进行工伤认定的职能。被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局将潍坊市坊子区人民法院于2012年9月10日作出的（2012）坊民重初字第14号民事裁定书为最终判决，认定案外人赵广与潍坊鲁潍铸造存在劳动关系，认为原告岳波以个人名义上诉山东省潍坊市中级人民法院否认劳动关系与本案无关，并于2013年11月17日作出坊人社工伤认字（2013）03326号认定工伤决定书。本庭认为，原告岳波以个人名义上诉山东省潍坊市中级人民法院否认劳动关系是否与本案无关，应由山东省潍坊市中级人民法院作出最终裁判。被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局在（2013）潍民终字第1922号山东省潍坊市中级人民法院民事裁定书尚未送达生效时，就作出坊人社工伤认字（2013）03326号认定工伤决定，程序不符合法律规定。
综上所述，被告作出坊人社工伤认字（2013）03326号认定工伤决定的具体行政行为，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
一、撤销被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局于2013年11月17日作出的坊人社工伤认字（2013）03326号认定工伤决定书。
二、限被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局在30日内依法定程序重新作出工伤认定决定。
案件受理费50元，由被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 李 述 侠
代理审判员 王 新 利
二〇一四年九月十日
书 记 员 牟艳艳-11-