wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02527号
原告王某某
委托代理人董伟，河南福聚律师事务所律师。
被告黄某某（黄曾用）
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2010年在夏邑县民政部门办理了结婚登记手续。婚姻存续期间生育一女孩王某甲，现年五岁，一直跟随原告生活。原、被告婚后感情一直不和，被告严重的不负责任，不履行家庭义务，两年前离家出走。现原、被告感情已完全破裂，再无和好可能。为此向法院提起诉讼，要求依法判令原、被告离婚；女儿王某甲由原告抚养，被告承担抚养费；平均分割共同财产、原告的个人财产归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、结婚证一份。以此证明，原、被告2010年12月17日登记结婚，婚姻关系合法有效。
2、2014年8月14日后王楼村委会出具的证明一份。以此证明，原、被告因感情不和于2011年8月12日分居至今。
3、申请证人王某乙、王某丙出庭作证。以此证明，原、被告因夫妻感情不合分居两年多，与村委出具证明相互印证，能够证明原、被告夫妻感情破裂。
被告未到庭，应视为放弃质证的权利。
在举证期限内，被告没有向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告提供的证据1系结婚证，本院予以确认。证据2、3其内容客观真实，形式、来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
依照上述有效证据及庭审调查，本案确认以下案件事实：
被告黄某某（又名黄曾用）与原告王某某经媒人介绍认识并确立恋爱关系。于2009年阴历11月8日举行了婚礼，于2010年1月16日生育一女儿王某甲。孩子出生后一直跟随原告生活。原、被告于2010年12月17日办理的结婚登记。两人均系再婚。原、被告婚后经常生气吵架，孩子出生一个月后，被告多次离家出走。被告于2012年8月16日外出后至今未归。另查：原、被告无共同财产及个人财产。
本院认为，原、被告办理的结婚登记，婚姻关系合法有效。但原、被告婚后因生气吵架，被告于2012年8月16日离家出走至今已有两年多，其夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，应依法准许。女孩王某某出生后一直由原告抚养，为了孩子的健康成长，由原告抚养为宜，被告应承担抚养费，以每年2000元为宜，直至孩子年满18周岁。原告要求平均分割共同财产，个人财产归个人所有，但没有向本院提供相关证据材料，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告黄某某（黄曾用）离婚。
二、原、被告女儿王某某归原告抚养，被告黄某某每年给付原告王某某抚养费2000元，直至王某甲18周岁止，于每年的12月底付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李红卫
审 判 员 孟昭利
人民陪审员 崔志品
二〇一五年一月十九日
书 记 员 欧阳贺
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0501执保27号
申请人：贺新星，男，汉族，1988年2月20日出生，住第五师八十五团。
被申请人：孙肃博，男，汉族，1989年7月16日出生，住博乐市。
申请人贺新星与被申请人孙肃博不当得利纠纷一案，申请人贺新星于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙肃博位于第五师八十六团上官华府小区房产予以查封，担保人贺树春以其位于博乐市长江路房屋为其提供担保。
本院经审查认为，原告贺新星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙肃博位于第五师八十六团上官华府小区30-2号房产。
案件申请费5000元，由申请人贺新星负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康子墨
二〇一七年五月四日
书记员 李文亮
1
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第320号
申请人任延红。
被申请人周清林。
被申请人淄博景泽运输有限公司。住所地山东省淄博市高青县木李镇驻地。法定代表人孙新卫，经理。
申请人任延红与被申请人周清林、淄博景泽运输有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年5月20日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人周清林驾驶的车牌号为鲁C×××××／鲁C×××××半挂车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李全显
二〇一四年六月二十日
书记员 李秋蓉
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深南法行初字第211号
原告梁增权。
原告梁伙强。
委托代理人陈清旭，广东知明律师事务所律师。
被告深圳市南山区城市管理行政执法局。
法定代表人李业甫，该局负责人。
委托代理人梁洪斌，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人陈志武，该局工作人员。
原告梁增权、梁伙强诉被告深圳市南山区城市管理行政执法局行政纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告梁增权、梁伙强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁增权、梁伙强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告梁增权、梁伙强撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告梁增权、梁伙强负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨 媚
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张文敏
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1372号
原告王X，女，1991年1月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人梁波，系都江堰市蒲阳法律服务所法律工作者。
被告岳X，男，1990年8月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人肖天贵，系四川秉卓律师事务所律师。
本院审理原告王X与被告岳X离婚纠纷一案中，原告王X于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王X的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王X撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告王X负担。
审判员 孟闻宇
二〇一四年五月九日
书记员 胡梦奇
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1372号
原告王某，女，1991年1月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人梁波，系都江堰市蒲阳法律服务所法律工作者。
被告岳某，男，1990年8月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人肖天贵，系四川秉卓律师事务所律师。
本院审理原告王某与被告岳某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告王某负担。
审判员 孟闻宇
二〇一四年五月九日
书记员 胡梦奇
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行（知）初字第1569号
原告浙江横店圆明新园有限公司（原浙江横店中国圆明新园股份有限公司），住所地浙江省东阳市横店镇都督南路233号。
法定代表人何亚平，�事长。
委托代理人郑钢，男，1958年9月15日出生，浙江精锐知识产权咨询有限公司职员，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人蒋建锦，男，1985年9月12日出生，浙江精锐知识产权咨询有限公司职员，住浙江省杭州市江干区。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高尚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告浙江横店圆明新园有限公司（以下简称圆明新园公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2013年12月23日作出的商评字[2013]第137500号关于第7123374号“横店圆明新园及图”商标驳回复审决定（以下简称第137500号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭对本案进行了审理。原告圆明新园公司的委托代理人蒋建锦到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
第137500号决定系被告商标评审委员会针对原告圆明新园公司就第7123374号“横店圆明新园及图”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：申请商标的主要认读部分
--
汉字“横店圆明新园”与引证商标在文字构成、呼叫等方面完全相同，已构成近似标识。申请商标指定使用的快递（信件和商品）、旅游安排、导游服务与引证商标核定使用的旅游陪伴、旅游安排等服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标若共同使用在上述服务上，易导致消费者对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条、第三十二条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在全部复审服务上予以驳回。
原告圆明新园公司诉称：引证商标权人注册商标属于恶意抢注，且拖延另案诉讼，由于引证商标现正处于另案诉讼阶段，请求法院中止本案审理。综上，请求法院中止本案审理，根据另案裁判结果再予判决。
被告商标评审委员会提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为第7123374号“横店圆明新园及图”商标（详见附图），注册人为横店集团控股有限公司，申请日期为2008年12月22日，指定使用在第39�运输，船只运输，汽车运输，空中运输，车辆租赁，仓库出租，煤气站等服务上。
引证商标为第6172722号“横店圆明新园”商标（详见附图），注册人为杭州索尚磁性材料有限公司，申请日期为2007年7月19日，核定使用在第39类鲜花递送，旅行陪伴，观光旅游，旅游安排，旅游预订等服务上。商标专用期限至2020年6月13日。
2010年10月15日，国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）就第7123374号商标作出商标部分驳回通知书：一、初步审定在“仓库出租，车辆租赁，空中运输，船只运输，运输，煤气站，汽车运输”上使用该商标的注册申请，予以公告；驳回在“导游、快递（信件或商品）、旅游安排”上使用该商标的注册申请。
2013年12月23日，商标评审委员会作出第137500号决定。
原告圆明新园公司庭审中陈述，其本案实体�律依据为《商标法》第二十八条，对服务类似及商标近似均无异议。
上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、圆明新园公司复审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据本案查明的事实，申请商标“横店圆明新园及图”与引证商标“横店圆明新园”的主要文字部分在文字构成、形态、呼叫等方面相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的“导游、快递（信件或商品）、旅游安排”服务与引证商标核定使用的“旅游陪伴、旅游安排”等服务已构成类似服务。故申请商标与引证商标在复审商品上已构成《商标法》第二十八条规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。
原告主张引证商标现正处于诉讼阶段，请求法院中止本案审理。但至本院审理时止，引证商标仍为有效商标，原告的主张事实与法律依据不足，故本院对原告要求中止本案审理的主张不予支持。
综上，商标评审委员会作出的第137500号决定认定事实清楚，适用法�正确，程序合法，应予维持。原告圆明新园公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告浙江横店圆明新园有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告浙江横店圆明新园有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人均可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 张 中
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 洁
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行（知）初字第1569号原告浙江横店圆明新园有限公司（原浙江横店中国圆明新园股份有限公司），住所地浙江省东阳市横店镇都督南路233号。法定代表人何亚平，�事长。委托代理人郑钢，男，1958年9月15日出生，浙江精锐知识产权咨询有限公司职员，住浙江省杭州市下城区。委托代理人蒋建锦，男，1985年9月12日出生，浙江精锐知识产权咨询有限公司职员，住浙江省杭州市江干区。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人高尚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告浙江横店圆明新园有限公司（以下简称圆明新园公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2013年12月23日作出的商评字[2013]第137500号关于第7123374号“横店圆明新园及图”商标驳回复审决定（以下简称第137500号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭对本案进行了审理。原告圆明新园公司的委托代理人蒋建锦到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。第137500号决定系被告商标评审委员会针对原告圆明新园公司就第7123374号“横店圆明新园及图”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：申请商标的主要认读部分—汉字“横店圆明新园”与引证商标在文字构成、呼叫等方面完全相同，已构成近似标识。申请商标指定使用的快递（信件和商品）、旅游安排、导游服务与引证商标核定使用的旅游陪伴、旅游安排等服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标若共同使用在上述服务上，易导致消费者对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条、第三十二条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在全部复审服务上予以驳回。原告圆明新园公司诉称：引证商标权人注册商标属于恶意抢注，且拖延另案诉讼，由于引证商标现正处于另案诉讼阶段，请求法院中止本案审理。综上，请求法院中止本案审理，根据另案裁判结果再予判决。被告商标评审委员会提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：申请商标为第7123374号“横店圆明新园及图”商标（详见附图），注册人为横店集团控股有限公司，申请日期为2008年12月22日，指定使用在第39�运输，船只运输，汽车运输，空中运输，车辆租赁，仓库出租，煤气站等服务上。引证商标为第6172722号“横店圆明新园”商标（详见附图），注册人为杭州索尚磁性材料有限公司，申请日期为2007年7月19日，核定使用在第39类鲜花递送，旅行陪伴，观光旅游，旅游安排，旅游预订等服务上。商标专用期限至2020年6月13日。2010年10月15日，国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）就第7123374号商标作出商标部分驳回通知书：一、初步审定在“仓库出租，车辆租赁，空中运输，船只运输，运输，煤气站，汽车运输”上使用该商标的注册申请，予以公告；驳回在“导游、快递（信件或商品）、旅游安排”上使用该商标的注册申请。2013年12月23日，商标评审委员会作出第137500号决定。原告圆明新园公司庭审中陈述，其本案实体�律依据为《商标法》第二十八条，对服务类似及商标近似均无异议。上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、圆明新园公司复审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实，申请商标“横店圆明新园及图”与引证商标“横店圆明新园”的主要文字部分在文字构成、形态、呼叫等方面相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的“导游、快递（信件或商品）、旅游安排”服务与引证商标核定使用的“旅游陪伴、旅游安排”等服务已构成类似服务。故申请商标与引证商标在复审商品上已构成《商标法》第二十八条规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标现正处于诉讼阶段，请求法院中止本案审理。但至本院审理时止，引证商标仍为有效商标，原告的主张事实与法律依据不足，故本院对原告要求中止本案审理的主张不予支持。综上，商标评审委员会作出的第137500号决定认定事实清楚，适用法�正确，程序合法，应予维持。原告圆明新园公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江横店圆明新园有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江横店圆明新园有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人均可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  林鸿姣代理审判员  阎 炜人民陪审员  张 中二〇一五年十一月二十日书 记 员  杨 洁
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第228号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因本案于2014年11月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月15日作出（2015）珠香法刑初字第659号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料和提讯上诉人陈某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月2日1时许，原审被告人陈某与胡某经电话联系，商定毒品交易内容和地点后，原审被告人陈某驾驶粤C×××××号出租车到珠海市千鹏酒店路边，准备与胡某交易时被公安人员当场抓获。民警当场从原审被告人陈某处查获作案工具小米牌手机一部，从其驾驶的出租车内查获白色晶体状物质三小包（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重2.92克）。同日，原审被告人陈某协助公安机关抓获涉嫌毒品犯罪的犯罪嫌疑人郑建晖（因涉嫌非法持有毒品罪已被移送审查起诉）。
上述事实，原审被告人陈某在原审开庭审理中无异议，且有公诉人当庭出示并经原审被告人陈某辨认和控辩双方质证等法庭调查程序查证属实的原审被告人陈某供述、证人胡某的证言及辨认笔录、现场及物证照片、抓获经过、扣押物品清单、理化检验报告书、通话清单、珠海市公安局香洲分局复函、常住人口信息等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为，原审被告人陈某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人陈某归案后如实供述罪行，且提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，依法可以从轻处罚。本案涉案毒品没有流入社会，量刑时予以考虑。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、原审被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。二、随案移送的作案工具小米牌手机一部予以没收，上缴国库。
原审被告人陈某上诉称：其是被他人引诱实施贩卖毒品，归案后有提供线索抓获贩毒人员一名的立功表现，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人陈某所提上诉理由。经查：本案确属特情介入而侦破的毒品案件，但并不存在犯意引诱，原判已考虑到本案是在公安机关控制之下交易以及上诉人陈某有立功表现，决定对上诉人陈某在法定刑幅度内酌情从轻处罚。因此，上诉人陈某所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，请求从轻改判，本院不予支持。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年六月十五日
书 记 员 梁春花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青温民初字第38号
原告：章某。
被告：李某。
本院在审理原告章某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告章某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年五月二十三日
代书记员 金翡妃
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁开商初字第725号
原告许继集团有限公司，住所地在许昌市许继大道1298号。
法定代表人冷俊，公司执行董事。
委托代理人孙伟雷、张棣，河南卓通律师事务所律师。
被告协鑫光伏系统有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路1号52-53层。
法定代表人时爱国，公司总裁。
本院在审理原告许继集团有限公司（以下简称许继集团）诉被告协鑫光伏系统有限公司（以下简称协鑫光伏公司）买卖合同纠纷一案中，本案依法由审判员闫立海独任审判，现已审查终结。
原告许继集团诉称：2011年1月4日其与被告协鑫光伏公司签订《姜堰1MWp屋顶并网光伏电站项目许继逆变器采购合同》1份，约定被告向其采购光伏逆变器，合同总价为980000元。合同签订后，其依约向被告提供了设备，但被告仅支付部分款项，尚欠货款98000元未付。现要求被告协鑫光伏公司给付货款98000元及逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
本院审查查明：2011年1月4日原告许继集团（卖方）与被告协鑫光伏公司（买方）签订《姜堰1MWp屋顶并网光伏电站项目许继逆变器采购合同》1份，约定：凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应通过友好协商解决，经协商后仍不能达成协议时，任何一方均可向买方所在地人民法院起诉。被告协鑫光伏公司的实际经营地在南京市玄武区珠江路1号，本案合同履行地在江苏姜堰。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告协鑫光伏公司的实际经营地在南京市玄武区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
审 判 员 闫立海
二〇一五年十一月八日
法官助理 姚 玮
书 记 员 陈 桢
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3235号
申请执行人李显与被执行人沈赟、潘红星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第446号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月7日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币32155元及利息。
本案在执行中，查明被执行人沈赟、潘红星暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3235号案件终结本次执行程序。
申请执行人李显未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 金旭璐
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第346号
原告安秀文，男，1963年5月14日出生，汉族，吉林省通榆县人，个体工商户，初中文化。
被告齐迎春，男，1982年8月24日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告安秀文为与被告齐迎春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安秀文到庭参加诉讼，被告齐迎春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安秀文诉称，2010年4月25日，被告齐迎春从我处赊购化肥欠款2230元（1850元＋380元）。并由被告齐迎春签名、捺印为我出具欠据两枚。其中一笔约定到期不还按月利率2分计算利息。此款到期后我多次找被告齐迎春索要，被告齐迎春均以种种理由推托。故我诉至法院，要求被告齐迎春偿还欠款本金2230元，支付利息1776元（1850元×0.02元×48个月，从2010年11月1日至2014年11月1日），合计4006元，并承担本案案件受理费及公告费。
被告齐迎春未答辩。
经审理查明，2010年4月25日，被告齐迎春从原告安秀文处购买化肥（包括尿素、钾肥）及凤杂王种子、氟乐灵农药。被告齐迎春签名、捺印为原告安秀文出具欠据两枚。金额分别为1855元、380元。其中，金额为1855元的欠据约定2010年11月1日还款，超期按月利率2分计算利息。此款到期后，经原告安秀文多次索要，被告齐迎春未予偿还。被告齐迎春于2011年春季外出打工，现住址不详。
原告安秀文在举证期限内向法庭举证：1、欠据两枚，金额分别为1855元、380元。证明被告齐迎春欠款未还的事实；2、科尔沁左翼中旗花胡硕苏木北乌恩查干嘎查委员会证明一份，证明被告齐迎春外出打工、现住址不详的事实；3、营业执照一份，证明被告齐迎春向我赊购化肥、种子、农药时有经营资格。
被告齐迎春在举证期限内未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告安秀文所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告安秀文与被告齐迎春之间买卖合同关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告齐迎春未按约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告安秀文要求被告齐迎春偿还欠款1850（1855元中原告自愿放弃5元）、380元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，原告安秀文要求欠款1850元按月利率0.02元计算利息的诉讼请求，不违反法律的规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告齐迎春经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐迎春于本判决生效后一次性偿还原告安秀文欠款本金合计2230元，支付利息1776元（1850元×0.02元×48个月，从2010年11月1日至2014年11月1日），合计4006元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告齐迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟 庆 东
审 判 员 赵 赫 铭
人民陪审员 马其木格
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 才 美 芳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口商民初字00371号
原告郭良波，男，1979年1月4日出生。
被告张晓吉，男，1976年7月14日出生。
本院受理原告郭良波与被告张晓吉买卖合同纠纷一案后，经审查发现，本案的买卖合同履行地并不能确定在本院辖区，而被告的居所地系河南省漯河市临颍县杜曲镇申安张村242号，并不在本院辖区内，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河南省漯河市临颍县人民法院审理。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 龙炜
二〇一五年九月十八日
书记员 周虹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民一终字第242号
上诉人（原审原告）：尤倩春，女，1962年7月21日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号码。
委托代理人：黄浩枫，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：梁桥容，广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨振坤，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省南靖县，公民身份号码。
委托代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：汪方羽，广东雅商律师事务所律师助理。
上诉人尤倩春因与被上诉人杨振坤房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民一初字第567号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人尤倩春于2015年3月6日向本院申请撤回本案的上诉。
本院经审查认为：上诉人尤倩春在本院裁决之前申请撤回上诉，属其意思自治，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人尤倩春撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人尤倩春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁以劲
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 张群立
二〇一五年三月六日
书 记 员 孙翠红
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初578号
原告：张某某，女，汉族。
被告：贺某某，男，汉族。
本院在受理原告张某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉讼权力的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 臧庆军
二〇一六年一月二十五日
书记员 李西昌
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1546号
原告：谢新华，女，1941年10月18日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：莫广生，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：郭国屏，男，1929年10月15日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：郭建国，男，汉族，1958年8月28日出生，教师，住，系郭国屏长子（特别授权）。
原告谢新华与被告郭建国扶养费纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晚龙独任审理。于2016年11月22日公开开庭进行了审理，书记员陈莉担任法庭记录。本案原告谢新华的特别授权委托诉讼代理人莫广生及被告郭国屏的特别授权委托诉讼代理人郭建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新华向本院提出诉讼请求：要求判决被告每月支付原告生活费1400元，由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告1996年经人介绍相识并同居，婚后被告身体不好，全靠原告护理照顾，2000年被告随小孩去云南居住，原告独自在家，年老体弱，生活难以自理，现被告有退休工资2800多元，特起诉至法院，要求支持原告诉请。
被告郭国屏辩称，被告今年87岁高龄，精神已经糊涂，已是个木头人了。原告主动离开被告六七年了，并且求过原告要求原告留下照顾被告，原告不同意留下。现被告身体不好，需要雇请保姆照顾，退休工资远远不足自身医疗及生活开支。请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告谢新华六年前离开被告郭国屏家，被告郭国屏于三年前离开老家谷洲镇去云南儿子家生活；2.被告郭国屏退休后每月有工资1553元、绩效工资1394元。
本院认为：原告谢新华与被告郭国屏系再婚夫妻，现原被告双方均年龄已高，尤其被告郭国屏已87岁，年老体弱，夫妻作为长期的生活伴侣，应当互相扶持，特别是在一方年老、疾病、丧失劳动能力或没有固定收入的情况下，有经济能力的一方更应主动承担扶助和供养的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务；一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。夫妻之间的互相扶养既是权利又是义务，这种权利义务是平等�。也就是说，丈夫有扶养其妻子的义务，妻子也有扶养其丈夫的义务；反之，夫妻任何一方均有受领对方扶养的权利。本案中考虑到双方当事人现实情况，被告有退休工资，但本身亦须请人护理照顾生活起居，本院酌情支持在原被告婚姻关系存续期内由被告郭国屏每年支付原告谢新华扶养费5000元。
综上所述，对原告在婚姻关系存续期内要求被告给付适当扶养费的请求可以支持，但对其过高要求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭国屏在婚姻关系存续期内每年支付原告谢新华扶养费5000元，自2017年起，限每年的12月30日前支付。
二、驳回原告谢新华其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谢新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李晚龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 莉
附：本案引用的有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有�求对方付给扶养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市城口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0229行审12号
申请执行人：城口县人民政府。住所地重庆市城口县葛城街道土城路北门口1号，组织机构代码76592825-7。
法定代表人：黄宗林，县长。
委托代理人：董良勇，男，1972年8月4日出生，汉族，城口县土地房屋征收办公室河街片区工作组成员，住重庆市城口县葛城镇。
委托代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被执行人：舒忠良（曾用名苏忠良、苏中良），男，1957年7月20日出生，汉族，住重庆市城口县葛城街道。
申请执行人城口县人民政府于2016年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月8日作出的城府征决字[2016]13号国有土地上房屋征收补偿决定，对被执行人舒忠良位于城口县葛城街道河街46-3房屋强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，被执行人舒忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年5月12日，城口县人民政府作出《关于河街旧城改造片区（二期）房屋征收的决定》（城府发〔2014〕20号），并予以公告。房屋征收部门对登记位置为葛城镇三地段现为葛城街道河街46-3房屋进行调查登记，确认该房屋登记户主为舒忠良，其房屋产权证号为房权字第**号，砖木结构，房屋用途为住宅，实际建筑面积104.9㎡，并予以公示。该房屋列在征收范围内。在规定的签约期限内，因舒忠良与房屋征收部门未能达成房屋征收补偿协议。2016年3月8日，城口县人民政府对舒忠良作出城府征决字[2016]13号国有土地上房屋征收补偿决定。决定：一、对被征收人舒忠良座落于城口县葛城街道河街46-3号房屋实施征收，被征收人舒忠良可以选择货币补偿或产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收房屋补偿单位为建筑面积3770元／㎡。房屋补偿款、搬迁费等有关补偿费按照该项目征收补偿方案计算；（二）选择房屋产权调换的，由被征收人舒忠良按照“先签先搬先选”的原则在城口县葛城街道河街片区（二期）同地段修建的安置房（期房）中进行选择。安置房屋建筑面积为住宅104.9㎡，并按征收补偿方案结算超差面积价款。被征收人舒忠良的搬迁费等有关补偿费按照该项目征收补偿方案计算。二、限被征收人舒忠良自收到本补偿决定书之日起15日内与城口县国土房管局签订房屋征收补偿协议和办理移交手续，并将被征收房屋交城口县土地征收办公室河街片区工作组拆除。城口县人民政府作出该征收补偿决定后，在房屋征收范围内予以了公告，并向舒忠良送达了该房屋征收补偿决定书。被执行人舒忠良收到征收补偿决定后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未自动履行,经催告后仍未履行。现该房屋征收补偿决定已发生法律效力。
本院认为，城口县人民政府《关于河街旧城改造片区（二期）房屋征收的决定》生效后，在签约期限内，因舒忠良与房屋征收部门未能达成补偿协议，经房屋征收部门依法报请，城口县人民政府作出城府征决字[2016]13号国有土地上房屋征收补偿决定。城口县人民政府依据经公示确认的补偿方案和依法产生的评估报告，确定了被征收房屋的补偿价值，并就补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置补偿费或过渡用房、诉权告知等具体事项作了详尽安排和说明。用于产权调换的安置房建设项目符合规划要求，货币补偿资金到位。该征收补偿决定已依法向舒忠良送达，并已对其催告。综上，城口县人民政府作出的征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，主体适格，程序合法，未超越职权和滥用职权，不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的不予执行的情形。现因被执行人舒忠良在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后亦未自动履行义务，对城口县人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人城口县人民政府作出的城府征决字[2016]13号国有土地上房屋征收补偿决定，准予强制执行；
二、由城口县人民政府组织实施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 袁其双
人民陪审员 余绍斌
人民陪审员 张 震
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙栋进
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初3583号
原告：靖边县阳光小额贷款有限责任公司，住靖边县人民路西段北侧，法定代表人张磊。
委托代理人：王飞，男，汉族，生于1986年10月13日，住陕西省西安市。
被告：武永国，男，生于1968年3月14日，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
本院受理原告靖边县阳光小额贷款有限公司与被告武永国借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告武永国的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费4300元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈俊霖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1974号
上诉人（原审被告）：苏州志鹏电气设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村7组。
法定代表人：潘美荷。
被上诉人（原审原告）：王付昌，男，1972年6月21日生，汉族，住河南省杞县。
上诉人苏州志鹏电气设备有限公司因与被上诉人王付昌确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2015)相民初字第01976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人苏州志鹏电气设备有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，苏州志鹏电气设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏州志鹏电气设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州志鹏电气设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年五月十二日
书 记 员 芮 园
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初797号
原告杨某某。
委托代理人（一般代理）万明辉，剑河县法律援助中心法律工作者。
被告熊某某。
原告杨某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王华传适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人万明辉、被告熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2006年在广东打工认识，2007年7月6日生育儿子熊某某，于2008年10月27日补办结婚登记手续。在我与被告婚姻关系存续期间，因为彼此性格差异较大，没有共同语言，特别是被告脾气暴躁，经常打骂原告，导致夫妻感情彻底破裂，我于2012年10月回娘家居住至今。关于婚生小孩熊江龙的抚养权问题，只要有利于孩子的健康成长，不论其跟母亲或父亲生活，都可以，当然原告和被告都应尊重儿子的意见，随母或随父由他选择。综上所述原被告已长期分居，互不履行夫妻责任与义务，夫妻关系已名存实亡，无法继续生活在一起，感情已彻底破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚情形。故起诉至人民法院，请求：1、判决准予原被告离婚；2、儿子熊江龙随被告生活，由原被告共同支付抚养费；3、无共同财产和共同债务；4、诉讼费由被告承担。
被告熊某某辩称：1、我与原告感情基础稳固，且无《婚姻法》第三十二条所规定之法定离婚情形，不符合法定离婚的条件。2006年6月，我与原告经打工认识后，很快确定了恋爱关系，并于同年9月9日举行婚礼，2007年8月双方生育了儿子熊江龙。针对原告说双方经常发生争吵的说法，我认为在日常生活中，夫妻二人偶尔因生活琐事产生一些轻微的争吵，按一般的生活逻辑，这是再正常不过的事情了。2、关于子女抚养权的问题，我有两方面的意见，第一、一个幸福完整的家庭是孩子健康成长所必不可少的条件，良好的家庭环境可以给孩子带来一个阳光向上的成长心态，反之，会使孩子的心灵充满阴霾，不利于孩子的成长。因此，维持我们的婚姻，才会使这个家庭完整幸福，从根本上有利于孩子的健康成长。第二、由于原告坚持选择离婚，从有利于孩子成长的角度来衡量，认为即便双方最终离婚，孩子也应该由被告来抚养。
根据原告的诉请和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、原被告的夫妻感情是否已完全破裂，法院应否判决准予双方离婚；二、如法院判决准许双方离婚，婚生小孩熊江龙由谁抚养，抚养费由谁负担；三、案件受理费由谁承担。
原告杨某某为证明自己的主张成立，向本院提交的证据有：1、《结婚登记材料》原件一份3页，拟证明原告与被告于2008年10月27日补办结婚登记，双方属合法夫妻关系；2、《居民户口册》、《身份证》复印件一份4页，拟证明原被告的身份情况。
被告对原告出具的两份证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告出具的证据作如下确认：对原告提交的1、2号证据的证据资格和证明力予以认可。
结合原、被告的陈述与所进行的举证和质证意见及采信的证据，本院确认如下案件事实：2006年6月原被告在广东打工认识后，于同年9月按农村习俗举行了婚礼。2007年8月生育了小孩熊某某，后于2008年10月27日补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，偶因家庭琐事发生争吵。后原告于2012年10月回到娘家生活，期间原告外出打工，被告曾多次电话联系原告，但原告一直未接电话。2015年春节期间，原告回到被告家住了几天，后原告父亲生病，被告去看望过老人，努力缓和双方矛盾。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解未果。
本院认为：合法的婚姻关系受国家法律的保护。本案中，原、被告从认识到办理结婚登记手续时长三年之久，双方经历了足够的磨合期，夫妻感情基础较为稳固。双方在共同生活期间，虽因生活琐事产生争吵，但不足以影响到双方的夫妻感情。原告没有证据证明被告实施家庭暴力，也没有其他证据证明双方夫妻感情已彻底破裂。只要双方在今后的生活中互相尊重、互相体谅，铭记相识相知的初心，多为家庭和年幼子女的健康成长着想，定能构建一个幸福美满的家庭。综上，原被告的夫妻感情并未完全破裂，原告诉请与被告离婚，缺乏事实依据和法律规定，理由不能成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告杨某某提出与被告熊某某离婚，不准离婚。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告杨某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 王华传
二〇一六年五月二十一日
书记员 刘忠莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保251号
申请人:刘艳芳，女，汉族。
被申请人：卢卫力，男，汉族。
被申请人：王玉茹，女，汉族。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案。2014年8月28日至2015年7月21日，被申请人向申请人借款本金共计690000元，2016年4月16日，被申请人向申请人出具欠条，共计欠申请人本息合计1050930元。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款1200000元或查封其相应价值的其他财产。申请人已购买中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卢卫力、王玉茹银行存款1200000元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年十一月六日
书记员 靳晨阳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4923号
申请执行人陈松槐。
被执行人倪进。
申请执行人陈松槐与被执行人倪进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋白民字第0499号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：倪进于判决生效后十日内偿还陈松槐借款本金15000元。案件受理费175元，由倪进负担（此款陈松槐已垫付，倪进与上述款项一并给付陈松槐）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金15000元，案件受理费175元，执行费128元（未预交），本院于2015年12月21日立案受理后，由执行员周君执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，其名下银行存款不足以解决本案，亦无房产登记信息。本院于2016年1月7日依法在南通市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人倪进所有的苏F×××××长城牌小型汽车一辆，查封期限为两年（自2016年1月7日至2018年1月6日），上述车辆尚未实际扣押。本院依职权将被执行人倪进列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除在南通市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人倪进所有的苏F×××××长城牌小型汽车一辆外，未发现其他可供执行的财产。因上述车辆尚未实际扣押，尚不具备处置条件。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋白民字第0499号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4923号申请执行人陈松槐。被执行人倪进。申请执行人陈松槐与被执行人倪进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋白民字第0499号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：倪进于判决生效后十日内偿还陈松槐借款本金15000元。案件受理费175元，由倪进负担（此款陈松槐已垫付，倪进与上述款项一并给付陈松槐）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金15000元，案件受理费175元，执行费128元（未预交），本院于2015年12月21日立案受理后，由执行员周君执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，其名下银行存款不足以解决本案，亦无房产登记信息。本院于2016年1月7日依法在南通市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人倪进所有的苏F×××××长城牌小型汽车一辆，查封期限为两年（自2016年1月7日至2018年1月6日），上述车辆尚未实际扣押。本院依职权将被执行人倪进列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除在南通市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人倪进所有的苏F×××××长城牌小型汽车一辆外，未发现其他可供执行的财产。因上述车辆尚未实际扣押，尚不具备处置条件。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋白民字第0499号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘国军
南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2613号
原告：李桂华，女，1970年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告：罗显丰，男，1964年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。
原告李桂华与被告罗显丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴洪伟到庭参加诉讼，被告罗显丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款90000元并支付利息。事实和理由：2014年9月20日，被告向原告借款90000元，并出具借条，嗣后，原告多次催收借款未果。
罗显丰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，原告提交的原、被告的身份信息、被告向原告出具的《借条》，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因承建工程需要资金，于2014年9月20日向原告借款90000元，并向原告出具一份《借条》，内容为：”今借到李桂华现金90000.00元正大写玖万元正。借款人罗显丰2014.9月20号”。嗣后，原告催收未果。
本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款对借款期限及支付利息没有约定，属于不定期无息借贷，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，现原告主张利息，可以自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。故原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告未提供诉前向被告催收借款具体时间的证据，所以催告之日以原告向本院提起诉讼之日为宜。
综上所述，原告的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告罗显丰在本判决生效后十日内返还原告李桂华借款90000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金90000元为基数，从2016年7月12日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费700元，合计2750元，由被告罗显丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 左 琨
审 判 员 雍登伟
人民陪审员 杨文斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 鲜永清
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终39号
上诉人（原审被告）：赵兴祥，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：丁占卿，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：雷蓉，女，汉族。
二被上诉人委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵兴祥与被上诉人丁占卿、雷蓉不当得利纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理（2017年3月1日-3月28日期间双方与案外人黄某庭外协商）。上诉人赵兴祥，被上诉人的委托诉讼代理人郭玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵兴祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在一审中的诉请。事实与理由：双方借款时口头约定由二被上诉人每月支付上诉人中介费8万元，上诉人收到的53万元均为中介费，并非归还的借款，不应当退还，一审法院认定事实有误。
丁占卿、雷蓉辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年8月14日，丁占卿通过赵兴祥介绍向案外人黄某借款100万，丁占卿向黄某出具借条，雷蓉以担保人身份签名。当天，黄某向丁占卿账户转款92万元。之后，丁占卿分两次向赵兴祥支付好处费3万元。2014年11月15日、2015年1月16日、2月12日、4月3日，丁占卿、雷蓉分四次向赵兴祥支付8万元、5万元、10万元、30万元，赵兴祥出具了四份收条，其中10万元的收条注明为还款。之后，黄某与丁占卿之间的借款纠纷经本市两级法院一、二审后，确认由丁占卿偿还黄某本金92万元及利息、违约金，原告雷蓉承担连带责任。
丁占卿、雷蓉向一审法院起诉请求：其向赵兴祥支付的56万元系通过赵兴祥向黄某清偿的借款，但生效判决已确认丁、雷二人向黄某偿还借款92万元，并未包括其付给赵兴祥的56万元，因此，赵兴祥收取的56万元系不当得利，应当返还56万元及利息（自给付之日至实际归还之日按照年息24%计算）。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在借款过程中，被告赵兴祥促成二原告及黄某之间借款成立，获得相应的报酬不违反法律规定，故对双方均无异议的原告丁占卿支付被告赵兴祥的3万元好处费的事实予以确认。现双方对原告向被告支付的53万元的性质存在异议，因原告已将上述款项交付被告，被告抗辩为介绍原告丁占卿与黄某借款成立的中介费，应当依据法律规定承担相应的举证责任，现被告未提交证据证实在借款发生时曾与出借人及借款人之间约定有中介费的证据。其次，原告丁占卿向黄某出具的借条已载明借款100万元的借款期限为一月，被告认为53万元为中介费的抗辩明显不符合市场交易规则。综上，被告未举证证明其取得他人款项有合法根据，应当将取得的53万元不当利益返还原告。因被告无权占有原告支付的53万元，故原告主张的利息应自（2016）甘02民终字63号判决书确认原告支付的53万元非向黄某的还款确认次日起算，即自2016年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率一倍计算至实际履行之日。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告赵兴祥返还原告丁占卿、雷蓉共计53万元及利息（自2016年3月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利计算至实际履行之日），于本判决生效后60日内付清。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的与一审认定一致。
本院认为，赵兴祥无证据证实53万元系约定的中介费，对其中10万元收条上注明系还款，上诉人也不能作出合理解释。另外，丁占卿与黄某之间借款本金为92万元，借款期限只有一个月，上诉人作为居间人，在介绍促成他人借款合同成立后，居间事务就已完成，借款人是否按期还款与介绍人再无关系，赵兴祥在完成居间事务后收取的3万元中介费双方均无异议，上诉人主张之后收取的53万元系约定中介费显然违背常理。故关于53万元属应收中介费的上诉理由不能成立。一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由上诉人赵兴祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴秀屏
审判员 陈江天
审判员 孟玉娟
二〇一七年五月十二日
书记员 郭冬月
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘02民终39号上诉人（原审被告）：赵兴祥，男，汉族。被上诉人（原审原告）：丁占卿，男，汉族。被上诉人（原审原告）：雷蓉，女，汉族。二被上诉人委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。上诉人赵兴祥与被上诉人丁占卿、雷蓉不当得利纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理（2017年3月1日-3月28日期间双方与案外人黄某庭外协商）。上诉人赵兴祥，被上诉人的委托诉讼代理人郭玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵兴祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在一审中的诉请。事实与理由：双方借款时口头约定由二被上诉人每月支付上诉人中介费8万元，上诉人收到的53万元均为中介费，并非归还的借款，不应当退还，一审法院认定事实有误。丁占卿、雷蓉辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2014年8月14日，丁占卿通过赵兴祥介绍向案外人黄某借款100万，丁占卿向黄某出具借条，雷蓉以担保人身份签名。当天，黄某向丁占卿账户转款92万元。之后，丁占卿分两次向赵兴祥支付好处费3万元。2014年11月15日、2015年1月16日、2月12日、4月3日，丁占卿、雷蓉分四次向赵兴祥支付8万元、5万元、10万元、30万元，赵兴祥出具了四份收条，其中10万元的收条注明为还款。之后，黄某与丁占卿之间的借款纠纷经本市两级法院一、二审后，确认由丁占卿偿还黄某本金92万元及利息、违约金，原告雷蓉承担连带责任。丁占卿、雷蓉向一审法院起诉请求：其向赵兴祥支付的56万元系通过赵兴祥向黄某清偿的借款，但生效判决已确认丁、雷二人向黄某偿还借款92万元，并未包括其付给赵兴祥的56万元，因此，赵兴祥收取的56万元系不当得利，应当返还56万元及利息（自给付之日至实际归还之日按照年息24%计算）。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在借款过程中，被告赵兴祥促成二原告及黄某之间借款成立，获得相应的报酬不违反法律规定，故对双方均无异议的原告丁占卿支付被告赵兴祥的3万元好处费的事实予以确认。现双方对原告向被告支付的53万元的性质存在异议，因原告已将上述款项交付被告，被告抗辩为介绍原告丁占卿与黄某借款成立的中介费，应当依据法律规定承担相应的举证责任，现被告未提交证据证实在借款发生时曾与出借人及借款人之间约定有中介费的证据。其次，原告丁占卿向黄某出具的借条已载明借款100万元的借款期限为一月，被告认为53万元为中介费的抗辩明显不符合市场交易规则。综上，被告未举证证明其取得他人款项有合法根据，应当将取得的53万元不当利益返还原告。因被告无权占有原告支付的53万元，故原告主张的利息应自（2016）甘02民终字63号判决书确认原告支付的53万元非向黄某的还款确认次日起算，即自2016年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率一倍计算至实际履行之日。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告赵兴祥返还原告丁占卿、雷蓉共计53万元及利息（自2016年3月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利计算至实际履行之日），于本判决生效后60日内付清。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的与一审认定一致。本院认为，赵兴祥无证据证实53万元系约定的中介费，对其中10万元收条上注明系还款，上诉人也不能作出合理解释。另外，丁占卿与黄某之间借款本金为92万元，借款期限只有一个月，上诉人作为居间人，在介绍促成他人借款合同成立后，居间事务就已完成，借款人是否按期还款与介绍人再无关系，赵兴祥在完成居间事务后收取的3万元中介费双方均无异议，上诉人主张之后收取的53万元系约定中介费显然违背常理。故关于53万元属应收中介费的上诉理由不能成立。一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由上诉人赵兴祥负担。本判决为终审判决。审判长  吴秀屏审判员  陈江天审判员  孟玉娟二〇一七年五月十二日书记员  郭冬月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18364号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告张玉斌，男，1977年2月28日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张玉斌信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告张玉斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：张玉斌在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2009年6月2日经交通银行签发，卡号为×××。张玉斌开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月4日，张玉斌因信用卡透支发生的欠款本息共计12165.94元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令张玉斌立支付信用卡欠款本息共计人民币12165.94元（截至2014年10月4日，本金6551.79元、利息5406.94元、费用207.21元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、张玉斌身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告张玉斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张玉斌未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年5月19日，张玉斌填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张玉斌应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张玉斌同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据张玉斌的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知张玉斌，交通银行有权根据张玉斌资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对张玉斌具有约束力，如张玉斌账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，张玉斌应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日张玉斌的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张玉斌账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为张玉斌在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；张玉斌到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张玉斌在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张玉斌有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张玉斌累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张玉斌太平洋卡的使用；张玉斌如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张玉斌所有应付款项按收费表规定的利率（每日万分之五）计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张玉斌未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币5元或1美元）；张玉斌使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如张玉斌未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划张玉斌在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知张玉斌或征得其同意，如扣划所得款项与张玉斌太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；张玉斌在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了张玉斌的办卡申请，于2010年10月4日，向张玉斌签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。张玉斌开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计12165.94元（本金6551.79元、利息5406.94元、费用207.21元）
本院认为：交通银行与张玉斌之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与张玉斌作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张玉斌既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张玉斌在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。张玉斌逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求张玉斌支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉斌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万二千一百六十五元九角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张玉斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零四元，由被告张玉斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓丛
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0503执1553号
申请执行人陈某，男，汉族，1983年10月19日出生，住所地辽宁省本溪市，联系电话133XX****XX
被执行人周某，男，1963年10月28日出生，住所地本溪市，联系电话150XX****XX
申请执行人陈某申请被执行人周某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1467号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈某与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1467号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李志鹏
二〇一八年七月三十日
书记员何国昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0503执1553号申请执行人陈某，男，汉族，1983年10月19日出生，住所地辽宁省本溪市，联系电话133XX****XX被执行人周某，男，1963年10月28日出生，住所地本溪市，联系电话150XX****XX申请执行人陈某申请被执行人周某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1467号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈某与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1467号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李志鹏二〇一八年七月三十日书记员何国昌
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初293号
公诉机关温县人民检察院。
被告人张乐鹏，男，1994年9月25日出生，汉族，小学文化，货车司机，住温县。因涉嫌盗窃罪于2016年10月11日被取保候审。
被告人张建肖，男，1990年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌盗窃罪于2016年9月14日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人张乐鹏、张建肖犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏、代理检察员赵正乐，被告人张乐鹏、张建肖到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日16时许，被告人张乐鹏伙同张建肖将张乐鹏所驾驶的货车车主张立兵放在洛阳龙门服务区高速路1163公里牌处石板下的两张共计10000元的中石化加油卡盗走，并在巩义市神都东中石化加油站、温县后岗中石化加油站消费2328.9元。
案发后，张乐鹏、张建肖已退赔张立兵损失2328.9元，并取得谅解。
上述事实，被告人张乐鹏、张建肖在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张立兵的陈述、证人张某的证言、加油卡消费明细、监控视频、扣押及发还清单、抓获证明、发破案经过及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乐鹏、张建肖以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人均系初犯，且已退赃，均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张乐鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
二、被告人张建肖犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一六年十二月三日
书记员 张文静
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1640号
原告：宜宾市启帆商贸有限公司。住所地：四川省长宁县。
法定代表人：高雄，该公司总经理。
被告：胡跃忠，男，汉族，1981年1月5日出生，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告宜宾市启帆商贸有限公司与被告胡跃忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。2016年11月14日向当事人送达相关法律文书及开庭传票，定于2016年12月12日9时30分在长宁县人民法院花滩法庭进行开庭审理。原告宜宾市启帆商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告宜宾市启帆商贸有限公司负担。
审判员 黄光华
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗志力
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初885号
原告祁小龙，男，1976年5月26日出生，汉族。
原告委托代理人任玉华，河南程钢律师事务所律师。
被告邓洪，男，1976年3月26日出生，汉族。
原告祁小龙与被告邓洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祁小龙的委托代理人任玉华到庭参加诉讼，被告邓洪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年初，被告邓洪因经商需要资金向原告祁小龙借款200000元，于2014年3月30日出具借条一张，约定借款期限一年。现还款期限已到，原告现因急需资金，多次向被告催要此款，被告一拖再拖，至今未支付。现原告为维护其合法权益，请求1、法院判决被告偿还原告借款20万元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告邓洪未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年底，被告邓洪因经商需要资金向原告祁小龙借款200000元，于2014年3月30日出具借条一张，内容为：“借条：兹借款人邓洪向出借人祁应龙借款人民币（大写）贰拾万元正（￥200000元），该笔款转向：账户：邓洪，账号：中国农业银行息县农行。借款期限自2014年元月1日至2014年12月30日止共计一年。如产生纠纷，由出借人所在人民法院管辖。此据兹借人：邓洪，身份证号：××，联系电话：151××××8333，2014年3月30日；出借人：祁小龙，身份证号：××，联系电话：182××××0777，2014年3月30日”。原告多次催要还款，被告拒不偿还。原告祁小龙以上述借条为证据诉至本院要求支持其诉求。
上述事实由起诉状、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告祁小龙主张被告邓洪偿还借款20万元，有被告邓洪出具的借条为证，被告邓洪应偿还借款20万元。因被告没有按照双方的约定期限及时偿还借款，违反了双方的约定，造成原告不能及时收回借款，给原告带来了经济上的利益损失，原告主张支付利息的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓洪于本判决生效后十日内偿还原告祁小龙借款20万元及利息（利息自2014年12月31日起计算至清偿完毕时止按年利率6%支付资金占用期间利息）。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告邓洪承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
〇一六年五月二十日
书记员 唐华
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1919号
上诉人（原审原告）侯广亮，男，1953年7月17日生，汉族。
上诉人（原审原告）蒋素勤，女，1953年1月12日生，汉族。系侯广亮之妻。
二上诉人共同委托代理人李齐化，河南凤苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯保全（曾用名侯学清），男，1974年11月25日生，汉族。系侯广亮之子。
被上诉人（原审被告）李红霞，女，1976年6月26日生，汉族。
委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人黄晓华，河南君盟律师事务所实习律师。
上诉人侯某、蒋素勤与被上诉人侯保全、李红霞所有权确认纠纷一案，侯某、蒋素勤于2016年1月25日诉至商丘市梁园区人民法院，请求依法判令：1、确认侯保全、李红霞离婚协议中涉及的位于商丘市梁园区白云办事处大堌堆村房产450平方米部分的内容无效；2、李红霞返还其保管的侯保全名下的房产证；3、李红霞返还办理房产证款15700元。商丘市梁园区人民法院于2016年4月15日作出（2016）豫1402民初1044号民事判决，侯某、蒋素勤不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人侯某、蒋素勤及其共同委托代理人李齐化，被上诉人侯保全，被上诉人李红霞及其委托代理人王志英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，侯保全、李红霞于2001年9月5日登记结婚，侯保全婚前于1995年12月23日取得位于叶庄乡大堌堆前队房屋5间的房屋所有权证，建筑面积97.14平方米。侯保全、李红霞婚后在此房屋居住。2003年侯保全、李红霞在该房屋上加建三层楼房，改建成为四层楼房，建筑面积共计约450平方米。2003年4月侯保全取得该房屋院落的国有土地使用证，是划拨住宅用地。2007年6月1日，侯保全、李红霞在商丘市梁园区民政局办理离婚登记，领取离婚证，并达成离婚协议，该离婚协议第二条约定内容为：“结婚前所购置家具电器等财产，归各自拥有（床铺、电脑归男方所有；电视、冰箱、洗衣机归女方所有）。男女双方在结婚后，所建房屋一套（位于商丘市大堌堆村，建筑面积约450平方米，土地使用权为男方婚前所有），经双方协议，双方最迟2007年6月30日前全部搬出，将该房屋出售，出售所得房款，双方平均分配”。第三条内容：“建房时，原房产�和土地使用证均交给并委托女方二哥办理新房产证，至今未办，女方负责要回，并立即交给男方，该房屋房产证由女方保管，土地使用证由男方保管，出售房屋时男女双方一同交给购房人”。第四条、五条为无债权债务和其它纠纷。
原审认为，我国物权法明确规定，不动产物权的设立、变更，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力。对不动产实行统一登记制度。本案所争议的房产中，一楼的五间房屋，于1995年12月23日登记在侯保全名下。侯保全取得了该房屋一楼五间房产的所有权。2007年6月1日，侯保全、李红霞在离婚协议中，对该所建房屋一套进行了分割。侯某、蒋素勤请求：1、判决确认侯保全、李红霞2007年6月1日《离婚协议》中涉及分割侯某、蒋素勤位于商丘市梁园区白云办事处大堌堆村房产450平方米部分的内容无效。2、判令李红霞保管的侯保全名下的侯某、蒋素勤合法财产房产证予以归还。但没有提供该房产是其所有的合法有效证据，对侯某、蒋素勤的以上二项请求，依法不应支持。侯某、蒋素勤诉请判令李红霞返还其二人办理房产证款15700元，但侯某、蒋素勤没有提供向李红霞支付该款的合法有效证据，其诉求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条的规定，判决：驳回侯某、蒋素勤的诉讼请求。一审案件受理费100元，由侯某、蒋素勤负担。
上诉人侯某、蒋素勤不服原审判决上诉称：一、原审审查采信证据不当，导致认定事实错误。1994年初，侯保全上学期间，侯某、蒋素勤用积蓄在侯保全名下宅基地上建了一层房屋97.14平方米左右，为了方便即将房产证办在侯保全名下。侯保全与李红霞结婚后为了利益最大化，侯某又找施工队出资在原基础上加建了二、三、四层房屋约300多平方米并管理使用至今。原审中，侯某、蒋素勤提供了建一层房屋时的《商丘地区村镇建筑许可证》、土地证和房产证以及二、三、四层房屋施工人、工程材料提供人等证言等，足以证实涉案房屋系侯某出资建造。二、原审适用法律错误。侯某出资建造了涉案争议房屋，在侯某建造涉案房屋竣工之日起就完成了事实行为成就，且所建房屋未被有权机关认定违法。涉案房屋应为侯某的合法财产，侯某拥有所有权。侯保全、李红霞擅自处分涉案房屋的行为无效，同时李红霞应当将房产证和办证费15700元予以返还给侯某、蒋素勤。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，改判支持侯某、蒋素勤的一审诉请。
被上诉人李红霞答辩称：涉案房屋是李红霞的父母出资加建的，且离婚协议已经明确约定了房屋的处理问题，侯某、蒋素勤不具备本案诉讼主体资格，其无权提起本案诉讼。侯某、蒋素勤享有的诉权应是提起撤销之诉或执行异议之诉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人侯保全答辩称：房屋是其父亲侯某出资建的，离婚协议仅是为了离婚所签，当时其与李红霞没有什么共同财产。同意侯某、蒋素勤的上诉意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、原审对证据的认定与采信是否正确。2、侯某、蒋素勤主张涉案房产归其所有并要求李红霞返还涉案房产证和办理房产证的费用15700元有无事实和法律依据。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
二审中，�方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋第一层系在侯保全婚前所建，但该房屋已登记在侯保全名下，后来增建的二、三、四层是侯保全与李红霞婚姻关系存续期间所建，且侯保全与李红霞离婚时协议约定属于对涉案房屋进行处分。侯某、蒋素勤主张涉案争议房屋系其二人出资所建，其应承担相应的举证责任。原审中侯某、蒋素勤虽提供了相应证据，但对于其出资的证据系证人证言，并无其他直接证据相互印证。其所在村民组虽出具了相应证明，但该证明并无村民组负责人的签名亦无出具人的签名。侯某、蒋素勤称涉案房屋�其二人出资所建，侯保全对涉案房屋无所有权的理由不能成立。原审认为侯某、蒋素勤无证据证明其主张理由成立，并无不当。综上，侯某、蒋素勤的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人侯某、蒋素勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 曹燚森
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 辰
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执476号
申请执行人李某某，男，1993年1月10日出生，汉族，农民，住洮南市。
被执行人王某某，男，1968年7月1日生，汉族，住洮南市。
申请执行人李某某与被执行人王某某因婚约财产纠纷执行一案，本院（2014）洮福民初字第168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、信用合作联社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、工商管理等部门查询房产、工商、股权等登记情况，被执行人王某某名下无可供执行的财产。申请执行人李某某未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人王某某的财产进行了调查，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人李某某未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘奎忠
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一六年十月八日
书记员 何秋毅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2745号
原告詹杉木，男，1972年7月22日，汉族，住福建省安溪县。
被告张文生，男，1962年11月16日，汉族，住福建省安溪县。
原告詹杉木与被告张文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹杉木到庭参加诉讼，被告张文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日，被告张文生因资金需要向原告詹杉木借款10000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，被告于借款当日在借款条上签名捺印后交由原告收执为据。嗣后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告张文生偿还原告詹杉木借款人民币10000元及利息（利息按约定月利率3%计算，自2013年8月21日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张文生未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告户籍证明复印件1张，以此证明被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告张文生向原告詹杉木借款的事实。
本院认为，被告张文生经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013月1月21日，被告张文生向原告詹杉木借款人民币10000元，约定借款利率为月利率3%，未约定还款期限。当日，被告张文生写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告张文生仅偿还至2013年8月的利息，借款本金及其余利息未能偿还，致原告于2016年5月11日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告詹杉木与被告张文生之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张文生未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告所约定的利率偏高，应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息，原告的诉讼请求中符合法律规定可以支持，不符合法律规定的不予采信。被告张文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告张文生应于本判决生效后十日内偿还原告詹杉木借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年8月21日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告詹杉木的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半后收取150元，由被告张文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一六年六月十六日
书记员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1755号
原告：李印利，女，1986年12月14日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李士军，男，该公司经理。
统一社会信用代码：911302007954829890。
住所地：唐山市建设北路***号东方大厦*座***号。
委托诉讼代理人：李春辉，男，公司职员。
原告李印利与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员李维民适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告李印利的委托诉讼代理人刘超楠、被告阳光财险唐山支公司的委托代理人李春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月29日13时许，原告驾驶冀Ｂ×××××小型客车由南向北行驶至邦宽线迁西县三屯玄武山岭路段时，操作不当驶入逆向与道路北侧的水泥护墩相撞，造成李印利受伤，车辆损坏、水泥墩子损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由李印利承担事故的全部责任。原告的车辆公估公司评估为35107元，原告支付公估费3809元、拆解费5266元、施救费1000元。原告另赔偿三者唐山市公路路政管理处护路墩损失720元。原告的车辆在被告保险公司投保了交强险、40500元不计免赔车辆损失险和300000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金45902元（车损35107元＋施救费1000元＋拆解费5266元＋公估费3809元＋水泥墩损失720元）。
被告阳光财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、三者护路墩损失、冀Ｂ×××××机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为原告车损评估过高，系单方委托，要求重新鉴定。施救费过高，不予认可。拆解费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失、施救费、拆解费、公估费问题，本院查明，原告的车辆损失经本院委托信德保险公估有限公司评估为35107元，被告认为原告车辆损失作价过高，要求重新鉴定，但未提交相反证据予以证明，对信德保险公估有限公司出具的公估报告予以认定，对被告重新鉴定的申请不予准许，对原告诉请的车辆损失35107元予以支持。施救费，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定：7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（300元／车次）收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费（8元／车公里）。作业费最大计费里程不得超过40公里。原告的车辆系5座小型普通客车，施救里程为20公里，原告的施救费应为380元（300元＋8元×10公里），超过部分不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的车损评估费3809元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。原告诉请拆解费5266元，未提交拆解费票据，不予支持。
本院认为，原告李印利与被告阳光财险唐山支公司签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告阳光财险唐山支公司作为冀Ｂ×××××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险、交强险、商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为39296元（车损35107元＋施救费380元＋公估费3809元），未超过40500元赔偿限额，被告应赔偿39296元。原告属于交强险财产损失限额项下的事故损失为720元，未超过2000元的赔偿限额，被告应赔偿720元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××机动车保险责任限额内赔偿原告李印利保险金人民币40016元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告李印利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取473.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一六年十月三十一日
书记员 王豆豆
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14562号
原告：上海秀燃实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈保国，总经理。
委托代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。
被告：上海臻锋染料化工厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：季正杰。
原告上海秀燃实业有限公司与被告上海臻锋染料化工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁妹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海秀燃实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币374,292.14元(以下币种同)及以374,292.14元为本金自2014年1月1日至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买煤。2013年3月2日，被告出具还款计划承诺书，确认尚欠原告货款763,640.54元，并承诺于2013年年底前付清，逾期按银行贷款利率支付利息。2014年10月21日，经原、被告双方对账，截止于该日被告尚欠原告货款374,292.14元。
被告上海臻锋染料化工厂未作答辩。
本院经审理，原告所述事实由其提供的还款计划承诺书、对账单证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能按约支付相应货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。故对原告主张被告支付货款及逾期利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海臻锋染料化工厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海秀燃实业有限公司货款374,292.14元；
二、被告上海臻锋染料化工厂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海秀燃实业有限公司以374,292.14元为本金自2014年1月1日至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,914元，减半收取计3,457元，财产保全费2,470元，均由被告上海臻锋染料化工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一六年十一月二日
书记员 郑丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民二初字第00034号
原告：黄山市强峰铝业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：卢冰峰，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
被告：浙江伊梦特科技有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区。
法定代表人：杜有忠，该公司董事长。
原告黄山市强峰铝业有限公司与被告浙江伊梦特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员程鹤云适用简易程序公开开庭进行了审理。�告黄山市强峰铝业有限公司法定代表人卢冰峰、及其特别委托代理人洪昭定到庭参加诉讼，被告浙江伊梦特科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄山市强峰铝业有限公司诉称：原、被告有着长期的铝型材加工关系，2013年7月17日原被告签订了《销售合同》，约定根据订单规定的型号、数量、表面颜色以客户传真的订单为准，合同有效期为一年；同时，合同约定“按批结算，供方货送到需方验收入库后，十天为货款结算周期，每月1-10号日的货款在当月25日前作结算确认，需方在次月10号日前付款；每月11-20号日的货款在次月5号日前作结算确认，需方在次月20号日前付款；每月21-31号日的货款在次月的15号日前作结算确认，需方在次月的30号日前付款，逾期，需方�逾期付款金额按银行基准贷款利率支付利息”。依合同约定，原告履行了供货义务，被告没有根据约定付款，原告最后一次发货为2014年10月24日，截止2014年11月4日，被告拖欠原告货款383262.00元，被告应当承担利息。2014年12月9日，原告通过律师发函催款，原告也多次上门催款，但被告敷衍至今未付。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即给付原告货款383262元，并支付自2015年1月31日起至货款付清日止，按银行贷款基准利率计算的利息；二被告承担本案的诉讼费。
被告浙江伊梦特科技有限公司未答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体情况；
2、销售合同，证明原被告具有买卖合同关系，双方就付款的时间、方式、违约责任的承担进行了约定，并且证明原告所在地法院对本案具有管辖权。
3、（2014）第110号律师函，证明原告催讨拖欠货款的事实；
4、对账明细表，证明被告拖欠原告货款383262.00元的事实；
5、被告的组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
以上证据经庭审举证，经本院审查认为原告的证据具有合法性、真实性、关联性，对其证明力予以确认。
被告浙江伊梦特科技有限公司未答辩、也未向法庭提交书面证据。
经审理查明的事实为：2013年7月17日原被告签订了《销售合同》�并约定根据订单规定的型号、数量、表面颜色以客户传真的订单为准，该合同有效期为一年；同时，该合同约定“按批结算，供方货送到需方验收入库后，十天为货款结算周期，每月1-10号的货款在当月25日前作结算确认，需方在次月10号前付款；每月11-20号的货款在次月5号前作结算确认，需方在次月20号前付款；每月21-31号的货款在次月的15号前作结算确认，需方在次月的30号前付款；逾期，需方就逾期付款金额按银行基准贷款利率支付利息”。原告总共发货计货款1328165元，被告没有依据合同约定付款，原告最后一次发货为2014年10月24日。2015年1月15日原被告双方就以上货款进行了核对，被告拖欠原告货款383262.00元，被告承诺于2015年1月30日前付清货款，之后，被告一直未能支付，原告于2015年3月4日诉至本院。
本�认为：原告黄山市强峰铝业有限公司与被告浙江伊梦特科技有限公司签订的销售合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务，原告已供货，被告浙江伊梦特科技有限公司却未依约付款，属违约行为，应承担违约责任。原合同到期后，当事人仍按原合同继续履行，原合同对当事人具有约束力。原被告经对账后，被告承认尚欠原告货款383262元，现原告诉请被告给付拖欠的货款及利息，本院应予支持。被告浙江伊梦特科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江伊梦特科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄山市强峰铝业有限公司货款383262元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月31日起至实际给付日止）。
被告浙江伊梦特科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄山市强峰铝业有限公司货款383262元，并承担该款从2015年1月31日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7050元，减半收取计3525元，由被告浙江伊梦特科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程鹤云
二〇一五年四月二十三日
书记员 胡淑云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1081号
原告：孙树提，男。
委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
被告：于福栋，男。
原告孙树提与被告于福栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙树提的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告于福栋经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙树提诉称：2013年9月30日，被告向原告借款5万元，后经原告多次索要未果，请求判令被告偿还借款5万元及利息，并承担诉讼费。
被告于福栋未答辩。
经审理查明：2013年9月30日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借据一份，载明“今借孙树提现金50000.00元（人民币大写伍万元整），还款期限2013年9月30日至2013年10月18日，此款由孙树提农信折转到孙艺菲卡，卡号62×××41，借款人：于福栋××，经办人于福栋，2013.9.30”.借款到期后，经多次催要未果。原告曾于2015年10月16日就该借款起诉，后因被告下落不明而撤回起诉。
另查明，被告现下落不明，开庭传票及诉讼相关手续于2016年3月18日在《工人日报》公告送达。
上述事实，有当事人陈述、借据、公告在卷为凭，予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告经公告传唤未到庭应诉，但结合原告的陈述并审查其提供的证据，足以认定被告向原告借款5万元的事实存在，对该款被告负有偿还义务。原告关于利息的主张，因双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息，可自逾期还款之日即2013年10月19日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于福栋于判决生效后十日内偿还原告孙树提借款5万元及利息（2013年10月19日起至债务履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于福栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 何志强
审 判 员 刘加亮
人民陪审员 何红兴
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 康学会