wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初227号
原告王立强，男，汉族，1968年7月20日出生，住河北省高碑店市。
委托代理人张秀丽，河北达胜律师事务所律师。
被告刘克，男，汉族，1963年12月16日出生，住址河北省雄县。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
原告王立强与被告刘克生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王立强的委托代理人张秀丽，被告刘克的委托代理人郭文利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立强诉称，2016年3月1日15时许，被告刘克以在雄州百货（雄县人皆知商贸有限公司）的货柜不知去向为由，用U型锁将雄州百货的两个门和办公室门锁上，商场无法营业。后被告刘克又带人到雄州百货办公区三楼找到雄州百货经理原告王立强，将原告王立强打伤。原告王立强受伤住院。2016年3月9日，雄县公安局做出雄公（城）行罚字（2016）0046号行政处罚决定书。对被告刘克行政拘留六日。由于被告刘克的过错，造成原告王立强损害，被告刘克应予以赔偿。请法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等10458.7元；诉讼费由被告负担。
被告刘克辩称，因被告未打原告，所以主体不适格。
经审理查明，雄县公安局行政处罚决定书雄公（城）行罚决字（2016）0046号证实：2016年3月1日15时许，因刘克在雄州百货经营的货柜不知去向，刘克用U型锁将雄州百货的两个门和办公区一个门锁上，影响了商场的正常营业。后刘克妻子韩颖与刘克去雄州百货办公区三楼找到雄州百货的经理王立强询问情况，双方发生口角并发生肢体冲突，王立强脸部受伤，韩颖胸部受伤。原告王立强受伤后在雄县医院门诊检查，当日去涿州市医院住院治疗7天。该医院2016年3月8日出具的诊断证明书载明：1.左眼钝挫伤；2.左眼球结膜下出血；3.双眼屈光不正；4.皮肤多处划伤（眼睑、下颌）；5.头外伤反应；6.高脂血症；7.高血压1级（中危）。于2016-03-01至2016-03-08住院治疗。建议：继续用药、休息1周、1周后门诊复查、不适随诊。共支出医疗费3980.77元。王立强之伤情经雄县公安局城关派出所委托保定市法医鉴定中心鉴定均属轻微伤。支出鉴定费1545元。
上述事实有雄县公安局行政处罚决定书、雄县公安局城关派出所对王立强的询问笔录、边配配的询问笔录、王学军的询问笔录、文海群的询问笔录、刘克的询问笔录、韩颖的询问笔录、孙敬的询问笔录、程进平的询问笔录、雄县医院医疗费票据、涿州市医院住院病历、诊断证明书、医疗费票据、保定市法医鉴定中心关于王立强损伤程度鉴定意见书、鉴定费票据和庭审笔录予以证实。
本院认为，依据雄县公安局行政处罚决定书及雄县公安局城关派出所对王立强、边配配、王学军、文海群、刘克、韩颖、孙敬、程进平的询问笔录可确认双方为刘克的货柜下落不明产生纠纷、发生口角并引发肢体冲突，最后导致原告王立强及被告妻子韩颖受伤。本院认为，依据双方纠纷的起因均存在过错，以双方负同等责任为宜。原告在医院治疗、住院7天支出医疗费3980.77元，有原告的病历、诊断证明书、医疗费票据证实，本院予以认定。原告在保定市法医鉴定中心支出鉴定费1545元有票据证实，本院予以认定。原告按住院7天参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元，主张住院伙食补助费700元，按住院7天参照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入26152元主张护理费501.55元（26152元÷365天×7天）符合法律规定，本院予以支持。原告按月工资8000元主张14天的误工费被告提出异议。本院认为，因原告未提交事发前三个月工资表、纳税证明，其误工费计算标准可参照河北省上年度批发和零售业在岗职工工资40459元计算，即误工费为1551.85元（40459元÷365天×14天）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘克赔偿原告王立强医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费4139.59元〔（3980.77元+700元+501.55元+1551.85元+1545元）×50%〕，限本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告刘克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘子勋
审判员 刘山林
审判员 李铁舰
二〇一七年七月十二日
书记员 崔 超
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10150号
上诉人（原审原告）：赵发亮，男，1964年10月5日出生。
被上诉人（原审被告）：北京永固炜业工贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴四街16号。
法定代表人：王艳茹，总经理。
委托诉讼代理人：刘永辉，男，1974年9月4日出生，北京永固炜业工贸有限公司经理。
委托诉讼代理人：张丽霞，女，1977年10月19日出生，北京永固炜业工贸有限公司行政人事经理。
上诉人赵发亮因与被上诉人北京永固炜业工贸有限公司（以下简称永固炜业公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初14045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵发亮、被上诉人永固炜业公司的委托诉讼代理人张丽霞和刘永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵发亮上诉请求：撤销一审法院判决，改判永固炜业公司支付赵发亮安装费4000元，由永固炜业公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赵发亮有新证据证明为永固炜业公司安装了4樘门，永固炜业公司应当向赵发亮支付安装费4000元。
永固炜业公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
赵发亮向一审法院提出诉讼请求：1.判令永固炜业公司支付赵发亮安装费4000元；2.判令本案诉讼费由永固炜业公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月28日，赵发亮与永固炜业公司签订《外协安装合同》，约定永固炜业公司将路桥大厦（钢质防火卷帘门1000元/樘）钢质防火卷帘门安装项目承包给赵发亮，承包方式为负责安装防火卷帘门及所有卷帘门五金配件，工程量按实际安装数量结算，但没有约定卷帘门的数量。一审庭审中，赵发亮诉称安装了4樘门，但永固炜业公司不予认可，并提交了与案外人马栓柱、刘俊威签订的《外协安装合同》和支出凭证，表明涉案工程是由案外人马栓柱、刘俊威实际安装完成的。马栓柱、刘俊威共安装了17樘门，而赵发亮主张涉案工程实际大概是21樘门左右。赵发亮未向本院提交安装4樘门的相关证据及涉案工程是21樘门的证据。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵发亮与永固炜业公司虽然签订了《外协安装合同》，赵发亮作为承揽人，要求永固炜业公司支付安装费4000元，但未提交证据证明安装了4樘门。根据双方提交的证据，亦无法查明赵发亮是否安装了涉案工程的卷帘门。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵发亮的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
赵发亮提交证据1：施工图纸。证明赵发亮在永固炜业公司的路桥大厦安装的4樘门的具体位置，其中在二层安装了3樘门，在三层安装了1樘门。永固炜业公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因该证据未能载明是永固炜业公司的路桥大厦的图纸，且无法直接证明赵发亮安装了4樘门，故本院对该证据不予确认。
赵发亮提交证据2：证人证言。证人姚×出庭作证述称：赵发亮找姚×去永固炜业公司的路桥大厦安装了4樘门，是姚×亲手安装的。永固炜业公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因证人证言无其他证据佐证，仅凭该证人证言不足以证明赵发亮安装了4樘门，故本院对该证据不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵发亮与永固炜业公司虽然签订了《外协安装合同》，赵发亮作为承揽人，要求永固炜业公司支付安装费4000元，但未提交充分证据证明安装了4樘门，而永固炜业公司在一审中提交了证据证明是案外人安装了永固炜业公司的路桥大厦的卷帘门。根据双方提交的证据，亦无法查明赵发亮是否安装了涉案工程的卷帘门。故一审法院判决驳回赵发亮的诉讼请求，并无不当。
综上所述，赵发亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵发亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓波
代理审判员 林文彪
代理审判员 杨琳琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 夏佳琪
湖南省桂东县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）湘1027执保18号
桂东县交通警察大队：
申请人李稳祥与被申请人桂东县鑫磊砂场、方国祥申请诉前财产保全一案。依据（2016）湘1027财保14号民事裁定书，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，请协助执行下列项目：
一、查封李稳祥名下别克牌汽车；
二、查封期限为12个月，自2016年5月26日起至2017年5月25日止。冻结期间，不得为被冻结财产办理过户、抵押等转移被冻结财产或设定权利�担的手续，不得有妨碍执行的其他行为。
附：（2016）湘1027财保14号民事裁定书1份
审判员 黄海澜
二〇一六年五月二十六日
书记员 邓贤峰
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终300号
上诉人(一审被告)：王有军，男，汉族，1970年6月6日出生，无固定职业。
被上诉人（一审原告）：曹录，男，汉族，1960年2月26日出生，无固定职业。
委托诉讼代理人：蔡日克，内蒙古驰信律师事务所律师。
一审被告：赵连忠，男，出生年月不详。
上诉人王有军因与被上诉人曹录买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王有军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据上诉人王有军在一审卷宗送达地址确认书中提供的送达地址，本院通过法院专递向其邮寄开庭传票，该专递已签收，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条的规定，视为已向上诉人王有军送达开庭传票。因其无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王有军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1060.00元，减半收取530.00元，由上诉人王有军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 萨仁其其格
审判员 杨 树 平
审判员 张 慧 玲
二〇一七年六月十六日
书记员 张 雅 洁
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢175号
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人郭明。
委托代理人王紫明，该行员工。
被执行人徐建军，居民身份证住址深圳市罗湖区桂园北路***号8-204，号码230421197306302916。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人徐建军借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第402号裁决书已经发生法律效力。在前次执行中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院于2015年10月8日作出（2015）深中法执字第1017-2号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现由于被执行人已经偿还所欠贷款本息，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求执行结案，本院依法受理。
在前次执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人徐建军名下位于罗湖区宝安路松园东二巷1号金园C座9B房产（深房地字第××号），现已转为正式查封。2016年5月12日，申请执行人向本院提出申请，请求本案执行结案。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第402号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费1400元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人徐建军名下位于罗湖区宝安路松园东二巷1号金园C座9B房产（深房地字第××号）的查封。
二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第402号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年六月十四日
书�记员梁振鹏
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终1372号
上诉人（原审被告）：段广秋，女，住黑龙江省海伦市。
被上诉人（原审原告）：路井河，男，住黑龙江省海伦市。
被上诉人（原审被告）：徐赫，男，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住哈尔滨市香坊区。
上诉人段广秋因与被上诉人路井河、徐赫买卖合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2017）黑1283民初658号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，海伦市人民法院于2017年10月25日向段广秋邮寄送达《预交案件上诉费用通知书》，并且已告知上诉人段广秋在收到本通知书次日起七日内向本院预交案件上诉费用，期满仍未预交的，将按自动撤回上诉处理。但段广秋在收到该通知书后，未在规定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人段广秋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一七年十一月二�一日
书记员 高 睿
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1895号
原告：周立民，男，1982年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：中银保险有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东路85号。
本院在审理原告周立民诉被告中银保险有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年11月1日立案，原告周立民于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立民提出的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第五项的规定，裁定如下；
准许原告周立民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立民负担
审判员 杜腾
二〇一七年十一月十四日
书记员 希诺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4049号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：秦嘉雯，身份证住址广州市黄埔区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告秦嘉雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琪律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××57的太平洋信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金36026.62元及相应利息、滞纳金、其他费用。
被告无答辩。
经审理查明，2009年3月19日，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：甲方（交通银行）有权根据乙方（申领人）的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；等。随后，原告向被告核发卡号52×××57的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年4月8日止，被告拖欠透支本金36026.62元、利息24524.39元、滞纳金3371.94元、其他费用122.78元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦嘉雯给付信用卡透支欠款本金36026.62元及利息、滞纳金、其他费用（截至2015年4月8日止利息24524.39元、滞纳金3371.94元，其他费用122.78元，自2015年4月9日起至被告秦嘉雯还清款日止的利息、滞纳金、其他费用按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1401元，由被告秦嘉雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 李艳茹
人民陪审员 何国梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 阮敏青
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4386号
上诉人（原审被告）济宁市任城区安居街道蒋营村民委员会。
法定代表人蒋永胜，村主任。
上诉人（原审被告）济宁市任城区安居街道唐营村民委员会。
法定代表人唐玉伦，村主任。
上诉人（原审被告）济宁市任城区安居街道阮家村民委员会。
法定代表人阮明清，村主任。
三上诉人共同委托代理人（特别授权）张红星，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武善防，男，1971年11月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人济宁市任城区安居街道蒋营村民委员会（以下简称蒋营村委会）、济宁市任城区安居街道唐营村民委员会（以下简称唐营村委会）、济宁市任城区安居街道阮家村民委员会（以下简称阮家村委会）因与被上诉人武善防债权转让合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初4411号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
武善防向原审法院诉称，2015年1月1日，三上诉人与勤好（北京）物业管理有限公司签订《安居胡营社区（一期）物业管理服务合同》。三上诉人按照该合同约定，将位于济宁市任城区安居街道胡营社区（一期）及其区域范围内的物业委托给勤好（北京）物业管理有限公司实行统一管理、综合服务。2016年3月25日，三上诉人与勤好（北京）物业管理有限公司签订《物业服务管理合同终止协议》，约定上述物业管理服务合同终止履行。三上诉人共计支付给勤好（北京）物业管理有限公司物业费950000元，尚欠541500元未付。2016年4月1日，武善防受让了勤好（北京）物业管理有限公司的上述债权，但三上诉人一直未清偿该债务。其现诉至法院，要求三上诉人给付物业费541500元。
蒋营村委会辩称，原告武善防所述是事实，但其村委会现在经济困难，故无法还款。
唐营村委会辩称，原告武善防所述是事实，其村委会同意承担偿还物业费的责任。
阮家村委会辩称，原告武善防所述是事实，其村委会同意还款，但具体如何还款，还需要协商。
原审法院认定事实：2015年1月1日，蒋营村委会、唐营村委会、阮家村委会与勤好（北京）物业管理有限公司签订《安居胡营社区（一期）物业管理服务合同》。蒋营村委会、唐营村委会、阮家村委会按照上述合同约定，将位于济宁市任城区安居街道胡营社区（一期）及其区域范围内物业委托给勤好（北京）物业管理有限公司实行统一管理、综合服务。2016年3月25日，蒋营村委会、唐营村委会、阮家村委会与勤好（北京）物业管理有限公司签订《物业服务管理合同终止协议》，约定上述物业管理合同终止日期为2016年3月31日，勤好（北京）物业管理有限公司在胡营社区的服务时间是15个月。蒋营村委会、唐营村委会、阮家村委会陆续共计支付给勤好（北京）物业管理有限公司物业费950000元，尚欠541500元未付。2016年4月1日，勤好（北京）物业管理有限公司出具《债权转让通知书》，将上述债权转让给原告武善防，并通知了蒋营村委会、唐营村委会、阮家村委会。当日，蒋营村委会、唐营村委会、阮家村委会共同出具《胡营社区物业服务费支付证明》。该证明载明“同意向武善防支付该欠款541500元”。后蒋营村委会、唐营村委会、阮家村委会一直未给付武善防上述款项，双方为此形成纠纷。
原审法院认为，武善防要求蒋营村委会、唐营村委会、阮家村委会给付物业费541500元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：济宁市任城区安居街道蒋营村民委员会、济宁市任城区安居街道唐营村民委员会、济宁市任城区安居街道阮家村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告武善防物业费541500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，蒋营村委会、唐营村委会、阮家村委会不服，向本院提起上诉称，一、原审判决遗漏诉讼第三人勤好（北京）物业管理有限公司。上诉人与第三人于2015年1月1日签订《安居胡营社区（一期）物业管理服务合同》，将物业委托给勤好（北京）物业管理有限公司统一管理。上诉人出具的《胡营社区物业服务费支付证明》，应理解为同意向勤好（北京）物业管理有限公司支付欠款，对于被上诉人与勤好（北京）物业管理有限公司债权转让的真实有效性，应当追加第三人勤好（北京）物业管理有限公司查实。二、勤好（北京）物业管理有限公司未履行合同约定的义务，依约应扣除物业服务费用5%的质保金。三、根据物业管理服务合同中约定的收费标准，对于空置的房屋的物业用费应当减收，上诉人有权提出抗辩。因此，请求法院判令撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人辩称，勤好（北京）物业管理有限公司与三村委会有合同约定，上诉人同意向被上诉人支付物业管理费用1491500元。
本院二审期间，上诉人向本院提交了勤好（北京）物业管理有限公司出具的《证明》一份，证明因闲置住房30套，同意扣除物业管理费用16461.45元，被上诉人对以上证据表示认可，同意从物业管理费中扣除以上款项。其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案中勤好（北京）物业管理有限公司与三上诉人签订了《安居胡营社区（一期）物业管理服务合同》，合法有效，在合同终止后，双方又签订了《物业服务管理合同终止协议》，对三上诉人应当支付给勤好（北京）物业管理有限公司的物业管理费用进行了明确，在勤好（北京）物业管理有限公司又通过合法程序将相关债权转让给了武善防后，三上诉人应当将相应的物业管理费用支付给武善防。对于三上诉人主张的扣除物业管理费16461.5元的主张，被上诉人予以认可，本院依法支持。对于上诉人主张的应当追加勤好（北京）物业管理有限公司参加诉讼的请求，本院认为，由于三上诉人与勤好（北京）物业管理有限公司之间的债权债务关系明确，物业管理费用数额确定，无需再通过勤好（北京）物业管理有限公司参加诉讼来查明相关事实，因此，上诉人主张一审法院遗漏勤好（北京）物业管理有限公司参加诉讼的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人蒋营村委会、唐营村委会、阮家村委会的请求扣除16461.5元的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初4411号民事判决为：上诉人济宁市任城区安居街道蒋营村民委员会、济宁市任城区安居街道唐营村民委员会、济宁市任城区安居街道阮家村民委员会于本判决生效后十日内向被上诉人武善防支付物业费525038.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4607.5元，二审案件受理费9215元，均由上诉人济宁市任城区安居街道蒋营村民委员会、济宁市任城区安居街道唐营村民委员会、济宁市任城区安居街道阮家村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李汉平
代理审判员 史海洋
代理审判员 许贵梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜佑华
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1024刑初306号
自诉人栗金标，男，1972年8月26日出生，汉族，住襄城县。
被告人冀金岗，男，1964年3月15日出生，汉族，住襄城县。
自诉人栗金标以被告人冀金岗犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人栗金标以与被告人冀金岗已达成调解协议为由而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人栗金标在宣告判决前，因与被告人冀金岗达成调解协议而申请撤回自诉，经审查确属自诉人自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人栗金标撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二〇一六年十二月二十三日
书记员 时文英
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1892号
上诉人（原审被告）：夏爱美。
委托代理人：曹兆明，浙江八婺律师事务所律师。
委托代理人：胡跃君，浙江八婺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：夏健神。
委托代理人：胡小龙，永康市经济法律服务所法律工作者。
原审被告：夏关庭。
上诉人夏爱美为与被上诉人夏健神、原审被告夏关庭民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：在夏关庭与夏爱美夫妻关系存续期间，夏关庭于2015年1月28日向夏健神借款50000元，并出具借条一份载明上述借款事实，约定利息按月利率1.5%计算，借期一年。借款经夏健神催讨仍未归还。
2016年2月2日，夏健神诉至原审法院，请求判令：1、由夏关庭、夏爱美归还夏健神借款50000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自借款之日起至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由夏关庭、夏爱美承担。原审庭审中，夏健神自愿变更第一项诉讼请求为：由夏关庭、夏爱美归还夏健神借款50000元并支付利息（利息从2015年7月29日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
夏关庭原审中答辩称：欠款属实，债务系夏关庭个人债务，已经支付了6个月的利息。
夏爱美原审中答辩称：夏爱美与夏健神之间不存在借款关系，也未为夏关庭提供担保，并非本案当事人。夏爱美对于夏健神与夏关庭之间的借贷事项并不知情，该行为属于二人私下行为，夏关庭也未将款项用于家庭开支，而是独自花销，夏爱美不负有返还借款的义务。
原审法院审理认为：夏健神与夏关庭之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。夏关庭尚欠夏健神借款50000元的事实清楚，证据充分，予以确认。夏关庭理应承担归还借款并支付利息的民事责任。庭审中，夏健神自愿变更第一项诉讼请求为：由夏关庭、夏爱美归还夏健神借款50000元并支付利息（利息从2015年7月29日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），诉讼请求合法有据，予以支持。本案债务系夏关庭与夏爱美夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系夫妻共同债务，夏爱美应承担共同归还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由夏关庭、夏爱美归还夏健神借款50000元并支付利息（利息自2015年7月29日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。如果夏关庭、夏爱美未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费638元（已减半收取），由夏关庭、夏爱美负担。
夏爱美不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：夏关庭向夏健神借款用于赌博，未用于家庭生活，且该二人隐瞒借款事实，导致夏爱美对借款不知情。根据（2014）民一他字第10号批复，夏爱美举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，不应该承担偿还责任。请求二审法院撤销原判，依法改判夏爱美不承担责任。
夏健神答辩称：一审判决认定事实清楚，判决的法律依据充足。夏爱美称借款是用于赌博，但夏健神不知情，夏爱美没有提供相关的证据予以证实，请求二审法院驳回上诉。
夏关庭陈述称：钱是我借来赌博输掉的，和夏爱美一点关系都没有。
二审中，夏爱美提供了以下证据：证据一、夏爱美与夏健神之间的谈话录音资料一份，证明夏健神将钱借给夏关庭几次都是向夏爱美隐瞒的，而且夏关庭也让夏健神不要将借钱的事情告诉夏爱美；夏关庭借钱是用于赌博，不是用于家庭共同生活所需；夏健神的这些钱都是从银行借来再转借给夏关庭。夏健神经质证认为，对真实性无异议，但录音针对另案35万元借款，并非针对本案借款，且借款用于赌博系单方陈述，夏健神并不知情。夏关庭对上述证据无异议。本院认为，上述证据不能证明夏健神存在将款项借给夏关庭用于赌博的故意，本院不予认定。证据二、金华市公安局出入境管理局的出入境记录情况，证明2014年到2015年期间夏关庭多次到澳门去赌博。夏健神经质证认为，只能证明夏关庭去过澳门，不能证明本案借款用于赌博。夏关庭对上述证据无异议。本院认为，该证据不能证明夏关庭将本案借款用于赌博的事实，本院不予认定。
夏健神、夏关庭未提供新的证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，夏关庭向夏健神借款，有借款及转账记录为证，双方成立借贷关系。本案的争议焦点是，本案借款是否属于夫妻共同债务。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生于夏关庭、夏爱美夫妻关系存续期间，夏关庭、夏爱美未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案债务应认定为夫妻共同债务，夏爱美应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由上诉人夏爱美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年七月十三日
代书 记员 梁昊婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第905号罪犯韦洪满，现在广西自治区钟山监狱六监区服刑。广西壮族自治区阳朔县人民法院于2013年11月20日作出了（2013）阳刑初字第154号刑事判决，以被告人韦洪满犯抢夺罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年7月3日起至2016年7月2日止），并处罚金人民币3000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯韦洪满在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现，2014年获监狱劳动能手。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯韦洪满在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯韦洪满在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯韦洪满减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年7月3日起至2015年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长甘怀新审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初1660号
原告：陈某，无固定职业。
委托代理人：张朝华，襄阳市南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉或反诉，代收代签法律文书。
被告：罗某，无固定职业。
委托代理人：吴应宏，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，收集证据，举证、质证，法庭辩论，进行和解，提出上诉，代收代签法律文书。
本院在审理原告陈某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤诉。
案件受理费1267元，减半收取633.50元，保全费1100元，合计1733.50元，由陈某负担。
审 判 长 杨清乐
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 杨平连
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 乔 荣
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第1214号
申请执行人金艳梅，女，1971年8月6日出生，汉族。
被执行人鲁吉才，男，1971年1月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第195号民事调解书，于2015年11月17日立案受理了申请执行人金艳梅申请执行被执行人鲁吉才追偿权纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字笫195号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚进宝
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 哲
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执恢字第17号
申请执行人董仕军，男，汉族，四川省青川县人，住青川县乔庄镇。
被执行人王玉生，男，汉族，四川省青川县人，住青川县沙州镇。
本院在执行申请执行人董仕军与被执行人王玉生合伙协议纠纷一案中，查封并评估了被执行人的财产，现在对该财产予以委托拍卖。拍卖该财产需要较长时间，现本案执行期限已到，依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青川民初字第232号民事调解书的执行。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 姚小娟
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初2072号
原告：木红俊，男，生于1980年7月5日，汉族，个体工商户，住南漳县。
委托诉讼代理人：俞卫东，湖北水镜律师事务所律师。
被告：别文强，男，生于1969年10月10日，汉族，住南漳县。
原告木红俊与被告别文强为合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告木红俊的委托诉讼代理人俞卫东到庭参加诉讼，被告别文强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木红俊向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即偿还所欠原告的装修款19000元，并从起诉之日开始按照年利率6%的标准支付逾期还款占用资金期间的债务利息，至还清全部装修款时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系从事家用电器和厨房用品加工销售的个体工商户。被告别文强是从事房屋室内装修的个体老板，经常承接房屋室内装修工程。此前双方有业务合作关系，被告别文强将承接的房屋室内装修工程中的部分厨房装饰装修分包给原告施工。后来经过双方结算，截止2017年元月26日被告别文强尚欠到原告厨房集成灶装修款19000元未付，遂给原告出具欠条一份。被告承诺尽快还款，但是后来原告找被告别文强要求还款时，被告一直以资金紧张无钱为由拖延偿还。综上，原告认为原、被告之间的加工承揽合同关系依法成立，原告完成了加工承揽合同的内容，经过双方结算，被告尚欠原告装修款19000元，被告理应及时支付下欠的承揽合同价款，被告长期拖欠拒不偿还的行为损害了原告的合法财产权利。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告别文强未作答辩。
经本院审理查明，原告长期从事家用电器、厨房用品零售。被告别文强长期从事房屋室内装修。2015年5月份左右，经他人介绍，原告和被告别文强建立了厨房集成灶装修工程合作关系，被告别文强将其承包的部分厨房装修工程分包给原告装修，由原告提供集成灶并进行安装，被告支付集成灶款及装修款。截止2017年1月26日，经双方结算，被告别文强尚欠原告集成灶款和装修款19000元，被告别文强向原告出具“别文强欠到火星人集成灶木红俊装修款壹万玖仟圆整（小写：19000）欠款人：别文强2017.元月26.”的欠条一张。后经原告催要，被告未付。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的身份证复印件、营业执照、被告别文强的户籍登记信息、被告别文强给原告出具的欠条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告将其承包的部分厨房装修工程分包给原告装修，由原告提供集成灶并进行安装，被告支付集成灶款及装修款，双方形成合同关系。经结算，被告给原告出具欠据，双方形成合同之债，被告对所欠原告集成灶款及装修款依法应予立即偿付。原告请求被告偿还集成灶款及装修款计19000元的理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的债务利息的请求不符合法律规定，本院不予支持,被告依法应按中国人民银行关于商业银行同期同类贷款基准利率标准自起诉之日起至款项给付之日止给付原告相应债务利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决（缺席）如下：
一、别文强于判决生效后10日内支付木红俊集成灶款及装修款计人民币19000元，并支付利息（利息从2017年12月4日起按中国人民银行关于商业银行同期同类贷款基准利率标准计算至款项给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由别文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯小平
二〇一八年二月七日
书记员 张 恒
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初2072号
原告：木红俊，男，生于1980年7月5日，汉族，个体工商户，住南漳县。
委托诉讼代理人：俞卫东，湖北水镜律师事务所律师。
被告：郭元梅，女，生于1971年2月3日，汉族，住南漳县。
本院在审理原告木红俊诉被告别文强、郭元梅合同纠纷一案中，原告木红俊于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告木红俊申请撤回对被告郭元梅的起诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告木红俊撤回对被告郭元梅的起诉。
审判员 冯小平
二〇一八年二月五日
书记员 张 恒
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中刑执字第716号
罪犯康定蓉，男，1955年7月6日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2012年5月31日作出（2011）嘉刑初字第90号刑事判决，以被告人康定蓉犯受贿罪，判处有期徒刑十年，依法没收罪犯康定蓉非法所得人民币45.2万元，已追缴人民币30万元，继续追缴康定蓉的非法所得人民币15.2万元，上缴国库。康定蓉不服，提出上诉。南充中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）南中刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年5月26日起至2021年5月25日止。。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，南充市人民检察院指派检察员严春光、冯红梅出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯康定蓉在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年11月至2014年9月累计获标准考核分165分，月均7.1分，2013年度被评为监狱级改造积极分子奖标准考核分10分，共计标准考核分175分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、病残鉴定表、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯康定蓉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康定蓉减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年5月26日至2020年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年二月十日
书记员 刘天龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2860号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵桂平，女，1964年2月17日出生。
委托诉讼代理人：刘鹏鹤（赵桂平之子），住北京市房山区，现住北京市房山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔淑芹，女，1942年4月14日出生。
委托诉讼代理人：司玉英（崔淑芹之女），住北京市房山区，现住北京市房山区。
再审申请人赵桂平因与被申请人崔淑芹农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第11521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵桂平申请再审称，（一）赵桂平提交新的证据，即东街村委会的证明及回迁安置方案，证明赵桂平为东街村合法农民，应与其他集体成员享受同等的成员待遇，属于被安置对象。（二）一、二审判决适用法律明显错误。综上，赵桂平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，要求撤销一、二审判决。
崔淑芹提交意见称，赵桂平并非集体经济组织成员，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵桂平的再审申请应予驳回。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。一、二审法院认定，崔淑芹与赵桂平于2000年7月10日签订房屋买卖协议时，赵桂平虽然已经将户口迁入东街村，但赵桂平并未提交充分证据证明其具有东街村集体组织成员资格。本案在审查过程中，赵桂平虽提交了“新的证据”，但该证据并不足以推翻原判。故一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。赵桂平的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵桂平的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 璇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵桂平，女，1964年2月17日出生。委托诉讼代理人：刘鹏鹤（赵桂平之子），住北京市房山区，现住北京市房山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔淑芹，女，1942年4月14日出生。委托诉讼代理人：司玉英（崔淑芹之女），住北京市房山区，现住北京市房山区。再审申请人赵桂平因与被申请人崔淑芹农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第11521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵桂平申请再审称，（一）赵桂平提交新的证据，即东街村委会的证明及回迁安置方案，证明赵桂平为东街村合法农民，应与其他集体成员享受同等的成员待遇，属于被安置对象。（二）一、二审判决适用法律明显错误。综上，赵桂平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，要求撤销一、二审判决。崔淑芹提交意见称，赵桂平并非集体经济组织成员，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵桂平的再审申请应予驳回。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。一、二审法院认定，崔淑芹与赵桂平于2000年7月10日签订房屋买卖协议时，赵桂平虽然已经将户口迁入东街村，但赵桂平并未提交充分证据证明其具有东街村集体组织成员资格。本案在审查过程中，赵桂平虽提交了“新的证据”，但该证据并不足以推翻原判。故一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。赵桂平的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵桂平的再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员  于 洋二〇一六年九月十四日书 记 员  张 璇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良民初字第372号
原告：王金山。
委托代理人：应大土，杭州市米市法律服务所法律工作者。
委托代理人：应瑾，杭州市米市法律服务所法律工作者。
被告：陈燕强。
原告王金山为与被告陈燕强相邻关系纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月13日进行了公开开庭审理。原告王金山及其委托代理人应大土、应瑾，被告陈燕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金山起诉称：原告王金山与被告陈燕强系邻居。原告王金山家出入通道绕经被告陈燕强家门口。2013年5月，被告陈燕强在原告王金山家出入通道的右侧堆放了水泥石条、石块，导致原告王金山家的车辆无法通行。为此，原告王金山曾要求被告陈燕强清除通道上的水泥石条、石块，但无果；后经向政府部门投诉，政府相关部门派人员进行了实地调查核实并召集双方进行多次协调，但仍无果。因此，原告王金山起诉至法院，要求被告陈燕强立即将堆放于原告王金山家出入通道上的水泥石条及石块予以清除，排除妨碍。本案诉讼费用由被告陈燕强承担。
原告王金山为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、现场照片3张，用以证明被告陈燕强在原告王金山家出入的必经通道上堆放了水泥石条、石块，影响原告王金山家车辆通行的事实；
2、2013年9月5日杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处《信访事项答复意见书》1份，用以证明被告陈燕强堆放的水泥石条、石块对原告王金山家出行造成妨碍的事实；
3、2013年8月29日杭州市余杭区人民政府信访局“余访告（2013）049号”《来访事项转送告知单告》1份，用以证明原告王金山向浙江省信访局反映进出道路被堵影响出行，余杭区信访局答复已交良渚街道办事处处理的事实。
被告陈燕强答辩称：原告王金山提交的照片所显示的路边的水泥石条、石块是被告陈燕强堆放的，但所堆地点在道路路面3米宽之外的被告陈燕强的自留地上，并未占据3米宽的道路路面，也不影响原告王金山家的车辆通行。因此，被告陈燕强要求法院驳回原告王金山的诉讼请求。
被告陈燕强为支持其答辩意见，向本院提交照片10张，用以证明原告王金山把自家西边的通道进行了封堵，影响了被告陈燕强家出入通行的事实。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证本院认证如下：
（一）原告王金山提交的证据，被告陈燕强对其真实性无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定案件相关事实。（二）被告陈燕强提交的证据，原告王金山对其真实性没有异议，但认为其中2张照片能证明堆放的水泥石条、石块仍真实存在，而其余8张照片与本案无关，本院经审核，对显示堆放水泥石条、石块的2张照片予以确认，对其余8张照片因与本案没有直接关联性，故不予认定。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实
如下：
原告王金山与被告陈燕强系左右邻居，王金山家门牌号是徐家坝39号，陈燕强家门牌号是徐家坝38号，两家住宅房屋均座北朝南，原告王金山家的房屋在被告陈燕强房屋的西边，原告王金山家出入必经通道由西向东绕经被告陈燕强家围墙墙门口，该通道路面宽约3米，原告王金山家经该通道出入已有10年左右时间。2013年5月，为建房地基使用问题，被告陈燕强与原告王金山双方发生纠葛，被告陈燕强在原告王金山家出入通道即被告陈燕强家围墙墙门口位置的通道路面右侧堆放了水泥石条、石块，影响了被告王金山家车辆出入通行安全。为此，原告王金山与被告陈燕强进行交涉，但无果；后原告王金山向政府部门投诉，政府部门经调查核实后召集双方进行协调，但双方仍未能达成协议解决。因此，原告王金山起诉至本院。案经开庭审理，调解无效。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案原告王金山与被告陈燕强系左右邻居，原告王金山家出入通道绕经被告陈燕强家围墙墙门口，该通道已经使用约十年之久，且为原告王金山家出入必经通道，被告陈燕强私自在该通道边上堆放障碍物，其行为影响通道的畅通和通行安全，有违邻居间和睦相处，团结互助，相互间给予通行便利的公序良俗。因此，被告陈燕强应当清除障碍物，排除该妨碍。被告陈燕强辩称障碍物堆放地点为其自留地，但未提交证据予以证明。综上，原告王金山的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持；被告陈燕强关于障碍物堆放在其自留地上且不影响通行安全的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈燕强应于本判决生效后十日内将位于杭州市余杭区良渚街道南庄兜村13组徐家坝39号绕经被告陈燕强家围墙墙门口位置的通道右侧堆放的水泥石条、石块（附见照片）予以清除完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈燕强负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一四年十二月八日
书记员 陈晓琴
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2797号
罪犯刘经周，男，1984年3月16日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2011年12月30日作出（2011）南刑初字第935号刑事判决，以被告人刘经周犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元。决定执行有期徒刑四年（刑期自2011年8月11日起至2015年8月10日止），并处罚金人民币100000元，责令退赃人民币1400000元。宣判后，该犯及其同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）泉刑终字第322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年6月25日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，罪犯刘经周余刑长，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘经周不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 郑 景 上
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈少君（代）
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1269号
申请执行人丁文俊。
申请执行人王琴娣。
两申请执行人共同委托代理人周剑媛、蔡国强，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。
被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
朱建玉、王焕琴与与常州常惠发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第475号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向丁文俊、王琴娣支付以797883元为本金按银行同期存款利率计算的自2013年1月30日起至2014年2月27日止的违约金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费519元，减半收取259.5元，由常州常惠发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下坐落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第475号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1269号
申请执行人丁文俊。
申请执行人王琴娣。
两申请执行人共同委托代理人周剑媛、蔡国强，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。
被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
�托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
朱建玉、王焕琴与与常州常惠发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第475号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向丁文俊、王琴娣支付以797883元为本金按银行同期存款利率计算的自2013年1月30日起至2014年2月27日止的违约金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费519元，减半收取259.5元，由常州常惠发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财�进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下坐落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第475号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1269号申请执行人丁文俊。申请执行人王琴娣。两申请执行人共同委托代理人周剑媛、蔡国强，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。法定代表人季国强，该公司董事长。�托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。朱建玉、王焕琴与与常州常惠发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第475号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向丁文俊、王琴娣支付以797883元为本金按银行同期存款利率计算的自2013年1月30日起至2014年2月27日止的违约金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费519元，减半收取259.5元，由常州常惠发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财�进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下坐落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天民初字第475号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十一月二十八日书 记 员  路朝阳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3124号
原告：吴阿二，男，汉族，1971年2月20日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：泉州天拓鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：丁妈灿，该公司董事长兼总经理。
原告吴阿二与被告泉州天拓鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴阿二的委托诉讼代理人许志君到庭参加诉讼，被告泉州天拓鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴阿二向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款110000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原告以“顺兴煤厂”（未办理工商登记）的名义对外经营。被告因经营所需向原告购买煤炭，双方于2016年12月19日对以往的交易情况进行结算，被告确认尚欠原告货款110000元，有被告出具的《结算表》为凭。结算后，经原告多次催讨，被告未能还款。
被告泉州天拓鞋业有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.外资企业登记基本情况表一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.《结算表》一份，以证明被告尚欠原告货款110000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告泉州天�鞋业有限公司因经营所需向原告吴阿二经营的“顺兴煤厂”（未办理工商登记）购买煤炭。2016年12月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款110000元。被告的法定代表人丁妈灿出具《结算表》一份交由原告收执，确认上述欠款事实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告理应在收到货物时支付，且被告经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州天拓鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴阿二货款110000元及逾期付款利息（自2017年4月6日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取计1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第623号
原告刘某甲（曾用名刘某乙），女，生于1966年8月20日，汉族，务农，住四川省高县。
委托代理人黄世彬，高县罗场法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，生于1968年1月17日，汉族，务农，住四川省高县。
原告刘某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人黄世彬到庭参加诉讼。被告周某甲因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，被告周某甲逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1984年3月经人介绍相识，同年7月同居生活。1985年7月3日生育长女周某乙（曾用名周某丙），1987年8月23日生育次子周丁（曾用名周某戊）。双方于1991年10月17日在罗场镇办理结婚登记。婚后，因性格不合，双方多次吵闹，且因被告有外遇而不顾家庭。双方于2005年起失去联系后分居生活至今，原告多方查找无果。特提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；并由被告承担诉讼费用。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1984年3月经人介绍相识，同年7月同居生活。1985年7月3日生育一女，取名周某乙（曾用名周某丙），1987年8月23日生育一子，取名周丁（曾用名周某戊）。1991年10月17日双方在高县原罗场乡人民政府补办了结婚登记手续。原、被告共同生活中，常为家庭生活琐事发生争吵。2005年原、被告发生吵闹后，被告离家外出，与原告及家人失去联系，原、被告一直分居生活至今。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告的身份证复印件，原、被告及其子女的户口簿复印件，结婚证，证人李某某、周某己的证言，罗场镇红旗村村委会证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽属自愿结婚，但由于双方婚后不能做到互敬互爱，相互理解尊重，未建立起真挚的夫妻感情。被告于2005年离家外出后，原、被告因感情不和分居生活已达十年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，本院对原告刘某甲要求与被告周某甲离婚的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告周某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 雷 鸣
人民陪审员 刘正宇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 袁兴琴
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法知刑终字第00009号
原公诉机关河南省郑州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾莉莉，个体工商户。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年5月15日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年6月21日被执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人张松锋，河南金杞律师事务所律师。
河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控被告人贾莉莉犯假冒注册商标罪一案，于二○一四年八月一日作出（2014）郑知刑初字第11号刑事判决，认定被告人贾莉莉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。宣判后，原审被告人贾莉莉提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人贾莉莉假冒注册商标，非法经营数额150322元的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2014）郑知刑初字第11号刑事判决；
二、发回河南省郑州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋旺兴
代理审判员 赵 筝
代理审判员 张敏娜
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 郭发振
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第557号
申请人：李XX，男，1958年2月5日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：李春子，女，1956年1月23日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年5月21日，申请人李XX向本院提出申请，要求承认大韩民国大田地方法院天安支院对当事人李XX与金XX协议离婚意愿确认申请一案，于2007年3月29日作出的2007第405号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国大田地方法院天安支院对上述案件的2007第405号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国大田地方法院天安支院2007第405号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年六月四日
书记员 赵 丹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第575号
原告：肖富军，男，1958年6月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。
委托代理人：张涛，男，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
委托代理人：杨昂，女，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
被告：程志忠，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。
原告肖富军与被告程志忠劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告肖富军及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告程志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖富军诉称：2012年3月和4月，被告承建了四川省苏稽镇的菜园子、佛峨山庄和肖坝等地的建房工程，并由案外人冯某某介绍了包括原告在内的十名工人先后到被告承建的工地干活，开工时，被告承诺工资为130元至180元一天。工程完工后，被告在发包方结清工程款后却并未按时发放工资给工人，并以没有钱为由一直拖欠工人工资，后来在苏稽派出所的协调下被告才于2013年2月8日出具《欠条》一份，证实欠原告的工资2500元未付。但此后被告仍以无钱为由拖欠原告工资至今，现要求判令被告立即支付原告工资2500元，并承担本案诉讼费用。
被告程志忠未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年3月和4月，被告承建了四川省苏稽镇的菜园子、佛峨山庄和肖坝等地的建房工程，并由案外人冯某某介绍了包括原告在内的十名工人先后到被告承建的工地干活，被告程志忠承诺每天工资为130元至180元。工程完工后，工程发包方向被告结清了包括劳务在内全部的建设工程款，但被告程志忠却未及时向其雇请的工人发放工资报酬。原告及该工地其他工人多次向被告索取报酬均无结果，直到2013年2月8日，被告程志忠才向原告出具了一份《欠条》，证明尚欠原告工资2500元，但此后，被告仍然以无钱为由拖欠原告报酬至今，原告经多次向被告追讨无果后，于2014年4月17日诉至本院，并主张前述请求事项。
以上事实，有《欠条》、当事人的陈述等证据予证明。
本院认为：被告程志忠作为工程劳务承包者，负有及时向其雇请的劳动者支付劳动报酬的义务。2013年2月8日，被告在向原告出具欠条后，不仅证明了原、被告双方已经存在劳务关系，而且还证明了被告拖欠原告报酬至今未付的事实。原告要求其立即支付所欠报酬的请求，事实清楚、证据充分，对此，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程志忠在本判决生效后三日内支付原告肖富军人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告程志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彤
审 判 员 钟水亮
人民陪审员 欧奕芸
二〇一四年八月一日
书 记 员 汪晓磊
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中民申字第0077号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新龙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新松。
委托代理人：陈子本。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金湖县吕良镇沿湖村村民委员会，住所地：金湖县吕良镇沿湖村。
法定代表人：孙建军，该村民委员会主任。
再审申请人陈新龙、陈新松因与被申请人金湖县吕良镇沿湖村村民委员会（以下简称沿湖村委会）承包经营权侵权纠纷一案，不服本院（2010）淮中民终字第1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈新龙、陈新松申请再审称：陈新松及其母亲吴后兰在1998年农村土地二轮承包时，获得为期三十年的农村土地承包经营权。1998年底二人农转非，但家庭未迁出。2000年秋，村组统一调整承包地，并以非农人员无权承包集体土地为由，收回陈新松、吴后兰的承包地，均分给各农户。后虽返还但已造成经济损失。作为发包方的沿湖村委会，应当赔偿申请人的损失。但法院认定沿湖村一组是实际发包人，判决沿湖村委会不赔偿损失是错误的。请予再审。
本院认为：陈新松、吴后兰于1998年取得土地承包经营权。2000年其所在村民小组以农转非人员不属本集体经济组织成员为由将其承包地收回，后经相关部门处理，退补了被收回的土地。为此，申请人起诉要求沿湖村委会赔偿因此造成的损失。本院认为，沿湖村委会及沿湖村一组一致认为本案所涉土地的所有权归沿湖村一组所有。长期以来沿湖村一组也一直完全行使该组土地的支配权，承包方案及调整均由该组群众集体研究决定，申请人家庭均参与且未提出异议，并无本村其他村民参加。由此可以确认沿湖村委会对该土地并未实际享有权利。之所以由沿湖村委会签订承包合同书是因为该合同系农业主管部门统一印制的格式合同，该格式合同的发包方一律为村（居）委会，故只能由所在村委会作为发包方与各承包方签订承包合同书。基于以上双方并无争议的事实，本着尊重历史和实事求是的原则，应当认定沿湖村委会仅是为满足合同订立的形式要求而代表沿湖村一组与申请人签订承包合同书，实际发包人仍应是沿湖村一组。据此，该合同发包方的权利义务亦应由沿湖村一组承受，鉴于申请人已放弃了要求沿湖村一组赔偿损失的权利，其实体权利已经丧失，故本院二审对申请人要求沿湖村委会赔偿损失的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，申请人陈新龙、陈新松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈新龙、陈新松再审申请。
审判长 周伟
审判员 谢闯
审判员 李进
二〇一四年一月十七日
书记员 侯伟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中民申字第0077号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新龙，男，汉族，1965年10月12日出生，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新松，男，汉族，1974年10月19日出生，农民。
委托代理人：陈子本，男，汉族，1941年9月24日出生，退休教师，系陈新龙、陈新松父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金湖县吕良镇沿湖村村民委员会。
法定代表人：孙建军，该村民委员会主任。
再审申请人陈新龙、陈新松因与被申请人金湖县吕良镇沿湖村村民委员会（以下简称沿湖村委会）承包经营权侵权纠纷一案，不服本院（2010）淮中民终字第1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈新龙、陈新松申请再审称：陈新松及其母亲吴后兰在1998年农村土地二轮承包时，获得为期三十年的农村土地承包经营权。1998年底二人农转非，但家庭未迁出。2000年秋，村组统一调整承包地，并以非农人员无权承包集体土地为由，收回陈新松、吴后兰的承包地，均分给各农户。后虽返还但已造成经济损失。作为发包方的沿湖村委会，应当赔偿申请人的损失。但法院认定沿湖村一组是实际发包人，判决沿湖村委会不赔偿损失是错误的。请予再审。
本院认为：陈新松、吴后兰于1998年取得土地承包经营权。2000年其所在村民小组以农转非人员不属本集体经济组织成员为由将其承包地收回，后经相关部门处理，退补了被收回的土地。为此，申请人起诉要求沿湖村委会赔偿因此造成的损失。本院认为，沿湖村委会及沿湖村一组一致认为本案所涉土地的所有权归沿湖村一组所有。长期以来沿湖村一组也一直完全行使该组土地的支配权，承包方案及调整均由该组群众集体研究决定，申请人家庭均参与且未提出异议，并无本村其他村民参加。由此可以确认沿湖村委会对该土地并未实际享有权利。之所以由沿湖村委会签订承包合同书是因为该合同系农业主管部门统一印制的格式合同，该格式合同的发包方一律为村（居）委会，故只能由所在村委会作为发包方与各承包方签订承包合同书。基于以上双方并无争议的事实，本着尊重历史和实事求是的原则，应当认定沿湖村委会仅是为满足合同订立的形式要求而代表沿湖村一组与申请人签订承包合同书，实际发包人仍应是沿湖村一组。据此，该合同发包方的权利义务亦应由沿湖村一组承受，鉴于申请人已放弃了要求沿湖村一组赔偿损失的权利，其实体权利已经丧失，故本院二审对申请人要求沿湖村委会赔偿损失的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，申请人陈新龙、陈新松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈新龙、陈新松再审申请。
审判长 周伟
审判员 谢闯
审判员 李进
二〇一四年一月十七日
书记员 侯伟
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执132号
申请执行人：曾菊仙，女，汉族，身份证住址广东省阳西县，公民身份号码×××4020。
申请执行人：叶植白，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4015。
被执行人：邓玉兰，女，汉族，身份证住址广东省怀集县，公民身份号码×××7629。
关于申请执行人曾菊仙、叶植白与被执行人邓玉兰租赁合同纠纷二案，在执行过程中，本院以（2016）粤1202执132、133号执行裁定书冻结了被执行人邓玉兰名下的银行存款。现因被执行人邓玉兰已履行上述二案的法律义务，二案已执结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除本院以（2016）粤1202执132、133号执行裁定书对被执行人邓玉兰在中国工商银行股份有限公司怀集城中支行62×××23账户的银行存款50500元的冻结。
二、解除本院以（2016）粤1202执132、133号执行裁定书对被执行人邓玉兰在中国工商银行股份有限公司怀集支行62×××37账户的银行存款50500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 范宇平
第2页共2页
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执132号
申请执行人：曾菊仙，女，汉族，身份证住址广东省阳西县，公民身份号码×××4020。
申请执行人：叶植白，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4015。
被执行人：邓玉兰，女，汉族，身份证住址广东省怀集县，公民身份号码×××7629。
关于申请执行人曾菊仙、叶植白与被执行人邓玉兰租赁合同纠纷二案，因被执行人邓玉兰逾期未履行已发生法律效力的本院（2015）肇端法民三初字第418号民事调解书及（2015）肇端法民三初字第439号民事调解书确定的法律义务，申请执行人曾菊仙、叶植白分别向本院申请执行。基于申请执行人曾菊仙、叶植白的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓玉兰的存款及其它资金、财产权等合共人民币50500元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤 朝
审判员 郭锦代理审判员杨华
二０一六年二月十七日
书记员 伍 明 宇
第2页共2页
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执132号
申请执行人：曾菊仙，女，汉族，身份证住址广东省阳西县，公民身份号码×××4020。
被执行人：邓玉兰，女，汉族，身份证住址广东省怀集县，公民身份号码×××7629。
关于申请执行人曾菊仙与被执行人邓玉兰租赁合同纠纷案，因被执行人邓玉兰逾期未履行已发生法律效力的本院（2015）肇端法民三初字第418号民事调解书定的法律义务，申请执行人曾菊仙分别向本院申请执行。基于申请执行人曾菊仙的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓玉兰的存款及其它资金、财产权等合共人民币50500元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤 朝
审判员 郭锦代理审判员杨华
二０一六年二月十七日
书记员 伍 明 宇
第1页共2页
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第899号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：李树美，女。
被告：孙兆琴，男。
被告：孙兆成，男。
被告：孙兆友，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李树美、孙兆琴、孙兆成、孙兆友借款担保合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告李树美、孙兆琴、孙兆成、孙兆友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月16日，孙兆德从原告处借款3万元，并与原告签订了借款合同。该笔借款由被告李树美等人提供担保。借款到期后，孙兆德尚欠借款本金29166.76元及利息未还，担保人也未履行保证义务。请求判令被告偿还借款本金29166.76元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李树美、孙兆琴、孙兆成、孙兆友未答辩。
经审理查明：2011年1月23日，莒县农村信用合作联社果庄信用社与孙兆德签订个人借款合同，合同约定：自2011年1月23日起至2014年1月10日止，孙兆德可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为养猪，在上述期间、借款本金额度内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。合同第八条第2项约定：借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社果庄信用社与被告李树美、孙兆琴、孙兆成、孙兆友签订最高额保证合同，合同约定由被告李树美、孙兆琴、孙兆成、孙兆友对孙兆德自2011年1月23日起至2014年1月10日止，在莒县农村信用合作联社果庄信用社办理约定各类业务所形成的债权最高余额折合人民币3万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。孙兆德于2012年1月16日签订了贷转存凭证，从原告处借款3万元，贷转存凭证载明借款月利率为8.7466‰，借款到期日为2012年11月15日。借款到期后，借款人孙兆德付还借款本金833.24元，剩余借款本金29166.76元及利息未付，保证人亦未履行担保义务。2014年3月，借款人孙兆德因故去世，原告遂诉来本院，请求处理。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社果庄信用社与孙兆德签订的个人借款合同及与被告李树美、孙兆琴、孙兆成、孙兆友签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告李树美、孙兆琴、孙兆成、孙兆友自愿为该笔借款提供担保，应按合同的约定履行连带保证还款义务，借款人孙兆德因故去世后，原告请求被告李树美、孙兆琴、孙兆成、孙兆友偿还借款本金29166.76元及利息符合法律规定，本院予以支持；被告李树美、孙兆琴、孙兆成、孙兆友在承担保证责任后，可以依法向相关义务人追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告李树美、孙兆琴、孙兆成、孙兆友经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《�华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李树美、孙兆琴、孙兆成、孙兆友于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款29166.76元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元、公告费600元，由被告李树美、孙兆琴、孙兆成、孙兆友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
审 判 员 郭京义
人民陪审员 盛 男
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 贾世霞
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执919号
申请执行人陈雨，住木兰县木兰镇。
被执行人滕光成，住木兰县木兰镇奋斗街。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2017)黑0127民初2684号民事调解书，责令被执行人履行义务，现由于被执行人滕光成暂时无能力偿还，申请执行人陈雨书面申请撤回执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院(2017)黑0127执919号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判员 白雪松
二〇一七年十二月五日
书记员 程剑飞
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民监10号
原审原告：卢元根，男，生于1948年3月6日，汉族，住河南省邓州市。
原审被告：余高峰，男，生于1971年12月5日，汉族，住河南省镇平县。
原审原告卢元根与原审被告余高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）豫1324民初2065号民事判决已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论后认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 苏 罡
审 判 员 王韶云
人民陪审员 张旭峰
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 凯
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2627号
原告倪新华。
被告叶翕堂。
原告倪新华与被告叶翕堂为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，由代理审判员吉国庆依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月1日向我借款200000元，约定月息2分。借款满一年时，被告支付了我该年度的利息。后被告于2016年4月15日归还了我本金20000元。另外，被告还于2015年2月14日向我借款50000元，约定月息1分，该笔借款至今本息未还。请求判令被告立即归还我借款本金230000元、利息73000元（按每笔借款约定的利率计算至2016年4月21日）。
被告辩称：对原告所述的我向其借款数额、还款数额、约定的利率等事实无异议。现经济困难，请求分期偿还。
经审理查明，2013年12月1日，被告向原告出具借条一份，载明：借到倪新华人民币贰拾万元，息计2分，计息每年底12月5日前结清。2015年2月14日，被告向原告出具借条一份，载明：借到倪新华人民币伍万元正，（1分息）。
另查明，本金200000元借款第一年的利息被告按约已经支付，后于2016年4月15日归还了原告其中本金20000元。其余借款本息经原告催要未果，致起讼争。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告提供的借条在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。根据原、被告的陈述，可以确认双方之间存在民间借贷法律关系。被告向原告借款后理应及时还本付息。关于利息，20万元借款，被告已按约定利率归还了原告一年的利息，且于2016年4月15日归还了本金20000元，故该笔借款的利息应分段计算。现原告主张的利息73000元不超过双方约定利息总额，亦不违反法律的规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告叶翕堂于本判决发生法律效力后十日内归还原告倪新华借款230000元、利息73000元，合计303000元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，减半收取为2922.5元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5845元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68。
代理审判员 吉国庆
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00276号
申请执行人拓某某。
被执行人贺某某。
被执行人陈某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请人拓某某与被执行人贺某某、陈某某、王某某民间借贷纠纷（2014）横民初字第00369号一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：1、由被执行人贺某某、陈某某、王某某于本判决生效后十日内偿还申请人拓某某借款本金8万元及利息（利息从2013年12月1日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、案件受理费1010元，申请执行费1100元由被执行人贺某某、陈某某、王某某负担。
执行过程中，双方达成和解协议，协议如下：1、被执行人所借申请人本金8万元及利息由被执行人于2014年8月30日前付4万元，下剩的于2014年12月30日前付清；二、案件受理费1010元，执行费1100元由被执行人承担。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00369号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时申请有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一四年八月一日
书记员 李荫龙
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第02355号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：孙剑，男。
被执行人：孙守海，男。
被执行人：董士岐，男。
被执行人：鞠长东，男。
被执行人：崔仕斌，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人孙守海、董士岐、鞠长东、崔仕斌金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）庄民初字第4533号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月20日向本院申请执行。执行标的额：100000元，执行费1417元。
本案在执行过程中，申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林晓龙
代理审判员 李 治
代理审判员 宋起德
二〇一五年九月一日
书 记 员 于美令
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第604号
申请执行人于长仁，男，1955年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人任玉霞，女，1965年5月20日出生，汉族，联通公司职员，住黑龙江省龙江县某镇某街。
被执行人任玉英，女，1974年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某小区。
被执行人孟德霞，女，1970年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
于长仁申请执行任玉霞、任玉英、孟德霞民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第872号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于长仁于2015年4月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第872号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨凯明
二〇一五年九月二十九日
书记员 祁永全
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00124-1号
申请执行人候金忠，男，汉族，1959年1月21日出生。
被执行人陕西千龙水电建筑工程有限公司，住所地陕西省大荔县城关镇益民巷12号。
上列当事人追偿权纠纷、民间借贷纠纷一案中，本院（2013）阴民初字第00743号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年9月23日向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案执行。
该案应执行标的370000.0元、利息91100.0元、诉讼费9400.0元及执行费5590.0元，共计476090.0元，现全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本院（2013）阴民初字第00743号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
代理�判员卫锦利
代理审判员 陈启云
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 周 梦
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00672号
原告杨某，清洁工，
。
被告谢某甲，钳工。
委托代理人林胡磊、周苇，湖北志民律师事务所律师。
原告杨某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员熊文英适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告杨某，被告谢某甲及其委托代理人林胡磊、周苇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月原、被告双方经介绍人相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子谢某乙，现就读襄阳市技师学院。由于两人婚前了解不够，性格不合，经常为家务经济吵架、打架，导致夫妻感情不和。2013年9月双方分居至今，现夫妻感情已破裂。故请求解除原、被告婚姻关系，并依法分割财产。
被告辩称，原告所述不实，双方生活了20年，感情基础牢固，双方有稳定工作及收入来源，儿子也长大了不希望父母离婚，为家庭的完整，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子谢某乙，现就读襄阳市技师学院。婚前、婚后双方感情尚可，但双方在共同生活中因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，夫妻感情出现裂痕，现原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱后结婚，相互比较了解，婚后夫妻感情尚可。且双方已经历二十多年的婚姻生活，有一定的感情基础，虽然双方为家庭生活琐事发生争执，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方只要互谅互让，加强沟通，应能和好如初。原告认为双方感情已破裂无和好可能，没有相关证据证实，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上
诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊文英
二〇一四年九月二日
书记员 杨 勇
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第00120号
上诉人（原审原告）王世军，男，1968年XX月XX日出生，汉族。
委托代理人刘伟，陕西护正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄正艳，男，1965年XX月XX日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄猛，男，1994年XX月XX日出生，汉族，系黄正艳之子。
委托代理人黄正艳。
上诉人王世军因租赁合同纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2014）白河民初字第00468号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王世军及其委托代理人刘伟、被上诉人黄正艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王世军的空场地和黄正艳、黄猛的房屋相邻，黄正艳于2013年下半年购置打包机，经与王世军协商，放置于王世军的空场地，王世军将空场围墙钥匙交与黄正艳。后双方约定黄正艳在2014年正月底（公历2月28日）之前将机器搬走。2014年2月20日王世军在黄正艳房屋东修建围墙，黄正艳与其产生争议，双方发生厮打。次日王世军将围墙建好后换了门锁，钥匙未交与黄正艳。同年3月11日旬阳公安局城郊派出所对双方产生的矛盾进行调解，未果。3月13日王世军向旬阳城郊派出所提交“要求承租人限期搬离告知书”一份和场地钥匙一把。同年4月9日，黄正艳向旬阳法院提起诉讼，诉请法院责令王世军排除妨碍，打开黄正艳放置机器的空场大门，返还其设备，并诉请赔偿相关经济损失。旬阳法院立案后，办案法官与王世军、黄正艳于4月17日同往涉案现场，办案法官将从旬阳城郊派出所拿来的钥匙无法打开大门铁锁，后由王世军用锤子将锁子砸掉，黄正艳进入场地将其放置在王世军场地内的打包机等机械搬离。
原审认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：内容具体确定、表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺生效时合同成立。黄正艳经王世军同意将机器放置于王世军空场内，王世军、黄正艳和黄猛均未向对方发出希望与其订立场地租赁合同的意思表示，也无明确、具体的租赁期限和租金约定，即王世军未发出租赁要约，黄正艳、黄猛也无租赁承诺，双方的租赁合同并未订立。王世军以黄正艳、黄猛己经占用场地并答复“不会亏你”而认为双方形成了租赁关系，不符合合同成立的形式要件和实质要件，王世军诉请比照其与他人签订的合同内容支付租金和赔偿损失，无事实根据，也无证据支持，故因双方之间没有形成租赁合同关系，王世军诉请支付租金和赔偿损失依法不予支持。原审法院判决：驳回原告王世军的诉讼请求。
宣判后，王世军不服向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人之间存在口头场地租赁合同。2013年8月，被上诉人把机器放在上诉人的场地，并说费用不亏上诉人。随后上诉人把场地钥匙交与被上诉人。根据法律规定，双方虽然没有书面合同，但是被上诉人把其所有的机器设备实际存放于上诉人的场地8个月，故应当认定双方租赁合同关系依法成立。随后，双方又约定了2014年正月底由被上诉人搬走设备。2014年1月底，上诉人催促被上诉人搬走设备，但被上诉人并未搬离，租金也没有交纳。2014年3月11日，经派出所调解后，被上诉人还是没有搬走设备。因此，被上诉人的行为最终导致上诉人与他人签订的该场地租赁合同无法履行，为此上诉人还退还他人租赁费15万元并支付违约金4.5万元。至今，上诉人的场地一直空闲，损失应当由被上诉人承担。综上，请求二审法院撤销一审判决，判决由被上诉人支付承担租赁费15万元并赔偿损失4.5万元。
被上诉人黄正艳、黄猛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉维持原判。
二审中，被上诉人黄正艳向本院提交了下列新证据：
1.2013年8月24日，黄正艳与王世军签订的“安全协议书”复印件一份，证明黄正艳房后的场地应由王世军负责开挖，但王世军并未实际开挖。
2.2013年11月19日的“货物运输协议书”一份，证明黄正艳所购机器并未在王世军场地存放8个月之久。
上诉人王世军质证认为，第1项证据真实性均无异议，但对证明目的不予认可；第2项证据真实性无异议，但其在2013年8月份已经将场地钥匙交给了黄正艳。
上述新证据经当庭举证质证、合议庭评议，本院认为被上诉人提交的第1份新证据与本案无关联性，故不予采信。第2份新证据的证明事项与被上诉人在本案一审中的陈述不符，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
上列事实有当事人陈述、公安机关询问笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，故本案租赁合同关系成立与否的举证责任应当由上诉人承担。诉讼中，上诉人王世军未能提供充足的证据，证实其与被上诉人之间就场地租赁、期限、价款等事项进行了约定。虽然，2013年下半年经双方协商后，被上诉人将其所有的机器设备放置于上诉人的场地，在客观上形成了对场地的实际占有和使用，但由于双方缺乏订立租赁合同的意思表示行为，故不能据此认定租赁合同成立的事实。在公安机关对上诉人王世军的询问笔录中，上诉人也陈述“当时其不想计较场地费的问题”，基于此，足以认定上诉人并无与被上诉人订立租赁合同的目的意思。故上诉人王世军主张租赁合同成立并请求被上诉人支付租赁费的理由不能成立，本院不予支持。经查，双方约定被上诉人于2014年正月底（公历2月28日）之前将机器设备搬走。2014年2月20日双方因修建围墙产生争议，次日上诉人王世军将围墙建好并更换了场地门锁，但没有把钥匙交给被上诉人，故被上诉人对逾期搬离设备的行为不具有过错。另外，上诉人也没有充足证据证实其损失情况。因此，上诉人王世军请求被上诉人赔偿损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由王世军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 刘慧琴
代理审判员 杜 涛
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨锦龙
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执578号
申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。
法定代表人李明中，总经理。
被执行人杨玉琴。
被执行人孙艳玲。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里农民初字第275号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行，执行标的473340元、案件受理费8406元、公告费560元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人杨玉琴、孙艳玲在银行无存款记录、在房产部门无房产登记，在哈尔滨市车辆管理所无车辆登记，被执行人无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文才
审判员 高冬梅
审判员 武广文
二〇一六年六月十三日
书记员 徐海昌
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第378号
原告南丹县农村信用合作联社，住所地南丹县城关镇新城区祥宁街***号。
法定代表人韦立善，该联社理事长。
委托代理人钟学良，南丹县农村信用合作联资产风险管理部经理。
被告胥林友。
被告胥朝毅。
原告南丹县农村信用合作联社诉被告胥林友、胥朝毅金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月20日受理后，在审理过程中，原告以被告胥林友、胥朝毅已将债务全部清偿完毕为由，于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：被告胥林友、胥朝毅已将债务全部清偿完毕，原告南丹县农村信用合作联社提出的撤诉申请，理由正当，没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南丹县农村信用合作联社撤回起诉。
本诉案件受理费433元，减半收216.5元，由原告南丹县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄艳露
审 判 员 申民科
人民陪审员 杨凤英
二〇一五年十月八日
书 记 员 谭道航
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民二终字第398号
上诉人（原审被告）娄纪民，男，汉族，1955年3月25日出生。
委托代理人（特别授权）张伟，男，汉族，1971年3月3日出生。
被上诉人（原审原告）罗凤，女，汉族，1966年12月6日出生。
委托代理人（特别授权）王清芳，河南瑞源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）韩顺旺，男，汉族，1965年1月23日出生。
上诉人娄纪民因与被上诉人罗凤保证合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2010）牧民一初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
本院认为：本案中，被上诉人罗凤提交的欠条是2010年2月11日支标妻子李荣荣代支标出具的，但李荣荣在出具欠条时并未提交支标委托其出具欠条的手续。原审法院认定2010年6月7日支标支付了罗凤5000元，遂认定支标对该欠条事后进行了追认，但该事实仅有罗凤个人陈述，没有确切有效的证据予以证明。故，原审法院应当引导当事人进一步进行举证。又因2010年至今时间太长，证据收集确实存在难处，本案也可追加支标或李荣荣参与本案诉讼，以便查明案件事实，公平处理本案。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2010）牧民一初字第832号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重新审理。
上诉人娄纪民预交的二审案件受理费925元予以退还。
审判长 孔凡强
审判员 韩国华
审判员 杜丹丹
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 佳