wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初382号
原告马某某，男。
被告秦某某，男。
被告葛某某，女。
原告马某某与被告秦某某、葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告马某某与被告葛某某到庭参加了诉讼，被告秦某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2014年8月6日至8月22日，被告分两次称做生意资金周转困难向原告借款14万元，被告向原告打下条据2支，约定月利率为15‰，并约定一年清偿利息一次，未约定还款期限。后原告多次向被告主张债权未果，涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告互负连带责任立即偿还原告借款共计14万元及利息，月利率15‰计算，从借款之日起至执行之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据借款借据2支，证明2014年8月6日、2014年8月22日，被告两次向原告借款共计14万元。双方约定借款期限超一年的借款利息以月利率15‰计算。该笔借款二被告至今未偿还的事实。
被告葛某某辩称，借款属实，但是因资金周转困难，请求延期还款。
被告葛某某未向法庭提交证据。
被告秦某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，
对原告向法庭提交的一组证据，被告葛某某质证对真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，该组证据内容客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告葛某某质证对真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实，2014年8月6日，被告秦某某因资金周转困难向原告借款共计10万元。2014年8月22日，被告秦某某又向原告借款4万元。上述两笔借款均由被告葛某某担保。原、被告双方约定，如果借款期限超过一年，则利息按照月利率15‰计算。如果借款期限未超过一年，则利息按照月利率6‰计算。双方未约定还款期限。之后原告多次向二被告主张债权未果，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、借款及保证合同是否成立；2、该笔借款二被告是否应当偿还以及如何偿还。
本案中原告马某某与被告秦某某之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告双方未约定还款期限，故被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。被告葛某某作为借款的担保人，与原告未明确约定保证方式和范围，故担保人的保证方式应为连带责任保证，保证范围应当对全部债务即主债权、利息及实现债权的费用等承担责任。《中某某人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉求被告秦某某、葛某某互负连带责任偿还原告借款之请求本院予以支持。关于利息的计算，根据原、被告双方的约定，借款期限超过一年，故利息按照约定的月利率15‰计算，其符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中某某人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中某某人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中某某人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中某某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告秦某某于本判决生效后十日内向原告马某某偿还借款本金人民币14万元及利息，利息以月利率15‰计算，其中10万元的借款利息从2014年8月6日开始计算至执行之日止，4万元的借款利息从2014年8月22日开始计算至执行之日止。被告葛某某承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告秦某某、葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年四月十五日
书 记 员 鲍柯男
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4229号
原告：贾雪，女，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。
被告：邵静秋，女，住长春市朝阳区。
第三人：北京博创兴业投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳公园路19号一幢2层201。
第三人：郭壮，男，住北京市朝阳区。
第三人：王承，男，现羁押在长春市第一看守所。
第三人：芦冬生，男，住北京市朝阳区。
原告贾雪诉被告邵静秋、第三人北京博创兴业投资管理有限公司、郭壮、王承、芦冬生案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月3日立案后，原告于2017年3月9日向本院提出撤回对第三人北京博创兴业投资管理有限公司、郭壮、王承起诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾雪撤回对第三人北京博创兴业投资管理有限公司、郭壮、王承的起诉。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 王一茗
二〇一七年三月九日
书 记 员 倪春祥
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初1266号
原告:崔录生，男，1969年7月1日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告:蒋贻谋，男，1985年3月25日出生，汉族，住岳西县。
原告崔录生与被告蒋贻谋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔录生委托诉讼代理人储海根到庭参加诉讼，被告蒋贻谋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔录生向本院提出诉讼请求：1、判令蒋贻谋赔偿交通事故损失20000元后变更为医疗费7132.07元、营养费1200元（30元/天*40天）、住院伙食补助费270元（30元/天*9天）、误工费9856.35元（93.87元/天*105天）、护理费4860.8元（121.52元/天*40天）、交通费600元、精神抚慰金3000元、鉴定费用2000元合计28919.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日18时30分，在五河镇河南村祠堂组郑来记家门前路段，本人驾驶皖Ｈ×××××普通摩托车由西向东行驶左转弯过程中，与由北向南蒋贻谋驾驶皖Ｈ×××××普通摩托车相碰撞，造成本人左第五掌骨骨折、左小指近节指骨骨折、头面部皮肤挫裂伤、多处软组织损伤和车辆受损的交通事故。经岳西县交警大队认定，蒋贻谋负本次事故次要责任，本人负本次事故主要责任。本人于事故当日入岳西县中医院住院10月5日出院，花去医疗费7132.07元。经鉴定，本人因交通事故轻伤二级、误工期为105日、营养期40日、护理期40日。就损失赔偿不能达成一致意见，故诉诸法院，请公正裁决。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日18时30分，在五河镇河南村祠堂组郑来记家门前路段，崔录生驾驶皖Ｈ×××××普通摩托车由西向东行驶左转弯过程中，与由北向南蒋贻谋驾驶皖Ｈ×××××普通摩托车相碰撞，造成崔录生左第五掌骨骨折、左小指进节指骨骨折、头面部皮肤挫裂伤、多处软组织损伤和车辆受损。该交通事故经岳西县交警大队认定，崔录生负本次事故主要责任，蒋贻谋负本次事故次要责任。崔录生于事故当日入岳西县中医院住院10月5日出院，花去医疗费6848.50元。2016年11月14日检查、换药费用283.57元。崔录生提交的道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、医疗发票，查证属实，本院予以采用，足以证明前述事实。崔录生申请本院对其伤情及三期进行鉴定，本院委托安徽正邦司法鉴定所对此鉴定。该鉴定所鉴定意见为，崔录生因交通事故构成轻伤二级、误工期105日、营养期40日、护理期40日，崔录生支付鉴定费2000元。蒋贻谋驾驶皖Ｈ×××××普通摩托车在事故发生时无交强险。
另外，依据安徽省统计局发布的《安徽省2016年国民经济和社会发展统计公报》的数据，安徽省2016年农、林、牧、渔业年平均工资34264元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资44353元。
本院认为，侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条规定，机动车交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。道路交通安全法第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。由此得出，未投保交强险机动车发生交通事故造成他人人身损害的，投保义务人即机动车所有者应当在交强险分项限额内赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成严重精神损害的，还应赔偿精神损害，无过错大小之分，即便无责，亦应适当赔偿。超过交强险限额部分，才按责分担。本案蒋贻谋未为肇事机动车投保交强险，其虽然在事故中负次要责任，但依前所述应对崔录生的损失在交强险分项限额内承担赔偿责任，而且不分过错大小。对于崔录生本次交通事故造成的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，核定为：医疗费7132.07元、营养费1200元（30元/天*40天）、住院伙食补助费270元（30元/天*9天）、误工费9856.35元（34264元/365天*105天）、护理费1093.68元（44353元/365天*9天，结合原告受伤部位、伤情及医嘱，鉴定意见中护理期40日过长，调整为住院期间9日）、交通费300元（无票据但实际发生，酌定）。对于精神抚慰金，由于原告伤残未达到等级，其精神虽有伤害但未达到严重程度，且其自身过错大于被告，故被告不予赔偿。以上合计19852.10元，医疗费、营养费、住院伙食补助费合计未超过交强险医疗费用赔偿限额，其余未超过交强险伤残赔偿限额，蒋贻谋应全额赔偿。
综上所述，原告诉讼请求中本院支持赔偿19852.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋贻谋在本判决生效之日起十日内赔偿原告崔录生19852.10元；
二、驳回原告崔录生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元减半收取计212元，鉴定费2000元，由被告蒋贻谋负担212元，原告崔录生负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 ＸＸ球
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭 军
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初838号
原告：李泽权。
委托代理人：王静心，系辽宁守衡律师事务所律师。
代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解。
被告：铁岭天品房地产开发有限公司。法定代表人：陈凯，系该公司总经理。
委托代理人：许宏英，系铁岭市工会职工维权法律师服务所律师。
代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，收集提供证据，参加庭审，代收法律�书。
原告李泽权与被告铁岭天品房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年04月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年06月28日公开开庭进行审理。原告李泽权的委托代理人王静心、被告铁岭天品房地产开发有限公司的委托代理人许宏英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年04月25日，原、被告之间签订《二期弱电工程协议书》，协议约定：原告承包被告的御墅林峰一期二段弱电管网工程，工程价款人民币35万元，原告除如约完成合同项下的施工任务外，还应被告要求完成合同外增项的施工任务，增项的部分工程价款为人民币5000元，该工程已经于2015年06月25日验收合格交付使用。被告仅给付原告工程款人民币15万元，原告向被告多次索要剩余工程款，被告至今未给付。现诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告给付原告工程款人民币205000元及逾期给付的利息，利息给付从2015年6月25日起计算至被告给付剩余工程款止，利率按人民银行同期同类贷款利息计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：该工程双方未进行验收，根据合同第七条约定，工程结束验收合格7日内付工程的95%，我方已经给付15万元，待双方对工程验收合格后，同意将尾款支付，我方未违约不同意支付利息。对于增量部分，双方未对工程进行核算，因此，原告要求5000，被告不同意，被告同意按照3000给付，否则原告可申请进行评估。
对原告提出证据的审核认定:
1、二期弱电工程协议书一份（证明原、被告之间的承包关系及工程价款）。
被告没有异议，本院予以采信。
2、工程签证单一份（证明双方签订的工程增量）。
被告对此证据真实性没有异议。庭审中，原、被告达成合意，约定此工程增量价款为3000元，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证和本院认证，查明如下法律事实：2014年04月25日，原、被告之间签订《二期弱电工程协议书》，合同约定：1、原告承包被告的御墅林峰一期二段弱电管网工程，工程价款为人民币35万元；2、工程验收合格7日内，被告向原告支付工程款的95%，预留5%作为质保金，一年内无质量问题，被告向原告付清上诉质保金。原告同意先行扣除35万元工程款的5%作为质保金。原告无施工资质，涉诉工程至今未进行竣工验收。原、被告关于合同增量施工任务另签订合同，现已完工，庭审中，原、被告双方关于合同增量部分的工程款达成合意，约定被告就增量工程给付原告工程款3000元。以上353000元工程款，被告已向原告给付15�元，余203000元尚未给付。
另查明，御墅林峰一期二段房产现已出售并入住。
本院认为，本案所诉弱电工程系与房屋配套的低于人体电压的智能电路系统，是商品房交付于业主使用之前所必须配备完善的基础设施。被告称其御墅林峰一期二段房产现已出售并入住，应视为同御墅林峰一期二段房产所配套的弱电管网工程也已经交付使用。涉诉工程未经竣工验收，被告擅自使用，又以工程未经竣工验收而主张权利、拒绝支付工程款，本院不予支持。原告无相关建筑施工资质而同被告签订《二期弱电工程协议书》，应视为无效合同。因涉诉工程已被发包人擅自使用，发包人应参照合同约定向被告支付工程款。原告同意扣除工程款的5%作为质保金，本院予以确认。原告所诉工程增量部分，原、被告达成合意，被告就此工程增量向原告支付3000元工程款�本院予以确认。就此《二期弱电工程协议书》及其工程增量部分，扣除弱电工程工程款的5%，被告尚应给付原告工程款共计185500元。原告要求支付利息的诉讼请求，因其不能举证证明工程交付使用的具体日期，应从原告向本院提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。）、第二条（建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予�持。）、第十三条（建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。）、第十七条（当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。）、第十八条（利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。）之规定，判决如下：
一、被告铁岭天品房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李泽权工程款185500元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付185500元自2016年04月20日自给付之日止的利息。逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、驳回原告李泽权其他诉讼请求。
案件受理费4375元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 孟立宸
代理审判员 房 兵
代理审判员 高润钢
二〇一六年七月十四日
书 记 员 樊珈彤
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）遂执字第29号
申请执行人妙高信用社
被执行人郑必文，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人郑必文发出执行通知书，责令被执行人郑必文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑必文未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑必文（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王华根
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01123号
原告姜有凯，打工。
原告蒋猛，打工。
委托代理人蒋仁刚。代理权限：代为出庭、举证、进行和解，代签收法律文书。
原告王强，打工。
原告连先桃，打工。
原告周卫锋，打工。
委托代理人郭世钊。代理权限：代为出庭、举证、进行和解，代签收法律文书。
被告胡玉双。
原告姜有凯、蒋猛、王强、连先桃、周卫锋诉被告胡玉双劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成由审判员陈凌君担任审判长，审判员胡学鹏、人民陪审员李二平参加评议的合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告姜有凯、原告王强、原告蒋猛的委托代理人蒋仁刚、原告周卫锋的委托代理人郭世钊到庭参加了诉讼，被告胡玉双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称，2014年3月份，被告胡玉双雇请原告姜有凯、蒋猛、王强、连先桃、周卫锋到河南郑州打工，口头约定工程完工后结算70%劳务费，剩余30%劳务费在年底一次性付清。到期后，经结算，被告欠到原告姜有凯劳务费8540元，欠到原告蒋猛劳务费6550元，欠到原告王强4540元，欠到原告连先桃4980元，欠到原告周卫锋4950元，并分别向各原告出具了欠条。五原告经多次向被告催要，被告以种种理由拒付。为维护五原告的合法权益，请求人民法院判令被告给付五原告劳务费29470元；本案的诉讼费用由被告承担。
五原告为支持其诉讼主张，共同向本院提交了如下证据：
证据一：五原告的身份证复印件1份，拟证明五原告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二：欠条7份，拟证明被告胡玉双向原告姜有凯、蒋猛、王强、连先桃、周卫锋分别出具欠条，共欠到五原告劳务费29470元的事实。
被告胡玉双未向本院提交书面的答辩状，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、证据二，均具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定。
经审理查明，2014年3月份，被告胡玉双雇请原告姜有凯、蒋猛、王强、连先桃、周卫锋等人到其承包位于河南省郑州市财专的建设工地和郑州市马寨镇张河村倍利轮胎厂的建设工地从事房屋内墙的抹灰工作。2014年5月18日，经原告姜有凯与被告胡玉双结算，被告胡玉双向原告姜有凯出具欠条1份，欠条载明：“今欠到姜有凯倍利工资肆仟捌佰贰拾元整（￥4820.00元）。胡玉双2014、5、18号”。2014年5月19日，经原告姜有凯与被告结算，被告胡玉双向原告姜有凯出具欠条1份，欠条载明：“今欠到姜有凯财专工资叁仟柒佰贰拾元整（￥3720.00元）。胡玉双2014、5、19号”。2014年5月18日，经原告蒋猛与被告结算，被告胡玉双向原告姜猛出具欠条1份，欠条载明：“今欠到蒋猛倍利工资叁仟贰佰壹拾元整（￥3210.00元）。胡玉双2014、5、18号”。2014年5月19日，经原告蒋猛与被告结算，被告向原告蒋猛出具欠条1份，欠条载明：“今欠到蒋猛财专工资叁仟叁佰肆拾元整（￥3340.00元）。胡玉双2014、5、19号”。2014年5月18日，经原告王强与被告结算，被告胡玉双向原告王强出具欠条1份，欠条载明：“今欠到王强倍利工资肆仟伍佰肆拾元整（￥4540.00元）。胡玉双2014、5、18号”。2014年5月18日，经原告连先桃与被告结算，被告胡玉双向原告连先桃出具欠条1份，欠条载明：“今欠到连先桃倍利工资肆仟捌佰玖拾元整（￥4890.00元）。胡玉双2014、5、18号”。2014年5月18日，经原告周卫锋与被告结算，被告胡玉双向原告周卫锋出具欠条1份，欠条载明：“今欠到周卫峰倍利工资肆仟玖佰伍拾元整（￥4950.00元）。胡玉双2014、5、18号”。嗣后，五原告经多次向被告催要劳务费，被告胡玉双拒不支付。同时查明，原告周卫锋与周卫峰系同一人。现五原告请求人民法院依法判令被告支付五原告劳务费共计29470元；被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告胡玉双分别向原告姜有凯、蒋猛、王强、连先桃、周卫锋出具的欠条系被告与五原告对劳务费结算达成的协议，是五原告与被告对所欠劳务费的一致认定，五原告与被告形成债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告胡玉双应按照其与五原告分别约定的数额偿还债务，被告拒不支付劳务费的行为侵犯了五原告的合法权益，五原告凭被告出具的欠条请求支付符合法律规定，故本院对五原告要求被告支付下欠劳务费的请求予以支持。综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉双于本判决生效后十日内支付原告姜有凯劳务费8540元。
二、被告胡玉双于本判决生效后十日内支付原告蒋猛劳务费6550元。
三、被告胡玉双于本判决生效后十日内支付原告王强劳务费4540元。
四、被告胡玉双于本判决生效后十日内支付原告连先桃劳务费4890元。
五、被告胡玉双于本判决生效后十日内支付原告周卫锋劳务费4950元。
上述款项，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费520元，由被告胡玉双负担。五原告已垫付案件受理费260元，执行中一并予以执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费520元。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈凌君
审 判 员 胡学鹏
人民陪审员 李二平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曾 梦
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2523号
原告：岳玉平。
委托代理人：樊茂域。
被告：张中国，农民。
原告岳玉平与被告张中国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告岳玉平的委托代理人樊茂域到庭参加诉讼。被告张中国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳玉平诉称：2010年12月7日，被告张中国因事向原告借款20000元，后被告拒绝偿还，要求被告给付借款20000元。
被告张中国未提出答辩意见。
经审理查明：2010年12月7日，被告张中国因事向原告借款20000元，经原告多次催要，被告尚未偿还上述借款。
上述事实有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，原告提交的证据能够证实被告张中国向原告借款20000元，原告请求给付借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中国给付原告借款20000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费220元，合计520元，由被告张中国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判长 张国强
审判员 姜亚莉
审判员 冯国生
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘伯超
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0721民初183号
原告冀某。
被告刘某。
委托代理人刘金龙。
第三人苑某。
第三人李某。
原告冀某诉被告刘某、第三人苑某、李某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀某，被告刘某的委托代理人刘金龙，第三人苑某到庭参加诉讼，第三人李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀某诉称，2016年1月4日原告收到河北省宣化县人民法院2016年1月4日作出的（2015）宣县执异字第15号执行裁定书。原告认为贵院驳回原告的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告申请执行的冀G×××××号大众轿车应当归原告所有。2014年8月12日原告购买冀G×××××号大众轿车，因种种原因不能登记在原告名下，经与第三人苑某协商，将该车登记在第三人苑某名下，该车的实际购车款是原告承担，该车购买之后一直是原告使用，原告是冀G×××××号大众轿车的实际所有人。二、被告对属于原告的冀G×××××号大众轿车申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。在申请异议时，原告提供了张家口大广汽车贸易有限公司的证明，也提供了原告与第三人苑某的协议，以上证明足以证明，冀G×××××号大众轿车的实际购买人是原告，该车购买后一直由原告使用且平时车辆也停在原告所住的张家口市宣化区利民上院小区。原告为该车缴纳保险，车辆的投保人和受益人均为原告。被告所执行的车辆名为第三人苑某，实为原告的财产。被告对冀G×××××号大众轿车申请执行是错误的。综上，原告请求贵院确认冀G×××××号大众轿车归原告所有，并停止对该财产的执行。
被告刘某辩称，我认为冀G×××××号大众轿车就是苑某的。苑某欠我的钱没给，现在原告说该车是他的，我认为他们的行为就是转移财产的行为，纯属赖账。保险谁都可以交，不能证明冀G×××××号大众轿车就是原告的。
第三人苑某述称，我同意原告的说法，车不是我的。当时登记在我名下是因为我和原告做买卖，我欠了原告款，为了让我还贷款。我一天也没见过车辆也没使用过。
第三人李某未提交答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1.原告与苑某签订的贷款二手车转让协议复印件一份；
2.张家口大广汽车贸易有限公司证明复印件一份；
3.冀G×××××号大众轿车交强险保单复印件一份；
4.张家口市宣化利民物业服务有限责任公司证明复印件一
份；
5.利民上院道路车位租赁合同复印件一份。以上证据证明目
的：冀G×××××号大众轿车的实际所有人是原告。
针对原告提交的五份证据，经被告刘某质证均提出异议，被告认为原告的证据不能达到原告的证明目的。保险单不能证明车是原告的，保险只要拿着身份证就可以给他人缴纳保险，只要在小区住的时间长一些物业就可以给开证明，汽贸公司只要有熟人在也能开证明，至于原告与第三人签订的买卖合同我认为他们的目的是为了转移财产伪造的。
经第三人苑某质证均无异议。对原告提交的上述证据，本院认为，原告冀某与第三人苑某签订的贷款二手车转让协议与第三人苑某的当庭陈述从未见过该车矛盾，虽原告冀某与第三人苑某当庭陈述口径一致，但该协议的真实性仍无从查证，且原告提供的上述证据均属于间接证据，不能形成完整的证据链条，不足以证明冀G×××××号大众轿车的实际所有人是原告冀某，对上述证据本院不予认定。
被告刘某为支持其反驳理由，向本庭提交保险单一份和发票一张，证明只要拿本人身份证就可以为他人缴纳保险。经原告及第三人苑某质证无异议，本院予以认定。
经审理查明，河北省宣化县人民法院在执行申请执行人刘某与被执行人苑某、李某承包合同纠纷一案中，原告冀某于2015年12月25日对执行标的提出书面异议，要求解除车牌号为冀G×××××号大众轿车的查封。该异议被驳回后，原告于2016年1月26日向本院提起案外人执行异议之诉，请求人民法院确认冀G×××××号大众轿车归原告所有，并停止对该财产的执行。
本院认为，我国对船舶、航空器、机动车等特殊动产采取登记制度。所有权作为物权，是绝对权，应提供充分证据予以证实。案外人执行异议之诉要求案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，如不能充分证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。本案中，冀G×××××号大众轿车登记在第三人苑某的名下，原告冀某主张其为冀G×××××号大众轿车的实际所有人，但不能提供充分证据予以证实。为了维护船舶、航空器、机动车等特殊动产登记的效力，也为了市场经济的稳定，对原告冀某请求人民法院确认冀G×××××号大众轿车归原告所有，并停止对该财产执行的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告冀某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告冀某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 阎利明
审 判 员 冯建明
人民陪审员 陈祥刚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 烁
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5623号
原告许某，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人李某，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被告耿某，男，住同原告。
原告许某诉被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王叶南独任审判，于2016年7月14日在本院公开开庭进行了审理。原告许某及委托代理人李某、被告耿某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称，夫妻感情破裂，要求离婚；要求婚生子由原告抚养，被告依法给付子女抚养费；要求共同财产依法分割；诉讼费依法承担。
被告耿某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年自由恋爱相识，于2006年2月24日登记结婚，婚生男孩耿某某。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2016年7月11日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告身份证复印件、户口本复印件、结婚登记审查处理表、被告提供的身份证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜多年的夫妻感情，考虑家庭及子女长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王叶南
二０一六年七月十四日
书记员 徐筝慧
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢91号
申请执行人杨翰，男，汉族，1981年6月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人樊佑江，男，汉族，1976年7月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人蔡义红，女，汉族，1980年5月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
原告杨翰与被告樊佑江、蔡义红民间借贷纠纷一案，本院于2016年02月23日作出的(2015)瓮民初字第2340号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决被执行人樊佑江、蔡义红差欠申请执行人杨翰借款本金20万元及相应利息，案件受理费人民币4300元、保全费1520元、公告费240元，共计6060元。因被执行人樊佑江、蔡义红逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人杨翰于2017年2月13日向本院申请执行。
执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议：一、被执行人樊佑江、蔡义红差欠申请执行人杨翰借款本金20万元及相应利息、案件受理费人民币4300元、保全费1520元、公告费240元，共计206060元，利息双方另行协商处理；二、被执行人蔡义红自愿从2017年起每个季度向申请执行人杨翰支付20000元；三、被执行人樊佑江自愿于2017年10月30日前向申请执行人杨翰支付80000元，余款在2018年3月30日前双方以计算为准，清偿完毕。
本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人樊佑江、蔡义红不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人杨翰可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年七月十四日
书记员 刘晓宇
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执恢91号申请执行人杨翰，男，汉族，1981年6月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人樊佑江，男，汉族，1976年7月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人蔡义红，女，汉族，1980年5月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。原告杨翰与被告樊佑江、蔡义红民间借贷纠纷一案，本院于2016年02月23日作出的(2015)瓮民初字第2340号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决被执行人樊佑江、蔡义红差欠申请执行人杨翰借款本金20万元及相应利息，案件受理费人民币4300元、保全费1520元、公告费240元，共计6060元。因被执行人樊佑江、蔡义红逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人杨翰于2017年2月13日向本院申请执行。执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议：一、被执行人樊佑江、蔡义红差欠申请执行人杨翰借款本金20万元及相应利息、案件受理费人民币4300元、保全费1520元、公告费240元，共计206060元，利息双方另行协商处理；二、被执行人蔡义红自愿从2017年起每个季度向申请执行人杨翰支付20000元；三、被执行人樊佑江自愿于2017年10月30日前向申请执行人杨翰支付80000元，余款在2018年3月30日前双方以计算为准，清偿完毕。本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人樊佑江、蔡义红不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人杨翰可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年七月十四日书记员  刘晓宇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初582号
原告：湖北襄阳安达运输有限责任公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人：曹建荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司。营业场所：襄阳市襄州区航空路109号。
代表人：陈向东，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾杰，湖北三顾律师事务所律师。
原告湖北襄阳安达运输有限责任公司（以下简称安达运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称人保财险襄州支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告安达运输公司的委托诉讼代理人姜永生、被告人保财险襄州支公司的委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼。庭后，原告与被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告安达运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险襄州支公司支付保险理赔款36378.4元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年12月23日，原告安达运输公司在被告人保财险襄州支公司为鄂Ｆ×××××东风客运车辆投保了道路客运承运人责任险，保险期间自购买日零时起至2016年12月22日24时止。2016年10月11日，原告车辆行至襄阳市××与××路交叉口时发生交通事故，致车上乘坐人刘某受伤。后经本院审理后判决安达运输公司赔偿刘某各项损失36378.4元、诉讼费382元，合计36760.4元。原告安达运输公司按判决内容履行赔偿义务后，向被告申请理赔未果遂诉至本院。
被告人保财险襄州支公司辩称：1.原告车上人员的损失已由其他保险获得理赔，根据保险合同约定，其公司不应负赔偿责任；2.不应承担本案诉讼费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月9日，原告安达运输公司为其所有的鄂Ｆ×××××号东风牌大型普通客车在被告人保财险襄州支公司投保了道路客运承运人责任保险，保单载明：投保座位数为29，每人（座）责任限额为500000元，累计责任限额为14500000元，保险期间自2015年12月23日零时起至2016年12月22日二十四时止。
2016年10月11日15时8分，案外人刘某乘坐原告安达运输公司所有的鄂Ｆ×××××号东风牌大型普通客车，由襄阳区往襄州区黄集镇，行至襄阳市××与××路交叉口时，与案外人李某驾驶的襄阳AJ2577号二轮电动车发生碰撞，致刘某、李某受伤。2016年10月21日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队对该起事故作出襄公交高认字[2016]第30319A号道路交通事故认定书，认定鄂Ｆ×××××号东风牌大型普通客车驾驶人王志华与李某均负此事故的同等责任。事故发生后，王志华于次日9时19分拨打被告的报案电话95××8进行了报案。刘某受伤后被送往襄阳中心医院住院治疗16天，于2016年10月27日出院。2017年3月16日，刘某以公路旅客运输合同为案由向本院提起诉讼，要求本案原告安达运输公司赔偿损失。2017年5月15日本院作出〔2017〕鄂06**民初1528号民事判决，判决安达运输公司赔偿刘某医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计36378.4元，并承担案件受理费382元。该判决生效后，安达运输公司于2017年6月20日向刘某支付了赔偿款36378.4元。
另查明：原、被告双方道路客运承运人责任保险合同所附保险条款为被告提供的格式条款，该保险条款第三条规定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。
本院认为：本案系责任保险合同纠纷，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案原告安达运输公司向被告人保财险襄州支公司投保了道路客运承运人责任保险，双方之间形成保险合同关系，均应按照保险合同约定履行各自权利和义务。案外人刘某在乘坐原告安达运输公司经营的客车出行过程中受伤，原告安达运输公司经本院判决赔偿了刘某损失36378.4元，原告安达运输公司履行判决后，有权依道路客运承运人责任保险约定要求被告人保财险襄州支公司支付保险金。据此，原告要求被告人保财险襄州支公司支付保险金36378.4元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，亦未超过保单约定的每人责任限额500000元，本院予以支持。
关于被告辩称原告车上人员的损失已由其他保险获得理赔，根据保险合同约定，其公司不应负赔偿责任的答辩意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；被告还辩称不承担本案诉讼费，因与《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费由败诉方承担的规定不符，故本院亦不予采纳。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第六十五条第三款、第四款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北襄阳安达运输有限责任公司保险金36378.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计355元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何峰
二〇一八年四月十六日
书记员 刘阳
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行初字第89号
原告刘梦利，男，汉族，1974年12月1日出生，住岳阳县张谷英镇十美村新田村民组**号。
委托代理人兰冬志，男，汉族，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告岳阳县公安局。
法定代表人刘四清，局长。
原告刘梦利诉被告岳阳县公安局不履行法定职责一案，本院于2014年10月14日依法受理后，在审理过程中，原告刘梦利认为该案证据不足，故原告于2014年10月16日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘梦利的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告刘梦利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘梦利承担。
审 判 长 郭林梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 潘 胜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 萍
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第228号
罪犯王留各，男，1970年3月5日出生，汉族，小学文化程度，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二○○九年四月八日作出（2009）上刑初字第47号刑事判决，认定被告人王留各犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。刑期自二○○八年十一月二十四日起至二○一四年十一月二十三日止。罪犯王留各于2009年6月4日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王留各近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2007年7、8月份、2008年10月份至11月份期间，被告人王留各窜至上蔡县秦相路、芦岗乡看花楼小学等地的商店内，采取假装买烟和糖果的方式，将香烟装进编织袋内，趁被害人不备将财物盗走。被告人王留各实施盗窃4次，财物价值5850元；2008年11月22日，被告人王留各窜至上蔡县秦相路一商店内，假装买烟和糖果，将香烟装进编织袋内，趁被害人不备向外逃跑。被害人发现并喊人去追，被告人王留各被抓住。被告人王留各为抗拒抓捕对抓捕人实施殴打，造成被害人轻伤。后被告人王留各被公安机关抓获。经鉴定，财物价值1400元。
罪犯王留各在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬奖励6次，记功奖励2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王留各悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王留各减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2824号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被告：刘满凤，女，汉族，1960年11月25日出生，住址沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告刘满凤物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2015年7月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年七月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民诉保字第0001号
申请人金水良，男，汉族，1958年7月28日生。
被申请人马平安，男，汉族，1977年10月28日生。
被告申请人王玉，女，汉族，出生年月不详，居民身份证号码不详。
申请人金水良为避免被申请人马平安、王玉实施财产转移，不利其索赔，于2013年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人马平安、王玉所有的财产进行诉前保全，保全金额为6万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人金水良为防止被申请人马平安、王玉转移财产要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人马平安、王玉名下价值6万元的财产。
申请人金水良应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王琍琍
二〇一四年六月六日
书记员 梁 霄
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第00489号
原告：王文生，无业。
委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：孙树航，个体工商户。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
本院于2013年3月1日立案受理了原告王文生诉被告孙树航合伙协议纠纷一案。依法由审判员张睿适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文生及其委托代理人吴伟、被告孙树航的委托代理人夏立新、张祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文生诉称：2009年5月，和孙树航协商，各自出资11.5万元作为首付款及前期费用，以孙树航名义从银行按揭购买一台水泥搅拌车共同经营，该车挂靠在洪武集团凤阳县吉利运输有限公司，车号为皖M×××××。该车投入运营以来，一直由孙树航办理相关手续，归还按揭贷款，收取运费。由于孙树航从不向王文生分配任何运营收益，致使王文生未收取任何合法利益。孙树航未经王文生同意，擅自将皖M×××××车非法转让他人，私自侵吞转让款，严重侵犯了王文生的合法权益。请求，1、解除与孙树航的合伙关系；2、孙树航支付王文生合伙期间的收益及赔偿损失30万元（暂算至2013年2月，以后的损失另行计算）。
王文生为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据，并经质证：
1、王文生身份证一份。证明原告的诉讼主体资格。
孙树航质证：无异议。
2、机动车行驶证、车辆挂户协议复印件各一份。用以证明皖M×××××搅拌车是由王文生、孙树航共同出资购买的，挂靠在吉利运输有限公司，证据复印于（2012）凤民一初字第00084号卷宗中。
孙树航质证：挂户协议证明不了双方是合伙关系，与王文生没有关系，另外两份证据都是复印件，证据来源不明。
3、协议书一份。用以证明孙树航将皖M×××××搅拌车卖给他人。这份证据是吉利集团运输公司出具。
孙树航质证：真实性没有异议，这是孙树航处置自己的财产，与王文生无关。
4、凤阳县人民法院（2012）凤民一初第00084号民事判决书、滁州市中级人民法院（2012）滁民一终字第00714号民事裁定书、凤阳县人民法院（2012）凤民一初字第01506号民事裁定书各一份。用以证明孙树航曾经以王文生私自开走皖M×××××搅拌车为由起诉，要求王文生返还该车，后滁州中级人民法院裁定发回重审，然后孙树航撤诉。涉案是同一台车，孙树航答辩的时候说自从营运以来没有到30万元。
孙树航质证：这三份法律文书与本案无关，诉争的皖M×××××搅拌车是孙树航的，与王文生无关。
5、凤阳县宏恩运输有限公司2009年6月22日出具的证明一份。用以证明王文生从该公司购卖了皖M×××××搅拌车，是王文生、孙树航共同购买的。该证据复印于（2012）凤民一初字第00084号卷宗中，购买发票搞不清。
孙树航质证：真实性有异议，复印件不能做证据使用，也证明不了王文生的证明目的，另外我们认为以购车发票为准。
6、电话录音光盘及整理的书面记录二份。用以证明首付款各出资11.5万元，购买了本案诉争的搅拌车，另外孙树航认可该车是王文生与孙树航共同购买。录音中所说的19万元，因为车购买以后，是孙树航一直与混泥土公司结账，按揭款也是孙树航还的。
孙树航质证：两份录音不能证明王文生的证明目的，在录音中孙树航也没有认可与王文生是合伙关系，也证明不了购买的车辆就是皖M×××××搅拌车，另外从录音来看是片面的，不是完整的。
7、证明二份。用以证明是车辆营运的收入，一个月是2万多元钱。
孙树航质证：复印件不能做证据使用，且与本案无关，孙树航的营运情况与王文生无关，并且收入也是毛收入。
孙树航辩称：1、王文生诉称双方各出资11.5万元购车不是事实。挂户在吉利运输有限公司的皖M×××××搅拌车是孙树航购买的，完全没有王文生的份额。2、皖M×××××搅拌车从购买到至今也没有挣到30万元，即使有也与王文生无关。3、由于皖M×××××搅拌车出资与王文生无关，所以车辆转让无需经过王文生同意。请求依法驳回王文生的诉讼请求。
孙树航为支持自己的抗辩，提交了如下证据，并经质证：
孙树航身份证复印件、徽商银行业务通知单、发票、汽车买卖合同、车辆挂户协议、商砼搅拌车加盟协议、车辆登记信息表各一份。用以证明孙树航基本情况，及皖M×××××搅拌车所有权属于孙树航个人，与王文生无关，双方不存在合伙关系。
王文生质证：对证据的真实性没有异议，但是不能推翻皖M×××××搅拌车属于王文生、孙树航共同购买的事实。
认证如下：
王文生的证据：证据1，孙树航无异议，证据效力本院予以认定；证据2－7，不能证实王文生与孙树航合伙关系成立，也不能证实收益情况，证据效力本院不予认定。
孙树航的证据：王文生对真实性无异议，证据效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
据王文生诉称，2009年5月，其与孙树航合伙购买了皖M×××××号搅拌车，但未提供书面合伙协议，也不能证实运营收益情况。后孙树航将该车转让他人，王文生遂以双方为合伙关系为由，起诉来院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。其第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。依照法律规定，个人合伙“应当”订立书面协议。王文生主张其与孙树航构成合伙关系，但未能提供书面协议，孙树航对合伙关系也予以否认。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，王文生认为其与孙树航构成合伙关系，其就负有证明合伙关系成立的义务，其提供的电话录音等证据，不足以证实双方的合伙关系成立，其要求解除合伙关系的主张自然不能成立，本院不予支持。王文生也未能提供合伙企业的帐目，及盈亏状况的证据，其要求孙树航支付30万元收益的请求无证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王文生的诉讼请求。
案件受理费5800元、减半收取2900元，由原告王文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 睿
二〇一三年四月十七日
书记员 曹培军
附相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01092号
原告赤壁市城市物业管理有限责任公司。
被告易国平。
本院在审理原告赤壁市城市物业管理有限责任公司诉被告易国平房屋租赁合同纠纷一案中，原告赤壁市城市物业管理有限责任公司于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许赤壁市城市物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告赤壁市城市物业管理有限责任公司负担。
审判员 熊明明
二〇一四年十月十八日
书记员 彭瑜婕
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10046号
原告山东汇利集团公司。
法定代表人阎斌，职务总经理。
委托代理人郭旭峰，山东慧勤律师事务所律师。
被告王毅。
原告山东汇利集团公司诉被告王毅占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东汇利集团公司委托代理人郭旭峰到庭参加诉讼，被告王毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，青岛市市南区延安三路111号乙青岛汇利大厦由原告山东汇利集团建设，产权应归原告所有。由于原告欠青岛华东棉麻公司投资款19121000元，1996年5月24日山东省高院（1996）鲁经初字第10号民事调解书，原告与青岛华东棉麻公司达�调解协议，将该房产大部分产权转移至青岛华东棉麻公司，用于抵偿所欠投资款。1999年10月20日，原告通过山东省高院与青岛华东棉麻公司达成执行和解协议，明确了原告青岛市市南区延安三路111号乙青岛汇利大厦地下二层房屋的产权归原告所有。但由于种种原因原告将该房产一直闲置，被告在未取得原告同意的情况下，于2012年8月擅用该房屋开设了市南区汇众青年旅社，进行经营并取得收益，现原告主张被告从该房屋迁出，多次与被告交涉未果。根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告迁出青岛市市南区延安三路111号乙青岛汇利大厦地下二层，将该房产使用权归还原告，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，本案涉案房产为山东汇利集团开发，1996年5�24日青岛华东棉麻公司与山东汇利集团公司因联营合同纠纷在山东省高级人民法院（1996）鲁经初字第10号调解书中达成了调解协议。调解协议内容如下：“一、经双方当事人对账，汇利公司尚欠棉麻公司投资款19121000元。二、汇利公司于一九九六年四月底至一九九六年七月底，以支票或承兑汇票的形式付清全部欠款。贴现利息由会理公司承担。本协议签订后，汇利公司先付给棉麻公司121万元（此款项于本年五月十日偿还）。五月份偿还200万元，六月份偿还600万元，七月份偿还9911000元，贴现利息从八月一日开始计算。三、本协议生效后，棉麻公司根据汇利公司的还款金额，请求法院解除还款部分的财产保全（按汇利大厦每平方米3250元计算出应解除保全的数额）。四、汇利公司未按调解协议规定履行还款义务时，汇利公司将汇利大厦按每平方米3250元的价格折抵投资款�棉麻公司。房屋产权归棉麻公司，房屋产权转移所发生的一切费用由汇利公司承担，楼层由地上四层至高层整层分割。”
1999年10月20日青岛华东棉麻公司与山东汇利集团公司达成了执行和解协议，约定了青岛汇利大厦地下二层的房产权属归乙方所有，今后在乙方使用地下二层时，甲方应予积极配合，不得以任何理由阻止使用。
另查明，位于青岛市市南区延安三路111号乙的房屋自2012年起为被告王毅占用开设市南区汇众青年旅馆。现该旅馆仍旧正常经营，但王毅现去向不明。
上述事实，有商品房预售许可证、（1996）鲁经初字第10号民事调解书、执行和解协议、个体信息登记查询等及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，根据原告所提交的商品房预售许可证、（1996）鲁经初字第10号民事调解书、执行和解协议等证据可�看出，位于青岛市市南区延安三路111号乙的房屋的权利人应为原告，原告对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告没有合法依据长期占有并使用房屋，侵犯了原告的合法权利。现原告要求被告迁出青岛市市南区延安三路111号乙青岛汇利大厦地下二层房屋符合法律规定，应当予以支持。
被告王毅经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王毅于本判决生效之日十日内将位于青岛市市南区延安三路111号乙青岛汇利大厦地下二层房屋腾让给原告山东汇利集团公司。
案件受理费79000元，由被告王毅负担，因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日内支付原告上�费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 卓晓明
二〇一五年九月二十日
书 记 员 邓俊玺
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02676号
原告孔唯本，男，1975年7月24日生。
委托代理人冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王凤阁，女，1968年7月25日生。
被告梁建伟，男，1975年3月18日生。
原告孔唯本与被告王凤阁、梁建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔唯本、被告王凤阁、梁建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔唯本诉称，原告通过朋友认识被告王凤阁，被告王凤阁以做生意资金周转不开为由找原告借钱，2014年7月19日原告借给被告王凤阁100000元，被告王凤阁为原告出具有借条，并有被告梁建伟做担保，约定两个月之后还款。还款时间到期后原告找到被告要求�偿还借款，被告却一再推脱，以没有钱为由拒不还钱。综上所述，请求人民法院查明事实，依法判令：1、二被告返还原告借款100000元及逾期利息至还款之日。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王凤阁辩称，1、向原告借款是事实，但是原告提前扣除了两个月的利息（10000元），实际上借给了被告王凤阁90000元。2、被告王凤阁多次以现金方式向原告支付利息，每月支付5000元利息，大概支付了6个月共计30000元。
被告梁建伟同被告王凤阁的答辩意见一致。
经审理查明，2014年7月19日，原、被告双方签订一份《借款合同》，约定被告王凤阁向原告借款100000元，借款期限为2014年7月19日至2014年9月19日，月利率为2.5%，，如被告王凤阁不能按时归还本金，按双方约定利息继续计算，并由被告梁建伟提供连带责任担保。2014年7月20日，原告通过中�银行向被告王凤阁转账90000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借款合同一份、中国银行存款交易明细清单一份及庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王凤阁与原告孔唯本签订了100000元的借款合同，原告孔唯本实际通过中国银行股份有限公司兰考支行向被告转账90000元，原告主张相差的借款数额是给付的现金，从原告提供的中国银行股份有限公司兰考支行转账凭证来看，不符合交易习惯，本院认定原告存在预先扣除利息的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款及利息。”因此，被告王凤阁应按实际数额90000元偿还原告孔唯本。被告王凤阁提出已经多次向原告支付借款�息的辩称意见，因被告王凤阁未提供证据加以证明，故对被告王凤阁提出的已经支付大概30000元利息的辩称意见，本院不予采信。关于逾期利息，因原、被告之间约定的利率超过年利率24%，故借款逾期利率应从2014年9月20日起，按照年利率24%计算至实际付清借款之日止。被告梁建伟系被告王凤阁借款的保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王凤阁于本判决生效后十日内向原告孔唯本偿还借款90000元及逾期利息（利息按年利率24%计算，自2014年9月20日起至实际付清借款之日止）；
二、被告梁建伟对上述借款及利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人王凤阁追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费520元，由被告王凤阁、梁建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 卞国利
二〇一五年十一月二十六日
书记员 童歆歆
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第36号
上诉人（原审原告）崔志广，住平泉县。
被上诉人（原审被告）崔柏林，住平泉县。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）燕国红，户籍地平泉县，现于河北省女子监狱服刑。
上诉人崔志广因与被上诉人崔伯林、燕国红民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2012）平民初字第27-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”最高人民法院关于适用《刑诉法》的解释第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，追缴、退赔情况，可以作为量刑情节考虑。”《最高法院关于适用刑诉法第六十四条有关问题的批复》“根据刑诉法第六十四条和最高人民法院关于适用《刑诉法》的解释第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼要求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”因此，本案原告的起诉不符合民事案件的受理条件。原审据此裁定：驳回原告崔志广的起诉。崔志广不服，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院重审本案。主要理由：一审裁定适用法律错误，损害上诉人的合法权益。上诉人主张的是崔伯林承担担保责任，虽然借款人燕国红犯诈骗罪，可是上诉人的债权不仅可以要求燕国红偿还，也可以要求担保人崔伯林偿还，上诉人要求崔伯林承担担保责任，但原审以燕国红构成刑事犯罪为由，驳回上诉人的起诉，侵犯了上诉人的选择权。原审引用最高人民法院关于适用《刑诉法》的解释第一百三十九条规定，该规定是针对刑事案件的被告人、被害人，而本案被告崔伯林并不是刑事被告人，上诉人主张的担保责任，也不是刑事案件中“被告人非法占有、处置被害人财产”，而是基于担保法规定形成的担保债权，因此原审引用的法条并不适用于本案。
本院经审查认为，本案系因刑事案件引起的纠纷，根据最高人民法院关于适用《刑诉法》的解释第一百三十九条的规定，对于给上诉人所造成的物质损失，依法应当由原处理该刑事案件的司法机关予以追缴或责令被告退赔，因此，本案不属人民法院受理民事案件的范围。上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 刘连起
二〇一五年二月三日
书记员 任 珂
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第1207号
原告王猛，个体工商户。
被告赵一真。
原告王猛诉被告赵一真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王猛到庭参加诉讼，被告赵一真经合法传唤无正当理由未在规定时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月30日，被告因归还银行贷款向原告借款7万元当时承诺两天归还，但是至今未归还。请求判令被告归还欠款7万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未提供答辩。
查明：2012年6月30日，被告因归还银行贷款向原告借款7万元，并向原告出具借条：“借条今借现金柒万元整（70000元）赵一真2012、6、30号”。后经原告多次向被告催要上述借款，被告一直未归还。2012年7月4日，原告向本院提起诉讼，其诉讼请求及理由如其诉称。被告经合法传唤无正当理由未在规定时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。
以上事实，由原告提交的民事诉状、证据、原告的陈述及本院依法调查的其他材料，均已记录在卷为凭，且经当庭审查认定，应当采信。
本院认为：被告借原告现金7万元，由被告书写的借据为凭，依法应予认定。因该借款未约定归还日期，原告要求被告归还时，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还7万元借款本金的主张应予支持。因双方未书面约定借款利息，对原告主张的利息，计息时间应从原告立案之日起至本院确定的还款之日止，计息方式按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
限被告赵一真于本判决书生效之日起十日之内，偿还原告王猛借款本金7万元及相应利息，计息方式按同期同类中国人民银行贷款利率计算，计息时间自2012年7月4日（即立案时间）起至本院确定的还款日期止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告赵一真承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 房义明
代理审判员 石海燕
陪 审 员 ＸＸ阳
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 崔亚男
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第5号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张××，××年××月××日出生，××族，××一年级文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月30日被天津市滨海新区公安局高新分局取保候审，同年11月28日天津市滨海新区人民检察院决定继续对其取保候审，同年12月26日被本院继续取保候审。现在其住处候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于2014年12月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年4月上旬，被告人张××应聘至北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司，为该公司员工制作午餐，张××利用工作便利，于2014年4月22日13时许潜入位于天津滨海高新区滨海科技园航天城小区8号楼101号被害人黄××的宿舍，在宿舍内简易衣柜中窃取现金人民币3000元。2014年4月28日13时许，被告人张××利用相同手段在黄××宿舍内窃取现金人民币4000元。所得赃款中2500元存入张××的中国银行卡内，其余赃款被其消费挥霍一空。2014年4月28日，被害人黄××发现钱款丢失遂拨打电话报警，翌日被告人张××到公安机关投案自首并赔偿被害人人民币7000元。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄××、杨二×的陈述；证人杨一×、李××、胡××、孙××的证言；公安机关提供的天津市津工超市机打小票一张、天津市华明旗舰造型美发厅会员卡管理信息系统电脑截屏打印件三张、收条一张、中国银行卡2014年4月22日、28日的存款个人业务交易单等书证；公安机关提供的中国银行卡、天津市华明旗舰造型美发厅贵宾卡原件及其复印件等物证；公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片等勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；公安机关调取的张××于2014年4月22日、28日在中国银行股份有限公司天津东丽支行办理存款业务以及2014年4月22日、28日进出航天城小区的监控录像等视听资料；天津市滨海新区公安局高新分局出具的立案决定书、110接警单、案件来源、抓获经过、扣押笔录及扣押清单，被告人张××户籍信息证明材料、情况说明等；被告人张××的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人张××犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人张××犯罪后自动投案，且能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其已退赔全部赃款，社会危害性相对较小，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张××系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，为体现宽严相济的刑事司法政策，决定依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人张××犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张××犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（被告人张××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李桂玲
二〇一五年一月七日
书记员 陈 婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05773号
原告刘某，女，1977年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告陈某甲，男，1973年9月21日，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员谭兴旺独任审判，适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人王凤、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于1998年12月因参加聚会相识恋爱，于2001年8月7日生育一子陈某乙，于2002年12月4日在原綦江县东溪镇人民政府补办结婚登记。婚后因感情不和，原告曾于2013年向法院起诉离婚，在法院判决不准离婚后，双方未在一起生活，并未和好。现夫妻感情确已破裂。请求法院判决我与被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至其独立生活为止，夫妻共同财产平均分割。
被告陈某甲辩称，同意原告的离婚请求，子女由我抚养，被告每月支付抚养费300元，但现在要一次性支付抚养费5000元，没有夫妻共同财产及债权债务，房屋是我父亲的产权人，且是婚前就有的。
经审理查明，原、被告于1998年12月经自由相识恋爱，不久同居生活，于2002年12月4日在原綦江县东溪镇人民政府登记结婚。同居期间，双方于2001年8月7日生育一子陈某乙。婚后双方因性格方面的原因为家庭生活琐事时有纠纷发生，原告曾向本院起诉离婚，在判决不准离婚后，双方并未和好，现夫妻感情确已破裂。审理中，原告同意子女由被告抚养，每月支付子女抚养费300元至其独立生活为止，另双方均陈述无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、身份证复印件、本院（2013）綦法民初字第05738号民事判决书等证据证实，经庭审质证及本院审查属实，予以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准许离婚的法定理由。本案中原告请求离婚，被告亦同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。对双方所生的子女陈某乙的抚养问题，双方均同意由被告进行抚养，原告每月支付300元抚养费，本院予以采信。但对被告要求原告一次性支付抚养费5000元的请求，因原告不同意支付，应按月支付为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，原告刘某从2014年9月起每月支付陈某乙抚养费300元至其独立生活为止；
本案案件受理费120元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 谭兴旺
二〇一四年九月四日
书记员 黄 亚
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1883号
原告姚卫东，男，汉族。
被告陈中应，男，汉族。
被告罗仲秀，女，汉族。
原告姚卫东诉被告陈中应、罗仲秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚卫东到庭参加了诉讼，被告陈中应、罗仲秀经本院传票传唤逾期均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，2014年7月2日，二被告向原告借款人民币35万元，二被告以其所有的位于南充市嘉陵区的房屋为该笔借款进行了抵押，并办理了抵押登记。2015年9月15日，被告陈中应再次向原告借款人民币18万元，并承诺两笔借款在2015年10月15日前还清。借款到期后，二被告一直未偿还借款，经多次催收，被告仍拒绝偿还借款，现起诉请求判令二被告连带偿还借款53万元，承担借款期间的资金占用利息，确认原告对被告所有的位于南充市嘉陵区玉玉泉路61号桂名苑2幢2单元3层3-1号房屋在处置时具有优先受偿权。
二被告未作答辩。
经审理查明：2014年7月2日，二被告向原告借款人民币35万元，并于当日给原告出具了借条一张：“今借到姚卫东现金人民币叁拾伍万元整（350，000元整）此据借款人：陈中应罗仲秀2014.7.2。”，借款后原、被告双方签订了抵押借款合同，约定上述借款期限自2014年7月2日至2015年1月2日，二被告自愿以位于南充市嘉陵区玉泉路61号1幢2单元3层3-1号房屋（房屋所有权证号：00565069）为该笔借款提供抵押担保，2014年7月11日，原、被告双方到南充市房地产管理局办理了抵押登记，抵押登记债权金额为350，000元，抵押登记证号：南房他证嘉字第2014106**号。2015年9月15日，被告陈中应再次向原告借款人民币18万元，并给原告出具了借条一张：“今借到姚卫东现金人民币壹拾捌万元（180，000元整）是实，本人承诺该款连同前期借款于2015年10月15日前还清，到进未还清，我自愿请求姚卫东来过户我抵押给他的房子，绝无异议。借款人：陈中应2015.9.15号。”。借款后二被告一直未偿还借款。2015年10月26日，原告向本院提起诉讼。
同时查明，被告陈中应与被告罗仲秀于2003年2月17日办理了结婚登记。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。二被告向原告姚卫东借款，原、被告之间的债权债务关系依法成立。原告姚卫东履行了交付借款的义务，二被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行还款义务。故对原告起诉要求二被告偿还借款本金53万元的请求，本院予以支持。
对于原告请求的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，该笔借款视为不支付利息，故对原告主张的借期内利息，本院不予支持。但在约定的还款期限届满后，二被告仍拒绝偿还借款已构成违约，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，从约定的还款期限届满之次日起，二被告应当承担按照年利率6%计算利息至还清此款时止。
二被告系夫关系妻，金额为18万元的借据上虽无被告罗仲秀的签字，但借款时二被告系夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明婚姻法第十九条三款规定的情形除外。”之规定，被告罗仲秀未向本院提供证据证明上述规定的情况存在，该债务系二被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，被告罗仲秀应承担连带偿还责任。
对于原告主张的抵押优先权，庭审查明，二被告借款自愿以位于南充市嘉陵区玉泉路61号1幢2单元3层3-1号房屋为金额为35万元的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记债权金额为350，000元，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”、第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，原告姚卫东的抵押物权成立，对其主张抵押优先权，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中应、罗仲秀在本判决书生效之日起十日内偿还原告姚卫东借款人民币350，000元，并从2015年1月3日起按年利率6%计算支付利息至还清此款时止；
二、被告陈中应、罗仲秀如未在上述第一项指定的期间内履行还款义务，原告姚卫东对位于南充市嘉陵区玉泉路61号1幢2单元3层3-1号房屋（房屋所有权证号：00565069）在350，000元内享有优先受偿权；
三、被告陈中应、罗仲秀在本判决书生效之日起十日内偿还原告姚卫东借款人民币180，000元，并从2015年10月16日起按年利率6%计算支付利息至还清此款时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，500元，由被告陈中应、罗仲秀承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一五年十二月三日
书记员 朱春霞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第617号
原告青岛山河星商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张彩洪，职务经理。
被告山东天齐置业集团股份有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人田茂军，职务董事长。
被告山东天齐置业集团股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛山河星商贸有限公与被告山东天齐置业集团股份有限公司、被告山东天齐置业有集团股份有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出保全申请，要求冻结被告山东天齐置业集团股份有限公司、被告山东天齐置业有集团股份有限公司青岛分公司的银行存款755463元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东天齐置业集团股份有限公司、被告山东天齐置业有集团股份有限公司青岛分公司的银行存款755463元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘雅倩
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第617号
原告青岛山河星商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张彩洪，职务经理。
被告山东天齐置业集团股份有限公司，住所地山东省淄博市张店区。
法定代表人田茂军，职务董事长。
被告山东天齐置业集团股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
本院审理的原告青岛山河星商贸有限公司与被告山东天齐置业集团股份有限公司、被告山东天齐置业有集团股份有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案，在诉讼期间，原告自愿撤回对被告山东天齐置业集团股份有限公司、被告山东天齐置业有集团股份有限公司青岛分公司的起诉，并于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青岛山河星商贸有限公司撤回对被告山东天齐置业集团股份有限公司、被告山东天齐置业有集团股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费人民币11193元，减半收取受理费人民币5596.5元（原告已预交），由原告负担5596.5元。保全费4297元（原告已预交），由原告负担。
审判员 慕 雪
二〇一四年九月十日
书记员 刘雅倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第5196号
原告：谢劲某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人：吴永某，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：李全某，广东海联泰达律师事务所法律辅助人员。
被告：程加某，男，土家族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
被告：毛刚某，男，毛南族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址：广西桂林市七星区横塘路**号-624，现住XXX，身份证号码：XXX。
原告谢劲某诉被告程加某、毛刚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告谢劲某的委托代理人吴永某到庭参加诉讼，被告程加某、毛刚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢劲某诉称，2011年12月24日，程加某向谢劲某借款8500元，并出具借条一张，约定利息为每月40厘，承诺于同年12月31日前还款，毛刚某为担保人，担保期限2年。借款期限满后，谢劲某多次要求程加某、毛刚某偿还债务，但他们均以各种借口拒绝履行还款义务，为维护自身的合法权益，谢劲某特向法院提起诉讼，请求判令：一、程加某、毛刚某立即向原告偿还所欠借款8500元；二、程加某、毛刚某立即向原告偿还利息2890元（8500元×17个月×（6.0%÷12）×4），利息暂计：2012年1月1日至2013年5月31日，以实际还款日为准；三、本案诉讼费由程加某、毛刚某承担。
本院依法向程加某、毛刚某送达了起诉状及证据副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票以及其他诉讼材料。
程加某、毛刚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年12月24日，程加某出具借条一张给谢劲某，该借条载明：“现借谢劲某的现金8000元整（捌仟元整），还款日期2011年12月31日前还清。借款人：程加某2011.12.24担保人：毛刚某”。另，在借条主文的右下侧有手写字迹：“再增加500.00元（伍佰元整）借款。程加某”，在借条主文的左下侧有手写字迹：“注：该借款以现金在东莞东城支付，每月利息40厘。”，在“担保人：毛刚某”旁边有字迹：“担保期限两年”。然而，程加某并未如期还款，谢劲某遂于2013年6月6日向法院提起诉讼。
庭审中，谢劲某述称，“注：该借款以现金在东莞东城支付，每月利息40厘”、“担保期限两年”两处字迹是谢劲某所书写。写完借条后，当时谢劲某发现需要约定利息，所以换了支笔又加上了上述文字。至于为何没有在上述两处字迹旁边要求借款人与担保人签名，是因为谢劲某没有多留意。借条中除了借款人签名与担保人签名及日期外，其余为谢劲某所写。
以上事实，有借条以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，对于程加某向谢劲某借款8500元的事实，谢劲某提供了借条一张予以证实，程加某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，因此本院对上述借条有关借款本金的约定予以确认，即本院对上述事实予以确认。
关于借款利息问题，根据谢劲某的陈述，借条上有关利息的字迹系其本人在写完借条主文内容后自行书写，该字迹所反映的内容属于新的要约，在书写部位上也跟借条主文相对独立，但借条上并未显示该字迹经过借款人及担保人的确认。而根据借条有关增加借款数额的约定，即“再增加500.00元（伍佰元整）借款。程加某”的字迹，对于新增加的约定内容须经承诺人签名确认，显然借条载明的约定方式与谢劲某主张利息的约定方式明显不一致。因此，现有证据不能证实借款人和担保人对谢劲某关于利息的要约进行了承诺，因此不能证实本案双方对利息的约定形成了合意。因此，谢劲某主张以6%的四倍即24%作为计算计付逾期付款利息的年利率标准没有依据。但对于从借款逾期之日即从2012年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息的诉求，该诉求符合法律的规定，本院予以支持。
关于担保责任的问题，同本院前述理由，现有证据不能证实毛刚某对两年的担保期限进行了确认，而借条上所涉借款于2011年12月31日届满，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的相关规定，毛刚某应承担连带责任保证，其保证期间应为2012年1月1日至2012年6月30日。然而，谢劲某提起诉讼即主张权利之日为2013年6月6日，谢劲某也没有提供证据证实其在起诉之前有向程加某及毛刚某主张过权利，因此谢劲某要求毛刚某承担保证责任已超过保证期间，本院对谢劲某该点诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告程加某应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告谢劲某借款8500元；
二、被告程加某应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告谢劲某逾期付款的利息（以8500元为本金，从2012年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至实际清偿日止）；
三、驳回原告谢劲某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，由原告谢劲某负担16元，由被告程加某负担69元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹 国 雄
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 袁影霞十二月十九日
书 记 员 吴 敏 珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人某某权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人某某保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人某某保证责任的，保证人某某保证责任。
第1页共7页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7023号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告管红，其他情况不详。
天津津华物业服务有限公司与管红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤�正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商管理机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告所居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告小区开发建设单位签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额作出约定。被告拖欠2011年9月1日至2015年7月31日的物业管理费。原告为被告提供物业管理服务，为了维护原告的合法权益，故原告起诉，请求法院判决：1、被告向原告纳2011年9月1日至2015年7月31日期间的物业管理费8388.71元（物业服务费收费标准为每月每平米1.68元，被告住房建筑面积为106.22平方米）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据一、营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的�业管理企业；
证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
证据三、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
证据五、票据复印件13张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务支付了相关费用，并进行了相关物业服务；
被告管红未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告系该小区2-XXX室业主，于2012年9月12日取得房屋所有权，该房屋的建筑面积为106.22平方米。2010年6月25日原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订《天津市住宅前期物业服务�同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。被告自2012年9月12日至2015年7月31日未交纳物业管理服务费共计6180.30元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。但由于被告取得房屋所有权时间为2012年9月12日，原告亦未提供其他证据证实被告的入住时间，故本院仅对原告主张的2012年9月12日至2015年7月31日期间的物业费主张予以支持，具体数额应以本院确定数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告管红于本判决生效之日起十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2012年9月12日至2015年7月31日天津市滨海新区塘沽滨海名都2-XXX号房屋物业管理服务费共计6180.30元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘金艳
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1321号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2015年3月6日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）214�责令限期办理决定。2015年9月25日，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人申请撤回本案的强制执行申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人广州住房公积金管理中心撤回强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）214号责令限期办理决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 戴怡颖
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第600号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：杨磊，山东齐河农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。
被告：翟明宝，男，汉族，住齐河县。
被告：翟明海，男，汉族，住齐河县。
被告：翟明德，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告翟明宝、翟明海、翟明德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与审判员杨保兴、人民陪审员李冰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨磊、被告翟明德到庭参加诉讼，被告翟明宝、翟明海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2010年5月11日，被告翟明海与我行下属单位祝阿支行签订了最高额联合保证借款合同，于2012年5月18日借款40000元，现结欠36000元，到期日为2013年5月5日。该笔借款由翟明海、翟明德提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经我行多次催收至今未还，保证人至今未履行保证责任。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金36000元及全部利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
庭审中，原告陈述称，起诉后，被告的借款本金已经全部还清，利息已还至2013年4月20日。
被告翟明宝、翟明海在法定期间均未提交书面答辩状。
被告翟明德辩称，担保属实。
经审理本院认定，2010年5月11日，被告翟明宝与原告下属单位祝阿支行签订了最高额联合保证借款合同。合同约定：借款期限自2010年5月11日至2013年5月9日，在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷金；第九条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。保证人自愿为债务人的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年5月18日，被告翟明宝在原告处借款40000元，到期日为2013年5月5日，月利率为12.0266‰。借款到期后，经原告多次催要，借款本金已经全部还清，合计欠息12533.16元。原告诉至法院，请求依法判令被告偿付借款利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《最高额联合保证借款合同》、借款借据及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《最高额联合保证借款合同》为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。担保人在保证期间内，应承担连带偿还责任。对原告的陈述及所提交的证据，被告翟明宝、翟明海经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告翟明宝于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司利息12533.16元。
二、被告翟明海、翟明德对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费700元，由被告翟明宝、翟明海、翟明德连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 杨保兴
人民陪审员 李 冰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 徐 宁
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）工商初字第142号
原告鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地鹤岗市工农区新世纪广场金融大厦。
法定代表人侯守喜，职务理事长。
委托代理人姜洪臣，男，系黑龙江xx律师事务所律师。
被告孙丽华，女，1967年11月28日出生，汉族，无职业。
原告鹤岗市市区农村信用合作联社诉被告孙丽华借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人姜洪臣到庭参加诉讼，被告孙丽华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告鹤岗市市区农村信用合作联社诉称，被告孙丽华于2013年4月11日，以购买装修材料为由向原告所辖南大营分社申请最高额抵押贷款1200000.00元，借款期限为三年，借款方式为三年循环使用，并以其所有的坐落在鹤岗市向阳区5委4组烧烤城B栋xxx、xxx、xxx室做抵押（产权证号QZxxxxxx**），并办理了抵押登记（他项权证号鹤岗房他证向阳区字第TXxxxxxxx**），原告方依合同约定向被告方发放贷款，截止诉前被告已连续拖欠六期利息，按合同约定被告违约，原告诉至法院，请求终止合同并要求被告给付借款本金及利息。
被告孙丽华未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、最高额个人担保借款合同、购货协议、他项权证复印件、房地产抵押物清单、借款凭证各一份，介绍信两份（以上复印件与原件核对无异），证实被告于2013年4月11日与原告所辖南大营分社签订最高额个人担保借款合同，借款金额为1200000.00元，借款期限为三年，借款方式为三年循环使用，被告以其所有的坐落在鹤岗市向阳区5委4组烧烤城B栋xxx、xxx、xxx室做抵押（产权证号QZxxxxxx**），并办理了抵押登记（他项权证号鹤岗房他证向阳区字第TXxxxxxx**），原告方依合同约定向被告方发放贷款。
证据二、贷款柜台还款明细一份，证实被告截止到2016年1月19日欠借款本金1200000.00元，利息225925.53元，本息合计1，425925.53元。
经庭审审查，因原告提供的上述证据能够证实原、被告之间存在借贷关系等相关事实，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告丽华于2013年4月11日，以购买装修材料为由向原告所辖南大营分社借款1200000.00元，双方签订最高额个人担保借款合同，约定：借款期限为三年，自2013年4月11日起至2016年4月10日止；月利率7.98‰，借款方式为三年循环使用，按季结息，到期还本；逾期还款按利率上浮50%计收罚息至本息清偿为止；如借款人循环使用额度被冻结或终止或发生影响借款安全的重大不利情形，贷款人有权提前终止合同；合同履行发生争议由鹤岗市工农区人民法院管辖等内容。被告并以其所有的坐落在鹤岗市向阳区5委4组烧烤城B栋xxx、xxx、xxx室做抵押（产权证号QZxxxxxx**），并办理了抵押登记（他项权证号鹤岗房他证向阳区字第TXxxxxxx**），原告依合同约定向被告发放贷款，被告孙丽华偿还利息至2014年9月21日，借款到期后，亦未依约偿还借款本金。截止2016年1月19日，欠借款本金1200000.00元，利息225925.53元，合计1，425925.53元。现被告违约，原告请求终止合同，给付借款本息，抵押物优先受偿。
本院认为，原告鹤岗市市区农村信用合作联社所辖南大营分社与被告孙丽华签订的最高额个人担保借款合同合法有效，合同当事人均应依照合同享受合同权利，履行合同义务。原告依约向被告孙丽华履行了支付借款的义务，被告孙丽华未按照合同约定足额偿还借款本金及利息，应承担还款及给付利息的责任，对原告的诉讼请求，予以支持。被告孙丽华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据查明的借款事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十五条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、终止原告鹤岗市市区农村信用合作联社与被告孙丽华于2013年4月11日签订的最高额个人担保借款合同；
二、被告孙丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤岗市市区农村信用合作联社借款本金1200000.00元，利息225925.53元（截至2016年1月19日止的利息），合计1，425925.53元；
三、如被告孙丽华到期不能清偿上述借款本息，以被告孙丽华所有的坐落在鹤岗市向阳区5委4组烧烤城B栋xxx、xxx、xxx室（产权证号QZxxxxxx**），（他项权证号鹤岗房他证向阳区字第TXxxxxxx**）其抵押的房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17633.33元、公告费700.00元，由被告孙丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 韩巨森
审 判 员 白 梅
人民陪审员 于家荣
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 佳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2314号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月5日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2308号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年11月5日14时55分许，被告人王某甲饮酒后驾驶浙c×××××号普通二轮摩托车从瑞安市飞云街道云周繁荣村驶出，途经瑞东线12km＋100m处路段时被交警设卡查获。当日15时09分许，被告人王某甲被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为117mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、梁某的证言，查获经过，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月四日，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2014年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年十二月八日
（代）书记员 詹黎婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第775号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：地力木拉提·阿不来提，男，维吾尔族，1963年7月17日出生，个体户，住乌鲁木齐市天山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘欢孝，男，汉族，1961年12月30日出生，个体户，住乌鲁木齐市米东区。
以上两再审申请人的委托代理人：阿里木江，新疆梦维律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如先，女，哈萨克族，1969年9月24日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈列力，男，哈萨克族，1967年12月1日出生，个体户，住乌鲁木齐市天山区。
再审申请人地力木拉提·阿不来提、刘欢孝因与被申请人如先、哈列力合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，地力木拉提·阿不来提、刘欢孝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 帕孜来提
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 婷