wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初2752号
原告：沈阳远大科技电工有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，董事长。
委托诉讼代理人：刘明玉，辽宁良友律师事务所。
被告：达州国顺商贸有限责任公司。住所地：四川省达州市。
法定代表人：莫如碧，经理。
委托诉讼代理人：张皓珏，男，系达州国顺商贸有限责任公司员工。
原告沈阳远大科技电工有限公司（以下简称沈阳科电公司）与被告达州国顺商贸有限责任公司（以下简称达州国顺公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳科电公司的委托诉讼代理人刘明玉，被告达州国顺公司的委托诉讼代理人张皓珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳科电公司向本院提出诉讼请求:判决被告达州国顺公司支付电动机械设备款20.8万元及按照中国人民银行规定的逾期贷款利息从2014年1月11日起承担资金占用利息至付清之日止。事实及理由：2012年3月，被告达州国顺公司与原告沈阳科电公司签订了《电动产品订货合同》一份，约定由原告沈阳科电公司向被告达州国顺公司制作电动机3台，总金额为64万元，付款方式为签订合同后预付12.8万元；发货前3日付19.2万元；货到安装调试完一周内付调试费6.4万元，设备投入运行后6个月内支付19.2万元；余款6.4万元作为保证金，质保期为设备投入运行后一年无质量问题或电动机发货满18个月，以先到为准。若原告沈阳科电公司未按时交货，每天按合同额的0.5%作为违约金，累计不超过合同金额的50%；若被告达州国顺公司未按时付款，每天按合同额的0.5%作为违约金，累计不超过合同金额的50%。合同签订后，原告沈阳科电公司按合同的约定履行了合同义务，2013年1月11日被告达州国顺公司支付提货款19万元，截止2014年10月21日被告达州国顺公司仅支付货款43.2万元，尚下欠20.8万元货款未付，经多次催收，被告达州国顺公司以资金困难为由拒付。为保护原告的合法权利，请求法院判准所诉。
被告达州国顺公司辩称，双方未对账，具体应欠金额不详。
原告沈阳科电公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月20日，被告达州国顺公司与原告沈阳科电公司签订了《电动产品订货合同》一份，约定由原告沈阳科电公司为被告达州国顺公司制作电动机3台，规格、型号为YKK560-4、1120KW、10KV、IP54、50HZ，总金额为64万元，付款方式为签订合同后预付12.8万元；发货前3日支付19.2万元；货到安装调试完一周内付调试费6.4万元，设备投入运行后6个月内支付19.2万元；余款6.4万元作为保证金，质保期为设备投入运行后一年满无质量问题支付。若原告沈阳科电公司未按时交货，每天按合同额的0.5%作为违约金，累计不超过合同金额的50%；若被告达州国顺公司未按时付款，每天按合同额的0.5%作为违约金，累计不超过合同金额的50%。合同签订后，原告沈阳科电公司按约如数向被告达州国顺公司提供了电动机，被告达州国顺公司在2012年3月21日至2014年10月21日先后4次通过广发银行和承兑汇票的方式向原告沈阳科电公司支付货款43.2万元（其中2012年3月21日支付货款12.8万元、2013年1月11日支付货款19万元、2014年1月10日支付货款6.4万元、同年10月21日支付货款5万元），尚下欠货款20.8万元未付。原告沈阳科电公司于2014年1月14日向被告达州国顺公司出具货款64万元的增值税发票。嗣后，经原告沈阳科电公司催收，被告达州国顺公司以其他应收款未收回为由而拒付，由此酿成纠纷。在审理中，本院要求被告达州国顺公司在5个工作日内提供已支付原告沈阳科电公司货款的相关证据。
本院认为，被告达州国顺公司下欠原告沈阳科电公司货款20.8万元的事实，有原告沈阳科电公司向本院提供的《电机产品订货合同》、发货单、广发银行转帐凭证、银行承兑汇票、原告沈阳科电公司向被告达州国顺公司开据的增值税务发票及原告沈阳科电公司在庭审中陈述的事实在案佐证，本院予以确认。被告达州国顺公司没有完全按约支付原告沈阳科电公司的货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，故应承担支付下欠原告沈阳科电公司货款20.8万元并从最后一次付款（2014年10月21日）起按中国人民银行发布的同类同档贷款基准利率计息的民事责任。被告达州国顺公司辩称，双方未对账，具体所欠金额不详的事实，被告达州国顺公司在诉讼中没有在规定的期限内提供证据，加以证明自己的主张，应自行承担举证不能的法律后果，故其抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告达州国顺商贸有限责任公司于本判决生效后次日支付原告沈阳远大科技电工有限公司货款20.8万元及资金占用利息（从2014年10月21日起按中国人民银行发布的同类同档贷款基准利率计息至货款付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，保全费1820元，共计6690元，由被告达州国顺商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨遥远
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 李长明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 尹 丹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初4082号
原告：冯建荣，男，1990年9月2日出生，汉族，住江苏省大丰市。
被告：林霄，男，1994年10月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告冯建荣与被告林霄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。因被告林霄下落不明，需公告送达，本院于2017年1月5日向原告冯建荣送达催缴诉讼费通知。原告无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告冯建荣撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费500元，减半收取计250元。
审 判 长 孙新红
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 苟长国
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执543号
移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事少年审判庭。
被执行人：林洪臣，男性，汉族。
关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事少年审判庭移送执行被执行人林洪臣盗窃罪执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2018年1月24日、5月23日，本院通过执行办案系统查询了被执行人林洪臣名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人林洪臣名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人林洪臣的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人林洪臣存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年5月25日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人林洪臣名下存有不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年5月23日将被执行人林洪臣限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811刑初857号刑事判决书本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 侯业腾
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临民初字第380号
原告齐安曾，建筑业从业者。
委托代理人干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告齐安春，个体工商户。
委托代理人陈以一，浙江品正恒联律师事务所律师。
原告齐安曾诉被告齐安春所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员张杨适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告齐安曾及其委托代理人干彩棠、被告齐安春及其委托代理人陈以一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于临城街道惠民桥村大青岙38号平房三间原系祖传房屋，父母在世时将该房屋二间分予原告，一间分予被告。1996年，被告齐安春将分得的房屋以3000元价格出卖给原告，双方虽未订立书面买卖合同，但买卖关系可由姐姐齐某甲、哥哥齐某乙证明。后因该祖传房屋年久破败，1997年10月，原告向惠民桥村委会及临城镇政府申请在原三间房屋宅基地上翻建房屋。同年12月18日，临城镇政府同意在原址上翻建楼房二间及辅房一间，使用土地面积221.3平方米，舟山市城乡建设委员会同时批准了建房规划。原告建房及办进屋酒时，被告义务帮工多天。1998年初，原告按批文拆除原三间旧房，在原地基上翻建了二底二面楼房及辅房一间，但被告将房屋卖与原告后，原登记在被告名下的集体土地使用权证并未变更至原告名下。2014年初，原告多次要求被告协助注销其原土地登记，但被告借故推诿。为此，原告诉至法院请求判令：确认位于定海区临城街道惠民桥村大青岙38号二底二面房屋一幢及辅房一间属原告所有。
被告辩称：被告从未将祖传一间房屋卖与原告，双方矛盾争议本质上系农村房屋买卖纠纷。虽现涉案房屋系原告建造，但被告对涉案房屋占用的部分土地享有土�使用权，而对因土地使用权争议引发的纠纷不属于法院民事案件处理范围。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系兄弟关系。父母将祖传房屋三间的二间分予原告，一间分予被告。后原、被告就房屋买卖达成合意，双方口头约定被告将分得的房屋卖与原告。随祖传房屋年久破败，存在坍塌危险，原告决定拆除原三间房屋并在原址上翻建了现涉案房屋。1997年10月10日，原告向定海区临城镇惠民桥村申请农村私人建房用地。1997年12月18日，经临城镇政府审批，同意原告按规划图设计原基翻建楼房及辅房，总使用面积221.3平方米。1997年10月10日，原告向舟山市城乡建设委员会申请私人建房规划许可。1998年6月25日，经舟山市城乡建设委员会审批，同意原告翻建房屋，建筑用地面积为118.9平方米。同日，舟山市城乡建设委员会向原告核发《�设用地规划许可证》［（98）0901193），载明了涉案房屋建设需征用划拨土地面积221.3平方米，建设用地面积118.9平方米。1998年7月30日，舟山市城乡建设委员会向原告核发《建设工程规划许可证》［（98）0901170号］，准予建设涉案工程。原告翻建涉案房屋过程中，被告多次到工地义务帮工。2011年12月20日，经定海区临城街道惠民桥村人民调解委员会主持调解，原、被告达成《建房协议》，约定涉案房屋属原告拆造建房归原告所有，新审批地基归被告所有等内容。2012年2月16日，又经该人民调解委员会主持调解，双方又次达成《补偿协议》，约定因宅基地调剂，被告补偿给原告宅基地补偿款15万元等内容。同年5月11日，再经该人民调解委员会主持调解，双方再次达成《协议》，约定为审批建房，原告将涉案房屋调剂给被告，如原告建房审批未批准，调剂给被告的原房屋仍�原告所有；审批成功，则按第二次达成的《补偿协议》为准。后，原告新审批宅基地未获有关部门批准。
另查明，齐安春因不服舟山市住房和城乡建设局（原舟山市城乡建设委员会）为齐安春颁发的《建设用地规划许可证》［（98）0901193），于2015年4与3日诉至舟山市中级人民法院，同年4月13日裁定移送舟山市普陀区人民法院进行审理。舟山市普陀区人民法院以齐安春已明知具体行政行为于1998年作出且2012年已就该事项进行协调的情况下，其于2015年方提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，驳回齐安春的起诉。
上述事实，有原告陈述及其向法庭提供的农村私人建房用地呈报表、私人建房规划许可审批表、建设用地规划许可证［（98）0901193）、建设工程规划许可证［（98）0901170号］、地籍调查笔录、村委会证明、地籍管理资料、协议、行政�定书、证人齐某甲、齐某乙证言，被告陈述及其向法庭提供的户籍登记信息、集体土地使用权证［定集建（1992）字第05011171号］、建设用地规划许可证［地字第2012（0900038）］、［地字第2012（0900049）］、地籍调查笔录、询问笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：就舟山市定海区临城街道惠民桥村大青岙38号涉案房屋，是由原告齐安曾在祖传房屋地基上重新建造，对此被告齐安春不持异议。被告齐安春辩称从未将祖传的一间房屋卖与过原告。本院经审查后认为，结合证人齐某甲、齐某乙证言及舟山市国土局新城分局对齐安法所作的地籍调查笔录，三人所陈述的内容相一致，能够证明原、被告之间达成过农村房屋买卖的合意，至于该购房款是否实际交付，证人证言均不能证实，但购房款是否交付属于农村房屋买卖合同中买受人义务履行情况。结合被告为原告建房帮忙、原告拆除祖传房屋而被告未提出异议以及双方多次调解协商等事实，能够推断出原告与被告发生过房屋买卖关系。故对被告此抗辩意见，本院不予采纳。另就被告所提出的土地使用权属争议，因原告在庭审中已放弃对诉争房屋所占土地使用权归属的诉请，且土地权所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故对本案所涉的土地使用权争议，本院不作评判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条、第六十四条和《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，判决如下：
确认坐落于舟山市定海区临城街道惠民桥村大青岙38号二底二面房屋一幢及辅房一间属原告齐安曾所有（实际以《建设工程规划许可证》［（98）0901170号］所载明的房屋内容为准）。
本案诉讼费减半收取40元，由被告齐安春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 杨
二〇一五年十二月十日
书 记 员 於航燕
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初1622号
原告：谢俊，男，1993年3月14日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
被告：罗顺祥，男，1974年11月2日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
被告：胡向春，女，1976年1月13日出生，汉族，四川省德昌县人，居民。
原告谢俊与被告罗顺祥、胡向春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，按照原告提供的两被告的地址无法通知到被告罗顺祥、胡向春，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定裁定如下：
驳回原告谢俊的起诉。
案件受理费1175.00元，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 吴蓉
二〇一七年九月十九日
书记员 蔡丹
附法律条款：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终369号
上诉人（原审被告）：刘华，男，汉族，生于1973年12月7日，住达川区。
委托诉讼代理人：邓智，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宝，男，汉族，生于1975年6月3日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：于昌安，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹峻峰，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：付成琼，女，汉族，生于1983年12月5日，住达川区。
委托诉讼代理人：宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。
上诉人刘华因与被上诉人王宝、付成琼买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘华及其委托诉讼代理人邓智，被上诉人王宝及其委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰，被上诉人付成琼及其委托诉讼代理人宋龙明到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人刘华于2017年5月24日向本院提出书面申请撤回上诉。
本院认为，刘华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费584元，减半收取292元，由上诉人刘华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 兴
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 兰
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民初199号
原告：周胜，男，1977年8月28日生，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：陈仁涛，系贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200910266076。
委托诉讼代理人：刘正刚，系贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200910519292。
被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼2楼，组织机构代码：56907089-8。
法定代表人：黄深红。
被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市观山湖区绿地联盛国际第6、7号楼（6）1单元29层3、4号房，组织机构代码：09854362-7。
法定代表人：林锦峰。
原告周胜与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西建工）、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司（以下简称广西建工贵州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
周胜的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告信誉金人民币3000000元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告误工补偿340000元（2014年11月4日起至2015年1月5日止）；3、请求人民法院依法判令被告支付原告资金占用费（按银行同期贷款利息的四倍计算，从2014年11月4日起至还清时止）；4、请求人民法院依法判令被告支付原告违约金暂算人民币2000000元（从2014年11月4日起至还清时止）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告广西建工贵州分公司于2014年11月20日签订了一份《项目合作协议》（以下简称《协议》），《协议》约定原告与被告广西建工贵州分公司合作对宝丰龙城项目进行开发。原告依照《协议》约定于2014年11月4日向广西建工贵州分公司支付了5000000元信誉金，并且为工程的顺利开工作了一系列筹备工作。但是时至今日，合作项目未开工，导致原告资金链断裂，给原告造成巨大的经济损失。根据《协议》第十条第8项及《协议》第十一条第5项的约定，被告应当向原告退还原告所投入该项目的全部资金。因为被告严重违约，导致原告合同目的不能实现，原告于2015年1月16日向被告发送了终止协议的函。因在原告缴纳信誉金60日内，被告未使工程现场达到全面展开施工的条件，根据《协议》第十条第9项的约定，被告应向原告支付500000元的违约金。根据《协议》第十一条第2项的约定，应支付款项一方未按时向另一方支付款项超过30日的，视为未支付方违约，违约方应按照本协议支付对方全部款项，并承担本协议暂定总价1%的违约金以及由此给对方造成的全部损失。后被告退还了原告2000000元信誉金，剩余款项未退还。2015年9月22日，双方就还款情况达成补充协议，补充协议约定：一、甲方于2015年9月27日前退回乙方信誉金伍拾万元；二、甲方于2015年10月25日前退回乙方信誉金贰佰伍拾万元。但是被告未按照约定履行还款义务。综上，被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
广西建工在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第34条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第30条规定，合同或者财产性权益纠纷案件，当事人可以书面协议与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。原告与广西建工贵州分公司签订的《协议》第12条约定“双方发生争议协商不成的，一方可向协议签署所在地人民法院起诉解决”，同时注明协议签署地系贵州省贵阳市。故本案原告只能向贵州省贵阳市中级人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方协议管辖的约定只要不违反法律关于级别管辖及专属管辖的规定，则应按双方协议确定管辖法院。本案原告与被告广西建工贵州分公司在《协议》中明确约定双方发生纠纷协商不成的，由协议签署地人民法院管辖，同时协议载明《协议》签署地为贵州省贵阳市，故可以确定双方协议本案应由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。关于是否违反级别管辖的问题，根据2015年4月30日《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案的诉讼标的额属于贵阳市中级人民法院的管辖范围。关于是否违反专属管辖的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本案虽然定为建设工程施工合同纠纷，但是原告周胜诉称与被告广西建工贵州分公司拟开发的“宝丰龙城”项目并未实际开工建设，故原告主张被告返还信誉金并赔偿相关损失，与“宝丰龙城”项目无直接关联性。综上，本案由贵州省贵阳市中级人民法院管辖并未违反法律关于级别管辖及专属管辖的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
广西建工集团建筑工程总承包有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 杨 梅
审判员 岑加祥
审判员 周元军
二〇一六年十月十九日
书记员 马素乔
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔02民初199号原告：周胜，男，1977年8月28日生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：陈仁涛，系贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200910266076。委托诉讼代理人：刘正刚，系贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200910519292。被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼2楼，组织机构代码：56907089-8。法定代表人：黄深红。被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市观山湖区绿地联盛国际第6、7号楼（6）1单元29层3、4号房，组织机构代码：09854362-7。法定代表人：林锦峰。原告周胜与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西建工）、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司（以下简称广西建工贵州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。周胜的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告信誉金人民币3000000元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告误工补偿340000元（2014年11月4日起至2015年1月5日止）；3、请求人民法院依法判令被告支付原告资金占用费（按银行同期贷款利息的四倍计算，从2014年11月4日起至还清时止）；4、请求人民法院依法判令被告支付原告违约金暂算人民币2000000元（从2014年11月4日起至还清时止）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告广西建工贵州分公司于2014年11月20日签订了一份《项目合作协议》（以下简称《协议》），《协议》约定原告与被告广西建工贵州分公司合作对宝丰龙城项目进行开发。原告依照《协议》约定于2014年11月4日向广西建工贵州分公司支付了5000000元信誉金，并且为工程的顺利开工作了一系列筹备工作。但是时至今日，合作项目未开工，导致原告资金链断裂，给原告造成巨大的经济损失。根据《协议》第十条第8项及《协议》第十一条第5项的约定，被告应当向原告退还原告所投入该项目的全部资金。因为被告严重违约，导致原告合同目的不能实现，原告于2015年1月16日向被告发送了终止协议的函。因在原告缴纳信誉金60日内，被告未使工程现场达到全面展开施工的条件，根据《协议》第十条第9项的约定，被告应向原告支付500000元的违约金。根据《协议》第十一条第2项的约定，应支付款项一方未按时向另一方支付款项超过30日的，视为未支付方违约，违约方应按照本协议支付对方全部款项，并承担本协议暂定总价1%的违约金以及由此给对方造成的全部损失。后被告退还了原告2000000元信誉金，剩余款项未退还。2015年9月22日，双方就还款情况达成补充协议，补充协议约定：一、甲方于2015年9月27日前退回乙方信誉金伍拾万元；二、甲方于2015年10月25日前退回乙方信誉金贰佰伍拾万元。但是被告未按照约定履行还款义务。综上，被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。广西建工在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第34条及《最高人民法院关于适用的解释》第30条规定，合同或者财产性权益纠纷案件，当事人可以书面协议与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。原告与广西建工贵州分公司签订的《协议》第12条约定“双方发生争议协商不成的，一方可向协议签署所在地人民法院起诉解决”，同时注明协议签署地系贵州省贵阳市。故本案原告只能向贵州省贵阳市中级人民法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方协议管辖的约定只要不违反法律关于级别管辖及专属管辖的规定，则应按双方协议确定管辖法院。本案原告与被告广西建工贵州分公司在《协议》中明确约定双方发生纠纷协商不成的，由协议签署地人民法院管辖，同时协议载明《协议》签署地为贵州省贵阳市，故可以确定双方协议本案应由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。关于是否违反级别管辖的问题，根据2015年4月30日《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案的诉讼标的额属于贵阳市中级人民法院的管辖范围。关于是否违反专属管辖的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本案虽然定为建设工程施工合同纠纷，但是原告周胜诉称与被告广西建工贵州分公司拟开发的“宝丰龙城”项目并未实际开工建设，故原告主张被告返还信誉金并赔偿相关损失，与“宝丰龙城”项目无直接关联性。综上，本案由贵州省贵阳市中级人民法院管辖并未违反法律关于级别管辖及专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：广西建工集团建筑工程总承包有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 杨 梅审判员 岑加祥审判员 周元军二〇一六年十月十九日书记员 马素乔
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1758号
原告：李箕顺，男，1984年12月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：覃丽，女，1983年4月2日生，土家族，湖北省宜昌市人，住南京市高淳区。
委托代理人：李箕顺，男，1984年12月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。系覃丽丈夫。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告李箕顺、覃丽与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告覃丽的委托代理人即原告李箕顺到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李箕顺、覃丽诉称，2015年2月2日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年9月30日至2015年12月31日的违约金3967元，赔偿误工、交通费用共计1000元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2015年2月2日，李箕顺、覃丽与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路XX号X幢X单元X室商品房出售给李箕顺、覃丽，该商品房面积为86.5平方米，单价为5100元/平方米，房屋总价为441150元，李箕顺、覃丽应在2015年2月2日前支付241150元，余款200000元应在2015年2月12日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向李箕顺、覃丽交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，李箕顺、覃丽按约履行了付款义务。经李箕顺、覃丽催要，天信置业于2015年10月交付该房，退还李箕顺、覃丽面积差价408元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，李箕顺、覃丽和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。李箕顺、覃丽已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。李箕顺、覃丽要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，其提供的证据不足以证明其因此造成误工、交通损失1000元，本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿李箕顺、覃丽违约金3614.08元（以房屋总价440742元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回李箕顺、覃丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一七年五月五日
书记员 万莹萍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙久春，男，汉族，1973年12月24日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
委托代理人：高岩，该公司员工。
委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人孙久春因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙久春申请再审称:（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订;（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误;（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决属于严重违法。基于上述事实和理由，孙久春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
头台油田提交意见称：（一）不存在孙久春在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止。综上，请求驳回孙久春的再审申请。
本院认为，根据孙久春的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：
（一）关于法院能否直接判令头台油田与孙久春签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，孙久春自1994年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形正确。至于在双方当事人符合上述情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向孙久春释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但孙久春坚持不变更，故原审法院驳回孙久春的该项诉讼请求并无不当。
（二）关于原审判决支持孙久春十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。
（三）关于孙久春提出的原审人民法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。
综上，孙久春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙久春的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
代理审判员 任莉志
代理审判员 宣 璇
二〇一六年六月八日
书 记 员 李婷婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初747号
原告：张希强，男。
被告：烟台开发区廒上置业有限公司。
法定代表人陈金泽，总经理。
委托诉讼代理人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙莉，山东一和律师事务所律师。
本院在审理原告张希强诉被告烟台开发区廒上置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张希强于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张希强撤回起诉。
案件受理费306元减半收取153元，由原告张希强负担。
审判员 刘肖婧
二〇一七年七月三十一日
书记员 初 宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28016号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡敏，男，1985年7月12日出生，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡敏信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,499.69元。原告诉称,被告胡敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,499.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初267号
原告：蔡丽，女，1969年5月3日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码。
被告：侯龙，男，1974年2月2日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码。
被告：孙志武，男，1976年11月15日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
原告蔡丽诉被告侯龙、孙志武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽到庭参加诉讼，被告侯龙、孙志武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告蔡丽向本院提出诉讼请求:请求依法判令二被告偿还原告借款本金10000元及利息6000元，共计16000元，并由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月15日，被告侯龙、孙志武以资金周转为由向原告蔡丽借款10000元，约定六个月后偿还，到期后原告多次向二被告催要，二被告未偿还。
被告侯龙、孙志武缺席未向法庭提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告侯龙、孙志武缺席，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2014年6月15日，被告侯龙、孙志武以资金周转为由向原告蔡丽借款10000元，当日二被告给原告出具借条一张，书面约定月利率为3.5‰，没有书面约定借款期限。到期后二被告未向原告偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应如数偿还原告借款本金。对原告诉请的利息，因双方书面约定借款月利率为3.5‰，因原告当庭陈述月利率也为3.5‰，因此，利息应为1085元。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。对原告要求二被告偿还利息6000元，本院予以支持1085元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯龙、孙志武偿还原告蔡丽借款本金10000元及利息1085元，共计11085元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费440元，共计640元，由被告侯龙、孙志武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长李银颜
人民陪审员刘美英
人民陪审员吴春梅
二〇一七年七月七日
书记员刘咪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初267号原告：蔡丽，女，1969年5月3日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码。被告：侯龙，男，1974年2月2日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码。被告：孙志武，男，1976年11月15日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。原告蔡丽诉被告侯龙、孙志武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽到庭参加诉讼，被告侯龙、孙志武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告蔡丽向本院提出诉讼请求:请求依法判令二被告偿还原告借款本金10000元及利息6000元，共计16000元，并由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月15日，被告侯龙、孙志武以资金周转为由向原告蔡丽借款10000元，约定六个月后偿还，到期后原告多次向二被告催要，二被告未偿还。被告侯龙、孙志武缺席未向法庭提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告侯龙、孙志武缺席，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2014年6月15日，被告侯龙、孙志武以资金周转为由向原告蔡丽借款10000元，当日二被告给原告出具借条一张，书面约定月利率为3.5‰，没有书面约定借款期限。到期后二被告未向原告偿还借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应如数偿还原告借款本金。对原告诉请的利息，因双方书面约定借款月利率为3.5‰，因原告当庭陈述月利率也为3.5‰，因此，利息应为1085元。综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。对原告要求二被告偿还利息6000元，本院予以支持1085元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯龙、孙志武偿还原告蔡丽借款本金10000元及利息1085元，共计11085元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费440元，共计640元，由被告侯龙、孙志武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李银颜人民陪审员刘美英人民陪审员吴春梅二〇一七年七月七日书记员刘咪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4129号
上诉人（原审被告）：苏彩琴。
上诉人(原审被告):赵三刚。
二上诉人委托诉讼代理人：谢伟。
被上诉人（原审原告）：牛艳晓。
委托诉讼代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师。
上诉人苏彩琴、赵三刚因与被上诉人牛艳晓民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，牛艳晓与苏彩琴之间没有书面借款协议及借据，牛艳晓只是通过银行将款分三次打入苏彩琴银行个人账户，苏彩琴对转款凭证无异议，但苏彩琴抗辩牛艳晓转款是委托理财款，其收到转款后又将款转到了案外人刘洋的账户，并提供汇款记录及刘洋出具的借据为证，故牛艳晓应就双方存在借贷关系承担进一步举证责任。另一审对牛艳晓2015年4月14日、2015年12月12日二次银行汇款时间认定有误。综上，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三之规定，裁定如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初489号民事判决；
二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。
上诉人苏彩琴、赵三刚预交的二审案件受理费12800元予以退回。
审 判 长 于 英
审 判 员 申 玉
审 判 员 陈丽娜
二〇一六年八月十一日
（代）书记员 姚树芳
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异93号
案外人：杨彦生，男，1968年6月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冲，河北丰华律师事务所律师。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）与唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人杨彦生对执行唐山市丰南区水景花苑内的19号车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人杨彦生称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××号车库在2005年1月转让给徐淑凤所有，徐淑凤后于2012年10月7日转让给案外人所有。该事实有双方的交款凭证等证据为证，并且案外人已经实际占有多年。依据《物权法》第十五条、第六十六条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该车库仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××号车库的查封，停止对该车库的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落在唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年，并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的19号车库在内的数个车库进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#，查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2015年10月14日，本院作出（2015）沧执字第191-1号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的19号车库在内的数个车库。
另查明，案外人向本院提交的落款日期为2012年10月7日的“房屋买卖协议书”以及2003年12月23日、2005年1月5日加盖有海丰公司财务专用章的收据复印件两份。“房屋买卖协议书”显示，徐淑凤于2012年10月7日将涉案的19号车库以117000元转让给案外人杨彦生。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人杨彦生占有使用的车库尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该车库的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本院查封的唐山市水景花苑19号车库仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该车库提出排除执行的异议，但其仅提交了徐淑凤车库付款收据复印件，不能提交徐淑凤于法院查封车库之前已与海丰公司签订了合法有效的书面买卖合同以及其他证据，且案外人从徐淑凤处购买该车库发生在该车库被唐山中院及丰南区法院查封之后，故不能认定案外人的权利能够足以排除执行。综上，案外人杨彦生的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨彦生的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 京
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 伟
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0926刑初59号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，小学文化，农民，1975年6月1日生，身份证号：1422281975********，户籍所在地山西忻州市静乐县，现住静乐县中庄乡周家沟底村。2012年7月10日因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑6个月。2017年7月5日因涉嫌猥亵儿童罪被静乐县公安局刑事拘留，2017年7月11日被静乐县公安局逮捕。现羁押于静乐县看守所。
静乐县人民检察院以静检刑刑诉（2017）14号起诉书指控被告人宋某某犯猥亵儿童罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院于2017年9月1日立案，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员常应平、秦丽萍出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2017年7月4日22时30分许，被告人宋某某来到静乐县旧县医院东侧阿都阿牛租房内，趁阿都阿牛不在家，宋某某便以抱着阿都阿牛大女儿兰程花（9岁）睡觉哄骗兰程花，兰程花不同意并反抗，宋某某将阿都阿牛二女儿兰程涛（4岁）强行搂在怀里，并用右手抠摸兰程涛的阴部，宋某某不顾兰程涛哭闹，持续抠摸时间四五分钟，致使兰程涛阴道出血，后被回到家中的阿都阿牛撞见后报警，宋某某被现场抓获。
被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年7月4日22时30分许，被告人宋某某来到静乐县旧县医院东侧阿都阿牛租房内，趁阿都阿牛不在家，宋某某便以抱着阿都阿牛大女儿兰程花（9岁）睡觉哄骗兰程花，兰程花不同意并反抗，宋某某将阿都阿牛二女儿兰程涛（4岁）强行搂在怀里，并用右手抠摸兰程涛的阴部，宋某某不顾兰程涛哭闹，持续抠摸时间四五分钟，致使兰程涛阴道出血，后被回到家中的阿都阿牛撞见后报警，宋某某被现场抓获。
另查明，被告人宋某某2012年7月10日因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑6个月，系累犯。
证明上述犯罪事实的证据有：1、常住人口信息。证明被告人的基本情况。
2.报案材料。证明公安机关立案受理该案件的事实。
3.照片说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述证明起诉书指控被告人的犯罪事实。
本案的量刑证据有：1.受害儿童四周岁系幼女。
2.太原市晋源区人民法院判决书。证明被告人系累犯。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某为寻求刺激、满足性欲为目的，对幼女实施搂抱、抠摸阴部等行为，严重影响了受害幼女的人格名誉，身心健康受到了极大的摧残。且被告人宋某某2012年7月10日因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑6个月，系累犯，应从重处罚。为了打击犯罪，保障正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零三十七条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2021年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：张惠康
审判员 ：邱明应
审判员 ：王梅艳
二〇一七年十月二十日
书记员 ：温宵玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26616号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：白炳云，男，1968年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白炳云信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项32,595.04元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计32,595.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月6日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4877号
原告曹文生。
被告傅学民。
被告康瑄。
本院在审理原告曹文生诉被告傅学民、被告康瑄民间借贷纠纷一案中，认为被告康瑄住所地位于城阳区，不属于本院辖区内，原告曹文生对此无异议，并同意将本案移送至城阳区人民法院审理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
本案移送青岛市城阳区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 崔 涛
审判员 夏 健
审判员 张大庆
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 新
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3038号
申请执行人陈能南，男，1940年4月20日出生，汉族。
被执行人福清市粮食收储公司。
法定代表人王烈华。
申请执行人陈能南与被执行人福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，本院（2016）闽0181民初2192号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）。
二、冻结期限一个月。
三、冻结成功后将被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）划拨至申请执行人陈能南的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 景
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1292号
原告包玉良。
被告吴久连。
原告包玉良与被告吴久连健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月14日被告在哈达户稍村东头去往胡家沟路边取土时，我予以阻止。后二人发生争执，被告用拳头打伤我鼻子。我在本县人民医院门诊花医药费533.92元。我请求判令被告赔偿我医药费533.92元，交通费200元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，事发那天我在胡家沟道边拉土，原告不让我拉。原告还骂我打我，我用拳头划了原告的鼻子一下。公安局拘留我10天，罚款500元。
经审理查明，2016年3月14日被告在哈达户稍村东头去往胡家沟的路边取土时，原告以被告取土雨水会冲毁其家的土地为由予以阻止。后原、被告发生争执，被告用拳头打伤原告的鼻子。原告于当日到本县人民医院门诊救治，花医药费533.92元。
以上事实有原、被告的陈述、本县公安局阜公（县）（2016）第405号行政处罚决定书，本县人民医院的医药费收据证实。并经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的健康权受国家法律保护。原告未能妥善处理与被告间的取土纠纷，原告对本案应承担一定的责任。被告打伤原告，对本案应承担主要责任。原告未住院治疗，交通费酌定为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十五条（六）项之规定，判决如下：
原告包玉良的医药费533.92元，交通费100元，合计633.92元，由被告吴久连赔偿原告包玉良507.1元。于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担100元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金海龙
二〇一六年六月八日
书记员 张 成
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第689号
申请执行人龚诗怀，男，汉族。
委托代理人雷晓卫，广东格威律师事务所律师。
被执行人卢建龙，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1463号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、偿还借款本金50000元（人民币，下同）及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年9月25日起计至判决确定的还款之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付受理费1050元、公告费390元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行上述义务，并承担执行费650元，但被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。据查，被执行人现下落不明。本院依法通过银行、证券、车辆管理、不动产登记、工商管理等部门查证被执行人的财产，已查明被执行人名下仅有位于龙岗区布吉镇阳基天地家园1栋C座14B的预售房产（产权证号为龙13-1x**）和粤B4xx**号车辆可供执行。以上车辆因未能实际扣押，暂无法直接处分。另查，被执行人名下预售房产已被本院另案[（2015）深龙法地执字第868号]查封，在本案中亦不能直接进行处分，已发文参与该房产拍卖所得价款分配。2015年9月18日，本院依法告知申请执行人相关查证结果，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产，但申请执行人至今仍未能提供。
本院认为，被执行人除以上查明财产外，目前无其他财产可供执行，申请执行人在指定的期限内亦无法提供被执行人可供执行财产线索，本案债权应待本院另案处分被执行人名下房产后参与所得价款分配。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如分得执行款未能清偿被执行人债务，申请执行人在发现被执行人新的财产线索时，可持本裁定向本院重新申请恢复执行未实现之债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法布民初字第1463号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十一月二日
书记员 张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第689号
申请执行人龚诗怀，男，汉族。
委托代理人雷晓卫，广东格威律师事务所律师。
被执行人卢建龙，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1463号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、偿还借款本金50000元（人民币，下同）及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年9月25日起计至判决确定的还款之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付受理费1050元、公告费390元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行上述义务，并承担执行费650元，但被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。据查，被执行人现下落不明。本院依法通过银行、证券、车辆管理、不动产登记、工商管理等部门查证被执行人的财产，已查明被执行人名下仅有位于龙岗区布吉镇阳基天地家园X栋X座的预售房产（产权证号为龙13-X**）和粤BX**号车辆可供执行。以上车辆因未能实际扣押，暂无法直接处分。另查，被执行人名下预售房产已被本院另案［（2015）深龙法地执字第868号］查封，在本案中亦不能直接进行处分，已发文参与该房产拍卖所得价款分配。2015年9月18日，本院依法告知申请执行人相关查证结果，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产，但申请执行人至今仍未能提供。
本院认为，被执行人除以上查明财产外，目前无其他财产可供执行，申请执行人在指定的期限内亦无法提供被执行人可供执行财产线索，本案债权应待本院另案处分被执行人名下房产后参与所得价款分配。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如分得执行款未能清偿被执行人债务，申请执行人在发现被执行人新的财产线索时，可持本裁定向本院重新申请恢复执行未实现之债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法布民初字第1463号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十一月二日
书记员 张鹏飞
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初862号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王迪，男，1994年8月14日生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌交通肇事，于2016年2月11日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2016年2月18日被南阳市公安局直属取保候审，于2016年11月8日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
被告人王迪交通肇事一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉[2016]743号起诉书，向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2016年2月8日14时许,被告人王迪驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车，沿南阳市宛城区瓦英路自东向西行驶至杨坟庄处时，与自西向东骑电动车的李玉钦相撞，造成李玉钦经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后群众报警，王迪在现场等候处理。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，王迪负本事故的全部责任。案发后，王迪已赔偿被害人亲属216000元。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人王迪的供述；2、尸体检验报告；3、现场勘察笔录；4、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；5、谅解书及收条、身份证明等。
起诉认为，被告人王迪违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王迪有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明：2016年2月8日14时许,被告人王迪驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车，沿南阳市宛城区瓦英路自东向西行驶至杨坟庄处时，与自西向东骑电动车的李玉钦相撞，造成李玉钦经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后群众报警，王迪在现场等候处理。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，王迪负本事故的全部责任。案发后，王迪已赔偿被害人亲属216000元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人王迪的供述；2、尸体检验报告；3、现场勘察笔录；4、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；5、谅解书及收条、身份证明等证据在卷佐证。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人王迪违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王迪有自首情节，可以从轻处罚。被告人赵亮对被害人亲属进行赔偿，取得了谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王迪犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 马学宁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3313号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周元龙，男，汉族，1961年4月28日出生，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：曹静，湖北领汇律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张万翠，女，汉族，1964年10月25日出生，住湖北省利川市，系再审申请人周元龙之妻。
委托诉讼代理人：曹静，湖北领汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯永来，男，汉族，1954年12月29日出生，住湖北省利川市。
再审申请人周元龙、张万翠因与被申请人冯永来确认合同效力纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周元龙、张万翠申请再审称：被申请人冯永来提供的《个人建房用地许可证》、《建设工程规划许可证》系伪造，且申请人前往相关部门调取涉案土地用地建房的审批手续，均被告知无相关档案资料�二审法院采信该虚假的证据认定双方之间的《购地建房协议》合法有效，系认定事实及适用法律错误。请求对本案再审。
本院经审查认为：根据二审法院查明的事实，冯永来及其妻吴宗秀（后去世）与周元龙、张万翠于1992年8月18日签订《购地建房协议》后，吴宗秀于1992年9月22日对涉案土地向利川市西城土地开发服务站交纳了房地产开发服务费300元，于1992年11月20日取得利川市土地管理局颁发的《个人建房用地许可证》，于2006年10月16日取得利川市人民政府颁发的《建设工程规划许可证》，于2006年11月9日对涉案土地向利川市城市规划管理局交纳城市基础设施配套费6000元。吴宗秀虽系原利川市茶叶公司职工，《个人建房用地许可证》上准许建房地址为“市茶叶公司”，但吴宗秀、冯永来均未在原利川市茶叶公司建房，《个人建房用地许可证》建房地址为笔�，吴宗秀、冯永来申请建房的地址为利川市都亭街道办事处榨木村十组。二审法院认定周元龙、张万翠与冯永来、吴宗秀于1992年8月18日签订的《购地建房协议》不违反当时的法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，有事实及法律依据。二审审理过程中，组织了双方当事人对上述证据进行了质证，周元龙、张万翠认为《个人建房用地许可证》、《建设工程规划许可证》系伪造或虚假，但未提供证据证明。《个人建房用地许可证》载明的建房地址笔误不足以证实该证据系伪造或虚假。相关部门是否保存有相关用地审批档案亦不影响相关证件的真实性。且双方于1992年签订《购地建房协议》后，冯永来夫妇按协议约定支付了土地使用权转让费，且在涉案土地上修建了房屋。此后，长达23年的时间内，周元龙、张万翠未提出异议，直至2015年12月8日利川市都亭办事处�冯永来签订房屋拆除和恢复协议、该房屋被拆除后，周元龙、张万翠才于2016年7月21日起诉请求确认该协议无效，违背诚实守信原则，二审判决驳回周元龙、张万翠的诉讼请求，不仅事实及法律依据充分，且有利于维护诚实信用原则和交易稳定。
综上，周元龙、张万翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周元龙、张万翠的再审申请。
审判长 严 开 元
审判员 杨 艳
审判员 马 文 艳
二〇一七年十二月一日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3313号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周元龙，男，汉族，1961年4月28日出生，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：曹静，湖北领汇律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张万翠，女，汉族，1964年10月25日出生，住湖北省利川市，系再审申请人周元龙之妻。委托诉讼代理人：曹静，湖北领汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯永来，男，汉族，1954年12月29日出生，住湖北省利川市。再审申请人周元龙、张万翠因与被申请人冯永来确认合同效力纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周元龙、张万翠申请再审称：被申请人冯永来提供的《个人建房用地许可证》、《建设工程规划许可证》系伪造，且申请人前往相关部门调取涉案土地用地建房的审批手续，均被告知无相关档案资料�二审法院采信该虚假的证据认定双方之间的《购地建房协议》合法有效，系认定事实及适用法律错误。请求对本案再审。本院经审查认为：根据二审法院查明的事实，冯永来及其妻吴宗秀（后去世）与周元龙、张万翠于1992年8月18日签订《购地建房协议》后，吴宗秀于1992年9月22日对涉案土地向利川市西城土地开发服务站交纳了房地产开发服务费300元，于1992年11月20日取得利川市土地管理局颁发的《个人建房用地许可证》，于2006年10月16日取得利川市人民政府颁发的《建设工程规划许可证》，于2006年11月9日对涉案土地向利川市城市规划管理局交纳城市基础设施配套费6000元。吴宗秀虽系原利川市茶叶公司职工，《个人建房用地许可证》上准许建房地址为“市茶叶公司”，但吴宗秀、冯永来均未在原利川市茶叶公司建房，《个人建房用地许可证》建房地址为笔�，吴宗秀、冯永来申请建房的地址为利川市都亭街道办事处榨木村十组。二审法院认定周元龙、张万翠与冯永来、吴宗秀于1992年8月18日签订的《购地建房协议》不违反当时的法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，有事实及法律依据。二审审理过程中，组织了双方当事人对上述证据进行了质证，周元龙、张万翠认为《个人建房用地许可证》、《建设工程规划许可证》系伪造或虚假，但未提供证据证明。《个人建房用地许可证》载明的建房地址笔误不足以证实该证据系伪造或虚假。相关部门是否保存有相关用地审批档案亦不影响相关证件的真实性。且双方于1992年签订《购地建房协议》后，冯永来夫妇按协议约定支付了土地使用权转让费，且在涉案土地上修建了房屋。此后，长达23年的时间内，周元龙、张万翠未提出异议，直至2015年12月8日利川市都亭办事处�冯永来签订房屋拆除和恢复协议、该房屋被拆除后，周元龙、张万翠才于2016年7月21日起诉请求确认该协议无效，违背诚实守信原则，二审判决驳回周元龙、张万翠的诉讼请求，不仅事实及法律依据充分，且有利于维护诚实信用原则和交易稳定。综上，周元龙、张万翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周元龙、张万翠的再审申请。审判长 严 开 元审判员 杨  艳审判员 马 文 艳二〇一七年十二月一日书记员 李肖慧子
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初251号
原告：周伟东，男，1969年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李庆友，呼玛县中心法律服务所法律工作者。
被告：黑河市蓝天机动车驾驶员培训学校有限公司。
法定代表人李庆阳，该公司经理。
第三人：曲嘉星，男，1988年6月19日出生，汉族，工人。
本院在审理原告周伟东与被告黑河市蓝天机动车驾驶员培训学校有限公司、第三人曲嘉星服务合同纠纷一案中，原告周伟东于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周伟东申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伟东撤回起诉。
应收取案件受理费（减半收取）25.00元，由原告承担。
审判员 付海林
二〇一七年五月二十六日
书记员 高海燕
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初208号
原告：长丰县永盛运输有限公司，住所地：安徽省长丰县水湖镇长合路南段西侧，统一社会信用代码：91340121740887911Y。
法定代表人：姚文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚德勇，该公司员工，特别授权。
被告:陈习田，男，汉族。
原告长丰县永盛运输有限公司诉被告陈习田挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月1日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告长丰县永盛运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告长丰县永盛运输有限公司负担。
审判员 秦大利
二〇一八年三月一日
书记员 廖洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初516号
原告：白振伟，男，1985年12月1日生，汉族，小学文化，农民，住河南省平舆县。
被告：邱谷昆，男，1984年10月7日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告白振伟与被告邱谷昆承揽合同纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白振伟到庭参加诉讼，被告邱谷�经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白振伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付防水工程款23900元，并按照中国人民银行贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月6日，被告找到原告，让原告帮助被告做寻甸县古城的马清亮家新盖的房屋的防水工程，原告就加班加点的做，到2016年3月份原告把防水工程做完后，找被告进行结算，扣除房东马清亮代被告支付给原告的10000元后，被告还下欠原告23900元，原告多次找被告要钱，被告都以种种理由搪塞原告。原告在2017年1月14日找到被告，让被告写了一张欠条给原告，当时约定2017年1月26日付给原告，但被告到现在都没有兑现承诺，为此原告不得不向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告邱谷昆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案原告白振伟围绕诉讼请求依法提交了防水工程施工合同原件一份、欠条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。
被告邱谷昆未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月6日，原告白振伟与被告邱谷昆书面达成协议，由原告白振伟完成被告邱谷昆承包建盖房屋的防水工程施工，完工后由被告邱谷昆支付报酬，双方约定16元/平方米的工价，该工程于2016年3月15日完工，工程款合计33900元，被告邱谷昆已付10000元，下欠23900元。2017年1月14日被告邱谷昆向原告白振伟出具了欠条，原被告双方书面约定了支付期限，约定在2017年1月26日前给付10000元，2017年6月30日全部付清。第一笔�付款到期后，经原告白振伟多次催要，被告邱谷昆拖延并拒不给付，原告白振伟索要未果，故诉至本院。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告白振伟与被告邱谷昆书面约定，由原告白振伟完成被告邱谷昆要求的防水工程工作，被告邱谷昆向原告白振伟支付劳动报酬，原告白振伟按照被告邱谷昆的要求完成了防水工程施工，并向被告邱谷昆交付了工作成果，工程完工后，双方对工程量进行了结算，被告邱谷昆支付了10000元报酬，下欠报酬由被告邱谷昆向原告白振伟出具了欠条，并书面作了支付承诺，视为确认合同权利义务，该承揽合同生效，双方的承揽关系成立，本案原告白振伟在完成定作并交付工作成果后，可以随时要求被告邱谷昆履行支付义务。所以，对于原告白振伟要求被告邱谷昆给付下欠工程款23900元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告白振伟要求被告邱谷昆按照中国人民银行贷款利率计算利息的诉讼请求，由于双方签订防水工程施工合同时并未约定违约金，之后双方亦未做过约定，故对此诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告邱谷昆支付原告白振伟承揽防水工程欠款23900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告邱谷昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 谭继林
二〇一七年五月八日
书记员 冯俊芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第52026号
原告张斌，男，1973年2月9日出生。
委托代理人陈保艳，重庆康渝律师事务所律师。
被告北京市蒲泽律师事务所，住所地北京市朝阳区朝外大街昆泰国际大厦***号。
负责人皇甫大卫，主任。
原告张斌与被告北京市蒲泽律师事务所（以下简称蒲泽律所）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。张斌的委托代理人陈保艳，蒲泽律所的负责人皇甫大卫到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张斌诉称：张斌之弟张华因犯贩卖、运输毒品罪被重庆市第一�级人民法院、重庆市高级人民法院判处死刑，在死刑复核阶段，张斌委托蒲泽律所的律师皇甫大卫担任张华的辩护人。2013年12月21日，张斌与蒲泽律所签订《刑事案件代理委托协议》，约定张斌给付蒲泽律所委托费50万元，其中15万元为代理费，35万元作为风险代理费。2013年12月25日，张华给付蒲泽律所50万元。2014年4月15日，最高人民法院依法核准张华死刑。2014年6月26日，张斌收到了重庆市第一中级人民法院的通知，领取了最高人民法院的刑事裁定书和领取骨灰通知。2014年6月30日，张斌要求蒲泽律所退还费用，蒲泽律所于2014年7月退还10万元，2014年9月退还5万元，之后无法联系，至今未开具代理费发票。张斌起诉后，蒲泽律所又退还20万元。张斌认为，蒲泽律所违反规定，在刑事案件中实行风险代理，律师费不入律所账户，不开具发票。故张斌起诉，要求蒲泽律所退还代理费15万元，并支付利息（以35万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月30日起至2015年10月21日止；以15万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月22日起至实际支付之日止）。
蒲泽律所辩称：张华的案件，蒲泽律所的律师皇甫大卫一人办不了，需要找其他人合作，支出了费用。张华的案件最终没有办成，但蒲泽律所的合作方没有退还蒲泽律所费用。蒲泽律所履行了代理义务，前往重庆市会见张华，向最高人民法院提交代理意见。之所以没有在诉讼前全额退还张斌风险代理费，是由于蒲泽律所的会计不在。没开具发票是因为张斌未与蒲泽律所签订终止协议。在该案中实行风险代理，是因为该案是朋友介绍的，风险较大。
经审理查明：2012年12月12日，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法刑初字第00184号刑事判决书，判决张华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处以没收个人全部财产。宣判后，张华提出上诉。2013年11月13日，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑终字第00125号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。
2013年12月21日，张斌与蒲泽律所签订《刑事案件代理委托协议》，约定蒲泽律所指派皇甫大卫律师为贩毒案的死刑复核的诉讼代理人；代理权限为全权代理；张斌交纳委托费50万元（其中15万元作为代理费，35万元作为风险）；本委托协议有效期自双方签订之日起至案件终结止。2013年12月25日，张斌向皇甫大卫的账户转账50万元。
2014年4月15日，最高人民法院作出（2014）刑三复09218724号刑事裁定书，核准重庆市高级人民法院（2013）渝高法刑终字第00125号维持第一审以贩卖、运输毒品�判处张华死刑，剥夺政治权利终身，并处以没收个人全部财产的刑事裁定。
2014年7月21日，蒲泽律所退还张斌10万元，2014年9月17日，蒲泽律所退还张斌5万元。张斌提起本案诉讼后，蒲泽律所于2015年10月21日退还张斌20万元。
本案诉讼中，蒲泽律所主张其接受张斌的委托后，由皇甫大卫律师前往重庆市会见了张华，向最高人民法院提交了代理意见。蒲泽律所提交签有张华名字的会见笔录和代理意见予以证明。张斌对会见笔录的真实性表示无法核实，对代理意见的真实性、关联性不予认可。
本案诉讼中，张斌提交其与皇甫大卫的手机短信记录，证明张斌于2014年6月30日将其银行卡号告知皇甫大卫，要求退款。蒲泽律所对手机短信的真实性予以认可。
上述事实，有《刑事案件代理委托协议》、转账凭证、（2012）渝一中法刑初字第00184号刑事判决书、（2013）渝高法刑终字第00125号刑事裁定书、（2014）刑三复09218724号刑事裁定书、皇甫大卫提交的会见笔录、代理意见，以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：张斌与蒲泽律所签订的《刑事案件代理委托协议》，约定蒲泽律所作为张华死刑复核阶段的诉讼代理人，张斌给付蒲泽律所代理费15万元、风险代理费35万元，其中的风险代理费违反了《律师服务收费管理办法》第十二条“禁止刑事诉讼案件、行政诉讼案件、国家赔偿案件以及群体性诉讼案件实行风险代理收费”的规定，该风险代理费不受法律保护，应当予以退还。张斌起诉后，蒲泽律所已全部退还了张斌风险代理费，张斌要求蒲泽律所支付20万元风险代理费自2014年6月30日起至2015年10月21日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于张斌给付蒲泽律所的15万元代理费，蒲泽律所已代理了张华的死刑复核诉讼阶段，张斌以蒲泽律所代理费不入律所账户以及不开具发票的理由，要求蒲泽律所退还该代理费并支付利息，理由并不充分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京市蒲泽律师事务所于本判决生效后十日内给付原告张斌利息（以二十万元为本金，自二○一四年六月三十日起至二○一五年十月二十一日止）；
二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元，由原告张斌负担一千七百元（已交纳），由被告北京市蒲泽律师事务所负担五十元（于本判决生效后七日内交纳�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一五年十二月十七日
书记员 张玉
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第127号
原告李某某，别名李某甲，女，1969年7月27日出生，汉族。
委托代理人钟富民，全南县法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。
被告谭某某，男，1968年10月16日出生，汉族。
原告李某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人钟富民、被告谭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1993年10月15日，原告李某某与被告谭某某在原大庄乡民政所办理结婚登记，婚后于1994年农历11月14日生育女儿谭某甲，2000年3月6日生育儿子谭某乙。在结婚一年多以后，原、被告开始经常因家庭琐事发生争吵，被告在争吵过程中时常对原告实施家庭暴力，原告多次因此离家出走，双方感情出现裂痕且不断扩大。2006年7月，双方再次因家庭琐事发生争执，甚至互相殴打。随后，原告离家外出务工，夫妻分居至今。2009年，原、被告曾协议离婚，因分歧过大未达成协议；2010年，原告起诉离婚，后因担心孩子而撤诉。在长达9年的分居期间，原、被告各自生活，互不联系，夫妻感情确实破裂，婚姻关系名存实亡。现原告诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子谭某乙由被告抚养，抚养费由原、被告共同承担，女儿谭某甲的生活、教育费由原、被告共同承担；3、夫妻共同财产、债务平均分配；4、诉讼费依法判决。
原告李某某向法庭提交如下证据：户口薄、证明、2010年起诉时庭审笔录、被告答辩状、民事裁定书、结扎证。
被告谭某某答辩称：1、请求判令不准许原、被告离婚，理由是原告李某某无理遗弃病残丈夫。2、请求判令子女由被告抚养，抚养费、教育费由原、被告共同承担。由于被告已经病残，抚养能力有限，被告尽力而为。双方婚姻存续期间共同债务由双方平均分配，共同财产归子女继承。3、请求判令本次诉讼费由原告承担。
被告谭某某向法庭提交如下证据：结婚证原件二份、诊疗证明书、出院记录、医院住院费收据、贷款本金利息收回凭证、汇款收据、债务清单。
经审理查明，1992年，原、被告经人介绍认识，1993年10月4日，原、被告在全南县原大庄乡民政所办理结婚登记。原、被告婚后于1994年11月14日生育女孩谭某甲，谭某甲于2014年9月录取江西建设职业技术学院，现就读建筑系装饰工程技术1402班。于2000年3月6日生育男孩谭某乙，现在全南县南迳中学读初三。原告平时靠打零工维持生活，收入不稳定。被告在家务农，收入很少。原、被告婚后双方感情一般，因原告长期外出务工，双方聚少离多。2010年，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后原告申请撤诉，2010年10月22日，本院作出准许原告撤回起诉的裁定。
另查明，2000年4月，原告行结扎术。2010年7月21日，经赣州市人民医院诊断，被告谭某某患直肠癌。原、被告婚后有农村泥砖房四间、摩托车一辆、创维21寸彩色电视机一台。原、被告婚后有共同债务：2008年3月22日，向全南县农村信用合作联系南迳信用社贷款人民币1746.34元。原告表示其无债权、债务；被告表示无债权，但有债务35000元（该债务系被告自行书写债务清单，其未提交其他证据印证）。
上述事实，有庭审记录、质证笔录和原告方提供的户口薄、结扎证明、证明、和被告提供的结婚证、贷款本金利息收回凭证等证据证实，可以认定。
本院认为，夫妻以感情为基础。离婚以夫妻感情确已破裂为前提条件。原、被告结婚近二十二年，婚后生育一儿一女，表明夫妻之间有一定的感情。现原告要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，且原告未提供充分的证据证明原、被告双方感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。原、被告基于这么多年的夫妻感情双方均应认真对待婚姻，珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，相互信任和关心，夫妻关系有望得到改善。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告谭某某离婚。
案件受理费300元，由原告李学连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 张小红
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 温博文
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初2321号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行，住所地如东县洋口镇甜港村九组。
负责人胡晓镭，行长。
被告王广明。
被告彭爱梅。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行与被告王广明、彭爱梅金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行于2016年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告王广明、彭爱梅的起诉。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行撤回起诉。
案件受理费人民币2854元，减半收取人民币1427元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行负担。
审判员 柳小进
二〇一六年六月一日
书记员 冒瑶瑶
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1224刑初220号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人黄群林，男，1938年8月19日出生，身份证号码：4223261938********，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地湖北省通山县，住通山县通羊镇石航村*组。无前科。因本案于2017年7月12日被通山县公安局取保候审。
通山县人民检察院于2017年10月30日以通检公诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人黄群林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员成亚明出庭支持公诉，被告人黄群林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2017年2月14日中午，被告人黄群林在余月庆的家中吃饭时喝了一杯米酒，后来黄群林无机动车驾驶证驾驶无号牌的“龙迈牌”三轮电动车，搭载着其妻子余碧桃返回，途经通山县通羊镇柏树下转盘路段时，与朱必恒驾驶的号牌为鄂L337**号小车相碰撞。造成余碧桃受伤后经抢救无效而死亡的交通事故。后经通山县公安局交通警察大队认定，当事人黄群林负此起交通事故的同等责任，当事人朱必恒应负本次交通事故的同等责任，当事人余碧桃在本次交通事故中无责任。经咸宁宗奕法医司法鉴定所鉴定，黄群林的血液样本中乙醇含量为150.9mg/100ml，系醉酒。
并当庭提供了如下证据：1、书证；2、证人证言；3、鉴定意见；4、勘验笔录；5、被告人的供述与辩解等证据。
从而认为，被告人黄群林的行为已构成危险驾驶罪，并认为被告人是已满七十五周岁的人故意犯罪，且被告人具有坦白情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十七条之一，第六十七条第三款的规定，对被告人黄群林处以二个月以下拘役，并处罚金。
被告人黄群林对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：2017年2月14日上午，被告人黄群林与其妻子余碧桃来到通山县大路乡余长畈村一组余月庆家做客，当日中午，被告人黄群林在余月庆的家中吃饭时喝了一杯米酒。2017年2月14日下午，被告人黄群林与其妻子离开余月庆家，准备回家。被告人黄群林驾驶无号牌（龙迈牌）三轮电动轻便摩托车，搭载着其妻子余碧桃从通山县大路乡余长畈村出发向通山县通羊镇井湾方向行驶，当日17时06分许，被告人黄群林驾驶该摩托车行至通山县太平大道柏树下路口路段时，与对向朱必恒驾驶的从通山县通羊镇井湾方向往通山县大路塘下方向行驶的号牌为鄂L337**号小型汽车相互避让时倒地发生碰撞。造成余碧桃受伤后经抢救无效而死亡，被告人黄群林受伤，两车受损的重大交通事故。后经通山县公安局交通警察大队认定，当事人黄群林应负本次交通事故的同等责任，当事人朱必恒应负本次交通事故的同等责任，当事人余碧桃在本次交通事故中无责任。经咸宁宗奕法医司法鉴定所检测，黄群林的血液样本中乙醇含量为150.9mg/100ml，属醉酒。
另查明：被告人黄群林无有效机动车驾驶证。2017年2月16日，被告人黄群林在公安机关调查询问时如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据有：
1、书证。
2、①户籍证明，证实了被告人黄群林的年龄、身份。
②《道路交通认定书》，认定了当事人黄群林应负本次交通事故的同等责任，当事人朱必恒应负本次交通事故的同等责任，当事人余碧桃在本次交通事故中无责任。
3、证人证言。
①证人朱必恒、廖桂娴的证言，证实了黄群林驾驶的无号牌（龙迈牌）三轮电动轻便摩托车与朱必恒驾驶的号牌为鄂L337**号小型汽车相互碰撞，伤者黄群林、余碧桃被路过的一辆小车送到医院治疗的事实。
②证人余月庆的证言，证明被告人黄群林2017年2月14日中午在余月庆的家中吃饭时喝了一杯米酒的事实。
3、鉴定意见：①咸宁宗奕司法鉴定所出具的咸宗奕司法鉴定所[2017]法医毒化字第109号毒物检测报告结果为：黄群林血样中乙醇含量为150.9mg/100ml。
②湖北中机车辆司法鉴定所出具的湖北中机车辆司法鉴定所[2017]交鉴字第0203号《司法鉴定意见书》，认定了事故发生时鄂L337**号小型汽车前右侧与无号牌（龙迈牌）三轮电动车前右侧发生碰撞接触，两车为对向行驶，鄂L337**号小型汽车的行驶速度约为24.8km/h，无号牌（龙迈牌）三轮电动车行驶速度约为26.7km/h，两车的安全技术性能未发现异常现象，无号牌（龙迈牌）三轮电动车属于机动车范畴。
4、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，证实了案发现场情况。
5、被告人黄群林的供述与辩解，证实了案发时间、地点和经过的事实。
上列事实证据，均经庭审质证、认证，能相互印证，足可作为定案依据。
本院认为：被告人黄群林在道路上醉酒驾驶机动车，造成余碧桃受伤后经抢救无效而死亡，被告人黄群林受伤，两车受损的重大交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人黄群林系已满七十五周岁的人故意犯罪，其到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄群林的认罪态度和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄群林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人黄群林回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 喻志勇
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624沈民240号
原告：李道顺，男，1984年1月5日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师，执业证号码：14116200310230176。
委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师，执业证号码：14116201110568946。
被告：刘林，男，1982年1月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：崔美雅，男，1984年5月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告李道顺诉被告刘林、崔美雅民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李道顺的委托诉讼代理人卢东林到庭参加诉讼，被告刘林、崔美雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李道顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金130000元；2、判令被告支付自起诉之日至还清之日止的利息（按年利率6%支付资金占用期间利息）；3、判令被告承担我主张权利的律师代理费3900元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营生意需要，于2012年分两次向我借款50000元、80000元，并出具借条。后向被告催要未果。
刘林未作答辩。
崔美雅未作答辩。
本院经审理，认定事实如下:2012年8月2日和11月22日，被告刘林因做生意需要，向原告李道顺借款50000元、80000元，并分别出具借条，该借条载明：本人刘林因生意发展需要，向李道顺借款伍万元（50000元），如有违约，本人愿意承担向本人追讨款项所产生的一切费用及法律责任；本人刘林因生意发展需要，向李道顺借款捌万元（80000元），如有违约，本人愿意承担向本人追讨款项所产生的一切费用及法律责任。被告崔美雅在80000元借条下方担保栏内签名担保，同时在其身份证复印件上书写“崔美雅同意为刘林担保捌万元”。该借款经原告李道顺催要未果。
上述事实，有当事人陈述、借条附卷证明。
本院认为，原告李道顺依据被告刘林出具的借条向其主张权利，合法有据，应予支持。由于原、被告未书面约定借款利息，原告李道顺主张借款利息，可自本次诉讼立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告李道顺主张律师代理费3900元，因无证据佐证，该请求不予支持。原、被告未约定还款期限，原告李道顺主张债务履行期间应自借款之日起二年即2014年8月3日和11月23日届满之日开始计算。被告崔美雅为被告刘林提供担保，但未约定保证期间，原告李道顺在债务履行期间届满之日起六个月内未要求被告崔美雅承担保证责任，该保证责任应依法免除。原告李道顺称被告刘林与被告崔美雅系夫妻关系，因无证据证明，对其陈述，不予采信。被告刘林、崔美雅未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘林自本判决生效之日起十五日内给付原告李道顺款130000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月6日计算至付清之日止）。
二、驳回原告李道顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，由被告刘林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人生提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 欣
审判员 王永彬
审判员 许士华
二〇一七年六月七日
书记员 刘晓静
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3152-1号
申请执行人颜景平，男。
被执行人类延收，男。
申请执行人颜景平与被执行人类延收身体权纠纷一案，申请人依据（2013）新民初字第1687号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，被执行人类延收已全部履行完毕本案生效判决确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新民初字第1687号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4219号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《上爱的人》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《上爱的人》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《上爱的人》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《上爱的人》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《上爱的人》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《上爱的人》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《上爱的人》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《上爱的人》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《上爱的人》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《上爱的人》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执79号
申请执行人：郝之新，男，1969年5月出生，汉族，民乐县居民。
申请执行人：陈同满，男，1958年4月出生，汉族，民乐县居民。
申请执行人：闫玉秀，女，1988年1月出生，汉族，民乐县居民。
被执行人：陈永新，男，1967年3月出生，汉族，山丹县居民。
申请执行人郝之新、陈同满、闫玉秀与被执行人陈永新劳务合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年2月6日作出的（2017）甘0725民初399号民事调解书已发生法律效力，调解协议如下：被告陈永新偿付原告郝之新、陈同满、闫玉秀劳务工资13156元，限于2017年5月1日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
案件执行过程如下：
1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况六轮，反馈未发现被执行人可供执行财产。
3.在执行过程中，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局等多个部门查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人名下有房屋一套，该房屋系唯一住房，现无法处置。
4.2018年6月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。
5.2018年7月2日，因申请执行人无法联系，本院通过申请执行人向本院确认的电话号码短信向申请执行人告知本案执行情况及本案财产查询情况，同时告知本案将终结本次执行程序，但申请执行人未做回应。
本案执行标的为案件款13156元、案件受理费64元、申请执行费97元，未执行标的为案件款13156元、案件受理费64元、申请执行费97元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年七月二日
书 记 员 李玉甜