广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9411号
原告：邓远志，男,汉族，1954年9月9日出生，广东省连州市人，住广东省连州市。
委托代理人：肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。
被告：吴创有，男，汉族，1972年10月22日出生，广东省化州市人，住广东省化州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城莞太大道***号太平洋大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东，公司总经理。
委托代理人：刘武胜，公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告邓远志的诉讼请求为：⑴被告共同赔偿原告60930元（住院伙食补助6000元、护理费6000元、误工费11200元、鉴定费2300元、伤残赔偿金26720元、精神损失费5000元、交通费1200元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1510元），以上损失全部由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险和商业险范围内赔偿，其中精神损失费在交强险内优先赔偿；⑵本案诉讼费用由被告承担。
2.事发经过：2016年3月29日8时00分许，被告吴创有驾驶粤SXXX**号车与原告邓远志骑的电动自行车（搭载乘客王某）在广东省东莞市大朗镇镇政府红绿灯路段发生碰撞，此事故经东莞市公安局交通警察支队大朗大队处理并作出第44190371236号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告吴创有负事故的全部责任。
3.保险情况：事故发生时，粤SXXX**号车的登记车主为被告吴创有。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）承保了粤SXXX**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下称三者险）及不计免赔，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险赔偿限额为500000元。
4.医疗及伤残情况：事故发生后，原告邓远志被送往东莞市大朗医院进行门诊及住院治疗，住院时间为2016年3月29日到2016年5月27日，共计59天，共花费医疗费18306.88元，其中被告太平洋财险东莞公司垫付了10000元，被告吴创有垫付了8306.88元。
东莞市大朗医院于出具的《疾病诊断证明书（住院）》记载：“出院诊断：1.腰1椎体压缩性骨折；2.腰椎退行性变。出院建议：1.每四到六周骨科门诊复诊一次直至骨折骨性愈合；2.戴腰围保护下床活动4周，半年内避免腰背部剧烈活动及体力劳动；3.不适随诊；4.住院期间陪护壹人”。
2016年7月2日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告邓远志腰1椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3，其伤残等级评定为十级。
5.住院伙食补助费：100元/天×住院59天=5900元。
6.护理费：原告并未提交证据证明其护理人员的身份及工资收入水平，该项费用应参照东莞市同等级别护理费用50元/天计算为：50元/天×59天=2950元。
7.误工费：原告主张其在事故发生前系东莞市光华快捷酒店有限公司的员工，月平均工资为2800元，其误工费应按该标准予以计算，并向本院提交了其与东莞市光华快捷酒店有限公司签订的员工劳动合同、东莞市光华快捷酒店有限公司出具的工资证明予以证明。被告太平洋财险东莞公司对此不予确认，其主张原告在事发时已经达到退休年龄，诉请误工费没有法律依据。庭审中，原告主张其在住院时有保险公司的查勘人员对其进行询问，本院告知被告太平洋财险东莞公司庭后核实其是否有对原告的工作情况进行调查并回复本院或提交相应的证据，但被告太平洋财险东莞公司逾期没有提交相应的证据，应承担举证不能的不利后果。对于原告提出的误工费按2800元/月的标准计算的主张，本院予以确认。原告的误工时间从事故发生时计算至定残前一天（即2016年3月29日至2016年7月1日）共计95天。该项费用应计算为：2800元/月÷30天×95天=8866.67元。
8.残疾赔偿金：原告邓远志的户籍性质为农业家庭户口，至原告定残之日止其年满61周岁。应按上一年度农村居民人均纯收入标准13360.4元/年的标准计算原告的残疾赔偿金为：13360.4元/年×19年×10%=25384.76元。
9.伤残鉴定费：原告的伤残鉴定费2300元，且有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
10.精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，原告诉请精神损害抚慰金5000元，并要求在交强险范围内优先赔付合理，本院予以支持。
11.交通费：原告诉请1200元，考虑到原告处理事故必然支出相应的交通费用，结合原告的伤情及本案案情，本院酌情支持500元。
12.处理事故人员误工费：原告诉请该项费用1510元，但原告并未向本院提供参与处理事故人员的工资收入证明及户口性质证明，且处理事故人员误工费系受害人亲属因办理丧葬事宜耽误工作造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，属于受害人死亡的赔偿范围，本院对原告的该项诉请不予支持。
13.住宿费：原告诉请1000元，原告并未向本院提交住宿费发票予以佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“……受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，故原告诉请住宿费，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告吴创有与被告太平洋财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告邓远志相对于粤SXXX**号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告吴创有承担全部的赔偿责任。被告吴创有承担的上述赔偿责任，先由被告太平洋财险东莞公司根据保险合同约定在商业险保险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由被告吴创有承担。
上述费用第5-13项共计50901.43元，未超过被告太平洋财险东莞公司承保的交强险及三者险的保险限额622000元（交强险122000元+商业第三者责任险余额500000元），依据前述理由，应由被告太平洋财险东莞公司承担。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿50901.43元给原告邓远志；
二、驳回原告邓远志对于被告吴创有的诉讼请求；
三、驳回原告邓远志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元（原告已预交），由原告邓远志负担109元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一六年十月十八日
书记员 邓文君