wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01334号
申请执行人何杰，无职业。
被执行人彭国清，个体户。
申请执行人何杰与被执行人彭国清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）盱民初字第00696号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告彭国清欠原告何杰借款58000元，从2015年5月起，每月于30日前偿还2000元，直至该款付清时止。如果被告彭国清不能按期足额履行偿还义务，原告何杰有权一并对上述未履行借款向法院申请强制执行。案件受理费1250，减半收取625元，公告费300元，合计925元，由被告彭国清负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的房产登记、车辆登记、工商登记、银行存款等财产进行查询，被执行人彭国清的车辆已被查封，但没有被实际控制，其他未查到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人彭国清的车辆已被查封，但没有被实际控制，其他未查到可供执行财产，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015�盱民初字第00696号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年十一月六日
书记员 王 凯
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第133号
原告福建晋江佳兴皮革制品有限公司，住所地安海可慕皮革工业区。组织机构代码：25980983－7。
法定代表人许志雄，系该公司董事长。
委托代理人蔡伟文、蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。
被告洪葵葵，女，1989年2月4日出生，汉族，住南安市。
本院受理原告福建晋江佳兴皮革制品有限公司与被告洪葵葵买卖合同纠纷一案后，被告洪葵葵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地是晋江市，本案应由晋江市人民法院管辖，请求把本案移送晋江市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告的户籍地虽是南安市，但被告现居住在晋江市，原告也称被告自2012年起即居住在晋江市，故被告的经常居住地是晋江市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告经常居住地即晋江市人民法院管辖。因此，被告提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告洪葵葵提出管辖权异议的理由成立，本案移送晋江市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王一心
二〇一四年一月十日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
-3-
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第133号
原告长春博文物业管理有限公司，住所地长春市南关区东岭南街怡通家园小区。
法定代表人迟贵，总经理。
委托代理人张玉艳，公司职员。
被告尚文杰，男，汉族，1970年1月29日生，住长春市。
原告长春博文物业管理有限公司与被告尚文杰物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨相力
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第133号
原告陈争光，男，1978年8月1日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告唐山康宁物业服务有限公司，住所地唐山市路南区兴泰里301楼C南-4号底商。
本院在审理原告陈争光与被告唐山康宁物业服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马元庆
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 洋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02004号
上诉人（原审原告、原审被告）张义，男，1982年4月10日出生。
委托代理人王保文，河北鼎辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）曲阳县大自然石材有限公司，住所地曲阳县恒州镇张西旺村。
法定代表人卢培林，总经理。
委托代理人赵栋，北京市国振律师事务所律师。
上诉人张义因与上诉人曲阳县大自然石材有限公司（以下简称曲阳石材公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第34164号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张义于2015年3月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张义申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张义撤回上诉。
一审案件受理费10元，由张义负担5元（已交纳），由曲阳县大自然石材有限公司负担5元（已交纳）。
二审案件受理费10元减半收取，由张义负担5元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 杜丽霞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 耿梦琪
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3059号
申请人穆玉好，男，1963年12月28日生，汉族，住东海县。
被执行人王安鹏，男，1974年10月29日生，汉族，住东海县。
本院在执行穆玉好与王安鹏买卖合同纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无房产、土地及车辆登记，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚永生
审 判 员 刘 勇
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 任洪伟
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第539号
上诉人（原审原告）李锦金，住上杭县。
委托代理人华盛南，福建坤朗律师事务所律师。
委托代理人李永祥，福建坤朗律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）上杭县稔田镇梅镇村民委员会，住所地上杭县。
法定代表人李奕荣，职务主任。
被上诉人（原审被告）漳浦沙西榕誉园艺场，住所地漳浦县。
负责人李惠宗。
委托代理人李惠西，男，住福建省漳浦县。
上诉人李锦金因与被上诉人上杭县稔田镇梅镇村民委员会、漳浦沙西榕誉园艺场财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2013）杭民初字第1543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李锦金及其委托代理人华盛南、李永祥，被上诉人上杭县稔田镇梅镇村民委员会的法定代表人李奕荣，被上诉人漳浦沙西榕誉园艺场的委托代理人李惠西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2002年上杭县稔田镇梅镇村因棉花滩电站建设，统一在“馒头岭”安置新村，根据新村规划设计村民住宅户型分为宅基地面积85平方米的A型户和94.5平方米的B型户，村内十字型村道设计路面宽7米，并向左右各延伸1.5米。原告李锦金系梅镇村村民，2003年在新村建成占地面积94.5平方米的砖混结构三层半房屋一幢，房屋座落于新村十字路口西南方向第一幢，2009年原告在其房屋侧旁现村道边修建一花坛。2013年4月1日，被告梅镇村委会、榕誉园艺场签订《绿化工程施工合同》一份，合同约定被告梅镇村委会将该村绿化工程以包工、包料等包干承包方式交由被告榕誉园艺场完成，绿化设计原告房屋侧旁村道种植红花紫荆。2013年农历3月初八，被告梅镇村委会认为原告逾期未自行拆除在道路边所建花坛，遂委托被告榕誉园艺场拆除清理原告的花坛，被告榕誉园艺场雇请工人用挖掘机将原告房屋侧旁的村道边上原告建的花坛拆除，并将原告房屋侧旁村道边的水泥板切割开，之后种植树木。后原告以其房屋出现裂缝及花坛被拆除为由要求俩被告赔偿损失未果。案件审理过程中，原告申请对被告榕誉园艺场用挖掘机清除水泥地板与原告房屋受损之间的因果关系进行鉴定及被拆花坛的价值进行评估。法院依法委托相关鉴定机构进行鉴定，但鉴定机构分别以无挖掘机施工相关情况，无法明确挖掘机施工与房屋受损的因果关系，以及待评估资产已拆除，无法对其状态和形态、数量进行核实，导致无法对其进行价值评估为由，评估机构未予鉴定、评估。原告诉至法院请求：1、判决被告梅镇村委会、榕誉园艺场立即赔偿原告花坛、花木及水泥板面损失8000元；2、俩被告立即赔偿原告修复房屋所需的工资费30000元（二项诉请具体数额以评估结论为准）
原审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张俩被告使用挖掘机等敲打、切割原告屋侧旁水泥路面的行为造成原告房屋出现裂缝，并提供房屋出现裂缝的照片为证据，俩被告对此否认，原告申请对挖掘机施工与房屋受损因果关系进行鉴定，又未能提供其他相关证据佐证，造成无法鉴定，属举证不能，依法应当承担相应的法律后果。原告要求俩被告赔偿其被损毁的花坛、花木和水泥板面的损失，并申请对被拆花坛价值进行评估，但原告对其财产损毁情况未能提供足够证据，造成无法评估的后果，属举证不能，依法应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李锦金的诉讼请求。一审案件受理费750元，由原告李锦金负担。
宣判后，原审原告李锦金不服，向本院提起上诉。
上诉人李锦金上诉称，上诉人一审提供的证据足以证明损害后果，原审法院草率采信鉴定机构不负责任的意见，导致上诉人承担举证不能的法律后果。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求，即原审起诉请求。
被上诉人上杭县稔田镇梅镇村民委员会、漳浦沙西榕誉园艺场答辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。
经审理查明，上诉人对一审判决查明认定的事实除认为“被上诉人不是切割开，而是用挖掘机进行强行敲打”外无异议。两被上诉人对一审判决查明认定的事实均无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。上诉人对事实部分的异议无法提供相应证据予以证实，本院不予采信。
二审诉讼中，上诉人向本院提交律师调查笔录两份，证实被上诉人施工强度大，造成上诉人房屋裂缝的事实。经庭审质证，被上诉人上杭县稔田镇梅镇村民委员会对证据真实性没有异议，但认为上诉人占用村里公共部分土地，应当拆除。被上诉人漳浦沙西榕誉园艺场对证据真实性没有异议，但认为是否由于施工造成房屋裂缝应当由权威机构出具证明。本院经审核认为，证人所陈述的施工强度大与房屋裂缝是否存在因果关系不能仅凭证人证言，而应当提供鉴定机构出具的证明予以佐证，对该证据，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人占用村里公共土地损害了其他村民的合法利益，村委会责令上诉人拆除未果后委托漳浦沙西榕誉园艺场进行拆除，并无不当。对漳浦沙西榕誉园艺场施工行为与上诉人房屋裂缝之间的因果关系及损害价值的举证责任在上诉人，上诉人未能提供相应证据，属举证不能，依法应当承担相应的法律后果。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人李锦金负担。一审案件受理费按原审法院判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
代理审判员 陈 聪 聪
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 许敏（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4651号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：李某某（公民身份号码****），男，1977年9月6日出生，汉族，住广州市花都区。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令李某某立即偿还欠款本金22512.08元,并按约定标准偿还自2016年4月11日起至实际清偿日止的利息和滞纳金；2.由李某某承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月28日，李某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年4月11日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心借款本金22512.08元。李某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
李某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了以下证据：1.《某某信用卡申请表（个人卡）》（以下简称《信用卡申请表》），拟证明李某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张信用卡；2.《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《某某银行牡丹信用卡章程》及《信用卡收费标准》，拟证明信用卡消费后，欠款本金、利息、滞纳金的具体计算方式；3.交易明细，拟证明李某某欠款本金、利息、滞纳金的具体数额及来源。本院经审查认定以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以确认。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年2月28日，李某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。李某某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《信用卡收费标准》规定，滞纳金每月最高不超过500元。《某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡帐户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。李某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年4月11日，累计拖欠本金22512.08元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并于2016年8月23日停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与李某某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。李某某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求李某某立即偿还截至2016年4月11日的欠款本金22512.08元，并按《领用合约》约定标准偿还自2016年4月11日起至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求李某某按《领用合约》约定的标准支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务，且应以实际发生为准。李某某在某某银行长沙牡丹卡中心主动停卡前，仅拖欠一期滞纳金，故本院仅支持该期滞纳金500元。
综上所述，本院支持某某银行长沙牡丹卡中心部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金22512.08元；
二、李某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息（以22512.08元本金为基数按日利率万分之五自2016年4月11日起计算至实际清偿之日止）；
三、李某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金500元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1468号
原告覃旺强。
被告欧庆宝。
原告覃旺强诉被告欧庆宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告覃旺强到庭参加诉讼，被告欧庆宝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃旺强诉称，原、被告系朋友关系，原告分四次借给被告欧庆宝共计200000元用于生意上的资金周转，被告当场写下四份借条给原告。借款到期后被告欧庆宝未按期归还，经原告多次向被告催收，被告均以各种借口不归还欠款。为此原告诉至法院，要求被告偿还原告的借款人民币200000元及逾期利息，且由被告承担本案的受理费。
被告欧庆宝未作答辩，也未到庭应诉。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年3月28日、6月24日、6月29日、9月11日原告分四次借给被告欧庆宝共计200000元用于生意上资金周转。2012年3月28日的借条上载明：今借到原告30000元，限2012年4月7日前还清；6月24日的借条上载明：今借到原告20000元；6月29日的借条上载明：今借到原告40000元，限2012年8月29日前还清；9月11日的借条上载明：今借到原告110000元。借款到期后，经原告多次催索，被告均以各种理由拒绝还款。为此原告于2013年5月30日诉至法院，要求被告偿还原告的借款200000元及利息，由被告承担本案的受理费。
上述事实，有原告的陈述状，原告、被告的身份证复印件、有原告提供的被告写给原告的欠条4张，及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告方之间的借贷关系系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。被告欧庆宝未依约按时偿还原告借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告欧庆宝偿还借款人民币200000元及逾期利息，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧庆宝偿还原告覃旺强的借款人民币200000元及利息（本金30000元从2012年4月8号起计，本金40000元从2012年8月30日起计，本金130000元从2013年5月30日起计，计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
案件受理费4300元，由被告欧庆宝负担（原告覃旺强已预交）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃家裕
二〇一三年六月二十四日
书记员 黄英菲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9885号
罪犯李洪瑶，男,1994年5月19日出生，汉族，云南省广南县人，中专文化,现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一四年三月十八日作出(2014)昆刑三初字第64号刑事判决,以被告人李洪瑶犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李洪瑶在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李洪瑶在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李洪瑶在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李洪瑶减去有期徒刑八个月(刑期自2013年7月9日起至2027年11月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初1325号
原告罗万鹏，男，1970年10月20日生，贵州省望谟县人。
委托代理人罗涛，男，1993年10月24日生，贵州省望谟县人。系原告之子。
被告王某，男，1998年12月29日生，贵州省望谟县人。
被告王胜功，男，1968年8月8日生，贵州省望谟县人。
被告杨祝，女，1969年9月21日生，贵州省望谟县人。
被告王自绳，男，1990年4月1日生，贵州省望谟县人。
委托代理人王祝功，住望谟县复兴镇环城路。代理权限：一般代理。
本院受理原告罗万鹏诉被告王某、王胜功、杨祝、王自绳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗万鹏因该案遗漏案件当事人及进行伤残鉴定为由于2016年11月30日向本院书面申请撤回对被告王某、王胜功、杨祝、王自绳的起诉。
本院认为，原告罗万鹏的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗万鹏撤回对被告王某、王胜功、杨祝、王自绳的起诉。
案件受理费1018.20元，减半收取509.10元，由原告罗万鹏承担。
审判员 蒙永联
二〇一六年十二月十二日
书记员 王馨贤
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执他字第00044号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行。
负责人：李决虎，该行行长。
被执行人：张卫平，男，1987年1月29日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县公证处（2012）皖潜公证字第277号债权文书公证书，于2014年8月16日向被执行人张卫平发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。
本院查明被执行人张卫平名下有车牌号为小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张卫平名下车牌号为皖HF87**小型汽车一辆。
二、被执行人张卫平负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人张卫平可以使用被查封车辆；但因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨 俊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3041号
申请执行人王春红
被执行人刘祝华,
本院依据已经发生法律效力的（2013）东巍民初字第00489号，依法向被执行人刘祝华发出执行通知书，责令被执行人刘祝华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘祝华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘祝华(证件号码:)在省农信社的90×××42的存款人民币5100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月四日
书记员 葛怀君
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4999号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人徐莉。
委托代理人金松。
被告吴尔超，男，1987年7月10日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告吴尔超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐莉到庭参加诉讼。被告吴尔超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2014年4月30日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受广发银行股份有限公司个人信用贷款条款的约束，前述条款约定：（1）该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。（2）履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。（3）本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知》为准。本贷款的还款方式和还款日以申请表被告填写的内容为准。（4）原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的还款账户之日起生效。（5）贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的还款账户之日开始计息。（6）借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。（7）若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。（8）借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：（1）此次贷款的授信额度为38万元，贷款期限60个月。（2）贷款用途为生产经营。（3）本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年5月9日发放了38万元，贷款期限：自2013年5月9日起至2017年5月9日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款之后又分别于2014年7月11日发放了16，000元，贷款期限自2014年7月11日起至2015年1月11日；于2014年8月11日发放了10，000元，贷款期限自2014年8月11日起至2015年8月11日；于2014年9月11日发放了12500元，贷款期限自2014年9月11日起自2015年9月11日；于2014年10月11日起发放了13，000元，贷款期限在2014年10月11日起至2016年10月11日。2014年11月10日起，被告开始拖欠上述贷款本息，原告诉至法院，请求判令被告归还原告贷款本金379，761.58元；支付原告暂计至2015年9月22日的利息53，508.74元、罚息14，928.16元；被告支付自2015年9月23日起至贷款本息全部清偿之日的逾期利息（以433，270.32元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平加收30%）。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《生意人卡（生意红）申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了贷款；3、出账明细，证明原告发放了贷款；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。
被告吴尔超未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告吴尔超归还借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告吴尔超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴尔超应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币379，761.58元；
二、被告吴尔超应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年9月22日止的利息人民币53，508.74元、逾期利息人民币14，928.16元，并偿付自2015年9月23日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币433，270.32元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，611.06元，由被告吴尔超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 陶卓华
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）工法执字第44-2号
申请执行人李保卫，男，1960年3月18日出生，汉族，系鹤岗市建业世纪门窗厂厂长。
被执行人董洁，女，1963年2月6日出生，汉族，系建筑承包人。
本院在执行申请执行人徐尧与被执行人董洁加工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工商初字第60号民事调解书，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工商初字第60号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：金志学
二〇一四年十月十四日
书记员 ： 杜 鹏
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第01514号
申请执行人马某某。
被执行人苗某某。
被执行人莫某某。
申请执行人马某某与被执行人苗某某、莫某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2014）宝汜民初字第348号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人苗某某、莫某某应偿还申请执行人马某某借款53000元及利息，给付代垫诉讼费833元。根据申请执行人的请求，本院于2014年08月4日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人苗某某长期外出，下落不明，被执行人苗某某、莫某某无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宝汜民初字第348号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张永干
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年二月二日
书记员 童志高
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第01514号
申请执行人马文高。
被执行人苗万顺。
被执行人莫定英。
申请执行人马文高与被执行人苗万顺、莫定英民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2014）宝汜民初字第348号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人苗万顺、莫定英应偿还申请执行人马文高借款53000元及利息，给付代垫诉讼费833元。根据申请执行人的请求，本院于2014年08月4日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人苗万顺长期外出，下落不明，被执行人苗万顺、莫定英无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宝汜民初字第348号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张永干
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年二月二日
书记员 童志高
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初71号
公诉机关肥城市人民检察院。
被告人闫立平，男，汉族，1967年2月10日出生于山东省宁阳县，初中文化，群众，农民，户籍地山东省宁阳县，住该地。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月27日被取保候审。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人闫立平犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞出庭支持公诉，被告人闫立平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日16时许，被告人闫立平酒后驾驶鲁Ｊ×××××轻型普通货车沿泰东路由西向东行至孙牛路路口右转弯时被执勤民警当场查获。经鉴定，闫立平上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为137.8mg/100mL。
对指控的上述事实，被告人闫立平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某证言，查获照片一宗，泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2016]04320号物证检验报告，书证：受案登记表、查获经过，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表，鉴定意见通知书，鉴定机构及鉴定人资质证书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人驾驶证及行驶证复印件，关于对泰公刑鉴（毒）字[2016]04320物证检验报告的说明一份，孙某驾驶证复印件一份，证明一份，被告人闫立平户籍证明及本地常住人口详细查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫立平明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人闫立平归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闫立平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓 燕
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民商初字第124号
原告遵义市旭辉新型节能建材有限公司。住所地：遵义县鸭溪镇雷泉社区金竹小区。组织机构代码：57714009-1。
法定代表人刘朝辉，董事长。
委托代理人熊德智，贵州新长征律师事务所律师。
被告中康建设管理股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩丰和大道****号红谷现代城**楼。组织机构代码：76339867-8。
法定代表人敖翔，董事长。
原告遵义市旭辉新型节能建材有限公司诉被告中康建设管理股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员汪明秀独任公开开庭进行了审理。原告遵义市旭辉新型节能建材有限�司之委托代理人熊德智到庭参加了诉讼。被告中康建设管理股份有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告遵义市旭辉新型节能建材有限公司诉称：被告承建湄潭茶城的一个项目。原告于2013年9月30日与被告签订了蒸压粉煤灰加气砌砖购销合同。原告从2013年8月11日开始一直向被告供应蒸压粉煤灰加气砌砖，根据签订的合同应每月对账。但是货款支付期限已到，被告只支付了部分货款。原被告双方于2014年5月6日对账结算，被告还欠原告货款222489.36元一直未付。被告的行为已经给原告的资金周转和工作安排造成了影响。故我公司诉来法院请求判令：1、被告支付货款222489.36元及逾期付款利息21358.98元（按中国人民银行同期贷款利率从2015年3月6日计算至2015年9月6日），2、被告支付违约金2224.89元，3、被告承担因此案产生的律师费、交通费共计249573.23元�
被告中康建设管理股份有限公司经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月13日，原被告双方签订《蒸压粉煤灰加气混凝土砌块购销合同》。约定从2013年8月11日开始，原告向被告提供粉煤灰加气砌块，单价按315元／方计算，数量以被告签收的回单为准。被告方收货人为陈俊，原告方对账人为吴行生。并约定如一方违约，违约方应向对方承担偿付总额1﹪的违约金。后经陈俊，吴行生对账结算，2013年8月至2014年5月4日期间，原告向被告提供粉煤灰加气砌块共计911.256立方米，双方实际履行单价为310元／立方米，货款金额为282489.36元。被告于2015年3月5日向原告支付了6万元货款后，尚欠222489.36元货款未付。
上述事实，有原告的陈述，《蒸压粉煤灰加气混凝土砌块购销合同》、对账单等证据在卷佐证，经庭审审查，足以�定。
本院认为：原告主张原被告之间因买卖关系产生货款282489.36元，被告尚欠222489.36元货款的事实，其提供证据充分，事实清楚，本院予以确认。因原告按合同约定向被告提供粉煤灰加气砌块后，被告未支付相应的货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定及原被告双方在合同中的约定，被告应当向原告支付所欠货款及逾期付款利息损失和违约金。对原告所主张的律师代理费，基于本案所争议的事实，并结合本案实际，本院不予支持。对原告主张的交通费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。由于被告中康建设管理股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中康建设管理股份有限公司应于本判决生效后十日内向原告遵义市旭辉新型节能建材有限公司支付货款222489.36元及逾期付款利息损失（从2015年3月6日起至2015年9月6日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告中康建设管理股份有限公司应于本判决生效后十日内向原告遵义市旭辉新型节能建材有限公司支付违约金2224.89元。
二、驳回原告遵义市旭辉新型节能建材有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费5040元，减半收取2520元，由被告中康建设管理股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 汪明秀
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗维涛
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第97号
上诉人（一审原告）王永霞，女，1970年4月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
王永霞因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第240号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王永霞向一审法院诉称，其于2013年9月17日向市国土局以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块，请贵局公开该土地四个地块的现状图和2010年变更后土地现状图”的政府信息。2013年10月21日，其收到市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第516号—不存《政府信息不存在告知书》。其不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，其收到北京市人民政府京政复字[2013]787号行政复议决定书。其不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第516号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令市国土局履行政府信息公开职责，责令市国土局对其2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块，请贵局公开该土地四个地块的现状图和2010年变更后土地现状图”相关政府信息的申请重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王永霞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王永霞针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王永霞的起诉。
王永霞不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为王永霞起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，王永霞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回王永霞的起诉并无不当，本院应予维持。王永霞的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陶 慧
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执2233号
申请执行人：韩昌全，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住江苏省苏州市。
被执行人：许联治，女，1967年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行韩昌全与许联治网络购物合同纠纷一案中，向被执行人许联治发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初12146号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许联治钱款人民币24339.47元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判长 马卓君
审判员 何焕挺
审判员 金 慧
二〇一八年五月四日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2233号申请执行人：韩昌全，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住江苏省苏州市。被执行人：许联治，女，1967年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行韩昌全与许联治网络购物合同纠纷一案中，向被执行人许联治发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初12146号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许联治钱款人民币24339.47元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  马卓君审判员  何焕挺审判员  金 慧二〇一八年五月四日书记员  张 曦附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第460号
上诉人（原审原告）杨莲萍，女，1956年1月13日出生，汉族，济南市历下区城市管理局退休干部，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市历下区城市管理局，住所地济南市。
法定代表人朱俊如，局长。
委托代理人李乐成，山东胜远律师事务所律师。
委托代理人张晓瑞，山东胜远律师事务所实习律师。
上诉人杨莲萍因与被上诉人济南市历下区城市管理局（以下简称历下城管）人事争议一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第2135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，历下城管系机关法人单位，杨莲萍系事业编制工作人员，双方未签订书面聘任合同。根据中组部、人事部、总政治部《人事争议处理规定》（国人部发（2007）109号）第二条的规定，人事争议的处理范围，限于国家机关与聘任制公务员之间、参照公务员法管理的事业组织、社团组织与聘任制工作人员之间因履行聘任合同发生的争议；事业组织、社团组织与工作人员因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议；军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。因此，本案并非因除名、辞退、辞职、离职等解除人事关系以及履行聘用合同发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的范围。故对于杨莲萍的诉讼请求，不予处理。原审法院依照《人事争议处理规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告杨莲萍的起诉。
上诉人杨莲萍不服原审裁定上诉称：杨莲萍的诉讼请求是要求历下城管支付扣发的2011年1月13日至2014年10月21日的工资，杨莲萍是行政事业编制，不需要签订聘用合同。杨莲萍提交工作经历材料，目的是证明历下城管扣发了杨莲萍的工资。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人历下城管辩称：本案争议的事实是杨莲萍主张其工龄计算不准确，影响其退休工资确定。工龄认定和退休工资的确定，不是历下城管的权限。原审认定事实清楚，裁定正确，应予维持。
本院经审理认为，2011年1月12日，杨莲萍原工作单位济南市历下区环境卫生管理局政工科致函该局财务科，内容为：2011年1月杨莲萍正式办理退休手续，自2011年2月起发放退休工资。退休后的工资如下：工资1309.5元，房补458.33元，职补280元，岗补210元，福利8元……，合计4056.83元。杨莲萍退休后，其退休工资即按上述金额发放，历下城管并未扣发杨莲萍工资。杨莲萍主张历下城管扣发其2011年1月13日至2014年10月21日的工资，实际是其主张的进入济南市历下区环境卫生管理局工作之前从事民办教师职业的经历未计入其工龄，影响其退休工资的核定。退休工资的核定和发放争议，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围。原审法院裁定驳回杨莲萍的起诉，并无不当。上诉人杨莲萍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德强
审 判 员 诸葛艳
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱 茜
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执恢字第105号
杨桂荣申请执行赵敦友、侯树亮民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）济阳民初字第1689号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为5000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2010）济阳民初字第1689号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年八月二十五日书记员房兆东
??江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第471号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人黄甲，男，1991年7月17日出生，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉［2013］776号起诉书指控被告人黄甲犯交通肇事罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人黄甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年4月8日19时20分许，被告人黄甲驾驶电动三轮车，沿南京市江宁区秣陵街道殷巷新寓小区内道路由东向西行驶至该小区130幢南侧路段处时，因未开启照明灯照明，疏忽观察路面情况，未能在确保安全、畅通原则下通行，与行人蒋发苗相撞，致蒋发苗因颅脑损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人黄甲应负事故全部责任。
案发后，被告人黄甲因救护被害人而没有及时报警，在民警到达医院后，如实供述自己的犯罪事实。被告人黄甲已赔偿被害人近亲属经济损失人民币20万元，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人黄甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高甲、刘甲等人的证言、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、被害人户籍资料、死亡证明、法医学尸体检验意见书、情况说明、案发破案及到案经过、调解协议书、收条、谅解书、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄甲违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄甲案发后自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人黄甲当庭自愿认罪、已赔偿被害人近亲属经济损失、取得被害人近亲属谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人黄甲有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一三年九月二十七日
见习书记员 魏甜甜
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第13号
原告鲍玉英，女，1950年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人张伟，福建归一律师事务所律师。
被告雷玉珍，女，1974年出生，畲族，原住永泰县，现住址不明。
原告鲍玉英与被告雷玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告鲍玉英及其委托代理人张伟到庭参加了诉讼。被告雷玉珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告雷玉珍没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍玉英及其委托代理人诉称：2012年6月12日，被告雷玉珍以经商需要资金为由向原告借款人民币5万元，同年8月20日、10月6日，被告又以相同理由再次向原告分别借款人民币3万元、5万元，上述三次借款合计人民币13万元，双方口头约定按月利率2%计付利息，未约定还款期限。被告分别于借款当日向原告出具了借条共计3张。原告均以现金方式履行了出借义务。嗣后，经原告多次催讨，被告未依约还款，仅支付利息至2013年9月30日。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告雷玉珍偿还原告鲍玉英借款本金人民币13万元及利息，利息从2013年10月1日起算至借款实际还清之日止按月利率2%计付；本案诉讼费用由被告承担。
被告雷玉珍在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2012年6月12日、8月20日、10月6日，被告雷玉珍以经商需要资金为由分别向原告借款人民币5万元、3万元、5万元共计人民币13万元，原告通过现金方式履行了出借义务。被告在借款当日分别向原告出具了借条，双方未约定还款期限及利息。嗣后，经原告多次催讨，被告雷玉珍没有偿还欠款。2014年12月间，原告诉至本院。
上述案件事实，原告鲍玉英向本院提供被告出具给原告的借条三张予以证实，借条内容：1.“兹向鲍玉英借人民币伍万元正。此据雷玉珍2012.6.12”；2.“兹向鲍玉英借人民币叁万元正。此据。2012.8.20雷玉珍”；3.“兹向鲍玉英借人民币伍万元正。此据2012.10.6雷玉珍”。上述证据用以证明被告雷玉珍向原告借款共计人民币13万元的事实。被告雷玉珍经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供有被告雷玉珍亲笔签名的借条符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告雷玉珍以经商需要资金为由向原告鲍玉英借款，有被告出具给原告的三张借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金13万元。原、被告双方未约定还款期限和利息，属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应自原告起诉之日即2014年12月22日起按银行同类贷款利率计付利息给原告。原告诉称双方曾口头约定按月利率2%计付利息，因无证据证明，本院不予采信。被告雷玉珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告雷玉珍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷玉珍应于本判决生效之日偿还原告鲍玉英借款本金人民币13万元及利息（利息从2014年12月22日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付）；
二、驳回原告鲍玉英的其他诉讼请求。
被告雷玉珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，公告费560元，共计3460元，由被告雷玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张力群
人民陪审员 郑达香
人民陪审员 张 琼
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 谢 鍠
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执447号
毕德中，男，1970年10月15日出生，住所地南阳市卧龙区七里园
孙丽君，女，住所地南阳市宛城区伏牛路
李刚，男，住所地南阳市宛城区伏牛路
毕德中申请孙丽君等借款合同纠纷一案，宛都公证处作出的公证书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宛都公证处作出的公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 军
执行员 徐存军
执行员 张国庆
二〇一六年六月十六日
书记员 王 博
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执异字第91号
异议人黑龙江省阿城原种场，住所地哈尔滨市阿城区河东街14委。
法定代表人任成年，职务场长。
申请执行人于继坤，男，1968年11月11日，汉族，现住哈尔滨市阿城区河东街十二委*组。
被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂，住所地哈尔滨市阿城区河东继电街。
法定代表人何文义，职务厂长。
本院在执行申请执行人于继坤申请执行被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂劳动争议纠纷一案中，异议人黑龙江省阿城原种场提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黑龙江省阿城原种场称，1、请求撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院2015年1月30日作出的（2014）阿执字第114-1号执行裁定书；2、请求裁定不予执行哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书。事实与理由是2014年1月20日，异议人接到阿城区人民法院给黑龙江省阿城原种场制砖厂的执行通知书及报告财产令，异议人到阿城法院了解情况，得知申请执行人于2013年3月以被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂欠申请执行人等88人工资为由向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决，由黑龙江省阿城原种场制砖厂共给付申请执行人共计875，672.00元，后申请执行人等88人向阿城法院申请强制执行。2014年1月28日异议人向阿城法院提出异议申请，主张黑龙江省阿城原种场制砖厂属农垦管辖范围，阿城区劳动仲裁委员会无权仲裁，根据《黑龙江省垦区条例》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求裁定不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行。阿城法院将申请执行人等88件案件移送农垦法院执行，因申请执行人等88人案件系地方裁决，农垦法院未接受该88人案件。阿城法院对异议人的书面异议申请至今未作出裁定，也未答复。2015年1月30日阿城法院作出执行裁定，追加异议人为被执行人。黑龙江省阿城原种场制砖厂是异议人1989年5月投资设立的具有独立法人资格的全民所有制企业，该企业自2009年1月以后没有年检，工商部门也没有吊销营业执照，该企业主体资格尚在。2010年3月6日异议人将该企业出租给崔永平，并约定承租期内一切债权债务由崔永平承担，租赁期间崔永平违约，没有按约定交纳租赁费用。
异议人认为，哈尔滨市阿城区劳动人事仲裁委员会无权对申请执行人等88人与黑龙江省阿城原种场制砖厂的劳动争议作出仲裁裁决，仲裁裁决违反法定程序，请求法院裁定不予执行。1、异议人将黑龙江省阿城原种场制砖厂租赁给崔永平，劳动仲裁没有追加崔永平，属违反法定程序、遗漏主体。2、按照黑龙江省农垦总局（2007）23号文件通知，明确规定异议人于2007年已被划归黑龙江省农垦总局哈尔滨分局管辖，农垦垦区有仲裁院，也有法院，所以哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会无权作出该88人的仲裁。另外，阿城法院送达违反法定程序，本应不予执行的案件确追加异议人为被执行人，应当撤销追加异议人为被执行人的裁定。
本院查明，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月15日作出哈阿劳人仲字（2013）第19-10号仲裁裁决确认：1、本裁决生效后由黑龙江省阿城原种场制砖厂支付拖欠于继坤2012年7、8、10月工资4477.00元，支付未订立书面合同的双倍工资4477.00元，合计8954.00元。2、不服本裁决，可在收到裁决书之日起15日内到阿城区人民法院起诉，逾期本裁决书发生法律效力。本裁决书生效后，一方不执行，另一方可以申请法院强制执行。该仲裁裁决生效后，由于黑龙江省阿城原种场制砖厂未履行给付义务，于继坤等88人向本院申请执行，在执行程序中，异议人黑龙江省阿城原种场提出异议，要求不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行，本院于2014年9月5日将该88件劳动争议案件移送绥化农垦法院，绥化农垦法院又退回本院。2014年12月30日经申请执行人申请，本院作出（2014）阿执字第114-1号执行裁定，追加黑龙江省阿城原种场为被执行人，现黑龙江省阿城原种场又以相同理由要求不予执行并撤销追加其为被执行人的裁定。
本院认为，当事人提出管辖异议，应当在仲裁答辩期满前书面提出，另法律规定，有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。现哈尔滨市阿城区劳动争议人事仲裁委员会的仲裁裁决已经发生法律效力，当事人必须履行。故异议人提出不予执行的主张不能成立，不予支持。因被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂歇业后，异议人黑龙江省阿城原种场无偿接受了被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂的厂房、土地、砖窑、设备21台套，致使被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂无遗留财产清偿债务，本院裁定由异议人黑龙江省阿城原种场在所接受的财产范围内承担责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黑龙江省阿城原种场的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 闫兆贵
审判员 陈静东
二〇一五年八月五日
书记员 张坤华
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1235号
原告:丁世琴，女，1952年9月30日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告:蒋友成,男,1963年2月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告丁世琴与被告蒋友成返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告丁世琴于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告丁世琴撤诉。
案件审理费80元，减半收取40元，由原告丁世琴负担。
审判员 ＸＸ信
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄云云
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民申5号
再审申请人（原审被告）陈谷晔，男，1975年4月16日，汉族，湖南省郴州市人，住郴州市北湖区骆仙路恒利花园*栋***号。身份证号码：4328241975********。
再审申请人（原审被告）李朝华，女，1977年3月31日，汉族，湖南省郴州市人，住址同陈谷晔，系陈谷晔之妻，身份证号码：3622331977********。
被申请人（原审原告）宜章长行村镇银行股份有限公司，住所地郴州市宜章县玉溪镇南京洞开发区107国道宜章县国有资产经营管理中心内。
负责人周继旺，该行行长。
原审被告黄姝娟，女，1987年4月15日，汉族，湖南宜章县人，住宜章县玉溪镇文明北路清水村。身份证号码：4310221987********。
原审被告湖南恒生中小企业信用担保有限公司，住所地宜章县玉溪镇民主西路宜园宾馆。营业执照号码：431022000018996，组织机构代码证：07715790-3。
法定代表人毛履平，系公司总经理。
原审被告毛履平，女，1958年9月26日，汉族，湖南省宜章县人，住宜章县玉溪镇文明南路农业银行院内。身份证号码：4328241958********。
原审被告曹国亮，男，1958年11月11日，汉族，湖南省宜章县人，住址同毛履平，系毛履平之夫。身份证号码：4328241958********。
原审被告黄红校，男，1973年2月22日，汉族，湖南省郴州市人，住郴州市苏仙区白鹿新村**栋***号。身份证号码：4310221972********。
原审被告蒋亮月，女，1972年6月19号，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市芙蓉区世嘉国际华城*栋****房，系黄红校之妻。身份证号码：4310221972********。
原审被告黄友成，男，1985年4月23日，汉族，广西省白色市人，住宜章县玉溪镇聚贤山庄。身份证号码：4526311985********。
原审被告黄费胜，男，1972年6月29日，汉族，湖南宜章人，住宜章县玉溪镇文明南路设计院内。身份证号码：4328241972********。
原审被告余志忠，男，1963年10月9日，汉族，湖南省宜章县人，住宜章县玉溪镇民主西路**号。身份证号码：4310221963********。
再审申请人陈谷晔、李朝华因与被申请人宜章长行村镇银行股份有限公司，原审被告黄姝娟、湖南恒生中小企业信用担保有限公司、毛履平、曹国亮、黄红校、蒋亮月、黄友成、黄费胜、余志忠金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）湘1022民初177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈谷晔、李朝华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，并经审判委员会讨论，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 邓国军
人民陪审员 廖小瑜
人民陪审员 杨志林
二〇一七年七月十九日
代书 记员 吴 静
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第（九）、（十）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第（三）项原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：
……
（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；
……
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）川行初字第65号
原告彭洪明，男，汉族。
委托代理人王孝民，男。
被告周口市公安局七一路分局。
法定代表人万东伟，职务局长。
委托代理人李书杰，男，该局工作人员。
委托代理人史国辉，男，河南团结律师事务所律师。
原告彭洪明（以下简称“原告”）诉被告周口市公安局七一路分局（以下简称“被告”）公安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王孝民，被告的委托代理人李书杰、史国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月19日，被告根据原告在当日上午8时40分左右在周口市“两会”现场五一路人民会堂大门口南侧，高声呼喊，使用辱骂性语言，多次欲强行冲入两会会场被执勤人员劝阻。同时造成外围其他上访人员也跟着大喊起哄，引起几十名群众围观，严重影响市“两会”会场秩序的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定对原告作出了周公六（社）行罚决字（2015）0071号行政处罚决定，决定对原告行政拘留七日。
原告诉称：一、原告依法上访完全是正当合法行为。原告因女儿2009年7月无故受到重伤害一直上访申诉近六年没有结果，没有一个有效的伤情重新鉴定结论；二、原告没有扰乱社会秩序的故意和行为。原告多年多方递交上访材料未果，多年艰辛白费，冲动高喊是为了引起领导重视，对社会无危害、无后果；三、被告处罚原告没有告知作出行政处罚的事实、理由和依据，也未告知原告享有的权利，被告没有听取原告的陈述和申辩，严重违反了《中华人民共和国治安处罚法》第九十四条；四、原告至今没有收到治安管理处罚决定书，尽管被告已让原告在该决定书上签字。综上，原告认为被告对原告的行政处罚事实不清，程序违法，严重损害了原告的合法权益，请求依法撤销该行政处罚决定。
被告辩称：一、被告作出本案行政处罚行为事实认定清楚，证据确凿充分。2015年4月19日正值周口市“两会”期间，原告于当日上午八点四十分左右在人民会堂大门口高声呼喊，辱骂公安机关工作人员，引起几十名群众围观，原告的行为严重影响“两会”会场秩序。原告的行为已经构成扰乱公共秩序，属于违法情节较重情形。以上事实有违法行为人陈述、证人证言、户籍证明、情况说明、到案经过、视频资料等证据予以证明。二、实施本案的行政行为程序合法，适用法律正确。2015年4月19日，周口市公安局七一路分局社区大队对原告涉嫌扰乱公共秩序一案进行受理，依法对原告实施口头传唤，进行调查取证，对原告询问时告知了权利和义务，充分保障当事人的合法权益。处罚前已告知原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据，当日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出周公六（社）行罚决字（2015）0071号公安行政处罚决定书，对彭洪明处行政拘留七日。处罚决定书对原告宣告并送达。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了事实方面的如下证据：1、违法行为人的户籍证明；2、询问笔录；3、情况说明；4、办案经过；5、常住人口基本信息；6、视频资料。以上证据，原告进行综合质证后，提出如下异议：证人证言只是证明我骂“河南公安出孬种，周口公安孬种多”了，而且与我真实所骂内容不一样；我所骂的“公安出孬种”，没有针对个人；只是站在道牙上骂，没有冲击“两会”礼堂；证言说有人劝解我，其实没有；不是由于我的高喊，引起几十号群众的高喊。影像资料上有我本人，但此影像资料不够完整。
同时，被告向本院提交了程序方面的如下证据：1、受案登记表（证据目录第3页）；2、传唤当事人（证据目录第7页和第8页）；3、询问调查笔录（证据目录第4至第10页），告知权利（证据目录第10页），有权利义务告知书和原告的签名；通知了当事人家属；4、告知笔录（证据目录第20页）；5、行政处罚决定书（证据目录第19页），该证据上有原告的签名。以上证据，原告进行综合质证后，提出如下异议：1、原告承认是原告本人签名，但里面有很多话是被告自己说的。有的是原告说的，有的不是；当时原告生病了，气愤之下，也记不清了，以录像为准。2、被告没有给原告处罚决定书。3、为了保证原告自己的权利，原告的签名写有“已告知我，但告知理由与事实不符”。
原告没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月19日早饭后，原告来到周口市五一路人民会堂大门口，站在大门口南侧道牙上，当时正值一年一度的市“两会”期间，周口人民会堂是市“两会”会场。8时40分左右，原告开始高声呼喊“河南公安出孬种，周口公安孬种多，问题多在信访科，七一路派出所警官案件造假﹍﹍”后引起其他上访人员跟着起哄、高呼，造成群众围观，影响了会场秩序。之后原告被强制带离现场。当日，被告根据上述事实给予了原告拘留七日的行政处罚，并依照法院程序向原告送达后立即实施行政拘留。
另查明，原告在接受行政处罚时未满70周岁。对原告的行政拘留执行一日后，因原告身体有病被停止执行。被告周口市公安局七一路分局是由周口市公安局七一路派出所（六分局）更名而来，2015年5月12日正式更换新印章。
本院认为，原告年岁已近70，又有女儿受到伤害的客观事实存在，着实令人同情，但合理诉求必须依法表达，良好的社会秩序是靠众人维持的，包括信访也不例外，在市“两会”这种特定时期，在“两会”会场这种特定场合，原告为引起领导重视高声呼喊，出口辱骂，引起围观，实为不妥。法律面前人人平等，触犯法律必受责罚。此外，原告在庭审中承认被告提交的“询问笔录（被询问人为原告）”、“公安行政案件权利义务告知书”、“行政处罚决定书”和“行政处罚告知笔录”等文书上的签名为原告本人所为，却又诉称被告处罚原告未告知作出行政处罚的事实、理由和依据，未告知原告享有的权利，也没有收到治安管理处罚决定书，认为被告对原告的行政处罚程序严重违法，前后自相矛盾，本院不予认可。为此，合议庭评议认为被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，给予原告行政拘留七天处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销被告作出的周公六（社）行罚决字（2015）0071号行政处罚决定理由不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邹守宏
审 判 员 吕秀丽
陪 审 员 丁璐璐
二〇一五年九月二十二日
代书记员 冯海燕
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行初字第65号
原告：梁道兴。
被告：淄川区教育体育局。住所地：淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：牛少健，局长。
原告梁道兴因认为被告淄川区教育体育局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告于2015年10月10日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁道兴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告梁道兴负担。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一五年十月十日
代理书记员 李玲玲
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5689号
原告刘来仁，男，汉族，住址大连市中山区。
被告大连保利莱食品有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人于成众，系经理。
原告刘来仁与被告大连保利莱食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘来仁到庭参加诉讼，被告大连保利莱食品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘来仁诉称，原告在被告公司退休后被返聘，被告大连保利莱食品有限公司拖欠原告2014年12月至2016年3月期间工资21,550.6元未付，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，要求被告大连保利莱食品有限公司支付尚欠工资21,550.6元。
被告大连保利莱食品有限公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年至2016年3月，原告刘来仁任职于被告大连保利莱食品有限公司。2016年4月7日，被告大连保利莱食品有限公司为原告出具了一份拖欠职工工资情况说明，载有大连保利莱食品有限公司从2014年12月至2016年3月拖欠刘来仁工资等，共计21,550.6元，未支付特此说明。
本院所确认的上述事实，有拖欠工资情况说明及当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，原告刘来仁为被告大连保利莱食品有限公司提供劳动，被告大连保利莱食品有限公司应当及时支付相应的劳动报酬。现原告刘来仁以拖欠工资情况说明为凭要求被告大连保利莱食品有限公司支付劳动报酬，有事实依据，故原告请求被告大连保利莱食品有限公司支付拖欠工资21,550.6元的诉请合理，本院予以支持。被告大连保利莱食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连保利莱食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘来仁工资21,550.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，其他诉讼费50元，公告费600元，合计990元（原告已预付），由被告大连保利莱食品有限公司负担，被告大连保利莱食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李 景 洋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 婷 婷
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初5689号原告刘来仁，男，汉族，住址大连市中山区。被告大连保利莱食品有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人于成众，系经理。原告刘来仁与被告大连保利莱食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘来仁到庭参加诉讼，被告大连保利莱食品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘来仁诉称，原告在被告公司退休后被返聘，被告大连保利莱食品有限公司拖欠原告2014年12月至2016年3月期间工资21,550.6元未付，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，要求被告大连保利莱食品有限公司支付尚欠工资21,550.6元。被告大连保利莱食品有限公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年至2016年3月，原告刘来仁任职于被告大连保利莱食品有限公司。2016年4月7日，被告大连保利莱食品有限公司为原告出具了一份拖欠职工工资情况说明，载有大连保利莱食品有限公司从2014年12月至2016年3月拖欠刘来仁工资等，共计21,550.6元，未支付特此说明。本院所确认的上述事实，有拖欠工资情况说明及当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，原告刘来仁为被告大连保利莱食品有限公司提供劳动，被告大连保利莱食品有限公司应当及时支付相应的劳动报酬。现原告刘来仁以拖欠工资情况说明为凭要求被告大连保利莱食品有限公司支付劳动报酬，有事实依据，故原告请求被告大连保利莱食品有限公司支付拖欠工资21,550.6元的诉请合理，本院予以支持。被告大连保利莱食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连保利莱食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘来仁工资21,550.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，其他诉讼费50元，公告费600元，合计990元（原告已预付），由被告大连保利莱食品有限公司负担，被告大连保利莱食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限二年。审 判 长 段金柱人民陪审员 赵志武人民陪审员 李   景   洋二〇一七年七月三十一日书 记 员 刘   婷   婷
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执897号
申请执行人：李中志，农民。
被执行人：邵南杰，农民。
申请执行人李中志与被执行人邵南杰民间借贷纠纷一案，2015年9月20日本院作出(2015)阜益民初字第0446号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：被告邵南杰偿还原告李中志借款30000元。限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告邵南杰负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但并未发现有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜益民初字第00446号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
助理审判员 唐将军
助理审判员 周兴胜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 唐掭成
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第312号
申请执行人：通化县大泉源满族朝鲜族乡人民政府
被执行人：赵运才
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第312号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十二月九日
书记员 胡静娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法少民初字第00459号
原告邓某某，女，1975年8月16日出生，汉族。
被告熊某某，女，1950年3月1日出生，汉族。
本院在审理邓某某熊某某变更抚养关系纠纷一案中，原告邓某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
审判员 唐钦
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈耀
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执150号
申请执行人刘军，男，汉族，1969年08月07日出生。住址：内蒙古乌海市海勃湾区
被申请执行人乌海市海鑫化工有限责任公司。
法定代表人（主要负责人）：张刚虎，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘军申请执行被执行人乌海市海鑫化工有限责任公司劳动争议一案中。乌达劳人仲裁字（2015）第104号，所确定的标的总额75217元整。在执行过程中申请执行人刘军撤回执行申请，经查申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0304执150号案件的执行。
本裁定送达后即生生法律效力。
审判长 周 学 俭
审判员 塔斯少布
审判员 郭 子 鹏
二〇一七年五月十六日
书记员 周 进 密
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3425号
罪犯肖长良，于贵州省遵义县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年8月1日作出了(2011)甬慈刑初字第999号刑事判决，以被告人肖长良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯肖长良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖长良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯肖长良在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖长良减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二十八日
代书 记员 张文雯
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2108号
原告：孙世文，男，1979年9月20日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告孙世文与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙世文的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙世文向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中168元给原告；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。原告以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。原告对此裁定不服，提起执行异议之诉。原告认为：原告是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，原告基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定原告经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给原告。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中原告经营的“老爷车”应分得收入168元，巴特尔园公司扣13％管理费21.84元。所以原告认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，原告与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与原告经营风险无任何关系，原告不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。原告请求解除所查封的银行账户，该账户是原告与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，原告将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于原告自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。原告不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，原告作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称，1、原告丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，原告为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与原告之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与原告无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、原告与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司陈述称，同意原告的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与原告签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为原告在商场提供经营场地设置专柜，原告投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营老爷车品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取13%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的原告账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。原告主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，原告亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，原告诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于原告认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告孙世文的诉讼请求。
案件收费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月三日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2108号原告：孙世文，男，1979年9月20日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告孙世文与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙世文的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙世文向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中168元给原告；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。原告以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。原告对此裁定不服，提起执行异议之诉。原告认为：原告是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，原告基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定原告经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给原告。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中原告经营的“老爷车”应分得收入168元，巴特尔园公司扣13％管理费21.84元。所以原告认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，原告与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与原告经营风险无任何关系，原告不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。原告请求解除所查封的银行账户，该账户是原告与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，原告将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于原告自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。原告不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，原告作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称，1、原告丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，原告为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与原告之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与原告无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、原告与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称，同意原告的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与原告签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为原告在商场提供经营场地设置专柜，原告投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营老爷车品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取13%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的原告账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。原告主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，原告亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，原告诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于原告认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告孙世文的诉讼请求。案件收费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘 爽代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一六年十一月三日书 记 员  丁文怡
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初2642号
原告：张优。
委托诉讼代理人：王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
被告：内蒙古金港房地产有限责任公司。
法定代表人：杨成，该公司经理。
被告：秦学敏。
原告张优诉被告内蒙古金港房地产有限责任公司（以下简称金港公司）、被告秦学敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张优的委托诉讼代理人王婞到庭参加诉讼。被告金港公司、秦学敏经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张优向本院提出诉讼请求：1、判令被告金港公司返还原告购房款538673元，并自2006年9月15日开始按银行同期贷款利率计算房款利息直至实际返还之日；2、被告秦学敏承担连带返还责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2006年9月15日，原告与金港公司签订了《店铺展位合同书》，购买位于××号店铺，建筑面积55.61平方米，每平方米9686.62元，总价款538673元。合同签订后，原告全额支付了房款，金港公司出具了收据，合同承诺房屋竣工验收6个月之内给原告办理产权登记，逾期一天按首付款的同期利率赔付。同年9月28日，原告开始使用该房产，原告将房屋出租给呼和浩特市万鼎新业陶瓷市场有限公司，长达六年，后因承租人不能支付租赁费，原告2012年10月收回房产，并将房屋出租给吴爱玲经营采暖器材使用。在原告开始使用房屋后，就一直找第一被告要求其按合同约定办理房屋产权登记手续，但第一被告一直推诿。2013年11月8日，河北省香河县天力轻钢建材工程有限公司委托人刘红宇，拿着2013年11月8日办理的呼房权证新城区字第2013143801号私有房屋产权证，要求原告腾房，原告认为该房系其合法购买的财产，未给与腾出，后刘红宇持房产证对原告提出诉讼，案件经呼和浩特市新城区人民法院和呼和浩特市中级人民法院一、二审判决，要求原告腾房的诉求被支持，现原告合法购买的房产已被人民法院执行给刘红宇，至此，原告已丧失对合法购买房屋的所有权和使用权，合法权益受到侵害。综上，被告将房屋出卖后，未及时给原告办理房屋产权登记，导致他人依据法院的生效判决将原告合法购买的财产被执行，严重损害了原告的合法权益，原告依照法律规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告金港公司、秦学敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年2月7日，被告金港公司与福来尔德家俱有限公司（以下简称福来尔德公司）签订了《联合开发房地产补充协议书》，约定：项目名称为东库街家居建材市场，合作方式为福来尔德公司提供土地及建设手续，被告金港公司提供项目建设资金及建设管理、负责建成使用；双方同意被告金港公司分得该建筑物一层1500平方米和二层500平方米，共计2000平方米，具体位置以被告金港公司优先销售铺位号为准。产权确认：被告金港公司分得的房产面积，从开工建设时间起金港公司即可自行销售，福来尔德公司予以认可。
2006年9月15日，原告与被告金港公司签订了《店铺展位合同书》，约定：原告购买位于××号房屋，房屋总价款538673元。同日，被告金港公司向原告出具了《收据》一张，书写：今收到张优交来现金人民币538673元。
2009年9月15日，原告与呼和浩特市万鼎新业陶瓷市场有限公司（以下简称万鼎公司）签订《委托出租协议》，约定：原告将涉案房屋委托万鼎公司对外出租，委托出租期限为三年，自2009年9月15日至2012年9月15日，租金为每年35000元，由万鼎公司于每年9月15日支付原告。
2013年11月8日，香河县天力轻钢建材工程有限公司（以下简称天力公司）取得涉案房屋的所有权证，所有权证号为：呼房权证新城区字第2013143801号。
原告张优向河北省廊坊市中级人民法院提出书面异议，河北省廊坊市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）廊执异字第51号执行裁定书，裁定：驳回案外人张优的异议。原告以天力公司作为被告，秦学敏、金港公司作为第三人向河北省廊坊市中级人民法院提出执行异议之诉，河北省廊坊市中级人民法院于2015年6月29日作出（2014）廊民三初字第172号民事判决书，判决：驳回原告张优的诉讼请求。原告不服向河北省高级人民法院提出上诉，河北省高级人民法院于2016年2月26日作出（2015）冀民一终字第461号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2014年，刘红宇以返还原物纠纷为由，以张优为被告诉至本院，请求张优搬离房屋，并将房屋恢复原状及支付占有房屋使用费，本院于2015年9月11日作出（2014）新民一初字第174号民事判决书，认定：2013年12月16日，刘红宇取得涉案房屋的所有权证，判决：张优返还刘红宇涉案房屋。刘红宇、张优不服一审判决，向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，2016年6月10日，呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终1587号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2017年4月28日，本院作出（2017）内0102民初1721号《公告》，责令张优于公告发布之日起十五日内从涉案房屋中搬出。
本院认为，原告与被告金港公司签订的《店铺展位合同书》，系当事人的真实意思表示，合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务，被告金港公司未按照合同约定及时为原告办理房屋产权证，致使被告金港公司的债权人依据生效文书将涉案房屋执行在他人名下，导致原告与被告金港公司签订的《店铺展位合同书》无法实现合同目的，被告金港公司已构成根本违约，应承担违约责任；原告请求被告金港公司返还购房款，并支付自交款之日即2006年9月15日至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息诉请，符合法律规定，本院予以支持；对于原告请求被告秦学敏承担连带责任的诉请，因被告秦学敏为原福来尔德公司的法定代表人，并非《店铺展位合同书》的当事人，原告未向本院举证证明被告秦学敏对于合同无法实现存在过错，故对于原告的此诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古金港房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张优购房款538673元，并支付自2006年9月15日至实际返还之日止的利息（本金按照人民币538673元计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）
二、驳回原告张优的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9187元，公告费人民币300元，由被告内蒙古金港房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长韩宇
人民陪审员柳琳
人民陪审员李春秀
二〇一七年十一月十七日
书记员苏君洁
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初2642号
原告：张优。
委托诉讼代理人：王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
被告：内蒙古金港房地产有限责任公司。
法定代表人：杨成，该公司经理。
被告：秦学敏。
本院在适用简易程序审理原告张优与被告内蒙古金港房地产有限责任公司、秦学敏房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员韩宇
二〇一七年八月九日
书记
员苏君洁