wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1697号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇后平村委会。
法定代表人蒋振军，该村委会主任。
委托代理人王彦春，该村党支部书记
委托代理人ＸＸ成，该村党支部副书记。
被上诉人（原审原告）李淑兰，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）徐杰，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）徐闵，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）徐荣，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）徐奎，住齐齐哈尔市。
原审被告蒋振发，住齐齐哈尔市。
上诉人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇后平村委会（以下简称后平村）因与被上诉人李淑兰、徐杰、徐闵、徐荣、徐奎，原审被告蒋振发土地经营权纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯区人民法院（2015）梅民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
后平村上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判李淑兰、徐杰、徐闵、徐荣、徐奎等人退回以欺骗手段获取的后平村集体的8亩土地使用权及18年土地使用费、土地直补款30,000.00元；二、一、二审诉讼费由李淑兰、徐杰、徐闵、徐荣、徐奎承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。徐杰在1988年已将户籍迁至内蒙古牙克石市变更为非农业户口，二轮土地承包时徐杰违反法律规定，没有注销户口，徐杰在不具有后平村户籍、不具有承包土地权利的情况下冒领后平村8亩集体土地是违法行为；二、一审法院适用法律不当。徐杰以欺骗手段获取的后平村8亩土地应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该合同属于无效合同，一审法院采用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条的规定是错误的。
李淑兰、徐杰、徐奎辩称，请求维持一审判决。
徐闵、徐荣未答辩。
蒋振发未答辩。
李淑兰、徐杰、徐闵、徐荣、徐奎向一审法院起诉请求：判令后平村与蒋振发退还土地，赔偿因此造成的损失30,000.00元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：李淑兰的家庭成员有其丈夫徐志国（2008年4月30日死亡），长女徐杰、次女徐闵、三女徐荣、长子徐奎等六口人。在第一轮土地承包期间李淑兰丈夫作为农村土地承包经营户，按照所在村的土地分配标准承包后平村的集体所有土地48亩（共计三块地），在经营期间李淑兰将承包的土地转包给本村村民徐静经营，其间徐静不断对周边土地进行开垦致使李淑兰承包土地面积增加了8.6亩，李淑兰的实际经营面积达64亩。1988年李淑兰的长女徐杰户籍迁往内蒙古牙克石市（不辖区）喜桂图旗，1998年李淑兰所在的村按照国家的有关政策进行了第二轮土地承包，后平村作为发包方对李淑兰在第一轮土地承包的土地位置、面积等没有进行调整，并将承包期限延长了三十年，此后李淑兰将所承包的土地继续转包给本村村民徐静经营耕种。2000年3月22日徐杰由牙克石迁往齐齐哈尔市富拉尔基区转为非农业户口。2015年4月8日后平村村民徐静举报李淑兰在二轮土地承包期间徐杰的户口已经迁出并仍分得承包田8亩，加之对周边的土地的开垦实际经营面积16.6亩，后平村接到接到举报后，于2015年5月1日召开会议将二轮土地承包期间徐杰分得的及开垦的土地16.6亩的经营权收回，并通过公开竞标的形式以每亩400.00元的价格承包给本村村民蒋振发（徐静丈夫），承包期限3年。2015年春耕时徐静将李淑兰已经耕种的玉米毁掉后重新进行耕种，为此李淑兰与徐静发生争执经公安机关处理未果后诉至法院，要求后平村、蒋振发退还强占土地16.6亩，并赔偿损失30,000.00元，但是李淑兰并没有针对其损失向法庭提供证据。
一审法院认为，第二轮土地承包是在第一轮土地承包的基础上将承包期限再延续30年，是第一轮土地承包的延续，并且农村土地承包是以户作为承包主体承包经营，本案李淑兰一轮土地承包期间所承包的土地在二轮土地承包期间没有进行调整，因此李淑兰的家庭承包是自一轮土地承包开始便取得了经营权，二轮土地承包只是第一轮承包经营权的延续，因此徐杰是在承包期限内将户口迁入不设区的市，我国农村土地承包法第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。本案李淑兰只是家庭成员迁入不设区的市并非举家迁入设区的市，所以徐杰的土地经营权应当保留。本法第二十二条规定土地承包合同自成立时生效，自合同生效时取得承包经营权。故徐杰取得了承包经营权，后平村以二轮土地承包前徐杰的户口迁出为由收回徐杰承包土地，其行为侵犯了徐杰的承包经营权，因此后平村收回李淑兰承包土地16.6亩承包给蒋振发，其中的8亩土地的承包关系无效，李淑兰主张由后平村、蒋振发退还其承包土地8亩的诉讼请求应予支持，而对于李淑兰在其土地承包期间在周边多开垦的8.6亩土地的经营权因该集体经济组织对其经营权未做出说明，故不予确认。李淑兰主张因后平村侵权给予赔偿30,000.00元的请求，其没有提供真实有效证据不予支持。故一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二项之规定，判决：被告后平村委会、蒋振发于本判决生效后退还收回原告李淑兰、徐杰、徐闵、徐荣、徐奎承包土地8亩。案件受理费100.00元由被告后平村负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，办事公道，廉洁奉公，热心为村民服务。一轮土地承包期间，徐杰已将户口迁出后平村，二轮土地承包开始时，徐杰户口已不在后平村，按相关规定后平村不应再分给其土地。但当时后平村作为发包方，对徐杰所在承包户第一轮土地承包所确定的土地位置、面积没有进行调整，将承包期限延长三十年仍将徐杰原承包的土地发包给了徐杰所在承包户，违反了法律及相关政策的规定，后平村根据第二轮土地承包方案及相关政策规定，收回徐杰所在承包户中徐杰的承包地，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、二十六条，是对发包方将土地承包给符合分地条件的承包方后不得收回土地及可以收回土地的情形所作的规定，而本案中，徐杰在二轮土地承包前其户口已迁出后平村，不符合在后平村分地的规定和条件，故一审判决适用法律不当，本院予以纠正。
后平村经徐静举报后，认为徐杰在二轮土地承包时不应分得承包地并收回，后平村可依据相关法律规定，要求有关人员依法承担责任。
综上，后平村的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销齐齐哈尔市梅里斯区人民法院（2015）梅民初字第1077号民事判决；
二、驳回李淑兰、徐杰、徐闵、徐荣、徐奎的诉讼请求。
一、二审案件受理费200.00元，由李淑兰、徐杰、徐闵、徐荣、徐奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 高 威
二〇一六年十一月十八日
书记员 王鹤霏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3719号
原告：刘从山，男，汉族，1971年5月1日生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。
被告：李玲玲，女，汉族，1988年5月18日生，住安徽省太和县。
被告：刘邦锋，男，汉族，1984年1月7日生，住安徽省太和县。
原告刘从山诉被告李玲玲、刘邦锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘从山及其委托代理人徐长付到庭参加了诉讼，李玲玲、刘邦锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘从山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李玲玲、刘邦锋偿还借款327400元及利息，利息按月息2%计算，利息至本息偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由李玲玲、刘邦峰负担。事实和理由：原告和被告夫妇系朋友关系，2016年11月1日，原告给被告转款226000元，2016年11月2日，原告给被告转款226000元，合计452000元，2016年11月2日两被告给原告出具借条一张。后来，两被告偿还124600元，余款327400元至今未还，为此起诉。
李玲玲未答辩。
刘邦锋未答辩。
刘从山围绕诉讼请求提交了如下证据：1、刘从山的身份证，证明刘从山的主体资格。2、李玲玲、刘邦锋为刘从山出具的借款借据1张，网上转账汇款电子回单两张，证明2016年11月2日李玲玲、刘邦锋借刘从山人民币452000元，此款是从公司会计姜其芳账上转入刘邦锋账户的，打款时间分别为2016年11月1日下午16点58分226000元和2016年11月2日下午15点23分226000元转入。3、李玲玲、刘邦锋的身份证复印件，证明李玲玲、刘邦锋的身份证信息。
经庭审质证，认证，本院认定事实如下：刘从山和李玲玲、刘邦锋系朋友关系，2016年11月1日，刘从山通过姜其芳账户转给刘邦锋账户226000元，2016年11月2日刘从山通过姜其芳账户转给刘邦锋账户226000元，合计刘从山转给刘邦锋款452000元；2016年11月2日，李玲玲、刘邦锋给刘从山出具了借条。借条载明：“今借到阜阳顺邦商贸有限公司法人刘从山，人民币肆拾伍万贰仟元（452000.元），保证在2016年12月10日前还清。此款是从公司会计姜其芳账上转入刘邦锋账户上，打款时间分别为2016年11月01日下午16点58分，2016年11月02日下午15点23分转入。借款人刘邦锋李玲玲”。后经催要，被告还款124600元，尚欠327400元。
本院认为:刘邦锋、李玲玲尚欠刘从山人民币327400元，事实清楚，有刘邦锋、李玲玲给刘从山出具的借条和刘从山通过姜其芳的两次转款凭证，以及刘从山的当庭陈述为证。刘从山要求刘邦锋、李玲玲还款人民币327400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘从山要求刘邦锋、李玲玲支付按月利率2%支付利息的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。但刘邦锋、李玲玲应当支付给刘从山从起诉之日算至借款还清之日的利息，利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘邦锋、李玲玲于本判决生效之日起10日内偿还原告刘从山人民币327400元及利息，利息从2017年7月7算至欠款还清之日，按年利率6%计算。
二、驳回原告刘从山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6211元，减半收取3106元，财产保全费2270元，合计5376元，由被告刘邦锋、李玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 耿万生
二〇一七年八月十四日
书记员 宋 扬
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2394号
原告：余土金，女，1956年2月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：曾丽霞，女，1978年9月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：汤希彩，男，1972年9月2日生，汉族，住福建省长汀县。
原告余土金与被告曾丽霞、汤希彩民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员李环适用简易程序公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，被告曾丽霞因做生意需资金周转为由向原告借款人民币10000元，当时约定利息每月利息200元，至2014年4月15日利息停止给付，经原告催要被告曾丽霞未果。被告汤希彩系被告曾丽霞的丈夫，本案借款系两被告婚姻关系存续期间所借，该债务应由两被告共同偿还。为此，请求法院判令：一、两被告偿还原告借款计人民币10000元，并支付自2014年4月16日起按每月200元计算的利息，利随本清。二、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月15日，被告曾丽霞向原告借款人民币10000元，并出具借条一张给原告，借条的主要内容为：“兹向余土金借来人民币壹万元正”，现原告多次要求被告返还借款未果。
另查明：两被告于2013年9月13日登记结婚，至2014年8月11日止仍处于夫妻关系状态。
认定上述事实证据有原告提供的借条1张、婚姻登记记录证明及原告的庭审自认陈述。
本院认为，原告与被告曾丽霞之间的民间借贷系当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告诉请要求被告支付自2014年4月16日起按每月200元计息，因借条上未体现，且无其他相应证据予以印证，本院不予支持，但被告应向原告支付自起诉之日（即2014年8月13日）起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。本案借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告汤希彩应就该共同债务对外承担共同清偿责任。现原告多次要求被告返还借款未果，被告的行为显属违约，原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾丽霞、汤希彩应于本判决生效之日起五日内向原告余土金返还借款人民币10000元，并支付自2014年8月13日起至款清日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担10元，被告曾丽霞、汤希彩负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李 环
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 刘石莲
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初428号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人赵崇良，男，1990年6月10日出生于山东省滕州市。2015年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕412号起诉书指控被告人赵崇良犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人赵崇良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日，被告人赵崇良醉酒后驾驶二轮摩托车发生事故。被告人赵崇良自动投案，并如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人赵崇良供述笔录，被害人陈某的陈述笔录，证人马某的证言笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证查询记录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，查获经过、发破案经过，维修清单、谅解书，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人赵崇良应以危险驾驶罪追究刑事责任，系自首。提请依法予以惩处。
被告人赵崇良对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2015年11月9日22时许，被告人赵崇良酒后驾驶与准驾车型不符的未经检验的普通二轮燃油摩托车沿苏州工业园区星华街由北向南行驶至星华街、现代大道路口与被害人陈某驾驶的轿车发生碰擦。经司法鉴定，被告人赵崇良血液中乙醇浓度为182mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人赵崇良负事故全部责任。
另查明，被告人赵崇良自动投案，并如实供述自己的罪行；已赔偿被害人经济损失，并取得谅解；向本院预缴罚金人民币1000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人赵崇良供述笔录，被害人陈某的陈述笔录，证人马某的证言笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证查询记录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，证实被告人赵崇良醉驾肇事等情况。
2、查获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人赵崇良归案的情况。
3、维修清单、谅解书，江苏省暂扣款专用收据，证实被告人赵崇良赔偿被害人经济损失、取得谅解及预缴罚金的情况。
4、户籍资料，证实被告人赵崇良的身份情况。
本院认为，被告人赵崇良目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵崇良犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵崇良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人赵崇良醉酒后驾驶与准驾车型不符的未经检验的机动车肇事，酌情从重处罚。被告人赵崇良赔偿被害人经济损失并取得谅解、预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵崇良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 童 康
审 判 员 王 俊
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 顾丽萍
苏州工业园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0591刑初428号
被告人赵崇良危险驾驶一案，本院于2016年11月17日作出了（2016）苏0591刑初428号刑事判决，现因被告人赵崇良于2016年11月17日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：
原判决书第三页第十行“刑期从判决执行之日起计算”后；
现补充：“即自2016年11月17日起至2016年12月26日止。”
审 判 长 童 康
审 判 员 王 俊
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 顾丽萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执异21号
案外人赵凤楼，女，1946年7月15日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。
委托代理人张国平，系赵凤楼之子。
委托代理人符军杰，陕西司扬律师事务所律师。
申请执行人黄天华，男，1989年1月2日出生，汉族，住西安市凤城八路。
被执行人刘宗兵，男，1975年1月20日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。
委托代理人王小华，系刘宗兵之妻。
在本院执行黄天华与刘宗兵买卖合同纠纷一案中，案外人赵凤楼对本院查封位于铜川市新区房产一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵凤楼称，2015年9月23日，其与刘宗兵、王小华签订《房屋买卖合同》，以35万元的价格购买位于铜川市新区房屋，其依照合同约定支付购房款35万元，刘宗兵、王小华向其交付房屋产权证，并实际交付该房屋。购房时约定两个月过户，后因刘宗兵违约未能按时过户。其认为，其已支付了全部购房款，并一直占有使用，未办理过户登记手续并非其过错，该房屋所有权属其所有，法院不能查封该房产。故请求法院解除对铜川市新区房屋的查封。
申请执行人黄天华称，上述房产产权登记的所有人为被执行人刘宗兵，法院对该房产查封合理合法。刘宗兵与赵凤楼签订房屋买卖合同，但未办理房屋过户手续，且赵凤楼提交的证据不能证明其已实际支付全部房款，刘宗兵涉嫌恶意转移财产逃避债务。故其认为，案外人的理由不能成立，请求驳回赵凤楼的异议请求。
被执行人刘宗兵称，其确已将房屋卖给赵凤楼，得到的房款已用于还其他账，不能再拿来抵债，至于其欠申请执行人黄天华的钱，待其工程回款后就会偿还。
本院查明，黄天华与刘宗兵买卖合同纠纷一案，2014年8月5日本院作出（2014）未民初字第04502号民事调解：“一、被告刘宗兵给付原告黄天华货款及利息共计人民币20万元；被告于2014年8月30日之前给付原告货款10万元，于2014年10月30日之前给付原告剩余货款、利息共计10万元。二、自原、被告按上述调解协议履行后，原、被告之间就此事再无任何纠纷。本案受理费4473元，原告已预交，现由本院退还原告2236.5元，剩余2236.5元由原告承担。”因被执行人未按照生效法律文书履行义务，2014年11月19日申请执行人黄天华向本院申请强制执行。执行中，本院于2015年12月18日作出（2014）未执字第02487-2号执行裁定，查封被执行人刘宗兵所有的位于铜川市新区一套。并在铜川市房屋产权市场管理处办理了房产查封手续。后案外人赵凤楼以上述房产系其所有为由提出执行异议。
听证会中，案外人赵凤楼的委托代理人向本院提供被执行人刘宗兵与赵凤楼于2015年4月23日签订的《房屋买卖合同》，合同约定：“……甲方（刘宗兵、王小华）向乙方（赵凤楼）出售房屋坐落于铜川市新区，……本合同签订前，甲方必须将该房屋的《房屋所有权证》交予乙方，乙方通过检验无误，甲方再将该房屋实地交予乙方，以上手续完成后，双方签订本合同。合同签订后，乙方即刻付款给甲方，即：乙方将叁拾伍万元（350000.00）购房款一次性付给甲方，甲方收到购房款后，给乙方出具一张总价款为叁拾伍万元（350000.00）的收款收据，值此，该房屋的资产所有权归乙方所有。……”并提供2015年9月23日由刘宗兵、王小华落款的收条显示：今收到赵凤楼买房款叁拾伍万元（350000.00）。另查明，上述房屋至今仍登记在被执行人刘宗兵及其妻王小华名下。
本院认为，申请执行人黄天华与被执行人刘宗兵买卖合同纠纷一案，执行中，刘宗兵系该案被执行人，本院查封被执行人刘宗兵位于铜川市新区正阳路房屋一套，符合法律规定。关于案外人赵凤楼以其与刘宗兵签订《房屋买卖合同》支付全部房款并实际占有使用来主张上述房产所有权一节，不属于执行异议审查范围，应通过民事诉讼予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回赵凤楼的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王靖喻
人民陪审员 樊答省
人民陪审员 王巧娥
二〇一七年五月二日
书 记 员 甄生重
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1612号
原告张天平，男，1979年11月7日生，汉族。
被告任俊，男，1985年9月18日生，汉族。
原告张天平诉被告任俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员戚魏慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天平到庭参加诉讼。被告任俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天平诉称，被告任俊因生意需要向原告借款1万元，并向原告出具借条一份。后经原告催要，一直未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款1万元。
被告任俊未答辩。
经审理查明，2011年10月8日，被告任俊以做生意为由向原告借款1万元，并向原告出具借条一份，内容为“今借张天平现金人民币（壹萬元整）10000。任俊2011年10月8日”。后经原告催要，至今未还。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提供的由被告出具的借条，明确了原、被告之间存在1万元的借贷关系，被告任俊未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对该借条的真实性予以确认。经原告催要，被告一直未还款。故本院对原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任俊于本判决书生效之日起十日内归还原告张天平借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告任俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戚魏慧
二〇一三年九月十二日
见习书记员 韩 琳
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1709号
原告武夷山市禾田物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人刘宝生，公司总经理。
被告魏景春，男，1988年8月27日出生，汉族，住政和县。
本院在审理原告武夷山市禾田物业管理有限公司与被告魏景春物业服务合同纠纷一案中，原告武夷山市禾田物业管理有限公司于2014年9月16日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武夷山市禾田物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告武夷山市禾田物业管理有限公司负担。
审判员 张发展
二〇一四年九月十六日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第654号
原告孙国伟，男，1985年11月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人许艳，锦河农场法律服务所法律工作者。
被告郑士杰，男，1952年2月24日出生，汉族，工人。
被告赵艳臣，男，1985年12月26日出生，汉族，农民。
原告孙国伟与被告郑士杰、赵艳臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许艳及被告郑士杰、赵艳臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告郑士杰，赵艳臣雇佣其在锦河农场金河小区56号，57号，58号楼工地从事木工工作，每天220元，共干了30.5天，应支付工资6，710.00元，已支付4，700.00元，尚欠其劳务报酬2，010.00元未予支付，故诉至法院要求二被告偿还所欠劳务报酬。
原告为证实自己的主张，向法庭提交欠条一份，证明二被告欠原告2，010.00元劳务报酬。被告郑士杰质证无异议，被告赵艳臣质证认为该欠条是郑士杰出具的，其已与郑士杰结算清楚，该欠款与其无关。
被告郑士杰辩称，原告所述事实属实，欠条是其本人出具的，但是其是受雇于被告赵艳臣，帮助赵艳臣找工人干活，所欠工资应该由赵艳臣支付。
被告郑士杰为证实自己的主张，向法庭提交记工本二本，证明其带领工人干活的天数、人数及尚欠的工资额。原告代理人质证无异议，被告赵艳臣质证认为其没有见过被告郑士杰的记工本，其真实性无法辨别。
被告赵艳臣辩称，其不欠工人工资，其以28.5元每平方米的价格将5000余平方米的木工活转包给被告郑士杰，转包总价款在140，000.00元左右，但因郑士杰没有完全将活干完，故按80%支付，其共计付给被告郑士杰114，400.00元，其中给郑士杰现金109，000.00元，付郑士杰欠工人工资5，000.00元，最后一次付款44，400.00元时，郑士杰已在标有木工56号、57号、58号人工费、零工费一次付清字样的借据上签字，其已将人工费、零工费付清，工人是郑士杰找的，欠条也是郑士杰出具的，该欠款与其无关。
被告赵艳臣为证实自己的主张，向法庭提交借据一份，证明其与被告郑士杰之间的人工费、零工费已一次性付清。原告质证认为该证据是二被告之间的事情，原告并不清楚。被告郑士杰对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，其认为被告赵艳臣只给付了其一半的人工费，并没有全额付清。
经审理查明，原告孙国伟于2013年5月在锦河农场金河小区56号、57号、58号楼，从事木工工种，工作了30.5天，约定工资为220.00元每天，被告郑士杰已支付4，700.00元，尚欠劳务报酬2，010.00元未予支付，被告郑士杰为其出具了欠条。
另查明，原告所做的工作是被告赵艳臣以其个人名义从龙江公司承包的木工活。被告郑士杰雇佣原告到该工地工作，并由其为原告记工并发放工资，原告并不清楚二被告之间的关系。被告郑士杰认可被告赵艳臣先后共计给付其近100，000.00元工程款。被告郑士杰主张其与被告赵艳臣系雇佣关系及被告赵艳臣主张其与被告郑士杰系转包关系，均无证据予以证实。
本院认为，原告于2013年5月受雇于被告郑士杰在锦河农场金河小区56号、57号、58号楼从事木工工作，共计30.5天，每天工资为220.00元，原告与被告已经形成合法的劳务关系并已完成工作，原告应获得相应的报酬，原告要求被告支付尚欠的劳务费2，010.00元诉讼请求合理，本院予以支持。被告郑士杰认可原告是由其直接雇佣并由其直接支付工资，并且其已为原告出具欠条，本院予以采信。被告郑士杰亦认可被告赵艳臣共给付其近100，000.00元工程款，已全部用来发放工人工资，本院亦予以采信。被告郑士杰主张其与被告赵艳臣系雇佣关系及被告赵艳臣主张其与被告郑士杰系转包关系，因双方均无相应证据予以证实，故本院均不予以采信，如二被告之间存在争议，可另行提起诉讼予以解决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑士杰给付原告孙国伟劳务报酬2，010.00元，于本判决发生法律效力后三日内付清；
二、驳回原告孙国伟要求被告赵艳臣给付劳务报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取）由被告郑士杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 孙晶
二〇一五年九月二十八日
书记员 石莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第937号
原告朱桂平。
委托代理人郑玲云，浙江近真律师事务所律师。
被告黄根勤。
原告朱桂平诉被告黄根勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱桂平的委托代理人郑玲云到庭参加了诉讼，被告黄根勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱桂平诉称，2012年9月5日被告因缺资向原告借款人民币25000元，并由被告出具借条一份，约定于2012年9月20日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，但被告拒不归还。特诉请法院，判令被告归还原告借款人民币25000元及利息（自2012年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止），并由被告承担诉讼费用。
被告黄根勤未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年9月5日，被告黄根勤向原告朱桂平出具借条一份，载明：“今向朱桂平借用人民币贰万伍仟元整，定于9月20日前归还，特立此为据，借款人：黄根勤，3x1，135××××6006，2012年9月5日”。庭审中，原告明确此借条中写的9月20日系2012年9月20日。后未见被告黄根勤归还该笔借款。
上述事实，有原告提供借条一份等证据及原告方当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告黄根勤向原告朱桂平借款2.5万元的事实，由原告提供的借款人署名为黄根勤的借条为凭，应予认定。被告黄根勤应按约归还借款，逾期归还，依法应承担相应的违约责任。原告要求自2012年9月21日（即逾期之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，系对被告违约责任的主张，不违反法律相关规定，本院予以支持。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持，被告黄根勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄根勤应于本判决生效之日起五日内归还原告朱桂平借款本金人民币2.5万元并支付逾期利息（逾期利息自2012年9月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币505元，由被告黄根勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币505元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 经 君
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00226号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人葛某，男，××年××月××日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，户籍地：辽宁省鞍山市立山区。曾于1993年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；1996年12月因抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人朱学勤，系辽宁昊星律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人葛某犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院检察员张楠、石保成出庭支持公诉，被告人葛某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人葛某于2013年8上旬某日，在沈阳市和平区民族南街温州城B3座20楼一处日租房内，以人民币5200元的价格向陈某甲贩卖白色晶体13袋，重约13克。
被告人葛某于同年9月9日被公安机关抓获。
公诉机关对上述事实，向法庭提供的证据有：证人陈某甲、马某甲等人的证言，辨认笔录，被告人葛某的供述和辩解等，可以证实被告人葛某的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人葛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人葛某辩称，对于起诉书指控的事实和认定的罪名均有异议，其在2013年8月从未来过沈阳，没有向陈某甲贩卖过毒品。其辩护人提出，陈某甲的证言是孤证，陈某甲是吸毒者，且与葛某有矛盾，陈某甲证言缺乏真实性，不能作为定罪依据。
经审理查明，被告人葛某于2013年8上旬某日，在沈阳市和平区民族南街温州城B3座20楼一处日租房内，以人民币5200元的价格向陈某甲贩卖冰毒13袋，重约13克。
被告人葛某于2013年9月9日被公安机关抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证下列证据予以证实：
1、证人陈某甲的陈述及视听资料，证实2013年8上旬的一天，我在沈阳市和平区民族南街温州城B3座的20楼租的一处日租房，我给葛某打电话，要从他手里买冰毒，他当时说在鞍山，我说要买15袋（每袋一克），葛某说400元一袋，一共是6000元。我让他把冰毒送到沈阳市和平区民族南街温州城B3座的20楼租的日租房，葛某同意了，让我出400元车费，我也同意了。放下电话我就张罗钱，最后差800元钱，我想在网上银行看能不能转钱，但我不会上网，我就给马某乙打电话让他来日租房帮我转钱，过了一会儿，马某乙就到了我的房间。马某乙在上网操作时，葛某到我的房间，我告诉马某乙如果不行就不用了，马某乙说整不了，我让他走，马某乙往外走的时候，我与葛某进行的交易，我说还差800元，葛某说少卖我两袋，然后葛某从15袋冰毒里拿出2袋，把余下的12袋给我，我给葛某5200元钱，另外还给了葛某400元车费。葛某在我房间呆大约束半年小时后就走了。葛某走后，我给马某乙打电话，马某乙又回到我的房间，马某乙问我怎么回事，我说买冰毒的钱不够，才在网上转钱，马某乙问我钱不够怎么办了，我说少买了二袋，后来我从买来的冰毒里抠出一点给马某乙。
2、证人马某乙的证言及视听资料，证实2013年8的一天，我在沈阳市和平区民族南街温州城B3座的28楼的日租房，陈某甲给我打电话问我是否会在网上转钱，我说试试。我就到了温州城B3座的20楼租的陈某甲的日租房。我在网上转钱的过程中，葛某进来了，陈某甲着急了，对我说弄不明白就别整了，陈某甲就让我走，我就往外走，在走的时候，我看到陈某甲拿着钱给葛某，葛某给陈某甲一袋（里面是小袋）白色的冰毒，具体多少我不知道，陈某甲给了葛某有几千元钱。过了大约一个小时左右，陈某甲给我打电话让我回陈某甲的房间。我到了后问陈某甲怎么回事，陈某甲说买冰毒的钱不够才让我转的，陈某甲说钱不够就少买了点，之后陈某甲拿出一袋冰毒，抠出一点给我。
3、证人钟某的证言，证实2013年9月8日晚22时左右，开车送葛某到沈阳的途中，葛某接到一个电话，葛某在电话中说“25个、400”。葛某接完电话后，让我开车到沈阳火车站的温州城，我开车拉着葛某到温州城后，葛某就下车了，让我在车辆上等着，大约20多分钟，警察就来了，把我带回派出所。
4、证人陈某乙的证言，证实2012年11月，陈某甲被释放后，以做生意为由，向其借款5万元左右的事实。
5、辨认笔录，证实经证人马某乙、陈某甲辨认，向葛某贩卖毒品的人为被告人葛某。
6、证人陈某甲指认现场照片，证实陈某甲指认与葛某进行毒品交易地点为沈阳市和平区民族南街温州城B3座。
7、案件来源及抓捕经过，证实本案来源及抓捕被告人葛某的经过。
8、被告人葛某人口信息表及电话查询记录、刑事判决书及释放证明，证实被告人葛某的自然情况、前科情况
9、情况说明两份，证实公安机关在取证时，温州城内监控录像已灭失，无法调取；葛某与陈某甲在2013年8月份的通话记录因调取证据时已超过3个月无法调取；关于葛某与陈某甲在服刑期间的矛盾，二人服刑档案均无记载。
本院认为，被告人葛某违反国家法律规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。关于被告人葛某及其辩护人均提出被告人2013年8月未到过沈阳市和平区温州城，亦未向陈某甲贩卖过毒品的辩解及陈某甲证言是孤证，不能作为定罪依据的辩护意见，经查，本案证人陈某甲、马某甲的证言均证实被告人于2013年8月来过沈阳市和平区温州城，并向陈某甲贩卖过毒品，且证人陈某甲、马某甲能够辨认出向陈某甲贩卖毒品的人为被告人，二证人之间的证言能够相互印证，证实葛某贩卖冰毒的事实，因此，被告人葛某的辩解及辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采信。被告人葛某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、三款，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币五万元整（于判决发生法律效力后第二日起三个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2023年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 剑
审 判 员 孙昌松
人民陪审员 魏晓萍
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00226号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人葛傲，男，汉族，初中文化，无职业。曾于1993年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；1996年12月因抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人朱学勤，系辽宁昊星律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人葛傲犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院检察员张楠、石保成出庭支持公诉，被告人葛傲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，沈阳市和平区人民检察院指控，被告人葛傲于2013年8上旬某日，在沈阳市和平区民族南街温州城B3座20楼一处日租房内，以人民币5200元的价格向陈某甲贩卖白色晶体13袋，重约13克。
被告人葛傲于同年9月9日被公安机关抓获。
公诉机关对上述事实，向法庭提供的证据有：证人陈某甲、马某甲等人的证言，辨认笔录，被告人葛傲的供述和辩解等，可以证实被告人葛傲的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人葛傲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人葛傲辩称，对于起诉书指控的事实和认定的罪名均有异议。其在2013年8月从未来过沈阳，没有向陈某甲贩卖过毒品。
经审理查明，被告人葛傲于2013年8上旬某日，在沈阳市和平区民族南街温州城B3座20楼一处日租房内，以人民币5200元的价格向陈某甲贩卖冰毒13袋，重约13克。
被告人葛傲于2013年9月9日被公安机关抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证下列证据予以证实：
1、证人陈某甲的陈述及视听资料，证实2013年8上旬的一天，我在沈阳市和平区民族南街温州城B3座的20楼租的一处日租房，我给葛傲打电话，要从他手里买冰毒，他当时说在鞍山，我说要买15袋（每袋一克），葛傲说400元一袋，一共是6000元。我让他把冰毒送到沈阳市和平区民族南街温州城B3座的20楼租的日租房，葛傲同意了，让我出400元车费，我也同意了。放下电话我就张罗钱，最后差800元钱，我想在网上银行看能不能转钱，但我不会上网，我就给马某乙打电话让他来日租房帮我转钱，过了一会儿，马某乙就到了我的房间。马某乙在上网操作时，葛傲到我的房间，我告诉马某乙如果不行就不用了，马某乙说整不了，我让他走，马某乙往外走的时候，我与葛傲进行的交易，我说还差800元，葛傲说少卖我两袋，然后葛傲从15袋冰毒里拿出2袋，把余下的12袋给我，我给葛傲5200元钱，另外还给了葛傲400元车费。葛傲在我房间呆大约束半年小时后就走了。葛傲走后，我给马某乙打电话，马某乙又回到我的房间，马某乙问我怎么回事，我说买冰毒的钱不够，才在网上转钱，马某乙问我钱不够怎么办了，我说少买了二袋，后来我从买来的冰毒里抠出一点给马某乙。
2、证人马某乙的证言及视听资料，证实2013年8的一天，我在沈阳市和平区民族南街温州城B3座的28楼的日租房，陈某甲给我打电话问我是否会在网上转钱，我说试试。我就到了温州城B3座的20楼租的陈某甲的日租房。我在网上转钱的过程中，葛傲进来了，陈某甲着急了，对我说弄不明白就别整了，陈某甲就让我走，我就往外走，在走的时候，我看到陈某甲拿着钱给葛傲，葛傲给陈某甲一袋（里面是小袋）白色的冰毒，具体多少我不知道，陈某甲给了葛傲有几千元钱。过了大约一个小时左右，陈某甲给我打电话让我回陈某甲的房间。我到了后问陈某甲怎么回事，陈某甲说买冰毒的钱不够才让我转的，陈某甲说钱不够就少买了点，之后陈某甲拿出一袋冰毒，抠出一点给我。
3、证人钟某的证言，证实2013年9月8日晚22时左右，开车送葛傲到沈阳的途中，葛傲接到一个电话，葛傲在电话中说“25个、400”。葛傲接完电话后，让我开车到沈阳火车站的温州城，我开车拉着葛傲到温州城后，葛傲就下车了，让我在车辆上等着，大约20多分钟，警察就来了，把我带回派出所。
4、证人陈某乙的证言，证实2012年11月，陈某甲被释放后，以做生意为由，向其借款5万元左右的事实。
5、辨认笔录，证实经证人马某乙、陈某甲辨认，向葛傲贩卖毒品的人为被告人葛傲。
6、证人陈某甲指认现场照片，证实陈某甲指认与葛傲进行毒品交易地点为沈阳市和平区民族南街温州城B3座。
7、案件来源及抓捕经过，证实本案来源及抓捕被告人葛傲的经过。
8、被告人葛傲人口信息表及电话查询记录、刑事判决书及释放证明，证实被告人葛傲的自然情况、前科情况
9、情况说明两份，证实公安机关在取证时，温州城内监控录像已灭失，无法调取；葛傲与陈某甲在2013年8月份的通话记录因调取证据时已超过3个月无法调取；关于葛傲与陈某甲在服刑期间的矛盾，二人服刑档案均无记载。
本院认为，被告人葛傲违反国家法律规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。关于被告人葛傲及其辩护人均提出被告人2013年8月未到过沈阳市和平区温州城，亦未向陈某甲贩卖过毒品的辩解、辩护意见，经查，本案证人陈某甲、马某甲的证言均证实被告人于2013年8月来过沈阳市和平区温州城，并向陈某甲贩卖过毒品，且证人陈某甲、马某甲能够辨认出向陈某甲贩卖毒品的人为被告人，二证人之间的证言能够相互印证，证实葛傲贩卖冰毒的事实，因此，被告人葛傲的辩解及辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采信。被告人葛傲有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、三款，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛傲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币五万元整（于判决发生法律效力后第二日起三个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2024年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 剑
审 判 员 孙昌松
人民陪审员 魏晓萍
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 婷
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00271号
上诉人（原审原告）杨永强，退休教师。
被上诉人（原审被告）杨爱民，农民。
被上诉人（原审被告）杨德明，农民。
上诉人杨永强因与被上诉人杨爱民、杨德明宅基地使用权纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第01182号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，审判员赵湘湘和代理审判员王青参加的合议庭审理了本案。
杨永强在原审中诉称：杨爱民、杨德明是杨永强的左、右邻居。1992年12月10日，潜江市土地管理局为杨永强颁发了集体土地建设用地使用证（地号：040507305，用地面积340.63平方米，长25米，宽13.65米）。从1997年10月起，杨爱民、杨德明先后多次侵占杨永强的上述宅基地，致使杨永强的宅基地实际宽度不足12米，面积不断缩小。杨永强多次向相关部门反映情况，至今未得到解决。为此，杨永强提起诉讼，请求判令杨爱民、杨德明停止侵害，恢复原状，返还被侵占的宅基地。
原审认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案杨永强与杨爱民、杨德明之间的宅基地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回杨永强的起诉。
杨永强上诉称：潜江市土地管理局已为杨永强颁发了集体土地建设用地使用证，该证载明杨永强宅基地的用地面积为340.63平方米，长25米，宽13.65米。因杨爱民、杨德明先后多次侵占杨永强的上述宅基地，致使杨永强的宅基地实际宽度不足12米，为此杨永强向原审法院提起诉讼。本案属于侵权纠纷，人民法院应予受理。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
杨爱民未答辩。
杨德明答辩称：杨德明从未侵占杨永强的宅基地，杨永强的诉称不属实。且双方之间的纠纷系邻里之间的小矛盾，应通过基层组织协调处理。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：杨永强所提交的集体土地建设用地使用证系潜江市人民政府于1992年12月颁发，该证明确备注“由于历史原因该户使用权面积超过了现行法定限额面积，今后在原址上改建、新建时，应按现行规定享受使用权面积，并到当地土地管理部门办理变更土地登记手续”。杨永强于2009年对房屋进行了重建，但未到土地管理部门办理变更登记，故杨永强应享有的宅基地面积尚不确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故杨永强的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尤爱青
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7060号
罪犯何晓东。
海宁市人民法院于二〇一一年十一月四日作出（2011）嘉海刑初字第304号刑事判决，以罪犯何晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何晓东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何晓东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何晓东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何晓东准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
￹
二〇一四年七月二十五日
￻
书记员 戴皖涢
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第01494号
原告中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人江强，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被告吴根良。
被告杨学明。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告吴根良、杨学明信用卡纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由代理审判员夏锋适用简易程序进行审理。在本案审理中，原告于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司吴江分行申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司吴江分行撤回本案起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费5000元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行负担。
代理审判员 夏 锋
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨秋娅
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0138号
原告：李志刚，男，1973年9月10日生，汉族，住雄县北沙口乡南沙口村10区009号。
被告：许占军，男，1976年4月4日生，汉族，住雄县北沙口乡王庄村。
本院在审理原告李志刚诉被告许占军买卖合同纠纷一案中，因原告李志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费59元，由原告李志刚负担。
代理审判员 刘卫红
二〇一五年三月十日
书 记 员 马 斌
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00130-1号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市丹徒区宝堰镇镇阳路99号。
负责人吴金财，系该支行行长。
被执行人凌志仁，男，汉族，1953年2月14日生。
被执行人钱福川，男，汉族，1949年10月15日生。
被执行人镇江市丹徒区前隍村民委员会，住所地镇江市丹徒区宝堰镇。
法定代表人景永舟，系该村委会主任。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人凌志仁、钱福川借款合同纠纷一案，本院于2011年12月12日作出（2011）徒商初字第00758号民事判决书己发生法律效力。依该裁判内容：一、被告凌志仁于本判决生效后十日内偿还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行借款人民币23000元；二、被告凌志仁向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行承担利息损失11206.29元（利息自2006年12月26日起计算至2011年6月30日，2011年7月1日至实际清偿之日的利息，本金以9000元和14000元，分别按每日万分之3.315和3.705计算），于本判决生效后十日内给付原告；
三、被告钱福川对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任，被告钱福川承担连带保证责任后，有权向被告凌志仁追偿。案件受理费675元，公告费100元，合计775元，由被告凌志仁负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年3月5日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人凌志仁、钱福川、追加被执行人镇江市丹徒区前隍村民委员会的财产状况进行了调查，未发现被执行人凌志仁、钱福川、镇江市丹徒区前隍村民委员会其他可供执行的财产。本案现经被执行人镇江市丹徒区前隍村民委员与申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行协商，双方当事人自愿签订了执行和解协议，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行同意被执行人镇江市丹徒区前隍村民委员会按执行和解协议分期履行，并申请要求终结本次执行程序。故本案申请执行标的44000元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示了解被执行人上述情况外，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行谈话笔录、执行和解协议书、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人按执行和解协议分期履行，并申请要求终结本次执行程序，符合相关法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）徒商初字第00758号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按执行和解协议履行或有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年八月二十九日
书记员 宋承龙
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深民二初字第141号
原告赵振勋，男，1970年11月24日出生，汉族，深州市东安庄乡西阳台村农民，现住。
委托代理人高丙义，男，1968年7月14日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村农民，现住。
委托代理人高国权，男，1954年4月8日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
被告张艳虎，男，1974年9月2日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
原告赵振勋与被告张艳虎买卖合同纠纷一案，本院于2011年月日12月20日立案受理，依法由审判员尚青茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高丙义、高国权到庭参加诉讼，被告张艳虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵振勋诉称，2011年桃成熟后，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。我先后分多次将桃交到被告处，每次交桃时都由被告张艳虎出具收条，共12张，合款1931．45元。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。要求被告立即偿还所欠桃款。
被告张艳虎未到庭参加诉讼也未提供答辩。
原告赵振勋在举证期限内提交的证据有：被告张艳虎为原告出具的收条12张及村委会证明1份。
被告张艳虎没有提交任何证据。
经当事人举证、质证和法庭陈述，本院对上述证据认定如下：原告所提供的证据之间相互印证，能够证明原告起诉的事实，故对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下法律事实：2011年被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。原告先后数次向被告交桃。每次交桃时都由被告张艳虎出具收条，共12张，合款1931．45元。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告将桃交到被告处，由被告为原告出具收条，双方形成了买卖合同关系。被告理应及时支付桃款，拖欠至今，实属违约。原告要求被告偿还桃款，于法有据，应予支持。综上所述，为维护社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第一百五十九条之规定，判决如下：
于判决书生效之日起三日内，由被告张艳虎给付原告赵振勋桃款1931.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一二年一月十六日
书记员 尹洪涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00048号
申请执行人朱彩凤，女，1954年9月14日出生。
被执行人李光凤，女，1958年3月26日出生。
本院根据已经发生法律效力的安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年12月11日制作的（2013）镜民一初字第03131号民事调解书，于2013年12月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人李光凤在安徽省芜湖市中级人民法院执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年七月十一日
书记员 丁帅
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2685号
原告乌英嘎，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告吴昊，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告乌英嘎诉被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌英嘎到庭参加了诉讼，被告吴昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌英嘎诉称，被告于2014年11月19日从我处借款人民币30000元，约定借款于2015年5月19日偿还，借款经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吴昊未进行答辩。
经审理查明，被告吴昊于2014年11月19日从原告乌英嘎处借款人民币30000元，约定借款于2015年5月19日还款，欠款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一份以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应偿还原告本金人民币30000元及利息。因原、被告未约定利息，被告应从原、被告约定的还款之日起，即从2015年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴昊于本判决发生法律效力后立即偿还原告乌英嘎本金人民币30000元及利息（利息以本金30000元，从2015年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，该收取的275元、保全费320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一五年九月十六日
书记员 乌日柴呼
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执514号
申请执行人宋某。
被执行人张家口市惠众奶牛养殖农民专业合作社，住所地张家口市桥东区姚家坊镇西榆林村。
法定代表人李生玉，厂长。
本院执行申请人宋某与张家口市惠众奶牛养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初912号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年7月5日立案执行。在执行过程中，我院从蒙牛乳业（察北）有限公司处扣划了被执行人的应收款67960元，扣除案件执行费1125元，已返还申请人66835元。现申请人就剩余未履行部分欲与被执行人自行协商，并于2016年7月28日向本院部分撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0702民初912号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱 虹
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第184号
原告：毛金梅。
委托代理人：毛金芬。
被告：姜吉祥。
原告毛金梅诉被告姜吉祥健康权纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告毛金梅到庭参加诉讼。被告姜吉祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月11日晚8点30分左右，因被告故意对原告进行殴打伤害，原告遂向北山派出所报警。经医院诊断，被告的殴打行为造成原告头部受伤、脑挫裂伤、胸部左侧外伤（挫伤）、腹壁软组织挫伤、颈部软组织挫伤、右耳外伤，原告共花费医疗费3365元，丢失价值4305元的pt950铂金项链，并误工34天。因事后被告一直对原告威胁恐吓，遂原告同意调解，于2013年10月18日在北山派出所与被告达成调解协议，由被告赔偿原告8000元，被告于当日支付了2000元，另外6000元被告承诺在2013年11月15日和2013年12月15日分两次偿还，并出具欠条两份。后被告未按约支付剩余款项。故诉请判令：一、被告赔偿原告15036元。二、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、医疗费发票。证明原告因被告的殴打而花费的医疗费用。
2、医疗诊断证明书、验伤通知书。证明被告殴打原告致使原告受伤的事实。
3、情况说明。证明2013年9月11日，原告遭被告殴打，北山派出所对此进行调解的事实。
4、欠条。证明双方达成调解，被告赔偿给原告共8000元以及约定的付款期限。
5、误工证明。证明原告的误工费用及期限。
6、项链保证单、项链发票。证明原告因遭被告殴打拉扯而丢失项链的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院依职权向北山派出所调取了治安调解协议书及对陶宝珍的询问笔录一份。该证据经原告质证后认为，对治安调解协议书无异议；询问笔录，陶宝珍所述的项链实系坠子的一部分，项链确已丢失，用手机免提打电话的并非原告而是被告。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据及本院调取的证据进行质证的权利。
本院对上述证据认证如下：对证据1-4予以认定。证据5，在无社保缴纳证明、完税证明等其他证据相佐证的情况下，仅凭该证据不能证明因本次纠纷造成原告的实际误工损失，不予认定。证据6，在无其他证据相佐证的情况下，仅凭该证据不能证明因本次纠纷造成原告的财产损失情况，不予认定。对本院调取的证据予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年9月11日20时许，在杭州市西湖区体育场路580号昆仑大厦，原告与被告因口角发生纠纷，被告以拳打脚踢的方式对原告进行殴打。经医院诊断，原告构成脑部外伤、胸部左侧外伤（挫伤）、腹壁软组织挫伤、颈部软组织挫伤、右耳外伤。原告共花费医疗费3365.7元。
2013年10月18日，北山派出所组织原告与被告进行治安调解，对上述事实予以认定，双方达成调解协议：被告赔礼道歉，并赔偿原告医药费、误工费、财产损失等费用8000元，被告先行支付2000元，于2013年11月15日、2013年12月15日各付3000元。被告为此出具欠条两份。除当日支付的2000元外，余款6000元被告未按约支付。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的合法财产受法律保护。本案中，被告对原告进行殴打致原告受伤及财物受损，被告应承担相应的赔偿责任。经公安机关调解，双方达成《治安调解协议书》，约定由被告赔偿原告8000元，先行支付2000元，剩余款项于2013年11月15日、2013年12月15日分别支付3000元。该赔偿协议系双方真实意思表示，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危等可撤销的其他情形，内容真实有效，具有法律效力，对双方均具有约束力。现履行期限届满，被告未按约支付全部赔偿款，原告有权要求被告予以支付，具体赔偿金额应以该赔偿协议确定的数额为准，故被告应赔偿给原告8000元，扣除被告已支付的2000元，被告尚应支付6000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜吉祥于本判决生效之日起十日内支付给毛金梅赔偿款6000元。
二、驳回毛金梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，财产保全申请费170元，共计370元，由毛金梅负担222元，由姜吉祥负担148元，姜吉祥负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月四日
书 记 员 黄萍萍
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民二初字第330号
原告：莫淑珍，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区洪湖。
委托代理人：庄建伟，男，上海博和律师事务所律师。
委托代理人：熊江江，女，上海博和律师事务所律师。
被告：国邦（连州）微纳塑化有限公司，
住所：广东省连州市。
法定代表人：李柏荣。
原告莫淑珍诉被告国邦（连州）微纳塑化有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜少文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊江江、被告法定代表人李柏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月27日签署《借款合同》，约定被告向原告借款人民币700万元，借款年利率为10%，借款期限为3个月，自2013年11月27日起至2014年2月26日止。事后，原告根据《借款合同》的约定于2013年11月27日向被告发放借款人民币700万元。借款期限届满后，被告未按时足额履行偿还借款本息义务，已构成违约。虽经原告多次催讨，但被告拒不履行还款义务，至今未归还借款本息。据此，原告请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币700万元及后息；2、被告判令支付利息、违约金等共计人民币265.5万元（截至2015年9月22日）；3、判令被告赔偿原告为本案支出的律师费人民币53万元；4、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提供证据如下：1、原、被告于2013年11月27日签署的《借款协议》（证明原、被告之间形成了借贷的合意）；2、原、被告于2013年12月10日签署的《关于借款协议之补充合同》（证明争议解决方式为诉讼）；3、原告向被告指定账户汇款凭证（证明原告实际向被告发放了借款）；4、原、被告于2013年11月27日签署的《抵押合同》及抵押物连州市连州镇河南路1号（连州造纸厂）地段的房产证、他项权证（证明原告对抵押物具有抵押权）。
经质证，被告对原告提供的上述证据没有异议，本院予以确认。
被告辩称，对借款事实无异议，但违约金偏高，要求减半计算；律师费不应由被告承担。
经审理查明：2013年11月27日，以原告为甲方、被告为乙方签订《借款合同》，该协议主要约定：乙方向甲方借款人民币700万元，借款期限为3个月，自2013年11月27日起至2014年2月26日止，借款用途为乙方用于偿还农业银行连州市支行即将到期的700万元短期借款，借款年利率为10%，利息以贷款起始日计算；借款由甲方一次性发放，借款到期后乙方一次性还本付息，将款项划至甲方的指定账户：41×××97（户名：莫淑珍，开户银行：民生银行深圳中心区支行）。为确保前述《借款合同》如期履行，双方于同日签订了《抵押合同》一份，约定乙方以连州市河南路1号（连州造纸厂）地段土地使用权及房地产权作抵押，抵押期间至主合同项下债权全部清偿之日，并办理抵押登记。
签订上述协议当日，原告依约汇出借款人民币700万元到被告在中国农业银行的账户。
2013年12月10日，原、被告签订《关于借款合同之补充合同》，将原合同第十条有关争议解决条款由“向广州仲裁委员会仲裁”变更为“向连州市人民法院提起诉讼”。同日签订《关于抵押合同的补充合同》将原合同第十一条第二款有关争议解决条款由“向广州仲裁委员会仲裁”变更为“向连州市人民法院提起诉讼”。
借款逾期，被告未能履行还款付息义务，经原告催收未果，引起本诉。庭审中，原告放弃被告赔偿律师费53万元的请求。案经调解，由于被告未能提出还款付息方案，没能达成调解协议。
本院认为：被告向原告借款本金人民币700万元，有《借款协议》、汇款凭证等为凭，被告亦当庭认可，足资认定。据此，原告诉请被告偿还上述借款及约定利息的理由充分、于法有据，本院予以支持。庭审中，原告明确放弃对律师费的诉求，本院依法准许。原告诉求被告支付截至2015年9月22日的借款利息、违约金共计人民币265.5万元，该项请求额在合同约定的借款利息及因借款逾期产生的经济损失的合理计算范围内，没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。庭审中，原告明确放弃对律师费的诉求，本院依法准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告国邦（连州）微纳塑化有限公司在本判决生效之日起十日内向原告莫淑珍偿还借款本金人民币700万元及其利息（利息从2015年9月23日起，按约定贷款年利率10%计付至本息清偿之日止）；
二、被告国邦（连州）微纳塑化有限公司在本判决生效之日起十日内向原告莫淑珍支付截至2015年9月22日的借款利息、违约金共计人民币265.5万元。
本案受理费82910元，因适用简易程序减半收取为41455元，由被告国邦（连州）微纳塑化有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 颜少文
二〇一五年十一月二日
书记员 廖妍妍
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，单以不超过年利率24%为限。
未约定预期利率或者利率不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00148号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人计某，无职业。2014年12月17日因本案被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人计某被控贩卖毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年3月27日以武东湖检公诉刑诉（2015）131号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘惠出庭支持公诉，被告人计某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日19时许，被告人计某在本区路瑜东路巴黎豪庭小区附近，以人民币300元的价格贩卖给周某毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗及甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）1袋。后民警将二人当场抓获，并查获上述交易的毒品，还当场从被告人计某裤子口袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂2包共计40颗。经鉴定，上述查获的物品均为毒品甲基苯丙胺，净重共计4.99克。
上述事实，被告人计某在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，证人周某的证言，扣押清单、扣押笔录、扣押决定书及照片，辨认笔录及照片，毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书，上交毒品入库登记单，被告人计某的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，且贩卖毒品甲基苯丙胺4.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人计某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人计某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2016年4月16日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、涉案违禁品甲基苯丙胺4.99克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一五年四月八日
书记员 冀磊
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1615号
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司。组织机构代码：32904258-0。
法定代表人王志亮，系该公司总经理。
被告米文斌,男，出生年月不详，汉族，职业不详，住磴口县。
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告米文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司及其法定代理人王志亮到庭参加诉讼，被告米文斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、要求被告支付物业服务费890元，楼道灯费20元，违约滞纳金50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，原告开始为被告所在的瑞宁小区提供物业服务，并与小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。合同约定：物业服务费收取标准为每年8月15日-1月30日交纳的，按每年每平米5元收取；2月1日-4月30日，按每年每平米5.5元；5月1日-8月14日，按每年每平米6元；当年以后（即8月15日以后）交纳的，按每年每平米6.5元。同时约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，按每户50元交纳滞纳金。一年多来，原告依约尽心尽力的为瑞宁小区广大业主物业服务，小区整体环境卫生和管理有了较大提升，被告房屋面积137平方米，但被告一直拖欠不交物业服务费。经原告多次催收发出书面催收通知，均无果。综上，被告不交纳物业服务费的行为已经违约，对广大按时交纳物业费的业主显失公平，侵犯的是全体业主的合法权益。故原告诉至法院，恳请法院依法维护社会公平正义，维护原告及广大业主的合法权益。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月15日，原告与磴口县西环办事处瑞宁小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，委托管理期限为2015年8月15日至2018年8月14日。合同约定物业服务费收取标准为每年8月15日-1月30日交纳的，按每年每平米5元收取；2月1日-4月30日，按每年每平米5.5元；5月1日-8月14日，按每年每平米6元；当年以后（即8月15日以后）交纳的，按每年每平米6.5元；楼道灯费20元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，每户50元违约金。原告为被告提供了物业服务，被告接受了服务，但一直未交纳物业服务费。故原告提起诉讼，要求被告支付物业费890元，楼道灯费20元，违约金50元，共计960元；并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司资质证书、营业执照、组织机构代码、《物业管理服务合同》、催缴物业费通知单以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告米文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。被告米文斌作为业主，在享受原告提供物业服务的同时，理应支付相应的对价及承担相应的违约责任，故对原告诉求被告支付物业费、楼道灯费及违约金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告米文斌于本判决发生法律效力之日后五日内向原告巴彦淖尔丰峻物业服务有限公司支付物业服务费910元（包括楼道灯费）及违约金50元，共计960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告米文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 东
审 判 员 郭宏伟
人民陪审员 刘建刚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 任芳昊
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字341号
申请执行人林保进。
被执行人王志强。
本院执行的林保进与王志强机动车交通事故责任纠纷一案，未执行标的额14722.43元。经调查，被执行人王志强无可供执行财产，且申请人林保进不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）广民五初字第643号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 武海静
四川省南充市高坪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高坪非执审字第25号
申请人南充市高坪区城乡规划建设局。
被申请人南充市富康房地产开发有限公司。
本院根据申请人南充市高坪区城乡规划建设局南高建（2014）执申字10号强制执行申请书，依法组成合议庭，对申请人申请执行具体行政行为的合法性进行了审查。本院现已审查完毕。
经审查，被申请人南充市富康房地产开发有限公司在未取得《建筑工程施工许可证》的情况下在高坪区东观镇国道318线开发修建“东方名苑”二期工程。据此，申请人南充市高坪区城乡规划建设局依照《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《四川省建筑管理条例》第五十五条之规定，作出南高建（2014）罚字78号行政处罚决定书，对被申请人南充市富康房地产开发有限公司作出罚款人民币壹拾万零陆仟捌佰陆拾元整的处罚决定。该处罚决定已于2014年10月29日送达被申请人。
本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。同时，申请人亦告知被申请人救济途径。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议，也未提起诉讼，又拒不履行行政处罚决定确定的履行义务，该处罚决定已发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十�条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，……对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”之规定，裁定如下：
准予执行申请人南充市高坪区城乡规划建设局南高建（2014）罚字78号行政处罚决定。
审 判 长 梁小兵
审 判 员 何晓莉
代理审判员 钟 泽
二〇一五年五月七日
书 记 员 青本江
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1722号
原告李杰，男，生于1976年8月15日，汉族。
被告广元市高力水泥实业有限公司。
法定代表人张志军，董事长。
委托代理人陈凡勇，四川天称律师事务所律师。
被告列灿强，男，生于1971年7月18日，汉族。
原告李杰与被告广元市高力水泥实业有限公司、被告列灿强买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年口头协商达成由原告向被告供应砂岩协议，原告按约定履行相应义务，但被告却没有按约定支付款项给原告，至今累计拖欠原告货款168497.70元，故诉请二被告及时向原告支付货款168497.70元及利息；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告起诉未提供被告列灿强准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，且原告也未能提供被告列灿强其他送达地址，应属于被告列灿强地址不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李杰的起诉。
本案诉讼费1834元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：朱小奇
二〇一五年七月十三日
书记员 ： 黄 月
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广利州民初字第1722号原告李杰，男，生于1976年8月15日，汉族。被告广元市高力水泥实业有限公司。法定代表人张志军，董事长。委托代理人陈凡勇，四川天称律师事务所律师。被告列灿强，男，生于1971年7月18日，汉族。原告李杰与被告广元市高力水泥实业有限公司、被告列灿强买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年口头协商达成由原告向被告供应砂岩协议，原告按约定履行相应义务，但被告却没有按约定支付款项给原告，至今累计拖欠原告货款168497.70元，故诉请二被告及时向原告支付货款168497.70元及利息；本案诉讼费由二被告承担。本院认为，原告起诉未提供被告列灿强准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，且原告也未能提供被告列灿强其他送达地址，应属于被告列灿强地址不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李杰的起诉。本案诉讼费1834元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 ：朱小奇二〇一五年七月十三日书记员 ： 黄 月
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊马民初字第132号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该社理事长。
委托代理人王宝江，伊通满族自治县农村信用合作联社职工，诉讼代理。
被告景立强，男，1965年8月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2015年3月2日立案受理原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告景立强借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人王宝江到庭参加诉讼，被告景立强经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月16日，被告景立强在原告所属景台信用社借款50000元，约定到期日2010年5月16日，年利率12.24%。借款到期后，原告多次催收，借款人未能偿还借款，截至2015年1月12日，已欠本息共计148865.09元。为保证原告债权的顺利实现，故诉至法院，请法院依法裁判。
被告景立强未到庭参加诉讼亦未答辩。
原告为证明自己主张的成立向法庭提交了下列证据：
1、农户联保借款合同一份。
2、贷款凭证一份。
上述证据证明被告景立强于2008年5月16日与原告签订联保借款合同，在原告处申请借款50000元，约定到期日2010年5月16日，月利率13.86‰。借款合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。
3逾期贷款催收通知回执一份，证明原告向被告景立强催收贷款，被告在逾期贷款催收通知回执上签字确认。
上述证据能够相互佐证证明案件借款事实的存在，具有客观性、真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定本案事实如下：
被告景立强于2008年5月16日与原告签订联保借款合同，在原告处申请借款50000元，约定到期日2010年5月16日，月利率13.86‰。原告于2008年5月16日向被告放款50000元，被告在贷款凭证上签字确认。借款到期后，被告景立强未按照约定还款，原告向被告景立强催收贷款，被告在逾期贷款催收通知回执上签字确认。
本院认为，借款合同签订后双方当事人应遵守诚实信用的原则履行合同义务。原告已经支付借款，被告景立强应按照借款合同约定偿还借款本金及利息，被告未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为。故原告要求被告景立强偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定及合同的约定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景立强于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（按照合同约定利息计算至本息偿还完毕时止）。
案件受理费3278元，减半收取1639元，由被告景立强负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一五年四月二十九日
书记员 徐 勇
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第679号
原告杨宗元。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。
被告魏凤。
被告张中银。
原告杨宗元与被告魏凤、张中银民间借贷纠纷一案，本院2013年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理，原告杨宗元的委托代理人李海到庭参加诉讼，被告魏凤、张中银下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨宗元诉称，2010年12月3日，二被告因经营生意需要周转资金，向原告借款人民币现金共计90000元，并出具了借条，定于2011年2月3日前归还借款。二被告得到借款后没有在约定的时间归还借款。经原告多次催收仍不归还。请求：1、判令被告向原告偿还借款90000元及延期还款的资金利息（从2011年2月4日起至付清借款日止，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏凤、张中银未答辩。
经审理查明：被告魏凤、张中银2010年12月3日出具借条向原告借款人民币90000元，内容为“今借到杨宗元现金90000（玖万元正）借款日期到2011年2月3日前归还。注以房产做抵押”。被告魏凤、张中银分别在借款人栏内签署了各自的名字。实际上该笔借款未以房产作抵押。原告向二被告索要借款无果，遂提起诉讼。
认定上述事实，有原、被告的身份信息，被告给原告出具的借条，及当事人在庭审中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：二被告2010年12月3日所出具的借条，证实了原、被告之间借贷关系依法成立并有效。被告应当按借条约定的时间归还原告借款90000元。二被告逾期未归还借款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期利息的诉请，既无合同约定，也不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院不予支持，只能参照银行同类贷款利率计算支付逾期利息。被告不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏凤、张中银在本判决生效后十日内偿还原告杨宗元借款人民币90000元，并支付逾期借款利息（按中国人民银行同类贷款利率计算，从2011年2月4日开始计算，至借款实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，均由被告魏凤、张中银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 左都元
人民陪审员 顾理宏
二〇一三年六月二十日
书 记 员 唐肃峰
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1018号
申请执行人施桂莉。
被执行人杨冬芬。
被执行人周菊芬。
被执行人杨秀娟。
本院在执行申请执行人施桂莉与被执行人杨冬芬、周菊芬、杨秀娟［（2015）甬北庄商初字第00051号］民间借贷纠纷一案中，经查，三被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1018号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 吴有锋
审 判 员 沈元丰
二〇一五年九月二日
代书记员 王 斌
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2394号
原告：孙贤福，男，1968年12月21日出生，汉族，住南京市下关区。
委托诉讼代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：浙江勤丰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金港东路航管站*楼。
法定代表人：梁茶清，该公司执行董事。
原告孙贤福与被告浙江勤丰海运有限公司（以下简称勤丰公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告孙贤福的委托诉讼代理人李坝到庭参加诉讼。被告勤丰公司经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贤福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资79931元；2.判令原告就上述工资对被告所有的“勤丰219”轮享有船舶优先权。事实和理由：原告与被告商定月工资38000元，并于2015年8月28日上船，在被告所有的“勤丰219”轮上担任船长。2016年2月4日原告解职。原告在船上认真负责，但被告以各种理由拒付工资，一拖再拖。2016年2月3日，被告出具一份欠条。下船后，对于剩余拖欠工资，虽经原告多次催讨，但被告仍多次失约。原告在万般无奈之下诉至法院。
被告勤丰公司未作答辩。
原告孙贤福为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料:
1.船员适任证书、船员服务簿，拟证明原告有资格担任3000总吨及以上船舶的船长，2015年8月28日到“勤丰219”轮上担任船长；
2.船舶所有权登记证书，拟证明“勤丰219”轮的登记所有人系被告；
3.欠条，拟证明原告在“勤丰219”轮上工作至2016年2月3日离船，被告尚欠原告船员工资为79931元。
本院已将原告出示的上述证据随起诉状副本一并向被告送达，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，形式规范，来源合法，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
本院根据原告的庭审陈述以及上述认定的证据，认定案件事实如下：
被告系“勤丰219”轮的所有人。2015年8月28日，原告受被告雇佣到“勤丰219”轮上担任船长，约定月工资38000元。原告在该轮上工作至2016年2月3日离船。2016年2月3日，双方经结算，被告尚欠原告船员工资79931元。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷，原告受被告雇佣到“勤丰219”轮上工作，原告与被告之间形成的船员劳务合同关系合法有效。原告依约为被告提供劳务后，被告理应及时支付船员工资。鉴于原告提起海事请求之日距其离船之日未超过一年，原告就工资债权对其从事工作的“勤丰219”轮应享有船舶优先权。综上，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江勤丰海运有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙贤福船员工资79931元；
二、原告孙贤福就上述债权对被告浙江勤丰海运有限公司所有的“勤丰219”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，减半收取计899元，由被告浙江勤丰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费1798元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001
审判员 朱忠军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周倩倩
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第556号
原告：布力布力·艾买提、男、维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区胜利路。
被告：TARLALAGARIBOVA（译音：塔热拉·噶热博瓦），女，格鲁吉亚国籍，个体户，现住乌鲁木齐市天山区延安路。
原告布力布力.艾买提与被告TARLALAGARIBOVA（译音：塔热拉·噶热博瓦）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员依马木艾山依法独人公开开庭审理。原告布力布力·艾买提、被告TARLALAGARIBOVA（译音：塔热拉·噶热博瓦）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布力布力·艾买提诉称，2013年11月被告从我处借40000元，并承诺一个月内偿还，但未偿还33500元，并找各种理由拒不还款。请求判令被告偿还原告借款33500元，由被告承担本案诉讼费。
被告TARLALAGARIBOVA（译音：塔热拉·噶热博瓦）辩称、欠条认可，但我实际向被告借30000元，已返还11500元，因此我应返还18500元，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年4月16日被告TARLALAGARIBOVA（译音：塔热拉·噶热博瓦）向原告布力布力·艾买提借款，并出具一份欠条，其内容为“2014年4月16日本人借布力布力·艾买提40000元，下月偿还”。欠条下方由被告TARLALAGARIBOVA（译音：塔热拉·噶热博瓦）签名。
上述事实有借条、庭审笔录及当事人的陈述为证。
本院认为，本案系不同国籍民事主体之间发生的民间借贷纠纷，属涉外民事纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案双方当事人未协议选择适用法律，而本案履行地及被告住所地均在中华人民共和国新疆维吾尔自治区，且本案双方当事人对本案适用中华人民共和国法律不持异议，按照最密切联系原则，本案应当适用我国法律作为准据法。原告提交的借条证明，原、被告之间存在40000元的借款合同关系。本院对于原告诉状中所述原、被告之间存在40000元借款关系的意见予以确认。原告现要求被告给付未予偿还的借款33500元具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未能提供相关的证据证明已返还15000元，故被告提出的已返还11500元的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告TARLALAGARIBOVA（译音：塔热拉·噶热博瓦）偿还原告布力布力·艾买提借款33500元。
上述款项由被告TARLALAGARIBOVA（译音：塔热拉·噶热博瓦）应于本判决生效后立即向原告布力布力·艾买提付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637.50元（原告已预交），减半收取318.75元由被告负担，于本判决生效后10日内向原告付清。剩余案件受理费318.75元由本院退还原告布力布力·艾买提。
如不服本判决，被告在判决书送达之日起三十日内，原告十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 依马木艾山
二〇一五年四月八日
书 记 员 迪丽 努尔
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民一初字第556号原告济南沣润物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人王敏，总经理。委托代理人苏建波，男，1964年9月4日出生，汉族，济南沣润物业管理有限公司职工，住济南市。被告李斌，女，1968年5月7日出生，汉族，济南鲁佳易装饰材料有限公司职工，住济南市。本院在审理原告济南沣润物业管理有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案中，原告济南沣润物业管理有限公司以双方已于庭外达成和解协议为由自愿申请撤回起诉。本院认为，原告济南沣润物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南沣润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南沣润物业管理有限公司负担。审 判 长  梁 艳审 判 员  韩 峰人民陪审员  梁红翠二〇一六年二月二十九日书 记 员  郝慧明
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第636号
罪犯黄海龙，男，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年11月2日作出（2011）汕中法刑二初字第13号刑事判决，以被告人黄海龙犯走私毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月19日作出（2013）粤高法刑二终字第212号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄海龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。罚金3万元已缴纳1000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄海龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海龙予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初9139号
原告：黄远安，男，1964年11月12日出生，汉族，住余姚市。
被告：李雄威，男，1989年8月20日出生，汉族，住余姚市兰江街道郭相桥村市。
被告：鲍超超，男，1991年9月11日出生，汉族，住余姚市。
原告黄远安与被告李雄威、鲍超超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告黄远安于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄远安撤诉。
案件受理费344元，减半收取计172元，由原告黄远安负担。
审 判 员 岑益娇
二〇一六年十月十二日
代书记员 曹钟波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义民初字第836号
原告盛某甲。
委托代理人孙国民，浙江亿光律师事务所律师。
被告景某。
原告盛某甲诉被告景某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛某甲及其委托代理人孙国民到庭参加诉讼。被告景某按时到达法院，未进入法庭参加诉讼。
原告盛某甲诉称：原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚。双方结婚前未经长时间的相处，了解不够，感情基础不深，而且在婚后的相处也未能够很好的磨合，所以导致诸多问题。原告于2013年12月30日向杭州市萧山区人民法院提起离婚诉讼，后被法院驳回。在判决驳回后至今，双方关系未能改善，且一直分居。故诉至法院，要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子盛某乙由原告负责抚养，被告每月支付抚养费600元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚登记审查处理表和声明书各1本，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.（2014）杭萧义民初字第32号民事判决书1份，证明被告曾于2013年12月30日向法院提起离婚诉讼，后于2014年1月16日被驳回的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据系公文书证，本院予以采纳。
被告景某未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：原、被告均系再婚。于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育儿子盛某乙。婚后双方为生活琐事产生矛盾，夫妻感情产生隔阂。2013年12月30日，原告以双方感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院于2014年1月16日判决驳回原告的诉讼请求。2014年10月10日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系再婚，婚后共同生活多年，并育有一子，应当珍惜已经建立起的夫妻感情。现原告在庭审中未能提供证据证明双方分居已满两年或其他具有导致夫妻关系确已破裂的情形，现原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回盛某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由盛某甲负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴佳萍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1668号
原告晁言平，男，1988年8月25日出生，汉族，个体工商户。
被告彭建，男，1990年11月10日出生，回族。
原告晁言平与彭建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告晁言平于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，晁言平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晁言平撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告晁言平负担。
审判员 孙建军
二〇一六年十月九日
书记员 陈 杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28156号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴瑞泓，男，1983年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴瑞泓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴瑞泓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42657.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42657.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……