山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第65号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利南路乙39号。
负责任杜然，总经理。
委托代理人蔡高红，山西新维宪律师事务所律师。
委托代理人彭玲艳，山西新维宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市腾鑫汽车服务有限公司，住所地太原市清徐县清源镇晋夏公路北段44号。
法定代表人殷天勇，经理。
被上诉人（原审被告）杨玉海。
委托代理人詹宝国，山西邦宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，住所地太原市南内环街29号。
负责人温世民，经理。
委托代理人宁旭杰，山西峰镝律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司因保险人代位求偿权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2013）小商初字第290号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司的委托代理人蔡高红、彭玲艳、被上诉人杨玉海的委托代理人詹宝国、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司的委托代理人宁旭杰到庭参加了诉讼，被上诉人太原市腾鑫汽车服务有限公司经传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年6月5日杨玉海作为购车方与太原市腾鑫汽车服务有限公司作为供车方签订《汽车分期付款购车合同》，后杨玉海付清太原市腾鑫汽车服务有限公司购车款，将车辆XXXXXX挂车落户到太原市腾鑫汽车服务有限公司名下。杨玉海在中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司为XXXX牵引车投保交强险、车辆损失险220000元以及免赔条款、三者商业责任险500000元以及不计免赔条款，为XXXX挂车投保交强险、车辆损失险75000元以及不计免条款、第三者商业责任险50000元及不及免赔条款等险种，保险期间自2011年6月18日起至2012年6月17日止。2012年1月7日4时25分许，XXXXX挂车在中油宁夏高速公路惠农服务区加油站西区停车场内自然起火发生火灾。引燃其西南侧的XXXXXX挂车（车主为路继国），造成该车部分严重烧损。路继国雇佣的司机刘海红在驾驶XXXXX挂车驶离时采取措施不当，致使其车辆与前方停放的XXXX挂车追尾碰撞，造成XXXX牵引车及XXXXXXXXXX挂车所载货物（大型设备）损坏、无人员伤亡的道路交通事故。此事故经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队二大队认定，刘海红未按照操作规范安全驾驶，违反规定，在事故中有过错，应承担事故的全部责任，XXXXXX挂车方无过错，不承担事故责任。石嘴山市惠农区公安消防大队对上述火灾出具了情况说明。后路继国将XXXXXX挂车投保的中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司诉至张家口市宣化区人民法院，要求中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司赔偿其车辆损失、拖车费、货物到运费、吊车费及鉴定费231583元，张家口市宣化区人民法院查明，XXXX牵引车的损失为131890元、XXXX挂车的损失为71093元、货物倒运费及拖车费、吊车费为20600元、中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司承担的鉴定费为7000元，并据此与于2012年5月21日作出（2010）民初字第363号民事判决书，判令中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司支付路继国上述230583元赔偿款。中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司不服判决提起上诉，张家口市中级人民法院于2012年9月17日作出驳回上诉、维持原判的（2010）张商终字第266号民事判决书，2012年10月24日中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司履行了上诉判决确定的责任。另查明。在本案审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司曾起诉山西天联事业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市交城新开营销服务部作为共同被告，后申请撤回对二者的起诉。
原审法院认为，根据各方当事人提供的证据，可以认定XXXXX挂车自燃后，引燃了XXXXX挂车，并造成了XXXX挂车部分严重烧损，后XXXXX挂车说投保的中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司支付该车230583元赔偿款。XXXX挂车造成XXXX挂车部分严重烧损，但致使XXXX挂车碰撞XXXXX挂车的责任不在XXXX挂车，而是XXXX挂车实际刘海红采取措施不当，即XXXX挂车的自燃与涉案事故发生没有法律上的因果关系。XXXX挂车的车损有两部分，一部分是烧损，一部分是碰撞致损；安平张家口公司支付XXXX挂车的230583元赔偿款包含了这两部分。平安张家口公司可以要求XXXX挂车支付其烧损部分的赔偿款，但其不能确定烧损部分的价值，故对其主张不予支持。中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司申请撤回对山西天联事业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市交城新开营销服务部的起诉是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件，予以准许并不在另行制作民事裁定书。判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司的诉讼请求。
一审判决后，中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司不服提起上诉，上诉理由认为：XXX与XXX的交通事故是追尾，交警支队已作出事故认定，在宣化区人民法院审理该案时，已确认牵引车的损失为131890元，挂车损失为71093元，并有倒运费、拖车费、吊车费等费用发生。原审法院认定XXX的自燃与本案交通事故的发生没有因果关系错误，且已生效的判决足以认定损失数额，原审法院不能确定烧毁部分价值属认定事实有误，请求二审法院予以改判。
被上诉人太原市腾鑫汽车服务有限公司未作答辩。
被上诉人杨玉海答辩，我方没有责任，我方的汽车已投有保险，如有责任也应由保险公司承担。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司答辩，火灾事故与交通事故没有法律上的因果关系，且火灾事故给上诉人造成的损失没有予以证明，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，根据石嘴山市惠农区公安消防大队出具的情况说明、宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队二大队的事故认定书、张家口市中级人民法院的生效判决书，可以确认XXX挂车是在被XXX挂车引燃后，在驶离着火现场时与XXX挂车发生追尾交通事故，即XXX车辆的损失包括车辆碰撞的损失和火灾烧毁的损失，因交通事故为追尾，故XXX挂车的损失不属于交通事故造成的损失，应认定为是由于被XXX挂车引燃后产生的损失，应由侵权人承担。而XXX牵引车的损失，是由于其驾驶人员操作不当在驶离着火现场时发生交通事故的损失，应由其自身承担。关于倒运费、拖车费、吊车费等费用，因火灾就足以导致上述费用的产生，故也应由侵权人承担。XXX在被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保有交强险、车辆损失险以及三者商业责任险50等险种，故被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司对挂车损失、倒运费、拖车费、吊车费、鉴定费等费用合计99673元予以赔偿。原审法院认定事实有误，本院予以改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第四十五条的规定，判决如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2013）小商初字第290号民事判决；
二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在本判决生效起十日内赔付上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司99673元；
三、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司的其它诉讼请求。
二审诉讼费合计9518元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司承担4759元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司承担4759元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年六月二日
书 记 员 李晔君