重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4423号
原告：聂绍科，男，1986年5月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
法定代理人：聂玉兰（聂绍科之姐），女，1982年5月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：陈启明，重庆明合律师事务所律师。
被告：重庆红岭医院，住所地重庆市渝中区经纬大道***号（除第*层附**号、附**号、附43号及第15层外），重庆市渝中区长江一路54号。
法定代表人：张永年，该院院长。
委托诉讼代理人：曹明军，该院员工。
委托诉讼代理人：江巨能，泰和泰（重庆）律师事务所。
第三人：重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院），住所地重庆市渝中区健康路*号。
法定代表人：马渝，该院院长。
委托诉讼代理人：黄志刚，该院员工。
原告聂绍科与被告重庆红岭医院、第三人重庆市急救医疗中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂绍科的法定代理人聂玉兰及委托诉讼代理人陈启明，被告重庆红岭医院的委托诉讼代理人曹明军、江巨能，第三人重庆市急救医疗中心的委托诉讼代理人黄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂绍科向本院提出诉讼请求：判令重庆红岭医院赔偿聂绍科医疗费1430308元（重庆红岭医院8020元+重庆市急救医疗中心22288元+康复费1400000元）；住院伙食补助费计算至2017年8月16日为50元/天×288天=14400元，要求按50元/天计算至一审判决；护理费1509600元（住院期间计算至2017年8月16日为100元/天×288天×2人=49600元，要求按100元/天、2人护理计算至一审判决，终生护理费100元/天×20年×365天×2人=1460000元）；残疾赔偿金29610元/年×20年=592200元；被扶养人生活费21031元/年×19年÷2人=199794.5元；残疾辅助器具费114412元（轮椅2500元×4次=10000元，尿不湿2.85元×5张×20年×365天=104025元，购买耳机、搅拌器费用387元）；营养费366580.98元（购买营养食品1580.98元，终生营养费50元/天×20年×365天=365000元）；误工费47345元/年÷12月÷21.75天×226天=40996元；交通费5000元；住宿费18382元（宾馆13382元+租房5000元）；伙食费2315元；精神损害抚慰金100000元；鉴定费14600元；以上合计4408588.48元。事实和理由：2016年11月2日12时15分，聂绍科因“右小指末节指体离断4小时余”入重庆红岭医院住院治疗。同日12时30分重庆红岭医院在右臂丛麻醉下为聂绍科施行了右小指清创再植术。术中未经聂绍科或家属同意，擅自施行全麻，导致聂绍科术中出现呼吸、心脏骤停，术后昏迷不醒、瞳孔散大、脑肿胀等一系列不良后果发生。同日19时20分，重庆红岭医院才将聂绍科危象口头告知家属，此时才告知家属需要将聂绍科转至重庆市急救医疗中心抢救治疗。同日聂绍科转至该院ICU抢救治疗，至今意识未能恢复，已呈植物人生存状态，无好转可能。经鉴定，重庆红岭医院在对聂绍科进行诊疗的过程中其医疗行为存在告知不完善、处理过程失误，医疗文书制作欠规范过错或不足，与聂绍科因缺血缺氧性脑病目前呈持续性植物生存状态存在因果关系，考虑为主要因素；聂绍科的伤残等级评定为一级；聂绍科终生需要完全护理依赖，护理人数为两人；聂绍科的后续康复治疗费约需70000元/年，如长期卧床并发症发生需要治疗，其费用建议以实际支出为准；聂绍科配置残疾辅助器具-
轮椅约需2500元/具，每五年更换一次；聂绍科需要适当补充特殊营养流汁饮食持续终生，其费用建议参照相关规定计算。聂绍科年轻且无任何基础疾病，其自身的疾病没有参与损害后果发生，因此重庆红岭医院应当承担直接全部责任，而非鉴定意见中的主要责任。根据人身损害司法解释相关规定，所有的赔偿项目原则上应一次性主张，聂绍科要求一次性赔偿康复费、终生护理费等费用具有相应的法律依据。故诉至法院，请求支持聂绍科的诉讼请求。
被告重庆红岭医院辩称，接诊聂绍科后，术前检查各项指标正常，有手术指征，经与患者本人及患者家属沟通，患方要求进行再植手术。主治医师将手术风险充分告知患者，患者表示接受并在手术知情同意书上签字捺印，同时重庆红岭医院在实施麻醉术前也进行了必要告知义务，患方也在相关文件上签字同意。手术操作过程规范，麻醉用药的品质、有效期、规格、用量符合要求。患者突发超敏反应后，重庆红岭医院发现及时，抢救有效，后续处理得当，且为保证患者得到更加安全有效的治疗将患者及时转入重庆市急救医疗中心，尽到了应有的责任和义务。重庆红岭医院不认可鉴定机构的鉴定意见，诊疗行为中的瑕疵与聂绍科的损害后果之间没有因果关系，鉴定结论过于主观，推断过于草率，重庆红岭医院只应承担瑕疵责任。从2017年1月1日起，聂绍科体征转为平稳后，家属拒绝将其从ICU转入普通病房，存在人为扩大医疗费问题。关于聂绍科的诉讼请求，重庆红岭医院均不予认可，但愿意基于人道主义承担合理费用，康复费、终生护理费、残疾辅助器具费均是按照最长年限20年顶格主张，重庆红岭医院认为即使主张也应以5年一次，如5年后继续生存再继续主张。对误工费的计算依据有异议，聂绍科在重庆市急救医疗中心的病历个人史中记载从事厨师工作，应按餐饮业上一年度城镇私营企业平均工资37457元/年主张。终生营养费计算方式无法律依据，且也是顶格计算。交通费无票据由法院依法认定。租赁合同、租金收条的真实性无法核实，且住宿费中宾馆费与租房费存在交叉。精神损害抚慰金过高。鉴定费中有1100元的收据合法性需要法院审查。尿不湿费用无事实及法律依据，鉴定意见中并无该项费用，计算方式也不合常理。请求法院依法判决。
第三人重庆市急救医疗中心述称，聂绍科因外伤在重庆红岭医院治疗，心肺复苏后7小时于2016年11月2日转入重庆市急救医疗中心重症监护室。入院诊断为：呼吸心跳骤停，心肺复苏后，缺血缺氧性脑病；继发性癫痫；麻药毒性反应，急性肺水肿；右手小指断指再植。入院时病史是由家属代述。目前患者仍在ICU，处于植物状态，病情稳定，生命体征平稳。聂绍科现在欠付重庆市急救医疗中心医疗费用，重庆市急救医疗中心向聂绍科、重庆红岭医院双方沟通过转出ICU的问题，也向患方提醒过ICU费用较高的问题，不合理的费用将来可能由其自行承担。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，聂绍科因右小指末节指体离断4小时余至重庆红岭医院住院治疗，入院诊断为右小指末节刀砍完全离断伤，于同日在臂丛麻醉下行右小指清创再植术。手术记录记载：麻醉过程中，因发生麻醉药物超敏反应，经气管插管保持呼吸道通畅，4分钟后聂绍科心跳骤停，又经体外心脏按压抢救后，除意识尚未恢复外，生命体征较为平稳，遂继续完成了右小指清创再植术。最后诊断为：1.右小指末节刀砍完全离断伤；2.心肺复苏术后；3.急性肺水肿；4.局麻药超敏反应。术后聂绍科转入重庆市急救医疗中心重症监护室治疗。入院诊断为：1.呼吸心跳骤停，心肺复苏后，缺血缺氧性脑病；2.继发性癫痫；3.麻药毒性反应，急性肺水肿；4.右手小指断指再植。现聂绍科仍在重庆市急救医疗中心重症监护室治疗，处于植物生存状态。聂绍科支付了重庆红岭医院医疗费8020元、重庆市急救医疗中心医疗费22288元。
2016年11月28日，忠县忠州街道新桥社区居民委员会、忠县公安局忠州镇第二派出所出具证明，载明：兹有我辖区居民聂永华（男，汉族，无业，公民身份证号码51222319550207XXXX）与成淑良于1980年结婚。婚后生育长女聂玉兰（女，公民身份证号码51122219820518XXXX，现住重庆市忠县永丰镇X村X组X号），儿子聂绍科（男，汉族，公民身份证号码50023319860520XXXX，住重庆市忠县忠州镇X村X组X号）。成淑良于2000年6月因病去世，现聂永华、聂玉兰、聂绍科健在。
同日，忠县忠州街道新桥社区居民委员会、忠县人民政府忠州街道办事处出具证明，载明：兹有我辖区居民聂永华，男，汉族，无业，公民身份证号码51222319550207XXXX。该居民长期居住在重庆市忠县忠州镇X村X组X号，无退休工资和收入来源，日常生活费全靠其子聂绍科、其女聂玉兰供给。
2017年1月18日，忠县人民法院判决宣告聂绍科为无民事行为能力人，指定聂玉兰为聂绍科的监护人。
本案在审理过程中，经聂绍科申请，本院依法委托，重庆市科证司法鉴定所于2017年6月16日出具《司法鉴定意见书》，分析说明为：
（一）医疗损害纠纷鉴定
1.诊疗经过及后果：患者（聂绍科）主诉右小指末节指体离断4小时余于2016年11月2日12时15分入住医方（重庆红岭医院），经检查入院诊断：右小指末节刀砍完全离断伤。经征得患方同意、签署手术同意书并术前准备后，当日医方对患者在臂丛麻醉下行右小指清创再植术。13时15分患者进入手术室，13时25分经右侧肌间沟穿刺开始臂丛神经麻醉，13时29分患者出现抽搐及烦躁，13时30分患者氧饱和度逐渐下降至90%，13时35分患者出现心跳骤停、血压175/105mmHg，脉搏无，经胸外按压等抢救13时50分心率184次/分、血压180/112mmHg，Spo299%，心肺复苏，除意识尚未恢复外患者生命体征较为平稳。15时20分至16时45分医方对患者实施右小指清创再植术。术后于当日18时50分由重庆市急救医疗中心救护车转往该院重症监护室进一步监护治疗。至今患者一直未恢复意识，呈持续植物生存状态。
2.对诊疗行为的评判：医方对患者的右小指末节刀砍完全离断伤诊断明确，实施右小指清创再植术有指征，在臂丛神经麻醉过程中针对患者病情变化采取了相应抢救措施，履行了相关告知义务，医方上述诊疗行为符合医疗常规。
医方对患者进行诊疗过程中存在以下过错或不足：（1）告知不完善：无证据证明就诊疗过程中患者病情变化情况向患方进行了告知，由患方决定是否继续进行手术。（2）处理过程失误：在患者心肺复苏成功、意识尚未恢复的情况下，仍继续实施断指再植术持续时间1小时余，加重了缺血缺氧性脑病的程度。（3）医疗文书书写不规范：如手术护理记录单和手术安全核查表记载麻醉方式“插管全麻”，麻醉同意书记载拟麻醉方式“右臂丛神经阻滞术”，手术知情同意书记载“臂丛麻醉下行右小指清创探查再植术”，病人抢救记录记载“经肌间沟穿刺”，对麻醉方式的记载矛盾。抢救记录记载：13:35分无心跳，血压180/110mmHg，脉搏无；13:36分无心跳，血压175/108mmHg。
3.诊疗行为与后果因果关系分析：患者的损害后果为因缺血缺氧性脑病目前呈持续性植物生存状态，其缺血缺氧性脑病系臂丛神经麻醉过程中注射药物时发生意外（麻药中毒或者超敏反应）所致。患者为青年男性，病史资料未反映其术前患有基础疾病，故医方在对患者进行诊疗的过程中其医疗行为存在告知不完善、处理过程失误、医疗文书制作欠规范过错或不足，与患者损害后果有重要因果关系，考虑为主要因素。患方对治疗风险知情并选择手术治疗，亦应当承担相应风险。
综上所述：根据渝鉴协[2016]10号《重庆市医疗损害司法鉴定指引（试行）》二十一条“（二）有过错、主要因素：指医疗行为存在过错，损害后果主要由医疗行为造成，但患方存在自身因素。”之规定，医方在对患者进行诊疗的过程中其医疗行为存在告知不完善、处理过程失误、医疗文书制作欠规范过错或不足，与患者因缺血缺氧性脑病目前呈持续植物生存状态存在因果关系，考虑为主要因素。
（二）伤残等级鉴定：患者因缺血缺氧性脑病目前呈持续性植物生存状态。参照司发通[2016]48号《人体损伤致残程度分级》中5.1.11）之规定，其伤残等级评定为一级。
（三）护理依赖程度、护理时限、护理人数评定：患者为成年人，因缺血缺氧性脑病目前呈持续性植物生存状态，考察其精神障碍者日常生活自理能力12项总分0分。参照GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》中5.2.2.3之规定，患者终生需要完全护理依赖，护理人数为两人。
（四）后期康复治疗费评估：患者因缺血缺氧性脑病目前呈持续性植物生存状态，其生命体征平稳，无继续予ICU进一步诊治指征。其后期治疗主要是维持生命体征平稳，预防长期卧床并发症（如压疮、深静脉血栓形成，肺部、尿路感染，肢体肌肉萎缩等）发生及抗癫痫、抗痉挛、促醒等治疗终生。参照重庆市三级甲等医院目前中等收费水平估算约需费用柒万元/年。如长期卧床并发症发生需治疗，其费用建议以实际支出为准。
（五）残疾辅助器具费评估：患者因缺血缺氧性脑病目前呈持续性植物生存状态，需配置轮椅以提高生活质量和预防长期卧床并发症发生。参照重庆市市场价格估算，患者配置轮椅约需贰仟伍佰元/具，每五年更换一次。
（六）营养期评定：患者因缺血缺氧性脑病目前呈持续性植物生存状态，不能自主进食，而仅依靠鼻饲一般流汁饮食不能满足其生存的需要，因而需要适当补充特殊营养流汁饮食持续终生，其费用建议参照相关规定计算。
鉴定意见为：（一）重庆红岭医院在对聂绍科进行诊疗的过程中其医疗行为存在告知不完善、处理过程失误、医疗文书制作欠规范过错或不足，与聂绍科因缺血缺氧性脑病目前呈持续性植物生存状态存在因果关系，考虑为主要因素。（二）被鉴定人聂绍科的伤残等级评定为一级。（三）被鉴定人聂绍科终生需要完全护理依赖，护理人数为两人。（四）被鉴定人聂绍科的后期康复治疗费约需柒万元/年。如长期卧床并发症发生需治疗，其费用建议以实际支出为准。（五）被鉴定人聂绍科配置残疾辅助器具——轮椅约需贰仟伍佰元/具，每五年更换一次。（六）被鉴定人聂绍科需要适当补充特殊营养流汁饮食持续终生，其费用建议参照相关规定计算。经重庆红岭医院申请，鉴定人于2017年8月16日出庭接受了询问。聂绍科支付了鉴定费14600元。
另查明，聂永华出生于1955年2月7日，聂永华、聂绍科均系城镇居民家庭户口。事发后，重庆红岭医院垫付了26000元。
上述事实,有病历资料、医疗费票据、证明、民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户籍资料等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，重庆市科证司法鉴定所进行鉴定后指出，聂绍科的损害后果为因缺血缺氧性脑病目前呈持续性植物生存状态，其缺血缺氧性脑病系臂丛神经麻醉过程中注射药物时发生意外（麻药中毒或者超敏反应）所致。聂绍科为青年男性，病史资料未反映其术前患有基础疾病，重庆红岭医院在对聂绍科进行诊疗的过程中医疗行为存在告知不完善、处理过程失误、医疗文书制作欠规范过错或不足，与聂绍科损害后果有重要因果关系，考虑为主要因素。聂绍科对治疗风险知情并选择手术治疗，亦应当承担相应风险。该鉴定意见系本院依法委托具有资质的鉴定机构作出，本院对该鉴定意见予以采信。结合重庆红岭医院的过错程度及其过错行为对聂绍科损害后果的参与度，本院认为应由重庆红岭医院承担90%的赔偿责任。
关于本案应纳入赔偿范围的项目及金额，本院评析如下：
1.医疗费，聂绍科已经支付了重庆红岭医院8020元、重庆市急救医疗中心22288元，有病历资料和医疗费票据为证，本院予以支持。根据鉴定意见能够确定必然发生的后期康复治疗费需柒万元/年，本院暂主张五年计算为350000元，五年后如聂绍科仍生存可继续主张。医疗费合计380308元。
2.住院伙食补助费，本院暂主张聂绍科入院之日至法庭辩论终结之日为288天，按50元/天计算为14400元。
3.护理费，经鉴定，聂绍科终生需要完全护理依赖，护理人数为两人。聂绍科入院之日至鉴定意见出具前一日为226天，本院主张100元/天×2人×226天=45200元。鉴定意见出具后，本院暂主张五年计算为100元/天×2人×365天/年×5年=365000元，五年后如聂绍科仍生存可继续主张。护理费合计410200元。
4.残疾赔偿金，经鉴定，聂绍科属一级伤残，根据其定残时的年龄及户籍性质，本院依法主张29610元/年×20年=592200元。
5.被扶养人生活费，聂绍科定残时，聂永华已满62周岁，且聂永华育有两名子女，根据其户籍性质，本院依法主张21031元/年×18年÷2=189279元。
6.残疾辅助器具费，经鉴定，聂绍科配置轮椅需贰仟伍佰元/具，每五年更换一次，本院暂主张一次配置轮椅的费用2500元，五年后如聂绍科仍生存可继续主张。聂绍科另主张尿不湿费用及购买耳机、搅拌器的费用，但未举示证据证明关联性，故本院不予支持。
7.营养费，聂绍科主张购买营养食品花费1580.98元，但未举示证据证明关联性，其主张终生营养费50元/天×20年×365天=365000元的计算方式无法律依据。结合其伤残情况及鉴定机构的意见，本院暂酌情主张10000元。
8.误工费，聂绍科主张按照47345元/年计算，但未举示相应证据，重庆红岭医院认可按照37457元/年计算，本院予以照准。误工费计算至定残前一日为37457元/年÷365天/年×226天=23192.55元。
9.交通费，结合聂绍科的治疗情况，本院酌情主张3000元；
10.住宿费，聂绍科主张实际产生18382元，但未举示充分证据证明，本院酌情主张10000元。
11.伙食费，无相应法律依据，本院不予支持。
12.精神损害抚慰金，聂绍科主张100000过高，结合本案的具体情况，本院酌情主张60000元。
13.鉴定费，聂绍科支付了14600元，有鉴定费票据为证，本院予以支持。
综上，本案依法纳入赔偿范围的有：医疗费380308元、住院伙食补助费14400元、护理费410200元、残疾赔偿金592200元、被扶养人生活费189279元、残疾辅助器具费2500元、营养费10000元、误工费23192.55元、交通费3000元、住宿费10000元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费14600元。上述费用，除精神损害抚慰金之外的项目合计1649679.55元，应由重庆红岭医院按照90%的责任比例赔偿1484711.6元。加上神损害抚慰金60000元，重庆红岭医院共计应当赔偿1544711.6元，扣除其已经垫付的26000元，还应赔偿1518711.6元。
综上所述，聂绍科的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆红岭医院于本判决生效后十日内赔偿原告聂绍科1518711.6元；
二、驳回原告聂绍科的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取21034元，由原告聂绍科负担11800元，被告重庆红岭医院负担9234元（此款已由原告聂绍科预交，被告重庆红岭医院于本判决生效后十日内将其负担部分一并支付原告聂绍科）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨婷