山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5826号
原告（另案被告）李玉琪，男，1965年1月29日生，身份证号：3728301965********，汉族，住临沂市平邑县地方镇小广粮村。
委托代理人孙百勇，山东合清律师事务所律师。
被告（另案原告）临沂鼎盛物业有限公司，住所地临沂市北城新区天津路与沭河路交汇处朴园小区物业办公楼。
法定代表人宋传华，总经理。
委托代理人王瑞祥，山东正诚信律师事务所律师。
原告（另案被告）李玉琪诉被告（另案原告）临沂鼎盛物业有限公司（以下简称鼎盛公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。原告（另案被告）李玉琪及其委托代理人孙百勇、被告（另案原告）鼎盛公司的委托代理人王瑞祥均到庭参加诉讼。本案现已审判终结。
原告李玉琪诉称，2014年1月2日，原告通过招聘入职被告处从事保安工作，工作地点为沂蒙路与金二路交口东北角的工商银行，月工资1900元。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未办理社会保险，原告多次要求，被告仍然不予办理。2014年春节，清明节放假期间，被告安排原告加班，但未按规定支付加班费用，平时的周末加班，被告也未依法支付加班费。2014年4月6日，原告因被告未及时足额支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险，要求解除劳动合同。2014年4月18日，被告强行辞退原告，并且未向原告支付2015年3月、4月份工资。2015年3月15日，原告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠原告的工资3040元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额5700元、经济赔偿金1900元、2014年春节、清明节法定节假日期间加班费1485.12元、周末加班费630元、退还原告工作服押金280元、支付应缴纳的社会保险费3000元，临沂市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月29日作出临劳人仲裁字（2015）第163号裁决书，裁决被告支付原告2014年3月至4月17日工资3040元，并驳回了原告的其他诉讼请求。原告认为，仲裁委裁决结果不当，请求法院依法判决：1、被告支付原告拖欠的工资3040元；2、被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额5700元；3、被告支付经济赔偿金1900元；4、被告支付2014年春节、清明节法定假日期间加班费1485.12元；5、被告支付周末加班费630元；6、被告退还原告工作服押金280元；7、被告支付应缴纳的社会保险费3000元，诉讼费用由被告承担。
被告鼎盛公司辩称，原告李玉琪从未在被告处工作过，双方未形成劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对于仲裁委裁决书认定的事实不清，适用法律错误，被告于2015年9月6日收到该裁决书，被告保留向法院诉讼的权利。
另案原告鼎盛公司诉称，李玉琪从来未在其公司上过班，其工作单位是临沂荣盛商业运营管理有限公司。仲裁委认定事实错误，请求法院查清事实，依法判令鼎盛公司无须支付李玉琪2014年3月至2014年4月17日工资。
另案被告李玉琪辩称，我于2013年9月份至临沂荣盛商业运营管理有限公司上班，时间为早7点至下午两点半，2014年1月份在鼎盛公司兼职上班，时间是下午3点至11点，我到鼎盛公司应聘时，该公司经理让我找年龄小的身份证，可发1900元工资，然后我就借用了李彦涛的身份证，办理了入职手续。
经审理查明，李玉琪于2013年9月至案外人临沂融盛商业运营管理有限公司（以下简称融盛公司）处从事保安工作，后双方产生纠纷，李玉琪于2014年5月23日离开融盛公司处。2014年7月17日，李玉琪申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年9月25日作出临劳人仲裁字（2014）第199号裁决书，裁决双方解除劳动关系；融盛公司支付李玉琪自2013年9月份至2014年5月份期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额18150.84元、解除劳动关系经济补偿金2016.76元、2014年春节、清明节、劳动节期间加班费834.52元、2014年5月份拖欠工资556.35元，以上款项共计21558.47元。融盛公司不服，于2014年10月9日诉至本院，本院于2015年1月26日作出（2014）临兰民初字第5948号民事判决书，判决解除双方劳动关系；融盛公司支付李玉琪劳动合同经济补偿金2016.76元、未签订书面劳动合同双倍工资差额16134.08元、2014年春节、清明节、劳动节期间加班费834.52元、2014年5月拖欠的工资556.35元。现该判决书已生效。
2015年3月30日，李玉琪又申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，主张其在融盛公司工作的上述期间，借用李彦涛身份，于2014年1月21日入职鼎盛公司从事保安工作，双方未签订劳动合同，鼎盛公司亦未给李玉琪办理各种保险手续，亦未支付其2014年春节、清明节加班期间的加班费，该公司于2014年4月18日强行将其辞退，2014年3月至4月份工资亦未发放，要求落实以上各种待遇。该委经审理，于2015年7月29日作出临劳人仲裁字（2015）第163号裁决书，裁决鼎盛公司支付李玉琪2014年3月至4月17日工资3040元，并驳回了李玉琪的其他仲裁请求。双方均不服，诉至本院。
李玉琪为证实其在鼎盛公司工作的事实，向法庭提交：1、李彦涛证人证言及身份证复印件、李彦涛工作单位临沂市兰山区甲食宝酒店证明及李彦涛发放工资的银行流水、临沂市兰山区甲食宝酒店企业信用信息一宗，证明李玉琪以李彦涛的名义在被告处从事保安工作，李彦涛并未到被告处工作过，李彦涛自2012年起就在临沂市兰山区甲食宝酒店担任服务员，工作时间自早九点至晚九点，不可能在鼎盛公司处工作；2、鼎盛公司向李玉琪发放工资的银行流水一份，证明其发放工资的情况；3、鼎盛公司作出的关于工行项目部李彦涛的违纪的处理通报一份，证明其与鼎盛公司之间存在事实劳动关系；4、兰山公安分局金雀山派出所证明一份，证明鼎盛公司作出关于工行项目部李彦涛违纪的处理通报中的2014年4月9日的事件，在金雀山派出所处警过程中查明是李玉琪，不是李彦涛；5、电话号码表一份，证明双方存在劳动关系；6、仲裁裁决书一份，证明双方之间的争议已经经过劳动仲裁裁决，在仲裁开庭时李彦涛出庭作证，证明李玉琪借用李彦涛身份证在被告处工作。鼎盛公司经质证，表示上述证据只能证明李彦涛在其公司从事过保安工作，不能证实李玉琪在其公司工作。
鼎盛公司提交考勤表一份，显示“李玉琪”2014年1月21日至4月18日工作期间周六、日加班共计16天，并于2014年1月31日、2月1日、2月2日春节期间加班三天。李玉琪经质证对此无异议，并表示对周末加班费只主张14天。另外，李玉琪主张每月工资为1900元，并提交银行打卡明细一份予以证实。鼎盛公司认可“李彦涛”的月工资为1900元。
另查明，李玉琪未提交证据证实鼎盛公司收受其工作服押金280元。
上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，李玉琪所举证据能够证实其在融盛公司工作期间，又借用案外人李彦涛身份于2014年1月21日至4月18日在鼎盛公司从事保安工作的事实。鼎盛公司虽主张其公司聘用的员工是“李彦涛”，而非李玉琪，但未能举证证实其公司所聘用的“李彦涛”与李玉琪所冒名的“李彦涛”身份不相符，本院对其主张不予采信。
李玉琪至用人单位从事劳动，应当提供真实的身份信息，以便建立真实的劳动关系，维护正常的劳动秩序，也便于国家对劳动关系的监督。李玉琪冒用他人身份，从事双重劳动，虽然法律并未禁止双重劳动，但冒用他人身份的行为本身违法，应当不受法律保护，双方不能建立劳动关系，或建立的劳动关系无效。其主张按劳动关系要求鼎盛公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资及解除劳动合同经济补偿金，依法不能成立，本院不予支持。但李玉琪已付出的劳动，鼎盛公司应当支付相应的劳动报酬。双方均认可李玉琪的月工资为1900元，李玉琪主张2014年3月至2014年4月17日期间工资未发，鼎盛公司未能举证证实工资发放情况，应当承担不利的后果，李玉琪的主张成立，本院予以支持。李玉琪主张的数额3040元（1900元＋1900元／30天＊18天），不超出法律规定，本院予以认定。鼎盛公司还应当支付李玉琪周末、法定节假日期间的加班费差额，具体为：法定节假日加班费差额1900元／30天＊3天＊2=380元，周末加班费差额1900元／30天＊10天=633元。对于李玉琪主张的押金款280元，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。其可待有证据时另行主张。对于李玉琪主张的社会保险费，不属于本院受理范围，本院不予支持。其可向劳动和社会保障部门主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十八条、第三十条、参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、临沂鼎盛物业有限公司支付李玉琪2014年3月至2014年4月17日期间的工资3040元；
二、临沂鼎盛物业有限公司支付李玉琪法定节假日加班费差额380元、周末加班费差额633元，共计1013元。
三、驳回李玉琪的其他诉讼请求；
四、驳回临沂鼎盛物业有限公司的诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由临沂鼎盛物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王孝振
审判员 乔 丽
审判员 董晓庆
二〇一五年十月二十五日
书记员 徐小婷