新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊县民初字第2211号原告：马五十三，男，1942年2月1日出生，东乡族。委托代理人：卡米力江·牙生，伊宁县温亚尔乡法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：马哈麦德，男，1966年12月1日出生，东乡族。委托代理人：闫锋，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师（一般代理）。原告马五十三与被告马哈麦德返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国彪适用简易程序于2015年8月24日、8月25日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告马五十三及其委托代理人卡米力江·牙生，被告马哈麦德及其委托代理人闫锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马五十三诉称：2007年3月15日，我与愉群翁乡上阿布拉什村村民吐尔孙·艾斯木签订30亩承包地的转让合同，转让期20年。该合同由上阿布拉什村村民阿布都热西提·衣坦木代写，因我不识字，在承包人处由马哈麦德代我签字，马哈麦德也签了字。一个月后，我与马哈麦德口头协商，将30亩地中的12亩转包给马哈麦德耕种，转包期为8年，承包费总计24000元。2014年年底，我与马哈麦德的口头转包合同到期后，我于今年春耕在该12亩地种了玉米，但马哈麦德以其为30亩承包地的合伙人为由强行将我已种好的玉米青苗犁去，马哈麦德又重新播种了玉米。马哈麦德的上述行为侵犯了我的财产使用权，并给我造成经济损失，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、马哈麦德停止侵权、归还我独立承包的12亩地；2、马哈麦德赔偿我的经济损失4366元；3、马哈麦德承担本案诉讼费用。被告马哈麦德辩称：原告马五十三的诉求不能成立，理由如下：1、马五十三主张侵权之诉，要求马哈麦德返还独立承包的12亩地，这个侵权之诉的前提是本案所涉30亩地是否是马五十三享有独立的承包权，这个前提是合同之诉，马五十三应首先进行合同的确认之诉，确认合同的主体与合同效力。2、本案所涉的土地从2007年开始承包，至今已有8年时间，马五十三应对自己的主张提供相应证据来印证，否则其应当承担举证不能的后果。3、马五十三主张侵权之诉，故马五十三应对侵权的四要件（侵权的事实、侵权损害后果、侵权的事实与侵权损害后果因果关系、主观过错）提供证据来印证。4、马五十三在诉状中所述的主要事实与本案的实际事实不相符，而且不符合常理，基于诉状是马五十三对本案事实的确认，而马五十三在诉状中表述的事实也自相矛盾，其表述不足以支持其诉求。综上，请求驳回马五十三的诉讼请求。原告马五十三为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.2007年3月15日的土地合同一份，证明本案所涉的30亩土地的承包人是马五十三；2.2015年4月29日的调查笔录一份，证明伊宁县温亚尔乡司法所对马五十三和马哈麦德之间的纠纷进行调解，马哈麦德承诺：如果其说假话，其退还这承包的12亩土地并赔偿农作物损失；3.2015年7月28日对吐尔孙·艾斯木的儿子阿布都热合曼·吐尔孙做的人民调解调查笔录一份，证明本案所涉30亩土地的独立承包方是马五十三，不是马哈麦德，马五十三与马哈麦德也不是合伙人；4.2015年7月28日伊宁县温亚尔乡伊地里于孜村村民委员会出具的证明一份，证明在司法所调解时马哈麦德在场，马哈麦德拒绝调解，也否认阿布都热合曼·吐尔孙所说的事情；5.伊宁市金丰源种子经销部农作物种子销售专用发票一份，证明马五十三的经济损失是4366元；6.证人阿布都热西提·衣坦木的证言，证明本案所涉30亩土地的独立承包人是马五十三；7.证人伊明江·海肉鲁的证言，证明所涉30亩土地的独立承包人是马五十三。被告马哈麦德为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：1.2015年8月19日伊宁县愉群翁上阿布拉什村村民委员会出具的证明一份，证明本案所涉的土地是马哈麦德和马五十三共同承包；2.发包人吐尔孙·艾斯木的土地承包经营权证一份，证明马哈麦德是合伙承包人之一，所以马哈麦德才从发包人吐尔孙·艾斯木那里取得土地承包经营权证；3.2007年7月12日收条一张，证明马五十三和马哈麦德双方共同给付发包方60000元的承包费；4.村民的证人证言两份，证明在村民看来本案所涉土地一直由马哈麦德和马五十三共同耕种，其中马五十三承包18亩，马哈麦德承包12亩；5.证人帕热哈提·艾合买提的证言，证明马五十三与马哈麦德在签订合同后找我（当时证人帕热哈提·艾合买提系上阿布拉什村村长）签字，作公证，我予以拒绝；6.证人买木提明·阿如甫的证言，证明：（1）大概在2007年，马五十三、马哈麦德、阿布都热合曼三个人拿着本子量地，我就问这个地是怎么卖的，他们说一亩地100元；（2）2014秋天，马哈麦德给地里拉5车粪过去，但地已经被马五十三翻过了；7.证人艾力·艾斯木的证言，证明吐尔孙·艾斯木将30亩地承包给马五十三和马哈麦德两个人，也证明了马哈麦德确实支付过承包费。被告马哈麦德对原告马五十三提供的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但对证明的内容有异议，理由：（1）承包费60000元签合同时并没有交清，是事后交的；（2）承包人处签字有马五十三和马哈麦德的签字，马哈麦德在承包人处其签字，明显是对合同内容的补充和完善，而且合同也没有注明马哈麦德是马五十三的代理人，所以30亩土地是马五十三和马哈麦德共同承包。对证据2的真实性无异议，但是这份证据的合法性和马五十三所要证明的问题有异议。证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。证据4是一个无效的证据，不予认可。对证据5的真实性无异议，但与本案无关联性。对证人阿布都热西提·衣坦木的证言所证明的问题不予认可。原告马五十三对被告马哈麦德提供的证据质证认为：对证据1不认可，理由：（1）双方在签订合同时没有将该合同拿到村委会备案；（2）这份证明必须要村委会法人出庭作证。对证据2的真实性、合法性、关联性认可，但对证明的问题不认可，认为马哈麦德为了拿补贴才拿到了土地承包经营权证。对证据3的真实性、合法性、关联性认可，但这份收条证明本案所涉土地是马五十三承包，与马哈麦德没有关系。对证据4的合法性不认可，认为证人必须出庭作证。对帕热哈提·艾合买提的证言不认可，理由：当时帕热哈提·艾合买提作为村长，没有对合同进行审核，没有做见证，对合同的内容不知情。对证人买木提明·阿如甫的证言不认可，认为买木提明·阿如甫在签合同时不在场，没有见过合同。对证人艾力·艾斯木的证言不认可。经审理查明：一、马五十三与马哈麦德均系伊宁县温亚尔乡伊地里于孜村村民。二、本案所涉30亩承包土地的承包人为吐尔孙·艾斯木，已去世。三、2007年3月15日签订的土地合同一份，内容：“（合同主要内容：上阿布拉什村一组村民吐尔孙·艾斯木将三块三十亩地按20年承包给伊地里于孜村五组村民马五十三，三十亩地承包费总费用六万元，费用已交付。（吐尔孙·艾斯木承包地大路边的林带树归被承包人。承包方：吐尔孙·艾斯木，被承包方：马五十三、马哈麦德。参与方：阿布都热西提、阿巴依·吐尔孙、阿布都热合曼。2007年3月15日。”该合同中马五十三的名字系马哈麦德代签。四、2007年7月12日，阿布都热合曼出具的收条一张，维文内容：“本人阿布都热合曼·吐尔孙给马五十三卖的30亩地的钱六万元全部付了，土地证也交给了。”汉文内容：“收购承包吐尔孙·伊森土地款60000元（陆万元）已全部付清，土地使用证乙方收走。甲方代表：阿布都热合曼，乙方代表：马哈麦德。2007年7月12日。”五、马五十三已收取马哈麦德24000元。六、自2007年至2014年，本案所涉30亩承包地中18亩由马五十三耕种，12亩由马哈麦德耕种。2014年年底，马五十三与马哈麦德就因12亩承包地的耕种问题发生争议，2015年春天，马五十三以转包的12亩承包地到期收回土地为由将12亩承包地犁完后播种了玉米，马哈麦德则以其与马五十三合伙承包30亩承包地为由将马五十三播种的玉米犁掉后，自己重新种植了农作物。另查明，艾力·艾斯木系吐尔孙·艾斯木的弟弟，阿布都热合曼·吐尔孙、阿巴依·吐尔孙系吐尔孙·艾斯木的儿子。上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证、收条、人民调解调查笔录、证人证言等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。即行使返还原物请求权必须具备以下构成要件：请求权的主体必须是物权人，相对人是无权占有人，无权占有人违反了不得侵害他人所有权的义务。本案中，马五十三作为原告要求被告马哈麦德停止侵权、归还其独立承包的12亩土地以及要求马哈麦德赔偿其经济损失4366元的主张，马五十三应提供证据证明其自2014年年底开始享有本案诉争12亩地的承包经营权，即马五十三应对其在诉状中陈述的内容“2007年3月15日，马五十三承包上阿布拉什村一组村民吐尔孙·艾斯木的30亩地，承包期20年，承包费60000元。2007年4月，马五十三与马哈麦德达成口头协议，马五十三将其承包的30亩地中的12亩转包于马哈麦德耕种，承包期8年，承包费24000元。2014年年底，转包的8年期限已满，马五十三将12亩地犁完后播种了玉米，马哈麦德则以其与马五十三合伙承包30亩地为由强行将马五十三播种的玉米犁掉后，自己重新种植了农作物。”提供相应的证据予以证实。而经审理查明，首先，2007年3月15日签订的30亩地的土地合同，马五十三在陈述中主张承包方为其个人，马哈麦德抗辩承包方为其与马五十三，双方对于各自的主张与抗辩均提供了相应的证据，本院认为，马五十三与马哈麦德的上述主张与抗辩，属于合同之诉的范畴，而非本案返还原物之诉审理的范围，故本院对上述合同内容不予审涉，马五十三和马哈麦德可通过合同之诉另案处理。其次，马五十三在陈述中主张其在独自承包30亩地后，于2007年4月将30亩地中的12亩转包于马哈麦德耕种，承包期8年，承包费24000元，该转包期于2014年年底届满。对此事实主张，马五十三亦应提供相应的证据予以证实，而至作出判决前，马五十三就该事实主张未提供相应的证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，因证据不足，马五十三未能证明其自2014年年底开始享有本案诉争12亩土地的承包经营权，故其要求马哈麦德停止侵权、归还其独立承包的12亩土地以及要求马哈麦德的赔偿其经济损失4366元的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马五十三的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告马五十三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  王国彪二〇一五年十月十五日书记员  李亚军附法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。