江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初263号
原告：刘全武，男，1945年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告：龚金花，女，1948年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告：刘云，女，1995年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告：刘学，男，1997年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
共同委托诉讼代理人：熊俊盛，江西明信律师事务所律师。
被告：刘文彬，男，1996年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：郑一村，江西策源律师事务所律师。
被告：万恒，男，1995年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，组织机构代码：85838578—1。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。
第三人：南昌市市政工程管理处，住所地：南昌市青云谱区洪都南大道86号，组织机构代码：15839913—8。
法定代表人：张莲波，该处处长。
委托诉讼代理人：李滨、刘晶，江西朗秋律师事务所律师。
原告刘全武、龚金花、刘云、刘学诉被告刘文彬、万恒、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）、第三人南昌市市政工程管理处机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云及四原告的委托诉讼代理人熊俊盛、被告万恒及其他当事人之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全武等四人向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告的经济损失661015.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日晚23时20分许，被告刘文彬驾驶万恒所有的赣Ａ×××××微型轿车沿枫生快速路由南往北行驶至K8＋100段时，车辆碰撞路面施工围挡设施失控后，再碰撞、挤压路面施工人员刘国繁等人当即被送往中国人民解放军第九四医院抢救，其中受害人刘国繁经医院抢救无效于2015年11月7日�亡。2015年11月25日南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队出具了道路交通事故认定书，认定刘文彬驾驶转向性能不符合安全要求的的车辆，且在车速较快的城市快速路行驶时，粗心大意，未及时查明前方道路情况，造成本事故的发生，被告刘文彬负全部责任，刘国繁不负责任。由于被告万恒是肇事车辆赣Ａ×××××轿车的车主，并在被告保险公司处投保了交强险。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘文彬辩称：1、原告诉请部分过高，请求法院依法予以核定；2、案发前被告事故车辆车主为被告万恒所有，在2015年12月27日晚万恒已醉酒，便要求刘文彬送其本人及其女友送至经开区，我方系为帮工行为，本案所有责任应当由万恒承担，我方不负任何责任；3、第三人市政公司未经相应部门许可施工，且在施工路段未设置任何警示标志，对本次交通事故发生有一定的因果关系，因此第三人应当承担连带赔偿责任；4、肇事车辆在保险公司投保了交强险，要求保险公司在保险责任范围内承担相应的责任；5、本案的死亡赔偿金应按农村标准予以计算；6、刘文彬已预先垫付原告医药费16000元，要求在本案中对该笔费用一并处理。
被告万恒辩称：1、肇事车辆并不存在安全隐患；2、其不应当与刘文彬承担连带赔偿责任；3、万恒已预先垫付原告医药费5000元，要求在本案中对该笔费用一并处理。
被告保险公司辩称：1、本案的诉讼费、鉴定费我司不承担；2、我司只承保交强险，有多人伤亡，应按赔偿金额按比例分摊至各受害者；3、原告部分诉请过高，过高部分请求人民法院依法予以核减；4、本案中没有尸检报告，无法证明死者的死与本案有因果关系�5、死亡赔偿金应按农村标准予以计算。
被告第三人南昌市市政工程管理处述称：1、第三人不是本案交通事故责任主体，不应为本案交通事故产生的损失承担责任，被告刘文彬申请其作为第三人没有法律依据；2、被告刘文彬应对本次事故负全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的道路交通事故认定书，三被告均有异议，认为没有列明第三人施工情况，本院认为，对该证据的认定应结合被告刘文彬提供的交警部门对万恒、徐星星、李慎发、刘文彬、谢林霖的询问笔录、第三人提供的事故现场照片及道路交通事故认定复核结论综合认证，根据交警对李慎发、谢林霖所作询问笔录及对事故现场所拍摄照�可知，事故现场事先已放置警示标志，没有证据显示第三人的施工行为与本案事故发生有关联性，南昌市公安交通管理局遂对刘文彬提出的复核申请作出维持经开大队责任认定的复核结论，事故认定书、对交警部门对李慎发、谢林霖所作询问笔录、事故现场照片及道路交通事故认定复核结论可以相互印证，本院予以采信，交警部门对万恒、徐星星、刘文彬所作询问笔录，与查明事实相符部分，本院予以采信，不相符部分，本院不予采信；对被告刘文彬提供的第三人在网上发布的维修公告，与本案不具关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日晚23时20分许，被告刘文彬驾驶赣Ａ×××××微型轿车沿南昌经济技术开发区枫生快速路由南往北行驶至K8＋100段时，车辆碰撞路面施工围挡设施失控后，再碰撞、挤�路面施工人员刘国繁、李慎发、谢林霖，造成李慎发及谢林霖受伤、刘国繁死亡的交通事故。原告受伤后在中国人民解放军第九四医院治疗，住院10天后因医治无效而死亡，花费医疗费75477.90元。南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队于2015年11月25日出具洪公交经开认字（2015）第103号道路交通事故认定书，该认定书中对本次事故形成原因分析为：刘文彬驾驶转向性能不符合安全要求的赣Ａ×××××微型轿车，且在车速较快的事发路段（城市快速路）行驶时，粗心大意，未及时察明前方道路情况，直接导致车辆碰撞施工围挡设施后失控，造成本次事故的发生；该认定书对当事人的过错认定为：刘文彬负全部责任，刘国繁、李慎发、谢林霖不负责任。刘文彬对该道路交通事故认定书有异议，向南昌市公安局交通事故管理局申请复核，该局复核认为经开大队对本事故作出的责任认定事实清楚，证据充分，程序合法，责任认定适当，因而维持经开大队的责任认定。另，刘文彬因本次交通事故被江西省南昌经济技术开发区人民检察院以犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院作出（2016）赣0192刑初24号刑事判决书，判决刘文彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，该刑事判决书已发生法律效力。事故发生时，肇事车辆赣Ａ×××××微型轿车为被告万恒所有，该车在被告保险公司投保了交强险。由于原、被告之间对于赔偿事宜无法取得一致意见，故原告起诉至法院。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案中，交警大队认定被告刘文彬负本次事故全部责任，刘国繁、李慎发、谢林霖不负责任；另，交警部门认定本案事故发生形成原因包括刘文彬驾驶的肇事车辆转向性能不符合安全要求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，被告万恒将转向性能不符合安全要求的肇事车辆交付给刘文彬驾驶，其对本案事故的发生存在过错，故原告在事故中造成的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过的部分，本院认定由刘文彬承担60%的赔偿责任，被告万恒承担40%的赔偿责任。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗�况赔偿就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入等相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。故本案中原告刘全武等四人因刘国繁死亡而导致的人身、财产损失包括：结合本案事实及相关证据，对原告的损失确定如下：1、医疗费用凭据确定为75477.90元；伙食补助费1000元（100元／天×10天）；营养费为200元（20元／天×10天）；2、误工费，因原告未提供证据证明其事故发生前一年的平均工资，参照2015年江西省农业就业人员年平均工资24648元／年确定其误工费，认定其误工费为685元（24648元／年÷360天×10天）；3、护理费，原告未提供其护理人员的收入情况，参照2015年江西省城镇私营单位服务行业就业人员年平均工资27975元／年确定其护理费，认定其护理费为777元（27975元／年÷360天×10天）；4、丧葬费，按上一年度职工年平均工资52137元／年为标准，计算六个月，得26068.50元（52137元／年÷12个月×6个月）；5、被抚养人生活费，事故发生时，被扶养人龚金花年龄已满73岁，尚须被抚养年限为7年；以江西省上一年度农村居民人均生活年消费性支出标准8486元／年为标准，以4人抚养计算，得27579.50元（8486元／年×7年÷4）；6、死亡赔偿金，因死者刘国繁系农业家庭户口，而原告提供的证据不能证明死者刘国繁的主要经济收入来源于城镇，故参照江西省上一年度农村居民人均可支配收入11139元／年为标准，计算20年，得222780元（11139元／年×20年）；7、交通费及误工损失，原告诉请为9500元，本院根据受害人家属办理丧葬事宜支出的情况酌情确定其交通费及误工损失费为5000元；以上损失共计359567.90元。
原告刘全武等四人在交强险医疗费用赔偿项下的损失为76677.90元（医疗费75477.90元＋住院伙食补助费1000元＋营养费200元），在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为282890元（护理费777元＋误工费685元＋丧葬费26068.50元＋被抚养人生活费27579.50元＋死亡赔偿金222780元＋交通费5000元）。本次事故造成伤者李慎发在交强险医疗费用赔偿项下的损失为43597.70元，在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为2498.80元；本次事故还造成另一伤者谢林霖在交强险医疗费用赔偿项下的损失11160元，在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为67959元。由于交强险医疗费用赔偿限额为10000元，不足以赔偿该三方在交强险医疗费用赔偿项下的损失131435.60元，只能按比例10000元／131435.60元赔偿，故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿项下分别赔偿本案原告刘全武等四人5833.88元、李慎发3317.04元、谢林霖849.08元；交强险死亡伤残赔偿限额为110000元�不足以赔偿该三方在交强险死亡伤残赔偿项下的损失353347.80元，只能按比例110000元／353347.80元赔偿，故被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下分别赔偿本案原告刘全武等四人88065.92元、李慎发777.90元，谢林霖21156.18元；故被告保险公司在交强险限额内赔付本案原告共计93899.80元，对于原告超过交强险限额的损失265668.10元，由被告刘文彬承担60%即159400.86元，被告万恒承担40%即106267.24元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘全武、龚金花、刘云、刘学93899.80元；
二、被告刘文彬于本判决生效后十日内赔偿原告刘全武、龚金花、刘云、刘学159400.86元；
三、被告万恒于本判决生效后十日内赔偿原告刘全武、龚金花、刘云、刘学106267.24元；
四、驳回原告刘全武、龚金花、刘云、刘学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10410元，由原告刘全武、龚金花、刘云、刘学负担3410元，被告刘文彬负担4200元，被告万恒负担2800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
审 判 员 陈艳平
人民陪审员 张 骋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 付晓明