山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民重初字第43号
原告（反诉被告）周宝玉。
委托代理人刘正波，山东贝特律师事务所律师。
被告（反诉原告）邱兆运。
被告刘振秀。
两被告共同委托代理人邰同辉，山东诚公律师事务所律师。
第三人麻金亮。
原告（反诉被告）周宝玉与被告（反诉原告）邱兆运、刘振秀、第三人麻金亮其他建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2011）诸民初字第1637号民事判决书，被告（反诉原告）邱兆运不服提出上诉，潍坊市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）潍民一终字第774号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周宝玉及委托代理人刘正波、被告（反诉原告）邱兆运及其与被告刘振秀的共同委托代理人邰同辉到庭参加诉讼。第三人麻金亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2008年2月28日，原告与被告签订道路建设承包施工合同一份，约定由原告承包施工史家庄子至下海路水泥硬化工程和东屯至西屯路水泥硬化工程，不做灰土44元/平方米，做灰土52元/平方米，并对施工路段长度、工程质量、验收标准等做了约定。合同签订后，原告即组织人员施工，按约定期限完工并交付使用，被告至今尚欠工程款16万元。请求判令两被告共同支付工程款16万元。
被告（反诉原告）邱兆运辩称，1、与原告签订道路建设承包合同属实，但原告没有按约定完成全部工程，未完工部分由被告另找他人施工并由被告向实际施工人支付了工程款，该部分工程款应当从原告主张的工程款中扣除。2、在施工过程中，被告提供了施工所需材料，应当抵顶工程款，从原告主张的欠款中扣除。3、由于原告未按约定的时间完成全部工程，故提出反诉，要求原告返还已支付的工程款168060元并由原告承担逾期违约金97214.48元。
被告刘振秀辩称，刘振秀不是本案的适格主体，对原告主张的工程欠款不承担民事责任。
第三人麻金亮未到庭陈述意见。
针对被告邱兆运的反诉，原告辩称，原告没有违约且已完成全部工程，被告的反诉不成立，应依法予以驳回。
经审理查明，诸城市兆运装饰有限公司系被告邱兆运于2006年4月4日投资设立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告邱兆运，经营范围为建筑工程装饰、装修等。该公司成立后进行了多次工商登记变更，2008年1月4日，该公司变更名称为诸城市海纳工贸有限公司，经营范围变更为加工、销售汽车配件等，法定代表人变更为冷瑜。诸城市海纳工贸有限公司于2008年7月2日注销，注销原因为决议解散。
2008年2月28日前，被告邱兆运承揽了相关公路施工工程。同年2月28日，被告邱兆运使用已废止的诸城市兆运装饰有限公司合同专用章与原告签订道路建设承包施工合同一份，将其承揽的诸城市百尺河镇史家庄子至下海路水泥硬化工程、王家朱村社区路工程转包给原告施工。合同对工程的规格、质量、工程进度、工期、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告组织人员对工程进行了施工。后诸城市百尺河镇朱村社区服务中心支部委员会出具证明，证实工程由原告施工完成，全长1850米，于2008年7月竣工并投入使用。该证明由时任党总支书记陈某某书写。在庭审时，陈加忠出庭作证证实史家庄子至下海路工程经过邱家朱村。
对于工程量，双方在诉讼过程中确认路面长度为合同约定的1811米，宽度4米，原告施工的路面面积为7244平方米，根据合同约定的单价每平方米44元计算，工程价款共计318736元。被告邱兆运已分多笔向原告支付工程款共计168060元，原告收款后出具收到条或证明为证。
在工程施工过程中，原告雇用第三人麻金亮（系原告的岳父）担任收料员，麻金亮于2008年4至6月期间，给被告邱兆运出具入库单、收到条等收料凭证共45张，载明收到石子共392立方、水泥共80吨、沙子共465.1立方。以上收料凭证中载明石子每立方42元，但双方实际按41.82元结算价款，据此核算石子价款为16393元；收料单中载明水泥共80吨，每吨265元，据此，水泥价款共计21200元；因沙子的收料凭证未载明单价，双方同意对沙子的单价进行司法鉴定，经山东红旗资产评估有限公司评估，认定单价为45元，据此，沙子的价款应为20929.5元。被告因申请司法鉴定支出鉴定费3000元。以上石子、水泥、沙子的总价款共计58522.5元。以上收料凭证中有的注明“邱付”，有的注明“邱家朱村工地用”。除本案工程之外，第三人麻金亮与被告之间不存在其他业务关系。原告自认施工期间被告曾提供水泥、沙子。
上述事实，有道路建设承包施工合同、诸城市百尺河镇朱村社区党支部的证明、收到条及证明、收料单、工商登记材料、价值咨询报告书、鉴定费单据、当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告邱兆运以诸城市兆运装饰有限公司的名义与原告签订道路建设承包施工合同，并加盖该公司合同专用章，但根据工商登记材料，该公司已在双方签订施工合同之前变更名称为诸城市海纳工贸有限公司，后海纳公司因决议解散而被注销工商登记。因此，被告邱兆运以废止的公司印鉴与原告签订合同，依法应由其个人承担相应的法律后果。因公司已不存在，诉讼主体资格丧失，原告不应再将其列为被告。本案建设工程施工合同权利义务的相对方应确定为原告和被告邱兆运。原告和被告邱兆运均无建设工程施工资质，根据相关法律规定，二者签订的施工合同无效。
虽然施工合同无效，但原告在合同签订后已经按约进行了实际施工，且施工的工程已交付使用，因此，被告邱兆运仍应承担支付工程款的义务。双方对合同中约定的工程计价方式均没有异议，以此为准核算，工程总价款共计318736元。对于被告邱兆运已经给付的工程款168060元，应从工程总价款中扣除。对于第三人麻金亮出具的收料单中所载明的材料价款是否也应扣除，双方存在争议。原告自认在施工期间由麻金亮担任收料员且被告邱兆运曾给原告提供水泥和沙子，而麻金亮在原告施工期间出具的收料凭证中明确注明有“邱付”或者“邱家朱村工地用”等内容，且麻金亮与被告邱兆运之间不存在其他业务关系，被告邱兆运合法持有上述收料凭证，因此，对于以上材料款58522.5元，应从工程总价款中扣除。扣除已付款和上述材料款后，被告邱兆运尚应支付给原告工程款92153.5元。除此之外，被告邱兆运还主张原告未完成全部工程，剩余的路肩和排水沟工程由黄金亮和刘振汝完成，应扣除该部分工程款46740元，这与原告提供的朱村社区支部委员会出具的证明不符，虽然被告提供证人刘振汝和吴培仁出庭作证，但证人证言无其他证据相印证，证据效力不足，被告邱兆运可待提供充分证据后另行主张权利。对于被告邱兆运主张的还曾找李文峰整理施工资料并因此支付费用3500元，要求从工程价款中扣除，因双方当事人对此没有明确约定，故本院不作处理。
被告邱兆运和被告刘振秀虽系夫妻关系，但原告不能提供证据证明涉案工程系夫妻共同转包，其要求被告刘振秀偿付工程价款无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告邱兆运要求原告返还已支付的工程款并承担违约金的反诉请求，因双方签订的合同为无效合同，根据无效合同的处理原则，被告的反诉请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告（反诉原告）邱兆运偿还原告（反诉被告）周宝玉工程款92153.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告（反诉被告）周宝玉的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）邱兆运的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1020元，两项共计4520元，由被告邱兆运负担2650元，原告负担1870元；反诉费2639.56元,由被告邱兆运负担；鉴定费3000元，由原告负担2250元，被告邱兆运负担750元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费6139.56元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨清河
人民陪审员 郑金良
人民陪审员 瞿 春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 安郁墨