云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第65号
原告李朝秀，女，1960年9月19日生，汉族，云南省马关县人。
原告江克梅，女，1981年3月29日生，汉族，云南省马关县人。
二原告委托代理人苏文品，云南大道律师事务所律师，特别授权。
被告赵永祥，男，1969年8月20日生，汉族，云南省马关县人。
被告袁吉翠，女，1975年9月10日生，汉族，云南省马关县人。
原告李朝秀、江克梅与被告赵永祥、袁吉翠确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员杨秋适用简易程序，于2014年2月4日公开开庭进行了审理。原告李朝秀、江克梅及其委托代理人苏文品，被告赵永祥、袁吉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝秀、江克梅诉称：我与被告系同一村民小组成员，2013年2月，被告在马关县购买一宗土地，面积约200平方米。被告得知该地块要被政府征用，仍将其中94.75平方米以每平米500元的价格卖予我，并于2013年10月3日与原告签订《土地经营权转让协议书》，我于协议签订当日将土地转让款47375元付清。2014年2月，我在该地块上建盖房屋，被马关县城建局勒令停工，限期拆除，我才知道该地块属政府征用范围，不准建房。此后，我多次找被告协商，要求退还已付的土地转让款，但被告均以各种理由拒绝退款。我们双方签订协议系被告欺诈和原告重大误解所为，协议内容违反国家相关法律规定，为维护原告的权益，遂起诉至法院，请求人民法院依法判决确认原、被告于2013年10月3日签订的《土地经营权转让协议书》无效，判令被告返还我土地转让款47375元，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵永祥、袁吉翠辩称：原告所述与事实不符，原告购买该地块是其自愿也是其积极要求的，原、被告签订的《土地经营权转让协议书》也是双方在诚实信用、自愿平等、协商一致的基础上达成的共同意愿，不存在欺诈和重大误解，且原告知晓该地块存在被征用的风险。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1．原、被告双方于2013年10月3日签订的《土地经营权转让协议书》是否有效；2．原告要求被告返还土地转让款人民币47375元是否应得到支持。
针对上述争议焦点，原告李朝秀、江克梅向本院提交以下证据：
1．《土地经营权转让协议书》（原件1份），欲证明原、被告双方于2013年10月3日签订的协议违反国家强制性规定，属无效协议；被告已经收到原告的土地转让款人民币47375元的事实。
2．《农村土地承包经营权证登记薄》（复印件1份），欲证明原、被告转让的该宗地系王某某、田某某家的承包地的事实。
3．《马关县人民政府关于印发逢春大道片区近期建设规划征用地拆迁安置实施方案的通知》（复印件1份），欲证明原、被告转让的土地被马关县人民政府规划为城市规划地的事实。
4．马关县人民法院（2014）马民初字第857号民事判决书，欲证明同类和同一法律事实的案件被人民法院判决确认协议无效，并判决将转让费退还的事实。
经质证，被告赵永祥、袁吉翠对原告提交的1、2、3、4号证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告赵永祥、袁吉翠向本院提交以下证据：
1．证人石某某的出庭证言，其证实的主要内容为：2013年2月，证人与赵永祥合伙在坝地向王某某购买253平方米的地基，准备盖简易房供小孩读书所用。在买地时，其没有了解过该土地用途，当时该地是块玉米地，同年10月，赵永祥又将其所有的部分地基转让给李朝秀，并签订了《土地经营权转让协议书》。
2．《土地经营权转让协议书》（复印件1份），欲证明2013年2月，两被告与石某某一起向王某某购买253平方米地块的事实。
经质证，原告李朝秀、江克梅对被告提交的1号证据证人证言没有异议，对被告提交的2号证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院为查明案件事实，于2015年2月26日依法向王某某、田某某进行调查，并制作了一份《询问笔录》。《询问笔录》的主要内容为：赵永祥、袁吉翠向王某某家购买253平方米的自留地，并签订了《土地经营权转让协议书》，赵永祥、袁吉翠买地目的是为了建盖房屋。赵永祥、袁吉翠之后是否再次转让土地，王某某、田某某并不清楚。
经质证，原告李朝秀、江克梅对法院依职权调取的《询问笔录》真实性无异议，认为购买土地时没有看过该地的土地使用证，不清楚土地的性质。被告赵永祥、袁吉翠对《询问笔录》真实性无异议。
本院认为：原告提交的1号证据《土地经营权转让协议书》载有原、被告双方当事人签名及捺印，且二被告均予以认可，对其真实性本院予以采信。2号证据《农村土地承包经营权证登记薄》加盖了出具单位的印章，对其真实性本院予以采信；但鉴于该份证据与《土地经营权转让协议书》上载明的地名及四至界限均不一致，对原告欲证明的事实及与本案的关联性，本院不予采信。3号证据加盖了马关县人民政府的印章，其内容能够证明双方约定所转让的土地被马关县人民政府划为城市规划区的事实，本院予以采信。4号证据为法院生效的判决，本院对其真实性、合法性予以采信。
被告提交的1、2号证据与原告提交的1号证据及法院依职权调取的证据内容相互印证，能够证实赵永祥、袁吉翠、证人石某某向王某某购买253平方米自留地，之后被告赵永祥、袁吉翠把其中94.75平方米转让给原告李朝秀、江克梅的事实，本院对被告提交的1、2号证据，法院依职权调取的《询问笔录》予以采信。
经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
2013年10月3日，原告李朝秀、江克梅与被告赵永祥、袁吉翠签订《土地经营权转让协议书》，约定被告赵永祥、袁吉翠将94.75平方米土地永久转让给原告李朝秀、江克梅管理使用，该地的四至界限为东抵陆某某地，南抵王某某地，西抵公路，北抵赵永祥屋基；由原告支付转让费47375元。协议签订后，原告在该转让土地上建盖房屋的过程中，被告知道该土地属马关县人民政府城市规划区。原告李朝秀、江克梅找到被告赵永祥、袁吉翠协商退还地款未果。现原告李朝秀、江克梅以二被告在订立合同的时候存在欺诈、隐瞒事实的行为，二被告的行为侵犯了原告的合法权益为由向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决确认其与二被告订立的土地转让合同无效，并由二被告退还原告支付的土地转让款47375元，诉讼费由被告承担。另查明，原告李朝秀、江克梅所受让的土地系被告赵永祥、袁吉翠向王某某、田某某夫妇购买，该土地属于王某某户的自留地。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定自留地属于农民集体所有，其性质应可参照农村承包地。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条之规定：“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变、承包地不得买卖”。原、被告签订的《土地经营权转让协议》，明确约定系“永久转让”，本质上属于土地买卖，且被告赵永祥、袁吉翠不是该转让土地的承包方，原告李朝秀、江克梅受让该土地系用于建房，双方约定转让土地的协议内容违反了法律的强制性规定，故双方所签订的《土地转让协议》应认定为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告赵永祥、袁吉翠向原告李朝秀、江克梅收取47375元应予以退还。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告李朝秀、江克梅与被告赵永祥、袁吉翠于2013年10月3日签订的《土地经营权转让协议》无效。
二、由被告赵永祥、袁吉翠于本判决生效之日起三十日内返还原告李朝秀、江克梅土地转让款人民币47375元。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告赵永祥、袁吉翠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨 秋
二〇一五年三月二日
书记员 向开川