wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终311号
上诉人（原审被告）：海勃湾区张瑞芬重庆德庄饭店,住所地乌海市海勃湾区人民北路。
经营者：张瑞芬，女，1975年12月1日出生，汉族，住乌海市海勃湾区狮城西街北一街坊*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人:马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：乌海市海勃湾区漠海翠庭小区业主委员会，住所地乌海市海勃湾区人民北路。
负责人：张金生，主任。
委托诉讼代理人：苗慧荣，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人海勃湾区张瑞芬重庆德庄饭店（以下简称德庄饭店）因与被上诉人乌海市海勃湾区漠海翠庭小区业主委员会（以下简称漠海翠庭业委会）租赁合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2016）内0302民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的经营者张瑞芬及委托诉讼代理人马晓荣、被上诉人的负责人张金生及委托诉讼代理人苗慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人德庄饭店的上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人已经购买了诉争房屋，有权占有、使用诉争房屋，不存在腾房问题。一审判决按照原合同租金支付租金，没有事实和法律依据。一审判决适用法律错误。
被上诉人漠海翠庭业委会辩称，上诉人租赁的漠海翠庭小区东侧的C座62.3平方米的房屋已经于2005年办理了房屋产权证，产权所有人登记为被上诉人，该登记具有公示的效力，按照物权法的规定该房属于被上诉人全体业主所有，由被上诉人进行管理。上诉人从2010年开始至2014年给被上诉人缴纳房租费的事实证明上诉人对于该房属于被上诉人全体业主的事实是明知的，上诉人如果不使用租赁房屋应当将租赁房屋交回，租赁费应当继续缴纳。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。
漠海翠庭业委会向一审法院起诉请求：1、请求德庄饭店腾出海勃湾区鄂尔多斯西街北一街坊漠海翠庭小区东侧C座62.3平方米的老年活动室；2、支付2014年8月18日至今的房租24300元，承担违约金6480元，并按日房租30元付至腾房之日；3、本案律师费、诉讼费由德庄饭店负担。
一审法院认定事实：2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度，双方分别签订三份租房协议约定：漠海翠庭小区业主委员会将位于小区东侧C座建筑面积为62.31平米的老年活动室租给德庄饭店使用；租期一年；年租金为10800元，双方在签订本租赁协议时，德庄饭店须将房租一次性支付给漠海翠庭业委会；漠海翠庭业委会应当按时交纳水、电、暖等费用；此协议一年为一个租期，期满前一个月双方根据市场行情商定下一年的租金，在同等租金数额的范围内，若双方无分歧，德庄饭店可以优先继续租用，否则漠海翠庭业委会有权收回房屋；此协议有效期为一年，自双方签字之日起生效。德庄饭店于2012年12月12日交付2011年8月18日至2012年8月18日租金10800元；2013年10月6日交付2013年8月18日至2014年8月17日租金10800元。租期届满后，双方未继续签订新的租赁合同协议。另查明，海勃湾区漠海翠庭业主委员会已于2010年依法在乌海市海勃湾区房产管理局备案。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。漠海翠庭业委会系涉案房屋的权利人，且在相关部门办理了备案登记，作为诉讼主体适格。双方以书面形式签订房屋租赁合同，对租赁物的期限及租金均进行了书面约定，合同内容不违反法律的强制性规定，充分反映了当事人意思自治，该合同合法有效。自2014年8月18日后双方虽未签订新的书面租赁合同，但德庄饭店并未办理房屋移交手续，双方的租赁关系应视为不定期租赁，漠海翠庭业委会随时可以解除租赁关系。双方连续签订租房协议三个年度，第四个年度开始双方未继续签订新的租赁合同，漠海翠庭业委会请求按照原租金标准支付租金，该院予以支持。漠海翠庭业委会提供的律师函证明其向德庄饭店催告通知，德庄饭店不予认可，此函无法证实德庄饭店接到通知，故漠海翠庭业委会请求的违约金6480元无合同及法律依据，该院不予支持。漠海翠庭业委会请求律师费，庭审中其并未提供请求律师费的相关证据，故该院不予支持。关于德庄饭店辩称内蒙古联建房地产开发有限公司已于2007年5月30日将涉案房屋卖于其所有，但该涉案房屋产权证书的登记日期为2005年8月31日，产权所有人为海勃湾区漠海翠庭小区业主委员会，产权证号码为：乌房权证A字第XX**号，故德庄饭店与开发商的房屋买卖纠纷与本案系不同的法律关系，不属于本案处理范围。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十六条，《根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、海勃湾区张瑞芬重庆德庄饭店于本判决生效后五日内腾出海勃湾区鄂尔多斯西街北一街坊漠海翠庭小区东侧C座62.3平方米（产权证号为：乌房权证A字第XX**号）的房屋；二、海勃湾区张瑞芬重庆德庄饭店于本判决生效后五日内支付海勃湾区漠海翠庭小区业主委员会房屋租赁费24300元；三、海勃湾区张瑞芬重庆德庄饭店于本判决生效后五日内支付海勃湾区漠海翠庭小区业主委员会2016年11月19日起至返还上述房屋为止时的租金，按照每日30元（计算公式：10800元÷365天＝30元）标准计付；四、驳回海勃湾区漠海翠庭小区业主委员会的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，本案诉争焦点系上诉人德庄饭店主张其已经购买了诉争房屋并有权占有、使用诉争房屋的理由能否成立以及其是否应向被上诉人漠海翠庭业委会支付房屋的租金。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被上诉人漠海翠庭业委会在一审中已向法庭出示了该房屋的产权证书，证明了其对该房屋享有所有权。上诉人德庄饭店主张其已经购买了诉争房屋的理由不能成立，本院不予支持。上诉人德庄饭店占有、使用该房屋的依据是其与被上诉人漠海翠庭业委会签订的房屋租赁合同，双方的租赁合同一年为一个租期，自2011年度至2014年度签订三份租赁合同。2014年度以后，双方未签订新的租赁合同，但上诉人德庄饭店并未向被上诉人漠海翠庭业委会办理房屋移交手续，双方的租赁关系应视为不定期租赁合同关系。一审法院判决上诉人德庄饭店按照原租金标准向被上诉人漠海翠庭业委会支付租金并无不当。上诉人德庄饭店主张其不应支付租金的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费407.5元，由上诉人德庄饭店负担。
本判决为终审判决。
审判长 张清艳
审判员 刘 原
审判员 李世超
二〇一七年五月十日
书记员 扈原晓
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初1354号
原告：李国玉（
委托诉讼代理人：苏君玲，山东敬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟佳高，山东敬天律师事务所律师。
被告：王清秀（
委托诉讼代理人：马卫东，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
被告：苏崇清（
委托诉讼代理人：马卫东，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
原告李国玉与被告王清秀、被告苏崇清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。当事人李国玉的委托诉讼代理人苏君玲、被告王清秀、苏崇清的委托诉讼代理人马卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李国玉向本院提出诉讼请求：1、判令王清秀、苏崇清支付李国玉借款139240元并向李国玉支付自2014年2月28日起暂计算至2017年1月28日的利息24367元，以及自2017年1月28日至欠款付清之日止的利息，以139240元为基数，按年利率6%计算；2、诉讼费等费用由王清秀、苏崇清承担。
事实与理由：王清秀于2014年2月27日向李国玉出具借条1张，证明向其借款139240元，约定借期1年，到期归还。借款到期后，李国玉多次向王清秀催要，王清秀一直以种种理由推脱，至今仍未依约还款。苏崇清是王清秀的配偶，应承担共同还款责任。
王清秀、苏崇清辩称：1、王清秀并不是本案的真实借款主体，不应当对本案承担责任；2、王清秀并没有收到李国玉主张的出借款项，也不应当对本案承担责任。3、李国玉向王清秀主张自2014年2月28日起欠款利息，没有事实和法律依据。4、涉案出借款并不属于“夫妻共同债务”，苏崇清不应当承担共同还款责任
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王清秀与苏崇清系夫妻关系。被告王清秀于2011年底向原告李国玉借款10万元并约定每月1分5的利息，至2014年2月27日借款本金及利息共计139240元。被告王清秀于2014年2月27日向原告李国玉出具借条，载明借款139240元，借期1年。
本院认为，王清秀作为完全民事行为能力人，其于2014年2月27日向李国玉所出具的借条系本人真实意思表达，证明王清秀与李国玉之间构成民间借贷合同关系。王清秀主张的此笔借款系代第三人ＸＸ军借款，因其未提供证据证明其主张，故本院不予认定。根据《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。李国玉主张王清秀支付自2014年2月28日起计算至2017年1月28日的利息24367元，因借条中约定借期一年但未约定利息，故本院对李国玉主张的借期内的利息不予支持。王清秀与苏崇清系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，故应当认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《全新婚姻法司法解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，判决如下下：
一、被告王清秀于本判决生效之日起10日内支付原告李国玉借款本金139240元；
二、被告王清秀支付原告李国玉自2015年2月28日至本判决生效之日止的利息，以139240元为基数，按年利率6%计算；
三、被告苏崇清与被告王清秀承担连带责任。
四、驳回原告李国玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告王清秀、苏崇清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫 勇
二〇一七年四月十八日
书记员 李军燕
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法博民初字第37号
原告电白县农村信用合作联社横山信用社。
被告李景书。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社横山信用社诉被告李景书金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社横山信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社横山信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告电白县农村信用合作联社横山信用社负担。
审判员 杨迪进
二〇一四年五月十六日
书记员 刘建泉
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1463号
原告孙雪争，女，1983年1月2日出生。
被告魏振如，男，1974年8月15日出生。
原告孙雪争与被告魏振如机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法由审判员张小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙雪争到庭参加了诉讼，被告魏振如经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙雪争诉称：2013年11月20日，我骑电动自行车行至密云县西田各庄镇西恒河村时被被告魏振如驾驶的小客车撞伤，密云县公安局交通大队认定魏振如负事故全部责任。双方就赔偿问题协商未果。现起诉要求：1.被告赔偿我医疗费1391.62元、误工费6800元、交通费504元、营养费2000元、护理费3000元、电动车损失费3500元、鞋及裤子损失费600元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告魏振如未答辩。
经审理查明：2013年11月20日，被告驾驶小客车行驶至北京市密云县西田各庄镇西恒河村时，与骑电动自行车的原告相撞，造成两车损坏、原告身体受伤的交通事故，密云县公安局交通大队认定魏振如承担事故全部责任。原告之伤经密云县医院诊断为：左膝、右小腿损伤。原告自行支付了医疗费1375.62元。现就医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等赔偿问题，原告诉于本院。
上述事实，有当事人陈述、医疗费单据、诊断证明、交通事故认定书等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。北京市密云县公安局交通大队认定魏振如承担事故全部责任，本院予以确认，故被告魏振如应赔偿原告合理的经济损失。原告要求的医疗费，本院以核实的数据为准；原告要求的误工费、交通费、财产损失费过高，本院依据原告的诊断证明、就医次数及财产损失的情况确定；原告要求的营养费、护理费，于法无据，本院不予支持。当事人有答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏振如于本判决生效之日起十日内，赔偿原告孙雪争医疗费一千三百七十五元六角二分、误工费三千六百元、交通费三百元、财产损失费二千元，合计七千二百七十五元六角二分。
二、驳回原告孙雪争的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十二元，由原告孙雪争负担九十七元（已交纳），由被告魏振如负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小东
二〇一四年四月二十二日
书记员 秀立华
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第1733号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦×（绰号：大象、小龙），男，22岁（1993年4月12日出生）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月6日被羁押，同年1月7日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人焦×犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月20日作出（2015）石刑初字第113号刑事判决，判决：被告人焦×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人焦×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人焦×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人焦×为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于其能够如实供述犯罪事实，可以对其依法从轻处罚。原审人民法院根据焦×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。焦×要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人焦×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 李春华
代理审判员 张 坤
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张广云
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第229-1号
申请执行人班国佑。
被执行人黄日同。
被执行人黄福觉。
被执行人黄日张。
本院在执行班国佑申请执行黄日同、黄福觉、黄日张身体权纠纷一案中，经查被执行人黄日同、黄福觉、黄日张在银行无存款信息，无车辆登记信息，在家中也没有其他财产可供执行，而且被执行人黄日同、黄福觉现还在服刑，据此，本院认为，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2014）靖民一初字第477号民事判决书本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 李健祥
审判员 周义富
二〇一五年二月十三日
书记员 梁景耿
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2611号
原告闫先臣，职工。
被告冯涛，农民。
被告张继勇，农民。
被告王晓娟，郓城县郓城镇政府干部。
原告闫先臣与被告冯涛、张继勇、王晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫先臣到庭参加诉讼，被告冯涛、张继勇、王晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫先臣诉称，2013年8月1日，被告从事化纤业务，因周转资金困难为由，向原告借款5万元（其中含被告借谭强的25000元），约定借款期限为一个月，逾期还款违约金为每天70元，被告张继勇为该笔借款提供连带担保。到期后，原告和担保人张继勇多次向被告催要，被告均以没钱为由，未能偿还借款及违约金。为此，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款25000元及利息和违约金，诉讼费由被告承担。
被告冯涛未提出答辩。
被告张继勇未提出答辩。
被告王晓娟未提出答辩。
经审理查明，被告冯涛于2013年8月1日向原告闫先臣出具借据，向原告借款5万元，约定与2013年9月1日前一次还清。被告张继勇、王晓娟提供连带担保。原告闫先臣通过网银将借款支付给被告冯涛，被告冯涛向原告出具了领款单。借款到期后，被告冯涛没有按照双方约定偿还借款，后支付了5个月的违约金。原告陈述该笔借款是被告冯涛借原告及案外人谭强各25000元。另查明，被告冯涛与被告王晓娟系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借据、领款单、转账单据等记录在卷，并经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，被告冯涛向原告闫先臣借款，为原告出具了借据及领款单，原告闫先臣通过银行将借款支付给被告冯涛，原告与被告冯涛之间的借贷关系成立。被告冯涛应按借据约定的时间偿还原告借款，被告冯涛逾期没有偿还借款，故原告要求被告冯涛还借款的诉请，本院应予支持。原告要求被告偿还借款25000元，是对自己权利的处分，亦不损害他人及公共利益，本院应予准许。被告冯涛向原告闫先臣借款时，没有约定借款利息，故原告要求被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。原被告约定了逾期还款违约金，但约定的数额过高，应予调整，逾期还款违约金可按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算。被告张继勇、王晓娟为被告冯涛借款提供连带责任担保，应按照约定承担保证责任。被告张继勇承担保证责任后，有权向被告冯涛追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告冯涛于判决发生法律效力后十日内偿还原告闫先臣借款25000元及逾期还款违约金（违约金按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍自2014年2月2日起计算至判决确定的偿还借款之日止）。
二、被告张继勇、王晓娟对上述借款及逾期还款违约金承担连带责任。被告张继勇承担连带责任后，有权向被告冯涛追偿。
三、驳回原告闫先臣的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告冯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 端木德涛
审 判 员 张 涛
人民陪审员 侯 希 运
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 秦 全 海
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字8525号
原告刘顺爱，女，1966年5月10日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人单广婷，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告山东世纪龙翔国际物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区开发区。
法定代表人周德生。
被告周德生，男，1981年10月13日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
被告刘峰高，男，1975年12月26日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
原告刘顺爱与被告山东世纪龙翔国际物流有限公司、周德生、刘峰高民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告刘顺爱的委托代理人单广婷到庭参加了诉讼，被告山东世纪龙翔国际物流有限公司、周德生、刘峰高经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘顺爱诉称，被告山东世纪龙翔国际物流有限公司、周德生于2013年9月30日向原告借款500000元，原告以银行转账的形式将借款支付给了两被告。被告刘峰高对该借款提供连带责任保证。双方约定的借款期限届满后，原告多次向被告追要未果，据此提起诉讼，请求判决被告连带偿还借款本金500000元及利息（计算至判决生效之日止）、支付律师代理费31650元。
被告山东世纪龙翔国际物流有限公司、周德生经依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告刘峰高书面辩称，我只是为周德生担保一个月，原告在借款到期一年以后才起诉我，我不应该承担担保责任。
经审理查明：
1、被告山东世纪龙翔国际物流有限公司于2007年10月30日注册成立，注册资金500000元，出资人为周德生（出资300000元）、张某某（出资200000元）。2011年6月22日，变更为一人有限公司，自然人独资，出资人为周德生，注册资金5000000元。被告周德生系该公司的法定代表人。
2、2013年9月30日，原告（甲方出借人）与被告山东世纪龙翔国际物流有限公司（乙方借款人）、被告刘峰高（丙方保证人）签订借款合同，约定：被告山东世纪龙翔国际物流有限公司，向原告借款500000元；借款用途：用于经营活动；借款期限：30天，自2013年9月30日至2013年10月30日；借款利率及利息支付方式：借款利率为月利率3%，按月支付15000元（每月），最后一期的利息支付日为借款到期日随本金一起结清。违约责任：如被告违约，导致原告发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公告费、邮寄费等）均由被告承担。如被告未按合同约定的时间支付利息，每逾期一日，应按利息的3%向原告支付违约金。担保条款：被告刘峰高提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及借款人违约应承担的全部违约责任。原、被告未约定保证期间。
原告提交青岛农村商业银行股份有限公司黄岛XXX支行电汇凭证证实，其于借款合同签订的当日，将借款500000元电汇到了被告周德生在中国民生银行XX分行开办的账户上。
3、原告称该笔借款，被告既未偿还本金，亦未支付利息。原告称在保证期间以电话的形式和到被告所在单位向被告刘峰高主张过权利，但其未提交证据佐证。
4、2014年9月9日，原告与山东诚功（黄岛）律师事务所签订委托代理合同，约定：原告委托山东诚功（黄岛）律师事务所的律师代理诉讼本案，代理费为31650元。但双方在代理合同中未约定代理费的收费方式和支付时间，原告在庭审中未提交已经支付了律师代理费的证据。
上述事实，由原告提交的书证一宗及原告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同、电汇凭证、委托代理合同，经审查未发现证据上存在着瑕疵，故对该证据，本院予以确认。依据原告提交的借款合同，本案的借款人系被告山东世纪龙翔国际物流有限公司。原告提交的证据证实了其在借款合同签订之日，将借款本金500000元支付给了被告山东世纪龙翔国际物流有限公司，故原告与被告山东世纪龙翔国际物流有限公司之间的借贷关系成立，被告山东世纪龙翔国际物流有限公司应偿还所借原告的款，并支付原告借款利息。原、被告在借款合同中约定的月利率3%过高，应按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算。被告周德生未提交证据证实其开办的山东世纪龙翔国际物流有限公司的财产独立于自己的财产，且该笔借款合同约定的借款人为山东世纪龙翔国际物流有限公司，而实际借款到帐被告周德生名下，故依据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”的规定，其在本案中应承担连带责任。原、被告在借款合同中明确约定，被告刘峰高提供连带保证责任，故被告刘峰高应承担连带保证责任。原、被告约定的借款期限为30天，即自2013年9月30日至2013年10月30日，而本案原告是于2014年9月16日对被告提起的诉讼，原告未提交证据证实其在保证期间内要求保证人即本案被告刘峰高承担保证责任，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故依据《中华人民共和国担保法》第二十七条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告刘峰高的保证责任应予免除。虽然原、被告在借款合同中对律师费的承担作出了约定，原告也提交了其与山东诚功（黄岛）律师事务所签订的委托代理合同，但原告未提交已经支付了律师代理费的证据，故原告诉求被告支付律师代理费，本院不予支持。三被告经依法传唤不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，本院依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告山东世纪龙翔国际物流有限公司于判决生效后十日内偿还原告刘顺爱借款本金500000元及利息（以本金500000元为准，自2013年9月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告周德生对被告山东世纪龙翔国际物流有限公司的还款义务承担连带责任。
三、驳回原告刘顺爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9967元，公告费600元，合计款10569元（原告已预交），由原告承担2500元，由被告山东世纪龙翔国际物流有限公司、周德生承担8069元，两被告应承担的费用，限于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为2年。
审 判 长 宗桂平
审 判 员 车绍文
人民陪审员 李 梅
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘德贵
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2714号
原告李向花（曾用名：李香花）。
被告郭海勇。
委托代理人余林、胡趁英，河南良笛律师事务所律师。
原告李向花诉被告郭海勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁现术独任审判，公开开庭进行了审理。原告李向花，被告郭海勇的委托代理人余林、胡趁英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月5日，被告因急用资金向原告借款20000元整，约定月利息2分，并向原告出具借据一份。后原告多次撮要，但被告至今未付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款20000元及利息33600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告诉讼请求是虚假的，要求利息不符合事实；2、原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告郭海勇于2008年12月5日向原告出具借据一份，载明“借李香花人民币20000元”。原告称被告拒不支付，故诉至本院。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告李向花于2008年12月5日借给被告郭海勇20000元，至今已近七年，已超过诉讼时效期间，原告称其曾向被告主张过，但未提交任何证据，故对其要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李向花的诉讼请求。
案件受理费1140元，由原告李向花负担。
如不服本判决，在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一五年九月十四日
书记员 赵浩羽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民特字第00010号
申请人陈义芬，女，汉族，现住秦皇岛市。
被申请人石景升（曾用名：石景生），男，汉族，现住秦皇岛市。
申请人陈义芬要求宣告被申请人石景升为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人石景升，男，汉族，现住秦皇岛市，与申请人系夫妻关系。申请人述称被申请人因年龄和身体原因，入住秦皇岛市人民医院，现因身体机能退化，已无语言和自主意识，需在重症监护室靠生命维持仪器来维持生命，每天的医疗费用耗费极大，并且申请人本人也因年龄大及身体状况不佳住进了秦皇岛市医院，两人每天的各项医疗费用已远超支付能力，为此，为使两人能够维持基本的治疗，申请人决定将住房卖掉，来维持治疗费用。经咨询房管部门，其解释说此房为夫妻共同财产，若想出售，须有法院出具的确认石景升为无民事行为能力人的判决书并指定监护人后方可出售，为此，申请人特向贵院提出申请，请求确认石景升为无民事行为能力人并请求指定申请人为被申请人的监护人。
经审查，被申请人石景升经秦皇岛市医院诊断为脑囊虫病、陈旧性脑梗死、阻塞性肺疾病等多种疾病。经申请人陈义芬申请，本院依法委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对石景升是否为无民事能力人进行鉴定，该机构鉴定意见为，被鉴定人目前为混合性痴呆，目前无民事行为能力。石景升的直系亲属共有如下四人：妻子陈义芬即申请人；长女石磊红58岁；次女石磊英54岁；长子石磊明43岁，陈义芬及石磊明对被申请人为无民事行为能力人无异议，陈义芬愿意担任石景升的监护人，石磊明表示同意。石磊红向本院提供书面材料表示，如果石景升为无民事行为能力人，石磊英适合担任监护人，石磊英表示自己适合担任监护人。
本院根据秦皇岛市医院诊断及河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定结论，对被申请人石景升为无民事行为能力人予以认定。申请人陈义芬作为配偶，适合担任被申请人的监护人，故本院确定由陈义芬作为被申请人的监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告石景升为无民事行为能力人。
指定陈义芬为石景升的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李长波
二〇一三年十一月二十日
书记员 孙 静
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民特字第00010号申请人陈义芬，女，汉族，现住秦皇岛市。申请人�义芬要求宣告被申请人石景升为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人石景升，男，汉族，现住秦皇岛市，与申请人系夫妻关系。申请人述称被申请人因年龄和身体原因，入住某某医院，现因身体疾病，需在重症监护室靠生命维持仪器来维持生命，每天的医疗费用耗费极大，并且申请人本人也因年龄大及身体状况不佳住进了某某医院，两人每天的各项医疗费用已远超支付能力，为此，为使两人能够维持基本的治疗，申请人决定将位于秦皇岛市某某楼住房卖掉，来维持治疗费用。经咨询房管部门，其解释说此房为夫妻共同财产，若想出售，须有法院出具的确认石景升为无民事行为能力人的判决书并指定监护人后方可出售，为此，申请人特向贵院提出申请，请求确认石景升为无民事行为能力人并请求指定申请人为被申请人的监护人。经审查，被申请人石景升经某某医院诊断为某某多种疾病。经申请人陈义芬申请，本院依法委托河北某某医院司法鉴定中心对石景升是否为无民事能力人进行鉴定，该机构鉴定意见为，被鉴定人目前为某某病，目前无民事行为能力。石景升的直系亲属共有如下四人：妻子陈义芬即申请人；长女石某某58岁；次女石某某54岁；长子石某某43岁，陈义芬及石某某对被申请人为无民事行为能力人无异议，陈义芬愿意担任石景升的监护人，石某某表示同意。石某某向本院提供书面材料表示，如果石景升为无民事行为能力人，石某某适合担任监护人，石某某表示自己适合担任监护人。本院根据某某医院诊断及河北某某医院司法鉴定中心鉴定结论，对被申请人石景升为无民事行为能力人予以认定。申请人陈义芬作为配偶，适合担任被申请人的监护人，故本院确定由陈义芬作为�申请人的监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告石景升为无民事行为能力人。指定陈义芬为石景升的监护人。本判决为终审判决。审判员  李长波二〇一四年四月五日书记员  孙 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中少民终字第35号
上诉人（原审原告）吴甲。
被上诉人（原审被告）吴乙。
上诉人吴甲因抚养费纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐少民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理本案。上诉人吴甲的法定代理人陈某某，被上诉人吴乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，吴乙与吴甲系父女关系。2011年10月31日至2013年3、4月间吴乙处于失业状态。2013年5月8日吴甲母亲陈某某与吴乙经原审法院判决离婚，判决吴甲随陈某某共同生活，吴乙自2013年5月起每月给付子女抚养费人民币（下同）1，500元，至吴甲18周岁时止，并按照每月1，500元的标准补付2011年11月至2013年4月的子女抚养费。后吴甲母亲对抚养费数额及财产分割不服提起上诉，2013年8月28日上海市第一中级人民法院对吴乙名下存款的分割进行了改判，对其他判决予以维持。根据吴乙提交的其名下工资账户交易明细，经原审法院核算，吴乙2014年5月至2015年5月的工资、奖金收入共计136，532.80元，月平均收入约为10，500元。吴甲现起诉要求吴乙自2015年6月起抚养费的数额增加至每月6，000元。
原审认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。现吴甲要求增加抚养费，考虑到吴乙的收入较判决离婚时确有所增加，故吴甲的诉讼请求原审法院予以支持。对于给付抚养费的数额，应综合考虑父母的收入情况和子女的实际需要而确定，考虑到吴乙目前的收入情况，吴甲要求吴乙每月给付6，000元明显过高，吴乙应给付的抚养费数额由原审法院酌情确定为每月2，100元。吴甲称吴乙现每月收入为15，000元，但吴甲提交的证据不足以证明其主张，原审法院不予采信。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款及第三十七条第一款的规定，于二○一五年六月十二日作出判决：吴乙自2015年6月起每月给付吴甲抚养费2，100元，至吴甲年满18周岁时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴乙负担。
判决后，吴甲不服，上诉于本院，诉称：吴甲现即将就读高中，吴乙应当增加抚养费。吴甲身体不好，需要常年看病和用药。吴甲母亲陈某某收入低，而吴乙的收入高，因此吴甲的抚养费应当全部由吴乙承担。故上诉要求撤销原判，改判支持吴甲原审的诉讼请求。
被上诉人吴乙辩称：陈某某始终不能提供吴甲抚养费不足的依据，而且陈某某处的证券、基金账户里尚有几十万财产，生活并非如其所述的那么窘迫。吴乙目前的收入虽有所提高，但不足以负担每月6，000元的抚养费。不同意吴甲的上诉请求，要求驳回上诉、维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为吴乙支付吴甲的抚养费是否应由原先的每月1，500元增加至每月6，000元。首先，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的平均生活水平确定。父母的收入情况并非是确定抚养费的唯一因素。其次，本案中吴甲的法定代理人陈某某在一、二审审理中始终未能提供证据证明吴甲的每月实际所需的费用，其称吴甲常年需要看病和吃药，亦未提供任何医药费单据予以证明，本院实难采信。原审法院综合考虑到吴甲即将升入高中就学的情况以及吴乙收入的增加，酌情确定抚养费由原来的每月1，500元增加至2，100元，当属合理。吴甲要求抚养费增加至每月6，000元的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作的判决并无不当，本院予以维持。
本院要指出的是，吴乙也应及时按时支付吴甲的抚养费，吴乙、陈某某不应将父母之间的财产纠纷和个人矛盾延续到孩子身上，甚至影响到孩子的正常生活和学习。希望父母双方遇事冷静处理，多从孩子健康成长的角度去考虑和解决问题，将离婚对孩子的伤害及影响降至最低。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 许 洁
代理审判员 潘 兵
二〇一五年八月六日
书 记 员 周仕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2570号
原告于某，女。
委托代理人曹玉印，系辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告黄某甲，男。
原告于某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人曹玉印、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年6月在网络上相识后，登记结婚，婚生一子黄某乙，现不满两周岁。婚后，原告方知被告离过三次婚，而被告所说的房产均是承租的。外债高达50万元。原告据此认为被告存在骗婚，与被告感情确已破裂。故原告诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子黄某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1，500元；3、婚后无共同财产；婚前财产归各自所有。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告没有原则上的矛盾，只是与原告母亲之间有矛盾，被告与原告的感情没有破裂，还有和好的可能。因此，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2012年6月通过网络相识，后建立恋爱关系，于2012年8月12日登记结婚，双方均系再婚。双方婚后于2013年3月13日生育一子黄某乙。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为离婚纠纷。夫妻关系的建立与存续以感情存在为基础。原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻。虽然二人共同生活时间较短，但彼此均经历过婚姻的磨难，应更加珍惜共同建立起来的家庭生活，且婚生子尚不足两周岁，需要父母双方的呵护。现被告不同意与原告离婚，强烈要求再给其一次挽救婚姻的机会，足见双方感情未达到彻底破裂程度。另外，在共同生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，彼此间应加强理解与沟通，共同创造美好生活。原告没有提供充足的证据证实双方感情确已破裂，其坚持离婚不利于家庭和睦，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘宏杰
二〇一四年六月二十四日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8106号
上诉人（原审原告）：和爱芳，女，汉族，1963年4月17日出生。
委托诉讼代理人：李杰，河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫国安，男，汉族，1964年3月18日出生。
被上诉人（原审被告）：宋君丽，女，汉族，1975年2月7日出生。
上诉人和爱芳因与被上诉人闫国安、宋君丽合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人和爱芳及其委托诉讼代理人李杰，被上诉人闫国安、宋君丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和爱芳上诉请求：撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初890号民事判决书，依法改判支持和爱芳一审诉讼请求；闫国安、宋君丽承担本案全部诉讼费。事实和理由：原审法院认定四人之间的以物抵债法律关系成立，又驳回和爱芳要求闫国安、宋君丽履行协议约定的还贷、过户义务，是错误的。宋君丽将房屋交付给和爱芳，这一行为是对四人以物抵债协议的履行，虽然房屋交付了，但所有权并未转移，因此和爱芳要求宋君丽支付53万元房屋贷款，并在贷款还清后将房屋过户，是符合双方以物抵债的约定的。
闫国安辩称：闫国安与和爱芳之前有生意往来，欠了和爱芳的钱，协议约定用房屋抵债。但闫国安未按约定在两年内还清房屋的银行贷款，和爱芳让我把银行贷款变成借款方式，由高根来偿还银行贷款，房屋过户到高根来名下。眼下，闫国安还不上钱。
宋君丽辩称：闫国安与和爱芳之间的借款不清楚，和爱芳找闫国安要账，无奈将自己名下的房屋抵债给高根来，约定2年后过户。之后高根来称其偿还房屋的按揭贷款后过户，我将自己的车低价转卖给他，闫国安另给高根来一笔钱还房屋贷款，但高根来未还贷款。
和爱芳向一审法院起诉请求：一、确认各方于2012年12月5日签订的房屋买卖转让合同合法有效并继续履行合同；二、闫国安、宋君丽协助办理郑州市中原区中原中路171号万达广场3号楼1单元19层1908号房屋所有权变更手续，变更至和爱芳名下；三、闫国安、宋君丽支付53万元房屋贷款；四、本案诉讼费用由闫国安、宋君丽承担。
一审法院认定事实：高根来与闫国安之间因借款存在债权债务关系，双方均确认截至2012年12月5日，闫国安欠高根来借款本金及利息共计1077834元。因闫国安无力偿还上述债务，遂于2012年12月15日，由闫国安、宋君丽、高根来、和爱芳共同协商，由宋君丽、闫国安与和爱芳签订房屋买卖转让合同一份，将宋君丽所有的位于郑州市中原区××路××楼××单元××号的房屋作价1077834元卖与和爱芳，抵偿闫国安所欠高根来债务。房屋买卖转让合同签订后，宋君丽遂将诉争房屋交付和爱芳居住，和爱芳并未实际支付宋君丽、闫国安房屋价款，高根来与闫国安之间的债务也视为清偿完毕。
另查明，2011年11月8日，宋君丽与中国光大银行股份有限公司郑州丰产路支行签订个人贷款合同一份，约定宋君丽向该行借款73万元，贷款期限为2011年11月8日起至2041年11月8日止，宋君丽以本案诉争房屋为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记，至本案开庭之日，该笔贷款仍未还清，中国光大银行股份有限公司郑州丰产路支行仍对该房屋享有抵押权。
诉讼中，闫国安又主张其同意归还高根来借款，不再同意以本案诉争房屋冲抵该笔债务；宋君丽也主张不再同意以本案诉争房屋冲抵该笔债务。
一审法院认为：以物抵债协议如果是当事人的真实意思表示，没有显失公平，不违反法律、法规的强制性规定，应尊重当事人的意思自治，认定其效力。和爱芳，闫国安、宋君丽及高根来四人于2012年12月5日协商一致，约定以宋君丽所有的位于郑州市中原区××路××楼××单元××号的房屋抵偿闫国安与高根来之间的债务，四人达成了以物抵债的合意，但却由和爱芳与闫国安、宋君丽签订了一份房屋买卖合同，约定和爱芳以1077834元的价格从宋君丽、闫国安处购买上述房屋，买卖合同的约定与四人之间以物抵债的真实意思表示不一致。现和爱芳请求确认房屋买卖合同的效力，因该合同并非是当事人之间的真实意思表示，和爱芳与闫国安、宋君丽之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，故该合同并未成立，和爱芳请求确认其效力，该院不予支持。买卖合同不成立，并不影响和爱芳、闫国安、宋君丽及高根来四人之间以物抵债法律关系的成立。房屋买卖合同签订后，虽然宋君丽将房屋交付给和爱芳，但这一行为应认定为是对四人以物抵债协议的履行，而不是对房屋买卖合同的履行。和爱芳请求判令闫国安、宋君丽协助其办理上述房屋的过户手续，因该房屋存在第三人的抵押权，现不具备过户的条件，故对其请求不予支持，和爱芳可在该房屋具备过户条件后另行主张。和爱芳要求闫国安、宋君丽支付其房屋贷款53万元，没有事实及法律依据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：驳回和爱芳的诉讼请求。案件受理费9100元、保全费3170元，共计12270元，由和爱芳负担12170元，由闫国安、宋君丽负担100元。
二审中，当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：和爱芳，闫国安、宋君丽及高根来四人于2012年12月5日协商一致，达成了以物抵债的合意，但却由和爱芳与闫国安、宋君丽签订了一份房屋买卖合同，该买卖合同的约定与四人之间以物抵债的真实意思表示不一致，和爱芳与闫国安、宋君丽之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，故该合同并未成立，和爱芳关于要求确认房屋买卖合同的效力的上诉请求，依法不应支持。买卖合同不成立，并不影响和爱芳、闫国安、宋君丽及高根来四人之间以物抵债法律关系的成立，虽然宋君丽将房屋交付给和爱芳，但该房屋上存在第三人的抵押权，故对和爱芳变更房屋所有权的请求，因目前涉案房屋在法律上不具备过户的条件，和爱芳可在该房屋具备过户条件后另行主张。至于和爱芳要求闫国安、宋君丽支付其房屋贷款53万元的主张，没有事实及法律依据，一审法院对此未予支持并无不当。
综上所述，和爱芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由和爱芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 佳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1424号
原告：李洪丽，女，33岁。
被告：王长彬，男，38岁。
被告：赵春宝，男，43岁。
原告李洪丽与被告王长彬、赵春宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪丽、被告王长彬到庭参加了诉讼，被告赵春宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪丽诉称：原、被告原是同屯居住的村民。2011年2月22日被告王长彬因在蛟河市做批发生意向原告借款50000.00元，约定利息1分，并为原告出具借条一份。被告赵春宝为担保人自愿在借条上签字。2013年原告向被告索要借款时，被告王长彬仅偿还了当年的利息。后原告了解到被告王长彬因欠其他人债务太多，其自家的土地及房屋均已被其他债权人分割，其已无能力偿还借款。为此原告现提起诉讼，要求被告王长彬偿还借款50000.00元并支付利息（利息按照月息1分计算，从2014年2月23日计算至实际还清本金及利息止）；要求被告赵春宝对上述款项承担连带责任两名被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
1．身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2．借条一份，证明被告王长彬于2011年2月22日从原告李洪丽处借款5万元并约定利息1分，被告赵春宝为保人在欠条上签字。
3.证人臧广桢出庭作证，证明原告拿着钱去我家交给了被告，两名被告当场写的条，我当时在场。
被告王长彬辩称：同意还钱，同意原告的诉讼请求。
被告王长彬未向本院提供证据。
被告赵春宝未到庭参加诉讼，放弃了当庭举证、质证及辩解等权利，但其向本院提交了书面答辩意见，其辩称：不同意承担任何民事责任。2011年2月，被告王长彬向原告李洪丽借款50000.00万元时，我在借条上签了名字属实。但原告自从借款后并未向我主张过权利，已经超过了担保期限。另外，2014年5月，经原告和被告王长彬协商，被告王长彬又另外给原告重新打了一个借条，我不知道此事，更没有在这份借条上签字，这是原告和被告王长彬形成的新的法律关系，与我无关。
经当庭质证，被告王长彬对原告提供的证据1-3均无异议。
经审查，原告提供的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2011年2月22日被告王长彬以做批发生意需要用钱为由向原告借款50000.00元，约定利息1分，未约定还款期限，被告赵春宝为担保人，并于当日为原告出具欠条一份。被告王长彬分三次偿还原告自2011年2月23日至2014年2月22日的利息18000.00元。但二名被告一直未清偿原告借款。庭审中，原告李洪丽与被告王长彬均认可借条中的利息1分是指月息1分。原告现提起诉讼，要求两名被告偿还借款及利息。
本案的争议焦点是：两名被告应否偿还原告欠款及利息。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
被告王长彬应当偿还原告借款本金50000.00元，并支付逾期利息。被告赵春宝对上述借款及利息承担连带保证责任。
本院认为，原告李洪丽与被告王长彬之间为民间借贷法律关系。被告王长彬没有依据约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李洪丽要求被告王长彬偿还借款50000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告支付逾期利息按月息1分计算的要求符合法律规定，本院予以支持。
被告赵春宝在欠条上载明其为保人，未就保证责任形式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告赵春宝对被告王长彬的债务应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告赵春宝应当对上述被告王长彬应当偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。被告赵春宝在答辩状中辩称原告与被告王长彬另行签订了欠条，但是其并未提供证据予以证明其辩称，而且庭审中原告与被告王长彬均否认另行签订新欠条，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告赵春宝的辩解不予支持。被告赵春宝辩称其保证已经超过担保有效期限，但因原、被告之间并未约定该笔借款还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，本院对被告赵春宝的该项辩称不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长彬于本判决生效后立即偿还原告李洪丽借款本金50000.00元，并支付逾期利息（利息计算方式：自2014年2月23日至本判决确定的给付期限届满之日止按照本金50000.00元，月息1分计算）。
二、被告赵春宝对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告王长彬负担，被告赵春宝承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈宝莲
人民陪审员 孙慧超
人民陪审员 谭玲玲
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 林 尧
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第330号
申请执行人：黄惠玲，女，1965年5月出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：黄基，男，1973年1月出生，住广州市海珠区。
被执行人：广州市和治达机电科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王琦。
上列当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）天法民一初字第410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄惠玲于2012年12月26日向本院申请执行，请求强制被执行人广州市和治达机电科技有限公司赔偿损失270000元及迟延履行期间的利息，承担案件受理费5350元、鉴定费3883元、执行费40885.5元。经审查，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年1月14日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管、工商部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
经查，被执行人在涉案火灾事故发生后，已未在原经营场所经营，下落不明。
本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第330号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一四年一月二日
书记员 陈雪雾
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁汤民初字第449号
原告冯万才，男，1965年11月30日生，汉族。
被告世纪华联超市东郊小镇店。
原告冯万才诉被告世纪华联超市东郊小镇店饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯万才诉称，2014年5月16日，其到位于南京市江宁区麒麟街道东郊小镇的南京市洪逸达装饰工程有限公司催讨欠款时，被世纪华联超市东郊小镇店所饲养的狗咬伤。现其要求世纪华联超市东郊小镇店赔偿其医疗费、交通费合计2163.7元。
本院认为，原告冯万才所诉的被告“世纪华联超市东郊小镇店”的主体信息（工商登记资料）及经营者身份资料均不明确。在本院依法向其释明后，其仍然坚持要求“世纪华联超市东郊小镇店”承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯万才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 王波
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郭辉
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第391号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行
法定代表人：张振东行长
单位地址：哈尔滨市宾县
被申请执行人王学礼，男，1969年4月8日生，汉族，农民，住宾县。
被申请执行人逢明江，男，1965年3月1日生，汉族，农民，住宾县。
被申请执行人应士云，男，1970年4月15日生，汉族，农民，住宾县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请执行王学礼、逢明江、应士云借款合同纠纷一案中，宾县人民法院的（2014）宾民初字第44号判决书已经发生法律效力，被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，查明被申请人无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院作出的（2014）宾民初字第44号判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 崔 岩
审判员 张万库
二〇一五年十月十九日
书记员 张剑军
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执160号
申请执行人张学虎，男，汉族。
被执行人王义锋，男，汉族。
原告张学虎与被告王义锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）山民初字第00899号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，因被执行人王义锋未能自觉履行，申请执行人张学虎向本院申请执行王义锋应给付的赔偿款4248.05元及案件受理费375元。本院于2016年7月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王义锋已于2016年7月5日向申请执行人张学虎履行了赔偿款4248.05元及案件受理费375元，共计4623.05元。同时交纳了执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第00899号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一六年七月六日
书记员 李昌辉
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初35号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月17日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年10月29日由桂林市象山公安分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院于2016年2月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年10月16日5时许，被告人唐某窜至桂林市象山区龙船坪路47号大院内，趁四周无人之机，采用剪线、破锁和搭线发动的手段，将被害人停放在此处的一辆蓝色小飞哥牌电动车盗走。破案后，被盗电动车已缴获并发还被害人。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2812元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人的报案及陈述；购车收据及保修单、行驶证；证人证言；现场方位图；指认现场照片；辨认笔录及照片；抓获经过；情况说明；桂林市价格认证中心价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单；被告人唐某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2812元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人唐某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年4月16日止，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋文静
二〇一六年二月十八日
书记员 彭 莹
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冷刑初字第199号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人易某，湖南省冷水江市人，农民；曾因犯故意伤害罪，2011年8月26日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；现因交通肇事犯罪，2014年9月15日被冷水江市公安局取保候审，同年10月22日被本院决定监视居住。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人易某犯交通肇事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人易某同意，依法决定适用简易程序，由审判员张洁独任审判，书记员兰思雪担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。湖南省冷水江市人民检察院指派代理检察员黄强出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省冷水江市人民检察院指控：
2014年9月3日7时18分许，被告人易某无证驾驶湘K×××××王牌中型自卸货车装载一车碎石，从冷水江市毛易镇黎家冲采石场驶往冷水江市梓龙乡杨新村1组，途经梓龙乡杨新水库堤坝地段时，遇孙家乐及被害人孙某乙等学生在前方同向某。被害人孙某乙等人发现后面来车后，遂站在道路右侧让行。被告人易某驾车驶经被害人孙某乙等人站立处时，因其安全意识不强，未充分估计道路狭窄情况，判断失误，避让行人不当，导致车厢右侧挂住被害人孙某乙的书包，将被害人孙某乙挂倒在地。被害人孙某乙倒地后遭车轮碾压致死。事故发生后，被告人易某拨打了120急救电话。随后，被告人易某主动向冷水江市公安局梓龙派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
经冷水江市公安局交警大队交通事故责任认定，被告人易某负此次事故的全部责任。
2014年9月14日，被告人易某与被害人孙某乙亲属达成调解协议，被告人易某赔偿了被害人孙某乙亲属经济损失20.8万元，被害人孙某乙亲属对被告人易某的行为予以谅解。
公诉机关认为，被告人易某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证明：1、到案情况说明，驾驶证、行驶证信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，调解书，收条，谅解报告，刑事判决书，110报警单，120指挥中心登记表，户籍资料等书证；2、证人苏某甲、苏某乙、苏某丙、孙某甲的证言；3、被告人易某的供述与辩解；4、司法鉴定意见；5、现场勘查笔录。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
在本案审理期间，本院委托冷水江市社区矫正工作办公室对被告人易某是否适用社区矫正进行调查。冷水江市社区矫正工作办公室经过调查后，出具了书面的社区矫正评估意见书，建议对被告人易某适用社区矫正。
本院认为，被告人易某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法予以惩处。被告人易某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人易某犯罪后赔偿了被害人孙某乙家属的经济损失，取得了被害人孙某乙家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人易某在发生交通事故后对伤者积极施救，可酌情从轻处罚。根据被告人易某的犯罪情节和悔罪表现，以及其居住地的社区矫正机构经调查后所提建议，对被告人易某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究被告人易某的刑事责任。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
限本判决生效之日起，于十日内持判决书到冷水江市社区矫正工作办公室报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 洁
二〇一四年十一月五日
书记员 兰思雪
附件：本判决所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第287号
原告叶某，女，1983年1月7日生，汉族，江西省广丰县人，教师。
被告谢某，男，1976年2月8日生，汉族，江西省广丰县人，教师。
原告叶某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某，被告谢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，2003年下半年，原告叶某与被告谢某相识，不久后双方确立恋爱关系并同居生活。2004年9月3日双方办理了结婚登记手续，2004年12月1日婚生儿子谢某勋出生。婚姻存续期间，原、被告于2004年下半年以按揭、5年还清的形式购买了位于江西省广丰县绿源小区H幢5单元商品房一套；于2007年在沙田谢家的原有一层毛坯住房（门窗都无）上加盖了两层并进行了装修；于2011年双方共同购置了赣E×××××小型轿车（品牌为大众宝来）一辆。双方开始生活的一段时间，双方性格上就出现了较大的差异，经常因为一些小事大吵大闹。被告性格怪僻，经常对原告实施冷暴力，有时会因为家庭琐事对原告挥拳相向，给原告的身心造成了巨大伤害。原告多次请亲朋好友对被告予以劝说均无果，近几年，双方一直处于分居状态，夫妻感情已经完全破裂且没有和好的可能。故原告向法院起诉，请求法院判令：准予原、被告离婚；婚生儿子谢某勋（2004年12月1日生）由原告抚养成人并由被告每月支付儿子抚养费600元直至成人；夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、结婚证一份，证明原被告于2004年9月3日办理结婚登记手续。2、身份证复印件一份，证明原告叶某身份。
被告谢某辩称，被告不同意离婚。1、双方具有良好的婚姻基础，原、被告感情没有完全破裂。原、被告婚后相敬如宾，被告一直呵护着原告，双方感情一直较为融洽。原告在起诉离婚前些日子一家三口还其乐融融呢！虽然婚后偶尔因为生活琐事产生一些口角，但夫妻过日子吵架在所难免，为了孩子健康幸福成长，被告不愿意轻易拆散完整的家庭。2、婚后双方为了创造幸福的生活，共同努力奋斗，双方一起齐心协力地经营家庭。第一，婚后由于原告不愿意长期居住在被告父母名下的沙田老家，于2004年下半年由父母首付50，000元，然后按揭还贷购置了广丰县绿源小区H幢五单元商品房一套。第二，虽然经济上不是很宽裕，但是双方过的还是很幸福的。被告为了经常能带原告出去游玩，于2010年4月份被告向其姐谢文丽借款113，000元一次性付款购置了赣E×××××大众宝来小型轿车一辆，这说明了被告和原告之间有着良好的感情和生活默契。第三，双方不但在生活上互相照顾，在事业上也相互扶持着。原告经常鼓励被告与亲戚一块做生意。2012年至2013年期间为投资煤矿生意，原、被告共同向被告的姐姐谢文丽借款218，000元，后因资金不够，被告向原、被告的同事共借款70，000元，其中李卫兵20，000元，李三仙50，000元。2013年生意亏本后，原告也从未抱怨过，这也说明了在事业上原告和被告之间的相互扶持，互相理解和关心。3、如果原告坚决要离婚，被告有以下几点意见：第一，婚生儿子谢某勋由被告抚养，原告每月支付生活费600元，每月20号前付清；第二，共同债务共同偿还：（1）2010年购买大众宝来小汽车时向谢文丽所借的人民币113，000元；（2）2012年装修广丰绿源小区时向谢文丽所借的60，000元装修款；（3）2012年至2013年投资煤矿生意时向谢文丽借款218，000元以及向李卫兵借款20，000元，李三仙借款50，000元，共计人民币280，000元。以上共461，000元债务为夫妻共同债务，应共同偿还；4、本案诉讼费由原告自行承担。
被告谢某为了证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、结婚证一份，证明原被告于2004年9月3日办理结婚登记手续；2、身份证复印件一份，证明被告谢某身份；3、于2013年8月8日被告谢某出具的借条复印件一份，证明欠李三仙50，000元；4、2013年8月8日被告谢某出具的借条复印件一份，证明欠李卫兵20，000元；5、2010年4月28日被告谢某出具的借条复印件一份，证明欠谢文丽113，000元；6、2012年4月28日被告谢某出具的欠条复印件一份，证明欠谢文丽装修款30，000元；7、2012年4月28日原告叶某出具的借条复印件一份，证明欠谢文丽30，000元；8、2012年3月5日被告谢某出具的欠条复印件一份，证明欠谢文丽218，000元。
经质证，被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的第1，第2，第7组证据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的第3，第4，第5，第6，第8组证据的真实性有异议，本院不予确认。
经审理查明，原告叶某、被告谢某原系广丰县沙田中学同事，2003年11月份，双方确立恋爱关系并同居生活，2004年9月3日办理了结婚登记手续。2004年12月1日婚生儿子谢某勋出生。婚后双方感情尚好，且于2004年下半年购买了坐落于广丰县绿源小区商品房一套。2010年5月份，双方共同购置了赣E×××××大众宝来小型轿车一辆。2011年11月、12月开始，原、被告开始着手装修坐落于广丰县绿源小区的房屋，并因装修款不够而发生争吵。2014年2月开始，原、被告双方分居生活至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础是好的。婚后，原、被告有时会因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告互相关心、体贴对方，互相尊重，和睦相处，珍惜多年夫妻感情，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告谢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二〇一四年四月十六日
书记员 刘洋洋
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第287号
原告成某。
被告苏某。
本院在审理原告成某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告成某负担。
审判员 李美芹
二〇一四年九月四日
书记员 张丹丹
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大舍民初字第267号
原告：张某，女，汉族，农民，现住大安市。
被告：刘某，男，汉族，农民，现住下落不明。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案双方当事人已在庭外自行解决纠纷。原告申请撤诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 张作瀚
二〇一四年九月十八日
书记员 华卫贺
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第38号
原告夏伟，男，1985年6月24日生，汉族，住怀安县。
委托代理人李剑锋，河北中庭律师事务所律师，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司，住所地：怀安县柴沟堡镇新民街柴怀路李家窑路4号。
负责人张志金，系该公司经理。
委托代理人韩翠芝，系该公司职工，一般代理。
原告夏伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永福独任审判公开开庭进行了审理。原告夏伟，被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司（以下简称人保财险怀安支公司）委托代理人韩翠芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月7日，孙金彪驾驶客车由西向东行驶至怀安县花园小区路口左转弯时与由北向南右转的原告驾驶的客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经交警大队认定孙金彪与原告同等责任。事故发生后原告及时通知了保险公司，可是原告向保险公司理赔时，被告先指定定损，定损就耽误了原告很长时间。定损出来后，又让原告起诉，无奈原告只好提起诉讼。
被告未做书面答辩。
经审理查明：2014年10月7日13时许，孙金彪驾驶京Ｎ×××××号长城牌普通客车由西向东行驶至怀安县柴沟堡镇工业街花园小区路口左转弯时，与由北向南右转的原告夏伟驾驶的冀Ｇ×××××号沃尔沃普通客车发生碰撞，造成双方所驾车辆损坏的交通事故，该事故经怀安县公安交通警察大队现场勘验作出的《道路交通事故认定书》认定，孙金彪与原告分别承担事故的同等责任。原告夏伟所有车辆冀Ｇ×××××号沃尔沃普通客车在被告人保财险怀安支公司处投保有交强险及责任限额为38.09万的机动车损失保险及不计免赔险。事故发生时，车辆保险在保险期间内。
原告在庭审中主张的损失金额及证据如下：1、车损：89556元，提供证据北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司的维修票据三张及该公司完工结算清单一份。2、施救费：1200元，提供证据有怀安县畅通清障队收费发票一张。3、拖车费：2260元，此项费用是修理时候北京一路平安汽车救援服务有限公司拖车的费用，提供证据有票据24张。4、加油费：500元，提供证据有加油票一张，此项费用是提车时候的加油费用。以上共计93516元。
被告人保财险怀安支公司委托代理人韩翠芝质证后认为：1、车损票据真实性无异议，但关联性有异议，本次事故双方负同等责任，应按事故责任承担赔偿责任，即扣除孙金彪方交强险2000元后，按照责任比例50%承担赔偿责任。2、施救费发生时间与事故发生时间不符，且施救费过高。3、拖车费，对其真实性、关联性、合法性均不认可，票据无任何证据证明其与本次事故相关。4、加油费，原告提供的加油票，与本案无关联性，票据开具的是新城房地产开发有限公司，非本案当事人，根据原告提供的保险合同里面规定的是合理的施救费用，没有所谓的加油费用的赔偿。
本院认为：原、被告之间订立的保险合同有效，法律予以保护。双方应按照合同的约定，享受权利，承担义务。冀Ｇ×××××号沃尔沃普通客车的被保险人与人保财险怀安支公司订立的保险合同，经审查，未发现具有现行法律所规定的导致合同无效的情形。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”该条第二款规定：“财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予受理。”依据上述规定，保险期间，发生保险责任范围内的损失，应由第三者负责赔偿的，如果投保方向保险方提出赔偿要求，保险方应该先予以赔偿，然后取得保险代位赔偿权。故对原告请求赔偿的合理部分，本院予以支持。在原告主张的各项损失中：1、车损：89556元，按照法律规定，原告在侵权责任与保险合同两种法律关系竞合的情况下，选择了保险合同法律关系提起诉讼，原告有权就全部车辆损失向保险公司主张保险赔偿请求权，本院予以支持，证据北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司的维修票据三张及该公司完工结算清单一份。2、施救费：1200元，被告经质证对此项费用有异议，但没有提出相关证据，此费用为因本次事故而合理发生的费用，且原告提供了相关证据，故本院予以支持。3、拖车费：2260元，此项费用是为了维修所花费的必要费用，证据有北京一路平安汽车救援服务有限公司发票24张，故本院予以支持。4、加油费：500元，因此项费用的票据付款人是新城房地产开发有限公司，与本次事故无关联性，故本院不予支持。
机动车之间发生交通事故造成车辆被保险人可以依据保险合同就全部车辆损失向保险公司主张保险赔偿请求权。本案中，夏伟所有的冀Ｇ×××××号沃尔沃普通客车的损失应由被告人保财险怀安支公司在责任限额为38.09万的机动车损失保险范围内予以承担。不足部分，由原告夏伟承担。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告车损、施救费、拖车费共计93016元。
二、上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张永福
二〇一五年三月十日
书记员 张俊杰
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第38号
原告夏伟，住怀安县。
委托代理人李剑锋，河北中庭律师事务所律师，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司，住所地：怀安县柴沟堡镇新民街柴怀路李家窑路4号。
负责人张志金，系该公司经理。
委托代理人韩翠芝，系该公司职工，一般代理。
原告夏伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永福独任审判公开开庭进行了审理。原告夏伟，被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司（以下简称人保财险怀安支公司）委托代理人韩翠芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月7日，孙金彪驾驶客车由西向东行驶至怀安县花园小区路口左转弯时与由北向南右转的原告驾驶的客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经交警大队认定孙金彪与原告同等责任。事故发生后原告及时通知了保险公司，可是原告向保险公司理赔时，被告先指定定损，定损就耽误了原告很长时间。定损出来后，又让原告起诉，无奈原告只好提起诉讼。
被告未做书面答辩。
经审理查明：2014年10月7日13时许，孙金彪驾驶京N×××××号长城牌普通客车由西向东行驶至怀安县柴沟堡镇工业街花园小区路口左转弯时，与由北向南右转的原告夏伟驾驶的冀G×××××号沃尔沃普通客车发生碰撞，造成双方所驾车辆损坏的交通事故，该事故经怀安县公安交通警察大队现场勘验作出的《道路交通事故认定书》认定，孙金彪与原告分别承担事故的同等责任。原告夏伟所有车辆冀G×××××号沃尔沃普通客车在被告人保财险怀安支公司处投保有交强险及责任限额为38.09万的机动车损失保险及不计免赔险。事故发生时，车辆保险在保险期间内。
原告在庭审中主张的损失金额及证据如下：1、车损：89556元，提供证据北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司的维修票据三张及该公司完工结算清单一份。2、施救费：1200元，提供证据有怀安县畅通清障队收费发票一张。3、拖车费：2260元，此项费用是修理时候北京一路平安汽车救援服务有限公司拖车的费用，提供证据有票据24张。4、加油费：500元，提供证据有加油票一张，此项费用是提车时候的加油费用。以上共计93516元。
被告人保财险怀安支公司委托代理人韩翠芝质证后认为：1、车损票据真实性无异议，但关联性有异议，本次事故双方负同等责任，应按事故责任承担赔偿责任，即扣除孙金彪方交强险2000元后，按照责任比例50%承担赔偿责任。2、施救费发生时间与事故发生时间不符，且施救费过高。3、拖车费，对其真实性、关联性、合法性均不认可，票据无任何证据证明其与本次事故相关。4、加油费，原告提供的加油票，与本案无关联性，票据开具的是新城房地产开发有限公司，非本案当事人，根据原告提供的保险合同里面规定的是合理的施救费用，没有所谓的加油费用的赔偿。
本院认为：原、被告之间订立的保险合同有效，法律予以保护。双方应按照合同的约定，享受权利，承担义务。冀G×××××号沃尔沃普通客车的被保险人与人保财险怀安支公司订立的保险合同，经审查，未发现具有现行法律所规定的导致合同无效的情形。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”该条第二款规定：“财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予受理。”依据上述规定，保险期间，发生保险责任范围内的损失，应由第三者负责赔偿的，如果投保方向保险方提出赔偿要求，保险方应该先予以赔偿，然后取得保险代位赔偿权。故对原告请求赔偿的合理部分，本院予以支持。在原告主张的各项损失中：1、车损：89556元，按照法律规定，原告在侵权责任与保险合同两种法律关系竞合的情况下，选择了保险合同法律关系提起诉讼，原告有权就全部车辆损失向保险公司主张保险赔偿请求权，本院予以支持，证据北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司的维修票据三张及该公司完工结算清单一份。2、施救费：1200元，被告经质证对此项费用有异议，但没有提出相关证据，此费用为因本次事故而合理发生的费用，且原告提供了相关证据，故本院予以支持。3、拖车费：2260元，此项费用是为了维修所花费的必要费用，证据有北京一路平安汽车救援服务有限公司发票24张，故本院予以支持。4、加油费：500元，因此项费用的票据付款人是新城房地产开发有限公司，与本次事故无关联性，故本院不予支持。
机动车之间发生交通事故造成车辆被保险人可以依据保险合同就全部车辆损失向保险公司主张保险赔偿请求权。本案中，夏伟所有的冀G×××××号沃尔沃普通客车的损失应由被告人保财险怀安支公司在责任限额为38.09万的机动车损失保险范围内予以承担。不足部分，由原告夏伟承担。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告车损、施救费、拖车费共计93016元。
二、上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张永福
二〇一五年三月十日
书记员 张俊杰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜秀刑初字第00059号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人潘某甲，男，1981年11月11日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，住安庆市宜秀区。2013年3月21日因涉嫌抢劫罪被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，2013年4月3日经安庆市宜秀区人民检察院批准并于当日被安庆市公安局宜秀分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人潘某甲犯抢劫罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月17日、7月24日公开开庭进行了审理。安庆市宜秀区人民检察院指派代理检察员江灿出庭支持公诉，被告人潘某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安庆市宜秀区人民检察院指控，被告人潘某甲于2013年3月15日下午3时40分左右搭乘皖HT03**号出租车，在车辆行驶至安庆市宜秀区大龙山镇桃元村境内的飞机场跑道处，被告人潘某甲持刀威胁驾驶员杨某某并抢走现金400余元及一部价值973元的手机。公诉机关支持指控的主要证据有：被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见以及辨认笔录和照片等。公诉机关认为被告人潘某甲以非法占有为目的，持刀劫取他人财物共计价值人民币1373元，其行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，予以惩处。
被告人潘某甲对指控的事实及罪名均不持异议，当庭表示认罪、悔罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年3月15日15时40分许，被告人潘某甲在安庆市大观区孝肃路绿源电动车专卖店附近，搭乘杨某某驾驶的皖HT03**号出租车后，让驾驶员杨某某将出租车开到安庆市宜秀区大龙山镇桃元村境内的飞机场跑道处。随后，被告人潘某甲拿出事先准备的一把水果刀，持刀威胁被害人杨某某并抢走人民币400余元及一部四季风牌N899型手机。事后，被告人将作案工具水果刀丢弃于安庆市春光苑湖里。涉案的手机经鉴定价值人民币973元。
另查，案发后公安机关经侦查发现被告人潘某甲有重大作案嫌疑，遂于2013年3月21日16时许在安庆市开发区春雨网吧将其抓获。侦查阶段，公安机关从被告人潘某甲处依法扣押了涉案手机，被告人亲属也代其退缴赃款人民币400元，赃款赃物均已发还被害人杨某某。
上述事实，有经当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
一、被告人潘某甲的供述，证实2013年3月15日下午4点左右，其在孝肃路绿源电动车专卖店附近搭乘一辆出租车行至大龙山镇桃元村飞机场跑道附近，其从上衣左侧内袋中拿出一把水果刀，让司机把钱拿出来；司机从仪表盘上拿了200元左右给其，其看到左侧门边还有钱，就右手持刀伸出左手将钱拿过来；抢得的财物有400元左右现金及一部四季风牌触屏手机。事后其将抢劫所用的水果刀扔到春光苑的湖里。
二、被害人杨某某的陈述，证实2013年3月15日下午3点40分左右，其开车承载一中年男子从孝肃路行至飞机场跑道附近，该男子让其停车并从上衣里面拿出一把水果刀威胁其给钱，其就将仪表盘上的百余元营业款拿给该男子，该男子又逼其交出左门处的400余元；返程路上，该男子还抢走其手机，其让男子从抢去的钱中还给其30元做营业款。
三、证人证言
证人潘某乙（系被告人的姐姐）的证言，证实案发后其帮被告人退赃人民币400元。
四、书证
1、接受刑事案件登记表，证实被害人杨某某于2013年3月15日报警称在安庆市宜秀区大龙山镇桃元村飞机场跑道附近发生一起持刀抢劫出租车案。
2、归案经过，证实被告人潘某甲于2013年3月21日16时许在安庆市开发区春雨网吧被抓获。
3、扣押物品清单及发还清单，证实涉案财物的扣押及发还情况。
4、现场指认笔录及照片，证实被告人潘某甲指认实施抢劫的地点即安庆市宜秀区飞机场备用跑道左拐通往大龙山镇桃元村小道附近；指认其丢弃作案工具水果刀的地点即安庆市春光苑湖边。
5、手机实物照片，证实被告人潘某甲所抢的四季风牌手机型号为SGIFEN889＋以及进网许可号、出厂日期等基本信息。
6、出租车照片，证实被告人潘某甲指认其实施抢劫的皖HT03**号出租车。
7、户籍证明及无违法犯罪记录证明，证实被告人潘某甲出生于1981年11月11日，已达到完全刑事责任年龄；其在案发前无违法犯罪记录。
8、社区影响评估意见书，证实被告人住所地司法行政机关对其社区影响进行了相关评估。
五、辨认笔录及照片
证实被害人杨某某从多张照片中辨认出被告人潘某甲为2013年3月15日对其实施抢劫的男子。
六、鉴定意见
价格鉴定结论书，证实被抢手机经鉴定价值人民币973元。
本院认为，被告人潘某甲以非法占有为目的，采用持刀威胁的手段劫取出租车驾驶员财物共计价值人民币1373元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在归案后能够如实供述全部罪行，有坦白情节，且系初犯，并在案发后已退缴全部赃款、赃物，有一定的悔罪表现，故可对其依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2016年3月20日止；罚金缴纳期限，自判决生效之日起三日内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
代理审判员 程 卓
人民陪审员 李孟贤
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 刘 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物
的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
寿宁县寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执保字第14-2号
原告寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街78号。
法定代表人乐起星，理事长。
委托代理人叶居文，男，1985年8月23日出生，汉族，芹洋信用社信贷员，住福建省寿宁县。
被告蔡宗福，男，1980年12月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告李杏华，男，1962年10月9日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
本院于2015年11月11日作出的（2015）寿执保字第14-1号裁定，冻结了被告李杏华在寿宁县农村信用合作联社竹管垅信用社开户账号内的存款21800元。现因被告已履行还款义务，且原告已向本院提出解除财产保全申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被告李杏华在寿宁县农村信用合作联社竹管垅信用社开户账号内存款21800元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 李龙生
附相关法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第147号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人王某某。
被告人陈某某。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人王某某、陈某某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理（因本案涉及个人隐私）。永州市零陵区人民检察院检察员李湘宁，被告人王某某、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月1日，黄某某与被告人王某某从冷水滩乘车来到零陵与被告人陈某某汇合，并商量拉客招嫖借机盗窃嫖客财物。当天下午14时左右，被告人陈某某在零陵区芝山路川妹火锅店旁拦住刘某某，向其招嫖，谈好价格后，将刘某某带到其租赁的零陵区新建村13号3楼的一个房间，由黄某某与刘某某进行性交易，被告人王某某在楼下望风，期间陈某某进入房内将刘某某放在床尾的大衣口袋内的4，600元盗走。之后，王某某以要做头发为由得赃款400元。陈某某即离开现场，往零陵汽车站方向边走边等黄某某，过了一会儿，黄某某追上她，两人一起刚走到马路边就被跟踪的零陵徐家井派出所民警抓获。同时，被告人王某某在零陵区新建村被抓获。所盗4，600元被追缴并发还给刘某某。
上述事实，被告人王某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书等书证；证人黄某某、黄金贵的证言；被害人刘某某的陈述；辨认笔录、现场勘查检验笔录；视听资料、光碟；被告人王某某、陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某、陈某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物4，600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控二被告犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪过程中所起作用相当，均系主犯；二被告人归案后如实供述了自己的罪行，全部退还了盗窃所得赃款且积极履行罚金刑，对二被告人可从轻处罚，但被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，属于有前科，可对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（已缴付）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年6月15日止。已扣除原来已被羁押的15日）。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。（已缴付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年6月15日止。已扣除原来已被羁押的15日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管爱萍
审 判 员 雷显非
人民陪审员 夏继文
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 申玉倩
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产；
盗窃金额机构，数额特别巨大；
盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第01976-2号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区漓湘路16号。
法定代表人何清华。
被告田彬。
被告胡国琰。
被告颜锦文。
被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区右南路一街一巷9号306房。
负责人颜锦文。
被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司，住所地：安徽省合肥市高新区红枫路29号。
法定代表人金其军，董事长。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告田彬、胡国琰、颜锦文、冶金工业部华东勘察基础工程总公司广州分公司、冶金工业部华东勘察基础工程总公司债权转让合同纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交申请。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交减、缓、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山河智能装备股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 汤立波
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 赵明亮
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨立新
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05506号
原告曹某。
被告黄某。
委托代理人谭某。
原告曹某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任记录。原告曹某，被告黄某及其委托代理人谭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称：2013年7月13日，被�黄某向原告曹某借款人民币130000元（下文如未特别交代，币种均为人民币），在借条上约定，于长沙市银盆岭半里街41号房子（黄某和周尚贵合伙建房）拆迁款到后归还。并在抵押借款协议中约定，黄某自愿以位于长沙市岳麓区少管所旁自建房屋一栋的一楼整层和该栋的六楼一套在借款期限内自愿抵押给原告；而现在该房子也面临拆迁。2014年7月银盆岭半里街的房子已拆迁，拆迁款已发放，而被告一直未还款。原告多次催要未果，故起诉至法院，请求判令：1.被告黄某支付原告130000元及2013年7月13日后的利息（按银行同期利率算）；2.由被告支付本案的诉讼费用、财产保全费及律师费等费用。
被告黄某及其委托代理人当庭口头辩称：原告的陈述与事实不符，被告黄某没有向原告借款，借条是2006年向史尚褫借款120000元，后将债权转让给了曹某，从2006年至今陆续向原告�款100000元。2013年7月13日晚，原告逼我打了一张130000元的借条，被告没有向原告借款的事实，130000元的由来也是月息5分、10分计算而来，属于高利贷性质。
经审理查明：2006年，被告向案外人“史尚褫”（原、被告均记不清此案外人的真实姓名，双方凭发音判定为此名）借款120000元。
2008年10月7日，案外人“史尚褫”将该债权转让给原告，转让债权时案外人“史尚褫”及原、被告三方均在场，并由被告向原告出具了借条，载明：“今借到曹某人民币壹拾贰万元整。以少管所一楼整层和501房作为抵押，保证无纠纷，未抵押给他人。曹某有权处置该房屋，黄某必须配合办理相关手续，在未处理之前如有偿还能力可以赎回。”之后，被告于2009年1月21日、2009年3月16日、2010年6月30日，三次分别向原告还款5000元、5000元、20000元。
2013年7月13日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借曹某人民币壹拾叁元（￥130000.00）。银盆岭半里街41号房屋拆迁款到位后归还。”
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、被告提交的收条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据已查明的事实可知，本案的基础法律关系实为债权让与，即案外人“史尚褫”将其对被告的债权让与给原告，该法律行为符合债权让与的构成要件，且原告亦通过重新出具借条的形式对“史尚褫”与原告间的债权让与予以了认可。上述行为系各方当事人间真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，其效力应予认定。
在原告受让上述债权后，被告先后于2009年1月21日、2009年3月16日、2010年6月30日，三次分别向原告还款5000元、5000元、20000元，合计30000元；2013年7月13日，原、被告对上述债务进行了结算，被告出具借条认可还欠原告债务130000元。现原告基�上述结算情况，向被告主张要求被告偿还130000元欠款；对此，本院认为，即便推定被告上述30000元的还款全部为偿还本金，则原告的利息要求40000元（130000元-90000元=40000元），亦未超过按银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息（从2008年10月7日算至2013年7月13日），因此原告要求被告偿还130000元之欠款，于法不悖，应予支持。至于原告还要求被告偿还2013年7月13日起的利息（130000元为本金按银行同期利率计算）；对此，本院认为，原、被告双方在2013年7月13日的结算借条中并未有利息的约定，原告亦未提供证据证明2013年7月13日至起诉之日，其有向原告催讨过欠款，故对原告的此利息请求，依法不予支持。另，原告要求被告支付案件受理费、财产保全费及律师费；对此，本院认为，案件受理费、保全费属于诉讼费的范畴，具体负担情况本院将在判决主文之后予以注明�至于律师费，因原、被告双方对此项费用之前并未有约定，且原告也未提供证据证明其有此项费用的实际产生，故对原告的此项费用的请求不予支持。
另，被告抗辩称，2013年7月13的借条系在原告胁迫所出具；对此，被告并未提供有效证据予以证明，故对被告此抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起十日内日偿还原告曹某欠款本金130000元。
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�案件受理费减半收取1450元、保全费1170元，合计2620元，由原告曹某负担120元，被告黄某负担2500元。因此款原告曹某均已垫付，被告黄某负担的2500元，被告黄某应在支付上述款项时一并径付给原告曹某，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一四年十月二十九日
书记员 尹 娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初108号
原告陈某，女，1964年3月12日生，汉族，湖北省武汉市人。
被告曾某，男，1962年8月29日生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告陈某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某自行负担。
审判员 刘再安
二〇一六年二月一日
书记员 聂世仙
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第01244号
原告岳某某，男，汉族。
被告杨某，男，汉族。
原告岳某某诉被告杨某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，2012年期间，被告多次陆续租用原告车辆，并且经原、被告于2012年11月5日结算，被告累计欠原告汽车租金共计9700元，并当场出具欠条一份。为此，原告多次向被告索要未果，现起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款9700元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
原告岳某某为支持其主张，提交欠条原件一份。欲证明，被告欠款9700元的事实。
经审理质证，合议庭认为，原告提交的证据，真实、合法，与本案有关联，可以作为定案依据。
经审理查明，岳某某与杨某分别开办汽车租赁业务，杨某于2012年间数次在岳某某处租赁车辆对外租赁，日租金为160元，双方于2012年11月5日结算，杨某欠岳某某租赁费9700元，后杨某陆续还款，现尚欠4700元至今未还。
本院认为，岳某某与杨某于2012年口头达成的汽车租赁合同系双方真实意思表示，其内容并不违反国家有关法律的禁止性规定，应为有效，双方均应履行各自的义务。故岳某某起诉请求杨某支付租赁费的请求，本院依法予以支持。依照《某某人民共和国合同法》第一百零七条、《某某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨某于本判决生效之日起五日内支付岳某某欠款4700元（人民币）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《某某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 雒 庆
人民陪审员 俱德林
人民陪审员 陈 平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨小燕
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2014）渭城民初字第01244号原告岳某。被告杨某。原告岳某诉被告杨某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告岳某诉称，2012年期间，被告多次陆续租用原告车辆，并且经原、被告于2012年11月5日结算，被告累计欠原告汽车租金共计9700元，并当场出具欠条一份。为此，原告多次向被告索要未果，现起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款9700元。2、本案诉讼费由被告承担。被告杨某经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。原告岳某为支持其主张，提交欠条原件一份。欲证明被告欠款9700元的事实。经审理质证，合议庭认为，原告提交的证据，真实、合法，与本案有关联，可以作为定案依据。经审理查明，岳某与杨某分别开办汽车租赁业务，杨某于2012年间数次在岳某处租赁车辆对外租赁，日租金为160元，双方于2012年11月5日结算，杨某欠岳某租赁费9700元，后杨某陆续还款，现尚欠4700元至今未还。本院认为，岳某与杨某于2012年口头达成的汽车租赁合同系双方真实意思表示，其内容并不违反国家有关法律的禁止性规定，应为有效，双方均应履行各自的义务。故岳某起诉请求杨某支付租赁费的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：杨某于本判决生效之日起五日内支付岳某欠款4700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  雒 庆人民陪审员  俱德林人民陪审员  陈 平二〇一五年四月十三日书 记 员  杨小燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第625号
原告：陈光耀，男，1964年4月14日出生，土家族，住广东省珠海市。
委托代理人：刘桂萍、任羚，分别系广东正澳律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市村田房地产有限公司，住所地中山市。
法定代表人：房智明。
原告陈光耀诉被告中山市村田房地产有限公司（以下简称村田公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光耀委托代理人刘桂萍、任羚到庭参加诉讼，被告村田公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光耀诉称：2007年12月7日，原、被告签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的中山市坦洲镇永二村现代花园＊幢＊门＊＊＊房商品房一套。合同签订后，原告支付了办证费用7560元，但自2009年9月交楼后，被告未按照约定在730个工作日内办理房产证。现诉请判令：1.被告支付逾期办证违约金6366元、退回已代收的办证费7560元；2.被告承担诉讼费用。
原告陈光耀为证明上述事实，向本院提供如下主要证据：1.商品房买卖合同；2.办证费收据单、税收缴款书、房产证；3.付款凭证。
被告村田公司在法定期限内未向本院提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明：2007年12月7日，陈光耀（买受人）与村田公司（出卖人）签订一份中山市商品房买卖合同，约定：由陈光耀向村田公司以按揭方式购买位于中山市坦洲镇永二村现代花园＊幢＊门＊＊＊房，购房总价为424378元；村田公司应在2008年9月30日前将商品房交付给陈光耀使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金；合同还就其他内容进行了约定。签订合同后，签订合同前后，陈光耀向村田公司支付首期款，并预付办证费7560元，向银行贷款297000元支付购房款。2009年9月份，村田公司将涉案房屋交付给陈光耀使用。陈光耀因重复支付了办证费用和村田公司逾期办理房产证，经与村田公司协商不成，遂向法院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。村田公司与陈光耀签订的中山市商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。在签订商品房买卖合同后，村田公司负有协助陈光耀办理房地产权属证书的义务，预收的7560元办证费用应当用于抵扣办证过程中应由陈光耀负担的税费。但村田公司在合同约定的期限内，并未履行协助陈光耀办理房地产权属证书的义务，亦没有将上述预收的办证费用支付给相关部门，导致陈光耀须再次缴交契税及其他费用，故村田公司应退回陈光耀已缴交的办证费用7560元。
关于逾期办证违约金问题。根据合同约定，村田公司应在2008年9月30日前将商品房交付给陈光耀使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金。庭审中，陈光耀主张涉案房屋在2009年9月份已交付其使用，但村田公司未在约定的时间内将办证的资料提交办证机关属违约，应承担违约责任。陈光耀已支付全部购房款424378元，故村田公司应按照合同第十四条的约定按房价款总额1.5%的标准支付违约金6366元给陈光耀。村田公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈光耀返还办证费用7560元；
二、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈光耀支付逾期办证违约金6366元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元（原告陈光耀已预交），由被告村田公司负担（被告村田公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一四年八月二十八日
书记员 蒋诗慧