山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳商初字第158号
原告：闫升峰。
被告：淄博市淄川区昆仑建筑安装有限公司。住所地：淄川区昆仑路**号。
法定代表人：胡基玉，公司经理。
委托代理人:李会远，公司会计。
委托代理人:赵增云，山东明镜律师事务所律师。
原告闫升峰诉被告淄博市淄川区昆仑建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期满后对管辖权提出异议，经审查，本院对被告提出的管辖权异议不予审议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，原告向被告位于莱阳市富水金都花园工地提供了价值250000元的电线电缆，双方原约定抵顶楼房给原告，因被告原因无法抵顶，2013年1月13日，双方达成协议：被告向原告支付250000元的货款，被告自原告供货之日起，每月按原告供货价值的百分之六向原告支付补偿金，直至货款付清之日止。请求被告立即支付货款250000元，承担至2013年1月27日补偿金156000元，共计406000元；偿付自2013年1月27日至货款付清日止的约定补偿金。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：2010年8月23日建筑施工合同复印件一份；协议书原件一份；2012年9月13日证明复印件一份；证人刘某、李某当庭证言；监理工程师通知单一份；关于冬季施工的申请一份；金都花园房屋交款明细表二份。
被告辩称，金都花园3号、4号楼的承包工程及原告主张的货款与我公司无任何事实上的联系，相关证据系伪证；申请追加苏刚、张宁为本案被告；公安部门已对这起涉嫌伪造印章行为予以立案，应延期或中止审理。
被告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：淄博市淄川区公安局治安大队出具的证明一份；淄川区工商局出具的印鉴式样一份；被告单位2011年12月至2012年3月份工资表一份。
经审理查明，2013年1月13日，苏刚以被告负责人身份与原告签订协议书一份，协议书载有：甲方闫升峰，乙方淄博市淄川区昆仑建筑安装有限公司。甲方于2012年3月15日，向乙方位于莱阳市富水金都花园工地提供了价值25万元的电线电缆，乙方在富水金都花园抵顶楼房给甲方，现由于乙方原因，无法抵顶楼房给甲方，经甲乙双方协商达成以下协议：1、乙方向甲方支付25万元的货款，乙方自甲方供货之日起，每月按甲方供货价值的百分之陆向甲方支付补偿金，直至货款付清之日止。2、乙方以其在莱阳市富水金都花园项目的工程款优先支付甲方的货款及补偿金。3、本协议签订履行后，甲乙双方签订的抵顶房屋合同废止。5、本协议一式二份，甲乙双方签字生效。甲方签字闫升峰，乙方负责人签字苏刚，见证人签字杨某、刘某。被告对协议书的真实性提出异议，称是苏刚单方与原告形成，因苏刚非公司工作人员，对公司无约束力，不认识见证人，从来不知这份协议。
原告提供了2010年8月23日建筑施工合同复印件一份，合同中发包人为青岛易和通实业有限公司，代表为刘中暖，承包人为淄博市淄川区昆仑建筑安装有限公司，代表为苏刚，工程名称为富水金都花园3#至4#楼。青岛易和通实业有限公司在合同中加盖单位公章，淄博市淄川区昆仑建筑安装有限公司加盖单位合同专用章。被告提出异议，认为该证据系复印件，无其他证据印证，不能采用，公章系伪造，苏刚非公司工作人员。
原告提交了证明复印件一份，内容为：苏刚系淄博市淄川区昆仑建筑安装有限公司在莱阳市富水金都花园3号楼、4号楼负责人。张宁经办人。以上属实：张宁。加盖被告单位合同专用章。2012.3.13。以上属实：张宁。加盖被告单位合同专用章。2012.9.13。被告提出异议，认为证据系复印件，无其他证据印证，不能采用，张宁非公司工作人员，无权出具证明，且不能以合同专用章出具证明。
原告提交的被告于2013年1月30日出具给莱阳市建管处定额站的文件中盖有被告单位公章，用于确认工程类别。被告提出该公章与工商备案的不一致。
原告提交了2011年9月2日金都花园房屋交款明细表（盖有被告单位合同专用章）一份证明青岛易和通实业有限公司以房屋顶工程款给被告；2012年11月6日金都花园房屋交款明细表（盖有被告单位账务专用章）一份，证明工程由被告承建。被告提出合同专用章及账务专用章均系伪造。
原告提交的2008年12月4日监理工程师通知单一份、2008年8月24日关于冬季施工的申请一份，用以证明李某是项目监理；2008年金都花园施工日志中的工时费和工作表5页，用以证明刘某为青岛易和通公司工作人员。被告认为均与本案无关。
原告提供的证人刘某出庭作证，其为青岛易和通实业有限公司在莱阳市富水金都花园项目的主要招商引资人，与杨某介绍被告与青岛易和通实业有限公司签订了工程施工合同，苏刚为被告在莱阳市富水金都花园项目的负责人，被告为苏刚出具了委托书，承揽工程时被告三个工作人员还带了营业执照、资质证书复印件。
原告提供的证人李某出庭作证，其系烟台康平项目监理有限公司在莱阳市金都花园项目1、2、3、4号楼的监理员，职责是审查施工方是否具备资质和工程质量，并在青岛投资方办公室见过被告单位的资质复印件，写有“限于金都花园使用”。
原告提交了贾恩亮证言一份，被告提出异议，证人必须出庭，否则不能采信。
被告提供了淄博市淄川区公安局治安大队出具的证明一份，证明被告的合同专用章未在公安机关备案；淄川区工商局出具的印鉴式样一份，证明被告没有专用的合同专用章；被告单位2011年12月至2012年3月份工资表一份，证明苏刚、张宁非被告工作人员。原告对工资表提出异议，认为工资表企业可自己制作。
本院依原告申请调取证据：对证人杨某的调查笔录一份。杨某称其与刘某、贾恩宇介绍苏刚、张宁与青岛易和通实业有限公司签订了承包莱阳金都花园3号、4号楼工程的合同，苏刚、张宁与被告系聘用关系，苏刚系被告的项目经理，被告为苏刚发了聘任书，派人到工地去过，提交了资质证书复印件，写有：“限于金都花园使用”，并给苏刚、张宁留下了合同专用章。被告提出异议，证人应出庭作证，被告不认识杨某，未与其打过任何交道，有关事实系苏刚与张宁伪造。
本院依被告申请调取证据：淄博市公安局淄川分局昆仑派出所询问苏刚、张宁笔录各一份，苏刚、张宁在笔录中陈述二人合伙在承建莱阳金都花园3号、4号楼工程时冒用了被告公司的资质，苏刚私刻了合同专用章，在签协议、卖房子时使用过，且不是被告单位的员工；受案登记表一份，其中的受案意见栏在属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查处打勾。原告对以上证据的真实性无异议，对内容提出异议，称询问笔录中苏刚与张宁的陈述与事实不符，与被告有利害关系，不排除双方恶意串通，逃避法律责任的可能，受案登记表只是建议立案侦查，实际并未立案处理。
原、被告均提出申请，调取青岛易和通实业有限公司与被告签订合同的相关证据，因青岛易和通实业有限公司不予配合，致二次取证未成。
被告提出申请，要求对公章、财务专用章与工商备案中的是否一致申请鉴定，原告认可与工商备案中的不一致，但认为工商备案中的印章，不能证明单位印章的真实使用情况，不排除有几套印章的可能。
被告提出申请追加苏刚、张宁为本案被告。
庭审中，对原告主张的补偿金，本院向被告进行了释明并征求意见，被告未申请进行调整。
庭审后，原告表示同意对补偿金主张100000元。
因被告不同意调解，致调解未成。
本院认为，苏刚在与原告签订的协议书中以被告单位名义并以被告负责人身份签名，苏刚的行为对被告构成表见代理。一、苏刚以被告单位代表身份，以被告名义，使用被告单位合同专用章承包莱阳市富水金都花园3号楼、4号楼工程，出具加盖被告单位合同专用章的证明，结合证人刘某、杨某证言，其行为对外具有代理权表象，原告有理由相信苏刚对被告有代理权；二、原告作为善意第三人尽了相关的注意义务，不存在过失。三、原告提供的电线电缆用在了莱阳市富水金都花园工地。该代理行为有效，理应由被告承担责任。原告要求被告支付货款250000元，于法有据，本院予以支持。协议书中约定了补偿金及计算方法，该补偿金具有违约金性质，被告未申请进行调整，原告同意主张100000元，并无不当，本院予以支持。
工商部门备案的印鉴式样不能否认其他印章的真实存在和使用。苏刚、张宁在淄博市公安局淄川分局昆仑派出所的陈述，无其他证据不足以认定私刻印章的事实。被告辩称相关印章系伪造，本院不予采信。
淄博市公安局淄川分局昆仑派出所只是建议及时立案侦查，被告亦未提供公安机关真正立案处理的证据。被告辩称公安部门已对这起涉嫌伪造印章行为予以立案，应延期或中止审理，无事实依据，本院不予采纳。
被告申请追加苏刚、张宁为本案被告，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告淄博市淄川区昆仑建筑安装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告闫升峰电线电缆款250000元，并支付补偿金100000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元、保全费2620元、速递费200元，由原告负担1410元，被告负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
陪审员 贺桂巧
二〇一六年七月十八日
书记员 李维娜