wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申170号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴红亚，男，汉族，1988年2月17日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南言华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市交运集团公路运输有限公司。住所地：河南省睢阳区火庄村委会牛庄村瑞丰木业有限公司院内。法定代表人：桑洪超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：秦判良，男，汉族，1972年5月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。一审被告、二审被上诉人：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市南京路南京路中段金世纪广场西邻芳邻美景。负责人：范鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚彬，该公司工作人员。一审被告、二审被上诉人：田图学，男，汉族，1980年3月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。一审被告、二审被上诉人：郓城县成达运输有限公司。住所地：山东省郓城县杨庄集镇驻地。法定代表人：黄继涛，该公司经理。再审申请人吴红亚因与被申请人商丘市交运集团公路运输有限公司（以下简称运输公司），一审被告、二审被上诉人秦判良、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司、田图学、郓城县成达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴红亚申请再审称，根据法律规定，本案交通事故的一方主车（豫Ｎ×××××牵引车）与挂车（鲁Ｒ×××××）构成共同侵权，对吴红亚的损失应当承担连带责任。该主车在运输公司参加了内部车辆安全互助统筹，具备商业第三者责任险赔付性质，应当承担主车依法应负的赔偿责任。生效判决仅判令涉案主、挂车各赔偿56514.5元明显错误，从而导致适用法律错误。请求对本案进行再审。运输公司提交意见称，生效判决结果正确，请求驳回吴红亚的再审申请。中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司提交意见称，中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司已经履行了生效判决确定的义务。本院经审查认为：根据生效判决查明的事实，豫Ｎ×××××牵引车的实际车主为田图学，挂靠在商丘腾飞货运有限公司名下，在运输公司参加了内部车辆安全互助统筹，故运输公司与豫Ｎ×××××的车主因统筹行为形成合同关系，当牵引车发生事故后，运输公司可在统筹范围内向豫Ｎ×××××的车主履行合同义务。本案诉讼是吴红亚因道路交通事故受到损害引发争议而提起，为损害赔偿之诉，与上述运输公司因车辆统筹所需承担的合同义务并非是同一法律关系。根据合同的相对性，吴红亚径行向运输公司主张履行合同义务，没有法律依据。生效判决基于运输公司为豫Ｎ×××××车办理统筹的事实，判令该公司承担相应责任，已充分保护了吴红亚的利益，吴红亚要求运输公司承担本案连带责任的主张，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴红亚的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  戚寒箫代理审判员  孙慧忠二〇一七年四月十一日书 记 员  李淑静
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00528号
上诉人（原审起诉人）：沈程。
沈程因诉启东市人民政府房屋行政强制一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2015年8月21日作出的（2015）通中行诉初字第00052号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年8月6日，沈程以启东市人民政府为被告向原审法院起诉称：其原租住的房屋系启东市汇龙房管所的直管公房。2009年8月，该房屋所在地块由市城建指挥部拆迁办公室实施拆迁。2009年8月13日，其在拆迁现场组对房屋进行评估时，向该组出具了《房屋租赁合同》等证据证明其系房屋的合法承租人。但从房屋被拆迁至今，其未获得拆迁补偿安置。故请求：判令启东市人民政府履行拆迁补偿安置义务，确保启东市人民政府享有公房拆迁补偿安置的权利。
原审法院经审查认为：起诉人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据沈程在起诉状中的陈述及其提交的相关材料，其所租住的公房已于2009年被拆迁，且其当时即知道该事实，其直到2015年8月才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，该院裁定：对沈程的起诉不予立案。
沈程不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应适用不动产案件20年的起诉期限。请求撤销原审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据沈程在起诉状中的陈述及其提交的相关证据材料，其所租住的公房于2009年被拆迁，其当时知道该事实，故其对该行政强制拆迁行为不服，于2015年8月才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院对沈程的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。沈程的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十一月十七日
见习书记员 汪明珠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初2054号
原告：曾友明，男，汉族，1983年9月24日出生，住湖南省祁东县。
委托代理人：黄永军，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：郑男，广东指针律师事务所律师。
被告一：广州铁路（集团）公司，住所地：广州市越秀区中山一路151号。
法定代表人：武勇。
被告二：惠州市深惠珠江房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾西区龙海二路288号。
法定代表人：刘健章。
委托代理人：黄盛德�该公司员工。
被告三：惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局，住所地：广东省惠州市大亚湾区新澳大道13号。
负责人：李明。
委托代理人：叶文衍，该单位员工。
委托代理人：邓智强，该单位员工。
原告曾友明诉被告广州铁路（集团）公司、惠州市深惠珠江房地产开发有限公司、惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局噪声污染责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。被告广州铁路（集团）公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若关规定》第三条，本案系因厦深铁路高铁运营引发的环境污染侵权纠纷，应当由铁路运输法院专属管辖。因被告广州铁路（集团）公司住所地在广州，属于广州铁路运输第一法院管辖区域，故我院对本案没有管辖权，�案依法应由广州铁路运输第一法院专属审理。
经查：2014年9月4日，原告与被告惠州市深惠珠江房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，由原告购买被告惠州市深惠珠江房地产开发有限公司开发建设的位于惠州大亚湾西区龙海二路288号北区19栋一单元04号房。原告提供证据证明厦深高铁线横穿涉案楼盘，对原告造成噪声污染，请求各被告修建隔音墙或采取其他有效措施降低噪音，排除对原告的生活妨碍，并承担相应的赔偿责任。
本院认为，本案系因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷案件，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第十项规定因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷由铁路运输法院管辖，而厦深高铁在广东省内的惠州段属被告广州铁路（集团）公司管辖经营，故被告广州铁路�集团）公司的管辖权异议成立，本案应当由广州铁路运输第一法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第十项之规定，裁定如下：
本案移送广州铁路运输第一法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 薛银标
审判员 罗亚鵃
审判员 曾日华
二○二○一六年十月十一日
书记员 陈 露
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执1194号
西安优耐达电子科技有限公司、陕西中煤建设有限责任公司：
申请执行人西安优耐达电子科技有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初9324号民事调解，向本院申请执行陕西中煤建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的为31335元，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9324号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十八日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更534号
罪犯邓卫军，男，1985年5月22日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡东县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市开福区人民法院2015年10月14日作出（2015）开刑初字第00466号刑事判决，以被告人邓卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币五千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年12月24日交付执行。服刑期至二Ｏ一八年一月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邓卫军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2O17年3月底止，现累计考核分1611分。该犯本次执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现，且系残犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邓卫军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓卫军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系残犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓卫军减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二Ｏ一七年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月十六日
书记员 何 文
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执188号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珙县支行，住所地：四川省珙县巡场镇。
负责人：梁松，行长。
委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜小娟，四川明炬律师事务所律师。
被执行人：宜宾天池金堂煤业有限责任公司，住所地：四川省珙县底洞镇板栗村。
法定代表人：杨革兵，总经理。
四川省高级人民法院（2016）川民初104号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人宜宾天池金堂煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珙县支行向四川省高级人民法院申请强制执行，四川省高级人民法院以（2017）川执31号执行裁定书指定我院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
冻结、扣划被执行人宜宾天池金堂煤业有限责任公司银行存款312000000.00元，或查封、扣押、扣留、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达以后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判员 刘成良
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 勇
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执188号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珙县支行，住所地：珙县巡场镇滨河西街北二段65号
法定代表人：梁松，行长。
被执行人：宜宾天池金堂煤业有限责任公司，住所地：四川省珙县底洞镇板栗村。
法定代表人：杨革兵，总经理。
四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民初104号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宜宾天池金堂煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珙县支行向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人宜宾金堂煤业有限责任公司属“四川省2016年化解煤炭行业过剩产能关闭退出煤矿”，财产暂不便处置，现被执行人无其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 孟 军
审判员 刘成良
二〇一七年十月十七日
书记员 曾显能
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03345-1号
原告：陈广斌,男,1965年12月10日出生,汉族,住安徽省滁州市定远县。
原告：陈得凤,女,1969年11月4日出生,汉族,住安徽省滁州市定远县。
被告：陈涛，男，1978年7月4日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1号以东。
法定代表人：周文育，该公司经理。
本院在审理原告陈广斌、陈得凤诉被告陈涛、安徽省文一建筑安装有限公司生命权纠纷一案中，因陈涛涉嫌犯罪，影响本案的审理，原告陈广斌、陈得凤于2016年8月25日向本院撤回起诉。
本院认为：原告陈广斌、陈得凤的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈广斌、陈得凤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈广斌、陈得凤负担。
审判员 李保林
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 伟
附本案所适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9996号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行,住所地宿迁市西湖路366号。
法定代表人肖勇,机构代码：321300000028718。
委托代理人徐致远、蒋思斌，该行员工。
被告：陈利军,男,1986年11月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张晓久，女，1989年2月28日出生，汉族，住址同上。
被告：王庆,男,1989年1月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张倩，女，1989年3月16日出生，汉族，住址同上。
被告：王迎磊,男,1989年7月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：沈小珍，女，1993年10月6日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告陈利军、张晓久、王庆、张倩、王迎磊、沈小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人徐致远、被告陈利军、王庆到庭参加诉讼。被告张晓久、张倩、王迎磊、沈小珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行的诉讼请求为：1、请求法院判决陈利军、张晓久共同偿还截止2016年10月31日所欠我行贷款本金10110.2元，利息165.93元，以及2016年11月1日至此笔借款完全履行之日为止产生的借款利息（按合同约定的违约年利率18.72%计算）；2、承担案件的诉讼费、公告费等其它实现债权费用。事实和理由：2015年9月客户陈利军、张晓久以所经营项目为由向我行申请农户联保贷款六万元整，我行于2015年9月18日与其签订了《小额贷款借款合同》，并于当日对陈利军、张晓久发放了该笔贷款六万元，贷款期限为2015年9月18日至2016年9月18日。还款方式为阶段性等额本息10+2（前十个月按月归还利息，后两个月按月归还本金和利息），另外在《小额贷款联保协议书》中约定王迎磊、沈小珍、王庆、张倩对此笔借款承担连带保证责任。现在被告陈利军、张晓久拒不还款，被告王庆、张倩、王迎磊、沈小珍拒绝履行担保责任，我行无奈之下诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。
后被告陈利军于2017年1月6日偿还本金2000元，1月7日偿还本金600元，故诉讼请求变更为欠款本金7510.2元，截止2017年1月16日的利息为551.86元，以及2017年1月17日至此笔借款完全履行之日为止产生的借款利息（按合同约定的违约年利率18.72%计算）。
被告陈利军、王庆对借款及担保的事实均予以认可，对原告诉讼请求没有意见。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与各被告之间的借贷及担保关系真实、合法有效。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告陈利军、张晓久未按照合同约定如期归还借款构成违约。原告要求被告陈利军、张晓久偿还借款本息并承担违约责任符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。被告王庆、张倩、王迎磊、沈小珍作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈利军、张晓久于本判决生效之日起立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金7510.2元及利息（截止2017年1月16日利息为551.86元，之后的利息以7510.2元为基数，按照年利率18.72%计算至实际清偿之日止）；
二、被告王庆、张倩、王迎磊、沈小珍对上述款项承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告陈利军、张晓久追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取28元，由六被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 莫 恒
二〇一七年一月二十二日
书记员 盛光俊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执字第1001号
申请执行人魏永华。
被执行人李炳华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸贾民初字第529号民事调解书向被执行人李炳华发出执行通知书，但被执行人李炳华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李炳华银行存款6400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一六年四月七日
执行员 徐金军
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2839号
原告：张木森，男，1958年1月28日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：赵培江，河南天时达律师事务所律师。
被告：许昌源汇房地产开发有限公司，住所地许昌市八龙路未来东岸华城1号楼2单元26层东户，统一社会信用代码91411000678061835Q。
法定代表人：刘喜昌，任该公司总经理职务。
委托代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。
原告张木森与被告许昌源汇房地产开发有限公司（以下简称源汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日、2016年10月13日，公开开庭进行了审理。原告张木森及其委托代理人赵培江与被告源汇公司的委托代理人邓东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张木森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款68.376万元及利息（自2014年1月16日起按月息二分计算至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日前，被告以资金周转困难、先交款购房价格低为借口，多次预收原告房款。2014年1月16日，被告将原告多次预交款收条收回后，给原告出具购房《收据》一份：“兹收到张木森交来长葛市机场路源汇花园南楼东单元东户、西户二套计190平方、价3600元，人民币陆拾捌万叁仟柒佰陆拾元”。并加盖被告公司公章，法定代表人私章，及签名。被告并给原告出具了证明。按被告承诺，早已超过交房日期，但被告仍没有办理到预售证，更没有达到交房条件，为此，原告以房屋合同纠纷为由，诉至法院，要求法院解除与被告的商品房买卖合同，被告返还购房款。庭审中，经本院给原告释明，原告同意变更案由为民间借贷纠纷。
被告源汇公司辩称，原告所述借款数额不属实，被告只承认借款数额本金24.4万元，利息3.6万元，共计28万元。原被告双方没有书面约定利息，被告不应支付利息，要求法院驳回原告其他诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2014年1月16日收据一份，证明被告法定代表人刘喜昌在2014年1月16日以前多次收到原告款项共计68.376万元，在2014年1月16日双方经过算账后被告将原来给原告出具的收据收回后，给原告出具了一张总的收据，并言明该款用于购买机场路商品房使用；2、许昌魏都银行流水2页、农业银行利息及代扣税款清单6张，许昌源汇储蓄存单5页（系复印件），证明2014年1月16日以前，被告法定代表人刘喜昌多次向原告借款。
被告向本院提供的证据有，收据4份（均系复印件），证明原被告双方的真实借款数额为本金24.4万元，利息3.6万元，共计28万元。
庭审中，被告对原告提供的证据1上被告公司的签章及刘喜昌的签字无异议，但是对收据书写内容所证明的事实有异议，收据中显示的收款数额是不真实的，实际被告向原告借款本金24.4万元，利息3.6万元，共计28万元；对原告提供的证据2，被告提出只是原告单方账户的款项流动。
对被告提供的证据，原告提出系复印件，对真实性无法确认。但原告存在过这些手据，2014年1月16日双方算账时，被告抽走了，另外还有其他手据，被告没有提供。
依据上述证据及原被告双方的庭审陈述，本院依法确认以下案件事实，原被告双方存在借贷关系。2014年1月16日，被告给原告出具收据一份：“兹收到张木森长葛市机场路源汇花园商住楼南楼东单元肆楼东户83.6平方肆楼西户123平方作于抵押单价3600.00元陆拾捌万叁仟柒佰陆拾零元零角零分￥683760元收款单位刘喜昌”，并加盖被告公司财务专用章。后原告向被告催要借款无果，即诉至法院。
本院认为，原被告之间名为房屋买卖，实为民间借贷法律关系。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原被告曾发生过借贷关系，后被告源汇公司不能偿还原告借款，向其出具了金额为68.376万元的收据。庭审中，原告陈述该款是原被告双方经过算账后，被告将原来给原告出具的收据收回后，给原告出具了一张总的收据，被告对此数额不予认可，庭审中被告向法庭提供了四份曾受到原告借款的收据复印件，以此证明被告共受到原告借款本息共计28万元，由于被告提供的系复印件，笔迹模糊，原告不予认可，本院亦无法确认。该四份收据复印件，均是被告给原告出具的收据中的第二联，据此可以证明被告应持有原件，庭审后，本院要求被告提供原件，但被告拒不提供，其应承担对其不利的后果，且该四份收据复印件也印证了原被告双方存在多次借款关系。另被告对给原告出具的2014年元月16日收据，亦不能作出合理的解释，故对原告诉请被告偿还借款68.376万元，本院应予支持。由于原被告双方未明确约定利息，按照法律规定，应为不支付利息，但被告应自起诉之日起即2016年7月21日起按照年利率6%支付原告逾期利息，被告所辩共向原告借款本息共计28万元的理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许昌源汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张木森借款68.376万元及利息（自2016年7月21日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告张木森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10638元，由被告许昌源汇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
审 判 员 王国领
人民陪审员 彭朝俊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 燕 爽
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第348号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人谭某某，男，1970年1月21日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年3月17日被刑事拘留，4月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈冰，被告人谭某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人谭某某系吸毒人员，为供养自己吸食毒品，2015年3月13日晚上8时许，被告人谭某某在本市城区青草路口将从他人手中购买的毒品分出1小包贩卖给吸毒人员包某某，得赃款100元。2015年3月17日12时许，被告人谭某某允诺他人购买毒品的要求，如约来到本市奥林花园小区门口欲与他人进行毒品交易，被接到他人举报赶至的公安机关抓获归案，同时，公安机关从其身上查获白色晶体0.32克、红色药丸0.6克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶体及红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人谭某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明及现实表现证明、归案经过、通话记录、被告人指认毒品照片、交易地点照片、现场检测报告、扣押决定书、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、缴获毒品工作流程表、毒品保管收据、公安行政处罚决定书等书证；证人包某某的证言；鉴定�见；称重笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2016年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审判员 陈奕玲
二〇一五年六月二日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪�的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第335号
申请执行人：何宁芳。
法定代理人：罗凤英，农民。
申请执行人：罗琨伦。
法定代理人：顾丽芳，农民。
申请执行人：梁伟富。
被执行人：李振万。
被执行人：李振波。
被执行人：吴兴鹏。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司，住所地：防城港市防城区防城镇民族大道群星路770号。
负责人：彭先梅，经理。
申请执行人何宁芳、罗琨伦、梁伟富与被执行人李振万、李振波、吴兴鹏、中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2013）合刑初字第581号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按法律文书履行赔偿义务。本院于2015年3月30日移送执行，并于同日立案受理。本案的执行标的为571793.7元。
本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司已自动履行完毕其公司对申请执行人何宁芳赔偿120000元的义务，其余被执行人尚未履行。经对被执行人李振万、李振波、吴兴鹏的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能全部受偿。经本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第335号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2013）合刑初字第581号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周胜伟
审 判 员 梁海东
代理审判员 莫武翊
二〇一五年八月二日
书 记 员 肖自平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00485号
原告舒科，男，1990年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第07228号原告舒科与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第249-2号
申请执行人覃秀桃。
被执行人廖宁佳。
申请执行人覃秀桃与被执行人廖宁佳刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人于2015年8月31日向来宾市中级人民法院申请恢复执行原柳州地区中级人民法院（1997）柳地刑初字第66号刑事附带民事判决书第四项判决，来宾市中级人民法院于同年9月10日决定恢复执行，由于本案被执行人及其主要财产均在我院辖区，故来宾市中级人民法院裁定本案由本院执行。
本院在执行过程中查明，被执行人廖宁佳的配偶蓝美秀在中国工商银行柳州五一支行有存款，遂作出裁定将被执行人廖宁佳的配偶蓝美秀的银行存款划拨至本院银行帐户。至此，本案案件款已执行到位，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
原柳州地区中级人民法院（1997）柳地刑初字第66号刑事附带民事判决书第四项判决执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
代理审判员 覃桂茶
代理审判员 农于宁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 潘沙城
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第249-2号
申请执行人：杨仪光，居民。
被执行人：庞顺均，农民。
被执行人：黄波，农民。
申请人杨仪光与被执行人庞顺均、黄波买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日依法作出（2015）合执字249-1号执行裁定书，裁定查封了被执行人庞顺均名下的桂E×××××号江铃牌小型汽车一辆。现被执行人已履行生效法律文书确定的全部还款义务，债务得以清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人庞顺均名下的桂E×××××号江铃牌小型汽车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴辉伟
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一五年六月二十六日
代书记员 ＸＸＸ
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1832号
原告:曾林，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：颜晓华，四川省兴岳律师事务所律师。
被告：蒋能德，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告曾林与被告蒋能德劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾林的特别委托诉讼代理人颜晓华到庭参加诉讼。被告蒋能德经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾林向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告给付劳动报酬87518元。事实和理由：2014年正月被告组织原告等几名木工到其在海南省文昌市承包的月亮湾项目工程从事木工工作。截止2014年7月26日被告欠原告工资117518元，同日被告并出具条子一张叫原告收执，2014年8月4日，被告通过银行转账30000元给原告，余下的87518元经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉要求达前述之诉讼请求。
蒋能德因下落不明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据加以证明：原告身份证、被告常住人口登记表；结算单、中国银行借记卡历史交易明细清单;安岳县白塔寺乡凉伞村村民委员会证明。
对于原告提供的以上证据，本院认为其来源及形式要件合法，证明的内容客观、真实，证据间能相互印证，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系木工，2014年正月原告到被告承包的海南省文昌市月亮湾项目工程从事木工工作。截止2014年7月，被告欠原告工资共计117518元，同月26日，被告出具结算单一张叫原告收执，该结算单载明“曾林海南文昌月亮湾工地实收现金：111818元＋1500元＋4200元大写：壹拾壹万壹仟捌百壹拾捌元正。注此款以转账方式为准蒋能德2014.7.26日总合计收：117518元大写：壹拾壹万柒仟伍佰壹拾捌元正.2014.7.26日。”2014年8月4日，被告通过中国银行转账30000元给原告，余下的87518元经原告多次催收未果。本院于2016年6月25日在《法制文萃报》向被告蒋能德发出应诉公告，公告期满后，被告蒋能德未到庭应诉。
本院认为，原告受雇于被告，为被告提供木工劳动，由此双方形成劳动关系的法律事实成立。被告应当按照约定支付原告劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，现原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蒋能德经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的一切法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋能德在本判决生效之日起10日内向原告曾林支付工资款87518元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告蒋能德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘顺林
人民陪审员 廖大军
人民陪审员 周 密
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 汪中英
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4223号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地：张店区柳泉路168号，负责人：张马志军，行长。
被执行人淄博福岛园林有限公司，住所地：张店区共青团西路95号钻石商务大厦7层R室。法定代表人：刘阳景，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉淄博福岛园林有限公司金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4223号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4223号申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地：张店区柳泉路168号，负责人：张马志军，行长。被执行人淄博福岛园林有限公司，住所地：张店区共青团西路95号钻石商务大厦7层R室。法定代表人：刘阳景，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉淄博福岛园林有限公司金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4223号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执973号
申请执行人姜雨涛，男，汉族，住九台区。
申请执行人王俊斌，男，汉族，住九台区。
申请执行人许长太，男，汉族，住九台区。
申请执行人邢宝利，男，汉族，住九台区。
申请执行人李秀，男，汉族，住九台区。
被执行人郭崇江，男，汉族，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人姜雨涛、王俊斌、许长太、邢宝利、李秀与被执行人郭崇江追索劳动报酬纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初605号民事判决书中确定的期限履行给付30550.00元之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，已冻结其名下银行账户，未发现有其他可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有房屋产权登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，被执行人郭崇江已给付案款5000.00元，现已支取，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱 程
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00118号
原告：夏桂兰，女，1962年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××水磨河村××队。
被告：王俊林，男。
本院受理原告夏桂兰诉被告王俊林离婚纠纷一案，因本院于2013年10月8日作出的（2013）凤民一初字第01085号判决书，对夏桂兰与王俊林的离婚诉讼已作出准予离婚的判决。原告夏桂兰于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏桂兰撤回起诉。
审判员 吴家宝
二〇一四年三月十二日
书记员 缪立洁
安徽省临泉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初14号
公诉机关临泉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某，男，1998年3月2日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县。
委托代理人冯影，女，1971年6月6日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住址同上。
被告人刘阿宝，男，1994年1月27日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，住临泉县。因吸毒于2012年4月2日、6月12日被临泉县公安局行政拘留十五日；并于同日决定对其强制隔离戒毒二年。曾因殴打他人，于2015年4月2日被临泉县公安局行政拘留六日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月16日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月6日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人刘阿宝犯非法拘禁罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人韩某于2017年3月10日向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭合并审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员许明，附带民事诉讼原告人韩某的委托代理人冯影，被告人刘阿宝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月30日凌晨3时39分，被告人刘阿宝、张某1（已判）、许某（已判）将盗窃临泉县城关镇于寨瓜果市场张红鲜果行内水果的韦某、于某、王某、杜灿抓住后，将该四人带至于寨瓜果市场张红鲜果行门口，让四人跪在鲜果行门口，对该四人实施捆绑、殴打、恐吓，并要求韦某等四人说出指使他们偷水果的人。韦某等四人称是韩某指使他们盗窃。刘阿宝等人便开车带着韦某、于某赶到韩某家将其从家中喊出，韩某否认指使韦某等四人盗窃。刘阿宝等人便对韩某实施殴打，并将韩某推到河里。后将韩某带至于寨瓜果市场张红鲜果行内，对韩某继续实施殴打。张某1拿出一把长刀恐吓韩某，时间持续至当日5时10分。
另查明，同案犯张某1、许某被本院以非法拘禁罪分别判处有期徒刑一年六个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人韩某经济损失25952.56元。该案宣判后，附带民事诉讼原告人韩某不服，在法定期限内就附带民事部分提出上诉，该案经阜阳市中级人民法院改判为张某1、许某共同赔偿附带民事诉讼原告人韩某经济损失27952.56元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证临泉县气象局出具的案发当日天气情况的证明、受案登记表、立案决定书、临泉县公安局出具的临公（于）行罚决字[2015]430号、临公（邢）行决字[2012]0402号、临公（北）决字[2012]1018号《行政处罚决定书》、临公（北）强戒决字[2012]第95号《强制隔离戒毒决定书》、被害人韩某写的日记、住院病历两页、捆绑四个小孩并让他们跪在地上的视频照片、户籍证明、到案经过、安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221刑初187号《刑事附带民事判决书》、安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12刑终401号《刑事附带民事判决书》；证人张某1、许某、冯影、李某、赵某1、张某2、梁某、耿某、栾某、赵某2的证言；被害人韩某、韦某、王某、于某的陈述；被告人刘阿宝的供述与辩解；5.鉴定意见合肥市精神病医院司法鉴定所出具的合精司鉴所[2016]精鉴字第168号《精神疾病司法鉴定意见书》；现场勘验笔录1份、现场勘验制图2张、照相18张、
辨认笔录2份；视听资料瓜果市场监控视频光盘、讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘阿宝非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打及恐吓手段，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曾有多次行政违法行为，本次犯罪，依法应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述其罪行并当庭自愿认罪，本院依法可以酌情从轻处罚。本案刘阿宝与张某1、许某系共同犯罪，因其犯罪行为给被害人造成的经济损失应予共同赔偿。附带民事诉讼原告人韩某的合理诉求已在张某1、许某案中予以确认，本院予以采纳，本案在审理过程中，韩某虽向本院提起附带民事诉讼，但并未提交证据证明其治疗伤痛所产生新的费用，故其超额诉求部分因与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告人刘阿宝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；
二、被告人刘阿宝与同案犯张申申、许建龙连带赔偿附带民事诉讼原告人韩某各项经济损失27952.56元;
三、驳回附带民事诉讼原告人韩某的其他诉讼请求。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人韦继红的刑期自2016年8月16日起至2018年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 朱 甫
人民陪审员 陈东海
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王逸尘
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0802刑初176号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人陈某，出生于陕西省山阳县，家住山阳县。
被告人兰某，出生于甘肃省平凉�，因涉嫌故意伤害罪于2016年8月22日被平凉市公安局崆峒分局依法取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）145号起诉书，指控被告人陈某3犯寻衅滋事罪，被告人兰某犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员田某、书记员周楷沅出庭支持公诉，被告人陈某3、兰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年5月20日23时50分许，被告人陈某3、被不起诉人宋某等工友共九人，在本区广成路被告人兰某经营的”昌盛烤吧”门口摊位吃饭喝酒后，因啤酒结算问题与兰某之妻邸某1、之妻弟邸某发生争执，被告人陈某3先辱骂推搡邸某1，后又持啤酒瓶扔打邸某1、邸某，未击中。闻讯赶来的被告人兰某与其争论时，再次引发纠纷，被告人�某3遂扔出空啤酒瓶先后打中兰某、邸某1头部。被告人陈某3等人见状逃离现场，”昌盛烤吧”多名员工上前追赶，陈某2追上被不起诉人宋某并拽住，相互发生撕扯。随后宋某被兰某和邸某拉回”昌盛烤吧”店内，被告人兰某拳脚殴打宋某腰部，致其受伤。经平凉市人民医院诊断，被告人兰某、邸某1头部外伤；陈某2右手第三掌骨骨折。经平凉市第二人民医院诊断：被不起诉人宋某右侧第5及左侧第7、8肋骨不全性骨折。后经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定，宋某、陈某2人体损伤程度均为轻伤二级，兰某、邸某1人体损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人陈某3经上网追逃抓获，被告人兰某自动到案，并如实供述了其作案事实。归案后，被告人陈某3向兰某、邸某1共赔偿经济损失费22000元，并取得书面谅解。
上述事实，被告人陈某3、兰某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局柳湖派出所受案登记表，接警记录、立案决定书、辨认笔录附照片、现场照片，到案经过及归案情况说明，平凉市人民医院门诊回执、平凉市人民医院疾病诊断证明、平凉市第二人民医院住院病历；被害人宋某、邸某陈述；证人邸某、陈某、李某、倪某、王某、李某2、沙某、陈某的证言；被告人陈某、兰某供述；视听资料及平凉市崆峒区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据，并经当庭质证、认证，予以确认。
审理中，对被害人宋某提起的民事赔偿经庭前调解，双方达成调解协议由被告人兰某赔付各种费用40000元,现已全部履行完毕，被害人出具书面谅解书请求对被告人兰某从轻处罚,有医院相关票据、收据、调解协议、谅解书、收条等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某酒后无故滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人兰某非法故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人兰某能主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，应从轻处罚。被告人陈某3归案后亦能如实其犯罪事实，应从轻处罚。同时，二被告人均能积极履行赔偿责任，并已取得书面谅解，均应酌情从轻处罚。公诉机关认定被告人的量刑情节，与本院查证事实相符，应予采纳。对被告人陈某3在有期徒刑二年以下量刑，对被告人兰某在有期徒刑一年以下量刑的建议，符合法律规定及量刑事实，应予采纳。综合考虑本案的犯罪情节、犯罪结果及危害程度，结合被告人上述具有的法定从轻、酌情从轻情节，二被告人确具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑亦对所居住社区没有重大不良影响，故应对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
被告人兰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李旭霞
审 判 员 高 娟
人民陪审员 石建华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵甜甜
发
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保664号
申请人：刘迎迎，女，汉族，1987年9月5日出生，住山东省齐河县。
被执行人：房祥青，男，汉族，住山东省章丘市。
申请人刘迎迎与被执行人房祥青交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保321民事裁定书，查封被执行人房祥青驾驶的鲁Ａ×××××号车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解
释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人房祥青驾驶的鲁Ａ×××××号车辆。查封价值35000元，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一七年十月十七日
书记员 宋山兰
发山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保664号申请人：刘迎迎，女，汉族，1987年9月5日出生，住山东省齐河县。被执行人：房祥青，男，汉族，住山东省章丘市。申请人刘迎迎与被执行人房祥青交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保321民事裁定书，查封被执行人房祥青驾驶的鲁Ａ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人房祥青驾驶的鲁Ａ×××××号车辆。查封价值35000元，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一七年十月十七日书记员 宋山兰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执480-3号
申请执行人：张彦峰，男，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区颖河路
被执行人:黄坦，男，1981年11月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇紫光大道
被执行人：黄晶晶，女，1980年7月21日出生，汉族，住址同上，
本院于2016年7月14日作出（2016）皖1621执480-1号执行裁定书，查封（扣押）被执行人黄坦所有别克牌小型汽车一辆（号牌号码：皖SK****），现因申请人以申请执行人、被执行人双方达成和解并经申请人申请为由向本院提出解除查封（扣押）该车申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄坦所有别克牌小型汽车一辆（号牌号码：皖SK****）的查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一六年八月八日
书 记 员 卢洋洋
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）兵0701执99号
刘红文、乌苏市天力果蔬有限责任公司：
申请执行人刘红文与被执行人乌苏市天力果蔬有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院根据申请执行人刘红文的申请，依据本院(2016)兵0701民初1116号民事调解书，于2017年5月18日执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年五月十八日
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5953号
申请人董飞与被执行人汪伟明、陈亚琴、汪哲颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）杭富城商初字第654号民事判决已经发生法律效力。权利人董飞于2015年11月16日向本院申请执行。本院于2015年11月16日立案执行。执行标的为人民币156000元，另应向本院交纳案件受理费1710元、执行费2240元。
本案在执行过程中，被执行人汪伟明、陈亚琴其名下所有的位于富阳区富春街道春江花园阳光楼1号606室房产本院已拍卖成功，按照分配方案申请人董飞分得案款90786元。被执行人汪伟明、陈亚琴名下所有的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××轿车本院已查封但无下落。本院于2015年11月20日向申请人作了执行情况回告笔录，申请人亦无法提供其他可执行线索并同意本案暂时程序终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5953号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴登科
二〇一五年十二月二十二日
此件与原件核对无异
书记员 金 丹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1230号
上诉人（原审被告）：宿迁市宿豫区金发肉鸡养殖专业合作社，住所地宿迁市宿豫区侍岭镇纪宅村二组。
法定代表人：傅斯成，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：付增来，该合作社厂长。
委托诉讼代理人：蔡万翔，江苏力豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周成明。
委托诉讼代理人：赵勇富。
上诉人宿迁市宿豫区金发肉鸡养殖专业合作社因与被上诉人周成明建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定的基本事实不清，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初4419号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿豫区人民法院重新审理。
二审案件受理费8050元，退还于上诉人宿迁市宿豫区金发肉鸡养殖专业合作社。
审判长 徐兵
审判员 万焱
审判员 孙权
二〇一七年七月三日
书记员 袁满
第1页/共2页
辽宁省长海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0224行审15号
申请执行人长海县国土资源和规划建设局，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路175号。
法定代表人纪瑞强，该局局长。
委托代理人王迎辉，该局工作人员。
被执行人王国卫，男，1982年1月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，个体养殖户，住辽宁省庄河市。
申请执行人长海县国土资源和规划建设局于2016年12月6日向我院申请强制执行被执行人王国卫行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人长海县国土资源和规划建设局于2016年5月25日以王国卫于2015年5月，在未取得合法用地手续的情况下，擅自在大长山岛镇城岭村老网场付屯占地1846平方米建起一栋91平方米养殖库房，并将周边场地平整硬化，用于养殖贝类加工场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《大连市国土资源和房屋局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，作出了长国土规建罚字〔2016〕002号行政处罚决定书，该决定书内容：1、责令你将非法占用的1846平方米土地退还给大长山岛镇城岭村村集体经济组织；2、责令你拆除在不符合土地利用总体规划的农用地上新建一栋建筑面积91平方米养殖库房及1846平方米场地硬化，恢复土地原状；3、对你非法占用521平方米耕地按照每平方米20元标准，处以壹万零肆佰贰拾元整（10420元）罚款；对非法占用1325平方米其它用地按照每平方米10元标准，处以壹万叁仟贰佰伍拾元整（13250元）罚款，二项合计共处罚金贰万叁仟陆佰柒拾元整（23670元）。履行方式和期限：你在九十日内履行本行政处罚决定。逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定，申请人长海县国土资源和规划建设局作出的长国土规建罚字〔2016〕002号行政处罚决定书，于2016年5月25日送达给被执行人。申请执行人于2016年11月14日依法向被执行人送达了催告字〔2016〕002号催告书，但被执行人王国卫未自觉履行处罚决定书中第2条确定的义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求：强制执行长国土规建罚字〔2016〕002号行政处罚决定书的内容。
本院认为，申请执行人长海县国土资源和规划建设局作出的长国土规建罚字〔2016〕002号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不全面履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神实质，即对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对长海县国土资源和规划建设局作出的长国土规建罚字〔2016〕002号行政处罚决定书中第2条即“责令你拆除在不符合土地利用总体规划的农用地上新建一栋建筑面积91平方米养殖库房及1846平方米场地硬化，恢复土地原状。”准予强制执行。该内容的执行由长海县人民政府责成相关部门组织实施。
强制执行的费用由被执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起15日内，通过本院向辽宁省大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 福
人民陪审员 赵仁成
人民陪审员 王作喜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条:依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第六十条第一款:行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉起讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2062号
罪犯汪超，男，1986年6月22日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2005年3月21日作出（2005）黄刑初字第5号刑事判决，认定被告人汪超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人汪超不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年8月9日作出（2005）鄂刑一终字第148号刑事判决，维持原判对上诉人汪超的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年12月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2009年11月20日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变；2011年8月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2015年6月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯汪超的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。
经审理查明，罪犯汪超在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪超在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪超的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2007年12月30日起至2023年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1215号
原告：燕营，女，汉族，1972年4月25日出生，住南阳市宛城区。
被告：马守海，男，1978年5月7日出生，住社旗县。
原告燕营与被告马守海民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告燕营到庭参加了诉讼，被告马守海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告因急用一笔钱周转向原告请求借资200万元，使用期一个月，利息三分六。原告出于对被告的信任，同意了被告的请求，分别于8月8日和8月28日转帐各100万元给被告，被告收到该200万元现金后，出具了200万元的借条给被告，该借款合同有效成立后，被告在约定的还款日并没有依约向原告归还该笔借款。原告与被告多次协商未果，现被告已不再接听原告电话，使原告的合法权益无法得以实现。请求法院依法判令被告归还借款200万元并支付资金使用期间的利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、借条一份，证明2014年8月28日马守海借原告现金200万元。
2、中国民生银行电子银行业务回单一份，证明2014年8月8日付款人李某给收款人马守海转款960800元。
3、中国民生银行个人帐户对帐单一份，证明2014年8月28日燕营通过网络银行给马守海转帐943200元。
4、申请证人李某出庭作证，证明：我原来借燕营的钱，2014年8月我要归还燕营时，她叫我直接转给马守海960800元，是通过民生银行转的，我不欠马守海钱，我与马守海就不认识。
被告马守海未到庭参加诉讼，也未提交书面证据及答辩意见。故本院对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告燕营经人介绍与被告马守海认识。2014年8月被告为经营需要向原告借款，原告表示同意。同年8月8日，原告让以前借自己钱准备归还的李某通过民生银行直接转帐给马守海960800元，8月28日，原告又通过民生银行给马守海转帐943200元，同日被告马守海给原告出具了借原告现金200万元的借条。后经原告催要，被告一直未归还原告该笔借款。
本院认为，被告马守海借原告燕营金钱，有原告的银行转帐凭证及被告的借条为证，双方已形成了民间借贷关系，应受法律保护。被告给原告出具的借条虽然写明借原告200万元，但原告提供的转帐凭证显示只给被告转帐1904000元，对于差额部分，原告称是经被告同意预先扣除的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此原告实际出借的金额应认定为1904000元。因被告未到庭，借条上也未注明借款利率和借款期限，因此原告主张被告支付资金使用期间的利息本院无法支持，可从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马守海于判决生效后三十日内偿还原告燕营借款1904000元及利息（利息从2016年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款付清之日止）。
二、驳回原告燕营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告燕营负担1094.4元、被告马守海负担21705.6元，公告费600元由被告马守海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张本品
审 判 员 康运生
人民陪审员 张金桥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刁琳璐
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1271号
罪犯陶伟，男，1968年2月3日出生，汉族，湖北省武汉人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于2010年5月24日作出（2010）昆铁中刑初字第103号刑事判决，以被告人陶伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年10月10日、2013年12月28日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年三个月；于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1280号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶伟减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月27日起至2020年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2226号
申请执行人赵成军，农民。
被执行人李家福，农民。
被执行人王光军，农民。
申请执行人赵成军与被执行人李家福、王光军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年1月26日作出（2015）邳碾民初字第2381号民事判决书：李家福于判决发生法律效力之日起十日内向赵成军支付借款本金3万元及利息（自2013年12月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；王光军对上述债务负连带责任；王光军承担保证责任后，依法有权向李家福追偿；案件受理费795元，减半收取398元，由李家福、王光军负担。
本院在执行过程中，被执行人王光军所有车辆被另案查封，其工商登记为空壳公司；另查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2226号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 张 坤
二〇一六年九月十四日
书记员 王 哲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保13号
申请人：淄博德丰混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区辛河路以东、齐都镇娄子村以北。
法定代表人：刘云涛，总经理。
被申请人：葛纪亮，男，1975年1月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人淄博德丰混凝土有限公司诉被申请人葛纪亮买卖合同纠纷一案中，申请人淄博德丰混凝土有限公司于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人9万元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人淄博德丰混凝土有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人9万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭宗威
二〇一七年三月二十日
书记员 张晓晗
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2817号
原告：游小英，女，生于1964年12月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告游小英与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告游小英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第28号
申请执行人廖满发，男，汉族，住大埔县湖寮镇。
被执行人邓顶云，男，汉族，住大埔县，现外出地址不明。
申请执行人廖满发与被执行人邓顶云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法民二初字第255号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应偿还借款本金2万元及利息，并承担案件受理费750元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法到中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国邮政储蓄银行大埔县支行、广东大埔农村商业银行等银行及大埔县工商行政管理局、大埔县房产管理局、大埔县公安局交通警察大队车辆管理所等部门查询，被执行人邓顶云没有可供执行的财产。现被执行人外出，下落不明。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人邓顶云下落不明，没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第28号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄坤伟
审判员 房茂林
审判员 饶始隆
二〇一五年一月二十六日
书记员 张华政
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第28号
申请执行人廖满发，男，汉族，住大埔县。
被执行人邓顶云，男，汉族，住大埔县，现外出地址不明。
申请执行人廖满发与被执行人邓顶云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法民二初字第255号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应偿还借款本金2万元及利息，并承担案件受理费750元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法到中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国邮政储蓄银行大埔县支行、广东大埔农村商业银行等银行及大埔县工商行政管理局、大埔县房产管理局、大埔县公安局交通警察大队车辆管理所等部门查询，被执行人邓顶云没有可供执行的财产。现被执行人外出，下落不明。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人邓顶云下落不明，没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第28号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄坤伟
审判员 房茂林
审判员 饶始隆
二〇一五年一月二十六日
书记员 张华政
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02477号
原告李某某。
委托代理人王占民，河南杨善律师事务所律师。
委托代理人韩方钊，河南杨善律师事务所律师实习律师。
被告高某某。
原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案，2015年6月10日本院受理后，依法由审判员田静担任审判长，审判员王伟、代理审判员张竹青参加评议，于2015年7月30日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王占民、韩方钊，被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月份，原、被告举行婚姻仪式后以夫妻名义同居生活，后生育一子取名高梓博，并由原告抚养至今。2015年1月6日原、被告补办了结婚登记手续。原、被告共同生活期间经常生气吵架，被告也经常殴打原告，导致双方无法继续和被告共同生活。2014年原告发现被告有第三者，更加剧了双方感情的破裂。原告多次与被告协商离婚事宜，被告一直不同意，并且仍然与她人保持不正当关系。原、被告已无共同生活的可能，请求法院依法判令原、被告离婚；孩子高梓博由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份。证明原告的身份信息。2、原、被告的结婚证复印件一份。证明原、被告系合法夫妻关系。3、2015年1月5日原、被告签订的协议书一份。证明被告有与她人同居的行为，并有家庭暴力行为。4、高梓博户口本复印件一份。证明原、被告之子高梓博2008年12月1日出生。
被告辩称：被告不同意与原告离婚。现在被告和其她人也没有什么不正当关系。被告对原告李某某还是有感情的。
被告未向本院提交书面证据材料。
争议焦点：原、被告的夫妻感情是否已将破裂，原告的诉讼请求能否得到支持。
经庭质证，被告对原告提交的证据1、2、4无异议，本院予以确认。对证据3协议本身无异议，但认为被告签这个协议就是保证不再发生协议上的事情，愿意改正。被告对该证据本身无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2008年5月份，原、被告举行婚姻仪式后以夫妻名义同居生活，2008年12月1日生育一子取名高梓博。原、被告共同生活期间经常生气吵架，2014年7月至12月，被告与她人有不正当关系。原告发现后，经双方协商，原、被告签订了“夫妻协议”，被告保证与第三者断绝关系，保证不再出现家庭暴力。2015年1月6日原、被告补办了结婚登记手续。后原告认为被告仍然与她人保持不正当关系，诉至本院。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，并育有一子，有一定的感情基础。虽然双方共同生活期间，被告有不忠于家庭的行为，但被告表示愿意改正，原告应当给被告一次改正的机会。且原、被告孩子年纪尚小，双方应互谅互让，以谨慎的态度对待婚姻，为孩子营造一个良好的成长环境。原告称被告又有不忠于家庭的行为，未举出证据予以证明。故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告高某某离婚。
一审案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 王 伟
代理审判员 张竹青
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱娈娈
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2572号
原告：上海远新国际运输有限公司。住所地：上海市宝山区共和新路***号***室。
法定代表人：俞积雄，该公司董事长。
委托代理人：戴玉鑫，上海市汇盛律师事务所。
委托代理人：孔华姿，上海市汇盛律师事务所。
被告：常州市康岚服饰有限公司。住所地：江苏省常州市鼓楼区童子河西路***号。
在本院受理原告上海远新国际运输有限公司与被告常州市康岚服饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告提出合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确不再预交本案案件受理费，则本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海远新国际运输有限公司自动撤回对被告常州市康岚服饰有限公司起诉处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法西民初字第11号
原告：谭某某，男，汉族，1981年10月26日出生，住×××。身份证号码：×××。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所：广州市黄埔区宏明路荔联街东区商业城二楼整层及三楼一半。
负责人：项细军。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所：广州市增城荔城街荔乡路39号中海城市广场首层。
法定代表人：杨永银。
被告：深圳市雅闲服饰有限公司，住所：深圳市罗湖区大望村桂花路66号Ａ栋601。
法定代表人：陈文德。
原告谭某某诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、深圳市雅闲服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告谭某某到庭参加诉讼，被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、深圳市雅闲服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月28日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买一件“雅绅斯多男式Ｔ恤5Ｒ４３”，花费49.90元，该产品是由被告深圳市雅闲服饰有限公司生产的，该衣服标签上的成份注明为：76.4%棉、23.6%聚酯纤维等其他产品信息。原告购得衣服后感觉其没有其它棉质衣服舒服，遂拿去国家检验中心检测衣服成份，检测结果为：聚酯纤维74.6%、25.4%棉，判定为不符合。检测结果与产品标签所标注的成份严重不符合，严重欺诈原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告退还货款49.9元，依法赔偿49.9元及退还检测费用280元；2.被告承担误工费6000元及其他必要支出费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、深圳市雅闲服饰有限公司未到庭，无应诉答辩。
经审理查明如下法律事实，2013年10月28日，原告在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场处购买一件“雅绅斯多男式Ｔ恤5Ｒ４３”，购买价为49.90元，该男式Ｔ恤的品牌为雅闲，衣身永久性标识中的面料成份记载为：76.4%棉、23.6%聚酯纤维，执行标准为GB/T22849－2009，生产商为深圳市雅闲服饰有限公司。原告购得衣物后觉得衣服的质感与产品标识不符，遂于2013年11月5日将衣服送交国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）进行检验，该中心接受委托后出具NO：130333958号《检测报告》，检测产品的纤维成份含量的测试结果为聚酯纤维74.6%、棉25.4%，检验结果判定为不符合。原告支付检测费280元。为此原告即以三被告生产、销售的产品系不合格产品，侵害其合法权益为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。
另查，被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场是被告广州市人人乐商业有限公司设立的分公司。庭审中原告自愿放弃其第二项诉讼请求。
以上事实有购物发票、电脑打印小票、检测报告、检测费发票、产品合格证照片、涉案衣服照片、原、被告主体资格材料及原告庭审陈述等证据证实，上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买单价为49.90元男式Ｔ恤的事实有原告提供的由被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场出具的电脑打印小票和销售发票证实，本院予以认定，据此也可认定原告与被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场之间的消费性合同关系成立。原告购得商品后基于对产品品质的怀疑，委托第三方机构对产品成份进行检测，第三方出具的检测报告证实产品成份与随产品所附的衣身永久性标识记载的内容完全不符，据此可认为被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场的销售行为具有欺诈性质，原告根据我国消费者权益保护法要求被告方退还货款，并赔偿一倍的货款合理，本院予以支持。原告为进行检测事项支付的检测费用系其进行维权活动支付的必要开支，且已提供支出发票证明支出事实，本院对原告主张的检测费用赔偿主张予以支持。原告自愿放弃对其误工等损失的追偿，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以尊重。因被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、深圳市雅闲服饰有限公司放弃抗辩权，为此原告向法院提交购物发票、物品照片、检测报告后，已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以确认。综上根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第（二）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、深圳市雅闲服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭某某退还货款49.90元，并赔偿货款49.90元；
二、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场和被告深圳市雅闲服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付检测费280元给原告谭某某；
三、被告广州市人人乐商业有限公司对被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场上述债务承担补充清偿责任。
如果双方当事人未按本判决指定的期间履行义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
本案案件受理费25元，由被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场和被告深圳市雅闲服饰有限公司共同承担，被告广州市人人乐商业有限公司对被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场不能承担部分承担补充清偿责任。限数被告于本判决发生法律效力之日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一四年三月六日
书记员 周荧辉
钟燕梨
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢34号之一
申请执行人：张贤佑，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区西联乡。
被执行人：安徽宜居房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇。
法定代表人：陈璐。
本院在执行张贤佑与安徽宜居房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽宜居房地产开发有限公司银行存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年四月二十一日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢34号
申请执行人：张贤佑，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区西联乡。
被执行人：何焕喜，男，汉族，住安徽省凤台县凤凰镇。
本院在执行张贤佑与何焕喜劳务合同纠纷一案中，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人何焕喜银行存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年四月二十一日
书记员 钱 涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17651号
原告：颜敏超，男，1995年12月18日出生，汉族，现住温岭市。
委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：江慧，男，1982年10月31日出生，汉族，现住温岭市。
原告颜敏超与被告江慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告颜敏超于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜敏超撤诉。
案件受理费1279元，减半收取计639.5元。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 徐 卫 军
人民陪审员 伍 文 明
二〇一八年四月十一日
代书 记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初17651号原告：颜敏超，男，1995年12月18日出生，汉族，现住温岭市。委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。被告：江慧，男，1982年10月31日出生，汉族，现住温岭市。原告颜敏超与被告江慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告颜敏超于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜敏超撤诉。案件受理费1279元，减半收取计639.5元。审 判 长 郑  颖人民陪审员 徐 卫 军人民陪审员 伍 文 明二〇一八年四月十一日代书 记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5153号
申请人：张某。
申请人：胡某某。
本院于2016年11月22日受理了申请人张某、胡某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人张某、胡某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月13日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、胡某某的医疗费、车损费、施救费凭据及误工费2090元、伙食补助费240元、护理费496元，合计2826元均由张某在签收本裁定书时一次性付清；
二、张某车损自付。
本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张某、胡某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴艳竹
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终964号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司习水支公司，住所地为习水县东皇镇矿中路34号。统一社会信用代码为915203302150310152。
负责人宋应良，系该公司经理。
委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张林，男，1995年12月8日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）张德平，男，1973年12月30日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）穆大远，男，1970年2月18日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）习水县乾坤汽车贸易有限责任公司，住所地为习水县东皇镇环城路，机构代码91520330098304159T。
负责人张波，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司习水支公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人张林、张德平、穆大远、习水县乾坤汽车贸易有限责任公司（以下简称乾坤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市习水县人民法院（2016）黔0330民初3841号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销贵州省遵义市习水县人民法院（2016）黔0330民初3841号民事判决；判决被上诉人张林为贵Ｃ×××××号二轮摩托车的第三者；一审法院计算护理费按照35528元的标准错误，居民服务行业的年平均工资为34214元。事实及理由：一、被上诉人张林应该转化为贵Ｃ×××××号摩托车的第三者，被上诉人张德平应该在交强险内与贵Ｃ×××××号车的交强险范围内平均承担张林的损失。二、一审法院计算护理费按照35528元的标准错误，居民服务行业的年平均工资为34214元。
四被上诉人未作答辩。
张林向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿医疗费7601.86元、误工费4523.20元、护理费1439.20元、住院伙食补助费1400元，合计14964.26元；2、被告承担本案诉讼费。
原审法院认定的事实：一、对交通事故发生的事实，以及被告张德平与被告穆大远承担事故同等责任的事实双方无争议，本院予以确认；二、事故发生后原告在习水县人民医院住院治疗14天，诊断为“1、右侧颞部硬膜外小血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、头皮裂伤；4、多处软组织损伤”，出院医嘱为“出院后注意休息，1月后门诊复查头颅CT，如有不适，及时就诊”；三、原告因治疗共产生医疗费7601.86元，其中被告穆大远垫付3000元；四、被告穆大远驾驶的贵Ｃ×××××号车登记车主为被告乾坤公司，该车在被告人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为50万元的第三者责任保险（含不计免赔）等险种，本次事故发生于保险期间内；五、原告受伤前在习水县豪睿宾馆从事厨师工作。
原审法院认为：被告张德平与被告穆大远负本案交通事故同等责任，双方当事人对此无异议，对交警部作出的《道路交通事故认定书》本院予以采信，并作为本案划分赔偿责任的依据。结合原、被告陈述、答辩意见和质证意见，原告诉请的损失经审查确定为：
1、医疗费7601.86元有医疗费票据佐证，予以支持；
2、原告住院治疗14天，其受伤前系从事厨师工作，但其提供的证据不能达到受伤前月收入为5000元的证明目的，其误工费参照贵州省住宿和餐饮业职工平均工资37208元/年计算为1427.16元（37208元/年÷365天×14天＝1427.16元）；
3、原告住院治疗14天，其未举证证明护理人员收入情况，护理费参照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资35528元/年计算为1362.72元（35528元/年÷365天×14天＝1362.72元）；
4、参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准以及本地生活水平情况，其住院伙食补助费按60元/天计算为840元（60元/天×14天＝840元）。
综上，原告诉请的损失经审查共计确认为11231.74元。被告穆大远驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告人民财保公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险（含不计免赔）等险种，本次事故发生于保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告的损失11231.74元应由人民财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告穆大远为原告垫付费用3000元，其主张在本案中一并处理该费用，为鼓励交通事故发生后能及时救治伤员，保护受害者的生命健康权，缓和社会矛盾，减少当事人诉累，对穆大远的主张本院予以采纳，该款直接从人民财保公司赔付原告的费用中扣减后直接支付给穆大远，即被告人民财保公司应给付原告赔偿款8231.74元，给付被告穆大远垫付费用3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和第三十五条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司习水支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告张林赔偿款人民币8231.74元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司习水支公司在本判决生效之日起十五日内，给付被告穆大远垫付费用人民币3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费150.00元（原告垫付），由被告张德平与被告穆大远各负担75.00元。
二审中上诉人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、张林是否已转化为第三人；2、一审法院计算护理费按照35528元的标准计算是否正确。
关于第一个争议焦点，张林系贵Ｃ×××××摩托车的乘车人，道路交通事故责任认定书中未载明张林受伤后脱离摩托车，上诉人亦未举证证明事故发生时张林置车车外，因此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，张林未举证证明护理人员收入情况，因此，一审参照2015年居民服务、修理及其他服务行职工平均工资计算张林的护理费并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司习水支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 廖 戡
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 薛 也
文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终964号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司习水支公司，住所地为习水县东皇镇矿中路34号。统一社会信用代码为915203302150310152。负责人宋应良，系该公司经理。委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张林，男，1995年12月8日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）张德平，男，1973年12月30日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）穆大远，男，1970年2月18日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）习水县乾坤汽车贸易有限责任公司，住所地为习水县东皇镇环城路，机构代码91520330098304159T。负责人张波，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司习水支公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人张林、张德平、穆大远、习水县乾坤汽车贸易有限责任公司（以下简称乾坤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市习水县人民法院（2016）黔0330民初3841号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求撤销贵州省遵义市习水县人民法院（2016）黔0330民初3841号民事判决；判决被上诉人张林为贵Ｃ×××××号二轮摩托车的第三者；一审法院计算护理费按照35528元的标准错误，居民服务行业的年平均工资为34214元。事实及理由：一、被上诉人张林应该转化为贵Ｃ×××××号摩托车的第三者，被上诉人张德平应该在交强险内与贵Ｃ×××××号车的交强险范围内平均承担张林的损失。二、一审法院计算护理费按照35528元的标准错误，居民服务行业的年平均工资为34214元。四被上诉人未作答辩。张林向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿医疗费7601.86元、误工费4523.20元、护理费1439.20元、住院伙食补助费1400元，合计14964.26元；2、被告承担本案诉讼费。原审法院认定的事实：一、对交通事故发生的事实，以及被告张德平与被告穆大远承担事故同等责任的事实双方无争议，本院予以确认；二、事故发生后原告在习水县人民医院住院治疗14天，诊断为“1、右侧颞部硬膜外小血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、头皮裂伤；4、多处软组织损伤”，出院医嘱为“出院后注意休息，1月后门诊复查头颅CT，如有不适，及时就诊”；三、原告因治疗共产生医疗费7601.86元，其中被告穆大远垫付3000元；四、被告穆大远驾驶的贵Ｃ×××××号车登记车主为被告乾坤公司，该车在被告人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为50万元的第三者责任保险（含不计免赔）等险种，本次事故发生于保险期间内；五、原告受伤前在习水县豪睿宾馆从事厨师工作。原审法院认为：被告张德平与被告穆大远负本案交通事故同等责任，双方当事人对此无异议，对交警部作出的《道路交通事故认定书》本院予以采信，并作为本案划分赔偿责任的依据。结合原、被告陈述、答辩意见和质证意见，原告诉请的损失经审查确定为：1、医疗费7601.86元有医疗费票据佐证，予以支持；2、原告住院治疗14天，其受伤前系从事厨师工作，但其提供的证据不能达到受伤前月收入为5000元的证明目的，其误工费参照贵州省住宿和餐饮业职工平均工资37208元/年计算为1427.16元（37208元/年÷365天×14天＝1427.16元）；3、原告住院治疗14天，其未举证证明护理人员收入情况，护理费参照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资35528元/年计算为1362.72元（35528元/年÷365天×14天＝1362.72元）；4、参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准以及本地生活水平情况，其住院伙食补助费按60元/天计算为840元（60元/天×14天＝840元）。综上，原告诉请的损失经审查共计确认为11231.74元。被告穆大远驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告人民财保公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险（含不计免赔）等险种，本次事故发生于保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告的损失11231.74元应由人民财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告穆大远为原告垫付费用3000元，其主张在本案中一并处理该费用，为鼓励交通事故发生后能及时救治伤员，保护受害者的生命健康权，缓和社会矛盾，减少当事人诉累，对穆大远的主张本院予以采纳，该款直接从人民财保公司赔付原告的费用中扣减后直接支付给穆大远，即被告人民财保公司应给付原告赔偿款8231.74元，给付被告穆大远垫付费用3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和第三十五条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司习水支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告张林赔偿款人民币8231.74元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司习水支公司在本判决生效之日起十五日内，给付被告穆大远垫付费用人民币3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费150.00元（原告垫付），由被告张德平与被告穆大远各负担75.00元。二审中上诉人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、张林是否已转化为第三人；2、一审法院计算护理费按照35528元的标准计算是否正确。关于第一个争议焦点，张林系贵Ｃ×××××摩托车的乘车人，道路交通事故责任认定书中未载明张林受伤后脱离摩托车，上诉人亦未举证证明事故发生时张林置车车外，因此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，张林未举证证明护理人员收入情况，因此，一审参照2015年居民服务、修理及其他服务行职工平均工资计算张林的护理费并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司习水支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 莉审 判 员  廖 戡代理审判员  贺灿灿二〇一七年四月二十六日书 记 员  薛 也
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11668号
原告：张太标，男，1967年12月19日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：广西梧州制药（集团）股份有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市工业园区工业大道1号。
法定代表人：欧阳静波，董事长。
原告张太标与被告广西梧州制药（集团）股份有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张太标撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张太标负担。
审 判 员 张广鲁
二〇一七年一月五日
见习书记员 陈 枫
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第359-4号
原告阎某，男，1970年10月19日出生，汉族，个体户，现住栖霞市。
被告陈某，男，1972年5月28日出生，汉族，原住栖霞市，现住址。
被告烟台市某房地产营销策划有限公司。
法定代表人陈某，该公司经理。
被告鲁某，女，1972年9月9日出生，汉族，原住栖霞市，现住址。
本院在审理原告阎某与被告陈某、烟台市某房地产营销策划有限公司、鲁某借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月8日�（2015）栖城民初字第359-1号民事裁定书查封了原告提供的担保财产郑秀翠名下的鲁Ｙ×××××号别克车一辆，现该案已经结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院于2015年6月8日作出的（2015）栖城民初字第359-1号民事裁定书对郑秀翠名下的鲁Ｙ×××××号别克车一辆查封。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 曲明霞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 雷 博