广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初624号
原告：刘卫东，男，1968年3月15日出生，苗族，住广州市从化区。
委托代理人：丁佳佳，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：吴丹，女，1979年11月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告刘卫东与被告吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序先后于2017年6月12日、2017年11月28日对本案进行了公开开庭审理。原告刘卫东的委托代理人丁佳佳到庭参加了诉讼，被告吴丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款1000000元及逾期还款利息474667元（以借款为本金，按月利率2%自2015年1月1日起计至全部偿还之日止，暂计至2016年12月18日）；2.本案律师服务费7000元由被告共同承担；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告吴丹以及被告吴丹的丈夫谢林铎（已死亡）向原告出具《借条》：今有本人谢林铎从刘卫东处借到人民币1000000元整，借款期限自2015年1月1日至2015年12月30日止，月息贰分，半年结一次息。款已收到。被告向原告借款后，原告多次向被告主张偿还本金及利息，被告于2016年1月27日，出具《还款计划》：双方协商定于2016年底分六次还清，其中首次付款期为2016年6月份，如因拖欠产生的相关费用由借款人（即被告）负责。被告出具《还款计划》后，并未按计划还款，且以种种理由迟延偿还。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.《借条》；2.还款计划；3.银行流水；4.《委托代理合同》、发票。在第一次开庭审理后，原告又提供了以下证据：刘卫东在中国工商银行东莞中信支行卡号分别为62×××30、95×××15、62×××60的《借记卡账户历史明细清单》各一份，《情况说明》一份；粤房地证字第××号房地产权证；《取保候审申请书》；与被告吴丹的手机短信联络信息截图共五页；“东莞市金锦实业发展有限公司”的“国家企业信用信息公示系统”登记资料。
被告吴丹既未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见及相关证据，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：
2014年11月24日，被告吴丹、借款人谢林铎（已死亡）向原告立下《借据》一份，记载：“今有本人谢林铎从刘卫东处借到人民币现金大写壹佰万元整（小写：1000000元），定于2015年元月1日至2015年12月30日止，月息二分，半年结息一次。款已收到。借款人：谢林铎、吴丹，2014年11月24日”。该借据上的借款人签名处有按捺指纹。
2016年1月27日，被告吴丹、借款人谢林铎（已死亡）又向原告出具《还款计划》一份，记载：“借款人：谢林铎、吴丹,兹借到刘卫东现金人民币壹佰万元整，因目前无力偿还。经双方协商，定于2016年底分六次还清。其中首次付款期为2016年6月份。如因拖欠所产生的相关费用由借款人负责。列计划人：谢林铎、吴丹，2016年1月27日”。该《还款计划》中的借款人栏和列计划人签名处有按捺指纹。
另查：另一借款人被告谢林铎于2016年1月18日经佛山市中级人民法院(2015)佛中法刑一终字第666号刑事判决书被判处有期徒刑三年，缓刑四年，本院受理本案时正处于缓刑期内。湖南省衡南县司法局为借款人谢林铎缓刑监管单位。因案件审理需要，本院于2017年8月25日依法委托了湖南省衡南县司法局协助调查借款人谢林铎的监管现状、住址、联系方式、近亲属联系方式等情况（因借款人谢林铎户籍所在地为湖南省××）。湖南省衡南县司法局接受本院委托后，经查借款人谢林铎已于2017年7月25日死亡，于2017年7月29日火化，并向本院提供了《遗体火化证明》、《居民死亡医学证明（推断）书》（均为复印件）。原告对湖南省衡南县司法局向本院提供的《遗体火化证明》、《居民死亡医学证明（推断）书》的真实性、合法性、关联性无异议。
原告在起诉时，已将另一借款人谢林铎一并作被告起诉。根据《居民死亡医学证明（推断）书》的记载：被告吴丹与另一借款人谢林铎（已死亡）为夫妻关系。本案在审理过程中，另一借款人谢林铎已于2017年7月25日死亡。2017年10月9日本院依法作出裁定，本案中止诉讼。2017年11月16日，原告向本院提交《申请书》一份，以借款人谢林铎继承人均放弃继承谢林铎之财产，借款人谢林铎之债权债务全部由另一被告吴丹概括继承，追加借款人谢林铎之继承人作为本案被告已无必要为由，特申请放弃追加谢林铎之继承人参与本案的审理。原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
本案在审理过程中，本院于2017年7月24日向借款人谢林铎、吴丹手机发送短信，短信内容如下：“谢林铎、吴丹：本院于2017年2月20日受理原告刘卫东诉你二人民间借贷纠纷一案（2017）粤0184民初624号，由于你们下落不明，本院已依法公告送达，并于2017年6月12日开庭审理。原告提出诉讼请求如下：判令两被告偿还借款1000000元及逾期利息、律师服务费7000元等。本院限你们于2017年7月27日下午3时到本院第十审判庭对原告提交的证据进行质证并提出答辩意见，逾期本院将直接作出判决，特此通知。联系人：从化法院民一庭刘柏洲法官、史慧敏法官助理。电话：020-8300****”。接收人谢林铎，接收号码189××××1388，接收人吴丹，接收号码189××××8688。该信息已显示成功发送给被告。在本院指定的期限内，被告没有到庭对原告提交的证据进行质证和提出答辩意见。无证据显示被告吴丹、借款人谢林铎向原告偿还过本借据的本金和利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。2014年11月24日，被告吴丹、借款人谢林铎向原告立下《借据》一份，约定从原告刘卫东处借到人民币现金1000000元；2016年1月27日，被告吴丹、借款人谢林铎又向原告出具《还款计划》一份，记载兹借到刘卫东现金人民币1000000元，因目前无力偿还，经双方协商，定于2016年底分六次还清等。
关于借款交付事实的认定。原告主张1000000元是现金支付，对于给付借款的时间地点，原告代理人在两次庭审时均提到是在立下借条之前分三次交付，一次20万元，一次30万元，一次50万元，交付地点分别在原告经营的鞋厂（东莞寮步）、东莞虎门、被告店铺（佛山南海中大皮革城），交付时间在2014年9-11月之间。借款交付之后，谢林铎、吴丹于2014年11月24日统一立下1000000元的借据。原告向本院提供了户名为原告刘卫东本人的中国工商银行东莞中信支行卡号分别为62×××30、95×××15、62×××60的《借记卡账户历史明细清单》各一份、粤房地证字第××号房地产权证、“东莞市金锦实业发展有限公司”企业信息查询资料,拟证明原告有支付借款的能力，且证明原告在东莞经营鞋厂，被告做皮料生意，二人因生意往来成为朋友，故而原告借款给被告。原告另提交了与被告吴丹的手机短信联络信息截图，短信联络时间为2015年2月10日、2月11日、9月1日，内容主要是催被告还款。经本院合法传唤和手机短信通知，被告吴丹没有到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和对原告提交的证据发表质证意见，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以采信。本院认为，综合原告提交的上述证据以及2014年11月24日的借据、2016年1月27日的还款计划，原告的经济条件较好，有现金交付借款的能力，被告立下借据后又写下《还款计划》，可视为对双方债权债务的确认。因此，本院认定原告已依约交付借款1000000元给谢林铎、吴丹。原、被告双方债权债务关系明确,证据充分。现被告逾期未偿还借款给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金1000000元符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的计付问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，被告向原告借款本金为1000000元，约定2015年1月1日至2015年12月30日止，月息二分，半年结息一次。被告至今仍未清偿债务给原告。原告起诉主张按照月利率2%计付借款期间的利息及逾期利息，未超出法律规定的年利率24%，本院应予支持。
关于本案律师服务费7000元应否由被告承担问题。
由于被告吴丹没有按2016年1月27日向原告出具的《还款计划》向原告还款，根据《还款计划》的约定如因拖欠所产生的相关费用由借款人负责。原告因本案诉讼而雇请律师出庭打官司，并实际支出7000元，已提供了《委托代理合同》、发票予以证明。因此，原告起诉要求被告承担本案的律师代理费7000元，于法有据，本院予以支持。被告吴丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丹应于本判决生效之日起十日内清偿借款本金1000000元及利息（从2015年1月1日起至还清款日止按月利率2%计付）给原告刘卫东；
二、被告吴丹应于本判决生效之日起十日内支付7000元给原告刘卫东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18135元（原告刘卫东已预交），由被告吴丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘柏洲
人民陪审员 邱上凡
人民陪审员 郑艺林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 潘佩瑶