江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1936号
原告：董昌凤，男，1961年3月1日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：韩香春，男，1970年11月24日生，汉族，住兴化市。
法定代理人：韩甫兴，男，1947年4月19日生，汉族，住兴化市。系被告韩香春父亲。
被告：倪书兰，女，1970年12月25日生，汉族，住兴化市。
原告董昌凤与被告韩香春、倪书兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董昌凤的委托诉讼代理人陈顺建、被告倪书兰到庭参加诉讼，被告韩香春的法定代理人韩甫兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董昌凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩香春、倪书兰立即偿还借款40万元及利息（利息从2017年3月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告韩香春、倪书兰承担。事实和理由：2013年8月至2013年11月期间，被告韩香春因投资工程（购买脚手架扣件）需资金周转多次向原告董昌凤借款，原告董昌凤通过银行转账33万元、现金交付7万元给被告韩香春，共借给被告韩香春40万元。2014年10月2日，被告韩香春出具借条（借条内容为:“借条今借到董昌凤人民币计肆拾万元正￥400000。今借人韩香春身份证2014.10.2130401217555”）一份给原告董昌凤，被告韩香春出具借条的行为系对上述借款进行确认。但被告韩香春至今未偿还上述借款。被告韩香春、倪书兰虽然于2014年7月28日离婚，但上述借款实际发生在两被告婚姻关系存续期间，被告倪书兰也应当承担共同偿还责任。原告董昌凤向两被告索要未果故向本院提起诉讼。
被告韩香春的法定代理人韩甫兴未答辩。
被告倪书兰辩称，1、原告董昌凤没有交付现金7万元给被告韩香春。2、原告董昌凤转账给被告韩香春的33万元不能认定是借款。3、借条是否被告韩香春出具不能确定。4、即使借条是被告韩香春所写，也不是对两被告婚姻关系存续期间债务的确认。5、因被告韩香春在离婚后出具借条，故不能认定债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告倪书兰不承担共同偿还责任。
结合原、被告所举证据，本院对双方无争议的事实认定如下：
一、2013年8月19日，原告董昌凤转账20万元给被告韩香春；2013年9月3日原告董昌凤转账6万元给被告韩香春；2013年10月21日，原告董昌凤转账5万元给被告韩香春；2013年11月1日，原告董昌凤转账2万元给被告韩香春；2013年11月12日，原告董昌凤从中国农业银行银行取款4万元。
二、被告韩香春、倪书兰于1993年4月29日登记结婚，2014年7月28日离婚。
三、被告韩香春因交通事故导致脑干损伤，在诉讼期间仍处于昏迷状态，系无民事行为能力人，其父亲韩甫兴、女儿韩丽具有监护资格，本院依法通知韩甫兴、韩丽到庭协商确定监护人，因韩甫兴到庭，韩丽未到庭，本院依法指定被告韩香春的父亲韩甫兴作为被告韩香春的法定代理人参加本案诉讼。
四、原告董昌凤于2017年3月6日向本院申请对被告韩香春、倪书兰共有的位于兴化市新区南郊国际公寓南区2幢104室的房屋在价值40万元以内予以查封，本院予以准许，并依法采取了诉讼保全措施。
上述事实，有原告董昌凤提供的中国农业银行银行卡取款业务回单凭证、中国农业银行业务凭证、婚姻登记信息表、江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初1936号民事裁定书等证据证实，本院予以认定。
对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、原告董昌凤有无交付现金7万元给被告韩香春。原告董昌凤认为，2013年11月12日，原告董昌凤从中国农业银行银行取款4万元，后交给了被告韩香春，后又在2013年10月，交付现金3万元给被告韩香春。被告倪书兰不予认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告董昌凤主张交付7万元给被告韩香春，原告董昌凤应当提供证据证明，但原告董昌凤未能提供，故不能认定原告董昌凤交付现金7万元给被告韩香春。
二、原告董昌凤转账给被告韩香春的33万元是否能认定是借款。原告董昌凤向本院主张，因被告韩香春向原告董昌凤借款，故通过银行共计转账了33万元给被告韩香春，被告倪书兰认为转账是事实，但不能认定是借款。本院认为，中国农业银行银行卡取款业务回单和中国农业银行业务凭证只能证明原告董昌凤于2013年8月19日转账20万元、2013年9月3日转账6万元、2013年10月21日转账5万元、2013年11月1日转账2万元给被告韩香春的事实，但就上述转账的33万元系借款这一事实，原告董昌凤应当进一步举证，在被告韩香春未到庭自认且原告董昌凤未能举证是借款的情况下，不能排除转账的33万元系因原告董昌凤与被告韩香春存在其他经济往来的可能，故不能认定转账的33万元是借款。
三、借条是否被告韩香春出具。原告董昌凤主张，2014年10月2日，被告韩香春出具借条一份给原告董昌凤，载明：“借条今借到董昌凤人民币计肆拾万元正（￥400000）。今借人韩香春身份证2014.10.2130401217555”。被告倪书兰认为是否被告韩香春出具不能确定。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条第二款规定，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，被告韩香春的法定代理人韩甫兴经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，原告董昌凤向本院提供的借条记载了借款的金额、时间、被告韩香春的身份信息、手机号码等内容，本院经审查核实原告董昌凤所举证据，依法认定借条是被告韩香春出具。
四、被告韩香春在离婚后出具借条的行为是否是对两被告婚姻关系存续期间债务的确认。原告董昌凤主张，被告韩香春在离婚后出具借条的行为是对两被告婚姻关系存续期间债务的确认。被告倪书兰认为即使借条是被告韩香春所写，也不是对两被告婚姻关系存续期间债务的确认。本院认为，被告韩香春在离婚后出具借条的行为不是对两被告婚姻关系存续期间债务的确认。理由为：（一）本案中，被告韩香春出具的借条记载：“借条今借到董昌凤人民币计肆拾万元正（￥400000）。今借人韩香春身份证2014.10.2130401217555”，从记载的内容看不出借条是被告韩香春对2013年8月至2013年11月期间借款的确认。（二）转账金额为33万元，与借条金额40万元不符。虽然原告董昌凤陈述另交付7万元现金给被告韩香春，但原告董昌凤未能就交付7万元的事实举证，故不能认定原告董昌凤曾交付被告韩香春40万元。（三）即使存在原告董昌凤通过银行转账和现金交付的方式给被告韩香春40万元的事实，原告董昌凤未能提供证据证明交付的40万元系被告韩香春向原告董昌凤的借款。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告董昌凤主张被告韩香春出具借条系对40万元借款的确认，原告董昌凤应当就此事实举证，但原告董昌凤未能举证，综上，本院不能认定被告韩香春在离婚后出具借条是对两被告婚姻关系存续期间债务的确认。
五、被告倪书兰是否对被告韩香春出具借条的行为承担责任。本院认为，被告倪书兰不应当对被告韩香春出具借条的行为承担责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告韩香春向原告董昌凤出具借条即在原告董昌凤和被告韩香春之间成立债权债务关系，故原告董昌凤有权要求被告韩香春履行义务。因本院不认定转账的33万元是借款的理由是基于被告韩香春未到庭自认且原告董昌凤未能举证是借款的情况下、不能排除转账的33万元系因原告董昌凤与被告韩香春存在其他经济往来的可能，现又因被告韩香春向原告董昌凤出具借条即在原告董昌凤和被告韩香春之间成立债权债务关系，故本院认为被告韩香春出具借条的行为应当认定为：2014年10月2日，因存在其他经济往来（包含转账的33万元），经原告董昌凤与被告韩香春协商，以被告韩香春出具借条的形式确认之前的其他经济往来（包含转账的33万元）的款项是借款，在被告韩香春和原告董昌凤形成了新的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告董昌凤与被告韩香春之间的新的债权债务关系的成立时间发生在被告韩香春、倪书兰离婚后，故被告倪书兰不应当对被告韩香春出具借条的行为承担责任。
综上，被告韩香春应当按约定履行债务，但被告韩香春未履行，其行为已构成违约，原告董昌凤可起诉要求被告韩香春履行。被告韩香春逾期不履行债务的行为侵害了原告董昌凤的合法权益，被告韩香春应当给付原告董昌凤逾期利息。本院对原告董昌凤起诉被告韩香春偿还40万元及利息的请求予以支持。原告董昌凤起诉被告倪书兰承担共同偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十三条、第一百零四条第二款之规定，判决如下：
一、被告韩香春于本判决生效后立即给付原告董昌凤人民币40万元及利息（利息从2017年3月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董昌凤的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3650元，保全费2520元共计6170元，由被告韩香春负担，此款原告董昌凤已预交，被告韩香春于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。
审判员 於建
二〇一七年五月五日
书记员 王霏
附本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
三、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第八十三条在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定；协商不成的，由人民法院在他们之中指定诉讼中的法定代理人。当事人没有民法通则第十六条第一款、第二款或者第十七条第一款规定的监护人的，可以指定该法第十六条第四款或者第十七条第三款规定的有关组织担任诉讼中的法定代理人。
第一百零四条第二款能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。