江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初5861号
原告：赵冬生，男，1958年12月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：范建洪，江苏执着律师事务所律师。
被告：葛建江，男，1976年4月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。
原告赵冬生与被告葛建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告赵冬生及其委托诉讼代理人范建洪、被告葛建江的委托诉讼代理人杨宗余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冬生向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50万元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2011年5月30日被告向原告借款50万元，2011年6月1日被告出具收款收据一张，并注明为借款，同时约定年利息12%。但该借款被告至今未付，双方协商未果，故原告诉至法院。
被告葛建江辩称：被告在2011年收到原告的50万元是事实，但该50万元被告已经全部还给了原告，而且多付了5.5万元，双方在借款时并未约定利息。
经审理查明：2011年5月，被告葛建江向原告赵冬生借款50万元，原告于2011年5月30日通过银行转账向被告出借该50万元。
原告提供日期为2011年6月1日的收款收据复印件一份，证明被告收到上述50万元借款，收款收据中载明“年息12%”；被告认可借款50万元的事实，但对收款收据复印件的真实性有异议，称双方没有约定利息。
2012年期间，被告向原告现金支付6万元；2013年6月3日，被告向原告转账6万元；2014年2月7日，被告通过其经营的苏州市相城区黄埭镇东桥中林钢管租赁站向原告转账20万元；2014年6月3日，被告向原告转账6万元；2015年5月24日、6月4日，被告向原告转账1.8万元、4.2万元，合计6万元；2016年4月7日，被告向原告转账5万元、1万元，合计6万元；2017年5月1日左右，被告向原告现金支付5.5万元。被告称上述共计55.5万元均系归还原告本案50万元借款；原告认可收到上述款项，但称2014年2月7日的20万元系被告归还原告其他款项，与本案无关，其余款项均是支付本案50万元借款每年年利率12%的利息。
2017年5月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借赵冬生人民币叁拾万元整（300000.00元）月息1%（月息百分之壹）七月归还10万元及利息，2018年2月归还20万元及利息。”原告称该借条系双方经亲戚调解后，对本案50万元借款以及双方妻子其他40万元借款纠纷一并协商达成的；被告称系被告向原告另外的借款，但原告没有实际交付。
另查明：原告赵冬生与葛惠红于2009年7月29日登记结婚，被告葛建江与张小菊于2001年10月29日登记结婚。葛惠红系葛建江的堂姐。
2017年9月25日，张小菊向本院起诉，要求葛惠红、赵冬生归还借款40万元并支付利息，即（2017）苏0508民初6503号案件。该案中，葛惠红、赵冬生辩称葛惠红并非该40万元的借款人，经亲戚调解后愿意承担其中20万元，并从葛建江向赵冬生的50万元借款中扣除该20万元，据此葛建江出具了2017年5月1日的30万元借条。
本案庭审中，原告陈述：2011年葛建江做生意钱不够向我借款50万元，并于2011年6月1日出具了收款收据一份，当时没有讲借款期限，只是约定了每年利息6万元。2012年到2016年每年利息都付给我的，2017年5月份因为还差一个月所以葛建江付给我5.5万元利息。因为葛建江妻子张小菊通过我妻子葛惠红介绍出借给案外人一笔40万元资金生意亏本了，他们就要求葛惠红承担损失，2017年4月30日在双方亲戚宋某、李某等人的主持下我与葛建江协商并达成协议，我自愿承担该40万元一半的损失，从本案的50万元借款中扣除20万元，双方在李某就此起草的协议上签字，葛建江后出具了上述2017年5月1日的30万元借条。因出具了新的借条，我当晚就将50万元借款的收款收据原件还给了葛建江，葛建江当晚付了5.5万元的利息。因葛建江出具了30万元借条，李某说借条上写清楚了，所以他就把保管的协议撕掉了。
被告陈述：2011年被告向原告借款50万元，但双方之间没有约定利息，被告之后的还款都是偿还本金。张小菊另外借给葛惠红42万元，葛惠红尚欠40万元本金以及年利率12%的利息没有归还。由于张小菊借给葛惠红的借款是有利息的，所以在2017年4月底原告要求被告结清所有借款，并且象征性的支付点利息。当时双方就本案50万元已经结清，被告多付的钱算作给原告的利息补偿。同时在结清本案50万元之后被告提出再另行借原告30万元，但原告并未履行30万元借款的出借义务。在2017年4月底双方是协商过的，当时亲戚也拟有一份协议的，但是原告不在，被告的妻子张小菊也不在，只有被告以及葛家的亲戚在，所以被告认为只是进行了磋商，并未达成一致，这只是被告和原告妻子之间的磋商，当事人在协议上没签字。
原告申请证人李某、宋某出庭作证。证人李某陈述：我和赵冬生、葛建江都是亲戚，赵冬生是我的表姐夫，葛建江是我妻子的表哥。他们双方因为借款的事情产生争执，我和我丈人宋某居中协调。当时双方讲一个50万、一个40万的事情，赵冬生说借给葛建江50万元，另外40万元的事情是葛惠红搭线由张小菊借给其他人，不是借给葛惠红的；葛建江说40万元是张小菊借给葛惠红的。关于40万元双方说了很多，最后双方协商该40万元由赵冬生承担20万元，所以就从葛建江欠赵冬生的50万元里面减掉20万元，葛建江向赵冬生出具了一份30万元的借条。除了借条，赵冬生、葛建江之前还签订了一份协议，时间是在2017年4月20日左右，是双方第一次在我家协调后签的，放在我这边。协议主要内容是双方确认葛建江欠赵冬生50万元，双方对40万元有争议，因为这40万元赵冬生从葛建江欠的50万元中扣掉20万元，这样葛建江欠赵冬生30万元；双方还约定了葛建江归还30万元的细节，分两次还，7月底还10万元加利息，过年前再还20万元及利息。后来葛惠红觉得我夹在中间也不方便，就提出要把协议销毁，由葛建江出具借条，我就当面把协议撕毁了。第一次协商时我、宋某、赵冬生、葛建江在场，葛惠红也在但是没有参与协商，后面写30万元借条的一次是葛惠红、葛建江、我、宋某在场，两次协商张小菊因为要带小孩都不在。证人宋某陈述内容与证人李某上述陈述内容基本一致，并称：我是葛惠红的姑父，被告是我妻子的侄子。双方协商过程中我看到赵冬生有50万元的收款收据单。协议上葛建江签字，我和李某作为见证人签字，赵冬生没签字。
再查明：2014年1月10日，原告通过银行转账20万元给案外人罗建华。原告称该20万元系被告向原告另外的借款，原告按被告要求将钱转给罗建华，被告所称2014年2月7日通过苏州市相城区黄埭镇东桥中林钢管租赁站向原告转账的20万元，是归还该20万元借款。为此，原告提交手机录像视频两份，证明在2018年1月12日、1月23日，原告两次至罗建华家中，问询罗建华关于上述20万元事项，罗建华确认，在2014年收到赵冬生银行转来的20万元，该20万元是罗建华向葛建江借的，没多久罗建华已将20万元归还葛建江。被告对视频中罗建华的身份不持异议。
以上事实，有苏州银行对账单、账户交易明细、收款收据复印件、借条、营业执照、华夏银行本票、视频资料、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，关于本案50万元借款是否已清偿。被告主张共计向原告支付55.5万元均系归还本案借款本金，对此本院认为：第一，原告称其中35.5万元均系被告每年支付50万元借款年利率12%的利息，经查，该35.5万元的各笔付款时间、金额呈现每年6万元的规律性，表明双方存在年利率12%的利息约定，且与2017年5月1日借条中的利息约定相吻合；第二，原告称其中2014年2月7日的20万元系被告归还原告于当年1月10日应被告要求付给罗建华的20万元借款，该主张有手机录像视频所载罗建华的陈述予以确认，且如20万元系归还本案借款，被告不可能在之后仍按每年6万元支付利息。故本院认定本案50万元借款本金在2017年5月1日未受清偿，对被告相关抗辩主张不予采信。
被告于2017年5月1日向原告出具30万元的借条，借条中明确载明被告向原告借款30万元以及利息、还款期限。一方面，原、被告双方均认可上述借条的真实性，且证人李某、宋某的证言均证实该借条是原、被告在双方亲戚的调解、见证下经协商后达成一致并签订协议，基于该意思表示由被告出具借条。另一方面，证人李某、宋某均陈述原、被告经协商对双方妻子争议的40万元由双方各承担20万元损失，以原告对被告享有的50万元借款债权中的20万元抵销原告妻子应承担的20万元债务、即确认被告结欠原告30万元以了结双方妻子之间的纠纷，对此双方达成一致意思表示，该陈述与被告原欠原告50万元、后重新出具30万元借条的事实相互印证。被告认可双方在亲戚主持下协商、调解纠纷，但无法对为何在双方存在经济纠纷的情况下被告未实际借款却又出具30万元借条的事实作出合理解释。因此，应认定被告出具30万元借条系双方协商、清算包括本案50万元借款在内的债权、债务后作出的真实意思表示。
综上，原告赵冬生与被告葛建江之间的民间借贷法律关系成立、有效。原告要求被告归还50万元借款，但其中20万元债权已经双方协商抵销原告家庭对被告家庭所负债务，故被告应当归还尚欠的30万元借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告葛建江于本判决生效之日起10日内归还原告赵冬生借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告赵冬生负担3520元，被告葛建江负担5280元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 玮
审 判 员 樊 蓉
人民陪审员 郁 明
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王娇怡