辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第36号
原告：沈阳金融商贸开发区东鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：邢竹明，该公司总经理。
委托代理人：代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。
被告：沈阳百锦隆食品有限公司。
法定代表人：王纪顺，系该公司总经理。
委托代理人：李德良，男。
被告：辽宁宏洲食品有限公司。
法定代表人：刘建海，系该公司总经理。
原告沈阳金融商贸开发区东鑫小额贷款有限公司诉被告沈阳百锦隆食品有限公司、辽宁宏洲食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员孙娜担任审判长，代理审判员班蕊主审，与人民陪审员王唤平组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区东鑫小额贷款有限公司的委托代理人代岭、被告沈阳百锦隆食品有限公司的委托代理人李德良均到庭参加诉讼，被告辽宁宏洲食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区东鑫小额贷款有限公司诉称，2013年5月7日，原告与被告沈阳百锦隆食品有限公司签订编号为：（2013）东鑫小贷字第（048）号《借款合同》，约定：原告贷款250万元给被告沈阳百锦隆食品有限公司用于经营，借款期限自2013年5月7日起至2013年8月6日，月利6‰，该利率系人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮1%，每一个月为计息周期分段计收利息，逾期计收罚息为借款利率上浮100%，到期一次性偿还本金。同日，原告与被告辽宁宏洲食品有限公司签订（2013）东鑫小贷保字第（048）号《保证合同》，约定由被告辽宁宏洲食品有限公司为被告沈阳百锦隆食品有限公司向原告的借款提供无限连带责任保证担保，担保范围包括主合同债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现质押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，原告履行了贷款义务，将上述贷款出借被告沈阳百锦隆食品有限公司，借据号0000805。截至2013年12月15日，被告共欠贷款本金250万元，利息230，000元，尚未支付。故原告诉至法院，请求判令被告沈阳百锦隆食品有限公司给付原告贷款本金250万元及利息（从2013年8月26日起至实际给付之日止）；被告辽宁宏洲食品有限公司对原告债权承担无限连带清偿义务；被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、诉讼保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。
被告沈阳百锦隆食品有限公司辩称，原告还款本金数额与事实不符，被告已偿还本金42.5万元；原告请求的利息计算基数不准确，应该以实际欠款本金207.5万元及合同约定的利率月利6‰计算；不存在所谓的手续费，所谓的手续费是原告为了逃避国家对民间借贷的限制性规定；不同意支付诉讼请求中的第三项。
被告辽宁宏洲食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月7日原告与被告沈阳百锦隆食品有限公司签订（2013）东鑫小贷字第（048）号《借款合同》一份，约定：被告沈阳百锦隆食品有限公司向原告借款人民币250万元，借期自2013年5月7日至2013年8月6日，月利为6‰，还款方式为一次性偿还本金，按月结息，结息日为每月7日。当日，原告向被告沈阳百锦隆食品有限公司账户内转款人民币250万元。另，原告与被告沈阳百锦隆食品有限公司于2013年5月7日签订《业务办理手续费收取协议》一份，约定：被告沈阳百锦隆食品有限公司每月支付给原告手续费人民币85，000元，支付方式为按月收取。截至9月30日，被告沈阳百锦隆食品有限公司共计给付原告共计人民币425，000元。案件审理过程中，原告自认被告沈阳百锦隆食品有限公司共计向其支付3.5个月利息及5.26个月的手续费。
2013年5月7日原告与被告辽宁宏洲食品有限公司签订（2013）东鑫小贷字第（048）号《保证合同》一份，约定：被告辽宁宏洲食品有限公司作为保证人，以确保（2013）东鑫小贷字第（048）号《借款合同》的履行，担保范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同借款人的应付费用；保证方式为连带保证，保证期限为2013年5月7日至2015年8月6日止。同日，被告辽宁宏洲食品有限公司由股东姜国林主持，召开股东会议，形成《股东会决议》一份，表决通过：为确保原告与被告沈阳百锦隆食品有限公司签订的编号为（2013）东鑫小贷字第（048）号《借款合同》的履行，保障原告债权实现，同意为《借款合同》项下原告对《借款合同》债务人沈阳百锦隆食品有限公司依《借款合同》所形成的债权提供保证担保。股东沈阳万锦赫投资有限公司、姜国林于股东会决议上签章确认。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借款合同、电汇凭证、业务办理手续费收取协议、保证合同、被告辽宁宏洲食品有限公司股东会决议、还款凭证等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告辽宁宏洲食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，原告对被告辽宁宏洲食品有限公司的请求，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原告与被告沈阳百锦隆食品有限公司签订的《借款合同》及《业务办理手续费收取协议》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力，结合原告给被告沈阳百锦隆食品有限公司转款的凭证，能够证明被告沈阳百锦隆食品有限公司欠原告借款人民币250万元事实存在，被告沈阳百锦隆食品有限公司的欠款行为系违约行为，应承担违约责任，故原告请求沈阳百锦隆食品有限公司偿还借款本金人民币2，500，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告沈阳百锦隆食品有限公司支付利息的诉讼请求，因原、被告之间利息与手续费的约定均应视为是对借款利息的约定，两者之和不得超过法律限制性规定，超过部分法律不予保护，现被告沈阳百锦隆食品有限公司举证证明其已经支付人民币425，000元，结合原告自认被告支付了3.5个月利息及5.26个月手续费，故被告沈阳百锦隆食品有限公司应自拖欠利息之日，即2013年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息为宜。
对原告请求被告辽宁宏洲食品有限公司承担连带保证责任的诉讼请求。与原告签订《保证合同》的主体系被告辽宁宏洲食品有限公司，结合被告辽宁宏洲食品有限公司的股东会决议，能够证明该保证行为系被告辽宁宏洲食品有限公司真实意思表示，《保证合同》合法有效，受法律保护，该合同约定的保证方式、保证范围对双方当事人均具有法律约束力，因此原告请求被告辽宁宏洲食品有限公司对本案涉案债权应承担连带给付义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告沈阳百锦隆食品有限公司认为利息应按照月息6‰计算，不存在手续费的约定，被告沈阳百锦隆食品有限公司给付的42.5万元系偿还本金的辩解，本院认为原告向法庭提供了原告与被告签订的《业务办理手续费收取协议》，虽该协议书中对合同编号存在（2013）东鑫展字第（048）号《借款合同》的记载，但被告沈阳百锦隆食品有限公司并未提供与原告签订的该编号的合同，结合原告主张该书写系笔误的解释，及被告沈阳百锦隆食品有限公司举证自2013年5月7日起至2013年9月30日止共计向原告支付了42.5万元，该金额恰系5个月的手续费的金额的事实，能够认定在原告与被告沈阳百锦隆食品有限公司之间就本案的借款合同确实存在每月85，000元手续费的约定，因此，被告沈阳百锦隆食品有限公司上述辩解缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳百锦隆食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳金融商贸开发区东鑫小额贷款有限公司借款本金人民币2，500，000元及利息（自2013年10月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告辽宁宏洲食品有限公司对本判决第一项承担连带给付义务；
三、驳回原告沈阳金融商贸开发区东鑫小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28，640元，保全费人民币5，000元，由被告沈阳百锦隆食品有限公司承担，被告辽宁宏洲食品有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娜
代理审判员 班 蕊
人民陪审员 王 唤 平
二〇一四年八月五日
书 记 员 王雪本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。