wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初862号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长，系特别授权。
被告罗伯康。
被告肖丽红。
原告新化农商银行与被告罗伯康、肖丽红、黎东梅、吴仙云、刘智勇、朱丽、吴有贵、刘首冲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回了要求黎东梅、吴仙云、刘智勇、朱丽、吴有贵、刘首冲承担连带保证偿还责任的起诉，经本院审查后依法予以准许。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告罗伯康、肖丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、解除原、被告于2015年5月7日签订的个人借款合同，并立即偿还借款本金300000元，利息60903元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日为止（按本金300000元，月利率9.823‰计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告罗伯康、肖丽红未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告罗伯康、肖丽红系夫妻。2015年5月6日，被告罗伯康以购设备为由，在原新化县农村信用合作联社所属晏家分社借款，并签订了《个人贷款合同》，合同约定“借款金额为300000元，借款期限36个月，月利率9.823‰；按季结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；本合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利”。2015年5月7日，被告罗伯康立下借据并办理了借款300000元的相关手续。借款后，被告支付利息至2015年6月29日，此后，经原告多次催讨被告未予支付利息，截至2017年3月10日,被告欠原告借款利息60903元。为此，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原告新化农商银行下属原晏家分社与被告罗伯康所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但借款人即被告罗伯康未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，贷款人即原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告罗伯康签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告罗伯康、肖丽红系夫妻关系，被告罗伯康所欠原告借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还和赔偿损失的义务，故对原告要求被告罗伯康、肖丽红共同承担偿还和赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告罗伯康、肖丽红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗伯康于2015年5月6日签订的《个人贷款合同》；
二、由被告罗伯康、肖丽红于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年6月30日起至2017年3月10日止的利息损失60903元，之后利息损失按本金300000元，月利率9.823‰计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6713元，财产保全费4500元，合计11213元，由被告罗伯康、肖丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一七年五月四日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初51号
原告：刘某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某承担。（已交纳）
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 玉
河北省盐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐行执字第1号
申请执行人：盐山县水务局
法定代表人：耿某某
被执行人：盐山县通源钢管制造有限公司
法定代表人（负责人）：刘某某
申请执行人盐山县水务局于2013年11月4日作出盐水缴通字（2013）第191号行政征收决定，责令被执行人2013年11月11日前履行法定义务，被执行人在规定的时间内未能自动履行，申请人于2014年5月8日向我院提出申请，要求强制执行其作出的征收决定。
本院经审查认为，盐山县水务局的征收决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人作出的盐水缴通字（2013）第191号决定书，本院准予强制执行。
审判长 ：王振华
审判员 ：王新峰
审判员 ：王军生
二〇一四年五月十二日
书记员 ：侯旭阳
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙兰民初字第66号
申请执行人：邹翠菊，女，1946年11月27日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：谢吉香，女，1953年5月5日出生，汉族，农民，住龙口市兰。
申请人邹翠菊与被执行人谢吉香人身损害赔偿纠纷一案的（2008）龙兰民初字第66号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1897号
罪犯温某运，男，1990年10月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2014年8月25日作出（2014）穗萝法刑初字第387号刑事判决，以被告人温某运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月21日。
执行机关广东省阳江监狱于2015�4月8日提出减刑释放建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯温某运在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑释放建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯温某运嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温某运确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温某运予以减去有期徒刑二个月二十天。（刑期执行至2015年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长许沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王洋子
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00249号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人申某甲。因本案于2014年2月11日被取保候审，同年8月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人申某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人申某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人申某甲于2014年1月28日13时10分左右，醉酒后驾驶沪K×××××号小型越野客车，由北向南行驶至泰州市姜堰区蒋垛镇蒋成路徐庄路口南侧时，侧翻至路西渠道内，被公安机关查获。经鉴定，被告人申某甲事发时血液中酒精含量为277.00mg／100ml。
被告人申某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人申某甲在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、常住人口信息表、血样提取登记表等书证；证人申某乙、申某丙等人的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人申某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人申某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2014年10月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 刘世红
二〇一四年八月十三日
书记员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》等相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第179号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人尹某某，男，1988年02月13日出生。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2015年5月29日被汝南县公安局行政拘留5日，罚款500元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月2日被汝南县公安刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2015年06月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员曹海亭、孙华惠出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年05月29日03时30分，被告人尹某某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶车牌号为冀F1V8**的日雅牌普通二轮摩托车，由东向西行驶至汝南县天龙小区内被巡逻民警查获。后经驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0588号鉴定：尹某某血样中乙醇含量为116.72mg／100mg。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有民警李某某、王某某及证人吴某某的证言，驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、检验鉴定报告酒精测试单，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某无有效机动车驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆，应从重处罚。被告人庭审中认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年05月29日起至2015年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一五年六月二十四日
书记员 左龙飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2044号
原告王秀艳，女，汉族，1973年6月出生，居民，住广东省深圳市。
委托代理人钱某，广东德盈律师事务所律师。
委托代理人张某，广东德盈律师事务所律师。
被告刘一燕，女，汉族，1970年4月出生，居民，住重庆市綦江县。
委托代理人黄某，重庆东和律师事务所律师。
原告王秀艳诉被告刘一燕民间借贷纠纷一案，王秀艳在起诉前（2016年2月1日）向本院申请诉前财产保全并提供了相应的担保，本院作出（2016）渝0108财保80号民事裁定书，于2016年3月4日在重庆市綦江区国土资源和房屋管理局查封了刘一燕名下位于重庆市綦江区房屋；于2016年3月4日在重庆两江新区不动产登记中心查封了刘一燕名下位于重庆市北部新区房屋。
本案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀艳委托代理人钱星，被告刘一燕委托代理人黄翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀艳诉称：刘一燕因资金周转需要向王秀艳借款。2014年6月3日，王秀艳与刘一燕签订编号为0025的《个人借款协议书》，约定：刘一燕向王秀艳借款500万元，借款利息为月利息2%。当日，王秀艳通过银行转账方式向刘一燕支付了借款500万元。2014年7月2日，王秀艳与刘一燕签订了编号为0044和0045的两份《个人借款协议书》。编号为0044的《个人借款协议书》约定：刘一燕向王秀艳借款500万元，借款利息为月利息2%。编号为0045的《个人借款协议书》约定：刘一燕向王秀艳借款200万元，借款利息为月利息2%。2014年7月2日，王秀艳通过银行转账方式分两次向刘一燕支付了借款700万元。
关于三笔借款，刘一燕均将利息支付至了2015年1月31日。之后，刘一燕未再在支付利息。2015年7月9日，王秀艳与刘一燕签订的《借款协议书之补充协议》，协议的主要内容有：刘一燕确认已经收到王秀艳借款1200万元；刘一燕从2015年2月开始停止支付利息；刘一燕承诺在2015年7月31日前返还借款100万元，在2015年8月31日前返还借款500万元，在2015年9月30日前返还借款300万元，在2015年12月31日前将余款全部还清。《借款协议书之补充协议》签订后，刘一燕未按约定履行还款义务。现王秀艳诉至本院，请求判决：刘一燕向王秀艳返还借款1200万元并支付利息（以1200万元为基数，从2015年2月1日起，按照月息2%的标准计算至付清之日止）。
被告刘一燕辩称：三笔借款均属事实，利息均支付至了2015年1月31日。2015年8月27日，刘一燕通过王澄向王秀艳转让了盖网通原始股6446952股。刘一燕与王秀艳口头约定，盖网通上市后，根据转让股份的市价抵扣借款本息，多退少补。
王秀艳举证如下：
1、《个人借款协议书》三份（编号分别为0025、0044、0045）、中国建设银行交易明细三页，拟证明刘一燕向王秀艳借款1200万元，王秀艳已将借款1200万元实际支付给刘一燕的事实；
2、《借款协议书之补充协议》一份，拟证明刘一燕承诺在2015年7月31日前返还借款100万元，在2015年8月31日前返还借款500万元，在2015年9月30日前返还借款300万元，在2015年12月31日前将余款全部还清的事实。
刘一燕对王秀艳举示的证据1、2均无异议，本院予以采信。
刘一燕举证如下：
《委托书》一份（复印件）、《股权转让协议书》两份（复印件，内容一致，一份持有人为王澄、一份持有为王秀艳），拟证明刘一燕通过王澄向王秀艳转让了盖网通原始股6446952股的事实。
王秀艳对刘一燕举示的证据的真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为，刘一燕举示的《委托书》、两份《股权转让协议书》系复印件，仅能说明王秀艳与刘一燕可能存在关于盖网通股份的转让，具体转让的原因、价款及用途等均不明确，与本案的借款合同关系是两个不同的法律关系，不存在关联性，不予采信，刘一燕可以另行诉讼救济自身权利。
经审理查明：2014年6月3日，王秀艳与刘一燕签订编号为0025的《个人借款协议书》，约定：刘一燕向王秀艳借款500万元，借款利息为月利息2%。当日，王秀艳通过银行转账方式向刘一燕支付了借款500万元。
2014年7月2日，王秀艳与刘一燕签订了编号为0044和0045的两份《个人借款协议书》。编号为0044的《个人借款协议书》约定：刘一燕向王秀艳借款500万元，借款利息为月利息2%。编号为0045的《个人借款协议书》约定：刘一燕向王秀艳借款200万元，借款利息为月利息2%。2014年7月2日，王秀艳通过银行转账方式分两次向刘一燕支付了借款700万元。
关于三笔借款，刘一燕均将利息支付至了2015年1月31日。
2015年7月9日，王秀艳与刘一燕签订了《借款协议书之补充协议》，协议的主要内容有：刘一燕确认已经收到王秀艳借款1200万元；刘一燕从2015年2月开始停止支付利息；刘一燕承诺在2015年7月31日前返还借款100万元，在2015年8月31日前返还借款500万元，在2015年9月30日前返还借款300万元，在2015年12月31日前将余款全部还清。《借款协议书之补充协议》签订后，刘一燕未按约定履行还款义务。
本院认为，王秀艳与刘一燕之间的民间借贷关系，有刘一燕与王秀艳签订的三份《个人借款协议书》、中国建设银行交易明细、刘一燕与王秀艳签订的《借款协议书之补充协议》为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。
刘一燕向王秀艳借款1200万元，逾期未返还借款，构成违约，应承担违约责任，王秀艳请求刘一燕向王秀艳返还借款1200万元，本院予以支持。王秀艳另请求刘一燕支付利息（以1200万元为基数，从2015年2月1日起，按照月息2%的标准计算至付清之日止），符合双方的约定，同时未超出法律规定的范围，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘一燕于本判决生效之日起10日内向原告王秀艳返还借款1200万元并支付利息（以1200万元为基数，从2015年2月1日起，按照月息2%的标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110060元，减半收取55030元，保全费5000元，共计60030元，由原告王秀艳负担230元，由被告刘一燕负担59800元（此款已由原告王秀艳垫付，被告刘一燕于本判决生效之日起10日内付给原告王秀艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王童川
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陆 瑶
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初192号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人费某，1963年10月6日生，住南京市建邺区。1998年8月7日因犯非法拘禁罪被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年2月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。同年6月13日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行。现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人费某犯寻衅滋事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月26日，被告人费某因与同在本市雨花台区xx小区经营棋牌室的被害人蒋某发生纠纷。当晚，被告人费某纠集五名男子至被害人蒋某经营的xx棋牌室。因与棋牌室客人钱某发生口角，被告人费某及其所带一名男子将钱某打伤，其带领的该男子将棋牌室三台自动麻将机掀翻损坏。经鉴定，被损坏的三台自动麻将机价值人民币2525元。
2017年2月20日，被告人费某主动至公安机关投案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人费某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人费某判处有期徒刑六个月至八个月。
被告人费某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人费某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人费某与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人费某犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人费某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年11月2日止，已扣除先期羁押的一个月零十日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一七年六月十三日
书记员 刘梦婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6203号
原告周秀凤，居民。
被告孔令艳，居民。
原告周秀凤诉被告孔令艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告周秀凤到庭参加诉讼，被告孔令艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀凤诉称：被告于2015年9月26日向原告借款130000元。借款到期后，经原告多次索要，被告久拖不还。现请求判令：被告归还借款130000元，并从起诉之日起按国家银行贷款利率给付利息。
被告孔令艳未作答辩。
经审理查明，2015年9月26日，被告向原告借款130000元，并于同日向原告出具100000元、30000元的借条两张。现原告以被告未履行还款义务为由，诉至本院，要求支持上述诉请。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告归还借款及自起诉之日起计算利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周秀凤支付借款本金130000元及利息（自2016年5月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告预交1450元），减半收取1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费2900元。
审 判 员 马晓丽
二〇一六年五月二十日
法官助理 孟丽娟
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4750号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：黄齐宇，男，1983年8月14日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：杨增增，男，1987年4月23日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李书建，男，1983年3月5日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告黄齐宇、杨增增、李书建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾、被告黄齐宇到庭参加诉讼，被告杨增增、李书建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄齐宇偿还借款本金90000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以90000元为基数，自2016年6月20日计算至借款全部还清为止），其余被告承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为贷款人，被告黄齐宇作为借款人，被告杨增增、李书建作为担保人，三方于2015年7月29日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2015年7月29日起至2016年7月25日止，在贷款人处办理的90000元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为11.16%的固定利率，按季结息，到期还本。贷款发放后，被告黄齐宇没有按照约定及时足额还本付息，其余被告亦未履行担保责任。
被告黄齐宇辩称：对于从原告处借款无异议，答辩人愿意积极承担还款义务。
被告杨增增、李书建未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农村商业银行作为贷款人，被告黄齐宇作为借款人，被告杨增增、李书建作为担保人，三方于2015年7月29日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2015年7月29日起至2016年7月25日止，在贷款人处办理的90000元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为11.16%的固定利率；按季结息，到期还本；本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2015年7月29日向被告黄齐宇发放贷款90000元，借款借据记载该笔借款到期日为2016年7月25日。贷款发放后，被告黄齐宇向原告支付借款利息至2016年6月20日，其余借款利息没有偿还，借款到期后，黄齐宇也没有如约偿还本金，被告杨增增、李书建亦未履行保证义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行、被告黄齐宇陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告黄齐宇应否返还原告借款本金90000元并支付利息；被告杨增增、李书建应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告黄齐宇发放贷款90000元，被告黄齐宇应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现黄齐宇未能按约还本付息，根据合同约定，在被告黄齐宇未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.16%加收30%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率14.51%要求被告黄齐宇支付逾期利息。被告杨增增、李书建自愿为被告黄齐宇的借款提供连带责任保证，故担保人应在保证范围内对被告黄齐宇的借款本息承担连带清偿责任。被告杨增增、李书建承担保证责任后，有权向被告黄齐宇追偿。被告杨增增、李书建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄齐宇于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息（以90000元为基数，自2016年6月21日至2016年7月25日，按照年利率11.16%计算，自2016年7月26日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率14.51%计算）；
二、被告杨增增、李书建对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告黄齐宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取，原告已预交），由被告黄齐宇、杨增增、李书建负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十二月七日
书记员 孙文娟
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终17号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁桂月，内蒙古地址勘察有限责任公司退休职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人梁桂月、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵俊平
审判员韩韬
审判员杨蔚堃
二〇一七年一月二十四日
书记员齐兴宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终17号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁桂月，内蒙古地址勘察有限责任公司退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人梁桂月、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵俊平审判员韩韬审判员杨蔚堃二〇一七年一月二十四日书记员齐兴宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保355号
申请人：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。
法定代表人：骆佳，董事长。
委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。
被申请人：陈彭杰，女，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请人重庆鹏汇房地产有限公司于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈彭杰名下位于重庆市江北区天澜大道X号附X号X-
X号的房屋采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司提供责任担保。
本院经审查认为，申请人重庆鹏汇房地产有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查封被申请人陈彭杰名下位于重庆市江北区天澜大道X号附X号X-X号的房屋。
案件申请费5000元，由申请人重庆鹏汇房地产有限公司负担。
本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王中申
二〇一七年五月三十一日
书记员 王维维
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105财保355号申请人：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。法定代表人：骆佳，董事长。委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。被申请人：陈彭杰，女，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请人重庆鹏汇房地产有限公司于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈彭杰名下位于重庆市江北区天澜大道X号附X号X-X号的房屋采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司提供责任担保。本院经审查认为，申请人重庆鹏汇房地产有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封被申请人陈彭杰名下位于重庆市江北区天澜大道X号附X号X-X号的房屋。案件申请费5000元，由申请人重庆鹏汇房地产有限公司负担。本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王中申二〇一七年五月三十一日书记员  王维维
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第518号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年1月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市桥西区，系石家庄市新天地滚石娱乐城司机。2015年6月11日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2015]429号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员泮志娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年12月，被告人刘某在石家庄市长安区新天地滚石娱乐城4楼仓库，盗窃被害人吴某的2012伦敦珍藏大版票邮票1套。同月，被告人刘某又在该娱乐城4楼任某1的宿舍，盗窃衣柜内的西曼男士貂皮大衣一件。上述被盗物品均放于刘某位于本市乐汇城1701室的租住处，案发后已归还被害人。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗邮票价值2142元，貂皮大衣价值12000元，合计鉴定价值14142元。
公诉机关认为，被告人刘某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、犯罪事实：2014年12月，被告人刘某在石家庄市新天地滚石娱乐城4楼仓库，因为好奇盗窃被害人吴某的2012伦敦珍藏大版票邮票1套。同月，被告人刘某又在该娱乐城4楼任某1的宿舍，盗窃衣柜内的西曼男士貂皮大衣一件。上述被盗物品均放于刘某位于本市乐汇城1701室的租住处，案发后已归还被害人。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗邮票价值2142元，貂皮大衣价值12000元，合计鉴定价值14142元。
二、量刑事实：1、被告人系自首。2、被告人取得被害人谅解。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某1陈述，证人杨某、刘某、许某供述，涉案物品照片，价格鉴定结论书，调解协议，到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人系自首，依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年六月十一日起至二〇一六年四月十日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 欢
审 判 员 籍东雷
人民陪审员 张新雷
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张慧慧
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执174号
申请执行人曹开群，男，1968年7月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人万苏华，男，1968年11月4日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人曹开群与被执行人万苏华借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2015年10月30日作出了（2016）苏0925民初4692号民事判决书已发生法律效力。该判决内容如下：“被告万苏华偿还原告曹开群借款20万元及利息（自2014年3月25日起至还清之日止按月利率1.5%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告万苏华负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理，执行标的为202150元，执行申请费为2932元。
执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也未能对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4692号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一七年七月四日
书记员 赵国祥
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6503号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路48号，组织机构代码84209662-7。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人刘云，男，1973年9月24日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人吕学玲，女，1972年10月18日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司，住所地常熟市梅李镇梅南路18号，组织机构代码75585885-7。
法定代表人李伟。
中信银行股份有限公司常熟支行与刘云、吕学玲、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1720号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、解除中信银行股份有限公司常熟支行与刘云、吕学玲签订的编号为（2013）苏房贷字第160762号《个人购房借款合同》。二、刘云、吕学玲共同归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金169960.58元，支付计算至2016年1月27日的利息（含罚息）3525.85元，并支付自2016年1月28日起至实际履行之日止的利息（含利息的复利）、罚息（其中2016年1月28日至2016年3月8日的利息（含利息的复利）、罚息按《个人购房借款合同》约定的利率计算，2016年3月9日起的罚息按约定的罚息利率计算）。三、刘云、吕学玲共同支付中信银行股份有限公司常熟支行律师费代理费8200元。上述第二、三项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。四、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司对刘云、吕学玲的涉案付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1967元、财产保全费1420元，合计诉讼费3387元，由刘云、吕学玲共同负担，由常熟市梅李农副产品交易市场有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司名下登记有常熟市梅李镇梅南路18号1幢、2幢、3幢、4幢5幢、6幢、7幢房产信息，但上述房屋已被其他案件查封，故暂无法处置，未发现被执行人名下有其他房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人刘云名下登记有苏Ｅ×××××汽车一辆，但上述车辆下落不明，故暂无法处置，未发现被执行人有其他车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币185073.43元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1720号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐庆丰
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1209号
上诉人（原审原告）：珠海万山红物业管理有限公司，住所地：珠海市红旗镇藤山一路5号康乐花园管理处，组织机构代码：686429086XX-9。
法定代表人：郑元村，董事。
委托代理人：赵家会，男，1968XX年XX4月10XX日出生，汉族，住珠海市斗门区。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张惠珍，女，1959XX年7XX月16XX日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。
上诉人珠海万山红物业管理有限公司（以下简称万山红公司）与被上诉人张惠珍物业服务合同纠纷一案，万山红公司不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民三初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人万山红公司于2016年5月19日向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，万山红公司作为本案上诉人在二审期间自愿申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。上诉人万山红公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第161条的规定，裁定如下：
准许上诉人珠海万山红物业管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人珠海万山红物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 庹 佳
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李立荣
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第274号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人张文治，男，1986年10月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月22日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，2015年10月27日被柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人张文治犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人张文治到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月22日15时50分，被告人张文治酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至柘城县安平镇靳阁村委S326路段时，被执勤民警当场查获。经检测被告人张文治静脉血液中酒精含量为203.62mg/100ml。
上述事实，被告人张文治在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告及照片，理化检验报告，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文治违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为203.62mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张文治犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张文治犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第274号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人张�乙，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月22日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，2015年10月27日被柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人张某乙犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月22日15时50分，被告人张某乙酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至柘城县某某镇靳阁村委S326路段时，被执勤民警当场查获。经检测被告人张某乙静脉血液中酒精含量为203.62mg／100ml。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告及照片，理化检验�告，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为203.62mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某乙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某乙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上�的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘婷婷
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初131号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行法定代表人（以下简称“邮局郏县支行”）。法定代表人陈迎彬，系邮局郏县支行行长。
委托代理人花建岭，男，1963年10月5日出生，邮局郏县支行职工，住郏县。
被告人刘利慧，女，1979年3月29日出生于河南省郏县，农民，汉族，住郏县。
自诉人邮局郏县支行以被告人刘利慧犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人邮局郏县支行在宣告判决前同被告人刘利慧自行和解，且被告人刘利慧已全部履行完毕，现自诉人邮局郏县支行向法院申请撤�。
本院认为，自诉人邮局郏县支行在宣告判决前同被告人刘利慧自行和解，且被告人刘利慧已全部履行完毕，现自诉人邮局郏县支行向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人邮局郏县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一七年四月二十八日
书记员 宋小娇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第214号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县葛店信用社主任。
被告奚道伦，男，1964年11月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告奚道灵，男，1970年5月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张林滨，男，1983年2月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告袁绍中，男，1987年6月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告奚道伦、奚道灵、张林滨、袁绍中借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告奚道伦、奚道灵、张林滨、袁绍中的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告奚道伦、奚道灵、张林滨、袁绍中的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 徐善松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凤玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20346号
申请执行人崔金荣，女，1962年12月5日出生，汉族，五职业，住天津市滨海新区。
申请执行人吴庆平，男，1927年10月3日出生，汉族，五职业，住天津市滨海新区。
申请执行人王淑珍，女，1935年12月9日出生，汉族，五职业，住天津市滨海新区。
申请执行人吴建婷，女，1986年5月26日出生，汉族。
被执行人魏余庆，男，1967年6月2日出生，汉族。
本院在执行崔金荣、吴庆平、王淑珍、吴建婷与魏余庆机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人魏余庆没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣留、提取被执行人魏余庆的合法收入。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执恢20346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵大勇
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3055号
申请执行人：范宝山，男，1957年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇大牛群村**组。
被申请执行人：建平县华诚生物科技有限公司，住所地：建平县国营八家农场本街。
法定代理人：孟凡明，经理
申请执行人范宝山与被申请执行人建平县华诚生物科技有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年05月15日作出的（2015）建黑民初字第00851号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人建平县华诚生物科技有限公司现暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3055号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年六月九日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执3055号申请执行人：范宝山，男，1957年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇大牛群村**组。被申请执行人：建平县华诚生物科技有限公司，住所地：建平县国营八家农场本街。法定代理人：孟凡明，经理申请执行人范宝山与被申请执行人建平县华诚生物科技有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年05月15日作出的（2015）建黑民初字第00851号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人建平县华诚生物科技有限公司现暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3055号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年六月九日书记员  李小飞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4949号
上诉人（原审被告）：赵维彬。
委托代理人：申素梅，河北恒帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：固安县彭村乡前石家务村村民委员会。
法定代表人：张洪波，前石家务村委会主任。
委托代理人：谷云飞，该村法律顾问。
上诉人赵维彬因与被上诉人固安县彭村乡前石家务村村民委员会（以下称前石家务村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵维彬及其委托代理人、被上诉人前石家务村委会的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵维彬上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的果树承包合同，因果树老化、死亡，改为耕地，2002年以前上诉人按时缴纳承包费和税费。2003年后，国家政策规定不缴纳各种费用，还给补贴，前石家务村委会决定不让承包户缴纳有关费用。该地属于耕地，合同虽然是15年，但根据国家政策，土地承包期限为30年，上诉人的承包期限应当相应延长到30年。
前石家务村委会辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
前石家务村委会向一审法院起诉请求：赵维彬返还承包的苹果园14亩并补交承包费21000元。
一审法院认定的事实：前石家务村委会与赵维彬于1999年11月27日签订了果园承包合同书，将其所有的14亩果园承包给赵维彬，承包期限为15年，自1999年10月30日至2015年10月30日止，赵维彬每年每亩缴纳承包费150元，赵维彬缴纳了2002年以前的承包费，2003年至今的承包费没有缴纳。前石家务村委会于2015年9月5日召开了村民代表大会，大会一致决定：苹果园承包费每亩500元，三年一定，承包期限为三年，逾期视为放弃，前石家务村委会收回承包权。2016年1月28日又召开了由党员和村民代表及乡政府干部参加的会议，会议一致同意苹果园应恢复原貌，把毁掉的果树补上，另外应补交2015年以前的承包费。赵维彬至今仍占用涉案地块，欠承包费21000元。
一审法院认为，前石家务村委会与赵维彬签订的果园承包合同书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。现承包期限已经届满，其未补交相应的承包费也未续订承包合同，其继续耕种涉案的地块，与法无据，故对前石家务村委会要求赵维彬返还14亩土地并补交承包费21000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决赵维彬返还前石家务村委会苹果园的土地14亩；给付前石家务村委会承包费21000元。
本院二审期间，上诉入围绕上诉请求提交了以下证据：1、1999年时的村干部王炳悦、王柏、孙炳义、王新的证明，用以证明涉案土地应为耕地，故应适用中央关于农村土地延包30年的规定；2、村民裴路军、王春、潘庆江、郭义杰、王兴、李炳良、王泽生、王炳泽、武艳辉、于洪辰、赵铁桥、赵铁强、庞海宝、王金水等证言，用以证明1999年当时村内各地块实行5年、15年、30年不等的承包期，2003年以后均不缴纳任何费用，国家还发给补贴；3、土地承包经营权证、领取国家种粮补贴明细单，用以证明国家惠农政策，被上诉人不应追讨承包费。对上诉人的证据，被上诉人认为，这些证据与本案无关，上诉人耕种涉案土地的依据是合同，上诉人领取了补贴恰恰应当及时缴纳承包费。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1999年11月27日，前石家务村委会与赵维彬签订了果园承包合同书，赵维彬承包果园14亩，期限为15年，自1999年10月30日至2015年10月30日止，每年每亩缴纳承包费150元，赵维彬缴纳了2002年以前的承包费，2003年至今的承包费没有缴纳。合同期满后，石家务村党员、村民代表会议决定：苹果园承包费每亩500元，三年一定，承包期限为三年，逾期视为放弃，前石家务村委会收回承包权；苹果园应恢复原貌，把毁掉的果树补上，补交2015年以前的承包费。赵维彬至今仍占用涉案地块，共欠12年承包费25200元，前石家务村委会起诉主张21000元。
本院认为，前石家务村委会与赵维彬签订的果园承包合同合法有效，双方均应按合同履行。现赵维彬的承包期限已经届满，前石家务村委会要求赵维彬返还14亩土地并补交承包费的诉讼请求应予以支持。涉案土地是在政府为农民确权发证范围以外的土地，村委会有权在合同期满后根据村实际情况作出安排，上诉入主张涉案土地承包期限应延长到30年且不应缴纳任何费用，没有法律依据。上诉入主张还有其他村民也有承包合同到期且领取国家补贴、未缴纳承包费的情况，但这些情况不能成为其抗辩被上诉人诉讼请求的理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元由上诉人赵维彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 曹 怡
二〇一六年十二月七日
书记员 王 强
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第216号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人胡志峰，男，汉族，住洛阳市洛龙区。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于偃师市看守所。
辩护人袁瑜勃，河南西亳律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人胡志峰犯寻衅滋事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人胡志峰及其辩护人袁瑜勃到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年4月24日凌晨，被告人胡志峰在洛阳市洛龙区寇店镇李家村和谐社区北门附近一烧烤摊吃饭时，与李某某、李某甲等人发生争执。李某甲等人离开现场后，被告人胡志峰、胡某某（另案处理）、胡某甲（另案处理）驾车追赶欲实施报复，在刘李村大坝处，胡志峰、胡某某等人使用酒瓶将李某甲、赵某打伤。经鉴定，被害人赵某的损伤程度属于轻伤一级，被害人李某甲的损伤程度属于轻微伤。
公诉机关认为，被告人胡志峰为逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人胡志峰当庭认罪，已赔偿被害人的损失，可对其从轻处罚。
被告人胡志峰对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪，其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名不持异议，但是被告人胡志峰系初犯、偶犯，在本案中被害人一方存在过错，且胡志峰已赔偿被害人的损失，确有悔罪表现，依法应对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2015年4月24日凌晨，被告人胡志峰在洛阳市洛龙区寇店镇李家村和谐社区北门附近一烧烤摊吃饭时，与李某某、被害人李某甲等人发生争执。李某甲等人离开现场后，被告人胡志峰、胡某某（另案处理）、胡某甲（另案处理）驾车追赶欲实施报复，在刘李村大坝处，胡志峰、胡某某等人将被害人李某甲、赵某截住，并使用酒瓶将李某甲、赵某打伤。经鉴定，被害人赵某的损伤程度属于轻伤一级，被害人李某甲的损伤程度属于轻微伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人胡志峰母亲刘某某与被害人赵某、李某甲达成调解协议，刘某某代胡志峰一次性分别赔偿赵某53000元、李某甲3000元，赔偿费用包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费等一切费用，赔偿款已实际履行。赵某和李某甲对胡志峰的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚，并向法院撤回附带民事诉讼。
上述事实，有被告人胡志峰的供述与辩解；报案材料及被害人赵某、李某甲的陈述；证人刘某甲、张某乙、李某乙、山某某、李某丙、姚某、刘乙、李某丁、李某某、李某戊、李某戌、李某卯、李某甲（寇店村）的证言；辨认笔录、辨认照片及被辨认人身份说明；人体损伤程度鉴定意见书、资质证明、被害人照片及出警现场照片及鉴定意见通知书；被告人的户籍证明及现实表现证明；调解笔录、收条、谅解书暨撤诉书等证据证明。上述证据经庭审质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人胡志峰随意殴打他人，且致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人胡志峰已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，且在开庭过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，又系初犯、偶犯，可对其从轻处罚，适用缓刑。对辩护人提出的被告人胡志峰系初犯、偶犯，且已赔偿被害人的损失，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采信，其他辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人胡志峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李香玲
代审 判员 李伟强
人民陪审员 杨 柳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵国涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13666号
原告李某。
被告张某某。
被告张某。
被告周某。
被告郑州某公司。
原告李某与被告张某某、张某、周某、郑州某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告张某某、张某、周某、郑州某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�称，2012年8月14日，耿某与被告张某某签订《借款合同》，约定被告张某某向耿某借款60000元，期限为9个月，借款利息为1.8%,合同约定按月付息，到期还本。借款到期后，被告张某某未履行还款义务，又补充了借款续期协议至2014年5月13日止。2013年5月23日，耿某将该债权转给周某，2015年8月27日，周某又将该债权转给了原告李某，经原告催要，被告不履行还款义务，被告担保人张某向原告支付1000元利息后，其余债务不再履行。故诉至法院请求：1、判令被告张某某、张某给付借款本金6万元及利息21600元（自2014年9月27日至还款之日止，扣除1000元利息）；2、判令周某、郑州某公司对上述债务承担连带保证责任，并承担原告为实现债权产生的诉讼费、保全费等。
四被告均未答辩。
经审理查明：1、2012年8月15日，耿莉娜、张某某在河南省黄河公证处签�借款合同（民借2012-865号）、借据一份，约定：借款人张某某向抵押权人耿某借款人民币6万元，抵押人张某某，借款期限9个月，借款利率为月息1.8%，自2012年8月14日至2013年5月13日止，等。同日，张某某出具收到出资人耿某人民币6万元整的收条一份。张某某、张某出具了保证函一份。同日，各方当事人又签订保证合同一份，约定甲方耿某为出借人，乙方张某某为借款人，丙方郑州某有限公司为保证人，并约定了各方权利义务。
2、2013年5月23日，耿某原债权人（甲方）、郑州某有限公司（丙方）同新债权人周某（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方于2012年8月14日与借款人张某某签订的合同编号“民借2012-865号”的借款合同，现借款已到期。甲方将（合同编号为民借2012-865号）债权全部转让给乙方，等。耿某出具收到周某人民币6万元的收条一份。
3、2015年8月27日，耿某（周某）原债权人（甲方）、郑州某担保有限公司（丙方）同新债权人李某（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方于2012年8月14日与借款人张某某签订的合同编号“民借2012-865号”的借款合同，现借款已到期，甲方将（合同编号为民借2012-865号）债权全部转让给乙方，等。2014年6月27日，被告周某、被告郑州某担保有限公司向原告出具《保证函》一份，内容是：根据合同编号民借2012-865号，到期借款人张某某不及时归还李某本金6万元，某公司总经理周某无条件2个工作日内垫付以上本金给新债权人李某。
4、被告郑州某公司的工商公示信息显示：郑州某有限公司于2014年9月26日变更为郑州某公司。
本院认为，原告李某要求被告张某某偿还本金6万元及利息（按照月利率1.8%计算）、张某承担连带清偿责任，有经过公证的借款合同、借据、债权转让协议、保证函等证据为证，本院予以支持。原告主张利息自2014年9月27日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告周某、郑州某公司承担偿还责任，根据保证函的约定，周某、郑州某公司应按照保证函的约定对借款本金6万元承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效后十日内偿还原告李某借款6万元及利息（自2014年9月27日起至还款之日止，按照月利率1.8%计算，扣除被告已付的1000元利息）。被告张某对上述债务承担连带清偿责任。被告周某、郑州某公司在借款本金6万元的范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，公告费560元，均由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一六年十一月二日
书 记 员 任宇龙
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3902号
原告：张玉，女，1966年11月3日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。
被告：曹冰霞，女，1980年7月12日生，汉族，住南通市通州区。
被告：徐建，男，1983年4月7日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
原告张玉与被告曹冰霞、徐建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告曹冰霞、被告徐建的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告原系夫妻关系，2016年7月20日，被告曹冰霞向原告借款21万，双方约定利息按月利率1分计算，但未对借款作约定；2017年2月27日，两被告协议离婚，事后，被告曹冰霞仅还款1万元，余款经原告多次催要未果，现诉讼请求法院判令两被告偿还借款20万元及利息（自2016年7月20日至实际给付之日止）。
被告曹冰霞辩称，为被告徐建做工程向原告借款41万元是事实；本人与徐建协议离婚时约定双方各半偿还的，现本人已偿还原告借款21万元及相应利息；余款20万元及利息应由被告徐建偿还。
被告徐建辩称，原告未向本人提供过借款，借款事实不成立；本人与曹冰霞离婚，但未处理共同财产，如借款属实也应由曹冰霞从夫妻共同财产中清偿或其个人偿还，本人现尚结欠工人工资等债务，无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年3月起，被告曹冰霞因被告徐建做工程急需资金周转，陆续向原告借款41万元（其中，2015年3月6日借款10万元、2016年3月2日借款5万元、2016年3月15日借款5万元、2016年7月20日借款21万元），约定月息1分，被告曹冰霞给原告出具了借条；事后，被告曹冰霞已偿还原告借款21万元及相应利息。余款20万元两被告未能给付，故原告诉来本院。
另查明，两被告原为夫妻关系；2017年2月27日，双方在婚姻登记机关协议离婚，协议时，就结欠原告张玉的借款作了“各半偿还”的约定等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借条、两被告离婚协议等证据为证，被告曹冰霞结欠原告的借款事实本院予以认定，原告索要借款，本院予以支持；原告的利息主张因未超过法律规定，本院予以支持。被告曹冰霞认为已依离婚协议“各半偿还”和被告徐建认为借款不成立、应由被告曹冰霞个人偿还等抗辩理由，因其未能提供相应充分证据证明系被告曹冰霞个人债务，且原、被告之间的借贷关系形成于两被告夫妻存续期间，依照法律规定，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理；虽然两被告协议离婚时有约定“各半偿还”，但该约定系两被告之间的内部协议行为，对外则依法不得对抗第三人；两被告协议离婚时，被告徐建亦知晓该借款，故两被告的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹冰霞、徐建于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告张玉借款20万元及利息（依月息1分计算，自2016年7月20日至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告张玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、诉讼保全费1670元，由两被告承担（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 何毓飞
二〇一七年八月三日
书记员 葛 敏
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初3902号原告：张玉，女，1966年11月3日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。被告：曹冰霞，女，1980年7月12日生，汉族，住南通市通州区。被告：徐建，男，1983年4月7日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。原告张玉与被告曹冰霞、徐建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告曹冰霞、被告徐建的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告原系夫妻关系，2016年7月20日，被告曹冰霞向原告借款21万，双方约定利息按月利率1分计算，但未对借款作约定；2017年2月27日，两被告协议离婚，事后，被告曹冰霞仅还款1万元，余款经原告多次催要未果，现诉讼请求法院判令两被告偿还借款20万元及利息（自2016年7月20日至实际给付之日止）。被告曹冰霞辩称，为被告徐建做工程向原告借款41万元是事实；本人与徐建协议离婚时约定双方各半偿还的，现本人已偿还原告借款21万元及相应利息；余款20万元及利息应由被告徐建偿还。被告徐建辩称，原告未向本人提供过借款，借款事实不成立；本人与曹冰霞离婚，但未处理共同财产，如借款属实也应由曹冰霞从夫妻共同财产中清偿或其个人偿还，本人现尚结欠工人工资等债务，无力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年3月起，被告曹冰霞因被告徐建做工程急需资金周转，陆续向原告借款41万元（其中，2015年3月6日借款10万元、2016年3月2日借款5万元、2016年3月15日借款5万元、2016年7月20日借款21万元），约定月息1分，被告曹冰霞给原告出具了借条；事后，被告曹冰霞已偿还原告借款21万元及相应利息。余款20万元两被告未能给付，故原告诉来本院。另查明，两被告原为夫妻关系；2017年2月27日，双方在婚姻登记机关协议离婚，协议时，就结欠原告张玉的借款作了“各半偿还”的约定等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借条、两被告离婚协议等证据为证，被告曹冰霞结欠原告的借款事实本院予以认定，原告索要借款，本院予以支持；原告的利息主张因未超过法律规定，本院予以支持。被告曹冰霞认为已依离婚协议“各半偿还”和被告徐建认为借款不成立、应由被告曹冰霞个人偿还等抗辩理由，因其未能提供相应充分证据证明系被告曹冰霞个人债务，且原、被告之间的借贷关系形成于两被告夫妻存续期间，依照法律规定，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理；虽然两被告协议离婚时有约定“各半偿还”，但该约定系两被告之间的内部协议行为，对外则依法不得对抗第三人；两被告协议离婚时，被告徐建亦知晓该借款，故两被告的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹冰霞、徐建于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告张玉借款20万元及利息（依月息1分计算，自2016年7月20日至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告张玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、诉讼保全费1670元，由两被告承担（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  何毓飞二〇一七年八月三日书记员  葛 敏
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执异9号
案外人欧阳森。
申请执行人贡惠珍。
被执行人镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市。
法定代表人欧阳宏，该公司董事长。
被执行人欧阳宏（曾用名欧阳敖林）。
被执行人戴桂香。
本院在执行申请执行人贡惠珍与镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香民间借贷纠纷一案过程中，案外人欧阳森对本院查封被执行人欧阳宏（欧阳敖林）名下位于丹阳市司徒镇固村东王阮甲组房产提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人欧阳森称，案外人于2010年10月28日与其胞弟欧阳宏口头约定将位于丹阳市司徒镇固村东王村14生产队，房产证号07××61的房屋出让给案外人。案外人按约定于2010年、2011年、2012年分三次支付了全部房款。由于是亲兄弟，以及农村的旧习俗、习惯，当时没有任何书面协议及有关手续。2015年8月有债权人提出该房屋应属于欧阳宏。案外人才找到欧阳宏补签了房屋买卖协议，并去有关部门办理过户手续。在办理过户手续过程中，法院对该房屋进行了查封。上述房屋2005年案外人已实际居住，2010年双方达成口头买卖协议后，案外人已支付了全部房款。请求法院查明事实，解除对上述房屋的查封。
异议审查过程中，案外人向法院提交了如下证据：
1、日期为2015年8月22日房屋买卖协议1份。
2、日期为2015年8月24日的格式性房地产买卖契约1份（含出售双方身份证明等）计11页。
3、登记日期为2015年8月25日丹阳市房屋所有权（各类）登记申请表1份。
4、日期为2015年8月26日，镇江市丹阳地方税务局第一税务分局开具的税收交款书（税务收现专用）收据1份；发票代码为232001390211销售不动产统一发票（代开）一式三联发票1份，税收交款书（契税专用）发票一式二联1份。
5、所有权人为欧阳敖林的房屋所有权证1份，使用权人为欧阳敖林的集体土地使用证1份。
6、丹阳市司徒镇固村村村民委员会出具的证明1份。
针对案外人的执行异议，申请执行人贡惠珍认为，房屋买卖不是小事，双方不能只凭口头约定进行买卖，案外人与被执行人欧阳宏是亲兄弟，双方于2015年8月22日签订的协议是虚假的，目的是为了逃避债务，恶意转移财产。
本院审查查明，丹阳市司徒镇固村东王14小组房屋（房产证号07××61）登记在欧阳敖林（欧阳宏的曾用名）名下，面积209.52平方米。本院于2015年9月9日向丹阳市司徒镇建设局送达了协助执行通知书，请求协助查封被执行人欧阳宏（欧阳敖林）名下位于丹阳市司徒镇固村东王阮甲组房产。案外人欧阳森认为该房屋已转让给案外人，向本院提出了执行异议。
另查明，在本院被执行人欧阳宏、戴桂香作为被执行人的案件有60余件案件，执行标的超过7000万元。本院正在拍卖被执行人欧阳宏、戴桂香名下位于镇江市盛达新村5幢206室房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖协议；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。本案案外人向本院提交了书面买卖协议，实际占用使用房屋的证明，并在本院查封之前已向有关部门提交了过户登记手续，但关于房屋价款的支付，案外人仅提供双方补签的房屋买卖协议予以证明，没有其他证据相印证。案外人与被执行人欧阳宏是亲兄弟，不能排除双方为规避执行而转移财产的嫌疑。综上，案外人已支付全部房款的事实不能确认，其异议请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人欧阳森的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邵洪勤
审 判 员 戎海鹏
代理审判员 李燕汝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 戴 悦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初21号
原告刘伟。
委托代理人韩元惠。
被告徐方元。
委托代理人王海涛。
被告朱国民。
委托代理人卢绍华。
被告张军行，1964后5月5日生。
被告隋小宁。
原告刘伟与被告徐方元、朱国民、张军行、隋小宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人韩元惠、被告徐方元的委托代理人王海涛、被告朱国民的委托代理人卢绍华到庭参加诉讼，被告张军行、隋小宁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，被告徐方元向原告借款40万元�其中通过银行转账33万元，现金支付7万元，2013年8月31日，双方对账后签订借款协议书，协议约定逾期还款则自借款之日起按银行贷款最高利率的四倍计付利息，被告朱国民、张军行、隋小宁为担保人。借款到期后，各被告均未还款，故请求判令各被告偿还借款40万元及利息186240元（按同期银行贷款利率的四倍计算24个月，即自借款之日计算至2015年8月31日）。
被告徐方元辩称，借款属实，借款数额质证后确认。
被告朱国民辩称，担保属实，但已过保证期间，保证人不承担保证责任。
被告张军行、隋小宁未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告刘伟与被告徐方元是朋友关系，2013年，徐方元向原告借款，原告于2013年8月30日向原告转款33万元，2013年8月31日，双方签订《借款协议书》，约定截止2013年8月31日，经双方对账确�，徐方元累计向原告刘伟借款共计40万元，经双方确认现证明已经实际过付；经共同协商以上借款于2013年11月30日前必须还清；若逾期还款，徐方元应自本协议签订之日起按银行贷款最高利率的四倍计算支付利率，直至还清，并承担诉讼费、诉讼保全费、律师代理费、拍卖费、差旅费等所有实现债权费用；担保人朱国民、张军行、隋小宁对上述款项本息及实现债权费用等承担连带责任保证，担保期限为借款到期日起二年。原告主张其他借款7万元为现金支付。被告徐方元对借款协议无异议，但对借款数额不认可，主张只收到33万元，对协议中确认的借款40万元，主张其中7万元为预扣的利息，但未提供证据予以证实。被告朱国民主张原告在起诉前未向其主张过权利，已超过担保期限，不应承担担保责任。原告对朱国民主张不认可，称其实际于2015年11月12日已到法院起诉，且法院立案庭作了登记，但需要诉前调解，故立案时间延后。
另查明，原告到本院申请立案的时间为2015年11月12日，本院审查后于2015年11月23日转入诉前调解程序，2016年1月5日调解终结后立案。
上述事实，有原告提交的借款协议书、转账凭证等证据以及当事人陈述在案证实，经本院审查，当事人质证，足以认定。
本院认为，原告刘伟与被告徐方元之间的借贷关系，有双方签订的借款协议书、转账凭证等证据及双方当事人的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款数额，结合原告提供的证据及双方的陈述，因借款协议书为对账性质的借据，是对之前累计借款的确认，且协议中明确载明“经双方确认现证明已经实际过付”，虽被告对现金支付的7万元借款有异议，但未提供证据反驳该协议，故本院认定借款数额为40万元。现借款已到期，被告未偿还，原告要求被告偿还上述借款，于法有据，予以支持。关于利息，因双方有明确约定，原告在该约定的范围内主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算24个月（2013年8月31日至2015年8月31日），本院予以支持。担保人朱国民、张军行、隋小宁对上述借款本息承担连带责任保证，对朱国军主张原告请求已超过担保期间，但依据原告来院主张权利的时间计算，即至2015年11月12日，并未超过两年的保证期间，故被告朱国民、张军行、隋小宁应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告张军行、隋小宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百�十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐方元偿还原告刘伟借款本金40万元并支付利息（自2013年8月31日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至2015年8月31日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱国民、张军行、隋小宁对上述借款本息承担连带偿还责任；被告朱国民、张军行、隋小宁在履行保证责任后，在其偿还限额内有权向被告徐方元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9662元，减半收取4831元，由被告徐方元、朱国民、张军行、隋小宁连带负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费9662元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋玉茹
二〇一六年六月二十一日
书记员 宋春燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1754号
申请执行人肖有杰，男，1962年12月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人李永真，女，1969年9月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人肖森元，男，1990年8月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组。
负责人张海芳，系村民组组长。
申请执行人肖有杰、李永真、肖森元与被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行。因被执行人未履行本院生效法律文书(2017)豫1702民初758号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组的银行存款及收入10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 雍
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3345号
申请执行人：陈学稳，男，汉族，现住大连长兴岛。
被执行人：刘万升，男，汉族，现住大连长兴岛。
本院在执行申请执行人陈学稳与被执行人刘万升买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初2666号民事判决书确定的义务，陈学稳向法院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘万升送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。2016年11月17日，本院将被执行人刘万升纳入失信被执行人名单。2017年2月10日，法院查封了刘万升所有的辽B85V**牌照车辆，查封期限两年。经查控，被执行人刘万升无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭评议，终结本次执行程序。申请执行人陈学稳应于车辆查封期限届满前，即2019年2月9日前申请恢复执行，逾期造成损失自己承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一七年十月十五日
书记员 张晓林
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3345号申请执行人：陈学稳，男，汉族，现住大连长兴岛。被执行人：刘万升，男，汉族，现住大连长兴岛。本院在执行申请执行人陈学稳与被执行人刘万升买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初2666号民事判决书确定的义务，陈学稳向法院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘万升送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。2016年11月17日，本院将被执行人刘万升纳入失信被执行人名单。2017年2月10日，法院查封了刘万升所有的辽B85V**牌照车辆，查封期限两年。经查控，被执行人刘万升无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭评议，终结本次执行程序。申请执行人陈学稳应于车辆查封期限届满前，即2019年2月9日前申请恢复执行，逾期造成损失自己承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  连世文二〇一七年十月十五日书记员  张晓林
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终746号
上诉人（原审被告）童尧忠。
委托代理人李海平，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙小红。
被上诉人（原审原告）曾某。
法定代理人孙小红，系曾某母亲。
上列两被上诉人的委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人童尧忠因与被上诉人孙小红、曾某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年9月11日7时42分，童尧忠无证驾驶无牌燃油助力车沿105国道由北向南行驶，至1956KM+100M处时，与同方向由孙小红驾驶的吉安6G507超标电动车（后搭乘其女儿曾某）发生碰撞，造成孙小红受伤、两车受损的交通事故。吉安县公安局交警大队认定童尧忠违反了《中华人民共和国交通安全法》第八、第十九、第四十三条之规定，应负事故的主要责任，孙小红负事故的次要责任。事故发生后，曾某花费医疗费1182元。孙小红受伤后，在吉安县人民医院住院治疗29天，花费医疗费37881.39元。2016年1月18日吉安浩然司法鉴定所鉴定孙小红损伤为轻伤一级，伤残九级，出院后全休三个月，后续治疗费为19000元，住院期间两人护理，休息期间一人护理。事故发生后，童尧忠向孙小红支付了20000元。童尧忠对孙小红的伤残等级、休息时间、后续治疗费等鉴定意见有异议，在诉讼期间申请了重新鉴定。吉安司法鉴定中心重新鉴定孙小红伤残为九级，出院后全休三个月，后续治疗费为10000元。另查，童尧忠驾驶的车辆未投保交强险。孙小红之子曾宪俊于2001年9月6日出生，其女即曾某于2010年6月21日出生，其母刘秀英于1956年3月26日出生，其父孙明祥于1951年6月25日出生。孙小红的父母共生育了四个子女。曾某的损失为1182元，孙小红的损失依法核定为：医疗费37881.39元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费435元、营养费435元、护理费17330.8元、误工费9448.6元、残疾赔偿金40468元、被扶养人生活费其子曾宪俊3019.2元、女儿曾某9812.4元、父亲孙明祥6038.4元、母亲刘秀英7548元，交通费酌定为500元，以上共计144098.79元。
一审法院认为：交警已认定童尧忠负本次事故的主要责任。童尧忠认为此责任划分错误，但未提交证据证明，故该事故认定应予采纳。根据双方的过错程度，童尧忠应承担本案事故责任的70%。因此孙小红要求童尧忠赔偿其医疗费等损失，予以支持。孙小红要求童尧忠赔偿其车辆损失2000元，因孙小红对此损失并未提供修理费票据、车损照片等证据，对该诉请不予支持。孙小红因交通事故造成伤残九级，对其精神造成一定损害，其要求精神损害赔偿，予以支持。根据孙小红伤情及童尧忠过错程度，童尧忠应赔偿孙小红精神抚慰金6000元。因童尧忠驾驶的车辆并未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故童尧忠依法应在交强险范围内全额赔偿受害人损失，即赔偿孙小红医疗费、后继治疗费等10000元、护理费17330.8元、误工费9448.6元、残疾赔偿金40468元、被抚养人生活费26418元、交通费500元、精神抚慰金6000元，共计110165.4元。孙小红其余损失39933.39元，由童尧忠赔偿70%计27953.37元。童尧忠应赔偿孙小红138118.77元，�在诉前已支付20000元，尚应赔偿118118.77元。童尧忠辩称孙小红车辆亦未投保交强险，故其不应在交强险范围内承担全额赔偿责任没有依据。一审认为童尧忠不能以孙小红的违法行为作为自己违法行为的合理抗辩，且其该辩称不符合法律规定，不予采纳。童尧忠辩称孙小红母亲未满60周岁，不应赔偿其抚养费，对此，一审认为，女性退休年龄为55周岁，孙小红母亲已超过退休年龄，其诉请被扶养人生活费应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、童尧忠在判决生效后十日内向孙小红、曾某赔偿医疗费、误工费等损失118118.77元；二、驳回孙小红的其他诉讼请求。案件受理费1602元，鉴定费3600元，共计5202元，由童尧忠负担2600元，�小红负担2602元。
童尧忠不服上述判决，上诉要求核减赔偿款48059.5元。其理由主要是：童尧忠与孙小红驾驶的车辆均是机动车，两车均未投保交强险，该情形不能适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，从公平合理角度出发，其对孙小红、曾某的损失应直接承担60%的责任，不应在交强险范围内承担全部赔偿责任。
孙小红、曾某答辩要求驳回上诉，维持原判。其理由主要是：吉安县交警大队的事故认定书已认定童尧忠驾驶的车辆是机动车，孙小红驾驶的车辆为非机动车。本案是机动车与非机动车的交通事故，一审适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决童尧忠先在交强险范围内赔偿孙小红、曾某的损失正确。
综合�诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：对孙小红、曾某的损失，童尧忠应当如何承担责任？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：童尧忠无证驾驶无牌燃油助力车与孙小红驾驶的吉安6G507超标电动车（后搭乘其女儿曾某）发生碰撞，造成孙小红受伤、两车受损的交通事故。吉安县交警大队吉公字(2015)第12228号事故认定书认定童尧忠驾驶的车辆是机动车，孙小红驾驶的车辆为非机动车，并认定童尧忠负事故主要责任，孙小红负事故次要责任。该事故认定系吉安县交警大队依法作出，童尧忠既未及时向吉安市交警支队申请复核，又未提交证据证明该事故认定程序违法或结论有误，故一审采信该事故认定确认童尧忠承担70%的责任正确。因童尧忠驾驶的车辆并未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理�路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，一审判决童尧忠先在交强险责任限额范围内赔偿孙小红、曾某110165.4元正确。童尧忠主张孙小红驾驶的车辆是机动车，未投保交强险，其不应在交强险范围内承担全部赔偿责任。本院认交强险的目的是保护第三人的利益，童尧忠并未受伤，孙小红的吉安6G507超标电动车是否投保交强险并不影响童尧忠的责任承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1002元，由童尧忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳鹿民初字第00173-4号
原告连某某。
原告常某某。
被告连某。
被告连某甲。
被告连某乙。
被告连某丙。
原告连某某、常某某诉被告连某、连某甲、连某乙、连某丙赡养纠纷一案，原告连某某、常某某于2015年10月28日向本院提出申请，要求撤回对连某、连某丙的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予连某某、常某某撤回对连某、连某丙的起诉。
案件受理费50元，由连某某负担。
审判员 段钦雁
二〇一五年十月二十八日
书记员 武学成
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1193号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告王学申，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住五常市。
被告庄金阳，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告庄金阳、王学申金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告庄金阳、王学申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2014年2月21日，五常邮储银行同借款人李长海签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向李长海提供了贷款40，000元人民币，年利率为13.5%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，庄金阳、王学申为借款人李长海的借款承担了连带保证责任。2014年12月21日前，借款人李长海按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2015年4月2日，借款人李长海尚欠五常邮储银行借款本金40，000元，利息3，724.66元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金40，000元，利息3，724.66元及自2015年4月2日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对借款人李长海的诉讼。
被告庄金阳、王学申未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告李长海、庄金阳、王学申身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明李长海、庄金阳、王学申联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明李长海借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人李长海发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告庄金阳、王学申未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年2月21日，五常邮储银行同借款人李长海及担保人庄金阳、王学申签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2014年2月21日起至2016年2月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人李长海又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人李长海的贷款金额为40，000元，年利率为13.5%，借用期限为12个月，自2014年2月至2015年2月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，李长海向五常邮储银行借款40，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年2月21日至2015年2月21日。同日，五常邮储银行将贷款40，000元划转入账号为×××，户名为李长海的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有“贷款4万，存折我收到”表述，并由借款人李长海签名确认。截止2015年4月2日，李长海归还部分利息，尚欠五常邮储银行借款本金40，000元，利息3，724.66元。诉讼中，五常邮储银行撤回对借款人李长海的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与李长海、庄金阳、王学申之间签订的联保协议书及与借款人李长海签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对借款人李长海的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人李长海的存款账号，履行了放款义务，借款人李长海未能按借款合同约定按时还款付息，按联保协议书的约定，庄金阳、王学申系此笔贷款的保证人，应对李长海不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；五常邮储银行主张一并给付自2015年4月2日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年4月3日起计算；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求保证人庄金阳、王学申承担连带保证责任即偿还李长海所欠借款本息，并给付自2015年4月3日起至给付本金之日止的利息及承担案件受理费的诉讼请求，本院予以支持。庄金阳、王学申未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄金阳、王学申给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金40，000元，利息3，724.66元（利息计算至2015年4月2日），并同时给付2015年4月3日起至给付本金之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告庄金阳、王学申对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元减半收取447元，由被告庄金阳、王学申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年八月四日
书记员 夏俊峰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7452号
原告张某。
法定代理人姚真真（系原告的母亲），女，1987年3月16日生，汉族，住址同上。
委托代理人王成、顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。
被告季红健，女，1988年4月20日生，汉族，住启东市。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人韩欣喜，该公司员工。
原告张某与被告季红健、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人姚真真、委托代理人王成、顾哲坤、被告平安财险南通公司的委托代理人韩欣喜到庭参加诉讼，被告季红健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2016年3月5日13时05分许，被告季红健驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿启东市惠萍镇念帮路由东向西行驶时与原告发生交通事故，致原告受伤。本起事故由被告季红健承担全部责任，原告无责任。被告季红健驾驶的车辆向被告平安财险南通公司投保了交通事故责任强制险和商业第三者责任险及附加不计免赔险。请求判令被告赔偿原告各项损失64850.82。承担本案诉讼费。
被告季红健未作答辩。
被告平安财险南通公司辩称，发生交通事故是事实，对事故责任认定无异议，肇事车辆已投保我司机动车交强险和100万元第三者责任险及附加不计免赔险。原告的医疗费应剔除10％的非医保用药，原告主张的交通费过高，原告主张的护理费和营养费过高，仅凭工资单不能证明其父亲的误工损失，误工护理认可85元/天，二次手术费和营养费待实际发生后另行主张；不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年3月5日13时05分许，被告季红健驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿启东市惠萍镇念帮路由东向西行驶至启东市惠萍镇念帮路常乐村十二组姚汉康宅前路段时与行人原告发生交通事故，致原告受伤。原告当即去启东市人民医院治疗，同日转至上海市儿童医院治疗，诊断为右侧胫腓骨干骨折。启东市公安局交巡警大队于2016年3月18日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定在本起事故中由被告季红健承担全部责任，原告张某无责任。受江苏东疆律师事务所委托，2016年9月29日南通市第一人民医院司法鉴定所出具关于张某护理期、营养期等的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人因交通事故致右胫腓骨中段粉碎性骨折，护理期限为120日，护理人数为住院期间2人，其余时间为1人，营养期限为90日。2.被鉴定人二次手术费为9000元，相关的护理期限为15日，护理人数为1人，营养期为15日。原告花去鉴定费1440元。
另查明，被告季红健驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车投保了被告平安财险南通公司交通事故责任强制险，并投保了保险限额为100万元的商业三者险及附加不计免赔险。
上述事实，由原、被告庭审陈述及原告提供的事故认定书、住院病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、原告提供的误工证明、工资表、银行流水记录、被告季红健的机动车驾驶证、机动车交通事故保险单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护。原告张某因本起事故受伤，依法有权获得赔偿。对交警部门作出的事故责任认定及肇事车辆在被告平安财险南通公司参加机动车交通事故责任强制保险并投保了保险限额100万元的商业三者险及附加不计免赔险的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本起交通事故所造成的损失由被告平安财险南通公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。原告张某因本起事故造成的经济损失确认如下：1.医疗费45659.82（已包含后续治疗费9000元），由医疗费票据、病历记录及鉴定意见予以佐证，本院予以确认；被告要求扣除10％的非医保用药，但其未提供非医保用药的明细及可替代药品明细，故对该辩称意见本院不予采纳；原告的二次手术费，已由司法鉴定意见佐证，为减少讼累，本案一并予以处理，被告要求待实际发生后原告另行主张的意见本院不予采纳；2.营养费为1050元，营养期限105天（90＋15）以鉴定为准，故营养费为1050元（105天×10元/天）；3.住院伙补费126元（7天×18元/天）；4.护理费13200.64元，原告系未成年人，其提供了父亲杨伟在启东市明江船舶工程有限公司误工证明和工资表及银行流水记录，故其父亲的护理费标准应按事发前三个月平均工资246.52元/天予以计算，故护理费为13200.64元〔（120＋15）×85元/天）＋（246.52元/天×7）〕；5.交通费，鉴于原告系未成年人，异地治疗和鉴定均需监护人陪护，故交通费本院酌定2000元；6.原告主张的鉴定费1440元列入诉讼费部分处理。综上，原告的各项损失合计为62036.46元。被告平安财险南通公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。被告季红健经本院传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张某各项损失人民币62036.46元。给付张某的款项汇入其母亲姚真真名下中国建设银行，卡号：43×××32。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告季红健在本案中不承担责任。
本案受理费548元，依法减半收取274元，鉴定费1440元，合计1714元（原告法定代理人已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费548元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 施 瑜
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄玲玲