四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终673号
上诉人（原审被告）：万永念，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：万利秀，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨媚，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文华，男，汉族。
委托诉讼代理人：马显庆，四川新大州律师事务所律师。
上诉人万永念、万利秀、杨媚因与被上诉人王文华民间借贷纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案，上诉人万永念、万利秀、杨媚的委托诉讼代理人陈世立，被上诉人王文华的委托诉讼代理人马显庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万永念、万利秀、杨媚上诉请求：撤销本案一审判决，驳回被上诉人王文华的诉讼请求。事实和理由：1、万永念向王文华所借100万元已通过债权转让方式进行偿还；2、万利秀、杨媚仅在借条上签字，对借款是否发生不知情，故不应承担还款责任。
被上诉人王文华辩称上诉人万永念抵偿的是其他款项，本案所涉借款并未进行抵偿。
原审原告王文华向一审法院起诉，请求判令：1、被告万永念、万利秀、杨媚立即归还原告借款100万元及利息，利息自2011年9月3日起按照年利率24%计算至款清之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：原告王文华与被告万永念有长期经济往来，被告万利秀系被告万永念之女，被告杨媚与被告万永念系恋人关系。2011年9月2日，被告万永念因资金周转向原告借款，被告万永念、杨媚、万利秀共同向原告出具了借条一份，借条载明：“因经商，资金周转困难，向王文华借人民币现金1000000元（大写：壹佰万元正），从借款之日起，按峨眉山市农村信用合作联社同期贷款最高利息的四倍计算支付利息，至款还清为止”，三被告均在借款人处签字捺印，原告向被告万永念交付了100万元借款。借款发生后，经原告催收，三被告未依约归还借款，也未支付借款利息，原告遂于2015年9月25日向该院提起诉讼，请求判如诉称。
另查明，2012年10月30日，原告王文华及案外人周利平与被告万永念、万利秀签订了峨眉山市金龙水电站（普通合伙）股份（财产）转让协议书及转让金龙水电站（普通合伙）的付款协议，将被告万永念、万利秀在金龙水电站的全部股份及财产权作价600万元转让给原告及案外人周利平，并将该600万元转让款抵偿了欠原告王文华的部分借款。2012年12月1日，被告万永念将对案外人罗毅的2万元债权、对案外人张智淋的20万元债权、对案外人赵胜刚的16万元债权及对案外人叶勇、李学琼的100万元债权转让给了原告。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告王文华提供了借条原件，并对借款发生的原因、时间、交付方式等做出了合理的说明，且被告万永念对借款的真实性不持异议，故依法认定本案借款关系真实存在，应受法律保护。被告辩称本案100万元借款已经清偿，则其应提供证据对归还借款的事实予以证明。但根据本案审理情况，借条现由原告掌握，被告没有对此作出合理的说明。被告提交的有关债权转让的证据也未明确表明所转让的借款为本案讼争款项，故根据现有证据，被告未完成对借款归还与否的证明责任，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，依法认定被告未向原告清偿本案讼争的100万元借款，对原告要求被告归还借款的请求依法予以支持；被告万利秀、杨媚在借条的借款人处签字捺印，则应认定其为本案的共同借款人。原告向被告万永念交付借款应视为对整个借款合同交付借款义务的履行，借款交付后款项的用途不影响共同借款人对还款责任的承担，故对被告提出的“是否收到借款被告万利秀、杨媚并不清楚，借款为被告万永念个人所用，故被告万利秀、杨媚不应该承担还款责任”的辩称不予采纳；被告辩称本案借款涉及刑事犯罪，但根据被告在庭审中的陈述，其未明确就本案借款向公安机关报案，也未能提交其他证据证明本案借款确涉及刑事犯罪，故对被告的该辩称依法不予采纳；借条约定了自借款之日起支付利息，故原告有权主张被告自借款之日即2011年9月3日起支付利息。根据原告的诉请，依法确定借款利息按照年利率24%计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
被告万永念、万利秀、杨媚在本判决生效之日起十五日内归还原告王文华借款1000000元及利息（利息自2011年9月3日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
诉讼费减半收取6900元，由被告万永念、万利秀、杨媚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实有相应证据予以证明，本院予以确认。
二审另查明，2012年12月26日，万永念、万利秀出具《收条》载明：今收到王文华退回借条22张，金额16400000元（大写：壹千陆佰肆拾万元整）。此据。收到人：万永念、万利秀（签字捺印）。
本院认为，关于上诉人提出的其向王文华所借100万元已通过债权转让方式进行偿还的上诉理由，虽然上诉人为证明其已偿还案涉100万元借款在本案中提交了债权转让协议书、债权转让通知书等证据，但前述证据仅能证明上诉人与被上诉人王文华之间确实通过债权转让的方式进行过债务清偿，但不能证明案涉100万元借款当然的已经进行了清偿。因双方当事人之间存在多笔经济往来，且又通过债权转让的方式进行过部分债务清偿，为查清本案所涉债务清偿的真实情况，在本案二审期间，本院要求双方当事人提交相互之间经济往来的明细，但在指定期限内，上诉人未能提交双方交易明细，故在综合考虑借条原件仍由被上诉人王文华持有之情形，本院认为，上诉人在本案中提交的证据不足以证明案涉100万元借款已归还，其应当承担举证不能的不利后果，上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人万利秀、杨媚主张对借款发生事实不知情，二人不应承担还款责任的上诉理由，因上诉人万利秀、杨媚在借条上借款人签名处签字捺印，二人应认定为案涉借款共同借款人，一审判决二人承担还款责任并无不当，上诉人此项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人万永念、万利秀、杨媚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人万永念、万利秀、杨媚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 王 进
代理审判员 李逾婧
二〇一六年九月十四日
书 记 员 毛荧月
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。