辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第724号
上诉人（原审原告）韩旭，男。
法定代理人：沈青�，女。
上诉人（原审被告）大连鑫港大厦有限公司，住所地大连市中山区人民路26号。
法定代理人：杨进华，系该公司董事长。
委托代理人：王雷，系辽宁君广泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘美萍，女。
原审原告韩旭与原审被告大连鑫港大厦有限公司、刘美萍因机动车交通事故责任纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年2月26日作出（2009）中民初字第2054号民事判决，韩旭、大连鑫港大厦有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年7月11日公开开庭审理了本案，上诉人韩旭的法定代理人沈青兰、上诉人大连鑫港大厦有限公司的委托代理人王雷、被上诉人刘美萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告韩旭一审诉称：2001年4月24日，被告刘美萍驾驶被告大连鑫港大厦有限公司的辽B×××××号轿车，沿大连市中山区五�路由南向北行驶，行至人行横道处时，将正在人行横道内行走的12岁的原告撞伤，医院诊断为“脑外伤、脑挫伤、脑白质撕裂伤、创伤性脱髓鞘改变、颅骨骨折、脑脊液鼻漏、头皮血肿、外伤性癫痫，脑外伤所致精神障碍、颅脑外伤综合症”，经大连市友谊医院，大连医科大学附属第一医院住院治疗。该事故经交警部门认定，被告刘美萍负事故全部责任。因赔偿纠纷，原告于2003年1月6日曾向大连市中山区人民法院起诉，诉讼期间二被告要求，中山法院委托大连市法医学会专家鉴定委员会鉴定，得出结论：原告额部软组织损伤，颅底骨折伴脑脊液鼻漏，其颅底骨折不能排除与本案相关，外伤性癫痫临床诊断成立，住院及门诊医疗基本合理，医疗期间应予陪护，目前尚需继续治疗，暂不宜评残。中山法院于2005年6月5日作出（2003）中民权初字第79号民事判决书，就已经发�的医疗费、住院伙食补助费、陪护费、交通费、营养费进行判决，当时因未治疗终结，未进行伤残鉴定，与伤残有关的赔偿项目，法院未予判决。
本次起诉，原告的伤害经大连第七医院精神疾病司法鉴定所及大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定得出结论：脑外伤所致精神障碍；车祸是本病的直接致病因素；被鉴定人韩旭构成伤残，目前伤残等级为Ⅰ级和Ⅲ级；外伤后共计贰个月需要加强营养治疗；伤后需要陪护，陪护人数为壹人，陪护时间为伤后始至终生；外伤后的用药等医疗费用按照医嘱应认定属合理；外伤后合理休治时间建议为伤后始至终生；需要后续治疗，即行抗癫痫药物治疗和定期肝功能、脑电图等检查，后续治疗费用以届时实际发生的合理医疗费用额为准；需要辅助器具，即轮椅一副；被鉴定人韩旭因颅骨骨折、脑脊液鼻漏，如出现颅内感染时，需要行抗感染治疗，必要时行手术修补治疗，后续治疗费用应以届时实际发生的合理医疗费用额为准；被鉴定人韩旭因脑挫伤、创伤性脱髓鞘改变、颅脑外伤后综合症，需要行脑细胞营养等治疗，后续治疗费用应以届时实际发生的合理医疗费用为准；被鉴定人韩旭因继发性癫痫，需要吸氧治疗，后续治疗费用以届时实际合理医疗费用额为准；是否需要制氧机，不在司法鉴定范围。根据上述《法医鉴定意见》及《民法通则》和《民通意见》相关规定，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告：1、残疾赔偿金共计2055504元，其中一级伤残：1868640元={27480元／年×68年（80岁-12岁）}，三级伤残：186864元；2、终生护理费：2937600元={120元／日×30天×12月×68年（80岁-12岁）}；3、韩旭终生误工费3050152元={49196元／年×62年（80岁-18岁）}；4、营养费：3000元=（50元／日×60天）；5、医疗费：2005.70元=（176元＋968元＋792元＋3.3元＋10.4元＋56元）；6、交通费：42元；7、鉴定费：4890元（1690元＋2600元＋600元）；8、残疾辅助器具费：6400元=（700元＋5700元）；9、精神损害赔偿金：100000元；原告韩旭主张的上述赔偿数额总计8159593元，由二被告承担连带责任；10、要求二被告连带承担原告后续治疗费：（1）即行抗癫药物治疗和定期行肝功能、脑电图等检查；（2）因颅骨骨折。脑脊液鼻漏，如出现颅内感染时，需要行抗感染治疗，必要时行手术修补治疗，（3）脑挫伤、创伤性脱髓鞘改变、颅脑外伤后综合症，需要行脑细胞营养等治疗，（4）因继发性癫痫，需要吸氧治疗；（5）后续治疗费用以届时实际发生的合理医疗费用额为准；11、本案诉讼费用由二被告连带承担。
二原审被告共同辩称：交通事故的事实无异议，2005年经中山法院及中院两级法院已作出判决。被告已经将上述判决判令被告承担的款项足额支付了原告。本案的发生是原告再次提起了诉讼，原告要求的高额赔偿及治疗的请求，背离了实际的现状及法律规定。原告提出的各项赔偿不能按照人身损害的司法解释计算的观点无法律依据，该解释适用范围包括了该解释实施后法院正在审理的案件，本案正属该种情况。对残疾赔偿金，根据人身损害赔偿司法解释的规定，残疾赔偿金最长时间为20年，原告按68年期限计算背离法律规定。对护理费的请求，护理费的最长时间同样是20年，原告也同样计算了68年，护理费计算标准120元／天有问题，认为过高与实际不符。原告的误工费的问题，在事故发生时，原告系未成年人，无工作，不存在收入减少的问题，若按鉴定机构出具的原告已构成一级伤残的评定，日后原告也谈不上工作的问题，被告也无须赔偿误工费。对�养费问题，在2005年经法院判决判令被告支付了营养费，原告现阶段也无治疗，再主张营养费也无根据。对医疗费问题，原告仅提供医疗收费凭据包括检查费等收据被告不认可，应提交报告单。对鉴定报告我们不接受且不认可，不同意支付鉴定费。残疾辅助器具费我们也不认可，按原告现在情况也不需要用这些器具。对精神抚慰金，现不具备评残的时机，不同意给付。
关于鉴定的问题，对七院精神疾病的鉴定报告有异议，该报告鉴定的依据均是间接说明原告精神障碍，从报告中未看到鉴定机构对被鉴定人精神状态是否具有精神障碍实施了检查，只是依据被鉴定人以往的病历及个人的传言的描述的基础上作出了被鉴定人因脑外伤导致精神障碍的结论。另，鉴定书中引述了大连医科大学附属医院的住院病历的内容，引述的内容有误。车祸是在2001年发生，原告在2001年、2002年、2004年主要在大连医科大学附属医院住院治疗，自从2005年大连中院作出判决至今，7年多的时间再未见过原告到医院住院治疗的材料。鉴定机构直接判定2001年的车祸就是导致原告现在出现精神障碍的直接原因，我们认为没有经过调查了解，对该条鉴定结论认为无依据。
医大法医司法鉴定所作出的两个鉴定2011第428号、2012第137号，我们认为鉴定的程序不合法。因医大法医司法鉴定所注册登记的范围是法医临床，委托事项是被鉴定人因外伤导致肢体缺损，精神障碍。该鉴定不是法医临床的鉴定机构能作出的。该两份鉴定书违背了道路交通事故受伤人员伤残评定中评残时机的规定，按规定伤残评定时应以事故所致的损伤及并发症治疗终结为准。428号鉴定书对原告的伤残予以评定，在137号鉴定书又说要对原告予以后续治疗，既然评残应视为医疗终结，否则，需继续治�，那就不应进行评残。故该两份鉴定报告存在自相矛盾的情况。428号鉴定书当中记载原告的智商评定指标是20，认为是极度智力缺损。可对比七院的鉴定报告，它描述的原告的IQ是61、MQ是48。可见医大的判定的智力缺损无依据。428号鉴定书适用的鉴定标准条款存在错误。该鉴定书适用的鉴定标准中4.1.1.B与4.3.1.B的两个条款，该两条款系同一系统内的，不应出现两个伤残等级，可428号的鉴定对原告进行了两个伤残等级评定。医大的428号鉴定里面除对原告既往的病历的摘录，再无对原告在鉴定当时的健康情况再进行医学的检查，就直接评定了伤残等级。被告认为鉴定报告反应不了原告在鉴定当时真实的健康状况。由于七院及医大所作的鉴定存在被告上述陈述的瑕疵，内容有失真的情况，未对原告当时健康状况审查，引用的鉴定条款不符法律规定，所以请求法院不予采信，要求法院重新鉴定。
综上，被告不是逃避责任，我们依法承担我们的责任，但原告始终逐年地将诉请递增，以此获取高额赔偿被告不同意。原告因交通事故造成伤害，对他因伤导致的疾病被告可出资到权威的医院对其继续进行治疗，原告当庭拒绝。从2005年判决后原告未进行治疗，若现在因延误治疗造成了原告的伤情加重，应由谁承担，原告自己及其代理人也应承担一定的责任。希望法庭对案件整个的案情进行全面的调查了解，能够同意对原告的伤情先进行治疗，待医疗终结后再作伤残评定，相关费用我们承担，既有利于原告人身权利的保障，同时也能维护被告的合法权利。
一审法院经审理查明，2001年4月24日，被告刘美萍驾驶被告大连鑫港大厦有限公司的辽B×××××号轿车，在大连市中山区五五路由南向北行驶，行至人行横道处时，与行人韩旭相撞，致原告头部�伤，当日被送往医院住院治疗。大连市公安局交通警察支队中山大队于2001年4月28日作出事故责任认定书，被告刘美萍负事故全部责任。原告曾于2003年1月9日起诉至我院，要求被告赔偿各项费用共123371.29元。案件审理过程中，被告申请对原告的伤情进行鉴定，结论为：原告额部软组织损伤，颅底骨折伴脑脊液鼻漏，其颅底骨折不能排除与本案相关，外伤性癫痫临床诊断成立，住院及门诊医疗基本合理，医疗期间应予陪护，目前尚需继续治疗，暂不宜评残。鉴定后，被告对上述鉴定提出异议，申请重新鉴定，鉴定结论为9级伤残。我院判决认为被告重新申请不符合民事诉讼证据司法解释中的对重新鉴定条件的规定，故被告要求按重新鉴定的结论给予赔偿，我院未予支持。经我院（2003）中民权字第79号及大连市中级人民法院（2005）大民权终字第745号民事判决，被告刘美萍赔偿原告医疗费12732.29元、住院伙食补助费1440元、营养费1800元、住院陪护费1410元、日常发病不能自理陪护费15000元等共计34521.29元，被告大连鑫港大厦有限公司对被告刘美萍的上述债务承担垫付责任。判决生效后，被告刘美萍已将上述款项支付给原告。
本案原告于2009年4月28日来我院起诉，案件审理过程中经原告申请，本院通过大连市中级人民法院司法技术处分别委托大连第七医院精神疾病司法鉴定所、大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所对原告的精神状况及伤情进行司法鉴定，结论为：脑外伤所致精神障碍；车祸是本病的直接致病因素；被鉴定人韩旭构成伤残，目前伤残等级为Ⅰ级和Ⅲ级；外伤后共计贰个月需要加强营养治疗；伤后需要陪护，陪护人数为壹人，陪护时间为伤后始至终生；外伤后的用药等医疗费用按照医嘱应认定属合理；外伤后合理休治时�建议为伤后始至终生；需要后续治疗，即行抗癫痫药物治疗和定期肝功能、脑电图等检查，后续治疗费用以届时实际发生的合理医疗费用额为准；需要辅助器具，即轮椅一副；是否丧失劳动能力，不属于法医司法鉴定范围；被鉴定人韩旭因颅骨骨折、脑脊液鼻漏，如出现颅内感染时，需要行抗感染治疗，必要时行手术修补治疗，后续治疗费用应以届时实际发生的合理医疗费用额为准；被鉴定人韩旭因脑挫伤、创伤性脱髓鞘改变、颅脑外伤后综合症，需要行脑细胞营养等治疗，后续治疗费用应以届时实际发生的合理医疗费用额为准；被鉴定人韩旭因继发性癫痫，需要吸氧治疗，后续治疗费用以届时实际合理医疗费用额为准；是否需要制氧机，不在司法鉴定范围。经查，原告花费医疗费2005.7元，鉴定费4890元，购买残疾辅助器具6400元，交通费42元。经查，肇事车辆登记在被告大连鑫港大厦有限公司名下，系被告刘美萍母亲购买，被告刘美萍使用被告大连鑫港大厦有限公司的营运手续进行运营。2012年大连市城市居民人均可支配收入27539元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘美萍驾驶机动车违反道路交通安全法撞伤原告，理应承担民事赔偿责任。被告大连鑫港大厦有限公司系肇事车辆的所有人，被告刘美萍使用被告大连鑫港大厦有限公司的营运手续进行运营，是以挂靠形式从事道路运输经营活动，被告大连鑫港大厦有限公司应对被告刘美萍承担的赔偿义务承担连带责任。根据鉴定结论，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，残疾赔偿金应为549600元{27480元／年×20年}，终生护理费扣除被告刘美萍已支付部分（16410元）应为847590元（120元／天×30天×12月×20年-16410元），营养费扣�被告刘美萍已给付的部分，应为1200元（50元／天×60天-1800元）；交通费42元；医疗费2005.7元；鉴定费4890元；残疾辅助器具费6400元；精神损害抚慰金100000元，原告的后续治疗费用以实际发生时为准。关于原告诉称应按《民法通则》和《民通意见》相关规定处理本案一节，原告于2009年4月28日向我院起诉，其虽曾于2003年1月6日向我院起诉，但本次诉讼并不是上一案件的再审，属于2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。关于原告要求终生误工费一节，因事故发生时，原告仅为12岁未成年人，不存在误工一说，并且残疾赔偿金即是身体受到伤害致使其丧失全部或部分劳动能力而应得到的补助其今后生活所需的费用，因此原告已得到相应的补助，不能得到双重赔偿，故该诉请本院不予支持�原告身体两处伤残一处为Ⅰ级一处为Ⅲ级，根据2002年公安部出台的（GBI8667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准附则及附录B的规定，存在一级伤残时，其他等级被吸收，不计算伤残赔偿附加指数，故原告要求按三级伤残计算残疾赔偿金186864元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求二被告连带承担原告后续治疗费的诉讼请求，因该后续治疗费用未实际发生，本院不予处理。2012年大连市城市居民人均可支配收入27539元，原告主张27480元，本院予以照准。关于被告对鉴定报告有异议，要求重新鉴定一节，因不符合民事诉讼证据规则中对重新鉴定条件的规定，该意见本院不予采信。据此判决：一、被告刘美萍赔偿原告韩旭残疾赔偿金549600元、护理费847590元、营养费1200元、交通费42元、医疗费2005.7元、鉴定费4890元、残疾辅助器具费6400元、精神损害抚慰金100000�，共计1511727.7元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告大连鑫港大厦有限公司对被告刘美萍上述给付义务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费73920元（含保全费5000元），原告负担56151元，被告刘美萍负担17769元。
韩旭的上诉请求和理由是：1、撤销原审判决第一、三项，维持原审判决第二项；2、二审改判二被上诉人连带赔偿上诉人经济损失8159593元；3、请求法院判令二被上诉人连带承担上诉人后续治疗费。其理由：1、本案诉讼标的额超过800万元，应当由大连市中级人民法院管辖，中山区人民法院审理本案程序违法；2、上诉人受害日期为2001年4月24日，第一次起诉日为2003年1月9日，中山区法院作出案号（2003）中民初字第79号是司法解释出台之前起诉，本案是在该司法解释出台前就已经受理并处理过，2004年5月1日之后再进行处理应该不属于新受理，因为这不是一个新案件。3、《民法通则》是全国人大制定的法律，《人身损害赔偿解释》是最高院的司法解释，在二者规定不一致的情况下，应当适用全国人大规定的《民法通则》，上诉人受伤时年仅12岁，正是人生起步阶段，残疾赔偿金若按照20年计算，上诉人32岁之后就毫无保障，故一审法院基于本案的实际情况也应适用《民法通则》来计算残疾赔偿金数额。上诉人的伤经司法鉴定目前伤残等级为Ⅰ级和Ⅲ级，需要1人陪护，陪护时间为伤后始至终生，原审法院只判决赔偿20年残疾赔偿金和护理费，没有判决赔偿终生误工费都是错误的。应当按照之前《民法通则》的规定赔偿到大连市市民的人均寿命80岁即�合理。4、对于上诉人在原审主张的10项相关项目，原审法院予以驳回不当，法院应根据鉴定结论以及上诉人的实际伤害情况，在判决书中予以确认并明确表示“待发生后另行主张权利”。
大连鑫港大厦有限公司的上诉请求及理由是：撤销原审判决，将本案发回重审。其理由：1、大连第七医院精神疾病司法鉴定所及大连医科大学附属医院司法鉴定所的鉴定结论缺乏依据，不能作为证据使用，原审法院未采信上诉人提出的重新鉴定请求，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的相关规定。原审没有充分考虑韩旭自2005年后没有到医疗机构就车祸致伤进行医治的事实，因为韩旭在2005年之前的伤病并未达到此次诉讼中伤残鉴定意见书反映的严重程度，即使上述鉴定结论合法有效，对于韩旭在2005年后不到医疗机构治疗导致伤病程度加重应承担的�任，而不应当判定上诉人承担全部责任。2、韩旭由其母亲沈青兰护理，沈青兰原为大连商场女装部员工，其在庭审中陈述因韩旭车祸受伤而办理内退以方便照顾儿子，因沈青兰有收入，原审按照护工的劳务报酬标准计算不符合法律规定。3、本案交通事故发生在2001年，至今已经过去了13年，韩旭已经从一名儿童成长为青年，但上诉人始终没有见到韩旭，对于其伤残是否如本次鉴定结论反映的严重程度，上诉人存在质疑，一是韩旭的伤病如确实严重的话，为何多年不到医院进行治疗，二是韩旭一再拒绝上诉人提出上诉人出资联系权威医疗机构和医疗专家对韩旭进行会诊和治疗建议，只是不断的索要巨额赔偿。
刘美萍二审答辩认为：同意公司的答辩意见。2004年有上诉人的检查上诉人是没有病的，上诉人的化验单都是门诊的，并没有住院，上诉人每次门诊看病都是女的�到底是谁在看病，七院的鉴定报告与医大的不一致，有矛盾的地方，住院期间还能去上网，我对上诉人的病情有怀疑。
二审经审理查明：一审认定的事实属实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被上诉人刘美萍驾驶上诉人大连鑫港大厦有限公司的辽B×××××号轿车违反道路交通安全法将上诉人韩旭撞伤，其伤情程度及相关事宜已经司法鉴定部门作出鉴定结论，原审法院根据司法鉴定部门的鉴定结论及相关的法律规定作出的判决结果并无不当。关于上诉人韩旭上诉称本案诉讼标的额超过800万元，应当由大连市中级人民法院管辖，中山区法院审理本案程序违法一节，本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条：婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议等案件以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。依据上述《通知》规定，本案上诉人的请求数额虽然超过800多万元，该案由原审法院管辖正确。故上诉人此节上诉请求无法律依据本院不予支持。关于上诉人韩旭上诉称上诉人受伤日期为2001年4月24日，第一次起诉日为2003年1月9日，本案是在司法解释出台前起诉的，该案在司法解释出台前就已经受理并处理过，这不是一个新案件，即跟是不是两个案件以及是不是两个案号没有必然联系一节，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三十六条规定“2004年5月1日后新收的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定”本案上诉人韩旭在该司法解释出台前于2003年1月9日曾诉至原审法院，原审法院（2003）中民权初字第79号及大连市中级人民法院（2005）大民权终字第745号作出民事判决，�判决已发生法律效力。且刘美萍已将上述判决书中确定的款项支付给上诉人韩旭。而本案上诉人于2009年4月28日起诉，该案是司法解释出台后上诉人起诉的，属于2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，原审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十六条规定的标准并无不当。故上诉人韩旭此节上诉请求及理由无法律依据本院不予支持。关于上诉人韩旭上诉称上诉人的伤情经司法鉴定伤残等级为Ⅰ级和Ⅲ级，需要1人终生陪护，陪护时间为伤后始至终生，原审法院按20年标准判决残疾赔偿金和护理费没有判决赔偿终生误工费都是错误的，应按照《民法通则》规定赔偿到大连市市民的人均寿命80岁即为合理，而不应按2004年5月1日出台的司法解释标准计算一节，本院认为，因上诉人受伤时年仅12岁，不存在误工情况，残疾赔�金即是身体受到伤害致使其丧失全部或部分劳动能力而应得到的补助为其今后生活所需的费用，因此上诉人要求给付终生误工费及按大连市市民人均寿命80岁赔偿标准无法律依据，本院不予支持。对于其请求Ⅰ级伤残和Ⅲ级伤残应分别计算之诉称，根据2002年公安部出台的（GBI8667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准附则及附录B的规定，存在一级伤残时，其他等级被吸收，不计算伤残赔偿附加指数，依据此规定上诉人的此节请求及理由无法律依据本院不予支持。关于上诉人韩旭上诉称上诉人在原审主张的10项相关项目：原审法院予以驳回不当，法院应根据鉴定结论以及上诉人的实际伤害情况在判决书中予以确认并明确表示“待发生后另行主张权利”一节，本院认为对上诉人此节请求，司法鉴定结论中已明确说明哪些病情需要后续治疗，因现后续治疗费用尚�实际发生，上诉人应以司法鉴定结论中明确需要后续治疗的病情中届时以实际发生的合理医疗费用额为准，可另行主张权利。
关于上诉人大连鑫港大厦有限公司上诉称大连第七医院精神疾病司法鉴定所及大连医科大学附属医院司法鉴定所的鉴定结论缺乏依据，不能作为证据使用，原审法院未采信上诉人提出的重新鉴定请求，违反相关的法律规定，对于韩旭在2005年后不到医疗机构治疗导致伤病程度加重，应承担责任，而不应判定上诉人承担全部责任一节，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”而本案上诉人对自己的此节上诉请求没有提供证据以证明自己的上诉请求，更无据证明司法鉴定部门在制作司法鉴定结论过程中存在程序违法、主体错误等可以推翻该鉴定结论的法定理由。故上诉人此节上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人上诉称，韩旭由其母亲沈青兰护理，沈青兰原为大连商场女装部员工，其因照顾韩旭办理内退，因其有收入，不应按护工的劳务报酬标准计算。关于此节本院认为，韩旭的母亲虽有收入，但其儿子因车祸导致Ⅰ级和Ⅲ级伤残，为照顾其儿子，提前办理内退，从大商集团股份有限公司大连商场出具的证明看，上诉人每月平均内退工资不到2000元。原审法院根据本案实际情况护理费按每天120元计算并无不当，本院应予以维持。故上诉人此节上诉请求及理由无法律依据，本院不予支持。关于上诉人上诉称本案发生在2001年至今已经过去13年，韩旭已经从一名儿童成长为青年，上诉人始终没有见到韩旭，对于其伤病究竟是否如本次鉴定结论反映的严重程度上诉人存在质疑，韩旭的伤病如确实严重的话为何多年不到医院进行治疗，还一再拒绝上诉人提出上诉人出资联系权威医疗机构和医疗专家对韩旭进行会诊和治疗建议，只是不断的索要巨额赔偿一节，本院认为根据相关的法律规定，谁主张、谁举证，上诉人对韩旭的伤情有所怀疑，应提供证据加以证明，无据证明自己的上诉主张，将承担对已不利的法律后果。故上诉人的此节上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87330元，由上诉人韩旭承担68920元（免予收取），由上诉人大连鑫港大厦有限公司承担18410元。
本判决为终审判决。
�判长汪潇
审 判 员 朱 丽
代理审判员 苏 娓
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘竞文