wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2331号
原告吴某兰，居民。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告田某永，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人王胜，总经理。
委托代理人王士伟，江苏彭隆律师事务所律师。
原告吴某兰诉被告田某永、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼，同日以未治疗终结为由申请延期审理，2016年2月25日申请恢复审理。本院受理后，依法由审判员岳锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某兰的委托代理人苗桂华，被告田某永，被告保险公司委托代理人王士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某兰诉称：2015年7月31日13时许，被告田某永驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿省道229线由南向北行驶至事发地点时，与由东向西过路的行人原告吴某兰相撞，造成原告受伤，车辆损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告田某永承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。另外，肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，被告保险公司应当依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失110000元（原诉20000元，后增至本数），诉讼费由被告负担。
被告田某永辩称：事故属实。事故车辆是我的，在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，且不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：事故属实，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险属实。对原告的合理损失我司同意在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。根据保险合同约定应扣除10%的非医保用药。我司不承担鉴定费、诉讼费、送达费等程序性费用。
经审理查明：2015年7月31日13时许，被告田某永驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿省道229线由南向北行驶至143KM＋200M处时，与由东向西过路的行人原告吴某兰相撞，造成原告受伤，车辆损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告田某永负事故的全部责任，原告无事故责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗116天，支出住院费97441.5元、门诊费用2309.05元。出院医嘱：注意休息，加强营养，如有不适及时复诊；加强功能锻炼，预防骨折及卧床并发症；出院后每月拍片复查，根据骨折愈合情况决定是否下地负重活动，若骨折未愈合下地行走可导致钢板断裂。2016年2月14日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，左下肢损伤致功能丧失10％以上构成十级伤残，护理90日，营养90日，二次手术费用12000元，休息3周。原告为此支出鉴定费1200元，另外原告还支出邮寄送达费90元。被告保险公司质证认为，根据原告入院记录显示，其左踝关节为陈旧性骨折，故对其鉴定结果不认可。二次手术费应在实际发生后另行主张。被告保险公司虽原告提供的上述伤情鉴定结果不认可，但明确表示不申请重新鉴定。
被告田某永驾驶的苏C×××××号小型普通客车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及保额为1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告田某永已赔偿原告40000元。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告田某永驾驶的事故车辆，被告田某永于2015年8月11日交纳担保金20000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告田某永驾驶机动车与行人原告吴某兰相撞，致原告吴某兰受伤，车辆损坏。交警部门认定被告田某永负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告田某永驾驶的苏C×××××号车在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。被告保险公司虽对原告的伤残有异议，但明确表示不申请重新鉴定，视为对原告伤残的认可。原告所提供的伤情鉴定报告虽鉴定护理天数为90天，但原告实际住院116天，因此原告要求护理费按实际住院天数计赔，本院予以支持。本次事故造成原告××，其要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持，但其要求赔偿5000元过高，可酌定为2000元。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费2000元过高，可根据原告住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，酌定为1500元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费99750.55元、二次手术费12000元、住院伙食补助费（116天×30元）3480元、护理费（116天×54.37元）6306.92元、营养费（90天×30元）2700元、××赔偿金（11882元×8年×10％）9505.6元、精神抚慰金2000元、交通费1500元、鉴定费1200元、送达费90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告吴某兰经济损失：医疗费10000元、护理费6306.92元、××赔偿金9505.6元、精神抚慰金2000元、交通费1500元，计款29312.52元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告吴某兰经济损失：医疗费89750.55元、二次手术费12000元、住院伙食补助费3480元、营养费2700元、鉴定费1200元、送达费90元，计款109220.55元。扣除被告田某永已赔偿的40000元，应再赔偿69220.55元。
三、驳回原告吴某兰的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第2331号”，如不注明，后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1470元（其中案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费220元），由被告田某永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一六年四月二十五日
书记员 马丽丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2331号
原告吴绍兰，女，1943年2月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告田国永，男，1981年10月30日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人王胜，总经理。
委托代理人王士伟，江苏彭隆律师事务所律师。
原告吴绍兰诉被告田国永、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼，同日以未治疗终结为由申请延期审理，2016年2月25日申请恢复审理。本院受理后，依法由审判员岳锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴绍兰的委托代理人苗桂华，被告田国永，被告保险公司委托代理人王士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍兰诉称：2015年7月31日13时许，被告田国永驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿省道229线由南向北行驶至事发地点时，与由东向西过路的行人原告吴绍兰相撞，造成原告受伤，车辆损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告田国永承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。另外，肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，被告保险公司应当依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失110000元（原诉20000元，后增至本数），诉讼费由被告负担。
被告田国永辩称：事故属实。事故车辆是我的，在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，且不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：事故属实，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险属实。对原告的合理损失我司同意在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。根据保险合同约定应扣除10%的非医保用药。我司不承担鉴定费、诉讼费、送达费等程序性费用。
经审理查明：2015年7月31日13时许，被告田国永驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿省道229线由南向北行驶至143KM＋200M处时，与由东向西过路的行人原告吴绍兰相撞，造成原告受伤，车辆损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告田国永负事故的全部责任，原告无事故责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗116天，支出住院费97441.5元、门诊费用2309.05元。出院医嘱：注意休息，加强营养，如有不适及时复诊；加强功能锻炼，预防骨折及卧床并发症；出院后每月拍片复查，根据骨折愈合情况决定是否下地负重活动，若骨折未愈合下地行走可导致钢板断裂。2016年2月14日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，左下肢损伤致功能丧失10％以上构成十级伤残，护理90日，营养90日，二次手术费用12000元，休息3周。原告为此支出鉴定费1200元，另外原告还支出邮寄送达费90元。被告保险公司质证认为，根据原告入院记录显示，其左踝关节为陈旧性骨折，故对其鉴定结果不认可。二次手术费应在实际发生后另行主张。被告保险公司虽原告提供的上述伤情鉴定结果不认可，但明确表示不申请重新鉴定。
被告田国永驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及保额为1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告田国永已赔偿原告40000元。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告田国永驾驶的事故车辆，被告田国永于2015年8月11日交纳担保金20000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告田国永驾驶机动车与行人原告吴绍兰相撞，致原告吴绍兰受伤，车辆损坏。交警部门认定被告田国永负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告田国永驾驶的苏Ｃ×××××号车在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。被告保险公司虽对原告的伤残有异议，但明确表示不申请重新鉴定，视为对原告伤残的认可。原告所提供的伤情鉴定报告虽鉴定护理天数为90天，但原告实际住院116天，因此原告要求护理费按实际住院天数计赔，本院予以支持。本次事故造成原告残疾，其要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持，但其要求赔偿5000元过高，可酌定为2000元。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费2000元过高，可根据原告住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，酌定为1500元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费99750.55元、二次手术费12000元、住院伙食补助费（116天×30元）3480元、护理费（116天×54.37元）6306.92元、营养费（90天×30元）2700元、残疾赔偿金（11882元×8年×10％）9505.6元、精神抚慰金2000元、交通费1500元、鉴定费1200元、送达费90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告吴绍兰经济损失：医疗费10000元、护理费6306.92元、残疾赔偿金9505.6元、精神抚慰金2000元、交通费1500元，计款29312.52元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告吴绍兰经济损失：医疗费89750.55元、二次手术费12000元、住院伙食补助费3480元、营养费2700元、鉴定费1200元、送达费90元，计款109220.55元。扣除被告田国永已赔偿的40000元，应再赔偿69220.55元。
三、驳回原告吴绍兰的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第2331号”，如不注明，后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1470元（其中案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费220元），由被告田国永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一六年四月二十五日
书记员 马丽丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2742号
申请执行人任建国，男，1967年2月15日出生，无业。
被执行人西安恒业物业管理有限公司，住所地西安市碑林区交大街2号帝源豪庭大厦A座5楼。
法定代表人李波，该公司总经理。
关于申请执行人任建国与被执行人西安恒业物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）陕0103民初9号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本院在执行过程中，经本院强制执行，已执行回案件款，权利人已领取，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103民初9号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年八月十七日
书记员 林 森
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0321执44号
申请执行人：莲花县宝康建筑器材租赁部，住所地：莲花县工业园B区，统一社会信用代码：913603215686905420。
执行事务合伙人：郭美珍。
被执行人：株洲芙蓉建设集团鸿程建筑工程有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区白石巷路17号，组织机构代码：593283789。
法定代表人：杨金安。
莲花县宝康建筑器材租赁部与被执行人株洲芙蓉建设集团鸿程建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）赣0321民初106号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在各金融机构的存款情况；2查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的工商信息等。经向国土、车管、银行、工商、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请标的为297028.5元，执行到位0元，未执行到位297028.5元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结根据已经发生法律效力的（2017）赣0321民初106号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一八年五月三十日
书记员 刘少辉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初399号
原告王小伟，男，1975年11月25日生，汉族。
委托代理人谭春阳。与原告关系。
被告张小敏，女，1977年10月6日生，汉族。
本院在审理原告王小伟与被告张小敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告王小伟向本院提出财产保全申请，要求依法对被告张小敏名下房屋（房屋产权证号：牟房权证字第××号）予以查封。并提供蔡秀梅名下房屋（房屋产权证号：牟房权证字第××号）作担保。
本院认为，原告王小伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告张小敏名下房屋（房屋产权证号：牟房权证字第××号）予以查封；
二、将蔡秀梅名下房屋（房屋产权证号：牟房权证字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨景慧
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宋安宁
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初399号
原告王小伟，男，1975年11月25日生，汉族。
委托代理人谭春阳。
被告张小敏，女，1977年10月6日生，汉族。
本院在审理原告王小伟与被告张小敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告王小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一千七百二十五元，减半收取八百六十二元五角，保全费七百九十元，由原告王小伟负担。
审 判 长 杨景慧
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宋安宁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初535号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：唐伟，男，1987年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告唐伟信用卡纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币28531.15元（利息、费用计算至2015年5月14日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告唐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月18日，唐伟向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××62）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年5月14日欠透支本息及其他费用共计28531.15元，其中本金25065.83元，利息2001.52元，其他费用（滞纳金）1463.8元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐伟于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金25065.83元；
二、被告唐伟于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息2001.52元，其他费用（滞纳金）1463.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元（原告已预缴），由被告唐伟负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 俞文刚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄渭莉
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第296号
原告方瑞林。
委托代理人王珍，山西华瑞律师事务所律师。
被告杨鹏飞。
委托代理人杨鹏举。
本院于2015年10月30日立案受理了原告方瑞林与被告杨鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员张钰适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其各自委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方瑞林俗称，被告于2014年4月到2015年4月期间租用原告位于新城镇西街一间门面作大理石门窗用，约定房租8000元，租期内被告支付了原告的房租费4000元，因安装了一个卷闸扣除400元，剩余3600元至今未付。在租用该一间房之前，被告租过原告另外两间房的门面房，约定不租后恢复以前给原告拆下的夹扇，但被告没有承诺修复，按市场价换一个铝塑夹扇需4000元，可是被告至今没有承诺安装，租住房期间被告还剩最后电费180元没有向电业局交清，还有2015年4月被告不租原告门面房时造成原告的地砖损失280元。原告多次找被告要欠下的钱，被告一直拒付，故要求被告给付原告所欠各项费用8160元。
被告杨鹏飞未提交书面答辩状，庭审中辩称，被告于2012年---
2014年租用原告两间房屋从事大理石加工，房屋租用到期后，被告又另租原告一间房屋加工大理石至2015年4月。在第二次租房时，约定房租8000元，已给付4000元，另双方约定，作价400元，另原告给被告垫付电费180元，故被告实欠原告3420元。另被告所述砸坏地板砖的事实不存在。
经审理查明，被告杨鹏飞2012年农历3月至2014年农历3月租用原告方瑞林坐落在右玉县新城镇的三间房屋，用于生产经营，租用时，原被告订立《房屋承租合同书》，就租期、租金及水电暖及防水、防盗等事项进行了约定，另就夹扇火炕及卷闸等事项另行进行了约定。被告杨鹏飞按合同约定交付了原告方瑞林租金。2014年农历3月房租到期后，被告杨鹏飞另行租用原告方瑞林一间门面房，双方约定租金8000元，被告给付原告4000元后，下欠4000元未付。另被告给原告安装的卷闸在租用到期后，未拆走，议定折价4000元。
以上事实，除当事人陈述外，有房屋承租合同书及欠款单等证据予以证实。
本院认为，原告方瑞林与被告杨鹏飞2012年订立的为期2年的房屋租赁合同是为有效合同，双方已于2014年农历3月履行了该合同。2014年8月，被告杨鹏飞又暂租原告一间门面房，约定价款8000元，被告仅给付4000元，下欠款扣除未折走卷闸折抵400元处，应予及时给付，故本院对原告要求被告给付3600元房屋租款的主张予以支持。对于原告要求被告给付夹扇款4000元，原告应在第二次租赁房屋前协商解决，应在第二次租房时的价款中说明，第二次租房时原告未就该事项主张去权利，应视为放弃，且原告主张安装夹扇价款4000元，未有证据支持，故本院不予支持。对原告要求被告给付电费180元及地板砖损失280元的张，同样未能提供证据，本院不予支持。对于被告杨鹏飞要求你扣除180元电费的主张，因被告未能提供原告用电和自己交电费的相关证据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下
一、被告杨鹏飞在本判决生效后十五日内给付原告方瑞林租房款3600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），原告对方瑞林与被告杨鹏飞各负担12.5元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张 钰
二〇一五年十二月九日
书记员 高小霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1797号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
被申请人陈昌保，男，汉族，1968年01月16日出生，住址广东省雷州市。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年6月28日向本院申请强制执行其于2015年11月14日作出的深交罚决第Z0038435号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0038435号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 谢文磁（兼）
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1574号
原告陈某芬，女。
被告武某富，男。
被告武某群，女。
被告武某先，女。
被告武某艳，女。
原告陈某芬与被告武某富、武某群、武某先、武某艳赡养纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某芬，被告武某富、武某群、武某先、武某艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某芬诉称：我与我的丈夫共同生有四个孩子分别是武某富，武某群，武某先，武某艳，四个孩子均已成家独立生活。我的丈夫过世后，由于我已年老，没有生活来源，四个孩子对我不尽赡养义务，请求判决四被告每人每月给付我生活费300元，并负担我的医药费。
原告陈某芬提供以下证据证明自己的主张：1、身份证；2、金碧镇荷花村村委会调解协议一份。
被告武某群辩称：我家里的条件不好，所以我没有能力给付。
被告武某艳辩称：我没有能力每月给付老人300元的生活费。
被告武某富、武某先同意按月给付原告生活费并承担原告医药费。
四被告均向法庭提供身份证用以证明自己的主体身份适格。
经审理查明：原告陈某芬与其丈夫武银华共同生有四个孩子，分别为被告武某富、武某群、武某先、武某艳，现四人均已成家各自生活。由于武银华已过世多年，且原告陈某芬年事已高，没有生活来源，四被告均未对原告尽赡养义务。原告遂诉来我院，要求四被告每人每月支付其生活费300元并负担原告医药费。
以上事实，双方当事人均认可，可以确认。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国法律维护社会家庭关系的一项准则，赡养老人是子女应尽的法定义务。本案中，四被告均已成年且具有赡养老人的能力，现原告因年老体衰，已丧失劳动能力，缺乏生活收入，享有要求被告支付赡养费用的权利。至于被告武某群、武某艳的辩称意见，因其证据不足，故对被告武某群、武某艳的抗辩主张不予采纳。对原告要求四被告每月支付300元的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于原告年事已高，其必要的医药费应由四被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告武某富、武某群、武某先、武某艳于本判决书生效之日起每人每月给付原告陈某芬生活费300元，于当月三十日前付清；
二、被告武某富、武某群、武某先、武某艳于本判决书生效之日起共同负担原告陈某芬的医药费。
案件受理费50元，减半收取25元由被告武某富、武某群、武某先、武某艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 申世举
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴念秋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2457号
上诉人(原审被告)深圳华强电子市场有限公司，住所地深圳市福田区深南中路3006号佳和华强大厦裙楼第3／4层。
法定代表人赵骏。
被上诉人(原审原告)伍萍，住广东省深圳市宝安区。
原审被告深圳市三网网优科技有限公司，住所地深圳市福田区深南中路佳和华强大厦B座3106房。
法定代表人张美义。
上诉人深圳华强电子市场有限公司因与被上诉人伍萍、原审被告深圳市三网网优科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初7501号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案房屋位于深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院专属管辖。上诉人深圳华强电子市场有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 魏楚娟(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终2457号上诉人(原审被告)深圳华强电子市场有限公司，住所地深圳市福田区深南中路3006号佳和华强大厦裙楼第3／4层。法定代表人赵骏。被上诉人(原审原告)伍萍，住广东省深圳市宝安区。原审被告深圳市三网网优科技有限公司，住所地深圳市福田区深南中路佳和华强大厦B座3106房。法定代表人张美义。上诉人深圳华强电子市场有限公司因与被上诉人伍萍、原审被告深圳市三网网优科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初7501号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案房屋位于深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院专属管辖。上诉人深圳华强电子市场有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨代理审判员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一六年七月二十九日书 记 员 魏楚娟(兼)
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初956号
原告：王国军，女，1965年7月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：王志峰，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孙宇，男，1979年11月19日，汉族，住湖南省沅江市。
被告廖跃波，男，1962年3月9日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区长春镇南湖托村民组**号,身份证号码4323011962********。
原告王国军与被告孙宇、廖跃波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告王国军于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国军撤诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告王国军负担。
审 判 员 龚维舜
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 龚浩奇
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初3397号
原告徐某。
被告赵某。
本院在审理原告徐某与被告赵某离婚纠纷一案，原告徐某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘刚
二ㅇ一六年十二月二十六日
书记员 周丹
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第4433号
原告李秀平，女，1973年7月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告中煤建筑安装工程集团有限公司，住所地河北省邯郸市丛台路56号。
法定代表人张荣富，该公司总经理。
委托代理人牛鹏坤，该公司法律顾问。
被告李长太,又名李长泰，男，1967年1月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原告李秀平诉被告中煤建筑安装工程集团有限公司(以下简称中煤公司)、李长太买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀平，被告中煤公司的委托代理人牛鹏坤到庭参加诉讼。被告李长太经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀平诉称，2005年3月开始，李长太在承建内蒙古准能矸电公司办公楼及住宿楼期间，在原告开设的电器设备店赊购灯具、开关、插座等货物，除已给付部分款项外，目前尚欠货款57196.50元。李长太系中煤公司施工项目负责人，其行为可以认定为履行职务行为，因此中煤公司也应当承担给付责任。要求李长太及中煤公司给付货款57196.50元，并承担本案诉讼费用。
被告中煤公司辩称，我公司于2007年10月8日与内蒙古准能矸电有限责任公司签订《内蒙古准能矸电有限责任公司二期ZX300MW机组工程建设工程施工合同》，同年11月10日与李长太签订《分包协议》将部分工程分包给李长太施工。该工程已于2008年9月20日竣工验收，合同及分包协议均已履行，且工程款也早已结算完毕，不存在在欠付工程款范围内承担责任的情形。我公司与李秀平之间不存在任何形式的劳务分包和买卖合同关系，李长太出具欠条的行为未经我公司授权或盖章确认，均为其个人行为。李长太在分包施工期间，还承接了如二露天、罐子沟煤矿办公楼等其他工程，不排除这些材料用于其他工程的可能性。李秀平也从未向我公司主张权利，其向我公司的诉请超过诉讼时效。综上，应驳回李秀平对我公司的诉讼请求。
经审理查明，原告李秀平系富城工业电器设备批发店经营者。2008年8月8日、11月18日，被告李长太及其采购员李长宝、保管员李俊峰在该店销货单上一致签名确认货款共计87196.50元。原告李秀平自认被告李长太已付货款3万元。
本院认为，原告李秀平与被告李长太之间形成买卖合同关系，被告李长太拖欠原告李秀平货款事实清楚，有原告李秀平出示的销货结算单原件予以证实，被告李长太应当承担给付货款的责任，所以对原告李秀平在被告李长太拖欠货款范围内主张权利的请求予以支持。被告李长太的赊购行为与被告中煤公司无关，不能认定为代替该公司履行职务，事后也未得到该公司追认，所以原告李秀平要求被告中煤公司承担给付货款责任缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告李长太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告李秀平起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李长太于本本判决生效后即给付原告李秀平货款57196.50元；
二、驳回原告李秀平对被告中煤建筑安装工程集团有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元（原告已预交），由被告李长太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 郝宽斌
代理审判员 王 捷
人民陪审员 郝海英
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张悦蓉
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2015）准民初字第4433号原告李秀平，女，1973年7月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被告中煤建筑安装工程集团有限公司，住所地河北省邯郸市丛台路56号。法定代表人张荣富，该公司总经理。委托代理人牛鹏坤，该公司法律顾问。被告李长太,又名李长泰，男，1967年1月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。原告李秀平诉被告中煤建筑安装工程集团有限公司(以下简称中煤公司)、李长太买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀平，被告中煤公司的委托代理人牛鹏坤到庭参加诉讼。被告李长太经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李秀平诉称，2005年3月开始，李长太在承建内蒙古准能矸电公司办公楼及住宿楼期间，在原告开设的电器设备店赊购灯具、开关、插座等货物，除已给付部分款项外，目前尚欠货款57196.50元。李长太系中煤公司施工项目负责人，其行为可以认定为履行职务行为，因此中煤公司也应当承担给付责任。要求李长太及中煤公司给付货款57196.50元，并承担本案诉讼费用。被告中煤公司辩称，我公司于2007年10月8日与内蒙古准能矸电有限责任公司签订《内蒙古准能矸电有限责任公司二期ZX300MW机组工程建设工程施工合同》，同年11月10日与李长太签订《分包协议》将部分工程分包给李长太施工。该工程已于2008年9月20日竣工验收，合同及分包协议均已履行，且工程款也早已结算完毕，不存在在欠付工程款范围内承担责任的情形。我公司与李秀平之间不存在任何形式的劳务分包和买卖合同关系，李长太出具欠条的行为未经我公司授权或盖章确认，均为其个人行为。李长太在分包施工期间，还承接了如二露天、罐子沟煤矿办公楼等其他工程，不排除这些材料用于其他工程的可能性。李秀平也从未向我公司主张权利，其向我公司的诉请超过诉讼时效。综上，应驳回李秀平对我公司的诉讼请求。经审理查明，原告李秀平系富城工业电器设备批发店经营者。2008年8月8日、11月18日，被告李长太及其采购员李长宝、保管员李俊峰在该店销货单上一致签名确认货款共计87196.50元。原告李秀平自认被告李长太已付货款3万元。本院认为，原告李秀平与被告李长太之间形成买卖合同关系，被告李长太拖欠原告李秀平货款事实清楚，有原告李秀平出示的销货结算单原件予以证实，被告李长太应当承担给付货款的责任，所以对原告李秀平在被告李长太拖欠货款范围内主张权利的请求予以支持。被告李长太的赊购行为与被告中煤公司无关，不能认定为代替该公司履行职务，事后也未得到该公司追认，所以原告李秀平要求被告中煤公司承担给付货款责任缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告李长太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告李秀平起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李长太于本本判决生效后即给付原告李秀平货款57196.50元；二、驳回原告李秀平对被告中煤建筑安装工程集团有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元（原告已预交），由被告李长太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  郝宽斌代理审判员  王 捷人民陪审员  郝海英二〇一六年八月二十三日书 记 员  张悦蓉本判决援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13813号
原告：上海路蓝广告有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所实习律师。
被告：上海彰荣房地产投资顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨某某。
原告上海路蓝广告有限公司与被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海路蓝广告有限公司撤诉。
本案受理费625元，减半收取计312.50元，财产保全费350元，合计诉讼费662.50元，由原告上海路蓝广告有限公司负担。
代理审判员 黄静雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3104号
申请执行人陈崴。
被执行人王贤义。
申请执行人陈崴与被执行人王贤义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初609号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金500000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查到被执行人王贤义所有的位于浏阳市大青年镇新城市广场某栋某号商住房一套，本院已对该房产进行了查封及评估拍卖，三次拍卖因无人报名流拍，现申请执行人申请撤回对该房产的处置并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 袁 昆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1718-1号
申请执行李光，男，1967年10月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人贺正，男，1961年5月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人白萍，女，1967年10月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李光与被执行人贺正、白萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第4506号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人贺正、白萍偿还申请执行人李光沈慧各项经借款本息210000元，承担案件受理费4937元，向本院缴纳执行费3124元，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案执行。
在执行过程中，申请执行人李光书面申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2012）兴民初字第4506号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何永孝
代理审判员 张志璐
二〇一五年一月二十日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00343号
原告：鲁某甲。
原告：张某。
以上两原告的委托代理人：章伟延，浙江汉博律师事务所律师。
被告：鲁某乙。
原告鲁某甲、张某为与被告鲁某乙遗嘱继承纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员独任审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告鲁某甲、张某的委托代理人章伟延到庭参加诉讼。被告鲁某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁某甲、张某起诉称：原被告系祖孙关系，被继承人鲁某丙系原告之子，被告之父。鲁某丙因病于2015年10月15日去世，其生前留有遗嘱一份，对其所有的位于杭州市下城区流水苑XX幢X单元XXX室的房屋作出在其去世后由父母继承的处理，鲁某丙去世后，在社保机构尚有养老金余额21577.78元存留，由于未能联系上被告，使原告对上述遗产无法作出继承处理。故诉至法院，请求判令：1、位于杭州市下城区流水苑XX幢X单元XXX室的房屋由原告继承；2、被继承人鲁某丙社保余额21577.78元由原、被告依法继承；3、本案诉讼费用由原、被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.遗嘱，证明被继承人鲁某丙对其所有的房屋作出由原告继承的遗嘱处理；
2.医学证明书，证明被继承人鲁某丙去世的事实；
3.房屋所有权证，证明涉案房屋为被继承人鲁某丙所有的事实；
4.常住户口登记表、户籍证明、民事调解书，证明原、被告为鲁某丙法定继承人的事实；
5.养老保险证明，证明被继承人鲁某丙的养老金尚有结存的事实；
6.情况说明，证明涉案遗嘱系被继承人鲁某丙亲笔所写的事实。
被告鲁某乙未作答辩，亦未提交证据。
本院依据原告的申请，准许证人杨某出庭作证，证人杨某在庭审中陈述：证人系原告的邻居，也认识被告以及被继承人鲁某丙。杭州市下城区流水苑XX幢X单元XXX室的房屋原系鲁某丙租赁的公租房，但因无法及时缴纳租金，经常由原告代缴。后原告决定出资资助鲁某丙购买该公租房，由于购买资金均由原告所出，故鲁某丙立下遗嘱承诺在其去世后房产由原告继承。由于证人在社区工作，鲁某丙以及原告均比较信任证人。鲁某丙亲笔写下遗嘱时，证人也在场，鲁某丙请证人帮助看看是否符合遗嘱格式，证人认为书写格式可以的，鲁某丙将其中一份遗嘱交给原告保存。被告鲁某乙系原告的孙女，由鲁某丙抚养教育，但其成年之后跟随母亲生活，现原告与其失去联系。
原告提交的证据经庭审出示、质证，本院认证如下：原告提交的证据，被告鲁某乙因缺席未发表质证意见，系放弃质证权利。本院认为原告所提交的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认。对于证人杨某的证言，本院认为，能够与原告的其他证据相互印证，证明鲁某丙立下遗嘱将房产由两原告全部继承的事实。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告鲁某甲、张某系被继承人鲁某丙的父母，被告鲁某乙系鲁某丙与前妻俞某所生之女。被告鲁某丙与俞某于××××年登记结婚，于1992年经本院调解离婚，被告鲁某乙由被告鲁某丙抚养教育。2012年5月18日，被告鲁某丙取得了杭州市下城区流水苑XX幢X单元XXX室房屋的所有权。2012年6月10日，被告鲁某丙出具了一份自书遗嘱：本人名下目前拥有房产一处，位于流水苑XX幢X单元XXX室，本人去世之后，上述所列举的本人届时实际拥有的全部财产由父亲鲁某甲、母亲张某继承。2015年10月15日，鲁某丙因病死亡。
另查明，杭州市下城区流水苑XX幢X单元XXX室房屋一套，建筑面积36.77平方米，产权登记为被继承人鲁某丙所有。被继承人鲁某丙的基本养老保险个人账户余额为21557.78元。
本院认为，遗嘱继承是指按照立遗嘱人生前所留下的符合法律规定的遗嘱的内容要求，确定被继承人的继承人及各继承人应继承遗产的份额。本案所涉的系一份自书遗嘱，系被继承人鲁某丙在意识清晰的情况下亲笔书写，注明年、月、日，其形式上符合法律规定。当鲁某丙死亡，遗嘱继承人原告未放弃继承权的情况下，该遗嘱发生法律效力。从遗嘱的内容来看，遗嘱处分的杭州市下城区流水苑XX幢X单元XXX室房屋，系鲁某丙个人所有，其在遗嘱中写明上述房屋由两原告继承，该表述系鲁某丙生前的真实意思表示，应予以确认，故原告主张杭州市下城区流水苑XX幢X单元XXX室归其继承，具有事实和法律依据，本院予以支持。被继承人鲁某丙的基本养老保险个人账户余额为21557.78元，鉴于鲁某丙在其遗嘱中并未对该部分财产予以处分，故原告要求按照法定继承的方式分割21557.78元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告均系被继承人鲁某丙的第一顺序继承人，享有平等的继承权。故原告鲁某甲、张某、被告鲁某乙对上述21557.78元予以均等继承，即各取得三分之一。被告鲁某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市下城区流水苑XX幢X单元XXX室房屋归原告鲁某甲、张某所有；
二、被继承人鲁某丙在其基本养老保险个人账户的余额21557.78元，原告鲁某甲、张某享有14371.86元，被告鲁某乙享有7185.92元。
案件受理费8365元，由原告鲁某甲、张某负担8315元，被告鲁某乙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8365元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 炜
代理审判员 董臻静
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年七月八日
代书 记员 蒋梦婷
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初377号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人杨某，又名吕某甲，打工。因涉嫌犯诈骗罪，于2016月1月27日被刑事拘留，2月26日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月，为谋取钱财，吕某乙(另案处理)提议由杨某使用吕某乙的“女儿吕某甲”的身份，通过相亲获取男方礼金。经媒人介绍，被告人杨某等人先与本市男子张某乙见面，后至张某乙家里谈婚论嫁，张某乙给付了礼金人民币28800元，杨某从中分得人民币9000元，同时杨某获得张某乙给予的金项链一条(因丢失且无票据未能核价)，男女双方确定了当年10月份的结婚日期；之后，被告人杨某等人一再拖延婚期，并要求张某乙另给付十万余元现金、车、房等巨额聘礼，迫使张某乙难以承受而悔婚。
同时查明：被害人张某乙在追讨礼金等财物未果的情况下，于2015年3月9日至公安机关报案，2016年1月21日被告人杨某在四川省汉源县火车站被抓获，临时寄押在四川省峨眉山市看守所。被告人杨某归案后，如实供述了伙同吕某乙实施作案的全部经过。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，同时有户籍证明及人口信息、被害人张某乙的陈述、证人张某甲的证言、吕某乙的笔录材料，辨认被告人、被害人及吕某乙的笔录与照片，归案情况说明、收押凭证、羁押证明及案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，行为已触犯刑律，构成诈骗罪，系共同犯罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在共同犯罪活动中，起次要作用，依法系从犯，应当从犯处罚；其归案后如实供述了自己罪行，依法可从轻处罚。综上，根据被告人杨某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年9月20日止），并处罚金人民币八千元（应于判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未退出的赃款赃物继续追缴后发还被害人张某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一六年六月十四日
书记员 赵 烨
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6874号
原告河南正和汽车贸易有限公司，住所地郑州市文化路102号院1号楼706号。
法定代表人李永召，总经理。
委托代理人常会涛、王俊，河南千业律师事务所律师。
被告吴李仪，男，汉族，1991年9月29日出生，住河南省杞县。
被告李静，女，汉族，1989年2月16日出生，住河南省鄢陵县。
原告河南正和汽车贸易有限公司诉被告吴李仪、李静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告河南正和汽车贸易有限公司委托代理人常会涛、王俊到庭参加诉讼，被告吴李仪、李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，被告吴李仪因购车与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额为348000元，贷款期限为36个月，每月20日为还款日，被告李静作为共同借款人签字确认，并由原告予以担保。自2014年11月至2016年11月，二被告未按时缴付银行贷款，原告作为其保证人代其偿还银行贷款本金、滞纳金共计184479元。原告认为，原告在承担保证责任后有向被告追偿的权利。按照双方《汽车贷款购车合同》中的约定，被告吴李仪属于严重违约，应当另行支付原告违约金及律师费。二被告系夫妻关系，本案债务系购车引起，发生在婚姻关系存续期间，且购车用于家庭共同生活，被告李静应承担连带责任，据此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告吴李仪支付原告代其偿还的银行贷款184479元；2、判令被告吴李仪支付原告违约金49800元；3、判令被告吴李仪支付原告律师代理费5000元；4、判令被告李静对上述诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、二被告身份证复印件各一份；
2、《汽车贷款购车合同》一份；
3、《个人借款/担保合同》一份；
4、《抵押合同》一份；
5、垫款证明一份；
6、业务回单一份；
7、结婚登记申请书一份；
8、代理合同及发票各一份
被告吴李仪、李静未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年11月8日，原告河南正和汽车贸易有限公司与被告吴李仪签订《汽车贷款购车合同》（档案编号0828）一份，该合同约定被告吴李仪购买汽车一辆，车辆总价款498000元。被告吴李仪支付不低于车辆总价款30.12%的首付款，剩余款项348000元由被告吴李仪向中国工商银行申请贷款，贷款期限为36个月，被告吴李仪委托原告在郑州金水支行开立其个人存款账户，被告吴李仪通过该账户定期准时还贷款本息。根据该合同第十条、第十一条的约定，被告吴李仪如连续两次或累计两次逾期还款，原告有权要求被告吴李仪支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金。该合同第十五条约定，如被告吴李仪出现逾期还款或违反本协议项下约定义务的，由此产生的罚息、滞纳金、赔偿金和实现债权诉讼费、律师费等费用由被告吴李仪另行承担。后被告吴李仪、李静及原告与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称工商银行）签订了《个人借款/担保合同》一份。该合同主要约定工商银行同意向被告发放个人自用车贷款348000元，担保方式为抵押及保证，保证人为河南正和汽车贸易有限公司，被告吴李仪、共同借款人李静在该合同上签字。后被告吴李仪未按期偿还贷款，原告自2014年11月27日起为被告垫付逾期贷款共计184479元。2017年1月16日，原告与河南千业律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托上述律师事务所指派常会涛、王俊律师为吴李仪、李静纠纷案一审代理人，代理费为5000元。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告及被告吴李仪签订的《汽车贷款购车合同》及原、被告与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订的《个人借款/担保合同》是各方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同诚实、全面履行合同义务。被告吴李仪、李静经本院按照《个人借款/担保合同》约定的送达地址邮寄送达诉讼文书无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的举证及答辩的权利。原告作为《个人借款/担保合同》的保证人，在被告未按时履行偿还贷款义务的情况下代被告垫付贷款184479元，依法享有对被告的追偿权。故原告主张被告吴李仪支付原告代为偿还的银行贷款184479元，本院予以支持。根据《汽车贷款购车合同》约定，如被告吴李仪如连续两次或累计两次逾期还款，原告有权要求被告吴李仪支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金，该违约金约定过高，原告主张减少违约金为49800元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告吴李仪支付其律师代理费5000元，符合合同约定，本院予以支持。因本案涉及的贷款为被告个人购车之用，且被告李静为《个人借款/担保合同》的共同借款人，故上述债务应当视为二被告的共同债务，原告主张被告李静承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，判决如下：
一、被告吴李仪于本判决生效后十日内支付原告河南正和汽车贸易有限公司代偿款184479元、违约金49800元、律师代理费5000元，共计239279元。
二、被告李静对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4889元，适用简易程序减半收取2445元，由被告吴李仪、李静承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年五月四日
书 记 员 程 雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初6874号原告河南正和汽车贸易有限公司，住所地郑州市文化路102号院1号楼706号。法定代表人李永召，总经理。委托代理人常会涛、王俊，河南千业律师事务所律师。被告吴李仪，男，汉族，1991年9月29日出生，住河南省杞县。被告李静，女，汉族，1989年2月16日出生，住河南省鄢陵县。原告河南正和汽车贸易有限公司诉被告吴李仪、李静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告河南正和汽车贸易有限公司委托代理人常会涛、王俊到庭参加诉讼，被告吴李仪、李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月13日，被告吴李仪因购车与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额为348000元，贷款期限为36个月，每月20日为还款日，被告李静作为共同借款人签字确认，并由原告予以担保。自2014年11月至2016年11月，二被告未按时缴付银行贷款，原告作为其保证人代其偿还银行贷款本金、滞纳金共计184479元。原告认为，原告在承担保证责任后有向被告追偿的权利。按照双方《汽车贷款购车合同》中的约定，被告吴李仪属于严重违约，应当另行支付原告违约金及律师费。二被告系夫妻关系，本案债务系购车引起，发生在婚姻关系存续期间，且购车用于家庭共同生活，被告李静应承担连带责任，据此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告吴李仪支付原告代其偿还的银行贷款184479元；2、判令被告吴李仪支付原告违约金49800元；3、判令被告吴李仪支付原告律师代理费5000元；4、判令被告李静对上述诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、二被告身份证复印件各一份；2、《汽车贷款购车合同》一份；3、《个人借款/担保合同》一份；4、《抵押合同》一份；5、垫款证明一份；6、业务回单一份；7、结婚登记申请书一份；8、代理合同及发票各一份被告吴李仪、李静未答辩，亦未举证。经审理查明：2013年11月8日，原告河南正和汽车贸易有限公司与被告吴李仪签订《汽车贷款购车合同》（档案编号0828）一份，该合同约定被告吴李仪购买汽车一辆，车辆总价款498000元。被告吴李仪支付不低于车辆总价款30.12%的首付款，剩余款项348000元由被告吴李仪向中国工商银行申请贷款，贷款期限为36个月，被告吴李仪委托原告在郑州金水支行开立其个人存款账户，被告吴李仪通过该账户定期准时还贷款本息。根据该合同第十条、第十一条的约定，被告吴李仪如连续两次或累计两次逾期还款，原告有权要求被告吴李仪支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金。该合同第十五条约定，如被告吴李仪出现逾期还款或违反本协议项下约定义务的，由此产生的罚息、滞纳金、赔偿金和实现债权诉讼费、律师费等费用由被告吴李仪另行承担。后被告吴李仪、李静及原告与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称工商银行）签订了《个人借款/担保合同》一份。该合同主要约定工商银行同意向被告发放个人自用车贷款348000元，担保方式为抵押及保证，保证人为河南正和汽车贸易有限公司，被告吴李仪、共同借款人李静在该合同上签字。后被告吴李仪未按期偿还贷款，原告自2014年11月27日起为被告垫付逾期贷款共计184479元。2017年1月16日，原告与河南千业律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托上述律师事务所指派常会涛、王俊律师为吴李仪、李静纠纷案一审代理人，代理费为5000元。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，原告及被告吴李仪签订的《汽车贷款购车合同》及原、被告与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订的《个人借款/担保合同》是各方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同诚实、全面履行合同义务。被告吴李仪、李静经本院按照《个人借款/担保合同》约定的送达地址邮寄送达诉讼文书无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的举证及答辩的权利。原告作为《个人借款/担保合同》的保证人，在被告未按时履行偿还贷款义务的情况下代被告垫付贷款184479元，依法享有对被告的追偿权。故原告主张被告吴李仪支付原告代为偿还的银行贷款184479元，本院予以支持。根据《汽车贷款购车合同》约定，如被告吴李仪如连续两次或累计两次逾期还款，原告有权要求被告吴李仪支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金，该违约金约定过高，原告主张减少违约金为49800元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告吴李仪支付其律师代理费5000元，符合合同约定，本院予以支持。因本案涉及的贷款为被告个人购车之用，且被告李静为《个人借款/担保合同》的共同借款人，故上述债务应当视为二被告的共同债务，原告主张被告李静承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，判决如下：一、被告吴李仪于本判决生效后十日内支付原告河南正和汽车贸易有限公司代偿款184479元、违约金49800元、律师代理费5000元，共计239279元。二、被告李静对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4889元，适用简易程序减半收取2445元，由被告吴李仪、李静承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  李世达二〇一七年五月四日书 记 员  程 雯
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更37号
罪犯郭定科，男，生于1981年4月18日，汉族，陕西省勉县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
青川县人民法院于2014年10月23日作出了（2014）青川刑初字第92号刑事判决，以被告人郭定科犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯郭定科在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2015年4月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬三个。
经审理查明，罪犯郭定科在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。
本院认为，罪犯郭定科确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯郭定科减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭定科减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一九年八月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初8016号
原告：杨×1，女，1953年8月1日出生。
被告：杨×2，男，1967年1月16日出生。
原告杨×1与被告杨×2继承纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨×1、被告杨×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨×1向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市密云区×镇×村×区×号院东院房屋的份额（杨×1占83.3%，杨×2占16.7%）；2.诉讼费由杨×2承担。事实和理由：杨×1与杨×2系姐弟关系，双方父母杨×3、刘×，于1955年在北京市密云区×镇×村三区32号院建北正房五间;1994年，杨×2申请翻建房屋，将该院北正房西数两间拆除，故现有房屋为三间。杨×3于2005年去世，去世时未留遗嘱；2010年，刘×去世，留有遗嘱：“本人郑重声明，本人名下的财产份额部分，包括我在夫妻财产份额中的一半和继承老伴的那一部分（位于密云县×村×区×号院的东院），在本人去世后，均由本人女儿杨×1继承和所有。”现就该房屋分割杨×1与杨×2未达成协议，故诉至法院。
杨×2辩称，杨×1所述杨×3、刘×去世时间以及涉诉房屋情况属实，但1990年杨×2结婚时，杨×3曾口头约定待其与刘×去世后，位于北京市密云区×镇×村×区×号院东院的三间房屋，归杨×2居住，但未留下任何手续。杨×1提交的刘×的遗嘱，形式上符合法律程序，杨×2认可该遗嘱。但刘×从未向杨×2出示过该遗嘱，亦从未向杨×2提起过，且立遗嘱时其患有脑血栓，语言能力已丧失。综上，杨×2不同意杨×1的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点在于杨×3是否曾留有口头遗嘱将涉诉房屋留与杨×2。杨×2主张杨×3曾约定将涉诉房屋留给其居住，但没有任何手续，仅是口头约定，就该主张其并未提交证据予以证明，杨×1亦对该主张予以否认，故本院不予采信。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，位于北京市密云区×镇×村×区×号院东院的三间房屋，系杨×3与刘×夫妻共同财产。杨×3去世后，此三间房屋的二分之一属于刘×所有，所余二分之一房屋按照法定继承办理，由其遗产继承人刘×、杨×1、杨×2均等继承，各继承三分之一的份额。因刘×留有遗嘱，将其遗产全部由杨×1一人继承，故刘×的遗产，包括属于其夫妻共同财产中的一间半房屋，以及其继承的杨×3的遗产份额，按照遗嘱内容，均由杨×1一人继承。杨×2关于杨×3留有口头遗嘱、刘×未向其提及遗嘱事宜以及其立遗嘱时已丧失语言能力的主张，因其未提交证据予以证明，杨×1亦予以否认，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第十六条第二款之规定，判决如下：
位于北京市密云区×镇×村×区×号院东院三间北正房由原告杨×1继承六分之五的份额，由被告杨×2继承六分之一的份额。
案件受理费一百五十元，由原告杨×1负担一百二十五元（已交纳），由被告杨×2负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐学武
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 杨
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0703刑初22号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人季某某，男，1977年出生，汉族，文盲，出生地河南省封丘县，户籍地河南省封丘县，无固定住所。2006年10月23日，因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑一年；2009年7月24日，因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑四年；2014年1月24日，因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2015年4月27日，因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；2015年12月10日，因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金两千元，2016年8月28日刑满释放。因涉嫌盗窃，2016年11月14日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2016年11月24日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于2016年11月24日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2017）第3号起诉书指控被告人季某某犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2016年11月13日18时许，被告人季某某到新乡市卫滨区东方文化步行街“纪念日”百货商店内，趁被害人桑某1不备将其大衣口袋内的一部oppoR9牌手机偷走，作案后逃离现场。公安民警通过现场作案监控录像，认出是被告人季某某作的案。2016年11月14日，被告人季某某在新乡市汇金城香格里拉酒店被民警抓获归案，在其身上搜查出被盗手机。后经新乡市卫滨区价格认定中心鉴定，该被盗手机价值2160元，已追回并发还被害人。公诉机关指控认为，被告人季某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人季某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年11月13日18时许，被告人季某某到新乡市卫滨区东方文化步行街“纪念日”百货商店内，趁被害人桑某1不备将其大衣口袋内的一部oppoR9牌手机偷走，作案后逃离现场。公安民警通过现场作案监控录像，认出是被告人季某某作的案。2016年11月14日，被告人季某某在新乡市汇金城香格里拉酒店被民警抓获归案，在其身上搜查出被盗手机。后经新乡市卫滨区价格认定中心鉴定，该被盗手机价值2160元，已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1.物证
被盗手机细目照四张及包装盒照片两张。
证明：被盗OPPOR9手机及手机盒的外部特征及手机身份码等具体信息。
2.书证
（1）被告人季某某照片、户籍证明、常住人口信息，判决书1份。
证明：被告人季某某的基本情况，前科情况，作案时已成年。
（2）新乡市监狱罪犯档案资料1份、河南省安阳市监狱罪犯档案资料1份。
证明：2014年1月24日因盗窃罪依法被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年11月21日刑满释放，2016年8月28日，被告人季某某被刑满释放，系累犯。
（3）到案经过2份。
证明：2016年11月14日9时，民警在侦查案件期间，发现被告人季某某在新乡市汇金城香格里拉酒店入将其抓获到案。
（4）扣押笔录、扣押、发还清单。
证明：2016年11月14日10时46分至10时52分，在民警组织下，由陈勇见证在新乡市胜利分局将季某某所盗窃的OPPO手机予以扣押，并于同日依法发还被害人。
（5）随案移送清单。
证明：民警将季某某盗窃手机后的现场视频资料依法随案移交。
（6）常住人口基本信息。
证明：被害人以及案件其他相关当事人的具体户籍信息。
3.被害人陈述
（1）被害人桑某1的1份陈述。
证明：2016年11月13日17时40分许，被害人桑某2到新乡市步行街纪念日百货购物，约五分钟后发现原本装在大衣口袋里的OPPOR9粉色手机被盗，当时并未发现可疑情况。
4.被告人的供述与辩解
（1）被告人季某某所作的三次供述与辩解，几次供述做证明的事实基本一致。
证明：2016年11月13日晚上6时左右，季某某在东方文化步行街的纪念日百货，发现一个女孩打过电话将手机放在大衣右侧口袋内，之后开始挑选商品，其便伺机用右手将被害人的口袋里的OPPO手机偷走后离开，后来在街上转悠一会便到旅馆开房睡觉，次日早上被警察抓获，带至公安机关的事情经过。
5.鉴定意见
（1）新乡市卫滨区价格认证中心价格认定结论书。
明：经鉴定，OPPOR9型手机在2016年11月13日的价格为人民币2160元。
6.勘验笔录
（1）现场方位示意图、现场平面示意图，现场照片四张。证明：2016年11月13日，被害人桑某1手机被盗地点位于新乡市步行街纪念日百货）的具体方位以及在纪念日百货内手机被盗时的具体位置情况。
（2）查获被盗手机现场及手机照片。
证明：被告人季某某被抓获并将被盗手机查获的现场概况。
7.视听资料
光盘一张及视频截图。
证明：被告人季某某在新乡市步行街纪念日百货内实施扒窃的具体位置及案发的具体过程。
上述证据经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人季某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人季某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人季某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人季某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人季某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 晋书彬
审判员 贾喜庆
审判员 李惠萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 键
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更417号
罪犯高金全，男，1975年8月20日出生，汉族，无文化，原户籍所在地天津市静海县。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2007年1月17日作出（2007）扎刑初字第3号刑事判决，以被告人高金全犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元（未缴纳），刑期自2006年9月16日起至2020年9月15日止。2011年、2013年、2015年经本院三次裁定
共减去有期徒刑二年二个月，刑期自2006年9月16日起至2018年7月15日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯高金全的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年4月至2017年11月累计记功2次，表扬2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯高金全在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯高金全的刑期减去余刑。剥夺政治权利改为一年（减刑后应执行的刑期自2006年9月16日起至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月二日
书记员倪作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更417号罪犯高金全，男，1975年8月20日出生，汉族，无文化，原户籍所在地天津市静海县。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2007年1月17日作出（2007）扎刑初字第3号刑事判决，以被告人高金全犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元（未缴纳），刑期自2006年9月16日起至2020年9月15日止。2011年、2013年、2015年经本院三次裁定共减去有期徒刑二年二个月，刑期自2006年9月16日起至2018年7月15日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯高金全的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年4月至2017年11月累计记功2次，表扬2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯高金全在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯高金全的刑期减去余刑。剥夺政治权利改为一年（减刑后应执行的刑期自2006年9月16日起至2018年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月二日书记员倪作鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18317号
原告：义乌市智涛玩具商行，住所地：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城*******号商位。
经营者：黄斌，男，1976年3月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王红波，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：谢依然，女，1989年5月15日出生，汉族，住广西桂平市。
原告义乌市智涛玩具商行与被告谢依然买卖合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告欠款150746元并赔偿利息损失（利息从2017年10月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至债务实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告谢依然需公告送达相关诉讼材料，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告义乌市智涛玩具商行的委托诉讼代理人王红波到庭参加诉讼，被告谢依然经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告谢依然曾向原告购买玩具。2017年8月14日，被告谢依然确认尚欠原告货款150746元，并承诺于2017年10月14日前分批还清。但被告至今未支付货款，因索款未果，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢依然于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市智涛玩具商行货款150746元及利息（从2017年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元，公告费560元，由被告谢依然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 毛国新
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 何聪聪
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执异12号
案外人郑恩进，65岁，住址白山市。
申请执行人张万福，住辽宁省草市。
被执行人徐树立（曾用名徐树丽）。
本院在执行申请执行人张万福与被执行人徐树立民间借贷纠纷一案中，案外人郑恩进对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人郑恩进称，案外人郑恩进于2012年2月3日以20万元的价格购买了徐树立位于松树镇水洞街的房屋。徐树立将房屋使用权证及土地使用证一并交给郑恩进，双方签订了房屋买卖合同，该房屋与徐树立没有任何关系，故提出执行异议。
本院查明，申请执行人张万福与被执行人徐树立民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年4月18日作出（2014）江执字第606号执行裁定书，裁定：将被执行人徐树立所有（原松树矿三门市商店产权证号为32971、32972、32973）房屋予以查封，查封期限为三年。
另查明，本案争议房屋于2014年6月被张万福申请保全。案外人郑恩进为证实其主张，向本院提交如下证据：2012年2月3日与徐树立签订的房屋转让合同一份、收条一份（房款20万元）、邻居证明二份（徐树立将房屋卖给郑恩进）、库租协议二份（郑恩进将部分房屋出租给柳玉宣、秦德军）。
本院认为，郑恩进与徐树立签订的房屋转让协议中，对房照号为32973（405平方米）、32972（500）两处房屋进行了买卖，对32971（36平方米）号房屋没有约定，经对争议房屋实地核查，徐树立在房屋产权部门登记的三处房屋现均由郑恩进实际使用。张万福认为房屋登记为徐树立，即应为徐树立所有，但案外人郑恩进是在法院保全查封之前购买争议房屋并实际占有，依据最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应对本院查封的登记为徐树立的（原松树矿三门市商店产权证号为32971、32972、32973）房屋中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
中止对登记为徐树立的（原松树矿三门市商店产权证号为32971、32972、32973）房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，
向本院提起诉讼。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 安云奇
二〇一六年六月十三日
书记员 孟凡宇
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0605执异12号案外人郑恩进，65岁，住址白山市。申请执行人张万福，住辽宁省草市。被执行人徐树立（曾用名徐树丽）。本院在执行申请执行人张万福与被执行人徐树立民间借贷纠纷一案中，案外人郑恩进对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。案外人郑恩进称，案外人郑恩进于2012年2月3日以20万元的价格购买了徐树立位于松树镇水洞街的房屋。徐树立将房屋使用权证及土地使用证一并交给郑恩进，双方签订了房屋买卖合同，该房屋与徐树立没有任何关系，故提出执行异议。本院查明，申请执行人张万福与被执行人徐树立民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年4月18日作出（2014）江执字第606号执行裁定书，裁定：将被执行人徐树立所有（原松树矿三门市商店产权证号为32971、32972、32973）房屋予以查封，查封期限为三年。另查明，本案争议房屋于2014年6月被张万福申请保全。案外人郑恩进为证实其主张，向本院提交如下证据：2012年2月3日与徐树立签订的房屋转让合同一份、收条一份（房款20万元）、邻居证明二份（徐树立将房屋卖给郑恩进）、库租协议二份（郑恩进将部分房屋出租给柳玉宣、秦德军）。本院认为，郑恩进与徐树立签订的房屋转让协议中，对房照号为32973（405平方米）、32972（500）两处房屋进行了买卖，对32971（36平方米）号房屋没有约定，经对争议房屋实地核查，徐树立在房屋产权部门登记的三处房屋现均由郑恩进实际使用。张万福认为房屋登记为徐树立，即应为徐树立所有，但案外人郑恩进是在法院保全查封之前购买争议房屋并实际占有，依据最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应对本院查封的登记为徐树立的（原松树矿三门市商店产权证号为32971、32972、32973）房屋中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：中止对登记为徐树立的（原松树矿三门市商店产权证号为32971、32972、32973）房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  李晓雷审判员  宋起华审判员  安云奇二〇一六年六月十三日书记员  孟凡宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初88543号
原告：王某，女，1979年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现住上海市浦东新区。
被告：潘1，男，1976年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王某与被告潘1离婚纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告潘1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子潘某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币8,000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：婚初夫妻感情较好。2009年起，双方为琐事争吵。2013年，原告发现被告与其他异性在外开房，经沟通被告承诺不会再有婚外情发生。2016年9月，原告发现被告在外有嫖妓记录，遂向与被告提议离婚，被告当即在离婚协议书上签名并搬出居住，但次日即反悔。现原告认为夫妻感情破裂且无法挽回，故诉至法院要求判如诉请。
被告潘1辩称，婚后夫妻关系较好。2009年起，双方因原告怀孕、生育、孩子抚养等琐事确发生争执，但均会慢慢磨合，且常举家出游，故双方在多年婚姻生活中虽有摩擦，但总体尚可。2013年，原告仅发现被告单人开房记录，被告为和原告尽快修复关系才写下保证书。2016年，原告在被告手机上发现有按摩店的搜索记录，被告实际并无此事，之后亦一直努力挽回双方感情。2016年9月23日晚，原告发现被告搜索记录后突然提出离婚，并拿出离婚协议书，被告一时生气签下协议且回父母家居住，之后，被告冷静下来即后悔，并已通过双方父母共同努力挽回夫妻感情。现夫妻感情尚未破裂，故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年6月自行相识恋爱，2004年12月31日登记结婚，2009年7月3日生育一子，名潘某2。双方恋爱期间及婚后较长时间内关系均较好。2009年起，双方为琐事发生争吵。2013年，被告向原告承诺不再发生婚外情。2016年，原、被告的夫妻关系因故失睦。2016年9月23日，双方分居至今。
审理中，原告坚持离婚诉请，而被告则表示夫妻感情尚未破裂，坚持不同意离婚。因双方各执己见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的《结婚证》、潘某2的《出生医学证明》各1份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。目前，双方虽存有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方加强彼此之间的沟通与信任，珍惜以往的夫妻感情，慎重对待自己的婚姻、家庭，正确处理好现有矛盾，夫妻关系应能得以改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的诉请，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告王某要求与被告潘1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1631号
原告许某某。
被告康某某。
本院在审理原告许某某诉被告康某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方达成和解，申请向本院撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告许某某负担。
审判员 刘爱宏
二〇一四年十一月三日
书记员 孙 宁
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2624民初255号
原告李功英，女，1960年3月9日出生，汉族，居民，住三穗县。
原告彭清元，男，1962年3月29日出生，土家族，农民，住三穗县。
共同委托代理人（特别授权）杨天河，三穗县滚马乡法律服务所法律工作者。
被告黔东南州众城房地产开发有限责任公司，住所地凯里市文化南路32号。
法定代表人蒋云辉，该公司经理。
委托代理人（特别授权）潘承恩，该公司员工。
委托代理人（特别授权）蒋荣平，该公司员工。
原告李功英、彭清元与被告黔东南州众城房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李功英、彭清元及其委托代理人杨天河、被告黔东南州众城房地产开发有限责任公司的委托代理人潘承恩、蒋荣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李功英、彭清元诉称，2013年5月10日，原告彭清元与被告黔东南州众城房地产开发有限责任公司签订了编号为C2-1-8-4《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于三穗县八弓镇御景商业街C区C2幢1单元8层4号商品房，被告应于2015年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给买受人。2013年5月10日，原告彭清元向被告支付了首付款351763元，办证等其他费用15500元。2014年8月27日，原告彭清元支付了下欠房款80000元，被告却未履行合同约定转移登记的义务。请求判令被告支付2015年3月31日至2015年6月30日违约金12953.89元（431763元×3%），2015年3月31至2016年4月10日违约金81171.44元，合计94124.33元。
被告黔东南州众城房地产开发有限责任公司辩称，一、计算违约金方式不符合合同第22条第3款第2项约定。二、约定万分之五的违约金，是房管局的格式合同，与法定标准相比偏高，请求按法定标准即人民银行同期贷款利率计算。三、因原告没有足额交清办证费用，未向原告提交办证所需手续，也没有及时提交离婚协议，是造成逾期办证原因。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月10日，原告彭清元与被告黔东南州众城房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，合同主要内容为：1、原告购买被告开发的“御景商业街”第C2幢1单元8层4号商品房，建筑面积124.07平方米，套内建筑面积108.29平方米，按套内面积每平方米3987元计价，总价款431763元；2、出卖人承诺于2015年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。3、出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的3%承担违约责任；约定日期超90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）（2）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金；4、买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳专项维修基金、契税、办证费用，由买受人在签订合同之日起7日内将上述税费交给出卖人，并提示未交纳专项维修基金的，出卖人不得向买受人交付房屋；5、双方还约定面积差异处理方式、规划设计变更、商品房质量及保修责任、房屋登记等其他权利、义务。合同签订当日，原告彭清元向被告交了首付款351763元，被告代收原告办证费15500元。2014年8月27日交房时，原告彭清元支付被告剩余房款80000元，全部房款付清。2014年8月27日，原告李功英支付被告垃圾清运费300元、装修保证金500元。2016年4月，原告彭清元、李功英以前述请求和理由，向本院提起诉讼。
另查明，2009年2月20日，原告彭清元与李功英办理结婚登记。2013年6月24日，原告彭清元与李功英到三穗县民政局协议离婚。
认定上述事实的证据有，二原告身份证、商品房买卖合同复印件、收据复印件（首付款、房屋尾款、办证费、垃圾清运费、装修保证金）、利息计算表、房屋登记薄复印件、原、被告相一致的陈述，上述证据经庭审举证、质证属实，双方当事人对证据真实性予以认可，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告提供的4张发票复印件，因原告否认，被告未能提交证据原件，被告提交的证据不足以证明因原告未交清办证费用。
本院认为，原告彭清元与被告黔东南州众城房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定享有权利，履行义务。根据双方合同约定，被告未在2015年3月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交给原告彭清元、李功英，其行为已违约，应当承担违约责任。原告彭清元、李功英选择按双方合同中转移登记第二条第一款追究被告逾期2015年3月31日至2015年6月30日的违约金责任，系理解合同有误，本院不予支持。原告彭清元、李功英请求判令被告支付2015年3月31日至2016年4月10日的违约金81171.44元。因被告提出违约金过高并要求减少，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少。”第十八条“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，本院酌情参照中国人民银行规定的金融机构三穗县农村商业银行股份有限公司计收逾期贷款利息的标准计算逾期办理商品房所有权转移登记的损失赔偿额，以确定适当减少违约金，被告从2015年3月31日至2016年4月10日止（原告主张日期），逾期办理商品房转移登记376天，应向二原告支付违约金人民币37880元（431763元×5.6%÷360天×376天）＋（431763元×5.6%÷360天×376天×50%），故对原告请求支付逾期办理转移登记有关文件违约金81171.44元的诉讼请求，本院支持37880元，超出部分不予支持。被告辩称原告没有足额交清费用、未向原告提交办证所需材料、没有及时提交离婚协议，要求驳回原告诉讼请求的事实、理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告黔东南州众城房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内支付原告彭清元、李功英违约金37880元。
二、驳回原告彭清元、李功英的其余诉讼请求。
案件受理费2154元，减半收取1077元，由原告彭清元、李功英负担657元，由被告黔东南州众城房地产开发有限责任公司负担420元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在被告履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 万德武
二〇一六年七月四日
书记员 张承乾
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初977号
原告：黄永杰，男，1985年9月20日出生，汉族。
被告：陈川明，男，1969年1月2日出生，汉族。
原告黄永杰与被告陈川明合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告黄永杰于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄永杰撤诉。
案件受理费710元，减半收取计355元，由原告黄永杰负担。
审 判 长 黄国富
审 判 员 黄小宁
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵燕平
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1086号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人严夺，男，1989年9月30日出生于重庆市大足县，汉族，小学文化，无业，住所地重庆市大足县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月2日转取保候审，2017年8月1日被刑事拘留，同年8月15日转�捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]1111号起诉书指控被告人严夺犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员曹丽、代理检察员蒋宗康出庭支持公诉，被告人严夺到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2016年5月21日18时许，被告人严夺在南京市秦淮区秦虹路84号妈妈味道饭店工作期间，趁一楼无人之际，窃得被害人李某1放置于收银台右侧的钱包一只，内有人民币4500余元及身份证、银行卡等物品。后被告人严夺逃离南京市，于2016年5月25日被公安机关抓获归案。
二、2016年8月1日9时许，被告人严夺在南京市鼓楼区工人新村125号503室其暂住处，窃得同住的被害人李某2放置于卧室电视机旁的储蓄罐一只，内有人民币800余元。
2017年8月1日，被告人严夺被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法追缴赃款人民币385元，并已发还被害人李某1。
上述事实，被告人严夺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2的陈述、证人李某3、王某的证言、南京市公安局秦淮分局调取的监控视频、南京市公安局秦淮分局制作的辨认笔录、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严夺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人严夺犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告�严夺归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严夺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押八日。即自2017年8月1日起至2018年1月23日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人严夺退赔被害人李荣杰经济损失人民币4115元，退赔被害人李历经济损失人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 �潘晶
二〇一七年十二月七日
见习书记员 顾 颖
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2733号
原告：大连九沣物业管理有限公司。
被告：邵丹。
本院在受理原告大连九沣物业管理有限公司诉被告邵丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连九沣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 晓 娜
二〇一五年六月十八日
书记员 王琪（代）
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第2042号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被害人鹏达建设集团有限公司。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人阎某，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告人李珺，男，1972年9月4日出生，汉族，高中文化，住江苏省句容市。原鹏达建设集团有限公司句容君达工程分公司负责人。2012年8月29日被锡林浩特市公安局抓获，2012年8月31日被高碑店市公安局解回并刑事拘留，同年9月28日因涉嫌职务侵占罪被执行逮捕，现押于高碑店市看守所。
河北省高碑店市人民检察院以高检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人李珺犯职务侵占罪、合同诈骗罪、伪造公司印章罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员马玉军、张玉栓出庭支持公诉，被害人鹏达建设集团有限公司的委托代理人阎某，被告人李珺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2011年2月19日，鹏达建设集团有限公司句容君达工程分公司将承包的江苏省句容市黄梅新村第十项目部安置房工程分包给曾某某，并与其签订了承包合同，身为君达分公司负责人的被告人李珺利用职务便利，将曾某某交付的保证金25万元据为已有并挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某某、曾某某的证言；书证鹏达建设集团有限公司企业法人营业执照及鹏达建设集团有限公司文件、鹏达建设集团有限公司句容君达工程分公司营业执照及开户许可证复印件、内部经营承包合同书、劳务分包合同、鹏达建设集团有限公司句容君达工程分公司收据、终止协议书、中国建设银行转账凭条两份、中国建设银行活期账户明细查询单；抓获经过及羁押证明各一份；被告人李珺户口摘抄等证据证实，足以认定。
（二）2010年12月25日，被告人李珺伪造南京六丰农业科技有限公司建设工程施工合同及施工通知书，编造承包南京六丰康居小区工程的虚假事实，与被害人陈某某、周某某签订了六丰康居小区工程的分包合同，收取陈某某保证金10万元，李珺将10万元保证金用于其个人的土石方工程中。后被告人李珺退还被害人陈某某保证金2万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、周某某的陈述；证人王某某证言；书证南京六合区雄州街道六丰康居小区工程项目邀标文件复印件及中标通知书复印件、建设施工合同一份（伪造）、南京六丰农业科技发展有限公司证明、施工通知书一份（伪造）、陈某某施工通知书、建设工程专业分包合同、收据复印件、借条、工作说明等证据证实，足以认定。
（三）2010年9月份，被告人李珺通过不法人员伪造鹏达建设集团有限公司行政章一枚，2010年10月29日被告人李珺用伪造的印章与江苏人王建签订南京南站土方车队运输协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某证言、书证土方车队运输协议书、保定市公安局刑事科学技术研究所印章检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李珺身为鹏达建设集团有限公司句容君达工程分公司负责人，利用职务便利，将本单位的财物据为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；被告人李珺以非法占有为目的，以虚假工程向外发包，在签订合同过程中，收受对方当事人给付的保证金后逃匿，骗取对方当事人财物数额巨大，其行为构成合同诈骗罪；被告人李珺非法制作公司印章，并利用伪造的印章与他人签订施工合同，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的上述事实和罪名均成立，应予惩处。被告人李珺对其所犯罪行均当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人李珺在案发前将诈骗所得部分赃款退还被害人，对其合同诈骗罪亦可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百二十四条第一款、第二百八十条第二款、第六十九条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李珺犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年八个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月29日起至2020年2月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人李珺将侵占的工程保证金25万元退赔被害人鹏达建设集团有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张炳辉
代理审判员 景 俊
人民陪审员 王昀昀
二〇一三年八月二日
书 记 员 崔文胜
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初54号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人王凯，男，1976年6月27日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月18日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]27号起诉书指控被告人王凯犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王凯于2015年4月14日15时10分许，酒后无证驾驶无号牌燃油二轮车，行至济南市市中区鲁能领秀城漫山香墅消防门口时，与李某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李某受伤，车辆受损。公安人员赶至现场后发现王凯有酒后驾车嫌疑。经鉴定，王凯静脉血中检出乙醇成分，含量为141mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经公安部门认定，王凯承担事故的全部责任，李某不承担事故责任。2016年8月18日，公安人员电话通知王凯到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，王凯赔偿李某经济损失1497元。公诉机关认为被告人王凯的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、无证驾驶无号牌机动车、负事故全部责任、赔偿损失等处罚情节，建议判处被告人王凯拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金二千元限判决生效之日起十日内缴清，罚金一千元限判决生效之日起十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 刘艳青
二〇一七年二月十五日
代理书记员 李曦飞