河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3104号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。地址：邯郸市中华南大街**号。
负责人崔少波，该公司总经理。
委托代理人曹振华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）索学新，男，汉族，1964年6月16日出生，现住峰峰矿区。
委托代理人邢莉娜，河北极致律师事务所律师。
原审被告李丽兵，男，汉族，1970年9月22日出生，现住峰峰矿区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称人财保险）与被上诉人索学新、原审被告李丽兵因机动车交通事故责任纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第335号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2009年9月11日14时，肖丰平驾驶冀Ｄ×××××、冀D××××挂号重型半挂牵引车沿邢峰线由北向南行驶至通二矿口路段，与由北向南行驶的原告索学新驾驶的助力摩托车发生碰撞，造成原告受伤，助力摩托车损坏。当日，原告被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，住院45天，医疗费61378.9元，其中被告李丽兵垫付医疗费30000元，经医院诊断为左侧胫腓骨中上段粉碎性骨折、右侧胫腓骨中段骨折等。2013年4月18日原告至峰峰通二矿社区管理处医院行双下肢胫腓骨骨折内固定物取出术，住院10天，医疗费3714.06元。经邯郸市律正司法医学鉴定中心出具鉴定意见，原告伤残等级为十级二处，护理期限90日。鉴定费1400元。2009年10月4日经峰峰矿区公安交警大队认定，原告索学新和肖丰平承担事故的同等责任。被告李丽兵系事故车辆的实际车主，肖丰平系其雇佣司机。被告人财保险辩称，本案已超过诉讼时效，且事故车辆在其公司无投保信息。法院根据原告提供的被告李丽兵支付原告医疗费的收条，确认原告自事故发生后至2014年4月7日一直向实际车主被告李丽兵主张自己的权益，并于2014年4月28日向法院起诉，故本案未超诉讼时效。因被告李丽兵无法向法院提供保单原件，原告提供的保单均系复印件且未显示投保商业三者险责任限额，经法院核实，在事故发生时被告李丽兵确向峰峰矿区公安交警大队事故科出具保单原件，故法院确认事故车辆在被告人财保险投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。因各方当事人均未提供有效证据证明商业三者险投保限额，故法院仅认可商业三者险责任限额为50000元。综上，法院对被告该辩称理由不予采信。
原审认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，法院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：1、医疗费，原告主张65377.96元，法院对其中65092.96元予以确认；邯郸市第二医院检查费285元，因无医嘱，法院不予支持；2、误工费，原告主张其月收入3028元，并提供了误工证明、2008年9月至2009年8月工资表（显示已完税）。法院对原告该主张予以确认。原告主张误工期限330天，法院根据原告伤情酌定误工期限120天，故误工费为3028元÷30天×120天=12112元；3、护理费，原告主张护理人员韩少苹，参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准居民服务业平均工资32045元计算，并提供护理人员韩少苹身份证和户口页，护理期限90天，护理费为32045元÷365天×90天=7902元，法院认为，原告该主张合法有据，予以支持；4、残疾赔偿金，原告主张其系非农业户口，并提供了户口页，参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入24141元计算。原告伤残等级为十级二处，定残之日51岁，残疾赔偿金为24141元×20年×11%=53110.2元，法院认为，原告该主张合法有据，予以支持；5、住院伙食补助费2750元（50元×55天），营养费2750元（50元×55天），鉴定费1400元，法院予以确认；6、精神损害抚慰金，原告主张10000元，法院认为，该次事故造成原告伤残，使其精神上遭受了痛苦，故酌定精神损害抚慰金6000元；7、交通费，原告主张800元，财产损失，原告主张2000元，均无证据，法院不予支持。综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计70592.96元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计79124.2元。鉴定费1400元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆主挂车在被告人财保险投有交强险，主车投有商业三者险，故先由被告人财保险在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分，因原告索学新和肖丰平承担事故的同等责任，故被告人财保险在商业三者险责任限额内承担50%赔偿责任。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计70592.96元，因被告李丽兵垫付医疗费30000元，先由被告人财保险在交强险医疗费用赔偿限额内支付被告李丽兵垫付医疗费20000元，剩余50592.96元，由被告人财保险在商业三者险责任限额内承担50%赔偿责任，故被告人财保险在商业三者险责任限额内赔偿原告15296.48元，支付被告李丽兵垫付的医疗费10000元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计79124.2元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，由被告人财保险予以赔偿。鉴定费1400元，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，由人财保险在交强险限额内赔偿原告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司自判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿索学新误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计80524.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司自判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付被告李丽兵垫付医疗费20000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司自判决生效后十日内在机动车商业三者险的赔偿限额内赔偿原告索学新医疗费、住院伙食补助费、营养费、共计15296.48元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司自判决生效后十日内在机动车商业三者险的赔偿限额内支付被告李丽兵垫付医疗费10000元；五、驳回原告索学新的其他诉讼请求。案件受理费3882元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司负担2727元，原告索学新负担1155元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。其主要上诉理由是：一审法院认定事故车辆在上诉人处投有交强险、商业险无事实依据，被上诉人未举证投保事实，只提供了盖有事故科公章的复印件，上诉人也无法查询投保档案，仅依据事故科保单复印件予以认定，不符合投保事实，上诉人不予认可。
被上诉人索学新辩称，发生交通事故时，事故车辆就将行驶证、驾驶证、交强险与商业险的保单原件交付给事故科，事故科审核后，将原件退回。该事故车辆是分期付款挂靠在汽贸公司名下购买，但实际车主是李丽兵，因为交强险和商业三者险保单均在汽贸公司处保存，因客观原因保单原件未找到，事故科出具了卷宗中经办案人员审核过的与保单原件核对无误的保单复印件，同时还加盖了事故科的公章。根据相关法律规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。因此，上诉人称没有在其处投保不是事实，明显是为了逃避法律责任，其上诉理由不应支持。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故一审法院依据上述法律规定判决中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司先在交强险赔偿范围内赔偿被上诉人索学新各项损失，不足部分由商业三者险根据保险合同的约定予以赔偿正确。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司上诉称，被上诉人仅提供了盖有事故科公章的复印件，一审认定被上诉人在上诉人处投保有交强险、商业三者险不妥。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。……如提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”。一审期间，李丽兵虽只向一审法院提交了盖有峰峰矿区公安交警大队事故科公章的保单复印件，但经一审法院核实，在事故发生时李丽兵确向公安交警大队事故科提供过投保单原件，事故科也确认该复印件与原件核对无异。故一审认定事故车辆在上诉人处投保有交强险和商业三者险并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一六年七月十一日
书记员 张翠英