wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1184号
原告许碧玉，女，1942年2月28日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
原告许碧玉与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员陈燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许碧玉的委托代理人林挺，被告福州永昌盛物业管理有限公司的委托代理人陈能武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许碧玉诉称：其系福州市晋安区xxx业主，被告原系该小区物业管理公司。2014年6月28日，原告按被告的要求向被告交纳了电梯维修改造费用406.4元。之后被告于2015年2月14日撤离了XXX小区，不再为该小区提供物业服务。此外，被告作为小区的物业服务单位要求原告交纳电梯维修费没有合同依据，亦无法律依据，应予退还。请求判令被告立即返还原告电梯维修费406.4元；本案诉讼费用由被告负担。
被告福州永昌盛物业管理有限公司辩称：被告于2015年2月15日正式退出xxx小区，终止对该小区的物业服务。被告未退还原告预交的物业费及停车费，是因为被告退出该小区时仍有部分业主拖欠被告物业服务费，数额达数十万元。业委会既代表业主主张退还多收的物业费，那么也有义务让拖欠物业费的业主向被告缴纳物业费。电梯维修费是物业公司在提供物业服务过程中实际支出的费用，并非预收款，原告请求退还没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：福州市晋安区xxx小区的原名称为“福州市晋安区xxx小区”，原告系该小区xxx的业主，被告原系该小区物业服务单位。2014年6月12日，被告在为xxx小区提供物业服务期间发现该小区1＃楼、2＃楼、3＃楼的11部电梯存在不同程度的安全隐患，需进行维修改造，遂致函小区业委会要求解决维修改造资金问题。当月19日，业委会复函称“根据《条例》及《合同》规定，该电梯的维修改造属于非正常维护，不应由你司承担其维修改造费用，所需资金仅能从住宅专项维修资金列支。据走访专项维修资金审批部门获知，申报专项维修资金程序复杂，已无法适应即应进行的维修改造。现考虑到所需资金额度不大，不宜因而贻误工期；为了争取时间，只能暂由该三栋住户先行分摊垫资，待今后申报获批后返还”。之后，原告于同年6月28日交纳了电梯维修改造费用406.4元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的撤场通知及福州市晋安区鼓山镇物业管理站出具的证明，收款收据、收条，被告提供的《关于电梯维修改造的紧急报告》，业委会出具的《关于电梯维修改造的函复》为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：物业小区内的电梯属于小区业主共用的设施设备，其维修改造的费用应当通过专项维修资金予以列支，被告征得业主委员会的同意后，要求业主在专项维修资金到位前先行垫资进行维修改造，原告垫付的费用可待专项维修资金到位后，予以返还。现原告未提供证据证明该专项维修资金已到位，故其请求被告返还该费用，依据不足，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许碧玉的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告许碧玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈燕云
二〇一六年五月二十日
书记员 孙碧莲
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条第一款物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1184号
原告夏航，男，1973年8月7日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
本院在审理原告夏航与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告对原告在民事诉状及授权委托书上签名的真实性提出异议，认为起诉并非原告的真实意思。经查，本案立案手续由诉讼代理人代为办理，而民事诉状及授权委托书上原告的签名并非在其诉讼代理人面前所签，原告在指定的期限内又未到庭确认上述签名的真实性，无法证实本案诉讼为原告的真实意思表示，故原告的诉讼主体资格不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏航的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李伯魁
二〇一六年五月十三日
书记员 潘珊珊
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0211行审45号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局，组织机构代码00165382-0，住所地大连市中山区。
法定代表人王晋良，系局长。
委托代理人陈郁，男，系大连市国土资源监察支队调研员，住址大连市沙河口区。
委托代理人王永峻，男，系大连市国土资源监察支队一大队大队长，住址大连市甘井子区。
被执行人王景成，男，1940年7月1日生，住址大连市中山区。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2014年6月30日针对被执行人王景成作出了大国土资监罚字[2014]第110号国土资源行政处罚决定，给予被执行人限15日内拆除在非法占用的276.2平方米土地上新建的约45.8平方米建筑物和其他设施、恢复土地原状、罚款5,524元的行政处罚。决定书于同日送达被执行人。同日，被执行人如数缴清了罚款5,524元。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行拆除义务。经催告无果后，申请执行机关向本院申请强制拆除被执行人在非法占用的276.2平方米土地上新建的45.8平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。经审查，本院认为，上述行政处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字[2014]第110号国土资源行政处罚决定中的拆除项，由大连市甘井子区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张文郁
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第900号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵×1（曾用名赵宇晨），男，1994年8月13日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月12日被羁押，同年2月27日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院京丰检公诉刑诉（2014）606号起诉书指控被告人赵×1犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人赵×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年4月12日18时许，被告人赵×1在北京市地铁九号线七里庄站乘车时因拒绝安检与安检员李×发生口角，后赵×1用右拳多次击打李×头部和面部，致李×双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折，经鉴定李×身体所受损伤程度属于轻伤二级。
被告人赵×1于2014年2月12日被北京市公安局公共交通安全保卫分局郭公庄站派出所抓获。
上述事实，被告人赵×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×的陈述，证人韩×、梁×、张×、施×、王×、赵×2的证言，北京同仁医院诊断证明书，北京市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，和解协议书、收条及谅解书，常住人口基本信息，北京市地铁运营有限公司运营二分公司安质部郭公庄综合管理室证明，北京市公安局公共交通安全保卫分局郭公庄站派出所出具的工作报告、到案经过、破案报告，常住人口基本信息，被告人赵×1在公安机关的供述及亲笔书写的检查为证，足以认定。
北京市丰台区人民检察院建议对被告人判处有期徒刑六个月年至一年六个月，可适用缓刑。
本院认为，被告人赵×1无视国家法律，不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵×1犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，建议量刑适当。鉴于被告人赵×1到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，故对其予从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人赵×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一四年五月五日
书记员 张立建
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行终81号
上诉人（原审原告）季情情，女，1985年12月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府,住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇驻地。
法定代表人刘兆全，镇长。
被上诉人(原审第三人)枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会，住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村。
法定代表人季延斌，村主任。
上诉人季情情不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年5月21日，枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会（以下简称季庄村委会）制定《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》，由季庄村委会作为实施单位对邳庄镇季庄村居民点进行搬迁，安置地点为台儿庄区文化东路南侧、鲁班路东侧、毛良村北。安置方案公布后，多数村民与村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。2017年5月22日，枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府（以下简称邳庄镇政府）成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组并作出《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况说明》：“由村委会组织对季庄村进行全村搬迁安置，全村搬迁后，对村集体建设用地进行依法征用，被征建设用地与新安置的用地数量相互抵顶后，剩余土地按照相关标准予以补偿，将补偿款打入村级账户，由村委会召开相关会议征求村民意见后由镇政府监督使用。”2017年5月23日，邳庄镇政府又作出《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》重申了上述安置地点。枣庄市国土资源局相关证明证实，案涉搬迁所涉及的土地，目前未办理土地征收及土地使用权出让手续，相关的征地政府信息不存在。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，季情情所诉季庄搬迁安置事宜系季庄村委会根据《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》而实施的行为，季情情认为该行为系邳庄镇政府征收宅基地及房屋行为，但其提交的证据不能证实邳庄镇政府在搬迁过程中实施了相应行政行为，且邳庄镇政府并非搬迁补偿协议的签订主体，目前亦未实际占用相关土地，因此季情情起诉邳庄镇政府违法征地没有事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回季情情的起诉。
上诉人季情情不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提供的证据4、证据5、证据6、证据7均能够证明邳庄镇政府参与实施了征地行为，上诉人也正是因为相信搬迁行为是邳庄镇政府实施的，在其工作人员的逼迫下，才与季庄村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。上诉人提供的《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》提到的位于文化路南侧、鲁班路东侧、毛良村北的安置点根本就不是季庄村的土地，对此作为上级政府机关的邳庄镇政府不但不制止纠正，还出具《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》及《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况的说明》，让上诉人相信季庄村搬迁就是政府征收行为。邳庄镇党委、政府《关于成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置领导小组的通知》更是直接证明了邳庄镇政府成立季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组，由邳庄镇的党委书记和镇长分别任正副组长，领导推进季庄村房屋搬迁工作。上诉人认为，既然是邳庄镇政府领导了季庄村房屋搬迁补偿工作，自然应当负领导责任，对整个季庄村的搬迁工作负责。综上，一审裁定事实认定不清，请求二审法院依法予以撤销，指定一审法院继续审理本案。
二被上诉人均未陈述答辩意见。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提起行政诉讼时，对其起诉是否符合法定条件，应当承担初步证明责任，要初步证明被诉行政行为的实际存在，以便人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查。本案中，上诉人的原审诉讼请求是“确认被告与第三人征收原告农村集体土地上宅基地及房屋的行为违法”。而根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”由此可见，征收的对象是“土地”，征收的组织实施主体是“县级以上地方人民政府”。另外，从土地管理法的整体规定看，征收土地行为是由征收土地批复、安置补偿方案、征收补偿决定或者补偿协议、强制拆除、交出土地等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。从上诉人一审提交的证据来看，其提起诉讼针对的是上述哪一个行政行为不明确，因此，上诉人的起诉无具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定条件，一审法院予以驳回，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙中海
审判员 徐宝芬
审判员 张昌民
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵倩文
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初618号
原告：郭某君，女，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
被告：侯某军，男，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。
原告郭某君与被告侯某军离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某君，被告侯某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某君向本院提出诉讼请求：1、原告要求与被告离婚；2、婚生女侯某铭（2011年2月6日生）由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
侯某军辩称，我不同意离婚，孩子还太小不能让孩子缺少父爱和母爱。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年5月7日登记结婚，婚生一女侯某铭（2011年2月6日生），侯某铭同母亲郭某君一起生活至今。2012年4月原、被告分居至今。本院予以确认。
本院认为：原告要求离婚，被告不同意离婚，现郭某君与侯某军分居4年之久，夫妻感情已经破裂，原告的请求本院予以支持。
综上所诉，考虑到子女从小同母亲生活至今，为有利于孩子身心健康发育，其子女应由母亲郭某君抚养。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条规定，判决如下：
一、原告郭某君与被告侯某民离婚；
二、婚生女侯某铭由原告抚养，侯某军每月承担子女抚养费200元，从2016年9月起给付至子女独立生活时止；
三、家庭财产归被告所有，个人衣物归各自所有。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郭某君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉省通化市中级人民法院。
审判员 孙世林
二〇一六年九月五日
书记员 刘馨铃
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4271号
被执行人王光明，男，汉族，1982年11月17日生，
本院在执行王光明刑事罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王光明履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人王光明无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0103执4271号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李俊勇
审判员 ： 毛 建
审判员 ： 李 魁
二〇一七年二月十五日
书记员 ：张梦元
河南省郑州市二七区人民法院
执行裁定书
（2013）二七法执字第5号
申请执行人王水德，男，汉族，1949年11月25日生，现住郑州市中原区工人路183号院6号楼4单元7号。
被申请执行人郭宝灵，女，汉族，1962年4月12日生，户籍地郑州市二七区长江东路16号院3号楼10号，现住址不详。
本院在执行王水德申请执行郭宝灵民间借贷纠纷一案中，于2013年1月12日向被执行人郭宝灵送达了执行通知书，要求被执行人郭宝灵自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人郭宝灵下落不明，且无财产、房产可供执行，申请人向我院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2013）二七法执字第5号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长：庞礴
审判员：毛建
审判员：郑宏辉
二0一三年三月十八日
书记员：潘韵声
合议庭评议案件笔录
时间：2013年月日时分至时分
地点：本院执行局
合议庭组成人员：审判长庞礴
审判员毛建、郑宏辉
书记员：潘韵声
评议王水德申请执行郭宝灵民间借贷纠纷一案
记录如下：
简要案情：王水德申请执行郭宝灵民间借贷纠纷一案，我院作出的（2010）二七民一初字第2251号民事判决书已发生法律效力。2012年12月21日，朱清向本院申请执行，要求被执行人郭宝灵支付欠款人民币107983元，逾期履行，加倍支付迟延理性期间的债务利息。
毛建：本院在执行过程中查明：被执行人郭宝灵下落不明，且无财产、房产可供执行，申请人向我院申请终结本次执行程序。
郑宏辉：同意承办人裁定终结本次执行程序的意见。
庞礴：同意承办人裁定终结本次执行程序的意见。
评议结果：
终结（2013）二七法执字第5号执行案件的执行程序。
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2802民初898号
原告沈恩胜，男，汉族，1969年2月27日出生。
委托代理人文涛，青海大孚律师事务所律师。
被告徐高圣，男，汉族，1971年2月12日出生。
原告沈恩胜诉被告徐高圣买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈恩胜的委托代理人文涛到庭参加诉讼，被告徐高圣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈恩胜诉称，2014年7月27日至2014年8月26日期间，原告与被告双方口头约定供货协议。被告从原告处购买总价款63000元的彩钢顶板、自攻螺丝、彩钢墙板、铆钉、门板、门包、门框、窗户、窗包、地槽、阳角、阴角等钢材材料，用于被告承包的德令哈市蓄集乡、步行街等彩钢项目工程。之后，被告只向原告支付了20000元货款，尚欠43000元货款未付。在原告的多次催要下被告于2014年12月8日向原告出具了欠43000元货款的欠条。现请求判令：被告支付原告货款43000元及利息（2014年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至支付货款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告沈恩胜围绕其主张，向本庭出示了下列证据材料：
1.身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体适格；
2.销货清单一份6页和欠条原件一份，拟证实原被告欠原告彩钢房材料款43000元的事实；
3.欠条一份，拟证实与被告所提交答辩状不符的事实。
被告徐高圣书面辩称，被告欠原告43000元货款是事实，被告不否认，但原告还隐瞒了部分真相，事实如下：原告同时也欠被告盖牛棚顶人工工资28395元及发电机汽油费3000元，以上合计31395元，而且被告与原告曾协商同意用上述欠款相折抵。后因刮大风将牛棚刮走，原告便反悔，不承认欠被告的钱。但被告认为，风刮走牛棚属于自然灾害不可抗力，不是原告的原因造成的，且牛棚顶灭失是在竣工验收合格并交付使用后发生的，该风险应由原告自己承担，与被告无关，不能成为原告拒付工钱的理由。综上所述，原告的诉讼请求不符合事实也无法律依据，请法院明查真相，公正裁判。
被告徐高圣在法定期间内未提交任何书面证据。
经审理查明，2014年12月8日被告徐高圣向原告沈恩胜出具欠条一份，载明：“今欠沈恩胜彩钢款人民币四万叁仟元整（￥43000），欠款人徐高圣”。
本院认为，被告徐高圣向原告沈恩胜处购买彩钢顶板、自攻螺丝、彩钢墙板、铆钉、门板、门包、门框、窗户、窗包、地槽、阳角、阴角等钢材材料，原、被告之间形成合法、有效的买卖合同关系，依法应予保护。被告徐高圣尚未支付原告沈恩胜的货款，有被告徐高圣出具欠条为凭，故原告主张被告支付所欠货款43000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息自2014年12月9日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至货款付清之日止的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院确认逾期利息计算应从2014年12月9日，以43000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。被告徐高圣在答辩状主张其所欠原告的43000元的货款已经和原告尚欠被告盖牛棚顶人工工资28395元及发电机汽油费3000元（合计31395元）进行相折抵，被告对此答辩意见未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。被告徐高圣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐高圣于本判决书生效之日起十五日内向原告沈恩胜支付货款43000元，并以43000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（利息自2014年12月9日至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费875元减半收取，即437.5元，由被告徐高圣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 海 英
二〇一七年三月六日
书记员 罗海芳
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第1187号
原告东阳市顺安建筑劳务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区。
企业负责人吴巍，系该公司总经理。
委托代理人王秀菊，系辽宁法信律师事务所律师。
被告刘学文，男，1964年2月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人王永琴，女，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
原告东阳市顺安建筑劳务有限公司沈阳分公司与被告刘学文劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员赵岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀菊，被告委托代理人王永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日被告入职上班并于2013年11月30日离职。而后被告在2014年2月18日被告向沈阳市东陵区（浑南新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求1、原告支付拖欠工资125910元；2、支付双休日加班费44828元；3支付节假日加班工资12931元；4支付未提前30天通知解除劳动合同代通知进18750元。沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查，于2014年3月20日作出沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会沈东（浑）劳人仲字第（2014）65号裁决书。原告认为，沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会沈东（浑）劳人仲字第（2014）65号裁决书认定事实错误，原告与被告约定的工资为月薪4000元，被告主张合同约定年薪150000元。被告因适应不了工作，因故离职，沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正。为此诉讼来院，请求法院判令：对沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会沈东（浑）劳人仲字第（2014）65号裁决书的错误裁决进行纠正，依法判定原告只须支付拖欠工资63410元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、请求法院对对沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会沈东（浑）劳人仲字第（2014）65号裁决书的错误裁决进行纠正，依法判定原告不用支付任何费用；2、请求确认劳动合同无效；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不认可原告的诉讼请求，双方签订的合同合法，请求执行仲裁裁决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、全国企业信用信息公示系统中打印出来的企业资料，证明原告经营范围为建筑劳务分包，没有劳务派遣，没有资质签订劳务派遣合同。
被告表示对此证据不清楚。
被告向本院提交如下证据：
1、被告与原告签订的劳动合同，证明被告在2013年4月30日与原告签订劳动合同，合同期限截止2013年12月30日，年薪150000元。
原告认为合同上的公章是本公司的公章，但合同是无效的，原告承包了首创光和城项目，被告是中天建设集团有限公司的技术工人，被告在原告去项目部与劳务工人签订合同时，利用工作之便自己签了一份合同。
2、原告的付款凭证，证明被告的年薪为150000元，付款凭证是根据年薪150000元计算的。
原告对该证据的真实性有异议，付款凭证的名头是中天建设集团有限公司，付款凭证没有任何签字和公章，该证据是复印件，不能作为证据使用。
3、考勤表，证明被告每个月的出勤率。
原告认为该份证据是复印件，不能证明就是原告公司的考勤表，没有证据效力。
经审理查明，东阳市顺安建筑劳务有限公司沈阳分公司向中天建设集团承包了首创光和城项目，2013年4月30日被告到原告处入职上班，被告向本院提交的劳动合同上载明，被告从事技术总工岗位，工作地点在沈阳市东陵区沈中大街28号，首创光和城项目部，劳动合同以完成一定工作任务为期限，自2013年4月30日起至2013年12月30日，双方约定工作期间年薪15万元，年末一次性付清。双方于2013年11月30日解除劳动合同。而后被告在2014年2月18日被告向沈阳市东陵区（浑南新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉要求：1、原告支付拖欠工资125910元；2、支付双休日加班费44828元；3支付节假日加班工资12931元；4支付未提前30天通知解除劳动合同代通知金18750元。沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查，于2014年3月20日作出沈东（浑）劳人仲字第（2014）65号裁决书，裁决东阳市顺安建筑劳务有限公司沈阳分公司向刘学文支付拖欠的工资63410元、休息日加班费29884.92元、法定休假日加班费8620.65元，共101915.57元。
本院认为，被告刘学文出示的劳动合同上有原告东阳市顺安建筑劳务有限公司沈阳分公司的公章，原告也承认公章的真实性，刘学文是建设项目的技术工人而非行政部门工作人员，原告与工人签订劳动合同是派人到项目部与工人签订，可见原告公司是有专人负责与工人签订合同事宜的，因此对原告所称刘学文是利用工作之便自己伪造劳动合同的说法，本院不予采信，对劳动合同的真实性，本院予以确认，劳动合同合法有效，原告与刘学文之间存在劳动关系。在仲裁过程中，原告提出刘学文实际只工作7个月，原告向本院提交的起诉状中请求法院判令原告只须支付工资63410元，与刘学文提供的合同中约定年薪150000元及中天集团的付款凭证中说明的已支付24090元的证据相互印证，据此，本院认定刘学文提供的付款凭证是真实的，即原告东阳市顺安建筑劳务有限公司沈阳分公司向被告刘学文已支付工资24090元。刘学文的工资实际由发包方即中天建设集团发放，但是与承包方东阳市顺安建筑劳务有限公司沈阳分公司签订的劳动合同，原告也承认本单位工人的都由中天建设集团发放，且在劳动合同中也未规定工资由第三方发放，因此，原告不能依此拒绝为被告支付劳动报酬。双方签订的劳动合同约定劳动报酬按年薪150000元计算，期限自2013年4月30日起至2013年12月30日止，双方于合同到期前即解除劳动合同，故原告应以被告实际工作时间为标准向被告支付工资。原、被告双方均应知道所从事行业的工作性质及特点，且在劳动合同中约定年薪制，因此对刘学文要求原告东阳市顺安建筑劳务有限公司沈阳分公司支付休息日加班费及法定休假日加班费的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条之规定，判决如下：
一、原告东阳市顺安建筑劳务有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内支付给被告刘学文工资人民币107160元（150000元÷8个月×7个月-24090元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告东阳市顺安建筑劳务有限公司沈阳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵岩
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国劳动法》
第十七条第二款：劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条第二款：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
沈阳浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第1187号
原告东阳市顺安建筑劳务有限公司沈阳分公司（注册号：210112100018545），住所地沈阳市浑南新区。
企业负责人吴巍，系该公司总经理。
委托代理人王秀菊，系辽宁法信律师事务所律师。
被告刘学文，男，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县甸子镇。
委托代理人王永琴，女，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县甸子镇。
原告东阳市顺安建筑劳务有限公司沈阳分公司与被告刘学文劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员赵岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀菊，被告委托代理人王永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日被告入职上班并于2013年11月30日离职。而后被告在2014年2月18日被告向沈阳市东陵区（浑南新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求1、原告支付拖欠工资125910元；2、支付双休日加班费44828元；3支付节假日加班工资12931元；4支付未提前30天通知解除劳动合同代通知进18750元。沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查，于2014年3月20日作出沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会沈东（浑）劳人仲字第（2014）65号裁决书。原告认为，沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会沈东（浑）劳人仲字第（2014）65号裁决书认定事实错误，原告与被告约定的工资为月薪4000元，被告主张合同约定年薪150000元。被告因适应不了工作，因故离职，沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正。为此诉讼来院，请求法院判令：对沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会沈东（浑）劳人仲字第（2014）65号裁决书的错误裁决进行纠正，依法判定原告只须支付拖欠工资63410元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、请求法院对对沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会沈东（浑）劳人仲字第（2014）65号裁决书的错误裁决进行纠正，依法判定原告不用支付任何费用；2、请求确认劳动合同无效；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不认可原告的诉讼请求，双方签订的合同合法，请求执行仲裁裁决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、全国企业信用信息公示系统中打印出来的企业资料，证明原告经营范围为建筑劳务分包，没有劳务派遣，没有资质签订劳务派遣合同。
被告表示对此证据不清楚。
被告向本院提交如下证据：
1、被告与原告签订的劳动合同，证明被告在2013年4月30日与原告签订劳动合同，合同期限截止2013年12月30日，年薪150000元。
原告认为合同上的公章是本公司的公章，但合同是无效的，原告承包了首创光和城项目，被告是中天建设集团有限公司的技术工人，被告在原告去项目部与劳务工人签订合同时，利用工作之便自己签了一份合同。
2、原告的付款凭证，证明被告的年薪为150000元，付款凭证是根据年薪150000元计算的。
原告对该证据的真实性有异议，付款凭证的名头是中天建设集团有限公司，付款凭证没有任何签字和公章，该证据是复印件，不能作为证据使用。
3、考勤表，证明被告每个月的出勤率。
原告认为该份证据是复印件，不能证明就是原告公司的考勤表，没有证据效力。
经审理查明，东阳市顺安建筑劳务有限公司沈阳分公司向中天建设集团承包了首创光和城项目，2013年4月30日被告到原告处入职上班，被告向本院提交的劳动合同上载明，被告从事技术总工岗位，工作地点在沈阳市东陵区沈中大街28号，首创光和城项目部，劳动合同以完成一定工作任务为期限，自2013年4月30日起至2013年12月30日，双方约定工作期间年薪15万元，年末一次性付清。双方于2013年11月30日解除劳动合同。而后被告在2014年2月18日被告向沈阳市东陵区（浑南新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉要求：1、原告支付拖欠工资125910元；2、支付双休日加班费44828元；3支付节假日加班工资12931元；4支付未提前30天通知解除劳动合同代通知金18750元。沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查，于2014年3月20日作出沈东（浑）劳人仲字第（2014）65号裁决书，裁决东阳市顺安建筑劳务有限公司沈阳分公司向刘学文支付拖欠的工资63410元、休息日加班费29884.92元、法定休假日加班费8620.65元，共101915.57元。
本院认为，被告刘学文出示的劳动合同上有原告东阳市顺安建筑劳务有限公司沈阳分公司的公章，原告也承认公章的真实性，刘学文是建设项目的技术工人而非行政部门工作人员，原告与工人签订劳动合同是派人到项目部与工人签订，可见原告公司是有专人负责与工人签订合同事宜的，因此对原告所称刘学文是利用工作之便自己伪造劳动合同的说法，本院不予采信，对劳动合同的真实性，本院予以确认，劳动合同合法有效，原告与刘学文之间存在劳动关系。在仲裁过程中，原告提出刘学文实际只工作7个月，原告向本院提交的起诉状中请求法院判令原告只须支付工资63410元，与刘学文提供的合同中约定年薪150000元及中天集团的付款凭证中说明的已支付24090元的证据相互印证，据此，本院认定刘学文提供的付款凭证是真实的，即原告东阳市顺安建筑劳务有限公司沈阳分公司向被告刘学文已支付工资24090元。刘学文的工资实际由发包方即中天建设集团发放，但是与承包方东阳市顺安建筑劳务有限公司沈阳分公司签订的劳动合同，原告也承认本单位工人的都由中天建设集团发放，且在劳动合同中也未规定工资由第三方发放，因此，原告不能依此拒绝为被告支付劳动报酬。双方签订的劳动合同约定劳动报酬按年薪150000元计算，期限自2013年4月30日起至2013年12月30日止，双方于合同到期前即解除劳动合同，故原告应以被告实际工作时间为标准向被告支付工资。原、被告双方均应知道所从事行业的工作性质及特点，且在劳动合同中约定年薪制，因此对刘学文要求原告东阳市顺安建筑劳务有限公司沈阳分公司支付休息日加班费及法定休假日加班费的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条之规定，判决如下：
一、原告东阳市顺安建筑劳务有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内支付给被告刘学文工资人民币107160元（150000元÷8个月×7个月-24090元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告东阳市顺安建筑劳务有限公司沈阳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵岩
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国劳动法》
第十七条第二款：劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条第二款：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执保159号
申请人蒋佑长，男，1969年4月8日出生，汉族，农民。
被申请人张宗兵，男，1977年4月25日出生，汉族，居民。
本院在审理申请人蒋佑长与被申请人张宗兵民间借贷纠纷一案中，申请人蒋佑长于2017年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张宗兵所有的位于新化县梅苑开发区清水塘路（康城豪苑）三栋1814房。并提供曾新华所有的位于新化县上梅镇火车站街天华南路38号501房（房权证号为新房私S01604512）作为担保。
本院认为，申请人蒋佑长的申请符合法律规定，且向本院提供担保，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张宗兵所有的位于新化县梅苑开发区清水塘路（康城豪苑）1814房（房权证号为：S011118**）；
二、查封曾新华所有的位于新化县上梅镇火车站街天华南路38号501房（房权证号为新房私S01604512）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘星余
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 曾思思
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1531号
原告：马芳，女，1977年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：李怀性，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告马芳与被告李怀性同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马芳向本院提出诉讼请求：依法判决由原告抚养非婚生长子李昆仑、次子李永强，被告给付抚养费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日依民俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。同居期间，被告不尽家庭责任，对原告及儿子不管不问，且常借生活琐事与原告争吵，致使双方无法继续共同生活，原告诉至本院。
李怀性辩称：要求抚养两个孩子，不要求原告给付抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日依民俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记，×××�年××月××日生育长子李昆仑，××××年××月××日生育次子李永强。近年来，原、被告常因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原、被告的非婚生长子李昆仑愿意跟随原告一起生活。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属同居关系，双方可自行解除。关于子女抚养，非婚生长子李昆仑愿意跟随原告一起生活，且原、被告双方均无固定工作，为了子女的健康成长，结合本案实际，应由原告抚养长子李昆仑，被告抚养次子李永强为宜。
综上所述，本院对原告马芳符合法律规定的诉求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
非婚生长子李昆仑由原告马芳抚养，非婚生次子李永强由被告李怀性抚养。
案件受理费减半收取100元，由原告马芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年七月十八日
书记员 王易楠
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初2183号
原告张祥继，男，汉族，1978年10月25日出生，住新乡市。
被告韩志明，男，汉族，1970年10月9日出生，住新乡市。
委托代理人韩守让，河南新商律师事务所律师。
被告路晓云，女，汉族，1969年3月4日出生，住新乡市。
委托代理人韩守让，河南新商律师事务所律师。
原告张祥继诉被告韩志明、路晓云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年6月12日作出（2016）豫0702民初173号民事判决书。新乡市人民检察院对本案进行审查后，认为判决适用法律有误，于2016年9月19日作出新市检民（行）监[2016]41070000158号民事抗诉书，向新乡市中级人民法院提出抗诉，请依法再审。新乡市中级人民法院提审本案后，于2017年5月8日作出（2017）豫07民再6号民事裁定书，撤销本院（2016）豫0702民初173号民事判决，案件发回本院重审。本院重新受理本案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祥继及被告韩志明、路晓云的委托代理人韩守让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥继诉称，2013年11月28日，被告韩志明从原告张祥继处借到现金200000元整，并出具借条，口头约定月利率为2%。借款时，韩志明与路晓云系夫妻关系，且存续至今，该债务为被告夫妻共同债务。借款之后，被告每月正常向原告支付利息4000元，最后一次支付利息的日期为2015年6月28日。2015年6月25日，被告向原告偿还本金20000元，尚剩余180000元本金未偿还。关于180000元本金在2015年6月28日之后的利息，被告至今未向原告支付。被告逾期不向原告足额支付利息已经长达六个月，故诉至法院，请求判令：1.二被告偿还借款本金180000元；2.二被告向原告支付自逾期付款之日至实际还清本金之日的利息（以180000元为计算基数，月利率2%，暂从付息实际逾期之日2015年7月28日计算至2015年12月28日共6个月，合计21600元）。
被告韩志明、路晓云辩称，二被告系夫妻关系。2013年11月28日被告韩志明从原告张祥继处借款200000元整，用于经商，口头约定月利率为2%，被告按期付息至2015年6月28日。2016年11月30日，原告与被告韩志明签订以物抵债的协议一份，并已实际履行。故对于原、被告之间的债权债务，被告通过以物抵债的方式已将自己的偿还本金及利息的义务履行完毕，原告的债权请求权已丧失，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月28日被告韩志明向原告张祥继出具借条一张，载明“今借到现金贰拾万元整”。审理过程中，被告辩称本案所涉债权债务已结清并提供了原、被告签订的以房产抵债的证明，原告表示认可。
以上查明的事实由原告张祥继提供的借条，被告韩志明、路晓云提供的证明及双方当事人当庭陈述等予以证明。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明，没有提供证据或者证据证明力不足的，应当承担相应不利的法律后果。本案中，原告起诉被告要求还款，被告辩称借款已结清并提供证据予以证明，对此原告表示认可，故被告的辩称理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张祥继的诉讼请求。
案件受理费4324元，由张祥继负担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 王顺平
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 龑
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1206号
原告江颖。
原告刘文浩。
法定代理人江颖（同原告江颖，原告刘文浩母亲）。
原告董秀荣。
原告刘成全。
以上四原告共同委托代理人杜宝玲，辽宁兴中律师事务所律师。
被告大连天义出租汽车有限公司。
法定代表人吕显禄，该公司总经理。
委托代理人魏春丽。
被告闫希伟。
委托代理人徐志增。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司。
法定代表人任剑辉，该公司总经理。
委托代理人白鹏。
原告江颖、刘文浩、董秀荣、刘成全与被告大连天义出租汽车有限公司（以下简称天义出租汽车公司）、闫希伟、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（人寿财产保险大连公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告江颖（原告刘文浩的法定代理人）及其与原告董秀荣、刘成全的共同委托代理人杜宝玲和被告天义出租汽车公司的委托代理人魏春丽、被告闫希伟委托代理人徐志增、被告人寿财产保险大连公司的委托代理人白鹏到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月31日5时40分许，刘强驾驶辽BK5N**号轿车沿疏港路由西向东行驶至七八一四工厂门前时，与闫希伟驾驶的辽BTA9**号出租车相撞，导致刘强抢救无效于当日死亡。该起事故经过西岗交警队事故认定，刘强负事故的主要责任，闫希伟负事故的次要责任。四位原告分别系刘强的妻子、儿子、父母，该起事故夺去了刘强的生命，作为刘强的直系亲属，依照法律的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告承担相应的责任，以维护原告的合法权益。请求法院判令：1被告人寿财产保险大连公司在交强险限额内赔付111276元。2、余额821595元由三被告共同承担30%即243478.5元，合计354754.5。
被告天义出租汽车公司辩称，不同意原告诉讼请求。出租车驾驶员闫希伟与本次事故的发生没有因果关系，事故是由刘强醉酒反道逆行造成的。
被告闫希伟辩称，同意天义出租汽车公司的答辩意见。
被告人寿财产保险大连公司辩称，同意赔偿合理的损失。
经审理查明，2017年1月31日5时40分，刘强醉酒后驾驶辽BK5N**号轿车沿疏港路由西向东行驶至七八一四工厂门前210号路灯杆处时，违反禁止标线越双黄线驶入对向车道，车道前部与沿疏港路由东向西行使的被告闫希伟超速（肇事时的速度为72KM/H该路段限速标志60KM/H）驾驶的辽BTA9**号出租车相撞，事故致刘强、被告闫希伟及其车内乘客四人受伤，刘强及被告闫希伟车内一名乘客经医院抢救无效于当日死亡。该事故经大连市公安局交通警察支队西岗大队道路交通事故认定，刘强负事故主要责任，闫希伟负事故次要责任。事故当日，刘强经医治花费医疗费1276元，死亡丧葬费34695元。
另查，原告江颖系刘强的妻子，刘文浩系刘强的儿子，董秀荣系刘强的母亲，刘成全系是刘强的父亲。原告刘文浩系未成年人。被告闫希伟系天义出租汽车公司承包司机。
又查，辽BTA9**号出租车在被告人寿财产保险大连公司投保机动车交通事故责任强制险、不计免赔第三者责任险30万元，事故发生在保险期内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单复印件、死亡医学证明、急诊病志、医疗费收据、结婚证、出生证明及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，有过错的机动车一方承担赔偿责任。本案涉及的交通事故由刘强负主要责任、闫希伟负次要责任，对双方承担责任的比例划分，应根据双方行为对事故发生的作用以及过错的严重程度来确定，本案中刘强的过错行为为醉酒后驾驶、违反禁止标线越双黄线驶入对向车道，被告闫希伟存在超速驾驶的过错行为，结合双方过错行为的程度分析，本院认定刘强承担事故的80%责任，被告闫希伟承担事故的20%责任。现原告要求被告按30%事故责任赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费，被告对原告计算的死亡赔偿金717780元、被扶养人刘文浩的生活费129120元、丧葬费34695元、医疗费1276元的标准及数额均无异议，对原告提出的按30%事故责任赔偿及赔偿精神损害抚慰金的主张，被告不同意，被告认为事故由刘强醉酒反道逆行造成的主要责任在刘强，其应当按10%比例承担赔偿责任、不同意赔偿精神损害抚慰金，对此，本院认为应由被告按20%的比例承担赔偿责任，关于原告主张精神抚慰金问题，因被告闫希伟在事故中承担一定的过错责任，事故造成刘强死亡，作为刘强的配偶、子女、父母的四原告因此蒙受了感情创伤、精神痛苦，故被告方应适当给予四原告精神抚慰金，具体数额本院酌定为1万元。原告请求在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金符合相关法律规定，本院予以支持。被告人寿财产保险大连公司应当在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费共计111276元，在商业险的范围内赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费计156319元[（717780元+129120元+34695元-100000）×20%]，因上述赔偿数额在保险限额内，被告天义出租汽车公司和被告闫希伟作为有过错的机动车一方无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告江颖、刘文浩、董秀荣、刘成全死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费共计111276元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告江颖、刘文浩、董秀荣、刘成全死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费共计156319元。
三、驳回原告江颖、刘文浩、董秀荣、刘成全要求被告大连天义出租汽车有限公司、闫希伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司共同承担赔偿责任的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6622元（原告已预交），由原告江颖、刘文浩、董秀荣、刘成全负担3622元，被告天义出租汽车公司负担3000元，被告天义出租汽车公司于本判决生效之日起十日内给付原告3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提书副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年
审判员 李 横
二〇一七年五月十八日
书记员 周媛媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4934号
罪犯宋军。
天津市北辰区人民法院于2012年3月14日作出（2012）辰刑初字第80号刑事判决，以被告人宋军犯抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金10000元。刑期自2011年3月11日起至2028年3月10日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯宋军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月11日起至2027年5月10日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4934号
罪犯宋军，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年3月14日作出（2012）辰刑初字第80号刑事判决，以被告人宋军犯抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金10000元。刑期自2011年3月11日起至2028年3月10日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯宋军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月11日起至2027年5月10日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月十日
书记员 史军锋
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梨执字第417号
申请执行人中国农业银行梨树县支行。
被执行人刘春元，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人桂林，女，1974年8月18日出生，汉族，农民，住址同上，系刘春元之妻。
被执行人四平红嘴担保有限公司。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，梨树县人民法院于2013年4月3日作出（2013）梨民二初字第202号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年7月5日向本院申请执行。
在本院执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供法院执行，申请执行人向本院提出书面终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2013）梨民二初字第202号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李业平
二〇一三年十二月五日
书记员 王 雪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4783号
原告王平艺，男，1969年11月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈建德，男，1976年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈其山，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王平艺与被告陈建德、陈其山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平艺到庭参加诉讼，被告陈建德、陈其山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平艺诉称，被告陈建德于2011年5月9日出具借条，向原告借款人民币40000元，被告陈其山在借条上以担保人身份签字，原告如数交付借款。后原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务。为此，请求判决：1.被告陈建德偿还原告借款人民币40000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.被告陈其山为上述债务本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告陈建德、陈其山未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证与被告陈建德、陈其山的基本信息复印件各一份，证明原被告的身份情况。
2.借条一张，证明被告陈建德向原告借款人民币40000元，被告陈其山作担保人的事实。
本院认为，被告陈建德、陈其山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
2011年5月9日，被告陈建德向原告王平艺借款人民币40000元，被告陈其山为该笔借款提供担保，两被告共同出具借条一张交给原告收执。借条主要内容：“借条今向王平艺先生预借人民币肆万元正（40000元）。借款人：陈建德担保人：陈其山2011年5月9日”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原被告之间签订的借款合同系三方真实意思表示应受法律保护。经原告催告，被告陈建德未能及时返还借款，应承担民事违约责任。原被告双方没有明确约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷。原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。原被告没有明确约定保证方式，被告陈其山依法应按照连带责任保证承担保证责任，原被告没有明确约定借款期限，保证期间依法自原告主张权利之日（即起诉之日）起开始起算，原告在法定保证期间内主张权利，被告陈其山对该笔借款负有连带清偿的义务。被告陈其山承担保证责任后，有权向被告陈建德追偿。被告陈建德、陈其山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告陈建德应于本判决生效之日起十日内返还原告王平艺借款人民币40000元及利息（自2015年7月16日起按中国银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）；
2.被告陈其山对上述债务承担连带清偿责任；
3.被告陈其山承担保证责任后，有权向被告陈建德追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，由被告陈建德、陈其山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 林明元
二〇一六年三月七日
书 记 员 魏 薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12411号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告丁玲丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁玲丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁玲丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，908.78元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日�（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，908.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异83号
案外人芦慧卿，女，汉族，1934年2月23日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人芦慧卿对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。芦慧卿的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人芦慧卿异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢4单元1302室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，芦慧卿作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及�购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，芦慧卿系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回芦慧卿的异议。
被执行人投资公司答辩称：芦慧卿所述属实，请求支持芦慧卿的异议。
案外人芦慧卿为证明其主张，提交了下列证据：1、芦慧卿与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、芦慧卿与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，芦慧卿与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，芦慧卿向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，芦慧卿系服装公司职工。2010年9月2日，芦慧卿与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，芦慧卿以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区校门口1号44幢四单元501室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向芦慧卿出具了收据和住房通知单。芦慧卿遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，芦慧卿与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，芦慧卿提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，芦慧卿已将秔关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，芦慧卿的异议理由及请求成立，本院予以支持�本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢4单元1302室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初497号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人魏凤芹，女，1972年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省周口市沈丘县，住夏邑县。因涉嫌重婚罪，于2015年10月14日被夏邑县公安局批准刑事拘留后在逃，2016年5月7日被乌海市公安局海勃湾分局大庆路派出所抓获，同年5月14日被夏邑县公安局刑事拘留。
指定辩护人宋佳博，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人魏凤芹犯重婚罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人魏凤芹及其辩护人宋佳博到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：被告人魏凤芹于1999年1月29日在夏邑县歧河乡民政所与张某办理了结婚证后共同生活；在未与张某离婚的情况下，又于2015年2月15日与其前夫胡全良在沈丘县民政局服务大厅办理了结婚登记后共同生活。
公诉机关为支持其主张，当庭出示并宣读了：被告人魏凤芹的人口基本信息、被告人魏凤芹与张某的结婚证、夏邑县档案馆出具的证明二份、结婚登记审查处理表、被告人魏凤芹与胡全良的结婚证、乌海市公安局海勃湾分局大庆路派出所出具的抓获经过、证人张某的证言、证人胡某的证言、被告人魏凤芹的供述与辩解的等证据。
公诉机关认为，被告人魏凤芹有配偶而重婚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重婚罪追究其刑事责任。根据被告人的社会危害性和主观恶性等情节，建议判处被告人魏凤芹一年六个月以下有期徒刑。
被告人魏凤芹对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人认为，被告人魏凤芹在与胡全良办理结婚之前到夏邑县民政局、夏邑县档案馆均进行的查询婚姻登记情况，均被告知查不到婚姻登记信息，被告人主观上恶性较小。被告人魏凤芹无犯罪前科，系初犯，社会危害性较小，归案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白。当庭也能够真诚的认罪、悔罪。综合以上情节，建议法庭对被告人依法从轻或减轻处罚，建议在一年以下有期徒刑范围内量刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，并有下列证据予以证实：
1、被告人魏凤芹的人口基本信息、前科查询证明。证明被告人魏凤芹的个人基本情况，无前科。
2、被告人魏凤芹与张某的结婚证。证明被告人魏凤芹与张某在1999年1月29日结婚。
3、夏邑县歧河乡政府办公室出具的证明一份。证明1999年元月，吕桥村张某、魏凤芹在夏邑县歧河乡政府民政部门办理了婚姻登记。
4、夏邑县档案馆出具的证明二份。证明2015年1月22日，魏凤芹在夏邑县档案馆申请查询婚姻状况，经查在1992年6月6日至2012年6月30日的婚姻档案中，未发现魏凤芹有结婚登记记录。同时证明夏邑县歧河乡1999年度婚姻登记档案未转入夏邑县档案馆。
5、沈丘县民政局出具的结婚登记审查处理表、申请登记声明书、身份证复印件、户籍复印件。证明2015年2月15日，胡全良、魏凤芹到沈丘县民政局以未婚身份申请了结婚登记。
6、被告人魏凤芹与胡全良的结婚证。证明2015年2月15日魏凤芹、胡全良办理了结婚证。
7、河南省沈丘县公安局出具的户口迁移证、准予迁入证明、胡全良的户籍证明、魏凤芹的身份证复印件。证明被告人魏凤芹把户口从夏邑县歧河乡韩楼村小韩楼12号迁入胡全良所在的沈丘县卞路口乡孙寨村孙寨0号。
8、乌海市公安局海勃湾分局大庆路派出所出具的抓获经过。证明2016年5月7日21时，内蒙古自治区乌海市公安局海勃湾分局大庆路派出所民警在海勃湾区狮城东街北十一街坊平房区将被告人魏凤芹抓获。
10、证人张某的证言。我与魏凤芹在1999年1月27日结婚，当时魏凤芹带一个4岁女儿张娜娜，以我闺女的名义入到我户口，婚后生有一子叫张飞龙。2013年7月1日，妻子魏凤芹带着结婚证、户口本、孩子的出生证明，以及家里建房的32万元钱走了。在2015年6月份到沈丘县服务大厅查询魏凤芹的结婚情况，看到魏凤芹和胡全良已经办理了结婚证。我来派出所报案要求依法处理魏凤芹和胡全良的重婚。
11、证人胡某的证言。我是张某的邻居，张某和妻子魏凤芹是1999年结婚，婚后有一子张飞龙，现在17岁了。张某家里穷，结婚晚，魏凤芹是第二次结婚，结婚时带一个闺女叫张娜娜。
12、被告人魏凤芹的供述与辩解。我十八岁时在外地认识了胡全良就和他生活在一起，生了一个女儿叫胡娜娜。胡娜娜一岁时，胡全良因盗窃罪被判刑进了监狱。过了四五年经人介绍我和夏邑县歧河乡的张某结婚并办理了结婚证，生了一个儿子叫张龙飞。后因张某经常殴打我，产生离婚念头。我到夏邑县民政局、档案局查询结婚情况，没有查询到我有结婚登记记录。在2015年年初，我将张娜娜及我的户口迁到了沈丘县卞路口乡孙寨村，后和胡全良一起到沈丘县民政局办理了结婚证。我不懂法而触犯法律，请给我一个改过的机会，从轻处罚和判决。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏凤芹有配偶，在婚姻关系存续期间与他人办理结婚登记并以夫妻名义共同生活，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。
我国刑法第二百五十八条规定，有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。被告人魏凤芹有配偶而重婚，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下的量刑情节，一、被告人魏凤芹办理结婚登记时，主动核实自己以往结婚情况，主观恶性较小，可酌情从轻处罚。二、被告人魏凤芹无前科，到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。辩护人的观点成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏凤芹犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冉 伟
审判员 夏东红
审判员 贾 璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 梅
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第316号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人邹旭盘，男，1988年10月29日出生于河南省邓州市，身份证号码4113811988********，汉族，初中文化，农民，住邓州市张村镇西裴营村邹营。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年3月5日被刑事拘留，2014年3月31日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人邹旭盘犯寻衅滋事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人邹旭盘到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年4月17日21时许，被告人邹旭盘和被害人邹山海因通话言语不和，纠集他人驱车到邓州市张村镇西裴营村邹山海烟地内，持钢管将被害人邹山海打伤，并将被害人邹山海随身携带的三星手机及车辆损毁。经邓州市公安局法医鉴定，邹山海之损伤构成轻微伤。邹山海手机及车辆损失，经邓州市价格认证中心鉴定价值3690元。案发后，民事部分达成调解协议。
上述事实，被告人邹旭盘在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、协议书、收条、谅解书、抓获证明、证人丁长信、王朋、韦小军、丁长正、邹国全、邹会满、程豹证言、被害人邹山海陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹旭盘结伙随意殴打他人，致一人轻微伤；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邹旭盘犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人邹旭盘能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹旭盘能主动赔偿被害人损失并得到谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邹旭盘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘婷
二〇一五年十一月二十四日
（兼）书记员 付涛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4382号
申请执行人：徐德金，男，1972年2月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人:徐州市天顺光辉照明电器工程有限公司，住所地徐州市三环东路2号升辉装饰城A02厅2层。
法定代表人：任德安，该公司总经理。
申请执行人徐德金与被执行人徐州市天顺光辉照明电器工程有限公司合同纠纷一案中，申请执行人徐德金申请撤销对本院（2017）苏0381执4382号案件的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执4382号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请
执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 刘杉林
代理审判员 刘 谍
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 马世昌
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第4040号
原告黄健，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告成都大院物业管理有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人吴剑，系公司董事长。
委托代理人杨红玉，四川法隆律师事务所律师。
原告黄健与被告成都大院物业管理有限公司（简称“大院物业”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员邓红独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告黄健、被告大院物业的委托代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健诉称，2015年10月26日，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决被告向原告支付工资2516.67元。驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该裁决，认为被告系违法解除劳动合同，应当向原告支付赔偿金及经济补偿金。故向法院起诉，要求判决：1、被告支付原告2015年7月1日至2015年8月10日工资2666.67元，2、支付原告违法解除劳动合同赔偿金4000元，3、支付原告解除劳动合同的经济补偿金2000元。4、支付原告未提前30日通知即解除合同的代通知金。5、支付原告未签订合同的双倍工资11600元。6、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确放弃第4、5项诉讼请求。
被告大院物业辨称，1、对原告的第1项诉讼请求被告无异议，但是按照内部的规章制度，应扣除原告150元的罚款，扣除后金额为2516.67元。2、被告对原告的第2、3项诉讼请求有异议。因原告多次违反公司的章程，被告按照《劳动法》第39条依法解除双方劳动关系。被告不应当支付原告赔偿金及经济补偿金。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄健从2015年1月16日到被告大院物业公司工作，《入职通知书》上载明原告从事水电维修。2015年3月11日，在转正申请表上载明原告的转正考核成绩不合格，综合能力有待提高。2015年3月19日，原告与被告签订了《和解协议》，协议中双方对原告与被告的劳动关系、工资待遇等进行了约定。当天，原告与被告签订了书面《劳动合同书》，约定：“劳动期限从2015年1月16日起至2016年1月15日止，原告担任工程部维修岗位工作，原告的工作内容包括工程部所有相关工作，因物业公司维修工作的特殊性，需服从领导的临时值班要求和其他工作调配，基本工资1250元，其他工资及绩效工资150元。员工有下列情形之一的：（3），严重违反劳动纪律，严重失职，或隐私舞弊给公司造成利益损害。（5），经主管领导或同事认定工作态度极差的。公司有权解除合同。”2015年3月2日、3月31日、5月4日，被告组织员工学习《员工手册》、《内部管理制度》。《内部管理制度》第三项规定：“上班期间严格遵守公司的各项规章制度，严禁与业主和同事发生争执，否则公司予以当场辞退，严重违反公司的规章制度或给公司带来严重影响，公司予以辞退，公司所有员工必须服从各级领导的安排和调动，不得恶意顶撞，否则视情况罚款150元。”《员工手册》第9.2.4条规定，“公司员工有下列‘重特大过错行为’之一，公司与其解除劳动合同：（1）违反公司规章制度屡教不改、情节恶劣；（4）违抗、变更工作指令或撤离职守，阻碍工作进度，情节严重的；”被告未为原告发放2015年7月1日至8月10日工资2666.67元，2015年8月10日被告作出《关于对工程部黄健的处罚公告》，载明：“黄健因与业主发生争执，事后拒绝道歉，在小区内造成恶劣影响，且工作中多次拒不执行部门主管的工作安排，其行为给所在部门及公司其他员工造成严重不良影响，严重违反了公司管理制度，决定给予黄健开除处理并罚款150元。”同日，被告向原告发出《关于解除劳动合同的通知书》，解除与原告的劳动合同关系，当天原告收到该通知书后离开公司。2015年8月13日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求判决：1、被告支付原告2015年7月1日至2015年8月10日工资2666.67元，2、支付原告违法解除劳动合同赔偿金4000元，3、支付原告解除劳动合同的经济补偿金2000元。4、被告补缴原告2015年1月16日至2015年8月10间的各项社会保险费。该委于2015年10月26日，作出都劳人仲委裁（2015）第235号《仲裁裁决书》，裁决：1、被告支付原告工资2516.67元，2、依据《中华人民共和国社会保险法》第63条规定，通过行政程序处理社会保险问题，3、驳回原告的其他申诉请求。原告不服该裁决，遂向法院起诉。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息、入职通知书、转正申请、会议记录、工资条、《和解协议》、《劳动合同书》、员工手册、内部管理制度、客户投诉记录、业主投诉书、处罚公告、《解除劳动书通知书》、《仲裁裁决书》、送达回证等在案佐证，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，1、关于工资。按照《中华人民共和国共和国劳动合同法》第三十条规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告要求被告支付原告2015年7月1日至2015年8月10日的工资2666.67元，被告对其在此期间未支付原告工资的事实认可，但提出应当扣除处罚款150元，并向本院提供了《劳动合同书》、《内部管理制度》以及处罚公告，原告虽持异议，但未向本院提供证据证明，故扣除处罚款150元后，被告尚应支付原告2015年7月1日至2015年8月10日的工资2516.67元。
2、关于解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”。本案中，原告因与小区业主发生争执，拒绝道歉，受到业主投诉。且工作中多次拒不执行部门主管的工作安排，造成恶劣影响。其行为违反了被告公司的《内部管理制度》及《员工手册》规定。被告以此为由对原告作出开除处理并与原告解除劳动合同，符合法律规定，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金4000元的请求，本院不予支持。
3、关于经济补偿金。按照《中华人民共和国共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；…”本案中，原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金2000元的请求，因不符合用人单位支付经济补偿金之情形，故对其主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告成都大院物业管理有限公司于判决生效之日起5日内支付原告黄健2015年7月1日至2015年8月10日的工资2516.67元。
二、驳回原告黄健的其它诉讼请求。
如果被告成都大院物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告成都大院物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 宋学轲
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04101号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人郭永军，原告下属卧龙镇信用社信贷员。
被告许彦林，男，1959年10月10日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇二十家子村*组***号。身份证号1326241959********。
被告任洪军，男，1982年8月12日生，满族，农民，住平泉县卧龙镇西窝铺村*组***号。身份证号1326241982********。
被告张红，女，1978年1月10日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇西窝铺村*组***号。身份证号1308231978********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告许彦林、任洪军、张红金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月29日受理后，依法由审判员敖占云独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人郭永军到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，许彦林于2013年11月28日在我单位卧龙镇信用社借款人民币30000.00元，并由任洪军、张红为其提供担保，该贷款于2014年11月27日到期未清偿，至2015年9月28欠贷款利息7804.25元。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
三被告未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年11月28日，许彦林以购车为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款30000.00元，并由任洪军、张红作担保。当日原告平泉县农村信用合作联社为贷款人，分别与被告许彦林、任洪军、张红签订了个人借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人在贷款人处借贷款本金30000.00元，用购车，借款月利率9.5‰，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期利率加收50%。期限自2013年11月28日起至2014年11月27日止。各保证合同均约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，被告许彦林未偿还贷款本息，各担保人亦未履行担保义务。至2015年9月28日累欠贷款利息7804.25元。原告要求各被告偿还以上贷款本息以及从2015年9月29日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告许彦林、任洪军、张红各自签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。许彦林在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未全部偿还欠款本息，应属许彦林违约，应承担偿还贷款本息的违约责任；任洪军、张红亦未按保证合同的约定履行其担保义务，亦属违约，应承担相应的违约责任。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许彦林于本判决生效后五日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金30000.00元及从借款之日起至2015年9月28日止的利息7804.25元，合计37804.25元，并同时支付自2015年9月29日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
被告任洪军、张红对以上给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元（已减半收取）由被告许彦林负担，被告任洪军、张红承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费740.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年十一月十日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2105号
原告建昌县某物业管理有限责任公司。
诉讼委托人马某章。
被告贾某。
被告王某。
本院在审理原告建昌县某物业管理有限责任公司诉被告贾某、王某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告贾某、王某的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告贾某、王某的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王振学
二〇一七年八月十五日
书记员 赵 波
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初682号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈幼波，男，1991年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，住广西玉林市福绵区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉〔2016〕635号起诉书指控被告人陈幼波犯非法拘禁罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于12月8日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人陈幼波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月3日8时许，被告人陈幼波、陈某1、陈某2（后二人已被判刑）在玉州区大北路煤炭公司门口，将陈某3强行拉上一辆蓝黑色帕萨特小轿车，带到博白县一山坡小屋内关押，向其索要债款。双方谈好条件后，陈幼波、陈某1、陈某2于2014年6月4日14时许将陈某3送回家。陈幼波、陈某1、陈某2非法限制陈某3人身自由达30个小时。
上述事实，被告人陈幼波在庭审中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，辨认笔录，辨认照片，陈幼波讯问笔录，户籍证明，同案陈某1、陈某2供述材料，陈某3、苏某、陈某4、吴某询问笔录，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法刑初字第584号刑事判决书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈幼波以拘、押、禁闭的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯了刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人陈幼波犯非法拘禁罪成立。被告人陈幼波与他人共同作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈幼波起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈幼波归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的身体自由权不受侵犯，根据被告人陈幼波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈幼波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
代理审判员 岑宗庆
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周健敏
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初751号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某，男，1997年5月23日出生于四川省旺苍县，汉族，高中文化，无业。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人王剑闽，江苏三理律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]750号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控：
2017年5月期间，被告人陈某在南京市江宁区先后实施盗窃手机3次。具体盗窃事实分述如下：
1.2017年5月2日凌晨，被告人陈某在江宁区阳乐网络，趁人睡觉之机，窃得被害人徐某放于桌上的VIVO手机1部，销赃得款人民币404元。
2.2017年5月6日凌晨，被告人陈某在江宁区阳乐网络，趁人睡觉之机，窃得被害人马某放于桌上的OPPO手机1部，销赃得款人民币431元。
3.2017年5月9日凌晨，被告人陈某在江宁区瑞得在线网咖，趁人睡觉之机，窃得被害人李某放于桌上的红米HM1型手机1部，价值人民币100元。
2017年5月9日，被告人陈某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。
另查明，案发后被盗的红米HM1型手机已被公安机关扣押并发还被害人李某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、马某、李某的陈述，证人周某、孙某等人的证言，书证发破案及抓获经过、扣押发还清单、辨认笔录，价格认定结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人陈某认罪认罚，可从宽处罚。辩护人提出的被告人陈某归案后如实供述全部犯罪事实、认罪态度较好、有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人陈某有期徒刑六个月至八个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人徐某人民币404元，退赔被害人马某人民币431元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扣成
二〇一七年七月十九日
书记员 徐璐璐
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第641号
原告：三都县鑫源小额贷款有限责任公司（以下简称鑫源公司）。组织机构代码：55194046-1。
住所地：贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合镇都江路。
法定代表人：曹益发，系该公司执行董事。
委托代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。
被告：罗亚辉，男，1976年5月15日生，贵州省三都县人，住三都县普安镇双江村*组（与被告吴邦团系夫妻关系）。公民身份号码：5227321976********。
被告：吴邦团，女，1984年5月23日生，水族，贵州省三都县人，住三都县九阡镇水各村水又组（与被告罗亚辉系夫妻关系）。公民身份号码：5227321984********。
原告鑫源公司诉被告罗亚辉、吴邦团小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。本案依法由代理审判员蒋卓雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴兴宇到庭参加诉讼，被告罗亚辉、吴邦团经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称，2012年10月17日，被告罗亚辉向原告借款100000元，被告吴邦团为借款提供保证。同日，二被告与原告办理借款手续，签订有《借款申请书》、《借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》等相关文书。被告用其位于普安镇的房地产作为抵押，双方办理了抵押登记。借款到期后被告罗亚辉没有偿还借款，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，要求二被告偿还原告借款100000元，二被告支付原告借款利息21600元，二被告借款逾期利息按照月息2%计算至还清本金为止，二被告承担本案原告一审律师代理费7300元，本案诉讼费由二被告承担。
被告罗亚辉、吴邦团在法定期限内未向本院答辩和举证。
经审理查明，2012年10月17日，被告罗亚辉以工程资金周转困难为由，向原告借款人民币100000元。同日，二被告与原告办理借款手续，签订有《借款申请书》、《借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》等相关文书，被告吴邦团为借款提供连带责任保证。借款合同约定：被告罗亚辉向原告借款100000元；期限为一年（自2012年10月17日起至2013年10月17日止）；借款利率按月息18‰计算；逾期利率按借款利率上浮100%计算；没有按月结息的，应计收贷款利息复利；被告吴邦团为借款承担连带责任；二被告承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。抵押合同约定：二被告用其位于三都县普安镇双江村一组的房屋（所有权证号为三都房权证三合镇字第110228**号）为借款设定抵押，双方办理了房地产抵押登记，房屋他项权证号为“三都房他证三合镇字第124**号”。借款后二被告未偿还借款本金及利息，借款期限届满，原告遂起诉至本院，要求依法判令二被告偿还原告借款100000元；二被告支付原告借款利息21600元；逾期利息按照月息2%计算，二被告支付至还清借款本金为止；二被告支付本案原告一审律师代理费7300元；本案诉讼费由二被告承担。
本院所确认的案件事实，有当事人陈述；原告提供的鑫源公司营业执照及组织机构代码证复印件、黔经信办（2010）458号批复文件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、授权委托书；二被告身份证、结婚证复印件；借款申请书、借款合同、抵押合同、借款借据、转账支票存根、房屋所有权证、房屋他项权证等在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告罗亚辉、吴邦团在答辩期内未对原告鑫源公司的诉讼请求提出异议，可视为对原告所诉事实的认可。原告已向被告罗亚辉提供借款，被告罗亚辉应依约按时偿还；被告吴邦团为借款提供连带责任保证，是其真实意思表示，应对债务承担保证责任，故原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
本案当事人约定的借款利率为月息18‰，低于司法部门规定的上限；约定的逾期利息实际过高，起诉后原告主动将逾期利率降低至按月息2%计算，亦低于司法部门规定的上限，故原告要求被告支付借款利息及逾期利息按2%计算至借款本金还清为止的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。
当事人在借款合同中约定有律师代理费的承担，本案中该费用在合理范围之内，原告要求二被告支付律师代理费的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告罗亚辉、吴邦团经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行、中国银行业监督管理委员会关于村镇银行、贷款公司、农村资金互助社、小额贷款公司有关政策的通知》第二条，《中国人民银行、中国银行业监督管理委员会关于小额贷款公司试点的指导意见》第四条第二款的规定，判决如下：
一、被告罗亚辉、吴邦团于本判决生效后十日内连带偿还原告三都县鑫源小额贷款有限责任公司借款100000元，连带支付原告借款利息21600元，本息共计人民币壹拾贰万壹仟陆佰元整（￥：121600元）。
二、被告罗亚辉、吴邦团连带支付原告三都县鑫源小额贷款有限责任公司从2013年10月18日起至借款还清之日止，按月息2%计算的逾期利息。
三、被告罗亚辉、吴邦团连带支付支付原告三都县鑫源小额贷款有限责任公司因实现债权的律师代理费7300元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2878元，已减半收取1439元，由被告罗亚辉、吴邦团承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 蒋卓雷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李鹤云
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执487号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人黄德中，男，1967年12月15日出生，汉族，村民。
被执行人胡玉秀，女，1967年7月12日出生，汉族，村民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与黄德中、胡玉秀金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初4177号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年十月九日
书记员 郭志红
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民特监3号
申请人：谭盼，男，生于1975年2月13日，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人：毛俸华，女，生于1970年1月30日，汉族，住重庆市黔江区。
被申请人：庞灿，男，生于1980年9月23日，苗族，住重庆市黔江区。
本院于2017年5月31日立案受理申请人谭盼申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人谭盼称，被申请人于2017年2月27日经黔江区某某街道某某社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成调解协议，并于2017年2月27日向重庆市黔江区人民法院申请确认该调解协议的效力，重庆市黔江区人民法院作出了（2017）渝0114民特25号民事裁定书，裁定原申请人毛俸华与庞灿于2017年2月27日经黔江区某某街道某某社区居民委员会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人认为，调解协议及司法确认申请均在重庆市黔江区人民法院冻结被申请人庞灿的银行账号存款之后，被申请人之间的债务存在不真实，重庆市黔江区人民法院作出的（2017）渝0114民特25号民事裁定书认定事实错误，请求撤销。
被申请人毛俸华称，申请司法确认时，我与庞灿之间的具体借贷金额并没有核算清楚，存在不真实之处，对撤销原裁定无意见。
被申请人庞灿称，申请司法确认时，我与毛俸华之间的具体借贷金额并没有核算清楚，存在不真实之处，对撤销原裁定无意见。
经审理查明，原申请人毛俸华与庞灿于2017年2月27日经黔江区某某街道某某社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成调解协议，内容为：“一、庞灿限于2017年3月2日前一次性清偿毛俸华借款本金254万元及利息（利息：1、以194万元为基数从2015年5月19日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算；2、利息以60万元为基数，从2016年8月2日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算利息）。二、该调解协议按双方真实意思，经双方签字并由人民调解委员会加盖公章产生法律效力。三、该调解协议，一式三份，双方各一份，人民调解委员会一份。”后毛俸华与庞灿于2017年2月27日向重庆市黔江区人民法院申请确认该调解协议的效力，重庆市黔江区人民法院作出了（2017）渝0114民特25号民事裁定书，裁定原申请人毛俸华与庞灿于2017年2月27日经黔江区某某街道某某社区居民委员会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。经查，原申请人毛俸华与庞灿于2017年2月27日达成调解协议时，并未就双方之间的债权债务核算清楚，调解协议中的借贷金额不真实。
本院认为，原申请人毛俸华与庞灿于2017年2月27日达成调解协议时，并未就双方之间的债权债务核算清楚，调解协议中的借贷金额不真实，从而导致调解协议的内容存在不真实，后双方依据该内容不真实的调解协议向本院申请司法确认，理应驳回原申请人毛俸华与庞灿的司法确认申请。综上，本院作出的（2017）渝0114民特25号民事确认调解协议有效的民事裁定，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
撤销重庆市黔江区人民法院（2017）渝0114民特25号民事裁定。
审 判 长 田鹏飞
代理审判员 张 妹
人民陪审员 刘维声
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周 瑜
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0114民特监3号申请人：谭盼，男，生于1975年2月13日，土家族，住重庆市黔江区。被申请人：毛俸华，女，生于1970年1月30日，汉族，住重庆市黔江区。被申请人：庞灿，男，生于1980年9月23日，苗族，住重庆市黔江区。本院于2017年5月31日立案受理申请人谭盼申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人谭盼称，被申请人于2017年2月27日经黔江区某某街道某某社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成调解协议，并于2017年2月27日向重庆市黔江区人民法院申请确认该调解协议的效力，重庆市黔江区人民法院作出了（2017）渝0114民特25号民事裁定书，裁定原申请人毛俸华与庞灿于2017年2月27日经黔江区某某街道某某社区居民委员会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人认为，调解协议及司法确认申请均在重庆市黔江区人民法院冻结被申请人庞灿的银行账号存款之后，被申请人之间的债务存在不真实，重庆市黔江区人民法院作出的（2017）渝0114民特25号民事裁定书认定事实错误，请求撤销。被申请人毛俸华称，申请司法确认时，我与庞灿之间的具体借贷金额并没有核算清楚，存在不真实之处，对撤销原裁定无意见。被申请人庞灿称，申请司法确认时，我与毛俸华之间的具体借贷金额并没有核算清楚，存在不真实之处，对撤销原裁定无意见。经审理查明，原申请人毛俸华与庞灿于2017年2月27日经黔江区某某街道某某社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成调解协议，内容为：“一、庞灿限于2017年3月2日前一次性清偿毛俸华借款本金254万元及利息（利息：1、以194万元为基数从2015年5月19日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算；2、利息以60万元为基数，从2016年8月2日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算利息）。二、该调解协议按双方真实意思，经双方签字并由人民调解委员会加盖公章产生法律效力。三、该调解协议，一式三份，双方各一份，人民调解委员会一份。”后毛俸华与庞灿于2017年2月27日向重庆市黔江区人民法院申请确认该调解协议的效力，重庆市黔江区人民法院作出了（2017）渝0114民特25号民事裁定书，裁定原申请人毛俸华与庞灿于2017年2月27日经黔江区某某街道某某社区居民委员会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。经查，原申请人毛俸华与庞灿于2017年2月27日达成调解协议时，并未就双方之间的债权债务核算清楚，调解协议中的借贷金额不真实。本院认为，原申请人毛俸华与庞灿于2017年2月27日达成调解协议时，并未就双方之间的债权债务核算清楚，调解协议中的借贷金额不真实，从而导致调解协议的内容存在不真实，后双方依据该内容不真实的调解协议向本院申请司法确认，理应驳回原申请人毛俸华与庞灿的司法确认申请。综上，本院作出的（2017）渝0114民特25号民事确认调解协议有效的民事裁定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：撤销重庆市黔江区人民法院（2017）渝0114民特25号民事裁定。审 判 长  田鹏飞代理审判员  张 妹人民陪审员  刘维声二〇一七年五月三十一日书 记 员  周 瑜