广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1271号
上诉人（原审被告）：广州来德金进出口有限公司。住所地为广东省广州市天河区。
法定代表人：林喆，总经理。
委托代理人：吴达邦，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市南科实业投资有限公司。住所地为广东省东莞市。
法定代表人：刘旭忠，理事长。
委托代理人：康春苗，广东康邦律师事务所律师。
委托代理人：周俏君，广东康邦律师事务所辅助人员。
上诉人广州来德金进出口有限公司（以下简称来德金公司）因与被上诉人东莞市南科实业投资有限公司（以下简称南科公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民二初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
南科公司向原审法院起诉称：2014年10月，南科公司与来德金公司签订了订购合同，合同编号分别为：LDJ／NKSY141020；LDJ／NKSY141027。合同约定南科公司向来德金公司购买铜材20吨，履行方式是款到付货，南科公司已经按照合同的约定通过转账的方式向来德金公司支付了相应的货款，但是来德金公司在收到上述货款后并未按照合同约定发货给南科公司，即使来德金公司于2014年11月4日向南科公司提供了6吨货物，但是南科公司一直催促其继续提供14吨货物，来德金公司一直无法提供货物，同时其明确表示无法提供剩余的14吨货物（折合为646600元）。由于来德金公司一直到南科公司起诉之日仍无法向南科公司提供货物，导致南科公司的该批货物无法提供给客户，客户已经与南科公司解除合同，导致南科公司损失惨重，来德金公司已经构成根本违约，南科公司有权解除合同，来德金公司应立即返还南科公司货款共计646600元，并承担由此产生给南科公司造成的损失。
为了维护南科公司的合法权益，根据有关法律规定，特向法院起诉，请求判令：一、解除南科公司与来德金公司签订的买卖合同；二、来德金公司立即返还南科公司货款646600元及利息3719.08元（从2014年11月7日开始，按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年12月7日，后续利息计算至来德金公司公司返还全部款项之日止）；三、来德金公司承担本案所有诉讼费用。
南科公司对其上述主张提供的证据材料有：订购单、付款回单、送货单、通话记录和录音光盘、照片。
来德金公司向原审法院答辩称：一、同意解除买卖合同；二、对返还的货款646600元没有异议；三、针对利息的计算，来德金公司认为利息计算日期应从起诉之日起开始计算，按照同期存款利率计算。
来德金公司没有提供任何证据材料。
原审法院经审理查明：南科公司与来德金公司之间存在铜线购销合同关系，由南科公司向来德金公司订购铜杆。2014年10月20日及27日，来德金公司与南科公司先后签署两份《订购单》（合同编号分别为LDJ／NKSY141020、LDJ／NKSY141027），约定：由南科公司向来德金公司提供产地为台一／增江、型号规格为直径2.6mm、含铜99.90%的电工用铜线坯各约10吨（以出货仓库磅单为准），单价分别为48900元／吨、49100元／吨（含17%增值税发票和运费）；付款方式及结算方式为：南科公司于2014年10月22日及28日将货款以EFT加急方式汇至来德金公司账户，付清全额货款后，来德金公司将增值税发票快递给南科公司，款到发货；来德金公司分别于2014年10月23日及29日左右送货到金畅达工厂。南科公司提供的中国银行国内支付业务付款回单显示，南科公司分别于2014年10月24日（该日有两笔）及11月6日向来德金公司分三次转账支付50484.13元、45万元及45万元，合计950484.13元，用途为货款。南科公司主张，上述款项扣除南科公司之前所欠来德金公司的货款10484.13元及来德金公司已经交付的6吨货物价值293400元后，尚余646600元，但来德金公司收款并交付其中的6吨货物后一直未按依约定交付剩余的14吨货物，经南科公司多次电话催促，来德金公司明确表示无法提供剩余的货物且拒绝一次性退款。南科公司遂于2014年12月26日向原审法院起诉要求判如所请。
庭审中，来德金公司对南科公司提供的订购单、付款回单及送货单均无异议，且明确表示同意解除买卖合同并返还已预付的剩余货款646600元，但主张南科公司诉请的利息损失，应从起诉之日起按照银行同期存款利率计算，这相当于南科公司的实际损失。南科公司则主张，因来德金公司未及时返还多预付的货款造成南科公司损失，从起诉之日至今逾期返还货款已超过6个月，故明确将其诉请的利息调整为从起诉之日起按照中国人民银行公布的金融机构同期一年期的贷款基准利率计算至还清之日止。另外，原审法院送达来德金公司起诉状副本的日期为2015年1月12日。
以上事实，有前述南科公司提交的证据材料及原审庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：双方签订有书面《订购单》，内容及形式已经相当于买卖合同，双方的买卖合同关系依法受法律法规的调整和保护，双方均应按照相关规定及合同约定来行使合同权利及全面履行义务。庭审中，来德金公司明确表示同意解除涉案买卖合同并返还南科公司多预付的剩余货款646600元，原审法院亦予以确认。故对南科公司诉请解除双方签订的买卖合同并由来德金公司返还货款646600元，原审法院予以支持。南科公司通过诉讼方式于2014年12月26日要求解除涉案合同，原审法院通过送达来德金公司起诉状副本的方式于2015年1月12日通知到来德金公司，故原审法院认定涉案合同的解除时间为2015年1月12日。从双方订购单的约定来看，来德金公司应在南科公司预付货款的次日发货，但因来德金公司作为交付货物的义务人，在南科公司已经预付全额货款后只交付了其中6吨的货物，剩余16吨货物至今未交付，也未返还南科公司多预付的货款，已构成根本性违约。从南科公司最后一笔付款的次日（即2014年11月7日）起算至今已超过一年，导致来德金公司实际占用南科公司预付的货款至今未返造成南科公司一定的利息损失，南科公司有权要求来德金公司进行赔偿。结合双方的诉辩主张，故原审法院判定来德金公司应以646600为本金、自起诉之日即2014年12月26日起至实际还清之日止参照中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率计付逾期返还货款给南科公司造成的利息损失。对南科公司诉请利息损失超出该标准及方式计算所得的部分，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认南科公司与来德金公司于2014年10月20日及27日所形成的买卖合同关系（合同编号分别为LDJ／NKSY141020、LDJ／NKSY141027）已于2015年1月12日解除；二、来德金公司应于判决发生法律效力之日起十日内向南科公司返还已预付的货款646600元并支付利息损失（以646600元为本金、自2014年12月26日起至实际还清之日止参照中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）；三、驳回南科公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。本案一审受理费10266元，由来德金公司负担；本案管辖权异议申请费100元，由来德金公司负担。
上诉人来德金公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定利息损失以646600元为本金，自2014年12月26日起至实际还清之日止参照中国人民银行公布的金融机构同期一年贷款基准利率计算是错误的。来德金公司认为利息支付时间以及利率计算方式有误，应从来德金公司收到起诉状之日或判决生效之日开始计算利息。南科公司一直未向来德金公司主张要求退还货款，因此，来德金公司认为，返还货款计算利息的时间应从来德金公司收到法院送达的南科公司起诉状副本之日开始计算按中国人民银行同期存款利率计算。综上，来德金公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项关于支付利息损失的判项，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由南科公司承担。
被上诉人南科公司答辩称：一、原审法院认定来德金公司支付利息是正确的。根据合同法第167、112条的规定，当事人诉至法院要求支付逾期付款利息，应予以准许赔偿逾期付款期间产生的债务利息。该逾期付款利息的计算标准依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，来德金公司应当立即向南科公司支付拖欠的货款646600元及逾期付款利息。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明，南科公司于二审期间向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结来德金公司价值646600元的财产，并提供相应价值的担保。本院于2016年4月6日裁定冻结来德金公司存款646600元或查封、扣押其相应价值的其他财产。来德金公司在二审法庭调查中确认其在一审庭审期间曾主张逾期返还货款的利息应从起诉之日起计算。
以上另查事实，有财产保全申请书、保函、本案民事裁定书、法庭调查笔录等证据为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对来德金公司的上诉意见，本院归纳二审争议的焦点为：来德金公司逾期返还货款的利息该从何日起算。
经查，来德金公司与南科公司均同意解除合同并由来德金公司返还货款646600元。来德金公司一审庭审时主张逾期返还货款的利息应从起诉之日起计算，原审法院采纳其主张后，其又上诉主张逾期返还货款的利息应从其收到法院送达的起诉状副本之日起计算，来德金公司的主张前后不一，缺乏理据，本院对其主张不予采纳。
综上所述，上诉人来德金公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费58元，财产保全费5000元，均由上诉人广州来德金进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邓晓畅
代理审判员 邹凤丹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。