wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1085号
上诉人（原审被告）：周静玲，女，1988年11月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被上诉人（原审原告）：赵永淦，男，1953年8月18日出生，汉族，个体经商户，住慈溪市。
委托诉讼代理人：胡洁，浙江杭湾律师事务所律师。
上诉人周静玲为与被上诉人赵永淦民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初13230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
周静玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回赵永淦的诉讼请求。事实和理由：周静玲收到过赵永淦每月给付的生活费，但未向赵永淦借款200000元。涉案借条是考虑双方年龄差距大而出具的爱情保证书，一审在赵永淦没有收据或银行转账凭证等证据情况下，认定周静玲向赵永淦借款200000元，并认定借款用途为经营所需错误。
赵永淦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵永淦向一审法院起诉请求：周静玲返还借款200000元，并按年利率24%赔偿自起诉之日起至实际清偿日止的利息损失。诉讼过程中，赵永淦变更诉讼请求为要求周静玲返还借款200000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息损失。
一审法院认定事实：周静玲因经营所需多次向赵永淦借款。2015年，周静玲向赵永淦出具借条一份，确认向赵永淦借款200000元。至今，周静玲未予清偿。赵永淦、周静玲于2015年2月27日登记结婚。2016年6月21日，该院判决准许赵永淦与周静玲离婚。一审法院认为，一般而言，借条既是双方之间存在借贷合意的凭证，也是出借方履行借款交付义务的凭证。周静玲辩称讼争借条系婚后2015年3月周静玲出具，是周静玲对赵永淦的爱情保障，并非借款。从借条载明内容看，赵永淦、周静玲之间借贷关系意思表示明确。在款项交付方面看，周静玲承认实际收到赵永淦给付的200000元的款项。虽然借条出具的时间难以确定，但赵永淦提供的证据足以形成优势证据，证明赵永淦、周静玲之间存在真实的借贷关系。周静玲辩称讼争借条系周静玲对赵永淦的爱情保障，并非借款，但赵永淦对此予以否认，周静玲亦未提供相应证据予以佐证，不予采信。综上，赵永淦、周静玲之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。赵永淦、周静玲双方对借款期限没有约定，赵永淦可以随时要求周静玲在合理期限内返还，但应当给予周静玲必要的准备时间。现赵永淦未举证证明进行过催讨，酌定以起诉状副本送达之日起七日为周静玲必要准备时间。赵永淦要求周静玲偿还借款并支付自准备期间届满后次日（2017年1月28日）起至实际清偿日止、以200000元为基数、按年利率6%计算的逾期利息的诉请合理合法，予以支持；赵永淦诉请不合理部分，不予支持。赵永淦在诉讼过程中减少诉请，系对自己权利的处分，且未损害周静玲的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、周静玲于判决生效之日起七日内偿还赵永淦借款200000元，并支付自2017年1月28日起至实际清偿日止、以200000元为基数、按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回赵永淦的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由赵永淦负担12元，周静玲负担2138元。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
二审经审理查明：周静玲与赵永淦于2015年2月27日结婚，2016年5月30日，赵永淦向浙江省慈溪市人民法院起诉周静玲请求解除双方婚姻关系，浙江省慈溪市人民法院于2016年6月21日判决准许双方离婚。
另查明，周静玲曾向赵永淦出具借条一份，借条载明周静玲向赵永淦借取200000元。借条未约定利息，无落款时间。赵永淦认为借款交付时间为2014年12月，借条出具时间为2015年1月。周静玲认为婚前曾向赵永淦借款120000元，80000元是婚后赵永淦给的零花钱，合计200000元。借条出具时间为2015年3月。
本院认为，周静玲出具的借条载明其曾向赵永淦借款200000元，赵永淦主张借条系周静玲婚前2015年1月出具，但借条未写明落款时间，周静玲又认为借条系2015年3月出具，在赵永淦未提供其他证据证明借条为周静玲婚前即2015年1月出具的情况下，应认定借条出具时间为2015年3月。关于款项交付时间，赵永淦主张系2014年12月交付给周静玲，对此赵永淦虽未提供证据证明，但周静玲自认其中120000元系婚前交付，对该120000元款项可以认定为婚前交付。对于其余80000元周静玲主张系婚后交付，而赵永淦又未提供证据证明其余80000元系婚前交付，赵永淦应承担不利后果，对该80000元宜认定为婚后交付。对于婚前交付的120000元款项因系赵永淦的婚前个人财产，周静玲应予以归还。对于其余80000元款项应系婚后交付，在赵永淦未证明该80000元系其个人财产情况下，宜认定为赵永淦与周静玲婚后共同财产。因该80000元系赵永淦与周静玲共同所有，周静玲向赵永淦出具借条且已用于其个人消费，周静玲应返还赵永淦该款项的一半即40000元。因此周静玲应归还赵永淦共计160000元借款及相应利息。周静玲认为涉案200000元借款系爱情保障，不是借款，与事实不符，不予采信。
综上所述，周静玲的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第一款第一项，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初13230号民事判决；
二、上诉人周静玲于本判决生效之日起七日内偿还被上诉人赵永淦借款160000元，并按年利率6%支付该款自2017年1月28日起至实际清偿日止计算的逾期利息；
三、驳回被上诉人赵永淦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
一、二审案件受理费各4300元，均由上诉人周静玲负担3440元，被上诉人赵永淦负担860元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年六月十九日
书 记 员 鲁 超
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1085号上诉人（原审被告）：周静玲，女，1988年11月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。被上诉人（原审原告）：赵永淦，男，1953年8月18日出生，汉族，个体经商户，住慈溪市。委托诉讼代理人：胡洁，浙江杭湾律师事务所律师。上诉人周静玲为与被上诉人赵永淦民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初13230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。周静玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回赵永淦的诉讼请求。事实和理由：周静玲收到过赵永淦每月给付的生活费，但未向赵永淦借款200000元。涉案借条是考虑双方年龄差距大而出具的爱情保证书，一审在赵永淦没有收据或银行转账凭证等证据情况下，认定周静玲向赵永淦借款200000元，并认定借款用途为经营所需错误。赵永淦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵永淦向一审法院起诉请求：周静玲返还借款200000元，并按年利率24%赔偿自起诉之日起至实际清偿日止的利息损失。诉讼过程中，赵永淦变更诉讼请求为要求周静玲返还借款200000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息损失。一审法院认定事实：周静玲因经营所需多次向赵永淦借款。2015年，周静玲向赵永淦出具借条一份，确认向赵永淦借款200000元。至今，周静玲未予清偿。赵永淦、周静玲于2015年2月27日登记结婚。2016年6月21日，该院判决准许赵永淦与周静玲离婚。一审法院认为，一般而言，借条既是双方之间存在借贷合意的凭证，也是出借方履行借款交付义务的凭证。周静玲辩称讼争借条系婚后2015年3月周静玲出具，是周静玲对赵永淦的爱情保障，并非借款。从借条载明内容看，赵永淦、周静玲之间借贷关系意思表示明确。在款项交付方面看，周静玲承认实际收到赵永淦给付的200000元的款项。虽然借条出具的时间难以确定，但赵永淦提供的证据足以形成优势证据，证明赵永淦、周静玲之间存在真实的借贷关系。周静玲辩称讼争借条系周静玲对赵永淦的爱情保障，并非借款，但赵永淦对此予以否认，周静玲亦未提供相应证据予以佐证，不予采信。综上，赵永淦、周静玲之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。赵永淦、周静玲双方对借款期限没有约定，赵永淦可以随时要求周静玲在合理期限内返还，但应当给予周静玲必要的准备时间。现赵永淦未举证证明进行过催讨，酌定以起诉状副本送达之日起七日为周静玲必要准备时间。赵永淦要求周静玲偿还借款并支付自准备期间届满后次日（2017年1月28日）起至实际清偿日止、以200000元为基数、按年利率6%计算的逾期利息的诉请合理合法，予以支持；赵永淦诉请不合理部分，不予支持。赵永淦在诉讼过程中减少诉请，系对自己权利的处分，且未损害周静玲的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、周静玲于判决生效之日起七日内偿还赵永淦借款200000元，并支付自2017年1月28日起至实际清偿日止、以200000元为基数、按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回赵永淦的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由赵永淦负担12元，周静玲负担2138元。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。二审经审理查明：周静玲与赵永淦于2015年2月27日结婚，2016年5月30日，赵永淦向浙江省慈溪市人民法院起诉周静玲请求解除双方婚姻关系，浙江省慈溪市人民法院于2016年6月21日判决准许双方离婚。另查明，周静玲曾向赵永淦出具借条一份，借条载明周静玲向赵永淦借取200000元。借条未约定利息，无落款时间。赵永淦认为借款交付时间为2014年12月，借条出具时间为2015年1月。周静玲认为婚前曾向赵永淦借款120000元，80000元是婚后赵永淦给的零花钱，合计200000元。借条出具时间为2015年3月。本院认为，周静玲出具的借条载明其曾向赵永淦借款200000元，赵永淦主张借条系周静玲婚前2015年1月出具，但借条未写明落款时间，周静玲又认为借条系2015年3月出具，在赵永淦未提供其他证据证明借条为周静玲婚前即2015年1月出具的情况下，应认定借条出具时间为2015年3月。关于款项交付时间，赵永淦主张系2014年12月交付给周静玲，对此赵永淦虽未提供证据证明，但周静玲自认其中120000元系婚前交付，对该120000元款项可以认定为婚前交付。对于其余80000元周静玲主张系婚后交付，而赵永淦又未提供证据证明其余80000元系婚前交付，赵永淦应承担不利后果，对该80000元宜认定为婚后交付。对于婚前交付的120000元款项因系赵永淦的婚前个人财产，周静玲应予以归还。对于其余80000元款项应系婚后交付，在赵永淦未证明该80000元系其个人财产情况下，宜认定为赵永淦与周静玲婚后共同财产。因该80000元系赵永淦与周静玲共同所有，周静玲向赵永淦出具借条且已用于其个人消费，周静玲应返还赵永淦该款项的一半即40000元。因此周静玲应归还赵永淦共计160000元借款及相应利息。周静玲认为涉案200000元借款系爱情保障，不是借款，与事实不符，不予采信。综上所述，周静玲的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第一款第一项，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初13230号民事判决；二、上诉人周静玲于本判决生效之日起七日内偿还被上诉人赵永淦借款160000元，并按年利率6%支付该款自2017年1月28日起至实际清偿日止计算的逾期利息；三、驳回被上诉人赵永淦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。一、二审案件受理费各4300元，均由上诉人周静玲负担3440元，被上诉人赵永淦负担860元。本判决为终审判决。审 判 长  赵文君审 判 员  徐梦梦代理审判员  施 晓二〇一七年六月十九日书 记 员  鲁 超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7320号
原告：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。
负责人：马琳，
委托代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被告：余春阳，男，1974年7月29日出生。
被告：郅心净，女，1978年1月13日出生。
原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告余春阳、被告郅心净追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，人民陪审员刘晓梅、张桂珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。小微合作社的委托诉讼代理人任新到庭参加诉讼，被告余春阳、郅心净经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
小微合作社向本院提出诉讼请求：1、余春阳偿还小微合作社代偿借款本金498512.46、利息及罚息36237.66元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算上述款项自2014年12月30日起至实际清偿之日止的资金占用损失；2、郅心净对上述债务承担连带清偿责任；3、余春阳、郅心净承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月14日，小微合作社与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订了《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》（以下简称合作协议）以及《最高额质押合同》。小微合作社以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行开立保证金账户，用以设立对已缴纳基金的会员在民生银行使用授信产生债务的最高额质押担保，保证金账户内的资金的最高额质押以小微合作社与民生银行签订的相关最高额质押合同为准。余春阳系基金会员。2013年6月14日，余春阳与民生银行签订了《综合授信合同》。约定民生银行向余春阳提供50万元的最高授信额度，额度使用期限为2013年6月26日至2015年6月26日，授信用途为经营周转。余春阳在使用授信时须向民生银行提交相应的《借款支用申请书》，民生银行根据当时的授信政策决定是否同意余春阳的申请。此前，郅心净作为余春阳的配偶承诺对余春阳在民生银行申请授信事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还直至贷款结清，后民生银行于2013年6月26日向余春阳发放了贷款50万元，贷款于2014年6月26日到期，执行年利率9%。上述贷款到期后，余春阳未按期偿还贷款本金及利息，保证人也未履行保证责任。小微合作社作为担保人，于2014年12月29日向民生银行代偿贷款本息共计534750.12元。
被告余春阳既未提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉。
小微合作社向本院提交以下证据材料：《综合授信合同》、《小微授信申请书》、《结婚证》、《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》、《中国民生银行小微合作社风险补偿基金会入会申请书》、《担保确认函》、《借款支用申请书》、《放款通知书》、《借款凭证》、《内部业务联系单》、《特种转账借方凭证》、《扣款回单》。
经本院庭审审查，小微合作社提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对原告小微合作社提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2013年4月14日，小微合作社与民生银行签订了《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》和《最高额质押合同》，对于小微合作社会员在民生银行的贷款，小微合作社提供最高额质押担保。余春阳系小微合作社合法会员。
2013年，余春阳填写《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书》，申请加入小微企业风险补偿基金，承认《小微企业风险补偿基金会章程》，郅心净作为余春阳的配偶在申请书上签字。
2013年6月14日，余春阳与民生银行签订《综合授信合同》，民生银行向余春阳提供综合授信50万元。2013年6月26日，民生银行向余春阳发放借款50万元，借款期限为从2013年6月26日至2014年6月26日，执行年利率9%。民生银行发放贷款后，余春阳未按时偿还借款利息。在民生银行要求下，小微合作社作为保证人于2014年9月29日代余春阳偿还贷款本息合计534750.12元。
另查，2016年4月29日，民生银行总行营业部名称变更为民生银行北京分行。
本院认为，余春阳与民生银行签订《综合授信合同》系上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同，上述合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为余春阳向民生银行代偿贷款本息的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求余春阳偿还代偿款534750.12元的诉讼请求，本院予以支持。小微合作社要求余春阳支付自2014年9月30日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。郅心净系余春阳的配偶，应依据我国婚姻法的相关规定，对其婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故小微合作社要求郅心净对代偿款及相关利息损失承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持；
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告余春阳、被告郅心净于本判决生效之日起十日内向原告北京小微企业城市商业合作社返还代偿款本息534750.12元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年12月30日起至实际清偿之日止的利息。
如果被告余春阳、被告郅心净未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9148元，由被告余春阳、被告郅心净共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蔡 奎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初7320号原告：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。负责人：马琳，委托代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被告：余春阳，男，1974年7月29日出生。被告：郅心净，女，1978年1月13日出生。原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告余春阳、被告郅心净追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，人民陪审员刘晓梅、张桂珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。小微合作社的委托诉讼代理人任新到庭参加诉讼，被告余春阳、郅心净经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。小微合作社向本院提出诉讼请求：1、余春阳偿还小微合作社代偿借款本金498512.46、利息及罚息36237.66元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算上述款项自2014年12月30日起至实际清偿之日止的资金占用损失；2、郅心净对上述债务承担连带清偿责任；3、余春阳、郅心净承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月14日，小微合作社与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订了《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》（以下简称合作协议）以及《最高额质押合同》。小微合作社以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行开立保证金账户，用以设立对已缴纳基金的会员在民生银行使用授信产生债务的最高额质押担保，保证金账户内的资金的最高额质押以小微合作社与民生银行签订的相关最高额质押合同为准。余春阳系基金会员。2013年6月14日，余春阳与民生银行签订了《综合授信合同》。约定民生银行向余春阳提供50万元的最高授信额度，额度使用期限为2013年6月26日至2015年6月26日，授信用途为经营周转。余春阳在使用授信时须向民生银行提交相应的《借款支用申请书》，民生银行根据当时的授信政策决定是否同意余春阳的申请。此前，郅心净作为余春阳的配偶承诺对余春阳在民生银行申请授信事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还直至贷款结清，后民生银行于2013年6月26日向余春阳发放了贷款50万元，贷款于2014年6月26日到期，执行年利率9%。上述贷款到期后，余春阳未按期偿还贷款本金及利息，保证人也未履行保证责任。小微合作社作为担保人，于2014年12月29日向民生银行代偿贷款本息共计534750.12元。被告余春阳既未提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉。小微合作社向本院提交以下证据材料：《综合授信合同》、《小微授信申请书》、《结婚证》、《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》、《中国民生银行小微合作社风险补偿基金会入会申请书》、《担保确认函》、《借款支用申请书》、《放款通知书》、《借款凭证》、《内部业务联系单》、《特种转账借方凭证》、《扣款回单》。经本院庭审审查，小微合作社提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对原告小微合作社提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2013年4月14日，小微合作社与民生银行签订了《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》和《最高额质押合同》，对于小微合作社会员在民生银行的贷款，小微合作社提供最高额质押担保。余春阳系小微合作社合法会员。2013年，余春阳填写《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书》，申请加入小微企业风险补偿基金，承认《小微企业风险补偿基金会章程》，郅心净作为余春阳的配偶在申请书上签字。2013年6月14日，余春阳与民生银行签订《综合授信合同》，民生银行向余春阳提供综合授信50万元。2013年6月26日，民生银行向余春阳发放借款50万元，借款期限为从2013年6月26日至2014年6月26日，执行年利率9%。民生银行发放贷款后，余春阳未按时偿还借款利息。在民生银行要求下，小微合作社作为保证人于2014年9月29日代余春阳偿还贷款本息合计534750.12元。另查，2016年4月29日，民生银行总行营业部名称变更为民生银行北京分行。本院认为，余春阳与民生银行签订《综合授信合同》系上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同，上述合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为余春阳向民生银行代偿贷款本息的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求余春阳偿还代偿款534750.12元的诉讼请求，本院予以支持。小微合作社要求余春阳支付自2014年9月30日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。郅心净系余春阳的配偶，应依据我国婚姻法的相关规定，对其婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故小微合作社要求郅心净对代偿款及相关利息损失承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告余春阳、被告郅心净于本判决生效之日起十日内向原告北京小微企业城市商业合作社返还代偿款本息534750.12元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年12月30日起至实际清偿之日止的利息。如果被告余春阳、被告郅心净未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9148元，由被告余春阳、被告郅心净共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  张桂珍二〇一六年十二月一日书 记 员  蔡 奎
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4025刑初282号
公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。
被告人龙传玲,男，汉族，1986年11月20日出生，初中文化程度，户籍所在地新疆新源县，捕前住该处。2017年8月29日因涉嫌危险驾驶罪，被新源县公安局取保候审，2017年11月9日经新源县人民法院决定逮捕，由公安机关执行。现羁押于新源县看守所。
新疆维吾尔自治区新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人龙传玲犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新源县人民检察院指派检察员张力勤出庭支持公诉，被告人龙传玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2017年7月6日凌晨0时20分许，被告人龙传玲醉酒后驾驶×××号普通两轮摩托车，由西向东行驶至国道218线240公里加750米处时，将前方艾某·库木斯别克驾驶的新电×××号两轮电动车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2017年7月10日经伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所理化检验报告书鉴定：在送检的2017LH1220-JC1（龙传玲血液3ml）中检出乙醇成分，其乙醇含量为162.03mg/100ml。2017年7月20日经新源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人龙传玲负事故主要责任；当事人艾某·库木斯别克负事故次要责任。案件在公安交警部门处理阶段，被告人龙传玲与被害人艾某·库木斯别克达成赔偿协议，并已履行完毕。
二、被告人龙传玲持有的机动车驾驶证为B2，与准驾车型不符。
上述事实，被告人龙传玲在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，请求从轻处罚，且有立案决定书、证人证言、常住人口查询证明、酒精检测报告、道路交通事故认定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙传玲违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人龙传玲醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，应予从重处罚；被告人持有的驾驶证与准假车型不符，应予从重处罚。鉴于被告人系初犯，庭审中自愿表示认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人龙传玲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年2月8日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费 君
二〇一七年十一月十八日
书记员 王俊杰
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1236号
原告：宋园，男，1988年9月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：浙江勤丰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金港东路航管站*楼。组织机构代码：71764186-8。
法定代表人：梁茶清，该公司董事长。
被告：莫普福，男，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告宋园诉被告浙江勤丰海运有限公司（以下简称勤丰公司）、莫普福船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员林申适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告宋园的委托代理人黄道翔到庭参加诉讼。被告勤丰公司、莫普福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋园起诉称：“勤丰180”轮系被告勤丰公司、莫普福所有。原告自2015年10月7日至2016年4月27日在被告勤丰公司经营的“勤丰180”轮上担任三管轮职务，月工资6500元。原告在船工作，被告勤丰公司理应及时支付工资，但被告勤丰公司迄今仅支付原告工资至2015年12月份，另支付原告2016年4月份工资，仍有2016年1月份工资4500元（扣除预支的借款2000元）、2月份至3月份工资各6500元共计17500元及原告回家路费479元未予支付，被告于2016年5月16日就上述工资17500元出具了欠条并加盖了“勤丰180”轮船章。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告勤丰公司支付原告工资17500元及自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.判令被告勤丰公司支付原告遣返费用中的回家路费479元；3.判决原告就上述债权对被告勤丰公司、莫普福所有的“勤丰180”轮享有船舶优先权。
被告勤丰公司、莫普福均未作答辩。
原告宋园为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证、被告勤丰公司营业执照（副本）、被告莫普福身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.船舶国籍证书、船舶所有权登记证书复印件，证明“勤丰180”轮的经营人为被告勤丰公司，所有人为被告勤丰公司、莫普福；
3.浙江省台州市东海公证处公证书原件，证明原告在“勤丰180”轮上担任三管轮的事实及任职时间；
4.欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单原件，证明原告每月工资为6500元，尚有工资17500元未获偿付；
5.交通费票据原件，证明被告应支付原告遣返费用中的路费479元。
被告勤丰公司、莫普福均未提供证据。
本院经审查认为：原告所举证据材料大部分系原件，内容清晰且能够相互印证，原告并已当庭作出必要解释说明，可以证实原告在两被告所有并由被告勤丰公司经营的涉案“勤丰180”轮上担任三管轮职务，至今被拖欠2016年1月份至3月份工资合计17500元及原告回家路费479元的事实，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，结合法庭调查，对原告所举证据材料在与本案审理直接相关的范围内均予以认定，作为定案证据。
基于上述认定证据，结合法庭调查，本院确认如下事实：
涉案“勤丰180”轮系被告勤丰公司、莫普福登记所有，被告勤丰公司为该轮登记经营人。原告受被告勤丰公司聘用自2015年10月7日至2016年4月27日担任“勤丰180”轮三管轮职务，月工资6500元，其中2015年工资和2016年4月份工资已发放，其余各月工资合计17500元始终未发放。2016年4月28日，原告从福州启程返乡，支出交通费479元。2016年5月16日，被告勤丰公司出具欠条一份，对上述欠付工资17500元予以确认并加盖了“勤丰180”轮船章。因上述款项始终未获偿付，原告诉至本院。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告勤丰公司聘用在涉案“勤丰180”轮上担任三管轮职务，双方之间依法成立船员劳务合同关系，被告勤丰公司理应及时、足额向原告发放船员工资，至今尚欠原告2016年1月份至3月份工资合计17500元始终未付且无正当理由，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告勤丰公司支付上述款项自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，合法合理，两被告未提出异议，本院予以保护。原告另要求被告勤丰公司支付其遣返费用中的回家路费479元，合法合理，本院亦予以保护。原告主张的上述船员工资及相应利息、回家路费的债权自产生之日起至今未满一年，根据我国《海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告就上述债权对被告勤丰公司、莫普福登记所有的“勤丰180”轮享有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江勤丰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋园船员工资17500元及相应利息（自2016年5月25日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、被告浙江勤丰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋园遣返费用中的交通费479元；
三、原告宋园就上述债权对被告浙江勤丰海运有限公司、莫普福登记所有的“勤丰180”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告浙江勤丰海运有限公司、莫普福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费250元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 员 林 申
二〇一六年七月七日
代书记员 周倩倩
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第346号
原告吴某，女，汉族，1969年5月出生，小学文化，农民。
被告王某，男，汉族，1966年12月出生，初中文化，农民，现下落不明。
原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告王某因下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告原系甘肃省定西市人。双方于1989年经人介绍相识，于1990年1月1日登记结婚，1990年11月28日生育长女王小红，1992年12月18日生育次女王艳红，1994年1月8日生育儿子王栋财。1993年3月，原被告和公婆举家从定西市搬迁至高台县巷道乡红联村10社生活。1996年，被告因生意亏损后弃家外出，音信全无。1999年被告回到家中，声称在广州打工，但在家生活不到一月便又离家出走。自此后，被告也回过家，但不到半月便离家出走，不知所踪。1996年以来，被告没有尽过父亲和丈夫的责任，生育的三个孩子全由原告一人抚养长大，家庭也由原告一人支撑。现三个孩子都已成年，而被告却常年漂泊在外，与原告分居生活已18年，现起诉，要求与被告离婚，并依法分割家庭共同财产。
被告王某未答辩应诉。
经审理查明，原被告原系甘肃省定西市人。双方于1990年1月1日依法登记结婚，于1990年11月28日生育长女王小红，1992年12月18日生育次女王艳红，1994年1月8日生育儿子王栋财。1993年3月，原被告和公婆举家从定西市搬迁至高台县巷道乡红联村10社生活。婚后初期，夫妻感情较好。被告于1999年离家外出以来，与原告也时有联系，期间也曾回过家，但对子女、家庭及妻子没有履行其应尽的责任。自2012年以后，被告再未回过家，与原告及其子女失去了联系。2014年2月，原告将被告诉至本院，要求与被告离婚并分割家庭共同财产。
另查明，原被告现有高台县巷道乡红联村10社平房一套、承包地3亩。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的结婚证、高台县巷道乡红联村村民委员会出具的证明一份、法庭向被告母亲郑桂兰，被告女儿王小红、王艳红做的询问笔录三份予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，原被告双方结婚时间较长，虽建立了一定夫妻感情，但被告自1999年外出以来，常年不回家，对家庭、子女缺乏照顾，夫妻间缺乏应有的关心、扶持，致使夫妻感情逐渐淡漠。自2012年后，原被告双方互不联系、互不履行夫妻义务，且分居时间达两年之久，夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，应予准许。高台县巷道乡红联村10社平房一套、承包地3亩，因被告下落不明，本案不作处理，暂由原告居住、经营。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告王某离婚；
二、高台县巷道乡红联村10社平房一套、承包地3亩暂有原告吴某居住、经营。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。原告预交的受理费本院退还50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 贺永军
代理审判员 胡晓枫
代理审判员 赵玉梅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邢玮玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第346号
原告张海东，男，1987年6月5日出生，汉族，住河北省泊头市。
被告陈霞，女，1986年10月5日出生，汉族，住山东省临朐县。
本院在审理原告张海东与被告陈霞离婚纠纷一案中，原告张海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张海东负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 高云勇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 曹文雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第494号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人黄河，曾用名黄海，男，1993年10月13日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业。2013年11月因犯盗窃罪被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2014年1月1日刑满释放。因本案于2015年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，5月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）468号起诉书指控被告人黄河犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉。被告人黄河到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年4月2日凌晨，被告人黄河伙同绰号为“小B”的犯罪嫌疑人（身份不详，另案处理），在湖南省高级人民法院南侧围墙外，由黄河望风，“小B”动手盗走一辆银白色奔驰小汽车的一对反光镜片，并留下电话号码，想以此向车主勒索拿回反光镜的赎金。后又在王府花园后门马路对面的巷子内，以同样方式盗走一白色奔驰GLK300越野车的一对反光镜片（经鉴定，价值共计4480元）。公诉机关认为被告人黄河的行为构成盗窃罪，系累犯，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人黄河对起诉书指控的事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明：2015年4月2日凌晨0时30分左右，被告人黄河伙同绰号为“小B”的犯罪嫌疑人（身份不详，另案处理），在湖南省高级人民法院南侧围墙外，由黄河望风，“小B”动手将停在路边一辆奔驰小车的2块反光镜片盗走，并留下电话号码，想以此向车主勒索拿回反光镜的赎金，后将该反光镜片藏匿于法院门卫室旁边的围栏边。
2015年4月2日凌晨2时30分左右，被告人黄河与“小B”在长沙市芙蓉区王府花园后门马路对面的巷子内，以同样方式盗走湘A929**白色奔驰GLK300越野车的2块反光镜片，并留下写有“电话1367749****”的纸条，后将该反光镜片藏匿在同心巷路边的草丛里。当日8时30分左右，车主李某发现反光镜片被盗后报警。次日9时左右，李某在上述藏匿地点自行找回被盗的反光镜片。经鉴定，该被盗2块反光镜片价值分别为3520元、960元，共计4480元。
2015年4月2日17时30分左右，民警在长沙市芙蓉区朝阳一村“星纪网吧”二楼，将被告人黄河抓获。案发后，黄河带领民警在湖南省高级人民法院门卫室旁边的围栏边，找回其在第一次作案时盗得的2块反光镜片（型号不详，无法鉴定）。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人黄河的户籍证明及现实表现材料，证明被告人黄河的身份，已达刑事责任年龄。
2、抓获经过，证明被告人黄河到案的经过。
3、湖南省醴陵市人民法院（2013）澧法刑初字第394号《刑事判决书》，证明被告人黄河的前科情况。
4、取赃经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，证明黄河带领民警在湖南省高级人民法院外南边停车场内，找到了两块反光镜片，民警依法将其予以扣押。李某被盗反光镜片已发还的事实。
5、被告人黄河指认的作案现场及被盗反光镜的照片，证明作案现场及被盗物品的情况。
6、现场勘验检查笔录、写有电话号码的纸条及机动车销售统一发票，证明李某小车反光镜片被盗的具体情况。
7、长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2015）088号《价格鉴定意见书》，证明湘A929**越野车被盗2块反光镜片的鉴定价值。
8、被害人李某的陈述，证明其于2015年4月2日8时30分左右，发现自己停在长沙市芙蓉区花园后门靠湘湖路的白色奔驰越野车（车牌为湘A929**）被盗了两个反光镜，车上留了一张白色纸条，写着“电话1367749****”，后自己沿着湘湖路找到了被盗的反光镜片。
9、被告人黄河的供述，其供述与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人黄河以非法占有为目的，为敲诈他人钱财两次秘密窃取他人财物，价值共计4480元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄河起主要作用，系主犯。被告人黄河曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人黄河如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。涉案赃物已追回并发还被害人，可酌情对被告人黄河从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄河犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢晓晓
人民陪审员 甘炯宇
人民陪审员 王明辉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01390号
原告：曹某，女，1989年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金啓，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，1988年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告曹某与被告马某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某兰负担。
审判员 葛乃松
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈 泽
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01390号
原告：钱某甲，男，1936年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：娄某，女，1934年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：钱某乙，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县（系两原告之子）。
本院在审理原告钱某甲、娄某与被告钱某乙赡养费纠纷一案中，原告钱某甲、娄某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱某甲、娄某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某甲、娄某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告钱某甲、娄某负担。
审判员 葛乃松
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 泽
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牙民初字第414号
原告牟金宝，男，1977年2月13日出生，汉族，免渡河农场职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人王俊英（与原告系夫妻关系），女，1983年2月5日出生，汉族，无职业，现住同上。
委托代理人杨雅芝，呼伦贝尔市海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。
被告李长海，男，1973年12月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人朱英男，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告张龙，男，1983年5月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告牟金宝与被告李长海、张龙追偿权纠纷一案中，原告牟金宝于2015年9月28日因证据不充分向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟金宝申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告牟金宝撤回起诉。
案件受理费1442元（原告已预交）减半收取，由原告牟金宝负担。
审判员 刘 钧
二〇一五年九月二十日
书记员 朱胜男
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民三初字第251号
原告孙运国，男，1965年8月25日出生。
委托代理人胡平生，安阳市文峰区司法局中华路法律服务所法律工作者。
被告赵俊峰，男，1979年10月11日出生。
原告孙运国诉被告赵俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告孙运国及其委托代理热胡平生到庭参加诉讼，被告赵俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告孙运国诉称，2011年11月8日，被告来到原告门市声称需原告到被告承包位于安阳文峰区七里店阳光园幼儿园安装栏杆，总价为22600元人民币。原告多次找被告索要工程款，被告一拖再拖，在2013年4月20日先支付7000元后又向原告打了15600元的欠款声称马上还钱。原告多次被告索要剩余欠款，但被告以各种理由拒绝，故诉至法院。
被告赵俊峰未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年4月20日，被告赵俊峰向原告书写欠据：“今收到孙运国围栏款壹万伍仟陆佰元整。￥15600.00元赵俊峰2013.4.20号。”
另查明，2014年3月5日，本院以（2014）文民一初字第54号民事裁定书原告孙运国诉被告赵俊峰买卖合同一案，因原告孙运国无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。
以上事实，由原告提供的欠条、民事裁定书及当事人陈述在案的证明。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告赵俊峰书写的欠据，主张判令被告赵俊峰偿还其欠款15600元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告赵俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵俊峰于本判决生效后十日内偿还原告孙运国15600元欠款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告赵俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一四年八月十二日
代理书记员 袁志敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00948号
上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区华盛交通客运有限公司。
法定代表人武振平，总经理。
委托代理人王赛，该公司职员。
委托代理人赵霞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）樊姣。
委托代理人晁晓朋，河北宗典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司。
负责人贾成杰，系该公司经理。
原审被告李辉。
上诉人石家庄市鹿泉区华盛交通客运有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，已审理终结。
原审查明，2015年2月5日14时许，原告名下冀A×××××号朗逸小轿车停放在石家庄市新华路与公里街交叉口西南角停放时，被李辉驾驶的石家庄市鹿泉区华盛交通客运有限公司名下的冀A×××××公交车由于自燃被烧坏。
被告李辉系被告石家庄市鹿泉区华盛交通客运有限公司的司机。冀A×××××公交车系被告石家庄市鹿泉区华盛交通客运有限公司所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险期限均为2014年4月2日0时起至2015年4月1日24时止。
原告名下冀A×××××号朗逸小轿车在被烧坏后，经评估公司评估损失为5800元，为此原告支付公估费325元。
在审理过程中，原告樊姣撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司的起诉。
对于以上事实，原告樊姣、被告李辉、被告石家庄市鹿泉区华盛交通客运有限公司均无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司未到庭应诉质证。
原告主张的赔偿项目及争议的事项：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1、冀A×××××号朗逸小轿车的车辆损失
5800元，提供相应证据
无异议
在庭审中，对于原告的该项主张，原告提供了公估报告、修车发票，被告李辉、被告石家庄市鹿泉区华盛交通客运有限公司均无异议，本院予以认定。
2、公估费
325元，提供公估费票据一张
无异议
在庭审中，对于原告的该项主张，原告提供了公估费票据，被告李辉、被告石家庄市鹿泉区华盛交通客运有限公司均无异议，本院予以认定。
总计
6125元
本院认定合计6125元
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告的冀A×××××号朗逸小轿车由于被告石家庄市鹿泉区华盛交通客运有限公司所有的冀A×××××公交车自燃事故，造成损害，且被告李辉系被告石家庄市鹿泉区华盛交通客运有限公司的司机，冀A×××××公交车自燃时被告李辉正在履行职务行为，故被告石家庄市鹿泉区华盛交通客运有限公司依法应当给予赔偿。原告樊姣主张被告赔偿车辆损失5800元、公估费325元，提供了相应证据，本院予以支持。在审理过程中，原告樊姣撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司的起诉，经审查并无不当，本院予以准许。综上，原审判决如下：一、被告石家庄市鹿泉区华盛交通客运有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告樊姣车辆损失5800元、车辆公估费325元，以上合计6125元。二、驳回原告樊姣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告石家庄市鹿泉区华盛交通客运有限公司承担。
判后，石家庄市鹿泉区华盛交通客运有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：依法撤销新华区人民法院作出的（2015）新民初字第673号民事判决，将案件发回重审。
事实与理由为：一、一审判决认定事实不清。本案事故发生后，经新华事故中队委托河北天元保险公估公司鉴定，对被上诉人樊姣的车损进行了损失鉴定，鉴定价格为5343元，但是一审却认定公估报告为5800元。二、一审判决适用法律错误。本案事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司参加了交强险和第三者商业险，对于车辆给第三方造成的损失，应当由交强险和商业三者险予以赔偿。一审法院准予樊姣撤回对保险公司的起诉的做法是错误的。
被上诉人樊姣辩称：本案案由为财产损害赔偿纠纷，上诉人名下的公交车着火烤伤了我方车辆，非交通事故，公安部门根据法律相关规定不按照交通事故处理，所以着火点辖区派出所专门就公交车着火烤伤我方车辆出具了证明。本案是侵权纠纷，应由侵权人及上诉人给予我方赔偿。被上诉人对保险公司撤诉，是被上诉人的权利。关于一审认定修车费用是按照实际修车费用判决。
原审被告李辉辩称：公交车入了交强险和第三者险，应该由保险公司来承担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录在案证实。
本院认为，道路交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中由于冀A×××××公交车自燃导致停放在石家庄市新华路与公里街交叉口西南角的冀A×××××号朗逸小轿车受损，不属于道路交通事故范畴。关于上诉人主张的公估报告费用与一审判决其承担的实际费用不同问题，本案交通事故发生后，新华事故中队委托了河北天元保险公估公司对车损进行鉴定，鉴定价格为5343元，但被上诉人樊姣在一审时提交了其相关票据，证实实际花费数额为5800元。被上诉人樊姣对于受损车辆已经进行了修理，并已实际支出了修理费用，现上诉人以实际修理费用高出定损费用为由不同意对于超出部分的修理费承担责任，但其并未提出相关证据证明被上诉人樊姣所支出的费用存在不合理或扩大损失的内容。据此，原审法院根据被上诉人樊姣实际支付的修车费用判令上诉进行赔付并无不妥，本院予以支持。关于上诉人主张本案应由保险公司进行赔偿，不应准许樊姣对其撤回起诉问题，本案为财产损害赔偿纠纷，侵权人为石家庄市鹿泉区华盛交通客运有限公司及其车辆驾驶人李辉，保险公司与本案事实没有直接法律关系，侵权人赔偿被侵权人相关损失后，有权向其他相关责任人追偿。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人石家庄市鹿泉区华盛交通客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 常晓丰
代理审判员 李 祥
二〇一五年九月九日
书 记 员 许晓琳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第264号
原告陈冬。
被告陈建军。
委托代理人韦永安，广西真意律师事务所律师。
本院在审理原告陈冬与被告陈建军民间借贷纠纷一案过程中，原告陈冬以需要补充诉讼材料为由，于2014年3月17日向本院申请撤回对被告陈建军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈冬撤回对被告陈建军的起诉。
案件受理费270元（原告已预交），减半收取135元，由原告陈冬承担。
代理审判员 谢忠迎
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄耀浪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第03801号
上诉人（原审被告）国家广播电影电视总局广播科学研究院，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。
法定代表人邹峰，院长。
委托代理人杨林，北京市尊诚律师事务所律师。
委托代理人田大东，北京市尊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中央数字电视传媒有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路9号京门大厦。
法定代表人刘保平，总经理。
委托代理人刘艳，北京市尚衡律师事务所律师。
委托代理人聂炜，北京市尚衡（成都）律师事务所律师。
上诉人国家广播电影电视总局广播科学研究院（以下简称广科院）因服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第20792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广科院委托代理人杨林、田大东，被上诉人中央数字电视传媒有限公司（以下简称中数传媒公司）委托代理人聂炜、刘艳到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，中数传媒公司对广科院在二审期间提交的其与中数传媒公司及案外人北京联播传媒科技有限公司（以下简称联播传媒公司）三方共同签署的《付费电视频道补充合作协议》原件的真实性表示认可，导致广科院与中数传媒公司签订的《青年学苑付费频道合作协议》中约定的应由广科院支付的各项费用的履行义务人发生了变更。因本案未将联播传媒公司列为诉讼主体，导致本案事实无法查清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第20792号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 唐兴华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何 悦
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第351-1号
原告王春风，女，1968年6月18日出生。
委托代理人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司。
原告王春风与被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在劳动关系，自2012年以来被告支付原告的工资均低于鹤壁市最低工资标准，违反了国家最低工资保障制度。原告请求判令被告支付原告2013年1月至2014年10月共计22个月的最低工资差额11520元。
经审理查明，原告以鹤壁市鹤煤环保建材有限公司为被申诉人，于2015年1月4日向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会出具的仲裁裁决书未针对原告申请的被申诉人鹤壁市鹤煤环保建材有限公司进行裁决，而是针对鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂进行了裁决。
经到工商行政管理部门查询，未显示鹤壁市鹤煤环保建材有限公司及鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂工商登记情况，显示有鹤壁鹤煤环保建材有限公司的工商登记情况。
本院认为，原告向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员申请仲裁的被申诉人名称和向法院起诉的被告名称均不准确，应为“鹤壁鹤煤环保建材有限公司”，而非“鹤壁市鹤煤环保建材有限公司”，且原告申请仲裁的主体和该仲裁委员会裁决的主体不一致。综上，应认为原告与用人单位之间的劳动争议未经仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王春风的起诉。
案件受理费10元，退还原告王春风。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 姬爱国
代理审判员 王新刚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 董海清
山西省陵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第88号
公诉机关陵川县人民检察院。
被告人靳某某，男，1966年2月13日出生，公民身份号码×××，陵川县人，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月22日被陵川县公安局监视居住。
陵川县人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人靳某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员侯彩霞、张赵欣出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陵川县人民检察院起诉指控：2015年6月以来，被告人靳某某将疑似毒品咖啡因贩卖给宋某某250克、牛某甲250克、肖某某100克，同年8月24日被查获，贩卖后剩余的疑似毒品咖啡因1591克、贩卖工具托盘秤1台被当场扣押。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在送检的可疑毒品检材中均检出毒品咖啡因成份。公诉机关就该事实向法庭提供证据有证人证言，托盘秤等物证，称量记录等书证，毒品理化检验报告等鉴定意见，被告人靳某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人靳某某明知是毒品而向多人进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑三年至四年幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人靳某某对起诉指控的事实无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月份的一天，被告人靳某某在陵川县六泉乡赵辿岭至东岸上村途中从一名河南口音的陌生人处以每千克240元的价格，购买毒品咖啡因4千克后，分别以65元的价格贩卖给牛某甲、宋某某各0.25千克，以30元的价格贩卖给肖某某0.1千克。案发后，公安机关在靳某某住宅依法扣押毒品咖啡因1.591千克（带包装）、托盘秤1个，在牛某甲住宅依法扣押毒品咖啡因0.231千克（带包装），在宋某某住宅扣押毒品咖啡因0.004千克（净重），在肖某某住宅依法扣押毒品咖啡因0.2克（净重）。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：从靳某某、牛某甲、宋某某、肖某某处扣押的毒品中均检出咖啡因成分。
上述事实有经当庭举证质证的被告人靳某某的供述与辩解，物证托盘秤，证人牛某甲、宋某某、肖某某、苏某某、王某甲、王某乙、郭某某、王某丙、牛某乙的证言，受案登记表，立案决定书，被告人监视居住手续，起诉意见书，现场检测报告，晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告，检查笔录，搜查笔录，辨认笔录及辨认照片，照片说明，计量记录，搜查证，扣押清单，鉴定意见通知书，犯罪嫌疑人归案情况说明，嫌疑人员前科劣迹调查表，户籍证明等证据互相验证，本院予以确认。
本院认为：被告人靳某某贩卖毒品咖啡因的行为构成贩卖毒品罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人靳某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人靳某某向多人贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属于可以认定为贩卖毒品情节严重的情形，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内予以判处，并处罚金。被告人靳某某如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。经本院委托司法行政机关对被告人靳某某进行社会调查评估，认为靳某某具备帮教条件，可以适用社区矫正。根据本案犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度、认罪悔罪表现，本院认为对被告人靳某某适用缓刑对所住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎贺剑
人民陪审员 张建国
人民陪审员 杨志强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 晶
附注：与本案相关的法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2012年海执字第00840号
申请执行人：中国农业大学，住所地北京市海淀区圆明园西路2号。
法定代表人柯炳生，校长。
委托代理人刘娟，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人：门田生，男，1952年2月20日出生。
本院在执行中国农业大学与门田生所有权纠纷一案中，因被执行人门田生提出判决书中腾退的地址跟实际居住地不符，且门田生与中国农业大学有尚未解决的房屋分配问题，且本案没有腾退地点，故不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月二日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2012年海执字第00840号申请执行人：中国农业大学，住所地北京市海淀区圆明园西路2号。法定代表人柯炳生，校长。委托代理人刘娟，北京市隆安律师事务所律师。被执行人：门田生，男，1952年2月20日出生。本院在执行中国农业大学与门田生所有权纠纷一案中，因被执行人门田生提出判决书中腾退的地址跟实际居住地不符，且门田生与中国农业大学有尚未解决的房屋分配问题，且本案没有腾退地点，故不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李春荣审判员  刘 蕾二〇一六年十二月二日书记员  张舜刚
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第12号
原告李小英，女。
被告莫开艳，女。
原告李小英诉被告莫开艳民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年4月28日依法组成由审判员戚鲁繁担任审判长，审判员刘燕萍、人民陪审员陈建文参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员蒋桂雨担任记录。原告李小英到庭参加诉讼，被告莫开艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小英诉称，被告因生意资金短缺，向原告借款17万元，被告于当日给原告写了借条，双方约定几个月后偿还，但还款期满被告未偿还借款，原告多次催收借款，被告未还款。请求人民法院判令被告立即连本带息偿还借款；全部诉讼费由被告承担。
原告李小英为支持其诉讼主张向本院提交了三份借条，拟证明被告莫开艳向原告借款17万元，约定月息3�。
被告莫开艳未答辩，未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告李小英提交的证据认证如下：
原告李小英提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案争议事实相关联，予以确认。
通过对证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：
被告莫开艳因开办酒店资金不足，于2012年10月25日向原告李小英借款5万元，双方约定月息1500元，未约定还款期限,原告在被告准备开的酒店里给付被告5万元现金，被告并于当日写的借条，被告借款后按月向原告支付了利息，该笔借款利息给付到2013年4月。被告酒店装修仍缺资金，又于2013年3月21日向原告借款5万元，双方约定月息3分，未约定还款期限,原告在ＸＸ瑶族自治县农村商业银行春晓路营业部给付被告5万元现金，被告并于当日写的借条，被告借款后给付了原告1个月利息。2013年4月8日，被告在原告租住的房屋内向原告借现金3万元；2013年4月9日，被告在原告租住的房屋内又向原告借现金4万元，并于同日写了一张7万元的借条给原告，双方仍约定月息3分，未约定还款期限。这笔借款后，被告未再给付原告利息，三笔借款均未偿还本金。被告共计给付原告利息10500元。原告向被告催收借款未果，诉致本院。
另查明，2012年7月6日调整的金融机构人民币贷款基准利率6个月至1年期（含1年）贷款年利率为6.00%。
本院认为：被告向原告借款，未按期偿还借款利息，原告向被告催收借款未果产生纠纷，本案应为民间借贷纠纷。被告三次向原告借款并约定了利息，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效，双方应当全面履行合同。原被告双方虽然未约定借款期限，根据合同法的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告已多次催�被告归还借款，被告应当偿还借款。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持，但双方约定的月利率3分超过了金融机构同期贷款基准利率的4倍（2分），根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，超出部分的利息不予支持，故本案借款利息应自2013年4月10日起按月利率2分（2%）计算至还清借款本金之日止。被告莫开艳无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利；被告莫开艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同�》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告莫开艳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李小英借款17万元及利息（利息自2013年4月10日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告李小英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，公告费560元，合计4260元，由被告莫开艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 戚 鲁 繁
审 判 员 刘 燕 萍
人民陪审员 陈�文
二〇一五年五月十三日
代理书记员 蒋 桂 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自�人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第12号
原告张选立，男，汉族。
委托代理人赵文堂，濮阳郎中法律服务所法律工作者。
被告濮阳智信通通信有限公司。
原告张选立诉被告濮阳智信通通信有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张选立及其委托代理人赵文堂，被告濮阳智信通通信有限公司法定代表人宋越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年7月签订名为“承包经营合同”的租赁合同1份，承租期限为11年，从2013年8月15日起至2024年8月14日止，每平方米每月租金42元，双方在合同中约定了各自的权利义务。合同签订后，被告一直不履行合同义务，拒绝支付原告租金。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，并由被告返还房屋并恢复原状；被告支付原告自2014年8月15日起至解除合同之日期间的租金（其中前4个月租金为2725元）及违约金3270元（16.22㎡×42元／㎡×12个月×40%=3270元）；由被告承担案件诉讼费。
被告辩称，被告同意解除合同。宋越华只是被�公司名义上的法定代表人，实际不参与经营，对公司的具体情况、拖欠原告租金的情况均不清楚，且被告现在并不知道原告房屋由谁占用。
经审理查明，原告张选立系坐落于濮阳市市辖区003-12-001-0-2110房屋的所有权人，建筑面积16.22平方米。2013年8月14日，原告与被告签订旭龙二楼承包经营合同一份，主要内容为：“1、被告全面承租经营旭龙大厦二楼商业；2、原告将其所有的位于濮阳市京开大道与胜利东路交叉口东北角旭龙大厦二楼房产证号为2010-036**（占用面积16.22平方米）的房屋出租给被告；3、被告二楼经营面积共计约为2000平方米；4、承租期限共11年，从2013年8月15日起至2024年8月14日止，租赁单价为每平方米每月租金42元人民币，自合同租金执行之日起，叁年以后，每年递增壹次，递增标准为，在原租赁基础上上浮8%；5、合同签订之日起，被告向原告交付租�押金5万元，并按房产面积交足一年租金；6、承租金缴付方式为一年缴付一次，合同还约定了双方的违约责任。”后原、被告又签订了旭龙二楼补充协议，其中约定：“租金每年8月15日前交付，如逾期支付租金总额的10%，并约定被告在承包经营期间，不得改变房屋主体结构。”签订合同后，被告全面承租旭龙大厦二楼。现原告认为被告违约，要求解除合同、支付2014年8月15日之后的租金及违约金为由，诉至本院，双方形成纠纷。
另查明，截止目前，原告并未收回出租房屋。原告庭后申请撤回要求被告返还房屋及恢复原状的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的承包经营合同和补充协议，实际为房屋租赁合同，系双方在平等协商的基础上自愿签订，不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应当按照合同约定履行义务。原告在本案审理过程中申请撤回要求被告交还房屋及恢复原状的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同，被告同意解除，对此本院予以准许。对于原告要求被告支付租金的请求，租金可自2014年8月15日起至判决生效之日止，参照双方合同约定标准计算，截止2015年2月14日的租金为4087元（16.22㎡×42元／㎡×6个月=4087元），之后的租金损失另行计算。对于原告要求被告支付违约金的请求，由于双方约定的违约金计算标准过高，故本院酌定违约金参照中国人民银行同期一年期流资贷款利率的四倍计算，以租金4087元为总额，自2014年8月16日起至付清租金4087元之日止，以不超过12个月为限。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告张选立与被告濮阳智信通通信有限公司签订的承包经营合同及补充协议。
二、被告濮阳智信通通信有限公司于判决生效后10日内，支付原告张选立自2014年8月15日至2015年2月14日期间的租金4087元及违约金（违约金参照中国人民银行同期一年期流资贷款利率的4倍计算，以租金4087元为总额，自2014年8月16日起至付清租金4087元之日止，以不超过12个月为限）。之后产生的租金按合同约定标准计算至判决生效之日。
三、驳回原告张选立的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯 玉 霞
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 �程楠楠
二〇一五年二月十四日
书 记 员 李 瑞 雪
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永西民初字第34号
原告刘开润，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告赵守国，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告刘开润与被告赵守国买卖合同纠纷一案中，原告刘开润以与被告赵守国自愿达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘开润的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘开润撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘开润负担。
审判员 赵永东
二〇一五年三月十九日
书记员 王哲元
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1414号
罪犯王皓，男，1977年11月30日出生，汉族，中技文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2015年1月6日作出（2014）双刑初字第249号刑事判决，以被告人王皓犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。2015年1月27日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派李京儒出庭履行职务，罪犯王皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分83.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯王皓确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王皓在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑,但考虑该犯情况，执行机关提请对罪犯王皓的减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王皓减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐纬淳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1943号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×1，男，1990年11月1日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人陆子瑜，北京纵横（天津）律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1639号起诉书指控被告人张×1犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉，被告人张×1及其辩护人陆子瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张×1于2014年2月24日14时许，在北京市朝阳区石佛营东里，欲以人民币1950元的价格向张×2（女，25岁）出售毒品“大麻”3包（净重28.45克），被当场抓获归案，并在其住处北京市朝阳区松榆东里起获毒品“大麻”1包（净重5.04克）。上述毒品已鉴定并收缴。公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据，认为被告人张×1的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人张×1对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。被告人张×1的辩护人的辩护意见为：被告人张×1认罪态度较好，且从其住处起获的毒品不应计入贩卖的数量，建议对被告人张×1从轻处罚。
经审理查明，被告人张×1于2014年2月24日14时许，在本市朝阳区石佛营东里，以人民币1950元的价格向张×2（女，25岁）出售毒品“大麻”28.45克时被当场抓获归案，并在其住处本市朝阳区松榆东里起获毒品“大麻”5.04克。上述毒品已鉴定收缴。另起获银行卡1张及作案工具手机1部在案。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，证人张×2、李×、范×的证言，被告人张×1的供述，现场检测报告，毒品检验报告，收缴毒品清单，到案经过，起赃经过，扣押清单及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1法制观念淡薄，向他人贩卖毒品，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×1归案后能如实供述犯罪事实，故对其所犯罪行予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人所提从被告人张×1住处起获的毒品不应计入贩卖的数量的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。在案物品一并处理。综上，根据被告人张×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年8月23日止。罚金已在案）。
二、在案之手机一部，予以没收；在案之银行卡一张，发还被告人张×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘宇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1446号
原告郑军节，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告山东康佰力水务设备有限公司。
住所地：莱州市经济开发区开明路****号。
组织机构代码：78849256-4。
法定代表人刘志军，经理。
原告郑军节与被告山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑军节的委托代理人王凌燕、郭春树到庭参加诉讼。被告山东康佰力水务设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告山东康佰力水务设备有限公司的员工，被告拖欠原告工资共计34457.16元，并为原告出具了拖欠工资的手续，现原告要求被告给付拖欠的工资。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告工资34457.16元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告郑军节系被告山东康佰力水务设备有限公司员工。截止2015年8月5日，被告尚欠原告工资34457.16元未付，经原告催要，被告于2015年8月5日给原告出具欠条1份，其中载明：“今欠山东康佰力水务设备有限公司员工郑军节，2014年4-6月工资7471.25元，2014年8-10月工资10844.41元，2015年1-5月工资16141.50元，共计34457.16元，（大写：叁万肆仟肆佰伍拾柒元壹角陆分）。山东康佰力水务设备有限公司（加盖公章），2015年8月5日。”后被告一直未付款，原告于2015年8月10日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据。
本院认为，被告山东康佰力水务设备有限公司欠原告郑军节工资34457.16元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付所欠工资，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告山东康佰力水务设备有限公司给付原告郑军节工资34457.16元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告山东康佰力水务设备有限公司负担；限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 张 元
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7371号
原告天津市南开区建设开发公司，住所地天津市南开区南丰路5号。
法定代表人李家麟，总经理。
委托代理人姜海平，天津安邦律师事务所律师。
委托代理人薛强，天津安邦律师事务所律师。
被告天津市金利豪机械设备有限公司，住所地天津市南开区黄河道64号。
法定代表人潘国平，总经理。
被告潘国平。
本院在审理原告天津市南开区建设开发公司与被告天津市金利豪机械设备有限公司、被告潘国平返还原物纠纷一案中，原告天津市南开区建设开发公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区建设开发公司撤回起诉。
案件受理费9258元，减半收取4629元，原告自行担负。
审判员 郝家琨
二〇一五年一月十二日
书记员 王莉倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5719号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告武开虎，男，汉族，1989年11月23日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告武开虎电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈旭洪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴一凡
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳民一初字第00025号
原告秦大志，农民。
委托代理人杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。
被告张道平，建筑老板。
本院在审理原告秦大志与被告张道平因提供劳务者受害责任纠纷一案中，原被告双方在自愿前提下进行了和解，原告秦大志于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦大志的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦大志撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告秦大志负担。
审判员 张雁
二〇一五年一月十九日
书记员 肖媛
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第1686号
原告孙某。
被告潘某。
本院在审理原告孙某诉被告潘某离婚纠纷一案过程中，原告孙某于2015年9月15日以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙某依法行使处分权，撤回对被告潘某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 程建新
二〇一五年九月十五日
书记员 陈咏梅
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
2013）巨商初字第1650号
原告赵卫丽（又名赵丽），女，1970年2月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告陈占军，男，1980年6月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告赵卫丽诉被告陈占军买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员谷训山适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告赵卫丽到庭参加了诉讼，被告陈占军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵卫丽诉称，被告购买原告饲料，至2008年1月6日共欠原告货款8350元，经多次催要，被告仅支付500元，剩余7850元拒不偿还。为此，原告请求法院依法判令被告偿还饲料款7850元。
被告陈占军未答辩。
经审理查明，被告购买原告饲料，至2008年1月6日共欠原告货款8350元。2008年1月6日被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到赵丽饲料款现金捌仟叁佰伍拾元整后陈楼陈占军2008年元月6号”。经原告多次催要，被告偿还500元，尚欠7850元拒不偿还。为此，原告赵卫丽向本院提起诉讼，要求被告偿还饲料款7850元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、欠条、对被告之妻沈雪芹的调查笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告陈占军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提供的被告出具的欠据，本院确认为有效证据。原、被告之间的买卖合同自愿合法，为有效合同。被告欠原告饲料款7850元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告要求被告支付饲料款的诉讼请求并无不当，本院应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈占军于本判决生效后十日内偿还原告赵卫丽饲料款7850元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一四年一月八日
书记员 王 龙
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第111号
原告：王丽婷。
被告：吴世清。
被告：陈小芳。
原告王丽婷为与被告吴世清、陈小芳民间借贷纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽婷起诉称：农历2012年2月22日（即公历2012年3月14日），被告吴世清称其资金周转困难，向原告借款50000元，约定月息2分，并出具借条一份。借款到期后，原告多次上门催讨，但被告至今拒不归还借款。现原告请求：1、判令两被告归还其借款本金50000元并支付相应利息（自2012年3月14日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告王丽婷为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证、两被告户籍信息及结婚登记审查处理表各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，欲证明被告吴世清向原告借款50000元及约定按月利率2%计算利息的事实。
被告吴世清未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告陈小芳未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告吴世清、陈小芳经本院传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告吴世清与陈小芳于2009年5月5日登记结婚。被告吴世清因资金周转需要，于2012年3月14日向原告王丽婷借款50000元，约定按月利率2%计算利息。因吴世清未归还借款，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告吴世清向原告王丽婷借款50000元至今未归还的事实清楚，证据确凿，应予归还。被告陈小芳和吴世清系夫妻关系，因其未能举证证明吴世清在婚姻关系存续期间的借款系吴世清的个人债务，故应承担共同归还的责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍，超出部分利息不予保护。本案中，原告主张利息自借款之日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，对超出中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍的，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴世清、陈小芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告王丽婷借款本金50000元并支付相应利息（自2012年3月14日起按月利率2%计算至借款清偿之日止；若按该利率高于中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍的，则按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告吴世清、陈小芳负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 梅婉旭
二〇一三年三月十一日
代书记员 张 博
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初61号
原告：浙江颐高西溪数码港市场正林电脑商行，住所地杭州市文三路108号浙江颐高西溪数码港市场A201-205号。
经营者：陆克林。
委托代理人：吴跃华，浙江政法联律师事务所律师。
被告：吴志孝。
本院在审理原告浙江颐高西溪数码港市场正林电脑商行诉被告吴志孝买卖合同纠纷一案中，原告浙江颐高西溪数码港市场正林电脑商行交纳案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王蓉
二〇一六年一月十二日书记员陈容容
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第358号
申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行。
负责人钟赤球，系该支行行长。
被执行人湖南荣华工贸有限公司，住所地冷水江市新城路一号。
法定代表人朱少夫。
被执行人湖南金鹰服饰集团有限公司，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处柳溪村9组。
法定代表人陈晓荣，该公司执行董事。
被执行人冷水江市金鹰房地产开发有限公司，住所地冷水江市建新街60号。
法定代表人陈晓荣。
被执行人湖南省现代新农村建设发展有限公司。住所地长沙市天心区芙蓉中路***号新世纪花苑商住楼***房。
法定代表人伍斌，该公司总经理。
被执行人湖南金羊信担保有限公司，住所地娄底市娄星区湘中大道回龙湾广场1栋3楼。
法定代表人康海军。
被执行人湖南万银投资担保有限责任公司，住所地长沙市高新区文轩路27号麓谷企业广场创业大楼1707室。
法定代表人梁军。
被执行人湖南金鹰露斯卡服饰有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路200号新世纪花苑商住楼301房。
法定代表人蒋丁幸。
被执行人朱少夫。
被执行人晏华桂。
被执行人陈箭林。
被执行人谭益芝。
被执行人陈晓荣。
被执行人伍斌。
申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行持（2014）冷民二初字第1099号民事判决书申请执行被执行人湖南荣华工贸有限公司、湖南金鹰服饰集团有限公司、被告冷水江市金鹰房地产开发有限公司、湖南省现代新农村建设发展有限公司、湖南金羊信担保有限公司、湖南万银投资担保有限责任公司、湖南金鹰露斯卡服饰有限公司及朱少夫、晏华桂、陈箭林、谭益芝、陈晓荣、伍斌金融借款合同纠纷一案，被执行人湖南荣华工贸有限公司、湖南金鹰服饰集团有限公司、被告冷水江市金鹰房地产开发有限公司、湖南省现代新农村建设发展有限公司、湖南金羊信担保有限公司、湖南万银投资担保有限责任公司、湖南金鹰露斯卡服饰有限公司及朱少夫、晏华桂、陈箭林、谭益芝、陈晓荣、伍斌应偿付借款24605674.45元、利息、诉讼费170902.33元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人湖南荣华工贸有限公司、湖南金鹰服饰集团有限公司、被告冷水江市金鹰房地产开发有限公司、湖南省现代新农村建设发展有限公司、湖南金羊信担保有限公司、湖南万银投资担保有限责任公司、湖南金鹰露斯卡服饰有限公司及朱少夫、晏华桂、陈箭林、谭益芝、陈晓荣、伍斌暂时无财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行也提供不出被执行人湖南荣华工贸有限公司、湖南金鹰服饰集团有限公司、被告冷水江市金鹰房地产开发有限公司、湖南省现代新农村建设发展有限公司、湖南金羊信担保有限公司、湖南万银投资担保有限责任公司、湖南金鹰露斯卡服饰有限公司及朱少夫、晏华桂、陈箭林、谭益芝、陈晓荣、伍斌的财产线索。经申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民二初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行在被执行人湖南荣华工贸有限公司、湖南金鹰服饰集团有限公司、被告冷水江市金鹰房地产开发有限公司、湖南省现代新农村建设发展有限公司、湖南金羊信担保有限公司、湖南万银投资担保有限责任公司、湖南金鹰露斯卡服饰有限公司及朱少夫、晏华桂、陈箭林、谭益芝、陈晓荣、伍斌具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 革
二〇一五年八月二十八日
书记员 章露茜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2986号
原告：滁州宇达物业开发有限公司，住所地安徽省滁州市永乐北路195号。
法定代表人：周旭洲，该公司董事长。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
委托代理人：王丽萍，安徽伟诚律师事务所实习律师。
被告：钱家武，男，1954年7月7日出生，住安徽省定远县。
委托代理人：朱晓平，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。
被告：江苏苏北花卉股份有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县庙头镇扎新路北侧。
法定代表人：李生，该公司经理。
原告滁州宇达物业开发有限公司诉被告钱家武、江苏苏北花卉股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告滁州宇达物业开发有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州宇达物业开发有限公司的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予滁州宇达物业开发有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由滁州宇达物业开发有限公司负担。
审判员 唐 伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律及法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1361号
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行，住址保定市满城区玉川东路108号。
被告张东东，男，汉族，1986年9月12日生，汉族，保定市满城区大册营镇大册村人，住该村。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司满城县支行与被告张东东金融借款纠纷一案的过程中，原告中国农业银行股份有限公司满城县支行于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司满城县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司满城县支行撤回起诉。
案件受理费232元，由原告中国农业银行股份有限公司满城县支行负担。
审判长 王 铁
审判员 孙立新
审判员 李利强
二〇一五年十二月十七日
书记员 韩晴晴
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民一初字第451号
原告罗德言。
委托代理人罗玉华。
被告江涛。
被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇东路。
负责人刘勇，总经理。
原告罗德言诉被告江涛以及中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员邓海川适用简易程序公开进行了审理。
原告罗德言诉称：原告系死者罗先友继父。2011年罗先友与马世琼结婚，婚后未共同生育子女。2014年10月11日，被告江涛驾驶川CU62**号小型客车，从贡井平桥方向沿盐马路往贡井虎头桥方向行驶，20时10分左右行至贡井区盐马路路段（贡井区政府边）时，与从右往左横过人行横道的行人罗先友相撞，造成罗先友受伤后死亡的交通事故。2014年12月15日经自贡市公安局交通警察支队贡井区大队《道路交通事故认定书》认定江涛承担此次事故全部责任，罗先友不承担责任。事故发生后，江涛向马世琼支付丧葬费以及尸检费合计20000元。贡井区人民检察院对江涛作出不起诉的决定。为维护正当权益，原告与马世琼协商一并起诉要求被告方赔偿因罗先友死亡产生的损失，但马世琼不愿意与原告一并起诉，且不同意将罗德言列为原告。故原告只能单独提起诉讼，请求法院判令：1.二被告共同赔偿原告各项人身损害费用共计270810元；2.保险公司在保险责任范围内承担向原告支付保险金的责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
本院在审理本案过程中查明：2015年8月10日，马世琼、罗潇莹作为原告将江涛以及中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司作为被告先于本案原告罗德言向本院提起诉讼，本院已依法受理即（2015）贡井民一初字第450号案。后本案原告罗德言向本院申请作为（2015）贡井民一初字第450号案原告参加诉讼，经审查本院依法准许。
本院认为，本案与（2015）贡井民一初字第450号案系同一起交通事故导致罗先友死亡引起，二案主张的赔偿义务人相同、诉讼标的均系因罗先友死亡产生的损害赔偿，现马世琼、罗潇莹已先于本案原告起诉，且本案原告罗德言已作为（2015）贡井民一初字第450号案原告参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告罗德言的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 邓海川
二〇一五年九月七日
书记员 张 琪
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第180号
原告赵某。
委托代理人林振光，广西任钒律师事务所律师。
被告蒙某。
原告赵某与被告蒙某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人林振光、被告蒙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2008年5月原告与被告在广东打工自由相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名蒙某。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现与被告在性格、爱好上存在较大差异，两人常为家庭琐事争吵，被告脾气非常暴燥且有酗酒、抽烟、赌博等恶习，被告经常向原告要钱去赌博，如果不给就大发雷霆，拳打脚踢，无奈之下，从2014年6月便分居生活至今。现夫妻感情已经彻底破裂，特诉请人民法院判决原告与被告离婚；婚生儿子蒙某由原告直接抚养，抚养费由被告每月负担300元至儿子成年。无夫妻共同财产、债权与债务。
被告蒙某辩称，双方相识、结婚、生育儿子、分居的时间如原告所说。分居是因为原告私自去做人工流产手术，双方发生争吵，被告打了原告一巴掌。我与原告相识后，一直同居两年多才结婚，相互是了解的。原告说与被告在性格、爱好上存在较大差异，常为家庭琐事争吵，有酗酒、赌博的恶习及要钱去赌博，如果不给就大发雷霆，拳打脚踢都不是事实，现夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2008年5月在广东工作期间自由相识，相识后即同居生活，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育儿子蒙某。婚后双方继续共同居住生活，之后因原告私自进行人工流产等原因，双方发生争吵，为此，双方于2014年6月开始分居生活至今。2014年12月，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的《居民身份证》、《结婚证》、《出生医学证明》和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告婚前相识、同居时间长，婚姻基础好，双方已结婚五年多，并共同抚育儿子长大，双方建立了较深厚的夫妻感情，虽因人工流产、分居等原因导致夫妻感情产生了裂痕，但从目前双方矛盾的成因及程度来看，双方分居未满两年，夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好可能，原告诉称双方常为家庭琐事争吵、被告暴燥、酗酒、赌博等等，因证据不足，本院不予采信，其诉请离婚的理由不成立，本院不予准许。为维护家庭团结和社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告蒙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至南宁市中级人民法院。同时预交上述案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请，或提出缓交申请未获得批准的，按自动撤诉处理。
代理审判员 周 波
二〇一五年三月十五日
书 记 员 赖家余
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4-1号
原告韩树臻。
委托代理人周伟杰，山东睿盛律师事务所律师。
被告杜占民。
本院受理原告韩树臻诉被告杜占民建设工程合同纠纷一案后，被告杜占民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并提供身份证复印件，认为被告住所地为昌邑市，请求将本案移送昌邑市人民法院审理。原告针对被告的管辖权异议书面答辩称，本案合同履行地为潍坊高新区，潍坊高新区人民法院依法享有管辖权，请求驳回被告的管辖权异议。
经审查，本院认为，本案为建设工程合同纠纷。鉴于原、被告双方未对管辖权作出约定，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中的合同履行地即为建设工程所在地，位于潍坊高新区辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”综上，本案原告韩树臻选择向本院提起诉讼，本院予以受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告杜占民对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一五年二月二日
书记员 梁同丽