山西省长子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0428刑初68号
公诉机关长子县人民检察院。
被告人丁某甲，又名赵某甲，女，1964年3月20日出生，汉族，文盲，农民，住长子县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月8日被长子县公安局刑事拘留，同年10月14日经长子县人民检察院批准逮捕，同日被长子县公安局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人牛永兵，山西恒烨律师事务所律师。
辩护人郝慧慧，山西恒烨律师事务所律师。
长子县人民检察院以长检公诉刑诉〔2015〕124号起诉书指控被告人丁某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于2016年3月21日作出（2015）长刑初字第151号刑事判决。判后被告人丁某甲不服，向长治市中级人民法院提出上诉。2016年5月19日长治市中级人民法院作出（2016）晋04刑终183号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员卫瑞玲、书记员李媛出庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
长子县人民检察院指控：三十年前庆丰村委因故在被告人丁某甲父亲病故，其母带其改嫁后将其奶奶遗留下的三间半土坯房及院落出售。被告人不服村委做法向长子县人民法院提起民事诉讼。经长子县人民法院一审、长治市中级人民法院二审、山西省高级人民法院再审，认定被告人的诉讼请求已超过20年诉讼时效，驳回被告人的再审申请。被告人对法院的裁定均不满，自2009年至2015年在被多次行政处罚后仍不断到山西省高级人民法院、北京天安门、公安部、北京中南海周边等地缠访、闹访。期间被告人在山西省高级人民法院长期滞留，并在该院工作人员上下班途中多次拦截，造成恶劣社会影响。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表、民事裁定书、协调处理意见、行政处罚决定书、户籍证明等书证；证人王某、韩某某等人的证言以及被告人丁某甲的供述与辩解。据此认为，被告人丁某甲借故滋事，随意拦截、恐吓他人，严重扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人丁某甲对到北京及山西省高级人民法院上访的事实予以认可。但其辩称，其不懂自己的行为是否构成犯罪。被告人的辩护人提出的辩护意见是被告人客观上不存在随意拦截、恐吓他人的行为，主观上没有扰乱公共秩序、借故滋事的动机和目的，公诉机关指控被告人丁某甲构成寻衅滋事罪罪名不能成立。
经审理查明，被告人丁某甲之父丁某乙系长子县丹朱镇庆丰村人，1969年病故后，其母王某某带着被告人丁某甲及其他子女改嫁。丁某乙的奶奶刘某某1974年病故后，因家中无人，庆丰村委按五保户对刘进行了丧葬。之后，庆丰村委将丁家留下的房屋出卖。2006年11月8日，王某某、被告人丁某甲（赵某甲）等四人向法院提起民事诉讼，要求依法确认买卖房屋契约无效，并判令庆丰村委返还王某某、丁某甲等四人的祖业四间堂房、宅基地及院内附属物或支付10万元赔偿金。该案经长子县人民法院一审、长治市中级人民法院二审，认定原告王某某等诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，驳回了王某某等四人的诉讼请求。王某某及被告人丁某甲等人不服，申请再审。2009年1月3日，山西省高级人民法院作出（2008）晋民申字第394号民事裁定，驳回王某某、赵某甲等人的再审申请，并报最高人民法院对此案进行了终结备案。此后被告人丁某甲自2009年至2015年间多次到北京、太原上访，扰乱社会秩序，造成恶劣影响。具体事实为：
2009年4月24日，被告人丁某甲（赵某甲）到在北京天安门上访，被当地民警查扣，该扰乱了单位秩序。2009年4月26日，长子县公安局作出长公（丹）决字[2009]第164号公安行政处罚决定书，决定对违法行为人赵某甲行政拘留伍日，并交付执行。
2009年8月25日，被告人丁某甲（赵某甲）到在北京国家公安部上访，破口大骂公安部工作人员和劝返人员，并威胁工作人员不给结果，就在公安部大门口上吊自杀，致使公安部工作不能正常进行。2009年9月5日，长子县公安局作出长公（丹）决字[2009]第330号公安行政处罚决定书，决定对其行政拘留拾日，并交付执行。
2010年10月26日，被告人丁某甲（赵某甲）到在北京中南海周边非法上访，扰乱单位秩序，被北京市西城分局府右街派出所民警当场查扣并下达训诫书。2010年10月27日，长子县公安局作出长公（丹）决字[2010]第45号公安行政处罚决定书，决定对其行政拘留十日，并交付执行。
为解决被告人丁某甲的诉求，2010年11月22日，长子县丹朱镇政府召开会议，研究决定将被告人一家四口人落户至庆丰村。同年12月给其解决了全家四口人的户口问题，并批给其一处三间宅基地，被告人同意并表示息诉罢访，但之后又反悔，多次上访。为进一步化解矛盾，2013年8月7日，山西省高级人民法院、长治市中级人民法院、长子县人民法院及长子县信访局、长子县丹朱镇政府、长子县庆丰村委多部门的相关人员对被告人丁某甲的信访案件进行了座谈，形成以下处理意见：“1、根据赵某甲（某）家庭困难的实际情况，本人没有能力建房，经镇党委提议，参会人员一致同意将原来庆丰村给赵某甲（某）的一处三间宅基地置换成一套廉租房或小产权房100平方米左右。2、继续做好赵某甲（某）的思想教育和稳控工作。3、本意见为最终处理意见。”被告人丁某甲仍不满意，继续上访。
2015年1月31日，被告人丁某甲到在太原上访，在太原市一公交车上，大吵大闹，拒不下车，致使该公交车停运40分钟，扰乱了该公交车上的正常秩序。2015年2月1日，长子县公安局作出行罚决字[2015]000033号行政处罚决定书，决定对丁某甲行政拘留十日，并交付执行。
综上，被告人丁某甲被行政拘留四次，拘留期限共计35天。
2009年以来，被告人丁某甲上访期间，多次到在山西省高级人民法院滞留，并在该院工作人员上下班途中多次拦截、阻拦该院工作人员正常上下班，造成了恶劣的社会影响。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、书证长子县公安局受案登记表、立案决定书，证明案件来源。
2、书证丁某甲户籍证明，证明被告人丁某甲的身份情况。
3、李某某的报案材料，证明因丹朱镇庆丰村村委将赵某甲祖母的三间祖房卖掉，要求归还，为此，赵某甲等人起诉至长子县人民法院。此案经长治市中级人民法院、山西省高级人民法院审理，最终山西省高级人民法院裁定驳回赵某甲等人的再审申请。此后，赵某甲不断赴省进京上访。为了解决赵某甲反映的诉求，2010年11月经县、乡两级协调将赵某甲一家四口人落户庆丰村，并在庆丰村给其安置一处宅基地。2013年8月7日，相关单位召开专题会议并形成解决方案，将庆丰村委原先批给赵某甲的一处三间宅基地换成一套廉租房或100平方米小产权房。但赵某甲对上述解决方案均不同意，不断赴省进京上访，在省高院闹访、缠访。
4、书证长子县人民法院（2006）长民初字第452号、（2007）长民初字第335号民事判决书，长治市中级人民法院（2007）长民终字第364号民事裁定书，山西省高级人民法院（2008）晋民申字第394号民事裁定书,证明王某某、赵某乙（赵某甲姐姐）、赵某丙（赵某甲姐姐）、赵某甲从权利受到侵害时起到起诉时已经超过法律规定的诉讼时效期间，且无延长诉讼期间的特殊情形，被驳回诉讼请求和再审申请。
5、书证山西省高级人民法院出具的证明材料，证明被告人丁某甲因与长子县丹朱镇庆丰村委房屋侵权纠纷一案，山西省高级人民法院已作出驳回再审申请的民事裁定，最高人民法院也对此案进行了终结备案，但被告人丁某甲仍长期滞留省高院缠访并进京上访。
6、书证长子县公安局长公（丹）决字（2009）第164号行政处罚决定书、长子县拘留所解除拘留证明书，证明2009年4月24日，赵某甲在北京上访期间到北京天安门上访，扰乱了单位秩序，2009年4月26日，长子县公安局决定对赵某甲行政拘留五日，自2009年4月26日至2009年5月1日被执行拘留。
7、书证长子县公安局长公（丹）决字（2009）第330号行政处罚决定书、长子县拘留所解除拘留证明书（存根），证明2009年8月25日，赵某甲到公安部上访时，辱骂公安部工作人员和劝返人员，并威胁工作人员不给结果就在公安部门口上吊自杀，致使公安部工作不能正常进行。2009年9月5日，长子县公安局决定对赵某甲行政拘留十日，自2009年9月5日至2009年9月15日被执行拘留。
8、书证长子县公安局长公（丹）决字（2010）第45号行政处罚决定书、行政拘留执行通知书，证明2010年10月26日，赵某甲到北京中南海周边非法上访，扰乱单位秩序，被北京市西城分局府右街派出所民警当场查扣并下达训诫书。2010年10月27日，长子县公安局决定对赵某甲行政拘留十日。执行期限自2010年10月27日至2010年11月6日止。
9、书证长子县公安局行罚决字（2015）第000033号行政处罚决定书、长子县拘留所解除拘留证明书（存根），证明2015年1月31日，丁某甲不听劝阻，屡次越级到山西省太原市非法上访后，在太原市一公交车上，大声吵闹，拒不下车，致使该公交车停运约40分钟，扰乱了该公交车上的正常秩序。2015年2月1日，长子县公安局决定对丁某甲行政拘留十日，自2015年2月1日至2015年2月11日被执行拘留。
10、书证会议纪要，证明2010年11月22日，长子县丹朱镇召开党政领导班子工作会，经研究决定同意赵某甲家四口人的户口落户庆丰村。
11、书证庆丰村支部书记郭某某、村长李某甲出具的关于丹朱镇政府协同庆丰村委解决赵某甲纠纷一事的处理意见，证明丹朱镇党委协同庆丰村、支两委，根据赵某甲家庭实际情况，决定在庆丰村给予安置宅基地一处。宅基地东西长11米，南北宽15米，东：墙碰墙与马某某为邻，南:相隔四米路与牛某某为邻，西：墙碰墙与任某某为邻，北：相隔四米路与赵某丁为邻。要求赵某甲，只允许本户建房，不得以任何理由出卖、转让宅基地，否则村委将有权收回该宅基地的所有权和使用权。
12、书证关于庆丰村赵某甲（某）信访一案的处理意见，证明2013年8月7日，省高院、市中院、县法院、县信访局、丹朱镇政府、庆丰村委及部分村民代表对赵某甲案件进行座谈。形成以下处理意见：1、根据赵某甲家庭困难的实际情况，本人没有能力建房。经镇党委提议，参会人员一致同意，将原来庆丰村给赵某甲的一处三间宅基地置换成一套廉租房或小产权房100平方米左右。2、继续做好赵某甲（某）的思想教育和稳控工作。3、本意见为最终处理意见。
13、证人山西省高级人民法院信访局工作人员甄某某证言，证明被告人丁某甲自2005年以来长期滞留省高院，多次在办公楼周围、法官上班途中，拦截院领导和法官上下班。其本人负责信访接待工作，多次对其进行接待、接谈，本人不听劝，先后两次在其上下班途中拦截不让走，后经法警处置方才离开。
14、证人山西省高级人民法院司法警察总队工作人员王某、韩某某、何某某证言，证明被告人丁某甲自2009年以来长期在山西省高级人民法院滞留，阻拦该院工作人员正常上下班。
15、证人长子县丹朱镇人民政府工作人员和某某、陈某某、李某甲、冯某某、张某甲、张某乙证言，证明被告人丁某甲2009年至2014年间，多次到北京驻京办事处、最高法院等单位缠访，后将其接回长子。
16、书证抓获证明，证明2015年9月7日14时许，太原市公安局万柏林分局和平南路派出所民警樊某某、张某在工作中发现在逃人员丁某甲在太原市万柏林区大王村活动，随即二人在大王村将丁某甲抓获，在抓获过程中，丁某甲不配合，有抗拒、阻碍、逃跑的行为。
17、被告人丁某甲的讯问笔录，证实因1975年丹朱镇庆丰村委未经其家人同意，将其父亲遗留的五间房屋及两处宅基地变卖，自2004年开始，其一直找上级相关部门反映此事。经过长子县人民法院、长治市中级人民法院、山西省高级人民法院审理，均认为已经超过诉讼时效，但其仍不服裁判，认为没有超过诉讼时效。2011年丹朱镇政府牵头给其协调了一处宅基地的情况下，其仍多次到太原、北京的党政机关上访。
本院认为，被告人丁某甲诉庆丰村委祖遗房屋损害赔偿纠纷一案，经县、市、省三级法院审理，因起诉超过法律规定的诉讼时效，被依法驳回诉讼请求和再审申请，该案报最高法院终结备案后，其不服裁判，多次赴省进京非法上访，在被行政拘留和相关部门给予有关问题解决方案后仍然继续无理缠访，借故滋事，随意拦截、恐吓他人，扰乱社会秩序，造成恶劣影响，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人的辩护人提出被告人丁某甲的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实和犯罪情节，对被告人应判处相应的刑罚。本案中，被告人丁某甲上访寻衅滋事被行政拘留四次三十五日，拘留一日折抵刑期一日。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2017年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李松林
人民陪审员 侯晓芳
人民陪审员 宋亚霞
二0一六年七月二十七
书 记 员 王诗朦