wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执3062号
申请执行人：李明运，男，1964年11月18日出生，住庄河市栗子房镇林坨村大刘西屯134号。
委托代理人：于德发，男，1959年2月22日出生，系庄河市信宇法律服务所律师
被执行人：江成敏，男，1968年1月1日出生，住庄河市栗子房镇砬窑村车屯34号。
被执行人：刘淑彦，女，1967年7月24日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人李明运与被执行人江成敏、刘淑彦民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，于2017年1月12日将被执行人江成敏2017年度工资依法予以扣留，后被执行人江成敏给付执行款7000元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一七年三月一日
书 记 员 ＸＸ志
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3287号
申请执行人招商银行股份有限公司上海虹桥支行，住所地上海市长宁区。
负责人王昕红，该支行行长。
被执行人窦光红，男，1975年10月3日生，汉族，户籍地安徽省。
案由：金融借款合同纠纷。
执行标的：人民币1，370,000元。
申请执行人招商银行股份有限公司上海虹桥支行以被执行人窦光红未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第2553号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还贷款本金人民币1,260,000元、利息人民币50,776.01元、逾期利息人民币1123.64元、律师费人民币39,300元、案件受理费人民币8,480.4元及迟延履行期间利息。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下无证券、社保、银行存款等登记记录。2014年8月1日，本院查封了被执行人名下位于上海市东诸安浜路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限至2016年8月1日止，该房产抵押人为申请执行人招商银行股份有限公司上海虹桥支行，为维护申请执行人的合法权益，本院依法启动对被执行人名下位于上海市东诸安浜路XXX弄XXX号XXX室的房产的拍卖程序。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因拍卖被执行人名下房屋周期较长，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本案目前暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第3287号执行案件中确定的被执行人窦光红应履行的义务，本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨焕林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
无法律条文
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2422号
原告河北塞维诺商贸有限公司，统一社会信用代码91130104679912136Q
住所地：石家庄市桥西区建胜路12号平安小区（南区）碧涛园231201
法定代表人高志勇，总经理，
委托代理人马翔、李潘，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司，统一社会信用代码91130131752409722A
住所地：平山县南甸镇
法定代表人刘付增，总经理，
委托代理人任武刚、吴京川，该公司法务专员
原告河北塞维诺商贸有限公司（以下简称塞维诺公司）与被告河北敬业集团物资采购有限公司（以下简称敬业物资采购公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洁独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北塞维诺商贸有限公司诉称，原、被告自2009年以来，一直有生意往来，原告给被告供货，截止到目前，总货款为7396266.73元，被告已支付7045372.3元，尚欠原告货款350894.4元。请求依法判令被告支付原告货款350894.4元，并承担诉讼费用。
被告河北敬业集团物资采购有限公司辩称，原告起诉数额与事实不符，原、被告之间虽存在买卖合同关系，原告诉求被告欠货款350894.4元是错误的，实际我公司欠原告货款为252279.9元。原告在履行买卖合同中没有按合同约定的货物向被告履行交付义务，应相应扣除没有履行货物的数额。因此，原告诉求数额与事实不符。
经审理查明，原、被告自2009年以来一直有货物供应往来。原告提供了与被告签订的110份工矿产品买卖合同，合同总价款为7072025.35元。合同签订后，原告向被告供货，原告向被告供货的销售单载明，共计向被告提供了价值7700191.03元的货物，庭审中被告针对原告提供的出库单或销售单中退货单金额未扣除、销售单没有被告工作人员签字、以及划掉物品金额未扣减的问题提出异议，认为应扣减项目总额为266287.7元。原告向被告提供的增值税专用发票的总额为7396266.73元。被告已经给付原告货款7045372.3元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告方提供的购销合同、供货单、增值税发票等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的工矿产品买卖合同系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，属有效协议。原告按双方合同约定履行了供货义务，被告亦应按双方合同约定履行付款义务。庭审中，原告提供了证据证明合同金额、增值税发票金额以及供货单金额，该三项金额存在差异。由于原、被告之间常年存在供货往来，被告应当支付原告的货款应当以原告实际供货量来确定，根据原告销售单记载的总金额7700191.03元，被告提出异议的金额为266287.7元，该两项相减后仍高于原告自认的货款总金额7396266.73元，且该金额有原告提供的增值税发票相印证，故对原告主张总货款金额为7396266.73元予以认定。原、被告对已付款金额7045372.3元无异议，故被告应付原告货款为7396266.73元7045372.3元=350894.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北塞维诺商贸有限公司货款350894.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6563元，减半收取3282元，由被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 刘 洁
二〇一六年十二月六日
书记员 付亚楠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5732号
原告：周国伟，男，1974年10月10日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：刘美余，女，1972年4月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘青玲，女，1968年8月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周国伟为与被告刘美余、刘青玲民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告刘美余归还人民币40000元并支付利息（利息从2016年1月14日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告刘青玲对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周国伟的委托代理人罗勇到庭参加诉讼；被告刘美余、刘青玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月14日，被告刘美余向原告周国伟借款人民币40000元，出具借条，约定：按月利率8%计息；未约定借款期限；被告刘青玲以担保人的身份在借条上签字确认，未约定保证方式。同日，原告通过银行转账的方式，交付了出借款。被告刘美余借款后至今未能按还本付息。被告刘青玲也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘美余在本判决生效后十五日内归还原告周国伟人民币40000元并支付利息（利息自2016年1月14日起按月利率2%计算至债清之日止）；
二、被告刘青玲对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元、公告费300元，合计人民币1481元，由被告刘美余、刘青玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十二月九日
代书 记员 陈乙瑄
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初173号
原告：车九龙，男，1992年10月7日出生，蒙古族，市民。
被告：赤峰中建重型钢机构有限公司，地址赤峰市红山区经济开发区。
法定代表人：闫海超，经理。
被告：闫海超，男，46岁，汉族，市民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
负责人：白彦波，经理。
原告车九龙与被告赤峰中建重型钢机构有限公司、闫海超、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车九龙的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告车九龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李慧杰负担。
审判员 哈斯朝鲁
二〇一六年一月二十九日
书记员 雷 小 蕾
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执219号
张泽轩、王新红：
本院执行的申请执行人张泽轩与被执行人王新红婚姻家庭纠纷一案,经被执行人王新红自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年三月二十一日
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中刑终字第00100号
抗诉机关湖北省罗田县人民检察院。
原审被告人许某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月29日被取保候审。
辩护人赵志义，湖北巴源律师事务所律师，执业证号：14211200810628706。
湖北省罗田县人民法院审理湖北省罗田县人民检察院指控原审被告人许某犯交通肇事罪一案，于二○一四年六月二十三日作出（2014）鄂罗田刑初字第00062号刑事判决。湖北省罗田县人民检察院提出抗诉。本院立案后于2014年9月25日公开开庭审理了本案。黄冈市人民检察院指派检察员董赟、胡楚桢出庭履行职务。原审被告人许某及其辩护人到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定：2013年9月16日19时许，被告人许某酒后无证驾驶鄂J×××××两轮摩托车自罗田县白庙河乡往大河岸镇方向行驶，行至罗九线大河岸镇磙石坳村7组路段时，与行人王某乙、叶某发生碰撞，致王某乙受伤、叶某死亡。经鉴定，被告人许某血液中乙醇定量为检测172.60mg／100ml。经罗田县公安局交通警察大队认定，被告人许某承担此次事故的全部责任；叶某、王某乙在此次事故中无责任。
案发后，被告人许某到罗田县公安局交警大队投案自首，并与被害人及其近亲属达成赔偿调解协议并已履行，取得了被害人及其近亲属的谅解。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人王某甲的证言，证实被害人王某乙、叶某是我的父、母亲，他在上海打工，接电话听说我的父、母亲被车撞了，当晚我就买车票回家，次日下午大约2点钟赶回家把母亲安葬，再到罗田县人民医院看望父亲，我父亲告诉我，2013年9月16日18时左右，父、母亲从家里用土堆车推板栗到大河岸街上去卖，从家里出来大约走了600-700米就被从西边下来的一辆摩托车撞了，母亲当场死亡了，“120”的救护车将父亲接到县医院诊治。父亲还没出院，病情比较严重，摩托车驾驶员（许某）昨天中午出院的。
（2）证人龚某的证言，证实我当晚6点多钟从白庙河开车回罗田，行驶到大河岸镇磙石坳村路段时，看到前方路上倒着几个人和一辆摩托车，于是就下车看，看到倒在地上的是我舅妈、我舅舅，还有一个40多岁的男人是摩托车驾驶员，我舅妈已经没有呼吸了。我是用自己的手机打“110”报的警。
2、书证
（1）户籍资料，证实被告人许某及被害人叶某、王某乙的个人身份情况。
（2）车辆信息资料，证实机动车车辆信息及被告人驾驶证已被注销。
（3）受案登记表、立案决定书，证实罗田县公安局交通警察大队于2013年9月16日接到报案，于2014年1月20日决定立案。
（4）赔偿凭证、调解书、谅解书，证实被告人赔偿了被害人及近亲属损失共计113400元，被害人及近亲属对被告人谅解。
（5）破案抓获经过，证实2013年10月11日许某主动到罗田县公安局交警大队投案自首，并与被害人及其近亲属达成赔偿调解协议。
（6）罗田司法局（2014）鄂罗田评字第036号调查评估意见书，证实建议对被告人许某适用非监禁刑。
3、鉴定意见
（1）法医毒物分析报告书，证实许某送检血液中乙醇定性检测为阳性、定量检测172.60mg／100ml，为醉酒驾驶。
（2）罗田县公安局交警大队道路交通事故认定书，证实被告人许某承担此次事故的全部责任，被害人王某乙、叶某在此次事故中无责任。
（3）罗田县公安局法医学鉴定意见，证实被害人叶某系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
4、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实公安机关于2013年9月16日对事故发生现场进行现场勘查的情况，绘制现场图、拍摄现场照片的情况。
5、被告人许某的供述及辩解，供称2013年9月16日下午天快黑时，我在朋友家帮忙陪客喝了一杯酒后，准备去大河岸街上餐馆吃晚饭，还没有到就出了交通事故，具体情况不很清楚，开了灯，不清楚发现行人没有，不清楚行人是同方向还是对向行走，靠着路右边行驶，车速大约在70码，谁报的警也不清楚，因为我自己当时也受伤了，人不清醒。
原判认为，被告人许某违反道路交通管理法规，无证、醉酒驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人许某到罗田县公安局交警大队投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚，其积极与被害人及其近亲属达成民事赔偿协议并已履行，取得了被害人及其近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。罗田县社区矫正办公室建议对被告人许某适用非监禁刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
罗田县人民检察院抗诉认为：原判程序合法，认定事实及定性准确，但适用缓刑错误，请依法判处。
黄冈市人民检察院出庭意见：原审被告人许某是完全刑事责任能力的成年人，其心智成熟，其在明知无证、酒后驾车情形下，发生重大交通事故，犯罪情节恶劣，后果严重；其虽有自首情节，但悔罪态度不明显；其行为不符合“宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”这一条件，原判认定事实清楚，定性准确，但适用缓刑错误，请二审法院依法改判。
原审被告人许某及其辩护人认为抗诉机关的抗诉理由不能成立，请求二审维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，上述事实有经庭审质证、认证的相关书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，亦有被告人的供述在卷，足以认定。
本院认为，原审被告人许某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人许某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；原审被告人许某赔偿被害人及其亲属的损失并取得了被害人及其亲属的谅解，可酌定从轻处罚。罗田县人民检察院抗诉及黄冈市人民检察院出庭意见认为：原判程序合法，认定事实及定性准确，但适用缓刑错误。经查，原审被告人许某的行为构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，原审被告人具有自首情节、有悔罪表现、社区矫正机构同意对其监管并建议对其适用非监禁刑，原判对其适用缓刑并无不当，因此抗诉机关的抗诉理由及黄冈市人民检察院的出庭意见不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 张 严
代理审判员 童 琨
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李笑笑
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初214号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人李春，男，1985年2月10日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪先后于2007年6月28日、2010年12月31日、2014年12月25日分别被本院判处有期徒刑二年、有期徒刑九个月、有期徒刑八个月，2015年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）175号起诉书指控被告人李春犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员田宏野、被告人李春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2016年2月12日17时许，被告人李春途经霞浦县松城街道目海路116号房门口，见谢某停在该处的闽J×××××号二轮摩托车未拔出车钥匙，便用该钥匙打开车锁，盗走该摩托车并藏匿。经霞浦县价格认证中心鉴定，被盗的二轮摩托车价值人民币8938元。
案发后，公安机关已追回该被盗的二轮摩托车并返还被害人谢某。
上述事实，被告人李春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某陈述；霞浦县公安局出具的到案经过说明、扣押清单、领条、被告人户籍证明、霞浦县人民法院刑事判决书、刑满释放证明；霞浦县价格认证中心价格鉴定意见书；提取、辨认笔录；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8938元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人李春到案如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。综合以上情节，对被告人李春予以从重处罚，并据以确定从重处罚之幅度。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2017年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 缪素秋
二〇一六年六月十五日
书记员 黄育丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页
第1页
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终868号
上诉人(原审被告)澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组。住所地：海南省澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村。
负责人王文林，该村民小组组长。
委托代理人吴英明，海南京园律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)沈晓微。
法定代理人沈礼丁，系被上诉人沈晓微父亲。
委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处律师。
委托代理人王静，澄迈县法律援助处律师。
上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组（以下简称礼占村民小组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1141号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月20日立案受理。在审理本案过程中，经本院组织双方做和解工作，双方达成和解。被上诉人沈晓微于2016年6月3日申请撤回本案起诉。上诉人礼占村民小组于2016年6月13日自愿撤回本案上诉，并同意被上诉人沈晓微撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人礼占村民小组自愿撤回本案上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。被上诉人沈晓微申请撤回起诉,属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且经上诉人礼占村民小组同意，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1141号民事判决；
二、准许上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组撤回上诉；
三、准许被上诉人沈晓微撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人沈晓微负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组负担(已预交50元，多余25元予以退回)。
本裁定为终审裁定。
\\\审判长 王思霖
审判员 彭志新
审判员 林中才
二〇一六年六月十五日
法官助理王超慧
书记员涂立辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
审核：王思霖撰稿：王思霖校对：涂立辉印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年月日印制
（共印17份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民终868号上诉人(原审被告)澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组。住所地：海南省澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村。负责人王文林，该村民小组组长。委托代理人吴英明，海南京园律师事务所律师。被上诉人(原审原告)沈晓微。法定代理人沈礼丁，系被上诉人沈晓微父亲。委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处律师。委托代理人王静，澄迈县法律援助处律师。上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组（以下简称礼占村民小组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1141号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月20日立案受理。在审理本案过程中，经本院组织双方做和解工作，双方达成和解。被上诉人沈晓微于2016年6月3日申请撤回本案起诉。上诉人礼占村民小组于2016年6月13日自愿撤回本案上诉，并同意被上诉人沈晓微撤回起诉。本院经审查认为，上诉人礼占村民小组自愿撤回本案上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。被上诉人沈晓微申请撤回起诉,属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且经上诉人礼占村民小组同意，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1141号民事判决；二、准许上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组撤回上诉；三、准许被上诉人沈晓微撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人沈晓微负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组负担(已预交50元，多余25元予以退回)。本裁定为终审裁定。审判长  王思霖审判员  彭志新审判员  林中才二〇一六年六月十五日                                                                      法官助理王超慧                                                                        书记员涂立辉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。审核：王思霖撰稿：王思霖校对：涂立辉印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年月日印制（共印17份）
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初750号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人邓某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）699号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年3月22日20时许，被告人邓某在本市武侯区潮音路星豪鸿酒店内，以人民币300元的价格，将一小包净重1.82克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某，交易完成后被民警当场挡获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、检查笔录、鉴定结论、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份及前科证明材料、情况说明等。公诉机关认为，被告人邓某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚。并提出对被告人邓某判处一年至二年有期徒刑的量刑建议。
被告人邓某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人邓某犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人邓某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邓某有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。被告人邓某当庭自愿认罪，本案有特情介入，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人邓某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月23日起至2016年11月22日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年七月十四日
书记员 史雅莉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1202号
上诉人（原审被告）邓子刚，男，汉族，1967年10月25日出生。
上诉人（原审被告）邓建军，男，汉族，1967年8月28日出生。
上诉人（原审被告）韩文兵，男，汉族，1974年9月23日出生。
三上诉人委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）杨忠宽，男，汉族，1962年4月26日出生。
被上诉人（原审原告）柏灿仁，男，汉族，1964年7月9日出生。
委托代理人井泓，平桥区148法律服务所法律工作者。
上诉人邓子刚、邓建军、韩文兵因与被上诉人杨忠宽、柏灿仁合同纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2825号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人邓子刚、邓建军、韩文兵的委托代理人远友，被上诉人杨忠宽、柏灿仁的委托代理人井泓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年9月16日，原、被告双方签订《建筑安装工程承包合同》一份，原告作为承包方承建被告发包的位于信阳市飨堂村九组天和小区1#楼2#楼的施工工程。合同约定工程建筑面积13000平方米，包干固定总价款为11570000元。第五条第10项约定：工程交工验收后，土建工程保修期为1年，水电保修期为2年，屋面保修5年。工程质量保修金按总造价5%计。其中（土建3%，水电1.5%，屋面防水0.5%）。第八条约定“甲方在接到竣工报告后两个月（60天）内付清工程款总额（合同造价及决算增减的95%；留5%保修金，待保修期满后一次付清”。施工完成后，双方于2014年12月25日签订结算清单一份，双方经结算认可实欠200万元。后被告偿还现金50万元，又用车作价50万元，天和小区23号楼505室房屋一套作价33.81万元偿还给原告，冲抵后，被告现余欠66.19万元。2015年2月17日，被告邓建军向杨忠宽出具欠条一份，内容为：“今欠杨忠宽现金贰十万元正（200000元）月息2分，欠款人邓建军”。后邓建军偿还10万元借款，尚欠10万元。原告为索要被告下欠的工程款诉至本院，请求判令支持其上述诉讼请求。2013年2月6日邓建军向杨忠宽出具证明条一份，内容载明：“邓建军欠杨忠宽二十万正，利息壹万六千元正（共同）两个月。”后被告方分别于2013年4月8日、2013年5月6日、2013年6月8日、2013年7月5日分四次将借款本息偿还给原告。
原审法院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。本案的第一个争议焦点是2014年12月25日的结算是否系双方真实意思表示。被告辩称结算中原告把已偿还的借款列为工程款，造成被告多支付20万元，双方结算错误，应当进行纠正。对此，本院认为，2013年2月6日借款的发生及偿还均发生在双方正式结算之前，且在结算单中对该笔款项的借款与付款都进行单项明确列明，被告辩称原告重复计算借款，但原被告双方均在结算单上签字，即视为对此前该工程项目所发生的所有款项的结算认可，被告应对自己签字认可的行为产生的效力承担法律责任，因此对被告的此项抗辩本院不予采信。本案的第二个争议焦点是工程质量保修金是否应当扣除。从原被告双方签订的《建筑安装工程承包合同》来看，双方对于土建、水电、屋面防水的保修期及质量保修金进行了明确约定。原告主张该工程2013年1月竣工验收，土建水电保修期已过，但未提供相关证据予以证明，被告方在庭审中认可虽无竣工报告，但工程于2014年12月已实际交付，据此，本院认为除土建一年保修期满外，水电和屋面防水均未到期，双方应按照合同约定对质保金进行分项计算，对水电和屋面防水的质量保证金即1373万×（1.5%＋0.5%）=27.46万元予以扣除，即被告方还应支付原告66.19万-27.46万=38.73万元。本案的另一争议焦点即2015年2月17日邓建军向杨忠宽出具的欠条是否属于该工程欠款，从借款日期看，该笔欠款发生在工程完工双方结算之后，且欠条是被告邓建军个人出具，其余二被告对该笔欠款均不认可，应视为被告邓建军的个人欠款，原告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邓子刚、邓建军、韩文兵于本判决书生效之日起十日内连带偿还原告杨忠宽、柏灿仁工程款387300元。
邓子刚、邓建军、韩文兵不服原审判决，上诉称1、上诉人与被上诉人对账是多计算了20万，属于算账错误，原审法院未扣除错误。2、被上诉人的工程质量差，至今没竣工验收，给上诉人造成损失7.9万元应当扣除。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
杨忠宽、柏灿仁答辩称，1、结算单是双方真实意思表示，并且已经注明借款20万和付款20万，已经扣除，不存在重复计算。2、该工程已经于2014年12月实际交付并入住，不存在质量问题。请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，三上诉人邓子刚、邓建军、韩文兵与二被上诉人杨忠宽、柏灿仁对2014年12月25日《结算清单》的真实性没有异议，三上诉人上诉称多支付20万元，但该笔20万元借款发生及清偿均在2014年12月25日结算之前，二被上诉人亦不认可，故三上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。三上诉人称房屋有质量问题，但未提供充分的证据予以证明，同时诉争的房屋已经交付使用，三上诉人房屋有质量问题的上诉理由不能成立，原审法院根据双方合同约定判令留取部分房屋质量保证金的做法比较合理，本院予以维持。故上诉人上诉理由均不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10490元，由三上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 任明乐
二〇一六年六月十五日
书 记 员 彭仲秋
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初905号
原告王永华，个体户。
委托代理人刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被告刘建辉。
原告王永华与被告刘建辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员郑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永华委托代理人刘桂雄到庭参加诉讼，被告刘建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永华诉称，原告在安福县经营一家板材店。2014年10月至2014年11月，被告陆续在原告处购买板材及装饰用品，共计货款23740元。其中，被告于2014年10月26日向原告支付了3000元货款，剩余货款被告至今未付。此前，原告多次要求被告支付货款，被告总以各种理由拒绝。为此，原告诉请：判令被告支付原告货款20740元及逾期付款利息2986元（按照月利率8‰从2014年11月22日计算至2016年5月22日）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘建辉未答辩。
经审理查明，原告在安福县经营一家板材、五金店。2014年10月26日至2014年11月22日，被告陆续在原告处购买板材及装饰用品，共计货款13868元,被告在原告的销货单上签了名。被告仅于2014年10月26日向原告支付了3000元货款，剩余货款10868元被告至今未付。庭审中，原告同意逾期付款利息按照年利率6%从2014年11月22日计算至2016年5月22日。
上述事实，有原告提供的本人身份证、营业执照、被告签字认可的销货单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买板材及装饰用品，双方之间买卖关系合法有效，债权债务关系明确。原告已经将板材及装饰用品交付给被告，被告应履行支付价款的义务。本案中，原告提交的十四份销货单中，其中仅七份有被告签名，其余七份分别为2014年10月28日（金额63元）、2014年11月2日（金额380元）、2014年11月3日（金额1350元）、2014年11月4日（金额352元）、2014年11月6日（金额678元）、2014年11月7日（金额260元）、2014年11月18日（金额6789元）均无被告签名，故本院对无被告签字认可的销货单不予支持。被告签字认可的七份销货单总金额为13868元，被告仅支付3000元，对于剩余货款及逾期付款利息，被告应予清偿。原告诉请的逾期付款利息过高，庭审中，原告同意逾期付款利息按照年利率6%从2014年11月22日计算至2016年5月22日符合法律规定，本院予以支持，即逾期付款利息为978.12元。被告未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
被告刘建辉支付原告王永华货款10868元及逾期付款利息978.12元，限本判决生效之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告王永华负担149元，被告刘建辉负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郑 辉
二〇一六年六月十五日
书记员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1618号
原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社。法定代表人唐兵，系该社主任。
委托诉讼代理人：李文军，昆明市呈贡区农村信用合作联社资产部副经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王立永，昆明市呈贡区农村信用合作联社职工。特别授权代理。
被告：李涛，男，汉族，1978年2月6日出生，现下落不明。
被告：刘森梅，女，汉族，1986年1月28日出生，现下落不明。
原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社（以下简称斗南信用社）与被告李涛、刘森梅借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，因被告李涛、刘森梅下落不明，本院于2016年10月18日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，依法组成合议庭于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告斗南信用社委托诉讼代理人王立永到庭参加诉讼，被告李涛、刘林梅经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告斗南信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李涛、刘森梅偿还原告借款本金人民币100000元，自2016年4月17日至2016年6月20日的借款利息1850.21元，本息合计101850.21元；2、被告李涛、刘森梅偿还原告自2016年6月21日起至借款本息偿清之日止的利息（含罚息和复利）；3、本案案件受理费及其他实现债权的费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告李涛于2015年4月16日，签订了编号为0107030178150417140000015号《农户小额信用借款合同》，合同约定：由原告借款人民币100000元给被告，期限3年即自2015年4月16日至2018年4月16日，借款用途为农户生产经营贷款。借据期限1年即2015年4月17日至2016年4月17日，利率为年利率5.35%。合同约定被告借款本息的归还方式为按季付息，到期还本，利随本清。2015年4月17日，原告按合同约定向被告发放了100000元贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，贷款已经于2016年4月17日到期，现已逾期，截止2016年6月20日，被告结欠原告借款本金100000元、利息1850.21元，本息合计101850.21元。被告刘森梅系李涛的妻子，其向原告出具共同还款承诺书，承诺对该借款承担共同还款责任。综上，为维护我方的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我方的诉讼请求。
被告李涛、刘森梅经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告斗南信用社围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经本院认证，原告斗南信用社提交的证据，符合证据形式和实质要件，其来源合法、内容真实、且与本案有关联，本院对其真实、合法及关联性予以认定，并在卷佐证。
本院认为，根据原告举证及本院认证，对原告斗南信用社主张的案件事实，本院予认认定。
本院认为：本案被告李涛作为借款人与原告斗南信用社签订借款合同，原告按照合同约定向被告李涛提供借款，该借贷法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告李涛欠原告的借款已到期，对原告要求被告李涛偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”按照原、被告双方签订的借款合同约定，贷款到期未能清偿，对逾期贷款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利，故对原告要求被告李涛按照借款合同约定的标准支付自2016年6月21日至还清款项之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告刘森梅向原告书面承诺对李涛的借款承担共同偿还责任，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告刘森梅对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下：
被告李涛、刘森梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社的借款本金人民币100000元及2016年6月20前的利息1850.21元，两项共计人民币101850.21元；并承担自2016年6月21日至还清款项之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息及复利按双方签订的借款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，由被告李涛、刘森梅同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 黄云
人民陪审员 雷敏
人民陪审员 张建
二〇一七年一月三日
书记 员代 大典
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1618号
原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社。
委托诉讼代理人：李文军，昆明市呈贡区农村信用合作联社资产部副经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王立永，昆明市呈贡区农村信用合作联社职工。特别授权代理。
被告：李涛，男，汉族。
被告：刘森梅，女，汉族。
原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社（以下简称斗南信用社）与被告李涛、刘森梅借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，因被告李涛、刘森梅下落不明，本院于2016年10月18日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，依法组成合议庭于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告斗南信用社委托诉讼代理人王立永到庭参加诉讼，被告李涛、刘林梅经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告斗南信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李涛、刘森梅偿还原告借款本金人民币100000元，自2016年4月17日至2016年6月20日的借款利息1850.21元，本息合计101850.21元；2、被告李涛、刘森梅偿还原告自2016年6月21日起至借款本息偿清之日止的利息（含罚息和复利）；3、本案案件受理费及其他实现债权的费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告李涛于2015年4月16日，签订了编号为0107030178150417140000015号《农户小额信用借款合同》，合同约定：由原告借款人民币100000元给被告，期限3年即自2015年4月16日至2018年4月16日，借款用途为农户生产经营贷款。借据期限1年即2015年4月17日至2016年4月17日，利率为年利率5.35%。合同约定被告借款本息的归还方式为按季付息，到期还本，利随本清。2015年4月17日，原告按合同约定向被告发放了100000元贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，贷款已经于2016年4月17日到期，现已逾期，截止2016年6月20日，被告结欠原告借款本金100000元、利息1850.21元，本息合计101850.21元。被告刘森梅系李涛的妻子，其向原告出具共同还款承诺书，承诺对该借款承担共同还款责任。综上，为维护我方的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我方的诉讼请求。
被告李涛、刘森梅经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告斗南信用社围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经本院认证，原告斗南信用社提交的证据，符合证据形式和实质要件，其来源合法、内容真实、且与本案有关联，本院对其真实、合法及关联性予以认定，并在卷佐证。
本院认为，根据原告举证及本院认证，对原告斗南信用社主张的案件事实，本院予认认定。
本院认为：本案被告李涛作为借款人与原告斗南信用社签订借款合同，原告按照合同约定向被告李涛提供借款，该借贷法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告李涛欠原告的借款已到期，对原告要求被告李涛偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”按照原、被告双方签订的借款合同约定，贷款到期未能清偿，对逾期贷款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利，故对原告要求被告李涛按照借款合同约定的标准支付自2016年6月21日至还清款项之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告刘森梅向原告书面承诺对李涛的借款承担共同偿还责任，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告刘森梅对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下：
被告李涛、刘森梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社的借款本金人民币100000元及2016年6月20前的利息1850.21元，两项共计人民币101850.21元；并承担自2016年6月21日至还清款项之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息及复利按双方签订的借款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，由被告李涛、刘森梅同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 黄云
人民陪审员 雷敏
人民陪审员 张建
二〇一七年一月三日
书记 员代 大典
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执770号
申请执行人：刘翠景
被执行人：山东冀兴房地产开发有限公司
本院在执行刘翠景与山东冀兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年九月二十日
书记员 邹春光
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执679号
申请执行人：李丽红，女，1968年10月7日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
申请执行人：汪云祥，男，1962年7月18日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：张磊，男，1991年11月19日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司石林支公司。
法定代表人：张启坤，该公司负责人。
住所：石林彝族自治县。
关于李丽红、汪云祥申请执行张磊、中国大地财产保险股份有限公司石林支公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）云0126刑初114号刑事附带民事判决书确定：由被执行人张磊、中国大地财产保险股份有限公司石林支公司支付申请执行人李丽红、汪云祥案款152954.67元（由被执行人中国大地财产保险股份有限公司石林支行支付申请执行人案款105297.6元，由被执行人张磊支付申请执行人案款47657.07元）。该法律文书生效后，申请执行人李丽红、汪云祥于2016年10月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经执行，被执行人中国大地财产保险股份有限公司石林支公司已履行案款105297.6元。对被执行人张磊应支付的案款47657.07元，双方当事人达成执行和解协议：现被执行人张磊正在起诉申请执行人李丽红、汪云祥，申请执行人李丽红、汪云祥同意待张磊起诉其的案件判决下来后，两案合并执行。申请执行人李丽红、汪云祥同意终结本案执行。申请人未受偿金额为47657.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执679号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨建云
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1016号
原告：巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王文光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周金财，该公司职工。
被告：范军，男，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇。
原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司与被告范军物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉结案减半收取，由原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司承担25元。
审判员 黄开东
二〇一七年六月五日
书记员 谢 菲
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）陕0122刑初59号
公诉机关蓝田县人民检察院。
附带民事诉讼原告人闫某某，男，1978年11月11日出生，汉族，初中文化，农民。
诉讼代理人余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告人杨某，男，1989年8月29日出生，汉族，大专文化，居民。2017年1月17日因涉嫌故意伤害罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2017]45号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。案件在审理过程中，双方自愿达成如下协议：
一、被告人杨某一次性赔偿附带民事诉讼原告人闫某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、衣服损失、后续治疗费、精神损失费、被扶养人生活费等经济损失，共计人民币80000元;
二、附带民事诉讼原告人收到上述赔偿款后，双方再无任何纠葛。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 杨 旭
二〇一七年六月九日
书 记 员 王方元
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初598号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人罗兴荣，男，1962年10月20日出生，苗族，大专文化，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年5月14日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同月23日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]613号起诉书指控被告人罗兴荣犯妨害公务罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人罗兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月13日22时许，贵阳市公安局花溪分局阳光派出所接到报警称在贵阳市花溪区春风巷有人酗酒持刀闹事。接到报警后，阳光派出所民警李某、吴某到春风巷将非法携带管制刀具并在醉酒状态中的被告人罗兴荣带回阳光派出所约束至酒醒。在阳光派出所期间，民警何某依法对其进行看管和询问，被告人罗兴荣采取抓扯、殴打的方式阻碍民警何某执行公务，造成民警何某双侧大腿内侧皮肤损伤。
另查明，案发后，公安民警扣押了被告人罗兴荣的管制刀具：一把黑色折叠刀。
上述事实，被告人罗兴荣在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；接受证据清单、接处警记录、现场处警记录、扣押物品清单、调取证据清单、自述材料；人民警察证、疾病证明书等；证人曾某、王某、罗某的证言；扣押笔录；视听资料；被告人罗兴荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗兴荣驾以暴力的方式，阻碍依法执行公务的人民警察，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗兴荣当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人罗兴荣的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果对其判处罪责刑相一致的刑罚，对扣押的管制刀具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”、第五款：“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人罗兴荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月14日起至2017年12月13日止）。
二、扣押管制刀具：一把黑色折叠刀予以没收（由扣押单位贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年八月二十三日
书记员 任诗娴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4949号
原告：通辽市洪泰集中供热有限责任公司，住所地:通辽市科尔沁区团结路27-1号。
法定代表人：王跃民，职务：经理。
委托诉讼代理人：李红梅，女，1970年11月13日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李红伟，女，1970年4月30日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。公民身份号码：×××。
被告：张式娟，女，45岁，汉族，无职业，现住通辽市。
本院在审理原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司诉被告张式娟供用热力合同纠纷一案中，原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司撤回对被告张式娟的起诉。
案件受理费已减半25.00元，由原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司负担。
审判员 隋振久
二〇一七年七月二十五日
书记员 曲 傲
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执24号
申请执行人金华恒鑫塑粉有限公司，住所地金华市江东镇江东工业园区，组织机构代码:739935904。
法定代表人叶盛章。
被执行人温岭市新长城机械有限公司，住所地温岭市箬横镇南大街，组织机构代码:712551265。
法定代表人管绍斌。
申请执行人金华恒鑫塑粉有限公司与被执行人温岭市新长城机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月05日立案执行。本案执行标的为塑粉款106821元及利息，已实现债权18000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人温岭市新长城机械有限公司纳入失信被执行人名单。通过“点对点”查询发现被执行人名下有银行账号，本院进行了冻结；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡茂弟
审 判 员 吴根华
代理审判员 许长缨
二〇一七年四月十一日
书 记 员 薛来竞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第564号
申请执行人哈尔滨鑫利建建筑设备租赁有限公司。
法定代表人牛鹏笔，总经理。
被执行人哈尔滨市东亚建筑工程公司。
法定代表人徐彻，总经理。
被执行人郭崑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第72号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨鑫利建建筑设备租赁有限公司于2015年3月9日向我院申请执行。执行标的为136144元，未执行标的为136144元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张晓晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2136号
原告：林明江。
被告：温岭市宝地机械厂（普通合伙），住所地：温岭市新河�上方村（原上方小学内），统一社会信用代码：331081100013668。
负责人：虞云富。
原告林明江与被告温岭市宝地机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员江学才适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告林明江到庭参加诉讼，被告温岭市宝地机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林明江起诉称：2010年期间，被告因厂里经营所需向原告购买石英沙，之后一直拖欠货款未付清。2015年2月18日，双方经结算，被告尚欠原告沙款167590元，并由颜杭弟亲笔出具欠条一张。该款经原告多次催讨，但一直未付。现原告起诉要求被告支付货款167590元。
原告林明江为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、欠条一份，拟证明2015年2月18日，双方经结算，被�尚欠原告石英沙款167590元的事实。
2、合伙企业基本情况一份，拟证明颜杭弟是被告温岭市宝地机械厂的其中一个合伙人的事实。
被告温岭市宝地机械厂未作答辩，也未提交证据。
根据原告的举证，本院认证如下：
被告温岭市宝地机械厂既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
原告林明江与被告温岭市宝地机械厂之间有石英沙买卖的业务往来。2015年2月18日，原告与颜杭弟经结算，被告尚欠原告货款167590元，并出具欠条一张。该款被告至今未付。另查明，被告温岭市宝地机械厂为普通合伙企业，合伙人为虞云富和颜杭�。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，事实清楚、证据确凿，应认定合法有效。双方已对货款进行了结算，且未约定履行期限，原告可以催告被告在合理期限内付款。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市宝地机械厂在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林明江167590元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3652元，减半收取1826元，由被告温岭市宝地机械厂负担。
�不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3652元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 江学才
二〇一六年五月十二日
书记员 蔡敏艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27604号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭志峰，男，1971年5月15日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭志峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币136,829.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭志峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被�催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,829.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭志峰，男，1971年5月15日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭志峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币136,829.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭志峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被�催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,829.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初893号
原告东辽县小文摩托车大全。
住所地东辽县渭津镇小街。
经营者苏艳文，住所地东辽县。
委托代理人张学英，住所地东辽县，系苏艳文妻子。
被告方胜文，住所地东辽县。
原告东辽县小文摩托车大全诉被告方胜文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘懿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东辽县小文摩托车大全经营者苏艳文未到庭，其委托代理人张学英到庭，被告方胜文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东辽县小文摩托车大全诉称：2014年03月26日，渭津镇大榆村六组村民祝金龙在原告处赊购JS125-6F黑色摩托车一台，价款为7200元整，提车时付款200元，欠款7000元整。经双方同意，被告于2016年02月06日前给付货款，如果逾期不给，支付违约金，并签订了还款协议与欠条，由方胜文担保。因祝金龙已不知去向，所以原告多次向方胜文催要摩托车款，方胜文以种种理由拒不还款。故原告诉至法院，要求被告方胜文立即偿还拖欠原告的摩托车款7000元整，并支付违约金9000元，合计16000元整。
被告方胜文辩称：可以支付摩托车款7000元，但是违约金过高，超过了本金。要求四家分别承担，因为不是被告一个人进行担保。
经本院审理查明:2014年03月26日，祝金龙在原告处购买型号JS125-6F、车架号LAPPCJ666C0004812的黑色摩托车一辆，首次付款200元，欠款7000元，并于当日签订还款协议及欠条，协议载明：欠款于2016年02月06日前一次性付清。欠款人为祝金龙，担保人为王占春和被告方胜文。2016年06月03日，原告以被告逾期不偿还欠款为由，诉至法院。
上述事实有原告提供的还款协议一份，原、被告当庭陈述及庭审调查证实。
本院认为，原告东辽县小文摩托车大全与祝金龙签订的还款协议，是双方当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同合法有效。协议中对保证方式约定并不明确，被告方胜文作为担保人应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告方胜文偿还拖欠的摩托车款7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金为9000元，该违约金数额明显过高，虽然还款协议中双方约定了违约金计算方法，但根据公平原则，本院酌情调整为违约金以7000元为基数，在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮50％确定欠款利率。被告方胜文作为该笔欠款的保证人，应对涉案违约金承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告方胜文于本判决生效之日起立即偿还原告东辽县小文摩托车大全欠款7000元及违约金（违约金以7000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％计算，从2016年02月06日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告东辽县小文摩托车大全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取为100元，由被告方胜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一六年七月十四日
书记员 逄宗健
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂王民初字第143号
原告张祥训。
委托代理人张振明，系山东运策律师事务所律师。
委托代理人韩鲜叶，系山东运策律师事务所律师。
被告青岛市崂山区北宅街道西陈社区居民委员会.。
负责人张风江，职务主任。
委托代理人蒋卫方，系山东青大泽汇律师事务所律师。
被告青岛千禧拆迁安置服务有限公司。
法定代表人赵刚，职务总经理。
委托代理人胡保刚，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人孙晟，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告张祥训诉被告青岛市崂山区北宅街道西陈社区居民委员会（以下简称“西陈社区”）、青岛千禧拆迁安置服务有限公司（以下简称“千禧公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告张祥训诉称，2013年青岛市崂山区北宅街道西陈社区进行住宅房屋改造。原告位于北宅街道西陈社区的崂山区鑫涛旅社（房地号：X）具有营业执照、税务登记并有纳税记录，该处用房应当按照营业用房给予经营性补偿，在签订拆迁协议前，被告多次承诺要按照政策给予原告经营性补偿，另外被告也承诺拆迁协议中未约定的原告房屋的几处附属墙和几棵树作价8万元给予原告，但是被告未按照承诺给予补偿。原告一直找被告协商未果，现为了维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、两被告支付原告拆迁房屋（房地号：X）经营性补助费、附属物补助费共计271346元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告西陈社区辩称，西陈社区经批准整村搬拆改造，与原告签订住宅房屋搬迁补偿协议书。根据协议，原告将房屋拆除，其给予原告补偿款1897227元和120平方米安置房一处，且已经给付原告补偿款1897227元，安置房正在建设中。原告按住宅房屋签订协议，又要求按非住宅房屋享受待遇，没有法律依据。
被告千禧公司辩称，本案系协议拆迁，双方签订协议后已履行完毕，原告将房屋拆除，被告已将房屋项下的1897227元补偿款给付原告，且原告的房屋系住宅房屋，其已经选择了临时过渡费，不能再要求与临时过渡费并列的经营性补偿，故原告所诉无理。
经审理查明，2013年12月10日，原告与两被告就原告所有的西陈社区7号房屋（地号X）签订《西陈社区住宅房屋搬迁补偿协议书》，约定甲方（西陈社区）对乙方（张祥训）西陈社区7号房屋搬迁的搬迁补偿费、临时过渡费、搬家补助费、按时搬迁奖励费、物业奖励费、违章建筑拆除补助费共计补偿人民币1897227元，同时补偿乙方120平方米安置房一处，上述协议签订后，原告已收到两被告支付的补偿款人民币1897227元，安置房屋尚未建成。
另查明，原、被告双方就原告主张的“经营性补助费”、“附属物补助费”未达成协议。
本院认为，原告主张两被告支付原告拆迁房屋（地号X）的经营性补助费、附属物补助费271346元，然其与两被告未就相关补偿达成协议，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张祥训的起诉。
本案案件受理费5370元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 朱照峰
人民陪审员 曲军涛
人民陪审员 许 珊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李青青
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初856号
原告：宋会江。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告宋会江与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋会江，被告保险公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋会江诉称：2015年2月4日，我为自有的冀B×××××号车在被告保险公司投保商业险，其中车辆损失险保险金额270000元，并附加不计免赔率。保险期间为2015年2月9日零时至2016年2月8日二十四时。2015年9月26日，刘永金驾驶冀B×××××重型自卸车在迁安市万太路北营村西由南向北行驶时，躲避其他车辆时与路边桥墩刮蹭，造成车辆受损，迁安市交警大队认定：刘永金负全部责任。此次事故造成我的损失：车损79610元、公估费2390元、施救费7000元、路面油污损失4000元，合计93000元。要求被告赔偿保险金93000元。
被告保险公司辩称：对原告主张的投保情况及事故发生情况无异议。在车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效的情况下，对于原告主张的合理合法损失，我司在限额内依法承担赔偿责任。原告车辆公估损失过高，且为单方委托，在定损时没有通知我司查勘人员到场，要求提供修车发票及其配件明细予以佐证。对于该车辆损失依法申请重新公估。原告主张的油污路面损失，因该事故认定书中并未记载本次事故路面发生损失，且原告未能提供具有公估资质的机关对于路面损失数额进行的公估。施救费，应按照河北省道路施工车辆救援服务标准计算，公估费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。
经审理查明：2015年2月8日，原告宋会江为自有的冀B×××××号重型自卸车在被告保险公司投保商业险，其中车辆损失险保险金额270000元，不计免赔。保险期间为2015年2月9日零时至2016年2月8日二十四时。原告宋会江已足额交纳了保险费。
2015年9月26日，刘永金驾驶被保险车辆在迁安市万太路北营村西由南向北行驶时，与路边桥墩刮蹭，造成车辆受损，迁安市交警大队认定，刘永金负全部责任。
事故发生后，原告宋会江委托河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××号车损进行公估，结论为：更换配件金额76210元、维修费5400元、估计残值2000元。原告开支公估费2390元、施救费7000元。已赔偿油污损失4000元。
庭审中，被告保险公司对原告主张的油污损失4000元不认可，原告宋会江同意放弃该主张。
被告保险公司对做出冀B×××××号重型车损公估的河北正鸿保险公估有限公司的公估员王凯提出质询：“公估师是否亲自查勘、定损；事故车辆大梁是否更换以及更换标准；残值确定依据是什么；工时费计算标准、举例说明？”
王凯的质询意见：“由我公司乔晓轩和我共同查勘定损；大梁已经达到更换的标准，属涉及安全性能较强的部件，按照更换标准定损；所更换部件的残值按废铁价计算；工时费按照市场价计算，比如吊装、安装大梁市场价2500元至3000元左右”。
原告宋会江庭审后已提交修车发票及清单。
上述事实有原被告陈述，商业险保单、事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证复印件，公估报告书、公估费、施救费发票、修车发票及清单据等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及事故真实性均无异议，本院予以采信。原告宋会江放弃油污损失4000元，本院予以核准。公估费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担。冀B×××××号车损虽然单方委托公估，但公估程序合法，且公估人员已出庭接受质询，对公估员的部分质询意见及公估报告中的部分结论本院予以采信。公估报告中扣减的残值偏低，对公估报告中该部分本院不予采信，应酌情扣减残值15242元。原告宋会江主张的施救费过高，超过河北省道路施救标准，酌情支持1500元。
综上，原告宋会江的损失为70258元（配件76210元-残值15242元＋维修费5400元＋公估费2390元＋施救费1500元）。原告已提交修车发票及清单佐证其本次事故所发生的实际损失，被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告因本次事故造成的经济损失。被告保险公司申请重新鉴定，未提供证据，该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告宋会江保险金70258元，本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告宋会江的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1063元，由原告宋会江负担260元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一六年五月十二日
书记员 刘谌旭
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初692号
原告：中国农业银行股份有限公司故城县支行，住所地：故城县郑口镇工业路31号。组织机构代码：80995549-3
负责人：张宁，该行行长。
委托诉讼代理人：姜立顺，该行员工。
被告：田艳君，男，1970年1月24日出生，汉族，住内蒙古根河市。
原告中国农业银行股份有限公司故城县支行（以下简称“农业银行故城支行”）与被告田艳君为信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告农业银行故城支行委托代理人姜立顺到庭参加诉讼，被告田艳君经公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行故城支行向本院提出诉讼请求：1、被告田艳君偿还原告截至2015年11月17日，信用卡透支本金4819.18元，利息1407.34元，手续费20元，滞纳金591.07元，共计6836.59元。及以后形成的利息及加罚息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告田艳君于2012年12月1日申请办理的惠商卡，信用卡卡号为62×××19，2013年1月22日激活并使用，授信额度为10000元。被告信用卡发生透支形成不良后，原告多次上门催收，因田艳君外出打工，无法取得联系，催收通知书由其妻王长荣代为签收。截至2015年11月17日，被告田艳君信用卡透支本金4819.18元，利息1407.34元，手续费20元，滞纳金591.07元，共计6836.59元。被告拒不还款，对原告贷款形成风险，故诉至法院。原告当庭对起诉状变更内容：截至2015年12月24日田艳君欠本金4614.82元，利息1593.29元，滞纳金591.07元，手续费20元。利息、滞纳金、费用是根据原、被告签订的金穗贷记卡合约的约定计算的，利息、滞纳金、相关费用都是电脑系统自动生成的。
被告田艳君未提交答辩状。
原告农业银行故城支行围绕诉讼请求依法提交了证据：（1）信用卡账户信息表一份。证明：田艳君在农行办理了一张信用卡及欠费的情况；（2）催收通知单8份。证明：被告妻子认可田艳君在农行办理信用卡并欠款；（3）办信用卡合同、申请表资料、田艳君身份证、收入证明、营销承诺书。证明：办理信用卡提供的资料；（4）消费清单。证明：被告利用农行提供的信用卡支出消费、还款的情况。
被告田艳君未举证及对上述证据进行质证。
本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）与本案具有关联性，对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，被告田艳君在原告农业银行故城支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡种简称惠商卡，卡号为62×××19，授信额度为10000元，并与原告农业银行故城支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约约定了利息及费用等内容。被告田艳君于2013年1月22日激活该卡。截至2015年12月24日被告田艳君欠原告本金4614.82元，利息1593.29元，滞纳金591.07元，手续费20元，共计6819.18元。2016年4月19日，原告农业银行故城支行向本院提起诉讼，要求被告田艳君偿还原告截至2015年11月17日，信用卡透支本金4819.18元，利息1407.34元，手续费20元，滞纳金591.07元，共计6836.59元。及以后形成的利息及加罚息。
本院认为：被告田艳君向原告农业银行故城支行申领了中国农业银行金穗卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，真实有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，被告拖欠原告欠款不还，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告田艳君偿还截至2015年12月24日本息、滞纳金及手续费6819.18元，及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）有关约定计算2015年12月25日至欠款还清之日止的利息、滞纳金，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田艳君于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司故城县支行截至2015年12月24日欠款本息、滞纳金及手续费共计6819.18元，并支付2015年12月25日至欠款还清之日止的利息及滞纳金【按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）有关约定计算】。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告田艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高瑞平
人民陪审员 刘家敏
人民陪审员 张志敏
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 姗
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3499号
原告李建，居民。
委托代理人郝青梅，天津天衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人高健，总经理。
委托代理人马延明，公司员工。
原告李建与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的津N×××××号轿车在被告处投保了商业险，保险期间为2015年11月至2016年11月。其中，原告投保的车辆损失险保险金额为47070元、商业第三者责任险保险金额为200000元，原告交纳了不计免赔保险费。
2016年2月19日17时15分许，李龙驾驶津N×××××号轿车行驶至津围公路与后围路交口处时，撞到前方顺行的由王金玉驾驶的冀B×××××号小客车尾部后，该车又撞到前方顺行的由王浩臣驾驶的冀J×××××号车尾部，造成三车损坏的交通事故。经交警部门认定，李龙负事故全部责任。经天津市天意机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告的津N×××××号轿车车辆损失为14342元，原告支付评估费700元、施救费500元；第三者冀B×××××号小客车车辆损失经鉴定为15630元，支付评估费800元、施救费4500元。原告赔偿了第三者的全部损失。现原告起诉，要求被告：1、赔偿原告各项损失30472元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，双方存在保险合同关系。事故发生在保险期间内。对原告合理损失同意赔偿。对事故车辆损失不认可，属于单方委托，要求重新鉴定。
经审理查明，原告所述车辆所有人、保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。
事故造成原告的津N×××××号轿车车辆损失为14342元、评估费700元、施救费500元，合计15542元；第三者冀B×××××号小客车车辆损失经鉴定为15630元，支付评估费800元、施救费500元，合计16930元。原告赔偿了第三者的全部损失。被告申请对事故车辆重新鉴定，但未在本院限定的期限内提交书面的鉴定申请。
另查，原、被告之间的机动车辆损失险保险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落。原、被告商业第三者责任保险合同条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分按照本保险合同的规定负责赔偿。该合同同时约定，施救费属于保险责任赔偿范围。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告交纳了保险费，被告应按照保险合同的约定，对原告合理损失予以赔偿。施救费属于被告保险责任赔偿范围，被告应予赔偿。评估费属于为了确定事故损失而由被保险人支付的必要合理费用，依法应由保险人承担。
原告在被告处投保了车辆损失险，原告已经承担的津N×××××号轿车车辆等损失15542元，扣减第三者无责车交强险赔偿范围100元，余款15442元属于被告赔偿范围；原告在被告处投保了商业第三者责任险，原告已经承担的第三者冀B×××××号小客车车辆等损失16930元中的2000元属于交强险赔偿范围，余款14930元属于商业第三者责任险赔偿范围。该数额在被告保险责任限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。原告其他请求，无法律依据，本院不予支持。被告申请对事故车辆重新鉴定，但未在本院限定的期限内提交书面的鉴定申请，视为放弃该申请。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内在车辆损失险范围内赔偿原告保险金15442元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告保险金14930元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费281元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘建宝
二〇一六年六月十五日
书记员 赵洪磊
相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的外，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1992号
原告：杨宝军，兖矿集团兴隆庄煤矿职工。
委托代理人：李莉，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：孙君。
原告杨宝军与被告孙君转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝军及其委托代理人李莉、被告孙君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝军诉称，2008年12月4日，原、被告签订协议，约定将原告经营的“金玉良缘”喜庆用品一宗折合人民币50000元转让给被告。被告每次付给原告10000元，分5次给付。自2009年至2013年每年的12月4日各支付10000元。合同签订后，原告将“金玉良缘”喜庆用品一宗一次性交付给被告，但被告却未按照约定给付原告转让费。原告多次找被告催要，被告以各种借口予以回绝，拒不支付。特向法院起诉，要求被告给付转让费50000元及逾期利息。
被告辩称，一、通观整个合同内容，双方签订合同的目的并非单纯的将原告原有的“金玉良缘”喜庆社内的设备卖给被告，该合同的标的应包括设备及“金玉良缘喜庆社”品牌在内的经营权的转让。因此，如合同有效，原告不仅要将设备交付给被告，而且还要履行技术支持及策划的合同义务。被告多次要求原告提供技术支持，原告从未履行过该项义务。二、本案合同效力不确定。原告对于“金玉良缘喜庆社”品牌是否有转让权，目前来说是一个未知的问题，但却是认定该合同效力的关键所在。根据合同内容，“金玉良缘喜庆社”是有总部的，而其总部是否赋予原告转让该品牌的权利，被告对此完全不知晓。如果原告没有总部的授权，该合同为效力待定的合同，要认定合同有效必须经总部的追认。在总部不追认的情况下，该合同即为无效合同，产生双向返还的法律后果；如果原告有总部的授权，对于该转让合同，由于原告没有履行技术支持的义务，应当扣减相应费用。事实上，原告转让给被告设备的价值远远低于50000元，正是由于原告在转让时承诺可以给予相关技术支持，被告才签订的本协议。
综上所述，原告主张50000元的转让费无事实根据和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2008年12月4日，原、被告双方签订了协议书一份，协议约定：一、原告将其经营的“金玉良缘”喜庆社用品一宗折合人民币50000元转让给被告。被告每次付给原告10000元，分5次给付。自2009年至2013年每年的12月4日各支付给原告10000元；二、被告经营“金玉良缘”喜庆社10年，自2008年12月4日至2018年12月4日后，如继续经营“金玉良缘”喜庆社一次性付给原告人民币40000元，买断“金玉良缘”喜庆社品牌。三、在被告经营“金玉良缘”喜庆社拾年内原告负责维护“金玉良缘”品牌，“金玉良缘”喜庆社总部如需缴纳管理费用由原告支付。合同签订后，原告将“金玉良缘”喜庆用品一宗一次性交付给被告，被告接收后却未按照约定给付原告转让费。原告于2013年11月26日诉讼来院，要求被告支付转让费50000元及逾期付款的利息。被告认为，原告不仅要将设备交付给被告，而且还要履行技术支持及策划的合同义务。被告多次要求原告提供技术支持，原告从未履行过该项义务。“金玉良缘喜庆社”是有总部的，而其总部是否赋予原告转让该品牌的权利，被告对此完全不知晓。如果原告没有总部的授权，该合同为效力待定的合同，要认定合同有效必须经总部的追认。在总部不追认的情况下，该合同即为无效合同，故应驳回原告的诉讼请求。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告双方提供的证据及当事人双方的陈述所证实的情况认定的，均已附录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的转让协议，是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该转让协议应认定有效，双方均应信守协议约定的各项条款。原告已按照协议的约定交付了“金玉良缘喜庆社”的用品，对此被告予以认可，被告应按照协议约定的时间及期限支付给原告转让费。被告未在约定的期限支付给原告，显属违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告支付转让费50000元的请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付逾期的利息，因双方在协议中未约定，被告应自协议约定的最后付款期限，即2013年12月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付给原告利息至欠款还清之日止；被告主张原告不仅要将设备交付给被告，而且还要履行技术支持及策划的合同义务，原告未履行该义务，亦属违约。被告的主张因双方签订的协议并未约定，故对被告的主张本院不予支持；被告还主张“金玉良缘喜庆社”是有总部的，而其总部是否赋予原告转让该品牌的权利，被告对此完全不知晓。如果原告没有总部的授权，该合同为效力待定的合同，要认定合同有效必须经总部的追认。在总部不追认的情况下，该合同即为无效合同。被告的主张无事实和法律依据，对于被告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙军于本判决生效后十日内给付原告杨宝军转让费人民币50000元，并自2013年12月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付给原告利息至欠款还清之日止。
如被告逾期不履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张永立
审判员 田 新
审判员 吕 杰
二〇一四年八月七日
书记员 崇宏艳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3914号
原告：丁非凡，女，1987年9月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师。
被告：徐州金洋置业有限公司,住所地徐州市新城区奥体花园售楼处。
法定代表人：李英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蒙蒙，江苏红杉树律师事务所实习律师。
原告丁非凡与被告徐州金洋置业有限公司（以下简称金洋置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，分别于2017年1月24日、2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告丁非凡及其委托诉讼代理人焦广群，被告金洋置业公司的委托诉讼代理人刘莉、孙蒙蒙分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁非凡向本院提出诉讼请求：被告赔偿逾期交房违约金16421.66元（应上房时间为2014年12月31日，实际上房时间为2015年3月21日，逾期79天，违约金为692897×0.0003×79天=16421.66元）、迟延办理权属证书违约金44761元（692897×0.0002×323天=44761元），合计61182.66元。事实和理由：2013年8月14日，原告与被告签订了房屋买卖合同，合同约定：原告以692897元的价格向被告购买房屋，被告承诺2014年12月31日前将符合上房条件的房屋交付原告，双方还对逾期交付的违约责任作了约定，现因被告实际交房时间为2015年3月21日，逾期79天。根据合同约定被告应赔付逾期交付房屋违约金16421.66元。另根据合同，被告未按约定时间为原告办理房地产权属证书，应承担相应的违约责任。对上述被告应承担的违约责任，原告多次找被告协商，被告以种种理由拒绝足额赔付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法裁判。
金洋置业公司辩称：1、我公司实际逾期上房天数为40天，逾期上房违约金应为5543.18元。2、业主也存在逾期付款情形，根据双方订立的商品房买卖合同的约定，业主逾期7天付款，逾期付款违约金为616元。3、我公司已经将逾期上房违约金5543.18元与业主逾期付款违约金616元及装修改造费用8845元、燃气初装费2900元相抵扣，原告已经于2016年7月1日将抵扣后的余额6817.86元给付被告。双方对各项违约金均已经认可并履行完毕。4、关于逾期办证的问题，根据双方签订的商品房买卖合同第15条规定，我公司未接到原告任何书面催告，因此，我公司不应支付逾期办证违约金。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告丁非凡（××）与被告金洋置业公司（××）于2013年4月10日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的紫金东郡33幢1单元1001号房屋，建筑面积90.96平方米，房屋价款692897元。合同第六条约定“××在签订本合同当日支付房款252897元；余款440000元在2013年4月29日前以银行按揭贷款方式支付给××；”合同第七条约定“××如未按本合同规定时间付款，逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向××支付逾期应付款万分之贰的违约金，合同继续履行；”合同第八条约定“××应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得商品住宅交付使用批准文件，并符合合同约定的商品房交付××；”合同第九条约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，××如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已支付房价款万分之贰的违约金，合同继续履行；”合同第十五条约定“××应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：经××书面催后90天内仍未办理的，××按日壹拾元向××支付违约金。”合同签订当日，原告按照合同约定支付了首付款252897元，后于2013年5月6日缴纳了剩余房款440000元，逾期7天。
2015年2月9日，被告向原告邮寄了上房通知书，通知原告办理上房手续。2015年2月10日，被告取得了徐州市城乡建设局出具的徐建住【2015】通字第3号交付使用通知书。原告收到通知书后，于2015年3月21日办理了上房手续。2016年7月1日，经原、被告双方确认，原告应支付给被告燃气初装费2900元、装修改造费8845元、逾期付款违约金616元，被告应给付原告逾期交房违约金5543.18元，折抵后，原告还应支付被告6817.82元，原告于当日支付完毕。
另查明，被告未按合同约定的时间将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，原告直到2016年7月1日才在被告处领取了办理权属登记所需的材料。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同依法成立、合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。按照双方签订的商品房买卖合同第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，经××书面催后90天内仍未办理的，××按日壹拾元向××支付违约金。被告的商品房于2015年2月10日可以交付使用，根据合同约定，被告应于2015年8月10日前协助原告办理涉案房屋权属证书，但因被告责任，原告于2016年7月1日才能办理房地产权属证书，被告构成违约。按照合同约定，经××书面催后90天内仍未办理的，××应按每日10元向××支付违约金。该约定是对××逾期将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案的违约责任的约定，应当自××违约之日起承担违约责任，不应以××书面催告为条件，故其约定的“经××书面催后90天内”无效，被告应自违约之日起向原告承担违约责任。原告主张按已付房款日万分之二计算违约金，但未提供证据证明约定的违约金低于迟延办证给其造成的损失，故本院对原告的主张亦不予采纳。经计算，该项违约金为3250元（325天×10元/天）。至于原告主张的逾期交房违约金，因原、被告双方在2016年7月1日对该费用进行了结算，且已经履行完毕，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告徐州金洋置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告丁非凡逾期办理权属证书违约金3250元；
二、驳回原告丁非凡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，由原告负担1029元、被告负担300元（此款原告已预交，被告负担部分随同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 苟长国
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张恰恰
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德昌民初字第467号
原告张某某，女，1957年11月6日出生。
被告肖某某，男，1950年4月10日出生。
本院在审理原告张某某与被告肖某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告张某某负担。
审判员 何 庆
二〇一四年五月八日
书记员 丰富斌
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00934号
原告：王某，女，1968年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：葛绍山。
被告陈某甲，男，1968年11月15日出生，汉族，农民。
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员常保才独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人葛绍山、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识后同居生活，××××年××月31办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩取名陈某乙，××××年××月××日生育一女孩取名陈某丙2011年秋原告离家外出，双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、陈某丙由原告抚养，陈某乙由被告抚养，互不支付抚养费用；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、原告户籍证明（复印件）一份，证明原告身份及其诉讼主体资格。
2、育龄妇女卡片复印件一份，证明原告婚后生育有两个女儿，并已做结扎手术。
被告陈某甲辩称：原告已离家多年，夫妻感情已破裂，被告同意离婚，两个孩子由被告抚养，不要求原告承担抚养费用，诉讼费用由原告承担。
被告为证明自己的主张举证如下：
1、被告身份证（复印件）一份，证明被告身份及其诉讼主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。
3、原被告及子女户口本复印件，证明原、被告及子女身份情况；
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、证据2无异议，原告对被告所举证据1、证据2、证据3无异议。本院认为，原告所举证据1、证据2，被告所举证据1、证据2、证据3对方均无异议，具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明相关事实，予以确认。
根据上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：
原、被告经人介绍相识后同居生活，××××年××月31办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩取名陈某乙，××××年××月××日生育一女孩取名陈某丙。陈某乙、陈某丙一直随被告生活，均表示愿由被告抚养。2011年秋原告离家外出，双方分居生活至今。现原告起诉，要求离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告离家外出两年多，双方长期分居，导致夫妻感情破裂，被告同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。两女儿已满十周岁，均要求随被告生活，被告要求抚养两个女儿，不要求原告承担抚养费，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
原告王某与被告陈某甲离婚。
陈文阳、陈文静由原告抚养。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 常保才
二〇一四年五月十三日
书记员 朱长林
附：本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》：
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第148号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人巩某。因本案于2013年3月22日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人巩某犯危险驾驶罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月15日20时50分许，被告人巩某酒后驾驶浙E×××××小型汽车，在本市南浔区南浔镇六合神鱼门口路段倒车时，被公安人员查获。后被告人巩某于当日22时15分在南浔人民医院被抽取血样。经湖州市公安局物证检定所检验，被告人巩某血液中乙醇浓度为1.42mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人巩某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，证人沈某、方某、李某甲、李某乙的证言，查获经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人巩某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人巩某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 金 辉
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 陆方方