wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1219号
上诉人（原审被告）青岛华鼎建材有限公司。
法定代表人田光，董事。
委托代理人徐文娟、王洪兴，山东建檩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王梅范。
被上诉人（原审原告）朱敬佩。
委托代理人唐守嘉、姚福华，山东迪陶律师事务所律师。
上诉人青岛华鼎建材有限公司(以下简称华鼎建材公司)、上诉人王梅范因与被上诉人朱敬佩侵权责任纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院(2015)崂民一初字第208号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员高中日担任审判长并主审、与代理审判员王燕、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱敬佩在一审中诉称，2014年3月初，原告在大河东村兴建平房一栋准备经营农家宴，被告王梅苑带人为原告兴建该房屋。2014年4月9日，原告从被告华鼎建材公司购买混凝土进行浇筑屋顶。其后，原告的房屋于7月初完工。但原告发现整个屋顶发生严重裂痕，几经修补仍然存在严重漏雨渗水现象。原告找两被告协商，但两被告均推诿责任，致使原告的房屋至今无法正常使用，给原告造成巨大经济损失。为此，请求法院判令两被告赔偿原告经济损失10万元，本案诉讼费用由被告承担。后原告根据鉴定意见主张两被告赔偿加固费用44839.7元及防水费用7554元，共计52383.7元，并要求被告承担10000元鉴定费。
华鼎建材公司在一审中辩称，一、该公司作为被告主体不适格，该公司与原告没有经济往来，无任何法律关系；二、该公司所生产的混凝土不存在质量问题，该公司是具有三级资质的商品混凝土生产企业，所有型号、所有批次混凝土的配比和生产均严格按照国家标准执行，销售的混凝土均有出厂合格证。故请求法院依法撤销该公司的资格，驳回对其诉讼请求。
王梅范在一审中辩称，一、施工材料混凝土系原告买入提供，王梅范在提供劳务的过程中无任何责任和过失，不应承担责任；二、截止目前，原告尚未支付其人工费21100元，故提起反诉，要求原告支付人工费及逾期利息；三、原告对其损失以及大小的主张应提交相关材料予以证实，对于没有事实和法律依据不应支持。
原审查明，2014年3月29日至5月7日，原告朱敬佩在崂山区沙子口街道大河东村翻建房屋，口头约定由被告王梅范进行施工，原告提供材料。所建房屋长度约19.5米，宽度约4.5米，没有构造柱，未做屋顶防水。
为建造该房屋，2014年4月9日，原告之子朱文德从被告华鼎建材公司购买所建房屋屋面用混凝土11立方米，型号为C15，价款3025元，发货单工程名称及施工单位栏中填写个人、屋面顶。被告华鼎建材公司将混凝土送货至原告工地。
房屋完工后，发生屋顶裂缝、渗漏。
诉讼中，经原告申请对涉案房屋屋顶裂缝、漏雨原因及屋顶的修复方案和修复费用进行鉴定。原审委托青岛理工大学建筑设计研究院进行鉴定，该院于2015年6月15日做出QDLGSJYJD-1815号鉴定意见书，认为涉案工程混凝土楼板存在底部中间部位裂缝，与供货的混凝土强度等级C15低于规范要求25%占主要责任，与施工方施工时楼板厚度低于规范要求15%占次要责任。加固修缮处理建议：将楼板底部裂缝采用压力灌注建筑结构胶，将裂缝封闭处理；楼板底部黏贴双层双向100mm宽间距100mm的300g/M2的碳纤维，粘沙后抹25厚1:2.5水泥砂浆保护层；屋面做4厚SBS改性沥青防水层一道。工程造价：加固费用44839.7元，防水费用7544元。原告支出鉴定费10000元。
另，被告王梅范称原告尚欠其人工费21100元，原告无异议。
原审认为，本案焦点是原、被告三方对涉案房屋屋顶裂缝、渗漏造成的损失应如何承担责任，评析如下：根据鉴定结论，涉案房屋混凝土楼板存在底部中间部位裂缝，与供货的混凝土强度等级C15低于规范要求25%占主要责任，与施工方施工时楼板厚度低于规范要求15%占次要责任，被告华鼎建材公司作为专业的混凝土生产企业，知道原告购买混凝土用于屋面顶，仍提供低于规范要求的C15型号混凝土，应承担相应责任；被告王梅范作为施工方，施工的楼板厚度低于规范要求的15%，也应承担相应责任；原告作为建设方，自行购买混凝土，没有委托专业人员对翻建房屋进行设计，对购买的混凝土不符合规范要求也有一定责任。综上，酌情确定对于加固费用44839.7元，由被告华鼎建材公司承担60%的赔偿责任即26903.8元，由被告王梅范承担20%的赔偿责任即8967.9元，其余20%由原告承担。
对于防水费用7544元，因为当时施工时是否做防水由原告决定，费用也由原告负担，因此该费用应由原告负担，原告主张被告承担，不予支持。
另外，因该房屋的翻建没有经过专业单位设计与施工，可能存在安全隐患，原告应采取措施解决。据此判决：一、被告青岛华鼎建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱敬佩损失26903.8元；二、被告王梅范于本判决生效后十日内赔偿原告朱敬佩损失8967.9元；三、驳回原告朱敬佩的其他诉讼请求。案件受理费2300元，降低诉讼请求后应收取1100元（退还原告1200元），鉴定费10000元，共计11100元，由原告负担3500元，被告华鼎建材公司负担5700元，被告王梅范负担1900元。宣判后，青岛华鼎建材有限公司、王梅范不服，上诉至本院。
上诉人青岛华鼎建材有限公司上诉称：原判认定事实错误，适用法律不当。第一，上诉人作为被告主体不适格；第二，鉴定结论并未对混凝土强度进行检测，涉案房屋的裂缝不是由混凝土造成的；第三，上诉人作为混凝土销售商应客户要求为其提供客户所需要标号的混凝土没有任何不妥。要求：撤销原判，依法改判。
上诉人王梅范上诉称：一审审理过程中鉴定结论认定涉案房屋裂缝、漏雨的原因之一是施工的楼板厚度低于规范要求的15%，该原因占次要责任。一审判决据此认定上诉人应当承担相应责任，依据不足，理由是楼板厚度低于规范要求并不是施工方造成的，楼板厚度是由建设方确定的，上诉人在施工中只负责劳务，没有过错，请求撤销原审判决，改判不承担责任，不赔偿8967.90元。
被上诉人朱敬佩辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二上诉人的行为对被上诉人构成侵权的事实，业经鉴定机构依法鉴定确认，原判依据该鉴定意见，结合混凝土发货单、收据等其它有效证据和当事人的陈述，认定二上诉人对被上诉人构成侵权，并判决其承担相应的民事赔偿责任，事实和法律依据充分。二上诉人的上诉理由证据不足，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，由上诉人青岛华鼎建材有限公司负担473元、王梅范负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 王 燕
代理审判员 岳峰婷
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘云龙
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第794号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地山西省大同市诚益大厦*层。
负责人魏天飞，职务总经理。
委托代理人张继东，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王平，女，1955年9月19日出生，汉族，太原市人，现住太原市X区X路*号楼*单元*号。
委托代理人凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市盛远发展有限责任公司。住所地山西省大同市X路*号。
法定代表人段力军，职务董事长。
被上诉人（原审被告）陈志跃，男，1961年1月2日出生，汉族，个体养车户，现住大同市X路X园*楼*单元*层*号。
上诉人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永安财保大同公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财保大同公司之委托代理人张继东、被上诉人王平之委托代理人凌兴旺到庭参加了诉讼，被上诉人大同市盛远发展有限责任公司、被上诉人陈志跃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月4日11时40分，陈志跃持证驾驶大同市盛远发展有限责任公司的晋B508**、晋BN3**挂号解放牌重型半挂货车，沿朔广线由南向北行驶至朔城区境内安子村南弯道路段处实施右侧超车时，与左侧同向行驶的当事人李保平持证驾驶魏毅的晋AEN4**号雪佛兰牌小型轿车（乘坐王平、姚力军、魏秀峰）发生碰撞。造成当事人李保平、乘车人王平、魏秀峰受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经朔州市公安局交通警察支队朔城大队认定：陈志跃应负本事故主要责任；当事人李保平应负本事故次要责任；乘车人王平、姚力军、魏秀峰无责任。事故发生后，王平于2014年向朔城区人民法院起诉大同市盛远发展有限责任公司、陈志跃及永安财保大同公司就该交通事故要求赔偿，朔城区人民法院于2014年8月20日作出（2014）朔民初字第83号民事判决书，判决永安财保大同公司赔偿王平各项损失共计17649.92元。对于王平主张的太原市口腔医院出具证明后续治疗费用67100元，（2014）朔民初字第83号民事判决书认为“对王平主张的后续治疗费，因无足够的证据证实系必然发生的实际费用，可以待实际发生后另行起诉。”“肇事车辆晋B508**、晋BN3**挂号解放牌重型半挂货车在永安财保大同公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险（限额50万元），保险期间均为2012年3月14日起至2013年3月13日止。经大同市盛远发展有限责任公司申请，永安财保大同公司同意，双方将保险期限顺廷至2013年7月8日。”（2014）朔民初字第81、82、83、84号民事判决书已经将该机动车交通事故责任强制保险使用完毕。王平于2013年l0月27日开始至2015年5月14日在太原市口腔医院第三门诊部对受伤牙齿进行治疗、修复、手术等共计花费59700元。
原审认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。依照相关法律规定的项目及赔偿标准，王平在此次事故中所受损失为：后续医疗费用59700元。由于本次事故的第三者责任强制保险已经使用完毕，因此双方应当按照各自过错的比例在商业险范围内承担赔偿责任。并由于本次事故中陈志跃负主要责任、当事人李保平负次要责任，因此本案应当承担的赔偿责任限额为41790元（59700元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十五日内赔付王平后续医疗费41790元。案件受理费845元，减半收取422.5元，由永安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
判后，永安财保大同公司不服，向本院提起上诉称：后续治疗费应有正规医嘱、治疗用药明细及司法鉴定机构进行必要治疗费用的评估，侵权人不应当承担赔偿责任。且损失金额偏高，请二审予以纠正。被上诉人王平答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的，应当承担民事责任。被上诉人王平在交通事故发生后提起诉讼，朔城区人民法院未对后续治疗费作出判决处理。现被上诉人王平依已实际发生的治疗费再次起诉符合法律规定。因被上诉人王平在太原市口腔医院治疗牙齿，该医院出具正规票据，且该项费用属合理、必要的支出费用，原审依此并按交通事故的责任比例判决上诉人永安财保大同公司赔偿并无不当。故上诉人永安财保大同公司所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费845元，由上诉人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 丰德胜
审判员 曹江胜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 泽
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2887-2号
申请执行人：林国培，男，汉族，1967年2月25日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：黎金基，男，汉族，1959年11月15日出生，住江门市蓬江区。
林国培申请执行黎金基租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第254号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币5.58万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字2887号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭玺印
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初305号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人张某，绰号“地主”，男，1976年4月6日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。曾因吸食毒品于2014年7月23日被南平市公安局延平分局决定行政拘留十一日；同年8月3日被南平市公安局延平分局强制隔离戒毒二年；曾因吸食毒品于2016年1月19日被南平市公安局延平分局决定行政拘留十二日；同年1月31日被南平市公安局延平分局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于顺昌县看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员魏莉、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年5月1日14时许，被告人张某在其租住的南平市延平区新建村锦绣家园1号楼502室内容留李某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2015年5月4日19时许，被告人张某在其租住的南平市延平区新建村锦绣家园1号楼502室内容留李某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年1月的一天14时许，被告人张某在其租住的南平市延平区新建村锦绣家园1号楼502室内容留陈某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
2016年3月10日，公安机关在办理被告人张某吸食毒品治安案件时发现其涉嫌容留他人吸食毒品，后在南平市司法强制戒毒所内对其进行讯问，被告人张某主动交代其容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、陈某、杨某的证言及其辨认笔录、被告人张某辨认笔录、被告人张某现场指认笔录与现场指认照片、现场检测报告书、吸毒检测照片、现场勘验笔录、现场照片及现场图、房屋租赁合同、接受证据材料清单、吸毒人员动态管控详细信息表、南平市公安局延平分局行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过与情况说明、违法犯罪信息查询记录表和被告人张某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年8月24日止）。
被告人张某所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林 洁
二〇一六年七月十三日
书记员 延碧芹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00309号
原告无锡市益多混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳牌楼村。
法定代表人周小红，该公司董事长。
委托代理人张海华（受无锡市益多混凝土有限公司特别授权委托），江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告江阴天达砼业有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇圣杨路19号。
法定代表人卢开源。
原告无锡市益多混凝土有限公司（以下简称益多公司）与江阴天达砼业有限公司（以下简称天达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员尹德元于2015年9月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益多公司的委托代理人张海华到庭参加诉讼。被告天达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益多公司诉称：2014年4月15日他公司与天达公司签订《合作协议》1份，由他公司向天达公司供应混凝土，截至2015年4月27日，天达公司结欠他公司货款86250元。后虽经他公司多次催要，但天达公司至今未支付货款。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付货款86250元并支付该款自2015年8月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天达公司未答辩，亦未提供证据。
经审查查明：天达公司与益多公司自2015年4月起发生业务往来。2015年4月27日，天达公司向益多公司出具《结算清单》1份，该清单载明：“江阴天达砼业有限公司结欠益多混凝土为86250元（大写：捌万陆仟贰佰伍拾元整），其中：已开发票金额为59310元、余款为26940元。货款在2015.5.15打到对公账号上，卢开源。”天达公司出具《结算清单》后因未按约支付货款，故益多公司于2015年8月27日诉至本院，要求天达公司给付货款86250元并支付该款自2015年8月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的逾期利息。
上述事实，有《合作协议》、《结算清单》及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：益多公司与天达公司之间的买卖合同关系无法定的无效情形，应认定为合法有效。合同生效后，双方当事人均应依据合同的约定及时、全面履行合同义务。本案中，天达公司结欠益多公司货款86250元事实清楚，有《结算清单》及当事人的陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。天达公司未及时支付货款是纠纷产生的原因，对此天达公司应承担支付货款义务。益多公司要求天达公司支付货款86250元并支付该款自2015年8月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。天达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交支付货款的证据，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴天达砼业有限公司应于本判决发生效力之日起十日内支付无锡市益多混凝土有限公司货款86250元及逾期付款利息（86250元自2015年8月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取980元、诉讼保全费920元，合计1900元（原告无锡市益多混凝土有限公司已预交），由江阴天达砼业有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接给付无锡市益多混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 尹德元
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 梁 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4623号
原告：顾广明，女，39岁，汉族，无业，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：葛新亮，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。
被告：徐祥，男，33岁，汉族，住江苏省盱眙县。
原告顾广明与被告徐祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾广明及其委托诉讼代理人葛新亮到庭参加了诉讼，被告徐祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾广明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告徐祥偿还借款26500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日、2017年3月31日、2017年6月23日，被告徐祥以做生意缺少资金为由分三次合计向原告借款人民币26500元，并出具借条。借款时，被告徐祥承若原告随时主张债权，被告随时偿还借款，但现经原告顾广明催要，被告未予偿还，为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告徐祥未作答辩。
原告顾广明围绕诉讼请求提交借条三份、银行流水明细两份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告顾广明陈述及提交的证据认定事实如下：原告顾广明与被告徐祥系朋友关系。2016年11月30日，被告徐祥以做缺少资金为由向原告借款人民币10000元，当日出具借条一张，借条载明：“借条/今借到顾广明现金壹万元整（￥10000）用于归还冯宏光./183××××6777/借款人：徐祥/2016.11.30”；2017年3月31日，被告徐祥又向原告借款人民币10000元，于当日出具借条一张，借条载明：“借条/今借到顾广明现金壹万元整（￥10000）//借款人：徐祥/2017.3.31”；2017年6月23日，被告徐祥再次向原告顾广明借款人民币6500元，于当日出具借条一张，借条载明：“借条/今借到顾广明现金陆仟伍佰元整（￥6500）//183××××6777/借款人：徐祥/2017.6.23”
后经原告多次索要，被告徐祥未予归还。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告徐祥与原告顾广明之间形成明确的债权债务关系，拖欠不还应承担偿还借款的民事责任。原告顾广明要求被告归还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告徐祥未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祥于本判决生效后十日内给付原告顾广明借款26500元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.5元，减半收取231.25元，由被告徐祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 赵学雷
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 唐 婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第2163号
原告：新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区富泉街。
委托代理人：谢生龙，男，藏族，新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司职员，乌鲁木齐市天山区富泉街。
被告：艾买提·巴拉提，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区富泉街。
本院在审理原告新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司与被艾买提·巴拉提物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费363.81元（原告已预交），变更诉讼标的后应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，剩余款338.81元由本院退还给原告。
代理审判员 依马木艾山
二〇一四年二十月三日
书 记 员 夏米西努尔
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执958号
被执行人程远建，男，1992年10月23日出生，汉族，现在攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院（2014）盐边刑初字第138号判决书已经发生法律效力，判决被执行人给付罚金3000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。根据相关法律规定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）开民一初字第725号
原告烟台民兴置业有限公司（原称烟台市民兴建筑有限责任公司），住所地烟台市芝罘区魁玉路66-6号。
法定代表人马云政，总经理。
委托代理人孙德敏，山东盛信律师事务所律师。
被告烟台开发区金东置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区金东小区3号楼。
法定代表人常妙，董事长。
委托代理人田峰，山东鲁石律师事务所律师。
被告烟台经济技术开发区胜利东村居委会，住所地烟台经济技术开发区胜利东村。
法定代表人刘瑞海，主任。
委托代理人田峰，山东鲁石律师事务所律师。
原告烟台民兴置业有限公司与被告烟台开发区金东置业有限公司、烟台经济技术开发区胜利东村居委会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙德敏，被告烟台开发区金东置业有限公司法定代表人常妙及二被告委托代理人田峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台民兴置业有限公司诉称，2002年8月16日，原告与烟台开发区金东花岗石厂签订建设工程施工合同，后继续与第一被告履行合同，原告依约施工夹河苑小区28号、29号住宅楼并已竣工经验收合格，该楼房已全部出售，2007年7月前，烟台开发区金东花岗石厂和第一被告共付工程款2704306元（含抵顶房款），尚欠562555.64元，原告多次催款无果。2006年，第二被告请求烟台经济技术开发区胜利东村居委会注销了其分支机构烟台开发区金东花岗石厂，并承诺其债权债务由其承担，故第二被告请求烟台经济技术开发区胜利东村居委会对烟台开发区金东花岗石厂的合法债务依法承担偿还责任。判令：1、被告立即向原告偿还欠款562555.64元。2、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：建设工程施工合同一份，山东北海会计师事务所审计报告一份及原告和被告工商变更资料三份。
二被告辩称，原告诉称的合同及履行属实，但原告起诉的数额不准确，我方已超付了工程款，而且原告施工多处质量有问题，并提出反诉保修等。
经审理查明，2002年8月16日，原告的前身烟台市民兴建筑有限责任公司与烟台开发区金东花岗石厂签订建设工程施工合同，后继续与第一被告履行合同，2003年3月3日烟台市民兴建筑有限责任公司变更为原告，原告依约施工夹河苑小区28号、29号住宅楼并已竣工经验收合格，该楼房已全部出售，2007年7月前，烟台开发区金东花岗石厂和第一被告共付工程款2704306元（含抵顶房款），经双方共同委托山东北海会计师事务所审计，结果是，双方无异议的工程值为2691372.19元，争议项目为534787.44元，其中无争议项目尚有质量之争，原告和被告工商变更资料三份可以证明原告及二被告的工商变更情况，二被告也认可。2006年，第二被告请求烟台经济技术开发区胜利东村居委会注销了其分支机构烟台开发区金东花岗石厂，并承诺其债权债务由其承担，原告多次催款无果，诉至本院。针对被告反诉保修等问题，已由本院裁定驳回反诉，告知其另行起诉。
庭审中各方均同意调解，但因各方意见相差太大未达成协议，原告申请判决。
上述事实，有当事人提供的书证并经庭审质证及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原告的前身烟台市民兴建筑有限责任公司与烟台开发区金东花岗石厂签订建设工程施工合同，后继续与第一被告履行合同，2003年3月3日烟台市民兴建筑有限责任公司变更为原告，原告依约施工并已竣工经验收合格，该建设工程施工合同合法有效，原告与第一被告间存在民间建筑施工合同关系，事实清楚，证据充分，原告与第一被告共同委托的审计报告载明的无争议项目的价值低于第一被告所付款的数额，原告也未就争议项目提供充分的证据，因此，原告就无争议的工程价值已不能要求被告再支付工程款，现有证据不足以证明二被告的欠款事实，原告的诉讼请求不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条的规定，判决如下：
驳回原告烟台民兴置业有限公司诉讼请求。
案件受理费9476元由原告烟台民兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐永芹
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李节远
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）开民一初字第725号
原告（反诉被告）烟台民兴置业有限公司（原称烟台市民兴建筑有限责任公司），住所地烟台市芝罘区魁玉路66-6号。
法定代表人马云政，总经理。
委托代理人孙德敏，山东盛信律师事务所律师。
被告（反诉原告）烟台开发区金东置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区金东小区3号楼。
法定代表人常妙，董事长。
委托代理人田峰，山东鲁石律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）烟台民兴置业有限公司与被告（反诉原告）烟台开发区金东置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被告（反诉原告）烟台开发区金东置业有限公司的反诉请求需进行鉴定，鉴定范围尚不明，待被告的反诉请求明确后可另行起诉，另外该工程已验收合格，建设方不得以工程质量问题作为拒付工程款的理由，如工程确实有质量问题，也应按照合同中的保修条款的约定另行提起诉讼，对建设方提出的反诉不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回被告（反诉原告）烟台开发区金东置业有限公司的反诉。
本案不收反诉案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐永芹
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李节远
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 琳
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执623号
申请执行人吴剑荷，女，1969年7月5日出生，汉族，住庆元县。
被执行人叶春树，男，1974年8月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。
申请执行人吴剑荷与被执行人叶春树民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初19号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人叶春树未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴剑荷于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币64700元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人送达受理执行案件通知书、财产举证通知书，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。经查询相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人叶春树纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人叶春树采取网上布控措施。被执行人叶春树尚欠申请执行人吴剑荷纠纷款人民币64700元及利息一时无法执结，申请执行人于2017年9月7日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执623号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年九月十八日
书记员 吴瑞梅
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00529号
原告苏州大拇指装饰设计工程有限公司。
法定代表人陈潜，总经理。
委托代理人朱强。
被告贺方。
委托代理人王洁，江苏德龙律师事务所律师。
本院于2015年4月21日立案受理了原告苏州大拇指装饰设计工程有限公司诉被告贺方装饰装修合同纠纷一案，原告苏州大拇指装饰设计工程有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州大拇指装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1398元、减半收取699元，由原告苏州大拇指装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 王彩虹
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 燕
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更299号
罪犯赵顺利（曾用名：赵明锁），男，66岁（1949年5月12日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2006年4月10日作出（2006）一中刑初字第441号刑事判决，认定被告人赵顺利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年9月20日以（2010）一中刑减字第3004号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年8月22日以（2012）一中刑减字第3575号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年11月28日以（2014）一中刑减字第3398号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2016年12月17日提出对罪犯赵顺利减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯赵顺利在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年9月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据赵顺利的改造及奖励情况，提出对赵顺利的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵顺利在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及赵顺利综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯赵顺利在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵顺利减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2005年10月2日起至2016年7月1日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 金 莙
代理审判员 王雪枫
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 蒙
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初459号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人何某，男，1968年8月29日生，汉族，初中文化，无业。1985因扒窃被劳动教养二年；2011年3月因嫖娼被罚款人民币200元；2011年11月因持斧威胁他人、吸食毒品被行政拘留二十日；1988年6月因犯流氓罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；2012年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2013年7月8日刑满释放。2016年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，同年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月15日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员管广海出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：
1、2016年1月16日凌晨5时许，被告人何某在本市鼓楼区Xx湾8号-1何某乙家中，盗窃人民币6000元、关公像1尊、黄金叶香烟7包、金手链1条（价值人民币6900元）。
2、2016年1月17日7时许，被告人何某在本市鼓楼区XX东街52号曲水文华苑活动中心，盗窃宏基牌笔记本电脑1台（价值人民币1200元）。同时在XX华苑3栋附近的车棚内盗窃新大洲牌电动自行车1辆（价值人民币2820元）。
3、2016年2月4日18时许，被告人何某在本市鼓楼区XX路26-6号体育彩票店门口，采用直接扳车龙头锁的方式，盗窃雅迪牌电动自行车1辆（价值人民币2940元）。
2016年1月22日，被告人何某因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年1月29日被取保候审。同年3月11日13时许，被告人何某因涉嫌犯盗窃罪被抓获。
案发后，被告人何某于2016年1月16日、17日盗窃的物品已发还被害人何某乙、郑某、成某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、受案登记表、案发及到案经过、搜查证、搜查笔录、扣缴清单、发还笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品、文件清单、南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓刑初字第151号刑事判决书、刑满释放证明书、购车凭证，证人何某甲、柏某、王某的证言，被害人何某乙、郑某、成某、欧某的陈述，勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，刑事摄影照片，被告人何某的供述和辩解，检测报告、检验报告，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占用为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人何某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期8日。即自2016年3月11日起至2017年8月2日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人何某退出剩余赃款2940元发还被害人欧某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一六年七月十四日
见习书记员 陈 程
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢18号
申请执行人武慧君。
被执行人西安新世纪外国语学校。
法定代表人张仙利。
申请执行人武慧君与被执行人西安新世纪外国语学校借款合同纠纷一案，本院（1999）雁经初字第400号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人武慧君于2016年1月12日向本院申请恢复强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人西安新世纪外国语学校发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按执行通知履行。
在执行过程中本院通过最高人民法院商业银行总对总查询系统查询，未发现被执行人西安新世纪外国语学校有可供执行的存款，通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人西安新世纪外国语学校有可供执行的车辆，后通过西安市住房和房屋保障管理局查询，未发现被执行人西安新世纪外国语学校有可供执行的房产。因被执行人西安新世纪外国语学校拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院作出（2016）陕0113执恢18号执行决定书，决定将被执行人西安新世纪外国语学校纳入全国法院失信被执行人名单，由相关机关对其进行信用惩戒。本案申请执行人应受偿41610元，未受偿41610元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢18号案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
代理审判员 文丛达
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙姣姣
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3763号
原告龙素兰。
被告赵昌富。
原告龙素兰诉被告赵昌富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭。于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙素兰诉称：被告曾在我经营的家政服务公司工作。被告用于生活花销向我借款8000元，并于2016年3月24日为我出具借条。此后我向被告索要借款，被告返还300元，剩余款拖欠至今。故请求判令被告立即偿还我借款7700元。
被告赵昌富辩称：原告说的不是事实。我没向原告借款，不同意还。我给过原告300元是因为同情原告。
经审理查明：被告曾在原告经营的家政服务公司工作。被告于2016年3月24日为原告出具借条一�，写明今向龙素兰借款8000元整。此后被告只还原告300元，尚欠款7700元拖欠至今。
上述事实除原、被告陈述外，原告提供的证据有：借条一张、短信一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及其陈述，可以认定被告向原告借款的事实存在。由于双方未约定给付借款时间，原告随时可以主张权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
（一）被告赵昌富于本判决生效后立即给付原告龙素兰7700元；
（二）驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付50元给付原告。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张仁德
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 赵平祺
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 松
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第01849号
原告黄桂强。
委托代理人彭星，湖南言顺律师事务所律师。
被告长沙洁宁装饰有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道323号六楼。
法定代表人向军，总经理。
委托代理人刘洋，湖南明竹律师事务所律师。
原告黄桂强诉被告长沙洁宁装饰有限公司劳动争议一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员吕鸣适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告黄桂强及其委托代理人彭星、被告长沙洁宁装饰有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂强诉称，原告于2012年11月2日经老乡介绍，受聘于被告长沙洁宁装饰有限公司在长沙市岳麓区沁园春·御院（原凡尔赛·沁园春）15栋1607室从事家装木工工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。双方口头约定原告工资为200元／天，被告按月给原告发工资，原告给被告提供劳动，受被告管理，形成劳动关系，目前被告仍欠原告工资280元。2012年12月7日10时许，原告在被告位于长沙市岳麓区沁园春·御院（原凡尔赛·沁园春）15栋1607房家装工地从事木工吊顶工作时，由于人字梯横杠断裂摔伤，致右跟后部骨折。后原告经中南大学湘雅三医院诊断，该院X线报告为：“右跟后部骨折，局部骨皮质不连续，骨折线累及跟距关节面，……周围软组织明显肿胀。”2013年4月22日经长沙市楚天司法鉴定所楚天司鉴（2013）临鉴字第216号《长沙市楚天司法鉴定所司法鉴定意见书》评定为拾级伤残，后段医药费800元左右，自受伤之日起休息140天。目前，原告仍处于康复状态，被告尚未支付原告任何费用，原告不得不自行筹措资金进行治疗。故原告诉诸法院，请求判令：一、原、被告之间存在事实劳动关系；二、被告承担本案诉讼费。
被告长沙洁宁装饰有限公司辩称，原、被告之间不存在事实上的劳动关系，原告不是被告的员工，双方之间不存在管理与被管理的关系，被告目前并没有查找到原告所诉工程的装饰工程合同，不排除施工队以公司的名义承接工程的情况。
经审理查明：被告长沙洁宁装饰有限公司承建长沙市岳麓区凡尔赛沁园春（现沁园春.御院）15栋1607房装饰装修工程项目。周亮系该工程项目经理。2012年11月2日，原告黄桂强经人介绍在该工程从事木工工作，约定工资由周亮发放，受周亮管理。2012年12月7日，原告黄桂强在作业时从人字梯上摔下受伤。被告长沙洁宁装饰有限公司未与原告黄桂强签订劳动合同。后原告黄桂强向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告长沙洁宁装饰有限公司与原告黄桂强之间存在事实劳动关系。2014年1月24日，该仲裁委员会作出岳劳人仲案字（2013）第118号仲裁裁决书，裁决驳回黄桂强仲裁请求。原告黄桂强不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书及送达回证、仲裁申请书、证人证言、设计图、装饰建材销售单及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证，本院审查予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案被告长沙洁宁装饰有限公司是符合法律规定的用工主体，原告黄桂强是符合法律规定的劳动者。原告黄桂强从事的劳动为被告长沙洁宁装饰有限公司承建的长沙市岳麓区凡尔赛沁园春（现沁园春.御院）15栋1607房装饰装修工程项目的组成部分，该项目由被告长沙洁宁装饰有限公司进行管理。因此，原告黄桂强在长沙市岳麓区凡尔赛沁园春（现沁园春.御院）15栋1607房从事木工工作之日起，与被告长沙洁宁装饰有限公司建立了劳动关系。故对于原告黄桂强请求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告黄桂强与被告长沙洁宁装饰有限公司存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告长沙洁宁装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吕鸣
二〇一四年四月二十四日
书记员 唐娟
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第436号
原告：海城市现代商业物产有限责任公司。
法定代表人：李少权，职务经理。
委托代理人：李永昶，系辽宁一鑫律师事务所律师。
被告：李春海。
原告海城市现代商业物产有限责任公司诉被告李春海租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李永昶、被告李春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市现代商业物产有限责任公司诉称：2004年8月3日，原告与第三人于俊签订一份合作协议，原告将其所有的位于海城市三义街江南水乡街门点西侧32-45号门点房屋租赁给于俊，作为移动大客户健身俱乐部进行经营，期限2004年8月3日至2010年10月31日（具体内容详见合作协议）。2009年6月8日，原告与于俊及被告，三方签订了《移动大客户健身俱乐部转租协议》和《转让协议》，三方约定于俊将上述门点（即海城市三义街江南水乡街门点西侧32-45号门点房屋）及汗蒸房（海城市三义街江南水乡街门点东侧30-31及46-47号二层门点房屋）转让给李春海，由李春海负责俱乐部现有未到期会员的服务以及剩余租赁期限为14个月（2009年6月3日-2010年8月3日），另外汗蒸房租金为800元／月等内容。
由于被告拖欠提成款及租金，原告于2011年对被告提起诉讼，要求其腾让海城市三义街江南水乡街门点西侧32-45号门点房屋，并支付拖欠提成款及汗蒸房租金。海城市人民法院于2011年7月28日作出（2011）海民初字第00114号民事判决，判令被告倒出海城市三义街江南水乡街门点西侧32-45号门点房屋及支付拖欠的租金费用。后被告不服判决，提出上诉。鞍山市中级法院作出（2011）鞍民三终字399号民事判决，驳回上诉，维持原判。后被告为了达到长期占有房屋的目的，又申诉。2014年1月15日，鞍山市中级法院作出（2013）鞍审民终再字第18号民事判决，维持（2011）鞍民三终字399号民事判决。由于原告在他案诉请中未提出让李春海腾让汗蒸房及相邻一二层门厅，故致使该矛盾始终未处理解决。被告利用上述判决中未涉及对位于海城市三义街江南水乡街门点东侧30-31及46-47号门点房屋（即原汗蒸房）及门厅的腾让判决内容，为达到赖占房屋的目的其又在汗蒸房内及一、二层门厅处堆放大量物品，拒不腾让汗蒸房屋及门厅。
综上所述，由于被告拖欠汗蒸房租金且协议租赁期限早已届满。故被告无合理事由赖占位于海城市三义街江南水乡街门点东侧30-31及46-47号门点房屋（即汗蒸房）及门厅，其应无条件排除妨碍，并腾让出上述门点及门厅和李春海自行搭建的构筑物。现原告依据《合同法》及《物权法》等规定提起诉讼，望贵院依法判决此案。
被告李春海辩称：对原告的起诉没有意见，但是我需要另行起诉民事赔偿。
经审理查明：2004年8月3日，原告与第三人于俊签订一份合作协议。2009年6月8日，原告与于俊及被告，三方签订了《移动大客户健身俱乐部转租协议》和《转让协议》，三方约定于俊将涉及本案的汗蒸房即海城市三义街江南水乡街门点东侧30-31及46-47号二层门点房屋转让给李春海，由李春海负责俱乐部现有未到期会员的服务以及剩余租赁期限为14个月（2009年6月3日-2010年8月3日），另外汗蒸房租金为800元／月。本院曾受理海城市现代商业物产有限责任公司诉李春海租赁合同纠纷一案，并于2011年7月28日，海城市人民法院作出（2011）海民三初字第00114号民事判决，判令被告李春海倒出海城市三义街江南水乡街门点西侧32-45号门点房屋及支付拖欠的租金23533.4元（其中包括汗蒸房租金14133.4元）。后被告李春海不服判决，提出上诉。鞍山市中级人民法院作出（2011）鞍民三终字399号民事判决，驳回上诉，维持原判。后被告李春海申诉，2014年1月15日鞍山市中级人民法院作出（2013）鞍审民终再字第18号民事判决，维持（2011）鞍民三终字399号民事判决。上述诉讼中并未提及本案争议房屋。座落于海城市三义街江南水乡街门点东侧31-31和46-47号二层门点（即汗蒸房所处门牌号）及与其毗邻的一二层门厅和一二楼过道前被告李春海自行搭建的构筑物均由被告李春海占有使用。
以上事实，原告提供的证据有：合作协议、转让协议、移动大客户健身俱乐部转租协议、（2011）海民三初字第00114号民事判决书、（2011）鞍民三终字第399号民事判决书、（2013）鞍审民终再字第18号民事判决书、楼房销售平面图、现场租赁物照片及原告陈述；被告提供的证据有：被告陈述；上述证据，经庭审质证，本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告订立租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原、被告之间关于汗蒸房的租赁已经到期，同时被告欠付租金又不履行倒出租赁房屋的义务，其行为已构成违约，故被告应承担违约责任。对于被告占用与汗蒸房毗邻的一二层门厅及自行搭建的构筑物，被告未提供合法占用该标的物的证据，并于答辩中陈述“对原告的起诉没有意见，但需要另行提起民事赔偿诉讼”。综述，被告占用原告房屋及自行搭建构筑物的行为，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，判决如下：
被告李春海于判决生效之日起立即倒出座落于海城市三义街江南水乡街门点东侧30-31号和46-47号二层门点及毗邻的一二楼门厅同时拆除其自行搭建的构筑物。
案件受理费12800元由被告李春海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 雪
审 判 员 顾业辉
人民陪审员 吴加思
二〇一五年四月八日
书 记 员 张海莲
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第490号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈玉芳，女，XXXX年XX月XX日出生，湖南省桂阳县人，汉族，小学文化，无业，住XXX（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月18日被羁押并被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人陈玉芳犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人陈玉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年11月18日9时许，被告人陈玉芳去到东莞市莞城区金沙肉菜市场，后趁被害人刘华秀不备，从刘的衣服右口袋内盗走一台白色LXXXXX牌手机（价值693元）。陈玉芳随即被公安人员当场抓获，涉案赃物已缴回。
公诉机关并提供了被害人刘华秀的陈述及辨认笔录，证人某某坚、丁吴禹的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过、发还清单等书证，物证白色LXXXXX牌手机，被告人陈玉芳的供述和辩解等证据，提请本院依法惩处。
被告人陈玉芳对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈玉芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈玉芳无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈玉芳犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈玉芳着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人陈玉芳当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
关于本案被告人陈玉芳的身份问题，根据被告人陈玉芳归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈玉芳以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈玉芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年5月17日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄俊哲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吴泽开
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终187号
上诉人（原审被告）：金伯荣，男，1963年10月7日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨云初，男，1966年12月22日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：马旭，浙江法锤律师事务所律师。
上诉人金伯荣因与被上诉人杨云初农村建房施工合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初12179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人为上诉人建造房屋，双方签订建设施工协议，因被上诉人未取得建筑施工企业资质，故应认定双方签订的建设施工协议无效。被上诉人向上诉人交付了竣工房屋，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，被上诉人请求参照协议约定支付工程款，应予支持。虽双方约定每间房屋总造价为182800元，但从被上诉人提供的结算单内容看，建筑材料存在加、减情况，被上诉人自认退减材料款14320元，应予准许。对外加的材料等费7160元，因未经上诉人签字确认，被上诉人也未提供证据佐证，一审法院对此又未经实地勘查，予以支持不当。上诉人在一审时以房屋存在质量问题抗辩，并申请对钢筋、水泥质量进行鉴定，房屋质量、建筑材料是否有质量问题，需通过鉴定认定。那么上诉人的抗辩目的是要求减少工程款，还是要求被上诉人承担赔偿责任，不明确，一审法院在审理过程中，应当向上诉人进行释明，同时对上诉人申请质量鉴定应予准许。鉴于鉴定程序需由一审法院启动，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初12179号民事判决；
二、本案发回浙江省温岭市人民法院重审。
上诉人金伯荣预交的二审案件受理费3812元予以退回。
审 判 长 许战平
审 判 员 陈 杰
审 判 员 何敏军
二〇一八年二月五日
代书记员 李 萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1317号
原告桂林银行股份有限公司。
法定代表人王能，董事长。
委托代理人唐莉凌，广西鹏润律师事务所律师。
被告赖克成。
被告赖葵星。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告赖克成、赖葵星借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告桂林银行诉讼代理人唐莉凌到庭参加诉讼，被告赖克成、赖葵星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称：2012年4月11日，原告与被告赖克成、赖葵星签订编号为农借字第00993020120046号《借款合同》，约定被告赖克成、赖葵星向原告借款10000元，期限为12个月，年利率为12%，日利率=年利率÷360。此后原告依约向被告赖克成、赖葵星发放借款10000元，但截至2015年6月15日被告仍有3958.82元借款本金未归还。根据《借款合同》约定，被告的行为已构成违约，原告有权收回全部借款本息，并要求被告承担违约责任。原告故诉至法院，请求：一、依法判令被告赖克成、赖葵星归还原告借款本金3958.82元，支付利息992.86元，罚息496.43元（利息及罚息暂计至2015年6月15日，此后利息、罚息另计），共计308117.18元；二、判令被告赖克成、赖葵星向原告支付违约金1000元；三、判令被告赖克成、赖葵星承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费1000元；四、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赖克成、赖葵星未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年4月11日，原告桂林银行与被告赖克成、赖葵星签订编号为农借字第00993020120046号《借款合同》，约定：借款人赖克成、赖葵星向贷款人桂林银行借款10000元用于扩大养殖之目的，期限为12个月，年利率为12%，日利率=年利率÷360；每月还息，到期还本；因签订和履行本合同所发生的所有相关费用，包括但不限于税费公证费等，或因借款人违约所发生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等均由借款人承担；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；借款人或抵押人、保证人未能完全履行其在本合同或担保合同中所做承诺和保证或其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金；贷款人按照本合同记载信息所发出的任何通知或文件，无论是否最终为借款人收悉，一经发出即应视为已送达并为其所知悉；附还款计划表等内容。同日，原告依约向被告发放借款10000元。借款到期后，被告未能全部归还借款。经原告统计，截至2015年6月15日，被告赖克成、赖葵星仍有3958.82元借款本金未归还，已产生逾期利息992.86元及逾期罚息496.43元。另查明，为实现本案债权，原告桂林银行与广西鹏润律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费1000元。
以上事实，有借款合同、贷款支付凭证、委托代理合同、转帐凭证等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告桂林银行与被告赖克成、赖葵星签订的《借款合同》当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，原告已按照合同约定向被告发放借款，被告却未能完全归还到期借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告赖克成、赖葵星偿还借款本金3958.82元，支付利息992.86元，罚息496.43元（截至2015年6月15日，此后利息及罚息按借款合同约定计算至实际清偿之日止），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。双方在《借款合同》中逾期还款按贷款利率加收50%计收罚息和贷款金额10%计收违约金的约定，是对违约责任的重复约定，且标准过高，故对原告要求被告支付违约金1000的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告承担律师代理费1000元的问题，由于《借款合同》已明确约定借款人违约所产生的全部相关费用（包括律师费）由借款人承担，且原告主张的律师费符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，并已实际支出，本院对原告该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖克成、赖葵星偿还原告桂林银行股份有限公司借款本金人民币3958.82元，并支付逾期利息及罚息（截至2015年6月15日的逾期利息为992.86及罚息为496.43元，此后利息及罚息按《借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。
二、被告赖克成、赖葵星给付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费人民币1000元。
三、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元、公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告赖克成、赖葵星负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 黄丽波
二〇一五年十月三十日
书 记 员 唐 朕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07801号
原告周映歌，男，汉族，1957年1月1日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码：75925441-X。
法定代表人许先辉，该公司董事长。
委托代理人瞿学立，男，汉族，1971年1月23日出生，该公司员工，住重庆市忠县。
本院在审理原告周映歌诉被告重庆立立房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周映歌于2014年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周映歌撤诉理由符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周映歌撤诉。
本案案件受理费40元，由原告周映歌承担（已纳）。
审判员 王君平
二〇一四年十二月十六日
书记员 兰云星
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第204号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人许某甲，女，1986年12月25日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，个体户，户籍地福建省长乐市。因本案于2015年1月24日被长乐市公安局刑事拘留，同年2月4日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人林燕、陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人许某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后因被告人许某甲对起诉指控的犯罪事实提出异议，于2015年4月3日依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指�检察员郑金浩出庭支持公诉，被告人许某甲及其辩护人林燕、陈清枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2014年12月25日晚上，被告人许某甲出资在长乐市金峰镇某酒店二楼KTV“201”包厢内举办生日聚会，在聚会期间，容留许霖、许某乙、陈某等人在包厢内吸食毒品氯胺酮（K粉）。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人许某甲的供述，证人许霖、许某乙、陈某、郑某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告书及检验笔录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍信息等证据材料。公诉机关认为，被告人许某甲违反国家禁毒法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人许某甲归案后能�实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人许某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人林燕律师、陈清枝律师的辩护意见：1、被告人许某甲具有坦白情节，依法可从轻处罚；2、被告人许某甲容留他人吸毒事先没有预谋，没有从中谋利，没有产生严重危害后果，且被告人系初犯，主观恶性较小，建议法院从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2014年12月25日晚上，被告人许某甲出资在长乐市金峰镇某酒店二楼KTV“201”包厢内举办生日聚会。在聚会期间，被告人许某甲容留许霖、许某乙、陈某等人在包厢内吸食毒品氯胺酮（俗称K粉）。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人许霖、许某乙、陈某、郑某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告书及检验笔录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍信息等证据证实，被告人许某甲在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人许某甲违反国家禁毒法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人许某甲的刑事责任。被告人许某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月二十四日起至二○一五年八月二十三日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 李宝官
人民陪审员 陈 枝
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻�罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第204号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人赵某，男。2007年11月20日，因犯抢劫罪被珙县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，2013年10月22日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月26日被长宁县公安局刑事拘留，2015年7月7日被长宁县公安局取保候审，2015年11月15日被长宁县公安局执行逮捕，现羁押于长宁县看守所。
被告人赵某犯故意伤害罪一案，由四川省长宁县人民检察院于2015年10月20日以长检诉刑诉（2015）第189号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2015年5月28日7时49分，被告人赵某与朋友唐某在长宁县长宁镇海啸网吧上网后驾车准备离开。当车从网吧巷道内倒车至巷口时，因停放在路边由被害人曾某某驾驶的电动三轮车将部分道路阻挡，被告人赵某在车上辱骂被害人曾某某，双方遂发生口角纠纷。被告人赵某遂从车里取出一把长约三十厘米的刀，下车走到被害人曾某某身后，举刀向被害人曾某某砍去，被害人曾某某左手肘部被砍伤。之后，被告人赵某驾车与唐某离开现场。2015年6月10日，经长宁县公安局物证鉴定室鉴定：曾某某左尺骨鹰嘴撕脱属轻伤二级。公诉机关认为，被告人赵某的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某对指控的犯罪事实无异议，辩称已经与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月28日7时49分，被告人赵某驾车搭乘朋友唐某准备离开长宁县长宁镇海啸网吧，在出网吧巷道路口时，被害人曾某某驾驶的电动三轮车将部分道路阻挡，为此被告人赵某与被害人曾某某发生口角纠纷，被告人赵某从车里取出一把长约三十厘米的刀，走到被害人曾某某处，将被害人曾某某左手肘部砍伤。之后，被告人赵某驾车离开现场。2015年6月10日，经长宁县公安局物证鉴定室鉴定，曾某某左尺骨鹰嘴撕脱属轻伤二级。
另查明，被告人与被害人达成刑事和解协议，被告人支付了赔偿金25000元，被害人对被告人予以刑事谅解。
上述事实，被告人赵某在法庭上表示无异议，并有公诉机关、被告人在法庭上提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、长宁县公安局长宁镇派出所受案登记表、长宁县公安局立案决定书。2、长宁县公安局拘留证、取保候审决定书、逮捕证。3、长宁县公安局现场勘验检查资料长公堪（2015）第K5115240000002015060109号场勘验检查笔录、现场平面示意图。4、被告人赵某辨认现场记录及辨认现场照片。5、长宁县公安局调取证据通知书、调取证据清单、提取视频光碟。6、长宁县公安局物证鉴定室鉴定文书（川）公（长）鉴（法临）字（2015）28号及其通知书。7、被告人赵某供述和辩解。8、被害人曾某某的陈述。9、证人彭某某、唐某的证言。10、被害人曾某某、证人唐某的辨认笔录。11、被告人赵某的到案经过。12、四川省珙县人民法院刑事判决书（2007）宜珙刑初字第86号、四川省汉王山监狱释放证明书（2013）刑释字第557号。13、刑事和解协议书。14、被告人赵某的户籍资料。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人赵某与被害人曾某某达成刑事和解协议，被告人支付了被害人赔偿金，被害人曾某某对被告人赵某表示了刑事谅解，可以对被告人酌情减轻处罚。被告人赵某的辩护意见，已经与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，以上辩护意见与本案查明事实一致，予以采信，并在量刑时予以考虑。被告人故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条规定属累犯，依法应当从重处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 莲
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗文秀
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民保字第00016号
申请人：胡振莫，性别：××，1963年7月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区祁家湾街王岗村胡家砦**号。公民身份号码：×××3075。
申请人：胡振新，性别：××，1947年5月29日出生，汉族，武汉市江汉区人，退休职工，住武汉市江汉区新天门墩***号*楼*号。公民身份号码：×××203X。
申请人：胡昆，性别：××，1963年5月2日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区天门墩**号*楼*号。公民身份号码：×××3630。
申请人：胡先国，性别：××，1955年11月10日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区新天门墩**号。公民身份号码：×××2033。
四申请人的共同委托代理人王晓文。代理权限为：代为申请保全、代为调解、和解、代为签收法律文书。执业证号：14201200610888989。
被申请人：湖北华茂空调净化工程有限公司。
组织机构代码：76065373－3。
法定代表人：胡幼华，总经理。
申请人胡振莫、胡振新、胡昆、胡先国与被申请人湖北华茂空调净化工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月19日以防止被申请人隐匿转移财产，致使自己损失无法挽回为由，向本院提出保全申请，要求对被申请人湖北华茂空调净化工程有限公司在浠水县人民医院内科楼中央空调改造安装工程及增补燃气锅炉烟囱制作安装工程未结付工程款96.4万元（含增加部分工程量未审计款项）采取保全措施。四申请人的委托代理人王晓文已向本院提供相应的财产为申请人胡振莫、胡振新、胡昆、胡先国作保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人胡振莫、胡振新、胡昆、胡先国的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北华茂空调净化工程有限公司在浠水县人民医院内科楼中央空调改造安装工程及增补燃气锅炉烟囱制作安装工程未结付工程款九十六万四千元（含增加部分工程量未审计款项）。
二、扣押王晓文为本案保全提供担保的鄂B2881**号东风标致牌小型轿车一辆及鄂A2XW**吴锐牌小型轿车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈新中
二〇一五年五月十九日
书记员 余 军
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江阳行初字第62号
起诉人马开桂，女，1974年5月5日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被起诉人泸州市公安局江阳区分局。
起诉人马开桂起诉称：2015年4月16日，被起诉人泸州市公安局江阳区分局向马开桂邮寄了政府信息公开回复，这莫名其妙的回复给起诉人造成了莫大的困扰。为此，起诉人向泸州市公安局提起了行政复议，泸州市公安局作出复议决定书，依法撤销了被起诉人作出的政府信息公开回复。起诉人随即向被起诉人递交了《行政赔偿申请书》，要求被起诉人为自己错误的行政行为买单，赔偿因此给起诉人造成的经济损失。被起诉人却作出了《国家赔偿申请不予受理通知书》。起诉�认为，被起诉人对起诉人的赔偿申请定性错误，其错误的行政行为扰乱了起诉人正常的生活秩序，给起诉人精神上造成损害，经济上造成了损失，依法应当承担赔偿。请求判令被起诉人：1、赔偿本案《行政复议申请书》、《行政赔偿申请书》、《行政赔偿起诉状》起草费、邮寄费、交通费、误工工资1天共计1140.00元；2、本案诉讼费和开庭所有费用由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人马开桂的请求不属《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所规定的行政赔偿的赔偿范围，由此产生的争议不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项之规定，裁定如下：
对起诉人马开桂的起诉，本院不予立案�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 赵晋福
审判员 蒋零玲
审判员 罗 伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 许 双
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保925号
申请执行人杜刚，男，1983年5月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人刘闯，男，1986年6月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张书朋，男，1961年9月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人杜刚申请执行被执行人刘闯、张书朋财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2877号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保925号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月十九日
书记员 张卫东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第59号
原告王晓文，男，汉族，1975年7月18日出生。
委托代理人邓芳玉，广东德纳律师事务所律师。
被告褚瑞林，女，汉族，1974年10月10日出生。
原告王晓文与被告褚瑞林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓文及其委托代理人邓芳玉均到庭参加诉讼，被告褚瑞林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王晓文诉称，2012年11月19日被告向原告借款1344000元，约定月利率2%，约定2013年5月31日还清，但是期满至今，被告拒不归还。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金1344000元及其逾期利息（按照本金1344000元及月利率2%自2013年6月1日起计算至执行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告褚瑞林未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2012年11月19日向原告出具借条，载明“今借到王晓文134400元，月利率为2%，即每月利息26880元，借期为2012年12月1日至2013年5月31日，利息每月月底支付。”原告主张该借款系由东莞蓝图塑胶科技有限公司和深圳市汇彩塑胶科技有限公司之间的2012年10月份货款转化而来，被告系深圳市汇彩塑胶科技有限公司的法定代表人，并提交了2012年10月份的送货单予以证明。被告出具借条后，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的借条、深圳市汇彩塑胶电子有限公司的工商登记信息、送货单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告协商一致将货款转为借款，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告既已向原告出具借条，即表明已认可双方的债权债务关系，被告应按借条约定的时间履行还款义务。借条约定的最后还款期限为2013年5月31日，被告没有在约定期限内偿付，原告请求被告偿还借款1344000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款，原告请求按借条约定的月利率2%从2013年6月1日起计算逾期还款利息不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚瑞林应于本判决生效之日起三日内偿付原告王晓文1344000元及逾期付款利息（按月利率2%从2013年6月1日起计付至本判决指定支付之日止）。
若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16896元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张晓屏
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 廖妙芳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吴泽荣
书 记 员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1549号
申请执行人刘玉兰。
被执行人杨成友。
本院在执行刘玉兰与杨成友民间借贷纠纷一案中，明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第192号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年十月十日
书记员 王洪元
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7545号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人张罡，男，汉族，1984年8月6日出生，住河南省新郑市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉张罡信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19863号民事判决书已经发生法律效力，因张罡未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7545号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 鑫
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00109号
申请人：张某。
申请人：方某。
本院于2014年1月14日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张某、申请人方某于2013年4月12日因生命权、健康权、身体权纠纷，经武汉市硚口区古田街古田三路社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年1月13日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人张某、方某关于确认2013年4月12日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月十五日
书记员 陈 伊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16530号
原告：李富铨。
被告：朱勇。
被告：李晓璇。
委托诉讼代理人：朱勇。系李晓璇丈夫。
被告深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司(企业名称变更前为深圳果王御液科技发展有限公司)，住所地：广东省深圳市罗湖区文锦北路1010号文锦广场A二区二层东侧。
法定代表人朱勇。
上列原告诉三被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、三被告共同返还原告借款30万元及利息损失（按银行同期同类贷款利率的两倍标准，自2012年4月1日起计算至还清借款本息之日止）。2、三被告共同承担本案诉讼费。
本案主要事实
一、2011年12月16日、2012年1月3日、2012年2月16日，深圳果王御液科技发展有限公司(2013年3月20日，企业名称变更为深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司，即本案被告之一)作为甲方与原告作为乙方分别签订了三份《经销合同》，合同主要约定以下内容（与本案有关）：原告各投资10万元与该公司合作，作为该公司的经销商推广荔枝酒系列产品，合作期限为一年。进货额为原告的缴款额，乙方享受甲方产品零售价8.5折提货，该司按照进货额每月给原告提成2%的市场推广费用。原告按约向深圳果王御液科技发展有限公司各转账支付10万元共计30万元，该公司向原告分别出具收据，载明各收到货款10万元、10万元、10万元。
二、2012年12月12日，本院作出（2012）深罗法刑二初字第318号刑事判决书，认定朱勇、李晓璇、韩贤贵、吴晗违反国家规定，扰乱金融秩序，结伙非法吸收公众存款，数额巨大，行为均已构成非法吸收公众存款罪。该判决已发生法律效力。
三、深圳果王御液科技发展有限公司于2013年3月20日在工商部门变更名称为“深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司”（以下简称鼎瑞公司）。
判决理由和结果
本案为财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产，应受法律保护。被告朱勇、李晓璇以深圳果王御液科技发展有限公司即本案被告深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司的名义向包括原告在内的不特定人变相吸收公众存款，其行为经法院生效裁判文书确认构成非法吸收公众存款罪，故被告朱勇、李晓璇以该公司名义与原告所签订的《经销合同》无效。被告朱勇、李晓璇的行为侵犯了原告的合法权益，造成原告的财产受到损失，依法应承担侵权赔偿责任。被告深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司是被告朱勇、李晓璇等人为了实施犯罪行为而设立、操纵的工具，亦是法人单位，受被告朱勇、李晓璇指使从事犯罪行为，与两被告朱勇、李晓璇构成共同侵权，侵犯了原告的财产权，故原告要求被告深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司共同承担侵权赔偿责任，本院予以支持。对原告要求按银行同期同类贷款利率标准计算的占用资金利息的合法损失部分，本院予以支持，超出该部分的，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五款、第六款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、三被告朱勇、李晓璇、深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司应于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告李富铨30万元及其资金利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2012年4月1日起计至款项清偿之日止）。
二、驳回原告李富铨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘雁兵
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 袁尔平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 魏 欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11039号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告覃镜成，男，1974年7月29日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金13146.31元及利息、罚息、复利［暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）6495.17元、复利1571.21元；后续利息按月利率2.327%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止］；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：35000元；
二、贷款发放情况：2012年5月8日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.79%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金13146.31元、利息（含罚息）6495.17元、复利1571.21元［前述利息按合同约定未违约时的贷款利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计算］；
六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利的计算标准为固定月利率1.79%上浮50%；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃镜成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金13146.31元及利息、罚息、复利［截至2016年2月22日，利息（含罚息）6495.17元、复利1571.21元；后续罚息及复利按月利率2.685%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费342.81元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担7.89元，被告覃镜成负担334.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈金连
第2页共4页
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初290号
原告王某甲，女，汉族。
委托代理人英波，临沭大兴法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，汉族。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人英波，被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1998年，原、被告认识，1998年12月24日登记结婚，1999年12月21日生育女孩王某丙。由于原、被告认识时间短，草率结婚，致使婚后经常因家庭琐事吵闹发生争吵，对原告无故殴打，2015年1月13日原告向法院提出离婚诉讼请求，法院判决不准予离婚，双方没有和好。为此，请求人民法院判决原告与被告王某乙离婚，婚生女孩由原告抚养，财产依法分割。
被告王某乙辩称，我不同意离婚。
经审理查明，1998年，原告王某甲与被告王某乙经人介绍认识，1998年12月24日登记结婚，1999年12月21日生一女孩王某丙。双方婚前、婚后初期感情尚可。原告王某甲于2015年1月13日向本院提出离婚诉讼，本院于2015年3月23日作出(2015)临经开民初字第103号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决生效后，双方仍未和好。
庭审中，原、被告均表示无财产分割。庭审后，女孩王某丙提出书面意见，如果原、被告离婚，其愿意随原告生活。
以上事实，主要依据当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙虽系自主婚姻，但双方婚后因家庭琐事吵闹，影响了夫妻间感情，特别是原告在起诉离婚判决不准予离婚后，至今双方仍未和好，该情形符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。婚生女孩王某丙愿意随原告生活，故离婚后由原告抚养为宜，原告未主张抚养费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生女孩王某丙由原告王某甲抚养，抚养费由原告自行负担。被告有探望孩子的权利。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许 浩
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2036号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告刘涛，男，1979年3月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告康李艳，女，1981年11月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告史小江，男，1973年12月24日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
被告苏海霞，女，1976年10月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告刘涛、康李艳、史小江、苏海霞追偿权纠纷一案中原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘涛、康李艳、史小江、苏海霞银行存款1631451元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘涛、康李艳、史小江、苏海霞银行存款1631451元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒋培滔
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第01822-74号
申请执行人：龙口市中粮建筑浇铸工程有限公司。
法定代表人：杨衍里。
被执行人：董雪奎。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2014）烟商初字第45号民事调解书，于2015年10月24日向被执行人董雪奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董雪奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董雪奎在中国农业银行存款人民币3500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 王绍勇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初6599号
原告吴江市君达纺织浆料有限公司。
法定代表人陆明，总经理。
委托代理人张xx，xx法律服务所法律工作者。
被告吴江市三星橡塑有限公司。
法定代表人寿有根。
原告吴江市君达纺织浆料有限公司（以下简称君达公司）与被告吴江市三星橡塑有限公司（以下简称三星橡塑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，由代理审判员范媛娟适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告君达公司的委托代理人张xx到庭参加诉讼；被告三星橡塑公司经本院合法传唤，其法定代表人寿有根无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君达公司诉称：原、被告发生涂层胶业务往来，由原告为被告供应涂层胶，后终止业务。2014年5月26日，双方经对账确认被告结欠原告货款90398元，由被告的股东兼经办人邓金法在对账单上签名。后经原告多次催讨无果。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款90398元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告三星橡塑公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：案外人邓金法系三星橡塑公司股东、监事。
三星橡塑公司向君达公司购买箱包胶、服装胶等货物，2010年2月25日至2010年6月13日，君达公司多次向三星橡塑公司送货，货物均由三星橡塑公司员工刘某、陆某某等人签收，送货单记载金额合计461492元，另有2010年6月13日退货13桶。三星橡塑公司曾陆续支付部分货款。2014年5月26日，经对账，三星橡塑公司尚欠君达公司货款90389元，由邓金法在对账单落款处写明“三星：邓金法”。庭审中，君达公司称经其多次催讨，三星橡塑公司未再支付货款。
以上事实，有原告提交的对账单、送货单及到庭当事人的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。2014年5月26日经对账确认被告尚欠原告货款90389元，被告未及时付款，已构成违约。原告要求被告支付货款90389元，于法有据，本院予以支持。被告三星橡塑公司经本院合法传唤，其法定代表人无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市三星橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市君达纺织浆料有限公司货款90389元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066xxxx1793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1030元、诉讼保全费940元，均由被告吴江市三星橡塑有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555xxxx7676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 洪善伦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2-1号
申请执行人何彩云。
被执行人林兴现。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商特字第75号民事裁定书，于2014年12月26日向被执行人林兴现发出执行通知书，责令被执行人林兴现立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林兴现至今未履行。
本院于2015年1月8日依法作出裁定，查封登记在被执行人林兴现名下的坐落于苍南县桥墩镇松桥东街150号房屋一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖登记在被执行人林兴现名下的坐落于苍南县桥墩镇松桥东街150号房屋一间。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 侯百战
二〇一五年一月二十日
代书记员 吴新新
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1378号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪模贵，男。因本案于2015年8月8日投案自首并被羁押和刑事拘留，2015年8月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人汪模贵犯诈骗罪一案，于2016年4月27日作出（2016）粤0306刑初2115号刑事判决。原审被告人汪模贵不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年5月10日，被告人汪模贵伙同王某经预谋，由汪模贵在龙华新区观澜街道大和社区xx村，骗租了被害人高某的一辆车牌号为粤B×××××的东风日产轩逸小轿车。2013年5月16日，被告人汪模贵又在龙华新区观澜街道大和社区xx村，骗租了被害人王某的一辆车牌号为粤B×××××的北京现代小轿车。被告人汪模贵得逞后，伙同王某一起找人制作了该两辆车的假机动车行驶证，冒充是机动车的所有人。后被告人汪模贵将该两辆车先后开到湖南省衡阳市，抵押给他人得到赃款人民币9万元。经鉴定，涉案赃物粤B×××××小汽车价值人民币73350元，粤B×××××小汽车价值人民币49400元。2015年8月8日8时17分许被告人汪模贵主动向公安机关称自己为网上追逃人员，当日被湖南省衡阳市公安局石鼓分局潇湘派出所羁押。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人汪模贵无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。综合在案证据材料，被害人高某在2013年12月23日和2014年8月14日的询问笔录中均稳定陈述了自己的车被汪模贵租借后不予返还的事实，其细节与被告人汪模贵在公安侦查阶段供述的细节吻合一致，且高某在2014年3月20日的辨认笔录中辨认出被告人汪模贵，虽双方并未签订相关租赁合同，但高某称对方多次向其租借车辆，每次均准时归还，因此只有口头协议，该解释符合常情。而且被告人汪模贵多次笔录供述骗了2次，骗了2台车，审查起诉阶段也稳定供述，因此汪模贵之前的供述有很强的客观性，汪模贵当庭翻供不能做出合理解释，显然是为了摆脱自己的罪责，对其当庭翻供不予采信。被告人汪模贵虽主动投案，但在庭审时对自己的部分犯罪事实予以否认，不符合自首的规定，但对其如实供述的部分依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人汪模贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人汪模贵返还被害人高某人民币73350元，返还被害人王某49400元。
宣判后，原审被告人汪模贵上诉提出：第一单犯罪的不是上诉人，而是王某租的，两车都是王某开车到衡阳后抵押，原判量刑过重，希望二审法院从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人汪模贵无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。在案证据材料显示，粤B×××××车的车主高某在2013年12月23日和2014年8月14日询问笔录中均稳定陈述了自己的车被汪模贵租借后不予返还的事实，其细节与汪模贵在公安侦查阶段多次稳定供述的细节相一致，虽双方并未签订相关租赁合同，但高某称汪模贵多次租借车辆，每次均准时归还，因此只有口头协议，该解释符合常情，可以采信。上诉人汪模贵在侦查机关多次稳定供述其诈骗了2次2台车，在其自动投案当日侦查机关对其讯问时，其也供述诈骗了2次2台车，因此汪模贵对翻供不能做出合理解释，原审法院不予采信是正确的。上诉人汪模贵虽自动投案，在审理时对其在侦查阶段的供述予以翻供，并未如实供述犯罪事实，不能认定为自首。原审已经根据上诉人的犯罪情节、悔罪表现等对上诉人依法处理，且量刑并不为重，上诉人再以此为由要求从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一六年七月十三日
书记员 陈敏（兼）