陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第01034号
原告裘思远，男，2005年7月1日出生，汉族。
法定代理人陆晶晶（系裘思远母亲），女，1976年4月14日出生，汉族。
委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
被告渭南中海兴业置业有限公司，住所地陕西省渭南市华阴市。
法定代表人肖喜学，系该公司董事长。
委托代理人黎咪，系委托单位员工。
委托代理人李少伦，北京德恒（西安）律师事务所律师。
裘思远诉渭南中海兴业置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陆晶晶、委托代理人展永，被告委托代理人黎咪、李少伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘思远诉�，因被告开发销售的位于陕西省华阴市的【中海*华山城】项目中，B地块58号楼设计为公寓式酒店，作为商业投资项目，被告与途家公司签订有委托管理合同，计划2014年10月投入运营，购买者可增值收益。
2013年2月20日，原告的爷爷裘锦山认购了【中海*华山城】B地块58号楼1305号单元的房产，建筑面积为44.16平方米，总价为人民币210578元，当日支付定金人民币5000元（收据号0000758）。2013年2月28日，经过与被告协商一致，裘锦山将此房业主姓名更改为裘思远，并于当日又支付房款85000元（收据号0000771）。2013年3月11日，原告母亲陆晶晶代表裘思远付清了58号楼1305号房屋剩余房款人民币120578元（收据号0000827）。
2014年4-5月因战略调整，被告开始对【中海*华山城】项目停止开发，现有在建工程停工，至今历时近两年未能恢复，原告购买商业运营房屋收益的缔约目的无法实现。2014年12月，中海公司因根本无法实现交房运营的承诺，开始陆续与购房者协商退房退款。可是被告在原告发律师函明确要求退款的情况之下，对于原告所购房产却久拖未决，迟迟未能退款。经多次协商未果，无奈，原告诉至法院，请求：1、解除原被告之间的商业房屋买卖合同关系，判令被告返还原告所缴纳的购房款人民币210578元整，并按照央行同期贷款利率赔偿原告的利息损失至实际返还之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告渭南中海兴业置业有限公司辩称，原告诉求不符合法律规定，依法驳回原告诉讼请求。原告未向被告发出任何形式的解除合同通知。原被告签署的《商品房买卖合同》资料确认书未约定具体的交房日期，原告也未向被告主张过具体的交房日期。法定代理人作为监护人要求解除原被告之间的合同是否侵害了原告的利益。
原告裘思远向本院提交以下证据支持其诉讼请求：
第一组：开放式托管合作协议。
证明1、被告与北京途家在线信息技术（北京）有限公司签署了中海华山城58号楼公寓式酒店的“托管协议”。2、“托管协议”第一、三、四条显示，被告开发的中海华山城58号公寓楼属于商用酒店投资项目。
第二组：裘锦山订购卡、收款收据。
证明1、2013年2月20日裘锦山订购被告开发的中海华山城58号公寓楼1305室房产。2、2013年2月20日被告收取裘锦山定金5000元。
第三组：更名申请单、签署《商品房买卖合同》资料确认书、收款收据。
证明：1、2013年2月28日经被告审批同意裘锦山将所订购中海华山城58号公寓楼1305�房产更名为原告所有。2、2013年2月28日更名当日原告向被告缴纳房款85000元，2013年3月11日裘思远之母陆晶晶代理签订“签署《商品房买卖合同》资料确认书”并于当日交清房款120578元。3、原告交清中海华山城58号公寓楼1305室房产全部房款210578元，但被告至今未与原告签订商品房买卖合同且未能交付房屋。
第四组：证人证言、律师函。
证明1、中海华山城58号公寓楼1305室房产销售时承诺交房时间为2014年10月，该房产可由北京途家公司托管经营公寓式酒店，原计划竣工交付时间为2014年8月，2004年6月全面停工未正常复工。2、裘锦山订购后更名给原告裘思远，房款付清后未与原告签订正式商品房买卖合同。3、被告已经构成违约，原告不断主张权利，依法应解除原被告之间的房屋买卖关系，被告从2013年3月11日开始按照央行贷款�率支付原告资金占用费及相关损失。
第五组：裘锦山、陈爱芬夫妇情况说明、结婚证、裘思远出生医学证明、慈溪市公安局掌起派出所证明。
证明1、裘思远系裘锦山之孙，是裘旭波与陆晶晶夫妇的亲生子女。2、裘锦山自愿将所交付定金全部归裘思远所有。
第六组：交通费票据2张。
证明原告为维权蒙受的交通费损失1358元。
被告渭南中海兴业置业有限公司质证意见：
对第一组证据，由于原告无原件，不予质证。对第二组证据，证明目的不予认可。对第三组证据，真实性、证明目的无异议。对第四组证据，律师函中并没有要求解除合同的意思表示，证明目的不予认可。对第五组证据，真实性、证明目的认可。对第六组证据，没有法律依据，证明目的不予认可。
被告提交的证据有一组：
�品房预售许可证。
证明被告销售的房产已取得预售许可。
原告裘思远质证意见：
被告提交的预售许可证，没有见到原件，且A地块养生园商品房预售许可证上没有发证时间，对真实性有异议。
经综合分析，原告裘思远提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告购买被告开发的B地块58号楼1305号公寓的过程、付款金额以及被告承诺房产交付期限的事实。被告证据商品房预售许可证能够证明其已取得房屋预售资格，对该证据证明效力予以认定。
根据对证据效力的认定意见，结合原、被告陈述、查明案件法律事实如下：
2013年2月20日，原告的祖父裘锦山认购了被告开发的【中海*华山城】B地块58号楼1305号的房产，建筑面积为44.16平方米，总价为人民币210578元，当日支付购房款人民币5000元。2013年2月28日，经过与被告协商一致，裘锦山将1305号房产买受人更名为原告裘思远，所付定金人民币5000元（收据号0000758）一并转入原告裘思远名下。2013年3月11日被告为原告出具了签署《商品房买卖合同》资料确认书，主要内容为：买受人裘思远，购买房号58幢1305号房（公寓），面积44.16㎡，签约总价210578元。2013年3月11日交楼款（100%）：210578元（含定金）。2013年2月28日、2013年3月11日，原告又分2次付清了58幢1305号房产的全部购房款（2013年2月28日付款85000元（收据号0000771），2013年3月11日付款120578元】。
双方未签订商品房买卖合同。因被告未在承诺的交房期限交付房产，原告委托上海市天域律师事务于2015年8月5日所向被告发出律师函，要求被告退还相关房款、定金及利息。
被告与原告约定的交房时间为2014年10月底，被告至今未能交付，被告当庭表示原告所购房产尚不能确定具体交付日期。
原告法定代理人陆晶晶为开庭实际支出交通费679元×2＝1358元。（上海--华山北D306，华山北--上海D3**）。
本院认为，原被告虽未签订商品房买卖书面合同，但根据原被告之间已经形成的签署《商品房买卖合同》资料确认书、收款收据等证据，可以证明原被告之间存在商品房买卖合同关系。原被告约定2014年10月底交房，被告逾期交房，且当庭表示不能确定具体交房日期，其行为已构成合同违约，依法应当承担违约责任，故原告关于解除合同、退还购房款并赔偿经济损失的诉讼请求本院依法予以支持。因被告违约是引起诉讼的直接原因，原告为此支出的交通费，属于合同违约造成的直接经济损失，故原告主张由被告承担交通费的请求，本院依法予以支持。被�以双方未约定交房期限为由的抗辩，其理由不符合双方合同的目的和法律规定，依法不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除裘思远与渭南中海兴业置业有限公司关于【中海*华山城】项目B地块58号楼1305号房产的商品房买卖合同关系；
二、渭南中海兴业置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还裘思远购房款210578元、交通费1358元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际返还之日止（2013年2月20日所付5000元的利息从2013年2月20日开始计算，2013年2月28日所付85000元的利息从2013年2月28日开始计算，2013年3月11日所付120578元的利息从2013年3月11日开始计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4450元，由渭南中海兴业置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李新荣
人民陪审员 辛小利
人民陪审员 陈红建
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孟庆国