wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2472号
原告石辰骅。
被告栾振寰。
原告石辰骅与被告栾振寰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石辰骅到庭参加了诉讼。被告栾振寰因下落不明经本院公告送达诉讼文书。本案现已审理终结。
原告石辰骅诉称，被告栾振寰自2013年2月3日起承租上海市广中三村XXX号XXX室房屋，每月租金1，850元。合同约定的租赁期限为2013年2月3日至2014年2月2日，租赁期满后双方并未签订新的租赁合同，仍按原合同继续履行。自2014年3月起被告欠付租金及水、电、煤、物业费和上网费，并于同年11月搬离了系争房屋。之后因被告下落不明，原告只得诉至法院，要求被告支付2014年4-11月租金14，800元及欠付的水、电、煤、上网费、物业费1，111.24元，立即搬出广中三村XXX号XXX室房屋。
被告栾振寰未应诉答辩。
经审理查明，原告系上海市广灵一路广中三村XXX号XXX室房屋产权人之一。2013年2月2日，原告（甲方，出租人）与被告（乙方，承租人）签订《租房合同》，约定：甲方将广中三村XXX号XXX室出租乙方，用于居住。于2013年2月3日交付该房。租赁期至2014年2月2日止。每月租金1，850元，付三押一。租赁期间该房所发生的水、电、煤、有线电视、网费、物业费、清洁费、税费、修理费等由乙方承担。双方履行至合同期满后，未签订新的租赁合同，仍按原合同履行。2014年3月起被告未支付租金，原告用押金1，850元抵扣了2014年3月的租金后，被告向原告丈夫唐伯良出具了同年4月至11月的租金欠条。2014年11月被告搬离了系争房屋，下落不明。之后，原告后发现被告尚有部分水、电、煤、收视维护费、物业费未支付。因原告无法找到被告，现诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、租金欠条、水、电、煤、物业费、收视维护费发票、《租房合同》、户口簿、房屋产权证等证据予以佐证，并经当庭质证。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2014年11月被告搬离系争房屋，即以行为表示解除双方的租赁关系，原告可将房屋收回自用。被告理应支付使用房屋期间的租金、水、电、煤、物业费及收视维护费。被告支付的押金1，850元，原告用于抵扣2014年3月租金并无不当。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告石辰骅与被告栾振寰就上海市广中三村XXX号XXX室房屋的租赁关系自2014年11月31日解除，原告可将房屋收回自用；
二、被告应于本判决生效之日起10日内支付原告2014年4月至2014年11月的房屋租金14，800元；
三、被告应于本判决生效之日起10日内支付原告水费、电费、煤气费、物业管理费、收视维护费1，095.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告栾振寰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹北霖
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 顾嘉祯
二〇一五年三月十六日
书 记 员 尤 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1513号
罪犯何永平，男，1972年3月21日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一二年六月十八日作出（2012）会刑初字第135号刑事判决，以被告人何永平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十�月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第23203号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何永平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何永平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据�实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何永平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何永平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第55号
原告柯惠忠，男，汉族，1965年10月6日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人陈军，四川力久律师事务所律师。
委托代理人王波，四川力久律师事务所律师。
被告李雪峰（系新都区中力汽配经营部业主），男，汉族，1976年2月12日出生，住湖北省枣阳市。
本院于2014年12月24日受理原告柯惠忠与被告李雪峰侵害实用新型专利权纠纷一案，原告柯惠忠诉称，其于2007年11月8日向中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国知局）申请了名称为“定位组合式轮胎螺母”的实用新型专利，并于2008年8月27日获得授权公告，专利号ZL200720190084.5。柯惠忠在市场调查中发现李雪峰销售的组合式轮胎螺母涉嫌侵犯其专利，故向本院提起诉讼，请求法院判令李雪峰立即停止侵权行为，并赔偿柯惠忠经济损失人民币8万元及为制止侵权支出的合理开支2万元。
在本案审理过程中，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）于2015年5月21日作出《无效宣告请求审查决定》（第26017号），作出如下决定：“在本专利授权公告文本的基础上，宣告第200720190084.5号实用新型专利权的权利要求1-3、9-10、以及直接或间接引用权利要求2时的权利要求6-8无效。在权利要求4-5、直接或间接引用权利要求4-5时的权利要求6-8的基础上维持该专利有效。”
本院认为，原告柯惠忠在本案中据以主张权利的涉案第200720190084.5号实用新型专利的权利要求1为独立权利要求，也是柯惠忠主张李雪峰侵犯专利权的诉讼基础，因该实用新型的权利要求效力目前处于不确定的状态，故柯惠忠基于第200720190084.5号实用新型专利提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，其起诉应予驳回。柯惠忠若就专利复审委作出的审查决定向北京知识产权法院提起行政诉讼，可在北京知识产权法院撤销专利复审委的审查决定并维持专利有效性，或判决专利复审委重新作出审查决定并确定涉案专利有效的前提下，重新就李雪峰的行为另行提起专利侵权诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告柯惠忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李峥嵘
代理审判员 黄金迪
人民陪审员 濮家蔚
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵 莉
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常法执字第291号
申请执行人胡小平，男，住衡阳区石鼓区蒸湘北路**号世纪星城。
被执行人尹小元，男，住常宁市培元办事处。
关于申请执行人胡小平与被执行人尹小元民间借贷纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2015）常民一初字第203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2015年9月10日达成执行和解，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省常宁市人民法院（2015）常民一初字第203号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一五年十一月二十八日
书记员 唐福龙
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第02838号
原告陕西美延工程机械有限公司。
法定代表人翟文斌，该公司总经理。
委托代理人朱忠涛、孙海侠，陕西琴剑律师事务所律师。
被告杜涛，男，汉族。
委托代理人李玮，西安市莲湖区红庙坡法律服务所法律工作者。
原告陕西美延工程机械有限公司（以下简称“美延公司”）与被告杜涛返还财产纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告美延公司诉称：被告杜涛原为其公司聘用总经理。2011年12月20日，其公司与被告杜涛签订《车改协议》一份，约定被告杜涛购买一汽大众迈腾轿车一辆，款项由原告美延公司支付，被告杜涛为原告美延公司服务三年。如在服务期内被告杜涛离岗、离职则需将剩余服务期限车辆款项交回原告美延公司。协议签订后，原告美延公司按约支付购车款312300元。2013年1月底，被告杜涛因自身原因突然离岗，并开走所购车辆。此后，原告美延公司多次要求被告杜涛对车辆进行交接，但被告杜涛均予以拒绝。现诉请要求被告杜涛依据《车改协议》支付其公司剩余服务期限车辆款199525元。
本院经审查认为：被告杜涛曾与原告美延公司签订劳动合同，担任原告美延公司总经理职务，原告美延公司与被告杜涛系劳动合同关系。2011年12月20日，原告美延公司与被告杜涛签订《车改协议》，系基于其公司与被告杜涛前期《劳动合同》基础而签订。被告杜涛系原告美延公司职工，与原告美延公司之间存在隶属关系，双方之间并非平等主体，故被告杜涛与原告美延公司签订的《车改协议》并非平等主体之间的民事合同纠纷，而仍属于劳动合同纠纷。现原告美延公司要求被告杜涛履行《车改协议》，因该《车改协议》纠纷属于劳动法调整范畴，原告美延公司依法应先通过劳动仲裁程序予以处理，故对其起诉本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西美延工程机械有限公司之起诉。
本案诉讼费4290元，予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 高 阳
人民陪审员 卢 永
二〇一四年七月三日
书 记 员 孟丽君
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民一初字第460号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。组织机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族。
被告张浩，男，生于1979年6月9日，汉族。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告张浩保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 冯爱华
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 刘 欢
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民一初字第460号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。组织机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心干部，住本区迎宾路税1幢4单元501室。
被告张浩，男，生于1979年6月9日，汉族，天水市长城中学教师，住本单位。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告张浩保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 冯爱华
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 刘 欢
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初1954号
原告：成玉兰。
委托代理人：邓辉，四川法奥律师事务所律师。
被告：四川师范大学，住所地成都市锦江区静安路*号。
委托代理人：刘杰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告成玉兰与被告四川师范大学劳动争议纠纷一案，原告成玉兰于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成玉兰撤回起诉。
案件受理费减半后收取5元，由原告成玉兰负担。
（此页无正文）
代理审判员 杜蓉娟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈琴芹
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第339号
上诉人（原审被告）黄石日报传媒集团，住所地湖北省黄石市下陆区杭州西路208号。
法定代表人吴刚，该集团董事长。
被上诉人（原审原告）孙占军。
上诉人黄石日报传媒集团因与被上诉人孙占军侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0546号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审裁定认为被上诉人依据上诉人主办的的《大江报》刊登的广告，向广告上刊登的周经理指定的帐户汇款而导致上诉人受骗的行为，构成上诉人对其的侵权行为，与事实不符。请求撤销河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0546号民事裁定，将本案移送湖北省黄石市下陆区人民法院审理。被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，其因按照上诉人发行的《大江报》所刊登的广告办理无抵押贷款而受骗，上诉人作为刊登广告的媒体，未尽到合理的审查义务，致使被上诉人财产权益受到损害。并提交了第839期、842期、843期的《大江报》及其按照《大江报》上所刊登的手机号码提供的账号信息转账的记录及银行转账回执等证据支持其诉讼请求。
本院认为，据被上诉人的诉讼请求及提交的证据，被上诉人在原审法院的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案被上诉人孙占军按照上诉人黄石日报传媒集团发行的《大江服》刊登广告的周经理指定的账户从中国邮政储蓄银行望都县中华街支行将款汇入，本案的侵权行为地为河北省望都县。河北省望都县人民法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初1123号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人范某，男，1967年6月23日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。2006年5月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2016年9月21日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。同年12月19日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2016]1141号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年7月22日16时许，因被害人官某怀疑被告人范某的工人盗窃其蜂巢，双方在电话中发生口角。随后被告人范某骑摩托车到龙岩市新罗区江山镇云山管理站，在过道上用拳头殴打被害人官某致其受伤。经鉴定，被害人官某面部软组织挫伤、左侧肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2016年9月21日，被告人范某主动到龙岩市公安局江山派出所接受调查。
另查明，2016年9月8日，被告人范某赔偿被害人官某人民币20000元并实际支付，取得被害人官某谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、到案经过、收条、谅解书、刑事判决书等书证，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述和辩解，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人范某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人范某有前科，予以从重处罚，但被告人范某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。被依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 炎 银
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 林茜茜（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第682号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁某，出生地广东省广州市，住广州市荔湾区。2011年8月18日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年1月7日刑满释放。因本案于2015年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，4月3日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院于2015年5月21日以穗荔检诉刑诉[2015]第576号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月7日20时许，被告人梁某去到广州市荔湾区西湾路“广州市××人劳动就业服务中心”停车场处，将随身携带的毒品海洛因二小包（经鉴定，净重0.12克，检出海洛因成分）以人民币80元的价格贩卖给戚某某。交易完成后，被告人梁某在行至广州市荔湾区西湾路与环市路交界处时被民警人赃并获。认为被告人梁某有毒品再犯、如实供述自己的罪行的处罚情节，建议对被告人在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。
被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，依法从重处罚。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月7日起至2015年11月6日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
2、缴获被告人梁某的毒品海洛因0.12克、毒资80元以及作案工具LENOVO手机一台，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄坚
罗燕娜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1839号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。
法定代表人：王金秀，系该公司总经理。
被告：崔晓雪，女，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告崔晓雪合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原被告双方经本院交通社会法庭调解，双方当事人自愿达成和解协议，申请司法确认。原告汝州市乐居物业管理有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告汝州市乐居物业管理有限公司撤诉。
审判员 杨玲艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 酒延娜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第00151号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）牛新生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）杜世雄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）牛广良（系牛新生长子）。
再审申请人牛新生因与被申请人杜世雄、牛广良确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）邯市民一终字第1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人牛新生申请再审称：1、二审判决认定事实错误，认定“同年7月25日牛新生和杜世雄的《宅基地使用权登记》申请审批表上均有牛新生的署名和印章，应当认为牛新生履行了合同的义务”，属认定事实错误。2、二审法院判决书所确定的民事责任明显违背当事人约定；根据协议的约定记载“乙方自愿出3000元人民币买下甲方南屋西与西屋西0.5米滴水为业”，从该表述中明显是将0.5米宽的滴水土地买卖的行为。3、二审法院在合议庭成员确定后并未告知再审申请人，显然剥夺了再审申请人申请审判人员回避的权利，因此，二审法院的行为明显违反了法律程序，应当再审。4、从案件二审程序开始，再审申请人从未见过审判长宋世忠、审判员梁国华，一直是代理审判员贾梅录在与再审申请人沟通，本案争议较大，二审合议庭在未询问当事人的情况下便进行了书面审理并进行了改判，显然剥夺了申请人当庭与被申请人辩论的权利。二审判决程序违法，认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销二审终审判决，依法支持申请人的请求。故请求依法撤销原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项之规定予以再审。被申请人服判。
本院认为，2008年7月25日，牛新生和杜世雄的《宅基地使用权登记》申请审批表上的四至均有牛新生的签字和印章；磁县磁州镇陈家庄社区居民委员会并在当天加盖了公章。同年9月5日，磁县国土资源局磁州镇国土所在该表上加盖公章，12月30日，加盖磁县人民政府土地登记专用章。牛新生、杜世雄各以自己的名义于当天分别办理了集体土地使用证。并且杜世雄的集体土地使用证包含了牛新生卖给杜世雄的0.5米滴水。本案中，牛广良与杜世雄签订的《协议》名为买卖，实为土地使用权的转让。该《协议》签订后，杜世雄按双方的约定，给付了牛广良滴水使用费3000元，及时履行了自己的义务。同年7月25日牛新生和杜世雄的《宅基地使用权登记》申请审批表上均有牛新生的署名和印章，应视为牛新生履行了合同的义务。并且双方的《宅基地使用权登记》申请审批表上均盖有磁县磁州镇陈家庄社区居民委员会的公章，证明双方的土地使用权经过了土地所有权人的同意。故该《协议》是双方当事人的真实意思表示，应当真实有效。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。双方均按照《协议》分别办理了集体土地使用证，并且牛新生与牛广良一直生活居住在一起。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，应当视为牛新生知道并同意牛广良与杜世雄签订《协议》，故牛新生要求再审的请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本院于2015年1月27日书面询问牛新生委托代理人牛广金、当月28日书面询问牛新生、牛广良，同年2月11日书面询问牛新生委托代理人牛广金后，依法作出二审终审判决，符合法律规定。故牛新生以本院程序违法等再审理由，不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故牛新生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛新生的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年八月二十七日
书记员 李雅敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9096号
原告简锡林，男，1975年12月13日出生，汉族，永定县国产（福建）水泥有限公司员工，住龙岩市永定区。
委托代理人赖政芳，龙岩市海平面法律服务所法律服务工作者。
被告丘绍仁，男，1973年7月9日出生，汉族，龙岩市新罗区农业局动物卫生监督所协检员，住龙岩市新罗区。
被告肖小娥，女，1978年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人丘绍仁（系被告肖小娥的丈夫），本案被告之一。
原告简锡林与被告丘绍仁、肖小娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员陈淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简锡林及其委托代理人赖政芳与被告丘绍仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简锡林诉称：2014年9月27日，被告丘绍仁以做生意急需周转资金为由，向原告简锡林借款10万元，立下借据一张，被告肖小娥签字担保，约定借款期限一年。到期后两被告均未还款。近期原告自己需用资金向被告多次催讨借款，但两被告均以种种理由拖延还款。为此，原告诉至法院，要求被告丘绍仁支付借款10万元，及从2014年9月27日起至借款清结之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；被告肖小娥承担连带清偿还款责任。
被告丘绍仁、肖小娥辩称：其至今不认识原告简锡林，与原告简锡林没有任何法律关系。二被告于2013年9月27日晚上到陈建祥家中，10万元是陈建祥当天卖活水牛收回的货款拿给二被告。当时扣除利息3，000元，二被告只拿97，000元。每个月10日左右二被告支付利息3，000元给陈建祥，转入陈建祥农业银行账号62×××19，付至2014年11月。2015年10月7日晚上，陈建祥叫二被告到他家中，叫二被告重写简锡林名字的借条和收条各一份，把原来陈建祥名字的借条和结婚证原件归还给二被告。二被告当场撕毁原来的陈建祥名字的借条一张。二被告同意归还原告借款本金10万元及支付从2014年9月27日起按银行同期贷款基准利率的利息，但没有能力马上还款。
在本院审理过程中，原告简锡林提供：2014年9月27日借条及收条各一张，以此证明被告丘绍仁向原告借款10万元。
经庭审质证，被告丘绍仁、肖小娥对原告简锡林提供的借条及收条均无异议。
本院经审查证据认为，因被告丘绍仁、肖小娥对原告简锡林提供的借条及收条均无异议，本院认定原告简锡林提供的证据来源合法，内容真实，本院对其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告丘绍仁立下落款日期为2014年9月27日的借条一张，内容为：“兹向简锡林借到人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。利息为2.5%。定于2015年9月27日全部还清”。被告肖小娥在担保人一栏签名。被告丘绍仁还立下落款日期为2014年9月27日的收条一张，内容为：“兹收到简锡林付来人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元）。”之后，原告简锡林多次催讨未果，为此诉至法院。
本院认为，因被告丘绍仁、肖小娥同意原告简锡林的诉讼请求，本院认定原告简锡林与被告丘绍仁之间形成的民间借贷关系，事实清楚、证据充分，不违反法律规定，应认定合法有效。被告丘绍仁未按约还款，显属违约，应限期返还。原告简锡林要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，未超出双方约定范围，亦符合法律规定，本院予以支持。被告肖小娥作为担保人在借条中签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告丘绍仁应于本判决生效之日起六个月内返还原告简锡林借款本金10万元；并支付从2014年9月27日起至本判决确定的还款之日止、以该款为本金、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、被告肖小娥对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，300元，减半收取为1，150元，由被告丘绍仁、肖小娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 淑 玲
二〇一六年一月二十五日
书记员 谢泓彪（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第728号
原告孙淑英，女，1963年2月2日生，汉族，住黑龙江省。
委托代理人计红军，吉林普卓律师事务所律师。
被告长春市泰北商贸中心（个人独资企业），住所地长春市绿园区台北大街青岗路**号台北商贸大厦***楼。
投资人翟文艳。
原告孙淑英诉被告长春市泰北商贸中心租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑英的委托代理人计红军出庭参加诉讼，被告长春市泰北商贸中心经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月1日被告与原告签订《租赁合同》，由原告承租被告提供的台北商贸大厦一楼C区003柜台，租期为2015年1月1日至2015年12月31日，年租金为陆万陆千捌佰元并交纳使用公有物品抵押金贰千元。但被告隐瞒了从2010年12月20日起就被长春市中级人民法院（简称市中法）查封的事实。在2015年1月28日长春市中级人民法院在台北商贸大厦一楼张贴公告称“台北商贸大厦一楼已被长春市中级人民法院拍卖给长春市瑞达盛嘉商贸有限公司（简称瑞达公司）。”瑞达公司多次在台北大厦一楼内发出通知要求原告交纳租金，为此，原告向长春市中级人民法院提出与被告存在租赁关系，已交纳租金。市中法于2015年3月26日再次发出通知，明确瑞达公司是台北商贸大厦一层财产权利所有人，如继续租赁房屋，应与长春市瑞达盛嘉商贸有限公司协商。在此情况下，原告向瑞达公司交纳租金，得以继续经营，后原告多次找到被告要求解除签订的租赁合同，返还收取的租金陆万陆千捌佰元、使用公有物品抵押金贰千元并承担违约责任，但被告拒绝原告的要求，故此原告诉至法院，要求：一、请求依法判决解除原告与被告签订的租赁合同；二、请求判决被告返还收取的租金陆万陆千捌佰元、使用公有物品抵押金贰千元并承担违约责任。三、诉讼费由被告承担。
被告长春市泰北商贸中心未到庭，亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
开庭审理中，原告为证实自己的主张当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论。原告当庭提供了如下证据：1、2015年1月1日原、被告签订的租赁合同一份，证明原、被告签订了柜台租赁协议，原告租赁被告一楼C区003柜台，租金：66800.00元，约定一次性交齐，租期为：2015年1月1日至2015年12月31日。2、2014年11月22日收据一份，证明原告向被告交纳了全部的租金66800.00元。3、2015年1月6日长春市中级人民法院下发的（2011）长执字第90号公告一份，证明2014年12月12日经长春市中级人民法院拍卖台北商贸大厦一层（建筑面积4487.01平方米）房屋建筑五及其登记在长春蔬菜中心批发市场集团有限公司名下的土地使用权（面积751.477平方米）由长春市瑞达盛嘉商贸有限公司以2656万元最高价竞得。房屋所有权及相应的权利归长春市瑞达盛嘉商贸有限公司所有，房屋建筑物分摊的土地使用权（面积751.477平方米）变更为长春市瑞达盛嘉商贸有限公司名下。4、2015年6月30日吉林省长春市中级人民法院下发的（2011）长执字第90-4号公告一份，证明台北大厦1-7层一直处于查封状态。5、2015年3月26日长春市中级人民法院下发的（2011）长执字第90号通知一份，证明长春市中级人民法院通知所有的业户如想继续经营应与长春市瑞达盛嘉商贸有限公司协商。6、2015年2月28日长春市瑞达盛嘉商贸有限公司通知一份，证明台北商贸大厦一楼所有的业户为应当向其缴纳租金。
被告长春市泰北商贸中心未到庭，亦未进行举证、质证。
经审理查明：原告于2015年之前租赁被告的台北商贸大厦一楼C区003柜台经营干调。2014年11月22日原告向被告交纳租金66800.00元。2015年1月1日原告与被告签订租赁合同，约定原告承租被告提供的台北商贸大厦一楼C区003柜台，经营干调，租期为2015年1月1日至2015年12月31日，年租金66800.00元。租赁合同签订后，原告在吉林省长春市中级人民法院的执行公告中得知，被告租给原告柜台在内的台北商贸大厦一层于2014年12月12日依法拍卖给长春市瑞达盛嘉商贸有限公司，并且从吉林省长春市中级人民法院的通知中得知，长春市瑞达盛嘉商贸有限公司是台北商贸大厦一层财产权利所有人。原告于2015年3月28日、2015年6月18日先后二次与长春市瑞达盛嘉商贸有限公司签订了租赁合同承租原来与被告签订的柜台。现原告诉至法院，要求判决解除原告与被告签订的租赁合同，判决被告返还已收取的租赁费66800.00元，使用公有物品抵押金2000.00元并承担违约责任。
本院认为：被告将台北商贸大厦一层柜台出租给原告，原告于2014年11月22日将租赁费交给被告，双方于2015年1月1日补签了《租赁合同》，但吉林省长春市中级人民法院于2014年12月12日将台北商贸大厦一层拍卖给长春市瑞达盛嘉商贸有限公司，被告已无权与原告签订租赁合同，且不能将柜台交付原告使用，不能实现原告租赁柜台的目的，故原告要求解除原告与被告签订的租赁合同的请求本院予以支持。原告要求被告返还租金66800.00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付使用公有物品抵押金2000.00元的诉讼请求，庭审中原告没有提供出证据证明原告向被告缴纳了使用公有物品抵押金2000.00元，故该诉讼请求本院不予支持；原告要求被告承担违约责任的请求因无法律依据，本院不予支持。被告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙淑英与被告长春市泰北商贸中心于2015年1月1日签订的《租赁合同》；
二、被告长春市泰北商贸中心于本判决生效后立即返还原告孙淑英租金66800.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520.00元，由被告长春市泰北商贸中心承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
审 判 员 杨立春
代理审判员 邵 汀
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵 航
�东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第214号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行。
负责人张壁，该行行长。
委托代理人肖红、杨维志，均系广东从信律师事务所律师。
被告陈展滨，男，汉族，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告陈展滨银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人杨维志到庭参加诉讼，被告陈展滨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，被告陈展滨于2010年5月14日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张金穗贷记卡，卡号为622837006118****，授信额度为3000元。2010年12月22日起被告通过该卡消费、取现，至2013年3月27日，被告共欠原告本息等费用合计4745.79元。原告多次催促被告归还所欠款项，被告皆不归还。被告的行为严重损害了我方的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告立即归还积欠原告的透支本息等合计4745.79元给原告，（其中本金2877.00元、利息1563.23元、滞纳金172.32元、超限费74.24元、服务费59元，计至2013年3月27日），2013年3月28日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告负担。
被告陈展滨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈展滨于2010年5月14日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请银行卡，在其填写的《金穗贷记卡开户申请表》中的“申请人签署文件”栏中记明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。在填写申请表同时，原告向被告送达了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，在该章程第十四条“持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所由贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十五条“持卡人使用贷记卡需缴纳年费、各项手续费和工本费。”第十六条“持卡人�能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”在领用合约的第四条利息和费用记明“1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息按银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为622837006118****的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2013年3月27日，被告拖欠卡号为622837006118****金穗贷记卡本金2877.00元、利息1563.23元、滞纳金172.32元、超限费74.24元、服务费59元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告陈展滨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
以上事实，有经过质证的《金穗贷记卡开户申请资料》、《机动车行驶证》复印件、《基本信息明细、账户信息明细》、《催收登记簿》、《被告的身份证》复印件、《原告营业执照》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》等及当事人的陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被告陈展滨向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，被告的行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》的约定。原告向被告计收本金2877.00元、利息1563.23元、滞纳金172.32元、超限费74.24元、服务费59元，不但是《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第�十一条、第二十二条、第二十三条规定所允许的。因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。另经本院释明对利率的计算从本判决生效后是按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定还是按《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》约定计算，原告有选择权，原告明确表示按贷记卡章程约定计算，依法应予准许。被告陈展滨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈展滨应支付借款本金2877.00元及利息等费用1868.79元，（利息等费用计算至2013年3月27日，2013年3月28日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后5日内付清。
案件受理费50元，由被告承担。此款已由原告预交，不予退回，由被告在本判决生效后迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐婉玲
审 判 员 郭小征
人民陪审员 钟小美
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张 琳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03365号
原告：旷连华，男，1962年10月20日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被告：重庆市大足县金源实业有限公司（组织机构代码20384189-7），住所地重庆市大足区龙水镇沙桥村5组。
法定代表人：郑向阳，经理。
本院在审理原告旷连华与被告重庆市大足县金源实业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告旷连华于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市大足县金源实业有限公司的起诉。
本院认为，原告旷连华申请撤回对被告重庆市大足县金源实业有限公司的起诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告旷连华撤回对被告重庆市大足县金源实业有�公司的起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告旷连华负担。
审判员 唐红志
二〇一四年七月八日
书记员 张靖鼎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13643号
申请人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路25号，组织机构代码16830006-6。
主要负责人：刘淑贞，行长。
被申请人：王伟祥，男，1989年12月22日出生，汉族，个体经营，住临沂市罗庄区。
被申请人：王传增，男，1968年11月12日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂城邦商业广场建设发展有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路与蒙山大道交汇处路西1号楼301室。
法定代表人：马建伟，总经理。
原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行诉被告王伟祥、王传增、临沂城邦商业广场建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款10万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王伟祥、王传增、临沂城邦商业广场建设发展有限公司银行存款10万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年十一月二日
书记员 丰丙增
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初503号
原告：于潇，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：郝静，女，X年X月X日出生，汉族。其他身份情况不详。
原告于潇与被告郝静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于潇到庭参加诉讼，被告郝静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于潇向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝静偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月24日，被告郝静因急需用款向原告借款50000元。双方约定于2017年1月24日前还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。
被告郝静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告郝静向原告于潇借款50000元，被告郝静出具借条1份，借条载明：“今借到于潇人民币现金伍万元整，保证在2017年1月24日前奉还，每月利息自愿承担5％（2500元）”。2016年11月24日，原告于潇通过银行转帐交付被告郝静借款43000元。同日，被告郝静收取银行汇款43000元及现金7000元借款后出具收条1份。
本院认为，原告于潇提交的证据足以证实原告于潇与被告郝静之间存在50000元的借贷事实，被告郝静未在约定期限内履行还款义务，原告请求其偿还借款50000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告郝静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝静于本判决生效之日起十日内偿还原告于潇借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费560元，由被告郝静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 巩永和
人民陪审员 孙淑珍
二〇一七年六月二日
书 记 员 盖宏浩
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00829号
申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：董善新，董事长。
被执行人：陶涛，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00121号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人陶涛所有的位于庐江县石头镇石头街道汝昌路的房地产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
43、被扣押的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第124号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人：黄孟军。
被上诉人（原审原告）：程顺兰。
委托代理人：胡日月。
被上诉人（原审被告）：徐华灿。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司为与被上诉人程顺兰、徐华灿机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2012）衢开民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月31日根据上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司上诉状提供的地址通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司预交上诉案件受理费1966元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在收到通知书后七日内，未交纳二审案件受理费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 方 帅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1097号
申请人：陈丽萍，女，汉族，1974年10月16日生，住潍坊市奎文区。
被申请人：欧钦荣，男，汉族，1966年8月15日生，住诸城市。
被申请人：诸城市鼎立钢材销售有限公司，地址：诸城市龙都街道吕标钢材市场。
本院受理申请人陈丽萍与被申请人欧钦荣、诸城市鼎立钢材销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款12000000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款12000000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年二月十五日
书记员 王 菲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11957号
原告：蔡勇荣，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市宝山区。
被告：陆冬，男，1983年12月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：陆琼，女，1985年11月1日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告蔡勇荣与被告陆冬、陆琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡勇荣到庭参加诉讼，被告陆冬、陆琼因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡勇荣向本院提出诉讼请求：要求俩被告归还借款人民币200,000元。事实与理由：被告陆冬称要归还他人债务向原告提出借款，俩被告先向原告出具借条，后原告于2016年5月4日转帐给被告陆冬200,000元，俩被告借款至今一直没有还款，原告催讨无果诉至本院。
被告陆冬、陆琼未作答辩。
本院认定的事实如下：被告陆冬、陆琼于2016年5月3日向原告出具借条，借条的主要内容：因资金周转向蔡勇荣借200,000元整。原告于2016年5月4日转帐给被告陆冬200,000元，因俩被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有借条1份、银行卡卡转帐凭证、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、银行卡卡转帐凭证为证，双方借款关系，依法成立，现原告要求被告归还借款200,000元的诉讼请求，符合法律规定。陆冬、陆琼因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆冬、陆琼于本判决生效之日起十日内归还原告蔡勇荣借款200,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告陆冬、陆琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 宋 佩
人民陪审员 於 旋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=30d16a9e-c133-4373-982c-39f627a94425&imgId=MzBkMTZhOWUtYzEzMy00MzczLTk4MmMtMzlmNjI3YTk0NDI1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1718号
上诉人（原审被告）孙某甲。
委托代理人李聪，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人魏思友，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
上诉人孙某甲与被上诉人李某某离婚纠纷一案，上诉人孙某甲不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第3887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙某甲的委托代理人李聪、被上诉人李某某及其委托代理人魏思友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李某某与孙某甲于2010年3月11日经政府登记结婚，2012年12月9日生育女孩孙某（现在跟随孙某甲生活）。李某某婚前个人财产有冰箱一台、全自动洗衣机一台、电磁炉一个、煤气灶双灶一个、行李四套。2011年11月8日，李某某在孙某甲所在的村民组分得土地补偿费6.74万元，此款村民组汇入孙某甲母亲邢玉春卡内，孙某甲自认此款已由其本人支配。李某某称有婚后共同债权孙晓芳欠1.88万元及共同债务欠徐淑莲1.13万元均未举证证明。上述事实，有李某某、孙某甲陈述，结婚证、户籍证明、补偿款分配花名表等证据在卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
原审法院认为，李某某、孙某甲虽已经结婚并生育子女，但因未妥善处理家庭关系，致使夫妻感情破裂，李某某起诉坚持要求与孙某甲离婚，本院应予准许。女孩孙某因已近二周岁且现跟随孙某甲生活，李某某无固定收入及住所，故以跟随孙某甲生活为宜，由李某某给付抚养费。李某某在孙某甲村民组分得的土地补偿费系政府征占土地后，对村民个人的补偿，故以李某某名义分得此款属于李某某个人所有，孙某甲称其已支出但未提交证据证明，故孙某甲应将此款返还给李某某。因李某某主张共同债权及共同债务，孙某甲不认可且李某某未举证证明，故本案不予处理，相关权利人可依法另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第三十七条之规定，判决：一、准予李某某与孙某甲离婚；二、女孩孙某跟随孙某甲生活，李某某自2014年9月1日起每月给付抚养费260元，至孙某年满18周岁时止，于每年的6月30日、12月31日分别给付此日前的抚养费；三、李某某于判决生效后15日内带走其婚前个人财产有冰箱一台、全自动洗衣机一台、电磁炉一个、煤气灶双灶一个、行李四套；四、孙某甲于判决生效后15日内返还李某某土地补偿费6.74万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由李某某、孙某甲各负担37.50元。
宣判后，孙某甲不服，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人婚生女孙某不满两周岁，依据《婚姻法》的规定，应由被上诉人抚养。上诉人与被上诉人均无固定收入、均无固定住所。原审判决孩子随上诉人生活，不利于孩子成长也违反法律规定。2、当时的征地分配方案是凡是户口在街里的本组人员就可享受土地补偿费，所以在2010年3月11日双方就到镇政府办理了结婚登记手续，是为了得到土地补偿费，上诉人分得13万元、被上诉人分得6.74万元。此款已用于给付女方彩礼款、三金款、操办婚礼及开办钣金喷漆厂。所以再让上诉人返还补偿款不合理。3、上诉人在赤峰市打工时办理了信用卡一张，将工资5540元存入卡内，此卡被上诉人拿走后卡内存款已被其支取。该款应作为共同财产予以分配。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李某某二审答辩称，原审判决正确。1、因为孙某一直与上诉人一起生活，且上诉人有固定居所和收入，与上诉人在一起生活对孩子成长有利。2、征地补偿款是针对被上诉人所给付的补偿款，因此原审判决并无不当。3、对于存折，被上诉人并未支取，即使有支取，也是用于偿还外债。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审审理期间向本院提交证据三组。1、钣金喷漆修理部运输经营许可证复印件。意在证明双方经营钣金喷漆修理部花费了4.2万元。2、2014年10月24日调取于松山区信用联社穆家营子支行的明细账查询打印单复印件一枚。意在证明婚姻关系存续期间，上诉人存了5540元，此款已被被上诉人分四次全部支取，该笔存款应作为夫妻共同财产分割。3、证人孙某乙的证言。意在证明孙某甲和李某某先领的结婚证后订的婚，订婚时彩礼款是4000元，买了两金。结婚时彩礼款是45000元、金项链4000元，一共49000元。对上述证据被上诉人质证为：1、第一组证据真实性无异议，但不是新证据且无法证实投入4.2万元的事实。2、第二组证据真实性无异议，但不是新证据且无法体现出钱全部由被上诉人支取，即使有支取也是用于夫妻共同生活及偿还共同债务。3、证人与上诉人存在亲属关系，其证言不真实。彩礼款根本就没有，三金确实买了，但被上诉人没有带走，都在上诉人家里放着。
被上诉人二审审理期间未向本院提交新证据。
本院对上述证据认证为，被上诉人对上诉人提供的第一、二组证据的真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认。对第三组证据证人证言被上诉人不予认可，上诉人又未提供其他证据予以佐证，故本院对证人证言不予采信。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，因李某某坚持离婚，现双方感情却已破裂，本院准许李某某、孙某甲离婚。关于婚生女孙某的抚养问题，孙某甲主张双方均无固定收入、均无固定住所、孙某未满两周岁，应随其母亲李某某生活更为有利，经查，李某某无固定收入、无固定住所，其家中尚有一个弟弟、一个妹妹未成家，孙某甲虽无固定收入，但有固定住所，其房屋与其父母所居住房屋建在一个院内，综合考虑双方实际情况婚生女孙某跟随孙某甲生活更有利于孙某健康成长，故孙某甲的此项主张本院不予支持。关于征地补偿款，孙某甲主张已用于给付彩礼款、三金款、操办婚礼及开办钣金喷漆厂，对此孙某甲提交的证据不足以证明其上述主张成立，故此项主张本院亦不予支持，补偿款6.74万元应返还给李某某。另，孙某甲主张5540元存款系夫妻共同财产应予分割，此款已被李某某支取，对此李某某称其没有全部支取，即使支取了也已用于家庭开支、偿还共同债务，对该笔存款是否已由李某某个人支取消费双方存有争议，而孙某甲又认可夫妻关系存续期间开办的钣金喷漆厂已转卖，转卖所得款4500元现在其处，上述两项款项属于尚未处理的财产，且数额相差不大，因双方对此争议较大，故此两项款项在本案中不予处理，关于尚未处理的财产相关权利人可另行主张权利。综上，上诉人孙某甲的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 孟 和
代理审判员 苏力德
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1718号上诉人（原审被告）孙某甲。委托代理人李聪，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李某某。委托代理人魏思友，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。上诉人孙某甲与被上诉人李某某离婚纠纷一案，上诉人孙某甲不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第3887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙某甲的委托代理人李聪、被上诉人李某某及其委托代理人魏思友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李某某与孙某甲于2010年3月11日经政府登记结婚，2012年12月9日生育女孩孙某（现在跟随孙某甲生活）。李某某婚前个人财产有冰箱一台、全自动洗衣机一台、电磁炉一个、煤气灶双灶一个、行李四套。2011年11月8日，李某某在孙某甲所在的村民组分得土地补偿费6.74万元，此款村民组汇入孙某甲母亲邢玉春卡内，孙某甲自认此款已由其本人支配。李某某称有婚后共同债权孙晓芳欠1.88万元及共同债务欠徐淑莲1.13万元均未举证证明。上述事实，有李某某、孙某甲陈述，结婚证、户籍证明、补偿款分配花名表等证据在卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。原审法院认为，李某某、孙某甲虽已经结婚并生育子女，但因未妥善处理家庭关系，致使夫妻感情破裂，李某某起诉坚持要求与孙某甲离婚，本院应予准许。女孩孙某因已近二周岁且现跟随孙某甲生活，李某某无固定收入及住所，故以跟随孙某甲生活为宜，由李某某给付抚养费。李某某在孙某甲村民组分得的土地补偿费系政府征占土地后，对村民个人的补偿，故以李某某名义分得此款属于李某某个人所有，孙某甲称其已支出但未提交证据证明，故孙某甲应将此款返还给李某某。因李某某主张共同债权及共同债务，孙某甲不认可且李某某未举证证明，故本案不予处理，相关权利人可依法另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第三十七条之规定，判决：一、准予李某某与孙某甲离婚；二、女孩孙某跟随孙某甲生活，李某某自2014年9月1日起每月给付抚养费260元，至孙某年满18周岁时止，于每年的6月30日、12月31日分别给付此日前的抚养费；三、李某某于判决生效后15日内带走其婚前个人财产有冰箱一台、全自动洗衣机一台、电磁炉一个、煤气灶双灶一个、行李四套；四、孙某甲于判决生效后15日内返还李某某土地补偿费6.74万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由李某某、孙某甲各负担37.50元。宣判后，孙某甲不服，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人婚生女孙某不满两周岁，依据《婚姻法》的规定，应由被上诉人抚养。上诉人与被上诉人均无固定收入、均无固定住所。原审判决孩子随上诉人生活，不利于孩子成长也违反法律规定。2、当时的征地分配方案是凡是户口在街里的本组人员就可享受土地补偿费，所以在2010年3月11日双方就到镇政府办理了结婚登记手续，是为了得到土地补偿费，上诉人分得13万元、被上诉人分得6.74万元。此款已用于给付女方彩礼款、三金款、操办婚礼及开办钣金喷漆厂。所以再让上诉人返还补偿款不合理。3、上诉人在赤峰市打工时办理了信用卡一张，将工资5540元存入卡内，此卡被上诉人拿走后卡内存款已被其支取。该款应作为共同财产予以分配。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人李某某二审答辩称，原审判决正确。1、因为孙某一直与上诉人一起生活，且上诉人有固定居所和收入，与上诉人在一起生活对孩子成长有利。2、征地补偿款是针对被上诉人所给付的补偿款，因此原审判决并无不当。3、对于存折，被上诉人并未支取，即使有支取，也是用于偿还外债。综上，请求驳回上诉，维持原判。上诉人在二审审理期间向本院提交证据三组。1、钣金喷漆修理部运输经营许可证复印件。意在证明双方经营钣金喷漆修理部花费了4.2万元。2、2014年10月24日调取于松山区信用联社穆家营子支行的明细账查询打印单复印件一枚。意在证明婚姻关系存续期间，上诉人存了5540元，此款已被被上诉人分四次全部支取，该笔存款应作为夫妻共同财产分割。3、证人孙某乙的证言。意在证明孙某甲和李某某先领的结婚证后订的婚，订婚时彩礼款是4000元，买了两金。结婚时彩礼款是45000元、金项链4000元，一共49000元。对上述证据被上诉人质证为：1、第一组证据真实性无异议，但不是新证据且无法证实投入4.2万元的事实。2、第二组证据真实性无异议，但不是新证据且无法体现出钱全部由被上诉人支取，即使有支取也是用于夫妻共同生活及偿还共同债务。3、证人与上诉人存在亲属关系，其证言不真实。彩礼款根本就没有，三金确实买了，但被上诉人没有带走，都在上诉人家里放着。被上诉人二审审理期间未向本院提交新证据。本院对上述证据认证为，被上诉人对上诉人提供的第一、二组证据的真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认。对第三组证据证人证言被上诉人不予认可，上诉人又未提供其他证据予以佐证，故本院对证人证言不予采信。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，因李某某坚持离婚，现双方感情却已破裂，本院准许李某某、孙某甲离婚。关于婚生女孙某的抚养问题，孙某甲主张双方均无固定收入、均无固定住所、孙某未满两周岁，应随其母亲李某某生活更为有利，经查，李某某无固定收入、无固定住所，其家中尚有一个弟弟、一个妹妹未成家，孙某甲虽无固定收入，但有固定住所，其房屋与其父母所居住房屋建在一个院内，综合考虑双方实际情况婚生女孙某跟随孙某甲生活更有利于孙某健康成长，故孙某甲的此项主张本院不予支持。关于征地补偿款，孙某甲主张已用于给付彩礼款、三金款、操办婚礼及开办钣金喷漆厂，对此孙某甲提交的证据不足以证明其上述主张成立，故此项主张本院亦不予支持，补偿款6.74万元应返还给李某某。另，孙某甲主张5540元存款系夫妻共同财产应予分割，此款已被李某某支取，对此李某某称其没有全部支取，即使支取了也已用于家庭开支、偿还共同债务，对该笔存款是否已由李某某个人支取消费双方存有争议，而孙某甲又认可夫妻关系存续期间开办的钣金喷漆厂已转卖，转卖所得款4500元现在其处，上述两项款项属于尚未处理的财产，且数额相差不大，因双方对此争议较大，故此两项款项在本案中不予处理，关于尚未处理的财产相关权利人可另行主张权利。综上，上诉人孙某甲的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  孟凡林审 判 员  孟 和代理审判员  苏力德二〇一四年十一月二十八日书 记 员  吴保佳
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初2100号
原告：垫富宝投资有限公司。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，河北柱成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：种旭辉，河北柱成律师事务所律师。
被告：张杰，男，1989年6月20日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告垫富宝投资有限公司与被告张杰服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告垫富宝投资有限公司负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 李 伟
审判员 刘子真
二〇一七年一月十八日
书记员 王晓红
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3052号之一
申请执行人牟朝奔，男，1988年4月15日出生，住黄岩区。
被执行人卢昌滨，男，1985年9月3日出生，住黄岩区。
被执行人刘男男，女，1991年9月27日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人牟朝奔与被执行人卢昌滨、刘男男为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7687号民事判决书一案中，于2017年07月31日向被执行人卢昌滨、刘男男发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人卢昌滨、刘男男履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人牟朝奔借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人卢昌滨、刘男男未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人卢昌滨、刘男男的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人卢昌滨、刘男男在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人卢昌滨、刘男男在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人卢昌滨、刘男男无车辆登记信息。
4、被执行人卢昌滨、刘男男在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人卢昌滨、刘男男有其他可供执行的财产。
本院因被执行人卢昌滨、刘男男拒不申报财产，本院已将被执行人卢昌滨、刘男男纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人卢昌滨、刘男男。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人卢昌滨、刘男男的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人卢昌滨、刘男男可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人卢昌滨、刘男男目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3052号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 柯澄川
代理审判员 尤高云
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3052号之一申请执行人牟朝奔，男，1988年4月15日出生，住黄岩区。被执行人卢昌滨，男，1985年9月3日出生，住黄岩区。被执行人刘男男，女，1991年9月27日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人牟朝奔与被执行人卢昌滨、刘男男为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7687号民事判决书一案中，于2017年07月31日向被执行人卢昌滨、刘男男发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人卢昌滨、刘男男履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人牟朝奔借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人卢昌滨、刘男男未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人卢昌滨、刘男男的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人卢昌滨、刘男男在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人卢昌滨、刘男男在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人卢昌滨、刘男男无车辆登记信息。4、被执行人卢昌滨、刘男男在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人卢昌滨、刘男男有其他可供执行的财产。本院因被执行人卢昌滨、刘男男拒不申报财产，本院已将被执行人卢昌滨、刘男男纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人卢昌滨、刘男男。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人卢昌滨、刘男男的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人卢昌滨、刘男男可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人卢昌滨、刘男男目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3052号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊代理审判员  柯澄川代理审判员  尤高云二〇一七年十一月十四日代书 记员  付伟军
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟燕，女，1971年3月23日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：万虹霞，江西豫章律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟凤枝，女，1943年4月25日出生，汉族，住江西省。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金娥，女，1943年8月3日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟银娇，女，1964年12月8日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟同富，男，1965年10月22日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟玉娇，女，1967年8月28日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟琴娇，女，1969年4月3日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟荣新，男，1972年1月4日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟好娇，女，1974年8月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟同照，男，1977年2月24日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
再审申请人钟燕因与被申请人钟凤枝和被申请人吴金娥、钟银娇、钟同富、钟玉娇、钟琴娇、钟荣新、钟好娇、钟同照（以下简称吴金娥等八人）分家析产纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟燕申请再审称：（一）有新的证据证明钟厥考只有钟燕一个女儿，足以证明钟凤枝不具有法定继承人资格。景德镇市房产档案中有钟厥考生前居委会的证明，并有钟厥考与李凑凤二人工作单位的盖章。可证明钟厥考只有钟燕一个女儿。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。⒈认定钟凤枝系钟厥考与刘凤枝的亲生女儿，为本案法定继承人错误。钟凤枝提交的景德镇市服装一厂关于钟厥考的档案信息资料中，钟厥考填写的《人员登记表》、《履历登记表》、景德镇市档案馆的《收回人员档案》封面、《收回通知》、《发文稿纸》、《城市下放人员收回呈报表》、《下放人员基本情况登记表》、《关于更正收回下放人员钟厥考壹户落户安排的函》、《关于调查钟厥考通知下放原籍波阳后的情况和处理意见》、《关于处理下放户钟厥考落户问题的补充报告》等证据材料的内容存在矛盾。据钟燕母亲李凑凤生前讲过钟凤枝为钟厥考的徒弟，在一、二审中钟燕反复申请对钟凤枝进行DNA鉴定，但钟凤枝一直拒绝。二审法院曾下函要求一审法院进行鉴定，但最终均未支持。⒉《落实家庭财产协议书》、《落实家庭房产协议书》系伪造，二审判决将其认定为钟厥考的遗嘱错误。二份协议书笔迹明显为同一人所写，上面所列的在场人及代书人均未签名，钟厥考亦未签名，现在场人及代书人均已死亡，钟厥考也故去，故二份协议确系他人伪造，且协议形式上也不符合代书遗嘱的法律要件。（三）二审判决适用法律错误。⒈二审判决将本案案由确定为分家析产纠纷，而非遗产继承纠纷错误。二审判决依据的是《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题》的批复，但本案钟凤枝及钟启乐是否为本案的继承人并未确定，且诉争遗产早已处置到钟燕名下，故此批复不适用本案。本案实为侵权之诉，即钟凤枝等人认为钟燕将遗产过户至其名下侵犯了其继承权，此侵权行为已过诉讼时效，人民法院应不予保护。假使为继承纠纷，钟厥考已去世32年，亦过了最长诉讼时效。⒉二审判决认定钟启乐有权继承钟厥考的遗产错误。钟启乐并非钟厥考的法定继承人，假使《落实家庭财产协议书》、《落实家庭房产协议书》为真，钟启乐只为受遗赠人，根据《中华人民共和国继承法》的规定，其应作出接受遗赠的表示，但其在有生之年并未作出接受的表示，依法应视其放弃遗赠。钟燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：景德镇市服装一厂档案资料中钟厥考填写的《人员登记表》、《履历登记表》，钟凤枝填写的《职工阶级成分登记表》、《本人及家庭情况》，以及景德镇市档案馆有关下放人员钟厥考的收回通知、登记表、落户安排函、调查处理意见、报告等证据可相互印证钟凤枝系钟厥考与刘桂月的女儿，故二审认定钟凤枝系钟厥考的女儿并不缺乏证据证明。钟燕在再审审查中提供的景德镇市房产档案中钟厥考生前居委会的证明，不足以推翻二审判决认定的上述事实。因一、二审根据现有证据可认定钟凤枝系钟厥考女儿的基本事实，一、二审法院未准许钟燕申请对钟凤枝做DNA鉴定以确认钟凤枝与其不存在姐妹关系的请求，并无不当。钟燕在本案诉讼中并未提供证据证明《落实家庭财产协议书》、《落实家庭房产协议书》系伪造。两份材料形成时间均为“一九七一年九月初六”，其中《落实家庭房产协议书》盖有“钟厥考”私人印章，也有在场人签名，两份协议均提到房产“归（由）兄妹四人管业”的内容，故一、二审法院认定该两份协议为遗嘱并无不当。根据1987年10月17日《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》精神，二审法院确定本案案由为分家析产纠纷，并根据经审理查明的基本事实，判决景德镇市莲社南路19号房屋产权由钟凤枝享有11/32的份额；钟燕享有18/32的份额；吴金娥等八人共同享有3/32的份额，适用法律并无不当。
综上，钟燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟燕的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 姚 平
代理审判员 张 宁
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 毛盈超
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初36864号
原告：康玉珍。
被告：北京瑞华合泰投资咨询有限公司。
本院在审理原告康玉珍与被告北京瑞华合泰投资咨询有限公司返还原物纠纷一案过程中，原告康玉珍于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告康玉珍的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康玉珍撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告康玉珍负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨小萌
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初1027号
原告：郭晓奇，男，汉族，1947年8月6日出生。
被告：王积旅，男，汉族，57岁。
被告：韩富山，男，汉族，60岁。
被告：长治县南宋乡长掌村民委员会。
法定代表人：韩庆兵，系该村村委主任。
原告郭晓奇诉被告王积旅、韩富山、长治县南宋乡长掌村村民委员会合伙协纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
原告郭晓奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩富山将原告应得的国家对长掌煤矿赔偿款160万元支付给原告。2、判令王积旅、长掌村村民委员会承担连带给付责任。
事实与理由：被告王积旅（甲方）于2003年出资购买了长治县长掌村煤矿。2007年8月又投资建设长掌煤矿矿井。待其新井建设了部分后，其于2008年8月20日与原告（乙方）签订了一份煤矿合作投资协议书。将长掌村东山新井承包给原告。协议约定：自承包三日起甲方王积旅不在投资。以后的投资由乙方负责。利润甲乙双方各50%。如遇甲方政策性关闭后。经济受到损失。如有国家赔偿付给乙方部分经济补偿。原告承包后，积极购买设备原材料，并加紧组织和进行了施工建设，原告各项投入计82万元。2009年政府对该煤矿进行了关闭。原告承包的新井与旧井一道关闭。关闭后2010年政府共补偿了煤矿900万元。该补偿款政府直接补偿到被告长掌村民委员会。因旧井已经于2008年5月10日正式停产。因此该补偿款实际上就是对原告承包新井的补偿。村委会应将补偿款如数给付原告，但村委会将补偿款900万元全部给了现任村委主任的韩富山。原告未取分文。被告完全不顾协议之约定。给原告造成了巨大的经济损失。投资款82万及借款本息共计160余万元，现原告向人民法院提出诉讼请求，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告郭晓奇起诉后，提供了被告王积旅的送达地址，根据该地址，本院无法找到被告王积旅，现本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故对原告的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭晓奇的起诉。
案件受理费19200元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 王长富
二〇一七年十月十七日
书记员 李 丽
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初4817-2号
原告山西高新普惠控股集团有限公司，住所地太原高新区南中环街529号清华科技园D座26层，统一社会信用代码911401003305301002。
法定代表人杨浚佳，总经理。
被告杨光。
本院在审理原告山西高新普惠控股集团有限公司与被告杨光借款合同纠纷一案中，原告山西高新普惠控股集团有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西高新普惠控股集团有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西高新普惠控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费38071元（原告已预交），减半收取19035.5元，由原告山西高新普惠控股集团有限公司负担。
审 判 长 王继萍
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年四月十日
书 记 员 闫世靖
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初51号
原告句容市后白镇李家桥村村民委员会，住所地句容市后白镇李家桥村。
法定代表人袁厚政，系该村委会主任。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告胡宗富。
原告句容市后白镇李家桥村村民委员会与被告胡宗富土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告句容市后白镇李家桥村村民委员会委托代理人赵长健到庭参加诉讼，被告胡宗富经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，被告胡宗富未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日，原、被告签订土地租赁协议一份，约定原告将袁家棚自然村荒地租赁给被告使用，面积约为2亩，租赁期间为18年，自2011年6月18日至2028年6月17日止，租金第一年550元/亩，计1100元，以后租金按后白镇政府万顷良田补偿价格收取，付款方式为第一年租金于签订协议时付清，以后租金于当年6月18日前付清。同时约定被告超过一年未付租金，原告有权解除合同。双方并就其他相关事项也作了约定。合同签订后，被告支付了2011年度租金，此后租金一直未付。现原告起诉要求解除双方签订的土地租赁协议。
被告胡宗富未作答辩。
经审理查明，2011年6月17日，原告句容市后白镇李家桥村村民委员会（甲方）与被告胡宗富（乙方）签订土地租赁协议一份，约定：原告将该村位于袁家棚自然村荒地租赁给被告使用，面积为2亩。租赁期间为18年，自2011年6月18日至2028年6月17日止，租金按年度计算，第一年租金550元/亩，计1100元，以后租金按句容市后白镇政府万顷良田补偿价收取，付款方式为第一年租金于签订协议时付清，自第二年度起租金于当年6月18日前付清。协议同时约定被告超过一年未付租金，原告有权解除合同。双方并就其他相关事项也作了约定。合同签订后，被告支付了2011年度租金，此后租金经原告多次催要，被告至今未付。2016年1月4日原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的土地租赁协议以及到庭当事人相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原、被告签订的租赁协议对双方权利义务进行约定，被告应当按照合同约定使用土地并支付租金，被告不能按约定交纳租金，经原告催要后仍不能给付的，原告有权解除合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告句容市后白镇李家桥村村民委员会与被告胡宗富于2011年6月17日签订的土地租赁协议解除。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告胡宗富负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
代理审判员 秦 婧
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郭春霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28885号
原告：薛永如，女，1968年2月1日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
委托诉讼代理人：方一帆，男。
原告薛永如与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛永如撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月十三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法致商初字第56号
原告庆安县农村信用合作联社。
法定代表人王玉杰，职务理事长。
委托代理人刘丽波，女，汉族，住址庆安县。
被告车延杰，女，汉族，农民，住址庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告车延杰保证合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由代理审判员张希文独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告庆安县农村信用合作联社委托代理人刘丽波到庭参加诉讼，被告车延杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日刘伟在原告单位贷款60，000.00元，约定月利率10.245‰，逾期加收利息30%，2014年3月1日前还款。被告车延杰提供连带责任保证担保。此款到期后，经原告单位人员多次索要未果。故诉到法院，要求被告车延杰承担连带保证责任，立即偿还借款及利息并承担诉讼费用。
被告车延杰未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年12月16日刘伟在原告单位贷款60，000.00元，约定月利率10.245‰，逾期加收利息30%，2014年3月1日前还款。被告车延杰提供连带责任保证担保。此款到期后，经原告单位人员多次索要未果。
上述事实有原告的陈述、原告提供到庭的企业法人营业执照、组织机构代码证、黑龙江省农村信用社借款凭证、农户互保借款合同等各一份在卷证实。
本院认为，刘伟拖欠原告庆安县农村信用合作联社借款、被告车延杰提供连带责任保证担保的事实清楚，证据充分，原告要求被告车延杰承担连带保证责任，立即偿还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告车延杰于判决生效后十日内一次性偿还原告庆安县农村信用合作联社借款60，000.00元及利息（自2012年1月16日起按月利率10.245‰计算，逾期部分加收30%，至偿还时止）。
案件受理费1300.00元减半收取650.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年。
代理审判员 张希文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 淞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1698号
上诉人（一审起诉人）：高某，男，汉族，1942年9月7日出生，住河北省固安县。
上诉人高某因继承纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初460号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人高某上诉称：一审法院以尚未实际取得的拆迁利益不具有可诉性、上诉人诉请分割的拆迁利益为不确定的权利属于不具体的诉讼请求为由作出不予受理裁定存在事实错误，法律适用不当。原宅基地房屋是高某与郭宗霞夫妻共同财产，郭宗霞享有50%的产权，郭宗霞去世后，各继承人均有权依法继承并要求析产。2016年3月3日，该宅基地房屋拆迁，高某与廊坊盛昊房地产开发有限公司签订了《拆迁补偿安置协议》置换所得房屋中存在郭宗霞遗产房屋权利份额转化而来的份额，虽然尚未实际交付，但该拆迁利益权利依然是明确的，并非不确定，固安县人民法院仅以此为由就认定其为不确定的权利没有任何事实与法律依据。拆迁安置房屋尚未实际交付，不等于拆迁利益不具有可诉性，上诉人并未诉请对其实物分割，上诉人主张对该拆迁利益份额进行按比例、析产，并非诉讼请求不具体，该拆迁利益也并非不能、不宜按份额分割。正因为高杰认为上述拆迁利益全部是他的，上诉人为避免家庭矛盾进一步激化，才不得已寻求法律保护。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，裁定不予受理亦属错误。故上诉人请求二审法院依法查明事实并撤销原裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院认为，遗产是自然人死亡时尚存的财产，具有时间的特定性。本案中，上诉人高某请求依法继承、分割郭宗霞遗产的财产份额（涉案位于固安镇西关村固马公路西侧高某名下宅基地住房及商业用房拆迁利益，即回迁1080平方米商用房和90平方米住宅）。但是，涉案回迁1080平方米商用房和90平方米住宅的物权并未实际取得，其不具备可诉性。故一审法院对上诉人高某起诉裁定不予受理并无不当，一审裁定应予维持。
综上，上诉人高某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 呼 岩
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初585号
原告：高鹏程，市民。
委托诉讼代理人：韩高明，山西介治律师事务所�师。
被告：文水县全顺房地产开发有限公司，住所地：山西省文水县凤城镇私评村。
法定代表人：何美炎，总经理。
委托诉讼代理人：王锦峰，文水县北张乡法律服务所法律工作者。
原告高鹏程与被告文水县全顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告高鹏程的委托诉讼代理人韩高明、被告文水县全顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王锦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏程向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即为原告办理不动产权证书；2.判令被告支付逾期办理不动产权证书的违约金（从2014年4月1日起算至办理下不动产权证书之日止），截至2017年10月1日违约金为57204.63元（344088元×年利率4.75%×3.5年）。事实和理由：2013年9月17日，原告高鹏程与被告文水县全顺房地产开发公司签订商品房买卖合同，商品房的基本情况是：水上公园小区A－16－01，建筑面积是110.5平方米，其中套内建筑面积95.08平方米，公共部位与公用房屋分摊面积15.43平方米，该商品房作为人民币每平方3113.64元，总金额344088元，合同约定2013年12月31日前被告把商品房交付原告使用，原告分别于2013年9月15日原告支付被告10000元，2013年9月17日支付被告30000元，2013年9月28日支付被告235270元，2014年1月3日支付被告68818元，于2014年1月3日支付被告契税、过户费、登记费、测绘费等6650元。现原告入住该房两年之久，但时至今日，被告一直以种种原因，拖延为原告办理不动产权证�，原告多次联系被告方的项目负责人，要求办理不动产权证书，均未果。为此提起诉讼。
被告辩称，根据法律规定和双方《商品房买卖合同》约定，答辩人只是协助办房产证，并非代办房产证，答辩人也一直在积极履行应尽的责任，在双方并无特别约定由答辩人代办房产证的情况下，不存在逾期办证的违约责任，根据城市房地产管理法、城市房地产开发经营管理条例的规定，依法办理房屋所有权登记手续是商品房购买人的法定义务，房地产开发企业只是协助办理义务。水上公园是证照齐全的房地产开发项目，向业主交房后答辩人已分批报送了相关证明文件，现因政府机构改革统一停办，并非答辩人责任。双方《商品房买卖合同》关于产权登记的条款并未约定办证具体期限，也未约定违约责任，不能办理并非完全是答辩人的原因�原告主张从2014年4月1日起计算违约金没有依据。原告办理不动产权证书的请求已超过法律规定的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于天福水上公园第A座16层01号房，该商品房建筑面积共110.51平方米，单价为人民币每平方米3113.64元，总金额344088元,付款方式为分期付款，该商品房约定在2013年12月31日前交付使用，具备条件：经验收合格。该商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定载明：“出卖人应当在商品房交付使用后/日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第/项处理：1.买受人退房，出卖人提出退房要求之日起日内将买受人已�房价款退还给买受人，并按已付房价款的/%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的/%向买受人支付违约金。”原告高鹏程分别于2013年9月15日、2013年9月17日、2013年9月28日、2014年1月3日支付被告10000元、30000元、235270元、68818元，共计344088元；原告并于2014年1月3日支付被告契税、过户费、登记费、测绘费、工本、代办费6650元。至今，被告未协助原告办理该商品房权属证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据及原、被告陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后原告依约向被告支付了全部购房款，被告并收取原告契税、�户费、登记费、测绘费、工本、代办费，应当在合理期限内为原告办理该房权属证书。原、被告虽未约定原告取得房屋权属证书的时间，但并不意味着可以无限期拖延办证,被告交付给原告的商品房是已竣工的房屋，按法律规定,对已经竣工的房屋，由于出卖人的原因买受人自合同订立之日起90日未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案原、被告签订合同的时间为2013年9月17日，原告至今未取得房屋权属证书，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。违约金依法按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效从知道或者应当知道权利�侵害时起计算。因原告未能提供证据证明其向被告主张过逾期办证违约金，故违约金应当从原告起诉之日起倒推两年即2015年6月20日起算，此前的违约金已超过两年的诉讼时效，本院不予支持。被告辩称未办理产权证书不是被告的责任，其理由不足以对抗已完全履行义务的原告，本院不予采信。
综上所述，从公平诚信原则出发，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告文水县全顺房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告高鹏程办理天福水上公园第A座16层01号房的不动产权证书；
二、被告文水县全顺房地产开发�限公司于判决生效后十五内支付原告高鹏程逾期办证违约金（违约金以已付购房款总额344088元为本金，按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2015年6月20日计至履行完毕办证义务时止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告文水县全顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判�宋照华
二〇一七年九月十一日
书记员 李世云
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执2190-3号
申请执行人松原市春辉建设工程有限公司，地址松原市青年大街开发区委员会对面。
法定代表人王念存，系经理。统一社会信用代码912207006642973106
被执行人前郭县长山人民商场，地址前郭县长山镇，法定代表人王喜发，系经理。营业执照号220721000011595
申请执行人松原市春辉建设工程有限公司与被执行人前郭县长山人民商场民间借贷纠纷执行一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月28日作出（2016）吉0702民初5460号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人松原市春辉建设工程有限公司申请对被执行人前郭县长山人民商场所有的房屋及土地进行评估拍卖。故本院依申请执行人松原市春辉建设工程有限公司申请，依法对被执行人前郭县长山人民商场所有的位于长山镇长化街土地证号前国有（89）字第31504号、面积59**平方米土地及地上房屋建筑进行了现价评估并拍卖。拍卖程序中第三人王念存以第一次拍卖保留价人民币3200225.70元的价格竞拍成功，并已经将全部拍卖价款交纳至本院。现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年11月28日作出（2016）吉0702民初5460号民事判决全部执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 员 欧英伟
代理审判员 张京孝
代理审判员 张纯波
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 潇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第186号
原告：赖优儿。
被告：林华华。
本院在审理原告赖优儿诉被告林华华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赖优儿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖优儿负担。
审判员 黄仙方
二〇一三年二月十九日
书记员 钱俏俏
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初3948号
原告：乔润生，无固定职业，住呼和浩特市和林格尔县。
被告：胡知庆，无业，住呼和浩特市。
原告乔润生与被告胡知庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告乔润生于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔润生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔润生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔润生负担。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年一月四日
书记员 李 佳 欣
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1600号
申请执行人：桦甸市汇城物业服务有限公司。
被执行人：郭长军，男，汉族。
本院在执行申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司与被执行人郭长军物业服务合同纠纷执行一案中，被执行人郭长军履行了判决义务，申请执行人同意结案。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282执846号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨迎跃
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 琦
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初175号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人刘路路，男，1995年9月23日出生，汉族，无业。因涉嫌犯抢劫罪，2016年1月15日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
被告人刘伦，男，1993年5月1日出生，汉族，无业。因涉嫌犯抢劫罪，2016年1月27日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人刘路路、刘伦犯抢劫罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人刘路路、刘伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2016年1月13日，被告人刘路路、刘伦在安阳市文峰区西钟楼巷持刀抢劫被害人盛某现金111元，事后二人将赃款挥霍。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、无前科证明、户籍证明及其他相关书证等证据，认为被告人刘路路、刘伦之行为均已构成抢劫罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以惩处。
被告人刘路路、刘伦均对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年1月13日，被告人刘路路、刘伦在安阳市文峰区西钟楼巷持刀抢劫被害人盛某现金111元，事后二人将赃款挥霍。
认定上述事实的证据如下，
被告人刘路路供述证实，其用弹簧刀要求刘伦与其一起参与抢劫作案，并约定刘伦负责取钱。2016年1月13日晚上10时许，其用弹簧刀挟持一单身女性，刘伦从该女子的挎包内找到111元，后二人逃离现场。事后二人将赃款挥霍。
被告人刘伦供述证实，刘路路用弹簧刀要挟其参与抢劫，并约定抢劫单身女性，其负责取钱。2016年1月13日晚刘路路用弹簧刀挟持一女性，其从掉在地上的包内找到111元现金，后二人逃离现场。事后二人将赃款挥霍。
被害人盛某陈述证实，2016年1月13日晚上10点50分许，其从西钟楼巷自西向东行走时被两男子抢劫150元左右，其中一男子拿刀威胁其，另一男子从其掉在地上的包内取钱。
证人刘某证言证实，2016年1月13日23时许的网吧视频截图中两人分别是刘伦和儿子刘路路。
扣押作案工具折叠刀清单和照片、无前科证明、抓获证明、户籍证明及相关书证等证据在卷可查。
所有证据经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘路路、刘伦以非法占有为目的，使用刀具胁迫他人强行立即夺取财物，核二被告人行为，均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中的作用在量刑时予以考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘路路犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016月1月15日至2020年1月14日止；罚金于判决生效后十日内交纳。）
被告人刘伦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016月1月27日至2019年7月26日止；罚金于判决生效后十日内交纳。）
责令被告人刘路路、刘伦退赔被害人盛杨经济损失111元，作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 张 萍
二〇一六年五月二十日
代理书记员 付丽芬
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执391号
申请执行人刘伟，男，1987年6月17日出生，汉族，住南县。
被执行人陈丹，女，1991年11月24日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人陈丹离婚纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921民初93号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈权鑫
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初14号
原告：周彪，男，1973年3月24日生，汉族，居民身份证号码：:321081197303244818，住仪征市。
委托代理人：邹容，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：仪征恒远实业有限公司，住仪化厂区内水动南路北侧。
本院在审理原告周彪与被告仪征恒远实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周彪于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周彪申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周彪撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周彪负担。
审判员 翁仪
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨蒙