江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第461号
原告高伟，男，1976年9月23日生，汉族。
委托代理人杨涛、张云，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告叶德阳，男，1966年10月24日生，汉族。
委托代理人刘耘章，江苏华成律师事务所律师。
第三人高丽，女，1976年9月23日生，汉族。
原告高伟诉被告叶德阳、第三人高丽民间借贷纠纷一案，本院案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告高伟的委托代理人杨涛、张云，被告叶德阳，第三人高丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高伟诉称，自2013年4月起，被告叶德阳因生意经营需要开始向原告借款。原告通过其姐姐高丽的个人银行账户以取现、代为支付工程税款、转账等方式累计向被告出借41万元。2014年3月9日，被告就累计的借款41万元向原告出具借条，并注明各笔借款的起始日期以及按年利率10%支付利息。2014年12月31日和2015年1月8日，被告单位的领导连同原告的姐姐共同对原告出借给被告的借款进行核对，被告叶德阳签字确认共计欠款41万元，其中1万元存疑待查。后原告多次催促被告还款，但被告不予理睬，原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告归还借款41万元并支付利息（自2013年5月22日、2013年10月30日、2014年3月9日分别以20万元、10万元、11万元为本金按照年息10%的标准计算至实际给付之日止）；2、被告承担相应的诉讼费用。
被告叶德阳辩称，被告共计向原告高伟及其姐姐即第三人高丽借款87万元，而被告实际还款数额为121.5296万元，远超被告的借款数额，该款项由第三人实际收取；第三人高丽以原告高伟的名义索要借款，原告高伟清楚且认可，第三人高丽在收到款项后没有及时转交给原告，应当由第三人直接向原告偿付；被告实际归还借款数额有部分是在补写借条之前的，原告认为借条之前的还款已经冲抵，无事实依据；综上，请求依法查明事实。
第三人高丽述称，其与原告高伟为姐弟关系，与被告叶德阳曾为恋人关系。原告高伟所诉借款41万元，系由其代为支付给被告叶德阳，被告叶德阳并为归还原告高伟借款；另被告叶德阳与其亦有借贷关系，尚欠其借款未清偿。
经审理查明，2014年3月9日，被告叶德阳写下《借条》一份，载明分别于2013年5月22日、2013年10月30日、2014年3月9日向原告高伟借款20万元、10万元、11万元，共计41万元，年利率按照10%计算，自借款之日起分别计算利息；原告高伟提交了上述《借条》及银行对账明细单、签购单证明上述借款实际已通过其姐姐高丽实际支付。庭审中，被告叶德阳对上述借条、银行对账明细单、签购单的真实性不持异议，但陈述其与原告高伟的姐姐高丽曾为恋爱关系，借款均为高丽实际给付，并非高伟直接给付，且其中1万元借款存有异议；另其实际已经超额归还了借款给高丽，因其与高丽之间亦存在借贷关系，为查明案件事实，申请高丽作为本案第三人参加诉讼。
原告高伟另提交了南京市雨花台区×馆对账单一份，证明2015年1月8日，原告与被告叶德阳在其所在单位南京市雨花台区×馆经单位领导组织对账，对上述借款事实予以确认。被告叶德阳对该对账单真实性无异议，但认为该对账单的内容并非最终对账结果，其与原告高伟、第三人高丽的账目并未全部对清，并提交了对账时的录音及南京市雨花台区×馆出具的证明复印件一份予以证明。原告高伟认为被告提交该份证据已过举证期限，违反了民事诉讼法的相关规定，故其对该份证据不予质证，并希望法庭不予采信。
第三人高丽提交了2014年3月25日《借条》一份，载明被告叶德阳向其借款46万元；并陈述该46万元为借款本金，其与被告叶德阳分手后，被告叶德阳另承诺支付利息、分手费及共同投资经营分红等共计26万元，被告叶德阳仅支付了69万元，至庭审辩论终结前，仍欠其借款3万元；对被告叶德阳承诺支付26万元的事实申请了证人张某出庭作证，证人张某陈述其为被告叶德阳及第三人高丽的介绍人，后两人分手，其作为介绍人居中协调，后被告叶德阳口头承诺支付第三人张某26万元，该26万元具体构成其并不清楚。被告叶德阳对第三人高丽提交的《借条》真实性无异议，但认为其已经超额归还了上述借款，并且双方借款并未约定利息，亦未承诺支付26万元，对证人证言不予认可。
被告叶德阳为证明被告高伟委托第三人高丽代收还款，且其已超额还款，向法庭提交了与第三人高丽的通话录音2份、与原告高伟的通话录音1份。原告高伟对上述录音证据的真实性不持异议，但是认为通过被告叶德阳与第三人的通话录音可以看出，被告叶德阳与第三人高丽存在借贷关系，且同意给予第三人高丽26万元利息，该利息包含了借款利息，工程项目受益、分手补偿，实际被告叶德阳拖欠第三人欠款应为72万元，偿还了69万元，仍有3万元未清偿；被告叶德阳与原告高伟的通话录音形成的时间为2014年11月份，此时被告叶德阳已经归还了第三人高丽69万元，原告于此时同意由第三人高丽代收款项，但之后被告叶德阳并未向原告、第三人偿还任何款项。第三人高丽对上述录音证据真实性不持异议，但认为其在录音中已明确告知被告叶德阳尚未清偿其欠款。被告叶德阳陈述与原告高伟通话录音形成时间予以认可。
上述事实有《借条》、对账单、银行对账明细单、签购单、通话录音及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。第一，原告所诉借贷关系是否属实。原告高伟提供了《借条》、银行对账明细单、签购单证明借贷关系真实存在，且已由第三人高丽代为实际支付；第三人高丽对其代原告高伟支付借款的事实予以确认，故本院对原告所诉的借款事实予以确认。被告叶德阳辩称其并未直接向原告高伟借款，而是向高丽借款，本院认为被告叶德阳已在书写《借条》及对账时认可向高伟借款这一事实，故对其该项辩称不予采纳。被告叶德阳辩称借款41万元中1万元不予认可，并未收到该笔借款，经审核，该笔借款系由第三人高丽于2013年5月30日向案外人王树妹转账支付；原告高伟称其与第三人高丽共同经营生意，财务混同，故由第三人高丽代为支付；第三人高丽称该笔借款系被告叶德阳要求直接支付给案外人王树妹的；被告叶德阳提交的与第三人高丽的通话录音中，被告叶德阳表示对该1万元“有点印象“，并未提出异议，且对于借款总金额41万元予以确认，故本院对该笔1万元借款予以确认。第二，被告叶德阳是否已偿还借款。根据被告叶德阳与原告高伟的通话录音材料，原告高伟确认可以由第三人高丽代收还款系在被告叶德阳已向第三人高丽支付69万元之后，在此通话后，被告叶德阳并未再向原告及第三人支付过任何款项，且在2015年1月8日在被告叶德阳所在单位对账时，被告叶德阳也未提出其已经归还原告高伟任何款项，故本院确认至庭审辩论终结，被告叶德阳尚欠归还原告高伟借款41万元。被告叶德阳认为其已经超额归还原告借款的辩称无事实依据，本院不予采纳；被告叶德阳与第三人高丽之间的债务纠纷与本案原告高伟所诉事实无关，被告叶德阳可另行诉讼，对其要求第三人高丽向原告高伟直接支付借款的辩称，本院不予采纳。
综上，原告高伟要求被告叶德阳偿还借款本金41万元，并分别自2013年5月22日、2013年10月30日、2014年3月9日起以20万元、10万元、11万元为基数按照年利率10%的标准支付利息至实际清偿之日止的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告叶德阳于本判决生效之日起十五日内向原告高伟支付借款本金41万元及利息（分别自2013年5月22日、2013年10月30日、2014年3月9日起以20万元、10万元、11万元为基数按照年利率10%的标准计算）。
如被告叶德阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元（原告高伟已预交），由被告叶德阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8425元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 郭素琴
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 朱 驰