江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2380号
上诉人（原审原告）：毕峰，男，1977年12月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈光桥，男，1957年3月14日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人毕峰因与被上诉人陈光桥土地承包经营权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2015)铜民初字第00694号民事判决，
向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕峰、被上诉人陈光桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕峰上诉请求：一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：1、2007年毕峰的父亲毕振书承包了涉案的土地，因当时没有选好项目，所以应陈光桥的请求，毕峰的父亲暂时将所承包的土地借给了陈光桥使用。2014年毕峰的父亲要求陈光桥归还所借用土地，为此双方发生纠纷，原审法院在陈光桥没有提供任何证据的情况下，认定毕峰与陈光桥之间的土地承包经营权纠纷已经人调解了结，属于认定事实错误；2、涉案土地原为毕峰父亲毕振书承包，其父去世后，经村民代表研究，涉案土地由毕峰进行承包，毕峰也向第四村民小组交纳了土地承包金。一审中，毕峰向法庭提供的陈塘村村委会的证明和陈塘村第四村民小组村民代表的意见，能够证明毕峰已取得涉案土地的承包经营权，且土地承包经营权的取得，经过了村民代表研究，符合民主议定原则，是依法取得的，不存在土地继承、收益继承的问题；3、陈塘村的土地没有收归村委会统一管理，各村民小组的土地由本村民小组的成员承包经营，一个村民小组就是一个集体经济组织。陈光桥属于第三村民小组成员，不具有第四村民小组集体经济组织资格，无权承包第四村民小组的土地。陈光桥在使用土地期间，虽交纳土地承包金，但都是以毕峰父亲毕振书的名义交纳的，说明陈光桥并没有取得涉案土地承包经营权。一审法院认定陈光桥取得涉案土地承包经营权、毕峰没有取得涉案土地承包经营权，违反法律规定。
被上诉人陈光桥辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
毕峰向一审法院起诉请求：1、判令陈光桥立即归还所借用的三亩承包土地、并清除地上附着物；2、判令陈光桥赔偿毕峰2015年度1-3月的承包费损失300元；3、诉讼费用由陈光桥承担。
一审法院认定事实：毕峰、陈光桥均是铜山区柳新镇陈塘村的村民，毕峰属于第四村民小组，陈光桥属于第三村民小组。2007年，柳新镇陈塘村第四村民小组发包部分土地，毕峰父亲毕振书与该组签订了“决定书”（承包协议）内容为：根据现在市场行情，肉类价格猛涨、和许多村民一致要求，经全体村民代表协商同意，报请村党支部和镇政府主管部门批准，在陈塘村四组，一节或二节地搞特种养殖、生产队和养殖户决定如下：一、凡是搞特种养殖的承包户，每年每亩交承包费400元。二、此承包地只准养殖家禽，不准再种庄稼，不准建楼板场，不准建各种厂房。三、不准在地里挖鱼塘，取土卖土，不准栽树，不准建大型建筑（包括楼房）。四、在承包期间不准转让他人和变相卖地，在地里垫矸石、白灰等。五、承包人在得到土地后，三个月没有搞养殖的，生产队将把地抽回，缴款作废。六、承包户每年必须按时交承包费，拒不缴款的生产队随时把地抽回。七、希望各承包户都能认真自觉执行生产队和承包户共同决定。八、如果遇上国家征用此承包地，因为土地属国家所有，只是对地上固定资产进行结偿。毕振书承包陈塘村四组三亩土地用于养殖，每年每亩交承包费400元，双方对承包期限没有约定，也无协议签署日期。协议成立后，毕振书并未实际经营该地块，而是交由被告经营至今，承包费用是以毕振书的名义由被告陈光桥交纳。2014年初，毕振书想要回土地，经人调解了结。2014年7月，毕振书病故。毕峰也要求陈光桥将土地交回自己。双方出现纠纷后，柳新镇陈塘村委会于2014年11月24日为毕峰出具证明，内容为：现有陈塘村四组特种养殖承包地承包人毕振书去世，承包地由毕峰继续承包。备注：毕振书与毕峰是父子。毕峰和陈光桥均向陈塘村四组缴纳了涉案土地2015年的承包金。毕峰还向陈光桥送达限期清理地上附着物交还土地通知。现在该地块仍由陈光桥占有，并在该地块上种植了花木树苗，盖了三间简易房。纠纷发生以后，2015年3月5日，该村委会向本院提供了证明，内容为“今有我村四组村民毕振书于2007年2月承包本组土地三亩，与本组签订合同时有村签章作证明单位，情况属实”。2016年3月4日，该村四组组长为被告出具证明：现有本组承包土地（3亩）从2009年开始收承包费都是由陈光桥交付，承包地上附着物（看护房）为陈光桥建设，承包土地都是由陈光桥使用。2016年3月8日，该村委会为被告出具证明：据调查了解兹有我村四组发包地3亩于2007年由原任本组组长郑友君与村民毕振书签订了承包协议，但从签订协议之日起，该承包地都由本村村民陈光桥种植使用，使用每年承包金壹仟贰佰元（从2007年-2015年）均有陈光桥缴纳，情况属实，具体承包权属于谁，由法院裁决。
一审法院认为，根据毕峰起诉的内容及要求陈光桥返还承包地，清除附着物的诉讼请求，毕峰主张的是物权请求权，其主张权利的基础应当是对案涉的三亩承包地拥有承包经营权。但毕峰并非涉案三亩土地的承包人，该承包协议虽是其父毕振书与四组签订，毕振书并未实际经营该地块，而是交由陈光桥经营至今，承包费是陈光桥以毕振书的名义缴纳，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。毕峰不能作为继承人继续承包该土地，也无承包收益可继承。该法第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。毕峰、陈光桥所属的铜山区柳新镇陈塘村村民委员会于2016年3月8日书面表示“……具体承包权属于谁，由法院裁决”。该地块自始由陈光桥从事养殖种植，经本院现场勘查，照片显示目前该地块上有陈光桥种植的绿化树及陈光桥盖的简易房屋。毕峰主张涉案土地是陈光桥借用，其没有书面证据；陈光桥主张已向毕峰父亲支付2万元好处费，毕峰之父同意将该地块转让给自己，既缺乏有力证据，也违反协议约定和法律规定。因此对于毕峰请求立即归还借用的三亩承包地、并清除地上附着物及赔偿2015年度1-3月的承包费损失300元的诉讼请求，缺乏权利基础，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告毕峰的诉讼请求。
二审期间，毕峰提交了所在村民小组柳新镇陈塘村四组三分之二以上村民代表签字的意见联名书，要求将涉案土地由自己进行承包，出具时间是在一审判决之后。另提交了柳新镇陈塘村四组关于承包土地面积数量表第八项列明涉案土地由其父毕振书承包。陈光桥质证认为，联名书上的签字和指印不是本人所写、所按，有伪造的成分。各个生产队的土地谁都可以承包，涉案土地是由我经营并交纳费用的，所以涉案土地是我承包的，地面的附作物和房屋都是我建的，只是借毕峰父亲毕振书的名义签的合同。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：涉案土地的承包经营权的归属如何确定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”毕峰父亲毕振书同柳新镇陈塘村第四村民小组签订土地承包协议，但毕振书并未实际经营该土地，而是一直由陈光桥经营。陈光桥在该地块种植绿化树，承包地上的附着物（简易房屋）亦为陈光桥所建设，毕峰并无证据证实其与柳新镇陈塘村第四村民小组签订涉案土地的承包合同书，其仅依据毕振书与柳新镇陈塘村第四村民小组签订过承包协议，即要求陈光桥归还涉案土地，无法律依据。故原审法院以毕峰诉请陈光桥立即归还承包土地并清除地上附作物缺乏权利基础，不予支持，并无不当。
综上，上诉人毕峰的上诉理由不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人毕峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
代理审判员 王素芳
代理审判员 王亚南
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吉彬彬