崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5596号
原告龚建新，男，1964年11月16日生，汉族，住上海市崇明县。
被告金瑞章，男，1963年2月11日生，汉族，住浙江省。
被告河南欧凯钢结构工程有限公司，住所地河南省信阳市。
法定代表人张军，经理。
被告信阳欧凯机械制造有限公司，住所地河南省信阳市。
法定代表人邵柏春，经理。
上列三被告委托代理人马玉强，河南冠南律师事务所律师。
原告龚建新诉被告金瑞章、河南欧凯钢结构工程有限公司（以下简称“河南欧凯公司”）、信阳欧凯机械制造有限公司（以下简称“信阳欧凯公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用普通程序进行审理。2015年9月9日，本院根据原告申请依法作出对被告诉讼保全裁定。2015年10月16日，本案公开开庭进行了审理。原告龚建新、三被告委托代理人马玉强到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告龚建新诉称，被告金瑞章分别于2011年11月1日、2012年3月1日、2012年10月29日、2013年1月5日、2013年3月2日、2014年4月9日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）2，000，000元、1，000，000元、1，000，000元、1，000，000元、1，000，000元、1，000，000元，合计7，000，000元，当时约定月息为3%。被告金瑞章从2011年11月至2014年9月利息已支付给原告，并于2014年8月归还原告本金2，000，000元，尚余5，000，000元未还。2015年6月18日，被告金瑞章向原告出具还款计划1份，约定于2015年7月底归还1，500，000元、于2015年8月底归还1，500，000元、于2015年9月底归还2，000，000元。同日，原、被告签订补充协议一份，明确被告金瑞章于2014年10月向原告借款人民币5，000，000元，约定利息为月息3%，同时对还款计划达成补充协议如下：一、如金瑞章未按约定于7月份归还首批借款，出借人龚建新有权要求金瑞章归还全部借款5，000，000元，并承担违约责任；二、双方因还款问题发生纠纷，由崇明县人民法院受理。2015年7月27日，被告河南欧凯公司、信阳欧凯公司为该5，000，000元借款提供担保，向原告出具了担保书1份。因三被告违约，原、被告四方于2015年8月20日再次订立协议1份，明确被告金瑞章于2015年8月20日归还1，500，000元、9月5日前归还1，500，000元、9月底前归还2，000，000元；如金瑞章未按约归还首批借款，则原告有权要求其归还全部借款，并承担违约责任；被告河南欧凯公司、信阳欧凯公司作为担保人承担连带清偿责任；另约定，如发生纠纷，由上海市崇明县人民法院管辖。协议签订后，被告金瑞章仍未按约定归还借款。故原告诉至法院，要求被告金瑞章归还原告借款5，000，000元，并支付原告自2014年10月起至判决生效之日按月息3%的借款利息；要求被告河南欧凯公司、信阳欧凯公司对被告金瑞章应负之债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张。向本院提供了如下证据：
1、2015年6月18日，被告金瑞章向原告出具的还款计划1份、原告与被告金瑞章签订的补充协议1份；
2、2015年7月27日，被告河南欧凯公司、信阳欧凯公司向原告出具的担保书1份；
3、原、被告四方于2015年8月20日签订的协议书1份。
被告金瑞章辩称，原告诉称被告金瑞章于2014年10月向其借款5，000，000元不是事实，原告也未提供类似于《借款合同》之类的借款协议、转账凭证等证据予以证明，故对原告诉称的5，000，000元借款不予认可。事实上，原告与被告金瑞章系亲戚关系，双方有长期的经济往来，被告金瑞章曾于2011年11月1日至2014年4月9日先后6次向原告借款7，000，000元，嗣后，�告金瑞章从2012年3月至2015年5月先后分33次向原告归还了本息共计7，260，000元。原告提供的证据不能证明双方对该7，000，000元借款约定利息。故原告与被告金瑞章之间不存在债权债务关系，请求法院依法驳回原告之诉请。
被告金瑞章为证明其主张向本院提供了33次向原告支付7，290，000元的相关凭证。（被告计算有误，2014年4月25日支付210，000元，误算为180，000元），具体付款情况如下：2012年3月2日90，000元、2012年4月12日90，000元、2012年5月8日90，000元、2012年6月7日90，000元、2012年7月10日90，000元、2012年8月8日90，000元、2012年9月13日90，000元、2012年10月12日90，000元、2012年11月13日120，000元、2012年12月12日120，000元、2013年1月15日150，000元、2013年2月8日30，000元、2013年2月8日120，000元、2013年3月11日180，000元、2013年4月10日180，000元、2013年5月13日180，000元、2013年6月13�180，000元、2013年7月10日180，000元、2013年8月12日180，000元、2013年9月18日180，000元、2013年10月17日180，000元、2013年12月20日360，000元、2014年1月16日180，000元、2014年3月13日360，000元、2014年4月25日210，000元、2014年5月22日210，000元、2014年6月17日2，000，000元、2014年6月20日210，000元、2014年7月18日150，000元、2014年8月14日150，000元、2014年9月30日150，000元、2015年1月21日150，000元、2015年5月26日460，000元，共计7，290，000元。
被告河南欧凯公司、信阳欧凯公司辩称，原告诉称的被告金瑞章向其借款5，000，000元的事实不存在；同时金瑞章系河南巨世电源科技有限公司（以下简称“河南巨世公司”）的法定代表人，被告欧凯公司、信阳欧凯公司系河南巨世公司的关联企业，担保时是应被告金瑞章的要求，被告河南欧凯公司、信阳欧凯公司在不明知借款是否属实的情况下签署了担保协议；另原告与被告金瑞章系亲戚关系，一直来往密切，原告有恶意诉讼之嫌。故本二被告不应承担连带担保责任，请求法院依法驳回原告之诉请。
本案主要争议焦点：被告金瑞章自2012年3月至2015年5月先后分33笔向原告支付7，290，000元钱款的性质，是借款本金？还是利息？解决了这个争议焦点，其余争议的问题将迎刃而解。对此，本院阐析如下：
1、根据原告与被告金瑞章的陈述，双方对自2011年11月1日至2014年4月9日期间发生6笔借款共7，000，000元无异议，本院予以确认；
2、被告金瑞章陈述其向原告支付的7，290，000元是归还原告的本息，说明该7，000，000元借款被告金瑞章确应支付利息的事实，但对原告主张的月息3%不予认可。本院根据原告先后六次向被告金瑞章出借7，000，000元钱款时间、金额及被告金瑞章向原告先后33次支付7，290，000元的时间、金额，非常有规律的显示随着借款本金的变动，被告向原告支付的钱款也随之变动，而且除2014年6月归还原告本金2，000，000元以外，其余每月支付的金额如90，000元、120，000元、180，000元、210，000元、150，000元与月息3%相吻合。另根据原告提供的还款计划、协议书等证据，本院确认原告与被告金瑞章借款时约定月息3%的事实，且现被告金瑞章尚欠原告借款本金5，000，000元的事实。
根据上述论证分析，本院确认如下事实：被告金瑞章于2011年11月1日向原告借款2，000，000元，于2012年3月1日向原告借款1，000，000元，共3，000，000元，被告金瑞章分别于2012年3月2日、4月12日、5月8日、6月7日、7月10日、8月8日、9月13日、10月12日按月息3%各向原告支付利息90，000元；被告金瑞章于2012年10月29日又向原告借款1，000，000元，累计借款本金4，000，000元，被告金瑞章分别于2012年11月13日、12月12日按月息3%各向原告支付利息120，000元；被告金瑞章于2013年1月5日又向原告借款1，000，000元，累计借款本金5，000，000元，被告金瑞章分别于2013年1月15日、2月8日按月息3%各向原告支付利息150，000元；被告金瑞章于2013年3月2日又向原告借款1，000，000元，累计借款本金6，000，000元，被告金瑞章分别于2013年3月11日、4月10日、5月13日、6月13日、7月10日、8月12日、9月18日、10月17日按月息3%各向原告支付利息180，000元，于2013年12月20日向原告支付利息360，000元（系2013年11月、12月二个月利息，月息3%），于2014年1月16日按月息3%向原告支付利息180，000元，于2014年3月13日向原告支付利息360，000元（系2014年2月、3月二个月利息，月息3%）；被告金瑞章于2014年4月9日又向原告借款1，000，000元，累计借款本金7，000，000元�被告金瑞章分别于2014年4月25日、5月22日、6月20日按月息3%各向原告支付利息210，000元；被告金瑞章于2014年6月归还原告借款本金2，000，000元，累计尚借原告借款本金5，000，000元，被告金瑞章分别于2014年7月18日、8月14日、9月30日、2015年1月21日按月息3%各向原告支付利息150，000元，被告金瑞章于2015年5月26日支付原告460，000元。后被告金瑞章未向原告支付任何钱款。
另查明，2015年6月18日，被告金瑞章向原告出具还款计划一份，言明借原告5，000，000元于2015年7月底归还1，500，000元、于2015年8月底归还1，500，000元、于2015年9月底归还2，000，000元，同时，原、被告签订补充协议1份，明确被告金瑞章于2014年10月向被告借款5，000，000元，约定利息月息3%，对还款协议订立如下补充协议：一、如金瑞章未按约定于7月份归还首批借款，出借人龚建新有权要求金瑞章归还全部借款5，000，000元，并承担违约责任；二、双方因还款问题发生纠纷，由崇明县人民法院受理。后被告金瑞章未按约定分批还款，被告河南欧凯公司、信阳欧凯公司对该债务进行担保，于2015年7月27日向原告出具担保书1份，三被告签名、盖公司印章，且被告河南欧凯公司法定代表人张军加盖私人印章确认。因被告违约，原、被告四方于2015年8月20日签订协议书1份，明确被告金瑞章于2014年10月向原告借款5，000，000元，约定利息月息3%，四方达成协议如下：一、借款本金5，000，000元，由金瑞章于2015年8月20日前归还1，500，000元、2015年9月5日前归还1，500，000元、2015年9月底前归还2，000，000元；二、双方约定的利息，由金瑞章按约支付；三、2015年8月20日前，金瑞章如未依约归还首批借款，出借人龚建新有权要求金瑞章归还全部借款5，000，000元，并承担违约责任；四、担保人河南欧凯公司、信阳欧凯公司对本协议的债务承担连带清偿责任；五、如发生纠纷，由上海市崇明县人民法院受理。四方当事人签名、盖公司印章，且河南欧凯公司、信阳欧凯公司法定代表人张军、邵柏春分别加盖私人印章确认。
再查明，根据上述还款计划、协议书等证据，本院对2015年5月26日金瑞章支付给原告460，000元钱款性质确认为：该笔钱款实质是被告金瑞章按月息3%支付给原告2014年10月、11月、12月三个月利息450，000元，另10，000元是2015年2月以后的利息。被告金瑞章已按约（月息3%）向原告支付自2012年3月至2015年1月期间的借款利息5，280，000元，支付2015年2月以后利息10，000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告金瑞章认可借到原告7，000，000元钱款，故原告与被告金瑞章之间的借款合同依法成立并生效。原、被告均应按约履行自己的义务，现原告已按约向被告金瑞章提供了借款，被告应按约归还本金、支付利息，然被告仅归还了原告本金2，000，000元及支付了部分利息，被告显属违约，故原告要求被告金瑞章归还借款5，000，000元的诉讼请求，有理有据，本院依法予以支持。关于原告诉讼请求主张的利息及起算点问题，本院根据被告实际已支付的利息情况，原告诉讼请求主张的利息起算点应从2015年2月始起算，原告主张从2014年10月起计算，缺乏事实依据，本院难以支持；根据《最高法院关于审理民间借贷案件司法解释》相关规定，法院支持的双方约定借款利率不得超过年利率24%（即月利率2%），故本案原、被告虽约定月利率3%即年利率36%，是双方当事人真实意思表示，双方当事人可自觉按约履行，但发生纠纷诉讼至法院，法院支持的年利率不得超过24%，故原告要求被告金瑞章仍按月利率3%支付利息，本院不予支持。故对原告要求金瑞章支付自2015年2月起至本判决生效之日按月利率2%的利息（其中2015年2月至2014年8月期间的利息为借款期间的利息，2015年9月至本判决生效期间的利息为逾期利息），本院予以支持，但应扣除被告金瑞章已支付的10，000元利息。被告金瑞章抗辩其已归还原告全部借款本息，双方不存在本案涉诉的5，000，000元借款，显然与事实不符，相关理由前面已阐述，故对被告金瑞章的抗辩，本院不予采纳。被告河南欧凯公司、信阳欧凯公司是二个完全独立的法人，具有民事权利能力和民事行为能力，二次为涉诉债务提供担保，且其法定代表人盖章确认，该担保行为是其真实的意思表示，其应明知其行为所产生的法律后果。现被告河南欧凯公司、信阳欧凯公司以不知情�受金瑞章控制、原告虚假诉讼等为由欲免除其担保责任，显然与事实和法律不符，本院不予采信。因主合同有效，担保合同未违反法律规定亦有效，故原告要求被告河南欧凯公司、信阳欧凯公司对被告金瑞章应负的债务承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告金瑞章于本判决生效之日起十日内归还原告龚建新借款本金人民币5，000，000元；
二、被告金瑞章于本判决生效之日起十日内支付原告龚建新利息（自2015年2月起至本判决�效之日，以本金人民币5，000，000元、年利率24%计算），扣除被告金瑞章已支付的利息10，000元；
三、被告河南欧凯钢结构工程有限公司、信阳欧凯机械制造有限公司对上述第一、二项被告金瑞章所负的债务承担连带清偿责任；
四、原告龚建新的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币46，800元、诉讼保全申请费5，000元，由被告金瑞章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 黄建华
人民陪审员 杨春笋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 江 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。…….
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条?…….
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。