杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18632号
原告：沈香玉,女,1958年2月22日出生,汉族,住浙江省海宁市。
委托代理人：陆燕子、鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
被告：俞高林,男,1974年9月18日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司,住所地：浙江省杭州市庆春路136号15楼。
代表人：练亦伟，公司副总经理。
委托代理人：徐峰峰，公司员工。
原告沈香玉诉被告俞高林、太平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2017年12月7日，本案公开开庭进行了审理，原告沈香玉的委托代理人陆燕子，被告俞高林，被告保险公司的委托代理人徐峰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省起诉称：2015年11月24日，俞高林驾驶己有的浙Ａ×××××号机动车（在保险公司投保有交强险及商业险），行驶至海宁市地方时，与沈香玉驾驶电动非机动车相碰撞，造成沈香玉受伤的交通事故。经公安交警部门认定，俞高林负事故全部责任。沈香玉因本次事故造成十级伤残、护理时间二个月、营养时间二个月。沈香玉因本次事故支出医药费780元，住院伙食补助费400元，营养费3000元，护理费8502元，误工费1133.60元，交通费200元，鉴定费2000元，残疾赔偿金87428元，精神抚慰金5000元，合计108443.60元。现原告沈香玉依法主张权利，请求判令：一、被告俞高林赔偿原告沈香玉因交通事故损失的金额108443.60元；二、被告保险公司在保险（交强险、商业险）责任限额内承担先付赔偿责任；三、本案案件受理费由被告俞高林承担。
原告沈香玉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、驾驶证、行驶证各一份，用以证明事故车辆所属情况及驾驶员驾驶资格的事实；
3、病历材料一组，用以证明原告因事故治疗并住院的事实；
4、医疗费发票一组，用以证明原告因事故支付医药费的事实；
5、鉴定费发票一份，用以证明原告因本次事故支出鉴定费的事实；
6、鉴定报告一份，用以证明原告的伤残等级、护理时间、营养时间的事实；
7、被征地农民基本生活保障手册一份，用以证明原告残疾赔偿金按城标计算的事实。
被告保险公司首先答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆机动车在我司投保有交强险及商业三者险30万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。本案我司申请重新鉴定，但对重新鉴定后的鉴定报告所测量的活动度有异议，此鉴定报告存在瑕疵，我司要求再次鉴定。对原告的诉请，医药费要求扣除非医保费用，住院伙食补助费、营养费的天数无异议，标准认可30元/天；护理费天数无异议，标准认可110元/天；误工费，原告已经过退休年龄，不予认可；交通费由法院酌定；残疾赔偿金及精神损害抚慰金，因保险公司对其鉴定有异议，故我司不认可。
被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了杭州华硕司法鉴定中心的鉴定意见书及照片三份，用以证明原告前屈的活动度并非鉴定报告所描述为70°的事实。
被告俞高林答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。其他意见同保险公司的答辩意见。
被告俞高林未提供证据。
本院对原告沈香玉及被告保险公司举供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：
一、原告沈香玉举供的证据。被告俞高林、保险故对所有证据的真实性均无异议，但对鉴定报告的结论有异议，因为原告沈香玉的伤情并不足以构成伤残。本院认为，被告保险公司虽有异议，但未能举证证明该鉴定程序违法，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
二、被告保险公司举供的证据。原告沈香玉对真实性无异议，但认为以鉴定报告为准；被告俞高林无异议。本院采纳原告沈香玉对三张照片的质证意见，对该证据不予确认；但确认杭州华硕司法鉴定中心的鉴定意见书作为认定本案相关事实的依据。同时，本院对被告保险公司的再次鉴定申请，不予准许。
本院查明本案交通事故发生的经过及责任认定与沈香玉诉请的事实一致。
因本次交通事故，沈香玉住院治疗8天，自行支付医疗费780元；俞高林支付现金1000元及168元的住院伙食补助费。后，沈香玉自行委托湖州浙北司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2016年9月13日出具司法鉴定意见书，被鉴定人沈香玉损伤护理期限（含住院）拟为2个月，营养期限拟为2个月。沈香玉支付鉴定费2000元。本案诉讼前，保险公司申请余杭区交通事故调处中心对沈香玉的伤残程度评定、伤病关系鉴定。2017年4月10日，杭州华硕司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人沈香玉损伤评定为十级伤残，参与度为100%。
2008年9月，沈香玉领取了被征地农民基本生活保障手册。
浙Ａ×××××号车在保险公司投保交强险122000元及商业三者险30万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费等应当予以赔偿。本院根据交警察部门作出的事故认定书，俞高林负事故全部责任，事故责任本院予以确认。俞高林应承担本案全部的民事赔偿责任，保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应依法予以赔付。
经本院审查确认，沈香玉在本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为780元；2、住院伙食补助费，为400元（8天×50元/天）；3、营养费，本院酌定为3000元；4、护理费，本院根据湖州浙北司法鉴定所的鉴定意见“护理期限（含住院）拟为2个月”鉴定，确认其护理时间为60天，标准按照其主张的141.70元/天计算，为8502元（51天×141.70元/天）；5、误工费，本院根据沈香玉住院时间为据，确认其误工时间为8天，标准按照其主张的141.70元/天计算，为1133.60元（8天×141.70元/天）；6、交通费，本院酌定为200元；7、鉴定费，湖州浙北司法鉴定所的2000元鉴定费，为沈香玉自行委托所产生，故本院不予支持；8、残疾赔偿金，沈香玉举证的证据能够证明其生活来源于非农，故本院确认其残疾赔偿金按城镇标准计算，沈香玉主张的87428元，未超出相关规定，本院予以确认；9、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。以上各项所列费用之合计为106443.60元。
本案的具体赔付为，由保险公司在保险责任范围内赔付106443.60元。鉴于俞高林已支付现金1000元及168元的住院伙食补助费，属于俞高林替保险公司履行的义务，故保险公司尚应赔付105275.60元[106443.60元-（1000元+168元=1168元）]。该1168元款项，由俞高林自行向保险公司申请理赔。
综上，原告沈香玉诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内，在保险责任范围内赔偿原告沈香玉损失105275.60元；
二、驳回原告沈香玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2468元，减半收取1234元，由原告沈香玉负担31元，由被告俞高林负担1203元。
原告沈香玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞高林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈广
二〇一八年一月二十五日
书记员 谢敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?