山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1738号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：张子晖，该公司职工。
被告：袁兆学，男。
被告：王学英，女。
被告：赵庆武，男。
被告：王学竹，女。
被告：孟庆军，男。
被告：王维萍，女。
被告：袁兆兵，男。
被告：杜世菊，女。
以上八被告委托代理人：王兴旺，山东旷世律师事务所律师。
被告：袁从标，男。
被告：蔡中芳，女。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告袁兆学、王学英、赵庆武、王学竹、孟庆军、王维萍、袁兆兵、杜世菊、袁从标、蔡中芳借款担保合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员纪祥红独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张子晖与被告袁从标、蔡中芳及被告袁兆学、王学英、赵庆武、王学竹、孟庆军、王维萍、袁兆兵、杜世菊的委托代理人王兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2014年10月10日，被告袁兆学与原告签订借款合同，从原告处借款150万元，被告王学英、赵庆武、王学竹、孟庆军、王维萍、袁兆兵、杜世菊、袁从标、蔡中芳为其提供担保。同日，被告袁兆学以其房产提供抵押，与原告签订了最高抵押合同。现因被告袁兆学涉及其他经济纠纷，出现影响借款安全的不利情形，且逾期付息，出现违约情形，原告要求提前收回借款本金及利息。后被告袁兆学归还借款本金10万元，至今仍欠本金140万元及利息为偿还。请求判令被告归还借款本金140万元及利息；依法确认原告对抵押财产享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。
被告袁兆学、王学英、赵庆武、王学竹、孟庆军、王维萍、袁兆兵、杜世菊辩称：原告所诉数额不确切，被告袁兆学于2015年11月5日还款1.5万元，袁兆学替孙金祥还山东莒县农村商业银行股份有限公司贷款30万元，山东莒县农村商业银行股份有限公司承诺给袁兆学减免利息差22万元，以上金额应当减除。
被告袁从标、蔡中芳辩称：担保属实。
经审理查明：2014年10月10日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告袁兆学签订个人借款合同，约定被告袁兆学向原告借款150万元，借款用途为花生米筛选加工，借款期限为2014年10月10日至2015年9月25日。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第四条第一项约定，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；合同第六条第二项约定，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如生产经营出现严重困难、丧失劳动或者经营能力、停业、歇业等，从事违法活动，涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款，或者提前收回借款；合同第八条第五项约定，借款人或者本合同项下借款人任一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回或发放借款。2014年10月10日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王学英、赵庆武、王学竹、孟庆军、王维萍、袁兆兵、杜世菊、袁从标、蔡中芳签订最高额保证合同，合同约定该笔借款由被告王学英、赵庆武、王学竹、孟庆军、王维萍、袁兆兵、杜世菊、袁从标、蔡中芳为袁兆学的借款提供最高额连带责任保证；保证期间为决算期界至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。最高额保证合同第8条第6项约定，债务人、保证人或其股东可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁等贷款人有权提前收回已发放贷款。同时，被告袁兆学对该笔借款用自己位于莒县振兴中路北侧向阳小区4号楼201室的房产进行最高额抵押，并于2014年10月10日签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记。最高额抵押合同第九条第11项约定：抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。被告袁兆学于2014年10月10日签订贷转存凭证，借款金额100万元，借款月利率为9.35‰，借款到期日为2015年9月20日；于2015年4月14日签订贷转存凭证，借款金额50万元，借款月利率为8.33708‰，借款到期日为2015年9月13日。被告袁兆学于2015年9月10日还借款本金10万元。在合同履行期间，被告没有按照合同约定按季付息，且被告袁兆学涉及其他经济纠纷，被告的情形已经严重影响到原告的合法利益，遂经原告申请，莒县人民法院于2015年9月6日以（2015）莒商保字第92号民事裁定书查封了被告袁兆学位于莒县振兴中路北侧向阳小区4号楼201室房产一处、被告孟庆军、王维萍共有的位于莒县浮来中路67号燃料公司家属院内2号楼2单元202室的房产一处、被告赵庆武、王学竹共有的位于莒县青年北路东侧嘉和雅居4号楼2单元301室的房产一处；以（2015）莒商保字第92-1民事裁定书查封了被告赵庆武名下的鲁L×××××号牌轿车一辆、被告孟庆军名下的鲁L×××××号牌轿车一辆；以（2015）莒商保字第92-2民事裁定书查封了被告袁兆兵位于莒县龙山镇东楼村沿街楼一处。
原告起诉时已到还款日期，被告袁兆学于2015年11月5日还借款本金1.5万元。现被告袁兆学尚欠借款本金138.5万元及利息未偿还，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述，借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、贷转存凭证、抵押登记、被告身份证明等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告袁兆学、王学英、袁从标、蔡中芳、赵庆武、王学竹、孟庆军、王维萍、袁兆兵、杜世菊签订的借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告袁兆学、王学英、赵庆武、王学竹、孟庆军、王维萍、袁兆兵、杜世菊称被告袁兆学替案外人孙金祥还原告借款30万元，原告承诺给袁兆学减免利息差22万元，应从被告袁兆学所欠款额中予以扣减，但未提供证据证实该主张，且原告对此不认可，对于被告的该项主张，本院不予采纳；本案在审理过程中，被告袁兆学还付借款1.5万元，尚欠借款本金138.5万元，原告请求被告袁兆学、王学英、袁从标、蔡中芳、赵庆武、王学竹、孟庆军、王维萍、袁兆兵、杜世菊付还借款本金及利息部分有理，本院予以支持；被告袁兆学以其位于莒县振兴中路北侧向阳小区4号楼201室房产为该笔借款提供抵押担保，因此原告依法对该抵押房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。被告袁从标、蔡中芳、赵庆武、王学竹、孟庆军、王维萍、袁兆兵、杜世菊对该笔借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带还款责任，在其承担连带责任后有权向被告袁兆学追偿；被告王学英作为担保人且系被告袁兆学之妻，应对该笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告袁兆学于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币138.5万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止），被告王学英承担连带还款责任；
二、若被告袁兆学未履行还款义务，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告袁兆学所有的位于莒县振兴中路北侧向阳小区4号楼201室房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告袁从标、蔡中芳、赵庆武、王学竹、孟庆军、王维萍、袁兆兵、杜世菊对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带还款责任，在其承担连带责任后有权向被告袁兆学追偿；
四、驳回原告山东莒县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，保全费5000元，均由被告袁兆学、王学英、袁从标、蔡中芳、赵庆武、王学竹、孟庆军、王维萍、袁兆兵、杜世菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 盛 男