黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第404号
原告于积秀，女，汉族，退休职工。
被告徐志宪，男，汉族，无固定职业。
被告贺玲（系徐志宪妻子），无固定职业。
原告于积秀与被告徐志宪、贺玲民间借贷纠纷一案，于积秀于2015年8月13日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员李保江担任审判长，与审判员刘宝云、人民陪审员鞠鹏组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行审理，于积秀，贺玲到庭参加诉讼。徐志宪经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告于积秀诉称，2014年3月19日，被告徐志宪因承包土地缺少资金向于积秀借款人民币76000元，按月利率按2分计算利息。还款期限届满，徐志宪于2014年卖完粮后离家出走，至今下落不明，于积秀多次向贺玲催要此款，贺玲均以各种借口推脱，因此请求法院判令徐志宪、贺玲偿还于积秀借款本金76000元，利息22800元，本息共计98800元。案件受理费由徐志宪、贺玲承担。
被告贺玲辩称：一、与被告徐志宪于2003年登记结婚，此笔欠款是2002年徐志宪的婚前个人借款，贺玲不应承担还款义务；二、76000元是2万元本金及利息累计至今产生的，于积秀从未到家中要过欠款。
被告徐志宪未答辩。
原告于积秀提供证据及被告贺玲质证情况：
1.于积秀的《身份证》复印件1份，证明于积秀的身份事项，是适格的当事人。贺玲质证无异议。
2.2014年3月19日徐志宪给于积秀出具《欠据》1份1页，内容为“到2014年3月19日，2002年本2万元，利息2分，合计金额76000元。借款人徐大庆。”，证明2002年徐志宪从于积秀处借款2万元，按月利率2分计算利息，至2014年3月19日本息合计76000元。贺玲质证认为，此笔借款是徐志宪个人婚前向于积秀所借，是徐志宪的个人债务，贺玲不该承担还款义务，徐大庆是徐志宪的别名。
3.2015年7月23日红兴隆农垦公安局双柳河分局红林警务区出具的《证明》1份1页，内容为“我辖区黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区红林小区五委8栋28号常住人口徐志宪，男，汉族，1963年9月19日出生，居民身份号码230827196309194813，该人于2014年离开我辖区，现一直未归，不知去向。徐志宪与红林小区五委徐大庆系同一人”，证明徐志宪于2014年离开居住地，一直未归，不知去向。贺玲质证无异议。
被告贺玲提供证据及原告于积秀质证情况：
《结婚证》复印件1份，证明2003年3月11日被告徐志宪与贺玲办理结婚登记手续，欠款是徐志宪婚前的个人债务，与贺玲无关。于积秀对证据真实性无异议，认为欠款虽然是徐志宪2002年所借，基本每年徐志宪都会给于积秀出具欠条，其他欠条都在家里。向法庭提交的证据是2014年3月19日最后一次出具的欠条，2014年秋天徐志宪离开居住地，不知去向。徐志宪与贺玲结婚后一直到现在都使用这笔钱种地，徐志宪走后家庭共同财产都在贺玲处，所以贺玲有义务偿还此笔欠款。
被告徐志宪未提交证据。
对于原告于积秀提供的证据1、3，被告贺玲表示认可。证据2，贺玲对证据真实性无异议。徐志宪未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
对于被告贺玲提供的证据，原告于积秀对证据的真实无异议，经本院审查，证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2002年，被告徐志宪因承包土地缺少资金向原告于积秀借款20000元，约定按月利率按2%计算利息。2014年3月19日徐志宪给于积秀重新出具欠据一张。内容为“到2014年3月19日，2002年本2万元，利息2分，合计金额76000元。借款人徐大庆”。同年秋天徐志宪卖完粮后离开居住地，不知去向。现徐志宪欠于积秀本金76000元及逾期利息。
另查明：徐志宪与贺玲于2003年3月11日登记结婚；“徐大庆”与徐志宪是同一人。
本院认为，原告于积秀与被告徐志宪之间的民间借贷行为系民事法律行为。徐志宪借款后，理应按约定还款，其未按约定还款应当承担相应的民事法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持；第二十九条第二款第（二）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，2002年徐志宪向于积秀借款时，双方约定按月利率2分计算利息，未超过年利率24%。2014年3月19日，徐志宪与于积秀对前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具《欠据》，因前期利率未超过年利率24%，应认定为后期借款本金76000元，于积秀主张的借款本金76000元，本院予以支持。因双方在借期内约定按月利率2分计算利息，于积秀主张逾期利息按月利率2分计算，未超出合理范围且符合法律规定，本院予以支持。
根据双方2014年3月19日出具的欠据推算，从2002年至2014年3月19日徐志宪向于积秀借款期间为140个月（（76000元－20000元）÷（20000元2%）＝140个月），新的借款期间从2014年3月19日至2015年6月18日（于积秀主张的截止日期）计15个月，整个借款期间为155个月。最初借款本金为20000元，按月利率2%计算利息，整个借款期间的本息合计20000元＋20000元2%155个月＝82000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定第二款的规定，于积秀主张按本金76000元，按月利率2%计算利息，从2014年3月19日至2015年6月18日计15个月，即76000元2%15个月＝22800元，本息合计98800元，超出整个借款期间本息合计82000元，超出部分本院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。徐志宪与贺玲于2003年3月11日登记结婚，徐志宪于2002年向于积秀借款20000元，约定按月利率2%计算利息，此债务属于徐志宪婚前个人借款，于积秀未能提供证据证明此债务用于徐志宪与贺玲婚后家庭共同生活，故认定此借款是徐志宪婚前个人债务，于积秀要求贺玲共同承担偿还本金及利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐志宪给付原告于积秀借款本息合计82000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告于积秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，原告于积秀负担386元，被告徐志宪负担1884元。公告费562元由徐志宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李保江
审 判 员 刘宝云
人民陪审员 鞠 鹏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李光日