wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6341号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。
负责人：董琢理，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：施欣，男，1995年3月28日出生，住安徽省舒城县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告施欣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人骆念荣、王健到庭参加诉讼，被告施欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及借款利息、罚息合计1250.94元（暂计算至2017年6月7日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年8月2日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年8月2日至2017年8月2日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。
上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计50000元，现被告已逾期还款，截至2017年6月7日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金50000元，利息、罚息合计1250.94元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。
被告施欣在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年8月2日至2017年8月2日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，直接支付至被告账号为62×××60的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金50000元，利息、罚息（暂计算至2017年6月7日）合计1250.94元。
原告为追索该笔款项，于2017年7月3日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。
本院认为，被告施欣与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施欣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金50000元及借款利息、罚息合计1250.94元（暂计算至2017年6月7日，之后利息以本金50000元为基数，自2017年6月8日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；
二、被告施欣于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元；保全费573元，合计1655元，由被告施欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6341号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
负责人：董琢理，行长。
委托代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被申请人：施欣，男，1995年3月28日出生，住安徽省舒城县山七镇三石村中心组，公民身份号码3424251995********。
上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉施欣金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人施欣银行账户上的存款55250元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。申请人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行出具担保函以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人施欣银行账户上的存款55250元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永骜
二〇一七年九月四日
书记员 王丽莉
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826行审字2号
申请执行人：桦川县环境卫生管理处。
法定代表人：李长富，职务主任。
委托诉讼代理人：邱明，男，系桦川县环卫处副主任。
被执行人：刘军，男，具体身份不详，现住黑龙江省桦川县。
申请执行人桦川县环境卫生管理处，于2017年10月20日向本院申请强制执行。并向本院提交了卫生费催缴通知书、通知单、2017年6月27日做出的桦环卫罚先告字（2017）第2号行政处罚决定书（存根）。对被执行人刘军罚款720元的处罚决定，申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请执行人做出的桦环卫罚先告字（2017）第2号行政处罚决定书的具体行政行为是依据：中华人民共和国建设部令第157号发布的《城市生活垃圾管理办法》第四条、第十条、第三十八条和《黑龙江城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条及《行政处罚法》第三十二条的规定做出，符合法定程序。
本院认为，城市生活的居民都应当遵守城市生活垃圾管理的规定，产生城市生活垃圾的单位和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费标准和有关规定缴纳城市生活垃圾处理费用。因此上述行政管理行为，适用法律、法规正确，应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人桦川县环境卫生管理处做出的桦环卫罚先告字（2017）第2号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院（或直接）向佳木斯市人民法院申请复议。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 丹
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826行审字2号申请执行人：桦川县环境卫生管理处。法定代表人：李长富，职务主任。委托诉讼代理人：邱明，男，系桦川县环卫处副主任。被执行人：刘军，男，具体身份不详，现住黑龙江省桦川县。申请执行人桦川县环境卫生管理处，于2017年10月20日向本院申请强制执行。并向本院提交了卫生费催缴通知书、通知单、2017年6月27日做出的桦环卫罚先告字（2017）第2号行政处罚决定书（存根）。对被执行人刘军罚款720元的处罚决定，申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查查明，申请执行人做出的桦环卫罚先告字（2017）第2号行政处罚决定书的具体行政行为是依据：中华人民共和国建设部令第157号发布的《城市生活垃圾管理办法》第四条、第十条、第三十八条和《黑龙江城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条及《行政处罚法》第三十二条的规定做出，符合法定程序。本院认为，城市生活的居民都应当遵守城市生活垃圾管理的规定，产生城市生活垃圾的单位和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费标准和有关规定缴纳城市生活垃圾处理费用。因此上述行政管理行为，适用法律、法规正确，应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人桦川县环境卫生管理处做出的桦环卫罚先告字（2017）第2号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院（或直接）向佳木斯市人民法院申请复议。审 判 长  张振伦审 判 员  吴国华人民陪审员  郑贵文二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 丹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初579号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人金玉清，男，1970年1月9日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住江苏省常熟市。被告人金玉清曾因饮酒后驾驶机动车，于2008年5月30日被常熟市公安局处罚款人民币500元，暂扣驾驶证一个月；曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2012年5月24日被常熟市公安局处罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。被告人金玉清因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月24日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕604号起诉书指控被告人金玉清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人金玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人金玉清于2017年2月23日20时05分许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车行驶至常熟市虞山镇莫城西南公路处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人金玉清血液中乙醇浓度为106mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人金玉清醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人金玉清到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人金玉清对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人金玉清于2017年2月23日20时05分许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车行驶至常熟市虞山镇莫城西南公路处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人�玉清血液中乙醇浓度为106mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人金玉清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、梅某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询结果单，违章记录，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金玉清血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人金玉清到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金玉清有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人金玉清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金玉清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年四月十三日
书记员 高奇
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行初5号
原告戚金昌，男，1963年2月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。
负责人胡志明，主任。
出庭负责人俞炜忠，副主任。
委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
原告戚金昌诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告戚金昌的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处负责人俞炜忠及委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上增加补偿711506元。
被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年
----
2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2011年12月30日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与戚金昌户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。
2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”
后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”
本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告戚金昌的起诉。
案件受理费10915元，不予收取。原告戚金昌于本裁定生效之日起十日内来本院退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 倪晓花
代理审判员 项炳那
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵凤飞
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0108行初5号原告戚金昌，男，1963年2月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。负责人胡志明，主任。出庭负责人俞炜忠，副主任。委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。原告戚金昌诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告戚金昌的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处负责人俞炜忠及委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上增加补偿711506元。被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年——2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2011年12月30日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与戚金昌户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告戚金昌的起诉。案件受理费10915元，不予收取。原告戚金昌于本裁定生效之日起十日内来本院退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶 伟审 判 员  倪晓花代理审判员  项炳那二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵凤飞
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初944号
原告杨二妹，女，1963年8月20日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人谭子强，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
委托代理人傅仁桂，男，1959年10月24日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告杨绍堂，男，1967年9月22日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告杨绍杰，男，1975年8月10日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人龚银阶，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告李友香，女，1965年10月21日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告张玉秀，女，1981年7月9日生，汉族，辰溪县人，农民。
原告杨二妹与被告杨绍堂、杨绍杰、李友香、张玉秀承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨二妹及其委托代理人谭子强、傅仁桂，被告杨绍堂、杨绍杰及其委托代理人龚银阶，被告李友香、张玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨二妹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告征地补偿款人民币342434.25元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨二妹系杨永号之女，被告杨绍堂、杨绍杰之姐，其居住在辰溪县城郊乡六弓塘村5组。1979年，该村山林下户时，杨永好、刘小珍、杨二妹、杨绍堂、杨绍田、杨绍杰一家六人均在辰溪县城郊乡六弓塘村五组分得自留山和自留地，从今往后都未进行过任何分山，而原告全家六人的责任地及山林都登记在被告杨绍堂名下。原告结婚后，与其丈夫住在六弓塘村5组照顾父母和几个弟弟。1988年，原告母亲刘小珍因病去世。2009年，原告二弟杨绍田也因病去世，而其因病医治的费用与安葬费用均由原告支付。2013年，辰溪县人民政府因城东城市建设需要，将原、被告的山林、土地被征收，同时给予了相应的补偿。第一期补偿款12890元，第二期补偿款948713元，第三期补偿款408134元，共计1369737元，全部被两被告领走，原告多次要求被告返还本人份额，遭其拒绝，于是酿成纠纷，因此，依照《民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请依法判决。
四被告辩称，1、原告杨二妹于1982年出嫁后已将本人户口迁移至柿溪乡傅家湾村4组，现已35年，在柿溪乡傅家湾村4组已分得土地，纯属柿溪乡傅家湾村4组村民，不属于六弓塘村5组村民。2、根据《中华人民共和国土地法》中规定“农民土地属村、组农民集体所有，不属于任何私人所有。”土地补偿费用是根据杨绍堂、杨绍杰现有家庭在册人口在五组分配所得。该种补偿是基于国家对失地农民的一种生活安置补偿，而不属于原、被告父母的私有遗产。3、原告杨二妹在诉状中诉称“杨二妹及丈夫住在六弓塘村5组照顾父母和几个弟弟，1988年母亲刘小珍因病去世，2009年二弟杨绍田也因病去世，而其因病医治的费用与安葬费用均由原告支付”，纯属编造，没有任何历史依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的1号证据《辰阳镇六弓塘村委会证明》1份，拟证明原告的征收款被被告杨绍堂、杨绍杰取走的事实，该证明系证人证言，证人未出庭作证，亦不存在法律规定的可以不出庭作证的情形，不符合证据规则规定，本院不予采信；2、原告提交的5号证据《证明》1份，拟证明原告在傅家湾村未分得山地的事实，系证人证言，证人未出庭作证，亦不存在法律规定的可以不出庭作证的情形，不符合证据规则规定，且与本案无关联，本院不予采信；3、原告向本院申请的证人余绍田所作的证言，拟证明原告有权分得征地补偿款的事实，因证人未直接参与过调田，原告未提供其他证据予以佐证证人所作的证词，本院不予采信；4、被告杨绍堂提交的1号证据《辰溪县人民政府林业三定办》、2号证据《林地林权登记申请表》复印件各1份，拟证明1983年分林地情况，原告杨二妹无林权的事实，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；5、证人杨忠友、林永碧证言各1份，拟证明原告无林权，且被告的父亲一直由被告杨绍堂、杨绍杰赡养的事实，出具该二份证据的证人未出庭作证，亦不存在法律规定的可以不出庭作证的情形，不符合证据规则规定，本院不予采信。
本院经审理后认定如下案件事实：
原告杨二妹系被告杨绍堂、杨绍杰的姐姐。被告杨绍堂与李友香，被告杨绍杰与张玉秀系二对夫妻，四被告系辰溪县城郊乡六弓塘村5组村民。2013年，辰溪县人民政府因辰溪县城东城市建设需要，征收了被告杨绍堂位于辰溪县城郊乡六弓塘村5组的小地名柳冲中的兰珍旁山地，并支付给被告杨绍堂征收补偿款1427545元。原告杨二妹认为该山地系其出嫁前，六弓塘村按人头分给其家庭的，分山时原告系家庭成员，在土地承包经营管理期限内，应按份额享有该山地的权益，且原告出嫁后，山地未重新调整，到夫家后亦没有分配到山地，故原告有权按份享有该山地的征收补偿款，双方为此酿成纠纷。
本院认为，本案争议地被登记在被告杨绍堂名下，被告杨绍堂系该土地的承包经营权人，而原告杨二妹提出被告返还该土地部分征收款342434.25元的诉讼请求，应提供证据证明其系该地的土地承包经营权人，而原告提供的证据不足以证明其系争议土地的承包经营权人的事实，故原告杨二妹提出的该诉讼请求，无法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨二妹的诉讼请求。
本案案件受理费6436元，依法减半收取3218元，由原告杨二妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘海舟
审 判 员 刘小山
审 判 员 周汝玉
二〇一七年五月四日
代理书记员 米颖雯
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异92号
案外人：戴宝源，男，1969年1月15日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
委托代理人：刘海强，男，1987年12月2日出生，汉族，住黑龙江省望奎县，系望奎县东胜街道办事处花园社区居民委员会推荐。
申请执行人：绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李增祥，该公司董事长。
委托代理人：魏积辉，该公司副总经理。
被执行人：望奎县森淼房地产开发有限公司
法定代理人：贾全福，该公司董事长。
委托代理人：肖明清，男，1969年6月16日出生，汉族，住望奎县，系望奎县森淼房地产开发有限公司工作人员。
在本院执行绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）与望奎县森淼房地产开发有限公司（以下简称森淼公司）借款合同纠纷一案中，案外人戴宝源于2017年7月12日对执行森淼公司开发的位于望奎县盛世豪城小区一期1号楼A号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其是望奎县盛世豪城小区居民，盛世豪城小区一期1号楼A号车库（面积为53.29平方米）为其回迁商服。该楼房属于其私有财产，对绥化市中级人民法院查封其私有财产提出异议，请求法院按照物权法的规定，及时解除查封。
申请执行人未答辩。
被执行人未答辩。
本院查明，本院在执行申请执行人信达公司与被执行人森淼公司借款合同纠纷一案中，于2016年3月16日作出（2015）绥中法执字第29-1号执行裁定书，裁定查封望奎县森淼公司开发建设的盛世豪城小区一期住宅房屋49户、车库9户，其中包括涉案的A号车库。嗣后，案外人戴宝源向本院提出异议，主张涉案望奎县盛世豪城小区一期1号楼A号车库是其回迁楼房，为其所有，提供盛世豪城小区项目房屋拆迁补偿安置协议书、不动产权属登记电子信息查询证明戴宝源名下无其他用于居住住房证明证实。
另查明，被执行人森淼公司开发望奎县盛世豪城小区。案外人戴宝源原为丘地号3XXX，建筑面积36.5平方米房屋产权人。案外人戴宝源与森淼公司签订《盛世豪城小区楼房屋征收补偿安置协议》，约定拆迁补偿戴宝源丘地号3XXX、被拆迁房屋建筑面积78.48平方米，给付盛世豪城给你商服一层53平方米，即回迁至现在的盛世豪城一期1号楼A号车库。
本院认为，本院（2015）绥中法执字第29-1号执行裁定书查封的望奎县森淼公司开发建设的盛世豪城小区一期1号楼1号楼A号车库，为案外人戴宝源回迁的车库，案外人戴宝源对该回迁车库享有的权益能够排除本院的强制执行，案外人戴宝源的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对望奎县盛世豪城小区一期1号楼A号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张学斌
审 判 员 郑晓峰
审 判 员 蔡德成
二〇一七年七月二十五日
法官助理 丛开敏
书 记 员 李增富
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3430号
上诉人（原审原告）：魏素立，女，1970年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许考文，河北明杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄泵业集团有限责任公司工会。
法定代表人：呼玉超，该工会主席。
委托诉讼代理人：叶凡，河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福海嘉和（北京）投资有限公司。
法定代表人：郑永辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑建峰，河北时代经典律师事务所律师。
上诉人魏素立因与被上诉人石家庄泵业集团有限责任公司工会（以下简称泵业集团工会）、福海嘉和（北京）投资有限公司（以下简称福海嘉和公司）股权转让合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏素立上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、魏素立2014年12月12日签署《石家庄强大泵业集团股权转让申请》、《石家庄强大泵业集团股权转让协议》属于向公司的其他自然人股东发出股权转让要约，至今没有适格受让人承诺。泵业集团工会、福海嘉和公司对受让人须为自然人股东明知，且存在恶意串通行为，其均没有受让资格。二、泵业集团工会作为名义股东，向魏素立支付股金对价，又与福海嘉和公司签订《股权转让协议》违背了邀约的真实意思表示，属于无权处分的无效行为。
泵业集团工会辩称，魏素立签署股权转让申请和股权转让协议是其真实意思表示，合法有效，表明自愿放弃隐名股东身份，解除委托代持关系；泵业集团工会与福海嘉和公司签订的股权转让协议合法有效，不存在无效情形。
福海嘉和公司辩称，福海嘉和公司与泵业集团工会不存在恶意串通行为。其他与泵业集团工会辩称基本一致。
魏素立向一审法院起诉请求：确认泵业集团工会、福海嘉和公司之间签订的石家庄强大水泵有限公司股权转让协议无效（部分）。
一审法院认定事实:石家庄强大水泵有限公司由原国有企业石家庄泵业集团有限责任公司改制设立，股东为石家庄强大泵业集团有限公司和改制职工，由于职工股东人数众多，全部职工股统一由泵业集团工会代持，出资总额548万元，1元1股，持股比例48.29%。魏素立系石家庄强大水泵有限公司铸造车间职工，其出资额为7338元，并享有对应股份。2014年12月12日，魏素立向泵业集团工会提交一份《石家庄强大泵业集团股权转让申请》（编号460），该申请载明，转让方魏素立，持股证编号192494，因退休，将所持石家庄强大水泵有限公司股份7338股转让，转让价格1.0元/股。同日，魏素立签订一份《石家庄强大泵业集团股权转让协议》，该转让协议载明，转让方魏素立，股份数额7338，转让价格1元/股。魏素立在转让方签字处签字确认。受让方签字处为空白。2016年5月10日，泵业集团工会通过工商银行转账向魏素立账号付款7338元，其银行业务回单的摘要栏中载明：退水泵股金。2016年6月30日，泵业集团工会（甲方）与福海嘉和公司（乙方）签订一份《石家庄强大水泵有限公司股权转让协议》，该项协议约定，甲方同意将所持有的石家庄强大水泵有限公司48.29%的股权（对应注册资本出资为548万元）以人民币2127.1206万元的价格转让给乙方（此金额为税前金额，乙方同意按此价格和条件购买该股权）。付款方式为本协议签署后，乙方直接将股权转让金的50%转入委托甲方持股的委托持股人个人银行账户，甲方双方办理完成股权变更工商登记手续后2日内，乙方向委托持股人支付剩余50%的股权转让金。该协议另约定了其他内容。协议签订后，福海嘉和公司已按约履行了支付股权转让金的义务，并在工商登记部门办理了股东变更登记。庭审中，魏素立主张泵业集团工会只是代职工持股，不实际享有转让股权的实际权利，转让行为是无权处分行为，福海嘉和公司明知工会代持事宜，与泵业集团工会恶意串通，以不正常、不合理的价格受让标的部分，应当确认无效，并返还魏素立的股份。泵业集团工会、福海嘉和公司对魏素立的主张均不予认可，其辩称转让协议不存在法律规定的无效情形，合法有效。
一审法院认为,魏素立曾向石家庄强大水泵有限公司出资7338元，获得相对应股份，并由泵业集团工会代持股份，对此事实，魏素立、泵业集团工会不持异议，予以认定。2014年12月12日，魏素立因退休，向泵业集团工会提交了《股权转让申请》并签订了《股权转让协议》，做出了转让其股权的明确意思表示，该《股权转让协议》虽无受让方签字，但魏素立自愿将其名下股份以1元/股价格转让的意思表示真实合法有效。魏素立主张其签字的《股权转让协议》只是要约的意思表示，但其并无证据证明其已将该要约撤回或撤销。泵业集团工会作为名义股东，代持股人与福海嘉和公司签订《石家庄强大水泵有限公司股权转让协议》，并向魏素立支付对价股金，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦未违背魏素立的要约意思表示，合法有效。魏素立主张泵业集团工会和福海嘉和公司恶意串通、以不合理的价格受让股份，协议部分无效的理由不能成立，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十七条、第十八条、第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，判决：驳回魏素立的诉讼请求。案件受理费80元，由魏素立负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，魏素立于2014年12月12日提交《石家庄强大泵业集团股权转让申请》载明，转让方魏素立，将所持有石家庄强大水泵有限公司的7338股权转让，转让价格1.0元/股。同日，又签订内容一致的《石家庄强大泵业集团股权转让协议》，其均未载明股权受让人。魏素立的上述行为应当认定为邀约。泵业集团工会于2016年5月10日通过工商银行转账给付魏素立7338元。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，泵业集团工会按照魏素立的邀约履行了支付对价义务，应当认定《石家庄强大泵业集团股权转让协议》有效成立，并已实际履行。泵业集团工会完成股权受让后，又与福海嘉和公司签订股权转让协议系有权处分，故魏素立以泵业集团工会无权处分为由主张股权转让无效的理由不能成立，应予驳回。魏素立上诉主张其于2014年12月12日签署的《石家庄强大泵业集团股权转让协议》载明受让方姓名、性别和身份证号，表明邀约的相对人应限定在自然人范围，不应当包括泵业集团工会或福海嘉和公司。首先，魏素立签署《石家庄强大泵业集团股权转让申请》与签署《石家庄强大泵业集团股权转让协议》系同一日，依法应当推定同时签署，其《石家庄强大泵业集团股权转让申请》对邀约的相对人无范围限制，应当以合同目的即将所持有的股权转让与不特定的他人予以解释；其次，邀约相对人泵业集团工会履行支付对价义务后，魏素立没有及时提出异议。基此，魏素立主张邀约的相对人不包括泵业集团工会的理由不能成立，应予驳回。魏素立还称，泵业集团工会与福海嘉和公司存在恶意串通行为，但没有提供证据支持其主张，故本院不予采信。
综上所述，上诉人魏素立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人魏素立负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年四月十一日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终3430号上诉人（原审原告）：魏素立，女，1970年1月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：许考文，河北明杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄泵业集团有限责任公司工会。法定代表人：呼玉超，该工会主席。委托诉讼代理人：叶凡，河北时代经典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福海嘉和（北京）投资有限公司。法定代表人：郑永辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑建峰，河北时代经典律师事务所律师。上诉人魏素立因与被上诉人石家庄泵业集团有限责任公司工会（以下简称泵业集团工会）、福海嘉和（北京）投资有限公司（以下简称福海嘉和公司）股权转让合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏素立上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、魏素立2014年12月12日签署《石家庄强大泵业集团股权转让申请》、《石家庄强大泵业集团股权转让协议》属于向公司的其他自然人股东发出股权转让要约，至今没有适格受让人承诺。泵业集团工会、福海嘉和公司对受让人须为自然人股东明知，且存在恶意串通行为，其均没有受让资格。二、泵业集团工会作为名义股东，向魏素立支付股金对价，又与福海嘉和公司签订《股权转让协议》违背了邀约的真实意思表示，属于无权处分的无效行为。泵业集团工会辩称，魏素立签署股权转让申请和股权转让协议是其真实意思表示，合法有效，表明自愿放弃隐名股东身份，解除委托代持关系；泵业集团工会与福海嘉和公司签订的股权转让协议合法有效，不存在无效情形。福海嘉和公司辩称，福海嘉和公司与泵业集团工会不存在恶意串通行为。其他与泵业集团工会辩称基本一致。魏素立向一审法院起诉请求：确认泵业集团工会、福海嘉和公司之间签订的石家庄强大水泵有限公司股权转让协议无效（部分）。一审法院认定事实:石家庄强大水泵有限公司由原国有企业石家庄泵业集团有限责任公司改制设立，股东为石家庄强大泵业集团有限公司和改制职工，由于职工股东人数众多，全部职工股统一由泵业集团工会代持，出资总额548万元，1元1股，持股比例48.29%。魏素立系石家庄强大水泵有限公司铸造车间职工，其出资额为7338元，并享有对应股份。2014年12月12日，魏素立向泵业集团工会提交一份《石家庄强大泵业集团股权转让申请》（编号460），该申请载明，转让方魏素立，持股证编号192494，因退休，将所持石家庄强大水泵有限公司股份7338股转让，转让价格1.0元/股。同日，魏素立签订一份《石家庄强大泵业集团股权转让协议》，该转让协议载明，转让方魏素立，股份数额7338，转让价格1元/股。魏素立在转让方签字处签字确认。受让方签字处为空白。2016年5月10日，泵业集团工会通过工商银行转账向魏素立账号付款7338元，其银行业务回单的摘要栏中载明：退水泵股金。2016年6月30日，泵业集团工会（甲方）与福海嘉和公司（乙方）签订一份《石家庄强大水泵有限公司股权转让协议》，该项协议约定，甲方同意将所持有的石家庄强大水泵有限公司48.29%的股权（对应注册资本出资为548万元）以人民币2127.1206万元的价格转让给乙方（此金额为税前金额，乙方同意按此价格和条件购买该股权）。付款方式为本协议签署后，乙方直接将股权转让金的50%转入委托甲方持股的委托持股人个人银行账户，甲方双方办理完成股权变更工商登记手续后2日内，乙方向委托持股人支付剩余50%的股权转让金。该协议另约定了其他内容。协议签订后，福海嘉和公司已按约履行了支付股权转让金的义务，并在工商登记部门办理了股东变更登记。庭审中，魏素立主张泵业集团工会只是代职工持股，不实际享有转让股权的实际权利，转让行为是无权处分行为，福海嘉和公司明知工会代持事宜，与泵业集团工会恶意串通，以不正常、不合理的价格受让标的部分，应当确认无效，并返还魏素立的股份。泵业集团工会、福海嘉和公司对魏素立的主张均不予认可，其辩称转让协议不存在法律规定的无效情形，合法有效。一审法院认为,魏素立曾向石家庄强大水泵有限公司出资7338元，获得相对应股份，并由泵业集团工会代持股份，对此事实，魏素立、泵业集团工会不持异议，予以认定。2014年12月12日，魏素立因退休，向泵业集团工会提交了《股权转让申请》并签订了《股权转让协议》，做出了转让其股权的明确意思表示，该《股权转让协议》虽无受让方签字，但魏素立自愿将其名下股份以1元/股价格转让的意思表示真实合法有效。魏素立主张其签字的《股权转让协议》只是要约的意思表示，但其并无证据证明其已将该要约撤回或撤销。泵业集团工会作为名义股东，代持股人与福海嘉和公司签订《石家庄强大水泵有限公司股权转让协议》，并向魏素立支付对价股金，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦未违背魏素立的要约意思表示，合法有效。魏素立主张泵业集团工会和福海嘉和公司恶意串通、以不合理的价格受让股份，协议部分无效的理由不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十七条、第十八条、第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，判决：驳回魏素立的诉讼请求。案件受理费80元，由魏素立负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，魏素立于2014年12月12日提交《石家庄强大泵业集团股权转让申请》载明，转让方魏素立，将所持有石家庄强大水泵有限公司的7338股权转让，转让价格1.0元/股。同日，又签订内容一致的《石家庄强大泵业集团股权转让协议》，其均未载明股权受让人。魏素立的上述行为应当认定为邀约。泵业集团工会于2016年5月10日通过工商银行转账给付魏素立7338元。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，泵业集团工会按照魏素立的邀约履行了支付对价义务，应当认定《石家庄强大泵业集团股权转让协议》有效成立，并已实际履行。泵业集团工会完成股权受让后，又与福海嘉和公司签订股权转让协议系有权处分，故魏素立以泵业集团工会无权处分为由主张股权转让无效的理由不能成立，应予驳回。魏素立上诉主张其于2014年12月12日签署的《石家庄强大泵业集团股权转让协议》载明受让方姓名、性别和身份证号，表明邀约的相对人应限定在自然人范围，不应当包括泵业集团工会或福海嘉和公司。首先，魏素立签署《石家庄强大泵业集团股权转让申请》与签署《石家庄强大泵业集团股权转让协议》系同一日，依法应当推定同时签署，其《石家庄强大泵业集团股权转让申请》对邀约的相对人无范围限制，应当以合同目的即将所持有的股权转让与不特定的他人予以解释；其次，邀约相对人泵业集团工会履行支付对价义务后，魏素立没有及时提出异议。基此，魏素立主张邀约的相对人不包括泵业集团工会的理由不能成立，应予驳回。魏素立还称，泵业集团工会与福海嘉和公司存在恶意串通行为，但没有提供证据支持其主张，故本院不予采信。综上所述，上诉人魏素立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人魏素立负担。本判决为终审判决。审判长  刘立红审判员  牛跃东审判员  申 玉二〇一七年四月十一日书记员  乔秀艳
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5630号
申请执行人丽水市中凯新型建材有限公司
被执行人吴金波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初867号，依法向被执行人吴金波发出执行通知书，责令被执行人吴金波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴金波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴金波（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××95的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 蓝天辰
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执恢25号
申请执行人孙凤团。
被执行人谭长宏。
本院在恢复执行申请执行人孙凤团与被执行人谭长宏民间借贷纠纷一案中，被执行人谭长宏于2017年10月13日偿还申请执行人孙凤团借款本金8000元，利息5690元，负担案件受理费50元，申请执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第10号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一七年十月二十日
书记员 韦德思
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1498号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄艳，无业，户籍所在地安徽省。2016年5月28日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1319号起诉书指控被告人黄艳犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人黄艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2016年5月28日下午，被告人黄艳在江阴市澄江福地某某店内，乘隙从店内收银台处窃得被害人吴某的iPhone6plus手机1部，价值人民币3375元。案发后，赃物已追缴并发还被害人吴某。
上述事实，被告人黄艳多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据清单及照片、接受证据清单及收据复印件、发还物品清单、谅解书等书证，证人莫某、栗某、曹某等人的证言笔录，被害人吴某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人黄艳归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人黄艳的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人黄艳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第297号
原告：石长力，男，1964年8月9日生，汉族。
委托代理人：张晓磊，教师。
被告：漯河同兴堂餐饮管理有限公司。
法定代表人：屈中伟，该公司经理。
原告石长力与被告漯河同兴堂餐饮管理有限公司（以下简称同兴堂公司）为合同纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院作�受理决定后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓磊到庭参加诉讼、被告同兴堂公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月1日至2012年7月1日原告与被告达成餐饮承包协议，承包被告公司独树一初中学生食堂，被告2011年7月17日收原告押金2万元（合同期满退回）。原告经营期间2011年9月至2012年6月，全部营业款被告全部收走。2012年9月22日，被告给原告出具欠条，欠原告26371.7元。几年来，被告一直未有偿还该款，原告起诉请求法院判令被告返还原告本金46371.7元及利息。
原告为支持其诉讼请求，事实及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、原告户口本复印件一份；3、欠条、收据复印件一份；4、独树一初中证明一份；5、被告单位目标责任书一份。
被告同兴堂公司经传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，确定如下法律事实：2011年7月17日，被告同兴堂公司作为甲方，原告石长力作为乙方签订漯河同兴堂餐饮管理有限公司作业组目标责任书一份，双方对合作的期限、权利义务等进行约定。当日，被告收取原告押金20000元，并向原告出具收据一份，内容为“收据今收到石长力押金贰万元〈20000〉整漯河同兴堂餐饮管理有限公司财务专用章收款人屈中伟2011年7月17日”。原告经营到期后，被告未向原告支付营业款，2012年9月22日向原告出具欠条一份，内容为“欠条欠独树小伙2011年9月-2012年6月营业款共计币贰万陆仟叁佰柒拾壹元七角（￥26371.7）〈不含押金〉同兴堂餐饮公司漯河同兴堂餐饮管理有限公司财务专用章2012.9.22”。之后经原告追要被告未有归还，�告提起诉讼请求判决被告返还原告本金46371.7元及利息，利息自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计息至款清之日止。
综上事实，本院认为：被告与原告签订作业组目标责任书，约定由原告承包独树一初中学生食堂小伙，双方意思表示真实，为有效协议。该协议经营期满后被告应将收取原告的押金20000元返还给原告，被告应将原告在经营期间的营业款26371.7元支付给原告。原告请求被告返还现金46371.7元及自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计息至款清之日止的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河同兴堂餐饮管理有限公司于本判决生效后十五日内返�原告石长力现金46371.7元。并自原告起诉之日（2015年9月6日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，财产保全申请费484元，共计1443元，由被告漯河同兴堂餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘泽威
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初837号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人莫名求，出生地广西壮族自治区来宾市，住广西壮族自治区来宾市（以上身份情况均系被告人自报）。2013年7月2日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年8月16日刑满释放。2016年1月18日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月1日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被羁押并于次日被刑事拘留，2016年12月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]736号起诉书，指控被告人莫名求犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人莫名求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月6日18时许，被告人莫名求在本市白云区太和镇联升西路农业银行附近，趁途经该处的付某不注意时，伸手盗得付上衣口袋内的vivoX7无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2076元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人莫名求扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。且认为，被告人莫名求被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处并建议判处被告人莫名求有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金。
被告人莫名求对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月6日18时许，被告人莫名求在本市白云区太和镇联升西路农业银行附近，趁途经该处的付某不注意时，伸手盗得付上衣口袋内的vivoX7无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2076元。后莫名求被人赃并获，缴获的上述无线移动电话机已由公安机关发还给被害人付某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，价格认定结论书，前科材料，被害人付某的陈述及辨认材料，被告人莫名求的供述。
本院认为，被告人莫名求无视国家法律，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫名求犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人莫名求被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赃物已缴获并发还被害人，可酌情从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人莫名求的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫名求犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年11月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具镊子1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一七年五月四日
书记员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0305刑初125号
自诉人裴向霞，女，1980年1月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告人牛少民，男，1973年4月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
自诉人裴向霞于2017年3月16日以被告人牛少民犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人裴向霞与被告人牛少民自愿达成和解协议，并已全部履行完毕。现自诉人裴向霞向本院申请撤回对被告人牛少民的控诉。
本院认为，自诉人裴向霞自愿撤回对被告人牛少民的控诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人裴向霞撤诉。
审 判 长 牛同奎
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 周秀花
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0305刑初125号自诉人裴向霞，女，1980年1月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告人牛少民，男，1973年4月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。自诉人裴向霞于2017年3月16日以被告人牛少民犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人裴向霞与被告人牛少民自愿达成和解协议，并已全部履行完毕。现自诉人裴向霞向本院申请撤回对被告人牛少民的控诉。本院认为，自诉人裴向霞自愿撤回对被告人牛少民的控诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人裴向霞撤诉。审 判 长  牛同奎人民陪审员  杨建省人民陪审员  周秀花二〇一七年三月二十日书 记 员  刘会丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1265号
原告：蒋某1，男，1955年1月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。
被告：江某某，女，1925年3月2日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：蒋某2，男，1956年3月21日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：蒋某3，女，1985年10月24日生，汉族，住上海市宝山区。
原告蒋某1与被告江某某、蒋某2、蒋某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某1及其委托诉讼代理人黄东、被告蒋某2、被告蒋某3到庭参加诉讼。被告江某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某1向本院提出诉讼请求：按照遗嘱继承位于上海市宝山区高境一村XXX号XXX室房屋(以下简称401房屋)中属于蒋万鹏的房产份额，继承后原告占38.90%，被告江某某占38.90%，被告蒋某3占22.20%份额。事实和理由：原告、被告蒋某2、蒋军明系被告江某某与蒋万鹏之子女。被告蒋某3系被告蒋某2之女。蒋军明于1994年在泰国死亡，蒋万鹏于2014年5月6日死亡。2007年12月10日，蒋万鹏与被告江某某立下自书遗嘱，言明401室房屋由原告继承。
被告江某某辩称，其同意依法对蒋万鹏的遗产进行分割，不留401室房屋作为养老之用。另，被告江某某同意将401室房屋中的12平方米的份额给被告蒋某3。
被告蒋某2辩称，不认可遗嘱内容，遗嘱内容都不属实，蒋万鹏的遗产应由原告、被告蒋某2共同继承。目前401室房屋中有被告蒋某3二分之一份额。
被告蒋某3辩称，其在401室房屋中有二分之一的份额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告、被告蒋某2、蒋军明系被告江某某与蒋万鹏之子女。被告蒋某3系被告蒋某2之女。1987年6月19日蒋军明户口由周家嘴路XXX号迁至泗塘一村XXX号XXX室，1992年7月11日迁往泰国。蒋军明现生死不明。蒋万鹏于2014年5月6日死亡。
401室房屋登记为蒋万鹏与被告江某某共同共有，建筑面积54.09平方米。
2007年12月10日，被告江某某、蒋万鹏出具自书遗嘱，主要内容为，401室房屋其中有被告蒋某312个平方米，今后不管有什么变化，12平方米不变，单位分配给被告江某某、蒋万鹏的住房，已经给了被告蒋某2，此房屋54平方米给原告，关于被告蒋某3的12个平方米等继承后，根据当时的市场价格结给蒋某3，由被告蒋某2处理，房产归原告个人。
2012年2月26日，原告、蒋万鹏、被告江某某、被告蒋某2签订家庭协议，主要内容为，401室房屋54.09平方米，其中有原告12平方米、被告蒋某312平方米，父母30.09平方米；401室房屋出售后，原告蒋某1提12个平方米现款，被告蒋某3暂提6个平方米现款，另6个平方米房款不提，以备父母送终之用，父母30.09平方米房款作为父母养老之用；父母养老房款和劳保工资卡，由父母支配，他人不得过问；养老款如有多余，由原告和被告蒋某2共享，遗产也共享，如不够，二人共担；父母送终费用由原告、被告蒋某2共担；目前由原告照顾父母日常生活，如有困难，由被告蒋某2顶班。
2013年11月2日，蒋万鹏、被告江某某立下自书遗嘱，主要内容为，原家庭协议中父母养老送终费用由原告和被告蒋某2共担共享，现变为父母养老送终费用多余的全部留给长孙子蒋志峰。
2016年4月，被告蒋某3诉至法院要求确认就401室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，该房屋恢复承租状态。2016年7月29日，本院作出(2016)沪0113民初7559号民事判决，判决对被告蒋某3的上述请求不予支持。
审理中，案外人蒋志峰到庭表示其放弃受遗赠的权利。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。另，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。本案中，根据本院查明事实，蒋万鹏与被告江某某前后出具过多份遗嘱，其最后一份遗嘱时间为2013年11月2日，根据该遗嘱，其遗产部分遗赠给蒋志峰，现遗嘱中确定的受遗赠人蒋志峰明确作出放弃受遗赠的表示，因受遗赠人放弃受遗赠，故蒋万鹏的遗产按照法定继承进行处理。
关于蒋万鹏的遗产份额，2012年2月26日家庭协议中，作为401室房屋权利人的蒋万鹏及被告江某某在协议中确认原告有12平方米、被告蒋某3有12平方米，蒋万鹏及被告江某某有30.09平方米，系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，故本案中涉及蒋万鹏的遗产部分为上述夫妻共同份额的一半，该遗产应由法定继承人原告、被告江某某、被告蒋某2、蒋军明按照法定继承原则均等继承。继承人蒋军明目前虽下落不明，但在未确定其生死的情况下仍应保留其继承份额。本院视情决定其所继承的财产由原告、被告蒋某2各半负责保管，待蒋军明情况确定后，可再对该部分财产进行处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市宝山区高境一村XXX号XXX室房屋归由原告蒋某1、被告江某某、被告蒋某2、被告蒋某3按份共有(原告蒋某1占32.60%份额、被告江某某占34.78%的份额、被告蒋某2占10.43%的份额、被告蒋某3占22.19%)。
本案受理费收取为人民币8,800元，由原告蒋某1负担2,868.80元，被告江某某负担3,060.64元、被告蒋某2负担917.84元、被告蒋某3负担1,952.72元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施丽妍
审 判 员 武恩强
人民陪审员 王柏诚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；
（二）遗嘱继承人丧失继承权的；
（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；
（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；
（五）遗嘱未处分的遗产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终195号
原公诉机关江西省南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢林根，男，1965年1月9日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，家住江西省南昌市青山湖区。2002年2月5日因犯盗窃罪被南昌市郊区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；2007年10月25日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2009年5月14日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年2月13日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月4日刑满释放；2016年11月8日因赌博被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日。2016年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌市青山湖区人民法院审理江西省南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人卢林根犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日作出（2017）赣0111刑初30号刑事判决。原审被告人卢林根不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年3月27日16时许，被告人卢林根同赵某（已判刑）来到本市青山湖区解放东路“米鹿超市”对面菜市场，由赵某负责驾驶摩托车在路口接应，卢林根趁被害人谢某不备窃得其随身挂于婴儿车扶手上的提包1个，内有人民币200余元，“Vivo-X6”手机1部（价值人民币2156元），尔后二人驾乘摩托车逃离现场。
2016年11月13日，被告人卢林根被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人卢林根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的报案笔录及陈述；涉案财物价格鉴定结论书；指认作案现场照片；盗窃现场逃跑视频截图；抓获经过；同步录音录像资料；刑事判决书及刑满释放证明等书证，被告人卢林根的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
原审法院认为，被告人卢林根同他人以非法占有为目的扒窃他人财物，价值共计人民币2356元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且被告人卢林根曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人卢林根归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人卢林根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人卢林根提出，其认罪态度非常好，如实供述了罪行，其同案犯赵某只判处了有期徒刑七个月，原审判决对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审审理查明的事实和认定的证据与原审法院审理查明的事实和认定的证据一致。本院对原审判决所列举的证据予以确认。
关于上诉人卢林根提出其认罪态度好，原审判决量刑过重，请求本院从轻处罚的上诉理由。经查，原审判决已认定其如实供述犯罪事实，具有坦白情节，处刑时已作从轻考量，但因其另具有累犯情节，所以宣告刑较同案犯重。原审综合考虑上诉人所盗财物的价值、累犯、坦白等情节，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑十个月，并处罚金四千元，量刑适当。故上诉人的前述上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卢林根伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物价值人民币2356元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人卢林根刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人卢林根的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 剑
代理审判员 万 辉
代理审判员 刘晓博
二〇一七年五月四日
书 记 员 罗 旻
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10059号
原告：广州市花都区狮岭山佳五金商行，住所地：广州市花都区。
经营者：王进忠，即本案另一原告。
原告：王进忠，住四川省盐亭县，现住：广州市花都区。
委托诉讼代理人:黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。
被告：王岸崇，住河北省邢台市广宗县。
原告广州市花都区狮岭山佳五金商行、王进忠诉被告王岸崇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭山佳五金商行、王进忠到庭参加诉讼，被告王岸崇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市花都区狮岭山佳五金商行、王进忠向本院提出诉讼请求：被告立即清偿加工费197670元及延付利息（以本金197670元为基数，从立案之日开始按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王进忠是广州市花都区狮岭山佳五金商行的个体经营者，经营五金批发和电镀生意。被告是亨利五金商行的个体经营者，经营皮具五金零售批发，同样亨利五金商行也没有取得工商营业执照。
原、被告有多年的交易往来，按照双方的交易习惯，由被告通知原告有货要电镀，原告王进忠到达被告在花都区狮岭镇皮革城五期贵丽北二街23号经营的亨利五金商行拿货，双方当场确定五金件总量、质量、价格等，由原告王进忠将货物提回电镀，然后将电镀好的五金件送还给被告并由被告验收。2014年10月，两原告再次接到被告需要电镀五金件的信息，在2014年11月8日交还货物后双方确认本批次加工费为197670元，但被告以暂时资金周转困难为由没有立即付款，被告当即向原告王进忠出具欠条承认欠款的事实。随后，两原告多次催收，但被告以各种理由拒绝付款，后来被告更是结束亨利五金商行经营以逃避拖欠原告的债务。两原告追讨无耐，故起诉至法院。
王岸崇未作答辩。
本院经审查，认定事实如下：原告广州市花都区狮岭山佳五金商行是个体工商户，经营者是原告王进忠。被告王岸崇经营亨利五金商行，但该商行未办理工商营业执照。两原告被告有业务往来，由两原告为被告的货物提供电镀工艺。双方未签订书面合同。2014年11月8日，原、被告结算，被告出具欠条，确认欠原告王进忠电镀费197670元。被告在上述欠条上签名确认。被告出具欠条后，至今未向原告支付上述拖欠电镀款。
本院认为：原告广州市花都区狮岭山佳五金商行与被告经营的亨利五金商行建立加工合同关系，有原告提供的欠条及所做陈述为据，被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告广州市花都区狮岭山佳五金商行提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告广州市花都区狮岭山佳五金商行保证真实，故本院对此予以确认。被告经营的商铺均未有工商注册登记，故被告因与两原告建立的加工合同关系产生的义务由被告负担。被告至今仍拖欠原告广州市花都区狮岭山佳五金商行电镀货款197670元，其应当对此负清偿责任。
关于利息，被告至今未向原告广州市花都区狮岭山佳五金商行支付货款，已造成原告货款的孳息损失，原告主张被告从立案之日即2016年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合理合法，本院予以支持。
关于原告王进忠的起诉。原告广州市花都区狮岭山佳五金商行为个体工商户，且经过工商登记注册，原告王进忠为原告广州市花都区狮岭山佳五金商行的经营者。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案中，应以广州市花都区狮岭山佳五金商行为原告。原告王进忠为经营者，并非适格主体，故对于其诉求，本院予以裁定驳回。
被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王岸崇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭山佳五金商行支付货款197670元。
二、被告王岸崇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭山佳五金商行支付利息（利息以197670元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月20日起计至被告还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4254元，由被告王岸崇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周 嘉
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一七年二月××日
书 记 员 谢满辉
邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初10059号
原告：广州市花都区狮岭山佳五金商行，住所地：广州市花都区。
经营者：王进忠，即本案另一原告。
原告：王进忠，住四川省盐亭县，现住：广州市花都区。
委托诉讼代理人:黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。
被告：王岸崇，住河北省邢台市广宗县。
原告广州市花都区狮岭山佳五金商行、王进忠诉被告王岸崇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法进行审理。
广州市花都区狮岭山佳五金商行、王进忠向本院提出诉讼请求：被告立即清偿加工费197670元及延付利息（以本金197670元为基数，从立案之日开始按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王进忠是广州市花都区狮岭山佳五金商行的个体经营者，经营五金批发和电镀生意。被告是亨利五金商行的个体经营者，经营皮具五金零售批发，同样亨利五金商行也没有取得工商营业执照。
原、被告有多年的交易往来，按照双方的交易习惯，由被告通知原告有货要电镀，原告王进忠到达被告在花都区狮岭镇皮革城五期贵丽北二街23号经营的亨利五金商行拿货，双方当场确定五金件总量、质量、价格等，由原告王进忠将货物提回电镀，然后将电镀好的五金件送还给被告并由被告验收。2014年10月，两原告再次接到被告需要电镀五金件的信息，在2014年11月8日交还货物后双方确认本批次加工费为197670元，但被告以暂时资金周转困难为由没有立即付款，被告当即向原告王进忠出具欠条承认欠款的事实。随后，两原告多次催收，但被告以各种理由拒绝付款，后来被告更是结束亨利五金商行经营以逃避拖欠原告的债务。两原告追讨无耐，故起诉至法院。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，原告王进忠是个体工商户广州市花都区狮岭山佳五金商行的经营者，原告广州市花都区狮岭山佳五金商行为涉案买卖合同关系的当事人，且其经过工商登记注册。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案中，应以广州市花都区狮岭山佳五金商行为原告。原告王进忠为经营者，并非适格主体，故对于其起诉，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王进忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周 嘉
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一七年二月××日
书 记 员 邓洁仪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初10059号原告：广州市花都区狮岭山佳五金商行，住所地：广州市花都区。经营者：王进忠，即本案另一原告。原告：王进忠，住四川省盐亭县，现住：广州市花都区。委托诉讼代理人:黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。被告：王岸崇，住河北省邢台市广宗县。原告广州市花都区狮岭山佳五金商行、王进忠诉被告王岸崇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法进行审理。广州市花都区狮岭山佳五金商行、王进忠向本院提出诉讼请求：被告立即清偿加工费197670元及延付利息（以本金197670元为基数，从立案之日开始按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王进忠是广州市花都区狮岭山佳五金商行的个体经营者，经营五金批发和电镀生意。被告是亨利五金商行的个体经营者，经营皮具五金零售批发，同样亨利五金商行也没有取得工商营业执照。原、被告有多年的交易往来，按照双方的交易习惯，由被告通知原告有货要电镀，原告王进忠到达被告在花都区狮岭镇皮革城五期贵丽北二街23号经营的亨利五金商行拿货，双方当场确定五金件总量、质量、价格等，由原告王进忠将货物提回电镀，然后将电镀好的五金件送还给被告并由被告验收。2014年10月，两原告再次接到被告需要电镀五金件的信息，在2014年11月8日交还货物后双方确认本批次加工费为197670元，但被告以暂时资金周转困难为由没有立即付款，被告当即向原告王进忠出具欠条承认欠款的事实。随后，两原告多次催收，但被告以各种理由拒绝付款，后来被告更是结束亨利五金商行经营以逃避拖欠原告的债务。两原告追讨无耐，故起诉至法院。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，原告王进忠是个体工商户广州市花都区狮岭山佳五金商行的经营者，原告广州市花都区狮岭山佳五金商行为涉案买卖合同关系的当事人，且其经过工商登记注册。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案中，应以广州市花都区狮岭山佳五金商行为原告。原告王进忠为经营者，并非适格主体，故对于其起诉，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王进忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周 嘉人民陪审员  黄龙辉人民陪审员  王志鹰二〇一七年二月××日书 记 员  邓洁仪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初10059号原告：广州市花都区狮岭山佳五金商行，住所地：广州市花都区。经营者：王进忠，即本案另一原告。原告：王进忠，住四川省盐亭县，现住：广州市花都区。委托诉讼代理人:黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。被告：王岸崇，住河北省邢台市广宗县。原告广州市花都区狮岭山佳五金商行、王进忠诉被告王岸崇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭山佳五金商行、王进忠到庭参加诉讼，被告王岸崇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市花都区狮岭山佳五金商行、王进忠向本院提出诉讼请求：被告立即清偿加工费197670元及延付利息（以本金197670元为基数，从立案之日开始按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王进忠是广州市花都区狮岭山佳五金商行的个体经营者，经营五金批发和电镀生意。被告是亨利五金商行的个体经营者，经营皮具五金零售批发，同样亨利五金商行也没有取得工商营业执照。原、被告有多年的交易往来，按照双方的交易习惯，由被告通知原告有货要电镀，原告王进忠到达被告在花都区狮岭镇皮革城五期贵丽北二街23号经营的亨利五金商行拿货，双方当场确定五金件总量、质量、价格等，由原告王进忠将货物提回电镀，然后将电镀好的五金件送还给被告并由被告验收。2014年10月，两原告再次接到被告需要电镀五金件的信息，在2014年11月8日交还货物后双方确认本批次加工费为197670元，但被告以暂时资金周转困难为由没有立即付款，被告当即向原告王进忠出具欠条承认欠款的事实。随后，两原告多次催收，但被告以各种理由拒绝付款，后来被告更是结束亨利五金商行经营以逃避拖欠原告的债务。两原告追讨无耐，故起诉至法院。王岸崇未作答辩。本院经审查，认定事实如下：原告广州市花都区狮岭山佳五金商行是个体工商户，经营者是原告王进忠。被告王岸崇经营亨利五金商行，但该商行未办理工商营业执照。两原告被告有业务往来，由两原告为被告的货物提供电镀工艺。双方未签订书面合同。2014年11月8日，原、被告结算，被告出具欠条，确认欠原告王进忠电镀费197670元。被告在上述欠条上签名确认。被告出具欠条后，至今未向原告支付上述拖欠电镀款。本院认为：原告广州市花都区狮岭山佳五金商行与被告经营的亨利五金商行建立加工合同关系，有原告提供的欠条及所做陈述为据，被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告广州市花都区狮岭山佳五金商行提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告广州市花都区狮岭山佳五金商行保证真实，故本院对此予以确认。被告经营的商铺均未有工商注册登记，故被告因与两原告建立的加工合同关系产生的义务由被告负担。被告至今仍拖欠原告广州市花都区狮岭山佳五金商行电镀货款197670元，其应当对此负清偿责任。关于利息，被告至今未向原告广州市花都区狮岭山佳五金商行支付货款，已造成原告货款的孳息损失，原告主张被告从立案之日即2016年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合理合法，本院予以支持。关于原告王进忠的起诉。原告广州市花都区狮岭山佳五金商行为个体工商户，且经过工商登记注册，原告王进忠为原告广州市花都区狮岭山佳五金商行的经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案中，应以广州市花都区狮岭山佳五金商行为原告。原告王进忠为经营者，并非适格主体，故对于其诉求，本院予以裁定驳回。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王岸崇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭山佳五金商行支付货款197670元。二、被告王岸崇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭山佳五金商行支付利息（利息以197670元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月20日起计至被告还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，由被告王岸崇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周 嘉人民陪审员  黄龙辉人民陪审员  王志鹰二〇一七年二月××日书 记 员  谢满辉邓洁仪附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3859号
申请执行人：陈达文，男，1974年9月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：杨远波，男，1976年7月22日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人陈达文依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2017）渝0118刑初135号刑事附带民事判决书，于2017年8月14日向本院申请立案执行被执行人杨远波刑事附带民事赔偿纠纷一案，要求被执行人杨远波赔偿各项损失70810.83元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人在监狱服刑，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人杨远波纳入“失信被执行人”名单，征得申请执行人的同意终结本案本次执行程序。本案尚有赔偿款70810.83元及迟延履行期间的债务利息，执行费962元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执3859号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十月十七日
书 记 员 段 棱
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第37号
申请执行人东山县鹏诚贸易有限公司。
法定代表人许顺平，该公司总经理。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。
被执行人许武忠，男，汉族，1971年12月8日出生，养殖户。
申请执行人东山县鹏诚贸易有限公司与被执行人许武忠凭样品买卖合同纠纷一案，申请执行人依据东山县人民法院已生效的（2013）东民初字第898号民事判决书，要求向被执行人许武忠执行结欠的货款及利息人民币460333.75元。本案在执行过程中，经本院“四查”，被执行人许武忠没有可供本院执行的财产。依照《中华人民
终结东山县人法院作出的（2013）东民初字第898号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明东
审 判 员 林景川
代理审判员 黄小康
二〇一四年七月十日
书 记 员 林 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00547号
罪犯陈希川，重庆市长寿区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2011年12月19日作出（2011）长法刑初字第00544号刑事判决，以被告人陈希川犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00221号刑事裁定，对罪犯陈希川减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈希川在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈希川在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈希川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈希川减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年四月二日
书记员 胡海滨
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更894号
罪犯何平洋，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2008年5月15日作出（2008）怀中刑一初字第14号刑事判决，以被告人何平洋犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月29日，经湖南省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2013年1月29日，经本院裁定减刑一年十一个月，2014年12月30日，经本院裁定减刑一年九个月，减刑后的刑期至2027年7月28日止。剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯何平洋在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年一个月，并提交了罪犯何平洋确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯何平洋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获累计考核分89.4分。该犯本次减刑未履行财产刑。上述事实，有经查明的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等材料证实。
本院认为，罪犯何平洋在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产刑，应适当扣减呈报减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯何平洋减刑一年，减刑后的刑期至2026年7月28日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 沈慧娟
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更894号罪犯何平洋，男，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2008年5月15日作出（2008）怀中刑一初字第14号刑事判决，以被告人何平洋犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月29日，经湖南省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2013年1月29日，经本院裁定减刑一年十一个月，2014年12月30日，经本院裁定减刑一年九个月，减刑后的刑期至2027年7月28日止。剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯何平洋在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年一个月，并提交了罪犯何平洋确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯何平洋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获累计考核分89.4分。该犯本次减刑未履行财产刑。上述事实，有经查明的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等材料证实。本院认为，罪犯何平洋在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产刑，应适当扣减呈报减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯何平洋减刑一年，减刑后的刑期至2026年7月28日止。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年十二月十五日代理书记员  沈慧娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第28号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：刘航、杨玲，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：韩荣根。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告韩荣根物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2015年3月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费191元，减半收取95.5元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 汪文彤
二〇一五年三月三日
书记员 钱 玲
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第181号
申请执行人詹春芳，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人吴建开，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第1889号民事判决，于2014年2月18日向被执行人吴建开发出执行通知书，责令被执行人吴建开自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人吴建开未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民初字第1889号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年七月十四日
书记员 方 燕
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7892号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执7892号
申请执行人周海兵，女，1965年10月18日生，汉族，住安徽省。
被执行人上海仙姿服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行申请人周海兵与被申请人上海仙姿服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初字第20669号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一六年十二月二十五日
书记员 方杨敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长沈燕明
审判员陆正
审判员李永林
二〇一六年十二月二十八日
书记员方杨敏
附：相关法律条文