广西壮族自治区柳州市中级人民法院
罗某故意伤害、敲诈勒索案二审刑事裁定书
（2014）柳市刑二终字第58号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，无固定职业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月15日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人莫宣文，系原审被告人罗某亲属。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人罗某犯故意伤害罪、敲诈勒索罪一案，于2014年3月20日作出（2013）鱼刑初字第627号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院检察员杨超毅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）罗某、辩护人莫宣文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据受案登记表、立案决定书，被害人龙某甲陈述，被告人罗某供述，辨认笔录，证人罗某甲、龙某乙证言，门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，柳州市金百利宾馆预付款凭证，到案经过，被告人罗某的户籍信息等证据认定：
因怀疑被害人龙某甲与自己的妻子罗某甲有不正当男女关系，被告人罗某决定寻找证据。2013年8月14日11时许，罗某尾随妻子罗某甲及龙某甲至柳州市鱼峰区柳石路金百利宾馆，因无法得知二人的房间号，罗某便找了根木棍在宾馆对面马路守候。当日13时许，龙某甲下楼帮罗某甲买食物，刚走出宾馆没多远，便被罗某持木棍追打，龙某甲见状躲进附近的门面，罗某便打电话叫人过来。之后，罗某纠集他人（均在逃）将龙某甲从门面拉出来进行殴打，持刀将其砍伤，并强行将其押上车带至柳江县基隆开发区，威胁其联系父亲索要5万元。龙某甲父亲龙某乙接到电话后报警。当日18时许，罗某在柳江县基隆开发区兴国路口旁与龙某乙谈如何处理这件事时，被公安人员抓获，龙某甲随后被释放。经法医鉴定，龙某甲所受损伤评定为轻伤。
原判认为，被告人罗某不能正确处理矛盾，伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人对被害人实施威胁，强行索取财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人罗某已经着手实施敲诈勒索行为，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人罗某一人犯数罪，依法应数罪并罚。对于被告人罗某提出其没有故意砍伤龙某甲、龙某甲未达轻伤、没有向龙某甲要钱的辩解，原判认为，被告人罗某在公安机关的供述已证实其故意伤害龙某甲，与龙某甲的陈述相吻合，且有法医鉴定结论佐证；而龙某甲陈述，罗某伙同他人以其与罗某老婆有不正当关系为由，向其索取5万元，与龙某甲父亲的证言能相互印证；上述证据充分证明了被告人罗某故意伤害龙某甲致轻伤、并敲诈勒索要5万元的事实。因此，被告人罗某的辩解与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十九条之规定，作出判决：被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
罗某上诉称，原判没有考虑被害人龙某甲有过错，导致故意伤害罪量刑过重，而其没有向被害人龙某甲索取钱财，不应构成敲诈勒索罪，请求二审法院公正裁决。
辩护人的意见是，罗某是由于妻子与龙某甲有不正当关系才打被害人的，且砍伤龙某甲的不是罗某，罗某不应承担故意伤害的刑事责任；目前无充分证据证实罗某向龙某甲及其父亲索要钱财，不构成敲诈勒索罪；请求二审法院宣告罗某无罪。
柳州市人民检察院认为，上诉人罗某故意伤害被害人身体，致人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，现有证据不足以证实被害人有过错，原判在量刑幅度内科处刑罚，量刑适当。上诉人罗某及同伙殴打被害人后将被害人拉走，并威胁被害人及其家属交出财物，该事实有被告人的供述，被害人的陈述及证人证言予以证实，罗某的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，已构成敲诈勒索罪。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经法庭举证、质证属实，本院予以确认。
关于罗某及辩护人提出龙某甲与罗某的妻子有不正当关系、原判没有认定龙某甲有过错，导致量刑过重的相关意见。经查，证人罗某甲证实未将其已婚的事实告知被害人龙某甲，龙某甲亦陈述其不知道罗某甲已婚，亦没有其他证据能证明龙某甲系明知罗某甲是已婚之妇；目前证据不能证明龙某甲是故意与已婚的罗某甲发生不正当男女关系，认定被害人龙某甲有过错的证据不充分，原判的相关认定并无不当。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及相关司法解释规定，故意伤害他人身体致轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；原判在法定的量刑幅度内对罗某科处的刑罚，量刑是适当的。因此，罗某及辩护人所提该相关意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出罗某没有砍伤龙某甲、不应构成故意伤害罪的意见。经查，罗某供述，其见到龙某甲后，就拿着木棍朝龙某甲身上打，把木棍打断了，期间还打电话叫来几个朋友，其从朋友处拿了一把刀朝龙某甲的右手砍了一刀；龙某甲报案陈述，其被罗某拿木棍打右手手腕处，后罗某打电话叫来了三个男子，有一个穿红衣服的人拿一把砍刀砍了其一刀，后罗某等四人将其拉上车，在车上还被罗某及穿红衣服的人殴打；根据罗某的供述、龙某甲的报案陈述及法医学人体损伤程度鉴定等证据，能吻合印证罗某殴打和纠集人殴打了龙某甲，并共同致龙某甲轻伤，无论是否系罗某亲自持刀砍伤龙某甲，罗某依法均应对龙某甲遭受的损伤承担责任。辩护人所提该意见与查明的事实和法律规定相悖，本院不予采纳。
关于罗某及辩护人提出不构成敲诈勒索罪的意见。经查，被害人龙某甲报案陈述，与罗某一起的穿红色上衣的男子，要其打电话给其爸拿5万元来赎其，后穿红色衣服的男子叫罗某给手机给其打电话回家，其用罗某所给手机打电话给父亲龙某乙，叫其父拿5万元来柳州；证人龙某乙亦证实，龙某甲用号码为182××××6699的手机打电话给其，叫其准备5万元到柳州，龙某甲挂电话后，又有一名男子用上述号码的手机打电话给其，说龙某甲“聊”他老婆，叫其到柳州谈清楚；被告人罗某供述，其打了龙某甲后，让龙某甲打电话给他父亲谈条件解决问题，是为了要龙某甲赔偿其才让他用其电话联系的。可见，上述证据能吻合证明，被告人罗某等人是为了要龙某甲赔偿而让龙某甲打电话给其父亲，且明确系以龙某甲“聊”他人老婆为由而要赔5万元，罗某及其同伙上述共同勒索他人财物的行为，符合敲诈勒索罪的构成要件，已构成敲诈勒索罪，至于罗某是否直接问他人要钱，并不影响其构成敲诈勒索罪的认定。因此，罗某及辩护人所提该意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）罗某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；罗某还以非法占有为目的，伙同他人对他人实施威胁，索取财物，数额巨大，其行为还构成敲诈勒索罪，且属犯罪未遂；罗某一人犯数罪，依法予数罪并罚；所认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并根据罗某犯罪的事实、性质、对社会的危害程度，一人犯数罪、敲诈勒索罪系未遂等具体的情节，在法定的量刑幅度内对其予以从轻的处罚，量刑适当。上诉人罗某及其辩护人所提意见均不能成立，本院不予支持。柳州市人民检察院提出驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 孙 涛
代理审判员 黄其明
二〇一四年七月十日
书 记 员 卢桂巧