安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03556号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：胡京宏，该公司总经理。
委托代理人：刘炜玮，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟祥干。
委托代理人：杜树密，系孟祥干妻子。
被告：刘明松。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称太平洋保险安徽分公司）因与被上诉人孟祥干、刘明松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第00680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孟祥干原审诉称：2009年5月15日20时左右，刘明松驾驶皖A262**号桑塔纳轿车从沛河到陈岗由西向东行驶，途经杜集乡星新村西户组，与孟祥干驾驶的两轮摩托车相撞，导致孟祥干和孟令飞受伤。孟祥干受伤后，即被送往长丰县人民医院住院治疗，诊断为右股骨干骨折，实施切开复位内固定术，经三年的反复治疗现已基本治愈。该事故经交警部门认定，刘明松负事故全部责任，孟祥干无责任。因肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司投有保险，且事故发生在保险期间内，故诉讼要求刘明松赔偿医疗费等各项损失共计152175.3元，后庭审法庭调查阶段增加了2010年9月14日后的误工费等77020.8元；中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司在保险范围内承担保险责任。
刘明松原审辩称：孟祥干在治疗期间，刘明松花费住院医疗费36000元（因此款没有实际支付，医院没有开具正式发票），垫付门诊医药费3880.70元、摩托车修理费1750元，另外还支付孟祥干护理费现金2200元。
太平洋保险安徽分公司原审辩称：本案事故发生时间在2009年，2010年7月6日孟祥干即治疗终结，现起诉已过了诉讼时效，故请求依法驳回孟祥干的诉讼请求。
原审法院查明：2009年5月15日20时30分左右，刘明松驾驶皖A262**号桑塔纳轿车从沛河到陈岗，由西向东行驶，途经长丰县杜集乡星新村西户组，与迎面孟祥干驾驶的两轮摩托车会车时相撞，造成摩托车驾驶人孟祥干和乘员孟令飞不同程度受伤的交通事故。该事故经长丰县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定刘明松承担本起事故的全部责任，孟祥干、孟令飞无责任。孟祥干受伤后即被送往长丰县人民医院住院治疗，于2009年5月15日住院至2009年7月5日出院，住院52天；入、出院诊断为右股骨干骨折，出院医嘱别动、休息叁个月等。孟祥干于2010年6月28日入院至2010年7月14日出院，住院17天，入、出院诊断为右股骨干骨折术后，出院医嘱卧床别动、休息叁个月等。孟祥干于2010年9月14日入院至2010年10月6日出院，入院记录患者因摔伤入院，X片显示右股骨干骨折，2010年9月19日行右股骨干骨折内固定术，住院22天，入、出院诊断为右股骨干骨折，石膏固定2-3个月等。孟祥干于2013年12月2日入院至2013年12月21日出院，治疗经过显示血小板过低经行相关治疗后复查血小板见无明显改善，住院19天，入、出院诊断为右股骨干骨折术后，出院医嘱到上级医院进一步检查治疗。经申请，原审法院委托安徽天正司法鉴定中心出具的鉴定意见书三份。孟祥干申请“三期”鉴定的意见为：孟祥干其误工期限评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。太平洋保险安徽分公司申请伤残等级重新鉴定的意见为：孟祥干目前存在的右髋及右膝关节功能障碍，构成道路交通事故伤残等级九级。太平洋保险安徽分公司申请交通事故所致伤害与伤残等级及误工、护理、营养期的参与度鉴定意见为：孟祥干目前遗有伤残等级九级，交通事故参与度50%。孟祥干“三期”评定为交通事故外伤参与度100%。同时该鉴定意见书分析说明中表述孟祥干的上述“三期”评定仅根据交通事故外伤相关材料给予评定，未把第二次受伤（摔伤）后伤情考虑在内。综上所述综合分析认定，孟祥干“三期”评定为交通事故参与度100%。
另皖A262**号桑塔纳轿车在太平洋保险安徽分公司投保了交强险和限额为10万元的第三者责任保险，其中第三者责任保险投保了不计免赔率，保险期间均自2008年6月3日至2009年6月2日，该事故发生在保险期间内。刘明松垫付的费用不在本案孟祥干诉讼请求范围之内。
原审法院认为：公民的生命、健康权依法受法律保护。侵害公民的人身造成损害的，理应承担赔偿责任。刘明松驾驶车辆与孟祥干车辆发生交通事故造成孟祥干受伤，且刘明松负事故全部责任，理应对孟祥干因交通事故造成的全部损失予以赔偿。另通过其提供的病历材料及鉴定意见书显示，孟祥干因交通事故造成的右股骨干骨折存在摔伤所致的二次受伤史，且鉴定机构出具的鉴定意见亦反映出交通事故所致伤害与目前遗有的伤残等级参与度为50%，与“三期”评定参与度100%。故对孟祥干二次受伤所致的损失，应按照与交通事故的原因力大小来分担。综合提供的证据材料，酌定孟祥干主张的残疾赔偿金根据鉴定意见以50%计算为宜，同时该鉴定意见亦显示孟祥干申请的“三期”鉴定未把二次受伤后伤情考虑在内，该三期评定参与度100%，故对孟祥干主张的第一次受伤的“三期”损失以100%计算。另考虑到第二次受伤与交通事故的关联性，二次伤害亦存在该“三期”及医疗费、交通费等损失，其中第二次受伤的“三期”损失的天数标准参照第一次鉴定意见计算，第二次受伤后所造成的损失酌情以60%计算。综上，孟祥干的各项损失为：1、医疗费11463.3元＋38232.2×0.6=34402.62元，误工费300天×66元／天＋（300天×66元／天）×0.6=31680元，营养费90天×30元／天＋（90天×30元／天）×0.6=4320元，护理费120天×98元／天＋（120天×98元／天）×0.6=18816元，伙食补助费69天×30元／天＋（41天×30元／天）×0.6=2808元，残疾赔偿金8098×4×50%=16196元，精神损害抚慰金9000元，鉴定费1800元，交通费1000元，合计120022.62元。
因皖A262**号桑塔纳轿车在太平洋保险安徽分公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险投保了不计免赔率，事故发生在保险期间内。根据法律规定，对孟祥干的损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险部分再由第三者责任保险予以赔偿。故本案孟祥干的各项损失，由太平洋保险安徽分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿77492元，超过交强险部分31530.62元由太平洋保险安徽分公司在第三者责任保险限额内承担。因孟祥干的损失均在保险限额内，故刘明松无需再承担责任。
对太平洋保险安徽分公司辩称本案已过诉讼时效的反驳意见，因本案孟祥干一直在治疗过程中，最后一次治疗时间为2013年，对该辩解不予支持。另对刘明松辩解其垫付部分费用，因该损失并未在孟祥干诉讼请求范围，其可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋保险安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的皖A262**号桑塔纳轿车交强险限额内一次性赔偿孟祥干88492元；二、太平洋保险安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的皖A262**号桑塔纳轿车第三者责任保险限额内一次性赔偿孟祥干31530.62元；三、驳回孟祥干其他诉讼请求。案件受理费减半收取1700元，由刘明松承担。
太平洋保险安徽分公司上诉称：孟祥干2010年7月6日的CR片显示，右股骨干骨折内固定取出后骨折线消失，故孟祥干后来因自己不注意摔倒致原受伤部位遭受二次伤害，与交通事故无关，孟祥干二次伤害所致损失应自行承担。请求二审法院改判上诉人不承担孟祥二次伤害所致的医疗费（包括医保报销的5859元）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费损失，精神损害抚慰金减少为6000元。
孟祥干二审辩称：孟祥干因交通事故受伤，二次受伤与交通事故也有关系，一审判决已判令孟祥干自行承担部分损失，保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回。
刘明松二审未作答辩。
各当事人二审未提交新的证据。
根据当事人一审提交的证据，并结合二审期间当事人陈述，本院查明的事实与一审相同，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据孟祥干一审提交的医院治疗票据，可以证实孟祥干因本案交通事故受伤一直在治疗康复中，直至孟祥干摔倒致交通事故伤害部位二次受伤，太平洋保险安徽分公司上诉称二次受伤与交通事故没有任何关系的主张不能成立。根据太平洋保险安徽分公司的申请，一审法院组织对孟祥干二次受伤与交通事故参与度进行鉴定，并参照鉴定意见判令太平洋保险安徽分公司承担孟祥干二次伤害的部分损失并无不当。孟祥干医保报销的部分费用，是参加医保人员或单位交纳一定参保费用后，所享受的社会保障待遇，并不因此减轻赔偿义务人应承担的责任，且本案中孟祥干是按照交通事故参与度获得部分赔偿，故太平洋保险安徽分公司关于报销费用不予赔偿的主张不能成立。一审法院根据孟祥干交通事故受伤治疗过程及评定九级伤残的情况，酌定支持孟祥干精神损害抚慰金9000元，并无不当。综上，太平洋保险安徽分公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1363元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 高 炼
附本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。