福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1060号
原告黄梓明。
委托代理人陆雯，福安市法律援助中心律师。
被告苏仙佑。
被告郑茂成。
以上二被告共同委托代理人林茂磷，福安市中心法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司。
负责人沈辉。
委托代理人吴国斌，公司职员。
原告黄梓明与被告苏仙佑、郑茂成、长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称长安保险宁德中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员姜玟适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告黄梓明及其委托代理人陆雯，被告苏仙佑、郑茂成的共同委托代理人林茂磷，被告长安保险宁德中心支公司的委托代理人吴国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梓明诉称：2012年10月27日12时，原告驾驶两轮电动车，沿秦兴路由西向东行驶，经事故路段，驶于路左与被告苏仙佑驾驶的闽XX-
XXX**号大中型拖拉机交会时相碰后，被拖拉机后轮碾压，造成电动车局部损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后入住闽东医院住院治疗，于2013年4月3日出院，共住院158天，期间花费医疗费55900.73元。其中被告郑茂成已支付55000元。2013年10月，原告因左足伤未好导致活动受限，到福州市二院和省立医院继续进行治疗，共住院34天，花费医疗费28491.88元。该起交通事故经福安市公安局交通管理大队公交认字（2012）第02911号交通事故认定书认定，被告苏仙佑与原告对本起交通事故负同等责任。原告经相关司法鉴定机构鉴定为九级伤残。另经查，该肇事车辆的机动车强制险投保于长安保险宁德中心支公司，车辆所有人系郑茂成。现原告诉至法院，请求依法判令⑴被告苏仙佑、郑茂成连带赔偿原告各项损失共计259946.61元（扣除已支付的55000元），其中医疗费29392.61元、残疾赔偿金112220元（28055元／年×20年×20%）、误工费66048元（44979元／年÷12月÷21.75天×（170＋34＋180）天］、住院伙食补助费9650元［50×（158＋35）天］、护理费25476元［（158＋35）天×132元］、交通费500元、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1860元、车辆损失费3800元；⑵被告长安保险宁德中心支公司在交通事故第三者强制险责任限额范围内对原告的上述损失承担赔偿责任。
被告郑茂成辩称：1.2013年7月24日，原告与其在福安市交警大队做了调解书，调解时双方确认其赔付原告175000元，其已支付了55000元，余下12万是交强险的赔偿款，但其认为该调解书没有实际履行完毕，其不认可该调解书，要求按法定标准计算原告的各项损失，并按法律规定承担赔偿责任。2.关于原告的各项赔偿项目及金额，具体答辩如下：医疗费问题，其承认是55272.04元，但应剔除自费药以及非因本起事故所造成的医疗费用，原告是否合理用药，需提司法鉴定，且调解以后原告自行到福州治疗的费用不在赔偿范围内；误工费，对误工的时间，其可以的是闽东医院住院天数158天，按农林牧渔业标准计算；残疾赔偿金，目前原告没有提供居住在城镇的证明，其认为应按照农村的标准计算；伤残等级问题，其认为要重新鉴定；住院伙食补助费，应按158天×16元计算；护理费，按158天计算，并根据农林牧渔业以123元／天的标准计算；精神损害抚慰金的赔偿金额，应按重新鉴定的伤残等级的结论再做确认；鉴定费1860元，其中60元是检查费，误工损失日和护理期限的鉴定属扩大损失，该鉴定费1200元应由原告负担，如果原告的伤残等级经重新鉴定后有发生变动，该项鉴定费也应做相应的调整；交通费，应以交通费发票为准；车辆损失费，原告没有提供车辆损失的鉴定报告，且不应完全由其负担，应按责任比例承担。
被告苏仙佑辩称：其同意被告郑茂成的答辩意见，另外，其是被告郑茂成雇佣的驾驶员，其不承担相应的赔偿责任。
被告长安保险宁德中心支公司辩称：一、其在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。二、出院记录明确记载原告在住院期间自行离院，故住院天数应将原告离院期间的天数剔除。三、因本起事故造成原告受伤，关于医疗费，根据交强险条款，其只承担在有责情况下交强险内的医疗费1万元，超出部分由车主及驾驶员自行承担；住院伙食补助费，以国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准15元／天计算，住院伙食补助费为15元／天×107天=9650元；误工费，根据相关规定，误工费应该是受害人的实际减少的收入，原告未举证受害后存在实际收入减少，因此，其不认可原告主张的误工费，其酌情认可按107天×88.5元／天=13983元计算；护理费，根据相关规定，因原告未提交相关护理人员的收入证明，其认为应按农林牧渔业的标准107天×88.5元／天=13983元计算；残疾赔偿金，其认为应按原告的户籍性质来核定，以法院核定为准；营养费，其认可1000元；精神抚慰金，其认为因侵权行为致人残疾的，精神损害抚慰金为残疾赔偿金，其酌情予以5000元；鉴定费，根据交强险第十条第四款，鉴定费属于责任免除，故其不承担一切诉讼费用和鉴定费用；车辆损失费，其不予认可，其认为原告提供的发票并非修理车行的票据，而是日用品商店的票据。另外，根据交强险条款，其只承担有责情况下的财产损失2000元，超出部分由车主及驾驶员自行承担。
在本案审理过程中，原告黄梓明提供以下证据：1.原告身份证1份，证明原告的基本身份情况；2.闽东医院住院病案及疾病证明书各1份、福州市第二医院出院记录及入院记录各1份、福建省立医院出院小结及疾病证明书各1份，证明原告因为本起交通事故受伤曾到福州市第二医院、省立医院治疗的事实；3.闽东医院门诊收费票据及住院收费票据各1张、闽东医院住院费用汇总清单1份、福建省立医院住院收费票据1张、福建省立医院住院费用汇总清单1张、福州市第二医院住院收费票据及门诊收费票据各1张、住院病人每日清单1张，证明原告因本起交通事故受伤，治疗伤情所花费的医疗费用共计84392.61元；4.福安市公安局交管大队公交认字（2012）第02911号道路交通事故认定书1份，证明在本起事故中，原告与被告苏仙佑承担事故同等责任；5.福建正扬司法鉴定所正扬司鉴所（2013）临鉴字第101号司法鉴定意见1份、鉴定费发票2张，证明原告的伤残程度为九级伤残，误工损失日为170日及所花费的鉴定费为1860元；6.福安市凯微日用品商店出具的发票及雅迪电动车合格证各1张，证明原告在福安市凯微日用品商店购买电动车花费3800元，因车辆已完全损坏，无法维修，故原告主张车辆损失费为3800元。
被告苏仙佑、郑茂成质证认为，其对原告提供的证据1的三性没有异议；证据2，对其中闽东医院的住院病案及疾病证明书的形式要件没有异议，但根据出院记录的内容，原告的病情有继发性贫血、2型糖尿病、低血钙症等不属于交通事故造成的病情，从医嘱单可以看出，原告在2013年2月10日至2013年3月30日期间没有进行治疗；另外，疾病证明书有写明疾病有好转，其认为疾病没有治疗终结，要转其他医院的话要从闽东医院连贯性的转院；对福州市第二医院的出、入院记录的形式要件没有异议，但这是原告自行到外地医院住院治疗，且原告检查的内容是对乙肝进行检查；对福建省立医院的出院记录及疾病证明书没有异议，但这也是原告自行到外地医院住院治疗的，没有经过司法鉴定，没有提供有效的证据证明原告是继续治疗；对证据3的证据形式要件没有异议，但闽东医院的医疗费要扣除自费药的费用及非治疗伤情的用药费用；福州市第二医院的费用清单都是测定原告乙型肝炎的记录，且没有医嘱单，应予以剔除；关于福建省立医院住院收费票据、住院费用汇总清单，没有医嘱单佐证，且是原告自行去治疗的，费用应由原告自行承担；对证据4没有异议；证据5，鉴定等级偏高、不符合实际，其要求重新鉴定，且护理费及误工损失的鉴定费应由原告自行承担；证据6，对购买电动车的发票和合格证没有异议，但对证明目的有异议，应进行鉴定并以实际维修的费用为准。
被告长安保险宁德中心支公司质证认为，其对原告提供的证据1-5均没有异议，关于医疗费，其在交强险1万元的限额内承担赔偿责任；对证据6没有异议，根据其拍摄的现场照片，对原告车辆为全损没有异议，其愿意在交强险限额内赔偿原告电动车损失2000元。
在本案审理过程中，被告郑茂成提供以下证据：福安市公安局交通管理大队作出的交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证各1份，证明双方曾经在交管大队达成调解协议，且其已支付原告55000元的赔偿款，余下交强险的12万元未支付给原告。
原告黄梓明质证认为，其对被告郑茂成提交的证据没有异议。
被告苏仙佑质证认为，其对被告郑茂成提交的证据没有异议。
被告长安保险宁德中心支公司质证认为，其对被告郑茂成提交的证据没有异议。
在本案审理过程中，被告苏仙佑、长安保险宁德中心支公司未向本院提交证据。
对原、被告提供的上述证据，本院综合分析认证如下：一、原告提供的证据1，被告均无异议，可以证明原告的基本身份情况，本院予以采信；原告提供的证据2，被告对其形式要件均无异议，可以证明原告因本案交通事故受伤于2012年10月27日至2013年4月3日在闽东医院住院治疗，之后又于2013年10月20日入住福州市第二医院，经该院建议转上级医院继续治疗，遂于2013年10月21日办理出院手续，并于2013年10月22日入住福建省立医院进行治疗，至2013年11月25日出院，以及福建省立医院疾病证明书医嘱建议休息半年的事实，本院予以采信；但根据闽东医院住院病案记载，原告住院期间于2013年2月10日至2013年3月30日共计49天自行离开病房，其未能提供医院的准假证明或医嘱以证实这段时间仍属于治疗的时间，故挂床时间不能作为误工时间，原告在闽东医院的实际住院天数为109天；原告提供的证据3，被告对其形式要件均无异议，可以证明原告在闽东医院、福州市第二医院及福建省立医院住院期间花费医疗费共计84392.61元的事实，本院予以采信；原告提供的证据4，被告均无异议，可以证明被告苏仙佑与原告黄梓明在本起交通事故中承担事故同等责任，以及原告黄梓明驾驶的两轮电动车的技术标准属于机动车范畴的事实，本院予以采信；原告提供的证据5，可以证明原告的伤残程度为九级伤残，以及原告因进行伤残程度、护理期限、误工损失日的鉴定，花费鉴定费共计1860元的事实，本院予以采信；关于误工损失日和护理期限，本院认为，应结合医疗机构证明及具体情况来确定，该份司法鉴定意见书中并无有关原告误工、护理情况的具体陈述，不足以认定，故本院不予采信；原告提供的证据6，无其他证据佐证，不足以证明原告的两轮电动车的损失情况，因此，对原告的证明目的本院不予采信。二、被告郑茂成提供的证据，双方当事人均无异议，可以证明原告与被告郑茂成于2013年7月24日经福安市公安局交管大队主持调解达成协议，以及被告郑茂成已支付原告赔偿款55000元的事实，对此本院予以采信。
经审理查明，2012年10月27日12时30分，原告黄梓明驾驶两轮电动车，沿福安市城阳镇秦溪村秦兴路由西往东行驶，行经秦兴路路段，驶于路左与被告苏仙佑驾驶的闽XX-
XXX**号大中型拖拉机交会时相碰后，被拖拉机左后轮碾压，造成两轮电动车局部损坏、原告受伤的交通事故。2012年12月3日，福安市公安局交通管理大队作出公交认字（2012）第02911号道路交通事故认定书，认定被告苏仙佑与原告黄梓明应承担本起事故的同等责任。
事故发生后，原告即被送往宁德市闽东医院救治，于2013年4月3日办理了出院手续，花费医疗费人民币55900.73元。经诊断，原告伤情为：1.左足血管损伤：左背动脉断裂伤继发性贫血；2.左踝关节及距舟关节开放性脱位；3.左足伸趾肌腱群断裂伤伴缺损；4.左足大面积皮肤软组织缺损；5.左手第4掌骨骨折；6.左足第4跖骨近端骨折；7.脱臼（筋伤骨折，气滞血瘀）等。原告在闽东医院住院期间，从2013年2月10日至2013年3月30日共计49天未在医院住院接受治疗，其实际住院天数为109天。之后，原告因左足外伤术后左足疤痕挛缩畸形、左踝关节活动受限于2013年10月20日入住福州市第二医院进行治疗，入院后经相关检查，该院建议转上级医院继续治疗，原告遂于至2013年10月21日办理出院手续，花费医疗费人民币690.97元。2013年10月22日，原告入住福建省立医院，经诊断伤情为：1.左足背部瘢痕并溃疡，2.左足部骨折内固定术后，3.左足背部植皮术后。原告于2013年10月26日行“左足背疤痕切除＋人工真皮覆盖术”，并于2013年11月14日行“左足背清创＋左大腿取皮植皮术＋石膏托外固定术”，住院34天，花费医疗费人民币27800.91元。在原告住院期间，被告郑茂成为原告支付了医疗费人民币55000元。
2013年4月18日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为九级伤残。2013年7月24日，经福安市公安局交通管理大队主持调解，原告与被告郑茂成达成损害赔偿协议。
另查明，被告苏仙佑系被告郑茂成的雇员。被告郑茂成所有的闽XX-XXX**号大中型拖拉机在被告长安保险宁德中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
综上所述，本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，因被告苏仙佑系被告郑茂成的雇员，其在从事雇佣活动中致原告黄梓明受伤，由此给原告造成的经济损失应由被告郑茂成承担赔偿责任。因此，关于原告要求被告郑茂成承担赔偿责任的主张，本院予以支持；要求被告苏仙佑承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。因原告与被告苏仙佑在本起交通事故中负事故同等责任，且俩人驾驶的车辆均属机动车范围，因此，被告郑茂成应对由此给原告造成的经济损失承担50%的赔偿责任。被告郑茂成所有的闽XX-
XXX**号大中型拖拉机在被告长安保险宁德中心支公司投保交强险，故被告长安保险宁德中心支公司福安支公司应在交强险责任限额范围内对原告经济损失予以赔偿。原告与被告郑茂成虽在福安市公安局交管大队已达成损害赔偿协议，但庭审中双方均表示因该份协议未实际履行完毕，双方均不认可该协议，要求按法定标准计算原告经济损失并按法律规定承担赔偿责任，本院认为，此系双方当事人对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，本院予以支持。原告黄梓明的户籍地为城镇，故有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费人民币84392.61元，被告郑茂成主张应扣除原告医疗费中的自费药品费用，本院认为，该主张于法无据，本院不予支持；另被告郑茂成主张应剔除原告医疗费中用于治疗非因本起交通事故造成的伤情的医疗费，但未提供证据证明，本院难以支持；2.住院伙食补助费人民币7200元，原告实际住院共计144天（109天＋1天＋34天），其住院伙食补助费为50元／天×144天＝7200元；3.误工费人民币40153.67元，原告实际住院144天，福建省立医院疾病证明书医嘱“建议休息半年”，共计324天，其中应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），因此，原告的误工时间以324天－324天÷7天／每周×2天＋2天＝233天为准；原告未提供证据证明其收入状况，鉴于原告的户籍地在城镇，故其误工费可以参照单位从业人员平均工资44979元／年的标准计算，则其误工费应为44979元／年÷12月÷21.75天×233天＝40153.67元；4.护理费人民币19060.41元，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，因原告未提供护理人员的工资标准，因此本案原告护理费可参照“居民服务和其它服务业”标准（34547元／年）计算，原告实际住院144天，则护理费为34547元／年÷12月÷21.75天×144天×1人=19060.41元；5.残疾赔偿金人民币112220元，本院认为，原告一处九级伤残，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算为28055元／年（城镇居民人均可支配收入）×20年×20%＝112220元；6.交通费人民币500元，本院认为，原告主张交通费500元，虽未提供相应的交通费票据，但考虑原告住院治疗及进行鉴定的实际情况，对原告主张的交通费本院酌情予以支持；7.营养费人民币1000元，本院认为，福建省立医院出院医嘱有建议原告加强营养，且原告一处九级伤残，确实需要增加营养治疗，故对原告主张的营养费1000元本院予以支持；8.精神损害抚慰金人民币5000元，本院认为，鉴于原告一处九级伤残，同时考虑到在本起交通事故中被告苏仙佑与原告承担同等责任，故精神损害抚慰金可酌情判赔5000元；9.财产损失人民币2000元，本院认为，原告主张车辆损失3800元，举证不足，本院难以支持；但庭审中被告长安保险宁德中心支公司自愿在交强险财产损失的责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，系被告保险公司对其诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，本院予以支持；10.鉴定费人民币660元，本院认为，鉴于误工损失日、护理期限的鉴定结论，本院不予采信，故此两项鉴定费1200元应由原告自行承担。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持；超出部分，本院不予支持。原告的经济损失共计人民币272186.69元，由被告长安保险宁德中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿人民币122000元［其中死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元（包含精神损害抚慰金5000元），医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，财产损失2000元］；超出交强险责任限额范围的损失人民币150186.69元，由责任方按照过错比例承担，即被告郑茂成承担50%的赔偿责任，计人民币75093.35元。由于被告郑茂成已支付了赔偿款人民币55000元，则被告郑茂成实际应支付的赔偿款为人民币20093.35元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄梓明经济损失人民币122000元；
二、被告郑茂成在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围外赔偿原告黄梓明经济损失人民币20093.35元；
三、上述款项应于本判决生效之日起十日内一次性支付；
四、驳回原告黄梓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5199元，减半收取人民币2599.5元，由原告黄梓明负担人民币1078.5元，被告郑茂成负担人民币151元，被告长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司负担人民币1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 姜 玟
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘春香
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。