镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第1722号
原告李军，男，汉族，住江苏省镇江市丹徒新城。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告陈兵，男，汉族，住江苏省镇江市润州区。
被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市。
负责人崔建中，该公司经理。
委托代理人王锡媛，该公司职工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李军的诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费20627.27元、住院伙食补助费396元、护理费3900元、误工费24000元、营养费900元、伤残赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车辆损失1800元、鉴定费2360元合计128175.27元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈兵辩称：对事故发生的事实无异议，对原告要求的赔偿责任比例有异议，我只承担50%的赔偿责任；我驾驶的车辆系我本人所有，该车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为100000元商业三者险（未投保不计免赔）；事发后，我为原告垫付了医疗费5000元，要求法院一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实无异议，对原告要求的赔偿责任比例有异议，我司认为双方应承担同等责任，对于原告的损失我司按70%的比例赔付；肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和责任限额为100000元商业三者险（未投保不计免赔），本事故发生在保险期限内；事发后，我司为原告垫付了医疗费10000元，要求法院一并处理。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
2014年8月13日5时40分许，被告陈兵驾驶苏LXXX**小型普通客车在312国道与镇荣公路交叉路口与原告驾驶电动自行车发生碰撞事故，致使原告受伤，双方车辆损坏。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队出具道路交通事故证明：道路交通事故成因无法查清。事发后，原告被送至镇江市第一人民医院治疗，用去医疗费20627.27元。原告伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定，构成道路交通事故十级伤残，误工期限120天，护理期限60天，营养期限60天，用去鉴定费2360元。
苏LXXX**小型普通客车系被告陈兵所有，在被告保险公司投保了交强险和责任限额为100000元商业三者险（未投保不计免赔），本事故发生在保险期限内。事发后，被告陈兵为原告垫付医疗费5000元，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。
被告陈兵驾驶的车辆未投保不计免赔，原告超出交强险限额后应该由被告承担的损失部分，被告保险公司在商业三者险限额内承担90%，被告陈兵承担10%。原告主张住院伙食补助费396元、营养费900元，二被告均无异议。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
1、本案民事赔偿的责任划分，原告要求被告承担全部赔偿责任。
经质证，被告陈兵辩称应承担50%赔偿责任，被告保险公司辩称应承担70%赔偿责任。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，不能认定事故责任的，应由机动车方承担全部赔偿责任。原告驾驶的电动自行车系非机动车，被告陈兵的苏LXXX**小型普通客车系机动车，本事故成因无法查清，原告主张被告对其损失承担全部赔偿责任，符合法律规定，本院予以认定。被告陈兵辩称应承担50%赔偿责任，被告保险公司辩称应承担70%赔偿责任，但均未举证证明，故本院对其辩解意见不予采纳。
2、医疗费，原告主张20627.27元。
经质证，被告陈兵对医疗费无异议；被告保险公司对医疗费数额无异议，但要求扣除10%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未能对非医保用药的内容及替代性方案进行举证，故对其辩解意见不予采纳。本院认定，原告主张的医疗费为20627.27元。
3、误工费，原告主张24000元（120天×200元／天），提供司法鉴定意见书、丹徒区新城善翠蛋糕房个体工商户营业执照及该单位出具的证明各一份。
经质证，二被告对司法鉴定意见书和营业执照无异议，对证明的真实性有异议，辩称原告在被告保险公司调查时陈述其是做油条的，与原告提供从事糕点制作工作的证明不一致。原告解释其是在蛋糕房工作，制作油条、蛋糕、饼子等多种食品。本院认为，原告制作油条、蛋糕等食品，系从事食品制造业，其主张200元／天的误工费，证据不足、标准过高，本院不予认定。2012年度，江苏省食品制造业在岗职工年平均工资为38426元，原告的误工期限经司法鉴定为120天，本院按照同行业工资标准依法认定原告的误工费为38426元÷365天×120天=12633元。
4、护理费，原告主张3900元（60天×65元／天）。
经质证，被告陈兵认可护理费2000元，被告保险公司认可护理费3600元。本院认为，原告主张65元／天的护理费标准过高，本院根据原告的伤情酌定为60元／天，护理期限经司法鉴定为60天，护理费本院依法认定为3600元。
5、伤残赔偿金，原告主张68692元（34346元／年×2年）。
经质证，二被告对原告的伤残等级及伤残赔偿金的计算标准均无异议，但辩称应按照68692元的90%赔付给原告。本院认为，二被告要求按照68692元的90%赔付给原告，未提供证据证明，亦无事实及法律依据，故本院对其辩解意见不予采纳，对原告的伤残赔偿金本院依法认定为68692元。
6、精神损害抚慰金，原告主张5000元。
经质证，二被告认可精神损害抚慰金为2500元。本院认为，根据原告的伤情及过错程度，原告主张精神损害抚慰金为5000元，符合法律规定，本院依法予以认定。
7、交通费，原告主张500元。
经质证，二被告认可200元。本院认为，交通费系原告治疗客观发生的费用，根据其伤情本院依法酌定为300元。
8、财产损失，原告主张车辆损失1800元。
经质证，被告陈兵认可车辆损失1000元，被告保险公司对车辆损失不予认可。本院认为，原告驾驶的电动自行车在本事故中损坏，但其未提供证据证明具体损失数额，电动自行车的损坏是客观发生的事实，本院依法酌定为1000元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的各项损失为医疗费20627.27元、住院伙食补助费396元、营养费900元、护理费3600元、误工费12633元、伤残赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、财产损失1000元共计113148.27元，依法由被告保险公司先在交强险的限额内承担101225元（含精神损害抚慰金5000元），余款11923.27元由被告保险公司在责任限额为100000元的商业三者险（未投保不计免赔）限额内承担90%即10730.94元.、由被告陈兵承担10%即1192.33元。综上，被告保险公司合计赔付原告111955.94元，被告陈兵赔付原告1192.33元。被告保险公司已于事发后给付原告医疗费10000元，故仍需赔付原告101955.94元。被告陈兵已于事发后给付原告医疗费5000元，超出其应赔付原告1192.33元后的余款3807.67元，由被告保险公司在赔付给原告交通事故损失费中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李军赔偿款98148.27元；
二、被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告陈兵垫付款3807.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费2360元，合计3410元，由原告李军负担310元，被告陈兵负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈 宁
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 王杏华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 韩淑敏