wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3017号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司昆明宜良支行，住所地宜良县匡远镇清远街178号。
负责人：王阳。
委托诉讼代理人：张琳、李妍菁，云南建广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗世明，男，汉族，1971年6月6日出生，住宜良县。
上诉人中国建设银行股份有限公司昆明宜良支行（以下简称建行宜良支行）因与被上诉人宗世明借记卡纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初660号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年07月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人建行宜良支行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宗世明的全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，根据现有证据不能证明伪卡存在，亦无法证明人卡未分离过。目前无客观证据证明伪卡存在，涉案交易的取款人不是宗世明或是其授权的其他人，一审法院仅通过推论的方式得出涉案交易使用的银行卡系伪卡的结论，认定事实不清。一审判决程序错误，适用法律错误。本案可能涉嫌经济犯罪，法院应当中止审理本案，裁定驳回宗世明的起诉，将有关材料移送公安机关，待公安机关确定是否属于犯罪分子盗取后，再恢复审理。宗世明的诉讼请求是侵权之诉，建行宜良支行不是适格的被告，应驳回起诉。一审法院引用的《最高人民法院关于天津市邮政局与焦长年存单纠纷一案如何分配举证责任问题的复函》针对的是储蓄存款合同纠纷，而本案是借记卡纠纷，据此认定本案责任是错误的。宗世明未妥善保管银行卡和密码，对此宗世明是有过错的，造成的损失不应由建行宜良支行承担。宗世明作为银行卡密码的唯一保管者，其对于密码的泄漏存在过错，即便伪卡存在，根据公平原则，由银行和储户平均分摊使用借记卡引起的风险损失，建行宜良支行应当承担责任的范围不应当超过50%。自动取款机无法识别伪卡，建行宜良支行的银行卡是国家特许制卡机构制作的银行卡，其本身就说明国家对于该种银行卡质量的认可，建行宜良支行已经在合理范围内尽到了安全保障义务，不应承担责任。宗世明未能妥善保管银行卡及密码，应对导致损失的双重过错行为承担主要责任。一审判决建行宜良支行承担全部责任有违公平合理原则，也易造成恶意诉讼。
被上诉人宗世明辩称，案发时银行卡在宗世明身上，宗世明也在宜良，不可能在娄底取款。根据取款的录像，也不是宗世明取的款。银行卡没有遗失，宗世明也没有将密码泄露给其他人，公安机关和证人证言可以证明宗世明的卡是真的。对于存款被取，应由银行承担责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，建行宜良支行的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宗世明向一审法院起诉请求：判令建行宜良支行向宗世明赔偿经济损失10653元和误工费2000元。
一审法院认定事实：宗世明于2012年11月在建行宜良支行申领了一张卡号为62×××58的储蓄卡。该卡主要用于结算宗世明在宜良红狮水泥厂的工资。2015年8月15日晚上9：29至9：31该卡内金额在建行娄底城东支行，网点号为430698551的ATM机上共6次被异地取款10600元，加上银行手续费共53元，卡内余额共减少10653元。宗世明发现卡内余额减少后于当晚到附近银行网点进行查询，并随后向宜良县公安局古城派出所报案。第二天一早，宗世明到建行宜良支行营业网点打印了交易流水，宜良县公安局古城派出所对该案进行了立案侦查。2015年11月15日宜良县公安局出具未及时破案说明书，说明因案情复杂，未能及时侦破本案。
一审法院认为，本案案由应为借记卡纠纷。宗世明在建行宜良支行处开设账户系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成储蓄存款合同法律关系，建行宜良支行作为开户行负有按约支付本金及利息的合同义务。由于宗世明要求建行宜良支行支付其经济损失依据的是双方之间的储蓄存款合同，行使的是合同权利，因此本案并不适用“先刑后民”审理原则，故对建行宜良支行的该辩解不予采纳。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。本案宗世明的存款是2015年8月15日晚上9点半左右在相距千里的湖南省娄底建设银行的自动柜员机上被支取，宗世明当晚在附近银行查询后即向公安机关报案，公安机关对该案进行了立案侦查。因建行宜良支行未提交证据证实宗世明账户在娄底发生的6笔异地取款系正确支付给宗世明或其合法委托的受托人，根据最高人民法院《关于天津市邮政局与焦长年存单纠纷一案中如何分配举证责任问题的函复》的规定，对建行宜良支行所述款项系宗世明凭密码支取或授权他人在娄底完成取现的抗辩主张，一审法院不予支持；对宗世明存款被他人用伪卡盗取的事实予以采信。由于没有证据证实宗世明对存款被盗取存在过错，建行宜良支行作为发卡行应对没能保障宗世明存款安全造成宗世明的损失承担全部责任，但宗世明主张的误工费没有证据证实，依法不应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由建行宜良支行于判决书发生法律效力之日赔偿宗世民经济损失10653元；二、驳回宗世民的其他诉讼请求。案件受理费66元，减半收取计33元，由建行宜良支行负担。
本院二审期间，建行宜良支行新提交的交易明细经宗世明质证认可，本院对此予以确认并在卷佐证。宗世明新提交的2份身份证复印件不具备民事诉讼证据的法律特征，本院不予采信。
双方当事人对一审判决认定事实均予认可，本院依法予以确认。二审另确认：中国建设银行股份有限公司宜良支行现已更名为中国建设银行股份有限公司昆明宜良支行。
本案的争议焦点是：本案是否是伪卡交易？责任如何承担？
本院认为：宗世明主张建行宜良支行未尽到保障存款安全义务，导致其存款被人非法取走，要求建行宜良支行承担违约责任，宗世明应对伪卡交易的事实承担举证责任。根据宗世明的有效举证，证实宗世明储蓄卡的款项是在2015年8月15日晚上在湖南省××市被异地支取，宗世明发现卡内余额减少后立即于当晚到其住所附近银行网点进行查询，并及时向宜良县公安局古城派出所报案，第二天早上，宗世明及时到建行宜良支行营业网点打印了交易流水，宗世明持有真实银行卡。综上，宗世明已完成其举证责任，涉案交易可以确认为伪卡交易。建行宜良支行主张中止本案，驳回起诉没有法律依据，不能成立。至于损失的承担，本案双方当事人之间建立的是储蓄合同关系，《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。该安全保障义务包括对交易机具、交易场所的安全管理，以及对包括银行卡在内的各项软硬件设施及时更新升级，以最大限度防范银行卡使用过程中的安全漏洞。建行宜良支行未能充分尽到安全保障义务，违反合同约定及法律规定，应当承担违约责任，赔偿宗世明存款损失。联系本案事实和证据，建行宜良支行上诉主张宗世明保管银行卡及密码不当造成损失，宗世明存在过错没有有效证据证实，本院对此不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元由上诉人中国建设银行股份有限公司昆明宜良支行承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 冯 辉
审判员 朱吉文
审判员 杨 万
二〇一六年九月二十八日
书记员 白游宇
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第874号
原告潘家棋，男，1962年7月22日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住建水县。
被告白题金，男，1977年6月9日生，彝族，初中文化，云南省普洱市镇沅县人，司机，住普洱市。
委托代理人袁开斌，系云南恩水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告马永进，男，1970年3月8日生，回族，小学文化，云南省建水县人，农民，住建水县。
原告潘家棋诉被告白题金、马永进占有、使用高度危险物损害责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员韦铭辉适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告潘家棋、被告白题金的委托代理人袁开斌、被告马永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘家棋诉称，2013年6月25日上午10时左右，原告潘家棋在曼金湾住宅小区一期工地上工作，被告白题金驾驶云F498**号大货车运层板到曼金湾工地，工地上的管理者喊原告等人去卸货，原告等人便去准备卸货。被告白题金在移动车时车轮突然爆炸，将站在5、6米外的原告左眼炸伤、另外一个同事的腿部受伤。被告白题金见状掏了100元钱给原告去医院检查，原告到医院后，医生说眼球已受伤需住院，原告回工地找到被告白题金，他才拿出1000元给原告去住院，后被告白题金委托担保人马永进支付了原告的住院费用。综上，由于被告白题金驾驶的货车轮胎爆炸致原告受伤，应承担赔偿责任；被告马永进系被告白题金的担保人，应承担连带赔偿责任。请求判令被告赔偿原告：1、误工费18300元（183天×100元）；2、护理费3330元（37天×90元）；3、伙食补助费3700元（37天×100元）；4、营养费750元（15天×50元）；5、伤残赔偿金24564元；6、交通费600元；7、食宿费3000元；8、后期治疗费3000元；9、被扶养人生活费790.67元；10、精神损害抚慰金15000元；11、医疗费11033.91元。诉讼费由被告承担。
被告白题金辩称，原告的护理费我已经支付了2000元，另还支付了2600元的鉴定费。因为不是我故意导致事故的发生，原告主张的精神抚慰金不应得到支持。本案是一个意外事件，车辆没有超载，轮胎也是新换的，事故是车子刚要停稳时发生的。因此我没有过错，不应当承担责任。
被告马永进辩称，我只是受白题金的委托代付给原告1万元医药费，我没有责任。
经审理查明：原告潘家棋系云南绿城建设集团有限责任公司建水曼金湾住宅小区工地上的工人。2013年6月25日10时许，被告白题金驾驶云F498**号大货车运层板到建水县曼金湾住宅小区工地，车辆在准备停靠卸货过程中，右前轮胎突然爆炸，将站在车辆右前方准备卸货的原告潘家棋左眼炸伤。原告潘家棋伤后分别于2013年6月25日至7月10日在红河州第二人民医院住院治疗，住院15天，住院费为2067.75元；后于2013年11月25日至12月2日在云南省第二人民医院住院治疗，住院7天，住院费为8022.13元；原告还支付了门诊费716.8元。原告潘家棋的伤情经鉴定为：伤残等级九级、部分丧失劳动能力、后期医疗费评定为3000元、误工期评定为120日、护理期评定为30日、营养期评定为15日。鉴定费为2600元。
另查明：被告马永进系建水县曼金湾住宅小区工地的收货员，事发后被告白题金于2013年6月26日委托马永进代为保管医疗费1万元，由其向原告潘家棋代付了医疗费1万元。事发后，被告白题金共向原告预付医疗费1.1万元、护理费2000元、鉴定费2600元、并垫付原告在红河州第二人民医院的住院费2067.75元，共计17667.75元；被告白题金驾驶的云F498**号大货车登记车主为师龙，事发时车辆使用人系被告白题金；原告潘家棋之母杨海英生于1916年2月1日，共生育有子女6人。
以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、户口册复印件、住院费收据、门诊费收据、出院证明、病情证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收款收据和收条、代付款委托书、机动车行驶证及当事人的陈述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。”正在使用过程中的车轮胎具有易爆的特性，属易爆物，本案中，被告白题金驾驶的货车右前轮胎突然爆炸致站在车辆右前方的原告潘家棋左眼炸伤，故作为车辆驾驶人的被告白题金应对原告潘家棋受伤造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告白题金未能提供证据证明原告有重大过失，故原告不承担责任。被告马永进作为事故发生后受白题金委托的付款人，并非原告主张的担保人，故原告要求被告马永进承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。
原告潘家棋主张的在红河州第二人民医院和云南省第二人民医院住院的治疗费，有相应病历材料相印证，应予以支持；后期治疗费以司法鉴定评估的3000元计算；护理期以实际住院天数（22天），按每天90元计算；误工费以鉴定的误工期120天，按每天76计算；交通费根据本案实际确定为500元；住院伙食补助费以实际住院天数（22天），按每天100元计算；营养费因无相关医疗机构的证明，故不予支持；原告主张的精神抚慰金，因其未能提供证据证明其精神受到重大损害，故不予以支持；住宿费因其未能提供相应证据证明，故不予以支持。原告的其他合理经济损失，本院予以支持。对事发当天被告白题金支付给原告治疗费数额的问题，被告白题金第一次交付给原告和另一受伤工人去医院检查的100元因无证据可确定原告个人所用金额故不予以认定，原告妻子当天从医院回到工地后被告白题金第二次付给原告1000元治疗费的事实有原告的诉状证明，应予以认定。原告潘家棋因伤造成的经济损失本院确定为：医疗费10806.68元、误工费9120元（76元／天×120天）、护理费1980元（90元／天×22天）、残疾赔偿金24564元（6141元／年×20年×20%），后期治疗费3000元、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）、鉴定费2600元、被抚养人杨海英的生活费元790.7元（4744元／年×5年×20%÷6人）、交通费500元，合计55561.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告白题金赔偿原告潘家棋因伤造成的经济损失55561.4元，扣除已支付的17667.75元，实际还应赔偿37893.7元，限于判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告潘家棋的其他诉讼请求。
案件受理费1630元，减半收取即815元，由被告白题金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 韦铭辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 田 吉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第719号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王景友，男，1969年05月16日生，汉族，农民，原住通榆县鸿兴镇明月村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王景友金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王景友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1990年04月09日，在原告处借款2000.00元，还款日期为1990年10月09日，借款利率为24.00‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。现原告要求被告偿还借款共计2000.00元，并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了被告出具的《农村信用合作社贷款凭证（4）》一份，证明被告在原告处借款的金额、时间、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
原告诉称，被告于1990年04月09日，在原告处借款2000.00元，还款日期为1990年10月09日，借款利率为24.00‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王景友于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈艳军
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终328号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王军，男，1987年11月8日出生，汉族，硕坤置业有限公司股东。2010年2月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年六个月，2012年7月26日被假释，2013年11月26日假释期满。2016年3月2日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人王军犯非法持有枪支罪一案，于2016年5月24日作出(2016)苏0118刑初140号刑事判决。原审被告人王军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月份左右，被告人王军从他人处获得疑似枪支1支、疑似子弹13发。2016年1月26日，南京市公安局高淳分局淳溪派出所巡防队员在日常巡查过程中，将被告人王军藏匿于其位于高淳区淳溪镇石臼湖北路68-13号的硕坤置业有限公司办公室办公桌内的疑似枪支1支、疑似子弹13发查获。经鉴定，该疑似枪支属以火药为动力的非军用枪支，对人体具有致伤力；该疑似子弹，其中9发为改制小口径手枪弹，属非军用子弹，另4发为发令弹。
2016年1月27日，被告人王军至公安机关投案，如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，有经过原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人王军的供述，证人邢某头、姜某、吴某等人的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、刑事摄影照片、物证鉴定意见书、物证检验书、现场勘验检查笔录、刑事判决书、释放证明、户籍资料等。
原审人民法院认为，被告人王军违反枪支管理规定，非法持有可以火药为动力的对人体具有致伤力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人王军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王军能主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十五条，第六十七条第一款之规定，以非法持有枪支罪判处被告人王军有期徒刑一年二个月。
宣判后，原审被告人王军以“量刑过重”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人王军犯非法持有枪支罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人王军在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王军违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。关于上诉人王军提出“量刑过重”的上诉理由，根据刑法第一百二十八条规定，非法持有枪支的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院依据王军非法持有枪支的事实，并综合考虑王军具有自首、系累犯等量刑情节，在法定量刑幅度内判处王军有期徒刑一年二个月，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人王军犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
代理审判员 李 涛
代理审判员 顾岚岚
二〇一六年七月六日
书 记 员 许涯邻
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2667号
申请人李伟，男，1967年1月7日生，汉族。
委托代理人李萍，江苏××律师事务所律师。
申请人李平忠，男，1968年2月1日生，汉族，
委托代理人李萍，江苏××律师事务所律师。
被执行人李俊峰，男，1968年2月1日生，汉族。
李伟、李平忠与李俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月19日做出（2015）浦民初字第837号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李俊峰于本判决生效之日起五日内给付原告李伟、李平忠借款本金50000元并支付逾期利息，利息自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；案件受理费1146元，由被告李俊峰负担。因被执行人李俊峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伟、李平忠向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人李俊峰名下无车辆、房产权属登记、无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位51146元。本院已将被执行人李俊峰纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2667号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李俊峰名下无车辆、房产权属登记、无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位51146元。本院已将被执行人刘美丽纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第837号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张宁静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第89号
抗诉机关封丘县人民检察院。
原审被告人于某某，男，1954年8月23日出生，汉族，高中文化。于某某于2012年9月26日被传唤到案，因涉嫌违法发放贷款犯罪于2012年9月27日被封丘县公安局刑事拘留，于2012年11月1日经封丘县检察院批准，同日被封丘县公安局逮捕。2012年12月30日被封丘县公安局取保候审，2013年11月29日经封丘县检察院决定被取保候审。2014年1月6日经封丘县人民法院决定取保候审。
辩护人王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。
封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人于某某犯违法发放贷款罪一案，于2014年5月5日作出（2014）封刑初字第011号刑事判决，认定原审被告人于某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。并处罚金人民币十万元整。宣判后，封丘县人民检察院以原判量刑不当为由提出抗诉。我院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日在本院公开开庭进行审理。新乡市人民检察院指派检查员杨玉斌出庭履行职务，原审被告人于某某及其辩护人王祝仁到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销封丘县人民法院（2014）封刑初字第011号刑事判决；
二、发回封丘县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔海成
审判员 李延年
审判员 付学堂
二〇一四年九月二日
书记员 于 璐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四初字第90号
原告：曾华，男，1972年7月2日，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：杨兆全，北京威诺律师事务所律师。
委托代理人：李冬明，北京威诺律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香。
委托代理人：高真茹，辽宁尊合律师事务所律师。
本院在审理原告曾华与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告曾华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾华撤回起诉。
案件受理费557元，减半收取计273.5元，由原告曾华负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司273.5元。
审 判 长 李立娟
审 判 员 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
山东省昌乐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第378号
公诉机关昌乐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某丁。系本案受害人。
被告人刘某乙，农民。2011年9月9日，与其弟刘群打斗，被昌乐县公安局处行政拘留三日。因涉嫌故意伤害罪于2014年6月11日被昌乐县公安局刑事拘留，同年6月18日经昌乐县人民检察院批准逮捕。次日，由昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）第304号起诉书指控被告人刘某乙犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某丁向本院提起附带民事诉讼。本院于2014年7月29日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员刘光亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某丁、被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人刘某丁主张被告人赔偿经济损失共计4580元，其中医药费680元、鉴定费300元，交通费300元，针药费300元，误工费3000元。
经审理查明，2014年6月3日上午，被告人刘某乙与被害人刘某丁一起在被告人家中喝酒。同日13时30分许，两人因琐事发生争吵，后在被告人家大门前，被告人用带有铁钉的木棍将被害人的头部打伤。经昌乐县公安局法医鉴定，被害人头部创口累计长9cm构成轻伤二级。
被告人刘某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某丁造成经济损失共计1080元，其中医药费680元、鉴定费300元、交通费100元。
上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某丁的陈述，证人刘某丙的证言，昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场照片，证据保全决定书、清单，物证照片，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，住院收费专用病历，就诊卡缴费单，非税收入定额票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张的针药费和误工费因未提供证据证明，不予支持。主张的交通费，酌情予以支持。鉴于被告人刘某乙有劣迹，可从重处罚。鉴于被告人刘某乙自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年6月10日止。）
二、被告人刘某乙赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失1080元，于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑世花
代理审判员 王春艳
人民陪审员 李仕德
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 盖 斐
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2014）乐刑初字第378号公诉机关乐平市人民检察院。被告人方爱妹，女，1975年08月12日出生于江西省乐平市，汉族，文盲，无业，家住乐平市。2014年5月19日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局抓获，次日被乐平市公安局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。乐平市人民检察院以乐检刑诉[2014]348号起诉书指控被告人方爱妹犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员陈玉红出庭支持公诉，被告人方爱妹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人方爱妹分别于2014年5月16日、17日、19日下午在乐平市翥山天城异形男装店、才子男装店、太平鸟男装店、新平南路天虹服装城盗得异形牌男式短袖T恤一件、才子牌男式休闲裤一件、男式衬衫一件、太平鸟牌男式T恤一件、心怡丽人牌女式“假两件”上衣一件，被盗衣物经乐平市价格鉴证中心鉴定总价值人民币1066元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、邹某、程某、候某的陈述，证人舒某、段长娇、汪某的证言，乐平市价格鉴证中心鉴定书，户籍信息，前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方爱妹以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方爱妹归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：被告人方爱妹犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐娇君二〇一四年十二月三日代书记员 薛 超
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执字第454号
申请执行人北京聚鑫福安建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大井中街9号。
法定代表人袁成良。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
申请执行人北京聚鑫福安建筑工程有限公司诉被执行人中太建设集团股份有限公司建设工程分包合同合同纠纷一案，申请执行人北京聚鑫福安建筑工程有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第11244号，于2016年1月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行的财产，待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2016）京0114执字第454号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪生
代理审判员 王 帅
代理审判员 赵一林
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵园丽
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执599号
申请执行人：谢洁柱，男，汉族，住始兴县。
被执行人：始兴县德丰房地产开发有限公司，住所地：始兴县。
关于申请执行人谢洁柱与被执行人始兴县德丰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，始兴县劳动人事争议仲裁院于2016年8月15日作出的始劳人仲案字（2016）43号仲裁裁决书已经发生了法律效力。依据上述裁决结果，被执行人始兴县德丰房地产开发有限公司应给付申请执行人17875元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2016年9月20日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人所有的房屋已被本院其他案件预查封，其所有的车辆已本院其他案件查封，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人始兴县德丰房地产开发有限公司暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执599号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇ᅳ六年十月二十四日
书 记 员 李伟龙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终164号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯功伟，男，1981年12月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务工，住湖南省浏阳市。因本案于2016年8月31日被行政拘留10日，2016年10月19日被刑事拘留，2016年10月27被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人冯功伟犯故意伤害罪一案，于2017年1月16日作出（2016）湘0181刑初1142号刑事判决。宣判后，原审被告人冯功伟对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院审理查明：2016年8月30日，被告人冯功伟与同事黄纪耀在浏阳市张坊镇陈桥村明诚竹业有限公司筷子厂工地上因工作琐事发生口角，被告人冯功伟对黄某怀恨在心。同年8月31日上午，被告人冯功伟携带自己几年前购买的一把黑色折叠刀来到工地，欲找机会教训黄某。当天11时许，被告人冯功伟趁黄某坐在厂房内的手推车扶手上休息时，从黄某的身后走过去，拿出折叠刀将黄某后背上部捅伤，黄某受伤后被送往医院治疗。事发后，筷子厂厂长李某1接到消息后赶回厂里，发现被告人冯功伟未离开现场，且被告人冯功伟交给李某1自己作案的工具黑色折叠刀，李某1当即报案，被告人冯功伟则在现场等待。公安机关到达现场后将被告人冯功伟抓获，归案后，被告人冯功伟如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，黄某右背部创口，符合他人使用锐器刺伤所致，黄某右侧创伤性血气胸，所受损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人冯功伟有精神分裂症的病史。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人冯功伟目前诊断为精神分裂症，在本案中实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力。
该院认定事实的证据有：证据保全清单、照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、浏阳市人民医院CT诊断报告、CT急诊报告、病历、浏阳市精神病住院病历等物证、书证；证人赵某、李某1、冯某、李某2、李某3的证言；被害人黄某的陈述；法医学鉴定意见书；提取笔录等。
该院认为，被告人冯功伟故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人冯功伟系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。案发后，被告人冯功伟明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无抗拒行为，归案后能如实供述自己的犯罪行为，应当视为自动投案，认定为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款，第六十七条第一款之规定，判决：被告人冯功伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
判决后，原审被告人冯功伟上诉称，原判量刑过重，请求二审法院对其酌情从轻处理。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人冯功伟故意伤害他人身体健康，致1人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。针对上诉人冯功伟提出原判量刑过重的意见，经查，冯功伟持刀故意伤害他人身体，致1人轻伤二级，其系限制刑事责任能力人，且有自首情节，可以从轻处罚，一审法院充分考虑了冯功伟的犯罪事实、危害后果、刑事责任能力以及认罪态度等情节，对冯功伟判处有期徒刑一年，量刑适当，冯功伟的相关上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第874-10号
申请执行人薛长荣、赖鄞华等452人。
委托代理人张文海，长汀县天平法律服务所法律工作者。
被执行人福建省隆鑫纺织有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人何清水，董事长。
本院依据已经发生法律效力的汀劳仲案（2014）第16号仲裁调解书，于2014年6月18日向被执行人福建省隆鑫纺织有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行支付薛长荣、赖鄞华等452名工人的工资及补偿金共计人民币10392650元，同日，依法查封了被执行人所有的浆纱机、纺织机等设备。因被执行人未履行付款义务，本院于2014年6月25日将该批设备移送评估，2014年8月10日，经龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司评估，评估值为人民币1976940元。本院于2014年9月25日-26日和2014年10月15日-16日两次公开向社会拍卖，但均已流拍，2014年10月27日，本院再次以流拍价人民币1581552元进行变卖，但仍然无人竞卖。经本院征求申请执行人意见，申请执行人同意以流拍价人民币1581552元以物抵债，用于清偿部分工资和补偿金。因此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被执行人福建省隆鑫纺织有限公司所有的浆纱机、纺织机等设备（祥见查封清单）以流拍价人民币1581552元抵偿其所欠申请人薛长荣、赖鄞华等452名工人的工资和补偿金。财产权自本裁定送达申请执行人起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年十二月四日
代理书记员 王腾凤
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终356号
上诉人（原审原告）张庚英。
上诉人（原审原告）张小林。
被上诉人（原审被告）张海军。
被上诉人（原审原告）张运财。
被上诉人（原审原告）张运宝。
被上诉人（原审原告）张宜峰。
被上诉人（原审原告）周德明。
上诉人张庚英、张小林与被上诉人张海军、张运财、张运宝、张宜峰、周德民因返还原物纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2015）东法民一初字第831号民事判决，于2016年1月26日通过一审法院向本院提出上诉。湖南省东安县人民法院于同年3月1日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法由审判员李振湘担任审判长，与审判员李飞、代理审判员熊孝航组成合议庭，于2016年3月21日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员杨慧云担任法庭记录。上诉人张庚英、张小林，被上诉人张海军，被上诉人张运财、张运宝、张宜峰、周德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告张运财等人的同胞兄弟张运良于2015年8月13日因交通事故死亡，被告张海军系张运良侄儿，在交通事故达成赔偿协议后，被告张海军代领了张运良的死亡赔偿金、丧葬费等赔偿款140，000元，加之死者张运良生前存款10，300元，共计遗留财产150，300元。上述款项除去开支（含丧葬费）外，剩余款项101，800元。原告张运财、张运宝、张宜峰及张木生就余款101，800元达成了分配协议，被告张海军按照分配协议的约定将余款都付给了原告张运财、张运宝、张宜峰及张木生等人。现原告张运财、张运宝等人以被告仍有26，300元赔偿款未给付原告为由提起诉讼，请求法院依法处理。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，原告张运财等人的同胞兄弟因车祸死亡后，被告张海军代领了赔偿款。但办理丧事后，原告张运财、张运宝等人就赔偿款的分配已经达成了协议，被告张海军也按照协议的约定将剩余赔偿款给付了原告张运财等人。原告方没有提供任何证据证实被告张海军侵占了原告等人的财产，故对原告张运财等人要求被告张海军返还财产26，300元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：驳回原告张运财、张运宝、张庚英、张宜峰、周德民、张小林的诉讼请求。本案受理费457元，减半收取229元，由原告张运财、张运宝、张庚英、张宜峰、周德民、张小林负担。
宣判后，原审原告张庚英、张小林不服向本院提起上诉，上诉称，二上诉人有权利继承张运良的财产，其二人没有在协议书上签字，被上诉人无权处分二上诉人享有的继承份额，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人张海军返还26，300元。
被上诉人张海军答辩称：本人没有参与处分死者张运良的财产，所得18，000元是张运财、张运宝、张宜峰、张木生四兄弟协商一致决定给付的辛苦费，与二上诉人没有经济瓜葛，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张运财、张运宝、张宜峰、周德明答辩称，张海军作为侄儿无权参与分配遗产，应当将所领款项全部退还。
二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被上诉人张海军提供的《协议书》证实，张运财、张运宝、张宜峰、张木生四人已经确认张运良的遗产除去开支后的余额为101，800元，再结合被上诉人张海军提供的领条可知，101，800元分别由张木生领取19，000元，张运良领取20，000元，张运财领取20，000元，张宜峰领取24，800元（含代领5，800元），张海军领取18，000元，二上诉人没有证据证实张海军处留有26，300元，故本案的焦点问题是被上诉人张海军是否应当返还18，000元。2015年9月25日协议书未经所有继承人签字，该协议关于遗产分配部分内容不具有法律约束力，但其中涉及给付被上诉人张海军劳务费18，000元的内容是张运财、张运宝、张宜峰、张木生四兄弟协商一致的决定，是给付张海军办理保险理赔、聘请法律工作协调处理交通事故的报酬，属于操办丧事的正常开支，并非对张运良遗产的继承，且18，000元已实际给付，故上诉人张庚英、张小林要求“被上诉人张海军返还26，300元”的上诉请求，于法无据，本院不予支持。被上诉人张运财、张运宝、张宜峰二审当庭否认领条的真实性，但没有提供足以反驳的证据，且领条金额与协议书内容基本吻合，本院对此抗辩意见不予采信。继承权男女平等，张运良死亡后没有第一顺序继承人，其遗产理应由兄弟姐妹继承，上诉人张庚英、张小林应当享有相应的继承份额，但与本案分属两个不同法律关系，不宜一并进行处理，当事人可另行依法解决。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457元，由上诉人张庚英、张小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 郑冬平
审 判 员 李 飞
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 杨慧云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2175号
原告：朱建伟。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：李成国。
原告朱建伟为与被告李成国民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员朱向荣独任审判，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱建伟的委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告李成国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱建伟起诉称：2014年12月5日，被告李成国因生意资金周转紧张向原告借款20000元，约定月利率2%，由被告李成国亲笔出具借条一份。后此借款经原告多次向被告催讨，但被告总以各种理由推托，无还款诚意。现原告提起诉讼，请求判令被告及时归还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，2014年12月5日至2016年3月4日止的利息为6000元，算至履行完毕之日止）。
被告李成国未作答辩和举证。
原告朱建伟对所主张的事实，向本院提供借条1份，用以证明被告李成国于2014年12月5日向原告借款2万元并约定利息按月利率2%计算的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告李成国，被告李成国既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告李成国向原告朱建伟出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告李成国可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告李成国应当及时履行返还原告借款的义务。借条上明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告李成国应按约支付利息。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李成国在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱建伟借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年12月5日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告李成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱向荣
二〇一六年六月十二日
代书 记员 陈慧敏
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01277号
原告唐廷秀，女，1947年1月30日出生，汉族，居民。
原告陈艳，女，1974年7月23日出生，汉族，居民。
委托代理人唐廷秀（原告陈艳之母亲），女，1947年1月30日出生，汉族，居民（特别授权代理）。
被告李双全，男，1977年3月15日出生，苗族，农民。
原告唐廷秀、陈艳诉被告李双全民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序于2014年6月19日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告唐廷秀（同时作为原告陈艳的委托代理人）到庭参加诉讼；被告李双全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐廷秀、陈艳诉称：2013年3月22日，被告李双全向陈长贵借款现金30000元整，承诺还款期限为2013年8月30日，并出具借条一张。借款期限届满后，二原告及陈长贵催被告李双全还款，被告李双全以各种理由拖延。2014年1月10日，陈长贵去世。原告唐廷秀系陈长贵的配偶，原告陈艳系陈长贵之女，为维护二原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告李双全向原告唐廷秀、陈艳偿还借款30000元；二、被告李双全承担案件受理费及相关费用，包括代书诉状费用300元，交通费700元。
被告李双全未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月22日，被告李双全向陈长贵出具借条一份，该借条载明：“今借到陈长贵人民币叁万元正，
￥30000.00元，限时于2013年8月30日之前归还。”陈长贵将30000元借款现金交付给被告李双全。借款期限届满后，被告李双全没有偿还借款。
陈长贵于2014年1月10日因病逝世，原告唐廷秀系陈长贵之配偶，夫妻二人共同育有陈英豪及原告陈艳二个子女。陈英豪在陈长贵去世之前已经去世，且没有留下子女。二原告称陈长贵生前没有债务及未交税款等，也没有订立遗嘱对该笔借款进行分配。
原告唐廷秀向本院举示金额为300元的收据一份，上面加盖有重庆龙行律师事务所财务专用章，收款事由为代书费，并出示2014年5月12日从重庆北到彭水的火车票一张，金额为32.5元，同日从彭水到重庆北的火车票一张，金额为16.5元，2014年6月19日从重庆北到彭水的火车票一张，金额为32.5元。
以上事实有，借条原件一份，火车票三份，收据一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。陈长贵与被告李双全之间借款事实清楚，债权债务关系明确。陈长贵逝世后，二原告作为陈长贵的合法的第一顺位继承人理应享有对被告李双全的债权。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案所涉借条中明确约定了还款时间为2013年8月30日，现借款期限早已届满，被告李双全理应偿还二原告借款30000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，由于被告李双全未按约定期限偿还借款，二原告为参加诉讼所支出的交通费应视为被告李双全违约所造成的损失，二原告主张交通费700元，但仅向本院举示了火车票三张，合计金额为81.5元，故本院仅能支持81.5元的交通费，因此，被告李双全应赔偿二原告损失81.5元。对于二原告主张的代书费300元，无法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告李双全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李双全于本判决生效后十日内偿还原告唐廷秀、陈艳借款30000元，并赔偿原告唐廷秀、陈艳损失81.5元；
二、驳回原告唐廷秀、陈艳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告唐廷秀、陈艳已预交275元），减半收取275元，由被告李双全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 白 云
二〇一四年七月七日
书 记 员 谢春燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终36号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖海锋，男，1991年10月24日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。2016年9月29日因本案被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人肖海锋犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月7日作出（2016）湘0181刑初1073号刑事判决，认定被告人肖海锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人肖海锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖海锋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖海锋撤回上诉的要求，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人肖海锋撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初1073号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一七年三月一日
书 记 员 周子奕
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终36号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖海锋，男，1991年10月24日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。2016年9月29日因本案被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人肖海锋犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月7日作出（2016）湘0181刑初1073号刑事判决，认定被告人肖海锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人肖海锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖海锋申请撤回上诉。本院认为，上诉人肖海锋撤回上诉的要求，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人肖海锋撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初1073号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 锋审 判 员  余 丹代理审判员  王新平二〇一七年三月一日书 记 员  周子奕附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1419号
申请执行人丁丽娜。
被执行人郝宁。
本院在执行申请执行人丁丽娜与被执行人郝宁民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）成民初字第1649号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一五年十一月二日
书记员 李 杰
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1871号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托诉讼代理人：战忠宝，乾安县人，现住乾安县。
被告：庞金龙，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
被告：姜继军，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行（以下简称中国农行乾安县支行）与被告庞金龙、姜继军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农行乾安县支行委托诉讼代理人战忠宝到庭参加诉讼，被告庞金龙、姜继军经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农行乾安县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告庞金龙偿还贷款人民币本金3万元及相应的利息、罚息。2要求被告姜继军对第一项给付内容承担连带给付责任。事实和理由：2013年3月19日，庞金龙在我行签约借款本金人民币3万元，连带保证人是姜继军。此借款于2016年3月22日到期后，二被告未履行偿还本息义务，故诉至人民法院请求依法判令上述诉求。
庞金龙未答辩。
姜继军未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了借款合同、贷款额度签约通知单、业务凭证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2013年3月14日，中国农行乾安县支行与被告庞金龙签订借款合同，约定：庞金龙通过自助可循环方式在中国农行乾安县支行借款人民币3万元，借款期限自2013年3月14日至2016年3月13日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，即年利率8.025%，还款方式为按季结息，到期还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，即年利率12.0375%，直至本息清偿为止。并由保证人姜继军、张晓峰为庞金龙提供连带责任担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为约定的可循环额度的1.1倍。保证期限为借款期限届满之日起二年。此笔贷款到期后，二被告未能履行还款付息义务。
本院认为：本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告庞金龙作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的违约责任。被告姜继军作为连带责任担保人，在保证期间内，主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞金龙于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币30000元，并按合同约定给付利息及罚息。
二、被告姜继军对第一项给付内容承担连带给付责任。
三、公告费人民币560元，由被告庞金龙负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告庞金龙、姜继军负担并向本院
交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 吕 坤
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2620号
原告郭艳惠，女，1986年10月13日出生，汉族。
被告时光远，男，1989年6月22日出生，汉族。
原告郭艳惠诉被告时光远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭艳惠到庭参加了诉讼，被告时光远经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告郭艳惠诉称，2014年11月9日，被告向原告借款160000元，并向原告出具借条一份。现原告急需用钱，向被告多次索要无果，故原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款160000元及迟延还款期间的利息（从立案之日止至实际还清借款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告时光远未到庭应诉亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年11月9日，被告向原告借款160000元，并向原告出具借条一份，内容载明：“借条今借郭艳惠现金壹拾陆万元整（160000.00）借款人：时光远2014.11.9”。当日，原告将该款项存入被告账户。现原告以借款经多次索要无果为由诉至法院，请求处理。
以上事实有原告的陈述、借条、工商银行存款凭证、户籍证明、居委会证明等相关证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款有原告的陈述、被告出具的借条等相关证据为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款时虽未约定还款期间，但经原告催要，被告应及时返还借款，故对原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年6月15日支付利息至还款之日止的主张，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告可按照中国人民银行年利率6%自起诉之日（即2015年6月15日）支付利息至还款之日止。被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时光远应于本判决生效之日起十日内返还原告郭艳惠借款160000元并支付逾期利息（按照中国人民银行年利率6%自起诉之日（即2015年6月15日）支付利息至还款之日）。
案件受理费3500元，保全费1420元，共计4920元，由被告时光远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 沈亚琼
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2620号
原告郭艳惠，女，1986年10月13日出生，汉族。
被告时光远，男，1989年6月22日出生，汉族。
本院在审理原告郭艳惠诉被告时光远民间借贷纠纷一案中，原告郭艳惠向本院申请财产保全，请求查封被告时光远所有的车牌号为豫A×××××奔驰牌小型汽车一辆，并以案外人李淼名义购买的位于新郑市中心城区宏远路东侧、学院路北侧一江弘城12号楼3单元3层302室（共有人郭艳惠、合同号为：1400084****）房产一处提供担保。
本院认为，原告郭艳惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告时光远所有的车牌号为豫A×××××奔驰牌小型汽车一辆。
二、查封以案外人李淼名义购买的位于新郑市中心城区宏远路东侧、学院路北侧一江弘城12号楼3单元3层302室（共有人郭艳惠、合同号为：1400084****）房产一处。
财产保全费1420元，由原告郭艳惠预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨晓娟
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1339号
原告：姜先亮，男，汉族，1972年9月10日生，住平原县。
委托诉讼代理人：姚海燕，女，汉族，1974年2月22日生，住平原县。系姜先亮之妻。
被告：姜成社，男，汉族，1955年1月22日生，住平原县。
被告：周香荣，女，汉族，1951年3月15日生，住平原县。
原告姜先亮诉被告姜成社、周香荣相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年9月8日姜先亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按姜先亮撤诉处理。
案件受理费50元，由姜先亮负担。
审判员 刘 刚
二〇一七年九月八日
书记员 周玉超
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3059号
原告：钱某甲，农民。
法定代理人：钱某乙，农民。
委托代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，农民。
委托代理人：赵庆增，农民。
委托代理人：江心利，郓城县法律援助中心律师。
原告钱某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴福连独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某甲及法定代理人钱某乙、委托代理人陈秀丽，被告赵某甲及其委托代理人赵庆增、江心利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，原告与被告于2008年经人介绍认识订婚，××××年××月××日登记结婚，确立夫妻关系，随后举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生一男孩赵某乙。由于原告患有××，对生活认知能力较差，故与被告婚前缺乏了解，没有婚姻基础，夫妻关系一直不好，被告及其家人始终对原告歧视对待，被告常常对原告实施家庭暴力，无故殴打使原告身体常常遍体鳞伤。被告的行为使夫妻关系恶化，原被告虽然结婚有数年时间，生有孩子，但始终未能建立起夫妻感情，现原被告已经分居生活，已没有和好可能。特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，财产依法分割。
被告赵某甲辩称，原被告婚姻基础和婚后夫妻感情较好，由于原告患有××，无生活能力，婚后被告一直在家照顾孩子，并疼爱原告，根本没有家族暴力，被告不同意与原告离婚。如果原告非离婚不可的话，被告抚养孩子，不让原告支付抚养费，被告为生活欠的债务也不让原告承担，但家中财产（电视机一台、VCD一台、电冰箱一台、洗衣机一台、大组合三组、小组合四组、沙发一套、茶几一张、五斗橱一个、柜一个、电动车一辆、自行车一辆、梳妆台一张等）应归被告所有，
经审理查明，原告钱某甲与被告赵某甲于2008年春天经人介绍订婚，2008年农历11月7日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日经政府办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩，取名赵某乙，现在随被告生活。原被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾。被告认可原告患有××，生活能力较差。诉讼中原、被告双方达成了离婚协议，协议内容为：一、原告钱某甲与被告赵某甲自愿离婚。二、婚生男孩赵某乙由被告赵某甲抚养，不让原告钱某甲支付抚养费。三、原被告家中的财产（电视机一台、VCD一台、电冰箱一台、洗衣机一台、大组合三组、小组和四组、沙发一套、茶几一张、五斗橱一个、柜一个、电动车一辆、自行车一辆、梳妆台一张等）归被告赵某甲所有。四、原被告无其他经济纠葛。双方不再节外生枝，不再发生吵骂。
上述事实，由当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等记录在卷相佐证，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，原告钱某甲与被告赵某甲虽结婚多年，生有孩子，但原告钱某甲提出离婚后，被告赵某甲认为无和好可能，且双方已达成了离婚协议，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，双方达成的离婚协议，不违背法律，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告钱某甲与被告赵某甲离婚。
二、婚生男孩赵某乙由被告赵某甲抚养。
三、原被告家中的财产（电视机一台、VCD一台、电冰箱一台、洗衣机一台、大组合三组、小组合四组、沙发一套、茶几一张、五斗橱一个、柜一个、电动车一辆、自行车一辆、梳妆台一张等）归被告赵某甲所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴福连
二〇一六年六月十二日
书记员 陈水清
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1048号
申请人唱秀娟，女，1972年6月24日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人唱秀娟于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资16180元未给付，要求被申请人给付所欠工资16180元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唱秀娟工资16180元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费68元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第655号
原告山东黄金绿苑房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙秀恩，董事长。
被告董福寿，男，1953年10月26日出生，汉族，住重庆市。
被告李本路，男，1963年8月29日出生，汉族，住山东省曹县。
被告济南一建集团总公司，住所地济南市。
法定代表人刘文佳，总经理。
被告曹县古营集镇人民政府，住所地曹县。
法定代表人祝晓琨，镇长。
本院在审理原告山东黄金绿苑房地产开发有限公司与被告董福寿、李本路、济南一建集团总公司、曹县古营集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东黄金绿苑房地产开发有限公司本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东黄金绿苑房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东黄金绿苑房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币43180元，减半收取21590元，保全费5000元，由原告山东黄金绿苑房地产开发有限公司负担。
审判员 董 浩
二〇一四年十月十一日
书记员 孟晓铮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初686号
起诉人：桂林市象山房产管理处，住所地：桂林市象山区南环路*号桃源大厦*楼。
法定代表人：王蔚平，该处处长。
委托诉讼代理人：刘奕杉，广西金桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文峰，广西金桂律师事务所律师。
2018年2月27日，本院收到桂林市象山房产管理处的起诉状。起诉人桂林市象山房产管理处向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告曾江平于2016年11月16日签订的《公共租赁住房租赁合同》；2、判令被告曾江平立即腾退位于桂林市象山区的房屋；3、本案诉讼费用由被告曾江平承担。事实与理由：原、被告双方在2016年11月16日签订《公共租赁住房租赁合同》。约定甲方（原告）提供本市平山北路的房屋出租给乙方（被告）使用，租赁期限2017年1月1日至2019年12月31日止，并明确约定乙方“如不再符合住房保障条件，应主动向甲方申请退租。退房时，乙方应将房屋及其设施完好的移交给甲方”，双方还对房屋租金计算及支付、合同解除等相关事项做了明确约定。因被告名下拥有房产，不符合桂林市公共租赁住房保障条件，桂林市住房和城乡建设委员会已在2017年7月19日作出取消被告配租资格的决定，原告已在2017年11月13日通知被告终止租赁合同，并要求被告在接到通知后5个工作日内尽快腾空住房，但被告拒不腾退。现为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案涉案的公共租赁房屋，系政府以实物配租的方式，向符合城镇居民较低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房；其合同目的是为了实现政府解决低收入群体居住问题的社会保障，并不涉及商业利益；在合同地位上，公共租赁房屋承租合同的相对方为符合特定条件的公民，必须按照相关管理办法的规定进行严格审查；只有符合特定条件的公民才能取得承租公共租赁住房的资格；故公共租赁房屋的管理部门与承租人之间并非平等主体之间的民事法律关系，双方间的关系也不适用民事法律调整。综上，原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法不予受理。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对桂林市象山房产管理处的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 李钦毅
二〇一八年三月五日
书记员 谢丽娟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初789号
原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。公司住所地潍坊市潍城区和平路***号。
法定代表人李军昌，行长。
被告衣丽萍。
被告张春明。
被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司。公司住所地潍坊市奎文区胜利街金融服务区B-912。
法定代表人张德华，经理。
被告山东泛亚达融资担保有限公司。公司住所地济南市历下区经十路*****号海兰德大厦****室。
法定代表人马海波，经理。
上列原、被告因金融借款纠纷一案，原告于2016年03月01日诉至本院，在诉讼过程中，发现被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司、山东泛亚达融资担保有限公司地址不详，事实难以查清，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 尹长志
审判员 崔玉临
审判员 郭 磊
二〇一六年五月十六日
书记员 马莹莹
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1174号
原告：周某，女，1992年3月5日出生，汉族，初中文化，住徐闻县。
被告：黄某1，男，1989年6月7日出生，汉族，初中文化，住徐闻县。
原告周某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月月28日立案后，依法适用普通程序，2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告周某、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.周某与黄某1离婚；2.婚生儿子黄某2由黄某1抚养，周某每月支付抚养费300元，至儿子年满十八周岁止。事实和理由：周某于2010年与黄某1自由相识后恋爱，并于××××年××月××日生育儿子黄某2，××××年××月××日，补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后多年无法建立夫妻感情。因黄某1性格暴燥古怪，小心眼无法沟通，总是怀疑周某有第三者，三天二头无故殴打周某，致婚后双方感情一直不和。现周某对黄某1已绝望，感情已破裂，无法共同生活，特诉至法院，请求给予支持。
黄某1辩称，黄某1没有殴打或怀疑过周某，周某提出离婚的事由不属实。自从黄某1摔伤致手残后，欠债过多，周某才外出打工。周某因嫌弃黄某1，不与家人相联系，××也不予理睬。现双方感情未破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对全部证据进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
周某于2010年与黄某1自由相识后恋爱，并于××××年××月××日生育儿子黄某2。2011年6月20日，黄某1曾因被抢劫，从摩托车上摔伤右手神经，花去医疗费用十多万元，至今无法治逾。××××年××月××日，双方补办结婚登记。2014年10月，周某因家庭经济困难离开家庭外出深圳打工至今。期间，儿子黄某2一直跟随黄某1生活。2016年9月28日，周某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，周某与黄某1在符合法定结婚条件下自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。周某与黄某1系自由恋爱结婚，且婚后育有一子，证明其婚姻基础、婚后感情尚好。在婚姻家庭中，夫妻间因家庭琐事发生争吵，在所难免。因此，夫妻要学会宽容，懂得尊重，才能牢固感情。人生中几乎没有人会一帆风顺，没有挫折、困难。黄某1意外伤残，导致家庭困难，就是人生道路中遇到的重大挫折。在此艰难处境之下，更需要妻子周某的关怀和帮助，而不是嫌弃，雪上加霜的打击。夫妻之间，应当在幸福时，相互共享，在困难时，相濡以沫，相互扶持。本案中，周某是因家庭经济困难外出打工至今，并不是因感情不和分居多年。双方婚姻关系的现状不符合婚姻法规定的感情确已破裂的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，周某请求与黄某1离婚的主张，缺乏事实根据，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准周某与黄某1离婚。
案件受理费300元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
人民陪审员 杨玉凤
人民陪审员 何 冰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的�应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2070号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周世春（自报），男，1983年9月4日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为云南省富宁县。曾因犯盗窃罪于2010年被广西那坡县人民法院判处有期徒刑四年。现又因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月4日被羁押并刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1927号起诉书指控被告人周世春犯抢劫罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人周世春到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年2月4日1时30分许，被告人周世春到东莞市塘厦镇莲湖市场对面一建筑工地实施盗窃，盗走被害人李和文某包海飞丝洗发液、一个线桶、一双袜子（共价值约10.1元）。后周世春又去撬工地仓库门打算继续盗窃，被工地保安员即被害人朱某发现。周世春见状马上逃走，朱某则追上前扯住周世春的衣服，周世春遂从地上捡起水泥块砸伤朱某的头部，并咬伤朱某的手部。后多名群众闻讯赶到合力将周世春抓获。民警接报到场后，在周世春身上搜出被盗物品和铁钳等作案工具。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，朱某等被害人的陈述，证人王某的证言，被盗物品等物证，户籍材料等书证，审讯录像等视听资料，被告人周世春的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人周世春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，鉴于其认罪态度较好，是犯罪未遂建议对其判处有期徒刑一年至三年，并处罚金。
法庭上，被告人周世春对公诉机关指控的事实及罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周世春犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周世春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕当场使用凶器实施暴力，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人周世春犯抢劫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周世春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周世春已着手实施犯罪，但因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人周世春归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人周世春的身份问题。根据被告人周世春归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周世春以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周世春犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2017年11月3日止；罚金在本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曾子凤
第1页共4页
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终140号
上诉人（原审被告）：深圳市丰泰盛胶粘制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：张辉，系该司总经理。
被上诉人（原审原告）：联冠（中山）胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：麦炳垣，系该司总经理。
委托代理人：马玉文、吴锦英，均系广东广鸿律师事务所律师。
原审被告：张辉，系深圳市丰泰盛胶粘制品有限公司的法定代表人。
上诉人深圳市丰泰盛胶粘制品有限公司（以下简称丰泰盛公司）因与被上诉人联冠（中山）胶粘制品有限公司（以下简称联冠公司）、原审被告张辉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初3059号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人丰泰盛公司上诉称：一、丰泰盛公司从未与被上诉人联冠公司签订《货物购销合同》，更没有约定过管辖法院以及合同履行地，且联冠公司提交的《对账单》也是伪造的，请法院依法追究联冠公司伪造证据的刑事责任。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或�合同履行地人民法院管辖。”本案中，丰泰盛公司的住所地及合同履行地均在深圳市宝安区。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
被上诉人联冠公司、原审被告张辉均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动�的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人联冠公司是以上诉人丰泰盛公司逾期付款为由提出起诉，并主张丰泰盛公司与原审被告张辉连带向其支付货款、利息，故本案争议标的为给付货币。联冠公司作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据联冠公司的工商登记资料显示，其住所地在中山市东升镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现联冠公司选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。
综上，上诉人丰泰盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年四月二十八日
书记员 温宇媚
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第932号
原告王付军。
委托代理人王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告董春云。
被告陈丹丹。
原告王付军与被告董春云、陈丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王付军委托代理人王凯到庭参加了诉讼，�告董春云、陈丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董春云借原告现金40000元。原告催还未果。为此诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款40000元，诉讼费由被告承担。
被告董春云、陈丹丹未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2013年3月22日，被告董春云借原告现金40000元，并为原告出具借条1份，双方未约定还款期限。原告催还未果，双方为此致成纠纷，原告于2015年9月2日诉至本院。
借款时被告董春云、陈丹丹为夫妻，双方于2015年9月10日离婚。
以上事实，有借条、婚姻登记信息、民事调解书以及当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，原告与被告董春云依法成立民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，被告董春云借原告现金40000元，有借条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。双方未约定还款期限，现原告要求偿还于法有据，被告董春云依法应当偿还。上述借款发生在被告董春云、陈丹丹婚姻关系存续期间，现无证据证明借款是被告董春云的单方债务，该债款应认定为被告董春云、陈丹丹的夫妻共同债务，被告丹丹应当共同偿还。现被告董春云、陈丹丹已离婚，被告陈丹丹应连带偿还。
本案开庭审理时，被告董春云、陈丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董春云、陈丹丹连还偿还原告王付军借款40000元，于本判决生效之日起十日内�行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告董春云、陈丹丹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一五年十一月十八日
书记员 张志莲
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初325号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张航，男，1992年10月8日出生，重庆市合川区人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市合川区。2016年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年6月2日被该局取保候审；2016年6月22日经本院决定逮捕。
辩护人陈璐璐、邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]340号起诉书指控被告人张航犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员肖晓出庭支持公诉，被告人张航及其辩护人邓兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月14日0时许，被告人张航酒后驾驶小型轿车搭乘同事杨某军沿本区灵龙路由长江医院往成都三环路方向行驶，行至本区十陵灵龙路东风汽车维修中心路段时，与同向故意超车并急刹的由杨某某1驾驶的川X小型轿车相撞，致两车受损。因车辆赔付金额未商量好，被告人张航报警，在处理事故现场时，因被告人张航有酒驾嫌疑，公安机关将张航与杨某某1带至医院抽血备检。经检验，被告人张航当日血液样品中乙醇浓度为140.7mg/100ml，杨某某1当日血液样品中未检出乙醇。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人张航在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，川X小型轿车行车记录仪视频光盘，提取被告人张航血液样品视频光盘，被告人张航的血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0105303号血液乙醇浓度检验报告，被告人张航的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，龙泉驿区公安分局交警大队第510112201605512号道路交通事故认定书（简易程序），被告人张航的常住人口基本信息，证人杨某某1、杨某某2、刘某的证言，被告人张航的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张航在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张航主动拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人张航系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张航犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人及其辩护人与此相符的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人张航的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期众判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年7月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡栋梁
二〇一六年六月二十二日
书记员 张明丽
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第76号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人张某甲，男，1982年5月18日，汉族，中专文化，农民，住临西县。2013年1月31日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员王文佳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人张某甲于2011年2月23日5时许，驾驶冀D×××××号、冀D×××××挂号货车沿永馆路由东向西行驶至松林镇松南村时，发生交通事故，致乘车人吴某甲当场死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定，被告人张某甲负事故的全部责任。案发后，被告人外逃，2012年12月26日，被告人投案自首。双方已就民事赔偿达成调解协议。公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人张某甲于2011年2月23日5时许，驾驶冀D×××××号、冀D×××××挂号货车沿永馆路行驶至临清市松林镇松南村处时，因疲劳驾驶、违法操作致使所驾驶车辆翻入路边沟内，致乘车人吴某甲重度颅脑损伤而死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人张某甲负事故的全部责任。事故发生后，被告人张某甲外逃，2012年12月26日到公安机关投案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人与被害人近亲属就民事赔偿部分达成协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某甲、肖某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故责任认定书，接受刑事案件登记表，归案情况说明，协议书，谅解书，被害人及被告人的户口簿、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。肇事后，被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 肖进青
人民陪审员 张明海
二〇一三年七月十七日
书 记 员 孙 凡
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第76号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人肖XX，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月15日被临桂县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人肖XX犯盗窃罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派代检察员张娜出庭支持公诉，被告人肖XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
临桂县人民检察院指控，2013年3月15日凌晨6时许，被告人肖XX窜至临桂县临桂镇金水路金水公园门口，发现有一辆黑色绿源牌电动车（车主系麻某某）停放在公交站台旁的人行道上，且该车只锁了电门锁，于是，被告人肖XX即将该车推走。被告人肖XX将车推至庙岭沙塘村“沙塘摩修店”内更换了电动车的电门锁后，便开该车往五通方向行走，当行驶至321国道五通茶场路段时，被临桂县公安局民警抓获，同时，被盗的电动车亦被缴，并已退还失主。经临桂县价格认证中心鉴定，被盗的绿源电动车价值人民币2060元。
上述事实，被告人肖XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖XX的户籍证明，受案登记表，抓获经过，失主麻某某的陈述，证人雷某某的证言，辨认笔录、辨认现场照片、现场勘查笔录、现场方位示意图，扣押清单及发还清单及临桂县价格认证中心临价涉鉴字（2013）31号价格鉴定结论书等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人肖XX以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人肖XX系初犯，被抓获后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人肖XX归案后如实供述，认罪态度较好，盗窃的电动车已归还失主，可酌情从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖XX犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一三年五月三日
书记员 欧阳翔
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北立民终字第49号上诉人（一审被告）：范伟强。委托代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。上诉人（一审原告）：黄奎晶，男，1973年10月20日出生，汉族，住所地博白县宁潭镇德心村三贝塘队13号。身份证号码：452528197310205951。委托代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈显兰。上诉人范伟强、黄奎晶因与被上诉人陈显兰民间借贷纠纷一案，不服合浦县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）合民二初字第100号民事裁定，于2015年5月18日上诉于本院。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，被告范伟强、陈显兰离开住所地合浦县公馆镇到钦州市钦南区钦州港大道119号3幢A单元301室连续居住已超过一年，被告范伟强、陈显兰的经常住所地在钦州市钦南区，被告范伟强、陈显兰的住所地与经常住所地不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，被告陈显兰提出的管辖权异议成立，本案应移送钦州市钦南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定被告陈显兰对管辖权提出的异议成立，本案移送钦州市钦南区人民法院处理。上诉人范伟强上诉认为，首先，上诉人与被上诉人虽然是夫妻关系，但因夫妻感情不和分居多年，上诉人一直在合浦县公馆镇南山村委会居住至今，钦州市钦南区并不是上诉人的经常居住。根据民诉法的规定，合浦县法院对本案有管辖权。其次，上诉人与被上诉人均是一审原告所诉民间借贷案的被告，虽然被上诉人提出管辖权异议，但上诉人居住在合浦县，并没有提出管辖权异议，一审法院不应只根据被上诉人的异议作出一审裁定，将案件移送钦州市钦南区法院。综上，上诉人的户籍所在地及经常居住地均在合浦县，一审裁定移送管辖是错误的。请求撤销一审裁定，裁定本案由合浦县人民法院审理。上诉人黄奎晶上诉认为，一审裁定认定事实和适用法律错误。一、本案中有两个被告，范伟强是第一被告，住所地在合浦县公馆镇，其对该案没提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以本案依法应由一审法院处理。二、一审法院裁定范伟强、陈显兰离开住所地合浦县公馆镇到钦州市钦南区钦州港大道119号3幢A单元301室连续居住已超过一年，属认定事实错误。范伟强、陈显兰虽然在钦州市钦南区钦州港大道119号3幢A单元301室购有商品房，但不能就认定他们就在该处居住，因没有在钦州市从事工作、纳税或缴纳社会保险等证据予以佐证，且范伟强没提出管辖权异议，说明其认可在合浦县居住的事实。综上，请求依法撤销一审裁定，驳回被上诉人陈显兰的管辖异议申请。本案经本院审理认为，本案属于借款合同纠纷，合同履行地不在合浦县。被上诉人提供的钦房权证钦港区字第××号《房屋所有权证》、钦州平安物业服务有限公司巨龙国际花园管理处出具的《居住证明》、电费清单、停电通知等证据证实上诉人范伟强和被上诉人刘显兰已离开其住所地到钦州钦南区连续居住超过一年。上诉人范伟强、黄奎晶主张上诉人范伟强仍在其住所地居住的证据不充分。综上，本案被告的经常居住地和合同履行地都不在一审法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第二十三条的规定，一审法院对本案没有管辖权，一审裁定将本案移送有管辖权的钦州市钦南区人民法院处理正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长文庆强审判员陈峰审判员潘荫玲二〇一五年七月三日书记员王菁附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1930号
原告：涂海江。
委托代理人：韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。
委托代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。
被告：黄伟。
原告涂海江与被告黄伟劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成由审判员农慧兰担任审判长，人民陪审员梁端兰、谭淑丹参加的合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。书记员黄威担任记录。原告涂海江及其委托代理人�蓉波到庭参加诉讼。被告黄伟经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂海江诉称：2013年1月初，被告希望原告协助完成广西恭城县的建筑创意及初步方案。原、被告双方经过洽谈同意初步方案完成后，被告即支付给原告劳务费10万元整。原告于同年1月中旬完成上述项目的初设方案并交付被告，并要求被告按照事先的约定支付劳务报酬10万元，但被告以资金未到位为由要求延期支付，并出具欠条。欠条明确中约定被告最迟不超过2013年3月10日向原告支付劳务报酬10万元，如超过该期限，原告可根据欠条向南宁市兴宁区起诉被告，并要求被告按照银行同期贷款利率支付利息。因被告并未按照该约定向原告支付劳务报酬，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告向原告支付劳务报酬10万元并支付利息（利息计算方式：以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年3月11日至判决书规定的履行期限最后一日止）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：欠条，证明原告完成项目设计后，被告并未按照约定支付劳务报酬。
被告黄伟未作答辩，亦未提交证据。
由于被告黄伟未到庭，无法对原告提交的证据进行质证，经本院核对，原告提交的欠条系原件，本院对欠条的真实性予以确认。
结合全案证据，本院查明以下法律事实：被告黄伟于2013年2月5日向原告涂海江出具一张欠条，记载：“截止2013年2月5日，黄伟（身份证号：450321196411203013）尚未支付涂海江（身份证号：450103197704052512）设计项目报酬人民币壹拾万元整（￥100000.00）。经双方协商一致，同意延期支付该款项，但黄伟最迟不超过2013年3月10日全额支付给涂海江，超过约定延期期限，涂海江可据此欠条向南宁市兴宁区法院起诉，并按同期银行贷款利率支付超期利息。”被告黄伟在该欠条上签字、捺印。因被告黄伟未依约支付上述款项，原告涂海江诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
本案所涉的欠条明确记载被告欠付的设计项目报酬数额及双方对逾期支付责任约定，被告亦在该欠条上签字确认，原告所述其所从事的设计事项未违反法律、行政法规的强制性规定，在被告未提出相反证据反驳的情况下，可认定原、被告之间成立合法有效的劳务合同关系。欠条是双方对劳务报酬的结算凭证，被告应按照欠条约定的期限支付设计项目报酬数额，但被告逾期仍未支付，现原告诉请被告支付劳务报酬10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的问题，被告理应在2013年3月10日前支付劳务报酬，但被告并未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，因被告逾期未付款，对原告产生资金占用的事实，亦会产生利息损失，原告诉请被告支付所欠设计项目报酬产生的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息计算为：以10万元为基数，从2013年3月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟向原告涂海江支付劳务报酬10万元；
二、被告黄伟向原告涂海江支付逾期利息（利息计算：以10万元为基数，从2013年3月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费2377元，公告费350元，由被告黄伟负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农慧兰
人民陪审员 梁端兰
人民陪审员 谭淑丹
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄 威
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。