江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5659号
上诉人（原审被告）：南京侯冲旅游发展有限公司，住所地南京市浦口区永宁街道侯冲绿色建筑产业科技园琥珀路5号。
法定代表人：李钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖伟，该公司餐饮部部长。
被上诉人(原审原告)：周玉明，男，1981年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘基才，江苏兴天浦律师事务所律师。
上诉人南京侯冲旅游发展有限公司（以下简称侯冲公司）因与被上诉人周玉明劳动争议一案，不服南京市浦口区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）苏0111民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯冲公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周玉明一审中的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院未电话通知上诉人，导致上诉人不知本案的存在。一审法院在上诉人不知情、没有到场陈述事实的情况下作出判决。2.被上诉人周玉明无视公司规章制度，擅自离职，导致公司于2016年2月12日后无法正常开展工作，造成上诉人一定的经济损失。3.上诉人因各种原因至2016年2月12日才正式对外营业，在此之前，上诉人处于不经营状态，但是出于人道主义考虑，仍然全额发放周玉明全额工资及补贴。4.上诉人因各种原因证照不齐全，无法营业，因此，更无法与被上诉人周玉明签订劳动合同和缴纳劳动保险。5.根据公司考勤，周玉明2016年2月只上班9天，但上诉人发放了整月工资，这已经是一种经济补偿了。
被上诉人周玉明辩称：1.企业的经营状况和劳动者无关，上诉人没有和被上诉人签订劳动合同违法在先。一审判决上诉人支付双倍工资，符合法律规定。2.上诉人没有为被上诉人缴纳社会保险，拖欠工资，被上诉人以此为由解除劳动关系，上诉人应该支付经济补偿金。3.一审判决的双倍工资、经济补偿金和拖欠工资，被上诉人均没有异议。关于加班工资和高温费，一审判决没有支持，被上诉人不认可，但被上诉人并未上诉，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
周玉明向一审法院起诉请求：1.侯冲公司支付2016年1月1日至2016年2月14日工资11000元（7500元/月）；2.侯冲公司支付双倍工资差额52500元（2015年7月10日至2016年2月14日）；3.侯冲公司支付节假日、双休日加班工资共计29308元；4.侯冲公司支付经济补偿金7500元；5.侯冲公司支付2015年高温费800元。
一审法院认定事实：2015年6月10日，周玉明诉经人介绍到侯冲公司工作，在其乡村大食堂担任厨师长。双方未签订劳动合同。周玉明工作时间为早班8：30至13：00，晚班16：00至19：00，每天二班，无节假日，每月平均休息4天。周玉明工作最后一天为2016年2月14日。2016年2月20日，周玉明以侯冲公司未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由，书面解除与侯冲公司之间的劳动合同关系。
2015年6月1日至2016年2月29日，周玉明的个人所得税完税证明中载明扣缴义务人为侯冲公司，申请收入额为7500元。2015年5月至2016年4月，周玉明的社会保险个人参保缴费证明记载缴费单位为灵活就业参保。周玉明的工资发放至2015年12月。
2016年2月22日，周玉明因工资、二倍工资、加班工资、经济补偿金、高温费争议，提出仲裁申请。2016年2月29日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案[2016]112号仲裁决定书，对周玉明诉侯冲公司工资争议一案终止审查。
上述事实，有当事人提供的仲裁决定书、银行流水、完税证明、社会保险缴费证明、通知、当事人当庭陈述等证据证实。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。周玉明以侯冲公司未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由，要求侯冲公司支付经济补偿金7500元，周玉明的此项主张符合法律规定，予以支持。双方的劳动合同关系于2016年2月20日解除。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。侯冲公司应当支付拖欠周玉明自2016年1月1日至2016年2月14日工资11000元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。周玉明与侯冲公司建立劳动关系后，未订立书面劳动合同，故一审法院对周玉明要求侯冲公司支付自2015年7月10日至2016年2月14日因未签订书面劳动合同双倍工资差额52500元的诉讼请求予以支持。
对周玉明要求侯冲公司支付节假日、双休日加班工资的诉讼请求，周玉明提供了考勤表，周玉明陈述考勤表系其制作，考勤表中人名均为其所写，一审法院认为周玉明提供的考勤表系其单方制作，且无其他证据印证，不能证明其主张，故对其此项诉讼请求不予支持。
对周玉明要求支付高温费的诉讼请求，因其未能提供证据予以证明，故对此项主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：
一、侯冲公司于判决生效后五日内支付周玉明自2016年1月1日至2016年2月14日工资11000元；二、侯冲公司于判决生效后五日内支付周玉明自2015年7月10日至2016年2月14日因未签订书面劳动合同双倍工资差额52500元；三、侯冲公司于判决生效后五日内支付周玉明经济补偿金7500元；四、驳回周玉明的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人侯冲公司提交以下证据：证据1.乡村大食堂2015年经营报表，证明上诉人一直在亏损，且没有正式对外营业。证据2.食品经营许可证，证明上诉人在2016年6月12日之前一直没有取得许可证，没办法和周玉明签订劳动合同，不是故意不签订劳动合同，不应支付双倍工资。上诉人在长期亏损的情况下坚持给被上诉人发工资，每天只是买菜烧给自己吃。
周玉明质证认为，证据1是复印件，对其真实性不认可，且该证据也与本案无关，单位的经营状况与劳动者的报酬之间没有必须的关联性。对证据2的真实性认可，但这是企业经营的资质，是否取得该许可证是经营管理方面的事，劳动者的义务是提供劳动，至于单位是合法还是违法经营，与劳动者无关。
周玉明在二审期间中未提交新的证据。
本院认证如下：对于证据1，因其为复印件，且被上诉人对其真实性不认可，故本院不予认定。对于证据2，被上诉人对其真实性不持异议，本院对其真实性予以认定，但该证据与周玉明是否正常提供劳动，并无必然的关联。
本院审理期间，侯冲公司对一审法院查明的“2016年2月20日，原告以被告未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由，书面解除与被告之间的劳动合同关系”一节事实持有异议，其认为周玉明在2016年3月份才邮寄辞职报告。周玉明予以否认，主张2016年2月20日邮寄了解除通知，有快递单为证。在本院限定的期限内，上诉人未提交相关证据证明自己的主张，故对上诉人侯冲公司的该项主张，本院不予采纳。周玉明对一审查明的事实不持异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，周玉明二审中陈述，侯冲公司于2016年2月23日支付其2016年1月工资7205元，2016年3月16日支付其2016年2月份工资7205元。侯冲公司对此予以认可。周玉明实际工作至2016年2月14日，其同意在双倍工资中抵扣侯冲公司多支付的2016年2月份工资。
本院再查明，一审开庭传票等材料已合法送达上诉人，上诉人承认单位有人收到了开庭传票，但因管理上的失误，后来才发现传票，故一审时未到庭参加庭审。
以上事实，有双方当事人陈述等证据证实。
本案的争议焦点为：1.上诉人应否支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额；2.上诉人应否支付被上诉人经济补偿金。
关于第一项争议焦点。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。本案中，被上诉人周玉明于2015年6月10日入职上诉人侯冲公司，侯冲公司应于2015年7月10日前与周玉明依法签订书面劳动合同。但上诉人侯冲公司未与周玉明签订劳动合同，依法应承担相应的法律责任。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决侯冲公司支付周玉明未签订劳动合同的双倍工资差额52500元，具有事实和法律依据。
二审查明上诉人侯冲公司已支付被上诉人周玉明2016年1月、2月份的工资各7205元，因此，一审判决第一项已无判决之必要。同时，周玉明实际工作至2016年2月14日，其同意将2月份多发的工资在双倍工资差额中抵扣。经计算，2016年2月，上诉人多发周玉明工资3602.5元（7205元÷28×14），故侯冲公司尚应支付周玉明双倍工资差额48897.5元。
关于第二个争议焦点。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的相关规定，用人单位存在未给劳动者缴纳社会保险等情形的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，上诉人侯冲公司未依法为被上诉人周玉明缴纳社会保险，周玉明以此为由解除劳动关系，并要求侯冲公司支付经济补偿金，符合法律规定。一审法院该项判决应予维持。
关于侯冲公司上诉提出的一审程序问题，没有事实依据，本院不予采纳。
综上，上诉人侯冲公司关于其不支付未签订劳动合同双倍工资及经济补偿金的上诉理由不能成立，但因其已实际支付了2016年1月1日至同年2月14日的工资，故该项判决应予撤销，同时因其多支付了2016年2月份工资，被上诉人周玉明亦同意在双倍工资差额中抵扣，故本院根据二审新出现的证据，对本案一审判决进行改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初1662号民事判决第三、四项；
二、变更南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初1662号民事判决第二项为：南京侯冲旅游发展有限公司于本判决生效后五日内支付周玉明未签订书面劳动合同的双倍工资差额48897.5元；
三、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初1662号民事判决第一项；
四、驳回周玉明要求南京侯冲旅游发展有限公司支付2016年1月1日至2016年2月14日工资的诉讼请求；
五、驳回南京侯冲旅游发展有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一六年九月十四日
书记员 尹 琪