河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2072号
原告：麻越勇，男，汉族，1965年7月14日出生。
委托代理人：姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
被告：许昌市天征源商贸有限公司，住所地：许昌市。
法定代表人：李天良，系该公司董事长。
被告：李天良。
二被告的委托代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。
二被告的委托代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。
原告麻越勇诉被告许昌市天征源商贸有限公司（以下简称许昌天征公司）、被告李天良买卖合同纠纷一案，原告麻越勇于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告麻越勇及其委托代理人姜子林，被告许昌天征公司、被告李天良的委托代理人陈帅兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麻越勇诉称：原告在许昌市魏都区北大办事处西湖北街开一个安雅纸业小卖部，经营多种纸品和日用小百货。从七、八年前原告就为被告开始供货，供应多种纸品。前几年被告还能较为守信誉的和原告做买卖。可是自2015年下半年开始被告许昌天征公司开始出现拖欠商户货款的现象，累计到2015年10月被告共欠原告货款41605.6元。经过双方核算，被告为原告出具了借条。后原告多次催要，被告却迟迟不予付款，且更为严重的是，被告李天良作为唯一的股东、出资人，不经清算将公司转与他人。且至今仍不偿还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告连带偿付原告的货款41605.6元，并支付自欠款之日起到还清欠款之日的利息（利息按月利率1分计算）。本案诉讼费用由二被告承担。
被告李天良和被告许昌天征公司共同辩称：1.对原告的主体身份有异议，我方认为本案原告不是适格的原告。2.买卖合同关系成立，许昌天征公司愿意承担相应的还款责任，被告李天良的签字系职务行为，不承担还款责任。3.本案原告主张的利息及计算日期和利率，没有法律依据。综上，请求法院依法判决。
根据原、被告诉辩意见，经征得双安当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1.原告主体是否适格；2.被告李天良是否应当承担还款责任；3.原告请求的利息是否应当支持。
原告麻越勇为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
第一组，被告收到原告所供货物后为原告出具的4张结算单（2015年8月27日，5928.7元；9月20日8419.7元；10月29日9984.3元；12月20日4099.5元）共计货款28432.2元。证明：被告自2015年8月27日到12月20日四次购买原告货物价值28432.2元，应当支付货款，逾期付款应当承担债务利息。
第二组，被告2015年10月3日收到原告所供货物后为原告出具的1张结算单（货物价值1437.8元），证明：被告自2015年10月3日购买原告货物价值1437.8元，应当及时支付货款，应当支付货款，逾期付款应当承担债务利息。
第三组，1、被告2015年10月22日收到原告所供货物后为原告出具的欠条一张（8788元）。2、在2008年4月8日被告向原告出具押金条一张（3000元），证明：1、被告自2015年10月22日购买原告货物价值8788元，应当及时支付货款，应当支付货款，逾期付款应当承担债务利息；2.被告终止经营，应当及时将收取原被告的3000元押金返还给原告。
以上证明被告被告共欠原告货款41605.6元（5928.7元＋8419.7元＋9984.3元＋4099.5元＋8788元＋3000元-52.4元10月3日退货）
第四组，原告经营的店面照片一张，证明原告经营的店面取名安雅纸业，与被告出具欠条和押金条相一致相印证。
第五组，被告许昌天征公司工商查询以及现在照片，证明被告许昌天征公司系被告李天良一人开办公司，为逃避债务早已停业，公司法第二十条第三款、第六十三条规定被告李天良应承担连带偿还债务责任。
二被告对原告麻越勇提供上述证据的质证意见为：根据证据，适格的原告应当为安雅纸业。商品验收单不应作为债权凭证，可能与其他债权凭证混同，且不能显示与被告许昌天征公司有关联性，没有加盖天征公司的公章。欠条和结算单存在并列关系，应以最终结算日期显示的金额为准。对与原告收取的质保金不是货款，与货款没有关系。对退货单的质证意见同商品验收单。对原告提供的安雅纸业照片，不能证明原告是安雅纸业的实际所有人或工商登记主体。对其他证据无异议。
被告许昌天征公司、李天良未向本院提供证据。
本院对原告麻越勇提供的上述证据审核后认为：原告麻越勇提供的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，被告虽有异议但并未提供证据予以反驳，故本院对该五组证据予以采信。
综合上述证据认证情况、庭审情况及当事人陈述，本院确认下列案件事实：原告麻越勇为自己开办经营的纸品和日用小百货个体门店取名“安雅纸业”，并未办理工商登记。自2008年起，原告麻越勇开始为被告许昌天征公司供应纸品。2008年4月8日被告许昌天征公司向原告出具押金条一张，收取原告押金3000元。双方开始相互履行买卖义务。自2015年下半年开始被告许昌天征公司出现拖欠原告货款现象。被告许昌天征公司陆续为原告出具四张结算单、一张商品验收单及一张8788元的欠条，四张结算单的金额为28432.2元（5928.7元＋8419.7元＋9984.3元＋4099.5元），商品验收单的货款金额为1437.8元，后被告许昌天征公司向原告退货52.4元，以上共计被告许昌天征公司拖欠原告货款38605.6元未付。后经原告多次催要货款及押金，被告未履行付款义务。
被告许昌天征公司系由被告李天良开办的一人有限责任公司，李天良系该公司股东，现该公司已关门停业。
本院认为：“安雅纸业”系麻越勇为自己开办经营的纸品和日用小百货个体门店所取的店名，且未办理工商登记，麻越勇作为个体业主是本案适格的原告。原告麻越勇和被告许昌天征公司之间的买卖合同关系合法有效。被告许昌天征公司在收到原告的货物后，未按照约定向原告麻越勇支付货款，应承担违约责任，故原告麻越勇要求被告许昌天征公司支付货款38605.6元，本院予以支持。对原告主张的自欠款之日到还清欠款期间的利息，属于原告要求被告赔偿的违约损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告请求被告许昌天征公司支付利息，本院予以支持，利息可自被告许昌天征公司2015年12月20日最后一次向原告出具结算单之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至还清货款之日止。被告许昌天征公司已关门停业，双方买卖合同关系已终止，被告许昌天征公司应把收去原告的押金3000元退还原告。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任”，被告许昌天征公司系被告李天良一人作为股东开办的一人有限责任公司，被告李天良没有举证证明许昌天征公司财产独立于自己的财产，所以被告李天良应当对被告许昌天征公司的债务承担连带责任。被告许昌天征公司、被告李天良辩称的理由及依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许昌市天征源商贸有限公司、被告李天良连带支付原告麻越勇货款38605.6元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2015年12月20日起计算至还清欠款之日止）；
二、本判决生效之日起十日内，被告许昌市天征源商贸有限公司、被告李天良连带返还原告麻越勇押金3000元；
三、驳回原告麻越勇的其他诉讼请求。
案件受理费846元，由被告许昌市天征源商贸有限公司、李天良连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年七月七日
书 记 员 周雨萱