wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第196号
原告：杜路浩，自由职业。
委托代理人：郑勇、徐露科，浙江合创律师事务所律师。
被告：高航。
被告：罗家涛，职业不明。
被告：修磊，职业不明。
被告：宁波航盈贸易有限公司。
法定代表人：高航。
原告杜路浩为与被告高航、罗家涛、修磊、宁波航盈贸易有限公司（以下简称“航盈公司”）民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告杜路浩的委托代理人徐露科到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜路浩起诉称：2013年6月18日，被告高航向原告借款290000元，并出具借条一份，约定：借款于2013年6月29日前归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算；如逾期未还，被告高航每日应按借款金额的2%支付违约金；被告罗家涛作为共同还款人自愿对上述借款承担共同还款责任；被告修磊、航盈公司自愿对上述借款承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年；如原告通过诉讼途径向被告高航催讨借款，被告高航应承担原告为实现债权而偿付的律师代理费等费用。同日，原告将29000元款项汇入被告高航的银行账户。但上述借款到期后，被告高航未按约还款，被告罗家涛未履行共同还款责任，被告修磊、航盈公司亦未履行保证责任，原告多次催讨，均未果。请求判令：一、被告高航立即归还原告借款290000元，支付利息1984.90元（按银行同期贷款利率四倍自2013年6月18日起算至2013年6月29日止），并支付违约金36153.30元（按银行同期贷款利率四倍自2013年6月30日起暂计至2014年1月7日，要求计算至实际履行日止）；二、被告高航偿付原告律师代理费15000元；三、被告罗家涛对上述第一项诉讼请求承担共同还款责任；四、被告修磊、航盈公司对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。
被告高航、罗家涛、修磊、航盈公司未作答辩，亦未提交证据。
原告杜路浩为证明其主张的事实，向本院提交借条、个人跨行通存业务客户回单、法律服务委托合同书、律师费发票各一份，拟证明被告高航向原告借款、被告罗家涛承担共同还款责任以及被告修磊、航盈公司承担连带保证责任的事实。
上述证据经庭审出示，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，故本院对上述证据及证明的事实予以认定。
综上，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高航向原告借款后，应当按期归还。否则，应承担相应的民事责任。原告要求被告高航归还借款本金，支付自借款之日起至还款日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并支付自逾期还款之日起至实际还款日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，合法有据，本院予以支持。原告为提起诉讼而支付的合乎收费标准的律师代理费，因双方已有约定，被告高航应偿付原告。被告罗家涛作为共同还款人在借条上签名，其应对被告高航的上述债务承担共同还款责任；被告修磊、航盈公司自愿为被告高航的上述债务提供连带责任保证担保，应依法在约定范围内承担连带清偿责任。被告修磊、航盈公司承担相应保证责任后，有权向被告高航、罗家涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高航、罗家涛归还原告杜路浩借款290000元，支付利息1984.90元，并支付自2013年6月30日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高航偿付原告杜路浩为实现债权而支付的律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告修磊、宁波航盈贸易有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告修磊、宁波航盈贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告高航、罗家涛追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6447元，减半收取3223.50元，由被告高航、罗家涛、修磊、宁波航盈贸易有限公司连带负担，于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：浙江省宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92。开户银行：浙江省宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一四年三月三日
书 记 员 李苏宁
天津市�海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42295号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。
法定代表人张桂忠，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告佟树群。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告佟树群物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘 冬 梅
二〇一六年三月八日
书记员 �王蓟宁
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第008号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人管某，无业。2014年8月13日被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人管某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人管某于2007年10月至2008年6月间，在明知没有还款能力的情况下，申请了5张信用卡并透支：在招商银行无锡分行申请了卡号为43×××50的信用卡1张，并于2007年10月26日至2008年11月5日间透支本金共计人民币27573元；在交通银行股份有限公司无锡分行申请了卡号为52×××07的信用卡1张，并于2008年10月14日至2008年11月3日间透支本金共计人民币10973.6元；在中国银行股份有限公司无锡分行申请了卡号为43×××52的信用卡1张，并于2008年3月14日至2008年12月20日间透支本金共计人民币13078.55元；在中信银行股份有限公司无锡分行申请了卡号为62×××44的信用卡1张，并于2008年1月6日至2008年12月1日间透支本金共计人民币9605.2元；在广发银行股份有限公司无锡支行申请了卡号为40×××46的信用卡1张，并于2008年6月27日至2008年11月25日间透支本金共计人民币16059元。上述透支款项共计人民币77289.35元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还。2014年8月13日被告人管某主动到公安机关投案，如实供述了自己恶意透支的犯罪事实。案发后，其家属已代为归还了透支的全部本金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦异议，且有书证存款凭条、收条、证人曾某的证言、被害方银行的报案材料、申领信用卡资料、交易明细、催收记录、公安机关的案件侦破经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某恶意透支进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人管某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人管某自动投案，如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。其归还了全部透支本金，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现等，并结合社区矫正机构的调查评估意见，认为其符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人管某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第933号
原告成都怡丰行饲料有限公司。
法定代表人伍建强，总经理。
委托代理人何庆伟（特别授权）。
被告牟勇。
原告成都怡丰行饲料有限公司诉被告牟勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都怡丰行饲料有限公司的委托代理人何庆伟到庭参加诉讼，被告牟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都怡丰行饲料有限公司诉称，2013年10月10日被告牟勇购买原告生产的饲料，因资金周转困难向原告提交欠款申请，双方签订了一份《欠款协议书》，约定了还款时间为2013年11月10日，欠款期内按月利率1%向原告支付利息等。此后原告向被告交付了价值人民币99，797.00元的货物。但被告只支付了35，000.00元，余款拒不支付。据此，请求法院依法判决：1、被告立即支付货款64，797.00元；2、被告立即支付所欠货款的利息13，749.11元（从2013年10月10日至2015年4月17日）；3、被告立即支付违约金从2013年11月11日起至付清日止每日按欠款总额0.5‰计收；4、本案诉讼费由被告承担。
被告牟勇未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告于2013年10月9日签订《2013年购销合同》一份，约定合同期为2013年10月1日至2013年12月3日，被告经销原告的饲料，2013年10月10日被告向原告出具《授权委托书》一份，载明：“兹特别授权郭妮娜全权代理本人前往成都怡丰行饲料有限公司办理饲料购买及相关结算业务。代理权限为：签署补充合同、签收饲料、签署欠款协议及欠条、办理结算支付等。授权期限至2013年12月31日止”。2013年10月10日，被告向原告购买了价值116，022.00元的货物，扣除折扣后价值99，797.00元，郭妮娜于2013年10月10日与原告签署欠款协议，约定：在2013年11月10日归还，欠款期内按月利率1%支付利息，逾�每日按总欠款额的0.5‰加收违约金。2014年8月4日，原、被告对账，被告欠原告货款64，797.00元，被告牟勇承诺分为8月份还款24，797.00元，其余欠款9月底还清，但此后被告未支付欠款。
以上事实有原告提交的证据《2013年购销合同》原件一份、《授权委托书》原件一份、《欠款协议书》原件两份、《欠款单》、《对账单》原件一份以及庭审记录在案为证。
本院认为，被告牟勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自负。原告向法庭提交的购销合同能够证明原、被告之间依法建立了买卖合同关系。买受人应当按照合同约定按时支付货款，原告向法庭提交的授权委托书、欠款协议、对账单能够证明被告牟勇欠原告货款64，797.00元及付款时间为2013年11月10日的事实，现在已经逾期，原告要求被告支付货款64，797.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告向法庭提交的欠款协议和委托书，虽委托书中证明了郭妮娜能够代表牟勇签收货物、对账等，但对于欠款协议具体利息的约定及违约金的约定涉及被告的重大实体利益，应当需要非常明确的授权，但原告提交的证据不足以证明牟勇对郭妮娜明确进行了此项授权，因此郭妮娜代表被告签署的欠款协议中关于违约金和利息的约定超出授权范围，对被告不产生效力，视为原、被告对利息和违约金没有约定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法津问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张的按照月利率1%计算过高，本院予以调整，调整为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的1.5倍计算，从2013年11月11日起计算至2015年4月17日止，原告主张的2013年11月10日后按日0.5‰计算违约金的主张，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法津问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟勇在本判决生效后十日内，向原告成都怡丰行饲料有限公司支付货款64，797.00元，并支付该款利息损失（从2013年11月11日起至2015年4月17日止，参照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率1.5倍计算）；
二、驳回原告成都怡丰行饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1121元（已减半），由原告承担121元，被告承担1000元，被告应承担的部分原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岑永奇
二〇一五年六月十五日
书记员 杨丽萍
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民一初字第225号
原告：邢XX，女，1971年12月1日出生，汉族。
被告：符XX，男，1965年3月24日出生，汉族。
本院在审理原告邢XX与被告符XX离婚纠纷一案中，原告邢XX于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因与被告和解而申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢XX撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1429元（原告已预缴），由原告邢XX负担。
审判员 王春映
二〇一四年四月八日
书记员 姚 捷
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第1030-1号
申请执行人何冬梅，女，回族，1972年3月15日出生。
被执行人张小平，男，汉族，1964年1月29日出生。
被执行人西宁古城典当有限公司。
法定代表人张小平，该公司总经理。
申请执行人何冬梅申请执行被执行人张小平、西宁古城典当有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）北民一初字第599号民事调解书确定，被执行人张小平、西宁古城典当有限公司于2015年10月30日前共同偿还申请执行人何冬梅借款1976000元。并承担诉讼费11292元、保全费5000元。调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明，被执行人张小平、西宁古城典当有限公司名下无存款、车辆可供执行。被执行人张小平名下房产被本院在西宁市房产局查封、冻结。本院已向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人何冬梅享有债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第599号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年十二月二日
书 记 员 魏 溶
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2076号
原告王立高。
委托代理人刘军强，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告吴建良。
原告王立高诉被告吴建良劳务合同纠纷一案，本院2015年8月5日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王立高及其委托代理人刘军强到庭参加诉讼，被告吴建良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立高诉称：原告于2013年至2014年期间，在被告的宿迁市宿豫区陆集镇盛世豪庭小区工程建设中工作。被告于2014年5月16日向原告立下欠据，下欠工资款28300元，后于2015年2月7日给付15000元，尚欠13300元；后2015年在盛世豪庭工程中，被告又欠原告工资15800元，并于2015年5月2日立下欠据。上述两笔欠款尚欠29100元未付，被告口头承诺于2015年6月还款，但虽经原告多次索要，被告至今未能给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付所欠工资款29100元。
被告吴建良未作答辩。
经审理查明：2014年5月16日，被告吴建良向原告王立高出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到王立高工人工资贰万捌仟叁佰元整，￥28300，吴建良，2015.4.16号。春节前付款。”。后由吴建良所在项目部的程永坡于2015年2月17日给付原告王立高15000元，并在该欠条上注明：“已付￥：15000元，2015.2.17，程永坡（字迹潦草，按照原告陈述记录）”；2015年5月2日，被告吴建良再次向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到盛世豪庭8#二结构工资壹万伍仟捌佰元正，￥15800，吴建良，2015.5.2号”。后原告向被告索要尚欠的29100元工资款未果，因而成讼。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原被告因提供劳务产生的债权债务关系有被告出具给原告的两份欠条证实，足以认定。原告持被告出具的两份欠条要求被告支付欠付的工资款29100元有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建良于本判决生效之日起十日内给付原告王立高工资款29100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告吴建良负担（原告已预付，被告在履行付款义务时，一并给付原告264元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 沈金龙
二〇一五年九月六日
书记员 杨一帆
第3页/共3页
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第600号
原告刘中意。
特别授权代理人刘槐青。
被告刘德意。
被告谢国全。
原告刘中意诉被告刘德意、谢国全民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘中意的特别授权代理人刘槐青、被告刘德意到庭参加诉讼，被告谢国全经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘中意诉称，两被告系夫妻。2009年3月18日，两被告向原告借款180万元，约定月息2.5%，按月付息。自2012年4月28日两被告就停止了利息的支付。原告多次催讨未果，诉请人民法院判令两被告共同清偿原告借款本金180万元，利息585000元，并判令两被告承担本案诉讼费用。
原告刘中意为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份状况；
2、借据一份，用以证明被告谢国全、刘德意于2009年3月18日向原告刘中意借款180万元，双方约定月息2.5%的事实；
被告刘德意辩称，原告刘中意诉称属实，因所借款项用于投资办煤矿，暂无偿还能力，等煤矿转让或运转正常后再清偿。
被告谢国全未做答辩。
被告刘德意、谢国全未向本院提交证据。
原告刘中意提交的证据1-2，被告刘德意不持异议；被告谢国全经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼，由其承担质证不能的法律后果。
本院认为，原告刘中意提交的证据1-2客观、真实，来源合法，与本案相关联，依法应予采信。
综上，本院根据到庭当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
原告刘中意与被告刘德意系胞姐妹，被告刘德意与被告谢国全系夫妻。2009年3月18日，被告谢国全、刘德意向原告刘中意借款1800000元，双方约定月息2.5%，被告谢国全、刘德意向原告刘中意出具了书面借据。事后，两被告偿付了2009年3月18日至2012年4月28日期间的利息，余欠本金和后段利息没有清偿，原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，被告刘德意、谢国全于2009年3月18日向原告刘中意借款1800000元，出具了书面借据，表明被告刘德意、谢国全与原告刘中意债权债务关系明确，被告刘德意、谢国全理应共同清偿；本案双方约定的月息2.5%超出了法律规定的同期银行同类贷款利率四倍的上限，超出部分不受法律保护，应予核减；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德意、谢国全于本判决生效后三十日内偿还原告刘中意借款本金1800000元，利息585000元（按同期银行同类贷款利率6.15%的四倍自2012年4月29日至2013年8月23日止），合计2385000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25000元，财产保全费5000元，合计30000元，由被告刘德意、谢国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 肖志慧
人民陪审员 段哲臻
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 胡林俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00866号
原告：胡海燕，女，1965年3月6日出生。
委托代理人：胡少波，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：周春宝，男，1966年2月11日出生。
原告胡海燕诉被告周春宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告胡海燕的委托代理人胡少波到庭参加诉讼，被告周春宝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告胡海燕诉称：胡海燕与周春宝是朋友关系。2012年2月1日，周春宝为经营“阿妹牛骨头汤馆”向胡海燕借款6.7万元，并出具借条，约定自借款之月起每月月底之前归还3000元，并承诺如周春宝转让该汤馆，可将转让款一次性归还。但周春宝借款后未能还本付息，并于2013年6月还将该汤馆转让。故诉至法院，请求判令：周春宝归还借款6.7万元并按月利率1%支付自2012年2月1日实际还款之日止的利息。
原告胡海燕为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、借条，证明周春宝向胡海燕借款的事实；
2、身份证、户籍信息，证明原、被告主体适格；
被告周春宝未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对胡海燕所举证据1、2的真实性、合法性和关联性均能成立，本院予以采纳。
经审理查明：2012年2月1日，周春宝为经营“阿妹牛骨头汤馆”向胡海燕借款6.7万元，并出具借条。借条载明“今借到胡海燕人民币陆万柒千元整，用于阿妹牛骨头汤馆的开业和运营，并计划从借款之月起每月月底之前按时归还叁仟元人民币，直至还清为止。没有归还的部分按照月息1%的利息给予弥补借款的损失，假如饭店转让给他人，可将转让得款一次性的归还。如转让费高出陆万柒千元整，所得部分另行协商，此据！”周春宝借款后未能还本付息，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周春宝向胡海燕借款6.7万元，有借条予以证实，对双方债权债务关系本院予以确认。双方未约定借款期限，出借人可随时主张还款，故本院对胡海燕主张周春宝归还借款的诉请予以支持。胡海燕主张按月利率1%支付自借款之日至实际清偿之日止的利息，有合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》�一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春宝于本判决生效之日起十日内归还原告胡海燕借款本金6.7万元并以所欠本金为基数按月利率1%支付自2012年2月1日至判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元、公告560元（已缴至报社），合计2454元，由被告周春宝负担（因原告已预付，被告于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 林 艳
人民陪审员 许云峰
二〇一四年九月三日
书 记 员 姚 婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院�理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02975号
上诉人（原审原告）苏州工业园区百川建筑有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇金陵西路288号2幢319室。
法定代表人王宗兴，该公司执行董事。
委托代理人陈礼君，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏麦得斯重工科技有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇兴园路。
法定代表人韩廷培，该公司总经理。
委托代理人徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
上诉人苏州工业园区百川�筑有限公司因与被上诉人江苏麦得斯重工科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第02200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人苏州工业园区百川建筑有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州工业园区百川建筑有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州工业园区百川建筑有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人苏州工业园区百川建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄 婷
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初321号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年6月29日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月21日被新密市公安局刑事拘留，于2016年3月28日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年3月20日21时许，被告人刘某某酒后驾驶豫A×××××号小型轿车沿新密市郑登快速路由东向西行驶到新密市湾子河路段时，由于车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经血醇检验鉴定，刘某某血液中的乙醇含量为150.14mg／100ml。被告人刘某某于案发当日被公安机关带回。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘某某供述，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人刘某某依法判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘某某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人刘某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张海涛
二〇一六年六月七日
书记员 裴 炀
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第81号
上诉人（原审被告）：任杰强，住广东省增城市。
被上诉人（原审原告）：吉安市吉祥米业有限公司，住所地吉安市吉州区。
法定代表人：张玉保，公司总经理。
原审被告：鄢邦灿，曾用名鄢海龙，住吉水县。
上诉人任杰强与被上诉人吉安市吉祥米业有限公司（以下简称吉祥米业）、原审被告鄢邦灿买卖合同纠纷一案，上诉人任杰强不服江西省吉安市中级人民法院（2014）吉中民二初字第59号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人未与被上诉人产生任何买卖合同关系，也没有委托被上诉人代办托运任何货物，本案不存在买卖合同的事实，故本案只能适用被告住所地管辖的原则，移送有管辖权的广东省增城市人民法院审理。
被上诉人吉祥米业在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。任杰强与吉祥米业之间虽未签订书面买卖合同，但根据吉祥米业提供的货物运输合同和交易回单以及吉安市公安局经侦支队对相关当事人的询问笔录，可以认定双方有事实上的买卖行为，已形成买卖合同关系。任杰强上诉称不存在买卖合同关系的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条之规定，代办托运的，以货物发运地为合同履行地。本案货物发运地为吉祥米业住所地吉安市，故本案合同履行地应认定为吉安市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为吉安市，且本案原审被告之一鄢邦灿住所地为吉水县，根据江西省第一审民商事案件级别管辖的规定，吉安市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 熊海蕴
代理审判员 宋 磊
二〇一四年十月九日
代书 记员 陈晨雨
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第436号
罪犯张广元，男，1975年12月1日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2012年8月3日作出（2012）通刑初字第678号刑事判决，以被告人张广元犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币五十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2015年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月2日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯张广元在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张广元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年7月、2013年11月、2014年4月、2014年7月、2014年11月共获表扬5次，2014年7月获单项表扬1次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯张广元在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张广元减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月25日起，至2018年1月24日止），罚金人民币五十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 许天卉
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄中商初字第99号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
负责人王延博，行长。
委托代理人祖子媛，该行法律顾问。
被告付井阳（×××），男，汉族，1973年2月25日出生，农民，现住七台河市。
委托代理人王清（×××），女，1979年10月12日出生，汉族，农民，系付井阳妻子，现住七台河市。
被告王清（×××），女，1979年10月12日出生，汉族，农民，现住七台河市。
被告付井东（×××），男，1967年8月18日出生，汉族，农民，现住七台河市。
被告于国洪（×××），男，1967年3月8日出生，汉族，农民，现住七台河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告付井阳、王清、付井东、于国洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行委托代理人、被告付井阳委托代理人、被告王清、被告付井东、被告于国洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告付井阳、王清于2012年7月30日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，自2012年7月30日至2013年7月30日止。并与被告付井东、于国洪签订《小额贷款联保协议书》。原告依据约定向被告付井阳、王清发放4.7万元贷款。但被告付井阳、王清在贷款到期后并未全部还款，截止至2014年8月25日已经逾期422天，原告多次催收，被告付井阳、王清拒绝还款，被告的行为属违法行为，且严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，要求被告付井阳、王清归还欠款，被告付井东、于国洪负连带清偿责任，原告起诉至法院，要求1、被告付井阳、王清立即偿还原告借款本金47000.00元，支付至2015年7月27日利息22392.70元，本息合计69392.70元；及支付至实际还款结清日的利息及罚息损失。2、被告付井东、于国洪负本案连带还款责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告付井阳、王清辩称，付井阳在监狱服刑，委托我办理此事，我与付井阳是夫妻关系，但是现在没有偿还能力，还得供养孩子，所以这钱我还不上，确实贷了这笔钱，本金是47000.00元，这钱用于买车了，后来车赔钱了，车也赔进去了，钱也没有。
被告付井东辩称，我刚结婚不长时间，也没能力还，王清说的对，借钱担保的事儿没有异议，这钱还是应当付井阳还。
被告于国洪辩称，借钱担保的事儿没有异议，我妻子有病需钱治疗，另外儿子离婚了，我供养两个孙子，根本没有能力还这笔钱。
原告提供的证据
1、营业执照及企业代码证、法人身份证复印件，证明具备主体资格。被告付井阳、王清、付井东、于国洪质证无异议。
2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，小额联保合同一份，贷款放款单及借据及存折均是复印件，合同号×××，证明被告付井阳、王清、付井东、于国洪贷款详情，2012年7月30日借款金额47000.00元，还款期限至2013年7月30日，其余被告为保证人。被告付井阳、王清、付井东、于国洪质证对合同无异议，是我们签的字。
3、付井阳截止至2015年7月27日欠款的本金及利息清单。利息为22392.70元。被告付井阳、王清、付井东、于国洪质证认为，对约定利息无异议。
经审理查明：2012年7月30日，被告付井阳因购农机具用款在原告处借款47000.00元，约定利息为年利率14.58%，约定还款期限为2013年7月30日。原、被告于当日在借款合同上签字盖章，被告付井东、于国洪在小额贷款联保协议书上签字，约定保证期间为借款到期后二年。原告于当日将现金存入被告付井阳存折。借款到期后经原告索要，被告未能及时给付，故原告起诉至法院要求被告还款。
另查明，被告王清与被告付井阳系夫妻关系，付井阳在原告处借款是在双方婚姻关系存续期间购置车辆用于生产经营，付井阳现在监狱服刑。
本院认为，原告与被告付井阳、付井东、于国洪签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告付井阳提供了贷款，将现金存入被告付井阳个人账户，履行了义务。被告付井阳未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告王清偿还欠款的请求应予支持。被告付井东、于国洪自愿为付井阳提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定，承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告付井阳、王清给付原告欠款本金47000.00元，利息22392.70元（从2012年7月30日起至2013年7月30日止），本息合计69392.70元，此款本判决生效后十日内给付。
被告付井东、于国洪对上款承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1535.00元由被告付井阳、王清承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 吴均香
人民陪审员 陈廷海
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 关振峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第776号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人席某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月22日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1451号起诉书指控被告人席某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童彤、被告人席某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年10月9日20时许，被告人席某醉酒后驾驶一辆号牌为沪c×××××的大众牌小型轿车沿绍兴市越城区剡溪路行驶至人民东路路口处时，被民警当场查获。经血液酒精含量测试，被告人席某血液酒精含量为1.17mg／ml。当晚，被告人席某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人席某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李清泉的证言、呼吸式酒精测试仪数据、车辆及驾驶人信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人席某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人席某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人席某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一四年八月二十五日
书记员 卢雅娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7403号
原告庄一洲，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人赵南华，福建和晟律师事务所律师。
被告赖华，男，1981年9月22日出生，汉族，住福建省永定县。
被告李银，女，1987年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告庄一洲与被告赖华、李银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员许一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄一洲的委托代理人赵南华，被告赖华、李银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄一洲诉称，2012年11月22日，福建省泉州市大雄房地产开发有限公司与原告签订《店铺管理协议》1份，将其开发的包括位于惠安县螺城镇建设北街霞张花园A区3幢第1层01号、13号店面及01号商场在内的商铺委托给原告管理，委托管理期间自2013年2月1日起至2019年1月30日止。在委托管理期间，原告享有上述商铺的经营权、管理权、转租权、收益权及以自己的名义收取租金的权利。两被告系健身馆的经营者，使用上述房产作为阳光健身会所的经营场所。两被告未能按时支付租金，其中拖欠原告2015年3月1日至2015年6月30日租金106080元。2015年8月17日，被告赖华出具欠条1份交给原告收执，欠条载明：“本人赖华与李银共同承租A3幢01号13号店面、01号商场（阳光健身会所），欠庄一洲房租人民币壹拾万陆仟零捌拾元整（106080），定于2015年10月30日前还清，此据!具体还款日期如下：2015、8月30日前还￥27000，2015、9月20日前还￥27000，2015、10月10日前还￥27000，2015、10月30日前还￥25080。”但被告未能按照约定期限还款。请求判决两被告支付原告2015年3月1日至2015年6月30日止的租金106080元。
被告赖华、李银辩称，阳光健身会所本来系被告赖华与胡启传合作经营，经营场所（即涉讼房屋）系向原告租赁。后来胡启传退出，由被告李银与被告赖华合作经营。2015年8月17日，被告赖华出具欠条，确认2015年3月至2015年6月结欠原告租金106080元。被告赖华在出具欠条的同时，支付原告2015年7月的租金20000元。原告于2015年7月30日关闭阳光健身会所的电源，使会所大门无法打开，并于2015年8月17日将会所大门锁住。被告的阳光健身会所自2015年7月30日至今无法经营。被告同意支付租金，但应分期付款。另外，原告应开门让被告营业。
经审理查明，2012年11月22日，福建省泉州市大雄房地产开发有限公司与原告庄一洲签订《店铺管理协议》1份，约定将其开发的位于惠安县螺城镇建设北街霞张花园A区3幢第1层01号、13号店面及01号商场（建筑面积1274.21平方米）委托给原告，由原告负责铺位招商及培育市场，委托期限6年（自2013年2月1日至2019年1月30日止）。在委托期限内，原告享有该铺位的经营权、管理权、转租权和相应的收益权及以自己的名义收取相应租金的权利。2012年11月22日，原告与胡启传签订《租赁合同》1份，将上述房屋出租给胡启传用于经营健身馆，租赁期限6年，自2013年2月1日至2019年1月30日止。租金标准：第一年至第二年每月租金24000元，第三年至第四年每月租金25680元，第五年至第六年每月租金27477元。胡启传与被告赖华在租赁的房屋合作经营健身馆（阳光健身会所），后胡启传退出，由被告李银与被告赖华合作经营，并承受上述《租赁合同》，租金于当月20日前支付。2013年1月14日，原告取得位于惠安县螺城镇建设北路霞张花园A3#113号房屋的所有权证（惠房权证惠螺字第491**号）。因未能按期支付租金，被告赖华于2015年8月17日出具欠条1份交给原告收执，确认结欠原告2015年3月至6月计4个月租金共106080元，欠条载明：“本人赖华与李银共同承租A3幢01号13号店面、01号商场（阳光健身会所），欠庄一洲房租人民币壹拾万陆仟零捌拾元整（106080），定于2015年10月30日前还清，此据!具体还款日期如下：2015、8月30日前还￥27000，2015、9月20日前还￥27000，2015、10月10日前还￥27000，2015、10月30日前还￥25080。”被告赖华在欠条的欠款人落款处签名捺印，并注明公民身份号码“350822198109220030”。出具欠条的同时，被告赖华另行支付原告2015年7月租金20000元。因被告未能依约支付第一期款项27000元，原告于2015年9月1日诉至本院。被告李银对被告赖华出具欠条行为予以认可。
以上事实，有原告提供的惠安县建设工程竣工验收备案证明书、房屋所有权证、《店铺管理协议》、《租赁合同》、欠条，以及双方当事人陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，原告将涉讼房屋出租给两被告用于经营阳光健身会所、两被告结欠原告2015年3月至2015年6月共4个月租金合计106080元，事实清楚，证据充分，足以认定。两被告未能及时支付租金，在出具欠条之后仍未能按照承诺支付第一期款，该行为表明两被告不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告请求两被告支付租金106080元，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告赖华、李银应于本判决生效之日起十五日内支付原告庄一洲租金106080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告赖华、李银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 许一鸣
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵遁诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）临执复字第20号
申请复议人肇庆市郭氏企业名嘉陶瓷有限公司。
申请复议人肇庆市郭氏企业名嘉陶瓷有限公司因不服费县人民法院于2013年12月3日作出的（2013）费执字第1653号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为，费县人民法院（2013）费执字第1653号罚款决定书，缺乏事实和法律依据，在没有得到我公司的确认下，就认定我公司欠洛阳荣康化工厂债务25万元，剥夺当事人的合法权利，有违司法公正，请求撤销费县人民法院（2013）费执字第1653号罚款决定。
本院查明，费县人民法院在执行申请执行人山东泰宇织造有限公司与洛阳荣康化工厂买卖合同纠纷一案中，被执行人洛阳荣康化工厂未履行本院作出的（2010）临商终字第140号民事判决书确定的义务。
本案在一审期间，费县人民法院于2008年10月27日以（2008）费商初字第413号民事裁定书、协助执行通知书，扣留被执行人洛阳荣康化工厂在肇庆市郭氏企业名嘉陶瓷有限公司的到期债权25万元。2013年11月5日，费县人民法院向肇庆市郭氏企业名嘉陶瓷有限公司邮寄送达（2013）费执字第1653号执行裁定书、协助执行通知书提取该款，但肇庆市郭氏企业名嘉陶瓷有限公司以不欠洛阳市荣康化工厂货款为由拒绝履行协助义务。费县人民法院经向洛阳市工商行政管理局洛龙分局查询，2013年6月18日洛阳市荣康化工厂已整体转让，转让协议及转让企业内容清单载明，广东肇庆市郭氏企业名嘉陶瓷有限公司尚欠洛阳市荣康化工厂货款851437元。费县人民法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（三）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款之规定，决定：对肇庆市郭氏企业名嘉陶瓷有限公司罚款人民币500000元，限本决定书收到三日内缴纳。
复议期间，申请复议人肇庆市郭氏企业名嘉陶瓷有限公司积极督促被执行人洛阳荣康化工厂履行义务，现被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务。为此，费县人民法院致函本院，建议对申请复议人肇庆市郭氏企业名嘉陶瓷有限公司不再进行处罚。
本院认为，本案执行的所谓到期债权，第三人提出异议的，依照有关司法解释规定，人民法院不得强制执行。况且申请复议人在复议期间积极督促被执行人洛阳荣康化工厂履行义务，被执行人洛阳荣康化工厂已经全部履行生效法律文书确定的义务，对其处罚于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
撤销费县人民法院（2013）费执字第1653号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年一月十日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第2859号
原告北京亿海盛管材有限公司。
法定代表人郑茂林。
委托代理人刘海潮，河北省大城县城区光明法律服务所法律工作者。
被告浙江圣大建设集团有限公司。
法定代表人陈萧耿。
委托代理人吴学军、席巧玲，浙江法君律师事务所律师。
本院在审理原告北京亿海盛管材有限公司诉被告浙江圣大建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告北京亿海盛管材有限公司自愿申请撤回对被告浙江圣大建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京亿海盛管材有限公司撤回对被告浙江圣大建设集团有限公司的起诉。
案件受理费6744元，减半收取3372元，由北京亿海盛管材有限公司负担。
审判员 李良勇
二〇一四年十月三十日
书记员 张 艳
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安少刑初字第90号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人闫某甲，男，1963年10月3日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）47号起诉书指控被告人闫某甲犯危险驾驶罪一案，于2012年4月18日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，安阳县人民检察院检察员刘艺出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月27日16时许，被告人闫某甲酒后无证（因2007年没有审证被注销）驾驶豫E476**号小型汽车，沿安楚公路由西向东行驶至吕村镇常山村路口时，由于倒车，撞到后面郝某某驾驶豫EFF1**小型汽车前保险杠上。因赔偿问题双方发生争执，郝某某报警。民警到现场后发现闫某甲涉嫌酒后驾驶机动车，将其带到交警队。经安阳市交通事故鉴定所血醇检验，闫某甲的血液中乙醇含量为126㎎/100ml，超过了80㎎/100ml国家醉酒驾驶机动车标准。案发后民事部分已调解。
上述事实，被告人闫某甲在开庭审理时亦无异议，并有证人闫某乙、闫某丙、郝某某等人证言，闫某甲驾驶的机动车照片、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于肇事后双方已调解，没有造成严重后果，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫玉红
代理审判员 周 娜
人民陪审员 刘长顺
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 李艳敏
2
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更679号
罪犯胡晓萌，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省赵县人民法院于2013年8月15日作出（2013）赵刑初字第23号刑事判决书，以被告人胡晓萌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯胡晓萌在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡晓萌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次，考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯胡晓萌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯胡晓萌减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年三月七日
书记员 史 新
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2011号
罪犯王西荣，男，生于1991年10月29日，汉族，初中文化，四川省北川羌族自治县人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省北川羌族自治县人民法院（2011）北刑初字第26号刑事判决，以被告人王西荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年05月裁定对其减刑一年（刑满时间：2020年04月17日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，2014年度评为监狱改造积极分子，至2015年05月累计标准考核积分121分，已缴纳罚金1200元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王西荣在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王西荣减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年02月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第89号
申请执行人：石义志，男，1965年5月25日生，汉族，永吉县双河镇庙岭水库职工，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：任志刚，经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
代表人：宋爱丽，经理。
本院在执行申请执行人石义志与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第678号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一五年九月二日
书 记 员 张敏敏
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第89号
申请执行人永新县农村信用合作联社。
法定代表人彭越。
被执行人贺勇田。
申请人永新县农村信用合作联社与被执行人贺勇田金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第282号民事调解书已经发生法律效力，被执行人贺勇田未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行，本院于2015年2月28日立案执行。
本案执行标的18308.35元及利息，未到位金额18308.35元及利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第282号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年八月二十七日
书记员 周伟峰
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第89号
申请执行人钟文祥，男。
被执行人王平，男。
钟文祥申请执行王平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2013）永民初字第407号民事调解书主文确定标的为36000元，因被执行人王平无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2013）永民初字第407号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 杨 广
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨晓蓉
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第89号
申请执行人毛福蓉，女。
被执行人永仁润发房地产开发有限公司
本院在执行毛福蓉与永仁润发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，（2015）永民初字第1号民事调解书确定由永仁润发房地产开发有限公司给付毛福蓉逾期交房违约金人民币45155元，现已全部执行到位并已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2015）永民初字第1号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆正国
二〇一五年三月三十日
书记员 邹佳妤
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第89号申请执行人何叶丽，女，汉族，湖南省衡阳市人。被执行人李晓波，男，汉族，湖南省永兴县人。申请人何叶丽与被执行人李晓波民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2015年1月4日作出的（2014）永民初字第1149号民事判决书，已经发生法律效力。申请人何叶丽于2015年2月6日向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法穷尽对被执行人李晓波的财产调查和执行手段，现已查明被执行人李晓波确无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省永兴县人民法院（2015）永执字第89号执行案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文斌审 判 员  李国会代理审判员  张利兵二〇一五年七月二十三日书 记 员  邝 威
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第89号申请人陈芳，女，汉族，1974年8月9日出生，住。被执行人张克联，男，汉族，1971年9月15日出生，个体户，住永安市。被执行人，女，汉族，1972年5月8日出生，住永安市。申请执行人陈芳与被执行人张克联、刘燕民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于作出的（2014）永民初字第2296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈芳向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款50400元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。本案在执行过程中，被执行人张克联、刘燕暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结永安市人民法院（2014）永民初字第2296号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈敏霞审判员  池毓煦审判员  陈国延二〇一五年五月十一日书记员  王慧丹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4817号
罪犯王洪亮，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2009年4月23日作出（2009）威环刑初字第130号刑事判决，以被告人王洪亮犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年11月5日起至2020年11月4日止。于2012年4月30日减刑一年一个月，2014年4月29日减刑一年二个月，刑期自2008年11月5日起至2018年8月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2015年2月、2015年11月各记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪亮准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年12月30日起至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更157号
罪犯刘某。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2007年2月14日作出了（2007）烟芝刑初字第124号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月25日、2014年11月26日分别对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。因系累犯，监狱对其从严一个月。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1070号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人许兴淮，系该联社职工。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告刘少翠。
被告陈兴军。
被告刘绍君。
被告郑英。
原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告刘少翠、陈兴军、刘绍君、郑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由宋德宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人许兴淮、蒋伟到庭参加了诉讼，四被经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年12月26日，被告刘少翠从原告处借款40000元，借款到期日2014年4月15日，借款月利率为9.33333‰，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告刘绍君夫妇提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求四被告偿还借款40000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。
被告刘少翠、陈兴军、刘绍君、郑英未答辩。
经审理查明，被告刘少翠与被告陈兴军系夫妻关系，被告刘绍君与被告郑英系夫妻关系。2011年12月17日，被告刘少翠经被告刘绍君担保拟向信用社借款40000元，并签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为百货经销，合同约定借款期限为2011年12月17日至2014年4月15日，借款方式为可循环方式，即借款人可在4万元及借款期限内随借随还，循环使用；还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于2013年12月26日履行了出借义务，并约定本次借款到期日为2014年4月15日，借款月利率为9.33333‰。借款到期后，四被告均未偿还借款的本金及利息。原告于2014年7月18日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费3000元。
另查明，被告陈兴军于借款合同签订之日即2011年12月17日，另行签订申请人家属承诺书一份，同意被告刘少翠向信用社贷款40000元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清；同日，被告刘绍君、郑英责任承诺书一份，被告郑英同意被告刘绍君为被告刘少翠向信用社办理贷款40000元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告程化菊承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000
--2000元，10000元--100000元范围内计算比率为5%-6%。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、代理费发票、借款凭证、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告刘少翠应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金40000元并支付利息、逾期罚息，现刘少翠未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告刘少翠与陈兴军夫妻关系存续期间，属刘少翠、陈兴军的夫妻共同债务，且陈兴军签订了承诺书，自愿为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告刘少翠、陈兴军共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失3000元，本院予以支持。双方约定被告刘绍君承担连带保证责任，被告郑英也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告刘绍君、郑英应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。被告刘绍君、郑英承担保证责任后，有权向被告刘少翠、陈兴军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘少翠、陈兴军偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币40000元。
二、被告刘少翠、陈兴军支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式为：本金40000元从2013年12月26日至2014年4月15日按月利率9.33333‰计算；自2014年4月16日至本判决确定的履行之日按月利率9.33333‰上浮50%计算）。
三、被告刘少翠、陈兴军赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币3000元。
四、被告刘绍君、郑英对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告刘绍君、郑英在承担保证责任后，有权向被告刘少翠、陈兴军追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费520元，由被告刘少翠、陈兴军、刘绍君、郑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一四年九月二十八日
书记员 郎贝贝
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第1070号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。法定代表人李斌，该社理事长。委托代理人许兴淮，系该联社职工。委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被告刘少翠。被告陈兴军。被告刘绍君。被告郑英。原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告刘少翠、陈兴军、刘绍君、郑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由宋德宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人许兴淮、蒋伟到庭参加了诉讼，四被经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告信用社诉称，2013年12月26日，被告刘少翠从原告处借款40000元，借款到期日2014年4月15日，借款月利率为9.33333‰，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告刘绍君夫妇提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求四被告偿还借款40000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。被告刘少翠、陈兴军、刘绍君、郑英未答辩。经审理查明，被告刘少翠与被告陈兴军系夫妻关系，被告刘绍君与被告郑英系夫妻关系。2011年12月17日，被告刘少翠经被告刘绍君担保拟向信用社借款40000元，并签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为百货经销，合同约定借款期限为2011年12月17日至2014年4月15日，借款方式为可循环方式，即借款人可在4万元及借款期限内随借随还，循环使用；还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于2013年12月26日履行了出借义务，并约定本次借款到期日为2014年4月15日，借款月利率为9.33333‰。借款到期后，四被告均未偿还借款的本金及利息。原告于2014年7月18日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费3000元。另查明，被告陈兴军于借款合同签订之日即2011年12月17日，另行签订申请人家属承诺书一份，同意被告刘少翠向信用社贷款40000元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清；同日，被告刘绍君、郑英责任承诺书一份，被告郑英同意被告刘绍君为被告刘少翠向信用社办理贷款40000元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告程化菊承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000—2000元，10000元—100000元范围内计算比率为5%-6%。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、代理费发票、借款凭证、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告刘少翠应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金40000元并支付利息、逾期罚息，现刘少翠未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告刘少翠与陈兴军夫妻关系存续期间，属刘少翠、陈兴军的夫妻共同债务，且陈兴军签订了承诺书，自愿为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告刘少翠、陈兴军共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失3000元，本院予以支持。双方约定被告刘绍君承担连带保证责任，被告郑英也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告刘绍君、郑英应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。被告刘绍君、郑英承担保证责任后，有权向被告刘少翠、陈兴军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少翠、陈兴军偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币40000元。二、被告刘少翠、陈兴军支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式为：本金40000元从2013年12月26日至2014年4月15日按月利率9.33333‰计算；自2014年4月16日至本判决确定的履行之日按月利率9.33333‰上浮50%计算）。三、被告刘少翠、陈兴军赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币3000元。四、被告刘绍君、郑英对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告刘绍君、郑英在承担保证责任后，有权向被告刘少翠、陈兴军追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费520元，由被告刘少翠、陈兴军、刘绍君、郑英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一四年九月二十八日书记员  郎贝贝
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5163号
原告王永君，男，1968年7月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告任瑞，男，32岁，蒙古族，现住巴彦淖尔市。
原告王永君诉被告任瑞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永君到庭参加了诉讼，被告任瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉请：1、要求被告任瑞支付劳动报酬11200元，并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至付清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实：2015年被告任瑞雇佣原告王永君在临河区熙城国际小区从事水暖安装工程，后经结算，被告任瑞拖欠原告劳动报酬11200元未付，并给原告王永君出具欠条一份，内容为：”欠条，欠熙城国际水暖工王永军（君）工资壹万壹仟贰（计11200元），任瑞，2016年4月5日。”该款至今未付。被告任瑞雇佣原告王永君从事水暖安装工程后，应依约支付劳动报酬，拒不支付应承担民事清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告任瑞于本判决生效后五日内给付原告王永君劳动报酬11200元，并从起诉之日即217年7月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息，至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，原告已预交40元，由被告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨致维
二〇一七年十月十八日
书记员 焦 瑞
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1766号
原告王野，男，1969年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告王桂芳，女，1957年9月10日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
原告王野与被告王桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王野、被告王桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王野诉称，2014年7月，被告为借款人民币1万元（以下币种均为人民币）经被告邻居曹金娣介绍认识了原告。经交涉，被告同意支付高于银行的利息，原告遂同意出借。当月31日在被告居住的常德路住处，被告母子、原告和介绍人均在场，被告出具了借条并承诺由其工资担保还款，原告遂将之前准备的现金1万元全额交付给被告。当时被告除提供了身份证复印件外未提供任何抵押物。借条约定被告每月付息300元。至今被告分文未还且失联，原告遂诉至法院，请求判令被告1、归还借款人民币1万元；2、按月利率24%支付自2014年7月31日至本判决生效之日止的利息及逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告王桂芳辩称，案外人曹金娣是居住于被告对面小区的邻居，但从未介绍原告给被告认识，被告既不认识原告又不记得自己有签署该借条。被告养老金卡不可能交付原告，因为2014年5月份该卡已被法院冻结。因为从未从原告处取得过借款，故不同意诉请。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一张，证明被告借款之实；2、原告账户明细原件，证明部分出借款来源。被告经质证，对借条中其签名署期真实性无异议，但借条内容均非其书写，无需鉴定。被告坚持其辩称，致调解不成。
经审理查明，2014年7月22日，原告工行账户ATM机取款5000元。当月31日，被告因需向原告出具金额1万元借条一张，约定每月付息300元，并用其退休金做抵押。原、被告均否认被告有抵押其退休金卡之实。现原告以被告分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款1万元提供了被告出具的借条和原告账户明细原件佐证。借条证明了被告的借款意向，明细证明了原告的部分出借款来源，小额借贷现金交付有其合理性，被告出具借条同时视为其收悉借款，且原告以被告同意支付高息作为其同意出借的理由，合乎常理，故对双方间的1万元借贷事实，本院予以确认。被告抗辩借条内容非其书写，只认可了其的签名和署期，原告坚持均被告书写，因被告不予鉴定，借条内容均视为被告的真实意思表示。被告抗辩借款分文未收悉，因无相关证据，该抗辩本院不予采信。原告以借条约定了利息，要求被告在法律规定上限内支付利息和逾期利息的诉请有借条为据，本院一并支持。被告应承担1万元的还款付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王桂芳应于本判决生效之日起十日内归还原告王野借款人民币10000元；
二、被告王桂芳应于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告王野上述借款2014年8月1日起至本判决生效之日止的利息和逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币175元，减半收取，计人民币87.50元，由被告王桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年三月二十四日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06924号
申请执行人杨静，女，1973年10月29日出生。
被执行人北京特日欣卫生用品有限公司，住所：北京市丰台区花乡新房子71号花乡花木种苗中心院内。
法定代表人冯跃，总经理。
杨静与北京特日欣卫生用品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字（2015）第2376号调解书，该调解书确定：一、北京特日欣卫生用品有限公司于二〇一五年九月三十日前一次性支付杨静各项款项共计一万一千八百元；二、杨静放弃其他的仲裁请求；三、北京特日欣卫生用品有限公司与杨静因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其它争议。调解生效后，北京特日欣卫生用品有限公司未按调解书履行，权利人杨静于2015年10月9日向本院申请强制执行。
执行查明：被执行人北京特日欣卫生用品有限公司名下银行账号余额不足，在本市辖区内无房产、车产登记信息。申请执行人杨静未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）年丰执字第06924号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张玉明
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民管初字第33号
原告：赵广磊，住址长春市二道区。
被告：吉林省裕晟商品混凝土有限公司
地址：长春市二道区和平村（吉林省中大建材市场有限公司院内）。
法定代表人：张勇
被告：张立杰，住址朝阳区。
被告：刘士伟，住址吉林省九台市。
本院受理原告赵广磊诉被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司、张立杰、刘士伟合同纠纷一案后，被告刘士伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定管辖法院为长春市宽城区人民法院，应由长春市宽城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，虽然原告赵广磊与张树杰于2014年5月4日签订的《土地转租及资产转让协议书》约定了：“本协议如发生争议，双方应协商解决，协商不成，可起诉到长春市宽城区人民法院。”但张树杰并不是本案的当事人，该协议对本案没有法律约束力。因此，应以被告所在地作为管辖依据，本院依法拥有管辖权，被告刘士伟对管辖权提出的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告刘士伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢宝良
二〇一五年十月二十六日
书记员 李珊珊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3824号
原告：潘勇。
委托代理人：倪剑，浙江精通律师事务所律师。
委托代理人：林静，浙江精通律师事务所律师。
被告：徐香云（曾用名徐湘云）。
原告潘勇与被告徐香云民间借贷纠纷一案，原告潘勇于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请：被告徐香云归还原告借款34500元，并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年3月26日，被告立据向原告借款34500元，未约定借款期限及利息。借款后至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐香云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘勇借款34500元，并赔偿该款自2015年11月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告徐香云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费662元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年三月四日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8011号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告何云南，男，1989年6月12日出生，汉族，住贵州省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何云南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何云南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,120.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,120.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执282号
申请执行人孟凡臣，男，1973年9月出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人王泽宝，男，1984年4月出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人孟凡臣与被执行人王泽宝劳务合同纠纷一案，本案在执行中，查明被执行人无存款无财产可供执行，申请执行人孟凡臣向本院申请同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初528号民事判决书终结本次执行。
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一初字第252号
原告张军仓，男，汉族。
委托代理人陈国忠，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托代理人赵东亮，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告静宁县八里建筑工程公司。地址：甘肃省平凉市静宁县城关镇东环路***号。代码：22602127-7。
法定代表人张省州（未到庭），任经理。
委托代理人王兰生，该公司职工。
委托代理人张鼎荣，甘肃阿阳律师事务所律师。
原告张军仓与被告静宁县八里建筑工程公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张军仓及其委托代理人陈国忠、赵东亮，被告静宁县八里建筑工程公司委托代理人王兰生、张鼎荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，原告到被告处上班。同年10月6日15时许，原告在被告承建的静宁县建兴明珠4号楼11层支架子时，不慎从钢管上摔落受伤，到静宁县人民医院救治，诊断为：左侧多发性肋骨骨折、左侧胸腔积液、胸第11椎体压缩性骨折。2013年12月23日，经平凉市人力资源和社会保障局认定，原告受到的事故伤害为工伤。该案经静宁县劳动争议仲裁委员会受理、审查，作出了静劳人仲案字（2015）06号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书认定事实错误，适用法律错误，理由如下：1、认定原告的伤残等级为九级是错误的。原告的右髋关节结核是工伤后的并发症，应纳入伤残等级鉴定范围，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB／T16180-2014）》，应认定原告的伤残等级为六级。2、裁决被告向原告支付一次性伤残补助金16929元、停工留薪期工资48546元且驳回原告的其他请求是明显缺乏事实依据及法律依据的。应以原告的伤残等级为六级伤残，日工资186元的标准支持原告的各项请求。现请求依法判决撤销静劳人仲案字（2015）06号仲裁裁决书，并判决被告支付原告停工留薪期工资66960元，一次性伤残补助金89280元，一次性工伤医疗补助金89280元，一次性伤残就业补助金89280元、生活护理费41090元。
被告辩称，被告为原告缴纳了工伤保险，故应按社保经办机构核定的标准和劳动能力鉴定委员会鉴定的伤残等级确定应支付的项目和数额。静宁县劳动争议仲裁委员会作出的静劳人仲案字（2015）06号仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确，被告同意按该裁决书确定的义务支付原告一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。
经审理查明，原告张军仓系静宁县八里建筑工程公司第五项目部员工。2013年10月16日15时许，原告在被告开发修建的静宁县建兴明珠4号楼11层施工时，不慎摔落受伤，在静宁县人民医院检查，被诊断为：1、胸T6、T11椎体压缩性骨折；2、左侧肋骨陈旧性骨折（第4-10肋）；3、左肾囊肿；4、左肾结石；5、乙型肝炎。住院治疗13天。2013年12月23日，经平凉市人力资源和社会保障局认定，原告受到的事故伤害为工伤。2014年，原告因右髋关节结核先后在静宁县中医院、中国人民解放军兰州军区兰州总医院住院治疗数次，于2014年12月24日在中国人民解放军兰州军区兰州总医院行右侧人工全髋关节翻修术。2014年12月1日，经平凉市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的胸第11椎体压缩性骨折构成九级伤残，左侧多发性肋骨骨折、右髋关节结核与工伤事故无关。该鉴定结论书于2015年1月3日送达至原告。2015年4月21日，原告向静宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告一次性伤残补助金96000元，一次性伤残就业补助金96000元，一次性工伤医疗补助金96000元，停工留薪期工资72000元，生活护理费41090元，未签订书面劳动合同的赔偿金66000元，计467090元。同年5月4日，原告向甘肃省劳动能力鉴定委员会申请对其伤残情况进行再次鉴定，该委员会以超过申请期限为由未予受理。6月10日，静宁县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）06号仲裁裁决书，裁决：1、静宁县八里建筑工程公司支付张军仓一次性伤残就业补助金16929元，停工留薪期工资48546元；2、张军仓的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付；3、驳回张军仓的其他请求。2015年6月23日，原告起诉要求撤销静劳人仲案字（2015）06号仲裁裁决书，并判决被告支付原告停工留薪期工资66960元，一次性伤残补助金89280元，一次性工伤医疗补助金89280元，一次性伤残就业补助金89280元，生活护理费41090元，合计375890元。
另查明，被告静宁县八里建筑工程公司为原告张军仓缴纳了工伤保险。原告受伤前十二个月的平均月缴费工资为1911.75元，平均月实领工资为2468.92元。原告受伤后，被告已为其支付停工留薪期工资3720元。
上述事实，有原、被告的陈述，静宁县人民医院、静宁县中医院、中国人民解放军兰州军区兰州总医院住院病历、票据、平凉市人力资源和社会保障局工伤认定决定书，平凉市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书、送达回证，静宁县劳动人事争议仲裁委员仲裁裁决书，工资发放册，快递单据证明，事实清楚，应予认定。
本院认为，原告系被告所属职工，在工作期间受伤，经劳动部门依法确认为工伤，应享受工伤保险待遇。原告请求的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金应根据相关标准依法计算；因被告为原告缴纳了工伤保险，故原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金属工伤保险基金支付的项目，应依法申请领取，本院不予处理。原告请求的生活护理费证据不足，不予支持。关于原告的伤残等级，经平凉市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的胸第11椎体压缩性骨折构成九级伤残，左侧多发性肋骨骨折、右髋关节结核与工伤事故无关，原告并未在收到该鉴定结论书后十五日内向甘肃省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，故应以九级伤残认定。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条第一、二款、第三十七条、第六十四条第二款，《甘肃省实施〈工伤保险条例〉办法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告静宁县八里建筑工程公司支付原告张军仓一次性伤残就业补助金17205.75元，停工留薪期工资29627元，计46832.75元（含已付的3720元）。
二、驳回原告张军仓的其他诉讼请求。
（上述第一项限判决生效后五日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告静宁县八里建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 任建民
审 判 员 李亚宁
人民陪审员 田 芮
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 司佩佩
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2968号
原告张福立，男，1985年1月5日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。
被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司。组织机构代码：66303152-9，住所地：四川省彭州市。
法定代表人刘松林，职务：董事长。
被告袁萍，女，1966年11月30日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人廖朴，四川中则律师事务所律师。
被告刘松林，男，1957年10月14日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告张福立诉被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司、袁萍、刘松林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理。依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告张福立的委托代理人朱永华，被告袁萍的委托代理人廖朴到庭参加诉讼，被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司、刘松林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张福立诉称，2013年11月15日，被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司向原告借款1000000元，双方对借款期限、利息等事宜作了明确约定，被告袁萍、刘松林自愿对借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告未归还借款，故起诉来院请求被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司归还原告借款1000000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付从2014年8月16日至2014年10月8日止的利息，律师费50000元；被告袁萍、刘松林对上述款项承担连带清偿责任。
被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司未进行答辩。
被告袁萍辩称，借款是事实，但双方并没有按照协议约定的利息履行，而是按照月息6分，每月60000元的利息在给付。借款当日被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司便向原告给付了利息60000元，后来又陆陆续续通过原告父亲向原告归还了利息510000元。被告已将截止2014年8月15日的利息给付完毕，多给付的利息应视为借款本金的归还。
被告刘松林未进行答辩。
经审理查明，2013年11月15日，原告张福立与被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司、袁萍签订借款协议一份，协议载约定：张福立向彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司出借1000000元；彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司保证该笔资金用于流动资金；双方同意该笔借款利息为按日计息，利息按银行贷款同期利率的4倍计算；还款方式为一次性支付，借款期限为30日，借款日期为2013年11月15日，还款日期为2013年12月14日；借款由张福立以银行转账方式支付给彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司，彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司指定袁萍收款等其它约定。2013年11月15日，被告袁萍、刘松林向原告张福立出具不可撤销连带保证责任函一份，保证函载明：刘松林、袁萍自愿用自己所有的资产作为彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司与张福立借款1000000元的保证人；担保范围为彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司与张福立因借款产生的利息、手续费和逾期还款的违约金、滞纳金、损害赔偿责任以及实现上述债权的所有费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、交通费等）；保证期限为2年；在张福立同意彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司延期偿付时继续有效，彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司与张福立变更借款协议内容的，无须征得刘松林、袁萍同意，刘松林、袁萍继续对协议变更后的彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司的合同义务承担连带保证责任；保证责任为连带保证等内宾。上述协议签订后，原告依约通过中国建设银行向袁萍转款1000000元，被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司向原告出具借条、收条各一张，借条载明：今借款张福立1000000元；还款时间2013年12月14日前，若逾期未归还借款，除按银行同期贷款利率4倍支付利息外，自愿承担未归还借款本金和利息总额3‰违约金。收条载明：今收到张福立1000000元。另查明，截止2014年8月15日，被告已还清原告借款利息，现尚欠借款本金1000000元及2014年8月16日后的利息。
上述事实的认定，有原告举出的原告及被告袁萍、刘松林身份信息、彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司工商查询信息、借款协议、彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司股东会决议、中国建设银行转账凭条、借条一张、收条一张、不可撤销连带保证责任函；有被告袁萍举出的中国农业银行四川省分行卡卡转账凭证2张、中国工商银行转账凭证4张、银行客户交易查询明细单复印件及原、被告的陈述等证据在卷佐证，以上证据，经庭审举证、质证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告张福立与被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司、袁萍签订的借款协议因系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务，原告依约向被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司给付了借款1000000元，借款期限届满后，被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司未按约归还借款1000000元，被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司应当履行归还借款1000000元的义务。故本院对原告要求被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司归还借款1000000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付从2014年8月16日至2014年10月8日止的利息的诉讼请求，因符合协议约定，且未超过法律规定，本院予以支持。对原告主张律师费50000元的诉讼请求，因原告未能举出证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。同时因借款协议及不可撤销连带保证责任函中约定被告袁萍、刘松林对被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司债务承担不可撤销连带责任保证，故被告袁萍、刘松林应对上述债务承担连带清偿责任。对被告袁萍辩称的是按照每月60000元的利息在给付，多给付的利息应作为借款本金归还的理由，因无证据证明，且系已履行完毕的债务，故本院不予采纳。被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司、刘松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告张福立借款1000000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付从2014年8月16日至2014年10月8日止的利息；
二、被告袁萍、刘松林对本判决确认的第一项履行义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张福立的其他诉讼请求。
案件受理费16500元，由被告彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司负担（此款原告已垫交，待被告归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘波罗