wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2446号
原告：汪焰平，男，汉族，1972年8月4日出生。
委托诉讼代理人：罗祥林，湖北坤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商祺，湖北坤正律师事务所律师。
原告：李刚，男，汉族，1974年10月5日出生。
委托诉讼代理人：罗祥林，湖北坤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商祺，湖北坤正律师事务所律师。
原告：郝国松，男，汉族，1971年12月13日出生。
委托诉讼代理人：罗祥林，湖北坤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商祺，湖北坤正律师事务所律师。
被告：湖北钰丰阀门集团有限公司，地址：黄冈市黄州南湖工业园南湖二路2号。
法定代表人：戴元林，董事长。
第三人：中国农业银行股份有限公司黄冈黄州支行。
负责人：王顺来，行长。
委托诉讼代理人：丰光玉，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师。
原告汪焰平、李刚、郝国松诉被告湖北钰丰阀门集团有限公司及第三人中国农业银行股份有限公司黄冈黄州支行确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年12月1日、2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告汪焰平、李刚、郝国松委托诉讼代理人罗祥林、商祺，第三人中国农业银行股份有限公司黄冈黄州支行委托诉讼代理人丰光玉、陈俊到庭参加了诉讼。被告湖北钰丰阀门集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪焰平、李刚、郝国松向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《厂房租赁合同》合法有效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日，原告与被告协商一致，被告将其车间和房屋租赁给原告使用，并签订《厂房租赁合同》，合同约定：被告将黄州区青砖湖路298号的厂房（房权证黄州字第××号；房权证黄州字第××号、房权证黄州字第××号、土地证黄冈国用<2010>字第002803002号）租赁给三原告使用，租赁期限为20年，即从2016年9月26日起至2036年9月26日止，并约定了双方之间的权利义务。但在合同履行过程中，由于被告所欠外债等原因，经常有人到原告承租的车间滋事。现原告诉至法院，请求确认合同效力。
被告湖北钰丰阀门集团有限公司未答辩。
第三人中国农业银行股份有限公司黄冈黄州支行述称：湖北钰丰阀门集团有限公司自2015年至2016年在我行贷款3600万元，该公司以其位于黄州青砖湖路298号房地产及土地使用权，其法定代表人戴元林名下位于黄州区××××号商铺，以及戴元林配偶李桂珍名下位于黄州区魏街××花园××房屋及土地使用权作抵押担保，并办理了抵押登记手续。但该公司未按与我行签订的合同偿还贷款本息，已构成违约。该公司并在抵押期间将房屋及土地出租，且租期为二十年，严重损害我行抵押权，故该租赁合同应为无效合同。
原告方为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：
1、原告汪焰平、李刚、郝国松身份证复印件。
2、被告湖北钰丰阀门集团有限公司营业执照复印件。
3、准予变更登记通知书。
1-3证明原、被告主体资格。
4、《厂房租赁合同》。证明原告租赁被告方厂房，并签订了租赁合同。
5、房权证黄州字第××号；房权证黄州字第××号、房权证黄州字第××号、土地证黄冈国用<2010>字第002803002号。证明被告对该厂房的所有权。
6、房屋租赁备案证。
7、结算凭证。证明双方对工程款进行了结算。
被告湖北钰丰阀门集团有限公司未到庭质证。
第三人中国农业银行股份有限公司黄冈黄州支行质证认为，对证据1、2、3、5、6没有异议；证据4有异议，该合同以合法形式掩盖非法目的，应为无效合同；证据7有异议，该结算凭证形式不符合法律规定。
合议庭评议认为，原告方提交的证据1-6可以作为认定案件事实的依据。证据7在本案中不作认定。
被告湖北钰丰阀门集团有限公司未向本庭提交证据。
第三人中国农业银行股份有限公司黄冈黄州支行向本院提交如下证据：
1、被告与第三人签订的借款合同、借据、最高额抵押合同以及抵押的他项权证。证明双方间的借贷关系，以及被告房屋在第三人处抵押的情况。
2、报社的公告。证明原、被告签订的合同不真实。
原告质证认为，对证据1、2真实性没有异议，但认为，被告方合同专用章没有遗失，遗失的单位行政公章。
合议庭评议认为，第三人提交的证据可以证明湖北钰丰阀门集团有限公司在第三人处抵押、贷款相关事宜。
经审理查明，2016年9月26日，汪焰平、李刚、郝国松（甲方）与湖北钰丰阀门集团有限公司（乙方）签订一份《厂房租赁合同》，约定甲方将黄州青砖湖路298号的厂房租赁给乙方使用，厂房的房屋所有权及土地使用权证号为：黄冈市黄州字第××号；黄冈市黄州字第××号、黄冈市黄州字第××号、黄冈国用<2010>字第002803002号；厂房内属于甲方的设备、设施由双方共同清点后出具清单作为本合同附件，租赁期间该附件所列物品与厂房一并出租给乙方使用；租赁期限为20年，即从2016年9月26日起至2035年9月25日止；租金每年为10万元；以现金支付租赁，已付100万元整，剩余租金在工程款和借款利息中支付。合同还对租赁物的转让、转租、维修、终止、违约责任等作了约定。
另查明，因湖北钰丰阀门集团有限公司自2015年至2016年间向中国农业银行股份有限公司黄冈黄州支行借款，以其房屋（房权证号分别为黄州字第××、05××41、051242号）及土地（黄冈国用2010第002803002号）作抵押，并办理了他项权证。
本院认为，本案审理的焦点为：1、租赁合同的效力。原、被告双方签订的《厂房租赁合同》是双方意思的真实表示，内容不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，本院予以认定。
2、关于房屋及土地抵押后租赁的问题。根据《物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人损失的，由承租人自己承担。根据该条款的规定，法律并未禁止当事人将抵押物出租，且在抵押权实现之前租赁合同的效力是不受影响的，抵押权实现之后对租赁合同当事人造成的损失由承租方或者出租方承担。故第三人中国农业银行股份有限公司黄冈黄州支行认为该房屋土地抵押，被告湖北钰丰阀门集团有限公司将其出租损害其抵押权，故应认定租赁合同无效的理由本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定，判决如下：
原告汪焰平、李刚、郝国松与被告湖北钰丰阀门集团有限公司于2016年9月26日签订的《厂房租赁合同》合法有效。
案件诉讼费80元由被告湖北钰丰阀门集团有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费80元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢丽娟
审 判 员 朱 霞
人民陪审员 张亮文
二〇一七年二月十五日
书 记 员 曾 妹
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1102民初2446号原告：汪焰平，男，汉族，1972年8月4日出生。委托诉讼代理人：罗祥林，湖北坤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：商祺，湖北坤正律师事务所律师。原告：李刚，男，汉族，1974年10月5日出生。委托诉讼代理人：罗祥林，湖北坤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：商祺，湖北坤正律师事务所律师。原告：郝国松，男，汉族，1971年12月13日出生。委托诉讼代理人：罗祥林，湖北坤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：商祺，湖北坤正律师事务所律师。被告：湖北钰丰阀门集团有限公司，地址：黄冈市黄州南湖工业园南湖二路2号。法定代表人：戴元林，董事长。第三人：中国农业银行股份有限公司黄冈黄州支行。负责人：王顺来，行长。委托诉讼代理人：丰光玉，该公司员工。委托诉讼代理人：陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师。原告汪焰平、李刚、郝国松诉被告湖北钰丰阀门集团有限公司及第三人中国农业银行股份有限公司黄冈黄州支行确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年12月1日、2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告汪焰平、李刚、郝国松委托诉讼代理人罗祥林、商祺，第三人中国农业银行股份有限公司黄冈黄州支行委托诉讼代理人丰光玉、陈俊到庭参加了诉讼。被告湖北钰丰阀门集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪焰平、李刚、郝国松向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《厂房租赁合同》合法有效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日，原告与被告协商一致，被告将其车间和房屋租赁给原告使用，并签订《厂房租赁合同》，合同约定：被告将黄州区青砖湖路298号的厂房（房权证黄州字第××号；房权证黄州字第××号、房权证黄州字第××号、土地证黄冈国用字第002803002号）租赁给三原告使用，租赁期限为20年，即从2016年9月26日起至2036年9月26日止，并约定了双方之间的权利义务。但在合同履行过程中，由于被告所欠外债等原因，经常有人到原告承租的车间滋事。现原告诉至法院，请求确认合同效力。被告湖北钰丰阀门集团有限公司未答辩。第三人中国农业银行股份有限公司黄冈黄州支行述称：湖北钰丰阀门集团有限公司自2015年至2016年在我行贷款3600万元，该公司以其位于黄州青砖湖路298号房地产及土地使用权，其法定代表人戴元林名下位于黄州区××××号商铺，以及戴元林配偶李桂珍名下位于黄州区魏街××花园××房屋及土地使用权作抵押担保，并办理了抵押登记手续。但该公司未按与我行签订的合同偿还贷款本息，已构成违约。该公司并在抵押期间将房屋及土地出租，且租期为二十年，严重损害我行抵押权，故该租赁合同应为无效合同。原告方为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：1、原告汪焰平、李刚、郝国松身份证复印件。2、被告湖北钰丰阀门集团有限公司营业执照复印件。3、准予变更登记通知书。1-3证明原、被告主体资格。4、《厂房租赁合同》。证明原告租赁被告方厂房，并签订了租赁合同。5、房权证黄州字第××号；房权证黄州字第××号、房权证黄州字第××号、土地证黄冈国用字第002803002号。证明被告对该厂房的所有权。6、房屋租赁备案证。7、结算凭证。证明双方对工程款进行了结算。被告湖北钰丰阀门集团有限公司未到庭质证。第三人中国农业银行股份有限公司黄冈黄州支行质证认为，对证据1、2、3、5、6没有异议；证据4有异议，该合同以合法形式掩盖非法目的，应为无效合同；证据7有异议，该结算凭证形式不符合法律规定。合议庭评议认为，原告方提交的证据1-6可以作为认定案件事实的依据。证据7在本案中不作认定。被告湖北钰丰阀门集团有限公司未向本庭提交证据。第三人中国农业银行股份有限公司黄冈黄州支行向本院提交如下证据：1、被告与第三人签订的借款合同、借据、最高额抵押合同以及抵押的他项权证。证明双方间的借贷关系，以及被告房屋在第三人处抵押的情况。2、报社的公告。证明原、被告签订的合同不真实。原告质证认为，对证据1、2真实性没有异议，但认为，被告方合同专用章没有遗失，遗失的单位行政公章。合议庭评议认为，第三人提交的证据可以证明湖北钰丰阀门集团有限公司在第三人处抵押、贷款相关事宜。经审理查明，2016年9月26日，汪焰平、李刚、郝国松（甲方）与湖北钰丰阀门集团有限公司（乙方）签订一份《厂房租赁合同》，约定甲方将黄州青砖湖路298号的厂房租赁给乙方使用，厂房的房屋所有权及土地使用权证号为：黄冈市黄州字第××号；黄冈市黄州字第××号、黄冈市黄州字第××号、黄冈国用字第002803002号；厂房内属于甲方的设备、设施由双方共同清点后出具清单作为本合同附件，租赁期间该附件所列物品与厂房一并出租给乙方使用；租赁期限为20年，即从2016年9月26日起至2035年9月25日止；租金每年为10万元；以现金支付租赁，已付100万元整，剩余租金在工程款和借款利息中支付。合同还对租赁物的转让、转租、维修、终止、违约责任等作了约定。另查明，因湖北钰丰阀门集团有限公司自2015年至2016年间向中国农业银行股份有限公司黄冈黄州支行借款，以其房屋（房权证号分别为黄州字第××、05××41、051242号）及土地（黄冈国用2010第002803002号）作抵押，并办理了他项权证。本院认为，本案审理的焦点为：1、租赁合同的效力。原、被告双方签订的《厂房租赁合同》是双方意思的真实表示，内容不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，本院予以认定。2、关于房屋及土地抵押后租赁的问题。根据《物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人损失的，由承租人自己承担。根据该条款的规定，法律并未禁止当事人将抵押物出租，且在抵押权实现之前租赁合同的效力是不受影响的，抵押权实现之后对租赁合同当事人造成的损失由承租方或者出租方承担。故第三人中国农业银行股份有限公司黄冈黄州支行认为该房屋土地抵押，被告湖北钰丰阀门集团有限公司将其出租损害其抵押权，故应认定租赁合同无效的理由本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定，判决如下：原告汪焰平、李刚、郝国松与被告湖北钰丰阀门集团有限公司于2016年9月26日签订的《厂房租赁合同》合法有效。案件诉讼费80元由被告湖北钰丰阀门集团有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费80元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢丽娟审 判 员  朱 霞人民陪审员  张亮文二〇一七年二月十五日书 记 员  曾 妹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4893号
原告河南大盈文化传媒有限公司。
法定代表人：王洪涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师。
被告河南盛典房地产开发有限公司。
法定代表人：王森，该公司经理。
原告河南大盈文化传媒有限公司诉被告河南盛典房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胥丽娜到庭参加了诉讼。被告河南盛典房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南大盈文化传媒有限公司诉请：1、判令被告河南盛典房地产开发有限公司给付广告制作费用326030元及利息5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年2月16日约定，由原告负责被告国际建材城项目所有周口市××××县市）户外广告画面更换工作，同时约定市区喷绘每平方10元，高速路喷绘每平方13元，三面翻每平方20元，该事项由被告公司的刘宇负责。2015年4月2日，第一批广告画面制作工作完成，被告应当给付原告费用132638元，当向被告公司的刘宇主张该费用时，其称公司正在审批。之后原告陆续为被告做了广告宣传，但广告制作及更换费用至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告河南盛典房地产开发有限公司缺席未答辩。
原告河南大盈文化传媒有限公司围绕诉讼请求向法庭提供的证据：证据一、汇总表一份、统计表三份，证明两者之间的广告更换的协议关系，该汇总表说明被告对双方之间的费用结算予以认可同意给付原告广告费321030元。
被告河南盛典房地产开发有限公司缺席未质证。
依据有效证据材料结合庭审调查，本院确认以下案件事实，原、被告于2015年2月16日双方约定，由原告负责被告国际建材城项目所有周口市××××县市）户外广告画面更换工作，同时约定市区喷绘每平方10元，高速路喷绘每平方13元，三面翻每平方20元。2015年4月2日至同年6月19日，被告河南盛典房地产开发有限公司累计拖欠原告河南大盈文化传媒有限公司广告费321030元，并有被告河南盛典房地产开发有限公司的刘宇在画面费用汇总表上签字认可。经多次催要未果，诉至法院，
本院认为，原，被告双方口头约定的户外广告画面更换合同是双方当事人的真实意思表示，原告河南大盈文化传媒有限公司按照约定履行了户外广告画面更换义务，被告河南盛典房地产开发有限公司同原告进行了户外广告画面更换费用进行了结算，被告没有按照结算支付广告费用，属违约行为。因此，原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南盛典房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告河南大盈文化传媒有限公司广告费321030元。
二、驳回原告河南大盈文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，减半收取3095，由被告河南盛典房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国君
二〇一六年十二月六日
书记员 郭晓倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初742号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人贺某，男，1963年5月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2016年1月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年3月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人欧某某，女，1971年4月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，无业。2016年1月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年3月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人芦某，男，1964年5月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2016年1月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年3月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）697号起诉书指控被告人贺某、欧某某、芦某犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人贺某、欧某某、芦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2016年1月27日15时许，被告人欧某某、芦某在本市南明区国际城对面贩卖毒品给贺某，后贺某在本市南明区国际城贩卖0.2克毒品给黄某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
破案后，被告人欧某某、芦某配合公安机关将其上线龙波抓获。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人贺某、欧某某、芦某的刑事责任，建议判处被告人贺某有期徒刑六个月至一年，并处罚金；判处被告人欧某某、芦某各拘役三个月至五个月，并处罚金。
庭审中，被告人贺某、欧某某、芦某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人贺某、欧某某、芦某在公安机关的供述及户籍证明，证人黄某的证言，涉案照片，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品称量记录，扣押决定书，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，被告人欧某某、芦某立功的相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某、欧某某、芦某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人贺某、欧某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人欧某某、芦某归案后配合公安机关抓获毒品上线，应当认定为立功，应从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年7月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人欧某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年6月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、被告人芦某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年6月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
四、作案工具白色直板手机、黑色手机各一部，依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一六年五月十二日
书记员 高旭
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初1244号
原告：周进升，男，1972年7月14日出生，农民，汉族，住宁县新宁镇九龙路。
被告：张涛，男，1987年3月24日出生，农民，汉族，住宁县新宁镇新宁村。
原告周进升于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周进升撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周进升撤回起诉。
案件受理费175元，由周进升承担87.50元，退付87.50元。
审判员 刘云杰
二〇一七年六月七日
书记员 刘 康
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执720号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人丰雷，该行窑湾支行副行长。
被执行人刘从江。
被执行人何淑娥。
被执行人臧全年。
被执行人王光勇。
被执行人韩鸿志。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人刘从江、何淑娥、臧全年、王光勇、韩鸿志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）新窑商初字第00271号民事判决书已发生法律效力，依该判决：刘从江、何淑娥、臧全年、王光勇、韩鸿志于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司52879.10元。因刘从江、何淑娥、臧全年、王光勇、韩鸿志未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位52879.10元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00271号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1324行审144号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河
组织机构代码：00603800—X.
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：杨丙厚、刘朝兴，该局工作人员，特别受权。
被执行人：王大志，身份信息不明。
镇平县国土资源局于2016年12月7日向本院提出申请，要求执行其于2016年5月10日对王大志作出的编号（2016）227号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，没收在非法占用土地上新建的建筑及其他设施，恢复土地原状；处以1000元罚款。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）227号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年5月10日向被执行人王大志送达了编号（2016）227号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人王大志既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。但镇平县国土资源局对违法主体的认定事实不清，证据不足，违法主体王大志未查明身份信息，系违法主体不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行镇平县国土资源局于2016年5月10日作出的编号（2016）227号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 江斌
审判员 张涛
二〇一六年十二月九日
书记员 赵硕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1655号
原告马劲。
委托代理人暨原告代银川。
被告无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377（1／1），住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告马劲、代银川与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告马劲的委托代理人暨原告代银川，被告嘉盛公司的委托代理人徐贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马劲、代银川诉称：1、嘉盛公司支付违约金26004元；2、诉讼费由嘉盛公司负担。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付马劲、代银川260**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元（此款已由马劲、代银川预交），由嘉盛公司负担（马劲、代银川同意其预交的案件受理费225元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付马劲、代银川）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邱吉珥
二〇一六年四月二十一日
书记员 查肖萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
……
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1691号
罪犯付成兵，男，1971年8月14日出生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2003年12月29日作出（2003）刑一初字第193号刑事附带民事判决，对被告人付成兵犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人13085.9元。
甘肃省高级人民法院于2007年6月29日将罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2007年6月28日起至2026年3月27日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2009年9月11日将罪犯付成兵的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年6月28日起至2024年9月27日止）；本院于2012年1月9日将罪犯付成兵的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年6月28日起至2023年1月27日止）；本院于2014年4月4日将罪犯付成兵的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年6月28日起至2021年12月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯付成兵确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯付成兵在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯付成兵减去有期徒刑十个月（刑期自2007年6月28日起至2021年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏 瑄
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河民初字第93号
原告孙某。
被告张某。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由滨州市沾化区人民法院审判员张玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原被告生育一女孩，取名曹某。因婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不和，经常因家庭琐事争吵，被告时常无端殴打原告。现原被告感情彻底破裂，再无和好可能。因此，请求法院判决原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；原告婚前个人财产归原告，婚后共同财产依法分割。
被告张某辩称，原被告婚前婚后感情一直很好，因此，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，因婚生女现随被告生活，也一直在被告处生活，由被告抚养对孩子成长有利，原告依法支付抚养费。
经审理查明，原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原被告生育一女孩，取名曹某，现随被告生活。原被告婚后经常为生活琐事争吵，导致夫妻感情出现裂痕。在被告处的原告婚前个人财产有一套一、二、四式沙发、一套三组挂衣橱、一台海尔牌洗衣机、一个电视柜、一床床单、七卷粗布（每卷六米）、五套枕巾；在被告处的双方婚后共同财产有一台海尔牌冰箱、一辆尼克尼雅牌二轮电动车、一台联想台式电脑。
另查明，2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元、农村居民人均生活消费支出7962元。
以上事实由原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告婚前了解较少，婚后因家庭琐事经常争吵，夫妻感情一般。原告要求离婚，被告虽不同意离婚，但经本院多次做调解和好工作无效，表明原被告夫妻感情已经破裂，应予准许离婚。原被告婚生女现随被告生活，不改变孩子的现在生活状态有利于孩子的成长，因此，原被告婚生女曹某由被告抚养，原告支付抚养费。原告系农村居民，抚养费应当按照2014年度山东省农民人均纯收入与农民家庭人均生活消费支出额之和计算。原告婚前个人财产归原告，原被告婚后共同财产依法分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告张某离婚；
二、原告孙某与被告张某婚生女曹某由被告张某抚养，原告孙某付给被告张某子女抚养费59532元【（11882元＋7962元）×25%×12年】，于本判决生效之日起十日内给付29532元；2018年12月30日前付清20000元；2021年12月30日前付清10000元；
三、原告孙某在被告张某处的婚前个人财产一套一、二、四式沙发、一套三组挂衣橱、一台海尔牌洗衣机、一个电视柜、一床床单、七卷粗布（每卷六米）、五套枕巾归原告孙某所有；在被告张某处的双方婚后共同财产中的一台海尔牌冰箱归原告孙某所有，一辆尼克尼雅牌二轮电动车、一台联想台式电脑归被告张某所有。
以上财产于本判决生效之日起十日内交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一五年九月十七日
书记员 王 燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民初334号
原告：北京亿潼隆连锁超市有限公司，住所地北京市丰台区万丰路305号。
法定代表人：刘振泉，执行董事。
委托诉讼代理人：季成，北京德和衡律师事务所律师。
被告：三三酒店管理有限公司，住所地北京市西城区三里河一区5号院7、8、9号楼及群房3层301-10。
法定代表人：李立好，董事长。
委托诉讼代理人：于海波，北京市广渡律师事务所律师。
原告北京亿潼隆连锁超市有限公司与被告三三酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告北京亿潼隆连锁超市有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京亿潼隆连锁超市有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京亿潼隆连锁超市有限公司撤诉。
案件受理费50972元，减半收取计25486元，由北京亿潼隆连锁超市有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 周瑞生
审 判 员 刁久豹
人民陪审员 张 跃
二〇一八年二月十二日
法官 助理 廖 慧
书 记 员 史其申
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1787号
原告孙某1，男，1978年6月出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人李健，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告孙某2，男，1944年8月出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人王庆友，费县上冶法律服务所法律工作者。
原告孙某1与被告孙某2侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某1及委托代理人李健，被告孙某2及委托代理人王庆友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年，费县上冶镇XX村民委员会因农业灌溉需要，分两次占用原告共计1.38亩耕地，后于2016年3月20日向原告调换位于村东的1.38亩土地，调换土地后，该1.38亩土地内的其余七户村民将土地退还给原告，仅被告仍强行占用原告的土地0.2亩拒绝清理所栽种的杨树12棵，并在土地内堆放渣土，严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，1991年1月，费县上冶镇XX村民委员会将村东的沟东土坑一处承包给我使用，期限30年，承包费共计900元，没有签订合同，但有时任会计王元玉在土地承包经营书上注明了承包关系，我承包后投入了大量人力、物力整理承包的土坑，陆续用了3年的时间200多个工，将土坑整理栽上了杨树，一直使用至今，当时对承包费没有约定缴纳时间，自承包至今村委没要过承包费，我在村里当过组长，村委有拖欠我的工资，我想用承包费抵顶拖欠的工资，因我家属有病，村里把拖欠的工资付给我了。综上，原告的诉求不成立应予驳回。
经审理查明，原、被告系费县上冶镇XX村村民。2014年至2015年，费县上冶镇XX村民委员会因农业灌溉需要，分两次占用原告共计1.38亩耕地，后于2016年3月20日向原告调换位于村东的1.38亩土地，该宗土地在调换前由本村村民耕种，调换土地后，该1.38亩土地内的其余七户村民将土地退还给原告，仅被告仍占用土地0.2亩并拒绝清理所栽种的杨树12棵，
原告提交费县上冶镇XX村民委员会分别于2016年3月20日、4月24日出具证明两份，证实费县上冶镇XX村民委员会因农业灌溉需要占用原告土地面积及补偿情况。
上述事实，主要是根据原、被告陈述、庭审查证、原告提交费县上冶镇XX村民委员会出具证明、农村土地使用权证书、照片等证据材料所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，本案的争议焦点是被告的行为是否对原告构成侵权。原、被告诉争的土地位于该村村东，原是土坑，后由被告填平、使用至今并在该土地上栽种部分杨树，现仍有部分杨树被告未采伐。费县上冶镇XX村民委员会因农业灌溉需要给原告补偿的该块土地，仍有0.2亩由被告经营、使用，地上附属物未清除干净，虽村委名义上将该土地补偿给原告，但原告实际没有经营、管理，即被告没有对原告构成侵权，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙某1的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 姚传平
人民陪审员 史振厚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙路路
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2080号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人：沈琰，行长。
委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告：申银辉，男，1968年5月27日生，住河南省登封市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告申银辉信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托诉讼代理人凌钰翔、王彦霞到庭参加诉讼，被告申银辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金83740.85元、利息13360.88元、滞纳金5461.46元（截止2016年4月21日）；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年5月14日，我行经原告申请向其核发了卡号为62×××86的信用卡，被告启用上述信用卡后进行多次透支消费，截止2016年8月5日，被告使用的该信用卡尚欠原告本金83740.85元、利息13360.88元、滞纳金5461.46元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还，双方因此成讼。
被告申银辉缺席，无答辩意见和证据提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。确认如下事实：
2012年5月14日，原告经被告申请向其核发了卡号为62×××86的信用卡，被告启用上述信用卡后进行多次透支消费，截止2016年8月5日，被告使用的该信用卡尚欠原告本金83740.85元、利息13360.88元、滞纳金5461.46元。另，原告于2016年4月21日对被告的涉案信用卡停止计算利息及滞纳金。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××86的信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告工行黄河支行于2016年4月21日对被告的信用卡停止计算利息及滞纳金，故原告诉求自2016年4月21日起至清偿之日止的利息、滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告申银辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号62×××86）截至2016年4月21日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金83740.85元、利息13360.88元、滞纳金5461.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元和公告费560元，由被告申银辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 张小旺
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘晓亮
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1160号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人满XX(曾用名：满涛)，男，1974年10月9日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。被告人李XX，男，1968年6月7日出生，汉族，户籍地河南省。被告人李XX，男，1993年7月22日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1070号起诉书指控被告人满XX、李XX、李XX犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，上述被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2015年12月23日17时许，被告人满XX、李XX、李XX结伙，在上海市宝山区富锦路XXX号宝钢股份有限公司(以下简称“宝钢公司”)厂区经二路附近的“一二期和三期破碎、筛分系统整合改造(标段1)工程”工地外，将挖掘出的98公斤电缆线(经鉴定，价值人民币2,254元)藏匿于鲁D5XX**奇瑞轿车后备箱内运赃出厂区，后在宝钢厂区四号门外的富锦路、铁力路路口被民警当场抓获。被告人满XX、李XX、李XX到案后均如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人满XX、李XX、李XX在开庭审理中亦无异议，且有被害单位宝钢公司安保部值班长计忠安的报案陈述及该单位出具的《报失证明》、《情况说明》，证人解某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《称重工作情况》、《发还清单》，宝山区价格认证中心出具的《关于废旧电缆线的物品财产价格鉴定结论书》，上海市公安局宝山分局出具的《嫌疑人到案情况》，被告人满XX、李XX、李XX的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人满XX、李XX、李XX结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人满XX、李XX、李XX到案后能如实供述上述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人满XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年7月22日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年7月22日止。罚金于判决生效后十日内付清。)三、被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年7月22日止。罚金于判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执665号
申请执行人宋某某。
被执行人王某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月17日作出的（2015）黔钟民初字第4481号民事调解书。于2017年3月2日依法受理宋某某申请执行王某、刘某某民间借贷纠纷一案。责令被执行人王某、刘某某按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人借款260000元、案件受理费3407元、申请执行费3800元的义务。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，本院查封被执行人王某、刘某某所有的贵BU07**号、贵BU08**号、贵BU07**号出租车三辆，经本院依法委托贵州皓天价格评估有限责任公司评估，评估价分别为贵BU07**号64086元、贵BU08**号56076元、贵BU07**号57678元的价格。鉴于评估价格与水城县法院在同期处置被执行人的另两台的士车价格差异较大，另两台的士车评估价格各为41万元，本院以每辆410000元挂网拍卖，2017年6月20日，买车人宋某某、郭某某、何某某分别以601000元、587000元、599000元的价格成交，共计所得款项1787000元。另水城县法院处置贵BU00**号车和贵BU03**号车剩余款项215432元由本院分配。扣除三辆的士车辆应当承担的费用22500元。本次执行到位款项共计1979932元由我院依照规定进行分配。本案申请执行人宋某某所占债权比例1.456%，应得款项为23667.84元（包含案件受理费3407元）。
另查明，处置被执行人财产后，本案执行到位金额为23667.84元。被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，已将被执行人进行信用惩戒。本案符合终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人王某、刘某某有可供执行财产时，申请执行人宋某某可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一七年九月十四日
书记员 李丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执665号申请执行人宋某某。被执行人王某。被执行人刘某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月17日作出的（2015）黔钟民初字第4481号民事调解书。于2017年3月2日依法受理宋某某申请执行王某、刘某某民间借贷纠纷一案。责令被执行人王某、刘某某按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人借款260000元、案件受理费3407元、申请执行费3800元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中，本院查封被执行人王某、刘某某所有的贵BU07**号、贵BU08**号、贵BU07**号出租车三辆，经本院依法委托贵州皓天价格评估有限责任公司评估，评估价分别为贵BU07**号64086元、贵BU08**号56076元、贵BU07**号57678元的价格。鉴于评估价格与水城县法院在同期处置被执行人的另两台的士车价格差异较大，另两台的士车评估价格各为41万元，本院以每辆410000元挂网拍卖，2017年6月20日，买车人宋某某、郭某某、何某某分别以601000元、587000元、599000元的价格成交，共计所得款项1787000元。另水城县法院处置贵BU00**号车和贵BU03**号车剩余款项215432元由本院分配。扣除三辆的士车辆应当承担的费用22500元。本次执行到位款项共计1979932元由我院依照规定进行分配。本案申请执行人宋某某所占债权比例1.456%，应得款项为23667.84元（包含案件受理费3407元）。另查明，处置被执行人财产后，本案执行到位金额为23667.84元。被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，已将被执行人进行信用惩戒。本案符合终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人王某、刘某某有可供执行财产时，申请执行人宋某某可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一七年九月十四日书记员  李丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4088号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。
被告：桑静，女，1971年8月15日出生，汉族，身份证地址江苏省邳州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告桑静借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4088号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。被告：桑静，女，1971年8月15日出生，汉族，身份证地址江苏省邳州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告桑静借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十月三十日书记员  陈 橙
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1280号
原告陈建桥，男，1977年12月22日出生，汉族。
委托代理人吴秋栓，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告济源市环球实业有限公司。住所地，济源市济水大街东段环球汽车运输公司红绿灯路口往东200米济源市。
法定代表人赵斌，经理。
委托代理人王秀勤，系济源环球运输有限公司退休职工。
原告陈建桥与被告济源市环球实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，由审判员邓素云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈建桥及其委托代理人吴秋栓、被告济源市环球实业有限公司的委托代理人王秀勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建桥诉称，被告济源市环球实业有限公司承建了中建八局建筑有限公司发包的泰宏天安广场21号楼，原告到该工地干活，经结算，被告欠其工资13140元，后经讨要被告又付款9640元，现要求被告支付剩余工资款3540元。
被告辩称：任玉亭、璩萍果系夫妻关系；与被告的法定代表人赵斌是朋友关系，该二人将被告的资质拿走放在车里，后给被告出具承诺书，载明系借用被告的资质，债权债务均由其负担，与被告没有关系，被告也没有收取任何费用。因中建八局付款须要经过其帐户，要向工人支付工资的话，还要工资表，所以其公司就制作了工资表交给中建八局，工资表上有璩萍果的签字。其认为是任玉亭、璩萍果冒用其公司的名义承揽泰宏天安广场21号楼的工程，其公司也没有与原告签订过合同，也不欠原告任何款项，所以不应当承担任何责任。
原告向本院提供的证据有：被告制作的泰宏天安广场21号楼自2014年4月1日至2014年7月10日外墙保温工资表，证明原告的工资应当由被告承担。
被告对原告提交的证据无异议，认可是其公司出具的。
被告向本院提交的证据有：1、任玉亭、璩萍果的身份证复印件及2014年5月12日该二人出具的承诺书各一份，证明责任应当由该二人承担，所以要求追加任玉亭、璩萍果为本案被告。2、其公司出具的工资表的封面一份，璩萍果于2014年12月5日在封面上写了承诺书，证明工资不应当由其公司承担。
原告对被告提交的证据均有异议，认为任玉亭、璩萍果的身份证复印件是否系该二人的不清楚，与本案也无关。三份承诺书是被告内部的管理行为，与原告没有任何关系，对外依法仍应由被告承担责任，所以，原告的工资仍应由被告承担。对于被告申请追加任玉亭、璩萍果为被告，原告认为不应追加，工资表是被告出具的，被告就应当承担责任，不同意追加被告。
经庭审举证，本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定；被告提交的证据也具有能够相互印证，故对其真实性予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：中建八局建筑有限公司将泰宏天安广场21号楼的外墙保温工程发包给被告济源市环球实业有限公司，原告到该工地干活，后被告向中建八局建筑有限公司出具了泰宏天安广场21号楼自2014年4月1日至2014年7月10日外墙保温工资表，其中载明，原告的工资合计23140元，已发10000元，下欠13140元未付。之后中建八局建筑有限公司陆续向被告支付了部分款项，后经原告讨要，被告又付款9640元，余款3540元未付。
另查：2014年5月12日，任玉婷、璩萍果分别给被告出具了承诺书，载明，其二人借用被告资质承接泰宏天安21号楼外墙保温工程，工程款由璩萍果结算，施工工人工资由其二男人全额支付，工人人身安全、施工工地安全、工程质量等一切纠纷及经济责任，刑事责任、民事责任均由其二人全权负责，与被告无关，被告未收取任何劳务费。2014年12月5日，璩萍果又在被告向中建八局建筑有限公司出具的泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表的封面上写下承诺，载明，此工资表817240元，已发297000元，下欠款项，与被告无关，由本人全权承担。审理中，原告称其不清楚任玉婷、璩萍果给被告出具有承诺书。
本院认为：被告是以自己名义向中建八局建筑有限公司出具了泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表，中建八局建筑有限公司也是向被告支付款项，说明中建八局建筑有限公司发包的泰宏天安广场21号楼外墙保温工程对外是以被告济源市环球实业有限公司名义承建的，在被告向中建八局建筑有限公司出具的泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表上也明确载明了原告的工资总额、支付情况及尚欠原告的工资数额，后被告又支付原告9640元，所以，原告要求被告支付剩余3540元工资，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告提出任玉婷、璩萍果系冒用其公司的名义承揽工程，认为其公司不该承担责任，本院认为，任玉婷、璩萍果虽然多次给被告出具承诺书，承诺系借用被告资质承接工程，一切责任均由其二人负责，被告也未收取任何劳务费，但被告没有证据证明向原告说明了该情况，且任玉婷、璩萍果是借用资质还是冒用被告的资质是被告的内部问题，对外应由被告承担责任，被告该辩称理由本院不予采纳。被告并以此为由要求追加任玉婷、璩萍果为被告，因原告不同意追加，被告该申请，本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告济源市环球实业有限公司于判决生效后十日内支付原告陈建桥3540元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓素云
二〇一六年五月十二日
书记员 白丽君
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1092号
原告腾某，农民。
被告代某，农民。
原告腾某诉被告代某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉艳蓉于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾某诉称：我与被告于××××年××月结婚，于2004年1月生育腾某甲，××××年××月生育次子腾某乙，婚后由于双方感情完全破裂，我由于经济拮据，收入微薄，带两个小孩一个人无法外出务工，一人无法承担，请求法院判决我抚养腾某甲及腾某乙，被告承担腾某乙的每个月抚养费800元。
被告代某辩称，我没有满13岁就被原告骗走了，后来是原告嫌弃我，对我实施家庭暴力，把我赶出家门的。现在我没有钱，而且有两个小孩要抚养，丈夫也在坐牢，无法承担小孩的抚养费。
经审理查明：××××年××月原、被告同居生活。2004年1月7日生育腾某甲，2006年6月5日生育腾某乙。双方未办理结婚登记手续。2007年，被告代某离开原告腾某，两个孩子一直随原告生活。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等权利。原告腾某与被告代某未办理结婚登记生育两子，双方均对其有抚养的权利和义务，不直接抚养子女的生父或生母，应负担子女的生活费和教育费，直至子女十八周岁为止。本案中，两个小孩一直随原告生活，被告与他人结婚后又生育了两个孩子，且两个小孩表示愿意和原告一起生活，因此由原告继续抚养两个小孩较为适宜。关于抚养费的数额，原告当庭表示要求被告承担滕彪的抚养费800元，本院根据非婚生子女的生活需要，结合当地实际生活水平，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原告腾某与被告代某所生之子腾某甲（生于2004年1月28日）、腾某乙（生于2006年6月5日）由原告腾某抚养并随其生活，被告代某从2016年7月起每月1日支付腾某甲当月抚养费800元，至小孩年满18周岁时止。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉艳蓉
二〇一六年六月十六日
书记员 张 黎
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2802行初32号
原告刘某甲。
原告牟某。
原告刘某乙。
原告刘某丙。
被告利川市国土资源局。住所地：利川市滨江路。
法定代表人秦性兵，该局局长。
原告刘某甲、牟某、刘某乙、刘某丙诉被告利川市国土资源局请求撤销行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
2015年11月18日，被告利川市国土资源局作出“利土资发（2015）70号”《责令交出土地决定书》，责令原告刘某甲于5日内交出土地。刘某甲未履行该决定。2015年11月25日，被告利川市国土资源局作出“利土资告字（2015）7号”《履行〈责令交出土地决定书〉催告书》，限令原告刘某甲在10个工作日内履行《责令交出土地决定书》所确定的义务，并自行腾空房屋，交付房屋和土地。刘某甲仍然未予理睬，也未在法定时间内提出申辩，复议或者提起诉讼。利川市国土资源局于2016年5月20日向本院递交了强制执行申请书。本院经审查认为：利川市国土资源局对刘某甲作出的《责令交出土地决定书》认定的事实清楚，作出土地及房屋交付决定的程序合法，适用法律正确。刘某甲在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，利川市国土资源局的申请符合法律规定，本院予以准许，遂于2016年6月2日作出“（2016）鄂2802行审6号”行政裁定，对利川市国土资源局申请执行“利土资发（2015）70号”责令交出土地决定，准予强制执行。
2016年6月3日，本院依法向刘某甲送达了“（2016）鄂2802行审6号”《行政裁定书》，并将该案移送本院执行局予以立案执行。同月8日，原告刘某甲、牟某、刘某乙、刘某丙以不服被告利川市国土资源局作出的“利土资发（2015）70号”责令交出土地决定，要求撤销该决定书，向本院提起行政诉讼。
本院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告在收到本院准予执行的裁定书后，对原行政机关的行政行为不服，提起的行政诉讼已经超过法定起诉期限，依法应予驳回。经询问原告，原告不同意撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回刘某甲、牟某、刘某乙、刘某丙的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
审 判 员 姚志全
人民陪审员 吴 奎
二〇一六年六月十五日
书 记 员 廖 锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特字第72号
申请人：沈阳龙湖房地产拓展有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：温介邦，系该公司总经理。
委托代理人：朱红、轩斯文，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人：辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：侯云生，系该公司总经理。
委托代理人：徐亚飞，系该公司工作人员。
委托代理人：李靓，系该公司法务。
申请人沈阳龙湖房地产拓展有限公司（以下简称“龙湖公司”）与被申请人辽宁国际建设工程集团有限公司（以下简称“辽国建公司”）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院依法由审判员关长春担任审判长，与审判员赵卫、代理审判员王骞共同组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人龙湖公司申请称：申请法院撤销沈阳市仲裁委员会作出的（2016）沈仲裁字第16009号裁决书。理由：1、仲裁程序违反法定程序，在仲裁裁决过程中，申请人曾向仲裁庭提出竣工结算协议付款金额存在错误，申请重新对账，但仲裁庭违反法定程序，认为双方对工程结算金额已经协商确认，不予支持，该裁决违反法定程序。2、仲裁违背事实及法律。仲裁庭仅以一份存在错误的结算协议作为定案依据，显然违反了客观事实。3、辽国建公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即350万元承兑汇票的收到时间。从足以影响公正裁决的证据角度来说，我方提出了全部的付款凭证，对方没有予以否认收到款项，即为承认收到全部款项，包括两次重复支付的350万元。而对于收到350万元承兑汇票时间的证据，对方予以隐瞒。在庭审中，仲裁员要求辽国建公司对350万元承兑汇票的付款时间、付款事项进行具体说明，而辽国建虽然承认收到了该笔款项却不能清楚地说明付款的时间及事由。4、对350万元承兑汇票的付款时间，仲裁庭仅以从承兑汇票的出票时间（2014年7月24日）来判断龙湖公司交付给辽国建的时间，明显缺乏依据。
被申请人辽国建公司答辩称：（2016）沈仲裁字16009号裁决书认定事实清楚，仲裁程序合法，不存在仲裁法第6条撤销仲裁的情形，综上，请求驳回原告诉讼请求。我方认为仲裁裁决书中表述明确，我方不存在隐瞒证据的情形，我方提供的相应证据经过仲裁庭双方质证完毕。
本院经审理查明：龙湖公司与辽国建公司于2011年5月18日签订《中国辽宁省沈阳市之龙湖辉山项目二期一组总承包工程合同》，合同约定发包人为龙湖公司，承包人为辽国建公司。合同38.1条约定双方同意仲裁机构名称：沈阳仲裁委。2014年7月30日，双方签订《竣工结算造价协议》，约定：……二、结算协议签订后，结算余款6,419,919.96元，发包人分两批支付。首先支付承包人欠发包人发票的税金，承包人发票补足后，发包人在5日内支付剩余款项。支付方式均为承兑汇票。……四、本结算金额包含本工程及工程相关所有结算金额，协议签订后互相概不找补。2016年1月18日，辽国建公司向沈阳仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被申请人龙湖公司给付已结算工程款6,419,979.96元及逾期付款利息并承担仲裁费用及实现债权费用。2016年3月24日沈阳仲裁委员会作出仲裁裁决：龙湖公司自收到本裁决后十日内，向辽国建公司支付工程款6,419,979.96元（包括龙湖公司由沈阳市中级人民法院扣划款3,500,000元）,仲裁费用52,499元，由龙湖公司承担。申请人龙湖公司于2016年4月13日向本院申请撤销该仲裁裁决。
另查明，双方在《竣工结算造价协议》确认最终审定工程结算造价146,112,636.80元项下，申请人龙湖公司主张总付款金额为143,090,981.69元。庭审中，龙湖公司自认竣工结算造价协议中已付工程款少支付230万元，基于此原因，辽国建公司提出抗辩意见为，双方在《竣工结算造价协议》第四项中约定“协议签订后互相概不找补”。
本院认为，关于申请人主张，案涉承兑汇票在7月30日交付被申请人，而被申请人在沈阳仲裁委员会案件审理过程中没有提供其收到350万元承兑汇票具体时间的证据，属于违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五款之情形，原仲裁裁决应予撤销。本院认为，对于申请人主张承兑汇票交付时间为7月30日，应当由其承担举证责任，依据双方签订《竣工结算造价协议》第四条：本结算金额包含本工程相关所有结算金额，协议签订后互相概不找补。可认定，双方对协议签订之前的款项差额问题均已放弃，对此情节，仲裁裁决在仲裁程序和证据认定环节并无不当，故申请人该撤销仲裁裁决理由不成立。关于申请人主张仲裁人员存在违背事实和法律情形的问题，因其未能提供相关证据加以佐证，本院不予采信。故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳龙湖房地产拓展有限公司撤销沈阳仲裁委员会[2016]沈仲裁字第16009号仲裁书的申请。
案件受理费400元，由申请人沈阳龙湖房地产拓展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关长春
审 判 员 赵 卫
代理审判员 王 骞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘伟娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第3824号
原告:郯城县中环房地产开发有限责任公司，法定代表人上官自侠。
被告:赵昌国
被告:张乐娟
原告郯城县中环房地产开发有限责任公司与被告赵昌国、张乐娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案。原告郯城县中环房地产开发有限责任公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告郯城县中环房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费1800元,减半收取900元,由原告负担。
审判员 颜廷廉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d7b635c6-03c9-423a-b82f-a748011d8a9b&imgId=ZDdiNjM1YzYtMDNjOS00MjNhLWI4MmYtYTc0ODAxMWQ4YTliMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年三月二十一日
书记员葛威
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2014）郯民初字第3824号	原告:郯城县中环房地产开发有限责任公司，法定代表人上官自侠。	被告:赵昌国	被告:张乐娟	原告郯城县中环房地产开发有限责任公司与被告赵昌国、张乐娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案。原告郯城县中环房地产开发有限责任公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：	准许原告郯城县中环房地产开发有限责任公司撤诉。	案件受理费1800元,减半收取900元,由原告负担。	审判员  颜廷廉	二0一七年三月二十一日	书记员葛威
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初949号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人邹某，户籍所在地：广东省深圳市福田区，暂住深圳市龙岗区。因本案于2016年6月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月24日被深圳市公安局福田分局取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1407号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年5月25日12时许，在深圳市福田区上海林凯伦花园小区入口处，被告人邹某与被害人李某因停车收费问题发生口角继而互相殴打。期间被告人邹某将被害人李某左手小指咬伤。同年6月14日，被告人邹某被民警侦查抓获。
经鉴定，被害人李某所受损伤评定为轻伤二级，被告人邹某所受损伤评定为轻微伤。
同年6月16日，被告人邹某向被害人李某的家属赔偿人民币16.8万元，被害人表示谅解。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人邹某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人邹某判处一年以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人邹某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邹某犯故意伤害罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邹某归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人邹某在案发后能积极赔偿被害人李某的损失，取得其的谅解，对被告人邹某可酌情从轻处罚。根据被告人邹某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年七月十四日
书 记 员 余晓贞
曾昭赛
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终88号
抗诉机关（原公诉机关）濮阳市华龙区人民检察院。
原审被告人郭某某，男，1992年4月23日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月17日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年12月25日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押于濮阳市看守所。
辩护人张磊,河南泽民律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民法院审理华龙区人民检察院指控原审被告人郭某某犯交通肇事罪一案，于2016年3月14日作出（2016）豫0902刑初102号刑事判决。宣判后，华龙区人民检察院提起抗诉。原审被告人郭某某服判未上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员庞军甫、尹东学出庭履行职务，被告人郭某某及其辩护人张磊到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定：2015年10月27日晚11时许，被告人郭某某驾驶沪C76G**号别克牌小型普通客车，沿濮阳市黄河路由西向东行驶至幸福南路路口处时，与沿黄河路由东向西行驶至该路口左转弯掉头的程某某驾驶的豫JT81**号出租车相撞后，又将在路边等车的被害人张某撞倒，造成车辆受损、被害人张某受伤的道路交通事故。事故发生后，郭某某驾车逃离现场。同年11月12日，郭某某到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，张某失血性休克、右下肢功能丧失，评定为重伤二级。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，郭某某违反了“机动车驾驶人应当安全、文明驾驶”以及“发生交通事故，驾驶人应当立即停车，抢救受伤人员，并迅速报警”的规定，依据“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”的规定，郭某某负事故的主要责任；程某某违反了“机动车在没有禁止掉头或者禁止左转弯的地点掉头时，不得妨碍正常行驶的其他车辆”的规定，负事故的次要责任；张某无事故责任。案发后，郭某某赔偿张某经济损失1.5万元。
原判认定上述事实主要有以下证据：，被害人张某陈述，证人程某某、张某某证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，濮阳市公安局交巡警支队第八大队人员信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、到案经过、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，被告人郭某某供述等。
根据上述事实和证据，华龙区人民法院认为，被告人郭某某违反道路交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪。案发后，郭某某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚。郭某某系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
抗诉机关认为：一审判决适用法律错误，量刑畸轻。理由一是被告人犯罪行为情节严重、社会危害性大。二是被告人投案主动性差，虽有自首情节，但不应从轻处罚。
原审被告人当庭认罪,愿意赔偿被害人经济损失。其辩护人辩护认为，郭某某主动自首，不存在投案主动性差，原审法院量刑适当。
二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决采信的证据经庭审举证、质证，具有证明本案事实的法律效力，二审予以确认。
本院认为，原审被告人郭某某违反道路交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃离事故现场，其行为危害了交通运输安全，已构成交通肇事罪。郭某某系初犯，在侦查阶段赔偿被害人少部分经济损失，案发后主动投案自首。原审法院根据郭某某犯罪的事实、情节和社会危害程度，依照法律规定和量刑指导意见，合理确定量刑起点，按照已查明的量刑情节增减调节基准刑比例，准确确定宣告刑。抗诉机关认为原审法院适用法律错误、量刑畸轻的意见和理由不能成立，应予驳回。辩护人认为原审法院量刑适当的意见成立，应予支持。原审法院判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄士英
审 判 员 李全杰
代理审判员 张 瑛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 婷
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2585号
原告：解某1，男，汉族，2005年8月6日生，住安徽省肥西县，
法定代理人：解某2，男，1984年11月13日出生，汉族，住安徽省肥西县，系原告的父亲。
委托代理人：刘群，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，1985年6月12日生，住安徽省肥西县，
委托代理人：虞根松，安徽元贞律师事务所律师。
原告解某1诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人解某2及委托代理人刘群、罗亚民，被告委托代理人虞根松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告自原告起诉之日起每月支付原告抚养费1000元，直至原告满十八周岁；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲解某2与被告刘某于2015年11月27日经法院判决离婚，原告由其父亲抚养，抚养费由其父亲独自承担。被告自与原告父亲离婚后，并未支付过原告生活费，现因原告逐渐成长，其生活费用及学习费用逐渐增加，且原告父亲的工作收入有限，原告依靠其父亲的收入已不能满足其生活和学习需要，严重影响了原告的正常生活与学习。被告作为原告的母亲，在无疾病、有工作，具备抚养能力的情况下，其应当与原告的父亲共同担负起抚养原告的责任。现依据我国民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。
被告刘某辩称，1、2015年合肥市中级人民法院判决原告由其父亲抚养，抚养费由其父亲承担，时隔半年，原告起诉抚养费没有依据。原告目前处于义务教育阶段，在原告生活教育环境以及原告父亲工作家庭环境没有发生变化的情况下，为维护法院判决的严肃性，建议驳回原告诉请。待原告抚养环境有变化时，再协商由被告支付抚养费。2、退一步来说，被告愿意支付孩子的抚养费用，但目前被告经济较为困难，被告的平均工资在2500元，租房花费近1000元，人情等生活开销在1000多元，每月基本没有剩余。被告愿意在条件改善的情况下，与原告父亲沟通支付抚养费。3、被告目前是上一天休一天，在被告经济困难无力支付抚养费的情况下，愿意搬到原告上学的地方与原告的父亲轮流抚养原告。
经审理查明：原告解某1系被告刘某之子，原告父亲与被告于2015年11月27日经法院判决离婚，并经判决原告由其父亲解某2抚养，抚养费由解某2自行承担。现解某1诉至法院要求被告自起诉之日起每月支付1000元的抚养费直至原告满十八周岁止。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚案件中，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。本案原告的父母在向法院起诉离婚时，法院在判决离婚的同时根据案情判定原告由其父亲抚养，抚养费由其父亲自行承担。该判决内容经过合肥市中级人民法院于2015年11月27日作出的终审判决予以认定，已经生效。原告作为被告的子女，虽有权向被告主张给付子女抚养费，但应当以出现《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定的法定事由为前提。原告父母的离婚之诉与原告要求被告给付子女抚养费之诉间隔不足一年，很难认定原告父亲出现了不能单独抚养原告的情形，且原告在本案中并未向法院提交相关证据证明其具有要求被告支付或增加抚养费的事由。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告解某1的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告解某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 惠
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十条父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
第十八条子女要求增加抚养费由下列情形之一，父或母一方有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更106号
罪犯杨兆杰，男，1977年8月15日出生，汉族，湖北省沙洋县人，初中文化，住沙洋县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯杨兆杰因犯开设赌场罪、故意伤害罪，广东省珠海市斗门区人民法院于2015年12月15日作出（2015）珠斗法刑初字第820号刑事判决，判处其有期徒刑四年九个月，并处罚金四千元（刑期自2015年8月13日起至2020年5月12日止）。判决发生法律效力后，于2016年2月2日交付执行。2017年9月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对杨兆杰减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯杨兆杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关五次表扬的奖励。杨兆杰的罚金四千元已缴清。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨兆杰在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兆杰减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴无
审判员 张少华
审判员 伍新明
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶 婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第713号
原告沈x。
委托代理人曹xx，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万xx，该公司总经理。
委托代理人万x，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告沈x诉被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈x委托代理人曹xx、被告委托代理人万x到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的苏L×××××号轿车在被告处投保了车损险。2013年11月30日19时58分许，朱xx驾驶该车沿通江路由南向北行驶至大红旗路交叉路口时，遇朱xx驾驶电动自行车搭载吴xx沿通江路由北向南行驶至大红旗路交叉路口左转弯行驶至此。小轿车前部与电动车右后侧相撞，致朱xx、吴xx受伤，两车受损，发生交通事故。事故发生后钟楼交警大队作出事故认定书，认定朱xx全责，苏L×××××号轿车经定损车辆损失为90000元。因被告拒绝理赔原告损失，故原告诉至法院，请求判令被告支付理赔款90000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的投保事实予以认可，本次事故中原告车辆驾驶员在事故发生后逃逸，根据保险条款被告不予赔偿车损。
经审理查明，苏L×××××号轿车登记在原告名下，该车辆在被告处投保了车辆损失保险，保险金额为445000元，保险期间自2013年1月25日零时起至2014年1月24日二十四时止，并约定不计免赔。车辆损失险条款以黑体加粗字体载明“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿被保险机动车损失”。
2013年11月30日19时58分左右，朱xx驾驶苏L×××××号小型轿车沿通江路由南向北行驶至大红旗路交叉路口时，遇朱xx驾驶常州市0021076号电动自行车搭载吴xx沿通江路由北向南行驶至大红旗路交叉路口向左转弯行驶至此，小型轿车前部与电动车右后侧相撞，致朱xx、吴xx受伤，两车受损，发生交通事故。事故发生后朱xx驾车驶离现场，于2013年11月30日21时15分许民警在通江路新北区万达广场段查获朱xx所驾驶的苏L×××××号小型轿车。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队于2013年12月18日出具常公交钟认字[2013]第ZL134号道路交通事故认定书，认定朱xx的违法行为导致了该事故的发生，应承担事故的全部责任，朱xx、吴xx无责。2013年12月1日，经中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司定损，确认原告的车辆维修费总金额为90000元。因原、被告对理赔金额不能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保险单抄件、车辆损失情况确认书、维修费发票、保险条款等证据予以证实。
审理过程中，本院依法调取了事故发生时驾驶员朱xx在常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队的询问笔录，根据该笔录，朱xx陈述内容如下：事故发生后朱xx并未停车，继续向北行驶，行驶至万达广场还有三个红绿灯处停车，距离事故发生地第二个红绿灯处；停车后朱xx给其丈夫林xx打电话，林xx代朱xx报警，后办案民警与朱xx取得联系，民警在万达广场查获事故车辆及驾驶员朱xx。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。根据保险条款的约定，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不承担车辆损失的赔偿责任。本案中，苏L×××××号小型轿车驾驶员朱xx在事故发生当时，明知已与电动自行车发生碰撞，却未立即停车，保护现场，而是驶离现场。事故同时造成朱xx、吴xx受伤，朱xx也未抢救受伤人员，亦未及时报警。朱xx在事故发生后驶离现场的行为已构成逃逸。朱xx的逃逸行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，故本案交通事故产生的车辆损失赔偿责任不属于保险公司的保险责任范围，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈x的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1025元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 王海岸
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王 昊
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保54号
申请人：郭水仙，女，汉族，生于1967年1月22日，住禹州市。
被申请人：李晓磊，男，汉族，生于1981年5月22日，住禹州市。
申请人郭水仙以与被申请人李晓磊房屋买卖合同纠纷一案情况紧急为由，于2017年9月6日向我院申请诉前保全，请求查封被申请人李晓磊所有的位于禹州市公务员小区A区6号楼3单元1层东户房产。担保人张宇飞以其本人所有的位于郑州市二七区铭功路11号2号楼2单元9层904号房产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李晓磊所有的位于禹州市公务员小区A区6号楼3单元1层东户房产。
查封张宇飞用于担保的位于郑州市二七区铭功路11号2号楼2单元9层904号房产（房屋所有权证号郑房权证字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 ：陈春阳
二〇一七年九月七日
书记员 ：秦志娟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初4158号
原告中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
负责人孙文锦，总监。
委托代理人黄玉敏，公司职工。
被告李谦，无职业。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告李谦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司天津分公司的委托代理人黄玉敏，被告李谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司天津分公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2013年2月1日至2016年3月31日的物业费11774元及滞纳金3492元。
被告李谦辩称，小区垃圾问题严重，原告对车位问题没有解决，门禁卡不给补办，被告回不了家，可视电话不能用，厨房被泡，墙体破裂，小区杂草原告没有处理，消防存在安全隐患，被告家阳台下雨积水严重。所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区中海宁静家园小区×号楼×号房屋（建筑面积140.83平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米2.20元，现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费，但由于原告服务存有一定瑕疵，故可对被告所交物业费给予适当减免。滞纳金不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
判决书生效后被告李谦给付原告中海物业管理有限公司天津分公司2013年2月1日至2016年3月31日的物业费11774元的95%即11185.30元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一六年八月十六日
书记员 商瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执496号
申请执行人代玉金，男，1958年6月17日，住德安县。
申请执行人戴平，男，1959年9月3日生，住德安县。
被执行人德安县吴山乡新型墙体建材厂，住所地，德安县吴山乡山湾村。
本院于2017年9月13日立案执行代玉金、戴平申请德安县吴山乡新型墙体建材厂物权保护纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0426民初550号民事判决书，被执行人德安县吴山乡新型墙体建材厂应支付申请人代玉金、戴平案款0元，承担执行费500.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人德安县吴山乡新型墙体建材厂暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执496号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 陶 越
审判员 康 磊
二〇一七年十二月十日
书记员 林家宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢1067号
申请执行人吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
被执行人张连福。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被申请人张连福合同纠纷执行案件，吉林市中级人民法院作出的（2015）吉中民一终字第1527号民事判决书已发生法律效力。权利人吉林市寓龙房产物业服务有限公司于2017年11月02日向本院申请执行，本院于2017年11月02日立案，要求被执行人返还欠款合计人民币146315.00元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令。本院于2017年11月06日冻结被执行人张连福中国银行账户内存款；本院于2017年12月01日扣划被执行人张连福中国银行账户内50000.00元扣划至吉林市昌邑区人民法院账户；本院于2017年12月6日继续冻结被执行人张连福中国银行账户；2017年12月19日本院将该笔执行款下发至申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司；2018年4月23日，双方至法院达成和解，申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司放弃违约金27392.00元，被执行人张连福将物业费本金及诉讼费74003.96元给付申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司，申请人向本院出具收条，并将放弃事项记载于收条之上，本院收入卷中；本案执行完毕。
本院认为，申请执行人吉林市寓龙房产物业服务有限公司申请执行的事项已执行完毕，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢1067号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 庄碧瑶
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执50号
申请执行人：章思会，男，1963年3月22日出生，住。
被执行人：叶明祥，男，1995年3月20日出生，住。
申请执行人章思会与被执行人叶明祥机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3251号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2017年01月06日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人章思会赔偿款45022.39元。本院于2017年01月09日执行查控查明被执行人叶明祥无不动产信息，银行仅有小额存款，工商无登记，公安无数据。2017年02月13日本院对被执行人叶明祥进行网上布控，2017年4月21日依法将被执行人叶明祥纳入失信被执行人名单。2017年04月25日被执行人叶明祥被依法拘留15日，2017年05月03日被执行人履行部分执行款人民币5000元与申请人达成和解，提前解除对被执行人的拘留并撤销失信被执行人名单。申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年七月一日
代书记员 邵谊臣
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执50号
被拘留人:叶明祥，男，1995年3月20日出生，住三门县。
本院在执行申请执行人章思会与被执行人叶明祥（2017）浙1022执50号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人叶明祥拒不履行（2016）浙1022民初3251号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项的规定，决定如下：
对叶明祥拘留15日(2017年04月25日至2017年05月10日止)。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十五日
浙江省三门县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执50号
被拘留人：叶明祥，男，1995年3月20日出生，住三门县。
被拘留人叶明祥因拒不履行，本院于2017年4月25日，以（2017）浙1022执50号决定拘留十五日，并已交由公安机关执行。在执行拘留(或复议)期间，被拘留人叶明祥履行部分执行款承认并改正错误，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对叶明祥的拘留。
二〇一七年五月三日
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5380号
原告：鲍飚飚，男，1990年10月3日出生，汉族，住天台县。
被告：袁睿希，男，1991年10月26日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告鲍飚飚与被告袁睿希民间借贷纠纷一案中，原告鲍飚飚未在规定的期限内按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定交纳案件受理费，又未提交缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1550元，减半收取775元，由鲍飚飚负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈国良
人民陪审员 许红斌
人民陪审员 庞宪卫
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 陈 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36995号
原告上海明中石化设备制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈惠根，董事长。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。被告上海飞天拆房有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏林伯，执行董事。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。原告上海明中石化设备制造有限公司诉被告上海飞天拆房有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨念平、被告委托代理人郑方优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海明中石化设备制造有限公司诉称：原告拥有上海市浦东新区曹路镇176号及176(甲)(门牌号为曹路镇上川路XXX号)的地产，持有相应权利凭证。2014年8月3日，被告有计划地将前述地产中位于上川路顾曹路延伸段东面的12间商铺进行封门和封窗，导致该12间商铺无法正常出租经营，致使原告遭受2014年8月3日至2016年5月10日期间的租金损失人民币241,150元，包括：王保健租赁合同项下租金损失113,750元、陈建良租赁合同项下租金损失42,000元、何胜租赁合同项下租金损失85,400元。原告认为，原告对12间商铺的正常使用因被告的非法封门和封窗行为而受到妨害。为此，原告诉请法院判令被告：1、对原告进行非法封门和封窗的12间商铺立即恢复原状，并赔偿原告直接经济损失241,150元；2、承担本案诉讼费。被告上海飞天拆房有限公司辩称：12间商铺的承租人确为原告所述3人，封门窗的时间为2014年8月3日，此前上述3人取得72万元搬离费后已自愿搬离。涉案12间商铺位于动迁基地，属于动迁范围，依据拆迁许可证，是由上海市住宅建设发展中心对位于曹路镇配套商品房基地C地块土地前期开发项目进行拆迁，动迁由上海市住宅建设发展中心委托被告实施。由于12间商铺的动迁协议迄今未能签订，12间商铺未能拆除，但12间商铺里的物品已由承租人自行清空，72万元的搬离费支付且承租人搬离后，由于12间商铺处于无人管理的状态，为防止拾荒者逗留、过夜造成危险，故由被告进行封门封窗。关于原告要求恢复原状的诉请，被告可以实施，但在恢复原状后，原告应立即派人管理，否则会有安全隐患。承租人已经取得了72万元钱款且自愿搬离，故没有按照租赁协议支付租金，原告可以向承租人主张权利。经审理查明，原告名称原为上海浦东新伟五金结构件厂，于1999年8月11日更名为现在名称。原告为坐落于上海市浦东新区上川路XXX号建筑物的所有权人，系争12间商铺位于上述建筑物，具体地理位置为上海市浦东新区上川路顾曹路延伸段东面。2014年7月31日前，有关部门对系争商铺所处建筑物的租户进行清退，承租人离开后，系争商铺停止经营。2014年7月31日，有关部门在对系争商铺所处动迁基地进行强制拆除的过程中，将系争商铺的门、窗全部拆除。同年8月3日，被告对系争商铺进行封门、封窗。认定以上事实的依据为：企业名称变更核准通知书；门牌号证明；上海市房地产权证；封门封窗前后对比照片；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告为系争商铺的所有权人，被告在未经原告许可的情况下，擅自对系争商铺进行封门、封窗，侵害了原告的民事权益，本院对原告要求被告恢复原状的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿租金损失的诉讼请求，因系争商铺的租户已于2014年7月31日被清退，系争商铺于当时已停止经营，清退行为并非被告实施，故即便原告存在租金损失，亦与被告的封门封窗行为无涉，原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海飞天拆房有限公司应于本判决生效之日起10日内对原告上海明中石化设备制造有限公司位于上海市浦东新区上川路顾曹路延伸段东面的12间商铺所封门窗恢复原状；二、驳回原告上海明中石化设备制造有限公司的其余诉讼请求。案件受理费4,917元，减半收取计2,458.50元，由原告上海明中石化设备制造有限公司负担2,418.50元，被告上海飞天拆房有限公司负担40元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一六年八月三日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。二、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1294号
原告吴民中，男，1970年11月29日出生，汉族。
委托代理人吴秋栓，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告济源市环球实业有限公司。住所地，济源市济水大街东段环球汽车运输公司红绿灯路口往东200米济源市。
法定代表人赵斌，经理。
委托代理人王秀勤，系济源环球运输有限公司退休职工。
原告吴民中与被告济源市环球实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，由审判员邓素云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴民中及其委托代理人吴秋栓、被告济源市环球实业有限公司的委托代理人王秀勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴民中诉称，被告济源市环球实业有限公司承建了中建八局建筑有限公司发包的泰宏天安广场21号楼，原告到该工地干活，经结算，被告欠其工资11280元，后经讨要未付，现要求被告支付工资款11280元。
被告辩称：任玉亭、璩萍果系夫妻关系；与被告的法定代表人赵斌是朋友关系，该二人将被告的资质拿走放在车里，后给被告出具承诺书，载明系借用被告的资质，债权债务均由其负担，与被告没有关系，被告也没有收取任何费用。因中建八局付款须要经过其帐户，要向工人支付工资的话，还要工资表，所以其公司就制作了工资表交给中建八局，工资表上有璩萍果的签字。其认为是任玉亭、璩萍果冒用其公司的名义承揽泰宏天安广场21号楼的工程，其公司也没有与原告签订过合同，也不欠原告任何款项，所以不应当承担任何责任。
原告向本院提供的证据有：被告制作的泰宏天安广场21号楼自2014年4月1日至2014年7月10日外墙保温工资表，证明原告的工资应当由被告承担。
被告对原告提交的证据无异议，认可是其公司出具的。
被告向本院提交的证据有：1、任玉亭、璩萍果的身份证复印件及2014年5月12日该二人出具的承诺书各一份，证明责任应当由该二人承担，所以要求追加任玉亭、璩萍果为本案被告。2、其公司出具的工资表的封面一份，璩萍果于2014年12月5日在封面上写了承诺书，证明工资不应当由其公司承担。
原告对被告提交的证据均有异议，认为任玉亭、璩萍果的身份证复印件是否系该二人的不清楚，与本案也无关。三份承诺书是被告内部的管理行为，与原告没有任何关系，对外依法仍应由被告承担责任，所以，原告的工资仍应由被告承担。对于被告申请追加任玉亭、璩萍果为被告，原告认为不应追加，工资表是被告出具的，被告就应当承担责任，不同意追加被告。
经庭审举证，本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定；被告提交的证据也具有能够相互印证，故对其真实性予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：中建八局建筑有限公司将泰宏天安广场21号楼的外墙保温工程发包给被告济源市环球实业有限公司，原告到该工地干活，后被告向中建八局建筑有限公司出具了泰宏天安广场21号楼自2014年4月1日至2014年7月10日外墙保温工资表，其中载明，原告的工资合计21280元，已发10000元，下欠11280元未付。之后中建八局建筑有限公司陆续向被告支付了部分款项。但被告未付原告。
另查：2014年5月12日，任玉婷、璩萍果分别给被告出具了承诺书，载明，其二人借用被告资质承接泰宏天安21号楼外墙保温工程，工程款由璩萍果结算，施工工人工资由其二男人全额支付，工人人身安全、施工工地安全、工程质量等一切纠纷及经济责任，刑事责任、民事责任均由其二人全权负责，与被告无关，被告未收取任何劳务费。2014年12月5日，璩萍果又在被告向中建八局建筑有限公司出具的泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表的封面上写下承诺，载明，此工资表817240元，已发297000元，下欠款项，与被告无关，由本人全权承担。审理中，原告称其不清楚任玉婷、璩萍果给被告出具有承诺书。
本院认为：被告是以自己名义向中建八局建筑有限公司出具了泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表，中建八局建筑有限公司也是向被告支付款项，说明中建八局建筑有限公司发包的泰宏天安广场21号楼外墙保温工程对外是以被告济源市环球实业有限公司名义承建的，在被告向中建八局建筑有限公司出具的泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表上也明确载明了原告的工资总额、支付情况及尚欠原告的工资数额，所以，原告要求被告按照其出具的工作表上的欠款数额支付工资，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告提出任玉婷、璩萍果系冒用其公司的名义承揽工程，认为其公司不该承担责任，本院认为，任玉婷、璩萍果虽然多次给被告出具承诺书，承诺系借用被告资质承接工程，一切责任均由其二人负责，被告也未收取任何劳务费，但被告没有证据证明向原告说明了该情况，且任玉婷、璩萍果是借用资质还是冒用被告的资质是被告的内部问题，对外应由被告承担责任，被告该辩称理由本院不予采纳。被告并以此为由要求追加任玉婷、璩萍果为被告，因原告不同意追加，被告该申请，本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告济源市环球实业有限公司于判决生效后十日内支付原告吴民中11280元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓素云
二〇一六年五月十二日
书记员 白丽君