福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16506号
原告：庄学琴，女，1969年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华秀芳，福建闽鹭律师事务所实习律师。
被告：杨车杰，男，1982年5月19日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：赖伟彬，福建朗马律师事务所律师。
被告：方凯，男，1980年5月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所实习律师。
被告：漳州市鸿源汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区吉马二手车交易市场B14、15、16号，统一社会信用代码91350600068781878X。
法定代表人：杨车杰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赖伟彬，福建朗马律师事务所律师。
原告庄学琴与被告杨车杰、方凯以及漳州市鸿源汽车贸易有限公司（以下简称鸿源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄学琴的委托诉讼代理人林良贵、华秀芳，被告杨车杰和鸿源公司的共同委托诉讼代理人赖伟彬、被告方凯的委托诉讼代理人陈加元、杨晓莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄学琴向本院提出诉讼请求：1.判令杨车杰立即向庄学琴返还借款本金2524108元及利息（以2524108元为基数，按月利率2%的标准，自2017年10月22日起，计至实际还款之日止）；2.判令杨车杰向庄学琴支付为实现债权产生的费用3万元；3.确认庄学琴有权对杨车杰提供的抵押财产（即位于漳州市常山华侨经济开发区产，房产证号：漳房权证常字第××、04××62、04××63、04××78、04××76号）具有优先受偿权；4.判令方凯、鸿源公司为杨车杰前述全部债务承担连带保证责任；5.判令由杨车杰、方凯、鸿源公司共同承担本案的全部诉讼费用及财产保全费用5000元。事实与理由：2017年3月6日，杨车杰因公司经营需要与庄学琴协商借款事宜，并签订《借款合同》，约定的借款金额为300万元，借款期限自2017年3月6日至2018年3月5日。双方还约定以杨车杰合法拥有的房产，即位于漳州市常山华侨经济开发区产（房产证号：漳房权证常字第××、04××62、04××63、04××78、04××76号）为债务设定抵押，该抵押也进行了相应的抵押登记；同时，由方凯、鸿源公司对杨车杰的上述全部债务承担连带保证责任。截止起诉之日，杨车杰并未依约向庄学琴偿还欠款，方凯、鸿源公司亦未承担相应的连带保证责任。庄学琴遂诉至本院。
杨车杰和鸿源公司共同辩称，庄学琴要求杨车杰和鸿源公司承担还款责任，没有事实和法律依据。2017年10月21日，庄学琴、庄志明、杨车杰和方凯等人重新达成《关于杨车杰向庄志明和庄学琴夫妻俩借贷一事方凯本人自愿承担还款的承诺》（以下简称《承诺》），该《承诺》依法取代了原《借款合同》。根据《承诺》的约定，方凯为实际还款义务人，《承诺》并未约定杨车杰和鸿源公司需要承担责任。《承诺》明确约定，截至2017年10月21日止，尚欠的本息为225万元，而案外人张传生已代垫了50万元，故剩余未还款项为175万元，且未约定利息。该《承诺》已变更了杨车杰、方凯和张传生之间的债权债务关系。《承诺》中未约定律师费及抵押权，庄学琴相关的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
方凯辩称，2017年10月21日，庄学琴、庄志明、杨车杰和方凯等人重新达成一份《承诺》，对结欠款项的本息、还款主体及还款期限等事宜进行约定，故原《借款合同》及2017年7月8日的《还款承诺书》已失效。根据《承诺》，本案结欠款项为225万元，且张传生已代垫50万元，剩余欠款为175万元，应由方凯分期清偿，且未约定利息，故庄学琴主张的欠款本息，不具有事实和法律依据。根据各方最新约定，第一期还款期限为2017年10月30日，庄学琴起诉时，还款期限尚未届满，庄学琴的起诉缺乏法律依据，且其所主张的律师费不应由被告承担。综上所述，庄学琴的诉讼请求应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，杨车杰与庄学琴签订一份《借款合同》，约定杨车杰向庄学琴借款300万元用于公司经营，借款期限自2017年3月6日起至2018年3月5日，利息由双方约定，自划拨借款之日起计算，逾期还款按每日3‰计算违约金；借款以转账方式支付285万元，以现金方式支付15万元；若杨车杰未能按合同约定期限归还借款本息，则应按借款的15%支付给庄学琴为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费等相关费用。双方还约定该借款以漳州市常山开发区房产为抵押，详见他项权证。鸿源公司和方凯作为连带责任保证人在该合同上签名、盖章，双方未约定保证期间。
同日，杨车杰办理一份公证的委托书，将出售房产等权利委托给庄学琴，委托的房产包括漳州市常山华侨经济开发区常山管区常瑞路华星花园1栋001号、002号、003号房产和漳州市常山华侨经济开发区常山管区常瑞路华星花园3栋102号和201号房产。
2017年3月6日和7日，庄学琴分别向杨车杰转账190万元和95万元。
2017年7月8日，杨车杰向庄学琴出具一份《还款承诺书》，确认前述借款双方口头约定月息5分，利息应于每月9日前支付，且借款当日，杨车杰以其名下址于漳州市常山华侨经济开发区屋为上述债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记；2017年3月9日，庄学琴向其支付现金15万元等。杨车杰承诺按期还款付息，如未按时足额支付利息达七天以上的，庄学琴有权提前解除借款合同，要求杨车杰一次性归还全部的借款本息；庄学琴起诉的费用和律师费用均由杨车杰承担。方凯在该《还款承诺书》下方备注同意为该债务承担连带清偿责任，并于2017年9月10日前向庄学琴支付120万元，余款于2017年9月底全部结清。
2017年10月20日，庄学琴的配偶庄志明代表庄学琴，与方凯和案外人张传生签订一份《承诺》，确认截止当日，杨车杰尚欠庄学琴借款本息225万元，经各方协商，由张传生于2017年10月23日前代为垫付还款50万元。本《承诺》与杨车杰向庄学琴出具的借款合同和借据收条不一致的，以本《承诺》为准。方凯自愿承诺限期还偿剩下欠款175万元，其中2017年10月31日前还款75万元，11月30日前还款100万元。该《承诺》一式五份，一份由杨车杰收执。2017年10月21日，庄学琴的丈夫庄志明代庄学琴收取张传生转账的50万元。截至法庭辩论终结时，方凯未按承诺约定的还款计划向庄学琴还款，杨车杰也未再还本付息。本案审理过程中，庄学琴在庭审中表示对前述《承诺》是追认的，但其庭后向本院书面声明仅认可庄志明的签名及手印，对金额有异议。
另查明，鸿源公司是自然人独资的有限责任公司，杨车杰是其唯一股东和法定代表人。2017年4月7日至9月26日，杨车杰、方凯共偿还给庄学琴65万元。
2017年10月19日，庄学琴委托福建闽鹭律师事务所律师提起本案诉讼，并因本次诉讼支付律师费3万元。庄学琴于2017年10月27日诉至本院，并在审理过程中向本院申请财产保全，因此支付保全费5000元。
再查明，2017年11月1日，庄学琴的代理人向漳州市房地产常山房屋登记中心系统查询，未发现杨车杰有房屋的登记记录。该结果与2017年11月24日本院在保全过程中所作调查的结果一致。
以上事实，有庄学琴提供的被告身份证明、企业基本信息、《借款合同》、银行转账记录、户籍证明、《法律事务委托合同》、律师费发票、保全费发票、《公证书》、《房屋登记信息查询结果证明》、《财产保全情况告知书》、《还款承诺书》，杨车杰、鸿源公司与方凯共同提供的《承诺》、《收款确认书》、中国银行交易记录，以及当事人的庭审陈述为证。
本案审理过程中，庄学琴另向本院提供一组他项权证复印件，主张杨车杰以其名下的五套房产为讼争债务设定了抵押，并已办理了抵押登记手续。庄学琴未出示该证据原件。杨车杰和鸿源公司表示对该证据的真实性无法当庭确认，需庭后核实，但其未在庭后进行明确。方凯则对该证据的真实性不予确认。本院分析认为，庄学琴不能出示证据的原件，且其他当事人对证据的真实性均未确认，故该证据的真实性，本院不予确认。结合前述向房产登记机关查询的结论，本院对庄学琴主张的讼争债务已设定抵押的事实不予确认。
本院认为，杨车杰向庄学琴借款，方凯和鸿源公司为杨车杰的债务提供担保，故各被告应当依法承担法律责任。
（一）主债务。庄学琴与杨车杰签订的《借款合同》，杨车杰于2017年7月8日向庄学琴出具的《还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，除利息约定过高外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议。庄学琴已依约支付了借款，杨车杰也书面确认收到全部借款，并确认双方约定的月利率为5%，利息按月支付，如迟延支付利息达七天以上，庄学琴有权提前解除合同，要求杨车杰一次归还借款本息，且杨车杰应承担庄学琴因此支付的律师费用等。双方约定按月付息，杨车杰未遵守该约定，其行为已构成违约，庄学琴要求杨车杰立即偿还借款本息，并承担其为实现债权而支付的律师费和保全费，有事实和法律依据，本院予以支持。
（二）保证人的责任。
1、鸿源公司已在《借款合同》上盖章，应按其承诺对杨车杰的债务承担连带责任保证。杨车杰于2017年7月8日向庄学琴出具《还款承诺书》，确认利息标准及如其迟延支付利息，庄学琴可提前一次性收回借款的内容。因杨车杰是鸿源公司的法定代表人和唯一股东，应认为借款合同的前述变更内容已经过鸿源公司的同意，鸿源公司应对讼争债务继续承担保证责任。
2、方凯也在《借款合同》、《还款承诺书》上签名，表示愿意对杨车杰的债务承担连带保证责任。此后，方凯在《承诺》中签名，承诺分期还款，故其应遵守前述约定，继续承担保证责任。
（三）《承诺》的法律后果。
1、对庄学琴具有约束力。虽《承诺》的签约人不是庄学琴，而是其配偶庄志明，但庄学琴也曾在庭审过程中，对该协议表示过追认，且债务人有理由相信该庄志明有权代表庄学琴就该债务进行协商。因此，该文件对庄学琴具有约束力。
2、未改变杨车杰的债务人身份和方凯、鸿源公司的保证人身份。方凯系讼争债务的连带责任担保人，故其虽在该协议中表明愿意分期还款，但协议中没有约定方凯的身份转变为债务人，也没有约定因此免除杨车杰和鸿源公司的责任，故讼争债务的借款人仍为杨车杰，担保人仍为方凯和鸿源公司。
3、债务本金剩余225万元。因该协议签署时，借款本金尚未到期，已付款项优先抵扣利息，故协议中确认的借款本息225万元均按借款本金处理，此后张传生代垫的50万元亦应从借款本金中扣除。
4、没有改变《借款合同》和《还款承诺书》中对债务人违约应承担债权人为实现债权而支付的律师费的约定。该协议中约定“本承诺还款书与杨车杰向庄学琴的借款合同和借据收条不一致的，以本还款承诺书为准。”该约定应理解为若《承诺》中有作出新约定的，按《承诺》处理；未作出新约定的，则应按原《借款合同》和《还款承诺书》的约定进行处理。因此，庄学琴为实现债权而支付的律师费3万元、保全费5000元，均应按《借款合同》和《还款承诺书》的约定处理。
（四）抵押权的问题。庄学琴主张讼争借款已设定了房产抵押，但其仅提供他项权证的复印件，未提供证据原件，且被告均不予确认，该主张也与本院保全中调查的结果及庄学琴自行调查到的结果，即杨车杰名下无房屋登记记录的事实相矛盾。因不动产的抵押权自登记时设立，庄学琴不能证明抵押权已登记，应承担举证不能的不利后果，其关于抵押权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，讼争借款的剩余本金为175万元，庄学琴有权要求杨车杰提前一次性还款付息、支付其为实现债权而产生的律师费和保全费，并要求保证人承担保证责任。方凯与鸿源公司有权在承担保证责任后向杨车杰追偿。庄学琴关于抵押权的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨车杰应于本判决生效之日起十日内偿还给原告庄学琴借款本金1750000元，并支付利息（自2017年10月22日起，按月利率2%的标准继续计算至实际还款之日止）、保全费5000元及律师费30000元。
二、被告方凯、漳州市鸿源汽车贸易有限公司对被告杨车杰的前述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告杨车杰追偿。
三、驳回原告庄学琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27314元，减半收取13657元，由原告庄学琴负担4139元，被告杨车杰、方凯、漳州市鸿源汽车贸易有限公司共同负担9518元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱瑛
二〇一八年一月二十四日
代书记员 洪昱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
还款时间还款金额
2017/4/750000
2017/4/10100000
2017/5/8150000
2017/6/20150000
2017/8/2100000
2017/9/26100000
合计650000