wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第372号
上诉人（原审被告）欧阳宏雷，男，1968年2月28日出生。
委托代理人董魁忠，鹤壁市淇滨区九州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨梦菡，女，2012年9月11日出生。
法定代理人杨俊勇，又名杨静，女，1971年8月9日出生，系杨梦菡之母。
委托代理人直艳军，河南鹤淇律师事务所律师。
上诉人欧阳宏雷与被上诉人杨梦菡抚养费纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年4月30日作出（2014）淇滨民初字第130号民事判决。欧阳宏雷不服该判决，向本院提起上诉。本院2014年6月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：杨梦菡母亲杨俊勇与欧阳宏雷于2010年7月28日登记结婚，杨梦菡于2012年9月11日出生，2013年8月20日，杨俊勇与欧阳宏雷签订离婚协议，并于同日离婚。离婚协议约定：双方婚生女抚养权归女方所有，女孩姓名杨梦菡，2012年9月11日出生，抚养费自出生之日起计算，抚养费双方另行协商确定。
欧阳宏雷系中国联合网络通信有限公司淇县分公司员工，2013年4月至2014年3月，平均实发工资为2084元／月。
淇滨区人民法院一审认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，欧阳宏雷平均实发工资为2084元／月，杨梦菡要求抚育费600元／月符合上述规定，予以支持。
依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条之规定，抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。2013年8月20日的离婚协议由杨俊勇与欧阳宏雷签订，真实有效，协议约定杨梦菡的抚养费自出生之日起计算，故杨梦菡要求抚养费自出生之日即2012年9月11日起计算至18周岁止的诉讼请求，予以支持。
关于欧阳宏雷辩称婚姻关系存续期间，其本人一直支付杨梦菡抚养费的抗辩意见，因与离婚协议相冲突，杨梦菡亦不认可，不予采纳；关于欧阳宏雷辩称其怀疑杨梦菡不是其亲生女的抗辩意见，未提供有效证据予以证明，不予采纳。
淇滨区人民法院一审判决：一、欧阳宏雷于判决发生法律效力之日起十日内支付杨梦菡2012年9月起至2014年4月（共计20个月）的抚养费共计12000元（600元／月×20月）；二、欧阳宏雷自2014年5月起支付杨梦菡抚养费600元／月至杨梦菡18周岁止，于每年6月30日、12月31日前各履行一次。上述第一、二判项内容如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由欧阳宏雷负担。
欧阳宏雷上诉称：1、一审判决认定事实错误，对欧阳宏雷提交的工资证明不予认可是错误的。且一审无视欧阳宏雷对杨梦菡是否为亲生提出的质疑。2、一审判决适用法律错误，判决欧阳宏雷支付杨梦菡自2012年9月至2014年4月的抚养费没有法律依据。3、一审判决欧阳宏雷每月支付杨梦菡抚养费600元过高。一审调取的欧阳宏雷的工资收入信息不真实，没有考虑淇县分公司存在二级分配的问题。且欧阳宏雷的收入不稳定，另有两名子女需要抚养。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
杨梦菡答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应当予以维持。
欧阳宏雷为支持其上诉请求，提交以下证据：1、欧阳宏雷工资册，其中2013年12月份共收取3笔工资，欧阳宏雷称后两笔是别人完成任务所得，不能计入欧阳宏雷的工资收入。因此，一审核算欧阳宏雷的平均工资错误。2、欧阳宏雷与前妻杨芳香所生子女欧阳郅昊的户口本，杨谨溧（曾用名杨洁）的户口本、出生证明。证明欧阳宏雷还有两个子女需要抚养。
杨梦菡质证认为：1、欧阳宏雷提交的工资册显示的工资情况与一审调取的证据是一致的，2013年12月发放的绩效工资也属于欧阳宏雷的收入，一审核算的欧阳宏雷的工资是正确的。2、欧阳郅昊的户籍情况显示其已参军，不需要抚养；杨谨溧（曾用名杨洁）的户口本和出生证明也不能证明杨洁与欧阳宏雷存在亲子关系。
本院认为：1、欧阳宏雷提交的工资册客观真实，能够证明欧阳宏雷2014年4月至2014年3月的工资收入情况，其中2013年12月发放的工资，欧阳宏雷称是他人完成的任务，但无相应证据予以印证，因此也应认定为欧阳宏雷的工资收入。2、欧阳宏雷提交的欧阳郅昊和杨谨溧（曾用名杨洁）的户籍证明和出生证明客观真实，能够证明欧阳宏雷与前妻杨芳香生育有两名子女的事实。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认淇滨区人民法院一审认定事实成立。另查明，欧阳宏雷与案外人杨芳香育有两名子女：欧阳郅昊，男，1995年2月11日出生，现已参军服役；杨谨溧（曾用名杨洁），女，2006年9月15日出生。
本院认为：父母对子女有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。协议不成时，由人民法院判决。关于抚养费的期限双方已在离婚时达成协议，一审按照双方达成的协议，确定抚养费自2012年9月11日起计算符合法律规定。
关于抚养费的数额，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。一审根据欧阳宏雷诉讼前一年的平均收入状况确定抚养费的数额并无不当。欧阳宏雷与前妻生育的两名子女中欧阳郅昊已满18周岁，且已参军服役。欧阳宏雷没有证据证明其仍需继续抚养；杨谨溧（曾用名杨洁）目前由其母杨芳香抚养，欧阳宏雷也未举证证明因抚养杨谨溧而负担过重。因此欧阳宏雷上诉称其还有两个子女需要抚养，应当减少给付杨梦菡抚养费的主张不能成立。
综上，欧阳宏雷的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由欧阳宏雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 琳
审 判 员 骆慧杰
代理审判员 刘万强
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 司明慧
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1820号
原告：李某甲，住吉林市。
委托代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。
委托代理人：孙利，吉林兰达律师事务所律师。
被告：李某乙，住吉林市。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人母晓东、孙利到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2002年10月10日登记结婚，2003年4月18日生育一子李相勋，婚后被告脾气暴躁经常对原告进行辱骂、殴打，原告起初考虑孩子尚小，一直忍气吞声。最近七八年被告开始吸毒，家暴愈演愈烈，直至2015年10月的一天，被告再次对原告殴打，将原告左眼打伤，至今无法看清东西。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告李某甲抚养，被告每月给付抚养费800.00元；3、诉讼费由被告承担。
被告李某乙未到庭进行答辩，也未向本院提供书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告李某甲向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告公民户籍信息证明复印件各1份，证明原、被告主体身份；
2、结婚登记申请书1份，证明原、被告系夫妻关系；
3、照片5张，证明原告被打的事实；
4、户口本1份，证明原、被告婚后生育一子李相勋，于2003年4月18日出生；
5、手机短信2份，证明被告殴打原告。
被告李某乙未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
审查认为，对原告所举的证据1、2、4来源合法，本院予以采信；对证据3、5真实性予以确认，但在无其他证据佐证之情况下，本院对被告殴打原告事实不予确认。
通过以上分析及原告陈述、举证，本院对以下事实予以确认：李某甲与李某乙于2002年10月10日登记结婚，2003年4月18日生育一子李相勋。李某甲于2015年11月16日诉至本院，请求判决双方离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李某甲未提供足够证据证明双方夫妻感情破裂，在李某乙未到庭陈述意见的情况下，本院不能直接认定双方夫妻感情破裂，故对李某甲要求与李某乙离婚的诉讼请求不予支持。虽李某甲主张李某乙有家暴行为，但未提供充分证据证明，仅有照片和短信截图，无其他证据佐证，本院不能认定李某乙家暴事实存在。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵惠娟
二〇一六年一月十五日
书记员 杨伊元
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1820号
原告：李某甲，住吉林市。
委托代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。
委托代理人：孙利，吉林兰达律师事务所律师。
被告：李某乙，住吉林市。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人母晓东、孙利到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2002年10月10日登记结婚，2003年4月18日生育一子李相勋，婚后被告脾气暴躁经常对原告进行辱骂、殴打，原告起初考虑孩子尚小，一直忍气吞声。最近七八年被告开始吸毒，家暴愈演愈烈，直至2015年10月的一天，被告再次对原告殴打，将原告左眼打伤，至今无法看清东西。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告李某甲抚养，被告每月给付抚养费800.00元；3、诉讼费由被告承担。
被告李某乙未到庭进行答辩，也未向本院提供书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告李某甲向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告公民户籍信息证明复印件各1份，证明原、被告主体身份；
2、结婚登记申请书1份，证明原、被告系夫妻关系；
3、照片5张，证明原告被打的事实；
4、户口本1份，证明原、被告婚后生育一子李相勋，于2003年4月18日出生；
5、手机短信2份，证明被告殴打原告。
被告李某乙未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
审查认为，对原告所举的证据1、2、4来源合法，本院予以采信；对证据3、5真实性予以确认，但在无其他证据佐证之情况下，本院对被告殴打原告事实不予确认。
通过以上分析及原告陈述、举证，本院对以下事实予以确认：李某甲与李某乙于2002年10月10日登记结婚，2003年4月18日生育一子李相勋。李某甲于2015年11月16日诉至本院，请求判决双方离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李某甲未提供足够证据证明双方夫妻感情破裂，在李某乙未到庭陈述意见的情况下，本院不能直接认定双方夫妻感情破裂，故对李某甲要求与李某乙离婚的诉讼请求不予支持。虽李某甲主张李某乙有家暴行为，但未提供充分证据证明，仅有照片和短信截图，无其他证据佐证，本院不能认定李某乙家暴事实存在。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵惠娟
二〇一六年一月十五日
代理书记员 杨伊元
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1820号
原告：李春蕾，女，1976年3月29日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区乐园一区**号楼*单元***室，公民身份号码：2224031976********。
委托代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。
委托代理人：孙利，吉林兰达律师事务所律师。
被告：李坤，男，1967年11月18日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区和龙街*******号，公民身份号码：2202041967********。
原告李春蕾与被告李坤离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春蕾及其委托代理人母晓东、孙利到庭参加诉讼，被告李坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春蕾诉称：原、被告于2002年10月10日登记结婚，2003年4月18日生育一子李相勋，婚后被告脾气暴躁经常对原告进行辱骂、殴打，原告起初考虑孩子尚小，一直忍气吞声。最近七八年被告开始吸毒，家暴愈演愈烈，直至2015年10月的一天，被告再次对原告殴打，将原告左眼打伤，至今无法看清东西。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告李春蕾抚养，被告每月给付抚养费800.00元；3、诉讼费由被告承担。
被告李坤未到庭进行答辩，也未向本院提供书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告李春蕾向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告公民户籍信息证明复印件各1份，证明原、被告主体身份；
2、结婚登记申请书1份，证明原、被告系夫妻关系；
3、照片5张，证明原告被打的事实；
4、户口本1份，证明原、被告婚后生育一子李相勋，于2003年4月18日出生；
5、手机短信2份，证明被告殴打原告。
被告李坤未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
审查认为，对原告所举的证据1、2、4来源合法，本院予以采信；对证据3、5真实性予以确认，但在无其他证据佐证之情况下，本院对被告殴打原告事实不予确认。
通过以上分析及原告陈述、举证，本院对以下事实予以确认：李春蕾与李坤于2002年10月10日登记结婚，2003年4月18日生育一子李相勋。李春蕾于2015年11月16日诉至本院，请求判决双方离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李春蕾未提供足够证据证明双方夫妻感情破裂，在李坤未到庭陈述意见的情况下，本院不能直接认定双方夫妻感情破裂，故对李春蕾要求与李坤离婚的诉讼请求不予支持。虽李春蕾主张李坤有家暴行为，但未提供充分证据证明，仅有照片和短信截图，无其他证据佐证，本院不能认定李坤家暴事实存在。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李春蕾的离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告李春蕾负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵惠娟
二〇一六年一月十五日
代理书记员 杨伊元
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂商初字第216号
原告李剑俊。
被告朱晓刚。
委托代理人毛建荣，浙江森海律师事务所律师。
被告何小飞。
本院在审理原告李剑俊诉被告朱晓刚、何小飞民间借贷纠纷一案中，原告李剑俊于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李剑俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李剑俊撤回起诉。
案件受理费693元，由原告李剑俊负担。
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王庆玲
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1291号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人：王长青，月亮泡支行行长。
被告：张云雷，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张云雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长青与被告张云雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：要求被告张云雷给付贷款本金54000元及利息。事实和理由：2008年7月29日、2008年8月5日被告张云雷在原告所属月亮泡农商行贷款共计54000元，借款到期后，被告拒不偿还，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。
被告辩称：我没有钱，暂时还不上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告的贷款早已到期，被告张云雷应按照双方约定及时还款付息。
综上所述，原告农商行与被告张云雷之间债权债务关系明确，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
张云雷于本判决生效后立即向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币54000元及利息（利息按双方约定方式计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张云雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年九月七日
书 记 员 张雨松
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第0134号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人王国良，该单位工作人员。
被申请执行人罗庆君，男，生于1928年5月13号，汉族，住本县城郊乡前李行政村。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2013年3月9日作出的鹿人防征决字（2013）21号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请执行的鹿人防征决字（2013）21号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第207号
原告谭元华。
被告廖育林。
被告蔡颂民。
原告谭元华诉被告廖育林、蔡颂民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告谭元华到庭参加诉讼，被告廖育林、蔡颂民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭元华诉称，2014年5月31日，被告蔡颂民、廖育林以资金周转为由向原告谭元华借款100000元，被告出具了借条，约定月利率为2%，每季度月底结息。此后，被告只支付了一个月的利息。经原告多次催讨，被告一直未能归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决两被告偿还原告借款100000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告谭元华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，拟证明被告廖育林、蔡颂民于2011年9月30日登记结婚，本案的借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。
3、借条，拟证明被告蔡颂民、廖育林于2014年5月31日向原告谭元华借款10万元，约定月息2%，借款期限至2016年5月31日。
4、中国工商银行个人业务凭证复印件，拟证明原告谭元华于2014年5月31日向被告蔡颂民的银行账户转账支付10万元借款的事实。
被告蔡颂民、廖育林未答辩亦未向本庭提交证据。
原告谭元华提交的证据符合有效证据要件，被告廖育林、蔡颂民未到庭参加诉讼，其放弃了质证及提供反驳性证据的权利，故对原告谭元华所提交的证据本院予以采信。
本院根据原、被告的当庭陈述和相关证据，认定本案如下事实：
被告廖育林与蔡颂民系夫妻。2014年5月31日，两被告出具借条向原告谭元华借款100000元，约定月息2分，借期到2016年5月31日止。原告于当日通过银行将100000元转入被告蔡颂民的账户。两被告借款后，支付了一个月利息。原告催讨借款未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告廖育林、蔡颂民出具借条向原告谭元华借款，且原告提供了银行流水佐证，双方之间的借贷关系明确合法，被告廖育林、蔡颂民理应偿还。因此对原告要求两被告偿还借款的诉求，本院予以支持。原、被告双方口头约定利息为月息2分，该约定并不违背法律的规定，故对原告要求两被告支付利息的诉求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖育林、蔡颂民在本判决生效之日起十日内偿还原告谭元华借款100000元，并从2014年7月1日起至指定偿还之日止按月息2分支付利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告廖育林、蔡颂民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00094号
罪犯王小红，男，1988年10月24日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年5月3日作出（2011）西刑二初字第00028号刑事附带民事判决，认定被告人王小红犯抢劫罪、绑架罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原审附带民事原告人和被告人王小红均提出上诉。本院经二审审理于2011年11月21日作出（2011）陕刑二终字第00059号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2012年6月4日交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯王小红确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务。计分考核获积极11个。执行机关陕西省渭南监狱报请建议对罪犯王小红减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的建议。
经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯王小红确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯王小红确有悔改表现。因其所犯罪行系特别严重的暴力犯罪，且系数罪并罚，故减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王小红的刑罚，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月25日起至2034年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 张 娜
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初236号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人彭某某，男，1995年9月出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，户籍地巴中市恩阳区九镇乡，住巴中市巴州区回风社区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月16日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕219号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员魏静出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月9日1时许，被告人彭某某饮酒后驾驶川YB83**小型面包车行至巴中市巴州区将军大道南坝街心花园处时，被正在检查酒驾的执勤民警当场查获。经鉴定，彭某某血液中的乙醇含量为111.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人彭某某辩解：对起诉指控无异议。
本院经审理查明的事实与起诉指控事实一致，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等对被告人彭某某采取强制措施的相关法律文书。2.检查笔录。3.到案经过。4.公安交通管理行政强制措施凭证。5.呼气酒精含量检验记录单。6.当事人血样提取登记表及巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字〔2015〕220号《理化检验报告》、送达回执。7.证人黄某某的证言。8.机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单。9.视频光盘。10.被告人彭某某的常住人口信息。11.被告人彭某某的供述。
本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为111.7mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。彭某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。彭某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护交通运输和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓平二Ｏ一六年七月十四日
书记员 蒲 晓 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初1303号
原告：韩九元，男，1960年5月22日出生，汉族，沁水县人。
原告：韩海鹏，男，1984年2月26日出生，汉族，沁水县人。
原告韩海鹏系原告韩九元儿子暨委托诉讼代理人。
被告：江苏宗申三轮摩托车制造有限公司沁水经销部。
原告韩九元、韩海鹏与被告江苏宗申三轮摩托车制造有限公司沁水经销部产品责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告韩九元、韩海鹏于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩九元、韩海鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二原告负担。
审判员 翟晋晋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 段浩浩
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5761号
原告：彭清娥，女，1969年4月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：邵汉波（系彭清娥丈夫），住莱州市虎头崖镇彭家村。
被告：肖延良，男，1975年7月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告彭清娥与被告肖延良买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭清娥的委托诉讼代理人邵汉波到庭参加诉讼，被告肖延良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭清娥向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠轮胎款1400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告到原告处更换轮胎，欠轮胎款1400元，被告出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不支付所欠款项。故具状贵院，望判如所请。
肖延良未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告亲笔书写的欠条一份，本院依法进行了出示质证，被告肖延良未向本院提出反驳意见，亦未向本院提交任何反驳证据。在被告肖延良未向本院提出反驳意见及提交反驳证据的情况下，本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告彭清娥与被告肖延良之间买卖合同欠款关系成立。原告主张被告欠轮胎款1400元未偿还，向本院提交了被告肖延良亲笔书写的欠条为证，被告肖延良对原告的主张未提出反驳意见，亦未提交任何反驳证据，就应该偿还所欠原告的款项，故原告要求被告偿还所欠轮胎款1400元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖延良于本判决生效后十日内偿还原告彭清娥轮胎款1400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖延良负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一六年十二月六日
书记员 龚 琳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第148号
原告单永彩，女。
原告曹洋槊（单永彩之子），男，汉族。
原告曹莹（单永彩之女），女，汉族。
原告单朝亭（单永彩之父），男，汉族。
原告苗立英（单永彩之母），女，汉族。
五原告的委托代理人王磊，泌阳县司法局法律工作者。
被告泌阳县丰华出租汽车有限公司（以下简称丰华公司）。
法定代表人曹倩，该公司董事长。
被告安申海，又名安申河，男，汉族。
被告李作义，男，汉族。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司泌阳分公司（以下简称路安公司）。负责人赖鸿志，该公司经理。
委托代理人张磊、刘清华，河南同立律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司（以下简称人保财险泌阳公司）。负责人李卫东，该公司经理。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
原告单永彩、曹洋槊、曹莹、单朝亭、苗立英与被告李作义、安申海、丰华公司、路安公司、人保财险泌阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法组成合议庭于2014年7月4日公开进行了审理。五原告的诉讼代理人王磊、被告安申海、被告路安公司的诉讼代理人刘清华、张磊、被告人保财险泌阳公司的诉讼代理人禹翀到庭参加诉讼。被告李作义、丰华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年1月18日22时许，被告李作义驾驶豫T95**小型轿车（上乘单永彩）沿泌羊公路由北向南行驶至花园袁庄路段时，与同向被告安申海停驶的豫Q982**低速货车尾部相撞，造成单永彩、李作义受伤，两车损坏，经泌阳县公安交通警察大队认定被告李作义负事故主要责任，被告安申海负事故次要责任。豫T95**小型轿车在被告人保财险泌阳公司投保有道路承运人责任保险，保险金额100000元。因被告安申海、路安公司已经与五原告达成协议，撤回对该二被告的起诉。请求依法判决被告李作义、丰华公司、人保财险泌阳公司赔偿各项经济损失共计33063.87元。
被告人保财险泌阳公司辩称，如确实查证肇事车辆在我公司投保道路承运人责任保险，我公司愿承担赔偿责任，但应扣除被告安申海应当承担30%。诉讼费鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年1月18日22时许，被告李作义驾驶豫T95**小型轿车（上乘单永彩）沿泌羊公路由北向南行驶至花园袁庄路段时，与同向被告安申海停驶的豫Q982**低速货车尾部相撞，造成单永彩、李作义受伤，两车损坏，经泌阳县公安交通警察大队认定被告李作义负事故主要责任，被告安申海负事故次要责任。豫T95**小型轿车登记车主系被告丰华公司。原告当日入住泌阳县人民医院住院治疗，同年2月12日出院，支付医疗费5488.66。2014年2月10日、3月31日、4月29日三次在中国人民解放军第159医院检查，支付检查费1134.60元。豫T95**小型轿车在被告人保财险泌阳公司投保有道路承运人责任保险，保险金额100000元，保险期间为2013年12月6日至2014年12月5日。被告安申海、路安公司已经与五原告达成协议，五原告撤回对该二被告的起诉。经本院委托，2014年7月9日驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对单永彩的伤残情况进行评定，原告的伤残等级为一个十级伤残，支付鉴定费700元。
2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元，农村居民人均消费支出为5627.73元，居民服务业年平均工资为29401元，农林牧渔业年平均工资为24457元。单朝亭、苗立英夫妇共生育两个子女。安申河与安申海系同一人。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告李作义驾驶豫T95**小型轿车（上乘单永彩）与同向被告安申海停驶的豫Q982**低速货车尾部相撞，造成单永彩、李作义受伤，两车损坏，经泌阳县公安交通警察大队认定被告李作义负事故主要责任，被告安申海负事故次要责任，该责任认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以采信。对于原告单永彩造成伤残的后果，被告李作义、安申海均有过错，依法应当承担相应的民事责任。鉴于五原告已与被告安申海、路安公司达成赔偿协议并已履行，五原告撤回对该二被告的起诉，本院予以准许。根据公安交警部门事故责任认定，本院酌定被告李作义应承担70%的民事责任，被告安申海应承担30%的民事责任。同时鉴于豫T95**小型轿车在被告人保财险泌阳公司投保有道路承运人责任保险，且事故发生在保险期间内，被告人保财险应承担相应的赔偿责任。对于原告单永彩住院期间的护理费参照居民服务业职工平均工资，护理人员为一人。对于原告的误工费参照农林牧渔业平均工资计算，误工日酌定为100天。五原告的损失依法核算为：医疗费6623.26元、误工费6700.55元（24457元÷365天×100天）、护理费1989.11元（29041元／年÷365天×25天×1人）、住院伙食补助费500元（25天×20元／天）、营养费375元（25天×15元／天）、残疾赔偿金32708.32元【（8475.34元／年×20年×0.1）＋（单朝亭、苗立英33年×5627.73元／年÷2×0.1＋曹洋槊、曹莹23年×5627.73元／年÷2×0.1）】、精神损害抚慰金5000元，交通费酌定500元，以上共计54396.24元。鉴于原告未主张精神抚慰金，精神抚慰金不属于本案的赔偿范围。被告人保财险泌阳公司应在道路承运人责任保险限额内赔偿34577.37元（49396.24元×70%），鉴于五原告仅主张33063.87元，本院仅支持其主张的数额为限。余额14818.87元应由被告安申海承担赔偿责任，但因原告与被告安申海已达成赔偿协议并已经履行，故本院不再审理。在诉讼过程中五原告与被告安申海、路安公司达成赔偿协议，原告撤回对安申海、路安公司的起诉系对自己诉讼权利的处分，不违法法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告单永彩、曹洋槊、曹莹、单朝亭、苗立英各项经济损失人民币三万三千零六十三元八角七分；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，鉴定费700元，共计1330元，由被告李作义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 民
审 判 员 赵东光
人民陪审员 李 兵
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张文卓
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1227-1号
申请执行人：陈开露，男，1981年10月9日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：赖靖闻，男，1987年6月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：王丽芬，女，1989年5月19日生，汉族，住址同上。
本院在执行（2015）汀民初字第83号民事判决书申请执行人陈开露与被执行人赖靖闻、王丽芬民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的及利息，现无法执行到位。本院已将此情况通过12368短信平台告知了申请执行人，并通知申请执行人提供被执行人新的财产线索，但申请执行人至今未提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1227号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 陈海红
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第406号
上诉人（原审被告）林呈燕（又名林成彦），男，汉族。
委托代理人符永胜，男，汉族。
委托代理人符克博，男，汉族。
被上诉人（原审原告）金世伟，男，汉族。
委托代理人周波煌，儋州市为民众法律事务所法律工作者。
上诉人林呈燕因与被上诉人金世伟排除妨害纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，儋州市人民政府于2006年9月19日向金世伟颁发儋国用（东成）第017113号《国有土地使用证》，确认金世伟对位于儋州市东成镇东兴大道、面积256.18平方米的国有土地享有使用权。该土地四至：东至金博传用地、西至王世珍房屋、南至东兴大道、北至东成粮食管理所。金世伟取得该国有土地的使用权后，发现林呈燕己在与该土地相邻通往道路的南面建造简易房，金世伟遂以林呈燕侵害其土地使用权为由提起诉讼。同时，林呈燕不服儋州市人民政府向金世伟颁发儋国用（东成）第017113号《国有土地使用证》的具体行政行为，向海南省第二中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销017113号《国有土地使用证》。海南省第二中级人民法院以（2011）海南二中行初字第67号行政判决书判决驳回其诉讼请求，林呈燕不服该判决，向海南省高级人民法院提起上诉，在海南省高级人民法院主持调解下，金世伟撤回对林呈燕侵害土地使用权纠纷一案的起诉，林呈燕也撤回了上诉。后林呈燕对房屋进行翻新，金世伟认为林呈燕在其土地的南边即通行的道路上修建简易房的行为，阻碍其通行权，向一审法院提起诉讼，请求法院判决林呈燕排除妨碍，拆除修建的简易瓦房。
一审法院认为，金世伟使用的位于儋州市东成镇东兴大道，面积256.18平方米国有土地，经政府登记造册，核发了土地使用权证，故金世伟取得该国有土地的使用权，符合法律规定，依法应予保护。而林呈燕使用的国有土地未经政府确权，虽然持有东成生产队出售宅基地协议及收据，但该协议违反法律、法规的禁止性规定，且生效裁判己确认不能作为主张权利的法律凭证，故林呈燕主张其取得土地使用权，不符合法律规定，不予保护。林呈燕在违法取得的土地上修建房子的行为，己经给金世伟的通行造成了妨碍，依法应排除妨碍，拆除修建的房子。金世伟的诉讼请求，于法有据，应予支持。林呈燕以金世伟的起诉己超过了法定的诉讼时效及应当属政府的确权范围为由，请求驳回金世伟的起诉，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第六条、第七条规定，判决：林呈燕应排除妨碍并在判决生效后十日内自行拆除修建位于儋州市东成镇东兴大道金世伟享有地使用权的儋国用（东成）第017113号国有土地南面通往道路上的瓦房。案件受理费减半收取50元，由林呈燕负担。
上诉人林呈燕不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定基本事实不清。第一，林呈燕于1985年9月在自己购买的宅基地上建造瓦房，不存在阻碍金世伟通行问题。第二，林呈燕对自己购买的宅基地享有合法的土地使用权，林呈燕在自己的宅基地上建造瓦房也是合法合理的，一审认定林呈燕违法取得该宗地属于认定事实不清。第三，本案已经海南省高级人民法院做出处理，涉案纠纷已处理完毕，现金世伟又提起诉讼，属于重复诉讼。二、一审法院因认定事实不清，导致适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。案件受理费由金世伟负担。
被上诉人金世伟答辩称，一、林呈燕目前所使用的土地是规划通道，虽然其持有东成生产队出售宅基地协议及收据，但该协议违反法律、法规的禁止性规定，故林呈燕取得土地使用权不符合法律规定，无法办理土地使用权证。林呈燕认为其对涉案土地享有土地使用权没有事实根据及法律依据。二、根据法律规定，当事人撤诉或者人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予以受理。因此，金世伟撤诉后出现新情况有权重新起诉。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，林呈燕提交一份《行政诉状》及海南省第二中级人民法院（2014）海南二中行初字第247号《受理案件通知书》，拟证明林呈燕已提起行政诉讼，要求撤销海南省儋州市人民政府向金世伟颁发的儋国用（东成）第017113号《国有土地使用证》，海南省第二中级人民法院已受理。金世伟认为林呈燕因同样的事实和理由已于2011年提起行政诉讼，其诉讼请求已被驳回，现又提起行政诉讼，属于重复诉讼。因林呈燕已提交原件予以核对，该两份证据可以证明法院已受理林呈燕提起行政诉讼的事实，故本院对该两份证据的真实性、关联性、证明力均予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2014年8月19日，林呈燕再次向本院提起行政诉讼，请求撤销儋州市政府向金世伟颁发017113号《国有土地使用证》的行政行为，本院以其行政诉讼主张超过2年的法定起诉期限为由，于2014年9月12日作出（2014）海南二中行初字第246号《行政裁定书》，裁定驳回林呈燕的起诉。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，金世伟对涉案256.18平方米国有土地享有合法的使用权有儋国用（东成）第017113号《国有土地使用证》为据。林呈燕未取得与金世伟土地相邻通往南边道路土地的合法使用权，其在金世伟土地通往南边道路的土地上建造简易房的行为，妨害金世伟物权的行使，金世伟要求林呈燕自行拆除修建的简易房有事实根据及法律依据，本院予以支持。林呈燕以其持有《宅基地协议》为由，认为其对与金世伟土地相邻通往南边道路土地享有合法的使用权，因该宅基地协议不能作为物权凭证，无法证明林呈燕对相邻通往南边道路土地享有合法的使用权，故林呈燕的抗辩理由不成立，本院予以驳回。
另外，因林呈燕的侵权行为持续存在，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第144条第一款：“当事人撤诉或者人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予以受理。”的规定，金世伟再次起诉不属于重复诉讼。
综上，上诉人林呈燕的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林呈燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 沈美萍
代理审判员 高景伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈会甫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：徐忠贵撰稿：沈美萍校对：陈会甫印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年10月9日印制（共印19份）
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初177号
原告冯某某，女，汉族，1983年10月11日出生，住清河县。
被告许某某，男，汉族，1987年08月15日出生，住清河县。
本院在审理原告冯某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2016年02月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告冯某某担负。
审 判 长 孙 慧
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 周新乾
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙孟君
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初721号
原告郭兰英，女
被告郴州五连冠酒店有限公司，住所地湖南省郴州市人民西路12号。
法定代表人罗强，男，该公司总经理。
委托代理人曹亚荣，女
委托代理人王康林，男
被告周余清，女
原告郭兰英诉被告郴州五连冠酒店有限公司（以下简称五连冠酒店）、被告周余清劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭兰英、被告五连冠酒店的委托代理人曹亚荣、王康林、被告周余清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兰英诉称，被告周余清系五连冠酒店的承包人。2015年6月23日至30日，原告在被告五连冠酒店正常上班,而被告却以停电为由拒绝支付员工工资。上述款项，多次交涉无果。为此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告押金200元，支付拖欠的工资78元、加班工资104元，三项合计382元；2、被告承担本案诉讼费。
在庭审中，原告郭兰英为支持其主张列举了以下证据：
证据1，身份证信息，拟证明主体资格。
证据2，被告工商信息复印件，拟证明被告诉讼主体适格。
证据3，不予受理通知书，拟证明已经过劳动仲裁前置程序。
证据4，送达回证，拟证明已经过劳动仲裁前置程序。
证据5，工资发放单，拟证明原被告之间是劳动关系。
证据6，劳动仲裁申请表，拟证明被告拖欠原告工资78元、押金200元、加班工资104元，合计382元。
证据7，考勤表，拟证明原告出勤情况
证据8，劳动合同书，拟证明原被告之间是劳动关系。
被告五连冠酒店辩称：原告起诉我公司劳动争议一案，根据我方与被告周余清签订的《内部承包合同》，其全部责任，应当由被告周余清承担而不是我方承担。因为，原告方与我方之间不存在劳动关系，与被告周余清之间却存在雇佣关系。我方亦未通过原告的劳动获得任何利益。我方与被告周余清之间的《内部承包合同》明确约定，被告周余清应该要承担其自身承包期内及我方移交前的全部债务及利息。综上，原告起诉的工资、押金等均应由被告周余清承担。
被告周余清辩称：本案我作为被告的主体资格不适格。因为对外的一切行为都是以五连冠酒店的名义进行的。原告郭兰英是之前五连冠酒店的老员工，其押金是在我承包之前收取的，该债务没有移交给我。另外，2015年6月22日酒店停电，之后我就没有营业了。所以，此期间的五连冠酒店员工的工资不应该由我来支付。
经审理查明，被告周余清系被告五连冠酒店的内部承包人，且是所有员工的实际用工人。2010年9月13日，被告周余清与被告五连冠酒店签订了《内部承包合同》，在承包期内，被告周余清均以五连冠酒店的名义对外进行经营活动。原告郭兰英系被告五连冠酒店的老员工，于2011年9月到被告五连冠酒店工作。2015年3月18日，原告郭兰英与被告五连冠酒店签订了从2015年3月18日至2016年3月17日止为期一年的劳动合同。此后，原告一直在被告五连冠酒店从事服务员的工作。原被告签订的劳动合同第十条约定：“甲方（五连冠酒店）应以法定货币形式按月支付乙方（原告）工资，发薪日为次月15日左右，不得克扣或无故拖欠。甲方支付乙方的工资，不得违反国家的有关最低工资的规定”；第十一条约定“甲方安排乙方每日24时到次日8时期间工作，每个工作日夜班补贴为5元”。2015年6月23日至30日，原告在被告五连冠酒店正常上班，但被告五连冠酒店没有按期发放原告的工资78元、加班工资104元。原告因为工资和押金等事项特向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月11日，郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理申请通知书。为此，原告特向法院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《劳动合同书》、身份证、工资表、考勤表、不予受理申请通知书等证据及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷。原告郭兰英与被告五连冠酒店签订了劳动合同，建立了合法有效的劳动关系。双方的权利义务关系应受劳动法律法规的调整。2015年6月23日至30日期间，原告在被告五连冠酒店正常上班，被告理应按期支付其应得的工资。故原告要求被告支付其工资的诉讼请求，本院予以支持。被告周余清与被告五连冠酒店系承包与被承包的关系，承包合同关系属于公司内部关系。作为承包人，被告周余清一直是以被告五连冠酒店的名义开展经营活动，原告的劳动合同关系的相对人也是被告五连冠酒店，故被告五连冠酒店应承担支付原告工资的义务，作为实际用工人的被告周余清应承担连带责任。另外，原告要求被告返还押金200元的诉讼请求，因未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告郴州五连冠酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭兰英工资78元、加班工资104元，合计182元。被告周余清对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告郭兰英的其他诉讼请求。
如果被告郴州五连冠酒店有限公司、被告周余清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一六年六月十五日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。
劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第789号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告王继飞，男，1986年9月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告董召水，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王玉动，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告王继飞、董召水、王玉动金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭。因被告王继飞、董召水、王玉动依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告王继飞、董召水、王玉动经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2014年4月28日，被告王继飞向原告借款9万元，约定月利率为10‰，到期日为2015年4月27日，由被告董召水、王玉动担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告王继飞偿还借款本金9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费7425元，由被告董召水、王玉动承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告王继飞、董召水、王玉动在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年4月28日，原告岳桥信用社与被告王继飞签订个人借款合同一份，约定：自2013年4月28日至2015年4月27日期间内，被告王继飞可向原告借款9万元，用途为建筑工程，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王继飞未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告王继飞违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告王继飞应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社又与被告董召水、王玉动签订最高额保证合同一份，约定：自2013年4月28日起至2015年4月27日止，被告董召水、王玉动对被告王继飞在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年4月28日向被告王继飞发放了贷款9万元，并约定月利率为10‰，借款到期日为2015年4月27日。借款到期后，被告王继飞未向原告偿付借款本息，被告董召水、王玉动也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费7425元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告王继飞签订的个人借款合同及与被告董召水、王玉动签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王继飞发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但在借款到期后，被告王继飞未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告董召水、王玉动为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王继飞逾期未偿还该笔借款本息时，被告董召水、王玉动也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王继飞所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费7425元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继飞于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2014年4月28日始，至2015年4月27日止，按月利率10‰计算；自2015年4月28日始，至还清借款之日止，按月利率15‰计算）。
二、被告王继飞于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费7425元。
三、被告董召水、王玉动对被告王继飞应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告董召水、王玉动承担保证责任后，有权向被告王继飞追偿。
案件受理费2459元，公告费600元，由被告王继飞、董召水、王玉动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭 晶
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1669号
原告刘明霞。
被告张树利。
被告河北邯郸移动塑业科技有限公司。住所地：住邯郸经济开发区新园街2号。
本院在审理原告刘明霞与被告张树利、河北邯郸移动塑业科技有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘明霞撤回起诉。
案件受理费2555元，由原告刘明霞承担。
审判员 王辉
二〇一六年七月十二日
书记员 张慧
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初651号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492XXXX，地址银川市西夏区黄河西路14号。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，系该公司的办公室主任。
被告魏岐云，男，汉族，出生日期及职业不祥，现住内蒙古自治区。
本院于2017年3月31日立案受理了原告银川兴吉昌物业服务有限公司诉被告魏岐云物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告银川兴吉昌物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川兴吉昌物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取的25元，由原告银川兴吉昌物业服务有限公司负担。
审 判 长 朝 宝
审 判 员 陈继平
人民陪审员 高清兰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 巴 鑫
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4925号
原告李某，女，1981年6月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人何正宇，福建大中律师事务所律师。
被告翁某甲，男，1977年5月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告李某与被告翁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人何正宇、被告翁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2004年4月经亲属介绍认识。因父母之命，双方未经深入了解便于2004年11月15日办理结婚登记。2005年7月12日，原告生育婚生子翁某乙。婚后被告整日游手好闲，嗜赌如命，性格暴躁。婚生子翁某乙一直由原告及原告父母亲照顾，所有生活开支都由原告一人承担。原被告双方也因感情不和，从2012年3月分居至今。原告于2014年12月25日向福州市仓山区人民法院起诉要求离婚，仓山区人民法院于2015年4月10日以（2015）仓民初字第280号民事判决书判决不准予离婚。判决后，原被告仍分居至今，没有任何和好之可能。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子翁某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告翁某甲辩称，同意离婚，但婚生子应由被告抚养。
经审理查明：原、被告于2004年4月经亲属介绍认识，于2004年11月15日办理结婚登记，并于2005年7月12日生育婚生子翁某乙。婚生子翁某乙现就读于长乐实验小学，长期与原告及原告父母生活在一起。
本院认为，原、被告婚后未能正确处理夫妻关系，庭审中被告也同意离婚，故可以认定双方的夫妻感情已完全破裂，本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。婚生子翁某乙长期与原告及原告父母生活在一起，考虑到本案实际情况，以不改变现状为妥，故应由原告抚养，被告每月应支付抚养费1000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告翁某甲离婚；
二、婚生子翁某乙由原告李某抚养，被告翁某甲于本判决生效之日起按月支付抚养费1000元至翁某乙十八周岁止。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告李某与被告翁某甲各负担61.25元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴文霞
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第975号
罪犯袁文彬，男，出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年11月17日西宁市城东区人民法院作出（2010）东少刑初字第36号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯袁文彬在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁文彬在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁文彬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁文彬减刑一年六个月（刑期至2014年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初941号
原告：钟良，女，1962年9月16日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：陈存江，广西劦丰律师事务所律师。
被告：蒙曰巧，女，1964生10月4日出生，汉族，灵山县居民。
被告：蔡肖平，女，1974年10月21日出生，汉族，广西灵山县居民。
原告钟良与被告蒙曰巧民间借货纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行审理，后因案情复杂需追加被告蔡肖平参加诉讼，转为普通程序再次于2017年11月10日公开开庭进行审理。原告钟良及其委托诉讼代理人陈存江、被告蒙曰巧到庭参加诉讼，被告蔡肖平经本院传票合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟良向本院提出诉讼请求：1、被告蒙曰巧偿还原告借款本金500000元；2、被告蒙曰巧向原告支付利息230000元（利息按月利率2%从2015年6月26日起计至2017年4月25日止，以后延计至还清借款之日止）；3，本案诉讼费由被告蒙曰巧负担。事实和理由：2015年5月26日，被告蒙曰巧与被告蔡肖平共同向原告借款1000000元，约定借款期限为15天，并口头约定月利率为3%。原告于2015年5月26日将借款1000000元借给被告，借款人收到借款后出具相应的借据。借款到期后，被告蔡肖平于2017年3月7日归还本金500000元并支付利息200000元。现被告蔡肖平已还借款的50%，原告不再追究其还款责任。被告蒙曰巧作为共同借款人，应承担该笔借款的50%还款责任。
被告蒙曰巧辩称，1、原告请求被告蒙曰巧归还借款500000元无事实及法律依据。被告蒙曰巧与原告于2015年5月25日协商借款事宜时，双方约定在被告蒙曰巧出具借条后原告应立即将借款转入被告的账户，但在被告蒙曰巧出具借条后原告沒有依约将借款1000000元转到被告蒙曰巧指定的账户上。之后被告蒙曰巧曾多次要求原告给回借条，但原告均拒绝。直至收到原告起诉的相关材料时才知道借条上添加有蔡肖平的名字，原借条是被告蒙曰巧单独签名立据，并没有他人名字。因原告没有向被告蒙曰巧交付借款1000000元，故原、被告双方之间的借贷关系未生效。从原告提供的2015年5月26日《转账结果》看，该笔970000元的现金交易，是原告与蔡肖平俩人之间的交易，与被告蒙曰巧无关。2、原告请求被告蒙曰巧支付利息无事实及法律依据。由于双方对借款期限内及逾期后的利息均无约定，原告的请求不符法律及相关司法解释的规定。
被告蔡肖平沒有提出答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，被告蒙曰巧对原告提供的证据1《身份证》的真实性无异议；对证据2《借条》的真实性有异议，认为蔡肖平不是共同借款人，其名字是蔡肖平擅自添加上去的，且该证据不能证明原告的主张，原告沒有实际交付借款，该《借条》沒有生效；对证据3《转账结果单》的真实性无异，对关联性有异议，认为该款项是原告与蔡肖平之间的交易，与被告蒙曰巧无关；对证据4《电子银行回单》的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该款项是原告与蔡肖平之间的关系，与被告蒙曰巧无关；对证据5《民事判决书、裁定书》的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议；对证据6《证明》的真实牲、关联性及证明目的均有异议；对证据7《通话录音光碟》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不符合证据的三性要求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告蒙曰巧与原告就借款事宜进行协商，约定被告蒙曰巧向原告借款1000000元，借款期限15日，被告蒙曰巧当日立写《借条》一份交给原告，该《借条》上借款人栏目上方有蔡肖平的签名，后原告未将借款1000000元支付给被告蒙曰巧。2015年5月26日，原告以银行转账的方式将970000元打入被告蔡肖平的账户上。2017年3月7日，被告蔡肖平向原告归还借款本金400000元，2017年6月12日，被告蔡肖平向原告归还借款本金100000元，同日，被告蔡肖平再向原告归还利息200000元。2017年5月17日，原告以被告蒙曰巧与被告蔡肖平属共同借款人为由诉至本院，请求被告蒙曰巧承担500000元（借款的50%）的还款责任并支付利息，并表示不再要求被告蔡肖平承担还款责任。
本院认为，自然人之间的民间借贷属实践性合同，合同的生效应当以出借人给付钱款为条件。本案原告于2015年5月26日以银行转账的方式将970000元打入被告蔡肖平的账户，该款是否属原告履行被告蒙曰巧于2015年5月25日立写的《借条》的付款义务，本院作以下分析认定：首先是借款时间2015年5月25日与付款时间2015年5月26日不符；其次是借款金额1000000元与付款金额970000元不符；第三、原告无充分证据证实是两被告有共同借款的合意并当场签名，从《借条》的格式及书写习惯来看，借款人栏目上方蔡肖平的签名是后来加上去的；第四、原告无充分的证据证实是两被告要求原告将970000元打入被告蔡肖平的账户；第五、原告与被告蔡肖平是同一办公室上班的同事，相互有账务来往也属正常。故本院认为原告于2015年5月26日汇入被告蔡肖平账户的970000元，不属原告履行被告蒙曰巧于2015年5月25日立写的《借条》的付款义务，被告蒙曰巧的抗辩意见有理，本院予以釆纳。本案中，被告蒙曰巧虽然立写了向原告借款1000000元的《借条》，但是原告至今没有将借款1000000元支付给被告蒙曰巧，原告没有履行自己的合同义务，合同未发生效力，原告请求被告蒙曰巧还款，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟良的诉讼请求。
案件受理费11100元，由原告钟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 纪庆莲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 梁 旋
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第03584号
原告献县聚诚扶贫小额贷款有限公司，住所地献县平安大街东段。
法定代表人刘某，该公司董事长。
委托代理人吴锡钧，河北林风律师事务所律师。
委托代理人魏海华，河北林风律师事务所律师。
被告河北展发房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区。
法定代表人王某，该公司经理。
委托代理人刘军，该公司法律顾问。
被告沧州市第二建筑工程公司，住所地河北省沧州市运河区。
法定代表人王某，该公司经理。
被告王某。
原告献县聚诚扶贫小额贷款有限公司与被告河北展发房地产开发有限公司、沧州市第二建筑工程公司、王某借款合同纠纷一案，本院受理后，被告河北展发房地产开发有限公司在提交答辩状期间，向本院递交了管辖权异议申请书，认为依据民事诉讼管辖应是原告就被告原则，原告应向申请人住所地法院即沧州市运河区人民法院提起诉讼，故请求本院将本案移送至沧州市运河区人民法院。
经审查，本院认为，原告献县聚诚扶贫小额贷款有限公司与被告河北展发房地产开发有限公司、沧州市第二建筑工程公司、王某于2015年5月21日签订的《借款合同》中虽未约定合同履行地，但双方争议的标的为给付货币，根据最高人民法院相关的司法解释，原告献县聚诚扶贫小额贷款有限公司作为接受货币一方其住所地为合同履行地；另外根据原被告的借款合同，该合同第九条对协议管辖进行了明确约定，即“本合同发生争执，协商解决。协商不成，交由出借方所在地法院帮助解决”。综上，原告献县聚诚扶贫小额贷款有限公司住所地为合同履行地、协议管辖法院所在地，其向本院提起诉讼，符合法律的相关规定，本院依法受理此案并无不当。故被告河北展发房地产开发有限公司的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告河北展发房地产开发有限公司的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张殿生
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 哲
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字527号
原告于某，农民。
被告褚某，农民。
本院在审理原告于某与被告褚某为离婚一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 张 倩
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒋凤稳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终583号
上诉人（原审被告）：台州市路桥亿科房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路南街道东迎宾大道137号。
法定代表人：王德连，经理。
被上诉人（原审原告）：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街71号。
法定代表人：曹立志，董事长。
上诉人台州市路桥亿科房地产开发有限公司因与被上诉人奥的斯电梯（中国）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81673号民事裁定，向本院提起上诉。
台州市路桥亿科房地产开发有限公司上诉称，撤销一审裁定，将本案依法移送至浙江省台州市路桥区人民法院审理。事实和理由：一审法院未向上诉人送达本案的任何证据，程序违法；一审查明事实错误，双方当事人虽签订了名为《电梯设备买卖合同》，但实质上是安装施工类合同，应适用专属管辖，当事人的约定管辖无效，涉案设备安装施工地点位于浙江省台州市路桥区，故应移送至浙江省台州市路桥区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人奥的斯电梯（中国）有限公司持《电梯设备买卖合同》，主张其与上诉人系买卖合同关系，要求上诉人履行付款义务。该合同中约定“双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成则应提交原告所在地有管辖权的法院诉讼解决”。该约定不违反法律规定，应为有效。本案中，被上诉人作为原告提起诉讼，其住所地位于天津××技术开发区，属天津市滨海新区人民法院管辖范围内，故一审法院对本案有管辖权，上诉人的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 谨
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3163号
罪犯赵路，现在江苏省通州监狱服刑。
原江苏省吴江市人民法院于2012年2月16日作出（2012）吴江刑初字第0124号刑事判决，以被告人赵路犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年。2012年3月8日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯赵路在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯赵路在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯赵路在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵路减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陆 艳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第2809号
原告：沈家明。
委托代理人：明月。
被告：杭州市下城区粮点木小吃店。
经营者：侯安娜。
原告沈家明与被告杭州市下城区粮点木小吃店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭审理。杭州市下城区粮点木小吃店在答辩期内提起反诉，经审查受理后，杭州市下城区粮点木小吃店又撤回反诉，本院裁定予以准许。本院于2016年4月26日公开开庭审理。原告沈家明及委托代理人明月与被告杭州市下城区粮点木小吃店的经营者侯安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈家明诉称：原被告于2015年6月1日签订《租房协议》。被告将杭州市下城区凤起路295号粮点木快餐店一楼楼梯通道边出租给原告，约定了租期为2015年6月1日至2017年5月30日；租金为第一年115000元，第二年125000元；押金为20000元。在原告需求付第二笔半年租金的时候得知被告并没有相应的转租权，被告在一开始签订租赁协议时就隐瞒了真实情况，原被告之间的协议时一份无效协议，现几经协商，被告均不愿意退回押金，故无奈之下，提起诉讼，请求判令：确认原被告签订的租房协议无效；被告返还原告押金20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杭州市下城区粮点木小吃店辩称：原告在承租的时候，就在合同中写清楚了，若承租未满2年，押金是不退的。对于原告提出被告无权利转租无事实依据。
原告沈家明为证明案件事实，向本院提交如下证据：
1、租房协议1份，证明原被告之间约定的押金20000元；
2、收款收据1份，证明被告收到原告20000元押金的事实；
3、录音材料文本1组，证明被告作为承租人转租房屋给原告，未经出租人同意，原被告签订的租房协议是一份无效的租房合同。
被告杭州市下城区粮点木小吃店为证明答辩事实，向本院提交证据一组，产权单位同意书、天越酒店同意书、产权信息各一份，证明被告是通过正规途径办理的营业执照，并经产权单位同意可以转租。
双方当事人提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对沈家明提交的证据1、2，杭州市下城区粮点木小吃店对真实性等均无异议，本院予以确认。对证据3，杭州市下城区粮点木小吃店对真实性有异议，对录音中对话的人身份有异议；本院认为该证据对话的相对方无法确认其身份情况，原告无其他证据加以佐证，对该证据的证明力不予确认。
对杭州市下城区粮点木小吃店提交的证据，沈家明对产权信息无异议，但对两份同意书的真实性有异议，认为上面只有盖章没有经办人或法人代表签字，不符合民诉法规定的证据要求。本院认为沈家明对上述证据盖章无异议，只是认为无相应签字确认，故对上述证据的形式真实予以确认。
综上，根据双方当事人当庭举证、质证及陈述的情况，本院认定案件事实如下：
杭州市下城区粮点木小吃店系个体工商户，经营者为侯安娜。2015年6月1日，沈家明与杭州市下城区粮点木小吃店签订《租房协议》，载明杭州市下城区凤起路295号粮点木快餐店一楼楼梯通道边出租给原告，租期自2015年6月1日至2017年5月30日；租金为第一年115000元，第二年125000元；押金为20000元（含水电费），租期未满二年，则不退。该《租房协议》的承租方与租方系双方笔误，将承租方错写为粮点木中式快餐店，而租方错写为沈家明。侯安娜出具履约押金20000元的收款收据，沈家明又陆续支付半年租金是57500元。双方于2015年11月24日发生纠纷，12月3日沈家明搬离承租房，也未将钥匙交还被告。2016年3月11日，杭州市下城区粮点木小吃店开始使用出租房。案涉房屋登记在杭州福华丝绸实业有限公司名下，该房屋系杭州天越酒店管理有限公司出租给侯安娜使用，侯安娜于2014年9月24日将该房屋作为经营场所，经工商部门登记注册为杭州市下城区粮点木小吃店。杭州福华丝绸实业有限公司、杭州天越酒店管理有限公司分别盖章出具《同意书》，同意侯安娜转租至合同期满。现沈家明诉至本院，请求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉租赁房屋有产权方、出租方出具的《同意书》，同意侯安娜转租至合同期满。杭州市下城区粮点木小吃店已尽其举证义务，沈家明无证据反驳，应承担不利后果。因此沈家明以杭州市下城区粮点木小吃店签订协议时，隐瞒真实情况，请求确认双方协议无效，缺乏依据，本院不予支持。沈家明支付的押金20000元，收款收据明确为履约押金，协议中也明确租期未满二年，则不退。而沈家明仅租赁半年后，在未征得杭州市下城区粮点木小吃店同意，也未将钥匙交还的情况下，就擅自搬离租赁房屋，致使杭州市下城区粮点木小吃店的合同目的不能实现。沈家明主张退回的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈家明的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告沈家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 陈定强
人民陪审员 张 帷
二〇一六年五月十二日
代书 记员 黄 晨
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1116号
上诉人（原审被告)中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部，住所地襄垣县侯堡镇潞安西大街。
负责人张志跃,职务经理.
委托代理人申青平，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭秀兵，男，汉族。
被上诉人（原审原告）闫丽霞，女，汉族。
委托代理人李怀秀，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部因财产保险合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部的委托代理人申青平、被上诉人郭秀兵、闫丽霞及其委托代理人李怀秀到庭参加了诉讼。
本院认为，被上诉人提供秦东的病历不完整，不能完全反映住院的天数，鉴于住院天数是计算相关赔偿的依据，故一审法院应进一步查清相关事实。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初94号民事判决；
二、发回山西省襄垣县人民法院重审。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年九月七日
书记员 解改娣
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3000号
原告常州市金坛区儒林镇柚山村民委员会，住所地常州市金�区儒林镇柚山村。
法定代表人蒋赤卫，该村委会主任。
委托代理人戴拥军，江苏剑群律师事务所律师。
被告储旭峰（又名储雪峰）。
委托代理人高俊，江苏钟鸣律师事务所律师。
原告常州市金坛区儒林镇柚山村民委员会（以下简称柚山村委）诉被告储旭峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员袁照华独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告柚山村委的委托代理人戴拥军，被告储旭峰及其委托代理人高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柚山村委诉称，2011年1月1日，原、被告双方签订了1份房屋租用协议，协议约定：原告将原塑编厂内西面9间房屋出租给被告，年租金4500元，先交租金后使用；国家征用或原告规划建设改造，原告应事先告知被告，被告必须无条件服从，原告不承担被告任何损失，房屋租金按实计算等事项。上述协议，合法有效。协议签订后，原告将房屋交付给被告使用。2016年1月，儒林镇人民政府决定将原告建成“常州市美丽乡村”，原告准备对村进行规划改造。原告已通知被告要求搬离，但被告迟迟不予搬离。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告储旭峰立即腾让并交付坐落在金坛区儒林镇柚山村委柚山村原塑编厂内西面的9间房屋。
被告储旭峰辩称，原告提供的镇政府的证明，不能证实原告享有本案所涉房屋的合法产权。原告明知房屋无合法证照仍与被告签订租用协议，该协议应属无效，原告应承担全部过错责任。在签订协议时，是原告事先准备好的格式条款，其中有关无条件服从、不予赔偿等内容，原告并未向被告说明，明显对被告不利、显失公平，被告系受欺骗所签，对该�议不予认可。原告主张系拆迁要求被告腾让房屋，但原告未提供县级政府的拆迁文件、拆迁补偿方案等，故原告拆迁理由不能成立，不得随意要求被告腾让房屋。被告承租上述房屋后，出资60多万元购买了冰库用于经营冷库生意。冰库搭建在房屋上，已形成附合。现原告要求被告搬迁，应根据过错责任承担被告冰库的全部现值损失。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告柚山村委出资建造了柚山村原编织厂内的所有房屋，该房屋属原告的集体资产。2011年1月1日，原告柚山村委（甲方）和被告储旭峰（乙方）签订了1份房屋租用协议，协议主要约定：“乙方因生产需要，需租用甲方塑编厂房屋，经协商甲方同意租给乙方使用，有关事项协议如下：一、租用房屋玖间，位于塑编厂内西面。二、租用期从2011年1月1日起。三、付款方式：乙方�付租金后使用，第一年租金在签订本协议时先付2500元；后每年租金为4500元……四、乙方不得擅自改变房屋结构，如需改变需事先征得甲方同意。租期内房屋修缮当中如有意外发生，由乙方自理，甲方不承担任何责任。五、如乙方终止租房，需提前征得甲方同意，在15天内自行拆除乙方设备、设施，逾期则归甲方，由甲方处置。如国家征用或甲方规划建设改造，甲方应事先告知乙方，乙方必须无条件服从，甲方不承担乙方任何经济损失，房屋租金按实计算”等具体事宜。上述租用协议签订后，原告将9间房屋交付给了被告使用，被告从事冷库经营。2016年1月，儒林镇人民政府将原告柚山村委列为创建“常州市级美丽乡村示范村”。2016年3月18日，原告向被告送达了1份通知，内容为：“储雪峰：为了提升生态环境，进一步提高居民生活质量，创建美丽乡村，经村委研究�定对原编织厂和老加工厂集体房屋实施全面拆除整治。现正式以书面形式通知你，请你接到本通知90日内将租用房屋交付给村委。逾期村委将采取相关措施包括但不限于诉讼等手段，由此造成的一切后果均由你承担”。被告在该通知签收人栏处签名。之后，被告未进行搬离，双方协商未果，原告遂于2016年6月诉至本院处理。
上述事实由儒林镇人民政府证明、房屋租用协议、营业执照、照片、儒林镇人民政府会议报告、通知及原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告柚山村委虽未提供本案所涉9间房屋的所有权证，但根据儒林镇人民政府出具的证明，能够证实该房屋的所有权人为原告柚山村委，原告享有该房屋的合法产权。被告储旭峰辩称原告不享有该房屋的合法产权，未能提供相反证据证明，本院不予采纳。原、被告于2011年1月签订的房�租用协议，内容并不违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方应当按约全面履行自己的义务。被告作为完全民事行为能力人，在签订上述租用协议时，明确知道协议的内容，其签字已表明认可协议的全部内容。被告辩称该协议显失公平、系受欺骗所签，虽提供了1份录音资料，但不足以证明被告的上述辩称，本院不予采纳。根据该协议第二条，仅约定了租赁合同的起始时间，并未约定终止时间。依据我国合同法的相关规定，双方签订的租用协议应视为不定期租赁合同，原告作为出租人可以有权随时解除合同。且由于2016年1月政府将原告列为创建“常州市级美丽乡村示范村”，原告在2016年3月已告知被告原告将自行拆除上述房屋用以创建美丽乡村并限期被告搬离。根据双方在协议第五条中“甲方规划建设改造，甲方应事先告知乙方，乙方必须无条件服从，甲方不承担乙方任何经济损失，房屋租金按实计算”的约定，被告理应无条件予以搬离。现被告再使用该房屋已无合法依据，也侵害了原告的财产所有权。被告以协议无效、原告承担过错责任为由辩称原告应当承担被告冰库的全部现值损失，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告要求被告立即腾让上述租赁房屋的诉讼请求，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告储旭峰应于本判决发生法律效力之日起30日内腾空其租赁的坐落于金坛区儒林镇柚山村委柚山村原塑编厂内西面的9间房屋并返还给原告常州市金坛区儒林镇柚山村民委员会。
案件受理费人民币40元�已减半收取），由被告储旭峰负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一六年七月六日
书记员 张圣慧
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第379号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄满桃，男，1976年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍�在地为广东省东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月16日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人黄满桃犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人黄满桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，从2013年9月开始，被告人黄满桃向湖南佬（另案处理）购买毒品后在东莞市横沥镇贩卖。同年9月18日，黄满桃在横沥镇田坑村五片鱼塘附近将2小包（约0.1克）海洛因以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员邓某乙和邓某甲；同年9月30日，黄满桃在横沥镇田坑村鱼塘附近将1小包（约0.05克）海洛因以人民币50�的价格贩卖给吸毒人员邓某乙和邓某甲；同年10月23日左右的一天，黄满桃在横沥镇海逸百货附近将1小包（约0.05克）海洛因以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员申某某（另案处理）。
同年10月22日11时许，民警在东莞市横沥镇田坑鱼塘附近路段抓获涉嫌贩卖海洛因的黄满桃。破案后，民警从黄满桃身上缴获18小包白色粉末，净重1.16克，均检验出海洛因成分。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见检验鉴定报告，邓某甲等证人的证言，物证缴获的手机，户籍材料等书证，被告人黄满桃的供述与辩解等证据，据此认为被告人黄满桃无视国法，多次贩卖海洛因，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人黄满桃判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄满桃对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，提出公诉量刑建议的刑期过重的意见。
经审理查明，从2013年9月开始，被告人黄满桃向湖南佬（另案处理）购买毒品后在东莞市横沥镇贩卖。同年9月18日，黄满桃在横沥镇田坑村五片鱼塘附近将2小包（约0.1克）海洛因以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员邓某乙和邓某甲；同年9月30日，黄满桃在横沥镇田坑村鱼塘附近将1小包（约0.05克）海洛因以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员邓某乙和邓某甲；同年10月23日左右的一天，黄满桃在横沥镇海逸百货附近将1小包（约0.05克）海洛因以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员申某某（另案处理）。
同年10月22日11时许，民警在东莞市横沥镇田坑鱼塘附近路段对形迹可疑的黄满桃进行盘查，并从黄满桃身上缴获18小包白色粉末，净重1.16克，均检验出海洛因成分。同日，被告人黄满桃因吸毒被东莞市公安局处以行政拘留十五日，并被东莞市公安局决定强制隔离戒毒二年。2013年11月16日因本案被刑事拘留。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证手机一部，检验鉴定报告，抓获经过，调取证据通知书，通话记录，扣押决定书，常住人口基本信息，证人邓某甲、申某某、邓某乙的证言、辨认笔录，被告人黄满桃的供述、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄满桃明知是毒品海洛因而多次向多人予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄满桃犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄满桃归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，贩卖�品，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，考虑到被告人在本案中触犯的罪名、犯罪情节、认罪态度等，本院认为公诉机关对被告人黄满桃的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。
视被告人黄满桃的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄满桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2017年2月15日止，罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈舒琳
第1页共4页
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1810号
申请执行人徐子东
被执行人单君义
被执行人盛艳文
本院在执行申请执行人徐子东与被执行人单君义、盛艳文间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年4月10日作出（2015）前民初字第1117号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人给付借款3万元及利息。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1117号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一六年四月二十日
书记员 关心
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第96号
申请执行人诸暨市国土资源局。
法定代表人周国忠。
被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社。
法定代表人傅渭明。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已经发生法律效力的诸土资监罚[2014]1036号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月26日作出诸土资监罚[2014]1036号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社从2013年6月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市直埠镇直埠村土名叫朱公湖处占用土地建道路。经实地测量，总用地面积为13346平方米。截至调查时建设程度为道路已硬化。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为耕地9943平方米，农村道路2847平方米，坑塘水面139平方米，农田水利用地417平方米，均不符合土地利用总体规划。诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社作出如下处罚：一、责令被执行人退还在直埠镇直埠村土名叫朱公湖处非法占用的13346平方米土地，限期清除在该土地上填埋的砂石，恢复土地原状。二、对非法占用9943平方米耕地的行为，处以每平方米20元的罚款，计人民币198860元；对非法占用3403平方米其他土地的行为，处以每平方米10元的罚款，计人民币34030元；两项合计人民币232890元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月26日向被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社接到行政处罚决定书后，于2014年10月22日缴纳罚款232890元，但对行政处罚决定书中确定的其余处罚内容未予履行，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请执行前，向被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社送达履行行政处罚决定催告书尚未满十日，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，对于申请执行人诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回诸暨市国土资源局的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议一次。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一五年四月七日
书记员 张耀泽
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍诸行审字第96号申请执行人诸暨市国土资源局。法定代表人周国忠。被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社。法定代表人傅渭明。申请执行人诸暨市国土资源局依据已经发生法律效力的诸土资监罚[2014]1036号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月26日作出诸土资监罚[2014]1036号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社从2013年6月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市直埠镇直埠村土名叫朱公湖处占用土地建道路。经实地测量，总用地面积为13346平方米。截至调查时建设程度为道路已硬化。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为耕地9943平方米，农村道路2847平方米，坑塘水面139平方米，农田水利用地417平方米，均不符合土地利用总体规划。诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社作出如下处罚：一、责令被执行人退还在直埠镇直埠村土名叫朱公湖处非法占用的13346平方米土地，限期清除在该土地上填埋的砂石，恢复土地原状。二、对非法占用9943平方米耕地的行为，处以每平方米20元的罚款，计人民币198860元；对非法占用3403平方米其他土地的行为，处以每平方米10元的罚款，计人民币34030元；两项合计人民币232890元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月26日向被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社接到行政处罚决定书后，于2014年10月22日缴纳罚款232890元，但对行政处罚决定书中确定的其余处罚内容未予履行，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请执行前，向被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社送达履行行政处罚决定催告书尚未满十日，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，对于申请执行人诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回诸暨市国土资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议一次。审判长 吴 行审判员 冯少亮审判员 何玲萍二〇一五年四月七日书记员 张耀泽
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11676号
原告：宋贞网，男，1968年7月16日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王丽娟，江苏墨子律师事务所律师，执业证号13201200011126557。
被告：李宗颖，女，1973年6月10日生，汉族，住南京市。
原告宋贞网与被告李宗颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋贞网的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告李宗颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋贞网向本院提出诉讼请求：一、判令被告李宗颖归还原告借款本金50万元及相应逾期利息（按年利率24%，自2014年4月10日起计算至实际给付之日止）；二、判令被告支付原告律师代理费2万元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年6月4日订立《抵押借款合同》，约定原告向被告出借50万元，借款期限为四个月，月利率为1.5%，被告按月付息。后双方协议将还款期限延期至2014年4月9日。借款期限届满后，被告至今未偿还借款本金，原告多次催要未果，现诉至法院，要求维护合法权益。
被告李宗颖未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向法庭依法提交了抵押借款合同、抵押借款补充协议、借款收据、招商银行户口历史交易明细表、民事委托代理合同、律师费发票等证据，以证明被告向原告借款、双方关于利率、逾期利息标准的约定，以及原告交付款项的事实。上述事实与原告的当庭陈述可以证明以下事实：2013年6月4日，原告宋贞网与被告李宗颖订立抵押借款合同一份，合同约定李宗颖向原告借款50万元，借款期限为4个月，自2013年6月4日起至2013年10月3日止，月利率1.5%，宋宗颖以其名下位于南京市××室的房产抵押给原告作为担保。在违约责任条款中，双方约定若因借款人不按合同约定支付借款、按约定期限归还本金或逾期支付利息的，借款人需分别承担借款本金日千分之二的违约金、应还本金日千分之二的违约金和应付利息日千分之三的违约金。若借款人不能正当履行借款合同项下的还款义务，出借人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押房产。因借款人违约，出借人聘请律师起诉或申请强制执行的，出借人预付的律师费（不超过诉讼标的10%）、诉讼费、执行费、保全费等相关费用均由借款人承担。合同签订后，原告分别于2013年6月4日汇款15万元、6月7日汇款35万元至被告账户。2013年10月3日，被告还款50万元给原告。2013年10月10日，原、被告双方又签订抵押借款补充协议，约定双方于2013年6月4日签订的上述抵押借款合同延期，将借款期限延期至2014年4月9日，延期六个月，其他条款不变，该补充协议系原合同的补充部分，与原合同具有同等法律效力。在正常借款期限内，被告一直按合同约定支付付息至2014年4月9日。2016年11月，原告因本案委托律师代理并签订代理合同，支付代理费2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的抵押借款合同、抵押借款补充协议、借款收据、银行交易明细及其当庭陈述，能够证实原、被告双方之间的借款事实存在，双方约定的借款期限及利率约定，以及款项交付的事实，故对原告主张的借款事实，本院予以采信。现原告起诉要求被告归还借款本金及逾期利息，符合法律规定，被告应当向原告返还借款本金并按照国家有关规定支付逾期利息。双方借款合同及补充协议约定借款期限至2014年4月9日届满，借款人未如期履行借款合同约定，未能及时归还本金与利息的情况下，相应违约金的标准已超过年利率24%，现原告要求被告按照年利率24%，支付其自2014年4月10日起至实际给付之日止逾期利息的诉求，符合法律规定，应予支持。
关于原告要求被告支付其2万元律师代理费的诉求，经查，双方签订的借款合同中约定因借款人违约，出借人聘请律师起诉或申请强制执行的，出借人预付的律师费（不超过诉讼标的10%）、诉讼费、执行费、保全费等相关费用均由借款人承担。现被告作为借款人未能如约履行合同，为维护其合法权益向法院提起诉讼而支付了律师代理费，有委托代理合同、律师费发票等予以证明。根据双方的合同约定，该费用应由被告承担，且代理费收取标准在合理范围之内，亦未超过双方合同约定的比例，故对此诉求本院予以支持。
被告李宗颖经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了一审相应的诉讼权利，其应承担相应的不利�果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗颖于本判决生效之日起十日内返还原告宋贞网借款本金50万元并支付逾期利息（按年利率24%，自2014年4月10日起计算至实际给付之日止）；
二、被告李宗颖于本判决生效之日起十日内向原告宋贞网支付律师代理费2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600�、公告费300元，合计10900元，由被告李宗颖负担（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文影
人民陪审员 葛允茜
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年二月二十一日
见习书记员 汪思弦
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初3597号
原告：段广辉，男，1965年10月24日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市。现住河北省香河县。
原告：凌冬生，男，1963年2月21日出生，满族，河北省香河县人，住香河县。
原告：宋宏强，男，1980年9月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告：刘金定，女，1981年8月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告：汪腊梅，女，1997年12月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省谷城县。现住河北省香河县。
原告：段亚丽，女，1987年5月22日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告：孙少福，男，1966年1月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告：王淑玲，女，1963年6月13日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托诉讼代理人：孙少福（系王淑玲之夫），男，1966年1月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告：张桂芹，女，1965年10月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告：韩玉香，女，1971年9月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告：卓瑞琴，女，1961年5月22日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告：卢文仓，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍所在地河南省南召县。现住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：卢顺通（系卢文仓之子，现已参加工作），男，2000年6月20日出生，汉族，户籍所在地河南省南召县。现住河北省廊坊市。
原告：李秋伟，男，1969年6月18日出生，汉族，户籍所在地河南省南召县。现住河北省廊坊市。
原告：桑长瑞，女，1970年11月11日出生，汉族，户籍所在地河南省南召县。现住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：李秋伟（系桑长瑞之夫），男，1969年6月18日出生，汉族，户籍所在地河南省南召县。现住河北省廊坊市。
被告：香河晟安包装材料有限公司。
住所地：香河县安头屯镇东口头村北口。
法定代表人：孙明阳。
原告段广辉、凌冬生、宋宏强、刘金定、汪腊梅、段亚丽、孙少福、王淑玲、张桂芹、韩玉香、卓瑞琴、卢文仓、桑长瑞、李秋伟与被告香河晟安包装材料有限公司（以下简称香河晟安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告段广辉、凌冬生、宋宏强、刘金定、汪腊梅、段亚丽、孙少福、张桂芹、韩玉香、卓瑞琴、李秋伟、王淑玲委托诉讼代理人孙少福、卢文仓委托诉讼代理人卢顺通、桑长瑞委托诉讼代理人李秋伟到庭参加诉讼。被告香河晟安公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告香河晟安公司未答辩。
经审理查明，原告段广辉等14人在被告香河晟安公司工作，被告香河晟安公司尚欠原告段广辉劳务费60700元、原告凌冬生劳务费36600元、原告宋宏强劳务费28525元、原告刘金定劳务费18750元、原告汪腊梅劳务费6683元、原告段亚丽劳务费10516元、原告孙少福劳务费19436元、原告王淑玲劳务费30000元、原告张桂芹劳务费5291元、原告韩玉香劳务费10243元、原告卓瑞琴劳务费5035元、原告卢文仓劳务费28253元、原告桑长瑞劳务费23354元、原告李秋伟劳务费38366元，并由被告香河晟安公司为上述原告出具欠条14份。上述劳务费经原告段广辉等14人催要，被告香河晟安公司至今未支付。
上述事实，有当事人陈述、欠条14份等证据证明，本院予以确认。
本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案中，原告段广辉等14人在被告香河晟安公司工作，为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告香河晟安公司作为接受劳务方依法应承担支付劳务费的责任。现原告段广辉等14人要求被告香河晟安公司给付原告段广辉劳务费60700元、原告凌冬生劳务费36600元、原告宋宏强劳务费28525元、原告刘金定劳务费18750元、原告汪腊梅劳务费6683元、原告段亚丽劳务费10516元、原告孙少福劳务费19436元、原告王淑玲劳务费30000元、原告张桂芹劳务费5291元、原告韩玉香劳务费10243元、原告卓瑞琴劳务费5035元、原告卢文仓劳务费28253元、原告桑长瑞劳务费23354元、原告李秋伟劳务费38366元，提供了被告香河晟安公司出具的欠条14份予以证实，被告未到庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利，另经审查，该14份欠条内容客观、真实，故本院对原告段广辉等14人主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告香河晟安包装材料有限公司于判决生效后立即给付原告段广辉劳务费60700元、原告凌冬生劳务费36600元、原告宋宏强劳务费28525元、原告刘金定劳务费18750元、原告汪腊梅劳务费6683元、原告段亚丽劳务费10516元、原告孙少福劳务费19436元、原告王淑玲劳务费30000元、原告张桂芹劳务费5291元、原告韩玉香劳务费10243元、原告卓瑞琴劳务费5035元、原告卢文仓劳务费28253元、原告桑长瑞劳务费23354元、原告李秋伟劳务费38366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3064元，由被告香河晟安包装材料有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩 利
二〇一七年九月二十六日
书记员 王新旭