wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第2752号
原告陈中伦。
原告汪太琼。
上述二原告的委托代理人徐斌，四川君益律师事务所律师，。
被告王雪。
第三人陈嘉璐。
法定代理人王雪。
本院在审理原告陈中伦、汪太琼与被告王雪、第三人陈嘉璐所有权确认纠纷一案中，原告陈中伦、汪太琼于2009年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈中伦、汪太琼申请撤回对被告王雪、第三人陈嘉璐的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告陈中伦、汪太琼撤回对被告王雪、第三人陈嘉璐的起诉。
(本页无正文)
审判员 杨 琴
二〇〇九年九月三日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1007号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告李海军，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告柳文发，男，1954年4月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告何艳双，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李海军、柳文发、何艳双金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告李海军、柳文发、何艳双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人陆忠海于2011年10月28日，从信用联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年2月1日，并由担保人李海军、柳文发、何艳双、陆文学、李海波负连带保证责任。到期后借款人陆忠海未偿还欠款本金40，000元。故信用联社诉至法院，请求借款人陆忠海偿还欠款本金40，000元，利息12，214元（利息算至2015年3月1日），本息合计52，214元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人李海军、柳文发、何艳双、陆文学、李海波对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对借款人陆忠海及担保人陆文学、李海波的诉讼。
被告李海军、柳文发、何艳双未答辩。
信用联社举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年10月28日最高额联保借款合同。证明陆忠海、李海军、柳文发、何艳双、陆文学、李海波联保的事实。
三、2011年10月28日借款凭证。证明借款人陆忠海借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2011年10月28日，信用联社与陆忠海、李海军、柳文发、何艳双、陆文学、李海波签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为40，000元，借款期限为2011年10月28日至2015年3月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，陆忠海于2011年10月28日向信用联社借款40，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年2月1日；到期后，借款人陆忠海偿还部分借款本息，尚欠借款本金40，000元，利息12，214元，本息合计52，214元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与陆忠海、李海军、柳文发、何艳双、陆文学、李海波签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对借款人陆忠海及保证人陆文学、李海波的追偿权，系信用联社自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人陆忠海未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人李海军、柳文发、何艳双应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告李海军、柳文发、何艳双经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求保证人李海军、柳文发、何艳双承担连带保证责任给付借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海军、柳文发、何艳双给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息12，214元（利息计算至2015年3月1日），本息合计52，214元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告李海军、柳文发、何艳双对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，105.34元减半收取552.67元，由被告李海军、柳文发、何艳双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年七月七日
书 记 员 夏俊峰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象少民初字第55号
原告王某。
被告曾某甲。
原告王某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员苏玢独任审理，代书记员覃鑫担任法庭记录，于2015年7月23日上午公开开庭进行了审理。原告王某、被告曾某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告经人介绍与被告相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿曾某乙。由于接触时间较少，原、被告彼此缺乏深入了解，没有建立深厚感情。婚后，原告发现被告性格暴躁，嗜酒如命，逢酒必醉，每醉必对原告进行辱骂殴打，原告经常被被告打得鼻青脸肿，为怕人笑话，原告忍气吞声。原告对被告早已死心，数年前已与被告分床居住，无夫妻生活。原告曾多次向被告提出离婚，但均遭被告拒绝未果。故原告诉至法院，请求判令：一、依法判决原告与被告离婚；二、婚生女曾某乙随被告生活，原告每月支付孩子生活费750元，女儿的教育费、医疗费凭发票由原、被告各承担50%；三、位于临桂县临桂镇某路某房屋原告占有三分之一份额；四、本案诉讼费由被告承担。
被告曾某甲辩称，原告诉称其嗜酒如命，并对原告长期殴打不符合事实，原告提出离婚是因为认为被告之前没有正式工作。而且原告对女儿和家庭不够关心，平时下班除了休息就是打麻将。平时双方为小事发生争吵亦属正常，有些拉扯也是正常的，原告所述被告长期对其殴打与事实不符。现女儿正值初中二年级关键时期，父母离婚也会对其学习生活和身心××造成影响，为了给女儿一个完整圆满的家庭，被告愿意挽回家庭。综上，原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告1996年经人介绍认识，后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在桂林市象山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女曾某乙。原、被告婚后感情尚可。近年，因被告爱好喝酒，醉酒后夫妻双方常因家庭琐事发生争吵和拉扯。由于夫妻产生矛盾后，双方缺乏互谅互让的精神，未能及时沟通，致使夫妻隔阂不能消除。原告故诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，原告坚持要求离婚，被告认为夫妻感情尚未完全破裂，双方有和好的可能，且考虑到婚生女儿的××成长，不同意离婚，致使调解未能达成一致意见。
另查明，2004年11月5日，被告与曾某共同购买位于临桂县临桂镇某路某号房。
原告在庭审中陈述，2015年5月9日被被告殴打后曾向公安机关报警，但未提交证据证实。原告提交中国人民解放军第一八一医院门诊病历一份，拟证实其被被告殴打致右额颞部软组织挫伤，但原告仅提交门诊病历复印件，且病历未记载诊断时间，故被告对该病历的真实性、关联性均不予认可。
以上事实，有结婚证、户口簿、房屋权属档案查阅单及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过相处了解后登记结婚，证明双方有一定的感情基础。婚后双方一起共同生活，且生育小孩，建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活中出现矛盾，当属正常，但并非原则性的矛盾和冲突，夫妻感情尚未完全破裂。对双方之间产生的矛盾，原、被告各自应对自己的行为进行思考，认识到自己的不足之处，努力改正自己的缺点，加强交流和沟通，夫妻关系是有和好的可能。原告诉称被告对其殴打致伤，但未能提供相应证据证实，本院不予认可。现被告要求和好，原告应从往日的夫妻感情和健全的家庭对女儿身心××的重要性角度出发，给予被告夫妻和好的机会。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。基于此，对于原告分割夫妻共同财产及婚生女抚养的诉讼请求本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告曾某甲离婚。
本案案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 苏玢
二〇一五年八月十八日
代书 记员 覃鑫
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1650号
原告：杨良松，男，1952年4月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨燕盛，女，1979年8月29日出生，汉族，住浙江省岱山县。系原告杨良松女儿。
被告：仇雪琴，女，1960年3月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告杨良松与被告仇雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告杨良松的委托诉讼代理人杨燕盛到庭参加诉讼，被告仇雪琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨良松向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款5万元。事实与理由：被告仇雪琴因资金周转困难向原告借款5万元，2011年5月27日，被告向原告出具借条一份，2016年8月9日转借条一次，其后原告多次向被告催款，被告分文未还，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。
原告杨良松为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告仇雪琴出具的借条一份。
被告仇雪琴未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
本院经审理查明，2011年5月27日，被告仇雪琴以归还购房款为由向原告借款5万元，原告将5万元现金交付给被告后，被告向原告出具借条一份。借款发生后，经原告向被告催要借款，被告未予归还。2016年8月9日，经原告要求，被告重新向原告出具借条一份，借条载明：借杨良松5万元，利息6年付5000（2011年5月27-2016年5月27），借条未载明借款期限。借条重新出具后，以前出具的借条由被告收回。后原告多次向被告催要借款，被告始终未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告仇雪琴向原告杨良松借款5万元有仇雪琴出具的借条为凭，且原告已向被告交付借款，双方的借贷关系应予认定。原告与被告未明确约定还款期限，经原告向被告催讨，被告未予归还的行为已构成违约，被告应承担归还原告5万元借款的民事责任。因此，原告杨良松要求被告仇雪琴归还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告仇雪琴在本判决生效之日起十五日内归还原告杨良松借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告仇雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一七年六月五日
代书记员 周 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初1650号原告：杨良松，男，1952年4月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨燕盛，女，1979年8月29日出生，汉族，住浙江省岱山县。系原告杨良松女儿。被告：仇雪琴，女，1960年3月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告杨良松与被告仇雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告杨良松的委托诉讼代理人杨燕盛到庭参加诉讼，被告仇雪琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨良松向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款5万元。事实与理由：被告仇雪琴因资金周转困难向原告借款5万元，2011年5月27日，被告向原告出具借条一份，2016年8月9日转借条一次，其后原告多次向被告催款，被告分文未还，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。原告杨良松为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告仇雪琴出具的借条一份。被告仇雪琴未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。本院经审理查明，2011年5月27日，被告仇雪琴以归还购房款为由向原告借款5万元，原告将5万元现金交付给被告后，被告向原告出具借条一份。借款发生后，经原告向被告催要借款，被告未予归还。2016年8月9日，经原告要求，被告重新向原告出具借条一份，借条载明：借杨良松5万元，利息6年付5000（2011年5月27-2016年5月27），借条未载明借款期限。借条重新出具后，以前出具的借条由被告收回。后原告多次向被告催要借款，被告始终未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告仇雪琴向原告杨良松借款5万元有仇雪琴出具的借条为凭，且原告已向被告交付借款，双方的借贷关系应予认定。原告与被告未明确约定还款期限，经原告向被告催讨，被告未予归还的行为已构成违约，被告应承担归还原告5万元借款的民事责任。因此，原告杨良松要求被告仇雪琴归还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告仇雪琴在本判决生效之日起十五日内归还原告杨良松借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告仇雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 徐春伟二〇一七年六月五日代书记员 周 立附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4938号
原告：董恒明，男，1972年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：程军，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张文佳，女，2001年1月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号，统一社会信用代码：9141010006002816C。
负责人：管作峰，系该公司经理。
原告董恒明与被告张文佳、安盛天平财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告董恒明于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董恒明在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董恒明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董恒明负担。
审判员 乔战坡
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 勇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第886号
原告兰州市穗丰物业管理中心，住所地兰州市城关区。
法定代表人周建忠，该公司经理。
委托代理人张企平，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告甘肃信恒房地产开发有限公司，基本信息不详。
本院在审理原告兰州市穗丰物业管理中心诉被告甘肃信恒房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市穗丰物业管理中心撤回对被告甘肃信恒房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。
代理审判员 张婧玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 宁
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第837号
原告蒋某某。
委托代理人（一般授权）唐子建，湖南慎明律师事务所律师。
被告唐某某。
原告蒋某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。原告诉称：原、被告于1996年8月在广东打工时相识，1997年3月在东安县民政局登记结婚。由于婚前恋爱时间短，相互了解不够，婚姻基础不牢，婚后性格不和，经常为家庭琐事争吵、打架，曾多次闹离婚。2005年7月16日，双方在协议离婚时离家出走，分居时间已达十年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请依法判决原、被告双方离婚。被告唐某某未予答辩。
在本案审理过程中，原告蒋某某以决定自行协商为由，于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某某以自行协商为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邓祥国
二〇一六年一月二十一日
书记员 李旺丹
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初293号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人徐飞，男，1980年10月26日出生，汉族，高中文化，无业，住涟水县。被告人徐飞因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月4日被涟水县公安局取保候审，同年7月24日被解除取保候审；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月22日被涟水县公安局刑事拘留，同年4月1日变更为取保候审，同年12月6日被解除取保候审。
被告人方堃，男，1989年6月30日出生，汉族，高中文化，无业，住涟水县。被告人方堃因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月4日被涟水县公安局取保候审，同年7月24日被解除取保候审；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月22日被涟水县公安局刑事拘留，同年4月1日变更为取保候审，同年12月6日被解除取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人徐飞、方堃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人徐飞、方堃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日凌晨1时许，被告人徐飞、方堃明知王某（已判刑）所卖海宝牌电动三轮车系犯罪所得，仍予以收购。经涟水县价格认证中心认定，该海宝牌电动三轮车价值人民币8225元。案发后，该海宝牌电动三轮车已发还被害人刘某。
2015年4月3日，被告人徐飞、方堃主被涟水县公安局抓获归案，后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人徐飞、方堃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述、证人曾某、王某等人的证言、涟水县公安局制作的现场辨认笔录及照片、侦查实验记录、扣押、发还物品清单、发破案经过、归案情况说明、涟水县价格认证中心出具的价格认证结论书、被告人徐飞、方堃的户籍信息、王某刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐飞、方堃明知是犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐飞、方堃共同实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人徐飞、方堃归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。
二、被告人方堃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 李一尧
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17399号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告孙明，男，1971年2月17日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告孙明（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙吉合、被告孙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，北京市通州区自由城小区是由原告采取天然气集中供暖的方式提供的供暖服务，被告是该小区某室的业主，其享受了原告为其供暖的服务。可其欠2013年11月15日至2015年3月15日二个供暖季的供暖费6448.2元，现因原告催交未果而诉至贵院，请求�决被告支付2013年11月15日至2015年3月15日二个供暖季的供暖费6448.2元，诉讼费由被告承担。
被告孙明辩称，不是我不交供暖费，是原告不收；2013年供暖季有四个月暖气是凉的；2014年和2015年的供暖费物业不收；我要求免交2013年的供暖费。
经审理查明：被告孙明系位于北京市通州区东果园BOBO自由城某室（建筑面积107.47平方米）业主。2007年7月11日，原告与被告孙明签订供暖协议书，约定由原告负责被告孙明居住小区的供暖工作，收费标准为民用住宅30元每建筑平方米每供暖季。经核实，被告孙明2013年11月15日至2015年3月15日二个供暖季的供暖费共计6448.2元未交纳。
上述事实，有供暖协议书、名称变更通知、判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告孙明签订供暖协议书，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制�规定，合法有效。原告依约为被告孙明提供了供暖服务，被告孙明理应向原告支付供暖费。现原告要求被告孙明给付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称是原告不收供暖费，即使是原告不收供暖费，被告亦可通过提存方式交费，故该答辩意见依据不足，本院不予采纳；被告辩称2013年供暖季有四个月暖气是凉的，但未提交相应证据，故对该答辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告孙明给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费六千四百四十八元二角，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙明负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘佳旭
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初2309号
原告：龚云英，女，1936年3月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。
被告：吴俊，女，1973年2月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：肖险峰，男，1970年3月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告龚云英与被告吴俊、肖险峰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚云英的委托诉讼代理人李君，被告吴俊、肖险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚云英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计69218.03元（赔偿明细：医疗费2659.03元，后期治疗费5000元，护理费5780元，交通费1000元，住院伙食补助费1260元，营养费1260元，残疾赔偿金44079元，鉴定费2800元，精神抚慰金6000元，其它费用1480元；合计71318.03元，扣除被告已支付的2100元，剩余请求69218.03元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，原告龚云英在武汉市蔡甸区建新花园小区内散步时，遇被告吴俊骑电动车未牵其豢养的宠物狗，宠物狗脖子上的狗绳将原告绊倒致原告受伤，原告就医治疗用去医疗费2331.03元，伤情经鉴定构成八级伤残，后期治疗费5000元，护理至定残前一日。该宠物狗系二被告所饲养，应对原告的损失承担赔偿责任，原告向二被告索赔无果故诉至法院。
被告吴俊、肖险峰辩称，对原告的损失不应由我方承担全部责任，原告自身也有责任，事发时其患有心脏病，却无人看管，且原告是沿道路左侧行走，宠物狗并未扑向或者撞向原告，是原告自行踩上狗绳摔倒，原告有过错的，故应减轻我方责任；因原告自身患有心脏疾病，是造成其伤情的原因之一，故其提交的法医鉴定意见不能完全作为本次裁判的依据；本次事故造成原告骨折，但原告后两次住院都是进行心脏治疗，没有进行系统骨科治疗，故其后两次住院费用6374.59元不应由我方承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日晚18点53分左右，原告龚云英在武汉市蔡甸区建新花园小区内散步，当其由西向东行至2号楼门前路段时，与骑电动车的被告吴俊相遇，被告吴俊及其夫肖险峰共同饲养的成年金毛狗从路边花坛中跑出，该宠物狗脖子上拖至地面的红色狗绳与龚云英脚步接触，龚云英避让不及摔至地面受伤。龚云英受伤后在武汉市蔡甸区人民医院、武汉济和医院就医治疗84天，用去医疗费6119.13元（其中龚云英自付231.03元，吴俊支付5888.1元），龚云英自付护理费5680元（共计51天），吴俊为龚云英雇请护工65天，用去护理费9200元，其诊断结果为冠心病，陈旧性心肌梗死，支架植入术后，心功能Ⅳ级，室壁瘤形成，陈旧性股骨颈骨折等，出院医嘱为定期复查，必要时就诊，到骨科进一步诊治等。
2017年10月30日，武汉平安法医司法鉴定所对原告龚云英的伤情作出鉴定，其意见为龚云英的伤情构成八级伤残，后续医疗费5000元，自受伤之日起，护理时间至定残前一日（共计120日）。龚云英支付鉴定费1800�。
本案审理过程中，被告吴俊对原告龚云英的伤情提出重新鉴定，经原被告双方共同协商，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告龚云英的伤情进行重新鉴定，2018年1月22日，湖北同济法医学司法鉴定中心因吴俊未缴纳鉴定费将案件退回本院，原告龚云英在此过程中用去救护车费用328元，法医出诊费1000元。
另查明，原告龚云英系非农业户籍。
还查明，本案事故发生后，被告吴俊另向原告龚云英赔付生活费人民币2000元，为龚云英购买轮椅用去人民币414.8元。
上述事实有原告龚云英提交的视频资料，证明，武汉平安法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，武汉市蔡甸区人民医院、武汉济和医院出院记录，会诊记录、报告单，湖北省医疗单位住院收费票据，护工费票据，鉴定费票据，病床票据，重新鉴定费用票据，原�龚云英的身份证、户口本，被告吴俊提交的视频资料，收条，湖北省医疗单位住院收费票据，预收款收据，急救费发票，购买轮椅费用结算单，当事人陈述等经庭审质证后本庭予以采信的证据在卷佐证。
本院认为，被告吴俊与肖险峰共同饲养的动物造成原告龚云英受伤，其提交的证据不足以证明龚云英对损害的发生存在故意或重大过失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任……”，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，被告吴俊、肖险峰应对原告龚云英因本案事故造成的损失承担全部责任。
对原告龚云英的损失分项认定如下：1、医疗费（含后期治疗费），被告吴俊未提交证据证明原告龚云英所用医疗费非本案伤情所需，根据医疗机构住院、门诊票据及鉴定意见，认定为11119.13元；2、营养费，因无医嘱，不予支持；3、残疾赔偿金，原告龚云英系非农业户口，根据2017年湖北省城镇居民人均可支配收入标准，参照鉴定机构意见，计算为29386×5×0.3=44079元；4、护理费，根据护理费票据、护理人员收款收据认定为14880元；5、精神损害抚慰金，龚云英因本案事故受伤确实给其造成了一定的精神痛苦，本院综合考虑责任人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，酌定精神损害抚慰金4500元。原告龚云英主张的住院伙食补助费1260元，交通费1000元、鉴定费（含重新鉴定过程中产生的费用）3128元�残疾辅助器具费1894.8元不违反法律规定，本院予以支持。上述损失合计81860.93元，由被告吴俊、肖险峰向原告龚云英赔付，扣除其已经赔付的17502.9元，还应赔付64358.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、被告吴俊、肖险峰于本判决生效之日起十日内向原告龚云英赔付人民币64358.03元；
二、驳回原告龚云英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，减半收取计339.5元，由被告吴俊、肖险峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 田媛媛
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 蕾
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0114民初2309号原告：龚云英，女，1936年3月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。被告：吴俊，女，1973年2月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：肖险峰，男，1970年3月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告龚云英与被告吴俊、肖险峰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚云英的委托诉讼代理人李君，被告吴俊、肖险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚云英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计69218.03元（赔偿明细：医疗费2659.03元，后期治疗费5000元，护理费5780元，交通费1000元，住院伙食补助费1260元，营养费1260元，残疾赔偿金44079元，鉴定费2800元，精神抚慰金6000元，其它费用1480元；合计71318.03元，扣除被告已支付的2100元，剩余请求69218.03元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，原告龚云英在武汉市蔡甸区建新花园小区内散步时，遇被告吴俊骑电动车未牵其豢养的宠物狗，宠物狗脖子上的狗绳将原告绊倒致原告受伤，原告就医治疗用去医疗费2331.03元，伤情经鉴定构成八级伤残，后期治疗费5000元，护理至定残前一日。该宠物狗系二被告所饲养，应对原告的损失承担赔偿责任，原告向二被告索赔无果故诉至法院。被告吴俊、肖险峰辩称，对原告的损失不应由我方承担全部责任，原告自身也有责任，事发时其患有心脏病，却无人看管，且原告是沿道路左侧行走，宠物狗并未扑向或者撞向原告，是原告自行踩上狗绳摔倒，原告有过错的，故应减轻我方责任；因原告自身患有心脏疾病，是造成其伤情的原因之一，故其提交的法医鉴定意见不能完全作为本次裁判的依据；本次事故造成原告骨折，但原告后两次住院都是进行心脏治疗，没有进行系统骨科治疗，故其后两次住院费用6374.59元不应由我方承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日晚18点53分左右，原告龚云英在武汉市蔡甸区建新花园小区内散步，当其由西向东行至2号楼门前路段时，与骑电动车的被告吴俊相遇，被告吴俊及其夫肖险峰共同饲养的成年金毛狗从路边花坛中跑出，该宠物狗脖子上拖至地面的红色狗绳与龚云英脚步接触，龚云英避让不及摔至地面受伤。龚云英受伤后在武汉市蔡甸区人民医院、武汉济和医院就医治疗84天，用去医疗费6119.13元（其中龚云英自付231.03元，吴俊支付5888.1元），龚云英自付护理费5680元（共计51天），吴俊为龚云英雇请护工65天，用去护理费9200元，其诊断结果为冠心病，陈旧性心肌梗死，支架植入术后，心功能Ⅳ级，室壁瘤形成，陈旧性股骨颈骨折等，出院医嘱为定期复查，必要时就诊，到骨科进一步诊治等。2017年10月30日，武汉平安法医司法鉴定所对原告龚云英的伤情作出鉴定，其意见为龚云英的伤情构成八级伤残，后续医疗费5000元，自受伤之日起，护理时间至定残前一日（共计120日）。龚云英支付鉴定费1800�。本案审理过程中，被告吴俊对原告龚云英的伤情提出重新鉴定，经原被告双方共同协商，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告龚云英的伤情进行重新鉴定，2018年1月22日，湖北同济法医学司法鉴定中心因吴俊未缴纳鉴定费将案件退回本院，原告龚云英在此过程中用去救护车费用328元，法医出诊费1000元。另查明，原告龚云英系非农业户籍。还查明，本案事故发生后，被告吴俊另向原告龚云英赔付生活费人民币2000元，为龚云英购买轮椅用去人民币414.8元。上述事实有原告龚云英提交的视频资料，证明，武汉平安法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，武汉市蔡甸区人民医院、武汉济和医院出院记录，会诊记录、报告单，湖北省医疗单位住院收费票据，护工费票据，鉴定费票据，病床票据，重新鉴定费用票据，原�龚云英的身份证、户口本，被告吴俊提交的视频资料，收条，湖北省医疗单位住院收费票据，预收款收据，急救费发票，购买轮椅费用结算单，当事人陈述等经庭审质证后本庭予以采信的证据在卷佐证。本院认为，被告吴俊与肖险峰共同饲养的动物造成原告龚云英受伤，其提交的证据不足以证明龚云英对损害的发生存在故意或重大过失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任……”，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，被告吴俊、肖险峰应对原告龚云英因本案事故造成的损失承担全部责任。对原告龚云英的损失分项认定如下：1、医疗费（含后期治疗费），被告吴俊未提交证据证明原告龚云英所用医疗费非本案伤情所需，根据医疗机构住院、门诊票据及鉴定意见，认定为11119.13元；2、营养费，因无医嘱，不予支持；3、残疾赔偿金，原告龚云英系非农业户口，根据2017年湖北省城镇居民人均可支配收入标准，参照鉴定机构意见，计算为29386×5×0.3=44079元；4、护理费，根据护理费票据、护理人员收款收据认定为14880元；5、精神损害抚慰金，龚云英因本案事故受伤确实给其造成了一定的精神痛苦，本院综合考虑责任人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，酌定精神损害抚慰金4500元。原告龚云英主张的住院伙食补助费1260元，交通费1000元、鉴定费（含重新鉴定过程中产生的费用）3128元�残疾辅助器具费1894.8元不违反法律规定，本院予以支持。上述损失合计81860.93元，由被告吴俊、肖险峰向原告龚云英赔付，扣除其已经赔付的17502.9元，还应赔付64358.03元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告吴俊、肖险峰于本判决生效之日起十日内向原告龚云英赔付人民币64358.03元；二、驳回原告龚云英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，减半收取计339.5元，由被告吴俊、肖险峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  田媛媛二〇一八年三月二十六日书记员  张 蕾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终327号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德淘得乐贸易有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：成高强，总经理。
委托代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余柏亮，男，汉族，身份证住址：广东省江门市。
委托代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
委托代理人：宁兵兵，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
原审被告：佛山市顺德区花儿电器有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：郑旭东。
上诉人佛山市顺德淘得乐贸易有限公司（下称淘得乐公司）因与被上诉人余柏亮、原审被告佛山市顺德区花儿电器有限公司侵害外观设计专利权［专利号为ZL20123028××××.4，外观设计名称“料理机（831）”］纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。根据原告提交的初步证据，两被告的住所地均在广东省佛山市，佛山市属于除深圳市之外的广东省行政区域，因此原审法院对本案享有管辖权，被告淘得乐公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定驳回被告淘得乐公司对本案管辖权提出的异议。
淘得乐公司不服，向本院提起上诉，请求撤销广州知识产权法院做出的（2016）穗73民初197号民事裁定书，并将案卷移送至广东省佛山市中级人民法院审理。事实及理由：一审裁定认定事实及适用法律错误，应予以撤销。根据民事诉讼法第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，上诉人为广东省佛山市的企业，广州市既不是被告住所地也不是侵权行为发生地，因此本案应由佛山市中级人民法院管辖。
被上诉人余柏亮在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为：本案是侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释（2014）12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院指定的人民法院管辖；对除广东省深圳市外在广东省内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件，由广州知识产权法院实行跨区域管辖。本案上诉人淘得乐公司的住所地在广东省佛山市，位于广东省内，原审法院作为最高人民法院指定的跨区域管辖广东省辖区内（除深圳市）第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。广东省佛山市中级人民法院对专利纠纷案件没有管辖权，故上诉人请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回淘得乐公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年七月七日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；发明专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00828号
原告张某。
被告靳某。
本院在审理原告张某诉被告靳某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月20日向本院提出对被告靳某的撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告靳某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，由原告张某承担。
代理审判员 王长会
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨江泽
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04747号
原告时金荣，女，1960年6月6日出生。
被告闫秀石，男，64岁。
本院在审理原告时金荣与被告闫秀石排除妨害纠纷一案中，原告时金荣于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时金荣以起诉的被告主体有误为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时金荣撤诉。
案件受理费三十五元，由原告时金荣负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一五年七月三十一日
书记员 赵书博
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民再初字第00007号
原审原告张玉民。
原审被告孙计栓。因诈骗罪，现被羁押于石家庄市鹿泉监狱。
原审被告庞彩霞。
原审原告张玉民与原审被告孙计栓、庞彩霞民间借贷纠纷一案，原经本院作出（2014）晋民初字第00706号民事判决，已经发生法律效力。本院于2015年7月13日作出（2015）晋民监字第00001号民事裁定书裁定，一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，合并开庭进行了审理。原审原告张玉民，原审被告孙计栓、庞彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉民诉称，2013年10月30日，被告以进货还款为由向原告借款2万元，借款期限到期后，多次找被告还款，被告均找理由推诿不还款，要求被告偿还借款本金及利息23000元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙计栓收到起诉状副本后未作答辩。
被告庞彩霞辩称，孙计栓借的款我没见，欠条是孙计栓打的，后来孙计栓告诉我借了原告2万元，因家庭困难无力偿还。
经审理查明，2013年10月30日被告孙计栓借原告现金20000元，并出具借条一份，约定2013年12月20日前还清。月利率2%，利息已支付到2014年5月30日。上述事实，有原、被告陈述和借条证实。
原审认为，2014年10月30日原告与被告孙计栓签订的借款合同，是当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，均应严格履行，原告将款借给被告后，被告应当按照合同约定还款付息，被告未按约定还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙计栓、庞彩霞于判决生效后十日内偿还原告张玉民借款本金及利息23000元。
再审期间，原审被告孙计栓辩称，借款属实。原审被告庞彩霞辩称，我只是签了个名，具体借多少不清楚。
经再审查明，2013年10月30日原审被告孙计栓借原审原告张玉民现金20000元，并出具借条一份，约定2013年12月20日前还清。月利率2%，利息已支付到2014年5月30日。
本院再审认为，原审判决认定事实、适用法律及判决结果正确，应予维持。因违反法律规定，相关法律手续未送达原审被告孙计栓，程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2014）晋民初字第00706号民事判决。
案件受理费375元，由原审被告孙计栓、庞彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 丁维奇
审 判 员 李慧敏
人民陪审员 雷 达
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 崔晔静
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民再初字第00007号原审原告张玉民。原审被告孙计栓。因诈骗罪，现被羁押于石家庄市鹿泉监狱。原审被告庞彩霞。原审原告张玉民与原审被告孙计栓、庞彩霞民间借贷纠纷一案，原经本院作出（2014）晋民初字第00706号民事判决，已经发生法律效力。本院于2015年7月13日作出（2015）晋民监字第00001号民事裁定书裁定，一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，合并开庭进行了审理。原审原告张玉民，原审被告孙计栓、庞彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉民诉称，2013年10月30日，被告以进货还款为由向原告借款2万元，借款期限到期后，多次找被告还款，被告均找理由推诿不还款，要求被告偿还借款本金及利息23000元，本案诉讼费由被告承担。被告孙计栓收到起诉状副本后未作答辩。被告庞彩霞辩称，孙计栓借的款我没见，欠条是孙计栓打的，后来孙计栓告诉我借了原告2万元，因家庭困难无力偿还。经审理查明，2013年10月30日被告孙计栓借原告现金20000元，并出具借条一份，约定2013年12月20日前还清。月利率2%，利息已支付到2014年5月30日。上述事实，有原、被告陈述和借条证实。原审认为，2014年10月30日原告与被告孙计栓签订的借款合同，是当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，均应严格履行，原告将款借给被告后，被告应当按照合同约定还款付息，被告未按约定还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙计栓、庞彩霞于判决生效后十日内偿还原告张玉民借款本金及利息23000元。再审期间，原审被告孙计栓辩称，借款属实。原审被告庞彩霞辩称，我只是签了个名，具体借多少不清楚。经再审查明，2013年10月30日原审被告孙计栓借原审原告张玉民现金20000元，并出具借条一份，约定2013年12月20日前还清。月利率2%，利息已支付到2014年5月30日。本院再审认为，原审判决认定事实、适用法律及判决结果正确，应予维持。因违反法律规定，相关法律手续未送达原审被告孙计栓，程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2014）晋民初字第00706号民事判决。案件受理费375元，由原审被告孙计栓、庞彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  丁维奇审 判 员  李慧敏人民陪审员  雷 达二〇一六年四月二十九日书 记 员  崔晔静
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第460号
罪犯周后群，男，1977年10月1日生，汉族，初中文化，湖南省洞口县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2012�2月28日作出（2012）湄刑初字第44号刑事判决，认定罪犯周后群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月10日起至2014年11月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周后群自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年9月获评综合记功一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周后群在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑�》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周后群减去有期徒刑三个月（刑期自2011年11月10日起至2014年8月9日止），罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十一日
书记员 李成波（代）
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第534号
罪犯侯绍奎，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年3月7日作出（2012）宝刑初字第71号刑事判决，以被告人侯绍奎犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年11月23日起至2014年11月22日止。
天津市西青监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯绍奎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯侯绍奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯侯绍奎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯绍奎减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月23日起至2014年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月十七日
书记员 史军锋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3375号
上诉人（原审原告）：黄小娟，女，1983年3月17日出生，汉族。
委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂。
法定代表人：彭国柱，该厂总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第九车间。
负责人：李震帆，该车间总经理。
两被上诉人共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：邓淑文，广东容林律师事务所实习律师。
上诉人黄小娟因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民五初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下称番华厂）成立于1986年9月11日，系股份合作制企业法人。广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第九车间（以下称番华九车间）是番华厂的分支机构，成立于2004年4月8日。高雅珠宝有限公司未在工商机关登记注册。番华九车间成立前，其经营地点由高雅珠宝有限公司进行经营，2004年4月高雅珠宝有限公司的投资人与番华厂协定设立了番华九车间。
2013年，因补缴社保的起止年限问题，黄小娟、番华厂、番华九车间发生争议。黄小娟认为：其从2002年12月即入职高雅珠宝有限公司工作，该公司是番华九车间的前身，番华九车间在注册登记前后均以高雅珠宝有限公司名义对外经营活动，故番华厂应从2002年12月开始补缴社保。番华厂认为：双方建立劳动关系时间是2004年4月8日，应从此时开始补缴社保，并已按此实际补缴完毕。
为此，黄小娟等员工于2013年8月向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认2004年4月以前双方亦存在劳动关系。该委于2013年9月30日做出穗番劳人仲案字（2013）第2172-2195号《仲裁裁决书》，裁决驳回黄小娟的诉讼请求。黄小娟对此裁决不服，诉至原审法院。
黄小娟在原审诉称，我于2002年12月入职番华厂下属的高雅车间，高雅车间于2004年4月8日进行了工商登记，登记为番华九车间，系番华厂的分支机构。2012年8月，我要求番华厂补缴社保，但番华厂只同意从高雅车间工商登记之日即2004年4月开始补缴，否认2004年4月之前的劳动关系。我认为，番华九车间在2004年4月8日工商登记前就以高雅车间名义存在并经营，我与其的劳动关系在2004年4月前就已存在。特起诉请求法院判决确认：我与番华厂、番华九车间于2002年12月至2004年3月31日期间存在劳动关系。
番华厂在原审辩称，我公司是专门为来料加工珠宝企业提供报关服务的管理型企业，不从事具体生产、无生产车间。我公司设立的分支机构，均为境外珠宝企业借用我公司名义，以办理报关手续、为员工缴纳社保等事务。我公司与分支机构聘请的员工不存在劳动关系，因此，请求法院驳回黄小娟的诉讼请求。
番华九车间在原审辩称，2004年以前，香港公司高雅珠宝有限公司的投资人与案外人合伙在内地设厂，未向工商机关申请登记注册，经营期间一直使用高雅珠宝有限公司名称，2003年年末，合伙人拆伙后向番华厂申请挂靠经营。2004年4月，我公司注册成立。我公司认为，2004年4月以前我公司尚未成立，不可能与黄小娟存在劳动关系，请求法院驳回黄小娟的诉讼请求。
原审法院认为，黄小娟、番华厂、番华九车间的争议焦点在于2004年4月前双方是否存在劳动关系。番华九车间于2004年4月8日注册成立，此时才具备劳动法意义上的用工主体资格，其与员工的劳动关系应始于2004年4月8日。高雅珠宝有限公司未进行工商登记，高雅珠宝有限公司与黄小娟之间的法律关系，不属合法劳动关系，且与番华第九车间属不同主体。因此，黄小娟要求确认2004年4月以前的劳动关系，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回黄小娟的诉讼请求。一审案件受理费10元，由黄小娟负担。
判后，黄小娟不服原审判决，向本院提起上诉称，高雅车间在2004年4月份之前已经存在，是番华工艺厂的内部分支机构，对外以高雅珠宝首饰有限公司的名义活动，后来注册登记为第九车间，是第九车间的前身。第九车间成立于2004年4月，黄小娟在2004年4月之前是不可能与九车间存在劳动关系，但是黄小娟就职高雅车间，由于高雅车间是番华工艺厂的内部机构，并不是必须登记的机构，其法律责任应该由番华工艺厂承担。黄小娟为高雅车间工作期间，是与番华工艺厂存在劳动关系。黄小娟上诉请求：撤销原判，依法改判确认2002年12月至2004年3月31日黄小娟与番华厂存在劳动关系。
番华厂、番华九车间共同答辩称，不同意黄小娟的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为黄小娟与番华厂在2004年4月之前是否存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，劳动关系的主体必须一方为企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织的用人单位，另一方为劳动者。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，以用人单位所应具备的用工主体资格判定双方劳动关系的存续时间，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，黄小娟既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对黄小娟的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄小娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄笑芬
何依然
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5382号
原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。
负责人：郭素香，行长。
被告：李某某，男1980年10月2日出生，汉族，住本市湛河区。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。审判员焦俊艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5382号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。负责人：郭素香，行长。被告：李某某，男1980年10月2日出生，汉族，住本市湛河区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。审判员焦俊艳二〇一七年十二月十八日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4133号之一
申请执行人平安银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街９０号，组织机构代码:74632328-7。
法定代表人仲雄伟。
被执行人冠军集团有限公司，住所地诸暨市赵家镇工业园区，组织机构代码:72105455-1。
法定代表人骆冠军。
被执行人海魄控股集团有限公司，住所地诸暨市枫桥镇海魄大道9号，组织机构代码:25615127-5。
法定代表人陈剑枫。
被执行人浙江千百功红木家具有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市赵家镇赵家新村，组织机构代码:665161175。
法定代表人王柯人。
被执行人骆冠军，男，1973年11月7日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人张婷，女，1982年12月10日出生，住辽宁省大连市中山区。
平安银行股份有限公司杭州余杭支行与冠军集团有限公司等金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2016）浙0103民初2192号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州余杭支行向本院申请执行。本院于2016年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，全面调查了被执行人的财产情况，申请人已另案查封资产，暂未发现其余可供执行的有效财产，被执行人亦未能举证其他财产线索。另，通过查找被执行人下落，发现被执行人以逃避的方式抗拒执行。本院拟将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行失信惩戒；并拟决定对其或单位主要负责人、直接责任人采取司法拘留措施。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执4133号案终结本次执行程序。申请执行人平安银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人冠军集团有限公司可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 潘国东
代理审判员 戴卫国
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 韦文彬
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4133号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州余杭支行
被执行人骆冠军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初2192号，依法向被执行人骆冠军发出执行通知书，责令被执行人骆冠军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆冠军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆冠军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1010259.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周波
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00324号
申请执行人：侯克俊，男，汉，1967年5月3日出生，住芜湖市弋江区。
被申请执行人：胡才树，男，汉，1955年2月1日出生，住芜湖市弋江区。
被申请执行人：董节，女，汉，1964年6月18日出生，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）弋民一初字第00907号侯克俊与胡才树、董节民间借贷纠纷民事判决书，于2013年2月21日给被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡才树、董节立即履行法律文书确定的义务。本案在执行中，经双方当事人协商，被执行人胡才树、董节自愿以其所有的位于芜湖市月河星城15栋79号抵付给申请执行人以清偿债务，申请执行人也同意接受。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人胡才树、董节自愿以其所有的位于芜湖市月河星城15栋79号房屋作价75万元，交付给申请执行人侯克俊用以抵偿其担保的胡才华所欠债务。该房屋财产权自本裁定送达时起转移。
二、申请执行人侯克俊可持本裁定书�有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 程叙强
审判员 梅玉兰
审判员 周 阳
二〇一三年四月十八日
书记员 徐璐璐
附适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承�人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第12号
原告张仁东。
委托代理人赵旋，山东华林律师事务所律师。
被告泰安市住房和城乡建设局。
法定代表人张广银，局长。
委托代理人林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人宋凯，山东圣卓恒律师事务所实习律师。
被告史炳亮，成年。
原告张仁东与被告泰安市住房和城乡建设局、史炳亮著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年3月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张仁东的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张仁东撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告张仁东负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 吴乃山
二〇一五年三月二日
书 记 员 白金金
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00526号
原告赵启朋。
委托代理人陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告浙江怡景置业有限公司，住所地金华市婺城区华龙南街1168号。
法定代表人李婧，总经理。
委托代理人王晟。系被告公司员工。
原告赵启朋为与被告浙江怡景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵启朋的委托代理人陈建升，被告浙江怡景置业有限公司的委托代理人王晟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年8月4日，原告赵启朋与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于宾虹西路以南、华龙南街以西的聚贤庭第8幢1单元402号商品房，该商品房建筑面积共117.06平方米，每平方米价格为5478元，总价为641255元，原告依约付清了全款，被告依约应当在2014年12月31日前将商品房交付原告使用。但被告至今未能交付房屋。为此，原告请求判令：被告支付原告逾期交房违约金13466元（暂计算至2015年7月31日，之后仍按日万分之一计算至实际交房之日止）；由被告承担本案的诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：《浙江省商品房买卖合同》一份，证明原被告合同关系以及被告违约的事实。不动产统一发票二份，证明原告已付清房款的事实。
被告答辩称，2010年8月6日，被告与浙江龙厦建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定将被告开发的怡景聚贤庭的商品房住宅小区的土建工程发包给浙江龙厦建设工程有限公司（以下简称龙厦公司）施工。合同签订后，龙厦公司并未自行进场施工，而是将工程转包给没有施工资质的个人，7号、8号楼开工后，工期一再拖延，期间，被告多次要求龙厦公司抓紧施工，但龙厦公司一直以造价太低为由拒绝履约，后被告于2013年2月7日签订了《补充协议》，该协议中被告同意增加造价，但龙厦公司未能履约，最后实际施工人一走了之，为此，被告多次与龙厦公司协商，但龙厦公司均置之不理。被告在本案中确实存在逾期交房的问题，但也是因为龙厦公司导致，现交房期限遥遥无期，原告起诉要求被告支付逾期交房违约金，违约金的数额未能确定，原告诉请为时过早，被告认为原告起诉未达到条件，同时，被告会在房屋交付后积极履行逾期交房的违约责任。
被告未向法庭提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其代理人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据1-2，被告均无异议，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2013年8月4日，原告赵启朋与被告浙江怡景置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同约定，原告向被告购买位于宾虹西路以南、华龙南街以西的聚贤庭第8幢1单元402号商品房一套，房屋总价为641255元，房屋应于2014年12月31日前交付，交付的标准为，建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件。若被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年10月23日，原告付清房款，但被告至今未向原告交付符合条件的房屋。
本院认为：原告赵启朋与被告浙江怡景置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规，本院予以确认。在原告已按约履行交付房款义务的情况下，被告至今未交付涉案房屋，已构成违约，其应当按照合同约定从2015年1月1日起按日向原告支付已交付房价款万分之一的逾期交房违约金，经计算，截止法庭辩论终结前（2015年11月18日），被告已逾期交房321天，共计产生逾期交房违约金20584.3元，因涉案房屋交付时间无法确定，对2015年11月18日以后的逾期交房违约金，原告可于实际交房后另行主张。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江怡景置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵启朋逾期交房违约金20584.3元。
二、驳回原告的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元（已减半收取，原告已预交），由被告浙江怡景置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年十二月九日
代书 记员 金可全
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初8393号
原告：叶青青，女，1986年3月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张益平，浙江麦田律师事务所律师。
被告：叶徐杰，男，1977年12月10日出生汉族，职业不详，原住宁波市海曙区，现下落不明。
被告：周华云，女，1977年9月25日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
本院在审理原告叶青青与被告叶徐杰、周华云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶青青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶青青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶青青负担。
审 判 长 陈增宏
人民陪审员 胡晓丁
人民陪审员 洪锡葵
二〇一七年十二月五日
代书 记员 薛玉儿
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初8393号原告：叶青青，女，1986年3月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张益平，浙江麦田律师事务所律师。被告：叶徐杰，男，1977年12月10日出生汉族，职业不详，原住宁波市海曙区，现下落不明。被告：周华云，女，1977年9月25日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。本院在审理原告叶青青与被告叶徐杰、周华云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告叶青青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶青青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶青青负担。审 判 长  陈增宏人民陪审员  胡晓丁人民陪审员  洪锡葵二〇一七年十二月五日代书 记员  薛玉儿·??2?··??1?·
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第361号
原告：黄岩巨丰复合肥厂。
法定代表人：方年永。
委托代理人：钟学志。
被告：叶琳初。
被告：陈新志。
被告：陈荣刚。
被告：陈辉。
原告黄岩巨丰复合肥厂（以下简称巨丰厂）与被告叶琳初、陈新志、陈荣刚、陈辉为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的法定代表人方年永、委托代理人钟学志到庭参加诉讼，被告叶琳初、陈新志、陈荣刚、陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨丰厂起诉称：2004年3月21日，被告叶琳初以其开办的台州市黄岩亿通电动车配件厂（以下简称亿通厂）名义向原告租赁厂房，约定年租金55050元。后被告叶琳初入股台州市黄岩新亿机车部件有限公司（以下简称新亿公司），并将该厂房供新亿公司使用。因被告方未支付租金，原告曾提起诉讼。法院认为该厂房未办理审批手续，租赁协议无效，故判令亿通厂赔偿二年的租金损失110100元。此后，被告方继续拒绝支付后期租金，并将亿通厂注销。后原告为催讨后期租金，多次以亿通厂的股份成员被告叶琳初、陈新志、陈荣刚、陈辉为被告提起诉讼。被告叶琳初、陈新志、陈荣刚已支付了2012年3月21日前的租金。现2012年3月21日至2013年3月21日的租金又已到期，被告方拒绝支付。据此，请求判令被告叶琳初、陈新志、陈荣刚、陈辉赔偿2012年3月21日至2013年3月21日的租金损失55050元。
被告叶琳初、陈新志、陈荣刚、陈辉均未作答辩。
原告在举证期限内提供了厂房租赁协议、合伙企业基本情况、本院（2007）黄民一初字第699号民事判决书、台州市中级人民法院（2009）浙台民终字第177号民事判决书、本院（2009）台黄民初字第547号民事判决书、本院（2010）台黄民初字第841号民事判决书、本院（2012）台黄民初字第99号民事判决书、租赁物占用费损失支付和解协议书、付地租证明等证据为证。本院认证如下：被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，原告提供的证据，可以反映原告主张的待证事实，本院予以认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
1992年1月18日，原告巨丰厂从原黄岩市果丰磷肥厂（以下简称果丰厂）转让得坐落在焦坑镇松兴堂脚角桥的全部简易厂房原有用地权和该厂房的土地使用权，原土地租用协议书（果丰厂与他人签订）一并转让给巨丰厂。同年巨丰厂租用了焦坑村村民李仙顺户1.32亩承包地，后陆续租用了金兆德等户的承包地。巨丰厂租用土地后，建造了厂房，并搭起部分简易厂房。为此，黄岩土管部门以巨丰厂非法用地286m2为由，对其罚款2000元。2004年3月21日，巨丰厂将厂房租给亿通厂，并签订租赁协议载明：亿通厂于2004年3月21日开始租赁巨丰厂厂房，租期三年，每年租费58000元（包括焦坑村村民地租费＋星江村村民37株桔地租费2950元在内），巨丰厂负责焦坑村村民的地租费，亿通厂负责星江村村民37株桔地的地租费2950元，因此亿通厂实际应付给巨丰厂每年租费55050元，租费每年年初付清。此后，巨丰厂将土地及厂房交由亿通厂使用。亿通厂支付巨丰厂第一年租金55050元后，未支付后二年租金。为此，巨丰厂于2007年3月9日诉至本院，要求亿通厂偿付二年租金110100元。本院依法追加新亿公司为被告参加诉讼，并于2008年12月12日作出（2007）黄民一初字第699号民事判决，认定租赁协议无效，判令亿通厂、新亿公司赔偿巨丰厂租金损失80100元。新亿公司不服，上诉至台州市中级人民法院。台州市中级人民法院审理后于2009年5月7日作出（2009）浙台民终字第177号民事判决，认为将新亿公司追加为被告并判决承担责任不当，撤销了原审判决，判令亿通厂赔偿巨丰厂租金损失110100元。
亿通厂系被告叶琳初、陈新志、陈荣刚、陈辉于2002年12月24日成立的合伙企业，于2007年8月17日因自行停业注销。
2009年3月23日，原告诉至本院，要求亿通厂的股份成员叶琳初、陈新志、陈荣刚赔偿2007年3月21日至2009年3月21日的租金。本院于2009年12月2日作出（2009）台黄民初字第547号民事判决，判令叶琳初、陈新志、陈荣刚赔偿租金110100元。2010年，原告再次诉至本院，要求被告叶琳初、陈新志、陈荣刚、陈辉赔偿后期租金。2010年11月22日，原告与被告叶琳初、陈新志、陈荣刚达成调解协议，由被告叶琳初、陈新志、陈荣刚一次性付清2011年3月21日前的租赁物占用损失费，原租赁物由被告叶琳初、陈新志、陈荣刚继续使用至2011年3月21日止。被告偿付了2011年3月21日前的租赁物占用损失费后，原告撤回了该案诉讼。2012年1月29日，原告再次诉至本院，要求四被告赔偿2011年3月21日至2012年3月21日前的房屋租金损失。2012年8月1日，本院作出（2012）台黄民初字第99号民事判决，判令被告叶琳初、陈新志、陈荣刚、陈辉赔偿租金110100元。现四被告未支付2012年3月21日至2013年3月21日前的房屋租金损失，原告诉至本院。
本院认为：租赁协议涉及的标的物系农民集体所有土地及在该土地上建造的房屋，土地出租行为未经土地管理部门批准，该房屋亦未办理审批手续，因此该租赁协议应属无效，亿通厂应当返还租赁物。因亿通厂一直未予返还，应当赔偿原告相应的租赁物占有使用费。亿通厂现已注销，赔偿责任应由合伙人承担。现原告要求被告叶琳初、陈新志、陈荣刚、陈辉赔偿2012年3月21日至2013年3月21日前的损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶琳初、陈新志、陈荣刚、陈辉在判决生效后10日内赔偿原告黄岩巨丰复合肥厂2012年3月21日至2013年3月21日前的租赁物占有使用费55050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，依法减半收取588元，由被告叶琳初、陈新志、陈荣刚、陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1176元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一三年四月十八日
代书记员 梁益玲
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第951号
原告黄某某，女，1984年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1982年8月22日出生，汉族，农民。
原告黄某某与被告蒋某某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员闫允峰适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 闫允峰
二〇一四年七月二十八日
书记员 王东华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12513号
原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号16层01、02单元，
法定代表人邓小林，总经理。
委托代理人朱雨辰、陈继荣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告福建务成物资贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦15层01室。
法定代表人吴建新。
被告洛阳华厦房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市西工业区主城大道221号吉雅东方3幢27层。
法定代表人纪维星。
本院于2015年8月11日受理原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司与被告福建务成物资贸易有限公司（下称务成公司）、洛阳华厦房地产�发有限公司（下称华厦公司）买卖合同纠纷一案后，被告华厦公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：1、原告诉求对被告华厦公司提供的抵押物行使抵押权，而抵押物位于河南省洛阳市，本案涉及不动产，根据民事诉讼法第33条第1款的规定，本案应由不动产所在地河南省内法院管辖；2、根据原告提交的对账函显示，被告务成公司拖欠其货款351964460.28元，被告华厦公司提供的抵押为最高额抵押，最高抵押额为3.15亿元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应由河南省高级人民法院审理；原告将属于同一份销售合同和抵押合同下的一份债权分割成多份小额债权分别起诉，其目的是为了故意规避级别管辖将案件控制在厦门市辖区内。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原告系依据其与被告�成公司签订的《钢材采购协议书》、《销售合同》及其与被告华厦公司签订的《抵押合同》，起诉要求被告务成公司支付未付货款7688600元及违约金，并请求对被告华厦公司提供的抵押财产行使抵押权以清偿债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案涉及买卖合同关系及抵押合同关系，并非不动产纠纷案件。被告华厦公司主张本案应由不动产即抵押房产所在地法院管辖，缺乏依据，本院不予支持。经查，上述《钢材采购协议书》、《销售合同》及《抵押合同》均约定因上述合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民�院管辖。上述约定不违反法律强制性规定，应为合法有效。原告的住所地在福建省厦门市思明区。同时，原告诉求被告务成公司支付其未付货款7688600元及违约金，系其自主选择的结果，并未违反法律强制性规定，故本案诉讼标的额应按原告起诉的金额确定。原告起诉的诉讼标的额并未超过本院可受理的诉讼标的额标准。综上，本院依法享有对本案的管辖权。被告华厦公司提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告洛阳华厦房地产开发有限公司的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告洛阳华厦房地产开发有限公司负担。
�不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物�在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实�所在地为不动产所在地。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1426－1号
申请执行人李亮。
被执行人深圳市睿翔通信技术有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市睿翔通信技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年八月五日
书记员 洪浩江
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第01192号
原告汤洪江。
被告吕军。
原告汤洪江与被告吕军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，因原告汤洪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汤洪江自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告汤洪江负担。
代理审判员 倪泗娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋09执14号之一
申请执行人山西平阳重工机械有限责任公司。
法定代表人张海军，该公司董事长。
被执行人山西省晋神能源有限公司。
法定代表人武成家，该公司董事长。
本院在执行山西平阳重工机械有限责任公司申请执行山西省晋神能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山西平阳重工机械有限责任公司向本院提出申请，称申请执行人山西平阳重工机械有限责任公司与山西省晋神能源有限公司就太原仲裁委员会（2015）并仲裁字第522号裁决书已达成执行和解协议，正在自动履行中，特向本院申请终结本次执行程序。
本院认为申请执行人山西平阳重工机械有限责任公司所提申请符合法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
太原仲裁委员会（2015）并仲裁字第522号裁决书终结本次执行程序。
如执行和解协议双方不履行，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺宽存
审判员 刘文虎
审判员 陈然昭
二〇一六年十一月二十三日
书记员 裴素峰
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋09执14号
申请执行人山西平阳重工机械有限责任公司。
法定代表人张x军，该公司董事长。
被执行人山西省晋神能源有限公司。
法定代表人武x家，该公司董事长。
太原仲裁委员会于2016年2月3日作出的（2015）并仲裁字第522号裁决书已发生法律效力，但被执行人山西省晋神能源有限公司未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西省晋神能源有限公司的银行存款32605357元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文虎
二〇一六年三月三日
书记员 裴素峰
佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终704号
上诉人（原审原告）陈万缨，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××5947。
委托代理人黄惠斯，广东言法律师事务所律师。
委托代理人陈祯辉，广东言法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁秀珊，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××5968。
委托代理人廖纷，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人马征。
上诉人陈万缨因与被上诉人梁秀珊排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第1887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回陈万缨的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元（陈万缨已预交），由陈万缨负担。
上诉人陈万缨向本院提起上诉称：一、原审判决无视基本的法律关系，把本属于排除妨害纠纷的法律关系作为房屋权属纠纷法律关系进行处理，有违法理及相关法律规定。不管梁秀珊在原审中用什么借口，只要没有陈万缨同意给其使用的书面文件，梁秀珊都不能占用陈万缨的房子。非常明确的是，现在房屋产权登记在陈万缨名下，陈万缨对涉讼房屋有完全的处置权。如果梁秀珊认为房屋权属有争议，其应另行提起权属纠纷之诉，原审法院应告知其另行起诉，而不是在本案中对涉讼房屋权属进行认定。二、陈万缨长期生活在巴拿马，不方便长期留在国内，客观上原审开庭时陈万缨不能亲自出庭，只能委托律师出庭，间接回答有关法律质询。因此对于原审法官提出的问题，无法实时一一回答，导致其补充回答或者在两次庭审中陈述不一致的情况，原审法官以此为由作出驳回陈万缨的诉讼请求，属于认定事实不清。基本的事实、基本的法理、基本的法律关系存在于本案之中，原审法院不能因所谓的“陈述矛盾”否定陈万缨的合法房屋产权，从而否定陈万缨作为涉讼房屋产权人的法律权利。三、陈万缨及陈万缨的丈夫真的无法理解自己在拥有合法房产证的情况下，都不能主张与涉讼房屋有关的法律权利。综上，陈万缨请求本院判令：撤销原审判决，改判梁秀珊搬离涉讼房屋，一、二审诉讼费用由梁秀珊负担。
被上诉人梁秀珊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
上诉人陈万缨在二审期间向本院提交如下新证据：（2015）佛顺法民一初字第488号民事判决书，拟证明双方当事人除了本案纠纷外，尚有一民间借贷纠纷，生效判决认定梁秀珊拖欠陈万缨三百多万借款未还，从侧面印证梁秀珊缺乏诚信。
被上诉人梁秀珊对上述证据经质证认为：对证据的真实性无异议，对关联性和证明内容有异议，认为与本案无关，亦无法证明陈万缨有关梁秀珊缺乏诚信的主张。
被上诉人梁秀珊在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对当事人在二审中提交的证据作出如下认证：陈万缨提交的民事判决书因与原件核对无异，本院确认其真实性，但该证据与本案讼争的事实不具有关联性，本院依法不予采信。
经审查，原审判决认定事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为排除妨害纠纷。根据陈万缨的上诉请求，本案二审中的争议焦点是：陈万缨请求梁秀珊搬离涉讼房屋的上诉请求是否应当得到支持。陈万缨提交涉讼房屋的产权登记信息，证明对涉讼房屋具有所有权，梁秀珊对此予以否认，认为涉讼房屋的实际所有权人系梁秀珊。本院认为，陈万缨若要证明其主张成立，首先必须证明其对涉讼房屋拥有所有权。房屋权属证书上登记的所有权人名称为陈万缨，只具有推定的证据效力，在有证据证明权属登记有误的情况下，应当根据实际认定权属。本案虽系排除妨害纠纷，但要判定陈万缨的诉讼请求是否成立，必须先对权属问题进行认定。原审法院在本案中对涉讼房屋的权属进行认定并未违反法律相关规定，陈万缨有关原审法院违反程序的上诉理由，于法无据，本院不予支持。根据原审查明的事实，双方当事人虽然签订了《房地产买卖合同》并履行过户手续，但合同约定的价格远低于涉讼房屋的市场价格，陈万缨虽声称其已支付了70万元房款，但未提交任何证据证明房款已实际交付，且陈万缨对过户后房产证的去向的陈述前后矛盾，房产过户后获得的贷款由梁秀珊领取，在2015年4月之前亦均由梁秀珊还贷款，对应的银行卡也由梁秀珊保管。对于上述问题，陈万缨均无法作出合理解释，而梁秀珊有关过户至陈万缨名下是为了以陈万缨的名义将房产抵押给银行获得贷款的主张更为可信，故原审法院据此认定涉讼房屋仍由梁秀珊占有、使用、收益、处分，涉讼房屋的所有权并未转移给陈万缨，陈万缨请求排除妨害并不具备相应的权利基础，与事实不符，于法无据；原审判决驳回陈万缨的诉讼请求，处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈万缨的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈万缨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 梁 理
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执5106号
申请执行人杨宝国，男，1975年8月5日出生。
被执行人北京博顺天意科贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路8号。
杨宝国与北京博顺天意科贸有限公司（以下简称：博顺天意）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的2014大民（商）初字第5106号民事判决书已发生法律效力。杨宝国于2015年9月6日向我院申请执行，要求博顺天意退还货款73896元、礼盒款14000元、案件受理费和公告费2387元。本院于2015年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人博顺天意送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人博顺天意名下无房屋、车辆登记信息，无可供执行的银行存款。本院依法将被执行人博顺天意纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人杨宝国申请执行的标的额90283元及迟延履行利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人博顺天意确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014大民（商）初字第5106号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一六年三月三十日
书记员 戚泽宇
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第176号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人张魁平，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人张魁平犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，并建议对被告人张魁平在有期徒刑七至九年内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人张魁平的同意，决定适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人张魁平到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2014年3月25日晚，吸毒人员周某某经“飞哈”介绍向被告人张魁平求购麻古。张魁平接电话后依约在邵东县城金利华酒店附近上了周某某等人乘坐的一辆小车。当车辆行驶至邵东县宋家塘街道办事处雷祖路地段时，张魁平以200元的价格卖给周某某麻古4粒，后在邵东县城锦绣路段被邵东县公安局红土岭派出所民警查获。公安民警从张魁平身上搜出冰毒1包，重7.29克，麻古83粒，重7.92克；从周某某身上搜出麻古4粒，重0.37克。
上述事实，被告人张魁平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、刘某某、李某的证言，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过，情况说明，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，指认照片、称重照片，称重笔录，湖南省毒品收缴专用收据，邵东县公安局强制隔离戒毒决定书，通话详单及被告人张魁平的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张魁平违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺15.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人张魁平犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，被告人张魁平自愿认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张魁平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2021年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜俊如
审 判 员 羊宝林
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初989号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人代九洲，1978年10月13日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，住重庆市渝北区。因本案，于2016年4月24日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局，同年5月6日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]908号起诉书指控被告人代九洲犯非法拘禁罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本案在适用简易程序进行审理过程中，因被告人代九洲对指控的事实提出异议，故转为普通程序进行审理。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由建议本案延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人代九洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月22日，被告人代九洲因怀疑其女友革某1与他人有不正当关系，遂让被害人革某1前往其租赁的重庆市渝北区XX大道XX号XX园XX幢XX单元X-
X商量解决此事，双方见面后发生争吵。23日11时许，被害人革某1欲离开该租赁房，代九洲以没有解决问题为由不让革某1离开房间，后革某1打电话向其舅舅周某某求救，周某某到达后，代九洲持菜刀将周某某赶走并将房门反锁。当晚，代九洲离开租赁屋并将革某1反锁在该房间内。24日11时许，代九洲回到租赁房，再次持菜刀将前来劝解其释放革某1的其哥哥代某1、周某某二人赶走，并再次将房门反锁。代某1、周某某遂向公安机关报警。民警接警后赶至现场，和代九洲亲属在门外反复劝解代九洲释放被害人，代九洲不但不开门释放被害人，反而多次殴打革某1面部和肩部并致其受伤，并强迫革某1自己打自己耳光。24日23时50分许，代九洲开门观察情况时，被民警当场抓获。被告人代九洲到案后，如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人代九洲非法拘禁他人，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人代九洲到案后如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人代九洲的供述，被害人革某1的陈述，证人周某某、代某1、革某2的证言等证据。
被告人代九洲对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月22日，被告人代九洲因怀疑其女友革某1与他人有不正当关系，遂让被害人革某1前往其租赁的重庆市渝北区XX大道XX号XX园XX幢XX单元X-
X商量解决此事，双方见面后发生争吵。23日11时许，被害人革某1欲离开该租赁房，代九洲以没有解决问题为由不让革某1离开房间，后革某1打电话向其舅舅周某某求救，周某某到达后，代九洲持菜刀将周某某赶走并将房门反锁。当晚，代九洲离开租赁屋并将革某1反锁在该房间内。24日11时许，代九洲回到租赁房，再次持菜刀将前来劝解其释放革某1的其哥哥代某1、周某某二人赶走，并再次将房门反锁。代某1、周某某遂向公安机关报警。民警接警后赶至现场，和代九洲亲属在门外反复劝解代九洲释放被害人，代九洲不但不开门释放被害人，反而多次殴打革某1面部和肩部并致其受伤，并强迫革某1自己打自己耳光。24日23时50分许，代九洲开门观察情况时，被民警当场抓获。被告人代九洲到案后，如实供述了上述事实。案发后，被告人代九洲已取得被害人革某1的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书。2、到案经过。3、户籍证明。4、房屋租赁合同。5、微信聊天记录。6、门诊病历。7、谅解书。8、被告人代九洲的供述。9、被害人革某1的陈述。10、证人周某某、代某1、革某2、代某2、李某的证言。11、精神医学司法鉴定意见书。12、现场勘验检查工作记录。
本院认为，被告人代九洲非法拘禁他人，且有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人代九洲到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代九洲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 王成红
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年十二月一日
书 记 员 胡 鹏
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2104）平行诉字第2号
起诉人冯书山。
被起诉人平度市人民政府东阁街道办事处东关村村民委员会。住所地平度市青岛路***号。
负责人李明训，主任。
被起诉人平度市人民政府东阁街道办事处。住所地平度市杭州路**号。
负责人夏英平，主任。
起诉人冯书山向本院递交诉状，要求确认被起诉人与起诉人签订的涉诉拆迁安置协议无效。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。具体行政行为是国家行政机关依法就特定事项对特定的公民、法人和其他组织权利义务作出的单方行政职权行为，起诉人冯书山与被起诉人平度市人民政府东阁街道办事处东关村村民委员会、平度市人民政府东阁街道办事处签订的协议不是行政机关的具体行政行为，因此起诉人要求确认该协议无效，不属于行政诉讼的受案范围，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对冯书山的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 房有志
人民陪审员 孙秀梅
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郭晓斐
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初字第724号
原告舟山市海腾渔业有限公司，住所地舟山市普陀区展茅
街道螺门后沙洋。
法定代表人翁海峰，董事长。
委托代理人（特别授权）孙行态，浙江民鸿律师事务所律
师。
被告人浙江恒宇造船有限公司，住所地舟山市普陀区展茅
街道螺门村。
法定代表人林谦峰，董事长。
被告李国治，
，住舟山市普陀区沈家门街道食品厂路37号海力生花园8幢201
室。
本院在审理原告舟山市海腾渔业有限公司诉被告浙江恒宇
造船有限公司、李国治企业借贷纠纷一案中，原告于2009年9
月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出已与被告自行和解，原告为此提出撤
诉申请，属法律范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予
以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舟山市海腾渔业有限公司撤回起诉。
案件受理费28107元，减半收取14053.50元，由原告负担。
审 判 长 李 平
审 判 员 王雷震
人民陪审员 王玉兴
二〇〇九年九月三十日
代书 记员 张佩勇