河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沧行初字第27号
原告刘海波。
被告沧州市运河区人民政府。
法定代表人高福纯，区长。
委托代理人孙冰雪，运河区住房和城乡建设局副局长。
委托代理人刘若菊，河北建平律师事务所律师。
原告刘海波不服沧州市运河区人民政府（下简称运河区政府）2015年1月12日作出的（2015）运政征补字第003号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日立案后，于2015年5月7日向被告运河区政府送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告刘海波、被告运河区政府的委托代理人孙冰雪、刘若菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告运河区政府于2015年1月12日对刘海波作出（2015）运政征补字第003号房屋征收补偿决定书。其内容为：被征收人刘海波，女，汉族。住运河区后新庄新村，宅基地登记表记载现证号：3037208。运河区河西北街二期房屋征收项目，是经市政府批准由运河区实施的征收项目，运河区政府于2014年6月12日作出了《沧州市运河区人民政府国有土地上房屋征收决定》，并依法予以公告。在《沧州市运河区人民政府国有土地上房屋征收决定》规定的签约期限内，由于被征收人对其房屋征收补偿提出的要求超出了补偿方案的标准和范围，因此与房屋征收部门未能达成征收补偿协议。征收部门根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，向区政府报请，对被征收人的房屋作出补偿决定。经审查，被征收房屋：所有权人为刘海波，房屋坐落在沧州市运河区后辛庄新村。用途为办公，证载建筑面积982.45平方米。根据运河区人民政府组织的国土、住建、城管等部门对该房屋及占地认定的结果：被征收人实际建筑面积为1655.84平方米，认定予以补偿的合法建筑面积934.02平方米，未登记的房屋面积为721.82平方米。及该房屋内部分装饰装修。为维护公共利益，保证运河区河西北街二期房屋征收项目按期完成施工，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条及《河西北街二期房屋征收补偿方案》的有关规定，决定如下：一、补偿方式：按照《河西北街房屋征收补偿方案》的规定被征收人刘海波可选择货币补偿或产权调换。二、如被征收人刘海波选择货币补偿：1、房屋价值补偿金额2192998元；2、搬迁补偿金额19870元；3、装饰装修及附属物等补偿金额394993元。以上合计：2607861元。货币补偿金额已足额存储于沧州银行维明路支行。三、如被征收人刘海波选择产权调换，按《河西北街二期房屋征收补偿方案》确定产权调换方式执行。四、被征收人可到区征收部门办理取款或商谈产权调换等相关事宜。五、搬迁期限：自本决定送达之日起，限被征收人刘海波在十五日内自行搬迁完毕。如不服本决定可在本决定送达之日起六十日内向沧州市人民政府申请行政复议，或者在三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期不复议或不提起行政诉讼，在本决定规定的期限内又不搬迁的，运河区人民政府将依法申请人民法院强制执行。
原告刘海波诉称，原告在沧州市运河区后辛庄新村有房产一处，2015年1月12日被告对原告的房屋作出（2015）运政征补字第003号沧州市运河区人民政府房屋征收补偿决定书。原告认为该补偿决定书是被告在依据不足、认定事实不清且明显违法，程序违法，法律适用错误，明显不当的情况下作出的违法的房屋征收补偿决定书，其严重侵害了被征收人的合法权益，应予撤销。请求法院依法撤销被告违法作出的（2015）运政征补字第003号沧州市运河区人民政府房屋征收补偿决定书。案件受理费由被告承担。原告向本院提交证据如下：1、刘海波房屋所有权证，证明原告的房屋是楼房，非住宅。2、河西北街二期房屋征收与补偿方案（平房）（征求意见稿），证明该方案针对的是平房。3、“金茂府”小区户型图资料，证明征收以盈利为目的。4、刘海波房屋评估报告，证明2014年6月13日至2014年8月19日对原告作出的评估报告。5、刘海波精装调查表，该调查表与证据4评估报告同一天送达。
被告运河区政府辩称，一、答辩人作出的（2015）运政征补字第003号征收补偿决定书有事实依据且符合法律规定。沧州市运河区河西北街征收项目经市政府批复已被纳入沧州市人民政府批准的2013年度国民经济和社会发展年度计划，该项目的实施有利于加快推进中心城市建设，不断提高居民生活水平，符合促进社会发展的公共利益需要，因此答辩人对原告房屋作出的征收补偿决定符合法律的规定，原告所说的依据不足且违反法律规定毫无根据。二、答辩人作出的征收补偿决定程序合法。沧州市运河区河西北街征收项目于2013年经沧州市人民政府批准，并且经答辩人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》等相关法律法规的规定程序依法作出。答辩人在征收过程中多次与原告方协商，并且均做有入户谈话笔录，对原告方合理的要求答辩人均予以充分考虑，但原告方的要求明显不合理且超出法律规定的范畴，因此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，在与原告不能达成补偿协议的情况下，答辩人有权作出补偿决定。根据《沧州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十七条的规定，答辩人作出的补偿决定系经中信房地产评估咨询有限公司在认真核实原告的房产情况后作出的公正、客观的结论，该鉴定机构是按照推选方式由众多被拆迁人经合法程序依法选出，且对原告方进行了有效送达。因此，答辩人在程序上不存在任何瑕疵，原告所诉答辩人程序违法没有任何依据。综上，答辩人作出的（2015）运政征补字第003号征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当依法予以认定，原告的诉求无任何事实与法律依据，请求法院依法驳回。
被告运河区政府向本院提交了以下证据、依据：1、2013年5月15日沧州市发展和改革委员会（通知）沧发改综合通字（2013）41号。2、沧州市规划局关于后辛庄二期改造项目规划意见的函及附图。3、2013年5月24日沧州市国土资源局证明及附图。4、关于金域华城等项目启动房屋征收和补偿工作的请示及沧州市人民政府办公室公文处理笺。证据1-4证明该项目是经沧州市人民政府及各部门审批的项目。5、河西北街二期房屋调查结果公示表。6、河西北街二期房屋征收与补偿方案（征求意见稿）。7、河西北街二期房屋认定结果公示表。8、沧州市重大事项社会稳定风险评估报告书。9、资金证明。10、河西北街二期房屋征收与补偿方案。证据5-10证明征收方案形成过程及该方案的可行性及实施保障。11、河西北街二期房屋征收项目推选房地产评估机构结果，证明评估机构是经合法推选的。12、沧州市运河区人民政府国有土地上房屋征收决定，证明整个地域实施征收决定。13、房屋征收评估委托书。14、2014年8月23日作出的运河区河西北街二期改造项目刘海波被征收房屋补偿价值评估报告，估价日期为2014年6月13日至2014年8月23日。证据13-14证明对刘海波房屋评估的合法性及结果。15、刘海波被征收房屋精装调查表，证明刘海波房屋室内状况。16、河西北街二期房屋征收正式评估报告送达回执，送达日期为2014年8月20日。17、沧州市运河区房屋征收管理办公室河西北街二期房屋征收项目入户谈话记录，证明对本次征收，政府多次找刘海波谈话，并协商补偿事宜。18、《国有土地上房屋与补偿条例》。19、《沧州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。作出该征收补偿决定的法律依据。20、沧州市运河区人民政府房屋征收补偿决定书。21、刘海波房屋所有权申请及附图。22、刘海波房屋所有权证复印件，证号为3037208。23、土地使用证复印件，使用者为中国人民武装警察部队沧州市边防支队。证据21-23证明该房产的具体情况。刘海波的房屋从武警部队沧州边防支队买得，买后，原告办理房产证，土地使用权并未转让，仍属于武警沧州边防支队所有。我们也依据以上事实作出了征收补偿决定。24、影像资料，证明对征收补偿决定中征收补偿方案、征收决定等公告的情况。25、《中国人民解放军房地产管理条例》。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条，《沧州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十七条。当庭邵俊霞出庭陈述了对原告房屋评估过程及复评的过程。庭审后，被告运河区政府提交2014年9月4日送达回执一份，证明作出房屋补偿决定所依据的评估报告已向刘海波留置送达。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见如下：对证据1-4无异议。证据5有异议，房屋调查结果公示表中原告编号是70号，未登记产权人、房屋用途、证载房产面积，未登记建筑面积错误，实际上原告是产权人，房屋用途是办公，原告有房产证，证载面积明确，该表中对原告没有调查结果。证据6是伪造的证据，与给原告的河西北街二期房屋征收与补偿方案（平房）（征求意见稿）不符，题目不符，送到原告手中的是平房的征求意见稿，被告提交的证据上没有“平房”二字，因此是伪造的，平房的征求意见不应送给原告，等于没有对原告征求意见。证据7房屋认定结果公示表中认定的原告的建筑面积错误，原告房产证记载面积为982.42平方米，被告认定的是934.02平方米。证据8、9无异议。证据10内容不认可，补偿方案不适用我，我的是楼房，是办公非住宅。证据11无异议。证据12整个区域是违法征收，被告以盈利为目的，没有给公平补偿，程序不正当，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二、三、五条。证据13无异议。证据14是伪造的，给原告的评估报告估价日期是2014年6月13日至2014年8月19日，被告提交的评估报告是2014年8月23日作出的，其估价日期是2014年6月13日至2014年8月23日。给原告送达日期是2014年8月20日，送达回执原告没有签字，但给原告送了，我收到了。证据14和证据15是同一天即2014年8月20日送达的，也是伪造的，精装调查表是评估报告的内容。证据16认可。证据17证明程序违法，2014年8月23日谈话记录显示评估公司才进场，我才同意评估，8月20日就送达了评估报告。8月20日、22日谈话记录，原告提出补偿方案不适用原告的房屋，按照平房的补偿方案对其进行补偿原告不同意。原告对平房补偿政策有异议，原告从没有要求复评。证据18、19、21、22、23无异议。证据24，被告进行公示了，但公示的是平房方案，征收的也是平房，不适用我的房屋。证据25认可。对2014年9月4日的送达回执，我不认可，是伪造的。我就收到一份评估报告，我没有要求复评，说我要求复评，被告应当提交证据。且该送达回执在我复印的证据里没有提交，是后加进来的证据。被告对原告提交证据的质证意见如下：对证据1真实性无异议，鉴于原告有房产证才给征收补偿，也说明原告仅有房屋所有权，没有土地证。对证据2没有异议，征收项目分为后辛庄和公安小区，只进行了后辛庄项目，平房指后辛庄的区域，补偿方案是根据该征求意见稿作出的。证据3的关联性、合法性、真实性均不认可，不是我们出的。证据4关联性、合法性、真实性均无异议，先作出了第一份评估报告，原告提出异议，经过了复评，我们提交的是复评的报告，对原告的征收补偿决定也是依据复评结果作出的。对证据5无异议。
经审理查明，2014年6月12日运河区政府作出《沧州市运河区人民政府国有土地上房屋征收决定》，该决定及《河西北街二期房屋征收与补偿方案》依法进行了张贴公告。原告刘海波名下房屋座落于征收范围内，房权证号为30××08号，其房权证证载房屋建筑面积982.42平方米；房屋产别：私产；设计用途：办公。2014年5月22日，沧州市运河区房屋征收管理办公室经推选，选定沧州中信房地产评估咨询有限公司为河西北街二期房屋征收项目的房地产评估机构。沧州中信房地产评估咨询有限公司于2014年8月19日对刘海波被征收房屋第一次作出评估报告，该报告估价日期为2014年6月13日至2014年8月19日，评估房产总价为1315994元人民币，运河区政府房屋征收部门于2014年8月20日向刘海波留置送达了该评估报告。2014年8月23日沧州中信房地产评估咨询有限公司第二次对刘海波被征收房屋作出评估报告，该报告估价日期为2014年6月13日至2014年8月23日，评估房产总价为2192998元人民币，在法定举证期限内被告未向本院提交给原告送达该份评估报告的证据。由于刘海波与房屋征收部门在房屋征收与补偿方案规定的签约期限内未能达成征收补偿协议，运河区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及沧州中信房地产评估咨询有限公司2014年8月23日作出的评估结果，于2015年1月12日对刘海波作出（2015）运政征补字第003号《房屋征收补偿决定书》。刘海波不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销（2015）运政征补字第003号《房屋征收补偿决定书》。
另查明，被告运河区政府因对刘海波房屋实施征收评估过程中程序存有不当之处，于2016年4月27日作出（2016）运政征补撤字第001号撤销房屋征收补偿决定书，撤销了其于2015年1月12日作出的（2015）运政征补字第003《房屋征收补偿决定书》，并于2016年4月28日向原告留置送达了该决定书。被告撤销其行政行为后，原告仍坚持其诉求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，被征收房屋的价值，由房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。根据住建部《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十二条的规定，被征收人对评估结果有异议的，自收到评估报告10日内，向房地产评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。根据《中华人民共国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，沧州中信房地产评估咨询有限公司于2014年8月19日、2014年8月23日先后两次对原告被征收房屋作出评估报告，且被告依据2014年8月23日作出的评估报结果对原告刘海波作出房屋征收补偿决定，但被告提供的证据不能证明原告刘海波提出过复评，也不能证明被告向原告刘海波送达了2014年8月23日作出的评估报告。被告未将作出房屋征收补偿决定所依据的评估报告及时送达刘海波，致使刘海波对其房产评估价格申请复核评估和申请房地产价格评估专家委员会鉴定的权利丧失，属于违反法定程序，故被告作出的（2015）运政征补字第003号《房屋征收补偿决定书》应予撤销。但因被告于2016年4月27日作出的（2016）运政征补撤字第001号撤销房屋征收补偿决定书，已经撤销了（2015）运政征补字第003《房屋征收补偿决定书》，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告沧州市运河区人民政府于2015年1月12日作出（2015）运政征补字第003号《房屋征收补偿决定书》的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告运河政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 张春明
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 兰明慧