wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第511号
原告冯峰。
被告王喜军，成年。
被告郭永红，成年。
冯峰与王喜军、郭永红买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年四月一日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年十一月十四日公开开庭进行了审理。原告冯峰到庭参加了诉讼，被告王喜军、郭永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯峰诉称，2013年被告王喜军在原告处采购电除尘配件，拖欠原告货款158000元，于2013年5月14日被告王喜军为原告出具欠条一张。后经多次催要，二被告未偿还欠款，故诉至法院，要求二被告偿还货款及利息损失。
被告王喜军、郭永红未提出答辩。
经审理查明，2013年被告王喜军在原告处采购电除尘配件，拖欠原告货款158000元，2013年5月14日被告王喜军为原告出具欠条一张，以上事实有原告陈述及原告提交的王喜军出具的欠条为证。原告主张王喜军、郭永红系夫妻关系，该笔债务为二被告的夫妻共同债务，要求二被告偿还债务并赔偿原告因二被告逾期还款造成的利息损失。
本院认为，被告王喜军、郭永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告所述及相关证据予以认定。被告王喜军购买原告的电除尘配件，拖欠原告货款158000元，有王喜军为原告出具欠条加以证实，本院应予确认，被告王喜军应予偿还。上述债务为被告王喜军为夫妻共同生活所欠且发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告偿还，并承担赔偿损失的违约责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王喜军、郭永红于判决生效后五日内给付原告冯峰货款158000元及违约金（违约金的计算自2013年5月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期借款利率计算），二被告互负连带清偿责任。
案件受理费3460元，诉讼保全费1370元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭治军
审判员 王庆喜
审判员 商保刚
二〇一四年十一月十七日
书记员 康 洁
第2页
第2页
第1页
第1页
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初2438号
原告范帅军，男，1986年6月7日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人薛翠铃，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被告长乐融信投资有限公司，住所地长乐市。
法定代表人苏俊华。
本院在审理原告范帅军与被告长乐融信投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告范帅军于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范帅军的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范帅军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告范帅军负担。
代理审判员 林学章
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 苗
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆高新刑初字第93号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人任X，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年4月5日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
被告人杨X，男，1995年4月25日出生，汉族，高中文化，无职业。因本案于2014年4月5日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
辩护人李XX，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告人黄××，男，1986年9月12日出生，汉族，小学文化，无职业。因本案于2014年4月5日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人任X、杨X、黄××犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派代理代理检察员王鹏帆出庭支持公诉，被告人任X、黄××，被告人杨X及其辩护人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月，被告人任X在大庆高新技术产业开发区九龙潭温泉会所打工期间，与被告人杨X合谋，将九龙潭温泉会所的“经理卡”芯片（能打开男宾更衣室的所有柜门）盗走。二人伙同被告人黄××，多次利用“经理卡”在九龙潭温泉会所内实施盗窃。
1、2013年8月16日，被告人任X伙同杨X、黄××，来到大庆高新技术产业开发区九龙潭温泉会馆内，趁无人之机，被告人任X、黄××放风，被告人杨X利用“经理卡”打开被害人刘××更衣室柜门，盗窃被害人刘××现金人民币2100元。三人分赃后，赃款被挥霍。
2、2013年12月20日，被告人任X、杨X来到大庆高新技术产业开发区九龙潭温泉会馆内，趁无人之机，被告人任X放风，被告人杨X利用“经理卡”打开被害人王××更衣室柜门，盗窃被害人王××现金人民币114800元。二人分赃后，被告人任X将赃款存入其名下卡号为的龙江银行卡中，被告人杨X存入其名下卡号为的龙江银行卡中。
3、2014年3月22日，被告人任X、杨X、黄××来到大庆高新技术产业开发区九龙潭温泉会馆内，趁无人之机，被告人任X、杨X放风，被告人黄××利用“经理卡”分别打开被害人任××、王××更衣室柜门，盗窃被害人任××、王××现金共计人民币2800元。三人分赃后，赃款被挥霍。
综上，被告人任X、杨X盗窃作案3起，盗窃金额人民币119700元。被告人黄××盗窃作案2起，盗窃金额人民币4900元。
案发后，大庆市公安局高新技术产业开发区分局已冻结被告人任X龙江银行卡赃款人民币37605.01元，已扣押被告人任X利用赃款所购买的项链一条、电脑一台；已冻结被告人杨X龙江银行卡赃款人民币49298.19元，已扣押杨X利用赃款所购买电脑一台。
被告人任X、黄××于2014年4月5日7时许在大庆高新区英雄会小区2号楼2单元1904室内被大庆市公安局高新技术产业开发区分局民警抓获；被告人杨X于2014年4月5日7时许在大庆高新区正大方盛东侧一板房内被大庆市公安局高新技术产业开发区分局民警抓获。
上述事实，被告人任X、杨X、黄××在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、龙江银行交易明细、扣押清单、微信聊天记录、现场辨认照片，物证经理卡芯片（照片），证人姜××、张××的证言，被害人刘××、王××、王××、任××的陈述，被告人任X、杨X、黄××的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任X、杨X、黄××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。本案中，各被告人均积极参与，且分工明确，均参与分赃，故本案不予区分主从犯。被告人任X、杨X、黄××当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。辩护人提出的关于被告人杨X系从犯的辩护意见，经微信聊天记录证实，被告人杨X与被告人任X预谋犯罪时积极主动，且第1、2起盗窃行为中，开柜盗窃行为均由被告人杨X实施，其作用较大，不属从犯，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护人提出的关于被告人杨X协助公安机关抓获被告人任X、黄××，应属立功的辩护意见，经查，公安机关在抓获杨X时已掌握被告人任X、黄××的具体位置，在将被告人杨X抓获后，在其身上扣押了任X住处的钥匙，用该钥匙打开任X住所门锁，将被告人任X、黄××抓获，故被告人杨X并未协助公安机关抓获同案被告人，不构成立功，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任X犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2018年6月4日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
被告人杨X犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2018年6月4日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
被告人黄××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年12月4日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、已冻结、扣押款物责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李雪萍
代理审判员 贾李强
人民陪审员 马春英
二〇一四年十一月六日
书 记 员 于琳琳
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第66号
原告衡阳市风雷气象发展公司常宁市经营部（下称“风雷公司常宁经营部”）。
住所地：常宁市泉峰办事处虎形村。
负责人彭德富
被告常宁市金宁鞭炮烟花制作有限公司（下称“金宁鞭炮公司”）。
住所地：常宁市盐湖镇冷洞村。
负责人刘晓华
本院在审理原告衡阳市风雷气象发展公司常宁市经营部诉被告常宁市金宁鞭炮烟花制作有限公司建筑施工合同纠纷一案中，原告衡阳市风雷气象发展公司常宁市经营部因已与被告常宁市金宁烟花鞭炮制作有限公司和解,于2015年8月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的依法处分，其申请符合法律规定，依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告衡阳市风雷气象发展公司常宁市经营部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市风雷气象发展公司常宁市经营部负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一五年八月五日
书 记 员 尹兰兰
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更338号
罪犯吉及子色，男，1964年8月20日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）川凉中刑初字第74号刑事判决，以被告人吉及子色犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉及子色不上诉。经本院复核审理，于2014年9月1日以（2014）川刑复字第654号刑事裁定，核准判处被告人吉及子色死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯吉及子色在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉及子色于2014年12月2日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉及子色在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯吉及子色死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯一平
审判员 戚小虎
审判员 曾 蕾
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢 茜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4643号
原告:浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。住所地:湖州市织里镇织里北路***号。
代表人:张立，该支行行长。
委托代理人：茅正祥，该支行员工。
委托代理人：邓小娟，该支行员工。
被告：潘玉英，女，1962年9月5日出生，汉族。户籍所在地：湖州市织里镇王母兜村南兜**号。公民身份号码：3305111962********。
被告：郁荣轩，男，1961年10月22日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区织里镇王母兜村南兜**号。公民身份号码：3305111961********。
被告：王炳芳，男，1963年9月20日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区织里镇晓河社区晓康路**号。公民身份号码：3305111963********。
被告：郁荣妹，女，1968年12月19日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区织里镇晓河社区晓康路**号。公民身份号码：3305111968********。
被告：施阿根，男，1978年3月8日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区织里镇清水兜社区港***号。公民身份号码：3305011978********。
被告：蔡阿利，女，1977年7月14日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区织里镇清水兜社区港***号。公民身份号码：3305011977********。
被告：吴淦芳，男，1961年9月25日出生，汉族。户籍所在地：湖州市织里镇富民路***号。公民身份号码：3305111961********。
被告：沈坤芳，女，1960年6月27日出生，汉族。户籍所在地：湖州市织里镇富民路***号。公民身份号码：3305111960********。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被告潘玉英、郁荣轩、王炳芳、郁荣妹、施阿根、蔡阿利、吴淦芳、沈坤芳金融借款合同纠纷一案，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘玉英立即向原告支付贷款本金人民币108066.85元,利息及逾期利息41359.99元(截至到2016年9月20日)，2016年9月21日之后的利息按借款合同约定利率计算至清偿之日止；2、被告郁荣轩、王炳芳、郁荣妹、施阿根、蔡阿利、吴淦芳、沈坤芳对被告潘玉英的上述债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼及其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行缺席审理，原告委托代理人茅正祥、邓小娟、被告郁荣轩、施阿根、吴淦芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
针对原告的起诉，被告郁荣轩、施阿根、吴淦芳答辩称：对本案借款担保事实没有异议，但认为本案已与原告协商达成协议，贷款本息部分减免，不应再承担还款责任，要求驳回原告对其的全部诉讼请求。
本院经审理认定：2015年1月12日，被告潘玉英向原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行申请借款100万元，同日，被告潘玉英、郁荣轩、王炳芳、郁荣妹、施阿根、蔡阿利、吴淦芳、沈坤芳与原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定被告潘玉英向原告借款金额为100万元，借款期限自2015年1月12日至2016年1月5日止，借款利率为月利率8.4‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。并由被告郁荣轩、王炳芳、郁荣妹、施阿根、蔡阿利、吴淦芳、沈坤芳为被告潘玉英的上述借款进行担保承担连带保证责任，保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
合同签订后，原告于2015年1月12日依约出借给被告潘玉英人民币100万元，并汇入被告潘玉英指定账户中。嗣后，被告潘玉英未能按约归还全部借款本息，担保人郁荣轩、王炳芳、郁荣妹、施阿根、蔡阿利、吴淦芳、沈坤芳也未能全部归还，已构成违约，经原告催讨，被告潘玉英，仍未及时归还全部贷款本金及利息，被告郁荣轩、王炳芳、郁荣妹、施阿根、蔡阿利、吴淦芳、沈坤芳也未履行担保义务，以致纠纷成讼。
另查明，截止2016年9月20日，被告潘玉英尚欠原告借款本金108066.85元，利息及逾期利息41359.99元，合计149426.84元。
本院认为对被告郁荣轩、施阿根、吴淦芳辩称的本案款项与原告协商达成协议，贷款本息部分减免，不应再承担责任，要求驳回原告对其的诉讼请求的理由，因其未能提供充分证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘玉英应返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金108066.85元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告潘玉英应支付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款利息、逾期利息（暂计算至2016年9月20日为41359.99元，自2016年9月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、被告郁荣轩、王炳芳、郁荣妹、施阿根、蔡阿利、吴淦芳、沈坤芳对被告潘玉英的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3289元，减半收取1645元，财产保全费1520元，合计诉讼费3165元，由被告潘玉英负担，被告郁荣轩、王炳芳、郁荣妹、施阿根、蔡阿利、吴淦芳、沈坤芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一六年十月二十四日
书记员 毛鸿美
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00204号
原告张飞凤，女，1975年11月11日出生，汉族，住渭南市西四路杜桥小区，居民。
被告贺建强，男，1972年8月25日出生，汉族，住渭南市临渭区崇业办白杨村委会白杨村，居民。
被告来菊妮，女，1970年2月23日出生，汉族，住渭南市临渭区向阳街，居民。
被告渭南市汽车运输（集团）有限公司富达出租车队（下称富达车队），住所地渭南市胜利街。
负责人张晓明，经理。
委托代理人来菊妮，女，1970年2月23日出生，汉族，住渭南市临渭区向阳街，居民。
被告中华联合财产保险有限公司渭南中心支公司（下称保险公司），住所地渭南市前进路北段排污站综合楼。
负责人刘芳，总经理。
委托代理人赵小梅，女，1981年8月25日出生，汉族，住渭南市前进路，系该保险公司员工。
原告张飞凤与被告贺建强、来菊妮、富达车队、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张飞凤、被告来菊妮、富达车队委托代理人来菊妮、保险公司委托代理人赵小梅到庭参加诉讼，被告贺建强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞凤诉称，2013年9月11日，贺建强驾驶陕ET04**号出租车与高永刚驾驶原告陕E102**号小轿车相撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告贺建强负事故主要责任。现请求依法判令：1、被告赔偿原告车损8235.6元、施救费260元，由被告保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由其他被告赔偿。2、由被告来菊妮赔偿原告车损鉴定费436元、案件受理费50元。
被告贺建强在答辩期内未予答辩。
被告来菊妮、富达车队辩称，我的车在保险公司投有交强险和商业险，由保险公司赔偿原告的车损和施救费。价格鉴定费和案件受理费我不承担。
被告保险公司辩称，1、原告的车在4s店维修，我公司和4s店共同确定原告的车损为8300元，原告应提供维修项目清单和4s店的发票。2、我公司同意在交强险内赔偿车损2000元，剩余部分按照70%进行赔偿，因事故车没有承保不计免赔险，扣除15%的不免赔，计算下来是3748.5元，我公司合计赔偿5748.5元。3、我公司不承担施救费，施救费属于间接费用，保险公司不承担。4、诉讼费和鉴定费我公司不承担。综上请驳回原告的其他诉请。
原告张飞凤针对其主张提供的证据有：1、陕西省物价局交警总队关于《陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定管理办法》的通知，价格鉴定机构资质证，车物价格鉴定结论书，证明我的车损是真实，应予以认定赔偿。2、事故车的保单两份，证明投保情况。3、陕西省国家税务局机打发票一份证明施救费花费。
被告保险公司质证：对所有的证据真实性均无异议。对物价局出具的价格鉴定结论书不予认可，物价局出具价格鉴定结论书是交警队强行鉴定的，里面的维修项目是否更换还是维修无法确认。被告来菊妮、富达车队同意保险公司质证意见。
被告保险公司针对其主张提供的证据有：我公司定损单一份，证明原告的车损为8300元。原告张飞凤对其证据有异议，被告来菊妮、富达车队对其证据无异议。
经审理查明，2013年9月11日14时，被告贺建强驾驶陕ET04**号轿车沿仓程路由北向南行驶至仓程路与东风大街十字北300米处时，与高永刚驾驶陕E102**号轿车沿杜桥派出所南侧道路由西向东行驶时发生碰撞，导致两车受损的交通事故一起。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2013）第614号道路交通事故认定书认定，被告贺建强应负事故主要责任，高永刚应负事故次要责任。经查，陕E102**车车主为原告张飞凤。经渭南市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书渭价车鉴字（2013）635号认定，陕E102**车的车损为10908元。陕ET04**号车的实际车主为被告来菊妮，被告贺建强系被告来菊妮雇佣司机。该车在被告保险公司投有一份交强险和一份为300000元的商业三者险，未投不计免赔险。
本院认为，本案经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2013）第614号道路交通事故认定书认定，被告贺建强应负事故主要责任，高永刚应负事故次要责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对原告张飞凤提供的渭南市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书渭价车鉴字（2013）635号来主张自己的车损，被告对此真实性不持异议，但对车损的价格虽持有异议，主张原告张飞凤的车损为8300元，对其主张被告保险公司仅提供了一份该公司机动车辆保险车辆损失情况确认书，本院认为，该证据不能推翻专业的价格鉴定机构出具的价格鉴定结论书，对被告保险公司的主张不予采信，对渭南市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书渭价车鉴字（2013）635号予以认定，故原告张飞凤的车损为10908元。对原告张飞凤主张的施救费一节，被告保险公司主张施救费为间接损失不予赔偿。本院认为，本案中，原告张飞凤作为事故一方当事人为配合公安交警部门处理本起交通事故所支付的施救费，是为查明保险标的的损失程度所支付的费用，属于法律规定的“必要的、合理的费用”，依法应予赔偿。故对被告保险公司辩称施救费不予赔偿的理由不予采信。故对原告张飞凤的施救费260元予以认定。原告张飞凤的各项损失应由被告保险公司在交强险的范围内承担，不足部分由被告保险公司在商业三者险按照责任划分比例70%承担赔偿责任，因被告来菊妮未投有不计免费险，应扣除15%的免赔率。不足部分由被告来菊妮承担。被告贺建强、渭南市汽车运输（集团）有限公司富达出租车队不承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告张飞凤车损2000元。
二、被告中华联合财产保险有限公司渭南中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张飞凤车损5300.26元（8908×70%×85%）、施救费154.7元（260元×70%×85%），共计5454.96元。
三、被告来菊妮赔偿原告张飞凤车损935.34元（8908元×70%×15%）、施救费27.3元（260元×70%×15%），共计962.64元。
四、原告张飞凤的车损鉴定费436元，由被告来菊妮承担305.2元。
五、被告贺建强、渭南市汽车运输（集团）有限公司富达出租车队不承担赔偿责任。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行。
案件受理费50元，由原告张飞凤承担7.5元，由被告来菊妮承担42.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王莉红
审 判 员 崔 玲
代理审判员 高晓娟
二〇一四年四月四日
书 记 员 李 欢
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00204号
原告雷某某，男，1979年5月25日出生，汉族，工人。
被告陈某某，女，1979年10月1日出生，汉族，导游。
原告雷某某与被告陈某某离婚纠纷一案，在审理中，原告雷某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告雷某某负担。
代理审判员 张小婷
二〇一四年一月十六日
书 记 员 任 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01515-1号
申请执行人方建峰。
被执行人许汉清，
申请执行人方建峰（以下简称申请执行人）与被执行人李建辉（以下简称被申请执行人）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行以下义务：1、偿还欠款6�元；2、支付利息（以6万元为基数，按月息2%的标准计算从2012年5月1日起计算至本判决确定给付之日止）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担案件受理费650元、邮寄费46元；5、承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人方建峰的执行申请。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果。
本院认为，因被执行人许汉清名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00424号民事判决书书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年六月十四日
书记员 游向明
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7452号
原告：李某，男，1954年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。
被告：张某，男，1983年2月3日出生，公明身份号码不详，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。
原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，适用简易程序进行审理。因被告张某下落不明，需公告送达，本案于2016年12月20日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元。事实与理由：2015年5月7日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚。此借款经原告催要，被告未偿还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告向原告借款30000元，并于借款当日为原告出具等额借据一枚，双方未约定借款期限。此借款被告未偿还原告。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，应向原告履行偿还借款的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某自本判决生效之日起7日内偿还原告李某借款30000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 银 磊
审判员 高玉峰
审判员 刘丽娜
二〇一七年五月十八日
书记员 张文静
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初7789号
原告:天津市河西区公租房管理有限公司，住所天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。
法定代表人:郑志杰，职务经理。
委托诉讼代理人:张玉，女，该公司职员。
被告：高金英，女。
原告天津市河西区公租房管理有限公司诉被告高金英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，原告天津市河西区公租房管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河西区公租房管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市河西区公租房管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张勇昊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终425号
上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨中央大街支行，住所地哈尔滨市道里区中央大街218号。
负责人：陆大鹏，总经理。
委托诉讼代理人:刘子阳，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨市保安服务总公司，住所地哈尔滨市道外区南康街7号。
法定代表人:崔学军，总经理。
委托诉讼代理人：张祥臣，住哈尔滨市南岗区。
一审第三人：段佩瑜，住哈尔滨市南岗区。
上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨中央大街支行（以下简称工商银行中央大街支行）因与被上诉人哈尔滨市保安服务总公司（以下简称保安公司）、一审第三人段佩瑜合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
工商银行中央大街支行上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判支持一审诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由保安公司承担。理由如下：2000年10月30日，中国工商银行黑龙江省分行与保安公司签订《协议书》，约定保安公司选派人员到下属分支行执行保安任务。2001年7月21日晚，段佩瑜与保安人员发生口角，被保安打伤，经鉴定为轻伤。经法院判决，工商银行中央大街支行赔付段佩瑜赔偿金184,741元，并承担诉讼费3976元，执行费2680元。根据《协议书》第七条第一款，由保安公司负责对选派保安进行管理，并进行整治及规章制度的学习，在执行工作中对选派人员进行日常管理和跟踪管理。保安公司的三名保安在执行保安任务时，不能妥善处理，将客户打成轻伤，保安公司违反合同约定的义务，应承担违约责任。工商银行中央大街支行作为接受服务的一方，因《协议书》未约定有管理职权和职责，故不应就相应人员的瑕疵行为承担责任。一审法院认定《协议书》系劳务派遣协议是错误的，劳务派遣关系存在管理与被管理、支配与被支配的关系。在本案中，保安人员由保安公司进行管理，理应由保安公司承担责任。综上，请求二审法院支持工商银行中央大街支行的上诉请求。
保安公司辩称，保安队长制止段佩瑜损坏银行设施的行为，受益人是银行，保安公司与银行不存在诉讼关系。银行已经赔偿了段佩瑜，也不上诉却在多年后将保安公司拖入诉讼，银行诉请不能支持。综上，请求二审法院驳回工商银行中央大街支行的上诉，维持原判。
段佩瑜未到庭亦未提交答辩意见。
工商银行中央大街支行向一审法院起诉请求：1.请求判令保安公司承担违约责任，赔偿损失191,397元；2.诉讼费用由保安公司负担。
一审法院认定事实:2000年10月30日，中国工商银行黑龙江省分行与保安公司签订协议书，约定由保安公司选派人员到中国工商银行下属分支行执行保安任务。2001年7月21日晚，段佩瑜到工商银行中央大街支行自助提款机取款，因取款机不能正常使用，与保安人员发生口角，在自助银行门口被三名保安打伤。后段佩瑜向哈尔滨市道里区人民法院对中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行、中国工商银行股份有限公司哈尔滨中央大街支行提起民事诉讼，道里区人民法院作出（2002）里民一初字第1286号民事判决书，判令工商银行中央大街支行向段佩瑜支付各项费用183,841元、案件受理费3976元、鉴定费900元。工商银行中央大街支行已执行该判决。一审法院认为，中国工商银行黑龙江省分行与保安公司签订协议书，约定由保安公司选派人员到中国工商银行下属分支行执行保安任务，该协议属于劳务派遣合同，保安公司为劳务派遣单位，工商银行中央大街支行为用工单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定：劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。工商银行中央大街支行为用工单位，应当对被派遣的工作人员在工作中造成他人损害承担赔偿责任。工商银行中央大街支行未举示证据证明劳务派遣单位，即保安公司对该侵权行为有过错，故对工商银行中央大街支行的诉讼请求不予支持。判决：驳回工商银行中央大街支行的诉讼请求。案件受理费4128元，减半收取2064元，由工商银行中央大街支行承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审法院认定工商银行中央大街支行作为劳务派遣关系中的用工单位，应承担侵权责任。工商银行中央大街支行对此提出异议，否认与保安公司是劳务派遣关系，故本案争议的焦点系工商银行黑龙江省分行与保安公司签订的《协议书》的性质。判断合同的性质，不应简单看合同名称还应主要判断双方合同约定的权利和义务。从《协议书》约定的第一条付费办法、第三条第六款、第七条第一款“保安公司负责所派人员管理，并按工商银行要求进行政治、业务培训和有关规章制度学习”，上述约定可以看出，双方之间的关系完全符合劳务派遣法律关系的特性，即派遣机构与劳动者订立劳动合同，劳动者在用工单位工作，用工单位向派遣机构支付服务费。工商银行中央大街支行主张《协议书》第七条第一款约定保安公司负责人员管理，应由保安公司承担合同违约责任的理由不成立，该主张是对法律的误读。因为“你用人，我管人”这是劳务派遣的显著特征，用工单位只管使用和使用中的工作考核，其余管理工作，比如工资发放、社会保险、签订劳动合同、岗前培训等管理由派遣机构负责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，工商银行中央大街支行应承担侵权责任。工商银行中央大街支行没有证据证明保安公司作为劳务派遣单位存在过错，且已生效的哈尔滨市道里区人民法院（2002）里民一初字第1286号民事判决也未认定保安公司存在过错，故仅认定工商银行中央大街支行承担对段佩瑜的侵权责任正确。工商银行中央大街支行要求保安公司承担赔偿责任的诉讼请求，不成立。
综上所述，上诉人工商银行中央大街支行的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4128元，由上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨中央大街支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 茂 建
审 判 员 王秀丽审判员赵丹晖
二〇一七年二月十六日
法官助理 王春贺书 记员刘晶
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2457号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇华茂路172号，组织机构代码58660043-2。
法定代表人王书梅，该公司总经理。
委托代理人王倩，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
委托代理人蒋华亮，江苏博事达（昆山）律师事务所实习律师。
被告陈志红。
原告上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司与被告陈志红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员代轶独任审判，并于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司的委托代理人王倩，蒋华亮到庭参加诉讼，被告陈志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司诉称：原告2011年12月与江苏中茵置业有限公司签订《中茵广场前期物业服务委托合同》，《中茵广场前期物业服务委托合同》里约定了服务项目和物业管理费的收费标准：酒店式公寓每月每平方米2元，商铺每月每平方米1元。被告居住房屋面积为47.73平方米，收费单价为每月2元／平方米。现原告已按合同履行服务、管理的义务，但被告不按合同交付物业管理费。因被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告的物业管理和服务造成了困难，故原告诉诸法院，请求：1、被告支付2013年1月至2013年12月的物业管理费1146元；2、案件受理费由被告承担。
被告陈志红书面答辩称：本人已于2014年7月1日将2013年1月至2014年6月期间的物业费交于昆山军保物业管理有限公司。
经审理查明：2011年11月24日，原告与江苏中茵置业有限公司签订《中茵广场前期物业服务委托合同》，合同约定江苏中茵置业有限公司将中茵广场委托给原告进行物业管理，服务期限为2012年1月1日至2014年12月31日，物业类型为住宅、酒店式公寓和商铺，物业管理费的收费标准：酒店式公寓每月每平方米2元，商铺每月每平方米1元。被告陈志红为中茵广场公寓X号楼XXXX室（建筑面积47.73平方米）的业主，于2004年11月14日办理交房手续，产权登记日期为2005年6月22日。因被告拖欠原告2013年1月至2013年12月的物业管理费，原告索要未果，并经昆山市长江路街道司徒社区居民委员会调解不成，原遂告诉诸法院，引发本案纠纷。
另查明：被告在审理中提供2014年7月1日物业费专用收款凭证复印件一张，载明：“交款单位B1116，金额1710，2013.1-2014.6。经办：王。”该收款凭证有昆山军保物业管理有限公司加盖财务专用章。
又查明：2004年11月21日，被告陈志红与上海东湖物业管理有限公司昆山分公司签订了《中茵广场业主入住管理公约》，上海东湖物业管理有限公司昆山分公司原为本案所涉中茵广场的物业管理单位，后于2011年12月31日终止与中茵广场的物业服务合同，经昆山市住建局同意从2012年1月1日起由原告上海海鸿福船物业管理有限公司接盘。
上述事实由原告提供的物业费清单、物业管理服务合同、房屋产权登记信息查询结果证明、业主入住公约、委托书、房屋验收单、入住文件及物品签收清单，交房四签单，被告提供的收款凭证以及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：江苏中茵置业有限公司作为涉案小区的建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力，本案被告事实上接受了原告的物业服务，原告要求业主支付相应的物业服务费，应予支持。本案原告主张尚欠物业费的期间为2013年1月至2013年12月，被告认为其已经将所欠物业费缴纳至昆山军保物业管理有限公司，且向法庭提供收款凭证复印件一份，本院认为根据合同的相对性原理，被告将所欠的原告的物业管理费用缴纳至昆山军保物业管理有限公司的行为不能免除其对原告应当承担的缴纳物业费的义务，另原告所提交的证据复印件不能单独作为认定事实的依据，且无其他证据证明昆山军保物业管理有限公司对涉案小区履行物业服务义务，故本院对被告的抗辩不予采信。依照物业服务合同及被告房屋产权信息，可计算被告每月应支付物业费为95.46元（2元／月／㎡×47.73㎡），应付物业费期间为12个月，物业费共计1145.52元（95.46元×12个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志红于本判决生效之日起十日内支付原告上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司2013年1月至2013年12月期间的物业管理费1145.52元（履行方式：如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈志红负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 代 轶
二〇一四年十月十六日
书 记 员 严玉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1509号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：朱玉南，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：任超、许健华，该公司员工。
被告：陈国槊，男，1990年8月27日出生，住浙江省苍南县。
被告：李小艳，女，1991年2月16日出生，住浙江省苍南县。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）与被告陈国槊、李小艳追偿权纠纷一案，原告天天上路公司于2018年2月7日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.二被告偿还原告天天公司代偿款27516.46元及违约金（按每日万分之六从2018年2月7日计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人任超到庭参加诉讼，被告陈国槊、李小艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月9日，原告天天上路公司（甲方）与被告陈国槊（乙方）、被告李小艳（乙方配偶）签订了《按揭购车服务合同》一份，约定：乙方从自己选定的汽车销售商处购买车辆，乙方通过甲方以信用卡分期付款方式为其银行申请按揭购车服务；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金；乙方配偶作为乙方申请贷款的共同债务人，对乙方基于本合同及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任。同日，被告陈国槊（申请人、抵押人）、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（债权银行、抵押权人）、原告天天上路公司（保证人）及被告李小艳（抵押人）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：债权银行根据申请人的申请，经审查同意向申请人提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为45404元，分期付款用途为购买中华汽车，分期期限为叁年，每一个月为一期，即36期，保证人为天天上路公司，抵押物为中华汽车。后被告陈国槊未按合同约定向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行履行还款义务，原告天天上路公司于2017年9月8日向该行代偿款项27516.46元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国槊、李小艳于判决生效之日起十日内偿还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款27516.46元并支付违约金（按每日万分之六从2018年2月7日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取271元，财产保全申请费310元，合计581元，由被告陈国槊、李小艳负担。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈国槊、李小艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶吉红
二〇一八年四月二十五日
书记员 贾昱泓
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初549号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人杨耀辉，男，1960年2月2日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，务工，家住福建省晋江市。因犯提供虚假证明文件罪于2004年8月18日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月17日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。现在家候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年10月16日晚，被告人杨耀辉和周某等人在鲤城区新华路悦来酒家吃饭喝酒后，驾驶小轿车离开，沿新华路、江滨北路行驶，行至江滨路土地后旱闸处与黄某驾驶的小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。后黄某报警，被告人杨耀辉被当场查获。事故责任经交警部门认定，杨耀辉承担事故全部责任，黄某不承担事故责任。经抽血做酒精测试，被告人杨耀辉血液中检出乙醇浓度为215.54mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人杨耀辉赔偿黄某的损失并取得谅解。
上述事实，被告人杨耀辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、书证、物证等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人杨耀辉自愿将取保候审保证金人民币五千元抵扣本案罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检公诉刑诉[2016]495号起诉书指控被告人杨耀辉犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨耀辉醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人杨耀辉血液酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人杨耀辉有犯罪前科，予以酌情从重处罚。被告人杨耀辉归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人杨耀辉已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人杨耀辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一六年十二月五日
书记员 缪 玢
速录员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法平民初字第16号
原告：黄某某，女，汉族，住广州市。。
委托代理人：陈明伟，广东言必行律师事务所律师。
被告：关某某，男，汉族，住广东省阳江市。
本院在审理原告黄某某诉被告关某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年1月27日以原、被告双方已经到阳江市江城区民政局婚姻登记处办理了离婚登记为由，向本院提出申请，请求撤销对被告关某某的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄某某的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费75元（已减半收取）由原告黄某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 李土群
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 炜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第289号
上诉人（原审被告）上海鹤玛水泵成套设备有限公司
被上诉人（原审原告）上海博山水泵制造有限公司
上诉人上海鹤玛水泵成套设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第2659号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其虽注册在松江区，但实际经营地在q，本案依法应由浦东新区人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人的注册地在w，位于原审法院辖区内，具有公示效力。被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年二月十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初959号
原告：王希宝，男。
委托代理人：薛军儒，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
被告：韩志增，男。
被告：宗守砚，男。
被告：于军，男。
原告王希宝与被告韩志增、于军、宗守砚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王希宝的委托代理人薛军儒、被告韩志增到庭参加诉讼，被告于军、宗守砚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王希宝诉称：原告与三被告系朋友关系，2015年2月12日被告向原告借款50000元，使用期限2个月，到期后原告就该借款多次向被告索要，被告均未偿还，要求被告返还借款50000元及利息（利息自2015年4月12日起算至被告履行之日，按同期银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告韩志增辩称：借款实际是35000元，但写了50000元有借条。钱是宗守砚用了，我和于军给担保的。
被告于军、宗守砚未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，三被告以资金周转为由向原告借款50000元，2015年2月12日被告宗守砚向原告出具借条一份，内容为“借条今借到王希宝现金￥50000.00元整大写伍万元整于军韩志增宗守砚2015年2月12日”，被告于军、韩志增分别在该借据上签署姓名。该款经原告多次催要，被告均未偿还，原告于2016年1月18日诉至本院，要求被告偿还借款。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及原告提供的证据，可以认定原告与被告韩志增、于军、宗守砚之间的借贷关系存在。原告持被告出具的借条向其主张权利，符合法律规定，故原告请求让被告韩志增、于军、宗守砚偿付该款有理，本院予以支持。本案被告于军、宗守砚经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提供证据对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证质证的权利，应承担不利的法律后果。被告韩志增辩称实际借款金额为35000元，但未提供证据证实，对于该辩称，本院不予采信。被告韩志增辩称其与于军在借条上签字的行为系担保行为，本院认为被告于军、韩志增在借条上签字、没有注明是保证人，亦无法通过借条中的文义推断有保证意思，应视三被告为共同借款人。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付逾期利息的，可自原告向本院主张权利之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩志增、于军、宗守砚于判决生效后十日内偿付原告王希宝借款50000元及利息（利息自2016年1月18日起按年利率6%计息至实际付款日，息随本清）；
二、驳回原告王希宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩志增、于军、宗守砚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张洪欣
二〇一六年三月十日
书 记 员 牛培培
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3834号
原告福建省恒实担保股份有限公司。
法定代表人黄宝明，
委托代理人邓润源，福建韩诚律师事务所律师。
被告刘嵘峰。
被告陈富基。
被告杨灿华。
被告福安市金子山贸易有限公司。
法定代表人刘嵘峰。
被告福建省富毅金属制品有限公司。
法定代表人陈富基。
被告福安市喜力商贸有限公司。
法定代表人杨灿华。
原告福建省恒实担保股份有限公司与被告刘嵘峰、福安市金子山贸易有限公司、福建省富毅金属制品有限公司、福安市喜力商贸有限公司、陈富基、杨灿华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓润源到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省恒实担保股份有限公司诉称，被告刘嵘峰（借款人）、原告（担保人）于2012年2月2日与中国工商银行股份有限公司福安阳头支行签订一份《个人借款／担保合同》。合同约定的借款金额为300万元，贷款期限自2012年2月2日至2013年2月1日，原告为被告刘嵘峰提供连带担保。为此，原告与被告刘嵘峰签订一份2012年恒实安贷保协议字1581号《借款担保协议书》、《反担保合同》，由原告为被告刘嵘峰贷款的300万元提供担保，约定若发生代偿被告刘嵘峰应支付日违约金日万分之五，被告福安市金子山贸易有限公司、福建省富毅金属制品有限公司、福安市喜力商贸有限公司、陈富基、杨灿华提供反担保，对上述借款和违约金承担连带清偿责任。2013年3月，被告刘嵘峰无法偿还该笔到期贷款，原告履行担保责任于2013年3月29日为被告被告代偿了2932075.04元。经原告多次催要，各被告毫无还款和履行反担保的诚意。请求判令：1、被告刘嵘峰偿还代偿款2932075.04元；2、被告刘嵘峰支付从2013年3月30日起计至起诉日的违约金198508元以及起诉日至实际还款日止，日违约金按万分之五计付；3、其他被告对上述代偿款和违约金承担连带清偿责任。
各被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告福建省恒实担保股份有限公司向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、《个人借款／担保合同》，证明原告为刘嵘峰向工商银行福安市阳头支行贷款300万元提供担保；2原告对本合同项下贷款本金、利息、罚息等承担连带保证责任3、2012年恒实安贷保字第1581号《借款担保协议书》、《反担保合同》，证明六被告为原告担保提供反担保，被告对本合同项下贷款本金、利息、罚息等承担连带保证责任；4、2013年3月29日工商银行福安市阳头支行《特种转账凭证》，证明原告为刘嵘峰代偿了本息2932075.04元；5、被告福安市喜力商贸有限公司、福安市金子山贸易有限公司、福建省富毅金属制品有限公司营业执照、组织机构代码证、被告杨灿华、刘嵘峰、陈富基身份证，证明被告主体资质和身份情况。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，证据1、5客观、合法，可以证明原、被告的主体适格；证据2、3、4内容明确、形式合法，相互印证，可以证明被告刘嵘峰向光大银行借款，由原告提供担保，并由其他被告提供反担保等事实。上述证据均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信。
经庭审认证，本案查明主要事实与原告诉称事实一致。
综上所述，本院认为，本案反担保合同是原、被告之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。作为借款人的被告刘嵘峰负有在借款到期时按约还款的义务，但被告刘嵘峰到期未能偿还借款，作为担保人的原告已依约履行了担保责任，代偿了被告刘嵘峰的借款本息2932075.04元，该款未能得到借款人的清偿。因此被告刘嵘峰应清偿上述代偿款，其他提供反担保的被告依约负有履行反担保合同约定的义务，对上述款项负连带清偿责任。各担保被告承担保证责任后，依法有权向被告刘嵘峰追偿。双方约定的按日万分之五支付违约金，不违反法律规定。原告相应诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告刘嵘峰等经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为保护当事人的合法权益，促进商事交易的有序进行，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘嵘峰在本判决生效之日起十日内偿还原告福建省恒实担保股份有限公司代偿款2932075.04元并支付违约金（按日万分之五计算，自2013年3月30日起计至本判决确定还款之日止）。
二、被告福安市金子山贸易有限公司、福建省富毅金属制品有限公司、福安市喜力商贸有限公司、陈富基、杨灿华对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告福安市金子山贸易有限公司、福建省富毅金属制品有限公司、福安市喜力商贸有限公司、陈富基、杨灿华承担保证责任后，有权向债务人即被告刘嵘峰追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31845元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
代理审判员 王少金
人民陪审员 张 禧
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初2156号
原告宜昌佳美佳服饰有限公司，住所地湖北省宜昌市东山大道129-7号。
法定代表人赵英浩，该公司总经理。
委托代理人邹金华，湖北楚贤律师事务所律师（特别授权）。
被告黄石佳吉美超市有限责任公司，住所地湖北省黄石市花湖大道后河堤（万达广场）。
法定代表人李文坦，该公司总经理。
委托代理人鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师（特别授权）。
原告宜昌佳美佳服饰有限公司(以下简称佳美佳公司)与被告黄石佳吉美超市有限责任公司（以下简称佳吉美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员左树青独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告佳美佳公司之委托代理人邹金华及被告佳吉美公司之委托代理人鲍鹤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳美佳公司诉称，2015年6月至12月期间，佳美佳公司给佳吉美公司供应工作服货款共计102036元。截止目前，佳美佳公司仅支付货款56730元，尚有45306元未支付。佳美佳公司已按照佳吉美公司的要求开具了增值税专用发票，佳吉美公司也将该票抵扣，经佳美佳公司多次催要货款，佳吉美公司拒不支付，故诉至法院，请求法院判令：1、佳吉美公司支付佳美佳公司货款45306元及延期支付货款的利息损失。2、佳吉美公司承担佳美佳公司支付的律师费、案件受理费、保全费用。
被告佳吉美公司辩称，佳美佳公司诉称不实。佳吉美公司与佳美佳公司之间不存在买卖合同关系，也不存在欠佳美佳公司货款的事实，佳美佳公司要求佳吉美公司支付货款没有事实依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2015年6月23日、6月26日和7月23日，佳美佳公司给佳吉美公司提供工作服、收银袋、围裙等价值56730元。佳美佳公司又于同年8月、10月和12月给佳吉美公司提供工装、丝巾等价值44966元。后佳吉美公司向佳美佳公司支付货款56730元，剩余货款44966元在收到佳美佳公司出具的增值税专用发票后已向税务部门抵扣了相应的税款，但该部分货款至今未给付佳美佳公司。
审理中：1、佳吉美公司对于佳美佳公司向其供货的数量无异议，但认为佳美佳公司所定单价过高，为此，佳美佳公司提交湖北佳吉美超市黄石店员工工服订货申请表、尺寸测量单、黄石佳吉美服装对账单、湖北佳吉美超市管理有限公司枝江分公司订制服装明细单，证明佳吉美公司对佳美佳公司提供的货物的单价经双方多次确认无异议。佳吉美公司对佳美佳公司提交的上述证据认为无本单位工作人员签名，不予认可。2、经佳美佳公司申请，本院对佳吉美公司价值45306元的财产采取诉讼保全措施。
上述事实，有店用品验收表、出库单、增值税专用发票存根、通话录音、湖北佳吉美超市黄石店员工工服订货申请表、尺寸测量单、黄石佳吉美服装对账单、湖北佳吉美超市管理有限公司枝江分公司订制服装明细单、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，佳美佳公司向佳吉美公司提供货物，有店用品验收表、出库单可以确认，双方已形成买卖合同关系。佳吉美公司在收取佳美佳公司的货物后已支付部分货款，对未支付货物的价款有异议，但履行过程中未及时提出，而是收取了佳美佳公司向其出具的增值税专用发票，并以该发票到税务机关抵扣了相应的税款。佳美佳公司在本案审理中提交的湖北佳吉美超市黄石店员工工服订货申请表、尺寸测量单等相关证据虽然没有佳吉美公司工作人员的签名，但与向佳吉美公司提供的货物相互印证，可以确定物品的单件，从而可以明确佳吉美公司欠佳美佳公司的货物的总额为44966元，佳吉美公司应依约定给付。佳美佳公司主张延期支付货款的利息损失，因双方未约定给付期限，故本院不予支持。同时，佳美佳公司主张律师费，因未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄石佳吉美超市有限责任公司支付原告宜昌佳美佳服饰有限公司货款44966元。
二、驳回原告宜昌佳美佳服饰有限公司其他诉讼请求。
上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费930元（原告已预交），适用简易程序，减半收取465元及诉讼保全费473元，由被告黄石佳吉美超市有限责任公司负担（被告负担的费用在给付上述款项时一并转付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵楠桦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2156号
原告宜昌佳美佳服饰有限公司，住所地宜昌市东山大道129-7号。
法定代表人赵英浩，该公司董事长。
委托代理人邹金华，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权）
被告黄石佳吉美超市有限责任公司，住所地黄石市花湖大道后河堤（万达广场）。
法定代表人李文坦，该公司总经理。
本院在审理原告宜昌佳美佳服饰有限公司与被告黄石佳吉美超市有限责任公司合同纠纷一案中，原告宜昌佳美佳服饰有限公司于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请，要�冻结被告黄石佳吉美超市有限责任公司的银行存款45306元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
案外人赵某某以其所有的中国建设银行股份有限公司云集支行的账户（卡号××××××）存款为上述保全行为提供担保。
本院认为，原告宜昌佳美佳服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告黄石佳吉美超市有限责任公司的银行存款45306元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左树青
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵楠桦
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1035号
罪犯何平，男，1973年4月19日出生于内蒙古包头市，汉族，初中文化�现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2013年6月28日作出（2013）包东刑初字第138号刑事判决，认定被告人何平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年7月12日交付执行。刑满日期2016年10月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年3月14日以罪犯何平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯何平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积�参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年4月、9月、2015年3月，累计记功4次。
经审理查明，罪犯何平在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯何平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何平减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月22日起至2016年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 宋晓瑾
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行终203号
上诉人（原审原告）：莫家书，男，1947年3月16日出生，汉族，住灌阳县。
委托代理人：吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：灌阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人：蒋邦奎，局长。
委托代理人：蒋明荣，广西永富律师事务所律师。
上诉人莫家书因养老金认定纠纷一案不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2016）桂0327行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，公民行使诉讼权利必须依法进行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告2004年7月26日作出4246531号《退休职工养老金认定表》，并于当月发放养老金。因此，原告至迟在领取第一个月即2004年7月养老金时就知道或者应当知道4246531号《退休职工养老金认定表》的具体内容。原告庭审中称2014年、案卷材料反映2015年原告始向有关单位要求解决自己养老金问题。原告2016年7月20日提起本案诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，第四十二条，第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告莫家书的起诉。
莫家书不服一审裁定，上诉称，被上诉人错误认定社会保险，违反的是国家强制性规定，不适用时效制度。并且被上诉人虽然是2004年7月26日对上诉人作出了《退休职工养老金认定表》，但上诉人并不知道该《退休职工养老金认定表》的存在，直到2014年10月才从都庞林场处知道该《认定表》的存在，上诉人从知道该行政行为之日起至起诉至一审法院并未超过两年的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人于2004年7月26日作出4246531号《退休职工养老金认定表》，上诉人的起诉期限至2009年7月25日已经届满，无论上诉人是否被告知诉权或者起诉期限，也无论上诉人是否知道具体行政行为的内容，法院均不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定，“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”，因此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 唐 维
代理审判员 李文练
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 灿
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初409号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人祁某甲，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月25日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］390号起诉书指控被告人祁某甲犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人祁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人祁某甲认为其前妻与被害人张某丙存在不正当关系。2016年2月7日10时许，被告人祁某甲到位于宿迁市洋河新区洋河镇兴跃村庄南组被害人张某丙家中，用铁叉将被害人张某丙脸部戳伤。经鉴定，被害人张某丙的损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人祁某甲于2016年3月1日被抓获归案。在案件审理过程中，被告人祁某甲与被害人张某丙达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有被告人祁某甲的供述，被害人张某丙的陈述，证人曹某、祁某乙、张某甲、张某乙、袁某、王某等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、伤情照片、作案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定书、就诊材料、谅解书，被告人祁某甲及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人祁某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人祁某甲积极赔偿被害人张某丙经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人祁某甲从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人祁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩 峰
二〇一六年六月十二日
书记员 侍智敏
第2页/共3页
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40553号
原告：牛改叶。
委托代理人：李少华。与关系。
被告：赵维峻。
委托代理人：李巧然。与关系。
原告牛改叶诉被告赵维峻机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何彦林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛改叶的委托代理人李少华、被告赵维峻及其委托代理人李巧然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日8时00分，赵维峻驾驶无牌照二轮摩托车，沿龙泉街由东向西行驶至医院线陈马分支001号电杆处，与前方同向行驶左转弯的牛改叶骑的电动自行车相撞，造成牛改叶受伤的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定：赵维峻负事故的全部责任，牛改叶无责任。原告牛改叶受伤后住院治疗，要求被告赔偿：1、医疗费：11674.32元；2、住院伙食补助费：50元／天×32天=1600元；3、护理费：护理人是原告儿媳刘小红，110元／天×（32天＋90天）=13420元；4、营养费：30元／天×32天=960元；5、交通费：800元。
被告赵维峻辩称，事故认定书不符合事实，我不应该是全责，对方也负有一定的责任。
经审理查明，2014年9月22日8时00分，赵维峻驾驶无牌照二轮摩托车，沿龙泉街由东向西行驶至医院线陈马分支001号电杆处，与前方同向行驶左转弯的牛改叶骑的电动自行车相撞，造成牛改叶受伤的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定：赵维峻负事故的全部责任，牛改叶无责任。赵维峻是事故车无牌照二轮摩托车的实际车主，该车没有投保交强险。事故发生后赵维峻为原告垫付了2100元。
以上事实有庭审笔录、原被告当庭陈述和原告所提交的证据：交通事故认定书、医疗费票据、病历一份、用药清单一份、诊断证明一份、护理人员的误工证明、工资表、营业执照、交通费票据予以证实。
被告赵维峻对原告证据的质证意见：原告住院期间太长，有一部分药物不应该用，我认为伙食补助费不应该有，营养费可以适当的给，按每天20元计算，大概600多，护理费一直由原告的丈夫在护理，不是原告儿媳在护理，原告出具的证明不能作为有效的证据，护理天数太长，交通费过高，同意给付200元交通费，住院后期气压治疗不应该有，后期的床位费也不应该有。
本院认为，被告对辛集市交通警察大队作出的交通事故认定书有异议，但没有提交相反的证据予以证实，故本院对该事故认定予以认可。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任。原告牛改叶要求被告赔偿经济损失，其合理部分应予支持。
原告主张的医疗费应按有效票据记载的数额11674.32元计算。住院伙食补助费，原告牛改叶受伤后共住院32天，住院伙食补助费为50元／天×32天=1600元；营养费，辛集市第一医院出具的诊断证明明确写明需加强营养，营养费为20元／天×32天=640元；关于护理费，被告称护理人为原告的丈夫，但无相应的证据予以证实，故对其主张不予支持。根据原告提交的护理人的证据，护理人刘小红的工资标准可比照批发和零售业，原告实际住院32天，护理费为32544元／年÷365天×32天=2853元；交通费以200元为宜。综上原告的损失为：1、医疗费11674.32元；2、住院伙食补助费1600元；3、营养费640元；4、护理费2853元；5、交通费200元；以上共计16967元。
被告赵维峻驾驶的事故车辆未依法投保交强险，对于原告的损失，赵维峻作为投保义务人应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告。超出交强险的部分，因赵维峻负此事故的全部责任，也应由赵维峻赔偿原告。因此被告赵维峻应赔偿原告牛改叶各项损失共计16967元。
事故发生后，被告已为原告垫付了2100元，故被告应再赔偿原告16967元-2100元=14867元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告赵维峻在判决生效后十日内赔偿原告牛改叶因交通事故造成的各项损失共计14867元。
二、驳回原告牛改叶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告赵维峻负担133元，由原告牛改叶负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一五年一月九日
书记员 陶林可
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒经民初字第189号
原告李某甲。
委托代理人孙海霞，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人孙海霞，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩李某乙，近年双方因琐事产生矛盾，被告经常回娘家居住，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产、债务。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩李某乙，现已独立生活。
上述事实，有原告提交的结婚证及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告已结婚多年，且育有一子，虽因家庭琐事产生矛盾，但原告无证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈宏奎
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 于其恩
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 马华华
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第211号
原告祝业林，男，汉族。
被告张义祥，男，汉族。
本院在审理原告祝业林与被告张义祥身体权纠纷一案中，原告祝业林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费237元，减半收取119元，由原告祝业林负担。
审判员 于洪伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 骞
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初4186号
原告：福建闽凯建材有限公司，住所地长乐市松下镇大祉村（原荣源机砖厂内），统一社会信用代码91350000585331402P。
法定代表人：林金凯，总经理。
委托诉讼代理人：郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
被告：张键华，男，1968年5月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福建闽凯建材有限公司与被告张键华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告福建闽凯建材有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建闽凯建材有限公司撤诉。
案件受理费1860元，减半收取计930元，由福建闽凯建材有限公司负担。
代理审判员 李明亮
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 煜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执异56号
案外人：贺某某，男，1963年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王某，安徽华腾律师事务所律师。
申请执行人：安徽国元典当有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路。
法定代表人：薛某某，该公司总经理。
委托代理人：徐某某，该公司风险控制部经理。
被执行人：钱某，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：赵某，女，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
在本院执行申请执行人安徽国元典当有限公司与被执行人钱某、赵某典当纠纷一案中，案外人贺某某于2016年12月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贺某某称：合肥市庐阳区人民法院在执行申请执行人安徽国元典当有限公司与被执行人钱某、赵某典当纠纷一案中，委托拍卖公司对登记在钱某名下的位于合肥市濉溪东路99号桥康苑小区和合肥市明光路339号房屋进行拍卖。但上述两套房产钱某已于2011年5月17日以200万元的价格出售给贺某某，贺某某已经按合同约定支付了购房款，钱某同时将房屋交付给贺某某使用至今。故上述房屋应当归贺某某所有，请求中止对上述两套房屋的执行。
为证明其主张，贺某某向本院提供了其与钱某于2011年5月17日签订的房屋买卖合同一份、钱某于2011年5月17日出具的200万元购房款收条一份、贺某某支付钱某150万元的汇款凭证一份。
本院查明，2009年12月9日，安徽国元典当有限公司与钱某、赵某签订了《典当合同》、《最高额抵押合同》，约定钱某、赵某以其位于合肥市明光路339号房屋作抵押向安徽国元典当有限公司典当60万元。2009年9月24日，安徽国元典当有限公司与钱某、赵某又签订了《典当合同》、《最高额抵押合同》，约定钱某、赵某以其位于合肥市濉溪东路99号桥康苑小区房屋作抵押向安徽国元典当有限公司典当70万元。上述合同签订的当日，安徽国元典当有限公司如约向钱某、赵某发放了当金，钱某、赵某所有的上述两套房屋也办理了抵押登记手续。因钱某、赵某未如期还款，安徽国元典当有限公司起诉至本院。2012年4月25日，本院作出（2012）庐民二初字第00015号民事判决，判决钱某、赵某归还安徽国元典当有限公司当金130万元及相应的综合费用、违约金，并判决安徽国元典当有限公司对钱某、赵某所有的涉案两套房产享有优先受偿权。上述判决生效后，安徽国元典当有限公司于2012年8月13日向本院申请强制执行。2016年8月10日，本院作出（2012）庐执字第00898号执行裁定：拍卖被执行人钱某名下位于合肥市濉溪东路99号桥康苑小区和合肥市明光路339号房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，本院生效的（2012）庐民二初字第00015号民事判决已经确认申请执行人安徽国元典当有限公司对本案的执行标的即涉案的两套房产享有优先受偿权，故案外人贺某某对涉案两套房产提出排除执行异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、裁定如下：
驳回贺某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡世中
审 判 员 于 璞
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宣六月
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0103执异56号案外人：贺某某，男，1963年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：王某，安徽华腾律师事务所律师。申请执行人：安徽国元典当有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路。法定代表人：薛某某，该公司总经理。委托代理人：徐某某，该公司风险控制部经理。被执行人：钱某，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：赵某，女，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。在本院执行申请执行人安徽国元典当有限公司与被执行人钱某、赵某典当纠纷一案中，案外人贺某某于2016年12月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贺某某称：合肥市庐阳区人民法院在执行申请执行人安徽国元典当有限公司与被执行人钱某、赵某典当纠纷一案中，委托拍卖公司对登记在钱某名下的位于合肥市濉溪东路99号桥康苑小区和合肥市明光路339号房屋进行拍卖。但上述两套房产钱某已于2011年5月17日以200万元的价格出售给贺某某，贺某某已经按合同约定支付了购房款，钱某同时将房屋交付给贺某某使用至今。故上述房屋应当归贺某某所有，请求中止对上述两套房屋的执行。为证明其主张，贺某某向本院提供了其与钱某于2011年5月17日签订的房屋买卖合同一份、钱某于2011年5月17日出具的200万元购房款收条一份、贺某某支付钱某150万元的汇款凭证一份。本院查明，2009年12月9日，安徽国元典当有限公司与钱某、赵某签订了《典当合同》、《最高额抵押合同》，约定钱某、赵某以其位于合肥市明光路339号房屋作抵押向安徽国元典当有限公司典当60万元。2009年9月24日，安徽国元典当有限公司与钱某、赵某又签订了《典当合同》、《最高额抵押合同》，约定钱某、赵某以其位于合肥市濉溪东路99号桥康苑小区房屋作抵押向安徽国元典当有限公司典当70万元。上述合同签订的当日，安徽国元典当有限公司如约向钱某、赵某发放了当金，钱某、赵某所有的上述两套房屋也办理了抵押登记手续。因钱某、赵某未如期还款，安徽国元典当有限公司起诉至本院。2012年4月25日，本院作出(2012)庐民二初字第00015号民事判决，判决钱某、赵某归还安徽国元典当有限公司当金130万元及相应的综合费用、违约金，并判决安徽国元典当有限公司对钱某、赵某所有的涉案两套房产享有优先受偿权。上述判决生效后，安徽国元典当有限公司于2012年8月13日向本院申请强制执行。2016年8月10日，本院作出(2012)庐执字第00898号执行裁定：拍卖被执行人钱某名下位于合肥市濉溪东路99号桥康苑小区和合肥市明光路339号房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，本院生效的(2012)庐民二初字第00015号民事判决已经确认申请执行人安徽国元典当有限公司对本案的执行标的即涉案的两套房产享有优先受偿权，故案外人贺某某对涉案两套房产提出排除执行异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、裁定如下：驳回贺某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡世中审 判 员  于 璞人民陪审员  贾 荣二〇一六年十二月十五日书 记 员  宣六月附：本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之�起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00264号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人黄某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月10日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
被告人熊某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月24日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）行政拘留，同年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月24日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）行政拘留，同年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人黄某、熊某、刘某犯寻衅滋事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员吕似竹、被告人黄某、熊某、刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉�青山区人民检察院指控，2014年8月24日3时许，被告人黄某、熊某、刘某在本区冶金街31街坊“老乡海鲜烧烤店”因如厕问题与厕所内的王某乙发生争执，并用脚踢踹厕所门要求王某乙出来解决问题，被该烧烤店老板劝阻。后当三被告人在该店门外看到王某乙及其同伴潘某后双方再次发生争执，被告人熊某用拳头击打王某乙面部导致双方发生打斗，期间，被告人刘某持烧烤用铁甲网击打王某乙头部，被告人黄某持菜刀追打潘某、王某乙，并在本区工业二路与鄂州街交汇处先后将二人砍伤，经鉴定，潘某的主要损伤为失血性休克、左上臂刀砍伤、左侧肱二头肌断裂、左侧肱肌大部分断裂、左侧桡神经及正中神经挫伤、左环指皮肤裂伤，其损失程度为轻伤二级；王某乙轻型颅脑损伤、头皮裂伤、右手第3-5掌骨骨折、右手中环小指伸肌腱断裂、右尺背支神经损伤、多�软组织损伤，其损失程度为轻伤二级。
被告人熊某、刘某于2014年8月24日被公安机关抓获归案，并于同日被处以行政拘留十五日，2014年9月6日被刑事拘留。被告人黄某于2014年9月10日被公安机关刑事拘留。
在本院审理过程中，被告人黄某、熊某、刘某已与王某乙、潘某达成调解，赔偿了二人经济损失共计人民币96，000元并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某、熊某、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，被害人王某乙、潘某的陈述，证人周某、李某、许某、王某甲的证言、辨认笔录，案发现场视频及照片、物证照片、武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定意见书，行政处罚决定书、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、熊某、刘某随意殴打他人致二人轻伤二级，情节恶劣，妨害了社会公共管理秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在上述共同犯罪过程中，被告人黄某、熊某、刘某均积极参与，地位相当，不宜区分主从犯。三被告人归案后如实供述所犯罪行，可以对其从轻处罚；在本院审理过程中，三被告人均当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，均还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日至2015年9月9日。）
二、被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月24日至2015年8月23日。）
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月24日至2015年8月23日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 吴险峰
人民陪审员 桂 英
二〇一五年七月八日
书 记 员 付端阳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初13512号
原告：上海乐钢供应链股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金科路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：徐磊，总经理。
委托诉讼代理人：吴甜，上海市东海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竺梦晨。
被告：深圳市丰锦业贸易有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李红琼。
被告：徐念，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。
第三人：东莞豪力机械有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：达维德.帕伦博，总经理。
委托诉讼代理人：吴健林、赵丹，北京市盈科(东莞)律师事务所律师。
原告上海乐钢供应链股份有限公司与被告深圳市丰锦业贸易有限公司(以下简称丰锦业公司)、徐念买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告上海乐钢供应链股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告丰锦业公司签订的编号为DDC(32)-XXXXXXXX、DDC(32)-XXXXXXXX、DDC(32)-XXXXXXXX的销售合同，被告丰锦业公司返还原告货款618839.8元；2、被告丰锦业公司支付自前述合同解除次日起至实际清偿之日止的违约金(以618839.8元为基数，按四倍中国人民银行同期贷款利率标准计算)；3、被告徐念对前述付款义务承担连带清偿责任。
本院认为：案件所涉销售合同等事实涉嫌犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告上海乐钢供应链股份有限公司的起诉，本案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年三月十九日
书 记 员 翟 爽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第274号
罪犯丛秀友，曾用名丛友，男，1978年5月5日出生，汉族，内蒙古多伦县人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。
内蒙古自治区多伦县人民法院于2012年12月18日作出（2012）多刑初字第67号刑事判决，以被告人丛秀友犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丛秀友在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，记功二次。
上述事实，有罪犯丛秀友的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯丛秀友在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丛秀友减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月10日起至2015年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 青 格 勒 花
代理审判员 徐 小 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 萨如拉其木格
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第379－3号
申请执行人：广汉新科铁合金销售有限公司住所地：广汉市站北路。机构代码：680419613。
法定代表人：温欣经理
被执行人：四川江油长欲精密铸造厂住所地：江油市武都镇松林村。机构代码：752348958
法定代表人：陈小良董事长
第三人：陈小良，男，汉族，1963年7月15日生，住江油市长城新村四号西坪附13幢607号。身份证：51072119630715941X。
第三人：彭春苗，男，汉族，1957年12月29日生，住江油市长城新村四号西环路26幢202号。身份证：510721195712299411。
第三人：刘文，男，汉族，1966年7月16日生，住江油市长城新村四号。身份证：510721196607167112。
第三人：何泽华，男，汉族，1956年12月4日生，住四川省德阳市南外街22号。身份证：510602195612045954。
第三人：张恒星，男，汉族，1932年1月12日生，住辽宁省鞍山市铁东区和平新华委08组。身份证：210302193201122111。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院二0一四年十一月二十六日作出的（2014）广汉民初字第2226号民事调解书，广汉新科铁合金销售有限公司与四川江油长欲精密铸造厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人四川江油长欲精密铸造厂暂无履行能力，申请执行人广汉新科铁合金销售有限公司书面向本院申请追加被执行人四川江油长欲精密铸造厂的合伙人陈小良、彭春苗、刘文、何泽华、张恒星为本案被执行人。本院依法组成合议庭举行听证会，陈小良、彭春苗、刘文、何泽华、张恒星无正当理由未参加听证会。
经审查查明：四川江油长欲精密铸造厂是于2003年9月3日，在江油市成立的合伙企业（普通），其中陈小良出资18万元、彭春苗出资6万元、刘文出资18万元、何泽华出资9万元、张恒星出资9万元，合计共同出资60万元，陈小良为合伙企业的事务执行人。以上事实有工商登记的档案材料为证。另查明本院于2015年7月30日以（2015）广汉执字第379－1号执行裁定书查封了被执行人四川江油长欲精密铸造厂的旧设备一批（详见查封清单）。
本院认为：被执行人四川江油长欲精密铸造厂系普通合伙企业，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。《合伙企业法》第39条：合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。即合伙企业的全部财产不足以清偿所欠债务时，合伙人要以自己的其他财产偿付合伙企业应承担的债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第77条、《合伙企业法》第39条的规定，裁定如下：
一、追加第三人陈小良、彭春苗、刘文、何泽华、张恒星为本案被执行人；
二、在本院查封的四川江油长欲精密铸造厂的旧设备处理完毕后不足以清偿广汉新科铁合金销售有限公司债务时，其不足部分由陈小良、彭春苗、刘文、何泽华、张恒星承担连带清偿责任；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十月十七日
书记员 唐 伟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一申字第00003号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张美萍，女，1952年11月13日出生，汉族，市民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王井英，曾用名王井芳，女，1954年10月15日出生，汉族，市民。
申请再审人张美萍因与被申请人王井英排除妨碍纠纷一案，不服本院（2013）宿中民一终字第00441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，申请再审人张美萍于2014年3月5日以双方已和解为由申请撤回再审申请。
本院认为：张美萍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张美萍撤回再审申请。
审判长 葛伶俐
审判员 戴晓刚
审判员 吕庆龙
二〇一四年三月二十七日
书记员 马 荟
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执1212号
申请执行人黄群，女，1965年11月21日出生，汉族，灵山县人，住钦州市钦南区。
被执行人韦瑞娟，女，1938年6月5日出生，汉族，住钦州市钦北区。
申请执行人黄群依据本院于2016年6月16日作出的（2016）桂0702民初1174号《民事判决书》，申请执行被执行人韦瑞娟房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明，本案的执行问题不是被执行人韦瑞娟不配合协助办理过户手续，而是需办理过户手续的房屋被案外他人强制占住，申请执行人于2017年11月2日提出撤回强制执行申请，终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0702民初1174号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十一月二日
书记员 李 斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4359号
告孙国华。
委托代理人王琳，上海博和律师事务所律师。
委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。
被告孙江兵。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市浦东新区浦建路XXX号XXX室XXX单元
负责人严建国，职务总经理。
委托代理人刘朝阳。
原告孙国华与被告孙江兵、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称‘华安保险’）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚蓉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国华的委托代理人王琳、被告孙江兵、被告华安保险的委托代理人刘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国华诉称：2015年1月8日10时，原告驾驶沪HKXX**小客车行驶至黄浦区凤阳路长沙路时，遇停驶在路边的被告孙江兵驾驶的苏JMXX**车辆突然开门，碰撞原告车辆右侧。双方确认孙江兵承担事故全部责任。此次事故造成原告损失：车辆修理费人民币2，124元、评估费240元、律师费3，000元。故起诉要求被告华安保险对上述款项在交强险责任限额内先行赔偿；超出部分则由被告孙江兵承担赔偿责任。
被告孙江兵辩称：对原告所述交通事故事实、责任认定无异议，不同意承担超出保险部分的赔偿责任。
被告华安保险辩称：对原告所述交通事故事实、责任认定无异议，同意在交强险范围内赔偿原告车辆修理费2，000元。评估费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2015年1月8日10时，原告驾驶沪HKXX**小客车行驶至本市凤阳路长沙路时，恰遇停驶在路边的被告孙江兵驾驶的苏JMXX**车辆开门，原告车辆右侧遭碰撞而损坏。原告和被告孙江兵在《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》上签字确认，由被告孙江兵承担事故全部责任，原告无责任。2015年1月21日，上海道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》评定：沪HKXX**车辆直接物质损失为2，124元。为此，原告支付了车辆修理费2，124元、评估费240元。
另查明：肇事的苏JMXX**车辆属被告孙江兵所有，在被告华安保险投保了《机动车交通事故责任强制保险》。保险期间自2014年12月5日至2015年12月4日止。保险合同约定保险人按照合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：交强险财产损失赔偿限额为2，000元。
以上事实，由机动车物损交通事故损害赔偿协议书、车辆信息、驾驶人信息、保险抄单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、修理费发票、材料清单、律师费发票、评估费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故事实清楚、责任划分明确，本院依法予以确认。被告孙江兵负事故全部责任，故本案应由被告孙江兵对原告遭受的财产损失承担相应民事赔偿责任。被告孙江兵所有的肇事车辆在被告华安保险处投保了《机动车交通事故责任强制保险》，且事故发生在保险期间内，故被告华安保险依法应在交强险责任限额内对原告的损失承担先行赔偿的责任；不足部分由被告孙江兵承担全部赔偿责任。
原告主张的修理费、评估费的赔偿数额，于法有据，本院依法予以支持。律师费的赔偿数额，双方意见不一，由本院依法酌定。
综上，本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：车辆修理费2，124元、评估费240元、律师费2，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙国华车辆修理费人民币2，000元。
二、被告孙江兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙国华车辆修理费、评估费、律师费共计人民币2，364元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告孙国华已预缴），因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币25元，由被告孙江兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉蓉
二〇一五年九月十六日
书记员 邵莉玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。