福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4070号
原告重庆市厦坤建设（集团）有限公司。
法定代表人许后荣，董事长。
委托代理人汪羽，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师。
被告先永红，男，1967年3月31日出生，汉族。
被告郑光耀，男，1970年8月13日出生，汉族。
委托代理人杨力、叶惠真，福建如浩律师事务所律师。
原告重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称重庆厦坤公司）与被告先永红、郑光耀侵权责任纠纷一案，因被告先永红在答辩期内提出管辖权异议，重庆市永川区人民法院依法将该案移送本院审理。审理过程中，郑光耀基于同一买卖合同关系起诉重庆厦坤公司及厦坤厦门分公司，本案遂依法中止审理。恢复审理后，本院依法组成合议庭于2015年6月15日、2015年7月2日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告重庆厦坤公司的委托代理人龚显君，被告先永红及被告郑光耀的委托代理人杨力、�惠真，第二次开庭时原告重庆厦坤公司的委托代理人龚显君，被告先永红及被告郑光耀的委托代理人叶惠真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆厦坤公司诉称，原告为国家房屋建筑工程施工总承包一级企业，被工商行政管理局授予“守合同重信用”单位。2013年3月，原告突然收到传票，被告郑光耀起诉重庆厦坤公司和重庆市厦坤建设（集团）有限公司厦门分公司（以下简称厦坤厦门分公司），要求支付拖欠的钢材款以及违约金、律师费等，起诉金额高达5425628元（人民币，下同）。案件审理过程中，郑光耀出示的证据经过质证后被证实是二被告伪造的，二被告恶意串通，伪造证据，通过弄虚作假方式的恶意诉讼，目的是为了骗取原告的巨额资金。被告的行为被识破后郑光耀撤诉。后被告郑光耀再次提起诉讼，并经福建省厦门市中级人民法院及福建省高级人�法院一审（（2014）厦民初字第125号）、二审（（2014）闽民终字第1263号），被判决驳回郑光耀的诉讼请求。被告恶意诉讼的行为给原告的商业信誉造成了极坏的影响及巨大的经济损失，原告多次要求赔偿未果，遂向法院起诉，请求判令：1、二被告共同赔偿因恶意诉讼给原告造成的财产损失20万元，包括飞机票费用56436元、律师费50000元、餐饮住宿费8485元、公告费4500元及其他损失；2、二被告在全国范围内有影响的报刊上登报道歉、消除因二被告恶意诉讼的行为给原告商业信誉造成的不良影响；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。后原告当庭申请撤回了第2项诉求。
被告先永红辩称，被告郑光耀确实有向项目施工工地提供钢材，不存在两被告恶意诉讼的情况。
被告郑光耀辩称，一、郑光耀与原告重庆厦坤公司及厦坤厦门分公司买卖合同纠纷一案不存在恶意诉讼的事�，（2013）海民初字第1008号案件郑光耀撤诉系基于厦坤厦门分公司原负责人先永红的付款承诺。撤诉后，因厦坤厦门分公司未能在约定的付款期限内付款，郑光耀已经就买卖合同纠纷再次提起诉讼，该案经福建省厦门市中级人民法院（（2014）厦民初字第125号）一审、福建省高级人民法院（（2014）闽民终字第1263号）二审，生效判决认定“讼争的《钢筋购销合同》系厦坤厦门分公司与郑光耀的真实意思表示，未违反法律法规的规定，应为合法有效”，仅因为郑光耀在合同履行上所提供的证据与《建筑材料报审表》等证据存在矛盾而被判败诉，即郑光耀与厦坤厦门分公司双方存在买卖合同关系，不存在原告所谓恶意诉讼的事实。二、原告所主张的损失也是不存在的，原告并无证据证明其损失金额。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月，郑光耀诉�庆厦坤公司及厦坤厦门分公司买卖合同纠纷一案由本院立案受理（案号为（2013）海民初字第1008号），在该案中，郑光耀要求判令重庆厦坤公司及厦坤厦门分公司支付拖欠的货款3632711.3元、逾期付款违约金1712968.69元及律师费用80000元，起诉的主要证据为1份3页《钢筋购销合同》（签订于2011年3月9日，系由郑光耀、先永红签订并加盖厦坤厦门分公司公章）、1份1页《报价表》（落款时间为2011年3月9日，郑光耀、先永红均在上签字并有加盖厦坤厦门分公司公章）、8张收条（系由“潘东升”出具）。2013年7月24日第一次庭审后，2013年8月9日郑光耀申请撤回起诉，后经本院（2013）海民初字第1008号民事裁定书裁定准许郑光耀撤诉。2013年8月18日，因重庆厦坤公司认为郑光耀和原厦坤厦门分公司的负责人先永红在上述案件中伪造证据恶意诉讼造成其巨大经济损失，遂向法院起诉，�求郑光耀、先永红共同赔偿损失等。
本案审理过程中，郑光耀就同一买卖合同纠纷向福建省厦门市中级人民法院起诉（案号为（2014）厦民初字第125号），要求厦坤厦门分公司支付钢材供货款3632711.3元及逾期付款违约金2257104.44元，重庆厦坤公司承担连带责任。该案经审理，福建省厦门市中级人民法院认为，郑光耀所举的证据无法形成完整的证据链证明买卖合同客观存在并已实际履行的事实，遂于2014年8月4日作出一审民事判决，驳回郑光耀的诉讼请求。宣判后，郑光耀因不服判决向福建省高级人民法院提出上诉（案号为（2014）闽民终字第1263号），请求判如一审所诉。经二审审理，福建省高级人民法院认为，双方讼争的《钢筋购销合同》系厦坤厦门分公司与郑光耀的真实意思表示，未违反法律法规的规定，应为合法有效。关于讼争合同的履行情况，郑光耀所提供的�据并不充分，且存在互相矛盾，而重庆厦坤公司、厦坤厦门分公司申请一审法院调取的《建筑材料报审表》等证据足以否定郑光耀所主张的事实，遂于2015年1月29日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
以上事实，有原告提供的（2013）海民初字第1008号民事裁定书及庭审笔录，原、被告提供的（2014）厦民初字第125号民事判决书、（2014）闽民终字第1263号民事判决书及当事人的庭审陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告重庆厦坤公司主张（2013）海民初字第1008号、（2014）厦民初字第125号、（2014）闽民终字第1263号这三个案件均系被告郑光耀、被告先永红以虚假证据进行恶意诉讼，并以二被告恶意诉讼造成其财产损失为由要求二被告赔偿其经济损失，因此本案的关键在于审查郑光耀起诉要求厦坤厦门分公司、重庆厦坤公司支付货款及逾期违约金是否构成恶意诉讼。从侵权责任的角度讲，构成恶意诉讼，必须有侵权的故意、侵权的行为、损害后果的发生及侵权行为与损害后果间的因果关系四个要件。法院生效判决已经明确确认前述纠纷中所涉的买卖合同法律关系合法有效，故两被告并无侵权的故意及侵权的行为，从损害后果及因果关系来看，原告未能举证因两被告恶意诉讼造成了自己的损失及具体的损失金额，综上，不能认定两被告的行为构成恶意诉讼的侵权行为，原告主张二被告恶意诉讼没有事实和法律依据，原告要求赔偿损失亦于法无据，本院不予支持。原告当庭提出对郑光耀前述纠纷中举证的三组证据（《钢筋购销合同》、《报价表》、8张收条）中的字迹、印章、指纹的形成时间进行鉴定，但郑光耀与厦坤厦门分公司的买卖合同关系已经生效判决确认有效，本院认为原告申请鉴定的理由不充分，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆市厦坤建设（集团）有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告重庆市厦坤建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 颜思远
代理审判员 刘亚帆
人民陪审员 高延毅
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 刘苏晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第1页共5页