北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9441号
上诉人（原审原告）：北京舜鼎环境艺术装饰有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路5号1号楼215室。
法定代表人：李建力，总经理。
委托诉讼代理人：李场（曾用名李斌），北京舜鼎环境艺术装饰有限公司职员。
被上诉人(原审被告)：北京银鑫腾跃装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡（北京印染厂北院）12幢（平房）109室。
法定代表人：王观停，总经理。
委托诉讼代理人：及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。
上诉人北京舜鼎环境艺术装饰有限公司（以下简称舜鼎公司）因与被上诉人北京银鑫腾跃装饰有限公司（以下简称银鑫腾跃公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初5563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
舜鼎公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决第二项，同意一审判决第一项，依法改判被上诉人给付违约金175742.41元；被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。主要事实与理由：一审判决认定事实不清，涉案工程已经验收合格，被上诉人拖延支付工程款应承担相应的违约责任支付上诉人违约金。
银鑫腾跃公司辩称：被上诉人同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，不同意支付违约金。如果法院判决被上诉人支付违约金，请求予以酌减。
舜鼎公司向一审法院起诉请求：判令银鑫腾跃公司给付拖欠工程款175742.41元；判令银鑫腾跃公司给付违约金175742.41元；诉讼费由银鑫腾跃公司承担
一审法院认定事实：2013年，舜鼎公司与银鑫腾跃公司签订《北京市昌平区西沙屯小学校园文化协议书》，约定舜鼎公司以包工包料方式对北京市昌平区西沙屯校园文化项目进行施工，施工内容包括学校楼道刮腻子立邦漆手绘、PVC浮雕墙、PVC字、异形亚力克展板、异形软木轧板、大厅文化墙等校园文化设计安装工程；合同价款175742.41元；工程自2013年7月16日开工至2013年8月29日竣工，工程质量双方认定达到合格；银鑫腾跃公司自合同签订时支付舜鼎公司20%，工程安装完工学校验收合格后一次付清工程款140593.92元；逾期不付款应当每日按照逾期付款的千分之三支付违约金。合同所附结算表加盖舜鼎公司骑缝章。合同签订后，舜鼎公司依约施工并交付使用。
舜鼎公司分别就昌平区燕丹学校、海淀区白家疃小学校园文化建设项目向北京市昌平区人民法院、北京市海淀区人民法院提起诉讼要求支付工程款。（2016）京0114民初4770号民事判决书判决驳回舜鼎公司的诉讼请求，一审法院认为“依据鉴定结论，银鑫公司应当向舜鼎公司支付工程款140800.54元。依据银鑫公司提交的收条已经证明银鑫腾跃公司支付过舜鼎公司工程款22万元，舜鼎公司辩称只有5.5万元，但却不能排除其余收条记载的款项是本案工程款的可能性。故本院对舜鼎公司的该辩称不予采信。银鑫腾跃公司已经足额支付了工程款，舜鼎公司要求继续支付的请求没有事实依据。”判决后，舜鼎公司不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，（2017）京01民终837号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该案二审庭审笔录显示“审：被上诉人，你方在本案中主张的李斌打的10张收条是本案工程款结算的依据，不得再用于其它案件结算依据，是否听清楚了？被代：听清楚了。”（2016）京0108民初7816号民事判决书判决银鑫腾跃公司向舜鼎公司支付工程款152190.29元。判决后，舜鼎公司、银鑫腾跃公司均不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。（2017）京01民终3145号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
舜鼎公司于2015年12月20日向银鑫腾跃公司通过顺丰速递邮寄单位工程费用表及单位工程结算表，12月31日11时58分显示已签收。银鑫腾跃公司认可该顺丰速运单的真实性，但主张未收到上述材料。
2017年4月14日，银鑫腾跃公司法定代表人由汤素银变更为王观停，经询问，银鑫腾跃公司认可该工程项目并承担责任。
李场曾用名李斌。
在本案审理过程中，法院进行了现场勘查，学校工作人员及汤素银均表示工程款已经结清，且西沙屯小学并未对该工程提出异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。舜鼎公司与银鑫腾跃公司所签《北京市昌平区西沙屯校园校园文化协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。协议书中约定以固定总价结算，约定的工程总价款为175742.41元，银鑫腾跃公司称其与舜鼎公司未约定工程量且未进行验收，合同所涉工程发生于2013年，已经交付使用多年，使用方西沙屯小学亦未对工程提出异议，法院认为舜鼎公司已经完成合同施工义务，银鑫腾跃公司应当依约支付工程款。银鑫腾跃公司与舜鼎公司存在多项合作，支付的工程款亦未明确是哪个工程，且舜鼎公司曾分别向北京市昌平区人民法院、北京市海淀区人民法院提起诉讼主张工程款。故对银鑫腾跃公司主张舜鼎公司的诉讼行为超过诉讼时效的抗辩法院不予采信。因舜鼎公司未就竣工时间提交充分证据，加之其与银鑫腾跃公司合作众多，在无充分证据显示银鑫腾跃公司系恶意延付涉案工程款的情况下，法院对舜鼎公司关于违约金的诉讼请求，不予支持。银鑫腾跃公司的抗辩合理部分法院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京银鑫腾跃装饰有限公司于本判决生效后十日内向北京舜鼎环境艺术装饰有限公司支付工程款175742.41元；二、驳回北京舜鼎环境艺术装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审审理中，舜鼎公司提交调取证据申请书，申请本院调取与涉案工程验收时间有关的相关证据。双方当事人均认可涉案工程于2013年9月8日验收合格。
本院认为，本案二审争议焦点系违约责任的认定及违约金的给付。依据现有证据查明的事实，涉案工程于2013年9月8日验收合格，银鑫腾跃公司迟延支付工程款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的具体数额，本院综合考虑双方合同的履行情况，依法认定银鑫腾跃公司给付舜鼎公司违约金三万元。综上所述，舜鼎公司上诉请求中的合理部分，本院予以支持。其他上诉请求，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5563号民事判决第一项；
二、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5563号民事判决第二项；
三、北京银鑫腾跃装饰有限公司于本判决生效后十日内给付北京舜鼎环境艺术装饰有限公司违约金30000元；
四、驳回北京舜鼎环境艺术装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6572元，由北京舜鼎环境艺术装饰有限公司负担2727元（已交纳），由北京银鑫腾跃装饰有限公司负担3845元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费3344元，由北京舜鼎环境艺术装饰有限公司负担2775元（已交纳），由北京银鑫腾跃装饰有限公司负担569元（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 李佳星