wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1404号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。
负责人：夏安民，系该支行行长。
委托代理人：彭思毓，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201411509563。
委托代理人：潘旻娜，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201611600948。
被告：陶春华，男，1988年1月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告陶春华信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘旻娜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金59739.75元、利息19143.73元、滞纳金及费用9751.74元，合计88635.22元（上述金额暂计至2017年1月31日，后期利息、滞纳金及费用按照合约规定的利率及计息方法计付至本息还清之日止）；2、本案一切诉讼费用、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年，原告依申请向被告发放了卡号为62×××24的龙卡信用卡一张，额度为1万元。开卡使用后，被告于2014年8月13日开始逾期。2015年4月15日，原告依申请向被告发放了卡号为62×××11的信用卡一张，额度为5万元。开卡使用后，被告于2015年10月13日开始逾期。原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件及常住人口信息、建行龙卡信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡对账单等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2014年，被告向原告申请建行龙卡信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：62×××24），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2018年1月24日，该信用卡已拖欠本金679.75元、利息345.83元、滞纳金及费用95.06元。2015年4月15日，被告向原告申请建行龙卡信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：62×××11），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2018年1月24日，该信用卡已拖欠本金59057.64元、利息34461.32元、滞纳金及费用9656.68元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明:《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定：甲方（龙卡信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
本院认为,被告自愿向原告申请龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金，并支付利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶春华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行偿还透支本金59737.39元，并支付利息、费用、滞纳金（利息、费用计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按双方约定计算）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2015元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏平
人民陪审员 李萍
人民陪审员 王华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郭骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字第00286号
原告岳某
被告吕某
原告岳某与被告吕某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，我与被告于1988年1月1日同居生活，我们并未办理结婚登记。我与被告生育一子一女，长女吕玲玉已成年并已婚，长子吕明翰生于2002年12月17日。婚初夫妻感情尚好，近年来我们经常为生活琐事而生气吵架，现已分居五年。现我与被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚；婚后共同财产座落于葫芦岛市连山区滨河路6-12号楼3单元602室楼房一户归我所有；婚生子吕明翰由我抚养。
被告吕某辩称，我与被告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年开始同居生活，二人并未办理结婚登记，二人共育有一子一女，长女吕玲玉1989年出生，现已成年，长子吕明翰生于2002年12月17日。近年来原、被告双方因家庭生活琐事发生一些矛盾，致使夫妻感情有所疏远，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、葫芦岛市连山区寺儿堡镇前峪村村民委员会与葫芦岛市连山区渤海街道办事处滨河社区居民委员会出具婚姻关系证明等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查可以采信。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但二人自1988年开始同居共同生活，依照法律规定原、被告已形成事实婚姻关系。原、被告结婚多年并育有一子一女，可见感情基础较好，尽管双方在共同生活中产生一些矛盾，致使夫妻之间感情有所疏远，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要夫妻双方互相体谅，彼此多沟通，共同用心经营夫妻感情，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护婚姻家庭的稳定性和严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告岳某与被告吕某离婚。
案件受理费150.00元，由原告岳某承担；财产分割费500.00元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 孙迎春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蔡 博
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初165号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人李某某，男，土家族，1969年2月18日出生。因犯贩卖毒品罪于2016年3月10日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年3月24日被依法执行逮捕，现羁押在贵州省铜仁市碧江区看守所。
公诉机关（2016）157号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月10日12时许，吸毒人员李某电话联系被告人李某某要求购买200元人民币的甲基苯丙胺，被告人李某某同意后双方约定在铜仁市碧江区南方电网路口天桥进行交易，两人见面后，李某递给李某某200元钱，李某某则递给李某一个甲基苯丙胺零包，二人交易完毕被抓获。当场从被告人李某某处缴获毒资200元和手机一部，从李某处缴获净重为0.5克的甲基苯丙胺零包一个。公诉机关认为被告人具有坦白的量刑情节。认定的证据有被告人李某某的人口信息，扣押物品、文件清单，随案移送清单，毒品称量记录，通话记录，到案情况说明，抓获经过，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字[2016]72号理化检验鉴定报告，证人李某的证言，被告人李某某的供述。建议以贩卖毒品罪判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人李某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人李某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚，本院决定对被告人李某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月10日起至2016年8月9日止。罚金限判决生效后30日内缴清）。
二、随案移送被告人李某某用于作案的手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 张廷勇
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初157号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人郑某甲，男，汉族，户籍地址广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化，务工。因本案于2015年10月31日被阳江市公安局阳东分局抓获，2015年11月1日被刑事拘留，2015年11月24日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人洪某，男，汉族，户籍地址广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化，无业。因犯故意伤害罪于2005年10月22日被阳江市阳东区人民法院（原阳东县人民法院）判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2015年10月31日被阳江市公安局阳东分局抓获，2015年11月1日被刑事拘留，2015年11月24日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人李某甲，男，汉族，户籍地址广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化，无业。因本案于2015年10月31日被阳江市公安局阳东分局抓获，2015年11月1日被刑事拘留，2015年11月24日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人廖某，男，汉族，户籍地址广东省河源市连平县，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化，无业。因本案于2015年11月2日被阳江市公安局阳东分局抓获，2015年11月3日被刑事拘留，2015年11月24日被逮捕。现押于阳江市看守所。
辩护人钟洪平，广东华埠律师事务所律师。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人郑某甲、洪某、李某甲、廖某犯赌博罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南、谭丽敏出庭支持公诉，被告人郑某甲、洪某、李某甲，被告人廖某及其辩护人钟洪平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3、4月份至2015年9月29日期间，被告人郑某甲为牟利，通过电话等方式收受“六合彩”赌博投注，并发展李某丙、李某乙、郑某乙和被告人廖某等人作为其下线，在阳东区合山、那龙镇收受赌博人员的“六合彩”投注，累计投注金额约9万元。2015年9月29日开始，被告人郑某甲与被告人李某甲、洪某共同出资作为“六合彩”庄家收受赌博人员的投注，有时也会将部分投注金额较大的单注转投给犯罪嫌疑人岑某乙（在逃）。被告人郑某甲、李某甲、洪某每个星期的周二、四、六晚上在阳东区合山镇某汽车美容中心通过电话、短信、微信等方式，收受下线李某丙、李某乙、郑某乙、李某丁、被告人廖某等人报单及赌博人员的投注，并按投注金额的10%—12%返利给下线收单人员。截止至2015年10月30日，被告人郑某甲、李某甲、洪某三人共收受15期六合彩投注，累计投注金额约20万元。被告人廖某从2015年9月份开始截至被抓获期间，共收受22名赌博人员的“六合彩”投注。
2015年10月31日晚，被告人郑某甲、洪某、李某甲在阳东区合山镇某汽车美容中心被抓获，现场缴获“六合彩”投注单据和被告人郑某甲用于接收“六合彩”投注的手机三台。2015年11月2日早上，被告人廖某在阳东区那龙镇那龙市场发廊出租屋被抓获，现场缴获21张“六合彩”投注单和用于收受“六合彩”投注的手机一台。
上述事实，被告人郑某甲、李某甲、洪某、廖某在开庭审理过程中无异议，且有证人钟某甲、李某乙、李某丙、郑某乙、李某丁、李某戊、杨某、莫某、李某己、岑某甲、黄某甲、邓某甲、黄某乙、邓某乙、赖某、冼某、金某、庄某甲、庄某乙、李某庚、周某、钟某乙的证言；搜查、检查笔录、辨认笔录；扣押清单、指认照片、到案经过、行政处罚材料、被告人的身份证明、通话记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
被告人廖某的辩护人的辩护意见，1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、被告人廖某是初犯、偶犯，此前表现一贯良好，主观恶性不大，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，在本案中起次要或辅助作用，是从犯，依法可以从轻或减轻处罚。综上，请求对被告人廖某判处七个月有期徒刑或缓刑。
本院认为，被告人郑某甲、李某甲、洪某、廖某无视国家法律，以营利为目的收受他人“六合彩”投注聚众赌博，其中被告人郑某甲从2015年3、4月份至2015年9月29日期间收受六合彩”投注金额约9万元，从2015年9月29日至2015年10月31日期间与李某甲、洪某共同收受“六合彩”投注金额约20万元；被告人廖某从2015年9月份至被抓获期间，共收受22名参赌人员的“六合彩”投注，四被告人的行为已构成赌博罪。阳江市阳东区人民检察院指控四被告人赌博的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。四被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人廖某收受赌博人员“六合彩”投注的行为，与被告人郑某甲、李某甲、洪某收受“六合彩”投注的行为各自独立，两者没有明显的主从关系，不应当区分主从犯。对辩护人提出被告人廖某是从犯及请求判处七个月有期徒刑或缓刑的辩护意见不予采纳；对辩护人的其他辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年10月30日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人洪某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年8月30日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年8月30日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人廖某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年8月1日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
五、查扣被告人郑某甲的作案工具手机三台、被告人廖某手机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一六年六月二十日
书 记 员 ＸＸ苏
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初187号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人徐丽莎，女，1988年1月20日出生于江西省丰城市，汉族，中专文化，无业，家住丰城市。2016年3月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪由丰城市公安局决定取保候审，同年6月13日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人徐丽莎犯故意毁坏财物罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员罗春虹、被告人徐丽莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月13日晚，被告人徐丽莎及其家人先后赶至本市尚庄街道侯塘村岗岭下组熊细强家商谈被告人徐丽莎和熊细强离婚事宜。当晚19时许，开车先到的徐某1、熊某6、熊某5、徐某2、（分别是徐丽莎的父亲、母亲、姨母、妹妹）在熊细强家巷子口遇到熊某3（熊细强的姐姐）在帮被害人胡某指挥倒车（车牌号为赣972**，白某），徐某1将自己的车堵在巷子口，其他人下车后误认为熊某3是熊细强的女朋友，双方打骂并扭打在一起，被村民劝开。当晚8时许，被告人徐丽莎搭乘的士车赶到现场见其母亲及妹妹披头散发，得知双方打了架，又听说胡某是熊细强的女朋友，便从地上捡起砖头砸了胡某小车驾驶室的车窗玻璃并叫胡某出来，后被旁人劝住。随后徐丽莎进入熊细强家，十分钟后因说好去村委会谈，徐丽莎走到门口，又从地上捡起砖头朝胡某车子的前挡风玻璃砸了二下没有砸烂，后徐丽莎就讲“打烂车子去，把那个女的拉出来”。此时站在徐丽莎身边的二名男子爬到车子引擎盖上，手石头将车子的前挡风玻璃砸烂。经鉴定，车窗玻璃等处破损价值共计人民币15046元。
案发后，被告人徐丽莎主动向胡某赔礼道歉，胡某对其行为表示谅解。
上述事实，被告人徐丽莎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人熊某1、熊某2、李某、鄢某、熊某3、熊某4、熊某5、徐某1、熊某6、徐某2的证言，辨认笔录及照片，行驶证复印件，车损照片，丰价鉴字[2016]030号价格鉴定结论书及说明，调解协议、谅解书、保证书，受案登记表，办案说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐丽莎伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐丽莎主动向被害人胡某赔礼道歉，被害人对被告人的行为表示谅解，且庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的私有财产不受损坏，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人徐丽莎犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初187号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人徐某某，女，1988年1月20日出生于江西省丰城市，身份证号码：3622021988********，汉族，中专文化，无业，家住丰城市曲江镇王舍村徐塘组**号。2016年3月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪由丰城市公安局决定取保候审，同年6月13日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人徐某某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员罗春虹、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月13日晚，被告人徐某某及其家人先后赶至本市尚庄街道侯塘村岗岭下组熊某某家商谈被告人徐某某和熊某某离婚事宜。当晚19时许，开车先到的徐某甲、熊某甲、熊某乙、徐某乙、（分别是徐某某的父亲、母亲、姨母、妹妹）在熊某某家巷子口遇到熊某丙（熊某某的姐姐）在帮被害人胡某指挥倒车（车牌号为赣972**，白色凯迪拉克），徐某甲将自己的车堵在巷子口，其他人下车后误认为熊某丙是熊某某的女朋友，双方打骂并扭打在一起，被村民劝开。当晚8时许，被告人徐某某搭乘的士车赶到现场见其母亲及妹妹披头散发，得知双方打了架，又听说胡某是熊某某的女朋友，便从地上捡起砖头砸了胡某小车驾驶室的车窗玻璃并叫胡某出来，后被旁人劝住。随后徐某某进入熊某某家，十分钟后因说好去村委会谈，徐某某走到门口，又从地上捡起砖头朝胡某车子的前挡风玻璃砸了二下没有砸烂，后徐某某就讲“打烂车子去，把那个女的拉出来”。此时站在徐某某身边的二名男子爬到车子引擎盖上，手石头将车子的前挡风玻璃砸烂。经鉴定，车窗玻璃等处破损价值共计人民币15046元。
案发后，被告人徐某某主动向胡某赔礼道歉，胡某对其行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人熊某丁、熊某戊、李某、鄢某某、熊某丙、熊某己、熊某乙、徐某甲、熊某甲、徐某乙的证言，辨认笔录及照片，行驶证复印件，车损照片，丰价鉴字[2016]030号价格鉴定结论书及说明，调解协议、谅解书、保证书，受案登记表，办案说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐某某主动向被害人胡某赔礼道歉，被害人对被告人的行为表示谅解，且庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的私有财产不受损坏，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人徐某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申231号
再审申请人（一审原告）：陈某，男，1942年12月2日出生，回族。
被申请人（一审被告）：许某，女，1951年6月3日出生，汉族。
委托代理人：陈林。
再审申请人陈某因与被申请人许某离婚纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第4263号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某申请再审称，1.原审中我没有同意调解，调解协议违背我的意愿，原审法官让我签庭审记录，但没有给我看调解协议也没有读给我听就让我签字，法官捏着笔录不给我看，但签字后法官说我同意调解了。2.调解内容被申请人拿了71%的房产，违背了法律的公平公正。请求提起再审。
许某提交意见称，原审调解合法，调解协议申请人是认可签字的。他有足够时间考虑，他是自愿签订协议的，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，调解书需经双方当事人签收后才发生法律效力，应当以最后收到调解书的当事人签收的日期为调解书生效日期。本案中，申请人拒收调解书后，原审法院向申请人住所地进行了邮寄送达被退回，退回理由为拒收，故原审调解书尚未生效，原审法院对本案尚未审理完毕。当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，由于本案调解书没有生效，故申请人申请再审的理由不成立，本案由原审法院继续审理。
综上所述，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈某的再审申请。
审 判 长 杭 鸣
审 判 员 邹小戈
代理审判员 李光勇
二〇一六年九月十三日
见习书记员 马 洋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申231号再审申请人（一审原告）：陈某，男，1942年12月2日出生，回族。被申请人（一审被告）：许某，女，1951年6月3日出生，汉族。委托代理人：陈林。再审申请人陈某因与被申请人许某离婚纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第4263号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称，1.原审中我没有同意调解，调解协议违背我的意愿，原审法官让我签庭审记录，但没有给我看调解协议也没有读给我听就让我签字，法官捏着笔录不给我看，但签字后法官说我同意调解了。2.调解内容被申请人拿了71%的房产，违背了法律的公平公正。请求提起再审。许某提交意见称，原审调解合法，调解协议申请人是认可签字的。他有足够时间考虑，他是自愿签订协议的，请求驳回再审申请。本院经审查认为，调解书需经双方当事人签收后才发生法律效力，应当以最后收到调解书的当事人签收的日期为调解书生效日期。本案中，申请人拒收调解书后，原审法院向申请人住所地进行了邮寄送达被退回，退回理由为拒收，故原审调解书尚未生效，原审法院对本案尚未审理完毕。当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，由于本案调解书没有生效，故申请人申请再审的理由不成立，本案由原审法院继续审理。综上所述，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审 判 长  杭 鸣审 判 员  邹小戈代理审判员  李光勇二〇一六年九月十三日见习书记员  马 洋
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执异33号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地：兰溪市兰江街道丹溪大道17号。
负责人：陈中清，该行行长。
被执行人：浙江新利来工艺制品有限公司，住所地：兰溪市兰溪经济开发区创业大道36号。
法定代表人：洪润玲，公司执行董事。
被执行人：浙江兴美电动汽车有限公司，住所地：兰溪市经济开发区创业大道66号。
法定代表人：施招鑫，公司执行董事。
被执行人：王文刚，男，1972年7月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：洪润玲，女，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：施招鑫，男，1976年5月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：梁春芽，女，1980年3月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
第三人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号标力大厦B座11、12楼。
负责人：胡德，总经理。
委托代理人潘俊、王哲，公司职工。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪支行（以下简称“农业银行兰溪支行”）与被执行人浙江新利来工艺制品有限公司、浙江兴美电动汽车有限公司、王文刚、洪润玲、施招鑫、梁春芽借款合同纠纷一案中，第三人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称“信达资产公司浙江分公司”）向本院提出书面申请，请求变更其为（2015）金兰执民字第2346号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
第三人信达资产公司浙江分公司称，2015年12月14日，其与农业银行兰溪支行签订了《分户债权转让协议》，受让了农业银行兰溪支行对被执行人的不良贷款债权（截至2015年8月20日，账面价值共计本金人民币32954250元及利息1804278.6元），并于2016年2月6日在《浙江法制报》刊登了债权转让通知。现第三人根据相关法律规定，特申请变更其为（2015）金兰执民字第2346号案件的申请执行人。
第三人信达资产公司浙江分公司向本院提交了营业执照副本、民事判决书、中国农业银行不良资产批量转让项目分户清单、浙江法制报公告。（以上证据均为复印件）
申请执行人农业银行兰溪支行与被执行人浙江新利来工艺制品有限公司、浙江兴美电动汽车有限公司、王文刚、洪润玲、施招鑫、梁春芽均未提出书面意见，亦未提供证据。
经审查查明，本院于2015年5月21日作出（2015）金兰商初字第629号民事判决，判决：“一、被告浙江新利来工艺制品有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行借款本金人民币500万元并支付利息（按合同约定利率自2014年12月21日计算至实际履行之日止）。二、原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行对被告浙江新利来工艺制品有限公司所有的、位于兰溪市兰江街道创业大道32号房地产[房屋所有证权书：兰房权证兰字第××、01××94、010034295、01××96、010034297、01××98号，国有土地使用权证书：兰国用（2012）第001-4534号]拍卖、变卖所得价款就上述款项在500万元的范围内享有优先受偿权。三、被告浙江兴美电动汽车有限公司、王文刚、洪润玲、施招鑫、梁春芽就上述款项在最高限额人民币750万元的范围内承担连带责任。”
判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人农业银行兰溪支行于2014年7月23日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，并于2015年9月6日作出（2015）金兰执民字第2346号执行裁定，裁定终结（2015）金兰执民字第2346号案的执行。
另查明，2015年12月14日，申请执行人农业银行兰溪支行与信达资产公司浙江分公司签订了编号为（2015）浙农金台丽舟义批量03单8《分户债权转让协议》，约定农业银行兰溪支行将浙江新利来工艺制品有限公司共计6笔债权（截至2015年8月20日共计本金人民币32954250元，利息1804278.64元）以资产打包方式转让给第三人信达资产公司浙江分公司，借款合同编号为：33010120130042504、33010120140021691、33010120140022275、33010120140039079、33010120140039184、33030120140012498。2016年2月6日，该债权转让在《浙江法制报》进行了刊登公告。
本院认为，申请执行人农业银行兰溪支行与被执行人浙江新利来工艺制品有限公司、浙江兴美电动汽车有限公司、王文刚、洪润玲、施招鑫、梁春芽之间债权债务合法有效，本院依法予以确认。现因申请执行人农业银行兰溪支行已经将本案的债权全部转让给信达资产公司浙江分公司，对于债权转让已通过刊登公告的方式进行通知，债权债务转让程序合法有效，本院依法予以确认。
综上，依照《最高人民法关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更第三人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2015）金兰执民字第2346号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院提起复议。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 吴国荣
二〇一七年五月十二日
代书 记员 陈 斐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8134号
申请执行人苏州市吴江区环境保护局，所在地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。
法定代表人顾全，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。
被执行人吴江市佳达织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区铜罗震桃公路。
申请执行人苏州市吴江区环境保护局于2015年10月13日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对吴江市佳达织造有限公司作出吴环罚决字2015/193号行政处罚决定，责令你单位立即停止喷水织造项目的建设，并处罚款50000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人于2016年9月20日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2016年9月22日，本院作出(2016)苏0509行审947号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区环境保护局去函告知，申请执行人苏州市吴江区环境保护局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴环罚决字2015/193号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈 健
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵丽丽
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初495号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人孙海波，男，1988年9月10日生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月30日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]474号起诉书指控被告人孙海波犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人孙海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月28日22时许，被告人孙海波酒后驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从涟水县涟城镇金地国际小区“农家小厨”饭店出发，沿金城路、坦克桥北水泥路行驶至水立方浴场，后返回行驶至涟水县涟城镇金泽源小区门口东西路上时被执勤民警当场查获。
经鉴定，被告人孙海波血液中乙醇含量为92mg/100ml。
上述事实，被告人孙海波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙海波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人孙海波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10826号
原告胡金喜，男，1967年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人尹君，上海市新闵律师事务所律师。被告上海星基劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人章荣华，董事长。被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人黄克斯，职务不详。本院在审理原告胡金喜诉被告上海星基劳务服务有限公司、中国建筑第八工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡金喜向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告胡金喜向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告胡金喜撤回起诉。本案案件受理费人民币980元，因系诉前期间撤诉,故收取四分之一，计人民币245元，由原告胡金喜负担。
审判员 查 莹
二〇一六年七月十日
书记员 张宁宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓法民初第3764号
原告郑某，女，汉族，1945年10月19日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人祝艳勤，福建三山律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1947年11月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告郑某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人祝艳勤到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院依法公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原是同事，双方于1967年自由恋爱，1968年11月登记结婚，婚初感情尚可。1969年12月29日婚生长女吴某丙；1971年8月19日婚生次女吴某丁，1977年10月18日婚生三女吴某乙，生育完三女后，原告进行了节育手术。被告对原告未生育男孩一某，对原告进行节育手术内心更是无法接受。双方感情也因此变得更加冷淡，被告常以各种理由和借口夜不归宿。为了摆脱家庭的束缚，并达到与第三者共同生活居住的目的，被告于2001年10月以外出经商为由，与第三者离开福州，在广州办厂生活，并于2008年与第三者生育一女孩。期间被告偶尔回家，就是找原告及三个女儿要钱。
原、被告双方于1999年1月15日取得坐落于福州市鼓楼区后曹巷＊号共有房屋的所有权证（房屋所有权证号：榕房权证G字第××，所有权人登记为吴某甲）。该房屋一共三层，每层只有一间，总面积为54平方米。第一层为厨房，第二、三层均卧室。被告于2001年10月离开福州，外出生活。2012年7月份，被告以生意失败为由，先是让原告拿出房产证用于抵押贷款，原告不同意。于是被告提出其分第二层，原告分第三层。因被告长期在外地生活，就将第二层出租，租金由被告收取。原告一直居住第三层至今。后由于被告又逼着原告搬出上述共有房屋，说是要将该房产全部给非婚生女及某的母亲。
原告想到被告一系列令其痛心不已的行为，实在忍无可忍，故于2014年3月17日向贵院起诉离婚，贵院判决驳回原告的离婚诉讼请求。但至今时隔一年多，原、被告之间并未改变这一名存实亡的婚姻关系，被告仍长期与第三者同居在外，双方之间从未联系，更没有任何的交流和沟通。显然，原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，没有任何和好的可能性。据此，特向贵院诉请：1.判准原、被告离婚；2.依法分割原、被告共有的坐落于福州市鼓楼区后曹巷＊号房屋（房屋所有权证号：榕房权证G字第××，建筑面积54平方米，价值约人民币40万元），即原告分得前述房屋的第一层、第三层，被告分得第二层。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
原告向本院提供证据如下：
1.婚姻证明，证明原、被告的夫妻关系；
2.户口簿，证明被告户籍地等基本的情况；
3.土地证及房屋所有权证，证明原、被告婚内取得的共同房产，属夫妻共同财产；
4.派出所证明，证明原、被告婚生三个女儿，现均已成年；
5.民事判决书及生效证明，原告曾起诉离婚，且判决生效后至今以超过6个月。
本院认为，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利，上述证据经本院审查，合法有效，可予确认。
本院根据以上证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：原、被告于1967年自由恋爱，1968年11月登记结婚，婚初感情尚可。1969年12月29日婚生长女吴某丙；1971年8月19日婚生次女吴某丁，1977年10月18日婚生三女吴某乙。三个女儿均已独立生活。被告于2001年10月离开福州，外出生活。原、被告共同财产有：坐落于福州市鼓楼区古西街道后曹＊号房屋一座（登记在吴某甲名下房屋所有权证号：榕房权证G字第××），其中一层前房建筑面积为17.34平方米、二层后房建筑面积为18.33平方米、三层后房18.33平方米。2014年3月17日，原告向本院起诉离婚，同年8月19日本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱结婚，婚后生育三个女儿，但被告于2001年10月离开福州，外出生活，夫妻长期分居生活。2014年8月本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，至今夫妻仍无联系，应认定夫妻感情破裂，故原告离婚之诉请，本院予以准许。原告称被告婚外生育一女，缺乏证据，本院不予确认。婚后共同财产根据现使用状况依法分割。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郑某与被告吴某甲离婚；
婚后共同财产：坐落于福州市鼓楼区古西街道后
曹＊号房屋二层后房（建筑面积为18.33平方米）归被告吴某甲所有；三层后房（建筑面积为18.33平方米）归原告郑某所有；一层前房（建筑面积为17.34平方米）归原告郑某与被告吴某甲共同所有。被告吴某甲于本判决生效之日起三十日内协助原告郑某办理房屋所有权人变更手续。
三、驳回原告郑某其他诉讼请求
本案诉讼费1245元，由原、被告各负担622.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 梁文鸿
审 判 员 林晓霞
人民陪审员 柯 涛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初870号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张云瑞，该公司职工。
被告梁本全。
被告梁本成，职业、籍贯、。
被告刘爱云，职业、籍贯、。
被告赵长基，职业、籍贯、。
被告刘洪英，职业、籍贯、。
被告赵世胜，职业、籍贯、。
被告周子英，职业、籍贯、。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告梁本全、梁本成、刘爱云、赵长基、刘洪英、赵世胜、周子英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员穆彦庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张云瑞、被告梁本全、赵长基到庭参加了诉讼。被告梁本成、刘爱云、刘洪英、赵世胜、周子英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告梁本全由被告梁本成、刘爱云、赵长基、刘洪英、赵世胜、周子英担保向原告借款49800元。借款到期后，经该行多次催要，被告拒不还款。请求判令：一、被告梁本全偿还借款本金49800元及利息（按月利率15‰的标准，自2015年9月9日起计算至还清之日止）；二、被告梁本成、刘爱云、赵长基、刘洪英、赵世胜、周子英对该笔借款本息承担连带共同保证责任。
被告梁本全辩称，借款属实，但暂无偿还能力。
被告赵长基辩称，担保属实，但暂无偿还能力。
被告梁本成、刘爱云、刘洪英、赵世胜、周子英均未答辩。
经审理查明，2013年1月7日，原告与被告梁本全、刘洪英、赵世胜、梁本成四人签订编号为（尧沟）个高保借字（2013）年第84号个人最高额联合保证借款合同，约定：一、四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月7日至2015年12月29日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日即2015年12月29日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，案外人毛瑞梅、被告赵长基、刘爱云、周子英四人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，自愿为被告梁本全、刘洪英、赵世胜、梁本成基于上述个人最高额联合保证借款合同产生的借款本息提供担保。关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。
另查明，被告梁本全的最高贷款额度是50000元，贷款期间自2013年1月7日至2015年12月29日。被告梁本全于2014年7月29日向原告借款49800元，用于建棚，月利率10‰。同日，原告昌乐农商行将借款本金49800元存入被告梁本全指定的银行账户中，已足额发放。2015年6月10日借款到期后，原告多次催要未果。该笔借款自2015年9月9日起欠息至今。
上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与毛瑞梅、被告梁本全、梁本成、刘爱云、赵长基、刘洪英、赵世胜、周子英八人签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告梁本全理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约。原告昌乐农商行主张借款逾期后的利息按月利率15‰（10‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。
根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与毛瑞梅及被告梁本成、刘爱云、赵长基、刘洪英、赵世胜、周子英未对保证方式进行约定，故六被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告昌乐农商行在保证期间内要求被告梁本成、刘爱云、赵长基、刘洪英、赵世胜、周子英承担连带共同保证责任，是对自己诉讼权利的处分，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告梁本成、刘爱云、赵长基、刘洪英、赵世胜、周子英在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告梁本全追偿。被告梁本成、刘爱云、刘洪英、赵世胜、周子英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁本全偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金49800元及利息（按月利率15‰的标准，自2015年9月9日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清；
二、被告梁本成、刘爱云、赵长基、刘洪英、赵世胜、周子英对上述借款本息承担连带共同保证责任；被告梁本成、刘爱云、赵长基、刘洪英、赵世胜、周子英成承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告梁本全追偿。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告梁本全、梁本成、刘爱云、赵长基、刘洪英、赵世胜、周子英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 穆彦庆
二〇一六年六月二十日
书记员 于秀蓉
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0725民初870号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－7。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人张云瑞，该公司职工。被告梁本全。被告梁本成，职业、籍贯、。被告刘爱云，职业、籍贯、。被告赵长基，职业、籍贯、。被告刘洪英，职业、籍贯、。被告赵世胜，职业、籍贯、。被告周子英，职业、籍贯、。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告梁本全、梁本成、刘爱云、赵长基、刘洪英、赵世胜、周子英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员穆彦庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张云瑞、被告梁本全、赵长基到庭参加了诉讼。被告梁本成、刘爱云、刘洪英、赵世胜、周子英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告梁本全由被告梁本成、刘爱云、赵长基、刘洪英、赵世胜、周子英担保向原告借款49800元。借款到期后，经该行多次催要，被告拒不还款。请求判令：一、被告梁本全偿还借款本金49800元及利息（按月利率15‰的标准，自2015年9月9日起计算至还清之日止）；二、被告梁本成、刘爱云、赵长基、刘洪英、赵世胜、周子英对该笔借款本息承担连带共同保证责任。被告梁本全辩称，借款属实，但暂无偿还能力。被告赵长基辩称，担保属实，但暂无偿还能力。被告梁本成、刘爱云、刘洪英、赵世胜、周子英均未答辩。经审理查明，2013年1月7日，原告与被告梁本全、刘洪英、赵世胜、梁本成四人签订编号为（尧沟）个高保借字（2013）年第84号个人最高额联合保证借款合同，约定：一、四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月7日至2015年12月29日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日即2015年12月29日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，案外人毛瑞梅、被告赵长基、刘爱云、周子英四人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，自愿为被告梁本全、刘洪英、赵世胜、梁本成基于上述个人最高额联合保证借款合同产生的借款本息提供担保。关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。另查明，被告梁本全的最高贷款额度是50000元，贷款期间自2013年1月7日至2015年12月29日。被告梁本全于2014年7月29日向原告借款49800元，用于建棚，月利率10‰。同日，原告昌乐农商行将借款本金49800元存入被告梁本全指定的银行账户中，已足额发放。2015年6月10日借款到期后，原告多次催要未果。该笔借款自2015年9月9日起欠息至今。上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与毛瑞梅、被告梁本全、梁本成、刘爱云、赵长基、刘洪英、赵世胜、周子英八人签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告梁本全理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约。原告昌乐农商行主张借款逾期后的利息按月利率15‰（10‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与毛瑞梅及被告梁本成、刘爱云、赵长基、刘洪英、赵世胜、周子英未对保证方式进行约定，故六被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告昌乐农商行在保证期间内要求被告梁本成、刘爱云、赵长基、刘洪英、赵世胜、周子英承担连带共同保证责任，是对自己诉讼权利的处分，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告梁本成、刘爱云、赵长基、刘洪英、赵世胜、周子英在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告梁本全追偿。被告梁本成、刘爱云、刘洪英、赵世胜、周子英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁本全偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金49800元及利息（按月利率15‰的标准，自2015年9月9日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清；二、被告梁本成、刘爱云、赵长基、刘洪英、赵世胜、周子英对上述借款本息承担连带共同保证责任；被告梁本成、刘爱云、赵长基、刘洪英、赵世胜、周子英成承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告梁本全追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告梁本全、梁本成、刘爱云、赵长基、刘洪英、赵世胜、周子英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  穆彦庆二〇一六年六月二十日书记员  于秀蓉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6186号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：褚扬平
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告褚扬平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,260.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,638.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告褚扬平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,899.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6186号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：褚扬平原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告褚扬平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,260.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,638.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告褚扬平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,899.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1195号
原告李某甲，男，1991年7月1日生，汉族，农民。
委托代理人薛永喜，确山县法律援助中心法律工作者。
被告陶某某，女，1993年2月10日生，汉族，农民。
委托代理人聂全德，确山县148法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告陶某某离婚纠纷一案，原告李某甲于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人薛永喜、被告陶某某的委托代理人聂全德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记，婚后生育女儿李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架，被告经常回娘家居住，双方经常处于冷战状态，现已分居生活半年之久。春节前被告把其生活用品全部拉走后，原告的亲属和媒人多次劝说被告回家和原告生活，但被告就是不回家居住。被告自己有病，但原告父母积极为被告治病，花光了原告家的财产，现在被告的病情已治愈，却不回家和原告生活，被告的行为已伤透原告的心，原、被告的夫妻感情已破裂，无和好的可能。为此请求法院依法判令原告与被告离婚；判令婚生女由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告陶某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。2016年5月3日，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证相互印证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李某甲请求离婚，没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求；
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一六年六月二十日
书记员 高 丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4579号
申请执行人周庆龙。
被执行人苏州欧度服饰有限公司，住所地常熟市东南开发区银河路88号。
法定代表人张康兴。
周庆龙与苏州欧度服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第477号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人苏州欧度服饰有限公司尚应支付申请执行人周�龙工资10715.10。因苏州欧度服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月8日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人苏州欧度服饰有限公司经营地址不明，其名下苏E×××××阿尔法汽车一辆被本院查封，但未能找到该车下落，除此无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位10715.10元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债�依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，发现被执行人经营地址不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法查封但未能找到下落的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第477号仲裁裁决书中周庆龙申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十�内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱培虹
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异44号
异议人（案外人）：官智坤，女，汉族，1977年7月14日出生，住广东省广州市天河区。
委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。
委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人官智坤对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号210车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，官智坤的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司的派出人员何立文、何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人官智坤提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人官智坤提供证据材料：《君林天下（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年9月10日，官智坤与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定官智坤向利海集团购买涉案车位，面积9.9012平方米，总价款156515元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，官智坤按合同约定已于2011年9月24日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2011年10月29日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向官智坤交付了涉案车位，官智坤按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，官智坤与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人官智坤主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2011年9月10日，案外人官智坤与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2011年10月29日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，官智坤已全权委托利海集团办理，非因案外人官智坤自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人官智坤对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人官智坤提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对官智坤购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号210车位的查封，中止对该车位的执行。
案外人、申请保全人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 张秀萍
审判员 易凤英
审判员 阮传华
二〇一七年八月四日
书记员 冯飞燕
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异44号异议人（案外人）：官智坤，女，汉族，1977年7月14日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人官智坤对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号210车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，官智坤的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司的派出人员何立文、何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人官智坤提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人官智坤提供证据材料：《君林天下（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年9月10日，官智坤与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定官智坤向利海集团购买涉案车位，面积9.9012平方米，总价款156515元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，官智坤按合同约定已于2011年9月24日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2011年10月29日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向官智坤交付了涉案车位，官智坤按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，官智坤与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人官智坤主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2011年9月10日，案外人官智坤与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2011年10月29日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，官智坤已全权委托利海集团办理，非因案外人官智坤自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人官智坤对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人官智坤提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对官智坤购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号210车位的查封，中止对该车位的执行。案外人、申请保全人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长  张秀萍审判员  易凤英审判员  阮传华二〇一七年八月四日书记员  冯飞燕
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审119号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人刘伟光，男，1988年3月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人杜燕粉，女，1982年3月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年7月28日作出的编号0804-20160524-356征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定刘伟光、杜燕粉不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年11月9日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年7月28日对刘伟光、杜燕粉作出0804-20160524-356征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0804-20160524-356征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0804-20160524-356征收社会抚养费决定；
二、刘伟光、杜燕粉于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初97号
申请人：赵红秀。
申请人：赵宝玺。
申请人：马靖博。
申请人：马根基。
被申请人：周衍金。
被申请人：刘爱荣。
被申请人：杜文会。
被申请人：周冠宇。
申请人赵红秀、赵宝玺、马靖博、马根基因与被申请人周衍金等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求对被继承人周善芳的银行存款900000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,被申请人周衍金等与周善芳具有法定继承关系。申请人赵红秀、赵宝玺、马靖博、马根基的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被继承人周善芳的银行存款900000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由赵红秀、赵宝玺、马靖博、马根基预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一七年一月五日
书记员 盖立学
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2068号
原告：宁炳锋，男，汉族，1985年06月19日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：熊俊，男，1978年2月16日出生，汉族，职业：商人，住广东省茂名市茂南区。
被告：黄燕，女，1978年2月16日出生，汉族，职业：商人，住广东省茂名市茂南区。
原告宁炳锋与被告熊俊、黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法将简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁炳锋到庭参加诉讼，被告熊俊、黄燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁炳锋向本院提出诉讼请求：1、判令熊俊、黄燕共同偿还人民币40000元借款本金及共同支付从2015年4月20日至2016年7月26日的利息3200元给原告宁炳峰（利息依照年利率6%计算）；判令熊俊、黄燕共同支付从2016年7月27日起至还清借款本金时止的利息（利息依照年利率6%计算）给原告宁炳锋。2、判令被告熊俊、黄燕共同承担本案案件受理费、公告费等全部受理费用。事实和理由：被告熊俊于2015年03月20日上午以资金周转困难为由向原告宁炳锋借款人民币20000元整，有借据为证；《借据》约定该笔借款于2016年04月20号前还清。于本日下午被告熊俊约同妻子黄燕再次向原告宁炳锋借多20000元整，有借据为证。《借据》约定该笔借款于2016年4月16日前还清，但借款到期后，经原告宁炳峰多次催被告熊俊还款，被告熊俊一直推诿，至今仍没有归还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《婚姻法解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。上述借款是熊俊与黄燕婚姻存续期间向原告宁炳锋借的，应当按夫妻共同债务处理，故被告熊俊、黄燕应向原告宁炳锋连带偿还借款本金4万元及支付该笔借款的利息3200元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告熊俊、黄燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、身份证复印件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年03月20日，被告熊俊因生意急需资金周转向原告宁炳锋借款2万元，被告熊俊向原告宁炳锋出具《借据》一张；内容为：现因生意急需资金周转，特向宁炳锋借到现金人民币贰万元整（小写：￥20000.00元整），借款期限自2015年03月20日至2015年04月20日（共壹个月）。全部本金于2015年04月20日还清，特此立据。借款人承诺：本人同意承担责任保证，保证期限为借据出具之日起到借款偿还期限满后，承担所有借款本金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。2、2015年03月20日，被告熊俊、黄燕因生意急需资金周转向原告宁炳锋借款2万元，被告熊俊、黄燕向原告宁炳锋出具《借据》一张；内容为：现因生意急需资金周转，特向宁炳锋借到现金人民币壹点伍万元整（小写：￥20000.00元整），借款期限自2015年03月20日至2015年04月16日（共壹个月）。全部本金于2015年04月16日还清，特此立据。借款人承诺：本人同意承担责任保证，保证期限为借据出具之日起到借款偿还期限满后，承担所有借款本金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。
本院认为，被告熊俊向原告宁炳锋借款20000元，被告熊俊、黄燕向原告宁炳锋借款20000元，有《借据》在案佐证，本院对以上借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告宁炳锋请求被告熊俊、黄燕归还借款40000元，理由成立，本院予以支持。
关于原告请求计付利息的问题。被告熊俊于2015年03月20日日向原告宁炳锋借款20000元；被告熊俊、黄燕于2015年03月20日向原告宁炳锋借款20000元；被告均逾期未还，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告请求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告向原告借款40000元，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告请求被告支付利息，借款本金共4万元的利息应自逾期还款之日（即2015年04月21日）起按照年利率6%计算。
关于本案债务是否为两被告夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。依上述规定，本案的借款发生于被告熊俊与被告黄燕婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告宁炳锋请求本案债务由被告黄志锋与被告黄嘉星共同偿还的主张，依法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告熊俊、黄燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
限被告熊俊、黄燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金4万元及支付该借款从2015年04月21日起至还清借款时止按照年利率6%计算的利息给原告宁炳锋。
案件受理费880元、公告费用560元，由被告熊俊、黄燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨美安
人民陪审员 杨美娣
人民陪审员 黎 娜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄雪祺
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更724号
罪犯张全，男，1989年12月8日出生，汉族，山东省微山县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一〇年六月十日作出（2010）滕刑初字第260号刑事判决，以被告人张全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元（刑期自2009年12月29日起至2022年12月28日止）。二〇一一年三月九日，该院作出（2010）滕民初字第2895号民事判决，判决张全及其他被告共同赔偿因犯罪所造成的经济损失201700元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第867号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一六年一月二十一日，本院作出（2015）枣刑执字第2453号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日以鲁滕狱减建字[2017]第650号提请减刑建议书，建议对罪犯张全减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院于2017年10月11日立案，于2017年10月12日至16日进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张全认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张全在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月以来至2017年9月间，获表扬奖励四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次。另查明，原判罚金未履行；民事赔偿未履行。执行机关提供了罪犯张全入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、微山县民政局出具的贫困证明证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张全能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项及民事赔偿均未履行，减刑时应依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张全减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月29日起至2020年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢48号
申请执行人李秀梅，女，1974年4月26日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人吴亮，男，1971年9月1日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人李秀梅与被执行人吴亮人身损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年1月23日依法立案恢复执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2009）湘法民一初字第330号民事判决书确认：由被执行人吴亮支付申请执行人李秀梅各项损失人民币61939.59元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2009）湘法民一初字第330号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一七年六月二十日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初850号
原告遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人余振荣，理事长。
委托代理人（特别授权）章雪舞，该社职员。
被告郑卫平，现羁押在遂昌县看守所。
被告何英，现羁押在遂昌县看守所。
被告涂清平。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告郑卫平、何英、涂清平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向法院提起诉讼，诉请：1、解除《个人抵押借款合同》；2、被告郑卫平、何英归还借款本金74万元，并按约定利率支付从2015年12月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；3、原告对被告涂清平所有的坐落于遂昌县妙高街道西街拓宽东段沿街A8地块3、4、7层的抵押房产折价或者拍卖、变卖后的价款有优先受偿�；4、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月5日，原告遂昌县农村信用合作联社与被告郑卫平、涂清平签订了《个人抵押借款合同》，合同约定：贷款人（抵押权人）为原告遂昌县农村信用合作联社，借款人为被告郑卫平，抵押人为被告涂清平。合同项下的借款金额为74万元，有关借款期限、借款利率、还款方式均以借款借据约定为准。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产�偿贷款。被告涂清平自愿以其坐落在遂昌县妙高街道西街拓宽东段沿街A8地块3、4、7层房产及土地使用权（遂房权证妙字第××号，遂政国用（2004）第19233号）作为抵押财产，为原告在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告何英向原告出具了共同还款承诺书，自愿为被告郑卫平借款金额74万元的借款合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、实现债权费等）承担共同偿还责任。3月6日，原告按约向被告郑卫平发放贷款74万元，借款借据约定借款到期日为2018年3月4日止，借款月利率6.229167‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款后，被告郑卫平仅支付了截止2015年12月20日前的利息，之后利息拖欠至今未付，被告何英也未承担相应的还款责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告遂昌县农村信用合作联社与被告郑卫平、涂清平签订的《个人抵押借款合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告郑卫平、何英于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金74万元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2015年12月21日起计算至借款还清日止）。
三、对被告涂清平所有的坐落于遂昌县妙高街道西街拓宽东段沿街A8地块3、4、7层房产及土地使用权（房屋所有权证：遂房权证妙字第××号；国有土地使用证：遂政国用（2004）第19233号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告遂昌县农村信用合作联社对变价后所得款项在上述第（二）项的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5669元，由被告郑卫平、何英、涂清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李秀才
二〇一六年五月九日
书记员 江彩君
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终453号
上诉人（原审被告）：周固，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）：宾川振兴农业生产资料有限公司，住所地云南省大理州宾川县金牛镇。
法定代表人：唐军，董事长。
委托诉讼代理人：罗灿、张辅尧，云南星震（宾川）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人周固因与被上诉人宾川振兴农业生产资料有限公司（以下简称“宾川振兴公司”）买卖合同纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2016）云2924民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月12日接待了上诉人周固、被上诉人宾川振兴公司的特别授权代理人罗灿核实了案件事实。本案现已审理终结。
周固上诉请求：撤销云南省宾川县人民法院（2016）云2924民初1102号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人并未与被上诉人发生过化肥买卖合同关系，无化肥买卖的事实，并未欠付其公司货款，不应当由上诉人支付给被上诉人货款。真正与被上诉人发生化肥买卖关系的是上诉人的姐夫王斌全，王斌全曾经签收过被上诉人的发货单，同时要求上诉人做为欠款担保人，但被上诉人拿出来的单子已经全部打印好，上诉人签字直接签成了欠款人。王斌全欠被上诉人的货款早已结清，货款是支付给被上诉人的业务员石洪武，并且打电话告知了被上诉人的负责人关于结算、付清货款的情况。一审在上诉人已经回四川老家过年，说明其开庭当日无法参加的情况下，仍然缺席审理缺席判决，认定了上诉人没有签过字的五份欠款原件，从而认定上诉人欠被上诉人化肥款69660元的事实，属于一审认定事实错误。故上诉人认为被上诉人根本无权起诉上诉人，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宾川振兴公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，请求二审驳回上诉，维持原判。
宾川振兴公司向一审法院起诉请求：判令被告周固立即偿付欠款人民币69660元，诉讼费由被告周固承担。
一审法院认定事实：原告宾川振兴农业生产资料有限公司系从事农药肥料经营的公司。2015年1月2日起到2015年12月3日止，被告周固分五次从原告公司赊购化肥销售，共欠原告肥料款69660元，前四次欠款约定于2015年9月30日前还清，最后一次欠款约定于2016年8月30日前还清。逾期付款每日承担1%的滞纳金。到期后，被告周固未归还欠款，经原告公司催要，被告周固仍未归还所欠肥料款。
一审法院认为，原告宾川振兴农业生产资料有限公司与被告周固之间形成的买卖肥料的合同，系双方的真实意思表示，属于合法有效的合同，合同内容对双方均具有约束力，原被告双方均应当按照约定履行自己的义务。本案中原告宾川振兴农业生产资料有限公司交付了肥料，被告周固接收原告宾川振兴农业生产资料有限公司的肥料，被告周固就应当按照结算的价格支付货款。对原告宾川振兴农业生产资料有限公司要求被告周固支付所欠货款的诉请，有事实及法律依据，予以支持。被告周固无正当理由未到庭参加应诉，所产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决:由被告周固于一审判决生效后一个月内支付给原告宾川振兴农业生产资料有限公司货款人民币69660元。案件受理费减半收取人民币771元，由被告周固承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审采信的证据及认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，合同当事人应当按约如实履行各方义务。被上诉人宾川振兴公司要求上诉人周固支付欠付货款，有其提供的五张有周固作为“欠款人”亲笔签名的《欠条》予以证实，故其诉请有事实及法律依据，应予支持。周固上诉称其是担保人而非欠款人，不应由其归还货款，但周固对其上诉主张未提供相应的证据予以证实，故其上诉缺乏依据，应予驳回。
综上所述，周固的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1542元由上诉人周固负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆云
审判员 马克辉
审判员 姜碧姝
二〇一七年七月十九日
书记员 章 涛
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初225号
原告：令瑞红，女，1975年1月2日出生，住瓜州县渊泉镇县。
被告：王亮春，男，出生年月不详，住瓜州。
原告令瑞红与被告王亮春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告令瑞红到庭参加诉讼，被告王亮春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告令瑞红向本院提出诉讼请求：判令被告王亮春偿还借款20000元。事实和理由：2012年10月，被告说要去交税款，要原告借款20000元，并言明一个月后还，原告即借给被告现金20000元，被告亲自写了借条，摁了指印。但一个月到后，被告不接电话，原告多次找被告，被告总说过两天还。因时间长了，原告就在2015年12月4日让被告换了借条，被告约定于2016年2月还10000元、6月还10000元。但约定期限到后，被告仍以种种理由推诿，至今未向原告偿还借款。现诉至人民法院，请求依法处理。
被告王亮春不到庭参加诉讼，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王亮春偿还原告令瑞红借款20000元，限被告于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告王亮春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员闫继东
二〇一七年三月三日
书记员唐苑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初225号原告：令瑞红，女，1975年1月2日出生，住瓜州县渊泉镇县。被告：王亮春，男，出生年月不详，住瓜州。原告令瑞红与被告王亮春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告令瑞红到庭参加诉讼，被告王亮春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告令瑞红向本院提出诉讼请求：判令被告王亮春偿还借款20000元。事实和理由：2012年10月，被告说要去交税款，要原告借款20000元，并言明一个月后还，原告即借给被告现金20000元，被告亲自写了借条，摁了指印。但一个月到后，被告不接电话，原告多次找被告，被告总说过两天还。因时间长了，原告就在2015年12月4日让被告换了借条，被告约定于2016年2月还10000元、6月还10000元。但约定期限到后，被告仍以种种理由推诿，至今未向原告偿还借款。现诉至人民法院，请求依法处理。被告王亮春不到庭参加诉讼，视为承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王亮春偿还原告令瑞红借款20000元，限被告于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告王亮春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员闫继东二〇一七年三月三日书记员唐苑
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执769-2号
申请执行人高金莲。
被执行人王翠芳。
被执行人庞爱铧。
申请执行人高金莲与执行人王翠芳、庞爱铧公证债权纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执769号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨 斌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3814号
上诉人（原审原告）：靳麦荣，女，1958年5月13日出生，汉族，退休职工，住汤阴县。
委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐占新，男，1966年9月19日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。
上诉人靳麦荣因与被上诉人唐占新民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初764号民事判决；
二、本案发回河南省汤阴县人民法院重审。
上诉人靳麦荣预交的二审案件受理费1025元予以退回。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年九月三十日
书记员 魏雪冉
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终5282号
上诉人（原审被告）：秦瑞侠，女，1968年10月15日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人（原审被告）：申明来，男，1957年9月5日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人（原审被告）：孟凡印，男，1955年8月20日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人（原审被告）：孟凡朝，男，1967年8月8日出生，汉族，住沈丘县。
被上诉人（原审原告）：沈丘县财源中小企业投资担保有限公司，住所地：沈丘县财政局三楼，统一社会信用代码：91411624687122898W。
法定代表人：张涛，董事长。
委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所律师
上诉人秦瑞侠、申明来、孟凡印、孟凡朝与被上诉人沈丘县财源中小企业投资担保有限公司担保合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2017）豫1624民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦瑞侠、申明来、孟凡印、孟凡朝未按期缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人秦瑞侠、申明来、孟凡印、孟凡朝在本案审理期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
本案按秦瑞侠、申明来、孟凡印、孟凡朝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年十二月六日
书记员 王子宽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第01789号
原告王玉平。
被告王革（曾用名王阁）。
被告吴晓明。
原告王玉平与被告王革、吴晓明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王玉平到庭参加诉讼，被告王革、吴晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告王革到我店购买电视机、洗衣机各一台，总计价款为3940元，并为我出具欠据一枚。吴晓明为被告王革妻子，被告王革赊购电视机、洗衣机用于家庭生活，其妻子吴晓明应承担连带责任。现诉请法院判令二被告给付原告欠款3940元。
被告王革未予答辩。
被告吴晓明未予答辩。
经审理查明，原告系上海家电的业主，经营各种家电。2014年1月29日，被告王革在原告店中赊购电视机、洗衣机各一台，总计价款为3940元，并为原告出具欠据一枚。
另查明，被告王革与被告吴晓明原为夫妻关系，2015年1月5日离婚。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠据原件一枚等证据材料在卷为凭，经本院审查，并经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王革为原告出具的欠据足以证明原、被告间的债权债务关系成立，对此欠款被告王革应予给付。同时，因该笔债务形成于二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告王革明确约定该债务为个人债务及二被告约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，故二被告对此笔债务负有共同的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王革、吴晓明给付原告欠款3940元，于本判决发生法律效力十五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 徐娜*
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一六年五月九日
书 记 员 王雪冰