wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终998号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石明广，男，1979年2月22日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化程度，无业，户籍所在地阜南县。2004年11月5日因盗窃被行政拘留十五日；2004年11月29日因盗窃被行政拘留十五日，同年12月13日被劳动教养一年三个月；2010年11月6日因盗窃被行政拘留十四日；2011年9月5日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；2016年2月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元，同年7月22日刑满释放。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
原审被告人王西芳，女，1975年10月19日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化程度，务工人员，户籍所在地阜南县。因本案于2017年5月11日被取保候审，同年10月26日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
原审被告人徐保江，男，1979年12月20日出生，汉族，河南省固始县人，小学文化程度，个体经营，户籍所在地固始县。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月8日变更为取保候审。
原审被告人刘永静，女，1984年9月25日出生，汉族，河南省固始县人，小学文化程度，个体经营，户籍所在地固始县。因本案于2017年5月10日被取保候审。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人石明广、王西芳犯盗窃罪、被告人徐保江、刘永静犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年10月27日作出（2017）浙0109刑初1441号刑事判决。被告人石明广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月1日晚，被告人石明广、王西芳结伙，在杭州市萧山区杭州湾信息港二期工地内，窃得中策永通牌电缆线160米（价值人民币9120元），并将电缆线运至杭州市滨江区西兴街道铁岭关53号废品收购站，以5800元的价格出售给被告人徐保江、刘永静，徐保江、刘永静明知该电缆线可能是盗窃赃物，仍予以收购。
2017年5月2日凌晨，被告人石明广再次骑电动车至杭州湾信息港二期工地内欲实施盗窃，因被工地工作人员发现而逃离现场。
被告人徐保江、刘永静归案后如实供述了上述收购赃物的事实。案发后，公安机关从刘永静处扣押涉案电缆铜线及人民币3000元，从石明广、王西芳处扣押电动车两辆。
原审以盗窃罪，分别判处被告人石明广有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人王西芳拘役五个月，并处罚金人民币2000元。以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别判处被告人徐保江、刘永静各拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。扣押在案的电动自行车2辆，判决予以没收。
被告人石明广提出，原判认定事实错误，其没有实施盗窃，其骑电瓶车经过案发现场系等客拉客，5月2日凌晨出现在案发现场系接人，一审也未提供盗窃现场地下车库监控，请求改判无罪。
经审理查明，原判认定被告人石明广、王西芳盗窃，被告人徐保江、刘永静掩饰、隐瞒犯罪所得的事实有经原审庭审质证的被害人许某的陈述，接受证据清单及照片，搜查笔录、扣押物品清单及照片，称量记录，接处警情况登记表，电缆线规格情况说明，门诊病历，现场勘验检查笔录及现场图，刑事判决书以及释放证明，价格鉴定意见书，监控录像、截图及路线图，案发经过，身份证明，抓获经过及被告人徐保江、刘永静的供述等证据予以证实，足以认定。关于上诉理由，经查，收购涉案电缆线的被告人徐保江、刘永静一致指证案发当晚系被告人石明广、王西芳将电缆线贩卖给他们的；调取在案的监控视频则完整记录了石明广、王西芳于案发当日分别骑电动车经过盗窃现场、销赃地点的情况。综合上述证据足以认定被告人石明广、王西芳的盗窃事实，石明广所提上诉理由与查明的事实不符，不能成立。
本院认为，被告人石明广、王西芳结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人徐保江、刘永静明知涉案财物是他人犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人石明广因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人石明广部分盗窃犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐保江、刘永静到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石明广所提出无罪的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）石明广的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
审 判 员 蒋科宇
审 判 员 张茂鑫
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 徐 华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2641号
罪犯万春林，男，1988年5月20日出生，彝族，出生地贵州省六盘水市盘县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年1月16日作出（2012）东三法少刑初字第12号刑事判决，以被告人万春林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二千元。判�生效后，交付执行。因罪犯万春林在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯万春林在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万春林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；获得嘉奖1次；已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯万春林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万春林予以减去有期徒刑四个月五天（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭欣婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第680号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧***号。
负责人：丁亚芳，系该支行行长。
委托代理人：骆勇齐、姚靖国，系该支行员工。
被告：浙江钱杨软轴软管有限公司。住所地：诸暨市店口镇。
法定代表人：钱纪锋。
被告：浙江东昶环境工程有限公司。住所地：诸暨市江藻镇新民村。
法定代表人：寿建武。
被告：钱纪锋。
被告：何剑伟。
被告：钱珊珊。
被告浙江钱杨软轴软管有限公司、浙江东昶环境工程有限公司、钱纪锋、何剑伟、钱珊珊的共同委托代理人：王斌，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：浙江恒誉电子科技有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道江龙工业区。
法定代表人：丁宏刚。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下简称绍兴银行诸暨支行）为与被告浙江钱杨软轴软管有限公司（以下简称钱杨公司）、浙江东昶环境工程有限公司（以下简称东昶公司）、浙江恒誉电子科技有限公司（以下简称恒誉公司）、钱纪锋、何剑伟、钱珊珊借款合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，并提出财产保全申请。本院立案受理后，依法准予原告的财保申请，并对六被告所有的财产采取了财保措施。本案依法由代理审判员俞琳琳适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行诸暨支行的委托代理人骆勇齐，被告钱杨公司、东昶公司、钱纪锋、何剑伟、钱珊珊的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告恒誉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绍兴银行诸暨支行诉称：2014年9月1日，被告东昶公司、钱纪锋、何剑伟、钱珊珊与原告签订了合同编号为933014090103最高额保证合同一份，约定为确保钱杨公司在原告方贷款债务的履行，自愿自2014年9月1日起至2015年9月1日止在最高额429万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的贷款提供保证担保。同日，被告恒誉公司与原告签订编号为933014090104号最高额保证合同，约定自愿自2014年9月1日起至2015年9月1日止在最高额220万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的贷款提供保证担保。该两份保证合同项下的保证范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证人对全部债务承担连带责任，为连带责任保证；此外，对其他权利义务还作了约定。2014年9月1日，原告与被告钱杨公司签订0935140901006流动资金贷款借款合同一份，约定被告钱杨公司向原告申请贷款200万元，借款期限为2014年9月1日至2015年8月27日，年利率7.2%，按月收息，并由上述两份保证合同做担保。借款合同签订后，原告依约将200万元划入被告钱杨公司账户内，并由被告钱杨公司出具借款借据一份。合同届满后被告钱杨公司未按约还本付息，其余被告亦未按约承担保证责任。现原告起诉要求：一、被告钱杨公司立即归还借款本金200万元及支付至2015年9月20日止的利息114400元，合计2114400元，从2015年9月21日起至借款本金实际付清日止的利息及因未付息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；二、被告东昶公司、钱纪锋、何剑伟、钱珊珊对上述债务在最高余额429万元内承担连带保证责任，被告恒誉公司对上述债务在最高余额220万元内承担连带保证责任。
被告钱杨公司、东昶公司、钱纪锋、何剑伟、钱珊珊未提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告钱杨公司向原告借款200万元属实，因公司经营困难无法按期支付利息及归还本金，其余被告为钱杨公司提供最高额保证担保亦属实，请求法院依法判决。
被告恒誉公司未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交抗辩证据。
原告绍兴银行诸暨支行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、股东会融资决议书、借款申请书、借款合同、借款借据各一份。证明被告钱杨公司向原告申请200万元贷款，原告与其签订借款合同并向其发放贷款的事实。
2、股东会同意担保决议书两份，最高额保证合同两份，核保书三份，证明被告东昶公司、钱纪锋、何剑伟、钱珊珊自愿在最高额429万元限额内、被告恒誉公司自愿在最高额220万元内为被告钱杨公司在原告处的债务承担连带保证责任。
3、利息清单一份，及逾期贷款催收通知两份，证明被告钱杨公司欠原告借款本金200万元及自2015年9月20日止的利息114400元，及原告向其催讨的事实。
被告钱杨公司、东昶公司、钱纪锋、何剑伟、钱珊珊未向本院提供反驳证据。
上述证据经庭审出示，被告钱杨公司、东昶公司、钱纪锋、何剑伟、钱珊珊对上述证据的真实性均无异议，被告恒誉公司未到庭质证，应视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法，与案件存在关联性，故依法对其证明力予以确认。
经审理，本院查明事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原告绍兴银行诸暨支行与被告钱杨公司、东昶公司、恒誉公司、钱纪锋、何剑伟、钱珊珊之间的借款、保证担保行为，分别系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告钱杨公司未能完全按合同约定还本付息，已构成违约，至2015年9月20日止，被告钱杨公司尚欠原告绍兴银行诸暨支行借款本金200万元，利息114400元，合计2114400元，由原告绍兴银行诸暨支行提供的证据及在庭审中原告的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告钱杨公司应履行归还借款本息的义务，被告恒誉公司、东昶公司、钱纪锋、何剑伟、钱珊珊按约定承担连带担保责任，各保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。原告绍兴银行诸暨支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告恒誉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江钱杨软轴软管有限公司应归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金200万元，并支付至2015年9月20日止的利息114400元，合计2114400元，2015年9月21日起至借款本金实际付清之日止的利息及因未付息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告浙江东昶环境工程有限公司、钱纪锋、何剑伟、钱珊珊对被告浙江钱杨软轴软管有限公司的上述第一项债务在最高余额429万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告浙江恒誉电子科技有限公司对被告浙江钱杨软轴软管有限公司的上述第一项债务在最高余额220万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23715元，依法减半收取11857.5元，财产保全费5000元，合计16857.5元，由被告浙江钱杨软轴软管有限公司负担，被告浙江东昶环境工程有限公司、浙江恒誉电子科技有限公司、钱纪锋、何剑伟、钱珊珊承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23715元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 俞琳琳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 应 琪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第456号
原告陈某，男，1981年9月13日生，汉族，巡警。
被告王某，女，1981年12月25日生，汉族，职工。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经人介绍相识，于2005年9月12日在唐山市丰南区民政局登记结婚。2008年9月25日婚生一女孩陈昕璐。因双方婚前缺乏深入了解，草率结婚，感情基础较差，在婚后的共同生活中也并未建立起真正的夫妻感情。时常发生矛盾，为顾及家庭多次忍让和进行劝解，但被告均不予理睬，甚至变本加厉，这严重伤害了我的自尊和感情。为早日解除痛苦的婚姻，特起诉至贵院，望判决准许我与被告离婚，婚生女随我一起生活，被告承担抚养费用。依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，原告诉请与事实不符。我们婚前基础较好，虽因家务琐事时有矛盾，但我愿和原告和睦相处，不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2005年9月12日登记结婚，2005年阴历8月20日举行的结婚仪式。2008年9月25日婚生有一女孩名陈昕璐。原告以婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后在共同生活期间未建立起真正的夫妻感情，夫妻感情已经破裂为由起诉离婚，被告以和原告还有和好的可能，且为了孩子着想不同意离婚。
上述事实有原告陈某提交的结婚证、南堡开发区希望路街道办事处三友社区居委会证明、户籍证明及双方当事人当庭陈述等证据证明属实。
本院认为，原告陈某与被告王某结婚时间较长，且生有一女，在共同生活中应互敬互谅珍惜夫妻间的感情。原告起诉要求离婚，被告有与原告和好的愿望，故夫妻感情尚未破裂，原告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费200元，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理审判员 丁增辉
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 丁 聪
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0322刑初290号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人孙奇斌，男，1998年7月24日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。2016年4月26日因涉嫌犯非法持有枪支罪被陆良县人民检察院决定不起诉。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
被告人张彭强（曾用名张洪飞），男，1993年6月15日出生于云南省陆良县，汉族，中专文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人孙奇斌、张彭强犯非法拘禁罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员王松林出庭支持公诉，被告人孙奇斌、张彭强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日13时30分许，被告人孙奇斌、张彭强伙同俞某、张某（后二人已判刑）以向田某索要工钱为由，强行将田某从陆良县城图腾工地带至北辰高级中学附近的一条土路上，对田某进行辱骂、殴打。经法医鉴定，田某左侧下颌骨骨折的伤情损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人孙奇斌、张彭强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述，同案人俞某、张某的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片在卷予以证实。另有到案经过，调解协议书等证据予以佐证。足以认定。
本院认为，被告人孙奇斌、张彭强伙同他人为索取债务非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙奇斌、张彭强在非法拘禁过程中具有殴打、侮辱情节，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人孙奇斌、张彭强作用相当，不分主从。鉴于被告人孙奇斌、张彭强具备自首情节，有一定的悔罪表现，均可对二被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙奇斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
二、被告人张彭强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方明良
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 王俊伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 桂艺帆
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1371号
原告：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道109号房产大厦9楼，统一社会信用代码91341102692814792A（1-1）。
法定代表人：谢玉华，该公司董事长。
委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：贺宗奎，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：李龙竹，女，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：田增清，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：徐立国，男，1977年2月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告滁州市元丰小额贷款有限公司（以下简称滁州元丰小贷公司）与被告贺宗奎、李龙竹、田增清、徐立国借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告滁州元丰小贷公司的委托代理人薛明湘到庭参加诉讼，被告贺宗奎、李龙竹、田增清、徐立国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州元丰小贷公司诉称：2015年6月23日，贺宗奎、李龙竹以资金周转为由向其公司借款10万元，约定：月利率为18.6‰，利息按月支付；借款期限六个月，于2015年12月22日到期还本付息；如逾期偿还借款本息，其公司在约定月利率18.6‰的基础上加收50%的罚息；田增清、徐立国为上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，贺宗奎、李龙竹未能按约还本付息，故诉至法院要求贺宗奎、李龙竹立即偿还借款本金10万元及已产生的利息11811元，此后利息仍按合同约定计算至贷款还清之日止；田增清、徐立国负连带清偿责任。
贺宗奎、李龙竹、田增清、徐立国未作答辩和举证。
经审理查明：2015年6月19日，贺宗奎、李龙竹与滁州元丰小贷公司签订借款、保证合同。双方于合同中约定：贷款人滁州元丰小贷公司，借款人贺宗奎、李龙竹，保证人田增清、徐立国。贺宗奎、李龙竹因资金周转需要，向滁州元丰小贷公司贷款10万元；贷款期限自2015年6月23日至2015年12月22日；借款利率为月利率18.6‰；按月付息，到期还本，每期还款日为每月的第20日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按约定的月利率18.6‰基础上加收50%确定；保证人向贷款人提供连带责任保证；担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金，贷款人实现债权的费用等；保证期间为合同项下贷款到期之日起两年等内容。贺宗奎、李龙竹在上述合同中借款人处签名，田增清、徐立国在保证人处签名。2015年6月23日，滁州元丰小贷公司按约向贺宗奎、李龙竹给付贷款10万元。借款到期后，贺宗奎、李龙竹未能按期偿还借款本金10万元。2016年6月14日，贺宗奎偿还借款了本金4万元及2016年6月14日之前的利息。
以上事实有滁州元丰小贷公司提供的借款、担保合同，银行转账凭证、借据等证据及滁州元丰小贷公司的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：贺宗奎、李龙竹应如何履行还款义务，田增清、徐立国应如何承担保证责任。
针对焦点：贺宗奎、李龙竹向滁州元丰小贷公司借款10万元，田增清、徐立国为该借款本息提供连带责任保证有滁州元丰小贷公司提供的借款、担保合同，银行转账凭证等证据证实，予以认定。贺宗奎、李龙竹于2016年6月14日偿还了借款本金4万元及2016年6月14日之前的利息，故借款本金应以6万元计算；逾期还款利息，根据双方的约定，逾期还款可在月利率18.6‰的基础上加收50%的罚息，但该约定不得超过民间借贷利率24%的限制，故逾期还款利率按年利率24%计算。田增清、徐立国为贺宗奎、李龙竹的上述借款本息提供连带责任保证，故应负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款之规定判决如下：
被告贺宗奎、李龙竹于本判决生效后十日内偿还原告滁州市元丰小额贷款有限公司借款本金6万元及其逾期利息（自2016年6月15日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）；被告田增清、徐立国负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2536元，减半收取1268元由被告贺宗奎、李龙竹、田增清、徐立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一六年七月七日
书记员 陆潮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条第一款借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1371号
申请人：刘正萍，女，1963年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被申请人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A（1-1）。
法定代表人：陈正荣，该公司总经理。
申请人刘正萍与被申请人滁州天安置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘正萍于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人滁州天安置业有限公司名下的位于滁州市南谯区天安世纪城6幢1单元1201室房屋。申请人刘正萍以其名下的所有的位于滁州市凤谯路银花东区35幢（门面）北侧06号登记编号201326134612，房地权证滁字第××号房屋提供担保。
本院认为：申请人刘正萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下:
一、查封被申请人滁州天安置业有限公司名下的位于滁州市南谯区天安世纪城6幢1单元1201室房屋。
二、查封申请人刘正萍名下的所有的位于滁州市凤谯路银花东区35幢（门面）北侧06号登记编号201326134612，房地权证滁字第××号房屋。
案件申请费3470元，由申请人刘正萍预交，待实体判决后，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐克文
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 鲍国慧
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的条件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定财务保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提出担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结、不得重复查封、冻结。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3913号
申请执行人黄明香。
被执行人射阳县华星汽车配件有限公司。
法定代表人黄胜明。
被执行人射阳县华星汽车配件厂。
投资人黄胜明。
申请人黄明香与被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初7187号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂于2016年11月20日前共同支付申请人黄明香工资款20700元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7187号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈 忱
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执异10号
案外人赵雪梅，女。
申请执行人夏玉萍，女。
被执行人魏广生，男。
本院在执行夏玉萍与魏广生民间借贷纠纷一案中，案外人赵雪梅于2016年9月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵雪梅称：2016年3月22日，涞水县人民法院作出（2014）涞执字第213号执行裁定书，查封了魏广生同住成年家属赵雪梅名下位于雅特新居8号楼1802室房屋一套。但是该房屋系魏广生和赵雪梅共同居住的唯一的居所。根据相关的司法解释规定，法院不宜查封当事人唯一的居所。所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，特向贵院提起申请，请求解除查封裁定。
本院查明，本院（2014）涞民初字第765号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年11月4日申请执行，本院于2014年11月4日立案执行。在执行过程中查明被执行人魏广生同住成年家属赵雪梅在雅特新居有房屋一套。故依照相关法律�定于2016年3月22日作出查封被执行人魏广生同住成年家属赵雪梅名下位于雅特新居8号楼1802室房屋一套的裁定，查封期限为三年，自2016年3月23日至2019年3月22日。
另查明赵雪梅和魏广生于2012年3月19日登记结婚。2015年1月29日购买雅特新居8号楼1802室房屋一套，并以赵雪梅和魏广生为抵押人与中国农业银行股份有限公司涞水县支行签订了个人购房担保借款合同，该房预登记在赵雪梅名下。2016年2月24日被执行人魏广生申报该房产属于夫妻共同财产。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产”。因此案外人主张该房屋系魏广生和赵雪梅共同居住的唯一的居所，法院不宜查封当事人唯一居所的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人赵雪梅的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一六年九月十四日
书 记 员 章晓敏
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第00182号
原告睢宁三润服装有限公司。
被告盐城市东茂服饰有限公司。
本院于2014年3月18日立案受理了原告睢宁三润服装有限公司诉被告盐城市东茂服饰有限公司定作合同纠纷一案。审理过程中，原告睢宁三润服装有限公司于2014年3月31日向本院提出撤回对被告盐城市东茂服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告睢宁三润服装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告睢宁三润服装有限公司撤回对被告盐城市东茂服饰有限公司的起诉。
案件受理费5340元（已减半收取），由原告睢宁三润服装有限公司负担。
审判员 孙兴旺
二〇一四年三月三十一日
书记员 许媛媛
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0825执148号之二
申请执行人：裴某。
被执行人：耿某。
本院（2016）晋0825民初354号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人裴某于2017年4月17日向本院申请强制执行。现查明耿某与段某系夫妻关系，且有夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨段某的存款23446.92元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 宏
二〇一七年五月十八日
书记员 曹润泰
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0825执148号之一
申请执行人：裴某。
被执行人：耿某。
本院（2016）晋0825民初354号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人裴某于2017年4月17日向本院申请强制执行。现查明被执行人耿某与段某系夫妻关系，且有夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结段某的存款118190元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢宏
二〇一七年五月九日
书记员 杨欣
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0825执148号之三
申请执行人：裴某。
被执行人：耿某。
本院（2016）晋0825民初354号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人裴某于2017年4月17日向本院申请强制执行。现查明耿某与段某系夫妻关系，且有夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨段某的存款17382.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 宏
二〇一七年五月十八日
书记员 曹润泰
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0825执148号申请执行人：裴某。被执行人：耿某。本院在执行裴某与耿某买卖合同纠纷一案中，查明执行标的额114000元，经本院强制执行，已执行标的额20000元，对剩余债权，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建春代理审判员  吴维波代理审判员  卢 宏二〇一七年九月二十九日书 记 员  杨 欣
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第215号
罪犯薛利刚，男，1991年10月5日出生，汉族，河北省涉县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2011年1月20日作出（2010）涉刑初字第194号刑事判决，以被告人薛利刚犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币11800元。刑期自2010年7月30日起至2017年3月22日止。执行机关河北省邢台监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯薛利刚在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯薛利刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到专项表扬1次，考核记功3次的奖励。
本院认为，罪犯薛利刚入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省邢台监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯薛利刚减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币11800元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特1047号
申请人：重庆菲斯克人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A座10楼1006#。
法定代表人：谢彬，总经理。
委托诉讼代理人：刘富玉，女，系公司员工。
被申请人：黄鼎铭，男，汉族，1970年8月4日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。
原仲裁被申请人：重庆大学，住所地重庆市沙坪坝区正街174号，组织机构代码：40000269-7。
法定代表人：周绪红，重庆大学校长。
委托诉讼代理人：苏韦，重庆大学保卫处工作人员。
申请人重庆菲斯克人力资源管理有限公司（以下简称菲斯克公司）与被申请人黄鼎铭、原仲裁被申请人重庆大学申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人菲斯克公司诉称：菲斯克公司因与黄鼎铭、原仲裁被申请人重庆大学劳动争议纠纷一案向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出渝沙劳人仲案字[2016]第352-1号仲裁裁决，菲斯克公司认为该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，一是黄鼎铭主张2011年—2014年的未休年休假报酬已经超过仲裁申请时效；二是2011年起黄鼎铭才在申请人单位工作，按照《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工需连续工作满12个月以上，才享受带薪年休假，故黄鼎铭不应享受2011年的年休假，故仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。
被申请人黄鼎铭答辩称：申请人撤销仲裁裁决的理由不成立。
原仲裁被申请人重庆大学答辩称：申请人撤销仲裁裁决的理由成立。
经审查查明：2016年9月19日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出渝沙劳人仲案字[2016]第352-1号裁决：一、菲斯克公司向黄鼎铭支付未休年休假工资6366.71元。二、驳回黄鼎铭的其他仲裁请求。上述款项应于本裁决书生效之日起三日内支付完毕。
黄鼎铭系菲斯克公司派遣至重庆大学的员工，黄鼎铭与菲斯克公司自2011年1月1日起签订过三次劳动合同，合同约定黄鼎铭工作岗位为安全协管员。2016年3月17日，重庆大学以黄鼎铭在门岗收费时违反《重庆大学安全协管员奖惩办法》第八条属于严重违纪为由将黄鼎铭退工至菲斯克公司，2016年3月22日菲斯克公司向黄鼎铭出具了解除劳动合同通知书，黄鼎铭当日收到了该通知书。2006年6月1日至2006年12月21日黄鼎铭曾与重庆大学校卫队签订有一份临时岗位聘用合同，2007年2月28日黄鼎铭向重庆大学校卫队提出了自动离职申请，重庆大学校卫队盖章同意。2008年1月1日至2010年12月31日期间黄鼎铭被重庆市渝中区保安服务有限公司派遣至重庆大学工作。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，菲斯克公司陈述其申请撤销的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项的规定，即仲裁委适用法律、法规确有错误。本案中，菲斯克公司认为黄鼎铭主张2011年—2014年的未休年休假工资已超过仲裁时效，但菲斯克公司并未就其应对黄鼎铭的工资保存仅有2年的义务进行抗辩，故菲斯克公司的上述理由不能成立，本院不予支持。另，菲斯克公司认为黄鼎铭自2011年起与重庆大学签订合同，按照《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工需连续工作满12个月以上，才享受带薪年休假，故黄鼎铭不应享受2011年的年休假，但在仲裁阶段，重庆大学认可黄鼎铭自2008年起就在该单位工作，故菲斯克公司的上述理由亦不能成立。
综上，菲斯克公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其申请请求予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回重庆菲斯克人力资源管理有限公司的申请。
申请费400元，由重庆菲斯克人力资源管理有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邓 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初96号
原告：新疆世源律师事务所，住所地乌鲁木齐市水磨沟区五星北路***号新地园大厦*楼。
负责人：裴珊，该所主任。
被告：张孝春，男，1963年11月11日出生，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告新疆世源律师事务所与被告张孝春诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告新疆世源律师事务所于2017年5月23日向本院提出本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆世源律师事务所提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆世源律师事务所撤诉。
案件受理费4650元（原告已预交），减半收取25元，由原告新疆世源律师事务所负担。本院向原告新疆世源律师事务所退回案件受理费4625元。
审 判 长 加孜拉·阿德尔汗
人民陪审员 宋 峰
人民陪审员 姜 红 文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 邵 振 录
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2644号
原告：李文强，男，汉族，农民，住吉林省延吉市小营镇吉兴村*组。
原告：徐秀艳，女，汉族，农民，住吉林省延吉市小营镇吉兴村*组。
上述二位原告的委托诉讼代理人：李光勋，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：延吉市小营镇吉兴村第一村民小组。
负责人：张玉山，组长。
被告：延吉市小营镇吉兴村村民委员会。
法定代表人：佘炳东，村主任。
上述二位被告的委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
原告李文强、徐秀艳与被告延吉市小营镇吉兴村第一村民小组（以下简称吉兴村一组）、延吉市小营镇吉兴村村民委员会（以下简称吉兴村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。
李文强、徐秀艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付地上附属物补偿款、青苗补偿费，合计56000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1995年，吉兴村一组第二次土地承包时经集体成员大会讨论决定：未承包一等地或承包一等地少的成员，另行承包一定面积的二等地，但该面积不计入土地经营权证。原告家庭根据该决定额外分得二等地400平方米，并耕种至土地被国家征用。2015年9月，被告集体所有的耕地被国家征用，被告与政府签约约定地上附属物（大棚）统一按120元/平方米，青苗补偿按20元/平方米的标准予以补偿。现因未分得二等地的成员的反对，二被告拒绝支付地上附属物补偿款。
本院经审查认为，吉兴村一组依照法律规定的民主议定程序制定了分配方案，而承包地征收补偿费用分配方案是村民委员会或村民小组行使村民自治管理职能的体现，属于村民自治领域。原告在已经同意村集体的分配方案，并收取相应的补偿费用后，再向人民法院起诉要求村集体支付青苗补偿费和地上附着物补偿费，是对承包地征收补偿费用分配方案有异议，不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：。
驳回原告李文强、徐秀艳的起诉。
案件受理费1200元（原告已预交1200元），退还原告李文强、徐秀艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年六月二十九日
书记员 卞艳
—1—
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执237号
申请执行人欧志华，男，1968年11月15日出生，居民，融水县。
被执行人李晓光，男，1970年7月20日出生，汉族，职工，住融水县。
申请执行人欧志华与被执行人李晓光民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2015）桂0225民初1400号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李晓光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧志华于2017年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款80450元，并负担案件执行费1107元，合计81557元。本院依法受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人李晓光是融水县不动产服务中心工作人员，本院已另案裁定冻结李晓光在中国农业银行融水县支行XX分理处的工资账户。被执行人另有吉利牌小型汽车一辆，该车辆无处置价值且下落不明，本院无法处置。另查明，被执行人无房屋登记、无银行存款、无社保登记，无其他可供执行财产本院将执行调查、执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，也未能提供被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人李晓光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人欧志华在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李晓光新的财产线索，申请执行人欧志华可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓夏林
审判员 潘 锦
审判员 廖彦松
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执237号申请执行人欧志华，男，1968年11月15日出生，居民，融水县。被执行人李晓光，男，1970年7月20日出生，汉族，职工，住融水县。申请执行人欧志华与被执行人李晓光民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2015）桂0225民初1400号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李晓光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧志华于2017年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款80450元，并负担案件执行费1107元，合计81557元。本院依法受理。本案在执行过程中，查明，被执行人李晓光是融水县不动产服务中心工作人员，本院已另案裁定冻结李晓光在中国农业银行融水县支行XX分理处的工资账户。被执行人另有吉利牌小型汽车一辆，该车辆无处置价值且下落不明，本院无法处置。另查明，被执行人无房屋登记、无银行存款、无社保登记，无其他可供执行财产本院将执行调查、执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，也未能提供被执行人财产线索。本院认为，本案被执行人李晓光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人欧志华在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李晓光新的财产线索，申请执行人欧志华可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓夏林审判员  潘 锦审判员  廖彦松二〇一七年十一月十六日书记员  杨 扬
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法北民初字第187号
原告遂溪县农村信用合作联社，所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人陈民，男，汉族，遂溪县农村信用合作联社河头信用社主任，住遂溪县。
被告范妃盛，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告范妃盛金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪县农村信用合作联社于2014年8月29日以双方在庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遂溪县农村信用合作联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告遂溪县农村信用合作联社承担。
审判员 谭春永
二〇一四年九月十五日
书记员 张 遥
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理的；
对管辖权有异议的；
驳回起诉：
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2481号
原告（反诉被告）上海合耀包装材料有限公司。
法定代表人叶少军，总经理。
委托代理人张扬明，上海东炬律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海凯谦包装材料厂。
投资人叶修文，厂长。
委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海合耀包装材料有限公司（以下简称合耀公司）与被告（反诉原告）上海凯谦包装材料厂（以下简称凯谦包装厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张扬明、被告委托代理人汪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）合耀公司诉称，从2011年6月起，合耀公司与凯谦包装厂有业务往来，合耀公司向凯谦包装厂销售EPR珍珠棉等包装材料。合耀公司向凯谦包装厂供货，凯谦包装厂均在送货单上签名确认收货，合耀公司向凯谦包装厂开具了相应的增值税专用发票。至2014年11月份止，合耀公司共向凯谦包装厂销售货物价值人民币514，856.84元（以下币种同），凯谦包装厂共向合耀公司支付货款423，171.50元，结欠货款91，685.34元。经合耀公司多次催讨，凯谦包装厂至今未付。原告认为，双方虽无书面买卖合同，但存在买卖合同关系，合耀公司向凯谦包装厂提供货物，凯谦包装厂应当及时向合耀公司支付相应的货款。凯谦包装厂未支付剩余货款侵害了合耀公司的合法权益，故合耀公司提起诉讼，请求判令：凯谦包装厂支付合耀公司货款91，685.34元及逾期付款利息损失暂计2，200元（以91，685.34元为本金，自2015年1月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告（反诉被告）合耀公司对其诉称提供如下证据：
1、发票、送货单、付款凭证一组，旨在证明双方之间存在买卖合同关系，被告应付款情况；
2、资产转让协议一份，旨在证明合耀公司未收到100，000元，之前都是以银行转账方式付款，凯谦包装厂举证的100，000元现金收条上叶少军签字不能代表公司；
3、还款协议一份，旨在证明合耀公司法定代表人叶少军已将持有的该公司股份转让，故叶少军对外不能代表公司。
被告（反诉原告）凯谦包装厂辩称，不同意合耀公司的诉讼请求，对发生的货款总金额无异议，但认为凯谦包装厂已经超额支付货款。
被告（反诉原告）凯谦包装厂对其辩称向本院提供付款凭证一组，旨在证明除合耀公司举证的付款金额外，凯谦包装厂于2012年5月31日支付10，588.20元、于2013年6月1日支付100，000元。
被告（反诉原告）凯谦包装厂反诉诉称，凯谦包装厂自2011年6月1日起向合耀公司购买货物，截止2014年8月31日，双方交易货物价值514，856.84元，之后，双方无其他交易往来。针对上述货物交易，凯谦包装厂先后向合耀公司支付货款，共计533，759.70元，多支付货款18，902.86元。凯谦包装厂因属于管理未察觉，在收到本案的相应材料后，经查账才发现凯谦包装厂不仅已经全额支付货款，且多支付了部分货款。对此，凯谦包装厂认为合耀公司多收取货款无事实与法律依据，故提起反诉，请求判令合耀公司返还凯谦包装厂多收取的货款18，902.86元。
被告（反诉原告）凯谦包装厂对其反诉诉称提供付款凭证一组（同本诉证据），旨在证明凯谦包装厂已付款金额为533，759.70元。
原告（反诉被告）合耀公司针对反诉辩称，不同意凯谦包装厂的反诉请求，未收到2013年6月1日的100，000元。
原告（反诉被告）合耀公司就其反诉辩称未提供证据。
经当庭质证，合耀公司、凯谦包装厂对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对合耀公司本诉提供的证据，凯谦包装厂对证据1中的增值税专用发票、付款凭证真实性无异议，对送货单真实性不予认可；对证据2、3真实性不予认可，认为资产转让协议书及还款协议均为虚假，即使为真，也仅是合耀公司内部行为。对凯谦包装厂提供的证据，合耀公司对真实性予以认可，就2012年5月31日的10，588.20元认可已收到并同意从其诉请中扣除，对2013年6月1日的收条认为叶少军不能代表公司签字。对合耀公司提供的证据1的增值税专用发票、付款凭证因真实且与本案有关联，本院予以认定，关于送货单，合耀公司以此证明往来货款金额为514，856.84元，对该金额凯谦包装厂无异议，故对双方买卖的总金额为514，856.84元，本院予以确认；对证据2、3，就真实性无法确认，故本院不予认定。对凯谦包装厂提供的证据，因真实且与本案有关联，本院予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年6月起，合耀公司与凯谦包装厂建立口头买卖合同关系，约定由凯谦包装厂向合耀公司购买EPR珍珠棉等货物。截止2014年11月，合耀公司向凯谦包装厂供货总计514，856.84元，并开具了全部的增值税专用发票。除双方争议的2013年6月1日收条记载的100，000元是否为系争货款外，双方一致确认凯谦包装厂已支付合耀公司货款433，759.70元。
另查明：2013年6月1日，合耀公司法定代表人叶少军出具一张收条给凯谦包装厂，该收条载明：“今收到上海凯谦包装厂购买上海合耀包装材料有限公司2013年5月货款合计人民币壹拾万元，收款方式：现金”。该收条由叶少军签字确认。
本院认为，合耀公司与凯谦包装厂之间的口头买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。本案争议焦点为2013年6月1日合耀公司法定代表人叶少军收取的100，000元是否为系争货款。对此，本院认为，叶少军为合耀公司工商登记的法定代表人，有权代表合耀公司签收相应款项，且收条内容明确写明系凯谦包装厂购买合耀公司2013年5月货款100，000元，可以认定该笔款项系凯谦包装厂支付的本案货款，即凯谦包装厂已向合耀公司超额支付货款18，902.86元，合耀公司应当退还该部分款项。合耀公司认为叶少军已将持有该公司的股份转让他人，无权代表合耀公司收取款项，但合耀公司当庭确认叶少军现仍为合耀公司工商登记的法定代表人和股东，并未进行变更，即使合耀公司内部股权已发生变动，对外仍应以工商登记为准，故对原告的该意见，本院不予采纳。综上，本院对合耀公司的本诉请求本院不予支持，对凯谦包装厂的反诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）上海合耀包装材料有限公司的全部诉讼请求；
二、原告（反诉被告）上海合耀包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）上海凯谦包装材料厂多支付的货款18，902.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2，147元，减半收取计1，073.50元，财产保全费958元，反诉案件受理费136元，合计2，167.50元，均由原告（反诉被告）上海合耀包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 琳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1271号
原告余燕，女，1987年2月19日出生，汉族，河南省新县人，住河南省新县。
委托代理人刘政，广东理而行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曹芹华，男，1984年10月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告余燕诉被告曹芹华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余燕的委托代理人刘政到庭参加了诉讼，被告曹芹华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年间，被告因资金周转困难，口头约定向原告借款人民币500000元。原告按被告要求将借款分5笔转至其账户中（实际借款转账人民币458500元）。当时，被告口头答应在2015年12月31日之前全额返还借款。然而，截止今日，原告多次催促，被告均对所借款项不予返还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金人民币458500元；2、被告支付原告自起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告曹芹华未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院举证如下：
1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《转账业务凭证》一份。证明被告向原告借款人民币458500元以及原告足额向被告支付借款的事实。
3、《收条》一份。证明被告于2015年3月23日收到原告借款人民币200000元的事实。
4、《粤房地权证莞字第××�房产证》复印件以及《中华人民共和国广东省东莞市东部公证处公证书》复印件各一份。证明黄小珍自愿对本案债务承担连带责任的事实。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据，认证意见如下：
原告所举证据1、2、3来源合法，且与本案具有关联性，证据之间相互印证，同时被告曹芹华未到庭，视为对其质证权利的放弃，结合原告的当庭陈述，本院均予以认定。原告所举证据4，因原告在本院释明的情况下，放弃追加黄小珍为本案被告，故该证据与本案无关联性，依法不予认定。
综上，本院确定本案事实如下：
2015年3月23日，被告因资金周转需要为由，向原告借款人民币200000元。同日，原告向被告指定的银行账号为62×××44的账户转账人民币193000元，并由被告出具收条，载明：“收条今收到余燕人民币贰拾萬元整曹芹华2015.03.23备注：黄小珍与曹芹华为夫妻关系”。之后，被告再次因资金周转需要为由，先后共计四次向原告借款。同时，原告向被告指定的银行账号为62×××44的账户转账支付借款如下：于2015年6月15日转账人民币49000元；于2015年7月3日转账人民币50000元；于2015年7月22日转账人民币116500元；于2015年7月24日转账人民币50000元。借款后，被告未向原告还款。原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。本案借款未约定还款期限，被告可随时返还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，符合法律规定。本案借款未约定利息，同时被告亦未提交相关证据予以证实原、被告双方存在利息约定，依法视为不支付利息，故本院依法对原告主张被告支付利息的诉讼请求不予支持。本案中，虽然被告于2015年3月23日向原告出具200000元的收条，但原告实际支付借款人民币193000元，故被告应当按照实际借款数额返还借款。被告未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第十七条、第二十五条之规定，缺席判决如下：
一、限被告曹芹华自本判决书生效�十日内一次性返还原告余燕借款本金人民币458500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币8300.2元，由原告余燕负担人民币145.4元，由被告曹芹华负担人民币8154.8元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占 良 春
审 判 员 胡 泽 勤
代理审判员 �喻海亮
二〇一六年十二月一日
书 记 员 葛 琴
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1271号原告余燕，女，1987年2月19日出生，汉族，河南省新县人，住河南省新县。委托代理人刘政，广东理而行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告曹芹华，男，1984年10月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告余燕诉被告曹芹华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余燕的委托代理人刘政到庭参加了诉讼，被告曹芹华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年间，被告因资金周转困难，口头约定向原告借款人民币500000元。原告按被告要求将借款分5笔转至其账户中（实际借款转账人民币458500元）。当时，被告口头答应在2015年12月31日之前全额返还借款。然而，截止今日，原告多次催促，被告均对所借款项不予返还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金人民币458500元；2、被告支付原告自起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。被告曹芹华未到庭、未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院举证如下：1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。2、《转账业务凭证》一份。证明被告向原告借款人民币458500元以及原告足额向被告支付借款的事实。3、《收条》一份。证明被告于2015年3月23日收到原告借款人民币200000元的事实。4、《粤房地权证莞字第××�房产证》复印件以及《中华人民共和国广东省东莞市东部公证处公证书》复印件各一份。证明黄小珍自愿对本案债务承担连带责任的事实。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据，认证意见如下：原告所举证据1、2、3来源合法，且与本案具有关联性，证据之间相互印证，同时被告曹芹华未到庭，视为对其质证权利的放弃，结合原告的当庭陈述，本院均予以认定。原告所举证据4，因原告在本院释明的情况下，放弃追加黄小珍为本案被告，故该证据与本案无关联性，依法不予认定。综上，本院确定本案事实如下：2015年3月23日，被告因资金周转需要为由，向原告借款人民币200000元。同日，原告向被告指定的银行账号为62×××44的账户转账人民币193000元，并由被告出具收条，载明：“收条今收到余燕人民币贰拾萬元整曹芹华2015.03.23备注：黄小珍与曹芹华为夫妻关系”。之后，被告再次因资金周转需要为由，先后共计四次向原告借款。同时，原告向被告指定的银行账号为62×××44的账户转账支付借款如下：于2015年6月15日转账人民币49000元；于2015年7月3日转账人民币50000元；于2015年7月22日转账人民币116500元；于2015年7月24日转账人民币50000元。借款后，被告未向原告还款。原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。本案借款未约定还款期限，被告可随时返还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，符合法律规定。本案借款未约定利息，同时被告亦未提交相关证据予以证实原、被告双方存在利息约定，依法视为不支付利息，故本院依法对原告主张被告支付利息的诉讼请求不予支持。本案中，虽然被告于2015年3月23日向原告出具200000元的收条，但原告实际支付借款人民币193000元，故被告应当按照实际借款数额返还借款。被告未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院》第二条、第十七条、第二十五条之规定，缺席判决如下：一、限被告曹芹华自本判决书生效�十日内一次性返还原告余燕借款本金人民币458500元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币8300.2元，由原告余燕负担人民币145.4元，由被告曹芹华负担人民币8154.8元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 占  良  春审 判 员 胡  泽  勤代理审判员 �喻海亮二〇一六年十二月一日书 记 员 葛    琴
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1884号
申请执行人天津市恒拓商贸有限公司。
法定代表人王辉，该公司总经理。
被执行人天津市盛业工贸有限公司。
法定代表人任国，该公司经理。
本院在执行天津市恒拓商贸有限公司诉被告天津市盛业工贸有限公司企业之间借款纷一案中，本院于2015年9月28日作出的（2015）静民初字第4942号民事调解书，内容：被告天津市盛业工贸有限公司尚欠原告天津市恒拓商贸有限公司借款本息共计8000000元，于2015年10月15日前一次性付清。已经发生法律效力。申请执行人天津市恒拓商贸有限公司于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月25日向被执行人天津市盛业工贸有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1884号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王新宇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民一初字第480号
原告辽宁中尚装饰工程设计有限公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路128－2号。
法定代表人单高杰，系该公司经理。
委托代理人闫娜，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，系该单位职员。
被告辽宁善道堂健康管理有限公司，住所地辽宁省辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人张同语，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住所地沈阳市。
原告辽宁中尚装饰工程设计有限公司诉被告辽宁善道堂健康管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员崔星依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁中尚装饰工程设计有限公司的委托代理人闫娜、被告辽宁善道堂健康管理有限公司的委托代理人张同语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月签订了善道堂八王寺店室内装饰设计合同。按照合同规定，原告为被告设计善道堂室内、外的门面装饰设计及装修期间的必要技术指导，合同金额为13万元。2014年3月23日设计已全部完成，按照合同约定，被告应支付原告全部款项，但经原告多次催要无果，被告就13万元设计费分文未付。依据﹤﹤最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥﹥第十七条之规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”参照中国人民银行公布的金融机构六个月（含6个月）期人民币贷款基准利率，要求被告支付截至起诉日的违约金2，971.83元（130，000.00×5.6％÷365×149）。
被告辩称，原告起诉的合同事实是存在的，合同是双方签订的，印章是真的，但具体情况不清楚。因为单位员工基本上都离职了，知道情况的人不在。这个事情的具体情况只有我们单位的李付能说清，但李付本人找不到。但没有具体日期和经手人签字。接收设计方案的人员“王嵩”是我们公司负责有关事宜的工作人员。设计成果是否完成，我们不确定。
经审理查明，原、被告于2014年2月签订了善道堂八王寺店室内装饰设计合同，合同有42天履行期间，结束日期是2014年3月23日。按照合同规定，原告为被告设计善道堂室内及门头设计，装修期间其他技术指导工作和辅助配合工作，合同金额为13万元。设计工作现已全部完成，并将设计成果交付被告，被告公司负责接收设计方案的人员“王嵩”在设计成果上签字确认。按照合同约定，被告应支付原告全部款项，但直至诉讼当日被告就13万元设计费分文未付。合同中双方已经约定违约责任问题，即每逾期一天，被告应按合同总额的万分之五向原告支付违约金，原告在诉讼中自愿以起诉日作为计算违约金的起始日。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的室内装饰设计合同、设计方案图纸等证据材料在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告是在平等自愿的基础上签订的装饰装修合同，合法有效，双方均应严格履行。原告按照双方的合同约定向被告交付了标的物，且被告未提出异议，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付所欠工程价款利息的请求，应按照合同中关于违约金问题的约定，即合同总额的日万分之五予以计算。被告在签字确认原告提交的合同标的后并未提出异议，故其再以本公司了解合同具体情况的人员找不到作为不予给付的抗辩理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告辽宁善道堂健康管理有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告辽宁中尚装饰工程设计有限公司设计款130，000.00元；
二、被告辽宁善道堂健康管理有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告辽宁中尚装饰工程设计有限公司设计款130，000.00元的违约金（按合同标的额13万元的日万分之五计算，自2014年8月19日计算至起算至本判决生效时止）
如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2，900.00元，减半收取1，450.00元，由被告辽宁善道堂健康管理有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一四年十月十五日
书记员 刘美静
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初4197号
原告:龙湾（天津）物业服务有限公司，地址：天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城。
法定代表人：陈海涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘莉，客服部客服。
委托诉讼代理人：唐付，经理。
被告:李长龙，男，1986年10月6日出生，住天津市武清区。
本院在审理原告龙湾（天津）物业服务有限公司诉被告李长龙物业服务合同纠纷一案中，原告龙湾（天津）物业服务有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙湾（天津）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周学更
二〇一七年五月三日
书记员 井志辉
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执798号
申请执行人扬州某投资担保有限公司，住所地：江苏省宝应县开发区。
法定代表人许某某，总经理。
被执行人江苏某实业股份有限公司，住所地：宝应县。
法定代表人徐某某，董事长。
被执行人徐某某。
被执行人刘某某。
被执行人江苏某某机电制造有限公司，住所地：宝应县。
法定代表人翁某某，董事长。
被执行人翁某某。
被执行人扬州市某机械有限公司，住所地，宝应县。
法定代表人欧某某，经理。
被执行人欧某某。
申请执行人扬州某投资担保有限公司与被执行人江苏某实业股份有限公司、徐某某、刘某某、江苏某某机电制造有限公司、翁某某、扬州市某机械有限公司、欧某某追偿权纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）宝商初字第53号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人江苏某实业股份有限公司应给付申请执行人扬州某投资担保有限公司代偿款2016547.87元及利息，给付律师代理费30000元，代垫诉讼费28170元，被执行人徐某某、刘某某、江苏某某机电制造有限公司、翁某某、扬州市某机械有限公司、欧某某承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、机动车辆登记等财产信息，未发现被执行人江苏某实业股份有限公司、徐某某、刘某某、江苏某某机电制造有限公司、翁某某、扬州市某机械有限公司、欧某某有可供执行的财产；被执行人徐某某、刘某某、欧某某现下落不明；被执行人江苏某实业股份有限公司、江苏某某机电制造有限公司、扬州市某机械有限公司已停产歇业。本院已将被执行人江苏某实业股份有限公司、徐某某、刘某某、江苏某某机电制造有限公司、翁某某、扬州市某机械有限公司、欧某某纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未能提供,并认可本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝商初字第53号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄廷旺
审判员 谢钟凯
二〇一六年十月三十一日
书记员 张原龙
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初741号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某，男，1966年12月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月20日被刑事拘留，2016年8月27日被取保候审，2016年5月30日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑刑诉（2016）715号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生、李达显出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年8月20日0时50分许，被告人黄某饮酒后驾驶闽D×××××号小轿车从南安市大酒店往南安市美林梅亭村方向行驶，至南安市成功街汽车站门口路段时，被设卡民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血样中检出乙醇浓度为144.60mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人黄某向本院预交罚金人民币6000元。
经南安市司法局作出审前社会调查，被告人黄某适合进行社区矫正。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精含量呼吸测试单，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证查询，车辆查询结果单，酒精检测鉴定意见书，户籍证明，归案经过，罚金收据及审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄某已缴交了罚金，对可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现及社区矫正条件，对被告人黄某可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一六年六月十四日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1199号
原告：佛山市禅城区创亿五金厂（普通合伙），住所地佛山市禅城区。
负责人：敖建春。
委托代理人：黄文琪、李嘉怡，均系广东禅信律师事务所律师。
被告：佛山市陶易达机电设备有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：于永生。
原告佛山市禅城区创亿五金厂与被告佛山市陶易达机电设备有限公司票据追索权纠纷一案，本院2015年9月8日立案受理后，被告提出管辖异议，本院审查后裁定驳回了被告的异议，被告不服本院裁定并提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回被告的上诉。之后，本院依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄文琪到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿付票据款51000元以及从2015年7月30日起至实际清偿之日止以该款按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息予原告。本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告为支付其欠原告2014年7月及8月的货款51000元，向原告出具一张号码为10304430／40043xxx的支票，出票日期为2015年7月30日，票面金额为51000元。原告持该支票向银行提示付款，银行于2015年7月31日以账户余额不足为由退票。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明书各1份，被告的企业机读档案资料、组织机构代码证各1份。
2、号码为10304430／40043xxx的中国农业银行支票1张，载明出票日期为2015年7月30日、出票人为佛山市陶易达机电设备有限公司、收款人为佛山市禅城区创亿五金厂、票面金额为51000元；2015年7月31日中国农业银行股份有限公司南海分行清算中心出具的退票理由通知书1份，载明退票理由为账户余额不足。原告以此证明自己取得被告签发的支票，该支票因被告银行账户余额不足被银行退票。
3、被告2014年7月31日、10月7日出具的对账单2份，载明供货单位为原告，金额共51000元。原告以此证明被告以本案支票支付其所欠原告的货款。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
被告经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，证据间能相互印证，形成证据链，共同证明原告所主张的事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
本院认为，原告在交易中合法取得被告签发的支票，该支票要素齐备，是有效支票，产生票据权利义务关系。被告作为出票人，应按签发的支票金额承担保证向持票人付款的义务。本案支票因被告银行账户余额不足被银行退票，原告行使票据追索权，请求被告支付票据款并承担相应的利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持，但利息应从退票之日即2015年7月31日起计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席判决。
依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第（二）项、第八十一条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市陶易达机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款51000元以及以该款从2015年7月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市禅城区创亿五金厂（普通合伙）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取537.5元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。被告不服本院管辖异议裁定并提出上诉，因其上诉被二审驳回，相关的诉讼费用100元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一六年八月十八日
书记员 李海蓝
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第102号
申请执行人陈光齐。
被执行人林甲山。
本院在执行陈光齐申请执行林甲山关于买卖合同纠纷一案，被执行人林甲山欠申请执行人陈光齐9068元。本案在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院作出的（2014）龙民初字第156号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓昭建
审判员 农健保
审判员 黄日山
二〇一五年八月二十日
书记员 梁 达
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初330号
原告甘肃河西吉峰农机有限公司。住所地甘肃省酒泉市肃州区祁连路35路。
法定代表人刘风军，系该公司总经理。
委托代理人王怀光，系该公司民勤县分公司经理。
被告甄作华，男，生于1962年9月16日，汉族，住民勤县大滩乡北新村八社5号，农民。
本院在审理原告甘肃河西吉峰农机有限公司与被告甄作华买卖合同纠纷一案中，原告甘肃河西吉峰农机有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃河西吉峰农机有限公司撤回起诉；
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
代理审判员 吴世强
二〇一六年三月三日
书 记 员 乔 星
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初902号
原告：杨乔什加，男，1988年3月24日出生，藏族，居民，户籍住所地青海省门源回族自治县，现住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：焦中华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：日照市平安劳务有限公司，住所地山东省日照市东港区太原路东公园区间路南，社会统一信用代码913711007953466299。
法定代表人：孙璐，经理。
原告杨乔什加与被告日照市平安劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6�6日立案。原告杨乔什加于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨乔什加的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨乔什加撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨乔什加负担。
审判员 范蓉
二〇一七年八月三十日
书记员 王芹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第81号
原告：钟某某。
被告：罗某某。
原告钟某某为与被告罗某某买卖合同纠纷一案，于2010
年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理。因被告下落不明
，本案依法组成合议庭，于2010年6月14日对本案公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告钟某某到庭参加诉讼，被告
罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钟某某起诉称：2008年5月10日起原、被告之间发生
业务关系，被告向原告购买裤子。截止2009年8月14日，经双
方结算，被告尚欠原告货款140000元。上述货款被告至今未付
。现诉请：1.判令被告立即支付原告货款140000元；2.本案诉
讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩，也未提交任何证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举
证、质证权利。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在裤子买卖业务关系。2009年8月14日双
方经结帐，被告确认尚欠原告货款170000元。之后被告仅支付
了30000元货款，余款140000元至今未付。
以上事实由原告提供的被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被
告收受货物后，理应全面履行支付货款的义务。原告要求被告
支付尚欠货款140000元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请
求合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告罗某某于本判决生效之日起七日内支付原告钟某某
货款人民币140000元。
被告若在指定期间内未履行给付金钱义务的，则按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3100元，由被告负担，于本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银
行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 陆潇岚
人民陪审员 ＸＸ治
二〇一〇年六月十四日
代书 记员 许珊珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈逍商初字第81号原告：钟银根，男，1959年4月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：罗安国，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告钟银根为与被告罗安国买卖合同纠纷一案，于2010年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理。因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2010年6月14日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟银根到庭参加诉讼，被告罗安国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告钟银根起诉称：2008年5月10日起原、被告之间发生业务关系，被告向原告购买裤子。截止2009年8月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款140000元。上述货款被告至今未付。现诉请：1.判令被告立即支付原告货款140000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告在法定期限内未作书面答辩，也未提交任何证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告之间存在裤子买卖业务关系。2009年8月14日双方经结帐，被告确认尚欠原告货款170000元。之后被告仅支付了30000元货款，余款140000元至今未付。以上事实由原告提供的被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告收受货物后，理应全面履行支付货款的义务。原告要求被告支付尚欠货款140000元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告罗安国于本判决生效之日起七日内支付原告钟银根货款人民币140000元。被告若在指定期间内未履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3100元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  沈国文代理审判员  陆潇岚人民陪审员  ＸＸ治二〇一〇年六月十四日代书 记员  许珊珊
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初1015号
原告：同程国际旅行社有限公司，住所地江苏省苏州工业园区裕新路188号同程大厦G区1F-101室。
法定代表人：吴剑，总经理。
委托诉讼代理人：王妮妮，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：顾渊，女，系该公司员工。
被告：台州名传天下文化传播有限公司，住所地浙江省台州市中心大道398号二楼。
法定代表人：谢燕珍。
本院在审理原告同程国际旅行社有限公司与被告台州名传天下文化传播有限公司合作合同纠纷一案中，原告同程国际旅行社有限公司于2017年3月27日以原、被告双方自行达成和解为由向本院申请撤回对被告台州名传天下文化传播有限公司的起诉。
本院认为，原告同程国际旅行社有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告同程国际旅行社有限公司撤诉。
案件受理费4690元，减半收取计2345元，由原告同程国际旅行社有限公司负担。
代理审判员 刘 戈
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 范梦菲
第2页共2页
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00322号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴镇。
负责人许昌民，该支行行长。
委托代理人许成东，男。
被告仕建军。
被告李成。
被告刘园满。
被告闫化建。
被告李玉玲。
被告李海青。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称“彭城银行大吴支行”）诉被告仕建军、李成、刘园满、闫化建、李玉玲、李海青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告彭城银行大吴支行的委托代理人许成东到庭参加诉讼，被告仕建军、李成、刘园满、闫化建、李玉玲、李海青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭城银行大吴支行诉称：原告与被告仕建军、李成、刘园满、闫化建、李玉玲、李海青于2009年11月11日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定，仕建军向原告借款7万元，借款到期日为2010年11月9日，借款年利率为11.16%，逾期利率上浮50％，李成、刘园满、闫化建、李玉玲、李海青作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2009年11月11日依约向被告仕建军发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告仕建军偿还原告贷款本金7万元及利息（以7万元为基数，从2009年11月11日起至2010年11月9日止，按年息11.16%计算；从2010年11月10日起至贷款本息还清之日止，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告李成、刘园满、闫化建、李玉玲、李海青对上述款项承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告负担。
被告李成、刘园满、闫化建、李海青均未到庭、均未作答辩。
被告仕建军、李玉玲未到庭。庭后，经本院询问，仕建军认可贷款属实，但现在没有偿还能力，李玉玲否认对此借款提供担保。
经审理查明：2009年11月11日，徐州市贾汪区农村信用合作联社大吴信用社（以下简称“大吴信用社”）与仕建军、李成、刘园满、闫化建、李海青签订《个人担保借款合同》一份，约定：仕建军向大吴信用社借款7万元，借款期间限自2009年11月11日起至2010年11月9日止，借款年利率为11.16%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。李成、刘园满、闫化建、李海青作为保证人对仕建军的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，大吴信用社按约向仕建军发放贷款7万元。但借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。2012年9月21日，彭城银行大吴信用社支行采用特快专递的方式向仕建军、李成、刘园满、闫化建、李海青发送了贷款催收通知书。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城银行大吴支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有彭城银行大吴支行提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原、被告的陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：大吴信用社与仕建军、李成、刘园满、闫化建、李海青签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。大吴信用社按约发放贷款，仕建军应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告李成、刘园满、闫化建、李海青作为连带责任保证人，应对仕建军的债务承担连带清偿还责任。被告李玉玲非涉案借款合同的相对人，彭城银行大吴支行要求李玉玲承担担保责任没有依据，本院不予支持。彭城银行大吴支行开业后，大吴信用社对仕建军、李成、刘园满、闫化建、李海青享有的权利由彭城银行大吴支行主张。被告仕建军、李成、刘园满、闫化建、李海青经本院合法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仕建军于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款本金7万元及利息（以7万元为基数，从2009年11月11日起至2010年11月9日止，按年利率11.16%计算；从2010年11月10日起至本判决确定的还款之日止，在合同约定的借款执行利率年息11.16%基础上上浮50％计算）。
二、被告李成、刘园满、闫化建、李海青对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费670元，公告费290元，合计2510元，由被告仕建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈 妍
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00329号
原告：李涛，男，1986年7月7日出生，汉族，住公安县麻豪口镇荆丰村。
被告：王光裕，男，1962年9月10日出生，汉族，住公安县斗湖堤镇长江路环城五村。
被告：万平芳，女，1963年1月5日出生，汉族，住公安县斗湖堤镇长江路环城五村。
原告李涛诉被告王光裕、万平芳租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员邹国庆适用简易程序进行了公开开庭审理。原告李涛，与被告王光裕、万平芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称：原告与被告于2009年4月2日签订一份房屋与场地租赁合同，租赁期满日期为2014年5月30日，被告没有按合同约定交付租金，延期至2014年8月1日才搬离交付房屋与场地，且仍遗留有物品，影响原告的正常使用。请求依法判令被告王光裕、万平芳履行合同义务交付合同金额15000元，赔偿原告房屋场地损失3000元，被告在判决生效后一个月内腾退堆放在原告处的自有物品，逾期原告将自行处理。
被告王光裕、万平芳共同辩称：按照租赁合同的约定，被告在签订合同时即应给付租金3000元，如果被告未履行该义务，原告不会将租赁物交付被告使用5年。合同签订后，被告向另一出租人李华支付租金4000元，被告向原告共给付租金14000元，该租金收据于2013年7月13日遭受盗窃时丢失，被告当时向公安县公安局麻豪口派出所报警，该派出所立案时的询问笔录可以证实。被告在承租该租赁物后，对租赁物进行了装修，并通水、通电，并未对该租赁物进行损坏，原告对此亦没有提交证明，反倒是原告未经被告同意断然拆除被告的装修物品，给被告造成损失，要求原告赔偿被告损失。原告所诉15000元租金中的10000元已超过诉讼时效2年的规定，依法不受法律保护，请求法院驳回原告该部分诉讼请求。另外，租赁合同中的另一个出租人李华是本案关键当事人，请求法院追加李华为本案原告。
经审理查明：2009年4月2日，原告李涛与被告王光裕、万平芳签订一份租赁合同。合同约定：甲方李涛将位于荆丰村竹溪街四间房屋及空场地出租给乙方王光裕使用，租期为5年，从2009年5月1日至2014年5月30日止，租金为每年叁仟元，总租金为壹万伍仟元，乙方在合同签字之日先付叁仟元，开张营业之日再付柒仟元，余下租金在第四年、第五年逐次付清；乙方可根据业务需要改变现有房屋结构及进行修缮，费用由乙方自负；甲方负责通电通水，租期内的地方性收费（土管所、城建规费）均由甲方负责，任何与甲方有关的债务及纠纷乙方概不负责；租期届满乙方有优先续租权；合同签订后，甲方腾出住房，以便乙方进场及房屋维修。该合同有原告李涛、被告王光裕、万平芳及李华签名。
2009年5月1日，被告王光裕、万平芳在对租赁房屋及场地进行修缮后开始木材业经营。2013年7月19日，被告万平芳以被入室盗窃向公安县公安局麻豪口水陆派出所报案，该派出所决定立案但无侦查结果。
2014年5月20日，被告王光裕、万平芳搬离租赁房屋及场地。2014年7月31日，原告李涛向被告万平芳发送一条短信，载明：万阿姨你好，今天跟你说下、明天我们搬到光文伯伯旁边这里来住的；明天麻烦你把这的租金结一下，还是按照你以前说的到6月的租金还欠5千元，后面7、8两个月一个月1千元。共计7千元整。此后，原、被告因租金给付发生纠纷，原告遂于2015年3月诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及双方提交的租赁合同，被告提交的公安县公安局公公（麻）立告字（2013）第15号立案告知单、原告李涛手机号1388655****于2014年7月31日发送给被告万平芳的短信复制件等证据在卷佐证，可以采信。审理中，原告李涛没有提交房屋损失3000元的证据，亦没有被告仍有遗留物堆放其场地的证据；被告王光裕、万平芳没有提交原告李涛及李华收取租金的证据，亦没有提交原告给其造成经济损失的证据。
本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律，合同有效。被告万平芳在租赁合同中以承租人的身份签名且一直在处理租赁事务，与原告之间存在租赁的民事权利义务关系，故其被告主体适格。原告要求二被告赔偿房屋经济损失，被告也要求原告赔偿毁坏装饰物品的经济损失，双方当事人均没有提交相关证据，本院不予支持。二被告是否在原告场地内堆放物品，原告未提交证据且被告并未提出该权利主张，本院不再评判。原、被告签订的租赁合同的租期是5年，二被告在使用该租赁物5年的过程中，是一种持续的行为，原、被告之间的权利义务关系亦存在持续性，并非租赁关系终止后原告在2年内未向被告主张权利，故二被告对原告主张的租金15000元中10000元超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。关于二被告要求追加李华作为本案原告参加诉讼的问题，因二被告没有提交李华收取租金的证据，原告亦对此不认可，该要求不符合法律规定，本院不予支持。关于本案的租金问题，根据双方当事人签订的租赁合同中“乙方在合同签字之日先付叁仟元”的约定，原告向被告万平芳发送的短信内容，考虑到先交租金后使用租赁物的交易习惯，应确定被告向原告交付过租金；至于尚欠租金问题，因被告租金条据不能提供，宜以双方认可的短信内容为依据确认二被告尚欠原告租金5000元，因被告在2014年5月已腾退房屋，故短信内容所含7、8二月的租金不应支持。二被告作为共同承租人应互负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告王光裕、万平芳于本判决生效后十日内给付原告李涛租金5000元，二被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006XXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹国庆
二〇一五年四月二十三日
书记员 阳 梅
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初284号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人高雨，男，1993年10月17日出生于河南省长垣县，汉族，中专毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年6月14日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2018年6月21日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）280号起诉书指控被告人高雨犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员谢锋，被告人高雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月6日，被告人高雨醉酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××的小型轿车，于当日1时许,行驶至长垣县杏坛路与博爱路交叉口附近时，被长垣县公安局民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人高雨血液中乙醇定量检测为137.88mg/100mL。
上述事实，被告人高雨在开庭审理过程中亦无异议，且有高雨所驾驶车辆照片，抽血照片，视频光盘，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿检）提取登记表，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，到案证明，查获经过，长垣县公安局魏庄派出所证明，被告人高雨户籍证明；证人林某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高雨醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。高雨到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于高雨到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年6月14日起至2018年7月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘庆斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘佳美
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第338号
罪犯罗辉。现在广西英山监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于1998年5月20日作出（1998）柳地刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人罗辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人覃德胜经济损失人民币5000元。广西壮族自治区高级人民法院于1998年12月4日作出（1998）桂刑核字第341号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于1998年12月24日交付执行。2000年12月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年6月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。罪犯罗辉曾于2005年3月、2007年9月经柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2009年12月、2011年12月、2013年8月经本院裁定减刑三次，共获减刑七年二个月。刑期至2015年10月8日止。执行机关广西英山监狱于2015年1月4日提出对罪犯罗辉减刑八个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯罗辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯罗辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬。自2013年5月起至2014年10月止累计获奖励分73.72分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯罗辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年，赔偿附带民事诉讼原告人覃德胜经济损失人民币5000元不变（刑期至2015年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 文胜昔
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第1248号
原告罗兴贵，男，汉族，南充市仪陇县人。
委托代理人任亮，绵阳市法律援助中心律师。
被告梁发勇，男，汉族，绵阳市游仙区人。
原告罗兴贵诉被告梁发勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兴贵的委托代理人任亮到庭参加诉讼，被告梁发勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗兴贵诉称：2012年4月4日至2013年1月26日，原告经被告雇佣，在河北省保定市的长城机械有限公司职工住宿楼4号楼及配套车库工程从事钢筋工的工作。双方约定，住宿楼按面积计薪，23元／平方米；车库按天计薪，180元／天。工程于2013年1月完工。2013年3月13日，被告打条确认欠付原告工资10000元整。2014年1月11日，经原告多次讨要欠薪后，被告向原告支付了5000元，现仍欠5000元。现原告起诉法院，请求：1、判令被告向原告支付所欠劳务费人民币5000元；2、判令被告从起诉之日起按同期银行贷款利息支付逾期付款利息至付清时止。
被告梁发勇辩称：自己在北京，居住地点不固定。对于罗兴贵的5000元劳务费没有异议，只是因为河北的工程我到现在还没拿到钱，还在和甲方扯皮，我收到钱会给他的，利息可以认可。
审理查明：2012年至2013年，被告梁发勇因雇请原告罗兴贵在河北省保定市某建筑工地从事钢筋工工作，下欠劳务费，于2013年3月13日向原告罗兴贵出具欠条一张，载明“现欠到罗兴贵20**年工资款合计10000元（大写壹万元整）。欠款人：梁发勇”。2014年1月，被告梁发勇支付原告罗兴贵50**元，下欠5000元未付。
以上事实，有原告方陈述，身份信息、欠条等在案佐证，足以认定。
本院认为：原告罗兴贵受被告梁发勇雇请从事劳务活动，有被告出具欠条为证，足以认定双方劳务合同关系成立并生效，被告应按约定支付报酬，对下欠劳务费5000元，至今未付，属违约行为，被告应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，。故对原告要求被告给付下欠的5000元劳务费及相应利息的诉请予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”判决如下：
一、被告梁发勇在本判决生效后十日内向原告罗兴贵支付劳务费5000元，并承担该款自2015年2月25日起至付清时止按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费50元，由被告梁发勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一五年四月十七日
书记员 魏玉坤