江�省上饶市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶中刑二终字第42号
原公诉机关江西省广丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某1。
法定代理人蔡某2，男，1954年9月26日出生，汉族，江西省广丰县人，文盲，篾匠，家住江西省广丰县。
辩护人周志健，江西惟矩律师事务所律师。
江西省广丰县人民法院审理江西省广丰县人民检察院指控原审被告人蔡某1犯抢劫罪一案，于二Ｏ一四年十二月二十九日作出（2014）广刑初字第255号刑事判决。原审被告人蔡某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上饶市人民检察院指派代理检察员周宗路出庭履行职务。上诉人蔡某1及其法定代理人蔡某2、辩护人周志健到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年5月份的一天，被告人蔡某1伙同毛致伟（未满14周岁）在嵩峰乡十一都网吧碰见郭某（10岁），叫郭某拿钱，郭某没有钱，蔡某1便用巴掌打了郭某，并威胁郭某第二天拿10块钱给他，不然就见一次打一次，接着蔡某1将郭某口袋里吃的东西（鸡腿、两个阿尔卑斯糖、火腿肠等）抢走。
2、2014年6月28日下午，被告人蔡某1伙同毛致伟在嵩峰乡十一都网吧再次碰见郭某，蔡某1便上前对郭某说你还敢来网吧，郭某害怕被蔡某1殴打，就从口袋里拿了5块钱给蔡某1，随后毛致伟也从郭某那里拿走2块钱。
3、2014年6月29日下午，被告人蔡某1伙同毛致伟在嵩峰乡十一都网吧再次碰见郭某，蔡某1便要郭�拿10块钱给他，郭某害怕被打，便拿了10元钱给蔡某1。
4、2014年7月3日上午，被告人蔡某1伙同毛致伟在嵩峰乡十一都网吧上网，碰见郭某从外面进来，郭某看见蔡某1后，由于怕蔡某1，就主动给了蔡某1和毛致伟每人2块钱，接着蔡某1又向郭某拿了1块钱。
5、2014年7月3日下午15时左右，被告人蔡某1伙同毛致伟、朱某（未满14周岁）、在嵩峰小学门口的操场上用巴掌、拳头和脚踢对吕某2（12岁）、王某（11岁）、毛某（12岁）、郭某、俞辉（8岁）五人殴打及索要钱财，并从毛某身上搜走现金3元。随后蔡某1等人将吕某2等五人带至嵩峰乡十一都村开光寺的厕所内、去杨柳村占阳畈的路上和杨柳村占阳畈路边的废弃房屋里，用巴掌、拳头、脚踢和木棍对吕某2、王某、毛某、郭某、俞辉五人的殴打持续时间达5个多小时，到晚上8�多吕某2、王某、毛某、郭某、俞辉五人答应总共给蔡某190元钱，蔡某1才放他们回去。经鉴定吕某2、王某、毛某的伤情为轻微伤。
原审认定上述事实的证据有：
1、被告人蔡某1的供述，证明其伙同毛致伟对郭某多次抢劫以及伙同毛致伟、朱某对多名被害人进行殴打并抢劫的事实。
2、被害人郭某的陈述，证明其被被告人蔡某1多次抢劫的事实。
3、被害人毛某、王某、吕某2的陈述，证明被被告人蔡某1以及毛致伟、朱某殴打并抢劫的事实。
4、证人毛致伟的证言，证明其伙同被告人蔡某1多次抢劫郭某以及伙同被告人蔡某1、朱某对多名被害人进行殴打并抢劫的事实。
5、证人朱某的证言，证明其伙同被告人蔡某1以及毛致�对多名被害人进行殴打并抢劫的事实。
6、证人吕某1的证言，证明其儿子吕某2及其他四个孩子被被告人蔡某1和其他二个社会青年殴打并抢劫，后其与其他孩子的父亲将被告人蔡某1扭送到派出所的事实。
7、证人蔡某2的证言，证明蔡某1出生时间为1998年6月22日，没有上户口，2013年其给蔡某1申报过户口，但因材料不全，没有批的事实。
8、物证照片，证明被告人蔡某1及毛致伟、朱某用于殴打被害人的木棍的事实。
9、指认现场照片，证明被告人蔡某1等人作案现场的事实。
10、社会调查报告，证明被告人蔡某1平时表现不佳，其父年龄较大，其母为精神病人，其家属暂无帮扶条件的事实。
11、关于蔡某1没有户口的情况说明，证明广丰县公安局嵩峰派出所经向当地十一都村委会了解，并对蔡某1父亲蔡某2询问，蔡某1自出生后其父没有帮其申报户口，其真实出生日期为1998年6月22日的事实。
12、补充侦查报告书，证明被告人蔡某1前四次索要钱财行为，已经对被害人的正常生活和学习造成了一定影响的事实。
13、鉴定意见，证明被害人吕某2、王某、毛某的伤情为轻微伤的事实。
14、辨认笔录，证明被害人郭某、王某、毛某以及同案人朱某对被告人辨认的事实。
15、广丰县公安局嵩峰派出所情况说明，证明郭某因被其父亲带去杭州，所以没有对郭某进行伤情鉴定；在询问笔录中误将郭某打为郭聪，郭聪实为郭某，系同一人的事实。
16、常住人口信息表，证明毛致伟、朱某的出生时间为2001年1月4日和2003年1月6日，未达到刑事责任能力年龄。
原审法院认为，被告人蔡某1以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，多次抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡某1犯罪时未满18周岁，系未成年人犯罪，依法应当减轻处罚；被告人蔡某1归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡某1的指定辩护人吕倩提出的被告人蔡某1是未成年人，应当从轻或减轻处罚；被告人蔡某1认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，予以采纳。根据被告人蔡某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，认定蔡某1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民�五百元。
蔡某1上诉提出：一、一审判决认定其出生日期为公历1998年6月22日错误，其实际出生日期为农历1998年6月22日，即公历1998年8月13日；二、一审判决将公诉机关指控的其第一至第四起行为定性为抢劫错误，其行为仅成立一次抢劫，不构成多次抢劫。据此，恳请二审法院查明案件事实，正确适用法律，撤销原判，依法改判。
辩护人提出的第一第二点辩护理由与上诉人提出的上诉理由相同，辩护人提出的第三点辩护理由是上诉人蔡某1认罪态度好、悔罪表现明显，且系初犯，因此请求二审对上诉人重新量刑，从轻处罚。
经审理查明，原审认定2014年7月3日下午，蔡某1伙同毛致伟、朱某在嵩峰小学门口操场上，对郭某等五名小学生使用暴力，强取对方财物的事实，有被害人郭某等人陈述、证人毛致伟、朱某、吕某1证言、鉴定意见、指认现场照片、辨认笔录等证据证实，上诉人蔡某1亦供认不讳。
另查明，原审判决认定蔡某1强行索要被害人财物亦有其他相关证据证明。
上述证据，均经庭审举证质证，证据来源合法，内容客观，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认。
关于蔡某1出生日期1998年6月22日为农历抑或公历问题，经查，蔡某1出生后一直未上户口，原审认定其出生于1998年6月22日，是根据蔡某2的证言及广丰县嵩峰乡十一都村民委员会出具的证明。本院二审审理期间，辩护人周志健提交了证人蔡某2、蔡细闵证言及广丰县嵩峰乡十一都村民委员会出具的说明，均证明蔡某1出生日期为农历1998年6月22日。本院认为，在原证据未注明蔡某1出生日期为农历还是公历的情况�，根据农村对年龄的记载习惯以及有利于被告人的原则，认定上诉人蔡某1出生于农历1998年6月22日（即公历8月13日）是符合法律规定的。因此，对上诉人及辩护人提出的蔡某1出生于农历1998年6月22日（公历8月13日）、实施抢劫行为时尚未满16周岁的上诉意见及辩护理由，本院予以采纳。
本院认为，上诉人蔡某1于2014年7月3日下午以非法占有为目的，伙同他人对5名小学生使用暴力，强取他人财物，且造成其中3名被害人轻微伤的法律后果，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。上诉人蔡某1于2014年5月份的一天、同年6月28日、6月29日、7月3日上午，四次使用轻微暴力或者威胁，强行索要其他未成年人随身携带的生活、学习用品或者钱财，但其做出上述行为时不满16周岁，所索要的他人钱财数量也不大；虽对被害人的正常生活和学习造成了一定影响，但并未造成被害人轻微伤以上或者不敢正常到校学习、生活等危害后果，依法可不认为是犯罪。对于上诉人及辩护人提出的蔡某1的第一至第四次行为不构成抢劫的上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。鉴于上诉人犯罪时未满16周岁，根据法律规定，应当从轻或者减轻处罚。上诉人能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，又可从轻处罚。对于辩护人提出的上诉人蔡某1认罪态度好、悔罪表现明显的辩护理由，本院予以采纳。综合全案，可对蔡某1予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第二款、第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省广丰县人民法院（2014）广刑初字第255号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）蔡某1犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元（罚金限判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年7月3日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴寿涛
代理审判员 付 强
代理审判员 姜金忠
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐 倩