云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2930民初第359号
原告：宋晓凤，女，1958年2月7日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。
原告：严长宝，男，1981年8月14日生，汉族，医生，云南省洱源县人，住洱源县。
原告：严治宝，男，1983年11月6日生，汉族，军人，云南省洱源县人，住怒江傈僳族自治州泸水县。
委托代理人：邱何均，云南苍洱律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵泽全，男，1965年3月28日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。
委托代理人：罗润辉，云南点苍律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王凤育，女，1982年10月6日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。
委托代理人：吴老八，男，1979年2月2日生，汉族，农民，云南省鹤庆县人，原住鹤庆县西邑镇芹河村委会五社**号附*号，现住址同上。系王凤育丈夫，特别授权代理。
原告宋晓凤、严长宝、严治宝诉被告赵泽全、王凤育提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓凤、严长宝及其委托代理人邱何均，被告赵泽全及其委托代理人罗润辉，被告王凤育的委托代理人吴老八到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告方因严鹏钧死亡的损失费457247元，扣除已支付的11万元，再赔偿347247元。事实和理由是，原告的亲人严鹏钧受雇于二被告，2017年9月25日严鹏钧在工作时从正在浇灌的屋顶摔下，因其伤势过重，医治无效去世。赵泽全直接雇用严鹏钧，王凤育是业主，二被告应对严鹏钧受伤死亡的损失承担连带赔偿责任。
被告赵泽全辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是，他与受害人以及同村的其他村民是相约为他人建房，双方之间不存在法律意义上的雇佣关系。事故的发生是受害人不听施工期间不能饮酒的规劝，不听从规范施工的提醒，是在正常操作根本不会发生事故情况下自行跌落。被告和其他同伴已及时报警并采取了必要措施。事故的发生，受害人本身存在重大过错。且原告方对受害人的损失计算项目和标准存在不合法、不合理的内容。
被告王凤育辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是，她建房只能认包工头，工人是工头请来的，对工人她没有支配权利。对受害人的损失，她最多帮包工头承担2万元。
原告举证：1、身份证复印件三份、户口册复印件一份、陈官村委会出具的证明一份，证明三原告的身份情况及与死者严鹏钧的关系。2、右所镇调解委员会调解协议一份，证明被告赵泽全自愿支付死者的安葬费48000元。3、大理州医院神经外科出院记录、出院证一份、病历一份、住院收费单据一份，证明受害人在神经外科住院88天，支出医疗费113587.26元。4、大理州医院康复科出院证一份、入院通知书一份、收费单据一份，证明受害人在康复科住院12天，支出医疗费10619.74元。5、严长宝医师执业证书，证明原告严长宝是大理州医院的临床医师。6、严治宝士官证一份，证明一份，证明严治宝现在的执业是军人。
被告赵泽全举证：1、合同书复印件一份，证明建房是包工不包料，双方结算价格以实际丈量结果为准。2、合同结算书复印件一份，证明本案建房工程结算价为61700元。3、工程工数记录表复印件7份，证明建房总工数为507工。4、工程工数统计及结算情况，证明结算工价的总额为55640元。被告王凤育未举证。5、证人周某出庭陈述，他与赵泽全是姻亲兄弟，事发当天他也来做工，是二层浇灌，中午饭他和受害人都喝了点酒，受害人喝了一两五，酒是自己倒的。中午3点半左右，他在使用振动器，受害者在拉拖车原地转弯时跌倒，平时转弯应当是要拖过来一点再转弯。他已做了2个月，每天工钱120元，受害者做了10多天，每天工钱多少不清楚。证人刘某陈述，他与赵泽全是同村同学关系，他帮赵泽全做了30个工，每工100元，现在工钱还没付。记工、放工钱都是赵泽全。事发当天，他是负责搅拌机，受害人是否喝酒，如何跌倒他不清楚。证人姜某出庭陈述，他与赵泽全是堂弟兄关系，他和受害人一起做泥水匠，赵泽全付给他每天100元。当天是在房东家吃饭，受害人是喝酒了，喝了多少不清楚。受害人是在拉拖车原地掉头时不慎跌倒。
上述证据经庭审质证，对原告的证据被告赵泽全和王育凤认为：对第一组证据没有异议。第二组证据的真实性、关联性没有异议，但是这份协议缺乏合理性，这个协议书实质是一次性赔偿的协议，因为被告前面赔偿了62000元，加上48000元，总计是110000元。第三证据没有意见。第四组证据死者为什么要转到康复科，缺乏合理性。第五组、第六组证据的真实性没有异议，但无工资扣发的证明。对被告赵泽全所举的证据原告方认为：对第一组证据不清楚，从合同书的内容来看，可以证明王育凤将建房承包给了赵泽全。第二组证明不清楚的，是王凤育与赵泽全结算的。第三组证据的三性没有异议，证明了严鹏钧就是赵泽全的工人，赵泽全就是工头。第四组证据的三性没有意见。第五组证人证言，除对证人周某陈述的拖车操作不当问题有异议，其他的都无异议。对其他证人的陈述无异议。被告王凤育认为：这些是事实的，合同是在建房前就写好的了。对证人的陈述无异议。经审查本院认为，上述证据形式要件、内容与本案有关联，予以确认。
经审理查明：2017年6月，被告王凤育要将自家老房撤了重建，将该重建工程（三层砖混结构）以包工不包料的形式承包给农村建筑工匠被告赵泽全。后赵泽全雇请了经常一起做活严鹏钧（1956年1月12日生，曾多年与赵泽全一起做泥水匠活）等人一起施工。2017年9月25日施工至二层浇灌，中午饭后（午饭时严鹏钧饮了少量酒），严鹏钧在拉拖车原地掉头时不慎从浇灌的屋顶跌落地面，被送往医院抢救，住院治疗100天，支出医疗费124207元。严鹏钧因伤事过重，于2018年1月18日医治无效死亡。
另查明，上述工程严鹏钧共做了19个工，每个工价100元。受害人严鹏钧的近亲属：妻子宋晓凤，儿子严长宝、严治宝。被告赵泽全支付了医疗费62000元和丧葬费48000元。
该纠纷因原被告间多次协商未果，原告诉至本院。庭审调解中，原告方表示：赔偿金额可以适当让步，除了被告方已支付的11万元外再要求被告赔偿18万元。被告赵泽全表示：自己已经支付了11万元，最多在赔偿３万元。被告王凤育表示：她最多赔偿２万元。各方坚持己见而调解未果。
本案的争议焦点：对严鹏钧死亡的损失二被告应如何承担赔偿责任？
本院认为，王凤育将自己的农村低层房屋建筑工程以包工不包料的形式交由赵泽全承建，双方间已经形成了承揽合同关系。赵泽全雇请了经常一起做活的严鹏钧等人一起施工，与严鹏钧等人之间形成雇佣关系，严鹏钧在拉拖车原地掉头时不慎从浇灌的屋顶跌落地面，赵泽全对其工人严鹏钧中午饮酒不制止，施工过程中监管不力，故对严鹏钧不幸身亡应承担５5％的责任。严鹏钧是从事农村低层建筑多年的工匠，在施工中应有较高的安全意识，但其中午饮酒，施工中没有做好安全防范措施，造成自身不幸身亡，其自身应承担35％的责任。王凤育与严鹏钧之间不形成雇佣关系，但是，王凤育是该房屋建筑工程的受益者，对严鹏钧不幸身亡应承担10％的补偿责任。
对严鹏钧死亡的损失应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《201８年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》予以计算：１、医疗费124207元；２、住院伙食补助费：１00天×100元／天=10000元；３、误工费：160.7元/天×115天=18480.5元；４、护理费：160.7元/天×115天=18480.5元；５、死亡赔偿金：9862元/年×18年=177516元；６、精神抚慰金：10000元；７、交通费核定金额：1000元；８、丧葬费47844元；合计人民币407528元。
综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和民法通则若干问题的意见》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、由被告赵泽全赔偿给原告宋晓凤、严长宝、严治宝因严鹏钧死亡的损失费224410.40元（即407528元×55％=224140.40元），扣除赵泽全支付的11万元，再赔偿人民币114140.40元；由被告王凤育补偿给原告宋晓凤、严长宝、严治宝因严鹏钧死亡的损失费40752.80元（即407528元×10％=40752.80元）；上述款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告宋晓凤、严长宝、严治宝的其他诉讼请求。
案件受理费3500元（已减半收取），由原告负担1225元，被告赵泽全负担1925元，被告王凤育负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 罗连书
二〇一八年七月二十五日
书记员 李宇炜