安徽省和县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0523行初11号原告曹晖，自由职业。被告和县公安局，住所地安徽省和县历阳镇海峰路。法定代表人徐平，和县公安局局长。委托代理人林侃，和县公安局工作人员。委托代理人陶春，和县公安局工作人员。原告曹晖诉和县公安局公安行政管理附带行政赔偿一案，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别立案，并于2016年3月17日向被告和县公安局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日依法公开开庭进行了合并审理。原告曹晖、被告和县公安局委托代理人林侃、陶春到庭参加诉。本案现已审理终结。原告曹晖诉称，被告乱作为，违规为债务人即罪犯刘维翠，孙晓春母子2人共办理了7张身份证，致使债务人利用变造身份证转移资产、逃避债务和网上追逃，造成原告生效裁决无法执行或进行诉讼程序，故要求被告和县公安局赔偿原告执行款550万元，并要求本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.刘维翠、孙晓春共7种身份证明的复印件（滕菲，曾用名谢平，身份证号××；腾菲，曾用名刘维翠，身份证号××；刘维翠，身份证号××；刘维翠，身份证号××；孙晓春，身份证号××；孙晓春，身份证号××；孙建，身份证号××。证明刘维翠自1996年以来，一人用4张身份证进行诈骗，逃避网络追捕及民事诉讼，转移资产；孙晓春自2007年以来用是三张身份证冒领和县人民政府补偿款1950万元，更改年龄，参军入伍，逃避债务，转移资产；2.迁移证、身份证、出生证、公证书、户口簿、常住人口信息、更改户口登记主项变更更正审批表，派出所调查报告及询问笔录、执行笔录等复印件。证明依据公安厅治安总队有关规定，2009年、2012年姓名变更需要符合一定条件范围或户口登记的其他情形。而被告出具的刘维翠、孙晓春多张户口及多张有效身份证件、人口信息证明、迁移证等书面材料证实，刘维翠同时拥有多张身份证件。且经和县人民法院执行局前往上海公安局调查执行查实，ＸＸ只有户籍没有此人的虚拟身份。被告为刘维翠、孙晓春办理共7张户名户籍属于乱作为；3.马鞍山市中级人民法院、马鞍山市金家庄区人民法院、马鞍山市花山区人民法院、巢湖市中级人民法院及和县人民法院等多家法院生效判决书、裁定书，安徽省高级人民法院公函，和县人民法院执行局关于曹晖申请孙晓春民间借贷三个案件的书面执行情况说明等书证材料复印件，证明债务人孙晓春自2009年以来欠执行款5502384.64元，各级法院判决及执行裁定有孙晓春多种身份信息，且经马鞍山市中级人民法院执行局、花山区法院执行局及和县法院执行局查找，至今债务人孙晓春下落不明，以至于原告债权无法执行；4.马鞍山市雨山区人民法院黄先华刑事判决书、北京市海淀区人民法院滕菲（谢平、刘维翠）刑事判决书。证明黄先华任和县公安局局长期间，违反规定为不符合变更姓名条件的和县居民刘维翠及子孙晓春审批更改姓名、年龄。刘维翠于2000年在北京市以“滕菲”的名字实施诈骗，2011年9月3日刘维翠被江苏省公安机关抓获，现羁押在南京女子监狱，根据公安部、安徽省公安厅有关规定以及刑事判决书认定，上述情况严重损害了和县公安局及县政府的声誉，属乱作为；5.安徽省高级人民法院函（2012皖立01134号）、安徽省高级人民法院函（2013皖立0017号）、芜湖市公安局镜湖分局询问笔录、受害人报案材料、中国人民解放军8731部队介绍信、武警第373团政治处保卫股询问笔录、和县武装部入伍通知书等书面材料复印件。证明刘维翠、孙晓春二人交代同时使用多种身份证及户口信息，致使原告及多名债权人民事诉讼生效判决无法执行；6.和县人民政府与孙晓春签署采矿权回收协议、孙晓春领取补偿款1950万元收条、孙晓春农业银行，建设银行清单等书面材料复印件。证明孙晓春利用多张身份证签署冒领了和县人民政府矿山补偿款1950万元及收款清单，并用多种身份证转移资金；7.和县锦霞科技有限公司基本信息，安徽创睿软件技术有限公司的营业执照、章程修正案、资本实收情况明细表、公司股东协议、股东会议决议、纪要、股东身份证及转移资金表，孙晓春徽商银行借款申请书，刘维翠中国建设银行借款合同书等书证材料复印件。证明刘维翠及孙晓春利用多张身份信息，创办了上述2个公司，转移资产670多万元。并从上述两家银行借款50万元至今未还，改名，改姓，改年龄逃避债务；8.债权人来信、法院判决书、调解书等书证材料复印件。证明债权人诉讼法院后发现刘维翠、孙晓春有多种身份信息，无法执行，举报至和县公安局，县委，县人大均无果。被告和县公安局答辩称，1.经查全国人口系统，滕菲（曾用名谢平，身份证号码××，户籍地江苏省泗洪县青阳镇文化巷12号），因系双重户口，已被江苏省注销此户口。经核查，该户口是原和县镇淮派出所编码，并查到原始身份证编码表上滕菲身份证尾号为“016”的原始记录，经查找准迁证存根，得知1997年10月16日该滕菲曾办理“农转非”，由和县历阳镇得胜村迁往和县粮食局。被告与江苏省泗洪县桥南派出所联系后，找到2000年4月6日原和县镇淮派出所发往江苏泗洪县迁移证，该迁移证显示滕菲由和县粮食局迁往江苏泗洪县；2.经查我县常口系统，腾菲（原名刘维翠，身份证号××，此户口户籍现为和县乌江镇石跋河居委会石跋河街51号。经查实，该腾菲，原名刘维翠，出生日期为1963年12月16日，身份证号码××，原户口所在地为马鞍山市花山区中岗一村10栋206号。2008年11月5日刘维翠（××）由马鞍山湖东派出所迁入原和县沈巷镇朝阳路，2008年12月4日由沈巷镇迁入香泉镇香泉居委会香泉街，2008年12月9日香泉派出所经调查核实并经审批后，将刘维翠出生日期由“1963年12月16日”变更为“1966年1月11日”，身份证号码重新编码为“××”，2010年5月4日香泉派出所经审批后，将“刘维翠”变更为“腾菲”，身份证号码重新编码为“××”；3.经查我县常口系统，孙晓春，原出生日期为1985年10月25日，身份证号码为××，2007年9月27日该户口由安徽省合肥市蜀山区清溪路78号03组学生宿舍迁至我县香泉镇张集居委会张集街道，2009年11月6日香泉派出所经调查核实并经审批后，将孙晓春出生日期由“1985年10月25日”变更为“1988年3月25日”，身份证号码重新编码为“××”；4.刘维翠（腾菲）目前有效身份信息为：腾菲，女，汉族，身份证号码××，户籍所在地为安徽省马鞍山市和县乌江镇石跋河居委会石拔河街51号；孙晓春目前有效身份信息为：孙晓春，男，汉族，身份证号码为××，户籍所在地为马鞍山市和县乌江镇石拔河居委会石拔河街排灌站2号。二、原告称刘维翠、孙晓春共有7个身份，与实际不符。刘维翠在江苏省泗洪县的的双重户口已经被注销，且其在安徽境内的户口迁移与户口主项变更有轨迹可查。孙晓春的出生日期于2009年1月经审批变更过，也是有轨迹可查。且目前无证据证明孙晓春与ＸＸ之间的身份有关联，所以刘维翠与孙晓春户口信息在我局的户口登记中一直是确定且唯一的，不存在同时拥有多重身份。三、公安机关的户口登记行为与原告经济损失之间无因果关系，原告要求行政赔偿于法无据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，原告要求我局赔偿巨额财产损失显然不在国家赔偿范围之内。被告要求裁定驳回原告的起诉。被告向法庭提交如下证据：1.刘维翠、孙晓春户口登记主项变更更正审批表复印件；2.居民身份证编号顺序码登记表复印件；3.江苏省泗洪县公安局桥南派出所证明及户口迁移证复印件。本院因原告申请，依法调取了ＸＸ从和县公安局迁往北京海淀区迁移证的存根（复印件）。经庭审质证，被告质证认为，原告提供的证据的真实性、合法性无异议。被告认为刘维翠、孙晓春户口登记主项变更是轨迹变动，实际上刘维翠、孙晓春各只有一个身份。无证据证明ＸＸ与孙晓春是同一个人。他人的违法行为、执行未到位问题与本案无关联。本院认为，原告提供的证据的来源具有真实性、合法性，但不能证明刘维翠、孙晓春身份变更与被告的权利有关联性。经庭审质证，原告质证认为，被告提供的证据证实被告对刘维翠、孙晓春户口登记主项变更，刘维翠、孙晓春有多张身份证，刘维翠利用多张身份证开办2家公司，榨取他人钱财，且刘维翠外逃十年。本院认为，被告提供的证据证实了刘维翠、孙晓春户口登记主项变更是轨迹变动，现刘维翠、孙晓春各只有一个身份。无证据证明ＸＸ与孙晓春是同一个人。经审理查明，2016年3月15日，原告曹晖向本院提起行政附带行政赔偿之诉，诉称被告和县公安局同时为刘维翠、孙晓春办理多张身份证，实为行政乱作为，导致原告多项生效裁决无法执行，要求被告赔偿原告执行款550万元。庭审前，曹晖向本院提出申请，要求法院调取三项证据，本院审查并向原告释明后，依法调取了ＸＸ从和县公安局迁往北京海淀区迁移证的存根。对曹晖要求和县公安局赔偿其执行款550万元的行政赔偿之诉，原告仅提供若干份法院判决书、裁定书复印件，未提供其他证据材料。案件审理过程中，有三名案外人向我院书面申请要求作为案件当事人参与本案诉讼，其中一名为台湾籍公民。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，经本院依法审查决定，案外人与本案无任何利害关系，不符合行政案件第三人参加诉讼的法律规定，故不予认可。另查明，刘维翠在江苏省泗洪县的的双重户口已经被注销，其目前有效身份信息为：腾菲，女，汉族，身份证号码××，户籍所在地为安徽省马鞍山市和县乌江镇石跋河居委会石拔河街51号；孙晓春目前有效身份信息为：孙晓春，男，汉族，身份证号码为××，户籍所在地为马鞍山市和县乌江镇石拔河居委会石拔河街排灌站2号。本院认为：本案中，被告和县公安局根据刘维翠，孙晓春的申请，为二人办理户口登记变更事项，是依法履行法定行政职责，是一种行政许可。原告曹晖分别与刘维翠、孙晓春产生债权债务关系，是其基于意思自治，自愿与二人产生民法上的财产借贷关系。且刘维翠、孙晓春户口变动轨迹在公安部门有完整的反映，同时原告也无证据证明ＸＸ户口登记与本案有关联性。被告为申请人刘维翠，孙晓春办理户口登记变更事项的行政行为与原告债权得不到实现没有法律上的因果关系，被告的行政行为对原告曹晖的合法权益明显不产生实际影响，故原告曹晖不具有提起行政诉讼的原告主体资格。对于原告曹晖提请公安机关行政管理乱作为之诉，案经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八款的规定，裁定如下：驳回原告曹晖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  程 政审 判 员  张 炫人民陪审员  张黎明二〇一六年七月十四日书 记 员  杨芳芳附：法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。