wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2692号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工。
被告：徐江，男，1976年1月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：刘洪梅，女，1980年1月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：徐江涛，男，1979年2月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：肖良秀，女，1981年11月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：徐伟伟，男，1982年6月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张恩光，女，1982年4月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王效风，男，1978年2月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：于层，女，1980年12月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王寿章，男，1971年2月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：肖祥芹，女，1973年4月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告徐江、刘洪梅、徐江涛、肖良秀、徐伟伟、张恩光、王效风、于层、王寿章、肖祥芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼，被告徐江、刘洪梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告徐江涛、肖良秀、徐伟伟、张恩光、王效风、于层、王寿章、肖祥芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农商行向本院提出诉讼请求：1、被告徐江、刘洪梅共同归还借款本金300000元及利息。2、被告徐江涛、肖良秀、徐伟伟、张恩光、王效风、于层、王寿章、肖祥芹对上述贷款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月3日，原告与被告徐江、徐江涛、徐伟伟、王效风、王寿章签订最高额联合保证借款合同一份，约定由五被告组成联保小组向原告借款，并约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2014年4月8日，被告徐江从原告处借款200000元，于2014年4月12日从原告处借款100000元，后只偿还了2015年3月20日之前的利息，截止2016年7月20日，尚欠原告借款本金300000元及利息36839.08元未还，各担保人也未履行担保义务。
被告徐江、刘洪梅、徐江涛、肖良秀、徐伟伟、张恩光、王效风、于层、王寿章、肖祥芹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、家庭成员声明、借款借据、银行卡交易明细、结欠本息证明等证据。被告徐江、刘洪梅、徐江涛、肖良秀、徐伟伟、张恩光、王效风、于层、王寿章、肖祥芹经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，原告与被告徐江、徐江涛、徐伟伟、王效风、王寿章签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定由五被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月3日至2016年3月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额600000元，提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。2013年3月25日，被告刘洪梅、肖良秀、张恩光、于层、肖祥芹分别作为被告徐江、徐江涛、徐伟伟、王效风、王寿章的配偶向原告出具家庭成员声明各一份，承诺与其配偶共同履行合同，承担偿还贷款的责任。
合同签订后，2014年4月8日，被告徐江从原告处借款200000元，约定借款到期日为2015年4月7日；于2014年4月12日从原告处借款100000元，约定借款到期日为2015年4月11日，以上两笔借款月利率均为8.75000‰，并向原告出具的借款借据两份，后被告徐江只偿还了两笔借款2015年3月20日之前的利息，本金及其余利息至今未还。截止2016年7月20日，尚欠原告借款本金300000元及利息36839.08元。
本院认为，原告与被告徐江、徐江涛、徐伟伟、王效风、王寿章签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告徐江欠原告借款本金300000元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、银行卡交易历史交易明细、结欠本息证明为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告徐江涛、徐伟伟、王效风、王寿章作为联保小组成员互相提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告刘洪梅作为被告徐江的配偶，应对刘洪梅的借款承担共同偿还责任。被告肖良秀、张恩光、于层、肖祥芹分别作为被告徐江涛、徐伟伟、王效风、王寿章的配偶向原告出具的家庭成员声明，仅承诺与其配偶共同履行合同，承担偿还贷款的责任，并没有对联保小组成员的借款提供担保内容，原告要求被告肖良秀、张恩光、于层、肖祥芹对联保小组成员的贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐江、刘洪梅共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金300000元及利息（截止到2016年7月20日的利息36839.08元，此后的利息按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐江涛、徐伟伟、王效风、王寿章对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6353元，由被告徐江、刘洪梅、徐江涛、徐伟伟、王效风、王寿章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 寒
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第513号
上诉人（原审被告）张白建，男，汉族，1980年9月29日生，中专文化，沾益县人，农民。
委托代理人严胜浪，云南洪兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王东云，男，汉族，1968年9月14日生，初中文化，陆良县人，农民。
委托代理人赵春睿，云南宏益律师事务所律师。
上诉人张白建因与被上诉人王东云买卖合同纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人张白建及其一般授权代理人严胜浪，被上诉人王东云的特别授权代理人赵春睿到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理确认，原告王东云与被告张白建曾在2008年有买卖煤矸石关系，经双方于2008年9月结算，被告共计欠原告煤矸石款l83454元，至今未支付。
原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物时同时支付价款。本案被告以欠条形式出具给原告，未标明欠款人的名称，按合同的相对性特征，足以推定被告是欠款人，原告与被告之间存在的买卖关系，被告应当在收到标的物后及时支付价款。原告诉讼理由成立，予以支持。被告辩解原告主张的欠款是他人所欠无充分证据证实，不予采纳；被告委托代理人认为本案已过诉讼时效的理由因欠款单据上未载明付款时间，原告可随时依法主张权利，对抗辩本案已过诉讼时效的意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：由被告张白建于判决生效后30日内支付原告王东云欠款183454元。减半收取的案件受理费l984.5元，由被告张白建负担。
一审判决宣判后，张白建不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审。其上诉的主要理由是：1、一审判决认定事实错误。上诉人主体不适格，其只是货场的一个打工人员，实际经营人是朱树贤、朱兴来，不应由上诉人承担付款责任。2、被上诉人提供的证据存在瑕疵。首先，上诉人书写的单据并不是一个欠款的欠条，实际上其只是一个结算单；其次，被上诉人未提供书面买卖合同证实上诉人系买卖合同的当事人；再次，一审法院程序违法，应该追加朱树贤、朱兴来为当事人而未追加。
被上诉人王东云辩称，本案的原审法律关系有证可查，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系具有排他性、唯一性。上诉人是合适的诉讼主体，欠条上有明确的数量价款，有上诉人的签字，一审判决认定事实请楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人张白建提供了一份光盘，内容是2014年3月12日张白建与朱树贤手机通话的电话录音，欲证明的事实是朱树贤和朱兴来才是实际债务人，应该由朱树贤和朱兴来偿还欠款。
被上诉人代理人质证认为，该证据是间接证据，是孤证，且内容模糊，对该证据的三性不予认可。
本院认为，上诉人提交的录音光盘，被不上诉人不予认可，且该光盘的内容不能证明上诉人不是买卖合同的当事人，因此对该证据不予采信。
经二审审理查明的本案事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人张白建与被上诉人王东云之间是否存在买卖合同关系，上诉人是否应该支付货款；2、本案是否存在必须追加的当事人。
关于上诉人张白建与被上诉人王东云之间是否存在买卖合同关系，上诉人是否应该支付货款的问题。上诉人主张其只是货场的过磅员，不是买卖合同的当事人，不应承担支付货款的责任。被上诉人提出买卖合同是由被上诉人与上诉人电话沟通商定，被上诉人供货是找上诉人直接联系，欠款单也是上诉人亲笔所写，因此上诉人是本案的合同当事人。被上诉人提交了由上诉人亲笔书写且落款的单据，以及有上诉人签名的收（发）货单作为证据。而上诉人未提交充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，结合正常交易习惯中过磅员的工作职责，可以认定上诉人张白建与被上诉人王东云之间成立买卖合同关系，张白建应该支付货款。
关于本案是否存在必须追加的当事人的问题。上诉人提出一审程序违法，应该追加当事人而未追加，应发回重审。但整个诉讼过程，上诉人都未提出充分证据证明本案买卖合同系被上诉人王东云与其他人订立，从而存在必须参加诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，由上诉人承担不利后果，一审未追加当事人并不违反法定程序。
综上，上诉人张白建的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3969元，由上诉人张白建承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有义务的当事人未按原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 李祖发
审 判 员 周梅芳
代理审判员 曾 佳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张雪怡
-3-
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第453号
原告李某某，男，1980年1月4日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告陈某某，女，1987年1月27日生，汉族，云南省会泽县人，农民，户籍所在地云南省曲靖市，住贵州省普定县。
原告李某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我们是2001年在云南省会泽县自认识的，于2002年一起共同生活，一直未办理结婚手续。共同生活后双方共生育两个孩子：长子李某甲（XXXX年XX月XX日生）、户籍有误，他是XXXX年生的，次子李某乙（XXXX年XX月XX日生）。我们之间没有共同财产、共同债权债务。2005年第二子孩子出生后使家庭负担增加，导致双方时常为琐事争吵，2005年3月份，被告就以打工名义带着长子李某甲外出，至今未归。现特诉至法院，请求判决双方共同生育的长子李某甲归被告抚养，次子李某乙归原告抚养。
被告未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及主题资格；
2、户口簿一份，证明原、被告生育孩子的情况；
3、村委证明一份，证明原、被告居住情况及生育孩子的事实和被告下落不明情况。
上述证据，均经本院审查，可以采信。
经过庭审调查和本院审查，认定如下事实：原、被告双方是2001年在云南省会泽县自认识后一起共同生活，一直未办理结婚手续。共同生活后双方共生育两个孩子：长子李某甲（XXXX年XX月XX日生），次子李某乙（XXXX年XX月XX日生），现长子李某甲被被告于2005年3月带走的，次子李某乙随原告一同生活。被告陈某某于2005年3月外出，至今未回。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而共同生活，属同居关系，不受法律保护。双方共同生活期间，生育两个孩子：长子李某甲（XXXX年XX月XX日生），次子李某乙（XXXX年XX月XX日生）。由于非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，所以原、被告对其共同生育的孩子均有抚养义务，次子李某乙则一直随原告生活，故对于原告要求次子李某乙归原告抚养的诉讼请求，应予准许。关于长子李某甲抚养问题，因原告方并未提供证据证明长子李某甲现在何处的证明，且被告去向不明，故李某甲的抚养问题待李某甲下落清楚后再由其父母协商或向人民法院另行提起诉讼处理其抚养问题。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告双方共同生育的次子李某乙由原告李某某抚养。
案件受理费200元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 严 斌
人民陪审员 马 永 科
人民陪审员 周 绍 营
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘玮（代）
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第453号
原告：马某，工人。
被告：李某。
原告马某诉被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼。被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一男孩李超，现年18岁。双方婚初感情尚可，近两年互相之间矛盾不断发生，主要因为被告不参加劳动，孩子读书及家庭生活均由原告打工负担，同时还要偿还房屋贷款。经原告劝说被告仍不改正，双方感情已经破裂，无法继续生活，故诉至法院请求依法判令准予离婚。
被告李某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，婚生一男孩李超，现年18岁。原、被告在婚姻存续期间因家庭琐事，有时发生争吵，现原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证以及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告要求与被告离婚没有达到上述法律规定的条件。且原、被告双方结婚近二十年，已经建立起一定的夫妻感情。双方在日常生活中发生争吵是在所难免的，只要双方做到相互谅解，相互沟通交流，相互信任，克服自身的缺点，是完全可以和好的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告李某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一五年四月三日
书 记 员 张文宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初7619号
原告：华泰财产保险有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市。
负责人：李勇俊，总经理。
委托诉讼代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。
被告：上海陆豪物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：师彩云。
被告：濮阳市重通物资有限公司，住河南省濮阳市苏北路东段路北(市车辆监测站东侧)。
法定代表人：康波。
被告：王陆锋，男，1979年7月13日生，汉族，住河南省。
原告华泰财产保险有限公司云南省分公司诉被告上海陆豪物流有限公司(以下简称“陆豪物流”)保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序审理。2016年9月26日，原告追加濮阳市重通物资有限公司(以下简称“濮阳物资”)、王陆锋为共同被告。本案于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德龙到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华泰财产保险有限公司云南省分公司向本院提出诉讼请求：要求被告陆豪物流、濮阳物资、王陆锋共同赔偿原告损失77,513.92元。事实和理由：2015年4月2日，案外人云南振华物流有限公司(以下简称“云南振华”)将其承运的云南白药集团股份有限公司的一批药品委托由上海和运物流有限公司(以下简称“上海和运”)进行运输，从上海运往温州，上海和运又委托被告进行实际运输。运输过程中，由于被告陆豪物流驾驶员即被告王陆锋在驾驶投保车辆时，未能盖好雨布，导致车上95箱药品在运输途中受潮全损，损失金额81,593.60元。事故发生后，原告委托第三方公估公司进行损失评估，原告按评估金额向云南振华支付了理赔款77,513.92元。由于投保车辆登记的所有人为濮阳物资，故原告向被告陆豪物流、濮阳物资、王陆锋进行追偿。
被告陆豪物流、濮阳物资、王陆锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了情况说明、委托运输合同、公估报告、保险单、邮件、支付凭证、赔款收据、权益转让书等相关证据，经本院审核后，对原告证据均予以认定，作为定案的依据，并对本案事实作出如下认定：
2015年3月30日，案外人云南振华向原告购买了“国内水路、陆路货物运输保险”。保险起运时间为2015年3月30日，合同附加扩展了淡水、雨淋条款。2015年3月30日，云南振华将其承运的云南白药集团股份有限公司的一批药品委托案外人云南数安达能货运有限公司从云南运至上海；2015年4月2日，云南振华又委托上海和运将该批货物从上海运往浙江温州。被告陆豪物流运输该批货物的车辆牌号为豫J6XX**的重型半途牵引车，驾驶员为被告王陆锋。由于上海至浙江温州途中下雨，而被告王陆锋未能盖好雨布药品在运输途中受潮。2015年4月3日，收货人温州新光医药有限公司在验货时，发现有95箱药品因受潮而全损。
2015年4月7日，原告委托中衡保险公估股份有限公司进行损失评估；2015年7月22日，该公司出具公估报告，确认理算金额为77,513.92元。2015年8月10日，原告向云南振华支付了理赔款77,513.92元；云南振华因此向原告出具了“赔款收据和权益转让书”，授权原告以云南振华名义向上海和运、陆豪物流、王陆锋追偿。另查明，豫J6XX**重型半途牵引车的车辆登记人为被告濮阳物资，原告遂诉至法院。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告依保险合同向云南振华进行了理赔后，依法取得了代位向第三者追偿的权利。被告陆豪物流作为实际承运人，其在承运过程中的疏忽导致了保险事故的发生，造成了保险标的损失，因此对原告向被告陆豪物流赔偿的诉讼请求，本院予以支持。但被告濮阳物资在保险事故中并没有过错；而被告王陆锋系陆豪物流的员工，其驾驶运输车辆是基于职务行为，故对原告要求该两被告承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海陆豪物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华泰财产保险有限公司云南省分公司77,513.92元；
二、驳回原告华泰财产保险有限公司云南省分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,738元，减半收取计869元，由被告上海陆豪物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年十一月二日
书记员 吴丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
…
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6309号
原告南京市秦淮区国有资产经营中心（，住所地南京市秦淮区马道街*号。
法定代表人黄颖，该中心主任。
委托代理人许来荣，男，该中心员工。
被告南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司（，住所地南京市秦淮区仙鹤街117号。
法定代表人康永年，董事长。
原告南京市秦淮区国有资产经营中心（以下简称秦淮国资中心）与被告南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司（以下简称秦淮城镇开发公司）物权确认纠纷一案，原告秦淮国资中心于2015年11月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员黄茜适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告秦淮国资中心的委托代理人许来荣到庭参加诉讼，被告秦淮城镇开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦淮国资中心诉称，南京市秦淮区康居里120号x室房屋系南京市秦淮城镇建设综合开发总公司（以下简称秦淮城镇开发总公司）于2000年前建设。秦淮城镇开发总公司在2004年改制时，该房屋不在改制剥离移交给原告的1061套公房范围内，也不在改制评估移交给被告改制带走的资产内，是改制遗漏资产，属于国有资产。根据区政府要求，收缴遗漏国有资产交由原告管理并办理相关权属证明，故诉至法院，请求判令：确认南京市秦淮区康居里120号x室房屋所有权归原告所有。
被告秦淮城镇开发公司辩称，被告系于2004年由秦淮城镇开发总公司改制而来，原告诉称的南京市秦淮区康居里120号x室房产不在改制评估移交给被告的资产之内，被告对于该套房屋不享有所有权，同时也从未管理过此套房屋，因被告对该套房屋不享有权益，故被告亦无权对该套房屋发表意见。
经审理查明，南京市秦淮区康居里120号x室房屋（以下简称诉争房屋）由秦淮城镇开发总公司于2000年前建设，秦淮城镇开发总公司于2000年8月25日取得南京市秦淮区秦虹街道康居里19、23、24幢的土地使用权（使用权面积6338.8平方米），使用权类型划拨，用途为住宅。南京市秦淮区国有资产监督管理办公室于2015年9月11日出具证明，载明，南京秦淮城镇建设综合开发总公司于2004年改制，该公司2000年前建设的诉争房屋不在改制范围内，系改制遗留资产，属国有资产；经区政府同意，该房产产权办至原告名下。南京秦淮房产经营有限公司于2015年12月11日出具情况说明，载明，康居里120号x室系（位于）康居里24幢。
原告陈述，因康居里的房屋系拆迁安置的房屋，现诉争房屋的住户要求办理相关产权手续，因原建设单位即南京市秦淮城镇建设综合开发总公司为全民所有制公司，公司早已改制，现无法直接办理相关手续，为了解决上述问题，原告诉至本院，待产权办至原告名下后，再为相关人员办理房改手续。
以上事实，有国有土地使用证、证明、情况说明、存货－开发产品清查评估明细表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告秦淮国资中心作为国有资产管理中心有权对国有资产进行收缴管理。本案诉争的南京市秦淮区康居里120号x室房屋由被告改制前的秦淮城镇开发总公司建设，该房屋归秦淮城镇开发总公司所有，但在改制时该房屋未列入改制范围内，因此该房屋属于国有资产。原告作为国有资产的收缴管理机构，请求确认诉争房屋归其所有，具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于南京市秦淮区康居里120号x室房屋归原告南京市秦淮区国有资产经营中心所有。
案件受理费10684元，减半收取为5342元，由原告南京市秦淮区国有资产经营中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 黄 茜
二〇一六年一月五日
见习书记员 朱秋萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1108号
原告：尹水莲，女，1954年11月13日出生，汉族，住湖南株洲县。
被告：长沙市雨花区星都足浴店。住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路古潭桃花商住楼二楼。
经营者：王琼，女，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告尹水莲诉被告长沙市雨花区星都足浴店劳动争议一案中，因被告长沙市雨花区星都足浴店下落不明，本院依法于2017年8月11日通知原告尹水莲收到缴纳公告费费用通知5日内预交案件公告费，原告王国钧于2017年8月17日收到本院邮寄的缴纳公告费费用通知，但未预交。
本院认为，原告尹水莲未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告尹水莲负担。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 洪
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶民初字第0147号
原告汤龙珠，女，汉族，居民。
被告袁春国，男，汉族，农民。
被告卢玉梅，女，汉族，农民。
原告汤龙珠与被告袁春国、卢玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告汤龙珠到庭参加诉讼，被告袁春国、卢玉梅经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤龙珠诉称，被告袁春国、卢玉梅于2009年7月13日、2011年4月4日以做燃烧油生意为由向原告汤龙珠共计借款8万元，至今未还，请求法院判令两被告立即归还原告借款8万元，诉讼费由两被告承担。
被告袁春国、卢玉梅未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2009年7月13日，两被告向原告借款30000元，并向原告出具借条，借条载明“现借到汤龙珠人民币现金叁万元整，用期六个月，￥30000.00元，借款人袁春国、卢玉梅，担保人王为民，2009年7月13日”，同日，原告汤龙珠给付两被告现金30000元。2011年4月4日，被告袁春国向原告汤龙珠借款50000元，并向原告出具借条，借条载明“今借汤龙珠现金伍万元整，￥50000.00元，借款人：袁春国，2011年4月4日”，同日，原告汤龙珠给付被告袁春国现金50000元。2012年9月27日，被告袁春国出具承诺书给原告，载明“本人因多承诺不兑现，特书面承诺，于10月30日前还清所借捌万元承诺人袁春国2012年9月27日”。借款到期后，被告至今仍未还款。原告向被告多次催要未果，诉至本院。
因被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实，有原告提交的两份借条、承诺书及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汤龙珠借款给被告袁春国、卢玉梅，双方之间形成民间借贷关系。被告袁春国、卢玉梅共同向原告汤龙珠借款30000元，有两被告出具给原告的借条及原告的当庭陈述予以证明，依法应予采信。被告袁春国另向原告汤龙珠借款50000元，有其出具给原告的借条、原告的当庭陈述及承诺书予以证明，依法应予采信。但原告主张借款50000元由被告袁春国、卢玉梅共同承担，未提供证据支持，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果，原告合法部分的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁春国、卢玉梅于本判决生效后10日内归还原告汤龙珠借款本金30000元；
二、被告袁春国于本判决生效后10日内归还原告汤龙珠借款本金50000元；
三、驳回原告汤龙珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告袁春国承担1125元、被告袁春国、卢玉梅共同承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
代理审判员 李振杰
人民陪审员 王永兴
二〇一四年七月十三日
书 记 员 钱海惠
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2280号
原告朱丽，女，1986年9月16日生。
被告罗义，男，1973年2月18日生。
本院在审理原告朱丽诉罗义离婚纠纷一案中，原告朱丽于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱丽撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，由原告朱丽负担。
代理审判员 李斌
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 石怡
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1022刑初67号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人黄某某，女。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月17日被宜章县公安局取保候审。同年5月10日，本院决定对其继续取保候审。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派代理检察员邓碧雯出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月24日8时许，被告人黄某某与李某某、曹某某（均已判刑）、“军军婆”、“干猴婆”（均在逃）从宜章县栗源镇驾驶一台银灰色斯柯达套牌小轿车到达宜章县里田乡里田街。黄某某与李某某、“军军婆”、“干猴婆”四人以被害人杨某某儿子有灾难，需要钱财为其子消灾为由，骗得杨某某将身上人民币270元（以下币种均为人民币）以及一张邮政银行卡和密码交给黄某某等人祭拜。随后，四人以“掉包”的方式拿走现金和银行卡，再将卡内的7700元取出后进行分赃，黄某某获赃1400元。2015年7月16日，被告人黄某某赔偿受害人损失，取得了被害人的谅解。2017年1月16日，被告人黄某某主动至宜章县公安局团结派出所投案，并如实供述上述事实。
另查明，在本案审理期间，被告人黄某某预缴纳罚金8000元；2017年5月26日，宜章县司法局出具《适用社区矫正调查评估意见书》，建议对被告人黄某某适用社区矫正。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人黄某某的《常住人口信息》；2、2017年1月16日的《到案经过》；3、中国邮政储蓄银行宜章里田乡支行出具的说明、取款记录；4、2015年7月16日，被害人出具的《谅解书》；5、(2015)宜刑初字第172号《刑事判决书》；6、广东省乐昌市农村信用合作联社黄埔信用社提供的流水记录；7、证人曹某某、李某某、雷某某的证言；8、被害人杨某某的陈述；9、宜章县公安局侦查员对现场的勘验检查笔录，被害人、证人的辨认笔录；10、被告人李某某的供述与辩解；11、《湖南省非税收入一般缴款书》；12、宜章县司法局出具《适用社区矫正调查评估意见书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪行为予以处罚。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。对于公诉机关提出对被告人黄某某处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。宜章县司法局建议对被告人黄某某适用社区矫正，且宣告缓刑对被告人黄某某所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人黄某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳清。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁 志
审 判 员 周四新
人民陪审员 王耀华
二〇一七年六月二日
书 记 员 胡雅帅
附：相关法律条文
一、实体法
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、程序法
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1008号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址：晋中市榆次区新建北路308号。
负责人李志雄，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟文泰，男，1966年9月11日生，汉族。
委托代理人杨素珍，女，1988年9月12日生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被上诉人（原审被告）董建强，男，1984年5月13日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司）因与被上诉人孟文泰、董建强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民二初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年10月11日，董建强驾驶晋Ｋ×××××号解放牌重型半挂车，在河北省唐山市丰润厂前路北车集团院内，因观察不周，在倒车时不慎撞在晋Ｋ×××××车前部，造成三者车晋Ｋ×××××右前部受损，孟文泰受伤的事故。晋Ｋ×××××号解放牌重型半挂车在人保财险晋中分公司投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险及不计免赔险，本起事故发生在保险期内。事故发生后，孟文泰被送至唐山市丰润区第二人民医院住院治疗，住院4天，后转院至榆次区人民法院住院治疗，住院7天。孟文泰于2015年3月27日委托山西省榆次司法鉴定中心对其损伤进行伤残鉴定，该中心于2015年4月15日出具鉴定意见书：被鉴定人孟文泰损伤已构成10级伤残，花费鉴定费1500元。
原审庭审中孟文泰主张：1、住院伙食补助费1100元，100元/天，计算11天，为此提供了孟文泰的病历；2、营养费1100元，100元/天，计算11天；3、误工费27600元，150元/天，计算184天，为此提供榆次区郭家堡乡郭家堡村民委员会证明、孟文泰行驶证、驾驶证；4、护理费1132.63元，3089元/月÷30天×11天，为此提供护理人员孟文惠误工证明；5、交通费1997元，为此提供交通费票据；6、残疾赔偿金48138元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书、孟文泰户籍证明、为此提供榆次区郭家堡村民委员会证明、孟文泰行驶证、驾驶证；7、鉴定费1500元，为此提供了鉴定费票据；8、精神抚慰金5000元；9、财物损失5850元，为此提供晋Ｋ×××××修理费收据；以上共计93417.63元。
人保财险晋中分公司称，住院伙食补助费、营养费计算标准有异议，误工费认可60元，其余均有异议，伤残鉴定申请重新鉴定。
原审认定，该起事故事实清楚明确，证据确实充分，董建强应承担此次事故的全部责任。人保财险晋中分公司作为事发晋Ｋ×××××号解放牌重型半挂车的机动车交强险的保险人，应当在强制保险责任限额范围内对孟文泰进行赔付，超出责任限额部分，再在第三者责任保险限额范围内赔偿孟文泰。关于孟文泰主张的误工费、护理费、残疾赔偿金一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故该院予以确认。关于孟文泰主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金一节，因部分不符合相关法律规定，该院不予全部支付。关于孟文泰主张的财物损失一节，因孟文泰未能提供车辆损失照片、修理明细及修理费正规发票，故该院对其主张不予支持。关于人保财险晋中分公司对孟文泰的伤残鉴定提出重新鉴定申请，因其未在举证期内提出申请，且其理由亦不充分，依法不予采信。另人保财险晋中分公司辩称鉴定费不予承担，因无法律及条款依据，该院不予支持。
对孟文泰的合理损失，该院确认如下：1、住院伙食补助费550元，50元/天，计算11天；2、营养费550元，50元/天，计算11天；3、误工费27600元，150元/天，计算184天；4、护理费1132.63元，3089元/月÷30天×11天；5、交通费500元；6、残疾赔偿金48138元；7、鉴定费1500元；8、精神抚慰金1000元；以上共计80970.63元。该院确定赔偿数额如下：属于中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司交强险责任内赔偿孟文泰的项目费为80970.63元，其中医疗限额内赔付1100元，伤残限额内赔付79870.63元。
原审判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后10日内赔偿孟文泰80970.63元。二、驳回孟文泰的其他诉讼请求。
宣判后，人保财险晋中分公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：一审判决驳回上诉人提出的重新鉴定申请，明显错误；被上诉人2014年10月23日出院，依据鉴定实践，2014年12与23日后即具备鉴定条件，但被上诉人却于2015年3月27日才进行伤残鉴定，一审认定被上诉人的误工时间为184天不当；被上诉人是农村户籍，且其仅提供了村委会的证明，无其他证据证明其住在城市，收入来源于城市，一审判决按城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金证据不足。综上，请求撤销原判，发还重审或依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人孟文泰答辩称：重新鉴定上诉人在原审中未提出充分的证据反驳，仅认为级别过高，且在提交鉴定后未交费，因此原审法院驳回其申请符合法律规定；根据司法解释的相关规定误工费可以计算到定残前一日，正是因为上诉人迟迟不予理赔给被上诉人造成损失，因此误工费计算184天正确；残疾赔偿金按照城镇标准赔偿，被上诉人在原审中已提交证据，证明收入来源于城镇，且被上诉人居住地是城镇区，因此原审按照城镇标准判决正确，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人董建强未作答辩。
经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间双方当事人争议的焦点问题为：原审应否准予上诉人的重新鉴定申请；原审认定的误工时间是否适当；原审采用的残疾赔偿金计算标准是否正确。
关于重新鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人人保财险晋中分公司在原审中虽对被上诉人孟文泰自行委托的鉴定提出异议，并向原审法院提交了书面的重新鉴定申请，但其未提交任何证据反驳被上诉人提供的鉴定，故原审法院不准予其重新鉴定的申请合法有据，本院予以维持。
关于误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原审认定被上诉人孟文泰的误工时间合法有据。上诉人被人保财险晋中分公司认为该误工时间过长，但未能就其主张提供充分证据予以证明，仍应承担举证不能之不利后果。
关于残疾赔偿金的计算标准，被上诉人孟文泰原审提供的相关证据可以证实其居住地为晋中市郭家堡乡郭家堡村，从事交通运输行业，无土地收入。本院认为，被上诉人孟文泰的户口虽为农村户口，但其居住地属城中村，其生活消费已融入城镇，且其主要收入也来源于城镇，故原审采用城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1830元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 玲
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊商初字第60号
原告李霞，女，汉族，农民，高中文化。
被告赵艳利，男，汉族，农民，初中文化。
原告李霞因与被告赵艳利民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员肇勇独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与我弟弟是好朋友，我们就认识了，2014年4月15日以前，被告以别人给他找工作用钱，还有在街里租车库的理由，在我这借钱，拢在一起是20，000.00元，2014年4月15日被告给我打了一个借据，当时被告承诺2014年秋天卖粮还款，如果过期不还，按照银行贷款利率9厘给我利息，到2014年秋天他没有还我钱，所以我到法院起诉被告，要求被告偿还借款本金20，000.00元，并支付1，600.00元的利息。
被告辩称，原告起诉借钱这个事情是有，但是借钱的数额没有她起诉那么多，应该是4，000.00元，我借了两次，头一次2，000.00元，第二次也是2，000.00元，都是在2014年之前借的，手里没有钱所以没还上。我不知道打借据的事。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同原件一份，证明2014年4月15日以前，被告向原告借款合计20，000.00元，承诺2014年秋后卖粮一次还清，如不按期还款，赔偿原告双倍借款的违约金，被告对借款合同原件的真实性无异议，但提出借款数额是4，000.00元，被告未提供证据佐证其异议，故对原告向本院提交的借款合同予以采信。
本院依据通过庭审质证采纳的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2014年4月15日前，被告向原告借款合计20，000.00元，2014年4月15日原被告签定借款合同，被告在合同中承诺该借款于2014年秋后卖粮一次还清，如不按期还款，赔偿原告双倍借款的违约金。因被告未按承诺偿还借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金20，000.00元，并支付利息1，600.00元。
本院认为，原、被告签定的借款合同中约定的内容符合法律规定，原告的诉讼请求予以支持。因原、被告双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告要求被告支付利息1，600.00元的诉讼请求不予支持，原告起诉日应为原告向被告主张权利的日期，从该日起可计算被告逾期还款利息，按人民银行同期贷款利率予以计算，即年利率6％。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵艳利于本判决生效后三日内偿还原告李霞借款本金20，000.00元，从2015年3月27日起按年利率6％计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.00元减半收取170.00元由被告赵艳利承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 肇 勇
二〇一五年五月二十日
书记员 于士玥
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终704号
上诉人（原审被告）：上海远东国际桥梁建设有限公司。
法定代表人：顾伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江康诚市政园林工程有限公司。
法定代表人：陈孟利，该公司总经理。
上诉人上海远东国际桥梁建设有限公司不服宁波市江北区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）浙0205民初2404号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签署的《庆丰桥维修协议书》，�是建设工程施工合同，而是承揽合同，且也没有证据证明该合同已经实际履行。因被上诉人与上诉人的住所地均不在合同约定的履行地，故本案应由被告所在地人民法院管辖。因上诉人登记地在上海市浦东新区，实际住所地在上海市虹口区。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院或者上海市虹口区人民法院审理。
被上诉人浙江康诚市政园林工程有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其与被上诉人签订过《庆丰桥维修协议书》并无异议。从协议书的内容看，双方系因宁波庆丰桥整体维修项目达成的协议，协议针对宁波庆丰桥维修工程质量标准、安全标准、施工要求、合同工期、合同价款、等约定权利义务，双方在合同中明确称宁波庆丰桥整体维修项目为工程，合�中有“工程款”、“工程施工地”、“建筑安全”、“文明施工”等字样，结合合同中对维修工程的所有材料供应商及设备出租方等单位的材料款或设备租赁费的承担及外来民工综合保险办理和农民工工资支付的约定，故该协议书符合建设工程合同的法律特征，即本案应属建设工程合同纠纷。建设工程合同纠纷应按不动产纠纷专属确定管辖，故原审裁定以工程施工地确定管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十一月二日
代书 记员 卢秧淑
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1952号
原告：杨�禄，男，1962年5月11日生,,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：杨清松，男，1963年4月4日生，,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：杨萃武，男，1986年4月6日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告杨德禄与被告杨清松、杨萃武买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员王余峰适用简易程序独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨德禄的委托代理人马维智到庭参加诉讼，被告杨清松、杨萃武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德禄向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还货款152950元及利息，利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月至2014年1月，二被告多次购买原告饲料，共欠饲料款152950元,2014年1月30日，经与被告结算，二被告将欠条拿回，立借条一张交原告持有，后经多次催要，二被告拖付至今。
被告杨清松、杨萃武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月至2014年1月，被告杨清松、杨萃武多次在原告杨德禄处赊购饲料。2014年1月30日，经结算，二被告共欠原告货款152950元，二被告将全部欠条收回，并出具借条一张交原告持有，借条载明：“借条今借杨德禄现金：大写壹拾伍万贰仟玖佰伍拾元小写152950.00元借款人：杨清松身份证号码杨萃武2014年1月30号。”借条中有二被告签名并捺印。上诉欠款经原告索要，被告至今未付。庭审中，原告主张本案利息自起诉之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
以上事实，�原告提供的欠条一张、原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告杨清松、杨萃武购买原告杨德禄饲料拖欠货款152950元，有二被告出具的借条为证，被告杨清松、杨萃武应当承担支付货物价款及利息的法律责任。对于原告主张本案利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的诉讼请求未违反相关法律的规定，本院依法予以支持。被告杨清松、杨萃武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨清松、杨萃武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨德禄支�货款152950元及利息（利息自2017年3月13日至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3359元，减半收取1680元，由二被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3359元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后�权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王余峰
二〇一七年四月十四日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1413号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市新建路**号。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
委托代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
委托代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。
被告：毛志军，职业不明。
被告：沈利珍，职业不明。
被告：毛金钟，职业不明。
被告：向小春，职业不明。
原告宁波余姚农村合作银行与被告毛志军、沈利珍、毛金钟、向小春金融借款合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，请求判令：一、被告毛志军立即归还原告借款150000元，支付利息7472.58元（计算至2015年8月3日），并支付从2015年8月4日起至判决确定的履行日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息；二、被告毛志军赔偿原告律师代理费5500元；三、被告沈利珍、毛金钟、向小春对被告毛志军的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由四被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年4月25日，被告沈利珍、向小春、毛金钟出具《保证函》，承诺为原告向被告毛志军在2014年4月25日至2016年4月21日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括利息、费用、违约金、律师费等，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。2014年4月25日，被告毛志军由被告毛金钟提供连带责任保证担保与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为150000元，期限自2014年4月25日至2016年4月21日止，借款利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%确定，按季付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，罚息利率按借款合同约定的利率加收50%，未按期偿付贷款利息的按罚息利率计收复息，实现债权的费用由借款人承担。2014年10月22日，原告向被告毛志军发放贷款150000元，月利率为7.933390‰，借款到期日为2015年4月21日。截止2015年8月3日，被告毛志军尚欠借款150000元，利息7472.58元。被告毛志军、沈利珍系夫妻关系，二人于1993年9月3日登记结婚。原告为实现该债权支付律师代理费5500元。
以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、利息清单、委托代理合同、律师费发票、结婚证等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。涉案借款发生在被告毛志军、沈利珍夫妻关系存续期间，被告沈利珍亦在保证函上签字确认，应当视为夫妻共同债务，被告沈利珍应当予以归还。被告毛志军、沈利珍未按约向原告归还借款本息，被告毛金钟、向小春亦未尽保证责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告毛志军、沈利珍、毛金钟、向小春不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛志军、沈利珍共同归还原告宁波余姚农村合作银行借款150000元，支付利息7472.58元，并按《个人循环保证借款合同》约定利率支付从2015年8月4日起至判决确定的履行日止的利息、罚息、复利，支付律师代理费5500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告毛金钟、向小春对上述款项负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告毛志军、沈利珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3559元，财产保全费1370元，合计4929元，由被告毛志军、沈利珍、毛金钟、向小春共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
代理审判员 刘东方
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年十二月三日
代书 记员 施椿波
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1413号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：万克俭。
委托代理人：傅胜凯。
委托代理人：胡志超。
被告：毛志军，职业不明。
被告：沈利珍，职业不明。
被告：毛金钟，职业不明。
被告：向小春，职业不明。
原告宁波余姚农村合作银行与被告毛志军、沈利珍、毛金钟、向小春金融借款合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，请求判令：一、被告毛志军立即归还原告借款150000元，支付利息7472.58元（计算至2015年8月3日），并支付从2015年8月4日起至判决确定的履行日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息；二、被告毛志军赔偿原告律师代理费5500元；三、被告沈利珍、毛金钟、向小春对被告毛志军的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由四被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年4月25日，被告沈利珍、向小春、毛金钟出具《保证函》，承诺为原告向被告毛志军在2014年4月25日至2016年4月21日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括利息、费用、违约金、律师费等，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。2014年4月25日，被告毛志军由被告毛金钟提供连带责任保证担保与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为150000元，期限自2014年4月25日至2016年4月21日止，借款利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%确定，按季付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，罚息利率按借款合同约定的利率加收50%，未按期偿付贷款利息的按罚息利率计收复息，实现债权的费用由借款人承担。2014年10月22日，原告向被告毛志军发放贷款150000元，月利率为7.933390‰，借款到期日为2015年4月21日。截止2015年8月3日，被告毛志军尚欠借款150000元，利息7472.58元。被告毛志军、沈利珍系夫妻关系，二人于1993年9月3日登记结婚。原告为实现该债权支付律师代理费5500元。
以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、利息清单、委托代理合同、律师费发票、结婚证等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。涉案借款发生在被告毛志军、沈利珍夫妻关系存续期间，被告沈利珍亦在保证函上签字确认，应当视为夫妻共同债务，被告沈利珍应当予以归还。被告毛志军、沈利珍未按约向原告归还借款本息，被告毛金钟、向小春亦未尽保证责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告毛志军、沈利珍、毛金钟、向小春不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛志军、沈利珍共同归还原告宁波余姚农村合作银行借款150000元，支付利息7472.58元，并按《个人循环保证借款合同》约定利率支付从2015年8月4日起至判决确定的履行日止的利息、罚息、复利，支付律师代理费5500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告毛金钟、向小春对上述款项负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告毛志军、沈利珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3559元，财产保全费1370元，合计4929元，由被告毛志军、沈利珍、毛金钟、向小春共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
代理审判员 刘东方
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年十二月三日
代书 记员 施椿波
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执95号
申请执行人谷某某，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人冯某某，男，47岁，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行谷某某与冯某某民间借贷一案中，本院于2017年12月20日作出（2017）辽1404民初902号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人冯某某给付借款12000元，诉讼费50元，执行费80元。申请执行人谷某某于2018年2月5日向本院申请执行。并于2018年3月24日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人冯某某已和申请执行人谷某某达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽1404执95号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一八年七月二十日
书记员 耿 介
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行初字第31号
原告：鲁文贤，男，1965年4月23日出生，住六安市金安区。
被告：六安市住房和城乡建设委员会，六安市梅山南路建设大厦。
原告鲁文贤不服六安市住房和城乡建设委员会作出的强催（法）字（2015）第2号《履行行政决定催告书》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告鲁文贤因被告已撤销其所作的催告书，于2015年10月13日撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鲁文贤撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄望芜
审 判 员 卫景文
人民陪审员 李 杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 齐 洁
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03893号
原告贺某某，男，1980年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1981年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告贺某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告贺某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告贺某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告贺某某负担。
审 判 长 邹亚林
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 卢红会
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 鄢 梦
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2415号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：任永刚，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
被告：王帅。
原告中国电信股份有限公司枣庄分公司（以下简称“电信公司”）与被告王帅电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托代理人徐志强到庭参加诉讼，被告王帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电信公司诉称，2012年2月20日，被告在原告处登记使用手机号码133××××4222办理政企租机业务。自2014年4月起，被告共欠原告手机费721元、租机违约金1489元。经催讨，被告拒付。被告使用和接受原告提供的手机终端和服务，应按约向原告支付费用，逾期未缴费的，还应每日按照欠费金额的0.3%支付欠费滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》相关规定诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠费721元以及欠费滞纳金、租机违约金1489元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王帅未答辩。
经审理查明，2012年2月20日，被告王帅在原告电信公司处办理使用手机号码133××××4222办理政企租机业务，原、被告签订中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记一份，约定被告在原告电信公司处租用三星659手机一部；同日原、被告签订枣庄电信协议租机个人用户入网协议，约定被告王帅登记的号码133××××4222月最低消费不低于129元，且最低连续24个月在网（自入网次月起算）；该号码于2014年4月停用，电信融合计费账务系统中记载号码133××××4222欠费721元。
另查明，枣庄电信协议租机个人用户入网协议书第一条约定被告按原告规定办理CDMA号码入网，原告为其提供CDMA手机一部。若被告在本协议期内任何一个月实际消费低于最低消费的，被告按照最低消费标准向原告缴纳费用。第二条约定，协议期间被告承诺不更改为低端套餐，可以更改甲方指定的高端套餐，并且不欠费、不退网、不得享受其他优惠政策，否则原告可单方终止协议，同时追究被告违约责任。第六条约定违约处理，被告因任何理由出现退网、停机的，应向原告缴纳欠费和租机违约金；租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2。中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表中协议第5.6条写明被告超过缴费时限，每日须按欠费总额0.3%的标准支付欠费滞纳金。
上述事实，有枣庄电信协议租机个人用户入网协议书一份、中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表一份、电信融合计费账务系统账目一份、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告王帅与原告电信公司签订《枣庄电信协议租机个人用户入网协议书》一份、《中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表》一份，系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因被告王帅未履行最低连续在网协议约定及拖欠原告电信公司话费被原告电信公司做停机处理，原告电信公司依照协议约定，请求被告王帅支付拖欠话费、租机违约金、及话费违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。其中被告王帅使用的133××××4222号码拖欠原告电信公司话费依照电信融合计费账务系统账目记载确定，总计721元；被告王帅因违反枣庄电信协议租机个人用户入网协议书约定欠原告电信公司租机违约金（租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2）共计1489元；对被告王帅使用的133××××4222号码拖欠原告电信公司话费滞纳金，应从2014年4月1日起至判决生效之日止，以721元为基数，按照日0.3%计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帅支付原告中国电信股份有限公司枣庄分公司租机违约金人民币1489元、拖欠话费人民币721元及拖欠话费滞纳金（被告王帅使用的13336374222号码拖欠话费滞纳金，从2014年4月1日起至判决生效之日止以721元为基数按照日0.3%计算）。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王帅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 璟
人民陪审员 宋宜磊
人民陪审员 孙中喆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 闫相坤
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4721号
原告桑财
被告建平县建平镇惠州村村民委员会
法定代表人邹吉军
原告桑财与被告建平县建平镇惠州村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑财、被告建平县建平镇惠州村村民委员会的法定代表人邹吉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桑财诉称：2011年被告搞设施农业，建蔬菜大棚，租赁原告土地2.9亩，约定每年每亩地租赁费500元，每年4月末前付清。2016年4月末被告拒绝给付租金，因此原告诉至法院，要求被告立即给付2016年土地租赁费1450元及延期履行利息。
被告建平县建平镇惠州村村民委员会（以下简称惠州村委会）辩称：2011年是村党支部为了响应政府文件精神搞惠民工程设施农业，建蔬菜大棚，镇长安排惠州村党支部签订的租赁合同，惠州村党支部书记安排于海廷和太平地村民组的组长冯宝坤到村民家签订的土地租赁合同，并加盖了村里的公章，合同签订后村书记到镇政府支取现金付给村民的土地租金，每亩每年500元，113.26亩，合计56630元。当时惠州村委会签订合同并没有经过村民代表大会表决，惠州村委会也没有起草合同及共同协商，因此惠州村委会的签订的合同属于无效的，村党支部是领导村民委员会的，但不能代表村民委员会，所以党支部和村民签订的土地租赁合同应该由村党支部及相应当事人承担。
经审理查明：2011年，被告惠州村委会搞设施农业，租赁原告土地建蔬菜大棚，与原告签订《设施农业土地租赁合同》。约定：共租赁原告2.9亩土地，租期为2011年4月1日至2024年12月31日，每亩土地每年租赁费为500元，每年4月末前给付租金。2016年被告未给付原告土地租金，原告诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的“设施农业土地租赁合同”一份，等证据予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提供的案外人于海廷出具的说明一份，因于海廷未出庭作证，本院不予采信；被告提供的蔬菜大棚承包合同一份，因是惠州村委会与案外人李济春签订的合同与本案无关，本院不予采信。
本院认为：原、被告之间签订的《设施农业土地租赁合同》依法成立，该合同不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告应该按照合同约定给付租金，被告拒绝给付租金的行为构成了违约，因此对原告要求被告给付2016年土地租赁费1450元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称签订租赁合同是村党支部的行为，应该由村党支部及相关责任人负担，因为设施农业租赁合同不论是由谁发起的，最终是由惠州村委会以自己的名义签订的，并加盖村委会的公章，惠州村委会就是合同主体，根据合同相对性原则，惠州村委会应该承担合同约定的义务，因此对被告该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告建平县建平镇惠州村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告桑财2016年2.9亩土地的租赁费1450元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一六年十一月二日
书记员 王 萌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06953号
原告郭建文。
委托代理人雒毅，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人乔阳萍，陕西圣拓律师事务所实习律师。
被告郭贵祥。
被告刘佳俊。
被告许继良。
原告郭建文诉郭贵祥、刘佳俊、许继良借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理。郭建文及其委托代理人雒毅，被告刘佳俊、被告许继良到庭参加诉讼，被告郭贵祥经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭贵祥因公司资金周转需要向其借款，双方约定借款500万元，期限3个月，年息24%。被告刘佳俊、许继良承诺对郭贵祥的借款本金利息承担连带保证责任。借款到期后，被告郭贵祥没有归还本金及利息，原告多次催要，期均未还款。故诉至本院，请求：1、判令被告郭贵祥立即归还原告欠款本金300万元；2、判令被告郭贵祥支付欠息之日起至2016年3月22日的借款利息154万元，并按借款合同约定利息承担2016年3月22日之后的利息，直至付完本金之日；3、判令被告刘佳俊、许继良对被告郭贵祥以上债务承担连带责任；4、判令三被告承担本案诉讼费。
被告郭贵祥未出庭答辩。
被告许继良、刘佳俊辩称：其仅对借款本金承担担保责任，且借款本金为95万元，而并不是原告所述的300万元。对于利息部分，其不承担担保责任。
经审理查明：2013年9月24、25日，原告分两次通过银行转账给被告郭贵祥借款500万元。同年12月17日，原告同三被告达成“借款补充协议”，约定：原、被告于2013年9月24日签订的借款协议已于2013年12月23日到期，被告郭贵祥应于2013年12月23日前结清三个月的利息，现原、被告双方同意延期三个月，起止日期为2013年12月24日至2014年3月23日，借款金额为人民币539万元，本借款本金到期一次性支付原告。言明担保人为被告刘佳俊。2013年12月19日，被告郭贵祥给付原告借款利息30万元；2013年12月23日，被告郭贵祥给原告出具收条，言明其收到原告人民币539万元，其中39万元为尚未支付给原告的利息。2014年6月25日、7月19日，被告郭贵祥分两次给付原告利息32万元、50万元；2014年11月28日，原、被告双方对原告同被告郭贵祥之间的借款利息及本金进行了确认，确认原告同被告郭贵祥之间的借款本金为500万元，从2014年3月24日起利息按3.5%每月计算，同时归还原告本金100万元；被告许继良言明其只在400万元的本金进行担保，利息不在担保之内。被告刘佳俊言明其对以上借款进行担保。2015年2月4日，被告郭贵祥归还原告本金100万元；2015年2月17日，被告郭建文给付原告利息10万元；2015年3月28日，被告郭建文出具还款计划，言明截止2015年3月28日，其共欠原告本金300万元；后被告郭贵祥分七次给付原告款项，其中2015年4月30日给付5万元、2015年6月10日给付10万元、2015年8月16日给付10万元、2015年10月10日给付10万元、2015年12月1日给付2万元、2015年12月3日给付8万元、2015年12月25日给付10万元，共计55万元。嗣后，被告郭贵祥再未给付原告任何款项。原告遂诉至本院，要求：1、被告郭贵祥立即归还原告欠款本金300万元，利息154万元（利息截至2016年3月22日，之后利息计算至付清本金之日止；2、请求判令被告刘佳俊、许继良对被告郭贵祥以上债务承担连带责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供了以下证据：1、中国建设银行客户回单两份，证明原告给被告郭贵祥支付了500万元，履行了合同义务；2、收条一份，证明原告履行了提供款项的义务，被告实际收到500万元，收条多出39万元是将当期利息写入本金中；3、借款补充协议，证明原、被告之间借款属实，担保人许继良、刘佳俊对上述借款承担连带保证责任；4、关于与郭贵祥借款利息及本金的确认书一份，证明截至2014年11月28日被告郭贵祥欠款本金400万元，约定2014年12月底支付利息97万元，归还本金200万元。担保人签字承担担保责任；5、被告的还款计划一份，证明截至2015年3月23日，被告郭贵祥拖欠本金300万元，利息137万元。但到期后未予归还，构成违约，应当承担违约责任。担保人对以上债务承担担保责任；6、被告的还款协议一份，证明2015年年底被告应归还本金150万元，到期仍未归还，构成违约。担保人应当承担连带责任。被告许继良、刘佳俊对上述证据发表了如下质证意见：对证据一、二均无异议；证据三中其只承担本金的担保，其它无异议；证据四、五、六均无异议。被告郭贵祥经合法传唤，未到庭应诉，亦未进行答辩。故调解未能成立。
本院认为，债务应当清偿。被告郭贵祥借原告500万元，并出具了相应的借条，双方之间的债权债务关系明确，被告郭贵祥应当及时偿还。现被告郭贵祥清偿了200万元本金后，又陆续给付了原告55万元，对该55万元双方没有明确约定为是欠款本金还是利息，而且该55万元不足以清偿其余欠款，故按照相关的法律规定，该55万元应依法认定为被告郭贵祥给原告支付的利息；同时双方在债务发生时，约定了相应的利息为月息3.5%，超出了法律明确规定的最高限额，本院依法调整为月息2%。故原告要求被告郭贵祥给付其相应欠款利息的请求成立，本院依法予以支持，已经给付的利息应予以扣除；另双方约定债务产生时，被告许继良自愿对借款本金承担担保责任，故被告许继良应对欠款300万元的本金承担连带责任；被告刘佳俊自愿对欠款承担担保责任，故被告刘佳俊对欠款300万元以及相应利息的清偿承担连带责任。为保护公民的合法权益，依据《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条（一）、第十九条、最高人民法院《关于适用‹中华人民共和国合同法›若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告郭贵祥偿还原告郭建文借款300万元；
二、本判决生效十日内被告郭贵祥给付原告郭建文借款利息，以月利息2%计算；从2013年9月24日至2014年11月28日止，以500万元为计算基数；从2014年11月29日至2015年2月4日止，以400万元为计算基数；从2015年2月5日至清付欠款之日止，以300万元为计算基数；（利息已付177万元）
三、被告刘佳俊对上述欠款以及利息的清付承担连带给付责任；
四、被告许继良对被告郭贵祥对借款本金300万元的清付承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43120元，原告已预交，减半收取，另一半由被告郭贵祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 史红梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘晓琴
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3756号原告康德挺，男，1983年1月28日出生，住惠安县。被告张志腾，男，1982年3月4日出生，住惠安县。被告杨碧珠，女，1984年9月20日出生，住惠安县。原告康德挺与被告张志腾、杨碧珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康德挺到庭参加诉讼，被告张志腾、杨碧珠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告康德挺诉称，被告张志腾因经济困难于2014年5月24日向原告借款2万元，双方约定月利率2%，被告杨碧珠为该笔借款提供担保，保证期间至借款全部还清时止。有两被告出具的借款单1份为据。此后，被告张志腾未偿还借款，被告杨碧珠也未代为偿还。原告经催讨未果。请求判决：一、被告张志腾偿还原告借款2万元，并按月利率2%支付自2014年5月24日起至还款之日止的利息。二、被告杨碧珠对上述债务承担连带清偿责任。被告张志腾、杨碧珠未作答辩。在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借款单1份，以此证明被告张志腾经被告杨碧珠提供连带保证于2014年5月24日向原告借款2万元，双方约定月利率2%，保证期间至借款全部还清时止。本院经审查认为，被告张志腾、杨碧珠均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告张志腾以借款人名义、被告杨碧珠以担保人名义共同出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告张志腾因经济困难于2014年5月24日经被告杨碧珠担保向原告借款2万元。双方约定月利率2%，保证方式为连带责任保证，保证期间至借款全部还清时止，未约定借款期限。两被告共同出具了借款单1份交给原告收执。此后，被告张志腾未偿付借款本息，被告杨碧珠也未履行保证责任。综上事实，本院认为，被告张志腾向原告借款2万元，有两被告立下的借款单1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告张志腾经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告张志腾偿还借款2万元并支付自2014年5月24日即借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。双方约定月利率2%，已超过法律规定的利息保护限度，应予调减为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，并以不超过双方约定的月利率2%为限，原告的诉求中不合理部分不予支持。被告杨碧珠为上述借款提供连带责任保证，原告请求被告杨碧珠对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告杨碧珠承担保证责任后，有权向被告张志腾追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志腾应于本判决生效之日起五日内偿还原告康德挺借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2014年5月24日起至还款之日止的利息。二、被告杨碧珠应对被告张志腾的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张志腾追偿。三、驳回原告康德挺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，减半收取210元，由被告张志腾、杨碧珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员陈玲玲二〇一五年八月三日书记员李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2594号
原告：韶关市南枫物业服务有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路***号南枫碧水花城*栋首层。
法定代表人：段玉芬，总经理。
委托诉讼代理人：朱炜昊，公司职员。
委托诉讼代理人：陈建娥，公司职员。
被告：江棠妹，男，1981年5月21日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：张霆洇，女，1988年12月14日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告韶关市南枫物业服务有限公司与被告江棠妹、张霆洇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告韶关市南枫物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市南枫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韶关市南枫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市南枫物业服务有限公司负担。
审判员 彭志光
二〇一七年十一月十日
书记员 杜颖希
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第5844号
原告成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖世宏，成都维仕小额贷款有限公司董事长。
委托代理人徐丹，女，1991年6月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系成都维仕小额贷款有限公司员工。
委托代理人何丽华，女，1987年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市，系成都维仕小额贷款有限公司员工。
被告赖兵，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告成都维仕小额贷款有限公司与被告赖兵借款合同纠纷一案。原告成都维仕小额贷款有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都维仕小额贷款有限公司申请撤回对被告赖兵的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都维仕小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费188元，由原告成都维仕小额贷款有限公司承担。
代理审判员 杨立庆
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郑小红
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1818号
原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省平湖市城南西路***号。统一社会信用代码：91330400698267144D。
法定代表人：邵锦华，行长。
委托诉讼代理人：马建明、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：陈家利，男，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：苏娇华，女，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：黄维光，男，1979年7月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：阮晓娟，女，1981年6月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张来养，男，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：蔡素萍，女，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：刘世在，男，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：刘秀姬，女，1969年6月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：王细锋，男，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：江彬彬，女，1980年11月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司为与被告陈家利、苏娇华、黄维光、阮晓娟、张来养、蔡素萍、刘世在、刘秀姬、王细锋、江彬彬金融借款合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，请求判令：1、被告陈家利、苏娇华归还原告借款本金1465737.51元，并支付利息339303.21元（含罚息、复息，计算至2017年8月28日）及之后利息（含罚息、复息，按照合同约定利率，自2017年8月29日起计算至实际付清之日止）；2、被告陈家利、苏娇华支付原告实现债权的律师代理费67500元；3、被告黄维光、阮晓娟、张来养、蔡素萍、刘世在、刘秀姬、王细锋、江彬彬在最高额保证范围内对被告陈家利、苏娇华的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由十被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈学弟到庭参加了诉讼，十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月12日，原告与十被告签订编号为14LB0043的《小额贷款“联保联贷”协议书》一份，约定：被告遵循“自愿组合、诚实守信、多户联保、风险共担”的原则成立联保小组；从2014年6月12日起至2016年6月12日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过180万元且联保小组合计贷款不超过1100万元内发放贷款；联保小组成员应分别按贷款金额的15%存入偿债保证金；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，所担保主债权的最高本金余额为1100万元，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、律师费及实现债权的其他费用等内容。十被告均在该“联保联贷”协议书协议书上签字。
2015年6月12日，原告与被告陈家利、苏娇华签订编号为15G0317的《个人借款合同》一份，约定：原告向被告陈家利、苏娇华发放贷款165万元，贷款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率上浮3.3%；还款方式为按季付息，到期一次性还本；如未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定；如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同项下借款立即到期等内容。合同签订后，原告于同日向被告陈家利指定账户发放贷款165万元，贷款基准年利率8.4%。借款后，被告陈家利、苏娇华未按约支付利息，其他被告也未履行保证责任，故原告诉至本院。另查明，原告为实现债权支付律师代理费67500元；据原告庭审陈述，原告已将被告陈家利向原告缴存的偿债保证金247500元扣划用以冲抵陈家利、苏娇华所欠本案借款本息。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款“联保联贷”协议书》、《个人借款合同》合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。被告陈家利、苏娇华借款后未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告陈家利、苏娇华偿还借款本金，并支付利息（含罚息、复息）及律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄维光、阮晓娟、张来养、蔡素萍、刘世在、刘秀姬、王细锋、江彬彬自愿为原告向被告陈家利、苏娇华发放的贷款提供最高额连带责任保证，故应按约承担连带责任。十被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家利、苏娇华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金1465737.51元，并支付利息339303.21元（含罚息、复息，计算至2017年8月28日）及之后的利息（含罚息、复息，按照合同约定利率，从2017年8月29日起计算至实际付清之日止）；
二、被告陈家利、苏娇华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司实现债权的律师代理费67500元；
三、被告黄维光、阮晓娟、张来养、蔡素萍、刘世在、刘秀姬、王细锋、江彬彬对被告陈家利、苏娇华履行上述第一、二项判决义务在最高额保证范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20853元，由十被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 黄 伟
人民陪审员 沈芳根
人民陪审员 李凤琴
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱 力
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初1818号原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省平湖市城南西路***号。统一社会信用代码：91330400698267144D。法定代表人：邵锦华，行长。委托诉讼代理人：马建明、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。被告：陈家利，男，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：苏娇华，女，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：黄维光，男，1979年7月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：阮晓娟，女，1981年6月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：张来养，男，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：蔡素萍，女，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：刘世在，男，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：刘秀姬，女，1969年6月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：王细锋，男，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：江彬彬，女，1980年11月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司为与被告陈家利、苏娇华、黄维光、阮晓娟、张来养、蔡素萍、刘世在、刘秀姬、王细锋、江彬彬金融借款合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，请求判令：1、被告陈家利、苏娇华归还原告借款本金1465737.51元，并支付利息339303.21元（含罚息、复息，计算至2017年8月28日）及之后利息（含罚息、复息，按照合同约定利率，自2017年8月29日起计算至实际付清之日止）；2、被告陈家利、苏娇华支付原告实现债权的律师代理费67500元；3、被告黄维光、阮晓娟、张来养、蔡素萍、刘世在、刘秀姬、王细锋、江彬彬在最高额保证范围内对被告陈家利、苏娇华的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由十被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈学弟到庭参加了诉讼，十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年6月12日，原告与十被告签订编号为14LB0043的《小额贷款“联保联贷”协议书》一份，约定：被告遵循“自愿组合、诚实守信、多户联保、风险共担”的原则成立联保小组；从2014年6月12日起至2016年6月12日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过180万元且联保小组合计贷款不超过1100万元内发放贷款；联保小组成员应分别按贷款金额的15%存入偿债保证金；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，所担保主债权的最高本金余额为1100万元，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、律师费及实现债权的其他费用等内容。十被告均在该“联保联贷”协议书协议书上签字。2015年6月12日，原告与被告陈家利、苏娇华签订编号为15G0317的《个人借款合同》一份，约定：原告向被告陈家利、苏娇华发放贷款165万元，贷款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率上浮3.3%；还款方式为按季付息，到期一次性还本；如未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定；如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同项下借款立即到期等内容。合同签订后，原告于同日向被告陈家利指定账户发放贷款165万元，贷款基准年利率8.4%。借款后，被告陈家利、苏娇华未按约支付利息，其他被告也未履行保证责任，故原告诉至本院。另查明，原告为实现债权支付律师代理费67500元；据原告庭审陈述，原告已将被告陈家利向原告缴存的偿债保证金247500元扣划用以冲抵陈家利、苏娇华所欠本案借款本息。本院认为，原、被告签订的《小额贷款“联保联贷”协议书》、《个人借款合同》合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。被告陈家利、苏娇华借款后未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告陈家利、苏娇华偿还借款本金，并支付利息（含罚息、复息）及律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄维光、阮晓娟、张来养、蔡素萍、刘世在、刘秀姬、王细锋、江彬彬自愿为原告向被告陈家利、苏娇华发放的贷款提供最高额连带责任保证，故应按约承担连带责任。十被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家利、苏娇华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金1465737.51元，并支付利息339303.21元（含罚息、复息，计算至2017年8月28日）及之后的利息（含罚息、复息，按照合同约定利率，从2017年8月29日起计算至实际付清之日止）；二、被告陈家利、苏娇华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司实现债权的律师代理费67500元；三、被告黄维光、阮晓娟、张来养、蔡素萍、刘世在、刘秀姬、王细锋、江彬彬对被告陈家利、苏娇华履行上述第一、二项判决义务在最高额保证范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20853元，由十被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  黄 伟人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇一七年九月八日书 记 员  朱 力?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?6?
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2309号
原告：孔德敏，女，1987年12月14日出生，蒙族，现住长春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，地址：吉林市。（缺席）
原告孔德敏与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称：人财保险）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德敏、到庭参加诉讼。被告人财保险经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孔德敏向本院提出诉讼请求：原告要求被告按照保险合同赔偿原告车辆损失款8475元。事实和理由：2017年2月1日12时，姜晓军驾驶车牌号×××小型轿车，沿珲乌高速行驶至松原至长春方向514公里200米时，与孔德旺驾驶的原告所有的车牌号为×××小型轿车尾随相撞，致原告车辆损坏。原告车辆经长春市维信汽车销售有限公司维修，花维修费8475元。原告驾驶的车辆在被告公司投保了机动车商业险，其中车辆损失理赔金额为117176元，原告认为在被告公司投保了车辆损险，被告公司理应按照保险合同约定对原告的损失进行理赔，现被告公司拒绝赔偿。
人财保险未出庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孔德敏提供的证据：1、道路交通事故认定书；2、机动车商业保险保险单（正本）；3、吉林增值税普通发票。因人财保险未出庭质证，视为对诉讼权利的放弃，故对孔德敏提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月1日12时，在珲乌高速松原至长春方向514公里200米处，孔德旺驾驶的孔德敏所有的车牌号为×××小型轿车被姜晓军驾驶的车辆尾随相撞，致孔德敏车辆损坏。经长春市维信汽车销售有限公司维修，花维修费8475元。孔德敏驾驶的车辆在人财保险投保了机动车商业险，合同约定保险期间为：2016年6月13日至2017年6月12日；机动车损失保险金额为117176元，不计免赔。
本院认为，孔德敏向人财保险投保车辆损失险系双方基于平等、自愿的真实意思表示而达成的合意，双方应当依据保险条款的约定全面履行自己的义务。孔德敏车辆与他人驾驶的货车相撞引发交通事故，致使车辆受损，人财保险就承担赔偿责任，且车损险不计免赔，因此人财保险应当承担车辆损失的全额赔偿责任。
综上所述，孔德敏要求人财保险公司按照保险合同赔偿车辆损失款8475元诉讼请求符合法律规定和合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于判决生效后十日内向原告孔德敏给付车辆损失保险金8475元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元及邮寄送达费120元由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 马金茹
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵运兴
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2309号
本院于2017年8月18日对原告孔德敏与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司保险合同纠纷一案作出的（2017）吉0122民初2309号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）吉0122民初2309号民事判决书第2页上数第19行之后补加一段“如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。”
审 判 长 马金茹
人民陪审员 于守静
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵运兴
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初2309号本院于2017年8月18日对原告孔德敏与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司保险合同纠纷一案作出的（2017）吉0122民初2309号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）吉0122民初2309号民事判决书第2页上数第19行之后补加一段“如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。”审 判 长  马金茹人民陪审员  于守静人民陪审员  孟 灵二〇一七年八月二十四日书 记 员  赵运兴
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2759号
原告胡延战，男，汉族，1956年2月23日出生，住四川省双流县。
被告四川眉州金辉家纺有限公司，住所地：丹棱县。
法定代表人：王雨余。
被告沐川县七星火谷水电开发有限公司，住所地：乐山市沐川县。
法定代表人：程国根。
被告四川国发融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：程国根。
原告胡延战诉被告四川眉州金辉家纺有限公司、沐川县七星火谷水电开发有限公司、四川国发融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡延战诉称，原告通过成都融通投资理财信息咨询服务有限公司居间，于2014年7月8日借款给第一被告，借款总额为20万元，原告通过中国邮政储蓄银行双流支行向第一被告的法定代表人王雨余的账户转款20万元，第一被告同时向原告出具了一份借据，该笔借款的期限终止日为2015年1月7日，借款月利率为1.8%，每月结算支付利息，期间第一被告仅支付利息到8月15日，至今第一被告未偿还借款及利息。故诉至本院请求判令：1、第一被告向原告偿还借款20万元，并支付借款利息21600元以及违约金20000元，合计241600元；2、判令第二、第三被告对第一被告应承担的还款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
经审查，成都融通投资理财信息咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2014年9月29日被双流县公安局立案侦查。2014年12月30日，双流县公安局经侦大队做出的《关于成都融通投资理财信息咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的报告》中载明：关于成都融通投资理财信息咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，其中包含的借款单位有本案第一被告四川眉州金辉家纺有限公司，担保方为本案第二被告沐川县七星火谷水电开发有限公司与第三被告四川国发融资担保有限公司。
本院认为，成都融通投资理财信息咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，其中的借款单位公安机关明确载明包含本案第一被告。因此被告四川眉州金辉家纺有限公司通过成都融通投资理财信息咨询服务有限公司居间向原告的借款，因涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡延战的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一五年五月二十一日
书记员 凌红霜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2113号
罪犯张世权。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于2012年7月18日作出（2012）烟莱刑初字第74号刑事判决，以被告人张世权犯盗窃罪、非法制造枪支罪、非法持有枪支罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年10月1日起至2022年9月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年12月获记功奖励一次，服刑期间缴纳罚金一万元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张世权准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年10月1日起至2021年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽