wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3416号
上诉人（原审被告）：赣州市国兴投资有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇红军北路国兴酒店11层。
法定代表人：李虞财，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王世进、曾艳，江西理公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕卓之，男，1955年2月12日生，汉族，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：赖瑞森，兴国县法律援助中心律师。
上诉人赣州市国兴投资有限公司（以下简称国兴投资公司）因与被上诉人吕卓之借款合同纠纷一案，不服兴国县人民法院作出的（2016）赣0732民初1568号，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国兴投资公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判借款利息从2016年1月1日起按月利率三厘计付至借款还清之日止。事实和理由：吕卓之系国兴投资公司的隐名股东是不争的事实。作为隐名股东，吕卓之很清楚国兴投资公司有关对外借款利息从2016年一律调整为月息三厘的股东会决定。这个决定即使对外不产生效力，对内部股东和职工也应有效。因此，一审法院对利息的判决与事实不符。另外，国兴投资公司对吕卓之的借款按约定利息已经支付到了2015年12月，未支付利息只能从2016年开始计算。
吕卓之辩称：国兴投资公司认为吕卓之系该公司的隐名股东，没有法律规定和合同约定。合同当事人对利息的处理应协商一致。国兴投资公司通过股东会决议确定的利息计算方式对吕卓之没有任何效力。国兴投资公司提出利息调整为按月息三厘计算，国兴投资公司不认可，应按照一审判决执行。
吕卓之向一审法院起诉请求:1.国兴投资公司立即偿还吕卓之借款本金103.3万元及逾期利息94002.50元，并按约定月息1.25%从2016年6月1日起计算利息至借款本金清偿日止；2.本案诉讼费用由国兴投资公司承担。
一审法院认定事实:从2012年2月至2014年8月，国兴投资公司因资金周转向吕卓之借款103.3万元，国兴投资公司均出具借据，约定借款期限一年，约定年利率13.8%和年利率15%计算利息。其中：2014年5月12日借款10万元、2014年7月24日借款5万元、2014年7月29日借款2万元、2014年8月11日借款2.6万元、2014年8月18日借款3万元等5笔借款共22.6万元按年利率13.8%计息；2014年2月18日借款40万元、2014年3月13日借款26万元、2014年7月31日借款9.7万元、2014年8月22日借款5万元等4笔借款80.7万元按年利率15%计息。借款后，国兴投资公司已支付了2015年9月份以前的利息，2015年第四季度国兴投资公司已支付利息2034元、7263元。国兴投资公司欠吕卓之借款本金103.3万元及2015年10月份以后的利息。
一审法院认为，国兴投资公司向吕卓之借款并出具借条，原、被告之间的债权债务关系合法成立。国兴投资公司提出国兴投资公司系公司股东，公司面临可能无法清偿到期债务，不能随意向借款人还款，利息按三厘计算，没有提供相关的证据证明，一审法院不予支持。国兴投资公司未按约定偿还借款本金和支付利息，已违约，应承担本案的民事责任。吕卓之要求国兴投资公司偿还借款本金和支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，作出判决：一、赣州市国兴投资公司偿还吕卓之借款本金103.3万元；二、赣州市国兴投资公司支付吕卓之借款本金103.3万元利息（其中：2014年5月12日借款10万元、2014年7月24日借款5万元、2014年7月29日借款2万元、2014年8月11日借款2.6万元、2014年8月18日借款3万元等5笔借款共22.6万元从2015年10月1日起按年利率13.8%计息至借款还清日止，2015年第四季度被告已支付利息2034元从中抵扣；2014年2月18日借款40万元、2014年3月13日借款26万元、2014年7月31日借款9.7万元、2014年8月22日借款5万元等4笔借款80.7万元从2015年10月1日起按年利率15%计息至借款还清日止，2015年第四季度被告已支付利息7263元从中抵扣）；三、本案所涉及给付内容，限赣州市国兴投资有限公司在判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7472元，吕卓之已预交，由赣州市国兴投资有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因国兴投资公司对向吕卓之借款并无异议，国兴投资公司出具的收据亦可佐证，故对双方债权债务关系，本院予以确认。当事人对其提出的主张应承担举证证明的责任。因国兴投资公司未提供证据证明吕卓之系其公司隐名股东、国兴投资公司股东会有关对外借款利息按照月利率三厘计算的决议能够对吕卓之产生约束力，以及国兴投资公司就本案借款利息已支付至2015年12月的事实，故一审法院依据国兴投资公司出具借条上载明的按照年利率15%计息，以及按照一审查明的事实所作出的利息起算时间处理正确，应予维持。国兴投资公司提出因吕卓之系其公司隐名股东，借款利息应按照月利率三厘计算、以及利息应从2016年开始计算的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，国兴投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2787元，由赣州市国兴投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋桥生
代理审判员 陈珏琦
代理审判员 陈煜龙
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴建春
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初775号
原告刘亚珍，女，1974年6月12日出生，汉族，职业个体。
被告毕连尉，男，1980年1月1日出生，汉族，职业干部。
原告刘亚珍与被告毕连尉借款合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张云清适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告刘亚珍到庭参加了诉讼，被告毕连尉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亚珍诉称，被告毕连尉于2015年2月11日因家有急事在我处借款人民币21500元，当时约定2015年3月15日还款，此款到期后，经原告多次索要，被告一直以无钱为由拒不给付。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金21500元，诉讼费用由被告承担。
被告毕连尉未出庭，也未提供书面答辨意见。
庭审中，原告刘亚珍为证实自己的主张向法庭提供的证据如下：
1、出示借据原件一枚（在卷），欲证实被告于2015年2月11日因家有急事在我处借款人民币21500元，约定2015年3月15日还款的事实。
2、证人罗广财当庭为原告作证，作证的内容是：在2015年2月11日，被告毕连尉通过证人向原告借款21500元，证人当时是中间人，后来证人与原告多次去被告家里索要过此款，但是被告一直以无钱为由拒不给付，至今这笔钱被告也没有给付原告。
以上1－2为直接证据和证人证言，加之原告的陈述，能够相互印证，充分证实了被告毕连尉于2015年2月11日从原告刘亚珍处借款人民币21500元、证人罗广财是中间人并在借据上签字的事实，对该组证据的真实性本院予以采信。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
被告毕连尉于2015年2月11日向原告刘亚珍借款21500元，当时被告出具了一张21500元的借条，被告毕连尉和作为中间人的罗广财均在借条上签字和捺印，同时双方约定于2015年3月15日前还清欠款。但此款到期后，经被告多次索要被告一直未还款。原告无奈诉至人民法院，请求法院判令被告立即向原告偿还所欠借款21500元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告因家庭生活所用从原告处借款人民币21500元的事实，有原告的陈述及其当庭出示的借款合同、证人罗广财证言等证明材料，形成了完整的证据链条，能够相互印证，应予采信。故本案中原、被告双方形成了法律意义上的借款合同关系，足以认定借款合同关系成立，被告应按合同的约定履行给付义务，故原告诉求被告给付借款21500元符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告毕连尉自本判决生效后立即给付原告刘亚珍借款
21500元。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告毕连尉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本案涉及货币种类均为人民币
审判员 张云清
二〇一六年五月九日
书记员 于莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第457号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告辛宝山，男，1963年12月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告孙洪伟，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告辛宝山、孙洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告辛宝山、孙洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2012年4月20日，五常邮储银行同借款人辛宝山签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向辛宝山提供了贷款40，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，孙洪伟、王虎为借款人辛宝山的借款承担了连带保证责任。2013年3月20日前，借款人辛宝山按约定向五常邮储银行清偿了阶段性本金及利息，截止2015年1月12日，借款人辛宝山尚欠五常邮储银行借款本金12，255.47元、利息3，932.65元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金12，255.47元、利息3，932.65元及自2015年1月13日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人王虎的诉讼。
被告辛宝山、孙洪伟未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告辛宝山、孙洪伟、王虎身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明辛宝山、孙洪伟、王虎联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明辛宝山借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人辛宝山发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告辛宝山、孙洪伟未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年4月20日，五常邮储银行同借款人辛宝山及担保人孙洪伟、王虎签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年4月20日起至2014年4月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人辛宝山又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人辛宝山的借款金额为40，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年4月至2013年4月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，辛宝山向五常邮储银行借款40，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年4月20日至2013年4月20日。同日，五常邮储银行将贷款40，000元划转入账号为×××，户名为辛宝山的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有“贷款4万元存（折）我收到”表述，并由借款人辛宝山签名确认。截止2015年1月12日，辛宝山归还部分借款本息，尚欠五常邮储银行借款本金12，255.47元，利息3，932.65元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人王虎的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与辛宝山、孙洪伟、王虎之间签订的联保协议书及与借款人辛宝山签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容无违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对保证人王虎的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人辛宝山的存款账号，履行了放款义务，借款人辛宝山未能按借款合同约定依时还款付息构成违约，理应承担违约责任；按联保协议书的约定，孙洪伟系此笔贷款的保证人，应对辛宝山不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月13日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月13日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求辛宝山偿还借款本息，并给付自2015年1月13日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人孙洪伟对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。辛宝山、孙洪伟未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛宝山自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金12，255.47元、利息3，932.65元（利息计算至2015年1月12日），并同时给付2015年1月13日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告孙洪伟对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元减半收取102元，由被告辛宝山、孙洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年四月二十四日
书记员 夏俊峰
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1402行审7号
申请执行人丹棱县食品药品监督管理局。住所地：丹棱县丹棱镇三彭路**号。
法定代表人罗碧霞，局长。
委托代理人万胡霞，该局工作人员。
被执行人代家联，男，汉族，1971年12月6日出生，住成都市锦江区。
申请执行人丹棱县食品药品监督管理局（以下简称丹棱食药监局）向本院申请强制执行其于2016年6月14日作出的（丹）食药监药行罚[2016]0005号《行政处罚决定书》。本院于2017年3月8日受理后，于2017年3月30日向代家联公告送达了强制执行申请书及听证告知书。依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，2016年3月24日，丹棱药监局执法人员在对丹棱县人民医院药房进行检查时发现，该医院使用的批号为201311A009、入库时间为2014年6月27日的重组乙型肝炎疫苗（汉逊酵母），其供货单位为四川蓝怡药业有限公司还剩余54支。经现场审查丹棱县人民医院提供的四川蓝怡药业有限公司的资质证明材料，该公司的《药品经营许可证》经营范围显示其不具备经营预防性生物制品的资质。
2016年3月29日，丹棱药监局依法对四川蓝怡药业有限公司涉嫌超范围经营预防性生物制品进行立案调查。经查，丹棱县人民医院使用的乙肝疫苗是代家联在四川蓝怡药业公司工作期间且在四川蓝怡药业公司不知情的情况下自行通过其他进货渠道购进并向丹棱县人民医院出售的。因四川蓝怡药业有限公司对此并不知情，违法事实不成立，代家联向丹棱县人民医院出售乙肝疫苗的行为属于个人行为，故丹棱县药监局依法对四川蓝怡药业有限公司涉嫌超范围经营预防性生物制品一案进行了撤案处理，并依法对代家联进行立案调查。
2016年4月28日，丹棱县药监局依法对代家联涉嫌不具有疫苗经营资格经营疫苗行为立案调查，向代家联送达了立案通知书、责令改正通知书、行政处罚事先告知书、听证告知书。代家联收到文书后自愿放弃听证并签字确认。申请执行人丹棱食药监局经调查和审议，认为代家联的行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第七十二条之规定，并结合《四川省食品药品行政处罚裁量基准》第二条、《行政处罚法》第二十三条的规定，于2016年6月14日作出（丹）食药监药行罚[2016]0005号《行政处罚决定书》，对代家联处罚内容如下：一、没收违法所得贰万贰仟壹佰零叁元整（￥22103）；二、处以货值金额贰万贰仟壹佰零叁元整（￥22103）5倍的罚款壹拾壹万零伍佰壹拾伍元整（￥110515）。罚没款共计壹拾叁万贰仟陆佰壹拾捌元整（￥132618）。并告知代家联根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2016年7月6日送达代家联。代家联在法定期限内未提起行政复议也未提起行政诉讼，但也未在法定期限内履行交纳罚款的义务。经丹棱县食药监局催告，代家联仍未履行处罚决定的内容，为此，丹棱县药监局向本院申请代家联就未履行处罚决定内容的处罚义务予以强制执行。本院受理后，向代家联公告送达强制执行申请书并发出听证告知书，代家联在公告期届满后未申请听证。
本院认为，申请执行人丹棱县食药监局作出的行政处罚决定主体适格、事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对丹棱县食品药品监督管理局于2016年6月14日作出的（丹）食药监药行罚[2016]0005号《行政处罚决定书》中代家联未履行罚没款共计132618元的处罚决定内容和加处罚款共计110515元准予强制执行。
本案执行费用及公告费用由被执行人负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 彭 英
审判员 贺永堂
审判员 姚晓莉
二〇一七年六月九日
书记员 陶 平
四川省眉山市东坡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1402行审7号申请执行人丹棱县食品药品监督管理局。住所地：丹棱县丹棱镇三彭路**号。法定代表人罗碧霞，局长。委托代理人万胡霞，该局工作人员。被执行人代家联，男，汉族，1971年12月6日出生，住成都市锦江区。申请执行人丹棱县食品药品监督管理局（以下简称丹棱食药监局）向本院申请强制执行其于2016年6月14日作出的（丹）食药监药行罚[2016]0005号《行政处罚决定书》。本院于2017年3月8日受理后，于2017年3月30日向代家联公告送达了强制执行申请书及听证告知书。依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，2016年3月24日，丹棱药监局执法人员在对丹棱县人民医院药房进行检查时发现，该医院使用的批号为201311A009、入库时间为2014年6月27日的重组乙型肝炎疫苗（汉逊酵母），其供货单位为四川蓝怡药业有限公司还剩余54支。经现场审查丹棱县人民医院提供的四川蓝怡药业有限公司的资质证明材料，该公司的《药品经营许可证》经营范围显示其不具备经营预防性生物制品的资质。2016年3月29日，丹棱药监局依法对四川蓝怡药业有限公司涉嫌超范围经营预防性生物制品进行立案调查。经查，丹棱县人民医院使用的乙肝疫苗是代家联在四川蓝怡药业公司工作期间且在四川蓝怡药业公司不知情的情况下自行通过其他进货渠道购进并向丹棱县人民医院出售的。因四川蓝怡药业有限公司对此并不知情，违法事实不成立，代家联向丹棱县人民医院出售乙肝疫苗的行为属于个人行为，故丹棱县药监局依法对四川蓝怡药业有限公司涉嫌超范围经营预防性生物制品一案进行了撤案处理，并依法对代家联进行立案调查。2016年4月28日，丹棱县药监局依法对代家联涉嫌不具有疫苗经营资格经营疫苗行为立案调查，向代家联送达了立案通知书、责令改正通知书、行政处罚事先告知书、听证告知书。代家联收到文书后自愿放弃听证并签字确认。申请执行人丹棱食药监局经调查和审议，认为代家联的行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第七十二条之规定，并结合《四川省食品药品行政处罚裁量基准》第二条、《行政处罚法》第二十三条的规定，于2016年6月14日作出（丹）食药监药行罚[2016]0005号《行政处罚决定书》，对代家联处罚内容如下：一、没收违法所得贰万贰仟壹佰零叁元整（￥22103）；二、处以货值金额贰万贰仟壹佰零叁元整（￥22103）5倍的罚款壹拾壹万零伍佰壹拾伍元整（￥110515）。罚没款共计壹拾叁万贰仟陆佰壹拾捌元整（￥132618）。并告知代家联根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2016年7月6日送达代家联。代家联在法定期限内未提起行政复议也未提起行政诉讼，但也未在法定期限内履行交纳罚款的义务。经丹棱县食药监局催告，代家联仍未履行处罚决定的内容，为此，丹棱县药监局向本院申请代家联就未履行处罚决定内容的处罚义务予以强制执行。本院受理后，向代家联公告送达强制执行申请书并发出听证告知书，代家联在公告期届满后未申请听证。本院认为，申请执行人丹棱县食药监局作出的行政处罚决定主体适格、事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对丹棱县食品药品监督管理局于2016年6月14日作出的（丹）食药监药行罚[2016]0005号《行政处罚决定书》中代家联未履行罚没款共计132618元的处罚决定内容和加处罚款共计110515元准予强制执行。本案执行费用及公告费用由被执行人负担。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长 彭 英审判员 贺永堂审判员 姚晓莉二〇一七年六月九日书记员 陶 平
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3817号
原告：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，组织机构代码85759435-4。
负责人：林建春，行长。
委托诉讼代理人：郑玮、王世其，上海申拓律师事务所律师。
被告：阮建州,男,汉族，1986年09月16日出生，户籍地福安市，现住福安市.
原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告阮建州信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑玮到庭参加诉讼，被告阮建州经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司福安支行向本院提出诉讼请求：1、阮建州偿还原告贷记卡卡号48×××26截止2016
年2月25日累计透支本息人民币134511.5元，其中本金98013.86元，费息36497.64元。（包含其信用卡消费的利息和滞纳金，暂算至2016年2月25日之后信用卡所产生的利息等继续计算）；2、本案件所有诉讼费用由被告承担。
事实和理由：阮建州于2011年6月18日向原告以车牌号码为闽Ｊ×××××的凌志牌小轿车为财力申请建行贷记卡，原告经审核予以发卡,卡号48×××26，信用额度为壹拾壹万元，被告2011年6月28日开卡，2014年10月20日最后一次最低还款。至2016年2月25日阮建州所欠本息共计人民币134511.5元，其中本金98013.86元，费息36497.64元。暂算至2016年2月25日，之后的利息等继续计算。经原告催收人员多次电话、信函催收，仍未还清欠款。阮建州上述行为已经构成严重违约，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定：申请人在对账单所载到期还款日前偿还全部欠款的可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，我行自记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计算利息，申请人在到期还款日前没有清偿最低还款额的还须按月支付滞纳金。根据以上条约规定，宣布中国建设银行龙卡信用卡消费金额未能及时偿还，阮建州上述行为已经构成严重违约，现原告依法提起诉讼，要求阮建州立即清偿本金、利息及相关费用等共计人民币134511.5元，其中本金98013.86元，费息36497.64元。
阮建州经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为自愿放弃答辩权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及身份证等，以此证明原告身份；
2、阮建州身份证复印件，以此证明被告身份；
3、阮建州贷记卡申请资料，以此证明被告向原告申请贷记卡；
4、阮建州贷记卡交易明细，以此证明被告使用信用卡交易及欠款明细；
5、原告催收记录复印件，证明原告向被告进行催收；
6、机动车行驶证复印件，证明被告借款时的财力。
阮建州未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据的真实性、合法性予以采信，在关联性上证据1可以证明原告系金融机构，具有发行信用卡的权利，作为本案原告的诉讼主体适格；证据2可以证明阮建州的身份情况以及作为本案被告的诉讼主体适格；证据3可以证明2011年6月18日阮建州以车牌号码为闽Ｊ×××××的凌志牌小轿车为财力申请建行贷记卡，原告经审核予以发卡,卡号48×××26，信用额度为壹拾壹万元，被告2011年6月28日开卡；证据4可以证明阮建州使用信用卡的记录，出现多次逾期，截止2016年2月25日阮建州所欠卡号为48×××26的信用卡逾期金额本金为98013.86元，费息36497.64元；证据5可以证明原告多次向阮建州催讨还款的记录；证据7可以证明阮建州的财力，并以此财力向原告申请办理信用卡。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的基本事实与原告陈述一致。
综上所述，本院认为，阮建州向原告出具的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》系阮建州的真实意思表示，经原告审核通过，发放信用卡给阮建州使用，双方所签订的领用协议已依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，合同当事人双方均应按约定履行自已的义务。原告按合同约定交付给阮建州信用卡用于消费使用，阮建州应按约定期限还款，但履行过程中，阮建州未按约还款，截止2016年2月25日阮建州所欠卡号为48×××26的信用卡逾期金额本金为98013.86元，费息36497.64元的事实清楚，有电脑打印的交易明细账为据，阮建州应承担还本付息的违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。诉讼费用的负担由人民法院决定，无须当事人主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
阮建州应于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司福安支行信用卡逾期本金98013.86元，费息36497.64元并支付从2016年2月26日起至还款之日止的利息（计算方法按双方签订的信用卡领用协议执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2990元，由阮建州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林志坚
审 判 员 王小曼
人民陪审员 缪晓华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林 瑜
附页：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初571号
原告黄某，女，汉族，住长沙市天心区某房。
委托代理人王华，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人唐忠华，湖南银联律师事务所律师。
被告湖南某公司，住所地长沙市芙蓉区某号。
法定代表人向某，总经理。
委托代理人谭红武，湖南长善律师事务所律师。
原告黄某诉被告湖南某公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员康毅、余晓琴组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王华、被告某公司的委托代理人谭红武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的芙蓉区某房屋。合同第十八条约定了被告履行办理房屋权属登记义务的期限及违约责任。合同签订后，原告向被告交纳了房款、税费、办证费用。某公司按约定期限向原告交付了房屋，并办好了房屋产权证，但一直没有办好国有土地使用证。原告曾多次催促被告办证，但被告至今未办理，被告的行为侵害了原告的合法权益。请求法院判决：1、被告将应由其提供的长沙市芙蓉区某房屋办理房屋国土证的全部资料提交给长沙市房屋土地登记主管部门，协助申请人办理国土证登记手续。2、本案诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称：1、被告在房屋建成后多次向国土部门提交办证的资料，而并非被告故意拖延不予办理房屋所有权证；2、没有证据证明原告提交了所有办证费用。
经审理查明：2010年12月29日，原、被告《长沙市商品房买卖合同》约定：原告向被告购买某号房；被告应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后90日内办好土地使用权证。合同签订后，原告向被告交纳了购房款以及契税、印花税、维修基金、所有权证等费用。2011年2月22日，黄某取得上述房屋房屋所有权证。黄某至今未取得上述房屋的国土使用权证。
以上事实，有当事人身份户籍资料、企业工商登记资料、《商品房买卖合同》、收款收据、房屋所有权证及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定积极履行各自的义务。本案中原告履行了交付购房款及办证费用的义务。被告履行了交房、协助办理房屋产权证的义务，但是没有按约定期限提供资料报国有土地使用权登记机关备案，没有完成交付房屋国有土地使用证的义务，构成了违约，应当承担违约责任。原告要求被告继续履行合同，并将办理房屋国有土地使用权登记需要由被告提供的资料报长沙市国有土地使用权登记机关备案，并协助黄某取得房屋国有土地使用证，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已向土地使用权登记部门提交办证资料，办证逾期的原因不在被告以及原告未缴纳办证费用，但没有提供证据证明其主张，对其抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
湖南某公司于本判决生效后三十日内将办理黄某名下长沙市芙蓉区蔡锷南路48号某号房屋国有土地使用证需由湖南某公司提供的资料报长沙市国有土地使用权登记机关备案，并协助黄某取得该房屋的国有土地使用证；
本案案件受理费80元，由湖南某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄子钰
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3809号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住所地郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人:赵书强，该信用社主任。
委托诉讼代理人:李金聚，男，该信用社工作人员。
委托诉讼代理人:张俊芳，女，该信用社工作人员。
被告：徐成立，男，1980年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：李瑞华，女，1982年4月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：王凤芹，女，1952年7月19日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社）与被告徐成立、李瑞华、王凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人李金聚、张俊芳，被告徐成立到庭参加诉讼。被告李瑞华、王凤芹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐成立、李瑞华偿还原告借款本金550000元，并支付截止2016年11月18日的利息为19396.83元；2.被告徐成立、李瑞华以未偿还本金为基数支付自2016年11月19日至付清之日止利息（2016年11月19日至2017年6月15日期间的利息标准为月利息9.47‰，2017年6月16日之后的利息标准为月利息14.2‰）；3.原告对被告王凤芹位于郑州市金水区××单元××号房屋享有优先受偿权（主债权限额550000元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告徐成立与原告签订个人借款合同一份，约定原告向被告徐成立贷款550000元，贷款到期日为2017年6月15日，约定月利率为9.47‰。同日，被告王凤芹与原告签订了一份抵押合同，约定被告王凤芹将位于郑州市金水区××单元××号房屋对该笔借款进行抵押，原告拥有优先受偿权，并办理了他项权证。借款到期后，被告未按约履行偿还欠款及利息的义务，原、被告协商未果，原告诉至法院。
被告徐成立辩称：其确实欠原告贷款本金550000元，利息具体支付多少，还需要查询。
被告李瑞华、王凤芹缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的贷款利息查询明细一份，被告徐成立虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2015年7月7日，原告（作为合同贷款人）与被告徐成立（作为合同借款人）签订《个人借款合同》一份，主要载明：被告向原告借款550000元用于购建材，借款期限为24个月，自2015年7月7日起至2017年7月7日。实际借款起始日期以贷款实际发放为准。贷款利率为固定利率，月利率9.47‰，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%。由被告王凤芹提供房屋所有权的抵押担保；如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
同日，原告（作为抵押权人、乙方）与被告王凤芹（作为抵押人、甲方）签订《郑州市房地产抵押合同》一份，载明：为确保2015年7月7日签订的借款合同主合同的履行，甲方愿意以有权处分，无争议且不在拆迁范围内的房地产作为抵押。根据主合同约定，双方确认被担保主债权的数额人民币550000元，债务人履行债务的期限自2015年7月7日至2017年7月7日。抵押房地产位于郑州市金水区××单元××号。债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。2015年7月10日，原告就上述房产在房管部门进行抵押登记，房管部门向原告发放他项权证（债权数额550000元）。
2015年7月15日，原告向被告徐成立发放借款550000元。被告未偿还原告借款本金;截止2016年11月18日，被告徐成立欠原告借款利息共计19396.83元。
被告徐成立与被告李瑞华于2012年12月12日登记结婚。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《郑州市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告徐成立发放了借款550000元，被告徐成立应依约偿还借款本金及利息。现被告并未提交证据证实已依约偿还原告借款本金及利息，按该合同约定：如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故原告请求被告徐成立偿还借款本金550000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，合同约定贷款期间的利息标准为月利率9.47‰，如违约应加收50%，故原告请求被告徐成立支付截止2016年11月18日的利息为19396.83元，以未偿还本金为基数支付自2016年11月19日至付清之日止利息（2016年11月19日至2017年6月15日期间的利息标准为月利息9.47‰，2017年6月16日之后的利息标准为月利息14.2‰），理由正当，本院予以支持。该笔借款发生在被告徐成立与被告李瑞华夫妻关系存续期间，被告李瑞华也未提交证据证实其存在不应承担上述债务的情形，故被告李瑞华应对被告徐成立的上述债务承担共同偿还责任。被告王凤芹与原告签订了房屋抵押合同，并办理了抵押登记，故原告对被告王凤芹位于郑州市金水区××单元××号（房产证号为：15××08）的房产拥有抵押权，有权就该财产优先受偿（权利限额550000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告徐成立、李瑞华于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金550000元及截止2016年11月18日的利息19396.83元；
被告徐成立、李瑞华以未偿还本金为基数支付自2016年11月19日至付清之日止利息（2016年11月19日至2017年6月15日期间的利息标准为月利息9.47‰，2017年6月16日之后的利息标准为月利息14.2‰）；
三、原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社对被告王凤芹位于郑州市金水区国基路99号28号楼东1单元4层7号（房产证号为：15××08）的房产享有抵押权，有权就该财产优先受偿（权利限额550000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9467元，由被告徐成立、李瑞华、王凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 孟桂霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙君丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初3809号原告：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住所地郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。负责人:赵书强，该信用社主任。委托诉讼代理人:李金聚，男，该信用社工作人员。委托诉讼代理人:张俊芳，女，该信用社工作人员。被告：徐成立，男，1980年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李瑞华，女，1982年4月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王凤芹，女，1952年7月19日出生，汉族，住河南省封丘县。原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社）与被告徐成立、李瑞华、王凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人李金聚、张俊芳，被告徐成立到庭参加诉讼。被告李瑞华、王凤芹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐成立、李瑞华偿还原告借款本金550000元，并支付截止2016年11月18日的利息为19396.83元；2.被告徐成立、李瑞华以未偿还本金为基数支付自2016年11月19日至付清之日止利息（2016年11月19日至2017年6月15日期间的利息标准为月利息9.47‰，2017年6月16日之后的利息标准为月利息14.2‰）；3.原告对被告王凤芹位于郑州市金水区××单元××号房屋享有优先受偿权（主债权限额550000元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告徐成立与原告签订个人借款合同一份，约定原告向被告徐成立贷款550000元，贷款到期日为2017年6月15日，约定月利率为9.47‰。同日，被告王凤芹与原告签订了一份抵押合同，约定被告王凤芹将位于郑州市金水区××单元××号房屋对该笔借款进行抵押，原告拥有优先受偿权，并办理了他项权证。借款到期后，被告未按约履行偿还欠款及利息的义务，原、被告协商未果，原告诉至法院。被告徐成立辩称：其确实欠原告贷款本金550000元，利息具体支付多少，还需要查询。被告李瑞华、王凤芹缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的贷款利息查询明细一份，被告徐成立虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2015年7月7日，原告（作为合同贷款人）与被告徐成立（作为合同借款人）签订《个人借款合同》一份，主要载明：被告向原告借款550000元用于购建材，借款期限为24个月，自2015年7月7日起至2017年7月7日。实际借款起始日期以贷款实际发放为准。贷款利率为固定利率，月利率9.47‰，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%。由被告王凤芹提供房屋所有权的抵押担保；如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，原告（作为抵押权人、乙方）与被告王凤芹（作为抵押人、甲方）签订《郑州市房地产抵押合同》一份，载明：为确保2015年7月7日签订的借款合同主合同的履行，甲方愿意以有权处分，无争议且不在拆迁范围内的房地产作为抵押。根据主合同约定，双方确认被担保主债权的数额人民币550000元，债务人履行债务的期限自2015年7月7日至2017年7月7日。抵押房地产位于郑州市金水区××单元××号。债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。2015年7月10日，原告就上述房产在房管部门进行抵押登记，房管部门向原告发放他项权证（债权数额550000元）。2015年7月15日，原告向被告徐成立发放借款550000元。被告未偿还原告借款本金;截止2016年11月18日，被告徐成立欠原告借款利息共计19396.83元。被告徐成立与被告李瑞华于2012年12月12日登记结婚。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《郑州市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告徐成立发放了借款550000元，被告徐成立应依约偿还借款本金及利息。现被告并未提交证据证实已依约偿还原告借款本金及利息，按该合同约定：如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故原告请求被告徐成立偿还借款本金550000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，合同约定贷款期间的利息标准为月利率9.47‰，如违约应加收50%，故原告请求被告徐成立支付截止2016年11月18日的利息为19396.83元，以未偿还本金为基数支付自2016年11月19日至付清之日止利息（2016年11月19日至2017年6月15日期间的利息标准为月利息9.47‰，2017年6月16日之后的利息标准为月利息14.2‰），理由正当，本院予以支持。该笔借款发生在被告徐成立与被告李瑞华夫妻关系存续期间，被告李瑞华也未提交证据证实其存在不应承担上述债务的情形，故被告李瑞华应对被告徐成立的上述债务承担共同偿还责任。被告王凤芹与原告签订了房屋抵押合同，并办理了抵押登记，故原告对被告王凤芹位于郑州市金水区××单元××号（房产证号为：15××08）的房产拥有抵押权，有权就该财产优先受偿（权利限额550000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：被告徐成立、李瑞华于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金550000元及截止2016年11月18日的利息19396.83元；被告徐成立、李瑞华以未偿还本金为基数支付自2016年11月19日至付清之日止利息（2016年11月19日至2017年6月15日期间的利息标准为月利息9.47‰，2017年6月16日之后的利息标准为月利息14.2‰）；三、原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社对被告王凤芹位于郑州市金水区国基路99号28号楼东1单元4层7号（房产证号为：15××08）的房产享有抵押权，有权就该财产优先受偿（权利限额550000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9467元，由被告徐成立、李瑞华、王凤芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  段政伟人民陪审员  闫青玲人民陪审员  孟桂霞二〇一六年十一月二十二日书 记 员  孙君丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第4394号
原告王甲。
委托代理人（特别授权代理）陶某某、王乙。
被告绍兴市××包装科技有限公司，住所地绍兴市××
工业区××路。
法定代表人吕某某。
委托代理人（特别授权代理）马某。
原告王甲与被告绍兴市××包装科技有限公司建设工程
合同纠纷一案，于2011年10月12日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于20
11年11月8日、2012年1月12日公开开庭进行了审理。为查明案
件事实，本院根据被告申请于2011年11月24日至2012年1月9日
委托浙江汉博司某某定所进行鉴定。原告委托代理人陶某某、
王乙，被告委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告诉称：原告于2008年底挂靠在浙ＸＸ纳建设有限公
司名下承接了被告车间土建安装工程，并按约交付了工程押金
25万元。同时，工程临时设施已安装到位，后被告又将上述车
间土建安装工程某包给案外人施工，造成原告无法正常施工。
经双方协商，被告于2009年7月5日出具还款协议一份，确认应
归还原告所交的车间土建安装工程押金25万元、工地临时设施费5万元，合计人民币30万元，并承诺分三期还款及具体还款
时间。还款协议载明的还款期限到期后，被告未按约履行还款
义务，遂成讼。现原告诉至法院，要求判令被告归还原告所交
的车间土建安装工程押金25万元，工地临时设施费5万元，合
计人民币30万元，并支付延迟还款的相应利息；诉讼费由被告
承担。
被告辩称：被告没有收取原告工程押金，还款协议并非
被告出具，原告也未提供证据证明被告承诺返还工程押金及支
付工地临时设施费。综上，请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、还款协议1份，要求证明被告确认工程押金25万
元及工地临时设施费5万元的事实。被告认为该还款协议不是
被告书写，协议上印某不是被告单位印某，协议上“朱某某”
签名不是朱文龙某某签署。
证据2、外商投资企业变更登记申请书复印件1份，要求
证明原告提供的还款协议上的印某与被告单位印某某致的事实
。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据3：委托代理合同1份，要求证明原告提供的还款协
议上“朱某某”签名不是其本人签署的事实。原告对代理合同
是否为朱某某签字有异议。
证据4、被告申请本院委托浙江汉博司某某定所出具的司
某某定意见书2份，要求证明还款协议上的印某并非被告单位
印某，“朱某某”签名不是朱某某签署。原告对鉴定书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明还款协议上
印某不是被告单位印某，对“朱某某”签名并本人书写无异议
。
本院对上述证据作如下认证：证据4，系本院依法委托具
备鉴定资质的鉴定机构出具，本院证据三性予以确认。证据1
、2，被告提供的反驳证据成立，本院对证据1、2的证据效力
不予确认。证据3、与本案缺乏关联性，本院对证据效力不予
确认。
综合上述确认的证据及原、被告庭审陈述，对本案事实
作如下认定：原告持还款协议一份向本院起诉，要求被告返还
工程押金及支付工地临时设施费合计30万元。经本院委托浙江
汉博司某某定所鉴定，该还款协议上还款人“朱某某”签名不
是朱文龙某某书写，“绍兴市××包装科技有限公司”印某与
被告存档在绍兴市××档案室落款日前为“2008年2月15日”
的《外商投资企业变更（备案）登记申请书》中盖有的“绍兴
市××包装科技有限公司”印某印文不是同一枚印某盖印。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当
事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请
求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据
不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承
担不利后果。本案中，原告主张双方协商一致，被告确认返还
其押金及支付工地临时设施费，但未提供证据证明该事实，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告返还押金
及支付临时设施费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王甲的诉讼请求。
本案案件受理费2900元，鉴定费6000元，合计8900元，
由原告王甲负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 夏蓓蕾
二０一二年一月二十日
书 记 员 沈 敏
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第173号
原告何芳，女，汉族。
原告张银泰，男，汉族。
被告杨树安，男，汉族。
原告何芳、张银泰诉被告杨树安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何芳、张银泰到庭参加了诉讼，被告杨树安经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何芳、张银泰诉称，2011年10月10日，被告杨树安因资金周转向原告何芳借款100000元，双方约定借款利息3分，后因杨树安未按时偿还，向原告何芳重新出具了118000元的借条一份，并约定按2012年4月10日还款，后经原告何芳催要，被告杨树安于2013年5月10日向原告何芳出具借款保证一份，承诺对借款按5月底还清。但被告杨树安未按时偿还，并于2013年8月29日向原告夫妻二人出具了12万元的借条，其中包含借款本金10万元，利息2万元，同时约定按2013年9月5日偿还，按期还不上，每月利息3600元。到期后，经二原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。现诉讼要求被告立即偿还二原告借款本息12万元，并承担本案的诉讼费用。
原告何芳、张银泰为证明其主张向法庭提交的证据：1、2011年10月10日，被告杨树安向原告何芳出具的118000元的借条一份；2、2013年5月10日，被告向原告何芳出具的借款保证一份；3、2013年8月29日被告向二原告出具的借条一份。用于证明被告向原告借款10万元，并约定借款利息、还款期限的事实。
被告杨树安未提出答辩。
经当庭举证，原告何芳、张银泰提交的3份证据系原件，证据来源合法，且具有客观性、合法性、关联性，能够证明本案的事实。故对该3份证据的证明效力予以认定。
经审理查明，原告何芳与张银泰系夫妻关系。2011年10月10日，被告杨树安向原告何芳借款10万元，双方约定借款利息3分，因杨树安未按时偿还，故向原告何芳重新出具118000元的借条一份，并约定按2012年4月10日还款。经催要，被告杨树安于2013年5月10日向原告出具借款保证一份，承诺对借款按5月底还清。但被告杨树安仍未按时偿还，于2013年8月29日向原告夫妇二人重新出具12万元（其中借款本金10万元，利息2万元）的借条一份，并约定该款于2013年9月5日偿还。借款到期后，经二原告多次催要，被告对该款至今未还。
本院认为，原告何芳、张银泰与被告自愿达成借款协议，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。被告向二原告借款后，理应遵循诚实信用原则，按双方约定的期限偿还借款，但被告至今未履行还款义务，其应承担相应的违约责任。故二原告要求被告偿还借款本金100000元的请求成立，应予支持。关于利息，本案中双方借款时约定的借款利息虽然超出法律规定的保护范围，但庭审中原告要求被告承担借款利息20000元，不违反法律限制性规定，故原告的诉请成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨树安给付原告何芳、张银泰借款本息120000元，于本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨树安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王茂基
代理审判员 张国秀
人民陪审员 路月芬
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张智慧
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第173号
原告：李玉艳，女，1968年4月19日生，满族，工人，住所地靖宇县三道湖镇。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告李玉艳诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李玉艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵长柏
二〇一五年五月二十五日
书记员 蔡文宇
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2433号
原告：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地玉环市坎门街道振兴路西侧（223-225号）。
负责人：赵卢雅，行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：赵镇，男，系该银行员工。
被告：陈周建，男，1974年3月29日出生，汉族，住玉环市。
原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被告陈周建信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泓晓到庭参加诉讼；被告陈周建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈周建支付原告透支信用卡本金89910.73元，利息41122.46元（按合同约定利率暂算至2018年3月1日止），其他费用100元，合计131133.19元，并继续支付原告自2018年3月2日起按合同约定利率计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月30日，被告陈周建在阅读了解原告大唐信用卡领用合约，填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。依照《领用合约》的规定：“利息为日利率万分之五;滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低收取1元;年费为60元每年；预借现金手续费为预借现金金额的0.2%，最低10元。”同时，双方对其他事项也作了相应的约定。被告陈周建在原告处领取了信用卡（卡号：62×××07)，原告按约发放给被告信用卡后，被告于2016年2月4日现金取现90000元，折抵账户溢缴款后，截至2018年3月1日，尚欠原告透支信用卡本金89910.73元，利息41122.46元，产生取现手续费100元。此款经原告多次催讨未果。
被告陈周建未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告陈周建签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告陈周建在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈周建于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行透支信用卡本金89910.73元，利息41122.46元（按合同约定利率暂算至2018年3月1日）,取现手续费100元，合计131133.19元。并继续支付自2018年3月2日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2923元，减半收取计1461.50元，由被告陈周建负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年四月四日
代理书记员 胡梦婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1325号
原告剪海金。
被告曲宝东。
原告剪海金与被告曲宝东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告剪海金到庭参加诉讼，被告曲宝东经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告剪海金诉称，被告曲宝东分别于2015年4月22日、2015年4月23日分两次在原告处借款100,000.00元，约定月利率2%，借款使用3至6个月，借款到期后，经原告多次索要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金100,000.00元，利息30000.00元（计算至2016年3月21日），并支付实际给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交借据两张予以证实。
被告曲宝东经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
上述证据经当庭出示。
经本院审理查明，被告曲宝东于2015年4月22日在原告剪海金处借款50000.00元，未约定借款利息及借款期间；被告曲宝东于2015年4月23日再次在原告处借款50000.00元，约定月利率2%，借款期间为3至6个月。借款到期后，原告向被告索要两笔借款，被告至今未给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告曲宝东给付借款本金100,000.00元，利息30000.00元，合计130,000.00元（利息计算至实际给付之日止），并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供借据两张及原告当庭陈述予以证实，证据来源真实、合法，与本案具有关联性、证明力，故予以认定。
本院认为，被告曲宝东在原告剪海金处借款事实存在，且双方对2015年4月23日借款50000.00元约定的利息不违反法律相关规定，证据充分，被告作为债务人应偿还原告借款本金及利息，故应承担相应民事责任；双方对2015年4月22日借款50000.00元未约定利息及借款期间，原告主张利息30000.00元，无充分证据予以证实，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告曲宝东给付原告剪海金借款本金人民币100,000.00元，给付利息以借款本金50000.00元为基数，按约定月利率2%计算自借款之日起至实际给付之日止；
二、原告的其它诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900.00元，公告费人民币800.00元，合计人民币3700.00元，由被告曲宝东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 高 杨
审 判 员 崔 超
人民陪审员 肖秀丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 董志强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00686号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：无为县同一首歌娱乐服务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：姚为平，职务不详。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告无为县同一首歌娱乐服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告无为县同一首歌娱乐服务有限公司的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告无为县同一首歌娱乐服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一五年十二月十六日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7766号
原告:江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地江苏省宿迁市西湖路389号。
负责人：赵晓，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何淑鹏，江苏广陆律师事务所实习律师。
被告：左丽芹，女，1975年11月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：张力，男，1978年2月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：张炎，男，1979年2月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：陈红，女，1981年5月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：张驰，男，1978年10月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：姚康平，女，1980年3月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行）诉被告左丽芹、张力、张炎、陈红、张驰、姚康平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江银行的委托诉讼代理人吴倩倩、何淑鹏，被告张驰到庭参加诉讼。被告左丽芹、张力、张炎、陈红、姚康平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1.判令被告左丽芹偿还原告借款本金200000元、利息31175.43元（利息暂计算至2017年11月21日，之后按年利率14.508%计算至实际清偿之日止）；2判令被告张力、张炎、陈红、张驰、姚康平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
证据：《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据、欠款明细表。
二、被告的抗辩意见及证据：被告张驰辩称，对借款及担保事实、尚欠本息数额无异议，但不清楚保证合同中担保人陈红的签字是否系其本人所签。
三、借款人：左丽芹。
四、保证人及保证方式：由张力、张炎、陈红、张驰、姚康平提供连带责任保证。
五、借款期限约定：2015年11月27日至2016年11月26日。
六、还款方式约定：按月结息，到期还本。
七、借款利率约定：年利率11.16%。
八、违约责任约定：借款人不能按约还款的，自逾期之日起，按逾期罚息利率，即贷款利率上浮30%计收罚息。
九、借款发放日期：2015年11月30日。
十、实际借款金额：200000元。
十一、欠款情况：截至2017年11月21日，尚欠贷款本金200000元，利息31175.43元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左丽芹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行贷款本金200000元、利息31175.43元（利息暂计算至2017年11月21日，之后的利息以200000元为基数，按照年利率14.508%计算至实际清偿之日止）；
二、被告张力、张炎、陈红、张驰、姚康平对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告左丽芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，减半收取计2490元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4980元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）
代理审判员 马春晖
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 臧悦含
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02323号
罪犯谭东升，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2012年2月3日作出（2012）垫刑初字第5号刑事判决，以被告人谭东升犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯谭东升在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯谭东升在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谭东升在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产刑已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭东升减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月七日
书记员 邓 韵
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执153号
申请执行人固原华特电子工程有限公司。
住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人赵宁宁，该公司经理。
被执行人固原恒新建筑工程有限公司。
住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人费事强，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第3235号民事调解书，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定�下：
依法扣划被执行人固原恒新建筑工程有限公司在中国建设银行固原分行营业部的存款73002.00元（账号：64001600＊＊＊＊＊＊506695），至固原市原州区人民法院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
助理审判员 李 广
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马行健
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2368号
原告：管女当佳。
委托代理人（特别授权）：赵永昌。
被告：管慧红。
原告管女当佳为与被告管慧红民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。诉请：1、判令被告管慧红归还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2011年9月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管女当佳到庭参加诉讼，被告管慧红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2009年9月，被告管慧红因资金需要向原告管女当佳借款30000元，双方口头约定月利息为2%，被告管慧红支付一年左右利息后就再未支付过利息，也未归还借款本金。被告管慧红在原告再三要求下于2011年9月10日向原告出具借条一张载明：“今向管女当佳借取人民币30000元整，利息按两分计算”，后经原告多次催讨，被告管慧红未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管慧红于本判决生效之日起十五日内归还原告管女当佳借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2011年9月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告管慧红负担；公告费300元，由原告管女当佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 钟梓元
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖初字第25号
原告华鹏集团有限公司，住所地扬中市新坝镇华鹏路1号。
法定代表人郭道鹏，董事长。
委托代理人陈洪平。
被告中建材富磊（上海）建设有限公司，住所地昆山市长江南路666号利得国际商务中心904室。
法定代表人未提供。
原告华鹏集团有限公司与被告中建材富磊（上海）建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告中建材富磊（上海）建设有限公司在向本院提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。认为此案合同交货地在山西省山阴县，本院无管辖权，应移送被告住所地法院或合同履行地法院审理。
经审查，本院认为，原、被告于2012年5月21日签订电缆桁架买卖合同一份，第九条对合同争议的解决方式约定为“……，协商不成，任何一方均可向各自所在地法院提起诉讼”。此约定合法有效，且依法应理解为向原告所在地法院提起诉讼，故本院对此案有管辖权。被告中建材富磊（上海）建设有限公司提出的管辖异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中建材富磊（上海）建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姚圣羽
二〇一四年五月十三日
书记员 施 静
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初1746号
原告肖益东。
被告孝感渝州印象餐饮管理有限公司。住所地：孝感市乾坤大道**号*幢*楼0303。
法定代表人黄臣，该公司经理。
委托代理人邓嫄蜀，四川天仁和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告肖益东诉被告孝感渝州印象餐饮管理有限公司（以下简称渝州印象）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何丽独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告肖益东，被告渝州印象的法定代表人黄臣及其委托代理人邓嫄蜀、谈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖益东诉称，2016年3月至5月期间，原告向被告供应原料（牛羊肉），被告承诺当月月底结账。原告多次到被告公司索要货款，公司相关人员以各种理由相互推诿，迟迟不结货款。2016年5月12日被告的工作人员经核对送货单后出具欠款单一张。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告供货欠款7297元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告肖益东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证一份。证明原告的身份情况。经质证，被告无异议。
证据二：营业执照。证明被告孝感渝州印象餐饮管理有限公司的基本情况。经质证，被告无异议。
证据三：欠款单及送货单。证明被告欠原告供货款7297元的事实。经质证，被告对送货单无异议，认为欠款单统一格式，没有黄臣和经手人签名，加盖的公章与公司公章不一致，欠款金额需要核实。
被告渝州印象辩称，公司的法定代表人黄臣没有参与公司管理，对欠货款的具体情况不清楚。欠原告的货款需要核实。公司经营不善，正在清算。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供了股东决议一份和公司印章的印模一份，证明黄臣没有参与公司管理，对欠货款的具体情况不清楚，欠款单加盖的公章与公司公章不一致，欠款金额需要核实。经质证，原告对证据的真实性有异议，认为股东决议是复印件，欠款单上的公章是公司财务人员加盖的。
本院审核原告提供的上述证据后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院审核被告提供的上述证据后认为，股东决议是复印件，公司印章的印模无备案材料，无法判断其真实性，故本院不予采纳。
根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告履行了交付货款的义务，然被告收货后未能支付货款，显已违约，依法应当承担民事责任。原告要求被告支付拖欠未付的货款，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孝感渝州印象餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告肖益东支付货款人民币7297元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告孝感渝州印象餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费25元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何丽
二〇一六年六月十七日
书记员 蒋晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其未支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初618号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人曲忠科，男，1982年1月23日出生，汉族，初中文化，捕前住瓦房店市。现因涉嫌犯盗窃罪一案于2016年8月30日被瓦房店市公安局刑事拘留，9月27日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕607号起诉书指控被告人曲忠科犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员金巨涛出庭支持公诉，被告人曲忠科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年8月27日，被告人曲忠科在被害人胡某租住的位于瓦房店市X镇X村X屯的出租房内，将胡某放在屋内炕上的一部vivo手机和抽屉内的一盒红塔山烟（不具备鉴定条件，不予鉴定）盗走，经鉴定，手机价值人民币300元。综上，被告人曲忠科的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。被告人曲忠科如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人曲忠科对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月27日，在瓦房店市X镇X村X屯一出租房内，被告人曲忠科趁胡某外出之际，将胡某放在炕上的vivo手机一部及抽屉内的红塔山烟一盒盗走。经鉴定，赃物手机价值人民币300元。案后，公安机关将赃物手机扣押并返还给被害人。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息，指认现场照片，被害人胡某陈述笔录，被告人曲忠科供述笔录，价格鉴定结论书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人曲忠科均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曲忠科秘密入户窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曲忠科犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲忠科如实供述犯罪事实，并返还部分赃物，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲忠科犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年12月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人曲忠科退赔被害人胡某硬盒红塔山香烟一盒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 丽
代理审判员 田 甲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵丹丹
第2页共2页
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初510号
原告：陈璞，男，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。
被告：李东禹，男，汉族，住天津市河西区。
被告：李蓓，女，汉族，住天津市河西区。
原告陈璞与被告李东禹、李蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈璞诉讼代理人吕学领、李琳到庭参加了诉讼，被告李东禹、李蓓经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告返还借款本金100000元。2、请求法院依法判决二被告按照年利率6%标准计算，向原告支付自2015年1月29日起至被告实际履行之日止的利息。3、判决本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由:原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告于2014年12月29日向原告借款人民币100000元用于家庭生活和经营。约定还款日期为2015年1月28日。借款期限届满后，原告多次找到二被告要求归还借款，但二被告一直置之不理。故成讼。
被告李东禹未出庭，亦未答辩。
被告李蓓未出庭，亦未答辩。
原告向本院提交了证据：1、欠条一张，证明被告向原告借款的事实，借款金额和还款时间；2、录音，证明借款事实真实存在，被告对欠款事实予以认可（当庭播放）被告李东禹和原告单位职工齐家林的通话录音；3、被告的常住人口登记卡，证明二被告系夫妻关系。
被告李东禹未向本院提交证据。
被告李蓓未向本院提交证据。
被告李东禹、李蓓未出庭，视为其放弃了举证、质证和对原告陈述当庭进行抗辩的权利。对原告提交的证据1、3，内容客观、来源合法、与本案具备关联性，本院予以确认。原告提交证据2系案外人与被告李东禹谈话，内容并不足以证明与本案关联性,本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告李东禹与被告李蓓原系夫妻关系，2015年2月16日二被告离婚。2014年12月29日，被告李东禹以家庭生活及经营需要为由，向原告打欠条借款人民币100000元，约定借款期为2014年12月29日，还款期限为2015年1月28日。2014年12月29日当天原告现金给付被告李东禹100000元。后二被告逾期未还款，故原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，无论该合同是书面还是口头约定，当事人均有义务就其主张提交相关证据予以证明。二被告在被告李东禹借款时系夫妻关系,原告提供的证据已证明其与被告李东禹属于民间借贷关系,故原告要求二被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按照年利率6%标准计算，向原告支付自2015年1月29日起至被告实际履行之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以准许。被告李东禹、李蓓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李东禹、被告李蓓返还原告陈璞借款本金100000元。
二、被告李东禹、被告李蓓按照年利率6%标准向原告陈璞支付自2015年1月29日起至被告实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元、公告费560元，由被告李东禹、李蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郝 鹏
人民陪审员 于文萍
人民陪审员 毕 磊
二〇一七年九月一日
书 记 员 任镜伊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以根据区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执字第260-1号
申请执行人衡水海江压滤机集团有限公司。
法定代表人秦海江，董事长。
被执行人阿坝州闽峰锂业有限公司。
法定代表人邹勇，董事长。
本院在执行衡水海江压滤机集团有限公司申请执行阿坝州闽峰锂业有限公司定作合同纠纷一案中，标的234438元，已执行117300元，剩余部分双方正在协商解决中，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照依照《中央政法委、最高人民法院》第3条第8款第（1）项、第（3）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃民二初字第404号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再�提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘迎坤
审 判 员 郑广平
代理审判员 赵海滨
二〇一四年三月十三日
书 记 员 宋永亮
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）衡桃执字第260-1号申请执行人衡水海江压滤机集团有限公司。法定代表人秦海江，董事长。被执行人阿坝州闽峰锂业有限公司。法定代表人邹勇，董事长。本院在执行衡水海江压滤机集团有限公司申请执行阿坝州闽峰锂业有限公司定作合同纠纷一案中，标的234438元，已执行117300元，剩余部分双方正在协商解决中，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案结案标准的通知﹥》第3条第8款第（1）项、第（3）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃民二初字第404号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘迎坤审 判 员  郑广平代理审判员  赵海滨二〇一四年三月十三日书 记 员  宋永亮
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1886号
上诉人（原审被告）：砀山县金马房地产开发有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区古城商业街。
法定代表人：俞宝航，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张淑荣，女，1945年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县砀城镇劳动街**号。
委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
上诉人砀山县金马房地产开发有限公司（以下简称砀山金马公司）因与被上诉人张淑荣商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人砀山金马公司法定代表人俞宝航，被上诉人张淑荣的委托诉讼代理人陈莽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
砀山金马公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张淑荣的诉讼请求，并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、砀山金马公司委托案外人毛猛向张淑荣等人借款，毛猛要求其提供担保，砀山金马公司便与张淑荣等人签订商品房买卖合同。故，双方之间实为借贷关系，涉案房屋属双方借款担保物，不存在真实的房屋买卖合同，一审判决认定事实错误，张淑荣等人不能依据房屋买卖合同主张权利。2、本案一审开庭时，砀山金马公司因客观原因不能到庭参加诉讼，一审法院缺席审理错误。
张淑荣辩称，其一审期间提供的证据足以证明双方之间系商品房买卖合同关系，非借贷关系。如砀山金马公司委托案外人毛猛借款提供担保，商品房应出售给毛猛，但涉案商品房是出售给张淑荣。因此，砀山金马公司称其委托案外人毛猛向其借款，用涉案商品房提供担保的理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，应予维持。
张淑荣一审诉讼请求：1、判令砀山金马公司交付验收合格的房屋，并按合同约定支付违约金（违约金自2015年1月1日至实际交房之日止，按张淑荣已付房款的日万分之二计算）。2、诉讼费用由砀山金马公司承担
一审法院认定事实：2014年6月20日，张淑荣与砀山金马公司签订《商品房买卖合同》，以200000元的价格购买砀山金马公司开发的位于金马龙园商住小区25#2单元504号房。约定：张淑荣于2014年6月20日签订合同时付清200000元购房款；砀山金马公司应当在2014年12月31日前将约定的合格商品房交付给张淑荣；除合同第八条规定的特殊情况外，砀山金马公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付张淑荣使用，逾期超过30日后，张淑荣有权解除合同，砀山金马公司应当自张淑荣解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按张淑荣累计已付款的2%向张淑荣支付违约金；张淑荣要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，砀山金马公司按日向张淑荣支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，张淑荣于2014年6月23日给付砀山金马公司购房款200000元。2014年6月26日，涉案商品房在砀山县房地产管理局进行了登记备案。交房期限届满后，砀山金马公司至今未将涉案商品房交付给张淑荣使用。
一审法院认为，涉案商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务，如违约则应承担相应的违约责任。本案中，张淑荣按约履行了支付购房款的义务，依照约定，砀山金马公司应于2014年12月31日前将涉案商品房交付给张淑荣。但砀山金马公司至今尚未履行交房义务，违反了合同约定，应当积极采取相应补救措施履行义务，并承担相应的违约责任。依据涉案商品房买卖合同的约定，张淑荣的诉讼请求，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第十二条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：砀山金马公司于判决生效后三十日内履行与张淑荣签订的2014年6月20日的《商品房买卖合同》，并承担违约金（违约金按已付购房款200000元，自2015年1月1日起按日万分之二计算至涉案商品房实际交付之日止）。一审案件受理费150元，由砀山金马公司负担。
本案二审期间，本院组织当事人对张淑荣一审期间提供的证据进行了质证，双方未提供新证据。本院认定如下：1、砀山金马公司对张淑荣一审期间提供证据的真实性无异议，本院认证意见与一审一致，予以确认。2、一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：砀山金马公司出售给张淑荣的涉案房屋，现正在建设中，未竣工验收。一审法院于2016年7月13向砀山金马公司工作人员（陈兵）送达了本案应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭审理传票等相关诉讼文书材料。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，砀山金马公司上诉主张双方之间实为借贷法律关系，涉案房屋属借款担保物，不存在真实的商品房买卖合同关系的事实，应当提供相应证据证明，但砀山金马公司在诉讼中未提供证据证明上述事实，其应自行承担举证不利的法律后果；相反张淑荣在一审诉讼期间提供的证据，相互印证，形成证据链，充分证实其与砀山金马公司存在商品房买卖合同关系。故，一审判决认定事实清楚，证据充分，本院对砀山金马公司上诉称一审判决认定事实错误的意见，不予采信。因涉案房屋尚未建成，是否符合交付条件和能否实际交付不能确定，不宜判决砀山金马公司履行合同和支付违约金至涉案房屋实际交付之日。故，张淑荣一审中要求判令砀山金马公司交付验收合格房屋及支付违约金到涉案房屋实际交付之日的诉讼请求，不应当支持。对张淑荣一审中要求砀山金马公司支付违约金的计算期限，根据本案的实际情况，本院认为计算至本判决确定的给付之日为宜，对后期的违约金，张淑荣可另行处理。另，一审法院已依法向砀山金马公司送达了本案开庭审理传票，砀山金马公司未向一审法院提出不能到庭参加诉讼的正当理由。故，一审法院对本案进行缺席审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
综上所述，一审判决砀山金马公司履行合同和支付违约金至涉案房屋实际交付之日不当，予以撤销；砀山金马公司上诉主张双方之间实为借贷关系，不存在房屋买卖合同关系，继而要求驳回张淑荣一审诉求的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1989号民事判决；
二、砀山县金马房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向张淑荣支付违约金（违约金数额按已付购房款200000元为基数，自2015年1月1日起按日万分之二计算至本判决确定的给付之日）；
三、驳回张淑荣的其他诉讼请求。
一审案件受理费150元，二审案件受理费150元，共计300元，由上诉人砀山县金马房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨俊举
代理审判员 李 震
代理审判员 杜 飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 夏春秋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00039号
上诉人（原审原告）十堰市枫丹白露国际酒店管理有限公司。
法定代表人余策政，该公司董事长。
委托代理人杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人郑家，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）李敏，女，汉族，1970年1月19日出生。
上诉人十堰市枫丹白露国际酒店管理有限公司（以下简称：枫丹白露公司）为与被上诉人李敏劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审、审判员张洪、代理审判员刘占省参加的合议庭，并于2013年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人枫丹白露公司的委托代理人杨宇恒和被上诉人李敏到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人枫丹白露公司以本案无上诉必要为由，于2014年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人枫丹白露公司的撤诉申请，不存在依法不应准许的情形，符合撤诉条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人十堰市枫丹白露国际酒店管理有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人十堰市枫丹白露国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 妍
审 判 员 张 洪
代理审判员 刘占省
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘 攀
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第495号
原告：廖万生，男，1952年10月19日出生，汉族。新干县人，住新干县。
被告：聂水根，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
原告廖万生与被告聂水根买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法由代理审判员习文昭适用简易程序，于2015年1月13日对本案公开开庭进行了审理。原告廖万生到庭参加诉讼，被告聂水根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年至2001年期间，被告聂水根因养鸡需要先后多次在原告处赊购饲料。截止2001年8月，被告尚欠原告饲料款26750元。因养鸡行情不好，被告举家外出打工，仅向原告出具两份欠条，并承诺打工赚钱回来后付给原告，而被告不守信用，去年回来也不付清所欠饲料款。2014年1月29日，原告得知被告回家后，立即与儿子和媳妇一起开车到被告家催要饲料款，被告却仍以建了房子为由仍不给付，并口头承诺在2014年国庆节前付款，然而被告再次不守信用。为此，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告饲料款26750元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告廖万生曾经营养殖饲料，被告聂水根曾系养鸡户。1998年至2001年期间，被告先后多次向原告购买鸡饲料，也陆续支付了部分款项。为此，被告分别于2000年12月19日和2001年5月16日向原告出具欠条两份。2000年12月19日的欠条载明：“今欠到廖万生饲料款贰万壹仟陆佰元正。此据今欠人聂水根。此前各种收条作废。”2001年5月16日的欠条载明：“2001年5月16日欠数如下：5月16日聂水根欠1800元；5月29日蛋鸡料10包×67元=670元，小鸡料1包×78元=78元，付400元，748元；6月1日蛋鸡料25包×67元=1675元，小鸡料10包×78元=780元，中鸡料20包×74元=1480元，大鸡料21包×70元=1470元，付1400元，5405元。共欠7953元-付1800元=实欠6153元；8月20日付壹仟，还欠伍仟壹佰伍拾元。注（跃美开收条1400元因作废）。”此后，原告多年来多次向被告催要饲料款未果，遂诉至本院。
上述事实，有欠条和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告在平等、自愿、协商一致基础上建立的买卖合同关系，体现双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同法规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告拖欠原告饲料款26750元，有其本人出具的欠条等证据证实，事实清楚，证据充分，依法予以确认。关于利息的计付问题，因原、被告双方并未约定具体还款期限，宜从原告起诉次日起计算，利率依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告聂水根应于本判决生效之日起十日内向原告廖万生偿还饲料款26750元及利息（从2014年11月21日起以中国人民银行人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元（原告已预交），由被告聂水根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 习文昭
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孙 翠
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第714号
原告郭亚斌，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，户籍住址深圳市XXXX，身份证号XXXX。
委托代理人曾柏承，广东君一律师事务所律师。
委托代理人魏巧灵，广东君一律师事务所实习律师。
被告王君航，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，户籍住址浙江省XXXX，身份证号XXXX。
本院在审理原告郭亚斌与被告王君航民间借贷纠纷一案中，原告郭亚斌于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭亚斌撤回起诉。
本案诉讼费2068元（原告已预交1034元），本案适用简易程序且撤诉结案，按四分之一收取517元、保全费927.4元，合计1444.4元，由原告承担。
审判员 刘国旺
二〇一四年六月十六日
书记员 郭中伟
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第248号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县城滨阳路13号。组织机构代码：49252044-X。
法定代表人：杨敏，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：李金根，男，1953年6月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：李根明，男，1962年11月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：李建飞，男，1978年11月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告李金根、李根明、李建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员肖东宇独任审判，于2014年6月20日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告李金根、李根明、李建飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：2009年6月23日，被告李金根以农业生产为由向我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2012年12月22日，同时约定按季归还到期贷款利息，并由被告李根明和李建飞提供担保。贷款到期后，被告并未履行贷款到期归还的承诺，现在仍欠我行贷款本金30000元及利息。为此，请求判令1、被告李金根偿还借款本金30000元及利息；2、被告李根明、李建飞对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李金根、李根明、李建飞未作答辩。
经审理查明：2009年6月23日，被告李金根以农业生产经营为由向原告农行新干支行申请贷款30000元并签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》。借款合同约定：借款期限自2009年6月23日起至2012年6月22日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年12月22日；借款金额、期限、利率等以记账凭证为准，记账凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，即合同上载明的正常利率6.372%，超期利率8.2836%；计息（还款）方式为：定期结息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；违约责任，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。该《最高额担保农户小额借款合同》上有借款人李金根和保证人李根明和李建飞的签名及捺印。2009年6月23日，原告新干农行向被告李金根发放了贷款30000元。之后，被告于20011年5月30日向原告再次贷款后只归还了部分利息。至2014年1月22日止，被告尚欠原告本金30000元及利息4598.07元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
上述事实有《最高额担保农户小额借款合同》、记账凭证和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告李金根签订《最高额担保农户小额借款合同》及被告李根明、李建飞为该借款合同提供保证担保，均系在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告李金根未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定及诚信原则，原告请求判令被告返还借款本金30000元及利息，有借款合同和记账凭证予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李根明、李建飞为被告李金根的贷款提供了连带责任保证担保，在被告李金根未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告李金根应于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款30000元及利息；
二、被告李根明、李建飞对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元（原告已预交），由被告李金根、李根明、李建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖东宇
二〇一四年七月二日
书记员 孙 翠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第257号
申请执行人：广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地：南宁市星光大道191号广西嘉恒工程机械市场B栋3楼。
法定代表人：叶凤琦，执行董事。
被执行人：蓝英东。
本院在执行广西小松工程机械设备有限责任公司与蓝英东追偿权纠纷一案中，于2015年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蓝英东在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝英东未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的307468.61元，已执行标的0元，剩余未受偿标的307468.61元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2012）江民二初字第454号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 韦益情
二〇一五年八月十五日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2015）江法执字第257号本院在执行申请执行人广西小松工程机械设备有限责任公司与被执行人蓝英东追偿权纠纷一案中查明，被执行人蓝英东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将蓝英东纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月十九日书记员  周义朋