湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初804号
原告代建荣。
委托代理人朱飞，湖北怡达律师事务所律师。
被告武汉市东西湖开发超级批发部。
经营者宋功军。
委托代理人李胜平。
委托代理人李捷。
原告代建荣诉被告武汉市东西湖开发超级批发部（以下简称超级批发部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈刚、姚慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代建荣及其委托代理人朱飞，被告超级批发部的委托代理人李胜平、李捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代建荣诉称，原告于2016年1月14日在被告处购买了十件洋河蓝色经典海之蓝（以下简称海之蓝）白酒和五件雪碧饮料，共计7,680元（其中海之蓝7,500元，雪碧180元），被告向原告出具了购物收据。几天后，原告在饮用该海之蓝白酒时感觉口感不好，隧到武汉市东西湖区食品药品监督管理局（以下简称东西湖区食药监局）进行投诉，后东西湖区食药监局委托江苏洋河酒厂股份有限公司对该十件海之蓝白酒进行产品鉴定，鉴定结论为假冒产品。原告要求被告退货并赔偿，被告以各种理由拒绝，原告到武汉市东西湖区消费者协会进行投诉，但经消协调解仍无果。请求判令：1、被告退还原告购酒款7,500元；2、判令被告向原告支付赔偿金75,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告超级批发部辩称，原告购酒属实，但原告送检及江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定的酒不是我批发部出售的，因为送检的酒的批号与被告出具的不符合，请求驳回原告全部诉请。
原告代建荣为支持其诉讼主张，向本院提交了购物收据、东西湖区消费者协会调解笔录和产品鉴定报告。被告超级批发部为支持其辩称意见，向本院提交了两张酒类流通随附单。本院依职权向东西湖区食药监局调取了代建荣投诉相关材料并制作了调查笔录。
因为双方对购物收据、调解笔录和本院依职权调取的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告代建荣在起诉状中陈述的购买酒水及投诉的事实予以采信。对当事人有争议的证据及待证事实和法律关系，本院评判如下：
一、关于原告代建荣是否属于消费者的问题。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。故消费者是相对于销售者和生产者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中，虽然被告超级批发部提出原告代建荣购酒的目的、方式等存在较多疑点，但双方对原告代建荣从被告超级批发部购买酒水这一事实不持异议，据此可以认定原告代建荣实施了购买商品的行为，且原告代建荣并未将所购商品用于再次销售经营，故原告代建荣属于消费者。
二、关于原告代建荣送到东西湖区食药监局的海之蓝白酒是否为从被告超级批发部购买的问题。
被告超级批发部提出“原告代建荣于2016年1月14日购买十件海之蓝酒，但原告代建荣于2016年1月28日才向东西湖区食药监局投诉，原告代建荣交给东西湖区食药监局的海之蓝酒并非被告超级批发部所售”的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告超级批发部为支持其主张提供了两张酒类流通随附单。由于酒类属于特殊的食物类商品，故包括酒类批发、零售、储运在内等酒类流通实行经营者备案登记制度和溯源制度。酒类经营者在批发酒类商品时应填制酒类流通随附单，详细记录酒类商品流通信息。酒类流通随附单附随于酒类流通的全过程，单随货走，单货相符，实现酒类商品自出厂到销售终端全过程流通信息的可追溯性。酒类经营者采购酒类商品时，应索取有效的产品质量检验合格证明以及加盖酒类经营者印章的酒类流通随附单。本案中，被告超级批发部提供的2015年12月20日编号为420002941523的酒类流通随附单载明购货单位为“超级批发”，品名为“海之蓝”，数量为“10”，产地为“江苏洋河”，售货单位处加盖了“武汉门到门服务商贸有限公司”的公章，填单人处落款为“王”，但生产批号或生产日期处为空白。2015年12月25日编号为420002941524的酒类流通随附单内容与420002941523号单基本一致，在生产批号或生产日期处填写为“2015.9.1”。在东西湖区食药监局于2016年2月26日对被告超级批发部进行现场检查时，被告超级批发部出示了《酒类流通备案登记证》、《营业执照》、《食品流通许可证》和酒类流通随附单，东西湖区食药监局检查结果及处理意见中载明“随附单填写信息要完善，应详细记录酒类的批号、生产日期等信息。未见酒类销售登记台帐及江苏洋河海之蓝酒的资质合格证明资料”。本院通过工商部门未查询到在两张酒类流通随附单上加盖公章的“武汉门到门服务商贸有限公司”的工商登记信息，并且经本院释明，被告超级批发部也无法提供“武汉门到门服务商贸有限公司”的工商信息及酒类经营许可类证照。被告超级批发部提供的酒类流通随附单无法确定其销售的海之蓝白酒的生产批号，不能达到证明其销售白酒的生产批号与原告代建荣送到东西湖区食药监局的白酒批号不一致的证明目的。被告超级批发部也无法提供其他证据证明原告代建荣所送检的白酒系原告代建荣调换过的，因此，被告超级批发部应承担举证不能的法律后果。虽然该海之蓝白酒系原告代建荣自行送到东西湖区食药监局的，而基于原告代建荣之前的购酒行为，原告代建荣伪造海之蓝白酒并予以替换送检的盖然性显然更低。故根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认定原告代建荣送到东西湖区食药监局的海之蓝白酒为从被告超级批发部购买的白酒。
三、关于原告代建荣要求退货及十倍赔偿是否应当支持的问题。
因为原告代建荣送检的十件海之蓝白酒被江苏洋河酒厂股份有限公司认定为假冒该公司产品，并由东西湖区食药监局封存，故该酒不应再退还给被告超级批发部或再流入市场。但被告超级批发部应当退还原告代建荣为十件海之蓝白酒所支付的货款共计7,500元。对原告代建荣的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告超级批发部作为酒类经营者，其对所购进的白酒的进货渠道应当履行注意义务，其未能履行该义务导致假冒江苏洋河海之蓝白酒得以流入市场的行为存在过错，故被告超级批发部应当承担相应的赔偿责任。对于原告代建荣提出被告超级批发部应当按照《中华人民共和国食品安全法》的规定，对其按照购买价款十倍赔偿的请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。该条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告代建荣并未因饮用白酒而受到损害，故其提出十倍赔偿的请求于法无据。对于增加赔偿的金额，本院基于原告代建荣的消费者身份，参照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，按照原告代建荣所支付的白酒价款的三倍即22,500元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市东西湖开发超级批发部于本判决书生效后十日内退还原告代建荣货款7,500元；
二、被告武汉市东西湖开发超级批发部于本判决书生效后十日内赔偿原告代建荣三倍货款22,500元；
三、驳回原告代建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,862元，由原告代建荣负担1,312元，被告武汉市东西湖开发超级批发部负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏
人民陪审员 陈刚
人民陪审员 姚慧
二〇一七年三月十六日
书 记 员 谈靖