吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2120号
原告：张恩硕，男，2007年11月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。
法定代理人：张鹏举，男，1982年1月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张双城，男，1953年10月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：吴伟，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市龙潭区妇幼保健院，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：戴红伟，院长。
委托代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托代理人：徐杰，吉林耘鼎律师事务所律师。
原告张恩硕诉被告吉林市龙潭区妇幼保健院（以下简称龙潭保健院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恩硕的委托代理人张双城、吴伟，被告龙潭保健院的委托代理人栾凤云、徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩硕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2004年2月至2016年7月期间因后续治疗产生的交通费、住宿费、陪护费及残疾辅助器具费共计87，836.50元；2.被告向原告支付脑部伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚恤金，具体数额鉴定后予以确定；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月25日吉林市龙潭区人民法院作出（2013）龙民一初字415号民事判决书，判令被告因医疗过错而给原告眼部、耳部造成的损害结果向原告赔偿各项经济损失315，593.82元，但因后续治疗的旅差费及陪护费尚未实际发生，告知原告可根据实际发生的数额另行主张权利。该判决作出后，原告积极持续进行治疗，后续治疗所发生的交通费、住宿费等均由原告垫付，但因原告家庭经济原因无力继续垫付。
被告龙潭保健院辩称：原告因医疗损害已于2013年5月向本院提起诉讼，法院经审理后作出(2013)龙民一初字第415号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费（人工耳蜗、康复治疗费、眼部治疗费用）、护理费、住宿费、交通费等合计315,593.82元。现原告再次向贵院以答辩人医院为被告提起医疗损害责任纠纷一案，违反了《民事诉讼法》一事不再理原则，应当依法驳回。2013年5月，经吉林市中级人民法院委托，吉林江城司法鉴定中心针对原告的伤残、后续治疗等项目进行鉴定，详细查阅了原告提供的影像学资料（2007年11月4日、11月23日、2012年12月28日、12月14日），对原告的病情进行了全面了解，根据原告的实际损害后果作出的《司法鉴定意见书》。法院根据该《司法鉴定意见书》于2013年12月25日作出(2013)龙民一初字第415号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、住宿费、交通费等合计315，593.82元。原告的父母张鹏举、王威娜以监护人的身份收取被告给付的全部赔偿款，并出据了收条，在收条中明确标明了“吉林市龙潭区妇幼保健院赔偿金给付义务履行完毕，权利、义务终结”。被告已根据法院判决书确定的赔偿金额，向原告法定监护人履行了给付赔偿金的义务。在上述赔偿金中，已包含了原告经司法鉴定机构鉴定的后续治疗费用（人工耳蜗、康复治疗费、眼部治疗费用）及伤残赔偿金。原告在收到被告给付的赔偿款后，再次提起诉讼，要求赔偿后续治疗费及残疾辅助器具费等违反了我国民诉法规定的一事不再理原则，应当驳回。《司法鉴定书》第四页对原告脑补损失情况小脑明显缩小发育不良有所叙述，根据病情做出了伤残等级，构成伤残的是眼部和耳部与当时的脑出血致使左小脑发育不良有关，本次原告再次申请鉴定明显违背法律规定，因此原告的该项请求不成立。同时原告曾委托博信司法鉴定中心鉴定认定为左小脑发育不良，评定为七级伤残，与法院委托的鉴定结论一致，所以原告再次委托鉴定不合法，法院应该不支持的。综上，原告此次起诉属于重复起诉行为，违反了一事不再理原则，被告已经履行了对原告的全部赔偿义务，应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：原告张恩硕的母亲王威娜于2007年10月31日入住被告龙潭保健院待产，2007年11月1日4时20分，王威娜生产一男婴即原告张恩硕。王威娜的吉林省围产保健册中对新生儿情况记录中新生儿并发症一栏在产伤处划有“√”。吉林江城司法鉴定所于2013年10月31日作出吉林江城司法鉴定所【2013】司鉴字第125号司法鉴定意见书，鉴定意见为被告龙潭保健院在原告母亲生产过程中存在医疗过错；原告的损害结果与其监护人怠为其治疗的行为之间存在因果关系，为次要作用，参与度为25%；原告的损害结果与被告的诊疗行为之间存在因果关系，为主要作用，参与度为75%；需要后续治疗，治疗费用为耳部约需16万人民币，眼部约需4.5万元人民币；伤残等级为七级伤残。本院做出的已生效的(2013)龙民一初字第415号民事判决书认定：原告的损害后果与被告的诊疗行为有因果关系，参与度为75%；原告后续治疗的旅差费及陪护费，可根据实际发生的数额另行主张权利。2014年2月27日起至2016年8月4日期间，原告在吉林市中心医院及吉林市儿童医院进行弱视训练810次，每次交通费为8元。2014年7月2日至7月4日在天津市眼科医院住院治疗，二级护理3天。2014年8月19日在天津市眼科医院进行眼部检查。2015年8月13日在天津市眼科医院进行眼部检查。2016年5月10日至11日在吉林大学第一医院进行检查。认定上述事实的证据有：(2013)龙民一初字第415号民事判决书、吉林省医疗机构门诊收费专用票据、天津市眼科医院住院病案、天津市门诊挂号诊查专用收据、天津市眼科医院收据、火车票、工商服务业务统一收款收据、吉林省地方税务局通用机打发票。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”受害人遭受人身损害，继续治疗实际发生的必要的护理费，赔偿义务人应当予以赔偿。本院作出的(2013)龙民一初字第415号民事判决书载明：原告后续治疗的旅差费及陪护费，可根据实际发生的数额另行主张权利。(2013)龙民一初字第415号民事判决书载明的“陪护费”实际为原告遭受人身损害后续治疗的“护理费”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，原告在吉林市中心医院及吉林市儿童医院进行弱视训练，原告未提供证据证明其不具备生活自理能力，亦未有医嘱证明其需护理的事实，故对原告要求被告支付进行弱视训练期间护理费的主张，本院不予支持。2014年7月2日至7月4日原告在天津市眼科医院住院治疗，二级护理3天，故被告应支付原告护理费124.08元×1人×3天=372.24元。对原告主张后续治疗时的交通费、住宿费中有票据并符合法律规定的部分予以支持，具体核定：交通费为8259元；住宿费为300元。对于原告主张的超过上述部分的数额，本院不予支持。鉴定报告书中被告应该承担的责任比例为75%，被告应向原告张恩硕支付后续治疗时的交通费、住宿费、护理费共计为(8259元+300元+372.24元)×75%=6698.43元。对原告主张的残疾辅助器具费即眼镜费用，应为眼部后续治疗费中的部分，该费用已在(2013)龙民一初字第415号民事判决中予以赔偿，原告的该项诉讼请求属于重复主张权利，本院不予支持。另原告申请对其脑部损伤及情绪、精神异常与被告的医疗过错行为是否存在因果关系等进行鉴定，因原告无证据证明其存在新的损伤及情绪、精神异常等事实，故对原告的鉴定申请本院不予准许。对原告要求被告支付脑部伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚恤金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市龙潭区妇幼保健院于本判决生效之日赔偿原告张恩硕实际发生的后续治疗时的交通费、住宿费、护理费共计6698.43元；
二、驳回原告张恩硕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，由原告负担1946元(其中998元由原告在执行完毕前向本院交纳)，由被告吉林市龙潭区妇幼保健院负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
代理审判员 黄 巍
人民陪审员 李国茹
二〇一六年十二月八日
代理书记员 袁静滋