wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执591-1号
申请执行人刘某。
委托代理人惠某。
被执行人西安市长安区五台街道办事处留村村民委员会。
法定代表人孙某，该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区五台街道办事处留村第十九村民小组。
负责人王某,系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初78号民事判决书向被执行人西安市长安区五台街道办事处留村村民委员会、西安市长安区五台街道办事处留村第十九村民小组发出了执行通知书，责令其履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未来法院履行。执行中查明：西安市长安区五台街道办事处留村村民委员会在金融机构有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人西安市长安区五台街道留村村民委员会在金融机构的存款账户（以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年八月二十二日
书记员 王浩成
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1287号
原告永大电梯设备（中国）有限公司（变更前名称上海永大电梯设备有限公司），住所地上海市松江区九亭镇九新公路99号。
法定代表人许作立，该公司董事长。
委托代理人季爱清，该公司员工。
被告连云港连懋商贸有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区通灌南路369号九龙城市乐园7号楼1单元603室。
法定代表人陈仕娣，总经理。
原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告连云港连懋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法适用普通程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告永大电梯设备（中国）有限公司委托代理人季爱清到庭参加诉讼，被告连云港连懋商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉称：2009年8月28日，原、被告双方签署电梯合约书，约定被告向原告购买电梯7台，总货款883000元，被告应于电梯验收合格一年后7日内付清。签约后，原告按约履行了合约义务，合约所涉7台电梯已全部出货、安装完毕，并于2010年3月4日经政府部门验收合格并正式交付使用。被告已支付了95%的货款837250元及全部安装费，但仍欠5%货款44150元未予支付。原告虽经书面催讨，但至今无果。请求判令被告偿付欠款44150元、承担违约金（按日万分之五自2011年3月12日起计算至判决生效日止）并承担本案的诉讼费用。
被告连云港连懋商贸有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年8月28日，上海永大电梯设备有限公司（乙方）与被告连云港连懋商贸有限公司（甲方）签订电梯供货合同一份，合同约定：甲方购买乙方永大电梯7台，货款总额883000元；甲方于本合同签订之日起十日内向乙方支付设备总价的20%作为定金，即人民币176600元，乙方违约加倍返还定金；甲方于乙方将货物运至甲方指定工地后7日内支付设备总价的60%，即人民币529800元；货到工地安装结束，经当地技术监督局验收合格并取得使用证后7日内付设备总价的15%，即人民币132450元；甲方于质量保证期（12个月）满后7日内付清尾款44150元；除不可抗力的原因之外，乙方未按本合同预约日期出货，应向甲方支付逾期出货的违约金，每日按不能出货部分的货款总金额万分之五计算，甲方未按合同规定的期限付清货款的，甲方应向乙方支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总金额万分之五计算；合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定时间交货、安装（安装费已另行结清）。2010年3月4日，被告所购电梯全部验收合格并正式交付使用。被告已支付原告货款837250元，尚有最后一期尾款44150元未付。原告催要无果，遂诉至本院。
另查明，2013年3月26日，上海永大电梯设备有限公司经工商部门核准企业名称变更为永大电梯设备（中国）有限公司。
上述事实，有原告提供的电梯供货合同、电梯安装竣工移交证明、催款函及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的电梯供货合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告完全履行了合同的全部义务，被告亦应按时向原告支付相应的货款，被告应于合同约定的质量保证期（12个月）满后7日内付清剩余货款44150元，即应于2010年3月4日电梯验收合格并交付被告后的12个月零7日内（2011年3月11日前）付清尾款44150元，被告拖欠不付侵害了原告的合法权益，应承担给付货款44150元以及逾期付款违约金的民事责任。违约金按逾期货款金额日万分之五自2011年3月12日起计算至本判决确定的给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港连懋商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告永大电梯设备（中国）有限公司货款44150元及违约金（按逾期货款金额日万分之五自2011年3月12日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元（原告已预交），由被告连云港连懋商贸有限公司负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 王明才
助理审判员 高 旭
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 周媛媛
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3667号
原告：高密市茂源五金制品有限公司。
委托代理人：宿艳。
被告：高密金狮电镀中心。
被告：高鹏飞。
被告：常淑贞。
被告：潘龙强。
委托代理人：单联君。
原告高密市茂源五金制品有限公司与被告高密金狮电镀中心、高鹏飞、常淑贞、潘龙强承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高密市茂源五金制品有限公司撤回对被告高密金狮电镀中心、高鹏飞、常淑贞、潘龙强的起诉。
案件受理费4026元，减半收取2013元，由原告负担。
审 判 长 付平平
审 判 员 张勤昱
人民陪审员 杨树胜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 于凌雪
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执60号
李佃利、徐凯：
你们在盗窃罪一案中，本院于2016年5月13日作出的（2016）稷刑一初字第2015-72号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人稷山县人民法院于2017年1月6日向本院申请执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）被执行人李佃利向申请执行人稷山县人民法院缴纳罚金10000元，被执行人徐凯向申请执行人稷山县人民法院缴纳罚金10000元；
（2）承担案件执行费2900元；
（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年二月十日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执60号申请执行人：稷山县人民法院，住所地：山西省运城市稷山县步行西街衙门巷内。被执行人：李佃利，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，住江苏省连云港市灌南县三口镇小南村。被执行人：徐凯，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住江苏省连云港市灌南县三口镇小圩村。本院在执行申请执行人稷山县人民法院与被执行人李佃利、徐凯盗窃罪处罚金纠纷一案中，因被执行人李佃利、徐凯在我辖区内无财产可供执行，被执行人李佃利、徐凯住所地及财产所在地均在江苏省连云港市灌南县人民法院辖区内，特委托江苏省连云港市灌南县人民法院代为执行（2016）稷刑一初字第2015-72民事判决书所确定的内容和义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执60号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民审判员  韩瑞云二〇一七年三月十七日书 记 员  邢聪柳
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执345号
申请执行人：王双宝，男，蒙古族。
被执行人：办布尔，男，蒙古族。
本院执行王双宝申请执行办布尔借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2016）内0524民初1597号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年2月6日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
库伦旗人民法院作出的（2016）内0524民初1597号民事调解书执行完毕。
执行员 秦利民
二〇一七年三月十五日
书记员 胡 铭
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初868号
原告：白华平，女，1980年1月12日出生，土家族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：方昌荣，男，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。系原告的丈夫。
被告：南京中译图书有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路105号内市场大楼第*层*号。统一社会信用代码：91320106751277617J。
法定代表人：张兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘良生，该公司员工。
被告：人民邮电出版社。住所地：北京市东城区夕照寺街**号。统一社会信用代码：91110000100015509X。
法定代表人：顾翀，该出版社社长。
委托诉讼代理人：王群，北京简明律师事务所律师。
原告白华平与被告南京中译图书有限公司、人民邮电出版社网络购物合同纠纷一案，于2017年2月3日向本院起诉。本院于同日立案受理了本案，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告白华平的委托诉讼代理人方昌荣，被告南京中译图书有限公司的委托诉讼代理人刘良生，被告人民邮电出版社的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白华平起诉称：原告在2017年1月20日在被告南京中译图书有限公司天猫开的店铺“中译图书专营店”发生交易，交易商品为“包邮电子商务纠纷案例精解大全电子商务法律知识书籍电子商务消费者权益保护法电商企业网店经营者参考用书法律读物正版”，共计金额36元。原告收到商品后，发现被告出售的书有欺诈行为，有误导消费者维权现象，其用行政部门的《侵害消费者权益行为处罚办法》认定是欺诈消费者来误导消费者维权。因为根据余姚法院的法官认为，消费者维权不能参照国家工商行政管理总局的《侵害消费者权益行为处罚办法》和国家发展改革委员会《禁止价格欺诈行为的规定》，更不能按最高人民法院2015年6月15日对外通报10起消费者维权典型案例参照维权，以及最高人民法院法官表示的销售者网上销售商品有价格欺诈行为，诱使消费者购买该商品的，即使该商品质量合格，消费者有权请求销售者退一赔三和保底赔偿全是误导消费者维权。故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”原告为维护自身合法权益，请求依法判令：一、解除原告与被告南京中译图书有限公司之间订单号为3038726685388182的网络购物合同；二、被告南京中译图书有限公司退还原告货款36元，被告南京中译图书有限公司、人民邮电出版社支付原告赔偿款500元，共计536元。
被告南京中译图书有限公司答辩称：本被告为发行单位，并未参与书的编撰，书的内容与本被告无关。
被告人民邮电出版社答辩称：本被告是出版社，与原告之间没有买卖合同关系，不应列为被告。另书中列举的案例是真实案例，不存在欺诈行为。
原告白华平为证明自己的主张，向本院提交下列证据，经质证，本院作如下认定：
1、网页订单快照（复印件）一份，拟证明原告在被告南京中译图书有限公司的网店购买商品的时间、地点、收货信息等事实。被告南京中译图书有限公司对该证据有异议，认为该证据中显示是单位签收章，不是原告本人签收，不能证明原告签收了该书。被告人民邮电出版社对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，同意被告南京中译图书有限公司的质证意见。经审查，本院对该证据的真实性予以认定；
2、《电子商务纠纷案例精解大全》图书一份，拟证明原告购买的图书内容有误导消费者的事实。被告南京中译图书有限公司对该证据有异议，认为本被告是销售单位，对书的内容不承担责任。被告人民邮电出版社对该证据的真实性无异议，但认为书的内容不存在欺诈行为。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
被告南京中译图书有限公司、人民邮电出版社均未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定本案的事实如下：原告于2017年1月20日，在被告南京中译图书有限公司开设在浙江天猫网络有限公司交易平台的“中译图书专营店”购买“包邮电子商务纠纷案例精解大全电子商务法律知识书籍电子商务消费者权益保护法电商企业网店经营者参考用书法律读物正版”图书一本，商品宣传页面显示价格为“￥45.00”，限时低价为“￥36.00”，出版社名称为“人民邮电出版社”，原告实际支付货款36元。同月21日，原告收到上述商品。
本院认为：原告与被告南京中译图书有限公司之间发生的网络购物合同关系成立，双方已各自履行付款、供货的合同义务。本案的争议焦点在于被告南京中译图书有限公司销售的《电子商务纠纷案例精解大全》图书是否构成欺诈，原告是否有权就此获得退一赔三和保底赔偿的权利，被告人民邮电出版社是否需要承担共同赔偿责任。本院认为，被告南京中译图书有限公司作为销售者，在网上销售图书，其义务是提供正版书籍，书籍的内容与其无关，被告南京中译图书有限公司不存在原告诉称的侵权行为，对原告要求解除与其网络购物合同并要求赔偿的请求，本院不予支持。被告人民邮电出版社与原告并无网络购物合同关系，也不存在其他的侵权关系，故对原告要求其承担共同赔偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白华平的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告白华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一七年四月二十五日
代书记员 朱黎英
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2402号
罪犯鲁成堂，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年10月30日作出（2007）临刑二初字第73号刑事判决，以罪犯鲁成堂犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元；犯抢劫罪，判决有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金十八万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月25日减刑一年七个月；2014年1月24日减刑一年六个月；2015年9月16日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯鲁成堂有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁成堂在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯鲁成堂确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁成堂准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年6月6日起至2019年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保822号
申请执行人郭莉，女，1972年10月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人庄胜利，男，1966年3月8日出生，汉族，现住桃城区。
被执行人张桂英，女，1966年9月20日出生，汉族，现住桃城区。
被执行人魏秀梅，女，1964年6月10日出生，汉族，现住桃城区。
被执行人王强，男，1963年8月27日出生，汉族，现住桃城区。
本院执行的申请执行人郭莉申请执行被执行人庄胜利、张桂英、魏秀梅、王强、财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3460号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保822号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年八月十六日
书记员 张卫东
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3626号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟宪宝，男，1963年1月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：方博、朱晓倩，浙江颂杭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江京衡律师事务所，系浙江德润重工机械有限公司管理人，住所地浙江省杭州市西湖区杭大路黄龙世纪广场C座11层。
诉讼代表人：陈有西，浙江京衡律师事务所主任。
再审申请人孟宪宝因与被申请人浙江德润重工机械有限公司管理人浙江京衡律师事务所破产撤销权纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民终1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定向本院申请再审，经审查，生效判决审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孟宪宝的再审申请。
审判长 范启其
审判员 梅 冰
审判员 伍华红
二〇一八年四月二日
书记员 王雅倩
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3626号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟宪宝，男，1963年1月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：方博、朱晓倩，浙江颂杭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江京衡律师事务所，系浙江德润重工机械有限公司管理人，住所地浙江省杭州市西湖区杭大路黄龙世纪广场C座11层。诉讼代表人：陈有西，浙江京衡律师事务所主任。再审申请人孟宪宝因与被申请人浙江德润重工机械有限公司管理人浙江京衡律师事务所破产撤销权纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民终1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定向本院申请再审，经审查，生效判决审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟宪宝的再审申请。审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一八年四月二日书记员  王雅倩·??1?·
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初1290号
原告游小平，男，1972年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告徐继远，男，1978年8月8日出生，汉族，住浦江县。
原告游小平与被告徐继远买卖合同纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费63元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 张婉君
二〇一七年三月二十日
代书 记员 张思明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1945号
上诉人（原审被告）：胡兆明（个体工商户，未起字号），男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省定远县，经营地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道型塘村（威达金属热处理有限公司内）。
委托诉讼代理人：刘起荣、杨志海，浙江丰国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李会教，男，1961年3月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。
上诉人胡兆明为与被上诉人李会教确认劳动关系纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2865号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人胡兆明上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系属于认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人互不相识，一审庭审中被上诉人也明确承认并不认识上诉人，上诉人与被上诉人之间不存在任何关系。二、一审法院认定孟庆系上诉人的实际控制人或管理人员身份是错误的，上诉人不认识案外人孟庆。上诉人承租的办公场所（威达金属热处理有限公司内）有多家经营主体，被上诉人举报孟庆无照经营，是被上诉人弄错对象误导绍兴市柯桥区市场监督管理局来调查上诉人的经营资格，当时上诉人出差无法当场申辩，导致该局查证事实错误。三、被上诉人提供的视频资料显示被上诉人系与案外人协商受伤赔偿事宜，整个过程没有提到上诉人的情况，也没有提到案外人在上诉人明确授权下与被上诉人协商赔偿。
被上诉人李会教答辩称：上诉人的营业执照挂在老板的办公室里，被上诉人在老板办公室里拍下了上诉人的营业执照。
一审法院认定事实：原告于2015年4月4日进入被告处工作。2016年11月8日，李会教向绍兴市柯桥区市场监督管理局举报孟庆无照经营，该局经查后于2016年11月15日回复称：被举报人有营业执照，注册号330621601049633，经营者胡某某，经营范围加工布匹刷毛，系个体工商户，成立日期2008年6月12日。2017年3月22日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。
一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。绍兴市柯桥区市场监督管理局出具的举报回复显示，孟庆在绍兴市柯桥区××街道型××村开设的刷毛厂以被告作为经营主体，即孟庆系被告的实际控制人或管理人员的身份可以确定，被告虽否认存在孟庆该人员，但被告辩称与绍兴市柯桥区市场监督管理局查证的事实不符，被告也未提供证据证明自己的主张，该院不予采信。原告提供的视频资料显示，原告方与孟庆协商原告受伤赔偿事宜，孟庆未否认原告的身份或受伤的事实，而是对再行赔偿有异议，故该院对原告与被告存在劳动关系的事实予以认定。因被告否认双方存在劳动关系，该院根据原告的陈述认定其入职时间为2015年4月4日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决：确认2015年4月4日至2016年1月15日间原告李会教与被告胡兆明存在劳动关系。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告李会教负担，限于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。
二审中，上诉人胡兆明向本院提交了胡兆明与孟庆龙的房屋租赁合同一份，以证明孟庆龙租赁了胡兆明的厂房，孟庆龙系被上诉人的用工主体。被上诉人李会教质证认为，其在孟庆龙的办公室里拍到了胡兆明的营业执照。
二审过程中，孟庆龙到本院要求作证，并提交由李会教签字的工资清单一份，本院对其制作询问笔录一份。孟庆龙陈述，李会教是帮其干活的，工资也是其发放的，李会教摔伤后其儿子、女婿陪他看病、住院，又另外给了李会教4000元钱，李会教已经签字确认；其租用了胡兆明的厂房，没有个人营业执照，工商部门来调查时用了胡兆明的营业执照。上诉人质证认为，上述证据进一步证明了被上诉人与孟庆龙之间的用工关系，上诉人与被上诉人之间无任何用工关系。被上诉人质证对上述证据未提出实质性异议。
本院对上述证据均予以认定。
本院二审审理查明，被上诉人李会教因请求确认与上诉人之间存在事实劳动关系，于2017年3月22日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉至一审法院。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，主张劳动关系存在的一方当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据被上诉人李会教提供的视频资料，被上诉人李会教系与案外人孟庆龙协商赔偿事宜，且被上诉人李会教亦自认其为孟庆龙提供劳动，由孟庆龙支付其相应的劳动报酬。虽绍兴市柯桥区市场监督管理局在《给李会教举报无照经营的回复》中明确被举报人有营业执照，经营者系上诉人，但同时明确“该证明不能证明举报方与被举报方存在劳动关系”，本院再结合上诉人提供的胡兆明与孟庆龙的《房屋租赁合同》、以及本院对孟庆龙的询问笔录，本院认为，本案中并无证据证明孟庆龙系上诉人的实际控制人或管理人员，不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。被上诉人李会教起诉主张其与上诉人之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。由于本案二审中出现了新的证据，本院对上诉人的上诉请求予以支持，对原审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2865号民事判决；
二、驳回李会教的诉讼请求。
本案一审案件受理费5元，由李会教负担，限于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。二审案件受理费10元，由李会教负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 夏 鸿
审判员 梅 云
二〇一七年七月十八日
书记员 孙心怡
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异103号
案外人：聂德胜，男，1968年8月3日出生，汉族，山东省即墨市。
申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西市成业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：刘成，经理。
被执行人：刘成，男，1966年5月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行王海龙与鸡西市成业房地产开发有限公司（成业公司）借款合同纠纷一案中，案外人聂德胜对执行位于鸡西市鸡冠区X大厦X单元X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。
案外人聂德胜称，鸡西市鸡冠区X大厦X单元X室在产权预售登记机关备案的登记所有人为聂德胜，鸡西市鸡冠区人民法院依据（2015）鸡冠执字第200-7号执行裁定书，将上述异议房屋查封。案外人系该房屋的所有权人，请求法院中止对异议房屋的执行。
本院查明，王海龙与坚实公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2015）鸡冠商初字第176号民事调解书，调解内容：鸡西市成业房地产开发有限公司、刘成于2015年2月17日前偿还王海龙借款300万元。2015年12月26日王海龙向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日作出（2015）鸡冠执字第200-7号执行裁定书将异议房屋查封。
另查，鸡西市商品房预售管理办公室记载该争议房屋己于2016年9月13日登记购房人聂德胜。
本院认为，己登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人，鸡西市鸡冠区X大厦X单元X室在法院采取查封措施时已登记在案外人聂德胜名下，案外人聂德胜系该房屋的权利人。综上，其异议理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二十五条之规定，裁定如下:
中止对鸡西市鸡冠区X大厦X单元X室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 成
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年六月十五日
书记员 孙欣欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异103号之一
本院于2017年6月15日对案外人聂德胜与申请执行人王海龙及被执行人鸡西市成业房地产开发有限公司、刘成借款合同纠纷一案中，作出的（2017）黑0302执异103号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
（2017）黑0302执异103号执行裁定书第1页正数第7行中“法定代表人：刘成，经理”补正为“法定代表人：刘成，总经理”。
（2017）黑0302执异103号执行裁定书第1页正数第12行中“（成业公司）借款合同纠纷一案中”补正为“（成业公司）、刘成借款合同纠纷一案中”。
（2017）黑0302执异103号执行裁定书第2页正数第8行中“本院查明，王海龙与坚实公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2015）鸡冠商初字第176号民事调解书”补正为“本院查明，王海龙与成业公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2015）鸡冠商初字第176号民事调解书”。
审判员 刘 成
二〇一七年六月二十八日
书记员 邱大鹏
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00311号
申请执行人：刘四芳，男，1953年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省天长市××桥队××号。
被执行人：豆立琴，女，1966年12月15日出生，汉族，农民，住址同××。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01222号民事调解书，于2014年1月27日向被执行人豆立琴发出执行通知书，责令被执行人豆立琴履行还款义务，但被执行人豆立琴至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明豆立琴在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结豆立琴在银行的存款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一四年十月十四日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00311号
申请执行人：刘某某，农民。
被执行人：豆某某，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01222号民事调解书，于2014年1月27日向被执行人豆某某发出执行通知书，责令被执行人豆某某履行还款义务，但被执行人豆某某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明豆某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结豆某某在银行的存款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一四年十月十四日
书记员 花晓艳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4621号
申请执行人居建芳,女,1967年1月9日生，汉族，住常熟市碧溪新区。
委托代理人白海珠，上海尚士华律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人王国梁。
居建芳与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿、工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪�伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付居建芳2015年12月8日至25日期间的生活费511元、解除劳动关系经济补偿10476元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中查明，本院已于2017年8月30日以案号（2017）苏0581破24号裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知可向本院申报破产债权。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2017）苏0581破24号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本院已裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决中关于居建芳部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十月十三日
书记员 徐庆丰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1734号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程银芳，女，1981年7月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川西南食品城市场经营管理有限公司。住所地四川省成都市武侯区簇桥乡高碑村。
法定代表人：胡松青，该公司董事长。
再审申请人程银芳因与被申请人四川西南食品城市场经营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，程银芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 梁 咏 蜀
审判员 钟 均 成
审判员 �家涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 邱 婷
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2635刑初102号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人王结，曾用名王成，小名“老秀”，男，1982年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县，住麻江县，务农。2014年5月5日因犯非法拘禁罪于麻江县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。2017年8月31日因涉嫌容留他人吸毒罪被麻江县公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2017）第97号起诉书指控被告人王结犯容留他人吸毒罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院检察员石庆松出庭支持公诉，被告人王结到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻江县人民检察院指控：被告人王结于2017年8月份的一天容留罗某2、王某、“强某”在其租住的麻江县“时尚壹佰快捷酒店”209号房间内吸食冰毒；同年8月12日，王结容留罗某2、王某、陈某、文某在该房间内一起吸食冰毒；同年8月15日凌晨王结又容留罗某2、王某、周某、左某、张某在该房间内一起吸食冰毒。
上述事实，被告人王结在庭审中亦无异议，并有麻某（刑）勘［2017］236号《现场勘验检查工作记录》、现场图及照片，被告人王结对现场的辨认笔录及照片，证人罗某1、陈某、王某、罗某2、周某、张某、左某的证言，罗某1对王结的辨认笔录，陈某对王结、罗某2、王某的辨认笔录，罗某2对王结、周某、王某、张某的辨认笔录，王某对王结、陈某、罗某2的辨认笔录，王结对左某、罗某2、王某、陈某、周某的辨认笔录，时尚壹佰快捷酒店《旅客住宿登记簿》，《现场检测报告书》，扣押笔录，《扣押物品清单》，《行政处罚决定书》，贵州省麻江县人民法院（2014）麻刑初字第109号《刑事判决书》，被告人王结的《户籍证明》等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王结在其租住的房间内容留他人吸毒，且多次多人，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王结在案发后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；其有犯罪前科，应对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王结犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2018年5月26日止。罚金限判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵镛
二〇一七年十一月二日
书记员 程霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1319号
原告：张国定，男，1951年8月22日出生，汉族，农民，住谷城县。
被告：张明华，男，1949年2月21日出生，汉族，农民，住谷城县。
原告张国定与被告张明华身体权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国定、被告张明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国定向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费1021.19元、误工费1317.50元、护理费595元、伙食补助费350元等各项损失合计3283.69元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月1日6时许，原告之妻王春秀与被告张明华发生争执，原告与被告理论，发生厮打，被告张明华用拳头将原告右眼打伤，并将原告右腿踹伤。此后，原告经盛康卫生院住院治疗7天，康复出院。原、被告就赔偿一事未能达成协议，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告张明华辩称，不承认原告的诉请。因为原告也把被告的妻子任玉华打伤，经过派出所解决时派出所的意见是各自负责各自的医疗费。此外原告腿部伤情是旧伤，不是被告打伤的。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日6时许，原告张国定妻子王春秀因家猫两天未回家，便怀疑被人害死，在自家门前边割猪草边骂街，后因王春秀在骂街过程中提到被告张明华和其妻子任玉华的名字，被告张明华便出门要打王春秀，王春秀告知丈夫原告张国定，原告张国定与被告张明华理论，两人发生撕扯，被告张明华用拳头将原告张国定右眼打伤，并用脚将张国定右腿外侧踹伤，尔后，张国定扯住任玉华的衣服，要一同到村委会解决此事，任玉华不去，张国定将任玉华拧倒在地，任玉华将张国定扯衣服的左手腕咬伤。谷城县公安局盛康派出所接警后将原告张国定送至谷城县盛康中心卫生院治疗，经谷城县盛康中心卫生院诊断张国定全身多处软组织损伤。原告张国定住院7天，住院费用1021.19元（未向谷城县盛康中心卫生院缴纳）。2016�7月5日谷城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出谷公行决字[2016]485号行政处罚决定书，对被告张明华行政拘留七日并处罚款伍佰元。
本院认为，本案属身体权纠纷，原告张国定与被告张明华系邻居关系，双方为琐事发生纠纷后，未以理智、合理的方式解决纠纷，而是发生口角撕扯。在此过程中，原告张国定妻子王春秀不当言语是纠纷的起因，原告没有及时制止，应当对侵权后果承担次要责任；被告张明华对原告张国定身体实施了侵权行为，将原告右眼打伤，并将原告右腿踹伤，造成了原告张国定身体上的损害，导致其住院治疗，应当承担主要侵权责任。对于原告要求被告赔偿误工费1317.50元的诉请，低于法定计算标准（77.55／天×17天=1318.35元），本院按其诉请予以支持。对原告要求被告赔偿护理费595元的诉请，因医疗机构没有出具需要护理的书面意见，且未提供相关证据，本院不予支持。本院认定原告张国定在此次纠纷中的损失为：1.医疗费1021.19元；2.误工费1317.50元；3.住院伙食补助费20元／天×7天=140元，上述三项合计2478.69元。
综上所述，被告张明华因侵权行为造成原告张国定人身损害后果，依法应当承担民事赔偿责任。按照双方的过错大小，本院认定被告张明华负主要责任，承担原告各项损失的70%，原告张国定负次要责任，承担自己各项损失的30%。对于被告张明华辩称的理由，因其未能提供证据证明所依据的事实，应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张明华在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张国定医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失1735.08元（2478.69元×70%）；
二、驳回原告张国定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳�人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 赟
二〇一六年十月三十一日
书记员 柳时雨
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0625民初1319号原告：张国定，男，1951年8月22日出生，汉族，农民，住谷城县。被告：张明华，男，1949年2月21日出生，汉族，农民，住谷城县。原告张国定与被告张明华身体权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国定、被告张明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国定向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费1021.19元、误工费1317.50元、护理费595元、伙食补助费350元等各项损失合计3283.69元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月1日6时许，原告之妻王春秀与被告张明华发生争执，原告与被告理论，发生厮打，被告张明华用拳头将原告右眼打伤，并将原告右腿踹伤。此后，原告经盛康卫生院住院治疗7天，康复出院。原、被告就赔偿一事未能达成协议，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告张明华辩称，不承认原告的诉请。因为原告也把被告的妻子任玉华打伤，经过派出所解决时派出所的意见是各自负责各自的医疗费。此外原告腿部伤情是旧伤，不是被告打伤的。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日6时许，原告张国定妻子王春秀因家猫两天未回家，便怀疑被人害死，在自家门前边割猪草边骂街，后因王春秀在骂街过程中提到被告张明华和其妻子任玉华的名字，被告张明华便出门要打王春秀，王春秀告知丈夫原告张国定，原告张国定与被告张明华理论，两人发生撕扯，被告张明华用拳头将原告张国定右眼打伤，并用脚将张国定右腿外侧踹伤，尔后，张国定扯住任玉华的衣服，要一同到村委会解决此事，任玉华不去，张国定将任玉华拧倒在地，任玉华将张国定扯衣服的左手腕咬伤。谷城县公安局盛康派出所接警后将原告张国定送至谷城县盛康中心卫生院治疗，经谷城县盛康中心卫生院诊断张国定全身多处软组织损伤。原告张国定住院7天，住院费用1021.19元（未向谷城县盛康中心卫生院缴纳）。2016�7月5日谷城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出谷公行决字[2016]485号行政处罚决定书，对被告张明华行政拘留七日并处罚款伍佰元。本院认为，本案属身体权纠纷，原告张国定与被告张明华系邻居关系，双方为琐事发生纠纷后，未以理智、合理的方式解决纠纷，而是发生口角撕扯。在此过程中，原告张国定妻子王春秀不当言语是纠纷的起因，原告没有及时制止，应当对侵权后果承担次要责任；被告张明华对原告张国定身体实施了侵权行为，将原告右眼打伤，并将原告右腿踹伤，造成了原告张国定身体上的损害，导致其住院治疗，应当承担主要侵权责任。对于原告要求被告赔偿误工费1317.50元的诉请，低于法定计算标准（77.55／天×17天=1318.35元），本院按其诉请予以支持。对原告要求被告赔偿护理费595元的诉请，因医疗机构没有出具需要护理的书面意见，且未提供相关证据，本院不予支持。本院认定原告张国定在此次纠纷中的损失为：1.医疗费1021.19元；2.误工费1317.50元；3.住院伙食补助费20元／天×7天=140元，上述三项合计2478.69元。综上所述，被告张明华因侵权行为造成原告张国定人身损害后果，依法应当承担民事赔偿责任。按照双方的过错大小，本院认定被告张明华负主要责任，承担原告各项损失的70%，原告张国定负次要责任，承担自己各项损失的30%。对于被告张明华辩称的理由，因其未能提供证据证明所依据的事实，应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张明华在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张国定医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失1735.08元（2478.69元×70%）；二、驳回原告张国定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳�人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 赟二〇一六年十月三十一日书记员 柳时雨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9785号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行职员。
被告：陈伟，男，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告欠款本金24890.51元以及利息、滞纳金、超限费合计43559.65元（利息暂算至2017年5月11日为10481.88元；滞纳金8187.26元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一三年十月二十四日
信用额度
5万元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序按已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序冲还。
透支事实
2013年12月26日开始透支，透支当日至2015年4月4日期间陆续消费，此时形成透支本金46790.51元、利息690.87元。
还款事实
自最后一次消费至今，被告共还款二次，最后一次于2015年10月26日还款1900元，共计还款21900元，原告均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
24890.51元
透支滞纳金
1244.53元
透支利息
截至2016年9月1日的利息为10481.88元，之后的利息原告已停止计收。
备注
1、原告主动停收2016年9月1日之后的滞纳金。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金24890.51元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即24890.51元×5%≈1244.53元
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司透支款本金24890.51元、利息10481.88元、滞纳金1244.53元；
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十月二十七日
书记员王天帆
?PAGE?
?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9785号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。法定代表人：陈宏强，董事长。委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行职员。被告：陈伟，男，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告欠款本金24890.51元以及利息、滞纳金、超限费合计43559.65元（利息暂算至2017年5月11日为10481.88元；滞纳金8187.26元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号申领时间二〇一三年十月二十四日信用额度5万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序按已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序冲还。透支事实2013年12月26日开始透支，透支当日至2015年4月4日期间陆续消费，此时形成透支本金46790.51元、利息690.87元。还款事实自最后一次消费至今，被告共还款二次，最后一次于2015年10月26日还款1900元，共计还款21900元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金24890.51元透支滞纳金1244.53元透支利息截至2016年9月1日的利息为10481.88元，之后的利息原告已停止计收。备注1、原告主动停收2016年9月1日之后的滞纳金。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金24890.51元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即24890.51元×5%≈1244.53元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司透支款本金24890.51元、利息10481.88元、滞纳金1244.53元；二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判长黄书瑶人民陪审员蔡红人民陪审员吴如欧二○一七年十月二十七日书记员王天帆???
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执158号
申请执行人湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地五峰土家族自治县。
被执行人向某某，女，1983年10月5日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
本院在执行申请执行人湖北五峰农村商业银行股份有限公司与被执行人向某某金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院作出的(2017)鄂0529民初38号民事判决书，于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，已查封其唯一住所，价值超标的额，且查找不到其他财产，申请人申请撤回此次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0529执158号案件的执行。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 勇
二〇一七年八月三十日
书记员 尚义亮
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第568-1号
申请执行人：雷鸣强，男，汉族，生于1967年9月29日。
被执行人：广元汇燊行投资理财信息咨询有限公司。
法定代表人：郭云通，董事长。
被执行人：遂宁市富特尔农化有限责任公司
法定代表人：陈卉，董事长。
本院在执行雷鸣强与广元汇燊行投资理财信息咨询有限公司、遂宁市富特尔农化有限责任公司居间合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第568号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 冷 兴
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执2143号
申请执行人王洪福，男，1977年1月10日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人金国库，男，1973年6月9日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人康连钢，男，1971年1月14日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县。
王洪福申请执行康连钢、金国库买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1095号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年12月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1095号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执2143号申请执行人王洪福，男，1977年1月10日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人金国库，男，1973年6月9日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人康连钢，男，1971年1月14日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县。王洪福申请执行康连钢、金国库买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1095号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年12月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初1095号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓东二〇一六年十二月二十三日书记员  李佳星
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保575号
申请执行人浙江建设融资租赁有限公司
被执行人绍兴依特娜纺织有限公司，组织机构代码68165684-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第04853号，依法向被执行人绍兴依特娜纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴依特娜纺织有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴依特娜纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结绍兴依特娜纺织有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币7990000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年七月十八日
书记员 周波
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0271民初5086号
原告：三亚恒悦蔬菜商行，住所地三亚市迎春路红树湾小区*栋***房。
经营者：路官英。
委托代理人：王军成，该商行雇员。
被告：张某飞，地址不详。
原告三亚恒悦蔬菜商行与被告张某飞不当得利纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应当具体明确，才能认定为有明确的被告。本案中，原告起诉状中没有列明被告的地址，经本院通知要求原告补正后，本院按照原告提供的被告地址向被告邮寄送达法律文书，但邮政部门的送达结果显示“未妥投，原因：收件人不在指定地址”，导致邮件被退回。因此，原告的起诉不足以认定存在明确的被告，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回三亚恒悦蔬菜商行的起诉。
三亚恒悦蔬菜商行预缴的案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 赵道远
二〇一八年八月十三日
书记员 夏宇豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第326号
原告泰和县名泰物业服务有限公司,住所地泰和县澄江大道富瑞花园院内，组织机构代码××。
法定代表人曾红珍,公司经理。
委托代理人谢庆银，系该公司员工。一般代理。
被告张俊,1978年12月生，江西省吉安市人。
原告泰和县名泰物业服务有限公司（以下简称原告）与被告张俊（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰和县名泰物业服务有限公司委托代理人谢庆银到庭参加诉讼，被告张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在浅水湾思湖苑16栋1单元501室居住，住宅面积120.32平方米，物业收费标准为0.4元/平方米/月，年物业费用578元，被告拖欠物业费共计1156元，欠误工费400元。原告上门催缴并多次下发通知，未果。被告无正当理由拒缴物业费，于理不合。物业服务费是确保物业管理正常运行的一种市场行为，业主先缴费后管理服务，原告已提供了相关服务，被告应按照约定如期缴纳物业费。被告拒缴物业费不仅侵犯了原告的合法权益，还侵犯了小区大部分业主的权益，被告的行为还违反了小区业主制定的小区公约。综上，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告依法缴纳拖欠的物业服务费1156元；2、被告支付误工费400元；3、本案诉讼费和邮递送达费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；2、物业服务合同复印件1份，证明原、被告之间的权利义务关系；3、证明书1份，证明被告居住在小区及住宅面积；4、催缴通知书二份，证明原告已向被告催交物业费的事实。
被告未到庭发表质证意见，也未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年6月28日，原告泰和县名泰物业服务有限公司与泰和县浅水湾小区业主委员会分别签订了为期二年的物业服务合同，合同期为2013年1月1日至2014年12月31日。被告张俊系泰和县浅水湾思湖苑16栋1单元501室业主，被告张俊因此与原告形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为泰和县浅水湾小区提供了相应的服务，而被告一直拖欠不交。被告购置的泰和县浅水湾思湖苑16栋1单元501室面积为120.32m2。按照合同约定，物业费按0.7元/平方米/月。经核算，被告张俊2013年1月1日至2014年12月31日物业费应为1156元。因被告张俊拒不交纳物业费，原告故诉至本院，提出前列诉请。
本院认为，原告与被告所在的小区业主委员会之间签订了物业服务合同，原、被告之间物业服务合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告作为小区业主，业主委员会作出的决定，即与原告签订的物业服务合同，对其有约束力，被告应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费。原告主要要求被告支付2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费1156元，其提交的证据可以证实，本院予以支持，超额部分，其提交的证据不足以证实，本院不予支持。原告主张要求被告误工费400元和邮递费，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
限被告张俊于本判决生效后3日内向原告泰和县名泰物业服务有限公司支付物业管理服务费1156元。
驳回原告泰和县名泰物业服务有限公司其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告张俊承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 邓习斌
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张栩乔
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1572-1号
申请人广西世恒工程机械有限公司，住所地南宁市江南区石柱岭路19号。
法定代表人宋发斌，董事长。
申请人朱觉文，男，汉族，1985年1月21日出生，住广西博白县。
本院受理原告广西世恒工程机械有限公司诉被告朱觉文追偿权纠纷一案，申请人于2015年11月27日向本院提出财产保全申请，并自愿以徐工挖掘机一台为财产保全作担保，要求保全被申请人名下的银行存款313000元。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱觉文名下的银行存款313000元（朱觉文开户行：博白县农村信用合作联社龙潭信用社，账号：62×××10；朱觉文开户行：博白县农村信用合作联社松旺信用社，账号：62×××35）冻结期限一年，冻结至2017年3月15日止。二、查封申请人广西世恒工程机械有限公司名下用于担保的徐工挖掘机一台（机械：XE60CA）。查封期限二年，查封至2018年3月15日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦兆开
二〇一六年三月十六日
书记员 袁宝宁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2673号
上诉人(原审起诉人)天津市汉沽区凯乐老年公寓，住所地天津市滨海新区。
代表人徐玉强，男，1953年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津市汉沽区凯乐老年公寓不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初44060号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令天津市滨海新区人民法院立案受理。主要理由：原审错误的裁定与已经生效的判决自相矛盾，同是原、被告双方签订的合同书，同是一样的当事人，前一个立案受理并判决，本案却不予受理，属于适用法律不当；天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂用私刻的印章违法进行房地产转移，致使上诉人至今不能合法申办土地使用权，错误的裁定不允许本案立案审查，大有枉法纵容天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂用私刻印章进行违法《房地产转移登记》的嫌疑。故要求二审法院指令原审法院依法受理本案。
本院经审查认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，属于人民法院民事案件受案范围。本案中，上诉人起诉要求确认无效的《天津市房地产权转移登记申请书》上只是登记了房屋的坐落地点、使用权性质、建筑面积及转让双方的姓名、住址、联系电话等基本信息，系双方向房屋主管部门提交的办理房屋所有权转移登记的申请材料，不具备民事协议或合同的基本特征。该申请书是否无效，不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院根据相关法律规定裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孙 静
代理审判员 郭小峦
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马 丽
速 录 员 宋楠楠
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督235号
申请人：池州世博物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区九华山大道西侧。
法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所实习律师。
被申请人：包春耕，男，1968年3月12日，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人池州世博物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年7月25日发出（2018）皖1702民督235号支付令，限令被申请人包春耕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年7月25日（2018）皖1702民督235号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池州世博物业服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年八月十七日
书记员 吴晓敏
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1226民初527号
原告：杨某，住礼县。
被告：王某，住礼县。
原告杨某与被告王某装饰装修合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告杨某承担。
审判员 张天望
二〇一八年八月二十日
书记员 杨园园
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00012号
上诉人（原审被告）江苏苏浙皖边界市场发展有限公司，住所地在江苏省溧阳市苏浙皖边界市场二期6号。
法定代表人费爱平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）薛惠玶。
原审第三人陆阿生。
上诉人江苏苏浙皖边界市场发展有限公司（以下简称边界公司）因与被上诉人薛惠玶、原审第三人陆阿生代位权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常商辖初字第35号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
薛惠玶原审诉称：经法院判决，陆阿生应付其损失29540395元，但陆阿生一直未履行支付义务。边界公司尚欠陆阿生5000万元股权溢价款未付，而陆阿生一直未要求边界公司支付，怠于行使其到期债权，给薛惠玶造成损害，故提起本案诉讼。
边界公司对本案管辖权提出异议称：对公民提起的民事诉讼，应由相关公民住所地人民法院管辖。原审第三人陆阿生住所地在北京市，故原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
原审法院认为，本案为债权人代位权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条的规定，债权人依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，因被告边界公司的住所地在江苏省溧阳市，本案的诉讼标的额属于原审法院管辖范围，因此本案应由原审法院管辖，边界公司的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条的规定，原审法院裁定：驳回边界公司对本案管辖权提出的异议。
边界公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案第三人陆阿生住所地在北京市，不在原审法院管辖范围内，故本案不应由原审法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案为代位权纠纷，应适用上述法律规定确定管辖法院。本案的被告为边界公司，陆阿生的诉讼地位为第三人并非被告，故原审法院对本案具有管辖权，边界公司提出的因陆阿生的住所地不在原审法院辖区，原审法院不具有管辖权的异议不能成立。
综上，边界公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一五年二月四日
书 记 员 李斯琦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初5743号
原告濮阳市大庆路金火爆烟酒副食店。
经营者陈贵蓉。
住所地濮阳市。
委托代理人樊海红，河南晟灿律师事务所律师。
被告中国石化集团中原石油勘探局有限公司第八社区管理中心。
负责人于西任，主任。
住所地濮阳市大庆路***号。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。
本院在审理原告濮阳市大庆路金火爆烟酒副食店诉被告中国石化集团中原石油勘探局有限公司第八社区管理中心买卖合同纠纷一案中，因原告濮阳市大庆路金火爆烟酒副食店在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼费》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟迎春
二〇一八年六月十四日
书记员 王淑芳
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审79号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人曹启忠，男，69岁，住黑龙江省龙江县。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第376号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人曹启忠送达了龙政征补决字（2015）第376号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第376号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第376号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第376号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审79号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人曹启忠，男，69岁，住黑龙江省龙江县某镇某街。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第376号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人曹启忠送达了龙政征补决字（2015）第376号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第376号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第376号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第376号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审79号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全，职务县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人曹启忠，男，69岁，住黑龙江省龙江县。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第376号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人曹启忠送达了龙政征补决字（2015）第376号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第376号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第376号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第376号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月一日书 记 员  姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审79号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全，职务县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人曹启忠，男，69岁，住黑龙江省龙江县某镇某街。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第376号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人曹启忠送达了龙政征补决字（2015）第376号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第376号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第376号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第376号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月一日书 记 员  姜小松
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2257号
原告：赵志丙，男，1984年1月1日出生，汉族，现住河北省邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。
负责人：魏魁民，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李国芳，女，系该分公司员工，现住邢台市桥东区。
原告赵志丙与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志丙的委托诉讼代理人王萌和被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志丙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告施救费、车损、评估费共计60025元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日18时40分许，河北省邢台市内丘县官庄镇李田村2号赵志丙驾驶冀Ｅ×××××号临牌小型轿车由南向北行驶至（××）内丘县××北前夏侯-
大垒东〇〇九电杆北侧42米处，与前方同方向行驶的河北省邢台市内丘县金店镇常丰村70号朱青合驾驶无号牌拖拉机载段红霞发生交通事故。造成段红霞受伤，朱青合抢救无效死亡，两车不同程度损坏。内丘县公安交通警察大队出具事故认定书认定赵志丙、朱青合分別负此事故同等责任，段红霞无责任。原告在此事故中冀Ｅ×××××号临牌小型轿车施救费花费人民币400元，车损鉴定为57695元，评估费1930元。原告车辆在被告处投有交强险、商业三责险、车损险等，并均有不计免赔，被告应按照保险合同赔付原告损失，事故发生后原告多次找被告理赔，但被告一直以各种理由推脱，现为维护原告权利，特依据《保险法》、《合同法》等法律规定，诉至法院，望判如所请！
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称：在原告提交合法有效的行车证、驾驶证的前提下合理合法的损失我司按事故责任进行赔偿，不承担评估费、诉讼费等间接损失。
经审理本院认定事实如下：2016年12月12日18时40分许，原告驾驶冀Ｅ×××××号临牌小型轿车由南向北行驶至电杆北侧××米处，与前方同方向行驶的朱青合无号牌拖拉机载段红霞发生交通事故，造成段红霞受伤，朱青合死亡，两车不同程度损坏。经内丘县公安交通警察大队内公交认字﹝2016﹞第00030号道路交通事故认定书认定赵志丙、朱青合分別负此事故同等责任；段红霞无责任。
2017年4月20日，原告委托邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司对原告自有的冀Ｅ×××××临牌小型轿车受损情况进行了评估，结果为车损57695元；同时施救费开支400元，评估费开支1930元。
2016年11月30日，原告为自有的冀Ｅ×××××临牌小型轿车在被告投保了机动车交通事故责任强制险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2016年11月30日至2017年11月30日；同时，还投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险为62000，保险期间为2016年12月1日至2017年11月30日。
本院认为，投保人在保险公司交纳保险费，就是为了换取保险人对风险的承担，保险人收取投保人的保险费后就应承担支付或赔付保险金的责任。据此可以认定原被告之间的保险合同成立并生效，被告应对原告投保车辆受到的损失予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第六十六之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在判决书生效后十日内赔付原告赵志丙车损57695元，施救费400元，评估费1930元，合计60025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，减半收取计650.5元，由原告赵志丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王金岭
二〇一七年十月十二日
书记员 尹志华
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第664号
原告钱璟，女，1989年2月10日出生，汉族，住大名县。
委托代理人苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告张欣丰，男，1966年8月24日出生，汉族，广平县平固店镇平西街村人。
被告河北同和生物制品有限公司。
法定代表人张欣丰，该公司董事长。
地址：广平县309国道北吴村段路南。
被告广平县标志服装厂。
法定代表人李晓春，该厂厂长。
地址：广平县平固店镇平南街。
被告张庆丰，男，1972年12月18日出生，汉族，广平县平固店镇平西街村人。
原告钱璟与被告张欣丰、河北同和生物制品有限公司（以下简称同和公司）、广平县标志服装厂、张庆丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红涛担任审判长与代理审判员逯相前、人民陪审员庞圣平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱璟及其委托代理人苏耀祖到庭参加诉讼，被告张欣丰、同和公司、广平县标志服装厂、张庆丰无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱璟诉称，2014年10月8日，被告张欣丰因资金紧张从原告处借款人民币1500000元。借款时约定每月利息45000元，借款期限三个月，每月结算利息，同日被告张欣丰向原告出具了借据一份。在被告张欣丰向原告借款时，三被告同和公司、广平县标志服装厂、张庆丰为该笔借款作了担保，并在借据上签字盖章。借款后，被告张欣丰按照约定向原告支付了两个月的利息，之后再未向原告支付过利息。借款到期后，原告多次找被告要求其偿还借款及利息，被告始终推托。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告张欣丰偿还借款本金1500000元及利息，二、被告同和公司、广平县标志服装厂、张庆丰对上述借款及利息承担连带保证责任，三、本案诉讼费由被告承担。
被告张欣丰未到庭，也未提出书面答辩意见
被告同和公司未到庭，也未提出书面答辩意见。
被告广平县标志服装厂未到庭，也未提出书面答辩意见
被告张庆丰书面辩称，借款属实，答辩人出于与张欣丰系兄弟关系，无奈为同和公司提供了担保，同时同和公司自愿以其购买的分蛋机一套提供了反担保，原告的债权应由同和公司所有的财产偿付。
经审理查明，2014年10月8日，被告张欣丰因经营资金紧张向原告钱璟借款1500000元，双方约定借款期限三个月，按照月息3%计算利息。同日，张欣丰向原告出具借据一份，并由三被告同和公司、广平县标志服装厂、张庆丰提供担保，双方未明确约定保证责任的形式。借款后，被告陆续向原告支付前两个月利息款共计90000元。借款到期后，经原告多次催要该笔借款及其余利息，被告未能及时偿还，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，现有原告当庭陈述、借据、转款凭证等证据在卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中被告借原告款有被告给原告出具的借据予以佐证，事实清楚、证据充分，经原告催要后，被告未能予以偿还，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定按照月息3%计息利息，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷双方约定年利率以不超过24%为限的规定，对于超过部分不予支持；对于未超过年利率24%部分借款利息，本院予以支持。三被告作为担保人，未对保证责任的形式进行明确约定，应当承担连带清偿责任。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张欣丰自本判决生效之日起十日内偿还原告钱璟借款1500000元及利息（利息自借款之日即2014年10月8日按照月息2%开始计算，至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除被告已支付的利息款90000元）。
二、被告河北同和生物制品有限公司、被告广平县标志服装厂、被告张庆丰负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元，共计23300元，由被告张欣丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨红涛
代理审判员 逯相前
人民陪审员 庞圣平
二〇一六年三月三日
书 记 员 王俊超
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执505号
申请执行人王天强，男，汉族，生于1980年3月25日。
被执行人蒋勇，男，汉族，生于1971年7月18日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3646号民事调解书，受理上列申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人蒋勇的银行存款400000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费3650元、保全费2520元、执行费5993元从被执行人蒋勇处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 鞠 萍
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4351号
原告：杨俊敏，女，1962年11月15日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：赵兴云，男，1959年8月24日生，汉族，原住长春市九台区,现住址不详。
原告杨俊敏与被告赵兴云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。
杨俊敏向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即给付借款22500元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月14日从原告处借款22500元,并出具借条一枚,后偿还原告5000元,剩余22500元经原告多次打电话催要,至今没有偿还。
本院经审查认为，原告杨俊敏不能提供被告赵兴云准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告赵兴云的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回杨俊敏的起诉。
案件受理费360元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙亚岩
二〇一七年九月四日
书记员 周英佳
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬仑刑初字第771号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人李玉龙（曾用名李杰，绰号“小帅”），男，汉族，1989年11月16日出生于河南省长葛市，初中文化，无业，住长葛市。2006年1月23日因犯抢劫罪被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年10月13日又因犯盗窃罪被该法院判处有期徒刑九个月，2011年4日12日刑满释放。因本案于2011年8月10日抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。
被告人王鹏华，男，汉族，1991年2月2日出生于河南省封丘县，初中文化，务工，住封丘县。因本案于2011年8月10日抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。
辩护人张勇，浙江吴克汀律师事务所律师。
被告人许远清，男，汉族，1986年9月14日出生于湖北省沙洋县，初中文化，务工，住沙洋县。因本案于2011年8月10日抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。
被告人王文山，男，汉族，1992年6月16日出生于河南省封丘县，初中文化，务工，住封丘县。因本案于2011年8月10日抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。
辩护人姜勇，浙江吴克汀律师事务所律师。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)694号起诉书指控被告人李玉龙、王鹏华、许远清、王文山犯抢劫罪,于2011年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法组成合议庭,于2011年12月9日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员苏冉冉出庭支持公诉,被告人李玉龙、王鹏华、许远清、王文山及辩护人张勇、姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年8月10日20时许，被告人李玉龙与被告人王鹏华二人商议去向被害人赵某要5000元钱。后被告人李玉龙打电话向被告人王文山借钱，二人约好在本区宏基广场宁波奇美电子有限公司宿舍门口见面，期间恰巧遇见了赵某。被告人李玉龙遂将赵某骗至宁波市北仑区中医院门口对面的空地上，并与被告人王文山以及随后赶到的被告人王鹏华、许远清一起向赵某要钱。因赵某身上未带钱也不肯打电话让人拿来银行卡，被告人李玉龙、许远清即采用皮带抽、脚踢等暴力手段对赵某进行殴打。赵某被迫让人送来了银行卡，并将银行卡密码告诉了被告人李玉龙。之后，被告人王鹏华、许远清二人留在原地看守赵某，被告人李玉龙、王文山二人则持银行卡取来了2500元钱。因见钱少，李玉龙等人又言语威胁要赵某再拿出2500元钱来解决问题。公安民警接到报警后赶至现场，将四被告人抓获归案，涉案赃款人民币2500元亦被追回并发还给赵某。事后被害人赵某对被告人王鹏华、王文山的行为表示谅解，并请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人李玉龙、王鹏华、许远清、王文山在法庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某的陈述、证人竺某的证言、抓获经过陈述笔录、扣押和发还物品清单、赃款照片、手机短信照片、刑事判决书、四被告人的身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉龙、王鹏华、许远清、王文山结伙以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李玉龙、王鹏华、许远清在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与或组织的全部犯罪处罚。被告人王文山在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人李玉龙是累犯，依法予以从重处罚。四被告人均能够如实供述自己的罪行，并且涉案赃款已经全部追回，依法予以从轻处罚。辩护人张勇、姜勇分别以上述为由建议本院对被告人王鹏华、王文山从轻、减轻处罚的意见予以采纳。据此，根据四被告人犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月10日起至2015年8月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人王鹏华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月10日起至2014年8月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。)
三、被告人许远清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月10日起至2014年8月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。)
四、被告人王文山犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月10日起至2014年2月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一一年十二月九日
代书 记员 张蓓蓓
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1226民初746号
原告祁某1，住甘肃省礼县。公民身份号码：×××
被告祁某2，住址同上。公民身份号码：×××
本院在审理原告祁某1诉被告祁某2婚姻无效纠纷一案中，原告祁某1于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某1申请撤诉是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁某1撤回起诉。
审判员 左向军
二〇一八年八月六日
书记员 何谢林
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特180号
申请人：王甲。
申请人：王乙。
本院在2017年3月27日受理申请人王甲、王乙民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人王甲、王乙自愿撤回申请。
本院认为：申请人王甲、王乙向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王甲、王乙撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一七年三月二十八日
书记员 王珠峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7871号
原告：陈新浩，男，1988年7月22日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：钱志龙，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：郑甫，男，1970年1月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈雪琴，女，1970年10月20日出生，汉族，住乐清市。
原告陈新浩诉被告郑甫、陈雪琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还借款本金395000元及利息（自2014年12月8日起按月息2分计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。庭审中，原告称存在笔误，更正第一项诉讼请求中利息的起算时间为2014年12月28日。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月28日，被告郑甫向原告陈新浩借款395000元，指定借款汇入案外人叶盛银行账户内，并约定月息2.5分。当日，原告按约汇入叶盛银行账户内395000元。借款至今，被告郑甫分文未还。原告自愿调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈雪琴系被告郑甫妻子，本案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，故被告陈雪琴应承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑甫、陈雪琴应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈新浩借款本金395000元及利息（以本金395000元为基数自2014年12月28日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9251元、公告费200元，均由被告郑甫、陈雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 陈 宪
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 缪思思
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3449号之一
原告：陈宏伟，男，1984年9月21日出生，汉族，住正阳县。
原告：陈红涛，男，1983年12月16日出生，汉族，住正阳县。
二原告委托诉讼代理人：任学凯，河南明信律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：谢魁宏，河南明信律师事务所实习律师。
被告：余红彬，男，1970年11月19日出生，汉族，住正阳县。
被告：燕春红，女，1968年1月18日出生，汉族，住正阳县。
二被告委托诉讼代理人：杨雷，河南明信律师事务所律师。
陈宏伟、陈红涛与余红彬、燕春红民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告陈宏伟、陈红涛向本院提出财产保全申请，并提供了财产担保。本院依据二原告的申请，于2017年3月13日作出（2017）豫1724民初3449号民事裁定，对被告余红彬位于正阳县南二环路北侧的正国用（2006）字第060008号国有土地使用权予以查封；对被告余红彬位于正阳县正陡路西侧4-693-10525的门面房（房产证号05××64）予以查封；对登记于陈朝名下的位于正阳县斜王路南侧（球铁厂对面）的正国用（2006）字第056676号国有土地使用权予以查封；对登记于陈朝名下的位于正阳县球铁厂南侧的正国用（2000）字第002922号国有土地使用权予以查封。案外人史利平于2017年9月7日向本院提出保全异议申请，要求撤销（2017）豫1724民初3449号民事裁定书并解除对被告余红彬位于正阳县正陡路西侧4-693-10525的门面房（房产证号05××64）的查封。
本院认为，案外人史利平的异议申请符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告余红彬位于正阳县正陡路西侧4-693-10525的门面房（房产证号05××64）的查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑新成
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王舒望
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初3449号原告：陈宏伟，男，汉族，1984年9月21日出生，住正阳县。原告：陈红涛，男，汉族，1983年12月16日出生，住正阳县。二原告共同委托代理人：任学凯，河南明信律师事务所律师。二原告共同委托代理人：谢魁宏，河南明信律师事务所实习律师。被告：余红彬，男，汉族，1970年11月19日出生，住正阳县。被告：燕春红，女，汉族，1968年1月18日出生，住正阳县。二被告共同委托代理人：杨雷，河南明信律师事务所律师。原告陈宏伟、陈红涛诉被告余红彬、燕春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈宏伟、陈红涛及二原告共同委托代理人任学凯到庭参加诉讼，被告余红彬、燕春红共同委托代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：原、被告双方系朋友关系，从2013年起被告从原告处多次借钱。到2016年10月17日，双方经过结算被告共下欠原告借款215万元，被告当时承诺一个月内先付16万元，余款199万三个月内付清，并以正国用（2006）第06008号土地使用权作为担保。该款经原告多次追要，被告迟迟不能清偿。为此，特向法院起诉。二被告辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，该款项是二原告在驻马店大唐实业的投资款，是余红彬介绍二原告进行投资的。基于双方是朋友关系，余红彬向二原告出具了借条，但实际借款人是驻马店大唐公司，目前该公司已涉嫌非法集资，已被公安机关立案侦查，因此应驳回原告的起诉。经审理查明：1、原、被告是邻居关系，从2013年起，二被告多次向原告借款，截止到2016年10月17日，双方经结算被告还下欠原告借款215万元，并向二原告重新出具借条，载明“借条今借到陈红涛、陈宏伟现金壹佰玖拾玖万元整（1990000.00元）。无利息。南二环路正国用（2006）字第060008号土地权证档案在陈红涛、陈宏伟处保管。借款人：余红彬燕春红2016年10月17日”、“借条今借到陈红涛、陈宏伟现金壹拾陆万元整（160000.00）壹月内还清，无利息借款人：余红彬燕春红2016年10月17日”。2、二原告当庭提交2张借条和3份转款凭证，拟证明双方存在借贷关系，且在借条出具前，双方存在经济往来；被告经质证认为，上述证据的真实性无异议，但转款时间与打借条时间不一致，且原、被告之间有多次的转款记录，余红彬只是大唐公司的业务员，借条是被告顾及双方感情才打的。3、二被告当庭提交：①正阳农村商业银行储蓄明细一份，拟证明原告诉求的借款实际发生于大唐公司之间；②陈红涛打款明细、收取利息数额的列表一份及与案外人胡文君手机聊天记录一份，拟证明原告明知借款实际使用人为大唐公司；③大唐公司涉嫌非法集资证据及公安机关相关材料。以上证据经二原告质证认为，大唐公司非法集资案与本案不是同一法律事实。因原、被告之间有多笔经济往来，在该过程中，二原告应被告要求向其指定账户打款符合常理。至于被告将款用于干什么或者给谁用，原告不知情。被告也可能将该借款的部分投资到大唐公司，但和原告没有直接的关系。至于利息部分的结算，原告认为无论从谁账户转来的钱，原告均认为是被告支付的利息。另查明：大唐公司全称为驻马店市大唐实业集团有限公司，因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年11月24日被立案侦查。以上事实有原、被告提交的借条、银行转账凭证、交易明细、公安机关相关材料及双方当事人当庭陈述为据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中二被告因资金周转多次向二原告借款，二原告也通过银行转账方式向二被告实际支付了所借款项，二被告也以约定向二原告支付了约定的利息。这些借款双方于2016年10月17日结算后二被告仍下欠二原告借款215万元，并向原告出具两份借条，并承诺一个月内偿还16万元。这说明原、被告之间存在真实的借贷关系，现二原告凭借条向二被告追要借款，事实清楚，证据充分，应予以支持。关于二原告利息部分的诉求，本院认为，2016年二被告所书写的199万元的借条，因为双方约定无利息，且未约定还款期限，因此对原告该部分199万元借款利息的诉求本院不予支持，对2016年10月17日二被告所书写的16万元的借条，双方虽约定了借款无利息，但同时约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干条解释》第二十七条“…既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持；…”之规定，二原告可以要求二被告按年利率6%支付该笔16万元借款从2016年11月8日起至实际还款之日止的利息。因此对二原告对该16万元借款利息的诉求本院予以支持。关于二被告辩称，二原告借款的实际用款人为大唐公司，由于该公司因非法吸收公众存款罪已被立案侦查，应当驳回二原告诉讼请求的辩论意见，本院认为，从2013年起，原、被告就有多笔借贷关系，期间原、被告双方也多次结算借款利息，至2016年10月17日结算后，二被告又向二原告出具了借条，这说明原、被告之间存在真实的借贷关系，二原告和大唐公司之间的转款行为，是基于被告余红彬授意，也即系余红彬指定的相关账户而产生的银行交易明细。这些产生的行为后果均与原告没有直接的法律关系，因此对二被告的辩称意见本院不予认可，二被告与大唐公司的债务纠纷可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干条解释》第二十九条之规定，判决如下：一、限二被告余红彬、燕春红于本判决生效后十日内偿还二原告陈红涛、陈宏伟借款215万元，同时支付215万元借款中的16万元的利息（利息标准按年利率6%计算，时间从2016年11月8日起至实际还款之日止）；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元,由二被告余红彬、燕春红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郑新成二〇一七年十一月二十三日书记员  王舒望
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7465号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告胡小梅，女，汉族，1975年5月30日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡小梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告胡小梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年2月，胡小梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡小梅于2013年4月5日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月2日共透支本金8667.78元、利息2729.86元、滞纳金486.49元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡小梅立即偿还信用卡透支本金8667.78元，及截至2015年6月2日的利息2729.86元、滞纳金486.49元,并支付自2015年6月3日起至欠款付清时止，以本金8667.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2729.86元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡小梅承担。
被告胡小梅未答辩。
经审理查明，2013年2月，胡小梅向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡小梅在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡小梅发放了信用卡一张。胡小梅于2013年4月5日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月2日，胡小梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金8667.78元、利息2729.86元、滞纳金486.49元。此款，胡小梅至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡小梅与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向胡小梅发放了信用卡，胡小梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求胡小梅偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告胡小梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小梅在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金8667.78元，截至2015年6月2日的利息2729.86元、滞纳金486.49元；并支付从2015年6月3日起至欠款付清时止，以本金8667.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2729.86元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取48元，由被告胡小梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初5128号
原告：应振兴，男，1988年4月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭跃鹏，男，1997年4月5日出生，汉族，住东阳市。
原告应振兴与被告郭跃鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告应振兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按应振兴撤回起诉处理。
审判员 吕 璎
二〇一八年五月十六日
书记员 吴金翔