重庆市大足区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）足法行初字第00062号
原告谢应明，男，1982年5月6日出生，汉族。
被告重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道433号，组织机构代码79072968-X。
法定代表人庹联川，该局局长。
委托代理人蔡庆跃，系该局工作人员。
委托代理人罗忠军，系该局工作人员。
第三人重庆顺众钢带股份有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区，组织机构代码68623020-5。
法定代表人李新尧，系该公司董事长。
委托代理人龙宏，系该公司总经理。
原告谢应明诉被告重庆市大足区人力资源和社会保障局（简称大足区人社局）社会保障行政确认一案，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2015年6月26日向被告大足区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书、向第三人重庆顺众钢带股份有限公司（简称顺众公司）送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日、7月31日两次公开开庭审理了本案。原告谢应明，被告大足区人社局的特别授权代理人蔡庆跃、委托代理人罗忠军，第三人顺众公司的委托代理人龙宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月11日，被告根据原告的申请，作出大足人社伤险认决不字（2015）12号《不予认定工伤决定书》。认定：2014年11月10日17：40，谢应明在生产车间就生产钢带质量问题的原因，与班组成员王某某发生争吵，谢应明先向王某某胸部打了一拳，双方抓扯扭打后，王某某转身从5号冷轧机后面拿了一根钢棒双手向谢应明戳去，躲闪中谢应明右眼被钢棒戳伤。谢应明受到的一、开放性颅眶沟通伤：1.右侧额叶脑挫裂伤，2.颅底广泛骨折，3.右侧颌面部骨折；二、开放性眼外伤：右眼球顿挫伤，右眼动眼神经麻痹，右眼脱臼术后，右眼下睑皮肤裂伤清创术后，右眼下泪管断裂事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，不属于工伤认定范围，现不予认定为工伤。受伤部位：右眼。
原告谢应明诉称，原告系第三人顺众公司的职工，工作岗位为班长。2014年5月14日18时许，原告发现王某某产出的钢带有粘带现象，就问王某某造成粘带原因，是否张力大了造成的，王某某把张力表打给原告看，原告说看下一次钢带轧的怎样。这时王某某很激动用手指着原告，原告把王某某的手拉开，原告离开几米远，王某某突然从5号机后拿根钢筋打到原告的眼睛，经鉴定为重伤、8级伤残，王某某因故意伤害罪被判刑。原告因用工单位的生产利益，履行正常的工作职责中受到王某某的故意伤害，不是与其私人恩怨受到的故意伤害，生效的（2015）足法刑初字第00045号刑事判决书已确认原告受伤事实。根据《工伤保险条例》第十四条第三项规定，原告因履行工作职责受到工友的故意伤害，属在工作场所履行工作职责受到暴力伤害的意外事故。请求法院判决撤销被告大足区人社局作出的大足人社伤险认决不字（2015）12号《不予认定工伤决定书》，并重新作出行政行为。
被告大足区人社局辩称，1.原告谢应明于2014年11月10日根据《工伤保险条例》第17条规定向我局申请工伤认定是合法的；2.谢应明与第三人顺众公司的劳动关系成立，有渝足劳仲案字（2014）第697号《仲裁裁决书》；3.工伤认定期间，原告于2014年12月1日向我局提交了工伤认定中止申请及大足区公安局龙水派出所出具的《情况说明》，后原告于2015年4月9日提交了《刑事判决书》；4.我局作出的不予认定工伤程序合法；谢应明在生产车间就生产钢带质量问题，与班组成员王某某发生争吵，谢应明“先”向王某某胸部打了一拳，双方抓扯扭打后，王某某从5号冷轧机后面拿了一根钢棒双手向谢应明戳去，躲闪中谢应明右眼被钢棒戳伤。原告谢应明在工伤认定中未提供证据证明，其在第三人处担任班长行使管理职能中打人属于意外的相关证明。2015年5月11日我局对原告作出《不予认定工伤决定书》，并分别送达了原告及第三人。综上，我局作出的大足人社伤险认决不字（2015）12号《不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法予以维持。
第三人顺众公司述称，原告谢应明系我公司生产车间管理人员（轧机班班长），谢应明与王某某无私人恩怨，因工作中的质量问题，谢应明和王某某发生争执，谢应明首先打了王某某一拳，王某某才有过激行为。双方发生争执过程中已被同事梁某某、陈某某劝开，且已下班吃饭。我公司未让管理人员行使打人的权利，被告作出的工伤认定事实清楚、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告收到起诉状副本后，在法定举证期限内向本院提交证据如下：
1、谢应明的工伤认定申请表。（含事故伤害报告表、身份证、西南医院诊断证明书、顺众公司基本情况）；
2、重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会2014年10月22日作出渝足劳人仲案字（2014）第697号《仲裁裁决书》；
以上1-2项证据证明谢应明申请工伤认定主体资格适格，程序合法。
3、重庆市大足区公安局龙水派出所于2014年12月1日出具的情况说明；
4、2014年12月1日，谢应明的中止申请；
以上3-4项证据证明派出所立案侦查谢应明受伤一案，谢应明向我方申请中止工伤认定。
5、工伤认定中止通知书。证明我局中止了谢应明工伤认定一案。
6、调查谢应明笔录；
7、重庆市大足区人民法院（2015）足法刑初字第00045号刑事判决书；
以上6-7项证据证明谢应明先出手向王某某打了一拳后，才发生了抓扯和扭打，以及谢应明的受伤经过。
8、工伤认定恢复通知书；
9、大足人社伤险认决不字（2015）12号《不予认定工伤决定书》及送达的特快专递回执。
以上8-9项证据证明我局对原告谢应明受伤作出了不予认定工伤的决定，并将该决定书送达了当事人。
另被告向本院提供的职权依据：《工伤保险条例》第五条；证明被告具有作出工伤认定的法定职权。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（三）项。
原告在起诉时向本院提交证据如下：
1、身份证；
2、大足人社伤险认决不字（2015）12号《不予认定工伤决定书》；
以上1-2项证据证明被告不予认定原告受伤为工伤，故向法院提起行政诉讼。
第三人顺众公司未向本院举示证据。
原告及第三人对被告举示证据的真实性合法性关联性及证明目的均无异议。对被告举示的职权依据及法律依据无异议。
被告及第三人对原告举示证据的真实性合法性关联性及证明目的无异议。
经庭审质证，本院对原、被告举示的证据作如下确认：原、被告举示的所有证据真实、合法、与本案具有关联性，能够达到其证明目的，本院对此予以采信。另被告举示的职权依据及法律依据在本案中予以适用。
本院根据上述有效证据、当事人的质证意见及庭审记录，认定以下事实：
第三人顺众公司系2009年4月经重庆市工商行政管理局大足区分局登记成立的企业法人，原告谢应明于2014年2月与第三人顺众公司建立了劳动关系。
原告谢应明系第三人顺众公司轧钢车间轧钢班班长，谢应明与王某某属同一班组成员。2014年5月14日18时许，王某某在车间5号冷轧机处工作，班长谢应明发现王某某生产出的钢带有粘黏的质量问题，双方为钢带粘黏问题发生了争吵，谢应明向王某某胸部打了一拳，双方就此扭打，谢应明将王某某按在5号冷轧机上，见王某某没有反抗了，谢应明才放手离开，王某某又追上谢应明，与其发生抓扯，被同事劝开后，王某某遂即从5号冷轧机后面拿了一钢棒向原告谢应明戳去，钢棒直接戳到原告谢应明的右眼部。经西南医院诊断证明：一、开放性颅眶沟通伤：1.右侧额叶脑挫裂伤，2.颅底广泛骨折，3.右侧颌面部骨折；二、开放性眼外伤：右眼球顿挫伤，右眼动眼神经麻痹，右眼脱臼术后，右眼下睑皮肤裂伤清创术后，右眼下泪管断裂。谢应明于受伤当日在西南医院住院治疗至2014年6月13日。
2014年11月24日，被告根据原告谢应明的工伤认定申请及西南医院诊断证明书、《仲裁裁决书》等相关材料，予以了受理。因谢应明被故意伤害一案正在公安机关的侦办中，谢应明于2014年12月1日向被告申请中止工伤认定。被告于2014年12月1日中止了该工伤认定，并将该中止情形告知了原告谢应明及第三人。后原告谢应明被故意伤害案已经法院审结，2015年4月9日，被告恢复了该工伤认定。
被告经审查原告谢应明提交的申请及资料、以及调查核实的材料等，于2015年5月11日作出了谢应明右眼受到的事故伤害不予认定为工伤的大足人社伤险认决不字（2015）12号《不予认定工伤决定书》，并将该决定书于2015年6月8日以邮政特快专递送达原告及第三人。现原告谢应明以其受伤属于在工作场所履行工作职责受到暴力伤害，应当认定为工伤为由，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告大足区人社局作出的大足人社伤险认决不字（2015）12号《不予认定工伤决定书》，并重新作出行政行为。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告具有工伤认定的法定职责。
第三人顺众公司系依法登记成立的企业法人，具有合法的用工主体资格。本案中，第三人顺众公司对原告在其处工作时受伤无异议，本院对此予以确认。
本案争议的焦点：原告作为第三人顺众公司轧钢车间轧钢班班长，在工作时间、工作场所内，因发现并指出了同班组员工王某某产出的钢带存在质量问题，而与王某某发生了争吵，原告先出手打王某某一拳后，王某某遂即戳伤原告右眼，原告右眼受到的事故伤害，是否应当认定为工伤？
根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内、因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。原告作为其生产班组的班长，在生产车间内指出了因同班组成员王某某生产的钢带存在粘黏的质量问题，双方由此发生纠纷，最终导致了其右眼被王某某用钢棒戳伤，发生纠纷的根源在于原告谢应明指出了王某某生产的钢带存在粘黏的质量问题，并非是为了泄愤及个人恩怨进行报复等其他非因工作原因引起的打架斗殴行为，原告受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，不存在《工伤保险条例》第十六条规定不予认定工伤的情形。故被告认为原告先出手打人而最终导致其右眼被戳伤就不应认定工伤系认定事实错误。至于被告认为原告先出手打人不是原告作为管理人员履行工作职责的辩解意见，本院认为，原告在本组人员生产的产品存在质量问题而进行询问了解时发生争吵后先出手打了对方，应当受到劳动纪律、规章及法律等约束，但其在工作中履行工作职责而受伤的性质并未发生改变，仍应属于履行工作职责，被告的辩解理由不成立，本院不予支持。综上，被告大足区人社局作出的大足人社伤险认决不字（2015）12号《不予认定工伤决定书》系认定事实不清，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告重庆市大足区人力资源和社会保障局2015年5月11日作出的大足人社伤险认决不字（2015）12号《不予认定工伤决定书》，并于本判决生效后60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告重庆市大足区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨廉贵
代理审判员 莫兰兰
人民陪审员 陈中万
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 江黎明