wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省山阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第81号
公诉机关山阴县人民检察院。
被告人曹玉业，男，X年X月X日出生于山西省怀仁县，身份证号X，户籍所在地怀仁县金沙滩派出所，汉族，小学文化，南家堡村陶瓷厂工人。住X。2015年5月15日因涉嫌危险驾驶被山阴县公安局刑事拘留。现羁押于山阴县看守所。
山阴县人民检察院以山检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人曹玉业犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察员郭秀荣出庭支持公诉，被告人曹玉业到庭参加诉讼。现已审理终结。
山阴县人民检察院指控，2015年5月14日13时30分许，被告人曹玉业醉酒后驾驶自己的晋BGY9**号“北京”牌小型普通客车，从山阴县岱岳镇出发沿208国道由南向北行驶，当行驶至208国道573KM＋400M处时，与王乐武无证驾驶无牌证“轰轰烈”二轮摩托车发生碰撞，造成王乐武及乘车人闫培伟、王卿栋受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经山西晋安司法鉴定检验报告书鉴定：从送检的曹玉业血样中检出乙醇成分，含量为232.66mg／100ml。被告人曹玉业之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曹玉业对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名未作任何辩解。当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年5月14日13时30分许，被告人曹玉业醉酒后驾驶自己的晋BGY9**号“北京”牌小型普通客车，从山阴县岱岳镇出发沿208国道由南向北行驶，当行驶至208国道573KM＋400M处时，与同向行驶的受害人王乐武无证驾驶无牌的“轰轰烈”二轮摩托车发生碰撞，致王乐武及乘车人闫培伟、王卿栋受伤，两车不同程度受损。
经山西晋安司法鉴定检验结果证实：从送检的曹玉业血样中检出乙醇成分，含量为232.66mg／100ml。
山阴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实曹玉业负事故主要责任，王乐武负事故次要责任。
经山西省山阴县公安司法鉴定中心鉴定证实：王乐武外伤致硬膜外血肿及脑挫裂伤，属轻伤一级。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人家属和受害人王乐武达成协议，被告人一次性赔偿受害人王乐武3.65万元，并取得受害人的谅解。
被告人家属和受害人闫培伟、王卿栋达成协议，被告人一次性赔偿闫培伟、王卿栋1.25万元，并取得受害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人曹玉业的供述与本院查明的事实基本一致。
受害人王乐武陈述，2015年5月14日13时30分左右，其驾驶闫培武的无牌二轮摩托车从山阴县城出发沿208国道准备去怀仁县，摩托车上有乘车人闫培伟、王卿栋，走到新岱岳附近时，不知道被从什么地方来的车将其摩托车撞了，其就不清楚了。其没有驾驶证。
受害人闫培伟、王卿栋陈述，其二人乘坐王乐武驾驶闫培武的无牌二轮摩托车从山阴县城出发沿208国道准备去怀仁县，走到新岱岳附近时，被一辆小车从后面撞了。
4、山西省晋安司法鉴定所司鉴所（2015）血检字第689号检验鉴定报告书证实，从送检的曹玉业血样中检出乙醇成分，含量为232.66mg／100ml。
山西省晋安司法鉴定所司鉴所（2015）血检字第690号、第691号、第692号检验鉴定报告书证实，从送检的王乐武、闫培伟、王卿栋血样中未检出乙醇成分。
5、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、照片与本院查明的事实能相互印证。
6、山阴县公安局交通警察大队山公交认字（2015）第151068道路交通事故认定书证实曹玉业负事故主要责任，王乐武负事故次要责任。
7、山西省山阴县公安司法鉴定中心（山）公（司）鉴（伤检）字（2015）14号法医学人体损伤程度检验意见书证实：王乐武外伤致硬膜外血肿及脑挫裂伤，属轻伤一级。
8、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及其机动车信息查询结果单证实，晋BGY9**号“北京”牌小型普通客车车辆所有人系曹玉业，准驾车型C1。
9、驾驶人信息查询结果单证实未查询到身份证140621198709101311（王乐武）的证件持有人已办理机动车驾驶信息。
10、犯罪嫌疑人归案情况说明证实，2015年5月14日13时许，曹玉业驾驶晋BGY9**号“北京”牌小型普通客车，沿208国道由南向北行驶至208国道573KM＋400M处时，与同向前方王乐武无证驾驶无牌证“轰轰烈”二轮摩托车发生碰撞。事发后，曹玉业被带回山阴县交警队抽血鉴定，从送检的曹玉业血样中检从乙醇成分，曹玉业承认是事发车辆驾驶人，并陈述了事故的经过。
11、山阴县人民医院诊断证明书证实闫培伟为头、腹部外伤，下肢外伤；王清栋为头、腹部外伤，双上肢外伤。
12、本院调解笔录、收据、谅解书证实被告人一次性赔偿受害人王乐武3.65万元，取得受害人谅解。
13、调解协议、收据、谅解书证实被告人一次性赔偿受害人闫培伟、王卿栋1.25万元万元，并取得受害人的谅解。
14、被告人曹玉业户籍资料记载的内容与本院查明的情况一致。
综上，被告人曹玉业的犯罪事实，有被告人的供述、受害人陈述、晋安司鉴所（2013）血检字第040号检验鉴定报告、道路交通事故认定书、现场勘察笔录、现场图、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、犯罪嫌疑人归案情况说明、山阴县人民医院诊断证明书、户籍资料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹玉业违反道路交通安全法规定，在酒精含量超过80mg／100ml的情况下，在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹玉业的犯罪事实清楚，罪名准确，本院予以支持。被告人曹玉业当庭表示自愿认罪，其家属积极赔偿受害人的经济损失，并取得受害人的谅解，量刑时予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人曹玉业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年7月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵清库
审 判 员 裴国锋
人民陪审员 刘青连
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 孙 婧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1854号
原告湖南昱升工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路448号三万英尺8栋2017-2018房。
法定代表人李轶，总经理。
委托代理人周荣，男，1984年9月1日出生，汉族，系公司法务部员工。
委托代理人李鸿斌，男，1985年4月7日出生，汉族，系公司法务部员工。
被告刘建兵，男，1968年12月15日出生，汉族。
委托代理人陈犀，湖南金剑律师事务所律师。
原告湖南昱升工程机械有限公司（以下简称昱升公司）诉被告刘建兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员方群英担任审判长，与人民陪审员袁岳如、彭稳组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告昱升公司委托代理人周荣、被告刘建兵委托代理人陈犀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昱升公司诉称：2011年4月12日，原告昱升公司与被告刘建兵签订《产品销售合同》，约定被告采取分期付款方式（支付期限为2011年4月12日至2012年4月15日）向原告昱升公司购买ZX70型日立挖掘机（机号：AYHC108579），价款为455000元，除2011年5月15日前支付13855元外，其余每月支付13600元。原告昱升公司已按照合同约定将挖掘机交付给被告刘建兵，但被告刘建兵支付首付款30万元后，未按照合同约定支付分期款项，后经原告昱升公司多次催促仍拒绝付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款88124.15元，并按照欠款金额的1.6%／月支付违约金（暂计算至2014年6月30日，违约金为48290.49元）；2、被告支付原告律师代理费10000元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告刘建兵辩称：1、原、被告于2011年4月12日签订《产品销售合同》后，被告支付了首付款300000元，但原告并未依照合同履行交付义务，被告未收到原告应交付的挖掘机，被告不应向原告支付欠款及违约金；2、关于律师费的问题，合同中没有明确约定，且原告并未提交已委托律师及支付律师费的相关证据，故不同意支付律师费。
原告昱升公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据、20110412号《产品销售合同》、《分期付款补充协议》、承诺书、验收交付证明，用以证明原、被告签订了挖掘机买卖合同，合同约定采取分期付款的方式支付货款；2、被告逾期两期支付货款，原告可以要求被告支付所有的货款，并按未支付货款的20%要求被告支付违约金。
被告刘建兵对原告昱升公司提交的的合同、分期付款补充协议、承诺书的真实性无异议，但合同中约定的设备单价与设备总价款不一致；对于验收交付证明有异议，被告并没有收到原告交付的涉案挖掘机，该证明系虚假证明。
被告刘建兵未提交相应证据。
上述证据，经庭审质证，被告对验收交付证明持有异议，但未提交相应证据予以证明，本院对原告昱升公司提交的证据确认为有效证据，均予以采信。
经审理查明：2011年4月12日，原告昱升公司与被告刘建兵签订了《产品销售合同》，约定被告以分期付款方式购买由原告经销的日立挖掘机一台（型号：ZX70、主机编号：AYHC108579），单价为455000元；合同第一条约定，交货地点为长沙市雨花区设备交易中心；第九条约定，在全部货款或费用未付清前，原告昱升公司保留该合同设备所有权，若被告未能按合同规定支付货款，原告有权无条件收回该设备，并终止该合同，由被告承担违约责任。同日，双方签订《产品销售合同》分期付款补充协议，约定被告刘建兵采取分期付款的方式支付购机款，于提机时支付300000元，后期155000元及利息8455元分十二期支付，第一期即2011年5月15日前支付13855元，剩余十一期每月15日支付13600元，于2012年4月15日前全部付清，补充协议附件附有余款支付明细表；补充协议第四条第三款约定，如被告刘建兵未合同约定按时付款，除按0.8%／月支付欠款之日起的利息外，还须就已到期未偿还的货款按1.6%／月的标准支付迟延付款利息；第四款约定，如被告刘建兵连续或累计逾期未还款达两期，或一期货款拖欠60天以上的，视为所有未付款项全部到期，原告昱升公司有权要求被告刘建兵支付所有余款及利息、罚息、违约金（计算标准为原告昱升公司可实现债权的20%，若可实现债权金额的20%不足一万元，按一万元计算）和实现债权的费用（包括但不限于拖车费、差旅费、律师费）；并约定被告所付款项按违约金、利息、本金的顺序清偿。合同签订后，被告刘建兵于当日向原告支付首付款300000元，原告昱升公司于同日将涉案挖掘机交付被告刘建兵，被告刘建兵于验收交付证明上签字确认。后被告刘建兵未按合同约定及时足额支付分期货款，截至2014年7月1日，被告尚欠原告货款88124.15元。原、被告由此产生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告刘建兵与原告昱升公司签订的《产品销售合同》以及《分期付款补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当依约履行各自义务。昱升公司依约履行了将涉案标的物交付给被告刘建兵的合同义务，但被告刘建兵没有按照合同约定按时足额支付分期款项，构成违约，原告要求被告刘建兵支付拖欠的货款88124.15元，本院予以支持。因被告刘建兵的违约行为，原告要求被告刘建兵支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的数额问题，原、被告签订的《产品销售合同》分期付款补充协议第四条第三款约定：“如被告刘建兵未合同约定按时付款，除按0.8%／月利息支付欠款之日起的利息外，还须就已到期未偿还的货款按1.6%／月的标准支付迟延利息”，该约定系当事人真实意思表示，原告要求被告从欠款之日起以实际欠付款项为基数，按1.6%／月标准支付违约金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告刘建兵辩称原告昱升公司并未交付挖掘机，本院认为，原告昱升公司提交了由被告刘建兵签名确认的验收交付证明，被告对签名的真实性提出异议，但被告未向本院申请对刘建兵的签名的真实性进行鉴定，且结合被告支付首付款以及分期付款的情况，被告提出的该项主张，明显不合常理，本院不予采信。
原告昱升公司主张律师代理费10000元，但原告对其主张未提交委托代理合同以及已支付律师代理费的相应票据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘建兵于本判决生效之日起十日内支付原告湖南昱升工程机械有限公司逾期欠款88124.15元；
二、由被告刘建兵以实际欠款为基数，按1.6%／月的标准向原告湖南昱升工程机械有限公司支付自逾期之日起至实际偿付之日止的违约金（被告已支付的违约金2124.15元，从应付的违约金中扣除）；
三、驳回原告湖南昱升工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如被告刘建兵未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3220元，由被告刘建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方群英
人民陪审员 彭 稳
人民陪审员 袁岳如
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 杨 微
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1604号
原告张某某，男，汉族。
被告施某甲，男，汉族。
被告施某乙，男，汉族。
原告张某某诉被告施某甲、施某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告施某甲、施某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，从2009年开始，原告与被告施某甲共同做生意，被告负责生意经营，原告负责筹资。从2009年至2011年原告投入近千万元，事后，被告生意单列，不与原告合伙。原告找被告进行结算，被告避而不见，直至2015年2月才找到被告。通过中介人任宝宪的说和下，被告在2015年2月6日给原告出具了300万元的还款协议，该协议约定两被告应在2015年10月31日前分四次还清240万元。如果两被告能在2015年10月31日前还清240万元，原告则减免300万元中的60万元人民币。如到期没有还清，原告有权追要300万元欠款。
但在此期间，两被告于2015年10月31日前只还了90万元，剩余款项经原告催要未果，故诉至本院请求依法判决1、二被告立即偿还拖欠原告的210万元人民币及同期银行利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
一、还款协议一份，证明还款方式及还款金额。
二、借据一支，证明二被告于2015年2月6日向原告借款人民币2400000元。
被告施某甲辩称，被告并不欠原告的钱，是原告找人逼迫二被告出具的条据，被告施某甲和原告合伙做生意，并不欠原告的钱，被告施某甲愿意偿还该笔款，但是应该按照2400000元计算，已经偿还900000元，下欠1500000元分批偿还。
被告施某甲未向法庭提交证据。
被告施某乙辩称，1、被告施某乙不认识原告张某某，条据是原告逼迫二被告出具的，中介人是原告自己找的，合伙做生意赔钱了，但是被告可以分批偿还，被告施某乙没有借原告的钱，原告也无法举证给二被告打款的银行流水；2、被告施某乙不是借款人，而是证人，不承担还款责任。
被告施某乙未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的二组证据，因二被告无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告与被告施某甲合伙做生意，2015年2月6日在被告施某甲、施某乙、中介人任宝宪的共同协商下，就被告施某甲欠原告张某某欠款3000000元，达成还款协议，被告施某乙愿作债务人共同承担欠款一事，1、张某某同意减免掉人民币600000元；2、施某甲下余2400000元分四次还清，即2015年2月6日偿还500000元，2015年3月31日前偿还300000元，2015年7月31日前偿还1000000元，2015年10月31日前偿还600000元，如果每次不能按时还款，张某某有权不减免600000元，下附欠条（以前所有账务以本协议附欠条为证），同日被告施某甲、施某乙向原告张某某出具2400000元的借据一支，期间被告向原告偿还900000元，下余款项原告以二被告未按约定偿还欠款为由向本院起诉，要求被告偿还2100000元及银行同期利息。
本院认为，本案经庭审查明还款协议及借据的形成是双方合伙结算产生的，故本案应当以合伙纠纷处理，而不是民间借贷。双方已经结算，并达成了还款协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。还款协议约定如二被告按照约定履行，则原告同意减免600000元，如未按约定还款，原告有权不减免600000元，现二被告未按约定履行，原告请求二被告偿还2100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求二被告支付同期银行利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故本院不予支持。关于被告施某乙辩称其不是借款人，而是证人，因原告提交的证据上被告施某乙均不是以证人的身份签字，故本院对该项辩称意见不予支持；关于二被告辩称二被告是在受胁迫的情况下出具借据及还款协议，因二被告未提交证据证明，故本院对该辩称意见不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，判决如下：
一、被告施某甲、施某乙于本判决生效之日五日内向原告张某某偿还欠款2100000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，保全费5000元，由被告施某甲、施某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 岩
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2731号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人龙某甲，个体开店，；因本案于2015年8月21日被行政拘留（已撤销），同年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王家宝，浙江丰原律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1898号起诉书指控被告人龙某甲犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员任琳、被告人龙某甲及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王家宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月20日晚，被告人龙某甲在杭州市萧山区南阳街道横蓬村租房内与妻子吴忠连发生争吵，后被告人龙某甲认为其妻子的哥哥被害人吴某干涉其家庭事务，遂持菜刀赶至被害人吴某租房与被害人吴某发生争执继而发生打架。期间，被告人龙某甲持菜刀将被害人吴某头部、手臂、背部等部位多处砍伤。经鉴定，被害人吴某受锐器作用致面部单个创口疤痕长度7cm；全身多处裂创累计长46.6cm，左腕关节功能丧失未达25%，其伤势已构成轻伤一级。
案发后，被告人龙某甲自动向公安机关投案，并如实供述了上述故意伤害事实。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人龙某乙、龙某丙、龙某丁的证言，勘验笔录，人身安全检查笔录，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单，追究刑事责任申请书，事件单，行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，被告人龙某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙某甲案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。采纳辩护人据此提出的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2017年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 殷 茵
人民陪审员 徐 峻
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张志远
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02155号
原告胡绪阳，男，1990年11月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告中百仓储超市有限公司重庆分公司，住重庆市巴南区鱼洞巴县大道103号附1号。
本院在审理胡绪阳与中百仓储超市有限公司重庆分公司产品责任纠纷一案中，原告胡绪阳于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡绪阳撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郭 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3946号
罪犯郝备战，于江苏省东海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年4月15日作出了(2009)甬宁刑初字第254号刑事判决，以被告人郝备战犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郝备战在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郝备战在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郝备战在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝备战减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十八日
代书记员 何锦霞
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上南民初字第37号
原告：李尚义，男，汉族，上高县人。
被告：袁才桂（又名袁财贵），男，汉族，上高县人。
被告：胡瑞英，女，汉族，上高县人。系被告袁才桂妻子。
原告李尚义与被告袁才桂、胡瑞英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告李尚义到庭参加诉讼；被告袁才桂、胡瑞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚义诉称：被告袁才桂（又名袁财贵）、胡瑞英因饲养生猪之需，向原告赊购猪饲料，经结算，共欠原告猪饲料款32425元，并且出具了欠条给原告，但袁才桂卖猪后不偿付原告饲料款，经多次追索未果。胡瑞英作为被告袁才桂妻子亦有义务偿付猪饲料款，故请求判令二被告偿还原告饲料款32425元；本案诉讼费由二被告承担。
被告袁才桂、胡瑞英未到庭，也未提出书面答辩。
经审理查明，被告袁才桂（又名袁财贵）多次在原告处赊购买猪饲料，养殖生猪，按照约定被告每次卖猪后都应向原告结清赊欠的饲料款。2013年10月份，被告袁才桂又向原告赊购猪饲料32000余元。被告袁才桂卖猪后，只偿付原告猪饲料款2000余元，余款30000元于同年11月18日向原告出具了一份欠条，口头承诺在2013年老年（农历）前偿付给原告。2014年3月12日，被告袁才桂再次向原告赊购猪饲料，并出具了一份2425元的欠条。但被告袁卖猪后仍没有按约偿付原告的猪饲料款，之后，经原告多次追索无果，诉来本院。
另查明，被告胡瑞英与被告袁才桂系夫妻关系。
以上事实，有被告袁才桂向原告出具的欠条、原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时偿付原告的猪饲料货款。该债务属二被告婚姻存续期间的共同债务，应当由二被告共同偿还。原告要求被告偿付猪饲料货款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁才桂（又名袁财贵）、胡瑞英共同于本判决生效之日起三日内偿付原告赵金林猪饲料款32425元。被告相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，财产保全费340元，合计950元，由被告袁才桂、胡瑞英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 简顺民
二〇一四年四月二十八日
书记员 晏胜民
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3220号
原告：马海霞，女，汉族，1974年4月2日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：任美莲，女，1972年9月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：许四海，男，1970年9月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系任美莲丈夫。
原告马海霞诉被告任美莲、许四海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员吴红卫适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告马海霞到庭参加了诉讼，被告任美莲、许四海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马海霞因被告任美莲、许四海未偿还其借款50000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告按月利率2%给付自起诉之日起至还清之日止的利息；3、本案案件受理费由二被告负担。
本院基于查明的事实认为，2013年10月1日，被告任美莲向原告马海霞借款50000元，未约定月利率和还款期限。借款后，二被告未给付借款。另查明，被告任美莲与被告许四海系夫妻关系，借款是二被告婚姻存续期间的共同债务，依法应共同承担偿还。对于原告请求判令被告任美莲、许四海给付借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令二被告给付利息按月利率20‰计算从起诉之日起至借款还清之日止的诉讼请求，因借据中未约定月利率，原告要求给付利息，依照法律规定，利息应按年利率6%计算，双方在借据中未约定还款期限，利息应从起诉之日起计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〈二〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任美莲、许四海于本判决生效后十日内返还原告马海霞借款本金50000元并支付利息，利息按年利率6%计算，从2016年10月13日（起诉之日）起计算至借款还清之日止。
二、驳回原告马海霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告任美莲、许四海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴 红 卫
二〇一六年十一月十五日
书记员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第326号
原告李富鸿，男，1964年7月20日生，汉族，广东省化州市人。
被告向顺军，男，1970年5月3日，湖南省株洲市人。
本院于2015年2月10日立案受理原告李富鸿与被告向顺军民间借贷纠纷一案。依法由审判员舒家良担任审判长，与代理审判员李美林、人民陪审员易新能组成合议庭于2015年5月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李富鸿到庭参加了诉讼，被告向顺军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李富鸿诉称，2012年5月13日被告以做生意为由要求原告汇款154300元，被告收到款项后消息全无。后经原告多方寻找，被告归还4300元，并写下欠条，同时承诺在2013年2月15日前全部还清。但被告并未按承诺履行还款义务。原告为维护自己的合法权益诉至本院，支持原告如下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告150000元及利息69750元；2、由被告承担本案的诉讼费用；3、由被告承担交通费6000元、住宿费1500元及误工费2500元。
原告李富鸿为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
3、欠条一张，证明被告欠款的事实；
4、转账凭条一张，证明原告转款给被告的事实。
被告向顺军辩称，答辩人认可原告起诉事实的真实性，但答辩人现没有偿还能力。
被告向顺军未向本院提交证据。
对原告提交的证据本院认证如下：证据1、2、3、4，经本院审查，均符合证据三性，予以采信。
经审理查明，2012年5月13日，被告以做生意为由要求原告汇款154300元，原告通过银行向被告转账154300元，被告收到款项后消息全无。经原告多次催收，被告归还4300元，同时向原告出具欠条一张，欠条内容：“欠条，今欠到李富鸿人民币现金150000元（壹拾伍万元整）。注：本欠条款限在2013年2月15日前还清。欠款人身份证号码：43020219700503103X。欠款人：向顺军。2012年10月18日。”后被告并未按约还款，酿成纠纷诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告150000元的事实，有原告提交的欠条及转账凭证佐证，本院予以确认。被告未能按约还款，原告要求被告归还150000元的诉讼请求成立，本院予以支持。另原、被告间未约定借款利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告应支付原告利息17557.19元（150000元×5.75%÷365天×743天（计息期限自2013年2月15月至2015年2月28日）】。原告要求被告支付交通费6000元、住宿费1500元、误工费2500元没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向顺军于本判决生效之日起十日内偿还原告李富鸿本金150000元及利息17557.19元；
二、驳回原告李富鸿的其它诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4746元，原告李富鸿承担1095元，被告向顺军承担3651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 舒家良
代理审判员 李美林
人民陪审员 易新能
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郭 铖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2544号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：王璐璐、许佳鹏，河南南云律师事务所执业律师。
被告：杨念章，男，汉族，1966年6月28日出生，住河南省宜阳县。
被告：赵凤团，女，汉族，1970年12月25日出生，住址同上，系杨念章之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告杨念章、赵凤团金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤回起诉。
案件受理费391元，减半收取计196元，案件保全费260元，共计456元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行负担。
审判员 李红颖
二〇一七年八月十日
书记员 王国君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初888号
自诉人姜雄，男，1982年1月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告人蔡继勤，男，1970年10月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告人大潮建设集团有限公司，住所地珠海市国家高新技术产业开发区唐家湾镇大学路101号清华园（珠海）创业大楼B座6层b601单元。
法定代表人林建国，执行董事。
自诉人姜雄以被告人蔡继勤、大潮建设集团有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月4日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人姜雄因被告人大潮建设集团有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人姜雄的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人姜雄撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵平平
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15426号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人丁亮，男，1988年3月15日出生。
被上诉人（原审原告）曹兵杰，男，1990年4月28日出生。
被上诉人（原审被告）季纯平，男，1985年7月5日出生。
委托代理人季纯龙，男，1981年12月27日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津分公司）因与被上诉人曹兵杰、被上诉人季纯平机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第34659号判决书，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理该案后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官常洪雷、法官田璐参加的合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋天津分公司之委托代理人丁亮，被上诉人曹兵杰，被上诉人季纯平之委托代理人季纯龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹兵杰在一审中起诉称：2015年6月4日6时0分，在北京市朝阳区盛华汽配城灯控口，季纯平驾驶的津×1号小客车由西向西掉头，王雪奇驾驶曹兵杰所有的豫×2号小客车由南向西左转，两车发生交通事故，造成曹兵杰车辆左前侧受损。交警部门认定季纯平负事故全部责任，王雪奇无责任。事故后，曹兵杰为修车支付修车费3515元。季纯平所驾驶的车辆在太平洋天津分公司投保保险。现曹兵杰诉至法院要求季纯平、太平洋天津分公司赔偿曹兵杰修车费3515元。
季纯平在一审中答辩称：对事故事实及责任认定无异议。季纯平车辆在太平洋天津分公司投保交强险和商业三者险限额500000元含不计免赔，应该由太平洋天津分公司承担赔偿责任。
一审中，太平洋天津分公司未到庭应诉，其提交书面答辩状称：肇事车辆在太平洋天津分公司投保交强险和商业三者险，诉状中载明的出险时间在保险责任期间内。太平洋天津分公司同意在交强险和商业三者险限额内赔偿合理损失。诉讼费不属于保险范围，不同意承担。
一审法院审理查明：2015年6月4日06时00分，在北京市朝阳区盛华汽配城灯控口，季纯平驾驶的津×1号小客车由西向西掉头，王雪奇驾驶豫×2号小客车由南向西左转，季纯平车辆调头未避让被放行的王雪奇所驾车辆，季纯平车辆前部与王雪奇车辆左前碰撞，王雪奇所驾车辆损坏，无人伤。经北京市公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定季纯平负事故全部责任，王雪奇无责任。
事故后，曹兵杰将豫×2号车辆送至北京合众明达汽车销售服务有限公司维修，支付车辆修理费3515元。庭审中，曹兵杰提交维修费发票、结算单、机动车辆估损清单予以佐证。
另查，豫×2号车辆登记所有人为曹兵杰。津×1号车辆登记所有人为季纯平，在太平洋天津分公司投保了交强险和商业三者险限额500000元含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
一审法院判决认定：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。太平洋天津分公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。
机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担赔偿责任。
本次交通事故中，季纯平负事故全部责任，王雪奇无责任，故对于豫×2号车辆的合理损失应由太平洋天津分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由季纯平承担。
曹兵杰主张的修车费，提供明确票据予以佐证，一审法院予以支持。太平洋天津分公司经一审法院合法传唤未到庭应诉，不影响一审法院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔付曹兵杰车辆维修费三千五百一十五元。
太平洋天津分公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：太平洋天津分公司承保车辆在事故发生时未依法年检，按照双方约定，太平洋天津分公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。故太平洋天津分公司上诉要求撤销一审判决，改判太平洋天津分公司少赔偿1515元，或将本案发回重审。
为证明其上诉主张，太平洋天津分公司于二审期间向本院提交以下新的证据：1.季纯平车辆行驶证，证明事故发生时季纯平车辆未按时年检。2.商业险保险条款，证明保险合同中约定，事故车辆未按规定年检属于商业险不赔范围。
曹兵杰、季纯平服从一审判决，请求二审法院驳回太平洋天津分公司的上诉主张，维持原判。
就太平洋天津分公司于二审期间提交的上述新的证据，曹兵杰、季纯平对其真实性均予以认可，本院对上述新的证据的真实性予以确认。
二审期间，曹兵杰及季纯平均未向本院提交新的证据。
本院于二审期间补充查明：事故发生时，季纯平所有的涉案车辆检验有效期至2015年5月。商业险保险合同机动车第三者责任险中约定，未按规定年检，保险人太平洋天津分公司不负责赔偿。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、维修费发票、机动车修理施工单、损失情况确认书、津×1号车辆行驶证、机动车第三者责任保险条款及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：虽太平洋天津分公司与季纯平在商业险保险合同机动车第三者责任险中约定，未按规定年检，保险人太平洋天津分公司不负责赔偿，且事故发生在2015年6月4日，而事故发生时季纯平车辆检验有效期至2015年5月4日，但：1.就免除自身赔偿责任之合同约定，太平洋天津分公司并未能举证证明，合同签订时，其已就相关免除自身赔偿责任之情形，已向季纯平尽到提示、说明义务；2.现有证据不能证明事故的发生，与季纯平车辆未按时年检存有因果关系。故对太平洋天津分公司关于其在在商业三者险范围内不应承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由季纯平负担（于本判决生效后7日内交纳）；
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 常洪雷
代理审判员 田 璐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 唐大利
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执9号
开封银基装饰设计有限公司、开封银基装饰设计有限公司通许分公司：
关于高凯凯申请执行你建设工程施工合同纠纷一案，开封市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）汴民终字第1460号民事判决书，已于2015年11月16日发生法律效力。高凯凯于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请人人民币2895元及本案诉讼费50元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费50元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 高学庆
二〇一六年三月二日
书记员 郝俊鹏
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00495-01号
申请执行人：张文娜，女，1989年9月2日生，汉族，住正阳县。
被执行人：王小矿，男，1986年11月11日生，汉族，住正阳县
关于张文娜与王小矿婚姻家庭纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民初字第439号民事调解书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
将被执行人在河南省农商银行正阳支行油坊店分行的存款（账号）予以冻结，冻结期限一年。只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 邹庆红
审判员 何希贵
二〇一五年十月十九日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00495-01号
申请执行人：张文娜，女，1989年9月2日生，汉族，住正阳县。
被执行人：王小矿，男，1986年11月11日生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人张文娜与被执行人王小矿合同纠纷一案，经查被执行人王小矿无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2015）正民初字第162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年二月四日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第00495-01号申请执行人：张文娜，女，1989年9月2日生，汉族，住正阳县。被执行人：王小矿，男，1986年11月11日生，汉族，住正阳县关于张文娜与王小矿婚姻家庭纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民初字第439号民事调解书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：将被执行人在河南省农商银行正阳支行油坊店分行的存款（账号）予以冻结，冻结期限一年。只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  邹庆红审判员  何希贵二〇一五年十月十九日书记员  师广宾
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初254号
原告成都安特物业管理有限公司。
法定代表人王松，公司董事长。
被告赵兴城。
本院在审理原告成都安特物业管理有限公司与被告赵兴城物业服务合同纠纷一案中，原告成都安特物业管理有限公司于2016年2月2日，以被告已缴清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都安特物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告成都安特物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告成都安特物业管理有限公司负担。
审判员 蒋慧英
二〇一六年二月二日
书记员 朗召初
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4895号
原告：傅某某，男，1952年9月6日出生。
被告：曾某，男，1972年3月12日出生。
原告傅某某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加诉讼，被告曾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅某某向本院提出诉讼请求：曾某立即偿还傅某某借款本金200000元，并按月利率2%的标准向傅某某支付借款利息（自2015年10月起计至全部借款本息付清之日止）。事实和理由：曾某因业务发展缺乏资金，经他人介绍向傅某某借款200000元。2015年6月1日，曾某向傅某某出具《借条》，具明借到傅某某200000元。曾某于借款期间曾按月利率2%按月向傅某某支付利息，但2015年10月份起就未再支付利息。傅某某已知曾某经营状况恶化，自本案起诉之日，曾某借款已逾一年，期间傅某某多次要求其还款未果。
曾某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。
经庭审当事人举证，本院确认以下证据材料可以作为认定本案事实的依据：借条、长沙银行个人业务交易对账单、招商银行户口历史交易明细表、短信记录、傅某某的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：
2015年6月1日，曾某向傅某某出具借条一张，具明：今借到傅某某人民币200000元。同日，傅某某通过银联POS机刷卡付款200000元到湖南天穗农业科技有限公司账户，曾某时任该公司法定代表人。从2015年7月1日起至2015年11月3日止，曾某共支付利息26000元（5次每次52000元）至傅某某在招商银行的账户。此后，曾某未再向傅某某支付利息，也未向其偿还借款，双方由此酿成纠纷。
本院认为：根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理;没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。曾某向傅某某出具的借条上没有约定还款期限，也没有约定利率，故傅某某可以随时请求返还，其要求曾某偿还借款本金200000元的理由成立，本院予以支持。对于傅某某主张从2015年10月起按月利率2%支付利息的请求，因双方对利息无明确约定，故本院依法确定从起诉之日2016年8月25日起按年利率6%计算利息，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曾某在本判决生效之日起五日内偿还傅某某借款本金200000元；
二、曾某在本判决生效之日起五日内支付傅某某借款利息（按本金200000元，年利率6%，从2016年8月25日起计算至实际还款之日止）；
三、驳回傅某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由曾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 石登波
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第2031号
原告佛山市凯德物业管理有限公司，住所：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000035002。
委托代理人梁朔梅，广东千度律师事务所律师。
委托代理人麦绮华，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告黄小仲，男，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××1773。
被告黄碧娟，女，汉族，住广东省龙川县丰镇，身份证号码：×××1842。
本院在审理原告佛山市凯德物业管理有限公司诉被告黄小仲、黄碧娟物业服务合同纠纷一案中，原告书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市凯德物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取210元，由原告佛山市凯德物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨玲玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 江幼钿
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初29319号
原告：杨锦棠，男，1953年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海一测建设咨询有限公司，注册地上海市青浦区，经营地上海市黄浦区。
法定代表人：徐帆，董事长。
委托诉讼代理人：孙洁颖。
原告杨锦棠与被告上海一测建设咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦棠，被告上海一测建设咨询有限公司的委托诉讼代理人孙洁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锦棠向本院提出诉讼请求：要求判令被告上海一测建设咨询有限公司支付原告2016年9月1日至9月30日的工资人民币4,500元，2017年1月至8月的奖金3,000元，2017年8月1日至8月31日未签订劳动合同的二倍工资差额4,500元。事实和理由：原告系本市退休人员，于2016年7月4日起进入被告公司担任工程监理，双方签订了2016年7月4日至2017年7月31日的聘用合同，月薪4,500元，每年春节前发放相当于一个月工资的奖金。合同到期日为2017年7月31日,但实际用工结束日期为2017年8月31日，该月没有签订聘用合同，应支付二倍工资。在职期间被告未发放原告2016年9月工资，原告2017年工作了8个月，按奖金4,500元为基数，原告可获得按比例折算的奖金3,000元。要求法院支持原告的诉请。
被告上海一测建设咨询有限公司辩称，原告退休后于2016年7月4日至被告公司担任工程监理，双方签订聘用合同至2017年7月31日。合同到期后，公司与原告续签合同，原告表示不续签，故在2017年8月31日项目结束后双方签订解除聘用关系协议书，聘用关系于2017年8月31日解除，原告确认在签订本协议时已从公司获得所有应得经济利益，不再存在任何聘用争议。原、被告之间系退休聘用关系，不适用劳动合同法关于未签订劳动合同二倍工资的条款。2016年8月26日至9月30日期间，原告没有考勤记录，也核实原告该月确未上班，故公司不予发放该月工资。原、被告聘用合同未约定支付年终奖金，公司根据经济效益及员工表现经考核后发放年终奖金，原告2017年8月离职，不符合发放年终奖的条件。故要求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系本市退休人员(2013年2月退休)，2016年7月4日进入被告公司担任工程监理，双方签订了2016年7月4日至2017年7月31日的聘用合同，约定原告每月工资为税前4,500元。合同到期后，被告与原告续签合同，原告表示不续签。2017年8月31日，原、被告签订解除聘用合同协议书：“双方于2016年7月4日签订的聘用合同，现经甲乙双方协商一致后，同意解除聘用合同，并达成如下次协议：一、解除合同日期为2017年8月31日；……四、乙方(杨锦棠)在办理离职结算时，甲方(上海一测建设咨询有限公司)一次性支付给乙方的结算费用(结算费用为乙方所有应得利益，包括但不限于工资性收入、加班费、年终奖、福利。补偿款等各种形式的报酬)，乙方对此予以完全接受，无异议。……六、在签订本协议时，乙方确认已从甲方获得所有应得经济利益，不再存有任何聘用争议，放弃仲裁、上诉之权利。…….”。
审理中，被告公司提供了原告2016年8月、9月的考勤记录，证明原告2016年8月26日至9月30日期间没有上班，无出勤记录。经庭审质证，原告认可考勤记录的真实性，但表示，8月25日前一个项目结束后，单位未安排原告新项目，故原告在家待岗，10月单位安排原告去新项目点工作。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇的人员发生用工争议，人民法院应当按劳务关系处理。故原告与被告之间形成劳务关系，工作时间、工资待遇、福利等不再受劳动法律的调整。故对原告要求被告支付未续签聘用合同的二倍工资差额的诉请，无法律依据，本院不予支持。2017年8月31日，原、被告协商一致解除聘用合同，签订解除聘用合同协议书，原告确认在签订本协议时已从公司获得所有应得经济利益，包括工资性收入、年终奖等各种形式的报酬，不再存在任何聘用争议。该协议书系双方自愿签订，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，应当认定为有效，对原、被告均具有法律约束力。原告在协议签订后再要求被告支付在职期间工资及年终奖金，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告杨锦棠要求被告上海一测建设咨询有限公司支付2016年9月工资人民币4,500元，2017年1月至8月奖金人民币3,000元的诉讼请求，不予支持。
二、原告杨锦棠要求被告上海一测建设咨询有限公司支付2017年8月1日至8月31日未签订劳动合同二倍工资差额人民币4,500元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币175元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币87.50元，由原告杨锦棠负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1760号
原告胡金秀。
被告简勤根。
原告胡金秀与被告简勤根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡金秀到庭参加诉讼，被告简勤根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日被告因资金周转困难向原告借款22万元，经两年正常借贷后，2014年8月20日，被告出具借条一份，并约定利息按年息2%计算，借款期限为一年。借款期限届满后，原告多次向被告催讨还款，被告至今未归还分文，故原告诉至法院要求判令被告归还原告借款22万元及支付利息至款项还清之日止（2014年8月20日暂算至2016年5月20日止为7.7万元）。
被告未予答辩。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了借条一张、转账凭证一份。用以证明2012年8月20日被告向原告借款22万元，原告通过工商银行向被告转账支付，后被告支付利息至2014年8月份，并于2014年8月20日向原告出具了一份借条，之后本息分文未付。
被告未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。本院认为，原告的证据能够证实被告向原告借款22万元。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
被告因资金周转所需，于2012年8月20日向原告借款22万元，原告通过工商银行向被告转账支付。2014年8月20日被告向原告出具了一张借条，言明借款22万元，年息20%，借期一年，到期连本带息一并归还。借款到期后，经原告催讨，被告未能归还，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条约定了还款期限，被告理应遵守借条约定及时归还，现被告未能归还，明显违约，故原告要求被告归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，借条已有约定，原告主张按年息20%计算，符合借条约定及法律规定，从2014年8月20日暂算至2016年5月20日止，计77000元，并继续按年息20%支付利息至借款还清之日止，故原告的该利息主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简勤根应于本判决生效之日起十日内归还原告胡金秀借款220000元及支付利息77000元（算至2016年5月20日止），合计297000元，并继续按年息20%支付利息至借款还清之日止。
案件受理费5756元、财产保全费2020元，合计7776元，由被告简勤根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 宋秋波
人民陪审员 梁永成
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴 凡
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2849号
上诉人（原审原告）：蔡德淡，男，1955年12月26日出生，汉族，住仙游县。
被上诉人（原审被告）：仙游县人民政府，住所地仙游县鲤城街道八二五大街919号。
法定代表人：吴国顺，代县长。
委托诉讼代理人：林明智，男，仙游县人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：陈超锋，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仙游县土地储备中心，住所地仙游县。
法定代表人：张飞东，主任。
委托诉讼代理人：林明智，男，仙游县人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：陈超锋，福建融成律师事务所律师。
蔡德淡上诉请求：请求撤销原裁定，指令仙游县人民法院审理本案。事实和理由：上诉人与仙游县土地储备中心签订的《房屋拆迁补偿协议书》及《补充协议》是民事合同，其有权提起民事诉讼，一审法院裁定不予受理是错误的。
被上诉人仙游县人民政府、仙游县土地储备中心辩称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。其中第二款第二项规定，土地、房屋等征收征用补偿协议属于人民法院行政诉讼受案范围。根据以上司法解释规定精神，认为《房屋拆迁补偿协议书》是行政合同，原审法院裁定驳回蔡德淡的起诉是正确的。
蔡德淡向一审法院起诉请求：判令仙游县土地储备中心、仙游县人民政府履行《补充协议》，并支付其临时过渡费272000元。
一审法院审查认为，蔡德淡与仙游县储备中心签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，其请求仙游县人民政府、仙游县储备中心支付过渡费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而属于行政诉讼受案范围，蔡德淡可依法提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回蔡德淡的起诉。
本院经审查认为，上诉人蔡德淡与被上诉人仙游县人民政府、仙游县土地储备中心因房屋拆迁补偿安置而签订的《补充协议》带有公共利益和行政管理性质，由此而产生过渡费纠纷属于行政诉讼受案范围，上诉人可依法提起行政诉讼。原审裁定驳回蔡德淡起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审�定。
审判长 朱明梅
审判员 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韩美燕
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初9408号
原告上海意海堂文化传播有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人仇福初，公司董事长。委托代理人吴蓉。委托代理人罗东升，上海顾跃进律师事务所律师。被告上海香榭丽广告传媒有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人李名智，公司董事长。委托代理人陈红雨。原告上海意海堂文化传播有限公司与被告上海香榭丽广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告上海意海堂文化传播有限公司委托代理人吴蓉、罗东升，被告上海香榭丽广告传媒有限公司委托代理人陈红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年12月24日签订《LED显示屏广告经营权转让协议》(以下简称《转让协议》)。根据该协议约定，原告将位于兰生大厦LED显示屏广告经营权转让给被告，经营期限为十年。被告按期向原告支付相应的费用。自2015年第二季开始，被告存在迟延支付。截止目前2015年第四季度的费用被告未予支付。现原告依据协议第一条第2款和第3款的约定，将被告支付的保证金500万元(本文所涉币种均为人民币)作为广告经营权转让费予以扣除，并提前终止双方协议。综上，原告起诉请求：1、判令自2016年3月26日后解除原、被告于2014年12月24日签订的《转让协议》；2、被告支付各项费用2,023,436.46元。被告辩称：确认原告所称事实及欠款金额，同意自2013年3月26日后解除双方《转让协议》，LED显示屏实际已于2016年3月26日停播被告广告。关于滞纳金部分，因公司资金周转问题，要求予以减少。本院经审理查明，确认以下事实：2014年12月24日，原告、被告双方签署《转让协议》，约定原告将合法拥有的兰生大厦LED显示屏的广告经营权转让与被告，转让期十年，自兰生大厦LED显示屏由原告完成扩建改造正式商业运营起算。费用计算：第一年至第五年总计91,080,000元，自第六年起每二年调整一次费用以18,220,000元为基数，调整幅度5%。付款方式，每三个月为一期，支付当年费用四分之一，每三个月起始日前三个工作日内全额支付，30天宽限期，超期按8%年利率支付滞纳金。协议项下保证金5,000,000元，协议终止或解除，保证金抵作最后三个月广告经营权转让费用。在受让广告经营权期间，使用显示屏所产生的电费由被告承担，收到电费单后10个工作日内足额支付电费。2015年12月18日，被告出具《承诺函》，载明2015年10月1日至2015年12月31日期间兰生显示屏合作费延迟支付。希望以保证金中1,000,000元抵作2015年10月1日至2015年12月31日期间部分合作费，保证金变更为4,000,000元，剩余3,175,000元分期支付。2016年初，被告再次向原告出具《承诺函》，载明2015年10月1日至2015年12月31日期间剩余合作费2,175,000元延迟支付，承诺将分期支付，逾期支付原告有权按主协议约定停播被告在播广告。随后，被告对原告来函回复，承诺开出500,000元支票，剩余合作费1,675,000元(以保证金中1,000,000元抵扣后)将在3-4月支付。2016年3月29日，原告向被告出具公函，载明截止2016年3月25日，依照双方《转让协议》约定，被告应付费用扣除其5,000,000元保证金后仍欠费计2,486,450.16元。2015年第四季度费用4,175,000元，滞纳金27,452元(以4,175,000元为基数，按8%年利率计算30日)；第三季度滞纳金39,900元(以1,000,000元为基数，延迟6日，产生滞纳金1,315元；以1,000,000元为基数，延迟28日，产生滞纳金6,136元；以1,000,000元为基数，延迟40日，产生滞纳金8,767元；以500,000元为基数，延迟46日，产生滞纳金5,041元；以675,000元为基数，延迟126日，产生滞纳金18,641元，均按年利率8%计算)；协议预留10天费用463,013.7元；78天播放费3,611,506.86元，2015年10月-2016年3月电费169,577.6元；扣除5,000,000元保证金及收到付款1,000,000元，尚欠费用2,486,450.16元。原告起诉金额中，依照其提供的“欠款形成明细表”，将被告所欠费用中扣除“协议预留10天费用463,013.7元”，故尚欠费用为2,023,436.46元。系争LED显示屏已于2016年3月26日停播被告广告，原告收回LED显示屏广告经营权。以上事实由原告提供的《转让协议》、《承诺函》、“回函”、“公函”、“付款情况明细表”、“滞纳金明细表”、“欠款形成明细表”及原告、被告双方相应陈述等予以证明。本院认为：原告、被告双方系广告合同法律关系，该合同内容真实有效，双方均应恪守约定，全面履行合同项下权利义务。原告依照约定将系争广告屏经营权转让至被告，因被告欠付2015年第三、四季度转让费，故依据《转让协议》要求自2016年3月26后双方不再履行该协议，扣除5,000,000元保证金后被告尚欠费用计2,023,436.46元。被告对原告所称事实及欠款金额予以确认，要求减少滞纳金。本院认为，滞纳金系依据被告所欠费用及双方约定比率计算，其中2015年第四季度滞纳金原告仅主张计算30日，2016年78天播放费未主张滞纳金，故在原告该诉请基础上被告要求减少滞纳金，并无合理依据，本院不予支持。原告上述主张，有其事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、自2016年3月26日后解除原告上海意海堂文化传播有限公司、被告上海香榭丽广告传媒有限公司于2014年12月24日签订的《LED显示屏广告经营权转让协议》；二、被告上海香榭丽广告传媒有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海意海堂文化传播有限公司各项费用人民币2,023,436.46元。被告上海香榭丽广告传媒有限公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币22,987.5元，保全费人民币5,000元，共计人民币27,987.5元，由被告上海香榭丽广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王丹丹
二〇一六年六月二十一日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）金执字第177号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人贾继宝。
被执行人贾纪先。
被执行人贾广地。
被执行人贾广寒。
本院在执行上列当事人其他权属、侵犯纠纷一案中，被执行人被强制执行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2004）金民二初字第557号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年七月二十日
书记员 邵
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第1326号
原告费某某，女，汉族，住四川省合江县。
被告罗某某，男，汉族，住贵州省赤水市。
本院在审理原告费某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告费某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费某某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告费某某承担。
审判员 袁正林
二〇一四年九月十六日
书记员 方 谭
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第637号
申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层。
负责人：廖国忠，该行行长。
被执行人莫波，男，汉族，住广西融安县。
被执行人居小燕，女，汉族，住广西三江侗族自治县（现住广西融安县）.
本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院于2015年5月31日作出的（2014）城中民二初字第2009号民事判决书，于2015年11月24日向被执行人莫波、居小燕发出执行通知书，责令被执行人莫波、居小燕履行给付借款合同纠纷款1150000元、相应的利息和律师代理费47860元、案件受理费7845元，执行费14577.91元，但被执行人莫波、居小燕未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人莫波在柳城县大埔镇白阳中路39号（金时代、购物公园）3栋119号、120号有房产两套，申请执行人已对上述两天房产享有抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人莫波所有的在柳城县大埔镇白阳中路39号（金时代、购物公园）3栋119号、120号有房产两套（房屋所有权证号：柳城C20131565、柳城C20131564）。
二、被执行人莫波负责保管被查封的房产。但因被执行人的过错造成被查封房产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期间被查封房产不得办理过户手续。
查封期限为三年（36个月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何清国
审 判 员 韦文达
助理审判员 周学健
二〇一六年七月七日
书 记 员 高 峰
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审245号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人成智梁（曾用名成志良），农民。
被执行人曾映红，农民。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X5146号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2016年3月29日作出涟源市征决[2015]X5146号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人成智梁、曾映红于2015年2月22日违法生育第二个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人成智梁征收社会抚养费8943元、对被执行人曾映红征收社会抚养费8943元，合计征收社会抚养费17886元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、立案报告、审批表、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X5146号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X5146号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人成智梁、曾映红于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费17886元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本案申请费168元，由被执行人成智梁、曾映红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
代理审判员 龙 平
人民陪审员 万 虹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4328号
原告：张某1，男，1974年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告:赤峰市泰坤工程有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区物流园区*号楼*号厅。
法定代表人：张某2，总经理。
委托诉讼代理人：张某3，男，1991年12月20日出生，蒙古族，系赤峰市泰坤工程有限责任公司职员，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区赤峰市泰坤工程有限责任公司办公楼。
被告:张某4，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某5，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告张某1与被告赤峰市泰坤工程有限责任公司、张某4、张某5追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告赤峰市泰坤工程有限责任公司的委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼，被告张某4、张某5经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：要求三被告支付劳动报酬20000元。事实和理由：被告赤峰市泰坤工程有限责任公司于2015年承建了赤峰市松山区关家营子北道采摘园，施工期间原告受雇于被告赤峰市泰坤工程有限责任公司为其从事工长及技术员工作。施工竣工后经结算，被告赤峰市泰坤工程有限责任公司拖欠原告劳动报酬20000元未给付，张某4、张某5为原告出具欠据一枚，现被告未给付原告欠款。
被告赤峰市泰坤工程有限责任公司辩称，被告赤峰市泰坤工程有限责任公司已经将工程款拨付给张某4、张文会，现已不欠工人工资，请法院驳回原告对被告赤峰市泰坤工程有限责任公司的诉讼请求。
被告张某4、张某5未答辩。
原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的欠条，符合证据的形式要件，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；被告赤峰市泰坤工程有限责任公司所举借据，原告对证据真实性无异议，能够证明被告赤峰市泰坤工程有限责任公司支付给被告张某4施工费400000元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月22日，被告张某4、张某5为原告出具欠据一枚，欠据内容为：”今欠张某1工资款20000元”。庭审中，被告赤峰市泰坤工程有限责任公司认可原告在赤峰市××区从事劳务的事实，并称被告赤峰市泰坤工程有限责任公司将赤峰市松山区关家营北道村采摘园工程承包给被告张某4、张文会。被告赤峰市泰坤工程有限责任公司于2017年1月21日向被告张某4支付施工费400000元。
另查明，被告张某5与张文会系父子关系。
本院认为，原告张某1在赤峰市××区从事劳务，被告张某4、张某5欠原告张某1劳动报酬20000元的事实清楚，有被告张某4、张某5为原告出具的欠据在卷佐证，应予认定，故被告张某4、张某5应履行给付原告劳动报酬的义务。对原告要求被告赤峰市泰坤工程有限责任公司给付劳动报酬的请求，因原告未举出证明其与被告赤峰市泰坤工程有限责任公司之间存在雇佣关系及劳动报酬应由被告赤峰市泰坤工程有限责任公司给付的相关证据，且被告赤峰市泰坤工程有限责任公司已将施工费支付给被告张某4，故被告赤峰市泰坤工程有限责任公司不应承担给付原告劳动报酬的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某4、张某5于本判决生效之日起十日内给付原告张某1劳动报酬款20000元；
二、驳回原告对被告赤峰市泰坤工程有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张某4、张某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓明
二0一七年八月二日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4328号原告：张某1，男，1974年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告:赤峰市泰坤工程有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区物流园区*号楼*号厅。法定代表人：张某2，总经理。委托诉讼代理人：张某3，男，1991年12月20日出生，蒙古族，系赤峰市泰坤工程有限责任公司职员，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区赤峰市泰坤工程有限责任公司办公楼。被告:张某4，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：张某5，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告张某1与被告赤峰市泰坤工程有限责任公司、张某4、张某5追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告赤峰市泰坤工程有限责任公司的委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼，被告张某4、张某5经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：要求三被告支付劳动报酬20000元。事实和理由：被告赤峰市泰坤工程有限责任公司于2015年承建了赤峰市松山区关家营子北道采摘园，施工期间原告受雇于被告赤峰市泰坤工程有限责任公司为其从事工长及技术员工作。施工竣工后经结算，被告赤峰市泰坤工程有限责任公司拖欠原告劳动报酬20000元未给付，张某4、张某5为原告出具欠据一枚，现被告未给付原告欠款。被告赤峰市泰坤工程有限责任公司辩称，被告赤峰市泰坤工程有限责任公司已经将工程款拨付给张某4、张文会，现已不欠工人工资，请法院驳回原告对被告赤峰市泰坤工程有限责任公司的诉讼请求。被告张某4、张某5未答辩。原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的欠条，符合证据的形式要件，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；被告赤峰市泰坤工程有限责任公司所举借据，原告对证据真实性无异议，能够证明被告赤峰市泰坤工程有限责任公司支付给被告张某4施工费400000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告张某4、张某5为原告出具欠据一枚，欠据内容为：”今欠张某1工资款20000元”。庭审中，被告赤峰市泰坤工程有限责任公司认可原告在赤峰市××区从事劳务的事实，并称被告赤峰市泰坤工程有限责任公司将赤峰市松山区关家营北道村采摘园工程承包给被告张某4、张文会。被告赤峰市泰坤工程有限责任公司于2017年1月21日向被告张某4支付施工费400000元。另查明，被告张某5与张文会系父子关系。本院认为，原告张某1在赤峰市××区从事劳务，被告张某4、张某5欠原告张某1劳动报酬20000元的事实清楚，有被告张某4、张某5为原告出具的欠据在卷佐证，应予认定，故被告张某4、张某5应履行给付原告劳动报酬的义务。对原告要求被告赤峰市泰坤工程有限责任公司给付劳动报酬的请求，因原告未举出证明其与被告赤峰市泰坤工程有限责任公司之间存在雇佣关系及劳动报酬应由被告赤峰市泰坤工程有限责任公司给付的相关证据，且被告赤峰市泰坤工程有限责任公司已将施工费支付给被告张某4，故被告赤峰市泰坤工程有限责任公司不应承担给付原告劳动报酬的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某4、张某5于本判决生效之日起十日内给付原告张某1劳动报酬款20000元；二、驳回原告对被告赤峰市泰坤工程有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张某4、张某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓明二0一七年八月二日书记员张洋
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第8161号
原告毛思红。
委托代理人韩民，山东元衡律师事务所律师。
被告谭德廷。
委托代理人谭启学，即墨移风店法律服务所法律工作者。
原告毛思红与被告谭德廷民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩民、被告谭德廷及其委托代理人谭启学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛思红诉称，2013年5月，被告以需要资金周转为由，向原告借款400000元，2014年，原告要求被告归还借款，被告至今没有偿还。于是，原告诉至法院，要求判决被告偿还原告借款400000元；诉讼费由被告承担。
被告谭德廷辩称，原告所诉不属实，被告并非本案债务人，真正债务人应为刘克中，被告仅为证人，没有还款义务，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告系表兄弟关系，被告与案外人刘克中系多年赌友关系。2013年5月4日，案外人刘克中为原告出具40万元借条，并由案外人赵传红提供担保。原告持该借条起诉刘克中及赵传红，在诉讼中原告要求被告出具证明一份，由原告书写证明内容被告签名，证明主要内容为：被告将原告银行卡的40万元借给案外人刘克中，其中一部分提款现金、一部分转账。刘克中及赵传红在此诉讼中辩称与原告不是借贷关系而是赌资关系，是原告与谭德廷为刘克中提供的赌资，不应受法律保护，且40万元中有5万元为利息。沂源县人民法院于2015年8月12日作出判决驳回原告诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、银行交易明细、证明、民事判决书、（2014）即民初字第6688号案件中的借条及庭审笔录等在案佐证，并经当庭质证、审查，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交银行交易明细及被告出具证明，欲证明与被告之间存在借贷关系，被告对借贷关系予以否认，本院通过庭审调查原告已经持有案外人刘克中出具的借条及被告出具的证明向法院起诉，原告明知该笔借款出借给案外人刘克中，且刘克中在沂源县人民法院的诉讼中也认可原告向其提供的是赌资，故原告再次起诉提交的证据不能证明与被告之间形成借贷关系，据此，本院依法驳回原告诉讼请求。综上，依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛思红的诉讼请求。
案件受理费7300元，财产保全费2770元，共计10070元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张朝阳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1471号
原告史跃山，男，汉族，1961年10月5日出生。
被告刘彦朋，男，汉族，1972年9月8日出生。
原告史跃山与被告刘彦朋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文纪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告史跃山及被告刘彦朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史跃山诉称，原告2011年开始跟随被告干活，工钱由被告发给原告，双方约定原告的劳动报酬为每天150元。2012年春季原告出工120天，应得报酬18000元，被告支付13000元，被告下欠原告工钱5000元，同时，被告扣留原告工钱6240元，承诺给原告购买化肥，但是被告并没有给原告购买化肥，并且拒绝返还所扣化肥款。在原告跟随被告干活期间，原告出资为被告购买了一台价值2300元搅拌机，此款被告也没有给付给原告。故原告诉至法院要求被告给付工钱11240元及2300元的搅拌机钱。
被告刘彦朋辩称，第一、被告并不欠原告5000元工钱，原告跟随被告干活期间，原告的报酬为每天120元，干有90天，工钱早就给原告结清了，原告提供的欠条也不是被告书写的；第二、被告并没有扣留原告工钱6240元，也没有许诺给原告买化肥；第三、搅拌机并不是被告拉的，被告也没有接收原告诉称的搅拌机，不应当由被告支付价款。
经审理查明，2012年前后原告曾跟随被告从事房屋建设施工。2013年6月，原告在史根成处购买搅拌机一台。2012年5月，经原告手在彭自强处购价值6240元的化肥。同时查明，原告为证明被告欠其5000元报酬，提供欠条一份。内容为“欠条，我欠要山5000元工钱。2012年6月8日刘彦朋。”该欠条系粘贴而成，“欠条及2012年6月8日、刘彦朋”等文字系原告书写，“我欠要山5000元工钱”是原告从其他纸张剪下。同时查明，被告刘彦朋在史跃山2014年第一次向本院起诉时，承认搅拌机是原告史跃山为被告刘彦朋购买并认可该搅拌机价值1700元。
上述事实，有原、被告陈述、欠条复印件一份、史根成证明一份、化肥明细表一份、当事人身份证明、2014年6月13日询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告以被告欠其报酬11240元为由诉至本院，原告应当提供证据证明其主张事实的存在。原告提供的欠条系其粘贴而成，不具有完整性，不能反映事实的客观情况，系无效证据不予采信。原告主张被告扣其工资6240元许诺给其买化肥，与本案查明的事实相矛盾，原告主张的该事实亦不存在，因此对原告要求被告偿还11240元工钱的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉称其垫资为被告购买一台价值2300元搅拌机，被告认可该搅拌机价值1700元，因此，对于原告要求被告偿还搅拌机款的诉讼请求，价款以被告认可的1700元为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘彦朋于本判决生效之日起十五日内偿还原告史跃山搅拌机款1700元。
二、驳回原告史跃山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由原告史跃山承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 文纪平
二〇一五年七月三十日
书记员 程 帅
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1471号
原告史某某，男，汉族，1961年10月5日出生。
被告刘某某，男，汉族，1972年9月8日出生。
原告史某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文纪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某某及被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原告2011年开始跟随被告干活，工钱由被告发给原告，双方约定原告的劳动报酬为每天150元。2012年春季原告出工120天，应得报酬18000元，被告支付13000元，被告下欠原告工钱5000元，同时，被告扣留原告工钱6240元，承诺给原告购买化肥，但是被告并没有给原告购买化肥，并且拒绝返还所扣化肥款。在原告跟随被告干活期间，原告出资为被告购买了一台价值2300元搅拌机，此款被告也没有给付给原告。故原告诉至法院要求被告给付工钱11240元及2300元的搅拌机钱。
被告刘某某辩称，第一、被告并不欠原告5000元工钱，原告跟随被告干活期间，原告的报酬为每天120元，干有90天，工钱早就给原告结清了，原告提供的欠条也不是被告书写的；第二、被告并没有扣留原告工钱6240元，也没有许诺给原告买化肥；第三、搅拌机并不是被告拉的，被告也没有接收原告诉称的搅拌机，不应当由被告支付价款。
经审理查明，2012年前后原告曾跟随被告从事房屋建设施工。2013年6月，原告在史根成处购买搅拌机一台。2012年5月，经原告手在彭自强处购价值6240元的化肥。同时查明，原告为证明被告欠其5000元报酬，提供欠条一份。内容为“欠条，我欠要山5000元工钱。2012年6月8日刘某某。”该欠条系粘贴而成，“欠条及2012年6月8日、刘某某”等文字系原告书写，“我欠要山5000元工钱”是原告从其他纸张剪下。同时查明，被告刘某某在史某某2014年第一次向本院起诉时，承认搅拌机是原告史某某为被告刘某某购买并认可该搅拌机价值1700元。
上述事实，有原、被告陈述、欠条复印件一份、史根成证明一份、化肥明细表一份、当事人身份证明、2014年6月13日询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告以被告欠其报酬11240元为由诉至本院，原告应当提供证据证明其主张事实的存在。原告提供的欠条系其粘贴而成，不具有完整性，不能反映事实的客观情况，系无效证据不予采信。原告主张被告扣其工资6240元许诺给其买化肥，与本案查明的事实相矛盾，原告主张的该事实亦不存在，因此对原告要求被告偿还11240元工钱的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉称其垫资为被告购买一台价值2300元搅拌机，被告认可该搅拌机价值1700元，因此，对于原告要求被告偿还搅拌机款的诉讼请求，价款以被告认可的1700元为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告史某某搅拌机款1700元。
二、驳回原告史某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由原告史某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 文纪平
二〇一五年七月三十日
书记员 程 帅
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民一初字第1471号原告史某某，男，汉族，1961年10月5日出生。被告刘某某，男，汉族，1972年9月8日出生。原告史某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文纪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某某及被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某诉称，原告2011年开始跟随被告干活，工钱由被告发给原告，双方约定原告的劳动报酬为每天150元。2012年春季原告出工120天，应得报酬18000元，被告支付13000元，被告下欠原告工钱5000元，同时，被告扣留原告工钱6240元，承诺给原告购买化肥，但是被告并没有给原告购买化肥，并且拒绝返还所扣化肥款。在原告跟随被告干活期间，原告出资为被告购买了一台价值2300元搅拌机，此款被告也没有给付给原告。故原告诉至法院要求被告给付工钱11240元及2300元的搅拌机钱。被告刘某某辩称，第一、被告并不欠原告5000元工钱，原告跟随被告干活期间，原告的报酬为每天120元，干有90天，工钱早就给原告结清了，原告提供的欠条也不是被告书写的；第二、被告并没有扣留原告工钱6240元，也没有许诺给原告买化肥；第三、搅拌机并不是被告拉的，被告也没有接收原告诉称的搅拌机，不应当由被告支付价款。经审理查明，2012年前后原告曾跟随被告从事房屋建设施工。2013年6月，原告在史根成处购买搅拌机一台。2012年5月，经原告手在彭自强处购价值6240元的化肥。同时查明，原告为证明被告欠其5000元报酬，提供欠条一份。内容为“欠条，我欠要山5000元工钱。2012年6月8日刘某某。”该欠条系粘贴而成，“欠条及2012年6月8日、刘某某”等文字系原告书写，“我欠要山5000元工钱”是原告从其他纸张剪下。同时查明，被告刘某某在史某某2014年第一次向本院起诉时，承认搅拌机是原告史某某为被告刘某某购买并认可该搅拌机价值1700元。上述事实，有原、被告陈述、欠条复印件一份、史根成证明一份、化肥明细表一份、当事人身份证明、2014年6月13日询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告以被告欠其报酬11240元为由诉至本院，原告应当提供证据证明其主张事实的存在。原告提供的欠条系其粘贴而成，不具有完整性，不能反映事实的客观情况，系无效证据不予采信。原告主张被告扣其工资6240元许诺给其买化肥，与本案查明的事实相矛盾，原告主张的该事实亦不存在，因此对原告要求被告偿还11240元工钱的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉称其垫资为被告购买一台价值2300元搅拌机，被告认可该搅拌机价值1700元，因此，对于原告要求被告偿还搅拌机款的诉讼请求，价款以被告认可的1700元为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告史某某搅拌机款1700元。二、驳回原告史某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由原告史某某承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  文纪平二〇一五年七月三十日书记员  程 帅
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第125号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人钟锦涛。2010年2月9日因犯故意伤害罪被德清县人民法院判处有期徒刑二年九个月，2011年9月1日刑满释放。2012年12月18日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人钟锦涛犯故意伤害罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员朱丽雯到庭参加诉讼。被告人钟锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2012年12月17日晚，在德清县乾元镇县街百乐门KTV门口，被告人钟锦涛因琐事与被害人孙某发生扭打，被告人钟锦涛用膝盖顶撞被告人孙某裆部，致其阴囊部损伤。经鉴定，被害人孙某伤势构成轻伤。
案发后，被告人钟锦涛家属赔偿被害人孙某人民币10000元。
上述事实，被告人钟锦涛在开庭审理中亦无异议，并有证人杨某、郭某的证言；被害人孙某的陈述；被告人钟锦涛的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；病例复印件、收条、谅解书；现场勘验检查笔录、现场照片、抓获经过；户籍信息、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钟锦涛与被害人孙某因琐事起争，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人钟锦涛能自愿认罪，且已赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。被告人钟锦涛系累犯，依法应当从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人钟锦涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2012年12月18日起至2014年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 肖
二〇一三年三月六日
书记员 林芳琴
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1018号
罪犯严茂城，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年10月13日作出（2009）穗中法刑一重字第2号刑事判决，以被告人严茂城犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（TUDOR手表一只、钱包一个、PARELLE牌公文包一个现存于广州市越秀区看守所；人民币2400元、PHILPS牌820型手机一台扣押于广州市公安局原东山区分局）。宣判后，被告人严茂城不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月29日作出（2009）粤高法刑四终字第457号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯严茂城在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年12月5日作出（2012）粤高法刑执字第1927号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2014年9月22日以（2014）东中法刑执字第1144号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2031年7月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯严茂城在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严茂城服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖21次，2014年12月、2015年6月、2016年3月共获得表扬3次，2015年3月获得记功1次，2015年6月被评为改造积极分子。罪犯严茂城已于2016年2月2日缴纳人民币1000元，用于履行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、电子转账凭证、罪犯缴纳罚金统计表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯严茂城在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严茂城减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2030年9月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓雅云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 方慧敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民保字第49-1号
申请人李某某，女，汉族，1963年1月13日出生。
被申请人湖南省中城富通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦1206房。
法定代表人王新，总经理。
被申请人湖南长沙中国城酒店股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦。
法定代表人杨红卫，总经理。
申请人李某某与被申请人湖南省中城富通置业有限公司、湖南长沙中国城酒店股份有限公司借款合同纠纷，申请人以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2015年3月18日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人银行存款180万元或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产，且以其名下位于长沙市别墅住宅楼X号XX房提供担保。
本院认为，李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结申请人李某某名下位于长沙市别墅住宅楼X号XX房的抵押、买卖、过户等交易手续；
二、冻结被申请人湖南省中城富通置业有限公司、湖南长沙中国城酒店股份有限公司的银行存款180万元或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产。
申请人李某某应当在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
助理审判员 王 成
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐春艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊执字第1027号
罪犯高胜利，男，于山东省聊城市东昌府区，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2007年3月13日作出（2006）聊东刑初字第354号刑事判决，以被告人高胜利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。同案被告人不服，提起上诉。本院经二审审理，于2007年5月18日作出（2007）聊刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月30日、2013年12月30日经本院裁定分别减刑一年、一年六个月。刑期至2015年11月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）779号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高胜利减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1334号
申请执行人：刘春红，女，1972年3月7日出生，汉族，现住大连市旅顺口区旅顺北路（三涧段）503号3-1-1。
被执行人：马楷，男，1968年7月9日出生，汉族，现住大连市旅顺口区同康街30号。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1645号民事判决书关于申请执行人刘春红与被执行人马楷买卖合同纠纷一案中，申请执行标的0.6467万元。经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1334号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1334号申请执行人：刘春红，女，1972年3月7日出生，汉族，现住大连市旅顺口区旅顺北路（三涧段）503号3-1-1。被执行人：马楷，男，1968年7月9日出生，汉族，现住大连市旅顺口区同康街30号。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1645号民事判决书关于申请执行人刘春红与被执行人马楷买卖合同纠纷一案中，申请执行标的0.6467万元。经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1334号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十二月二十日书 记 员  殷海云
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1190号
罪犯赵志军，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于1997年5月17日以（1997）张市刑初字第22号刑事判决，以被告人赵志军犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2000年4月4日以（2000）冀刑执字第243号刑事裁定书，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，河北省高级人民法院于2002年8月16日以（2002）冀刑执字第449号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年，本院于2006年8月10日、2008年12月25日、2011年1月20日、2012年12月18日本院以（2006）承刑执字第737号、（2008）承刑执字第1346号、（2011）承刑执字第145号（2012）承刑执字第2185号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年四个月、一年九个月、一年十个月、一年五个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵志军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励3次，评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵志军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）723号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵志军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵志军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 陈 辉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘明洋
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）豫法行申字第00221号
李勤合因与孟津县公安局治安行政处罚纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院作出的（2010）洛行终字第47号行政判决及（2010）洛行监立字第52号驳回通知，向本院提出申诉。
本院经审查认为，李勤合的申诉符合法律规定的再审立案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由洛阳市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
院 长 张 立 勇
二〇一三年十一月十九日
书记员 荆向丽（兼）