山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9124号
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙钦州。
委托诉讼代理人：周志光，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周泽，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：庄德士。
委托诉讼代理人：宋华锋，山东德衡律师事务所律师。
原审被告：董自全。
上诉人孙钦州因劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙钦州及委托诉讼代理人周志光，被上诉人庄德士及委托诉讼代理人宋华锋，原审被告董自全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙钦州上诉称，1、涉案工程系青岛市城阳区建设工程有限公司承揽的工程，被上诉人庄德士仅为该公司的项目经理。上诉人是与该公司之间存在劳务关系。被上诉人庄德士没有诉讼主体资格。2、上诉人孙钦州以及原审被告董自全均确认，原审被告董自全是介绍人，上诉人孙钦州与上述公司存在劳务关系。被上诉人庄德士签订的工程劳务合同，该合同与上诉人没有关系，对上诉人不具有约束力。原审委托鉴定依据为上述劳务合同，鉴定依据错误。在鉴定结论遗漏塔吊工人工费、工地文明奖等费用，工程量计算有误和不合理。故，该鉴定结论错误，不应作为本案的定案依据。原审法院委托的鉴定部门不是在法院备案的司法鉴定机构，所做出的结论不应采信。青岛市城阳区建设工程有限公司至今仍欠上诉人301419.68元，而不是被上诉人所称的多付劳务费。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人庄德士答辩称，上诉人与被上诉人是按照与原审被告董自全签订的施工合同施工。原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告董自全陈述，涉案工程开始由我承包，工程基础还没有开挖，我的工人不到位无力施工，我才介绍转给上诉人施工的。原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审中庄德士诉讼请求，判令：1、孙钦州返还多付的人工费593558.30元，并由董自全和孙钦州承担连带责任。2、董自全和孙钦州承担本案的诉讼费用。
一审查明，2012年7月10日，庄德士与董自全签订了《工程劳务合同》，约定由董自全大包位于城阳区长江路东侧、阿里山路北侧的天一金色海湾8#楼的全部土建人工费至工程竣工验收（基础回填整坪打夯、主体、内外墙装修、地面、屋面、镶贴、散水等全部项目，不包括水电门窗安装、防水项目、楼梯扶手、内外墙涂料、外墙保温）；承包方式及单价：以人工费大包形式至工程竣工交验，基础以上建筑面积每平方米单价218元，按实结算，阁楼面积1.5计算，阳台面积按一半计算；基础以下部分按标准层一层的建筑面积计算。付款方式：施工过程中借付现场出勤工人生活费每人每天30元，工程进度二层主体完付工程量70%，主体封顶付完成工程量的70%，竣工交验后付总款的90%，余款待保修期满后付清。
同年7月30日，庄德士与董自全再次签订《工程劳务合同》，约定由董自全承包位于城阳区长江路东侧、阿里山路北侧的天一金色海湾7#楼的主体人工费（基槽开挖清槽排水、回填土整坪打夯、二次结构、暖气沟、屋面通气道等项目，不包括水电门窗安装、楼梯扶手、内外墙涂料、外墙保温）；承包方式及单价：以人工费包主体形式交验，基础以上建筑面积每平方米单价210元，按实结算，阳台面积按一半计算；基础以下单项算，钢筋制安550元/吨，模板安拆30元/平方米，混凝土浇灌15元/立方米，零工120元/工日。付款方式：施工过程中借付现场出勤工人生活费每人每天30元，工程进度三层主体完付工程量70%人工费，六层主体完付完成工程量70%人工费，主体封顶（二次结构）交验后付完成总额的90%人工费，余款待保修期满后付清。后董自全找到孙钦州对上述工程劳务进行施工。2013年4月中旬，孙钦州撤出工地。
2013年1月30日，孙钦州出具收条，载明收到庄德士7#、8#楼人工费1280000元；2013年2月7日，孙钦州出具收条，载明收到庄德士7#、8#楼人工费300000元。2013年3月23日，魏健强出具借条，借款3000元；2013年3月31日，魏健强出具收条，收款1000元。魏健强系孙钦州的工人。
根据庄德士的申请，原审法院依法委托青岛建安工程造价咨询有限公司对涉案工程中孙钦州已完成的人工费进行鉴定，2015年6月3日，该公司出具报告书，载明孙钦州已完成项目劳务费为1371419.71元，应扣除的其他零星费用为67300.08元，庄德士应支付孙钦州的费用为1304119.63元。庄德士预交鉴定费70000元。
一审认为，综合各方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、庄德士与董自全、孙钦州之间的人工费价款数额；二、董自全是否应承担连带责任。现根据本案查明的事实，评判如下：
一、关于人工费价款数额。本案中，庄德士与董自全于2012年7月10日、30日分别签订了关于天一金色海湾7#、8#楼的《工程劳务合同》，约定由董自全承包7#、8#楼的劳务，后董自全在无力施工的情况下将承包的该劳务工程转包给了孙钦州，孙钦州进行了施工，并由庄德士直接支付给孙钦州劳务费，庄德士、董自全及孙钦州对此均无异议，原审法院对此予以确认。庄德士主张，其与董自全在《工程劳务合同》中对劳务费进行了约定，因此对孙钦州已完成的劳务作业应按照该合同约定进行结算，孙钦州虽对此不予认可，但未提交有效证据证明其在转包该工程劳务时与庄德士就劳务费价格重新进行了约定，故对庄德士该意见原审法院予以采纳。根据庄德士的申请，原审法院依法委托青岛建安工程造价咨询有限公司对涉案工程中孙钦州已完成的工程劳务费进行了鉴定，经鉴定庄德士应支付孙钦州的劳务费为1304119.63元。庄德士、孙钦州均认可庄德士已支付孙钦州劳务费1584000元，故对庄德士要求孙钦州返还多付的劳务费的主张本院予以支持，对孙钦州要求庄德士支付劳务费的主张本院不予支持，孙钦州应返还庄德士劳务费279880.37元。庄德士预交鉴定费70000元，该款项应由孙钦州承担。
二、关于董自全是否应承担连带返还责任。董自全虽然与庄德士签订了《工程劳务合同》，但该合同的实际履行人是庄德士与孙钦州，实际进行劳务作业并领取款项的是孙钦州，与董自全并无关系，庄德士对此亦知情，故庄德士要求董自全对此承担连带责任无事实及法律依据，故对庄德士该项诉讼请求原审法院不予支持。故，判决：一、孙钦州于判决生效后十日内返还庄德士劳务费279880.37元。二、孙钦州于判决生效后十日内支付庄德士鉴定费70000元。三、驳回庄德士要求董自全对上述劳务费承担连带返还责任的诉讼请求。四、驳回孙钦州要求庄德士支付人工费301419.68元的诉讼请求。本诉案件受理费9736元，由庄德士负担3188元，孙钦州负担6548元；申请诉讼保全费3488元，由孙钦州负担；反诉案件受理费2911元，由孙钦州负担。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人庄德士承包涉案工程劳务后，与原审被告董自全签订劳务施工合同。因原审被告董自全无力施工，又将该工程介绍给上诉人孙钦州施工。被上诉人庄德士按照原有协议预付了上诉人劳务费，上诉人孙钦州中途撤场，未能全部完成涉案工程。各方当事人就上诉人施工范围与合同一致以及没有全部施工完毕之事实未有异议，但上诉人认为，其与被上诉人庄德士另行约定了该工程劳务费单价标准。就此上诉人孙钦州应负相应的举证责任。上诉人孙钦州没有证据证实其实际完成的工程量以及另行约定劳务费标准。鉴于上诉人孙钦州施工的范围与被上诉人庄德士、原审被告董自全签订协议载明的范围一致，且被上诉人庄德士按上述协议预付其劳务费时，上诉人孙钦州并没有提出异议，故，原审认定上诉人孙钦州按照上述协议履行并无不当。因上诉人孙钦州中途撤场，原审法院根据被上诉人庄德士的申请，就实际完成的工程量进行鉴定。鉴定机构鉴定程序合法，鉴定结论符合施工的客观实际，应作为本案的定案依据。上诉人孙钦州所称“鉴定程序违法，鉴定有遗漏”，未能提供有效证据证实，原鉴定机构核实后不予认可，对上诉人孙钦州上述理由，本院不予采信。被上诉人依据相关事实和法律规定，主张返还多付人工费，理由正当，本院予以支持。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6548元，由上诉人孙钦州负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一七年二月七日
书记员 胡浩东