浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1852号
原告：平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市城东路525-543号（单号）。
负责人：宋军。
委托代理人：黄韬。
委托代理人：胡宝瓶。
被告：浙江美达斯杯业有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴东皋凤凰山工业区。
法定代表人：朱有望。
被告：永康市美达斯工贸有限公司，住所地：浙江省永康市蓝天路9号内第1幢。
法定代表人：朱有望。
被告：朱有望。
被告：朱美芳。
被告：永康市金杰工贸有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇胡库后林村。
法定代表人：陈金屏。
被告：陈金屏。
被告：钱斤杰。
被告浙江美达斯杯业有限公司、朱有望、朱美芳的共同委托代理人：马妍，浙江婺源律师事务所律师。
委托代理人：周琳，浙江婺源律师事务所律师。
本院于2016年3月14日立案受理原告平安银行股份有限公司金华永康支行（以下简称“平安银行”）与被告浙江美达斯杯业有限公司（以下简称“美达斯杯业公司”）、永康市美达斯工贸有限公司（以下简称“美达斯工贸公司”）、朱有望、朱美芳、永康市金杰工贸有限公司（以下简称“金杰公司”）、陈金屏、钱斤杰金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人黄韬、胡宝瓶、被告美达斯杯业公司、朱有望、朱美芳的共同委托代理人马妍、周琳到庭参加诉讼，被告美达斯工贸公司、金杰公司、陈金屏、钱斤杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行起诉称：2015年1月14日，平安银行与美达斯杯业公司签订《综合授信额度合同》一份，约定平安银行给美达斯杯业公司人民币3000万元的综合授信额度，期限为2015年1月14日至2016年1月13日。同日，平安银行分别与美达斯工贸公司、朱有望、朱美芳、金杰公司、陈金屏、钱斤杰签订《最高额保证合同》，约定由美达斯工贸公司、朱有望、朱美芳、金杰公司、陈金屏、钱斤杰对上述《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金最高余额1000万元以及相应的利息、罚息、复息，实现债权的费用等承担连带保证责任。2015年1月14日，平安银行与美达斯杯业公司签订《贷款合同》一份，约定平安银行给予美达斯杯业公司1000万元的借款，借款期限从2015年1月14日起至2016年1月11日止，年利率为6.72%，利息按季浮动，每月20日为结息日，如逾期按合同约定利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行按约发放借款，美达斯杯业公司支付利息至2015年12月20日止。现借款已到期，借款人未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。故请求依法判令：一、由美达杯业公司偿还平安银行借款本金1000万元及利息、罚息100405.66元，复息310.28元，合计101400715.94元[利息、罚息、复息暂算至2016年2月22日，之后的利息、罚息、复息等按贷款合同约定计算至实际履行之日止]；二、由美达斯工贸公司、朱有望、朱美芳、金杰公司、陈金屏、钱斤杰对第一项诉讼请求中的款项在债务本金最高余额人民币1000万元及相应的利息、罚息、复息、实现债权的费用的范围内承担连带保证责任。案件审理过程，平安银行将第一项诉讼请求中利息、罚息、复息的计算方式变更并明确为利息从2015年12月21日起按年利率5.22%计算至2016年1月11日止并扣除23188.31元；罚息从2016年1月12日起按年利率7.83％计算至实际还款之日止；复息在2015年12月21日至2016年1月11日期间以该期间所欠利息为基数按年利率5.22％计算，自2016年1月12日起至借款还清之日止以借款期限内所欠利息及罚息总额为基数按年利率7.83%计算。
被告美达斯杯业公司答辩称：美达斯杯业公司作为主债务人向平安银行借款1000万元属实，相应的利息已支付至2015年12月20日，所借款项用于生产经营，但因2015年外贸业绩委缩，导致资金周转困难，无法归还本息；《贷款合同》的盖章亦属实，但除借款本金及利息约定外，美达斯杯业公司对其他约定不是很清楚，认为不应该承担罚息及复息，且对于美达斯杯业公司诉请中罚息、复息的计算有异议。
被告朱有望、朱美芳答辩称：在《最高额保证担保合同》上签字时，朱有望、朱美芳不是很清楚是作为担保人签名，因朱有望、朱美芳是美达斯杯业公司的股东，办理贷款时，朱有望、朱美芳根据平安银行要求在很多合同上签字，都以为是作为美达斯杯业公司的股东签字而不是作为保证人签字。
被告美达斯工贸公司、金杰公司、陈金屏、钱斤杰未作答辩。
原告平安银行为证明其主张，向本院举证如下：
1、《综合授信额度合同》原件一份，欲证明2015年1月14日，平安银行与美达斯杯业公司签订上述合同，约定平安银行给予美达斯杯业公司人民币3000万元的综合授信额度，期限为2015年1月14日至2016年1月13日的事实。
2、《最高额保证担保合同》原件四份，欲证明2015年1月14日，平安银行分别与美达斯工贸公司、与朱有望、朱美芳、与金杰公司、与陈金屏、钱斤杰签订上述合同，约定由美达斯工贸公司、朱有望、朱美芳、金杰公司、陈金屏、钱斤杰对上述《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金最高余额1000万元以及相应的利息、罚息、复息、实现债权的费用等承担连带保证责任的事实。
3、《贷款合同》原件一份，欲证明2015年1月14日，平安银行与美达斯杯业公司签订上述合同，约定平安银行给予美达斯杯业公司1000万元的借款，借款期限从2015年1月14日起至2016年1月11日止，借款利率为借款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮20％，按季浮动，利率调整日每隔3个月与借款发放日期相对应的日期，没有对应日期的为对应月的末日，首期借款年利率为6.72%，每月20日为结息日，对未能按时归还的借款按本合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息的事实。
4、《借款借据》原件一份，欲证明合同签订后，平安银行于2015年1月14日发放借款，并于借款借据中载明借款期限、利率的事实。
5、利息清单电脑载屏打印件一份，欲证明美达斯杯业公司支付利息至2015年12月20日止的事实。
被告美达斯杯业公司、朱有望、朱美芳的质证意见：对证据1无异议；对证据2中朱美芳、朱有望的签名无异议，但签订《最高额保证担保合同》时未看过合同内容，故不知晓所签的是保证担保合同；对证据3、4无异议；对证据5中所载的欠款本金无异议，对欠息有异议。
被告美达斯工贸公司、金杰公司、陈金屏、钱斤杰未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
被告美达斯杯业公司为证明其主张，向本院举证如下：
A、美达斯杯业公司的营业执照复印件一份，欲证明美达斯杯业公司的主体身份。
原告平安银行的质证意见：无异议。
本院认证意见：平安银行的证据符合民事证据的形成要件，内容能与其陈述相互印证，证据1、3、4经美达斯杯业公司、朱有望、朱美芳质证后无异议，本院予以确认；证据2经美达斯杯业公司、朱有望、朱美芳质证后对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；另美达斯杯业公司、朱有望、朱美芳对利息已支付至2015年12月20日止无异议，故本院对证据5予以确认。
美达斯杯业公司、朱有望、朱美芳提供证据A经平安银行质证后无异议，本院予以确认。
被告美达斯工贸公司、金杰公司、陈金屏、钱斤杰未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
经审理，本院认定事实如下：2015年1月14日，平安银行与美达斯杯业司签订《综合授信额度合同》一份，合同约定平安银行给予美达斯杯业公司人民币3000万元的综合授信额度，综合额度授信期限为2015年1月14日至2016年1月13日。
同日，平安银行分别与美达斯工贸公司、与朱有望、朱美芳、与金杰公司、与陈金屏、钱斤杰签订《最高额保证担保合同》，合同约定美达斯工贸公司、朱有望、朱美芳、金杰公司、陈金屏、钱斤杰对上述《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金最高余额1000万元以及相应的利息、罚息、复息、实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。
同日，平安银行与美达斯杯业公司签订《贷款合同》一份，合同约定：平安银行给予美达斯杯业公司人民币1000万元的借款；借款期限为2015年1月14日至2016年1月11日；借款利率为浮动利率，按借款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20％，按季浮动，利率调整日为每隔三个月与借款发放日期相对应的日期，从利率调整之日起按调整后的利率计算，首期借款利率以借款借据记载为准，遇基准利率多次调整的，按调整日最新的基准利率进行相应调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日；借款到期或提前到期，借款人未能按约偿还借款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按本合同约定的利率加收50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。
当日，平安银行向美达斯杯业公司发放借款1000万元。借款发放后，美达斯杯业公司支付利息至2015年12月20日止。后平安银行分别于2016年1月13日、2016年1月23日、3月21日从美达斯杯业公司的还款账户中扣划余额23107.08元、77.55元、3.68元合计23188.31元用于支付借款利息。至今，美达斯杯业公司未归还借款本金1000万元及其余利息，保证人亦未履行保证义务。
本院认为，平安银行与美达斯杯业公司、美达斯工贸公司、朱有望、朱美芳、金杰公司、陈金屏、钱斤杰之间的金融借款合同、保证合同关系系各方当事人真实意思表示，且不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，确认合法有效。本案借款已到期，美达斯杯业公司及其保证人至今未归还借款本金及其余利息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。借款双方在《贷款合同》中明确约定借款到期，借款人未能按约偿还借款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按本合同约定的利率加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。现平安银行要求美达斯杯业公司从合同约定的借款逾期之日即2016年1月12日起按罚息利率支付罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持；但是平安银行仅能对借期内所欠利息计收复息；同时，平安银行在诉讼请求中主张在借款期限内按借款利率计收复息，属对己合法权益的处分，亦未违反法律规定，本院予以支持。另，借款双方约定本案借款利率为浮动利率，并约定了利率的具体浮动方式，中国人民银行一年期贷款基准利率于2015年8月26日、2015年10月24日调整为年利率4.60％、4.35％，故本案借款利率、罚息利率应按《贷款合同》第一条（1.4贷款利率）约定进行调整，即本案借款利率分别于2015年10月14日、2016年1月14日调整为年利率5.52％、5.22％，罚息利率作相应调整。现平安银行要求美达斯杯业公司从2015年12月21日起即按年利率5.22％支付利息，属对己合法权益的处分，本院予以支持。
美达斯工贸有限公司、朱有望、朱美芳、金杰公司、陈金屏、钱斤杰为《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金最高余额1000万元以及相应的利息、罚息、复息、实现债权的费用等承担连带保证责任，理应在上述保证担保的范围内对上述美达斯杯业公司应承担的债务承担连带清偿责任。
综上，本院对平安银行诉讼请求中的合理部分予以支持。美达斯杯业公司主张其不应承担本案借款罚息及复息，于法无据，本院不予采纳；对朱有望、朱美芳主张在《最高额保证担保合同》上签字时，以为系作为美达斯杯业公司的股东签字而不是作为保证人签字的抗辩意见，本院认为，朱有望、朱美芳系完全民事行为能力人，理应对自己作出的民事行为承担相应的民事责任，故对该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江美达斯杯业有限公司归还原告平安银行股份有限公司金华永康支行借款本金人民币1000万元并支付利息、逾期利息、复息（利息从2015年12月21日起按年利率5.22%计算至2016年1月11日止并扣除23188.31元，逾期利息从2016年1月12日起按年利率7.83％计算至实际还款之日止，复息以所欠借期内利息为基数在2015年12月21日至2016年1月11日期间按年利率5.22％计算，自2016年1月12日起至借款还清之日止按年利率7.83%计算，判决之后如遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款利率按《贷款合同》第一条1.4的约定进行调整），款限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、由被告永康市美达斯工贸有限公司、朱有望、朱美芳、永康市金杰工贸有限公司、陈金屏、钱斤杰在保证担保的最高本金限额1000万元及相应的利息、逾期利息、复息的范围内对上述第一项债务承担连带责任；
三、驳回原告平安银行股份有限公司金华永康支行的其他诉讼请求。
如七被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41202元，由被告浙江美达斯杯业有限公司负担，由被告永康市美达斯工贸有限公司、朱有望、朱美芳、永康市金杰工贸有限公司、陈金屏、钱斤杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年五月九日
代书记员 施林瑛