wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初86号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人唐宝华，男，1984年9月13日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，个体工商户，住黄梅县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，同年7月1日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人唐宝华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人唐宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人唐宝华明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人唐宝华对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，1、2016年2月16日晚，陈某1、张某1、孔某2沿（均另案处理）来到余川镇佳臣商务酒店旁边一栋在建楼房内，将被害人陈某2停放的一辆红黑色麟龙牌摩托车盗走，经物价鉴定，被盗物品价值4214元。
2、2016年3月11日晚上，陈升奇、张学强、孔某2沿从武穴城区驾车来到余川镇王宪村七组被害人干某1家，将其停放在家门口的一辆蓝色宗申牌三轮摩托车盗走。经物价鉴定，被盗物品价值3715元。随后，三人来到王某六组被害人陈某3家，将其停放在家门口的摩托车盗走。经物价鉴定，被盗物品价值6669元。
3、2016年3月12日晚，陈升奇、张学强、孔某2沿从武穴城区驾车来到余川镇余冲村一组被害人卢某家，将其停放在侧屋内的一辆红色大运牌挂挡摩托车盗走。经物价鉴定，被盗物品价值2248元。随后，三人来到被害人余某1家，将其停放在家门口的一辆红色新大洲本田牌挂挡摩托车盗走。经物价鉴定，被盗物品价值4959元。
4、2016年3月19日晚，陈升奇、张学强、孔某2沿、张自友（另案处理）从武穴城区驾车来到石佛寺镇张岭上村张西垸被害人张某4家，将其停放在家门口的一辆蓝色永久牌三轮电动车盗走。经物价鉴定，被盗物品价值6745元。随后，四人来到被害人聂某家，将其停放在院子内的一辆红色豪爵牌挂挡摩托车盗走。经物价鉴定，被盗物品价值6221元。
5、2016年3月26日晚，陈升奇、张学强、孔某2沿从武穴城区驾车来到花桥镇塘角头村被害人张某5家，将其停放在家门口的一辆蓝色福田五星牌三轮摩托车盗走。经物价鉴定，被盗物品价值5123元。
6、2016年4月6日晚，陈某1、张某1、孔某2沿从武穴城区驾车来到余川镇卫生院门口，将被害人胡某停放在该处的一辆蓝色福田五星牌三轮摩托车盗走。经物价鉴定，被盗物品价值10656元。
7、2016年4月12日晚，陈升奇、张学强、孔某2沿从武穴城区驾车来到余川镇余冲村四组被害人刘中国家，将其停放在一楼的一辆红色隆鑫牌挂挡摩托车盗走。经物价鉴定，被盗物品价值1217元。随后三人来到被害人吴某家，将其停放在车库内的一辆蓝色福田五星牌三轮摩托车盗走。经物价鉴定，被盗物品价值7776元。
8、2016年4月25日晚，被告人陈升奇、张学强、孔某2沿从武穴城区驾车来到梅川镇被害人钟君寿家楼下，将其停放在该处的一辆黑色豪爵牌摩托车盗走。经物价鉴定，被盗物品价值1000元。随后三人来到花桥镇童司牌附近，将被害人郭某停放在长征桥附近的一辆红色钱江牌摩托车盗走。经物价鉴定，被盗物品价值289元。
综上，2016年2月至4月期间，陈某1、张某1、孔某2沿、张某2共同盗窃作案多次，盗窃被害人的摩托车12辆、电动车1辆，总共价值60832元。陈某1等人盗窃上述车辆后，将车辆送到被告人唐宝华处，唐宝华明知是赃物仍予以收购。
2016年4月26日被告人唐宝华被抓获。案发后，唐宝华向公安机关交付赔偿款6万元，均由公安机关退赔给被害人。
上述事实，被告人唐宝华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人干某2、陈某2、居某、干某1、陈某3、卢某、余某1、张某4、聂某、张某5、胡某、吴某、钟某、郭某陈述；证人简某、陈某1、张某1、孔某2沿、张某2证言；
武穴市物价局价格认证中心武价认字[2016]044号价格认定结论书；扣押清单、发还清单、情况说明；被告人户籍资料；武穴市公安局刑事侦查大队抓获经过；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐宝华明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人唐宝华的罪名成立。被告人唐宝华犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，量刑依法予以从轻处罚。被告人唐宝华积极赔偿被害人全部经济损失，量刑时予以从轻处罚。鉴于被告人唐宝华有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐宝华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 陈晓玲
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈 媛
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终203号
上诉人（原审原告）大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会，住所地大连市甘井子区美域盛景小区。
负责人乔俊博，主任。
委托代理人张成林，辽宁添赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市甘井子区泉水街道办事处，住所地大连市甘井子区B2区**号。
法定代表人慕善明，主任。
委托代理人洪静，该街道办事处工作人员。
委托代理人曹同艳，辽宁宏展律师事务所律师。
上诉人大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会（以下简称美域盛景业委会）因起诉大连市甘井子区泉水街道办事处（以下简称泉水街道）备案登记一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院裁定认为，大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会在本案中不具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：依法登记领取营业执照的个人独资企业；依法登记领取营业执照的合伙企业；依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；依法设立并领取营业执照的法人分支机构；依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；其他符合本条规定条件的组织。根据行政诉讼法的上述规定，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的上述规定，能够提起行政诉讼的主体是公民、法人和其他组织。原告不是公民，也未取得法人资格，又没有自己的财产，构不成“其他组织”，因而，在本案中不具有诉讼主体资格。另外，业主委员会备案这一行为，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《大连市实施〈物业管理条例〉办法》（大连市人民政府令[2009]第105号）第十六条第二款规定，“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，向物业所在地县（市）区房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。备案材料中应当载明业主大会成立情况、业主大会议事规则、管理规约、业主委员会委员名单和各项表决结果。备案材料齐全的，县（市）区房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府出具备案回执。”参照该规章的规定，物业所在地县（市）区房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府对业主委员会的备案，属于告知性备案，不具有审批或者许可的性质，不影响业主委员会的成立，因而，对全体业主的权利义务不产生实际影响，依照最高人民法院上述司法解释的规定，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会的起诉，不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项、第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回美域盛景小区业主委员会的起诉。
美域盛景小区业主委员会上诉称，上诉人是依法成立的，是业主大会的执行机构，是与行政行为有利害关系的其他组织，完全具备原告主体资格。业主委员会的备案登记被撤销，业主利益受到侵害，案件属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉没有法律依据，请求依法撤销原审裁定，并指令原审法院对本案进行审理并作出判决。
泉水街道辩称，一、上诉人成立时业主的人数不实，建筑物总面积未核实，成立未履行法定程序，不符合法律规定；起诉时未经业主大会授权，起诉未履行法定程序。因此，上诉人不具有诉讼主体资格。二、业主委员会的备案行为不属于行政诉讼的受案范围。三、上诉人2013年9月已知道备案被撤销，在2015年6月10日提起诉讼已超过起诉期限。原审驳回起诉的裁定结果正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。业主委员会是由居住在小区内的全体业主通过业主大会选举产生，代表小区全体业主实施管理的组织，属于“其他组织”的范畴。泉水街道撤销备案登记的行政行为与其有利害关系，其认为该行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼。《物业管理条例》第十六条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条规定，业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章。依照上述规定，备案登记行为及撤销备案登记行为对业主委员会的权利、义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，原审认为上诉人不具有行政诉讼主体资格、上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围的观点不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘行初字第74号行政裁定；
二、指令大连市甘井子区人民法院对本案继续审理。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终203号
上诉人（原审原告）大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会，住所地大连市甘井子区美域盛景小区。
负责人乔俊博，主任。
委托代理人张成林，辽宁添赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市甘井子区泉水街道办事处，住所地大连市甘井子区。
法定代表人慕善明，主任。
委托代理人洪静，该街道办事处工作人员。
委托代理人曹同艳，辽宁宏展律师事务所律师。
上诉人大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会（以下简称美域盛景业委会）因起诉大连市甘井子区泉水街道办事处（以下简称泉水街道）备案登记一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院裁定认为，大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会在本案中不具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：依法登记领取营业执照的个人独资企业；依法登记领取营业执照的合伙企业；依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；依法设立并领取营业执照的法人分支机构；依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；其他符合本条规定条件的组织。根据行政诉讼法的上述规定，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的上述规定，能够提起行政诉讼的主体是公民、法人和其他组织。原告不是公民，也未取得法人资格，又没有自己的财产，构不成“其他组织”，因而，在本案中不具有诉讼主体资格。另外，业主委员会备案这一行为，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《大连市实施〈物业管理条例〉办法》（大连市人民政府令[2009]第105号）第十六条第二款规定，“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，向物业所在地县（市）区房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。备案材料中应当载明业主大会成立情况、业主大会议事规则、管理规约、业主委员会委员名单和各项表决结果。备案材料齐全的，县（市）区房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府出具备案回执。”参照该规章的规定，物业所在地县（市）区房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府对业主委员会的备案，属于告知性备案，不具有审批或者许可的性质，不影响业主委员会的成立，因而，对全体业主的权利义务不产生实际影响，依照最高人民法院上述司法解释的规定，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会的起诉，不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项、第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回美域盛景小区业主委员会的起诉。
美域盛景小区业主委员会上诉称，上诉人是依法成立的，是业主大会的执行机构，是与行政行为有利害关系的其他组织，完全具备原告主体资格。业主委员会的备案登记被撤销，业主利益受到侵害，案件属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉没有法律依据，请求依法撤销原审裁定，并指令原审法院对本案进行审理并作出判决。
泉水街道辩称，一、上诉人成立时业主的人数不实，建筑物总面积未核实，成立未履行法定程序，不符合法律规定；起诉时未经业主大会授权，起诉未履行法定程序。因此，上诉人不具有诉讼主体资格。二、业主委员会的备案行为不属于行政诉讼的受案范围。三、上诉人2013年9月已知道备案被撤销，在2015年6月10日提起诉讼已超过起诉期限。原审驳回起诉的裁定结果正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。业主委员会是由居住在小区内的全体业主通过业主大会选举产生，代表小区全体业主实施管理的组织，属于“其他组织”的范畴。泉水街道撤销备案登记的行政行为与其有利害关系，其认为该行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼。《物业管理条例》第十六条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条规定，业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章。依照上述规定，备案登记行为及撤销备案登记行为对业主委员会的权利、义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，原审认为上诉人不具有行政诉讼主体资格、上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围的观点不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘行初字第74号行政裁定；
二、指令大连市甘井子区人民法院对本案继续审理。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年七月七日
书 记 员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽02行终203号上诉人（原审原告）大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会，住所地大连市甘井子区美域盛景小区。负责人乔俊博，主任。委托代理人张成林，辽宁添赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市甘井子区泉水街道办事处，住所地大连市甘井子区B2区**号。法定代表人慕善明，主任。委托代理人洪静，该街道办事处工作人员。委托代理人曹同艳，辽宁宏展律师事务所律师。上诉人大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会（以下简称美域盛景业委会）因起诉大连市甘井子区泉水街道办事处（以下简称泉水街道）备案登记一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院裁定认为，大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会在本案中不具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：依法登记领取营业执照的个人独资企业；依法登记领取营业执照的合伙企业；依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；依法设立并领取营业执照的法人分支机构；依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；其他符合本条规定条件的组织。根据行政诉讼法的上述规定，并参照《最高人民法院关于适用的解释》的上述规定，能够提起行政诉讼的主体是公民、法人和其他组织。原告不是公民，也未取得法人资格，又没有自己的财产，构不成“其他组织”，因而，在本案中不具有诉讼主体资格。另外，业主委员会备案这一行为，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《大连市实施〈物业管理条例〉办法》（大连市人民政府令[2009]第105号）第十六条第二款规定，“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，向物业所在地县（市）区房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。备案材料中应当载明业主大会成立情况、业主大会议事规则、管理规约、业主委员会委员名单和各项表决结果。备案材料齐全的，县（市）区房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府出具备案回执。”参照该规章的规定，物业所在地县（市）区房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府对业主委员会的备案，属于告知性备案，不具有审批或者许可的性质，不影响业主委员会的成立，因而，对全体业主的权利义务不产生实际影响，依照最高人民法院上述司法解释的规定，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会的起诉，不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项、第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回美域盛景小区业主委员会的起诉。美域盛景小区业主委员会上诉称，上诉人是依法成立的，是业主大会的执行机构，是与行政行为有利害关系的其他组织，完全具备原告主体资格。业主委员会的备案登记被撤销，业主利益受到侵害，案件属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉没有法律依据，请求依法撤销原审裁定，并指令原审法院对本案进行审理并作出判决。泉水街道辩称，一、上诉人成立时业主的人数不实，建筑物总面积未核实，成立未履行法定程序，不符合法律规定；起诉时未经业主大会授权，起诉未履行法定程序。因此，上诉人不具有诉讼主体资格。二、业主委员会的备案行为不属于行政诉讼的受案范围。三、上诉人2013年9月已知道备案被撤销，在2015年6月10日提起诉讼已超过起诉期限。原审驳回起诉的裁定结果正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。业主委员会是由居住在小区内的全体业主通过业主大会选举产生，代表小区全体业主实施管理的组织，属于“其他组织”的范畴。泉水街道撤销备案登记的行政行为与其有利害关系，其认为该行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼。《物业管理条例》第十六条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条规定，业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章。依照上述规定，备案登记行为及撤销备案登记行为对业主委员会的权利、义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审认为上诉人不具有行政诉讼主体资格、上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围的观点不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘行初字第74号行政裁定；二、指令大连市甘井子区人民法院对本案继续审理。审 判 长  王少琨审 判 员  王艳波代理审判员  马小红二〇一六年七月十四日书 记 员  周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽02行终203号上诉人（原审原告）大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会，住所地大连市甘井子区美域盛景小区。负责人乔俊博，主任。委托代理人张成林，辽宁添赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市甘井子区泉水街道办事处，住所地大连市甘井子区。法定代表人慕善明，主任。委托代理人洪静，该街道办事处工作人员。委托代理人曹同艳，辽宁宏展律师事务所律师。上诉人大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会（以下简称美域盛景业委会）因起诉大连市甘井子区泉水街道办事处（以下简称泉水街道）备案登记一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院裁定认为，大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会在本案中不具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：依法登记领取营业执照的个人独资企业；依法登记领取营业执照的合伙企业；依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；依法设立并领取营业执照的法人分支机构；依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；其他符合本条规定条件的组织。根据行政诉讼法的上述规定，并参照《最高人民法院关于适用的解释》的上述规定，能够提起行政诉讼的主体是公民、法人和其他组织。原告不是公民，也未取得法人资格，又没有自己的财产，构不成“其他组织”，因而，在本案中不具有诉讼主体资格。另外，业主委员会备案这一行为，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《大连市实施〈物业管理条例〉办法》（大连市人民政府令[2009]第105号）第十六条第二款规定，“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，向物业所在地县（市）区房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。备案材料中应当载明业主大会成立情况、业主大会议事规则、管理规约、业主委员会委员名单和各项表决结果。备案材料齐全的，县（市）区房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府出具备案回执。”参照该规章的规定，物业所在地县（市）区房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府对业主委员会的备案，属于告知性备案，不具有审批或者许可的性质，不影响业主委员会的成立，因而，对全体业主的权利义务不产生实际影响，依照最高人民法院上述司法解释的规定，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会的起诉，不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项、第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回美域盛景小区业主委员会的起诉。美域盛景小区业主委员会上诉称，上诉人是依法成立的，是业主大会的执行机构，是与行政行为有利害关系的其他组织，完全具备原告主体资格。业主委员会的备案登记被撤销，业主利益受到侵害，案件属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉没有法律依据，请求依法撤销原审裁定，并指令原审法院对本案进行审理并作出判决。泉水街道辩称，一、上诉人成立时业主的人数不实，建筑物总面积未核实，成立未履行法定程序，不符合法律规定；起诉时未经业主大会授权，起诉未履行法定程序。因此，上诉人不具有诉讼主体资格。二、业主委员会的备案行为不属于行政诉讼的受案范围。三、上诉人2013年9月已知道备案被撤销，在2015年6月10日提起诉讼已超过起诉期限。原审驳回起诉的裁定结果正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。业主委员会是由居住在小区内的全体业主通过业主大会选举产生，代表小区全体业主实施管理的组织，属于“其他组织”的范畴。泉水街道撤销备案登记的行政行为与其有利害关系，其认为该行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼。《物业管理条例》第十六条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条规定，业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章。依照上述规定，备案登记行为及撤销备案登记行为对业主委员会的权利、义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审认为上诉人不具有行政诉讼主体资格、上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围的观点不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘行初字第74号行政裁定；二、指令大连市甘井子区人民法院对本案继续审理。审 判 长  王少琨审 判 员  王艳波代理审判员  马小红二〇一六年七月七日书 记 员  周 丹
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初204号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人郭某某，男，2016年2月25日被武都区公安局刑事拘留，同年3月14日因涉嫌盗窃罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2016年2月初的一天，被告人郭某某趁武都区城关镇清水沟社区县建家属院居住的邻居周某某家中无人之际，撬锁进入房内盗得一盒茶叶。间隔几日，被告人郭某某撬锁进入邻居张某某房内盗得“古河州”牌白酒2瓶。
2016年2月12日，被告人郭某某再次趁邻居张某某家中无人之际，撬锁进入房内盗得“成州接待”白酒4瓶。
2016年2月17日，被告人郭某某趁邻居胡某某家中无人之际，撬锁进入房内盗得“金成州”白酒4瓶。
被告人郭某某所盗赃物均被其变卖后用于吸食毒品。
认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、鉴定意见、检查勘验笔录、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人郭某某多次入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人郭某某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。我错了，再不犯了，请求宽大处理。
经审理查明：2016年2月初的一天，被告人郭某某趁武都区城关镇清水沟社区县建家属院居住的邻居周某某家中无人之际，撬锁进入房内盗得一盒茶叶。间隔几日，被告人郭某某撬锁进入邻居张某某房内盗得“古河州”牌白酒2瓶。
2016年2月12日，被告人郭某某再次趁邻居张某某家中无人之际，撬锁进入房内盗得“成州接待”白酒4瓶。
2016年2月17日，被告人郭某某趁邻居胡某某家中无人之际，撬锁进入房内盗得“金成州”白酒4瓶。
被告人郭某某所盗赃物均被其变卖后用于吸食毒品。
上述事实有经当庭举证、质证的物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人郭某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人郭某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下:
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年10月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 潘海龙
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 飞
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初131号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人金某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月24日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。经本院决定，于2016年4月29日被逮捕。现羁押于黄平县看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员郑英碧出庭支持公诉，被�人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日14时40分左右，被告人金某酒后无证驾驶贵HBZ9**号普通二轮摩托车从凯里市龙场镇华介村往湾水镇方向行驶，至凯里市龙场镇虎谷线2㏎＋600M（凯里市龙场镇铜鼓坡村路口）处被查获。经抽取金某血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为106.74mg∕100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有证人吴某某的证言；身份证、常住人口信息、驾驶证、行驶证及查询结果；查获现场、呼吸式酒精检测及抽取血样照片；呼吸式酒精检测结果、抽取血样登记表及贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司法鉴定鉴中心[2016]法毒检字第228号《法医毒物检验报告书》；查获经过；被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人金某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人金某自愿认罪，可酌情从轻处罚。但其无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的八日，折抵刑期八日。即自2016年4月29日起至2016年6月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 杨光林
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张健婕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终5288号
上诉人（原审起诉人）王德华，男，1951年7月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人王德华不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初1252号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王德华称，都江堰市柳街镇顺江社区居民委员会、都江堰市柳江镇顺江社区第四居民小组及证人出具的《证明》可以证明1953年灌县土地房产所有证中的户主王少成有儿子王德亮和王德华，说明上诉人与老房子有直接关系，虽然村委会不是办理房屋权属的主管部门，但村委会及当地村民了解房屋的历史情况，原审法院裁定不予受理错误。请求撤销原审裁定，依法立案受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，王德华以杨玉英、王洪、王红英为被告向人民法院提起诉讼，请求杨玉英、王洪、王红英返还位于都江堰市×镇××××××路××号的房屋。上诉人诉称其系房屋的权利人，其提交的1953年川西区灌县土地房产所有证档案存根记载户主为王少成，王德华提交的都江堰市柳街镇顺江社区居民委员会、都江堰市柳江镇顺江社区第四居民小组出具的《证明》记载该房屋已有100多年历史，是王少成之子王德良（亮）及王德华老屋。王德华提交的证据不能证明其系诉争房屋的所有权人或合法占有人，王德华的起诉缺乏基本事实依据，王德华的起诉不符合法律规定的起诉条件。因此，原审裁定不予受理正确。上诉人王德华的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱 江
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执136号
被执行人：宋志强，男，山西省太原市人，1981年7月15日出生，中专文化，无业，住太原市晋源区。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2013）晋源刑初字第52号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人宋志强暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马国伟
二〇一七年六月十三日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执136号被执行人：宋志强，男，山西省太原市人，1981年7月15日出生，中专文化，无业，住太原市晋源区。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2013）晋源刑初字第52号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人宋志强暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马国伟二〇一七年六月十三日书记员  崔艳霞
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第412号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，女。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月4日作出（2015）深龙法刑初字第591号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月2日晚上，购毒人员李某某打电话给被告人陈某称要购买甲基苯丙胺（冰毒）。当天23时30分许，被告人陈某携带毒品来到深圳市龙岗区XX地铁站C1出入口通道，以人民币900元的价格贩卖了2.86克甲基苯丙胺给李某某和魏某某，被告人陈某在交易完成后被当场抓获归案（经鉴定，该毒品重2.86克，含甲基苯丙胺成分）。
原判证明的上述事实，有物证毒品，抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人身份信息，证人李某某等人的证言，被告人陈某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人陈某明知毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.86克，由公安机关予以销毁；随案移送手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人陈某上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人陈某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人陈某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人陈某所提的上诉意见。经查，上诉人陈某提出的其具有坦白、自愿认罪、有悔罪表现等情节，原审判决已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。原审法院根据上诉人陈某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人陈某要求对其再予从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执字第242号
申请执行人山西金通投资管理有限公司，住所地，山西省太原市解放南路87号12层，组织机构代码证73193552-0。
法定代表人谭帆，董事长。
被执行人山西侨友化工股份有限公司，住所地山西省忻州市兰村工业园区，组织机构代码证66448015-8。
法定代表人石俊来，董事长。
本院在执行山西金通投资管理有限公司与山西侨友化工股份有限公司合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎商初字第288号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武卫斌
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3063号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：72058380-6，住所地位于江苏省南京市鼓楼区汉中路120号。
被执行人司交军，男，汉族，1985年6月26日生，住江苏省赣榆县。
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行与被执行人司交军信用卡纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏0106民初3888号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人司交军于判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司南京分行借款本金342570元计利息（自2016年3月23日起至实际给付之日止，以342570元为基数，按照日利率万分之五计算），滞纳金（以最低还款数额未还款部分为基数，自2016年3月23日起至实际给付之日止，按5%计算）；如被执行人为按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6439元，因适用简易程序减半收取3220元，由被执行人司交军负担。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
执行中，本院依法查询，被执行人司交军名下并无银行存款存款、房产、车辆；2016年11月25日申请人中国光大银行股份有限公司南京分行与被执行人司交军在本院达成和解协议，依该协议：被执行人司交军所欠款项345790元及相关利息、费用，被执行人在2016年12月2日前付款20000，剩余部分于2017年1月28日前付款10-15万元，余款于2017年6月底前一次性付清（最后一次付款时再行结算）。如不能按照该协议内容执行将恢复原判决执行。
上述事实，有双方当事人谈话笔录和和解协议等为证。
本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司南京分行与被执行人司交军信用卡纠纷一案，因双方达成协议，但履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定。为保护申请执行人的合法权益，该和解协议被执行人如未予履行，申请执行人可以立即向法院申请恢复强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初3888号民事判决书的本次执行程序。
如该和解协议被执行人未予履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 段福铸
执 行 员 韩先革
执 行 员 管 峰
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 朱月鹏
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2807号
原告：胡志刚，男，1968年1月16日出生，环县人。
被告：袁涛虎（曾用名袁永财），男，1984年7月14日出生，环县人。
原告胡志刚与被告袁涛虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡志刚、被告袁涛虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
胡志刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金100000元并支付利息39000元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2013年4月21日，袁涛虎以经营摩托车资金短缺为由向原告立据借款100000元，因该款系原告向他人所借，双方遂口头约定月利率为3%，借款期限为六两个月。借款形成后，经原告同意，还款期限延展至2014年10月21日。该笔债务形成后，被告按约定利率支付利息至2015年7月21日，借款本金及剩余应付利息经原告催要，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
袁涛虎辩称：原告所述借款形成过程及利息支付情况均属实，现被告同意归还原告借款本金100000元，利息部分请求给予适当减免。另外，因被告当前经济困难，请求适当延长还款期限。
本院经审理认定事实如下：2013年4月21日，袁涛虎以其经营的摩托车行资金短缺为由向原告立据借款100000元，借款期限为六两个月。借条内容为“今借到胡志刚现金100000元，壹拾万元整。于2013.10.21还清，续至2014.10.21还。袁永财，2013.4.21”。口头约定月利率为30‰。借款形成后，经原告同意，还款期限延展至2014年10月21日，同时在借条上作了备注。借款形成后，被告按约定利率支付利息至2015年7月21日。还款期到后，经原告催要，被告至今未履行还本付息义务。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，双方当事人对借条内容均无异议，借条的真实性及证明力本院予以确认。借款形成后，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原、被告对利息的支付数额已达成一致意见，即由被告支付原告利息25000元。该意见系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。因双方当事人未能就还款期限达成协议，本院在考虑借款金额及被告的履行能力等因素后合理确定还款期限。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告袁涛虎于本判决生效后六十日内归还原告胡志刚借款本金100000元并支付利息25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由原告胡志刚负担50元，被告袁涛虎负担3030元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一六年十二月一日
书记员 李鑫媛
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2960号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。
诉讼代表人：翁利华，该支行行长。
委托诉讼代理人：何骁鹏、黄纪斌，该支行员工。
被告：吴树荣，男，1966年8月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：罗喜媛，女，1967年11月2日出生，汉族，住遂昌县。
被告：钟晓鸣，男，1979年1月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：邱伟星，男，1975年7月19日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）与被告吴树荣、罗喜媛、钟晓鸣、邱伟星金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴树荣、罗喜媛归还借款5万元及利息（利息从2015年12月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止,含罚息、复息）；2、被告钟晓鸣、邱伟星对上述款项承担连带清偿责任；本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月21日，原告泰隆银行遂昌支行与被告吴树荣签订保证借款合同一份，约定被告吴树荣向原告借款5万元，款于2016年7月5日前还清。被告罗喜媛出具夫妻共同债务声明书承诺共同还款，被告钟晓鸣、邱伟星自愿对上述款项承担连带责任保证。该借款到期后，被告吴树荣、罗喜媛未依约还款，并未支付自2015年12月21日起的利息，被告钟晓鸣、邱伟星也未履行连带清偿责任。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴树荣、罗喜媛于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金5万元及利息（利息从2015年12月21日起按合同约定的利率计算至款还清日止，含罚息、复息）；
二、被告钟晓鸣、邱伟星对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费601元，由被告吴树荣、罗喜媛、钟晓鸣、邱伟星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 敏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1218号
原告：生寿成，男，1984年2月20日生，汉族，农民，住平度市。
被告：李晓菲，男，1983年9月2日生，汉族，农民，住平度市。
被告：梁毛，男，汉族，住重庆市大足县。
被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司，住所地：平度市扬州路70号商业宾馆4楼。
本院在审理原告生寿成与被告李晓菲、梁毛、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院审查，被告主体错误。
本院认为，被告主体错误，导致本院无法审理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告生寿成的起诉。
案件受理费4521元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 苑旭红
二〇一七年二月二十八日
书记员 荆保霖
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云33民终123号
上诉人（原审被告）：泸水县奥欣服装超市。
经营者:林玲辉，女。
被上诉人（原审原告）：王永强，男。
原审被告：王建利，男。
上诉人泸水县奥欣服装超市因与被上诉人王永强及原审被告王建利民间借贷纠纷一案，不服云南省泸水县人民法院（2016）云3321民初字31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，故本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
泸水县奥欣服装超市上诉称:判令林玲辉与王建利各承担166500.00元债务；二审诉讼费由林玲辉与王建利各承担一半。事实和理由：对一审判决认定事实无异议，但对未明确林玲辉与王建利各承担多少有异议。林玲辉与王建利已经离婚，所以应当明确各承担债务的金额。
王永强、王建利均未提交答辩状。
王永强向一审法院起诉请求：1、判令王建利与泸水县奥欣服装超市偿还借款本金300000.00元、2015年5月至2016年3月共计11月的利息33000.00元及付清为止的利息；2、判令王建利与泸水县奥欣服装超市赔偿损失20000.00元。
一审法院认定事实：被告泸水县奥欣服装超市的经营者林玲辉与被告王建利系夫妻关系。2013年1月，原、被告双方口头约定合伙经营泸水县奥欣服装超市，达成协议后，原告王永强转帐到林玲辉的账户中400000.00元人民币。之后双方产生分歧，未继续合伙经营。2014年1月二被告返还原告王永强投资款100000.00元，剩余的300000.00元投资款以二被告向原告借款的方式处理。二被告于2014年1月9日向原告王永强书写借条一份，借条中有“利息1分借一年，利息每月付清”的字样，意为借款本金为300000.00元，借款期限为1年，利息为1分。二被告自2014年2月至2015年4月期间每月按照约定支付原告利息3000.00元。2015年1月9日还款期限届满，但二被告未按期还款，且二被告从2015年5月开始未支付利息。
一审法院归纳本案争议焦点为：
1、原告王永强转账到被告林玲辉名下的剩余本金300000.00元属于投资款还是借款？
2、剩余本金300000.00元是被告王建利个人债务，还是二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务？
关于原告王永强转账到被告林玲辉名下的剩余本金300000.00元属于投资款还是借款的问题。一审法院认为，原、被告双方除涉及本案的300000.00元外并无其他业务往来，该300000.00元投资款通过二被告书写的借条已经转化为借款。合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王建利、泸水县奥欣服装超市向原告王永强借款300000.00元未偿还，事实清楚，借贷关系明确，二被告应当返还借款。
关于300000.00元是被告王建利个人债务，还是二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的问题。一审法院认为，庭审中被告泸水县奥欣服装超市称300000.00元属于投资款，并不是借款，借条中的印章是王建利偷盖的，自己对借条不知情，没有自己的签名，属于王建利的个人债务，应当由王建利承担的主张，因原告与二被告之间的300000.00元借款形成于林玲辉与被告王建利夫妻关系存续期间，该300000.00元借款应作为夫妻共同债务处理，二被告应共同承担还款责任。针对原告主张二被告支付借款本金300000.00元自2015年5月至2016年3月的利息33000元。一审法院认为，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案借条中约定利息为1分，未超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
本案中，被告王建利经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并缺席判决，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告泸水县奥欣服装超市、王建利于本判决生效之日起十日内偿还原告王永强借款本金人民币300000.00元。二、被告泸水县奥欣服装超市、王建利于本判决生效之日起十日内支付原告王永强自2015年5月起至2016年3月31日止的利息33000.00元，以及2016年4月1日起至付清为止的利息（利率按1分计算）。三、驳回原告王永强的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人未提交新证据，二审查明的案件事实与一审确认的案件事实一致。另查明：王建利与林玲辉于2015年4月9日协议离婚。《离婚协议书》约定债务的分配：（1）王建利与林玲辉无共同债务；（2）王建利与林玲辉双方个人各自经手的债权债务由各自享有和承担。
本院认为，泸水县奥欣服装超市系有字号的个体工商户，注册经营者为林玲辉。林玲辉与王建利婚姻关系存续期间共同经营泸水县奥欣服装超市，2014年1月9日共同向王永强出具借款300000.00元的《借条》一份，借条载明借款人：泸水县奥欣服装超市、林玲辉、王建利。该债务系原夫妻共同债务。2014年4月9日林玲辉与王建利协议离婚，双方签订的《离婚协议书》中对该共同债务未作约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议偿还；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，双方离婚协议时对该共同债务的负担未作明确约定，该债务应由原夫妻二人共同偿还，原夫妻对共同债务承担连带责任，一方偿还全部债务后，有权要求另一方承担相应的债务份额。泸水县奥欣服装超市上诉要求法院判令林玲辉与王建利各自承担166500.00元债务的理由不能成立。
综上所述，泸水县奥欣服装超市的上诉请求不能成立，应当予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6505.00元，由泸水县奥欣服装超市负担。
本判决为终审判决。
审判长 和丽瑞
审判员 过强儒
审判员 赵丽华
二〇一六年十二月一日
书记员 夏玉琴
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云33民终123号上诉人（原审被告）：泸水县奥欣服装超市。经营者:林玲辉，女。被上诉人（原审原告）：王永强，男。原审被告：王建利，男。上诉人泸水县奥欣服装超市因与被上诉人王永强及原审被告王建利民间借贷纠纷一案，不服云南省泸水县人民法院（2016）云3321民初字31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，故本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。泸水县奥欣服装超市上诉称:判令林玲辉与王建利各承担166500.00元债务；二审诉讼费由林玲辉与王建利各承担一半。事实和理由：对一审判决认定事实无异议，但对未明确林玲辉与王建利各承担多少有异议。林玲辉与王建利已经离婚，所以应当明确各承担债务的金额。王永强、王建利均未提交答辩状。王永强向一审法院起诉请求：1、判令王建利与泸水县奥欣服装超市偿还借款本金300000.00元、2015年5月至2016年3月共计11月的利息33000.00元及付清为止的利息；2、判令王建利与泸水县奥欣服装超市赔偿损失20000.00元。一审法院认定事实：被告泸水县奥欣服装超市的经营者林玲辉与被告王建利系夫妻关系。2013年1月，原、被告双方口头约定合伙经营泸水县奥欣服装超市，达成协议后，原告王永强转帐到林玲辉的账户中400000.00元人民币。之后双方产生分歧，未继续合伙经营。2014年1月二被告返还原告王永强投资款100000.00元，剩余的300000.00元投资款以二被告向原告借款的方式处理。二被告于2014年1月9日向原告王永强书写借条一份，借条中有“利息1分借一年，利息每月付清”的字样，意为借款本金为300000.00元，借款期限为1年，利息为1分。二被告自2014年2月至2015年4月期间每月按照约定支付原告利息3000.00元。2015年1月9日还款期限届满，但二被告未按期还款，且二被告从2015年5月开始未支付利息。一审法院归纳本案争议焦点为：1、原告王永强转账到被告林玲辉名下的剩余本金300000.00元属于投资款还是借款？2、剩余本金300000.00元是被告王建利个人债务，还是二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务？关于原告王永强转账到被告林玲辉名下的剩余本金300000.00元属于投资款还是借款的问题。一审法院认为，原、被告双方除涉及本案的300000.00元外并无其他业务往来，该300000.00元投资款通过二被告书写的借条已经转化为借款。合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王建利、泸水县奥欣服装超市向原告王永强借款300000.00元未偿还，事实清楚，借贷关系明确，二被告应当返还借款。关于300000.00元是被告王建利个人债务，还是二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的问题。一审法院认为，庭审中被告泸水县奥欣服装超市称300000.00元属于投资款，并不是借款，借条中的印章是王建利偷盖的，自己对借条不知情，没有自己的签名，属于王建利的个人债务，应当由王建利承担的主张，因原告与二被告之间的300000.00元借款形成于林玲辉与被告王建利夫妻关系存续期间，该300000.00元借款应作为夫妻共同债务处理，二被告应共同承担还款责任。针对原告主张二被告支付借款本金300000.00元自2015年5月至2016年3月的利息33000元。一审法院认为，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案借条中约定利息为1分，未超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。本案中，被告王建利经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并缺席判决，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告泸水县奥欣服装超市、王建利于本判决生效之日起十日内偿还原告王永强借款本金人民币300000.00元。二、被告泸水县奥欣服装超市、王建利于本判决生效之日起十日内支付原告王永强自2015年5月起至2016年3月31日止的利息33000.00元，以及2016年4月1日起至付清为止的利息（利率按1分计算）。三、驳回原告王永强的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人未提交新证据，二审查明的案件事实与一审确认的案件事实一致。另查明：王建利与林玲辉于2015年4月9日协议离婚。《离婚协议书》约定债务的分配：（1）王建利与林玲辉无共同债务；（2）王建利与林玲辉双方个人各自经手的债权债务由各自享有和承担。本院认为，泸水县奥欣服装超市系有字号的个体工商户，注册经营者为林玲辉。林玲辉与王建利婚姻关系存续期间共同经营泸水县奥欣服装超市，2014年1月9日共同向王永强出具借款300000.00元的《借条》一份，借条载明借款人：泸水县奥欣服装超市、林玲辉、王建利。该债务系原夫妻共同债务。2014年4月9日林玲辉与王建利协议离婚，双方签订的《离婚协议书》中对该共同债务未作约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议偿还；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，双方离婚协议时对该共同债务的负担未作明确约定，该债务应由原夫妻二人共同偿还，原夫妻对共同债务承担连带责任，一方偿还全部债务后，有权要求另一方承担相应的债务份额。泸水县奥欣服装超市上诉要求法院判令林玲辉与王建利各自承担166500.00元债务的理由不能成立。综上所述，泸水县奥欣服装超市的上诉请求不能成立，应当予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6505.00元，由泸水县奥欣服装超市负担。本判决为终审判决。审判长  和丽瑞审判员  过强儒审判员  赵丽华二〇一六年十二月一日书记员  夏玉琴
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初457号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人秦发军，男，汉族，1982年2月28日出生，汉族，初中文化，合肥市包河区人，住合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月30日被合肥市公安局刑事拘留，同年4月6日被该局取保候审
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]416号起诉书指控被告人秦发军犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人秦发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年3月13日16时许，被告人秦发军酒后驾驶皖Ａ×××××号轿车，行驶至合肥市桐城南路桐南华苑小区门口，与保安发生争执，被出勤人员发现，致案发。
经鉴定，秦发军血液中乙醇含量为226毫克每百毫升。
以上事实，被告人秦发军在开庭审理中亦无异议，并有归案经过、户籍信息、证人彭某的证言、被告人秦发军的供述、安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心〔2017〕法鉴字第427号乙醇含量司法鉴定意见书、查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦发军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦发军归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人秦发军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙先友
二〇一七年七月三十一日
书记员 贾 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审244号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡孟波，局长。
被执行人敖世发。
申请执行人慈溪市环境保护局于2016年7月7日向本院申请强制执行慈环罚〔2015〕第92号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年10月8日作出慈环罚〔2015〕第92号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设铁件喷塑加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止铁件喷塑加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年10月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第一�义务。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的第二项义务。2016年4月5日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人敖世发未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2015〕第92号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年七月七日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审244号申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人胡孟波，局长。被执行人敖世发。申请执行人慈溪市环境保护局于2016年7月7日向本院申请强制执行慈环罚〔2015〕第92号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年10月8日作出慈环罚〔2015〕第92号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设铁件喷塑加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止铁件喷塑加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年10月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第一�义务。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的第二项义务。2016年4月5日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人敖世发未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2015〕第92号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史  久  瑜审 判 员 周  继  元代理审判员 邬  贞  高二〇一六年七月七日书 记 员 戚海燕（代）
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更201号
罪犯翟春恒，男，1985年1月17日出生于山东省平原县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年7月2日作出（2010）德中刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人翟春恒犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿501504.1元。山东省高级人民法院于2010年9月25日作出（2010）鲁刑二终字第124号刑事附带民事裁定，予以维持。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2013年8月23日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，刑期自2013年8月23日起至2033年8月22日止。山东省德州市中级人民法院于2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年。现刑期至2032年8月22日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑�议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯翟春恒在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯翟春恒自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯翟春恒的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯翟春恒确有悔改表现，符合减刑条件。该犯�履行财产性判项，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯翟春恒减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2013年8月23日起至2032年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执156号
申请执行人上海真兰仪表科技股份有限公司，住所地：上海市青浦区盈港东路6558号2栋4层。
法定代表人李诗华，该公司总经理。
被执行人湖南赐尔福轻烃管道燃气有限公司，住所地：邵阳市大祥区西湖路城南场马鞍工业向阳队门面（宝庆传说餐饮分公司旁）。
法定代表人张国艳。
申请执行人上海真兰仪表科技股份有限公司与被执行人湖南赐尔福轻烃管道燃气有限公司买卖合同纠纷一案（2015）大民初字第723号民事判决书已发生法律效力，因你未按民事判决书履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年八月一日
书记员 王维松
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执156号申请执行人上海真兰仪表科技股份有限公司，住所地：上海市青浦区盈港东路6558号2栋4层。法定代表人李诗华，该公司总经理。被执行人湖南赐尔福轻烃管道燃气有限公司，住所地：邵阳市大祥区西湖路城南场马鞍工业向阳队门面（宝庆传说餐饮分公司旁）。法定代表人张国艳。申请执行人上海真兰仪表科技股份有限公司与被执行人湖南赐尔福轻烃管道燃气有限公司买卖合同纠纷一案（2015）大民初字第723号民事判决书已发生法律效力，因你未按民事判决书履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年八月一日书记员  王维松附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2246号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴堂军，男，1954年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭占权，男，1948年4月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌继光，男，1955年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭昌华，男，1962年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人吴堂军因与被申请人郭占权、凌继光、郭昌华合伙纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴堂军申请再审称：郭占权、凌继光、郭昌华未按合同约定履行出资义务，且未经吴堂军同意设立公司并将林地转让给第三人，均已构成违约。原审适用法律错误，吴堂军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
本案中，吴堂军与郭占权、凌继光、郭昌华签订的《宋家乡大地村茶场经营投资入股合同》及《宋家乡大地茶场承包投资入股补充协议》，明确约定三十年内不准股东退股。且没有约定合伙关系解除的情形，在原一、二审审理中，郭占权、凌继光、郭昌华均表示不愿意退伙。吴堂军要求解除合伙关系，应证明在合伙期间存在法定的应予准许解除合伙关系的法定事由。二审查明，吴堂军、郭占权、凌继光、郭昌华以现金入股的方式成立四源公司，该公司类型为有限责任公司，四源公司并未取得大地村茶厂荒山的承包经营权，四源公司擅自将他人的合伙财产转包的行为，不能认为合伙人郭占权、凌继光、郭昌华违约，致使合同目的不能实现。故不符合《中华人民共和国合同法》关于解除合同的情形。对于四源公司的无权处分行为吴堂军可另行提起侵权之诉主张。吴堂军申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴堂军的再审申请。
审 判 长 赖佳鹃
代理审判员 张 巍
代理审判员 周成军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何 涛
舟山市�海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临商初字第89号
原告胡某某。
被告沈某。
本院在审理原告胡某某诉被告沈某民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费，又未向本院提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 何波娜
二〇一四年五月十九日
书记员 郑涵文
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初616号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人丁佳龙，女，回族，1988年9月27日出生，初中毕业，无业，住邓州市。因涉嫌诈骗，于2016年7月13日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留，7月25日经本院批准，于次日被南阳市公安局瓦店分局执行逮捕，于8月3日被南阳市公安局瓦店分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）554号起诉书指控被告人丁佳龙犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉。被告人丁佳龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：1、2009年08月22日，李长增化名王莜伟，伙同丁佳龙，让丁佳龙化名王兆娜冒充李长增的妹妹，以李做生意欠别人钱为由，骗取欧登香现金1.1万元，后李长增将骗得的现金用于归还赌博所欠外债。
2、2010年夏天的一天，李长增伙同丁佳龙、赵明（刑拘在逃），让丁佳龙冒充其妹妹王兆娜，赵明冒充王兆娜的男朋友，通过到丁佳龙表姐夫陈立玄的羊场实地查看的形式，以要在羊场投资入股为名，骗取欧登香现金1.1万元，后李长增将骗得的现金用于赌博。
3、2010年夏天的一天，李长增伙同丁佳龙，让丁佳龙冒充其妹妹王兆娜，以李在往湖北贩羊途中出事故为名，骗取欧登香往李长增事先办理的“翟捷”的银行卡中汇款4000元，后李长增将骗得的钱款用于个人挥霍。
4、2010年10月份，李长增伙同丁佳龙，让丁佳龙冒充其妹妹王兆娜，以合伙投资开办一游戏厅为名，骗取欧登香现金4500元，后李长增将骗得的现金用于赌博。
5、2010年夏天的一天，李长增伙同丁佳龙，让丁佳龙冒充其妹妹王兆娜，以在南阳新生街购买房产及办理买卖手续为名，先后两次共骗取欧登香现金4500元，后李长增将骗得的现金用于个人挥霍。
公诉机关认为，被告人丁佳龙伙同他人隐瞒真相、虚构事实，骗取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人丁佳龙对指控犯罪事实无异议，辩称李长增与被害人是男女朋友关系，自己与李长增也是在同居中，自己当时年纪小，被李长增利用，没有得一分钱，后来还让家人将钱退还被害人，希望法院从轻处罚。
经审理查明：1、2009年08月22日，李长增化名王莜伟，伙同丁佳龙，让丁佳龙化名王兆娜冒充李长增的妹妹，以李长增做生意欠别人钱为由，骗取欧登香现金1.1万元，后李长增将骗得的现金用于归还赌博所欠外债。
2、2010年夏天的一天，李长增伙同丁佳龙、赵明（刑拘在逃），让丁佳龙冒充其妹妹王兆娜，赵明冒充王兆娜的男朋友，通过到丁佳龙表姐夫陈立玄的羊场实地查看的形式，以要在羊场投资入股为名，骗取欧登香现金1.1万元，后李长增将骗得的现金用于赌博。
3、2010年夏天的一天，李长增伙同丁佳龙，让丁佳龙冒充其妹妹王兆娜，以李在往湖北贩羊途中出事故为名，骗取欧登香往李长增事先办理的“翟捷”的银行卡中汇款4000元，后李长增将骗得的钱款用于个人挥霍。
4、2010年10月份，李长增伙同丁佳龙，让丁佳龙冒充其妹妹王兆娜，以合伙投资开办一游戏厅为名，骗取欧登香现金4500元，后李长增将骗得的现金用于赌博。
5、2010年夏天的一天，李长增伙同丁佳龙，让丁佳龙冒充其妹妹王兆娜，以在南阳新生街购买房产及办理买卖手续为名，先后两次共骗取欧登香现金4500元，后李长增将骗得的现金用于个人挥霍。
以上被告人丁佳龙共涉案35000元，案发后，丁佳龙亲属退还被害人45000元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人丁佳龙的供述与辩解；2、同案犯李长增的证言；3、被害人陈述、退赔材料等。
本院认为，被告人丁佳龙伙同他人隐瞒真相、虚构事实，骗取公民财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。丁佳龙受李长增指使犯罪，在共同犯罪中作用较小且已退赔被害人损失，对丁佳龙可以从轻处罚，并可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁佳龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范成然
二〇一六年十月十四日
书记员 马学宁
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执386号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区。
负责人刘明华，行长。
委托代理人樊建东，该××职工。
被执行人南通市通州区博铭家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人张浩杰，执行董事。
被执行人张浩杰。
被执行人葛霞。
中国工商银行股份有限公司南通通州支行与南通市通州区博铭家用纺织品有限公司、张浩杰、葛霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2014）通商初字第01019号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人南通市通州区博铭家用纺织品有限公司生效判决发生法律效力之后十日内偿还中国工商银行股份有限公司南通通州支行借款本金200万元、利息10850元（计算至2014年9月20日）及借款本金自2014年9月21日至生效判决确定的还款之日的逾期罚息（按年利率9.45%计算）；中国工商银行股份有限公司南通通州支行就上述第一项判决确定的债权，对南通市通州区博铭家用纺织品有限公司所有的坐落于南通市通州区川姜镇望海台村14组的四幢房产（产权证号分别为通州房权证川姜字第××号、第××号、第××号、第××号）及国有土地使用权[土地证号：通州国用（2010）第0120**号]的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；张浩杰、葛霞对上述第一项判决确定的南通市通州区博铭家用纺织品有限公司的债务，在中国工商银行股份有限公司南通通州支行行使上述第二项判决的优先受偿权后仍未清偿的部分，承担连带责任；三被执行人共同承担案件受理费、公告费合计23576元。因各被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案受理，申请执行标的2034426元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查结果，对被执行人南通市通州区博铭家用纺织品有限公司所有的坐落于南通市通州区川姜镇望海台村14组的四幢房产进行查封，并拟进行拍卖。其余未发现被执行人有可供执行的财产。后申请执行人与被执行人仍就履行方案在协商中，申请执行人申请中止拍卖，暂不处置涉案房屋。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第01019号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周晓泉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执386号申请执行人中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区。负责人刘明华，行长。委托代理人樊建东，该××职工。被执行人南通市通州区博铭家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人张浩杰，执行董事。被执行人张浩杰。被执行人葛霞。中国工商银行股份有限公司南通通州支行与南通市通州区博铭家用纺织品有限公司、张浩杰、葛霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2014）通商初字第01019号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人南通市通州区博铭家用纺织品有限公司生效判决发生法律效力之后十日内偿还中国工商银行股份有限公司南通通州支行借款本金200万元、利息10850元（计算至2014年9月20日）及借款本金自2014年9月21日至生效判决确定的还款之日的逾期罚息（按年利率9.45%计算）；中国工商银行股份有限公司南通通州支行就上述第一项判决确定的债权，对南通市通州区博铭家用纺织品有限公司所有的坐落于南通市通州区川姜镇望海台村14组的四幢房产（产权证号分别为通州房权证川姜字第××号、第××号、第××号、第××号）及国有土地使用权[土地证号：通州国用（2010）第0120**号]的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；张浩杰、葛霞对上述第一项判决确定的南通市通州区博铭家用纺织品有限公司的债务，在中国工商银行股份有限公司南通通州支行行使上述第二项判决的优先受偿权后仍未清偿的部分，承担连带责任；三被执行人共同承担案件受理费、公告费合计23576元。因各被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案受理，申请执行标的2034426元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查结果，对被执行人南通市通州区博铭家用纺织品有限公司所有的坐落于南通市通州区川姜镇望海台村14组的四幢房产进行查封，并拟进行拍卖。其余未发现被执行人有可供执行的财产。后申请执行人与被执行人仍就履行方案在协商中，申请执行人申请中止拍卖，暂不处置涉案房屋。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）通商初字第01019号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一六年十月二十八日书 记 员  周晓泉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第861号
原告李根法，农民。
法定代理人王凤花，农民。
委托代理人唐玉林，系嘉善染织厂副厂长。
被告郁雪强。
被告孔瑞华、，驾驶员。
被告浙江平湖天龙集团有限公司，住所地平湖市城关镇城南西路梅园。
法定代表人周伯均，经理。
委托代理人周伟，该公司职员。
委托代理人孙建荣，该公司职员。
原告李根法诉被告郁雪强、孔瑞华、浙江平湖天龙集团有限公司道路交通事故人身损害赔偿一案，本院受理后，依法由审判员庄育独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托代理人及被告郁雪强、孔瑞华，被告浙江平湖天龙集团有限公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李根法诉称：2000年11月14日原告被孔瑞华驾驶的浙F.B08**旅行车撞成重伤，住院治疗66天，花去医疗费63611.6元，及依法规定各种费用含精神损失16000元，合计188013.9元，要求三被告承担90％，即170020元，被告已付51643.40元，尚需付118376.6元。
被告郁雪强、孔瑞华、浙江平湖天龙集团有限公司辩称：原告所诉属实，但赔偿数目应按国家有关规定赔偿，精神损失费不同意愿赔偿。
经审理查明，2000年11月14日，被告孔瑞华驾驶浙F.B08**旅行车从嘉善驶往平湖，途径惠民横泾村与相反方向原告骑三轮车相撞，造成原告受重伤，住院66天，花去医疗费63611.6元，需继续治疗费用9500元。2000年11月29日嘉善公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定孔瑞华负此事故主要责任，李根法负此事故次要责任。2001年6月18日原告经伤残鉴定为三级。2001年9月21日经浙江省精神卫生研究院司法鉴定：原告无民事行为能力，且目前仍需治疗，行颅骨修补术。
另查明：浙F.B08**旅行车车属平湖天龙集团有限公司，该公司将该车租赁给被告郁雪强，租期为2000年8月1日至2001年2月28日。被告郁雪强雇佣被告孔瑞华为驾驶员。
以上事实，有医疗费发票、病历责任认定书、伤残鉴定书、司法精神病学鉴定书、鉴定费发票、车票、租赁合同及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告郁雪强应赔偿原告医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、残疾生活补助费、鉴定费、交通费、车辆损失费、需继续治疗费用，残疾赔偿金（即精神损失费）。被告平湖天龙集团有限公司对本案承担连带责任。被告孔瑞华是雇员，其责任应由雇主本案被告郁雪强承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通事故处理办法》第37条（一）项、（二）项、（三）项、（四）项、（五）项、（十）项，第38条、第四十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项规定，判决如下：
一、被告郁雪强赔偿原告李根法医疗费63611.60元，住院伙食补助费990元，护理费1135元，误工费3740.30元，残疾生活补助费90432元，鉴定费980元，交通费1245元，车辆损失费200元，需继续治疗费用9500元，合计171833.90元，由被告承担80％，即137467.12元，扣除被告已付51643.40元，应付85823.70元，于本判决生效之日起十五日内给付。
二、被告郁雪强赔偿原告残疾赔偿金16000元，于判决生效之日起十五日内给付。
三、被告平湖天龙集团公司对上述赔偿款项承担连带清偿责任。
本案受理费3877元，由原告承担662元，两被告承担3215元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3877元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇一年十月十二日
书记员 王洪华
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终218号
上诉人（原审原告）：孙玉修，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙现正，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙亚举，男，汉族。
上诉人孙玉修因与被上诉人孙现正、孙亚举不当得利纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙玉修于2017年2月23日申请撤回二审上诉。
本院认为，孙玉修在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许孙玉修撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人孙玉修负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭国会
审判员 王绍峰
审判员 张姗姗
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭闪闪
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1577号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系公司职员。
被告何某，男，1957年4月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告查某，女，1962年10月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告那某，男，1964年5月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告曹某，男，1973年3月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告图某，男，1957年8月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告何某、查某、那某、曹某、图某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某、被告何某、查某、那某、曹某到庭参加诉讼，被告图某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告何某及配偶查某立即偿还贷款本金人民币49000元及利息4043.87元（此利息计算至2017年2月23日，其余利息自2017年2月24日开始按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清为止），被告那某、曹某、图某负连带责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月11日，被告何某及配偶查某与原告签订借款合同，从原告处贷款50000元，借款合同约定了贷款利率为11.78‰和还款期限，合同约定的还款日期是2015年4月1日，被告那某、曹某、图某为此笔贷款提供担保。贷款本金和利息经信贷员多次催收，截止到2017年2月23日，尚欠贷款本金49000元及利息4043.87元至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，原告为维护合法权益，特向人民法院要求被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
被告何某、查某、那某、曹某到庭承认原告提出的全部诉讼请求。
被告图某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某、查某于判决生效后十日内偿还原告贷款本金49000.00元及利息（本金50000.00元的利息自2013年4月11日起按约定利率计算至2013年6月18日止；本金49855.28元的利息自2013年6月19日起按约定利率计算至2015年12月28日止；本金49000.00元的利息自2015年12月29日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止，其中扣除已支付的利息30272.83元）；
二、被告那某、曹某、图某对上述欠款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564.00元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏秀娟
二〇一七年五月四日
书记员 王 语
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初650号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人张某，男，1987年12月26日出生，汉族，小学毕业，无业，住南阳市宛城区。因犯盗窃罪，于2013年5月13日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月11日被北京市公安局朝阳分局抓获并被临时羁押于北京市公安局朝阳看守所，2016年8月13日被南阳市公安局龙升分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月23日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局龙升分局执行逮捕。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）506号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了此案，南阳市卧龙区人民检察院检察员刘美晨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
被告人张某与被害人刘某1同在南阳市天润梅地亚酒店打工并住在一个宿舍。2014年4月10日上午，被告人张某趁无人之机，将刘现金500元及天王牌手表一块盗走。
2014年5月20日左右，被告人张某窜至南阳市卧龙区王村乡蓬莱酒家厨师刘某2卧室内，将刘某2放在卧室提包内的现金5000元及四张农村信用社活期存折盗走，后将存折内的8000元及利息70元取出。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关向法庭提供了书证、被害人刘某2、刘某1的陈述、被告人张某的供述与辩解，视听资料等证据，要求依法判处。
被告人张某对指控的事实不持异议。
经审理查明
1、2014年4月10日上午，被告人张某在南阳市天润梅地亚酒店打工期间，趁宿舍无人之机，盗走一同打工的刘某1包内现金500元及天王牌手表。
2、2014年5月20日左右，被告人张某在南阳市卧龙区王村乡蓬莱酒家打工期间，趁厨师刘某2卧室无人之机，将刘某2放在卧室提包内的现金5000元及四张农村信用社活期存折盗走，后将存折内的8000元及利息70元取出。
2016年8月11日，被告人张某在北京市被朝阳分局抓获。
上述事实，有公诉机关出示、经庭审质证、认证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1、书证
（1）被告人户籍证明
证明被告人的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）南阳市宛城区人民法院刑事判决书。
证明被告人张某于2013年5月3日被判处有期徒刑六个月，其行为构成累犯。
（3）公安民警赵育洲、孙磊出具的抓获经过、临时羁押证明。
证实被告人于2016年8月11日被北京朝阳分局民警抓获，2016年8月11日至12日被临时羁押。
（4）在逃人员登记信息表。
（5）刘某2、刘某1对被告人张某的辨认笔录。
（6）被告人张某在靳岗信用社取款凭证。
（7）被告人指认作案现场照片。
2、视频材料
3、被害人陈述
（1）被害人刘某2陈述：
被害人刘某2陈述证实了被告人张某于2014年5月20日左右将其现金5000元及4张存折盗走，其2014年8月13日换衣服时发现被盗，后通过靳岗信用社监控发现张某于2014年5月22日将4张存折内的8070元取走。
（2）被害人刘某1陈述
被害人刘某1陈述证实被告人张某于2014年4月10日将其放在卧室包内的500元现金及一块天王手表盗走的事实。
4、被告人张某供述和辩解
2013年我因盗窃被南阳市宛城区法院判了6个月，因为2014年5月份左右我在王村乡街蓬莱酒家干活，我到大厨的卧室把大厨的东西偷走了，一直到今年8月11号左右我到北京被北京市公安局抓获，知道自己盗窃被上网通缉了，后北京市公安局移交给你们，又被你们警察带回。2014年5月份一天，具体日子记不清了，我通过南阳厨师QQ群联系到王村蓬莱酒家（饭店），他们酒店要个配菜员，我们双方谈好工钱后，我就到那个酒店干配菜帮厨，店老板是个女的，四十多岁，不知道叫啥名字，厨师是个男的，也有个四十岁左右，叫不出名字，我在蓬莱酒店（饭店）干了大概一周时间，干到最后一天中午酒店招待完，老板和厨师都出去办事了，当时屋里就我自己，我忙完活就上楼休息，走到二楼厨师卧室门口时，看到屋里也没有人，我就进到厨师卧室内，看到床上放着一个黑色提包，我摸摸提包的侧兜内放有东西，拿出来一看有现金，还有四张活期存折，上边写着凭折取现，户名是刘某2，然后我就把现金、还有这四张存折放口袋内，趁老板和厨师还没有回来，我就跑了，我把他们东西偷走了，心里比较虚，谁给我打电话我都不接了。当天下午，我就到卧龙区靳岗街上的农村信用社用把偷来的四张活期存折取现，我也忘记每个存折里边有多少钱，就知道我是分两回取的，每回取了4000，一共取了8000块钱现金，连利息70多块钱也取走了，其中有一张存款利息清单上边开始签的刘某2的名字，后来我刘某2的名字拉了，签上我自己的名字。钱取完后，我就跑到枣林小旅馆住了两天，后到深圳、北京打工，前几天在北京被警察抓住。你在蓬莱酒店我偷了4张活期存折（户名都是刘某2的，都是凭折取款，不用密码）、还有一沓现金，具体多少现在记不清楚了，没有金佛（纯金观音挂坠），这些钱我做日常花销都花了。2014年4月份我在南阳市天润梅地亚酒店当帮厨，我和厨师住一个屋（名字记不清楚了），我干了没几天，最后一天的早上厨师出去了，我看到他床上放了一个包，打开一看有500元现金，我把这500元现金偷走了，还把他的一块天王牌手表偷走了，手表我后来自己戴了，我到深圳打工的时候，手表坏了，我就把它摔扔了，偷的钱自己花了，就我自己，没有其他人了。
上述证据相互印证，足以认定被告人张某盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，人民币13570元及其他物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对被告人张某的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。综合考虑被告人的犯罪数额、作案次数、累犯未退赃、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2018年2月10日止。罚金人民币5000元，限判决确定后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
二、责令被告人张某在判决生效后十日内，退赔被害人刘小晖现金500元及天王牌手表一块；退赔刘东恒现金13070元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梅振焕
二〇一六年十月二十七日
书记员 牛 珺
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长民初字第1195号
原告：蒋昌萍。
被告：陈家玉。
本院在审理原告蒋昌萍与被告陈家玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋昌萍于2013年7月17日向本院申请撤回对被告陈家玉的起诉。
本院认为，原告蒋昌萍申请撤诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋昌萍撤回对被告陈家玉的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋昌萍负担。
审判员 陈慧娟
二〇一三年七月十八日
书记员 江文欣
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1321号
申请执行人金昌市供热管理处。住所地：金川区天津路**号。
组织机构代码：43826042-1。
法定代表人常明善职务主任
委托诉讼代理人严某某，男，汉族，生于1980年7月26日，大学文化，金昌市供热管理处职工，住本区。
被执行人苏某，男，汉族，生于1975年1月27日，初中文化，甘肃省金昌市人，无业，住金昌市金川区。
申请执行人金昌市供热管理处与被执行人苏某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）甘0302民初2176号民事调解书，已于2017年9月12日发生法律效力。申请执行人金昌市供热管理处于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人苏某于2017年9月19日将热损耗费504元交至本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初2176号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年九月十九日
书记员 马福艳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10697号
原告山东省中浩房地产开发有限公司。
法定代表人霍健鹏。职务总经理。
被告青岛北海京廷商贸有限公司。
法定代表人刘桂云，职务总经理。
本院在审理原告山东省中浩房地产开发有限公司诉被告青岛北海京廷商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东省中浩房地产开发有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告山东省中浩房地产开发有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东省中浩房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费30450元，减半收取15225元，由原告负担。
审判员 许 枫
二〇一五年九月十日
书记员 杜牧遥
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第3254号
原告俞某某。
被告张某。
原告俞某某诉被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日7时，原告在上海市金山区某镇某路2888号某厂门卫处碰见被告，向其催讨以前欠款一事。被告不归还，用其驾驶的车辆撞向原告停泊的车辆。被告的违法行为已由某派出所处理，但被告拒不赔偿原告车辆修理损失。因此，原告诉请：1、判令被告赔偿汽车修理费人民币7，300元、评估费350元、停车费100元，合计7，750元。2、赔偿修车损失1，000元。
被告辩称，损坏原告的车辆是事实，但不同意原告的诉讼请求，因为在2013年12月11日7时左右，被告上班时发现原告带了两个外地人跟踪被告。随后，被告报警。被告开车至某厂时，原告在路上逼车，被告将车开至单位某厂保卫部请求保护。原告开车尾随其后，被告害怕想逃，就倒车，但原告的车在被告车后。被告倒不出去，还想倒，没想到碰到了原告的车。
经审理查明，2013年12月11日7时左右，被告在上海市金山区某镇某路2888号某厂门卫处，损坏原告的车辆（牌号为沪CZS＊**）。为此，原告化去维修费7，300元、代驾（停车）费100元、车辆评估费350元，合计7，750元。
2014年2月9日，上海市公安局金山分局对被告作出行政拘留10日的行政处罚决定书。
以上事实，由汽车维修费发票、代驾费发票、车辆评估费发票、维修报价单、行政处罚决定书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，损坏他人财产的，应当承担民事责任。被告损坏原告车辆，应当承担赔偿责任。因此，原告的第一项诉讼请求，合法有据，应予准许。原告的第二项诉讼请求，依据不足，本院难以准许。关于被告在庭审中辩称原告带人跟踪被告及逼车，但被告未能提供证据予以证明，故本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞某某汽车修理费7，300元、评估费350元、停车费100元，合计7，750元。
二、驳回原告俞某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告负担3元，被告负担22元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一五年一月二十九日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条······
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
······
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。