wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮金民初字第01764号
原告刘静，女，汉族，1965年11月12日出生。
委托代理人刘华。
被告雷长春，男，1970年2月5日出生，汉族。
被告陈秀梅，女，汉族，1969年11月21日出生，汉族，系被告雷长春之妻。
原告刘静诉被告雷长春、陈秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧增独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘静的委托代理人刘华、被告雷长春、陈秀梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘静诉称：被告雷长春于2015年6月23日向原告借款660000元，由被告陈秀梅提供保证担保，借款期限一个月，借款到期后，被告雷长春、陈秀梅未偿还借款；要求被告雷长春、陈秀梅立即偿还借款本金660000元及利息，承担本案诉讼费。
被告雷长春、陈秀梅辩称，借原告借款660000元属实，正与原告协商解决。
经审理查明：2015年6月23日，被告雷长春向原告刘静出具借款条：今自愿向刘静借到现金660000元，利息按同期银行最高利率的4倍计算；借款期限一个月（2015年6月23日至2015年7月23日）；我郑重承诺，若没有按时归还本金，本人自愿向出借人支付不超过借款额20％的违约金，同时按日万分之五支付罚息，被告雷长春、财产共有人陈秀梅在该借款条上签字捺印。同日，被告陈秀梅向向原告刘静出具担保人承诺书：我与借款人雷长春为夫妻关系，同意为雷长春向刘静办理借款660000元的本金及利息担保。愿意承担保证责任，偿还借款本息及由此引起的一切费用，直到借款本息还清为止，并承担一切法律责任；担保人陈秀梅在该担保人承诺书上签字捺印。同日，被告雷长春向原告刘静出具收到条：今收到现金660000元正，收款人雷长春签字捺印。
在审理过程中，原告刘静申请并提供担保，本院依法对被告陈秀梅（位于淮阳县西城区文明路南段西侧陈庄）河南房权证淮阳字第××号四-五层的房屋予以查封。
上述事实，由当事人的陈述，被告雷长春向原告刘静出具借款条、收到条；被告陈秀梅向向原告刘静出具担保人承诺书；本案的庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为：原告刘静与被告雷长春之间的借款行为，属自然人之间进行的资金融资的行为，双方约定了利率，被告雷长春给原告刘静出具了借款条、收到条，被告陈秀梅向向原告刘静出具担保人承诺书，该担保人承诺书中的“愿意承担保证责任，偿还借款本息及由此引起的一切费用，直到借款本息还清为止”的约定，属约定不明，根据最高人民法院《关于适应＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第（二）款、第三十四条第（二）款的规定，被告陈秀梅作为担保人，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，结合本案，被告陈秀梅的保证期间为主债务履行期届满之日2015年7月24日起的二年。在保证期间内，原告刘静持借款条、收到条、担保人承诺书，要求被告雷长春偿还借款本金660000元及利息，被告陈秀梅在保证期间内承担连带责任，应按同期银行最高利率的4倍计算利息，理由正当，本院予以支持。被告雷长春承诺的逾期自愿向出借人支付不超过借款额20％的违约金，同时按日万分之五支付罚息，违背了法律的有关规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告雷长春于本判决生效之日十日内偿还原告刘静借款本金660000元及利息（利息从2015年6月23日起，按同期银行最高利率的4倍计算至本判决生效之日十日内）。
二、被告陈秀梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，财产保全费5000元，由被告雷长春、陈秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 臧 增
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨仲学
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮金民初字第01764号
原告刘静，女，汉族，1965年11月12日出生。
被告雷长春，男，1970年2月5日出生，汉族。
被告陈秀梅，女，汉族，1969年11月21日出生，汉族，系被告雷长春之妻。
本院在审理原告刘静诉被告雷长春、陈秀梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，并已提供担保，要求将被告陈秀梅（位于淮阳县西城区文明路南段西侧陈庄）河南房权证淮阳字第××号四-
五层的房屋予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十
四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告陈秀梅（位于淮阳县西城区文明路南段西侧陈庄）河南房权证淮阳字第××号四-五层的房屋予以查封。
财产保全费5000元，由原告预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧 增
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨仲学
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民初字第162号
原告邱琼芳，女，1985年9月13日出生，汉族，住海南省屯昌县。
被告张昌道，男，1965年7月15日出生，汉族，住海南省屯昌县。
被告张轩源，男，1994年2月19日出生，汉族，住海南省屯昌县。
本院在审理原告邱琼芳诉被告张昌道、张轩源生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邱琼芳于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱琼芳撤回起诉。
本案受理费人民币391元减半计196元，予以免交。
审判员 杨松
二〇一四年五月五日
书记员 王敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：王川文撰稿：杨松校对：王敏印刷：王敏屯昌县人民法院2014年5月6日印制（共印8份）
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初921号
原告李福英，女，1973年10月16日生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托代理人刘晓香，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告王泽军，男，1972年1月22日生，汉族，住湖南省郴州市。
被告李明亮，男，1964年6月29日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告李福英与被告王泽军、李明亮民间借贷纠纷一案中，原告李福英于2017年8�28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李福英申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李福英撤回起诉。
本案诉讼费减半收取32元，由原告李福英承担。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈婵莹
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1077号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。特别授权代理。
被执行人沈红芬。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人沈红芬信用卡纠纷一案中查明，被执行人沈红芬在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人沈红芬纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1077号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月四日
法官助理 马世超
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1077号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰。特别授权代理。被执行人沈红芬。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人沈红芬信用卡纠纷一案中查明，被执行人沈红芬在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人沈红芬纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1077号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 王 晟审 判 员 杨 洁二〇一八年一月四日法官助理 马世超书 记 员 杜 冰
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初284号
原告李某甲，男。
委托代理人邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
被告何某某，女。
委托代理人范曙芳，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员张玉华适用简易程序独任审判，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人邓彰科、被告何某某及委托代理人范曙芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍相识后恋爱，2000年11月26日双方在汝城县附城乡人民政府领取结婚证。婚后，原、被告于2001年12月2日生育儿子李某乙，2008年2月24日生育儿子李某丙。由于被告的原因，原、被告从2011年农历3月起感情不和，并于2012年起分居生活至今。2015年原告曾向法院起诉，法院判决不准离婚，至今双方未和好。为此，特诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、两小孩由原告抚养，被告给予适当抚养费；3、诉讼费由原、被告共同负担。
被告何某某辩称：原告诉讼请求及离婚理由与事实不符，被告不同意离婚。如果原告执意离婚，被告要求大儿子由原告抚养，小儿子由被告抚养，原告需向被告一次性支付抚养费30835元直至小儿子15岁；原告需向被告父母一次性支付小儿子生活费12409元；婚后共建住房、未建地基及老房子一人一半；家用电器一人一半；诉讼费由原告承担。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下四组证据：
证据一、结婚证，拟证明原、被告于2000年11月26日在汝城县附城乡人民政府办理结婚登记。
证据二、汝城县人民法院（2015）汝民初字第608号民事判决书，拟证明原告于2015年7月27日向法院起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚的事实。
证据三、照片二张，拟证明被告在外打工期间生活不检点事实。
证据四、照片一张，拟证明被告不适合照顾抚养小孩，对孩子照顾不周到。
上述证据，经庭审举证、质证，原告的质证意见是：对证据一、证据二无异议；对证据三的证明目的有异议，该照片系被告与同事的合影照片，短信系错发短信；对证据四的来源有异议，被告不清楚该照片从何而来。本院经审核后认为，证据一、证据二原告无异议本院予以认定；对证据三、证据四不足以证明原告拟待证明的事实，对其客观性和关联性不予认定。
被告何某某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2000年11月26日在汝城县附城乡人民政府办理结婚登记，并于2001年12月2日生育长子李某乙，2008年2月24日生育次子李某丙。婚后，原、被告感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾和争吵，夫妻感情日趋淡化，并自2012年7月起原、被告双方分居生活至今。原告曾于2015年7月27日向本院起诉要求离婚，本院依法判决不准予双方离婚，但之后双方关系并未改善，继续分居生活。原、被告婚姻关系存续期间共同财产有位于卢阳镇新堂村李家一组约126平方米的房屋一套（共一层八间），无共同债权债务。
本院认为，婚姻关系的存续与否应以感情为基础。本案中，原、被告因家庭琐事经常发生矛盾和争吵，夫妻感情日趋淡化，双方因感情不合分居生活长达两年之久，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，现原告起诉离婚，应予以支持。对于原、被告所生子女抚养问题，从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益原则出发，并结合父母双方的抚养条件等具体情况予以综合考虑。原、被告生育有二个小孩，应由原、被告各抚养一名小孩为宜。双方婚生儿子李某乙已年满十周岁，经征求其意见愿意跟随原告生活，本院予以准许。对于共同财产的分割，本案中只涉及权属明确并已经认定共同财产的分割，权属不明的财产则不予认定。原、被告经认定的共同财产有位于卢阳镇新堂村李家一组的一层房屋一套，因双方一致同意对该房屋进行合理分割，故根据房屋的结构属性及居住的便利，本院确认该房屋南面两间卧室及南面的卫生间（约30平方米）归被告所有并居住，房屋其余部分（包括西面两间卧室、北面的卫生间、北面的厨房及中间的客厅）归原告所有并居住。
综上，经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告何某某离婚。
二、婚生长子李某乙由原告李某甲抚养，次子李某丙由被告何某某抚养，原、被告各自负担所抚养小孩的抚养费；小孩长大成年后随父随母由其自由选择。
三、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产房屋一套中的房屋西面两间卧室、北面的卫生间、北面的厨房及中间的客厅归原告李某甲所有，南面两间卧室及南面的卫生间（约30平方米）归被告何某某所有。
四、原、被告各自衣服、物品归各自所有。
本案案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 张玉华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 叶 青
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
签发人：
核稿人：
拟稿人：
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1005号
原告赵某，农民。
委托代理人谢运君，湖南民声律师事务所律师。
被告聂某，农民。
原告赵某与被告聂某离婚纠纷一案，原告赵某于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗葳独任审判，代理书记员梁莎担任记录，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人谢运君、被告聂某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告均系再婚。2013年经人介绍相识，××××年××月××日在涟源市民政局登记结婚，婚后不久便分居。由于原、被告相识不久就结婚，彼此之间缺乏了解，感情基础也不牢固，属于典型的闪婚组合家庭；加之被告打牌赌博成性，根本不顾家庭，不尽家庭义务，不珍惜夫妻感情，在精神和感情上一次次伤害原告。且原、被告性格志趣不合，自始至终都没有建立起真正的夫妻感情。原、被告夫妻关系存续期间，双方无共同债权债务，也未生育小孩。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向本院提起离婚诉讼。请求法院依法判决：1、原、被告双方解除婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份资料各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、婚姻状况历史信息列表一份，拟证明原、被告的合法夫妻关系。
被告聂某对于原告赵某提交的证据均无异议，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告赵某所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，作出如下分析、认定：对证据1、2，本院认为，该两项证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该两份证据依法予以认定。
根据原告的举证、在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告系再婚，于2013年12月27日经人介绍相识，仅认识一个星期左右，原、被告即按农村风俗订婚为定。××××年××月××日，原、被告在涟源市民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般。原、被告婚姻关系存续期间，未生育小孩，未添置共同财产，亦不存在共同债权债务。2015年8月19日，原告赵某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告在符合法定结婚条件的情况下，办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方虽然均系再婚，婚姻基础一般，但原、被告从相识结婚至今，已有一段时间，夫妻双方已建立了一定的夫妻感情。原、被告在经历过前段失败的婚姻后而选择再次结婚一般而言应是在深思熟虑之下才做出的决定，现双方为心灵慰藉而走到一起，自然是有新建美好家园的想法，目前双方仅为日常琐事产生隔阂，并未到夫妻关系彻底破裂的地步。但只要原、被告互相珍惜，互相关心，有诚相待，可以消除彼此之间的隔阂。同时现原告之所以离婚主要是因为双方均缺乏心平气和的沟通，缺乏对彼此的宽容，并无原则性的矛盾，且原告放弃离婚的念头，其夫妻关系是有和好的可能，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院为维护家庭婚姻的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 罗葳
二〇一五年十月二十日
代理书记员 梁莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2131号
原告：林美顺，男，1959年10月26日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。
被告：庄赞荣，男，1975年1月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：连吓妹，女，1976年2月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告林美顺与被告庄赞荣、连吓妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林美顺到庭参加诉讼。被告庄赞荣、连吓妹经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美顺向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款1万元及利息（自起诉之日即2016年7月28日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年12月15日（农历），被告庄赞荣以家庭缺乏周转资金为由，向原告借款1万元，未约定借款利息和还款时间，由被告庄赞荣出具借条1张交原告收执。借款后，被告庄赞荣未能偿还。被告庄赞荣与被告连吓妹系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告庄赞荣、连吓妹均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年1月15日（即农历2013年12月15日），庄赞荣向林美顺借款1万元，未约定借款利息和还款时间，由庄赞荣出具借条1张交林美顺收执。借款后，庄赞荣未能还款。2016年7月28日，林美顺诉诸本院。
另查明，1998年7月8日，庄赞荣与连吓妹登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有林美顺的陈述及其提供的借条1张和本院依职权调取的庄赞荣、连吓妹身份信息、结婚登记申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄赞荣、连吓妹在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄赞荣向林美顺借款1万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和借款期限，系不定期无息借贷，林美顺依法可随时主张庄赞荣还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。庄赞荣与连吓妹系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由庄赞荣、连吓妹共同偿还。故林美顺请求判令庄赞荣、连吓妹共同偿付借款1万元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。庄赞荣、连吓妹经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，林美顺的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄赞荣、连吓妹应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林美顺借款1万元及利息（自2016年7月28日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄赞荣、连吓妹负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一六年九月十四日
书记员 庄雅婷
速录员 庄月萍
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7311号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206662065989U）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路10号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：周栋良男，1948年10月27日出生，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告周栋良物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告周栋良的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一七年十一月七日
法官助理 彭志伟
代书记员 邱凯特
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1156号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市市府路69号。
负责人付中东，该支行行长。
委托代理人闫成，该支行职工。
被执行人刘八州，男，1973年1月19日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市运河东路555号时代国际A座15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行与刘八州、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）新商初字第00122号民事判决书已发生法律效力，依该判决：刘八州于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司新沂支行贷款本金57838元及利息6073.22元（利息计算至2014年4月30日，以后利息按照合同约定计算至本判决确定给付之日止）；江苏昭明投资担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。在承担连带偿还责任后，有权向刘八州追偿。因刘八州、江苏昭明投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司新沂支行向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、查询被执行人证券信息，无证券信息。本案申请执行标的为64669.72元，现已强制执行到位0元，余款未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新商初字第00122号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 王雷都
执行员 赵向东
二〇一六年六月十四日
书记员 魏守凤
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2354号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告潘剑龙，男，1977年7月12日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告潘剑龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告潘剑龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年1月13日，透支未偿还的欠款本息共计11159.92元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金5705.56元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2016年1月13日的欠息合计5454.36元）。
被告潘剑龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年1月13日，被告透支本金5705.56元，利息、滞纳金及超额费合计5454.36元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。截至2016年1月13日，被告透支本金5705.56元，利息、滞纳金及超额费合计5454.36元，已构成违约。故原告要求被告立即偿还透支款本金5705.56元人民币，并给付截至2016年1月13日的利息、滞纳金及超额费合计5454.36元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2016年1月14日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘剑龙偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金5，705.56元人民币；
二、被告给付原告截至2016年1月13日的欠款利息、滞纳金及超额费合计5，454.36元人民币；
三、被告自2016年1月14日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 蕊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0502民初3637号
原告:四川嘉润物业管理有限公司，住所地泸州市江阳区灯杆山135队,统一社会信用代码91510502558212475D。
法定代表人：代娇，总经理。
委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧亚，四川拥彗律师事务所律师。
被告：郑薇，女，汉族，1986年3月31日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：郑荣春（系被告之父），住四川省泸州市江阳区。
原告四川嘉润物业管理有限公司与被告郑薇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四川嘉润物业管理有限公司的委托诉讼代理人欧亚，被告郑薇的委托诉讼代理人郑荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川嘉润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付从拖欠之日起至交清之日止的物业费以及从起诉之日至实际交清之日止的资金占有利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂从2013年12月31日起计算至2018年5月31日的物业服务费为6365元；2.判令被告按合同约定从拖欠之日起按2%支付逾期支付物业费的滞纳金至2018年5月31日为5347元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将被告应交纳的物业费和滞纳金时间变更至2018年7月31日，物业费为6603元，滞纳金为5811元。事实和理由：被告自愿购买“泊林郡.朗御”X号住宅一套（建筑面积99.14平方米），并与原告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对“泊林郡.朗御”进行前期物业管理，被告向原告支付物业管理费，双方对物业服务内容、收费标准、计算方式等进行了约定。合同签订后，原告按约对小区进行了管理，被告未按约向原告交纳物业管理费，已拖欠四年之久。
被告郑薇辩称，原告未尽到物业管理义务，且占用公共用地，双方签订的前期物业服务协议无法律依据，原告的收费标准违反了相关法律法规规定，属于乱收费，应予以清退。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.被告身份证复印件，原告营业执照复印件，证明原被告主体适格；2.前期物业服务协议，承诺书，证明原被告签订的前期物业服务协议、管理范围、收费标准，原被告约定的事实；3.催收函，证明原告向被告进行过催收；4.被告交纳物业费的收款收据，证明被告于2014年5月31日交纳物业费后至今未向原告交纳物业费的事实。被告对原告提交的上述证据无异议。本院认为，上述证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
被告围绕其诉讼主张向本院提交的证据有：四川省物业管理条例、泸州市江阳区普通商品住宅前期物业服务收费和保障性住房服务收费指导价标准，证明原告收费标准不符合规定。原告认为，原告收取物业费经过备案且是按照提供的物业服务来收取的费用，应当是合法合规的。本院认为，被告提供的证据不能证明原告收取物业服务费违规的事实。
经审理查明：2011年8月14日，原告与被告签订《前期物业服务协议》约定，由原告四川嘉润物业管理有限公司对泊林郡.朗御小区提供前期物业服务事宜，协议终止期限为该小区业主委员会与合法选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效，并于原告办理完毕财务结算手续及物业移交手续之日起三个月内；物业类型为高层住宅物业服务费1.5元/月/平方米计价，物业服务费自业主接房之日起算，按半年付，每半年的第一月前五日内向原告交纳下半年的物业服务费，每逾期一日，应当交纳欠费总额的5‰作为滞纳金；物业管理服务内容包括物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生，保安，交通秩序、消防等项目进行维护、修缮、服务与管理，并应当维护物业外立面整体协调与美观。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务。被告系该小区X号房屋的业主，其房屋建筑面积为99.14平方米，属高层住宅。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2014年6月1日起至2018年7月31日，未支付原告物业服务费，原告庭审中主张按照1.2元/月/平方米计算，被告应当交纳的物业服务费为5948元。
另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原被告双方签订的《前期物业服务协议》，该合同依法签订生效后，对双方均具有约束力。原告请求被告支付物业服务费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持，但原告只请求被告支付所欠的物业服务费按照1.2元/月/平方米计算为5948元，系其自主处分权利，本院予以确认。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区环境、共用设施的管理及维护不善等瑕疵，故其要求被告承担违约金及资金占用利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郑薇于本判决生效后三日内一次性支付尚欠原告四川嘉润物业管理有限公司2014年6月1日至2018年7月31日的物业服务费计5948元；
二、驳回原告四川嘉润物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑薇负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜永春
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 晨
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1364号
申请执行人王贤翠，女，生于1967年7月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2925号民事判决书，于2016年5月24日受理了王贤翠申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇大西街花园酒店12998.7平方米的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零3个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明，被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被其它案件先行冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被其他案件先行冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2925号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 相立凯
审判员 魏光平
审判员 龙 岗
二〇一六年九月九日
书记员 杨红波
浙江省瑞安市人民法院
民事裁定�
（2016）浙0381民初11111号
原告温州环球包装材料有限公司。
法定代表人陈碎平，执行董事。
委托代理人（特别授权）刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。
被告徐帮启。
本院在审理原告温州环球包装材料有限公司与被告徐帮启买卖合同纠纷一案过程中，原告温州环球包装材料有限公司经本庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告温州环球包装材料有限公司负担。
审判员 苏其训
二〇一六年十二月二日
书记员 王盈楹
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）川06执72号
旌阳区人民法院：
赵琪申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司仲裁裁决一案，本院已受理立案。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，本院决定如下：
赵琪申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司仲裁裁决一案[执行依据：（2013）德仲字第220号裁决书]指定你院审查执行。
二〇一七年三月一日
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初633号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘兴旺，男，1990年6月26日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区。2014年5月21日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处罚金人民币五千二百元。2017年5月13日被抓获归案，当日因收购有赃物嫌疑物品被亳州市公安局谯城分局行政拘留8日并罚款500元，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同月21日被亳州市公安局谯城分局取保候审，同年7月12日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年8月15日本院决定对其逮捕，同年10月11日被执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]624号起诉书指控被告人刘兴旺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、张李艳出庭支持公诉。被告人刘兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年5月12日上午10时许，任某将盗窃所得的被害人邓某的土豪金苹果7P内存128G手机拿到被告人刘兴旺在亳州市谯城区利辛路商贸城对面的手机店内去卖，刘兴旺明知该手机系盗窃所得，仍安排朋友刘小魏以1400元将任某手机买下，后刘兴旺给刘小魏两包玉溪烟及1400元购机款将该手机取走。被盗手机经谯城区价格认证中心评估价值5733元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人刘兴旺行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘兴旺对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年5月12日10时许，任某将盗窃所得的被害人邓某的土豪金苹果7P（内存128G）手机拿到被告人刘兴旺在亳州市谯城区利辛路经营的手机店内销售，刘兴旺明知该手机系盗窃所得，仍安排朋友刘小魏以1400元的价格代为购买。该被盗手机经谯城区价格认证中心评估价值5733元。该被盗手机现已由公安机关发还给被害人邓某。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、户籍信息等书证，证人证言，被害人邓某的陈述，被告人刘兴旺的供述与辩解，现场勘查、检查笔录，辨认笔录，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人刘兴旺明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘兴旺有犯罪前科，应当从严惩处；其归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘兴旺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年2月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车海三
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5792号
上诉人（原审原告）：洪正国，男，1961年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审被告）：王汉洲,男,1966年1月4日出生,汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被上诉人（原审被告）：杨汉英,女,1969年1月16日出生,汉族，住湖北省武汉市新洲区，
上诉人洪正国因与被上诉人王汉洲、杨汉英民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洪正国虽在法定上诉期间内递交上诉状，但未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人洪正国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丹红
审 判 员 晏 明
审 判 员 张 剑
二〇一八年七月十三日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 张 璇
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3535号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕世猛，男，该公司职工。
被告：杨二云，女，1973年12月30日出生，汉族，住金乡县。
被告：衷新启（杨二云配偶），男，1973年10月11日出生，汉族，住址同上。
被告：鲍荣生，男，1978年7月8日出生，汉族，住金乡县。
被告：杨稳发，男，1970年3月10日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告杨二云、衷新启、鲍荣生、杨稳发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱熙明
二〇一七年十月三十日
书记员 贾玉旋
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1822刑初201号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人米某某，男，住安徽省广德县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月5日被广德县公安局取保候审；经广德县人民检察院决定，于2016年6月7日被取保候审；经本院决定，于2016年7月22日被取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人米某某犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员吴晨曦出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2016年2月24日9时45分，被告人米某某驾驶皖P×××××号力帆普通二轮摩托车，沿皖S2**线（广宁路）由南向北行使，途径该线42KM＋100M处，因避让不及与横过马路的行人庞某（年65岁）发生碰撞，导致皖P×××××号力帆普通二轮摩托车受损、米某某及庞某两人受伤，后庞某经治疗无效于2016年3月13日死亡的交通事故。经调查认定，被告人米某某承担本起事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案情况说明等书证，鉴定意见，广德县公安局制作的现场勘验笔录，证人周某、樊某的证言，被告人米某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人米某某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人米某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年2月24日9时45分，被告人米某某驾驶皖P×××××号力帆普通二轮摩托车，沿皖S2**线（广宁路）由南向北行使，途径该线42KM＋100M处，因避让不及与横过马路的行人庞某（年65岁）发生碰撞，导致皖P×××××号力帆普通二轮摩托车受损、米某某及庞某两人受伤，后庞某经治疗无效于2016年3月13日死亡的交通事故。经广德县公安局交管大队调查认定，被告人米某某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人米某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人米某某与被害人庞某的家属达成交通事故赔偿协议，赔偿了被害人家属交强险理赔不足部分人民币二十万零四百元的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。经广德县司法局审前社区影响评估，被告人米某某符合社区矫正条件。
上述事实有人口信息查询结果及被告人照片、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、催款通知书、诊断证明书、门诊病历、出入院记录、病危通知书、手术记录、火化证明单、死亡证明、赔偿协议书、谅解书、欠条复印件、收条复印件、道路交通事故认定书、社区影响评估意见书等书证，检验意见书、司法鉴定意见书、尸体检验报告，交通事故现场勘验笔录及现场图、照片，证人周某、樊某的证言，被告人米某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人米某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人对被害人家属积极赔偿，取得了被害人家属的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人米某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人米某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严金华
人民陪审员 张建华
人民陪审员 周承安
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴东杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执470号
申请执行人：连云港中冠房地产开发有限公司，住所地本市连云区中山西路267号。
被执行人：肖宏，男，1965年8月22日生，汉族，连云港市军队离休退休干部第二休养所职工，住本市连云区。
案由：商品房销售合同纠纷
执行依据：（2015）港民初字第2282号民事判决书
申请执行人连云港中冠房地产开发有限公司与被执行人肖宏商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第2282号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月1日立案执行。
本案立案后在执行过程中，被执行人申请暂缓执行，现申请人同意撤回本案执行申请，本院已告知如今后被执行人不履行义务，申请人在两年内重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶明忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘一龙
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执470号申请执行人：连云港中冠房地产开发有限公司，住所地本市连云区中山西路267号。被执行人：肖宏，男，1965年8月22日生，汉族，连云港市军队离休退休干部第二休养所职工，住本市连云区。案由：商品房销售合同纠纷执行依据：（2015）港民初字第2282号民事判决书申请执行人连云港中冠房地产开发有限公司与被执行人肖宏商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第2282号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月1日立案执行。本案立案后在执行过程中，被执行人申请暂缓执行，现申请人同意撤回本案执行申请，本院已告知如今后被执行人不履行义务，申请人在两年内重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。审判员  陶明忠二〇一七年八月二十九日书记员  刘一龙
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初413号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人郑某，农民。2016年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局为取保候审，同年5月17日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）400号起诉书，指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张晓春出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月27日19时37分许，被告人郑某酒后驾驶鲁G×××××号白色大众牌小型普通客车沿寿光市农圣街由东向西行驶至农圣街与幸福路�时，被巡逻民警发现有严重的酒后反应。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为102mg/100ml。后依法定程序对其血液中乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中乙醇含量为132mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、驾驶证复印件、驾驶人信息、血样提取登记表、照片、行驶证复印件、机动车信息、机动车整车公告产品详细信息、酒精检测单、理化检验鉴定报告、录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 静
二〇一六年六月二十七日
书记员 李倩男
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申140号
再审申请人（一审被告）福州英世信息技术有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园B区11号楼310。
法定代表人孙莉，该公司执行董事。
再审申请人（一审第三人）赖文英，女，1953年5月17日出生，汉族，住广西省桂林市叠彩区。
上述两申请人委托代理人黄若辉、沈建忠，福建中美律师事务所律师。
被申请人（一审原告）丁辉，女，1946年6月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人江荣海，福建国富律师事务所律师。
再审申请人福州英世信息技术有限公司、赖文英因与被申请人丁辉公司解散纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第195号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福州英世信息技术有限公司、赖文英申请再审称：（一）原审法院未穷尽所有联系方式适用公告送达显属适用法律错误。（二）申请人有证据证明至今双方尚有往来，证明申请人除公告送达之外尚有通信及电话等其他可以送达方式送达。原审判决时间是2015年9月16日，生效时间是2015年12月2日。而赖文英于2015年7月21日委托律师向被申请人发出律师函，协商股权转让事宜；2016年4月8日申请人英世公司负责人孙莉还向被申请人发函通报公司现状，事实证明不存在无法送达的情形。（三）有证据证明被申请人明知申请人及原审第三人住所地及联系电话，不存在无法送达的情形。综上，申请人认为原审法院未穷尽其他有效的送达方式，以公告方式送达相关法律文书，造成申请人无法行使诉权。且原审法院又以缺席判决的方式作出解散公司的判决，严重损害申请人、原审第三人及公司职工的权益。请求依法撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第195号民事判决，依法再审。
本院认为，原一审法院在向再审申请人福州英世信息技术有限公司的工商登记地址及赖文英户籍地址邮寄诉讼文书未果的情形下采取公告送达方式符合法律规定。再审申请人提供的证据不足以证明被申请人存在隐瞒再审申请人的联系方式的情形。综上事实，福州英世信息技术有限公司、赖文英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回福州英世信息技术有限公司、赖文英的再审申请。
审判长 李 杰
审判员 邹唐敏
审判员 潘晓慧
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 圆
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2241号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。
代表人：顾斌，行长。
委托代理人邬字书、黄晓梅，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：朱小春，男，1990年3月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13710号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人朱小春借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金16099.42元及利息、罚息、复利，律师费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年七月十二日
代书记员 张珮琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2241号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。
代表人顾斌，行长。
委托代理人邬字书、黄晓梅，福建问尔律师事务所律师。
被执行人朱小春，男，1990年3月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初13710号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱小春所有的银行存款人民币19699.5元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林晓翔
二〇一七年七月三日
代书 记员 张珮琳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初93号
原告：张志勇，男，1983年6月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：郑金梅，女，1970年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：郑雪梅，女，1969年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘福友，男，1958年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告张志勇与被告郑金梅、郑雪梅、刘福友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12�立案后，依法适用简易程序的规定，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告张志勇、被告刘福友到庭参加诉讼，被告郑金梅、郑雪梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张志勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑金梅偿还借款100,000元，给付利息20,000元（利息从2016年1月17日起至2016年11月17日止），并自2016年11月17日起按月利率2分计算利息至实际给付之日止，被告郑雪梅、刘福友承担连带保证责任；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月17日，被告郑金梅向原告借款100,000元，约定月利率2分，约定2016年7月17日还款，由被告郑雪梅、刘福友为被告郑金梅借款提供了担保。经原告催要，被告郑金梅、郑雪梅、刘福友拖欠未还，请求依法判决。
被告刘福友辩称，对原告�诉讼请求无异议，暂时无能力偿还。
被告郑金梅、郑雪梅未作书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张志勇为证明自己的主张向本院提交了借据一份，证明被告郑金梅向原告张志勇借款100,000元，约定月利率2分，2016年7月17日还款，由被告郑雪梅、刘福友提供担保。被告刘福友对原告张志勇提交的借据无异议。被告郑金梅、郑雪梅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核认为原告张志勇提交的借据客观真实，并与本案具有关联性及合法性，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，被告郑金梅向原告张志勇借款，并给原告张志勇出具借据一张，借据载明：借款112,000元，7月17日还款，月利2分。借据落款处有借款人郑金梅、担保人郑雪梅、刘福友签名及捺印。被告郑金梅实际向原告张志勇借据本金是100,000元，借据中的借款12,000元是利息。借款到期后，经原告张志勇催要，被告郑金梅未能返还借款本金100,000元及给付利息，被告郑雪梅、刘福友也未履行担保责任，拖欠至今。
本院认为，被告郑金梅向原告张志勇借款事实成立，系合法借贷关系，应受法律保护。借款到期后，经原告张志勇催要，被告郑金梅未能返还借款本金及支付利息，属违约行为，应承担继续履行违约责任。被告郑雪梅、刘福友为被告郑金梅向原告张志勇借款提供担保，担保未过诉讼期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，及根据《中华人民共和国担保�》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告郑雪梅、刘福友应当在其保证范围内承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担责任后，有权向债务人追偿”。原告张志勇要求被告郑金梅按约定月利率2分计算支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，及依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”�事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告郑金梅、郑雪梅未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告郑金梅于本判决生效后十日内返还原告张志勇借款本金100,000元、并自2016年1月17日起至借款本金清偿之日止按约定月利率2分计算支付利息；
二、被告郑雪梅、刘福友对本判决第一款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑金梅追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元，由被告郑金梅负担，被告郑雪梅、刘福友承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈庆伟
二〇一七年四月五日
书记员 林青怡
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初343号
原告：资溪县凯锐物业管理有限公司，住所地资溪县金水湾小区，组织机构代码91361028MA35G6CQX0。
法定代表人：袁凯，董事长。
委托诉讼代理人：付清华，男，资溪县凯锐物业管理有限公司职工，特别授权代理。
被告：方建飞，男，1988年4月26日出生，汉族，住资溪县，
原告资溪县凯锐物业管理有限公司与被告方建飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告资溪县凯锐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资溪县凯锐物业管理有限公司负担。
审判员 曾美华
二〇一七年八月七日
书记员 余佳欢
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00392号
原告腾从高，农民。
委托代理人曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告赖大云，个体户。
原告腾从高诉被告赖大云农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许洪涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告腾从高的委托代理人曹德成，被告赖大云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾从高诉称：请求法院依法确认2004年12月6日原、被告双方签订的房屋买卖及责任田转让协议有效；要求被告协助办理转让3.3亩土地承包经营权相关手续；本案诉讼费用由被告承担。
被告赖大云辩称：我当时只是卖的房子没有卖田，田只是让原告耕种，并未将经营权转让给原告。
原告腾从高为了证明自己的主张，向本院递交了以下证据：
证据1：王兴文的建房用地许可证一份；
证据2：《房屋购买合同》、《房屋买卖及责任田转让协议》及见证书各一份；
证据3：农村土地承包合同、土地承包经营权证及农民负担监督卡各一份；
被告赖大云对以上证据的真实性无异议，但称粮食直补是在其不知情的情况下办理的。对以上证据，本院予以采信。
综合原、被告举证质证及庭审调查情况，本院确认以下法律事实：
2004年12月6日，原告腾从高的父亲腾某与被告赖大云签订了一份房屋买卖合同，合同约定：甲方赖大云于2004年12月6日将田集老街房子（原王兴文房子）卖给乙方腾某，房子大小陆间、责任田3.3亩，荒田约2亩由乙方耕种，房子价格壹万叁仟元整（13000.00元）含青苗费，第一次付款柒仟叁佰元整（7300.00元）下余伍仟玖佰元在2005年10月30日全部付清。甲方在元月8号将房子交给乙方。甲、乙双方若违约，罚违约金贰仟元整。2005年元月8日，赖大云、腾某双方到宜城市板桥店法律服务所对该合同进行见证。在法律服务所工作人员的指导下，以被告赖大云为甲方、原告腾从高的父亲腾某为乙方，双方重新签订了一份《房屋买卖及责任田转让协议》。协议约定：“……1、甲方将田集村三组街道的房屋正房三间，厢房三间（原王兴文）的房屋产权便（变）卖给乙方。2、甲方将自己的责任田，面积为3.3亩（水田）旱地约两亩，转让给乙方耕种收益。并保证乙方耕种的田地无任何人干涉，出现上述情况一切损失由甲方负责（国家政策变动除外）。3、本协议一经签订，具有法律效力……。”协议签订后，宜城市板桥店法律服务所对该协议进行了见证。腾某按协议约定的时间支付了全部款项，赖大云亦按约定将房屋及责任田交给了腾某，该协议履行完毕。2005年国家农业政策调整，被告赖大云将自己的身份证交给腾某，腾某为自己办理了粮食直补相关手续。2009年、2012年原告腾从高的父亲腾某、母亲向必笑相继去世。原、被告双方因田地归属问题发生矛盾。2014年，被告赖大云未经原告腾从高同意又将已过户给腾从高的田块再次过户给自己，导致纠纷发生。
综上所述，本院认为，原告腾从高的父亲腾某与被告赖大云签订的《房屋买卖合同》和《房屋买卖及责任田转让协议》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，且已于合同及协议签订之后履行完毕。在田地转让后，腾某经村委会同意办理了粮食补贴领取手续，应视为该土地经营权转让行为经过发包方同意，应受法律保护。对原告腾从高要求确认《房屋买卖及责任田转让协议》有效的请求，本院予以支持。原告腾从高的父母去世后，腾从高作为共同生活的家庭成员，依法继续享有承包权。被告答辩称只是卖房屋，耕地只让原告腾从高耕种没有转让其承包经营权的答辩意见，与事实不符，亦未提供相关证据加以佐证，本院不予采信。原告要求判令被告协助办理转让3.3亩土地承包经营权相关手续的诉讼请求，因土地承包经营权变更手续应由当事人按照相关行政法规的规定办理，系国家行政法律、法规调整的范畴，故对原告要求判令被告协助办理转让3.3亩土地承包经营权相关手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
一、确认2004年12月6日原告腾从高与被告赖大云双方签订的房屋买卖及责任田转让协议有效；
二、驳回原告腾从高的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告赖大云负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费80元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许洪涛
二〇一五年十月九日
书记员 谢红云
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2251号
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行，住所地黑龙江省海伦市海伦镇。
主要负责人侯忠仁，职务哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行行长。
委托诉讼代理人宋海波，男，1973年10月1日出生，，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行副行长，住所地黑龙江省海伦市海伦镇。
被告赵金凤，女，1979年3月7日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住所地黑龙江省海伦市。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行（以下简称哈尔滨银行海伦支行）与被告赵金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行海伦支行的委托诉讼代理人宋海波到庭参加诉讼，被告赵金凤经本院传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵金凤偿还贷款本金790000.00元，并自2016年1月4日起至履行之日按照约定的年利率12.6％支付利息；2.原告哈尔滨银行海伦支行对被告赵金凤贷款时提供的抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告赵金凤负担。事实和理由：2015年1月4日，原被告签订《非农户经营贷款借款合同》一份，合同约定：被告赵金凤向原告哈尔滨银行海伦支行贷款790000.00元，年利率8.40‰，还款期限为2016年1月3日。同时原被告签订《个人贷款抵押合同》一份，合同约定：被告赵金凤以座落于海伦市海伦镇雷炎街光华路南学府路西新亚商苑5号楼白玉阁二层东九门、东八门商服用房作为抵押财产，为借款提供担保，双方对上述抵押财产进行了抵押登记。后被告赵金凤未按约定偿还借款本金及支付自2016年1月4日起的逾期利息。
被告赵金凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.海伦市仔凤旅馆工商执照复印件、税务登记证复印件各一份。2.纳税证明、收入简表个体行业现金流水账复印件各一份。3.赵金凤及其丈夫程立居民身份证复印件、赵金凤及其丈夫程立个人征信证明复印件、赵金凤贷款申请书原件各一份。4房屋所有权证复印件各一份。证据1至4可以证实被告赵金凤向原告申请借款、提供抵押物的事实。5.《个人非农户经营贷款借款合同》原件、《个人贷款抵押合同》原件各一份。6.房屋他项权利证书原件各一份。7.赵金凤及其丈夫程立抵押承诺书原件一份。8.《房地产抵押估价报告》原件各一份。9.赵金凤签署的借款凭证原件一份。证据5至9可以证实原被告签订借款合同、抵押合同并向被告赵金凤发放借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵金凤于2015年12月30日向原告哈尔滨银行海伦支行申请贷款。经审批，原告哈尔滨银行海伦支行同意在由借款人提供抵押物后，发放给被告赵金凤借款790000.00元。2016年1月4日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告赵金凤分别签订《个人非农户经营贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，借款合同约定：被告赵金凤向原告哈尔滨银行海伦支行借款790000.00元，借款期限自2015年1月4日至2016年1月3日，借款期限内的利率为年利率8.40‰，逾期利率为12.60‰。抵押合同约定：被告赵金凤以其所有的座落于海伦市海伦镇雷炎街光华路南学府路西新亚商苑5号楼白玉阁二层东九门、东八门，建筑面积分别为：121.96平方米、106.73平方米的商服用房作为抵押财产，为借款提供担保。原被告在海伦市房产管理处对上述抵押物进行了抵押登记，海伦市房产管理处向原告哈尔滨银行海伦支行颁发房屋他项权利证书。2015年1月5日，被告赵金凤为原告哈尔滨银行海伦支行出具借款凭证后，取得借款。被告赵金凤借款后，按约定的利率8.40‰支付了自2015年1月4日至2016年1月3日的利息。借款期限届满后，被告赵金凤未按约定向原告哈尔滨银行海伦支行归还借款本金。至本判决之日，被告赵金凤欠原告哈尔滨银行海伦支行借款本金790000.00元，逾期利息61933.33元。
本院认为，被告赵金凤向原告哈尔滨银行海伦支行借款事实清楚，借款合同、抵押合同有效，该借款合同及抵押合同对原告哈尔滨银行海伦支行和借款人、抵押人赵金凤发生效力。被告赵金凤借款后应按约定偿还借款本金及支付利息，其未按约定偿还本金及支付利息系违约行为，被告赵金凤应按借款合同约定承担违约责任；被告赵金凤应履行抵押合同，在其不能履行到期债务时，原告哈尔滨银行海伦支行享有对拍卖抵押物所得价款优先受偿的权利。
综上所述，原告哈尔滨银行海伦支行要求被告赵金凤偿还本金790000.00元及按合同支付利息，在被告赵金凤不能履行到期债务时，享有对拍卖抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条一款（一）项、第三十五条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵金凤于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金790000.00元，并自2016年1月4日起至履行之日止，按年利率12.60‰支付利息。截止本判决之日利息为61933.33元；
二、被告赵金凤逾期履行上述债务，则以被告赵金凤所有的座落于海伦市海伦镇雷炎街光华路南学府路西新亚商苑5号楼白玉阁二层东九门、东八门，建筑面积分别为：121.96平方米、106.73平方米的商服用房拍卖所得价款优先受偿于原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12319.33元，由被告赵金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 薛 奎
审判员 刘 鹏
审判员 李春生
二〇一六年十月十七日
书记员 赵雪寒
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第328-2号
申请执行人赵文军，男，汉族，1989年9月1日出生，户籍地址湖南省衡阳县。
被执行人深圳市佳美富塑胶制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头社区第三工业区39栋D2楼。
法定代表人彭健聪。
申请执行人赵文军与被执行人深圳市佳美富塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第297号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市佳美富塑胶制品有限公司的银行存款(以人民币10922.7元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年三月十八日
书记员 何孝剑
第1页，共2页
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5127号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9133020607490845X3）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告：古标云（公民身份号码：4414271991********），男，1991年3月22日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）与被告古标云融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告古标云需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭于同年11月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人张华洗到庭参加诉讼，被告古标云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智慧普华公司以被告古标云未按约支付租金为由，起诉要求：1.被告支付原告租金24194元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告古标云未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年11月19日，被告古标云、案外人梅州市顺达汽车销售服务有限公司（以下简称顺达公司）与原告智慧普华公司签订《车辆融资租赁合同》1份，约定：根据被告古标云的要求，原告从顺达公司购买车架号为“L6T7524S0EN507936”的汽车1辆，并出租给被告使用；车辆购置总价款为38000元，车辆留购价款为100元，租赁期限为36个月，被告应于每月21日前支付原告租金1100元；被告向原告交纳租赁保证金3420元；租赁期间，租赁车辆所有权归属于原告；若被告违反合同任何条款而导致合同终止，原告有权处置上述保证金，用于抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；若被告违约，则原告有权要求被告按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金，同时原告有权不退还被告保证金，并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。此后，顺达公司受原告指示将上述租赁车辆交付被告，并代原告向被告收取租赁保证金3420元。2014年11月27日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款汇入顺达公司账户。租赁期间，被告支付11期租金后未再付款，原告多次向被告催讨未果。根据合同约定，被告应支付的违约金按照车辆购置总价款的千分之三计算应为114元，租赁保证金冲抵违约金后，剩余保证金用于冲抵租金，冲抵后，被告还应支付原告租金为24194元。
以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》、《融资租赁首付款、保证金代收确认书》、中国建设银行客户专用回单、租赁物接收确认书、租赁物清单、中国建设银行中间业务代扣款失败清单及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古标云应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金24194元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费407元，由被告古标云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 柯赛琴
人民陪审员 俞可宁
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 林琼洁
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初2219号
原告：高增亮，男，汉族，1948年11月4日出生，住磁县。
被告：中国联通有限公司磁县分公司。住所地：磁县朝阳路***号。
负责人：张文春，该公司经理。
原告高增亮与被告中国联通有限公司磁县分公司为土地补偿款纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告高增亮于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高增亮撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告高增亮负担。
审判员 索书宝
二〇一六年十月二十日
书记员 李红娟
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521财保6号
申请人：谢令民，男，1965年12月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人：李光辉，男，1959年9月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人：蒋乐春，女，1964年3月13日出生，汉族，住址同上，系李光辉之妻。
申请人谢令民被申请人李光辉、蒋乐春民间借贷纠纷一案申请人谢令民于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李光辉、蒋乐春所有的房产。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李光辉所有的座落于邵东县权证号码为xxx和被申请人蒋乐春所有的座落于邵东县权证号码为xxx两处房产。查封期限为三年。查封期间，该房产不得变卖、转让、赠与、抵押和其他处分房地产权的行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 唐军武
审 判 员 张 利
代理审判员 刘嘉熙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 钟黔林
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第8号
原告：祁某某，男，汉族，1967年某月某日出生。
被告：马某某，男，汉族，70岁。
被告：马某甲，女，回族，1963年某月某日出生。
本院在审理原告祁某某诉被告马某某、马某甲房屋租赁合同纠纷一案中，原告祁某某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某以双方已达成和解协议为由申请撤诉，其撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费2940元，本院已减半收取1470元，退还原告。
审判员 庄怀宁
二〇一五年一月十二日
书记员 孔令云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第8号
原告陈某某，男，1976年6月5日出生，汉族。
被告申某，女，1979年6月24日出生，汉族。
本院于2015年1月4日立案受理原告陈某某与被告申某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告陈某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告申某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 王 蓓
二０一五年一月十四日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3729号
原告：安徽天一典当有限公司，住安徽省六安市解放北路水木清华110号商铺。
法定代表人：张守柱，经理。
委托代理人：陈斌、张世富，安徽英锐律师事务所律师。
被告：胡保华，男，1977年3月30日生，住安徽省肥西县。
原告安徽天一典当有限公司与被告胡保华典当纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告安徽天一典当有限公司委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告胡保华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽天一典当有限公司诉称：被告因资金周转困难需要，于2012年5月11日以其自己及妻子汪家荣的名义与原告签订房屋抵押典当合同及借款合同。根据该典当合同约定，被告以自有房产作为抵押（已办理他项权证），向原告借款50万元，典当期限为2012年5月11日至2012年11月10日；约定典当利息及综合费率合计为每月1.8%。合同签订以后，原告委托黄俊向被告妻子汪家荣的银行账户汇款483500元，剩余16500元以现金方式于合同签订当日交与被告。典当期限届满后，因被告未及时归还借款，原、被告双方又于2014年4月23日续签了《房地产典当借款合同》。到期后，被告仍未归还当金本息及典当综合费用，被告的行为已经构成违约，故请求法院依法判令被告：一、偿还当金50万元；二、偿还当金利息及典当综合费用合计481500元（时间计算至2016年10月1日）；三、原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由债务人继续清偿；四、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告身份信息及主体资格。
（二）被告身份证，证明被告身份情况及主体资格。
（三）借款合同、房屋抵押典当合同、他项权证、房产证复印件、当票一份，证明被告及妻子汪家荣向原告借款50万元，双方约定综合费用为月息1.5%，当金利息为月息0.3%，还款期限为2012年11月10日；被告将自己所有的坐落在合肥市肥西大市场24号联建201，房屋权证号为02××02的房屋进行抵押典当，并于2012年5月11日办理了他项权证，房地产他项权利人为本案原告；基于被告在原告处抵押典当，原告向其出具当票，双方之间存在抵押典当关系。
（四）银行交易明细一份，证明原告已经委托黄俊按照合同约定向被告妻子汪家荣账户转账汇款，原告已经履行了支付当金的义务。
（五）编号为“2014年房借字第0423号”房地产典当借款合同一份、编号为34010900743的当票一份，证明被告对该50万元借款在延期期限届满后仍没有归还借款，原告为维护自己的合法权益以与被告重新签订典当借款合同并出具当票，以保护自己的债权。双方约定典当期限为2014年4月23日至2014年10月22日，现被告再次逾期。双方约定合同项下的综合费率为1.7%、月利率为0.4%，合计为2.1%，被告应按照2.1%的标准支付自2012年11月1日至今的费用。
被告未提供书面答辩也未提供证据。
本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经庭审举证、质证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：2012年5月11日，被告胡保华因资金周转困难以其及其妻子的名义与原告签订了《房屋抵押典当合同》、《借款合同》，合同约定：被告以其自有的位于肥西县大市场24号联建楼501室房屋作为抵押物（已办理他项权证）向原告申请借款50万元；借款期限自2012年5月11日起至2012年11月1日止；借款利率为月综合费率1.5%，当金利率为0.3%,计1.8%；合同签订当日，原告委托黄俊向被告妻子汪家荣账户汇款483500元，并向被告出具了当票一份。典当期限届满后，被告未能赎当，双方协商办理了续当手续，续当后的综合费用为月利率1.7%，当金月利率0.4%，计2.1%；续当期限为2012年11月2日至2013年1月30日；因被告未能及时赎当，2014年4月23日，原、被告重新签订了《房屋抵押典当合同》、《借款合同》，典当期限自2014年4月23日至2014年10月19日止；综合费用为月利率1.7%，当金月利率0.4%，原告向被告重新出具了一份当票。此后，被告未能及时赎当偿还当金及各项综合费用，经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋抵押典当合同》、《借款合同》，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务；被告以其自有房产典当向原告借款，且续当后又未能及时偿还当金及各项综合费用，应承担相应的民事责任；现原告依据借款凭据主张债权，事实清楚、证据确凿，本院予以支持，但原告预先在借款本金中扣除利息或其他费用，本院依法按照实际借款数额返款借款并计算利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条,《典当管理办法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡保华于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告安徽天一典当有限公司借款本金483500元；
二、被告胡保华于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告安徽天一典当有限公司借款本金483500元的综合费用及利息（其中2012年5月11日至2012年11月1日按照月利率1.8%计算；2012年11月1日后按照月利率2.1%计算至当金实际付清时止）
三、原告安徽天一典当有限公司有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由被告胡保华继续清偿。
四、驳回原告安徽天一典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13620元减半收取6810元，由被告胡保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年十月十八日
书记员 韩 洁
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《典当管理办法》第三十八条典当综合费用包括各种服务及管理费用。
动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。
房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10255号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人王祥丞，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告左松，男，汉族，1977年8月8日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告左松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、王祥丞，被告左松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2009年12月18日，左松向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为622233001558****的信用卡一张。左松从其信用卡账户中透支，截至2016年4月1日共透支本金37117.49元、利息12500.38元、滞纳金8805.31元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、左松立即支付截止2016年4月1日的本金37117.49元、透支利息12500.38元、滞纳金8805.31元，并支付自2016年4月2日起至欠款付清时止，以本金37117.49元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年4月2日至法院立案之日2016年6月3日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由左松承担。
被告左松辩称办卡是事实，对原告起诉的金额没有异议。但目前有困难只能分期还款，希望原告能减免一部分利息和滞纳金。
经审理查明，2009年12月18日，左松向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。左松在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向左松发放了卡号为622233001558****的信用卡一张，左松从其信用卡账户中透支。嗣后，左松办理的卡号为622233001558****的信用卡丢失，左松向工行重庆市分行申请补卡，工行重庆市分行为其补办了卡号为622233002937****的信用卡一张。截至2016年4月1日，左松尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金37117.49元、透支利息12500.38元、滞纳金8805.31元。此款，左松至今没有清偿。
上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、情况说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，左松与工行重庆市分行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向左松发放了信用卡，左松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求左松一次性立即清偿分期余额并偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金和超限费。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告左松在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月1日的信用卡透支本金37117.49元、利息12500.38元、滞纳金8805.31元；并支付自2016年4月2日起至欠款付清时止，以本金37117.49元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年4月2日至2016年6月3日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取630元，由被告左松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12547号
上诉人（原审被告）贺万欣，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人张丰普，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李国胜，男，1970年3月3日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）乔其宽，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省郑州市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
上诉人贺万欣因与被上诉人李国胜、乔其宽不当得利纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贺万欣上诉请求：1、请求依法撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2326号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将该案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定被上诉人给上诉人于2013年12月15日汇的二笔款，2013年12月17日汇的一笔款，三笔汇款款项共计53287元为不当得利是错误的。被上诉人的说法不但虚假，而且不符合常理，且违背事实。上诉人不认识赵志安，而被上诉人拿和赵志安交易生猪款项为由与上诉人的生猪款项兑付一事说事，显然理由不充分。而原审法院采信了被上诉人的虚假谎言，显然属于认定事实错误。事实上，被上诉人汇给上诉人的53287元，实际是付给上诉人的已经交易的生猪款项，并不是不当得利。上诉人与被上诉人双方交易的惯例是上诉人将生猪过磅交给被上诉人后，被上诉人按照当时的生猪市场价格和过磅磅单计算出本次交易收购生猪款项数额，再分次汇款给上诉人，这才是本案的事实真相。二、本案一审法院适用法律错误。本案判决书本院认为部分，认定被上诉人分三次的付款为上诉人不当得利，显然错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，判如所请。
李国胜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
乔其宽答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
李国胜、乔其宽向一审法院起诉请求：判令被告返还二原告误付的生猪款53287元及利息（从2013年12月18日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：二原告合伙从事为郑州双汇食品有限公司（以下简称双汇公司）代办生猪收购业务，以李国胜名字在该公司开户，二原告组织货源，由生猪出售人将生猪直接送至双汇公司，记入李国胜名下。该公司向交猪人出具手续，然后持收猪手续与原告结算，原告每头猪收取3元手续费，双汇公司将猪款汇给原告。被告贺万欣与赵志安均系原告客户，多次以上述方式与原告进行业务往来。2013年12月14日、2013年12月15日赵志安分两次送到双汇公司生猪52头，共计93443.46元。原告于2013年12月15日付给赵志安现金40000元，扣除手续费156元之后，还应付给赵志安53287.46元，按以往交易习惯，零头不计，实际应付53287元。因原告粗心大意，将本应付给赵志安的款项误付给被告在中国农业银行的账户62×××13，分别于2013年12月14日汇20000元，于2013年12月15日汇15544元，于2013年12月17日汇17743元。二原告发现之后，多次向被告催要，被告推托不予返还。
一审法院认定事实：二原告合伙从事为郑州双汇食品有限公司代办生猪收购业务，以李国胜名字在该公司开户，二原告组织货源，由生猪出售人将生猪直接送至双汇公司，记入李国胜名下。该公司向交猪人出具手续，然后持收猪手续与原告结算，原告每头猪收取3元手续费，双汇公司将猪款汇给原告。被告贺万欣与赵志安均系原告客户，多次以上述方式与原告进行业务往来。2013年12月14日、2013年12月15日赵志安分两次送到双汇公司生猪52头，共计93443.46元。原告于2013年12月15日付给赵志安现金40000元，扣除手续费156元之后，还应付给赵志安53287.46元，按以往交易习惯，零头不计，实际应付53287元。因原告粗心大意，将本应付给赵志安的款项付给被告在中国农业银行的账户62×××13，分别于2013年12月15日汇20000元，于2013年12月15日汇15544元，于2013年12月17日汇17743元，共计53287元。二原告发现之后，多次向被告催要，被告推托不予返还，引起诉讼。原告在庭审过程中提交了由双汇公司出具的收猪清单一份，清单显示赵志安在2013年12月14日和2013年12月15日送猪共计52头，共计93443.46元，但预付汇款、结余款均记录在赵志安名字下方的贺万欣一栏中，贺万欣在该2日并未显示送猪。
一审法院认为：被告未在2013年12月14日和2013年12月15日向双汇公司供应生猪，二原告误将生猪款53287元付给被告，被告的行为构成不当得利，应当返还相应款项。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。综上所述，二原告要求被告返还生猪款53287元及利息（从2013年12月18日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺万欣于本判决生效之日起十日内返还二原告53287元及利息（从2013年12月18日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告贺万欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告贺万欣负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人上诉称三笔汇款共计53287元实际上是付给上诉人的已交易的生猪款项，但上诉人并未提供充足的证据加以证明。一审法院认定被上诉人误将生猪款53287元付给上诉人，上诉人的行为系不当得利是正确的，本院予以维持。综上所述，上诉人贺万欣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132元，由上诉人贺万欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱梦阳
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执131号
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0621民初1333号民事判决书执行山东某生物科技有限公司与吴某平、付某荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东某生物科技有限公司自愿与被执行人吴某平、付某荣达成和解一致意见，请求人民法院结案。据此，本院（2016）湘0621民初1333号买卖合同纠纷案已执行完毕。
特此通知。
执行员 易己然
二〇一七年八月二十九日
书记员 陶珍珠
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2472号
原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路258号。
法定代表人：焦斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵素华，系单位员工。
被告：高小霞，女，1967年9月26日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告河南省合家安物业管理有限公司与被告高小霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，经审查，原告河南省合家安物业管理有限公司提供的被告姓名错误，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南省合家安物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙东东
二〇一八年八月二十九日
书记员 苏娜娜