广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初1476号
原告（反诉被告）：孙福全，男，1987年12月16日出生，汉族，现住湛江市麻章区，
委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。
被告：李永富，男，1991年7月20日出生，汉族，现住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：吴兆平，男，汉族，由湛江市坡头区官渡镇司法所指派。
被告：李永（反诉原告），男，1971年11月12日出生，汉族，现住湛江市坡头区官渡镇岑屋垌村***号，公民身份证号码4408041971********。
委托诉讼代理人：黄康养，男，汉族，由湛江市坡头区官渡镇岑屋垌村民小组推荐。
被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
住所地：湛江市人民大道中**号泰华大厦*楼。
负责人：苏建铭，总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，该公司员工。
原告（反诉被告）孙福全诉被告李永富、李永（反诉原告）、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称天安财保湛江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月15日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）孙福全的委托诉讼代理人刘权、被告李永富及其委托诉讼代理人吴兆平、被告（反诉原告）李永的委托诉讼代理人黄康养、被告天安财保湛江支公司的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙福全起诉称，2016年5月3日，被告李永富驾驶粤Ｇ×××××号牌小型轿车沿国道由湛江往吴川方向行驶。13时30分左右，行驶至325国道湛江市坡头区官渡镇钟彪酒店路口路段左转弯时，与对向由孙福全驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成孙福全受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经湛江市公安局交通警察支队坡头大队现场勘查、取证后，认定被告李永富应对本次事故承担主要责任，原告孙福全对本次事故承担次要责任。另外，肇事车辆粤Ｇ×××××号牌小型轿车的所有人是李永。李永在被告天安财保湛江支公司为肇事车辆购买了保险。被告天安财保湛江支公司应在保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。
事故发生后，孙福全被送往湛江中心人民医院救治。伤情诊断为：1、开放性颅脑外伤，2、蛛网下腔出血，颅内积气，3、左侧乳突外侧壁骨折并积液，4、额部头皮挫裂伤，5、左肺上叶轻度挫伤，6、全身多处皮肤挫擦伤，7、双耳传导性聋。原告于2016年9月1日在广东正和法医临床司法鉴定所作出鉴定意见，鉴定原告因此次交通事故造成十级伤残。为维护自己的合法权益，特提起诉讼：1、判令被告天安财保湛江支公司赔偿原告孙福全因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、误工费、被扶养人生活费等损失共154462.65元；2、判令被告李永富和被告李永对天安财保湛江支公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
针对原告孙福全的诉讼请求及理由，被告李永富答辩称，2016年5月3日，答辩人受被告李永的委托，从岑屋垌驾驶摩托车到官渡××三角市场光华药店，驾驶属于李永的小轿车搭载杨华、庞志云到湛江市火车南站乘坐火车到广西贵港，参加汽车驾驶证的考试。在答辩人驾车返回三角市场光华药店途中，行驶至325国道湛江市坡头区官渡镇钟彪酒店路口路段时，与对向由孙福全驾驶的摩托车发生碰撞，致孙福全受伤及两车不同程度损坏的交通事故。湛坡公交认字【2016】第00107号《道路交通事故认定书》认定：“当事人李永富承担事故的主要责任，孙福全承担事故的次要责任。”答辩人持有准驾车型为C1的驾驶证，驾驶证在有效期内。粤Ｇ×××××小轿车在天安财保湛江支公司购买了交强险。被答辩人残疾赔偿金请求过高，没有事实和法律依据。其父亲及2个女儿都是农业户口，应当按照农村标准11103元计算，故包括被答辩人在内的4人的残疾赔偿金应为88722元。第七项损失费应为粤Ｇ×××××的损失。根据责任认定，被答辩人应承担30%的责任。天安财保湛江支公司在保险赔偿限额内足够赔偿被答辩人的损失。答辩人没有赔偿义务。答辩人在被答辩人入院当日为其垫付的3806.1元医疗费，被答辩人应当支付给答辩人。
被告李永答辩称，一、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应依法承担保险责任。答辩人名下的粤Ｇ×××××号牌小型轿车在天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年10月21日零时起至2016年10月20日二十四日止。本次事故发生时间为2016年5月3日，处在保险有效期间。我国《侵权责任法》第49条：“……发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，在保险事故发生后，保险人应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。
二、原告在湛江市工作及居住的证据不足，误工费、残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村人口标准计算。
1、原告在湛江市工作的证据不足
原告虽提供了其与湛江融裕货运代理有限公司的劳动合同及该公司出具的工资收入证明，且证明原告是该公司副经理。但未能提供相关的工资表或个人银行账户工资收入清单或职工社会保险记录及交通事故发生后减少工资收入等重要证据，不足以证明在交通事故发生时己在湛江市工作。
2、原告在湛江市居住的证明存在瑕疵
1、原告由湛江融裕货运代理有限公司出具一份居住证明，再盖上公安友谊派出所公章及签上意见，但无派出所负责人或经办人签名。不符《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第77条之规定。且无其他直接证据予以证明，对其真实性、合法性有异议。
2、公安派出所开具公民实际居住地证明违法。中国公安部等12部门发布的《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》己于2016年9月1日起施行。《意见》第一条规定的20类事项，依法不属于公安派出所法定职责的证明事项，由主管部门负责核实。公安派出所不再出具证明；《意见》第二条规定“公民在办理相关社会事务时，无法用法定身份证件证明的事项，需要公安派出所开具相关证明的，由公安派出所根据具体情况予以办理。主要包括下列9类情形：1、户口登记项目内容变更更正证明。……2、注销户口证明。……3、亲属关系证明。……4、被拐儿童身份证明。……5、捡拾弃婴（儿童）报案证明。……6、非正常死亡证明。……7、临时身份证明。……8、无犯罪记录证明。……9、法律法规规定的由公安派出所出具证明的其他情形。”根据前述规定，于2016年9月1日起，公民实际居住地证明不在公安派出所办理范围。公民实际居住地证明应由公民实际居住地居委会或村委会出具。
三、原告讼诉请求数额过高，部分请求于法无据。
1、医疗费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”原告虽然主张医疗费为22937.22元且提供了相应的两张医疗费票据，但是该部份医疗费并非全部由原告支付，其中7707.80元医疗费由答辩人以住院押金方式直接交付医院，有答辩人持有的住院押金票据为凭。据此，原告只实际支付医疗费15229.42元（22937.22元-7707.80元），被告支付医疗费7707.80元。
2、住院伙食补助费《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”原告共住院29天并非30天，见其所附证据6（证据第6-7页），其主张住院30天证据不实。
3、营养费《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”营养费是指受害人为辅助治疗或使身体尽快康复而购买日常饮食以外的营养品所支出的费用。应根据受害人的伤残部位，伤残情度、体质及能否正常进食等诸多因素决定。原告所提供的两张《湛江中心人民医院疾病诊断证明书》，一张于2016年5月25日由医院出具，另一张于2016年6月3日由医院出具。该证明书原证明内容均己由医院审核后盖上医院印章，即为医疗机构的意见。这两张诊断证明书的处理意见栏中，原来均无“加强营养支持”的内容，亦即当时诊断时，没有强营养支持的必要。但被答辩人出院5至6个月后，为了争得营养费赔偿，于2016年11月22日再由某医生在证明书的空白处添加上“加强营养支持”的文字。显然，该点意见未经医院审核认同，是在医疗机构审核通过作出的意见以后，再由某医生加上的个人意见，不能代表医疗机构的的意见，且该作法违反了医疗行政管理规定。据此，该条意见应属无效，营养费不应支持。
4、护理费《解释》第21条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”；《广东省司法鉴定协会关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》（粤鉴协指［2012］2号）附件4：人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）规定：“3.3头皮撕脱伤3.3.1撕脱面积≤20cm2：……护理7～10日。”原告未能提供医院关于护理需要及护理期意见，其主张30天护理期缺乏法律及事实依据。原告主张每天120元护理费偏高，应按每天100元计较为合理。
5、误工费《解释》第二十五条规定“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”、《广东省司法鉴定协会关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》（粤鉴协指［2012］2号）附件4：人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）规定“3.3、头皮撕裂伤，3.3.1撕脱面积≤20cm2：误工30～60日，……。”由此可证：因伤致残尚不能劳动所致持续误工的，可以计算至定残日前一天。若非因伤致残所至不能劳动的时间，不应计算为误工时间。原告主张误工期为121天缺乏法律及事实依据。误工费应依法按上年度广东省农业人员年均工资计算。
6、伤残赔偿金其中（1）伤残赔偿金原告户籍在湛江农村，其在城镇工作居住证据不足，应依据广东省上一年度全省农村居民人均纯收入13360.40元/年的标准计算。
（2）被抚养人生活费原告户籍在湛江农村，其在城镇工作居住证据不足，应按广东省上一年度农村居民人均年生活消费支出11103元/年标准计算。原告被扶养人生活费起算时间不当。应自定残日2016年9月1日起计算，并非由事故发生日起计算。原告被扶养人生活费计算方法错误。《解释》第二十八条规定“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”亦即数个被抚养人每年的生活费总额不应超过一个人的上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告将三个被抚养人的生活费分别计算再予相加显然超过前述规定，属计算方法错误。
7、精神抚慰金《解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”据上规定，原告的主要伤为头皮撕裂，且在本案交通事故中负次要责任，伤残被评为10级，其诉求5000元精神抚慰金明显偏高。
8、交通费《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未能提供相应交通费票据，索赔交通费于法不符。
9、财产损失粤Ｇ×××××号小型轿车因本案交通事故受损坏，经鉴定机构鉴定价格损失为2550元，该车是答辩人车辆，原告主张赔偿其车辆损失费实属张冠李戴。
10、司法鉴定费《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”
机动车交通事故责任纠纷案件中，为了确定伤者的损伤程度，必然要对伤者进行司法鉴定。因此，鉴定费是机动车交通事故责任纠纷案件中的合理费用支出，是受害者人因交通事故造成的直接经济损失，应由保险公司予以赔偿。
四、答辩人与被告李永富对外应承担连带赔偿责任。对内应承担按份赔偿责任，
本案的交通事故经湛江市公安局交通警察支队坡头大队勘查后作出认定书，认定“李永富驾驶小型轿车行经交叉路口左转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，是引发事故的主要原因。”2016年5月3日，李永富据答辩人的托请，驾驶肇事车辆送答辩人的朋友到湛江火车站，回归时在办其私事过程中发生交通事故。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，帮工人有重大过错的亦应承担责任，体现了侵权法最基本的过错责任原则。在义务帮工人存在重大过失的情况下，由帮工人和被帮工人共同对损失承担赔偿责任，体现民法的公平原则。
因李永富明知在转弯时应避免与直行机动车抢道，依然不让直行的车辆先行，在事故中负主要责任，存在重大过失，因此应依法与答辩人承担连带赔偿责任。
被告（反诉原告）李永并反诉称，孙福全在本诉中主张赔偿医疗费为22937.22元，且提供了相应的两张住院期间的医疗费票据，但是该费用并非全部由他支付，其中7707.80元由反诉人以住院押金方式直接交付医院，有反诉人持有的住院押金票据为凭。原告虽然主张医疗费为22937.22元且提供了相应的两张医疗费票据，但是该部份医疗费并非全部由原告支付，其中7707.80元医疗费由答辩人以住院押金方式直接交付医院，有答辩人持有的住院押金票据为凭。据此，原告只实际支付医疗费15229.42元（22937.22元-7707.80元），被告支付医疗费7707.80元。反诉人的车辆只投保交强险，交强险医疗费赔偿限额仅为10000元，因此反诉人所支付的医疗费7707.80元应由孙福全承担30%计得2312.34元（7707.80元×30%）。
另外，反诉人的粤Ｇ×××××号小型轿车因本案交通事故受损，经鉴定机构鉴定价格损失为2550元，评估费280元，合计2830元。孙福全未为自己驾驶及持有的二轮摩托车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应先由孙福全在交强险财产赔偿限额内赔偿给反诉人2000元，赔偿不足部份830元（2830元-2000元），再由孙福全按次要责任比例30%承担249元（830元×30%）。孙福全返还及赔偿反诉人2312.34元+2000元+249元=4561.34元。
综上，请求判令：1、判令孙福全赔偿李永车辆价格损失2249元；2、判令孙福全返还李永医疗费2312.34元；以上两项合计4561.34元；3、判令孙福全承担本案诉讼费用。
被告天安财保湛江支公司答辩称，肇事车辆在我司投保了交强险。事故发生在保险期限内。我司没有为伤者垫付医疗费。医疗费、营养费、伙食费我司承担在一万内的限额，超过一万我司不承担。护理费标准过高，应按80元一天，根据原告住院材料住院22天应按22天计算，第二次住院没有出院证明没有盖章我司不予认可；误工费没有相关的银行流水和导致误工减少的证明，按照85元一天计算，计算至定残之日前一天；伤残赔偿金按照农村标准，被扶养人生活费应按照农村标准，其父亲计算19年，其女儿孙淇淇计算11年，孙淇珍计算14年零一个月；精神抚慰金不属于保险赔偿范围不予认可；伤残鉴定费也是；交通费没有提供相关的票据不予认可；车辆损失费属于标的车损不属于交强险赔偿范围；诉讼费是侵权之诉，我司不是实际侵权人，我司不予承担。
原告（反诉被告）孙福全对反诉答辩称，1无法核实，2医疗费没有票据该费用无法核实是什么费用，我方对两组请求都不予认可。
案件审理过程中，原告（反诉被告）孙福全向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口本，以证明原告的身份情况；2、交通事故认定书，以证明交通事故责任认定情况、被告的身份情况及肇事车辆购买保险的情况；3、诊断证明书、出院记录、入院记录、病案首页、报告单、发票联、费用明细清单等，以证明原告伤情程度、护理人数、营养需要及所需治疗费用等情况；4、司法鉴定意见书，以证明原告伤残程度；5、鉴定发票，以证明原告所垫付鉴定费用；6、证明、营业执照、工作证明、劳动合同，以证明原告居住及工作情况；7、证明书、身份证、户口本，以证明原告亲属及被扶养人的基本信息；8、结论书、结论明细表，以证明摩托车的维修费。
被告李永富提交了以下证据：1、身份证复印件，以证明被告的身份情况；2、驾驶证复印件，以证明被告取得机动车驾驶证并在有效期内的事实；3、证人证言两人，以证明被告受李永雇请，驾驶粤Ｇ×××××小轿车送两人到湛江火车站坐火车的事实；4、医疗收费票据，以证明被告垫付医药费3806.1元的事实。
被告（反诉原告）李永提交了以下证据：1、李永居民身份证，以证明李永诉讼主体资格；2、粤Ｇ×××××号小型轿车行驶证，以证明粤Ｇ×××××号小型轿车行驶资格及登记车主；3、粤Ｇ×××××号小型轿车交强险保险费发票，以证明粤Ｇ×××××号小型轿车粤已投保交强险的事实；4、孙福全住院押金单，以证明李永己支付孙福全的住院医疗费7707.80元的事实；5、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，以证明交通事故造成粤Ｇ×××××号小型轿车的价格损失为2250元；6、评估费发票，以证明粤Ｇ×××××号小型轿车价格损失评估费为280元；
本院出示依职权调取的交警部门事故档案卷宗及本院依法委托广东申正司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》。
经庭审质证，双方质证意见如下：
被告李永富对孙福全提交的证据1-5无异议；对证据6有异议，对证据7的意见按照保险公司的意见。对交警部门的《交通事故档案》卷宗无异议；对司法鉴定意见无异议。
被告（反诉原告）李永对孙福全提交的证据3诊断证明中第4、5页合法性有异议，该证明2016年6月3日的，经过医疗机构盖章的意见，原告为了多得营养费，在医生盖章后再加上的意见；对证据6中营业执照的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，出具的证明和劳动合同真实性、合法性有异议，关于派出所的证明我在辩论阶段陈述，劳动合同和工作证明，没有任何依据支持，也没有证明证明工资减少的证据；对证据8真实性、合法性没有异议，关联性有异议，这不是原告的损失，是我方的损失。对交警部门的《交通事故档案》卷宗无异议；对司法鉴定意见无异议。
被告天安保险湛江支公司对孙福全提交的证据1三性予以认可，对证据2不认可，从事故到我司收到传票，两原告都没有跟我司备案，由法院核实；对证据3中诊断证明有明显修改痕迹，出院证明没有医院盖章我司不予认可；对证据4三性不予认；对证据5关联性有异议，不是保险赔偿范围；对证据6、7、8的质证意见与被告李永的答辩一致。对交警部门的《交通事故档案》卷宗无异议。对司法鉴定意见有异议。
原告（反诉被告）孙福全对李永提交证据4-6的真实性合法性没有异议，但是具体要核实一下情况庭后答复，其他没有异议。被告李永福、天安保险湛江支公司对李永提交证据没有异议。
原告（反诉被告）孙福全对李永福提交的证据1-2没有异议，证据3由法院依法核实，实际上证人证言需要证人出庭我方不认可，对证据4没有异议。被告李永对李永福提交的证据没有异议。被告天安保险湛江支公司对李永福提交的证据1-3没有异议，对证据4没有原告名字，不予认可。
本院对本案证据作如下确认：
孙福全提交的1、2、7号证据来源合法，内容真实，能够达到其证明目的，本院予以确认；3、4号证据能够证明原告受伤治疗、医疗费用及伤残程度的情况，本院予以确认；5号证据能够证明鉴定费用，本院予以确认；6、8号证据不能达到其证明目的，本院不予确认。李永富提交的1、2号证据来源合法，内容真实，能够达到其证明目的，本院予以确认；3号证据不能达到其证明目的，本院不予确认；4号证据能够证明其为孙福全垫付了医疗费用，本院予以确认。李永提交的1-3号证据来源合法，内容真实，能够达到其证明目的，本院予以确认；4-6号证据能够证明李永的车辆评估鉴定及车辆损失费用以及垫付医疗费用的情况，对此本院予以确认。本院依职权调取的广东省湛江市公安局交通警察支队坡头大队《交通事故档案》能够反映出事故的发生经过及处理情况，予以确认。对广申司鉴所【2017】临鉴字第229号《司法鉴定意见书》，予以确认。
经审理查明，2016年5月3日，李永富驾驶粤Ｇ×××××号牌小型轿车沿国道由湛江往吴川方向行驶。13时30分左右，行驶至325国道湛江市坡头区官渡镇钟彪酒店路口路段左转弯时，与对向由孙福全驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成孙福全受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往湛江中心人民医院救治，经诊断为：1、开放性颅脑外伤，2、蛛网下腔出血，颅内积气，3、左侧乳突外侧壁骨折并积液，4、额部头皮挫裂伤，5、左肺上叶轻度挫伤，6、全身多处皮肤挫擦伤，7、双耳传导性聋。第一次住院期间为2016年5月3日至2016年5月25日共计22天。2016年5月27日，孙福全因头部不适再次到湛江中心人民医院治疗至2016年6月3日共计7天，经诊断为“脑外伤综合症”，两次住院共计29天，花费医疗费用共计22937.22元（其中李永垫付医疗费7707.8元）。2016年8月29日，湛江市公安局交通警察支队坡头大队委托广东正和法医临床司法鉴定所对孙福全的损伤进行伤残程度鉴定，该鉴定所于2016年9月1日作出广正司鉴【2016】临鉴字第0858号鉴定意见，结论为：孙福全的头面部挫裂伤致瘢痕形成，构成X（十）级伤残。鉴定费1800元。本案在审理过程中，被告保险公司向本院提出司法鉴定申请，本院依法委托广东申正法医临床司法鉴定所进行鉴定。该司法鉴定中心于2017年7月18日作出广申司鉴所【2017】临鉴字第229号《司法鉴定意见书》。鉴定结论为：1、评定被鉴定人孙福全的损伤构成X（十）级伤残。
另查明，2016年12月20日，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出湛公交认字[2016]第00107号《道路交通事故认定书》，认为李永富驾驶小型轿车行经交叉路口左转弯时未让直行的车辆先行的交通行为是造成事故的主要责任，孙福全未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上道路行驶的交通行为是造成该事故的次要责任，故认定李永富承担事故的主要责任，孙福全承担事故的次要责任。孙福全是无号牌普通二轮摩托车的实际所有人，该车未购买交强险。粤Ｇ×××××号小型轿车行驶证登记车主为李永（李永与李永富系堂兄弟关系），该车在天安保险湛江支公司投保了交通事故责任强制保险（保险单号：6304330080120150004141），事故发生在保险期内。粤Ｇ×××××号小型轿车未投保商业险。事故发生后，经湛江市正量价格评估咨询有限公司对粤Ｇ×××××号小型轿车的车辆损失价格进行评定，鉴定损失价格2250元，评估费280元。
再查，原告孙福全为农村居民，其父孙华文，出生于1955年1月19日，养育五个子女：孙小清、孙福全、孙福仁、孙福春、孙梅琴（除孙梅琴未成年，其他均已成年）。孙福全与妻子王小敏二人于2009年9月28日生育大女儿孙淇淇，2012年10月23日生育小女儿孙淇珍。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于本案责任承担的问题，湛江市公安局交通警察支队坡头大队对本次事故形成原因进行分析，作出公交认字[2016]第00107号《道路交通事故认定书》认定：认定李永富承担事故的主要责任，孙福全承担事故的次要责任。该定责合法、准确，本院予以确认。李永富抗辩称其受李永雇佣开车不应承担责任，未能提供有效证据证实，且李永对雇佣关系予以否认，故本院对李永富的抗辩意见不予采纳。李永抗辩称李永富义务帮工，在事故中负主要责任存在重大过失，应依法与李永承担连带赔偿责任。符合《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，本院对李永的抗辩意见予以采纳。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，本案中，由于李永系粤Ｇ×××××号小型轿车的所有人，该车已在天安保险湛江支公司投保交强险(未购买商业第三者责任险），事故发生在交强险的保险期限内，故被告天安保险湛江支公司应先在交强险的各分项责任限额范围内赔付孙福全的损失，不足部分，由李永按70%的比例赔付，李永富对李永债务承担连带赔偿责任。对于李永的车辆损失，由于孙福全驾驶的无号牌普通二轮摩托车未购买交强险，依照《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿额，人民法院应予支持。”的规定，由孙福全在交强险的财产损失赔偿限额范围内赔付李永的损失，超出部分按照30%的比例赔付。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定各项损失的计算方法以及广东省（2017年度）交通事故赔偿标准，原告（反诉被告）孙福全在本次交通事故中造成的损失计算如下：
1、医疗费：虽然李永富提供的门诊票据上记载姓名为无名氏（男，25岁），但鉴于时间和医疗结构的吻合，且存在因伤者昏迷而急于抢救的情形，如因未确认身份而不认可该费用，将打击债权人垫付抢救费的意愿，本院认定是用于原告的医疗费。依据医疗收费专用票据确定，医疗费共计26743.32元，其中李永富垫付医疗费3806.1元，李永垫付医疗费7707.80元；2、住院伙食补助费：依照湛江地区标准为100元/天×29天=2900元；3、营养费：根据原告伤情及病历材料，计算为30元/天×29天=870元；4、护理费：原告请求按1人护理计算，因原告未提交证据证明护理人员的收入状况，根据病历材料，参照湛江地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定为100元/天×1人×29天＝2900元；5、误工费：原告提供的相关证据未能证明收入状况及存在实际的误工损失，因原告主张是公司高级管理人员，除工作单位证明、劳动合同，尚需提高相应的工资凭条、社保记录等证据，故对于该主张，本院不予支持；6、残疾赔偿金（被扶养人生活费计入残疾赔偿金内）：（1）、原告为农业户口，未能提交其他证据证明原告的工作、生活及收入来源于城镇，故其主张依照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院不予支持。因本次事故造成原告一项十级伤残，伤残系数为10%，按照农村居民人均纯收入计算，为14512.2元/年×20年×10%=29024.4元，（2）、被抚养人孙华文（61周岁）的抚养年限19年，被扶养人孙淇淇（6周岁）的抚养年限12年，被扶养人孙淇珍（3周岁）的抚养年限15年，前12年被抚养人为三人，孙福全每年应承担的抚养费等于12414.8元，计算为12414.8元／年×12年×10%=14897.8元，剩余的抚养费计算为：12414.8元／年×（19-12）年×10%÷4+12414.8元／年×（15-12年）×10%÷2=4034.8元。抚养费总额为18932.6元（14897.8元+4034.8元）。即残疾赔偿金总额为47957元（29024.4元+18932.6元）；7、精神抚慰金：本次交通事故造成原告十级伤残，考虑其伤残等级及责任比例，故本院酌情支持3000元。8、伤残鉴定费：依照费用发票确定为1800元；9、交通费：因原告未提供票据，但考虑该费用是必要合理的支出，酌情认定为500元；10、损失费，结论书中定损车辆粤Ｇ×××××号小型轿车的所有人为李永，原告未能提交其使用车辆因事故造成损失的相关证据，故对于该请求，本院不予支持。
以上款项合计为86670.32元。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金47957元、护理费2900元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计54357元，未超过赔偿限额110000元，故应由天安保险湛江支公司负责赔偿；属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费26743.32元、住院伙食补助费2900元、营养费870元，合计30513.22元，由天安保险湛江支公司在交强险医疗赔偿限额内向孙福全赔付10000元，余下20513.22元应由李永按70%的比例赔付14359.25元，李永富已垫付11513.9元，孙福全自负6153.97元。鉴定费1800元，由李永负担70%，即1800元×70%=1260元。孙福全自负540元。被告（反诉原告）李永在本次事故中的损失为：1、车辆损失：根据车物损失价格鉴定结论书，确定为2250元；2、评估费：根据有效票据确定为280元；以上款项合计2530元。由于孙福全驾驶的无号牌普通二轮摩托车未购买交强险，孙福全在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿李永损失2000元，余下损失530元（2530元-2000元）按照赔偿比例由孙福全承担159元，孙福全应赔偿李永2159元（2000元+159元）。
综上，天安保险湛江支公司应在粤Ｇ×××××号小型轿车投保的交强险责任赔偿限额内赔付孙福全共计64357元（54357元+10000元）。李永应向孙福全赔偿4105.35元（2845.35元+1260元）,李永富承担连带责任。孙福全应向李永赔偿因本次事故造成的车损费用共计2159元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）孙福全赔付64357元；
二、限被告（反诉原告）李永于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）孙福全赔付4105.35元，被告李永富对该项债务承担连带责任；
三、限原告（反诉被告）孙福全于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）李永赔付2159元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3389元，反诉费50元，由被告（反诉原告）李永负担1511元，原告（反诉被告）孙福全负担1928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 詹 敏 志
审判员 符 康 富
审判员 邓 华
二〇一七年九月十八日
书记员 梁罗芬（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任
《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿额，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。