wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第4号
原告上海长瑞物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张纷飞，董事长。
委托代理人单志军，原告公司员工。
委托代理人计中华，原告公司员工。
被告卞强生，男，汉族，住上海市长宁区。
被告苏红蕾，女，汉族，住上海市长宁区。
原告上海长瑞物业管理有限公司诉被告卞强生、被告苏红蕾物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付自2013年7月1日至2013年12月31日物业管理费人民币1，941.60元；自2013年7月1日至2013年12月31日的停车费（2个车位）4，800元；滞纳金1，719.10元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员任孟荪独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单志军、计中华，被告卞强生、被告苏红蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，本院查明，被告欠原告自2013年7月1日至2013年12月31日物业管理费人民币1，941.60元、停车费4，800元属实。庭审中，被告提出原告未按合同约定的标准尽服务义务，具体例如：在被告门口更换地砖，建筑垃圾至今未清理。经庭审查明：原告于2013年12月31日已退场，更换地砖系后任物业公司所为；被告坚持认为原告服务不达标，以致调解不成。本院认为，原告与上海市长宁区虹桥城市花园业主大会订立的物业管理服务合同，依法成立，具有法律效力，合同到期后未续订，原告继续提供服务，小区业主事实上接受其服务，应视为原合同继续有效，但期限定为不定期；原告按照合同履行了基本的义务，被告理应支付物业管理费；被告若有涉及全体业主利益的问题应向本小区业主大会反映，由业主大会对此作出决议，被告意欲以此拒付物业管理费，理由不能成立，本院不予支持；原告所诉滞纳金一节，因无合同依据，本院不予支持；为维护社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告卞强生、被告苏红蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长瑞物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区房屋自2013年7月1日至2013年12月31日的物业管理费人民币1，941.60元。
二、被告卞强生、被告苏红蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长瑞物业管理有限公司自2013年7月1日至2013年12月31日两个车位的停车费4，800元；
三、驳回原告上海长瑞物业管理有限公司其余诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告卞强生、被告苏红蕾负担。
本判决为终审判决。
审判员 任孟荪
二〇一五年一月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第42-1号
申请执行人董芽，女，1971年7月13日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人苏浪天，男，1968年9月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人董芽与被执行人苏浪天民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2013年9月29日作出（2013）鲤民初字第5213号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院轮候冻结被执行人苏浪天址在泉州台商投资区张坂上仑村的土地使用权的权属变更及抵押登记手续办理，上述土地使用权正由泉州市中级人民法院处理中；另经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人名下的土地使用权正由泉州市中级人民法院处理中，又查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第5213号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一四年六月十七日
书记员 陈柳诗
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第42-1号
申请执行人董芽，女，1971年7月13日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人苏浪天，男，1968年9月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人董芽与被执行人苏浪天民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2013年9月29日作出（2013）鲤民初字第5213号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院轮候冻结被执行人苏浪天址在泉州台商投资区张坂上仑村的土地使用权的权属变更及抵押登记手续办理，上述土地使用权正由泉州市中级人民法院处理中；另经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人名下的土地使用权正由泉州市中级人民法院处理中，又查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第5213号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一四年六月十七日
书记员 陈柳诗
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第885号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人周某。2013年5月23日因本案被桐乡市公安局取保
候审。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）612号起诉书指控
被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案
。桐乡市人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人周
×到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年4月30日晚，被告人周某酒后驾驶浙f×××××
号普通二轮摩托车沿本市濮院镇桐星大道由北往南行驶，途经
桐星大道新星村路口地方时与行人钟子青、刘某发生刮擦，
被告人周某采取紧急制动后摩托车倒地致其受伤。后民警接群
众报警赶至现场处警，发现被告人周某身上有酒气，遂对其进
行酒精呼吸检测，结果为1.74mg／ml。民警即带被告人周某至
桐乡市第一人民医院抽取血液样本并送至嘉兴市公安司法鉴定
中心检验，经检测被告人周某血液中乙醇含量为1.81mg／ml（
醉酒标准为0.80mg／ml）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人周某的刑
事责任。被告人周某归案后如实供述，可以从轻处罚。以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人刘某、唐某、单某等人证言、酒精呼吸检测单、
提取血样登记表、理化检验报告、网上查询信息等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法律法规，在
道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾
驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某系初犯，归案后
如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。据此，
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第
六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4
000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟元元
二〇一三年九月十二日
书 记 员 陈 华
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第386号
申请执行人广西全州农村合作银行。
住所地：全州县全州镇桂黄中路95号。
法定代表人周晓林，董事长。
被执行人周颖，农民。
本院在执行申请执行人广西全州农村合作银行与被执行人周颖借款合同纠纷（2013）全民初字第254号民事判决书一案中，执行标的6800元及相应利息。现被执行人周颖自动全部履行完毕，本案执行事项已执行完毕，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）全民初字第254号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘维雄
审判员 唐新伟
审判员 王滋松
二〇一四年十二月十日
书记员 罗 鹏
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第128号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，生于1969年9月22日，兰州市红古区人，初中文化程度，无业，住兰州市红古区平安镇。2014年1月24日因本案被依法取保候审，2014年5月7日因吸食毒品被兰州市公安局西固分局决定行政拘留十日，后被决定强制隔离戒毒二年，现在兰州市强制隔离戒毒所戒毒。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2013年9月一天（具体时间不详），被告人张某某在兰州市红古区花庄镇雨中缘防水材料厂门口，盗窃被害人巨某某停放的济南轻骑QM125-10B摩托车一辆。被失主发现后，张某某主动将摩托车退还，并向公安机关投案自首。经兰州市红古区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3750元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某供述材料；被害人巨某某报案及陈述材料；证人万某某证言；辨认笔录及照片；户籍证明；兰价红鉴证字（2014）12号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视法律，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定从轻处罚。被告人张某某主动退还赃物，取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。综合全案案情及被告人的认罪态度，本院认为以盗窃罪对被告人张某某判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元为宜。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宋丽娟
二〇一四年七月一日
书 记 员 李杨君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第860号
原告：东莞市莫氏机械有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：莫泗武，该公司总经理。
委托代理人：杨书洪，广东尚智和律师事务所律师。
被告：东莞市锦国五金饰品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：赖善国。
原告东莞市莫氏机械有限公司诉被告东莞市锦国五金饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。诉讼过程中，本院依原告的申请作出（2015）东二法民二初字第860-1号民事裁定书，裁定查封案涉两台雕刻机，并予以执行。本案依法由审判员林雄东适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月22日签订《销售合同》，约定被告向原告购买总价260000元的雕刻机两台，在被告付清全部款项前，案涉雕刻机的所有权归原告所有。合同签订后，原告依约交货，并经双方验收合格。但被告却拒不支付货款，至今尚欠原告75000元。故原告诉至法院，请求判令：1.案涉雕刻机所有权归原告所有；2.被告将案涉雕刻机归还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认其要求确权及返还的雕刻机数量为两台。
被告未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交书面答辩意见及证据。
本院查明：2013年10月22日，原、被告签订了《销售合同》一份，约定：被告向原告购买规格型号为MJ530四头四轴雕刻机2台，每台单价130000元，合计260000元；付款方式为预付定金10000元，货到付款100000元，余款分10个月内付清；第二条第4款约定，被告付清全部款项后，货物的所有权转移为被告所有，被告未付清全部款项的，货物的所有权为原告所有；等等。2013年11月30日，原告向被告交付了货物，并于同日经被告验收合格。
以上事实，有原告提交的《销售合同》、送货单、验收单，及原告的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述及举证放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。
《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”本案中，案涉《销售合同》第二条第4款约定被告未付清全部款项则货物的所有权为原告所有，被告尚欠原告货款75000元未付，故原告依约有权向被告主张案涉雕刻机的所有权。但原告出售给被告的是相互独立的、单价为130000元／台的雕刻机两台，被告的付款金额185000元（260000-75000）已超过了一台雕刻机的单价，故应认定被告已付清了其中一台雕刻机的货款。由此，原告仅可主张一台雕刻机的所有权及要求被告返还该台雕刻机。对原告超出部分的诉请，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市莫氏机械有限公司对案涉规格型号为MJ530四头四轴的一台雕刻机享有所有权；
二、限被告东莞市锦国五金饰品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将案涉规格型号为MJ530四头四轴的一台雕刻机返还给原告东莞市莫氏机械有限公司；
三、驳回原告东莞市莫氏机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为775元，财产保全费720元，合计1495元，由原告东莞市莫氏机械有限公司、被告东莞市锦国五金饰品有限公司各承担747.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林雄东
二〇一五年九月二十四日
书记员 杜秋兰
李惠青
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民特7号
申请人：何俊生，男，汉族，住广东省佛山市高明区。身份证号码：×××691X。
委托诉讼代理人：何玉卿，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。
被申请人：尤国仪，女，汉族，住广东省佛山市高明区。身份证号码：×××0063。
申请人何俊生与被申请人尤国仪申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2016年10月14日立案。申请人何俊生于2016年11月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人何俊生撤回申请。
审判员 李炯君
二〇一六年十一月十日
书记员 梁蕴琪
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民初字第00066号
原告薛xx，男。
被告史xx（又名史xx），男。
薛xx与史xx修理合同纠纷一案，原告薛xx于2014年2月28日向本院提出申请撤回对被告史xx的起诉。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛xx生撤回对被告史xx修理合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告薛xx负担。
审判员 胡海军
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨玉婷
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第655号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某，男，1995年4月24日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳州台商投资区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）615号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月以来，被告人陈某在厦门市集美区侨英街道霞梧里22号205室，利用事先准备好的手机等作案工具，在网上发布销售苹果手机、香烟的虚假广告，以低廉价格吸引被害人购买，骗取被害人缴交定金至银行卡或支付宝账户。陈某采用上述手段骗取被害人郑某甲等人款项共计人民币22815元。
2015年4月27日，被告人陈某被抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。民警当场缴获手机等作案工具。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、调取证据清单、协助查询财产通知书、情况说明、QQ聊天记录、支付宝转账明细、转账照片、银行卡交易明细、支付宝转账明细、现场照片、提取笔录、监控截图、物证照片；证人林某的证言；被害人郑某甲的陈述；被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人陈某的行应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某具有归案后如实供述自己罪行的情节，建议在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑，并处罚金。
案件审理期间，被告人陈某的亲属已代为缴纳全部退赃款人民币22815元。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，共计人民币22815元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可以酌情从重处罚；多次诈骗，可以酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚；已全部退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年1月26日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
三、被告人陈某的家属代为退出的赃款人民币22815元，其中退还被害人郑某人民币1500元，未查明具体被害人的诈骗款人民币21315元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 靓
二〇一五年十一月九日
代书 记员 詹华伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3008号
原告：李萍，女，汉族，1984年10月12日出生，住商丘市。
被告：董金泉，男，汉族，1974年3月18日出生，住河南省虞城县。
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李萍撤回起诉。
审判员 张 君
二〇一七年五月四日
书记员 林立卉
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执103号
申请执行人：孙涛。
被执行人：铁岭方正纸箱有限责任公司。
申请执行人孙涛与被执行人铁岭方正纸箱有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）铁银民三初字第00255号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙涛于2016年2月2日向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，未查到铁岭方正纸箱有限责任公司有可供执行财产，该公司现无经营活动，应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民三初字第00255号的本次执行程序；
二、申请执行人孙涛在被执行人铁岭方正纸箱有限责任公司有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年七月二十二日
书记员 苗铁钢
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第4635号
原告李某某。
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
委托代理人谢有校，广西理维律师事务所律师。
被告黄某某。
被告桂平市某建筑工程公司。
法定代表人黄某某，该公司经理。
原告李某某与被告黄某某、桂平市某建筑工程公司（以下简称桂平市某建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员杨进适用简易程序独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。书记员吴碧梅担任记录。原告李某某的委托代理人谢有校到庭参加了诉讼；被告黄某某、桂平市某建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年12月20日，被告黄某某以需要资金交纳投标押金为由，以被告桂平市某建公司的名义向原告借款60000元，借款期限为15天。被告借款后，被告均以各种理由推托拒不归还借款给原告。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决：两被告归还借款60000元及支付利息（从2013年1月6日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告。
两被告既未作出答辩，也未提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月20日，被告黄某某以需要资金交纳工程投标押金为由，以被告桂平市某建公司的名义向原告借款60000元，借款期限为15天，但未约定有借款利息。被告黄某某向原告借款时，立下《借条》交由原告收执，并承诺借款后再补盖被告桂平市某建公司的印章，但至今该公司未予以加盖印章。被告借款后，被告均以各种理由推托拒不归还借款给原告，经原告多次催促，被告仍拒不归还，为此原告提出上述诉讼请求。
另查明，被告黄某某为被告桂平市某建公司的法定代表人，被告桂平市某建公司的经营范围包括房屋建筑工程施工总承包等。
以上事实，有原告提供的《居民身份证》、《借条》、《电脑咨询单》及当事人的陈述等证据在案证实。被告黄某某、被告桂平市某建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为两被告已放弃答辩和质证的权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案其他证据相互佐证，与本案具有关联性，本院予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，原告提供的《电脑咨询单》可以证实被告黄某某为被告桂平市某建公司的法定代表人，原告庭审中也自称与被告黄某某是朋友关系，知道被告黄某某为被告桂平市某建公司的法定代表人，且知道被告黄某某向其提出借款时是以公司需要资金交纳工程投标押金为由借款。原告现提供的《借条》有被告黄某某的签名，也签有被告桂平市某建公司的名称，虽没有加盖有被告桂平市某建公司的公章，但基于被告黄某某为被告桂平市某建公司的法定代表人的特殊身份，且原告知晓被告黄某某与被告桂平市某建公司的关系，尽管《借条》内容没有明确注明借款人是被告黄某某个人还是被告桂平市某建公司，原告李某某亦有理由相信被告黄某某的借款行为系代表被告桂平市某建公司的职务行为，因此原告与被告桂平市某建公司之间债权、债务关系清楚，权利、义务明确，应认定原告与被告桂平市某建公司之间形成了合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，原告已履行了提供借款之义务，那么被告桂平市某建公司应承担归还原告借款之责。被告桂平市某建公司借款后没有归还借款给原告，已构成了违约，故原告诉请被告桂平市某建公司归还借款60000元，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。如前所述，被告黄某某为被告桂平市某建公司的法定代表人，其签名向原告借款属其履行公司职务的行为，由此产生的法律后果，应由被告桂平市某建公司承担法律责任，故原告诉请被告黄某某共同承担归还借款及支付利息之责任，与查明事实不符，于法无据，本院不予支持。
关于利息如何计算的问题。由于原、被告借款时没有就借款利息作出约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，故被告桂平市某建公司应从借款逾期之日即2013年1月4日起计付利息给原告，但现原告主张从2013年1月6日起计付利息，属原告对其实体权利的合法处分，本院予以照准。因此，被告桂平市某建公司应从2013年1月6日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。被告黄某某、桂平市某建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂平市某建筑工程公司应当归还借款60000元给原告李某某；
二、被告桂平市某建筑工程公司应当支付逾期还款利息（以借款60000元为基数，从2013年1月6日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告李某某；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案受理费650元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市某建筑工程公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 进
二〇一四年十二月五日
书记员 吴碧梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1353号
申请执行人李某，女，汉族，户籍地址广西柳州市XXXXXX，身份证号码XXXXXX。
被执行人深圳市XX电子有限公司，住所地深圳市，组织机构代码XXXX。
申请执行人李某与被执行人深圳市XX电子有限公司工资争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案（2015）1264号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市XX电子有限公司名下价值人民币9363元的财产（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王国相
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄国书
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3146号
原告：王瑞珍，女，1975年11月15日出生，住址：山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。
被告：白中杰，男，1982年2月26日出生，住址：山西省。
被告：刘小娟，女，1981年1月5日出生，住址：山西省。
原告王瑞珍与被告白中杰、刘小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安云到庭参加诉讼，被告白中杰、刘小娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金366200元，利息64000元，共计420200元（当庭变更为430200元，未补交诉讼费）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年4月24日，被告以资金周转困难向原告提出借款，原告同意后借给被告50000元；2012年6月8日，被告又以相同理由向原告借款50000元；2013年6月17日（当庭变更），被告购买租赁汽车资金不够，又向原告以其开办个体工商户灵丘县炎鑫批发部的名义向原告融资借款50000元，因灵丘县炎鑫批发部是个体工商户，经营者姓名为白中杰，故被告应当还借款，主体适格；2013年11月20日，被告又以资金周转困难为由，向原告借款100000元，利息2分，即每月2000元；2014年8月15日，被告同样以资金周转困难为由，向原告借款100000元，利息3分，即每月3000元，借款期限1个月；2014年9月30日，被告再次以相同理由向原告借款20000元。以上借款本金共计370000元，被告归还原告部分本金及利息，后以多种理由延迟支付借款本息，经与被告核对账目，原告主张利息64000元。二被告为夫妻关系，该借款同于家庭生活及经营。被告归还了本金3800元，具体归还时间不清楚。2013年11月20日的借款一直支付利息到2017年春天，具体日期不清楚。2014年8月15日的借款一直支付利息到2017年春天，具体日期不清楚。其它借款是无息借款，不计算利息。诉求的64000元利息是依据一直归还利息的这两笔借款计算，具体起止时间不清楚，利息分别是依据2分和3分计算。原被告为生意伙伴，通过做生意认识，所有借款均以现金方式支付。被告还款的方式有转账、现金、微信。
被告白中杰、刘小娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、结婚证（复印件），证明二被告的夫妻关系；2、2012年6月8日署名白中杰出具的欠条1张，证明欠王瑞珍50000元；3、2012年4月24日署名白中杰出具的欠条1张，证明欠王瑞珍50000元；4、2013年6月17日加盖灵丘县炎鑫批发部印章出具的借条1张，证明借王瑞珍50000元；5、2013年11月20日署名白中杰出具的借款协议书1份及借条1张，证明借王瑞珍100000元，月息2%；6、2014年8月15日署名白中杰出具的借款协议书1份及欠条1张，证明借王瑞珍100000元，月息3%，借期1个月，9月15日归还本金，利息上打；7、2014年9月30日署名白中杰出具的借款条和欠条各1张，证明借王瑞珍20000元；8、个体工商户营业执照和组织代码证（复印件），证明白中杰为灵丘县炎鑫批发部的经营者；9、2017年6月12日微信记录截屏（复印件），证明白中杰被原告告知欠其和“宾哥”本金366200元，其中尚欠原告本金320000元，欠“宾哥”本金46200元，从2015年11月份再未付过利息。
本院认为，原告持有白中杰署名或加盖其经营的个体批发部印章的370000元债权凭证，主张与被告白中杰债权债务关系成立。经审核证据，能够证明原告与白中杰形成借贷关系，且未发现违背双方真实意愿和法律禁止性规定的事实存在，而被告均未到庭应诉，也未提供证据或理由予以反驳，视为放弃抗辩权，故对上述证据予以认定，并确认原告与被告白中杰的债权债务关系成立。原告诉求被告白中杰偿还借款本金366200元，然根据原告提供的微信截屏体现的信息，原告自认被告白中杰尚欠其借款本金320000元，另有欠款46200元，债权人为“宾哥”。原告虽述称与“宾哥”为夫妻，但未提供证据予以证明，本院无法确认原告对该笔欠款46200元享有权益，因此，本院确认被告白中杰尚欠原告本金320000元，原告主张的其余欠款本金，因举证不足，本院不予确认。原告主张利息64000元（2013年11月20日的借款100000元以月息2分计算，2014年8月15日的借款100000元以月息3分计算）。本院认为，原告未说明两笔借款利息的起止计算期间以及每笔借款的利息金额，诉求不明确具体，且其中存在上打预扣和利率超限等违规现象，致本院无法区分和审查，故本院不予支持。原告提供二被告结婚证证明二被告系夫妻，债务产生于婚姻存续期间，原告据此诉求被告刘小娟共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白中杰、刘小娟自本判决生效后十日内偿还原告王瑞珍借款320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7603元，退回原告3801.5元，其余3801.5元，原告负担906.5元，由被告负担2895元（自本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 李 岩
二〇一七年十二月二日
书记员 李雪峰
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初3146号原告：王瑞珍，女，1975年11月15日出生，住址：山西省大同市城区。委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。被告：白中杰，男，1982年2月26日出生，住址：山西省。被告：刘小娟，女，1981年1月5日出生，住址：山西省。原告王瑞珍与被告白中杰、刘小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安云到庭参加诉讼，被告白中杰、刘小娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金366200元，利息64000元，共计420200元（当庭变更为430200元，未补交诉讼费）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年4月24日，被告以资金周转困难向原告提出借款，原告同意后借给被告50000元；2012年6月8日，被告又以相同理由向原告借款50000元；2013年6月17日（当庭变更），被告购买租赁汽车资金不够，又向原告以其开办个体工商户灵丘县炎鑫批发部的名义向原告融资借款50000元，因灵丘县炎鑫批发部是个体工商户，经营者姓名为白中杰，故被告应当还借款，主体适格；2013年11月20日，被告又以资金周转困难为由，向原告借款100000元，利息2分，即每月2000元；2014年8月15日，被告同样以资金周转困难为由，向原告借款100000元，利息3分，即每月3000元，借款期限1个月；2014年9月30日，被告再次以相同理由向原告借款20000元。以上借款本金共计370000元，被告归还原告部分本金及利息，后以多种理由延迟支付借款本息，经与被告核对账目，原告主张利息64000元。二被告为夫妻关系，该借款同于家庭生活及经营。被告归还了本金3800元，具体归还时间不清楚。2013年11月20日的借款一直支付利息到2017年春天，具体日期不清楚。2014年8月15日的借款一直支付利息到2017年春天，具体日期不清楚。其它借款是无息借款，不计算利息。诉求的64000元利息是依据一直归还利息的这两笔借款计算，具体起止时间不清楚，利息分别是依据2分和3分计算。原被告为生意伙伴，通过做生意认识，所有借款均以现金方式支付。被告还款的方式有转账、现金、微信。被告白中杰、刘小娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、结婚证（复印件），证明二被告的夫妻关系；2、2012年6月8日署名白中杰出具的欠条1张，证明欠王瑞珍50000元；3、2012年4月24日署名白中杰出具的欠条1张，证明欠王瑞珍50000元；4、2013年6月17日加盖灵丘县炎鑫批发部印章出具的借条1张，证明借王瑞珍50000元；5、2013年11月20日署名白中杰出具的借款协议书1份及借条1张，证明借王瑞珍100000元，月息2%；6、2014年8月15日署名白中杰出具的借款协议书1份及欠条1张，证明借王瑞珍100000元，月息3%，借期1个月，9月15日归还本金，利息上打；7、2014年9月30日署名白中杰出具的借款条和欠条各1张，证明借王瑞珍20000元；8、个体工商户营业执照和组织代码证（复印件），证明白中杰为灵丘县炎鑫批发部的经营者；9、2017年6月12日微信记录截屏（复印件），证明白中杰被原告告知欠其和“宾哥”本金366200元，其中尚欠原告本金320000元，欠“宾哥”本金46200元，从2015年11月份再未付过利息。本院认为，原告持有白中杰署名或加盖其经营的个体批发部印章的370000元债权凭证，主张与被告白中杰债权债务关系成立。经审核证据，能够证明原告与白中杰形成借贷关系，且未发现违背双方真实意愿和法律禁止性规定的事实存在，而被告均未到庭应诉，也未提供证据或理由予以反驳，视为放弃抗辩权，故对上述证据予以认定，并确认原告与被告白中杰的债权债务关系成立。原告诉求被告白中杰偿还借款本金366200元，然根据原告提供的微信截屏体现的信息，原告自认被告白中杰尚欠其借款本金320000元，另有欠款46200元，债权人为“宾哥”。原告虽述称与“宾哥”为夫妻，但未提供证据予以证明，本院无法确认原告对该笔欠款46200元享有权益，因此，本院确认被告白中杰尚欠原告本金320000元，原告主张的其余欠款本金，因举证不足，本院不予确认。原告主张利息64000元（2013年11月20日的借款100000元以月息2分计算，2014年8月15日的借款100000元以月息3分计算）。本院认为，原告未说明两笔借款利息的起止计算期间以及每笔借款的利息金额，诉求不明确具体，且其中存在上打预扣和利率超限等违规现象，致本院无法区分和审查，故本院不予支持。原告提供二被告结婚证证明二被告系夫妻，债务产生于婚姻存续期间，原告据此诉求被告刘小娟共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白中杰、刘小娟自本判决生效后十日内偿还原告王瑞珍借款320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7603元，退回原告3801.5元，其余3801.5元，原告负担906.5元，由被告负担2895元（自本判决生效后十日内一并履行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 李 岩二〇一七年十二月二日书记员 李雪峰
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0987号
原告丁来军。
被告耿海庆。
原告丁来军与被告耿海庆追偿权纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员曹锐适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告丁来军到庭参加诉讼，被告耿海庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁来军诉称，2007年11月30日，被告耿海庆向江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行（原如东县农村信用合作联社长沙信用社）借款人民币10万元，原告及翟翠娥为被告提供连带责任担保，到期后被告未能及时归还借款。2010年11月16日原如东县农村信用合作联社长沙信用社向法院提起诉讼，要求被告、原告及翟翠娥共同偿还借款，该案后经法院调解结案。调解书约定的期限届满后，被告未能依约履行。经法院执行，原告为被告向江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行垫付人民币6万元，并承担执行费2189元。后原告多次向被告催要，被告仅给付原告1万元。现原告诉至法院，要求被告给付原告垫付款5万元及执行费2189元并承担本案的诉讼费用。
被告耿海庆未答辩。
经审理查明，2007年11月30日，被告耿海庆向原如东县农村信用合作联社长沙信用社借款人民币10万元，原告丁来军、翟翠娥提供连带责任担保，该借款到期后，耿海庆、丁来军、翟翠娥均未履行还款义务。2010年11月16日原如东县农村信用合作联社长沙信用社向法院提起诉讼，要求耿海庆偿还借款本金10万元、支付利息39366元、罚息13231.35元，合计本息计人民币152597.35元，丁来军、翟翠娥承担连带保证责任。该案后经法院调解，于2010年11月24日结案，案涉双方达成以下调解协议：一、耿海庆归还如东县农村信用合作联社长沙信用社借款本金10万元，借期利息39366元、罚息13231.35元，本息合计152597.35元，于2011年1月底前给付3万元，余款于2011年6月底前履行完毕；二、丁来军、翟翠娥对上述借款本息承担连带清偿责任；三、如果耿海庆、丁来军、翟翠娥不能按上述期限履行给付义务，则如东县农村信用合作联社长沙信用社可自其逾期之日起，就其所有未给付的款项向法院申请执行；四、案件受理费人民币3352元，减半收取人民币1676元，由耿海庆负担（如东县农村信用合作联社长沙信用社已预交的1676元不予退还，由耿海庆于2010年11月底前一并给付如东县农村信用合作联社长沙信用社）。民事调解书约定的期限届满后，耿海庆、丁来军、翟翠娥未能依约履行，后江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行申请法院执行，经法院执行，原告向江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行偿还人民币6万元，并承担执行费2189元。后原告多次向被告催要上述款项，被告仅给付原告1万元，余款至今未给付。为此，原告于2014年12月11日向本院起诉，要求被告耿海庆偿还垫付款5万元、执行费2189元，合计52189元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的如东县人民法院（2010）东民初字第02231号民事调解书、如东县人民法院款物交接清单、执行费收据等证据予以佐证，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原如东县农村信用合作联社长沙信用社与被告耿海庆之间的借款合同、原如东县农村信用合作联社长沙信用社与原告丁来军之间的保证合同均合法有效，由于原告丁来军作为保证人已实际承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向借款人即被告耿海庆追偿，故本院对于原告要求被告给付其已经实际给付债权人的借款5万元（已扣除被告给付原告的1万元）、其承担的执行费2189元的诉讼请求依法予以支持。被告耿海庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿海庆于本判决生效后十日内偿还原告丁来军人民币52189元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币553元，由被告耿海庆负担（原告已经预交的诉讼费用本院不再退还，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1106元。（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82。）
审判员 曹 锐
二〇一五年一月二十三日
书记员 王美霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执补字第28号
申请执行人晁尚忠，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人徐延明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
晁尚忠与徐延明民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日作出的（2013）永民一初字第142号民事判决书已经发生法律效力。权利人晁尚忠申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人徐延明的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人徐延明有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民一初字第142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年七月三日
书 记 员 田光林
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03847号
罪犯刘光耀。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年7月14日作出（2009）石刑初字第177号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人刘光耀无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年11月18日提请减刑建议书，报送我院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘光耀在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子2次，考核记功3次，单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯刘光耀在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘光耀在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘光耀减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月10日起至2029年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 帆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03995号
原告胡某，居民。
委托代理人仲波，江苏序阳律师事务所律师。
被告高某，居民。
委托代理人高维荣、韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。
本院在审理原告胡某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
审判员 宋军明
二〇一五年十一月十七日
书记员 王玮玮
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2280号
原告汤晓勇。
委托代理人司雷，上海市大华律师事务所律师。
被告张明胜。
委托代理人张青海。
原告汤晓勇诉被告张明胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员杨惠星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤晓勇及其委托代理人司雷，被告张明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月14日，原、被告签订租赁合同，约定原告将坐落于上海市松江区涞坊路XXX弄XXX号房屋出租给被告，租赁期限为2年等。同时，双方口头约定2年到期可再续租2年。上述4年租赁期间届满后，原告于2014年4月15日通知被告不再续租，但被告以其已对上述房屋进行装修为由拒不搬离，并索要高额装修费。现被告既不搬离，又不支付2014年6月1日以后的租金，经交涉亦未果。据此，请求法院判令：1、被告将上述房屋返还原告；2、被告支付原告自2014年6月1日始至上述房屋实际返还之日止的使某费，按每月4，000元计算。
被告辩称：首先，当时双方口头约定租赁期限为10年，书面合同2年一签，故其要求继续租赁上述房屋，租金按每月4，000元计算。其次，现并非其不愿支付租金，而是因原告要求将租金上涨至每月7，000元，但其未予认可，故未向原告支付租金。再次，若原告不同意续租，则其同意退租，但原告应赔偿其20多万元的装修损失，否则其不同意退租。
经审理查明：2009年11月14日，原、被告签订租赁合同一份。该合同约定，原告将位于上海市松江区涞坊路XXX弄XXX号房屋出租给被告作居住使某；租赁期间为2年，自2009年12月1日起至2011年11月30日止；租金为每月3，500元，双方议定首期付3个月，另付3，500元押金，以后按每3个月结算一次，提前10天支付下次租金，租金支付至原告指定账户；租赁期内，实际使某的水费、电费、煤气费、电话费、有线电视等费用应由被告承担；原告提供彩电、冰箱、洗衣机、家具等；未经原告同意，被告不得转租及改变房屋的使某用途；未经原告同意，被告不能改变上述房屋的结构、装修，并爱护使某上述房屋，如因被告的过失或过错使房屋及设施受到损坏，被告应负责赔偿；租赁期满后，被告迁空、清点、交还上述房屋及设施，并付清应付费用，经原告确认后立即将押金无息返还给被告。该合同另对其他有关事项作了约定。
上述合同签订后，原告按约将上述房屋交付被告，被告于签约当日支�原告首期三个月租金及押金，共计14，000元。2014年4月15日，原告通知被告称，合同约定的租赁期间业已届满，但双方仍按该合同“形成事实租赁关系”，故其依法可随时解除；其已提前2个月通知被告解除合同，请被告于所缴纳租金到期日前搬出房屋等。现原、被告确认已支付至2014年5月31日止的租金，合同约定租赁期间届满后的2年的租金为每月4，000元，自2014年6月1日以后的使某费未支付，押金3，500元未抵作任何费用，同时原告明确押金按上述合同约定处理。
审理中，原告提供数张照片等，证明上述房屋现状即被告擅自装修上述房屋，并扩大实际居住人员及改变住宅性质，且公开张贴宗教性标志等事实。对该组证据的真实性，被告没有异议。
2014年9月11日，本院对上述房屋进行现场勘查并拍摄相关视听资料，发现上述房屋经装修后现实际由被告�母等七人居住使某。基于此，本院对原告作如下释明：因上述房屋承租人与实际使某人不一致，为一并处理涉案纠纷，一般应追加上述实际使某人为本案当事人，否则可能不利于生效法律文书的执行。对此，原告认为，本案系原、被告之间的租赁合同纠纷，被告承租上述房屋后将该房屋交由案外人使某，系被告与案外人之间的关系，与其无涉。因此，其不同意追加案外人参加本案诉讼，即便法院追加案外人参加诉讼，其亦不会对案外人提出相应诉讼请求。若因案外人原因导致返还上述房屋发生障碍，其将另寻其他合法途径解决。同时，原告明确其不同意对被告对上述房屋的装饰装修予以补偿。
另查明：在得知原告提起本案诉讼后，被告父亲张青海曾至安徽省阜阳监狱，并涉案相关情况告知被告。本院得知被告羁押于上述监狱后，以邮寄方式通过上述监狱将诉状副本等法律文书送达被告。
以上事实，有租赁合同、上海市房地产权证，通知书及交邮凭证、银行对账单以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效的房屋租赁合同，作为上述合同的当事人均应恪守。
本案中，不管是原、被告之间在租赁合同中约定的租赁期间，还是原告于起诉状中自认的租赁期间均业已届满。此后，被告继续许可其父母等人使某上述房屋，原告继续收取了租金，故原租赁合同继续有效，但租赁期间为不定期。不定期的租赁合同，当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现作为出租人的原告通过邮寄通知书等方式通知被告于所缴纳租金到期日解除租赁合�，符合上述解除不定期租赁合同的有关规定，故本院予以确认。被告关于双方口头约定租期为10年的辩称意见，没有证据佐证，且原告未予认可，故本院不予采纳。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。基于此，在涉案租赁合同解除后，被告随即丧失了继续占有使某或许可他人继续占有使某上述房屋的合同依据，被告作为租赁合同的相对方其有义务将上述房屋返还原告。此外，被告尚需支付原告合同解除后至上述房屋返还之日止的使某费。使某费的计算标准可参照后2年的月租金标准计算。被告所付押金可待返还上述房屋，且结清相关能耗费用后，由原告立即返还被告。
至于被告辩称的装饰装修补偿问题。按上述认定的事实，因4年租赁期间届满后，双方形成不定期租赁。按法律规定，不定期的租赁，经当事人在合理期限之前通知，又均可随时主张解除合同。因此，本院对被告关于补偿装饰装修费的意见，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告张明胜于本判决生效之日起十日内返还原告汤晓勇坐落于上海市松江区涞坊路XXX弄XXX号房屋；
二、被告张明胜于本判决生效之日起十日内支付原告汤晓勇自2014年6月1日始至上述房屋实际返还之日止的使某费（按每月4，000元计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告张明胜负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一四年十月八日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合�，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第0189号
上诉人（原审原告）朱金荣。
委托代理人吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。
委托代理人郭玉鹏，江苏协恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）丹阳市交通运输局，住所地丹阳市运河路88号。
法定代表人符卫国，局长。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省丹阳市公路管理处，住所地丹阳市河阳前观村312国道旁。
委托代理人王左成，江苏中欧律师事务所律师。
委托代理人张菁涛，江苏中欧律师事务所律师。
上诉人朱金荣因社会保险纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第4211号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人朱金荣及其委托代理人吴小喜、郭玉鹏，被上诉人丹阳市交通运输局（以下简称丹阳交通局）委托代理人张祖义，被上诉人江苏省丹阳市公路管理处（以下简称丹阳公路管理处）委托代理人张菁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱金荣诉称：其曾系丹阳市交通运输局公路管理处的正式职工，公路管理处已于2003年改制成私企。丹阳交通局、丹阳公路管理处在改制时对政策宣讲不到位，导致其未能享受提前办理退休手续的优惠政策，致使其遭受损失。另改制时，丹阳交通局、丹阳公路管理处承诺为提高退休后待遇，将20000元社保费直接提交企业养老保险经办机构，如丹阳交通局、丹阳公路管理处未支付该笔费用，应在补齐费用同时赔偿朱金荣损失。现请求法院判令丹阳交通局、丹阳公路管理处赔偿因未按改制政策给朱金荣办理提前退休手续造成的经济损失50000元，补发社保补贴20000元。
原审法院认为：朱金荣与丹阳交通局、丹阳公路管理处的纠纷属于政府部门主导的单位改制过程中遗留的问题，不属于法院受理劳动争议案件的范围，应由有关行政部门予以解决。
据此裁定驳回朱金荣的起诉。
宣判后，上诉人朱金荣不服上述裁定，向本院提起上诉称：被上诉人以改制为名，实施对上诉人的侵权行为，应属侵权，不是劳动争议；行政机关未对被上�人进行改制，根据规定，人民法院应予受理。原审裁定无事实和法律依据。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人丹阳交通局、丹阳公路管理处认为原审裁定正确。请求二审法院予以维持。
本院认为：关于被上诉人丹阳公路管理处是否进行过改制问题，被上诉人丹阳公路管理处根据省政府、省交通厅及丹阳市的有关文件精神就改制问题与上诉人达成协议，对身份进行过置换。上诉人在诉状中也明确陈述丹阳公路管理处改制的问题，现上诉人在上诉中否认行政机关对被上诉人进行过改制，并认为属于企业的自主改制缺乏证据证实，本院不予采信。
上诉人认为丹阳公路管理处在改制时对政策宣讲不到位，导致其未能享受提前办理退休手续的优惠政策，致使其遭受损失；改制时，被上诉人承诺为提高退休后待遇，将20000元社保费直接提交企业养老保险经办机构等，均属于政府主导的企业改制过程中出现的问题，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》的规定，本案争议不属于人民法院受理劳动争议案件范围，原审裁定驳回上诉人的起诉依法有据。至于上诉人认为被上诉人存在侵权的问题，本案不予处理。
综上，上诉人朱金荣的上诉不能成立，原审裁定依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年二月十一日
书 记 员 蔡文慧
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民诉前保字第6号
申请人：韩烨，女，满族，住通化县。
被申请人：刘忠文，男，住通化市二道江区。
2014年5月10日晩19时许，申请人乘坐6247号人力三轮车，途经县政府门前时，被申请人刘忠文所有的车牌号为吉EV09**的尼桑牌小型轿车撞击导致人力三轮车翻，造成申请人韩烨受伤的交通事故，申请人韩烨于2014年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人刘忠文所有的车牌号为吉EV09**的尼桑牌小型轿车一辆，价值2万元。申请人韩烨已向本院提供人民币现金2万元担保。
经审查，本院认为，申请人韩烨提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘忠文所有的车牌号为吉EV09**的尼桑牌小型轿车一辆，扣押于通化县公安局交通管理大队原扣押地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 兰秀文
二〇一四年五月二十一日
书记员 张广宸
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第240号
原告吴息芳，男，1955年5月22日生，居民身份证号码3202231955********，汉族，住宜兴市徐舍镇芳庄邮堂村吴宅*号。
委托代理人陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
委托代理人张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作人员。
被告吴卫康，男，1950年1月18日生，居民身份证号码3202231950********，汉族，户籍地宜兴市徐舍镇奖墅村墅中***号，现住宜兴市丁蜀镇南山*******号。
被告吴胜强，男，1979年8月12日生，居民身份证号码3202231979********，汉族，住宜兴市丁蜀镇南山*******号。
原告吴息芳与被告吴卫康、吴胜强劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告吴息芳的委托代理人张志强，被告吴卫康、吴胜强到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告吴息芳诉称：江苏振达建筑安装工程有限公司承接了宜兴市金泰铜材有限公司办公楼、车间等建设工程，他受吴卫康（振达公司项目经理）、吴胜强介绍担任现场的施工员。因吴卫康、吴胜强拖欠2013年全年工资，他无奈至宜兴市湖滏镇政府信访，在镇政府信访办、社保科的协调下，吴卫康、吴胜强于2014年1月28日向他出具工资条。但该款至今未付，经他多次催要未着，故诉至法院，请求判令吴卫康、吴胜强立即支付工资款105000元；本案诉讼费用由吴卫康、吴胜强承担。
被告吴卫康辩称：吴息芳的工资未付是有原因的。该工程尚未竣工验收，甲方未付工程款。且该工程施工中消防、水电未按图纸施工，导致大量返工，给他造成损失，吴息芳作为现场施工员应承担责任。
被告吴胜强辩称：吴息芳的工资未付是有原因的。该工程尚未竣工验收，甲方�付工程款。且该工程施工中消防、水电未按图纸施工，导致大量返工，给他造成损失，吴息芳作为现场施工员应承担责任。
经审理查明：吴息芳受雇于吴胜强在吴胜强承接的宜兴市金泰铜材有限公司的办公楼和车间建设工程中担任现场施工员，吴卫康是该工程的项目经理。2014年1月28日，吴胜强、吴卫康作为承包人签字确认所欠吴息芳工资为105000元。后吴息芳对该款催要未着，遂诉至本院。
以上事实，工资结算单、建设工资施工合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的劳务（雇佣）合同关系受法律保护，雇员提供劳务后，雇主应及时支付报酬。本案中，吴胜强、吴卫康作为承包人签字确认欠吴息芳工资105000元，故吴胜强、吴卫康应立即支付吴息芳工资款105000元。吴息芳在该工程项目担任现场施工员，其提供的是劳务，而不是工作成果，�吴卫康、吴胜强在本案中提出的要求吴息芳对工程返工承担责任的抗辩主张无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
吴卫康、吴胜强于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴息芳工资款105000元。
案件受理费减半收取1320元，由吴卫康、吴胜强负担，该款已由吴息芳预交，吴卫康、吴胜强于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给吴息芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 吴远慧
二〇一四年八月四日
书记员 王志远
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第1032号之二
解除保全申请人：张堂华，男，汉族，1971年7月26日出生，住宜宾市南溪区。
被申请人：李宝琳，女，汉族，1976年12月5日出生，，住宜宾市南溪区。
被申请人：张堂华，男，汉族，1971年7月26日出生，住宜宾市南溪区。
原告张堂华、李宝琳与被告冯铭俊、兰达富、冯军、宜宾市佳宏酒业有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）南溪民初字第1032-1号民事裁定，对张堂华、李宝琳共同所有的位于四川省宜宾市南溪区的房屋作为保全担保的财产进行了查封。申请人张堂华于2017年8月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告张堂华、李宝琳与被告冯铭俊、兰达富、冯军、宜宾市佳宏酒业有限公司债权人撤销权纠纷一案，已经经本院判决并生效，且原告的诉讼请求得到了本院支持。原告张堂华向本院申请解除对上述担保房产的保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张堂华、李宝琳共同所有的位于四川省宜宾市南溪区的房屋（房屋产权证号：2014049**号）的查封；
本裁立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈德容
二〇一七年八月十七日
法官助理 陈 希
书 记 员 梁 曦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2376号
原告冯某甲，男，1967年5月16日出生，汉族，银川市公交公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张某，女，1970年8月20日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告冯某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员何小军适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告冯某甲，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原、被告于1993年10月24日登记结婚，婚后生育一女。在共同生活期间双方经常吵闹，为不影响孩子的学业，原、被告口头约定等孩子高考后离婚。2013年，女儿考上南京工程学院，原、被告协商离婚事宜，但被告不同意，故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女冯某乙在大学期间的费用由原告承担；夫妻共同财产归被告所有。
被告张某辩称，原、被告的女儿刚考入大学，被告现无业，原告多年来未给被告生活费，且把夫妻共同所有的房屋在未告知被告的情况下出售给他人，离婚后被告的生活无保障，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年9月24日依法自愿登记结婚，夫妻感情尚可。婚后于1994年9月7日生育一女，取名冯某乙。在共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，使夫妻感情受到影响。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证明及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系存续多年，应当珍惜彼此建立的家庭，在共同生活期间应当相互支持与理解，多沟通多交流以增进夫妻感情，共同维护家庭和睦，创造良好的生活环境。双方因家庭琐事产生矛盾，未能很好的沟通交流，致使夫妻感情受到影响，但并未完全破裂。今后原、被告在共同生活中只要能相互理解，加强沟通与交流，改正自身缺点，共同担负家庭责任，及时妥善解决矛盾，是能够和睦相处，共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 何小军
二〇一四年六月九日
书记员 邓佳奇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第522号
申请执行人郭田升，男，1949年11月20日生，汉族。
被执行人宋长法，男，1949年10月5日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）灵民一初字第190号民事判决书，经强制执行被执行人宋长法履行了借款。申请执行人郭田升向本院出具结案申请，请求终结本案的执行。
本院认为，被执行人宋长法民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人宋长法已将（2013）灵民一初字第190号民事判决书确定的借款履行完毕，申请执行人郭田升向本院出具结案证明并提出请求，请求终结对该判决书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院作出的（2013）灵民一初字第190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一三年十一月十三日
书记员 王 磊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00289号
原告张丁虎（张丁甫），个体。
委托代理人乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告庄言石，个体。
原告张丁虎与被告庄言石民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，于同年3月4日公开开庭进行了审理，原告张丁虎的委托代理人乔文猛到庭参加诉讼，被告庄言石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丁虎诉称：2013年5月13日，被告以做生意为由向原告借款5万元，没有约定借款使用期限及利息，现原告向被告催要还款未果，为维护原告利益，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5万元，并承担本案诉讼费。
被告庄言石未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年5月13日，被告庄言石因资金周转需要向原告张丁虎借款5万元，未约定还款期限及利息，并向原告出具借条一张。因被告未偿还上述款项，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款5万元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告庄言石向原告张丁虎出具借据，是真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告张丁虎有权随时向被告主张权利，被告庄言石应当在合理期限内返还，其久拖不付，应承担违约责任。故原告张丁虎要求被告庄言石偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告庄言石经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄言石应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丁虎支付借款本金5万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告庄言石负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 莉
二〇一五年三月十一日
书记员 鹿一琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3422号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：石红晶，女，1972年12月3日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告石红晶信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,381.58元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石红晶系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,381.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终585号
上诉人（原审被告、反诉原告）古田县益宝果蔬专业合作社，住所地福建省古田县城东仕坂村东厝自然村，组织机构代码证05234957-0。
负责人包成书。
委托代理人林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）宁德昌吕制冷设备有限公司，住所地福建省古田县莲桥月爿山山岗里第五车间，组织机构代码证。09844162-0。
法定代表人周昌吕。
上诉人古田县益宝果蔬专业合作社（以下简称益宝合作社）因与被上诉人宁德昌吕制冷设备有限公司（以下简称昌吕公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2015）古民初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人益宝合作社负责人包成书及其委托代理人林铃斌、及被上诉人法定代表人周昌吕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月24日，昌吕公司与益宝合作社签订一份《购销合同》，合同约定，昌吕公司为益宝合作社经营的冷藏库提供4台制冷保鲜设备和安装，单价为3.5万元，总货款为14万元。合同签订后，昌吕公司依约履行了供货义务，并安装完毕后经古田县县财政局和农业局联合验收组验收合格投入使用。益宝合作社通过银行以转账方式支付了货款及安装费81300元。另，益宝合作社因维修上述机器设备支出9000元维修费。
原审法院认为，本案双方之间所订立的购销合同依法应予确认，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。昌吕公司向益宝合作社提供和安装制冷设备，益宝合作社结欠昌吕公司货款67300元的事实，可予认定，昌吕公司要求益宝合作社偿还货款的诉讼请求，于法有据，可予支持，但对于双方在购销合同中就逾期还款支付利息所作出的书面约定，由于存在明显的倾向性。对昌吕公司要求益宝合作社支付延期还款利息的诉讼请求，不予支持。益宝合作社就昌吕公司所提出的以全额支付货款的抗辩主张，理由依据不足，不予采纳。对于益宝合作社结提出的昌吕公司未履行双方约定的维修义务，对于益宝合作社因维修所支出的费用应予赔偿的诉讼请求，理由正当充分，予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》之规定，作出判决：益宝合作社应在判决生效之日起十日内偿还昌吕公司货款67300元。二、驳回昌吕公司的其他诉讼请求。三、昌吕公司应在判决生效之日起十日内偿还益宝合作社支付的维修费9000元。案件受理费人民币1775元，由昌吕公司负担475元，益宝合作社负担1300元。反诉费887.5元，由昌吕公司负担。
一审宣判后，原审被告、反诉原告益宝合作社不服原审判决，向本院提起上诉称，一、益宝合作社二审期间提供关于四台机组及辅料《材料费清单》明确载明，机组单价为2.3万元。后在益宝合作社要求下，该机组单价又调整为2.2万元，因此，本案机组单价实际交易金额为2.2万元，原审认定机组单价有误。二、双方进行交易时，并未签订书面合同。后因昌吕公司办理优惠补贴，益宝合作社将公司公章交给该公司。本案《购销合同》上的公章是昌吕公司未经益宝合作社同意自己所盖。对此，益宝合作社根本不知情。因此，本案《购销合同》非双方真实意思表示，本案机组单价应以结算单为准。三、益宝合作社除通过银行转账方式支付81300元外，另行通过现金方式支付24007元，其已支付全部货款。四、原审对货款金额计算有误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并改判驳回昌吕公司的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由昌吕公司负担。
被上诉人昌吕公司辩称，本案《购销合同》上的印章系由宝合作社加盖。二审期间，益宝合作社提供的清单是双方在谈判所写的内部材料，非双方最终的结算。综上，请求二审法院驳回上诉。维持原判。
到庭双方对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议焦点：本案水冷机组单价问题？
对此，本院予以查明、分析并认定如下：
本院认为，益宝合作社二审期间提供的《材料费清单》，虽有记载水冷机组单价及其他材料费用等事项，但该清单未经双方签字确认，不能作为双方货款结算的依据，益宝合作社以此主张水冷机组为2.2万元，依据不足，不予支持。另，从本案《购销合同》载明的内容看，该合同的书写时间晚于益宝合作社加盖公章，但仅凭上述行为顺序的先后，并不必然得出昌吕公司未经益宝合作社同意，擅自在合同上加盖该合作社公章的事实。由于现有证据无法证明本案《购销合同》不是益宝合作社真实意思表示，且该合同内容未违反法律、行政法规，故应推定该合同为有效合同，关于本案水冷机组的单价应以合同记载的内容为准，即水冷机组的单价为3.5万元，总货款应为14万元。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的一致。
综上所述，本院认为，本案《购销合同》系双方真实表示，内容未违反法律、行政法规等强制性规范，应认定有效，双方应按合同约定行使权利和履行义务。合同签订后，昌吕公司依约向益宝合作社交付了货物，但益宝合作社仅支付81300元货款，
尚欠58700元未付，其应对该欠付货款承担偿还责任。益宝合作社认为除银行转账外，另有以现金方式支付24007元，其对此未能提供证据证明，故其主张依据不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，但认定欠付金额为67300元是计算有误，应予纠正，上诉人益宝合作社对该部分主张有理，应予支持。对于上诉人益宝合作社其他诉讼主张，因缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省古田县人民法院（2015）古民初字第1366号第二、三项民事判决；
二、变更福建省古田县人民法院（2015）古民初字第1366号第一项民事判决为上诉人古田县益宝果蔬专业合作社应在本判决生效之日起十日内向被上诉人宁德昌吕制冷设备有限公司支付货款58700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1482.5元，由上诉人古田县益宝果蔬专业合作社负担1100元，被上诉人宁德昌吕制冷设备有限公司负担382.5元。一审本诉诉讼费按二审调整的比例收取。一审反诉部分诉讼费按原审确定标准收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 黄澄祥
代理审判员 刘为河
二〇一六年六月七日
书 记 员 林美娟
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27348号
原告河南雅格帝装饰有限公司，住所郑州市金水区郑汴路北中州大道西建业置地广场B座6层008，009号。
法定代表人袁时安，总经理。
委托代理人曹艳伟，河南明治律师事务所律师。
被告李科学，男，1977年4月14日出生，汉族，户籍安徽省宿州市萧县。
原告河南雅格帝装饰有限公司诉被告李科学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹艳伟到庭参加诉讼；被告李科学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月4日，原、被告签订《河南雅格帝装饰有限公司（2015）铝塑板经销商购销合同》，原告授权被告为太原市铝塑板经销商，负责原告生产的铝塑板在太原销售，结算方式为现款现货。2015年10月10日，被告向原告订购一批铝塑板，价值95768元，原告发货后，被告以资金紧张为由，延期付款。后经原告多次催要，被告一直推拖，拒绝付款。原告无奈，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款95768元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、《河南雅格帝装饰有限公司（2015年）铝塑板经销商购销合同》一份，证明：原、被告2015年10月4日签订铝塑板购销合同，原告授权被告为太原市的经销商；
2、河南雅格帝装饰有限公司客户李科学截至2016年8月31日对账单一份，证明：被告确人认截至到2016年8月31日欠原告货款95768元。
被告未答辩、亦未举证。
依据原告陈述及所举证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：
2015年10月4日，原告与被告签订《河南雅格帝装饰有限公司（2015年）铝塑板经销商购销合同》一份，约定原告授权被告为太原市区铝塑板经销商。2016年9月3日，被告在原告的《对账单》上签名确认：截止到2016年8月31日，被告尚欠原告货款共计95768元未清偿。后原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款95768元未清偿，有原告提交的购销合同及对账单为证，事实清楚，证据充分，被告应当承担清偿责任。原告的主张合法有据，应当予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李科学于本判决生效后十日内支付原告河南雅格帝装饰有限公司货款95768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 崔静平
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 孔文文
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执恢54号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被执行人尹华岗，肖政金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第1909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执恢54号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月五日
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2247号
申请执行人王书梅。
被执行人射阳县金圣投资有限公司。
法定代表人季爱东。
申请执行人王书梅与被执行人射阳县金圣投资有限公司委托理财合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第00367号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人射阳县金圣投资有限公司向申请执行人王书梅返还委托投资款90000元，并从2012年7月16日起至2013年7月16日止按年利率15%给付申请执行人王书梅理财增值利益；另从2013年7月17日起至偿清之日止，以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率承担申请执行人王书梅逾期付款利息损失；案件受理2050元，执行费1250元，由被执行人射阳县金圣投资有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00367号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 张 博
代理审判员 王雄文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 晨
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初702号
原告陈二瑞，女，1984年11月9日出生，汉族。
委托代理人陈月月，金研律师事务所律师。
委托代理人范晶晶，金研律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
代表人杨世东，总经理。
委托代理人张思远，该公司员工。
原告陈二瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民财险西安分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员赵攀独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈月月、范晶晶、被告委托代理人张思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈二瑞诉称：原告名下的一辆轿车在被告处投保了车损险及不计免赔等险种。2016年2月12日，原告的丈夫王耀辉驾驶该车行驶至博爱县××庄小区东侧路口时与刘米糊驾驶的轿车相撞，造成原告车辆受损。后经交警部门事故责任认定，原告车辆不负事故责任。后原告向被告理赔，而被告拒赔。据此，原告请求判令：被告赔付车损66575元、施救费1100元、评估费2497元、交通费1596元、误工费2225元，并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率付息。
被告人民财险西安分公司辩称：对原告投保及发生保险事故的事实无异议，认为车损过高，对评估费、施救费、维修费不予认可。另误工费及交通费不属于理赔范围。
本院根据当事人的诉、辩意见，确定本案争议焦点为：原告主张的各项损失的理由能否成立。
围绕争议焦点，原告向本院提交了下列证据：1、原告及其丈夫王耀辉的户口本、驾驶证，原告的行车证；2、2015年9月29日机动车商业保险保险单，2016年2月12日道路交通事故认定书；3、焦作市金博价格事务所有限公司出具的车损估价鉴定结论书及评估费发票；4、焦作市云州汽车贸易有限公司出具的证明；5、车辆修理结算单及修理费发票；6、施救费发票；7、误工证明及工资明细；8、交通费票据。被告质证后对证据1、2、3、5的真实性无异议，但认为车损过高；鉴定机构不应由交警部门指定，应双方协商确定，要求申请重新鉴定（本案不符合重新鉴定的情形，本院不予准许）；认为证据4中的维修单位没有相关资质；对证据6不予认可；认为证据7、8属于间接损失，且不属于理赔范围。
被告向本院提交了保险条款，车损确认书及清单，未达成定损价格的情况反映。原告质证后对保险条款的真实性无异议，但认为保险条款系内部条款，被告也未履行告知义务；认为车损确认书、清单及情况反映不符合证据形式，对此不予认可。
本院审查后认为，原告提交的上述证据，被告对1、2、3、5的真实性无异议，本院予以确认。被告虽对证据4、6有异议，但无足以反驳的证据，所持异议不能成立。认为证据7，与本案无关联，本院不予确认。对证据8中系原告交通费的票据，本院予以确认。被告提交的上述证据，原告对保险条款的真实性无异议，本院予以确认。对其他证据系被告自制，本院不予确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告陈二瑞名下的陕A×××××轿车在被告人民财险西安分公司投保了车损险及不计免赔等险种，保险期间为2015年9月29日至2016年9月28日，其中机动车损失保险限额为147900元。2016年2月12日，原告丈夫王耀辉驾驶该车行驶至博爱县××庄小区东侧路口与刘米糊驾驶的轿车相撞，造成两车受损。后经博爱县公安交通警察大队事故责任认定，原告车辆不负事故责任。经鉴定，原告车损为66575元（原告修理花费66575元），另原告支付评估费2497元、施救费1100元、交通费524元。
本院认为：原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行合同义务。原告已按约定交纳了保险费，且本案事故发生在保险期限内，故被告应在保险责任限额内对原告予以理赔。被告虽对投保车辆车损鉴定提出异议，但未提供充分证据予以反驳，故本院对其抗辩理由不予支持。原告主张的误工费及交通费，不属于理赔范围，本院不予支持。关于原告主张的利息，因没有法律依据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈二瑞损失70172元。
二、驳回原告陈二瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元减半收取825元，原告负担45元，被告负担780元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵攀
二〇一六年六月七日
书记员 高雅
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3495号
原告：缪某，女，1987年5月19日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：王利君，女，长沙市妇女儿童法律援助中心推荐。
被告：李某1，男，1985年8月7日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告缪某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，分别于同年12月28日及2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告缪某到庭参加两次庭审，原告缪某的委托诉讼代理人王利君、被告李某1到庭参加第二次庭审。被告李治庭在第二次庭审中未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，学费、医药费原、被告各承担一半；3、夫妻共同财产平均分割，各享一半；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年相识相恋。××××年××月××日在长沙市望城区民政局登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女孩李某2。原、被告虽是自由恋爱，但是婚前了解不够全面，婚后被告对家庭不负责、自私、脾气暴躁。2015年开始，被告经常因一些琐碎小事找原告吵闹，还几次动手打原告并提出离婚，让原告身心受到严重伤害。最让原告失望的是，被告对婚生小孩没有尽到抚养的义务。因被告有××的姐姐与原、被告居住一个大房子，在2014年上半年被告患有××的姐姐趁其母不注意时喂抗抑郁的药片给只有一岁多的小孩吃，导致小孩险些丢命。被告不负担小孩任何费用，也极少到岳父母家探望小孩。在2016年11月19日、20日还给原告发来令人无法接受的短信。原、被告的夫妻感情已破裂，无法修复。
被告李某1辩称：被告不同意离婚，被告会尽量和原告沟通交流，希望和她修复好关系；被告没有动手打人的行为；如果离婚，小孩的抚养由双方轮流抚养；双方婚后因为被告父亲生病欠了账，是夫妻共同债务，应共同分担。
原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了9份证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据1：结婚登记审查处理表，证据2：常住人口登记卡及出生医学证明，证据4，湘Ａ×××××小轿车的车辆登记信息，证据5，银行流水明细，证据7，证明两份，证据9，儿童医院的病历记录及白箬铺村村委会证明，本院予以确认，作为本案的定案依据。对于有争议的证据，即：证据3：双方短信记录，证据6：报警案件登记表、照片5张、光盘一张，证据8，民事裁定书，本院审查后认为尚不能达到原告所主张的被告有家庭暴力行为的证明目的，但能够证明双方在发生矛盾时存在言语不当的情形，且被告与其姐姐一起到原告娘家接走小孩的事实，本院对该部分证据予以部分采信。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下法律事实：2010年，原告与被告相识后并开始自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2。婚后自2014年开始，双方常因生活琐事发生矛盾，并有言语不当的行为。2014年8月，双方与被告家人共同生活期间，因婚生女李某2误服药物导致药物中毒，后经治疗后康复出院，但双方关系一直未好转，并经常因小孩的抚养问题发生吵闹。2016年11月3日，双方又因琐事发生争吵后，原告于次日带领小孩离家，双方开始分居至今。2016年11月24日，原告诉至本院，请求判如所请。在本案的审理过程中，被告于××××年××月××日，与其两个姐姐一起至原告娘家将婚生女李某2接回，并由其大姐抚养至今。2016年5月11日，双方以73800元购得小型汽车一辆，登记牌照号码为湘Ａ×××××。
本院认为，本案系离婚纠纷，婚姻关系应否解除应当以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原、被告系自由恋爱，双方在经历1年多的恋爱期间后登记结婚，夫妻感情基础好。婚后因生活琐事及小孩的抚养问题而时有争吵，夫妻感情出现裂痕，但原告没有提交有效证据证明被告存在实施家庭暴力行为的事实，亦没有提交有效证据证明存在夫妻感情确已破裂的其他情形。原、被告双方只要在今后的共同生活中，互相尊重，互相关心，互谅互让，加强交流与沟通，共同培养教育婚生女，共同担负起家庭责任，被告对原告多加关心爱护，给予更多的体贴，夫妻之间的矛盾是有可能调和的，故此，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告缪某要求与被告李某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不予准许原告缪某与被告李某1离婚。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取计200元，由原告缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁利平
二〇一七年二月十六日
书记员 吴通俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3024号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。负责人：黄志勇，总经理。
被执行人杨如
本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初3594号民事判决书，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨如的银行存款或扣留、提取其收入人民币184221.88元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋 利
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881财保50号
申请人王保德，男，1949年7月23日出生，汉族。
被申请人王春艳，女，1963年8月10日出生，汉族。
被申请人贾建华，男，1962年2月7日出生，汉族。
被申请人裴小勇，男，1970年5月17日出生，汉族。
申请人王保德以被申请人王春艳未能归还其借款60000元及利息、被申请人贾建华与被申请人王春艳系夫妻关系、被申请人裴小勇系担保人为由，于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王春艳在中国邮政储蓄银行的工资、被申请人贾建华、被申请人裴小勇在永济市农村商业银行的工资合计90000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人王春艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行的工资、被申请人贾建华、被申请人裴小勇在永济市农村商业银行的工资在90000元范围内予以冻结；
二、将申请人王保德位于运城市空港新区雪花南路7号国际风情街11幢11213号、房权证运（港）字第000098**号房屋予以查封；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢焕玲
二〇一六年四月二十六日
书记员 郭 亭
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第314号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人王糠敏，男，1988年7月11日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住海南省琼海市龙江镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于海南省琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人王糠敏犯贩卖毒品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日依法公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员李正日、检察官助理杨乐出庭支持公诉，被告人王糠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王糠敏以手机作为联系工具，先后3次向他人贩卖毒品。被告人王糠敏具体的犯罪事实如下：
1、2015年6月21日9时左右，被告人王糠敏在琼海市嘉积镇银海路乐园居宾馆，以80元的价钱向黎某贩卖1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年6月23日11时10分左右，黎某的一名绰号叫“阿鸡”的朋友联系被告人王糠敏购买毒品，并要求以充100元游戏币的方式来抵毒资。被告人王糠敏表示同意，然后来到琼海市嘉积镇德海东路加华宾馆门口处，将1包毒品甲基苯丙胺交给前来取毒品的黎某。
3、2015年7月4日13时30分左右，黎某与被告人王糠敏约定在琼海市嘉积镇北门农贸一街策记凉饮店门口处进行毒品交易。之后，被告人王糠敏来到该处准备贩卖毒品时被公安民警抓获，公安民警当场从被告人王糠敏身上查扣了毒品疑似物1包、小米牌手机1部、现金34元（公安机关已作罚没处理）。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定，上述扣押的1包毒品净重0.72克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人王糠敏在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（手机、毒品等）相片，书证常住人口查询、搜查笔录、扣押清单、到案经过、电话通话清单、办案说明、海南省非税收入一般缴款书、随案移送清单等，证人黎某的证言及辨认笔录，检验报告书，公安机关的现场辨认材料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王糠敏违反国家关于毒品的管理规定，先后3次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺2包和0.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王糠敏多次贩卖毒品，属情节严重，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人王糠敏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。随案移送的小米牌手机1部，系供被告人王糠敏犯罪所用的本人财物，应予没收。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王糠敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2018年7月3日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具小米牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴开芬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 彭 玲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3037号
原告：曹某某，女，汉族，1957年12月7日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：钱勤峰，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：夏某某，女，汉族，1978年9月13日生，住常州市新北区。
原告曹某某与被告夏某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员王彧、人民陪审员居建秋、许郁文组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向诉称，2015年7月11日，被告之父夏仁华向原告借款2000元并承诺支付利息2000元。夏仁华于2015年8月30日死亡，夏仁华的父母也均已死亡，夏仁华与其妻也已离婚。被告是夏仁华的唯一的第一顺序继承人。原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告归还借款本金20000元及利息2000元，并承担本案的诉讼费用。
被告夏某某辩称，我与父亲不在一起生活，他的债务也没向我提起。
经审理查明，被告夏某某之父夏仁华，于2015年7月11日向原告借款20000元，并出具借条1份，载明：今借曹某某现金贰万元，还款期限2016年元月（20000元），利息二千元。夏仁华2015.7.11日。
另查明，夏仁华于2015年8月30日死亡，被告夏某某系夏仁华唯一第一顺序的遗产继承人,并明确表示不放弃继承夏仁华的遗产。现原告催要未果，遂诉至法院，要求判令被告夏某某归还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借条原件1份等证据以及原、被告在庭审中的陈述与自认附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的借条能证明夏仁华向原告借款20000元的事实，借条中约定的利息2000元不违反法律规定�本院予以确认，故夏仁华应向原告归还借款本息合计22000元。被告夏某某明确表示不放弃继承遗产，应在继承遗产其父夏仁华遗产的范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：
被告夏某某于本判决生效之日起十日内在继承夏仁华的遗产范围内归还原告曹某某借款本金20000元，利息2000元，合计22000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费300元，合计925元，由被告夏某某承担（被告承担的案件诉讼费用由被告于本判决生效后十日内直接向其�付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 娥
人民陪审员 居建秋
人民陪审员 许郁文
二〇一七年九月六日
书 记 员 宁 洁
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1058号
申请执行人刘建江，男，汉族，1962年8月24日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。
委托代理人刘俊生、陈小容，湖南晨晖律师事务所律师。
被执行人湖南凯泉贸易有限公司。
住所地：娄底市娄星区香茅街五江建材城。
法定代表人：刘凯林。
申请执行人刘建江与被执行人湖南凯泉贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘1302民初2385号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，仅查询到被执行人在湖南娄底农村商业银行股份有限公司有股权，该股权已被法院拍卖，故申请执行人申请本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，在本次执行程序中，仅查询到被执行人在湖南娄底农村商业银行股份有限公司有股权，该股权已被法院拍卖，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。待申请人发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行本院（2016）湘1302民初2385号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2016）湘1302民初2385号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 喻文琦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1058号申请执行人刘建江，男，汉族，1962年8月24日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。委托代理人刘俊生、陈小容，湖南晨晖律师事务所律师。被执行人湖南凯泉贸易有限公司。住所地：娄底市娄星区香茅街五江建材城。法定代表人：刘凯林。申请执行人刘建江与被执行人湖南凯泉贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘1302民初2385号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，仅查询到被执行人在湖南娄底农村商业银行股份有限公司有股权，该股权已被法院拍卖，故申请执行人申请本案按终结本次执行程序结案。本院认为，在本次执行程序中，仅查询到被执行人在湖南娄底农村商业银行股份有限公司有股权，该股权已被法院拍卖，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。待申请人发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行本院（2016）湘1302民初2385号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院（2016）湘1302民初2385号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年八月二十四日书 记 员  喻文琦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。