湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法民一初字第206号
原告：杨婉静，女，汉族，，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：林艳，系原告大女儿。
委托代理人：林矫，系原告二女儿。
被告：廖烈烑，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市。
负责人，冯海胜，总经理。
委托代理人：何硕斌，该公司职员。
原告杨婉静诉被告廖烈烑、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员王薇薇独任审理，并于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨婉静的委托代理人林艳、林矫、被告廖烈烑、被告人民保险公司的委托代理人何硕斌到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告杨婉静诉称，2015年5月20日下午5时许，在湛江市霞山区远洋酒店路段，原告驾驶车牌号为“湛江L1622”超标电动车由北向南横过机动车道时与被告廖烈烑驾驶的粤G×××××号小型轿车在绿华路由东向西行驶时发生碰撞，致使原告头部及身体多处骨折、严重受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往湛江市第二人民医院住院治疗，至今仍未痊愈出院。原告经医院诊断为：1、左膝关节脱位；2、左膝关节后叉韧带断裂；3、左膝关节前叉韧带断裂；4、左膝关节内侧部韧带断裂；5、左胫骨平台骨折；6、左膝关节半月板损伤；7、已发性蛛网膜下腔出血，8.脑出血；9、骨盆骨折；10、左股骨小转子骨折；11、L4左侧横突骨折；12、中度贫血；13、外伤性脑梗；14、C1／2外伤性脱位。2015年6月16日，湛江市公安局交警支队霞山大队对该起事故作出湛霞公交认字（2015）第00188号道路交通事故认定书，认定被告廖烈烑承担主要责任，原告承担次要责任。廖烈烑为其所有的粤G×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司处投保了交强险及商业三者险，三者险保险限额为30万元，事故发生在该保险合同期内，因此，被告廖烈烑应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告人民保险公司在保险限额内对原告承担赔偿责任。原告曾多次要求被告廖烈烑进行赔偿，但至今，被告廖烈烑仅支付医疗费56000元，被告人民保险公司仅支付交强险的1万元，余额拒不支付。为了维护合法权益，原告请求法院判令：一、两被告支付原告前期住院费、治疗费共144324.27元（暂计至2015年7月13日）；二、两被告支付轮椅、拐杖、助行器、便凳、活动固定支架的费用共5230元；三、两被告支付护理费共9720元（暂计至2015年7月13日）；四、两被告支付原告住院期间的伙食费5400元（暂计至2015年7月13日）；五、两被告支付原告的营养费3000元；六、两被告对上述五项费用合计167674.27元承担连带责任；七、本案诉讼费用由被告廖烈烑承担。
被告廖烈烑辩称，一、原告请求的赔偿金额部分缺乏事实与法律依据。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病例和诊断证明等相关证据确定。原告主张其支出医疗费、看护费和伙食营养费167674.27元，并无依据。被告廖烈烑共为原告支付医疗费75313.98元，其中，廖烈烑为原告支付已经结算的医疗费9313.98元，医院押金16000元、医疗费用4万元，保险公司就交强险已支付1万元医疗费。请求法院依法扣减被告已经为原告先行支付的医疗费，依法确定被告廖烈烑实际应支付的医疗费用。二、原告请求的××辅助器具费5230元缺乏事实和法律依据。根据《人身损害赔偿解释》第26条的规定，由于原告××仍未办理出院手续，亦未办理评残手续，原告要求的轮椅等器具医院有提供，医嘱上并未提及需要使用上述器具，上述器具的费用更没有提供相应的发票。请求法院驳回该项诉讼请求。三、原告请求的护理费不合理：一是其并未提供是否需要护理人员的依据，二是其主张的护理费标准过高，应按本地护理同等级别护理劳务报酬标准计算；三是护理人员数量过多。四、请求法院核定杨婉静自行生活费以及营养费，伙食补助费应参照当地相应补助标准执行。五、原告在本案交通事故中存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，根据本案的事实与法律，廖烈烑只应承担70%的赔偿责任，杨婉静应自行承担30%的损失。六、原告主张的损害赔偿应由被告人民保险公司承担，因涉案车辆GLT010轿车已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险责任限额为30万元（不计免赔率），而本案交通事故发生在保险期间内。
被告人民保险公司辩称，一、粤G×××××号轿车在被告保险公司购买了交强险和30万限额的三者险，三者险有不计免赔，各项费用应分别计算，分开赔偿；二、被告保险公司不负责赔偿诉讼费用；三、被告保险公司于事故发生后已经垫付了1万元医疗费，请求法院核实两被告已经垫付的费用并予以扣减；四、廖烈烑承担事故主要责任，杨婉静承担次要责任，因此，被告保险公司最多承担70%的赔偿费用，超出部分不予承担；五、关于原告请求的具体赔偿项目及金额：治疗费应扣减各被告垫付的费用，护理器具为原告自行购买，并非医院医嘱必须购买，被告保险公司不予承担，护理费应按实际住院天数及按80元／人／天的标准计算，营养费应按30元／天的标准按实际住院天数计算。
经审理查明：2015年5月20日，廖烈烑驾驶粤G×××××号小型轿车在绿华路由东向西方向行驶，17时05分左右途经远洋酒店路段时，与杨婉静驾驶湛江L1622号超标电动车在该路段由北向南方向横过机动车道时发生碰撞，造成杨婉静受伤，车辆损坏的道路交通事故。2015年6月16日，湛江市公安局交通警察支队霞山大队对该事故作出“湛霞公交认字（2015）第00188号”道路交通事故认定书，认定廖烈烑承担道路交通事故的主要责任，杨婉静承担道路交通事故次要责任。事故发生当日，原告杨婉静被送往广东省农垦中心医院急救，用去检查费、治疗费等急救费用共计9029.1元，该费用已由被告廖烈烑先行垫付。2015年5月21日上午10时许，原告转院至湛江市第二人民医院（以下简称××）住院治疗，截止2015年7月13日止，原告在××用去住院医疗费共计144324.27元，其中，被告廖烈烑已垫付住院医疗费56000元，被告保险公司已垫付住院医疗费1万元，尚欠××住院医疗费78324.27未结清。至庭审时止，原告尚未出院。根据××出具的《诊断证明书》、《病情简介》及入院记录，原告的伤情经医院诊断为：1、左膝关节脱位2、左膝关节后交叉韧带断裂3、左膝关节前交叉韧带断裂4、左膝关节内侧副韧带断裂5、左胫骨平台骨折6、左膝关节半月板损伤7、继发性蛛网膜下腔出血8.脑出血9、骨盆骨折10、左股骨小转子骨折11、L4左侧横突骨折12、中度贫血13、外伤性脑梗14、C1／2外伤性脱位。庭审时，两被告对原告的伤情诊断无异议。2015年7月1日，原告为购买轮椅、拐杖、助行器、便凳、下肢功能固定支架支出了5320元。2015年9月10日，××出具的《病情简介》记载：××患者需左下肢外固定支架外固定。××患者需康复治疗，康复治疗过程中需要轮椅、拐杖、助行器、坐位便凳。患者入院后因病情较重及康复需要，需二人陪护日夜陪护，住院期间需加强营养治疗。原告的诊断证明书中亦有“增强营养、需2个陪人”的内容。
另查明：原告于事故发生时驾驶的车牌号为“湛江L1622”的电动车系超标电动车，该电动车的车主为原告，该电动车没有购买交强险。被告廖烈烑为粤G×××××号小型轿车的所有人，其向被告人民保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及赔偿限额为30万元的商业第三者责任保险（下称三者险），不计免赔，本案交通事故发生在上述保险保险期间内。
以上事实，有原告身份证、湛霞公交认字（2015）第00188号《道路交通事故认定书》、诊断证明书、××病人未结费用分类别汇总表、汇总清单、发票、病情简介、入院记录、医疗费票据及庭审笔录等予以佐证。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出的“湛霞公交认字（2015）第00188号”《道路交通事故认定书》对本案交通事故责任的认定合法，原、被告对此无异议，本院依法予以采信。被告廖烈烑为粤G×××××号轿车在被告人民保险公司投保了交强险及三者险，故对原告的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，应由被告人民保险公司在交强险保险责任限额内先予赔偿，超出交强险责任限额范围的损失，因被告廖烈烑负事故的主要责任，原告负事故次要责任，故应由被告人民保险公司对被告廖烈烑应承担的原告的70%的损失在三者险保险限额内予以赔偿，原告杨婉静自行承担30%的损失。关于原告主张超出交强险责任限额范围的损失应由被告承担80%的赔偿责任、原告自行承担20%的损失，参照广东省公安厅、广东省经济和信息化委员会、广东省工商行政管理局及广东省质量技术监督局联合发布的《关于加强在用超标电动自行车过渡期管理工作的指导意见》中关于“违反有关通行规定或发生交通事故，应按机动车标准处罚或处理”的相关意见，本案中，原告应属于机动车驾驶人，其驾驶超标电动车与被告廖烈烑驾驶小型轿车发生的交通事故不属于《广东省道路交通安全条例》第四十八条第一款第（一）项“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；……”的情形，故对原告关于本案交通事故超出交强险范围的损失应按二八分责的意见，本院不予采纳。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称法释（2003）20号）第三十五条规定，因《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》采用的是广东省2014年度的统计数据，故本案适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。对于原告主张的具体赔偿项目及金额，本院予以审查，合理部分本院予以支持。
截至2014年7月13日止，原告在广东省农垦中心医院住院一天、在湛江市第二人民医院住院54天，其中原告在××住院期间发生的医疗费共计144324.27元，有××人费用清单及费用分类别汇总表为据，本院予以确认。
关于原告主张为购买轮椅、拐杖、助行器、便凳、活动固定支架支出的费用问题，经医疗机构诊断，原告因交通事故发生多处骨折及多处韧带断裂，综合考虑原告的年龄、伤情，参照医疗机构的病情简介，本院对原告购买辅助器具的费用5230元予以认定。
关于原告主张的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款之规定，由于原告未能提供护理人员的收入证明，其护理费标准应当参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准予以计算，酌定护理费为80元／天；截至2014年7月13日止，原告在××的住院天数为54天，参照医疗机构的医嘱意见，本院依法确定原告在××住院期间护理人数为2人，该期间护理费应为80元／天×54天×2人／天=8640元。
原告主张的住院伙食补助费5400元，是按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费100元／天的标准计算至2015年7月13日止，依法有据，本院予以认定。
关于原告主张住院期间的营养费，有医疗机构关于加强营养的医嘱意见，但其请求的标准过高，本院酌定为30元／天，截至2015年7月13日止，原告的营养费应为30元／天×54天=1620元。
因此，本院予以认定，原告上述的各项损失总额为165214.27元（未扣除被告人民保险公司垫付的医疗费1万元及被告廖烈烑垫付的××医疗费56000元）。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告的损失至2015年7月13日止共计165214.27元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括原告护理费8640元、辅助器具费5230元，合计13870元，未超过限额110000元，故应由被告人民保险公司负责赔偿；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费144324.27元、住院伙食费5400元、营养费1620元，合计151344.27元，先由被告人民保险公司在限额10000元范围内向原告杨婉静赔偿，超出限额部分的损失141344.27元，被告廖烈烑承担70%的责任，应负担98941元，原告承担30%的责任，应自行承担42403.27元的损失。综上，原告的合理损失为165214.27元（未扣除被告人民保险公司垫付的医疗费1万元及被告廖烈烑垫付的××医疗费56000元），先由被告人民保险公司在交强险中赔付23870元（13870元＋10000元），余款141344.27元，由被告廖烈烑负责赔偿98941元，原告自行承担42403.27元。因被告廖烈烑已向被告人民保险公司投保了保险限额为30万元的商业三者险，不计免赔率，故被告人民保险公司应按照三者险的约定，对被告廖烈烑在本案中应承担的原告70%的损失98941元承担赔偿责任。由于被告人民保险公司已向原告垫付医疗费1万元，该款项应在被告人民保险公司应承担的赔偿金额中予以冲减，经冲减，被告人民保险公司在交强险中尚应实际向原告支付的赔偿款项为13870元。对于被告廖烈烑先行垫付的××医疗费56000元，因原告治疗尚未终结，故该费用待后案处理时再予以冲减。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决生效后10日内支付交强险保险金13870元、商业三者险保险金98941元给原告杨婉静；
二、驳回原告杨婉静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654元减半收取即1827元，由原告杨婉静负担598元，被告廖烈烑负担1229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 王薇薇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴培勇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。