wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第53号
原告甘幼莲，女，1958年12月17日出生，壮族，农民，住所地：广西武宣县。
原告武桂章，男，1958年3月24日出生，汉族，农民，住所地同上。
以上二原告委托代理人覃陶、韦启念（实习），广西闻名律师事务所律师。
被告韦广和，男，1968年11月20日出生，壮族，农民，住所地：广西象州县。
委托代理人韦献强，男，1979年10月15日出生，壮族，农民，住所地同上。系韦广和亲属。
被告韦增平，男，1989年10月24日出生，壮族，农民，住所地：广西象州县。
委托代理人黄剑锋，男，汉族，1946年9月24日出生，住所地：广西柳州市。系韦增平所在村民委推荐的公民。
被告广西象州县利农有限责任公司，住所：广西象州县。
法定代表人陆广忠，该公司经理。
委托代理人覃旭高，广西衡生律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司象州支公司，住所：广西象州县。
负责人罗壮明，该公司经理。
委托代理人潘学平，广西天际律师事务所律师。
原告甘幼莲、武桂章与被告韦广和、韦增平、广西象州县利农有限责任公司（以下简称利农公司）、中国人民财产保险股份有限公司象州支公司（以下简称人保象州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年12月25日受理后，依法由审判员江雄青独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告武桂章、甘幼莲及其委托代理人覃陶、韦启念、被告韦增平的委托代理人黄剑锋、被告利农公司的委托代理人覃旭高、被告人保象州公司的委托代理人潘学平到庭参加诉讼。被告韦广和及其委托代理人韦献强经本院分别传票传唤和通知，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武桂章、甘幼莲诉称，原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告第一次起诉时未主张甘幼莲的赡养费和车辆施救费。甘幼莲系死者武文汉的母亲，现已56周岁，身体不好，无法从事体力劳动，没有其他生活来源，一直靠子女赡养。现要求被告赔偿赡养费52060元，车辆施救费5000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
（1）户口簿，证明原告诉讼主体适格；
（2）象州县人民法院已生效的（2014）象民初字第268号判决书，证明原告儿子武文汉无事故责任，被告未赔偿原告赡养费和车辆施救费；
（3）施救费发票6张，证明原告为施救事故车辆支付费用5000元。
被告韦广和无答辩，亦未提供证据。
被告韦增平辩称，原告主张权利已过诉讼时效，要求赔偿的赡养费已包括在死亡赔偿金内，应驳回原告的诉讼请求。
被告韦增平对其陈述事实在举证期限内未能提供证据。
被告利农公司辩称，原告主张权利已超过诉讼时效。无证据证明事故发生时原告无劳动能力又无其他生活来源，施救费发票系手写形式，事故发生后的2014年6月4日才开具，有虚开的嫌疑。桂G422**号牌车投保的商业三者险赔偿限额未用尽，韦增平是实际车主。应驳回原告对利农公司的请求。
被告利农公司对其陈述事实在举证期限内未能提供证据。
被告人保象州公司辩称，本案的诉讼时效为一年，原告主张权利已过诉讼时效。发生事故时原告未满60周岁，无证据证明其无劳动能力又无其他生活来源。原告的诉请无事实和法律依据，请法院予以驳回。
被告人保象州公司对其陈述事实在举证期限内未能提供证据。
经过开庭质证，被告韦增平、利农公司、人保象州公司对原告提供的证据（1）（2）无异议，对证据（3）有异议。
对原、被告相互认可的证据本院予以采信。
对当事人有异议的证据，结合双方的举证和质证意见，本院认证如下：
原告证据（3），属于手写填充式发票，2014年6月4日开具，项目内容栏除记录“施救费”外，无其他内容，未注明系补开，由于距离事发的2013年12月23日已过去近半年，且发票记录内容不完整，无法确定与本案存在关联性。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2013年12月23日，韦广和驾驶载物超过核定载质量的桂G42X**号牌重型仓栅式货车，由象州往寺村方向行驶，当行驶至省道S307线67KM＋651M处时，车辆越过道路中心线驶入对向车道，与对向由武文汉驾驶搭载武革章、武文浩等四乘员的桂GWUX**号牌小型轿车发生碰撞，导致武文汉、武革章当场死亡，武文浩等三乘员受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年12月31日，象州县公安局交通警察大队作出象公交认字（2013）第53号道路交通事故认定书，认定韦广和承担全部责任，武文汉及武革章、武文浩等四乘员不承担责任。2014年3月11日，原告向本院起诉，要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚恤金、交通费、误工费、车辆损失，没有主张被扶养人生活费和车辆施救费。本院已生效的（2014）象民初字第268号民事判决，支持死亡赔偿金120160元、精神损害抚恤金30000元、误工费1088.26元，加上起诉前被告已支付的丧葬费18000元，合计169248.26元。
武文汉系原告武桂章、甘幼莲夫妇的儿子。甘幼莲生于1958年12月17日，系农村居民。甘幼莲未能提供证据证明本案事故发生时，其丧失劳动能力又无其他生活来源。原告提供的6张合计5000元的施救费发票，于2014年6月4日开具，为手写填充式，项目内容栏除记录“施救费”外，无其他内容，未注明系补开，距离事发的2013年12月23日已过去近半年。
桂G42X**号牌车的实际所有人是韦增平，挂靠并登记在利农公司名下开展经营活动，该车在人保象州公司投保有交强险和商业三者险，事发时均在有效期限内。商业三者险的赔偿限额为300000元。韦广和是韦增平雇佣的驾驶员，事发时系职务行为。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，原告请求的被扶养人生活费要得到支持，须存在事故发生时其无劳动能力又无其他生活来源的事实，由于未能提供证据证明存在上述事实，对于原告请求的被扶养人生活费，不符合法律规定，不予支持。至于施救费，因原告提供的发票为手写填充式，开具于2014年6月4日，项目内容栏除记录“施救费”外，无其他内容，未注明系补开，距离事发的2013年12月23日已过去近半年，且发票记录内容不完整，无法确定是否与本案有关，原告关于施救费的请求，证据不足，不予支持。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告武桂章、甘幼莲的诉讼请求。
本案受理费1227元，减半收取613.5元，由原告武桂章、甘幼莲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时应于上诉期满后7日内预交上诉案件受理费1227元。逾期不交又未获准司法救助的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 江雄青
二〇一五年三月五日
书记员 覃丽荣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中少民申字第2号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李某甲，男，汉族，2001年12月21日出生，住上海市。
法定代理人李乙，男，汉族，1977年3月16日出生，住上海市。
委托代理人李某丙，男，汉族，1949年7月7日出生，住上海市。
委托代理人朱某某，女，汉族，1951年1月20日出生，住上海市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）吴某某，女，汉族，1977年8月24日出生，住上海市。
再审申请人李某甲因与被申请人吴某某抚养费纠纷一案，不服本院（2015）沪二中少民终字第15号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某甲申请再审称：对于一审卷中的2012年5月29日晚托管理费人民币9，000元（以下币种均为人民币）及2011年8月1日个案费4，000元的两张收据有异议。4，000元的那张收据上没有盖章；出具9，000元收据的机构负责人孙老师已经将由此产生的精神损失费退给了李某甲的祖父李某丙。2010年至2014年8月期间，李某甲均由李乙及李某丙夫妇抚养。因此，一审判决将上述两项费用合计13，000元从吴某某应当支付的抚养费中扣除不当。李某甲请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项的规定再审本案。
被申请人吴某某辩称：其与李乙离婚时约定李某甲由其抚养，但因在孩子就读的学校附近租房费用较高，其难以承担，故之后一段时间由李乙负责租房，但李某甲的学习一直由吴某某负责。一审期间，其向法院递交了李某甲就读学校和其他培训机构的证明，后根据法官要求，在庭后又补充了相应的学费收据。培训机构是不开具发票的，其支付的学费远高于一审认定的费用。因为本案纠纷，李某丙至培训机构要求退费，孙老师为息事宁人才同意退费的。因此，请求驳回李某甲的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴某某主张其曾为李某甲支付过部分教育费，不仅提供了学校及相关培训机构出具的支付课程费用收据，还有机构负责人及老师的证明，一审据此确认吴某某曾为李某甲支付部分教育费的事实并无不当，对吴某某应当支付的抚养费酌情予以调整亦无不妥。一审判决后，李某甲未上诉。现其虽对相关收据提出异议，但并不足以否定和推翻吴某某曾经为李某甲支付过部分教育费用的事实。因此，对李某甲申请再审所称，本院不予支持。
综上，申请人李某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲的再审申请。
审判长 倪知良
审判员 张庚志
审判员 李 珏
二〇一五年十二月十九日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通非诉行审字第0004号
申请执行人南通市通州质量技术监督局，住所地南通市通州区新金西路29号。
法定代表人刘玉贤，局长。
被执行人南通市通州区先锋鸿通纺织品厂，住所地南通市通州区先锋镇民平村29组。
法定代表人秦新博。
申请执行人南通市通州质量技术监督局于2013年6月27日对被执行人南通市通州区先锋鸿通纺织品厂作出（通州）质技监罚字（2013）第060号质量技术监督行政处罚决定书。该决定书认定，被执行人南通市通州区先锋鸿通纺织品厂采用再生纤维制品作填充料生产毛毯的行为，违反了《絮用纤维制品质量监督管理办法》第四条第二款第二项的规定，申请执行人根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、《絮用纤维制品质量监督管理办法》第二十八条第一款之规定，决定对被执行人南通市通州区先锋鸿通纺织品厂给予责令停止生产不合格毛毯，没收不合格的毛毯821条并处违法生产的产品货值金额一倍的罚款56894.04元，限被执行人自收到该决定书之日起15日内履行。被执行人在规定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年1月7日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查认为，被执行人南通市通州区先锋鸿通纺织品厂已于2014年1月7日被依法注销且其无权利义务承继主体，申请执行人作出的（通州）质技监罚字（2013）第060号质量技术监督行政处罚决定书已不具备法定执行效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
南通市通州质量技术监督局作出的（通州）质技监罚字（2013）第060号质量技术监督行政处罚决定书不予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何毓飞
审判员 张筱兵
审判员 季亚平
二〇一四年三月二十日
书记员 皮育军
南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通非诉行审字第0004号
申请执行人南通市通州质量技术监督局，住所地南通市通州区新金西路29号。
法定代表人刘玉贤，局长。
被执行人南通市通州区先锋鸿通纺织品厂，住所地南通市通州区先锋镇民平村29组。
法定代表人秦新博。
申请执行人南通市通州质量技术监督局于2013年6月27日对被执行人南通市通州区先锋鸿通纺织品厂作出（通州）质技监罚字（2013）第060号质量技术监督行政处罚决定书。该决定书认定，被执行人南通市通州区先锋鸿通纺织品厂采用再生纤维制品作填充料生产毛毯的行为，违反了《絮用纤维制品质量监督管理办法》第四条第二款第二项的规定，申请执行人根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、《絮用纤维制品质量监督管理办法》第二十八条第一款之规定，决定对被执行人南通市通州区先锋鸿通纺织品厂给予责令停止生产不合格毛毯，没收不合格的毛毯821条并处违法生产的产品货值金额一倍的罚款56894.04元，限被执行人自收到该决定书之日起15日内履行。被执行人在规定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年1月7日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查认为，被执行人南通市通州区先锋鸿通纺织品厂已于2014年1月7日被依法注销且其无权利义务承继主体，申请执行人作出的（通州）质技监罚字（2013）第060号质量技术监督行政处罚决定书已不具备法定执行效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
南通市通州质量技术监督局作出的（通州）质技监罚字（2013）第060号质量技术监督行政处罚决定书不予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何毓飞
审判员 张筱兵
审判员 季亚平
二〇一四年三月二十日
书记员 皮育军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初364号
原告范子洋，男，1986年5月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告张晓，女，1989年9月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告范子洋诉被告张晓民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告范子洋撤诉处理。
案件受理费570元退还原告。
审判员 金玉兰
二〇一六年三月二日
书记员 于卓然
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第359号
上诉人（原审原告）郑州科美瑞商用冷柜有限公司。
法定代表人孟凡科，该公司经理。
委托代理人孙俊平，河南绿城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万传生，男，汉族，1961年5月14日出生。
委托代理人刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人王永波，河南鼎德律师事务所实习律师。
上诉人郑州科美瑞商用冷柜有限公司（以下简称科美瑞公司）与被上诉人万传生劳动争议纠纷一案，科美瑞公司于2013年11月4日向郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认科美瑞公司、万传生双方不存在劳动关系；2、判令科美瑞公司不支付万传生二倍工资1000元；3、诉讼费用由万传生承担。郑州市惠济区人民法院于2014年1月10日作出（2013）惠民一初字第716号民事判决。科美瑞公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人科美瑞公司的委托代理人孙俊平，被上诉人万传生的委托代理人刘阳、王永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月7日，万传生到科美瑞公司从事杂工工作。同年4月21日，万传生在工作中，不慎被机器压伤右手。当日，万传生到郑州市惠济区人民医院住院治疗，被诊断为右手外伤，DR显示右第4、5近节指骨骨折。2013年8月份，万传生向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认科美瑞公司、万传生之间存在劳动关系；2.裁决被申请人支付申请人未签合同双倍工资2000元；3.裁决被申请人支付申请人养伤期间三个月的工资6000元。同年10月21日，该仲裁委员会作出惠劳人仲案字（2013）83号仲裁裁决书，裁决如下：1.科美瑞公司、万传生双方存在劳动关系；2.被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资1000元。科美瑞公司不服该裁决，向该院提起诉讼。该案审理中，万传生撤回其请求被申请人支付养伤期间三个月工资6000元的仲裁请求。
另查明，万传生在科美瑞公司工作期间，科美瑞公司未与万传生签订劳动合同。
上述事实，有科美瑞公司、万传生陈述、员工出勤考核签到表、签到门卡、住院病历、信用社交易对账单、试听资料、仲裁笔录、庭审笔录等在案为证。足以认定。
原审法院认为：万传生主张与科美瑞公司存在劳动关系，虽然双方未签订书面劳动合同，但万传生向法庭提供有住院病历、员工出勤考核签到表、签到门卡、信用社交易对账单、试听资料、患者授权委托书等证据，该组证据之间可以相互印证，形成证据链。虽然科美瑞公司对上述证据均有异议，但未提交任何证据证明，科美瑞公司的员工名册、考勤记录、工资单据等与争议有关的证据均属用人单位掌握管理，用人单位应当提供，拒不提供的，应当承担不利后果。综上，该院认定科美瑞公司、万传生双方之间劳动关系成立。因科美瑞未按法律规定在用工之日起一个月内与万传生签订书面劳动合同，故万传生主张支付半个月双倍工资请求应予支持。关于万传生工资标准，万传生主张月工资2000元，虽然科美瑞公司予以否认，但未提供其掌握管理的相关证据，故该院依万传生主张的月工资标准予以认定，万传生在仲裁中主张支付半个月双倍工资，金额应为1000元。综上，科美瑞公司的诉讼请求证据不足，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条：“劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。”、第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，判决：一、确认被告万传生与原告郑州科美瑞商用冷柜有限公司存在劳动关系；二、原告郑州科美瑞商用冷柜有限公司支付被告万传生未签订劳动合同二倍工资1000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告郑州科美瑞商用冷柜有限公司的诉讼请求。
上诉人科美瑞公司上诉称，万传生提交的证据并不能支持其请求，一审法院仅仅因为科美瑞公司没有提供证据就支持万传生的请求属于判决错误。请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人万传生答辩称：虽双方未签订劳动合同，但提交了出勤考核签到表、签到门卡、住院病历等证据，上述证据相互印证形成了证据链，足以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，且上诉人未提交任何证据证明其主张，应承担不利后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，被上诉人万传生提供录音光盘一份，证明双方存在劳动关系。
上诉人科美瑞公司认为该证据不属于新证据，不能确定证据来源是否合法，对该证据不予质证。
经庭审质证，万传生提供录音光盘不属于新证据，且对方不予认可，本院对该证据依法不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，万传生一审提交的出勤考核签到表、签到门卡等证据能够相互印证，形成了证据链，足以证明科美瑞公司与万传生之间存在劳动关系。科美瑞公司虽主张与万传生不存在劳动关系，但却未提交任何证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。万传生主张月工资2000元，科美瑞公司虽然予以否认，但未提供由其掌握管理的工资单据等证据，故一审法院依万传生主张的月工资标准认定科美瑞公司应支付万传生半个月双倍工资1000元并无不当。综上，科美瑞公司的上诉理由没有事实依据，其上诉请求本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州科美瑞商用冷柜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 候李爽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5920号
罪犯缪克票，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年11月15日作出了（2011）温苍刑初字第853号刑事判决，以被告人缪克票犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯缪克票予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯缪克票在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯缪克票在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期二年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯缪克票在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯缪克票予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月22日起至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月十八日
书记员 朱勤超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01497号
上诉人（原审被告）姚大涛。
被上诉人（原审原告）湖南源联物流有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨镇保家村1101002栋。
法定代表人邓汉武，总经理。
原审被告陈如燕。
上诉人姚大涛因与被上诉人湖南源联物流有限公司、原审被告陈如燕买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2014）长县民初字第4240-2号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人虽然承诺由长沙县人民法院管辖，但是单方行为。本案应由上诉人住所地广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人于2014年7月25日向被上诉人出具承诺书：“承诺2014年7月26日付陆拾万元，2014年8月15日付伍拾万元，8月20日付清。违期支付违约金20万元，且贵公司可向贵公司所在地长沙县人民法院提起诉讼”。上诉人作出承诺后，被上诉人接受了该承诺，双方之间的合同成立。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年三月三十日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第49号
原告张贻洪，男，1950年2月8日出生，汉族，居民。
被告田胜生，男，1971年6月18日出生，汉族，居民。
原告张贻洪与被告田胜生民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋建林担任审判长，人民陪审员李小宜、刘军华参加的合议庭，代理书记员熊天琴担任记录，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告张贻洪到庭参加诉讼，被告田胜生经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张贻洪诉称：2012年7月25日，被告在原告处借现金20000元，约定借款期限为3个月，并口头约定月息5分。2013年3月10日，被告又向原告借款20000元。两笔借款均未偿还。后原告多次向被告催收本金及利息，被告总是借故不还。由于被告不讲信用，故依法诉至法院要求被告偿还原告借款本金40000元及利息12000元；并要求被告承担原告寻找被告的路费、误工费、精神损失费共计8000元；由被告承担本案诉讼费用。
原告张贻洪为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年7月25日的借条1份，拟证明被告田胜生于2012年7月15日向原告借款20000元，约定的还款期限为3个月的事实；
2、2013年3月10日的借条1份，拟证明被告田胜生于2013年3月10日向原告借款20000元的事实。
被告田胜生未到庭应诉，亦未提交任何证据。
原告提交的上述证据，本院认为来源合法，客观真实，应予以认定。
依据当事人的陈述及本院采信之证据，本院确认如下事实：
2012年7月25日，被告田胜生向原告张贻洪借款20000元，约定还款期限为3个月，并出具了借条。2013年3月10日，被告田胜生向原告张贻洪借款20000元，并出具了借条。原告多次要求被告偿还借款，被告一直未偿还。2014年2月，原告诉至本院，要求被告偿还原告的借款40000元及利息12000元，并要求被告承担原告寻找被告的路费、误工费、精神损失费共计8000元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告田胜生向原告张贻洪借款，并出具了借条，该借条系当事人的真实意思表示，合法有效。被告虽未到庭，但借条系书证原件，借贷关系明确，被告田胜生理应承担偿还原告借款的法律责任。借条上未约定利息，视为不支付利息，但原、被告对2012年7月25日的借款约定了还款期限，现还款期限届满，被告未偿还，其应支付逾期利息，逾期利息参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，故对原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告要求被告承担寻找被告的路费、误工费、精神损失费的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田胜生在本判决生效后十日内偿还原告张贻洪借款40000及逾期利息1879元（该利息按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率5.6%，从2012年10月26日起按本金20000元计算至判决之日）。
如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告田胜生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋建林
人民陪审员 李小宜
人民陪审员 刘军华
二〇一四年六月三十日
代理书记员 熊天琴
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1031号
罪犯吴传宝，男，1982年2月9日出生，汉族，辽宁省大连市人，中专文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年9月6日作出（2006）大刑初字第121号刑事判决，撤销辽宁省大连经济技术开发区人民法院（2003）开刑初字第190号刑事判决对罪犯吴传宝判处有期徒刑二年，缓期三年的缓刑处罚；以罪犯吴传宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元；与撤销缓刑后的二年有期徒刑数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币100000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2006年12月21日作出（2006）辽刑三终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年4月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年8月18日经辽宁省大连市中级人民法院以（2013）大审刑执字第1853号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2020年4月29日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴传宝在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，2014年度监狱改造积极分子奖励1次，2015年4月监狱表扬1次。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实，有改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴传宝服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯吴传宝减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币100000元不变。
(刑期自2006年12月21日起至2019年1月29日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第661号
原告孙某。
被告高某。
原告孙某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，××××年××月××日，原被告登记结婚，婚后育有一女高某。原被告结婚后，由于经常为琐事争吵，严重影响了夫妻感情，并致感情破裂无法维系。原告曾于2013年5月14日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，现再次诉至法院请求判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费数额800元。
被告高某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告孙某与被告高某于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2010年4月16日生一女孩，取名高某，原被告均系初婚。原告曾于2013年起诉离婚，法院判决不准离婚。
原告陈述：两人在一起经常吵架，自2013年4月1日与被告分居至今。被告陈述：为了孩子也不同意离婚，忘了分居的时间了。
原告陈述：要求被告抚养孩子，我每月支付抚养费500元，我无工作无收入，被告月收入6000元，孩子现在跟随被告生活。被告陈述：孩子由谁抚养都行，原告的收入我不清楚，我月收入6000元属实，孩子现在跟随被告生活。
原、被告均表示：没有财产问题需要法院处理。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中逐渐产生纠纷，本院判决不准离婚后，双方感情并未好转，现原告再次起诉离婚，可见双方的夫妻感情已经破裂，本院应准予离婚。考虑到原被告及婚生女的现实情况，婚生女由被告抚养为宜，原告每月支付抚养费500元。被告未到庭应诉，应视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告高某离婚；
婚生女高某由被告高某抚养，原告孙某自本判决生效之日起每月支付抚养费500元至婚生女独立生活时止，原告孙某依法享有探望子女的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 薛海涛
审 判 员 孙建军
人民陪审员 戴雪梅
二０一四年七月八日
书 记 员 韩学雯
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第477号
申请执行人王振刚，男，汉族，现住秦皇岛市海港区
被执行人李瑞珍，女，汉族，现住秦皇岛市海港区
被执行人王桂荣，女，汉族，现住秦皇岛市海港区
被执行人王桂玲，女，汉族，现住秦皇岛市抚宁县
本院在执行王振刚申请执行李瑞珍、王桂荣、王桂玲赡养纠纷一案中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第770号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚兆华
审判员 史春海
审判员 赵宝瑞
二〇一四年六月三十日
书记员 董建雯
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2864号
原告：安徽亚利蒙电力新材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区。统一社会信用代码91340123796417863G（1-1）
法定代表人：史婷，董事长。
原告：安徽国华新材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇工业聚集区。统一社会信用代码91340123760804052G（1-1）
法定代表人：史婷，董事长。
上述两原告共同委托诉讼代理人：陈良，安徽协利律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：柳硕，安徽协利律师事务所律师。
被告：华电国际电力股份有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路14800号。统一社会信用代码913700002671702282（1-1）
法定代表人：赵建国，董事长。
委托诉讼代理人：冯向峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：展署光，北京市鑫诺律师事务所律师。
第三人：安徽文汇新产品推广有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区泰山路以东。
法定代表人：彭国泉。
本院受理原告安徽亚利蒙电力新材料有限公司、安徽国华新材料有限公司与被告华电国际电力股份有限公司、第三人安徽文汇新产品推广有限公司股权转让纠纷一案中，被告华电国际电力股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告安徽亚利蒙电力新材料有限公司、安徽国华新材料有限公司与被告华电国际电力股份有限公司在三方签订的《股权转让协议》中有约定“与协议有关的争议提交南京市人民法院审理解决”，故请求将本案移送南京市有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。原、被告在《股权转让协议》中约定将“与协议有关的争议提交南京市人民法院审理解决”，而南京市既非原、被告住所地，也非合同签订地、履行地及标的物所在地，该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是无效约定。故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案股权转让的目标公司两原告的注册地均在安徽省肥西县，故安徽省肥西县人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告华电国际电力股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二○二○一六年十二月五日
书记员 杨林青
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0123民初2864号原告：安徽亚利蒙电力新材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区。统一社会信用代码91340123796417863G法定代表人：史婷，董事长。原告：安徽国华新材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区。统一社会信用代码91340123760804052G法定代表人：史婷，董事长。两原告共同委托诉讼代理人：陈良，安徽协利律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：柳硕，安徽协利律师事务所律师。被告：华电国际电力股份有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路**。统一社会信用代码913700002671702282法定代表人：赵建国，董事长。委托诉讼代理人：冯向峰，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：展署光，北京市鑫诺律师事务所律师。第三人：安徽文汇新产品推广有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区泰山路以东会信用代码91340000556307534N法定代表人：彭国泉，董事长。委托诉讼代理人：丁加果，公司员工。原告安徽亚利蒙电力新材料有限公司（以下简称亚利蒙公司）、安徽国华新材料有限公司（以下简称国华公司）诉被告华电国际电力股份有限公司（以下简称华电公司）、第三人安徽省文汇新产品推广有限公司（以下简称文汇公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚利蒙公司、国华公司共同委托诉讼代理人陈良、柳硕，被告华电公司委托诉讼代理人冯向峰,第三人文汇公司委托诉讼代理人丁加果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚利蒙公司、国华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华电公司支付两原告681.532万元及利息（自2011年9月26日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月22日，原告亚利蒙公司、国华公司与被告华电公司就当事人文汇公司股权转让事宜签署《股权转让协议》，亚利蒙公司将其持有的文汇公司99%的股权中的50%、国华公司将其持有的国华公司的1%股权，合计51%股权转让给被告华电公司，华电公司向二原告支付对价款28938.44万元。《股权转让协议》签署后，二原告依约将持有的文汇公司股权转让给华电公司，并于2011年5月16日完成工商变更登记。华电公司在支付28256.908万元后，剩余681.532万元至今未付。故诉至法院。被告华电公司辩称，亚利蒙公司、国华公司与华电公司之间最终生效的是2011年5月26日签署的《股权转让协议》（以下简称5.26协议）。2011年4月22日签署的《股权转让协议》（以下简称4.22协议）是股权转让中的过程稿，因该协议第七条约定的生效条件未成就，该协议未生效，不能作为确定各方权利义务的依据。各方的权利义务根据5.26协议确定；二原告诉称于2011年5月16日完成工商变更登记不事实，工商变更登记是2011年5月27日，2011年5月27日为股权交割日；根据协议第1.3.4条约定，调整后的股权转让款为28331.46万元，华电公司未支付部分为745549.49元，不是二原告诉请的681.532万元；二原告的起诉已超过诉讼时效。华电公司最后付款日期为2011年9月26日，二原告认为自该日起其权利受到侵害，诉请判决支付利息，故诉讼期间应自2011年9月26日起算，已超过诉讼时效期间。综上亚利蒙公司、国华公司的诉讼请求不成立，应予驳回。第三人文汇公司述称，我公司认可5.26协议是各方实际履行的协议，我公司的审计整改工作均以5.26协议为基础。本院经审理认定事实如下：2011年4月22日，原告亚利蒙公司（甲方）、国华公司（乙方）与被告华电公司（丙方）签订《股权转让协议》，即4.22协议，约定甲方与乙方分别将其持有的第三人文汇公司股权转让50%、1%给丙方，转让价款为28938.44万元，由丙方向甲、乙方支付。三方还就股权转让的其他事宜进行约定。2011年5月26日，亚利蒙公司、国华公司与华电公司再次签订《股权转让协议》，即5.26协议，该协议对股权转让事宜进一步进行了约定。2011年5月27日三方完成工商变更登记。亚利蒙公司、国华公司认为依据4.22协议，华电公司尚欠681.532万元股权转让款未付。华电公司认为4.22协议生效条件未成就，该协议未生效，不能作为确定各方权利义务的依据。依据5.26协议的约定，调整后的股权转让款为28331.46万元，华电公司尚未支付部分为745549.49元。因此，亚利蒙公司、国华公司与华电公司形成诉争。本院认为，亚利蒙公司、国华公司与华电公司签订两份《股权转让协议》，双方依据其中哪一份协议实际履行是本案的焦点。庭审中，亚利蒙公司、国华公司坚持双方履行的是4.22协议，并否认5.26协议的真实性。而华电公司及第三人文汇公司认为4.22协议生效条件未成就，双方实际履行的是5.26协议。华电公司提交的证据2，最高人民法院（2015）民二终字第238号民事判决书，是对华电公司与国华公司债权人代位权纠纷一案的终审判决。对涉及本案的两份《股权转让协议》，该判决确认了5.26协议真实、有效。同时确认了原审法院安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民二初字第00009号民事判决认定事实清楚。安徽省高级人民法院判决认定的事实是“各方均是按照5.26协议履行”。以上说明亚利蒙公司、国华公司与华电公司虽然签订两份《股权转让协议》，但4.22协议并未实际履行。现亚利蒙公司、国华公司依据4.22协议主张权利，其所举证据不足以证明双方履行的是4.22协议，缺乏事实基础，本院对其诉请不予支持。亚利蒙公司、国华公司可依据其与华电公司实际履行之协议另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告安徽亚利蒙电力新材料有限公司、安徽国华新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费74177元，减半收取37089元，由原告安徽亚利蒙电力新材料有限公司、安徽国华新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 林二〇一八年五月十八日书记员 杨林青本判决所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4454号
原告纪飞，男，1986年5月7日，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托代理人刘蕾，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告常凯红，男，住内蒙古包头市。
被告北京友安盛防火技术有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
负责人王永明。
原告纪飞诉被告常凯红、北京友安盛防火技术有限公司内蒙古分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告北京友安盛防火技术有限公司内蒙古分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，原告的住所地不在锡林浩特市，被告常凯红与申请人的住所地均不在锡林浩特市，此案应由被告住所地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，此案应移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷案件，原告提供劳务的地点为合同的履行地，而原告具体提供劳务的地点为锡林浩特市公安技术楼，该地点属本院辖区内，本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京友安盛防火技术有限公司内蒙古分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 谢 韦 英
二〇一六年十二月一日
书记员 其乐木格
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2502民初4454号原告纪飞，男，1986年5月7日，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托代理人刘蕾，锡林浩特市法律援助中心指派律师。被告常凯红，男，住内蒙古包头市。被告北京友安盛防火技术有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人王永明。原告纪飞诉被告常凯红、北京友安盛防火技术有限公司内蒙古分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告北京友安盛防火技术有限公司内蒙古分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，原告的住所地不在锡林浩特市，被告常凯红与申请人的住所地均不在锡林浩特市，此案应由被告住所地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，此案应移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷案件，原告提供劳务的地点为合同的履行地，而原告具体提供劳务的地点为锡林浩特市公安技术楼，该地点属本院辖区内，本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京友安盛防火技术有限公司内蒙古分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 谢 韦 英二〇一六年十二月一日书记员 其乐木格
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2496号
原告徐州市华建物业管理有限公司。
法定代表人姜操平，该公司总经理。
委托代理人叶文，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人王洪夏，男，1954年5月25日生，汉族，该公司办公室主任。
被告朱恒良，男，1965年6月9日生，回族，国华徐州发电有限公司职工。
原告徐州市华建物业管理有限公司诉被告朱恒良物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐州市华建物业管理有限公司的委托代理人叶文、被告朱恒良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市华建物业管理有限公司诉称，2011年6月1日，原告同被告居住小区的徐州市泉山区宏宇新岸线小区业主委员会签订了书面《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，并就双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务。但被告未能按约交纳物业相关费用。故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费1096.92元，公共能耗费219.38元，滞纳金257.79元（按每日万分之五计算自2011年10月1日起至2014年6月30日止），并承担给原告造成的实际损失9元，共计1452.91元，诉讼费由被告承担。
被告朱恒良辩称，被告确实没有交物业费，但被告不交物业费是有原因的，被告的房屋漏水，原告却没有积极配合维修，致使被告遭受很大的损失。另外，在原告服务期间，小区环境卫生差，治安状况也不好，原告提供的物业服务质量与其收取的物业费标准不符。
经审理查明，被告朱恒良系徐州市泉山区宏宇新岸线小区X-X-XXXX室的业主，原告徐州市华建物业管理有限公司系该小区的物业服务企业，其资质等级为三级。
2011年6月1日，原告徐州市华建物业管理有限公司（乙方）与徐州市泉山区宏宇新岸线小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为宏宇新岸线小区提供物业服务，物业服务费（不包含房屋装饰装修管理费用、装修垃圾清运费用、电梯维保费及年检费、公共耗能）由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业服务费1元每月每平方米，车位服务费30元每月每个，公共能耗费暂按0.2元每月每平方米交纳；物业服务费和能耗费用自合同签订之日起三个月内按年一次性交纳费用，空置房屋的服务费按建筑面积每月每平方米70%收取；业主和使用人逾期交纳服务费的，从逾期日起按应缴服务费的千分之三按日累计缴纳滞纳金（2011年9月30日为缴费截止日期）；业主或物业使用人违反本合同的规定，未能按时足额交纳物业服务费用，应按物业公司因逾交物业费等所产生的实际损失（包括律师费、诉讼费、资料费等）为标准向乙方支付违约金；本合同期限一年，服务期限自2011年6月16日8时起至2012年6月15日19时止。
被告朱恒良所居住的宏宇新岸线小区7-1-2502室的建筑面积为91.56平方米，自2011年6月16日至2012年6月15日期间的物业服务相关费用未交纳。原告徐州市华建物业管理有限公司曾于2012年8月向被告朱恒良发出催缴物业费的律师函，律师函明确记载：至2012年6月，被告朱恒良欠缴物业服务费1096.92元、公共能耗费219.38元，滞纳金901.67元，共计2247.97元。被告朱恒良之妻王咏梅签收该特快专递，但被告一直未予缴纳。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告徐州市华建物业管理有限公司在宏宇新岸线小区的物业管理服务活动惠及该小区的所有业主，根据权利义务相一致的原则，小区业主在享受物业服务的同时也应当承担交纳物业费的义务。本案中，原告徐州市华建物业管理有限公司与宏宇新岸线小区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的有关规定，真实有效，本院予以确认。原告徐州市华建物业管理有限公司对该小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费，被告朱恒良作为小区的业主应及时缴纳相关费用。经过书面催交，业主应当在催告的合理期限内交纳物业服务相关费用，被告朱恒良承认收到原告徐州市华建物业管理有限公司寄发的律师函，但未按时交纳。按照物业服务合同每平方米1元收取物业服务费及每平方米0.2元收取公共耗能费的约定，本院对于原告徐州市华建物业管理有限公司要求被告朱恒良支付物业服务费1096.92元及公共能耗费219.38元的主张予以支持。原告徐州市华建物业管理有限公司主张滞纳金257.79元，虽有合同约定，但考虑到被告朱恒良确因其房屋漏水未能得到妥善解决而未付物业服务相关费用，故本院对原告的该项请求不予支持。原告徐州市华建物业管理有限公司主张实际损失9元，但未提交相关票据，无法确定实际损失数额，故本院对该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告朱恒良于本判决生效后十日内向原告徐州市华建物业管理有限公司支付物业服务费1096.92元、公共能耗费219.38元；
二、驳回原告徐州市华建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱恒良负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周希
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2741号
原告：韦正辉，男，1964年5月13日出生，壮族，住广西百色市右江区，
委托诉讼代理人：卢明旺(原告姐夫)，男，1964年3月3日出生，壮族，原住广西平果县马头镇东街*号，现住广西百色市。
被告：梁华燕，男，1963年12月10日出生，汉族，住广西百色市，
被告：杜群燕，女，1964年4月8日出生，汉族，现住广西百色市，
二被告共同委托诉讼代理人：梁丹（两被告女儿），女，1992年2月18日出生，现住广西百色市，
原告韦正辉诉被告梁华燕、杜群燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦正辉及其委托诉讼代理人卢明旺，被告梁华燕、杜群燕共同委托诉讼代理人梁丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦正辉向本院提出诉讼请求：1，判令两被告偿还原告借款本金250000元、违约金70000元及利息（以250000元为基数、按照银行同期贷款利率4倍计至清偿之日止）；2，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月14日，被告向原告借款250000元并以其位于百色市右江区色市国家税务局）第2幢2单元2层203号作抵押，双方约定借期6个月，利息按照银行同期贷款利率4倍计付。2014年7月25日双方办理房屋他项抵押权登记。借期届满后，被告没有按约定时间偿还原告借款本金及利息，因此双方于2016年5月19日签订借款确认书，确认被告尚欠原告本金、利息违约金共计500000元。同年8月26日，被告又将抵押给原告的房屋与案外人签订《房屋转让合同》，并被法院判决确认为有效协议。被告一房多卖的行为已严重构成违约。为维护原告的合法权益，提出上述请求。
被告梁华燕、杜群燕共同辩称，对原告诉称的事实及主张借款的本金、利息、违约金均无异议，但目前无偿还能力，希望法院拍卖百色市右江区色市国家税务局）第2幢2单元2层203号房屋得款偿还。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月14日,被告梁华燕向原告借款250000元，双方约定借期6个月，按照银行同期贷款利率4倍计息，并于2014年1月24日办理被告梁华燕、杜群燕夫妻共有的右江区中山二路（百色市国家税务局）第3幢后4号杂物房抵押登记。2016年5月19日，原告与被告梁华燕、杜群燕签订《借款确认书》，内容：“本人于2014年1月14日向韦正辉借款人民币250000元，约定利息为银行贷款利息4倍，借期为6个月，即从2014年1月14日至2014年7月14日止，但借期届满后，本人未能按约偿还韦正辉借款本金及利息，现经双方确认，本人至今尚欠韦正辉借款本金250000元、利息180000元、违约金70000元，共计500000元；欠款人（借款人）：梁华燕杜群燕”。同年7月25日，被告梁华燕为500000元债务办理其与被告杜群燕共有的右江区中山二路（百色市国家税务局）第2幢2单元2层203号房抵押登记。同年8月26日，原告与被告梁华燕签订《房屋转让合同》，将右江区中山二路（百色市国家税务局）第2幢2单元2层203号房及第3幢后4号杂物房转卖给原告，以抵偿500000元债务。2016年11月26日，被告杜群燕出具书面说明，认可原告与被告梁华燕签订《房屋转让合同》的效力。
2014年7月8日，被告梁华燕、杜群燕将右江区中山二路（百色市国家税务局）第2幢2单元2层203号房及第3幢后4号杂物房以抵债方式转让给案外人姚昌华，并签订《房屋转让合同》。经案外人姚昌华起诉请求，本院（2017）桂1002民初45号民事判决书确认该《房屋转让合同》合法有效，并限被告梁华燕、杜群燕于判决生效之日起协助案外人姚昌华办理房屋过户，该判决现已生效。2017年3月8日，原告向本院起诉请求确认其与被告梁华燕签订的《房屋转让合同》合法有效。同年6月12日，本院作出（2017）桂1002民初857号民事判决书，确认该《房屋转让合同》无法律效力。
上述事实有原、被告当庭举证、质证，本院依法审查确认的证据证实：本院（2017）桂1002民初857号民事判决书、《借款确认书》、《房屋转让合同书》、房屋他项权证、补充说明、被告结婚证、原、被告身份证复印件等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁华燕向原告
借款本金250000元的事实，有双方签订的《借款确认书》证实，被告亦予认可，本院予以确认。关于原告主张的利息和违约金方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借款期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。根据上述法律规定，原告按银行同期贷款利率4倍计息与违约金70000元一并主张，总计明显超过年利率24%，因此，超过部分不予支持。《借款确认书》中双方未约定逾期利率，原告主张逾期利率按借款期内的利率计算，于法有据，予以支持。
本案债务是被告梁华燕、杜群燕夫妻关系存续期间产生，被告杜群燕亦在《借款确认书》的借款人处签名认可，属于夫妻共同债务，依法由被告梁华燕、杜群燕共同偿还。二被告提出拍卖右江区东合二路（百色市国家税务局）第2幢2单元2层203号房屋得款偿还债务的要求，不属于本案审理范围，不作评判。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一，被告梁华燕、杜群燕共同偿还原告韦正辉借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，按银行同期贷款利率4倍，从2014年1月14日起至实际清偿之日止）；
二，驳回原告韦正辉的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4400元，由被告梁华燕、杜群燕共同负担3432元，原告韦正辉负担968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈红官
人民陪审员 王罗铁
人民陪审员 黄中党
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄宪华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2741号原告：韦正辉，男，1964年5月13日出生，壮族，住广西百色市右江区，委托诉讼代理人：卢明旺(原告姐夫)，男，1964年3月3日出生，壮族，原住广西平果县马头镇东街*号，现住广西百色市。被告：梁华燕，男，1963年12月10日出生，汉族，住广西百色市，被告：杜群燕，女，1964年4月8日出生，汉族，现住广西百色市，二被告共同委托诉讼代理人：梁丹（两被告女儿），女，1992年2月18日出生，现住广西百色市，原告韦正辉诉被告梁华燕、杜群燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦正辉及其委托诉讼代理人卢明旺，被告梁华燕、杜群燕共同委托诉讼代理人梁丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦正辉向本院提出诉讼请求：1，判令两被告偿还原告借款本金250000元、违约金70000元及利息（以250000元为基数、按照银行同期贷款利率4倍计至清偿之日止）；2，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月14日，被告向原告借款250000元并以其位于百色市右江区色市国家税务局）第2幢2单元2层203号作抵押，双方约定借期6个月，利息按照银行同期贷款利率4倍计付。2014年7月25日双方办理房屋他项抵押权登记。借期届满后，被告没有按约定时间偿还原告借款本金及利息，因此双方于2016年5月19日签订借款确认书，确认被告尚欠原告本金、利息违约金共计500000元。同年8月26日，被告又将抵押给原告的房屋与案外人签订《房屋转让合同》，并被法院判决确认为有效协议。被告一房多卖的行为已严重构成违约。为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告梁华燕、杜群燕共同辩称，对原告诉称的事实及主张借款的本金、利息、违约金均无异议，但目前无偿还能力，希望法院拍卖百色市右江区色市国家税务局）第2幢2单元2层203号房屋得款偿还。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日,被告梁华燕向原告借款250000元，双方约定借期6个月，按照银行同期贷款利率4倍计息，并于2014年1月24日办理被告梁华燕、杜群燕夫妻共有的右江区中山二路（百色市国家税务局）第3幢后4号杂物房抵押登记。2016年5月19日，原告与被告梁华燕、杜群燕签订《借款确认书》，内容：“本人于2014年1月14日向韦正辉借款人民币250000元，约定利息为银行贷款利息4倍，借期为6个月，即从2014年1月14日至2014年7月14日止，但借期届满后，本人未能按约偿还韦正辉借款本金及利息，现经双方确认，本人至今尚欠韦正辉借款本金250000元、利息180000元、违约金70000元，共计500000元；欠款人（借款人）：梁华燕杜群燕”。同年7月25日，被告梁华燕为500000元债务办理其与被告杜群燕共有的右江区中山二路（百色市国家税务局）第2幢2单元2层203号房抵押登记。同年8月26日，原告与被告梁华燕签订《房屋转让合同》，将右江区中山二路（百色市国家税务局）第2幢2单元2层203号房及第3幢后4号杂物房转卖给原告，以抵偿500000元债务。2016年11月26日，被告杜群燕出具书面说明，认可原告与被告梁华燕签订《房屋转让合同》的效力。2014年7月8日，被告梁华燕、杜群燕将右江区中山二路（百色市国家税务局）第2幢2单元2层203号房及第3幢后4号杂物房以抵债方式转让给案外人姚昌华，并签订《房屋转让合同》。经案外人姚昌华起诉请求，本院（2017）桂1002民初45号民事判决书确认该《房屋转让合同》合法有效，并限被告梁华燕、杜群燕于判决生效之日起协助案外人姚昌华办理房屋过户，该判决现已生效。2017年3月8日，原告向本院起诉请求确认其与被告梁华燕签订的《房屋转让合同》合法有效。同年6月12日，本院作出（2017）桂1002民初857号民事判决书，确认该《房屋转让合同》无法律效力。上述事实有原、被告当庭举证、质证，本院依法审查确认的证据证实：本院（2017）桂1002民初857号民事判决书、《借款确认书》、《房屋转让合同书》、房屋他项权证、补充说明、被告结婚证、原、被告身份证复印件等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁华燕向原告借款本金250000元的事实，有双方签订的《借款确认书》证实，被告亦予认可，本院予以确认。关于原告主张的利息和违约金方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借款期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。根据上述法律规定，原告按银行同期贷款利率4倍计息与违约金70000元一并主张，总计明显超过年利率24%，因此，超过部分不予支持。《借款确认书》中双方未约定逾期利率，原告主张逾期利率按借款期内的利率计算，于法有据，予以支持。本案债务是被告梁华燕、杜群燕夫妻关系存续期间产生，被告杜群燕亦在《借款确认书》的借款人处签名认可，属于夫妻共同债务，依法由被告梁华燕、杜群燕共同偿还。二被告提出拍卖右江区东合二路（百色市国家税务局）第2幢2单元2层203号房屋得款偿还债务的要求，不属于本案审理范围，不作评判。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一，被告梁华燕、杜群燕共同偿还原告韦正辉借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，按银行同期贷款利率4倍，从2014年1月14日起至实际清偿之日止）；二，驳回原告韦正辉的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4400元，由被告梁华燕、杜群燕共同负担3432元，原告韦正辉负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈红官人民陪审员  王罗铁人民陪审员  黄中党二〇一七年十月二十六日书 记 员  黄宪华
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民算1号
申请人徐建刚，男,1969年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人高中明，广东万乘律师事务所律师。
被申请人苏州侨园置业投资有限公司,住所地苏州市姑苏区人民路1436号。
法定代表人宋连跃。
申请人徐建刚与被申请人苏州侨园置业投资有限公司（以下简称侨园置业公司）申请公司清算纠纷一案，本院于2016年4月23日立案受理后，指定宋连跃、徐建刚和江苏立泰律师事务所吴卫华律师、蒋文达律师、浦学纵律师共同组成侨园置业公司清算组成员，清算组于2016年10月10日在人民法院报上刊登了本院受理徐建刚诉侨园置业公司强制清算一案公告，并要求债权人在公告发布之日起45日内向清算组申报债权。债权申报期届满后，无人向清算组申报债权。申请人徐建刚于2016年12月12月向本院提交撤回强制清算申请的请求。
本院经审查认为：申请人徐建刚与被申请人侨园置业公司另一股东宋连跃已与第三方弘扬暖通机电（苏州）有限公司就股权收购事宜签订协议，宋连跃也同意徐建刚撤回对侨园置业公司的强制清算申请，且债权申报期满后，无债权人向清算组申报债权。鉴于侨园置业公司经营管理中存在的僵局已被打破，侨园置业公司全体股东一致同意撤回强制清算申请使公司继续存续。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第18条的规定，本院对申请人徐建刚撤回强制清算申请的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
准许申请人徐建刚撤回对被申请人苏州侨园置业投资有限公司强制清算的申请。
案件受理费227252元，减半收取113626元，由申请人徐建刚负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刁 怡
代理审判员 张玉萍
代理审判员 黄 瑶
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 晔
河北省邯郸市中级人民法院
执行裁定书
（2013）邯市执裁字第17号
申请人王荣付。
被申请人河北三龙房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市光明北大街西沁河北路北。
法定代表人秦克龙，该公司董事长。
王荣付与河北三龙房地产开发集团有限公司（以下简称三龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2012年11月6日作出（2012）邯仲裁字第071号裁决，因三龙公司不履行，申请人于2013年6月27日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行申请。
经审查，王荣付购买了三龙公司商品房一套。房屋交付后，因三龙公司没有在合同约定的时间内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，王荣付提起仲裁申请，请求包括：“依法裁决被申请人赔付申请人未按期取得房产权证的损失”。仲裁庭审理后裁决：“被申请人应在收到裁决书后10日内给付申请人未按期取得房地产权属证书的违约金13048.3元。”
三龙公司申请不予执行的理由是：1、损失费与违约金是两个法律概念。申请人的请求是要求赔付损失费，并没有要求赔付违约金。仲裁庭无权对未按期取得房产证的违约金作出仲裁裁决，该项裁决超出了请求事项的范围。2、仲裁庭认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，1、三龙公司提出的仲裁庭对违约金作出裁决的做法超出了仲裁请求范围的理由，法律依据不足。2、认定事实不清适用法律错误不是不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回河北三龙房地产开发集团有限公司不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 武运红
审判员 李春燕
二〇一四年四月二日
书记员 田炳祥
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02059号
申请执行人贾富云，个体户。
被执行人陈亮，居民身份证号码不详，驾驶员。
贾富云与陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）盱马民初字第00522号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告陈亮于本判决生效后十日内给付原告贾富云借款计人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈亮负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、工商、车辆、房产、股权、国土进行了查询，均未查到可供执行财产线索。执行标的40400元，执行费506元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00522号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一五年十一月九日
书记员 钱晶津
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初13227号
原告：严倩雯，女，1988年11月17日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告:盛欢欢，女，1991年1月20日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告严倩雯与被告盛欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告严倩雯于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严倩雯申请撤回对被告盛欢欢的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严倩雯撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严倩雯负担。
审判员 苏江海
二〇一七年九月一日
书记员 杨春昊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第788号
原告时小静。
被告李亮，具体情况不详。
本院受理原告时小静与被告李亮民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时小静撤回起诉。
案件受理费50元，减半25收取，由原告时小静负担。
审判员 李 杰
二〇一三年四月十七日
书记员 张志红
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1276号
申请执行人汤号韵。
被执行人陕西鑫诚房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人汤号韵与被执行人陕西鑫诚房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院(2016)雁民初字第3186号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终173号民事裁定书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人主动向对方履行法律义务，并缴纳执行费550元，申请人同意结案，本案履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0113执1276号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李瑞荣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初359号
原告蔡良军，男，1984年4月28日生，汉族，住江阴市。
被告林世界，男，1967年10月25日生，汉族，住泰州医药高新区。
第三人泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司，组织机构代码56781606-X，住所地泰州市美好上郡20幢08号。
法定代表人陈顺广，职务不详。
原告蔡良军与被告林世界、第三人泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司（以下简称爱心房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告蔡良军到庭参加诉讼，被告林世界经本院依法公告传唤、第三人爱心房产公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡良军诉称，其与被告林世界于2016年2月27日达成购买泰州医药高新区恒景国际C12-1004室商品房的口头购房协议后，被告于当日短信授权正式委托第三人爱心房产公司代理其收取原告定金1万元，并约定于两日后签订正式房屋买卖合同和办理过户登记。后经原告、第三人多次催告，被告均无法联系，且于2016年3月1日短信告知无法完成交易。被告单方违约，应赔偿原告损失。现原告起诉请求判令被告按照定金罚则给付1万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告林世界未答辩。
第三人爱心房产公司未答辩。
经审理查明，被告林世界委托第三人爱心房产公司代理出售其位于泰州医药高新区恒景国际C12-1004室的商品房。被告于2016年2月27日通过微信向第三人确认：交易条件为被告净得86万元，所有过户税费由买方承担；因第三人已觅得意向客户，被告以其在外工作不便立即赶回为由，委托第三人代其向买方收取定金1万元，并承诺在第三人收取定金后最迟两天内赶回泰州签订房屋买卖合同。当日，爱心房产公司东方店向原告出具收据一份，确认收到案涉房屋定金1万元，并注明“房主委托收取”。2016年3月1日，被告通过短信向第三人工作人员告知案涉房屋暂不出售。
另查明，原告通过手机网上充值渠道，输入前述与第三人进行短信聊天的手机号码137××××2273，显示用户姓名为“林*界”，并根据该号码查询到微信用户名为“双木林”，即前述与第三人进行微信聊天的微信用户。
庭审中，原告自认第三人已于2016年3月15日左右将代被告收取的1万元定金退还给原告。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的微信聊天记录截图、定金收据、短信聊天记录截图、手机号码网上查询截图、微信个人资料截图等证据证实。
本院认为，原告蔡良军针对其主张的与被告林世界通过第三人爱心房产公司达成订立房屋买卖合同的一致意思表示，被告委托第三人向原告收取1万元定金，后被告又通过第三人明确表达不再订立房屋买卖合同意思的事实，提供了相关微信、短信聊天记录等为证。在网络时代背景下，上述电子证据虽具有一定的不确定性，但被告及第三人经合法传唤未到庭对此提出任何异议或抗辩，本院结合原告当庭陈述、第三人向原告出具的收据及全案其它证据综合分析，认为原告对其主张的事实已尽到充分合理的举证义务，被告、第三人应承担举证不能的不利后果，故对以上事实依法予以确认。原、被告为订立房屋买卖合同达成一致意向，双方之间实际已成立以缔结买卖合同为目的的预约合同，其均应按照合同约定履行各自义务。第三人受被告委托向原告收取1万元定金，其性质应属于订约定金。现被告明确表示不再缔约，已违反预约合同约定，侵害了原告的交易安全和期待利益，应承担违约责任。原告自认第三人已退还1万元定金，主张被告按定金罚则给付一倍定金，符合法律规定，本院予以支持。被告林世界及第三人爱心房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林世界于本判决生效后十日内给付原告蔡良军定金1万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告林世界负担（此款原告蔡良军已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农行泰州海陵支行；④帐号：10×××68；⑤行号：103312820114；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 肖桂明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1010号
上诉人（原审原告）甘建国，女，1948年1月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。
法定代表人陈文浩，市长。
上诉人甘建国因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告甘建国诉称：原告系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案实施公告。原告得知芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持被诉行政行为的复议决定。原告认为，二被告作出的行政行为及复议决定均应予撤销，特提起诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。
长沙市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，该院于2016年4月25日向原告邮寄送达释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知原告应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复该院，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但原告至今未回复该院，应视为其不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告甘建国的起诉。
甘建国不服，向本院提起上诉称：被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》之行为符合行政行为的构成要件，且对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为与公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，并非对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是被告批准《征地补偿安置方案》的行政行为，其诉讼请求是撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，而非批准行为。上诉人对长沙市芙蓉区政府门户网站，政府部门权力清单、政府部门责任清单的核实，芙蓉国土分局均不在清单之内，由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条应当以组建该机构的行政机关为被告。且该批准行为已经被上诉人市政府受理并作出复议决定，恰恰说明该行为并非内部批准行为。故上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理。
被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未作书面答辩。
被上诉人长沙市人民政府未作书面答辩。
本院认为，上诉人甘建国一审的诉讼请求为撤销《征地补偿安置方案》和行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，应以本案作出原行政行为即《征地补偿安置方案》的芙蓉国土分局为被告之一。同时，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，亦应以《征地补偿安置方案》对外署名的机关芙蓉国土分局，而非批准机关芙蓉区政府为被告。上诉人在一审时坚持以批准机关为被告，经释明后仍不同意变更，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回甘建国以芙蓉区政府为被告，要求撤销芙蓉国土分局作出的《征地补偿安置方案》的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 程
审判员 阳勇军
审判员 文勇辉
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 辉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1010号上诉人（原审原告）甘建国，女，1948年1月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。法定代表人陈文浩，市长。上诉人甘建国因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告甘建国诉称：原告系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案实施公告。原告得知芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持被诉行政行为的复议决定。原告认为，二被告作出的行政行为及复议决定均应予撤销，特提起诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。长沙市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，该院于2016年4月25日向原告邮寄送达释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知原告应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复该院，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但原告至今未回复该院，应视为其不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告甘建国的起诉。甘建国不服，向本院提起上诉称：被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》之行为符合行政行为的构成要件，且对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为与公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，并非对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是被告批准《征地补偿安置方案》的行政行为，其诉讼请求是撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，而非批准行为。上诉人对长沙市芙蓉区政府门户网站，政府部门权力清单、政府部门责任清单的核实，芙蓉国土分局均不在清单之内，由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条应当以组建该机构的行政机关为被告。且该批准行为已经被上诉人市政府受理并作出复议决定，恰恰说明该行为并非内部批准行为。故上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未作书面答辩。被上诉人长沙市人民政府未作书面答辩。本院认为，上诉人甘建国一审的诉讼请求为撤销《征地补偿安置方案》和行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，应以本案作出原行政行为即《征地补偿安置方案》的芙蓉国土分局为被告之一。同时，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，亦应以《征地补偿安置方案》对外署名的机关芙蓉国土分局，而非批准机关芙蓉区政府为被告。上诉人在一审时坚持以批准机关为被告，经释明后仍不同意变更，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回甘建国以芙蓉区政府为被告，要求撤销芙蓉国土分局作出的《征地补偿安置方案》的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 程审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一七年四月二十日书记员 刘 辉
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更879号
罪犯梁秀让，男，1974年11月22日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2012年7月11日作出（2012）聊刑二初字第5号刑事判决，以被告人梁秀让犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产和罚金50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月25日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年。刑期至2036年9月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年8月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第515号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬二次，并被评为2014年度监区级、2015年度监狱级、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁秀让减去有期徒刑四个月，刑期至2036年5月24日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 张 磊
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 玮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3881号
原告王硕，住北京市海淀区。身份证号：×××
委托代理人王力华，住北京市海淀区。身份证号：×××
委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被告中禧伟业（北京）投资有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州区园光机电一体化产业基地政府路2号302。
法定代表人李全起，执行董事。
委托代理人杨成，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。
原告王硕（以下简称原告）与被告中禧伟业（北京）投资有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人王力华、唐春林、被告委托代理人杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月7日下午5点，王硕接格林小区物业电话通知，金地格林小区南区某号楼某单元某室内水管漏水，两小时后王硕赶到现场，有漏水痕迹，此时水管关闭。当时还有物业，小区维修中心人员在现场。2015年12月8日上午，房屋物业、业主及施工总包方一同对卫生间进行查勘，拆除墙体与地面，寻找漏水点，在卫生间地板下方找到由开发商以隐蔽方式安装的一条为热水器供水的水管有两处明显漏洞，其中一处漏洞不规则，另一处漏洞呈明显直角方形形状，疑似在铺设此管线时人为破坏（此管上层还有一层水管）。水管位于地下灌注铺埋的泥沙中，疑似之前被泥沙封堵，未有明显漏水，经过一段时间水流冲刷，造成漏水。现经与总承包商、装修公司、物业及小区保修中心沟通，装修公司认为自己没有责任，因卫生间地板下方在装修过程中没有改动，不承担任何责任，总承包商解释在交工时做过打压试验，没有发现漏水，因此水管漏洞不是他们造成的，不予负责。要说明的是，装修前，装修公司确实没有再次进行打压试验，但房屋装修完已出租使用2个多月，如此长时间未发现漏水，我们都怀疑打压试验是否因水泥砂浆包裹紧密，致使水管打压试验未能发现问题。同时我们发现水管铺设深度疑似不满足国家施工标准，最上一条水管距离铺好瓷砖距离不到9厘米，剔除瓷砖高度，离水泥层高度仅有8厘米，国家标准应为10厘米以上。同时在翻开地板时，水管上方由开发商铺设的防水层未发现破坏，因此未发现装修公司施工而击破地板伤及水管的证据。房间于2014年初交房，根据住宅质量保证书，隐蔽式水管保修期限与主体结构设计使用年限一致，造成此次漏水事故的水管孔洞应为施工方人员涉嫌恶意破坏所致，故起诉请求判令被告赔偿原告直接经济损失（涉案房屋漏水导致隔壁邻居被泡原告赔偿案外人祁菲的钱及诉讼费损失）14137元、原告为修复漏水管而支付的材料费用13446.6元、原告因屋内漏水地板家具被泡无法居住而支付的住宿费用2486元、家具损失8700元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称：不认可原告的全部诉讼请求，被告交付的房屋质量合格，符合国家规定。
经审理查明：2013年6月29日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定被告将坐落于北京市通州区新城西北端温榆河畔永顺镇商务园C2地块东区居住用地、托幼用地及供电用地项目C2-10地块11号住宅楼某层某单元某室的房屋出售给原告，被告应在2014年12月31日前向原告交付该商品房。
2014年12月29日，原告验房并办理了入住手续，被告将房屋交付给原告使用。
2015年1月11日，原告与案外人北京尚品艺园装饰设计有限公司（以下简称装饰设计公司）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，工程款为28000元，工程期限60日（以实际工作日计算），装饰设计公司包工、包部分材料，不得有破坏厨房、厕所地面防水层和拆改热、暖、燃气等管道设施等行为。签约后装饰设计公司对涉案房屋进行装饰装修，上述合同已履行完毕。庭审中，被告称原告进行过水电改造，原告认可，但称涉案房屋卫生间漏水部位没有改造过。
2015年8月6日，原告购买了五屉柜、电视柜、床、写字台，共花费8700元。
原告称2015年9月开始涉案房屋出租给他人使用。2015年12月7日，涉案房屋卫生间漏水，导致原告家的床、电视柜等家具被泡，原告邻居案外人祁菲家的地板等财物亦被水浸泡。后经拆除墙体、刨开地面等勘查，涉案房屋卫生间瓷砖地板下方六七厘米处的供水管道上有一处明显漏洞，破损较为严重。
2016年2月5日，原告对上述卫生间进行修复，铲除墙面砖、墙面刮腻子、刷漆、铺贴墙地砖等共花费13446.6元。
2016年3月15日，经北京市通州区人民法院主持调解，原告与祁菲达成如下协议：原告支付祁菲财产损失补偿款14000元，原告负担案件受理费137.5元。
另查，漏水管道现已更换，不存在漏水现象。
上述事实，有商品房预售合同、调解书、发票、收据、装饰装修合同及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的应当承担民事侵权责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。本案中，依据查明的事实，涉案房屋漏水的原因系卫生间瓷砖地板下方水管破损。在被告未能提供充分证据证明水管破损系由原告使用不当或案外人破坏造成的情况下，则无论是水管本身存在质量问题还是施工导致水管破损，均应认定被告出售的房屋存在质量缺陷。现该质量缺陷造成原告财产损害，被告理应赔偿原告因此遭受的合理损失，故原告要求被告赔偿因漏水造成的赔偿案外人祁菲的财产损失及诉讼费损失、修复支出的费用，本院予以支持；原告要求被告赔偿家具损失8700元，因家具已经使用了一段时期，必然有所磨损，故本院酌情支持4000元；原告称2015年9月开始涉案房屋出租给他人使用，漏水导致他人住宿费损失，但未提交租赁合同等相应证据予以证实，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告辩称其交付的房屋质量合格，但本案漏水管道位于地下，未经使用不易发现问题所在，原告验房入住不等于房屋质量不存在问题，故被告答辩意见与事实不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中禧伟业（北京）投资有限公司赔偿原告王硕因房屋漏水造成的财产损失共计三万一千五百八十三元六角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王硕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中禧伟业（北京）投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘佳旭
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终5205号
上诉人（一审起诉人）：席运红，女，1968年9月6日出生，汉族，住定州市。
上诉人席运红因股东出资纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初3311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
席运红上诉请求：撤销定州市人民法院（2017）冀0682民初3311号民事裁定，裁定由定州市人民法院立案受理。事实和理由：上诉人在定州市旭农产品农民专业合作社入社、入股，并持有社员证、股金单，是平等的民事主体之间的权利和义务关系，上诉人曾向保定市莲池区人民法院对定州市工商行政管理局提起行政诉讼，后又上诉到保定市中级人民法院，保定市中级人民法院认为上诉人与定州市旭农产品农民专业合作社因入股产生民事法律关系，故定州市人民法院裁定错误。
本院认为，上诉人席运红在原审法院起诉的事实，已经河北省定州市人民法院（2016）冀0628刑初19号刑事判决和保定市中级人民法院（2016）冀06刑终361号刑事裁定认定为非法吸收公众存款。河北省定州市人民法院（2016）冀0628刑初19号刑事判决在判决主文第十二项中写明了追缴涉案九被告人的违法所得。该案上诉后经保定市中级人民法院审理作出（2016）冀06刑终361号刑事裁定予以维持。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法[2013]229号“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，原审人民法院裁定对上诉人席运红的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年十月十日
书记员 陈 硕
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢112号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，该行行长。
被执行人：吴伟,男，汉族。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与吴伟信用卡纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年九月二十�
书 记 员 王 成
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0922执8号
申请执行人陈先平，男。
被执行人黄志成，男。
本院在执行陈先平、黄志成买卖合同纠纷一案中，双方当事自愿达成执行和解协议，标的款共计5000元，被执行人黄志成于2016年1月19日给付2500元（已给付），2016年3月31日给付2500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2015）石民初字笫00422号民事调解书的本次执行程序。
如逾期被执行人黄志成未履行义务，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 军
审 判 员 金述林
代理审判员 刘 敦
二〇一六年二月十七日
书 记 员 常壮壮
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初1175号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。
负责人:郭新，系该行行长。
委托诉讼代理人:刘萍，系该行职员。
被告：闫大利，男，1964年8月22日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被告：赵立娟，女，1965年7月7日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被告：孙晓会，女，1989年2月25日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告：李胜海，男，1974年8月16日出生，满族，住桓仁满族自治县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行与闫大利、赵立娟、孙晓会、李胜海金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行负担。
审判员孟祥颖
二Ｏ一八年六月二十七日
书记员张颖露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初1175号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。负责人:郭新，系该行行长。委托诉讼代理人:刘萍，系该行职员。被告：闫大利，男，1964年8月22日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：赵立娟，女，1965年7月7日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：孙晓会，女，1989年2月25日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：李胜海，男，1974年8月16日出生，满族，住桓仁满族自治县。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行与闫大利、赵立娟、孙晓会、李胜海金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行负担。审判员孟祥颖二Ｏ一八年六月二十七日书记员张颖露
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民保字第20号
原告陈岗，男，1982年11月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告谢召文，男，1955年3月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在审理原告陈岗与被告谢召文合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告谢召文在宜宾市住房公积金管理中心筠连管理部的住房公积金140000元进行保全，原告以其所有的川QXX**雪佛兰牌小型轿车，案外人陈松以其所有的川QXX**五十铃牌轻型普通货车提供财产担保。
本院认为，原告申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥�解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告谢召文在宜宾市住房公积金管理中心筠连管理部的住房公积金140000元；
二、查封原告陈岗所有的川QXXX**雪佛兰牌小型轿车，案外担保人陈松所有的川QXXX**五十铃牌轻型普通货车，查封期间分别由财产所有人负责保管、使用。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结期限为一年、查封期限为二年，查封期限届满前，被保全人未履行义务的，申请人应申请办理续冻结、查封手续，逾期未申请的，该冻结、查封效力消灭。
审判员 曾本胜
二〇一五年四月十日
书记员 何建业
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00937号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人唐某某，男，1970年6月11日出生。因盗窃于1995年被劳动教养一年六个月。因盗窃于2000年10月被劳动教养二年六个月。因盗窃于2002年被劳动教养二年六个月。因盗窃于2012年7月16日被劳动教养二年。因本案于2014年3月18日被监视居住，同年9月29日被再次监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1700号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院依法指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日6时许，被告人唐某某伙同潘某某（另案处理）携带作案工具镊子来到长沙市开福区毛家桥菜市场，由潘某某望风，被告人唐某某用镊子盗得被害人外衣右口袋内的鉴定价值为人民币740元的“酷派”8710手机1台。随后，二人来到长沙市开福区湘雅路凯达园附近，由被告人唐某某动手从被害人张某某外衣右口袋内盗得鉴定价值为人民币1070元的“联想”S868T手机1台。
2014年3月18日9时30分许，二人又来到长沙市雨花区红旗区菜市场，由潘某某望风，被告人唐某某从被害人石某某外衣右口袋内盗得鉴定价值为人民币1760元的“三星”9300手机1台。随后，二人在逃离现场时被抓获，被盗财物均被公安机关追回并发还被害人，作案工具镊子被公安机关扣押。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的受案经过，辨认笔录及照片，被告人指认所盗手机及作案地点照片，提取笔录及扣押、发还物品清单，雨价认证（2014）第077号《价格证明结论书》，证人龚某某、黄某某的证言，被害人张某某、张某甲、石某某的陈述，同案人潘某某的供述，被告人唐某某的供述，被告人唐某某的正、侧面照片及身份信息资料等经过开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人唐某某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐某某能如实供述自己的罪行，且被盗财物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、没收已由公安机关扣押的犯罪工具镊子1把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一四年十二月三日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00425号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人淮安市淮阴区吴城城南村委会。
负责人徐士平。
2015年4月2日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）112号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2011年11月占用吴城镇城南村二组4.54亩土地建农民居住点，其中建筑占地面积3026.67平方米，建筑面积8783.5平方米，所占地类为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的5783.5平方米建筑物；3、罚款60533.4元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年6月5日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，根据申请人提供的材料反映，被申请人系委托侯爱健负责具体建房事宜，实际占用的土地系侯爱健通过给予陈翠华、刘金平两农户补偿的方式取得，因此，侯爱健和被用地农户也应当属于违法行为人，而申请人并未对侯爱健和相关农户作出行政处罚，依法属于遗漏违法主体；2、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人对被申请人不仅作出罚款的处罚，还责令被申请人拆除新建的建筑物，依法属于给予较重的行政处罚。依据上述规定，本案行政处罚应当由行政机关的负责人集体讨论决定，但申请人并未提供相关的证据材料，依法应当认定作出本案行政处罚的程序违法。综上，申请人的本次申请不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年4月2日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）112号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳