重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18853号
原告：重庆市渝北区振兴档案服务公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙永街18号1幢1-4。
法定代表人：杨礼建，经理。
委托诉讼代理人：杨均，重庆立盈律师事务所律师。
被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号。
法定代表人：李亚专，总经理。
委托诉讼代理人：张念，重庆达能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董艳涛，重庆达能律师事务所律师。
原告重庆市渝北区振兴档案服务公司与被告天津宇昊建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区振兴档案服务公司的委托诉讼代理人杨均，被告天津宇昊建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人张念均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区振兴档案服务公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止至2015年12月6日的钢材货款16996478元、加价款509525元以及从2015年12月7日起的加价款（按每日16984.18元的标准计算至钢材款16996478元付清时止）；2.判令被告向原告支付律师费250000元。事实与理由：2014年3月6日，原告与被告项目部签订钢材买卖合同，约定原告向被告供应钢材，被告需要钢材6000吨左右，交货地点位于北碚悦春三、四区工地，被告指定罗大明为材料接收人，合同还对供货结算及计价方法、单价、结算方式、违约责任等进行了约定。原告于合同签订前一天已经开始供货，被告支付部分款项，截至2015年12月6日，尚欠钢材款本金16996478元、加价款509525元未付，故原告诉来本院。
天津宇昊建设工程集团有限公司辩称，原、被告之间并无买卖合同关系，不应付款；如法院认定我方为买受人，加价款的性质为违约金，请求法院调低；律师费不应支付。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年3月6日，重庆市渝北区振兴档案服务公司（甲方、供方）、江西省华景建设集团有限公司重庆分公司（乙方、需方）签订《钢材供应合同》，约定产品为项目中所需的钢材，含各种型号的螺纹钢、圆钢、盘元、扭筋、带肋筋等；交货地点北碚悦春三、四区工地；乙方指定收货材料人员是罗大明，如中途收货材料人员有所变动，该项目执行经理刘建用另外以书面方式告知甲方，另行确定收货材料人员；甲、乙双方核实单价以龙文网当日的达钢、水钢的信息价为准，所有的钢材各型号每吨按当日的信息价上浮100元；甲方为乙方所供应的钢材为5000至6000吨左右，甲方为乙方所垫资2500吨钢材，所垫资的钢材从供货之日起，3个月内付清全部钢材款及吊运费加价费，如三个月内未付清，按每吨每天另加5元，垫资吨位达到后乙方必须货到付款，如乙方3个月内用不到2500吨钢材，乙方也在3个月内付清全部钢材款，<如3个月内乙方未用到2500吨钢材，从供货之日起3个月过后所供的钢材每批在3个工作日内付清全部钢材款>，加价款及吊运费按前述约定计算；吊装费及运费每吨100元由乙方承担甲方垫付一起纳入钢材单价体现在送货单上，货到现场后由乙方负责卸货；甲方送货到乙方后，乙方指定工地收料员罗大明负责，及时验收确认钢材数量并在甲方送货单上签字作为甲方收款的有效凭据；甲、乙双方应严格遵守以上合同条款，如有一方违约，违约方将赔偿守约方500000元的违约金；履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，如协商不成可以依法向原告所在地人民法院起诉；若在合作过程中产生不可调解的分歧，由此产生的律师费、诉讼费均由败诉方承担；本合同自第一次送货之日起生效。该合同乙方签章处加盖有“江西省华景建设集团有限公司重庆分公司”、“天津宇昊建设工程集团有限公司重庆北碚悦椿项目部”印章，乙方法定代表人处签有“丁昭荣”名字；合同下方还注明：“2014年3月6日由江西华景建设集团有限公司签订的钢材供应合同所产生的费用由天津宇昊公司承担。”，该字迹上还加盖有“天津宇昊建设工程集团有限公司重庆北碚悦椿项目部”印章。重庆市渝北区振兴档案服务公司陈述称上述合同是2014年3月6日签订，是与江西省华景建设集团有限公司重庆分公司签订的，2015年5月25日，丁昭荣告知其挂靠的公司发生变更，重庆市渝北区振兴档案服务公司要求重新签订合同，丁昭荣表示直接在原合同上加盖“天津宇昊建设工程集团有限公司重庆北碚悦椿项目部”印章，并在原合同下方注明：“2014年3月6日由江西华景建设集团有限公司签订的钢材供应合同所产生的费用由天津宇昊公司承担。”的内容。天津宇昊建设工程集团有限公司陈述称其公司没有也未使用过“天津宇昊建设工程集团有限公司重庆北碚悦椿项目部”印章，丁昭荣先后挂靠过江西华景公司、重庆荣升建筑公司以及申基集团旗下的重庆佑基建筑公司等单位对涉案工程进行施工，2014年12月份丁昭荣才挂靠天津宇昊建设工程集团有限公司，并由丁昭荣担任实际施工人承建北碚悦椿项目的主体施工工程。
2014年5月22日，天津宇昊建设工程集团有限公司（承包方、乙方）与重庆柏椿实业有限公司（发包方、甲方）签订《北碚悦椿酒店工程建设施工合同》，约定的工程名称为悦榕桩二期（悦椿森林宅院）、工程地点为北碚十里温泉城大道、建筑规模为悦椿森林宅院三、四区别墅，承包方式为包工包料。乙方签章处加盖有天津宇昊建设工程集团有限公司印章、法定代表人李亚专私章，乙方负责人处签名人员为丁昭荣。
2013年11月14日，天津宇昊建设集团有限公司与北碚区建设工程质量监督站检测中心签订《建设工程检测合同》，工程名称为重庆北碚悦榕庄二期（悦椿森林宅院），该合同甲方处加盖印章为“天津宇昊建设工程集团有限公司重庆北碚悦椿项目部”，负责人处签名为“刘建”。2016年9月5日，北碚区建设工程质量监督站检测中心出具《情况说明》，载明：北碚悦榕庄二期（悦椿森林宅院）工程项目原检测资料已遗失，经回忆，就北碚悦榕庄二期（悦椿森林宅院）工程质量检测工作，原由江西省华景建设集团有限公司与我中心于2013年签署了一份《建设工程检测合同》，后该工程检测委托方变更为天津宇昊建设工程集团有限公司，江西省华景建设集团有限公司与我中心于2013年签署的建设工程检测合同已作废。
重庆市渝北区振兴档案服务公司陆续供货，罗大明先后以江西省华景建设集团有限公司、天津宇昊建设工程集团有限公司的名义收货。重庆市渝北区振兴档案服务公司的具体供货情况如下：
1.2014年3月5日，向江西省华景建设集团有限公司供应钢材86.079吨、吊运费8608元、加价费8608元，合计329580元；
2.2014年3月7日，向江西省华景建设集团有限公司供应钢材109.33吨、吊运费10933元、加价费10933元，合计412091元；
3.2014年3月8日，向江西省华景建设集团有限公司供应钢材59.094吨、吊运费5909元、加价费5909元，合计224449元；
4.2014年3月9日，向江西省华景建设集团有限公司供应钢材106.964吨、吊运费10696元、加价费10696元，合计405837元；
5.2014年3月10日，向江西省华景建设集团有限公司供应钢材113.238吨、吊运费11324元、加价费11324元，合计432633元；
6.2014年3月24日，向江西省华景建设集团有限公司供应钢材71.344吨、吊运费7134元、加价费7134元，合计273567元；
7.2014年3月26日，向江西省华景建设集团有限公司供应钢材32.975吨、吊运费3298元、加价费3298元，合计128274元；
8.2014年4月8日，向江西省华景建设集团有限公司供应钢材125.986吨、吊运费12597元、加价费12597元，合计488639元；
9.2014年4月25日，向江西省华景建设集团有限公司供应钢材32.616吨、吊运费3262元、加价费3262元，合计127419元；
10.2014年5月11日，向江西省华景建设集团有限公司供应钢材29.412吨、吊运费2941元、加价费2941元，合计115294元；
11.2014年5月18日，向江西省华景建设集团有限公司供应钢材103.833吨、吊运费10383元、加价费10383元，合计404380元；
12.2014年5月28日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材94.414吨、吊运费9441元、加价费9441元，合计360000元；
13.2014年5月30日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材32.926吨、吊运费3293元、加价费3293元，合计129071元；
14.2014年6月18日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材95.478吨、吊运费9548元、加价费9548元，合计365260元；
15.2014年7月17日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材92.205吨、吊运费9220元、加价费9220元，合计344236元；
16.2014年7月26日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材62.538吨、吊运费6254元、加价费6254元，合计234472元；
17.2014年7月29日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材31.083吨、吊运费3108元、加价费3108元，合计114140元；
18.2014年8月1日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材39.436吨、吊运费3944元、加价费3944元，合计148532元；
19.2014年8月7日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材126.108吨、吊运费12611元、加价费12611元，合计475994元；
20.2014年8月15日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材124.25吨、吊运费12425元、加价费12425元，合计471147元；
21.2014年8月18日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材34.118吨、吊运费3412元、加价费3412元，合计129218元；
22.2014年8月25日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材205.468吨、吊运费20547元、加价费20547元，合计783322元；
23.2014年8月30日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材67.287吨、吊运费6729元、加价费6729元，合计255646元；
24.2014年9月6日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材66.261吨、吊运费6626元、加价费6626元，合计251722元；
25.2014年9月7日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材138.342吨、吊运费13834元、加价费13834元，合计528796元；
26.2014年9月9日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材31.6吨、吊运费3160元、加价费3160元，合计119436元；
27.2014年9月21日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材125.19吨、吊运费12519元、加价费12519元，合计466080元；
28.2014年9月23日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材131.985吨、吊运费13199元、加价费13199元，合计495489元；
29.2014年9月30日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材95.097吨、吊运费9510元、加价费9510元，合计339176元；
30.2014年10月2日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材141.102吨、吊运费14110元、加价费14110元，合计485696元；
31.2014年10月12日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材36.807吨、吊运费3681元、加价费3681元，合计126815元；
32.2014年10月13日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材93.95吨、吊运费9395元、加价费9395元，合计316001元；
33.2014年10月19日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材36.939吨、吊运费3694元、加价费3694元，合计127262元；
34.2014年10月23日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材62.54吨、吊运费6254元、加价费6254元，合计222017元；
35.2014年10月24日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材54.628吨、吊运费5463元、加价费5463元，合计189135元；
36.2014年10月26日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材29.578吨、吊运费2958元、加价费2958元，合计103458元；
37.2014年10月28日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材31.27吨、吊运费3127元、加价费3127元，合计108819元；
38.2014年10月31日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材61.624吨、吊运费6162元、加价费6162元，合计216130元；
39.2014年11月6日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材92.196吨、吊运费9220元、加价费9220元，合计327876元；
40.2014年11月15日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材69.94吨、吊运费6994元、加价费6994元，合计253638元；
41.2014年11月22日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材30.97吨、吊运费3097元、加价费3097元，合计110873元；
42.2014年11月25日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材61.166吨、吊运费6117元、加价费6117元，合计214059元；
43.2014年11月28日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材134.878吨、吊运费13488元、加价费13488元，合计467776元；
44.2014年11月30日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材75.929吨、吊运费7593元、加价费7593元，合计263807元；
45.2014年12月2日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材64.101吨、吊运费6410元、加价费6410元，合计216822元；
46.2014年12月4日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材30.997吨、吊运费3100元、加价费3100元，合计106940元；
47.2014年12月8日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材64.085吨、吊运费6409元、加价费6409元，合计216118元；
48.2014年12月5日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材29.155吨、吊运费2916元、加价费2916元，合计97670元；
49.2014年12月10日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材129.259吨、吊运费12926元、加价费12926元，合计436338元；
50.2014年12月14日，向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材35.989吨、吊运费3599元、加价费3599元，合计121779元。
罗大明、吴元军、丁昭荣、刘建等人陆续与重庆市渝北区振兴档案服务公司对账、结算，形成21份结算、销售清单，其中19份加盖有“天津宇昊建设工程集团有限公司重庆北碚悦椿项目部”印章。《钢材结算清单》显示收货方于2014年10月14日支付钢材款1800000元，2015年2月16日付加价费2700000元；2014年6月6日至2014年7月6日计30天的加价费为158802元，2014年7月6日至2014年8月6日计31天的加价费为1025989元，2014年8月6日至2014年9月6日计31天的加价费为255276元，2014年9月6日至2014年10月6日计30天的加价费为339335元，2014年10月6日至2014年11月6日的加价费为269460元，2014年11月6日至2014年12月6日计30天的加价费为422843元，2014年12月6日至2015年1月6日计31天的加价费为514964元，2015年1月6日至2015年2月6日计的加价费为526510元；收货方于2015年2月16日支付加价费2700000元后截止2015年2月6日的未付加价费为76867元；2015年2月7日至2015年3月6日的加价费为475557元；2015年3月7日至2015年4月6日计31天的加价费为526510元；2015年4月7日至2015年5月6日计30天的加价费为509525元；2015年5月6日至2015年6月6日计31天的加价费为526510元；2015年6月6日至2015年7月6日计30天的加价费为509525元；2015年7月6日至2015年8月6日计31天的加价费为526510元；2015年8月6日至2015年9月6日计31天的加价费为526510元；2015年9月6日至2015年10月6日计30天的加价费为509525元；2015年10月6日至2015年11月6日计31天的加价费为526510元；2015年11月6日至2015年12月6日计30天的加价费为509525元；截至2015年12月6日，未支付钢材款本金16996478元（含2015年11月6日未付加价费），2015年11月6日至2015年12月6日的加价费为509525元，合计17506003元。
2015年1月20日，丁昭荣向天津宇昊建设工程集团有限公司发出《付款指令函》，要求从重庆北碚悦榕庄项目工程款中支付6700000元至重庆博仟建筑设备租赁有限公司。2015年1月20日，重庆市渝北区振兴档案服务公司向重庆博仟建筑设备租赁有限公司出具《收款委托书》，委托重庆博仟建筑设备租赁有限公司收取天津宇昊建设工程集团有限公司钢材款2700000元。天津宇昊建设工程集团有限公司于2015年2月16日向重庆博仟建筑设备租赁有限公司支付6700000元。
2015年11月26日，重庆市渝北区振兴档案服务公司与重庆立盈律师事务所签订《委托代理人合同》，委托该所向天津宇昊建设工程集团有限公司等催收钢材款，律师代理费250000元，首期支付20000元，余款230000元于货款收到后立即支付。重庆市渝北区振兴档案服务公司于2016年2月6日向重庆立盈律师事务所支付律师代理费20000元，并于2016年2月8日出具欠付律师代理费230000元的欠条。
认定上述事实，有《钢材供应合同》、送货单、《钢材销售清单》、《钢材结算清单》、《建设工程检测合同》、《情况说明》、《北碚区悦椿酒店工程建设施工合同》、《付款指令函》、《收款委托书》、村镇银行入账回单、证人证言、《委托代理合同》、收据、《欠条》以及原、被告的陈述等随案为凭，足以认定。
本院认为，《钢材供应合同》上丁昭荣的签名和加盖“天津宇昊建设工程集团有限公司重庆北碚悦椿项目部”印章的行为属于无权代理，但已经构成表见代理，理由如下：
（1）重庆市渝北区振兴档案服务公司提供的《北碚悦椿酒店工程建设施工合同》中丁昭荣作为天津宇昊建设工程集团有限公司的负责人签名，且天津宇昊建设工程集团有限公司也认可该份合同的真实性，故授权天津宇昊建设工程集团有限公司作签订《北碚悦椿酒店工程建设施工合同》是天津宇昊建设工程集团有限公司的真实意思表示。
（2）丁昭荣虽然在签订《北碚悦椿酒店工程建设施工合同》的事务上有天津宇昊建设工程集团有限公司的委托授权，但不能据此当然认定其在《钢材供应合同》中有权代表天津宇昊建设工程集团有限公司签订《钢材供应合同》。《北碚悦椿酒店工程建设施工合同》与《钢材供应合同》代表的是两个法律关系。现有证据不足以证明丁昭荣在签订《钢材供应合同》获得了授权，故丁昭荣签订《钢材供应合同》属于无权代理行为。
（3）尽管丁昭荣没有获得授权，《钢材供应合同》上的“天津宇昊建设工程集团有限公司重庆北碚悦椿项目部”印章也不是天津宇昊建设工程集团有限公司的真实印章，但如前所述，授权丁昭荣签订《北碚悦椿酒店工程建设施工合同》是天津宇昊建设工程集团有限公司的真实意思表示，丁昭荣作为天津宇昊建设工程集团有限公司负责人签名。丁昭荣以天津宇昊建设工程集团有限公司名义与重庆市渝北区振兴档案服务公司签订的《钢材供应合同》也约定钢材供应至北碚悦春三、四区工地。综合以上事实，重庆市渝北区振兴档案服务公司有理由相信丁昭荣有权代表天津宇昊建设工程集团有限公司购买钢材。丁昭荣与重庆市渝北区振兴档案服务公司签订《钢材供应合同》构成表见代理。在合同履行过程中，天津宇昊建设工程集团有限公司向重庆市渝北区振兴档案服务公司支付部分钢材款的事实也对此形成进一步的印证。因此，天津宇昊建设工程集团有限公司否认系《钢材供应合同》相对人的理由不能成立。重庆市渝北区振兴档案服务公司有权依据《钢材供应合同》的约定要求天津宇昊建设工程集团有限公司支付货款并承担违约责任。
双方在合同中约定的垫资期间的加价款应认定为价格条款，垫资期满后加价款、利息系违约金条款性质。原、被告双方以结算清单的方式对货款及违约金等款项进行了结算，应当予以确认，据此，本院认定重庆市渝北区振兴档案服务公司向天津宇昊建设工程集团有限公司供应钢材3831.76吨，货款总计14082929元（含吊运费），被告于2014年10月14日支付货款1800000元；截止至2015年2月6日的违约金为2776867元，被告于2015年2月16日支付2700000元，尚余76867元未付，其后的违约金截止至2015年12月6日为5146207元。被告辩称违约金过高，但结算清单中违约金的计算方式系双方的自愿行为，被告无证据证明结算违反其意愿，故对2015年12月6日之前的违约金，本院不再予以调整；其后的违约金计算标准，本院酌情调整为按年利率24%计算，即以12282929元为基数，从2015年12月7日起按年利率24%计算至货款付清时止。对于重庆市渝北区振兴档案服务公司主张的其余部分加价费即违约金，本院不予支持。
根据《钢材供应合同》中“履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，如协商不成可以依法向原告所在地人民法院起诉；若在合作过程中产生不可调解的分歧，由此产生的律师费、诉讼费均由败诉方承担”的约定，重庆市渝北区振兴档案服务公司有权向被告天津宇昊建设工程集团有限公司主张催收债权所产生的律师费，重庆市渝北区振兴档案服务公司已实际支付的律师费金额为20000元，对于尚未实际支付的律师费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津宇昊建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区振兴档案服务公司钢材货款12282929元（含吊运费）及截止至2015年12月6日的违约金5223074元，合计17506003元；
二、被告天津宇昊建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区振兴档案服务公司违约金（以12282929元为基数，从2015年12月7日起按年利率24%计算至货款付清时止）；
三、被告天津宇昊建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区振兴档案服务公司律师费20000元；
四、驳回原告重庆市渝北区振兴档案服务公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128340元，财产保全费5000元，合计133340元，由原告重庆市渝北区振兴档案服务公司负担6380元，被告天津宇昊建设工程集团有限公司负担126960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 范 娅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何西雪