wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6416号
原告：王某某，男，1971年5月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：霍明河、陈鹏，河北朗域律师事务所律师。
被告：关某某，男，1969年12月25日出生，汉族，住石家庄市。
被告：张某，女，1973年5月22日出生，汉族，住石家庄市。
原告王某某与被告关某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。
原告王某某诉称，2015年5月11日，被告关某某从原告处借款350万元，约定借款期限为15天，被告张某作为担保人承担连带还款责任。原告于11日当天将全部借款通过银行转账支付给被告，但被告到期并没有按约还款，2016年1月11日，经双方对账，截至2015年10月6日，被告尚欠原告本金304万元，双方同意自2015年10月10日起被告按月息3%向原告支付利息。二被告承诺在2016年2月7日前偿还全部借款本金及利息。并就上述事宜向原告出具了《还款确认书》。确认书签订后，经原告多次催促，二被告并未按照承诺内容向原告还款，截止2016年11月9日，被告尚欠原告本息合计为383.04万元。故原告的诉讼请求：1、判令被告关某某偿还原告借款本金304万元，并按年利率24%的标准向原告支付自2015年10月10日起至全部借款本金还清之日止的利息（暂计至2016年11月9日利息为79.04万元，本息合计为383.04万元）；2、被告张某对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为石家庄市××区辖区，接收货币一方所在地亦为石家庄市××区辖区，故请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，原被告对于合同履行地点未进行约定，且原告诉求为给付借款，属于接收货币一方，故原告住所地为本案的合同履行地。原告的身份证显示其住所地为石家庄市××区谈固西街××小区××单元××号，该地址现属石家庄市长安辖区，故本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告张某对本案管辖权提出的异议。
本案受理费80元由被告张某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 宋卓航
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吉 星
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初6416号原告：王某某，男，1971年5月29日生，汉族，现住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：霍明河、陈鹏，河北朗域律师事务所律师。被告：关某某，男，1969年12月25日生，汉族，现住石家庄市。被告：张某，女，1973年5月22日生，汉族，现住石家庄市。二被告委托诉讼代理人：曹猛，河北俱时律师事务所律师。原告王某某诉被告关某某、张某民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍明河、陈鹏律师，被告关某某、张某及二被告的委托诉讼代理人曹猛律师均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告关某某偿还原告借款本金304万元，并按年利率24%的标准向原告支付自2015年10月10日起至全部借款本金还清之日止的利息；2、判令被告张某对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月11日，被告关某某从原告处借款350万元，约定借款期限为15天，被告张某作为担保人承担连带还款责任。原告于11日当天将全部借款通过银行转账支付给被告，但被告到期并没有按约还款。2016年1月11日，经原被告对账，截止2015年10月6日，被告尚欠原告本金304万元，双方同意自2015年10月10日起被告按月息3%向原告支付利息。二被告承诺在2016年2月7日前偿还全部借款本金及利息，并就上述事宜向原告出具了《还款确认书》。确认书签订后，虽经原告多次催促，二被告并未按承诺内容向原告还款。被告关某某、张某辩称：原告要求被告偿还借款本金304万，没有事实依据，在起诉之前，被告一共偿还原告203.73万。原告要求的24%的利息计算错误，因为在2015年5月11日收条上并没有约定利息，所以自2015年5月11日到2016年5月11日之间，应当不支付利息，只支付6%的资金占用费。2016年1月11日签订的还款确定书，被告张某并不知情，更未在还款确认书上签字，没有承诺承担保证责任，还款确认书是在原告胁迫下签订的，上面计算的剩余本金与事实不符，所述的尚欠304万本金没有经过双方对账，而且超过了国家法律规定的利息计算标准，不能作为本案认定事实的依据。被告张某对借款行为一直不知情，也对借款目的和用途不知情，并没有用于共同家庭生活，所以不应当承担连带清偿义务。经审理查明：原告王某某与被告关某某、张某于2015年5月11日签订《借款协议》，载明：今借王某某人民币350万元，借款日期2015年5月11日，还款日期2015年5月25日，借款期限十五日，借款方应按时还款。同时约定了逾期还款的违约责任及债权人催收欠款的费用承担。借款人处有关某某签字，担保人处有张某签字。关某某于2015年5月11日出具《收条》，载明收到王某某网银转账叁佰伍拾万元整。收款账号：62×××63，农行：东城支行，户名：关某某。资金往来信息结果表显示，2015年由王某某的账号62×××67转给关某某的账号62×××63，3500000元。另查明，2016年1月11日原告王某某与被告关某某在被告所开酒店签订《还款确定书》，载明：2015年5月11日关某某借王某某人民币350万元整，还款日期为2015年5月25日，承诺抵押物分别为张某名下5套房产及等额资产。截止到2015年10月6日关某某仍欠王某某本金3040000元。从2015年10月10日起按约定利息月息3%计算。经双方友好协商，从2015年10月10日起按约定利息月息3%计算。关某某和张某承诺2016年2月7日之前归还剩余3040000元本金及利息。如归还不了自愿无条件将抵押物品由债权人王某某自行处置以清偿债务及按借款协议的违约金计算。确认人有关某某、张某签字。二被告否认张某的签名系其本人所签，原告认可张某签名系关某某代签。关于还款情况，被告主张2015年12月10日，被告通过石家庄兴教商贸有限公司汇款222226元，其中有10万块钱是还款，这笔款汇到王某某本人的账号。2015年9月6日通过崇城商贸有限公司，汇款185万元，其中110万是还款，汇到了王某某指定的杨春英的账号。在还款确认书之后又还款28600元，分别为2016年2月15日，打给王某某1万元，2016年2月15日，打给杨春英1万元，2016年2月20日打给杨春英8600元。原告提供的石家庄市兴教商有限责任公司还款证明、崇城商贸有限公司还款证明及银行交易明细证明其主张。原告仅认可被告转到原告名下的1万元，对其它还款的主张均不予认可。原告提交王某某银行流水、杨春英银行流水及杨春英出具的证明，证明王某某与石家庄市兴教商贸有限责任公司有债权债务关系。其它转款均未到原告账户，与原告无关。又查明：二被告系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：被告向原告借款350万元，有借款协议及转款证明证实，本院予以确认。原被告签订的《还款确认书》，被告关某某称是被原告胁迫所签，但未提供证据予以证实，本院不予采信。本院依法确认《还款确认书》的法律效力。双方均应按协议书履行义务。本院依法确认至2015年10月6借款本金为304万元。被告提供还款证明，有1万元直接转到原告账户，原告认可，本院对还款1万元予以确认。对其它转款，均不是由被告账户直接转入原告账户，被告提供证据不能证明与本案的关联性，原告予以否认，故对被告其它还款的主张本院不予认定。根据先本金后利息的原则，本院予以认定被告1万元还款是支付原告的利息。关于利息，《还款确认书》明确约定利息自2015年10月10日起按月息3%计算，原告主张自2015年10月10日起按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，张某在借款协议中以担保人身份签字，因此被告张某对借款是知情的，该笔债务应认定为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告关某某、张某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王某某借款本金304万元及利息（利息自2015年10月10日起按照年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止，扣除已偿还利息1万元）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37743元，减半收取18871.5元，由被告关某某、张某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  周雪霞二〇一七年七月十七日书记员  田晓莎
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1143号
原告：杨成慈，农民。
委托代理人：李绍杰，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：尚丛梅，农民。
原告杨成慈与被告尚丛梅健康权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨成慈及委托代理人李绍杰、被告尚丛梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨成慈诉称，我与黄朝华、黄朝勇两兄弟是邻居，曾为黄朝华管理的黄朝勇的房屋致害问题而发生矛盾。2015年3月23日下午3时，尚丛梅与其夫黄朝华到山上扛木材行至我门前时，与我再次发生争吵。尚丛梅先动手打我一嘴巴后与我相互撕抓，在撕抓过程中，尚丛梅将我摔倒在地致我左手腕损伤。要求被告赔偿我因左手腕损伤而造成的各项损失44080.27元。
被告尚丛梅辩称，原告的伤不是我所致，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同组村民，因房屋的排水问题双方发生过矛盾。2015年3月23日下午3点许，被告尚丛梅与丈夫黄朝华到山上扛木材行至原告门前时再次为排水问题与原告及黄朝建（原告之子）发生争吵进而撕抓、斗殴。被告与原告在撕抓过程中致原告摔倒致左手腕损伤，黄朝华、黄朝建等亦打成一团（已另案处理），后被闻讯赶到的南漳县公安局巡检派出所警察施永玖制止，原告随即被送往南漳县巡检镇峡口卫生院救治。原告在峡口卫生院治疗后于2015年3月29日转至远安县人民医院住院治疗并于2015年4月22日出院，先后共住院31天。远安县人民医院在原告出院时出具诊断证明书：杨成慈左桡骨远端粉碎性骨折。建议：休息3月。原告杨成慈支付医疗费3836.67元、交通费307元、住宿费60元。2015年7月20日，南漳彰诚法医司法鉴定所作出南彰司法鉴字（2015）第294号司法鉴定意见书：1、杨成慈左桡骨远端骨折并尺骨茎突骨折所遗留的后遗症，相当于道路交通事故伤残X（10）级。2、建议其误工期为120日，护理期为60日。杨成慈支付鉴定费1220元。另查明，原告杨成慈住院期间由亲戚刘金波护理，刘金波系农民。
上述事实，有南漳县公安局的南公（巡检）行决字（2016）62号行政处罚决定书、有湖北省南漳县人民法院（2015）鄂南漳刑初字第00191号刑事附带民事判决书和湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06刑终71号刑事附带民事裁定书，有南漳县巡检镇峡口卫生院和远安县人民医院的住院病历及医疗费收据、出院小结、诊断证明书，南漳县公安局司法鉴定中心出具的“对杨成慈的损伤形成分析”、南漳彰诚法医司法鉴定所的司法鉴定意见书及收费票据等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系同组村民，应妥善处理好邻里之间的通风、通水、采光等相邻关系。原、被告因排水问题发生矛盾后相互争吵、谩骂直至撕抓、殴斗是错误的。被告在与原告撕抓过程中将原告摔倒在地致原告左桡骨远端骨折，侵害了原告的健康权，被告的侵权行为给原告造成的各项损失应予以赔偿，但原告在该纠纷中也有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。原告的护理费为4653元（77.55元／天×60天），其主张4722.6元不符合法律规定，本院不予支持。原告要求赔偿精神抚慰金3000元过高，本院根据本地区实际生活水平和在事故中承担责任的情况，酌定为2000元。本院审核原告的损失为：医疗费3836.67元、住院伙食补助费620元（20元／天×31天）、误工费8616元、护理费4653元、伤残赔偿金21698元、精神抚慰金2000元、交通费307元、住宿费60元、鉴定费1220元，合计43010.67元。经调解，双方不能达成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
1、尚丛梅在本判决生效后10日内赔偿杨成慈的精神抚慰金2000元，赔偿杨成慈经济损失41010.67元的70%，即30107.69元。
2、驳回杨成慈的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元由尚丛梅负担300元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账号为：开户行中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56.户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑先元
人民陪审员 叶玉芬
人民陪审员 李金娥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈祖平
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初466号
原告：张尚芳，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘军，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：郑文军，男，汉族，职业不详。
原告张尚芳与被告郑文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张尚芳及其委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告郑文军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张尚芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还60万元，从2015年10月1日起按年利率6%支付利息至人民法院确定的履行期限届满之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月至2014年2月，被告先后三次向原告借款。2013年10月14日，原告通过内弟王硕向郑文军账户打款10万元；2013年11月10日，原告通过王硕向郑文军之妻刘敏账户打款20万元；2014年2月27日原告通过王硕向刘敏账户打款30万元。2015年3月29日，被告向原告出具借据，承诺于2015年9月底还清借款。但借款到期后，原告多次催要未果。
郑文军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告郑文军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。对原告提交的借据、个人业务凭证、证明等证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因购房需要资金为由向原告借款，原告于2013年10月14日，通过亲戚王硕账户向被告郑文军转款10万元，2013年11月10日、2014年2月27日分两次向被告妻子刘敏共计转款50万元。2015年3月25日被告郑文军向原告出具借据一张，载明借到原告60万元，并约定于2015年9月底前一次性还清。但被告至今未付。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系真实有效，应受法律保护。双方约定了借款期限，在约定期限内被告没有偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款及逾期利息的主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人的合法债权受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑文军偿还张尚芳借款60万元，并承担自2015年10月1日起至判决确定履行之日期间按年利率6%计算的逾期付款利息，于本判决书生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由郑文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 张新梅
二〇一八年六月五日
法官 助理 张海萍
书 记 员 汤建华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终3906号
上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行，住所地杭州市拱墅区拱康路195号。
诉讼代表人：尤才俊。
被上诉人（原审被告）：张根旺，男，1955年9月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：徐立群，浙江格至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：楼银海，男，1968年7月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：徐立群，浙江格至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡雪东，男，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：徐立群，浙江格至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江浦ＸＸ艺水晶珠宝有限公司，住所地浙江省浦江县江滨西路69号。
法定代表人：胡雪东。
委托代理人：徐立群，浙江格至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：建德市成利建材有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇安仁村。
法定代表人：胡雪东。
委托代理人：徐立群，浙江格至律师事务所律师。
上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行（以下简称稠州银行城北支行）因与被上诉人张根旺、楼银海、胡雪东、浙江浦ＸＸ艺水晶珠宝有限公司（以下简称华艺公司）、建德市成利建材有限公司（以下简称成利公司）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2014）杭拱半商初字第244-4号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：杭州市公安局拱墅区分局已对张旭飞等人涉嫌骗取贷款一案立案侦查，本案所涉借款事实存在经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回稠州银行城北支行的起诉。案件受理费32902元，退还稠州银行城北支行。
稠州银行城北支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、原审驳回起诉适用法律不当。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关需要具备两个条件，一是人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件，二是有犯罪嫌疑。这两个条件相对独立、互相印证，缺一不可。本案是张根旺向稠州银行城北支行借款，胡雪东、楼银海、华艺公司、成利公司等提供连带保证担保，因张根旺未按照约定到期归还借款本息引发的诉讼，从当事人订立、履行合同情况，结合一审中审理的情况，尚不能得出本案不属于经济纠纷的结论。杭州市公安局拱墅区分局经审查后认为张旭飞等人有经济犯罪嫌疑并对张旭飞等人骗取贷款案立案侦查，与本案涉及的民事法律关系并不完全一致，原审法院仅因张旭飞等人有经济犯罪嫌疑，将其与本案的金融借款纠纷及担保纠纷认定为同一事实，裁定驳回起诉，适用法律依据不足。二、借款合同无效，各连带责任保证人不当然免责。因胡雪东、楼银海、华艺公司、成利公司等提供的是连带责任保证担保，不享有先诉抗辩权，即使张根旺与稠州银行城北支行之间的借款合同无效，作为保证人的胡雪东、楼银海、华艺公司、成利公司亦不当然免责。再者，虽然杭州市公安局拱墅区分局对张旭飞涉嫌骗取贷款罪立案侦查，但是作为犯罪嫌疑人的张旭飞在本案中并非借款人也非保证人，与本案没有联系，当然也不能免除保证人的连带清偿责任。三、骗取贷款罪构成要件不足，原审法院认定事实不清，法律概念混淆。骗取贷款罪在客观方面必须具备以欺骗手段骗取贷款，最主要、最基本的手段是虚构投资项目、虚构担保单位、虚设抵押物等，本案中各担保主体属实，并无虚设抵押物，同时稠州银行城北支行也根据张根旺购买原材料之贷款需求进行了形式审查，履行了作为发放贷款银行之专业职责，严格进行贷前调查、贷中审查和贷后检查，即便最终的贷款用途与合同约定的用途不符，违反的是人民银行《贷款通则》规定，属于市场背信行为和违反契约精神，当用民事法律关系进行调整。综上所述，稠州银行城北支行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，人民法院应予以受理。原审法院裁定驳回起诉损害了稠州银行城北支行的合法权益，请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院重新审理。
张根旺、楼银海、胡雪东、华艺公司、成利公司辩称：一、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，有犯罪线索或者涉嫌犯罪的，应当移送公安机关立案侦查。原审裁定符合法律规定。二、本案系杭州盘石计算机网络技术有限公司向稠州银行城北支行骗取贷款后，稠州银行城北支行工作人员为了弥补该笔贷款损失，欺骗张根旺以贷还贷。本案贷款从签约到款项发放，张根旺均未与稠州银行城北支行办理正常的手续，只是根据银行经办人的要求提供了身份证，借款合同上张根旺妻子的名字也是银行经办人冒签的。张根旺没有占有和使用本案的贷款，而是稠州银行城北支行通过其内部流程以贷还贷，掩盖前一笔贷款被骗的事实，与前述犯罪行为是连贯性的，相互关联。综上，原审法院基于杭州市公安局拱墅区分局的立案事实而作出驳回本案起诉的裁定于法有据，请予维持。
本院审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案一审期间，经原审法院审查，案涉借款合同在签订过程中存在假冒签名的嫌疑、履行过程中款项流向、款项用途等存疑，且牵涉银行工作人员相关行为，本案存在经济犯罪嫌疑。原审法院据此裁定驳回稠州银行城北支行的起诉，将相关材料移送公安机关审查，该处理并无不当，且杭州市公安局拱墅区分局收到后已立案侦查。如经相关职能部门认定不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，本院对稠州银行城北支行要求撤销原审裁定的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年七月十三日
书 记 员 金不换
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0823刑初61号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人徐海，男，1971年9月5日出生，彝族，小学文化，农民，居住于景东县。因本案，2015年10月29日被景东县公安局取保候审。
景东县人民检察院以景某刑诉[2016]66号起诉书指控被告人徐海犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员李增香出庭支持公诉，被告人徐海到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：2015年7月16日23时20分许，被告人徐海醉酒后驾驶号牌为云Ｊ×××××的普通二轮摩托车沿小水线由北向南行驶至景东县城凌云路K3＋700M路段时，被景东县公安局交通警察大队民警查获。云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人徐海血液中的乙醇含量为241.94mg/100ml。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人徐海醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐海对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年7月16日23时20分，具有A2类机动车驾驶资格，但无二轮摩托车驾驶资格的被告人徐海喝酒后，在其血液乙醇含量达241.94毫克/100毫升的醉酒情形下，驾驶云Ｊ×××××号豪爵牌HJ110-2C型二轮摩托车，沿景东县城凌云路由北向南行驶至该道路K3＋700M路段时，被景东县公安局交通警察大队民警查获。
上述事实，由公诉机关当庭宣读和出示，被告人徐海质证无异议，属合法、真实，与本案相关联，均能相互印证，本院予以采信的证据户口证明、人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、查获经过、受案登记表、犯罪嫌疑人归案材料、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精检测照片、呼气酒精含量检测结果单、呼气酒精含量检测结果告知书、采血照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、云南云通司法鉴定中心[2015]J01血检字第711号血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见告知书、辨认被查获现场笔录及照片、辨认所驾驶的摩托车笔录及照片、被告人徐海的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，应按律惩处。公诉机关指控被告人徐海犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人徐海在其血液酒精含量达200毫克/100毫升以上的情形下驾驶机动车，且其无所驾驶机动车的驾驶资格，有予以其从重处罚的酌定情节。但被告人徐海当庭认罪，也有给予其从轻处罚的酌定情节。综合考量，给予被告人徐海罪责相适应的处罚。本院为打击危险驾驶犯罪，维护公共安全，根据被告人徐海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金六千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即交纳。如逾期不交纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何锦祥
二〇一六年六月八日
书记员 左晓玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初220号
原告鲁道国，男，1964年7月出生，住四川省泸县。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市仁喜纸业有限责任公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人沈仁喜，该公司总经理。
被告周宣成，男，1963年10月出生，住四川省泸县。
原告鲁道国诉被告攀枝花市仁喜纸业有限责任公司（以下简称仁喜公司）、周宣成建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告鲁道国及其委托代理人伍泗桥、被告周宣成到庭参加诉讼，被告仁喜公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告鲁道国诉称，2013年3月上旬，被告周宣成带领原告鲁道国给被告仁喜公司修建房屋，装修办公室，工程完工后，被告仁喜公司未付清工程款，被告周宣成只给原告出具了一份《欠条》，复印了一份周宣成和仁喜公司公司的《结算清单》。之后原告多次向二被告催讨劳务费，但二被告拒不支付。现起诉要求1.二被告连带支付原告劳务费17500元；2.诉讼费由被告连带承担。
被告周宣成辩称，欠原告劳务费17500元属实，因仁喜公司尚欠周宣成部分工程款，只有仁喜公司支付给我后，才能付清原告劳务费，我虽与仁喜公司签订由建房合同，但实际施工人为原告等人。
被告仁喜公司在举证期限内未向本院提交证据，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：2012年8月25日，被周宣成与攀枝花仁喜纸厂有限公司（仁喜公司）法定代表人沈仁喜签订《建房合同》，约定攀枝花仁喜纸厂有限公司（仁喜公司）将厂房修建、办公室修建及装修发包给个人周宣成承建。2013年3月上旬，被告周宣成通过原告鲁道国等人作为实际施工人，给被告仁喜公司修建房屋，装修办公室。工程完工后，被告仁喜公司法定代表人沈仁喜与被告周宣成于2013年7月7日进行了工程结算，沈仁喜出具《结算清单》一份，载明：仁喜公司尚欠周宣成工程款56000元，并签字确认。2013年7月8日，被告周宣成给原告出具《欠条》一份，载明“今欠到鲁道国劳务费17500元（大写：壹万柒仟伍佰元正），在攀枝花市仁喜纸业有限责任公司（负责人沈仁喜）办公楼工程支付工程款时付清。欠款人周宣成”。另查明，在涉案工程中，被告周宣成分别给包括原告鲁道国在内的5个工人出具了劳务报酬欠条，共计欠款金额56000元，现原告诉至本院。在庭审过程中，原告自愿撤回对被告周宣成的起诉。
以上事实有原告鲁道国、被告周宣成当庭陈述及书面证据在案佐证。
本院认为，原告作为实际施工人，参与由被告周宣成承建的仁喜公司工程，而仁喜公司将工程发包给没有施工资质的个人周宣成，则仁喜公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因被告周宣成对原告提交的欠条及陈述无异议，且未超仁喜公司欠付工程价款范围，对原告要求被告仁喜公司承担给付17500劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。另，在审理过程中，原告自愿撤回对被告周宣成的起诉，本院予以准许。被告仁喜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告攀枝花市仁喜纸业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告鲁道国劳务报酬17500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，由被告攀枝花市仁喜纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审 判 长 梁炳洪
人民陪审员 张文凤
人民陪审员 杨红菊
二〇一七年六月七日
书 记 员 廖文鹏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初333号
原告：吴金水，男，1940年12月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈彧、刘源，福建建达律师事务所执业律师。
被告：辽宁泰兴生物科技有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区石桥子香槐路112-3号，注册号210500005021207。
法定代表人：佘兴旺。
原告吴金水与被告辽宁泰兴生物科技有限公司（以下简称辽宁泰兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，于2016年9月19日依法作出（2016）闽0103民初2571号民事裁定，裁定：本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。2016年11月9日，福建省福州市中级人民法院作出（2016）闽01民辖86号民事裁定，裁定：一、撤销福州市台江区人民法院作出的（2016）闽0103民初2571号民事裁定；二、原告吴金水诉被告辽宁泰兴生物科技有限公司民间借贷纠纷一案由福州市台江区人民法院管辖。本院依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴金水的委托诉讼代理人刘源到庭参加诉讼。被告辽宁泰兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金水向本院提出诉讼请求：1.辽宁泰兴公司应向其偿还借款60000元及至实际还款之日止的利息（以欠付借款本金为基数，按每月2%即每月1200元计算利息。自2016年1月26日起暂计至2016年5月25日为6000元）；2.辽宁泰兴公司应向其支付违约金12000元；3.由辽宁泰兴公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月26日，其根据原被告双方签订的一份《资产担保借款协议》向辽宁泰兴公司出借60000元款。现借款期限届满，辽宁泰兴公司未按合同约定还本付息，故请求辽宁泰兴公司向其偿还借款本金60000元及至实际还款之日止的利息（以欠付的借款本金为基数，按每月2%计息），并支付违约金12000元。
辽宁泰兴公司未作答辩。
吴金水围绕诉讼请求向本院提交下列证据材料：
1.《资产担保借款协议》一份，欲证明辽宁泰兴公司向其借款6万元，双方约定借款期限为12个月，借款年利率为24%；
2.《专用收款收据》复印件一份，欲证明其已向辽宁泰兴公司交付出借款6万元；
3.吴金水的户口材料一份，欲证明其住所地在福州市台江区。
辽宁泰兴公司未提交证据材料。
辽宁泰兴公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃法庭质证的诉讼权利。本院经审查，对吴金水提供的上述证据材料认证如下：证据材料1可以证明原、被告双方于2015年5月26日签订《资产担保借款协议》的事实，本院予以采信；证据材料2非书证原件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”规定，本院不予采信作为证明吴金水已向辽宁泰兴公司交付6万元出借款的事实依据；证据材料3证明吴金水的住所地在本院辖区内，本院予以采信作为本院对本案具有管辖权的事实依据。
根据吴金水的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2015年5月26日，以辽宁泰兴公司为借款人，以吴金水为出资人，双方签订一份《资产担保借款协议》，约定：辽宁泰兴公司向吴金水借款6万元；借款期限自2015年5月26日起至2015年5月25日止；借款利息的年利率为24%。诉讼过程中，吴金水表示辽宁泰兴公司已向其支付了七个月的利息计8400元（至2015年12月25日止），该8400元利息是由该公司姓邱的工作人员的个人账户汇至其银行账户，但未提供证据证明。
本院认为，原、被告双方虽签订《资产担保借款协议》，但吴金水未提供充分证据证明其已向辽宁泰兴公司出借6万元，本案借贷事实确已发生，故依照《中华人民共和国合同法》第
二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……”规定，对其要求辽宁泰兴公司偿还借款本金及相应利息的诉讼请求不予支持。吴金水主张辽宁泰兴公司已向其支付了七个月的利息计8400元，未提供证据证明，本院不予确认。辽宁泰兴公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案
件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告吴金水的诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告吴金水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉彬
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 陈细珠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林 枫
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初390号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人蔡某，男，1992年5月23日出生于重庆市綦江区，，汉族，初中文化，铲车驾驶员，住重庆市綦江区（户籍所在地：重庆市綦江区）。因殴打他人、吸食毒品，于2010年12月12日、2016年1月27日被重庆市綦江区公安局分别行政拘留五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月28日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年5月4日被该局取保候审；经本院决定，2016年7月6日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人柯绍军，男，1992年3月6日出生于重庆市綦江区，，汉族，初中文化，务农，住重庆市綦江区（户籍所在地：重庆市綦江区）。2012年10月12日，因犯非法拘禁罪被湖北省黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月28日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年5月4日被该局取保候审；经本院决定，2016年7月6日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人陈某甲，男，1993年1月5日出生于重庆市綦江区，，汉族，初中文化，务农，住重庆市綦江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月28日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年4月26日被该局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2016]391号起诉书，指控被告人蔡某、柯绍军、陈某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员林子出庭支持公诉，被告人蔡某、柯绍军、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年5月15日晚，被告人蔡某、柯绍军、陈某甲等人在重庆市綦江区打通镇某餐馆吃饭饮酒。当晚10时许，在餐馆门前公路附近，蔡某以被害人但某驾驶摩托车经过差点撞到自己为由，邀约柯绍军驾驶摩托车搭载蔡某、陈某甲追赶但某。在打通镇某路口追上但某后，蔡某冲上前对但某拳打脚踢，柯绍军、陈某甲见状亦上前共同殴打但某，造成但某肩部、头部等多处受伤。三被告人被附近邻居劝阻后逃离现场。2015年9月21日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定中心鉴定，但某的损伤程度为轻伤二级。
被告人蔡某、柯绍军、陈某甲主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并共同赔偿了但某2.6万元，取得了但某的谅解。
另查明，被告人柯绍军因犯非法拘禁罪，于2012年10月12日被湖北省黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期自2012年6月19日起至2013年4月18日止。
公诉机关提供相关的证据指控被告人蔡某、柯绍军、陈某甲犯寻衅滋事罪，认为被告人蔡某、陈某甲有自首和赔偿情节，被告人柯绍军系累犯，有自首和赔偿情节，建议对被告人蔡某、柯绍军在有期徒刑七个月至一年七个月幅度内量刑，对被告人陈某甲在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人蔡某、柯绍军、陈某甲在庭审中表示均无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，户籍信息，现场勘验笔录及现场照片，辨认现场笔录，辨认作案现场照片，綦公鉴（临床）[2015]0081号鉴定文书，到案经过，收条，谅解书，视听资料说明书，綦公（行）决字[2010]第2659号、[2016]第165号公安行政处罚决定书，（2012）鄂黄州刑初字第00203号刑事判决书；证人胡某、但某甲、但某乙、陈某乙、王某某等人的证言；被害人但某的陈述；被告人蔡某、柯绍军、陈某甲的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、柯绍军、陈某甲破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蔡某、柯绍军、陈某甲共同故意犯罪，不宜区分主从，按各自在犯罪中的地位和所起的作用区别量刑。被告人蔡某、柯绍军、陈某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人柯绍军曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人蔡某、柯绍军、陈某甲共同赔偿了被害人损失，并取得了被害人书面谅解，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人柯绍军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除逮捕前羁押的38日，即被告人柯绍军的刑期自2016年7月6日起至2017年3月28日止。）
二、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除逮捕前羁押的38日，即被告人蔡某的刑期自2016年7月6日起至2017年1月26日止。）
三、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池 杰
二〇一六年七月十三日
书记员 殷瓖熔
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初1029号
原告：王柏寓，男，1995年8月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：陈星丞，甘肃可庆律师事务所律师。
被告：李霞，女，1972年11月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告王柏寓与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柏寓委托诉讼代理人陈星丞、被告李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王柏寓向本院提出诉讼请求：请依法判令李霞偿还王柏寓借款20000元及利息（利息从起诉之日计算至实际本金清偿完为止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年11月16日，李霞向王柏寓借款20000元，并向王柏寓出具个人借款凭证1份，但李霞至今未向王柏寓偿还借款。
李霞辩称，2017年11月16日，李霞向王柏寓实际借款金额为10000元，在王柏寓向李霞给付借款时，从中扣除了风险抵押金1000元、手续费500元、当月利息1000元后，实际给付李霞的借款为7500元。但李霞向王柏寓出具个人借款凭证时，王柏寓要求借款凭证上必须写成借款20000元才给李霞借款，李霞为了借到款，就给王柏寓出具了金额为20000元的个人借款凭证。王柏寓当时说出具20000元的个人借款凭证，如果3个月内将10000元还清，就再不还钱，如果逾期则以20000元起诉李霞。
王柏寓围绕诉讼请求依法提交了个人借款凭证1份，证明李霞于2017年11月16日向王柏寓借款20000元的事实。经质证，李霞对王柏寓提供的个人借款凭证真实性无异议，对个人借款凭证的证明目的有异议，认为当时他向王柏寓实际借款10000元，但王柏寓实际向其交付的借款为7500元。对王柏寓提供的个人借款凭证，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，能够证明王柏寓所主张的事实，本院予以采信。李霞提出向王柏寓借款时有证人李某在场，李某可以证明李霞向王柏寓实际借款10000元，但王柏寓只给付其现金7500元。因李霞在开庭审理前没有向本院申请证人出庭作证，且王柏寓委托诉讼代理人提出，李霞与李某是同时于2017年11月16日向王柏寓借款的债务人，现王柏寓也将李某起诉，李某与本案有利害关系，不能作为本案的证人，其证言也不能采信。
根据王柏寓的陈述与举证、李霞的答辩与质证和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，李霞向王柏寓借款20000元，并向王柏寓出具个人借款凭证，但双方未约定借款利息与还款期限。借款到期后，李霞至今未履行还款义务。
本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。本案中，李霞承认向王柏寓借款的事实，只对借款金额提出异议，王柏寓的陈述与其提供的个人借款凭证能够证实李霞向王柏寓借款20000元的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因王柏寓与李霞没有约定借款期限，王柏寓可以催告借款人在合理期限内返还，现王柏寓要求李霞偿还借款20000元的请求，符合法律规定，应予支持；对王柏寓主张的借款利息，因王柏寓与李霞没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故王柏寓要求李霞支付利息的请求，不符合法律规定，不予支持。对李霞提出向王柏寓实际借款10000元，但王柏寓只给付其现金7500元的抗辩，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在民事诉讼过程中，法庭只能对各当事人提交证据所反映的情况进行综合评判，从而确认案件的法律事实，并以所确认的法律事实为前提，适用相关的法律规定作出裁判。案件的法律事实，只能是法庭依照法律程序和规定所认定的客观事实。法庭认定案件事实时，只能以双方当事人提交的证据和发表的质证意见为基础。如果当事人具有举证责任却无法充分、有效地举证证明其主张，那么该当事人主张的事实，就不能被认定为案件的法律事实。在本案中，王柏寓所提供的个人借款凭证系李霞出具，李霞并未对个人借款凭证真实性提出异议，该个人借款凭证足以证明借款事实的存在。李霞的陈述只对借款时间、方式做出了明确说明，没有其他证据予以佐证，形不成完整证据链，其抗辩没有证据证实，故依法不予采信。
综上所述，王柏寓要求李霞偿还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下：
一、李霞于本判决生效后30日内偿还王柏寓借款20000元；
二、驳回王柏寓要求李霞给付自2018年3月27日起按年利率6%计算至实际本金清偿完毕之日止的利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 梁尚宏
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵金萍
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0321民初1029号原告：王柏寓，男，1995年8月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：陈星丞，甘肃可庆律师事务所律师。被告：李霞，女，1972年11月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告王柏寓与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柏寓委托诉讼代理人陈星丞、被告李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王柏寓向本院提出诉讼请求：请依法判令李霞偿还王柏寓借款20000元及利息（利息从起诉之日计算至实际本金清偿完为止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年11月16日，李霞向王柏寓借款20000元，并向王柏寓出具个人借款凭证1份，但李霞至今未向王柏寓偿还借款。李霞辩称，2017年11月16日，李霞向王柏寓实际借款金额为10000元，在王柏寓向李霞给付借款时，从中扣除了风险抵押金1000元、手续费500元、当月利息1000元后，实际给付李霞的借款为7500元。但李霞向王柏寓出具个人借款凭证时，王柏寓要求借款凭证上必须写成借款20000元才给李霞借款，李霞为了借到款，就给王柏寓出具了金额为20000元的个人借款凭证。王柏寓当时说出具20000元的个人借款凭证，如果3个月内将10000元还清，就再不还钱，如果逾期则以20000元起诉李霞。王柏寓围绕诉讼请求依法提交了个人借款凭证1份，证明李霞于2017年11月16日向王柏寓借款20000元的事实。经质证，李霞对王柏寓提供的个人借款凭证真实性无异议，对个人借款凭证的证明目的有异议，认为当时他向王柏寓实际借款10000元，但王柏寓实际向其交付的借款为7500元。对王柏寓提供的个人借款凭证，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，能够证明王柏寓所主张的事实，本院予以采信。李霞提出向王柏寓借款时有证人李某在场，李某可以证明李霞向王柏寓实际借款10000元，但王柏寓只给付其现金7500元。因李霞在开庭审理前没有向本院申请证人出庭作证，且王柏寓委托诉讼代理人提出，李霞与李某是同时于2017年11月16日向王柏寓借款的债务人，现王柏寓也将李某起诉，李某与本案有利害关系，不能作为本案的证人，其证言也不能采信。根据王柏寓的陈述与举证、李霞的答辩与质证和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，李霞向王柏寓借款20000元，并向王柏寓出具个人借款凭证，但双方未约定借款利息与还款期限。借款到期后，李霞至今未履行还款义务。本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。本案中，李霞承认向王柏寓借款的事实，只对借款金额提出异议，王柏寓的陈述与其提供的个人借款凭证能够证实李霞向王柏寓借款20000元的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因王柏寓与李霞没有约定借款期限，王柏寓可以催告借款人在合理期限内返还，现王柏寓要求李霞偿还借款20000元的请求，符合法律规定，应予支持；对王柏寓主张的借款利息，因王柏寓与李霞没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故王柏寓要求李霞支付利息的请求，不符合法律规定，不予支持。对李霞提出向王柏寓实际借款10000元，但王柏寓只给付其现金7500元的抗辩，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在民事诉讼过程中，法庭只能对各当事人提交证据所反映的情况进行综合评判，从而确认案件的法律事实，并以所确认的法律事实为前提，适用相关的法律规定作出裁判。案件的法律事实，只能是法庭依照法律程序和规定所认定的客观事实。法庭认定案件事实时，只能以双方当事人提交的证据和发表的质证意见为基础。如果当事人具有举证责任却无法充分、有效地举证证明其主张，那么该当事人主张的事实，就不能被认定为案件的法律事实。在本案中，王柏寓所提供的个人借款凭证系李霞出具，李霞并未对个人借款凭证真实性提出异议，该个人借款凭证足以证明借款事实的存在。李霞的陈述只对借款时间、方式做出了明确说明，没有其他证据予以佐证，形不成完整证据链，其抗辩没有证据证实，故依法不予采信。综上所述，王柏寓要求李霞偿还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下：一、李霞于本判决生效后30日内偿还王柏寓借款20000元；二、驳回王柏寓要求李霞给付自2018年3月27日起按年利率6%计算至实际本金清偿完毕之日止的利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由李霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  梁尚宏二〇一八年四月二十六日书记员  赵金萍
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初1632号
原告：贾XX，女。
被告：马XX，男。
被告：董XX，女。
原告贾XX与被告马XX、董XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾XX、被告董XX到庭参加诉讼，被告马XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告马XX偿还7.8万元；2.被告董XX对6.8万元承担连带责任；3.二被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告马XX分两次从原告处共借款7.8万元，到期未偿还，被告董XX对其中6.8万元提供保证。
被告马XX未作答辩。
被告董XX辩称，马XX从贾XX处借款属实，但当时借款数额是5万元，借条写的6.8万元是有利息算在内。
本院经审理认定事实如下：被告马XX无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告主张的1万元借款，有借据在卷佐证，本院予以确认。被告董XX虽主张其提供保证的实际借款金额为5万元，但并未就此提交证据予以证明，原告主张被告马XX借款6.8万元并由被告董XX提供保证的事实，有个人借款合同在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告马XX从原告处借款7.8万元未还属实，现原告要求被告马XX偿还借款，并自借款期限届满之日起按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董XX对以上借款中的6.8万元提供保证担保，但未约定担保方式和期限，故其应依法承担连带保证责任，原告所诉合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马XX于本判决生效之日起5日内给付原告贾XX7.8万元；其中1万元自2016年7月2日起按年利率6%给付利息至实际给付之日止；另外6.8万元自2016年1月23日起按年利率6%给付利息至实际给付之日止；
二、被告董XX对以上第一项中的6.8万元债务及利息承担连带责任，其在实际承担责任后有权向被告马XX追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告马XX、董XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
审判员 王小卫
二〇一六年十一月十一日
书记员 王鸿宇
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸行初字第13号
原告王家荣，男，生于1933年11月11日，汉族，住四川省合江县。
原告王彦清，男，生于1953年5月14日，汉族，住四川省合江县。
委托代理人刘国书，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告合江县人民政府。
法定代表人胥兴贵，县长。
原告王家荣、王彦清诉被告合江县人民政府林地行政确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王家荣、王彦清诉称，原告与合江县福宝镇人民政府林地权属纠纷，被告合江县人民政府作出《林权纠纷处理决定书》，该处理决定与事实不符，显失公正，请求法院撤销被告合江县人民政府的决定。
经审理查明，原告王家荣、王彦清与合江县福宝镇人民政府林地权属纠纷，被告合江县人民政府于2015年2月12日作出合府林纠决字[2015]第1号《林权纠纷处理决定书》，决定：一、维持被申请人福宝镇人民政府持有合江县人民政府于1981年12月25日向原修竹公社颁发的合林证字第060864号林权证。争议的“小米土湾”大岩塄以上至峰顶的林地5﹒52亩属被申请人福宝镇人民政府所有。在本案发生法律效力后，由被申请人依据法定程序申请换发《中华人民共和国林权证》。二、将申请人王家荣原持有合林证字第060542号林权证“小米土湾”宗地南界（实为西界）“峰顶”更名为“小米土湾与镇有林大岩塄为界”；同时将申请人王彦清持有合府证字[2007]第21854号林权证“小米土湾”宗地北界（实为西界）“峰顶”更名为“小米土湾与镇有林大岩塄为界”。在本案发生法律效力后，由申请人王彦清依据法定程序再申请登记换发《中华人民共和国林权证》。原告王家荣、王彦清收到该决定后未申请行政复议。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”原告王家荣、王彦清与合江县福宝镇人民政府林地权属纠纷，复议是向法院提起行政诉讼的前置程序。原告王家荣、王彦清未经行政复议而向法院提起诉讼，没有法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告王家荣、王彦清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 薛 英
人民陪审员 黄立荣
二〇一五年九月七日
书 记 员 胡 红
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2495号
申请执行人：孙立仁，男，1948年4月22日出生，汉族，无业，所在地辽宁省普兰店市皮口镇海滨路***号4-4-1。
被执行人：大连世运房地产开发有限公司，所在地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层。
法定代表人：曲治华，系该公司总经理。
身份证号：×××。
本院在执行申请执行人孙立仁与被执行人大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿纠纷一案，申请人孙立仁主张已与被告达成和解暂无需法院强制执行并撤回对被执行人大连世运房地产开发有限公司的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4983号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于 江
执行员 徐 斐
执行员 朱韶丰
二〇一八年二月二日
书记员 于 萍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3077号
上诉人（原审被告）：石林富芸泉酒店有限公司。
住所：云南省石林县鹿阜街道办事处东城路。
法定代表人：李洪坤，该公司经理。
委托代理人：官兴燕，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王正义，男，1977年3月14日生，汉族，住石林县。
原审被告：李云辉，男，1985年7月7日生，汉族，住石林县。
原审被告：李云波，男，1986年8月25日生，汉族，住石林县。
上诉人石林富芸泉酒店有限公司因与被上诉人王正义，原审被告李云辉、李云波追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2015年3月，原告应聘到石林清水湾酒店有限公司从事保安工作，期间，经结算共拖欠原告工资5500元。2015年11月12日，石林清水湾酒店有限公司变更为被告石林富芸泉酒店有限公司，但拖欠原告等员工的工资一直未给付，经多次讨要，被告之间相互推诿，至今未给付。故原告诉至一审法院，请求判令：三被告立即支付拖欠工资5500元。
一审法院认为：原告应聘到石林清水湾酒店有限公司从事保洁工作，石林清水湾酒店有限公司应当按时支付原告劳动报酬。2015年11月12日，石林清水湾酒店有限公司虽然变更为被告石林富芸泉酒店有限公司，但拖欠原告等员工的工资仍然未给付，故原告要求由变更后的法人即被告石林富芸泉酒店有限公司给付劳动报酬的主张，符合法律规定，应予支持。原告提供的证据不能证实被告李云辉、李云波应当与变更后的被告石林富芸泉酒店有限公司共同承担责任，故对原告针对该二人的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：“一、由被告石林富芸泉酒店有限公司于判决生效后五日内一次性给付原告王正义劳动报酬5500元；二、驳回原告王正义对被告李云辉、李云波的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告石林富芸泉酒店有限公司承担。”
一审判决宣判后，石林富芸泉酒店有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。其依据的主要事实和理由为：本案当事人之间不存在劳动关系，且根据相关法律规定，被上诉人应当先进行劳动仲裁后方可进入诉讼程序，上诉人从来没有与被上诉人建立任何关系，也没有进行任何结算，被上诉人提交的职工工资表也不能证明工资是否已经发放，故上诉人不应承担任何责任。
被上诉人王正义未到庭发表答辩意见，但提交书面答辩状称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李云辉、李云波未到庭发表意见，亦未提交书面意见。
经二审询问，上诉人对一审判决认定的本案法律事实无异议，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应支付被上诉人所主张的拖欠工资？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被上诉人一审已经提交了《清水湾酒店有限公司在职员工工资》、《清水湾酒店有限公司离职员工工资》等证据对拖欠工资的事实加以证明，上诉人不认可，亦未申请对上述证据中的公章真实性进行鉴定，故在上诉人未提交任何证据反驳上述证据以及证明工资已经发放的情形下，被上诉人一审提交的证据能够证明石林清水湾酒店有限公司拖欠被上诉人工资5500元的事实，且二审中，上诉人对一审判决认定的该拖欠事实亦无异议。上述证据应视为用人单位向劳动者出具的工资欠条，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本案被上诉人未经劳动仲裁直接向人民法院起诉，程序并无不当。因石林清水湾酒店有限公司之后将法人名称变更为上诉人，故上诉人应对拖欠被上诉人的工资承担清偿责任。
综上，一审判决认定事实清楚，所作处理并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人石林富芸泉酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 徐 斌
代理审判员 秦 伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄秋茼
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2154号
申请执行人王玉高，驾驶员。
被执行人盱眙海通置业有限公司。住所地：盱眙县盱城镇海通时代广场。
法定代表人王有文，执行董事。
原告王玉高与被告盱眙海通置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）盱民初字第01116号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王玉高交付海通时代广场10号楼112号房并赔付逾期交房违约金76776元。案件受理费1720元，减半收取860元，由被告盱眙海通置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人盱眙海通置业有限公司的房产正在另案拍卖中。被执行人盱眙海通置业有限公司的银行账户已被�结。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人盱眙海通置业有限公司的房产正在另案拍卖中。被执行人盱眙海通置业有限公司的银行账户已被冻结。等待处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第01116号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁 宝
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初8307号
原告潘某某，女，1964年5月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人胡明阳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告程某某，男，1963年8月1日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告潘某某与被告程某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
审判员 肖英
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第941号
原告刘兆龙，农民。
原告委托代理人周庆武，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。
原告委托代理人包丽华，江西周庆武律师事务所律师。一般授权代理。
被告田红前，司机。
被告焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称焦作远华公司）。
法定代表人刘小军，系该公司经理。
被告田红前、焦作远华公司共同委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称中华财保温县公司）。
代表人李予平，系该公司经理。
委托代理人宋泉生，该公司员工。特别授权代理。
原告刘兆龙与被告田红前、焦作远华公司、中华财保温县公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兆龙及其委托代理人包丽华，被告田红前、焦作远华公司共同托代理人史美丽，被告中华财保温县公司委托代理人宋泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆龙诉称：2015年3月18日15：40许，被告田红前驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车由南城往南丰方向行驶，行至206国道南城县里塔镇渔良村大乐小桥路段时与原告驾驶的摩托车（后载刘华兰）发生相撞，造成原告及刘华兰受伤、摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，被告田红前负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任，刘华兰不负本次事故责任。因豫H×××××／豫H×××××挂半挂车的登记车主为被告焦作远华公司，且该车在被告中华财保温县公司投保了交强险和第三者责任险，并投保了不计免赔条款。现诉至法院，要求三被告赔偿我方医疗费903.11元、摩托车损失2000元，合计2903.11元。
被告田红前辩称：我是肇事车辆的实际车主，和被告焦作远华公司是挂靠关系。肇事车辆在被告中华财保温县公司投保了交强险和第三者责任险，并投保了不计免赔条款，原告的所有损失均应由保险公司负责赔偿。
被告焦作远华公司辩称：肇事车辆的实际车主是被告田红前，与公司是车辆挂靠关系，公司不承担任何赔偿责任。肇事车辆在被告中华财保温县公司投保了交强险和第三者责任险，原告的所有损失均应由保险公司负责赔偿。
被告中华财保温县公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实。我公司同意按法律规定和保险合同的约定进行理赔。我方对交通事故责任认定无异议。对原告主张的医疗费无异议，原告主张的摩托车损失2000元，未提供任何依据，我方不予认可。另外我方不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年3月18日15：40许，被告田红前驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车由南城往南丰方向行驶，途经206国道南城县里塔镇渔良村大乐小桥路段，在超原告刘兆龙驾驶的两轮摩托车（后载其妻刘华兰）时未注意两车的安全距离，导致两车发生相撞，造成原告刘兆龙、刘华兰受伤及两轮摩托车损坏的交通事故。南城县公安局交警大队于2015年4月18日作出（2015）城公交认字第84号交通事故责任认定书，认定被告田红前在超刘兆龙驾驶的两轮摩托车时未注意两车的安全距离，是造成本次事故的主要原因，应负本次事故的主要责任。原告刘兆龙无证驾驶，是造成本次事故的次要原因，应负本次事故的次要责任。刘华兰无与该事故有关的交通违法行为，不负本次事故责任。
事故发生后，原告刘兆龙先后在南城县人民医院、南昌曙光手足外科医院门诊治疗，共花费医疗费1290.15元。原告主张摩托车损失2000元，未提供相关证据。
再查：豫H×××××／豫H×××××挂半挂车的实际车主是被告田红前，登记车主为被告焦作远华公司，被告田红前与被告焦作远华公司之间是车辆挂靠关系。被告田红前持有A2驾照，且肇事车辆的年检有效期至2015年11月。被告焦作远华公司在被告中华财保温县公司为豫H×××××／豫H×××××挂半挂车投保了交通事故强制险和其他商业保险。其中豫H×××××半挂牵引车投保交通事故强制险和第三者责任险，保险限额为：交通事故强制险财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任险限额为1000000元。豫H×××××挂挂车亦投保了第三者责任险，责任险限额为50000元。第三者责任险均投保了不计免赔条款。事故发生时，均在上述保险的保险期限内。原告同意交强险中的医疗费用赔偿限额均用于刘华兰治疗，被告中华财保温县公司对此无异议。
上述事实有以下证据证实：
1、原、被告的陈述；
2、原告提供的身份证1份、户口本1本；
3、原告提供的田红前驾驶证复印件1份、行驶证复印件2份、企业登记信息、保险单复印件3份、保险证复印件1份；
4、原告提供的交通事故认定书1份；
5、原告提供的南城县人民医院住院医疗费发票1份，南昌曙光手足外科医院门诊收据8份；
6、被告田红前提供的营运车辆合同1份。
本院认为：本案交通事故中，被告田红前在超原告刘兆龙驾驶的两轮摩托车时未注意两车的安全距离，是造成本次事故的主要原因，应负本次事故的主要责任。原告刘兆龙无证驾驶，是造成本次事故的次要原因，应负本次事故的次要责任。刘华兰无与该事故有关的交通违法行为，不负本次事故责任。交警部门对本次事故的责任认定客观真实，合法有效，双方当事人均无异议，本院予以采纳。综合考虑事发时的具体情形，本院认为被告田红前和原告刘兆龙应分别承担70%和30%的责任比例。被告田红前作为豫H×××××／豫H×××××挂半挂车的实际车主，与被告焦作远华公司之间是车辆挂靠关系，被告焦作远华公司应对被告田红前负担的赔偿部分承担连带赔偿责任。由于肇事车辆在被告中华财保温县公司投保了交强险和商业第三者责任险。对于原告因本次交通事故造成的损失，应由被告中华财保温县公司在交通事故强制保险限额内先予赔偿，超过强制保险限额的损失，应由被告田红前和原告按各自过错比例承担。同时被告中华财保温县公司作为肇事车辆商业第三者责任险的保险人应对被告田红前承担的部分，依合同的约定在限额范围内进行理赔和给付。因第三者责任险还投保不计免赔条款，故原告方的损失均应被告中华财保温县公司承担赔偿责任。
原告主张的医疗费1290.15元，客观真实，并已实际发生，本院予以支持。虽然原告的两轮摩托车在本次事故中受损，但原告主张摩托车损失2000元，未提供任何证据证明，故原告该诉讼请求，本院不予支持。被告中华财保温县公司对于摩托车损失的抗辩理由，本院予以采纳。原告主张交强险中的医疗费用赔偿限额均用于其妻子刘华兰治疗，被告中华财保温县公司对此无异议，不违反法律规定，本院予以支持。故原告的医疗费应由保险公司在第三者责任险中理赔，被告中华财保温县公司应赔付903.11元（1290.15元×70%）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告中华财保温县公司在第三者责任险限额内赔付原告903.11元。上述应付款在本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12元，被告田红前、焦作远华公司负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一五年九月十八日
书记员 方锁柱
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第941号
原告王利娜，女，汉族，住大同市城区。
法定代理人王有，男，汉族，住同王利娜，系王利娜父亲。
被告刘博，男，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告王利娜诉被告刘博健康权纠纷一案中，原告王利娜未在开庭传票确定的时间、地点出庭应诉，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王利娜自动撤诉。
案件受理费145元，减半收取，由本院退还原告72.5元，其余72.5元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 李少颖
人民陪审员 郝晶晶
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尚 皓
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第941号
原告王利娜，女，汉族。
法定代理人王有，男，1968年2月18日出生，汉族，住同王利娜，系王利娜父亲。
被告刘博，男，汉族。
本院在审理原告王利娜诉被告刘博健康权纠纷一案中，原告王利娜未在开庭传票确定的时间、地点出庭应诉，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王利娜自动撤诉。
案件受理费145元，减半收取，由本院退还原告72.5元，其余72.5元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 李少颖
人民陪审员 郝晶晶
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尚 皓
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执117号
申请执行人：李小胜，男，1954年11月10日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路61。
负责人杨国祥，该支公司总经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2015）城民初字第3257号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司名下的存款五十三万六千一百五十元二角三分（536150.23）元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年四月一日
书记员 米 静
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第647号
原告林某某，女，1966年3月9日出生，汉族，湖南省安化县人，农民，住湖南省安化县。
被告陈某某，男，1965年4月23日出生，汉族，湖南省安化县人，农民，住湖南省安化县。
本院于2014年6月3日立案受理了原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告林某某于2014年6月6日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 吴 娟
二〇一四年六月六日
代理书记员 龚雅洁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1655号
罪犯张石华，男，1972年12月1日出生，汉族，江西省井冈山市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2002年9月2日作出（2002）赣刑二终字第90号刑事裁定，认定张石华犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2005）赣刑执字第154号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院以（2010）洪刑执字第4340号、（2013）洪刑执字第2582号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月、十个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张石华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张石华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张石华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2005年1月27日至2022年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初188号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1979年10月25日，汉族，农民。2016年5月18日因涉嫌犯交通肇事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年6月2日被襄城县公安局取保候审，同月23日被襄城县人民检察院取保候审，同年7月6日经本院决定被取保候审。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年5月14日21时许，被告人张某某驾驶豫K×××××号重型自卸货车沿襄城县西环路由南向北行驶至西环路汝河桥路段与河堤路段交叉口时，与由东向西的余国霞驾驶的自行车相撞，造成余国霞经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经襄城县交警大队认定，张某某负该事故的全部责任。张某某之行为已构成交通肇事罪。请依法判处。
上述事实，被告人张某某当庭供认不讳。其供述与证人
张晓增的证言能相互印证。并有现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、许昌莲城法医临床司法鉴定意见书、交通事故车辆检验技术报告、张某某机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、居民死亡证明、户籍注销证明、中国人民解放军152医院入院证及诊断证明、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、经济赔偿凭证、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控张某某犯交通肇事罪成立，予以支持。张某某积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一六年七月十三日
书记员 刘伟涛
量刑表
案由：被告人张某某交通肇事一案案号：（2016）豫1025刑初188号
简要
案情
2016年5月14日21时许，被告人张某某驾驶豫K×××××号重型自卸货车沿襄城县西环路由南向北行驶至西环路汝河桥路段与河堤路段交叉口时，与由东向西的余国霞驾驶的自行车相撞，造成余国霞经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经襄城县交警大队认定，张某某负该事故的全部责任。
基准刑
量刑起点
有期徒刑2年
基准刑
确定基准刑为有期徒刑2年
确
定
宣
告
刑
根
据
量
刑
情
节
调
节
基
准
刑
量刑情节
规定减少或
增加基准刑
本院增加或减少基准刑
具体加、减刑理由
加减幅度
主刑
罚金刑
未成年
-20%-50%
未遂犯
-20%-50%
中止犯
-50%-80%
或免罚
法定刑
3年以下
从犯
-10%-70%
或以上
累犯
＋10%-40%
自首
-5%-50%
或免罚
立功
-5%-70%
或以上
坦白
-10%-30%或20%以下
当庭自愿认罪
-10%以下
-10%
前科劣迹
＋20%以下
被害人过错
20%-30%或
20%以下
退赃
-20%-30%或20%、10%以下
积极赔偿
-10%-40%或
5%-30%以下
赔偿、谅解
-30%
犯罪手段
＋30%以下
其他酌定情节
累计
重处或轻处的量刑情节总和
-40%
拟定宣告主刑
24x（1-0.3-0.1）=14.4
拟定宣告附加刑
罚金刑
剥权
宣告刑
判处有期徒刑一年零两个月，宣告缓刑二年。
判决结果
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零两个月，宣告缓刑二年。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审40号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人刘玉金，男，1943年3月7日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年5月25日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第113号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人刘玉金于2015年8月，未经林业部门批准，在通化县英额布镇庆生村六组老会小后望集体林地内，擅自开垦林地816平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月7日对其作出通县林罚决字[2016]第113号行政处罚决定书：1、给予8160元的罚款（816平方米×10元/平方米=8160元）；2、停止违法行为，限2017年4月7日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年10月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦816平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年4月7日，申请执行人通化县林业局又向被执行人刘玉金送达了通县林强执催字[2017]第113号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第113号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第113号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年五月三十一日
书记员 南红阳
吉林省通化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0521行审40号申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。法定代表人戚秀海，局长。委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。被执行人刘玉金，男，1943年3月7日出生，汉族，农民，住通化县。申请执行人通化县林业局于2017年5月25日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第113号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人刘玉金于2015年8月，未经林业部门批准，在通化县英额布镇庆生村六组老会小后望集体林地内，擅自开垦林地816平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月7日对其作出通县林罚决字[2016]第113号行政处罚决定书：1、给予8160元的罚款（816平方米×10元/平方米=8160元）；2、停止违法行为，限2017年4月7日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年10月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦816平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年4月7日，申请执行人通化县林业局又向被执行人刘玉金送达了通县林强执催字[2017]第113号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第113号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第113号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘忠大审判员  孙永志审判员  郝 文二〇一七年五月三十一日书记员  南红阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48018号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张东成，男，1981年4月10日出生，住吉林省吉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张东成信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,840.80元。原告诉称,被告张东成系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,840.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1124号
申请执行人王玲，女，1985年8月20生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人重庆市荣昌区鑫皇日用品有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人陈鑫。
本院在执行王玲与重庆市荣昌区鑫皇日用品有限公司劳动争议一案中，经查询被执行人重庆市荣昌区鑫皇日用品有限公司的车辆、房屋土地、银行、工商信息，我院已查封被执行人所有的瑞大纸杯机五台，未发现其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人重庆市荣昌区鑫皇日用品有限公司纳入失信名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153执1124号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
审判长 彭文全
审判员 张利锋
审判员 徐厚荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 龙荣伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4173号
原告泉州高速公路经营开发有限公司，住所地丰泽区。
法定代表人黄胜辉，该公司总经理。
委托代理人郑维俨，福建中言律师事务所律师。
委托代理人倪达思，福建中言律师事务所律师。
被告泉州市日进视觉广告有限公司，住所地永春县。
法定代表人周超毅，该公司总经理。
本院受理原告泉州高速公路经营开发有限公司被告泉州市日进视觉广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告泉州高速公路经营开发有限公司于2015年9月28日以原告拟与被告泉州市日进视觉广告有限公司庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州高速公路经营开发有限公司以拟与被告泉州市日进视觉广告有限公司庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州高速公路经营开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州高速公路经营开发有限公司负担。
代理审判员 郑丹红
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 汪珊珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8705号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘艳芳，女，1980年02月10日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳芳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘艳芳系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计90,929.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,929.08元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8705号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘艳芳，女，1980年02月10日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳芳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘艳芳系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计90,929.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,929.08元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4862号
原告：许公庆，男，1976年5月17日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：邢进，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：焦作市启隆汽车运输有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范神州路东段路北。
法定代表人：徐向明，经理。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市中站区解放西路中站段商住11号。
主要负责人：杨军生，经理。
委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。
原告许公庆诉被告焦作市启隆汽车运输有限公司（以下简称启隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许公庆的委托诉讼代理人邢进，被告启隆公司委托诉讼代理人王国鹏，被告保险公司委托诉讼代理人袁伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许公庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损及鉴定费143619元；2、被告保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任：3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日01时40分许，闪小明驾驶启隆公司的豫Ｈ×××××号重型货车，沿S1上行线由西向东行驶至56KM时，因违法变更车道与刘明强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车刮擦相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警队认定闪小明承担事故的全部责任，刘明强无责任。经查豫Ｈ×××××号重型货车车主系启隆公司，并在保险公司投保交强险及商业险。
被告启隆公司辩称：原告不具备诉讼主体资格，该车车主不是原告，是其他人应当由车主主张权利，被告启隆公司所述车辆在保险公司投有交强险商业三者险55万元，及不计免赔，首先由被告保险公司承担赔偿责任，原告主张的车辆损失系单方委托鉴定，也未提交鉴定人鉴定资质，鉴定结果不具有合法性。
被告保险公司辩称：意见同被告启隆公司。
经审理查明：2016年6月7日01时40分许，闪小明驾驶启隆公司的豫Ｈ×××××号重型货车，沿S1上行线由西向东行驶至56KM时，因违法变更车道与刘明强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车刮擦相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警队认定闪小明变更车道时影响其他车辆通行承担事故的全部责任，刘明强无责任。鲁Ｑ×××××号小型客车原车主系闫洪军，2016年4月10日以18万元的价格卖给刘明强，2016年5月1日刘明强又以15万元的价格卖给原告许公庆。事故发生后原告的鲁Ｑ×××××号小型客车车损，经交警队委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司评估，认定损失金额为137619元（更换零配件材料价格＋维修工时费用－配件残值=120819＋17000200=137619元）。原告支出鉴定费6000元。
对以上鉴定结论被告保险公司不服，提出重新鉴定申请，经审查不符合重新鉴定的法定条件。
经查豫Ｈ×××××号重型货车登记所有人系启隆公司，并在保险公司投保交强险及商业险55万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实有原告提交的责任认定书、车损鉴定报告、车辆交易协议书、鉴定费单据、保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经质证与审查，足以认定。
本院认为：闪小明变更车道时影响其他车辆通行承担事故的全部责任，刘明强无责任。
现因闪小明驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在财产损失限额2000元内，赔偿原告车损2000元。
交强险限额以外的车损135619元（137619元－2000元）。应由被告保险公司在商业险限额55万元内承担赔偿责任。
保险公司赔偿限额以外的鉴定费6000元，应由被告启隆公司承担。
综上所述，原告要求被告赔偿车损及鉴定费的诉讼请求，应当予以保护。被告主张原告不具有诉讼主体资格，因原告许公庆合法购买的刘明强的车辆，只是未办理过户手续，按照最高人民法院的司法解释出卖人刘明强不能控制该车，也不能受益，不具有主体资格，应由车辆的实际控制人原告行使诉讼权利，原告具有诉讼主体资格，被告的该主张不能成立。被告主张原告未提交鉴定人鉴定资质鉴定结论不具有合法性，该鉴定不是原告个人单方委托，而是交警队委托，且聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司系行政机关批准的合法的价格评估机构，原告庭后提交了鉴定人鉴定资质，已电话通知被告质证，被告未来质证，应视为放弃质证的权利，应认定其作出的鉴定结论真实合法。被告保险公司，提出重新鉴定的请求，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，重新鉴定的请求，不予准许，鉴定结论无论从形式上还是从内容上均符合有效证据的相关要件，应作为有效证据予以采信，被告保险公司的该主张不能成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险限额内赔偿原告许公庆车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在商业险限额内赔偿原告许公庆车损135619元；
三、被告焦作市启隆汽车运输有限公司赔偿原告许公庆鉴定费6000元；
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，由被告焦作市启隆汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交付本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任玉堂
二〇一六年十月十八日
书记员 何冰冰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1289号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人�郑磊，该支行行长。
被执行人：丁祖坤，农民。
被执行人：王素芹，农民。
被执行人：郝圣彬，农民。
被执行人：郝纪川，农民。
被执行人：布汝民，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人丁祖坤、王素芹、郝圣彬、郝纪川、布汝民金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第489号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人丁祖坤、王素芹、郝圣彬、郝纪川、布汝民的银行存款元或查封其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继�冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 东
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初175号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人程海龙，男，1993年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省安庆市宜秀区。2013年1月29日因殴打他人被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月25日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月9日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人程海龙犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市海曙区人民检察院检察员刘某、被告人程海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，
2017年9月22日2时许，被告人程海龙至宁波市鄞州区百丈东路嘉汇国贸牧心网吧，趁被害人林某熟睡之际，窃得林某放在身边的Iphone5S型手机一部（价值人民币559元）、黑色钱包一个，钱包内有身份证一张、银行卡三张、现金人民币100元、玉石一块。
2017年12月25日6时许，被告人程海龙至宁波市海曙区石碶街道南城商业中心熊猫网咖，窃得被害人王某放在电脑桌上充电的Iphone6SPLUS型手机一部。
2017年12月25日，被告人程海龙被抓获归案。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人程海龙有期徒刑七个月，并处罚金。
上述事实，被告人程海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、林某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片材料、发还清单、票据复印件、抓获经过、有无前科资料证明、户籍证明、前科情况核查记录表、行政处罚决定书、价格认定结论书、辨认笔录、监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程海龙以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程海龙能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人程海龙已退赔了被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人程海龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张丹丹
二〇一八年二月十二日
代书记员 陈 露
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终332号
上诉人（一审原告）：广西东铭物业服务有限公司，住所地来宾市维林大道维林职工小区46号。
法定代表人：罗东，该公司董事长。
委托代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。
委托代理人：许凌云，该公司项目经理。
被上诉人（一审被告）：谭健宁。
上诉人广西东铭物业服务有限公司（以下简称东铭物业公司）因与被上诉人谭健宁物业服务合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，东铭物业公司前称为来宾市东铭物业服务有限公司，2013年7月24日变更为广西东铭物业服务有限公司。2011年5月23日、2013年4月28日、2014年5月10日东铭物业公司分别与谭健宁所在的金色家园小区业主委员会签订了《来宾市金色家园小区物业管理委托合同》（下称物业管理合同），其中2011年的合同约定：东铭物业公司管理小区期限自2011年5月25日至2013年5月24日止，期间多层住宅0.45元／㎡·月，高层住宅0.5元／㎡·月。并约定，乙方（东铭物业公司）不承担对业�及物业使用人的人身、财产保管保险责任的民事行为和责任。2013年、2014年合同约定：东铭物业公司继续管理小区期限至2017年5月28日，期间多层住宅0.5元／㎡·月，高层住宅0.55元／㎡·月。并约定，如车主需要保管车辆，则需另行签订车辆保管协议。乙方（东铭物业公司）对车辆及车内财物不承担保险和保管责任，如乙方（东铭物业公司）工作有过失，愿意承担由有关裁决部门裁定的责任。还约定，业主／物业使用人如无故欠费（逾期不交费），责任分明视为违约，乙方（东铭物业公司）有权按欠费额每日3‰向业主／物业使用人收取违约金。除此之外，三份合同还约定了物业管理服务项目、双方的权利和义务等事项。
另查明，来宾市兴宾区金色家园8栋1单元1-2室房屋系谭健宁所有，房屋面积为124.88㎡。自2011年5月25日至2014年11月24日谭健宁尚未缴纳物业费�欠费共计2472.62元（2011年5月25日至2013年5月24日共24个月，124.88㎡X0.45元／㎡X24个月=1348.7元；2013年5月25日至2014年11月24日共18个月，124.88㎡X0.5元／㎡X18个月=1123.92元）。2008年6月8日广西盛信物业管理有限公司（以下简称盛信物业公司）向谭健宁出具收据确认谭健宁缴纳了首次入伙装修垃圾清理费101元。2014年4月17日，来宾市兴宾区城北派出所受理谭健宁报称的摩托车被盗事宜，并予以立案，至今该案尚未侦破。2014年11月11日，东铭物业公司向谭健宁送达了物业费催缴函，未果。2014年12月5日东铭物业公司委托律师向谭健宁送达了律师催告函，催缴物业费，仍未果。故东铭物业公司起诉要求谭健宁支付物业费2472.62元，违约金3298元。
一审法院审理认为，公民、法人的合法权益受法律保护。来宾市金色家园业主委员会作为小区全体业主的代表机构，有权代表全体业�与东铭物业公司签订《物业管理合同》，该合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规相关规定，属有效合同，对该小区所有业主具有约束力。谭健宁作为该小区的业主，在享受东铭物业公司提供物业管理服务的同时，理应履行缴纳物业管理费，故东铭物业公司要求谭健宁支付物业管理费2472.62元，事实清楚、证据充分，应予支持。针对谭健宁电动车被盗的问题，因谭健宁未提供证据证实被盗车辆价值，亦未提出反诉，在本案不予处理。针对谭健宁自费清理装修垃圾的问题，谭健宁未能提供清理垃圾的费用支出收据，故谭健宁应承担举证不能的不利后果。东铭物业公司要求谭健宁支付违约金，因物业管理服务合同是业主委员会代表业主签订的，具有公众服务性质，根据查明的事实，东铭物业公司提供的物业服务确有疏忽之处，故对东铭物业公司请求谭健宁支�违约金，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、谭健宁给付广西东铭物业服务有限公司2011年5月25日至2014年11月24日的物业服务费2472元；二、驳回广西东铭物业服务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（东铭物业公司已预交），由广西东铭物业服务有限公司承担25元，谭健宁承担25元。
上诉人东铭物业公司上诉称，谭健宁未按照约定向上诉人缴纳物业费，已经构成违约，应当向上诉人支付违约金，一审判决不予支持是错误的。请求二审法院支持上诉人的违约金的诉讼请求。
被上诉人谭健宁辩称，一审判决正确，应予以维持。上诉人的上诉无理，应予以驳回。
综合诉、辩双方的意见，本案争议的焦点为：被上诉人是否应向上诉人支付违约金。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，东铭物业公司在进行物业管理时，提供的物业服务有一定的瑕疵，即未能及时妥善解决业主提出的物业管理诉求。
本院认为，金色家园业主委员会作为小区全体业主的代表机构，有权代表全体业主与东铭物业公司签订《物业管理合同》，该合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规相关规定，属有效合同，对该小区所有业主具有约束力。作为业主的谭健宁以及提供物业服务的东铭物业公司均应履行合同的义务。
关于被上诉人谭健宁是否应向上诉人东铭物业公司承担支付违约金的责任的问�。根据合同的约定，谭健宁应向东铭物业公司缴纳物业费，由于谭健宁欠缴物业费，违反了合同的义务，构成了违约，应按照合同的约定向上诉人支付欠缴的物业费2472元。由于东铭物业公司未能全面按照约定向业主谭健宁提供物业服务，即提供的服务存在瑕疵，未能妥善解决谭健宁遇到的物业问题。为此，一审法院不支持东铭物业公司请求谭健宁支付违约金的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广西东铭物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 远 潇
代理审判员 石晓�
代理审判员 邓 媚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 思 憶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；