wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初966号
原告王xx。
委托代理人刘桂月。
被告王xx。
委托代理人王小艳。
原告王xx诉被告王xx排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，被告在十多年前在原告的大坝地西边套上大墙，此墙高约1.6米，长约50米，墙过高，致使原告种植的庄稼遮阴不长，影响农作物的产量，造成原告经济损失2500元。故起诉至法院，要求被告将其垒的大墙拆除，并留三尺荫地，停止侵害，排除妨害，赔偿原告经济损失2500元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于2004年4月份套院墙，2005年原告因赡养老人问题，以该墙没有给原告留荫地为由拆过大墙。经村委会调解，被告将院墙后退一尺后，重新垒墙。在农村没有院墙留荫地的说法。原告所说影响其庄稼生长损失2500元，不知如何得来。被告不承担诉讼费。依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。1993年原告因家庭分家而在本村大坝地分得十条垄承包地。被告王xx于2003年春在该地西边建两间棚子居住，2004年套院墙，在原告承包地西边垒东院墙。2005年双方因该墙是否留荫地问题曾发生过纠纷，原告将部分墙拆除，后被告又重新垒墙。2009年王xx将棚子拆除，重新建房，并从新套院墙，东院墙垒在争议墙的西面。2015年秋，被告又将该墙向南延伸垒到公路边。经现场勘查，原告承包地北边地头两个界石之间距离为4.37米，该地水井界石到争议墙地基距离为5.4米，墙地基为石头，墙体为空心砖，墙高约1.5米。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。原告主张争议墙过高而影响其农作物生长，被告认可该墙对原告存在影响。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故该墙高度应予以部分拆除。关于原告要求被告赔偿经济损失2500元的诉讼请求，因原告未能提供相应的证据予以证明，应负举证不能的责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告王xx于本判决生效后10日之内将垒在原告王xx家承包地西边的墙从地基测量超出0.5米的墙体部分予以拆除。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐晓华
二〇一六年六月十二日
书记员 查 亮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0314号
罪犯周文强，现在天津市港北监狱服刑。
天津市汉沽区人民法院2006年9月8日作出（2006）汉刑初字第73号刑事判决书，以被告人周文强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币110000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，已减去有期徒刑一年八个月。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱报告，该犯在刑罚执行期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。
经审理查明，该犯原判有期徒刑已实际执行原判刑期二分之一以上，刑罚执行期间一贯表现好，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，且符合减刑后又假释的法定间隔期限以及按照此次奖励证应减刑期后余刑期限。有执行机关授予的奖励证明及历次减刑裁定书为凭，本院予以确认。
本院认为，该犯的情形符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周文强予以假释。
（假释�验期限，从假释之日起计算，即自2011年1月24日起，至2012年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 郭 宇
代理审判员 杨 琳
二〇一一年一月二十四日
书 记 员 张 杰
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执异53号
案外人北京麦林百信工贸有限公司，住所地北京市海淀区潘庄苗圃。
法定代表人赵怀生，总经理。
委托代理人高翔，住河北省石家庄市。
申请执行人张翰宇，住河北省张家口市康保县。
被执行人北京瑞沃天成家具有限责任公司，住所地北京市通州区北杨洼251号2幢221室。
法定代表人腾龙，经理。
本院在执行张翰宇申请执行北京瑞沃天成家具有限责任公司（以下简称瑞沃公司）劳动仲裁非诉执行案件过程中，案外人北京麦林百信工贸有限公司（以下简称麦林百信公司）就执行标的向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人麦林百信公司称：案外人拥有使用权的北京市通州区台湖镇�家垡村X号院场地及院内建筑物系租赁取得，并于2003年经改造投入使用，注册分公司麦林百信公司橱柜厂。2013年6月5月至2015年12月6日租赁给腾龙用于加工生产家具。2015年12月29日，在案外人不知情、不在场的情况下，通州法院将该院落内的厂房、库房、辅助用房及房内的机器设备、材料若干一并查封，但案外人并无任何法律债务。后经了解，该查封系对被执行人瑞沃公司采取的强制执行措施。被执行人瑞沃公司确曾承租过案外人该处厂房，但在此查封前双方已经终止了租赁关系，且被执行人在租赁地内的全部机器设备已经归属案外人，故被执行人对上述查封的物件无使用权，也无所有权。法院的查封措施违反了法律规定，损害了案外人的合法权益，故依法提出执行异议，请求法院解除对（2015）通执字第7428-1号执行裁定书项下对案外人位于北京市通州区台湖镇胡家垡村X号院内厂房及房内财产的查封。
申请执行人张翰宇未书面答辩，但陈述称不同意异议人的异议请求。
被执行人瑞沃公司辩称，没有意见，认可异议人的异议。
经审查查明：2015年12月14日，张翰宇与瑞沃公司劳动争议纠纷一案，北京市通州区劳动仲裁委员会以京通劳人仲字[2016]第0068-0075号仲裁，瑞沃公司支付张翰宇工资46100元。仲裁生效后，瑞沃公司未自动履行法律义务，张翰宇向本院申请强制执行，本院于2015年12月21日立案执行。案件进入执行程序后，瑞沃公司仍拒绝履行生效法律文书所确定的义务，2015年12月29日，本院依法对瑞沃公司在北京市通州区台湖镇胡家垡村X号（以下简称涉案场地）库房内的机器设备、物品等财产进行了查封控制。
另查，2002年5月，麦林公司与李炳昆签订《房屋租赁合同》，约定将坐落于北京市通州区台湖镇的自建房屋（全部）月400平米及场地2000平米共承租方使用；租赁期10年为一个租赁期共4期，每个租赁期在原基数上递增租金3%。合同还约定了其他内容。2013年5月，麦林百信公司与瑞沃公司的法定代表人腾龙签订《厂房设备租赁协议书》，约定麦林百信公司将涉案场地及车辆、设备出租给腾龙，用于加工生产橱柜、家具；租期为10年，第一年度租金15万元。合同还约定了其他内容。2015年12月1日，麦林百信公司与腾龙再次签订《合同终止协议书》，约定自2015年12月6日出租方收回出租场地、设施、设备，即日起不再收取承租方租金；承租方更新改造的设施、设备全部无偿转移给出租方；材料转移给出租方；合同还约定了其他内容。
再查，2016年4月，本院就瑞沃公司申请破产清算一案作出（2016）京0112民破1-1号民事裁定书，裁定：瑞沃公司提出的破产清算申请符合破产法规定的受理条件；本院决定立案审理；指定北京市中伦文德律师事务所担任瑞沃公司破产清算案件的管理人。
本院认为，根据法律的规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，理由不成立的，应裁定驳回案外人的执行异议。在执行程序中，被执行人瑞沃公司未履行法律文书所确定的义务，本院依法查封瑞沃公司经营场地内的机器设备、原材料等物品符合法律规定。现麦林百信公司主张涉案场地内被本院依法查封控制的财产的所有权，但其证据不足以证明上述事实。根据民事诉讼法的相关规定，被执行人瑞沃公司向本院申请破产清算，现案件已进入破产清算程序，相关权利人的权益可通过破产清算程序予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异�和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人北京麦林百信工贸有限公司的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐寒军
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一六年六月八日
书记员 蒋明兴
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00512号
上诉人（原审原告）张春丽，女，1971年11月12日出生，汉族。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周汉民，男，1953年9月17日出生，汉族。
委托代理人张全民，男，1967年11月29日出生。
委托代理人陈小顺，河南济世雨（郑州）律师事务所律师。
上诉人张春丽因确认合同效力纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民二初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张春丽及其委托代理人王云龙、被上诉人周汉民的委托代理人张全民、陈小顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年10月26日，原、被告协商双方签订转让合同，该合同第一条约定：“被告将其位于上蔡县蔡都办事处景庄村委周庄村后其自家自留地所建的“新世纪幼儿园”8间教室及厨房、办公室共12间房屋及附属设备使用权转让给原告经营；第二条，已入托学生及附属设施车辆、桌椅、床、电视、空调、蹦床、音响及厨房和卫生间相关物品及一切证件等，租赁期满后不动产归被告所有，动产归原告所有；第三条，被告3年不收原告房租费（2013年至2016年不收房租费），从2016年后每年2月25日开始付房租费（2017年至2018年付费）；第四条，原告在2012年10月30日两次向被告支付转让费13万元，第一次交被告转让费2万元为定金，剩余10万元等原告收取2013年学费后全部付清。”该合同对其他事项进行了约定。合同签订后原告按约定分3次向被告支付现金，被告分别为原告出具收款条，第一次收款条载明“张春丽接园定金贰万元整，20000元收款人周汉民，2012年10月30日；第二份收款条载明，今收到幼儿园转让金贰万元整20000元，收款人周汉民2013年1月16号；第三份收款条载明，今收到幼儿园转让金肆万元整，40000元，收款人周汉民2013年3月10日”。被告共收到转让费8万元，2012年10月26日合同签订后原告接过幼儿园经营就有学生就读，此期间的学费至2012年12月30日为被告已收取，原告所经营这几个月应算作其损失1万元，原告共请求9万元。因上蔡县城市总体规划，该幼儿园属拆迁范围内，2013年8月21日上蔡县综合执法局及蔡都街道办事处发出联合拆迁公告，2013年8月20日上蔡县综合执法局向被告发出责令限期拆除其幼儿园违法建设决定书，2013年12月24日蔡都街道办事处对原告经营的新世纪双语幼儿园发出限两日内搬出拆迁通知，后该幼儿园被强行拆除。原告从2013年1月份至2013年12月份其已经营近1年。因原、被告在2012年10月26日协商达成的新世纪幼儿园租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不符合合同法第五十二条所规定的合同无效的法定情形。庭审过程中，经法院向原告释明，原告将诉讼请求变更为撤销合同。
原审法院认为，原告以欺诈为由，请求撤销合同，根据原告方举证显示，上蔡县城市管理综合执法局出具的责令限期拆除违法建设决定书是2013年8月20日，上蔡县城市管理综合执法局、上蔡县教体局、上蔡县蔡都街道办事处联合出具的公告时间是2013年8月21日，上蔡县蔡都街道办事处出具的拆迁公告及通知时间分别是2013年11月28日、2013年12月24日，而原、被告双方签定合同的时间是2012年10月26日，合同签订后近一年，政府相关部门才发出拆迁公告，故对原告主张被告隐瞒事实真相，采用欺诈手段与原告签定合同的理由，与事实不符，不予支持。对原告提供的上蔡县蔡都街道办事处及井庄村民委员会和李香玲、张大荣、李桂花等11人的联合证明，该证明只有证人的签名和指印，证人并未出庭作证，上蔡县蔡都街道办事处及井庄村民委员会也只有盖章并无负责人签字，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五十五条“证人应当出庭，接受当事人质询”、第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”等规定，对原告提供的该联合证明，不予认定。综上，原审法院判决：驳回原告张春丽的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告张春丽负担。
宣判后，张春丽不服，向本院提起上诉称，被上诉人周汉民对其开办的幼儿园在转让给上诉人张春丽之前面临被拆除的情况是知情的，被上诉人周汉民存在欺诈和隐瞒事实真相的行为。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周汉民答辩称，该合同系双方真实意思表示，其不存在隐瞒事实、亦不存在欺诈，且上诉人张春丽申请撤销合同已超过一年时间，其撤销权已消灭。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对本案合同的真实性无异议，予以确认。双方当事人争议的焦点为该合同的效力问题。上蔡县城市管理综合执法局、上蔡县教体局、上蔡县蔡都街道办事处联合出具公告的时间是2013年8月21日，该公告依据的是《河南省人民政府土地管理文件》豫政土（2013）203号〈关于上蔡县2012年度第二批城市建设用地的批复〉，该文件亦在2013年颁布，而本案合同签订于2012年10月26日，故被上诉人周汉民在签订合同时不可能得知拆迁的具体时间，不存在隐瞒事实、欺诈的行为。故该合同属双方真实意思表示，为有效合同。上诉人张春丽未提供有效证据证明被上诉人周汉民存在《中华人民共和国合同法》第五十四条撤销合同的行为，其上诉请求理由不足，于法无据，不予支持。综上，原判处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人张春丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00512号
上诉人（原审原告）张春丽，女，1971年11月12日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周汉民，男，1953年9月17日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张全民，男，1967年11月29日出生，住上蔡县。
委托代理人陈小顺，河南济世雨（郑州）律师事务所律师。
上诉人张春丽因确认合同效力纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民二初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张春丽及其委托代理人王云龙、被上诉人周汉民的委托代理人张全民、陈小顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年10月26日，原、被告协商双方签订转让合同，该合同第一条约定：“被告将其位于上蔡县蔡都办事处景庄村委周庄村后其自家自留地所建的“新世纪幼儿园”8间教室及厨房、办公室共12间房屋及附属设备使用权转让给原告经营；第二条，已入托学生及附属设施车辆、桌椅、床、电视、空调、蹦床、音响及厨房和卫生间相关物品及一切证件等，租赁期满后不动产归被告所有，动产归原告所有；第三条，被告3年不收原告房租费（2013年至2016年不收房租费），从2016年后每年2月25日开始付房租费（2017年至2018年付费）；第四条，原告在2012年10月30日两次向被告支付转让费13万元，第一次交被告转让费2万元为定金，剩余10万元等原告收取2013年学费后全部付清。”该合同对其他事项进行了约定。合同签订后原告按约定分3次向被告支付现金，被告分别为原告出具收款条，第一次收款条载明“张春丽接园定金贰万元整，20000元收款人周汉民，2012年10月30日；第二份收款条载明，今收到幼儿园转让金贰万元整20000元，收款人周汉民2013年1月16号；第三份收款条载明，今收到幼儿园转让金肆万元整，40000元，收款人周汉民2013年3月10日”。被告共收到转让费8万元，2012年10月26日合同签订后原告接过幼儿园经营就有学生就读，此期间的学费至2012年12月30日为被告已收取，原告所经营这几个月应算作其损失1万元，原告共请求9万元。因上蔡县城市总体规划，该幼儿园属拆迁范围内，2013年8月21日上蔡县综合执法局及蔡都街道办事处发出联合拆迁公告，2013年8月20日上蔡县综合执法局向被告发出责令限期拆除其幼儿园违法建设决定书，2013年12月24日蔡都街道办事处对原告经营的新世纪双语幼儿园发出限两日内搬出拆迁通知，后该幼儿园被强行拆除。原告从2013年1月份至2013年12月份其已经营近1年。因原、被告在2012年10月26日协商达成的新世纪幼儿园租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不符合合同法第五十二条所规定的合同无效的法定情形。庭审过程中，经法院向原告释明，原告将诉讼请求变更为撤销合同。
原审法院认为，原告以欺诈为由，请求撤销合同，根据原告方举证显示，上蔡县城市管理综合执法局出具的责令限期拆除违法建设决定书是2013年8月20日，上蔡县城市管理综合执法局、上蔡县教体局、上蔡县蔡都街道办事处联合出具的公告时间是2013年8月21日，上蔡县蔡都街道办事处出具的拆迁公告及通知时间分别是2013年11月28日、2013年12月24日，而原、被告双方签定合同的时间是2012年10月26日，合同签订后近一年，政府相关部门才发出拆迁公告，故对原告主张被告隐瞒事实真相，采用欺诈手段与原告签定合同的理由，与事实不符，不予支持。对原告提供的上蔡县蔡都街道办事处及井庄村民委员会和李香玲、张大荣、李桂花等11人的联合证明，该证明只有证人的签名和指印，证人并未出庭作证，上蔡县蔡都街道办事处及井庄村民委员会也只有盖章并无负责人签字，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第五十五条“证人应当出庭，接受当事人质询”、第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”等规定，对原告提供的该联合证明，不予认定。综上，原审法院判决：驳回原告张春丽的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告张春丽负担。
宣判后，张春丽不服，向本院提起上诉称，被上诉人周汉民对其开办的幼儿园在转让给上诉人张春丽之前面临被拆除的情况是知情的，被上诉人周汉民存在欺诈和隐瞒事实真相的行为。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周汉民答辩称，该合同系双方真实意思表示，其不存在隐瞒事实、亦不存在欺诈，且上诉人张春丽申请撤销合同已超过一年时间，其撤销权已消灭。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对本案合同的真实性无异议，予以确认。双方当事人争议的焦点为该合同的效力问题。上蔡县城市管理综合执法局、上蔡县教体局、上蔡县蔡都街道办事处联合出具公告的时间是2013年8月21日，该公告依据的是《河南省人民政府土地管理文件》豫政土【2013】203号〈关于上蔡县2012年度第二批城市建设用地的批复〉，该文件亦在2013年颁布，而本案合同签订于2012年10月26日，故被上诉人周汉民在签订合同时不可能得知拆迁的具体时间，不存在隐瞒事实、欺诈的行为。故该合同属双方真实意思表示，为有效合同。上诉人张春丽未提供有效证据证明被上诉人周汉民存在《中华人民共和国合同法》第五十四条撤销合同的行为，其上诉请求理由不足，于法无据，不予支持。综上，原判处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人张春丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一终字第00512号上诉人（原审原告）张春丽，女，1971年11月12日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周汉民，男，1953年9月17日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人张全民，男，1967年11月29日出生，住上蔡县。委托代理人陈小顺，河南济世雨（郑州）律师事务所律师。上诉人张春丽因确认合同效力纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民二初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张春丽及其委托代理人王云龙、被上诉人周汉民的委托代理人张全民、陈小顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2012年10月26日，原、被告协商双方签订转让合同，该合同第一条约定：“被告将其位于上蔡县蔡都办事处景庄村委周庄村后其自家自留地所建的“新世纪幼儿园”8间教室及厨房、办公室共12间房屋及附属设备使用权转让给原告经营；第二条，已入托学生及附属设施车辆、桌椅、床、电视、空调、蹦床、音响及厨房和卫生间相关物品及一切证件等，租赁期满后不动产归被告所有，动产归原告所有；第三条，被告3年不收原告房租费（2013年至2016年不收房租费），从2016年后每年2月25日开始付房租费（2017年至2018年付费）；第四条，原告在2012年10月30日两次向被告支付转让费13万元，第一次交被告转让费2万元为定金，剩余10万元等原告收取2013年学费后全部付清。”该合同对其他事项进行了约定。合同签订后原告按约定分3次向被告支付现金，被告分别为原告出具收款条，第一次收款条载明“张春丽接园定金贰万元整，20000元收款人周汉民，2012年10月30日；第二份收款条载明，今收到幼儿园转让金贰万元整20000元，收款人周汉民2013年1月16号；第三份收款条载明，今收到幼儿园转让金肆万元整，40000元，收款人周汉民2013年3月10日”。被告共收到转让费8万元，2012年10月26日合同签订后原告接过幼儿园经营就有学生就读，此期间的学费至2012年12月30日为被告已收取，原告所经营这几个月应算作其损失1万元，原告共请求9万元。因上蔡县城市总体规划，该幼儿园属拆迁范围内，2013年8月21日上蔡县综合执法局及蔡都街道办事处发出联合拆迁公告，2013年8月20日上蔡县综合执法局向被告发出责令限期拆除其幼儿园违法建设决定书，2013年12月24日蔡都街道办事处对原告经营的新世纪双语幼儿园发出限两日内搬出拆迁通知，后该幼儿园被强行拆除。原告从2013年1月份至2013年12月份其已经营近1年。因原、被告在2012年10月26日协商达成的新世纪幼儿园租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不符合合同法第五十二条所规定的合同无效的法定情形。庭审过程中，经法院向原告释明，原告将诉讼请求变更为撤销合同。原审法院认为，原告以欺诈为由，请求撤销合同，根据原告方举证显示，上蔡县城市管理综合执法局出具的责令限期拆除违法建设决定书是2013年8月20日，上蔡县城市管理综合执法局、上蔡县教体局、上蔡县蔡都街道办事处联合出具的公告时间是2013年8月21日，上蔡县蔡都街道办事处出具的拆迁公告及通知时间分别是2013年11月28日、2013年12月24日，而原、被告双方签定合同的时间是2012年10月26日，合同签订后近一年，政府相关部门才发出拆迁公告，故对原告主张被告隐瞒事实真相，采用欺诈手段与原告签定合同的理由，与事实不符，不予支持。对原告提供的上蔡县蔡都街道办事处及井庄村民委员会和李香玲、张大荣、李桂花等11人的联合证明，该证明只有证人的签名和指印，证人并未出庭作证，上蔡县蔡都街道办事处及井庄村民委员会也只有盖章并无负责人签字，根据《最高人民法院》第五十五条“证人应当出庭，接受当事人质询”、第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”等规定，对原告提供的该联合证明，不予认定。综上，原审法院判决：驳回原告张春丽的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告张春丽负担。宣判后，张春丽不服，向本院提起上诉称，被上诉人周汉民对其开办的幼儿园在转让给上诉人张春丽之前面临被拆除的情况是知情的，被上诉人周汉民存在欺诈和隐瞒事实真相的行为。请求撤销原判，依法改判。被上诉人周汉民答辩称，该合同系双方真实意思表示，其不存在隐瞒事实、亦不存在欺诈，且上诉人张春丽申请撤销合同已超过一年时间，其撤销权已消灭。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人对本案合同的真实性无异议，予以确认。双方当事人争议的焦点为该合同的效力问题。上蔡县城市管理综合执法局、上蔡县教体局、上蔡县蔡都街道办事处联合出具公告的时间是2013年8月21日，该公告依据的是《河南省人民政府土地管理文件》豫政土【2013】203号〈关于上蔡县2012年度第二批城市建设用地的批复〉，该文件亦在2013年颁布，而本案合同签订于2012年10月26日，故被上诉人周汉民在签订合同时不可能得知拆迁的具体时间，不存在隐瞒事实、欺诈的行为。故该合同属双方真实意思表示，为有效合同。上诉人张春丽未提供有效证据证明被上诉人周汉民存在《中华人民共和国合同法》第五十四条撤销合同的行为，其上诉请求理由不足，于法无据，不予支持。综上，原判处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人张春丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东代理审判员  杨振松代理审判员  董永通二〇一五年十一月二十日书 记 员  于 乐
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初507号
原告：车涌诚，男，1979年2月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李立华，河北理蕴律师事务所律师。
被告：王松松，男，1985年4月10日出生，汉族，个体户，住河北省东光县。
原告车涌诚与被告王松松劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车涌诚向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告立即偿还欠原告的工资14500元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月份开始受雇于被告，为被告的大车做司机，负责开车，至2016年1月份，被告尚欠原告14500元工资未付，原告多次要求被告支付工资，被告均以各种理由推脱，请依法判决。
王松松辩称，原告之前预支过工资，欠原告的钱原告已经预支走了，他干的活不够预支的钱，原告现在还欠我钱。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月10日开始受雇于被告，作为被告司机，约定每月工资8000元，其余所有开车过程中花费费用由被告承担，另外在原告出车期间，被告每天给原告生活费75元。2015年12月10日，双方约定月保底工资5000元，其他工资按出车次数及距离计算。原告受雇于被告一直到2016年1月26日。对于以上事实当事人双方没有争议，本院对相关证据及事实予以确认。
原告主张2015年8月10日至12月10日应付工资32000元，只给付了30000元，欠2000元，加上12月10日至2016年1月26日应付工资，共欠工资14500元。为证明其主张，原告提交双方电话录音一份、原告沧州银行东光支行62×××00账户交易明细一份、该卡12月4日至8日银行ATM机取款回单8份、被告银行卡ATM机取款回单36份、沧州圣海报账单一份作为证据。原告主张录音中被告认可欠工资14000多；银行交易明细证明被告只给付工资30000元，ATM取款记录证实原告在出车期间被告将出车费用打到卡上，由原告支取，其中原告卡ATM取款是因为那次出车时被告的卡被取款机吞卡，所以用了原告的卡，被告共打款12000元。
经质证，被告主张录音之前还有一段，原告没有录，12月10日至1月10日工资为7000元，1月11日至26日工资为3200元，原告工资共为42200元，因原告有预支款，由被告妻子打款，根据原告银行记录，被告已支付45000元，超过应付工资。12月份因被告银行卡被吞，被告给了原告15000元出车，原告在他自己卡上取款与被告无关。
本院认为，原、被告双方均认可原告受被告雇佣开车的事实，本院对原、被告存在劳务合同关系予以确�。
原告主张雇佣期间工资总额为44500元，尚欠14500元；被告主张工资总额为42200元，录音时不清楚预支情况，经核算已不欠工资。被告虽在录音中认可欠工资14000多，但数额并不明确，原告未举证证明12月10日后工作量及工资数额，本院对被告认可的工资总额42200元予以确认。被告主张已支付工资45000元，结合原告银行交易记录及ATM取款记录及原告陈述，其中12000元为出车支出费用，被告实际支付工资本院确认为33000元。综合以上情况，被告尚欠原告工资款为9200元，被告应予给付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告给付原告工资款9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计82元，由原告负担30元，由被告负担52元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一六年十二月一日
书记员 郭宏丽
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初507号
原告：车涌诚，男，1979年2月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李立华，河北理蕴律师事务所律师。
被告：王松松，男，1985年4月10日出生，汉族，个体户，住河北省东光县。
原告车涌诚与被告王松松劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车涌诚向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即偿还欠原告的工资14500元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月份开始受雇于被告，为被告的大车做司机，负责开车，至2016年1月份，被告尚欠原告14500元工资未付，原告多次要求被告支付工资，被告均以各种理由推脱，请依法判决。
王松松辩称，原告之前预支过工资，欠原告的钱原告已经预支走了，他干的活不够预支的钱，原告现在还欠我钱。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月10日开始受雇于被告，作为被告司机，约定每月工资8000元，其余所有开车过程中花费费用由被告承担，另外在原告出车期间，被告每天给原告生活费75元。2015年12月10日，双方约定月保底工资5000元，其他工资按出车次数及距离计算。原告受雇于被告一直到2016年1月26日。对于以上事实当事人双方没有争议，本院对相关证据及事实予以确认。
原告主张2015年8月10日至12月10日应付工资32000元，只给付了30000元，欠2000元，加上12月10日至2016年1月26日应付工资，共欠工资14500元。为证明其主张，原告提交双方电话录音一份、原告沧州银行东光支行62×××00账户交易明细一份、该卡12月4日至8日银行ATM机取款回单8份、被告银行卡ATM机取款回单36份、沧州圣海报账单一份作为证据。原告主张录音中被告认可欠工资14000多；银行交易明细证明被告只给付工资30000元，ATM取款记录证实原告在出车期间被告将出车费用打到卡上，由原告支取，其中原告卡ATM取款是因为那次出车时被告的卡被取款机吞卡，所以用了原告的卡，被告共打款12000元。
经质证，被告主张录音之前还有一段，原告没有录，12月10日至1月10日工资为7000元，1月11日至26日工资为3200元，原告工资共为42200元，因原告有预支款，由被告妻子打款，根据原告银行记录，被告已支付45000元，超过应付工资。12月份因被告银行卡被吞，被告给了原告15000元出车，原告在他自己卡上取款与被告无关。
本院认为，原、被告双方均认可原告受被告雇佣开车的事实，本院对原、被告存在劳务合同关系予以确认。
原告主张雇佣期间工资总额为44500元，尚欠14500元；被告主张工资总额为42200元，录音时不清楚预支情况，经核算已不欠工资。被告虽在录音中认可欠工资14000多，但数额并不明确，原告未举证证明12月10日后工作量及工资数额，本院对被告认可的工资总额42200元予以确认。被告主张已支付工资45000元，结合原告银行交易记录及ATM取款记录及原告陈述，其中12000元为出车支出费用，被告实际支付工资本院确认为33000元。综合以上情况，被告尚欠原告工资款为9200元，被告应予给付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告给付原告工资款9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计82元，由原告负担30元，由被告负担52元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一六年十二月一日
书记员 郭宏丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13460号
原告:吴新立，男，汉族，1972年1月15日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：杜慧梅、彭兵兵（实习），河南良承律师事务所律师。
被告:河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超。
委托诉讼代理人：宋慧芳、冯玉洁，该公司工作人员。
本院在审理原告吴新立诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴新立向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴新立撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴新立负担。
审判员 王潇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周旭
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终177号
上诉人（原审被告）：孙新峰，男，1976年5月15日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人（原审被告）：孙炳云，男，1955年8月15日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：叶绍章，男，1972年8月30日生，汉族，住福建省浦城县。
上诉人孙新峰、孙炳云因与被上诉人叶绍章房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初9684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人孙新峰、孙炳云收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙新峰、孙炳云自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民督161号
申请人：新疆海大物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭7栋一层。
法定代表人：季荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。
被申请人：黄海坤，男，2000年12月24日出生。监护人:黄勇，男，1973年10月26日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
申请人新疆海大物业服务有限公司与被申请人黄海坤申请支付令一案，本院于2017年8月12日立案后，于2017年8月14日发出（2017）新0105民督161号支付令，限令被申请人黄海坤在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人黄海坤于2017年8月25日向本院提交书面异议，其提出的事实和理由及证据使本院对是否符合发出支付令的条件产生合理怀疑，故被申请人黄海坤提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）新0105民督161号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人新疆海大物业服务有限公司负担。
审判员 赵 江
二〇一七年八月二十五日
书记员 邵振录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民督161号申请人：新疆海大物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭7栋一层。法定代表人：季荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。被申请人：黄海坤，男，2000年12月24日出生。监护人:黄勇，男，1973年10月26日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请人新疆海大物业服务有限公司与被申请人黄海坤申请支付令一案，本院于2017年8月12日立案后，于2017年8月14日发出（2017）新0105民督161号支付令，限令被申请人黄海坤在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人黄海坤于2017年8月25日向本院提交书面异议，其提出的事实和理由及证据使本院对是否符合发出支付令的条件产生合理怀疑，故被申请人黄海坤提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）新0105民督161号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人新疆海大物业服务有限公司负担。审判员 赵 江二〇一七年八月二十五日书记员 邵振录
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09071号
原告北京市南苑植物油厂，住所地北京市丰台区南苑槐房路***号。
法定代表人陈爱国，总经理。
委托代理人胡涵，北京市六和金证律师事务所律师。
委托代理人程宏，男，1967年3月29日出生，该单位主管法务副总经理。
被告胡国荣，女，1963年5月22日出生。
委托代理人李志华（系被告之夫），男，1966年3月18日出生，住北京市房山区。
委托代理人丁弘，北京市国宁律师事务所律师。
原告北京市南苑植物油厂与被告胡国荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市南苑植物油厂委托代理人胡涵、程宏及被告委托代理人丁弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京南苑植物油厂诉称：原告房山厂区院内办公楼东北角有平房3排，每排11间，共33间。上述房屋原系北京佳顺制油有限公司所有，2003年，原告依据（2003）一中执字第1042号民事裁定书依法取得上述平房所有权，2005年换发了土地使用证及房屋产权证书。2015年4月18日，被告未经原告允许，擅自将围墙扒开非法侵占上述房屋，期间原告多次制止，并报警，要求被告搬出，但被告置之不理。被告行为严重侵犯了原告合法物权，并可能对该区域造成安全隐患。依据相关法律规定，请求法院判令被告立即停止侵害、排除妨害、腾退房屋并恢复原状。
被告胡国荣辩称：被告系房山油脂厂职工，涉案平房系于八十年代末、九十年代初分配给被告的福利住房，具有明显的计划经济时代福利分房特征。因油脂厂1992年起成立中外合资企业，2005年注销，涉案房屋未进行房改而遗留问题至今。注销后，原告所起的作用既是资产管理人，也是行政事务管理者。
被告占有房屋为合法占有，并未侵害原告权利。原告与涉案房产原产权人均为北京粮食集团公司所属国有独资公司。原告取得涉案房屋产权证书后，事实上也接收了油脂厂行政管理事宜。四方协议上杨定军签名非杨定军本人所签，否定了该协议效力，也否认了涉案房屋产权抵让给了原告的事实。被告隶属于原告单位，但原告从未对被告所分配公房进行处理或另行安置，被告也未享受过其他福利分房。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：位于本区阎村镇（原紫草坞乡）炒米店村南即原北京市房山油脂厂（以下简称油脂厂）厂区东北角有平房3排，每排11间，现被告占有、使用由南向北第1排、由西向东第8、9号房间，上述房屋系油脂厂所建。
油脂厂于1987年注册成立，系全民所有制企业，原隶属房山区粮食局，其前身系房山制砖厂。1992年4月，油脂厂划归北京市油脂公司（以下简称油脂公司）管理。1992年11月，油脂公司以油脂厂的土地使用权等财产出资与香港南顺（北京）投资有限公司合资成立了北京南顺油脂有限公司（以下简称南顺公司），油脂厂全体职工并入南顺公司。
1996年，南顺公司更名为“北京佳顺制油有限公司”（以下简称佳顺公司），后因亏损严重，佳顺公司于2001年对人员实行分流改制工作，2001年底人员分流改制工作结束，此次活动中胡国荣办理了买断工龄手续。
2003年11月，在原告与油脂公司债务纠纷执行一案中，北京市第一中级人民法院根据双方当事人达成的和解协议，裁定以佳顺公司的不动产抵偿油脂公司所欠原告债务，包括涉案房产及土地使用权。2005年原告办理了涉案房屋及土地的变更登记手续。
油脂厂于2007年7月4日注销登记。因资不抵债，油脂公司于2007年12月被依法宣告破产，佳顺公司于2009年11月被依法宣告破产。
被告原系油脂厂职工，后为佳顺公司职工。诉讼中，原告提交了法院裁定、房产证等证据，以证明涉案房屋及土地为原告合法财产。原告方证人证言证明涉案房屋为宿舍并非福利住房。被告方证人证明涉案房屋为福利分房，但均未举出相关会议纪要或文件。被告提供了张晓兰的煤火费证明、孙家勇、张明、张永霞的特殊工种退休公示表，证明油脂厂职工都是由原告进行管理或者原告下属单位管理、被告与原告是一个单位。原告称被告在买断后已从诉争房屋中搬出，后于2015年4月强行进入涉案房屋。被告称房屋始终是被告方享有使用权，即使没人住也上了门锁，不存在强行进入的情况。
2015年4月23日，原告方工作人员曾以有人强占涉案房屋3排房为由报警，出警警员对任长录（原告与本案同时起诉的另案被告）做了笔录，任长录在笔录中称：2015年4月18日其和以前的职工到福利家属院收拾住房准备接着住房，并表示自2002年起因没有班车、孩子上学不方便为由搬出涉案房屋，现因经济困难，又搬回涉案房屋了。另根据报案记录，2002年3月18日，李克志、郭向武（原告与本案同时起诉的另案被告）曾报警失窃，失窃地点为涉案房屋。
上述事实，有当事人陈述、房产证、土地证、裁定书、派出所材料、油脂厂及其上级单位相关文件等证据在案佐证。
本院认为，原告已取得涉案房屋所有权证书，应为房屋权利人，依法享有相应的占有、处分等权利。被告关于涉案房屋为福利分房的主张，本院认为福利分房应有相应正式文件及会议纪要，现被告仅凭证人证言欲证明该事实，不足以证明被告主张，本院难以采信。现原告依据房产证要求被告停止侵害、排除妨害、腾退房屋，理由充分，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。被告方所提抵债协议非杨定军本人签名一节，本院认为该协议上加盖了油脂厂的公章，应为有效。被告原单位与原告系两个独立的法人企业，故对被告关于被告隶属于原告单位的辩解本院不予采信。原告要求恢复原状的诉讼请求缺乏事实依据，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告胡国荣停止侵害、排除妨害，于本判决生效后六十日内将位于北京市房山区阎村镇炒米店村南即原北京市房山油脂厂厂区东北角平房区其所占用的平房二间（由南向北第一排、由西向东第八、九间）腾空并交付给原告北京市南苑植物油厂。
二、驳回原告北京市南苑植物油厂的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告胡国荣负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王保新
审 判 员 肖海珅
人民陪审员 李芳玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 瞿叶娟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1180号
原告李凤玲，女，1962年10月14日出生，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路176号。
负责人崔小中，经理。
委托代理人赵博淳，公司员工。
原告李凤玲与被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员赵铁民适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告李凤玲委托代理人陈冬梅、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司委托代理人赵博淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤玲诉称，原告所有的冀C×××××、冀C×××××挂号重型半挂牵引车在被告处投有保险。2015年11月9日9时20分许，原告方司机刘东鸣驾驶冀C×××××、冀C×××××挂号重型半挂牵引车行驶至G65包茂高速公路由南向北97KM＋600M处时，与安全设施不全的冀C×××××、冀C×××××挂号车发生碰撞，致使冀C×××××、冀C×××××挂号车前移，与在左侧车道内因道路拥堵停驶状态的由刘小平驾驶的蒙L×××××号重型普通货车发生刮擦碰撞，造成冀C×××××、冀C×××××挂号重型半挂牵引车驾驶人刘东鸣当场死亡，三车损坏及路产损失的交通事故。经交警部门认定原告司机刘东鸣负事故的主要责任，刘小平无责任。本次交通事故造成原告车辆损失、施救费、路产损失等损失共计203745元。据此请求依法判决被告给付保险理赔款203745元。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，在原告车辆行车证、运营证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我公司按照事故责任比例在交强险和商业险范围内进行赔付；公估报告财产损失作价太高，已经超过车辆的实际价值，我公司不予认可；对于车辆的施救费和公估费，不属于保险赔偿责任范围，我公司不予承担。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单三份，证明原告与被告存在保险合同关系及约定了相应的险种；2、道路交通事故认定书一份，证明被保险车辆发生保险事故，原告方司机负事故的主要责任，造成被保险车辆损坏和路产损失；3、信德保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证明被保险车辆损失为156465元；4、公估费票据一份，证明原告支付公估费6380元；5、施救费票据一份，证明原告支付施救费27500元；6、路产损失票据一份，证明原告赔偿路产损失13400元；7、行车证、运营证、驾驶证、从业资格证，证明被保险车辆和驾驶人员合法。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对保险单和责任认定书无异议，对行车证、运营证、驾驶证、从业资格证无异议；2、公估费不属于理赔范围之内，我公司不予承担；3、施救费金额过高，已经超过国家施救费的标准限额，我方不予认可；4、对于路产损失票据的真实性我方有质疑，有待调查；5、对公估报告书，评估金额已经超过车辆实际价值，公估报告应以现在车辆的实际价值作为依据进行作价，我方保留申请公估报告鉴定人出庭的权利，我方还可按照车辆现有实际价值进行赔付，收回本车。其他证据无异议。
被告未提交证据。
经庭审举证质证，对原告提交的证据中被告无异议的部分，本院予以采信；评估报告及评估费系本院委托有资质的鉴定机构作出，具有真实性、合法性、关联性，证明效力予以确认；施救费、路产损失费原告已实际支付，对其真实性予以确认。
经审理查明，2015年4月30日，原告李凤玲所有的冀C×××××、冀C×××××挂号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险；2015年5月1日，原告李凤玲所有的冀C×××××、冀C×××××挂号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司追加投保了机动车损失保险238800元及不计免赔率保险，保险期间自2015年5月9日至2016年5月8日，被保险人为李凤玲。2015年11月9日9时20分许，原告方司机刘东鸣驾驶冀C×××××、冀C×××××重型半挂牵引车行至G65包茂高速公路由南向北97KM＋600M处时，因未按照操作规范安全驾驶，与道路右侧护栏发生刮擦，后车体失控，又与同车道前方因道路拥堵停驶状态的由张国和驾驶车体尾部安全设施不全的冀C×××××、冀C×××××挂号车发生碰撞，致使冀C×××××、冀C×××××挂号车前移，与在左侧车行道内因道路拥堵停驶状态的由刘小平驾驶的蒙L×××××号重型普通货车发生刮擦碰撞，造成冀C×××××、冀C×××××挂号重型半挂牵引车驾驶人刘东鸣当场死亡，三车损坏及路产损失的交通事故。经交警部门认定刘东鸣负事故的主要责任，张国和负事故的次要责任，刘小平无责任。事故发生后，原告给付损坏高速公路设施护栏费13400元、施救费27500元。车辆损失经本院委托德信保险公估有限作价为156465元、评估费6380元，总计203745元。
本院认为，原告李凤玲所有的冀C×××××、冀C×××××挂号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了交通事故责任强制保险及商业险，双方签订的保险合同合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告履行赔偿义务。本次事故造成原告各项损失，未超出车辆损失险、第三者责任险的保险金额范围，被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司应予赔偿。施救费系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担；评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，亦应由保险人承担；被告主张的按照事故责任比例承担赔偿责任，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司赔偿原告李凤玲各项损失203745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元，减半收取2178元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵铁民
二〇一六年七月八日
书记员 胡启蒙
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0404刑初236号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人李某某，男，。2016年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年7月22日凌晨，被告人李某某在寻找盗窃目标中来到咸阳市中心医院10层住院部骨四科楼道东侧电梯口处后，趁被害人尹某某熟睡之际，盗窃被害人尹某某一部绿色老年手机、一部黑色红米手机（经价格认证，该手机价值654元）。赃物手机已出售，赃款已挥霍。
2、2016年8月10日凌晨，被告人李某某在寻找盗窃目标中来到咸阳市中心医院13层住院部肝胆科一科楼道卫生间对面的62床加床处后，趁被害人魏某某熟睡之际，盗窃被害人魏某某放在床头的一部白色苹果iphone4S手机（经价格认证，该手机价值390元）、一部苹果手机iphone6plusS手机（经价格认证，该手机价值4070元）。赃物一部白色苹果iphone4S手机已出售、一部苹果iphone6plusS手机丢失，赃款已挥霍。
3、2016年8月20日凌晨，被告人李某某在寻找盗窃目标中来到咸阳市中心医院8层住院部泌尿科楼道卫生间对面临时加床处后，趁被害人李某某熟睡之际，盗窃被害人李某某放在床上枕头下的一部粉色苹果iphoneSE手机（经价格认证，该手机价值3653元）。赃物手机已出售，赃款已挥霍。
2016年8月29日凌晨，被告人李某某再次来到咸阳市中心医院8层楼道内，在寻找盗窃目标中被咸阳市中心医院保安抓住，并扭送给接报案赶到的咸阳市公安局渭城分局工作人员。
另查明，2016年11月8日，被告人李某某的父亲代为其向我院缴纳人民币8767元，其用途作为退赔被害人尹某某、魏某某、李某某全部经济损失，我院于次日将该笔赔偿款分别退赔给被害人尹某某654元、魏某某4460元、李某某3653元。三被害人对被告人李某某的犯罪行为表示谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中当庭认罪，且有经当庭质证的被告人李某某的供述，被害人尹某某、魏某某、李某某的陈述，公安机关受案登记表、侦破报告、抓获经过，现场指认笔录及照片，情况说明，收条，谅解书，价格认定结论书，光盘一张，被告人李某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值8767元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某多次盗窃，应当从重处罚。被告人李某某在医院窃取病人亲友财物，可酌情从重处罚。被告人李某某如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某某家属代为其退赔了被害人全部经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年6月29日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 陈海峰
代理审判员 王 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 石 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省济源市�民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6930号
原告：蒋金光，男，1954年12月22日出生，汉族，住济源市。
被告：贾莹，男，1978年5月10日出生，汉族，住济源市。
原告蒋金光与被告贾莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金光到庭参加诉讼，被告贾莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋金光向本院提出诉讼请求：被告归还其12万元及利息（从2014年8月29日起按月利率2%计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，被告向其借款12万元，约定利率为月息2分，借款期限为3个月，到期还清本息。但被告未按约定归还借款本息，经其多次催要，被告拒不还款。
贾莹未作答辩。
经审理查明：原告蒋金光与被告贾莹系邻居。2014年8月29日，贾莹给原告蒋金光出具借条，载明借到蒋金光现金12万元，每月利息2分，十月底还款5万元，期限三个月，到期连本带息一并还清。借款后，被告未归还借款本金，亦未支付利息。
本院认为，被告贾莹向原告蒋金光借款12万元的事实，有贾莹给原告出具的借条为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告归还借款本息，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾莹于本判决生效后十日内归还原告蒋金光12万元及利息（自2014年8月29日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费费480元，由被告贾莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张领军
人民陪审员 崔作现
二〇一七年五月二日
书 记 员 丁冉冉
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1128刑初80号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人蒋某，个体户。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2015年12月1日被鄱阳县公安局刑事拘留，2016年1月7日由鄱阳县人民检察院批准逮捕，次日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）71号起诉书，指控被告人蒋某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员李望辉出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：2015年2月至7月，被告人蒋某将来路不明的假冒深井牌食盐以明显低于市场价卖给高某、王某夫妇经营的“文久批发部”10箱、陈某经营的“金怡商行”30箱。
2015年8月20日，鄱阳县盐务局在高某、王某夫妇经营的“文久批发部”依法扣押假冒深井牌食盐1箱。2015年7月5日，鄱阳县盐务局在陈某经营的“金怡商行”依法扣押假冒深井盐26箱。
经江西省盐业产品质量监督检查站鉴定，被告人蒋某销售给高某、王某夫妇“文久批发部”和陈某“金怡商行”的深井盐符合工业盐标准，人们长期食用会严重损伤人体健康。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：受案登记表、归案情况说明，被告人蒋某的供述，证人高某、王某、陈某的证言，扣押物品决定书及扣押物品清单，辨认笔录，江西省疾病预防控制中心关于碘缺乏相关危害的说明，举报案件登记表、鄱阳县盐务局移送材料，涉案物品检验报告，违法犯罪记录查询说明，常住人口信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某销售不符合安全标准的食品，足以造成碘缺乏引起严重食源性疾病，其行为触犯刑律，构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人蒋某犯销售不符合安全标准的食品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年4月30日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 建
人民陪审员 余国水
人民陪审员 康炉宝
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 章雅婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初63719号
原告:李小梅，女，1976年3月7日生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被告:李进，男，1973年2月16日生，汉族，大港油田工程建设有限责任公司第三分公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李万岐（被告之父），男，1942年10月24日出生，汉族，大港油田港南服务公司退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王俊，天鼎律师事务所律师。
原告李小梅与被告李进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小梅，被告李进及其委托诉讼代理人李万岐、王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小梅诉称，被告为做生意向银行贷款，2012年8月26日被告为还银行贷款，向原告借款50,000元，原告将其所有的个人存款50,000元借给被告，被告承诺三年内还清，有被告给原告出具的借条为证。借款到期后，原告向被告催要还款，但一直未能联系到被告，无奈原告成讼，要求被告偿还欠款50,000元。
原告李小梅提交如下证据：
1.被告书写借条一张，证明被告欠款事实；
2.平安信用卡通知函及贷款公司催款通知书一份，证明被告向银行及贷款公司借款的事实；
3.被告出具的证明一份，证明被告曾向银行有过三笔贷款，均为被告个人债务，与原告无关；
4.提交2010滨港民初字第406号民事调解书复印件一份，证明原告与前夫薛胜强离婚时，分得夫妻共同财产100,000元。
被告发表质证意见如下：证据1，被告认为并非其本人书写；证据2，被告认为是原告以被告名义向银行贷款58,000元，其是为案外人杨连珍做生意而借，并非被告本人所借；证据3，被告认为该证据与本案无关；证据4.真实性、合法性没有异议，但原被告结婚后，原告就没有动用过自己的婚前财产，可以想象原告万不得已是不会动用的。
被告李进辩称，原被告原系夫妻关系，原告主张借贷发生时间为原被告夫妻关系存续期间。在2012年8月被告被单位委派到贵阳施工，并且一整月没有回来，不可能向原告借款，而且原告根本没有钱出借给被告，因此请求驳回原告的诉请。
被告李进提交如下证据：
1.2013年滨港民初字第1064号民事判决书，证明原被告离婚时没有按照司法解释三第16条的相关规定一并处理借贷问题，该判决对几本书都判的很清楚，但对债务没有提及，证明原告陈述虚假；
2.2013年滨港民监字第5号民事裁定书，证明原告尚欠被告父亲李万岐债务没有予以清偿，法院依法驳回了李小梅的申诉；
3.原告的日记一篇，里面明确说了“于是我骗了李进，骗了李进他爸，骗了自己的父母，骗了好朋友，目的就是骗钱…”，其已经表明了原告骗人钱的目的。
原告发表质证意见如下：证据1，原被告在离婚时，法庭上因为债权债务问题比较乱，只是着重解决离婚问题，所以没有涉及债务；证据2，借李进父亲40000元钱是给李进做试管婴儿治疗所用，之后被告的父亲让原被告一起给他打欠条，后被告父亲恶意将被告的名字抹去，就成了原告一人欠被告父亲钱了；证据3，被告以原告的名义和杨连珍做生意，并赔本，被告经常和原告闹。原告自认为如果不是因为原告介绍被告与杨认识，被告就不会赔本，不会将房屋抵押，为此原告又到处借钱帮被告周转，可钱还是回不来，还越陷越深，因此原告自责，觉得骗了周围的人，为排解压力，原告才写下了这篇日记，但被告也和杨连珍认识，并有合作关系，对此原告可提供证据。
经审理查明，2011年3月28日原告与被告登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。2013年5月20日，原被告经本院判决离婚。
庭审中，原告向本院提交被告李进于2012年8月26日出具的借条一张，载明“李进因清还银（行）贷款向李小梅借现金伍万元整（50000）于三年之内还清款李进2012年8.26日”。被告当庭表示借条不真实，不是被告书写，借条是仿造被告笔体书写，要求做笔迹鉴定，后被告撤回笔迹鉴定的申请。
另查，原告于2010年6月17日与前夫离婚时，分得夫妻共同财产100,000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般有债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。本案中，原告提供被告出具的借条载明被告向原告借款50,000元并于3年内还清。被告就借条的真实性提出异议，但未能提供证据予以证明，故本院依法对借条形式要件予以确认。就50,000元款项是否已经给付被告的问题，因被告向原告出具借条的时间为原被告夫妻关系存续期间，考虑夫妻生活中其相应的行为具有隐蔽性和隐私性，现实中的举证确实存在一定的难度，基于原告就借条所产生的背景、用途均能够提供合理解释，加之原告在被告出具借条时具备提供50,000元款项的条件，原告提供的证据明显较被告存在证据优势，因此，本院认定原告已将50,000元款项支付被告。
就借条的性质，可能基于出借资金的来源不同存在两种不同的法律关系：（一）出借款项来源为夫妻婚后共同财产。根据婚姻法司法解释三第16条规定:“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”因此，被告出具借条的行为应为对夫妻共同财产的约定，被告应按照借条所载明的内容、时限予以履行。（二）出借款项来源为己方个人财产，即应按照一般自然人民间借贷处理，被告同样应按照借条所载明的内容、时限予以履行。所以，原告以被告于2013年8月26日出具的借条向被告主张偿还借款50,000元，无论出借款项来源于夫妻共同财产还是原告个人财产，被告均应按照借条所载明的内容、时限予以履行。故原告之诉请，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十六条的规定，判决如下：
被告李进于本判决生效之日起五日内返还原告李小梅借款50,000元；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 辰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张子杰
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)》
第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初63719号原告:李小梅，女，1976年3月7日生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被告:李进，男，1973年2月16日生，汉族，大港油田工程建设有限责任公司第三分公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李万岐（被告之父），男，1942年10月24日出生，汉族，大港油田港南服务公司退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王俊，天鼎律师事务所律师。原告李小梅与被告李进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小梅，被告李进及其委托诉讼代理人李万岐、王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小梅诉称，被告为做生意向银行贷款，2012年8月26日被告为还银行贷款，向原告借款50,000元，原告将其所有的个人存款50,000元借给被告，被告承诺三年内还清，有被告给原告出具的借条为证。借款到期后，原告向被告催要还款，但一直未能联系到被告，无奈原告成讼，要求被告偿还欠款50,000元。原告李小梅提交如下证据：1.被告书写借条一张，证明被告欠款事实；2.平安信用卡通知函及贷款公司催款通知书一份，证明被告向银行及贷款公司借款的事实；3.被告出具的证明一份，证明被告曾向银行有过三笔贷款，均为被告个人债务，与原告无关；4.提交2010滨港民初字第406号民事调解书复印件一份，证明原告与前夫薛胜强离婚时，分得夫妻共同财产100,000元。被告发表质证意见如下：证据1，被告认为并非其本人书写；证据2，被告认为是原告以被告名义向银行贷款58,000元，其是为案外人杨连珍做生意而借，并非被告本人所借；证据3，被告认为该证据与本案无关；证据4.真实性、合法性没有异议，但原被告结婚后，原告就没有动用过自己的婚前财产，可以想象原告万不得已是不会动用的。被告李进辩称，原被告原系夫妻关系，原告主张借贷发生时间为原被告夫妻关系存续期间。在2012年8月被告被单位委派到贵阳施工，并且一整月没有回来，不可能向原告借款，而且原告根本没有钱出借给被告，因此请求驳回原告的诉请。被告李进提交如下证据：1.2013年滨港民初字第1064号民事判决书，证明原被告离婚时没有按照司法解释三第16条的相关规定一并处理借贷问题，该判决对几本书都判的很清楚，但对债务没有提及，证明原告陈述虚假；2.2013年滨港民监字第5号民事裁定书，证明原告尚欠被告父亲李万岐债务没有予以清偿，法院依法驳回了李小梅的申诉；3.原告的日记一篇，里面明确说了“于是我骗了李进，骗了李进他爸，骗了自己的父母，骗了好朋友，目的就是骗钱…”，其已经表明了原告骗人钱的目的。原告发表质证意见如下：证据1，原被告在离婚时，法庭上因为债权债务问题比较乱，只是着重解决离婚问题，所以没有涉及债务；证据2，借李进父亲40000元钱是给李进做试管婴儿治疗所用，之后被告的父亲让原被告一起给他打欠条，后被告父亲恶意将被告的名字抹去，就成了原告一人欠被告父亲钱了；证据3，被告以原告的名义和杨连珍做生意，并赔本，被告经常和原告闹。原告自认为如果不是因为原告介绍被告与杨认识，被告就不会赔本，不会将房屋抵押，为此原告又到处借钱帮被告周转，可钱还是回不来，还越陷越深，因此原告自责，觉得骗了周围的人，为排解压力，原告才写下了这篇日记，但被告也和杨连珍认识，并有合作关系，对此原告可提供证据。经审理查明，2011年3月28日原告与被告登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。2013年5月20日，原被告经本院判决离婚。庭审中，原告向本院提交被告李进于2012年8月26日出具的借条一张，载明“李进因清还银（行）贷款向李小梅借现金伍万元整（50000）于三年之内还清款李进2012年8.26日”。被告当庭表示借条不真实，不是被告书写，借条是仿造被告笔体书写，要求做笔迹鉴定，后被告撤回笔迹鉴定的申请。另查，原告于2010年6月17日与前夫离婚时，分得夫妻共同财产100,000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据证明属实，本院予以确认。本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般有债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。本案中，原告提供被告出具的借条载明被告向原告借款50,000元并于3年内还清。被告就借条的真实性提出异议，但未能提供证据予以证明，故本院依法对借条形式要件予以确认。就50,000元款项是否已经给付被告的问题，因被告向原告出具借条的时间为原被告夫妻关系存续期间，考虑夫妻生活中其相应的行为具有隐蔽性和隐私性，现实中的举证确实存在一定的难度，基于原告就借条所产生的背景、用途均能够提供合理解释，加之原告在被告出具借条时具备提供50,000元款项的条件，原告提供的证据明显较被告存在证据优势，因此，本院认定原告已将50,000元款项支付被告。就借条的性质，可能基于出借资金的来源不同存在两种不同的法律关系：（一）出借款项来源为夫妻婚后共同财产。根据婚姻法司法解释三第16条规定:“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”因此，被告出具借条的行为应为对夫妻共同财产的约定，被告应按照借条所载明的内容、时限予以履行。（二）出借款项来源为己方个人财产，即应按照一般自然人民间借贷处理，被告同样应按照借条所载明的内容、时限予以履行。所以，原告以被告于2013年8月26日出具的借条向被告主张偿还借款50,000元，无论出借款项来源于夫妻共同财产还是原告个人财产，被告均应按照借条所载明的内容、时限予以履行。故原告之诉请，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十六条的规定，判决如下：被告李进于本判决生效之日起五日内返还原告李小梅借款50,000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 李 辰二〇一六年十一月三日书 记 员 张子杰附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)》第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民（行）初字第90号
原告倪金木。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人黄尧坤。
委托代理人陈智群。
委托代理人张跃根。
原告倪金木与被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称区房管局）房屋征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄宇姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪金木、被告区房管局的委托代理人陈智群、张跃根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪金木诉称：其系本市公平路XXX号房屋（以下简称被征收房屋）承租人。2013年房屋涉征收，该征收地块原定于2013年9月15日起开始选房，后临时将选房日期提前至9月13日。由于被告于9月15日才告知原告上述变更情况，造成原告未能选到本区彩虹湾房源范围内的中意房源。对此，原告多次提出异议，被告曾表示通过其他方式予以补偿，但始终未能兑现。为了不被强制搬迁，原告无奈下只得与被告签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议），但该协议未保障其选房的权利，显失公平。故原告起诉来院要求确认征收协议无效。
被告区房管局辩称：因原告没有电话联系方式，其所留联系地址与实际住址不一致，故迟延两日即9月15日将《告居民书》交给原告，告知原告预签约和选房事宜。但原告一直对被征收房屋的认定面积有异议，致签约事宜未磋商一致。直至11月20日原告选定房屋，并签订了征收协议。现该协议除房屋为期房未交付外，其余货币补偿款均已向原告发放，原告亦腾空被征收房屋交由被告拆除，故征收协议已大部分履行完毕，原告要求确认协议无效的理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月，上海市虹口区人民政府作出房屋征收决定，被征收房屋在征收范围内。被告作为征收部门委托上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司负责实施房屋征收具体事宜。被征收房屋为公房，承租人为原告。2013年9月12日，实施单位出具《告居民书》，通知被征收地块居民自2013年9月13日起进入预签约期，经签订《房屋征收补偿意向书》后即可在该地块公示的房源范围内进行房屋选购。同月15日，实施单位向原告送达了该《告居民书》。2013年11月20日，原、被告就被征收房屋的征收事宜签订了征收协议。该协议约定原告户选择房屋产权调换补偿方式，向被告购买本区彩虹湾XXXX西单元XXX室配套商品房，扣除房款后被告应支付原告一定数额的货币补偿款。签约后，原告按期搬离原址并腾房后交付被告拆除，被告则向原告结清了所有货币款项。协议内所涉房屋因系期房尚未交付。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的征收协议、《告居民书》、告知单，被告提供的征收协议、资料送达签收单、送达地址确认书、房籍资料、退房单、退租单、租赁凭证、户口本、营业执照副本、签收单、意向书等证据证实，并经当庭质证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案讼争的征收协议对原告户的补偿金额、补偿方式以及选购的房屋的地址、面积、单价、总价等事项均作出明确的约定，原告签约时应当已全面了解并同意该协议所设定的权利义务内容。现原告表示该协议内所选购的房屋不是其意愿之选的主张，显然与其本人签章确认该协议以及履约行为相悖。故本院依法认定征收协议系原、被告双方真实意思表示，合法有效。原告要求确认征收协议无效的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予准许。至于被告迟延送达《告居民书》，确有不妥，被告应在今后的征收工作中应予改进，确保居民及时全面获知与房屋征收相关事项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告倪金木的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告倪金木负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄宇姣
二〇一四年十二月二十四日
书记员 何宇欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第283号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人乔×。现羁押于天津市和平区看守所。
被告人杨××（曾用名：杨×）。现羁押于天津市和平区看守所。
辩护人王建人、刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。
被告人王××（曾用名：王×）。现羁押于天津市和平区看守所。
辩护人吴蒙，天津臻赢律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以（2014）津和检公诉刑诉字第378号起诉书指控被告人乔×、杨××、王××犯寻衅滋事罪于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员郑学娇出庭支持公诉。被告人乔×、杨××、王××及辩护人刘辰雨、吴蒙，被害人任××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2014年2月12日4时许，被告人乔×、杨××、王××在乐K派对KTV饮酒后，无故令KTV保安人员被害人任××唱歌。被害人任××拒绝后，三名被告人对被害人任××拳打脚踢，致被害人任××面部多处轻伤后果。
为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关指控被告人乔×、杨××、王××酒后滋事，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，三被告人系共同犯罪，应当以寻衅滋事罪追究三名被告人的刑事责任。
被告人乔×、杨××、王××对被指控的事实予以供认，没有提出辩护意见，表示认罪，请求法庭从轻处罚。杨××的辩护人对定性不表异议，提出杨××系初犯、偶犯，认罪悔罪，具有坦白情节，三被告人已赔偿被害人全部损失，并取得了被害人的谅解，请求法庭对杨××从轻处罚。王××的辩护人对定性不表异议，提出王××系初犯、偶犯，真诚悔罪，王××只打了被害人一拳，在案件中起作用较小，三被告人已赔偿被害人全部损失，并取得了被害人的谅解，希望对王××从轻处罚。
经审理查明，2014年2月12日4时许，被告人乔×、杨××、王××在本市和平区浙江路友谊精品广场乐K派对KTV饮酒后，在该KTV一楼出口附近，无故令KTV保安人员被害人任××唱歌。被害人任××拒绝后，三名被告人对被害人任××推搡并拳打脚踢，致被害人任××面部多处受伤，后三名被告人逃离现场。被害人任××报案后，公安机关经侦查于2014年4月10日将三名被告人抓获。经法医鉴定，被害人任××左侧眼眶壁所受的损伤程度为轻伤一级；其一侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折、一侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折、左侧上颌骨骨折的损伤程度均为轻伤二级；其面部软组织和眼部软组织所受的损伤程度均为轻微伤。
在法院审理期间，被害人任××提起刑事附带民事诉讼，要求被告人乔×、杨××、王××赔偿被害人经济损失。经本院调解，被害人任××与被告人乔×、杨××、王××达成调解协议，由被告人乔×、杨××、王××一次性赔偿被害人任××经济损失共计100000元，被害人任××撤回刑事附带民事诉讼，同时表示对被告人乔×、杨××、王××的行为予以谅解，建议法院对三被告人从轻处罚。
证明上述事实的证据有：
1、被害人任××的陈述、辨认笔录，证实2014年2月12日4时许，在和平区浙江路友谊精品广场乐K派对KTV一楼出口附近，被告人乔×、杨××、王××酒后无故令被害人任××唱歌，被害人拒绝后，三名被告人推搡并拳打脚踢被害人任××，三名被告人打人后逃跑。
2、证人高×、高××的证言，证实2014年2月中旬一天凌晨4时左右，在和平区浙江路友谊精品广场乐K派对KTV门前，被告人乔×、杨××、王××推搡并殴打一名陌生男子，之前与那名男子没有发生什么纠纷，事后了解到三名被告人就是为了找乐。
3、录像时间说明，证实监控录像显示，2014年2月12日4时，被告人乔×、杨××、王××拦截任××寻衅，三名被告人在乐K派对KTV门前、对过花坛草地及浙江路上对被害人任××进行殴打。
4、现场示意图，证实案发现场情况。
5、被害人任××照片、诊断证明、病历记录、CT检查报告单，证实被害人被打伤的事实及就医情况。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，任××左侧眼眶壁所受的损伤程度为轻伤一级；其一侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折、一侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折、左侧上颌骨骨折的损伤程度均为轻伤二级；其面部软组织和眼部软组织所受的损伤程度均为轻微伤。
7、案件来源、抓获经过、接警单，证实被害人案发后报警，公安机关经侦查，先后将被告人杨××、乔×、王××传唤至所。
8、户籍材料、电话查询记录，证实被告人乔×、杨××、王××的年龄等户籍情况。
9、公安机关情况说明，证实被告人乔×、杨××、王××均不是上网列逃人员。
10、被告人乔×、杨××、王××的供述、辨认笔录，证实被告人作案的主观动机和行为过程。
以上证据，均经当庭举证、质证，被告人乔×、杨××、王××、被害人任××及辩护人刘辰雨、吴蒙不表异议，本院予以确认。
本院认为，被告人乔×、杨××、王××酒后滋事，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。三名被告人系共同犯罪，作用相当，不分主从。鉴于三名被告人认罪悔罪，能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人经济损失，并获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。二名辩护人的辩护意见较为客观，本院予以采纳。据此，根据三名被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
被告人杨××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
被告人王××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人乔×的刑期自2014年4月10日起至2015年2月9日止，被告人杨××的刑期自2014年4月10日起至2015年2月9日止，被告人王××的刑期自2014年4月10日起至2014年12月9日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张会发
审 判 员 任 飞
代理审判员 王乐文
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 魏 凯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第518号
原告：高玉兆。
被告：陆建华。
原告高玉兆（以下简称原告）为与被告陆建华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告于2013年11月7日说印染厂出事亏钱了，资金周转不开，需要向原告借款50000元，最多一个月就会归还。当时被告开着自己的轿车（黑色老款马自达六，车牌照浙A尾号196），于是，原告把现金50000元给被告，并立下借据。后每个月原告都在催讨，被告均未归还，最近与被告失去联系。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告归还借款50000元；二、被告支付利息7066元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告返还借款50000元；二、判令被告承担诉讼费。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告于2013年11月7日向原告借款50000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2013年11月7日，被告因资金需要向原告借款50000元，并出具借条一份。因被告未归还，故原告诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在收到借款后未及时归还，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建华于本判决生效后十日内归还原告高玉兆借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陆建华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 莫晓锋
人民陪审员 郑筱荣
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 钦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41135号
申请执行人阚振江。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
申请执行人阚振江与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第5997号民事调解书已发生法律效力。权利人阚振江于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行中被执行人不具备履行条件，且申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第5997号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉明
代理审判员 韩 雪
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41135号申请执行人阚振江。被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。申请执行人阚振江与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第5997号民事调解书已发生法律效力。权利人阚振江于2016年5月18日向本院申请执行。本案在执行中被执行人不具备履行条件，且申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）滨汉民初字第5997号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉明代理审判员  韩 雪人民陪审员  朱焕芹二〇一六年六月二十八日书 记 员  张 娜
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初129号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人苏某某，男，1962年8月30日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，农民，住乐陵市，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审，2016年10月9日再次被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2016）126号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员许健、郜勇出庭支持公诉、被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2015年8月19日15时左右，被告人苏某某驾驶津FXXX**比亚迪F3小型轿车沿省道248线由北向南行驶至商河县尹XX镇XX街路口处时，与沿XX街由东向西行驶在该路口左转弯的XX村村民赵某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，被害人赵某某（男，69周岁）受伤，经抢救无效于2015年8月24日死亡。经法医鉴定，被害人赵某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人苏某某承担事故的主要责任，赵某某承担事故的次要责任。
另查明，2015年8月19日事故发生后，被告人苏某某电话报警后在现场等候处理，经办案民警口头传唤后到商河县公安局交通大队接受调查，并如实供述了其驾驶机动车发生交通事故的事实。2015年9月6日，商河县公安局决定对苏某某立案侦查，立案后办案民警多次传唤苏某某，苏某某均不到案，同年10月6日，被告人苏某某被乐陵市公安局刑警大队民警抓获，其归案后对犯罪事实供认不讳。事故发生后，被告人苏某某先行支付给被害人赔偿款人民币50000元，2016年1月28日，本院怀仁法庭判决被告人苏某某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币74373.61元，扣除苏某某已经支付的50000元，剩余24373.61元。后苏某某提出上诉，2016年7月19日，济南市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。同年11月30日，被告人苏某某将剩余款项履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的道路交通事故现场图及照片、证人李某某等人的证言、法医学尸体检验报告书、交通司法鉴定意见书、交通物证鉴定文书、道路交通事故认定书、民事判决书、结案通知书、发、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人苏某某归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且能够赔偿被害人方的经济损失，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王玉亭
人民陪审员 庞志春
人民陪审员 宋婷婷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐兆瑞
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初381号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人侯建勋，男，1970年12月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，住上蔡县。因无证驾驶无牌机动车辆，2016年7月26日被上蔡县公安局行政拘留五日，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月30日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人侯建勋犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人侯建勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2016年7月25日23时许，被告人侯建勋酒后无证驾驶一辆无牌黑色二轮摩托车沿219省道由北向南行驶，至上蔡县华陂镇十字路口东约20米处时，被巡逻民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人侯建勋血样中乙醇含量为137.41mg／100ml。
上述事实，被告人侯建勋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，现场及车辆照片，抽血现场照片，血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0930号血醇检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过，上蔡县公安局上公（交）行罚决字（2016）0930号行政处罚决定书，视频资料，被告人侯建勋的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯建勋违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人侯建勋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯建勋醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，应依法从重处罚。被告人侯建勋系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。根据被告人侯建勋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人侯建勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一六年八月十一日
书记员 刘继红
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0231号
原告周某某。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇永和村。
法定代表人陈启超。
原告周某某与被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司（以下简称永泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人李正和到庭参加诉讼，被告永泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我系被告永泰公司职工，2014年10�，被告永泰公司停产，至目前，被告永泰公司欠我工资8800元。2015年1月24日，我向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年1月29日，仲裁委员会作出不予受理通知书。现请求判令被告支付工资8800元。
为证明其主张，原告当庭提交工资明细表一份、企业营业执照一份、不予受理通知书一份。
被告永泰公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告系被告永泰公司职工，2014年10月，被告永泰公司停产。至目前，被告永泰公司欠原告工资8800元。2015年1月29日，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出扬邗劳人不字（2015）第17号不予受理劳动仲裁申请通知书，认为周某某的申请材料不齐备，不予受理。2015年3月26日原告起诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述、工资明细表、企业营业执照、不予受理通知书在卷予以证实。
本院认为：劳动者向用人单位提供了劳动的，用人单位应支付相应的报酬。原告周某某入职被告永泰公司工作，双方建立的劳动关系依法应予保护。2014年10月，被告永泰公司停产，被告永泰公司的财务账册载明了拖欠原告工资的数额，双方权利义务关系明确，原告向本院起诉，符合法律规定，被告理应及时支付拖欠的工资，故本院对原告周某某要求被告永泰公司支付工资款人民币8800元的诉讼请求依法予以支持。被告永泰公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某某支�工资款人民币8800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 陈志刚
二〇一五年八月五日
书 记 员 戴 蓉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1845号
申请执行人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
被执行人庞新华。
被执行人齐建东。
被执行人庞成果。
被执行人赵军兰。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与庞新华、齐建东、庞成果、赵军兰金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年6月11日作出（2014）贾商初字第0021号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告庞新华、齐建东、庞成果、赵军兰于本判决生效后十日内连带偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年1月21日起至2012年1月10日止按年利率11.628％计算；从2012年1月11日起至借款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第0021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 单春光
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22052号
原告上海南汇周房物业管理有限公司。
法定代表人周冬。
委托代理人严杰。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告汪胤。
被告张擎宇。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告汪胤、张擎宇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费7，392元（人民币，下同）。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2010年1月至2014年12月的物业服务费7，392元属实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告汪胤、张擎宇于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2010年1月至2014年12月的物业服务费7，392元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告汪胤、张擎宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年七月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第123号
原告付秀英诉郑州高新技术产业开发区管理委员会拆迁违法及赔偿一案，本院已立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”之规定，本案可以移交基层法院审理，且为了避免当事人对案件的�正审理产生不必要的怀疑，本案移交中牟县人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）之规定，裁定如下：
本案移交中牟县人民法院审理。
二〇一五年三月十六日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04671号
原告黄德华，女，1966年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王林川，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告魏华，女，1967年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告黄德华诉被告魏华房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄德华于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄德华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄德华负担。
审判员 何终裕
二〇一五年八月三日
书记员 黄勤勤
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1166号
原告：曾某某，汉族，生于1981年7月19日，住犍为县。
被告：黄某某，男，汉族，生于1977年2月26日，住犍为县。
本院在审理原告曾某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告负担。
审判员 沈成全
二〇一四年八月四日
书记员 贺 银
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岑法执字第281号
申请人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市解放大道110号。
法定代表人刘立银，行长。
被执行人蔡志明，男，住岑溪市筋竹镇义水村。
被执行人刘焕文，男，住岑溪市筋竹镇义水村。
被执行人莫彩彬，男，住岑溪市筋竹镇义水村。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2013）岑民初字第212号民事判决书，向被执行人发出（2014）岑法执字第281号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起三日内将应履行的款项34489.64元（利息另计），申请费416元交到岑溪市人民法院执行局或将款汇至本院帐户。
本案在执行过程中，本案经过“五查”查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，均无财产，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
对岑溪市人民法院（2013）岑民初字第212号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 岳
执行员 覃 强
执行员 覃石金
二〇一四年九月十二日
书记员 杨健庭
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第01689号
申请执行人刘方波，居民。
被执行人王建康，居民。
申请执行人刘方波与被执行人王××提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）赣民初字第2686号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王××于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人刘方波损失54519.58元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第2686号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年八月十七日
书记员 王 硕
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2646号
申请执行人朱绍友。
被执行人吴周定。
本院在执行朱绍友与吴周定（2015）金浦执民字第2646号民间借贷纠纷一案中，被执行人现财产无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2646号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年七月十三日
书记员 徐鑫赞
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民民执字第449号
申请人刘红伟，男，1978年12月3日生，汉族，住所地民权县人和镇刘寨村，
被执行人吴纪民，男，1966年2月11日生，汉族，住所地民权县野岗乡郝寨村委。
刘红伟与吴纪民买卖合同纠纷一案，于2014年10月13日作出的（2014）民民初字第1370号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2014年12月1日向本院申请强制执行，本院于2014年12月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）民执字第449号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年四月十五日
书记员 李清运
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00151号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人张某乙，又名张曾用，女，1976年2月2日出生于沁阳市，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月10日被沁阳市公安局刑事拘留，同年6月20日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年6月23日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人张某乙犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、代理检察员赵雅鑫、被告人张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月8日14时左右，被告人张某乙翻墙进入沁阳市张某甲家二楼，从二楼进入张某甲家卧室，将张某甲床铺下的1500元现金盗走。
案发后，被告人张某乙的家属自愿代其退赔被害人张某甲人民币1500元，并取得被害人张某甲的谅解。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议。并有书证接受案件登记表、户籍证明、抓获证明、发破案经过、谅解书、收到条、证人张某丙的证言、被害人张某甲的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙以非法占有为目的，入户窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人张某乙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人张某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某乙的家属自愿代其退赔被害人的损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2014年10月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 范献献
代理审判员 郭玉山
人民陪审员 曾艳君
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐 静
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第01114号
原告禹某，农民。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告夏某，射阳县港监所干部。
原告禹某与被告夏某离婚纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告禹某撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告禹某负担。
审判员 张洪兵
二〇一四年十二月十五日
书记员 王园园