wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1653号
申请执行人陈兵。
被执行人黄春雨。
陈兵与黄春雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月6日作出的（2015）通山民初字第0869号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人黄春雨应于判决生效后十日内给付申请执行人陈兵170000元，承担案件受理费1828元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为171828元，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人黄春雨的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人去向不明。本院已将被执行人黄春雨纳入失信被执行人名单。
本�向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：
终结（2015）通山民初字第0869号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1653号申请执行人陈兵。被执行人黄春雨。陈兵与黄春雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月6日作出的（2015）通山民初字第0869号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人黄春雨应于判决生效后十日内给付申请执行人陈兵170000元，承担案件受理费1828元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为171828元，本院于2016年7月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人黄春雨的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人去向不明。本院已将被执行人黄春雨纳入失信被执行人名单。本�向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：终结（2015）通山民初字第0869号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十一月十二日书 记 员  王晓龙
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初507号
原告夏琼罕，男，1982年12月1日出生，汉族，种植业从业人员。
被告溆浦乐园竹业有限公司。
法定代表人夏洪涛，负责人。
委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
原告夏琼罕与被告溆浦乐园竹业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告夏琼罕、被告的委托代理人胡育进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏琼罕诉称：原告做鲜黄片生意，被告于2014年下半年到2015年1月在原告处购买鲜黄片共计175198元，送完货后被告未支付货款，经原告多次催要被告未给付。请求判令被告归还原告货款175198元并承担案件受理费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：入库明细单1份1页，被告证明1份1页，拟证明被告共欠原告鲜黄片款175198元的事实。
被告溆浦乐园竹业有限公司辩称：被告向原告购买鲜黄片及尚欠原告货款是事实。
被告溆浦乐园竹业有限公司未提交证据。
被告溆浦乐园竹业有限公司对原告提交的上述证据无异议。
本院对原告证据的认证意见：原告提交证据均加盖有被告公章，且被告无异议，证据证明的内容客观真实，能够证明本案待证事实，应予以采信。
根据原、被告的当庭举证、质证及陈述，本院确认以下案件事实：
2014年下半年，原告准备开一家竹子加工厂，到被告公司考察，双方口头约定由原告向被告提供竹木地板的半成品即“鲜黄片”，到2015年1月底结清货款。原告送货后，被告从2014年12月起至2015年1月共计欠付原告货款175198元，2015年12月5日，被告向原告出具了未向原告支付175198元货款的证明。该未付货款经原告催要，被告不给付，双方产生纠纷。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告提交的被告加盖有公章的入库明细单和欠付货款证明，被告对其真实性与合法性均无异议，应认定原告与被告存在买卖合同关系。该买卖合同未违背法律法规规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。因双方已约定货款支付时间，被告未按约定给付货款属违约行为，应承担给付所欠原告货款的责任。故对原告要求被告给付所欠货款175198元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告溆浦乐园竹业有限公司在本判决生效之日支付原告夏琼罕货款175198元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3804元，减半收取1902元，由被告溆浦乐园竹业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 徐白玲
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 徐雪梅
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初681号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。
委托代理人赵俊霞，女，汉族。
委托代理人马长军，甘肃祁连律师事务所律师。
被告崔龙，男，汉族。
被告朱生清，男，汉族。
被告卫斌国，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行（以下简称瓜州邮储银行）与被告崔龙、朱生清、卫斌国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晨独任审判，公开开庭进行了审理，原告瓜州邮储银行委托代理人赵俊霞、马长军与被告崔龙、朱生清、卫斌国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瓜州邮储银行诉称，2012年6月7日，被告崔龙与我行签订了《借款合同》，借款期限自2012年6月7日至2013年6月7日。同日，三被告与我行签订了《小额贷款联保协议书》，约定由三被告联保相互承担连带偿还责任。被告崔龙借款后，偿还了部分本息，剩余借款及利息经我行多次催要，被告未予偿还。现起诉要求：1、被告崔龙偿还借款本金10783.1元，利息4117.44元（计算至2016年1月12日），合计14900.5元；2、被告崔龙承担自2016年1月13日至借款本息还清期间年利率15.3%的贷款利息及50%的逾期罚息；3、被告朱生清、卫斌国承担连带偿还责任；4、被告崔龙承担委托代理费1000元和诉讼费。
被告崔龙辩称，我和其他被告都不认识，原告的借款手续是王丽云（音）叫我去办的，他说和银行都说好了，我只是去签了个字，贷款的折子也不是我办的，钱我也没见，谁还的款我也不知道。原告要我偿还借款，需拿出证据证明贷款的折子是我办的开户手续，否则我不承担贷款的偿还责任。
被告朱生清辩称，原告所说联保的情况属实，但当时签联保协议时，原告方也没有告诉我协议的具体内容。崔龙贷款时银行没有通知我，款是崔龙贷的，应当由他偿还，我不承担还款责任。
被告卫斌国辩称，原告所说联保一事属实，但当时签联保协议时，原告方也没有告诉我协议的具体内容。崔龙贷款的事我不知道，银行没通知我，也没有就该笔贷款和我办理担保手续。如果款是崔龙贷的，应当由崔龙偿还，我不承担还款责任。
经审理查明，2012年6月7日，被告崔龙、朱生清、卫斌国与原告瓜州邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定：三被告成立联保小组，从2012年6月7日起至2014年6月7日止，原告可在贷款最高限额内，根据任一小组成员的申请签订多次借款合同发放贷款；联保小组成员自愿为小组其他成员的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续；在协议约定期限内，联保小组内任一借款人在贷款限额内向原告申请借款时，原告无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年5月24日，被告崔龙与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定：崔龙向原告借款30000元，贷款年利率为15.3%，贷款期限12个月，自2013年5月至2014年5月；原告通过崔龙在原告处开立的账户发放贷款，账户户名崔龙，账号608267013200015584；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告向被告崔龙签字确认的账户即合同约定的账户发放了贷款30000元。借款期内，被告偿还了借款利息及借款本金19216.88元，剩余借款10783.12元，被告逾期未偿还，双方酿成纠纷。原告诉至本院，要求：1、被告崔龙偿还借款本金10783.1元，利息4117.44元（按年利率15.3%计息及罚息50%，计算至2016年1月12日），合计14900.5元；2、被告崔龙承担自2016年1月13日至借款本息还清期间年利率15.3%的贷款利息及50%的逾期罚息；3、被告朱生清、卫斌国承担连带偿还责任；4、被告崔龙承担委托代理费1000元和诉讼费。
证明上述事实的证据有：原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、合同签字照片、小额贷款借据和贷款放款单、还款计划表、贷款还款明细单，以及双方当事人在庭审中的陈述。上列证据经庭审质证，来源合法、内容真实，应予以确认。
本院认为，三被告自愿与原告签订小额贷款联保协议及被告崔龙在联保期内与原告签订小额联保借款合同后，原告按合同约定发放贷款后，被告崔龙应按合同约定及时履行贷款本息偿还义务，其他被告应按联保协议对贷款本息承担保证连带偿还责任。现被告崔龙未按约偿还借款，原告要求其偿还所欠借款本金并承担逾期还款期间的利息及罚息，其他二被告承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持；根据原告提交的借款本息偿还明细，借款期内的利息已全部偿付，故被告应承担的利息及罚息应从借款期满之日起按约定利率及罚息计算方式计算确定；原告按合同约定要求被告承担代理费1000元，但未举证证实实际支出代理费数额，故对该请求，本院不予支持；被告崔龙辩称原告发放贷款的账户非其本人所开立，但其与原告签订的借款合同及崔龙签字确认的借据中载明了贷款发放账户的户名和账号，原告亦向该账户发放了贷款，应视为原告向崔龙实际支付了借款；该账户内贷款资金是否由崔龙本人使用系崔龙对所借款项的自主支配行为，不影响借款事实的成立，故崔龙以账户非自己开立和未使用借款，拒绝偿还借款的辩解理由不能成立；原、被告所签订的联保协议中明确约定，原告在联保期内按约定借款金额限额内发放贷款，无须逐笔通知联保人及与联保人另行办理保证手续，故被告朱生清、卫斌国以不清楚联保协议内容、不知道崔龙借款一事为由，拒绝承担保证连带清偿责任的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行借款10783.1元；
二、被告崔龙给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行借款逾期利息2702.98元（按年利率15.3%自2014年5月24日计算至2016年1月12日）、罚息1351.49元（逾期利息的50%），合计4054.47元；
三、被告崔龙给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行自2016年1月13日至借款本息还清期间的利息（按年利率15.3%计算）和罚息（逾期利息的50%）；
四、被告朱生清、卫斌国对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行的其他诉讼请求。
上述一至四项，限三被告于本判决生效后三十日内履行。
如被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198元，适用简易程序减半收取99元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行负担7元，被告崔龙、朱生清、卫斌国负担92元。限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陈晨
二〇一六年六月七日
书记员 杨佳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民二初字第373号
原告：东莞市宏威家具配件有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村迈科路***号。组织机构代码为08446186-6。
法定代表人：侯宏才，该公司总经理。
委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：李翠英，广东泰旭律师事务所律师。
被告：东莞市大岭山华森实木家具厂。经营场所：广东省东莞市大岭山镇马蹄岗村工业区第**座厂房。组织机构代码为L4102123-0。
经营者：黄英伟，男，汉族，1974年10月11日出生，住福建省南安市。
原告东莞市宏威家具配件有限公司（以下简称“宏威公司”）诉被告东莞市大岭山华森实木家具厂(以下简称“华森家具厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员欧泽林独任审判，后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员陈晓晴、邝文健组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告宏威公司的委托代理人李翠英到庭参加诉讼，被告华森家具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏威公司诉称：原告经营家具配件，2015年4月4日至4月11日期间，原告共向被告供应了总价值为11110元的家具配件，双方约定的结算时间为月结30天。原告多次向被告催要货款，但被告均以各种理由拖延，至今未付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付货款11110元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告华森家具厂没有提出答辩及质证意见，亦没有提交证据。
本院经审理查明：原告主张2015年4月4日、同年4月7日及同年4月11日，原告向被告交付家具配件，货款总额共计11110元。原告宏威公司提供送货单及名片证明其上述主张。上述送货单上的“客户”处均写有“华森”二字。其中，2015年4月4日的送货单记载的货品名称之一为“脚树脂片”，数量为“4000pcs”，单价为“0.30”；名称之二为“脚底”，数量为“850pcs”，单价为“3.50”。2015年4月7日的送货单记载名称之一为“脚底”，数量为“510pcs”，单价为“3.50”；名称之二为“脚树脂片”，数量为“5500派出所”，单价为“0.30”。2015年4月11日的送货单记载的货品名称为“脚底”，数量“1000pcs”，单价为“3.50”。送货单的“收货单位及经手人处”有“王某”或“段某”字样的签名。原告主张“王某”是被告的业务部经理，“段某”是被告的员工。原告向本院提供名片以证明其上述主张。“王某”的名片记载其是被告的业务部经理，“黄英伟”的名片上手写记载段某的名字及手机号码。原告陈述2015年4月4日是原告第一次与被告进行交易，但被告未向原告支付货款。原告向被告追讨货款未果，遂向本院提起诉讼，请求解决。
以上事实，有原告提供的送货单、名片及原告陈述附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告主张被告拖欠货款11110元，有送货单，名片为证，故本院对原告的上述主张予以采信，对原告关于主张判令被告支付货款11110元的请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告东莞市大岭山华森实木家具厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市宏威家具配件有限公司支付货款11110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为78元，由被告东莞市大岭山华森实木家具厂承担。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 陈晓晴
人民陪审员 邝文健
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈桂朱
第4页共4页
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终254号
上诉人（原审被告）沈玉坤，男，1938年6月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）黄金梓，男，1965年4月2日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）林伟，男，1980年4月30日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）方秀容，女，1964年9月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）沈新，男，1988年4月17日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）沈杰，男，1990年3月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）蔡秀姐，女，1937年4月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人沈玉坤、黄金梓因与被上诉人林伟、方秀容、沈新、沈杰、蔡秀姐民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初2252号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈玉坤上诉称：讼争《借款合同》未载明合同签订地在何地，应视为约定不明，根据法律规定，本案应由被告住所地法院即莆田市城厢区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市城厢区人民法院审理。
上诉人黄金梓上诉称：讼争《借款合同》约定向合同签订地人民法院起诉的方式解决，本案合同签订地为福建省环球共创融资担保有限公司，该公司位于莆田市荔城区丰美路，故本案应由合同签订地法院即莆田市荔城区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市荔城区人民法院审理。
被上诉人林伟、方秀容、沈新、沈杰、蔡秀姐未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人林伟向法院提供的《借款合同》第四条约定：“……向合同签订所在地人民法院起诉的方式解决。”但该《借款合同》未明确约定合同签订地为何地，视为约定不明。本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人林伟要求两上诉人和被上诉人方秀容、沈新、沈杰、蔡秀姐偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人沈玉坤、黄金梓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81400号
原告唐钢华冶（天津）钢材营销有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-3254室。
法定代表人李新，董事长。
委托代理人刘妮春，公司职员。
被告张岚。
原告唐钢华冶（天津）钢材营销有限公司诉被告张岚经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员姜传明适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人刘妮春，被告张岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月23日入职原告公司，岗位为销售员。2016年1月29日，原告依据公司发布的薪酬制度中的销售指标考核中“连续三个月未能完成指标的业务员给予警告或淘汰”的约定，解除了与被告之间的劳动合同关系，因被告2015年10月至12月，连续三个月未能完成任务指标，故原告解除劳动合同关系系合法解除，只需给付经济补偿金14310.4元即可，故诉请法院，请求判令原告支付被告经济补偿金14310.4元。
庭审中原告提交以下证据：
证据1、仲裁裁决书，证明经过仲裁前置程序；
证据2、劳动合同，证明双方之间的劳动关系；
证据3、薪酬管理制度，证明薪酬情况及解除劳动合同关系的依据；
证据4、销售情况明细表，证明被告连续三个月考核未达标；
证据5、请况说明，证明被告在工作中有违反工作制度的情况。
被告辩称，原告解除劳动合同所依据的薪酬管理制度，被告并不知晓，故其解除劳动合同系违法，认可仲裁裁决，故请求驳回原告诉讼请求。
庭审中被告提交如下证据：
证据1、解除劳动关系通知书和通知，证明原告解除劳动合同关系。
被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3，真实性和证明目的均不认可；对证据4没有异议，对证据5的真实性认可，但是证明目的不认可。
原告对被告提交的证据1没有异议。
经审理查明，被告于2012年2月23日进入原告公司工作，岗位为销售员，2016年1月29日原告依据薪酬制度中“连续三个月未能完成指标的业务员给予警告或淘汰”的规定，解除了与被告之间的劳动合同关系。原告并没有证据证明被告签收或知晓该薪酬制度的相关规定。
解除劳动合同前12个月被告的平均工资为3577.6元。
被告因对原告解除劳动合同的行为不服，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委员会于2016年4月20日作出仲裁裁决，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金28620.8元；2、原告支付被告2015年防暑降温费差额281.2元；3、驳回被告其他仲裁请求。2016年5月4日，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由原、被告双方提供的劳动合同、仲裁裁决、薪酬制度、解除劳动合同通知及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于原告解除与被告之间劳动合同关系是否合法有据。原告没有证据证明被告知晓薪酬管理制度相关内容，故其依据该制度中“连续三个月未能完成指标的业务员给予警告或淘汰”的内容，以被告违反以上内容为由解除与其之间的劳动合同关系无据，系违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金28620.8（3577.6×4×2）元，原告主张仅支付14310.4元的诉请无据，本院不予支持。
关于2015年防暑降温费，仲裁裁决后，原、被告双方均未有异议，对于仲裁裁决确定原告支付被告2015年防暑降温费差额281.2元的内容，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告全部诉讼请求；
二、原告唐钢华冶（天津）钢材营销有限公司与被告张岚之间的劳动合同关系于2016年1月29日解除；
三、原告唐钢华冶（天津）钢材营销有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告张岚解除劳动合同赔偿金28260.8元；
四、原告唐钢华冶（天津）钢材营销有限公司于本判决生效之日起15日内协助被告张岚办理档案及社会保险关系的转移手续；
五、原告唐钢华冶（天津）钢材营销有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告张岚2015年防暑降温费差额281.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告唐钢华冶（天津）钢材营销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 姜传明
二〇一六年六月七日
书 记 员 张晓静
附：法律释明
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；
第八十七条：用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初1266号
原告：蒋懿，女，1995年11月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告：李冬宁，男，1961年12月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：任林，男，1965年7月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告蒋懿诉被告李冬宁、任林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋懿的委托诉讼代理人顾益东、被告李冬宁及委托诉讼代理人周德智到庭参加诉讼。因被告任林下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满后，被告任林未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款10万元并自2017年9月12日按月息2%支付利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月11日，任林向原告借款10万元，约定利息月息2%，借用6个月，被告李冬宁为上述借款担保，现任林下落不明。望贵院判如所请。
被告李冬宁辩称：经庭前与任林了解，本案所欠款项已全部还清，请求驳回原告诉讼请求。
被告任林未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了被告任林向原告出据的借条一份、被告李冬宁向原告出具的担保书一份、被告任林于借款当日向原告出具的委托书一份、原告农村商业银行帐户明细一份等证据。被告李冬宁提供了其委托法院调取的被告任林在招商银行帐目清单一份。本院经审理，认定如下：
一、被告任林向原告借款，被告李冬宁为任林向原告借款10万元担保的事实成立。
2017年9月11日，被告任林向原告借款20万元，分别写给下10万元借据两份。被告李冬宁就任林借款提供担保，当日向原告出具借款10万元的担保书一份，承诺：借款人如到期不还款，由其本人承担连本带息还清。被告任林当日还写给原告委托书一份，委托原告将当日向原告所借款20万元（另10万元由费庆和提供担保）汇给其妻子滕义琴的农村商业银行帐户。根据原告提供的农村商业银行帐户明细，原告于2017年9月11日当天，已按被告任林的要求，将20万元汇至其妻子滕义琴的帐户。
二、被告任林向原告借款后，已归还原告31万余元。
因被告任林下落不明，被告李冬宁申请法院调取任林在高邮招商银行的帐目，经本院调取的帐目显示，被告任林向原告借款后，已通过银行汇款31万元余给原告。
本院认为：被告李冬宁作为被告任林的担保人，依法具有督促、监督借款人还款的义务，也有在借款人不履行还款义务时代为承担还款义务，被告任林在借款后，先后归还了31万余元，已经承担了还款义务，被告李冬宁也已经尽到了督促、监督任林归还借款及利息的义务。因此对于原告要求被告李冬宁承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。对于任林所借的该笔10万元债务，原告提出原告与任林之间还有其他借款关系，但未能提供相应的证据，根据任林给原告的委托书显示，当日借款应当为20万元，原告与被告任林分别做了两10万元的借款手续，即使如此，任林所归还的款项已远远大于其所借的款项，因引对原告要求被告任林归还10万元的诉讼请求，本院亦不予支持，至于任林与原告之间是否还有其他债权债务关系，待任林出现后原告可另案诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告李冬宁、任林偿还借款10万元及利息的诉讼请求。
案件受理费2300元、诉前保全费1070元，合计3370元，由原告蒋懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，院预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李庆松
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 马福华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1248号
申请执行人刘建军，男，1976年6月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人蔡铭，男，1950年9月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人刘建军与被执行人蔡铭民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆花民初字第00552号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人蔡铭于本判决生效后十日内向申请执行人刘建军归还借款180000元，并承担以30000元为本金，自2014年10月26日起至被执行人实际付款之日止，按同期银行同类贷款基准利率计算的利息，及以150000元为本金，自2015年4月28日起至被执行人实际付款之日止，按同期银行同类贷款基准利率计算的利息。二、案件受理费3900元，公告费690元，共计4590元，由被执行人负担。上述费用由申请执行人先行交纳，被执行人在其履行判决时一并支付给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人蔡铭的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人蔡铭在昆山无车辆、公积金等登记，被执行人有银行账户但无存款。被执行人名下的位于昆山市花桥镇公桥新村XX号楼XXX室、XXX号车库、位于昆山市花桥镇公桥新村XX号楼XXX阁楼、XXX号车库、XXX号车库、XXX号车库，本院于2016年6月24日查封，查封期限为叁年，本案系轮候查封，上述房产正在由本院（2015）昆执字第6570号申开封与蔡铭的执行案件启动评估、拍卖，本案待上述房产处置后再申请参与分配。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆花民初字第00552号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 磊
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7882号
原告：众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司，住所地：宁波市高新区聚贤路587弄15号3#楼029幢9-1。
负责人：代瑛。
委托诉讼代理人：李雪枫，男，系公司的工作人员。
被告：吴芬芳，女，1976年12月25日出生，汉族，住浦江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司，住所地：杭州市拱墅区左家新村15幢（西）商场。
负责人：徐时宁。
原告众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司与被告吴芬芳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告之申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司撤诉。
案件受理费114元，予以免交。
审 判 员 沈 敏
二〇一七年十月二十五日
代书记员 季龙姗
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温鹿民执字第1068号
申请执行人黄兰香
被执行人周宝华，
本院依据已经发生法律效力的（2008）温鹿民初字第3549号民事判决书，依法向被执行人周宝华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周宝华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周宝华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人�法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周宝华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月二十七日
书记员 林任春
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执517号
申请执行人韦超军，男，1973年11月17日出生，汉族，住横县。
被执行人刘辉林，男，1974年9月18日出生，汉族，住横县。
被执行人甘春晓，女，1976年8月1日出生，汉族，住横县。
申请执行人韦超军与被执行人刘辉林、甘春晓民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院(2015)横民一初字第2229号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中,已查封被执行人房产,因已抵押银行,现未能处置，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行�财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院(2015)横民一初字第2229号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对(2015)横民一初字第2229号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审�员黄平
审判员 杨岱洲
二〇一七年八月二十三日
书记员 李文浩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执517号申请执行人韦超军，男，1973年11月17日出生，汉族，住横县。被执行人刘辉林，男，1974年9月18日出生，汉族，住横县。被执行人甘春晓，女，1976年8月1日出生，汉族，住横县。申请执行人韦超军与被执行人刘辉林、甘春晓民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院(2015)横民一初字第2229号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中,已查封被执行人房产,因已抵押银行,现未能处置，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行�财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结横县人民法院(2015)横民一初字第2229号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对(2015)横民一初字第2229号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审�员黄平审判员  杨岱洲二〇一七年八月二十三日书记员  李文浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12497号
原告：中山市淳恩达铝业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：伍恩恩，总经理。
委托诉讼代理人：李锞铿，公司员工。
被告：曾根华，男，1979年2月1日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
原告中山市淳恩达铝业有限公司（以下简称淳恩达公司）与被告曾根华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淳恩达公司的委托诉讼代理人李锞铿到庭参加诉讼，被告曾根华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
淳恩达公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款79934.6元。事实和理由：2016年1月1日至同年5月27日，被告向原告购买铝板，只支付部分货款，尚欠货款79934.6元至今未付。
被告曾根华未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2016年1月1日至同年5月27日，曾根华购买淳恩达公司的铝板并签收货物，只支付部分货款，尚欠货款79934.6元至今未付。
本院认为，淳恩达公司与曾根华的买卖关系成立，合法有效。买受人曾根华应当按约定的数额向出卖人淳恩达公司支付价款。淳恩达公司的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上所述，淳恩达公司的诉讼请求理据充分，本院予以支持。曾根华经本院传票传唤未到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾根华于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款79934.6元给原告中山市淳恩达铝业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，减半收取计899元，由被告曾根华负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蔡壹樑
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初49号
原告：张桂枝，无业。
被告：方爱民。
原告张桂枝诉被告方爱民合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员王海俊适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告张桂枝到庭参加诉讼。被告方爱民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂枝诉称：2013年7月4日，张桂枝与方爱民就双方合伙经营的“知足轩”足浴城签订《退股协议》，约定除去经营亏损外，方爱民应退还张桂枝37000元（分三年退还）。但方爱民仅于2013年支付13000元。余款24000元，张桂枝经多次催要无果。故张桂枝起诉来院，请求判令：1、方爱民履行《退股协议》并支付张桂枝24000元；2、本案诉讼费由被告承担。
张桂枝为证明其主张，向本院提供证据如下：
一、张桂枝的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、退股协议一份，证明原、被告于2013年7月4日签订退股协议，双方民事法律关系成立；
三、三方合作协议，证明双方签订退股协议的依据。
方爱民未出具书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院认证如下：对于张桂枝所举证据一、二，鉴于方爱民未到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认；证据三，因协议未经当事人签名，无法证明其真实性，本院不予认定。
经审理查明：2013年4月18日，方爱民与张桂枝在黄山市区新安北路合伙设立“知足轩”足浴城。方爱民出资220256元，张桂枝出资53999元。股份比例为：方爱民享有80﹪，张桂枝享有20﹪。同年6月30日，因经营亏损，张桂枝向方爱民提出退股。2013年7月4日，张桂枝与方爱民经协商签订《退股协议》。协议约定：张桂枝将其享有的“知足轩”足浴城20﹪的股份以40000元价格转让给方爱民。扣除张桂枝应分摊的亏损3000元，张桂枝退股实际享有37000元。方爱民分三年返还张桂枝37000元，即2013年农历12月28日返还12000元，2014年农历12月28日返还12000元，2015年农历12月28日返还13000元。此外，协议还约定：双方签字后，足浴城所有权和经营权归方爱民一人所有，足浴城以后经营盈利或亏损与张桂枝无关。协议签订后，方爱民于2013年分四次支付张桂枝共计13000元。余款24000元，张桂枝经多次向方爱民催讨无果。
本院认为：债务应当清偿。方爱民与张桂枝共同出资设立“知足轩”足浴城，双方合伙关系成立。合伙期间，因经营亏损，双方经清算签订的《退股协议》系双方真实意思表示，协议合法有效，双方合伙关系终止。方爱民应按约向张桂枝支付股份转让款37000元。现方爱民仅归还13000元已构成违约，故对于张桂枝要求方爱民支付股份转让款余款24000元的诉请，本院依法予以支持。方爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，且不影响本院依据张桂枝提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方爱民于判决生效后十日内支付原告张桂枝股份转让款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费400元，减半后收取200元，由被告方爱民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王海俊
二〇一六年四月十四日
书记员 程海卫
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1505号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告吴伟华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2716。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴伟华信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审理，后因被告吴伟华下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告吴伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月25日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：51×××48）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月13日，累计透支本金4829.25元及利息1812.95元、其他费用（滞纳金）144.91元，合计6787.11元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计6787.11元（暂计至2015年12月13日，其中透支本金4829.25元、透支利息1812.95元、其他费用（滞纳金）144.91元；2015年12月13日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年5月4日向被告吴伟华公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金4829.25元、利息1812.95元、其他费用（滞纳金）144.91元（暂计至2015年12月13日），合计6787.11元。
经本院合法传唤，被告吴伟华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2012年6月25日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：51×××48）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月13日，累计透支本金4829.25元、利息1812.95元、滞纳金144.91元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告吴伟华向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年12月13日被告尚欠信用卡透支本金4829.25元及利息1812.95元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金4829.25元及利息1812.95元（暂计至2015年12月13日）及从2015年12月13日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共144.91元，之后滞纳金不再计收。
被告吴伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴伟华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4829.25元、滞纳金144.91元及利息（利息计至2015年12月13日为1812.95元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告吴伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 颖 梅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4143号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路一号。
法定代表人凌庆联。
委托代理人谭新民，男，1973年4月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告熊会桃，女，1963年1月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告龚智全，男，1986年1月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告熊会桃、龚智全金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司浏阳市支行撤回对熊会桃、龚智全的起诉。
本案受理费1165元，减半收取582元，由中国农业银行股份有限公司浏阳市支行负担。
审判员 周友庚
二〇一七年八月三十日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终9036号
上诉人（原审被告）：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码91500115203399701L。
法定代表人：彭永波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：长寿区凤城街道符书会建材经营部，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路54幢右侧，注册号500221604527361。
经营者：符书会。
上诉人重庆渝发建设有限公司因与被上诉人长寿区凤城街道符书会建材经营部买卖合同纠纷一案,不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初5418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人送达了诉讼费交纳通知，上诉人未在期限内缴纳上诉费，并向法院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆渝发建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李俊冰
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初341号
公诉机关河南省汝南县人民检察院
被告人商某，男，1958年6月11日出生，汉族，中共党员，案发时系汝××实业集团有限公司副经理。因涉嫌挪用公款罪于2016年8月23日被汝南县人民检察院取保候审。2016年9月22日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）318号起诉书指控被告人商某犯挪用公款罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员邓华平出庭支持公诉，被告人商某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：汝南耀华实业集团有限公司为国有公司。2012年1月13日，被告人商某在担任汝南耀华实业集团有限公司副经理期间，利用为本公司原“五七工”、“家属工”办理养老统筹工作的职务便利，挪用养老统筹款100万元存为银行三个月自动转存的定期存款，至2012年9月，被告人将该款取出，个人获得银行利息15661.58元。2014年6月23日，商某所得利息15000元上缴汝南县纪律检查委员会。
上述事实，被告人商某在庭审中亦无异议，并有汝南县粮食局出具的证明，汝南县人民政府国有资产监督管理办公室出具的“关于汝南县耀华公司的性质说明”，查帐证明，银行存款查询情况及相关银行交易明细、凭证，参保人员预缴养老保险费花名册，河南省罚没收入票据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人商某在担任汝南耀华实业集团有限公司副经理期间，挪用公款存入银行，数额较大，获取利息归个人使用，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控其犯挪用公款罪的罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，并自愿认罪，并将获取利息上缴，可以从轻处罚。因客观原因，被告人商某挪用的公款原本就以其个人名义存在银行，其为获取利息，将该款存为定期存款，但该款仍为银行存款，资金安全风险较小，且在案发前及时归还全部本金，没有影响公款的正常使用，获取的利息也已上缴，其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人商某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 俊
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 尹洪建
二〇一六年十月十四日
书 记 员 乔莎莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7719号
原告:史守福，男，1968年7月8日生，汉族，黑龙江省建工集团电气工程师，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：聂国丰，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告：刘有，男，1975年5月28日生，住哈尔滨市南岗区。
原告史守福与被告刘有合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告史守福及其委托诉讼代理人聂国丰到庭参加诉讼。被告刘有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付电气工程款74000元；
2、被告支付欠款期间的利息7289元；3、被告承担本案的诉讼费，保全费等费用。事实和理由：2014年10月15日原、被告签订备品库施工协议，由原告承建被告的备品库电气工程，合同签订后，原告开始施工，施工完毕后，被告却未按照合同约定支付合同价款。原告多次找到被告索要价款，被告均拒绝，甚至被告辱骂原告。原告无奈，为了维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼。请求贵院维护原告的合法权益。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告举示的备品库施工协议书、证明人许某某、逄某某出具的证明采信并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日原被告签订《备品库施工协议书》，约定原告为被告库房�装室内照明及插座和配电箱安装与导线的敷设；电施工部分造价为74000元。付款方式约定竣工验收合格后15内被告一次性付清工程价款90%，其余部分运行三个月后结清。原告为被告安装设备后，被告已将库房交付使用，现被告一直未给付工程款。双方形成诉讼。
本院认为，《备品库施工协议书》系原被告基于真实意思表示签订的合同，双方应共同遵守。原告在为被告库房安装约定设备后，被告应给付工程款。现被告未给付约定的工程款74000元，属于违约。原告主张被告给付工程款74000元，于法有据，本院予以支持。《备品库施工协议书》约定应在竣工验收合格后支付工程款，虽然工程已竣工，但原告未能证明竣工验收合格的时间，无法确定利息的起算点。故原告主张利息的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照�中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘有于本判决生效之日起十日内给付原告史守福工程款74000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行上述判项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1832元，由被告刘有负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 �荣
人民陪审员 王春燕
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 郭 芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初501号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人郭冉，曾用名汪某，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年3月21日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；于2013年5月9日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；于2013年10月被判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币7000元；于2014年5月13日被本院判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币2000元；于2015年12月7日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元，2016年3月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］472号起诉书指控被告人郭冉犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员郭珍出庭支持公诉，被告人郭冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日2时左右，被告人郭冉到宿迁市第二医院二楼一病房内，趁被害人王某熟睡之际，将其枕头下的衣服偷走，在楼道内将衣服口袋中现金人民币8000元取走。后被告人郭冉到该楼五楼一病房内，用同样的手段窃取被害人黄某现金人民币60元。
另查明，被告人郭冉于2016年5月10日被抓获归案。
上述事实，被告人郭冉在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某、黄某的陈述，证人张某的证言，公安机关出具的到案经过、搜查笔录、现场勘验笔录及照片、调取的盗窃地点案发时间的监控视频、宿迁市宿豫区人民法院刑事判决书、宿迁市看守所出具的出所登记表、被告人郭冉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭冉以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人郭冉归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭冉在医院盗窃病人或其亲友财物，酌情从重处罚。被告人郭冉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭冉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年4月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人郭冉的违法所得予以追缴，退赔本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王梅玲
二〇一六年七月七日
书记员 周 洁
第1页/共3页
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8776号
原告：徐州太阳广场物业管理有限公司，住所地徐州市淮塔东路3号。
法定代表人：李鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁宇辰，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒胜，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张晴，该公司工作人员。
被告：钟进，男，1978年10月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州太阳广场物业管理有限公司与被告钟进物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月25日立案。原告徐州太阳广场物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州太阳广场物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐州太阳广场物业管理有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年十月十三日
书记员 黄 维
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初910号
原告:济南某某有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段。
法定代表人：丁某某，经理。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：平阴县某某小区业主委员会，住所地平阴县城。
法定代表人：丁某，主任。
委托诉讼代理人：丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。
被告：孔某某，男，1977年8月10日出生，汉族，住平阴县某某小区。
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
原告济南某某有限公司与被告平阴县某某小区业主委员会、被告孔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南某某有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦立军
二〇一八年五月十七日
书记员 付晓妍
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执异27号
申请执行人上海攀宏装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李敏，总经理。被执行人上海造梦空间设计工程有限公司，住所地上海市青浦区。第三人上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行申请执行人上海攀宏装饰工程有限公司与被执行人上海造梦空间设计工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人主张第三人上海五天实业有限公司作为被执行人上海造梦空间设计工程有限公司股东，应依法就被执行人上海造梦空间设计工程有限公司所负债务承担共同履行的责任，故申请追加第三人上海五天实业有限公司为被执行人。本院受理该申请后，依法进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人公司于2011年5月10日经工商管理部门核准由原名称上海智造空间设计工程有限公司变更，上海智造空间设计工程有限公司成立于2008年4月7日，股东为第三人、王国梁、丁鸣、王锦华、上海智造空间家居用品有限公司，注册资本为人民币2,000万元，由全体股东自注册登记起两年内出资缴足，首次出资额为400万元，由第三人在2008年3月26日前缴纳；第三人于2008年3月26日将400万元投资款汇入被执行人帐户，同年5月7日，被执行人将出资款400万元汇入上海五天日用玻璃器皿配货中心；同年12月25日，上海五天日用玻璃器皿配货中心又将400万元汇入被执行人帐户，同日被执行人将该400万元汇入第三人银行帐户。2013年4月1日，被执行人上海造梦空间设计工程有限公司(被告)因承揽合同纠纷被申请执行人上海攀宏装饰工程有限公司(原告)诉诸本院,本院于2013年10月8日作出(2013)青民二(商)初字第914号民事判决书，判明“一、被告上海造梦空间设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海攀宏装饰工程有限公司价款1,315,786.62元；二、被告上海造梦空间设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海攀宏装饰工程有限公司逾期付款利息损失(本金1,315,786.62元，自2013年2月6日起计算至被告实际付款之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算)。本案受理费23,110.20元，由原告负担7,300.50元，由被告负担15,809.70元”。因上海造梦空间设计工程有限公司未履行该判决书确定的义务，上海攀宏装饰工程有限公司于2013年12月向本院申请执行，本院以(2014)青执字第190号立案执行。执行中，被执行人也未履行付款义务。以上查明的事实，有以下证据证明：本院调取的第三人的工商登记材料、被执行人的验资报告及银行往来的活期存款明细帐,本院(2013)青民二(商)初字第914号民事判决书等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：根据相关法律规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，被执行人将第三人投入的首期注册资本400万元用于验资后，即将该款划入上海五天日用玻璃器皿配货中心，之后该中心又将400万元汇入被执行人帐户，同日被执行人将该400万元转入第三人银行帐户。对上述400万元投资款的划转，第三人未能提供足够证据证明上述公司之间的经济往来。依据(2013)青民二(商)初字第914号民事判决书，被执行人上海造梦空间设计工程有限公司应承担的支付责任至今未履行，依法应由被执行人与第三人共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销(2014)青执字第190号执行裁定书；二、追加第三人上海五天实业有限公司为申请执行人上海攀宏装饰工程有限公司与被执行人上海造梦空间设计工程有限公司承揽合同纠纷一案的被执行人；三、本院作出的(2013)青民二(商)初字第914号民事判决书所确定的被执行人上海造梦空间设计工程有限公司应向申请执行人上海攀宏装饰工程有限公司履行的还款义务，由第三人上海五天实业有限公司共同负责偿还。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……(四)申请执行人申请追加、变更被执行人的；……
审判员 韩 燕
二〇一六年四月二十八日
书记员 罗林梅
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；……
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执274号
申请执行人杨碧仙，女，1966年9月1日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
被执行人冉光华，男，1969年11月6日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
申请执行人杨碧仙与被执行人冉光华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)瓮民初字第1054号民事判决书已发生法律效力，上述判决：“限被告冉光华在本判决生效后十日内清偿原告杨碧仙借款人民币七万元。案件受理费人民币1550元、公告费600元，由被告冉光华承担”。因被执行人冉光华未按期履行，申请人杨碧仙向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）黔2725执274号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 田筱锋
审判员 奚 艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 顾典友
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执218号
申请执行人黄雪孟，女，1983年6月16日出生，壮族，住马山县，
被执行人龙群兵，男，1975年1月2日出生，壮族，住广西凤山县，
被执行人黄彩亮，女，1979年7月16日出生，汉族，住广西凤山县，
本院在执行黄雪孟与龙群兵、黄彩亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龙群兵、黄彩亮在南宁市西乡塘区有商品住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人龙群兵、黄彩亮共有的坐落于南宁市西乡塘区江北大道石埠段88号骋望.怡璟湾居住小区B栋单元号房。
二、被执行人龙群兵、黄彩亮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人龙群兵、黄彩亮可以使用被查封财产；但因被执行人龙群兵、黄彩亮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 蓝耀福
二〇一七年五月四日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执218号申请执行人黄雪孟，女，1983年6月16日出生，壮族，住马山县，被执行人龙群兵，男，1975年1月2日出生，壮族，住广西凤山县，被执行人黄彩亮，女，1979年7月16日出生，汉族，住广西凤山县，本院在执行黄雪孟与龙群兵、黄彩亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龙群兵、黄彩亮在南宁市西乡塘区有商品住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人龙群兵、黄彩亮共有的坐落于南宁市西乡塘区江北大道石埠段88号骋望.怡璟湾居住小区B栋单元号房。二、被执行人龙群兵、黄彩亮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人龙群兵、黄彩亮可以使用被查封财产；但因被执行人龙群兵、黄彩亮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  蓝耀福二〇一七年五月四日书记员  林枝新
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第53号
上诉人（原审被告）江西国盛钨业有限公司，住所地江西省九江市浔阳区滨江路577号612室。
法定代表人郑家地，经理。
被上诉人（原审原告）王祖军，男，汉族，1971年8月4日出生，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
原审被告郑家地，男，汉族，1963年8月13日出生，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
原审被告张丙娥，女，汉族，1965年11月27日出生，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
上诉人江西国盛钨业有限公司因与被上诉人王祖军、原审被告郑家地、张丙娥借款合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民二初字第313-1号民事裁定，向本院提起上诉称：合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地、合同履行地均在九江市浔阳区，本案应由九江市浔阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，王祖军与江西国盛钨业有限公司、郑家地、张丙娥签订的《民间借款担保合同》第十一条明确约定：“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向贷款人支付借款时所在地，即上饶市的人民法院提起诉讼。”且汇兑支付往账凭证显示王祖军在中国银行上饶市庆丰路支行汇款给张丙娥，故可以认定各方当事人约定的管辖法院为上饶市信州区人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，上述协议管辖条款合法有效，上饶市信州区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 沈佳雯
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4286号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行。
负责人：郭海萍，该行行长。
委托诉讼代理人：薄育萍。
委托诉讼代理人：王志林。
被告：裴金海。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行渚河支行）诉被告裴金海信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行渚河支行委托诉讼代理人薄育萍到庭参加诉讼，被告裴金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本案现已审理终结。
农行渚河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告本金、利息、滞纳金及其他费用，共计7910.12元；2、依法判令被告继续支付自2016年1月31日后的利息、滞纳金及其他费用，直至实际付清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月13日在原告处办理了一张额度为20000元的银行贷记卡，卡号为62×××33，现该贷记卡已进入农行的催收系统中，经原告屡次催讨，被告拒不归还透支款项。截止2016年1月31日，被告欠本金、利息、滞纳金及其他费用，共计7910.12元。为维护我行的利益，诉至法院。
裴金海未进行答辩。
经审理查明，2013年2月13日，裴金海填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一张，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》前提下，裴金海向农行渚河支行申领农业银行贷记卡一张，卡号为62×××32，授信额度为20000元。双方在信用卡章程中约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利······。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金······”。其中滞纳金在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定为最低还款额未偿还部分的5%。农行渚河支行请求裴金海偿还上述款项，裴金海拒不偿还，双方争议成讼。
本院认为，裴金海向农行渚河支行申办金穗贷记卡，并接受农行渚河支行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约和章程的义务。裴金海在使用金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约和章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，按照有关规定应向农行渚河支行偿还至2016年1月31日止的欠款本息及滞纳金共计7910.12元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裴金海于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行计至2016年1月31日欠款本金、利息及滞纳金共计7910.12元，并支付自2016年2月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按照合同约定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由裴金海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
人民陪审员 赵媛媛
人民陪审员 宋 洁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 焦亚楠
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1066号
原告：梁某甲，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××4014。
委托代理人：朱辉扬，广东点津律师事务所律师。
被告：洪某，女，广东省海丰县人，住惠东县，现住惠东县，公民身份号码×××3449。
原告梁某甲诉被告洪某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人朱辉扬，被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原告与被告认识后从恋爱到结婚，于××××年××月××日双方到惠东县民政局婚姻登记处依法登记结婚，婚后被告于××××年××月××日生下女儿梁某乙，××××年××月××日生下儿子梁某丙，××××年××月××日生下儿子梁某丁。被告在小儿子梁某丁出生前，还能与原告同甘共苦看护三个孩子，自2014年以来，被告却经常在外不回家，原告为了养家糊口，在外做工，只好把三个孩子临时寄托给在县城胞姐养育和看护。在此期间，原告及亲属多次与被告沟通和协商。要求其作为母亲应多关爱三个幼小孩子日常生活和成长，但被告至今还不知悔改，且下落不明。为此，原、被告至今已分居二年多，夫妻感情早已彻底破裂。原告只好再长期把三个孩子寄托给亲属抚养和监护至今。因被告长时期不负责任维护家庭，导致原告在外劳作收入只能勉强维持三个小孩子生活运作，并借助于亲属来监护他们，夫妻双方婚姻存续期间至今无共同财产，也无债权债务。双方婚姻已无必要维持下去，但被告又拒不配合原告到婚姻登记处解除婚姻关系，因此提起诉讼，请求：一、判令原告与被告离婚；二、判令婚生子女梁某乙、梁某丙、梁某丁归原告抚养和监护，抚养费、教育费等全部由原告承担；三、判令案件受理费由原告承担。
被告洪某口头答辩称：答辩人和原告没有分居二年，答辩人被气生病了，答辩人每个星期有回家看过孩子，经常教育孩子，原告从去年年底至今从来没有交伙食费。答辩人有时每星期回去两次，邻居和房东均可证明，并不是原告所说的那样。答辩人不同意离婚，对原告还有感情，孩子还小，希望原告能与答辩人一起维持这个家庭，不是答辩人不愿带小孩，是因为原告不愿意交钱，造成生活困难。
经审理查明：原、被告双方于2007年冬相识，并于××××年××月××日到惠东县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，领取结婚证，结婚证字号BJ441323-2015-001005。婚后，原、被告双方于××××年××月××日生育女儿梁某乙，于××××年××月××日生育儿子梁某丙，于××××年××月××日生育儿子梁某丁。因家庭生活琐事，包括婆媳相处、原告赌博、生活费等因素，被告经常与原告或与原告的母亲相吵，双方于2015年10月分居至今。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，提出起诉时的诉讼请求。
本案经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明，以及本院的庭审笔录等在卷为据。
本院认为，原告与被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，双方共同生活时间长达七年，且育有三个子女，已培养了一定的夫妻感情。虽然目前已分居，但分居时间未满二年，且从原、被告的陈述来分析，双方虽时有争吵，但双方矛盾尚不足以致夫妻感情完全破裂，仍有和好的可能，只要双方能互谅互让，共同努力工作维系家庭，妥善处理家庭关系，夫妻仍有和好的希望。原告主张夫妻感情完全破裂，证据不足，诉请离婚，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告梁某甲与被告洪某离婚；
二、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一六年七月七日
书记员 熊志东
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1874号
原告：罗怀福，男，1973年6月3日出生，汉族，住上杭县。
被告：游永利，男，1969年6月4日出生,汉族,住上杭县。
被告：陈红英，女，1967年2月6日出生，汉族，住上杭县。
被告：游永高，男,1965年6月21日出生,汉族,住上杭县。
被告：陈金香，女，1965年6月28日出生，汉族，住上杭县。
原告罗怀福与被告游永利、陈红英、游永高、陈金香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗怀福到庭参加诉讼，游永利、陈红英、游永高、陈金香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
罗怀福向本院提出诉讼请求：1、游永利、陈红英夫妻归还罗怀福人民币叁万元（￥30000元）；2、游永利、陈红英夫妻支付罗怀福从2017年1月29日起按双方约定月利率2%计算至实际付清之日；3、游永高、陈金香夫妻对上述借款本息的清偿承担连带责任。庭审中变更第2项诉讼请求为：游永利、陈红英夫妻支付罗怀福从2017年1月30日起按双方约定月利率2%计算至实际付清之日。事实和理由：游永利于2016年8月29日以生意周转为由向罗怀福借款人民币叁万元整（￥30000元）。罗怀福收到游永利所写的借条一份。游永高、陈金香同意对上述借款及利息承担担保责任，并在担保人一栏亲笔签字。游永利利息付至2017年1月29日，此后经罗怀福催要，游永利未再还款付息。
游永利、陈红英、游永高、陈金香未作答辩。
经审理查明，游永利于2016年8月29日向罗怀福借款3万元并出具《借条》一张。《借条》载明：“今游永利向罗怀福借款人民币￥30000元（大写叁万元整），用于生意周转。双方约定月利率为2%，即每月利息600元，每月25日前付清当月利息，如因借款人不还款付息而产生的诉讼，所有费用（含律师代理费、交通费、诉讼费等）由借款人承担，本借款及利息由游永高、陈金香承担担保责任。此据。借款人：游永利，担保人：游永高、陈金香”。《借条》出具后，游永利、陈红英支付利息至2017年1月29日，游永高、陈金香也未承担担保责任。现罗怀福诉至本院，要求判如所请。另查明，游永利与陈红英于1993年1月4日办理了结婚登记手续，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有罗怀福提交的游永利、陈红英结婚申请、借条及游永利、陈红英、游永高、陈金香的身份证复印件各一份，以及当事人的陈述为据，足以认定。
本院认为，游永利至今仍欠罗怀福借款3万元的事实，有罗怀福提供的《借条》为证，现罗怀福要求游永利归还借款3万元并支付该款从2017年1月30日起至款清之日止按约定月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。本案借款发生在游永利与陈红英婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”陈红英未提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，本院认定本案的借款为游永利与陈红英的夫妻共同债务，陈红英应与游永利共同偿还该笔债务及利息。游永高、陈金香自愿为游永利、陈红英的本案借款提供连带责任保证，该担保未违反法律法规的规定，合法有效，依法应承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向游永利、陈红英追偿。游永利、陈红英、游永高、陈金香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、游永利、陈红英应在本判决生效后十日内归还罗怀福借款本金3万元，并支付该款从2017年1月30日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；
二、游永高、陈金香对上述还款承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向游永利、陈红英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取计320元，由游永利、陈红英、游永高、陈金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张晓珍
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 李静颖
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1874号原告：罗怀福，男，1973年6月3日出生，汉族，住上杭县。被告：游永利，男，1969年6月4日出生,汉族,住上杭县。被告：陈红英，女，1967年2月6日出生，汉族，住上杭县。被告：游永高，男,1965年6月21日出生,汉族,住上杭县。被告：陈金香，女，1965年6月28日出生，汉族，住上杭县。原告罗怀福与被告游永利、陈红英、游永高、陈金香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗怀福到庭参加诉讼，游永利、陈红英、游永高、陈金香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。罗怀福向本院提出诉讼请求：1、游永利、陈红英夫妻归还罗怀福人民币叁万元（￥30000元）；2、游永利、陈红英夫妻支付罗怀福从2017年1月29日起按双方约定月利率2%计算至实际付清之日；3、游永高、陈金香夫妻对上述借款本息的清偿承担连带责任。庭审中变更第2项诉讼请求为：游永利、陈红英夫妻支付罗怀福从2017年1月30日起按双方约定月利率2%计算至实际付清之日。事实和理由：游永利于2016年8月29日以生意周转为由向罗怀福借款人民币叁万元整（￥30000元）。罗怀福收到游永利所写的借条一份。游永高、陈金香同意对上述借款及利息承担担保责任，并在担保人一栏亲笔签字。游永利利息付至2017年1月29日，此后经罗怀福催要，游永利未再还款付息。游永利、陈红英、游永高、陈金香未作答辩。经审理查明，游永利于2016年8月29日向罗怀福借款3万元并出具《借条》一张。《借条》载明：“今游永利向罗怀福借款人民币￥30000元（大写叁万元整），用于生意周转。双方约定月利率为2%，即每月利息600元，每月25日前付清当月利息，如因借款人不还款付息而产生的诉讼，所有费用（含律师代理费、交通费、诉讼费等）由借款人承担，本借款及利息由游永高、陈金香承担担保责任。此据。借款人：游永利，担保人：游永高、陈金香”。《借条》出具后，游永利、陈红英支付利息至2017年1月29日，游永高、陈金香也未承担担保责任。现罗怀福诉至本院，要求判如所请。另查明，游永利与陈红英于1993年1月4日办理了结婚登记手续，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间。上述事实，有罗怀福提交的游永利、陈红英结婚申请、借条及游永利、陈红英、游永高、陈金香的身份证复印件各一份，以及当事人的陈述为据，足以认定。本院认为，游永利至今仍欠罗怀福借款3万元的事实，有罗怀福提供的《借条》为证，现罗怀福要求游永利归还借款3万元并支付该款从2017年1月30日起至款清之日止按约定月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。本案借款发生在游永利与陈红英婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”陈红英未提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，本院认定本案的借款为游永利与陈红英的夫妻共同债务，陈红英应与游永利共同偿还该笔债务及利息。游永高、陈金香自愿为游永利、陈红英的本案借款提供连带责任保证，该担保未违反法律法规的规定，合法有效，依法应承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向游永利、陈红英追偿。游永利、陈红英、游永高、陈金香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、游永利、陈红英应在本判决生效后十日内归还罗怀福借款本金3万元，并支付该款从2017年1月30日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；二、游永高、陈金香对上述还款承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向游永利、陈红英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，减半收取计320元，由游永利、陈红英、游永高、陈金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  张晓珍二〇一七年九月二十八日代理书记员  李静颖附：本案的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：申请执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7673号
原告：孙伟，男，1993年5月31日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：敦苹，天津林盛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：刘志刚，男，该公司职员。
原告孙伟与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金23185元（包括原告车辆损失费17700元、评估费885元、拖车费1200元及拆解费3400元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃了要求被告赔付被保险车辆评估费885元及拆解费3400元的诉讼请求，将第1项诉请金额变更为18900元。事实和理由：2017年1月16日，原告在被告处为其自有的津Ｄ×××××号小型轿车投保机动车商业险，包括车辆损失险，且不计免赔，保险期间自2017年3月5日至2018年3月4日。2017年7月9日，原告驾驶被保险车辆发生交通事故。经交管部门认定，原告无责任。原告因此次事故支出车辆维修费17700元、评估费885元、拖车费1200元及拆解费3400元。因原、被告就理赔金额无法达成一致，致原告呈讼法院，望判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，涉诉的津Ｄ×××××号车辆在被告处投保了机动车商业险，商业险中包括车辆损失险（保险金额为91420.8元），且不计免赔。事故发生在保险期间内，对事故经过及事故认定均无异议，被告同意赔付原告合理合法的损失。被告在向原告赔偿后，依法取得对事故全责方的追偿权。
被告承认原告在本案中主张的事实，本院认定事实如下：2017年1月16日，原告在被告处为其自有的津Ｄ×××××号小型轿车投保机动车商业险，保险期间自2017年3月5日0时起至2018年3月4日24时止，其中车辆损失险的保险金额为91420.8元。2017年7月9日17时，案外人谢晖驾驶车牌号为津Ｅ×××××号小型轿车行驶至天津市津南区海天南苑门口时，与原告驾驶的被保险车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，谢晖承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告委托天津中盛机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估，评估金额为17700元。原告因此事故支出车辆维修费17700元及拖车费1200元。
另查，事故发生时，被保险车辆在年检有效期内且原告具有驾驶资格。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。因原、被告均认可在被保险车辆评估损失17700元的基础上扣减车辆残值2300元，剩余15400元由被告赔付原告，本院对此予以确认。另外，被告同意赔付原告拖车费600元，原告对此亦予以认可，本院予以确认。
综上，原告主张由被告赔付保险金16000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，经双方协商一致予以扣除，本院予以确认。原告作为保险事故无责方，未就事故造成的车辆损失得到过事故第三方的赔偿，亦未放弃向第三方主张赔偿的权利，被告依保险合同向原告理赔后，可依法向事故全责方行使保险金代位求偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内给付原告孙伟保险赔偿金16000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，减半收取190元，由原告孙伟负担35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担155元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内给付原告孙伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
审判员 徐道申
二〇一七年九月七日
书记员 黄冬月
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终399号
上诉人（原审被告）廖桂兰，女，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）佛山市禅城区景业峰针织厂，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者李英恒。
原审被告黎冬梅，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告李文健，男，汉族，住广西平南县。
上诉人廖桂兰不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初908-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称根据原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由上诉人住所地湖北省武汉市江岸区法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。原一审原告在原一审诉讼中要求原审三被告支付拖欠的加工费，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，即佛山市禅城区景业峰针织厂住所地佛山市禅城区为合同履行地。佛山市禅城区法院依据法定管辖作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李欣怡
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终1773号
上诉人(原审被告):刘秀平，女，1971年2月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人(原审原告):刘新民，男，1958年11月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：刘治锋，男，1962年10月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人刘秀平诉被上诉人刘新民、原审被告刘治锋民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘秀平、被上诉人刘新民到庭参加诉讼，原审被告刘治锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人刘秀平上诉请求：1.对魏都区人民法院（2017）豫1002民初1954号民事判决判令返还金额中的1万元整不服，请求依法发回重审或改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.2016年4月29日上诉人用1万元支付被上诉人两个月的利息5000元，下余5000元冲减本金，但原审法院把该1万元全部作为利息支付有悖事实及法律规定；2.2016年6月18日上诉人再次向被上诉人借款5万元，除了原审判决中认可的返还5000元外，上诉人还返还被上诉人5000元，但被上诉人未出具手续。
被上诉人刘新民辩称：上诉人答辩理由不成立，我给上诉人的条上标明的有，利息出具的也有手续，第二笔上诉人给我的是5000块钱，是她愿意给别人作为答谢的。
刘新民向一审法院起诉请求：1.二被告返还原告借款及约定利息共计170000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：2016年2月20日，被告刘秀平、刘治锋以资金周转为由向原告借现金100000元，约定借款期限一年，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借刘新民现金壹拾万元正（100000.00），用期壹年借款人：刘治锋刘秀平2016年2月20号年利息共计30000元正（叁万元正）4月29日付1万2016年2月20号至2017年2月19号刘治锋刘秀平”。原告与被告刘秀平均认可双方约定借款利率为月利率2.5%。2016年6月18日，二被告再次向原告借款50000元，约定借款期限三个月，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借刘新民现金伍万元正（50000）元，还款日期2016年9月17号借款人：刘治锋刘秀平2016年6月18号至2016年12月18号”。原告将款汇入被告刘秀平女儿刘某某账户。原告与被告刘秀平均认可第一次约定期限为三个月，到期后又延长三个月，且该笔借款未约定利息，但二被告支付利息5000元。借款到期后，原告多次向二被告催要无果。原告遂于2017年3月9日诉至法院。诉讼中，被告刘秀平称与刘治锋系夫妻关系，但未办理结婚登记。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告刘秀平、刘治锋之间系民间借贷关系，二被告在借款到期后不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。第一笔借款双方约定利息过高，应按月利率2%计算，但已付的10000元，不违反法律规定，予以认可。双方约定的月利息为100000元×2.5%=2500元，10000元÷2500元=4个月。2016年6月20日至2017年2月19日利息为100000元×2%×8=16000元。第二笔借款因双方对利息没有约定，视为在借款期间不支付利息。二被告支付5000元利息应为本金，故第二笔借款下余本金为50000元－5000元=45000元。二被告应支付原告本金及利息共计100000元＋16000元＋45000元=161000元。判决：被告刘秀平、刘治锋于本判决生效之日起十日内返还原告刘新民借款本金及利息共计161000元。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告刘新民负担90元，被告刘秀平、刘治锋负担1760元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决偿还16.1万元的本金和利息的数额是否正确。
本院认为，关于上诉人上诉称2016年4月29日支付的10000元中的5000元应冲减本金的问题。因为双方在借条当中对利息的支付数额进行了明确约定，但未约定支付时间，2016年4月29日上诉人支付的10000元，并未明确说明其中5000元是支付的本金，在双方当事人无特别约定的情况下，该5000元应视为其支付的利息，故原审法院对此认定并无不当。关于上诉人上诉称2016年6月18日再次向被上诉人借款50000元当中，除了原审判决中认可的返还5000元外，上诉人又偿还了第二笔5000元的问题。对于该事实上诉人未提供证据证明，且被上诉人又不予认可，故本院对该项上诉请求不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘秀平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙福现
审 判 员 岳利花
代理审判员 李 锐
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 闫春丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民特143号
申请人：郭文芬，女，1953年9月27日出生，汉族，住贵州省。
申请人：王艳，女，1979年10月12日出生，汉族，住贵州省。
申请人：王皓(曾用名王浩)，男，1980年6月12日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：王艳(系申请人王皓之姐姐)。
申请人：上海市东方医院(同济大学附属东方医院)，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘中民，院长。
委托诉讼代理人：顾志芬，女。
本院于2017年3月17日立案受理申请人郭文芬、王艳、王皓与上海市东方医院(同济大学附属东方医院)关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2017年3月9日经上海市浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人上海市东方医院(同济大学附属东方医院)免除申请人郭文芬、王艳、王皓于关于患者王登国(已故)2017年2月5日至2017年2月11日在申请人上海市东方医院(同济大学附属东方医院)住院期间所有医疗费自付部分费用人民币151,346.45元；
二、申请人上海市东方医院(同济大学附属东方医院)于司法确认后三十个工作日内一次性补偿申请人郭文芬、王艳、王皓人民币450,000元;
三、申请人双方均确认就本纠纷无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郭文芬、王艳、王皓与上海市东方医院(同济大学附属东方医院)于2017年3月9日经上海市浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郭蓉芳
二〇一七年三月二十日
书记员 贾 珂
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1740号
申请执行人樊应超，男，1974年10月1日出生。
被执行人北京鼎美·时代家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西800米。
法定代表人程甲，总经理。
被执行人程甲，男，1970年1月9日出生。
被执行人郑敏，女，1968年11月13日出生。
原告樊应超与被告北京鼎美·时代家具有限公司、程甲、郑敏民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月18日作出的（2014）东民初字第00829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊应超于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人北京鼎美·时代家具有限公司、程甲、郑敏给付案款人民币303924元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第00829号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 沈 凯