wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）正民初字第1066号原告杨雪强，男，汉族，1991年11月22日出生，住河南省正阳县。原告陈莉莉，女，汉族，1990年3月24日出生，住河南省正阳县。委托代理人杨伟新，男，正阳县法律服务中心工作人员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。负责人尹晓强，男，任该公司总经理。委托代理人周俊，男，该公司工作人员。被告驻马店路安汽车运输有限公司。负责人赖鸿志，男，任该公司总经理。委托代理人李永辉，男，河南同立律师事务所律师。原告杨雪强、陈莉莉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、驻马店路安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨伟新和被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人周俊、驻马店路安汽车运输有限公司的委托代理人李永辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月21日17时50分，王振驾驶豫P082**号自卸低速货车沿正阳县大刘线由西向东行至袁寨乡陈庄村杨塘路段，与步行的二原告女儿杨雨晨发生交通事故，导致杨雨晨当场死亡。正阳县交警大队作出事故责任认定，驾驶人王振对该起事故负主要责任。事故发生后，王振没有对原告进行赔偿，经了解肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交通强制险及商业第三者险，为此，特提起诉讼，要求二被告赔偿丧葬费、死亡补偿费、精神抚慰金等共计258179.2元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：原告在我公司入有交强险，商业险属实。原告的合理诉求应当在交强险、商业险范围内优先受偿，然后在车辆年检合格之后合理划分责任。被告驻马店路安汽车运输有限公司辩称：事故车辆不是本公司的车辆，原告起诉主体资格错误。要求驳回原告对该公司的诉讼请求。经审理查明：豫P082**号自卸低速货车登记车主系商水县路业汽车有限公司，实际车主为王振，2015年5月21日17时50分，王振驾驶豫P082**号自卸低速货车沿正阳县大刘线由西向东行至袁寨乡陈庄村杨塘路段，与步行的二原告女儿杨雨晨发生交通事故，导致杨雨晨当场死亡。事故发生后正阳县公安局交通警察大队出具了正公交认字（2015）第127号道路交通事故认定书，认定王振对事故负主要责任，杨雨晨对事故负次要责任。王振驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有机动车交通强制险和500000元不计免赔商业三者险，该事故发生在保险承保期限内，保险期限2015年3月30日0时至2016年3月29日24时止；被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在为该车辆办理保险时将被保险人误填为被告驻马店路安汽车运输有限公司。另查明：1、经正阳县公安局于2015年5月25日作出正公（交）鉴通字（2015）0138号鉴定意见通知书认定杨雨晨系头、胸、腹部四肢遭碾压导致死亡；2、死者杨雨晨为农业户口；3、2014年农村居民人均年生活消费支出为6438.12元；2014年农村居民人均纯收入9416.1元；4、2014年河南省城镇职工年平均工资38804元。上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、交通事故认定书、鉴定意见通知书等书证及当事人陈述予以证明或说明。本院认为：侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项损失。本案中，车主王振与杨雨晨发生交通事故，导致陈雨晨当场死亡，正阳县公安局交通警察大队出具了正公交认字（2015）第127号道路交通事故认定书，认定王振负事故主要责任，杨雨晨对事故负次要责任。对原告家属由此造成的损失，王振应当依法承担相应的赔偿责任。豫P082**号自卸低速货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和第三者商业责任险，事故发生时尚在承保期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在交强险限额内先行赔偿，下余部分根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”的规定，因王振负事故主要责任，，应由保险公司在第三者商业责任险限额内承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院》的相关规定，原告实际损失及丧葬费用为：1、丧葬费19402元；2、死亡赔偿金188322（9416.1元×20年）元；3、原告主张精神抚慰金70000元过高，结合本案责任双方的过错程度和当地的生活水平等实际案情，本院酌情认定王振的车辆一方承担50000元较为适宜，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内优先赔偿；上述1-3项损失共计257724元。扣除交强险赔偿额110000元，下余147724元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担80%的赔偿责任应为118179.2（147724元×80％）元，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在第三责任险限额内赔偿原告。被告驻马店路安汽车运输有限公司不是本案的责任主体，依法不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《河南省道路交通安全条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告丧葬费、死亡抚慰金、精神抚慰金损失共计228179.2元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5173元，减半收取2586.5元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  车卫东二〇一五年八月十日书记员  朱 勇
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1173号
原告：杨某，女，1982年5月25日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人（一般代理）：蔡文付，茌平兴茌法律服务所法律工作者。
被告：谢某，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告杨某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任长申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人蔡文付、被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2006年3月16日生一男孩取名谢某甲。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，原、被告经常因家庭琐事生气，被告也很少管孩子。2012年3月份，原、被告再次生气后，分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，诉请法院依法判令准予原、被告离婚，婚生男孩归原告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告谢某辩称：登记、孩子情况属实，原、被告婚后感情一直很好，双方因琐事生气后于2013年4月份分居，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2006年3月16日生一男孩取名谢某甲。原、被告婚后感情一般，双方时常因家庭琐事生气、吵架。2013年4月份，原、被告再次生气后，原告离家与被告分居生活至今。现被告不同意离婚。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交婚姻登记记录证明等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原、被告已结婚近九年，且育有一子，应建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事生纷，致夫妻感情产生隔阂，但双方并无大的矛盾，现被告积极要求和好，不同意离婚，原告亦应珍惜夫妻感情，谅解对方，主动弥平夫妻间裂痕，以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告谢某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任长申
二〇一三年六月三日
书记员 常艳阳
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第60号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人朱某，农民。2013年3月21日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月12日转取保候审，2015年1月8日被仙居县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人张爱林，浙江安州律师事务所律师。
被告人李某，农民。2013年3月21日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月12日转取保候审，2015年1月8日被仙居县人民检察院取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人朱某、李某犯开设赌场罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王均成出庭支持公诉。被告人朱某及其委托的辩护人张爱林、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2012年9月份左右，被告人朱某在其位于嵊州市剡湖街道官河横路188号4单元501室的住所内，利用马丹京、陈锋（二人均刑拘在逃）等人创建的棋牌乐786网络赌博游戏平台，以网名“海啸”的身份在其中担任“银商”，向崔巍（另案处理）、吴某（已判）等人买卖游戏币，从事资金支付结算服务。至2013年2月份，被告人朱某在棋牌乐786赌博网站中买卖游戏币共计380万元左右，从中获利人民币8万余元。期间，被告人朱某以每月人民币2500元的工资雇佣被告人李某为其打工，帮其在棋牌乐786赌博网站中买卖游戏币。
2013年3月21日，被告人朱某、李某被抓获归案。被告人朱某的违法所得人民币8万元已由仙居县公安局扣押。
上述事实，被告人朱某、李某在审理中亦无异议，且有同案崔巍、纪盼盼、丛培芳、夏爽等人的供述，证人吴某、王某、杨某、孙某、左某等人的证言，扣押清单，辨认笔录，搜查笔录，扣押、返还物品清单，朱某银行交易明细，被告人朱某、李某的户籍证明、前科证明及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
另查明，被告人朱某有规劝一名犯罪嫌疑人投案自首的立功情节。其立功材料在案。
本院认为，被告人朱某、李某以营利为目的，为赌博网站提供资金结算服务，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某、李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某有立功表现，依法予以减轻处罚。被告人李某在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。结合被告人朱某、李某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。被告人朱某的违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币160000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的违法所得人民币80000元依法予以没收，由扣押机关仙居县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 陈建国
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳中行终字第73号
上诉人（原审原告）李万金，男，1951年9月29日出生，汉族。
上诉人李万金不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼行初字第142－1号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在审理过程中，上诉人李万金以起诉书和上诉书均叙事不清、诉求不明为由，请求撤回上诉。本院认为，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉李万金撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李万金负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 廖细元
审判员 陈 子
审判员 李明霞
二〇一四年二月二十六日
书记员 江 婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民鼓初字第407号
原告史某，女，1984年2月出生，汉族，无业，住址甘肃省兰州市城关区。
委托代理人杨新卫，甘肃经天地律师事务所律师。
被告邓某某，男，1982年4月出生，汉族，住址甘肃省金昌市金川区。
原告史某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人杨新卫到庭参加了诉讼。被告邓某某经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告双方于2004年认识，因原告年纪小，不懂世故。2009年1月19日在被告的一再请求下，原、被告双方在兰州市城关区民政局领取了结婚证，婚后双方住在原告父母家。婚后原告发现被告的很多情况与被告之前所说不一致，被告对自己的家庭、个人情况进行了隐瞒，对原告说了谎，原告知情后被告坚决不让原告上班及外出，原告每日度日如年，被告在外欠了钱，为了还债将原告的项链及钻戒拿去典当。2011年12月中旬，被告拿走了原告剩余的首饰及原告借同学的2万元现金后离家出走，不见踪影，原告多次在《甘肃日报》、《兰州晨报》上发表《寻人启事》，至今没有音讯。被告的行为，已严重伤害了原告的心，双方已无感情可言，现起诉至法院，请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓某某未进行答辩。
经审理查明：原告史某、被告邓某某于2009年1月在兰州市城关区民政局自愿登记结婚。婚后双方未生育子女。在婚后共同生活中双方缺乏感情交流与思想沟通，因家务琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，只是在后来的共同生活中缺乏感情交流和思想沟通，引发夫妻矛盾。今后，只要双方加强夫妻感情交流，珍惜以往夫妻感情，互谅互让，相信夫妻关系会得到改善。原告起诉夫妻感情破裂，证据不足，理由不充分，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》所规定条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟定军
代理审判员 张永玲
人民陪审员 范建设
二〇一五年二月五日
书 记 员 邓丽娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终303号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初275号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年三月一日
书 记 员 寿 赟
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第439号
申请执行人朱玉顺，女，朝鲜族，1946年1月28日生，朝鲜族，龙井市白金乡供销社职员，住龙井市。
被执行人吴英淑，女，1957年1月19日生，朝鲜族，住龙井市东盛涌镇。
申请执行人朱玉顺与被执行人吴英淑之间的民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2012）龙民一初字第111号民事调解书已发生法律效力。
执行过程中，本院于2014年10月14日冻结被执行人吴英淑在中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行602491012203922282账户。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）龙民一初字第111号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 丹
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第1201号
原告：孙会强，男，1972年10月17日出生。
委托代理人：孙民哲，伊川县“148”法律服务所法律工作者。
被告：郝峰辉，男，1978年8月16日出生。
被告：雷大明，男，汉族，1978年4月6日出生。
委托代理人：郝峰辉（本案被告）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
法定代表人：赵松淼，系该公司总经理。
委托代理人：孙真真，该公司员工。
原告孙会强与被告郝峰辉、雷大明、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法由审判员李培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙会强及其委托代理人孙民哲，被告郝峰辉、被告太平洋财险的委托代理人孙真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙会强诉称：2014年6月4日15时20分左右，被告郝峰辉驾驶豫C65Y**号轿车由北向南绕花坛行驶至洛阳市老城区王城大道机场路口处时与孙会强驾驶的豫C638**号大货车由西向东绕行花坛时相撞，造成两车受损、货车所载玻璃损坏的交通事故，该事故经洛阳市交警队认定被告郝峰辉对事故负全部责任，被告对原告的损失拒不赔偿，故原告诉至法院，请求依法判令：1、要求被告支付货物损失费5118元、评估费250元、施救费100元、停车费350元、车辆误工损失、货物二次运输损失费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郝峰辉、雷大明共同辩称：肇事车辆在太平洋财险投有保险，损失应当由保险公司承担。
太平洋财险辩称：对本次事故真实性无异议，公司查看现场并没有发现货物损失，依据保险合同评估费、停车费等不属于保险责任，公司不予承担；且发生交通事故时车辆可以正常行驶不存在施救费。
原告孙会强为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料如下：
证1、交通事故责任认定书1份。证明：交通事故的成因及各方责任；
证2、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及证明各1份。证明：货物损坏的价值以及二次运输的运费；
证3、鉴定费票据1份。证明：鉴定费支出情况；
证4、停车费、施救费收据各1份。证明：停车费、施救费支出。
经庭审质证，被告太平洋财险对证1真实性无异议；对证2真实性无异议，对证明方向有异议，认为：原告鉴定玻璃损失时没有通知保险公司参与，根据现场照片查看，并没有发现车辆所载玻璃有损失，对鉴定报告不予认可。根据保险合同第九条规定二次运输费属于间接损失，不属于保险责任；对证3、4真实性无异议，认为：根据保险合同第九条规定鉴定费属于间接损失，不属于保险责任；对证4中的施救费有异议，认为：在发生交通事故时车辆可以正常行驶，对于该损失不予认可。
被告郝峰辉、雷大明的质证意见同被告太平洋财险的质证意见，但认为原告的损失应由保险公司全部承担。
被告郝峰辉为支持其辩解主张，向本院提交下列证据：
驾驶证、行驶证复印件各1份。证明：事故发生时被告有驾驶资格。
经庭审质证，原告孙会强对被告郝峰辉提交的证据真实性有异议，认为其应提交原件核对。
被告太平洋财险、雷大明对被告郝峰辉提交的证据真实性无异议。
被告太平洋财险向本院提交下列证据：事故照片8张。证明：事故发生时并未发现玻璃有损坏。
经庭审质证，原告孙会强对被告提交的证据有异议，认为：事故发生后交警队把车开到停车场，并在停车场做的现场评估。
被告郝峰辉、雷大明对被告太平洋财险公司出示的证据真实性无异议，但认为：评估时其不在现场，对损失不清楚。
本院根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年6月4日15时20分左右，郝峰辉驾驶豫C65Y**号轿车由北向南绕花坛行驶至洛阳市老城区王城大道机场路口花坛处由右变道向南行驶时与孙会强驾驶的豫C638**号大货车由西向东绕行花坛时相撞，造成两车受损、货车所载玻璃损坏的交通事故，该事故经洛阳市交警队认定郝峰辉对事故负全部责任。郝峰辉与孙会强在交警队达成调解协议，协议内容为：经协商双方达成一致：一、郝峰辉承担孙会强车损费、玻璃损失、鉴定费、施救费、停车费；二、郝峰辉损失自负；三、此事故一次性处理完毕，过后互不再纠，双方签字生效。双方在该协议上签字、捺印。事故造成的玻璃损失经洛阳市价格认证中心鉴定为5118元。孙会强支付鉴定费250元。
另查明，豫C65Y**号轿车在被告太平洋财险投保交强险及商业三责险，商业三责险限额为10万，不计免赔。事故发生在保险期限内。豫C65Y**号轿车登记车主为雷大明，事故发生时由郝峰辉驾驶。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在被保险机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告郝峰辉驾驶的豫C65Y**号轿车在被告太平洋财险投有交强险及第三者商业责任险，且被告郝峰辉应负该事故全部责任，原告孙会强不负该事故责任，故被告太平洋财险应在交强险责任限额及第三者商业责任险责任限额内对原告孙会强的损失承担赔偿责任。洛阳市价格鉴定认证中心出具价格鉴定结论书载明孙会强车辆因交通事故造成所载钢化玻璃损坏价值5118元，故原告孙会强主张其玻璃损失5118元，鉴定费250元，本院予以确认；停车费350元及施救费100元，有洛阳市西工区吉利停车场的正规票据相印证，本院予以确认。关于其主张的二次运输费1000元，本院认为，原告已与被告郝峰辉在交警队就该次事故造成的损失达成一致调解意见且已签字确认，故双方应就调解协议的约定履行义务，双方签订的调解协议上没有关于赔偿二次运输费的约定，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的车损费，因原告未提交相关证据证明，故对该项损失不予支持。综上，原告孙会强因交通事故造成的各项损失为：玻璃损失5118元、施救费100元、停车费350元，评估费250元，共计5818元。由太平洋财险在交强险限额内承担2000元，在第三者责任险限额范围内承担3568元。鉴定费250元由被告郝峰辉承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙会强5568元；
二、被告郝峰辉支付原告孙会强鉴定费250元；
三、驳回原告孙会强的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由原告孙会强承担5元，由被告郝峰辉承担20元（原告孙会强已垫付，待执行时，由被告郝峰辉支付原告孙会强20元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李 培
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张浩然
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第4646号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告张世建
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告张世建金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月28日立案受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚志强，被告张世建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2011年12月29日借给被告张世建人民币5万元，年利率12.464%，还款日期为2012年12月20日。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还此借款及利息。
被告辩称，借款属实，同意分期分批偿还。
经审理查明，原告所属黄家信用社于2011年12月29日借给被告张世建人民币5万元，借款期为2011年12月29日至2012年12月20日，年利率12.464%。被告在借款期限届满后未能偿还借款本息，经原告多次催要拖欠至今。
上述事实，有借款凭证经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，被告张世建欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告张世建偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张世建于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币5万元。并自2011年12月29日起，按年利率12.464%偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一四年十月三十日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第38号
申请人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人廖党福，男。
被执行人张丽利，女。
申请人宁化县人口和计划生育局于2015年2月25日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2014）第8159号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人廖党福、张丽利夫妇于2011年2月2日生育第一孩（男），不符合再生育条件，于2013年9月10日生育第二孩（女）。属多生育壹个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2014）第8159号征收社会抚养费决定书。该决定书对廖党福、张丽利征收社会抚养费57848元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第8159号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人廖党福、张丽利。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第8159号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人廖党福、张丽�在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第8159号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人廖党福、张丽利应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费57848元和执行费767元。
三、被执行人廖党福、张丽利在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一五年三月十六日
书 记 员 夏明惠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐崇商初字第258号
原告：张建强。
委托代理人：陆富。
被告：黄山依尚轩时尚羽绒服饰有限公司。
法定代表人：程向农。
委托代理人：张炜钰。
原告张建强诉被告黄山依尚轩时尚羽绒服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月11日向本院起诉，本院当天受理此案后依法由代理审判员石春伟适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告张建强委托代理人陆富，被告黄山依尚轩时尚羽绒服饰有限公司委托代理人张炜钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建强诉称：2013年9月20日，由原告任登记业主的桐乡市崇福镇耐得希裘皮制品厂与被告签订产品购销合同，合同约定总价832190元，并约定2013年10月10日付20万元，10月30日前付30万元，余款在2013年11月15日前付清，原告按约向被告提供了产品，但被告仅支付了10万元货款，余款一直未按约定支付。现请求判令：一、被告支付货款732190元，支付利息3797元（暂算至2013年11月11日，应算至实际付清日止）；二、被告承担本案全部的诉讼费用和保全费。审理中原告自愿放弃逾期付款利息请求。
被告黄山依尚轩时尚羽绒服饰有限公司答辩称：一、桐乡市崇福耐得希裘皮制品有限公司是个人独资企业，原告不具体主体资格，被告根本不知道原告的存在；二、原告以每条60元的价格向被告回收了1179条毛领，价值70740元，说好用于抵扣货款；三、原告派社会人物去被告公司闹事，原告的行为造成了被告的损失；四、被告反应合同没有得到完全的履行，合同中的部分条款是原告自己添加的。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
一、产品购销合同1份，证明产品的数量、单价、总的价格和付款期限、管辖地等；
二、送货单9份，证明合同义务原告已经履行完毕。
被告质证意见：对证据一三性无异议，对付款时间，是没有经过被告同意，原告自行添加的，不能证明合同已经得到了完全履行；对证据二送货单的三性均有异议，没有被告公司的盖章确认，不能证明送货事实。
本院认证意见：原告提供的证据一符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定；原告提供的证据二，虽然被告认为送货单未加盖被告公司的单位章，但被告并未否认两名签收人员为被告公司人员，故本院对该组证据予以采信。
被告未提交任何证据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。且根据相关司法解释，其他组织包括依法登记领取营业执照的私营独资企业。但本院认为法律并无明确强制剥夺企业投资人的选择权，法律上对独资企业作为民事诉讼当事人进行诉讼采用了“可以”的字眼，表明对独资企业作为民事诉讼当事人进行诉讼的资格并不是强制性的规定。综上，本院认为本案原、被告间的买卖关系合法有效，理应受法律保护。被告结欠货款732190元，有销售合同及送货单为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告立即支付所欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告称原告以每条60元的价格向被告回收了1179条毛领，价值70740元，说好用于抵扣货款，且原告派社会人物去被告公司闹事，原告的行为造成了被告的损失的抗辩因未提供任何证据，故本院对其主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄山依尚轩时尚羽绒服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建强货款732190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11160元减半收取5580元，保全费4520元，合计10100元，由被告黄山依尚轩时尚羽绒服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 石春伟
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 崔 怡
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8093号
罪犯黄海峰，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一一年十二月六日作出（2011）杭西刑初字第669号刑事判决，以罪犯黄海峰犯介绍卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金2000元（已履行2000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄海峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄海峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2013年度监狱级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄海峰在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄海峰提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海峰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十月十五日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8093号罪犯黄海峰，男，1988年9月16日出生，汉族，浙江省杭州市西湖区人，专科毕业，住浙江省杭州市西湖区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一一年十二月六日作出(2011)杭西刑初字第669号刑事判决，以罪犯黄海峰犯介绍卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金2000元（已履行2000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯黄海峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄海峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2013年度监狱级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄海峰在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄海峰提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄海峰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年十月十五日书记员 王 静
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第43号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，宁晋县人口和计划生育局综合执法服务中心副主任。
委托代理人王永亮，男，宁晋县大陆村镇计生办主任。
被执行人马开华，男，1981年12月27日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人陈密红，女，1983年12月22日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局向本院申请执行该局作出的宁计征字（2013）3996号征收社会抚养费决定书，请求本院向被执行人马开华、陈密红二人征收社会抚养费38020元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁晋县人口和计划生育局作出的宁计征决字（2013）032701号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨 卿
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00725号
原告朱国峰。
被告吴琪。
原告朱国峰与被告吴琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国峰到庭参加诉讼。被告吴琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国峰诉称，原、被告系朋友关系。2010年12月20日，被告因经营饭店需要向原告借款13000元，被告出具借条承诺2011年11月20日前还款。此后被告陆续向原告偿还5000元。借款届满，被告未能履行自己的诺言。原告多次催索均未果，请求判令被告立即归还借款人民币8000元。
被告吴琪未应诉答辩。
经审理查明，吴琪于2010年12月20日向朱国峰借款人民币13000元，并出具借条一份，约定借款期限为6个月，于2011年6月20日前归还，双方未约定利息。此后，被告陆续向原告归还借款5000元。借款到期后，被告并未按约还款。原告多次向被告催要，2014年10月份，2015年2月份、4月份，原告与被告吴琪多次就还款一事短信协商均未果，原告遂于2015年5月7日诉至本院提出前述请求。
以上事实有原告提供的借条、短信记录及当事人陈述等证据为证。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告向其出具的借条，证明原、被告之间借贷关系依法成立，并受法律保护。被告未按约归还原告借款是造成本案纠纷的原因，应当如数返还借款。双方借款金额为13000元，原告陈述被告已偿还5000元，故被告尚欠原告借款8000元未予偿还。被告吴琪经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴琪于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告朱国峰借款人民币8000元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被告吴琪负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费人民币50元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陈青艳
人民陪审员 杨剖康
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭春霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7221号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告孙小青，女，1981年1月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告孙小青电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6666号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行，住所地：温州市鹿城区小南路2号、8号、10号（国鼎大厦一层）。
负责人：钱长江，该支行行长。
委托代理人：伊婷婷，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：潘筱艳。
被告：厉建胜。
被告：施深秋。
被告：王焕锡。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行（以下简称鹿城农商行）为与被告潘筱艳、厉建胜、施深秋、王焕锡金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘筱艳偿付原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年6月17日的利息及逾期利息为22057.03元、复利975.96元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告厉建胜、施深秋、王焕锡对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月19日，被告潘筱艳、施深秋与原告签订了编号为8511120140014773号《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告给予被告潘筱艳的借款额度为30万元；借款额度使用期限自2014年5月19日起至2015年5月18日止；借款利率为月利率7.8‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告施深秋为上述借款提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2014年5月19日，被告厉建胜、王焕锡分别向原告出具《保证函》，约定：上述二被告同意均为原告向被告潘筱艳在2014年5月19日起至2015年5月18日融资期间内最高额30万元范围内承担连带担保责任；保证期间均自借款期限届满之日起二年；保证担保范围均为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。
2014年5月19日，原告向被告潘筱艳放了贷款30万元。在借款合同履行过程中，被告潘筱艳已足额支付期内利息至2014年9月20日，并分别于2014年10月20日、12月20日各偿还原告期内利息57.48元、0.01元，之后再无其他还款记录。截至2016年4月29日，被告潘筱艳尚欠原告借款本金30万元，期内利息18662.51元、逾期利息40482元、复利3280.01元，合计欠息62424.52元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘筱艳于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年4月29日的利息、逾期利息、复利合计为62424.52元，之后的逾期利息、复利均按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以18662.51元为基数计付）。
二、被告施深秋对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、被告厉建胜、王焕锡对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但对包括本案债务在内的涉案《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以30万元为限。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6145元、公告费420元，合计6565元，由被告潘筱艳、厉建胜、施深秋、王焕锡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年五月四日
书 记 员 胡震宇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00708号
原告张炜，男，1976年12月16日出生，汉族，个体工商户。
被告西安毅达房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区科技路陈家庄1号楼5层。
法定代表人张庆民，董事长。
被告西安汉杰置业有限公司，住所地西安市新城区长缨东路41号4号楼401室。
法定代表人惠忠，董事长。
以上两被告共同委托代理人邓文萍，女，1968年3月5日出生，汉族，西安汉杰置业有限公司办公室主任。
原告张炜与被告西安毅达房地产开发有限公司、西安汉杰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张炜，被告西安毅达房地产开发有限公司、西安汉杰置业有限公司共同委托代理人邓文萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张炜诉称，2007年5月8日被告在交付其所购房屋时，收取了原告的房屋专项维修基金5689元，按照合同的约定，被告应在90日之内将房屋专项维修基金上缴至西安市大修基金管理中心，并办理房产证。可是被告至今仍未将房屋专项维修基金上缴到有关机构，导致无法取得房产证，现诉至法院，要求判令被告一个月内为原告办理房产证。
被告西安毅达房地产开发有限公司、西安汉杰置业有限公司辩称，原被告存在商品房买卖合同关系，原告所述的房屋专项维修基金其已经向有关机构缴纳，所有的办理房产证的资料已于2012年12月交到了房屋主管部门，现原告所购住房的房产证正在办理当中，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年4月29日，原告和二被告签订《商品房买卖合同》一份，原告以总价189637元购买了被告西安毅达房地产开发有限公司开发建设的天赐良缘住宅小区33幢5单元51605号住房一套。被告西安毅达房地产开发有限公司委托被告西安汉杰置业有限公司进行销售。该合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按第下列1、2、3项处理，“1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起十五日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人应在出卖人通知办理房产登记手续15日内提供所有资料及款项，若因买受人原因无法按期办理产权，出卖人将不承担任何责任。”原被告选择了该条的第1项处理。合同签订后，原告向被告缴清购房款。被告西安毅达房地产开发有限公司、西安汉杰置业有限公司于2007年5月8日将房屋交付原告。其后，原告向被告缴纳了房屋专项维修基金、契税、物业、测量费、办证登记费等费用并办理了相关手续。2011年4月22日，因面积增大，原告又向被告补交了房款、契税和房屋专项维修基金。因被告在合同约定期限内未完成办理产权证书的备案手续，原告曾诉至本院，要求被告承担逾期办证违约金及办理房产证书，被告西安毅达房地产开发有限公司于2011年7月1日向原告支付了逾期取得房产证书违约金1896元，原告亦出具了收条，承诺不再追究被告逾期办证违约金的责任，后原告申请撤诉。2013年1月24日，被告西安毅达房地产开发有限公司将办理权属登记需要的资料提交房屋登记机关备案，因被告未向有关机构缴纳房屋房屋专项维修基金，致使原告的房产证书无法办理。本案在审理过程中，被告于2013年5月10日向有关机构缴纳了房屋专项维修基金。经本院向西安市房屋管理局了解，现办理原告的房产证书所需的相关手续完备，该局正在在办理当中。
以上事实，有房屋买卖合同、收款收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，主体合法、意思表示真实，内容不违背国家法律规定，应属有效合同。双方当事人均应按照合同履行义务。并且，依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳房屋专项维修基金、契税等费用后，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，实际情况被告至2013年1月24日才完成备案手续，期间被告曾支付给原告逾期取得房产证书违约金，原告亦承诺不再追究逾期办证违约金的责任，现原告要求赔偿损失，本院依法不予支持。诉讼中，被告将房屋专项维修基金交至有关单位，原告的房产证书正在办理当中，因此，原告要求被告一月内办理房产证书的诉请，本院依法不予支持。鉴于本案纠纷系被告违约行为造成，本案诉讼费用由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告张炜的诉讼请求。
诉讼费100元，由被告西安毅达房地产开发有限公司、西安汉杰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一三年六月五日
书 记 员 江 珊
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2748号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某，出生地某省某县，户籍地为某省某县。因本案于2014年9月19日被行政拘留，同年10月4日被刑事拘留，同年10月11日被广州市公安局取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2783号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院均指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日3时许，被告人王某在未考取机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车途经本市白云区广州大道北某路口时发生交通事故，后被民警查获。经提取王某的静脉血进行检验，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为258.9mg／100ml。根据上述事实，公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任；王某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月19日3时许，被告人王某在未考取机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌轻便正三轮摩托车途经本市白云区广州大道北某路口时，与曾某驾驶的粤A×××××小型轿车发生交通事故后，与车内乘客发生争执后被接报到场的民警查获。经提取王某的静脉血进行检验，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为258.9mg／100ml。
上述事实，有被告人王某的供述，证人柳某、曾某的证言，现场照片，身份证、户口本复印件，机动车驾驶证查询结果，交通事故车辆技术检验报告书，交通事故责任强制保险单，交通事故认定书，拖车作业单，暂扣车辆明细表，行政处罚决定书，血样提取登记表，毒物分析检验报告书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据全案的性质、情节，考虑被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 白春爱
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01881-1号
原告：倪梅，女。
委托代理人：陈琦，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：周孟成，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山市惠丰机械设备制造有限公司。
法定代理人：谢祖飞，该公司董事长。
本院在审理原告倪梅与被告马鞍山市惠丰机械设备制造有限公司劳动争议一案中，因案情复杂，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 晔
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 潘家旻
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1176号
原告陈某某，女。
委托代理人刘岱，河南金豫律师事务所律师。
被告张某某，男。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘岱、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年初，原、被告经被告之母提亲认识，认识不到半年，原、被告于2014年6月18日登记结婚，婚后于2015年4月4日生育一子，取名陈小某。由于原、被告婚前接触短暂缺乏了解，婚后性格不和，双方常因生活问题发生口角。被告在鲁山工作，婚后长期不在家居住，原、被告分居半年多时间。在原告怀孕期间，被告也极少过问和关心原告生活状况，原告生育后，被告对原告及孩子毫无关爱之情，冷漠异常且与原告不断发生矛盾。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此特提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈小某由原告陈某某抚养，被告张某某每月支付抚养费1500元。
被告张某某辩称，原告所诉不符合事实，被告同意离婚，要求抚养生子陈小某。
经审理查明，原告陈某某、被告张某某于2014年6月18日登记结婚。2015年4月4日双方生育一子取名陈小某。原、被告婚前了解不够，婚后缺乏沟通，常因琐事争吵。原、被告均称无婚前财产、无婚后共同财产、共同债权和共同债务。
另查明，被告张某某系鲁山六中教师，2014年9月至2015年8月平均工资每月2000元。
本院所确认的上述事实，由结婚证、出生医学证明、工资明细表及开庭笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告登记结婚，形成合法夫妻关系，本应在共同生活中互敬互爱，但彼此之间不注意培养夫妻感情，造成夫妻之间感情不睦。原告陈某某起诉离婚，被告张某某同意，故原告陈某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。生子陈小某不满一周岁，从出生至今一直由原告陈某某抚养，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》1.规定：两周岁以下的子女，一般随母方生活。故原告陈某某要求抚养生子陈小某的请求，本院予以支持。被告张某某作为不直接抚养陈小某的一方，应按月向其支付抚养费，被告有固定工作，月平均工资2000元，原告要求被告没有支付抚养费1500元过高，本院酌定被告每月支付陈小某抚养费500元为宜。被告有探望子女的权利，原告有协助的义务。被告探视子女，应当尽量避免对孩子的生活、学习造成不利影响，应当合理确定探视子女的方式。故本院本着有利于子女安定生活、健康成长的原则处理，确定被告每七天可行使一次探视权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告张某某离婚；
二、生子陈小某由原告陈某某抚养，待其子长有识别能力时，随父随母由其自择。被告张某某自2015年11月1日起每月支付陈小某抚养费500元，于当月月底之前履行完毕，至其子年满十八周岁为止。被告张某某对其子陈小某享有探视权，每七天可行使一次探视权；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 吴林林
二〇一五年十一月九日
书记员 孟慧芳
附法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中国华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2405号
上诉人（原审被告）：福建永清华建设工程有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇城峰大厦，组织机构代码证代码76409911-9。
法定代表人：陈子华，总经理。
被上诉人（原审原告）：莆田市万隆脚手架有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道仓后路98号金鼎广场2号楼2704室，组织机构代码证代码58955588-4。
法定代表人：吴庆彪，董事长。
原审被告：黄璋岩，男，1975年10月3日出生，汉族，经商，住福建省惠安县。
上诉人福建永清华建设工程有限公司因与被上诉人莆田市万隆脚手架有限公司、原审被告黄璋岩租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建永清华建设工程有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建永清华建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄慧萍
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽03民终2405号上诉人（原审被告）:福建永清华建设工程有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇城峰大厦，组织机构代码证代码76409911-9。法定代表人:陈子华，总经理。被上诉人（原审原告）:莆田市万隆脚手架有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道仓后路98号金鼎广场2号楼2704室，组织机构代码证代码58955588-4。法定代表人:吴庆彪，董事长。原审被告：黄璋岩，男，1975年10月3日出生，汉族，经商，住福建省惠安县，上诉人福建永清华建设工程有限公司因与被上诉人莆田市万隆脚手架有限公司、原审被告黄璋岩租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建永清华建设工程有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建永清华建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈建华代理审判员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一六年十一月二十九日书 记 员  黄慧萍附：本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记�署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4916号
原告刘家平，男，1964年9月8日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
被告刘殿胜，男，1951年5月10日出生，汉族，归仁镇刘大庄村副书记，住所地泗洪县。
原告刘家平诉被告刘殿胜房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠款10000元。本院于2016年6月27日受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王宝波独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘家平、被告刘殿胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：案外人姜某从原告刘家平处购买房屋，尚欠购房款10000元未付。因案外人姜某系被告刘殿胜的亲戚，被告刘殿胜遂向原告出具欠条1份，载明：被告刘殿胜欠原告刘家平购房款10000元整。被告刘殿胜的行为系债务加入，其应向原告刘家平承担10000元的偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘殿胜给付原告刘家平欠款10000元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘殿胜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王宝波
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡 蝶
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第1页/共3页
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4126号
罪犯唐军华，男，1965年7月20日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于二00八年一月八日作出（2007）东法刑初字第94号刑事判决，认定罪犯唐军华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金八万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。二0一二年四月、二0一四年十二月经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月和一年七个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯唐军华无正当理由不能足额执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐军华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2332号
原告袁某。
委托代理人焦建群，江苏扶海洲律师事务所律师。
被告蔡某。
原告袁某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员肖文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人焦建群到庭参加诉讼。被告蔡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于2006年自由恋爱，××××年××月××日在如东县民政局登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后感情一度尚可，后因被告信奉某种神教，双方感情有所疏远。被告2014年5月份外出，双方夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情彻底破裂。故原告具状诉讼，请求判令原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告蔡某经本院合法传唤未到庭，在规定的期限内未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2006年自由恋爱，××××年××月××日在如东县民政局登记结婚，婚后未生育。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，近年来，由于被告信奉“全能神教”且常年在外，原、被告双方夫妻感情有所疏远。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证复印件等证据在卷证实，并经庭审审核，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚姻应以感情为基础，原、被告婚前具有较好的感情基础，婚后一度感情亦尚可，现双方因信仰不同产生隔阂，夫妻感情有所疏远。夫妻间本应坦诚相待，给予对方关爱和宽容，对家庭生活中难免出现的琐事应及时沟通，增进理解，避免不必要的家庭矛盾。现原告起诉离婚，但未能就双方之间存在实质性的矛盾提供证据，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。原、被告双方应理性对待婚姻，从维系亲情的角度互谅互让，夫妻和好还是有可能的。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告袁某要求与被告蔡某离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 肖文明
二〇一六年六月八日
书记员 康晓翔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初668号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人杜某某，男，1979年6月23日出生，汉族，小学文化，务工，住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年11月15日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年11月29日被取保候审，现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）696号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日19时许，被告人杜某某在位于本区前川街中百仓储购物广场门前摆摊经营时，与同在该处摆摊经营的骆某因争抢摊位发生口角，继而双方发生打斗，在打斗过程中，被告人杜某某用摊位旁的小木凳将骆某的右手打伤，被告人杜某某在打斗过程中头部亦受伤。经武汉中诚法医司法鉴定所司法鉴定：骆某右手第一掌骨骨折（完全性），损伤程度为轻伤二级；杜某某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人杜某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述犯罪事实。经双方自行协商，被告人杜某某近亲属赔偿被害人骆某各项经济损失计人民币23000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、到案经过、被害人骆某的陈述、证人李某1、熊某、罗某的证言、司法鉴定意见书、辨认笔录、身份信息、病历材料、调解协议书、收条、谅解书以及被告人杜某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某因民事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，对被告人杜某某依法应予刑事处罚。被告人杜某某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。其能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可视为有悔罪表现，依法还可从轻处罚。鉴于被告人杜某某所在社区愿意接受其到社区接受社区矫正，对其适用缓刑不至于发生社会危害性，对被告人杜某某依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 冯 茜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第309号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人李忠，行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告管学臣，住哈尔滨市道外区。
被告管云甫，住哈尔滨市道外区。
被告蒋志有，住哈尔滨市道外区。
被告田雪斌，住哈尔滨市道外区。
被告毛亚君，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈行阿城支行）与被告管学臣、管云甫、蒋志有、田雪斌、毛亚君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告哈行阿城支行委托代理人辛晓伟、被告蒋志有到庭参加诉讼，被告管学臣、管云甫、田雪斌、毛亚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈行阿城支行诉称，2009年12月29日，哈行阿城支行向管学臣、管云甫、蒋志有、田雪斌、毛亚君发放贷款共96000元，并签订小额农户贷款合同一份。其中，向管学臣提供借款12000元，向管云甫提供借款18000元，向蒋志有提供借款18000元，向田雪斌提供借款18000元，向毛亚君提供借款30000元。贷款期限自2009年12月29日至2011年1月5日，月利率8.28‰，管学臣、管云甫、蒋志有、田雪斌、毛亚君五人均相互提供连带责任担保。借款到期后，管云甫、蒋志有、田雪斌、毛亚君已偿还各自借款本息，管学臣未偿还借款本息。哈行阿城支行索要该款未果，故诉至本院，请求判令管学臣偿还借款本金12000元及利息、罚息，管云甫、蒋志有、田雪斌、毛亚君四被告承担连带还款责任。
被告蒋志有辩称，借款属实，其已偿还本息，不同意承担保证责任。
被告管学臣、管云甫、田雪斌、毛亚君未出庭、未答辩。
原告哈行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
证据一、哈行阿城支行营业执照、组织机构代码证。意在证明，原告哈行阿城支行主体适格。
证据二、管学臣、管云甫、蒋志有、田雪斌、毛亚君身份证复印件。意在证明，被告管学臣、管云甫、蒋志有、田雪斌、毛亚君主体适格。
证据三、农户联保贷款合同（出示原件后返回）。意在证明，哈行阿城支行与管学臣、管云甫、蒋志有、田雪斌、毛亚君存在合法借贷关系；管学臣、管云甫、蒋志有、田雪斌、毛亚君相互为各自借款提供连带保证。
证据四、借款凭证5份（出示原件后返回）。意在证明，管学臣、管云甫、蒋志有、田雪斌、毛亚君借款时间、本金及利率。
被告蒋志有对原告所举证据真实性及证明目的均无异议。
本院经审查认为，因被告蒋志有对原告所举证据真实性及证明目的均无异议，被告管学臣、管云甫、田雪斌、毛亚君均未到庭，视为放弃质证权利。上述四组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。
被告管学臣、管云甫、蒋志有、田雪斌、毛亚君均未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
哈行阿城支行与管学臣、管云甫、蒋志有、田雪斌、毛亚君于2009年12月29日订立小额农户贷款合同，约定借款总额96000元，月利率8.28‰，借款期限自2009年12月29日至2011年1月5日。管学臣、管云甫、蒋志有、田雪斌、毛亚君5人自愿组成联保小组，小组成员对其他任意成员与哈行阿城支行之间的借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限自借款期限届满之日起2年。哈行阿城支行已依约提供借款96000元。其中，向管学臣提供借款12000元，向管云甫提供借款18000元，向蒋志有提供借款18000元，向田雪斌提供借款18000元，向毛亚君提供借款30000元。管学臣至今未向哈行阿城支行偿还借款12000元及利息。依照合同约定至2015年8月27日，胡国林应付利息为9647.85元。
本院认为，哈行阿城支行与管学臣、管云甫、蒋志有、田雪斌、毛亚君之间签订的农户小额贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，哈行阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人管学臣未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈行阿城支行请求判令管学臣偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方当事人明确约定保证期间为二年，哈行阿城支行未在合同约定的保证期限内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。哈行阿城支行请求判令管云甫、蒋志有、田雪斌、毛亚君承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告管学臣于本判决生效后立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款12000元；
二、被告管学臣于本判决生效后立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息9647.85元（计算至2015年8月27日），并支付自2015年8月28日起至本判决确定的给付之日止的利息及罚息，以12000元为基数，按照月利率12.42‰计付；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费560元，由被告管学臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 高 乐
审判员 吴 威
二〇一五年十月十三日
书记员 刘尚玉
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1606号
原告钟兴华，男，1975年2月生，汉族，江西省赣州市人。
被告何敏，男，1966年6月生，汉族，江西省赣州市人。
委托代理人吴友金，女，1966年11月生，汉族，江西省赣州市人。
原告钟兴华诉被告何敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟兴华、被告何敏的委托代理人吴友金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟兴华诉称，被告何敏因经营需要于2014年3月21日向原告借款150000元，约定月利率为2%，按月付息。被告仅依月支付利息至2015年4月30日（7月另付息600元），故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款150000元并从2015年5月1日起按月利率2%计息至还清款之日止；2、诉讼费由被告负担。
原告钟兴华向法庭提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、借条一份，证明被告何敏尚向原告借款150000元的事实；三、银行流水，证明被告向原告支付利息情况。
被告何敏辩称，承认原告主张的全部事实，但现无力还款，应宽限还款期限。
被告何敏未向法庭提交书面证据材料。
经审理查明，被告何敏因经营需要于2014年3月21日向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，约定月利率为2%，按月付息。后，被告因经营失误仅依月支付利息至2015年4月30日，但2015年7月被告另付息600元于原告。
本院认为，被告出具借条向原告借款用于生意周转，原告依约提供了借款，双方成立了借贷关系。因双方未约定借款期限且被告未依约付息，故原告主张被告偿还借款并依约计息及判令被告负担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何敏在本判决生效后一个月内偿还原告钟兴华借款本金150000元整；
二、被告何敏在偿还借款本金的同时，自2015年5月1日起按月利率2%计息于原告钟兴华，（2015年7月已支付的600元应予核减）。
案件受理费3300元，由被告何敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 肖修省
审 判 员 许永红
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 徐桂英
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1606号
原告钟兴华，男，1975年2月生。
被告何敏，男，1966年6月生。
委托代理人吴友金，女，1966年11月生。
原告钟兴华诉被告何敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟兴华、被告何敏的委托代理人吴友金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟兴华诉称，被告何敏因经营需要于2014年3月21日向原告借款150000元，约定月利率为2%，按月付息。被告仅依月支付利息至2015年4月30日（7月另付息600元），故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款150000元并从2015年5月1日起按月利率2%计息至还清款之日止；2、诉讼费由被告负担。
原告钟兴华向法庭提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、借条一份，证明被告何敏尚向原告借款150000元的事实；三、银行流水，证明被告向原告支付利息情况。
被告何敏辩称，承认原告主张的全部事实，但现无力还款，应宽限还款期限。
被告何敏未向法庭提交书面证据材料。
经审理查明，被告何敏因经营需要于2014年3月21日向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，约定月利率为2%，按月付息。后，被告因经营失误仅依月支付利息至2015年4月30日，但2015年7月被告另付息600元于原告。
本院认为，被告出具借条向原告借款用于生意周转，原告依约提供了借款，双方成立了借贷关系。因双方未约定借款期限且被告未依约付息，故原告主张被告偿还借款并依约计息及判令被告负担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何敏在本判决生效后一个月内偿还原告钟兴华借款本金150000元整；
二、被告何敏在偿还借款本金的同时，自2015年5月1日起按月利率2%计息于原告钟兴华，（2015年7月已支付的600元应予核减）。
案件受理费3300元，由被告何敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 肖修省
审 判 员 许永红
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 徐桂英
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初4079号
原告顾海平
被告南通华蒲粉末冶金有限公司管理人北京市炜衡（南通）律师事务所，住所地：南通市南大街290号崇川大厦五楼。
负责人：蔡斌。
本院在审理原告顾海平与被告南通华蒲粉末冶金有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案中，原告顾海平于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾海平撤诉。
案件受理费5元，由原告顾海平负担。
代理审判员 张蓉蓉
二〇一六年五月十六日
见习书记员 葛洲花
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1517号
原告杨同印，男，汉族，1954年11月24日出生，大专文化，无业，现住邢台市。
委托代理人刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告付永顺，男，汉族，1983年6月12日出生，现住河南省安阳市内黄县。
原告杨同印诉被告付永顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨同印的委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告付永顺经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨同印诉称，2015年10月31日，被告给原告出具借据，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2015年10月31日至2016年1月31日，借款利率为月息0.035。2015年11月1日，原告扣除第一个月的利息7000元，给被告转账19.3万元，双方又签订车辆买卖协议，约定被告将豫Ｅ×××××车辆作价20万元卖给原告。借款到期后，被告未依约归还，也未将车辆过户交与原告，原告多次向被告催要无果诉至法院，诉讼请求：判决被告偿还借款本金20万元及利息。
被告付永顺未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年10月31日，被告付永顺向原告杨同印出具收据，约定借款20万元，借款期限为三个月，月利率为0.035。原告杨同印扣除7000元利息后，于2015年11月1日向被告付永顺银行转账19.3万元。同日，原、被告双方又签订了车辆买卖协议，约定被告付永顺将豫Ｅ×××××号车以20万元的价格卖给原告杨同印。该车未实际交付。原告称该车辆买卖协议实际是对借款的担保。庭审后，经询问被告付永顺，其对借款的事实无异议。
以上事实，有借据、转账凭证、车辆买卖协议、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当及时偿还借款。本案中，被告付永顺向原告杨同印借款并出具借据，双方之间借款事实清楚，证据确实充分，被告付永顺至今未偿还借款本金，其应当承担偿还借款的民事责任。但是原告杨同印预先在20万元本金中扣除利息7000元，因此以实际出借的19.3万元为借款本金。双方约定的借款利率已经超过年利率24%，故对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告付永顺于本判决生效之日起五日内偿还原告杨同印借款19.3万元，并按照年利率24%支付自2015年11月1日起至借款本金实际还清之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告付永顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
人民陪审员 高建广
人民陪审员 张文丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王永霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第466号
上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人田兰香，女，1966年1月28日出生，汉族，住新乡市红旗区文化路49号。
被上诉人（原审被告）田某甲。
委托代理人赵清梅。
原审被告田某乙。
原审被告田某丙。
原审被告田某丁。
原审被告田兰香。
上诉人陈某因与被上诉人田某甲及原审被告田某乙、田某丙、田某丁、田兰香赡养纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈某和其丈夫田广义自1957年参加工作以来，便居住在面积为75.35平方米新乡市鼓风机厂家属院平房中。田某甲当时系新乡市鼓风机厂工人，也在同一个家属院居住，面积为7.8平方米。2001年，新乡市鼓风机厂按城市建设总体规划，决定对平房进行改造。同年9月29日，由田某甲代表其本人及其父亲田广义与新乡市鼓风机厂签订拆迁安置协议一份，由新乡市鼓风机厂对田某甲原则上拆多少，安置多少，以不低于原拆除合法建筑面积为准，采取就地办法进行安置。田某甲拆迁住房8间，建筑面积106.19平方，新乡市鼓风机厂将其安置在新乡市解放大道77号院4号楼1单元1层三室一厅1套，面积为117.76平方。田某甲办理了房产证。房屋交付后，陈某和其丈夫田广义与田某甲夫妻共同生活。田广义于2006年因病去世后，陈某仍与田某甲夫妻生活在一起。2014年8月，陈某因患病腿脚不能行走，田某乙、田某丙、田某甲、田某丁、田兰香开始轮流在田某甲家照顾陈某。期间田某乙、田某丙、田某甲、田某丁、田兰香因赡养问题发生纠纷。2014年12月，田某甲被诊断为脑中风，右手不能自理，生活受限，其要求田某乙、田某丙、田某丁、田兰香共同轮流在各自家中照顾陈某。陈某及田某乙、田某丙、田兰香坚持在田某甲位于新乡市解放大道77号院4号楼1单元1层三室一厅的家中照顾陈某的生活。案件审理过程中，田某甲返还了其保管的陈某的退休证、身份证。陈某退休工资为2000元左右。陈某要求返还的户口簿的户主为田某甲。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。陈某因患病腿脚不能行走，田某乙、田某丙、田某甲、田某丁、田兰香轮流且正在对陈某进行日常生活照顾，已尽到了自己应尽的义务。根据田某乙、田某丙、田某甲、田某丁、田兰香的经济状况，田某乙、田某丙、田某甲、田某丁、田兰香应每月酌情支付陈某赡养费100元。陈某的医疗费待实际发生后，由陈某另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，原审判决：一、田某乙、田某丙、田某甲、田某丁、田兰香自本判决生效后每月给付陈某赡养费100元；二、驳回陈某的其它诉讼请求。诉讼费100元，由田某乙、田某丙、田某甲、田某丁、田兰香承担。
陈某不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人自嫁入田家，就居住在属于自己和丈夫的那一部分房屋中，上诉人要求在新乡市卫滨区解放大道南77号4号楼1单元1号房屋中居住至死亡为止，田某甲不得撵上诉人及损害打砸上诉人的物品。请求查明事实，依法改判。田某甲答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和经济上慰藉的义务。本案中，陈某现已83岁高龄，完全丧失劳动能力，需要子女的精心照顾以安度晚年。现陈某起诉要求其五个子女即行田某乙、田某丙、田某甲、田某丁、田兰香履赡养义务，于法有据，应予支持。陈某现月退休工资为2000元左右，加上原审判决的陈某的五个子女每人每月给付的赡养费100元，共计2500元左右，基本可以满足陈某的日常生活所需。但原审判决未明确陈某今后的住处不妥，本院予以纠正。陈某上诉要求在新乡市卫滨区解放大道南77号4号楼1单元1号房屋中居住至去世，因该房屋为田某甲的房产，陈某在该房中长期居住，不利于陈某的其他子女对其进行探视和照顾，故从保障老年人合法权益、方便子女履行赡养义务及保证陈某得到精心护理的角度出发，本院认为陈某在其五个子女家轮流居住较为符合本案实际情况。对陈某要求在新乡市卫滨区解放大道南77号4号楼1单元1号房屋中居住至去世的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定基本事实清楚，但所作判决部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第263号民事判决第一项、第二项及案件受理费的负担；
二、陈某于本判决送达之日起轮流在田某乙、田某丙、田某甲、田某丁、田兰香家居住，每两月轮流一次，田某乙、田某丙、田某甲、田某丁、田兰香应当妥善为陈某安排住处。
二审案件受理费100元，由田某乙、田某丙、田某甲、田某丁、田兰香各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 夏 禹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终123号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，总经理。
被上诉人（原审原告）：陆英，女，1976年7月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原审被告：哈尔滨人宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号大世界写字楼15F。
法定代表人：张成利，总经理。
上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人陆英、原审被告哈尔滨人宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初462号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年2月26日向本院提交撤回上诉申请。
黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 姜雪琦
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初2080号
原告郑德明，男，1960年4月出生，汉族。
委托代理人曹松岳，男，河南仰天律师事务所律师。特别授权。
被告林海波，男，1983年1月出生，汉族。
原告郑德明与被告林海波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员罗浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德明委托代理人曹松岳到庭参加了诉讼，被告林海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑德明诉称，2015年被告向原告采购木饰面、复合门，欠付部分货款。2016年1月15日，被告向原告出具一张金额为40000元的欠条，约定2016年1月20日结清。此款后经原告催要，被告均未履行给付义务，遂起诉要求被告偿还货款40000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告林海波未予答辩。
经审理查明，原告郑德明在福建省××与他人共同从事木饰面材料经营业务，被告林海波从2015年5月开始从原告处多次购买木饰面等材料。后经结算被告林海波于2016年1月15日向原告郑德明出具欠条一张，载明：“林海波欠郑德明（股东代表）东门澡堂木饰面、复合门余款肆万元整（￥40000.00元）身份证号林海波2016.1.15日立据注：2016.1.20日结清此款项。”。此款后经原告郑德明催要，被告林海波至今未付，原告郑德明遂起诉来院。
上述事实有原告委托代理人陈述、原告身份证复印件、被告驾驶证复印件、欠条等证据在案佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案系买卖合同纠纷，被告在原告处购买木饰面、复合门材料，双方经结算被告给原告出具一张金额为40000元的欠据，并注明结清时间，被告理应按照约定及时支付货款，但其至今未付，属违约行为，现原告持欠据主张下欠货款，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告主张逾期利息，因欠据载明被告于2016年1月20日结清此款项，故可从逾期之日起，即2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海波于本判决生效之日起十日内还清所欠原告郑德明货款40000元，并从2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告林海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 罗 浩
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵斌（兼）
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0706民初79号
原告：韩明红，女，1978年5月16日出生，汉族，保林木制品厂负责人，住翠峦区。
被告：赵宽，男，1985年7月1日出生，汉族，乌伊岭林业局司法局干部，住伊春区。
原告韩明红与被告赵宽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后。依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告韩红明到庭参加诉讼，被告赵宽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩明红向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因伤害所花费的医疗费等各项费用合计人民币5375.91元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月29日22时许，被告赵宽酒后到翠峦区文建小区尚赫美容院找其朋友谢路，因语言不合与在场的原告发生争吵，随后，被告打电话找来朋友韩单邑等人，将其美容院打砸后，又将原告打伤。报警后，原告被送到伊春中心医院治疗，共住院3天，花去医疗费3055.91元、误工费1500.00元、护理费600.00元、住院期间伙食补助费120.00元、交通费100.00元，以上合计5375.91元。
被告赵宽未出庭、未提交答辩状。
经审理查明，2017年12月29日22时许，在翠峦区文建小区尚赫美容院被告赵宽与原告发生争吵，将美容院打砸后，又将原告打伤。原告被送到伊春中心医院治疗，经诊断为头部外伤，共住院3天，发生医疗费3055.91元。现原告诉讼来院，要求被告赔偿原告因伤害所花费的医疗费等各项费用合计5375.91元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，本案为健康权纠纷，被告与原告因语言不合产生争执后，被告将原告打伤，对此被告被公安机关进行相应处罚，原告的损害后果以被告的侵权行为具有因果关系，被告应承担侵权责任。原告因伤支付医疗费3055.91元，有医疗机构票据予以证实，本院予以确认。对于原告及护理人员误工费，因其无固定收入，应按照黑龙江省上一年度全省就业人员平均工资计算为宜，故原告误工费为430.95元（52435元÷365天=143.65元x3天）、护理人员误工费为430.95元（52435元÷365天=143.65元x3天）。原告主张的交通费100.00元、住院期间伙食补助费120.00元，符合法律规定，本院予以支持。以上原告各项经济损失共计为4137.81元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告赵宽于本判决生效之日起三日内赔偿原告韩明红医疗费3055.91元、误工费430.95元、护理费430.95元、住院期间伙食补助费120.00元、交通费100.00元，共计4137.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告赵宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 郭维罡
二〇一八年三月二十六日
书记员 夏小祺
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执206号
被执行人：周健，男，1983年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市晋源区。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110刑初65号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人周健暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马国伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执206号被执行人：周健，男，1983年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市晋源区。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110刑初65号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人周健暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马国伟二〇一七年六月二十九日书记员  崔艳霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初47号
原告：姚华东，男，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告姚华东与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初45号原告徐某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初45号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 沈竹莺
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3037号
原告：陆xx。
被告：杨x。
原告陆xx与被告杨x民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆xx、被告杨x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款15万元并支付利息3.6万元（自2015年5月11日开始至2017年5月10日按照年利率12%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨x于2014年5月12日和2015年2月11日分别向原告向原告借款12万元和3万元，借期为一年，年息12%。2015年5月11日后被告停止支付利息，本金也未归还。经原告多次催要，被告勉强于2015年7月至10月每月支付利息750元，后再未支付本息。原告在追讨无果的情况下，要求被告重新出具了15万元的借条。现原告催要未果，故提起诉讼。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告归还借款15万元。
被告杨x辩称，本案所涉15万元系原告向被告的投资款，年利率12%系计算投资收益。被告认可需要归还15万元投资款，但利息不需要支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证与质证。对于双方没有争议的当事人陈述、借款合同、借条，本院对此予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：
2014年5月12日原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款12万元，借期一年，月息1%。2015年2月11日原、被告再次签订借款合同一份，约定被告向原告借款3万元，借期一年，月息1%。2016年12月18日被告向原告出具借条一份，载明：“本人杨x借陆xx15万元整（拾伍万），以前曾签订两次合同，一次3万，一次12万，一次为2014年5月12日，第二次为2015年2月11日。现重新打此借条。”被告借款后向原告按时支付利息至2015年5月11日，2015年7月-10月被告向原告每月支付利息750元。后原告向被告催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，原告提供的借款合同、借条以及双方当庭陈述，能够证明原、被告之间存在借贷关系以及被告向原告借款15万元的事实，本院予以确认。被告经原告催要后至今未能归还借款，故对原告要求被告立即归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，本院判决如下：
被告杨x于本判决生效之日起十日内向原告陆xx归还借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，本院减半收取2010元，财产保全费1520元，共计3530元，由原告陆xx负担683元，由被告杨x负担2847元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘洪波
二〇一七年八月一日
书 记 员 李淑婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终120号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蒋决洪，男，1974年10月6日出生，住浙江省浦江县。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人蒋决洪建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1244-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国建筑第六工程局有限公司上诉称，本案涉及到的建筑工程施工合同是合同之债，不属于物权纠纷，不动产纠纷包括不动产引起的物权纠纷和债权纠纷，本案属于不动产纠纷中债权纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应适用债权纠纷的一般管辖规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，本案应该由上诉人住所地的天津市滨海新区人民法院管辖。
蒋决洪未答辩。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。安徽省滁州市中级人民法院（2010）滁民一初字第00024号民事判决认定，2010年9月20日，碧桂园房产公司与中国建筑第六工程局有限公司签订一份建设工程施工合同，合同约定，碧桂园房产公司将其开发的滁州碧桂园·欧洲城一期（第五标段）高层住宅发包给中国建筑第六工程局有限公司，中国建筑第六工程局有限公司将该工程发包给蒋决洪。现蒋决洪向滁州市南谯区人民法院起诉中国建筑第六工程局有限公司要求其支付工程款。本案的建筑工程在南谯区境内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。中国建筑第六工程局有限公司的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年七月七日
书 记 员 潘 严