海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第1053号
上诉人（原审原告）昌江县乌烈镇纳凤村第四经济合作社。
法定代表人林家彬，该经济合作社社长。
委托代理人陈莉莎，海南为先律师事务所律师。
委托代理人林召河。
被上诉人（原审被告）陈显海。
委托代理人王小英，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人陈江。
原审第三人林国彦。
原审第三人林应礼。
上诉人昌江县乌烈镇纳凤村第四经济合作社（以下简称第四经济合作社）因与被上诉人陈显海，原审第三人林国彦、林应礼农村土地承包合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人第四经济合作社的法定代表人林家彬及其委托代理人陈莉莎、林召河和被上诉人陈显海及其委托代理人王小英、陈江及原审第三人林国彦、林应礼到庭参加诉讼。上诉人第四经济合作社与被上诉人陈显海于2015年9月22日申请给予2个月的庭外和解时间，但双方最终未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，涉案土地位于昌江县乌烈镇纳凤村村边，属第四经济合作社所有。1990年第四经济合作社曾将该地块分配到集体成员各户，但没有完善土地承包手续，农户也未进行耕作。1992年，陈显海与林国彦、林应礼口头合伙承包该地用于植树造林，同年3月29日，第四经济合作社的社长林家彬与林国彦签订《合同书》，约定了树木采伐分成比例，但没有约定承包金及承包期限。1992年底，因种植的桉树成活率不达标，林国彦、林应礼退出与陈显海的合伙，由陈显海继续管理该林地。1995年，陈显海将涉案土地改种芒果树至今。2012年，第四经济合作社向陈显海提出返还涉案土地的主张。
另查明，经一审法院组织第四经济合作社和陈显海对涉案土地进行现场勘测，陈显海现在种树及鱼塘的土地面积共25.85亩。
第四经济合作社因本案纠纷于2015年1月4日向一审法院提起诉讼，请求：一、确认陈显海占用第四经济合作社27亩集体土地属于侵权行为；二、判令陈显海停止侵害、返还占用的27亩集体土地；三、判令陈显海赔偿占用土地期间的承包金损失41040元（从1995年起计算至2014年共19年，80元／亩）；四、诉讼费用由陈显海负担。
一审法院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。本案争议的焦点有：一、关于陈显海使用第四经济合作社土地是否构成侵权的问题。第四经济合作社与林国彦于1992年3月29日签订的《合同书》合法有效。陈显海与林国彦、林应礼合伙承包涉案土地，1992年底，林国彦、林应礼退出合伙，由陈显海继续承包该土地，自1992年至2012年近20年时间内，第四经济合作社对此未提出异议，双方之间的土地承包关系并未解除。因此，第四经济合作社提出陈显海非法侵占涉案土地、要求陈显海停止侵害、返还占用的27亩集体土地的主张，无事实和法律依据，不予支持。二、关于陈显海应否赔偿第四经济合作社土地承包金损失的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条的规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。1992年3月29日的《合同书》并未约定承包土地租金、承包期限等问题，只是约定了种植桉树的采伐分成比例，但陈显海承包使用涉案土地，应向第四经济合作社交纳土地租金。第四经济合作社主张土地租金损失以每亩每年80元计算，自1995年起算至2014年止共19年，但未提供相应的证据，陈显海自愿按每亩每年30元计算土地租金。综合涉案土地情况，酌定第四经济合作社的土地租金损失按每亩每年30元计算，即25.85亩×30元／亩／年×19年＝14734.5元，故陈显海应向第四经济合作社支付土地租金损失14734.5元。综上，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈显海向昌江县乌烈镇纳凤村第四经济合作社支付土地租金损失14734.5元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回昌江县乌烈镇纳凤村第四经济合作社的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由昌江县乌烈镇纳凤村第四经济合作社负担632元，陈显海负担168元。
上诉人第四经济合作社不服一审判决，向本院提起上诉称，一、本案案由应为排除妨害纠纷，一审判决将本案案由确定为农村土地承包合同纠纷错误。二、一审判决认定陈显海占用第四经济合作社的土地不构成侵权错误。1.一审判决认定陈显海与林国彦、林应礼合伙承包涉案土地，没有依据。2.第四经济合作社没有将涉案土地发包给陈显海，双方没有签订土地承包合同，陈显海擅自占用涉案土地挖鱼塘、种芒果树、建房，已经侵犯了第四经济合作社的土地使用权。三、一审判决陈显海按每亩每年30元的标准赔偿第四经济合作社14734.5元租金损失，显示公平，明显偏袒陈显海一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。陈显海占用土地19年多，第四经济合作社参照当地土地承包的最低价格每亩每年80元的标准，要求陈显海赔偿租金41040元，完全合情、合理、合法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：一、撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初字第73号民事判决，改判支持第四经济合作社一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由陈显海负担。
被上诉人陈显海答辩称，一、1992年，陈显海与林国彦、林应礼协商合伙承包土地造林，由林国彦出面与村集体签订土地承包合同。合同签订后三人一起植树造林，后因造林未达标验收，林国彦、林应礼退出合伙，由陈显海继续承包涉案土地。从1992年至2012年，第四经济合作社对陈显海承包土地的行为从未提出过异议。故一审判决认定陈显海与林国彦、林应礼合伙承包涉案土地具有事实根据及法律依据，并据此驳回第四经济合作社有关陈显海侵权的主张正确。二、陈显海为第四经济合作社的成员，依法享有承包集体土地的权利，目前农村家庭承包土地均无需支付承包金，一审审理中，陈显海同意按每亩每年30元的标准支付土地承包金也是出于无奈，目的是想通过让步止息诉讼。综上，请求驳回第四经济合作社的上诉请求。
原审第三人林国彦述称，涉案土地是林国彦承包出来，然后才与陈显海、林应礼一起合伙种树。第四经济合作社的上诉请求合理，请求二审法院予以支持。
原审第三人林应礼述称，林应礼与陈显海合伙种植的是桉树不是芒果树，第四经济合作社的上诉请求合理，请求二审法院予以支持。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、陈显海使用第四经济合作社的土地是否构成侵权；二、一审判决按每亩每年30元标准计算涉案土地租金是否恰当。
关于第一个争议焦点。1992年，陈显海、林国彦、林应礼口头合伙承包涉案土地用于植树造林，由林国彦于1992年3月29日与第四经济合作社签订《合同书》。林国彦一审认可该事实，二审予以否认，主张涉案土地是林国彦承包出来后，才与陈显海、林应礼合伙种树，但其未提供足以推翻的相反证据，本院不予支持。该《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。1992年底，林国彦、林应礼退出合伙，由陈显海继续使用该承包地，1995年陈显海在涉案土地上改种芒果树也得到了第四经济合作社的默认，自1992年至2012年近20年时间内，第四经济合作社并未提出异议。因陈显海与第四经济合作社之间就涉案土地存在土地承包关系，故一审判决认定陈显海使用第四经济合作社的涉案土地不构成侵权正确，本院予以维持。第四经济合作社以侵权为由主张陈显海返还占用的土地，缺乏依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。1992年3月29日签订的《合同书》，双方对种树采伐分成比例有约定，但1995年陈显海改种芒果树后，双方没有重新签订承包合同或补充合同对土地承包金作出约定。陈显海虽为第四经济合作社成员，但其使用的涉案土地并非其家庭联产承包方式承包的土地，理应向第四经济合作社缴纳土地租金。第四经济合作社主张按每亩每年80元的标准计算自1995年起至2014年止共计19年的土地租金。综合考虑陈显海自1995年一直种植芒果至今的事实，以及当地同类型土地不同时期承包金价格的实际，酌定每亩每年70元的标准较为恰当。一审判决根据陈显海自愿承担每亩每年30元的标准计算第四经济合作社的租金损失不当，本院予以纠正。因此，陈显海应向第四经济合作社交纳自1995年至2014年共计19年的土地租金为：25.85亩×70元／亩／年×19年＝34380.5元。
此外，本案虽认定双方就涉案土地存在土地承包关系，亦已处理自1995年至2014年的土地租金问题，但双方对涉案土地的承包期限、承包费没有作出约定，若陈显海继续承包涉案土地双方应协商完善土地承包手续。
综上，上诉人第四经济合作社的上诉请求有理部分予以支持，其余部分缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，但有关土地租金标准的计算处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更海南省昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初字第73号民事判决第一项为：陈显海向昌江县乌烈镇纳凤村第四经济合作社支付土地租金34380.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初字第73号民事判决第二项。
驳回昌江县乌烈镇纳凤村第四经济合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，二审案件受理费826元，合计1626元，由上诉人昌江县乌烈镇纳凤村第四经济合作社负担526元，由被上诉人陈显海负担1100元。
本判决为终审判决。
审判长 张 模 金
审判员 文朝柏审判员黄心宇
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 会 甫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。