山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0102行初268号
原告李某某，男，汉族，1967年出生，住济南市天桥区。
委托代理人张红，山东科创律师事务所律师。
委托代理人王鑫，山东科创律师事务所律师。
被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人王拥华,局长。
委托代理人李超，该局政策法规处工作人员。
委托代理人葛佩桐，该局工伤保险处工作人员。
第三人山东鸿运吉强水产食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人傅荣，董事长。
委托代理人贾士钧，济南天桥平民法律服务所法律工作者。
委托代理人毛自立，济南天桥平民法律服务所法律工作者。
原告李某某不服被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）作出的编号为G2016050006号《工伤认定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月10日受理后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本和应诉通知书。因山东鸿运吉强水产食品有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告李某某及委托代理人的张红、王鑫，被告市人社局的委托代理人李超、葛佩桐，第三人山东鸿运吉强水产食品有限公司委托代理人贾士钧、毛自立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年5月23日作出编号为G2016050006号《工伤认定书》，主要内容为：根据提交的材料调查核实情况如下：2015年3月28日12：30许，李某某在公司卸货时，因货车开动不慎从车上摔下受伤。经医疗机构诊断为：右侧额窦前后壁骨折，右侧眶后壁骨折，右侧眶内侧壁骨折，右眼外伤。李某某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告李某某诉称，第一、被告市人社局未将原告于2015年3月28日因工所受的主要伤害——颈部伤情认定为工伤，其认定工伤的伤情范围有遗漏，不认定颈部伤情为工伤，未说明理由及相关证据。2015年3月28日，原告在公司卸货时，因货车开动，原告从车上摔下受伤。被济南市“120”急救车送往解放军第456医院治疗，“120”急救通用病历记载有患者颈部疼痛，双上肢疼痛麻木的症状，“120”将原告送入456医院治疗，当天的门诊诊断有“颈部外伤”的伤情，3月30日诊断为颈髓损伤，入院记录诊断包括颈髓损伤。2015年4月3日，原告公司领导安排到济南军区总医院骨创科住院治疗，入院诊断为颈椎病、头部多发伤术后。因在军区总医院治疗没有任何好转，原告于2015年4月10日从军区总医院出院，转入山东省立医院东院脊柱外二科住院治疗，主要诊断为颈椎过伸性损伤，住院病案中也写明了损伤和中毒的外部原因是摔伤。在省立医院进行手术治疗的术前与术中诊断也是治疗的颈椎过伸性损伤，花费8万余元。根据上述原告摔伤及整个就诊、治疗过程，证明如下：1、“120”急救通用病历记载原告从车上摔下后即有颈部疼痛、双上肢麻木症状，说明原告从车上摔下有颈部受伤的事实。2、456医院门诊病历、住院病案，军区总医院门诊病例、住院病案及省立医院的住院病案都有原告颈髓损伤、颈椎病、颈椎过伸性损伤的诊断、治疗记录。3、原告于3月28日因工受伤至2015年4月24日从省立医院出院，整个治疗过程是连续的。原告在申请工伤时将上述病历及病案均已提供给被告。原告所受颈部伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，应全部认定为工伤。而被告未将原告颈部伤情认定为工伤，且未说明不认定为工伤的理由及相关依据，认定工伤事实不清，主要证据不足。第二、被告作出的工伤认定明显不当，严重侵害了原告的合法权益。原告所受的颈伤伤害，是与被告已经认定为工伤的眼部伤情是同一时间同一事故造成，被告将眼部伤情认定为工伤，但被告未说明颈部伤情不认定为工伤的原因，被告及第三人没有证据证明原告颈部所受伤情为其它伤害所致或是非工作原因导致。根据《行政诉讼法》及相关规定，原告请求判令被告撤销其作出的编号：NoG2016050006的《工伤认定书》；请求判令被告对原告于2015年3月28日因工所造成的伤情即脊髓损伤、颈髓损伤、颈椎过伸性损伤、中央管综合征、脊髓型颈椎病、双上肢不全瘫、右侧额窦前后壁骨折、右侧眶后壁骨折、右侧眶内侧壁骨折、右眼外伤重新进行工伤认定；判令诉讼费用由被告承担。
原告李某某向本院提交以下证据材料：1、山东省立医院住院病案及住院患者证明一份，证明原告在省立医院的治疗也是治疗的3月28日因工摔伤的伤情。
被告市人社局辩称，第一、工伤认定事实清楚，证据充分确凿。2015年6月17日，原告向我局提起工伤认定申请，经审理原告提交的证据材料，原告系第三人山东鸿运吉强水产食品有限公司职工，2015年3月28日12：30左右，该同志在公司卸货时，因车开动不慎从车上摔下受伤。对于原告提出的“脊髓损伤”，经审查原告病历，“脊髓损伤”既可能因为疾病导致，也不可能因为外伤导致。根《工伤保险条例》第十四条第一项规定，工伤认定针对的是伤害而非疾病，因此我局在工伤认定书中的医疗机构诊断部分仅针对外伤进行描述。在现实情况中，确实有部分疾病的成因是由外伤引起，但我局并非专业医学鉴定机构，无法对此类情况作出权威有效的诊断，为保障此类职工的合法权益，如果工伤职工认为所患病症系因受到伤害导致，可以在受到伤害的情形被认定为工伤的前提下，向济南市劳动能力鉴定委员会提起因果关系鉴定，由医学专家进行会诊作出鉴定结论，如果确诊系由工伤伤害导致，其治疗所需费用将由工伤保险基金按照规定予以报销。第二、工伤认定决定适用法律、法规正确。第三、我局主体适格，作出工伤认定书的程序合法。综上所述，请求依法维持《工伤认定书》。
被告市人社局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、私营企业登记信息查询结果；2、工伤认定申请表及授权委托书；3、工伤认定申请材料补正通知书领取存根；4、受理通知书存根；5、限期举证通知书存根及邮寄单查询单；6、编号为1009747753818邮寄单一份；7、工伤认定中止通知书及邮寄单、查询单；8、中止后恢复审理通知书存根及邮寄单查询单；9、工伤认定书及邮寄单查询单；10、个人工伤认定申请书及原告身份证复印件；11、济天劳人仲案（2015）385号仲裁裁决书及送达回证；12、（2015）天民一初字第934号民事判决书及法律文书生效证明；13、济南市120急救通用病历；14、解放军四五六医院病案一宗；15、事故申辩意见书；16、第三人出具的授权委托书；17、民事诉状及诉讼费单据；18、济南市天桥区人民法院传票；19、对原告制作的调查笔录;20、军区总医院病历一份及原告照片两张。
第三人山东鸿运吉强水产食品有限公司辩称，第一、第三人与原告自2015年3月10日至2015年4月10日存在劳动关系，该劳动关系已经由济南市天桥区法院作出的（2015）天民一初字第934号民事判决书确认，且该判决书已经于2016年3月28日生效。第二、原告主张的眼部伤与颈部伤非同一时间同一事故造成。根据原告解放军第456医院门诊病历显示：2015年3月30日原告在医生追问病史时承认有颈椎间盘病史。2015年4月3日，原告在济南军区总医院的入院诊断为：颈椎病；头部多发伤术后。后于2015年4月10日签署自动出院协议后出院。同日，原告以“新农合”方式住进山东省立医院，入院门诊诊断为颈椎病。原告手术治疗的均是颈椎病。颈椎病是随年龄增长而出现的退行性病变，颈椎病是病不是伤。颈椎病不在工伤保险的范畴。第三、被告作出的编号NOG2016050006号《工伤认定书》认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持。
第三人山东鸿运吉强水产食品有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告及第三人对被告市人社局所举证据1-20的真实性无异议，本院予以确认。被告市人社局及第三人对原告所举证据1的真实性无异议，被告市人社局认为该证据原告在申请工伤认定时并未提交；本院对该证据的真实性予以确认，原告无证据证实其将该证据向被告市人社局提交，且被告市人社局所举证据中并无该证据，故本院对于原告的证明目的不予确认。
经审理查明，2016年5月23日，被告市人社局作出编号NOG2016050006号《工伤认定书》，主要内容为：“2015年6月17日李某某提交工伤认定申请材料，因缺少材料，当即开出补证通知书。2015年12月28日补证完结受理。经审查，因与单位间存在劳动合同纠纷于2016年1月22日中止，补充材料后于2016年5月13日恢复审理。根据提交的材料调查核实情况如下：2015年3月28日12：30许，李某某在公司卸货时，因货车开动不慎从车上摔下受伤。经医疗机构诊断为：右侧额窦前后壁骨折，右侧眶后壁骨折，右侧眶内侧壁骨折，右眼外伤。李某某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”
另查明，2015年3月28日，李某某摔伤后被立即通过120急救方式送往解放军第四五六医院，120急救通用病历中记载的初步诊断为：头面部外伤。2015年3月28日，解放军第四五六医院门诊病历初诊为：1、面部外伤（……）；2、颅脑外伤术后；3、颈部外伤；4、眼外伤。
2015年10月10日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2015]385号《仲裁裁决书》，裁决申请人李某某与被申请人山东鸿运吉强水产食品有限公司之间存在劳动关系。山东鸿运吉强水产食品有限公司不服向济南市天桥区人民法院提起诉讼。2016年2月23日，济南市天桥区人民法院作出（2015）天民一初字第934号《民事判决书》，该判决书判决：“原告山东鸿运吉强水产食品有限公司与被告李某某自2015年3月10日至2015年4月10存在劳动关系”。
庭审中，原告认为：原告所受的颈部伤害是与已经认定为工伤的眼部伤情为同一时间、同一事故造成；被告未在工伤认定书中认定，属于遗漏伤情；且未说明不认定工伤的理由及依据。被告认为所作出的工伤认定书并无不当，工伤认定是针对伤害而非疾病，原告在医院诊断中记载的“颈椎病”及“胸椎间盘突出症”属于疾病而非外伤，“脊髓损伤”既可能由疾病引起也可能由外伤导致，原告可在所受伤害的情形被认定为工伤的前提下，通过鉴定因果关系将其治疗费用由工伤保险基金按照规定予以报酬。
本院认为,根据《工伤保险条例》第五条“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”规定。工伤认定仅是对职工发生事故伤害是否符合工伤认定情形作出确认，工伤认定作出后，职工因工伤治疗所享受工伤保险待遇的范围是否符合规定应由社会保险经办机构审核。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。原告李某某于2015年3月28日发生事故伤害的情形符合工伤认定的条件。原告向被告市人社局提交的工伤认定材料满足《工伤保险条例》第十八条规定要求，被告市人社局在工伤认定书中描述的相关伤情并无不当。综上，被告市人社局作出的编号为G2016050006号《工伤认定决定书》，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 王力平
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄晓斐