江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第200号
原告：吴敏，女。
委托代理人：黄富海，江西四强律师事务所律师。
被告：邝振军，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
委托代理人：张炜，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：宋勇（系原告之未婚夫），男。
原告吴敏（以下简称原告）与被告邝振军、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告保险公司）、宋勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员钟建平担任审判长、代理审判员袁剑琳、葛涛参加的合议庭，书记员郭佳担任记录，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄富海，被告邝振军，被告保险公司的委托代理人张炜，被告宋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月12日16时许，被告邝振军驾驶赣C920**号轿车由龙源往杨芽行驶，途经袁州区新田杨芽村与龙源村交界路段时，与相对方向由被告宋勇驾驶的赣CM23**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告由于紧急治疗伤病，不得已将怀孕五月余的胎儿强行引产，为此造成精神十分痛苦。经交警部门认定，被告邝振军负此事故的主要责任，被告宋勇负次要责任，原告不负任何责任。在原告住院期间，共计发生医疗费18526.28元（含住院医疗费18306.28元、门诊医疗费220元），其中，被告邝振军支付了15706.28元住院医疗费，被告宋勇支付了2600元住院医疗费，原告垫付了220元门诊医疗费。另，赣C920**号轿车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险。因协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求法院判决由被告共同赔偿原告各项损失合计人民币80485.48元，其中包括医疗费18526.28元、误工费12339.6元（102.83元／天×120天）、护理费14199.6元（118.33元／天×120天）、住院伙食补助费2920元（20元／天×73天×2人）、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、后续治�费1500元。案件受理费由被告负担。
被告邝振军辩称：对本次事故我无异议，我的车已经买了保险，本次事故不是由我一个人造成的，是我与被告宋勇两个人造成的。在原告的住院医疗费18306.29元中，除了被告宋勇支付的2600元外，余款15706.29元是我支付的，我和被告宋勇出钱的依据就是原告的住院医疗费发票。对于我支付给原告的住院医疗费，我要求在本案中一并处理。对于保险公司理赔外的其余费用，我同意按责任比例进行承担。
被告保险公司辩称：被告邝振军确实在我公司投保了交强险和商业三者险（限额为300000元）且不计免赔，我公司愿意在相应的保险责任范围内进行赔偿。原告部分诉请过高，此外，其医疗费中有部分费用系与本案无关的费用，应予以扣减。我公司不承担本案的鉴定费和案件受理费。
被告宋勇辩称：我对事故无异议。原告住院期间是由我护理的。在原告的住院医疗费中我出了2600元，余款是由被告邝振军支付的。对于我支付给原告的住院医疗费，我要求在本案中一并处理。原告的合理费用除了保险公司依法可以赔偿的，其他的我愿意依法承担。
综合原告的诉称和被告的辩称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费依据何年何标准、何时间计算，是否合法合理，应由谁承担？（二）原告主张的医疗费、后续治疗费、精神损害抚慰金是否合法合理，应由谁承担？（三）原告的鉴定费应由谁承担？
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告的居民身份证、居民户口簿复印件，证明本案诉讼主体基本情况。（二）交通事故认定书，证明本次事故经过及责任认定情况。（三）宜春市中医院的疾病诊断证明书，出具时间分别�2013年7月1日、8月24日、10月22日、11月13日，证明原告伤情及引产情况。（四）宜春市中医院的出院记录，证明原告住院及治疗经过。（五）宜春市中医院的住院费发票、用药清单，证明原告因本次事故受伤发生住院医疗费18306.28元及原告的用药详细情况。（六）调解终结书，证明原告与被告调解不成的事实。（七）江西万载康乐司法鉴定中心的法医学活体检验鉴定报告书、鉴定费发票，证明原告的后续治疗费经鉴定为1500元，误工时间为120天，为此原告垫付400元鉴定费。（八）宜春赣农科技开发有限公司的工资表、暂停工资证明，证明原告及护理人宋勇的月收入及原告主张误工费和护理费的依据。（九）宜春市中医院的门诊发票，证明原告垫付了门诊医疗费，现只主张220元。（十）宜春市中医院的超声检查报告单，证明原告身怀胎儿并正常。（十一）宜春市中医院的�时医嘱单，证明原告在治疗伤及引产的治疗记录。（十二）宜春市中医院的中期妊娠引产手术知情同意书、引产登记表，证明原告怀孕并引产的事实。
被告邝振军为证明自己的辩称事实，提供的证据有：被告邝振军的居民身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明被告邝振军的主体资格及系合法驾驶。
被告保险公司为证明自己的辩称事实，提供的证据有：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司出具的人身伤害赔案医疗费用审核表，证明在原告的医疗费中有1527元系用于原告的引产，与本案无关，对该1527元医疗费被告保险公司不予理赔，其余医疗费被告保险公司同意理赔。
被告宋勇为证明自己的辩称事实，提供的证据有：被告宋勇的居民身份证、居民户口簿、驾驶证、行驶证复印件，证明被告宋勇的主体资格、户口情况及系有证驾驶。
经质证，被告邝振�、保险公司、宋勇对原告提供的第（一）、（二）、（六）、（十）项证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。原告、被告保险公司、宋勇对被告邝振军提供的证据的“三性”及证明目的均无异议。原告、被告邝振军、保险公司对被告宋勇提供的证据的“三性”及证明目的均无异议。
各方当事人对以下证据有异议：
1、对原告提供的第（三）项证据，被告邝振军、保险公司对宜春市中医院于2013年8月24日出具的疾病诊断证明书的“三性”均无异议，认为该证据系原告出院时出具，根据出院记录反映能与出院时间相吻合，对其他三张疾病诊断证明书的“三性”均有异议，认为时间不一致，疾病诊断证明书只有一份就可以，而原告出具这么多份证据自相矛盾。被告宋勇对“三性”及证明目的均无异议，认为原告有这么多张疾�诊断证明书是因为原告系分别在妇产科、外科出具的，所以不可能只出一张疾病诊断书，时间不一样是因为原告有定期复查的。
2、对原告提供的第（四）项证据，被告邝振军、保险公司对“三性”均无异议，但认为在该出院记录所明载的事实中，没有相关的内容反映原告引产与本案有关。被告宋勇对“三性”及证明目的均无异议。
3、对原告提供的第（五）项证据，被告邝振军、保险公司对“三性”均无异议，但认为该发票中包含了与本案无关的医疗费，法院应予以核减。被告宋勇对“三性”及证明目的均无异议。
4、对原告提供的第（七）项证据，被告邝振军、保险公司对鉴定报告书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为鉴定的伤情包含了本案非关联的伤情，故鉴定结果是与本案部分无关，其误工期限实际应该为90天，此外�告不会产生后续治疗费，对鉴定费认为不属于保险公司理赔范围。被告宋勇对“三性”及证明目的均无异议。
5、对原告提供的第（八）项证据，被告邝振军、保险公司对工资表的“三性”均无异议，但认为该证据无法证明原告的证明目的，原告应提供相应的劳动合同等予以佐证；对暂停工资证明的“三性”均有异议，认为原告要证明的是护理人员宋勇的收入，而宋勇是本案的被告，宋勇作为被告本身就应支付相关费用，作为原告，起诉的费用应该是原告的实际支出，从这个证据来看，原告没有护理费的实际支出，没有此方面的损失，故被告保险公司不应该承担护理费的赔偿责任。被告宋勇对“三性”及证明目的均无异议。
6、对原告提供的第（九）项证据，被告邝振军、保险公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为应当提供门诊记录予以佐证。被告宋勇对“三性”及证明目的均无异议。
7、对原告提供的第（十一）、（十二）项证据，被告邝振军、保险公司对“三性”均无异议，对证明目的有异议，认为引产与本案交通事故无关。被告宋勇对“三性”及证明目的均无异议。
8、对被告保险公司提供的证据，原告对“三性”均有异议，认为被告保险公司提出的该1527元医疗费系原告因本次交通事故受伤而发生的必要费用，与本案有关。被告邝振军对“三性”及证明目的均无异议。被告宋勇的质证意见与原告的质证意见一致。
综上，本院综合认证如下：
1、对原告提供的第（一）、（二）、（六）、（十）项证据，以及被告邝振军、宋勇各自提供的证据的“三性”及证明目的，各方当事人均无异议，本院予以确认。
2、对原告提供的第（三）项证据，�告邝振军、保险公司仅对除宜春市中医院2013年8月24日出具疾病诊断证明书之外其余三张疾病诊断证明书的“三性”均有异议。对原告提供的第（四）项证据，被告邝振军、保险公司仅对证明目的有异议。对原告提供的第（五）项证据，被告邝振军、保险公司仅认为该发票中包含了与本案无关的医疗费，应予核减。对原告提供的第（七）项证据，被告邝振军、保险公司仅对鉴定报告书的关联性有异议。对原告提供的第（九）项证据，被告邝振军、保险公司仅对关联性有异议。对原告提供的第（十一）、（十二）项证据，被告邝振军、保险公司仅对证明目的有异议，认为引产与本案交通事故无关。对被告保险公司提供的证据，原告、被告宋勇对“三性”均有异议。
经审查，原告提供的第（三）、（四）、（五）、（九）、（十一）、（十二）项证据，能够综合证明原告因本次事故造成的伤情情况，以及原告为治伤而将腹中怀孕5个月的正常胎儿引产的事实，本院予以确认。
综合原告提供的第（七）项证据及医院的相关材料，本院认为，该些证据能证明原告的损伤程度、后续治疗费与原告垫付鉴定费的情况，故原告主张其伤情经鉴定为轻伤乙级，后续治疗费为1500元，为此原告垫付了400元鉴定费，本院予以确认。
3、对原告提供的第（八）项证据，被告邝振军、保险公司除对工资表的证明目的有异议外，还对暂停工资证明的“三性”均有异议。经审查，原告的该项证据未有其他证据予以佐证，既不能证明原告的务工情况，也不能证明被告宋勇因护理原告而产生经济损失的金额，但是，考虑到原告住院期间确需有人进行护理，被告宋勇作为原告的未婚夫，在原告因交通事故受伤时对原告进行护理并导致被告宋勇�入有所损失该事实确系存在，尽管被告宋勇作为本案的被告，应对原告的损失进行相应赔偿，但是，这并不影响被告宋勇本人因护理原告而发生经济损失，故原告主张发生误工费、护理费，本院予以支持，关于该两项费用的标准，因原告及被告宋勇均系农业家庭户口，故原告主张分别按102.83元／天、118.33元／天计算标准，不符合相关法律规定，本院不予支持，本院均按江西省2012年度农、林、牧、渔业21011元／年计算标准，关于时间，原告主张均按鉴定建议的120天计算，不符合相关法律规定，本院不予支持，对误工费时间，本院按原告实际住院的70天加上医嘱建议休息的30天共计100天计算，对护理费时间，本院按原告实际住院的70天计算。
综上认证，本院认定事实如下：
2013年6月12日16时许，被告邝振军驾驶赣C920**号小型轿车由江西省宜春市袁州区新田乡龙源村往新�乡杨芽村方向行驶，途经杨芽村与龙源村交界路段时，与相对方向由被告宋勇驾驶的赣CM23**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、搭乘被告宋勇摩托车乘客吴敏（即本案原告）受伤的道路交通事故。2013年6月25日，经江西省宜春市公安局交警支队直属二大队认定，被告邝振军负此事故的主要责任，被告宋勇负事故的次要责任，原告不负事故任何责任。
事故发生当日，原告即被送往宜春市中医院住院，经治疗70天后出院，医嘱建议休息一个月，发生医疗费18526.28元（含住院医疗费18306.28元、门诊医疗费220元），其中，被告邝振军支付了15706.28元住院医疗费，被告宋勇支付了2600元住院医疗费，原告垫付了220元门诊医疗费。住院期间，为治伤，原告被迫将已怀孕5个月的胎儿引产。2013年10月29日，因调解无效，江西省宜春市公安局交警支队直属二大队出具了交通事故�解终结书。2013年11月1日，经江西万载康乐司法鉴定中心鉴定，原告构成轻伤乙级，后续治疗费为1500元，为此原告垫付了鉴定费400元。因协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院。
另查明：原告及被告宋勇均系农业家庭户口。被告邝振军为其所有的赣C920**号小型轿车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为300000元）且不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为：本案事故经交警部门认定被告邝振军负事故的主要责任，被告宋勇负事故的次要责任，原告不负任何责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。
对于住院医疗费，虽然被告邝振军、保险公司辩称有1527元系与本案无关的引产费用，被告保险公司还提供了相关证据欲以证明，原告腹中胎儿的引产也系原告所主动提出，但是，原告将腹中怀孕5个月的胎儿引产，系其因本次交通事故�伤后，考虑到为治伤接受医院各种药物治疗及各项机器设备检查时，已经或极有可能对其腹中胎儿的身体健康造成较大影响而做出的无奈选择，其引产与本案有关，该1527元住院医疗费系与本案有关的必要费用，故原告主张因本次事故住院治疗并被迫将怀孕5个月的胎儿引产，为此发生住院医疗费18306.28元，出院时医嘱建议原告休息一个月，本院予以支持。被告邝振军、保险公司的该辩称，本院不予采信。关于原告的实际住院时间，经审查，本院确定为70天。关于原告的门诊医疗费，经审查，实际发生金额为221.88元，对此原告仅主张220元，考虑到该费用系原告在住院时发生的必要合理费用，故对原告的该主张，本院予以支持。
对于精神损害抚慰金，本院认为，原告系因本次交通事故受伤住院，治疗期间为治伤不得不实施引产手术，引产给原告的身体造成了一定伤害，�儿的失去也给原告心理造成了较大伤害，故对原告关于该项费用的主张，本院予以支持，关于金额原告主张过高，本院综合原告引产胎儿的月份等因素考虑酌定为20000元。
对住院伙食补助费，原告主张标准为20元／天，符合相关法律规定，本院予以支持，关于时间，原告主张为住院的73天时间，人数为原告及被告宋勇两人，本院认为，该项费用系原告因本次事故而住院发生的必要合理费用，应予以支持，但是，原告仅在宜春本地住院治疗，该费用与被告宋勇无关，原告只能主张其本人住院的实际时间，不能一并计算其护理人员的住院伙食补助费，故原告主张按146天计算该费用时间，于法无据，本院不予支持，本院按原告实际住院的70天计算该费用时间。
虽然原告主张发生了交通费，但未提供任何证据材料予以证明，本院不予支持。
公民的健康权受法律保护。原告在本次事故中受伤，应当获得赔偿。
原告的各项损失本院确定为：
1、医疗费18526.28元；
2、误工费5756.44元（21011元／年÷365天×100天）；
3、护理费4029.51元（21011元／年÷365天×70天）；
4、住院伙食补助费1400元（20元／天×70天）；
5、精神损害抚慰金20000元；
6、后续治疗费1500元；
7、鉴定费400元；
合计币51612.23元。
因被告邝振军为其所有的赣C920**号小型轿车向被告保险公司投保了一份交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额范围理赔给原告39785.95元（含部分医疗费7100元、后续治疗费1500元、住院伙食补助费1400元、误工费5756.44元、护理费4029.51元、精神损害抚慰金20000元）。
原告的剩余损失11826.28元（51612.23元-39785.95元），因被告邝振军向被告保险公司投保了限额为300000元的商业三者险且不计免赔，被告邝振军、宋勇各负事故的主、�要责任，本院对被告邝振军、宋勇按7：3划分比例，由被告邝振军承担8278.4元、被告宋勇承担3547.88元，其中，被告邝振军应承担的8278.4元赔偿款，除鉴定费280元由被告邝振军自行承担外，余款7998.4元由被告保险公司在商业三者险理赔限额300000元范围内承担。
综上，被告保险公司应支付的理赔款总额为47784.35元（39785.95元＋7998.4元），被告邝振军应支付的赔偿款总额为280元，被告宋勇应支付的赔偿款总额为3547.88元。因被告邝振军已履行其赔偿责任，故不再承担本案的赔款义务，关于其已支付给原告的15706.28元，扣减其应支付给原告的280元赔偿款后，余款15426.28元由原告返还给被告邝振军，该款由被告保险公司从其应支付给原告的理赔款中直接支付给被告邝振军。因被告宋勇已支付给原告2600元，扣除该款后，被告宋勇还应再向原告支付赔偿款947.88元（3547.88元－2600元）。核算后，可直接由被告保险公司支付给原告32358.07元（47784.35元－15426.28元），由被告保险公司支付给被告邝振军15426.28元，由被告宋勇支付给原告947.88元。原告超出本判决标的额的案件受理费由原告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司理赔给原告吴敏32358.07元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司�春中心支公司理赔给被告邝振军15426.28元；
三、由被告宋勇赔偿给原告吴敏947.88元。
上述赔偿款项限自本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元，由原告吴敏负担648元，被告邝振军负担811元，被告宋勇负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟建平
代理审判员 袁剑琳
代理审判员 葛 涛
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郭 佳