wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民简初字第1197号
原告汪恩生，男，1970年9月28日出生，汉族，无固定职业。
被告王建波，男，1968年1月30日出生，汉族。
原告王恩生诉被告王建波民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员赵春良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恩生到庭参加了诉讼。被告王建波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系。2011年8月9日，被告以做生意需要周转奖金为由向我借款200000元，并向我出具了借据。此款经我多次索要未果，故诉至法院，请求被告偿还借款200000元。
被告缺席，且在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告与原告相识。2011年8月9日，被告向原告出具借据载明：“今借汪恩生人民币贰拾万元整。王建波2011.8.9”。现原告诉来本院，请求被告偿还借款200000元。庭审中，原告称，其从烟台银行提取了200000元，分两次交付给被告，第一次是70000，第二次是130000元。
上述事实，有借条为证，还有当事人的陈述笔录在案为凭，以上证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，被告为原告出具了借据，可以证明被告于2011年8月9日向原告借款200000元的事实。被告取得借款后理应及时偿付原告。现原告请求被告偿还借款200000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王建波于本判决生效之日起十日内偿还给原告汪恩生借款200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵春良
二〇一四年一月七日
书记员 孙鹏飞
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初928号
原告范林玲，女，1978年2月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告罗朝玉，女，1946年4月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告范林玲诉被告罗朝玉相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，由代理审判员向煜暄依法适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告范林玲、被告罗朝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗朝玉于2013年8月取得青江花园3栋3单元1楼36号所有权，入住后将收捡的生活垃圾堆放在自有产权室内；由于室内堆放垃圾数量多、时间长，产生大量臭味，鼠、虫害，并伴有巨大安全隐患，严重影响了原告的正常生活。问题发生后，社区、物业公司及小区业委会也多次找被告做思想工作要求消除隐患，被告总是满口承诺不见行动。2015年上半年经青白江区人民法院强制执行后，被告仍将生活垃圾长年堆放在室内。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求法院判令：1、被告罗朝玉限期搬出住宅内全部垃圾，停止侵害、消除危险、排除妨害；2、被告罗朝玉自行承担垃圾清运搬运费及人工费；3、本案诉讼费由被告罗朝玉承担。
被告辩称，没有其他意见，但其堆放在屋内的东西没有那么大的臭味。
经审理查明，被告罗朝玉于2013年8月取得青江花园3栋3单元1楼36号所有权，该房屋位于原告范林玲自有产权房青江花园3栋3单元1楼37号隔壁；罗朝玉入住该房屋后将捡回的生活垃圾堆放至自有产权室内。由于室内堆放垃圾数量多、时间长，产生大量臭味，并因该行为伴有火灾安全隐患。原被告双方经过多次沟通，被告曾多次承诺清理室内垃圾，但是怠于实施，收效甚微。
以上事实有当事人的身份证明、户口簿、户籍信息、照片、业委会管理规约单等在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，被告罗朝玉在其自有产权房内长期堆放大量垃圾的行为违背了相邻各方之间有利生产、方便生活的原则，严重影响了原告的正常生活，故原告诉请被告罗朝玉搬出住宅内全部垃圾，停止侵害、消除危险、排除妨害，本院予以支持；原告诉请罗朝玉自行承担垃圾搬运费及人工费系罗朝玉清除垃圾时必然产生的费用，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条、八十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗朝玉清除室内垃圾，消除危险，排除妨害；
被告罗朝玉自行承担垃圾清运搬运费及人工费；
驳回原告范林玲的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告罗朝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年五月十三日
书 记 员 龙小凤
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0126刑初96号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人绳某某，女，1949年9月30日出生，汉族，住商河县
公诉机关以商河检公刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人绳某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月9日14时30分左右，被告人绳某某无证驾驶电动三轮车搭载其丈夫庞某某沿商河县贾庄镇环乡路由东向西行驶至边张村路口处左转弯时，恰遇商河县许商街道办事处张公亮村姜某某驾驶的无牌照货车沿贾胡路由北向南直行至该路口，因未按规定让行、未确保安全，绳某某驾驶的电动三轮车因左转弯而向右侧翻，庞某某在此过程中与货车发生碰撞，造成被害人庞某某（男，67周岁）当日死亡，后经法医鉴定，庞某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经商河县交警大队认定绳某某承担事故的主要责任，姜某某承担事故的次要责任，庞某某不承担事故责任。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
被告人绳某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人绳某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人绳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 马成亮
二〇一八年七月二十七日
书记员 吕宪芸
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初32号
原告：临城县农业局，住所地河北省邢台市临城县岐山湖大道209号。
法定代表人刘英锐，该局局长。
委托诉讼代理人申增斌，河北周正律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨飞，河北周正律师事务所律师。
被告：郭胜菊，女，1970年4月21日出生，汉族，农民，现住临城县。
被告:张金平，女，1964年3月3日出生，汉族，农民，现住临城县。
二被告委托诉讼代理人刘书法，河北正邦律师事务所律师，一般代理。
原告临城县农业局与被告郭胜菊、张金平租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告临城县农业局于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临城县农业局的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临城县农业局撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘雪昆
二〇一七年三月二十二日
书记员 申同瑶
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02434号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市。
负责人：赵明旺，该支行行长。
被执行人：胡荣奇，男，1969年10月12日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被执行人胡荣奇，安徽太阳禽业有限公司金融借款纠纷一案，本院于2015年08月17日作出的（2015）宁民二初字第00151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款727239.00元。
现查明：被执行人胡荣奇，安徽太阳禽业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）宁民二初字第00151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐浩
审判员 汪冰
审判员 高银
二〇一五年十二月三日
书记员 汪颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初07013号
原告:王宏川,男,1962年6月8日出生,汉族，住苍南县。
委托代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生，汉族，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告:董希权,男,1973年10月28日出生,汉族，住丽水市莲都区。
被告:卢建芬,女,1976年8月22日出生,汉族，住丽水市莲都区。
被告:郑鹏勃,男,1954年9月4日出生,汉族，住苍南县。
原告王宏川诉被告董希权、卢建芬、郑鹏勃民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告董希权、卢建芬偿还原告借款5万元及其利息（自起诉之日至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.被告郑鹏勃对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年8月4日，被告董希权向原告借款5万元并出具借条一份，双方约定借款月利率为3%，对借款期限未作约定。被告郑鹏勃自愿为被告董希权的上述借款提供连带责任保证，对保证期限未作约定。同日，原告向被告董希权交付了5万元。借款后，被告董希权分文未还，被告郑鹏勃也未履行保证责任。
另查明，被告董希权、卢建芬于1998年7月15日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董希权、卢建芬于本判决生效后十日内共同偿还王宏川借款本金5万元及其利息（自2016年7月7日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、郑鹏勃对上述债务承担连带责任保证，其在承担保证责任后，有权向董希权、卢建芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由董希权、卢建芬、郑鹏勃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1062元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 戴美洁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀平民初字第256号
原告：高某某，男，汉族，工人，住喀左县平房子镇。
委托代理人：赵廷波，辽宁思达律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人赵廷波、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原被告经人介绍相识，1993年3月27日登记结婚，1993年9月20日生育一男孩，现已成年。2013年初，原被告因感情不好开始分居。2014年10月13日，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，未能和好。原告认为夫妻感情彻底破裂，请求离婚。
被告张某某辩称：原告放弃共同财产，就同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，1993年3月27日登记结婚，1993年9月20日生育一男孩，现已成年。2013年初，原被告因感情不好开始分居。2014年10月13日，原告起诉离婚，2014年10月23日，法院判决不准离婚后，原被告未能和好。原被告婚后同被告父母一起生活，没有分家。在共同生活期间，将原告父母的旧房翻建成现在居住的五间平房，又搞家庭建设和购买财产。1995年，原告父亲去世。原被告对婚后的财产陈述不一致。被告于2014年10月29日住院，做子宫次全切除手术。
上述事实，有原被告的陈述，（2014）喀平民初字第326号民事判决书在卷证实，并经庭审质证，具有证据效力，应予认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，原被告经本院判决不准离婚后，双方未能和好，应认定原、被告夫妻感情达到确已破裂的程度。原告离婚的诉讼请求，应予支持。原被告的夫妻共同财产，双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准许原告高某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一五年十月二十日
书记员 夏立新
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1503号
原告：南昌银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：胡锦岚，行长。
委托代理人：汪瑞芊，系原告职员。
委托代理人：黎茹昕，系原告职员。
被告：邹庆，住湖北省仙桃市。
被告：谢露，住湖北省仙桃市。
被告：刘辉军，住湖北省洪湖市。
原告南昌银行股份有限公司广州分行诉被告邹庆、谢露、刘辉军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪瑞芊、黎茹昕到庭参加诉讼，被告邹庆、谢露、刘辉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日，原告与被告邹庆、谢露签订《个人借款及担保合同》，约定由原告向被告邹庆、谢露发放贷款1000000元，期限12个月，自2014年5月21日至2015年5月21日，被告邹庆、谢露按等额本息还款法，每月归还本息89787.12元，借款到期，利随本清。同时，原告与被告刘辉军以特别条款形式在《个人借款及担保合同》中约定由被告刘辉军提供连带责任保证担保。原告于2014年5月21日向被告邹庆、谢露指定收款人账户发放了1000000元贷款，但被告邹庆、谢露从贷款发放后第五个月开始出现拖延还息，严重损害原告合法权益。故原告向法院起诉，请求判令：1、被告邹庆、谢露立即偿还原告借款本金682007.1元及利息（暂计算至2014年11月10日利息为9632.76元，此后利息、罚息、复利按合同标准计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、被告刘辉军对被告邹庆、谢露上述债务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担原告为实现上述债务而支付的诉讼费、保全费、差旅费、公告费等相关费用。
三被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年5月21日，原告（贷款人）与被告邹庆、谢露（借款人）、被告刘辉军（担保人）签订《个人借款及担保合同》，约定：借款金额为1000000元，用于进货；贷款期限为12个月，自2014年5月21日至2015年5月21日，借款借据为本合同不可分割的组成部分，如借款起止日期、借款金额及利率与本合同约定不一致的，以借款借据记载为准；贷款利率为固定利率，年利率14%，合同期内不调整；本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；借款人选择按月等额本息还款法还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为89787.12元，如因客户要求调整还款日期而导致每期还款金额不一致时，以个贷还款计划表中所列还款金额为准；保证人刘辉军提供连带责任保证担保，当借款人未能按本合同约定履行其义务时，无论本合同项下的债权是否拥有其他担保，或贷款人放弃抵押权、质押权、抵押顺位，贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等）；借款期间，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息和相关费用，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的贷款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。该合同附件《个人贷款还款计划》载明，还款计划为自2014年5月21日至2015年4月21日每月偿还贷款本息89787.12元，于2015年5月21日偿还贷款本息89787.09元。
同日，原告依约发放贷款1000000元。被告邹庆、谢露自2014年9月21日开始出现逾期供款，至2014年11月10日，被告邹庆、谢露尚欠贷款本金682007.1元，积欠利息9632.76元（含罚息1033.78元、复利3.95元）。原告于2014年11月17日提起本案诉讼，被告邹庆、谢露在原告起诉后未还款。原告在庭审中明确其主张的差旅费尚未实际发生。
本院认为：原告与被告邹庆、谢露、刘辉军自愿签订《个人借款及担保合同》，该合同系各方真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告与被告邹庆、谢露之间成立借款合同关系。原告已依约履行了发放贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告邹庆、谢露未能依约还本付息，连续逾期供款已达三期，构成违约，应承担违约责任。原告根据合同约定，主张要求被告邹庆、谢露提前偿还所欠全部贷款本金及利息，对逾期贷款收取复利和罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告刘辉军自愿为被告邹庆、谢露上述借款提供连带保证担保，应对被告邹庆、谢露上述债务承担连带清偿责任。被告刘辉军承担保证责任后，有权向被告邹庆、谢露追偿。原告在庭审中明确其主张的差旅费未实际发生，该项诉讼请求无依据，本院不予支持。本案诉讼因三被告未依约向原告还款引起，由此产生的诉讼费用应由三被告共同负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹庆、谢露向原告南昌银行股份有限公司广州分行偿还借款本金682007.1元及利息（含罚息、复利，暂计至2014年11月10日为9632.76元，从2014年11月11日起按照《个人借款及担保合同》约定的标准计算至款项还清之日止）。
二、被告刘辉军对被告邹庆、谢露上述债务承担连带清偿责任，被告刘辉军承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告邹庆、谢露追偿。
三、驳回原告南昌银行股份有限公司广州分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10652元，连同财产保全费3946元、公告费1000元，由被告邹庆、谢露、刘辉军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 温爱华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 韦昇瑜
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第446号
原告珠海市华福居物业管理有限公司，住珠海市斗门区。
法定代表人路辉。
委托代理人刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
委托代理人任羚，广东正澳律师事务所实习律师。
被告曾景照，男，汉族，1981年8月8日出生，户籍所在地深圳市宝安区，现住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市华福居物业管理有限公司诉被告曾景照物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告珠海市华福居物业管理有限公司撤回起诉；
本案受理费50元，减半收取25�，由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担。
审判员 董 凯
二〇一四年八月二十五日
书记员 钟耀君
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181财保6号
申请人:银川市兴庆区易佳利食品经销部，住所地银川市。
经营者：任向利，系该公司经理。
委托代理人：张志强，男，1976年7月7日出生，汉族，该经销部经理，住宁夏回族自治区银川市，系任向利的丈夫。
被申请人：厦门知遇餐饮管理有限公司，住所地宁宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：林华杰，系该公司总经理。
申请人银川市兴庆区易佳利食品经销部于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门知遇餐饮管理有限公司在西部机场集团宁夏机场有限公司的保证金7万元予以冻结，申请人银川市兴庆区易佳利食品经销部以担保人张志强名下的×××号起亚轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人银川市兴庆区易佳利食品经销部提出的诉前保全理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人厦门知遇餐饮管理有限公司在西部机场集团宁夏机场有限公司的保证金7万元，期限为2018年2月13日；
二、查封担保人张志强名下所有的×××号起亚牌轿车的车辆户籍，期限为二年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张 旭
审判员 白 萍
审判员 唐彩红
二〇一七年二月十四日
书记员 秦 卫
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执656号
申请执行人邵晓明，男，1965年1月1日生，汉族，现住吉林省磐石市。
被执行人车宝柱，男，1944年6月28日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
邵晓明与车宝柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日作出民事判决书，确认被告于判决生效后赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费等计38706.35元，并承担诉讼费398元。本院于2017年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年6月10日向被执行人车宝柱送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在五日内履行义务。被执行人未能自动履行，本院网络查询了被执行人车辆、证券、银行存款等，未发现被执行人有车辆、证券、银行存款。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执656号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付心算履行期间的债务利息。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产及或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春光
二〇一七年十二月九日
书记员 铁丽颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2839号
原告：杨娜，女，1987年11月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市马山县。
委托代理人：杨凡，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
被告：黄宏咏，男，1979年9月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年8月10日
开庭时间：2016年10月21日
当事人到庭情况：
原告杨娜：委托代理人杨凡到庭
被告黄宏咏：未到庭（传票送达时间2016年10月1日）
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告偿还原告借款37000元；2、被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告借款给被告5万元，后被告仅还款13000元，剩余37000元被告未支付。
被告答辩要点
被告黄宏咏未答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：2015年1月30日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到杨娜伍万元整用于生意用途，经双方协商约定于2016年5月30日前一次性还清”。
后被告分别于2015年11月28日、2016年2月7日、2016年4月24日还款5000元、5000元、3000元，共还款13000元。
上述事实，有原告提供的借条、银行流水清单等证据在案佐证。
本院认为，原告主张被告尚欠借款37000元并提供了借条、银行流水清单等予以证实，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告借款后未按借条约定期限偿还借款构成违约，故原告要求被告偿还尚欠的37000元借款，本院予以支持。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄宏咏向原告杨娜偿还借款37000元。
诉讼费363元，由被告黄宏咏负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民商初字第51号
原告宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地灵武市。
法定代表人党生福，该公司经理。
委托代理人李爱华、马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告白波，男，1981年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司与被告白波小额借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由代理审判员李甜甜适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告宁夏福兴小额贷款有限公司委托代理人李爱华到庭参加了诉讼，被告白波经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司诉称：2011年10月18日，被告白波向原告宁夏福兴小额贷款有限公司借款20万元，双方签订个人借款合同，借款期限自2011年10月18日至2011年12月17日，月利息为12‰，并就违约责任等事宜做出明确约定。合同到期后，原告多次向被告主张债权，被告以各种理由不予给付。故向法院提起诉讼，请求：一、被告白波偿还原告借款本金20万元，利息、罚息按月息2.4%计算至判决确定给付之日，截止诉讼之日欠息188400元，共计388400元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告宁夏福兴小额贷款有限公司当庭举证如下：
证据一个人借款合同一份。证明借款的主体、借款的本金及利息、借款期限；
证据二借款凭证一份。证明2011年10月18日原告依约为白波发放借款20万元，月利率为12‰，借款日期为2011年10月18日至2011年12月17日；
证据三利息清单一份，证明白波截止到诉讼之日欠息188400元。
被告白波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经本院审查，原告所举证据一借款合同除违约责任关于罚息的约定不符合法律规定，其他内容合法有效，本院予以采信；证据二真实合法，本院予以采信；证据三因为罚息计算不符合法律规定，本院不予采信。
经审理查明：2011年10月18日，被告白波向原告宁夏福兴小额贷款有限公司借款20万元，双方签订个人借款合同，借款期限自2011年10月18日至2011年12月17日，月利息为12‰，逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮100%。当日，原告给被告发放借款20万元。2011年11月20日，被告清息2720元。合同到期后，原告多次向被告主张债权未果。故向法院提起诉讼，请求：一、被告白波偿还原告借款本金20万元，利息、罚息按月息2.4%计算至判决确定给付之日，截止诉讼之日欠息188400元，共计388400元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告宁夏福兴小额贷款有限公司与被告白波签订的借款合同是原、被告的真实意思表示，但合同违约责任关于罚息的约定不符合合同法的相关规定，本项约定不影响合同其他部分效力，其他部分合法有效受法律保护。原告依照约定履行合同后，被告白波没有按照合同约定还清原告借款本息，原告请求被告白波偿还原告借款本金20万元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告请求利息、罚息按月息2.4%不符合法律规定，本院以利息按照合同约定月利息为12‰计算至2011年12月17，即200000×12‰×2-2720=2080元，自2011年12月17日以后的利息、罚息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日。被告白波经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告白波于本判决生效之日偿还原告宁夏福兴小额贷款有限公司借款本金20万元及利息2080元（自2011年12月17日以后的利息、罚息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告宁夏福兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7126元，减半收取3563元，由被告白波负担。
如果被告白波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李甜甜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 蕾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第263号
申请执行人：佟某，农民。
申请执行人：肖某，农民。
被执行人：吴某，农民。
本院在执行佟某、肖某申请执行吴某民间借贷纠纷一案中，被执行人吴某已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
佟某、肖某申请执行吴某民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一四年二月十二日
书记员 师清君
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6320号
原告天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区大理道100号增1号。法定代表人路长江，职务董事长。
委托代理人李振华，该公司职员。
委托代理人韩韡，该公司职员
被告朱金发。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告朱金发房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年十月二十日
书记员 魏欣
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐立保字第100号
申请人冯世杰，男，1982年3月23日出生，汉族。
被申请人李泽峰，男，约40岁，汉族。
申请人冯世杰与被申请人李泽峰申请诉前保全一案，申请人于2015年10月14日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人银行存款XXX万元或查封其相应价值的财产。担保人冯开元与李秀芳以其共有的位于盐湖区货场西路XXX号房屋为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李泽峰银行存款XXX万元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人冯开元与李秀芳共有的位于盐湖区货场西路XXX号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 毋春梅
代理审判员 丁 洁
代理审判员 姚国强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 费 敏
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01785号
原告：李智伟，男，1970年7月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：陈金权，男，1981年7月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。现羁押于大洼县看守所。
被告：李子顺，男，1980年12月26日出生，汉族，大洼县水利局干部，住辽宁省大洼县。
被告：代东，男，1976年6月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告李智伟为与被告陈金权、李子顺、代东民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，进行了审理。本案现已审理终结。
原告李智伟诉称：2014年9月18日被告陈金权做生意需要资金，向原告借款400，000.00万，由被告李子顺、代东进行担保，借款期限为2014年9月18日至2015年10月18日。借款到期后，原告多次催要，被告陈金权未能偿还，故原告诉至法院，要求被告陈金权偿还欠款及给付逾期利息；被告李子顺、代东承担保证责任。
本院认为：因本案原告不能提供被告代东的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李智伟的起诉。
案件受理费7300元（已预交），退还原告李智伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董萍萍
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4208号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道关邮支局小区B幢2单元3楼2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：李健桥，住遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告李健桥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，2017年9月27日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告李健桥起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一七年九月二十七日
书记员 车 孟
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4376号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告黄廷广，男，汉族，农民。
被告黄廷凯，男，汉族，农民。
被告刘学臣，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告黄廷广等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审判员 马 聪
二〇一六年十月十八日
书记员 于海燕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2584号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨小敏，女，1992年4月5日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，家住贵州省沿河土家族自治县。因吸毒于2010年4月4日被义乌市公安局行政拘留十日(不执行)。因盗窃于2015年10月2日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月21日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2530号起诉书指控被告人杨小敏犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人杨小敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月17日凌晨2时许，被告人杨小敏在义乌市北苑街道皮卡花生KTV门口附近，趁被害人李某不注意之际，窃得被害人李某包内的一只苹果5S手机（价值人民币3100元），又使用该手机将被害人李某微信内的200元红包转发至自己的账号内。现手机已追回并发还被害人李某，被告人杨小敏已赔偿被害人李某的现金损失。
上述事实，被告人杨小敏在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人杨某1、杨某2的证言，价格鉴定结论书，检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证据保全决定书及清单，追缴清单，发还清单及照片，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，抓获经过，被告人杨小敏的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨小敏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨小敏已赔偿被害人李某的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨小敏犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 楼江斌
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第947号
原告杨征宇。
委托代理人李新民，湖南宇能律师事务所律师。
被告曾军。
委托代理人邹欣伟，湖南富强律师事务所律师。
被告刘腾辉。
原告杨征宇与被告曾军、刘腾辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，由代理审判员彭逸舟担任审判长，与人民陪审员刘传桃、彭欣依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告杨征宇及其委托代理人李新民与被告曾军及其委托代理人邹欣伟到庭参加诉讼，被告刘腾辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨征宇诉称，2013年7月29日被告曾军以资金周转困难为由向原告借款30万元，原告即通过银行转账向曾军提供借款30万元，曾军向原告出具了借条，后原告多次催讨，曾军均以各种理由推脱，刘腾辉系曾军的妻子，应对曾军的债务承担共同清偿的责任，请求判令被告向原告偿还借款30万元。
原告杨征宇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份资料，用于证明原、被告主体资格适格；
证据2、借条，用于证明被告向原告借款30万元；
证据3、银行转账凭证，用于证明原告向被告转账提供借款；
证据4、银行转账凭证，用于证明原告向被告汇款；
对原告杨征宇提供的证据，被告曾军质证认为：
对证据1、2、3、4的真实性无异议，但被告曾军已经向原告还款10万元。
被告刘腾辉没有到庭应诉，亦未向本院提交证据。
被告曾军辩称，被告曾军已经向原告偿还借款10万元，被告的妻子刘腾辉不应该对该借款承担偿还责任，该借款不属于两被告的夫妻共同债务。
被告曾军为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据5、证人证言一份，用于证明曾军以刷信用卡消费的形式向原告偿还借款10万元。
对被告曾军提供的证据，原告杨征宇质证认为，对证据5的真实性没有异议，但认为曾军偿还的不是本案的30万元中的10万元。
本院根据证据规则及庭审查明的情况，对本案证据认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4被告曾军对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据5原告对其真实性无异议，本院对证据5的真实性予以认定，原告认为被告曾军向其偿还的10万元系偿还原告借给案外人曾曦春而被告曾军作为担保人的20万元中的10万元，但原告并未提供相反证据反驳，因此，对原告的质证意见，本院不予采信，对被告提交的证据5本院予以认定。
根据上述认定的证据，本院确认以下基本事实：
2013年7月29日，被告曾军以资金周转困难为由向原告借款300000元，原告即通过银行转账的形式向被告曾军提供了借款300000元，被告曾军向原告出具了内容为“借据2013年7月29日今借到杨征宇人民币叁拾万元整￥300000.00借款人曾军”的借据一张，后被告曾军于2014年7月25日用案外人廖丽琳的信用卡刷卡消费的形式向原告偿还借款95000元，另向原告偿还现金5000元，后经原告多次催讨被告曾军均未向原告偿还剩余借款。
另查明被告曾军与刘腾辉系夫妻关系。
本院认为：借款应当归还，原告杨征宇向被告曾军提供借款有被告曾军向原告出具的借条以及银行转账凭证予以佐证，双方借款关系明确，双方在借据中未约定还款期限，原告可随时向被告催讨，因此，对于原告杨征宇要求被告曾军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告杨征宇向被告曾军提供借款时属于两被告的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告曾军、刘腾辉对夫妻共同债务负有共同清偿的义务，两被告理应及时偿还原告借款。故原告杨征宇要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于被告曾军向原告杨征宇偿还的100000元，因双方并未约定该100000元究竟是被告曾军对自己向原告杨征宇的借款300000元承担还款义务还是对案外人曾曦春作为借款人，由被告曾军作为担保人的20万元债务履行担保义务，被告曾军在自己尚有借款未向原告偿还的情况下，先履行自己作为担保人的担保义务与常理不符，因此，该100000元应认定为偿还曾军作为借款人的300000元中的100000元为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院法院适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾军、刘腾辉在本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨征宇借款200000元；
二、驳回原告杨征宇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2270元，共计8070元，由被告曾军、刘腾辉负担6570元，由原告杨征宇负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 彭 欣
人民陪审员 刘传桃
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第514号
原告张淑珍，女，1945年12月15日出生，汉族，通辽地方铁路管理处退休职工，户籍所在地通辽市科尔沁区，现住开鲁县。
被告曹国玉，男，1956年8月25日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告张淑珍与被告曹国玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑珍及被告曹国玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑珍诉称，2013年10月21日，被告曹国玉的妻子于凤琴向原告借款25，000.00元用于家庭生活。于凤琴为原告出具借据一张，约定月利率1.5%，并在借款人处署名，原告将被告曹国玉的名字署在借款人处。2013年农历腊月初七，于凤琴因病去世。此款属于被告夫妻的共同债务，被告应承担偿还责任，要求被告偿还借款25，000.00元，并偿还自借款之日至实际偿还之日止的利息。
被告曹国玉答辩称，被告与原告张淑珍认识，但不知道妻子于凤琴生前向原告借钱的事情。于凤琴去世后，原告找到被告要钱，被告才知道有这么回事。借据上的“于凤琴”确实是被告妻子于凤琴的签字，但被告的名字不是被告所签。被告家没向别人借过钱，于凤琴借钱是给别人用的。
经审理查明，2013年10月21日，被告曹国玉的妻子于凤琴向原告张淑珍借款25，000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，未约定还款日期，于凤琴在借款人处署名，原告将被告曹国玉的名字署在借款人处。2013年农历腊月初七，于凤琴因病去世。以上款项至今未予偿还。
上述事实有原、被告的陈述、原告张淑珍提交的被告曹国玉妻子于凤琴为其出具的借据一枚及本院为被告曹国玉所做的询问笔录一份在卷佐证，用于证明被告曹国玉妻子向原告张淑珍借款的金额、利率及借款时间等事实。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曹国玉的妻子于凤琴向原告张淑珍借款，该笔债务发生在曹国玉与于凤琴夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。虽然于凤琴已去世，但被告曹国玉对该笔债务仍负有清偿责任。被告曹国玉称对妻子借款的情况及该借款用于何处并不知情，对此没有提供证据证明，本院不予认定。此笔借款约定的利率符合法律规定，应予以支持。原告张淑珍要求被告曹国玉偿还该笔借款本息的诉讼请求应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹国玉偿还原告张淑珍借款本金25，000.00元，并自2013年10月21日始月利率1.5%支付利息至借款本息偿还完毕止，以上款项于本判决书生效后立即给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告曹国玉负担。于本判决生效后立即给付。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈兴国
代理审判员 王丽艳
人民陪审员 张云飞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 谢晓亮
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第514号
原告徐某。
被告周某。
原告徐某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏显楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月初7生育一女“周杰某，于××××年××月初9生育一子周朋某。因双方性格不和，经常吵架，且被告有家庭暴力，经常打骂原告，现夫妻感情确已破裂，�原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月初7生育一女“周杰某，于××××年××月初9生育一子“周朋某。在夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，故原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有婚姻关系证明、户口本及当事人的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。婚后双方共同生活三十多年，且生育一子一女，在家庭生活中，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不符合《中华人民共和国婚�法》所规定的调解无效、应准予离婚的情形，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜已建立起的夫妻感情，互谅互让，各自克服不足之处，正确处理好夫妻之间的关系，搞好家庭和谐。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苏显楠
二〇一四年八月五日
书记员 谭 艳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第536号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告郑宝旺，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚道伟，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院于2014年5月4日立案受理了原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告郑宝旺、奚道伟借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告郑宝旺、奚道伟经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月9日被告郑宝旺由被告奚道伟提供担保，与我社签订了借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为20000元，利息为月利率9.9‰，按月结息。借款期限为2008年12月9日至2010年12月9日，用途收棉花。2009年12月19日，被告郑宝旺从我社借款20000元，借款月利率9.55800‰。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息。为此起诉法院，要求判令二被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告郑宝旺、奚道伟未答辩。
经审理查明：2008年12月9日被告郑宝旺由被告奚道伟提供担保，与原告签订了借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为20000元，利息为月利率9.9‰，按月结息。借款期限为2008年12月9日至2010年12月9日，用途收棉花；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。担保合同约定：保证人自愿为债务人在借款合同约定的期限内债权人处理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金20000元的，以实际发生的余额为准。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年12月9日，被告郑宝旺从原告处借款20000元，借款月利率9.55800‰，借款到期日为2010年11月5日。借款到期后，经原告向二被告催要，二被告至今未偿还借款本息。2011年11月22日，原告巨野县农村信用合作联社曾向本院提起过诉讼，2012年10月12日撤回诉讼，本院并依法准予撤回诉讼。2014年5月4日，原告再次向本院提起诉讼，要求依法判令二被告归还借款本息、罚息，并要求二被告承担诉讼费。二被告无正当理由没有到庭参加诉讼。调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与二被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同和最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。被告郑宝旺、奚道伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告郑宝旺未按合同约定按时归还原告借款及利息，原告要求被告郑宝旺偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收预期罚息。所以原告要求被告按照合同约定计付罚息的诉讼请求本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告要求被告奚道伟承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑宝旺于本判决生效之日起五日内偿还原告信用联社借款人民币20000元及利息（利息以借款凭证记载利息支付，罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；
二、被告奚道伟负连带清偿责任；
三、被告奚道伟承担保证责任后，有权向被告郑宝旺追偿。
案件受理费300元，由被告郑宝旺承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 高西安
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 博
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁09行终51号
上诉人（原审原告）杨福东，男，1964年8月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人田翠红，女，1960年4月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区满庄镇人民政府，住所地泰安市岱岳区满庄镇北迎大街8号。
法定代表人杜传军，镇长。
委托代理人徐继强，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。
委托代理人刘长青，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区人民政府。
法定代表人王长勇，区长。
委托代理人杜秀秀，泰安市岱岳区人民政府办公室工作人员。
委托代理人高鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
上诉人杨福东因与被上诉人泰安市岱岳区满庄镇人民政府、被上诉人泰安市岱岳区人民政府确认征收行为违法一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明，2017年3月9日杨福东要求满庄镇政府关于泰星大街改造拆迁问题进行信息公开，满庄镇政府于2017年3月20日进行了答复。该答复内容涉及杨福东《房屋附属物拆迁补偿明细表》。该明细表系泰安众诚工程造价咨询有限公司制作。2017年6月29日满庄镇政府下属单位满庄镇泰星大街拆迁办公室向杨福东发出宣传通知，告知杨福东可优惠购买满庄镇泰安润恒城沿街门头房，并向其提供联系人。2017年4月26日杨福东认为满庄镇政府的行为是征收其在泰星大街的集体土地行为，向岱岳区人民政府提出行政复议，要求确认满庄镇泰星大街征收行为违法，责令满庄镇政府停止征收原告的集体土地上的房屋。被告岱岳区政府经复议审查认为，杨福东没有证据证明满庄镇政府实施了房屋征收行为，于2017年6月21日作出泰岱复决字（2017）006号决定书，驳回杨福东的行政复议申请。
原审法院认为，杨福东所提交的证据材料未能证实满庄镇政府对其实施了征收行为，满庄镇政府所委托的泰安众诚工程造价咨询有限公司制作的《房屋附属物拆迁补偿计算明细表》，向其发出通知可优惠购买门头房的行政行为对其合法权益明显未产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》第三条第八项之规定，裁定如下：驳回原告杨福东的起诉。案件受理费50元由杨福东负担。
上诉人杨福东上诉称，政府信息告知书中明确载明了要对泰星大街进行改造，需要进行拆迁补偿，拆迁补偿计算明细表、有关通知也证明存在征收行为，同时满庄镇工作人员也和上诉人联系过拆迁补偿事宜。请求撤销原审裁定。
被上诉人泰安市岱岳区满庄镇人民政府、泰安市岱岳区人民政府答辩称，满庄镇政府根本没有实施征收行为，也不存在征收行为，没有有关征收决定。请求驳回上诉、维持原裁定。
本院除认定原审查明事实外另查明：截止庭审时间，杨福东的房屋目前没有被拆除。
本院认为，上诉人杨福东虽然主张镇政府曾经与其协商拆迁事宜，有关政府信息告知书虽然载明了“需要拆迁”字样，但是杨福东的房屋仍然存在，且目前没有证据证明满庄镇政府实施了征收杨福东房屋的行为，也没有证据证明存在征收集体土地批复或者征收国有土地上房屋决定的行为，原审认定杨福东起诉没有事实根据并无不当。另经审查，复议机关经过法定程序，驳回其复议请求也无不当。
需要说明的是，驳回起诉的案件不需要当事人负担诉讼费，原审判令杨福东负担一审案件受理费50元没有法律依据，应当向杨福东退还。杨福东预交的二审案件受理费也应当予以退还。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 魏长青
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一八年五月八日
书记员 袁 琳
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁09行终51号上诉人（原审原告）杨福东，男，1964年8月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托代理人田翠红，女，1960年4月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区满庄镇人民政府，住所地泰安市岱岳区满庄镇北迎大街8号。法定代表人杜传军，镇长。委托代理人徐继强，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。委托代理人刘长青，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区人民政府。法定代表人王长勇，区长。委托代理人杜秀秀，泰安市岱岳区人民政府办公室工作人员。委托代理人高鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。上诉人杨福东因与被上诉人泰安市岱岳区满庄镇人民政府、被上诉人泰安市岱岳区人民政府确认征收行为违法一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明，2017年3月9日杨福东要求满庄镇政府关于泰星大街改造拆迁问题进行信息公开，满庄镇政府于2017年3月20日进行了答复。该答复内容涉及杨福东《房屋附属物拆迁补偿明细表》。该明细表系泰安众诚工程造价咨询有限公司制作。2017年6月29日满庄镇政府下属单位满庄镇泰星大街拆迁办公室向杨福东发出宣传通知，告知杨福东可优惠购买满庄镇泰安润恒城沿街门头房，并向其提供联系人。2017年4月26日杨福东认为满庄镇政府的行为是征收其在泰星大街的集体土地行为，向岱岳区人民政府提出行政复议，要求确认满庄镇泰星大街征收行为违法，责令满庄镇政府停止征收原告的集体土地上的房屋。被告岱岳区政府经复议审查认为，杨福东没有证据证明满庄镇政府实施了房屋征收行为，于2017年6月21日作出泰岱复决字（2017）006号决定书，驳回杨福东的行政复议申请。原审法院认为，杨福东所提交的证据材料未能证实满庄镇政府对其实施了征收行为，满庄镇政府所委托的泰安众诚工程造价咨询有限公司制作的《房屋附属物拆迁补偿计算明细表》，向其发出通知可优惠购买门头房的行政行为对其合法权益明显未产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用》第三条第八项之规定，裁定如下：驳回原告杨福东的起诉。案件受理费50元由杨福东负担。上诉人杨福东上诉称，政府信息告知书中明确载明了要对泰星大街进行改造，需要进行拆迁补偿，拆迁补偿计算明细表、有关通知也证明存在征收行为，同时满庄镇工作人员也和上诉人联系过拆迁补偿事宜。请求撤销原审裁定。被上诉人泰安市岱岳区满庄镇人民政府、泰安市岱岳区人民政府答辩称，满庄镇政府根本没有实施征收行为，也不存在征收行为，没有有关征收决定。请求驳回上诉、维持原裁定。本院除认定原审查明事实外另查明：截止庭审时间，杨福东的房屋目前没有被拆除。本院认为，上诉人杨福东虽然主张镇政府曾经与其协商拆迁事宜，有关政府信息告知书虽然载明了“需要拆迁”字样，但是杨福东的房屋仍然存在，且目前没有证据证明满庄镇政府实施了征收杨福东房屋的行为，也没有证据证明存在征收集体土地批复或者征收国有土地上房屋决定的行为，原审认定杨福东起诉没有事实根据并无不当。另经审查，复议机关经过法定程序，驳回其复议请求也无不当。需要说明的是，驳回起诉的案件不需要当事人负担诉讼费，原审判令杨福东负担一审案件受理费50元没有法律依据，应当向杨福东退还。杨福东预交的二审案件受理费也应当予以退还。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  魏长青审判员  王西珍审判员  李 腾二〇一八年五月八日书记员  袁 琳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾凤岗，男，1965年6月20日出生，汉族，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：刘沛臣，辽源市龙山区工农乡法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛连弟，男，1969年5月24日出生，汉族，住吉林省辽源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦丽，女，1967年8月26日出生，汉族，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：李泽有（韦丽丈夫），住吉林省辽源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸新刚，男，出生日期不详，汉族，住吉林省辽源市。
二审被上诉人（一审被告）：辽源市兴东建筑工程有限责任公司。住所：吉林省辽源市龙山区永兴村*组。
法定代表人：胡桂芹，该公司董事长。
再审申请人贾凤岗因与被申请人丛连弟、被申请人韦丽、被申请人咸新刚及二审被上诉人辽源市兴东建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，贾凤岗于2018年5月21日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，贾凤岗撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许贾凤岗撤回再审申请。
审 判 长 赵希洋
审 判 员 付 丽
代理审判员 宋 国
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 贾云乔
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初226号
原告：李琼，女，1970年10月4日出生，汉族，职工，住乌苏市。
被告：苗星星，男，1986年7月28日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告李琼与被告苗星星买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员员胜利适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告李琼与被告苗星星到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李琼向本院提出诉讼请求：1、被告苗星星立即支付农资款37000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原、被告经过核对账目，被告欠原告农资款37000元，被告出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告一直未能偿还，现原告向法院提起诉讼。
被告苗星星辩称，欠款不属实。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原、被告经过核对账目，被告欠原告农资款37000元，被告出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告一直未能偿还，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
在本案中，被告苗星星欠原告李琼农资款37000元，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告苗星星支付农资款37000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苗星星应当于本判决生效后十日内支付原告李琼农资款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告苗星星负担（原告已交费用363元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员员 胜利
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱俊
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2903号
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人朱桂明，该××局长。
委托代理人冯海涛，广东××律师事务所律师。
委托代理人梁耀天，广东××律师事务所实习律师。
被申请人深圳绿之图科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人李健。
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称申请人）于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2015年12月11日作出的深宝环水罚字（2015）344号《行政处罚决定书》中关于停止生产及罚款人民币八万元（以下币种均为人民币）的内容。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳绿之图科技有限公司（以下简称被申请人）未编制环境影响评价文件擅自开办设有酸洗、除油、磷化、喷粉、烘干工艺的五金件加工生产建设项目，其行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条的规定，申请人依据该法第四十二条第（二）项及《宝安区环保水务局规范环境行政处罚自由裁量权实施细则及实施标准》第六栏第12项的规定，对被申请人作出“停止生产及罚款十万元”的行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，现已发生法律效力，被申请人仅缴纳了二万元罚款，尚余八万元罚款未缴纳，经申请人催告后仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深宝环水罚字（2015）344号《行政处罚决定书》中关于停止生产及罚款八万元内容。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢丽微（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2903号申请人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人朱桂明，该××局长。委托代理人冯海涛，广东××律师事务所律师。委托代理人梁耀天，广东××律师事务所实习律师。被申请人深圳绿之图科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人李健。申请人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称申请人）于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2015年12月11日作出的深宝环水罚字（2015）344号《行政处罚决定书》中关于停止生产及罚款人民币八万元（以下币种均为人民币）的内容。本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳绿之图科技有限公司（以下简称被申请人）未编制环境影响评价文件擅自开办设有酸洗、除油、磷化、喷粉、烘干工艺的五金件加工生产建设项目，其行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条的规定，申请人依据该法第四十二条第（二）项及《宝安区环保水务局规范环境行政处罚自由裁量权实施细则及实施标准》第六栏第12项的规定，对被申请人作出“停止生产及罚款十万元”的行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，现已发生法律效力，被申请人仅缴纳了二万元罚款，尚余八万元罚款未缴纳，经申请人催告后仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深宝环水罚字（2015）344号《行政处罚决定书》中关于停止生产及罚款八万元内容。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年十月二十日书 记 员 谢丽微（兼）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初193号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告申红祥。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告申红祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告申红祥系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,975.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,975.06元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1200号
上诉人（原审被告）：杨博韬，女，1981年9月15日出生，满族，现住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：常健，男，1982年9月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
上诉人杨博韬因民间借贷纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初4363号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案非民间借贷纠纷，而是双方合伙成立“雅露云梦葡萄酒文化传播（北京）有限公司”，被上诉人投资8万元，后被上诉人要求退股，上诉人同意，但因股权转让价格和转让事宜未达成一致意见，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人的住所地在北京市海淀区，原审法院没有管辖权。请求二审法院将此案移送至被告住所地人民法院审理。
本院经审查认为，根据双方在一审中提交的证据，本案系合伙协议纠纷，原审认定为民间借贷纠纷不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中的合同履行地为接收货币一方的被上诉人住所地，也即石家庄市桥西区裕华西路9号，该地属于原审法院管辖，故原审法院据此认定其具有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1200号上诉人（原审被告）：杨博韬，女，1981年9月15日出生，满族，现住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：常健，男，1982年9月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。上诉人杨博韬因民间借贷纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初4363号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案非民间借贷纠纷，而是双方合伙成立“雅露云梦葡萄酒文化传播（北京）有限公司”，被上诉人投资8万元，后被上诉人要求退股，上诉人同意，但因股权转让价格和转让事宜未达成一致意见，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人的住所地在北京市海淀区，原审法院没有管辖权。请求二审法院将此案移送至被告住所地人民法院审理。本院经审查认为，根据双方在一审中提交的证据，本案系合伙协议纠纷，原审认定为民间借贷纠纷不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中的合同履行地为接收货币一方的被上诉人住所地，也即石家庄市桥西区裕华西路9号，该地属于原审法院管辖，故原审法院据此认定其具有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘 莹
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执字第147号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珲春支行。住珲春市。
法定代表人：梁树明，行长。
被执行人：周树利，男，1968年5月9日生，汉族，住珲春市。
被执行人：郎芳，男，1971年8月1日生，满族，住珲春市。
被执行人：闻武，男，1966年1月23日生，汉族，住珲春市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春支行与被执行人周树利、郎芳、闻武借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2013）珲民二初字第275号民事判决书，已发生法律效力。。权利人于2016年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的25000元及利息，案件受理费1329元，申请执行费275元。
本院在执行过程中，因被执行人周树利、郎芳、闻武暂无履行能力且无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民二初字第275号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生发律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 郑智博
二〇一六年四月二十一日
书记员 谭道臣
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民一初字第00316号
原告朱兆军，农民工。
委托代理人王兴江，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告宜城市第四建筑安装有限责任公司（下称四建公司）。
地址宜城市新村路2号，机构代码：17966056-9。
法定代表人徐兆华，该公司经理。
委托代理人李清兵，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告朱兆军诉被告宜城市第四建筑安装有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，于2015年11月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱兆军及其委托代理人王兴江、被告四建公司委托代理人李清兵到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告朱兆军诉称，2012年2月16日被告四建公司与宜城市第一高级中学签订了一份建设施工合同，承包范围为宜城市第一高级中学班主任值班用房土建装饰、安装等全部过程。3月12日，我经人介绍应聘到被告四建公司当建筑工人，在其承包的建设工地从事模板架设工作，未签订书面劳动合同。3月29日我从模板负责人黄道安和黄道明手中领到第一个月（17天）工资2350元，每天工资平均138.24元。嗣后，我仍在工地干活。4月7日，在铺设模板过程中，因跳板断裂，我从四楼坠入三楼，导致我头部及其他部位多处受伤，被告第四建筑安装公司及时将我送往宜城市人民医院抢救治疗。2012年6月15日，宜城市建筑安全生产监督站出具证明，系证明我于2012年4月7日上午11时左右，在被告承建的市一中班主任值班楼工地铺设模板时不小心跌落。医疗费被告已全部支付。故请求法院依法确认2012年3月12日至今我与被告四建公司存在事实劳动关系。
被告四建公司辩称，原告朱兆军与四建公司存在事实劳动关系没有事实和法律依据，请求法院驳回原告朱兆军的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月16日，被告第四建筑安装公司与宜城市第一高级中学签订建设工程施工合同，承包范围为宜城市第一高级中学班主任值班用房土建装饰、安装等全部工程。2012年3月12日，黄道安、黄道明雇请原告朱兆军到工地上从事模板架设工作，工资由黄道安、黄道明发放给原告朱兆军。2012年4月7日上午11时左右，原告朱兆军在工地铺设模板时不小心跌落受伤。2013年4月25日，宜城市人力资源和社会保障局作出宜劳社工伤认（2013）012号工伤认定决定书，2015年9月7日，该局以程序有瑕疵作出（2015）宜人社撤字第001号撤销工伤认定决定书，撤销了宜劳社工伤认（2013）012号工伤认定决定书。2015年11月12日，原告朱兆军向宜城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出宜劳仲不字（2015）第16号不予受理案件通知书。
原告朱兆军不服，2015年11月17日向本院起诉，要求确认与被告宜城市第四建筑安装有限责任公司存在劳动关系。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。因双方未签订劳动合同，作为劳动者的原告首先要举证与被告存在事实劳动关系的证据。庭审中原告提交建筑工程施工人员人身意外伤害保险投保单、被保险人清单及工资表，证明自己是被告宜城市第四建筑安装有限责任公司工人，被告宜城市第四建筑安装有限责任公司为自己购买人身意外伤害保险，但上述三份证据存在明显瑕疵，一、提交的三份证据，投保单位印章与宜城市第四建筑安装有限责任公司印章明显不同；二、投保单与被保险人清单上的投保单号不同；三、被保险人清单与提交的工资表中人员名单不同，既然是为与朱兆军在一起同时干活的人投保，投保清单中除朱兆军外，没有一个工资表中的人员；四、证据全部为复印件，都是在保险公司复印，应当加盖保险公司印章。故上述证据不能达到原告证明目的。原告提交宜城市建设安全生产监督站出具的证明，本院认为该证据只能证明原告朱兆军在工地上受伤，不能证明双方存在劳动关系。原告当庭陈述自己是黄道安、黄道明雇请来的，工资也是在黄道安、黄道明手中领取。综上，原告朱兆军主张与被告第四建筑安装有限责任公司存在劳动关系的诉求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项之规定，判决如下：
原告朱兆军受伤时与被告宜城市第四建筑安装有限责任公司不存在劳动关系。
案件受理费10元由原告朱兆军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄樊市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李春梅
审判员 郑彩霞
审判员 高襄元
二〇一六年三月二十九日
书记员 周 哲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初04913号
原告叶海军，男，1977年11月29日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人吴小平，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告项惠星，男，1970年9月7日出生，汉族，住兰溪市。
原告叶海军为与被告项惠星装饰装修合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告叶海军及其委托代理人吴小平到庭参加诉讼，被告项惠星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶海军诉称，原告系兰溪市丽欣装饰工程有限公司的法定代表人，该公司于2016年1月12日注销工商登记，注销前经股东会决议，公司法律责任由原告承担。被告项惠星于2015年6月17日将兰溪市环城西路600号1-5层装饰、装修工程发包给兰溪市丽欣装饰工程有限公司施工建设，并签订装饰、装修施工合同一份，双方对各自的权利、义务进行了约定。2015年7月至2016年2月期间，原告方按被告以及合同要求对合同标的物进行了装饰、装修，2016年2月底竣工验收合格。2016年6月13日，经结算，被告结欠原告工程款计人民币213万元，并由双方签字确认。经原告多次催讨，被告至今未清偿完毕上述工程款。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告项惠星立即支付装饰、装修工程款213万元，确认原告对被告所有的兰溪市环城西路600号房产拍卖、变卖后所得的款项享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、兰溪市丽欣装饰工程有限公司基本情况（注销）、股东会决议书复印件（盖有兰溪市市场监督管理局档案查询专用章）各一份，证明原告的主体资格；2、合同书、建筑工程（结）算书、结算单、对帐单原件各一份，证明双方签订合同、结算、被告欠款的事实。
被告项惠星未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：原告叶海军系兰溪市丽欣装饰工程有限公司的法定代表人，该公司成立于2015年2月3日，2015年12月29日作出股东会决议，拟以简易程序办理注销登记，公司剩余财产、遗留问题和法律责任由股东叶海军承担，并于2016年1月12日办理了工商登记注销手续。门牌号为兰溪市环城西路600号的房产系被告项惠星所有，项惠星曾在该地开设宾馆，拟对相应房屋进行重新装修，经协商，项惠星作为发包方（甲方）、兰溪市丽欣装饰工程有限公司作为承包方（乙方），双方于2015年6月17日签订装饰装修施工合同一份，约定：“项目名称兰溪市环城西路600号（1-5层宾馆装修），项目地点兰溪市环城西路600号，承包范围和内容为包工包料。双方商定工程总工期为240天，自2015年7月1日开工至2016年2月29日竣工验收。双方商定，本工程的价款暂定为人民币7591467元（详见预算书）。本合同造价为预算价，竣工验收后一周内，由乙方提交决算书。如因甲方支付工程款拖延而造成乙方工期拖延，责任甲方负责。”合同签订后，兰溪市丽欣装饰工程有限公司依约施工完毕。2016年5月18日，原告向被告出具建筑工程（结）算书，工程造价为人民币689031元。次月27日，原、被告双方经协商，确定最终工程结算款为610万元。2016年6月13日，双方经对帐，确认被告已支付工程款397万元，余款213万元未支付。现因被告未及时付款，故原告向本院起诉。
另查明，依据兰溪市国土资源局不动产登记信息查询，被告项惠星所有的不动产坐落为兰溪市兰江街道环城西路602号和606号（权证号码010××××6775）、608号和610号（权证号码010××××6776），总层数为五层，用途为商住，建筑面积分别为938.14平方米、949.31平方米。
本院认为，兰溪市丽欣装饰工程有限公司与被告项惠星签订装饰装修合同并已履行，被告应当及时支付相应工程款，未及时付款应承担相应民事责任。兰溪市丽欣装饰工程有限公司经股东会决议已经注销工商登记，相应权利由原告叶海军享有，故原告叶海军可向被告主张权利。为此，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项惠星于本判决生效后十日内支付原告叶海军工程款人民币213万元。
二、原告叶海军对被告项惠星所有的、坐落于兰溪市环城西路602号、606号、608号、610号不动产（权证号码010016775、010016776）拍卖、变卖后所得的款项在上述工程款213万元的范围内享有优先受偿权。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11920元（已减半收取），由被告项惠星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一六年十月十七日
书记员 严婉青
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1566号
申请执行人王成泽。
被执行人王敦燕。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁12民终441号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王敦燕银行存款29999.99元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 亓增光
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执1566号申请执行人：王成泽，男，1934年9月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托代理人：刁晓刚，山东恒志远律师事务所律师。被执行人：王敦燕，女，1972年4月10日出生，汉族。本院在执行上述当事人不当得利纠纷一案中，经本院采取执行措施，被执行人已履行295599.97元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  赵兴剑执行员  张 伟执行员  温 强二〇一六年十一月二十八日书记员  亓增光相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；……其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2251号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程浩。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：迪卡侬（南京）体育用品有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区卡子门大街**号*层东北部。
法定代表人：程晓旦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
再审申请人程浩因与被申请人迪卡侬（南京）体育用品有限公司（以下简称迪卡侬公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6083号民事判决，向本院申请再审�本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程浩申请再审称，迪卡侬公司上架销售的钓鱼剪刀未依法标注所执行标准的代号、编号、名称，其在进货过程中未尽到审查义务，销售过程中未尽到告知义务，构成欺诈。程浩的诉讼请求是要求迪卡侬公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定加倍赔偿500元，二审法院对此只可判明支持或者不支持，而没有更改赔偿数额的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案依法再审。
迪卡侬公司提交意见称，程浩本就发生一次消费行为，其进行拆分式索赔不符合法律规定。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。程浩的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。迪卡侬公司在其上诉请求中提出了因程浩索赔的所有商品均在一份购物单上，只能按一份买卖合同处理，而不应分开索赔。故二审法院依法对迪卡侬公司的该项主张及程浩的应得赔偿金额进行审理，不违反法律规定。
其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款的规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，程浩系于2014年9月23日在迪卡侬公司一次性购买商品67件，合计金额1682.5元，其中包含涉案价值19.9元的钓鱼剪刀。程浩本可就该消费行为通过一次性诉讼的方式达到维护其合法权益、惩戒违规经营者的目的，同时亦可促进市场环境的向好发展。而程浩持同一销售票据，以价格较低的单件商品为诉讼标的，以迪卡侬公司欺诈消费者为由向一审法院提起诉讼54件，每单个案件均要求迪卡侬公司退还购物款、赔偿500元，其总索赔额远远大于该次消费总金额的三倍，不符合民事诉讼中公平、诚实信用的原则，亦不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》关于保护消费者的合法权益、维护社会经济秩序、促进社会主义市场经济健康发展的基本立法目的。鉴于程浩对单个商品进行拆分式诉讼时，二审法院经审理后认定迪卡侬公司构成欺诈的商品总价值的三倍已超过《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的五百元最低增加赔偿金额，判决按照程浩购买涉案钓鱼剪刀的价款19.9元的三倍即59.7元，认定迪卡侬公司应当承担的增加赔偿金额，并无不当。
综上，程浩的再审申请不符合《中华人民共国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程浩的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2251号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程浩。被申请人（一审被告、二审上诉人）：迪卡侬（南京）体育用品有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区卡子门大街**号*层东北部。法定代表人：程晓旦，该公司总经理。委托诉讼代理人：任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。再审申请人程浩因与被申请人迪卡侬（南京）体育用品有限公司（以下简称迪卡侬公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6083号民事判决，向本院申请再审�本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程浩申请再审称，迪卡侬公司上架销售的钓鱼剪刀未依法标注所执行标准的代号、编号、名称，其在进货过程中未尽到审查义务，销售过程中未尽到告知义务，构成欺诈。程浩的诉讼请求是要求迪卡侬公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定加倍赔偿500元，二审法院对此只可判明支持或者不支持，而没有更改赔偿数额的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案依法再审。迪卡侬公司提交意见称，程浩本就发生一次消费行为，其进行拆分式索赔不符合法律规定。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。程浩的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。迪卡侬公司在其上诉请求中提出了因程浩索赔的所有商品均在一份购物单上，只能按一份买卖合同处理，而不应分开索赔。故二审法院依法对迪卡侬公司的该项主张及程浩的应得赔偿金额进行审理，不违反法律规定。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款的规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，程浩系于2014年9月23日在迪卡侬公司一次性购买商品67件，合计金额1682.5元，其中包含涉案价值19.9元的钓鱼剪刀。程浩本可就该消费行为通过一次性诉讼的方式达到维护其合法权益、惩戒违规经营者的目的，同时亦可促进市场环境的向好发展。而程浩持同一销售票据，以价格较低的单件商品为诉讼标的，以迪卡侬公司欺诈消费者为由向一审法院提起诉讼54件，每单个案件均要求迪卡侬公司退还购物款、赔偿500元，其总索赔额远远大于该次消费总金额的三倍，不符合民事诉讼中公平、诚实信用的原则，亦不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》关于保护消费者的合法权益、维护社会经济秩序、促进社会主义市场经济健康发展的基本立法目的。鉴于程浩对单个商品进行拆分式诉讼时，二审法院经审理后认定迪卡侬公司构成欺诈的商品总价值的三倍已超过《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的五百元最低增加赔偿金额，判决按照程浩购买涉案钓鱼剪刀的价款19.9元的三倍即59.7元，认定迪卡侬公司应当承担的增加赔偿金额，并无不当。综上，程浩的再审申请不符合《中华人民共国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程浩的再审申请。审 判 长 韩 祥代理审判员 陈 强代理审判员 杜三军二〇一六年十月十八日书 记 员 王 婷
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初782号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人姚瑞生，曾用名姚光成，男，1973年9月26日出生，汉族，文化程度初中，住广东省怀集县，现住广东省广州市白云区。因本案于2018年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
公诉机关于2018年7月23日以穗荔检诉刑诉[2018]714号起诉书指控被告人姚瑞生犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年06月13日01时20分，被告人姚瑞生饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区黄沙大道珠江隧道出口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人姚瑞生血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为167.0mg/100ml。公诉机关认为被告人姚瑞生有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人姚瑞生拘役三个月以内，并处罚金。
被告人姚瑞生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人姚瑞生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚瑞生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚瑞生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一八年七月二十四日
书记员 彭 嫦
陈仁兰
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0921行审3号
申请人霞浦县国土资源局（组织代码00404137-9），住所：霞浦县松城街道太康路135号。
法定代表人张斌，局长。
诉讼委托代理人袁穗冬、李亮亮，霞浦县国土资源局工作人员。
被执行人宁德市九华电气有限公司，住所地霞浦县松港街道福宁大沙工业项目点6号。
法定代表人赵玥，执行董事。
诉讼委托代理人伍孝信、余俊翰，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
申请人向本院申请执行其于2016年9月30日作出的霞国土资征费决字（2016）004号《征缴土地闲置费决定书》的行政非诉执行一案，本院已依法受理。在审理过程中，申请人霞浦县国土资源局于2017年1月22日向本院撤回申请。
本院审查认为，申请人霞浦县国土资源局提出撤回申请的请求不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人霞浦县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 雷树连
审 判 员 赵梦静
代理审判员 邓燕飞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 卢梦晴
附注：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准予或者不准予撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对（一）（二）（三）项裁定，当事人可以上诉。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00008-1号
申请执行人罗万宪，男，1963年4月29日出生。
被执行人王明维，男，1980年8月11日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年10月13日作出的（2014）怀民初字第05113号民事判决书，被执行人王明维应给付申请执行人罗万宪劳务费共计人民币4000元，但被执行人王明维至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人王明维的银行存款人民币四千元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。
二、查询、冻结、划拨被执行人王明维应负担的案件受理费人民币二十五元、申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人王明维应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人王明维应履行义务部分的财产。
主执行官周忠良
执行员 张春阳
执行员 王长山
二〇一五年一月五日
书记员 胡光明
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20679号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 黎
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0702刑初224号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人蔡某，男，1975年12月13日出生于江西省赣州经济技术开发区，户籍所在地江西省赣州经济技术开发区，现住江西省赣州经济技术开发区。因本案，于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月13日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年6月19日被本院取保候审。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞213号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月26日8时50分许，被告人蔡某至赣州市章贡区赞贤路赣州市XX学附近，见被害人凌某1停放在该处的一辆本铃牌电动车（价值人民币1749元）未拔钥匙，遂将该车盗走。
当日下午，公安民警抓获被告人蔡某。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凌某1的报案笔录及陈述，价格认定结论书，辨认笔录，刑事摄影照片，扣押决定书、扣押及发还物品清单，现场方位示意图，购买凭证，抓获经过，谅解书，户籍证明及被告人蔡某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的罪名成立。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，且赃物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节、悔罪表现等，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 菲
人民陪审员 邹兴文
人民陪审员 蔡 波
二〇一八年七月十日
代书 记员 王 斌