wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7795号
原告赵久福，男。
被告胡彦辉，男。
原告赵久福与被告胡彦辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵久福到庭参加了诉讼，被告胡彦辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月15日，胡彦辉驾驶车牌号为吉号的重型货车，行驶至文体街时，操作不当，致使车辆后溜与赵久福停放在道边的车牌号为辽号的小轿车碰撞，致使车辆损坏的交通事故。后经大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定，被告对上述事实承担全部责任，原告无责任。原告认为车辆被被告撞坏期间，被告应该赔偿原告在此期间的交通费用。据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，依法判令原告支付交通费437元，诉讼费由被告承担。
被告胡彦辉，未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年7月15日9时00分，胡彦辉驾驶车牌号为吉号的重型货车，行驶至文体街时，操作不当致使车辆后溜与赵久福停放在道边的车牌号为辽号的小型客车碰撞，致使车辆损坏的交通事故。大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2017年7月24日作出道路交通事故认定书，认定当事人胡彦辉负全部责任，当事人赵久福无责任。事故发生后，原告将车送至大连上通汽车贸易有限公司进行维修，维修期间产生了交通费。
另查，被告胡彦辉系吉号的重型货车登记车主。
被告胡彦辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、车辆维修发票、交通费票据。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定胡彦辉负事故的全部责任，赵久福无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，按事故责任由胡彦辉承担。关于原告提出的交通费437元，因没能向本院提供充足证据予以证明，但考虑到原告处理交通事故及车辆维修相关事宜，确实会发生交通费，故本院酌定300元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后10日内，被告胡彦辉赔偿原告赵久福交通费损失300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵久福的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告胡彦辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 罗春洲
人民陪审员 张春志
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 洋
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第837号
原告连某甲，女，1981年7月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告连某乙，男，1980年10月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2014年5月4日立案受理原告连某甲与被告连某乙离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告连某甲于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连某甲以其已与被告连某乙庭外达成和好协议为由申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告连某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告连某甲负担。
代理审判员 张文智
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 肖弘亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3037号
申请执行人王鹏丞。
被执行人牛利云。
申请执行人王鹏丞与被执行人牛利云借贷纠纷一案，本作出的（2015）武民一初字第5651号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第3037号立案执行。
在执行中查明，所查封房产正等待处理，被执行人暂无其他可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3037号执行案终结执本次执行程序。
如发现新的线索随时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文奇
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年十二月八日
书记员 付国明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初51073号
原告：天津市程骏运输有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街永兴村啓新里23号。
法定代表人：王世芬，职务：经理。
被告：孙中朋，男，1985年9月3日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：兴隆县保平货运服务车队，住所地河北省承德市兴隆县北水泉村陈家庄村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场一楼。
原告天津市程骏运输有限公司诉被告孙中朋、兴隆县保平货运服务车队、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市程骏运输有限公司撤回起诉。
诉讼费用人民币267元，由原告负担。
审判员 权广建
二〇一七年一月十六日
书记员 邱瑞趁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛龙民初字第583号
原告薛永治，男，汉族，1964年3月2日出生.
被告薛伟奇，男，汉族，1975年8月20日出生.
委托代理人姚翠香，女，1944年7月5日。代理权限：特别授权。
原告薛永治诉薛伟奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，由于被告薛伟奇下落不明，本院依法在人民日报刊登公告，向被告薛伟奇送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票、诉讼须知等诉讼文书。被告薛伟奇在答辩期内提出管辖异议，本院作出（2013）洛龙民初字第583号民事裁定书，裁定：被告薛伟奇对管辖权提出的异议成立，本案移送汝阳县人民法院处理。原告薛永治不服该裁定提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）洛民立终字第322号民事裁定书，裁定：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第583号民事裁定书；二、指令洛阳市洛龙区人民法院审理本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告薛永治与被告薛伟奇的委托代理人姚翠香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月15日在龙门镇裴村借原告360万元，经多次催要无果，故起诉要求：1.判令被告偿还借款360万元及利息；2.被告承担诉讼费。
被告辩称：被告给原告打的借条是个空条子，没有发生借款；是转矿过程中，原告为了跟其他人算账而让原告写的条子。
原告举证情况：借条一张（复印件）。
被告对此借条的质证意见为：笔迹是原告所写，是受欺骗所写，没有借钱。同时要求原告拿出付款凭证。对此，原告表述，有多次给付给原告的现金，也有银行转帐的，现在，无付款凭证。
被告举证情况：汝阳县天佑矿业有限公司三份不同的营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、税务登记证，法定代表人分别为薛伟奇、薛永治、齐泓滔。
原告对被告所举证据的质证意见为：与本案无关。
经审理查明：被告薛伟奇给原告薛永治书写一借条，内容为：“今借洛阳市龙门薛永治现金叁佰陆拾万元整。”落款时间为2011年3月15日。
综上所述，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足，应当承担由此产生的不利后果。原告仅持有被告书写的借条，无付款凭证，不能证明双方借贷事实的存在。故原告的诉求，证据不足，不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
驳回原告薛永治对被告薛伟奇的诉讼请求。
本案诉讼费35600元，由原告薛永治承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姚光辉
人民陪审员 冯伟娜
人民陪审员 王小梅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨鹏举
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3476号
原告：相金山，男，1945年7月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。
被告：相军昌，男，1974年12月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：朱霞，女，1975年11月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：朱波，男，1977年4月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：黄玉刚，山东韩念壮律师事务所律师。
本院在审理原告相金山与被告相军昌、朱霞、朱波物权确认纠纷一案过程中，原告相金山于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告相金山在案件审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告相金山撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告相金山负担。
审 判 长 孙安亮
人民陪审员 张守玉
人民陪审员 王玉慧
二〇一七年十一月一日
书 记 员 于善慧
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第113号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地长兴县龙山新区广场路1号，组织机构代码00257143-X。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：陈智霞，该局工作人员。
被申请执行人：张登兄。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年12月1日向本院申请强制执行2015年度长卫计征字第103号行政决定确定的对被申请执行人张登兄征收社会抚养费人民币58023元，另加收滞纳金人民币580元一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年5月18日作出2015年度长卫计征字第103号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人张登兄2000年登记结婚，2001年9月22日生育一男孩，2013年9月10日离婚，张登兄与他人同居，2014年12月18日在家中生育一男孩，且拒不提供男方的详细情况，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被申请执行人张登兄�收社会抚养费人民币58023元。行政决定作出后，申请执行人于2015年5月19日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2015年8月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人张登兄在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年5月18日作出的2015年度长卫计征字第103号行政决定确定的对被申请执行人张登兄征收社会抚养费人民币58023元的决定，另加收滞纳金人民币580元，合计对被执行�吴永琴征收社会抚养费及滞纳金人民币58603元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 沈 欢
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第113号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地长兴县龙山新区。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：陈智霞，该局工作人员。
被申请执行人：张登兄，1975年11月日出生。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年12月1日向本院申请强制执行2015年度长卫计征字第103号行政决定确定的对被申请执行人张登兄征收社会抚养费人民币58023元，另加收滞纳金人民币580元一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年5月18日作出2015年度长卫计征字第103号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人张登兄2000年登记结婚，2001年9月22日生育一男孩，2013年9月10日离婚，张登兄与他人同居，2014年12月18日在家中生育一男孩，且拒不提供男方的详细情况，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被申请执行人张登兄征收社会抚养费人民币58023元。行政决定作出后，申请执行人于2015年5月19日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2015年8月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人张登兄在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年5月18日作出的2015年度长卫计征字第103号行政决定确定的对被申请执行人张登兄征收社会抚养费人民币58023元的决定，另加收滞纳金人民币580元，合计对被执行人吴永琴征收社会抚养费及滞纳金人民币58603元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 沈 欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1127号
上诉人（原审被告）于子桐，女，汉族，1981年3月20日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）郑州乐利房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区航海路与工人路交叉口向西约50米路北。
法定代表人张蕾，经理。
上诉人于子桐因居间合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初2844号民事裁定，向本院提起上诉。
于子桐上诉称：上诉人居住在郑州市××区东风路正弘蓝堡湾已经近两年时间，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地在郑州市××区，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人、被上诉人及巩亚勇在《房屋买卖合同》第二十二条约定：本合同在履行过程中发生争议，协调不成，甲乙丙三方及其代理人同意依法向房产所在地人民法院提起诉讼。上述房产位于郑州市，故原审法院对本案有管辖权。原裁定驳回于子桐对本案管辖权提出的异议正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年七月六日
书记员 袁丽娟
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1086号
原告：陈花荣，女，汉族，1963年11月24出生，住河南省，
被告：李克华，女，汉族，1957年7月3日出生，住河南省卫滨区，
原告陈花荣诉被告李克华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈花荣到庭参加了诉讼，被告李克华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈花荣诉称：被告李克华在西华大道交电站楼下经营上海华生小家电门市部，2014年5月18日被告找到原告以资金紧张为由向原告借款，原告共借给被告人民币十二万四千元整，被告出具书面借据一份，借款到期后，原告多次催要无果，起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款124000元及利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李克华未向本院提交书面答辩状。
原告陈花荣向本院提交的证据材料有：提交借条1份，证明被告李克华于2014年5月18日借原告陈花荣现金124000元的借款事实。原被告双方书面约定还款期限自2014年5月18日起至2015年5月18日止。
被告李克华未向本院提交证据材料。
经庭审查证，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，可以作为定案依据。
依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：2014年5月18日，被告李克华向原告陈花荣借款124000元，并出具书面借条一份，借条载明：“今借陈花荣现金拾贰万肆千元正（124000）利息2分，借款人：李克华，2014.5.18-2015.5.18“，被告李克华至今没有偿还原告陈花荣借款本金124000元。
本院认为：债务应当清偿。被告李克华借原告陈花荣现金124000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告双方书面约定利息，按照每月2分计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李克华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈花荣借款本金124000元及利息（利息以124000元为基数，自2014年5月18日起至全部清偿之日止，按照月息2分计算。）
如被告不能按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告李克华承担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：李新伟
审判员 ：田新萍
审判员 ：张红丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：尚勤杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6305号
原告：刘淑珍，女，1956年1月18日出生，汉族，退休职工，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋麟，山东律苑律师事务所实习律师。
被告：毕玉华，女，1958年4月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
2017年8月14日，本院立案受理了原告刘淑珍诉被告毕玉华民间借贷纠纷一案。原告刘淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕玉华偿还借款本息716000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年至2014年3月10日期间，原告刘淑珍多次借钱给被告毕玉华及其丈夫张庆荣（已过世）。双方签订借款协议七份，数额共计1226000元。2015年5月到2015年6月5日期间，被告偿还61万元，尚欠616000元本金及利息未予偿还。现向贵院提起诉讼，先行要求被告毕玉华偿还借款本金及利息共计716000元，其他利息保留诉权。请贵院依法裁判，以维护原告的合法权利。
经审查，本院认为，本案在通知被告毕玉华应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告毕玉华的送达地址，致使本院无法向被告毕玉华直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘淑珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一七年十一月九日
书记员 于善慧
晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初2665号
原告：冀福海，男，汉族，1959年1月23日出生，现住榆次区。
被告：李文斌，男，汉族，1971年7月13日出生，现住榆次区。
冀福海诉李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告冀福海于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告李文斌已经将全部欠款归还原告冀福海，现原告已向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冀福海撤诉。
案件受理费250元，全部退还原告冀福海。
审 判 长 曹瑞峰
审 判 员 李建民
人民陪审员 许玉娥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王一力
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1174号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：孙太星。
被告：朱英广，男，汉族，农民。
被告：朱成江，男，汉族，农民。
被告：王俊华，女，汉族，农民。
被告：朱传强，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高某商行）与被告朱英广、朱成江、王俊华、朱传强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员朱某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某商行的委托代理人孙太星到庭参加诉讼，被告朱英广、朱成江、王俊华、朱传强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某商行诉称：2013年4月2日，原告与被告朱英广、朱成江、王俊华、朱传强签订个人最高额联合保证借款合同，合同对借款期间、借款金额、保证方式、保证期间、保证担保的范围、违约责任等作出了明确约定。2013年4月7日，被告朱英广向原告借款49000元，到期日为2014年4月5日，月利率11‰。贷款到期后，经多次催要，被告均不履行还款责任。现诉至法院，请求依法判令被告朱英广偿还借款本金49000元并支付该款的利息（自2013年4月7日起至2014年4月5日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年4月6日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算，并扣除已经偿还的利息4636元），被告朱成江、王俊华、朱传强对以上款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告朱英广、朱成江、王俊华、朱传强均未作应诉答辩。
经审理查明：2013年4月2日，高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与被告朱英广、朱成江、王俊华、朱传强签订个人最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款利率协议。合同及协议约定：朱英广、朱成江、王俊华、朱传强自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年4月2日起至2016年4月1日止，在赵寨子信用社发生的借款业务所形成的债务最高额230000元提供最高额担保；借款人在规定的金额范围内随借随还，循环使用；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；还款方法为按年结息；借款利率实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
合同及协议签订后，赵寨子信用社于2013年4月7日向朱英广发放贷款49000元，到期日为2014年4月5日，月利率11‰。被告朱英广于2014年3月29日支付借款利息4635.4元，于2014年4月61日支付借款利息0.6元。剩余借款本息，四被告均未偿还。原告于2015年12月9日诉至本院。
另查明，高唐县农村信用合作联社已改制为高某商行。赵寨子信用社已改制为高某商行赵寨子支行，该支行系高某商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某商行。
还查明：2013年4月7日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
上述事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、借款借据、书面证明各一份予以佐证。被告朱英广、朱成江、王俊华、朱传强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：高某商行与朱英广、朱成江、王俊华、朱传强签订的个人最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款利率协议系各方当事人真实意思表示,合同及协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同及协议合法有效。各方当事人均应按照合同及协议约定全面履行自己的义务。高某商行依约发放了贷款，借款到期后，朱英广未按约定偿还借款本息。高某商行要求朱成江偿还借款本金49000元并支付该款的利息（自2013年4月7日起至2014年4月5日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年4月6日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算，并扣除已经偿还的利息4636元），符合法律规定和合同、协议约定，本院予以支持。
朱成江、王俊华、朱传强自愿对朱英广的借款提供连带责任保证，原告要求朱成江、王俊华、朱传强对朱英广的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是朱成江、王俊华、朱传强依合同约定对朱英广上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为230000元。朱成江、王俊华、朱传强在承担保证责任后，有权向朱英广追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱英广于本判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49000元并支付该款的利息（自2013年4月7日起至2014年4月5日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年4月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.5‰计算），同时扣除被告朱英广已支付的利息4636元；
二、被告朱成江、王俊华、朱传强对被告朱英广的上述债务承担连带责任（对被告朱英广上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为230000元）；
三、被告朱成江、王俊华、朱传强承担连带保证责任后，有权向被告朱英广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取513元，由被告朱英广、朱成江、王俊华、朱传强共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年六月十五日
书记员 童 寅
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初1174号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托代理人：孙太星。被告：朱英广，男，汉族，农民。被告：朱成江，男，汉族，农民。被告：王俊华，女，汉族，农民。被告：朱传强，男，汉族，农民。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高某商行）与被告朱英广、朱成江、王俊华、朱传强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员朱某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某商行的委托代理人孙太星到庭参加诉讼，被告朱英广、朱成江、王俊华、朱传强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高某商行诉称：2013年4月2日，原告与被告朱英广、朱成江、王俊华、朱传强签订个人最高额联合保证借款合同，合同对借款期间、借款金额、保证方式、保证期间、保证担保的范围、违约责任等作出了明确约定。2013年4月7日，被告朱英广向原告借款49000元，到期日为2014年4月5日，月利率11‰。贷款到期后，经多次催要，被告均不履行还款责任。现诉至法院，请求依法判令被告朱英广偿还借款本金49000元并支付该款的利息（自2013年4月7日起至2014年4月5日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年4月6日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算，并扣除已经偿还的利息4636元），被告朱成江、王俊华、朱传强对以上款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。被告朱英广、朱成江、王俊华、朱传强均未作应诉答辩。经审理查明：2013年4月2日，高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与被告朱英广、朱成江、王俊华、朱传强签订个人最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款利率协议。合同及协议约定：朱英广、朱成江、王俊华、朱传强自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年4月2日起至2016年4月1日止，在赵寨子信用社发生的借款业务所形成的债务最高额230000元提供最高额担保；借款人在规定的金额范围内随借随还，循环使用；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；还款方法为按年结息；借款利率实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同及协议签订后，赵寨子信用社于2013年4月7日向朱英广发放贷款49000元，到期日为2014年4月5日，月利率11‰。被告朱英广于2014年3月29日支付借款利息4635.4元，于2014年4月61日支付借款利息0.6元。剩余借款本息，四被告均未偿还。原告于2015年12月9日诉至本院。另查明，高唐县农村信用合作联社已改制为高某商行。赵寨子信用社已改制为高某商行赵寨子支行，该支行系高某商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某商行。还查明：2013年4月7日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。上述事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、借款借据、书面证明各一份予以佐证。被告朱英广、朱成江、王俊华、朱传强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。本院认为：高某商行与朱英广、朱成江、王俊华、朱传强签订的个人最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款利率协议系各方当事人真实意思表示,合同及协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同及协议合法有效。各方当事人均应按照合同及协议约定全面履行自己的义务。高某商行依约发放了贷款，借款到期后，朱英广未按约定偿还借款本息。高某商行要求朱成江偿还借款本金49000元并支付该款的利息（自2013年4月7日起至2014年4月5日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年4月6日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算，并扣除已经偿还的利息4636元），符合法律规定和合同、协议约定，本院予以支持。朱成江、王俊华、朱传强自愿对朱英广的借款提供连带责任保证，原告要求朱成江、王俊华、朱传强对朱英广的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是朱成江、王俊华、朱传强依合同约定对朱英广上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为230000元。朱成江、王俊华、朱传强在承担保证责任后，有权向朱英广追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱英广于本判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49000元并支付该款的利息（自2013年4月7日起至2014年4月5日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年4月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.5‰计算），同时扣除被告朱英广已支付的利息4636元；二、被告朱成江、王俊华、朱传强对被告朱英广的上述债务承担连带责任（对被告朱英广上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为230000元）；三、被告朱成江、王俊华、朱传强承担连带保证责任后，有权向被告朱英广追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元减半收取513元，由被告朱英广、朱成江、王俊华、朱传强共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  朱大可二〇一六年六月十五日书记员  童 寅
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行初173号
原告赵国红，女，1973年10月22日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告邯郸市公安局交通警察支队丛台大队。
本院在审理原告赵国红诉被告邯郸市公安局交通警察支队丛台大队为道路交通管理行政处罚纠纷一案中，原告赵国红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国红撤诉理由不违反法律规定，理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵国红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵国红负担。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 薛 涛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王佳琪
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初818号
原告张秀娟，女，1976年出生，汉族，职业农民。
被告董士龙，男，1975年出生，汉族，职业农民。
原告张秀娟与被告董士龙侵权责任纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张云清适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告张秀娟、被告董士龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀娟诉称，原、被告于2001年3月14日在肇州县人民法院丰乐法院离婚，婚生女董小影由被告抚养独立生活时止，原告每年给付子女抚养费500元。因为原告一直没有给付被告子女抚养费，被告一直种植原告的6.05亩的土地，所以原告自离婚后没有给付子女抚养费，被告一直经营原告土地6.05亩至今，现在孩子已经18岁，并且有生活来源，能够独立生活，因此，原告起诉被告要求被告返回原告在肇州县永胜乡双兴村姜家屯分得6.05亩土地使用权，诉讼费用由被告承担。
被告董士龙辩称，原告通过镇政府司法工作人员找到我，要求我返还土地。我说孩子这么多年的抚养费你还没给我呢，原告说我种她的地了，就用来抵孩子的抚养费了。我同意土地可以返还给原告，但是原告得给我抚养孩子至十八周岁时期间的抚养费用。
庭审中，原告张秀娟为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
1、出示农村土地承包经营权证登记表复印件一份（在卷），欲证实原告在肇州县永胜乡双兴村姜家屯分得6.05亩土地，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日，用于种植业生产的事实。经质证，被告没有异议，本院予以采信。
2、出示民事调解书复印件一份（在卷），欲证实原、被告于2001年离婚，婚生女孩董小影（1周岁）由被告抚养独立生活时止，原告每年给付子女抚养费500元的事实。经质证，被告没有异议，本院予以采信。
庭审中，被告董士龙没有向法庭出示证据。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
原、被告于2001年3月14日在肇州县人民法院办理了离婚手续，并下发了（2001）州丰民初字第14号民事调解书，依据调解书，婚生女孩董小影（当时1周岁）由被告董士龙抚养至独立生活时止，原告每年给付子女抚养费500元，自2001年1月1日起每年的12月20日执行一次。离婚后因为原告一直没有给被告子女抚养费，被告也一直耕种了原告的6.05亩土地。原告认为，现在婚生女孩董小影已经18周岁，有生活来源能够独立生活，因此向法院提起诉讼要求被告返还原告在肇州县永胜乡双兴村姜家屯分得的6.05亩土地使用权，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告系永胜乡双兴村的集体经济组织成员，有权承包本集体经济组织发包的土地，在第轮土地承包过程中原告依法得到了6.05亩的土地经营权，任何组织和个人不得剥夺和非法限制原告承包土地的权利。原告也向法庭出示了肇州县永胜乡胜利村民委员会出具的证明，证明原告在该村集体依法享有的6.05亩土地经营权，原、被告双方虽于2001年办理了离婚手续，根据法律规定，妇女婚姻状况变更不影响土地承包权，原告对该6.05亩土地的使用权并未发生变更，被告无权经营使用该土地，故原告主张被告返还其6.05亩土地使用权的请求有理，与法有据，应予支持。关于被告主张原告应给付子女抚养费的请求，因为肇州县人民法院作出的（2001）州丰民初字第14号民事调解书已经发生法律效力，也明确了双方对子女的抚养义务，被告可另行主张权利，不能作为侵犯原告土地承包经营权的理由。根据《中华人民共和国土地承包法》第六条、第三十条之规定，判决如下：
被告董士龙于本判决生效后30日内将原告张秀娟享有的6.05亩土地承包经营权返还给原告张秀娟。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告董士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张云清
二〇一六年五月十二日
书记员 于莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国土地承包法》
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执498号
申请执行人：李振，男，汉族，生于1978年5月29日，公务员，住宁夏隆德县。
申请执行人：李东林，男，汉族，1972年4月11日出生，教师，住宁夏隆德县。
被执行人：李绿锁，男，汉族，生于1977年7月19日，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：李永红，女，汉族，生于1980年6月10日，农民，住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人李振、李东林与被执行人李绿锁、李永红追偿权纠纷一案中，已经生效的（2015）隆民初字第124号民事判决书确定由被执行人偿还申请执行人代为偿还的银行借款计90000.00元，并负担案件受理费2050.00元、公告费400.00元。被执行人至今履行义务。现查明被执行人李绿锁在案件审理阶段就下落不明依法缺席审理并作出判决，在执行阶段依然下落不明，其名下无可供执行的财产，其妻子李永红靠打工维持生活，亦无可供执行财产。登记在二被执行人名下的房产因买卖合同纠纷正在进行民事诉讼，目前尚不能确定房屋归属。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 梁 甫
二〇一七年五月十一日
书记员 胡冠亚
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）宁0423执498号
申请执行人：李振，男，1978年5月29日出生，汉族，大学文化，教师，住宁夏隆德县。
申请执行人：李东林，男，1972年4月11日出生，汉族，大学文化，职工，住宁夏隆德县。
被执行人：李绿锁，男，1977年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：李永红，女，1980年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人李振、李东林与被执行人李绿锁、李永红追偿权纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）隆民初字第124号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李振、李东林向本院申请强制执行，本院于2016年9�1日立案执行。在执行过程中，依据民事判决书确定的内容，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李绿锁、李永红偿还申请执行人李振、李东林代为偿还的借款本金共计90000元、本案受理费2050元、公告费400元。应交纳执行费1250元，以上合计93700元。但被执行人李绿锁、李永红未按通知书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李绿锁、李永红名下银行存款93700元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年九月四日
书记员 顾荣伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3630号
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人孙元华，董事长。
委托代理人孙玉芬，女，1966年5月28日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
委托代理人朱清彦，女，1964年10月26日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
被告王甲龙，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司诉被告王甲龙物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁志广
二〇一六年八月八日
书记员 冯 健
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0302刑初96号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人刘某，于广西桂林市，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年9月2日被桂林市秀峰区人民法院判处拘役五个月，2014年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月25日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年5月4日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2016）79号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员薛宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2016年4月20日16时许，被告人刘某在桂林市秀峰区桂林医学院附属医院门诊一楼西药房4号窗口，扒窃医院工作人员冯某放置在其工作服上衣左边外侧口袋内的苹果6S手机一部（价值人民币4332元）。被告人刘某扒窃得手后离开现场，后将该手机以1400元的价格销赃给一男子。公诉机关提交了下列证据：失主冯某的报案和陈述材料；现场图、辨认现场笔录及照片；涉案手机价格认定结论书及通知书；到案经过、涉案手机购买凭证复印件、户籍证明、前科材料及释放证明等书证；被告人刘某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年4月20日16时许，被告人刘某在桂林市秀峰区桂林医学院附属医院门诊一楼西药房大厅内伺机盗窃。在4号取药窗口前，被告人刘某趁医院工作人员冯某不备之机，将手伸入其工作服上衣左边外口袋，扒窃到一部金色苹果6SMGAA2CH／4手机后离开现场。当日，被告人刘某在本市七星区六合路附近将该手机以人民币1400元销赃给一名陌生男子，赃款已挥霍。2016年4月25日15时40分许，被告人刘某在本市叠彩区中山北路中国农业银行对面马路上被公安人员抓获。经鉴定，被告人刘某所盗苹果6S手机价值人民币4332元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主冯某的报案和陈述材料；现场图、辨认现场笔录及照片；涉案手机价格认定结论书及通知书；到案经过、涉案手机购买凭证复印件、户籍证明、前科材料及释放证明等书证；被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某有前科劣迹，酌情对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，酌情对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年1月24日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔失主冯某婷损失四千三百三十二元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹健宁
二〇一六年七月十四日
书 记 员 廖鑫凯
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终375号
上诉人（原审被告）：王正义（又名王润生），1968年10月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：王波，内蒙古日恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志雄，男，1972年3月年出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人王正义因与被上诉人陈志雄承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初1522号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王正义及其委托诉讼代理人王波，被上诉人陈志雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王正义上诉请求；1.撤销临河区人民法院（2016）内0802民初1522号民事判决。2.依法改判依据5万元欠条判决履行给付义务。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年上诉人与被上诉人达成口头协议，由被上诉人给上诉人承建一幢二层楼房。11月完工后，上诉人共欠被上诉人工程款17万元，于同年给付106000元，上诉人一审诉讼尚欠7万元不属实。由于延误工期，楼梯建错方位，瓷砖掉落等原因，被上诉人口头答应赔偿上诉人15000元，双方结算，上诉人只欠被上诉人5万元。请求二审支持上诉请求。
陈志雄辩称：我与上诉人口头协议为其建房，当时的监工是上诉人连襟，楼梯的位置是按监工指定的方位进行施工，建材也是上诉人购买的。完工后，上诉人共欠我工程款17万元，于同年给付106000元，尚欠7万元。经多次催要，上诉人以楼梯建错方位、工程质量有问题为由扣除我2万元，只给我打5万元欠条，而且分5年还清。因建房为口头协议，我担心上诉人拒不认账，无奈暂时接收欠条，以作为欠款的依据。我对上诉人扣除2万元工程款以及5万元欠条的还款时间均不认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈志雄向一审法院起诉请求：1.王正义给付工程款70700元。2.案件受理费由王正义负担。
一审法院认定的事实：2013年王正义与陈志雄达成口头协议，由陈志雄承揽王正义建房工程。房屋建成后，王正义给付陈志雄工程款106000元。2015年冬天王正义与陈志雄进行总结算，王正义欠陈志雄工程款7万元，王正义与陈志雄均认可。但在庭审中王正义辩称，因陈志雄建房质量有问题，扣除陈志雄工程款2万元，尚欠陈志雄工程款5万元，并给陈志雄打了欠条5年付清，从2016年开始，每年10月还1万元，故要求按此欠条履行。陈志雄在庭审中称2013年房屋建成后，我多次要求与王正义结算，王正义以种种理由拒绝结算。2015年冬天我与王正义再次进行结算，王正义以质量问题为由扣除我2万元，只给我打5万元欠条，因我与王正义仅有口头协议，没有书面协议，怕王正义拒绝认账，无奈暂时接收欠条，作为欠我工程款的依据，但我对王正义扣除我工程款2万元及给我打5万元欠条的还款时间均不认可，故诉至法院，请求判令王正义给付工程款7万元。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作交付工作成果，定作人给付报酬的合同。王正义为陈志雄承揽建房，工程完工后，王正义按照双方的口头协议，及时给付陈志雄工程款，王正义所欠陈志雄工程款7万元，双方均认可，该院予以支持。王正义提出因陈志雄给其建房质量有问题，在总欠款7万元中扣除2万元，因王正义未在法院规定的时间内未递交房屋质量鉴定申请，且陈志雄也对房屋质量有问题不予认可，故其抗辩理由不能成立。另王正义给陈志雄所写的5万元欠条还款时间，应是王正义一方的意愿，因为陈志雄没有书面证据，怕王正义对所欠工程款不予认可，导致陈志雄被动接受作为欠款依据，符合一般的形态，根据案情的综合分析，王正义所欠工程款从2013年至2020年长达7年还款，也不符合常理，不能认定是陈志雄真实的意愿，故王正义要求按欠条5万元从2016年10月开始5年还清，每年还款1万元的抗辩理由，该院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决：王润生于判决生效十日内给付陈志雄工程款7万元。案件受理费1570元，由王正义负担。
二审庭审期间，上诉人王正义向法庭提供两组新证据并由证人王峰当庭作证。证据1.房屋内外部现状照片15张。举证意图：陈志雄将楼梯位置建错，造成有效使用面积减少。屋内厨房卫生间及屋顶前沿瓷砖脱落，工程质量有问题。陈志雄质证意见：对该证据真实性认可，举证意图不认可。由于建材是王正义自己所购，不存在工程质量问题。证据2.任建英书面证据。举证意图：证明陈志雄将楼梯位置建错，被迫停工，房屋建成后，瓷砖掉落，陈志雄同意扣除工程款2万元。陈志雄质证意见：对该证据真实性不认可。3.证人王峰证实:陈志雄将楼梯位置建错，屋内厨房卫生间及屋顶前沿瓷砖脱落，工程质量有问题。陈志雄质证意见：对该证人证言不予认可。
二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，陈志雄为王正义建房，双方形成承揽合同关系。陈志雄交付工作成果后，王正义应当依约支付报酬。工程完工后，经双方结算，王正义尚欠陈志雄7万元未付，该事实双方均认可，本院予以确认。王正义以陈志雄承建房屋质量不合格、楼梯位置错误为由，要求在7万元欠款中核减2万元，并提供了房屋照片及证人证言佐证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，由于双方仅为口头协议，陈志雄不认可上述证据，且王正义在一审法院指定期限内未提交对房屋质量进行鉴定的申请，故王正义主张陈志雄承建的房屋质量不合格、楼梯位置错误的理由证据不足，不予支持。因王正义未能证明房屋工程质量不合格，且王正义向陈志雄出具的5万元欠条并非双方当事人的真实意思表示，因此王正义要求按5万元支付工程款的理由，本院不予以支持。综上，王正义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上诉人王正义负担。
本判决为终审判决。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终375号上诉人（原审被告）：王正义（又名王润生），1968年10月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：王波，内蒙古日恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志雄，男，1972年3月年出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人王正义因与被上诉人陈志雄承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初1522号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王正义及其委托诉讼代理人王波，被上诉人陈志雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王正义上诉请求；1.撤销临河区人民法院（2016）内0802民初1522号民事判决。2.依法改判依据5万元欠条判决履行给付义务。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年上诉人与被上诉人达成口头协议，由被上诉人给上诉人承建一幢二层楼房。11月完工后，上诉人共欠被上诉人工程款17万元，于同年给付106000元，上诉人一审诉讼尚欠7万元不属实。由于延误工期，楼梯建错方位，瓷砖掉落等原因，被上诉人口头答应赔偿上诉人15000元，双方结算，上诉人只欠被上诉人5万元。请求二审支持上诉请求。陈志雄辩称：我与上诉人口头协议为其建房，当时的监工是上诉人连襟，楼梯的位置是按监工指定的方位进行施工，建材也是上诉人购买的。完工后，上诉人共欠我工程款17万元，于同年给付106000元，尚欠7万元。经多次催要，上诉人以楼梯建错方位、工程质量有问题为由扣除我2万元，只给我打5万元欠条，而且分5年还清。因建房为口头协议，我担心上诉人拒不认账，无奈暂时接收欠条，以作为欠款的依据。我对上诉人扣除2万元工程款以及5万元欠条的还款时间均不认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈志雄向一审法院起诉请求：1.王正义给付工程款70700元。2.案件受理费由王正义负担。一审法院认定的事实：2013年王正义与陈志雄达成口头协议，由陈志雄承揽王正义建房工程。房屋建成后，王正义给付陈志雄工程款106000元。2015年冬天王正义与陈志雄进行总结算，王正义欠陈志雄工程款7万元，王正义与陈志雄均认可。但在庭审中王正义辩称，因陈志雄建房质量有问题，扣除陈志雄工程款2万元，尚欠陈志雄工程款5万元，并给陈志雄打了欠条5年付清，从2016年开始，每年10月还1万元，故要求按此欠条履行。陈志雄在庭审中称2013年房屋建成后，我多次要求与王正义结算，王正义以种种理由拒绝结算。2015年冬天我与王正义再次进行结算，王正义以质量问题为由扣除我2万元，只给我打5万元欠条，因我与王正义仅有口头协议，没有书面协议，怕王正义拒绝认账，无奈暂时接收欠条，作为欠我工程款的依据，但我对王正义扣除我工程款2万元及给我打5万元欠条的还款时间均不认可，故诉至法院，请求判令王正义给付工程款7万元。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作交付工作成果，定作人给付报酬的合同。王正义为陈志雄承揽建房，工程完工后，王正义按照双方的口头协议，及时给付陈志雄工程款，王正义所欠陈志雄工程款7万元，双方均认可，该院予以支持。王正义提出因陈志雄给其建房质量有问题，在总欠款7万元中扣除2万元，因王正义未在法院规定的时间内未递交房屋质量鉴定申请，且陈志雄也对房屋质量有问题不予认可，故其抗辩理由不能成立。另王正义给陈志雄所写的5万元欠条还款时间，应是王正义一方的意愿，因为陈志雄没有书面证据，怕王正义对所欠工程款不予认可，导致陈志雄被动接受作为欠款依据，符合一般的形态，根据案情的综合分析，王正义所欠工程款从2013年至2020年长达7年还款，也不符合常理，不能认定是陈志雄真实的意愿，故王正义要求按欠条5万元从2016年10月开始5年还清，每年还款1万元的抗辩理由，该院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决：王润生于判决生效十日内给付陈志雄工程款7万元。案件受理费1570元，由王正义负担。二审庭审期间，上诉人王正义向法庭提供两组新证据并由证人王峰当庭作证。证据1.房屋内外部现状照片15张。举证意图：陈志雄将楼梯位置建错，造成有效使用面积减少。屋内厨房卫生间及屋顶前沿瓷砖脱落，工程质量有问题。陈志雄质证意见：对该证据真实性认可，举证意图不认可。由于建材是王正义自己所购，不存在工程质量问题。证据2.任建英书面证据。举证意图：证明陈志雄将楼梯位置建错，被迫停工，房屋建成后，瓷砖掉落，陈志雄同意扣除工程款2万元。陈志雄质证意见：对该证据真实性不认可。3.证人王峰证实:陈志雄将楼梯位置建错，屋内厨房卫生间及屋顶前沿瓷砖脱落，工程质量有问题。陈志雄质证意见：对该证人证言不予认可。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，陈志雄为王正义建房，双方形成承揽合同关系。陈志雄交付工作成果后，王正义应当依约支付报酬。工程完工后，经双方结算，王正义尚欠陈志雄7万元未付，该事实双方均认可，本院予以确认。王正义以陈志雄承建房屋质量不合格、楼梯位置错误为由，要求在7万元欠款中核减2万元，并提供了房屋照片及证人证言佐证。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，由于双方仅为口头协议，陈志雄不认可上述证据，且王正义在一审法院指定期限内未提交对房屋质量进行鉴定的申请，故王正义主张陈志雄承建的房屋质量不合格、楼梯位置错误的理由证据不足，不予支持。因王正义未能证明房屋工程质量不合格，且王正义向陈志雄出具的5万元欠条并非双方当事人的真实意思表示，因此王正义要求按5万元支付工程款的理由，本院不予以支持。综上，王正义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1570元，由上诉人王正义负担。本判决为终审判决。审判长  边晓飞审判员  陈宏武审判员  李建刚二〇一七年五月十八日书记员  刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申622号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石某。
法定代理人:石如强(石某之父)，男，1978年3月17日生，毛南族，住平塘县。
法定代理人:石玉霞(石某之母)，女，1974年4月25日生，毛南族，住平塘县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石如强，男，1978年3月17日生，毛南族，住平塘县。
被申请人：刘国群（一审原告、二审被上诉人刘治江妻子），女，1971年9月11日生，毛南族，住平塘县。
被申请人:刘某（一审原告、二审被上诉人刘治江长子）。
被申请人：刘某（一审原告、二审被上诉人刘治江长女）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石从栋，男，1994年3月25日生，住平塘县。
再审申请人石某、石如强因与被申请人刘国群、刘某、刘某、石从栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第310号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石如强、石某申请再审称：首先，一、二审法院判决李治江的护理费按20年计算，金额高达564480元，但刘治江已于2015年7月14日死亡，有新的证据，足以推翻原判决;其次，原一、二审法院认定刘治江和石从栋在事故中没有责任，属于明显适用法律错误，刘治江在事故中没戴头盔，而石从栋对向驶来时应该可以看到石某和刘治江的摩托车，其与石某、刘治江相碰撞后，还向前滑行了20.6米，事故的直接原因就是石从栋的车速太快。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项和第六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，首先，石如强、石某提起再审申请前，其提出一审原告、二审被上诉人刘治江已死亡，故将刘治江的妻子和两个孩子作为再审被申请人，但其并未向本院提交刘治江已死亡及刘治江继承人仅有其妻及两位孩子的证据。根据《民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定”之规定，本院向申请人释明其应该提供证明刘治江死亡及继承人情况的证据，但申请人仍未提交。其次，申请人认为交警出具的责任事故认定书不合法，但其并未对复核后作出的责任事故认定书再次申请复核。申请人认为石从江酒后驾驶、速度过快和受害人刘治江未戴头盔是事故直接原因，但并未举证证明该主张，也未举证推翻交通部门认定的责任事故认定书。最后，再审的目的在于纠错，如申请人认为文书生效后出现了新的事实，其可根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条之规定再次提起诉讼。综上所述，石某、石如强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石某、石如强的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 李亚卿
代理审判员 曹景海
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吕 羚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石某。法定代理人:石如强(石某之父)，男，1978年3月17日生，毛南族，住平塘县。法定代理人:石玉霞(石某之母)，女，1974年4月25日生，毛南族，住平塘县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石如强，男，1978年3月17日生，毛南族，住平塘县。被申请人：刘国群（一审原告、二审被上诉人刘治江妻子），女，1971年9月11日生，毛南族，住平塘县。被申请人:刘某（一审原告、二审被上诉人刘治江长子）。被申请人：刘某（一审原告、二审被上诉人刘治江长女）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石从栋，男，1994年3月25日生，住平塘县。再审申请人石某、石如强因与被申请人刘国群、刘某、刘某、石从栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第310号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石如强、石某申请再审称：首先，一、二审法院判决李治江的护理费按20年计算，金额高达564480元，但刘治江已于2015年7月14日死亡，有新的证据，足以推翻原判决;其次，原一、二审法院认定刘治江和石从栋在事故中没有责任，属于明显适用法律错误，刘治江在事故中没戴头盔，而石从栋对向驶来时应该可以看到石某和刘治江的摩托车，其与石某、刘治江相碰撞后，还向前滑行了20.6米，事故的直接原因就是石从栋的车速太快。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项和第六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，首先，石如强、石某提起再审申请前，其提出一审原告、二审被上诉人刘治江已死亡，故将刘治江的妻子和两个孩子作为再审被申请人，但其并未向本院提交刘治江已死亡及刘治江继承人仅有其妻及两位孩子的证据。根据《民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定”之规定，本院向申请人释明其应该提供证明刘治江死亡及继承人情况的证据，但申请人仍未提交。其次，申请人认为交警出具的责任事故认定书不合法，但其并未对复核后作出的责任事故认定书再次申请复核。申请人认为石从江酒后驾驶、速度过快和受害人刘治江未戴头盔是事故直接原因，但并未举证证明该主张，也未举证推翻交通部门认定的责任事故认定书。最后，再审的目的在于纠错，如申请人认为文书生效后出现了新的事实，其可根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定再次提起诉讼。综上所述，石某、石如强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石某、石如强的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  李亚卿代理审判员  曹景海二〇一六年七月二十七日书 记 员  吕 羚
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异465号
案外人：刘华江
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人刘华江于2016年9月21日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-8-2-801号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘华江称：2010年10月，云南物流产业集团有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的滇池宜城商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的滇池宜城F1-8-2-801号房屋（以下简称诉争房屋），案外人已付清全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的滇池宜城诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款690221元，并支付房款687629元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在被执行人仁泽房地产公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘华江的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 李彩云
二〇一七年二月二十七日
书记员 董欣星
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初232号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人詹某，男，1974年8月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月15日被蕲春县公安局刑事拘留，同年4月22日由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，蕲春县人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2016年8月19日10时至11时，被告人詹某到本县狮子镇松树林村六组失主贺某家，趁无人之机卸门入室，在卧室床垫内盗窃现金2000元。
2016年12月14日4时，被告人詹某到本县狮子镇圆襟冲村圆襟寺，用随身携带的平口老虎钳撬门进入寺内，后撬开功德箱锁盗窃现金256元。
2017年1月20日，被告人詹某到本县刘河镇分路村太子庙，趁无人之机将大殿内功德箱锁撬开盗窃现金20余元。
2017年1月22日13时，被告人詹某到本县狮子镇胡襟冲村黄金庙内，用随身携带的平口老虎钳将功德箱挂锁撬坏盗窃现金125元。
2017年1月23日，被告人詹某到本县狮子镇赵畈村莲花洞寺庙，趁在寺庙内居住的陈建元上厕所之机用随身携带的平口老虎钳将功德箱挂锁撬坏，盗窃现金360余元。
2017年2月6日上午，被告人詹某到本县狮子镇董冲村观音寺，通过翻墙进入寺内，用寺门口的钢筋撬开功德箱锁后盗窃现金230余元。
2017年2月10日上午，被告人詹某到本县狮子镇宋坳村无极宫，溜门进入庙内用随身携带的平口老虎钳撬开功德箱锁，盗窃现金20余元。
2017年2月13日19时，被告人詹某到本县狮子镇吴檀榜砖厂，用随身携带的平口老虎钳撬锁进入砖厂杂物间，撬开一只木箱，盗走市价17元一包的黄鹤楼香烟3包。
2017年2月14日下午，被告人詹某窜至本县狮子镇黄泥村道场山观音庙，用庙内的一把剪刀将功德箱锁撬坏，盗窃功德箱内现金1128元。
2017年2月21日上午，被告人詹某到本县狮子镇胡冲村长安寺，将分殿朝阳安大门门锁撬坏进入室内在卧室床垫下盗窃现金250余元。
2017年2月一天上午，被告人詹某到本县狮子镇万章村青丝坳庙，撬锁进入庙内，因未发现庙内有功德箱，便将庙旁一平房门锁撬开，在卧室床头被子上盗走现金25元，在卧室墙壁上悬挂的红色塑料袋内盗得市价为22元一包的黄鹤楼香烟4包。
2017年3月2日下午，被告人詹某到本县狮子镇吴某一组，用随身携带的平口老虎钳撬开吴庆祥家大门进入室内盗窃一楼卧室衣柜挂包内现金72元。
2017年3月的一天，被告人詹某到本县刘河镇汤畈村大王庙，趁无人之机将大殿内功德箱锁撬开后盗窃现金40余元
公诉机关认为，被告人詹某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人詹某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年至2017年间，被告人詹某多次盗窃他人财物，具体事实分述如下：
2016年8月19日10时至11时许，被告人詹某在蕲春县狮子镇松树林村六组贺某家，趁无人之机卸门入室，在卧室床垫内盗窃现金2000元。
2016年12月14日4时，被告人詹某在蕲春县狮子镇圆襟冲村圆襟寺，用随身携带的平口老虎钳撬门进入寺内，后撬开功德箱锁盗窃现金256元。
2017年1月20日，被告人詹某在蕲春县刘河镇分路村太子庙，趁无人之机将大殿内功德箱锁撬开，盗窃现金20余元。
2017年1月22日13时，被告人詹某在蕲春县狮子镇胡襟冲村黄金庙内，用随身携带的平口老虎钳将功德箱挂锁撬坏，盗窃现金125元。
2017年1月23日，被告人詹某在蕲春县狮子镇赵畈村莲花洞寺庙，趁在寺庙内居住的陈建元上厕所之机，用随身携带的平口老虎钳将功德箱挂锁撬坏，盗窃现金360余元。
2017年2月6日上午，被告人詹某在蕲春县狮子镇董冲村观音寺，通过翻墙进入寺内，用寺门口的钢筋撬开功德箱锁后，盗窃现金230余元。
2017年2月10日上午，被告人詹某在蕲春县狮子镇宋坳村无极宫，溜门进入庙内用随身携带的平口老虎钳撬开功德箱锁，盗窃现金20余元。
2017年2月13日19时，被告人詹某在蕲春县狮子镇吴檀榜砖厂，用随身携带的平口老虎钳撬锁进入砖厂杂物间，撬开一只木箱，盗走市价17元一包的黄鹤楼香烟3包。
2017年2月14日下午，被告人詹某在蕲春县狮子镇黄泥村道场山观音庙，用庙内的一把剪刀将功德箱锁撬坏，盗窃功德箱内现金1128元。
2017年2月21日上午，被告人詹某在蕲春县狮子镇胡冲村长安寺，将分殿朝阳安大门门锁撬坏进入室内，在卧室床垫下盗窃现金250余元。
2017年2月一天上午，被告人詹某在蕲春县狮子镇万章村青丝坳庙，撬锁进入庙内，因未发现庙内有功德箱，便将庙旁一平房门锁撬开，在卧室床头被子上盗走现金25元，在卧室墙壁上悬挂的红色塑料袋内盗得市价为22元一包的黄鹤楼香烟4包。
2017年3月2日下午，被告人詹某在蕲春县狮子镇吴某一组，用随身携带的平口老虎钳撬开吴庆祥家大门，进入室内盗窃一楼卧室衣柜挂包内现金72元。
2017年3月的一天，被告人詹某在蕲春县刘河镇汤畈村大王庙，趁无人之机将大殿内功德箱锁撬开后，盗窃现金40余元。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中均无异议，且有扣押的作案工具老虎钳；到案经过、户籍信息等书证；证人张某1的证言；贺某、张某2等十三名被害人的陈述；搜查笔录；视听资料；被告人詹某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人詹某当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人詹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2019年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
人民陪审员 童柳莺
人民陪审员 詹媛淇
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 昱
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1658号
上诉人（原审原告）佛山市南海炜业金属分条有限公司，住所地广东省佛山南海区，组织机构代码××。
法定代表人杜伟文，总经理。
委托代理人朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人陈志坤，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟炽能，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4358。
委托代理人谭建彬，广东雅业律师事务所律师。
上诉人佛山市南海炜业金属分条有限公司（以下简称炜业公司）因与被上诉人钟炽能劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2042号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年12月14日判决：“驳回原告佛山市南海炜业金属分条有限公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海炜业金属分条有限公司负担。”
炜业公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：
一、原审认定没有充分证据证实钟炽能占用业务费的事实，属认定事实不清，应予纠正。钟炽能原为炜业公司销售业务员，其利用职务便利，在收取炜业公司的业务费后，无正当理由不转付给客户，且经客户证实未收到业务费，该部分业务费至今为止亦未退回给炜业公司。炜业公司已在原审诉讼中提交了业务费的领用凭证，证实钟炽能领取了业务费的事实，并提供了两个客户公司出具的未收到任何业务费用的声明，证明了客户公司未收到业务费的事实。原审认定炜业公司提交的证据不足以证实钟炽能存在占用业务费的事实，属于认定事实不清。
二、原审对钟炽能侵占业务费事实的性质认定错误。虽然双方是劳动关系，但炜业公司认为钟炽能占用业务费没有任何依据，其行为超出其作为销售业务员的职责范围和劳动合同义务范围，损害炜业公司的合法财产权益并给炜业公司造成一定的经济损失，对其该行为应依法认定未侵权行为，钟炽能应承担相应的赔偿责任。
三、双方未就本案争议的业务费问题进行任何形式的调解或者和解，原审法院认为双方在有关工资争议案件中达成一致意见，没有任何事实根据，属于认定错误。钟炽能占用业务费用问题虽早于双方产生劳动纠纷时间，但炜业公司得知钟炽能占用业务费用并确定其占用的数额时间系2014年6月24日，是双方劳动纠纷一审诉讼后，且双方劳动纠纷期间，炜业公司一直认为占用业务费用的行为属于财产侵权行为，属于财产损害赔偿纠纷，并不同于劳动纠纷。在劳动纠纷案中，钟炽能诉请提成工资标的金额与炜业公司在本案中诉请返还业务费的标的金额不一致，且两案所涉费用属于不同性质、不同数额的款项。炜业公司并未在劳动纠纷案件中放弃追究钟炽能返还业务费的诉求，且在该案调解过程中，炜业公司明确表示调解仅仅只是针对钟炽能的提成工资问题，对于其应退还业务费问题，炜业公司保留追索权利。民事调解书记录双方因劳动关系争议而发生的一切争议处理完结，只是基于该劳动争议案件纠纷而产生的争议处理完结，并不包括本案所述钟炽能侵占业务费用的侵权事实。且钟炽能占用的业务费用5万余元，在调解中，炜业公司不可能放弃5万元而换取钟炽能8000元让步的调解条件，不符合情理也显失公平。原审混淆了两个不同性质的案件，认为双方在上述劳动争议案件的二审调解中应包括对业务费在内的全部债权债务问题达成一致处理意见，没有事实根据和理据，适用法律错误，应予纠正。
综上，炜业公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判钟炽能返还业务费49621元及利息（按中国人民银行确定的贷款年利率6%，从2013年8月1日计至实际付清之日止）予炜业公司；2.本案诉讼费用由钟炽能承担。
针对炜业公司的上诉，钟炽能答辩称：本案讼争的事项属于劳动争议，且本案争议已经在（2015）佛中法民四终字第171号案调解解决，此案中，钟炽能作出了8000元让步才调解成功，此调解书明确说明双方因劳动关系所产生的一切纠纷就此解决，互相不再追究对方任何法律责任，故炜业公司属于重复请求，没有事实依据。原审时，钟炽能也多次提及本案的诉讼请求早在2014年仲裁案件中已经提出过，并且仲裁委也驳回了炜业公司的请求。
双方当事人在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审阶段的争议焦点是本案讼争的事项是否属于劳动争议纠纷；炜业公司上诉请求的业务费用是否已在（2015）佛中法民四终字第171号案件中予以调解解决，具体评析如下：
首先，关于本案的定性问题。炜业公司主张钟炽能在其公司工作期间，出于便利，炜业公司将对客户的业务费用支付给钟炽能，后由钟炽能再交付给客户。也即，即使存在钟炽能占用业务费用问题，钟炽能代客户收取业务费用是其作为业务员履行职务的行为，由此而产生的业务费返还问题也属于钟炽能与炜业公司在履行劳动合同过程中发生的纠纷，双方之间的基础关系仍然是双方的劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议。因此，根据上述法律规定，本案因履行劳动关系过程中产生的纠纷，属于劳动争议争议。其次，根据已查明的事实，双方就劳动关系引起的劳动争议已在本院（2015）佛中法民四终字第171号案件中予以处理。根据该案调解书的内容反映，双方已经就基于劳动关系所产生的全部债权债务均已结清达成一致意见，并承诺双方不再追究对方任何法律责任。如上所述，本案炜业公司所诉请的返还业务费用属于双方之间基于劳动关系产生的纠纷，应涵盖于上述（2015）佛中法民四终字第171号案件的调解处理内容中。因双方基于劳动关系产生的一切债权债务已解决，炜业公司再次基于双方劳动关系要求钟炽能返还业务费用49621元及相应利息没有理据，原审不予支持正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山市南海炜业金属分条有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 周 嫄
代理审判员 侯 进
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郅 红
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初238号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人罗成刚，男，1997年3月12日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）186号起诉书指控被告人罗成刚犯抢劫罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员李芊萼出庭支持公诉，被告人罗成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月13日15时许，被告人罗成刚应邀与罗某1、陈某3、梁某、罗某2、覃科富、黄某荣（均已判刑）等人携带刀具等，驾乘车辆到北流市六麻镇升平村上木坪组龙某2经营的店铺处，由梁某驾车在附近望风，罗成刚、覃科富、黄某荣在店铺外看守，罗某1、罗某2等人持刀具等进入店铺内，对店内的被害人陈某1、陈某2、龙某1等人进行威胁、恐吓，抢走现金人民币共4400元以及手机三部后，一起驾车逃离现场。
上述事实，被告人罗成刚在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人陈某1、陈某2、龙某1的陈述，证人龙某2的证言，同案犯罗某1、陈某3、梁某、罗某2、覃科富、黄某荣的供述，现场勘查笔录、现场示意图及照片，罗成刚及同案犯梁某指认同案犯陈某3提供作案凶具、抢劫前集合地点以及实施抢劫时望风的现场笔录及照片，同案犯罗某1指认同案犯陈某3提供作案凶具、抢劫前集合地点以及实施抢劫的现场笔录及照片，同案犯陈某3指认其提供作案凶具以及其带人踩点要实施抢劫的现场笔录及照片，同案犯罗某2、覃科富、黄某荣指认抢劫前集合地点以及实施抢劫现场的笔录及照片，罗成刚以及同案犯罗某1、陈某3、梁某、罗某2、覃科富、黄某荣相互辨认的笔录及照片，本院（2016）桂0981刑初63号、163号、188号刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人罗成刚伙同他人以非法占有为目的，持械对财物所有人当场使用暴力、胁迫手段，当场强行劫取被害人的财物，其行为已触犯刑律，构成了抢劫罪。罗成刚与同伙共同实施抢劫犯罪，是共同犯罪。在共同抢劫犯罪中，罗成刚受同伙纠集并负责在店外把风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。罗成刚归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。罗成刚及其同伙抢走被害人的财产尚未退赔，依法责令罗成刚及其同伙共同予以退赔。根据被告人罗成刚犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，本院决定对罗成刚减轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗成刚犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月12日起至2019年10月11日止。所并处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人罗成刚与本院（2016）桂0981刑初63号刑事判决的罗金海、陈力、梁陆锋和本院（2016）桂0981刑初163号刑事判决的罗清文及本院（2016）桂0981刑初188号刑事判决的覃科富、黄日荣共同退赔人民币四千四百元给被害人陈光昇、陈宇、龙江海。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏 娟
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 罗昭玲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄芳葵
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）民民初字第1662号
原告杨启先，女，1971年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告谢周庆，男，1958年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人单勤建。
原告杨启先与被告谢周庆提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2012年11月6日诉至本院，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向双方当事人送达了举证通知书及开庭传票，指定了举证期限。本院依法组成合议庭于2012年12月21日公开开庭进行了审理，本案的当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告谢周庆的雇工。2012年7月20日早上8时左右，原告在窑厂工作时，被同在窑厂工作的谢云驾驶电瓶车倒车时撞伤。原告在商丘市中心医院接受手术治疗，住院46天，花费医疗费30046.45元。经法医鉴定，原告所受损伤已经构成9级伤残。二被告支付医疗费2万元后，对原告不再过问。请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神损失费等相关费用共计5万元。
被告辩称：原告诉状所述与事实不符，事情发生后，被告一共为原告支付费用12000元；原告在事故中存在过错，应承担一定责任，原告的损伤是由谢云和原告自身造成的，因此，被告谢周庆不应承担责任。
根据原告和被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告谢周庆是否应当赔偿原告经济损失5万元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、杨启先身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、西砖机承包协议1份，证明承包人是被告；3、谢爱花、谢灵通证言两份，证明原告在窑场干活时候受伤；4、商丘庄周法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告损伤构成九级伤残；5、商丘市中心医院诊断证明书、出院证明、住院病历各1份，证明原告的伤情及治疗经过；6、原告医疗费收据1份，证明原告因伤住院治疗46天，花医疗费30046.45元；7、法医鉴定费收据1份，证明原告花鉴�费700元。
被告为支持其主张向本院提交的证据有：1、谢京智调查笔录1份，证明事故发生后被告已经向原告支付11000元；2、李景民证言1份，证明被告为原告治疗租车花费800元。
经庭审质证，被告对原告方的证据1、2、5、6无异议，但证据2不能证明原告的证明目的；对证据4有异议，选择司法鉴定机关应当经过被告同意。
原告对被告方的证据均有异议。证据1内容不完全属实，被告实际支出医疗费应当是9000元，证据2证明的交通费原告并未请求，与本案无关联。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、5、6，被告无异议，证明内容与本案有关联，本院予以采信；原告方证据4、7，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，该鉴定程序并不违反法律规定，依法�确认为有效证据。被告提交的证据1，其中除住院押金之外的其他费用，原告未提出诉请，该部分内容，与本案无关联，本院不予以采信，住院押金原告认可9000元，其余数额，本院不予采信；证据2证明的租车费用，原告未请求被告赔偿，该证据与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
被告谢周庆承包胡集乡谢庄窑场砖机，原告系被告谢周庆雇工。2012年7月20日8时左右，原告在窑场工作时，被同在窑场工作的雇工谢云驾驶电瓶车倒车时撞伤。原告在商丘市中心医院住院治疗46天，花费医疗费30046.45元。经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残，原告花费鉴定费700元。原告治疗期间，被告为原告支付医疗费9000元，谢云为原告支付11000元。
另查明：2011年河南省农村居民人均纯收入为6604.03元。
本院认为：原告杨启先与被告谢周庆提供劳务者受害责任纠纷一案，被告谢周庆承包胡集乡谢庄窑场制砖机，雇佣原告杨启先在其承包的制砖机工地干活，双方之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任”。原告在被告的工地上干活时，被电瓶车撞伤，被告作为接受劳务一方，应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费等各项经济损失5万元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告为农村居民，其误工费按照2011年河南省农村居民人均纯收入标准计算，务工时间计算至定残前一日共�90天，原告的误工费应为6604.03元÷365天90天＝1628.39元；护理费按照护理人员1人计算，护理期限计算至原告定残前一日，原告的护理费为6604.03元÷365天90天＝1628.39元；住院伙食补助费参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准即每天30元计算，其数额为30元46天=1380元；原告营养费按照每天10元计算，其数额为10元46天=460元；原告腿部损伤为九级伤残，残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照2011年河南省农村居民人均纯收入标准计算，残疾赔偿金的数额为6604.03元20年20%=26416.12元。原告的精神损害赔偿金数额，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，本院酌定为5000元。综上，原告经济损失共计为30046.45元＋1628.39元＋1628.39元＋1380元＋460元＋26416.12元＋700元＋5000元＝67259.35元。原告在工作�，未尽到安全注意义务，对谢云驾驶的电瓶车未及时躲让，对造成自身损伤，也有过错，应当适当减轻被告的赔偿责任，结合本案实际，本院酌定减轻被告10％的责任。被告应当赔偿的数额为67259.35元90％－11000元－9000元＝40533.42元。被告谢周庆辩称，原告损伤是由其本人和谢云造成的，原告本人也应承担一定责任，被告不应承担赔偿责任，本院部分予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告谢周庆于判决生效后十日内赔偿原告杨启先各项经济损失共计40533.42元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，原告负担200元，被告负担850元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 杜 峰
人民陪审员 江孝法
二〇一二年十二月三十日
书 记 员 李 豪
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民辖终33号
上诉人（原审被告）南平市振成房地产开发有限公司，住所地福建省南平市延平区四鹤广场A座705室。
法定代表人潘振成，董事长。
被上诉人（原审原告）戴志明，男，汉族，1977年1月6日出生，住福建省南平市延平区。
原审被告潘航星，男，汉族，1985年11月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人南平市振成房地产开发有限公司与被上诉人戴志明、原审被告潘航星民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2015）延民初字第2309号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，只有在上诉人主要办事机构所在地不能确定时，才以注册地或者登记地即福建省南平市延平区四鹤广场A座705室为住所地，福建省南平市延平区人民法院才有管辖权。本案上诉人的主要办事机构所在地、主要营业场所所在地和第二被告潘航星住所地均为福建省福州市鼓楼区。综上，请求依法将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。被上诉人辩称：1、上诉人营业执照中已经明确其住所地为福建省南平市延平区四鹤广场A座705室，其注册地与住所地一致。2、《借款借据》约定：“如本公司不能按时还款付息自愿将抵押物交由延平区人民法院处理”。该条款实际上约定了福建省南平市延平区人民法院具有本案的管辖权。3、借款合同为双务合同，贷款人提供贷款的履行地为贷款人住所地。根据（1993年11月17日法复＜1993＞1０号发布）《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“……除当事人另有约定的除外，确定贷款方所在地为合同履行地”。被上诉人亦有权向福建省南平市延平区人民法院提起诉讼。综上，请求驳回上诉人的管辖异议申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，被上诉人戴志明系接收货币一方，故其所在地福建省南平市延平区为合同履行地。被上诉人戴志明选择向福建省南平市延平区人民法院提起本案诉讼符合法律规定。因此，福建省南平市延平区人民法院对本案有管辖权，原裁定并无不当，应予维持。上诉人提出将案件移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 曹妙霞
代理审判员 彭心虎
二〇一六年五月十二日
书 记 员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1442号
原告：江安东，男，1962年11月12日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：初安娜（系原告之妻），1963年9月13日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：刘国治，男，1978年9月27日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：大连金威房地产开发有限公司。住所地：大连市中山区民意街**号。
法定代表人：李东。
原告江安东诉被告大连金威房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人初安娜、刘国治到庭参加了诉讼，被告大连金威房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告居住于金州区北山路233-110号，因该地段动迁，双方于2008年1月2日签订了房屋拆迁产权调换协议。协议约定，被告提供产权调换房屋为期房，过渡期限为24个月。被告在拆迁补偿安置方案中承诺：产权调换实行产权调换回迁的，在协议规定期限内，一次性支付每户搬迁补助费800元。被拆迁人自行过渡，每户每月600元补助费，期限12个月。一次性发放。再超期按《管理办法》执行。原告自2008年1月搬迁后，被告共支付了四年的补偿费，其中每月600元的支付了三年，每月900元的支付了一年，自2012年1月3日起，按《管理办法》规定应当每月支付1,200元，被告至今未支付。现要求被告支付原告自2012年1月3日至2016年4月3日的动迁安置补偿费共计61,200元。
被告无答辩意见。
经审理查明，原告是金州区友谊街道233号楼1单元1层10号的房屋所有权人。2008年1月2日，原、被告签订了住宅房屋拆迁产权调换协议。协议约定，被告拆迁原告的21.70平方米的私产房屋，被告以40平方米的房屋予以调换，超出原房屋面积按每平方米1,000元计算，被告提供产权调换房屋为期房，过渡期限为24个月。被告在拆迁补偿安置方案中承诺：产权调换实行产权调换回迁的，在协议规定期限内，一次性支付每户搬迁补助费800元。被拆迁人自行过渡，每户每月600元补助费，期限12个月。一次性发放。再超期按《管理办法》执行。原告自2008年1月搬迁后，被告共支付了四年的补偿费，自2012年1月3日起，被告再未支付补偿费。因被告开发的回迁房屋尚未竣工，原告至今未回迁。
上述所查明的事实，有当事人当庭的陈述笔录、原告提供的房产执照、房屋拆迁产权调换协议、公告、承诺书等证据材料在案为凭，这些证据已经本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的住宅房屋拆迁产权调换协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按协议约定的内容行使各自的权利，履行各自的义务。原告如约搬迁，履行了自己的义务，被告亦应按约定安排原告如期回迁。被告未能如期安排原告回迁，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应当承担民事责任。拆迁补偿安置方案应是住宅房屋拆迁产权调换协议的组成部分，被告亦应遵照执行。原告要求被告按照拆迁补偿安置方案支付被告尚欠的2012年1月3日至2016年4月3日拆迁补偿费之诉请合法，本院予以支持。拆迁补偿安置方案规定，拆迁补偿费发放标准按大连市金州区政府2002年42号文件即《大连市金州区城市房屋拆迁管理办法》执行，该文件第四十六条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人延长过渡期限的应当自逾期之日起增加临时安置补助费，超期1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。被告已超期1年以上，原告要求被告按每月1,200元的标准支付补偿费于法有据，本院予以支持。自2012年1月3日至2016年4月3日共计51个月，补偿费共计61,200元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条之规定，判决如下：
被告大连金威房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告江安东自2012年1月3日至2016年4月3日共计51个月的拆迁补偿费人民币61,200元。
案件受理费665元（原告已预交），由被告大连金威房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一七年五月十六日
书记员 刘丹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初733号
原告：何吉勇，男，1982年11月8日出生。
原告：焦俭壮，男，1982年3月18日出生。
二原告委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：马兵磊，河南物华律师事务所律师。
被告：韩贺臣，男，1956年5月24日出生。
原告何吉勇、焦俭壮诉被告韩贺臣合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何吉勇、焦俭壮及其委托诉讼代理人乔国峰到庭参加诉讼。被告韩贺臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何吉勇、焦俭壮向本院提出诉讼请求：1、判令韩贺臣支付何吉勇、焦俭壮承包经营费388800元、房屋租赁费510000元，共计898800元；2、诉讼费由韩贺臣负担。事实与理由：2015年2月10日，何吉勇、焦俭壮与韩贺臣签订合伙协议，三人约定合伙经营位于本市××与××交叉口的余丰海鲜美食城。饭店装修好时，经结算，确认何吉勇、焦俭壮共同出资比例为54%，韩贺臣出资46%。饭店开业前，为了便于经营。三人协商将饭店承包给韩贺臣经营，并签订了承包协议。协议约定经营费用及房租由韩贺臣承担，韩贺臣每月上交60000元。后韩贺臣经营至2015年3月，期间未缴纳利润和房租。韩贺臣应缴纳利润388800元、房租510000元。
韩贺臣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，何吉勇、焦俭壮提供的证据：证据1、合伙协议，合伙协议第4、5条对出资者以及盈余分配进行约定，应当按照合伙约定分配利润；证据2、承包协议书一份，证明三人合伙后又将美食城承包给被告进行经营。按照协议第3条约定，被告应该承担房屋的房租、水电费、物业管理等费用，并且每月向合伙人支付6万元的营业利润，交付日期为每月10号；证据3、四份美食城员工工资表韩贺臣给员工出具工资欠条两份及5名工人的身份证复印件，共同证明韩贺臣实际经营了美食城应当向3名合伙人支付利润；证据4、场地承包经营合同，证明经营美食城场地租赁合同以及租赁日期、租赁费用进行了约定；证据5、报纸公告，证明湛河区红妆会所向三人催缴房租的公告，韩贺臣拖欠场地租赁费用时间过长；证据6、收据一份，证明经红妆音乐会所催要，何吉勇代替被告垫付场地租赁费用540000元。上述证据客观真实，与证明事实具有关联性，本院予以采信。
依据有效证据和当事人的当庭陈述，查明事实如下：
2014年9月26日，何吉勇与湛河区红妆音乐会所签订房屋及场地承包协议。协议约定何吉勇承租湛河区红妆音乐会所的房屋用于经营饭店，租期为2014年10月1日起至2019年10月1日止。何吉勇、焦俭壮和韩贺臣商谈合伙经营饭店，三人出资对上述房屋进行装修。2015年2月10日，何吉勇、焦俭壮与韩贺臣补签了合伙协议，该协议依据各人的装修出资额确认何吉勇、焦俭壮共同出资比例为54%，韩贺臣出资36%。饭店开业前，为了便于经营。三人协商将饭店承包给韩贺臣经营，并于签订了承包协议。承包协议约定，承包期为2015年2月1日至2016年2月1日，经营期间的费用及房租由韩贺臣承担，韩贺臣每月上交60000元。上交后由三方按出资比例分成。后韩贺臣经营至2015年3月，期间未缴纳利润和房租。后出租方湛河区红妆音乐会所登报向何吉勇、焦俭壮和韩贺臣催缴，何吉勇于2016年10月10日向湛河区红妆音乐会所缴房租540000元。后湛河区红妆音乐会收回出租房屋。
本院认为，依法成立的合同自成立时具有法律效力，合同当事人应依法履行合同义务。本案中，何吉勇、焦俭壮与韩贺臣之间签订的合伙协议和承包经营协议系三人真实意思表示，合法有效。韩贺臣应按两份协议的约定履行自己的合同义务。韩贺臣应上交承包经营期间的利润720000元。并承担租金540000元。何吉勇、焦俭壮自愿放弃30000元房屋租赁费符合法律规定。何吉勇、焦俭壮依据协议约定，按出资比例主张的承包经营费388800元和房屋租赁费510000元应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
韩贺臣于本判决生效后十日内向何吉勇、焦俭壮支付承包经营费388800元、房屋租赁费510000元，共计898800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12788元由韩贺臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳华锋
审 判 员 孙新鸽
人民陪审员 褚君瑞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2763号
原告赵某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被告房某1，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告宋某，女，汉族，农民，住址同上。
被告房某2，女，汉族，农民，住址同上。
原告赵某诉被告房某2、房某1、宋某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法有代理审判员邵劝适用简易程序公开进行独任审理，原告赵某委托代理人张卫华、被告房某1到庭参加诉讼，被告宋某、房某2未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年其与被告房某2经人介绍相识，于2015年农历8月22日向被告房某2下彩礼50000元，为被告买衣服花费6000元，项链一条价值3000元，上下车钱2000元。其与被告房某2同居生活将近一年，后被告外出不进家。为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、要求被告返还彩礼50000元；2、诉讼费由被告承担。
被告房某1辩称，下彩礼五万元没错，但其不愿退还彩礼。
被告房某2、宋某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，被告房某2系被告房某1、宋某之长女，原告赵某与被告房某2于2014年经媒人介绍认识，2015年10月4日下彩礼50000元、双方于同年10月8日按照农村习俗举办典礼并同居生活，2016年8月，被告房某2从原告赵某家出走，双方解除同居关系。
上述事实，有原被告陈述予以证实，足以认定。
本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持；婚约虽是为男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，故原告请求三被告返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持。因原告赵某与被告房某2已典礼并同居生活，故彩礼应予部分退还，结合其同居时间，本院酌定被告应返还原告彩礼款20000元。依照《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房某2、房某1、宋某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某彩礼20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵某承担315元，被告房某2、房某1、宋某承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 邵劝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 葛凯
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初115号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人罗某。因吸食毒品，于2015年11月5日被杭州市公安局富阳区分局处行政拘留十三日。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）43号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控：2016年1月18日20时20分许，被告人罗某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶浙D×××××号普通客车搭载他人沿杭州市萧山区金鸡路由北向南行驶至金城路口时被民警抓获。经鉴定，被告人罗某血液中乙醇含量为82.4mg／100mL。建议对被告人罗某判处拘役一个月至一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金2000元至3000元。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自2016年1月19日起至2016年2月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年一月二十六日
书记员 许 熠