宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）银民终字第804号
上诉人（原审原告）董刚，男，1983年11月3日出生。
委托代理人阮桂芳，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张秉顺，男，1962年10月25日出生。
委托代理人伏万彪，银川市玉皇阁北街法律服务所法律工作者。
上诉人董刚因排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2013）夏民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案，上诉人董刚及其委托代理人阮桂芳，被上诉人张秉顺的委托代理人伏万彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1993年1月1日，镇北堡林草试验场与曹兴宝签订《果园承包合同》。该合同约定，镇北堡林草试验场将该场13.02亩果园承包给曹兴宝经营。期限为1993年1月1日至2002年12月31日。2000年，经镇北堡林草试验场同意，曹兴宝将该果园转让给张秉武经营。张秉武受让该果园后，将该果园交由被告经营，被告亦向镇北堡林草试验场缴纳果园承包费。经镇北堡林草试验场同意，被告在该果园建造了涉案看护房，被告向镇北堡林草试验场补交了建房占地费用。2009年12月9日，被告正式和镇北堡林草试验场签订了《苹果园承包合同》。该合同约定，被告承包镇北堡林草试验场园林二队三区由西向东七条果园6.1亩。承包期限为2005年1月1日起至2014年1月1日止。原告认为被告擅自将房屋建在原告承包管理的土地上，故诉至法院，请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿原告经济损失20000元。
另查明，原、被告承包的果园以防风林带相隔，原告承包的宁夏镇北堡林草试验场园林二队四区果园位于该林带东侧，被告承包的宁夏镇北堡林草试验场园林二队三区果园位于该林带西侧，该防风林带系国有防风林带，既不属于原告承包果园的范围，也不属于被告承包果园的范围。
原审法院认为，被告与镇北堡林草试验场签订了《苹果园承包合同》，并经该场同意建造看护房，交纳了土地占用费用。依法享有该看护房占用、使用等权利。原告认为被告擅自在其承包果园建造房屋，无事实依据。故原告要求对被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿原告经济损失20000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告董刚的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告董刚负担。
宣判后，董刚不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，判决结果显失公平。1993年上诉人的父母与镇北堡林草实验场签订了为期10年的果园承包合同，2005年上诉人与该林场又续签了10年果园承包合同。1999年，被上诉人在上诉人不知情的情况下，擅自将房屋建在上诉人承包管护的土地上。一审法院单方认定被上诉人提交的《果园承包合同》有效并依据镇北堡林草实验场的证明判决驳回上诉人的诉讼请求，显失公平，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人张秉顺辩称，一审认定事实清楚，判决公正，被上诉人所建的看护房是经宁夏镇北堡林草试验场同意，该房建在国有防风林带上，并未建在上诉人的承包地上，该房既不属于上诉人承包的范围，也不属于被上诉人的承包的范围。被上诉人建房并未妨碍上诉人的利益，不存在排除的问题，更不存在赔偿问题。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人董刚向法庭提交以下证据：
1、《防护林带承包管护合同》，证明1998年6月28日，上诉人的母亲赵淑兰与宁夏镇北堡林草试验场签订的合同，合同的第一条约定“中心林带部分地段承包给职工管护，更新改造后仍由原承包人所有”。防护林带的承包经营权属于上诉人母亲，被上诉人在防护林带上建房侵犯了上诉人的合法经营权。
2、宁夏镇北堡林草试验场证明一份，证明中心林带由原该场职工赵淑兰管理，与其承包土地是一体、林带和土地不能分割的事实。
被上诉人张秉顺对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为林木管护的承包人赵淑兰不是本案的当事人，该份合同与本案无关。对证据2亦不认可，认为该证明不能证实防风林带是上诉人的承包地，且该证明是一审判决后才后补，对其证明效力不予认可。
本院对上述证据综合分析，认证如下：
上诉人提交的《防护林带承包管护合同》、宁夏镇北堡林草试验场证明，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可证实涉案防护林带的承包管理人为上诉人母亲赵淑兰，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，1998年6月28日，宁夏回族自治区镇北堡林草试验场（甲方）与赵淑兰（乙方）（上诉人董刚母亲）签订《防护林带承包管护合同》，约定中心林带部分地段承包给职工管护，更新改造后仍由原承包人所有，林带管护费（水费、病虫害防治费）等由林场统一承付，承包户进行实施管护。乙方必须服从甲方的总体规划，切实加强对原有植被和天然林的管理保护。原则上不得改变用途。合同附表中对中心林带树种、数量进行登记备注。一审中，宁夏镇北堡林草试验场给被上诉人出具证明一份，内容为“经调查及查阅档案资料，张秉顺转卖给马和云的看护房是林草试验场批准搭建的，看护房所在林带是国有防风林，不属于任何个人所有。特此证明”。二审中，宁夏镇北堡林草试验场给上诉人出具证明一份，内容为“中心林带原由我场职工赵淑兰管理，和她的土地是一体的。特此证明”。
二审查明的其他事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。防护林属于《中华人民共和国森林法》明确列为森林的五种类型之一。本案中，被上诉人张秉顺建造的房屋位于上诉人董刚与被上诉人张秉顺各自承包果园中间的国有防风林带上，对该防风林带上建房等行为引发的林地使用权纠纷，应由县级或者乡级人民政府依法先行处理。故依照《中华人民共和国森林法》第三条、第四条第一款一项、第十七条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2013）夏民初字第392号民事判决；
二、驳回上诉人董刚的起诉。
一审案件受理费400元，减半收取200元，二审案件受理费400元，退还上诉人董刚。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 张迎凤
代理审判员 刘煜姗
二〇一四年一月二日
书 记 员 宁 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国森林法》
第三条森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。
国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。
森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第四条森林分为以下五类：
（一）防护林：以防护为主要目的的森林、林木和灌木丛，包括水源涵养林，水土保持林，防风固沙林，农田、牧场防护林，护岸林，护路林；
（二）用材林：以生产木材为主要目的的森林和林木，包括以生产竹材为主要目的的竹林；
（三）经济林：以生产果品，食用油料、饮料、调料，工业原料和药材等为主要目的的林木；
（四）薪炭林：以生产燃料为主要目的的林木；
（五）特种用途林：以国防、环境保护、科学实验等为主要目的的森林和林木，包括国防林、实验林、母树林、环境保护林、风景林，名胜古迹和革命纪念地的林木，自然保护区的森林。
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。