江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初4115号原告:薛志琴,女,汉族，个体户，住本市云龙区。委�诉讼代理人：耿德佳，江苏敏言律师事务所律师。被告刘玲君，女，汉族，住本市鼓楼区。被告孙璇（系刘玲君之夫），男，汉族，住址。二被告委托诉讼代理人丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。原告薛志琴与被告刘玲君、孙璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛志琴及其委托诉讼代理人耿德佳，被告刘玲君、孙璇的委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛志琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘玲君、孙璇偿还原告本金801000元，利息160000元（以801000元为本金，从2016年9月28日计算至被告还清本息之日止，按照年息6%计算）；2、保全费、诉讼费由被告�担。事实及理由：2016年7月6日至9月11日，被告共向原告借款334万元，其中陆续偿还本金2484000元。另外，被告微信支付的55000元是利息，原告现在按照偿还本金予以主张。综上，被告尚欠原告借款本金801000元及月息2%的利息壹拾陆万元整（￥160000元）。以上借款的还款期限均是一个月内到期，借款到期后，被告以各种理由拒不履行还款责任，故原告以上述诉请诉至本院。被告刘玲君辩称，1、被告刘玲君借款事实存在，现在还欠原告651000元未还，被告同意还款651000元，对于超出部分和相应的利息不愿意偿还。2、原告主张的月息2分没有相关的事实和法律依据，原告主张的利息没有相关的事实依据。被告孙璇辩称，对借款事实并不知情，请求法院驳回对孙璇的诉请。原告薛志琴为证明其主张�向法院提供以下几组证据：1、泉山区民政局出具的婚姻登记信息单一份，证明二被告于2012年6月26日登记结婚，刘玲君出具的相关借据均形成于二被告夫妻关系存续期间。2、刘玲君出具的借条原件共12张，合计金额208万元，证明自2016年7月至9月期间，原、被告达成借款合意，原告共向被告出借人民币334万元整，其中有部分借条被告已清偿完毕，已取回，目前尚有12张，现还有85.6万元本金未清偿，另一方面也能够证明借条上约定的利息为2分。3、原告中国农业银行、中国建设银行交易明细清单，证明原告已实际向被告支付人民币334万元，被告共偿还248.4万元，尚欠85.6万元，其中在农业银行出借130万元，偿还103.9万元，在建设银行出借204万元，偿还144.5万元。4、微信聊天记录和孙璇在洋河酒厂徐州代理处拉酒的照片，共计16张，证明微信昵称是罗蔓蒂克真实身份即为刘玲君，孙璇对刘玲君借款经营行为是明知的，并且也参与了拉酒、收钱以及向他人借钱的行为。5、证人昝某，证明原、被告之间约定的利息是月息2%。对于原告提供的上述证据，被告刘玲君、孙璇发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对于夫妻共同债务不仅仅以该份证据来予以证实，应该考虑该笔债务是否用于家庭共同生活支出所用。对于证据2借条真实性不持异议，原告提供的这些借据上面只有在2016年7月6日借款10万元的这张借条上约定了利息，其他借据并没有约定借款利息。对于证据3的真实性不持异议，但是对于原告所主张的被告的偿还数额有异议。对于证据4的真实性不持异议，但是并不能够证明是被告孙璇对刘玲君的借款行为是知情的。被告刘玲君为证明其抗辩，向法院提供以下几组证据：1、被告�玲君与原告之间的微信转账记录截屏，证明被告刘玲君通过微信转账的形式偿还过原告借款5.5万元；2、中国建设银行转账截图2张、中国农业银行信用卡交易明细单复印件1张，证明被告刘玲君将其朋友崔玲建设银行的信用卡在原告处刷卡偿还借款10万元，用崔玲的农行信用卡在原告处刷卡偿还借款5万元。对被告刘玲君提供的上述证据，原告薛志琴发表质证意见如下：对证据1，原告认可收到被告通过微信转账支付的55000元，该笔还款是支付给原告的利息，现原告同意作为本金予以扣除。对证据2，原告不认识崔玲，即便崔玲在长兴百货的刷卡真实存在，也不能证明是代刘玲君向原告还款。被告孙璇对被告刘玲君提供的证据无异议。被告孙璇未向法院提供证据。对原、被告提供的上述证据，本�经审查认为，原告提供的证据1婚姻登记信息单一份，形式、来源符合法律规定，本院依法予以采信。原告提供的证据2借条，被告对其真实性没有异议，本院依法予以采信。原告提供的证据3银行交易明细清单，被告对其真实性没有异议，本院依法予以采信。原告提供的证据4聊天记录及照片，被告对其真实性没有异议，本院依法予以认定。原告提供的证据5证人昝某，本院审查认为，昝某向法院陈述“在原告处见到被告刘玲君和原告谈借钱的问题，其中谈到利息的事情，被告说的月息4分，她说不能在借条上写，她说写不写在借条上利息都给原告”，但是昝某并不知道原、被告双方协商的利息是针对哪一笔借款，也不知道借款金额、借款时间及双方最终合意的内容，故证人昝某的证言不足以证明原告主张的待证事实。对于被告刘玲君提供的证据1微信转账记录截屏，原�认可收到被告通过微信转账支付的55000元，本院对该事实予以认定。对于被告刘玲君提供的证据2，原告不认可崔玲通过信用卡向长兴百货支付的款项是被告刘玲君的还款，被告刘玲君没有提供其他证据进一步证明其主张的事实，故本院对被告刘玲君主张通过崔玲信用卡偿还本案借款的事实不予采信。经审理查明，2016年7月6日至9月11日期间，被告刘玲君累计向原告借款334万元。2016年7月16日至9月17日期间，被告刘玲君累计偿还原告2539000元本金，尚欠原告本金801000元。另查明，被告刘玲君与孙璇系夫妻关系，二人于2012年6月26日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。关于借款本金问题。根据原告提供的借条，结合原、被告陈述，本院能够认定原告与被告刘玲君存在借款关系，总借款金额为334万元，被告刘玲君已经偿还原告2539000元。被告刘玲君抗辩通过崔玲的信用卡偿还原告15万元，但是被告未能提供充分证据予以证明，本院对于该抗辩意见不予采纳。综上，本院依法确认被告刘玲君尚欠原告借款本金801000元。关于利息问题。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告刘玲君未及时偿还原告借款，故其应当向原告支付逾期利息。庭审中，原告主张按照年息6%要求被告支付自2016年9月28日起至被告付清本息之日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告孙璇是否应当承担责任的问题。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间以夫或妻一方名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务，或者能够证明夫妻双方实行约定财产制，债权人事先知道该约定的除外。经审查，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告孙璇未能举证证明该笔借款属于刘玲君的个人债务，也未能举证证明二被告实行约定财产制，且原告事先知道该约定，故该借款应系认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘玲君、孙璇于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告薛志琴借款本金801000元及利息（以801000元为本金，自2016年9月28日起至被告付清本息之日止，按照年息6%计算，以16万元为限）。案件受理费人民币13940元、保全费5000元，合计人民币18940元（原告已预交），由被告刘玲君、孙璇承担（与上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  王成林审判员  蒋 敏审判员  王 磊二〇一七年二月十三日书记员  江琼琼