辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民二初字第00412号
原告：钟野，男。
原告：韩军，女。
二原告委托代理人：王毅，女。
被告：徐长宪，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区新华街**号楼*单元*号。
负责人：张庆龙，系该公司总经理。
委托代理人：王美斯，系辽宁天博律师事务所律师。
原告钟野、韩军诉被告徐长宪、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告钟野及其委托代理人王毅，被告徐长宪，被告人寿财产保险公司的委托代理人王美斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟野、韩军诉称：二原告系夫妻关系，生有一子钟方泽。2014年7月18日13时56分许，被告徐长宪驾驶辽C3S1**号小型普通客车沿湘拉线由南向北行驶，当行驶至台安县高力房镇派出所门前时驶入非机动车道，与同方向在非机动车道内行走的行人钟方泽、钟钰相撞，造成钟方泽、钟钰受伤，车辆损坏。钟方泽在送往医院途中死亡。本起交通事故经台安县公安交通警察大队认定，被告徐长宪负此事故的全部责任，钟方泽、钟钰无责任。因钟方泽死亡，我们的经济损失有：死亡赔偿金511560元；精神抚慰金50000元；丧葬费23155元；处理丧事误工费、交通费3000元，以上经济损失合计为587715元。肇事车辆辽C3S1**号小型普通客车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额为500000元，不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。对于我们的经济损失，首先要求被告人寿财产保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出交强险责任限额范围的经济损失由被告人寿财产保险公司和被告徐长宪共同赔偿。
被告徐长宪辩称：肇事车辆辽C3S1**号小型普通客车属我儿子徐林所有，我借用该车辆。该车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔）。对于原告方的经济损失应该由被告人寿财产保险公司赔偿。
被告人寿财产保险公司辩称：被告徐长宪所述的肇事车辆辽C3S1**号小型普通客车的保险情况属实，本起交通事故发生在保险期间内。对钟方泽的死亡赔偿金应该按照农村户口计算。原告方因钟方泽死亡，被告徐长宪已经台安县人民法院刑事审判并审理终结，且被告徐长宪已作出积极赔偿，对于原告主张的精神损害赔偿不应得到支持。
经审理查明：2014年7月18日13时56分许，被告徐长宪驾驶辽C3S1**号小型普通客车沿湘拉线由南向北行驶，当行驶至台安县高力房镇派出所门前时驶入非机动车道，与同方向在非机动车道内行走的行人钟方泽、钟钰相撞，造成钟方泽、钟钰受伤，车辆损坏。钟方泽在送往医院途中死亡。台安县公安交通警察大队对本起交通事故的形成原因及责任认定为：被告徐长宪驾驶机动车上路行驶，忽视瞭望，驶入非机动车道与行人相撞，是此次事故形成的全部原因，存有全部过错，负此事故的全部责任；钟方泽、钟钰没有过错，不负事故责任。肇事车辆辽C3S1**号小型普通客车属被告徐长宪之子徐林所有，被告徐长宪借用该车辆。肇事车辆辽C3S1**号小型普通客车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。原告钟野、韩军系夫妻关系，二人生有一子钟方泽。原告钟野、韩军系辽宁华油石化有限公司职员，自2008年2月起，原告家在台安县高力房镇华油社区（该社区属于城市社区）购买楼房居住生活。
因钟方泽死亡，原告钟野、韩军的经济损失总计为587715元，其中：
死亡伤残项目下的经济损失为587715元，
1、死亡赔偿金：25578元／年×20年=511560元；
2、丧葬费：23155元；
3、精神损害抚慰金：50000元；
4、处理丧葬事宜交通费、误工费：3000元。
钟方泽、钟钰系辽C3S1**号小型普通客车交强险保险合同的受害人。辽C3S1**号小型普通客车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，钟钰在该项目下的经济损失为8264元，未超出该限额范围；交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，原告钟野、韩军在该项目下的经济损失为587715元，在该限额范围内所占比例为99.8%，即为109780元，超出该限额范围的经济损失为477935元，钟钰在该项目下的经济损失为959.15元，在该限额范围内所占比例为0.2%，即为220元，超出该限额范围的经济损失为739.15元。综上，原告钟野、韩军在交强险责任限额范围内的经济损失为109780元，超出交强险责任限额范围的经济损失为477935元。
上述事实，原告方提供的证据有：道路交通事故认定书、户口本、台安县高力房镇华油社区居民委员会的证明、关于台安县高力房镇华油社区居民委员会成立情况的说明、购房凭证。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽C3S1**号小型普通客车在保险期间内发生交通事故，造成钟方泽死亡，该机动车一方负事故的全部责任，被告人寿财产保险公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属机动车与行人之间发生交通事故，机动车驾驶人被告徐长宪在本起交通事故中存有全部过错，行人钟方泽、钟钰在本起交通事故中没有过错，故对于原告方超出交强险责任限额范围的经济损失应由被告徐长宪予以赔偿。肇事车辆辽C3S1**号小型普通客车在被告人寿财产保险公司投保了机动车交通事故第三者责任保险，在保险期间内被保险机动车发生交通事故造成损害，依照保险合同约定，被告人寿财产保险公司作为保险人应对被保险机动车一方即被告徐长宪所应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。被告徐长宪所应承担的赔偿责任未超出机动车第三者责任险保险金额范围，在保险金额范围内得到了足额赔偿，被告徐长宪不应再承担赔偿责任，故原告方要求被告徐长宪承担赔偿责任的请求，无事实和法律根据，本院不予支持。关于原告方主张的死亡赔偿金511560元，因有证据证明，本院予以认定。关于原告方主张的丧葬费23155元，被告方无异议，本院予以确认。关于原告方主张的处理丧葬事宜交通费、误工费3000元，符合相关法律规定，本院予以认定。关于精神损害抚慰金问题，钟方泽因交通事故死亡，人身损害后果严重，原告钟野、韩军作为钟方泽的近亲属精神上会遭受痛苦，应给予精神抚慰，原告方要求精神损害抚慰金50000元有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第三十六条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告钟野、韩军丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜交通费、误工费合计109780元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿原告钟野、韩军交强险责任限额范围外死亡赔偿金等经济损失合计477935元；
三、驳回原告钟野、韩军要求被告徐长宪承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9678元由被告徐长宪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 阚丽娟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 巴星华