wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终121号
上诉人（原审原告）:孙广斌，男，1955年12月25日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：本溪市明山区林场，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：王振锋，该林场场长。
委托诉讼代理人：苏木丽，该林场副场长。
委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。
原审第三人：本溪市明山区高台子街道办事处旧孩岭村民委员会，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：张忠义，该村村长。
委托诉讼代理人：孙殿伟，该村书记。
上诉人孙广斌因与被上诉人本溪市明山区林场、原审第三人本溪市明山区高台子街道办事处旧孩岭村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3276号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙广斌上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定由一审法院进行审理。事实和理由：一审法院适用错误，本溪市明山区林场是侵权行为,本案不适用《中华人民共和国森林法》第17条规定，本案应当是承包经营权侵权纠纷，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定进行审理和判决。
本溪市明山区林场辩称,一审裁定正确，应予维持。
本溪市明山区高台子街道办事处旧孩岭村民委员会辩称,同意孙广斌的意见。
孙广斌向一审法院起诉请求：1、判令本溪市明山区林场赔偿孙广斌经济损失，包括本溪市明山区林场私自间伐孙广斌承包的树木，私自间伐孙广斌承包的樟子松，具体数额以评估为准；本溪市明山区林场归还电业部门征地架线建塔的补偿费；2、本案的诉讼费用由本溪市明山区林场承担。事实与理由：孙广斌系本溪市明山区高台子街道办事处旧孩岭村民委员会村民，于1989年承包旧孩岭村150亩荒山用于林地开发。1990年8月，第三人本溪市明山区高台子街道办事处旧孩岭村民委员会与本溪市明山区林场合作造林，将孙广斌承包的位于南葫芦沟的林地59亩作为村里合作投资。本溪市明山区高台子街道办事处旧孩岭村民委员会为补偿原告损失，将于家后山分层出来落叶松和樟子松林地共102亩调换给孙广斌，其中59亩是原亩数，6.23亩作为孙广斌栽种南葫芦沟的树苗补偿，因为村里调换的65.23亩林木年限比孙广斌的林木少种四年，经村民代表及村里同意，给孙广斌增加37亩杂木林作为给孙广斌的补偿，孙广斌总承包面积达到102亩。2010年10月，本溪市明山区林场将孙广斌承包的102亩内的林地强行霸占约30余亩，并对该林地私自间伐，间伐数量大约1540株。2012年夏，本溪市明山区林场私自滥伐原告承包的102亩内的樟子松约300株。2012年春，本溪电业部门架线建塔，占用孙广斌承包的102亩内的林地，本溪市明山区林场将给孙广斌的补偿费私自领取。
一审法院认为,孙广斌要求本溪市明山区林场赔偿损失的理由是本溪市明山区林场占用孙广斌承包的林地间伐和滥伐，对此本溪市明山区林场举证证明其对该林地享有使用权。根据《中华人民共和国森林法》第17条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。就本案而言，孙广斌应就争议的林地使用权确定后才能提出民事赔偿的请求，故孙广斌的起诉不符合民事受案审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙广斌的起诉。
本院认为,依照《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。本案中，孙广斌诉称本溪市明山区林场占用其承包的林地间伐和滥伐，本溪市明山区林场诉称该争议林地不属于孙广斌承包范围内,而是属于本溪市明山区林场经营范围内，本溪市明山区高台子街道办事处旧孩岭村民委员会认为该争议林地属于孙广斌承包范围内,因此本案系林地使用权存在争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理,故对孙广斌的上诉请求和理由不予支持。
综上所述，孙广斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理六百五十元返还上诉人孙广斌。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓明
审判员 赵艳强
审判员 王国涛
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02009号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×1，男，1993年8月10日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月3日被羁押，同年3月18日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）1680号起诉书指控被告人张×1犯寻衅滋事罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2012年8月21日21时许，被告人张×1伙同崔×、王×、魏×、赵×、郭×（均已判决）及郭×、刘×方（均另案处理）等人酒后到本市海淀区万寿路至尊宝歌厅V17包房内唱歌喝酒，期间因陪唱小姐串台问题，与歌厅工作人员发生纠纷，并将包房内茶几等物品砸坏。后经与歌厅工作人员协商，由赵浩华拿着魏×的银行卡给歌厅结账人民币1800元（包括赔偿砸坏物品费用人民币700元、打伤陪唱小姐费用人民币500元），后被告人崔×等人离开歌厅。
2012年8月22日0时许，崔×等人觉得受了气，遂在崔×、魏×等人的纠集下准备返回歌厅出气，且崔×和被告人张×1打电话叫来张×2，被告人张×1又坐刘×2的车一起从别处找来镐把。之后崔×、王×、张×2、魏×、赵×、郭×等人持镐把回到歌厅，崔×先用镐把将歌厅门前一名男子打倒在地，接着崔×等人进入歌厅，与歌厅工作人员发生纠纷。后于×、焦×、王×（均系歌厅工作人员）等人持砍刀和镐把与崔×、王×、张×2、魏振国、赵振国、郭振国等人互殴。崔振国、王振国、张2、王×在互殴过程中受伤，其中崔×多发刀砍伤（左前臂、左肘部、右侧胸壁）、失血性休克，王×左下颌刀砍伤、右肩关节开放损伤、右肱骨近端开放骨折、右三角肌断裂、右侧腋神经损伤？左耳皮裂伤，张×2皮肤软组织裂伤（右上臂、手背、示指、左前臂、右前额部）、伸指肌腱损伤（右示指）、关节囊损伤（右第2掌指关节）、骨折（右第2掌骨），王×头部外伤、双前臂软组织伤。经法医鉴定，崔×、王×、张×2、王×身体损伤程度均为轻伤。
2013年3月3日，被告人张×1被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人张×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人张×1对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。
经审理查明，2012年8月21日21时许，被告人张×1伙同崔×、王×、魏×、赵×、郭×（均已判决）及郭×、刘×方（均另案处理）等人酒后到本市海淀区万寿路至尊宝歌厅V17包房内唱歌喝酒，期间因陪唱小姐串台问题，与歌厅工作人员发生纠纷，并将包房内茶几等物品砸坏。后经与歌厅工作人员协商，由赵浩华拿着魏×的银行卡给歌厅结账人民币1800元（包括赔偿砸坏物品费用人民币700元、打伤陪唱小姐费用人民币500元），后被告人崔×等人离开歌厅。
2012年8月22日0时许，崔×等人觉得受了气，遂在崔×、魏×等人的纠集下准备返回歌厅出气，且崔×和被告人张×1打电话叫来张×2，被告人张×1又坐刘×2的车一起从别处找来镐把。之后崔×、王×、张×2、魏×、赵×、郭×等人持镐把回到歌厅，崔×先用镐把将歌厅门前一名男子打倒在地，接着崔×等人进入歌厅，与歌厅工作人员发生纠纷。后于×、焦×、王×（均系歌厅工作人员）等人持砍刀和镐把与崔×、王×、张×2、魏振国、赵振国、郭振国等人互殴。崔振国、王振国、张2、王×在互殴过程中受伤，其中崔×多发刀砍伤（左前臂、左肘部、右侧胸壁）、失血性休克，王×左下颌刀砍伤、右肩关节开放损伤、右肱骨近端开放骨折、右三角肌断裂、右侧腋神经损伤？左耳皮裂伤，张×2皮肤软组织裂伤（右上臂、手背、示指、左前臂、右前额部）、伸指肌腱损伤（右示指）、关节囊损伤（右第2掌指关节）、骨折（右第2掌骨），王×头部外伤、双前臂软组织伤。经法医鉴定，崔×、王×、张×2、王×身体损伤程度均为轻伤。
2013年3月3日，被告人张×1被公安机关抓获。被告人张×1一方与于×一方已表示相互谅解，互不要求对方赔偿。
针对上述事实，被告人张×1在庭审过程中亦无异议，并有公安机关在侦查阶段调取的被告人张×1及同案犯崔×、王×、张×2、魏×、赵×、郭×的供述，被害人于×、焦×、王×的陈述，证人梁×、张×2、周×、孙×等人的证言，辨认笔录，诊断证明书，起赃经过，法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯判决书，谅解口供，接受刑事案件登记表，到案经过等证据。
经质证，被告人张×1对上述证据未提出异议。上述证据的形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张×1酒后伙同他人，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张×1到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且与对方达成谅解，本院依法对其从轻处罚。本院对被告人张×1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月3日起至2014年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王雷刚
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 孙焕云
二〇一三年八月三十日
书 记 员 刘 冬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初字833号
原告桐乡市天盛机械配件有限公司，住所地浙江省桐乡市河山镇含村。
法定代表人沈金福。
委托代理人倪根强、欧阳昆泼，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告杭州先锋调速电机有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路93号。
法定代表人莫祺。
委托代理人李娜，浙江中宙律师事务所律师。
原告桐乡市天盛机械配件有限公司诉被告杭州先锋调速电机有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款217774.58元元；2、支付利息损失28406.16元（自2014年8月18日起按年息9%暂算至2016年1月28日，要求支付至付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员缪凌独任审理，于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告桐乡市天盛机械配件有限公司的委托代理人倪根强、被告杭州先锋调速电机有限公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭判决。
本院经审理查明，被告杭州先锋调速电机有限公司于2013年2月18日与原告桐乡市天盛机械配件有限公司签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买铸铁件，双方约定了货物型号、数量、单价及总价，货款结算方式为货到付款，并约定了交货方式等其他内容。2014年8月17日，经原被告对账，双方确认了2012年11月27日至2014年1月27日间的应收、应付款情况，并确认被告欠原告货款160897.02元，双方在《对账单》上盖章确认。庭审中，原告出具2014年3月1日、4月2日、5月29日三张《入库单》，要求确认该三张《入库单》所载货物的货款因未开具发票，故未结算在《对账单》内，要求被告一并支付。被告认可2014年4月2日、5月29日二张《入库单》上签名的“倪仁娣”系被告公司工作人员。
本院认为，原被告双方签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。根据本院采信的证据《对账单》，可以确认原被告双方至2014年1月27日止的交易中，被告尚欠原告货款160897.02元，被告至今未付，显属不当，原告要求其立即支付，符合法律规定。对原告主张的2014年3月1日、4月2日、5月29日三张《入库单》所载货物货款，本院认为2014年4月2日、5月29日二张《入库单》上有被告单位工作人员签字，可以证实被告已实际收取该货物；但对2014年3月1日《入库单》，现无充分有效的证据证明原告已向被告实际交付。故本院对原告要求被告支付2014年4月2日、5月29日二张《入库单》上所载的货物货款予以支持。同时因被告延期付款，原告主张被告支付从2014年8月18日起的利息损失，符合法律规定，但数额过高，本院调整到年利率7%。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杭州先锋调速电机有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告桐乡市天盛机械配件有限公司货款199722.66元；并以199722.66元为基数、按年息7%的利率支付自2014年8月18日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4994元，减半收取2497元，财产保全费1751元，共计4248元，由原告桐乡市天盛机械配件有限公司负担207元，被告杭州先锋调速电机有限公司负担4041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4994元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 缪 凌
二〇一六年三月七日
代书记员 何红莲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初字833号
原告桐乡市天盛机械配件有限公司，住所地浙江省桐乡市河山镇含村。
法定代表人沈金福。
委托代理人倪根强、欧阳昆泼，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告杭州先锋调速电机有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路93号。
法定代表人莫祺。
委托代理人李娜，浙江中宙律师事务所律师。
原告桐乡市天盛机械配件有限公司诉被告杭州先锋调速电机有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款217774.58元元；2、支付利息损失28406.16元（自2014年8月18日起按年息9%暂算至2016年1月28日，要求支付至付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员缪凌独任审理，于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告桐乡市天盛机械配件有限公司的委托代理人倪根强、被告杭州先锋调速电机有限公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭判决。
本院经审理查明，被告杭州先锋调速电机有限公司于2013年2月18日与原告桐乡市天盛机械配件有限公司签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买铸铁件，双方约定了货物型号、数量、单价及总价，货款结算方式为货到付款，并约定了交货方式等其他内容。2014年8月17日，经原被告对账，双方确认了2012年11月27日至2014年1月27日间的应收、应付款情况，并确认被告欠原告货款160897.02元，双方在《对账单》上盖章确认。庭审中，原告出具2014年3月1日、4月2日、5月29日三张《入库单》，要求确认该三张《入库单》所载货物的货款因未开具发票，故未结算在《对账单》内，要求被告一并支付。被告认可2014年4月2日、5月29日二张《入库单》上签名的“倪仁娣”系被告公司工作人员。
本院认为，原被告双方签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。根据本院采信的证据《对账单》，可以确认原被告双方至2014年1月27日止的交易中，被告尚欠原告货款160897.02元，被告至今未付，显属不当，原告要求其立即支付，符合法律规定。对原告主张的2014年3月1日、4月2日、5月29日三张《入库单》所载货物货款，本院认为2014年4月2日、5月29日二张《入库单》上有被告单位工作人员签字，可以证实被告已实际收取该货物；但对2014年3月1日《入库单》，现无充分有效的证据证明原告已向被告实际交付。故本院对原告要求被告支付2014年4月2日、5月29日二张《入库单》上所载的货物货款予以支持。同时因被告延期付款，原告主张被告支付从2014年8月18日起的利息损失，符合法律规定，但数额过高，本院调整到年利率7%。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告杭州先锋调速电机有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告桐乡市天盛机械配件有限公司货款199722.66元；并以199722.66元为基数、按年息7%的利率支付自2014年8月18日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4994元，减半收取2497元，财产保全费1751元，共计4248元，由原告桐乡市天盛机械配件有限公司负担207元，被告杭州先锋调速电机有限公司负担4041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4994元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 缪 凌
二○一六年三月七无
代书记员 何红莲
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2595号
申请执行人：应进江。
被执行人：黄争鸣。
被执行人：吴霞。
被执行人：陈红日。
申请执行人应进江与被执行人黄争鸣、吴霞、陈红日民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2015年1月19日制作的（2014）金永商初字第4910号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月15日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2595号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年七月十五日
代书记员 李 燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑一终字第00068号
原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白环宇，男，1991年9月11日出生于黑龙江省牡丹江市，蒙古族，专科毕业，无业，户籍所在地：黑龙江省牡丹江巿西安区，现暂住呼和浩特巿。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现在呼和浩特市第一看守所羁押。
呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人白环宇犯非法持有毒品罪一案，于二0一五年五月十四日作出（2015）新刑初字第00185号刑事判决。原审被告人白环宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月21日，被告人白环宇和其妻陈某某带了2000多元钱生活费到达呼和浩特市。因为没钱，二人合谋，由被告人白环宇在互联网上买毒品，陈某某通过微信联系出售。2014年7月24日晚，被告人白环宇通过QQ联系到李某某（另案处理），以每克200元的价钱向李某某购买冰毒10克，之后由陈某某以每克380元的价格在其微信圈里贩卖，但还没有将毒品卖出去，二人即于2014年7月30日晚在呼和浩特市回民区中山里圆通物流取毒品时被抓获，当场查获冰毒7.8238克。后从被告人白环宇、陈某某住处呼巿中银广场房间内搜查出电子秤一台、冰毒3包，净重3.2770克。
另查明，被告人白环宇和其妻陈某某（另案处理）都不吸毒，二人尿液检查结果都呈阴性。
上述事实，有下列经庭审质证、辨证的证据予以证实：
1、证人李某某的证言，被告人白环宇在中国工商银行给李某某划转毒资的客户凭条和手机信息内容照片，证实2014年7月24日晚，被告人白环宇通过QQ联系到李某某，以每克200元的价钱向李某某购买冰毒10克。被告人白环宇将毒资1000元通过工商银行，转给收款人为李某甲、银行卡号为6222021610014597350的李某某以其弟姓名办理的银行账户内。李某某以号码为1568420****、1550549****手机短信通知手机号码为1362481****被告人白环宇，已通过圆通快递给其发了毒品并催要剩余毒资，被告人白环宇回复“收到了，放心吧”、“东西还没出，我在想办法，你放心”的事实。
2、证人陈某某的证言，证实2014年7月21日，被告人白环宇和其到达呼和浩特市。因为没钱，二人合谋，由被告人白环宇在互联网上买毒品，陈某某通过微信联系出售。但还没有将毒品卖出去，二人即于2014年7月30日晚在呼市回民区中山里圆通物流取毒品时被抓获的事实。
3、被告人白环宇在侦查机关的多次供述。证实其和其妻陈某某都不吸毒，二人合谋，由被告人白环宇在互联网上买毒品，陈某某通过微信联系出售。2014年7月24日晚，被告人白环宇通过QQ联系到李某某（另案处理），以每克200元的价钱向李某某购买冰毒10克，之后由陈某某以每克380元的价格在其微信圈里卖，但还没有将毒品卖出去即于2014年7月30日晚被抓获的事实。
4、公安机关出具的抓获经过、现场检测报告、扣押物品清单和毒品检验鉴定书。证实2014年7月30日晚被告人白环宇和其妻陈某某在呼市回民区中山里圆通物流取毒品时被抓获，当场查获冰毒7.8238克。后从被告人白环宇、陈某某住处呼巿中银广场2032房间内搜查电子秤一台、冰毒3包，净重3.2770克。
5、常住人口基本信息。
原审法院依据上述事实和证据认为，被告人白环宇以牟利为目的，与陈某某合谋由被告人白环宇在互联网上购买毒品，陈某某通过微信联系出售，并已先后两次买入毒品11.1008克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，判决：被告人白环宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
宣判后，被告人白环宇不服，以其行为系非法持有毒品，构不成贩卖毒品罪为由，提出上诉。
经我院二审审理查明的事实和认定的证据与原审法院相同，认定事实的证据原审法院在庭审时均当庭出示并质证，控辩双方均无异议。本院认为证据来源合法、有效，予以确认。
本院认为，呼和浩特市新城区人民法院判决认定原审被告人白环宇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人白环宇以原判定性不当及量刑畸重为由提出的上诉理由，经查，无事实和法律依据，故不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 芳
审判员 李国庆
审判员 岳 力
二〇一五年七月七日
书记员 达 赖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
-4-
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第191号
再审申请人（一审被告）：黄光宗，男，汉族，1991年6月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审原告）：叶俊义，男，汉族，1986年9月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告）：梁建新，男，汉族，1991年6月20日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人黄光宗因与被申请人叶俊义、梁建新民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民一初字第546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，黄光宗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘敏君
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第16号
原告：苏兆适，男，1946年1月17日出生，汉族，农民。
被告：灯塔市张台子镇大房身村民委员会。
法定代表人：王维新，系村委会主任。
委托代理人：张文仲，系辽宁德泰律师事务所律师。
原告苏兆适诉被告灯塔市张台子镇大房身村民委员会（以下简称大房身村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员郎晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏兆适、被告大房身村委会及委托代理人张文仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏兆适诉称：2005年5月1日，被告因交灌区水费从原告处借款1万元，并为原告出具现金收据1张，载明村暂借款月利息为1.5分，未约定还款期限。到期后，经原告多次索要，被告拒绝给付。请求被告立即偿还欠款1万元及利息15，450.00元（从2005年5月1日起至2014年1月止）。
被告大房身村委会辩称，被告欠原告本金1万元及利息约定属实，被告欠原告本金1万元，约定月利息1.5分，但原告欠被告2005年至2010年的陈欠费用14，117.69元，相互抵顶后，被告给付原告11，482.31元。
经审理查明，2005年5月1日，被告大房身村委会向原告苏兆适借款1万元，约定月利息1.5分，被告大房身村委会的现金支出凭证记载：交款单位系苏兆适；借款事由系暂借款，人民币壹万元整，加盖灯塔市张台子镇大房身村民委员会公章。
上述事实，有原、被告陈述、被告提供的现金支出凭证等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告苏兆适提供的现金支出凭证，可以证明原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，且被告大房身村委会对此未予否认，应为有效，被告大房身村委会应当按约定偿还欠款。被告大房身村委会向原告苏兆适借款1万元，依法应当偿还。原告主张的利息为15，600.00元（按月利息1.5分计算，从2005年5月1日起至2014年1月），被告大房身村委会对此认可，原告对利息的主张予以支持。被告大房身村委会辩称原告欠其费用14，117.69元予以抵销，原告同意抵销，被告辩称予以支持，被告还应当给付原告11，482.31元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告灯塔市张台子镇大房身村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告苏兆适11，482.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436.00元，减半收取218.00元，由被告灯塔市大房身村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 郎晓东
二〇一四年一月二十日
书记员 孙贺婷
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3127号
原告DouglasGairnsNess。
委托代理人王斌，上海浦京律师事务所律师。
被告上海思迈登口腔门诊部有限公司。
法定代表人宋星芳。
原告DouglasGairnsNess与被告上海思迈登口腔门诊部有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈衍华独任审判，公开开庭进行了审理。原告DouglasGairnsNess的委托代理人王斌到庭参加了诉讼。被告上海思迈登口腔门诊部有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告DouglasGairnsNess诉称：原、被告于2012年6月8日签订医师合作协议一份，被告聘请原告担任兼职医师，任职期间自2012年6月11日至2014年6月10日，每周工作2天，每天工作8小时，劳务报酬由月工资及业务提成组成，每月工资为人民币3万元（币种下同）。2014年2月28日原、被告协商一致终止合作关系，解除合作协议。但被告仅支付了原告2014年2月工资1.5万元，尚欠原告2013年12月及2014年1月工资6万元未付。现起诉要求被告支付原告2013年12月及2014年1月工资6万元。
被告上海思迈登口腔门诊部有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年6月8日签订《思迈登齿科医师合作协议》一份，约定：被告聘请原告担任兼职医师，任职期限为2012年6月11日至2014年6月10日，原告所在岗位执行8小时工作制，保证每周工作2天，原告劳动报酬由月工资及业务提成两部分组成，月工资为3万元，被告每个月的15号支付原告上月劳动报酬。协议签订后，双方按协议约定履行至2013年11月。2013年12月、2014年1月被告未支付原告每月工资。2014年2月28日被告出具申明函，载明：兹有门诊部门DouglasGairnsNess于2014年2月28日离开上海思迈登口腔门诊部有限公司，本公司特申明，经双方协商一致，从即日起，与该员工解除任何劳动或培训关系，2012年6月12日签订的劳动合同执行终止，该员工离职手续已办完，双方无任何争议，其本人今后的行动所导致的一切后果及法律问题，与上海思迈登口腔门诊部有限公司无任何关系。原告在该申明的员工签名栏签名，被告加盖公章。2014年3月18日原告收到被告转账支付的1.5万元。因被告拖欠原告2013年12月及2014年1月劳动报酬6万元，现原告起诉来院。
以上事实，有思迈登齿科医师合作协议、申明函、银行交易流水单、银行交易明细及原告的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的医师合作协议，未违反法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按协议内容履行自己的义务。现原告要求被告支付2013年12月及2014年1月劳动报酬，符合双方协议的约定，应予准许。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海思迈登口腔门诊部有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告DouglasGairnsNess2013年12月及2014年1月劳动报酬人民币6万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，300元，因本案适用简易程序，减半收取人民币650元，诉讼保全费人民币620元，合计人民币1，270元，由被告上海思迈登口腔门诊部有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一四年七月二十二日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初3084号
原告：韩玉文，男，1946年3月11日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：帅辉，系辽宁欣合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂英，女，1946年4月6日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：刘振明，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律工作者。
原告韩玉文与被告刘振明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告韩玉文于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩玉文自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩玉文撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告韩玉文负担。
审 判 长 王文革
审 判 员 尹万丰
人民陪审员 岳光民
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 博
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10170号
上诉人（原审被告）丁明珍。
上诉人（原审被告）李天江。
被上诉人（原审原告）邴焕喜。
委托诉讼代理人崔永刚，莱西政律法律服务所法律工作者。
上诉人丁明珍、李天江因与被上诉人邴焕喜民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
丁明珍、李天江上诉请求：撤销一审判决，依法改判。驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年8月21日，丁明珍向邴焕喜借款10000元，由李天江提供担保，但从借款至今，丁明珍多次以现金或银行转账方式向邴焕喜偿还借款，合计还款数额12000。
邴焕喜向一审法院的诉讼请求：判令被告立即偿还借款10000元及利息。
一审法院认定事实，2014年8月21日，被告丁明珍向原告借款10000元，并出具借条1份。该借条载明：今借邴焕喜人民币壹万元整（10000元）。借款人：丁明珍（签名并捺印）、担保人：李天江（签名并捺印）2014.8.21。借款期限届满后，被告丁明珍未还款，被告李天江亦未履行担保责任。
原审法院认为：债务应当清偿。本案中，被告丁明珍欠原告借款10000元、被告李天江未履行担保责任事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，该院予以支持。二被告辩称已支付利息12000元，因未提供证据予以证明，对该辩论意见不予采纳。关于利息，因双方未明确约定，应自原告主张权利之日（2016年7月26日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告丁明珍给付原告邴焕喜借款人民币10000元。二、被告丁明珍给付原告邴焕喜上述借款自2016年7月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。三、被告李天江对上述一、二项承担连带责任。四、被告李天江承担连带责任后，有权向被告丁明珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人丁明珍欠被上诉人邴焕喜借款10000元、上诉人李天江未履行担保责任事实清楚，证据充分。二上诉人称已向被上诉人偿还12000元，但二上诉人并未提交证据予以证明，本院对上诉人的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁明珍、李天江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
代理审判员 麻 丽
代理审判员 刘昭阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯耀辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07898号
原告陈兴会，女，汉族，无固定职业，住重庆市綦江县。
委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里村C地块，组织机构代码L3484941-9。
业主徐建良，男，汉族，住福建省安溪县。
原告陈兴会与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员罗利、杨方华组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈兴会及其委托代理人王远菊到庭参加了诉讼。被告业主徐建良下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告陈兴会诉称，原告自2012年02月20日起到被告处从事工作，工资为1950元／月。2014年8月14日被告业主徐建良外逃，被告8月20日停业，劳动关系即日起实际解除。被告未支付给原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资3057元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令被告支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资3057元，支付经济补偿金1950元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系从事为各企业配送餐业务的个体工商户企业。原告陈兴会自2012年02月20日起到被告处上班，其工资由基本工资、岗位补贴、奖金、绩效工资等构成。2014年的月平均工资为1950元。2014年8月14日被告业主徐建良去向不明，被告未支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资3057元。被告于2014年8月20日后实际停业。原告实际未上班工作。双方劳动关系已实际解除终止。原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中原告申请先予执行被告所欠2014年7月11日至2014年8月20日的劳动报酬。本院已裁定先予执行。被告业主徐建良下落不明，经本院于2014年9月3日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实，有工商档案、工资表、未作处理决定函、劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府证明函、重庆市沙坪坝区公安分局曾家镇派出所证明函、重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队证明函、在逃人员登记信息表、先予执行裁定书以及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告以用人单位拖欠工资为由，请求支付2014年7月11日至2014年8月20日工资符合前述规定，对其请求应予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。第四十六条第六款规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中原告陈兴会请求支付经济补偿金符合前述规定，对其请求应予以支持。
被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于本判决发生法律效力后立即向原告陈兴会支付2014年7月11日至2014年8月20日的工资3057元（已先予执行）。
二、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于被判决发生法律效力后立即向原告陈兴会支付经济补偿金5850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁 勇
人民陪审员 罗 利
人民陪审员 杨方华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 阳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2283号
上诉人（原审原告）：赵德存。
委托诉讼代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵德军。
委托诉讼代理人：张利利，河北同伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北福成房地产开发有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇京哈路北侧。
法定代表人：李福成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福成投资集团有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇。
法定代表人：李福成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三河汇福粮油集团有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇汇福路西。
法定代表人：石克荣，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏坤，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：石克荣。
委托诉讼代理人：张立伶，河北燕潮律师事务所律师。
上诉人赵德存与被上诉人赵德军等农村土地转包合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用普通程序审理，于2016年7月16日作出了（2015）三民初字第02646号民事判决，赵德存不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，于2016年9月30日作出了（2016）冀10民终3899号民事裁定，以事实不清、证据不足为由，经本案发回重审。河北省三河市人民法院受理后，另行组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年3月10日作出（2016）冀1082民初6952号民事判决，赵德存仍不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。
赵德存上诉请求：撤销本案一审判决；改判支持自己的诉讼请求；由各被上诉人负担本案诉讼费用。事实与理由：案涉事实涉及土地转包，因此案由不应定为承包经营权转让纠纷；案涉土地实际转包人系三河汇福粮油集团有限公司（以下简称汇福公司）或石克荣；案涉土地存在非法损毁情况，并由三河市国土资源局（以下简称国土局）处罚;重审期间一审法院未进行现场勘验，导致事实认定不清，属于程序违法；案涉土地的用途变化系根本违约行为，导致转包合同目的无法实现，应予解除。一审认定事实不清，证据不足，二审应予纠正。
赵德军二审答辩称：自己与赵德存签订的《转包土地协议书》合法有效，是双方真实意思表示，自己未转包他人，协议不应解除；案涉土地不存在用于非农建设与毁损的情况，国土局的处罚与本案无关。赵德存未提交证据证实转包存在违法违约行为，其诉讼请求不能成立。
河北福成房地产开发有限公司（以下简称福成开发）二审答辩称：案涉争议与本公司无关，一审判决正确，应予维持。
福成投资集团有限公司（以下简称福成投资）二审答辩称：己方未对案涉土地实施侵占，案涉争议与本公司无关。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
汇福公司二审答辩称：案涉争议与本公司无关，一审判决正确，应予维持。
石克荣二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回赵德存的上诉请求。
赵德存原向一审法院起诉请求：1.判令解除自己与赵德军签订的《土地转包协议》；2.确认赵德军、福成投资、汇福公司、石克荣之间的土地流转协议无效；3.判令上述四方共同限期将土地恢复到可耕种原状，并将土地及土地承包证和承包合同原件返还；4.判令汇福公司与石克荣赔偿违约金5万元；5.本案诉讼费用由赵德军、福成开发、福成投资、汇福公司、石克荣共同负担。
一审法院重审查明，2009年，赵德存与赵德军签订《土地转包协议》，赵德存将自己承包的土地转包赵德军，转包期限自2009年至2029年，合同转包期内总转包款一次付清。合同约定转包期内，赵德军可以自主经营种植及其他法律允许的所有项目，可以再转包、分包、出租或以其他方式流转该土地，赵德军享有赵德存承包合同中的所有权利；除国家政策、法律、法规另有规定外，单方不得擅自毁约，需要变更或解除，双方应协商一致，达成书面协议，否则由违约方负责赔偿对方因此而受到的一切经济损失。2015年三河市国土资源局出具《信访事项答复意见书》，对其他土地施工建房房、堆放渣土、种植苗木，开挖基地，改变土地农业用途等行为进行了查处。
一审法院重审认为，赵德存与赵德军于2009年签订的《土地转包协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，效力应予以确认。赵德存未提供有效的证据证明赵德军存在违约情形，且国局出具的《信访事项答复意见书》未涉及案涉土地。因此赵德存要求解除上述《土地转包协议》的主张与返还土地的诉求及其他请求，无事实和法律依据，不应维护。赵德存未提供有效的证据证明赵德军与福成投资、汇福公司、石克荣之间存在土地流转关系，且赵德存与被告赵德军在《土地转包协议》中明确约定可以流转。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决驳回赵德存诉讼请求。一审案件受理费由赵德存负担。
本院二审查明，一审法院重审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，本案因农村土地转包合同的签订履行产生纠纷，故案由确定为农村土地转包合同纠纷更能反映案件核心争议。赵德存上诉质疑一审重审结案案由欠妥的意见，本院予以采纳。赵德存与赵德军于2009年签订的《土地转包协议》均出自双方真实意思表示，且已实际履行，该协议形式合法内容有效，且系有效处分行为，具有法律效力。赵德存在本案中未就赵德军对案涉土地的再转包提供充分、有效证据，依法应承担举证不能的不利后果，其上诉主张解除上述《土地转包协议》的观点，不应得到支持。国土局的处罚行为未影响该协议效力，处罚所涉及事实亦未造成赵德存损失，因此上述行政行为不能作为赵德存解除《土地转包协议》的依据。赵德存在本案中对于案涉土地现状提出了具体的事实陈述意见，并提交了相应证据支持，该事实不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的，因客观原因不能自行收集的证据，故本院对其二审期间提出的对案涉土地现场勘验的申请，依法不予准许。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵德存的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由赵德存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二○二○一七年五月十九日
书 记 员 韦 丹
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00168号
申请执行人王龙龙，男，1988年4月28日生，汉族，陕西省铜川市印台阿庄镇丰邑村人，现住绥德县崔家湾镇朱家寨村。
法定代理人王桂萍，女，汉族，1963年9月12日生，陕西省铜川市印台阿庄镇丰邑村人，现住绥德县崔家湾镇朱家寨村。系王龙龙之母。
被执行人王铁良，男，1952年10月6日生，汉族，陕西省铜川市印台阿庄镇丰邑村人，现住绥德县崔家湾镇朱家寨村。系王龙龙之父。
王龙龙与王铁良抚养费纠纷一案，本院于2012年8月15日作出的（2012）绥民初字第00395号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：被告王铁良每月支付原告王龙龙500元。因被执行人万王铁良未按�解书所确定的内容履行义务，权利人王龙龙于2014年8月4日向本院申请强制执行2014年1月至6月的生活费3000元，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人王铁良在陕西省绥德农村商业银行股份有限公司定仙墕分理处有存款，本院依法划拨并支付了申请执行人执行期限内的案件款3050元（含申请执行费50元），故本案申请执行期限内的调解内容已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）绥民初字第00395号民事调解书的本次执行程序。
申请执行费50元，由被执行人王铁良负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一四年十月十四日
书记员 王 强
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盘中行终字第00016号
上诉人（原审原告）李静，住辽宁省大洼县。
委托代理人崔克海，北京市泰维律师事务所律师。
委托代理人李长青，北京市泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大洼县公安局，单位所在地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人麻忠庭，该局局长。
委托代理人刘文利，大洼县公安局民警。
委托代理人王凯，大洼县公安局民警。
上诉人李静因与大洼县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服大洼县人民法院（2014）大洼行初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人李静及其委托代理人崔克海，被上诉人大洼县公安局的委托代理人刘文利、王凯到庭参加诉讼。
原审法院认定，原告李静不服被告大洼县公安局治安行政处罚一案，于2014年8月21日提起行政诉讼。2014年9月11日，原告李静又为大洼县公安局以涉嫌寻衅滋事立案侦查。2014年11月11日，经大洼县人民法院审理，作出（2014）大洼刑初字第00250号刑事判决，以原告李静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年。李静不服，提起上诉。盘锦市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）盘中刑二终字第00108号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》“一事不再理”原则在行政诉讼中的要求和体现，所谓“羁束”实际上就是指拘束，即一个生效裁判已经对被诉行政行为作出实体上或者程序上的处理。诉讼标的为生效裁判的效力所羁束表现为两种情形：一是诉讼标的为生效裁判事实认定所羁束，即被诉行政行为已经被生效裁判作为证据使用，或者已经作为生效裁判确认的事实被固定下来；二是诉讼标的为生效裁判实体内容所羁束，即生效裁判的理由、适用法律、判决结果对被诉行政行为进行了实体处理。因此，“生效裁判”既包括行政裁判，也包括民事裁判及刑事裁判。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定的“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”情形，应当理解为被诉行政行为已经生效的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿调解书作出实体上或者程序上的处理，当事人又对该被诉行政行为提起行政诉讼时，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，裁定驳回原告李静的起诉。
上诉人李静上诉称：1、原审违反法定程序。原审未组成合议庭，未开庭对本案进行审理，径行对本案作出裁定，违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，侵犯了上诉人应当享有的诉讼权利，造成审理结果不公。2、原审适用法律错误。刑事判决书虽以《行政处罚决定书》做为证据使用，但其并未从实体上、程序上对《行政处罚决定书》的合法性进行审查，不属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定的情形。综上，请求撤销原审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。此项规定的诉讼标的应当是被诉的行政行为；生效判决的效力所羁束的亦应是被诉的行政行为的合法性与否。而判定被诉行政行为是否合法，只能通过行政诉讼来加以审查。为此，原审法院以被诉的行政行为业已为生效的刑事判决所拘束，并据此规定裁定驳回上诉人李静的起诉，系属不当。综上，上诉人对此上诉的请求应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销大洼县人民法院（2014）大洼行初字第00003号行政裁定；
二、指令大洼县人民法院对本案继续审理。
二审案件受理费50元（已预交），退还上诉人李静。
审判长 王玉荣
审判员 张凤平
审判员 乔 雪
二〇一五年五月十一日
书记员 杨皓博
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第335号
原告陈凤华。
委托代理人王耀升，临朐县法律援助中心律师。
被告刘涛。
被告王春萍。
被告临朐县金通家电商贸有限公司。
法定代表人王春萍，经理。
原告陈凤华与被告刘涛、王春萍、临朐县金通家电商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤华委托代理人王耀升到庭参加了诉讼，被告刘涛、王春萍、临朐县金通家电商贸有限公司法定代表人王春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈凤华诉称，2013年9月，被告从原告处借款100万元，约定同年10月26日归还。到期后经原告多次索要，被告未归还借款。请求依法判令被告归还借款100万元及利息。
被告刘涛、王春萍、临朐县金通家电商贸有限公司未答辩。
经审理查明，被告刘涛、王春萍系夫妻关系，从事家电经营业务。2013年9月27日，被告刘涛与原告陈凤华签订借款合同一份，合同约定，刘涛向陈凤华借款100万元用于经营家电业务，借款期限自2013年9月27日至2013年10月26日，逾期还款，每天按借款本金的10%支付违约金。合同签订后，原告陈凤华向被告刘涛支付了借款100万元，被告刘涛为原告陈凤华出具借条一支。以上借款到期后，虽经原告索要，被告未归还。庭审中，原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息，并撤回对被告临朐县金通家电商贸有限公司的起诉。
上述事实，有借款合同、借条及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告陈凤华与被告刘涛民间借贷关系成立，被告刘涛欠原告陈凤华借款100万元，事实清楚，证据充分，原告陈凤华要求被告刘涛返还借款之请求，依法应予支持。原、被告在借款合同中约定的逾期违约金明显过高，原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息，符合相关法律规定，依法应予支持。被告王春萍与刘涛系夫妻关系，从事家电经营业务，被告刘涛因经营业务需要而向原告借款，该债务属夫妻共同债务，被告王春萍依法应承担连带责任。原告撤回对被告临朐县金通家电商贸有限公司的起诉，是对自己权利的处分，应予准许。被告刘涛、王春萍收到原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票后既未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内返还原告陈凤华借款100万元及逾期利息（按款额100万元，以同期银行贷款利率的四倍，自2013年10月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王春萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告刘涛、王春萍负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 史慧霞
审判员 李善文
审判员 陈伟平
二〇一四年三月三日
书记员 赵洪俊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第335号
原告：张某。
委托代理人：仇玉鹏，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：周某。
委托代理人：周敦春，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告周某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人仇玉鹏、被告周某的委托代理人周敦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年7月，被告向原告索要订婚彩礼现金41801元，原告于2013年8月1日通过原告母亲的账户将彩礼支付给被告。后因双方感情不和解除婚约，故要求被告返还彩礼现金41801元。
被告周某辩称，没有收到原告的订婚彩礼现金，不存在返还问题。
经审理查明，2013年8月1日，案外人赵金秀通过银行转账转入被告周某账户现金41801元，后原告张某起诉要求被告返还彩礼41801元。
上述事实，有中国建设银行股份有限公司淄博临淄支行转账凭条两张及原、被告的当庭陈述在卷为凭，以上证据经庭审质证、本院审查，予以采信。
本院认为，原告虽然提供案外人赵金秀向被告转账的证据，但不能证明该款是原告本人所有，也未证明是其借用案外人账户进行转款，其提供的证据不能证明该款是其支付给被告的彩礼，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年七月一日
代理书记员 马清清
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第335号
原告：樊琛，男。
被告：张强，男。
原告樊琛与被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸ鹃担任审判长，代理审判员梁菲妮、王警组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊琛到庭参加了诉讼，被告张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊琛诉称：2011年12月29日，被告张强由梁波担保从我处借款3000元，口头约定利息3分，并给我出具了借据。后经我多次催要，被告一直借故推托不付。现为维护我的合法权益，诉请法院依法判令被告立即归还我借款3000元及利息。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。
2、身份证复印件及借据一份，用以证实被告的身份及借用原告款项的事实。
被告张强未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告张强由梁波担保于2011年12月29日从原告樊琛处借款3000元，并给原告出具了一份借据，载明：“今借到樊琛现金叁仟元正（3000元），借款人张强，担保人梁波，2011.12.29。”后经原告多次催要该款，被告至今未能归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告从原告处借款，并给原告立写了借据，借据是一种债权凭证，表明双方之间因此形成了法律意义上的债权债务关系。现原告持据索款，证据充分，本院予以支持。另外，被告张强在出具借据时没有注明承担利息，原告亦未举证证实双方就借款约定了利息，依法应视为不支付利息，但自原告主张之日即2014年1月16日起应按信用社同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后十日内归还原告樊琛借款3000元及利息（利率以信用社同期贷款利率计，自2014年1月16日起算至履行完毕）。
案件受理费50元，由被告张强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ鹃
代理审判员 梁菲妮
代理审判员 王 警
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 伟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1261号
原告吴华堂，住晋江市。
被告蔡玉丽，住晋江市。
委托代理人李刚博，福建协志律师事务所律师。
本院在审理原告吴华堂与被告蔡玉丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴华堂以暂先撤回起诉，另行依法主张权利为由，向本院提出撤回对被告蔡玉丽的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴华堂撤回起诉。
本案受理费人民币1113元，因撤诉结案依法减半收取556.5元，由原告负担。
审判员 林文晋
二〇一五年八月十七日
书记员 黄钟越
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00457号
原告枣阳市南都造纸有限公司。
被告马平。
本院在审理原告枣阳市南都造纸有限公司与被告马平卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市南都造纸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣阳市南都造纸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣阳市南都造纸有限公司负担。
审判员 郭德照
二〇一四年十二月十五日
书记员 王德忠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12811号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告全小东，男，1969年9月24日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告全小东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告全小东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171127.69元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币171127.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00362号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人杨XX，男。2014年5月6日被抓获，同年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人杨XX犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年5月6日15时50分许。被告人杨XX在本市莲湖区青年路“火辣辣重庆干锅煲”打工时，趁该店无人之际，用螺丝刀卸下吧台前台柜子的柜门，盗走店主贺XX及女友放置在柜子里的皮包内人民币900元，黄金挂件一个，后逃离现场。经鉴定，所盗黄金挂件价值人民币3530元。破案后，从被告人身上查获的现金394.5元及黄金挂件均已发还被害人。
上述事实，被告人杨XX在庭审中亦无异议，且有被害人贺红涛报案材料及陈述，公安机关出具的抓获被告人经过证明，被告人杨XX现场指认现场、赃物、作案工具笔录及照片，查获经过，扣押清单，被盗物品发票，西安市莲湖区价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，被害人领取被盗物品及现金领条，监控录像一盘，被告人杨XX供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4430元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人杨XX所犯盗窃罪事实及罪名成立。唯被告人杨XX认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年9月5日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 权波蓉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 夏江南
第1页
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8297号
原告吴文振，住江苏省常熟市。
委托代理人陈海杏。
被告洪明墩，住福建省晋江市。
原告吴文振与被告洪明墩买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文振的委托代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告洪明墩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文振诉称，原告未办理营业执照以“金益昇布行”从事经营，被告向原告购买棉布，2014年元月24日双方进行结算，被告结欠原告货款70000元，被告出具一张欠条交原告收执，后经原告催讨未果。请求判令被告立即偿还原告货款70000元，并自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算支付利息。
被告洪明墩未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供欠条一份，以证明被告结欠货款的事实，欠条的内容载明被告结欠原告货款70000元的事实。
本院认为，被告洪明墩未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，且内容与原告主张的被告结欠货款70000元的事实相符，本院对该证据的证明效力予以确认，由此可证明被告结欠原告货款的事实。
经庭审举证并认证，对本案的事实可作如下认定：
被告洪明墩向原告吴文振购买棉布，双方于2014年元月24日结算，被告结欠原告货款70000元，被告出具一份欠条交原告收执。
综上所述，本院认为，原告吴文振与被告洪明墩之间的买卖合同系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，依法受法律保护。原、被告双方虽未约定付款期限，原告可随时向被告主张给付货款的权利。现原告请求被告给付货款70000元，本院予以支持。因被告在原告向本院起诉后仍未能及时给付货款，原告请求被告自起诉之日起至判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告洪明墩应于本判决生效之日起十日内给付原告吴文振货款70000元，并自2014年10月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由被告洪明墩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林荣业
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第539号
原告李俊清，男，1973年9月28日出生，蒙古族，土右旗沟门镇政府公务员。
被告高天顺，男，1968年12月26日出生，汉族。
原告李俊清诉被告高天顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员杜岩适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告李俊清到庭参加了诉讼，被告高天顺经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李俊清诉称，被告高天顺于2012年11月10日向原告李俊清借款600000元，并于当日向原告出具借条一份，约定月利率2.5%，借款期限为1年。双方还约定被告高天顺以其自有的位于金福恒泰A段1号底店作为抵押。借款后，被告高天顺分两次向原告李俊清偿还过利息共计65000元，折抵2012年11月10日至2013年3月22日的利息。此后，虽经原告多次催要，但被告未再向原告偿还过借款的本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令被告高天顺给付原告李俊清借款本金600000元，并要求被告给付原告借款利息每月15000元，案件受理费及诉前财产保全费由被告负担。
被告高天顺未作出答辩。
原告李俊清向法庭提供证据如下：借条一份，欲证明被告高天顺于2012年11月10日向原告李俊清借款600000元，约定月利率2.5%，借款期限为1年，双方还约定该笔借款以被告高天顺所有的位于金福恒泰A段1号底店作为抵押。因该组证据真实、合法，可以直接证实本案的事实，本院对此予以采信。
经审理查明，被告高天顺于2012年11月10日向原告李俊清借款600000元，并于当日向原告出具借条一份，约定月利率2.5%，借款期限为1年。双方还约定被告高天顺以其自有的位于金福恒泰A段1号底店作为抵押。庭审中，原告高天顺以该底店未办理房屋所有权登记为由，不要求以该底店实现抵押权。借款后，被告高天顺分两次向原告李俊清偿还过利息共计65000元，折抵2012年11月10日至2013年3月22日的利息。此后，虽经原告多次催要，但被告未再向原告偿还过借款的本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令被告高天顺给付原告李俊清借款本金600000元，并将要求被告高天顺按照每月15000元给付利息的诉讼请求变更为以借款本金600000元为基数，从2013年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，利随本清。同时，案件受理费及诉前财产保全费由被告负担。
另查明，原告李俊清于2014年3月12日向我院提出诉前财产保全申请，我院于2014年3月17日做出（2014）土民保字第64号民事裁定书，裁定依法冻结被申请人高天顺在中国建设银行土右旗支行的存款50万元，依法扣押被申请人高天顺所有的蒙B3B7**号丰田牌越野车一辆，依法查封包头市当代置业有限责任公司开发建设的位于内蒙古包头市土默特右旗沟门镇阿拉坦大街电厂对面金福恒泰小区第A栋1号底店一套。
本院认为，被告高天顺于2012年11月10日向原告李俊清借款600000元，并与同日向原告李俊清出具借条一份，原、被告双方之间的借贷关系明确，事实清楚、证据充分。被告应积极履行还款义务，但借款到期后，被告高天顺只偿还过原告李俊清自2012年11月10日至2013年3月22日共计65000元的利息，剩余利息及借款本金至今尚未偿还，故对原告李俊清要求被告高天顺偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告李俊清将要求被告高天顺按照每月15000元给付利息的诉讼请求变更为以借款本金600000元为基数，从2013年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，利随本清，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高天顺于本判决生效之日起十日内给付原告李俊清借款本金600000元，利息以借款本金600000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年3月22日起至借款本金付清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元及诉前财产保全费3520元（原告李俊清已预交），由被告高天顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 杜岩
二〇一四年四月二十九日
书记员 高雪
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第00204号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人濮某，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年11月9日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2007年12月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年8月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2009年12月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2010年11月17日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元，2013年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月10日被溧阳市公安局刑事拘留，经本院决定，于2015年8月24日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人濮某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人濮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年7月至8月9日，被告人濮某采用趁机拉车门盗窃的手段在溧阳市范围内盗窃作案3次，窃得赃款赃物共计价值人民币2869元。案发后，1包软中华香烟和2包硬壳金圣香烟已被扣押并发还被害人。被告人濮某归案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人濮某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。同时认为，被告人濮某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人濮某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人濮某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2015年7月至8月9日，被告人濮某采用拉车门盗窃的方式在溧阳市范围内盗窃作案3次，窃得赃款赃物共计价值人民币2869元。具体事实分述如下：
1、2015年7月下旬的一天晚上，被告人濮某至溧阳市溧城镇昆仑南苑桃源里小区13幢1号门，窃得被害人钱某雷克萨斯越野车内人民币2000元。
2、2015年7月24日晚，被告人濮某至溧阳市溧城镇城河梢小区8幢2号门，窃得被害人冯某大众朗逸轿车内软中华香烟1条零2包，经鉴定价值人民币780元。
3、2015年8月9日晚，被告人濮某至溧阳市溧城镇甘露二区3幢2号门，窃得被害人谢某比亚迪S6越野车内软中华香烟1包（价值人民币65元）、硬壳金圣香烟2包（价值人民币24元）。赃物共计价值人民币89元。
案发后，1包软中华香烟和2包硬壳金圣香烟已被扣押并发还被害人。被告人濮某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的“抓获经过”、“案发经过”，辨认笔录及照片，现场笔录，扣押清单及照片，发还清单，价格鉴证结论书，被告人濮某的供述，被害人谢某、钱某、冯某的陈述等证据证实，被告人濮某在庭审中亦供认不讳，足以认定。被告人濮某的前科情况有本院（2010）溧刑二初字第137号刑事判决书、释放证明在卷证实。
本院认为，被告人濮某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人濮某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人濮某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人濮某具有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人濮某多次秘密窃取他人财物，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人濮某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人濮某退赔被害人钱国友人民币2000元；退赔被害人冯如华人民币780元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2015年12月9日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋园圆
二〇一五年九月八日
书 记 员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第3348号
原告李坤厚，男，汉族。
委托代理人赵广利，上海深度律师事务所律师。
被告刘保忠，男，汉族。
本院在审理原、被告合伙协议纠纷一案中，因原告李坤厚在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减缓免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵 芮
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执684号
申请执行人：刘虎，住哈密市。
被执行人：买买提依明.吾斯曼，住哈密市。
本院执行申请人刘虎与被申请人买买提依明.吾斯曼民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月1日作出（2015）哈市民一初字民一民第1701号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年4月8日向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）哈市民一初字民一民第1701号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 . 司坎旦
审判员 库尔班． 艾比布拉
审判员 田 仲
二〇一六年六月二十日
书记员 古丽尼沙.斯坎旦尔
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执684号申请执行人：刘虎，住哈密市。被执行人：买买提依明.吾斯曼，住哈密市。本院执行申请人刘虎与被申请人买买提依明.吾斯曼民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月1日作出（2015）哈市民一初字民一民第1701号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年4月8日向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）哈市民一初字民一民第1701号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦 . 司坎旦审判员 库尔班． 艾比布拉审判员 田       仲二〇一六年六月二十日书记员 古丽尼沙.斯坎旦尔
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5236号
原告：安徽中建机械科技有限责任公司，住所地合肥市凤阳路。
法定代表人：储晓林，董事长。
委托诉讼代理人：周秋余，该公司员工。
委托诉讼代理人：储立新，该公司员工。
被告：程晋凯，男，1962年01月02日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
被告：段述青，女，1962年09月07日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
被告：刘敏，女，1968年08月01日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
本院在审理原告安徽中建机械科技有限责任公司诉被告程晋凯、段述青、刘敏买卖合同纠纷一案中，原告安徽中建机械科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费14700元，本院减半收取7350元，公告费400元，合计7750元，由原告安徽中建机械科技有限责任公司负担。
审 判 长 周燕平
人民陪审员 袁群英
人民陪审员 王庆玲
二〇一八年一月八日
书 记 员 冯 叶
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00243号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告段留义，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告段留义有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年八月十八日
书记员 朱 颜
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第246号
原告王长林，男，1965年11月6日出生。
原告李宝荣，女，1954年11月1日出生。
原告李宝善，男，1960年3月25日出生。
原告刘洪海，男，1965年8月13日出生。
原告王凤兰，女，1945年3月3日出生。
原告秦德利，男，1960年10月30日出生。
原告王春荣，女，1963年7月4日出生。
原告张淑芳，女，1952年1月11日出生。
原告张淑红，女，1969年1月30日出生。
原告张淑英，女，1952年8月9日出生。
原告陈华，男，1966年8月3日出生。
原告海立禹，女，1959年12月7日出生。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人马志毅，女。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告王长林、李宝荣、李宝善、刘洪海、王凤兰、秦德利、王春荣、张淑芳、张淑红、张淑英、陈华、海立禹（以下称原告）要求被告北京市朝阳区房屋管理局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告房屋所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。在原告依申请要求被告履责后，被告答复《关于﹤查处违法行为申请﹥的情况告知》，是严重不依据事实，违反法律规定的答复行为，请求法院确认被告的答复行为违法，责令被告履行法定职责，依法对原告提出的查处违法行为申请实体处理。
被告辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市禁止违法建设若干规定》，原告要求确认违法建筑的问题不属于被告的行政职权范围。北京京通天泰物业管理有限公司已与建设单位北京京建天泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，不属于擅自进行物业管理的行为。综上，原告要求被告确认物业管理行为违法并责令停止物业管理行为缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告所提诉讼不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王长林、李宝荣、李宝善、刘洪海、王凤兰、秦德利、王春荣、张淑芳、张淑红、张淑英、陈华、海立禹的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王长林、李宝荣、李宝善、刘洪海、王凤兰、秦德利、王春荣、张淑芳、张淑红、张淑英、陈华、海立禹。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 骆芳菲
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一初字第386号
原告：朱宏伟，男，汉族，1964年6月出生，住哈密地区。
被告：刘景辉，男，汉族，1970年10月出生，住哈密市。
本院受理原告朱宏伟与被告刘景辉劳务合同纠纷一案后，被告刘景辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地在哈密市，且自2009年7月至今一直在哈密市居住。其与原告朱宏伟发生纠纷的合同履行地在农十三师红星四场，按照法律规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由哈密市人民法院或者哈密垦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告刘景辉自2009年8月一直在哈密市居住至今，且原告与被告签订劳务合同的履行地在红星二牧场，亦不在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告刘景辉对管辖权提出的异议成立，本案移送哈密市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。
审判员 冯琴琴
二〇一五年九月六日
书记员 桑宁宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3878号
原告宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人耿楠，该公司董事长。
委托代理人张小军，宁夏正义达律师事务所律师。
委托代理人李元京，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨扬，女，1980年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏宝丰地产开发有限公司与被告杨扬供用热力合同纠纷一案中，原告宁夏宝丰地产开发有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏宝丰地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏宝丰地产开发有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 马慧琼
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第19号
原告丁卫琴，女，汉族，1979年4月3日出生。
被告刘小燕，女，汉族，1965年3月29日出生。
被告张春阳，男，汉族，1961年10月24日出生。
原告丁卫琴与被告刘小燕、张春阳民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员梁嘉恒担任审判长，人民陪审员文星、蒋旭春参加的合议庭进行审理，代理书记员石修泽担任法庭记录。于2015年6月17日公开开庭审理本案，原告丁卫琴到庭参加诉讼，被告刘小燕、张春阳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告丁卫琴诉称，二被告分4次向原告丁卫琴借款共计130000元，共出具借条4份。经原告丁卫琴多次催要，至今二被告未归还分文，原告丁卫琴起诉至法院，请求法院判决二被告偿还现金130000元及利息，本案诉讼费由二被告负担。
被告刘小燕、张春阳未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
为证明其主张，原告丁卫琴向本院提交如下证据：
证据1、原告丁卫琴身份证复印件一份，拟证明原告丁卫琴身份信息。因该证据来源真实、合法，本院对该证据予以采信；
证据2、被告刘小燕、张春阳身份证复印件二份，拟证明二被告身份信息。因该证据来源真实、合法，本院对该证据予以采信；
证据3、被告刘小燕工作执法证复印件一份，拟证明被告刘小燕在怀化市食品化妆品监督所工作的事实。因该证据与本案无关，本院对该证据不予采信；
证据4、借据4张，拟证明二被告向原告丁卫琴借款的事实。因该证据来源真实、合法，本院对该证据予以采信；
证据5、农行转账凭证及工商营业执照各一份，证明原告丁卫琴将借款本金通过转账支付的事实。因该证据来源真实、合法，本院对该证据予以采信。
另有庭审笔录一份，证明本案其他事实。
根据采信的证据及开庭审理查明，本院确认以下事实：被告刘小燕分三次向原告丁卫琴借款并出具借条三份，分别是2014年8月1日借款6000元，约定利息为3%；2014年8月9日借款15000元，未约定利息；2014年9月30日借款9000元，未约定利息。2014年6月30日，被告刘小燕、张春阳共同向原告丁卫琴借款100000元，二被告共同出具借条一份，约定利息为3%。以上四笔借款均未约定还款期限，原告丁卫琴通过现金及银行转账的方式支付了以上借款本金。借款借出后，经多次催收，原告丁卫琴至今未收到任何借款本息，遂起诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，各方均应按照合同约定全面履行义务。另法律规定，未约定还款期限的借款，债权人可随时催告债务人返还借款。现原告丁卫琴已如实履行了支付借款本金的义务，二被告应按原告丁卫琴要求的期限偿还借款本金。本案在庭审过程中，原告丁卫琴未提供本案的全部借款均为二被告共同借款的证据，故原告丁卫琴仅能按借条上注明的借款人分别要求被告偿还借款本金及利息，即由被告刘小燕偿还借款本金30000元及应付利息，被告刘小燕、张春阳共同偿还借款本金100000元及应付利息。对于利息的诉讼请求，因原、被告之间关于利息的约定超过法律规定，超出部分不予支持，故被告刘小燕、张春阳对约定了利息的借款，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息，支付时间为自借款之日起至借款本金还清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小燕自本判决生效之日起10日内偿还原告丁卫琴借款本金30000元，对于其中的6000元借款，从2014年8月1日起，按利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，支付月利息至借款本金还清之日止；
二、被告刘小燕、张春阳自本判决生效之日起10日内偿还原告丁卫琴借款本金100000元，并从2014年6月30日起，按利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，支付月利息至借款本金还清之日止；
三、驳回原告丁卫琴其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告刘小燕负担1750元，由被告张春阳负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉恒
人民陪审员 文 星
人民陪审员 蒋旭春
二〇一五年七月十日
代理书记员 石修泽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第638号
上诉人（原审原告）刘新，男，1978年1月4日出生，汉族，居民，户籍地山东省齐河县，现住济南市。
被上诉人（原审被告）王森森，男，1984年10月18日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审被告）杨真真，女，1981年12月12日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人刘新因与被上诉人王森森、杨真真民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民四初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终�。
原审法院认定：2014年5月20日，被告王森森向原告刘新出具借条一份，载明：今借刘新现金拾万元整，约定月息为壹分，约定期限为壹年，可随时偿还本金，偿还前月息有效，若一年内全部还清，利息算作本金（等于没有利息）。原告刘新分别于2014年2月7日、2月10日、3月5日分三次从山东省农村信用社共计获得贷款10万元，利率为125‰。原审庭审中，原告自认被告王森森于2014年11月份偿还借款3万元。另查明，被告王森森与被告杨真真于2007年9月10日登记结婚至今。
原审法院认为：民间借贷合同系实践性合同，须同时具备当事人之间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件。原告虽然持有借条，但是被告抗辩称没有原告实际支付的款项。根据谁主张谁举证的原则，出借人一般应当对双方之间的借贷关系及出借人已经将款项实际交付借款人承担举证责任。原告�提交了贷款证证明原告从山东省农村信用社贷了10万元贷款，但是原审法院认为原告从银行高息贷款后等待被告向其借款，并且约定的利率低于其贷款利率，显然与一般的交易习惯相悖。且该10万元贷款与本案关联性不足。根据民间借贷的法律规定，原告应当进一步提供证据证明其与被告之间的民间借贷关系，否则应承担举证不能的法律后果。但原告未能提供证据证明。因此，对于原告刘新仅持借条证据要求被告王森森、被告杨真真偿还借款10万元，在被告提出抗辩、原审法院产生合理怀疑的情况下，原告未能提供给付借款的凭据，原告主张双方之间存在民间借贷关系成立缺乏充分证据。故原告要求被告偿还借款及利息的诉求，原审法院不予支持。庭审中，被告认可其尚欠原告租车费用24000元，并非基于原告诉讼的民间借贷法律关系，故双方可另案处理。
综上，原�法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回原告刘新的全部诉讼请求。案件受理费1850元，由原告刘新负担。
上诉人刘新不服原审判决上诉称：1、原审判决严重违反法定程序，应予撤销。原审法院以被上诉人王森森认可其尚欠刘新租车费用24000元，并非基于民间借贷法律关系，令双方另案处理，但王森森对其主张并未提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案原审中，王森森的答辩并�有证据支持，原审法院在未查清案件事实的情况下，滥用“法官释明权”，强行要求刘新变更诉讼请求，有违诚实信用原则，严重违反法定程序。2、原审判决认定事实不清，应予撤销。王森森向刘新出具涉案借条并未受到胁迫，应系其真实意思表示，被上诉人杨真真作为王森森的配偶应与王森森共同承担还款责任。王森森向刘新出具涉案借条有事实基础。2011年8月31日，王森森向刘新出具收条一份，载明“今收到刘新七万元整作为提大正出租公司出租车提车款用。”2011年9月1日，刘新与王森森签订车辆合作经营协议书，约定刘新将上述出租车交由王森森运营，王森森向其交纳风险保证金2万元、每月给予出资补偿2000元。2014年5月20日，王森森因其个人原因不再运营上述出租车，双方进行了对账，王森森欠刘新10万元并出具涉案借条，意味着双方车辆合作经营关系终结�双方之间转为借贷关系。综上，原审判决认定事实不清，违反法定程序，请求：1、撤销原审判决，依法改判两被上诉人立即偿还上诉人刘新欠款本金70000元并支付利息12000元；2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人王森森答辩称：王森森先向上诉人刘新出具了欠条，因刘新称欠条只有两年的有效期，又重新出具了借条。王森森家庭困难，没有每月及时还2000元的费用，从最初的4000元一直发展为8000元、2万元、10万元，一直都是刘新怎么说王森森怎么写，王森森是经刘新同意后退的出租车，出租车是承包公司的，隶属于公司，而非个人。王森森每个月往公司交4000多元，再给刘新20**多元，共计6000余元，后期还有大概6000元的费用，王森森把这笔钱打到了刘新的名下。王森森尚欠刘新一年的费用，王森森认可欠刘新租车费用24000元。
被上诉人杨真真答辩�：同意王森森的答辩意见。
经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：上诉人刘新在二审中向本院提交以下证据：证据1、2011年8月31日的收条1份，证明王森森收到刘新提车款7万元。证据2、2011年9月1日刘新与王森森签订的车辆合作经营协议书1份，证明借条中10万元的形成。经质证，被上诉人王森森对证据1的真实性无异议，7万元提车款包括其交给刘新的2万元保证金；对证据2的真实性无异议，该合同是其与刘新一起签订的。被上诉人杨真真对上述证据的真实性均无异议，但王森森有可能被刘新误导出具了涉案借条。
被上诉人王森森在二审中向本院提交2011年9月1日其与刘新签订车辆合作经营协议书1份，证明其与刘新产生经济纠纷的原因并非是因其家庭经济困难向刘新借款10万元。经质证，上诉人刘新对该证据的真实性无异议，并认可王森森不是向其借的现金。被上诉人杨真真对该证据的真实性及证明内容均无异议。
以上事实，有上诉人刘新、被上诉人王森森在二审中提交的证据、二审调查笔录等在案为凭。
本院认为：2014年5月20日，被上诉人王森森向上诉人刘新出具金额为10万元的借条一份，原审中刘新主张该10万元均系现金交付，该借款来源于刘新从山东省农村信用社的10万元贷款。二审中刘新又称涉案借条所载的10万元借款并未实际交付，该10万元系其与王森森合作经营出租车形成的款项。刘新在一、二审中的陈述相互矛盾，按照刘新在二审中的陈述，双方之间并无民间借贷的合意，涉案借条所载的10万元款项实际是系刘新与王森森在合作经营出租车时形成的经济纠纷，因此，本案中双方之间的法律关系并非民间借贷关系。原审法院在查明该事实后，也明确向刘新释明是否变更诉讼请求，刘新拒绝变更，仍然要求按照民间借贷纠纷予以审理，在此情况下，原审法院以刘新提交的证据不足以证明双方借贷关系成立，判决驳回其诉讼请求，并让其另案主张权利，并无不当，本院予以确认。
综上所述，刘新依据涉案借条主张该10万元借款，证据不足，其上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人刘新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 姚 敏
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00412号
申请执行人邓永刚，男，1969年4月26日生，汉族，江苏省丰县人。
被执行人张高平，男，1965年8月17日生，汉族，农民。
被执行人李波，男，1984年9月15日生，汉族，农民。
被执行人王启明，曾用名王森林，王森，男，1955年3月22日生，汉族，农民。
申请执行人邓永刚与被执行人张高平、李波、王启明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2013）户民初字第02503号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张高平给付借款42000元及利息，李波、王启明对该款项承担连带清偿责任，并承担诉讼费350元、执行费540元。
执行中，被执行人已给付申请执行人20000元案件款，双方当事人自愿达成和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户法执字第00412号案件的执行。
如果一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可向人民法院申请重新立案恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一四年五月十四日
书记员 李建民
陕西省户县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00412号
申请执行人邓永刚，男，1969年4月26日生，汉族，江苏省丰县人。
被执行人张高平，男，1965年8月17日生，汉族，农民。
被执行人李波，男，1984年9月15日生，汉族，农民。
被执行人王启明，曾用名王森林，王森，男，1955年3月22日生，汉族，农民。
申请执行人邓永刚与被执行人张高平、李波、王启明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2013）户民初字第02503号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张高平给付借款42000元及利息，李波、王启明对该款项承担连带清偿责任，并承担诉讼费350元、执行费540元。
执行中，被执行人已给付申请执行人20000元案件款，双方当事人自愿达成和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户法执字第00412号案件的执�。
如果一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可向人民法院申请重新立案恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一四年五月十四日
书记员 李建民
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第391号
原告：王玉岭，男，汉族，农民，1957年2月27日出生。
被告：王守爱，男，汉族，农民，1966年1月22日出生。
被告：冯立胜，男，汉族，农民，1962年12月16日出生。
原告王玉岭诉被告王守爱、冯立胜劳务合同纠纷一案，原告王玉岭于2015年2月9日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年2月15日向被告王守爱、冯立胜送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2015年3月25日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告王玉岭、被告王守爱、冯立胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉岭诉称：2013年4月原告受雇于二被告在封丘县冯村乡干活，干的是土地整改的活，约定每天80元，我共干了17天，原告应付工资共计1360元。经我多次催要，二被告拒不支付，无奈诉至法院，请求二被告连带支付原告工资款1360元，并承担本案诉讼费。
被告王守爱辩称：应该还，我应该出一半。
被告冯立胜辩称：如果王守爱把工程款给我一半，我就承担一半的还款责任。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：二被告是否欠原告工资款1360元，责任如何分担。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、欠条一份，证明二被告欠原告工资款1360元。二被告没有证据提交。
经庭审质证，二被告对原告的证据无异议。本院认为原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院可以确认以下案件事实：二被告合伙承包冯村乡盘古村的土地整改的活，2013年4月份原告跟随二被告打工，干的是杂活，2013年9月结束。原告是日工，共干了17天，每天80元。被告冯立胜在工地上负责领工干活，管理工地，记工。被告王守爱修理、看护工具并负责工人的借支。2013年9月2日在被告冯立胜家，被告冯立胜为原告出具了证明一份“冯村修路王玉岭17工冯立胜王守爱”。二被告至今未付原告工资。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告王玉岭为二被告承包的工地提供劳务，二被告应当按约定支付劳动报酬。原告要求二被告连带偿还工资款1360元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告之间是合伙关系。无论是合伙企业还是合伙个人，对外（即对合伙债权人）承担的是无限连带责任。“无限”即承担责任不以出资额为限，“连带”则意味着每个合伙人均需对全部合伙债务负责。债权人可以依其选择，请求全体、部分或者个别合伙人清偿，被请求的合伙人即须清偿全部的合伙债务，不得以自己的承担份额为由拒绝。无论是合伙企业还是个人合伙，对内（即合伙人之间）则是按份之债，某个合伙人由于承担连带责任所清偿的债务数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。故本案中二被告应承担连带赔偿责任。被告王守爱的应承担一半还款责任的辩解理由不能成立。被告冯立胜要求获得一半工程款后再支付原告一半工资款的辩解，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王守爱、冯立胜于判决生效后十日内连带清偿原告王玉岭工资款1360元。。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王守爱、冯立胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一五年四月十三日
书记员 马 静
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）封民初字第391号原告：王玉岭，男，1957年2月27日出生，汉族，农民，住封丘县。被告：王守爱，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，住封丘县。被告：冯立胜，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，住封丘县。原告王玉岭诉被告王守爱、冯立胜劳务合同纠纷一案，原告王玉岭于2015年2月9日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年2月15日向被告王守爱、冯立胜送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2015年3月25日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告王玉岭、被告王守爱、冯立胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉岭诉称：2013年4月原告受雇于二被告在封丘县××村乡干活，干的是土地整改的活，约定每天80元，我共干了17天，原告应付工资共计1360元。经我多次催要，二被告拒不支付，无奈诉至法院，请求二被告连带支付原告工资款1360元，并承担本案诉讼费。被告王守爱辩称：应该还，我应该出一半。被告冯立胜辩称：如果王守爱把工程款给我一半，我就承担一半的还款责任。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：二被告是否欠原告工资款1360元，责任如何分担。针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、欠条一份，证明二被告欠原告工资款1360元。二被告没有证据提交。经庭审质证，二被告对原告的证据无异议。本院认为原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院可以确认以下案件事实：二被告合伙承包冯村乡盘古村的土地整改的活，2013年4月份原告跟随二被告打工，干的是杂活，2013年9月结束。原告是日工，共干了17天，每天80元。被告冯立胜在工地上负责领工干活，管理工地，记工。被告王守爱修理、看护工具并负责工人的借支。2013年9月2日在被告冯立胜家，被告冯立胜为原告出具了证明一份“冯村修路王玉岭17工冯立胜王守爱”。二被告至今未付原告工资。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告王玉岭为二被告承包的工地提供劳务，二被告应当按约定支付劳动报酬。原告要求二被告连带偿还工资款1360元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告之间是合伙关系。无论是合伙企业还是合伙个人，对外（即对合伙债权人）承担的是无限连带责任。“无限”即承担责任不以出资额为限，“连带”则意味着每个合伙人均需对全部合伙债务负责。债权人可以依其选择，请求全体、部分或者个别合伙人清偿，被请求的合伙人即须清偿全部的合伙债务，不得以自己的承担份额为由拒绝。无论是合伙企业还是个人合伙，对内（即合伙人之间）则是按份之债，某个合伙人由于承担连带责任所清偿的债务数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。故本案中二被告应承担连带赔偿责任。被告王守爱的应承担一半还款责任的辩解理由不能成立。被告冯立胜要求获得一半工程款后再支付原告一半工资款的辩解，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王守爱、冯立胜于判决生效后十日内连带清偿原告王玉岭工资款1360元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王守爱、冯立胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇一五年四月十三日书记员  马 静