山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复69号
申请复议人（异议人、申请执行人）：邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：河北省邯郸中华南大街**号。
法定代表人：池玉河，董事长。
被执行人：聊城聊韩房地产开发有限公司。住所地：聊城市育新街*号。
法定代表人：金永俊，董事长。
申请复议人邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三公司）不服聊城市中级人民法院（以下简称聊城中院）（2016）鲁15执异2号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聊城中院在执行申请执行人邯三公司与被执行人聊城聊韩房地产开发有限公司（以下简称聊韩公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出了（2015）聊执字第81号通知书。申请执行人邯三公司对该通知书提出书面异议称：1.异议人应享有的优先受偿工程款16272087.56元不应扣除案件受理费159116元及保全费5000元。（2014）聊民再初字第2号民事判决书确定该项费用系异议人诉讼中垫付的费用，已明确由聊韩公司承担，理应从其执行拍卖款中首先扣除，而不应从异议人的应得款项中扣除。2.余款8902240.44元不应全部给付程安宇、刘伟、王国强，异议人所享有的利息（自2007年7月至实际支付日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）应当参与到该款的分配中。本案所拍卖的位于育新街8号韩国商城3、4号楼的房产，并非全部由程安宇、刘伟、王国强享有抵押权，其中有部分未抵押。因此，程安宇、刘伟、王国强对未抵押部分房产的拍卖款不能享有优先受偿权，异议人所享有的利息部分应在该部分价款范围内参与分配。
聊城中院查明，2003年11月21日，邯三公司与聊韩公司签订了《建设工程施工合同》一份，约定：邯三公司承建聊韩公司“育新小区二期工程（育新街区韩国城）”，承包范围包括地下停车场，3号楼、4号楼的土建，给排水、电器安装工程；开工日期为2003年11月16日（以开工报告日期为准），竣工日期为2004年9月16日。在审理过程中，聊城中院委托聊城岽信工程造价咨询事务所对上述事项进行了鉴定，2009年11月29日该所出具鉴定结论：“1、3号楼主体工程造价：4368030.63元。2、4号楼主体工程造价：2312519.67元。3、地下车库工程造价：14144862.88元。4、签证部分（围墙、售房部基础及地面）：24351.37元。5、商品砼材料价差：793697.36元。6、签证费用：355326.47元。7、3号楼原图纸施工拆除部分（签证）：249085.53元。8、签证3、4号楼钢筋增加场外运输费：27775元。9、甲方指定队伍分项工程应计取管理费：400000元（见签证）。10、根据工程洽商变更，地下车库挖土管理费：117505.52元。11、车库回填土：97483.14元。以上合计造价：22901637.52元。12、本次审计工程造价不包含甲方指定队伍施工的分项工程的直接费及价差”。
2010年12月17日，聊城中院依据原发生法律效力的（2009）聊民一初字第5号民事判决立案执行。在执行过程中，聊城中院评估拍卖了被执行人所有的位于育新街8号韩国商城的3、4号楼的部分房产（3号楼10816.624平方米、4号楼3600平方米），拍卖价款为2551万元，评估费25万元，拍卖费2000元，由本案申请执行人邯三公司垫付。经邯三公司申请，聊城中院已将其垫付的评估费、拍卖费、诉讼费、保全费共计416116元支付给邯三公司。
在该案执行过程中，当事人对邯三公司的工程款是否享有优先受偿权有争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定进行再审，聊城中院于2014年12月5日作出（2014）聊民再初字第2号民事判决，确认邯三公司对聊城中院（2009）聊民一初字第5号民事判决第一项中的工程款16272087.56元享有优先受偿权。2015年4月22日，聊城中院据此立案执行。
另查明，2009年4月30日，济南市中级人民法院（以下简称济南中院）作出（2009）济民四商初字第8号民事调解书，确认聊韩公司欠刘伟借款本息合计人民币本金750万元和利息3881250元，且刘伟对聊韩公司提供的坐落于聊城市柳园办事处育新街8号韩国不夜城的相应抵押物进行变现并在抵押权范围内优先受偿。聊房他字第0307000266号房屋他项权证载明：房屋他项权人刘伟，房屋权利范围为聊韩在建工程3号楼1-3层部分（11201-30102），房管局为刘伟出具的抵押物清单载明3号楼抵押总面积为9340.754平方米。2009年4月30日，济南中院作出（2009）济民四商初字第9号民事调解书，确认聊韩公司欠程安宇借款本金300万元和利息1062000元，且程安宇对聊韩公司提供的坐落于聊城市柳园办事处育新街8号韩国不夜城的相应抵押物进行变现并在抵押权范围内优先受偿。聊房他字第0307000267号房屋他项权证载明：房屋他项权人程安宇，房屋权利范围为聊韩在建工程3号楼1层部分1041.229平方米，房管局为程安宇出具的抵押物清单载明3号楼抵押总面积为1041.21平方米。2009年4月30日，济南中院作出（2009）济民四商初字第10号民事调解书，确认聊城聊韩公司欠王国强借款本金450万元和利息2328750元，且王国强对聊韩公司提供的坐落于聊城市柳园办事处育新街8号韩国不夜城的相应抵押物进行变现并在抵押权范围内优先受偿。聊房他字第0305004800号房屋他项权证载明：房屋他项权人王国强，房屋权利范围为聊韩在建工程4号楼1-3层101-106、108-119、121-130，房管局为王国强出具的抵押物清单载明4号楼抵押总面积为5040平方米。
邯三公司、程安宇、刘伟、王国强均申请就聊城中院执行的被执行人聊韩公司坐落于育新街8号韩国商城3号楼、4号楼部分房产的拍卖价款优先受偿。聊城中院于2015年12月8日作出（2015）聊执字第81号通知书，该2551万元拍卖款扣除本案执行费83672元、评估费25万元、拍卖费2000元后，优先支付邯三公司工程款16272087.56元，扣除已支付邯三公司的案件受理费159116元、保全费5000元后，实际应支付邯三公司工程款16107971.56元，余款8902240.44元整体支付给程安宇、刘伟、王国强，因其三人均同意作为一个整体主张权利再自行协商分配款项，由其三人自行协商分配及收款事宜，分配金额应以不超出各自优先受偿的范围为宜。
聊城中院认为，关于案件受理费和保全费应否优先支付的问题，执行依据中判令案件受理费和保全费在执行时一并支付给原审原告，该两项费用属于普通债权，不属于优先受偿的范围，本案被执行人房产的变现价款尚不足以清偿享有优先权的债权，邯三公司垫付的案件受理费和保全费不能在拍卖价款中优先支付，已向其支付的该款项应当优先冲抵建设工程款，聊城中院并未改变生效判决认定的诉讼费用承担方式，故对邯三公司要求优先支付案件受理费和保全费的请求，依法不予支持。关于余款应否参与分配的问题，程安宇、刘伟对拍卖的3号楼10381.964平方米的房产享有抵押权，王国强对拍卖的4号楼3600平方米的房产享有抵押权，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定明确了执行顺位，即建设工程优先受偿权、抵押权、其他债权，本案拍卖价款优先支付邯三公司建设工程款后，余款再优先支付抵押债权。本案余款8902240.44元尚不足以清偿全部抵押债权，而邯三公司享有的利息为其他债权，其清偿顺序应在抵押权受偿之后，邯三公司关于参与分配的异议请求，不能成立。综上，异议人邯三公司所提异议于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，聊城中院遂作出（2016）鲁15执异2号执行裁定书，驳回了异议人邯三公司的异议。
邯三公司不服聊城中院异议裁定，向本院提出复议，请求撤销（2016）鲁15执异2号执行裁定书，依法支持邯三公司的异议请求。理由为：1.聊城中院不应将已经付给邯三公司的诉讼费、保全费再予以折抵邯三公司应得款项，该行为属于擅自改变生效判决认定的诉讼费用承担方式，将聊韩公司应当承担的费用强硬改变认定为邯三公司承担，违反法律规定。2.程安宇、刘伟、王国强仅能对抵押部分的拍卖价款享有优先权，对于超出该部分的拍卖价款不享有优先权，邯三公司所享有的利息债权应当在该部分价款范围内参与分配。
本院查明的事实与聊城中院查明的事实一致。
本院认为，第一，本案中邯三公司所垫付的诉讼费用和保全费用，系邯三公司对聊韩公司所享有的普通债权，该债权不属于建设工程优先受偿权的范围，邯三公司不能对该债权主张从建设工程拍卖价款中优先受偿。从本案实际情况看，本案所涉拍卖价款尚不足以支付全部优先性债权，因此聊城中院将从拍卖价款中已经支付的诉讼费用和保全费用，转为应向邯三公司支付的工程价款并作相应冲抵，符合法律规定。第二，根据本案生效的执行依据，邯三公司仅对16272087.56元的工程款享有优先受偿权，相关利息债权作为普通债权，不能从涉案拍卖价款中优先受偿。而且，虽然本案抵押财产的范围略小于拍卖的建筑工程，但在邯三公司对16272087.56元的拍卖价款优先受偿后，剩余价款并未超出抵押财产所对应的拍卖价款范围，且该剩余价款也不足以清偿全部抵押债权。在此情况下，邯三公司主张用剩余价款清偿不具有优先性的利息债权，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，申请复议人邯三公司的复议请求及理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回邯郸市邯三建筑工程有限公司的复议申请，维持聊城市中级人民法院（2016）鲁15执异2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 陈远生
审判员 刘书鸿
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 娟