江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第949号
上诉人（原审被告）叶庆红，女，1970年1月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）南京市六合区金牛山水库管理处，住所地在南京六合区金牛水库**号。
法定代表人张义斌，该管理处主任。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
原审被告张永军，男，1966年11月7日出生，汉族。
上诉人叶庆红因与被上诉人南京市六合区金牛山水库管理处（以下简称金牛山水库管理处），原审被告张永军租赁合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六民初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案，上诉人叶庆红，被上诉人金牛山水库管理处的委托代理人毛远标，原审被告张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金牛山水库管理处一审诉称，2004年1月1日，金牛山水库管理处与金洪斌签订一份《餐船经营协议书》，约定由金牛山水库管理处将金牛湖一处水面租赁给金洪斌，用于经营水面餐船业务，餐船等设施由金洪斌自行购买，租赁期限2004年1月1日至2013年12月31日。金洪斌在经营期间将餐船等设施转让给张永军、叶庆红，由张永军、叶庆红继续经营。2010年7月15日，金牛山水库管理处与张永军、叶庆红另行签订一份《水上餐船经营补充协议》，将经营地点变更至景区新大门外的指定地点。现协议期限已经结束，叶庆红以种种理由拒绝迁出金牛湖风景区。故金牛山水库管理处诉讼要求张永军、叶庆红将餐船等设施迁出金牛湖风景区。
张永军一审辩称，因张永军的工作关系，2010年7月15日，金牛山水库管理处与张永军签订了一份《水上餐船经营补充协议》，但张永军不是餐船实际经营人，实际经营餐船业务的是张永军的妻子叶庆红，相关事项由叶庆红决定。
叶庆红一审辩称，叶应红曾与金洪斌合伙经营餐船业务，后金洪斌将其经营的份额转让给叶庆红，由叶庆红一人经营餐船业务并以船为家，张永军只是代叶庆红签订《水上餐船经营补充协议》。2009年，金牛湖修大坝，水库需要放水降低水位，导致餐船搁浅，从当年3月到11月连续9个月没有经营，金牛山水库管理处也没有向叶庆红收取租金。当时金牛山水库管理处口头答应等协议期满后顺延9个月。现叶庆红要求继续顺延经营期限9个月。如果金牛山水库管理处坚持要求将餐船迁出风景区，应给予叶庆红住房安置，并解决叶庆红工作，或者一次性补偿87万元。
原审法院经审理查明，2004年1月1日，金牛山水库管理处与金洪斌签订一份《餐船经营协议书》，约定由金牛山水库管理处同意金洪斌在金牛湖一处水面经营餐船业务，经营期限自2004年1月1日至2013年12月31日止，餐船等设施由金洪斌自行购买，独立核算，自负盈亏；前五年由金洪斌每年上交管理费13000元，后五年每年上交管理费15000元。协议签订后，餐船实际由金洪斌与叶庆红合伙经营。经营一段时间后，金洪斌将其份额转让给叶庆红，由叶庆红一人继续经营，叶庆红按原协议的约定向金牛山水库管理处上交管理费。2010年7月15日，为了保障金牛湖景区供水安全，要将位于水厂取水口处的餐船尽快外移，同时考虑对叶庆红有一定的约束，金牛山水库管理处与金牛湖风景区职工（叶庆红丈夫）张永军另行签订一份《水上餐船经营补充协议》，约定叶庆红在2010年7月25日前将餐船移至景区新大门外指定地点，迁移费用由叶庆红承担；最后三年的管理费从每年15000元调至12000元，若叶庆红一次性交纳，仅需交纳3万元。双方还约定该补充协议与《餐船经营协议书》具有同等法律效力。此后，叶庆红按补充协议的约定，继续向金牛山水库管理处交纳管理费，并一直经营至协议期满时止。
原审法院在审理过程中依法追加叶庆红为被告参加诉讼。
原审法院认为，金牛山水库管理处与金洪斌签订的《餐船经营协议书》及与张永军签订的《水上餐船经营补充协议》，其实质是将金牛山水库管理处特定的水面出租给叶庆红经营餐船业务。但长期以来餐船实际经营人系叶庆红个人，且叶庆红按照餐船经营协议的各项约定行使自己的权利并履行自己的义务。现经营期限届满，叶庆红应将餐船及配套设施迁出金牛湖风景区。叶庆红辩称的理由不能成立，原审法院不予支持。由于张永军代叶庆红签订《水上餐船经营补充协议》，其非餐船实际经营人，不应承担合同责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决：一、叶庆红于判决生效之日起三日内将餐船及配套设施迁出金牛湖风景区；二、驳回金牛山水库管理处对张永军的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由叶庆红负担。
叶庆红不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判驳回金牛山水库管理处的诉讼请求，并判令金牛山水库管理处补偿叶庆红35万元并负担本案一、二审案件受理费。主要理由为：一、金牛山水库管理处违背了《餐船经营协议书》的约定。根据2004年金牛山水库管理处招商意图，金牛山水库管理处的初衷是希望叶庆红长期租赁其水面经营餐船业务。金牛山水库管理处负责人在《餐船经营协议书》签订后，多次承诺协议期满后可以续签，《餐船经营协议书》第十六条也规定“协议期满后甲乙双方另立协议”。基于此，叶庆红在协议履行期间，特别是后期多次增加装修投入总计约20余万元。现金牛山水库管理处在没有和叶庆红进行任何协商的情况下终止协议，并要求叶庆红将餐船无条件移出金牛湖风景区，其行为违背了双方的约定。二、金牛山水库管理处的违约行为给叶庆红造成损失，应给予补偿。1、2009年3月至11月，金牛湖修大坝导致餐船搁浅无法正常经营，叶庆红损失经营收入约15万元，金牛山水库管理处虽免除叶庆红一年的租金1.3万元，也不足以弥补损失。当时金牛山水库管理处曾许诺顺延经营期9个月，但未予兑现。2、2010年7月，为保障景区水厂供水，叶庆红应金牛山水库管理处要求，将餐船迁至景区新大门外的指定地点，并新建码头、回廊、重新装修等共付出费用约20万元。金牛山水库管理处虽通过签订补充协议的方式减免叶庆红0.9万元租金。同样，0.9万元也不能弥补叶庆红的损失。金牛山水库管理处上述两项行为严重损害叶庆红的利益，叶庆红之所以配合是因为考虑到协议期满后可以续签，从长远利益着想，才接受了金牛山水库管理处的要求。现在终止协议，应对叶庆红上述经济损失给予补偿。
被上诉人金牛山水库管理处答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、金牛山水库管理处与叶庆红之间的合同期限已届满，双方的权利义务已终止，叶庆红有义务将其餐船及配套设施迁出金牛山水库管理处的管辖范围。2、叶庆红要求补偿无事实和法律依据，也不在本案的审理范围内。
原审被告张永军同意叶庆红的上诉意见。
对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，二审亦未提供新的证据，本院依法予以确认。
本院经审理另查明，叶庆红一审中未提出要求金牛山水库管理处给予补偿的反诉请求。二审中，金牛山水库管理处不同意就叶庆红该部分请求进行调解。
以上事实，有本院庭审笔录在卷为证。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：1、金牛山水库管理处与叶庆红之间的租赁合同期限是否已届满。2、叶庆红上诉请求的损失补偿应否在本案诉讼中一并处理。
本院认为，叶庆红与金牛山水库管理处之间关于金牛湖水库特定区域水面的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同法第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态。案涉《餐船经营协议书》约定的经营期限自2004年1月1日至2013年12月31日，金牛山水库管理处于2014年5月提起本案诉讼时，已逾前述经营期限，表明租赁期间已届满，金牛山水库管理处要求叶庆红将餐船移出金牛湖风景区的诉讼请求，其实质就是请求承租人返还租赁物，符合前述法律的规定。《餐船经营协议书》虽约定期满后另立协议，但双方实际并未另立协议。在双方并未另立协议延续经营期限的情况下，叶庆红应当履行返还租赁物的合同义务。叶庆红主张金牛山水库管理处曾同意顺延合同期限9个月，金牛山水库管理处对此不予认可，叶庆红亦未提供证据证明合同期限顺延的事实，本院对其该项主张不予支持。据此，叶庆红关于双方合同关系并未结束，金牛山水库管理处擅自终止合同，系违约行为的上诉意见亦不能成立。
被告针对原告的诉讼请求有权提起相反的请求，即反诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第156条规定，在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。据此，叶庆红作为原审被告有权提起反诉，但应在前述司法解释规定的期限内提出。现其在二审中提出该项请求，金牛山水库管理处又不同意就其该部分请求进行调解，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条的规定，本院在本案二审诉讼中对此不予理涉。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案应收二审案件受理费80元，由上诉人叶庆红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆正勤
审 判 员 张广永
代理审判员 毕宣红
二〇一四年八月五日
书 记 员 高 雁
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第184条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。