wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终355号
上诉人（原审原告）繁峙县高升寨乡斗咀村村民委员会。
法定代表人李珍，又名李二焕，该村村委主任。
委托代理人李瑞，男，汉族，1951年4月15日出生，山西省繁峙县繁城镇斗嘴村*号。
委托代理人薛志平，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）繁峙县人民政府。
法定代表人崔铮岭，该县县长。
委托代理人辛岗，繁峙县农委主任。
委托代理人窦全安，山西达道律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）繁峙县四荒开发有限责任公司。
法定代表人侯计俊，该公司执行董事。
委托代理人梁昌伟，山西九原律师事务所律师。
上诉人繁峙县高升寨乡斗咀村村民委员会诉繁峙县人民政府土地行政登记一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人繁峙县高升寨乡斗咀村村民委员会的委托代理人李瑞、薛志平，被上诉人繁峙县人民政府的委托代理人辛岗、窦全安，被上诉人繁峙县四荒开发有限责任公司的委托代理人梁昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条规定，村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。村民委员会每届任期三年，届满应当及时举行换届选举。村民委员会成员可以连选连任。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由法定代表人进行诉讼。原告称李珍是繁峙县高升寨乡斗咀村村民委员会主任，从1999年至今村委会未换届，原村委会组成人员继续留任。原告主张李珍继续留任村民委员会主任无法律依据，同时其未提交李珍是现繁峙县高升寨乡斗咀村村民委员会上任的证明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回李珍作为代表人繁峙县高升寨乡斗咀村村民委员会的起诉。
繁峙县高升寨乡斗咀村村民委员会上诉称：一、上诉人是村民委员会，是本村集体经济组织。上诉人没有设立专门的集体经济组织办事机构，本村村民委员会与本村集体经济组织办事机构合一，由上诉人行使集体经济组织的权利。二、上诉人原村委会、村委主任及其成员留任合法，是本案适格原告。根据《村民委员会组织法》第三条、第二十条的规定，新—届村民委员会产生时，村委会工作移交。繁峙县高升寨乡斗咀村村民委员会没有进行换届选举或者没有选出新的村委会，应当原村委会继续负责村委工作直至换届选举成功时止。一审法院以李珍留任村委主任没有法律依据，没有提交村委主任证明为由，就驳回上诉人的起诉错误。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉是错误的。请求二审法院撤销一审错误裁定，维护上诉人的合法权益。
本院认为，根据山西省人民政府晋政函[2001]123号《关于繁峙县调整乡镇行政区划的批复》，繁峙县高升寨乡与城关镇合并设立繁城镇，繁峙县高升寨乡斗咀村村民委员会已更名为繁峙县繁城镇斗咀村村民委员会。上诉人以繁峙县高升寨乡斗咀村村民委员会名义提起行政诉讼，不符合法律规定，不具备本案的原告主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝玉震
代理审判员 卞俊梅
代理审判员 李振华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭皓月
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初3381号
原告：林长兴。
被告：海城市兴盛饲料有限公司。
法定代表人：徐云山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁久财，海城市正清法律服务所法律工作者。
原告林长兴诉被告海城市兴盛饲料有限公司（以下简称兴盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日对本案进行公开开庭审理，原告林长兴的委托诉讼代理人姜波、被告兴盛公司的委托诉讼代理人宁久财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林长兴诉称，2017年2月15日，原告林长兴卖给被告一车玉米，共计3.71吨，被告处的赵洪芹给开具一份欠条，说一个星期之内付款，至今未还，严重损害原告的合法权益，现原告诉至法院，请法院判令被告给付欠款5290元，诉讼费用由被告承担。
被告海城市兴盛饲料有限公司辩称，欠款属实，数额也对，但目前没有能力偿还。
经审理查明：原告将玉米卖予被告，玉米价值5290元，被告到期未能支付货款，原告诉至法院，要求给付货款。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一张，结合原告、被告的陈述，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告玉米，理应支付货款，拒不支付系无理行为，应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，判决如下：
被告海城市兴盛饲料有限公司于本判决生效后十日内给付原告林长兴欠款5290元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告海城市兴盛饲料有限公司承担，此款已由原告垫付，在被告履行义务时，加付25元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陶美微
二〇一八年七月二十三日
书记员 兰瑞彤
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初5097号
原告：陈杰，男，1975年5月1日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：邱坤，男，1963年6月2日生，汉族，住安徽省太和县。
原告陈杰与被告邱坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告陈杰于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由陈杰负担。
审判员 陈修宏
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 岩
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初538号
原告：河北凯成包装股份有限公司，地址：深州市城市新区黄河路东段北。
法定代表人：张珊珊，董事长。
被告：陕西制药有限公司，地址：陕西省西安市临潼区秦陵南路68号。
法定代表人：王会荣。
原告河北凯成包装股份有限公司与被告陕西制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告以已案外调解为由，向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北凯成包装股份有限公司撤回起诉。
案件受理费415元，减半收取计207.5元，由原告负担。
审判员 曹红丽
二〇一七年四月十一日
书记员 石艺雯
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1357号之一
申请执行人:陈宝仙，女，1977年3月1日，汉族，住所地湖北省通山县。
被执行人：汤元周，男，1975年1月3日出生，汉族，住所地武汉市江夏区。
申请执行人陈宝仙与被执行人汤元周买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月29日作出的（2017）鄂0115民初2860号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈宝仙于2017年7月24日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人汤元周下达执行通知书,责令被执行人汤元周向申请执行人陈宝仙偿还货款47000元及利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至实际履行之日止），并负担案件受理费525元、执行费605元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:
1、2017年7月27日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人汤元周的财产情况。经查，被执行人汤元周名下无银行存款、车辆、证券等财产信息。2017年12月2日，本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人汤元周的财产情况。经查，被执行人汤元周名下仍无银行存款、车辆、证券等财产信息。
2、2017年12月2日，本院依法将被执行人汤元周纳入失信被执行人名单。
本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其它可供执行财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人汤元周有可供执行的财产，且申请执行人未提供可供执行财产线索，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初2860号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年十二月二日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1357号
申请执行人:陈宝仙，女，1977年3月1日，汉族，住所地湖北省通山县。
被执行人：汤元周，男，1975年1月3日出生，汉族，住所地武汉市江夏区。
申请执行人陈宝仙与被执行人汤元周买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月29日作出的（2017）鄂0115民初2860号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈宝仙于2017年7月24日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人汤元周下达执行通知书,责令被执行人汤元周向申请执行人陈宝仙偿还货款47000元及利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至实际履行之日止），并负担案件受理费525元、执行费605元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汤元周银行存款80000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年七月二十六日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3137号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：林峰，男，汉族，1976年10月1日出生，住址湖北省枣阳市，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告林峰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告林峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告林峰偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计19644.36元；2.被告林峰承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉林峰信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2013年12月5日欠款金额为19644.36元，其中本金12550.15元，利息、滞纳金等其他费用7094.21元，因2013年12月5日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2013年12月5日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2013年12月5日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2011年5月24日，被告林峰向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××26。截止到2013年12月5日，被告林峰透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计19644.36元。被告林峰长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告林峰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告林峰于2011年3月15日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行卜蜂莲花信用卡/太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告林峰)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告林峰发放了卡号为62×××26的信用卡一张。随后，被告林峰激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2013年12月5日，被告林峰尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金12550.15元，利息、滞纳金等其他费用7094.21元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行卜蜂莲花信用卡/太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告林峰向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告林峰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告林峰偿还借款本金、利息及2013年12月5日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2013年12月5日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告林峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林峰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金12550.15元；
二、被告林峰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2013年12月5日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计7094.21元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告林峰负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告林峰随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川05民终333号
上诉人（原审原告）：钟小英，女，1978年4月1日生，汉族，住泸县。
被上诉人（原审被告）：泸州合江县宏鑫混凝土工程有限公司，住所地泸州市合江县合江镇明家坝村八社，统一社会信用代码91510522678350573E。
法定代表人：白成林，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司，住所地泸州市龙马潭区迎宾大道49号，统一社会信用代码9151050471180988A。
负责人：刘旭尧，公司经理。
委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。
上诉人钟小英与被上诉人泸州合江县宏鑫混凝土工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2017）川0521民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钟小英于2018年4月4日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为上诉人钟小英自愿撤回上诉的请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
准许上诉人钟小英撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元由上诉人钟小英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 剑
审判员 王志红
审判员 李 野
二〇一八年四月四日
书记员 郑健雄
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1835号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人钟国华，男，1986年10月25日出生，汉族，广东省五华县人，初中文化，户籍地广东省梅州市五华县）。因吸毒于2012年6月14日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪于2015年4月20日被本院判处有期徒刑六个月，于2015年6月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
被告人林纳，男，1986年11月27日出生，汉族，广东省阳西县人，初中文化，户籍地广东省阳江市阳西县）。因吸毒于2012年6月14日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，2015年10月28日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）1596号起诉书指控被告人钟国华、林纳犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人钟国华、林纳及被害人李某的委托代理人陈庆标到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日2时许，被告人钟国华、林纳和犯罪嫌疑人冯道光（另案处理）等人在深圳市宝安区石岩街道料坑村的三友砂锅粥店吃宵夜，与隔壁桌的被害人李某、彭某、黄某、王某因琐事发生口角，黄某向钟国华身上扔了个牙签罐。于是，钟国华、林纳和冯道光起身离开，并纠集钟国华的朋友“阿冰”一起守候在现场附近，伺机报复。在李某等人就餐完毕离开时，钟国华、林纳、冯道光和“阿冰”突然手持木棍冲出，一起追赶和殴打李扬、王某等人，钟国华持木棍殴打李扬，致李某眼部受伤（经法医鉴定：李某的左眼球外伤破裂，经手术摘除左眼球，系重伤二级，伤残等级为陆级），彭某、王某也均受伤。后钟国华、林纳等人逃离现场。9月23日，林纳在西乡街道黄麻布菜市场门口被抓获，后林纳带公安人员在石岩街道料坑新村新世纪网吧门口抓获钟国华。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人钟国华的供述；（2）证人彭某、王某的证言；（3）被害人李某的陈述及辨认笔录；（4）书证：受案登记表、抓获经过、病历记录和伤情照片、现场监控录像截图、被告人身份信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、情况说明等；（5）鉴定意见：被害人伤情鉴定意见书；（6）现场勘查笔录及照片；（7）视听资料：案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟国华、林纳结伙故意伤害他人身体健康，致被害人受重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪行为，均应按所参与的全部犯罪处罚。但案发现场监控录像显示，被告人钟国华手持木棍殴打被害人李某，系直接伤害李某，致李某左眼球摘除，受重伤且六级伤残的人，故应在量刑时予以体现。被告人钟国华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人林纳协助公安人员抓获钟国华，有立功表现，依法可以减轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人钟国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2021年7月22日止。）。
被告人林纳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2018年7月22日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 林 长 福
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人轻伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第1页共5页
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初696号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告ＸＸ
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉ＸＸ小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金4495元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）铜执字第90号
申请执行人:魏守祥，男，汉族，住铜陵县天门镇。
被执行人:黄平阳，男，汉族，住铜陵县天门镇。
关于魏守祥与黄平阳雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月20日作出（2010）铜民一初字第49号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2011年2月28日向本院申请执行。本院于2011年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法的》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2011）铜执字第90号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 高建国
审判员 李 莉
二〇一一年七月二十日
书记员 钟婷婷
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第637号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人王军三。
被执行人王金三。
被执行人王东寨。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王军三、王金三、王东寨金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院作出的（2014）昌商初字第599号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 兴 东
审判员 王 增 敏
审判员 马 志 浩
二〇一五年十二月一日
书记员 �宗颖
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第718号
原告陈建委，男，1974年9月20日出生。
被告陆建勇，男，1957年9月2日出生。
委托代理人陆瑞琪。
被告覃光常，男，1987年8月13日出生。
原告陈建委诉被告陆建勇、覃光常机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈建委、被告陆建勇的委托代理人陆瑞琪、被告覃光常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建委诉称，2012年12月24日21时46分，被告覃光常驾驶电动车搭载原告与被告陆建勇驾驶摩托车发生交通事故，经贵港市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告陆建勇负本次事故主要责任，被告覃光常负次要责任，原告不负责任。本次事故造成原告的损失有医疗费3000元、误工费4500元、精神损害抚慰金3000元，合计10500元。事故发生至今，两被告均没有赔偿给原告，为维护原告的合法权益，请求判令被告陆建勇、覃光常赔偿原告损失10500元。
被告陆建勇辩称，原告的经济损失只有699.29元，原告主张损失10500元没有依据。原告受伤后只到医院进行门诊治疗，产生的门诊治疗费需结合病历才得以确认，由于没有住院治疗，并没有产生误工损失，原告主张误工费应不予支持。且原告受伤轻微，不应考虑精神损害抚慰金。被告陆建勇在本次事故中负主要责任，只承担原告损失70%的赔偿责任即489.50元。综上，原告诉请部分赔偿项目没有依据，诉请赔偿金额过高，请求法院依法判决。
被告覃光常辩称，原告的诉请过高，被告覃光常同意赔偿1000元，其余损失由被告陆建勇承担。
经审理查明，2012年12月24日21时许，被告覃光常驾驶原告陈建委所有的电动车搭载陈建委与被告陆建勇在没有取得驾驶资格情况下驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成上述两车损坏、原告及被告陆建勇受伤的道路交通事故。事故经贵港市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告陆建勇负本次事故的主要责任，被告覃光常负本次事故的次要责任，原告不负本次事故责任。原告受伤当天到贵港市人民医院进行门诊治疗，用去门诊治疗费465.30元（56.80元＋408.50元）。2013年1月18日，原告到贵港市中医院复诊，用去门诊治疗费234元。参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次交通事故造成的经济损失有：医疗费：465.30元＋234元＝699.30元。
综合原告诉称与被告辩称，本案的争议焦点是：本次事故造成原告的损失有多少，应由谁承担。
本院认为，贵港市公安局交通警察支队二大队作出的责任认定是客观、公正的，本院依法予以采信。原告诉请的各项损失，根据原告提供的医疗证据材料，本院确认原告的医疗费为699.30元，原告主张医疗费3000元过高，高出部分没有证据证实，本院不予支持。原告受伤后进行的是门诊治疗，没有进行住院治疗，原告亦没有证据证实其存在误工损失，原告主张误工费缺乏事实依据，本院不予支持。原告因本次事故受伤，但是伤情不构成伤残等严重后果，原告主张精神损害抚慰金理由不充分，本院不予支持。经本院核实，原告的损失为699.30元，根据被告陆建勇与被告覃光常的违法行为与交通事故的因果关系，及双方违法的具体情况，应由被告陆建勇与被告覃光常按8：2的责任比例分担为宜，即由被告陆建勇承担559.44元（699.30元×80%），被告覃光常承担139.86元（699.30元×20%），因被告覃光常庭审中明确表示同意赔偿原告1000元，这是当事人合法行使自己权力的行为，本院予以支持。因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告陆建勇赔偿原告陈建委因交通事故造成的经济损失559.44元；
二、被告覃光常赔偿原告陈建委因交通事故造成的经济损失1000元；
三、驳回原告陈建委的其他诉讼请求。
本案受理费63元，简易程序减半收取31元（原告已预交），由原告陈建委负担26元，被告陆建勇负担2元，被告覃光常负担3元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓凤明
二〇一三年七月二十四日
书记员 郑棉方
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第718号
原告刘胜勇，男，1991年7月29日出生，汉族，农民，户籍所在地贵州省习水县温水镇炉村村关田组，现住河北省唐山市路北区文化路体育馆道交叉口自行车厂工地北院。
委托代理人孙朝婷，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。
被告刘彦龙，男，27岁，汉族，现住河北省唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区*期*组团项目工地。
原告刘胜勇与被告刘彦龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月7日，原告经人介绍受雇于被告，负责为被告在南湖承包的工程中开塔吊。双方约定：“每月工资4000元，按月结算。”可被告仅向原告支付了三个月的工资，后便不再按时支付。2013年1月27日，被告向原告出具欠据一张，共欠11000元。被告承诺一周内偿还。还款到期后，原告多次找被告追要欠款，被告以各种理由推托拒付。原告提交了欠据一份，以支持其主张。
被告在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据材料。
经审理查明，原告经人介绍为被告工作。2013年1月27日，被告给原告出具了一张欠据，上书“今欠刘胜勇工资款10580元，补420元，余11000元”。原告多次索要欠款，被告至今未予给付。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告工作付出了辛劳，被告应向原告支付相应的劳务报酬，而经原告催讨后被告仍不积�履行义务，现又消极应诉，有违诚实信用原则，应承担民事法律责任。原告所诉，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告刘彦龙于本判决生效后十日内给付原告刘胜勇劳务费11000元，并支付2013年2月4日至给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵�
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 赵 伟
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第889号
原告张某，住定州市。
委托代理人窦龙辉，平恒律师事务所律师
被告岳某，住定州市。
本院在审理原告张某与被告岳某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张文彩
二〇一四年五月十二日
书记员 祖双权
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00403号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人李某，男，1996年1月20日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市包河区，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月4日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年4月17日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年12月的一天，被告人李某在其家中合肥市瑶海区海洲景秀世家XX栋XXX室，容留并与吸毒人员王某一起吸食毒品。
2、2015年3月底的一天，被告人李某在其家中合肥市瑶海区海洲景秀世家XX栋XXX室，容留并与吸毒人员王某一起吸食毒品。
经审理查明，与公诉机关指控相同（略）。
另查明，2015年4月4日，合肥市公安局湖滨派出所民警在合肥市包河区滨湖美丽家园宾馆1022房间内将被告人李某及吸毒人员王某抓获，后经人体尿样毒品检测，被告人李某及吸毒人员王某的尿样均呈阳性，表明其曾注射或吸食过毒品。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、搜查笔录及照片、现场人体尿样检测报告书、归案经过、户籍证明、证人王某、杨某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理规定，二次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一五年六月五日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第283号
申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局（原金华市婺城区人口和计划生育局），住所地金华市婺城区。
法定代表人钱学华，局长。
委托代理人章丽萍，金华市××××办事处副主任（计生分管领导）。
被执行人陶华兵，农民。
被执行人钱红专，初婚，非农户口，金华市三江街道王下滩社区居民。
金华市婺城区卫生和计划生育局于2015年4月28日作出计生征字（2015）第41号征收社会抚养费决定，认定：陶华兵、钱红专于2006年12月11日登记结婚，2007年11月19日合法生育第1胎男孩；2014年11月25日该夫妇违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，在金华市人民医院不符合法定条件生育第2胎，属多生1胎。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款（一）项规定，作出如下决定：对陶华兵、钱红专分别按照2013年兰溪市农村居民人均纯收入10882元的3.5倍和金华经济技术开发区城镇居民可支配收入37499元2倍，共计征收社会抚养费113085元。限于收到决定书30日内到金华经济技术开发区社会发展局计生科开具票据，将社会抚养费交到指定银行账户。如未在规定期限内足额缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。
2015年5月8日，申请执行人将上述决定书送达给被执行人。被执行人于同年6月3日缴纳2万元，余款93085未缴纳；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人执行人于同年11月12日经催告履行未果，同年12月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：金华市婺城区卫生和计划生育局作出的金开人口计生征字（2015）第41号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对原金华市婺城区卫生和计划生育局作出的金开人口计生征字（2015）第41号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 鲍海源
审判员 徐 敏
二〇一五年十二月十日
书记员 周姗姗
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第283号
申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局，住所地金华市婺城区。
法定代表人钱学华，局长。
委托代理人章丽萍，金华市××人民政府××江街道办事处副主任。
被执行人陶华兵，农民，中共党员（曾任陶宅村××书记）。
被执行人钱红专，城镇居民。
金华市婺城区人口和计划生育局于2015年4月28日作出开计生征字（2015）第41号征收社会抚养费决定，认定：陶华兵、钱红专于2006年12月11日登记结婚，2007年11月19日合法生育第1胎男孩；2014年11月25日，该夫妇违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，在金华市人民医院不符合法定条件生育第2胎女孩，属多生育一胎。《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款（一）项规定，作出如下决定：对陶华兵、钱红专分别按2013年兰溪市农村居民人均纯收入10882元的3.5倍和金华经济技术开发区城镇居民人均可支配收入37499元2倍，共计征收社会抚养费人民币113085元。限收到决定书30日内到金华经济技术开发区社会发展局计生科开具票据，将社会抚养费交到指定银行账户。如未在规定期限内足额缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。同年5月8日，申请执行人将上述决定书送达给被执行人。被执行人于2015年内6月3日缴纳2万元，罚款93085元未缴纳；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月12日经催告履行未果。同年12月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：金华市婺城区卫生和计划生育局作出的开计生征字（2015）第41号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对金华市婺城区卫生和计划生育局作出的开计生征字（2015）第41号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 鲍海源
审判员 徐 敏
二〇一五年十二月十日
书记员 周姗姗
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1085号
原告牟启秀，女，1958年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人王忠胜，男，1981年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告韩晓霜，女，1986年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司。
负责人刘亚林，该公司总经理
委托代理人于涛，该公司职工，特别代理。
原告牟启秀诉被告韩晓霜、中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告牟启秀委托代理人王忠胜，被告韩晓霜、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司委托代理人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月18日11时左右，被告韩晓霜驾驶鲁Q197**号小型客车，沿鑫华路由东向西行驶至莲旺街交汇路口处，向右转弯过程中，将在道路打扫卫生的环卫工人原告牟启秀碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：一、依法调解或判令二被告赔偿原告各类经济损失21380元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险属实，事故发生在保险期间内，在被告韩晓霜出具合法驾驶证、行政证，且无醉酒等相关行为时，同意承担原告的合理合法损失，不承担诉讼费等程序性费用。
被告韩晓霜辩称，发生事故属实，我给原告垫付了5000元医疗费，请法庭依法处理。
经审理查明，2015年1月18日11时05分许，被告韩晓霜驾驶鲁Q197**号小型客车，沿鑫华路由东向西行驶至莲旺街交汇路口处，向右转弯过程中，将在道路打扫卫生的环卫工人原告牟启秀碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交警支队沂水大队认定，被告韩晓霜承担本次事故的全部责任，原告牟启秀无责任。
另查明，原告受伤后在沂水县中心医院入院伤治疗19天，共花医疗费14580.06元。原告伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为脑震荡、右侧第11肋骨骨折，误工损失日为40天；原告工作单位沂水县环境卫生管理处出具证明，证实原告月工资900元，住院治疗及康复期间工资扣发，原告户籍为沂水县沂城街道南庄街，为城镇居民，应按城镇居民标准计算赔偿数额；原告提供护理人员王忠胜扣发工资证明，因其未提供劳动合同、纳税证明等其他相应证据，本院不予采纳，应按城镇居民标准计算护理费。综上，根据法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费14580.06元，误工费1200元，护理费80.06元＊19天=1521.14元，住院伙食补助费30元＊19天=570元，交通费300元，鉴定费500元，病案复印费20元，合计18691.2元。
另，被告韩晓霜驾驶鲁Q197**号小型客车，实际车主为其本人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投保交强险、商业第三者险。
原告住院治疗过程中，被告韩晓霜为其垫付医疗费5000元。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书事故认定书，原告出具的身份情况证明、医疗费单据、医疗诊断书，司法鉴定意见书，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿；本案中，被告韩晓霜驾驶鲁Q197**号小型客车，实际车主为其本人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投保交强险、商业第三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故责任和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司在商业第三者险范围内在承担100%的赔偿责任；交强险限额及商业第三者险范围外部分，由被告韩晓霜承担100%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告牟启秀因交通事故引起的经济损失13021.14元【医疗费10000元，误工费1200元，护理费1521.14元，交通费300元，合计13021.14元】；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险范围内一次性赔偿原告牟启秀因交通事故引起的经济损失5150.06元【医疗费4580.06元，住院伙食补助费570元，合计5150.06元】；
三、被告韩晓霜在交强险限额、商业第三者险范围外一次性赔偿原告牟启秀因交通事故引起的经济损失520元【鉴定费500元，病案复印费20元，合计520元】，折抵原告施明静住院治疗过程中，被告韩晓霜为原告垫付的医疗费5000元，原告牟启秀于本判决生效后十日内返还被告韩晓霜超付交通事故赔偿款4480元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由原告牟启秀负担50元，由被告韩晓霜负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第485号
原告：慈溪万慈铝业有限公司。
法定代表人：陆立华。
委托代理人：徐秧芳。
被告：宁波中球童车有限公司。
法定代表人：高忠权。
原告慈溪万慈铝业有限公司（以下简称万慈公司）为与被告宁波中球童车有限公司（以下简称中球公司）买卖合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐秧芳到庭参加诉讼，被告中球公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告万慈公司起诉称：2014年7月23日至2014年12月17日，被告共向原告购买铝管238469.64元，支付货款130000元，至今尚欠原告货款108469.64元。款经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉请判令：1.被告即时支付货款108469.64元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告中球公司在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。
案经审理查明：原、被告之间存在被告向原告购买铝管的业务往来。2015年10月19日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款108469.64元。后经原告催讨，被告未支付尚欠货款。
以上事实由原告提供的对账单一份以及原告庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立，且合法有效。被告收到原告交付的货物后应当支付相应的货款。现被告尚欠原告货款108469.64元未支付，显属违约，原告要求被告支付尚欠货款诉请合理合法，本院予以�持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《在人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《在人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波中球童车有限公司与本判决生效后七日内支付原告慈溪万慈铝业有限公司货款108469.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2469元，减半收取计1234.50元，由被告宁波中球童车有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年十一月十九日
代书记员 宓旭丹
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3402号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务公司总经理。
委托代理人田彬，该公司�员。
被告李莹。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告李莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田彬到庭参加诉讼，被告李莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2010年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠849元。现要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息183元；案件受理费由被告承担。
被告李莹未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号业主。2007年11月27日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由红桥区隆春里业主委员会代表全体业主将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，期限自2008年1月1日至2010年12月31日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.35元由业主负责交纳；2010年11月5日，双方又签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为83.22平方米，2010年1月1日至2010年12月31日，每月应交纳物业管理费为29.1元；2011年1月1日至2011年12月31日，每月应交纳物业管理费为41.6元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2010年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠849元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区隆春里业主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对天津市红桥区隆春里全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李莹一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2010年1月1日至2011年12月31日物业服务费849元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李莹负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张双才
二〇一四年八月十四日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1620号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人宋宝崧，职务行长。
被告张锁柱。
被告席洪琴。
被告鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司，组织机构代码78706802-4，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤北路（林场社）。
法定代表人李晓明，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告张锁柱、席洪琴、鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任�司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。
案件受理费1402元，减半收取701元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审判员 朱建军
二〇一五年五月十二日
书记员 马 芬
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第880号
原告张兴民，男，1959年8月19日出生，汉族，海南省海口市人，居民。
委托代理人郑和平（特别授权），沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
被告沅陵县兴宝旅游投资有限公司。
法定代表人张兴民，系该公司董事长。
本院在审理原告张兴民与被告沅陵县兴宝旅游投资有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张兴民于2014年12月15日以证据不足为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张兴民在诉讼过程中，以证据不足为由申请撤诉，该申请系原告张兴民的真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张兴民负担。
审判员 聂景平
二〇一四年十二月十五日
书记员 雷 康
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第909号
罪犯吉恩扯日，男，1963年3月7日出生，彝族，文盲文化，四川省布拖县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年11月2日作出了（2010）西刑初字第176号刑事判决书，以被告人吉恩扯日犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年5月29日起至2024年5月28日止），并处没收个人财产人民币100000元。被告人吉恩扯日服判，判决发生法律效力。2011年2月1日，罪犯吉恩扯日送云南省景洪监狱服刑。2011年3月24日，罪犯吉恩扯日调云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第909号减刑建议书，提请本院对罪犯吉恩扯日减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯吉恩扯日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吉恩扯日在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2011年6月至2014年6月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯吉恩扯日的表扬审批表、超分记录和罪犯吉恩扯日个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯吉恩扯日应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币100000元，罪犯吉恩扯日无正当理由拒不履行。
本院认为，罪犯吉恩扯日在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯吉恩扯日在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯吉恩扯日无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯吉恩扯日减去有期徒刑五个月（刑期至2023年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第119号
申请执行人张建。
被执行人宋文平。
被执行人孙景秀。
本院作出的（2014）临罗民一初字第2319号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙景秀在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙景秀的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利永
二〇一五年三月十二日
书记员 于天泉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第119号
本院在执行申请执行人张建与被执行人宋文平债权一案中查明，被执行人宋文平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宋文平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十九日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第139号
申请执行人：张某
被执行人：孙某
本院受理上列当事人债权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执恢字第139号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十月二十日
书记员 张传兵
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1236号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人卢明建、郑奇雄，该联社员工，特别代理。
被执行人林国强，男，住仙游县。
被执行人庄东辉，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林国强、庄东辉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第1909号民事判决，于2014年8月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林国强、庄东辉立即共同偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币273元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人林国强、庄东辉的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林国强、庄东辉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第1909号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十二月四日
书记员 陈振宇
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督98号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人道尔考。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人道尔考于2015年2月14日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息共计40170.39元，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人道尔考偿还贷款本金及利息共计40170.39元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人道尔考应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金及利息共计40170.39元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即�生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1339号
罪犯张如明，男，1989年10月4日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年1月19日作出（2012）腾刑一初字第21号刑事判决，以被告人张如明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张如明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张如明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张如明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张如明减去有期徒刑三个月（刑期自2011年8月23日起至2022年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第524号
罪犯张建永。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2007年11月21日作出（2007）魏刑初字第88号刑事判决，以罪犯张建永犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年（刑期自2007年7月4日起至2016年7月3日止），并处罚金1000元。2008年3月7日，罪犯张建永被押送至河北省邯郸监狱服刑。因其在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年4月21日作出（2011）邯市刑执字第339号刑事裁定，对罪犯张建永减去有期徒刑一年（刑期至2015年7月3日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯张建永在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯张建永在服刑改造期间，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑，但该犯至今没有交纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯张建永在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬四次的奖励。2014年10月16日缴纳罚金1000元。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警穆林青、陈鹏，罪犯韩军、张秀华证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张建永减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯张建永自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张建永减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元不变（已缴纳）。
刑期自2007年7月4日起至2014年11月3日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7444号
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行。
负责人向志良。
委托代理人陈意茹。
被告阚贵珍。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行诉被告阚贵珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行委托代理人陈意茹到庭参加诉讼。被告阚贵珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行诉称，被告阚贵珍在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币11，580.93元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告阚贵珍归还透支款人民币11，580.93元（暂算至2014年2月25日）；2、被告阚贵珍偿付自2014年2月26日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告阚贵珍承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币11，493.45元（其中本息和为人民币11，143.56元）。
原告为此提交以下证据材料：1、原告金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约、被告身份信息、被告金穗贷记卡账户详细信息各一份，以证明被告申请办理过中国农业银行信用卡，并愿意遵守上述协议。2、被告金穗贷记卡透支后交易清单，以证明透支金额。3、金穗贷记卡逾期后催收台帐，以证明原告向被告催款。
被告阚贵珍未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告阚贵珍未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的金穗贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告阚贵珍未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚贵珍应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行人民币11，493.45元；
二、被告阚贵珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行利息损失（计算公式：人民币11，143.56元×利率每日万分之五×自2014年2月26日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币89.52元，由被告阚贵珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年八月二十日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1872号
上诉人（原审被告）海峡西岸（厦门）置业发展有限公司。
法定代表人王英阅，董事长。
委托代理人王琛、郭梅山，福建理则达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林冰珏，女，汉族。
委托代理人林楚雄、黄镇斌，福建天衡联合律师事务所律师。
原审被告王英阅，男，汉族。
委托代理人王琛、郭梅山，福建理则达律师事务所律师。
上诉人海峡西岸（厦门）置业发展有限公司与被上诉人林冰珏、原审被告王英阅股权转让纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第559号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人海峡西岸（厦门）置业发展有限公司上诉称，被上诉人在其公司的实际股权为19%，公司注册资本为人民币8000万，讼争股权的价值应为人民币1520万元。即便按7%计算，因公司经营得当，且竞拍得相关土地，股权价值已超过800万元。本案按级别管辖，应由厦门市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，被上诉人林冰珏起诉主张返还海峡西岸（厦门）置业发展有限公司7%的股权，诉讼标的额为560万元，没有超出原审法院级别管辖范围。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，原审裁定正确应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1494号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，男，1970年4月20日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省通城县（均自报）。因本案于2014年10月9被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1496号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月8日晚上9时许，被告人李某醉酒（血液中检出酒精含量为87.3mg／100ml）驾驶一辆粤A×××××号小型轿车，行至广州市番禺区桥南街南堤路桥南茶叶城对开路段时，被在此设岗查车的交警查获。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有被告人的供述，呼气检查笔录，抽血检查笔录，辨认材料，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，羁押证明，查获经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何桂明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄秋霞
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0803刑初42号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人李某甲，女。因本案于2015年9月28日被取保候审。现取保候审在家中。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪,于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员张伟丽,被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控,2015年9月16日21时，被告人李某甲在青原区XXKTV包厢XXXX房上班，被害人郭某某在该包厢唱歌，当日23时，被害人郭某某将自己的一部苹果6plus手机放在身旁的沙发上，被告人李某甲趁被害人郭某某不注意时将该手机偷走。经吉安市价格认定中心鉴定，该被盗手机价格为4470元。针对上述指控，公诉机关出示和宣读了被告人李某甲的供述和辩解，被害人郭某某的陈述，证人李某乙的证言，鉴定意见等证据，认为被告人李某甲的行为构成盗窃罪，请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明,2015年9月16日21时，被告人李某甲在青原区XXKTV包厢XXXX房上班，被害人郭某某在该包厢唱歌，当日23时，被害人郭某某将自己的一部苹果6plus手机放在身旁的沙发上，被告人李某甲趁被害人郭某某不注意时将该手机偷走。经吉安市价格认定中心鉴定，该被盗手机价格为4470元。
另查明，被告人李某甲协助公安机关追回赃物，并归还给了被害人，得到了被害人的谅解。
上述事实,被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，证人李某乙的证言，扣押、发还物品清单，涉案物品价格认定书，谅解书，被告人李某甲归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4470元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公司机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人李某甲自愿认罪，且能协助公安机关追回赃物归还给被害人，并得到了被害人的谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币8000元(已缴纳)。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁娟
二〇一六年五月十三日
书记员 罗贞
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终909号
上诉人（原审被告）：倪伟仁，男，1961年9月2日出生，汉族，住青田县。
上诉人（原审被告）：夏莹，女，1965年12月8日出生，汉族，住青田县。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区中东路***号。统一社会信用代码：91331100587760315C。
诉讼代表人：张建瑞，行长。
原审被告：青田东方石雕艺术有限公司。住所地：青田县山口镇永安北路**号。组织机构代码：59439879-9。
法定代表人：倪伟仁，董事长。
原审被告：倪怀仁，男，1956年11月5日出生，汉族，住青田县。
原审被告：吴青平，女，1956年11月17日出生，汉族，住址同上。
上诉人倪伟仁、夏莹因与被上诉人交通银行股份有限公司丽水分行、原审被告青田东方石雕艺术有限公司、原审被告倪怀仁、原审被告吴青平金融借款合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪伟仁、夏莹于2017年7月13日向本院提出缓交诉讼费的申请，本院经审查于2017年8月3日作出了《不准予缓交诉讼费用通知书》，并已送达上诉人倪伟仁、夏莹。上诉人于2017年8月8日收到本院《上诉费用交纳通知书》后，至今仍未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人倪伟仁、夏莹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年九月十三日
代书记员 吴海虹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02611号
原告湛继红，女，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人何德华（原告湛继红之姐夫），男，1964年7月21日出生，汉族，重庆市涪陵区某街道办事处干部，住重庆市涪陵区。
被告李陵燕，女，1962年2月6日出生，汉族，某百货公司退休职工，户籍地重庆市涪陵区。
被告涂波，男，1962年5月28日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。
被告李平，男，1965年4月11日出生，汉族，重庆市涪陵区某工委退休干部，户籍地重庆市涪陵区。
原告湛继红诉被告李陵燕、涂波、李平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员吴朝清任审判长，与审判员张文均、人民陪审员何永平组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行了缺席审理。原告湛继红的委托代理人（特别代理）何德华到庭参加了诉讼，被告李陵燕、涂波经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湛继红诉称，2014年9月28日，被告李陵燕向原告借款60000元用于生意资金周转，约定按月付息。被告涂波与被告李陵燕系夫妻关系应当承担共同还款责任，被告李平对该笔借款承担担保责任。现借款到期，经向三被告多次催还借款无果，特诉请法院依法判决三被告归还借款60000元，支付利息7000元及违约金18000元，并支付该款从起诉之日起至付清之日止按不超过银行贷款利率四倍计算的利息。
被告李陵燕、涂波、李平未作答辩。
经审理查明，2014年9月28日被告李陵燕因生意差周转资金，提供其与被告涂波的结婚证及被告涂波的身份证，经被告李平担保，与原告湛继红签订了《借款合同》。合同约定原告湛继红通过银行转账方式出借人民币60000元给被告李陵燕，限于2014年12月28日前归还，每月28日前给付利息2400元，到期未还除照付本息外，另按借款总额的30%加计违约金。合同签订当日和次日原告湛继红通过银行分两次转账将60000元现金转到被告李陵燕的账户。还款期满后，经原告湛继红多次向三被告催还借款无果，遂诉至本院。
另查明，借款60000元从2014年9月29日起至2015年4月26日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息为7864.10元。2015年4月26日被告李陵燕归还了原告湛继红借款本金和利息共30000元，截至2015年4月26日被告李陵燕尚欠原告湛继红借款本金37864.10元。
本院所确诉的上述事实，有原告方的庭审陈述笔录，原告方提交的《借款合同》、银行交易明细表，结婚证、身份证复印件在卷佐证，这些证据已经庭审审查，可以采信。
本院认为，原告湛继红与被告李陵燕之间的借贷关系、与被告李平之间的担保关系，是双方当事人真实意思表示，无法定无效事由，其借贷、担保关系自原告湛继红向被告李陵燕提供借款时成立，其借贷与担保约定对双方当事人均具有法律约束力。被告李陵燕未按约定期限归还借款和支付利息，属违约行为，应当承担归还原告湛继红借款并支付法定利息的民事责任。被告涂波在被告李陵燕向原告湛继红借款时是夫妻关系，其应当对与被告李陵燕夫妻关系存续期间形成的债务承担共同清偿的民事责任。被告李平作为该笔借款的担保人，其未约定保证方式，依法应当承担连带清偿责任；故原告湛继红要求被告李陵燕、涂波共同归还借款和被告李平承担连带责任的主张，本院应予支持。因原告湛继红借款合同约定利率过高，其超出中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，本院不予支持；因双方借款时约定的利息已是对违约损失的填补故其违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李陵燕、涂波在本判决生效后10日内共同归还原告湛继红借款37864.10元，并支付从2015年4月27日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息；被告李平对该款承担连带清偿责任。
二、驳回原告湛继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1926元，诉讼保全申请费620元，共计人民2546元，由被告李陵燕、涂波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴朝清
审 判 员 张文均
人民陪审员 何永平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 彭 麟
安徽阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00474号
原告：刘森，男，1970年6月7日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：陶士春，男，1977年6月10日出生，汉族，阜南县人，住安徽省阜南县。
本院在审理原告刘森诉被告陶士春身体权纠纷一案中，原告刘森于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘森撤回起诉。
案件受理费429元，减半收取215元，由原告刘森负担。
代理审判员 张锋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙奇
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第174号
原告文贵华，男，苗族，居民。
被告王振平，男，侗族，农民。
原告文贵华诉被告王振平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文贵华到庭参加诉讼，被告王振平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月28日，被告王振平向原告文贵华借款三万元，月息0.03元，从2007年12月28日到2015年2月底共借款期限86个月，合计利息77400.00元，加上本金30000.00元，本息共计107400.00元，2014年5月31日，被告王振平以修房子为由又向原告借款20000.00元，月息0.03元，到2015年2月底共计9个月，利息共计5400元，本息共计25400.00元，两次借款本息共计132800.00元，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告借款本金及利息132800.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王振平未出庭，也未向本院提交书答辩意见。
经审理查明：2007年12月28日，被告王振平向原告文贵华借款三万元，并出具借条：“今借到文贵华人民币30000元（大写叁万元整），到2月28日（2008年2月28日）还款，借款人王振平，2007年12月28日”，未书面约定利息。2008年3月，被告向原告支付利息1000元。2008年4月，原告向被告支付利息1500元。2014年5月31日，被告王振平以修房子为由再次向原告文贵华借款二万元，并向原告出具借条：“今借到文贵华人民币贰万元整（小写20000.00元），2个月还清，修建房屋。借款人王振平，2014年5月31日。”
以上事实，有当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：一、关于原、被告之间借贷关系的认定。被告王振平向原告文贵华借款并出具欠条，借贷关系成立并生效，对双方当事人具有约束力。被告王振平未如期向原告归还前两笔借款，构成违约。在被告违约后，原告请求被告归还借款，符合法律规定，应予支持。二、关于原、被告之间借款利息的认定。原、被告未书面约定借期内利息，在借款期限内应为无息。对于逾期利息，原告主张以月息三分计算，超过借款时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出的部分，不予保护。原告请求的利息应按中国人民银行发布的同期（1-3年期）贷款利率的四倍计算予以支持；对于2007年12月28日的借款被告王振平已向原告支付两个月逾期利息，该笔借款计息的起算时间从2008年4月29日起至本判决书确定的履行期限届满之日止。2014年5月31日的借款的起算时间从2014年8月1日起至本判决书确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振平在本判决生效十日内归还原告文贵华借款本金五万元；
二、被告王振平在本判决生效后十日内一次性偿还原告文贵华二〇〇七年十二月二十八日借款本金三万元的利息，利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算，计息时间从二〇〇八年四月二十九日起至本判决书确定的履行期限届满之日止；
三、被告王振平在本判决生效后十日内一次性偿还原告文贵华二〇一四年五月三十一日借款本金二万元的利息，利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算，计息时间从二〇一四年八月一日起至本判决书确定的履行期限届满之日止。
案件受理费二千九百五十六元，由被告王振平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费二千九百五十六元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行本判决确定的义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判长 吴 云
审判员 向克一
审判员 张玉锋
二〇一五年八月十一日
书记员 杨博云
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第996号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某。
原审被告人骆某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人江某、骆某某犯盗窃罪一案，于2015年4月14日作出（2015）浦刑初字第1404号刑事判决，对被告人江某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；对被告人骆某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；扣押在案的赃物，发还被害人。原审被告人江某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）江某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人江某及原审被告人骆某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人江某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第6号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔某。曾因故意伤害于2008年10月30日被行政拘留十二日；因寻衅滋事于2010年4月5日被行政拘留十日；因赌博于2011年5月24日被行政拘留四日。现因本案于2012年11月6日被行政拘留十一日，2013年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人周某甲。曾因寻衅滋事于2008年11月22日被行政拘留十日。现因本案于2012年11月6日被行政拘留十一日，2013年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人徐某。曾因犯抢劫罪于2010年4月14日被判处有期徒刑二年六个月；因犯非法拘禁罪于2012年9月28日被判处有期徒刑六个月，同年11月2日刑满释放。现因本案于2013年8月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人周某甲、乔某、徐某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一三年十二月五日作出（2013）温永刑初字第1204号刑事判决。原审被告人乔某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月5日22时许，被告人周某甲受“狮子”（另案处理）所托，纠集被告人乔某、徐某及“小明”、“小勇”、“小军”（均另案处理）等人准备到温州市仰义工业区爱曼莲鞋业有限公司门口对闹事人员进行殴打。在被告人周某甲的指引下，被告人乔某驾驶租来的浙c×××××黑色丰田轿车到温州市双屿鞋都凯创鞋厂保安室内取来事前存放的刀具，后与被告人徐某、“小明”、“小勇”、“小军”一起赶往仰义工业区爱曼莲鞋业有限公司。行经大鹏鸟鞋厂时，被告人周某甲、乔某、徐某等人与李某甲（已判刑）等人相遇，见对方人多且持刀下车准备砍人，便开车逃离。李某甲等人驾车追赶，途中多次撞击被告人乔某所驾车辆。在老330国道桥下路段永嘉县路礁加油站附近，被告人乔某驾驶的浙c×××××黑色丰田轿车被撞翻，被告人周某甲等人见对方持刀走来，便跳入江内躲避，直至接案民警赶至现场。后民警在浙c×××××黑色丰田轿车后座查获被告人周某甲、“小明”所有的管制刀具8把。
原审法院以寻衅滋事罪分别判处被告人周某甲有期徒刑十个月；被告人乔某有期徒刑八个月；被告人徐某有期徒刑十个月。
原审被告人乔某上诉称，其不具有共同犯意，有自首情节，因本案已受行政处罚不应再受刑事处罚，且2012年11月6日所作讯问笔录内容不实，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定的事实有证人李某甲、严某、李某乙、董某、周某乙、李某丙的证言，检查笔录，现场勘验检查记录，收缴、扣押物品清单，物证照片，涉案物品上交清单，价格鉴定结论书，管制刀具认定书，刑事判决书、刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，到案经过，人口信息，被告人周某甲、乔某、徐某在侦查阶段的供述等证据。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上诉人乔某关于其没有共同犯意的诉称理由，经查，即使排除其在公安阶段于2012年11月6日所作笔录，其分别于2013年5月23日、同年6月26日所作的讯问笔录亦供述明知驱车前往殴打不特定人员，与同案犯周某甲、徐某的供述相互印证，故该诉称理由与查明事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人乔某、原审被告人周某甲、徐某预谋随意殴打他人，因客观原因未能着手实施犯罪，其行为均已构成寻衅滋事罪，系犯罪预备。上诉人乔某关于有自首情节的诉称理由，经查，原审三被告人在老330国道桥下路段永嘉县路礁加油站附近的江水中躲避，在看到警车后主动上岸接受调查，均应当视为主动投案，故一审认定原审三被告人系被动归案不当，应予纠正；但上诉人乔某、原审被告人徐某在一审庭审中，拒不承认主要犯罪事实，故依法不能认定乔某、徐某构成自首。原审被告人周某甲主动投案后，能如实供述自己的罪行，应当认定有自首情节，一审未予认定，应予纠正，但鉴于其系本案的纠集者，一审判处其有期徒刑十个月，已作偏轻量刑，故量刑上不再体现。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十二条，对原审被告人周某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，对原审被告人徐某还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一四年一月三日
书 记 员 蒋 罕
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第335号
申请执行人建德市人口和计划生育局。
法定代表人邵国金。
被执行人陈如意。
被执行人江有花。
申请执行人建德市人口和计划生育局于2014年8月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第35号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年2月24日，建德市人口和计划生育局作出建计生征字（2014）第35号《征收社会抚养费决定书》，认定：陈如意、江有花于2009年1月28日生育第一胎男孩，于2011年2月14日登记结婚，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，陈如意属满法定婚龄未登记、江有花属未满法定婚龄进行生育。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项之规定，决定对陈如意、江有花征收社会抚养费人民币16064元。该征收决定书于2014年2月27日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，缴纳社会抚养费人民币12048元。2014年7月29日，申请执行人送达建计生催字（2014）第91号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币4016元。
经审查，本院认为，建德市人口和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市人口和计划生育局作出的建计生征字（2014）第35号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年八月十八日
书记员 邵 佳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第196号
申请执行人：郝振虎。
被执行人：淄博雅福士绝热材料有限公司，住所地：博山区八陡镇福山村西岭。
法定代表人：李伟，经理。
申请执行人郝振虎与被执行人淄博雅福士绝热材料有限公司工资等纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月8日作出的（2014）博劳人仲案字第273号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郝振虎于2015年1月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会（2014）博劳人仲案字第273号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 飞
二〇一五年三月十日
书记员 李睿轩
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年门执字第2224号
申请执行人支跃明，男，1968年10月28日出生。
被执行人郑怀发，男，1964年4月27日出生。
申请执行人支跃明与被执行人郑怀发买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）门民（商）初字第1091号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人支跃明于2015年11月25日依法向本院申请执行，要求被执行人郑怀发给付人民币27300元，案件受理费483元，公告费560元。被执行人依法应承担执行费310元。
在执行过程中，本院通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。本院于2015年11月27日通过北京法院执行办案系统查询了被执行人郑怀发名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，仅发现零星银行存款。本院于2015年12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑怀发名下的银行存款信息，仅有零星存款。本院于2015年12月24日将被执行人郑怀发纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2016年5月19日，本院执行人员到被执行人郑怀发户籍地河南省信阳市始固县洪埠乡进行了调查。经调查发现，被执行人郑怀发外出到北京打工后，很少回老家，其在迎水村的家中无人居住，查询到其在当地名下亦无银行存款，无车辆、房产登记信息。
上述执行信息本院已于2016年5月23日通过电话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华强
审 判 员 徐笑天
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘劲松
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2430号
申请执行人：张帅峰，男，生于1986年8月21日，汉族，住禹州市。
被执行人：杨遂现，男，生于1958年11月2日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人张帅峰申请执行杨遂现合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初4152号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨遂现的存款26598元，或扣留、提取被执行人杨遂现26598元的收入，或查封、扣押被执行人杨遂现价值26598元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 ：陈勇
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰行终字第48号
上诉人（一审原告）：丛建华。
上诉人（一审原告）：卢岩，系丛建华之妻。
被上诉人（一审被告）：泰安市公安局。住所地：泰安市青年路**号。
法定代表人：鞠向群，局长。
委托代理人：杜国正。
委托代理人：李振。
被上诉人（一审第三人）：李易霖。
委托代理人：张楠楠，女，汉族，1979年7月19日出生，系李易霖之妻。
丛建华、卢岩诉泰安市公安局、第三人李易霖治安行政复议一案，新泰市人民法院于2014年7月3日作出（2014）新行初字第23号行政判决。丛建华、卢岩不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人丛建华、卢岩，被上诉人的委托代理人杜国正、李振，一审第三人李易霖及委托代理人张楠楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年9月6日18时许，两原告在泰山区某小区4号楼下因第三人李易霖停车压其路锥问题与第三人李易霖发生争执，并吵打。第三人李易霖报案后，被告下属单位泰安市公安局泰山区分局于2013年12月16日根据认定的事实：2013年9月6日18时54分在山东省泰安市泰山区白凤路某小区4号楼西单元楼下，因停车问题李易霖与邻居丛建华、卢岩双方发生争执，双方互相殴打。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别对丛建华、卢岩、李易霖三人处以行政拘留五日的处罚。第三人李易霖不服，向泰安市公安局提出行政复议。泰安市公安局于2014年2月26日作出泰公复决字（2014）第0019号复议决定书，该决定认定：2013年9月6日18时许，丛建华、卢岩二人在泰山区某小区楼下因停车问题与申请人李易霖发生争执，丛建华、卢岩二人用拳脚踢打李易霖，在此过程中李易霖还手打了卢岩一拳，丛建华换上卢岩拿来的运动鞋后继续与卢岩殴打李易霖，后被邻居拉开。经鉴定李易霖的伤情构成轻微伤。案件中，丛建华与卢岩殴打李易霖的违法行为明显，李易霖在被打过程中还击卢岩一拳的事实情节轻微，泰安市公安局泰山区分局于2013年12月16日对以上三人分别决定行政拘留五日的处罚决定显失公正、明显不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第5目之规定，决定撤销泰安市公安局泰山区分局作出的：泰山公（坊）行罚决字（2013）02048号；泰山公（坊）行罚决字（2013）02049号；泰山公（坊）行罚决字（2013）02050号行政处罚决定书，并责令泰安市公安局泰山区分局在三十日内对本案重新依法作出具体行政行为。两原告不服泰安市公安局于2014年2月26日作出的泰公复决字（2013）第0019号复议决定书，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告泰安市公安局系本区域内公安机关的上级机关，其作出的被诉复议决定具有相关的行政主体资格及法定行政职权。二、被告作出被诉复议决定的过程符合行政复议案件规定的程序性要求，无不当之处，对其行政行为程序的合法性本院予以确认。三、关于被诉复议决定认定的泰安市公安局泰山区分局对二原告及第三人分别作出的处罚决定存在处罚显失公正，明显不当问题及复议决定适用法律问题系本案争议焦点问题。二原告认为复议决定认定的事实不客观不公正，违背了事实真相，明显偏袒第三人，失去公正性，我们之间打架是相互斗殴，双方都有责任。复议决定认定事实一边倒是不正确的，适用法律也是错误的，应予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第5目之规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为；……5，具体行政行为明显不当的。本案中，根据法庭确认的视频资料和其他事实证据，能够认定：2013年9月6日18时54分许，丛建华、卢岩二人在泰山区某小区楼下因停车压其路锥问题与第三人李易霖发生争执，丛建华、卢岩二人用拳脚踢打李易霖，在此过程中李易霖还手打了卢岩一拳，丛建华换上卢岩拿来的运动鞋后继续与卢岩殴打李易霖，后被邻居拉开。经鉴定李易霖的伤情构成轻微伤。案件中，丛建华与卢岩系夫妻，两人共同殴打李易霖，其违法行为较为明显，第三人李易霖在被打过程中还击卢岩一拳的事实情节较为轻微，泰安市公安局泰山区分局于2013年12月16日对以上三人分别决定行政拘留五日的处罚决定，存有不同违法行为相同处罚之处，明显不当。因此，被告泰安市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第5目之规定，作出的被诉复议决定，事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律正确，依法应予维持。原告丛建华、卢岩请求撤销泰公复决字（2014）第0019号复议决定书的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告丛建华、卢岩要求撤销被告泰安市公安局2014年2月26日作出的泰公复决字（2014）第0019号复议决定书的诉讼请求。
丛建华、卢岩不服一审判决，上诉称：本案的客观事实是上诉人丛建华、卢岩因停车问题与李易霖因停车问题发生争执，双方互相殴打，泰山区公安分局据此做出处罚决定公平公正，认定事实清楚，适用法律正确。泰安市公安局做出的复议决定认定事实与客观事实不符，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被诉复议决定。
泰安市公安局未提交答辩状，当庭辩称，一审法院对本案的判决、认定的事实理由和依据是合法公正的，请求二审法院维持一审法院的判决及我局依法作出的复议决定书。
一审第三人李易霖同意被上诉人泰安市公安局的意见。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，从本案的有效证据可以看出，在丛建华、卢岩与李易霖的争执过程中，丛建华与卢岩殴打李易霖的违法行为较为明显，李易霖在被打过程中还击卢岩一拳的事实情节较为轻微，泰安市公安局据此依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第5目之规定作出的被诉复议决定并无不当，上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人丛建华、卢岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王西珍
审 判 员 郑露丹
代理审判员 陈 宇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 单绪虎