wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执303号
申请执行人：李延辉，女，汉族，1970年6月21日出生。
被执行人：平顶山市立威房地产开发有限公司。
法定代表人：侯振伟，董事长。
被执行人：平顶山联达宏益实业有限公司。
法定代表人：孙振峰，总经理。
本院办理的李延辉申请执行平顶山市立威房地产开发有限公司、平顶山联达宏益实业有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0411民初2857号民事调解书已发生法律效力，因被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司至今未履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司位于平顶山市开源路南段郑州银行南侧立威山项目5号楼32XX室予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 毅
二〇一七年十一月十七日
书记员 秦向梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执787号
南阳市公共交通总公司、张伟：
本院依据已发生效力的本院（2016）豫1303民初3845号民事判决书在执行南阳市公共交通总公司与张伟交通事故责任纠纷一案中，被执行人张伟在收到执行通知书后与申请执行人南阳市公共交通总公司自愿协商、达成和解，且已按照和解协议全部履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院（2016）豫1303民初3845号民事判决书按和解履行方式结案。
二〇一七年七月十三日
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1321号
申请执行人：刘龙
申请执行人：尹彦亮
被执行人：临沭县玉山镇前石鼓岭村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初3047号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行刘龙、尹彦亮与临沭县玉山镇前石鼓岭村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，现查明被执行人临沭县玉山镇前石鼓岭村村民委员会在临沭县玉山镇经管站有已被本案冻结的代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人临沭县玉山镇前石鼓岭村村民委员会在临沭县玉山镇经管站已被本案冻结的代管资金160000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年九月二十八日
书记员 毕经涛
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂06行终15号
上诉人（一审原告）：林建荣，男，1964年11月8日出生，住浙江省台州市路桥区。
被上诉人（一审被告）：东兴市住房和城乡建设局。住所地：东兴市民族路***号。
法定代表人：何恒廷，局长。
一审第三人：东兴盟越贸易有限公司。住所地：东兴市北仑大道。
法定代表人：诸葛双春，董事长。
上诉人林建荣因与被上诉人东兴市住房和城乡建设局、一审第三人东兴盟越贸易有限公司行政不作为纠纷一案，不服东兴市人民法（2015）东行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：原告林建荣认为第三人东兴盟越贸易有限公司多年来一直违法使用未经竣工验收的东兴义乌国际商贸城，于2014年11月27日向被告东兴市住房和城乡建设局提交《行政申请书》一份，申请被告责令第三人东兴盟越贸易有限公司立即停止使用东兴义乌国际商贸城，并依法对第三人罚款等行政处罚。原告认为，被告工作人员在收到上述《行政申请书》后，未对第三人采取任何行政措施，也未给予任何答复，故起诉至本院，请求判决：1、确认被告行政不作为违法；2、判令被告作出具体行政行为，第三人东关盟越贸易有限公司立即停止使用东兴义乌国际商贸城，并依法对第三人罚款等行政处罚。
一审法院认为，被告东兴市住房和城乡建设局是否责令第三人停止使用建筑物及进行行政处罚的问题，不属于法院可以和应当进行干涉的问题，原告的起诉不属于法院行政案件的受理范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告林建荣的起诉。
林建荣上诉称，东兴市人民法院(2015)东行初字第3号行政裁定，驳回上诉人的起诉，明显违法。理由为：
第三人东兴盟越商贸有限公司于2003年开发了位于广西××东兴义乌国际商贸城，至今未通过竣工验收。上诉人于2015年发现，第三人早将东兴义乌国际商贸城投入使用多年，一直作为红木经营市场。根据《建筑法》第61条之规定，“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。又根据《建设工程质量管理条例》第四十三条规定，被上诉人作为东兴市的建设工程质量监督管理部门，应当根据《建设工程质量管理条例》第五十八条的规定，责令第三人改正违法行为，并对第三人予以处罚。因此，在被上诉人负有法定行政职责的情况下，上诉人向被上诉人书面提出了行政申请，被上诉人超过法定期限未作出行政行为，也未予答复，已构成行政不作为。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起下列诉讼：……6、申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”和第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，上诉人以被上诉人行政不作为由提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围，法院应当受理。
综上，请求撤销原审裁定，判令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，上诉人林建荣主张其向被上诉人书面提出了行政申请，被上诉人超过法定期限未作出行政行为，也未予答复，已构成行政不作为，行政不作为属于人民法院行政诉讼的受案范围。但本案在审理期间，被上诉人东兴市住房和城乡建设局对上诉人林建荣提出的书面行政申请作出了答复，履行了法定职责。因此，本院对上诉人林建荣上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一第款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 唐光尚
appoint
二〇一七年七月二十五日
书记员 王秋媚
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初357号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人刘勇，男，1985年8月7日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无业，家住四川省广安市广安区。曾因犯盗窃罪于2009年6月17日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃于2010年1月6日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年12月13日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月25日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月21日被晋江市人民法院判处有期徒刑二年二个月，2016年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2016〕323号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控：
1、2016年4月6日16时许，被告人刘勇携带开锁工具至鲤城区城西路南2区8栋302室，采用撬挖防盗门手段入户，将被害人王某放于家中的一只玉手锡(无法估价)、人民币500元窃走。
2、2016年4月26日12时许，被告人刘勇携带开锁工具至鲤城区金山小区北区14栋304室，采用上述相同手段入户，欲窃取财物时被被害人黄某1发现而逃离现场。
2016年5月18日，被告人刘勇在丰某区北峰所办证大厅被公安机关抓获，公安机关从其租房扣押到作案时使用的开锁工具一套、白手套一双、黑色鸭舌帽一个、T恤一件。案发后，被告人刘勇的亲属代其退出赃款及赃物折价款人民币800元，已发还被害人王某。被告人刘勇归案后在侦查阶段、审查起诉及审理阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、工作说明、认罪认罚承诺书、刑事判决书、罪犯档案资料、提取笔录、扣押、发还物品清单、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、被害人黄某1、王某的陈述、证人黄某2、刘某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘勇在有期徒刑七个月至一年幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人刘勇于2016年4月26日已经着手实施的犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘勇归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。被告人刘勇曾有多次盗窃的前科劣迹，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。被告人刘勇已退出赃款赔偿被害人，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年3月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具开锁工具一套、白手套一双、黑色鸭舌帽一个、T恤一件，由泉州市公安局鲤城分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一六年八月九日
书记员 陈进龙
速录员 陈奋强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初357号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人刘勇，男，1985年8月7日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无业，家住四川省广安市广安区。曾因犯盗窃罪于2009年6月17日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃于2010年1月6日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年12月13日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月25日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月21日被晋江市人民法院判处有期徒刑二年二个月，2016年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）323号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控：
1、2016年4月6日16时许，被告人刘勇携带开锁工具至鲤城区城西路南2区8栋302室，采用撬挖防盗门手段入户，将被害人王某某放于家中的一只玉手锡（无法估价）、人民币500元窃走。
2、2016年4月26日12时许，被告人刘勇携带开锁工具至鲤城区金山小区北区14栋304室，采用上述相同手段入户，欲窃取财物时被被害人黄某某发现而逃离现场。
2016年5月18日，被告人刘勇在丰泽区北峰所办证大厅被公安机关抓获，公安机关从其租房扣押到作案时使用的开锁工具一套、白手套一双、黑色鸭舌帽一个、T恤一件。案发后，被告人刘勇的亲属代其退出赃款及赃物折价款人民币800元，已发还被害人王某某。被告人刘勇归案后在侦查阶段、审查起诉及审理阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、工作说明、认罪认罚承诺书、刑事判决书、罪犯档案资料、提取笔录、扣押、发还物品清单、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、被害人黄某某、王某某的陈述、证人黄某甲、刘某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘勇在有期徒刑七个月至一年幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人刘勇于2016年4月26日已经着手实施的犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘勇归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。被告人刘勇曾有多次盗窃的前科劣迹，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。被告人刘勇已退出赃款赔偿被害人，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年3月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具开锁工具一套、白手套一双、黑色鸭舌帽一个、T恤一件，由泉州市公安局鲤城分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一六年八月九日
书记员 陈进龙
速录员 陈奋强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0502刑初357号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人刘勇，男，1985年8月7日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无业，家住四川省广安市广安区。曾因犯盗窃罪于2009年6月17日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃于2010年1月6日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年12月13日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月25日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月21日被晋江市人民法院判处有期徒刑二年二个月，2016年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2016〕323号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。泉州市鲤城区人民检察院指控：1、2016年4月6日16时许，被告人刘勇携带开锁工具至鲤城区城西路南2区8栋302室，采用撬挖防盗门手段入户，将被害人王某放于家中的一只玉手锡(无法估价)、人民币500元窃走。2、2016年4月26日12时许，被告人刘勇携带开锁工具至鲤城区金山小区北区14栋304室，采用上述相同手段入户，欲窃取财物时被被害人黄某1发现而逃离现场。2016年5月18日，被告人刘勇在丰某区北峰所办证大厅被公安机关抓获，公安机关从其租房扣押到作案时使用的开锁工具一套、白手套一双、黑色鸭舌帽一个、T恤一件。案发后，被告人刘勇的亲属代其退出赃款及赃物折价款人民币800元，已发还被害人王某。被告人刘勇归案后在侦查阶段、审查起诉及审理阶段均自愿认罪认罚。上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、工作说明、认罪认罚承诺书、刑事判决书、罪犯档案资料、提取笔录、扣押、发还物品清单、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、被害人黄某1、王某的陈述、证人黄某2、刘某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人刘勇在有期徒刑七个月至一年幅度内处刑，并处罚金。本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人刘勇于2016年4月26日已经着手实施的犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘勇归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。被告人刘勇曾有多次盗窃的前科劣迹，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。被告人刘勇已退出赃款赔偿被害人，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年3月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具开锁工具一套、白手套一双、黑色鸭舌帽一个、T恤一件，由泉州市公安局鲤城分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴月妮二〇一六年八月九日书记员  陈进龙速录员  陈奋强附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1690号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第1690号
原告华智伟，男，1958年12月12日出生，汉族，住上海市。
原告方菊妙，女，1958年11月29日出生，汉族，住上海市。
原告华旖，女，1987年3月13日出生，汉族，住上海市。
三原告共同委托代理人朱纪红，上海市晨升律师事务所律师。
被告朱发平，男，1953年12月17日出生，汉族，住上海市。
被告黄顺清，女，1956年7月2日出生，汉族，住上海市。
被告顾伟，男，1982年4月5日出生，汉族，住上海市。
原告华智伟、原告方菊妙、原告华旖与被告朱发平、被告黄顺清、被告顾伟相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告华智伟、原告方菊妙、原告华旖的共同委托代理人朱纪红，被告朱发平、被告黄顺清、被告顾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华智伟、原告方菊妙、原告华旖共同诉称：2010年前后三被告安装的防盗窗有很大的安全隐患，提供了小偷攀爬的便利。原告向被告及有关部门要求拆除，均遭拒绝。2013年9月14日晚，三原告发现家中失窃，丢失现金人民币7500元（以下币种均为人民币），以及黄金装饰首饰等价值约13988元；后经有关部门现场勘察，窃贼通过被告防盗窗攀爬至原告阳台，并将阳台门窗敲破后实施盗窃。目前此案尚未告破。由于被告的防盗窗与原告家中失窃有因果关系，所以三原告家中的失窃损失应由被告承担。另因被告拒绝拆除防盗窗，原告在修复北房间被撬的窗户后为原告的阳台加装内置式的防护栏。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告1、拆除上海市真金路725弄10号102室（以下简称102室）朝西的卫生间、北面卧室及厨房的三只防盗窗；2、赔偿原告修理窗户及安装的防护栅栏费用2700元；3、赔偿原告失窃的现金损失7500元和财物损失14639.80元。
被告朱发平、被告黄顺清、被告顾伟共同辩称：被告2010年上半年安装了防盗窗，安装后原告未提出过异议。2012年被告正式入住后原告提出北面卧室和卫生间的防盗窗不安全，被告在原告的建议下为防盗窗做了防护措施即铁丝网，之后原告家遭窃后原告才提出异议。由于原告在其北面的厨房和卫生间也安装了防盗窗，因此被告在房屋北面的厨房、卫生间、卧室安装的三只防盗窗。不会对原告造成安全影响。另外没有证据证明原告的失窃与被告的防盗窗有关，也没有证据证明原告失窃的损失。原、被告之间没有接触过。原告在失窃后三个月才安装和修理了门窗，被告并不知道。因此原告并非因为被告的原因才安装和修理门窗。原告是为了保护其自己。不应由被告承担费用。原告没有证据证明有过小偷及小偷是通过被告防盗窗攀爬至原告处。小偷完全可以从突出墙面的落水管爬上去，原告亦没有证据证明其失窃的财物，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，三原、被告为上下楼邻居，分别系各自房屋的所有权人。2010年三被告在其卫生间和厨房及北面卧室的窗户外分别安装向外伸出墙面25公分及50公分左右的金属防盗栅栏窗三只，该三只金属防盗栅栏窗分别将整个窗户封闭。原告向被告提出异议。三被告遂在防盗窗顶部等装上缠绕的铁丝。2013年9月14日，原告华智伟向公安机关报案称；家里被盗，经清点损失物品7500元以及若干黄金首饰。之后，三原告在其房屋中安装了防盗设施。因原告要求三被告予以赔偿未果。故三原告诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，原告为支持其诉请，向本院提供证据1、2013年12月3日上海市宝山区悦慧电脑图文制作社安装防盗窗修理费2700元发票，该发票上显示数量为“1”；证据2、“周大福”等发票五张。三被告陈述：上述五张发票原件在自己处，能证明自己的财物损失为：钻戒人民币1593元、耳环人民币488元、戒指人民币550元、钻石吊坠1200澳门元、手镯11268澳门元、手链2543澳门元。经质证，三被告对三原告提供的证据1认为原告没有对被告说过要修理和安装防盗窗的事情，且发票上的数量是“1”，还是在原告失窃后三个月安装的；对三原告提供的证据2的真实性无异议，但认为三被告不知道这些财物是否真的被窃，发票不能证明三原告失窃，即使存在盗窃行为也与被告无关。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。三被告在其卫生间和厨房及北面卧室的窗户外分别安装的防盗窗均影响了原告的安全，三被告应予拆除。三被告房屋的防盗问题可采取内装防盗窗等方式予以解决。2013年9月14日原告华智伟因家中被盗向有关部门报警。但并无证据证明有关部门已确认存在盗贼通过攀爬三被告安装的防盗窗进入原告房屋的事实，三原告亦未提供充分证据以证明其损失情况。因入户盗窃属犯罪行为，在公安机关尚未破案的情况下，本院对三原告要求三被告赔偿被窃财产损失的诉讼请求不予处理。三原告以三被告拒绝拆除防盗窗，原告不得不修复北房间被撬的窗户并为其阳台加装内置式的防护栏为由要求被告赔偿损失2700元，因安装防盗设施是原告自行采取的安全措施且原告已提出要求被告拆除防盗窗的诉讼请求，本院亦予支持，故原告要求被告承担此一费用并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告朱发平、被告黄顺清、被告顾伟应于本判决生效之日起十日内拆除安装在102室卫生间、厨房及北面卧室向外突出的三只防盗窗；
二、对原告华智伟、原告方菊妙、原告华旖要求被告朱发平、被告黄顺清、被告顾伟赔偿修理窗户及安装的防护栅栏的费用人民币2700元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币40元由被告负担（原告预付受理费人民币477元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一四年六月二十六日
书记员 沈蓓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十三条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
…
审判员张依琳
二〇一四年六月二十六日
书记员沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十三条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
…
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第557号
原告蔡伟，男，1980年11月1日出生。
被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。
法定代表人张国平，所长。
委托代理人沈宇辉，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
原告蔡伟诉被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告蔡伟自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告蔡伟的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告蔡伟负担（已交纳）。
审 判 长 朱军巍
代理审判员
唐伟伟
人民陪审员
丁京莉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 冯兰争
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初567号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人程天，男，1975年2月7日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2014年6月13日被本院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）548号起诉书指控被告人程天犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员林蓉出庭支持公诉，被告人程天到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月2日9时许，被告人程天伙同黄昌耀（已判刑）、程任邦（另案处理）窜到灵山县灵城镇鸭行街往旧菜市场路口转弯处，拉开被害人宁某停放在该处的一辆电动车的坐垫，将车斗内的一个手提包盗走，包内有现金人民币300元及一部价值人民币4050元的金色苹果6Ｓ手机。后黄昌耀欲将该手机销赃给商某，但因手机无法解锁，商某便将手机退回给了黄昌耀，黄昌耀又将该手机交给被告人程天，让其联系人帮解锁。
被害人宁某发觉被盗后向灵山县公安局灵城派出所报案，公安机关立案侦查后发现被告人程天和黄昌耀有重大作案嫌疑。2016年7月5日下午，黄昌耀在灵山县灵城镇丰江路被灵山县公安局灵城派出所民警传唤调查，黄昌耀即电话联系被告人程天，让其将手机送到灵城派出所大门外，经黄昌耀辨认该涉案手机后，民警依法扣押了该手机。2016年9月21日，被告人程天在灵山县三海街道办新垌村委会附近路口被灵山县公安局灵城派出所民警抓获。同日，被告人程天被刑事拘留。
另查明，被告人程天曾因犯盗窃罪，于2014年6月13日被本院判处有期徒刑十个月。2016年8月4日，公安机关将追回被盗的金色苹果6Ｓ手机发还给被害人宁某。
以上事实，被告人程天在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、证人农某、商某的证言及辨认笔录、照片、说明、被害人宁某的陈述、同案犯黄昌耀的供述及辨认笔录、照片、说明、被告人程天的供述及辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局扣押清单、发还清单、指认赃物照片、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程天以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，金额达人民币4350元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人程天的刑事责任成立。
在盗窃的共同犯罪中，被告人程天积极参与，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。
被告人程天曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人程天前后罪为同一罪，应对其从严惩处。被告人程天归案后直至庭审过程中，如实交代其主要犯罪事实，依法可以对被告人程天从轻处罚。
根据被告人程天的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人程天犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年7月20日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人程天退赔人民币300元给被害人宁叶茂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李 媛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 梁世良
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1204号
原告：唐山联强冶金轧辊有限公司，住所地唐山市丰南区国丰大街8号。
法定代表人：孙保平，总经理。
委托代理人：李中悦。
被告：山西美锦钢铁有限公司，住所地山西省太原市清徐县东于镇西高白村307国道南1号。
本院在审理原告唐山联强冶金轧辊有限公司与被告山西美锦钢铁有限公司承揽合同纠纷一案中，原告唐山联强冶金轧辊有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山联强冶金轧辊有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币7710元由原告唐山联强冶金轧辊有限公司负担。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 毕双玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44724号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路76号建设大厦三层。
负责人于志丹，职务董事长。
委托代理人张元静，该公司员工。
委托代理人李文辉，该公司员工。
被告赵学华，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告赵学华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年六月十五日
书记员 杨天乐
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初256号
原告：梁福东，男，1985年8月9日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。
被告：严焕笛，男，1974年8月3日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人卢娇婵，女，1973年12月5日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。系严焕笛妻子，特别授权。
被告：卢娇婵，女，1973年12月5日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。
原告梁福东与被告严焕笛、卢娇婵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭追加卢娇婵为本案被告。原告梁福东、被告的委托代理人暨被告卢娇婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁福东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款1万元；2.本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2014年11月20日，被告严焕笛的母亲余桂香到其家里恳求借款1万元，在其说明理由并看其悲伤表情，再三考虑后便答应借款。因其年纪大拿钱不安全且不识字，便叫严焕笛来取钱。当天下午严焕笛及卢娇婵到其家里说明情况后，卢娇婵向其出具借条，其将1万元交给卢娇婵。现其家里急需用钱，多次向两被告追讨均遭到拒绝，故诉至法院，请求依法裁决。两被告辩称，原告梁福东诉称的1万元虽然是经两被告收的，借条也是两被告打的，但实际借款人不是两被告，而是严焕笛的母亲余桂香，实际使用该笔借款的也不是两被告，而是其侄子。事实和理由：两被告的侄子因犯法被公安机关逮捕，家里人就很着急特别是严焕笛的父母，当时只有律师才能申请见其侄子，于是严焕笛的母亲余桂香就到梁福东家跟梁福东的母亲借钱请律师。经人介绍，两被告于2014年11月20日赶往南宁请李泽平作辩护律师，回来的途中接到余桂香的电话称，梁福东的母亲同意借钱了，让两被告赶往梁福东家拿钱。到梁福东家后，严焕笛在门口，其进去拿钱，梁福东让其写借条，其便向梁福东出具了借条，并签了严焕笛的名字，但实际上其只是见证人而已，不是借款人。拿到钱后，两被告就马上将钱转给了李泽平律师。所以1万元的借款不应由两被告偿还，严焕笛常年患病，也没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：被告严焕笛与被告卢娇婵系夫妻关系。2014年11月20日，严焕笛、卢娇婵向原告梁福东借款1万元，卢娇婵向梁福东出具借条一张，记载内容为：“今借到梁福东人民币壹万元整（￥10000.00元）”，并在借款人处签下严焕笛的名字。认定上述事实，有梁福东提供的证据《借条》佐证，该证据材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。对两被告提供的证据：××证明书、医院收费单据、广西农村信用社转账业务凭证及业务回单、李泽平的律师职业证、辩护委托书及律师事务所函与本案事实没有关联性，依法不予确认。
本院认为，对于原、被告之间是否存在借贷关系，应否由被告承担偿还原告诉称1万元借款责任的问题。原告梁福东依约借给两被告1万元，并将1万元交付两被告，两被告向梁福东出具借条，双方之间形成民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方在出具借条时没有对还款期限进行约定，现梁福东主张两被告偿还该笔借款，两被告应当偿还。对梁福东的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告严焕笛、卢娇婵于本判决生效之日起三十日内，偿还原告梁福东借款1万元。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严焕笛、卢娇婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 冯云儿
二〇一六年八月八日
书 记 员 许天伟
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
appoint
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第738号
申请执行人上蔡县农村信用合作联社，住所地上蔡县南环一路西段。
法定代表人魏钢，该社理事长。
委托代理人田建军，该社员工。
被执行人李俊强，男，汉族，1983年10月16日出生，住上蔡县。
被执行人李天旭，男，汉族，1983年9月14日出生，住上蔡县。
本院在执行上蔡县农村信用合作联社与李俊强、李天旭借款担保合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）上执字第738号案件的执行。
被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 耿贺年
审判员 张文强
审判员 霍建民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）上执字第738号申请执行人上蔡县农村信用合作联社，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人魏钢，该社理事长。委托代理人田建军，该社员工。被执行人李俊强，男，汉族，1983年10月16日出生，住上蔡县。被执行人李天旭，男，汉族，1983年9月14日出生，住上蔡县。本院在执行上蔡县农村信用合作联社与李俊强、李天旭借款担保合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）上执字第738号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  耿贺年审判员  张文强审判员  霍建民二〇一五年十二月二十八日书记员  杨新忠
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初234号
原告：陈波，男，1983年7月19日出生，汉族，住贵州省习水县，。
原告：陈有强，男，1966年7月28日出生，汉族，住贵州省习水县，。
原告：李付妹，女，1982年3月24日出生，住贵州省习水县，。
原告：曹明容，女，1984年10月20日出生，汉族，住贵州省习水县，。
原告：许三涛，男，1984年3月13日出生，汉族，住贵州省习水县，。
原告张航，男，1992年8月16日出生，汉族，住贵州省习水县。
上述六原告的委托诉讼代理人：苏志聪，系广东云新律师事务所律师。
被告：封开县西江肥业有限公司，地址：封开县南丰镇且止村。
法定代理人：陈某
委托诉讼代理人：莫新权，系广东携作律师事务所律师。
原告陈波、陈友强、李付美、曹明容、许三涛、张航与被告封开县西江肥业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈波及其的委托诉讼代理人苏志聪、被告的委托诉讼代理人莫新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波、陈友强、李付美、曹明容、许三涛、张航向本院提出诉讼请求：一、判令被告分别支付未签书面劳动合同4个月双倍工资差额29493.88元∕人给原告陈波、陈友强、李付美、曹明容、许三涛，支付一个月双倍工资差额7400元给原告张航，两项合计154869.4元。二、判令被告分别双倍支付违法解除劳动关系经济补偿金一个月6986.10元∕人给原告陈波、陈友强、李付美、曹明容、许三涛，支付一个月经济补偿金7400元给张航，两项合计42330.5元。事实与理由：2016年9月28日，被告与原告陈波签订了《搬运员工合同条约》，合同主要约定：1、原告在被告工作需要试用，试用合格后方成为被告员工，所有到厂试工人员必须报道登记；2、被告在次月上旬发放工资；工资按件计算：成品入仓按每吨（粒状25∕吨），（条状20元∕吨），（粉状15元∕吨），成品装车每吨10元，下材料每吨5元，开叉车、铲车每吨2元，包装袋卸车每一扎1元；4、原告要绝对服从被告安排；5、已签本合同属被告合同员工，如被告无工作安排也可享受保底薪每月3500元作为补贴（注：8人）；等等。合同签订后，原告陈波、陈友强、李付美、曹明容、许三涛和另外四个人蔡支华、陈友花、余吉才、曹大香共计9人于2016年9月30日进入被告公司正式上班从事搬运工作，蔡支华、陈友花在2017年1月15日离岗，余吉才、曹大香在2017年1月15日离岗。2017年2月13日，原告进入被告公司上班。原告日常居住也在公司宿舍，2016年10月份至2017年1月份，被告通过银行转账和现金方式支付工资，2017年2月份开始，全部按现金支付工资。2017年3月5日早上，被告法定代表人陈某电话通知原告下午结算好工资报到财务处，明天拿完工资就不用上班了，2017年3月6日，原告方领取完结算完之前工资后正式被迫离岗。陈波、陈友强、李付美、曹明容、许三涛在2016年10月份的工资为5436.61元，11月工资5960.16元，12月份工资为4351.34元，2017年1月工资为8194.75元，2017年2月13日至3月5日期间工资为7400元。
原告认为，原告吃住工作均在被告公司，日常接受公司管理，属于事实劳动关系。被告未与原告签订书面劳动合同及无故解雇原告属于违法，依法应承担未签书面劳动合同双倍工资差额及双倍支付经济补偿金给原告。因此，为了维护劳动者合法劳动权益，打击违法用工行为，特提出上述诉求，盼判如所请。
被告辩称：一、本案定性错误。被告与原告陈波等6人既没有建立书面的劳动关系，也没有构成事实上的劳动关系，故被告与原告等6人之间不符合劳动关系的构成要件，不属劳动关系。在六名原告当中，只有陈波一人承揽被告的肥料装车，其余五名原告与被告即没有建立劳动关系，也没有建立承揽关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尙未参加社会保险统筹的用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”、第二条“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知。当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”的规定，被告与陈波等六名原告不存在劳动关系，本案不属于劳动争议纠纷，故本案定为追索劳动报酬有误，应为承揽合同纠纷。二、被告与陈波之间属承揽关系，不属劳动关系。被告只有将肥料装车工作交由陈波承揽，按工作成果计算给付报酬给陈波。至于陈波自己独立完成，还是家庭完成，或者找他人帮助完成，被告无权管理，也不过问。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”规定，被告与陈波之间属于承揽关系，不属劳动关系。请求法院驳回原告陈波等6人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈波提供了与被告签订的《搬运员工合同条约》复印件目的是证明原告陈波是被告的员工，原告陈波与被告之间存在劳动关系。庭审中原告陈波表示《搬运员工合同条约》原件遗失了，没有提交该条约的原件。被告对《搬运员工合同条约》的真实性提出异议。原告陈波提供的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，该证据证明的法律事实不成立。从原告陈波提供的收据、工资表、银行交易明细上看，只能证实原告陈波与被告存在劳务关系，本案中原告提供的全部证据既没有证明原告陈友强、李付美、曹明容、许三涛、张航存在劳务关系，也没有证据证明存在劳动关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有提供证据足以证明其与被告存在着事实上的劳动关系。根据谁主张，谁举证的原则，原告要求被告按劳动法的规定支付双倍工资工资差额及支付经济赔偿金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告陈波、陈友强、李付美、曹明容、许三涛、张航的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈波、陈友强、李付美、曹明容、许三涛、张航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫炎生
二〇一七年五月十二日
书记员 冯培彬
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初1245号
原告漯河立业快运有限公司。
法定代表人王永祥，执行董事兼总经理。
委托代理人孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
委托代理人张建辉，河南汇星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人朱亚东，经理。
本院受理原告漯河立业快运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司财产损失保险合同纠纷一案后，经审查，原告漯河立业快运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司不存在合同关系，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司不是本案适格被告。本院认为，原告漯河立业快运有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告漯河立业快运有限公司的起诉。
案件受理费3490元，退还原告漯河立业快运有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一六年六月十六日
书记员 宋伟
吉林省白山市八道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执578号
申请执行人唐懿凡。
被执行人田华。
被执行人周宏珊。
本院在执行申请执行人唐懿凡与田华、周宏珊民间借贷纠纷（2016）吉0602民初799号民事调解书一案中，因申请执行人申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0602执578号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一六年九月六日
书记员 金廉钧
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3521号
原告：张讯，男，汉族，1994年3月24日出生。
被告：高杨，男，汉族，1994年9月24日出生。
原告张讯与被告高杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告张讯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告张讯撤回起诉处理。
审 判 员 孔 琳
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 谢雨菲
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初3521号原告：张讯，男，汉族，1994年3月24日出生。被告：高杨，男，汉族，1994年9月24日出生。原告张讯与被告高杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告张讯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告张讯撤回起诉处理。审 判 员  孔 琳二〇一七年十一月二十九日代书记员  谢雨菲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22049号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 孙 敬
审 判 员 温同奇
人民陪审员 刘志远
二〇一七年八月十七日
法官 助理 赵克南
书 记 员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初22049号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孙 敬审 判 员  温同奇人民陪审员  刘志远二〇一七年八月十七日法官 助理  赵克南书 记 员  张 杉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2489号
原告游双成，男，1974年10月9日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人仇雷，湖南白泉律师事务所律师。
被告尹小龙，男，1964年3月1日出生，汉族，住邵东县开发区。
原告游双成与被告尹小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员谢植福、王玲韬组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告游双成及其委托代理人仇雷、被告尹小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游双成诉称，原、被告系朋友关系。2011年1月29日，被告向原告借款130000元，因被告未及时归还借款，2013年7月16日，经原告催讨，被告承诺于2013年年底结清，否则按月利率3%从借款之日起计息。2015年1月29日，被告再次向原告借款170000元，双方约定月利率3%，借款期限为6个月。此后被告一直未归还原告借款本息，原告经多次催讨无果。请求法院判令被告立即归还原告借款本金300000元并支付利息302100元(利息计算至2016年8月29日，此后利息另计)。
为证明自己的主张，原告游双成向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍资料，拟证明被告主体资格；
3、2011年1月29日的借据，拟证明被告向原告借款130000元的事实；
4、2015年1月29日的借据，拟证明被告向原告借款170000元的事实；
5、证人胡某的书面证明，拟证明原告2015年1月29日出借给被告的170000元系当面现金支付。
被告尹小龙辩称，被告仅于2011年1月29日向原告借款130000元，2015年1月29日出具的借条实际是按原告意见息滚息结算后下欠的利息，原告根本没有出借170000元现金给被告。被告已归还借款本息115000元，下欠原告本金80000元，被告愿意承担2015年8月以后法律许可的利息。
被告尹小龙向本院提交了如下证据：
6、2014年5月13日银行流水记录，拟证明被告还款50000元；
7、2015年2月18日原告出具的承诺书，拟证明原告承诺如被告在2015年7月29日前还款，原告只收取被告本息130000元；
8、银行交易明细清单，拟证明被告于2015年7月10日、2015年8月10两次向原告还款50000元。
本院主持原、被告对上述证据质证。被告尹小龙对原告游双成提交的证据1、2、3无异议，不认可证据4、5；原告方对证据7没有异议，不认可证据6、8，提出证据6、8与本案无关，原、被告另有经济往来。对双方无异议的证据本院予以采信；证据4没有其他证据佐证，原告未提供出借款170000元已支付的凭证，也未提供170000元现金的来源，证据5证人未出庭作证，结合证据7原告曾承诺仅要求被告归还130000元，且原告主张的先后两次借款日期均为1月29日，证据4、5本院不予采信；证据6、8合法有效，原告提出另有经济往来但未举证证明，故证据6、8本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院审理查明：
原、被告系朋友关系。2011年1月29日，被告向原告借款130000元，双方未约定借款利率及期限。因被告未归还借款，2013年7月16日，经原告催讨，被告承诺于2013年年底结清，否则按月利率3%从借款之日起计息。后被告仅于2014年5月13日支付利息50000元。2015年1月29日，原、被告经结算，被告下欠原告利息170000元，被告另行向原告出具了借据，双方又约定月利率3%，借款期限为6个月。此后被告除于2015年7月10日、2015年8月10两次向原告支付利息共计50000元外，余款至今未予清偿。原告经多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹小龙逾期未归还原告借款本息，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原、被告约定借款月利率为3%并计算复利，已超出了国家关于借贷利率最高限额的规定，利息依法只能以本金130000元为基数，按借款月利率2%自借款之日起计付。至2016年8月29日止，被告应付利息为130000元×2%×67月=174200元，被告已付利息100000元应予以核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告尹小龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告游双成借款本金人民币130000元，并支付利息74200元（利息计算至2016年8月29日），此后利息按月利率2%另计至实际清偿之日止。
如被告尹小龙在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9821元，由原告游双成负担4821元，被告尹小龙负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告尹小龙如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告游双成应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 唐银桥
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执148号
申请执行人：李良和，男，1953年5月5日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被执行人：隆昌县兰林联办矿石厂。
负责人：涂其良。
申请执行人李良和依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2981号民事调解书，于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县兰林联办矿石厂支付劳务费2万元及利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人隆昌县兰林联办矿石厂纳入失信被执行人名单及限制高消费。另查明，被执行人隆昌县兰林联办矿石厂已谒业，其负责人涂其良下落不明、暂无其他可供执行的财产线索，经申请执行人李良和同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 游九江
二〇一七年七月十七日
书记员 钱 勇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4450号
原告:钱明勇，男，汉族，住宣城市宣州区黄渡乡杨林村。
委托诉讼代理人：张金国，男，汉族，现住宣城市区。
被告:王仁宽，男，汉族，住宣城市宣州区新田镇梅清社区。
被告：申桂英，女，汉族，住址同上。
原告钱明勇与被告王仁宽、申桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱明勇的委托代理人张金国到庭参加诉讼，被告王仁宽、申桂英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱明勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款100000元及截止借款还清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告王仁宽、申桂英因工程垫资需要资金，出具借条向原告借款250000元，约定2014年12月26日归还，利随本清，月利2.4%。借款到期后，经原告多次催要，两被告于2015年2月17日归还本金150000元，利息给付至2015年10月26日。截止至2016年9月8日，两被告尚欠原告借款本金100000元、利息25040元，本息合计125040元。
被告王仁宽、申桂英未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告钱明勇及被告王仁宽身份证复印件各一份，证明原被告身份情况；2、借条及收条各一张，证明被告王仁宽、申桂英出具借条借款250000元，并由被告王仁宽出具收条的事实，原告提交的中国农业银行个人明细对账单对此予以佐证。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王仁宽、申桂英因工程垫资需要，于2014年9月26日向原告钱明勇借款250000元，并出具借条一张，双方书面约定借款期限三个月，被告王仁宽、申桂英分别在借款人处签字。原告钱明勇于借款当日将该款给付被告，被告王仁宽出具了收条。2015年2月17日两被告归还借款本金150000元，余欠借款本金100000元至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王仁宽、申桂英向原告钱明勇借款250000元，已归还150000元，现尚欠借款本金100000元，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。因被告在约定期限未归还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，因双方在借条上未约定利息，故原告诉请称双方口头约定月利率3%，且被告已给付利息至2015年10月26日，现要求按月利率2.4%支付利息的诉讼请求，因其并未向法庭提交证据，对此本院不予支持，依法可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告要求自2015年10月27日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王仁宽、申桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仁宽、申桂英于本判决生效之日起十日内给付原告钱明勇借款100000元及利息（自2015年10月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告钱明勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2802元，公告费300元，共计人民币3102元，由原告钱明能负担302元，被告王仁宽、申桂英负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 向群霞
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 罗 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民申字第16号
再审申请人(原审被告)戴超，男，1985年10月23日生，汉族。
委托代理人卜靓文，江苏苏商律师事务所律师。
被申请人（原审原告）张金龙，男，1966年6月23日生，汉族。
委托代理人李亚军、马ＸＸ，江苏金禾律师事务所律师。
被申请人（原审被告）戴祖金，男，1954年2月15日生，汉族。因犯集资诈骗罪，被江苏省南京市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金三十万元，现在南京浦口监狱服刑。
原审原告张金龙与原审被告戴祖金、戴超民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日作出（2012）栖民调初字第278号民事调解书，该调解书已发生法律效力。原审被告戴超于2014年6月20日向本院申请再审。在本案审查过程中，因戴祖金涉嫌刑事犯罪的审理结果可能影响对本案的复查，本院于2014年8月27日作出裁定，本案中止诉讼。戴祖金涉嫌刑事犯罪的案件经过江苏省南京市中级人民法院审理，于2016年9月28日作出（2015）宁刑二初字第27号一审刑事判决，江苏省高级人民法院于2016年11月25日作出（2016）苏刑终283号终审刑事裁定，江苏省南京市中级人民法院刑事判决已生效。本院恢复此案的审查。
在审查过程中，本院传票传唤再审申请人戴超于2017年3月21日到庭谈话，接受询问，但戴超无正当理由未能到庭。
本院认为，再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：
本案按再审申请人戴超撤回再审申请处理。
审判长 徐观文
审判员 俞兆丰
审判员 黄 娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 杜梦恬
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更3号
罪犯宋建国，男，1970年5月11日出生，汉族，山东省肥城市人，高中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二○一五年五月二十一日作出(2015)肥刑初字第29号刑事判决，以被告人宋建国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年11月5日起至2022年11月4日止），并处罚金四十万元，尚未归还的1503.5753万元赃款依法予以追缴。该犯和同案不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于二○一五年十月十六日作出(2015)泰刑三终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日以鲁滕狱减建字[2017]第973号提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院于2018年1月2日立案，2018年1月2日至6日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日通过远程视频开庭的方式进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯宋建国认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获得表扬奖励三次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯宋建国在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2017年6月间，获得表扬奖励三次。另查明，该犯原判财产性判项未履行。执行机关提供了罪犯宋建国生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省肥城市民政局于2017年11月1日出具的该犯家庭困难证明、该犯监狱内消费明细证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宋建国能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，检察机关出具了检察意见书，符合减刑条件。但该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，原判财产性判项未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋建国减去有期徒刑三个月（刑期自2015年11月5日起至2022年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 高 天
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
普民初字第3156号
原告：孟凡军，工人。
委托代理人:王汉女，系辽宁政德律师事务所律师。
被告：杨淑荣，农民。
被告：于洪彦，农民。
原告孟凡军诉被告杨淑荣、于洪彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员蔡元国担任审判长，与代理审判员张庆江、李明如组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡军及其委托代理人王汉女到庭参加了诉讼，被告杨淑荣、于洪彦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡军诉称：被告杨淑荣于2012年10月24日向原告借款60000元，承诺1年后归还，若不归还则按照中国人民银行同期利息计算利息。被告于洪彦为上述债务的担保人，承诺杨淑荣不按期还款则由本人承担还款义务。到期后，原告多次索要未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告杨淑荣偿还原告本金60000元及利息2250元，被告于洪彦承担连带赔偿责任。
被告杨淑荣、于洪彦均未具答辩。
经审理查明，2012年10月24日，被告杨淑荣向原告孟凡军出具借条一份，该借条载明孟凡军借给杨淑荣60000元，约定借款时间为1年,超过1年不还，按中国人民银行同期利息为标准，其中半年时间，先还款30000元，余下30000元年底还清。担保人为于洪彦，借款人不还，由担保人承担责任。被告至今仍未履行还款义务。
另查明，本院于2015年6月17日立案受理了该案。
本院所确认的上述事实，有借条一份、当事人当庭陈述记录在案并在卷为凭，已�本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张与被告杨淑荣之间存在借款行为，并向本院出具借条一份，故对原告要求被告杨淑荣返还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按照借条约定计算，该约定未超过法律规定的最高利息且系双方当事人真实的意思表示，故对原告要求被告杨淑荣偿还原告利息2250元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告于洪彦承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，根据原告出具的借条证明于洪彦为承担连带责任保证的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告没有证据证明其在法定期间内向被告于洪彦主张过债权，故原告主张被告于洪彦承担连带责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨淑荣于本判决生效后十五日内偿还原告孟凡军借款及利息共计62250元；
驳回原告孟凡军的其他诉讼请求。
一审案件受理费1356元，由被告杨淑荣承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 员 蔡元国
代理审判员 李明如
代理审判员 张庆江
二〇一六年二月十九日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1501号
原告李国华，男，1952年5月7日出生，汉族，退休工人，住。
委托代理人李晓光，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告建平县庆鑫铸业有限公司，住所地建平县沙海镇沙海村。
法定代表人魏恩成，经理。
原告李国华与被告建平县庆鑫铸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国华及委托代理人李晓光到庭参加诉讼，被告建平县庆鑫铸业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国华诉称，2015年3月，我通过被告发布的招聘广告信息来到被告单位应聘，从事车床加工工作。干了十几天给我开800元工资。后来被告又找一个同工种人来应聘，我就不干了，后来由于那个人不能胜任工作，所以2015年4月15日被告由又把我请回来。当时双方商定，我的劳务费为计件工资，加工一套11元（每个部件都有约定的加工费）。我从2015年4月15日开始到11月9日，共为被告加工各种铸件3432个，劳务费共计12676.50元。其中在工作期间，有13天为日工资，每天120元，共计1560元。由于被告没有及时给我结算劳务费，我从被告处借款三次共计4500元。请求判令被告给付拖欠的劳务费9736.50元。
被告建平县庆鑫铸业有限公司未答辩。
经审理查明，原告应聘到被告单位从事铸件加工工作。双方未签订劳动合同。原告提供证人证实双方商定原告每加工一套铸件劳务费为11元，其中加工大体两头扣7元（每头3.5元），上盖3元，抽子1元。2015年4月15日至11月9日，原告共为被告加工4寸栓体557个，半体97件，4寸上盖504件（其中120件配制每件加1元），4寸抽子446件，3寸栓体473件（其中45件毛坯需打磨每件加1元）半体136件，3寸上盖509件，抽子469件，合计劳务费为12676.50元。原告自认自被告处借款三次合计为4500元。
上述事实有原告陈述，原告提供自书月份生产记录、录音光盘一张、加工图纸，建平县劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁裁定书，证人许贵的证言及书证等在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，证人的证言及书证和劳动仲裁裁定书仅证明原告为被告提供劳务的事实存在及劳动数量，并不能直接确认原告在被告处的工资数额，且原告的工资数额没有被告的确认，故本案证据不足，原告要求被告给付劳动报酬的请求，本案不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李国华要求被告建平县庆鑫铸业有限公司给付工资款9736.50元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年六月八日
书记员 李 岩
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执5134号
申请执行人：王桂娣，女，1962年4月26日出生，汉族，住上海长宁区古北支路XXX号。
被执行人：徐新芳，女，1958年1月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
本院在执行王桂娣与徐新芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2017)沪0105民初836号民事判决，要求被执行人徐新芳支付欠款人民币34,650元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人徐新芳在本市有多起被执行案件，名下养老金帐户被多起案件轮候冻结，且金额较大，被执行人现去落不明。此外，被执行人名下无其他银行存款、房产、社保、证券、车辆等登记记录。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取限制高消费令措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨焕林
审判员 俞惠琴
审判员 顾首明
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00330号
申请执行人王现平，男，1951年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人李淑娥，女，1953年3月18日出生，汉族，系王现平妻子。
被执行人周建正，男，1961年9月14日出生，汉族，农民。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）临民初字第949号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王现平于2014年4月25日向本院申请恢复执行。
本案的执行标的额为2280元，执行费50元，合计2330元，本案在执行过程中，依法向被执行人周建正送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，现被执行人周建正已缴纳案件款2280元，执行费50元。合计2330元。案件执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）临民初字第949号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 平
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3059号
原告杨建国与被告张海森买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）甬奉商初字第554号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨建国于2015年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张海森去向不明，另案依法查封了在被执行人张海森名下的车牌号为浙B×××××的车辆，但未实际控制，未发现被执行人其他有财产可供执行。申请执行人杨建国不能提供被执行人张海森的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月16日，被执行人张海森尚欠申请执行人杨建国案款50000元及相应利息，承担案件受理费1050元，执行费665.75元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第3059号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月十六日
书记员 周梅舟
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初966号
原告王素平。
委托代理人祖水莲、许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告冯超月。
委托代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告冯超月及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第五项至第八项、第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年1月9日20时30分左右，被告冯超月骑行电动三轮车沿高碑店市五一路由北向南行驶至与世纪大道交叉口处向东左转弯时，与沿世纪大道由东向西行驶的原告王素平骑行的电动自行车发生交通事故，致使王素平受伤，两车不同程度损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告冯超月负此事故的全部责任，原告王素平无责任；
三、受害人概况：王素平，女，1966年5月12日出生，汉族，住高碑店市××××号；
四、医疗费：65115.18元；
五、误工费：（住院28天＋建议休息14天）×73.33元／天=3079.86元；
六、护理费：28天×184.87元／天=5176.36元；
七、交通费：500元；
八、住院伙食补助费：28天×100元／天=2800元；
九、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告冯超月为原告垫付住院费9000元、救护车费800元、门诊费616元、挂号费10元，均未包含在原告诉请当中；
十、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告冯超月骑行的电动三轮车在事故发生期间没有投保交强险；
十一、其他必要情况：原告王素平受伤后被送往涿州市医院住院治疗27天，出院医嘱建议注意休息，两周后门诊复查，不适随诊；
十二、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计67671.4元；诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为：此次交通事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对原告诉求部分本院分别认定如下：1、原告主张误工费3079.86元，证据不足，本院按农林牧渔业标准支持误工费计算为54.19元／天×（住院27天＋建议休息14天）=2221.79元。2、原告主张护理费5176.36元，已提供员工入职告知书、劳动合同书、变更劳动合同协议书、收入证明、户口簿，本院对护理费标准予以确认，但原告护理天数计算有误，本院支持护理费计算为184.87元／天×27天=4991.49元。3、原告主张交通费500元，没有提供相应的票据证实，本院不予确认。4、原告主张住院伙食补助费2800元，计算有误，本院支持住院伙食补助费计算为27天×100元／天=2700元。综上，本院支持原告王素平合理合法的损失为医疗费65115.18元、误工费2221.79元、护理费4991.49元、住院伙食补助费2700元，合计75028.46元，由被告冯超月直接赔付原告。被告冯超月为原告垫付的住院费9000元应从上述数额中予以扣除，为原告垫付其他费用1426元，原告并未主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告冯超月于本判决生效后十日内赔偿原告王素平各项损失共计66028元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元（已减半收取），由原告王素平承担21元，被告冯超月承担725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者答代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫 洁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 苏晓菡
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初966号原告王素平。委托代理人祖水莲、许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告冯超月。委托代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告冯超月及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方当事人有争议的事项为第五项至第八项、第十二项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年1月9日20时30分左右，被告冯超月骑行电动三轮车沿高碑店市五一路由北向南行驶至与世纪大道交叉口处向东左转弯时，与沿世纪大道由东向西行驶的原告王素平骑行的电动自行车发生交通事故，致使王素平受伤，两车不同程度损坏；二、交警部门的责任认定结果：被告冯超月负此事故的全部责任，原告王素平无责任；三、受害人概况:王素平，女，1966年5月12日出生，汉族，住高碑店市××××号；四、医疗费：65115.18元；五、误工费：(住院28天+建议休息14天)×73.33元/天=3079.86元；六、护理费：28天×184.87元/天=5176.36元；七、交通费：500元；八、住院伙食补助费：28天×100元/天=2800元；九、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告冯超月为原告垫付住院费9000元、救护车费800元、门诊费616元、挂号费10元，均未包含在原告诉请当中；十、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告冯超月骑行的电动三轮车在事故发生期间没有投保交强险；十一、其他必要情况：原告王素平受伤后被送往涿州市医院住院治疗27天，出院医嘱建议注意休息，两周后门诊复查，不适随诊；十二、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计67671.4元；诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为：此次交通事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对原告诉求部分本院分别认定如下：1、原告主张误工费3079.86元，证据不足，本院按农林牧渔业标准支持误工费计算为54.19元/天×(住院27天+建议休息14天)=2221.79元。2、原告主张护理费5176.36元，已提供员工入职告知书、劳动合同书、变更劳动合同协议书、收入证明、户口簿，本院对护理费标准予以确认，但原告护理天数计算有误，本院支持护理费计算为184.87元/天×27天=4991.49元。3、原告主张交通费500元，没有提供相应的票据证实，本院不予确认。4、原告主张住院伙食补助费2800元，计算有误，本院支持住院伙食补助费计算为27天×100元/天=2700元。综上，本院支持原告王素平合理合法的损失为医疗费65115.18元、误工费2221.79元、护理费4991.49元、住院伙食补助费2700元，合计75028.46元，由被告冯超月直接赔付原告。被告冯超月为原告垫付的住院费9000元应从上述数额中予以扣除，为原告垫付其他费用1426元，原告并未主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告冯超月于本判决生效后十日内赔偿原告王素平各项损失共计66028元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元(已减半收取)，由原告王素平承担21元，被告冯超月承担725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者答代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员 宫 洁二〇一六年六月十五日书 记 员 苏晓菡
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1109号
原告包木林，男，汉族，生于1966年12月19日。
被告邻水县花房子煤矿。住所地：邻水县兴仁镇马丰*组。
组织机构代码75231771-3
法定代表人冯川，矿长。
委托代理人刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
原告包木林与被告邻水县花房子煤矿劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告包木林，被告邻水县花房子煤矿的委托代理人刘水伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年8月，被告在邻水县兴仁镇马丰村3组投资开办邻水县花房子煤矿，2007年元月，原告在被告煤矿上班，从事井下采煤工作，原告一直在该矿上班至2013年5月该煤矿关闭。原告在被告煤矿辛辛苦苦上班十几年，为被告创造出不可估量的生产价值，可被告关闭后，国家补偿解决工人解除劳动关系经济补偿费和工人的损失，邻水县兴仁镇人民政府解决多次，双方一直未达成协议，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿费18,550元，工具损失费300元，共计18,850元。诉讼中，原告另请求被告支付其保险金2,040.5元、未签订无固定期限劳动合同的二倍工资252,000元。
被告辩称：一、原告2013年2月至2013年5月11日煤矿关闭期间在被告处上班，时间只有3个月左右，双方2014年8月12日签订《终止劳动关系协议书》约定的经济补偿金已履行完毕。二、原告主张各项社会保险不属于法院处理范畴，并且双方在签订终止劳动关系协议时已作处理。三、原告主张双倍工资在终止劳动关系协议时已作处理，当时煤矿鼓励劳动者签订劳动合同，原告不愿签订，况且原告主张7年未签订劳动合同的双倍工资已超过法律规定的时效期。双方劳动关系自2013年5月11日起就已经终止，原告主张2013年5月至2014年8月12日期间的生活费不应得到支持，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告邻水县花房子煤矿系个人独资企业，注册号511600000009107（1-1），经营范围及方式为：开采，生产、销售：煤炭（采矿许可证有效期至2021年7月29日、煤炭生产许可证有效期至2021年7月30日止、安全生产许可证有效期至2014年10月19日止）。2013年9月23日，邻水县人民政府根据《国务院办公厅转发发改委关于加快煤矿企业兼并重组若干意见的通知》（国办发[2010]46号）、《四川省人民政府关于推进煤矿企业兼并重组的实施意见》（川府发[2013]15号）等相关文件精神，发布《关于2013年度第二批关闭煤矿的公告》，决定对邻水县花房子煤矿等第二批10户煤矿依法予以关闭。原告包木林系被告邻水县花房子煤矿井下采煤工（工种为绞车工），在邻水县花房子煤矿工作至2013年5月11日。
2014年8月12日，邻水县花房子煤矿张贴《告示》：根据省、市、县相关部门要求以及邻水县煤矿企业兼并重组办公室[2014]1号文件精神，我矿现对于2013年5月11日在册职工进行一次性经济补偿。同日，被告邻水县花房子煤矿（作为甲方）与原告包木林（作为乙方）订立《终止劳动合同协议书》，该《终止劳动合同协议书》主要内容为：因煤矿企业兼并重组甲方已被政策性关闭，就劳动合同终止一事，经甲乙双方达成一致协议：一、双方同意自本协议签字之日终止劳动合同关系，双方之间的劳动关系及权利和义务之终止和消灭。二、本协议签字时，应属于各自的物品以及各种财产该返还的已各自返还，双方互不相欠。三、经协商一致，甲方同意一次性支付乙方经济补偿金等…,合计1,325元。甲方无需再支付乙方任何经济补偿金。经济补偿金及法律法规规定的其他任何款项，乙方不再向甲方主张任何权利。四、至本协议签订时甲方已全部发放了乙方的工资，乙方不要求甲方为其缴纳社会保险，其他任何保险本协议签订后，双方放弃各自权益和权利。五、本协议生效后，甲乙双方的劳动关系终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互不纠葛，双方的劳动关系，有关事项已全部处理完毕。六、本协议是双方共同协商的结果，其内容是双方真实意思表示合法有效，双方共同遵守，本协议自加以双方签章后生效，本协议一式两份，双方各执一份。原告已于协议当日从被告处领取约定的经济补偿金1,325元。
2015年3月19日，包木林向四川省邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人邻水县花房子煤矿赔偿申请人经济补偿金2,650元/年，工具损失费300元，共计18,850元。同日，仲裁委员会以不符合受理条件为由作出不予受理通知书。
上述事实有个人独资企业营业执照，劳动争议仲裁申请书及邻劳人仲不字[2015]第62号不予受理通知书，原被告签订的《终止劳动合同协议书》、原告出具的收条，以及当事人的相关陈述予以印证。
本院认为：用人单位与劳动者可以协商解除劳动合同或终止劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：…（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或用人单位决定提前解散的。”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的。”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告邻水县花房子煤矿因政策性原因被责令关闭，终止与原告的劳动关系，应当根据原告在其单位工作年限支付经济补偿。原、被告2014年8月12日签订《终止劳动合同协议书》，约定的经济补偿金1,325元已履行完毕，对此予以确认。现原告主张其从2007年元月至2013年5月一直在被告单位工作，被告应支付7年的经济补偿金18,550元。对此，本院审理认为，首先，原告提交的两份《扣缴个人所得税报告表》，虽然能够证明2007年5月、11月原告确系被告单位员工，但并不能足以证明其2007年元月至2013年5月期间一直持续在被告单位工作的事实。其次，原告提供的证人胡国兵的证言，因证人未出庭作证，也未提供不能出庭作证的正当理由，故该证人证言不能作为定案证据采信。第三、证人包月华、包中华、包月启由于与原、被告均存在法律上的利害关系，在原告没有其他相关证据佐证的情况下，三位证人的证言亦不能足以证明原告2007年元月至2013年5月一直持续在被告煤矿工作的事实。第四，原、被告双方签订《终止劳动合同协议书》后，已履行给付相关费用的义务。诉讼中，原告未举证证明双方签订的《终止劳动合同协议书》，存在欺诈、胁迫等情形，故应当认定双方签订的《终止劳动合同协议书》系协议双方真实意思表示，其效力应当予以确认。故原告请求被告支付终止劳动关系经济补偿金18,550元，本院不予支持。法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。原告主张工具损失费300元，因无相关证据佐证，不予支持。原告请求被告支付保险金，以及未签订无固定期限劳动合同的二倍工资等问题，由于未经仲裁前置程序处理，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告包木林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告包木林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 何 兵
人民陪审员 侯文利
人民陪审员 吴胜元
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘永兵
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1109号
原告包木林，男，汉族，生于1966年12月19日。
被告邻水县花房子煤矿。
法定代表人冯川，矿长。
委托代理人刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
原告包木林与被告邻水县花房子煤矿劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告包木林，被告邻水县花房子煤矿的委托代理人刘水伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年8月，被告在邻水县兴仁镇马丰村3组投资开办邻水县花房子煤矿，2007年元月，原告在被告煤矿上班，从事井下采煤工作，原告一直在该矿上班至2013年5月该煤矿关闭。原告在被告煤矿辛辛苦苦上班十几年，为被告创造出不可估量的生产价值，可被告关闭后，国家补偿解决工人解除劳动关系经济补偿费和工人的损失，邻水县兴仁镇人民政府解决多次，双方一直未达成协议，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿费18，550元，工具损失费300元，共计18，850元。诉讼中，原告另请求被告支付其保险金2，040.5元、未签订无固定期限劳动合同的二倍工资252，000元。
被告辩称：一、原告2013年2月至2013年5月11日煤矿关闭期间在�告处上班，时间只有3个月左右，双方2014年8月12日签订《终止劳动关系协议书》约定的经济补偿金已履行完毕。二、原告主张各项社会保险不属于法院处理范畴，并且双方在签订终止劳动关系协议时已作处理。三、原告主张双倍工资在终止劳动关系协议时已作处理，当时煤矿鼓励劳动者签订劳动合同，原告不愿签订，况且原告主张7年未签订劳动合同的双倍工资已超过法律规定的时效期。双方劳动关系自2013年5月11日起就已经终止，原告主张2013年5月至2014年8月12日期间的生活费不应得到支持，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告邻水县花房子煤矿系个人独资企业，注册号511600000009107（1-1），经营范围及方式为：开采，生产、销售：煤炭（采矿许可证有效期至2021年7月29日、煤炭生产许可证有效期至2021年7月30日止、安全生产许可证有效期至2014年10�19日止）。2013年9月23日，邻水县人民政府根据《国务院办公厅转发发改委关于加快煤矿企业兼并重组若干意见的通知》（国办发（2010）46号）、《四川省人民政府关于推进煤矿企业兼并重组的实施意见》（川府发（2013）15号）等相关文件精神，发布《关于2013年度第二批关闭煤矿的公告》，决定对邻水县花房子煤矿等第二批10户煤矿依法予以关闭。原告包木林系被告邻水县花房子煤矿井下采煤工（工种为绞车工），在邻水县花房子煤矿工作至2013年5月11日。
2014年8月12日，邻水县花房子煤矿张贴《告示》：根据省、市、县相关部门要求以及邻水县煤矿企业兼并重组办公室（2014）1号文件精神，我矿现对于2013年5月11日在册职工进行一次性经济补偿。同日，被告邻水县花房子煤矿（作为甲方）与原告包木林（作为乙方）订立《终止劳动合同协议书》，该《终止劳�合同协议书》主要内容为：因煤矿企业兼并重组甲方已被政策性关闭，就劳动合同终止一事，经甲乙双方达成一致协议：一、双方同意自本协议签字之日终止劳动合同关系，双方之间的劳动关系及权利和义务之终止和消灭。二、本协议签字时，应属于各自的物品以及各种财产该返还的已各自返还，双方互不相欠。三、经协商一致，甲方同意一次性支付乙方经济补偿金等…，合计1，325元。甲方无需再支付乙方任何经济补偿金。经济补偿金及法律法规规定的其他任何款项，乙方不再向甲方主张任何权利。四、至本协议签订时甲方已全部发放了乙方的工资，乙方不要求甲方为其缴纳社会保险，其他任何保险本协议签订后，双方放弃各自权益和权利。五、本协议生效后，甲乙双方的劳动关系终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互不纠葛，双方的劳动关�，有关事项已全部处理完毕。六、本协议是双方共同协商的结果，其内容是双方真实意思表示合法有效，双方共同遵守，本协议自加以双方签章后生效，本协议一式两份，双方各执一份。原告已于协议当日从被告处领取约定的经济补偿金1，325元。
2015年3月19日，包木林向四川省邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人邻水县花房子煤矿赔偿申请人经济补偿金2，650元／年，工具损失费300元，共计18，850元。同日，仲裁委员会以不符合受理条件为由作出不予受理通知书。
上述事实有个人独资企业营业执照，劳动争议仲裁申请书及邻劳人仲不字（2015）第62号不予受理通知书，原被告签订的《终止劳动合同协议书》、原告出具的收条，以及当事人的相关陈述予以印证。
本院认为：用人单位与劳动者可以协商解除劳动合同或终止劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：…（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或用人单位决定提前解散的。”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的。”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告邻水县花房子煤矿因政策性原因被责令关闭，终止与原告的劳动关系，应当根据原告在其单位工作年限支付经济补偿。原、被告2014年8月12日签订《终止劳动合同协议书》，约定的经济补偿金1，325元已履行完毕，对此予以确认。现原告主张其从2007年元月�2013年5月一直在被告单位工作，被告应支付7年的经济补偿金18，550元。对此，本院审理认为，首先，原告提交的两份《扣缴个人所得税报告表》，虽然能够证明2007年5月、11月原告确系被告单位员工，但并不能足以证明其2007年元月至2013年5月期间一直持续在被告单位工作的事实。其次，原告提供的证人胡国兵的证言，因证人未出庭作证，也未提供不能出庭作证的正当理由，故该证人证言不能作为定案证据采信。第三、证人包月华、包中华、包月启由于与原、被告均存在法律上的利害关系，在原告没有其他相关证据佐证的情况下，三位证人的证言亦不能足以证明原告2007年元月至2013年5月一直持续在被告煤矿工作的事实。第四，原、被告双方签订《终止劳动合同协议书》后，已履行给付相关费用的义务。诉讼中，原告未举证证明双方签订的《终止劳动合同协议书》，存在欺诈、胁迫等情形，故应当认定双方签订的《终止劳动合同协议书》系协议双方真实意思表示，其效力应当予以确认。故原告请求被告支付终止劳动关系经济补偿金18，550元，本院不予支持。法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。原告主张工具损失费300元，因无相关证据佐证，不予支持。原告请求被告支付保险金，以及未签订无固定期限劳动合同的二倍工资等问题，由于未经仲裁前置程序处理，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告包木林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告包木林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 何 兵
人民陪审员 侯文利
人民陪审员 吴胜元
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘永兵
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保309号
申请人太原市一德酒业有限公司，住所地太原市迎泽区青年路南口滨湖公园9号1005室。
法定代表人赵文东，董事长。
被申请人太原密斯特娱乐有限公司，住所地太原市小店区长治路181号1幢1-2层。
法定代表人樊建勇。
被申请人蒋厚法，男，1970年9月16日出生，汉族，住江苏省江都市。
被申请人顾宝俊，男，1987年4月29日出生，汉族，住江苏省高邮市。
担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，经理。
申请人太原市一德酒业有限公司因与被申请人太原密斯特娱乐有限公司、蒋厚法、顾宝俊买卖合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人银行存款50万元或查封、扣押被申请人等额其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人太原市一德酒业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人太原密斯特娱乐有限公司、蒋厚法、顾宝俊银行存款五十万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年九月二日
书记员 刘 勇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7012号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：钱峰。
本院在受理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告钱峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十二月五日
书记员 曲懿(代)
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初188号
原告：刘勇，男，生于1957年11月22日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李德平，重庆纵深律师事务所律师。
委托代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。
被告：张耀，男，生于1982年4月20日，土家族，住重庆市黔江区。
原告刘勇诉被告张耀追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，发现原告刘勇据以担保的担保物现并未实际用以清偿债务，在履行担保责任之前，原告行使追偿权的条件未能成就，原告的起诉不符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告刘勇的起诉。
本院预收案件受理费13800元，全部退回给原告刘勇。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 姚 恩
二〇一七年三月二十一日
书记员 罗秋月