云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云26行终1号
上诉人（一审原告）朱自兴，男，1981年10月16日生，汉族，丘北县人，住丘北县，农村居民。
委托代理人袁春，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人木生将，云南七乡律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）丘北县国土资源局。组织机构代码：74146793-5。
住所地：丘北县锦屏镇锦华路***号。
法定代表人徐金顺，局长。
委托代理人赵良贵，丘北县国土资源局执法监察大队大队长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张权珏，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
被上诉人（一审被告）丘北县住房和城乡建设局。组织机构代码：74147164-3。
住所地：丘北县锦屏镇椒连路。
法定代表人詹洪江，局长。
委托代理人罗绍勇，丘北县城市管理综合行政执法局局长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄弘，云南天信律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
上诉人朱自兴因土地行政管理行政强制执行一案，不服丘北县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）云2626行初7号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人朱自兴及其委托代理人袁春、木生将，被上诉人丘北县国土资源局（以下简称丘北国土局）的委托代理人赵良贵、张权珏，被上诉人丘北县住房和城乡建设局（以下简称丘北住建局）的委托代理人罗绍勇、黄弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决根据当事人的举证并经庭审质证认定，2015年1月29日，被告丘北国土局执法监察大队在巡查工作中发现，原告朱自兴未经有权机关批准擅自在集体土地上违法建房，占用土地面积为其中房屋为91.3㎡、其他两处设施有58㎡用钢架棚石棉瓦顶建盖，合计149.3㎡。当日被告丘北国土局就对原告朱自兴的违法行为进行立案查处。在查处过程中，被告丘北国土局经立案、调查取证、作出书面调查报告、作出书面行政处罚告知书和听证告知书告知被处罚人所享有的权利、经领导班子集体讨论决定于2015年3月31日作出丘国土资行处决字（2015）48号国土资源违法案件行政处罚决定书：限期当事人在十五日内自行拆除在丘北县××马头山村××村小组非法占用的集体土地上新建的建筑物和其他两处设施有58㎡用钢架棚石棉瓦顶建的，恢复土地原状。被告丘北国土局于2015年3月31日将作出的《处罚决定书》送达原告朱自兴。原告朱自兴在法定期限内未向复议机关申请复议也未向人民法院提起诉讼。《处罚决定书》发生法律效力后，原告朱自兴也未自行履行处罚决定。2015年7月1日，被告丘北国土局向原告朱自兴下发送达《履行行政处罚决定催告书》，催告原告在收到催告书十日后仍未履行将向人民法院申请强制执行。原告朱自兴在催告期限届满后仍未履行，被告丘北国土局于2015年7月13日向一审法院申请强制执行，一审法院受理强制执行申请后，依法组成合议庭进行审查，于2015年7月15日一审法院作出（2015）丘行非执字第43号《云南省丘北县人民法院行政裁定书》：对丘国土资行处决字（2015）48号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行，由丘北国土局组织实施。2015年7月27日一审法院将该《行政裁定书》送达被告丘北国土局，2015年7月30日一审法院将该《行政裁定书》送达原告朱自兴。2016年3月29日，被告丘北国土局在丘北住建局和丘北公证处等其他政府部门单位的协作配合下对原告朱自兴非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施进行强制拆除，恢复土地原状。在强制执行过程中，丘北公证处将房屋涉案物品移交给原告朱自兴，并制作一份《朱自兴房屋清点物品移交清单》，该清单上有原告朱自兴和丘北公证处工作人员的签字或签章。在强制拆除整个过程中，均录制有影像资料随案保存。2016年7月8日，原告朱自兴向一审法院提起行政诉讼要求确认被告于2016年3月29日对原告作出的行政强制执行行为违法。
一审判决认为，根据我国行政强制法的规定，行政强制包括行政强制措施和行政强制执行。行政强制执行又分为两种情形，一种是享有强制执行权的行政机关依法对自己作出并已发生法律效力的行政决定采取强制执行，另一种是无强制执行权的行政机关对自己作出并已发生法律效力的行政决定申请人民法院强制执行。本案被告丘北国土局因无强制执行权将其对原告作出并已生效的处罚决定申请一审法院强制执行。一审法院受理执行申请后，经审查根据裁执分离的规定依法作出（2015）丘行非执字第43号《云南省丘北县人民法院行政裁定书》裁定为：对丘国土资行处决字（2015）48号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行，由丘北国土局组织实施。被告于2016年3月29日对原告作出的行政强制执行行为，是根据一审法院作出的（2015）丘行非执字第43号《云南省丘北县人民法院行政裁定书》进行执行。在整个强制执行过程中，均由被告丘北国土局组织实施，在相关单位丘北住建局××××县公证处等政府职能部门的协助配合下，对原告朱自兴非法在集体土地上建盖的建筑物和其他设施进行强制拆除，恢复土地原状。在进行强制拆除时由丘北公证处将被拆除房屋内的物品及相关财产移交给原告朱自兴，并制作移交清单，在强制拆除整个过程中，均录制有影像资料随案保存。因此，被告在对原告非法在集体土地上建盖的建筑物和其他设施进行强制拆除的整个过程中并不存在违法行为，一审法院予以确认。原告在起诉状上指控被告在行政强制执行过程中存在以下五个方面的违法问题：一、被告作出行政处罚决定后的送达程序违法。本院认为原告提出此问题的期限应该是在处罚决定未生效前，也就是法定的复议期限内或者法定的起诉期限内，但原告现在在本案提出（处罚决定早已发生法律效力并已执行完毕）已超过法定期限，并且被告送达行政处罚决定书时是采取拍照留置送达方式，是符合法律规定，原告的主张不能成立，一审法院不予支持；二、被告作出的行政强制执行行为违法。1、被告在作出《行政强制执行决定》的整个程序中均存在违法行为；2、在申请法院强制执行后，被告作出的强制执行行为违法，原告已自行拆除58㎡违法建盖的房屋，不存在不履行行政决定的情形。一审法院认为原告提出此问题的第一小点与本案客观事实不符，被告并未作出《行政强制执行决定》，而是申请一审法院强制执行，并非是被告享有强制执行权而自己强制执行。原告提出的第二小点已自行拆除58㎡违法建盖的房屋，不存在不履行行政决定的情形，与行政处罚决定书的处罚内容不符，处罚决定书中58㎡仅只是处罚的一部分，并不是处罚的全部，并且原告主张已自行履行也没有证据证明，一审法院不予支持；三、强制执行的主体不适格，在执行过程中未看到国土资源局的执法人员，只看见丘北城市管理综合执法局的执法人员彭红霏等多人参与整个强制执行过程。一审法院认为原告提出的此问题与客观事实不符，在整个执行过程均由被告国土资源局组织实施，丘北住建局等政府部门仅是协助配合，原告主张丘北住建局是本案强制执行的实施主体适格的被告不成立，一审法院不予支持；四、被告在强制执行过程中未对原告的合法所有财产进行登记并保存，致使原告财产受损严重。原告提出的此问题与案件事实不符，在执行过程中被告经过丘北公证处将被执行房屋内的物品相关财产移交给原告，并制作移交清单，原告的主张不成立，一审法院不支持；五、被告征收原告使用的宅基地，应当对原告进行补偿安置。一审法院认为原告提出的此问题与本案行政强制执行无关联性，属于另外的一个法律关系，可以通过其他途径或方式要求处理。综上所述，被告于2016年3月29日对原告作出的行政强制执行行为并无不当，符合相关法律的规定，原告的主张不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱自兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱自兴负担。
上诉人朱自兴不服一审判决上诉称：一、一审法院认定被上诉人国土局作出的丘国土资处决字（2015）48号《行政处罚决定书》已发生法律效力，认定事实错误。理由如下：1、被上诉人国土局对上诉人实施处罚决定程序违法。（1）被上诉人在调查取证阶段未亮证执法。从被上诉人国土局提交的现场勘验笔录可以看出，其中的两名勘测人员李兰、徐雷都没有注明执法证号，其中案件承办人陈红也没有注明执法证号。（2）被上诉人国土局对上诉人作出的处罚程序紊乱。2、被上诉人国土局作出的丘国土资处决字（2015）48号《行政处罚决定书》并未发生法律效力。（1）被上诉人国土局的送达程序违法。（2）被上诉人国土局进行处罚决定超出办案期限。被上诉人国土局超过60天的办案期限且无延期手续，属程序违法。
二、原丘北县法院作出的（2015）丘行非执字第43号《行政裁定书》认定事实不清，证据不足，被上诉人据此作出的强制执行行为违法。被上诉人国土局存在诸多违法行政行为，但丘北县法院却以“执行申请人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律得当”为由，准予强制执行。
三、一审法院认定被上诉人作出的行政强制行为合法，认定事实错误。1、催告期限违反法定程序。依照法律规定，被上诉人应当在2015年9月15日之后才能对朱自兴下发履行催告，但履行催告是2015年7月1日送达，所以被上诉人的催告程序不合法。2、履行行政处罚催告书不满足证据三性。上诉人已自行拆除58㎡用钢架棚石棉瓦顶建的建筑物。一审法院采信那个严重瑕疵的催告书，属认定事实错误。3、被上诉人的强制执行程序违法。被上诉人国土局在未依法送达上诉人处罚决定书的情况作出申请强制执行，并且在上诉人诉讼期限届满之前申请强制执行属程序违法。4、被上诉人国土局的公告程序违法。被上诉人提交的证据没有相关公告的文书。5、被上诉人国土局执行行为违法。从国土局提交的执行记录看，没有完整的记录执行过程，执行无明确的起始时间，仅有一句“2016年3月29日已强制拆除”。6、国土局与其他单位联合执法的行为违法。
四、一审法院认定被上诉人在实施强制执行行为时，登记保存和移交涉案财产程序合法，认定事实错误。被上诉人未对上诉人的所有财产造具清单，也未完全移交，是客观存在的事实。拆除房屋时上诉人收购堆放于屋内及场地上的废旧金属均在执行过程中拉走至约五公里外的老外贸站堆放，被上诉人没有称重核实，没有造具清单、没有移交给上诉人、没有告知上诉人堆放的指定场所、没有进行合法公证，也没有妥善保存。
五、一审采信国土局证据错误。
六、一审法院认定被上诉人征收上诉人的宅基地未进行安置补偿与本案强制执行行为无关联性，认定事实错误。
综上所述，一审法院在认定事实不清的情况下，作出（2016）云2626行初字第7号《行政判决书》，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项之规定应予撤销。上诉请求：1、撤销云南省丘北县人民法院（2016）云2626行初字第7号行政判决书；2、改判确认被上诉人国土局于2016年3月29日对上诉人作出的行政强制执行行为违法。
被上诉人丘北国土局答辩称：一、一审法院对答辩人于2016年3月29日对上诉人作出的行政强制行为并无不当，符合法律规定的认定是正确的，一审法院的判决认定的事实清楚，适用法律、法规正确，依法应驳回上诉。
第一，答辩人对上诉人实施处罚决定程序是合法的。（1）在答辩人执法监察大队人员发现上诉人在集体土地上违法建盖房屋的情况后，便依法组成调查组对案件进行调查取证。案件的主要执法人员有三位，三位执法人员在整个案件的调查办案中均严格按照相关法律的规定，由两名以上执法人员组成进行调查取证并在每次执法过程中都当场出示执法证件，并认真做好记录，完全依法执法，无任何违反程序的执法行为。（2）答辩人对上诉人实施处罚决定的整个过程中，向上诉人送达的每一份文书除上诉人本人签收外，其余文书在上诉人及其成年家属拒绝签收的情况下，执法人员采取拍照的方式记录送达，并将诉讼文书留在上诉人的住所，符合《民事诉讼法》第八十六条的规定。（3）答辩人作出行政处罚的程序严格按照《行政处罚法》的规定进行，自发现上诉人有依法应当给予行政处罚的行为时起至处罚行为结束，答辩人作出处罚程序的逻辑关系严谨，严格按照步骤及程序进行，无任何程序紊乱情形。（4）答辩人依法按照法律规定在办案期限内完成处罚决定，并未超出办案期限。
第二，原丘北县法院作出的（2015）丘行非执字第43号《行政裁定书》认定事实清楚、证据充分，答辩人据此作出的强制执行行为是合法的。（1）答辩人对上诉人作出丘国土资行处决字（2015）48号《行政处罚决定书》后，上诉人未在决定书确定的履行期限内拆除违法建筑物，也未申请行政复议、未向法院起诉，答辩人在向法院申请强制执行前按照规定已向上诉人发出催告书，告知上诉人限期履行处罚决定书的内容并告知上诉人权利救济的途径及期限。《行政诉讼法》对起诉期限除了“自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的一般规定外，还有“法律另有规定的除外”的特殊规定，而《土地管理法》中规定的“十五日”起诉期限就属于特殊规定的情形。因此，答辩人的催告程序是符合法律规定的。（2）答辩人在《处罚决定书》生效后，于2015年7月13日向丘北县法院申请强制执行，完全按照法律规定的程序严格执法。（3）丘北县法院依法作出（2015）丘行非执字第43号《行政裁定书》，裁定强制执行并由答辩人组织实施。因强制拆除上诉人违法建筑物涉及多部门管理的问题，答辩人作为牵头执法部门，联合多家各职能部门联合协作执法符合法律规定，并无越权行为。（4）答辩人及其他职能部门强制执行的情况已经视频及照片予以监督及固定，强制拆除的涉案财物已经丘北公证处制作移交清单并将相关物品移交给上诉人。
二、上诉人提出的答辩人征收其宅基地未进行补偿安置的问题，一审法院作出上诉人提出的此问题与本案强制执行无关联性，属另外一个法律关系的认定是正确的。
综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
被上诉人丘北住建局答辩称：一、本案中行政强制执行行为的执法主体是被上诉人丘北国土局，而非答辩人。因此，答辩人被告主体资格不适格。
丘北国土局对上诉人的违法行为作出丘国土资行处决字（2015）48号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，并送达上诉人。上诉人在收到决定书后，未在法定期限内申请复议，也未向法院提起诉讼，同时又拒不履行处罚决定，故丘北国土局向法院申请强制执行。丘北县法院作出（2015）丘行非执字第43号《行政裁定书》，裁定：“对丘国土资行处决字（2015）48号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行，由国土局组织实施。”在执行强拆过程中，系国土局组织实施，由丘北县公安局、景区执法局、司法局、交警、锦屏镇政府以及答辩人等相关部门协调配合，而非上诉人诉称的联合执法。答辩人仅系协调配合，实际的执法主体为国土局而不是答辩人，执法过程中并不存在违法之处。
二、国土局严格按照法律规定的程序作出《行政处罚决定书》，并按规定进行了送达。在作出行政处罚决定后，上诉人不履行限期拆除行为，国土局严格按照法律程序向上诉人催告，在整个执法过程中实体合法、程序合法，并无违法执法行为。在收到丘北县法院作出的裁定后，国土局及时将案件查处情况以及法院裁定情况报送了县拆违办并抄报锦屏镇政府。2016年3月29日，国土局组织相关执法部门，对上诉人的违法建筑进行了强制执行。在整个执法过程中，并不存在行政强制执法违法的行为。
综上所述，国土局作出的行政强制执行行为实体合法、程序合法，并无违法执法行为。在本案中的执法主体为被上诉人国土局，而非答辩人，答辩人被告主体资格不适格，请法院依法驳回上诉人的无理诉请。
被上诉人丘北国土局向一审法院提交的证据材料有：第一组：组织机构代码证、法定代表人身份证明书、行政执法证、身份证复印件、证明，用以证明：1、被告丘北国土局的诉讼主体资格。2、执法人员及留置送达的见证人身份情况。第二组：1、询问笔录、原告身份证复印件；2、立案呈批表、现场勘验笔录、宗地图、界址点坐标表；3、责令限期拆除国土资源违法行为通知书及送达回证；4、违法现场图片、调查报告、违法案件处理决定呈批、违法案件审理记录；5、行政处罚告知书及送达回证、听证告知书及送达回证、案件讨论笔录；6、行政处罚决定书及送达回证、照片、履行行政处罚决定催告书及送达回证、照片、征求意见书、申请书、社会稳定风险评估报告，用以证明：1、被告对原告的违法行为予以立案查处。2、原告未经有权机关批准擅自在丘北县马头山村民委小新寨集体土地上建盖房屋，其行为属于违法行为。3、被告依法对原告作出丘国土资行处决字（2015）48号行政处罚决定，并已送达原告。4、原告在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后拒不履行处罚决定。第三组：1、强制执行申请书、申请强制执行时现状图；2、法院受理通知书、行政裁定书；3、结案呈批表、行政处罚决定执行记录、结案报告、拆除房屋照片，用以证明：1、原告经催告后拒不履行处罚决定，被告向法院申请强制执行。2、法院受理申请执行经审查后依法作出裁定：对丘国土资行处决字（2015）48号行政处罚决定准予强制执行，由丘北国土局组织实施。3、强制执行情况。第四组：视频、移交清单、照片，用以证明：1、强制执行的概况。2、强制拆除时，对原告的涉案物品移交的情况。
被上诉人丘北住建局向一审法院提交的证据材料有：第一组：丘政办发（2015）141号《丘北县人民政府办公室关于印发丘北住房和城乡建设局主要领导职责内设机构和人员编制规定的通知》，用以证明：2015年7月16日，丘北城市管理综合执法局已经划入丘北住建局，丘北城市管理综合执法局无诉讼主体资格。第二组：丘国土资行处决字（2015）48号《国土资源违法案件行政处罚决定书》、（2015）丘行非执字第43号《行政裁定书》，用以证明：本案中作出行政处罚决定的系被告丘北国土局，实施行政强制执行行为的执法主体也是被告丘北国土局，而非被告丘北住建局，因此，被告丘北住建局被告主体资格不适格。
上诉人朱自兴向一审法院提交的证据材料有：第一组：丘国土资行处告字（2015）第9号《国土资源行政处罚告知书》，用以证明：原告收到《国土资源行政处罚告知书》。第二组：（2015）丘行非执字第43号《行政裁定书》，用以证明：丘北县法院裁定对丘国土资行处决字（2015）48号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行，由丘北国土局组织实施。第三组：视频资料、图片，用以证明：在强拆时原告所有的新钢筋、废铁、废铝、废铜、废轮胎等财产状况和2016年3月29日上午，丘北城市管理综合执法局参与了强制执行的事实以及原告所有财产受损的事实。第四组：出庭证人刘绍文证言：我拉废铁去卖的时候，有五、六个人但不知道是哪个单位的，在原告朱自兴的住所对朱自兴说：“老五，有人举报你盖房子，朱自兴说没有，我怕水漏进家里，拉点土来填，我连墙都不敢动”。
一审法院认为，被告丘北国土局提供的第一组、第二组、第三组、第四组客观真实，具备证据的三性，能够证明被告对原告的违法行为进行查处的整个过程以及直至最后的强制执行均符合相关的法定程序，一审法院予以采信。被告丘北住建局提供的第一组、第二组证据是政府文件和法律文书，其内容客观真实，一审法院于采纳。原告提供的第一组、第二组证据客观真实，具备证据的三性，被告也无异议，一审法院予以采信；原告提供的第三组视频资料、图片，证据来源于原告本人并且证据内容不全面完整又无其他证据佐证，该证据缺乏真实性，一审法院不予采纳；原告提供的第四组出庭证人刘绍文证言与本案无直接关联性，一审法院不予采纳。
上述证据已随案移送本院。
在二审庭审中，上诉人、被上诉人均坚持一审提出的举证、质证意见。被上诉人丘北国土局向二审法院提交《证明》，以证明：陈桂兰、李兰、何玉卓系丘北城市管理综合行政执法局职工的事实。
本院认为，一审法院对被告丘北国土局提交的第一组、第二组、第三组证据；被告丘北住建局提供的第一组、第二组以及原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组（出庭证人刘绍文证言）作出的认证正确，本院对上列证据作出的认证与一审相一致。本院对被上诉人丘北国土局在一审提交的第四组证据认证如下：移交清单、照片，客观真实具备证据的三性，本院予以采信。视频资料只有强制执行的部分片段不能证明2016年3月29日对上诉人的违法建筑和设施的完整执法过程，本院予以部分采信。
对二审中被上诉人丘北国土局提交的《证明》，本院认为，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据，本院不予采纳。
经审查，一审法院审理程序合法。
上诉人朱自兴上诉称一审认定事实部分错误，因上诉人未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审法院认定的基本一致，本院予以确认。除一审认定的事实外，本院另查明，2015年1月29日被上诉人丘北国土局的工作人员巡查上诉人的土地违法现场后，至2016年3月29日被上诉人丘北国土局组织实施对丘国土资行处决字（2015）48号国土资源违法案件行政处罚决定强制执行前，上诉人朱自兴在土地违法现场增建了房子外围的大门和铁皮护栏。2016年3月29日被上诉人丘北国土局组织实施对丘国土资行处决字（2015）48号国土资源违法案件行政处罚决定强制执行时，在铁皮护栏和违法建筑物及设施之间堆放着上诉人收购的废旧金属和轮胎。为了拆除丘国土资行处决字（2015）48号国土资源违法案件行政处罚决定书认定的违法建筑物及设施，被上诉人丘北国土局组织的执行人员将上诉人增建的房子外围的大门和铁皮护栏进行了拆除并清走上诉人堆放在土地违法建筑物及设施旁的部分废旧金属开辟执行通道。被上诉人丘北国土局组织的执行人员将清走的废旧金属拉至丘北老外贸站堆放后未进行清点和称重，事后也未通知上诉人堆放地点和领取。在强制执行完毕后被上诉人丘北国土局的工作人员未制作执行情况笔录。被上诉人丘北国土局组织的执行人员执行完毕撤离强制执行现场后，上诉人未对土地违法现场遗留的废旧金属和轮胎采取适当措施进行保管和清理回收。
本院认为，根据2015年7月15日丘北县人民法院作出的生效的（2015）丘行非执字第43号《行政裁定书》裁定：“对丘国土资行处决字（2015）48号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行，由丘北国土局组织实施。”的内容，被上诉人丘北国土局有权组织实施对本案涉及上诉人朱自兴的土地违法建筑物及设施进行强制执行，其主体适格。根据上述行政裁定书“……由丘北国土局组织实施。”的内容，结合本案2015年3月29日被上诉人丘北住建局协作配合被上诉人丘北国土局强制执行的案件实际，对被上诉人丘北住建局上诉辩称其一审被告主体资格不适格的主张，本院予以采纳。上述生效的行政裁定书已审查认为，丘国土资行处决字（2015）48号国土资源违法案件行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律得当，对上诉人认为被上诉人丘北国土局对上诉人实施处罚决定程序违法和被上诉人丘北国土局作出的丘国土资行处决字（2015）48号《行政处罚决定书》并未发生法律效力的上诉理由本院不予采纳。对上诉人认为原丘北县法院作出的（2015）丘行非执字第43号《行政裁定书》认定事实不清，证据不足的上诉理由，本院在本案中无权对已生效的上述行政裁定书进行评判，本院不予采纳。对上诉人认为一审法院认定被上诉人征收上诉人的宅基地未进行安置补偿与本案强制执行行为无关联性，认定事实错误的上诉理由，本院认为属于土地征收补偿另一法律关系与本案土地行政管理行政强制执行无关，上诉人可以通过其他合法途径解决处理，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条第二款“采取强制执行措施时，执行员应当出示证件。执行完毕后，应当将执行情况制作笔录，由在场的有关人员签名或者盖章。”的规定，被上诉人丘北国土局依据上述法院生效的行政裁定书在对丘国土资行处决字（2015）48号国土资源违法案件行政处罚决定进行强制执行组织实施完毕后，应当履行正当法律程序，应当制作执行情况笔录。但被上诉人丘北国土局在强制执行完毕后，未依法制作执行情况笔录，其本案被诉强制执行行为程序违法。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“行政强制的设定和实施，应当适当。……”的规定，行政强制应遵循适当原则，既行政机关在依法实施行政管理的过程中应当坚持最小损害行政相对人的利益原则。2004年3月22日国务院印发的《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要》（国发[2004]10号）中明确规定：“——合理行政。行政机关实施行政管理，应当遵循公平、公正的原则。要平等对待行政管理相对人，不偏私、不歧视。行使自由裁量权应当符合法律目的，排除不相关因素的干扰；所采取的措施和手段应当必要、适当；行政机关实施行政管理可以采用多种方式实现行政目的的，应当避免采用损害当事人权益的方式。”2016年3月29日，被上诉人丘北国土局在对上诉人的土地违法建筑物及设施组织进行强制执行的过程中，执行人员为开辟执行通道清走上诉人堆放在土地违法建筑物及设施旁的部分废旧金属，并拉至丘北老外贸站堆放。该部分废旧金属已被拉离执行现场范围，上诉人已客观不能合理管控。依据上述行政强制的适当原则，在强制执行完毕后被上诉人丘北国土局应对其拉离执行现场范围的该部分废旧金属进行清点和称重，并通知上诉人堆放的地点和领取。因被上诉人丘北国土局未履行上述手续，未在行政强制执行的过程中坚持最小损害行政相对人的利益原则，违背了行政强制的适当原则，故其本案被诉行政强制执行行为违法。
综上所述，上诉人认为被上诉人国土局于2016年3月29日对上诉人作出的行政强制执行行为违法的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人丘北国土局认为其对上诉人作出的行政强制行为并无不当，符合法律规定和被上诉人丘北住建局认为国土局作出的行政强制执行行为实体合法、程序合法，并无违法执法行为的上诉辩解理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律法规错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、第八十九条第（二）项、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条第二款之规定，判决如下：
一、撤销丘北县人民法院（2016）云2626行初7号行政判决；
二、确认被上诉人丘北县国土资源局于2016年3月29日对丘国土资行处决字（2015）48号国土资源违法案件行政处罚决定组织实施的强制执行行为违法。
二审案件受理费50元，由被上诉人丘北县国土资源局承担。一审案件受理费比照二审收取。
本判决为终审判决。
审判长 何建兵
审判员 陈古洪
审判员 王要师
二〇一七年三月十六日
书记员 刘晨子