wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芳垦刑初字第00053号
公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。
被告人庞双华，女，29岁。2015年5月7日因涉嫌犯挪用公款罪被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院取保候审。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉[2015]46号起诉书指控被告人庞双华犯挪用公款罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指派检察员赵义才、代理检察员罗新、刘纯宇出庭支持公诉，被告人庞双华到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指控，被告人庞双华担任兵团第六师新湖二场十连出纳期间，先后在农业银行新湖支行办理了卡号为62284808998201972574（尾号2574）和6228450898015463477（尾号3477）两张银行卡，用于存取其工资收入及连队职工的自理金、养老金等款项。2014年4月17日，庞双华与农业银行签订理财协议，2015年3月18日，被告人庞双华将尾号3477卡中330000元和185000元两笔款项转入尾号为2574的卡中，同年3月19日发生自动理财527642.61元，庞双华于3月20日实时赎回527678.12元，获利35.51元，其中被告人庞双华用于理财的527642.61元有4万元为个人收入，其余为公款。为指控被告人庞双华的犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人庞双华身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款487642.61元进行营利活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人庞双华对检察机关指控其犯挪用公款罪的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其提出自己主动到新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院自首，如实供述自己的犯罪事实，且自己已将挪用的款项全部按时上交至单位，将挪用产生的利息也上缴了新湖农场，没有给国家造成任何经济损失，自己主观恶性小，系初犯，请求法院对其从轻或免予刑事处罚。
经审理查明，被告人庞双华担任兵团第六师新湖二场十连出纳期间，先后在农业银行新湖支行办理了62284808998201972574（尾号2574）和6228450898015463477（尾号3477）两张银行卡，用于存取其工资收入及连队职工的自理金、养老金等款项。2014年4月17日，庞双华与农业银行签订理财协议，2015年3月18日，被告人庞双华将尾号3477卡中330000元和185000元两笔款项转入尾号为2574的卡中，同年3月19日发生自动理财527642.61元，庞双华于3月20日实时赎回527678.12元，获利35.51元，其中被告人庞双华用于理财的527642.61元有40000元为个人收入，其余为公款。被告人庞双华将公款按时上交单位，并将获利上缴新湖农场，于2015年5月7日向新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院投案。
认定上述事实的证据有新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院立案决定书、取保候审决定书、自首材料、新湖农场任职批复、被告人庞双华鉴定材料、户籍证明、调取证据通知书、调取证据通知书回执、投资理财业务凭证、个人投资者风险承受能力评估问卷、新疆兵团农六师新湖农场财物收据、工资发放统计表、账户交易明细、整存整取定期储蓄存单、被告人庞双华农业银行卡复印件、尾号8119和2574农行卡的交易记录、尾号3477的农行卡交易记录、银行卡取款凭条、记账凭证、新湖二场十连2015年自理金交费明细及收据、交自理金记账凭证、付公用公款记账凭证、付干部工资记账凭证、银行交易回单等书证；证人李XX、庞XX、于XX、田XX、张XX、李一X、李二X、宋XX、张一X、屈XX、荐XX、何XX、李三X、郑XX、李四X、王XX、李五X、张二X、郑一X、潘XX的证言；被告人庞双华的供述与辩解；对被告人庞双华讯问光盘两张等上述证据证实。
本院认为，被告人庞双华作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款487642.61元进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院对被告人庞双华的指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人犯罪情节严重，因最高人民法院、最高人民检察院2016年4月18日施行的《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》对挪用公款数额标准进行了调整，依照从旧兼从轻原则，对被告人的犯罪数额应认定为数额较大。被告人庞双华挪用公款购买理财产品数额较大，公款一旦被挪用就脱离了单位的实际控制，使资金的安全面临不确定的风险，其行为严重侵犯了国有财产的使用收益权和国家工作人员职务行为的廉洁性，故对其辩护人免予刑事处罚的请求，本院不予采纳；被告人庞双华主动到新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院投案，如实交代了自己挪用公款的事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人庞双华按时将公款上交单位，案发前已将挪用公款所获利息全部上缴新湖农场，未给单位造成实际经济损失，可以从轻处罚；被告人庞双华无前科，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会二〇一六年第三次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人庞双华犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人庞双华违法所得，依法予以没收，由新疆生产建设兵团第六师新湖农场上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 宋文彬
审 判 员 铁成刚
人民陪审员 衡敦燕
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 任雪梅
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3449-1号
原告中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地：寿光市渤海路南段啤酒厂西侧。
被告王永岗。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司诉被告王永岗追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告王永岗银行账户存款60000元或查封其等值财产，原告由寿光市锦辉非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王永岗银行账户存款60000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李翠英
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01219号
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市渝水区抱石中大道645号。
负责人刘育红，该支行行长。
委托代理人刘小青，男，1965年11月30日生，汉族。
委托代理人张勇立，男，1979年7月14日生，汉族。
被告晏伟伟，男，1983年11月16日生，汉族。
被告吴思华，男，1959年12月11日生，汉族。
被告何火秀，男，1963年8月11日生，汉族。
被告彭木得，男，1956年8月11日生，汉族。
被告潘禾连，女，1965年7月21日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）诉被告晏伟伟（下称第一被告）、吴思华（下称第二被告）、何火秀（下称第三被告）、彭木得（下称第四被告）、潘禾连（下称第五被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小青、张勇立到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，第一被告与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定其向原告借款人民币40000元，执行利率为在基准利率基础上上浮30%，借款期限为三年，自2012年3月28日起至2015年3月27日止。第二、三、四被告及第五被告配偶吴宏华作为上述借款的担保人，保证期间为借款期限。贷款到期后，原告向第一被告发出《债务逾期催收通知书》，第一被告拒绝签收，也未及时履行还款义务。同时原告向第二、三、四、五被告发出《担保人履行责任通知书》，第二、三、四、五被告均拒绝签收，也不履行保证责任。截至2015年4月20日，第一被告欠原告本金40000元及利息1152.67元。因担保人吴宏华死亡，上述担保之债发生于其与第五被告婚姻存续期间，第五被告应承担保证责任。现原告依法提起诉讼，请求判令五被告连带偿还贷款40000元及利息1152.67元，合计人民币41152.67元（计息至2015年4月20日）并承担本案诉讼费用。
五被告未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，证明原告具有主体资格。
二、户口本、身份证（复印件）、死亡证明各一份。证明第一被告主体适格，担保人吴宏华死亡，第五被告与吴宏华系夫妻关系。
三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农业银行农户贷款借款合同、多户联合保证担保承诺书各一份。证明2012年3月28日，第一被告向原告借款40000元，借款期限为2012年3月28日至2015年3月27日，贷款基准利率基础上上浮30%，第二、三、四被告及第五被告配偶吴宏华为上述借款进行担保，并在借款合同中声明：本人担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。
四、中国农业银行记帐凭证、借款利息计算表。证明借款到期后，原告多次派员上门催款，借款人拒绝签收债务逾期催收通知书，担保人拒绝签收担保人履行责任通知书，截至2015年4月20日止，第一被告尚欠原告本金40000元及利息1152.67元。
五被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的上述证据符合证据合法性、关联性、客观性的特点，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2012年3月28日，第一被告与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定其向原告借款人民币40000元，执行利率为在基准利率基础上上浮30%，借款期限为三年，自2012年3月28日起至2015年3月27日止。第二、三、四被告及第五被告配偶吴宏华作为上述借款的担保人，保证期间为借款期限。借款期限届满后，原告向第一被告发出《债务逾期催收通知书》，第一被告拒绝签收，也未及时履行还款义务。同时原告向第二、三、四、五被告发出《担保人履行责任通知书》，第二、三、四、五被告均拒绝签收，也不履行保证责任。截至2015年4月20日，第一被告欠原告本金40000元及利息1152.67元。另查明，担保人吴宏华已死亡，第五被告与担保人吴宏华系夫妻关系，上述担保之债发生于双方婚姻存续期间，且担保人吴宏华在借款合同中声明：本人担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。第一被告向原告借款人民币40000元并签订借款合同，借款期限为三年，借款合同合法有效，对双方当事人均有约束力。截至2015年4月20日，第一被告尚欠原告本息41152.67元，本院予以确认。第二、三、四被告应对上述债务承担保证责任，因担保人吴宏华已死亡，根据合同约定，担保人的担保之债为家庭共同债务，第五被告作为其配偶应对双方婚姻存续期间的共同债务履行清偿责任。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃辩论的权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏伟伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行返还借款本金四万元及支付利息一千五百二十二元六角七分，合计人民币四万一千五百二十二元六角七分（利息暂算至2015年4月20日）；
二、被告吴思华、何火秀、彭木得、潘禾连对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决所指定期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十八元，诉讼保全申请费三百三十一元，合计人民币一千一百五十九元，由被告晏伟伟、吴思华、何火秀、彭木得、潘禾连连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 曾志刚
人民陪审员 肖海燕
人民陪审员 习水珠
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黎香兰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00136号
原告耿开领，居民。
被告陆其卫，居民。
被告陆其春，居民，（青少年广场幼儿园西，河西路6号巷子向北第四排东边第一家）。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理立案后，依法适用普通程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理，原告耿开领到庭参加诉讼，被告陆其卫、陆其春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日与7月22日，被告陆其卫因生意需要周转资金，先后向原告借款84000元，均由被告陆其春提供担保，现二被告未能还款，原告起诉请求判决被告陆其卫归还借款84000元及利息（其中30000元自2013年9月9日按中国人民银行同期贷款利率支付至还清之日，54000元自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至还清之日），被告陆其春承担连带责任。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告陆其卫向原告耿开领借款30000元，并于2013年6月8日出具借条一张，被告陆其春于2014年1月29日在借条上以担保人身份签字，并承诺在2014年内还清借款，借条载明：“借条，今借到耿开领人民币叁万元正，￥30000.00，定于2013年9月8日还款，（大写叁万元整），借款人：陆其卫，2013.6.8。此款于2014年内还清，尽量提前，担保人：陆其春，2014年元29日。证明人：耿兆南。”
被告陆其卫后又向原告借款54000元，并于2013年7月22日出具借条一张，被告陆其春于2014年1月29日在借条上以担保人身份签字，并承诺在2014年内还清借款，借条载明：“今借到耿开领人民币伍万肆仟元正，￥54000.00，借款人：陆其卫，2013.7.22。此款于2014年内还清，尽量提前，担保人：陆其春，2014.元.29日。证明人：耿兆南。”
原告持两张条据向二被告索款未果，诉至本院。
在庭审中，原告陈述被告陆其春在提供保证时代为归还借款10000元，原告向其出具了收条。
以上事实，有原告陈述、借条两张、江苏沭阳农村商业银行结算业务申请书等证据予以证明。
本院认为：被告陆其卫向原告借款，双方系自然人之间借贷现金，成立民间借贷合同关系，合同依法发生法律效力。原告请求被告陆其卫归还借款本金及利息，有原告陈述，被告陆其卫出具的借条两张予以证明，本院予以支持。原告主张的利息，其中30000元在借据中约定还款期限，被告陆其卫应自还款期限届满之日起支付利息；另54000元未约定还款期限，被告陆其春以担保人身份所作“2014年内还清”不能代表借款人被告陆其卫的意思表示，该部分利息应从原告起诉之日即2015年2月12日起计算。被告陆其春为被告陆其卫对原告所负债务提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告陈述被告陆其春已经在提供保证的时候代为归还10000元，系对不利于自己的事实的自认，本院予以确认，应予以冲抵。被告陆其卫、陆其春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆其卫于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金74000元及利息（利息分别以30000元为本金从2013年9月9日起计算至2014年1月29日止，以20000元为本金从2014年1月30日起计算至还清款之日止，以54000元为本金从2015年2月12日起计算至还清款之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告陆其春承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元减半收取950元，由被告陆其卫、陆其春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1900元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 巧
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初641号
原告：孙日亮，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被告：李新，男，1964年3月28日出生，汉族，无职业，现租住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被告：郝燕龙，男，1987年9月2日出生，汉族，乌兰察布市快捷快递公司员工，现租住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告孙日亮与被告李新、郝燕龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙日亮与被告李新和郝燕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙日亮向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告各项费用共计104372.02元，包括1、医疗费8724.02元，2、住院伙食补助费100元×5天=500元，3、护理费113元×5天（住院）+113元×91天（护理期限）=10848元，4、营养费100元×5天（住院）+100元×56天（营养期限）=6100元，5、误工费113元×5天（住院）+113元×119天（休息期限）=14012元，6、残疾赔偿金30597元×20年×10%=61188元，7、精神抚慰金3000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2016年5月27日10时30分许，被告李新无驾驶证驾驶被告郝燕龙所有的珠峰牌电动三轮车，沿乌兰察布市集宁区解放大街由西向东行驶至佳美花园小区门前路段向左转弯时，与同方向驾驶电动车行驶的原告孙日亮发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经乌兰察布市集宁区交警大队认定，被告李新负交通事故的全部责任，原告孙日亮无责任。交警部门查明，被告李新驾驶的是被告郝燕龙所有的车辆进行快递投送业务。医院当时下班了，同时检查两个膝盖钱也没拿够，当时就没检查。两条腿当时不能走路，被告李新背的我去医院，警察也在现场。被告李新给我垫付医疗费5120元。要求二被告承担连带赔偿责任。
被告李新辩称，原告所诉与事实不符。当时发生交通事故时，是两个车刮蹭，原告摔倒，我带原告去医专附院做了检查，原告觉得不理想，要求转院，去了市中心医院做了核磁检查，检查结果是左腿韧带损伤，在这个情况下原告还认为检查结果不好，要求提供现金，我当时已经给他拿了一共5120元，是被告郝燕龙送去的。在市医院住院期间也没有商量出结果，之后原告去了呼市治疗。我认为韧带损伤不是太大的损伤，为什么要去呼市医院治疗？事故受害人原则上要求在事故发生地就医，去外地就医需要当地医院的证明，并且证明当地医院无法医治的证明，我认为无法赔偿。在呼市期间原告右腿韧带断裂，被告认为原告右腿韧带断裂与本次事故没有关系，和我也没有关系。故认为原告在呼市就医治疗证据不足，不符合法律规定，被告不承担赔偿责任。
被告郝燕龙辩称，我承包了集宁快捷快递公司在新区及三马路以南地区的快递业务，因我接货送不过来，雇佣被告李新给我送货。被告李新送出去的货物，我有提成。被告李新驾驶我的三轮车与原告发生碰撞。事故发生后，被告李新给我打电话说把人碰到，之后我赶到了医院，原告状况挺好，我就拿去2000元作为检查费。最后听被告李新说原告在医专附院照完片之后，没有住院，就是拍了片。原告要求去市中心医院进行全面检查，当时原告左腿有毛病，但是没有住院。原告在中心医院检查是软组织挫伤，右腿的病情是不是事故造成的？当地医院能够治疗，当时去了中心医院也是治疗左腿，为什么去了呼市半个月之后才治疗？对右腿伤情有异议。我在本次事故无任何过错，也垫付了医药费，对于原告提出的费用无法理解。希望法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日10时30分许，被告李新受雇于被告郝燕龙从事快递业务过程中，被告李新无机动车驾驶证驾驶被告郝燕龙所有的珠峰牌电动三轮车，沿乌兰察布市集宁区解放大街由西向东行驶至佳美花园小区门前路段向左转弯进出道路时，与同方向行驶的原告孙日亮驾驶的比德文牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经乌兰察布市集宁区交警大队认定，被告李新无机动车驾驶证驾驶机动车行驶至事故地点进出道路时，未让已在道路内正常通行的车辆先行，负本起交通事故的全部责任；原告孙日亮无责任。原告孙日亮于2016年6月11日在内蒙古呼和浩特市中国人民解放军第二五三医院被确诊右膝内侧副韧带断裂、右膝前交叉韧带断裂、左胫骨平台骨折、左前交叉韧带损伤，住院治疗5天。经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，原告孙日亮的右下肢伤残程度构成X级；休息期限16-17周、营养期限7-8周、护理期限12-13周。被告李新垫付医疗费5120元。以上事实，有原告孙日亮提交的住院病历、用药清单、诊断报告、发票、出院通知书，医院票据，交通事故认定书，司法鉴定书和当事人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告李新受雇于被告郝燕龙从事快递业务过程中，无照驾驶被告郝燕龙提供的机动车辆发生交通事故，致伤原告孙日亮，且负交通事故全部责任，接受劳务一方的被告郝燕龙应当承担相应的民事赔偿责任；被告李新作为雇员系在履行劳务期间发生的交通事故，不承担赔偿责任。原告孙日亮诉请的医疗费8724.02元、住院伙食补助费500元、营养费6100元、护理费10848元、误工费14012元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元，共计104372.02元，符合法律规定，本院予以支持；被告李新垫付的医疗费5120元，应予核减，由被告郝燕龙返还被告李新。被告郝燕龙的抗辩理由，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告郝燕龙于本判决生效后五日内赔偿原告孙日亮99252.02元；
二、被告郝燕龙于本判决生效后五日内退还被告李新垫付的医疗费用5120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告郝燕龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李永来
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 霞
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任证明；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第564号
上诉人（一审被告）河南兴隆建筑工程公司。
法定代表人王怀胜，该公司总经理。
委托代理人李艳伟，该公司副总经理。代理权限：特别授权。
委托代理人徐艳霞，顺河律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）李忠。
上诉人河南兴隆建筑工程公司（以下简称兴隆公司）因与被上诉人李忠建设工程分包合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2009）顺民初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人兴隆公司委托代理人李艳伟、徐艳霞，被上诉人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2007年8月24日李忠与兴隆公司下设的登封市秀丽王府1号楼项目部签订《建筑安装工程分包合同》一份，双方约定兴隆公司将登封市秀丽王府1号楼水卫、强电、弱电、采暖等以包工包料的方式承包给李忠施工，工程总造价1859444.91元，工程包价为1375989.23元。付款方式：七层主体完成后，兴隆公司付给李忠工程款30000元；主体结顶后进行集中安装时，兴隆公司按每次建设单位审核后工程造价（扣除管理费税金后）的70%拨付给李忠工程款；工程竣工结算后，兴隆公司付给工程包价的95%，留5%尾款，待保修期满一次结清。合同签订后，李忠组织人员进行了施工，2008年12月11日施工完毕，2008年12月18日经兴隆公司项目部初验合格。在施工中，李忠接到兴隆公司设计更改通知单，修改内容为：给水、排水、消防出户管增设柔性防水套管。2008年8月16日兴隆公司通知李忠所有暖气片均采用下坡扬郑暖牌暖气片，变更暖气片差价为48816元。2009年1月20日，李忠与兴隆公司项目部进行了水电工程结算：一、水电工程合同价1375989.23元；二、已付工程款880000元；三、下欠工人工资款495989.23元。2009年1月20日后，兴隆公司又付款154000元。
一审法院认为，李忠与兴隆公司签订的《建筑安装工程分包合同》合法有效。李忠履行了施工义务，兴隆公司应依合同约定及时拨付工程款。但兴隆公司未全面履行其付款义务，违反合同的约定，依约应承担还款责任。因兴隆公司指定李忠使用暖气片造成的差价48816元，该差价应当由兴隆公司负担，故兴隆公司承建的登封市秀丽王府1号楼工程包价应为1424805.23元，按照双方合同约定，工程竣工验收后兴隆公司应支付李忠工程包价的95%，即1353564.97元。兴隆公司已支付1034000元，余款319564.97元兴隆公司应予以支付。李忠要求兴隆公司支付利息损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持，利息自2009年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款全部清偿之日止。李忠关于要求兴隆公司支付工程变更部分24059.40元的诉讼请求，因未提交相关证据证明变更工程的工程量，故该诉讼请求不予支持。双方签订的合同中虽有仲裁条款，但因约定的仲裁机构不明确，双方约定的仲裁条款应属无效，故兴隆公司关于本案应依照合同约定由仲裁机构处理的辩称，依法不予采信。因兴隆公司2008年12月18日已在工程竣工报验单上签字盖章，故兴隆公司关于因工程未竣工验收而拒绝付款的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，判决：一、河南兴隆建筑工程公司于本判决生效之日起十日内偿付给李忠工程款319564.97元及利息（利息自2009年1月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回李忠的其他诉讼请求。案件受理费7253元、财产保全费2500元，共计9753元，由河南兴隆建筑工程公司负担。
兴隆公司上诉称，一审法院程序违法。本案应按双方约定由工程所在地仲裁机构仲裁，而非法院审理。李忠在2009年1月21日保证，下余款项以双方对账结果为准，并通过劳动局结算，而不是通过法院处理。一审法院认定事实错误，判决证据不足。首先，一审法院认定的部分证据，不能证明李忠承包的工程按期交工，不能证明履行了全部义务。其次，工程未交工、双方未最后决算，在没有确定责任义务的情况下，判令其公司支付款项缺乏事实根据和法律依据。第三、一审法院认定2009年1月20日进行了水、电工程结算和事实不符，所谓该决算，不具客观性。请求二审查清事实，撤销一审判决，做出公正判决。
李忠答辩称：双方合同约定发生纠纷时有两项，选择第一项向建筑物所在地经济合同仲裁委员会申请仲裁，但登封市没有经济合同仲裁委员会，这项等于未约定，就应执行第二项向人民法院起诉。该工程为框架结构，安装工程是后道工序，由于兴隆公司拖欠工程款，前道工序干干停停，后道工序无法进行，2008年10月15日项目部签的《工程进度报告》可以证明，其完全是按要求施工、完工，不存在拖延工期之说。施工所用主要材料由兴隆公司指定，全部材料报验合格后才能安装，根本不存在偷工减料之说，兴隆公司提供的图纸答疑和材料指定通知可以证明。安装工程于2008年12月10日前已向兴隆公司交验完毕，2009年1月20日双方结算了合同内的工程量，变更增加部分尚未结算，保证书指的即是该部分款，双方把“待竣工验收建设单位付款后”划掉，也就约定了业主验收付款与否兴隆公司都应结算剩余款项，并按合同付到总款的95%。一审法院程序合法，判决正确，请求二审依法维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。另查明，登封市秀丽王府1号楼工程于2009年10月16日经综合验收合格。
本院认为，兴隆公司与李忠订立的建设安装工程分包合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。李忠按约定履行了施工义务，经兴隆公司项目部检验其安装工程合格。兴隆公司应依合同约定及时拨付工程款，但兴隆公司未全面及时履行其付款义务，违反了合同的约定，依约应承担还款责任。因兴隆公司指定李忠使用暖气片造成的差价为48816元，该差价款应由兴隆公司负担，故兴隆公司承建的登封市秀丽王府1号楼工程包价应为1424805.23元，按双方合同约定，工程竣工验收后兴隆公司应支付李忠工程包价的95%，及1353564.97元。兴隆公司已支付1034000元，余款319564.97元兴隆公司应予以支付，李忠要求兴隆公司支付利息损失的诉讼请求符合法律规定，亦应予以支持。兴隆公司上诉称本案应按双方约定由仲裁机构仲裁，而非法院审理。因双方在合同中约定的仲裁机构不明确，故双方约定的仲裁条款应属无效，兴隆公司该上诉理由不能成立。兴隆公司上诉称李忠承包的工程未按期交工，李忠未全部履行合同约定的义务，判令其公司支付款项缺乏事实根据和法律依据。因兴隆公司已在工程竣工报验单上签字盖章，且双方在对工程款结算时，兴隆公司对李忠施工工期和工程质量等并未提出异议，该工程综合验收的时间并不影响双方约定支付工程款，兴隆公司该上诉理由亦不能成立。一审法院认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7253元，由河南兴隆建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一〇年六月三日
书记员 方 坤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第699号
上诉人（原审被告）河南创帝实业有限公司，住所地中牟县。
法定代表人李红姣，经理。
被上诉人（原审原告）范清军，男，汉族，1980年6月16日生，河南省杞县。
上诉人河南创帝实业有限公司因与被上诉人范清军合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2214号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地中牟县人民法院审理本案，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至河南省中牟县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，原审原、被告签订的《经营权转让合同书》约定：合同履行期间发生争议，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地是郑州市金水区；故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 闫沛沛
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第343号
原告侯某某，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王某某，女，1987年3月5日出生，汉族，农民，原住址同上，现下落不明。
原告侯某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原、被告于2004年同居生活，于2007年3月15日补办结婚登记手续，婚后生育一子（2005年5月7日出生）。由于双方婚后性格不投，感情不和，被告于2009年8月26日离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生子侯泳名由原告抚养。
被告王某某经公告传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
在开庭审理时，原告对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
（一）、结婚登记档案一份，证明原、被告于2007年3月15日登记结婚的事实；
（二）、梨树县万发镇关家岗子村村民委员会证明一份，证明被告于2009年8月离家出走，至今下落不明的事实。
被告王某某未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于2004年同居，生育一男孩（2005年5月7日出生），2007年3月15日，原被告办理结婚登记手续。2009年8月，被告离家出走，至今未归，下落不明。上述事实，有梨树县万发镇关家岗子村村民委员会予以证明，本院予以确认。原告来院告诉要求与被告离婚，婚生男孩归原告抚养。原告起诉后，经公告送达，被告未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。在庭审中，原告自诉无夫妻共同财产。现根据本案的事实和证据，综合评判如下：
原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
被告于2009年8月离家出走，至今未归，下落不明，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的”的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求，应予以支持。原、被告的子女，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务”的规定及被告离家出走后，始终与原告共同生活的事实，应由原告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
原告侯某某与被告王某某离婚；
男孩由原告侯某某监护抚育。
案件受理费300元，公告费700元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 谢瑞桥
审 判 员 闫国辉
人民陪审员 吕明德
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 鹤
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1656号
原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行。住所地：晋城市城区泽州路****号。
负责人邢勇灵，该支行行长。
委托代理人牛海政，中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行下属晋城金穗支行职工。
委托代理人范磊，中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行下属晋城金穗支行职工。
被告郭晋吓，女，1973年4月17日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行（以下简称凤城支行）诉被告郭晋吓信用卡纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王志强适用简易程序，于2015年12月24日对此案公开开庭进行了审理。原告凤城支行的委托代理人牛海政、范磊及被告郭晋吓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭晋吓于2011年12月11日在我支行下属的金穗支行申请办理了金穗信用卡（贷记卡）一张，并履行了相关手续。该信用卡可透支额度为5000元。被告在申领卡后，于2012年1月6日开户，此后，被告不定期的支出与存入。2015年7月31日，被告在还款500元后再未还款，该信用卡进入不良状态，我支行采取多种方式向被告催收，但被告未能对其透支款项进行清偿。截止2015年9月23日，被告透支本金2664.11元，累计利息、滞纳金及其他费用1618.28元，两项共计4282.39元。现请求法院依法判令被告归还截止2015年9月23日其透支本金2664.11元及利息、滞纳金等相关费用1618.28元，此后的利息、滞纳金及其他费用按照双方的合约履行，直至其全部还清本息止。
被告未提交答辩状。庭审中，被告辩称：原告所诉属实，但本金不是2664.11元，我于2015年11月10日曾归还了1000元，现本金应是1664.11元。我因资金紧张，无力归还。
原告承认被告于2015年11月10日归还本金1000元，现被告欠本金应为1664.11元。
原告对其主张提供了下列证据：
1、被告的申请表一份，欲证明被告于2011年12月11日向原告申请办理信用卡；
2、领用合约一份，欲证明被告与原告签订了信用卡使用规则及相关事项；
3、交易明细一份，欲证明被告在办理信用卡后的交易证明。
被告对上述证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月11日，被告郭晋吓在凤城支行下属的金穗支行申请办理金穗信用卡（贷记卡），在双方履行了签订协议及相关手续后，原告为被告提供了一张信用卡，透支额度为5000元。2012年1月6日，被告开始使用该卡进行交易。2015年7月31日，被告在存入该卡500元后未再还款，该信用卡进入不良状态，截止到2015年9月23日，被告透支本金2664.11元，利息及滞纳金等相关费用计1618.28元。同年11月10日，被告归还本金1000元。
经查，原告凤城支行具备金融业资质，可经营办理信用卡等业务。
本院认为，原、被告双方在签订协议并履行了相关手续后，原告为被告办理了信用卡，被告在使用该卡时应当遵守约定，但其在使用该卡交易过程中，不能按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭晋吓于本判决生效后二十日内归还原告截止至2015年9月23日的本金1664.11元及利息、滞纳金等相关费用1618.28元；2015年9月24日起产生的利息、滞纳金等费用，被告按照双方约定履行，直至全部还清欠款时止。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 朱晋兵
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第03182号
原告景秀琴，女，1938年8月24日出生。
被告付立菊（曾用名付丽菊），女，1951年5月24日出生。
原告景秀琴与被告付立菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员濮苏安、史丽芬参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告景秀琴到庭参加诉讼。被告付立菊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告景秀琴起诉称：2002年7月30日，付立菊向景秀琴借款12500元并出具借条，承诺2002年10月份归还借款，但付立菊并未在约定期限内归还所借款项，后经多次催要未果，现景秀琴诉至法院，请求判令：1、付立菊偿还景秀琴借款12500元及同期利息（以12500元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2002年11月1日起至实际还清之日止）。
原告景秀琴向本院提交以下证据予以证明：
证据1，借条；
证据2，（1992）宣民初字第52号民事调解书复印件。
被告付立菊未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告付立菊未向本院提交证据材料。
本院依景秀琴的申请，前往北京市公安局陶然亭派出所调查付立菊曾用名一事，北京市公安局陶然亭派出所向本院提供《证明信》及付立菊现在的户籍登记信息。
经本院审查，景秀琴提交的证据1的真实性、关联性、合法性符合法律规定，本院予以确认，对景秀琴提交的证据2的关联性本院不予确认。
本院根据上述认证查明：2002年7月30日，付立菊向景秀琴出具借条一张，载明：“欠景秀琴人民币一万二千五百元整，还款日期10月份。借款人：付丽菊。”
本院依景秀琴的申请，前往北京市公安局陶然亭派出所调查付立菊曾用名一事，北京市公安局陶然亭派出所于2014年2月24日向本院提供《证明信》及付立菊现在的户籍登记信息。《证明信》载明：“兹有付丽菊，女，出生日期1951年5月24日，户口登记地址XXX号，经查92年-98年户籍登记，情况如下：该人身份证号：×××”。付立菊现在的户籍登记信息载明：姓名：付立菊、公民身份号码：×××，住址：XXX号。上述证明信的内容及户籍登记信息均出自名为付立菊的档案。故可以证明付丽菊系付立菊的曾用名。
景秀琴当庭陈述称，景秀琴与付立菊系儿女亲家关系，付立菊以做生意为由向景秀琴借款，本案12500元借款以现金方式给付，地点在光华路的工商银行，付立菊在银行内给其出具本案借条；至本案庭审时，付丽菊未向景秀琴偿还该笔款项。
上述事实，有原告景秀琴提交的借条、北京市公安局陶然亭派出所向本院提供的《证明信》及付立菊现在的户籍登记信息和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据付立菊出具的借条，景秀琴与付立菊存在借款合同关系。付立菊向景秀琴借款后，应依其承诺履行向景秀琴偿还欠款的义务。现景秀琴要求付立菊偿还欠款12500元的诉讼请求本院予以支持。付立菊未按期还款，逾期后理应向景秀琴支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付立菊于本判决生效后十日内偿还原告景秀琴借款一万二千五百元及利息（以一万二千五百元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇〇二年十一月一日起至实际还清之日止）。
如果被告付立菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元，公告费三百元由被告付立菊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 濮苏安
人民陪审员 史丽芬
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨 璐
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执异36号
异议人梁某甲，男，2006年5月26日出生，住自贡市沿滩区。
法定代理人梁永厚，男，1980年11月17日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区，系异议人梁某甲之父。
法定代理人郑建英，女，1981年2月21日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区，系异议人梁某甲之母。
异议人梁某乙，女，2003年4月30日出生，住自贡市沿滩区。
法定代理人梁永厚，男，1980年11月17日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区，系异议人梁某乙之父。
法定代理人郑建英，女，1981年2月21日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区，系异议人梁某乙之母。
申请人杨富贵，男，1973年9月3日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被执行人梁续明，男，1951年10月3日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区，系异议人梁某甲、梁某乙之祖父。
被执行人梁永厚，男，1980年11月17日出生，汉族，自贡市人，自贡市自流井区。
被执行人龚润芳，女，1957年1月25日出生，汉族，自贡市人，自贡市自流井区，系异议人梁某甲、梁某乙之祖母。
被执行人郑建英，女，1981年2月21日出生，汉族，自贡市人，自贡市自流井区。
本院在执行杨富贵申请执行梁续明、梁永厚、龚润芳、郑建英借款合同纠纷一案中，异议人梁某甲、梁某乙向本院提出书面申请，对本院（2016）川0302民初750号之二民事裁定书提出异议，要求解除位于南湖安置房一套的查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人梁某甲、梁某乙称，自流井区人民法院（2016）川0302民初750号之二民事裁定书，查封了梁续明、龚润芳、梁永厚、郑建英、梁某甲、梁某乙所有的南湖两套拆迁安置房。以上查封系超标的查封，应仅保全一套房产足矣，且梁某甲、梁某乙不是被执行人，法院对以上财产的查封，侵犯了梁某甲、梁某乙的合法权益，要求法院解除对南湖安置房一套的查封。
本院查明，本院于2016年11月7日作出（2016）川0302民初750号民事判决：“被告梁续明、梁永厚、龚润芳、郑建英于本判决生效之日起三日内归还原告杨富贵借款本金11万元。”判决生效后，梁续明、梁永厚、龚润芳、郑建英均未履行，杨富贵于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院依法立案（案号2017川03**执292号）。本案在诉讼中，于2016年4月16日，作出（2016）川0302民初750号之二民事裁定，“查封梁续明所有的位于南湖的两套安置房。”按梁续明于2013年1月30日与自贡市自流井区红旗乡人民政府签订的征收土地房屋拆迁补偿安置协议，自贡市自流井区红旗乡人民政府将位于南湖的安置房两套用于安置被拆迁人梁续明、梁永厚、龚润芳、郑建英、梁某甲、梁某乙一家共计六人。
本院认为，本院依法查封的南湖的两套安置房尚未办理房产证，从征收土地房屋拆迁补偿安置协议看，以上两房应为梁续明、梁永厚、龚润芳、郑建英、梁某甲、梁某乙共有，且被查封房屋的实际价值目前无法估算。本院对被执行人梁续明、梁永厚、龚润芳、郑建英与异议人梁某甲、梁某乙共有的两套房产进行查封的行为，符合相关法律规定。因此，异议人梁一婷、梁洪伟的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人梁某甲、梁某乙的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 敏
审判员 林 洁
审判员 李辛玉
二〇一七年八月十七日
书记员 陈杰慧
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云08刑初153号
公诉机关云南省普洱市人民检察院。
被告人刀礼华，男，1985年2月3日出生，云南省景谷县人。因涉嫌犯运输毒品罪，2016年5月14日被澜沧县拉祜族自治县（以下简称澜沧县）公安局刑事拘留，经澜沧县人民检察院批准，同年5月26日被澜沧县公安局执行逮捕。现羁押于澜沧县看守所。
指定辩护人鲁雯佳，云南行思律师事务所律师。
云南省普洱市人民检察院以普检公诉刑诉[2016]158号起诉书指控被告人刀礼华犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日在澜沧县人民法院审判庭公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗晓娅出庭支持公诉。被告人刀礼华以及指定辩护人鲁雯佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省普洱市人民检察院指控，2016年5月14日，被告人刀礼华将毒品藏匿于黑色海马轿车（牌照号为云JXXX**）的空气滤芯器夹层内，并驾驶该车由孟连往普洱方向行驶。当日18时许，当车行至思澜公路113公里处时，被公开查缉的边防值勤官兵查获，当场从其所驾轿车的空气滤芯器内查获毒品甲基苯丙胺1包，净重563克。
针对上述指控，公诉机关提供户口证明、抓获经过、检查笔录、毒品可疑物提取、取样、称量笔录、理化检验鉴定报告、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。并认为被告人刀礼华违反国家对毒品的特殊管制，非法运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
庭审中被告人刀礼华对公诉机关指控的事实无异议。
指定辩护人鲁雯佳辩称，被告人刀礼华受他人指使运输毒品，到案后认罪态度好，有悔罪表现，是初犯、偶犯，毒品未流入社会，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年5月14日，被告人刀礼华将毒品藏匿于牌照号为云JXXX**黑色海马轿车的空气滤芯器夹层内，后驾驶该车由孟连前往普洱市。当日18时许，当车行至思澜公路113公里处时，被公开查缉的边防值勤官兵查获，当场从其所驾轿车的空气滤芯器内查获毒品甲基苯丙胺1包，净重563克。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、户口证明、违法犯罪经历查询说明。证实被告人刀礼华的基本身份情况，在居住辖区内无违法犯罪记录；
2、抓获经过。证实2016年5月14日，澜沧县边境检查站执勤官兵在思澜公路113公里处开展公开查缉。18时许，执勤官兵在对一辆驶往普洱方向车牌为云JXXX**的黑色海马轿车进行检查时，当打开车引擎盖时，执勤人员看从车空气滤芯器内有一包查获红色塑料袋包装的毒品可疑物，遂将驾驶该车的被告人刀礼华控制，其无反抗行为。
3、检查笔录、人身安全检查笔录。证实在见证人的见证下，在案发现场，侦查人员打开刀礼华驾驶的云JXXX**海马轿车的引擎盖，从该车空气滤芯器夹层内提取出毒品可疑物一包。随后对刀礼华人身及随身物品进行检查，并从其身上提取得手机一部、银行卡一张。随后，侦查机关对被告人刀礼华所驾轿车的空气滤芯器内查获的甲基苯丙胺可疑物563克及包装物、手机一部、轿车一辆、银行卡一张，予以提取。
4、提取笔录、称量笔录、毒品可疑物取样笔录。证实在见证人的见证下，侦查人员将从刀礼华车上查获的毒品可疑物一包进行了提取。经称量共计净重563克，随后侦查人员从查获的毒品可疑物中随机提取2份每份0.5克用作检验材料送检。
5、理化检验鉴定报告、鉴定意见通知。证实经澜沧司法鉴定中心检验，送检的2份毒品可疑物检材中均检出甲基苯丙胺成分，平均含量为16.55%。鉴定意见告知被告人刀礼华。
6、尿液检测报告。证实侦查人员对被告人刀礼华尿液检测，其冰毒呈阳性反应。
7、扣押决定书、扣押笔录、清单。证实侦查人员依法对查获被告人刀礼华所驾轿车的空气滤芯器内查获的甲基苯丙胺可疑物563克及包装物、手机一部、轿车一辆、银行卡一张，予以扣押。
8、协助查询财产通知书及银行卡客户交易查询结果。证实扣押的被告人刀礼华所携带的银行卡自5.3-5.17交易情况。
9、情况说明。证实被告人刀礼华供述本案涉案人员张总和胖子，因其无法提供具体身份信息，故侦查队无法进行核实抓捕；扣押的车辆因无法联系到车主，未能核实发还该车。
10、刑事照片一组。证实被告人刀礼华被抓获时的情况以及其毒品藏匿的位置、毒品外包装、毒品称量、提取检材、尿检结果等相关情况。
11、证人自佳砡证言。证实2016年5月13日中午，我男朋友刀礼华和我说到澜沧玩。然后他就开着一张黑色轿车把我带到孟连勐啊，就住在勐啊一个宾馆了。第二天早上，就有一个胖子来找刀礼华，他们就出去说话，大概有十几分钟，后来我们又继续睡觉，睡到十一点就出发回宁洱。检查人员从刀礼华的车上查到了毒品，从车子的引擎盖下面查到毒品。我不知道这次是来带毒品的，不知道毒品可疑物是谁的，只见他在勐阿和一个胖子在一起过。刀礼华根本没有买毒品的本钱。我不知道刀礼华具体是在哪里、什么时候拿的毒品。
12、被告人刀礼华到案后共有四次供述，其供述：我以前在景谷娱乐会所认识的张总，他让我去勐啊帮他带麻黄素，因为我当时缺钱，我就同意了。我在景谷洗车场租了一辆车（云JXXX**的黑色海马轿车），给我女朋友自某某说了带她下来勐啊玩，我就开车拉着我女朋友13号到了勐啊，张总说我到勐啊以后胖子会和我联系的，因为之前张总认识胖子。到了勐阿后第二天，胖子打电话给我，让我去勐啊那里一个饭店旁边等他，我在那个饭店旁边等了一会，胖子就骑着摩托车过来了，把一包东西给我就走了。我拿着那包麻黄素，顺便藏在我开的轿车空气滤芯器里，然后开着车到路口把我女朋友拉上（她不知道我下来带毒品的事情），我们就出发了。后我们在返回的路上遇见检查的，他们从我开的车空气滤芯器内查到了那包麻黄素，我就被抓了。我帮张总带毒品他会给我运费，大概在8000到10000块钱人民币，带到玉溪以后他给我2小袋麻黄素。张总还在我带毒品的过程中给了我5000多块钱，是分五六次转账到我的建设银行卡上的，这些钱是用于我来勐啊的开销，我是要把毒品带到玉溪去的，带到玉溪后电话联系，对方会派人接。
上述证据，经当庭举证、质证和认证，其证据来源合法、内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刀礼华违反国家对毒品的特殊管制，为牟取非法利益，非法运输毒品的行为，已触犯我国刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人刀礼华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刀礼华到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现。指定辩护人鲁雯佳提出的辩护理由成立，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度等情节。本院为维护社会秩序、保护公民的身心健康、打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刀礼华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2031年5月13日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺563克、手机一部、银行卡一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 石宏新
审判员 张 荭
审判员 汪燕宏
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴瑞涵
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云08刑初153号
公诉机关云南省普洱市人民检察院。
被告人刀礼华，男，1985年2月3日出生，云南省景谷县人。因涉嫌犯运输毒品罪，2016年5月14日被澜沧县拉祜族自治县（以下简称澜沧县）公安局刑事拘留，经澜沧县人民检察院批准，同年5月26日被澜沧县公安局执行逮捕。现羁押于澜沧县看守所。
指定辩护人鲁雯佳，云南行思律师事务所律师。
云南省普洱市人民检察院以普检公诉刑诉[2016]158号起诉书指控被告人刀礼华犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日在澜沧县人民法院审判庭公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗晓娅出庭支持公诉。被告人刀礼华以及指定辩护人鲁雯佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省普洱市人民检察院指控，2016年5月14日，被告人刀礼华将毒品藏匿于黑色海马轿车（牌照号为云JXXXX2）的空气滤芯器夹层内，并驾驶该车由孟连往普洱方向行驶。当日18时许，当车行至思澜公路113公里处时，被公开查缉的边防值勤官兵查获，当场从其所驾轿车的空气滤芯器内查获毒品甲基苯丙胺1包，净重563克。
针对上述指控，公诉机关提供户口证明、抓获经过、检查笔录、毒品可疑物提取、取样、称量笔录、理化检验鉴定报告、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。并认为被告人刀礼华违反国家对毒品的特殊管制，非法运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
庭审中被告人刀礼华对公诉机关指控的事实无异议。
指定辩护人鲁雯佳辩称，被告人刀礼华受他人指使运输毒品，到案后认罪态度好，有悔罪表现，是初犯、偶犯，毒品未流入社会，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年5月14日，被告人刀礼华将毒品藏匿于牌照号为云JXXXX2黑色海马轿车的空气滤芯器夹层内，后驾驶该车由孟连前往普洱市。当日18时许，当车行至思澜公路113公里处时，被公开查缉的边防值勤官兵查获，当场从其所驾轿车的空气滤芯器内查获毒品甲基苯丙胺1包，净重563克。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、户口证明、违法犯罪经历查询说明。证实被告人刀礼华的基本身份情况，在居住辖区内无违法犯罪记录；
2、抓获经过。证实2016年5月14日，澜沧县边境检查站执勤官兵在思澜公路113公里处开展公开查缉。18时许，执勤官兵在对一辆驶往普洱方向车牌为云JXXXX2的黑色海马轿车进行检查时，当打开车引擎盖时，执勤人员看从车空气滤芯器内有一包查获红色塑料袋包装的毒品可疑物，遂将驾驶该车的被告人刀礼华控制，其无反抗行为。
3、检查笔录、人身安全检查笔录。证实在见证人的见证下，在案发现场，侦查人员打开刀礼华驾驶的云JXXXX2海马轿车的引擎盖，从该车空气滤芯器夹层内提取出毒品可疑物一包。随后对刀礼华人身及随身物品进行检查，并从其身上提取得手机一部、银行卡一张。随后，侦查机关对被告人刀礼华所驾轿车的空气滤芯器内查获的甲基苯丙胺可疑物563克及包装物、手机一部、轿车一辆、银行卡一张，予以提取。
4、提取笔录、称量笔录、毒品可疑物取样笔录。证实在见证人的见证下，侦查人员将从刀礼华车上查获的毒品可疑物一包进行了提取。经称量共计净重563克，随后侦查人员从查获的毒品可疑物中随机提取2份每份0.5克用作检验材料送检。
5、理化检验鉴定报告、鉴定意见通知。证实经澜沧司法鉴定中心检验，送检的2份毒品可疑物检材中均检出甲基苯丙胺成分，平均含量为16.55%。鉴定意见告知被告人刀礼华。
6、尿液检测报告。证实侦查人员对被告人刀礼华尿液检测，其冰毒呈阳性反应。
7、扣押决定书、扣押笔录、清单。证实侦查人员依法对查获被告人刀礼华所驾轿车的空气滤芯器内查获的甲基苯丙胺可疑物563克及包装物、手机一部、轿车一辆、银行卡一张，予以扣押。
8、协助查询财产通知书及银行卡客户交易查询结果。证实扣押的被告人刀礼华所携带的银行卡自5.3-5.17交易情况。
9、情况说明。证实被告人刀礼华供述本案涉案人员张总和胖子，因其无法提供具体身份信息，故侦查队无法进行核实抓捕；扣押的车辆因无法联系到车主，未能核实发还该车。
10、刑事照片一组。证实被告人刀礼华被抓获时的情况以及其毒品藏匿的位置、毒品外包装、毒品称量、提取检材、尿检结果等相关情况。
11、证人自佳砡证言。证实2016年5月13日中午，我男朋友刀礼华和我说到澜沧玩。然后他就开着一张黑色轿车把我带到孟连勐啊，就住在勐啊一个宾馆了。第二天早上，就有一个胖子来找刀礼华，他们就出去说话，大概有十几分钟，后来我们又继续睡觉，睡到十一点就出发回宁洱。检查人员从刀礼华的车上查到了毒品，从车子的引擎盖下面查到毒品。我不知道这次是来带毒品的，不知道毒品可疑物是谁的，只见他在勐阿和一个胖子在一起过。刀礼华根本没有买毒品的本钱。我不知道刀礼华具体是在哪里、什么时候拿的毒品。
12、被告人刀礼华到案后共有四次供述，其供述：我以前在景谷娱乐会所认识的张总，他让我去勐啊帮他带麻黄素，因为我当时缺钱，我就同意了。我在景谷洗车场租了一辆车（云JXXXX2的黑色海马轿车），给我女朋友自某某说了带她下来勐啊玩，我就开车拉着我女朋友13号到了勐啊，张总说我到勐啊以后胖子会和我联系的，因为之前张总认识胖子。到了勐阿后第二天，胖子打电话给我，让我去勐啊那里一个饭店旁边等他，我在那个饭店旁边等了一会，胖子就骑着摩托车过来了，把一包东西给我就走了。我拿着那包麻黄素，顺便藏在我开的轿车空气滤芯器里，然后开着车到路口把我女朋友拉上（她不知道我下来带毒品的事情），我们就出发了。后我们在返回的路上遇见检查的，他们从我开的车空气滤芯器内查到了那包麻黄素，我就被抓了。我帮张总带毒品他会给我运费，大概在8000到10000块钱人民币，带到玉溪以后他给我2小袋麻黄素。张总还在我带毒品的过程中给了我5000多块钱，是分五六次转账到我的建设银行卡上的，这些钱是用于我来勐啊的开销，我是要把毒品带到玉溪去的，带到玉溪后电话联系，对方会派人接。
上述证据，经当庭举证、质证和认证，其证据来源合法、内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刀礼华违反国家对毒品的特殊管制，为牟取非法利益，非法运输毒品的行为，已触犯我国刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人刀礼华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刀礼华到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现。指定辩护人鲁雯佳提出的辩护理由成立，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度等情节。本院为维护社会秩序、保护公民的身心健康、打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刀礼华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2031年5月13日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺563克、手机一部、银行卡一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 石宏新
审判员 张 荭
审判员 汪燕宏
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴瑞涵
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督3号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人黄启斌，男，1972年5月30日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年3月1日向本院申请支付令，并提供了被申请人黄启斌向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人黄启斌于2002年2月24日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款2000元，2002年12月20日，借款期限届满；截止2017年2月20日被申请人黄启斌尚欠借款2000元，借款利息4052.59元，本息合计6052.59元。故请求被申请人黄启斌给付借款本息6052.59元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄启斌应当自收到本支付令之日起十日内给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款2000元及利息4052.59元，合计6052.59元
案件申请费16元，由被申请人黄启斌负担。
被申请人黄启斌如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一七年三月一日
书记员 何文昭
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1120号
申请执行人灌云县诚成农资有限公司，住所地连云港市。
法定代表人刘正军，该××总经理。
被执行人席余松，居民。
申请人灌云县诚成农资有限公司与被执行人席余松买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的(2015)灌板商初字第553号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告连云港市振强房地产开发有限公司于2016年5月20日前一次性赔偿原告孙兆英违约金39000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位0元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)灌板商初字第553号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李不韦
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初472号
原告汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路**号*栋***层。
法定代表人卢翱，职务：董事长。
委托代理人杨慧肖，河北正晨律师事务所律师。
委托代理人李东营，河北正晨律师事务所律师。
被告临漳县瑞特防水材料有限公司。住所地：临漳县砖寨营乡宋村东。
委托代理人高天亮，职务：总经理。
被告高天亮。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告临漳县瑞特防水材料有限公司、高天亮融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长与审判员董涛和审判员王燕波组成合议庭，由书记员杨健担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨慧肖、李东营到庭参加了诉讼，被告临漳县瑞特防水材料有限公司法定代表人高天亮、被告高天亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年11月24日，原告同第一被告签订融资租赁合同一份。合同约定：第一被告从原告处融资55550元用于向河北广汇二手车销售服务有限公司购买标致轿车一辆（发动机号2047252），该笔融资款分36期偿还，自2015年1月5日至2017年12月5日，每期还款2004.92元，若承租方连续二期未还款或累计十期未按时还款，出租方有权提前收回剩余融资款并要求承租方按每日千分之一点二支付滞纳金，发生争议，任何一方可向合同签订地法院起诉。第二被告作为保证人在合同上签字，同日，原告同第一被告签订抵押合同。合同签订后，原告依约履行了义务，将所购车辆交付给了第一被告使用。但第一被告未能按时还款，请求法院判决：1、判令二被告向原告支付租金共计72177.12元，并支付滞纳金；2、判令原告就抵押车辆实现抵押权，并就依法拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用由二被告负担。
后在庭审过程中，原告放弃第二项诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向法院提供证据如下：
1、租赁合同一份；
2、抵押合同一份；
3、车辆交接单一份；
4、车辆登记证书；
5、连带责任担保书一份；
6、还款时间表一份。
被告临漳县瑞特防水材料有限公司未答辩。
被告高天亮未答辩。
经审理查明，2014年11月24日，原告与被告临漳县瑞特防水材料有限公司签订汽车租赁合同一份，合同约定：被告临漳县瑞特防水材料有限公司从原告处融资55550元用于向河北广汇二手车销售服务有限公司购买标致轿车一辆，发动机号为2047252。该笔融资款分36期偿还，从2015年1月5日至2017年12月5日，每期还款额为2004.92元，若连续二期未还款或累计十期未按时还款，出租方有权提前收回剩余融资款并要求承租方按每日千分之一点二支付滞纳金。被告高天亮在保证人处签字。合同签订后，原告依约将车辆交付给了被告临漳县瑞特防水材料有限公司。被告临漳县瑞特防水材料有限公司自合同签订后未向原告偿还融资租赁款，按照双方约定，被告临漳县瑞特防水材料有限公司尚欠原告租金72177.12元。
以上事实由当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告临漳县瑞特防水材料有限公司签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告汇通信诚租赁有限公司履行了交付汽车的义务后，被告临漳县瑞特防水材料有限公司应当按照合同约定支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出资人可要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。被告临漳县瑞特防水材料有限公司已超过二期未支付租金。故原告要求被告临漳县瑞特防水材料有限公司偿还租金72177.12元，于法有据，予以支持。原告要求被告临漳县瑞特防水材料有限公司按每日千分之一点二计算滞纳金过高，应予以适当调整，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。因被告高天亮在保证人处签字，未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定为连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临漳县瑞特防水材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金72177.12元及滞纳金（以72177.12元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告高天亮对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元由被告临漳县瑞特防水材料有限公司和被告高天亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 吴海丽
审判员 董 涛
审判员 王燕波
二〇一六年六月十四日
书记员 杨 健
相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2904号
原告：广西壮族自治区百色市平果县维多利商贸有限公司。
法定代表人：张强，任公司经理。
被告：南阳颐宝生物科技有限责任公司。
法定代表人：张玉朋，任董事长。
委托诉讼代理人：潘玉增，河南新律律师事务所律师。执业证号：14113200710622614。
原告广西壮族自治区百色市平果县维多利商贸有限公司与被告南阳颐宝生物科技有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广西壮族自治区百色市平果县维多利商贸有限公司法定代表人张强、被告南阳颐宝生物科技有限责任公司委托诉讼代理人潘玉增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广西壮族自治区百色市平果县维多利商贸有限公司诉称：其与被告达成产品经销合同，后其向被告预付货款21万元，被告给其发货20万元，因被告暂无货，代被告支付北海客户张志峰500货物箱，价值25000元，现要求被告退还货款3.5万元，并由被告支付市场销售费用10.35986万元。
原告广西壮族自治区百色市平果县维多利商贸有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
产品经销合同，证明和被告的业务关系；
经销往来账目表，证明被告欠货款3.5万元；
费用证明，证明被告工作人员郝喜明给公司出具的费用明细清单。
被告南阳颐宝生物科技有限责任公司辩称：其同意解除合同并返还3.5万元货款，其他费用没有公司的财务清算后出具的条据，不予认可，故请求驳回原告的其他诉求。该被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1、2真实性无异议；对证据3有异议；对当事人无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将依据案情综合予以评定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年9月7日，原、被告签订“星群夏桑菊”经销合同书，由原告销售被告生产的“星群夏桑菊”凉茶，并约定：“乙方（原告）在合同签订后三个工作日向甲方（被告）壹万元履约保证金及首批货款贰拾万元；乙方（原告）市场支持费用，乙方需提供终端用户核销资料报备于甲方（被告），否则甲方有权不予支持”。后原告依约向被告支付货款21万元。2015年9月16日，被告给原告发送货物“星群夏桑菊”凉茶4000箱，金额20万元。2015年11月4日，被告自治区经理郝喜明从原告仓库调货500箱发往北海客户张志峰处，金额25000元。2016年7月20日，原告诉至本院，要求解除与被告之间的经销合同，并由被告返还3.5万元、支付销售中买一送一费用78000元和奖盖费用25088元及车身广告费用5000元。审理中，原告提交被告自治区经理郝喜明出具的费用证明；被告认可拖欠货款3.5万元，同意解除与原告之间的经销合同书，不同意支付销售中买一送一费用78000元和奖盖费用25088元及车身广告费用5000元。本案经调解，调解不获成立。
本院认为：原、被告之间的经销合同真实有效，双方也已经履行了各自约定的主要义务，现原告要求解除该合同，因被告未按照合同约定全额发送货物，违约在先，故原告要求解除合同的理由成立，被告也同意解除合同，本院予以准许；原告要求被告支付销售中买一送一费用78000元和车身广告费用5000元的理由，因原告未能提交出支付该费用的确凿证据，原告提交的费用证明上虽然有被告方工作人员的签名，但合同约定，乙方（原告）市场支持费用，乙方需提供终端用户核销资料报备于甲方（被告），否则甲方有权不予支持，但原告提交的该费用清单未提供终端用户核销资料且未报备于甲方（被告），其可另行处理；原告要求被告支付奖盖费用25088元，因该奖励标准就公开印在瓶盖上，是明确公示的奖励行为，该奖励行为有效，但双方未对获奖瓶盖的数目进行清算，原告也未将获奖瓶盖交于被告，故由原告将相关获奖瓶盖收集整理好，由原、被告双方在一起清算，另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告广西壮族自治区百色市平果县维多利商贸有限公司与被告南阳颐宝生物科技有限责任公司之间的“星群夏桑菊”经销合同；
被告南阳颐宝生物科技有限责任公司于判决生效后10日内返还原告广西壮族自治区百色市平果县维多利商贸有限公司货款3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，由原告广西壮族自治区百色市平果县维多利商贸有限公司负担2072元，被告南阳颐宝生物科技有限责任公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉
案件的上诉费用，按自动撤诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 张士汞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 袁秀丽
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执286号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行。
被执行人周述艳。
被执行人袁振云。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1702号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执286号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘煊熔
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初228号
原告李某，女，1975年7月出生，汉族，居民，住邵武市。
委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人黄工兵，男，邵武市“148”法律服务所工作人员，住邵武市。
被告曾某甲，男，1971年11月出生，汉族，居民，住邵武市。
原告李某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人胡日友、黄工兵到庭参加了诉讼。被告曾某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2000年，原、被告经人介绍认识，于2001年8月30日登记结婚，于2002年3月3日婚生一男孩曾某乙。婚后，原告发现双方性格差异大，经常因家庭琐事争吵。被告没有家庭责任感，全部家务及照顾孩子的责任均由原告一人承担。而对于被告在外的所作所为，原告却毫不知情。2012年5月，被告在没有告知原告的情况下突然离家出走，不与原告联系。事后，原告才得知被告在外欠下了巨额债务。因夫妻感情破裂，原告于2014年5月诉至法院要求与被告离婚，法院于同年6月判决驳回原告的诉讼请求。自法院判决至今，原、被告夫妻感情没有任何改善，双方之间没有任何联系，一直处于分居状态。故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生男孩曾某乙由原告抚养，被告每月支付儿子生活费800元，教育费、医疗费凭票据由原、被告双方各承担一半。
被告曾某甲经本院公告送达起诉状副本等材料后，未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，举有以下证据：结婚证、户口本及民事判决书各一份，拟证明：1.原、被告于2001年8月30日登记结婚，于2002年3月3日婚生一男孩曾某乙的事实。2.原告因夫妻感情破裂于2014年5月诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据形式和来源均符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可对本案的事实认定如下：2000年，原告李某与被告曾某甲经人介绍认识。双方于2001年8月30日登记结婚，于2002年3月3日婚生一男孩曾某乙。2012年5月，被告为逃避债务独自离家外出，与原告开始分居生活。2014年5月，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于同年6月判决驳回原告的离婚诉讼请求。之后，被告一直未回家与原告共同生活，双方一直分居至今。现原告以夫妻感情完全破裂为由，再次诉至本院要求离婚。
同时查明，原、被告婚生儿子曾某乙现就读于邵武市明鸿中学七年级。自2012年以来，其一直随原告生活并由原告独自抚养。本案审理期间，本院向曾某乙询问，其表达了要求与原告共同生活的意愿。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚的依据。被告自2012年离家外出后双方一直未共同生活，双方分居长达四年之久。且原告于2014年5月诉至本院要求离婚，本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，现原告再次起诉要求与被告离婚，应当认定原、被告已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。因此，原告要求离婚，本院予以准许。婚生男孩曾某乙一直随原告生活，而且明确表达了要求随原告生活的意愿。从尊重孩子意愿、维护孩子利益原则考虑，对原告要求直接抚养婚生儿子曾某乙的诉讼请求，本院予以支持。原告抚养儿子，被告应承担必要的抚育费。结合邵武市经济发展水平以及孩子实际需求情况，本院确认由被告每月承担曾某乙的抚养费600元（包括生活费、教育费、医疗费），抚养费支付至曾某乙18周岁时止。对原告主张超出部分不予支持。原告当庭表示自愿承担本案诉讼费及公告费，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告曾某甲离婚。
二、婚生儿子曾某乙由原告李某抚养，被告曾某甲自本判决生效之日起每月15日前支付婚生儿子曾某乙抚养费600元至其18周岁时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费245元，公告费300元，合计545元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑秀云
人民陪审员 傅虹苹
人民陪审员 王秀忠
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2402号
原告：景世程，男，生于1963年8月9日，汉族，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：车天明，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告：定西市水土保持科学研究院，住所地定西市安定区永定东路***号。
法定代表人：陈瑾，该研究所所长。
委托诉讼代理人：刘向红，男，该研究所后勤资产管理室主任。
委托诉讼代理人：贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。
原告景世程与被告定西市水土保持科学研究院土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景世程委托诉讼代理人、被告定西市水土保持科学研究院委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景世程向本院提出诉讼请求，请求1．被告补偿原告在租赁的土地上建房费用10000元；2．被告支付拖欠原告的2007年1月1日至2014年3月20日期间的房租6090元；3．被告支付拖欠原告的2005年至2013年的电费750.21元；4．被告赔偿损坏原告的简易桥3891.5元，以上四项共计20731.71元；5．案件受理费由被告承担。事实与理由：2001年7月29日，�告与被告签订了土地承包经营合同，约定将被告位于安定区大坝溢洪道以北，东至杨保龙承包地西西围墙，西、南、北均以沟沿为界，东西长55米，南北宽20米，面积1.6亩，承包给原告使用，承包期限十年，每年承包费200元，合同期间，乙方（原告）投入新建的所有固定资产，包括建筑物及其它设施，合同结束或终止时由乙方负责处理。达成协议后，2001年原告在租赁的土地上修建了包括23平方米的房屋10间。2005年5月1日被告当时的所长吴东平、主任赵守德与原告协商以每月70元，租用了原告所建23平方米的房屋1间。2006年12月以前的租费用原告应给付被告的土地租金抵清。2014年3月20日被告将房屋交付原告，被告拖欠原告的2007年1月1日至2014年3月20日期间的房租6090元，同时又拖欠原告的2005年至2013年的电费750.21元。原告承包了被告的土地后，当时没有通向外界的桥，于是原告出资3891.5元（用砖5290片*0.35元＝1851.5元；用楼板：1米宽3块*520元＝1560元，0.5米宽6块*80元＝480元）修建了一座简易桥，2013年3月份被告清理河道时未经原告同意将原告修建的桥拆除。2016年5月9日被告以原告拖欠其土地租金为由将原告起诉到安定区法院，原告应诉后以原告所欠的租金与被告欠原告的房租相互可以抵消等理由进行抗辩，没有提起反诉，2016年6月14日安定区法院作出解除原被告之间的不定期租赁合同，原告向被告返还所租土地的判决。
被告定西市水土保持科学研究院辩称，一．原告诉请的“要求被告补偿其在租赁的土地上建房费用10000元”不能成立，依法应予驳回，合同约定原告投入新建的所有固定资产，合同结束或者终止时由其自行承担。二．原告诉请的“要求被告赔偿损害其简易桥3891.5元”不能成立，依法应予驳回。1．原告景世程建桥的事实存在，但系景世程单方行为，该桥系违法建筑；2．2013年3月，景世程所修建的简易桥因妨害河道管理，存在安全防汛潜在危害，被定西市水务局责令拆除，并非被告安排拆除；3．拆除该桥时双方签订的《土地承包合同》已到期，根据合同第四条5项之规定，景世程投入新建的所有固定资产，合同结束或者终止时由其自行承担。三．被告欠原告租赁费6090元、电费750.21元的事实存在。四．简易桥2013年3月拆除的，现已超过诉讼时效。
原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有关证据和事实，本院认定如下：原告提交的土地承包合同、民事判决书，证明了1．2001年7月29日，原、被告签订了土地承包合同，合同约定了承包地范围及面积、承包期限、承包费，合同期间投入新建的所有固定资产（包括建筑物及其它设施）在合同结�或终止时由原告负责处理等内容；2．本案被告因土地返还及土地租金于2016年5月10日将本案原告诉至本院，本院作出（2016）甘1102民初1374号民事判决书，被告对该两份证据无异议，只是对承包合同的证明目的有异议，认为明确规定了拆除费用由原告承担，故对其证明效力予以确认。原告提交的证人证言，证明了2013年3年，被告为清理大坝生活垃圾雇佣刘国栋、师耀武拆除了简易桥，证人证言合法、真实，且与本案相关联，故对其证明效力予以确认。
本院认为，土地承包合同明确约定了合同期间，乙方（原告）投入新建的所有固定资产（包括建筑物及其它设施），合同结束或终止时由乙方负责处理，故对原告要求补偿10000元建房费用的诉讼请求不予支持。简易桥系被告于2013年3月安排拆除，原告于2016年8月向本院提起诉讼，已超过保护民事权利的诉讼时效期�两年，故对原告要求赔偿损坏简易桥3891.5元的诉讼请求不予支持。被告对房租6090元、电费750.21元的诉讼请求认可，故对此两项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，判决如下：
一、被告定西市水土保持科学研究院于本判决生效后十日内向原告景世程支付房租6090元、电费750.21元，合计6840.21元。
二、驳回原告景世程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，因适用简易程序减半收取159元，由原告景世程负担107元，由被告定西市水土保持科学研究院负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一六年十月十七日
书记员 姚文婷
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初3404号
原告：陈玉民，男，1963年1月21日出生，汉族，个体工商户。
被告：徐兵，男，1980年2月7日出生，汉族，农民。
原告陈玉民诉被告徐兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理。原告陈玉民、被告徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉民向本院提出诉讼请求：1要求被告返还人民币24000元，2、诉讼费用有被告承担。
事实与理由：原告与被告2008年通过被告舅舅赵启金相识，并与其信任，原告买被告一片树，并将购树款12000元全额交给被告，钱收了树却私自卖给了别人，迄今为止，原告多次催要，被告都没有返还。被告已经构成违约，所以要求双倍赔偿，要求返还24000元。
被告徐兵辩称：原告所诉不实，我收到原告的买树款12000元，但我已经将他所购买的杨树交付给了他，因此我不欠他钱。
原告陈玉民为支持其主张，在举证期限内向本院提供自己在2017年6月份与徐兵的通话录音整理记录，该证据经庭审质证，被告对通话内容没有异议，但抗辩称这12000元钱是陈玉民购买了其四车树款，树已经让原告拉走了，陈玉民认可曾经拉走四车树，但认为和这12000元钱没有关系，购树款已经另行交付，但没有向法庭提供证据。本院认为，该录音资料来源是否合法不能确定，内容含糊，又没有其他证据予以佐证，形成不了证据链，得不出唯一结论，因此不能作为定案证据使用。
休庭后，陈玉民又向法庭提供了一份2008年5月4日的收条一份，证实徐兵收到买树定金2000元，本庭组织了质证，徐兵对该证据的真实性没有异议，本院认为，原告提供的这份证据来源合法，客观真实，本院予以确认其证据效力。
结合上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告陈玉民在2008年5月4日向徐兵购买杨树，双方没有签订书面买卖合同，陈玉民交付定金2000元给徐兵，徐兵为其出具了收条，后，徐兵没有将约定出售的树木交付给陈玉民。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人未采用书面形式但一方已经交付定金，对方接受的，该合同成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈玉民将定金交付徐兵，徐兵应按约定交付货物，未按预定履行义务，应负违约责任，陈玉民要求徐兵按照交付的12000元的双倍返还货款，由于没有向法庭提供充分证据予以证实其全部诉讼请求，本院对其有证据证实的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告徐兵双倍返还原告陈玉民定金款4000元，该款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告陈玉民其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告徐兵负担200元，原告陈玉民负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 于丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 万宇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1812号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市朝阳街人民路龙华尚城。
法定代表人：鲁景龙，该公司总经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：郭雪松，住吉林省延吉市龙华尚城其他自然情况不详。
本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司与被告郭雪松物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告郭雪松的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边常胜物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边常胜物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一八年五月七日
书记员 金勋斌
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执484号
移送人：株洲县人民法院刑事审判庭。
被执行人：谭建伟，男，1979年3月6日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，司机，住湖南省株洲县。
被执行人谭建伟犯盗窃罪一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）株县法刑初字第108号刑事判决书已经发生法律效力。株洲县人民法院刑事审判庭于2016年11月30日向本院移送强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年五月二日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执484号移送人：株洲县人民法院刑事审判庭。被执行人：谭建伟，男，1979年3月6日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，司机，住湖南省株洲县。被执行人谭建伟犯盗窃罪一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）株县法刑初字第108号刑事判决书已经发生法律效力。株洲县人民法院刑事审判庭于2016年11月30日向本院移送强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一七年五月二日书记员 罗贤凯
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2494号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：周喜栓，男,1966年7月29日出生，汉族，住泌阳县。
被告：曹兴臣，男，1963年8月24日出生，汉族，住泌阳县。
被告：周应喜，男，1962年3月23日出生，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告周喜栓、曹兴臣、周应喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邢东伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 李海青
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1401号
申请执行人黄勇，男，1977年6月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈超群，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人王义勇，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人黄勇与被执行人陈超群、王义勇民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）秀民初字第3936号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄勇于2016年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈超群、王义勇归还借款人民币一十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人经自愿协商达成分期支付的和解。
本院认为，双方当事人经自愿协商达成和解，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3936号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘雪楠
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第864号
原告钱伟。
委托代理人陈伟，四川桦润律师事务所律师。
委托代理人杨正，四川桦润律师事务所律师。
被告汤明叶。
被告汪莉萍。
原告钱伟与被告汤明叶、汪莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员李静、审判员邓万坤、人民陪审员王建书组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告钱伟及其委托代理人杨正、被告汪莉萍到庭参加了诉讼，被告汤明叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱伟诉称，被告汤明叶于2014年2月27日、2014年4月11日共计向原告借款150000元，并向原告出具了借条，借条所约定的还款期限届满后，被告未履行归还义务，被告汤明叶的行为严重损害了原告的利益，其应当承担归还义务，被告汪莉萍作为被告汤明叶的妻子，应当承担共同归还的义务。该借款经原告多次催收无果，原告为了维护自己的合法权利，特诉至法院请求判令：1、被告汤明叶、汪莉萍归还原告借款150000元以及该款从2014年4月12日起至还清之日止的资金利息（资金利息按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，截止起诉之日已产生利息10000元）；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告钱伟为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份信息证明，拟证明原、被告双方主体资格。
2、借条2张，拟证明被告汤明叶分两次向原告钱伟共计借款150000元的事实。
3、补发婚姻登记证审查处理表1份，拟证明被告汤明叶与汪莉萍在该借款发生时是夫妻关系，应该承担共同归还的责任。
4、原告的行驶证（原件），拟证明原告有出借该笔借款的经济能力。
5、证人罗清良的证言，拟证明被告汤明叶分两次向原告钱借款共计150000元，钱伟交付了借款，汤明叶向钱伟出具借条2张。
被告汤明叶未作答辩，也未提交证据。
被告汪莉萍辩称，其不认识原告钱伟，也不知道汤明叶向钱伟借钱的事情，她也没有在借条上签字，她与汤明叶虽然在借款发生时是夫妻，但从2008年起各自经济独立，生活独立，互不干涉，所以不应承担共同偿还借款的义务。
被告汪莉萍为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
1、协议书1份，拟证明汤明叶与汪莉萍在2008年11月20日签订了一份协议，约定双方经济独立、生活独立，互不干涉，所以不应该承担共同偿还借款的义务。
2、证人汤明秀、李志明、喻水芝的证言，拟证明汤明叶与汪莉萍曾签订了一份协议，约定了双方经济独立、生活独立，互不干涉，其三人为见证人。
本院对原告钱伟提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，证据4与本案没有关联性，不予采信，对证据5证人罗清良的证言因其系本案的利害关系人，其证明力不予采信。对被告汪莉萍的证人汤明秀、李志明、喻水芝的证言，因三人陈述存在自相矛盾之处，故不予采信。对于被告汪莉萍提交的证据1因其无法证实其真实性，故不予采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
被告汤明叶于2014年2月27日向原告钱伟借款50000元，原告交付借款后，被告汤明叶向原告钱伟出具借条1张，该借条载明借款时间为2014年2月27日，还款时间为2014年4月27日。罗清良为该笔借款的担保人。同年4月11日，被告汤明叶再次向原告钱伟借款100000元，原告交付借款后，被告汤明叶向原告钱伟出具借条1张，借条载明借款时间为2014年4月11日，还款时间为2014年7月11日。该借款发生在汪莉萍与被告汤明叶夫妻关系存续期间。该两笔借款到期后，经原告催收无果，故原告诉至法院要求被告归还借款以及资金利息。庭审中，原告表示自愿放弃向担保人罗清良主张权利。原告认可被告汤明叶就该借款150000元按照月利率3%支付利息至2014年8月17日之前。
本院认为，被告汤明叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。被告汤明叶分两次向原告钱伟借款共计150000元，原告钱伟履行了交付义务后，被告汤明叶向原告出具了借条，双方的借贷关系明确，合法有效，被告应承担偿还借款的义务。该借款发生在被告汪莉萍与汤明叶婚姻关系存续期间，被告汪莉萍与汤明叶应该承担共同偿还的义务。庭审中，原告钱伟表示自愿放弃向担保人罗清良主张权利，本院认为当事人有处分自己权利的自由，原告钱伟自愿放弃向担保人主张权利系其真实意思表示，且不损害他方利益，故本院予以准许。对于原告钱伟主张的该款从2014年4月12日起至还清之日止的资金利息，因庭审中原告钱伟自认被告汤明叶就该借款150000元已经按照月利率3%支付利息至2014年8月17日之前，故对于原告主张的利息应调整为从2014年8月17日起至还清借款之日止的利息。对于被告汪莉萍提出的其对该笔借款不知情亦未在借条上签字，其与汤明叶经济独立，不应当承担还款义务的抗辩理由，在庭审中，被告汪莉萍承认其所提交的与汤明叶关于生活独立，经济独立的协议原告钱伟不知情，同时被告汪莉萍提交的证据亦不能证明该协议的真实性，故该抗辩理由不能对抗善意的第三人，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告汤明叶、汪莉萍在本判决生效后十日内向原告钱伟归还借款本金150000元及资金利息（利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2014年8月17日起计算至还清借款本金时止）；
二、驳回原告钱伟的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元、公告费600元、保全费1420元，共计5520元，由被告汤明叶、汪莉萍共同承担，因被告应承担的费用原告已垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 邓万坤
人民陪审员 王建书
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄 毅
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初1530号
原告：孔令英，女，汉族，住临邑县。
被告：王维东，男，汉族，住临邑县。
原告孔令英与被告王维东健康权纠纷一案，本院受理后，按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔令英向本院提出诉讼请求：请求判令王维东赔偿医疗费、误工费及手机损失等计款2800元。事实和理由如下：2017年6月14日，我与王维东在本村南头麦子地里，因王维东的拖拉机碾压我的已经种上玉米的麦茬地引发争执，王维东殴打致伤我，同时导致我的手机丢失。我方拨打110后入住临邑县人民医院治疗五天，花费医疗费1800多元、造成误工损失600元，手机丢失损失400元，上述损失，王维东拒不赔偿，为此，诉至法院。
孔令英对上述陈述提供以下证据：
一、临邑县公安局对王维东的行政处罚决定书一份；证明被告拘留三天；
二、临邑县公安局对孔令英司法鉴定书一份，鉴定原告伤情是轻微伤；
三、住院费用清单六份；
四、门诊及住院票据四张；计1918.43元；
五、孟寺诚信手机大卖场单据一张，（没有印章）；
六、××例一份；
王维东未到庭参加诉讼，没能提供相应的答辩意见。
经孔令英申请调取的临邑县公安局宿安派出所的询问孔令英、王维东的材料一宗。
该材料中孔令英的询问笔录呈现以下事实：王维东给别人耩地，耩到我的地方时，准备调头，我说你耩地怎么把我的地弄个坑啊，他说不是他弄得，我说不是你弄的，可是，只有你耩地啊，就你的车在这里，他说你这个熊娘们，再说地我就搧你。我说你搧啊，就你的车在这里。王维东停下车下来就一只手抓着我的头发，另一只手搧我得脸两边好几下，当时我就蒙了，我也挠了他的脸一下。他拽我的头发至倒地后，还用脚踹我后背几下。被人拉开后，王维东回家了。我想给我对象打电话，发现手机找不到了，用王维全的手机电话告诉我对象，他来后报的警。
该材料中王维东的询问笔录呈现如下事实：2017年6月14日在宿安乡坯子张村南头开小拖拉机耕地，为王忠臣的承包地从西头往东耩，刚耩到地东头，王中春的媳妇浇地从东边过来，看到她家地的西边有车碾压的坑，她就认为是我轧的，并拦着我的车头说:王八窝怎么弄得？我说：不是我弄的。我将车熄火后下车站在车的北面，指着那个坑说，这不是我轧的，是打麦秸的车轧的。而他执意说是我轧的，我说：你在说是我轧的我就搧你，而她向我身上拱的同时说：你搧啊。同时用手挠我左脸一下，我急了就搧她得脸几下。她还是向我身上拱，我倒退倒地后，她趴到我身上，抱着我的右腿，我挣脱出来，并站起来，她也起来，还是向我身上靠，并说你打啊你打啊，是王维金、王忠臣过来将我们拉开后，我就回家了。
经审理本院查明以下事实：孔令英与王维东均是宿安乡坯子张村村民。2017年6月14日中午，在坯子张村村南头，孔令英发现自家的已经耩上玉米并已浇上水的地里，被车轧了一个坑，即怀疑是王维东的车轧的，因为王维东正在给孔令英得地邻耩地。双方言语不和，发生争执，争执过程中，王维东用手搧孔令英的脸部几下，孔令英用手挠了王维东脸一下，双方经人劝解拉开后，孔令英的丈夫打电话报警，经临邑县公安局司法鉴定，该事件中造成孔令英为轻微伤，王维东被依法处以三日拘留。孔令英在事件发生后入住临邑县人民医院五天，花费医疗费1918.43元。孔令英为医疗费等赔偿问题诉来本院。
上述查明有庭审材料及调取的临邑县公安局宿安派出所询问孔令英、王维东的笔录予以证实。
本院认为：孔令英、王维东作为同村村民，理应团结友爱，和睦相处，遇到矛盾或问题，理应冷静应对处理。王维东作为一个男人，对作为妇女的孔令英应礼让一些，宽容一些，这样的话就不会导致双方矛盾的激化。由于王维东的不当行为，由于处理问题的不冷静，导致双方出现争执、争吵、殴斗，并致孔令英轻微伤（临邑县公安局对其处以三日拘留），并造成孔令英住院并产生相关损失，对该事件的发生，因双方处理方式不恰当，均存在过错，因此，双方对自己的过错行为理应承担相应责任。孔令英对误工费的主张，由于没提供相关证据证明，依法应按照农村务工人员的标准处理。
另外，孔令英对手机的主张问题，1、该手机的丢失是孔令英的自述，无相应证据证明该情况与王维东有相应的因果关系。2、由于所提供的孟寺诚信手机大卖场单据，不符合证据的要件形式，因此，无法证明孔令英陈述的所丢失手机的价值。鉴于此，对孔令英的手机问题主张，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、王维东赔偿孔令英医疗费1918.43元、误工费177.1元，上述款项的60%，计款1257.32元，其余损失孔令英自行承担。该款于判决书送达后五日内履行。
二、驳回孔令英的其他诉求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由王维东负担。
本判决书为终审判决。
审判员 刘光颖
二〇一七年八月九日
书记员 王 慧
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。