江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0167号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人吴兴旺，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年10月27日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元，2012年10月20日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月5日被抓获并羁押，2013年12月8日移送市看守所执行刑事拘留，2014年1月10日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
辩护人吴非，江苏吴非律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人吴兴旺犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员王映霞出庭支持公诉，被告人吴兴旺及辩护人均到庭参加诉讼。期间因公诉机关补充侦查而延期审理。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2013年10月25日上午，被告人吴兴旺采取撬锁的手段进入淮安市清河区天山华庭小区二期9号楼一单元302室地下车库，盗窃被害人刘某国缘酒三箱、洋河海之蓝酒两瓶。经鉴定，被盗物品共计价值人民币5280元。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴兴旺以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判决。
被告人吴兴旺辩称：1、其于2013年12月5日被抓获，在公安机关受到刑讯逼供，手、脚均被打肿，2013年12月7日送到市看守所关押时就是因为看守所民警在检查时发现自己有外伤而拒绝收押，后被办案民警带回，第二天，又送到市看守所关押。在同一监室的杨某、赵某甲、陈雪丰及2013年12月7日也被送押的盛兵均能证明其受到刑讯逼供的事实。2、其到案发小区楼下车库楼道是事实，但只是捡了几摞旧书，后运回沭阳卖了，其没有实施盗窃行为，其对被盗地下车库的指认照片是其瞎指的。
辩护人提出，不能排除被告人吴兴旺受到刑讯逼供，并提出排除非法证据的申请，同时认为指控被告人实施盗窃的证据不足。
针对被告人辩称在公安机关受到刑讯逼供，并提供的相关线索，以及辩护人申请排除非法证据，公诉机关进行了补充侦查，向法庭提供如下证据：1、健康检查笔录，该笔录系市看守所在2013年12月8日收押被告人吴兴旺时制作，检查笔录记载：体表无外伤，被告人本人在检查笔录上签字确认；2、被告人吴兴旺在2013年12月8日被关押时所拍的脸部照片，证明其入所时脸部没有明显外伤；3、公安机关提供的情况说明，证明第一次讯问时因讯问室固定录像有故障而未能提取，后在第二次讯问时用摄像机拍摄，已刻录成光盘随案移送；4、讯问录像一份，该录像中未见被告人有受伤的明显异常情况；5、公安机关出具的情况说明，证明公安机关经多方查找未找到已出看守所的陈雪丰；对于已出所的盛兵，经电话联系，其表示不认识吴兴旺；6、公诉机关对正在溧阳监狱服刑的赵某甲、杨某调查取证，证人赵某甲经辨认吴兴旺照片，称不认识此人，同时证明其在市看所关押时没有看到或听到有人被刑讯逼供的情况；证人杨某的证言，则称其与吴兴旺同一监室时，见到吴兴旺脸部肿，听吴兴旺说是被公安人员打的；7、证人张某甲、张某乙（均为市看守所民警）证言，证明其于2013年12月7日值班，由于时间较长，二人对于当日公安机关有无送押被告人入所表示记不得，同时证明如果犯罪嫌疑人有伤，不会拒收，但会拍照固定，并在体检表上如实记载；如果犯罪嫌疑人有重大疾病或吞食异物，才会让办案民警带到医院检查；8、证人王某甲（市看守所民警）证言，证明其于2013年12月8日值外班，吴兴旺入所体检表是其签字，其中“体表无外伤”也是其写的，检查过程是王某甲问有无新鲜的伤，后让当班男民警裸身检查，检查后男民警将检查结果告诉王某甲，王某甲如实记录，并由送押单位人员、收押人、犯罪嫌疑人三方核对无误后签字确认，并证明如果发现犯罪嫌疑人有伤，会拍照固定，并报领导决定是否收押；9、证人赵某乙、王某乙（均为市看守所民警）证言，证明其二人经查询值班表，确认于2013年12月8日值内班，对于吴兴旺没什么印象，但证明如果收押时（都是裸身检查）有问题，会跟外班反映，记录在案并拍照固定，同时证明其收押的人员中没有反映自己被刑讯逼供的情况；10、证人王某丙（市看守所民警）证言，证明被告人吴兴旺2013年12月8日入所时关在106过渡监室，后于次日调至202监室至今，202监室是其负责管理，证明吴兴旺到202监室报到后身体无外伤，当时也没说被刑讯逼供，过一段时间吴兴旺才反映过受到刑讯逼供，但自己也没看到他身上有伤；11、证人王某丁（市看守所民警）证言，证明其管理的106监室为过渡监室，曾关押过吴兴旺天把时间，关押期间吴兴旺身体没有外伤，也没向自己反映在办案机关受到刑讯逼供的情况；12、侦查人员张渭、张金龙、严凯、徐洋均出庭说明情况，证明其在办案过程中未对吴兴旺有刑讯逼供行为，张渭、徐洋还证明其于2013年12月7日送吴兴旺到市看守所拘留时，因吴兴旺身体不舒服，而带回办案单位休息、观察，后于次日再次送押至市看守所，看守所民警在对其体检后收押。上述证据均经当庭举证、出示。
本院认为，市看守所体检表证明被告人吴兴旺入所时体表无外伤，检查结果经其本人签字确认；公安机关随案移送的讯问录像，经审查，被告人吴兴旺接受讯问时有抽烟的动作，其举止无受伤后的异常表现；2013年12月7日、8日的市看守所值班民警、管教民警均证实其当日未反映受到刑讯逼供情况，同时证明收押时经过体检，并未发现吴兴旺身上有伤；被告人吴兴旺认为杨某、赵某甲等人能够证明自己受到刑讯逼供手脚有伤，经调查，除杨某外，其他人并不证实，而杨某所称其见到吴兴旺脸部有被打后肿胀，该证言连被告人本人都不认可（被告人本人当庭称其面部没有被打，没有肿胀情况），也得不到被告人入所时所拍面部照片的印证，该证言显然不能作为证据使用；相关侦查人员均到庭陈述未对吴兴旺有刑讯逼供行为。综合上述证据，被告人辩解受到刑讯逼供及提供的相关线索未能查证属实，相反，控方经补充侦查调查的相关证据足以证明公安机关对被告人吴兴旺讯问及制作讯问笔录的合法性，被告人经历了两次送押虽属疑点，但经过检察机关调查补证，疑点已足以排除，因此被告人吴兴旺关于受到侦查机关刑讯逼供的辩解不予采纳，其在公安机关所作讯问笔录应当作为合法证据使用。
经审理查明，2013年10月25日上午10时许，被告人吴兴旺骑一辆踏板摩托车到淮安市清河区天山华庭小区二期9号楼一单元地下车库，采取撬锁的手段，进入302室车库内，盗窃被害人刘某国缘酒三箱、洋河海之蓝酒两瓶。经鉴定，被盗物品共计价值人民币5280元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、公安机关调取的被盗小区监控录像，经当庭播放、辨认，被告人对于录像中显示骑摩托车进出小区、将摩托车停放在9号楼车库外、进入车库后将用黑色塑料袋装有东西的物品放在摩托车上后骑车离开等画面，确认是自己本人。
2、扣押摩托车照片、随案移送的扣押的作案工具（黑色塑料袋、自制开锁组装工具、成套开锁工具各一套）、公安机关出具的情况说明，证明公安机关抓获被告人吴兴旺时，发现其随身携带一把摩托车钥匙，后并在附近发现一辆摩托车，用吴兴旺携带的钥匙打开了该摩托车锁，并从摩托车车座下储物仓内扣押黑色塑料袋若干及自制开锁工具及成套开锁工具各一套。
3、法医物证鉴定书，证明从扣押的吴兴旺摩托车内自制开锁工具提取的DNA检材与被告人血样在D3S1358等15个基因座上基因型相同，似然比率为2.89×1019。
4、价格鉴定书，证明被盗物品价值人民币5280元。
5、指认现场照片，证明被告人吴兴旺对被盗小区及9号楼一单元楼道位置进行指认。
6、侦查人员张渭等人当庭所作情况说明、公安机关出具的发破案及抓获经过等证明被告人吴兴旺系2013年12月5日在沭阳被抓获归案；
7、被害人王某戊陈述及本人出具的情况说明，证明2013年10月25日上午8点多钟，其去上班，中午到家后开地下车库，发现车库小门被人撬过了门开不下来，后用遥控器打开大门，发现被偷了，损失三箱国缘（4K）还有两瓶海之蓝。并证明其被盗三箱国缘酒是亲戚所送，用提货单从今世缘酒专卖店提货。
8、公安机关对证人张某丙、茹雷某电话询问笔录、对证人吴某、殷某、唐某、易某的调查笔录，证明此6人与被害人刘某同为被盗9号楼一单元全部7个地下车库的业主，证明自家所在车库在2013年10月并没有被盗过，自家也没有在车库及楼道放置书刊，也没有见别人在楼道等公共区域放置过书刊。公安机关还对9号楼一单元的住户卢东梅、朱天伦调查，形成调查笔录，此二名证人也证明，其没有在单元楼道放过书刊，也没有见到别人家放过书刊。
9、证人滕某证言，证明其在今世缘酒专卖店上班，该店是今世缘酒业公司的直营门面店，所销售酒均为公司所产真酒。
10、被告人吴兴旺的庭前供述，证明其于2013年10月份的一天，从沭阳骑摩托车来淮安，转到天山华庭小区，到9号楼的车库外（小区及9号楼位置均经其指认），把摩托车停下，后进入车库用起子撬开了一家车库的门，偷了三整箱国缘酒（一箱四瓶）和两瓶洋河海之蓝酒，后用带来的黑色塑料袋装好，防止人发现，放到摩托车上就跑了。酒均被其低价卖掉了。
另有被告人吴兴旺的前科判决书、出所登记表证明被告人吴兴旺因犯盗窃罪，于2011年10月27日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元，2012年10月20日刑满释放。
被告人吴兴旺辨称其对被盗地下车库的指认照片是其瞎指的，经公安机关对被害人刘某及证人易某补充询问，被告人吴兴旺所指认地下车库确实并非被害人家302室地下库，而是易某家车库，因此，该指认照片不作为证据使用。
被告人吴兴旺辩解其虽到9号楼一单元楼道，但仅是到楼道捡书，并未实施盗窃行为。经查，被害人刘某于中午12时左右回家开车库时发现被盗，于13时许及时向警方报案，公安机关后调取被盗小区及附近监控录像，锁定犯罪嫌疑人吴兴旺。监控录像经被告人当庭辨认，已清楚地证明被告人吴兴旺于2013年10月25日上午10时许至天山华庭小区二期9号楼一单元车库外停下摩托车，几分钟后其手中出现用黑色塑料袋装着的物品放上摩托车后骑着离开现场；扣押的摩托车特征与监控录像上摩托车特征相符，且从车上搜查出大小足以容下一箱白酒的黑色塑料袋若干，与录像反映的情况相符，搜查出的作案工具经DNA检测与被告人血样高度吻合；该单元住宅及地下车库的业主吴某、殷某等人均证实当日仅有刘某家车库失窃，并无其他人家失窃，且没有人在楼道等公共区域放置书刊；被告人吴兴旺的供述，证明其撬开被盗车库，盗走白酒三箱及两瓶，供述被盗酒的品种、数量与被害人陈述吻合，且该供述已排除刑讯逼供非法取证情况；被告人辩解到被盗现场仅为捡书，但对于书的来源经调查没有有效证据印证，其当庭对于所捡书的品种、数量不能清楚说明，对于自己将捡来的书在沭阳摆地摊销售，也称没有亲友能够知道并证明。综上，尽管被告人指认被盗车库的照片不作证据使用，但控方其它证据已形成闭合性锁链，足够排他性地证明被告人吴兴旺于2013年10月25日10时许到案发地点实施的是盗窃刘某家车库物品的行为，其关于所谓捡书辩解，并无依据，不予采纳。
本院认为，被告人吴兴旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴兴旺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚，且前后两次犯罪均采用撬锁的手段，盗窃小区地下车库白酒，犯罪情节、手段类似，足见其主观恶性较深，酌情予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年12月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴兴旺退赔5280元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
审 判 员 左文洁
人民陪审员 史建平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 丁雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外