wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民初字第189号
原告赵XX，男，1979年3月12日生。
被告杨X，女，1973年7月18日生。
原告赵XX与被告杨X离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵XX到庭参加了诉讼，被告杨X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年11月21日在汤原县人民政府登记结婚，婚后感情一般。被告于2012年10月离家外出，至今无法取得联系。现双方夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨X未到庭，也没有提交书面答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告赵XX与被告杨X结婚证书一份，证明原告赵XX与被告杨X于2005年11月21日在汤原县人民政府登记结婚，原告赵XX与被告杨X是夫妻关系的事实。
证据二，汤原县竹帘镇龙江村民委员会开具的证明一份，证明原、被告系夫妻关系，被告杨X于2012年10月离家出走，至今杳无音讯。
被告杨X未提交书面证据。
在审理过程中，被告杨X经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据提出异议的权利。通过对原告提供的证据当庭进行审查，本院认为原告出示的证据来源合法、内容真实，能起到证明案件事实的作用，因此对原告提供的以上证据予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
原告与被告于2005年11月21日在汤原县人民政府登记结婚，婚后感情一般。被告于2012年10月离家外出，至今未归，下落不明。原告认为双方已经分居多年，夫妻感情已经彻底破裂。为此，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告分居已两年以上，由于长期分居，致使夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵XX与被告杨X离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨雪松
代理审判员 刘念祖
人民陪审员 田力军
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 金顺琴
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00237-1号
原告：周锐，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：范朝进，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：董婷，女，1982年12月11日出生，汉族，住址同上。
被告：董婷，女，1982年12月11日出生，汉族，住址同上。
被告：刘叶才，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：刘康乐，女，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：黄振华，男，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院受理原告周锐诉被告范朝进、董婷、刘叶才、刘康乐、黄振华债权转让合同纠纷一案，并于2015年9月10日作出（2015）宜秀民二保字第00237号财产保全的裁定，冻结上述被告银行存款67元或查封、扣押其等值财�。现原告向本院申请解除对上述被告的财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告范朝进、董婷、刘叶才、刘康乐、黄振华的银行存款67万元的冻结或等值财产的查封、扣押。
审判员 曹拥军
二〇一五年九月十五日
书记员 朱文鑫
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初1323号
原告：常州正方园塑钢型材有限公司，住所地常州市武进区横林镇卫星村武青路3号。
法定代表人王振明，该公司董事长。
委托代理人：薛宁，男，1971年1月27日出生，汉族，该公司行政部经理，住常州市天宁区。
委托代理人：徐晓雷，女，1985年4月1日出生，汉族，该公司业务部经理，住常州市武进区。
被告：许加红，男，1970年1月23日出生，汉族，住无锡市惠山区。
原告常州正方园塑钢型材有限公司（以下简称正方园公司）与被告许加红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法先适用简易程序、后转为普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告正方园公司委托代理人薛宁到庭参加诉讼，被告许加红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正方园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款60000元及该款项自2015年8月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告长期向向被告供应塑钢型材，截止2015年7月9日，被告积欠原告货款60000元。同日，被告向原告出具欠条，承诺所欠货款在当年7月30日前付清。如逾期，每日按逾期款项总额的2%赔偿原告损失。后经多次追要，被告始终未付。
被告许加红未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年起，原告正方园公司（供方）与被告许加红（需方）发生塑钢型材买卖业务，截止2015年7月9日，被告积欠原告货款60000元。同日，许加红向正方园公司出具欠条1份，承诺所欠货款于2015年7月30日前一次性付清，如逾期每日按逾期款项总额的2%赔偿原告损失。后许加红未能按欠条约定时间给付货款。原告索款无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告向被告供应塑钢型材，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。后经结帐，就尚欠的60000元货款，被告向原告出具欠条，对货款给付时间及逾期付款损失的计算方式进行了约定。被告未能按约给付货款，系违约行为。原告主张被告立即给付货款60000元，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失，双方约定的计算标准明显过高，原告主动将计算标准调整至中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，并以此标准主张逾期利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许加红于本判决生效之日起十日内给付原告常州正方园塑钢型材有限公司货款人民币60000元及其利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费560元，合计人民币1210元，由被告许加红负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 徐俊华
人民陪审员 朱菊英
人民陪审员 岳丽庆
二〇一七年十月十一日
见习书记员 李宵宵
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初267号
原告肇东市三星现代农业农机专业合作社。住所地黑龙江省肇东市涝洲镇三星村。
法定代表人秦贵有，职务理事长。
委托代理人孙宝连，职务职员。
被告许岭，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
原告肇东市三星现代农业农机专业合作社与被告许岭租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告肇东市三星现代农业农机专业合作社的委托代理人孙宝连到庭参加诉讼，被告许岭经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇东市三星现代农业农机专业合作社诉称，2010年9月26日，原、被告签订了水稻联合收割机承租管理使用合同书，被告租赁原告日本井关型收割机，约定租赁期限为10年，年租金20，000.00元，每年的8月1日前一次性交齐当年的租金。被告尚欠原告2010年至2014年的租赁费75,000.00元未交纳。原告多次索要未果，故起诉，要求被告给付租赁费75，000.00元及违约金，并承担诉讼费用。
被告许岭在答辩期间、举证期限内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2010年9月26日，原告肇东市三星现代农业农机专业合作社与被告许岭签订了水稻联合收割机租赁协议书，许岭租赁肇东市三星现代农业农机专业合作社日本井关型收割机，约定租赁期限为10年，年租金20，000.00元，一年一交，租金于当年8月1日前交齐。许岭租赁机械后，于2013年给付肇东市三星现代农业农机专业合作社租金5,000.00元，尚欠肇东市三星现代农业农机专业合作社2011年至2014年的租赁费75，000.00元。肇东市三星现代农业农机专业合作社索要未果，请求法院依法判令许岭给付租赁费75,000.00元及违约金，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告肇东市三星现代农业农机专业合作社与被告许岭签订了水稻联合收割机租赁协议书及庭审中当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原告肇东市三星现代农业农机专业合作社与被告许岭签订的水稻联合收割机租赁协议有效。许岭应依约给付肇东市三星现代农业农机专用合作社租赁费。肇东市三星现代农业农机专业合作社要求许岭给付租赁费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
被告许岭欠原告肇东市三星现代农业农机专业合作社租赁费75，000.00元，逾期付款违约金27,274.47元（自2010年9月26日起至2016年4月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本息合计102，274.47元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2，345.00元，由被告许岭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 马晓光
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2386号
原告刘某。
被告党某。
原告刘某诉被告党某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告党某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方于1992年4月认识，于××××年××月在民政局登记结婚，婚后于1995年4月13日生一男孩，取名党政，现已满18岁。目前原、被告夫妻已分居10年，双方感情破裂，几经尝试但根本没有和好的可能。故原告提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、双方各自名下的财产归各自所有，各自名下所产生的债务也由各自承担；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的结婚证；2、2011年12月22日原、被告双方签订的离婚协议书。
被告党某未做答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据2因被告未到庭，无法确认其真实性，对其证明力本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原、被告双方于1992年4月自由恋爱认识，××××年××月××日在新疆维吾尔自治区新源县民政局登记结婚，婚后于1995年4月13日生一男孩，取名党政。因原、被告双方的结婚证遗失，新源县民政局于2012年8月21日为双方补发了结婚证。后原、被告双方因家务琐事发生纠纷，原告认为原、被告双方感情已彻底破裂，根本没有和好的可能，故原告提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、双方名下的财产归各自所有，各自名下所产生的债务也由各自承担；3、案件受理费由被告承担。
本院认为：婚姻应以感情为基础，幸福的婚姻需靠夫妻双方共同维系。原、被告感情基础较好，为家庭琐事发生矛盾后，夫妻感情虽受到一定影响，但并未导致夫妻感情破裂。双方若在今后的生活中相互尊重、相互理解，意见产生分歧后及时沟通或求同存异，并用海纳百川的包容精神，去理解对方，珍惜夫妻感情，共同承担家庭责任和义务，仍是一个幸福、和睦的家庭。从有利于家庭稳定和子女成长出发，应不准原、被告离婚为宜。原告认为其与被告的夫妻感情已彻底破裂，但其提供的证据不足以证明其主张成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告党某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担；公告费由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 窦麦花
人民陪审员 王广明
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李晶莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2386号
原告刘华华，女，汉族，1966年4月12日出生。
被告党建国，男，汉族，1967年9月15日出生。
原告刘华华诉被告党建国离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘华华到庭参加诉讼，被告党建国经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘华华诉称：原、被告双方于1992年4月认识，于1993年12月在民政局登记结婚，婚后于1995年4月13日生一男孩，取名党政，现已满18岁。目前原、被告夫妻已分居10年，双方感情破裂，几经尝试但根本没有和好的可能。故原告提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、双方各自名下的财产归各自所有，各自名下所产生的债务也由各自承担；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的结婚证；2、2011年12月22日原、被告双方签订的离婚协议书。
被告党建国未做答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据2因被告未到庭，无法确认其真实性，对其证明力本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原、被告双方于1992年4月自由恋爱认识，1993年12月24日在新疆维吾尔自治区新源县民政局登记结婚，婚后于1995年4月13日生一男孩，取名党政。因原、被告双方的结婚证遗失，新源县民政局于2012年8月21日为双方补发了结婚证。后原、被告双方因家务琐事发生纠纷，原告认为原、被告双方感情已彻底破裂，根本没有和好的可能，故原告提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、双方名下的财产归各自所有，各自名下所产生的债务也由各自承担；3、案件受理费由被告承担。
本院认为：婚姻应以感情为基础，幸福的婚姻需靠夫妻双方共同维系。原、被告感情基础较好，为家庭琐事发生矛盾后，夫妻感情虽受到一定影响，但并未导致夫妻感情破裂。双方若在今后的生活中相互尊重、相互理解，意见产生分歧后及时沟通或求同存异，并用海纳百川的包容精神，去理解对方，珍惜夫妻感情，共同承担家庭责任和义务，仍是一个幸福、和睦的家庭。从有利于家庭稳定和子女成长出发，应不准原、被告离婚为宜。原告认为其与被告的夫妻感情已彻底破裂，但其提供的证据不足以证明其主张成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘华华与被告党建国离婚。
案件受理费300元，由原告刘华华负担；公告费由原告刘华华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 窦麦花
人民陪审员 王广明
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李晶莹
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民城初字第311号
原告：谢某某，女。
被告：杨某某，男。
本院在审理原告谢某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2015年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某某在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审判员 李宏伟
二〇一五年二月九日
书记员 陈勇军
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复135号
复议申请人（被执行人）：杨安祺，男，1977年6月7日出生，汉族，现住西安市阎良区。
申请执行人：董俊英，女，1968年4月22日出生，汉族，现住西安市阎良区。
被执行人：鲁俊英，女，1982年1月19日出生，汉族，现住西安市阎良区。
复议申请人杨安祺不服西安市阎良区人民法院（2016）
陕01**执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，董俊英诉杨安祺、鲁俊英保证合同纠纷一案，阎良区法院于2016年4月8日作出（2016）陕0114民初236号民事判决书，判决：杨安祺、鲁俊英于判决生效后十日内返还董俊英借款人民币60000元。该判决生效后，董俊英向该院申请强制执行。执行过程中，该院于2016年6月15日作出（2016）陕0114执353号执行裁定书，裁定：冻结（划拨）被执行人鲁俊英、杨安祺的银行存款、查封（扣押）被执行人杨安祺、鲁俊英价值相当于执行标的的财产；提取被执行人鲁俊英、杨安祺工资收入。2016年11月2日，杨安祺因不服（2016）陕0114执异17号执行裁定书向该院提出执行异议申请，请求撤销每月扣除1500元工资的执行行为。上述事实，有（2016）陕0114民初236号民事判决书和（2016）陕0114执353号执行裁定书等在卷佐证。
执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。本案中，异议人请求法院撤销每月扣除其1500元工资的执行行为，经查，作为被执行人的本案异议人杨安祺未在指定期限内履行生效法律文书确认的给付义务，法院依据发生法律效力的民事判决书，依法作出执行措施，并无不当。异议人称因该执行行为剥夺了公民的生存权，使其无法生活，另查，异议人向该院提出该项请求时未提供其每月工资收入情况加以佐证，无法证明法院的执行行为导致其无法生活，故异议人杨安祺所提执行异议，证据不足，不予支持。遂裁定驳回异议人杨安祺提出的执行异议。
杨安祺向本院申请复议称，其家中存款被公司骗走，近两年生活非常困难，仅能维持日常所需。执行法院从四月份开始已经连续从其工资中每月扣除600元至今，每月工资扣除各种费用外剩余1800元，如果再追加扣除1500元/月，所剩的钱根本无法维持正常生活所需。其妻没有工作，父亲脑淤血刚出院，需重复治疗；××、××，平常离不开药；岳父偏瘫卧床。孩子还在上幼儿园，教育开支也很大。因此，经济负担很重，再加上负债累累，故其请求撤销每月扣除1500元的执行行为。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
另查明，执行法院依据（2016）陕0114民初236号民事判决书，向中国飞行试验研究院送达（2016）陕0114执353号执行裁定书和（2016）陕0114执353号协助执行通知书，要求协助扣划被执行人杨安祺工资收入每月400元，自2016年12月起。再查明，杨安琪作为被执行人的另两案在执行中，亦采取上述执行措施，每月共协助扣划杨安祺工资1200元。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。杨安琪作为被执行人的三案均已进入执行程序，执行法院分别依法裁定提取杨安琪的工资收入，且保留了其生活必需的费用，故执行法院的执行行为符合法律规定，并无不当。杨安琪提出的复议理由于法无据，本院不予支持。综上，执行法院（2016）陕0114执异17号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨安琪的复议申请；维持西安市阎良区人民法院（2016）陕0114执异17号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李森
审 判 员 闫刚
代理审判员 甄哲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 惠帆
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初487号
原告胡景琴（公民身份号码×××），女，1959年02月04日出生。
委托代理人吴东合，男，1957年12月01日出生，住北京市延庆县。
被告安昊控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1488号。
原告胡景琴与被告安昊控股有限责任公司（以下简称安昊公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院已依法受理。
原告胡景琴诉称：2015年12月01日被告与我签订个人出借咨询与服务协议，协议约定我出借给被告5万元，出借期限为一个月（2015年12月01日至2015年12月31日），预期年化收益率为7%，收益支付方式为到期返还本金付收益。目前被告经营状况恶化，法定代表人失去联系。故原告诉至法院，要求判令安昊公司支付本金50000元及利息290元，并承担本案诉讼费用。
经查，本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现胡景琴已就其与安昊公司签订的协议向公安机关报案，安昊公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局丰台分局立案侦查，正在处理中。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回胡景琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 谭静琦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 焦美杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4176号
原告：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：陆锡江，男，1975年5月27日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县，
被告：广西永嘉运输有限责任公司，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区安吉大道39号第6间。
法定代表人：鲍幼萍。
案由：合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2017年6月20日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1121元,减半收取560.5元，由原告负担。
审 判 员 谢 玲
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗 慧
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初727号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该行信贷部主任。
委托代理人：赵景海，该行信贷员。
被告：顾福林，男，住吉林省桦甸市。（缺席）
被告：宫海民，男，住吉林省桦甸市。（缺席）
被告：安立，男，住吉林省桦甸市。（缺席）
被告：李国，男，住吉林省桦甸市。
被告：王振有，男，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸农行）与被告顾福林、宫海民、安立、李国、王振有参加诉讼的借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，2016年4月25日，依法由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸农行委托代理人裴彦奇、赵景海，被告李国到庭参加了诉讼，被告顾福林、宫海民、安立、王振有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸农行诉称：2012年4月19日，桦甸农行与顾福林、宫海民、安立、李国、王振有签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定顾福林可以向桦甸农行申请生产费用贷款3万元，并约定由宫海民、安立、李国、王振有为借款人顾福林的借款提供连带责任担保。合同还约定，顾福林的借款可以在2012年4月19日至2015年4月18日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。贷款利率执行年利率7.84%。（人民银行基准利率5.60%基础上上浮40%）。2015年2月4日，按照合同约定，借款人顾福林向桦甸农行自助循环借款3万元，借款到期日2015年10月18日。截止到2016年2月18日，借款人顾福林已欠桦甸农行借款本息32877.93元。由于顾福林借款到期后经桦甸农行多次催收，顾福林以无力偿还为由，拒不还款，故提起诉讼，请求法院判令：1、顾福林偿还借款本金3万元，支付利息2877.93元（利息计算到2016年2月18日）；2016年2月18日以后借款利息至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算；2、宫海民、安立、李国、王振有承担连带担保责任；3、诉讼费用由顾福林承担。
顾福林、宫海民、安立、王振有未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
李国辩称：桦甸农行起诉的事实属实，同意承担连带保证责任。
经审理查明：2012年4月19日，桦甸农行与顾福林、宫海民、安立、李国、王振有签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额为3万元，借款用途为种植业，借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自012年4月19日至2015年4月18日）内向借款人提供借款，借款人可以在3万元人民币的借款额度内向贷款人桦甸农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率执行浮动利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期间届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。宫海民、安立、李国、王振有为保证人。协议签订后，桦甸农行向顾福林发放贷款3万元。2015年2月4日，顾福林向桦甸农行自助循环借款3万元，借款到期日为2015年10月18日。逾期，顾福林未能还款，桦甸农行提起诉讼。
认定上述事实的证据有：农户贷款借款合同、记账凭证、惠农卡资料查询明细。上述证据经本院审查，符合证据的基本属性，可以作为认定事实的根据。
本院认为：顾福林向桦甸农行借款并签订了借款合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。顾福林未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，除应承担偿还借款本息的责任外，亦应承担违约责任。宫海民、安立、李国、王振有为顾福林向桦甸农行借款提供连带责任保证，不违反法律规定，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向顾福林追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾福林于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元；
二、被告顾福林于判决生效之日立即支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息2877.93元（2015年2月4日至2015年10月18日利息，按年利率7.84%标准计算；2015年10月18日至2016年2月18日利息，按年利率7.84%上浮50%标准计算）；2016年2月18日至实际给付之日利息，以3万元为本金、按年利率7.84%上浮50%另行计算；
三、被告宫海民、安立、李国、王振有对上述一、二项承担连带保证责任；
四、被告宫海民、安立、李国、王振有承担连带保证责任后，有权向被告顾福林追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，保全费588元，由被告顾福林、宫海民、安立、李国、王振有共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡鹏展
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0831刑初71号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人楚某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月7日被泗水县公安局刑事拘留，同年2月6日被批准逮捕。现羁押于泗水县看守所。
辩护人司衍明。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2016）69号起诉书指控被告人楚某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派代理检察员张佩佩出庭支持公诉，被告人楚某及辩护人司衍明到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗水县人民检察院指控：2015年12月至2016年1月份，被告人楚某在平邑县、泗水县泉林镇、泗张镇等地盗窃作案8起，盗窃物品价值7880元。具体分述如下：
1、2016年1月6日晚11时许，被告人楚某在泗水县泉林镇泉林村，盗窃被害人刘某家放在大门口附近的无烟煤640斤，价值360元。
2、2015年12月份，被告人楚某在平邑县开发区仁德社区，分两次盗窃大阳能路灯蓄电池四块，其中两块价值1200元。
3、2015年12月份的一天，被告人楚某在泗水县泉林镇驻地四季牧歌门口，盗窃大阳能路灯蓄电池一块，价值650元。
4、2016年1月份的一天，被告人楚某在泗水县泗张镇南陈村集市，盗窃被害人尹某放在鞋店门口的鞋子152双，价值2360元。
5、2015年12月份的一天，被告人楚某在平邑县与泗水县泉林镇交界处，盗窃被害人汪某经营的大理石厂石狮子两对，价值1600元；盗窃被害人赵某经营的历山石材城花钵一对，价值800元。
6、2015年12月份的一天，被告人楚某在泗水县泗张镇牛庄村，盗窃被害人尚某乙放在路边的马扎子26个，价值260元。
7、2015年12月31日，被告人楚某在泗水县泉林镇驻地，盗窃被害人吴某乙经营的花棚内茶花两盆、杜鹃花两盆、腊梅花一盆，价值250元。
8、2015年12月份的一天，被告人楚某在泗水县泉林镇，盗窃被害人王某经营的正兴加油站风机两台，价值400元。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人楚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。其中一次盗窃行为系犯罪未遂。请依法判处。
经审理查明：
2015年12月至2016年1月份，被告人楚某在平邑县、泗水县泉林镇、泗张镇等地盗窃作案8起，盗窃物品价值7880元。具体分述如下：
1、2016年1月6日晚11时许，被告人楚某在泗水县泉林镇泉林村，盗窃被害人刘某家放在大门口附近的无烟煤时，被刚回到家的被害人刘某发现，并当场抓获，经鉴定，被盗无烟煤价值360元。以上事实被告人楚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述、被盗现场方位图、山东省涉案物品价格鉴定结论书以及被告人楚某供述等证据予以证实，足以认定。
2、2015年12月份，被告人楚某在平邑县开发区仁德社区，分两次盗窃大阳能路灯蓄电池四块，其中两块价值1200元。以上事实被告人楚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书以及被告人楚某供述等证据予以证实，足以认定。
3、2015年12月份的一天，被告人楚某在泗水县泉林镇驻地四季牧歌门口，盗窃大阳能路灯蓄电池一块，价值650元。以上事实被告人楚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书以及被告人楚某供述等证据予以证实，足以认定。
4、2016年1月份的一天，被告人楚某在泗水县泗张镇南陈村集市，盗窃被害人尹某放在鞋店门口的鞋子152双，价值2360元。以上事实被告人楚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某陈述、山东省涉案物品价格鉴定结论书、收条以及被告人楚某供述等证据予以证实，足以认定。
5、2015年12月份的一天，被告人楚某在平邑县与泗水县泉林镇交界处，盗窃被害人汪某经营的大理石厂石狮子两对，价值1600元；盗窃被害人赵某经营的历山石材城花钵一对，价值800元。以上事实被告人楚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某、赵某陈述、山东省涉案物品价格鉴定结论书、收条以及被告人楚某供述等证据予以证实，足以认定。
6、2015年12月份的一天，被告人楚某在泗水县泗张镇牛庄村，盗窃被害人尚某乙放在路边的马扎子26个，价值260元。以上事实被告人楚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尚某乙陈述、山东省涉案物品价格鉴定结论书以及被告人楚某供述等证据予以证实，足以认定。
7、2015年12月31日，被告人楚某在泗水县泉林镇驻地，盗窃被害人吴某乙经营的花棚内茶花两盆、杜鹃花两盆、腊梅花一盆，价值250元。以上事实被告人楚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某乙陈述、山东省涉案物品价格鉴定结论书以及被告人楚某供述等证据予以证实，足以认定。
8、2015年12月份的一天，被告人楚某在泗水县泉林镇，盗窃被害人王某经营的正兴加油站风机两台，价值400元。以上事实被告人楚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、山东省涉案物品价格鉴定结论书以及被告人楚某供述等证据予以证实，足以认定。
综上，2015年12月至2016年1月份，被告人楚某在平邑县、泗水县泉林镇、泗张镇等地盗窃作案8起，盗窃物品价值7880元。
另有抓获经过、办案说明、扣押物品清单、被告人指认现场照片、被盗物品照片、被告人楚某的户籍证明等证据附卷佐证。以上证据均经庭审质证、认证，确实充分，予以认定。
本院认为，被告人楚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人楚某在第一起盗窃犯罪中，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人楚某被抓获归案后主动供述了其他盗窃犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，故对于辩护人提出的被告人楚某构成自首的辩护观点不予采信。对于辩护人提出的被告人认罪态度较好，所盗窃物品已被部分追回，可酌情从轻处罚的辩护观点与庭审查明事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人楚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年7月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 曹如宏
人民陪审员 张维芳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐 田
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11810号
上诉人（原审原告）：顾建国，男，1950年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：王登兰，女，1953年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：左孝荣，上海市淮海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国万，男，1955年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李敏（系李国万之子），男，1985年1月5日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：马晓旻，上海市金石律师事务所律师。
原审被告：顾嫕，女，1978年8月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上诉人顾建国、王登兰因与被上诉人李国万及原审被告顾嫕确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初38362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾建国、王登兰上诉请求，撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：涉案合同是李国万、李敏、王格威恶意串通、欺骗顾嫕签订买卖合同，且实际没有支付过任何款项，故合同应认定无效；系争房屋一直由两位上诉人实际居住，李国万在签订买卖合同时没有看过房屋，且房价明显低于市场价，李国万存在明显恶意。
被上诉人李国万辩称，系争房屋的产权人仅顾嫕一人，顾嫕系具备完全民事行为能力的成年人，应该对自己的行为负责，整个合同签订过程中没有任何欺诈、胁迫、恶意串通的情形，都是顾嫕自愿的，且到交易中心办理过户手续也是顾嫕本人亲自去的，说明系争房屋的买卖是双方真实意思表示。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告顾嫕述称，买卖合同是顾嫕本人所签，交易中心的手续也是顾嫕本人去办理的，当时是急于用钱，所以就签字了；李国万也到系争房屋去过，但不是为了看房，当时两名上诉人也不知道李国万去房屋的目的。同意上诉人的上诉请求及理由，请求二审法院依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
顾建国、王登兰向一审法院起诉请求：顾嫕与李国万签订的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋买卖合同无效。
一审法院认定事实：顾建国、王登兰系夫妻关系，顾嫕为顾建国、王登兰的女儿。上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称讼争房屋）原系公房，公房租赁人为顾嫕，讼争房屋由顾建国、王登兰居住使用至今。讼争房屋于2011年1月18日以顾嫕及其丈夫仇某的名义购买为产权房。在购买时签订的《职工家庭购买公有住房协议书》中载明，房屋承租人顾嫕经与本户同住成年人（其中六十周岁以上老年人田某、王登兰）协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋确定为二个人共同共有，共有人为顾嫕、仇某，共有份额为各二分之一。约定的所有权人承诺，保证老年人终身的居住权利。2013年4月10日顾嫕与丈夫仇某至民政局登记，约定讼争房屋归顾嫕所有。2013年8月26日顾嫕、李国万签订《上海市房地产买卖合同》，李国万以165万元之价向顾嫕购买讼争房屋，李国万首付房款50万元，余款115万元用银行贷款支付。2013年11月20日讼争房屋产权人变更为李国万。
2013年8月31日顾嫕、李国万签订《租赁合同》，由顾嫕向李国万租赁讼争房屋，租赁期限为自2013年9月1日起至2016年8月31日止。2016年3月顾建国、王登兰与李国万之子李敏为讼争房屋发生争执并报警。李国万于2016年4月1日诉至法院要求顾建国、王登兰迁出讼争房屋，故顾建国、王登兰诉至法院要求判令顾嫕与李国万签订的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋买卖合同无效。
一审法院认为，法律规定有下列情形之一的，合同无效：(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(2)恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益;(3)以合法形式掩盖非法目的;(4)损害社会公共利益;(5)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，房屋买卖双方当事人即顾嫕、李国万均具有完全民事行为能力。签订《上海市房地产买卖合同》系顾嫕、李国万真实意思的表示，根据在案证据，顾嫕系自愿签订买卖合同，且顾嫕在讼争房屋过户时到房屋交易中心签字确认，李国万按照买卖合同的约定支付了相应的房款，事后顾嫕又未提出异议，顾嫕仅在本案诉讼期间提出房款未收到等意见，对于房款的收取情况不属本案处理的范围，也不属合同无效的法定情形，顾嫕可通过其他途径另行解决。顾嫕、李国万之间的房屋买卖也未违反政策、法律法规和社会公共利益。对于顾嫕与顾建国、王登兰签订的《职工家庭购买公有住房协议书》中约定的居住权，属于顾建国、王登兰与顾嫕之间的内部约定，对于李国万来说是不知情的，李国万属善意第三人。综上所述，顾嫕、李国万签订的《上海市房地产买卖合同》不存在法律所规定的合同无效的相关情形，故顾建国、王登兰主张买卖合同无效于法无据，法院不予支持。如果顾嫕的行为侵犯了顾建国、王登兰的合法权益，顾建国、王登兰可向顾嫕另行主张相关权利，要求其赔偿或承担相应的义务。判决：驳回顾建国、王登兰的全部诉讼请求。案件受理费19,650元，减半收取计9,825元，由顾建国、王登兰负担（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议在于两上诉人要求确认顾嫕与李国万就讼争房屋签订的房屋买卖合同无效的理由是否成立。对此，首先，在李国万与顾嫕就讼争房屋签订买卖合同时，房屋登记在顾嫕一人名下，买卖合同系顾嫕本人所签，此后双方一起至房地产交易中心办理了产权过户手续，故应当认定系争买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且已经实际履行。顾嫕作为具有完全民事行为能力的成年人，理应对其行为承担相应民事责任及法律后果。其次，现两上诉人主张合同的签订存在胁迫及恶意串通的情形，然一则，两上诉人并非合同当事人，整个合同签订及履行过程均是由顾嫕本人参与，且2013年11月讼争房屋的产权已经进行了变更，顾嫕从未对合同提出过异议；再则，讼争房屋登记的产权人仅顾嫕一人，两上诉人并非房屋产权人，当时购买公有住房协议书中记载的内容也仅表明顾嫕在购买房屋产权后应当保证老年人终身居住权利，现顾嫕作为房屋登记的唯一产权人出售自己名下的房屋系其对自身民事权利的处分，如该处分侵害到两名上诉人的居住权利，两上诉人可依法向顾嫕主张相关权利，但不能以此为由要求确认顾嫕与李国万之间的买卖合同无效。
综上所述，上诉人顾建国、王登兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币19,650元，由上诉人顾建国、王登兰负担，准予免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 严佳维
审 判 员 郑卫青
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8672号
原告：邱汉朝，男，1951年1月13日生，汉族，住丹阳市，
被告：袁建军，男，50岁，住丹阳市。
原告邱汉朝与被告袁建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱汉朝撤回起诉。
案件受理费已减半收取157元，由原告负担。
审判员 姜华忠
二〇一七年十月十七日
书记员 ＸＸ萍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1995号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291595562415U，住所地泰州市泰高路329号。
负责人：李政梅，总经理。
委托诉讼代理人：常玥，员工。
被告：丁永明，男，1969年8月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告丁永明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司负担（已预交）。
审判员 王芸
二〇一七年十月十日
书记员 徐韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初765号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人华庆振。
被告山东地探机械有限公司。
法定代表人杨振山，经理。
被告陈俊红，女，汉族。
委托代理人李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告杨英志，男，汉族。
被告杨振山，男，汉族。
被告李长英，女，汉族。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告山东地探机械有限公司（简称地探公司）、陈俊红、杨英志、杨振山、李长英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人华庆振、被告陈俊红的委托代理人李华永到庭参加诉讼，被告地探公司、杨英志、杨振山、李长英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2013年7月31日,原告与被告地探公司签订抵押合同，约定被告地探公司以其名下的土地、房产提供抵押担保向原告借款3300000元，期限自2013年7月31日至2016年7月31日。2014年7月23日，原告与被告地探公司签订流动资金借款合同，被告地探公司向原告借款3300000元，期限自2014年7月23日至2015年7月22日。同日，原告与被告陈俊红、杨英志、杨振山、李长英签订保证合同，被告陈俊红、杨英志、杨振山、李长英自愿为被告地探公司的上述借款提供连带责任保证。原告依约向被告地探公司发放了借款，被告未按约还款，请求法院依法判令被告地探公司偿还借款3300000元并按合同约定支付利息；确认原告对被告地探公司提供的抵押物享有优先受偿权；被告陈俊红、杨英志、杨振山、李长英承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告地探公司未答辩。
被告陈俊红辩称：答辩人没有使用本案的借款，也没有能力承担还款责任；根据借款合同第4条本案的借款是贷款人受托支付，原告作为贷款人有义务审核借款交易的真实性，在交易真实的情况下，原告通过借款人帐户直接向交易第三方支付本案贷款，若原告未履行审核义务，答辩人作为保证人应免除保证责任。
被告杨英志未答辩。
被告杨振山未答辩。
被告李长英未答辩。
经审理查明：2013年7月31日原告高唐农商行的前身高唐县农村信用合作联社与被告地探公司签订最高额抵押合同，约定被告以其所有的高房权证尹集字第××号、高房权证尹集字第××号、高房权证尹集字第××号房产及高国用（2010）第****号国有土地使用权，为其自2013年7月31日至2016年7月30日在高唐县农村信用合作联社的借款在3300000元最高限额内提供抵押担保；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。双方并于当日依法办理了房地产抵押登记。2014年7月23日，原告与被告地探公司签订流动资金借款合同，约定被告向原告借款3300000元，借款用途购买箱体泵头；借款期限2014年7月23日至2015年7月22日；借款按月结息，结息日为每月20日；借款资金支付方式为贷款人受托支付；借款期限届满之日一次性还本；借款人未按期归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率。同日，原告高唐农商行作为债权人、被告陈俊红、杨英志、杨振山、李长英作为保证人对上述借款签订了保证合同，约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年7月23日，原告高唐农商行依约向被告地探公司发放借款3300000元，借款借据载明月利率10‰。同日，被告地探公司将借款3300000元转入高唐县润发贸易有限公司。被告地探公司借款后，分多次共支付借款利息338838.89元，到期后也未按约还款，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的最高额抵押合同、流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭�、贷款帐卡及利率变动明细表、转帐支票、进帐单、房地产抵押清单、他项权利证书及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为：高唐县农村信用合作联社与被告地探公司签订的最高额抵押合同及原告高唐农商行与被告地探公司签订的流动资金借款合同以及原告高唐农商行与被告陈俊红、杨英志、杨振山、李长英签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。原告高唐农商行依约向被告地探公司发放了贷款，被告地探公司也将该款按其申请书的要求转入第三方高唐县润发贸易有限公司，原告完成了合同约定的受托支付义务。被告陈俊红辩称理由不成立，本院不予采信。被告地探公司借款后仅向原告支付了部分利息，没有遵守合同约定全面履行合同义务，已构成违约。原告高唐农商行要求被告地探公司返还借款3300000元并按照合同约定支付利息以及要求对抵押物行使优先受偿权，要求被告陈俊红、杨英志、杨振山、李长英承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告陈俊红、杨英志、杨振山、李长英承担保证责任后，有权向被告地探公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东�探机械有限公司于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款3300000元并支付利息（自2014年7月23日至2015年7月22日按月利率10‰计算，自2015年7月23日至本判决确定的履行期限届满之日按月利率10‰加收50%计算，扣除被告已支付利息338838.89元）。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司对被告山东地探机械有限公司提供抵押的高房权证尹集字第××号、高房权证尹集字第××号、高房权证尹集字第××号房产及高国用（2010）第****号国有土地使用权在3300000元限额内享有优先受偿权。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司对上述第二项抵押物实现优先受偿权后，仍未清偿部分由被告陈俊红、杨英志、杨振山、李长英承担连带清偿责任。
被告陈俊红、杨英志、杨振山、李长英承担保证责任后，有权向被告山东地探�械有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，减半收取16600元，保全费5000元，共计21600元，由被告山东地探机械有限公司、陈俊红、杨英志、杨振山、李长英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖海岗
二〇一六年七月八日
书记员 宋洪娟
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初700号
原告：安徽安塑管业有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区印染工业园，组织机构代码66292196-8。
法定代表人：高雄兵，该公司总经理。
委托代理人：孙璞、何承国，安徽国誉律师事务所律师。
被告：谢某某，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县梅城镇皖潜大道。
原告安徽安塑管业有限公司诉被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，由本院审判员方畅依法适用简易程序独任审判，并于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何承国到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽安塑管业有限公司诉称：2014年5月28日，原、被告签订《特约经销商经销合同》，约定被告作为原告在潜山区域ANSU牌双壁波纹管系列产品的特约经销商，合同有效从2014年5月28日
--
12月31日，被告每月底前付清月结货款，合同同时约定被告延期付款应按延期总金额的每万元2.4元/天计算利息，延期超过一个月加倍支付利息。合同签订后，原告依约履行了发货义务。2014年7月25日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款34993.18元。后经原告多次催要，被告拒绝支付，原告安徽安塑管业有限公司多次索要无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款34993.18元及利息（利息自2014年7月25日起算，至实际付清货款日止，利率按照延期付款总额的每万元4.8元/天计算）；2、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。
安徽安塑管业有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
1、《特约经销商经销合同》；2、安徽安塑管业有限公司与往来单位应收细账查询，证明1、2014年1月1日，原被告签订《特约经销商经销合同》，约定被告作为原告在区域千山ANSU牌双壁博文管系列产品的特约经销商，合同有效期2014年5月28日-12月31日，被告每月30日前付清月结货款，合同同时约定被告延期付款应按延期总金额的每万元2.4元/天计算利息，延期超过一个月加倍支付利息；2、合同签订后，原告依约履行了发货义务，但被告经多次催要拒绝支付货款。2014年7月25日，经原被告对账，被告欠原告货款34993.18元。
谢某某未作答辩，也未对安徽安塑管业有限公司提交的证据发表质证意见。
经审查，安徽安塑管业有限公司提交的证据均符合证据“三性”原则，故本院均予以采信。
另查明，被告所欠原告的款项均发生在2014年6月25日前。在本案审理过程中，原告称被告已于2016年6月7日给付原告10000元，故现在原告诉讼请求变更为24993.18元及欠款利息（利息自2016年7月26日起计算）。
根据以上采信的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告与本案被告之间的买卖合同关系合法有效。被告谢某某未按约定履行付款义务，应当承担违约责任。原告的诉求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉和抗辩，承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某某于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告安徽安塑管业有限公司欠款24993.18元及欠款利息（自2014年7月26日起至实际付清货款日止，利率按照上述付款的每万元4.8元/天计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告谢某某负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后履行给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方 畅
二〇一六年七月七日
书记员 周同（实习）
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0802民初700号原告：安徽安塑管业有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区印染工业园，组织机构代码66292196-8。法定代表人：高雄兵，该公司总经理。委托代理人：孙璞、何承国，安徽国誉律师事务所律师。被告：谢某某，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县梅城镇皖潜大道。原告安徽安塑管业有限公司诉被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，由本院审判员方畅依法适用简易程序独任审判，并于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何承国到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽安塑管业有限公司诉称：2014年5月28日，原、被告签订《特约经销商经销合同》，约定被告作为原告在潜山区域ANSU牌双壁波纹管系列产品的特约经销商，合同有效从2014年5月28日—12月31日，被告每月底前付清月结货款，合同同时约定被告延期付款应按延期总金额的每万元2.4元/天计算利息，延期超过一个月加倍支付利息。合同签订后，原告依约履行了发货义务。2014年7月25日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款34993.18元。后经原告多次催要，被告拒绝支付，原告安徽安塑管业有限公司多次索要无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款34993.18元及利息（利息自2014年7月25日起算，至实际付清货款日止，利率按照延期付款总额的每万元4.8元/天计算）；2、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。安徽安塑管业有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；1、《特约经销商经销合同》；2、安徽安塑管业有限公司与往来单位应收细账查询，证明1、2014年1月1日，原被告签订《特约经销商经销合同》，约定被告作为原告在区域千山ANSU牌双壁博文管系列产品的特约经销商，合同有效期2014年5月28日-12月31日，被告每月30日前付清月结货款，合同同时约定被告延期付款应按延期总金额的每万元2.4元/天计算利息，延期超过一个月加倍支付利息；2、合同签订后，原告依约履行了发货义务，但被告经多次催要拒绝支付货款。2014年7月25日，经原被告对账，被告欠原告货款34993.18元。谢某某未作答辩，也未对安徽安塑管业有限公司提交的证据发表质证意见。经审查，安徽安塑管业有限公司提交的证据均符合证据“三性”原则，故本院均予以采信。另查明，被告所欠原告的款项均发生在2014年6月25日前。在本案审理过程中，原告称被告已于2016年6月7日给付原告10000元，故现在原告诉讼请求变更为24993.18元及欠款利息（利息自2016年7月26日起计算）。根据以上采信的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：原告与本案被告之间的买卖合同关系合法有效。被告谢某某未按约定履行付款义务，应当承担违约责任。原告的诉求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉和抗辩，承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某某于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告安徽安塑管业有限公司欠款24993.18元及欠款利息（自2014年7月26日起至实际付清货款日止，利率按照上述付款的每万元4.8元/天计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告谢某某负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后履行给付义务时将该款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 方    畅二〇一六年七月七日书记员 周同（实习）本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1642号
原告夏恒永，塔吊司机。
委托代理人许颖，睢宁县法律援助中心法律工作者。
被告黄荣华，无业。
被告仝连柱，无业。
原告夏恒永与被告黄荣华、仝连柱劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员张园园适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告夏恒永及其委托代理人许颖，被告黄荣华、仝连柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏恒永诉称：2014年2月至2014年年底，原告在被告承包的八里商业街工地开塔吊，当时约定工资5000元一月，每月给2000元生活费用，剩余工资年底结清，加班工资另外计算，可是年底结算工资时只支付2000元工资，还剩37900元没有支付，被告黄荣华只在工资结算单上签下欠款人黄荣华的名字，当时在八里商业街工地做安全员的仝连柱在工资结算单上做了担保。至今，被告未再支付工资，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：被告黄荣华支付原告夏恒永工资37900元，被告仝连柱承担连带清偿责任，二被告负担诉讼费用。
被告黄荣华辩称：被告黄荣华仅是工地的管理人员，老板委托被告黄荣华发钱，发到原告时没有钱了，原告要求被告写欠条，不写就不让被告回家过年。
被告仝连柱辩称：当时看着很多人围着黄荣华，就做了担保，目的是让被告黄荣华回家过年。
经审理查明：2014年，原告经介绍在睢宁八里商业街工地开塔吊，现场受黄荣华管理、指挥，并经黄荣华发放工资。2015年2月18日，经双方结算，尚欠原告工资款37900元，被告黄荣华向原告出具了结算单并签名，被告仝连柱为该笔欠款提担保，未与原告约定保证期间、保证范围和保证方式。上述款项经多次催要未果，原告遂诉讼来院，诉讼请求如前所述。
以上事实，有原、被告的陈述，结算单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告黄荣华以结算单的形式确认欠原告夏恒永工资款37900元，事实清楚，证据充分，就该笔债务原告有权向其索要，其抗辩是受胁迫原因出具结算单的意见，未能提供充分证据予以证明，本院不予认定。被告仝连柱为该笔欠款提供担保，未与原告夏恒永约定保证期间、保证范围和保证方式，应按连带保证方式对全部范围内债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向债务人黄荣华追偿。综上，原告夏恒永的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣华于本判决生效后十日内支付原告夏恒永工资款37900元；
二、被告仝连柱对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄荣华追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取374元，由被告黄荣华、仝连柱负担（鉴于原告已预交，二被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一六年四月二十五日
书记员 宋 巧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105执保1014号
原告浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：周劲。
被告任典阳，男，汉族，1968年8月9日出生，住浙江省象山县。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告任典阳欠款纠纷一案，于2017年8月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结、查封、扣押被告6800元的资金或财产，并已提供相应担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告任典阳名下的银行存款6800元（或查封、扣押相当于冻结款额的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 勇
二〇一七年八月二日
书记员 李佳奇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2958号
原告邓琳玲。
委托代理人陶建武，广西永维律师事务所律师（特别授权）。
被告曾庆洁，1971年1月l8日出生。
原告邓琳玲诉被告曾庆洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汝磊担任审判长，人民陪审员张宇、杨金兰参加的合议庭，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。书记员朱柳萍担任法庭记录。原告邓琳玲的委托代理人陶建武到庭参加了诉讼。被告曾庆洁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓琳玲诉称，2014年2月7日、2014年5月28日被告曾庆洁以资金紧张为由分别向原告邓琳玲借款人民币150000元、100000元，共计250000元。被告已经归还50000元，自2015年l0月份后被告不再向原告支付利息。原告要求被告归还借款和利息，被告拒不履行还款的义务。原、被告双方的权利义务清楚，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告曾庆洁向原告邓琳玲归还借款人民币200000元，并支付利息4000元（从20l5年11月1日至2015年11月30日期间），期后的利息按年利率24％计算至本案的生效判决规定的履行期限最后一日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称，在法定期限内提交如下证据：
1、借条2份，原件；2、转账凭证2份，原件；证据1、2证明2014年2月7日借款150000元约定利息月息2.3%，2014年5月28日借款100000元，约定月息2.5%，转款的时间与借条的时间是相吻合的。
被告曾庆洁在法定期限内未提交任何答辩意见以及证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告曾庆洁分别于2014年2月7日、5月28日各向原告邓琳玲出具借条给一份，其中2014年2月7日的借条载明：仅收到邓琳玲人民币现金150000元，月息为2.3%，7号付给。2014年5月28日的借条载明：今借到邓琳玲人民币现金100000元，用于资金周转，月息2.5%，每月28日付给。该借条同时载明“已还50000元给邓琳玲”的字样。2014年2月7日，原告通过其中国建设银行账户向被告名下转入146550元。2014年5月27日，原告再次通过其中国建设银行账户向被告名下转入97500元。
在本案审理过程中，原告表示�以现金以及银行转账的方式共计向被告支付借款250000元，被告已经偿还了借款50000元以及支付利息至2015年10月份。现原告诉请的利息以200000元为本金，年利率按24%计算，从2015年11月1日起开始支付至本案生效判决规定的履行期限最后一日时止。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告分别于2014年2月7日、5月28日向其借款共计250000元，有被告向原告出具的借条以及原告提交的银行转账凭证为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告李俊龙放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，故本院确认被告李俊龙向原告借款250000元的事实存在。现原告自认被告已经偿还借款50000元，故被告尚欠原告借款200000元。对于原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息，原、被告在本案案涉两份借条中约定利息的利率分别是2.3%、2.5%，现原告诉至本院，要求以年利率为24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未能举证证明其实际偿还借款利息的具体金额，故本院采信原告自认被告已经偿还利息至2015年10月份的主张，被告向原告支付的利息应以200000元为本金，年利率以24%计算，从2015年11月1日起开始计算至本案生效判决指定的履行期限最后一日时止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告曾庆洁向原告邓琳玲偿还借款200000元以及利息（利息以200000元为本金，年利率按24%计算，从2015年11月1日起开始支付至本案生效判决指定的履行期限最后一日时止）。
案件受理费4360元，保全费1020元，公告费700元，共计6080元（原告已预交），由被告曾庆洁负担并迳行向原告邓琳玲支付。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 杨金兰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱柳萍
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还�，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2607号
罪犯陈象军，男，1979年10月26日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年四月二十日作出（2003）德刑初字第385号刑事判决，以被告人陈象军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4409号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次刑事裁定共减刑六年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈象军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈象军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真�守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈象军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈象军减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2018年1月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1005号
申请执行人：尹祥红，女，1990年2月25日出生，汉族，高中文化，务工，现住邵东县。
被执行人：李松林，男，1988年10月23日出生，汉族，高中文化，无业农，现住邵东县。
申请执行人尹祥红与被执行人李松林婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初381号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李松林需支付申请执行人尹祥红案款126576.5元，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月4日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人郑平有相应的车辆登记记录，但追查不到车辆所在；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人李松林有相应的房产登记信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执1005号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘鹏飞
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 金棒兴
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执1005号申请执行人：尹祥红，女，1990年2月25日出生，汉族，高中文化，务工，现住邵东县。被执行人：李松林，男，1988年10月23日出生，汉族，高中文化，无业农，现住邵东县。申请执行人尹祥红与被执行人李松林婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初381号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李松林需支付申请执行人尹祥红案款126576.5元，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月4日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人郑平有相应的车辆登记记录，但追查不到车辆所在；经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人李松林有相应的房产登记信息。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执1005号案终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 员  刘鹏飞二〇一八年一月二十四日代理书记员  金棒兴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6785号
原告：田万静，男，1956年10月26日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告田万静与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田万静的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告田万静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张梦瑜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭兴妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6785号原告：田万静，男，1956年10月26日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告田万静与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田万静的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告田万静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  张梦瑜二〇一六年十二月六日书 记 员  郭兴妍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6230号
上诉人（原审原告）：武汉嘉特美墙纸有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区经济开发区华顶工业园A25栋。
法定代表人：陈清萍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈波，男，1983年9月1日出生，汉族。
上诉人武汉嘉特美墙纸有限公司因与被上诉人陈波劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉嘉特美墙纸有限公司于2017年11月30日向本院提交自愿撤回上诉的书面申请。
本院认为，武汉嘉特美墙纸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉嘉特美墙纸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉嘉特美墙纸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊广
审 判 员 赵文莉
审 判 员 徐子岑
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘鑫荣
书 记 员 范 欢
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执83号
申请执行人徐小新，男，1966年3月17日出生，汉族，铅山县人，大专文化，职工，住江西省铅山县，
被执行人唐荣平，男，1962年7月29日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体，住江西省铅山县，
被执行人张水英，女，1964年9月19日出生，汉族，铅山县人，中专文化，会计，住江西省铅山县，
徐小新依据已发生法律效力的铅山县人民法院（2017）赣1124民初1350号民事调解书于2018年1月15日向本院申请执行。
本院于2018年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人唐荣平、张水英未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在江西省××××新村汪家有房产一栋，已被本院查封，且在另案处理当中，没有查找到被执行人有其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法到被执行人住所地村委会查找其下落及工作、财产情况。2018年元月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同年3月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行560000元，截止2018年7月1日未执行560000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年7月1日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期间内仍不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴汉炜
审 判 员 祝正刚
人民陪审员 曾 梦
二〇一八年七月十五日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执83号申请执行人徐小新，男，1966年3月17日出生，汉族，铅山县人，大专文化，职工，住江西省铅山县，被执行人唐荣平，男，1962年7月29日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体，住江西省铅山县，被执行人张水英，女，1964年9月19日出生，汉族，铅山县人，中专文化，会计，住江西省铅山县，徐小新依据已发生法律效力的铅山县人民法院（2017）赣1124民初1350号民事调解书于2018年1月15日向本院申请执行。本院于2018年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人唐荣平、张水英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在江西省××××新村汪家有房产一栋，已被本院查封，且在另案处理当中，没有查找到被执行人有其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法到被执行人住所地村委会查找其下落及工作、财产情况。2018年元月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同年3月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行560000元，截止2018年7月1日未执行560000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年7月1日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期间内仍不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一八年七月十五日书 记 员  李梦莹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2336号
原告：河南汇鑫机电设备有限公司，住所地郑州市金水区金水路28号，统一社会信用代码91410105749235522L。
法定代表人：何振奇。
委托诉讼代理人：方明洋，男，1982年7月8日生，汉族，该公司工程部经理，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：魏宪峰，河南秋意律师事务所律师。
被告：郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区。
法定代表人：王建虎。
原告河南汇鑫机电设备有限公司（以下简称汇鑫机电公司）与被告郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司（以下简称城市开发公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方明洋、魏宪峰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇鑫机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款502140.55元及质保金26428.45元，合计528569元；判令被告支付违约金（工程款502140.55元的违约金自2013年9月17日起至清偿之日止；质保金26428.45元的违约金自2015年9月17日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月，原告与被告签署《郑州雁鸣湖壹号办公楼中央空调设备供货、安装工程承包合同》，约定原告承包该中央空调设备供货及安装工程，合同价款528569元；工期25天，开工日期以监理及发包方通知为准。合同签订后，原告如期完工，原告已经将工程交付并提请竣工验收，但被告拒绝接收竣工验收文件，且实际使用该中央空调，并拒绝支付工程款。原告已于2013年4月7日向被告提供工程款发票三张，合计金额290713元；虽经原告多次催促，被告以种种理由拒绝验收、支付工程款。原告为维护合法权益，诉至法院。
城市开发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告证据质证的权利。经审查，本院对原告所提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经招标，2012年11月1日，城市开发公司为发包人（甲方），汇鑫机电公司为承包人（乙方）签订《郑州雁鸣湖壹号办公楼中央空调设备供货、安装工程承包合同》，主要内容为：工程名称：郑州雁鸣湖壹号办公楼中央空调设备供货、安装工程；工程地点：郑州市中牟县雁鸣湖生态文明示范区；施工内容：以甲方提供的图纸为准；工期：总工期为25天；合同包干总价528569元；本合同签订后2012年10月30日前甲方向乙方支付本合同总价款的25%，即132142.25元作为预付款。本合同进度款、结算款、质保金等款项按以下方式支付：进度款：1）、工程施工完毕并通过工程移交、验收合格后付款至合同总价的80%，乙方在完成甲方要求的节点当日25日前将相关资料报与甲方，甲方收到资料后在下下个月15日前进行付款；2）、工程全部完工后，乙方提供完整的结算资料，甲方在收到工程竣工结算资料后30个工作日内完成结算审核，经双方共同确认后15个工作日内甲方累计支付至合同总价的95%；3）、保修款：预留最终结算款的5%为质量保证金，两年保修期满后，经甲方或监理工程师确认乙方已完成应保修的工作内容后30天内无息支付保修金（同时扣除相应责任款）；一方没有全面履行合同条款属违约，违约给对方造成的损失应按实赔偿。
合同签订后，原告按照合同要求进场施工，并按照合同约定申请预付款，金额为价款的25%，即132142.25元，2012年12月30日本笔款项累计支付到位，原告予以确认。原告按照合同约定全部工程安装后，于2013年1月向中牟县建设工程监理公司提交工程竣工报验申请单，请求被告进行验收，被告拒绝验收，亦未支付下余工程款，现原告诉至法院。
原告称，被告于2013年9月前已实际使用原告施工工程，并且郑州雁鸣湖壹号于2013年9月15日开盘销售，办公楼同期开放。原告主张2013年9月17日为竣工日期。
本院认为，原、被告签订《郑州雁鸣湖壹号办公楼中央空调设备供货、安装工程承包合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应依约全面履行各自义务。关于工程竣工日期问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案原告称被告拒绝验收，原告所安装工程已于2013年9月15日前投入使用，原告主张2013年9月17日为竣工日期，本院予以采纳。关于工程款及违约金问题。原告依约完成双方所约定的安装工程，被告支付工程款132142.25元后，未支付下余工程款369998.3元，构成违约。因双方约定城市开发公司收到工程竣工结算资料后30个工作日内完成结算审核，经双方共同确认后15个工作日内支付合同总价的95%，故原告可要求被告于2013年11月23日（自工程竣工之日起45个工作日后）支付下余工程款369998.3元及违约金。原告主张过高部分，本院不予支持。因双方约定两年保修期满后30天内支付质保金，自2015年10月17日起，原告可要求被告支付质保金26428.45元及违约金。因双方对逾期付款违约金的计算方式未作约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，没有约定工程价款利息计付标准的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付应付工程款及质保金的违约金，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南汇鑫机电设备有限公司工程款369998.3元及违约金（自2013年11月23日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
被告郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南汇鑫机电设备有限公司质量保证金26428.45元及违约金（自2015年10月17日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告河南汇鑫机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9945元，由被告郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司负担7806元，原告河南汇鑫机电设备有限公司负担2139元；公告费260元，由被告郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 乔彦生
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张洋洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第124号
原告：林锡照，男，1965年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：胡慕芝，中山市西区法律服务所法律工作者。
被告：黄振康，男，汉族，1954年11月19日出生，住广东省中山市。
被告：黄佩珍，女，汉族，1957年9月10日出生，住广东省中山市。
原告林锡照诉被告黄振康、黄佩珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员熊伟独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告林锡照的委托代理人胡慕芝到庭参加了诉讼。被告黄振康、黄佩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锡照诉称：两被告向原告购买饲料，于2011年12月31日双方对数确认两被告欠原告35635元饲料款，并承诺2011年12月31日还清，如拖欠则需每月按欠款的2%计算滞纳金。两被告支付了4000元后，余款31635元经原告多次追讨拒不支付。起诉要求：两被告共同支付货款31635元及违约金（按欠款金额每月2%计算，从2012年1月起至实际清偿之日止），并由两被告支付本案的案件受理费。
原告林锡照为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.欠款明细；2、欠据；3.两被告人口信息资料。
被告黄振康、黄佩珍未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年12月31日，黄振康、黄佩珍出具《欠据》，内容为：从2011年12月31日双方对数确认欠林锡饲料款35635元。上述欠款于2011年12月31日前用现金清还。如超出还款时间，则按拖欠总金额月息2%滞纳金，赔偿给林锡照饲料店作经济损失。林锡照认为黄振康、黄佩珍出具欠据后偿还了4000元，余款31635元拒不偿还。林锡照经多次催讨该款项未果，导致诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。黄振康、黄佩珍向林锡照购买饲料，应支付相应的饲料款。双方经对帐后，黄振康、黄佩珍出具《欠据》，确认尚欠林锡照饲料款35635元，本院予以确认。黄振康、黄佩珍在支付了4000元饲料款后不再支付余款31635元，是导致本案纠纷的根本原因，依法应立即向林锡照支付饮料款31635元，并按《欠据》的约定赔偿滞纳金，该滞纳金实为违约金。约定黄振康、黄佩珍应按实际欠款总额按每月2%支付违约金，该约定未违约法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。《欠据》约定的还款期限为2011年12月31日，则违约金应从2012年1月1日起计算。黄振康、黄佩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄振康、黄佩珍于本判决生效之日起七日内向原告林锡照支付货款31635元及违约金（违约金计算方法：以31635元为本金，从2012年1月1日起至本判决指定的期限止，按每月2%计算）。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，简易程序减半收取485元（原告已预交），由被告黄振康、黄佩珍负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 雷珊
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执903-1号
申请人：陈娟，女，1982年3月2日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：王红，女，1977年6月7日出生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2587号民事判决书，于2017年5月18日向被执行人王红发出执行通知书，责令被执行人王红立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王红在中国建设银行蒙城支行人民币存款20000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘朝宏
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初463号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郭某。因本案于2016年3月9日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）470号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员俞凯出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月22日，被告人郭某在嘉善银通汽车销售有限公司工作时接待了客户姚某，当姚某表示看中一辆白色雪弗兰科鲁兹汽车后，被告人郭某便冒用嘉善银通汽车销售有限公司的名义假意签订汽车销售合同，收取了姚某5000元订金，在将其中的1000元交给嘉善银通汽车销售有限公司后，其余4000元被其用于归还个人债务。2015年11月26日被告人郭某又谎称汽车难定需再交订金，骗取被害人姚某15000元，骗得钱财用于归还个人债务。案发后，被告人已经退赔被害人损失。
另查明，被告人郭某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述，证人陈某、徐某的证言，户籍证明，抓获经过，汽车销售合同，收款收据，支付宝明细，银行转账等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，共计人民币19000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人郭某已退赔被害人损失，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人郭某的悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人郭某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币19000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一六年七月八日
书记员 刘文婷
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1544号
原告：中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦路荣昌花园晨晖大厦A-C座4-5号店面。
负责人：林凯红，系该行行长
委托诉讼代理人：黄小雄，男，系该行职工。
委托诉讼代理人：李志昌，男，系该行职工。
被告：张永钦，男，1979年8月2日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行与被告张永钦信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行以欲与被告庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行负担。
代理审判员 杨晓敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执异15号
执行异议人郑进法。
委托代理人何曼丽，浙江律师事务所律师。
申请执行人中信银行股份有限公司温州分行，住所地温州市市府路大自然城市家园二期北区。
法定代表人周松山。
被执行人温州巨能锻造有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人姜玉荷。
被执行人浙江晨剑锻造有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人王名才。
被执行人郑旭泽。
被执行人姜玉荷。
执行异议人郑进法申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行异议人郑进法称，法院于2016年2月15日作出（2016）浙0303执182号拍卖预告，拟拍卖被执行人温州巨能锻造有限公司名下的坐落于龙湾区沙城镇工业园区安兴路455号厂房。2016年4月17日，执行异议人就《拍卖预告》向法院提出申请请求保护其依法享有的租赁权。法院于2016年5月23日作出（2016）浙0303执182号执行裁定书，裁定：执行异议人享有的承租权不得对抗本案申请执行人享有的抵押权。执行异议人认为：一、根据最高院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、六条的规定，法院未与执行异议人协商评估机构径行评估且未将评估报告送达给执行异议人，程序违法；二、执行异议人与被执行人温州巨能锻造有限公司就被执行人名下的坐落于龙湾区沙城镇工业园区安兴路455号厂房（房产权证号：07**）1-5层（面积为1500㎡，以下简称涉案房产）于2013年12月1日签订《厂房租赁合同书》，合同约定租赁期限为2015年10月1日至2020年9月30日。执行异议人按合同约定已向被执行人支付租金，并实际占有、使用执行标的至今。根据《合同法》第二百三十条的规定，法院应保护执行异议人享有的优先购买权。据此，特向法院提出执行异议，请求：1、裁定中止执行标的拍卖执行；2、确认执行异议人对执行标的享有优先购买权。为证明自己主张的事实，执行异议人向本院提交如下证据：证据1、执行异议人身份证复印件；证据2、拍卖预告、本院于2016年5月23日作出的（2016）浙0303执182号执行裁定书复印件；证据3、厂房租赁合同复印件。
本院审查查明：涉案房产的所有权人登记为被执行人温州巨能锻造有限公司。涉案房产已经于2011年4月22日由被执行人温州巨能锻造有限公司设定抵押，抵押权人为申请执行人，并签订了【2011】信银杭温最抵字第004002号《最高额抵押合同》。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，申请执行人于2011年4月26日取得了房产及土地使用权他项权证。本院于2016年1月28日作出（2016）浙0303执182号执行裁定依法对涉案房产进行查封；于2016年2月15日作出（2016）浙0303执182号拍卖预告拟对涉案房产进行处置；于2016年5月23日作出的（2016）浙0303执182号执行裁定，裁定：执行异议人享有的租赁权不得对抗申请执行人享有的抵押权。
另查明：执行异议人与被执行人于2015年9月28日签订厂房租赁合同，合同约定，被执行人将涉案房产出租给执行异议人使用，租赁期限为2015年10月1日至2020年9月30日。
证明以上事实的有如下证据予以证明：证据1、执行异议人身份证复印件；证据2、拍卖预告、本院于2016年5月23日作出的（2016）浙0303执182号执行裁定书复印件；证据3、厂房租赁合同复印件；证据4、（2015）温龙商初字第365号民事判决书；证据5、本院于2016年1月28日作出的（2016）浙0303执182号执行裁定书；证据6、温房他证龙湾区字第10023**号他项权证、温他项（2011）第2-22557号他项权证。
本院认为，执行异议人享有的租赁权设定的时间为抵押权设定时间之后，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”的规定，执行异议人享有的租赁权不得对抗申请执行人享有的抵押权；若不除去租赁权则直接影响涉案房产变现的价值，故应依法除去后进行拍卖，执行异议人应立即腾退涉案房产。执行异议人并非最高院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、六条的规定中涉及的适格主体，本院无需与其协商评估机构也无需将评估报告予以送达。至于执行异议人所受损失，可向出租人主张，应另案处理。综上，执行异议人提出的执行异议理由缺乏法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回执行异议人郑进法的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审判长 方宏斌
审判员 李晓中
审判员 俞念宁
二〇一六年七月八日
书记员 张清清
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5274号
罪犯曾祥满，男，1970年7月9日出生，汉族，江西省人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于1999年7月26日以(1999)赣刑一核字第68号刑事裁定，核准原判，认定曾祥满犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2001)赣刑一执字第452号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2004）赣刑执字第85号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院以（2008）洪刑执字第2999号、（2013）洪刑执字第4561号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、一年零二十天。
减刑后，刑期自2004年2月12日起至2019年9月21日止。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾祥满在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动�服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾祥满在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾祥满减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2004年2月12日起至2018年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初836号
原告：杜金奎。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：祖杰，系该公司职工。
原告杜金奎诉被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山中支）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告杜金奎、被告委托代理人祖杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年1月8日签订了保险合同，2015年11月14日20时30分，王树国驾驶冀B×××××号车在开滦精神卫生中心附近与隔离带相撞。事故经交警认定王树国负本次事故的全部责任。本车损失严重，被告保险公司对冀B×××××号车损做了评估，但未能和车主达成一致，车主委托了信德保险公估有限公司为该车的损失作出评估，评估价格为24234元，原告支付评估费720元、拖车费800元，共计25754元。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令被告给付原告因交通事故造成的车辆损失25754元，诉讼费由被告承担。
被告太平财险唐山中支辩称，公估费不属于保险责任，单方委托，施救费按照河北省施救标准赔偿。
经审理查明：2015年4月1日，被告太平财险唐山中支出具商业保险批单，就原投保人、被保险人为孙志刚的保单批改为投保人、被保险人、行驶证车主均为原告杜金奎。原告所有的冀B×××××号车在被告处投保了保险金额为159200元的车辆损失险，保险期间自2015年1月8日起至2016年1月7日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2015年11月14日20时30分许，王树国驾驶冀B×××××号车行驶至本市开滦精神卫生中心附近时与隔离墩相撞，致车辆受损，无人伤。经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定，王树国负事故的全部责任。2015年12月11日，原告委托信德保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失进行评估，2015年12月23日，该公司出具公估结论书：冀B×××××号车损失金额为24234元（其中更换部件费用20834元、修理工时费3700元、残值300元）。另原告支付本车公估费720元，综上共计24954元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、评估报告、评估费发票、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告杜金奎与被告太平财险唐山中支签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请中的19171元，理据充足，本院予以支持；本次事故发生在2015年11月14日，原告委托鉴定时间为2015年12月11日，且原被告均认可在此期间原被告就车辆定损进行了协商，因协商不成原告才于12月11日自行委托评估公司对本车的评估，故对原告诉请的评估费720元本院予以支持。车损评估中残值过低，本院酌情再扣除2083元。原告未能举证证实其车辆已实际修理并实际支出了本车拖车费，故对原告诉请的修理工时费3700元及本车拖车费800元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告杜金奎保险赔偿金19171元；
二、驳回原告杜金奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取222元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 玲