上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终676号
上诉人(原审原告)：顾日淦，男，1967年11月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：郑磊，上海锦名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海宇神金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李云岳，执行董事。
委托诉讼代理人：罗茜，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人顾日淦因与被上诉人上海宇神金属制品有限公司(以下简称“宇神公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初15213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
顾日淦上诉请求：依法撤销一审判决，改判宇神公司支付解除劳动合同补偿金人民币(以下币种均为人民币)57,600元。事实和理由：宇神公司于2017年4月张贴公告将工厂迁至江苏海门，上海仅有注册地址并不生产。顾日淦遂打电话给宇神公司，告知宇神公司因其未为顾日淦缴纳社保，且工厂搬迁无法继续工作，故要求解除双方的劳动关系。上述事实表明顾日淦符合获得经济补偿金的条件，但一审法院对顾日淦的诉求未予支持，系事实认定不清，适用法律错误，据此提起上诉。
被上诉人宇神公司辩称：双方曾协商一致由宇神公司支付社保替代金，社保由顾日淦自行缴纳，顾日淦知道此约定，其在离职时也没有将宇神公司未缴纳社保作为离职理由。另，顾日淦提供的公告上并无宇神公司的印章，对该证据真实性宇神公司不予认可。事实上，宇神公司应政府的要求进行搬迁，将顾日淦的工作地点从青浦区沈泾塘村XXX号调整至青浦区新康路XXX号，两地相距仅4、5公里左右，且宇神公司自2017年4月24日起多次发短信通知顾日淦到新地址上班，但顾日淦收到通知后仍拒绝上班，该行为属于自动离职，不符合获得经济补偿金的条件。综上，不同意顾日淦的上诉请求，请求维持原判。
顾日淦一审起诉请求：判令宇神公司支付顾日淦解除劳动合同经济补偿金57,600元。
一审法院经审理查明，顾日淦于2010年3月6日进入宇神公司工作，顾日淦工作至2017年5月2日。
一审法院另查明：顾日淦于2017年6月7日申请仲裁，要求宇神公司支付解除劳动合同经济补偿金57,600元；2016年5月3日至2017年5月4日未签劳动合同二倍工资差额89,400元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对顾日淦的诉讼请求不予支持。顾日淦不服该裁决遂诉诸一审法院。
一审审理中，顾日淦称：顾日淦离职原因是宇神公司搬迁及宇神公司没有为顾日淦缴纳社保。根据法律规定，不缴纳社保可以随时离职。顾日淦没有提供书面的离职申请，只是口头说不同意去海门工作。宇神公司搬迁至江苏海门，顾日淦也不能去工作，宇神公司应该按照法律规定给予顾日淦经济补偿。解除公告是假的，顾日淦离职的时候从来没有见过宇神公司搬迁，搬迁是需要一个过程的，但是顾日淦从来没有见过搬迁的情况。宇神公司搬迁应该有变更登记，但是没有证据证明宇神公司进行过变更登记。宇神公司通知员工2017年4月24日至新地址上班，但是直到2017年5月2日顾日淦还是在原址上班，相互矛盾，因此宇神公司是在作假。
为证明其主张，顾日淦提供以下证据证明：
1、职工安全生产记录卡复印件，证明顾日淦入职的时间和从事的工作。
宇神公司对证据的真实性无法确认。认可顾日淦的入职日期。
2、工资表复印件，证明顾日淦工作期间工资情况。
宇神公司对证据的真实性不予认可，认为不是宇神公司制作的。
3、公告复印件。证明宇神公司要搬迁至江苏的海门，公告是贴在厂里的。公告为打印件，没有宇神公司的公章。公告的内容是：本公司收到上级通知我司属于上海关停企业，建筑属违章建筑，赵巷镇政府要求我司择日关停或搬迁。现公司应镇政府要求，将于2017年4月1日起整体临时搬迁至江苏海门。公司要求所有员工均一起到新厂址，全力配合做好搬迁及后续工作。
宇神公司对证据的真实性不予认可，认为不是宇神公司制作的，宇神公司没有发布过该公告。
一审审理中，宇神公司称：因政府拆迁，宇神公司单位进行搬迁，宇神公司于2017年4月14日书面通知全体员工自2017年4月24日起，宇神公司由青浦区沈泾塘村XXX号搬迁至青浦区新康路XXX号，工作地点仍然在本区范围，原劳动合同继续履行。宇神公司自2017年5月3日起，连续数天通过手机短信的形式告知顾日淦搬迁的情况，并连续数天催告顾日淦到新地址上班。同时明确告知，不按时到新地址工作的，按自动离职解除劳动关系。因顾日淦自2017年5月3日起，一直未到新地址工作，连续旷工，宇神公司于2017年5月9日按自动离职解除了顾日淦与宇神公司的劳动关系。
为证明其主张，宇神公司提供以下证据予以证明：
1、劳动合同复印件，证明双方劳动关系。顾日淦是2009年2月5日进入宇神公司工作。
顾日淦对证据的真实性不予认可。顾日淦从未签过劳动合同。宇神公司是为了应付检查让顾日淦签字的。字是顾日淦签的，但是是受到了宇神公司的蒙骗。
2、宇神公司搬迁通知及照片、租赁合同复印件，证明因搬迁，宇神公司于2017年4月14日书面通知全体员工自2017年4月24日起。宇神公司由青浦区沈泾塘村XXX号搬迁至青浦区新康路XXX号，工作地点仍然在本区范围，原劳动合同继续履行。搬迁原因是政府拆迁。
顾日淦均不予认可，从来没有见过。
3、手机短信及短信送达凭证，证明顾日淦自2017年5月3日起，未到公司上班。宇神公司明确告知，按自动离职解除劳动关系。
顾日淦不予认可。2017年5月4日顾日淦已经单方解除劳动关系。手机号码是顾日淦的手机号。短信是仲裁期间才看到的，原先没看到这个短信。不认可短信形式的通知。顾日淦是2017年5月4日离职的。
4、考勤记录复印件，证明顾日淦自2017年5月3日起，一直未到新地址工作，连续旷工。
顾日淦无异议。顾日淦自2017年5月3日起没有去过宇神公司。
5、张贴于公司墙上的员工守则，证明对于连续旷工三天的员工，宇神公司按自动离职处理。
顾日淦不予认可，未见过该员工守则。
6、解除公告及照片，证明宇神公司于2017年5月9日按自动离职解除了双方的劳动关系。
顾日淦认为该公告与顾日淦无关，是宇神公司的单方行为。顾日淦等三人没有见过解除公告。
7、2016年、2017年度工资发放台账，证明宇神公司的工资情况及数额。
顾日淦对证据的真实性不予认可。名字是顾日淦签的，但是台账中的构成是宇神公司后来加上去的，顾日淦签字的时候只有总数，总数是真的。最后一页没见过。
一审法院认为：关于解除劳动合同经济补偿金。顾日淦称其离职的原因是宇神公司搬迁及宇神公司没有为顾日淦缴纳社保，但是未能提供书面证据予以证明。顾日淦提供的公告系打印件，且没有宇神公司单位的盖章，宇神公司亦不予确认，故对此一审法院难以采信。根据宇神公司提供的搬迁通知、租赁合同、短信记录等证据，宇神公司已告知顾日淦前往本区新康路新工作地点上班。顾日淦虽否认看到短信记录，但确认短信记录上的手机号码是顾日淦本人的，与常理相悖，故一审法院对顾日淦的陈述不予采信。根据考勤记录，顾日淦自2017年5月3日起，一直未到新地址工作，顾日淦对此亦无异议，故宇神公司以顾日淦自动离职处理，并无不当。综上，顾日淦要求宇神公司支付解除劳动合同经济补偿57,600元无法律依据，不予支持。
一审法院判决：顾日淦要求上海宇神金属制品有限公司支付解除劳动合同经济补偿金57,600元的诉讼请求不予支持。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据法律规定，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足的，应当承担由此造成的不利后果。现顾日淦为证明其符合获得经济补偿金的条件，提供了公告复印件等证据，声称宇神公司搬迁至江苏海门致其无法继续工作，且宇神公司未为其缴纳社保，依法可以随时解除劳动关系。顾日淦在一审时自称其“是2017年5月4日离职的”，但离职的理由是否系顾日淦主张的宇神公司未为其缴纳社保，顾日淦并未提供充分证据予以证明。关于搬迁一节，顾日淦提供了一份公告复印件，该件载明宇神公司“……将于2017年4月1日起整体临时搬迁至江苏海门……”。然公告上并无宇神公司或相关负责人的签章，宇神公司不认可公告的真实性，顾日淦亦未提供其他证据予以佐证，故一审法院对该证据不予采纳，并无不当。根据宇神公司提供的搬迁通知、租赁合同、短信记录等证据，宇神公司已告知顾日淦前往本区新康路新工作地点上班。鉴此，一审法院对顾日淦以宇神公司搬迁至江苏海门致其无法继续工作的主张不予采信，亦无不当。综上所述，由于顾日淦提交的证据并不能证明其符合获得经济补偿金的条件，故一审法院对顾日淦的经济补偿金之诉求不予支持，正确，顾日淦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人顾日淦负担。
本判决为终审判决。
法官助理水波
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……