辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终1045号
上诉人（原审被告）：商庆海，男，1957年3月9日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审原告）：沈阳美达数控科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区花海路30号。
法定代表人：李永春，该公司总经理。
上诉人商庆海与被上诉人沈阳美达数控科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第3449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长（主审），审判员董莉、审判员张春韬参加的合议庭公开开庭审理了本案。
沈阳美达数控科技有限公司向一审法院起诉称，2015年3月26日沈阳美达数控科技有限公司通知商庆海到公司面试，并填写了应聘人员登记表，由经理面试后初步确认如录用商庆海后的意向薪水，同时向商庆海发放了员工手册，按员工手册考勤制度告知商庆海到综合部录指纹，上下班打卡，商庆海未录取指纹，后不知去向。4月13日经理与商庆海电话沟通过考试细节问题。商庆海应聘岗位为专业工种，经理向商庆海口头布置了面试试题，如合格，可以录用。商庆海在沈阳美达数控科技有限公司处了解过公司产品，后自行离开，没有交给公司书面考核结果。沈阳美达数控科技有限公司没有录用商庆海，商庆海也没有填写录用职工登记表、无考勤记录。在沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会开庭时，沈阳美达数控科技有限公司因不可抗力缺席。后沈阳美达数控科技有限公司因应诉本案累计发生交通费56元。故提起诉讼，请求法院判决：1、确认商庆海与沈阳美达数控科技有限公司之间不存在事实劳动关系；2、不向商庆海支付工资2254.42元；3、商庆海支付沈阳美达数控科技有限公司因商庆海无理要求发生的交通费56元。
商庆海辩称，2015年3月26日我通过沈阳美达数控科技有限公司公司面试，经理通知我研制焊接机器人工装的任务，2015年4月13日又与经理详细讨论了改变切割机技术方案为五轴气割。在沈阳美达数控科技有限公司的起诉状中第1点、第2点都有表述，不同的是沈阳美达数控科技有限公司把交代工作和研究工作说成是面试考试题和沟通考试细节的问题。问题是哪家公司发放了员工手册还要考试，都工作半个月了还要沟通考试细节问题，不符合常理。二、关于打卡考勤的问题，公司不是所有员工都得打卡，需要根据工作性质而定，销售人员总在外面不需要打卡，公司总经理也不需要打卡，我是经总经理同意才在家工作搞设计，可以节省路途上的三、四个小时，录用半个月后公司总经理还能与我沟通研究细节问题，就证明总经理知道我的去向。
原审法院查明，商庆海应聘沈阳美达数控科技有限公司产品开发工程师的岗位。2015年3月26日沈阳美达数控科技有限公司通知商庆海面试，并填写了应聘人员登记表，于当天通知商庆海试岗，并给商庆海发放了员工手册。后商庆海未按照沈阳美达数控科技有限公司的要求录指纹，试岗第二天未到沈阳美达数控科技有限公司工作。商庆海在半个月时间内到过沈阳美达数控科技有限公司五、六次。此后双方发生争议，商庆海于2015年4月24日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与沈阳美达数控科技有限公司建立了劳动关系，并要求支付工资2.5万元。2015年8月4日该仲裁委员会作出沈西劳人仲字（2015）230号仲裁裁决，确认商庆海与沈阳美达数控科技有限公司之间存在事实劳动关系，沈阳美达数控科技有限公司支付商庆海半个月工资2254.42元。沈阳美达数控科技有限公司不服，提起诉讼。请求法院判令商庆海与沈阳美达数控科技有限公司之间不存在事实劳动关系，沈阳美达数控科技有限公司不向商庆海支付半个月工资2254.42元，及商庆海给付沈阳美达数控科技有限公司因本案商庆海无理要求而发生交通费56元。
另查明，商庆海在沈阳美达数控科技有限公司处未填写录用登记表，没有考勤记录，双方没有签订劳动合同。
原审法院认为，沈阳美达数控科技有限公司与商庆海未签订书面劳动合同，是否形成事实劳动关系，主要参考如下因素：第一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；第三、用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者支付报酬。商庆海主张与沈阳美达数控科技有限公司存在事实劳动关系，但其向法庭提交的照片不能充分证明其在沈阳美达数控科技有限公司工作，其提供的图纸亦不能证明是为完成沈阳美达数控科技有限公司的工作任务而设计，且商庆海在沈阳美达数控科技有限公司通知其试岗后第二天未到公司工作，没有工作的考勤记录。综上，商庆海未能提供充分证据证明其与沈阳美达数控科技有限公司存在劳动关系，故对商庆海认为与沈阳美达数控科技有限公司存在劳动关系的主张，不予支持。因沈阳美达数控科技有限公司与商庆海之间不存在劳动关系，故沈阳美达数控科技有限公司要求不支付给商庆海半个月工资2254.42元的诉讼请求成立，予以支持。沈阳美达数控科技有限公司提出的请求商庆海支付因其无理要求而发生的交通费用56元，无事实及法律依据，不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、原告沈阳美达数控科技有限公司与被告商庆海不存在事实劳动关系；二、原告沈阳美达数控科技有限公司不向被告商庆海支付半个月工资2254.42元；三、驳回原告沈阳美达数控科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告商庆海负担。”
宣判后，上诉人商庆海不服，向本院提出上诉称，沈阳美达数控科技有限公司向法院提供的《应聘人员登记表》能证明2015年3月26日是我试岗第一天，原审法院又认定我在半个月内到公司五六次，加上我提供的工作照片和图纸，能证明我与沈阳美达数控科技有限公司存在劳动关系。沈阳美达数控科技有限公司主张的2015年3月26日口头布置面试考试试题，4月13日又沟通考试细节问题等事实均未举证证明。在沈阳美达数控科技有限公司未举证的情况下其请求得到支持，不公平。
沈阳美达数控科技有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉。
本院认为，沈阳美达数控科技有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩的权利。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条（三）项的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；”。本案中，2015年3月26日沈阳美达数控科技有限公司通知商庆海面试，填写了应聘人员登记表，并给商庆海发放了员工手册。沈阳美达数控科技有限公司在一审时提供的《应聘人员登记表》上载明“26／3第1天试岗”以及“其来公司不超过5次”字样。商庆海提供了设计图纸，工作图片、计算机文件夹截图等证据。综合本案现有证据及商庆海所陈述的事实，原审认定沈阳美达数控科技有限公司与商庆海不存在事实劳动关系，事实认定不清，证据不足。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第3449号民事判决。
二、发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人商庆海。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一六年四月二十日
书记员 李长贤