wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0111行初79号
原告唐继伟，男，1981年6月12日出生，汉族。
委托代理人丁水龙，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告长沙市工商行政管理局雨花分局，住所地湖南省长沙市雨花区政府大院内。
法定代表人王金山，局长。
第三人湖南梦曼贸易有限公司，住湖南省长沙市雨花区劳动中路539号中江佳境天成小区9栋2002房。
法定代表人唐继伟,执行董事。
原告唐继伟（以下简称“原告”）诉被告长沙市工商行政管理局雨花分局及第三人湖南梦曼贸易有限公司工商管理行政登记一案，本院于2017年12月21日作出（2017）湘0111行初104号行政裁定书裁定驳回原告的起诉。2018年6月6日，长沙市中级人民法院指令本院继续审理。2018年7月9日本院立案受理。在审理过程中，原告于2018年8月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐继伟撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告唐继伟负担。
审 判 长 刘 昕
代理审判员 曹 敏
人民陪审员 向配芳
二〇一八年八月六日
书 记 员 尚巧玉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初3313号
原告南川区原音电器经营部，经营场所重庆市南川区南城街道清桥社区硫磺二组，统一社会信用代码92500119MA5U9QDR7W。
经营者胡波，男，1975年5月1日，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆天开农业发展有限公司，住所地重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。
法定代表人刘艺。
原告南川区原音电器经营部与被告重庆天开农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告南川区原音电器经营部的经营者胡波到庭参加了诉讼，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告南川区原音电器经营部诉称，被告重庆天开农业发展有限公司于2017年7月27日与原告南川区原音电器经营部签订《工矿产品购销合同》，合同约定：“需方重庆天开农业发展有限公司向供方南川区原音电器经营部购买货物，货款总金额为2.493万元。”合同签订后，原告按约定履行了交货义务，但被告一直未履行付款义务。现请求人民法院依法判令：一、由被告重庆天开农业发展有限公司立即支付原告南川区原音电器经营部货款2.28万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告重庆天开农业发展有限公司未作答辩。
本院查明事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有原告出示的《工矿产品购销合同》、《重庆增值税普通发票》以及原告的陈述等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告南川区原音电器经营部与被告重庆天开农业发展有限公司签订了《工矿产品购销合同》，并按合同约定交付了货物，被告应当按约定向原告足额支付货款。对于货款的金额，虽然原、被告双方签订的合同中约定的货款金额为2.493万元，但原告开具给被告的发票金额为2.28万元，因此，该笔货款应当认定为2.28万元，故，现原告请求被告支付货款2.28万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆天开农业发展有限公司在本判决生效后立即支付原告南川区原音电器经营部货款2.28万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，减半缴纳185元（原告已预交），由被告重庆天开农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费370元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向 伟
二〇一八年七月三日
书记员 郑开芬
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初1836号
原告陈开军，男，汉族，出生于1972年11月5日，安康市汉滨区人，住汉滨区关庙镇。
委托代理人王义权，安康市148法律服务所法律工作者。
被告安康市中福工程有限公司，住所地：安康市汉滨区新城办锦绣山庄A3幢1-601室。
法定代表人胡国财。
委托代理人江明星，公司职员。
委托代理人王西洋，陕西贤业律师事务所律师。
本院在审理原告陈开军与被告安康市中福工程有限公司赔偿纠纷一案中，原告于2018年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈开军撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告陈开军承担。
审 判 员 成乃谊
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 晁 梅
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉05行终49号
上诉人（原审起诉人）：施俊，男，1937年9月11日生，汉族，现住柳河县。
上诉人（原审起诉人）：刘文波，男，1949年12月16日生，汉族，住柳河县。
上诉人（原审起诉人）：刘文阁，男，1951年10月19日生，汉族，住柳河县。
上诉人（原审起诉人）：刘书臣，男，1952年4月1日生，汉族，住柳河县。
上诉人（原审起诉人）：张新，男，1976年3月24日生，汉族，住柳河县。
上诉人（原审起诉人）：秦庆祥，男，1956年5月28日生，汉族，住柳河县。
上诉人施俊、刘文波、刘文阁、刘书臣、张新、秦庆祥因不服柳河县人民法院（2018）吉0524行初15号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人施俊、刘文波、刘文阁、刘书臣、张新、秦庆祥上诉称：一、因原审裁定根据“行政诉讼法”条款认为“不予立案”不对，上诉人根据“行政诉讼法”第二章“受案范围”五项、九项、十一项规定，对照本案事实与理由，应是人民法院受理范围。二、撤销柳镇信发（2018）24号“关于施俊信访事项的处理意见书”返还6上诉人被征收的承包土地款30%（违法提留）。因该处理意见书违法“滥作为”“裙带关系”作出的。事实与理由详见该案“行政起诉状”与2018年2月28日致被上诉人柳河镇人民政府“投诉状”确认事实。附：该案“行政起诉状”、“投诉状”、“处理意见书”确认详情。综上，请求二审法院撤销原审裁定，撤销柳河镇人民政府作出的柳镇信发（2018）24号“关于施俊信访事项的处理意见书”。判令柳河县柳河镇采胜村委会返还6上诉人被征收的承包土地款30%（违法提留）。
本院认为，上诉人施俊、刘文波、刘文阁、刘书臣、张新、秦庆祥等六人要求撤销柳河县柳河镇人民政府作出的柳镇信发（2018）24号“关于施俊信访事项的处理意见书”，该处理意见书系柳河县柳河镇人民政府依据《信访条例》对施俊上访反映问题的复查意见。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”最高人民法院【2005】行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人施俊、刘文波、刘文阁、刘书臣、张新、秦庆祥的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定对本案不予立案，适用法律正确，本院予以维持。上诉人施俊、刘文波、刘文阁、刘书臣、张新、秦庆祥的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 肖 嫣
审判员 孙忠武
二〇一八年八月八日
书记员 王宏霞
吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉05行终49号上诉人（原审起诉人）：施俊，男，1937年9月11日生，汉族，现住柳河县。上诉人（原审起诉人）：刘文波，男，1949年12月16日生，汉族，住柳河县。上诉人（原审起诉人）：刘文阁，男，1951年10月19日生，汉族，住柳河县。上诉人（原审起诉人）：刘书臣，男，1952年4月1日生，汉族，住柳河县。上诉人（原审起诉人）：张新，男，1976年3月24日生，汉族，住柳河县。上诉人（原审起诉人）：秦庆祥，男，1956年5月28日生，汉族，住柳河县。上诉人施俊、刘文波、刘文阁、刘书臣、张新、秦庆祥因不服柳河县人民法院（2018）吉0524行初15号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人施俊、刘文波、刘文阁、刘书臣、张新、秦庆祥上诉称：一、因原审裁定根据“行政诉讼法”条款认为“不予立案”不对，上诉人根据“行政诉讼法”第二章“受案范围”五项、九项、十一项规定，对照本案事实与理由，应是人民法院受理范围。二、撤销柳镇信发（2018）24号“关于施俊信访事项的处理意见书”返还6上诉人被征收的承包土地款30%（违法提留）。因该处理意见书违法“滥作为”“裙带关系”作出的。事实与理由详见该案“行政起诉状”与2018年2月28日致被上诉人柳河镇人民政府“投诉状”确认事实。附：该案“行政起诉状”、“投诉状”、“处理意见书”确认详情。综上，请求二审法院撤销原审裁定，撤销柳河镇人民政府作出的柳镇信发（2018）24号“关于施俊信访事项的处理意见书”。判令柳河县柳河镇采胜村委会返还6上诉人被征收的承包土地款30%（违法提留）。本院认为，上诉人施俊、刘文波、刘文阁、刘书臣、张新、秦庆祥等六人要求撤销柳河县柳河镇人民政府作出的柳镇信发（2018）24号“关于施俊信访事项的处理意见书”，该处理意见书系柳河县柳河镇人民政府依据《信访条例》对施俊上访反映问题的复查意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”最高人民法院【2005】行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人施俊、刘文波、刘文阁、刘书臣、张新、秦庆祥的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定对本案不予立案，适用法律正确，本院予以维持。上诉人施俊、刘文波、刘文阁、刘书臣、张新、秦庆祥的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  肖 嫣审判员  孙忠武二〇一八年八月八日书记员  王宏霞
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初3354号
原告：中国光大银行股份有限公司天津梅江支行
负责人：赵欣，行长。
被告：孙宁宁，男，1984年1月6日出生，汉族
被告：天津亚菲特自行车有限公司
法定代表人：孙宁宁。
被告：曹影，女，1979年8月16日出生，汉族
被告：曹术忠，男，1978年10月6日出生，汉族，住所地：天津市武清区王庆坨广道南侧鑫嘉园108。
公民身份号码：1202221978********。
被告：赵秋清，女，1988年2月13日出生，汉族
被告：崔洪力，女，1983年10月23日出生，汉族
被告：孙翠平，女，1986年1月19日出生，汉族
被告：颜丙存，男，1981年9月18日出生，汉族
被告：甄春艳，女，1979年4月26日出生，汉族
被告：郭建军，男，1973年6月18日出生，汉族
被告：盛传康，男，1975年3月11日出生，汉族
原告中国光大银行股份有限公司天津梅江支行诉被告孙宁宁、天津亚菲特自行车有限公司、曹影、曹术忠、赵秋清、崔洪力、孙翠平、颜丙存、甄春艳、郭建军、盛传康金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，请求对被告的财产采取保全措施。原告已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙宁宁、天津亚菲特自行车有限公司、曹影、曹术忠、赵秋清、崔洪力、孙翠平、颜丙存、甄春艳、郭建军、盛传康银行存款2291277.85元或查封其等值财产。
二、如果被告的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻结足额为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王俊卿
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于 跃
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01986号
原告田小军，男，汉族，1976年5月24日生，住重庆市长寿区。
委托代理人刘晓江，重庆典易律师事务所律师，执业证号15001200810258962。
被告高丁丁，男，汉族，1980年4月6日生，住重庆市九龙坡区。
原告田小军诉被告高丁丁民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田小军及其委托代理人刘晓江到庭参加了诉讼，被告高丁丁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田小军诉称，2013年6月27日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款27万元，后又于2013年8月6日、9月20日从原告处借走现金共计3万元；2013年9月20日，被告向原告出具借款30万元的借条，口头约定在一个月之内归还。一个月届满后，原告多次向被告催款，被告均拒绝偿还，原告遂起诉请求：1、被告归还原告借款本金30万元；2、被告支付原告逾期利息（以30万元为基数，自2014年1月20日起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高丁丁未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年9月20日，被告向原告出具借条载明“今2013年9月20日�到田小军人民币现金：300000元（叁拾万元整）”。审理中，原告陈述，原告于2013年6月27日通过银行向被告转款27万元，于2013年8月6日、9月20日分别借款1万元、2万元，因为都是被告急用现金，故现金借款只有原被告两人在场；原被告口头约定1个月内还款，但被告未如期履行。审理中，原告将利息计算调整为以30万元为基数，从2014年2月13日立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。
以上事实，有原告提交的借条、银行个人业务凭证及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，被告高丁丁既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。被告于2013年9月20日向原告出具了借条认可向原告借到现金30万元；原告举示了2013年6月27日27万元的转款凭证并陈述两次共计3万元的现金借款，被告出具借条的行为是对之前�款行为的一并认可并结算，故双方借款关系属实，应受法律保护。原告已经履行了出借义务，被告应向原告偿还借款，现双方借条未约定还款时间，被告应自原告催收之日起的合理期限内偿还借款；被告长期拖延还款的行为已经给原告造成了损失，故对原告主张被告偿还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2014年2月13日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高丁丁于本判决生效之日起5日内偿还原告田小军借款本金30万元；
二、被告高丁丁于本判决生效之日起5日内支付原告田小军借款利息（以30万元为基数，自2014�2月13日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告高丁丁负担（因原告已预缴，此款由被告于本判决生效之日起5日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 唐吉辉
人民陪审员 罗跃萍
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 筱
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执字第44附2号
申请执行人绵阳惠东融资担保有限责任公司。住所地：
绵阳市游仙区东津路28号。
法定代表人谭晓勇，董事长。
被执行人李莉，女，汉族，生于1982年11月12日，住四川省蒙顶山镇。
被执行人张海燕，女，汉族，生于1982年5月29日，住四川省南部县。
被执行人何康，男，汉族，生于1983年7月29日，住四川省南部县。
被执行人赵正刚，男，汉族，生于1978年6月24日，住四川省三台县。
被执行人绵阳荣跃科技有限公司。住所地：绵阳市长虹大道北段71号3单元6楼1号。
法定代表人赵正刚，执行董事。
被执行人绵阳桓驰建材有限公司。住所地：绵阳市涪城区新皂镇八号路。
法定代表人赵正刚，执行董事。
本院在执行绵阳惠东融资担保有限责任公司申请执行李莉等融资担保合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）绵民初字第82号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 炜
审 判 员 马红科
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 平
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第882号
(2015)崇执字第882号申请执行人黄雪生，男，1953年8月5日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人黄士飞，男，1954年10月6日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人黄雪生与被执行人黄士飞(2015)崇民一(民)初字第1054号劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人黄士飞名下无银行存款、房产、及车辆登记信息。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2015年9月30日前付清钱款。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长施杰审判员王勤代理审判员倪圣明二○一五年六月十一日书记员刘琦琳附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……。(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……。
审判长 樊 利
审判员 汤元忠
二〇一五年六月二十三日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4104号
原告：煜林杰（苏州）网络科技有限责任公司,住所地苏州工业园区顺达商业广场1幢514室。
法定代表人路栋杰，执行董事。
委托代理人李海兵，江苏法凯律师事务所律师。
被告：万芬。
原告煜林杰（苏州）网络科技有限责任公司（以下简称“煜林杰公司”）与被告万芬劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煜林杰公司委托代理人李海兵，被告万芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告煜林杰公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告赔偿金30000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告员工，2015年9月15日离职。2016年3月，被告以原告未向其出具终止劳动关系证明为由，要求损害赔偿30000元。被告未办理离职手续，擅自离开，原告无法当面将终止劳动关系证明交付，后向被告户籍地邮寄离职证明，已经尽到用人单位责任。被告提供的证据形成时间无法确认，无法证明被告找到工作时间，与本案无关联性。
被告万芬辩称，驳回原告诉请，维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：已生效的(2016)苏05民终4283号苏州市中级人民法院民事判决书查明，万芬与煜林杰公司于2014年9月15日签订劳动合同，期限自2014年9月15日至2015年9月14日，工作岗位为人事，月薪为2000元（大写：贰仟元）。2014年9月至2015年9月期间，煜林杰公司为万芬缴纳社会保险。2015年8月，煜林杰公司以电子邮件形式向万芬发出劳动合同到期不再续签通知书，万芬确认收到。
煜林杰公司提供申通快递单，以证实其已于2015年9月30日将离职证明快递给万芬，万芬表示其未收到邮件，其与申通快递公司核实过没有正常发货。万芬提供的苏州启续电子科技有限公司（以下简称“启续公司”）出具录用通知及不录用通知，落款时间分别为2015年9月24日及2015年9月25日，聘用岗位为人力资源部人事主管，基本工资每月5000元，以证实因原告未提供离职证明导致其无法入职新公司，产生损失，原告质证真实性不予认可，两份通知是2016年3月刚形成的。
庭审中，万芬陈述，其通过网上看到信息去启续公司应聘，其与启续公司没有关系，录用通知及不录用通知是在落款时间形成的，9月24日录用通知书是9月24日当天收到的，因其提供不出劳动关系证明，启续公司说如果能提供证明，不录用通知书就不给其了，不予录用通知书是在9月25日收到，其24日入职，启续公司说如果25日拿不出解除证明就不能录用，如果拿到证明，可以将不录用通知撤销；仲裁委的具体调查情况其不清楚。煜林杰公司陈述，仲裁委调查时其陪同前往，启续公司明确提及万芬与其公司打工资报酬纠纷，其认为万芬与启续公司存在特殊关系，调查时启续公司表示24日录用通知书是在2015年8月出具，25日不录用通知书是在隔了两个月后出具，万芬与启续公司说法不一致；2016年3月24日出具终止声明，因万芬多次投诉其才出具的。仲裁中，仲裁委向出具录用通知及不录用通知的启续公司进行调查，启续公司确认上述两份通知的真实性，并确认两份通知形成时间与显示时间确有不一致。诉讼中，本院致电申通快递公司客服电话95××3，询问快递单查询期限情况，客服答复其可查询此前一年内的快递投递记录，经查询单号涉案快递单号在系统内未查询任何投递记录。
再查明：万芬于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年5月13日裁决煜林杰公司支付万芬损失赔偿30000元，不予支持万芬的其他仲裁请求。煜林杰公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。万芬对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有录用通知、不录用通知、申通快递单、调查笔录、苏园劳仲案字[2016]第617号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于未及时出具解除劳动合同证明的损失，用人单位违反劳动合同法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。煜林杰公司虽抗辩其已向万芬邮寄离职证明、缺少离职证明与工资损失不存在因果关系以及原告并未拒绝出具离职证明，但用人单位应当在解除或终止劳动合同时向劳动者出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，煜林杰公司仅提供快递单并未提供万芬签收该快递的凭证，且经本院向申通快递核实并未查询到该快递的投递记录，不足以证实煜林杰公司在终止与万芬劳动合同时已依法及时为万芬出具解除或终止劳动合同证明；其次，仲裁委已对启续公司进行调查，且启续公司已确认录用通知及不予录用通知的真实性，足以表明启续公司拟录用万芬，因万芬未提供终止或解除劳动合同证明未能录用万芬的事实，煜林杰公司虽提出万芬与启续公司存在特殊关系及两份通知形成时间有异议，但并未提供充分证据证实其主张，且两份通知的形成时间与本案争议事实并无关联性，故煜林杰公司的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信；再次，启续公司确认的录用通知中明确万芬的应聘岗位及薪资标准，且煜林杰公司确认2016年3月24日为万芬出具终止声明，承上述分析，本院确认煜林杰公司未在法定时间内为万芬办理解除劳动合同证明，导致万芬未能入职的事实，故煜林杰公司应依法赔偿万芬的损失，仲裁认定万芬因煜林杰公司未及时作出解除劳动合同证明的损失为30000元，在法律允许范围内，且万芬不持异议，本院亦予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告煜林杰（苏州）网络科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告万芬未及时出具解除劳动合同证明造成的损失30000元。
二、驳回原告煜林杰（苏州）网络科技有限责任公司的诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告煜林杰（苏州）网络科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年八月十九日
书 记 员 施 昌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68814号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。被告：肖术，男，1982年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市南康市东山街道办事处南水社区正源华府2号楼101室。原告汇通信诚租赁有限公司与被告肖术融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告肖术经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖术支付原告全部未付租金人民币324,576.13元；2.判令被告支付原告截至2016年9月2日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金12,757.51元及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金25,014.73元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告肖术支付原告律师代理费3,000元；4.判令本案的诉讼费由被告肖术承担。事实和理由：2014年1月14日，原、被告双方签订编号为FL-
SSH210-14-0066《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奔驰汽车一辆(型号及配置：奔驰M级-2014款/奔驰ML4004MATIC豪华型/，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX，车架号：WDCDA5GB5EA313205)，车辆融资总额为693,000元，首付款297,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金25,014.73元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年2月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租�有限公司汽车租赁合同》中确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告肖术未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》、《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告肖术未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告肖术签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告肖术未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告肖术经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：一、被告肖术应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金324,576.13元；二、被告肖术应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月2日的逾期付款违约金12,757.51元，以及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金25,014.73元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告肖术应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,405元，减半收取计3,202.50元，由被告肖术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02076-1号
申请执行人柴渭利。
被执行人陕西天盛祥物流有限责任公司。
法定代表人董永安。
本院在执行申请执行人柴渭利与被执行人陕西天盛祥物流有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2015）377号裁决向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02076号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年三月二日
书记员 马旭洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11084号
原告义乌市稠城镇双桃颜料商店。
经营者鲍贤红。
委托诉讼代理人金惠胜，浙江东邦律师事务所律师。
被告杨小波。
被告义乌市染色厂。
法定代表人杨小波，执行董事。
原告义乌市稠城镇双桃颜料商店为与被告杨小波、义乌市染色厂买卖合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市稠城镇双桃颜料商店的经营者鲍贤红及其委托代理人金惠胜到庭参加了诉讼，被告杨小波、义乌市染色厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市稠城镇双桃颜料商店诉称，原告经营染料生意，原、被告从1994年起至2002年一直有业务往来，二被告曾多次向原告赊购染料。2002年4月8日经原、被告对账后，双方同意将欠原告的其中1000000元染料款转为借款。为此被告杨小波以二被告的名义向原告出具了1000000元借据一份，约定按月利率1%计算，该借款经原告催讨未果。请求判令二被告共同归还原告借款1000000元及支付借款利息（利息自2002年4月8日起按月利率1%计付至实际履行之日止，暂算至起诉日为1700000元）。
被告杨小波、义乌市染色厂未作答辩。
原告向法庭提供了借条原件一份，用以证明二被告欠原告借款的事实。
二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：1994年至2002年间，被告义乌市染色厂曾多次向原告赊购染料。2002年4月8日经双方结算，被告义乌市染色厂共计欠原告货款1000000元。为此被告义乌市染色厂的法定代表人杨小波向被告出具了一份借条，并约定欠款按月利率1%计息。但上述货款经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，债务应当清偿，被告义乌市染色厂拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告义乌市染色厂应承担偿付欠款的责任并按约支付利息。但被告杨小波是被告义乌市染色厂的法定代表人，其对所欠货款出具借条行为是代表被告义乌市染色厂履行职务行为，故原告要求被告杨小波承担偿付欠款责任缺乏事实和法律依据，不予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市染色厂偿付原告义乌市稠城镇双桃颜料商店货款1000000元及利息（按月利率1%计，从2002年4月8日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告义乌市稠城镇双桃颜料商店的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，公告费650元，由被告义乌市染色厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 骆光雷
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初705号
原告：冀州中意复合材料股份有限公司。住所地：冀州市南桥大街**号。
法定代表人：张英武，董事长。
委托代理人：段俊虎，公司职工。
被告：重庆市江津酿造调味品有限责任公司。住所地：重庆市江津区工业园区。
原告冀州中意复合材料股份有限公司（简称中意公司）与被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司（简称江津酿造公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中意公司法定代表人的委托代理人段俊虎到庭参加了诉讼，被告江津酿造公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中意公司诉称：2014年3月原告与被告签订玻璃钢储罐加工合同，合同价款为642000元，我公司依约履行了合同义务，被告在给付预付款190000元，剩余款项至今未付，故诉至法院，请求依法判令被告给付合同价款及利息。
被告江津酿造公司未提交答辩状。
经审理查明：2014年3月1日原告中意公司与被告江津酿造公司签订一份加工合同，合同约定由原告为被告加工制作规格为50立方、3200x6500玻璃钢储罐12台，单价每台405**元，合款486000元；加工制作规格为30立方、2400x6800玻璃钢储罐6台，单价每台265**元，合款159000元，共计合款645000元，总价格优惠3000元，合同价款为642000元。结算方式为预付30%，发货前付30%，货到3日内付30%，余10%作为质保金1年内付清。合同签订后，原告依约将货物运送至被告处，被告公司工作人员在验收合格并投入使用后，被告江津酿造公司于2014年3月4日付款190000元，剩余款项452000元至今未能给付，故原告诉至本院，请求依法判令被告给付合同价款及利息。
以上事实有合同、货物接收记录、付款单、对账单及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原、被告订立的合同是在双方当事人自愿、平等的基础上签订的，符合有关法律规定，本院予以确认。原告依约履行了合同，被告应按照合同约定给付原告合同价款，拖欠不付不妥，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。被告未按合同约定履行给付义务，系违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告冀州中意复合材料股份有限公司货款452000元，并自2014年3月5日始至本判决生效之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款期间的利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，保全费2920元，共计11000元，由被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 邢新同
审 判 员 张立华
人民陪审员 齐会林
二〇一六年六月八日
书 记 员 郝彦华
黑龙江省桃山林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0794刑初8号
公诉机关黑龙江省桃山林区人民检察院。
被告人迟某某，男，汉族，初中文化，无业。2007年5月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月14日被黑龙江省桃山林业地区公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于铁力市看守所。
黑龙江省桃山林区人民检察院以黑桃林检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人迟某某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。桃山林区人民检察院指派检察员唐士杰出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月13日13时许，被告人迟某某趁居住在桃山林业局十八公里的被害人吴某某外出干活家中无人之机，将吴某某家房屋东侧前窗抠开，进入室内将吴某某家一台步步高牌EVDK-1208型影碟机偷走。经铁力市价格认证中心鉴定，被告人迟某某盗窃的吴某某家步步高牌EVDK-1208型影碟机,价值人民币315.00元。案发后，赃物被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人迟某某在开庭审理过程中亦无异议，有书证、户籍证明、到破案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、铁力市价格认证中心价格鉴定结论书、桃山林业地区公安局刑事技术大队现场勘查记录及现场照片、证人证言、物证及照片、被害人陈述、被告人迟某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某某以非法占有为目的，采取入户手段，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人迟某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，虽然具有前科犯罪，但犯罪情节较轻，可依法从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人迟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年3月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘万国
审 判 员 戴岸杰
人民陪审员 齐亚峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 滕金铭
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭汉宜，女，1956年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地：湖北省武汉市硚口区集贤花园特1号。
法定代表人邹仕芳，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市硚口区人民政府，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，区长。
彭汉宜因诉武汉市硚口区住房保障和房屋管理局（以下简称硚口区房管局）、武汉市硚口区人民政府信息公开一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00653号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭汉宜再审申请称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。本案系信息公开案件属于行政诉受案范围，应对被申请人是否依法履行了相关义务进行审查。原审裁定认为本案属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，认定事实错误。且援引法院内部通知，不具备法律效力。原审法院未告知其合议庭组成人员，未经询问当事人和公开开庭，直接裁定驳回起诉，侵害了其诉讼权利。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院审理本案，一、二审受理费由被申请人负担。
本院认为，彭汉宜向硚口房管局申请公开彭新年位于硚口区中山大道63号、65号和三乐里79号房屋于1992年已经拆除的时间记录信息。因该申请事项涉及的房屋于1978年被纳入社会主义改造，1995年又被撤销社会主义改造，其申请公开的信息涉及落实私房政策，系历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条的规定，私房落实政策问题不属于人民法院主管工作的范围。该通知属于现行有效的司法解释性质文件，可以作为法律依据适用。原审法院经过阅卷后认为本案不属人民法院主管范围，迳行裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款的规定。一、二审裁定驳回彭汉宜的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，彭汉宜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回彭汉宜的再审申请。
审判长 徐 冰
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一六年九月二十一日
书记员 雷 禹
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初508号
原告卢焕平。
委托代理人刘双双，天津观潮律师事务所律师。
被告天津格威莱德科技发展有限公司，住所地天津市静海经济开发区北区。
法定代表人王华晶，经理。
委托代理人李敏，该公司人事经理。
原告卢焕平与被告天津格威莱德科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢焕平的委托代理人刘双双，被告天津格威莱德科技发展有限公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢焕平诉称，原、被告劳动争议纠纷诉至静海区劳动人事争议仲裁委员会后，该仲裁委员会经审理并作出静劳人仲案字（2015）第832号仲裁裁决书。原告认为，裁决书认定事实有误，裁决不公。理由如下:原、被告存在劳动关系。原告自2013年8月5日入职，工作至今，被告未给原告缴纳社会保险，并于2015年10月22日口头辞退原告。原告为维护自身利益申请仲裁，但仲裁委无视原告提供的证据及陈述内容，在未查明案件事实的基础上驳回原告请求。被告属于违法解除劳动合同的规定，理应给予原告赔偿。故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付违法解除劳动合同赔偿金4625元（按照2.5个月计算，每月1850元）；2、被告立即向原告支付解除劳动合同待通知金1850元；3、诉讼费由被告承担。
被告天津格威莱德科技发展有限公司辩称，原告未与被告签订劳动合同，原告也不是被告雇佣的员工。因此，被告无义务支付原告的经济补偿金和待通知金。原告是与天津格威莱德真空设备有限公司签订的劳动合同，该公司是被告公司的承租单位，他们公司租赁被告公司的厂房即附房。故，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月1日，被告天津格威莱德科技发展有限公司与案外人天津格威莱德真空设备有限公司签订房屋租赁合同，由案外人天津格威莱德真空设备有限公司租赁被告公司的厂房及附房，期限至2015年12月31日。2014年8月1日，原告卢焕平与案外人天津格威莱德真空设备有限公司签订临时劳务合同，期限为2014年8月1日至2016年7月31日。2016年1月11日，静海区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第832号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。因原告对该裁决书不服成诉。
以上事实有原告提交的工作服照片、公司开年会的照片、同事通讯录的复印件，被告提交的租赁合同、临时劳务协议、租金交付凭证，本院依法调取的情况说明、授权委托书、询问笔录及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，本案为劳动争议案件，原告要求被告承担责任的前提条件是双方应存在劳动关系。本案中，原告与案外人天津格威莱德真空设备有限公司签订的劳务合同，原告虽对该合同不认可，但认可合同上自己的签名。由于案外人天津格威莱德真空设备有限公司经本院核实认可其与原告签订劳务合同的真实性，且原告庭审中提交的证据也不能证实其与被告存在劳动关系。因此对原告的各项诉讼请求，本院均不予支持。
综上，依照最高人民法院《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告卢焕平的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告卢焕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一六年四月二十二日
书记员 王亚琼
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初508号原告卢焕平。委托代理人刘双双，天津观潮律师事务所律师。被告天津格威莱德科技发展有限公司，住所地天津市静海经济开发区北区。法定代表人王华晶，经理。委托代理人李敏，该公司人事经理。原告卢焕平与被告天津格威莱德科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢焕平的委托代理人刘双双，被告天津格威莱德科技发展有限公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢焕平诉称，原、被告劳动争议纠纷诉至静海区劳动人事争议仲裁委员会后，该仲裁委员会经审理并作出静劳人仲案字（2015）第832号仲裁裁决书。原告认为，裁决书认定事实有误，裁决不公。理由如下:原、被告存在劳动关系。原告自2013年8月5日入职，工作至今，被告未给原告缴纳社会保险，并于2015年10月22日口头辞退原告。原告为维护自身利益申请仲裁，但仲裁委无视原告提供的证据及陈述内容，在未查明案件事实的基础上驳回原告请求。被告属于违法解除劳动合同的规定，理应给予原告赔偿。故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付违法解除劳动合同赔偿金4625元（按照2.5个月计算，每月1850元）；2、被告立即向原告支付解除劳动合同待通知金1850元；3、诉讼费由被告承担。被告天津格威莱德科技发展有限公司辩称，原告未与被告签订劳动合同，原告也不是被告雇佣的员工。因此，被告无义务支付原告的经济补偿金和待通知金。原告是与天津格威莱德真空设备有限公司签订的劳动合同，该公司是被告公司的承租单位，他们公司租赁被告公司的厂房即附房。故，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2010年1月1日，被告天津格威莱德科技发展有限公司与案外人天津格威莱德真空设备有限公司签订房屋租赁合同，由案外人天津格威莱德真空设备有限公司租赁被告公司的厂房及附房，期限至2015年12月31日。2014年8月1日，原告卢焕平与案外人天津格威莱德真空设备有限公司签订临时劳务合同，期限为2014年8月1日至2016年7月31日。2016年1月11日，静海区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第832号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。因原告对该裁决书不服成诉。以上事实有原告提交的工作服照片、公司开年会的照片、同事通讯录的复印件，被告提交的租赁合同、临时劳务协议、租金交付凭证，本院依法调取的情况说明、授权委托书、询问笔录及原、被告当庭陈述为证。本院认为，本案为劳动争议案件，原告要求被告承担责任的前提条件是双方应存在劳动关系。本案中，原告与案外人天津格威莱德真空设备有限公司签订的劳务合同，原告虽对该合同不认可，但认可合同上自己的签名。由于案外人天津格威莱德真空设备有限公司经本院核实认可其与原告签订劳务合同的真实性，且原告庭审中提交的证据也不能证实其与被告存在劳动关系。因此对原告的各项诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告卢焕平的诉讼请求。案件受理费5元，由原告卢焕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙学兵二〇一六年四月二十二日书记员  王亚琼
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第362号
原告韩长宝，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住曲阜市
委托代理人韩兵，曲阜圣明法律服务所法律工作者。特别授权。
被告仙万富，男，1949年11月6日出生，汉族，农民，住曲阜市
原告韩长宝诉被告仙万富民间借贷纠纷一案，于2010年8月30日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王继军独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩长宝及其委托代理人韩兵到庭参加了诉讼，被告仙万富虽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩长宝诉称，2009年6月20日，被告找到我借款10000元，并出具欠条，并保证一年内还清，此款到期后，我多次催要，被告均以种种理由拒付。特诉至法院，请求依法判令被告支付欠款10000元，并承担诉讼费用。
被告仙万富未到庭，亦未书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：2009年6月20日由被告仙万富出具的欠条一份，证明被告借原告款10000元。被告仙万富，未到庭，未予质证。本院对该证据予以采信。
经审理查明：2009年6月20日，被告仙万富借原告韩长宝款10000元，约定一年内还清，并向原告出具欠条一份。到期后，虽经原告催要，被告未予还款。
本院认为，被告欠原告借款，事实清楚，证据确实，原告请求被告还款，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告仙万富于本判决书生效后十日内支付所欠原告韩长宝借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王继军
二〇一〇年十月九日
书记员 孔 鲁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0204民初680号
原告：田春，女，1979年3月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被告：陈常新，男，1985年2月15日出生，汉族，广西柳州市柳南区。
原告田春与被告陈常新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告田春的委托诉讼代理人曾绍贤，被告陈常新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田春向本院提出诉讼请求：
1.判令被告向原告偿还借款5000元；2.判令被告立即偿还原告在借条中约定的利息100元（2018年2月11日至2018年3月12日止），之后利息按照月利率2%计算至债务清偿之日止；3.由被告承担本案件所有费用，包含诉讼费、财产保全费、执行费、抵押物处置费、过户费等及一切相关费用，全部由被告承担。
事实与理由：
被告于2017年6月21日向原告借款现金5000元，并出具借条，至2018年2月11日被告停止还息也不还借款，原告向被告催告还款无果。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告反而转移财产，不接电话也未向原告提供债务履行的担保，致使原告己到期的借款不能实现，且尚未到期的借款也将面临无法实现的局面，故原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年6月21日，被告陈常新出具借条一份交由原告田春收执，其中载明，今借到田春5000元，以陈常新名下的房产作为抵押，每月利息500元。在本案诉讼中，陈常新称，本案借款已经还清了，田春对此不予认可。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，对于被告于2017年6月21日向原告借款5000元的事实，有被告出具的借条为证，该借款数额也尚在民间借贷现金交易的合理惯例范围内，被告辩称本案借款已经还清，但被告并未对此举证证明，故本院确认被告曾向原告借款5000元的事实成立。对于利息，本案借条约定借款利息按照每月500元计算，原告认可被告至2018年2月11日停止付息，则被告应当已付利息3850元，但是，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。由于无证据证明被告付息的具体时间，故从2018年2月11日截止，总计超过年利率36%的部分折抵本金，被告尚未偿还的本金数额应当为：5000元--（3850元
--
5000元×3%×7.7个月）=2305元。对于其后利息，原告主张按照月利率2%，从2018年2月11日开始计算支付至本金清偿之日止，在被告未举证证明曾经偿还过利息的情况下，原告的该项诉请在合法范围内，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈常新向原告田春偿还借款2305元及其利息（利息以2305元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年2月11日开始计算至本金付清时止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），由由原告田春负担27元，被告陈常新负担23元并径付原告田春。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号20×××099，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 覃艳奇
人民陪审员 兰学军
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 覃诗亮
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0204民初680号原告：田春，女，1979年3月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。被告：陈常新，男，1985年2月15日出生，汉族，广西柳州市柳南区。原告田春与被告陈常新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告田春的委托诉讼代理人曾绍贤，被告陈常新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5000元；2.判令被告立即偿还原告在借条中约定的利息100元（2018年2月11日至2018年3月12日止），之后利息按照月利率2%计算至债务清偿之日止；3.由被告承担本案件所有费用，包含诉讼费、财产保全费、执行费、抵押物处置费、过户费等及一切相关费用，全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月21日向原告借款现金5000元，并出具借条，至2018年2月11日被告停止还息也不还借款，原告向被告催告还款无果。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告反而转移财产，不接电话也未向原告提供债务履行的担保，致使原告己到期的借款不能实现，且尚未到期的借款也将面临无法实现的局面，故原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年6月21日，被告陈常新出具借条一份交由原告田春收执，其中载明，今借到田春5000元，以陈常新名下的房产作为抵押，每月利息500元。在本案诉讼中，陈常新称，本案借款已经还清了，田春对此不予认可。本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，对于被告于2017年6月21日向原告借款5000元的事实，有被告出具的借条为证，该借款数额也尚在民间借贷现金交易的合理惯例范围内，被告辩称本案借款已经还清，但被告并未对此举证证明，故本院确认被告曾向原告借款5000元的事实成立。对于利息，本案借条约定借款利息按照每月500元计算，原告认可被告至2018年2月11日停止付息，则被告应当已付利息3850元，但是，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。由于无证据证明被告付息的具体时间，故从2018年2月11日截止，总计超过年利率36%的部分折抵本金，被告尚未偿还的本金数额应当为：5000元—（3850元—5000元×3%×7.7个月）=2305元。对于其后利息，原告主张按照月利率2%，从2018年2月11日开始计算支付至本金清偿之日止，在被告未举证证明曾经偿还过利息的情况下，原告的该项诉请在合法范围内，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈常新向原告田春偿还借款2305元及其利息（利息以2305元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年2月11日开始计算至本金付清时止）。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元（原告已预交），由由原告田春负担27元，被告陈常新负担23元并径付原告田春。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号20×××099，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 刚人民陪审员  覃艳奇人民陪审员  兰学军二〇一八年六月二十七日书 记 员  覃诗亮附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6965号
起诉人匡代选。
本院收到起诉人匡代选诉被起诉人广西壮族自治区农垦局一案的民事起诉状及证据材料。起诉人称，1989年起诉人课题组完成了“茶叶营养诊断技术”研究任务，随即撰写出工作总结报告，报请主管农垦局科技处请求鉴定，得到批准以通讯鉴定方式
进行。1990年5月被起诉人收回全部所有被请的专家的书面评议意见，非法扣押专家的书面评议意见，无视法规性文件的存在。利用手中的权利另搞一套，以农垦局的名义撰写“茶叶营养诊断技术”研究通讯鉴定专家书面评议意见综合及对该项目建议，只说有两种不同意见，却又不敢把材料拿出来证明自己的说的是真话，有意隐瞒谁说多数和谁说少数专家的对比情况，这样就把成果鉴定破坏了，被�诉人违反文件规定，却硬说是根据文件而来，其行为已经侵犯了起诉人的知情权。为此，特诉至法院，请求判令：请求终止被起诉人现在还在继续侵犯起诉人主题组的知情权和发现权，并公开其科研成果通信鉴定专家书面评议意见，还起诉人课题主一个公道，实现其应该享有的知情权和发现权的合法权益。
经审查，本院认为，本案中起诉人与被起诉人之间属于内部管理行为引发的纠纷，属于不平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对匡代选的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
审 判 员 �郭慧敏
代理审判员 罗 刚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 俊 辉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2980号
原告吕尚彬，男，1984年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王文聪，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吕尚彬与被告王文聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由代理审判员黄小兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕尚彬到庭参加诉讼，被告王文聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕尚彬诉称，被告因经济需要，于2014年9月27日向原告借款人民币30000元。上述事实有被告出具的借条为据，自该笔款项出借后，原告多次催促被告还款，但是被告至今仍分文未付。为此，原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币30000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王文聪未作答辩。
经审理查明，被告王文聪因资金周转需要于2014年9月27日向原告借款人民币30000元，借款时双方均没有约定借款期限和借款利息计算方法，被告出具借据1张交原告收执。被告借款后，经原告催讨，至今未能偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》1本、南安市公安局洪濑派出所出具的《户籍证明》复印件1份、被告的身份证复印件1份、被告王文聪出具的《借据》1张、原告在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告王文聪向原告吕尚彬借款人民币30000元，有被告王文聪出具交给原告收执《借据》1张、原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，原告吕尚彬与被告王文聪之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。
被告向原告借款后，经原告催讨未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告吕尚彬请求判令被告王文聪立即偿还原告借款人民币30000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算），合理合法，本院予以支持。被告王文聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王文聪向原告吕尚彬借款人民币30000元及利息（利息自2016年4月15日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），应于本判决生效后10日内一次性支付给原告吕尚彬。
如果被告王文聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取后为人民币275元，由被告王文聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小兰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 洪小玲
速 录 员 林梅婷
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执372号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。机构代码：67039186-4。
代表人：王应强，男，该支行行长。
被执行人：查春容，男，1952年11月26日出生，住武穴市。
被执行人：张烈贵，男，1966年2月20日出生，住武穴市。
被执行人：张华春，男，1970年5月10日出生，住武穴市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人查春容、张烈贵、张华春借款合同纠纷一案,本院于2016年4月5日作出的（2015）鄂武穴民初字第01110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人查春容、张烈贵、张华春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人查春容、张烈贵、张华春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人查春容、张烈贵、张华春新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）鄂武穴民初字第01110号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彬
执行员 李金盛
执行员 郭博林
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘堂明
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执372号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。机构代码：67039186-4。
代表人：王应强，男，该支行行长。
被执行人：查春容，男，1952年11月26日出生，住武穴市。
被执行人：张烈贵，男，1966年2月20日出生，住武穴市。
被执行人：张华春，男，1970年5月10日出生，住武穴市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人查春容、张烈贵、张华春借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）鄂武穴民初字第01110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人查春容、张烈贵、张华春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人查春容、张烈贵、张华春目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人查春容、张烈贵、张华春新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）鄂武穴民初字第01110号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈彬
二〇一六年十一月十七日
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3113号
原告：马秀丽，住吉林省农安县。
委托代理人：李思源，吉林省法律服务志愿者。
被告：朱春清，住吉林省农安县。
原告马秀丽诉被告朱春清健康权纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，2015年11月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。马秀丽及其委托代理人李思源、朱春清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马秀丽诉称：2015年6月12日清晨，朱春清手持木棒隐藏于自家树后，在原告出门倒垃圾时，趁原告不备，用木棒连续击打原告头部，至原告受伤后在农安县人民医院住院治疗24天出院后医生就建议休息1个月，经农安县公安局司法鉴定中心鉴定原告为轻微伤。原被告未就赔偿事宜达成协议，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费13828元、误工费4900元、护理费2606元、伙食补助费2400元，交通费500元。总计24234元。
朱春清辩称：原告所述不属实，原告倒垃圾不能倒在我家，是原告先打的我，把我脸抓伤，我才用木棒将原告打伤，我不同意赔偿，后果是原告造成的。
经本院审理查明：马秀丽与朱春清系邻居。朱春清妻子王淑杰2015年6月12日因与马秀丽相互怀疑对方拔了对方的玉米苗发生厮打。2015年6月12日5时许，马秀丽倒垃圾遇到了朱春清，双方因此发生口角，进而相互厮打。朱春清用木棒将马秀丽打伤，马秀丽将朱春清挠伤。当日马秀丽至农安县人民医院住院治疗24天，花医疗费13548.03元，诊断为：头部外伤、头部软组织挫伤、腰部外伤、左背部外伤、右手外伤、左右前臂外伤，出院要求及注意事项：休息一个月、对症治疗、变化随诊。此案经农安县公安局古城派出所处理对朱春清、马秀丽分别处以500元罚款处罚，就经济赔偿处理未果。
认定以上事实的依据是：1、原告提供的农安县人民医院诊断书、医药费收据、病案。2、本院调取的公安卷宗行政处罚决定书和对双方及对王淑杰、孙占龙、董美峰的询问笔录。
本院认为：邻里之间应当和睦相处朱春清家在与马秀丽发生纠纷后不找有关部门解私自处理，并将马秀丽打伤，侵害了马秀丽的健康权，应对其损害后果承担主要责任即70%。马秀丽在与朱春清发生纠纷后不能冷静处理并积极参与厮打致自身和对方受伤，应对其自身损害后果承担次要责任即30%。故对马秀丽请求合理的医疗费13548.03元、误工费4900元（98.12.／天＊54天=5298.48元）、护理费2606元（124.08元／天＊24天=2977.92元）、伙食补助费2400元（100元／天＊24天=2400元）应予以保护。对于马秀丽请求的交通费因未举证证实，故不予确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春清赔偿原告马秀丽医疗费、误工费、护理费、伙食补助费23454.03元的70%即16417.82元，此款于判决生效后立即给付；原告马秀丽自行负担30%即7036.21元；
二、驳回原告马秀丽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由原告负担120元由被告负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史柏川
代理审判员 高维杰
人民陪审员 张百军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩 超
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第156号
抗诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚万新，太原市航空仪表有限公司机械仪表厂装配工。2013年3月18日因涉嫌犯贪污罪被太原市小店区人民检察院决定刑事拘留，同日被太原市公安局小店分局执行刑事拘留，同年3月28日经太原市小店区人民检察院决定逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人韩翔、朱燕春，山西锋卫律师事务所律师。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人姚万新犯贪污罪一案，于2013年12月23日作出（2013）小店刑初字第502号刑事判决，以原审被告人姚万新犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。小店区人民检察院不服，以被告人姚万新作为国有公司工作人员受委派出差从事公务而报销差旅费，在此过程中虚报冒领侵吞国有财产，其行为应当以贪污罪定罪量刑为由提出抗诉。原审被告人姚万新亦不服，以上诉人系自首、初犯，一审量刑畸重，上诉人在办案机关立案前的退款数额应予以核减为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案，太原市人民检察院检察员刘俊章出庭支持抗诉，原审被告人姚万新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2013）小店刑初字第502号刑事判决；
二、发回太原市小店区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 贾炳耀
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭丽婷
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第156号
抗诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚万新，1968年2月10日出生于山西省清徐县，汉族，高中文化，太原市航空仪表有限公司机械仪表厂装配工，住本市小店区。2013年3月18日因涉嫌犯贪污罪被太原市小店区人民检察院决定刑事拘留，同日被太原市公安局小店分局执行刑事拘留，同年3月28日经太原市小店区人民检察院决定逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人韩翔、朱燕春，山西锋卫律师事务所律师。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人姚万新犯贪污罪一案，于2013年12月23日作出（2013）小店刑初字第502号刑事判决，以原审被告人姚万新犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。小店区人民检察院不服，以被告人姚万新作为国有公司工作人员受委派出差从事公务而报销差旅费，在此过程中虚报冒领侵吞国有财产，其行为应当以贪污罪定罪量刑为由提出抗诉。原审被告人姚万新亦不服，以上诉人系自首、初犯，一审量刑畸重，上诉人在办案机关立案前的退款数额应予以核减为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案，太原市人民检察院检察员刘俊章出庭支持抗诉，原审被告人姚万新及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2013）小店刑初字第502号刑事判决；
二、发回太原市小店区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 贾炳耀
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭丽婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第53-4号
申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道7-1号南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面。
负责人：李灿前。
被申请人陈华奎。
被申请人陈永作。
本院受理原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告李映霞、陈华奎、陈奶锡、钟永桃、陈永作、章新忠、肖晓斌、广西中凯融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案。申请人于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，并以担保函的方式为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
以1202828.23元为限，冻结被申请人陈永作、陈华奎的银行存款。冻结期限一年，冻结至2016年5月10日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述冻结措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 尧
二〇一五年五月十一日
书记员 邓绍坚
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1314号
原告张永东，男，37岁。
委托代理人李敬琦，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告蛟河市天岗石材产业园区富东石材厂，驻蛟河市天岗镇两家子村。
法定代表人胡锦东，厂长。
本院在审理张永东与蛟河市天岗石材产业园区富东石材厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告张永东于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行合解，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张永东撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告张永东负担。
审判员 闫有利
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 鑫
（此件共1页，共印6份）
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第616号
申请执行人：鲁晓杰，女，51岁，汉族，市民。
被执行人：张海涛，男，44岁，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第77号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张海涛在平煤集团元宝山西露天煤矿有工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、依法自2015年1月起每月扣留被执行人张海涛工资1200元，至扣清30954元时止。
二、此款由申请人鲁晓杰凭本人身份证和执行裁定书领取，每年领取一次。
本裁定书送达后立即生效
审判员 邢云川
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘升凯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第00250号
上诉人（原审原告）陕西长征电力科技有限公司。
法定代表人梁瑞，该公司经理。
委托代理人曹彪，西安市莲湖区西大街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）魏航。
委托代理人顾银，陕西其源律师事务所律师。
上诉人陕西长征电力科技有限公司因与被上诉人魏航劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第04349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陕西长征电力科技有限公司与魏航因确认劳动关系发生争议后，魏航提起劳动仲裁。2014年6月26日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2014）130号裁决书，裁决双方自2009年12月23日至2014年1月20日期间存在事实劳动关系。陕西长征电力科技有限公司不服该裁决，遂诉至法院，形成诉讼。庭审中，陕西长征电力科技有限公司提交了其公司2012年至2014年度工资表，并申请证人魏安略出庭作证，证明魏航并未在其公司工作。魏航对陕西长征电力科技有限公司提交的工资表真实性不认可，认为证人魏安略证言前后矛盾，未如实陈述客观事实。魏航提交了其工服、2013年钣金车间实际出勤记录表、2013年中秋节福利发放通知及发放明细表。陕西长征电力科技有限公司认为魏航提交的工服无其公司标志，出勤记录、中秋节福利发放通知及发放明细表无其公司人员签字及公章，真实性不予认可。经核，证人魏安略就其工资标准的陈述与陕西长征电力科技有限公司提交的工资表记载出入较大，且对其公司工服、法定代表人姓名等公司基本信息回答含糊不清，证言前后矛盾。陕西长征电力科技有限公司提交的工资表中所载人员与魏航提交的中秋节福利发放明细表所载人员大部分重叠。另陕西长征电力科技有限公司自认其公司考勤实行打卡制度，但就法庭要求其提交的考勤打卡记录及职工名册，表示均已丢失，无法提交。又询魏航，其称在职期间为2009年12月23日至2014年1月20日。
以上事实，有陕西长征电力科技有限公司提交的工资表、证人魏安略证言，魏航提交的工服、中秋节福利发放明细及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。劳动者要求确认双方存在劳动关系，应当提供劳动关系成立的初步证据，劳动关系成立的主要证据由用人单位承担举证责任，用人单位拒不提交的应当承担举证不能的后果。本案中，魏航提交了工服，且其提交的2013年中秋节福利发放明细表与陕西长征电力科技有限公司提交的工资表中的人员大部分重叠，根据日常生活经验，如双方无任何关系，魏航不可能知道陕西长征电力科技有限公司员工的大量信息，故原审法院对该福利发放明细表的真实性、合法性、关联性予以采信。陕西长征电力科技有限公司虽对魏航提交的工服、出勤记录、中秋节福利发放通知及发放明细表不认可，但以考勤表及职工名册等丢失为由未向法庭提交，且其提交的工资表记载的证人魏安略的工资与魏安略本人陈述存在较大差别，证人魏安略对其公司工服及公司基本信息等问题亦回答含糊不清，故对证人魏安略所述不予采信，对陕西长征电力科技有限公司提交的工资表的真实性、合法性、关联性亦不予认可。现魏航已根据自身举证能力完成其举证责任，在此情况下，陕西长征电力科技有限公司未向法庭提交合法有效证据，应承担举证不能的后果，故对魏航主张双方存在事实劳动关系予以采信。魏航在职期间，原审法院以魏航陈述的2009年12月23日至2014年1月20日为准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、被告魏航自2009年12月23日至2014年1月20日期间与原告陕西长征电力科技有限公司存在劳动关系；二、驳回原告陕西长征电力科技有限公司诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，上诉人陕西长征电力科技有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人无任何关系，被上诉人恶意伙同另案被上诉人串通实施诈诉，滥用诉权，向西安市未央区劳动仲裁委员会申请仲裁是违法的。一审判决认定事实错误，并没有运用上诉人和被上诉人之证据揭露该案的真相，程序违法。被上诉人根本从未与上诉人单位存在任何劳务或劳动关系，上诉人经仲裁委员会通知应诉时才知道被上诉人的名字，更谈不上其是上诉人单位的员工。劳动仲裁委员会通过违法程序将本案与魏巍等其他案件合并审理之时，上诉人才得知他们利用伪造证据相互出庭作证，利用诈诉形成本案一审及上诉程序。上诉人认为被上诉人伙同另案被上诉人不但提交了所有伪证，更是相互恶意串通利用违法取证的手段，达到其诈诉恶意诉讼之私欲目的。据此，请求撤销原审判决，改判支持确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人魏航辩称，原审法院认定程序合法，认定事实清楚，适用法律得当，利用双方提交的证据说理透彻，令人信服，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，在劳动关系中用人单位处于管理地位，掌握劳动者招聘登记表、工资发放明细、考勤表等可以佐证劳动关系的证据，相反劳动者很难掌握能证明劳动关系的相关证据。本案中，魏航提交了其在工作场所着工服的照片，且其提交的2013年中秋节福利发放明细表与陕西长征电力科技有限公司提交的工资表中的人员大部分重叠，并在二审庭审中向法庭陈述了其工作岗位、工作流程、工作的同事及工作车间所在位置等，为了核实魏航提供的情况是否属实，法庭提出双方当事人到陕西长征电力科技有限公司住所地进行现场指认和核实，但陕西长征电力科技有限公司拒绝魏航到其住所地予以指认。根据日常生活经验，如双方无任何关系，魏航不可能知道陕西长征电力科技有限公司员工及工作流程的大量信息，并且魏航也愿意到陕西长征电力科技有限公司住所地进行现场指认与核对。魏航已根据自身举证能力完成了初步的举证责任。在此情况下，陕西长征电力科技有限公司未提交充分证据足以使本院确认魏航与其没有任何关系。并且其在没有正当理由的情况下，拒绝魏航到其住所地进行指认，导致本院无法对一些应到现场查证的案件事实予以进一步核对，陕西长征电力科技有限公司应承担不利的法律后果。故陕西长征电力科技有限公司的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决陕西长征电力科技有限公司与魏航之间具有劳动关系并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西长征电力科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 康馥婷
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第47号
原告：张备战，又名张志强。
委托代理人：张世富，特别授权代理。
被告：王新强。
原告张备战诉被告王新强健康权纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭。2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张备战及其委托代理人张世富到庭参加诉讼，被告王新强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张备战诉称，2014年7月9日晚8点30分左右，在吉利区老高中家属院隔壁“一品香”饭店门口，被告王新强让原告请其吃饭，给其买烟，原告不同意，被告王新强就砸原告的三轮摩托车。后发生口角，被告用刀将原告后背捅伤。原告方报警后，中原路派出所出警处理。原告被送到洛阳石化医院治疗，共住院8天。原告请求法院判令被告赔偿医疗费3163元、误工费3600元、住院伙食补助费480元、护理费800元、营养费2000元，共计10043元；被告承担本案诉讼费。
被告王新强未提交答辩状，也未提交反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明，2014年7月9日晚8点30分许，被告在吉利区文化路老高中家属院隔壁“一品香”饭店门口，与原告发生口角，引发纠纷，后被告持刀将原告胸背部捅伤。2014年8月5日，洛阳市吉利区公安局作出吉公（大）行罚决字（2014）0035号行政处罚决定书，对被告王新强处以行政拘留八日，并罚款200元。原告于事发当日被送往洛阳石化医院治疗并住院，被诊断为胸部刀刺伤、左侧胸背部裂伤等。医院对原告完善相关检查，并给予加压包扎、抗炎、补液、化痰等对症治疗。2014年7月16日8时原告出院，共住院7天，出院时医嘱：1、定期复查胸部CT、换药；2、出院后3天拆线。医院建议原告一个月内避免重体力劳动，住院期间建议陪护1人。在住院期间原告由其哥哥张世富陪护。原告花去医疗费3043元。2014年7月28日，原告按公安局要求到洛阳市第六人民医院做伤情鉴定，花去放射费220元。原告要求护理费按每天100元计算、误工费按每天120元计算，但未提供证据证明。
上述事实，洛阳市吉利区公安局行政处罚决定书、洛阳石化医院的诊断证明书、病历、医疗费票据、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，被告因与原告发生口角即持刀将原告捅伤，可见被告对他人身体健康权的漠视，被告应对其行为承担相应的侵权责任，赔偿由此给原告造成的损失，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食助费和营养费。原告花去医疗费3043元，为做伤情鉴定花去220元，共3263元，原告要求被告赔偿3163元，应予支持。原告的住院伙食补助费和营养费分别按每天50元和10元计算，原告住院7天，因此住院伙食补助费和营养费应为350元和70元。原告要求护理费按每天100元计算、误工费按每天120元计算，未提供证据证明，因此原告的护理费标准参照居民服务业平均工资29170元／年计算，按住院7天1人陪护，护理费为559元；误工费参照农林牧渔业平均工资24226元／年计算，误工期间为住院期间加上出院后一个月，共37天，误工费为2456元。上述各项共计6598元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新强在判决生效后十日内赔偿原告张备战6598元；
二、驳回原告张备战的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张备战负担30元，被告王新强负担70元（执行时一并向原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 康明学
人民陪审员 王乃续
人民陪审员 付静梅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 闫 哲
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第47号
原告吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司。住所地：吉安县城吉安大道（合丰汽车城内）。
法定代表人罗军辉，总经理。
委托代理人周艳君，女，公司员工，特别授权。
被告肖博，男，1993年3月10日出生，汉族，江西省吉安县人。
本院在审理原告吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司与被告肖博买卖合同纠纷一案中，原告吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
本案受理费878元减半收取439元，由原告负担。
代理审判员 刘苏华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 肖 焰
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第47号原告吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司。住所地：吉安县城吉安大道（合丰汽车城内）。法定代表人罗军辉，总经理。委托代理人周艳君，女，公司员工，特别授权。被告肖博，男，1993年3月10日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院在审理原告吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司与被告肖博买卖合同纠纷一案中，原告吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司撤回起诉。本案受理费878元减半收取439元，由原告负担。代理审判员  刘苏华二〇一五年一月十三日书 记 员  肖 焰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第23号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人付××，男，1971年6月21日出生。2013年10月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局龙岗分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2013）597号起诉书指控被告人付××犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人付××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月6日23时许，被告人付××酒后驾驶一辆现代途胜轿车（车牌：黑E×××××），在大庆市让胡路区西宾灯岗处，与一辆白色传祺吉普车（车牌：黑E×××××）相撞，被公安机关查获。经大庆市公安局物证鉴定所对付××血液进行鉴定，血液中乙醇含量为204.63mg／100ml。
上述事实，被告人付××�开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、收条、户籍证明等；被告人付××的供述及理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付××醉酒后驾驶车辆发生交通事故危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。鉴于被告人付××当庭自愿认罪，具有悔罪表现等从轻量刑情节，依法对其从轻处罚。为保护公共安全，维护交通管理秩序，打击此种犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 彪
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 徐媛媛
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03716号
原告：李华，男，1972年5月5日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
被告：杜朝君，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：苏侠，女，1977年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李华与被告杜朝君、苏侠民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月27日提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由审判员张劲辉适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼，被告杜朝君、苏侠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称：原告个体经营食品，雇佣被告杜朝君为客户业务员送货补货，被告利用送货，将拉走的食品私自卖掉，可收取的货款自用。待原告与被告盘点结帐时，被告共欠原告7370元。当时被告说：“欠款用于家庭开支，算我借你的。”经原、被告同意，将上述欠款转化为民间借贷，被告为原告出具了借条，并约定2014年5月30日偿还。还在借条上留有妻子的联系方式，许诺让原告找其妻子要钱。借款到期后，被告不再原告工作，也不给原告面见。请求依法判决两被告共同偿还借款7370元；本案诉讼费用由被告承担。
原告李华为支持其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，据以表明原告具有诉讼主体资格。
2、借条1张，据以表明被告杜朝君借原告李华7370元的事实。
3、证人张某、李某当庭证言，据以表明杜朝君系李华公司业务员，在给李华送货时，将收回的货款自用，并向李华出具借条一张，与李华多次到杜朝君家中要钱未还的事实。
被告杜朝君、苏侠未答辩亦未举证。
本院依职权调取公安机关的户籍证明，表明杜朝君与苏侠系夫妻关系。
经审理查明：被告杜朝君、苏侠系夫妻关系。原告李华系个体工商户，经营食品生意。2013年底经苏侠介绍被告杜朝君到李华公司当业务员，负责下乡送食品。2014年4月20日经原、被告结帐时，被告杜朝君将所收的货款7370元用于家庭开支，被告杜朝君并出具欠条一张内容为“欠条（7370元）5月30日还款过时按1角利息，借款人杜朝君341221197807091023”，同时欠条中附有其妻苏侠的手机号码。还款逾期后原告多次向被告催要欠款，被告未付，原告李华起诉要求被告杜朝君、苏侠偿还欠款7370元。
上述事实，有本院认定的当事人陈述及庭审所举相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告李华与被告杜朝君之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义所欠债务，应当按夫妻共同债务处理，夫妻双方对共同债务承担连带赔偿责任。本案中被告杜朝君、苏侠应归还原告李华借款7370元，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告杜朝君、苏侠既不答辩，又不出庭应诉，视为对抗辩权的放弃，应依法承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告杜朝君、苏侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李华本金7370元，两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜朝君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张劲辉
二〇一五年十一月十日
书记员 李 嫒
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个个债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01196号
原告李某，农民。
委托代理人李某。一般授权代理。
被告邓某，农民。
本院在审理原告李某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 谭托
二〇一四年五月十五日
书记员 李念
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第5931号
上诉人（原审原告）危某某，男。
委托代理人肖某某，广东×××律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市×××电子有限公司。
法定代表人郭某某，该公司总经理。
委托代理人杨某某，女。
委托代理人周某某，广东××律师事务所律师。
上诉人危某某与上诉人深圳市×××电子有限公司因经济补偿金纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民劳初字第8837号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查明，上诉人危某某与上诉人深圳市×××电子有限公司均确认的工资袋显示：危某某2007年11月、12月及2008年1月、2月、3月、4月、5月领取的工资分别为：1680元、2500元、2160元、1470元、2380元、3040元、2750元，平均月工资为：2283元。工资袋未显示危某某的工资结构。危某某系月薪的员工。危某某提供的深圳市×××电子有限公司管理人员签名的《通知》（落款时间为2007年8月17日）写明：上班时间统一调整为26天，每天正常上班为8.5小时，日薪员工超过8.5小时计为加班，月薪员工月累计加班时间不低于70小时，少于70小时按比例从工资中扣除。深圳市×××电子有限公司未为危某某办理社会保险。
本院认为，上诉人危某某与上诉人深圳市×××电子有限公司的劳动关系应受法律保护。危某某提供的深圳市×××电子有限公司管理人员签名的《通知》写明：上班时间统一调整为26天，每天正常上班为8.5小时，月薪员工月累计加班时间不低于70小时，少于70小时按比例从工资中扣除。危某某系月薪的员工，根据《通知》中对月薪员工的规定，可以认定月薪的员工，其工资中已包含加班工资。上诉人危某某与上诉人深圳市×××电子有限公司均确认的工资袋显示：危某某的平均月工资为：2283元。根据危某某主张的加班时间与危某某领取的工资，经核算危某某的工资标准并未低于最低工资标准，依法应认定深圳市×××电子有限公司已足额支付了危某某的加班工资。解除劳动关系的经济补偿金应以危某某平均月工资2283元计发，危某某以一审认定的平均工资数额过低为由上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。危某某以深圳市×××电子有限公司”克扣加班工资、未签订劳动合同、未办理社会保险”为由提出被迫解除劳动关系，危某某因此主张2008年1月1日前的工龄的解除劳动关系的经济补偿金理由不成立，本院不予支持；《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日生效，深圳市×××电子有限公司未为危某某办理社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条，第四十七条的规定，危某某以此为由解除与深圳市×××电子有限公司的劳动关系，深圳市×××电子有限公司应向危某某支付解除劳动关系的经济补偿金。危某某2008年1月1日后的工龄不满半年，危某某的平均月工资为：2283元，深圳市×××电子有限公司应支付危某某解除劳动关系的经济补偿金为危某某半个月的工资，即2283÷2=1141.5元。深圳市×××电子有限公司上诉主张不应支付危某某解除劳动关系的经济补偿金理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实、适用法律及实体处理部分不当，应予改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民劳初字第8837号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民劳初字第8837号民事判决第一项为；上诉人深圳市×××电子有限公司须于本判决生效后三日内支付上诉人危某某解除劳动关系的经济补偿金人民币1141.5元；
三、驳回上诉人危某某的其他上诉请求。
四、驳回上诉人深圳市×××电子有限公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费各人民币10元，由危某某、深圳市×××电子有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 丁 婷
二〇〇九年九月十七日
书 记 员 刘晓晨（兼）
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第627号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人方某甲，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年9月18日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1546号起诉书指控被告人方某甲犯故�伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人方某甲与被害人方某丁系同村村民。2014年6月18日19时许，被告人方某甲在兰溪市诸葛镇菰塘畈村自家门口与被害人方某丁因田租金问题发生争执。被害人方某丁用钢筋击打被告人方某甲头部，被告人方某甲遂用拳头击打被害人方某丁脸部，致其双侧鼻骨、左上颌骨额突、鼻中隔骨折及头面部等多处软组织挫裂伤。其中被害人方某丁鼻部的伤势构成轻伤二级。被告人方某甲头面部的伤势构成轻微伤。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人方某甲与被害人方某丁达成调解协议，且已支付完毕。被害人方某丁对被告人方某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理�程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被害人方某丁的陈述，证人吴某、陈某、方某乙、王某、方某丙的证言，抓获经过、现场强制措施告知笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品照片、伤势照片、轻伤害案件权利告知笔录、鉴定意见告知书、报告、谅解书、承诺书、法医学人体损伤程度鉴定书，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲与他人发生争执中，用拳头击打他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人方某甲在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人方某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人方某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 唐与尧
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨 诚