江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初180号
原告朱卫彬，男，1973年3月3日出生，汉族，寻乌县广播电视台职工，住寻乌县，现住寻乌县。
被告凌桂珍，女，1959年5月7日出生，汉族，退休教师，住寻乌县。
被告潘锡坤，男，1992年5月6日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告朱卫彬诉被告凌桂珍、潘锡坤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱卫彬，被告凌桂珍、潘锡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫彬诉称，2014年4月17日，被告母子购买原告在寻乌县城东大道74号4楼套房，房屋价款为30万元，同时双方签订了购房协议，该房屋转至被告潘锡坤名下。在购房协议上写明的购房款第一笔2.7万元，是2014年1月16日原告向被告凌桂珍借款2.6万元加婴儿用品0.1万元来抵消的，由于被告称借款并未用于抵扣房款且原告也未实际收到购房款，特向本院提起诉讼，请求：1、判决被告还清购房款人民币2.6万元；2、判决被告�偿精神损失和财产损失0.1万元；2、本案诉讼费用和本案所产生的一切费用由被告承担。
原告朱卫彬为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、银行流水清单，拟证明打发我前妻的20万元的款项来源，2.6万元的来源；2、离婚调解书，拟证明2.6万元的来源；3、房屋买卖协议照片复印件，拟证明与被告提交的协议不一致；4、买房后期月结表，拟证明除了争议的2.6万元，还有房款没有付。
被告凌桂珍、潘锡坤辩称，购房首付款的第一笔2.7万元是用凌桂珍取出的2.6万元住房公积金借予原告朱卫彬和凌桂珍在医院护理时所花费0.1万元进行抵消的。被告凌桂珍在将取出的2.6万元住房公积金借予原告朱卫彬，朱卫彬并未出具借条，出具借条的借款系另笔借款，因借条是事后补写的，所以并未注意落款日期被朱卫彬胡乱写成了2014年1月16日。
被告凌桂珍、潘锡坤为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、工资卡流水进出单复印件；2、住房公积金进账单复印件，证据1、2拟证明住房公积金在签订购房协议的前三个月就已经给了原告；3、收据复印件一份，拟证明冲抵了除掉首付后的房款；4、买房后期月结表复印件，拟证明仍欠购房款；5、房屋买卖协议复印件，拟证明原、被告双方订立的买卖协议，第一笔款是已经付给原告的；6、公证书，拟证明房屋协议是凌桂珍代签但经潘锡坤追认授权；7、房产证；8、过税发票，证据7、8拟证明房产已过户；9、存款账号复印件，拟证明被告以向原告交付了首付款中的第一笔2.7万元。
本案在审理过程中组织双方质证，原告朱卫彬向本院提交的证据经被告凌桂珍、潘锡坤质证，质证意见如下：证据1，上面的2.6万元与借条上的金额是两回事，原告故意将借条上的时间写为银行流水的那个时间；证据2，与本案没有关系；证据3真实性有异议，照片与原件并不一致；证据4中月结表无异议，购房款没有全额付清，但首付款是已经付清。
被告凌桂珍、潘锡坤向本院提交的证据经原告朱卫彬质证，质证意见如下：证据1、2的真实性无异议，但对证明对象有异议，住房公积金就是借条上的那笔借款；证据3、4、6、7、8、无异议9；证据5房屋买卖协议中“双方签字后付款，已收”字样不是原告所写，协议上注明的2.6万元公积金是已经冲抵了购房款的。
经本院审查，对原告朱卫彬提交的证据1、2的关联性本院不予认定；证据3除了缺少“双方签字后付款，已收”的字样，其余内容与被告凌桂珍提交的房屋买卖协议均一致，且原告朱卫彬亦承认首付款已清的事实，该证据的真实性、合法性、关联性及证明对象均予以认定；证据4的真实性、合法性、关联性及证明对象均予以认定。
对被告凌桂珍、潘锡坤提交的证据，1、2、5、6、7、8、9的真实性、合法性、关联性及证明对象经原告朱卫彬质证无异议，本院予以认定；对证据3、4与本案争议的未付的购房款并非一笔，其关联性本院不予认定。
经审理查明，2014年1月16日，被告凌桂珍取出住房公积金2.6万元并于当日借予原告朱卫彬。此后，双方协议由原告朱卫彬将自己位于城东大道74号四楼的房屋卖于被告潘锡坤，被告凌桂珍借给原告朱卫彬的2.6万元住房公积金用以抵扣部分购房款。2014年4月17日，被告凌桂珍代理被告潘锡坤与原告朱卫彬签订了一份《房屋买卖协议》，原告朱卫彬将自己位于城东大道74号四楼（寻房权证长宁字第××号）房屋出售于潘锡坤，该房屋买卖协议中写明：房屋价格30万元，首付14.8万元（�方签字后付款，已收），14.8万元构成：第一笔2.7万（住房公积金）……内容。被告凌桂珍代替潘锡坤在该协议买方处签名，原告朱卫彬在该协议卖方处签名。2016年2月18日，被告凌桂珍以原告朱卫彬仍欠2.6万元借款未返还为由向本院提起诉讼。同年3月9日，原告朱卫彬以被告凌桂珍、潘锡坤未交付购房首付款中的第一笔款为由向本院提起诉讼。同时查明，原告朱卫彬曾向被告凌桂珍出具过一张2.6万元借款的借条，该借条内容写明：“兹借到凌桂珍现金贰万陆仟元整（￥26000元），2-3个月归还，用于离婚打发周转，2014年1月16日，经借人：朱卫彬”。另查明，寻乌县城东大道74号四楼的房屋于2014年6月13日登记在被告潘锡坤名下。
以上事实，有原、被告提交《房屋买卖协议》，被告提交的银行流水记录、公证书、房产证、完税发票等复印件，原、被的陈述等证�及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原告朱卫彬在庭审时虽否认在房屋买卖协议上“双方签字后付款，已收”字样是其所写，但并未向本院提交证据予以证实，也未向本院提出笔迹鉴定的申请，同时原告朱卫彬也认可被告凌桂珍用取出2.6万元住房公积金借给自己的该笔债权用于抵消了房屋首付款中的第一笔2.7万元中的2.6万元。因此，可以认定原告朱卫彬主张的2.6万元购房款，被告凌桂珍、潘锡坤已履行完毕。被告凌桂珍、潘锡坤称，房屋首付款第一笔款已履行完毕的抗辩意见，本院予以采纳。原告朱卫彬主张被告凌桂珍、潘锡坤给付购房款2.6万元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。本案中，原告朱卫彬主张赔偿精神损失和财产损失共计0.1万元，但因本案并非侵权责任纠纷且原告朱卫彬也未能举证证明其财产损失，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告朱卫彬的诉讼请求。
本案案件受理费人民币476元，适用简易程序减半收取人民币238元，由原告朱卫彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不�擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（三）债务相互抵销；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……