wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执1573号申请执行人：董云川，男，1974年12月2日生，汉族，住林州市。被执行人：郝志义，男，1980年2月28日生，汉族，住林州市。申请执行人董云川申请执行郝志义借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初3843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币103万元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年5月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年6月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一八年六月十五日书记员  许世鹏
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执658号
申请执行人刘京钟，男，1972年4月24日出生，汉族，湖北省钟祥市人。
申请执行人周宏良，男，1974年10月29日出生，汉族，湖北省钟祥市人。
被执行人张俊，男，1987年11月28日出生，汉族，湖北省松滋市人。
申请执行人刘京钟、周宏良与被执行人张俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）鄂9004民初600号民事判决确定：被告张俊支付原告刘京钟、周宏良工程款333719元。案件受理费3153元，由被告张俊负担。被执行人张俊一直未履行。因申请执行人刘京钟、周宏良无法提供被执行人张俊的财产线索，而被执行人张俊确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初600号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴俊华
二〇一六年十月十九日
书记员 毛少军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终2740号
上诉人（原审被告）：广州市玖珑企业管理顾问有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：刘苑萍。
被上诉人（原审原告）：杨娜，住广东省广州市越秀区。
原审被告：刘苑萍，住广东省广州市越秀区。
上诉人广州市玖珑企业管理顾问有限公司因与被上诉人杨娜、原审被告刘苑萍合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州市玖珑企业管理顾问有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，故应视为其放弃了上诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市玖珑企业管理顾问有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 何 浩
介晨飞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终2740号上诉人（原审被告）：广州市玖珑企业管理顾问有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：刘苑萍。被上诉人（原审原告）：杨娜，住广东省广州市越秀区。原审被告：刘苑萍，住广东省广州市越秀区。上诉人广州市玖珑企业管理顾问有限公司因与被上诉人杨娜、原审被告刘苑萍合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市玖珑企业管理顾问有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，故应视为其放弃了上诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市玖珑企业管理顾问有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  国平平审判员  张纯金审判员  徐 艳二〇一七年二月二十八日书记员  何 浩介晨飞
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5095号
原告：海门市安信物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684761013498W），住所地海门市海门镇北上海国际装饰城C1-15号。
法定代表人：朱勇，总经理。
委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱淑王，江苏诚谨律师事务所实习律师。
被告：唐玉贵，住海门市。
原告海门市安信物业管理有限公司与被告唐玉贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告海门市安信物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海门市安信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海门市安信物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年八月十日
书记员 姚丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2500号
申请执行人郭长福，男，1956年9月25日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人盛凯丰，男，1978年5月8日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人郭长福与被执行人盛凯丰民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1702民初6789号民事调解书确认：被告盛凯丰欠原告郭长福款16000元（本金10000元利息6000元，利息从2013年9月起至2016年9月止，利率按年息2%计算），原告郭长福同意被告盛凯丰分期分批偿还，即2017年3月31号前偿还原告3000元，2017年6月1号前偿还原告5000元，余款8000元于2017年12月31号前一次性付清。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人名下无房产、车辆信息、无土地使用权、银行账户无存款，暂无其他可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初6789号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈祎冰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4199号
原告张哲仁，男，1987年3月13日生，汉族，住天津市河西区。
被告卢雨，女，1994年12月6日生，汉族，住林州市。
原告张哲仁诉被告卢雨房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张哲仁到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年7月17日签订了《房屋买卖协议》，约定原告以12万元的价格购买被告位于林州市××小区××单元××房产××套，原告于2017年7月17日付定金10万元，双方随后去房管局办理了所有权转移预告登记，协议约定应在2016年1月17日前办理过户手续，后被告一直拖延办理，为维护原告的合法权益，请求人民法院：一、判令被告履行过户手续；二、诉讼费由被告承担。
被告卢雨未到庭也未书面答辩。
经审理查明，被告卢雨有林州市开元小区3幢1单元2××号房产一坐，房权证号为林州市房字第××号。2015年7月17日被告卢雨与原告张哲仁签订房屋买卖协议一份，协议约定被告将上述房屋以12万元的价格出售给原告。2015年7月17日当天给付10万元，2016年1月17日给付剩余的2万元，被告在2016年1月17日前将房屋交付原告并过户。合同签订后，原告于2015年7月17日当日给付了被告首付款10万元，后双方于2015年7月24日在林州市房产管理局办理了房屋预告登记。
2016年元月17日被告未按照约定将房屋过户给原告，原告也未按照合同约定给付被告剩余房款2万元。
上述事实，有原告提供的房屋买卖合同一份、房产证复议件一份、房屋预告登记证明一份、收到条一份及原告的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告双方签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告起诉要求被告按照合同约定办理过户手续，本院予以支持，但原告也应给付被告剩余房款2万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告于本判决生效后十日内应协助原告办理林州市开元小区3幢1单元2××号房产过户手续，办理完的当日原告张哲仁给付被告剩余房款2万元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王孟雅
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2148号
申请人：范全孙，男，1948年9月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：吴陈新，福建力格律师事务所执业律师。
被申请人：黄承星，男，1962年9月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人：陈晓静，女，1966年4月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请人范全孙与被申请人黄承星、陈晓静民间借贷纠纷一案，申请人范全孙于2016年10月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结登记于陈晓静名下的坐落于福州市台江区群众东路89号隆达苑2#楼X单元（权证号：R0XX**），价值40万元为限。申请人范全孙申请财产保全已提供登记于案外人范晓莹、吴长军名下的坐落于鼓楼区鼓东街道化民营路78号永成大厦X单元（权证号：榕房权证R字第1XXX4-1、1XXX4-××号）的房子做担保。
本院认为，申请人范全孙申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、立即冻结登记于陈晓静名下的坐落于福州市台江区群众东路89号隆达苑2#楼X单元（权证号：R0XX**），的房屋所有权（价值以400000元为限），冻结期限为三年。
二、立即冻结登记于范晓莹、吴长军名下的坐落于鼓楼区鼓东街道化民营路78号永成大厦X单元（权证号：榕房权证R字第1XXX4-1、1XXX4-××号）的房屋所有权，冻结期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人范全孙负担。
本裁定送达后立即执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈情福
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林欢欢
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第447号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行。
负责人：苏道胜，职务，行长。
委托代理人：张彬，黄屯支行客户经理。
被告：郝中华，男，汉族。
被告：马晓虹，女，汉族。
被告：马明，男，汉族。
被告：姚振忠，男，汉族。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行与被告郝中华、马晓虹、马明、姚振忠担保借款合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彬到庭参加了诉讼，因被告郝中华、马晓虹、马明、姚振忠下落不明，本院依法公告送达开庭传票等相关法律手续，但各被告均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日，原告与被告郝中华、马晓虹、马明、姚振忠签订（东阿联社黄屯分社）个高保借字（2013）年第2013425号个人最高额联合保证借款合同，约定最高借款金额8万元，合同期限三年，由保证人对上述借款本息及相关费用承担连带保证责任，保证期间为两年。合同签订后被告郝中华于2013年4月30日在原告处借款8万元，被告马明于2014年5月16日在原告处借款9万元，被告马晓虹于2014年5月21日在原告处借款5万元。借款到期后，原告信贷人员对被告多次进行催要，被告至今未还。为此，起诉至法院，请求法院依法判令四被告连带偿还在我方借款22万元本金及相应利息。并承担本案诉讼费用。
被告郝中华、马晓虹、马明、姚振忠未提供答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《个人最高额联合保证借款合同》，证明四被告自愿组成联合小组在我行进行借款；2、借款借据三份，证明我方已按约定将借款汇至被告的个人帐户中。3、四被告身份证复印件及户口本复印件各一份，证明被告的个人自然身份。
上述证据经本院审查认定，可以采信，并具以认定下列事实：
2013年4月30日，原告与被告郝中华、马晓虹、马明、姚振忠签订了（东阿联社黄屯分社）个高保借字（2013）年第2013425号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定该联保小组成员自2013年4月30日至2016年4月29日止，其中郝中华授信额度为8万元，马明授信额度为9万元，马晓虹授信额度为5万元，姚振忠授信额度为7万元。联保小组成员在约定的期限和授信额度内可循环用使用该资金。保证期间为约定期限届满之日起两年。联保范围包括本金、利息、罚息等一切费用。合同签订后被告郝中华于2013年4月30日借款8万元，到期日2014年4月29日，利率9.64‰。被告马明于2014年5月16日借款9万元，到期日为2015年5月13日，利率9‰。被告马晓虹于2014年5月21日借款5万元，到期日为2015年5月19日，利率9.64‰。借款发放后，三被告均未按约定归还借款本金及利息。为此，诉至法院，请求法院判如所诉。因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：2013年4月30日，原告与被告郝中华、马晓虹、马明、姚振忠签订的《最高联合保证借款合同》是合同当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定属有效合同。原告按照借款合同约定将借款给付借款人后，借款人没有按照约定归还借款本息，属违约行为，原告要求偿还借款本金及利息的诉求应予支持。保证人应按照合同约定承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝中华于判决书送达之日起十日内归还原告借款8万元并按合同约定支付至贷款偿还之日止的利息。
二、被告马明于判决书送达之日起十日内归还原告借款9万元并按合同约定支付至贷款偿还之日止的利息。
三、被告马晓虹于判决书送达之日起十日内归还原告借款5万元并按合同约定支付至贷款偿还之日止的利息。
四、被告郝中华、马晓虹、马明、姚振忠对上述判决相互承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 王 辉
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵 建
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第447号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人尹燕训，山东东平农村合作银行职工。
委托代理陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被告郑茂民。
被告程光苓。
被告彭兴国。
委托代理人王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告郑茂民、程光苓、彭兴国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人尹燕训、陈阔、被告郑茂民及被告彭兴国的委托代理人王长军到庭参加诉讼，被告程光苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告郑茂民与被告程光苓系夫妻关系。2011年1月26日，被告郑茂民从原告处借得现金20万元，到期日为2012年1月10日，被告彭兴国提供保证担保，该笔借款到期后，三被告迟迟不予归还。要求判令被告偿还借款本金20万元、利息198432.08元（利息暂算至2015年10月15日，应算至实际还清之日）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告郑茂民辩称，贷款属实，现在我身体多病，分期分批的偿还。
被告程光苓未答辩。
被告彭兴国辩称，彭兴国担保属实，但自彭兴国在担保合同上签字以后，原告没有任何人向彭兴国主张过权利，因此已超过担保期限，彭兴国不应承担担保责任，请求驳回原告对彭兴国的诉讼请求。
经审理查明，被告郑茂民与被告程光苓系夫妻关系。2011年1月26日，被告郑茂民与原告签订了个人借款合同，约定郑茂民在原告处贷款20万元，借款用途借新还旧；借款期限自2011年1月26日至2012年1月10日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告彭兴国签订了保证合同，约定被告彭兴国对该笔贷款提供保证责任担保；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2011年1月26日通过被告郑茂民在原告处开立的帐户向其发放贷款20万元，到期日为2012年1月10日。截止2015年10月15日，被告郑茂民、程光苓拖欠借款本金20万元、利息198432.08元，被告彭兴国亦未承担保证责任。庭审中，被告彭兴国的代理人辩称自彭兴国在担保合同上签字以后，原告没有向彭兴国主张过权利，因此已超过担保期限，彭兴国不应承担担保责任。原告对被告彭兴国的答辩事由认可，原告当庭申请撤回对被告彭兴国的诉讼请求，本院当庭予以准许。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定查封被告彭兴国名下的鲁J小型汽车；查封被告程光苓名下的房产证号为东房权证彭集镇字第号的房产。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、民事裁定书、原告方当庭陈述、被告答辩及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提供的个人借款合同、借款凭证，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。原告对被告彭兴国的撤诉申请，系原告对其权利的处分，本院庭审中已当庭准许，本判决不再涉及。该借款发生在被告郑茂民、程光苓婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告郑茂民、程光苓的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑茂民、程光苓于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金20万元、利息198432.08元（利息暂算至2015年10月15日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，诉讼保全费2512元，由被告郑茂民、程光苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一六年三月七日
书记员 牛 丽
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1733号
申请执行人陈石彦，男，1986年8月27日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人顾秉生，男，1988年6月2日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人林雨，女，1990年8月17日出生，汉族，福建省福清市人。
申请执行人陈石彦与被执行人顾秉生、林雨民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第7321号民事调解已经发生法律效力。申请执行人陈石彦向本院申请强制执行，要求被执行人顾秉生、林雨偿还借款30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年5月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依职权对被执行人进行如下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、兴业银行、福建海峡银行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国银行福建分行、招商银行福州分行等金融机构查询，未发现被执行人顾秉生、林雨名下有可供执行的存款余额。（2）经向福州市房地产管理交易所查询，被执行人顾秉生、林雨名下无房产信息。本院依法将顾秉生、林雨纳入失信被执行人名单。
本院查明，本案被执行人顾秉生、林雨与本院（2016）闽0181执2689号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述两个案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第7321号民事调解之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林连钦
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初416号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人刘某，2016年4月29日因涉嫌诈骗罪被武都区公安局刑事拘留，同年5月18日被武都区人民检察院批准逮捕。现羁押于武都区看守所。
被告人李某，2016年4月29日因涉嫌诈骗罪被武都区公安局刑事拘留，同年5月10日被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）344号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、诈骗罪,被告人李某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派检察员李苗出庭支持公诉，被告人刘某、李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控，2015年7月6日，被告人刘某利用手机社交软件认识了在武都区务工的四川南充籍女子王某某，遂相约到“逸品”火锅店吃饭，期间刘某谎称自己的手机没电借用王某某的手机打电话，趁机拿上手机逃逸，经鉴定：该手机价值5212元。
2015年11月，被告人刘某伙同李某谎称可以为受害人杨某介绍工作，后多次以打理关系、缴纳服装费为由骗取受害人杨某12000余元，所得赃款被二人挥霍。
2015年12月，被告人刘某通过受害人杨某认识受害人李某某，谎称可以将李某某介绍到东江派出所做协警，后多次以打理关系，缴纳服装费为由骗取李某某现金12935元，所得赃款被其挥霍。
认定上述事实的证据有：书证、电子数据、被害人陈述、被告人供述与辩解，鉴定意见，视频资料。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《刑法》第264条之规定，被告人刘某、李某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《刑法》第266条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪、诈骗罪追究被告人刘某的刑事责任，应当以诈骗罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人刘某辩称，对起诉书认定的事实及罪名没有意见，自愿认罪。
被告人李某辩称，没有意见，自愿认罪。
经审理查明：2015年7月6日，被告人刘某利用手机社交软件认识了在武都区务工的四川南充籍女子王某某，遂相约到“逸品”火锅店吃饭，期间刘某谎称自己的手机没电借用王某某的手机打电话，趁机拿上手机逃逸，经鉴定：该手机价值5212元。
2015年11月，被告人刘某伙同李某谎称可以为受害人杨某介绍工作，后多次以打理关系、缴纳服装费为由骗取受害人杨某12000余元，所得赃款被二人挥霍。
2015年12月，被告人刘某通过受害人杨某认识受害人李某某，谎称可以将李某某介绍到东江派出所做协警，后多次以打理关系，缴纳服装费为由骗取李某某现金12935元，所得赃款被其挥霍。
案发后，二被告人家属对受害人均进行了赔偿，取得了各被害人的谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、谅解书等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人刘某、李某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。武都区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪、诈骗罪，被告人李某犯诈骗罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某一人犯数罪，应当数罪并罚；二被告人认罪态度较好，其家属积极赔偿了被害人的损失且取得了谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯诈骗罪判处有期徒刑十一个月，罚金4000元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年9月28日止）
二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 冯辉霞
人民陪审员 夏慧君
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 刘 飞
河南省郑州�二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10278号
原告：曹明言，男，1981年4月20日出生，汉族，住山东省单县。
被告：周涛，男，1991年7月19日出生，汉族，住河南省新密市。
原告曹明言诉被告周涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。在案件审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予曹明言撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告曹明言负担。
本裁定送达即生效。
审判员 王同乐
二〇一七年九月二十五日
书记员 贺景双
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11534号
原告重庆招商置地开发有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦8层，统一社会信用代码91500000699257394Q。
法定代表人凌常峰，董事长。
委托代理人张薇（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告梁永穗，女，汉族，1973年12月8日出生，住重庆市南岸区。
被告梁晓慧，女，汉族，1976年12月15日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆招商置地开发有限公司与被告梁永穗、梁晓慧房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆招商置地开发有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆招商置地开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆招商置地开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7113元，由原告重庆招商置地开发有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 龚泽勇
二〇一七年八月十七日
书 记 员 蒲 月
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8276号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告董春兵，男，汉族，1986年7月1日出生，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告董春兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告董春兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年11月26日，董春兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。董春兵于2011年1月24日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月17日共透支本金38136.61元、利息1169.3元、滞纳金2125.59元、费用2635.8元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、董春兵立即偿还信用卡透支本金38136.61元，及截至2016年3月17日的利息1169.3元、滞纳金2125.59元、费用2635.8元,并支付自2016年3月18日起至欠款付清时止，以本金38136.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1169.3元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由董春兵承担。
被告董春兵未答辩。
经审理查明，2010年11月26日，董春兵向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。董春兵在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向董春兵发放了信用卡一张。董春兵于2011年1月24日起从其信用卡账户中透支。董春兵在信用卡使用过程中开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2016年3月17日，董春兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38136.61元、利息1169.3元、滞纳金2125.59元、费用2635.8元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡邮购分期》、《龙卡信用卡邮购分期付款业务约定条款》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，董春兵与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向董春兵发放了信用卡，董春兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求董春兵偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告董春兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董春兵在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金38136.61元，截至2016年3月17日的利息1169.3元、滞纳金2125.59元、费用2635.8元；并支付从2016年3月18日起至欠款付清时止，以本金38136.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1169.3元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取451元，由被告董春兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
南昌市新建区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0112民初1411号
原告：汪兰英，女，1963年5月8日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区，系死者熊家祥妻子。
原告：熊伟，男，1985年11月27日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区，系死者熊家祥儿子。
上述两原告共同委托代理人：张兰英，系江西新兰律师事务所律师。
被告：胡恢能，男，1960年7月2日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区。
被告：江西省顺安汽车消费服务有限公司，地址：南南昌市青云谱区三店西路777号01栋02号，统一社会信用代码：9136010073194980X0。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成职务总经理。
委托代理人：孙卫国，系江西阳明阳律师事务所律师。
原告汪兰英、熊伟诉被告胡恢能、江西省顺安汽车消费服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
2017年5月13日12时52分，熊家祥驾驶南昌L2223A号牌“绿风”牌二轮电动车沿041县道由南向北行驶至樵舍镇朱坊新村路段时倒地受伤，事发时被告胡恢能驾驶的赣Ａ×××××号牌重型半挂牵引车赣Ａ×××××车由北向南停放在事故现场东侧（逆向停放），在熊家祥发生事故后，被告胡恢能到达事故现场并将赣Ａ×××××号牌重型半挂牵引车赣Ａ×××××车移离事故现场，事故造成熊家祥右手无名指中断截断及头部等部位受伤，电动车受损，造成此次交通事故。因事故现场已移动，致使事故现场无法复原，熊家祥在重症监护室抢救不能开口说话，根据江西神州司法鉴定中心作出的车辆痕迹司法检验鉴定书结论为：1、符合南昌L2223A绿风牌二轮电动车往左侧摔地可以形成；2、未见绿风二轮电动车与半挂车之间有对应的碰撞痕，但不排查二轮电动车右前刹车把、前面罩右侧上部塑料壳及绿风电动车驾驶员熊家祥右手无名指和小指受伤与半挂牵引车右侧倒数第一个轮胎与第二个轮胎之间的铁质横梁接触的可能，因该案中赣Ａ×××××号牌重型半挂牵引车赣Ａ×××××车实2017年5月25日才找到，不排除赣Ａ×××××号牌重型半挂牵引车赣Ａ×××××车上的痕迹消失的可能；南昌市公安局新建分局交通管理大队出具一份道路交通事故证明，认定本次事故责任无法认定。事故发生后，熊家祥被送往南昌市第一医院住院治疗50天，用去医疗费216113.35元；熊家祥于2017年8月27日死亡。赣Ａ×××××号牌重型半挂牵引车赣Ａ×××××车的实际车主及驾驶员系被告胡恢能，该车挂靠在被告江西省顺安汽车消费服务有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险和500000元不计免赔率的商业险，事故发生在保险期内。原告现向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告1、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿、精神抚慰金等共计人民币424278.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司同意赔偿原告汪兰英、熊伟医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计人民币314000元，此款定于2017年10月30日前付清。
二、被告胡恢能同意赔偿原告汪兰英、熊伟医疗费20000元（已支付）。
三、原告汪兰英、熊伟自愿放弃对被告江西省顺安汽车消费服务有限公司的诉讼请求。
四、原告汪兰英、熊伟自愿放弃其他诉讼请求。
五、本案一次性了结，双方再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费8456元，减半收取4228元，被告胡恢能自愿承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 周 彬
人民陪审员 余江水
人民陪审员 涂怀吉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 熊 菁
吉林省伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0323行审35号
申请人伊通满族自治县人民政府。
法定代表人曾范涛，县长。
委托代理人：符野，伊通满族自治县住房和城乡建设局副局长，一般诉讼代理。
委托代理人：周宇，伊通满族自治县征收办公室主任，一般诉讼代理。
被执行人吴穷，男，1981年4月4日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
申请人伊通满族自治县人民政府于2018年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月25日作出并于2018年1月30日送达的伊政房征补字[2017]第3号《关于对吴穷房屋征收补偿的决定》。
本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭，对伊通满族自治县人民政府作出的伊政房征补字[2017]第3号《关于对吴穷房屋征收补偿的决定》合法性进行了审查。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请人可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》97条和《中华人民共和国行政强制法》53条的规定，裁定如下：
对伊通满族自治县人民政府作出的伊政房征补字[2017]第3号《关于对吴穷房屋征收补偿的决定》准予强制执行。交由伊通满族自治县人民政府组织实施。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 邱海霞
审 判 员 王 月
人民陪审员 胡 霞
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 英
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182行初118号
原告：程维雄，男，1962年1月6日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被告：武穴市人力资源和社会保障局。住所地：武穴市民主路***号。组织机构代码：01125999-0。
法定代表人：陶玉平，局长。
第三人：武穴市汽车货运公司。住所地：武穴市广济大道***号。
法定代表人：陈少华，经理。
原告程维雄诉被告武穴市人力资源和社会保障局养老保险费缴纳决定一案，本院于2016年10月14日依法立案。在审理过程中，原告程维雄以其诉讼被告主体有误为由，于2016年11月10日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告程维雄书面申请撤回起诉是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益，故对其撤诉予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告程维雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程维雄负担。
审 判 长 夏少亮
审 判 员 宋文涛
人民陪审员 钟喜红
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蒋 励
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终742号
上诉人（原审被告）：秦皇岛金港物流有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区海滩路29号14幢。
法定代表人：李君宏，该公司经理。
上诉人（原审被告）：杨庆利，男，1968年10月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审原告）：李宏孝，男，1964年11月29日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
原审被告：林俊凡，男，1965年2月7日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人秦皇岛金港物流有限公司、杨庆利因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初1335号民事裁定，向本院提起上诉。
秦皇岛金港物流有限公司、杨庆利上诉称，本案被告住所地及合同款项的支付地均为秦皇岛市，故本案应由秦皇岛市海港区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人秦皇岛金港物流有限公司作为借款人、被上诉人李宏孝作为出借人、上诉人杨庆利、原审被告林俊凡作为担保人于2015年1月19日签订的《保证担保借款合同》第五条约定，本合同发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖。该约定为有效约定，故河北省唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
审 判 员 高淑芳
代理审判员 于 芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 璐
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3474号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。
主要负责人：王玉栋，该支行行长。
委托诉讼代理人：张勇，该支行职工。
委托诉讼代理人：徐清忠，该支行职工。
被告：王洪生，男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：马兆辰，男，1956年9月29日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：王洪宾，男，1955年11月22日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告王洪生、马兆辰、王洪宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼,被告王洪生、马兆辰、王洪宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行滕州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王洪生偿还所欠原告借款本金28964.2元及利息；2、被告马兆辰、王洪宾对借款本金及相应利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王洪生于2013年7月7日向原告借款30000元，约定用期12个月，并由被告马兆辰、王洪宾提供保证担保。借款逾期后，被告王洪生未能偿还全部借款本息，保证人亦履行保证责任。
被告王洪生、马兆辰、王洪宾未作答辩。
经审理查明，2012年3月27日，被告王洪生作为借款人，被告马兆辰、王洪宾作为保证人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定借款金额为30000元，借款用途为购大棚材料，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡，贷款人在额度有效期（2012年3月27日至2015年3月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等事宜，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率按固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方法为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入在贷款人处开立的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定用途使用借款的部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王洪生在借款合同的借款人处签名、捺手印，被告马兆辰、王洪宾在担保人处签名、捺手印。2012年3月27日，原告农行滕州支行出具记帐凭证一份,客户签名处有被告王洪生的签名。
被告王洪生于2012年3月27日向原告借款30000元，后连本带息均偿还完毕，又在借款额度有效期内的2013年7月7日向原告借款30000元，贷款到期日为2014年7月6日。同日，原告农行滕州支行将贷款30000元转入被告王洪生账户。被告王洪生在借款期限内偿还了部分借款本息。截至2016年8月17日，被告王洪生拖欠原告农行滕州支行该笔借款本金28964.2元及利息8008.08元（其中借款期限内利息810元，罚息7198.08元）。
另查明，2016年8月29日，借款人向原告偿还29000元，其中偿还借款本金28964.2元、正常息35.8元,尚欠利息8066.78（其中借款期限内利息774.2元，罚息7292.58元）
上述事实，有当事人陈述，营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证复印件，身份证复印件，农户小额贷款业务申请表，农户贷款谈话笔录，中国农业银行农户贷款借款合同，记账凭证，自助循环贷款额度签约/修改通知单，欠息证明、还款证明等证据材料在卷为凭。
本院认为，原告于2012年3月27日与被告王洪生、马兆辰、王洪宾签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同。原告依照约定将人民币30000元在第二次借款的2013年7月7日转入被告王洪生账户，已履行了借款合同约定的义务。借款到期后，被告王洪生未能依合同约定全面履行偿付借款本息的义务，系违约行为，应承担还款及违约责任。原告农行滕州支行在庭审时要求被告王洪生偿还借款本金28964.2元及利息（2016年8月23日前的利息8008.08元；以借款本金28964.2元为基数，自2016年8月24日起至本判决确定的履行之日止按贷款执行利率上浮50％计算），因借款人于2016年8月29日向原告偿还29000元，其中将借款剩余本金28964.2元偿还完毕，并偿还正常息35.8元,尚欠利息8066.78元（其中借款期限内利息774.2元，罚息7292.58元），对于原告的诉讼请求，本院依法予以调整。原告在保证期间内要求被告马兆辰、王洪宾对本案借款承担连带偿还责任，本院认为，被告马兆辰、王洪宾应在最高担保额135000元范围内承担连带偿还责任。被告马兆辰、王洪宾承担保证责任后，有权向被告王洪生追偿。被告王洪生、马兆辰、王洪宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪生偿付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款利息8066.78元；
二、被告马兆辰、王洪宾对上述义务在最高担保额135000元范围内承担连带偿还责任；
三、被告马兆辰、王洪宾承担保证责任后，有权向被告王洪生追偿。
上述第一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元减半收取计362元，由被告王洪生、马兆辰、王洪宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王成振
二〇一六年九月五日
书记员 杨 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初251号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人石某某，男，1987年3月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，劳务人员，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)269号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员胥凯利出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日至6月3日期间，被告人石某某至宿迁市宿豫区盛世非凡网吧、银河网吧、昔日重现网吧、城市英雄网吧等地，4次窃取他人财物，盗得“速派奇”牌电动车1辆、“乐视”牌乐2手机1部、“华为”牌荣耀手机1部、“苹果”牌6S手机1部。经认定，被盗财物合计价值人民币5273元。具体事实分述如下：
1.2017年5月18日凌晨，被告人石某某至宿迁市宿豫区盛世非凡网吧门口，盗得被害人张某2停放在该处的灰白色“速派奇”牌电动自行车1辆。经认定，被盗电动自行车价值人民币1005元。
2.2017年5月23日凌晨，被告人石某某至宿迁市宿豫区银河网吧，盗得在该网吧内5号机器上网的被害人杨某黑色“乐视”牌乐2手机1部。经认定，被盗“乐视”牌乐2手机价值人民币959元。
3.2017年5月底一天凌晨，被告人石某某至宿迁市宿豫区昔日重现网吧，盗得在该网吧内122号机器上网的被害人吴某金色“华为”牌荣耀手机1部。经认定，被盗电“华为”牌荣耀手机价值人民币400元。公安机关依法扣押了该被盗手机并发还被害人。
4.2017年6月3日，被告人石某某至宿迁市宿豫区城市英雄网吧，盗得在该网吧东南角上网的被害人李文先金色“苹果”牌6S手机1部。经认定，被盗“苹果”牌6S手机人民币2909元。公安机关依法扣押了该被盗手机并发还被害人。
另查明，被告人石某某被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人石某某近亲属代为赔偿了被害人杨某、张某2的损失并取得谅解。
上述事实，被告人石某某在庭审中无异议，且有被害人张某2、杨某、吴某、李某的陈述，证人郭某、张某1的证言笔录；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格认定结论书；公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、扣押清单、发还清单、发破案经过、抓获经过；谅解书、当事人户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某某盗窃罪的罪名成立。被告人石某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人石某某赔偿了被害人杨某、张某2的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年9月26日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴 凯
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保112号
申请人通榆县鹏程建筑器材租赁站，地址吉林省通榆县边昭镇农贸大厅北。
经营者王永生，男，汉族，现住长春市九台区
被申请人杨杰，男，汉族，住址不详。
本院在审理通榆县鹏程建筑器材租赁站与杨杰租赁合同纠纷一案中，通榆县鹏程建筑器材租赁站向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封杨杰名下财产。
在执行过程中，由申请人通榆县鹏程建筑器材租赁站撤回申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 钱 程
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濉民一初字第01722号
原告：谢某，女，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：周某，男，1970年7月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告谢某与被告周某离婚纠纷一案中，原告谢某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
代理审判员 王同威
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 叶建国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61862号
原告山爱萍，女，1958年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告张承，男，1965年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告吴定中，男，1929年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被告共同委托代理人沈凯石，上海市锦天城律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人陈扬，上海市锦天城律师事务所律师。
原告山爱萍诉被告张承、吴定中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周婉独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告山爱萍及其委托代理人江永茜、被告张承、吴定中的共同委托代理人沈凯石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山爱萍诉称，位于上海市浦东新区康桥镇康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系被告动迁安置所得，2013年8月24日原告与被告签署房地产买卖合同，约定被告将系争房屋出售给原告，房价为人民币(以下币种同)139万元。原告按照合同约定已向被告支付房款100万元，剩余房款于产权过户当日支付。合同签订后，被告将系争房屋交付原告，原告搬入系争房屋，并对系争房屋进行了装修。合同还约定，在国家允许产权过户7个工作日内双方向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2015年8月8日，被告向原告要回拆迁协议原件和购房单原件，说去办理小产证，2016年5月25日系争房屋被核准登记在被告张承名下。起诉前，原告多次联系被告要求办理相应过户手续，被告始终以小产证未办出为由予以拒绝。无奈，原告起诉：1、判令被告张承配合原告将系争房屋产权过户至原告名下；2、判令两被告向原告支付逾期过户违约金92000元，按照本金100万元的0.1%每天计算，从2016年6月1日开始计算至2016年8月31日；3、案件受理费、保全费用由两被告承担。
被告张承、吴定中共同辩称，被告认为系争房屋属于不得转让的房屋，双方签署的房屋买卖合同无效。根据动迁安置房相关规定，系争房屋不具备转让条件，被告不存在违约情况，原告主张要求过户的违约金没有法律和合同依据，不符合合同第六条约定，要求驳回原告诉请。
经审理查明：2013年8月24日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定由原告向被告购买系争房屋，房屋总价139万元。合同第四条约定，被告于2013年8月25日前腾出系争房屋并通知原告进行验收交接。第六条约定，在国家允许产权过户7个工作日内，双方向房地产交易中心申请办理转让过户手续；被告承诺在原告或者委托他人办理转让过户时，积极给予协助，由于被告故意拖延或者不及时提供相关材料的，原告按照本合同第十条追究被告的违约责任。第十条约定，被告未按照本合同第四条约定期限交接房地产的，双方同意每逾期一日，被告应向原告支付已收款0.1%的违约金，合同继续履行。合同附件三付款协议约定，原告于2013年8月11日支付被告定金5万元；2013年8月25日前，原告支付被告购房款50万元(含已付定金5万元)；2013年11月25日前原告支付被告房款50万元；在国家允许系争房屋产权过户七个工作日内(产权过户当日)，原告支付被告购房尾款39万元。合同签订当日，被告即将系争房屋交付原告；原告亦向被告支付房款100万元。
另查明，系争房屋系动迁安置房。2010年5月12日，吴定中、张爱娟与上海周康房地产有限公司与《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。2013年12月6日，系争房屋被核准登记至上海周康房地产有限公司名下。2016年5月25日，系争房屋被核准登记至被告张承名下，在上海市房地产登记簿信息备注栏内明确“动迁安置房，3年内不得转让、抵押”。
上述事实，由《上海市房地产买卖合同》、收款收据、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、上海市不动产登记簿等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间就系争房屋签订的上海市房地产买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。被告提出系争房屋属于不得转让房屋，故双方买卖合同系无效合同，本院认为系争房屋系被告动迁安置所得合法建筑，相关规定对于动迁安置所得房屋转让限制并不影响双方买卖合同效力，故对被告的该抗辩本院不予采信。现系争房屋已登记至被告张承名下并符合上市交易条件，原告亦愿意支付剩余房款，被告张承理应积极协助原告办理相关房屋产权过户手续。对于原告主张的逾期过户违约金，被告表示非被告不愿过户，而是系房屋未符合过户条件。本院认为，根据原告提交的证据，系争房屋于诉讼过程中符合上市交易条件；即使系争房屋在诉讼前已符合上市交易条件，但系争房屋产权登记上确实载明“动迁安置房，3年内不得转让、抵押”，而原告亦未提交相应的证据证明其已就系争房屋符合过户条件相关政策、证据等向被告作出合理解释，故被告基于对房屋相应登记机构文件载明内容的信赖，未积极配合原告过户，并非被告刻意违约造成，故对原告要求被告支付逾期过户违约金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张承于本判决生效之日起十日内，协助将上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告山爱萍名下，同时原告山爱萍支付被告张承、吴定中房款39万元；
二、驳回原告山爱萍的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,138元，减半收取计9,069元，由原告山爱萍负担4,534.50元，被告张承、吴定中负担4,534.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周婉
二〇一七年一月五日
书记员 刘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初61862号
申请人：山爱萍，女，1958年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被申请人：张承，男，1965年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：吴定中，男，1929年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人山爱萍诉被申请人张承、吴定中房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年9月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张承名下位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张承名下位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年九月八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5234号
原告：李东民，男，1972年8月18日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托代理人：董秉芳，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：郑国臣，男，1957年10月8日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托代理人：强守铁，河北定邦律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告李东民与被告郑国臣建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东民及其委托代理人董秉芳、被告郑国臣及其委托代理人强守铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东民诉称：2012年3月25日，原、被告签订了电厂路天悦宾馆钢结构施工合同。合同签订后原告按照合同约定，将天悦宾馆的钢结构部分的工程施工完毕。被告陆续进行了其他建设，现天悦宾馆已建成多年，并投入使用。原告施工完毕后找被告结算工程款时，被告以各种理由为借口拖欠，至今尚欠原告工程款4.2万元未结算。原告为维护合法权益，故起诉要求被告立即支付原告工程款4.2万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑国臣辩称，被告未支付原告工程款4.2万元，是因为原告给被告施工的楼房没有给做起脊儿，被告又找的别人给做的起脊儿，开支了6万多元。现被告已不欠原告工程款。
经审理查明：2012年3月25日，原告李东民作为乙方与被告郑国臣作为甲方签订了工程合同一份，合同约定：“1、工程名称为电厂路天悦宾馆；2、工程地点为电厂路南侧；3、工程承包方式及施工范围材料要求：工程承包方式为包工包料；4、工程期限为本工程将配合甲方××天内，完成安装工程；5、安装工程总价格为87万元；6、安装工程付款进度：第1期合同鉴（签）定后甲方一次性付给乙方工程款50万元，第2期结构进场安装甲方一次性付给乙方工程款27万元，第3期工程完工验收合格后甲方一次性付给乙方工程款10万元；7、增加或减少工程：若甲方需修改、增加或减少其工程计划时，总价之增减，应按双方规定之订单计算；若需新增加工程量，双方应另行协商该项新增加工程之单价；若甲方因修改计划而将已完工部分工程或已运抵工地之材料弃置，甲方在验收后，应按双方规定的单价对乙方已完工的工程费用及材料费，予以支付；8、甲方责任；9、乙方责任；10、工程停工；11、工程保管；12、工程质量保证：钢结构交工后一年如出现任何质量问题乙方无偿修复所造成的一切经济损失由乙方全权负责；13、工程事故：工程施工中一切伤亡事故由乙方自己负责，甲方概不负责；14、合同形式：本合同一式两份，甲乙双方各执一份，另各保留两份副本供双方存档备查；15、违约责任：本合同经签之日起生效，如有一方违约另一方负责赔偿一切经济损失，经人民法院调解；甲方郑国臣，乙方李东民”。
被告的天悦宾馆设计为五层，钢结构并起脊儿。原、被告双方签订合同后，原告按照合同约定完成了五层的楼房主体钢结构的安装施工任务，被告陆续支付原告工程款82.8万元。现被告楼房的其他工程早已完工，并已投入使用。但被告的楼房是被告找利达彩钢给做的起脊儿，开支6.5万元，其中钢结构起脊儿房顶为48960元、彩钢瓦为16320元。
上述事实，有当事人陈述、2012年3月25日双方签订的工程合同及楼房的施工图纸等相关手续所证实，双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方关于楼房的起脊儿的钢结构是否包括在双方签订的工程合同范围产生争议。
原告主张工程合同的工程总价为87万元，并没有约定楼房起脊儿这部分的工程。
被告主张楼房设计的就是五层钢结构起脊儿，但原告没有给做起脊儿，被告又找利达彩钢给做的起脊儿，开支6.5万元。
原、被告双方均未能举证证明被告楼房的钢结构工程范围，即是否包括楼房的起脊儿的钢结构。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告主张其承包了被告楼房的钢结构工程，工程总价格为87万元，被告尚欠原告工程款4.2万元，有原告陈述及所提交的2012年3月25日原、被告双方签订的工程合同能够证实此事实成立，且被告方无异议，本院予以确认。原、被告双方在工程合同中约定的钢结构工程的范围不明确，但被告的楼房起脊儿亦属于钢结构构造，与楼房主体钢结构应为一体，原告主张其承包的钢结构不包括起脊儿的钢结构，因原告未能提供证据予以证明。故原告的主张本院不予采信。被告因原告未给其楼房做起脊儿，被告又找利达彩钢给做的起脊儿，开支6.5万元，其中钢结构起脊儿房顶款项应由原告负担并从工程款中扣除。现被告欠原告的工程款4.2万元不足抵偿被告的楼房起脊儿钢结构的费用。原告起诉要求被告支付工程款4.2万元，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李东民诉讼请求。
案件受理费850元减半收取425元，由原告李东民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 宝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张伶俐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初930号
原告吴松林，居民。
委托代理人黄瑜，广西政大律师事务所律师。
委托代理人冯子桓，广西越洲律师事务所律师。
被告李益礼。
原告吴松林与被告李益礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员苏允良适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄瑜、被告李益礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴松林诉称，2013年5月31日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款90000元，期限两年，即从2013年5月31日至2015年5月31日，分两期还款，每12个月为一期。合同还约定如被告按时偿还借款的，借款期限内不计利息，如被告未依约偿还任一期的，被告应从借款之日至合同约定的还款之日以银行同期贷款利率计算利息，逾期利息按每日万分之七计算。当日，原告依约出借了款项，被告出具了收条。2014年12月10日，双方签订补充协议约定被告于2014年12月10日偿还30000元，余款60000元分别于2015年1月30日、2015年4月30日、2015年5月30日每期偿还20000元。如被告未依约偿还任一期，将从2013年5月31日起至还款之日止按所欠金额每日万分之七计息。被告于当日偿还借款30000元，尚有借款60000元未还。请求判令被告偿还借款本金60000元，并支付利息51660元（月利率为2%，2013年5月31日至2014年12日9日以90000元为本金，利息为32940元；2014年12月10日起以60000元为本金，至2016年3月30日利息为18720元，以后按此标准计至借款还清之日止）。
原告为其主张，向本院提交以下证据：
1、吴松林的身份证，证明原告的基本情况；
2、李益礼的身份证，证明被告的基本情况；
3、借款合同，证明原、被告之间成立借款合同关系，双方对借款金额、还款期限、逾期还款责任等进行约定；
4、收条、银行卡取款业务回单、现金缴款受理回执，证明原告按照合同约定将借款90000元汇入被告指定账户，被告确认收到借款；
5、借款合同补充协议，证明被告承诺如逾期还款，则按日万分之七支付从借款之日起至还款之日止的利息。
被告李益礼辩称，对原告诉请的借款本金没有异议。利息过高，超出被告承受能力，请求不按约定利率计算，尚欠6万元借款的利息从补充协议签订之日起算，已还的3万元不应计算利息。
被告李益礼没有向本院提交证据。
本案证据经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，予以确认。
经审理查明，2013年5月31日，原、被告签订一份《借款合同》，约定借款金额90000元，期限24个月，自2013年5月31日至2015年5月31日止，分二期还款，每12个月为一期，每期偿还本金45000元；若被告按合同约定的期限正常还款，该借款不计利息；但若被告在任何一个还款期届满时未能及时以及足额归还该期应还款项的，视为被告违约，该期未能及时归还的款项即应当全程计息，即从借款之日到还款之日全部计算，按同期银行贷款利率计，逾期利息按每日万分之七计。当日，原告依约转账付款至被告指定的账户，被告出具了收条。
2014年12月10日，原、被告就上述借款签订一份补充协议，约定：2014年12月10日归还30000元，余款60000元分三期还，2015年1月30日前还20000元，2015年4月30日前还20000元，2015年5月30日前还20000元。如期间有任何一期不按时还清欠款，将从借款之日起至还款之日止按所欠借款金额每日万分之七计息。当日，被告归还借款30000元，余下60000元未能按期归还。
本院认为，原告诉请被告归还尚欠借款60000元，被告予以承认，应予支持。关于利息问题，双方签订的补充协议已对还款期限及逾期还款利息的计算方法作出变更，该补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。协议签订当日，被告已按约定归还借款30000元，该部分借款不应计算利息，原告请求该部分借款的利息，不予支持。余下借款60000元，被告未能按期归还，属违约，应按协议约定从借款之日起支付利息。对于利息，协议约定“按所欠借款金额每日万分之七计息”，现原告请求以借款60000元为基数按月利率2%计算，不违反协议约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告李益礼偿还原告吴松林借款60000元及利息（利息按月利率2%从2013年5月31日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2572元，减半收取1286元，由原告吴松林负担125元，被告李益礼负担1161元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 苏允良
二〇一六年六月二十七日
书记员 翟培可
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00565号
原告：黄文川，男，1981年5月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省凤阳县大庙镇三联石英砂厂。
法定代表人：张家成该企业总经理
原告黄文川与被告安徽省凤阳县大庙镇三联石英砂厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员郑守勋适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告安徽省凤阳县大庙镇三联石英砂厂履行给付货款的义务，故原告黄文川于2014年10月31日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告黄文川的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄文川撤回起诉。
本案受理费人民币623元，减半收取311.50元，由原告黄文川负担。
审判员 郑守勋
二〇一四年十月三十一日
书记员 朱 政
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终433号
上诉人（原审起诉人）：刘兴远，男，1967年9月1日生，汉族，住唐山市。
上诉人刘兴远因不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208行初32号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一审法院认定事实、适用法律错误，上诉人作为被行政侵权受害人，依据行政诉讼法的规定是唐山市丰润区人民法院应当受理的案件，本案有当然的可诉性。一审法院认定上诉人的诉请不属于人民法院受理范围，裁定不予立案适用法律错误，缺乏法律依据。请求撤销一审裁定，依法裁定上诉人提起的行政诉讼予以立案。
本院经审查认为，本案有明确的被告，且上诉人是与本案有直接利害关系的公民，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理行政诉讼的范围，原审裁定不予立案不妥。至于其诉讼请求是否成立应当通过实体审理判定。由此，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208行初32号行政裁定；
二、本案由河北省唐山市丰润区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一八年七月十八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行终433号上诉人（原审起诉人）：刘兴远，男，1967年9月1日生，汉族，住唐山市。上诉人刘兴远因不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208行初32号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审法院认定事实、适用法律错误，上诉人作为被行政侵权受害人，依据行政诉讼法的规定是唐山市丰润区人民法院应当受理的案件，本案有当然的可诉性。一审法院认定上诉人的诉请不属于人民法院受理范围，裁定不予立案适用法律错误，缺乏法律依据。请求撤销一审裁定，依法裁定上诉人提起的行政诉讼予以立案。本院经审查认为，本案有明确的被告，且上诉人是与本案有直接利害关系的公民，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理行政诉讼的范围，原审裁定不予立案不妥。至于其诉讼请求是否成立应当通过实体审理判定。由此，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208行初32号行政裁定；二、本案由河北省唐山市丰润区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一八年七月十八日书记员毕艳芳
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0803行审63号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。
法定代表人赵晓集，局长。
委托代理人王晓敏，女，1970年2月23日出生，汉族，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双桥区。
被执行人王秀珍，女，1932年11月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。
委托代理人ＸＸ（系被执行人儿子），男，1958年3月6日出生，汉族，承德钢铁集团有限公司退休职工，住址同被执行人。
申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2017]31号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人王晓敏、被执行人王秀珍及委托代理人李艳丽到会参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人未经批准在偏桥子镇前营子村集体土地建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，我局于2017年11月2日作出双国土罚字[2017]31号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1.拆除非法占用在33.5平方米土地上的建筑物及构筑物，达到耕种条件；2.缴纳罚款670.00元。
被执行人委托代理人辩称，2016年，因张承高速公路连接线建设，将我家宅院拆除，政府一直没有重新批宅基地，也没有建安置房，我母亲年纪大，不愿意和我租住在别人家，就自己掏钱雇人建房子居住，等我母亲去世后，我们肯定会拆除该房屋，但现在不同意拆除房屋和缴纳罚款。
经审查查明，2016年，被执行人王秀珍雇人在承德市××桥子镇××村占用集体耕地建房，用于居住，经申请执行人委托承德市和诚测绘服务有限公司现场勘测，被执行人建房占地总面积为33.5平方米，占地地类为旱地。2017年11月2日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出双国土罚字[2017]31号行政处罚决定，决定给予被执行人王秀珍如下行政处罚：一、拆除非法占用在33.5平方米土地上的建筑物及构筑物，达到耕种条件；二、处以非法占用耕地每平方米20元的罚款，共计670.00元。行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人遂向本院提出强制执行审查申请。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第三十六条规定，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。禁止擅自在耕地上建房；第四十三条、第四十四条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地，必须依法申请使用国有土地；建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。被执行人王秀珍违反上述法律规定，在未经申请执行人审批，无合法用地手续的情况下，擅自占用耕地建房，用于居住，属于非法占用土地，故申请执行人给予被执行人行政处罚，并无不当。申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2017]31号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2017]31号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府组织实施强制拆除建筑物及构筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
审 判 员 王 爽
人民陪审员 杨建利
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张思宇
河北省景县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1127行初15号
起诉人：宁高，男，汉族，1976年11月9日出生，住南京市。
本院收到宁高的起诉状，起诉人称，1984年、1985年景县烟火厂分三次向中国工商银行景县支行借款70000元。2005年6月27日，中国工商银行河北省分行与中国华融资产管理公司签订了债权转让协议取得了上述景县烟火厂的债权。2017年9月23日，中国华融资产管理公司与宁高签订了债权转让协议，将对景县烟火厂的债权转让于宁高。2018年5月18日，宁高得知景县烟火厂已资不抵债，没有偿还能力。后经查询景县烟火厂未经清算已被景县食品和市场监督管理局注销。2018年5月18日，宁高向景县食品和市场监督管理局申请赔偿。2018年7月9日，景县食品和市场监督管理局作出景食市赔字（2018）第1号不予赔偿决定书，以申请的事项发生在1995年1月1日之前而不予赔偿，却未提供景县烟火厂相关注销文件。故提起诉讼，要求景县食品和市场监督管理局承担赔偿责任，金额为251600元。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”根据该规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一。本案中，宁高以景县烟火厂未经清算被景县食品和市场监督管理局注销为由向法院提起行政赔偿诉讼，但其未提交证据证明注销行为已被确认为违法，因此宁高提起行政赔偿诉讼不具备法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
对宁高的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 赵海燕
审判员 陈灵霞
审判员 王立军
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘嘉欣
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初164号
原告:易康敏，男，1965年某月某日出生，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
委托诉讼代理人：冯芝，醴陵市法律援助中心律师。
被告：湖南华联火炬电瓷电器有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：许君奇，董事长。
委托诉讼代理人：林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告易康敏与被告湖南华联火炬电瓷电器有限公司劳动争议纠纷一案中，原告易康敏于2018年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易康敏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
审判员 李文伟
二〇一八年二月十一日
书记员 张湘英
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1083号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某，于浙江省磐安县，农民。曾因饮酒后驾驶机动车，于2012年12月18日被浙江省天台县公安局暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币二�元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月25日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1083号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日凌晨0时10分许，被告人陈某饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型普通客车，途经本市城区中山路中山大桥路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人陈某血样中检出乙醇成分，含量为169毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年8月25日，被告人陈某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言、公安交警部门制作的当事人血样提取登记表、提取血样照片、交通管理强制措施凭证、酒精呼气测试单、驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、交通违法系统查询记录、接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证、强制保险单复印件、东阳市公安局司法鉴定中心东公司鉴（化）字[2016]596号物证检验报告、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人陈某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，不思悔改，仍醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2016年10月9日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判�周琰琳
二〇一六年八月三十一日
代书记员 林忆雯
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00608号
姚宝山：
你（单位）与陈广英、尹若忠其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）淮民一终字第00328号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年九月三日
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初896号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人石庆恒，男，1983年1月2日出生贵州省榕江县，侗族，初中文化，务工，出生地和户籍地贵州省榕江县，现住晋江市。曾因赌博，于2014年10月17日被南安市公安局行政拘留十日并处罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审，同年6月5日被继续取保候审；现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]820号起诉书指控被告人石庆恒犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人石庆恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月26日1时39分许，被告人石庆恒在南安市金城酒店饮酒，后驾驶车牌为闽Ｃ×××××的小型轿车(机动车状态：违法未处理)从该酒店往官桥镇福官中路天桥下方向行驶，至官桥镇福官中路九路公交车站被在该处设卡检查的南安市公安局官桥派出所查获，经现场酒精含量呼气测试为127mg/100m1。经福建华闽司法鉴定中心对被告人石庆恒的血样进行乙醇浓度检测为110.95mg/100ml(属醉酒驾驶)。
审理中，被告人石庆恒自愿向本院预交罚金人民币4000元。
在审理过程中，本院依法委托贵州省榕江县司法局进行审前社会调查，贵州省榕江县司法局认为被告人石庆恒可以适用非监禁刑，实行社区矫正。
上述事实，被告人石庆恒在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、行政处罚决定书、归案经过、机动车驾驶证查询说明、机动车查询说明、驾驶证、行驶证复印件、现场照片、现场查获经过、现场呼气测试单、当事人血样提取登记表、血样采样照片、公安交通管理行政强制措施凭证、南安市公安局出具的《尿检报告》、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、调查评估意见书、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石庆恒违反交通运输管理法律法规，在道
路上醉酒驾驶机动车,危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人石庆恒曾因赌博被行政拘留十日并处罚款500元，应酌情从重处罚；被告人石庆恒归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石庆恒积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人石庆恒犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人石庆恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第52号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人ＸＸ，该行职工。
被告张怀印，男，1961年11月5日出生，汉族，农民，住冠县。
被告赵玉焕，女，1964年11月11日出生，汉族，农民，住址，系张怀印之妻。
被告侯旭东，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住冠县。
被告郭之香，女，1964年2月14日出生，汉族，农民，住址，系侯旭东之妻。
被告张怀远，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住冠县。
被告岳风云，女，1970年11月11日出生，汉族，农民，住址，系张怀远之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告张怀印、赵玉焕、侯旭东、郭之香、张怀远、岳风云借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁明峰到庭参加了诉讼，被告张怀印、赵玉焕、侯旭东、郭之香、张怀远、岳风云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月9日原告与被告张怀印签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。侯旭东、郭之香、张怀远、岳风云在小额贷款联保协议书上签字，对张怀印的贷款承担连带保证责任。被告张怀印贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因赵玉焕与张怀印系夫妻关系，是张怀印的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告张怀印、赵玉焕即时偿还贷款本金及利息，被告侯旭东、郭之香、张怀远、岳风云承担连带还款责任。
被告张怀印、赵玉焕、侯旭东、郭之香、张怀远、岳风云未提交书面答辩状。
经审理查明：被告张怀印、赵玉焕、侯旭东、郭之香、张怀远、岳风云组成联保小组于2012年1月9日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月9日至2014年1月9日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告张怀印在2012年1月9日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。赵玉焕在2011年12月20日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为张怀印的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月9日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告张怀印的账户为60×××05的贷款账户中。贷款到期后张怀印未偿还全部贷款，截止2013年10月8日，尚欠本金54029.58元，利息13449.89元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告张怀印于2012年1月9日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，张怀印和赵玉焕是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，张怀印和赵玉焕应共同偿还。侯旭东、郭之香、张怀远、岳风云做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张怀印、赵玉焕于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金54029.58元及利息（2013年10月8日以前的利息为13449.89元，自2013年10月9日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告侯旭东、郭之香、张怀远、岳风云对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向张怀印、赵玉焕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 李甲朋
陪审员 刘玉红
二〇一四年七月二十八日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第52号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人ＸＸ，该行职工。被告张怀印，男，1961年11月5日出生，汉族，农民，住冠县。被告赵玉焕，女，1964年11月11日出生，汉族，农民，住址，系张怀印之妻。被告侯旭东，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住冠县。被告郭之香，女，1964年2月14日出生，汉族，农民，住址，系侯旭东之妻。被告张怀远，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住冠县。被告岳风云，女，1970年11月11日出生，汉族，农民，住址，系张怀远之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告张怀印、赵玉焕、侯旭东、郭之香、张怀远、岳风云借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁明峰到庭参加了诉讼，被告张怀印、赵玉焕、侯旭东、郭之香、张怀远、岳风云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月9日原告与被告张怀印签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。侯旭东、郭之香、张怀远、岳风云在小额贷款联保协议书上签字，对张怀印的贷款承担连带保证责任。被告张怀印贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因赵玉焕与张怀印系夫妻关系，是张怀印的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告张怀印、赵玉焕即时偿还贷款本金及利息，被告侯旭东、郭之香、张怀远、岳风云承担连带还款责任。被告张怀印、赵玉焕、侯旭东、郭之香、张怀远、岳风云未提交书面答辩状。经审理查明：被告张怀印、赵玉焕、侯旭东、郭之香、张怀远、岳风云组成联保小组于2012年1月9日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月9日至2014年1月9日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告张怀印在2012年1月9日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。赵玉焕在2011年12月20日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为张怀印的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月9日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告张怀印的账户为60×××05的贷款账户中。贷款到期后张怀印未偿还全部贷款，截止2013年10月8日，尚欠本金54029.58元，利息13449.89元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告张怀印于2012年1月9日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，张怀印和赵玉焕是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，张怀印和赵玉焕应共同偿还。侯旭东、郭之香、张怀远、岳风云做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张怀印、赵玉焕于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金54029.58元及利息（2013年10月8日以前的利息为13449.89元，自2013年10月9日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告侯旭东、郭之香、张怀远、岳风云对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向张怀印、赵玉焕追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 李甲朋陪审员 刘玉红二〇一四年七月二十八日书记员 齐星明
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初51号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1988年12月6日出生，于2015年11月19日被羁押，同年12月19日被北京市公安局丰台分局取保候审。
辩护人陈真，北京市京银律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员刘晓明出庭支持公诉，被告人张×及辩护人陈真到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年5月3日21时许，被告人张×在本市丰台区迦南大厦1302室办公室内，秘密窃取被害人唐×的钱包一个，内有人民币900元及银行卡，后被告人张×持被盗银行卡先后取现人民币44500元。2015年5月4日被告人张×向被害人唐×承认盗窃事实并主动归还被害人唐×被盗的财物。被告人张×于2015年11月19日至北京市公安局丰台分局右安门派出所投案。被害人唐×对被告人张×的行为表示谅解，请求对被告人张×从轻处罚。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，另有公诉人当庭出示的被害人唐×陈述证明发现钱包被盗，银行卡被盗刷，后被告人张×向其承认盗窃钱包并归还钱款，其对张×的行为表示谅解的事实；侦查机关调取的被害人唐×银行账户明细及被告人张×银行账户信息证明唐×银行卡2015年5月3日被取款的情况，唐×尾号6688的工行账户2015年5月4日由张×尾号1579账户转账进入44500元的事实；被告人张×对作案地点辨认的笔录及照片证明被告人张×确认作案地点与被害人陈述及其供述一致；涉案物品照片证明被盗物品的情况；被告人张×供述证明其盗窃及主动归还盗窃财物的经过；公安机关出具的被告人个人身份信息、破案报告、到案经过等证据证明被告人张×的自然人身份情况及被告人张×到案的经过，上述证据足以认定起诉书指控的犯罪事实。
辩护人当庭出示被害人唐×出具的谅解书，与被害人唐×陈述相互印证。
辩护人对本案定性不持异议，提出被告人张×具有以下从轻处罚情节：系自首、主动归还被害人财物并取得被害人谅解、系初犯、主观恶性小，综上，建议法庭对被告人张×予以从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且使用盗窃的信用卡取现，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张×主动投案，且如实供述犯罪事实，系自首，故本院对被告人张×予以从轻处罚；被告人张×积极主动归还盗窃的财物并取得被害人谅解，故本院对被告人张×酌予从轻处罚；同时考虑被告人张×系初犯，悔罪明显，综上，对被告人张×判处缓刑不致再危害社会，故本院对被告人张×适用缓刑。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一六年二月二日
书记员 杨 蕊
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第78号
原告：王某，农民。
被告：李某，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 李 恩
审 判 员 辛春梅
人民陪审员 刘 丹
二〇一五年五月八日
书 记 员 梁译文
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第78号
原告叶某。
被告唐某。
本院在审理原告叶某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告以与被告已自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审判员 郑建华
二〇一五年六月十二日
书记员 陈月仙
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第78号
原告景某某，女，汉族。
被告漆某某，男，汉族。
在原告景某某与被告漆某某离婚纠纷一案审理中，原告于2015年1月16日以被告下落不明为由申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，也未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景某某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告景某某负担。
审判员 李 明
二〇一五年一月十六日
书记员 董吉祥
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第04798号
原告侯文，男，1960年10月1日出生。
被告贾志远，男，1985年11月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部综合部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司职员。
原告侯文与被告贾志远、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部综合部（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文、被告贾志远到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文诉称：2014年12月14日，我驾驶电动车由北向南行使至北京市昌平区南口镇南口东园村时，被告贾志远驾驶小型客车（车牌号：冀G1V9**）由北向南行驶将我连人带车撞到，我因此受伤，电动车损坏。经北京市公安局昌平交通队认定，被告承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，被告送我去昌平区医院进行治疗，诊断结果为腰部、左下肢软组织挫伤，我的右脸眼角下方缝了7针。此次事故给我身心和经济上带来了极大的损害，而被告只垫付了部分医疗费。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1242.64元、护理费700元、交通费400元、误工费462元、营养费140元；2、被告赔偿原告精神抚慰金20000元；3、被告赔偿原告电动车修理费1855元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告贾志远辩称：原告所主张的损失应该由保险公司负责赔偿。原告的伤情不构成伤残，不应赔偿精神损失费，其主张的交通费、误工费、护理费未提供证据证明。事发当日，原告的医疗费由我垫付，请求法院在本案中一并处理。
被告保险公司未答辩，其向本院邮寄书面答辩状，辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和100000元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。被告贾志远为原告垫付的医疗费，同意在本案中一并处理。
经审理查明：2014年12月14日18时40分，侯文驾驶电动自行车由北向南行驶至北京市昌平区南口镇南口东园村时，适有贾志远驾驶的小型客车（车牌号：冀G1V9**）同向行驶，小客车前部与电动自行车尾部相撞，造成两车受损，侯文受伤。经交通部门认定，贾志远承担此次事故的全部责任。事故发生后，侯文被贾志远送往北京市昌平区医院进行治疗，经诊断为：腰部、左下肢软组织挫伤、右面皮肤损伤，医嘱休息10天。贾志远为侯文垫付了医药费982.02元。2015年3月，侯文诉至本院，诉讼请求同诉称。
庭审中，侯文提交收入证明，证明其系北京铁科物业管理中心的绿化工人，月收入1800元，同时主张其误工期为7天。
另查，贾志远驾驶的上述车辆（车牌号：冀G1V9**）登记所有权人为贾志远，在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及100000元的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。
经本院核实，侯文的合理损失为：医疗费1242.64元（不含贾志远垫付的医疗费982.02元）、交通费200元（酌定）、误工费1800元／月÷30天×7天=420元、车辆修理费1855元，共计3717.64元。
上述事实，有当事人的陈述，原告侯文提交的交通事故认定书、诊断证明及病例、医疗费票据、购买电动车小票及修理费发票、收入证明�车辆及驾驶员信息查询单，被告贾志远提供的医疗费票据、车辆保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告贾志远驾驶机动车辆发生交�事故，并负事故全部责任。该车辆在保险公司处参加了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故保险公司作为保险人，应在上述保险责任限额内对侯文承担先行赔付义务。侯文主张的各项损失：医疗费，依据其提交的诊断证明及医疗费票据予以确定；交通费，侯文虽未提交交通费票据，但考虑到该项损失实际必然发生，本院依据其就医地点及次数酌情予以确定；营养费和护理费，医疗机构出具的诊断证明中无相关医嘱，故侯文的该部分主张，本院不予支持；误工费，根据侯文提交的收入证明确认其误工费标准为每月1800元，依据侯文提交的诊断证明确认其误工期为7天；精神损害抚慰金，考虑到侯文的具体伤情，其该项主张不符合法律规定，本院不予支持；车辆修理费，依据侯文提交的修理费发票确认。为减少当事人诉累，贾志远为侯文垫付的医疗费部分，由保险公司在保险范围内直接向贾志远给付。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部综合部在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内给付原告侯文一千二百四十二元六角四分、在死亡伤残赔偿限额内给付原告侯文误工费四百二十元、交通费二百元，在财产损失赔偿限额内给付原告侯文修理费一千八百五十五元，共计三千七百一十七元六角四分，于本判决生效后十日内执行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部综合部在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内给付被告贾志远九百八十二元零二分，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告侯文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十元，原告侯文负担一百八十五元，已交纳；被告贾志远负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周鑫楠
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第677号
罪犯程远强，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2009年1月12日作出（2009）新刑初字第0018号刑事（附带民事）判决，认定被告人程远强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金3000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2008年5月至7月，伙同他人采用暴力手段，在新安县等地多次对他人抢劫财物，价值1934元。
罪犯程远强在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程远强自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程远强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2008年7月23日起至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟