wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5677号
申请执行人：俞彦冬，男，1984年11月7日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被执行人：张家港长生金属有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人：高成俊（KOSEONGJUN）。
被执行人：无锡栢江自动化机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇朝阳村。
法定代表人：高成俊（KOSEONGJUN）。
俞彦冬与张家港长生金属有限公司、无锡栢江自动化机械有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0582民初3329号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，张家港长生金属有限公司、无锡栢江自动化机械有限公司应偿还俞彦冬借款300万元及相应利息，负担案件爱理费33200元、保全费5000元，合计38500元。依权利人俞彦冬的申请，本院于2016年12月2日立案受理。
本案在执行中查明，张家港长生金属有限公司、无锡栢江自动化机械有限公司向俞彦冬借款300万元，因未能按约归还，引起诉讼。另查明，被执行人张家港长生金属有限公司、无锡栢江自动化机械有限公司已歇业，无人员，无经营场所，无银行存款，无财产可供执行，其法定代表人长期在外，下落不明，诉讼保全冻结的被执行人张家港长生金属有限公司在大一汽配（张家港）有限公司债权，因本案冻结属轮候冻结，大一汽配（张家港）有限公司结欠的张家港长生金属有限公司债权已被其他法院及本院另案执行完毕，故本案无到期债权可供执行。本案尚未执行到位3338500元及相应利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3329号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年五月十五日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5677号申请执行人：俞彦冬，男，1984年11月7日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被执行人：张家港长生金属有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：高成俊（KOSEONGJUN）。被执行人：无锡栢江自动化机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇朝阳村。法定代表人：高成俊（KOSEONGJUN）。俞彦冬与张家港长生金属有限公司、无锡栢江自动化机械有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0582民初3329号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，张家港长生金属有限公司、无锡栢江自动化机械有限公司应偿还俞彦冬借款300万元及相应利息，负担案件爱理费33200元、保全费5000元，合计38500元。依权利人俞彦冬的申请，本院于2016年12月2日立案受理。本案在执行中查明，张家港长生金属有限公司、无锡栢江自动化机械有限公司向俞彦冬借款300万元，因未能按约归还，引起诉讼。另查明，被执行人张家港长生金属有限公司、无锡栢江自动化机械有限公司已歇业，无人员，无经营场所，无银行存款，无财产可供执行，其法定代表人长期在外，下落不明，诉讼保全冻结的被执行人张家港长生金属有限公司在大一汽配（张家港）有限公司债权，因本案冻结属轮候冻结，大一汽配（张家港）有限公司结欠的张家港长生金属有限公司债权已被其他法院及本院另案执行完毕，故本案无到期债权可供执行。本案尚未执行到位3338500元及相应利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初3329号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年五月十五日书记员  王超毅
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初887号
原告:郑崇江，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住广西容县。
诉讼委托代理人：张炜，容县法律服务中心法律工作者。
被告:陈志，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告郑崇江与被告陈志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告郑崇江于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑崇江申请撤回对被告陈志的起诉，这是原告郑崇江在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑崇江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑崇江负担。
审判员 黄光权
二〇一八年五月二十一日
书记员 欧业柱
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00994号
原告唐宋杰，学生。
法定代理人宋霞，农民。
委托代理人姜浩煦，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告杨长伟，驾驶员。
被告朱林，居民。
委托代理人周树华，江苏顺维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。
负责人杨光，该公司总经理。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
原告宋霞、唐宋杰诉被告杨长伟、朱林、连云港福瑞鑫国际物流有限公司及及中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称连云港人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告宋霞变更为原告唐宋杰的法定代理人，原告撤回对被告连云港福瑞鑫国际物流有限公司的起诉。原告唐宋杰的委托代理人姜浩煦、被告朱林的委托代理人周树华及被告连云港人保公司委托代理人魏家巍到庭参加诉讼。被告杨长伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宋杰诉称：2015年9月10日19时45分许，原告亲属唐肖智驾驶苏H×××××号小型轿车沿苏2**省道由南向北行驶至133KM＋940M处路段，与杨长伟驾驶的因有故障而停在路东边的苏G×××××-苏G×××××（挂）重型半挂牵引车尾部，致唐肖智当场死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，唐肖智负该起事故的主要责任，杨长伟负该起事故的次要责任。由于双方未能就赔偿问题达成一致意见，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告因亲属死亡造成的各项损失329779.6元。
被告朱林辩称：对交通事故的发生事实及责任认定无异议；杨长伟是朱林雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为；事故车辆的实际所有人是朱林，该车挂靠在连云港福瑞鑫国际物流有限公司，在被告连云港人保公司投保了交强险及金额为105万的第三者责任险，并投保了不计免赔险，原告的损失应当由保险公司在保险限额内赔偿；事故发生后朱林向宋霞支付了30000元垫付款，要求在本案中一并处理。
被告连云港人保公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，朱林驾驶的车辆在连云港人保公司投保了交强险及第三责任险，保险金额为105万元，系不计免赔。保险公司同意依法赔偿。
被告杨长伟未作答辩。
经审理查明：2015年9月10日19时45分许，唐肖智驾驶苏H×××××号小型轿车沿苏2**省道由南向北行驶至133KM＋940M处路段，撞到被告杨长伟驾驶的因有故障而停在路东边的苏G×××××／苏G×××××（挂）重型半挂牵引车尾部，致唐肖智当场死亡、车辆损坏的交通事故。经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，唐肖智饮酒后驾驶机动车，在夜间行驶时未能降低行驶速度，是造成该起事故的主要原因，应负事故的主要责任；杨长伟驾驶机动车在道路上发生故障时，未能开启危险报警闪光灯、示廊灯及未按规定在车后设置警告标志，是造成该起事故的次要原因，应负事故的次要责任。事故发生后，被告朱林给付原告方人民币30000元。
另查明：苏G×××××／苏G×××××（挂）重型半挂牵引车实际所有人为被告朱林，杨长伟系朱林雇用的驾驶员，其驾驶车辆系履行职务行为，该车挂靠在连云港福瑞鑫国际物流有限公司经营，在被告连云港人保公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险金额为105万元，并投保了不计免赔险。该起事故发生在保险期间内。
还查明：唐肖智出生日期为1982年1月28日，原告唐宋杰系死者唐肖智之子，宋霞系唐宋杰母亲，唐肖智与宋霞系同居关系。唐肖智无其他第一顺序继承人。事故发生前，唐肖智一直在其所购买的位于涟水县梁岔镇工业集中区的房屋居住生活。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保单、死亡注销户口证明、法医学尸体检验意见书、房屋买卖合同、常住人口登记卡及本院调查胡海军、江以明的笔录等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，受害人唐肖智及杨长伟均违反交通管理法规驾驶机动车发生交通事故，造成唐肖智死亡、车辆损坏，双方分别应负事故的主、次责任。因杨长伟所驾车辆系朱林所有，杨长伟驾驶车辆系履行职务行为，该车在连云港人保公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，连云港人保公司应在交强险的赔偿限额内及根据商业三者险合同的约定对原告因唐肖智发生该起事故死亡造成的损失进行赔偿，仍有不足的，由朱林依法赔偿。根据当事人提供的证据结合相关法律规定，本院确认原告各项损失为：死亡赔偿金686920元、丧葬费30891元、精神损害抚慰金20000元、处理事故人员误工费3000元、被抚养人生活费58690元，该费用纳入死亡赔偿金范畴，合计799501元。其中精神损害抚慰金损失在交强险的死亡赔偿限额内优先赔偿。上述损失均系交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失，超过该该限额，故应由连云港人保公司在该限额内赔偿110000元，其余损失689501元，应由连云港人保公司根据商业三者险合同的约定赔偿30%，即206850.3元，合计连云港人保公司应赔偿的数额为316850.3元。其余损失应由原告自己承担。朱林及杨长伟不承担赔偿责任。朱林已经给付的30000元属于垫付性质，原告应予返还。原告主张车辆损失2000元未能提供相应证据，本案不予理涉，其有证据可另行主张。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于判决生效后三十日内赔偿原告唐宋杰因亲属发生交通事故死亡造成的各项损失316850.3元。原告唐宋杰收到此款后返还被告朱林垫付款30000元。
二、被告朱林及杨长伟不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6114元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王翔
二〇一五年十二月九日
书记员 刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2031号
原告刘某，略。
委托代理人侯遵考（特别授权）。
被告化某，略。
被告杨某，略。
原告刘某与被告化某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回对被告杨某的诉讼，本院依法准许。原告刘某及其委托代理人侯遵考到庭参加诉讼，被告化某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告化某与原告系仁兄弟关系。2014年7月份起，被告化某分四次向原告借款，原告以现金支付的方式交给被告共计140000元，2015年2月11日，被告化某向原告书写了借条和收条，双方未约定利息，被告承诺用一段时间后就偿还。后经原告多次催要未果，请求依法判令被告化某偿还借款14万元；诉讼费由被告负担。
被告化某未作答辩。
经审理查明，2015年2月11日，被告化某向原告出具借条和收条，借条内容为：“借条今接到刘某现金（140000.00元整）（壹拾肆万元整）化某××2015.2.11”；收条内容为：“收条今收到刘某现金（140000.00元整）（壹拾肆万元整）化某2015.2.11”。
另查明，2009年1月19日，二被告在金乡县民政局办理了登记结婚手续，2016年1月11日，二被告办理了离婚手续。庭审前，原告自愿撤回对被告杨某的起诉，本院依法准许。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条、收条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、被告户籍证明在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告化某向原告出具了借条和收条，内容应当是其真实意思表示，被告向原告借款140000元的事实清楚，证据充分，原被告之间的借贷关系明确，本院应予以认定。被告化某应当履行偿还借款义务。被告化某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其对相应诉讼权利的自愿放弃。原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告化某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款140000元；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼保全费1220元，共计2770元，由被告化某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一六年六月二十日
书记员 万 方
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终511号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，系该司总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：刘楚平，男，1967年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：朱徐雁，女，1970年4月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖增生，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人刘楚平、朱徐雁商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11922号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人刘楚平、朱徐雁均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十月十四日
书记员 吴莞莹
第3页共3页
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2891号
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司。
住所地开封市大梁路***号。
组织机构代码K2440487-3。
法定代表人李建兵，董事长。
委托代理人董玉轩、张继增，该单位工作人员，特别授权代理。
被告姬二利，男，汉族，1979年11月8日生，住河南省开封市金明区。
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告姬二利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广兵适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年5月13日，被告向原告借款5万元，期限为二年，逐月付息，月利率为12.3‰。原告履行了借款义务，被告至今未还本付息。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息（自2008年12月31日其至2010年5月13日按月利率9‰计算利息，自2010年5月13日起至还清之日按月利率13.5‰计算利息）；被告承担诉讼费用及相关费用。
被告既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年5月13日，原告与被告签订《农户小额联保借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款5万元，借款期限为二年，月利率为12.3‰，按月结息，结息日为每月的20日，贷款最后到期时，利随本清，逾期贷款罚息按合同利率加罚50％。2008年5月13日，原告向被告崔二锋发放贷款5万元，被告至今未向原告偿还借款本金及利息，原被告双方纠纷成讼。
本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金5万元发放给被告，表明原告已经履行了合同义务。被告没有按照约定及时付息，已经违约，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金5万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姬二利于本判决生效后十日内归还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2008年12月31日其至2010年5月13日按月利率9‰计算利息，自2010年5月13日起至还清之日按月利率13.5‰计算利息）。
案件受理费减半后收取为525元，由被告姬二利承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 朱广兵
二〇一六年十二月六日
书记员 李银龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民申二字第00078号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北鑫达房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区九中街79号。
法定代表人李文怀，该公司总经理。
委托代理人：马红哲，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人：郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陆付忠，男，1969年10月3日生，汉族，住石家庄市。
一审被告、二审被上诉人：石家庄市正元家具发展总公司，住所地石家庄市新华区九中街79号。
法定代表人梁路森，该公司董事长。
再审申请人河北鑫达房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民六终字第00183号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审判委员会研究认为，河北鑫达房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 李 超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2812号
原告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省义乌市县前街23号。
法定代表人：翁荣弟，董事长。
委托代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
委托代理人：刘伟，原告公司员工。
被告：金弟，现于浙江省十里坪监狱服刑。
被告：金菊英。
被告：金美玲。
被告：林梅琴。
被告：徐向斌。
被告：丁青玲。
被告：义乌市双泽床上用品有限公司，住所地：浙江省义乌市国际商贸城五区61265A号。
法定代表人：金弟，执行董事。
被告：义乌市傲天工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市赤岸镇三角毛店村。
法定代表人：徐向斌，总经理。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司诉被告金弟、金菊英、金美玲、林梅琴、徐向斌、丁青玲、义乌市双泽床上用品有限公司、义乌市傲天工艺品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员丁国芳适用简易程序审核，后因被告林梅琴、徐向斌、丁青玲、义乌市傲天工艺品有限公司下落不明转为普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司的委托代理人厉方平；被告金弟到庭参加诉讼。被告金菊英、金美玲、林梅琴、徐向斌、丁青玲、义乌市傲天工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司诉称：2014年1月8日，被告金弟与原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司签订借款合同，被告金弟向原告贷款50万元，约定借款期限为2014年1月8日至2014年7月6日止，借款月利率为18.66‰，如未按时还款的，则原告对被告逾期的还款加收20%罚息，并对未支付的利息按贷款利率计收复利。借款逾期一个月以上，原告有权对被告收取违约金，违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数。为了确保借款合同切实履行，被告金菊英、金美玲、林梅琴、徐向斌、丁青玲、义乌市双泽床上用品有限公司、义乌市傲天工艺品有限公司共同为被告金弟提供贷款担保。担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。2014年1月8日原告向被告林梅琴发放贷款50万元。现因借款期限届满借款人未按时归还借款，担保人也未尽担保义务，原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权利，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金弟立即归还本金50万元整及利、罚息（利、罚息从2014年5月15日起按合同约定计付至实际履行之日止），并支付律师费用20800元。
被告金弟、义乌市双泽床上用品有限公司辩称：承认借款的事实，但表示无力归还。
被告金菊英、金美玲、林梅琴、徐向斌、丁青玲、义乌市双泽床上用品有限公司、义乌市傲天工艺品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告就起诉请向本院提交如下证据：
证据一、借款合同一份，证明被告金弟向原告借款、约定利息、违约金等事实。
证据二、借款借据及网上银行电子回单一份，证明贷款已经发放的事实。
证据三、共同承担债务保证书及股东会决议一份，证明第二至八被告承担连带责任担保的事实。
证据四、委托代理合同、律师代理费发票及收费标准一份，证明原告支付律师代理费的事实。
被告金弟、义乌市双泽床上用品有限公司质证对上述证据无异议，本院予以认可。
被告金弟、义乌市双泽床上用品有限公司、金菊英、金美玲、林梅琴、徐向斌、丁青玲、义乌市双泽床上用品有限公司、义乌市傲天工艺品有限公司未向法院提供证据。
经审理查明：2014年1月8日，被告金弟与原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司签订借款合同，被告金弟向原告贷款50万元，约定借款期限为2014年1月8日至2014年7月6日止，借款月利率为18.66‰，如未按时还款，则原告对被告逾期的还款加收20%罚息，并对未支付的利息按贷款利率计收复利。借款逾期一个月以上，原告有权对被告收取违约金，违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数。被告金菊英、金美玲、林梅琴、徐向斌、丁青玲、义乌市双泽床上用品有限公司、义乌市傲天工艺品有限公司共同为被告金弟提供贷款担保。担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。2014年1月8日原告向被告林梅琴发放贷款50万元。后贷款期限届满，借款人未按时偿还借款，担保人也未按约定履行担保义务，原告多次催讨无果，引起纠纷。另查明，原告支付律师费20800元。
本院认为，原告与被告金弟签定的贷款合同，系当事人的真实意思表示，原、被告双方应当按照合同约定履行合同义务。原告在合同签订后按约定将贷款发放给被告后，被告就应按照合同约定的方式还款。被告金弟未按约定履行自己的还款义务，已构成违约，所以原告有权要求被告偿还借款本息、逾期罚息及按合同约定承担原告为实现债权支付的律师费用。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，有权要求保证人在其保证责任的范围内承担保证责任。本案中，被告金弟没有履行自己的还款义务，因此原告有权要求被告金菊英、金美玲、林梅琴、徐向斌、丁青玲、义乌市双泽床上用品有限公司、义乌市傲天工艺品有限公司履行担保义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告金菊英、金美玲、林梅琴、徐向斌、丁青玲、义乌市傲天工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金弟于本判决生效之日起十日内返还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款人民币500000元及利、罚息（利、罚息从2014年5月15日起按合同约定计付至实际履行之日止）；并支付原告律师费人民币20800元。
二、被告金菊英、金美玲、林梅琴、徐向斌、丁青玲、义乌市双泽床上用品有限公司、义乌市傲天工艺品有限公司对上述债务承担连带责任。
案件受理费人民币9276元，保全费3528元，共计人民币12804元，由被告金弟、金菊英、金美玲、林梅琴、徐向斌、丁青玲、义乌市双泽床上用品有限公司、义乌市傲天工艺品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9276.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 吴旭璐
二〇一五年九月十六日
代书 记员 周 胜
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第154号
申请人韩美英，女，汉族，1956年05月26日出生，住山东省博兴县。
被申请人崔殿栋，男，汉族，1958年05月13日出生，住山东省济南市。
被申请人山东省蒙山娇商贸有限公司，住所地：山东省济南市。
申请人韩美英因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人山东省蒙山娇商贸有限公司所有的鲁A×××××号轻型普通货车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人山东省蒙山娇商贸有限公司所有的鲁A×××××号轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高向明
二〇一五年四月二十二日
书记员 张莲莲
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2546号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县城南开发区东西干道南侧C幢1-6号。
负责人胡晓，行长。
委托代理人姚勇，男，1972年10月16日出生，汉族，资中县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行工作员。
委托代理人赵亮平，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
被告李一兵，女，1968年7月5日出生，汉族，资中县人。
被告朱家庆（李一兵之夫），男，1965年7月9日出生，汉族，资中县人。
被告邓玲莉，女，1977年11月9日出生，汉族，资中县人。
被告熊伟（邓玲莉之夫），男，1974年2月28日出生，汉族，资中县人。
被告赵书芹，女，1962年11月17日出生，汉族，资中县人。
被告陈启元（赵书芹之夫），男，1956年6月27日出生，汉族，资中县人。
被告朱水英，女，1967年3月17日出生，汉族，资中县人。
被告张先国（朱水英之夫），男，1967年3月17日出生，汉族，资中县人。
被告杨才德，男，1974年11月23日出生，汉族，资中县人。
被告王帮河，男，1963年5月26日出生，汉族，资中县人。
被告刘海岚，男，1975年3月31日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行诉李一兵、朱家庆、邓玲莉、熊伟、赵书芹、陈启元、朱水英、张先国、杨才德、王帮河、刘海岚金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行撤回起诉。
本案受理费585元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行负担。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 蔡 兵
人民陪审员 李菊芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周 淼
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2546号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行。
负责人胡晓，行长。
委托代理人姚勇，男，1972年10月16日出生，汉族，资中县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行工作员。
委托代理人赵亮平，男，1960年9月26日出生，汉族，资中县人，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
被告李一兵，女，1968年7月5日出生，汉族，资中县人。
被告朱家庆（李一兵之夫），男，1965年7月9日出生，汉族，资中县人。
被告邓玲莉，女，1977年11月9日出生，汉族，资中县人。
被告熊伟（邓玲莉之夫），男，1974年2月28日出生，汉族，资中县人。
被告赵书芹，女，1962年11月17日出生，汉族，资中县人。
被告陈启元（赵书芹之夫），男，1956年6月27日出生，汉族，资中县人。
被告朱水英，女，1967年3月17日出生，汉族，资中县人。
被告张先国（朱水英之夫），男，1967年3月17日出生，汉族，资中县人。
被告杨才德，男，1974年11月23日出生，汉族，资中县人。
被告王帮河，男，1963年5月26日出生，汉族，资中县人。
被告刘海岚，男，1975年3月31日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行诉李一兵、朱家庆、邓玲莉、熊伟、赵书芹、陈启元、朱水英、张先国、杨才德、王帮河、刘海岚金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行撤回起诉。
本案受理费585元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行负担。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 蔡 兵
人民陪审员 李菊芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周 淼
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江催字第00026号
申请人常州市万旺塑料有限公司。
法定代表人花某某，总经理。
申请人常州市万旺塑料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告招商银行江都支行开出的银行承兑汇票（出票日期2014年7月31日，汇票号码3080005395055221，票面金额人民币5万元整，汇票到期日2015年1月30日，出票人扬州金利源医疗器械厂，收款人扬州金利源进出口有限公司，该汇票已经背书转让，失票前最后持票人即申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州市万旺塑料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 烈
代理审判员 卞贞林
人民陪审员 石汉生
二〇一五年二月二日
书 记 员 戴雯雯
江苏省扬州市江都区人民法院
公告
（2014）扬江催字第00026号
本院于2014年9月25日受理了申请人常州市万旺塑料有限公司的公示催告申请，对其遗失的招商银行江都支行开出的银行承兑汇票一份（出票日期2014年7月31日，汇票号码3080005395055221，票面金额人民币5万元整，出票人扬州金利源医疗器械厂，收款人扬州金利源进出口有限公司，该汇票已经背书转让，失票前最后持票人即申请人），依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2015年1月30日作出（2014）扬江催字第00026号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人常州市万旺塑料有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二〇一五年二月二日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第139号
罪犯郭林双，男，1967年12月16日出生，土家族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省大田县人民法院于2011年5月10日作出（2011）大刑初字第12号刑事判决，以被告人郭林双犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年6月25日起至2017年6月24日止），并处罚金人民币50000元，追缴违法所得人民币6500元。判决发生法律效力后，于2011年5月30日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，罪犯郭林双余刑长，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭林双不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年一月十九日
书记员 罗柳青（代）
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第83号
原告：黄林才，住福建省清流县。
被告：谢仙彪，住福建省清流县。
原告黄林才与被告谢仙彪保证合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员伍益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄林才到庭参加诉讼，被告谢仙彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄林才诉称：借款人严秀珍因经营生意需要，于2014年5月3日向原告借款人民币30，000元（以下币种均同），约定借款期限一年，每月利息600元，利息于下月3日前付清。该借款由被告谢仙彪担保。借款人严秀珍借款后，未按约支付利息，截止到2015年1月3日已欠利息4，800元。因借款人严秀珍失去联系，原告多次向被告谢仙彪催款未果。为此，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金30，000元及自2014年5月3日起至2015年1月3日止的利息4，800元；2.自2015年1月3日起至还清借款止的利息（含违约金）按月利率3％另计给付；3.本案诉讼等费用由被告负担；4.被告无条件保证按月工资总额付清欠款或一次性付清欠款。
被告谢仙彪未作答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2014年5月3日，借款人严秀珍由被告谢仙彪担保向原告借款30，000元，并出具借条一份。借条载明：“向黄林才借到人民币30，000元；借期一年，从2014年5月3日至2015年5月2日止。借款用途合法。借款利息按月利率2％，即每月600元，于下月3日前付清，（首次付息时间2014年6月2日）。逾期付息月率增加1%的违约金，即每月900元。连带担保，担保保证期至付清全部欠款止。借款人、担保人违约与责任：1.逾期付清、归还本金视为违约；借方违约贷方可随时向借方收清欠款。2.借方到期没有归还本金，按月支付违约金，按月率3%计算。借款人违约，放贷人可以随时向人民法院起诉追回欠款。3.借款人、担保人要负责归还本金、违约金等欠款全部责任。4.借款人、担保人无条件按月用月工资总额，保证付清欠款或一次性付清全部欠款……。借款人：严秀珍；担保人：谢仙彪。借款日期：2014年5月3日”。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条一份，予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”据此，原告在保证期间内要求被告在其保证范围内承担连带保证责任，本院予以支持。原告要求被告按约定的月利率2％计算支付自借款之日起至2015年1月3日的利息4，800元，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利率限度要求，即中国人民银行六个月至一年（含一年）贷款基准利率的四倍（月利率：6.00%÷12×4倍）所计算的数额范围，原告的该项主张，本院予以支持。原告主张自2015年1月3日起至还清借款止同时请求被告支付利息和违约金，但利息和违约金之和不能超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额，对超出的部分，依法不予保护。被告谢仙彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢仙彪于本判决生效之日起十日内连带偿还原告黄林才借款本金30，000元及自2014年5月3日起至2015年1月3日止的利息4，800元；自2015年1月4日起至本判决确定的还款之日止的利息和违约金之和，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告谢仙彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 伍益民
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第83号
原告段某，男，1982年9月18日出生，汉族，清徐县集义乡姚家堡村农民。
被告张某，女，1983年4月5日出生，汉族，山西隰县下李乡后峪村农民。
原告段某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某诉称，2005年原、被告自由恋爱共同生活，同年10月举行典礼仪式，2006年1月10日登记结婚。婚后感情一般，婚生一子段宣济，现年9岁。婚后在共同生活中，由于原、被告性格差异，加之被告好逸�劳，原告努力挣钱维持生活，但被告却不能体谅原告的艰辛，生活上不管不问，不做饭，不洗衣，就连孩子的教育也存在问题，经常吵嘴打架，矛盾不断。2012年春因吵架双方再次发生矛盾分居生活至今，经亲戚朋友相劝被告也没有任何悔改之意。无奈，原告诉至法院，经清徐县人民法院（2014）清民初字第338号民事判决书判决不准离婚后，双方仍无和好，互不联系，互不尽夫妻义务，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，再次向法院起诉，要求法院依法判决1、依法解除原被告的婚姻关系；2、婚生子段宣济随原告生活，由被告每月负担孩子的抚育费500元，至孩子独立生活为止；3、婚后共同财产大货车一辆、洗衣机一台、电冰箱一台归原告所有，债务60000元由原告偿还或者大货车各半分割，债务各半承担。
被告张某辩称，原告所诉不是事实，我们夫妻感情没有破裂，是原告有外遇，还和外面的女人有了小孩，但我没有证据提供。去年法院判决不准离婚后，我还回去住了几天，现原告再次起诉要求与我离婚，他给付我10万元，我同意离婚，否则我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年自由恋爱，2006年1月10日登记结婚。婚后于2006年10月2日生一子段宣济，现随原告生活，在集义小学上学。婚后共同购置大货车一辆、洗衣机一台、电脑一台、电冰箱一台、电动车一辆、电视机一台，共建厨房一间，以上财产除被告拿走电脑一台、电动车一辆外，其余财产均在原告家。双方在共同生活期间因家务琐事发生争吵，双方沟通甚少，导致矛盾发生。2014年3、4月被告外出打工，双方分居。2014年3月25日原告以夫妻感情彻底破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚，2015年1月9日原告再次向法院起诉，要求�法解除原被告的婚姻关系；婚生子段宣济随原告生活，由被告每月负担孩子的抚育费500元，至孩子独立生活为止；婚后共同财产大货车一辆、洗衣机一台、电冰箱一台归原告所有，债务60000元由原告偿还或者大货车各半分割，债务各半承担。
上述事实，有庭审笔录，双方当事人陈述，原告提供的婚姻登记证明一份，（2014）清民初字第338号民事判决书一份等在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿结婚，且结婚时间较长，具有较好的婚姻基础，建立了一定的夫妻感情，只因双方在日常生活中遇到困难缺乏沟通，相互不理解，现双方虽因生活琐事产生矛盾，但尚未达到法定离婚条件，夫妻感情尚未彻底破裂，原告段某要求与被告张某离婚的请求，本院不予支持。双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，遇事加强沟通，正确处理家庭矛盾，共建美好和谐的家庭。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告段某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 党彩云
二〇一五年三月二十七日
书记员 宁云娟
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民初字第83�原告许文博，男，生于1966年5月12日，汉族，甘肃省天水市人。委托代理人卫小东，甘肃佐航律师事务所律师。被告付白熊，男，生于1972年3月17日，民族不详，甘肃省张家川回族自治县人，农民。本院在审理原告许文博诉被告付白熊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许文博于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付白熊的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许文博撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告许文博承担。审判员  鲁智荣二〇一五年二月三日书记员  王高强
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0523刑初129号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人王向堆，男，1986年8月18日生，汉族，甘肃省平凉市庄浪县人，中专文化，无业居民，住庄浪县。2016年7月13日，因涉嫌故意伤害罪被昆山市公安局城中派出所抓获归案后同日被甘谷县公安局刑事拘留，同年7月28日被甘谷县公安局执行逮捕。现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人王向堆犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼。本院受理后于2016年11月9日依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。甘谷县人民检察院指派检察员张斌轩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人王向堆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，被告人王向堆与被害人李某在案发时为甘谷县尚都百汇保安，王向堆为保安队长。2016年1月9日13时许，二人因工作事务发生口角，被害人李某朝王向堆的脸上打了一巴掌，后二人撕扯在一起。在相互撕打过程中，被告人王向堆把李某抱起后摔在地上，致李某腿部受伤。经诊断，李某左踝关节腓骨下段及后踝骨折。经甘谷县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某损伤属轻伤一级。被告人王向堆因工作纠纷与同事发生矛盾后，在相互殴打过程中致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人王向堆判处有期徒刑六个月至一年。
被告人王向堆对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实无异议，无辩解理由。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实基本一致，庭审后经法庭主持，被告人王向堆的家属与被害人李某达成民事赔偿协议，由被告人王向堆赔偿被害人李某各项经济损失共计32000元，该协议已履行。
上述事实有公诉机关当庭举证，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.户籍证明，证实被告人王向堆及被害人李某的基本身份情况；
2.抓获经过，证实2016年7月13日将被告人王向堆在江苏省昆山市抓获的事实经过；
3.证人李某、马某、王某的证言，从不同角度证实案发当日因工作矛盾，被告人王向堆与被害人李某发生争吵撕打，致李某受伤的事实经过；
4.甘谷县公安司法鉴定中心谷公鉴字[2016]25号鉴定文书，经鉴定被害人李某损伤属轻伤一级；
5.视听资料光盘1张，证实案发现场的基本情况；
6.医院住院病历，证实被害人李某受伤治疗的事实经过；
7.被害人李某的陈述，证实案发当日其因工作矛盾与被告人王向堆发生争吵撕打，被王向堆致伤以及治疗伤情的事实经过；
8.收、领条，证实双方达成民事赔偿协议并已履行的事实；
9.被告人王向堆的供述，证实其犯罪事实且与上述证据能够相互印证。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为,被告人王向堆因工作纠纷与同事发生矛盾后，不能冷静处理，在相互殴打中致人轻伤，公诉机关指控的罪名和事实成立，其行为构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。该案中，被害人李某因工作与被告人王向堆发生争吵后先动手殴打王向堆，对案件引发存在一定过错，且被告人王向堆在庭审中能如实供述其犯罪事实，民事赔偿部分与被害人达成协议并已履行，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王向堆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 乔
审 判 员 尉军武
人民陪审员 王建勇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄彦威
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初393号
原告田某某。
委托代理人孙桂娥，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
被告武某。
本院在审理田某某与武某离婚纠纷一案过程中，原告田某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告田某某负担。
审判员 李艳红
二〇一六年三月十四日
书记员 马建国
广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法催字第52号
申请人：内蒙古巨麓房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：师永刚，该司董事长。
委托代理人：袁红胜，该公司工作人员，通讯地址。
申请人内蒙古巨麓房地产开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人内蒙古巨麓房地产开发有限公司遗失的银行承兑汇票无效（票据号码为31300051－31177175；票面金额为327219元；出票人帐号为80×××13；付款银行为广州银行淘金支行；汇票到期日为2015年1月25日；出票人为广东中窑窑业股份有限公司，持票人为内蒙古巨麓房地产开发有限公司）。
二、自本判决公告之日起，申请人内蒙古巨麓房地产开发有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 胡为琦
审判员 李东辉
审判员 陈海涛
二〇一五年六月十七日
书记员 杨小霞
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第17976号
原告苏州稻香村食品工业有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭镇唯文路19号。
法定代表人沈根富，董事长。
委托代理人刘宝峰，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告北京市香村园食品有限责任公司。
被告北京永辉超市有限公司。
被告北京永辉超市有限公司通州北苑分公司。
本院在审理原告苏州稻香村食品工业有限公司诉被告北京市香村园食品有限责任公司、北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司通州北苑分公司不正当竞争纠纷一案中，因原告自接到我院关于交纳诉讼费用的通知次日起7日内未交纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘虹蕴
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0191号
申请执行人张国根，无业。
被执行人陈晓坤，个体户。
原告张国根与被告陈晓坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）盱民初字第2566号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告陈晓坤于2014年12月30日前一次性给付原告张国根欠款8000元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2566号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年五月二十九日
书记员 王笑笑
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初913号
原告:项长江，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区，
委托诉讼代理人：曹尚锁，安庆市宜秀区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人:张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：许宝松，男，1984年4月5日出生，汉族，住安徽省枞阳县，经常居住地安徽省安庆市开发区，
原告项长江与被告许宝松买卖合同借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告项长江的委托诉讼代理人曹尚锁到庭参加诉讼，被告许宝松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款343916元及自2015年5月6日至判决给付之日的利息（每万元按每日五元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，原、被告签订《购销合同》，约定被告从原告处购买铝材。当日原告就按合同约定将铝材交付给原告，被告应当向原告支付货款343916元。被告因当日无力支付货款，便向原告出具借条一份，承诺“每万元按每天五元计算”利息。后经原告多次催要，被告一直推诿未付。为维护自身合法权益，现原告具状法院，请依法公正判决。
经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，与本案事实相关联，对原告递交的证据依法予以确认。被告不到庭，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告的诉称事实。
本院认为，原告要求被告给付欠款有事实和法律根据，本院予以支持，对于利息，被告与原告协商由货款转为借款，逾期利息协议为按每日按万分之五计算，该约定不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许宝松于本判决生效后三日内偿还原告项长江款343916元，并承担该款自2015年5月7日起至本判决确定给付之日止日万分之五的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6460元，由被告许宝松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卢文忠
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李丁立
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭滨行审字第6号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋应东。
委托代理人方晨。
被申请人浙江启势科技有限公司。
法定代表人陈琴。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2015年5月27日向本院申请强制执行滨人社监处字[2014]049号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的员工陈兰2014年8月至10月部分工资合计10181元。申请人根据举报，经调查后核实被申请人尚未支付陈兰2014年8月至10月部分工资合计10181元。故申请人依法于2014年12月29日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字[2014]049号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付陈兰2014年8月至10月部分工资合计10181元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何工资。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、调查笔录、工资表、未发工资表等。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2014]049号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 倪晓花
代理审判员 储盛楠
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姜舒雯
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭滨行审字第6号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋应东。
委托代理人方晨。
被申请人浙江启势科技有限公司。
法定代表人陈琴。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2015年5月27日向本院申请强制执行滨人社监处字（2014）049号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的员工陈兰2014年8月至10月部分工资合计10181元。申请人根据举报，经调查后核实被申请人尚未支付陈兰2014年8月至10月部分工资合计10181元。故申请人依法于2014年12月29日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字（2014）049号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付陈兰2014年8月至10月部分工资合计10181元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何工资。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、调查笔录、工资表、未发工资表等。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字（2014）049号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 倪晓花
代理审判员 储盛楠
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姜舒雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01081号
原告：林素玲，女，汉族，1971年2月20日出生，户籍地浙江省温岭市，经常居住地上海市奉贤区西渡镇紫竹园*号***室。
原告：张永明，男，汉族，1971年4月27日出生，户籍地浙江省温岭市，经常居住地上海市奉贤区西渡镇紫竹园*号***室。
两原告共同委托代理人：刘健军，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：安徽博大建筑装饰工程有限公司，中华人民共和国组织机构代码证代码149174842。
法定代表人：张博，总经理。
委托代理人：孙冬冬。
委托代理人：凌代郡，安徽承义律�事务所律师。
原告林素玲、张永明与被告安徽博大建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林素玲、张永明诉称：2011年7月19日，被告下属黄山分公司与案外人孙春平签订内部承包协议书一份，协议约定由被告将黄山置信广场工程部分装饰项目发包给案外人施工，协议约定由案外人向被告支付保证金，其他内容详见协议。2011年8月4日，被告与原告张永明及案外人孙春平签订内部承包补充协议，协议约定本工程由上海贤速建筑工程有限公司结算与收款，即承包方改为上海贤速建筑工程有限公司，该协议成立后原告张永明于当天支付被告现金40万元，2011年8月8日银行转账支付60万元，合计100万元作为工程保证金。此后，工程未开工。2011年12月2日，被告与上海贤速建筑工程有限公司签订合作承诺书，合作书约定上述两份协议作废�以此承诺书为准，工程项目改为凤凰公社装修，2011年7月19日签订的协议内保证金改为凤凰公社保证金用。2013年1月13日，被告与原告张永明签订协议书，约定事关凤凰公社工程项目，由于各方面原因造成时间上的拖延，现甲方（被告）愿意退还保证金100万元，并且补偿30万元，合计130万元，2013年3月30日前如数归还，如支付不出另加30万元补偿金。该协议成立后，原告多次向被告催讨，但至今分文未付。
另上海贤速建筑工程有限公司由两原告为投资人于2009年6月12日向上海市工商局金山分局注册成立，因故于2012年7月2日申请注销，经营期间的债权债务由两原告承担。
综上，两原告诉请判令：1、被告立即归还保证金100万元；2、被告偿还补偿金60万元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告诉请所依据的事实已经黄山市公安局徽州分局刑事侦查结案，以徐光亮涉�合同诈骗罪移送黄山市徽州区人民检察院审查起诉，故本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回林素玲、张永明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 成志宇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初7号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人刘益华，男，1990年11月22日出生，汉族，高中文化，无业。2013年2月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2014年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年9月19日刑满释放；2014年10月13日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2015年10月22日因本案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日，同年11月2日因本案被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人刘益华犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同年1月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨出庭支持公诉。被告人刘益华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年9月27日5时50分许，被告人刘益华在南昌市青山湖区北京东路“君悦网吧”，趁被害人谭某熟睡之机，窃得其放在电脑桌上的苹果5S手机1部（价值人民币2756元）。
2015年10月22日1时许，被告人刘益华来到南昌市青山湖区解放东路“金色海湾足浴店”门口，窃得被害人李某停放在该处的利捷牌电动车1辆（价值人民币715元），在离开现场途中被巡逻民警带回公安机关接受调查而归案，所窃电动车被公安机关收缴并发还李某。
上述事实，被告人刘益华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人谭某、李某的陈述，刑事照片，扣押、发还清单，涉案物品价格鉴定结论书，常住人口信息，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书以及被告人刘益华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘益华以非法占有为目的，二次窃取他人财物，共计价值人民币3471元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且所盗电动车已被收缴并发还给被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘益华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年9月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 万小斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡禄芳
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第391号
上诉人（原审被告）：陕西师范大学出版总社有限公司，住所地：西安曲江新区。
法定代表人：高经纬，董事长。
委托代理人：张玉，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：张伟，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱慧卿，男，汉族，1968年6月17日出生，住河南省许昌魏都区。
委托代理人：赵星辉，广东华杨律师事务所律师。
原审被告：珠海市文华书城有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：李锦志。
上诉人陕西师范大学出版总社有限公司因与被上诉人朱慧卿、原审被告珠海市文华书城有限公司知识产权侵权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法知民初字第485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理朱慧卿诉陕西师范大学出版总社有限公司、珠海市文华书城有限公司知识产权侵权纠纷一案后，陕西师范大学出版总社有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为珠海市不是本案侵权行为所在地和被告住所地，应移送至被告所在地西安市中级人民法院管辖。
原审法院经审查认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定：因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案系朱慧卿对陕西师范大学出版总社有限公司、珠海市文华书城有限公司提起的共同侵权诉讼。珠海市文华书城有限公司销售涉嫌侵犯著作权书籍的实施地在珠海市香洲区，而且珠海市文华书城有限公司的住所地也在珠海市香洲区。结合上述法律规定，再依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此朱慧卿向原审法院起诉，符合法律规定，理据充分，陕西师范大学出版总社有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，裁定：驳回陕西师范大学出版总社有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人陕西师范大学出版总社有限公司上诉称，一、原审裁定认定事实错误，应当予以撤销。陕西师范大学出版总社有限公司并未授权珠海市文华书城有限公司在珠海市销售上述图书。朱慧卿在珠海市文华书城有限公司处购买图书的行为，是有意规避有关管辖规定，有意制造管辖地。朱慧卿提交的发票及购书小票，并不足以证明涉诉图书就是在珠海市文华书城有限公司购买。所以珠海市文华书城有限公司并不是真正意义上的被告，其住所地也不是侵权行为地。二、本案应当移送西安市中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。既然珠海市并不是侵权行为发生地和被告住所地，因此，本案应当由陕西师范大学出版总社有限公司所在地有管辖权的人民法院即西安市中级人民法院管辖。请求：1、依法撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法知民初字第485号民事裁定；2、将该案移送至西安市中级人民法院管辖；3、由朱慧卿承担本案诉讼费用。
本院认为，对侵犯著作权行为提起的民事诉讼，依法应由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，朱慧卿对陕西师范大学出版总社有限公司、珠海市文华书城有限公司提起共同侵权诉讼。珠海市文华书城有限公司销售涉嫌侵犯著作权书籍的实施地在珠海市香洲区，并且珠海市文华书城有限公司的住所地也在珠海市香洲区，因此，朱慧卿向原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。关于上诉人陕西师范大学出版总社有限公司上诉所称，朱慧卿提交的发票及购书小票，并不足以证明涉诉图书就是在珠海市文华书城有限公司购买的，珠海市文华书城有限公司并不是真正意义上的被告。本院认为，从程序意义上讲，上述发票及购书小票足以证实珠海市文华书城有限公司与本案侵权行为有实际联系，可以作为确定案件管辖的依据。至于珠海市文华书城有限公司是否构成侵权则需经实体审理查明，上诉人以此为由对管辖提出异议不成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张淑君
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第14号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人孙国平，男，30岁，汉族，农民，山东省莘县俎店乡前炉村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月22日向我院申请执行孙国平社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年10月15日以被执行人孙国平未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0180号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17856元。
本院于2013年1月24日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育局到庭发表了自己的意见。被执行人孙国平未到庭参加听证。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0180号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0180号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙国平于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费17856元。
三、被执行人孙国平在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年四月一日
书记员 谢 勇
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第293号
罪犯巴桑罗布，男，1981年1月11日出生，藏族，西藏自治区定日县措果乡斯龙村人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区定日县人民法院于2009年3月25日以（2009）定刑初字第3号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元（刑期自2008年12月24日至2016年12月23日止），于2009年4月21日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年1月6日作出（2011）拉监执字第78号刑事裁定书，准予对罪犯巴桑罗布减刑十个月（减刑后的刑期至2016年2月23日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）拉监执字84号刑事裁定书，准予对罪犯巴桑罗布减刑一年（减刑后的刑期至2015年2月23日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯巴桑罗布准予减刑九个月（减刑后的刑期至2014年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年五月十日
书记员 索朗卓玛
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执312号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
被执行人李守波。
被执行人黄晓雨。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行与李守波、黄晓雨借款合同纠纷一案,东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第2707号已经发生法律效力，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人李守波、黄晓雨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李守波、黄晓雨新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一六年六月二日
书记员 苏 礼
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初363号
原告新兴县太平镇彩顺饲料店，地址：新兴县。
经营者潘俊辉，男，1981年1月13日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人苏志聪，广东云新律师事务所律师。
被告梁立辉，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告新兴县太平镇彩顺饲料店诉被告梁立辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员梁炎彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新兴县太平镇彩顺饲料店的委托代理人苏志聪到庭参加诉讼，被告梁立辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日，经原、被告结算，被告确认2014年8月26日至2014年12月13日共计拖欠原告饲料款23000元。2014年8月26日，原、被告签订了《赊购合同》，主要约定：被告之前拖欠饲料款定于2015年5月1日前付清；逾期还款的按每天千分之一计算违约金等内容。2015年5月17日，被告再次在原告处赊购饲料1378元。为了追回饲料款，原告曾多次联系被告，但至今未果。特向法院提起诉讼，请求判令被告支付饲料款24378元及违约金给原告（违约金从2015年6月17日起按每天千分之一计算至付清饲料款之日止。）。
被告梁立辉无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告新兴县太平镇彩顺饲料店，地址：新兴县****************。潘俊辉是新兴县太平镇彩顺饲料店的经营者，主要从事饲料经营生意。2014年8月26日原、被告签订了《赊料合同》及合同补充协议，主要约定：被告之前拖欠饲料款定于2015年5月1日前付清；逾期还款的按每天千分之一计算违约金等内容。2015年2月27日，经原、被告结算，被告确认2014年8月26日至2014年12月13日共计拖欠原告饲料款23000元。并于当天立下欠据。欠据载明：甲方：潘俊辉，乙方（欠款人）：梁立辉，经甲乙双方仔细核对，从2014年8月26日起至2014年12月13日止，乙方实欠甲方饲料款人民币：贰万叁仟圆（小写：23000元）。乙方（欠款人）签名：梁立辉，2015年2月27日。2015年5月17日，被告再次在原告处赊购饲料1378元，并于当天立下欠款条。欠款条载明：甲方（供货人）：潘俊辉，乙方（欠款人）：梁立辉，欠款人电话：***********，备注：如果未填写还款日期或无另外的书面约定，还款日期即从开单之日起30天内还清。2015年5月17日。认购数量：品名：小料二，7包，单价139元，金额欠973元。8992,3包，单价135元，欠405元。合计1378元。之后被告再无付款，原告经多次追讨无果，遂于2016年3月14日诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、营业执照复印件、欠据复印件、赊料合同复印件、合同补充协议复印件以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原、被告签订书面合同，被告在原告处多次购买饲料，双方已形成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。原告与被告梁立辉于2014年8月26日签订了《赊料合同》及合同补充协议，2015年2月27日，经双方结算，被告确认其拖欠原告饲料款23000元，之后于2015年5月17日被告梁立辉再次在原告处赊购饲料款1378元，以上饲料款共24378元，有被告所立的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告清偿拖欠的饲料款24378元，理据充分，本院予以支持。被告未依约定支付货款给原告，已经构成违约，对于逾期付款违约金的问题，原告请求从2015年6月17日起被告梁立辉支付逾期付款违约金按每天千分之一计算至付清饲料款之日止。结合本案的实际情况，原告无提供相关证据证实其实际损失，只是逾期付款的利息损失。因此原告请求按每日千分之一计付违约金明显过高，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告梁立辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁立辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付清拖欠的货款24378元及违约金（从2015年6月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清之日止）给原告新兴县太平镇彩顺饲料店（经营者潘俊辉）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费283.65元，由被告梁立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁炎彬
二〇一六年六月八日
书记员 麦雄杰
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01235号
申请执行人：张以庆，
被执行人：张义成
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2014）港民初字第0535号民事判决书
申请执行人张以庆与被执行人张义成民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第0535号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月30日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨洪琛
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚臣炎
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1951号
罪犯余祖文，男，1992年9月15日生，汉族。
上海市嘉定区人民法院于2012年4月28日作出了（2012）嘉刑初字第70号刑事判决，以被告人余祖文犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯余祖文曾于2014年5月23日被减刑九个月，刑期至2016年12月7日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年11月6日至2015年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余祖文在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯余祖文能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯余祖文在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余祖文减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年9月8日始至2016年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 忻贤麟
审 判 员 孙 虹
代理审判员 常宝妹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1001号
原告：周建国，男，生于1955年8月4日，汉族，住邓州市。
委托代理人：刘甲成，邓州市148法律服务所工作。
被告：ＸＸ，男，生于1990年12月15日，汉族，住邓州市。
被告：邓州市人民医院
法定代表人：吴玉先，该院院长
委托代理人：许超，河南三贤律师事务所律师
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：张旭东，该公司经理。
委托代理人：任家昕，该公司员工。
原告周建国与被告ＸＸ、被告邓州市人民医院（以下简称人民医院）、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建国的委托代理人刘甲成、被告ＸＸ、被告人民医院的委托代理人许超、被告保险公司的委托代理人任家昕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建国诉称：2014年3月29日，被告ＸＸ驾驶被告人民医院所有的豫R120**号小型专用客车在邓州市新华路与卫生路交叉口处将其撞伤，经住院治疗后构成伤残。因豫R120**号小型专用客车在被告保险公司投有保险，故依法要求三被告赔偿其医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等共计59933.82元。
原告周建国为证明其主张，向本院递交了如下证据：
1、身份证、户口本、村委证明一组，证明原告的身份及被抚养人情况；
2、交通事故认定书一份，证明事故经过及责任的划分；
3、住院证、出院证、病历、诊断证明、医疗费票据一组，证明原告的住院天数和所支医疗费情况；
4、伤残鉴定书及鉴定费票据一组，证明原告构成伤残十级；
5、驾驶证、行驶证、保险单，证明车辆登记及投保情况；
6、交通费票据1000元，证明原告为此次事故所支出的费用。
被告ＸＸ、人民医院辩称：发生交通事故属实，其车辆投有交强险和商业险，应由投保的保险公司赔付，且垫支有医疗费9913.60元，保险公司赔偿后应返还。该被告未向法庭递交证据。
被告保险公司辩称：车辆投保属实，因驾驶员是在实习期内驾驶特种车辆，违反道路交通法的相关规定，故不同意承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。该被告未向本院递交证据。
原告提交的证据1-6，被告ＸＸ、人民医院无异议；被告保险公司对证据1、2、3、4、5无异议，故本院对上述证据均予以采信；对证据6称费用过高，由法庭酌定，本院将结合案情综合予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月29日，被告ＸＸ驾驶被告人民医院所有的豫R120**号小型专用客车在邓州市新华路与卫生路交叉口处将原告周建国撞伤，此事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认（2014）第1411011号道路交通事故认定书认定，原告周建国负此事故的次要责任，被告ＸＸ负此事故的主要责任。原告周建国受伤后在邓州市人民医院住院治疗76天，花医疗费10848.60元（其中被告ＸＸ垫支9913.60元），称支付交通费1000元。2015年4月29日，经南阳新风法医临床司法鉴定所（2015）临初鉴字第193号法医鉴定意见书认定，周建国左侧第七肋及第5—9肋骨骨折，该损伤属伤残十级。周建国支付鉴定费700元。为此，原告诉至本院，请求判令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、交通费、鉴定费等共计59933.82元。
另查明，原告周建国为农村户口，父亲周金贵生于1939年，周建国兄妹三人；被告ＸＸ驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险500000元（含不计免赔），事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：原告周建国在邓州市新华路与卫生路交叉口处被被告ＸＸ驾驶的豫R120**小型专用客车撞伤，发生交通事故，致使原告受伤治疗后构成伤残十级。该事故经交警部门认定，原告周建国负此事故的次要责任，被告ＸＸ负此事故的主要责任。双方对此无异议，本院予以确认。因被告ＸＸ驾驶的车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告保险公司首先应在强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分商业险中承担。经审查，原告周建国的赔偿范围和标准为：
医疗费10848.60元；
误工费12600元，自受伤住院之日起至评残前一天按180天计算，每天70元；
护理费5320元，住院76天，一人护理，每天70元；
住院伙食补助费2280元，住院76天，每天30元；
营养费2280元，住院76天，每天30元；
6、残疾赔偿金19905.22元，①周建国按每年9416.10元计算20年的10％为18832.20元；②周金贵按农村居民人均生活消费支出6438.12元计算5年的10％的三分之一为1073.02元；
7、精神抚慰金酌定为3500元；
8、交通费酌定为800元。
上述八项共计56460.80元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计15408.60元，在强险中保险公司应承担10000元，剩余5408.60元应由原、被告按3：7比例承担，被告ＸＸ承担的部分3786.02元应由保险公司在商业险中承担，同时原告要求的误工费12600元、护理费5320元、残疾赔偿金19905.22元、精神抚慰金3500元、交通费800元也应由保险公司在强险中赔付。原告要求的鉴定费700元应由被告ＸＸ承担。原告的其他过高请求理由不足，本院不予支持。原告收到理赔款后，应返还被告ＸＸ垫支款9913.60元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国道路交通保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告周建国保险赔偿金55911.24元（原告周建国收到赔偿款后即返还被告ＸＸ垫支款9913.60元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、鉴定费700元，合计2000元由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张士俊
人民陪审员 曹俊峰
人民陪审员 汤晓龙
二〇一五年六月十二日
书 记 员 喻其政
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7973号
上诉人（原审被告）：昆山合正电子科技有限公司，住所地昆山开发区盛希路18号。
法定代表人：张卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏军，江苏瀛成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山市思远包装纸品有限公司，住所地昆山开发区徐家村东路18号。
法定代表人：徐青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人昆山合正电子科技有限公司（以下简称合正公司）因与被上诉人昆山市思远包装纸品有限公司（以下简称思远公司）买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初11396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合正公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判合正公司支付货款19980元。事实和理由：和解协议是双方真实意思表示，但是和解协议落款时间不属实，对合正公司来说，和解协议生效日期应以思远公司在和解协议上签字盖章并将协议提交给合正公司的日期为准。同时，合正公司落款时间被篡改，思远公司的落款时间不属实。因此，一审法院认定“合正公司未按约定履行付款义务”与事实不符。
被上诉人思远公司辩称，当初双方谈和解协议的时候，思远公司早已经将和解协议交付合正公司，但是合正公司委托的第三方张卫国一直没有予以付款，所以该协议一直拖延未予履行。思远公司曾多次要求协商解决该和解协议事宜，但是合正公司一直未予履行，所以诉至法院。一审法院判决事实清楚，法律适用正确。
思远公司向一审法院起诉请求：1、判令合正公司支付货款77926.4元及自起诉之日至付清全部款项之日的逾期付款利息（根据银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由合正公司承担。
一审法院认定事实：2014年至2015年6月，思远公司向合正公司提供纸品。后双方签订和解协议，一致确认合正公司共结欠思远公司应付款66603元，约定思远公司同意对上述欠款以19980元作为最终一次性了结金额，合正公司在本协议签订后一周内委托第三方张卫国向思远公司账户支付19980元，逾期未付的合正公司同意按原应付款金额支付，本协议自双方签字盖章后生效。后双方分别在协议上盖章，合正公司落款日期为2015年8月28日，思远公司落款日期为2015年10月18日。协议签订后合正公司未按约定履行付款义务，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，双方当事人之间的买卖关系合法有效，合正公司收货后未足额支付货款应承担民事责任。根据和解协议，合正公司应在协议签订后一周内付款，否则应按照原应付款金额支付，故在合正公司未按约定履行付款义务的情况下，思远公司有权要求合正公司按照原应付款金额即66603元支付。合正公司辩称未付款的原因是思远公司未将盖章后的和解协议提供给合正公司，但是该理由不能作为合正公司不履行双方约定付款义务的抗辩理由。思远公司要求从起诉之日起计算利息损失，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决：昆山合正电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向昆山市思远包装纸品有限公司支付货款66603元及利息损失（以66603元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月22日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行上述义务的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1748元，减半收取874元，保全费820元，两项合计1694元，由思远公司负担247元，由合正公司负担1447元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于案涉和解协议的签订的过程，双方当事人陈述一致，先由合正公司在协议上加盖公章，然后由思远公司确认、加盖公章后交给合正公司。因合正公司主张思远公司未向其提供和解协议，导致该协议未能履行，故思远公司诉至法院。一审法院向合正公司送达起诉书及证据副本的时间为2016年7月27日，开庭时间为2016年8月11日。
本院认定的其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，和解协议记载合正公司共结欠思远公司应付款66603元，合正公司亦不持异议，本院对该金额予以确认。现思远公司起诉要求按原应付款金额66603元支付的理由是合正公司违反协议约定，故应当证明协议成立时间以及合正公司未能按约在该协议签订后一周内完成付款义务。关于该协议的成立时间，因双方当事人并非同时签订，协议记载的双方盖章时间相隔近两个月，协议先由合正公司盖章，再由思远公司盖章，故该协议应当于思远公司将盖章后的协议交付合正公司时成立，即思远公司同意和解协议的承诺到达合正公司时协议成立。但是本案审理过程中，思远公司未能举证证明，已在本案诉讼前将加盖公章后的和解协议交付合正公司，故一审法院依据协议的落款时间认定协议成立时间，并以此判断合正公司未按协议约定的期限付款构成违约，该认定有误。
在思远公司提起本案诉讼后，思远公司的起诉书副本及和解协议于2016年7月27日送达合正公司，此时思远公司对和解协议作出承诺的意思表示到达合正公司，和解协议依法成立。虽然合正公司在2016年8月11日对和解协议原件质证后当庭表示，愿意按19980元的金额履行，但是思远公司却坚持合正公司已逾期履行和解协议，要求合正公司按66603元的金额履行。形成该争议的原因是对和解协议成立时间的认定，在该争议未经生效判决作出认定之前，合正公司以未收到和解协议为由未能支付19980元款项，理由正当。故思远公司不能证明合正公司存在逾期履行和解协议的情形，无权要求合正公司支付全额款项。但是在本案确定和解协议成立之日起一周内，合正公司仍未履行19980元付款义务，则合正公司应当支付66603元的全额款项。
综上，合正公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销昆山市人民法院（2016）苏0583民初11396号民事判决；
二、昆山合正电子科技有限公司应于收到本判决书之日起七日内向昆山市思远包装纸品有限公司支付货款19980元，逾期未履行的，按66603元的金额履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1748元，减半收取874元，保全费820元，合计1694元，由思远公司负担1192元，由合正公司负担502元。
二审案件受理费1748元，由思远公司负担1192元，由合正公司负担502元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姚 懿
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2081号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行。
负责人唐贞沂，行长。
委托代理人李在学，该行副行长。
被告褚风军，农民。
被告熊焕红，农民。
被告孙良山，农民。
被告刘宗元，农民。
被告公茂盛，农民。
被告王列余，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告褚风军、熊焕红、孙良山、刘宗元、公茂盛、王列余金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李在学到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行诉称，被告褚风军于2014年10月25日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额500000元，期限自2014年10月25日至2015年9月10日，按月结息，于每月20日前结息，并于2014年10月25日从原告处办理借新还旧借款500000元，到期日为2015年9月10日，月利率为11.5000‰。被告熊焕红、孙良山、刘宗元、公茂盛、王列余于2014年10月25日与原告签订保证合同一份，约定熊焕红、孙良山、刘宗元、公茂盛、王列余自愿为被告褚风军在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款发放后借款人未按合同履行，未能按月付息，被告至今尚欠本金500000元以及相应利息未偿还。现原告诉至法院，要求被告褚风军归还贷款本金500000元及利息，被告熊焕红、孙良山、刘宗元、公茂盛、王列余承担连带清偿责任。
被告褚风军、熊焕红、孙良山、刘宗元、公茂盛、王列余在法定期间内未作答辩。
经审理查明，2014年10月25日，被告褚风军与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行签订借款合同一份，合同约定被告褚风军向原告借款人民币500000元，借款期限为2014年10月25日至2015年9月10日，借款用途为借新还旧。2014年10月25日，原告向被告褚风军发放贷款500000元，到期日为2015年9月10日，合同期内约定的借款利息为月利率11.5000‰。2014年10月25日，被告熊焕红、孙良山、刘宗元、公茂盛、王列余与原告签订保证合同，对借款人褚风军在原告处的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。贷款借出后，被告仅结息至2015年3月20日。经原告多次催要，被告至今未偿还本金及相应利息。
另查明，原告与被告褚风军签订的借款合同中规定了借款利息结算方式为定期结息，借款人按月结算，结息日为每月的20日。同时，借款合同规定了借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或者合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为，并提前收回已发放贷款。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告褚风军签订的借款合同，与被告熊焕红、孙良山、刘宗元、公茂盛、王列余签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告褚风军未按照约定支付利息已构成违约，原告要求被告褚风军偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告熊焕红、孙良山、刘宗元、公茂盛、王列余应当按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告熊焕红、孙良山、刘宗元、公茂盛、王列余对被告褚风军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚风军于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金500000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2015年3月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告熊焕红、孙良山、刘宗元、公茂盛、王列余对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石统乐
人民陪审员 卜祥芬
人民陪审员 秦承安
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 丽
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2081号
原告蒙自隆泰寄售行。
经营者唐某某。
委托代理人蔡某某，男，1971年4月20日生，汉族，农民，代理权限为特别授权代理。（系原告合伙人）
被告林某某，男，1975年1月25日生，汉族，农民，四川省人，现住蒙自市芷村镇黑拉冲村委会大锡场村。
原告蒙自隆泰寄售行与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员杨成勇适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告蒙自隆泰寄售行的委托代理人蔡某某、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙自隆泰寄售行诉称：被告于2014年8月27日以做生意急需转资金为由向原告借款33万元，约定由被告用其位于屏边县新现乡西沙底的三七作抵押，分两次还款，即由被告于2015年2月27日还款10万元，于2015年8月27日还款23万元，还款期满后，原告多次向被告催要上述借款，被告总是一拖再拖拒绝还款，故向法院提起诉讼。1、请求人民法院依法判令由被告立即偿还原告借款本金33万元及2015年8月28日起至还清全部借款之日止的四倍同期银行贷款利息。2、请求判令案件受理费由被告承担。
被告林某某辩称：原告起诉的金额与事实不符，2013年因我的妻子欠债，向原告借款人民币40万元，一个月后就付了原告48000元的利息，后又凑了10万元整支付给原告，原告打印了欠条让被告签字，3万元是借款利息，而不是本金，因被告不识字，在原告的强烈要求下就签了，被告承认双方借款的事实，但资金不是原告所说的33万元，而是30万元整。被告愿意赔偿原告的30万元借款，但四倍同期银行贷款利息太高，被告无力承担。现被告四处打工，无固定住房，无固定经济来源，也无任何财产，被告对他人拥有的30万元债权，我愿意待追回债权以偿还原告的债务。综上，请求人民法院查明事实，合理合法的公平裁决。
经审理查明，被告以做生意急需转资金为由向原告借款33万元，2014年8月27日经原、被告协商被告林某某向原告蒙自隆泰寄售行借款330000元，并由被告林某某写下《借条》一份，《借条》约定：被告向原告借款330000元，由被告用其位于屏边县新现乡西沙底的三七作抵押，分两次还款，即由被告于2015年2月27日还款10万元，于2015年8月27日还款23万元。还款期满后，原告多次向被告催要上述借款，被告至今未还款。
上述事实有原告提交的原告的身份证复印件一份、备案登记证、工商营业执照复印件各一份、欠条复印件一份，在卷证实，足以认定。
本院认为，被告林某某现尚欠原告蒙自隆泰寄售行330000元借款本金至今未予偿还，有被告林某某签名的借条及原告、被告陈述为证，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，本院对此予以认定。故原告蒙自隆泰寄售行要求被告林某某偿还该330000元借款本金的诉讼请求，理由正当，要求合理，符合有关法律规定，本院对此予以支持。对于原告蒙自隆泰寄售行要求被告林某某支付自2015年8月28日起至还款之日止按银行同类贷款利率的四倍计算利息问题，根据相关法律规定，现原告蒙自隆泰寄售行向本院主张的利率虽未违反国家有关限制借款利率的规定，但本案中原、被告之间的借条没有约定支付利息，视为不支付利息。本院结合本案实际确定本案借款逾期后利率为中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告要求按四倍同期银行贷款利息计算利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告主张借款中有30000元为利息，但未提交充分有效的证据证实，本院不予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒙自隆泰寄售行借款330000元，被告林某某还应支付原告蒙自隆泰寄售行自2015年8月28日起至还款之日止的利息，利息按中国人民银行同类贷款利率计算
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
此页无正文
审判员 杨成勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 马彬洪
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2153号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某某，男，，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区横县，2014年12月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月。因本案于2015年6月25日被羁押，同年6月26日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2011号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日凌晨3时许，被告人黄某某到珠海市香洲区人民西路三好名苑中国银行附近，用随身携带的螺丝刀将一辆长城牌汽车的左后车窗玻璃撬碎，盗窃了车内现金人民币2000元。经鉴定，该车左后窗玻璃价值人民币570元。2015年6月25日，被告人黄某某被抓获，侦查人员从其住处中山市坦洲镇十四村创兴街10号301房查获作案工具手电筒一支、电笔一支等物品及部分赃款。
另查明，被告人黄某某因犯盗窃罪于2014年12月4日被本院判处拘役六个月。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某某的陈述，抓获经过，户籍证明，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，收据，证明，告示，情况说明，刑事判决书及刑满释放证明书，接受证据材料清单及发票，物证照片，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年6月25日起至2015年9月24日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手电筒一支、电笔一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一五年九月十日
书记员 周云松
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。