天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2013）滨民初字第1345号原告浙商银行股份有限公司天津空港支行，住所地天津空港经济区西三道158号5号楼201、202。代表人曹建华，行长。委托代理人梁鹏，天津诺和律师事务所律师。委托代理人朱家锁，浙商银行股份有限公司天津空港支行副行长。被告沈鹏。委托代理人刘长江，天津睿农化工技术开发有限公司员工。委托代理人潘静，天津睿农化工技术开发有限公司副总经理。被告天津乐商投资担保有限公司，住所地天津市西青区中北大道中北镇人民政府520室。法定代表人朱建益，董事长。委托代理人王青山，天津乐商投资担保有限公司总经理。委托代理人李晓光，天津乐商投资担保有限公司副总经理。第三人徐静雯。委托代理人李晓，天津谐海律师事务所律师。委托代理人王元元，天津谐海律师事务所律师。原告浙商银行股份有限公司天津空港支行诉被告沈鹏、被告天津乐商投资担保有限公司、第三人徐静雯金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法由代理审判员翟婧适用简易程序进行审理。因审理过程中发现案件不宜适用简易程序，本院依法裁定将本案转入普通程序审理，由审判员曹广富担任审判长，与代理审判员翟婧、人民陪审员张宝婵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司天津空港支行的负责人曹建华、委托代理人梁鹏，被告沈鹏的委托代理人刘长江、潘静，被告天津乐商投资担保有限公司的委托代理人王青山、李晓光，第三人徐静雯的委托代理人李晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月20日，原告与被告沈鹏签订编号为（20702000）浙商银行个借字（2013）第00258《个人借款合同》，约定浙商空港支行为沈鹏提供150万元的贷款，借款期限为2013年8月20日至2014年8月8日，贷款利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮40％计算，借款人应于每季末月20日结清贷款利息。该笔借款担保方式为抵押担保，抵押合同为（110412）浙商银抵字（2013）第40137号《抵押合同》，约定：抵押人沈鹏同意以其名下坐落于河西区友谊北路合众大厦D-703房产为该笔贷款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现抵押权的一切费用，抵押人必须在借款合同签订后7个工作日内到有关登记机关申请办理抵押登记手续，并将抵押物的他项权证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交抵押权人保管。被告天津乐商投资担保有限公司为该笔借款出具了阶段性担保函，该担保函提供的是无条件、不可撤销的阶段性连带责任保证，担保期限自2013年8月23日至以浙商空港支行为抵押权人的房屋抵押登记手续办妥，房屋或土地产权登记部门将抵押权凭证移交浙商空港支行为止。合同签订后，原告浙商空港支行依约于2013年8月27日向被告沈鹏发放贷款150万元整。但被告沈鹏至今未将房屋抵押权利凭证交至原告处，且未按照合同约定结息，两项均构成违约。保证人未履行担保责任。依照合同约定原告有权提前收回已发放贷款，要求借款人立即偿还双方签订的其他借款合同项下的本息。原告根据合同约定，要求提前收回已发放贷款的本息、要求共同债务人承担连带责任，并要求依约处分抵押物符合法律规定。请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金150万元及利息、罚息；2、依法确认原告对河西区友谊北路合众大厦D-703房产享有抵押权，可优先偿还；3、判令被告支付原告为本次诉讼支付的律师费45000元；4、本案诉讼全部费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据一、（20702000）浙商银个借字（2013）第00258号《个人借款合同》。证明被告沈鹏向原告借款150万元，借款期限是2013年8月20日至2014年8月8日，借款利息按照人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%计算，借款人应于每季末月20日结清贷款利息。证据二、（110412）浙商银抵字第（2013）第40137号《抵押合同》、《房地产权证》。证明被告沈鹏同意以其名下坐落于河西区友谊北路合众大厦D-703的房地产为该笔借款提供担保，抵押人必须在合同签订后7个工作日内到有关登记机关申请办理抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交抵押权人保管。证据三、津乐商阶担2013-042号《天津乐商投资担保有限公司阶段性担保函》。证明天津乐商投资担保有限公司的连带担保责任以及担保期限。证据四、《浙商银行借款凭证》、欠息凭证、《贷款资金受托支付委托书》。证明原告已根据沈鹏的指示向沈鹏的账户发放贷款150万元，沈鹏未如约支付利息构成违约。证据五、《委托合同》、律师费发票、《客户付款通知》。证明原告支付律师费45000元，根据借款合同第13条第3款约定，律师费应由被告沈鹏承担。证据六、《个人贷款资金受托支付收款人登记表》。证明被告沈鹏自己去柜台办理了个人贷款资金受托支付收款人登记表。证据七、（2013）西民三初字第553号民事判决书（复印件）。证明沈鹏在其它案件中也是以同样的理由答辩。证据八、录像两段。证明沈鹏在柜台办理个人贷款资金受托支付收款人登记表和办理贷款资金受托支付委托书的过程。证据九、电子汇票查询。证明2013年8月27日原告从被告沈鹏账户打给第三人徐静雯150万元。证据十、徐静雯名下的《一卡通明细表》（复印件）。证明本案的150万元借款和另案的150万元借款于2013年9月2日已经汇至徐静雯账户。证据十一、周萍名下的《邮政储蓄绿卡对账单》（复印件）。证明2013年9月3日第三人徐静雯将300万元款项汇至周萍账户。证据十二、沈鹏向周萍借款的《借条》（复印件）两张。证明被告沈鹏在向原告贷款之前曾向周萍借款395万元的事实。证据十三、《个人账户开立及注册电子银行业务确认书》（复印件）。证明被告沈鹏的银行卡是在2013年6月27日办理的，结合之前证据证明录像中沈鹏不是在办理银行卡业务。被告沈鹏辩称，不同意原告的诉请。原告未经被告同意擅自将借款转走，实际上被告没有得到上述借款，故原告所主张的利息等应由原告自己担负。沈鹏根本不认识乐商担保公司，是原告自己联系的担保公司。原告未向沈鹏提供借款合同。沈鹏不认识徐静雯，亦未授权原告将借款发放至徐静雯的账户。被告沈鹏为支持其主张，提供如下证据：证据一、邮箱截图。证明向原告业务员滕薇发送过粪肥原料采购合同。证据二、天津睿农化工技术开发有限公司与李虹签订的《粪肥原料采购合同》2份（照片打印件）。证明银行应当把钱打给李虹，采购合同已经明确了支付去向，沈鹏提供这份采购合同的时间在原告放款之前。证据三、《浙商银行个人贷款资金受托支付收款人登记表》（照片打印件）。证明收款人不是沈鹏指定的客户。证据四、《浙商银行贷款资金受托支付委托书》（照片打印件）。证明委托书有瑕疵，不是沈鹏指定的客户。证据五、浙商银行员工滕薇发送的短信。证明原告的经办人存在弄虚作假。证据六、原告给沈鹏发来的短信。证明2013年8月27日，18时1分，浙商银行汇过来150万元，2013年8月27日19时10分，浙商银行把该笔款项划走，不知去向，未经沈鹏同意。证据七、《个人贷款管理暂行办法》中国银行业监督管理委员会令2010年第2号。证明原告违反了该规定的第3条、第7条、第15条、第29条、第30条、第32条、第33条，沈鹏一开始指向的放款对象是李虹，原告实际放款对象变更为徐静雯，原告应当慎重审查，调查徐靖雯和沈鹏的关系。原告存在放款过错，沈鹏没有任何过错，原告应承担放款过错的全部责任。被告天津乐商投资担保有限公司（以下简称乐商公司）辩称，依据担保合同、阶段性担保函的约定，乐商公司没有将抵押权利凭证移交原告的义务，因此由于原告与被告沈鹏的原因未能将抵押权利凭证移交原告不能认定乐商公司违约并承担连带还款责任。沈鹏因为没有支付利息而造成提前终止合同，不在乐商公司的担保范围内，乐商公司不应承担连带还款责任。被告乐商公司为支持自己的主张，提供《“放的快”担保公司合作协议》。甲方是浙商银行股份有限公司天津分行，乙方是乐商公司，其中第七条业务操作流程的第（一）款第4项，可以说明取得他项权证不是乐商公司的责任，而是原告与沈鹏的责任，证明乐商公司在本案没有违约。第三人徐静雯述称，2013年8月下旬，徐静雯母亲的朋友周萍向徐静雯要了一个账户，称要向该账户打入一笔钱。2013年9月2日徐静雯的银行账户收到两笔150万元，共计300万元，当时并不清楚款项来源。后案外人周萍给徐静雯的母亲打电话称，向徐静雯的账户汇入300万元，要求徐静雯将上述款项转至周萍的账户。2013年9月3日，徐静雯将300万元转至周萍的账户。第三人徐静雯未提供证据。经审理查明，各方当事人对以下事实无争议，本院予以确认。即2013年8月20日，原告与被告沈鹏签订合同号为“（20702000）浙商银个借字（2013）第00258号”的《个人借款合同》，约定被告沈鹏向原告借款人民币150万元，借款期限自2013年8月20日起至2014年8月8日止，合同利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，借款支付采取贷款人受托支付，借款本息偿还按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人如未按期还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权对逾期的借款按照借款利率上浮30%计收罚息。同日，原告与被告沈鹏签订了合同号为“（110412）浙商银抵字（2013）第40137号”《抵押合同》，约定沈鹏以其所有的坐落于天津市河西区友谊北路合众大厦D-703的房地产（房产证号：房地证津字第××号）作为抵押物，为其与原告依据合同号为“（20702000）浙商银个借字（2013）第00258号”的《个人借款合同》所形成的债务提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押人必须在本合同签订后七个工作日内到有关登记机关申办抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交抵押权人保管。主合同项下债务履行期届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人可将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务。上述“期限届满”包括抵押权人依照主合同的约定或国家法律、法规规定宣布主合同项下债务提前到期的情形。抵押合同签订后，被告沈鹏向天津市河西区房地产管理局申请办理抵押登记。2013年8月23日，登记部门出具了文件号为10319201314068的天津市房地产登记领证通知（收件收据）。2013年6月26日，浙商银行股份有限公司天津分行（即合同约定的甲方）与被告乐商公司（即合同约定的乙方）签订《“放得快”担保公司合作协议》，约定甲方为贷款人，乙方为阶段性连带责任保证人，借款人为“放得快”的被保证人。乙方承担担保责任的期限为抵押登记受理单出单日至甲方取得他项权证日。2013年8月27日，被告乐商公司为原告出具编号为“津乐商阶担2013-042号”《阶段性担保函》。约定鉴于被告沈鹏与原告签订了个人借款合同，被告乐商公司为沈鹏提供阶段性连带责任保证。担保金额为最高不超过150万元，担保自2013年8月23日起生效，至以原告为抵押人的房屋抵押登记手续办妥，房屋或土地产权登记部门将抵押权利凭证移交原告为止。因特殊原因抵押登记事项无法有效完成或其他突发事件影响抵押登记办理、抵押登记失效时，被保证人未能在上述情况发生后3日内归还贷款本息的，被告乐商公司保证在收到原告书面索偿申请1个工作日内向原告无条件全额清偿贷款本息，同时取得追偿权。2013年8月27日18时01分，原告将150万元贷款转入沈鹏的账号为62×××70的银行卡，2013年8月27日19时10分自沈鹏的账号为62×××70的银行卡转出150万元。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、《天津乐商投资担保有限公司阶段性担保函》，被告沈鹏提供的银行短信，被告乐商公司提供的《“放的快”担保公司合作协议》及原、被告的陈述予以证实。双方当事人对以下事实有争议，本院予以阐明：一、关于原告是否按照约定向被告沈鹏提供借款的问题。原告主张《个人借款合同》明确约定支付方式为贷款人受托支付，被告沈鹏分别为原告出具《个人贷款资金受托支付收款人登记表》和《贷款资金受托支付委托书》，指定收款人为徐静雯，原告根据被告沈鹏的委托将借款发放至徐静雯的账户，已经完成了提供借款的义务。被告沈鹏认可双方约定的支付方式为贷款人受托支付，但主张根据沈鹏向原告提供的《粪肥原料采购合同》显示，沈鹏委托支付的收款人为李虹，《个人贷款资金受托支付收款人登记表》、《贷款资金受托支付委托书》中的收款人信息不是沈鹏本人填写，沈鹏签署的是空白表格，未指定收款人为徐静雯，对原告擅自将款项划转至徐静雯账户的行为不予认可。被告乐商公司对该问题未发表意见。第三人徐静雯承认2013年9月2日收到两笔150万元，共计300万元，但不清楚该笔款项的来源和用途，根据案外人周萍的要求，已将收到的款项转至周萍的账户。本院认为，《个人借款合同》第六条明确约定借款支付采取贷款人受托支付，并使用加粗字体约定“若借款人使用贷款人制定的《浙商银行贷款资金受托支付委托书》，借款人同意该委托书作为贷款资金支付的依据，借款人不再另外提供支付凭证（或支付依据）、账户密码。”《浙商银行贷款资金受托支付委托书》申请人签章处亦使用加粗字体载明“本‘委托书’作为本申请人支付上述款项的依据，本申请人不再提供其他支付凭证或支付依据。”并有沈鹏签字确认。根据上述约定，被告沈鹏签署的《浙商银行贷款资金受托支付委托书》应视为本案贷款资金支付的依据，如有不同的支付凭证，应以《浙商银行贷款资金受托支付委托书》为准。被告沈鹏辩称其签署的是空白《浙商银行贷款资金受托支付委托书》，该委托书中的收款人信息系原告工作人员擅自填写，沈鹏不知情，但未提供相应的证据予以证实。沈鹏不但签署了《贷款资金受托支付委托书》，还签署了《个人贷款资金受托支付收款人登记表》，这两份表格载明的收款人均是徐静雯。要求本人签字的目的在于对表格填写内容的确认，无论是授权他人代为填写还是本人填写，如无相反证据，签字即视为对表格内容的确认。沈鹏作为完全行为能力人，具有正常的认知能力和判断能力，上述关于《浙商银行贷款资金受托支付委托书》作为支付依据的文字均使用了加粗字体，应当引起了沈鹏的注意，沈鹏签字时负有合理的注意义务，应当审慎的核对表格内容，并对自己签字的行为承担相应的民事责任。综合双方的证据，因被告沈鹏提供的证据不足以证明自己的主张，故本院对被告沈鹏的抗辩理由不予采信。根据原告提供的电子汇票查询记录及第三人徐静雯的陈述，原告已经按照合同约定将款项打入徐静雯的账户，即完成了提供借款的合同义务，本院对此予以确认。二、关于被告沈鹏是否应当向原告返还借款本金并支付利息的问题。原告主张，被告沈鹏至今未将房屋抵押权利凭证交至原告处，且未按照合同约定结息，两项均构成违约。依照合同约定原告有权提前收回已发放贷款，要求借款人立即偿还双方签订的其他借款合同项下的本息。被告沈鹏主张，因原告未按约定提供借款，不同意承担返还借款本金并支付利息的责任。被告乐商公司、第三人徐静雯对该问题未发表意见。本院认为，原告已经依约履行了提供借款的义务，被告沈鹏亦应按照合同约定全面履行合同义务。根据原告与被告沈鹏的陈述，被告沈鹏未按照约定的期限返还借款并支付利息，违反了《个人借款合同》第八条“借款人的权利和义务”的第（二）款“按期足额还本付息”的约定。根据借款合同第十一条“违约责任”的第（一）款的约定，借款人违背其在借款合同项下所作的任何承诺，贷款人有权停止发放借款并提前收回已发放的借款或采取其他资产保全措施，对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。因此，原告有权提前收回已发放的借款150万元，并要求被告沈鹏按照合同约定支付利息和罚息。三、关于被告沈鹏是否应当向原告支付律师费的问题。原告主张，根据《个人借款合同》第十一条“违约责任”的第（三）款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用，并提供《委托合同》、律师费发票、付款凭证予以证实。被告沈鹏不同意向原告支付律师费。被告乐商公司、第三人徐静雯对该问题未发表意见。本院认为，原告与被告沈鹏签订的借款合同，对律师费的承担问题做出了明确的约定。本案系因被告沈鹏违约产生的诉讼，按照合同约定沈鹏应当承担由此产生的律师费。原告提供的《委托合同》、律师费发票、《客户付款通知》均系原件，且与本案相关联，本院对上述证据予以采信。根据该组证据显示，本案的律师费为45000元，且原告已经实际支付，故被告沈鹏应当向原告支付律师费45000元。四、关于原告是否有权就座落于天津市河西区友谊北路合众大厦D-703的房地产优先受偿的问题。原告与被告沈鹏对双方签订的《抵押合同》均无异议，并已经办理了抵押登记手续，登记日期为2013年8月28日，双方虽未领取他项权利证书，但该抵押担保行为合法有效，抵押权自登记时设立。抵押合同明确约定沈鹏以其所有的坐落于天津市河西区友谊北路合众大厦D-703的房地产（房产证号：房地证津字第××号）作为抵押物，为其与原告依据合同号为“（20702000）浙商银个借字（2013）第00258号”的《个人借款合同》所形成的债务提供抵押担保。主合同项下债务履行期届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人可将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务。上述“期限届满”包括抵押权人依照主合同的约定或国家法律、法规规定宣布主合同项下债务提前到期的情形。抵押担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。因被告沈鹏违反合同约定，原告宣布主合同项下债务提前到期，沈鹏不履行到期债务，原告有权就合同编号为（110412）浙商银抵字第（2013）第40137号《抵押合同》约定的坐落于天津市河西区友谊北路合众大厦D-703的房地产优先受偿。五、关于被告乐商公司是否应当承担保证责任的问题。原告主张，被告乐商公司为该笔借款出具了阶段性担保函，该担保函提供的是无条件、不可撤销的阶段性连带责任保证，担保期限自2013年8月23日至以浙商空港支行为抵押权人的房屋抵押登记手续办妥，房屋或土地产权登记部门将抵押权凭证移交浙商空港支行为止。被告沈鹏至今未将房屋抵押权利凭证交至原告处，且未按照合同约定结息，两项均构成违约。保证人应承担担保责任。被告沈鹏辩称担保公司是原告自行联系，沈鹏与被告乐商公司不认识。被告乐商公司辩称，原告提前终止合同的原因是被告沈鹏未按期支付利息，该事由不属于乐商公司的担保范围。该贷款虽在担保期限内，但担保期限无法结束的原因在于原告和被告沈鹏不领取他项权利证书，抵押登记已经办理完毕，因此乐商公司不应承担连带责任。本院认为，原告与被告乐商公司通过签订合作协议的方式建立长期的合作关系，由乐商公司为在原告处办理抵押贷款的借款人提供阶段性担保。2013年8月27日，针对本案的贷款，被告乐商公司为原告出具阶段性担保函，承诺“本担保自2013年8月23日起生效，至以贵行为抵押权人的房屋抵押登记手续办妥，房屋或土地产权登记部门将抵押权利凭证移交贵行为止。因特殊原因抵押登记事项无法有效完成或其他突发事件影响抵押登记办理、抵押登记失效时，被保证人未能在上述情况发生后3日内归还贷款本息的，本公司保证在收到贵行书面索偿申请1个工作日内向贵行无条件全额清偿贷款本息，同时取得追偿权。”根据上述约定，双方订立的保证合同系附解除条件的合同，若解除条件成就，即原告取得他项权利证书，则保证合同失效；若解除条件未成就，当出现保证合同约定的上述事由时，乐商公司应当承担保证责任。本案中原告未取得他项权利证书，保证合同的解除条件未成就，保证合同有效。但因被告沈鹏已经依法办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，不属于合作协议及阶段性担保函约定的事由，故本院认为被告乐商公司不应当承担保证责任。综上所述，本院认为，原告与被告沈鹏签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，以及原告与被告乐商公司签订的《“放的快”担保公司合作协议》，乐商公司为原告出具的《阶段性担保函》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告沈鹏主张原告未向其提供借款合同、抵押合同，不影响合同的效力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《个人借款合同》、《浙商银行贷款资金受托支付委托书》的约定，《浙商银行贷款资金受托支付委托书》应视为本案贷款资金支付的依据，如有不同的支付凭证，应以《浙商银行贷款资金受托支付委托书》为准。被告沈鹏在《个人贷款资金受托支付收款人登记表》、《浙商银行贷款资金受托支付委托书》上签字确认，即视为对表格内容的认可。沈鹏虽有异议，但未能证明自己的主张。中国银行业监督管理委员会颁布的《个人贷款管理暂行办法》系行业内部为规范银行业金融机构个人贷款业务行为，促进个人贷款业务健康发展而制定的规范性文件，根据该文件第七章法律责任的规定，如果贷款人违反本办法，由中国银行业监督管理委员会进行监管或处罚。综合衡量双方提供的证据，本院认定原告已经按照合同约定完成了提供借款的义务，被告沈鹏应当依约履行返还借款、支付利息及罚息的义务。沈鹏违反合同约定，原告有权提前收回已发放的借款150万元，并要求被告沈鹏按照合同约定支付利息、罚息、律师费。原告与被告沈鹏依法办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，沈鹏不履行到期债务，原告有权就抵押合同约定的坐落于天津市河西区友谊北路合众大厦D-703的房地产优先受偿。本案中原告未取得他项权利证书，保证合同的解除条件未成就，保证合同有效。但因被告沈鹏已经依法办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，不属于合作协议及阶段性担保函约定的事由，故被告乐商公司不应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、被告沈鹏于本判决生效之日起十日内返还原告浙商银行股份有限公司天津空港支行借款本金150万元，并按照合同约定的利率向原告支付自2013年8月27日起至实际给付之日止的利息和罚息。二、被告沈鹏于本判决生效之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司天津空港支行支付律师费45000元。三、原告浙商银行股份有限公司天津空港支行对合同编号为（110412）浙商银抵字第（2013）第40137号《抵押合同》约定的坐落于天津市河西区友谊北路合众大厦D-703的房地产享有优先受偿权。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18706元、保全费5000元，共计23706元，由被告沈鹏负担，并应于本判决生效起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹广富代理审判员  翟 婧人民陪审员  张宝婵二〇一四年四月八日书 记 员  陶 俊附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。