嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初385号
原告：罗世群，女，1967年3月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人：杨佳斌、费小玲，浙江靖远律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市中环南路中核大厦三楼301室，组织机构代码：67958647-3。
代表人：钱彪，该公司总经理。
委托代理人：姚凯，该公司员工。
被告：姚永林，男，1962年2月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告罗世群诉被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称长安嘉兴公司）、姚永林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨佳斌、被告长安嘉兴公司委托代理人姚凯、被告姚永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日13时00分许，被告姚永林驾驶其本人所有的浙Ｆ×××××号小型客车由西往东行驶至王建线（X301）嘉兴市秀洲区王店镇建南村路段处实施左转弯过程中，与由东往西行驶的由陈兴科驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，陈兴科、罗世群受伤的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，姚永林负事故主要责任，陈兴科负事故次要责任，罗世群无责任。浙Ｆ×××××号车在被告长安嘉兴公司投保交通事故强制保险及第三者责任商业保险范围。为此，请求判令被告姚永林赔偿原告损失190430.68元；判令被告长安嘉兴公司在交强险及商业险范围内赔偿原告损失，其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿。诉讼中，原告将其损失变更为201641.72元。
被告长安嘉兴公司、姚永林答辩称：愿在保险范围内合理赔偿。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告提交并出示的证据有：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及被告姚永林负事故主要责任，原告无责任的事实。
二被告对该证据无异议。
2、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书及上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书各一份、鉴定费发票二份，证明原告之伤构成九级伤残，误工五个月，护理两个月，营养一个半月；鉴定费为5300元的事实。
二被告质证后认为，应以新的鉴定结果为准。
3、门诊病历一份、出院记录一份、医疗费发票一组，证明在事故发生后原告住院医疗的情况及原告住院8天，并花费医疗费8235.15元的事实。
二被告质证后认为，被告姚永林已支付医疗费15156.28元。医疗费发票中包含牙齿修补冠费6000元不合理。超交强险范围，在商业范围扣除非医保部分15%。
4、桐乡市濮院猫咪童装门市部出具的证明一份，营业执照一份，及由浙江龙源纺织股份有限公司出具的劳动合同一份，证明原告从2013年5月起就在该门市部工作，工资为2800元；从2015年3月份始，又在龙源纺织股份有限公司上班，证明原告的工资收入来源于城镇的事实。
5、暂住证明一份，证明原告从2014年8月始一直居住在王店镇清泰桥村河西桥16号的事实。
二被告对证据4、5的质证意见为：原告的暂住地王店镇清泰桥村7组河西村16号，为农村，应按农标赔偿。桐乡市濮院猫咪童装门市部工作证明与龙源纺织工作合同，两份证据冲突，证据存疑，被告不认可。
被告姚永林提供的证据有：
医发票一份及费用汇总报表一份，证明事故发生后已经支付了医疗费15156.28元的事实。
原告、被告长安嘉兴公司对该证据无异议。
经被告长安嘉兴公司申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。2016年7月13日，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，载明原告之伤构成九级伤残；2016年8月19日，浙江大学司法鉴定中心再次出具司法鉴定意见书一份，载明原告的误工期限150天，护理期限60日，营养期限为30日。本次鉴定费用3800元由被告长安嘉兴公司支付。
原告及二被告对该证据无异议。
本院认证认为，原告提供的证据1，与本案具有关联性，且二被告对该证据无异议，本院予以认定。证据2，二被告对该证据提出异议，本院已就原告构成伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限委托浙江大学司法鉴定中心进行重新鉴定。该鉴定结论中有关原告所需伤残等级、误工期限、护理期限与浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定结论一致，本院予以认定，对鉴定结论中有关原告需营养期限1个半月的鉴定结论，本院不予认定；鉴定费发票系原告实际支出的费用，本院予以认定。对浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，本院亦予以认定。证据3，系原告治疗的医疗机构出具，且与本案具有关联性，本院予以认定。证据4，分别系原告与用人单位所签订的劳动合同，及原告的收入证明等，二被告虽对该证据提出异议，但未能提供足以反驳的证据，本院予以认定，但该组证据并不能证明原告的误工损失。证据5，系公安机关出具，本院予以认定。
被告姚永林提供的证据，原告对该证据无异议，本院予以认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2015年4月16日13时00分许，被告姚永林驾驶其本人所有的浙Ｆ×××××号小型客车由西往东行驶至王建线（X301）嘉兴市秀洲区王店镇建南村路段处实施左转弯过程中，与由东往西行驶的由陈兴科驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，陈兴科及其电动自行车上乘员罗世群受伤的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，姚永林负事故主要责任，陈兴科负事故次要责任，罗世群无责任。经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告之伤已构成九级伤残，误工期限150日，护理期限60日，本次鉴定费5300元由原告支付。本案审理过程中，依据被告长安嘉兴公司的鉴定申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。2016年7月13日，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，载明原告之伤构成九级伤残；2016年8月19日，浙江大学司法鉴定中心出具了补充司法鉴定意见书一份，载明原告的误工期限150天，护理期限60日，营养期限为30日。本次鉴定费用3800元由被告长安嘉兴公司支付。
另查明，浙Ｆ×××××号车在被告长安嘉兴公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任保险限额为100万元。本次事故共造成陈兴科、罗世群二人受伤，陈兴科同意本次事故交强险优先赔付罗世群的损失。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本院认定的证据，参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2015年浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但未能举证证明其经常居住地在城镇，因此其残疾赔偿金标准应按照2015年浙江省农村居民人均纯收入21125元/年计算。医疗费具体数额经本院核算为23413.43元，但住院费中包含的陪客躺椅费32元，伙食费252.80元不属于医疗费，均应予以扣除。营养费，本院酌定为900元。原告均在嘉兴住院，其住院伙食补助费可按每天15元的标准计算，具体的住院天数为19天。原告主张按每月2800元计算误工费，未超出本院核定的数额，应予准许，具体的误工期限为5个月。原告主张按每年44514元的标准计算护理费，但未能举证证明，故其护理费可按2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中的41272元计算，具体护理期限为2个月。交通费，本院酌定为300元。综上所述，原告诉请中可确定的物质性损失有：
1、医疗费23128.63元（23413.43元-32元-252.80元）；
2、营养费900元；
3、住院伙食补助费285元（15元/天×19天）；
4、误工费14000元（2800元/月×5月）；
5、护理费6878.67元（41272元/12月×2月）；
6、交通费300元；
7、残疾赔偿金84500元（21125元/年×20年×20%）；
8、鉴定费5300元；
以上合计135292.30元。诉讼前，被告姚永林支付原告医疗费15156.28元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费；致人残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等费用。本案中，被告姚永林驾驶车辆上道路行驶时对前方情况疏于观察、未确保安全，是导致事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；陈兴科应负事故次要责任，罗世群无责任。根据肇事各方的过错程度，及所驾车辆分别为机动车、非机动车的因素，本院酌定姚永林承担民事责任的比例为80%。对原告的损失，被告姚永林承担相应的赔偿责任。原告在此次事故中受伤致残，对其请求在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，精神损害抚慰金的数额根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地平均生活水平等因素，本院酌定金额为8000元。浙Ｆ×××××号车在被告长安嘉兴公司投保了交强险，长安嘉兴公司应在机动车第三者责任强制保险限额即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告进行赔偿。本次事故虽造成陈兴科、罗世群二人受伤，但诉讼中，陈兴科自愿将本次事故中的交强险优先支付罗世群，本院予以支持。故在本案中，被告长安嘉兴公司应赔偿原告诉请中的伤残赔偿限额范围内的110000元（物质性损失102000元+精神损害抚慰金8000元），医疗费用赔偿限额项下的费用10000元，合计120000元。浙Ｆ×××××号车在被告长安嘉兴公司投保了机动车第三者商业险，赔偿限额为1000000元，故被告姚永林赔偿的部分即18633.84元［135292.30元-（120000元-8000元）］×80%应根据机动车第三者商业保险合同的约定由长安嘉兴公司在机动车第三者商业险赔偿限额1000000元范围内予以赔偿。被告姚永林应负担鉴定费4240元（5300元×80%）不属于商业险和交强险的赔偿范围，应予以扣除。综上，被告长安嘉兴公司在第三者商业险范围内应赔偿原告的损失为14393.84元（18633.84元-4240元）；不足部分4240元由被告姚永林赔偿，但其已支付的15156.28元亦应予以扣除，故原告实际尚应获偿的金额应为123477.56元［120000元+14393.84元-（15156.28元-4240元）］。对原告诉请中超过本院核定的数额部分，本院不予支持。原告主张按城镇标准赔偿残疾赔偿金，对此，二被告不予认可，且原告亦未能提供证据证明其经常居住地为城镇，本院不予支持。原告主张按每年44514元的标准计算护理费，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告罗世群物质性损失112000元、精神损害抚慰金8000元，在第三者商业险限额范围内赔偿原告罗世群物质性损失3477.56元，合计123477.56元，于本判决生效之日起十日内给付清；
二、驳回原告罗世群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取676元，由被告姚永林负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。重新鉴定费3800元，由被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担3722.44元，原告罗世群负担77.56元，于本判决生效之日起十日内直接支付给被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张 春
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁加芳
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。