北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12204号
原告李杰，女，x年x月x日出生。
公民身份号码：×××。
原告李中原，男，x年x月x日出生。
公民身份号码：×××。
二原告之共同委托代理人张学华，北京市康达律师事务所律师。
被告北京全联房地产开发有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公室401室-56。
法定代表人陈妮娃，董事长。
委托代理人王悦石，男。
原告李杰、李中原与被告北京全联房地产开发有限公司（以下简称全联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘冬辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李杰、李中原及其委托代理人张雪华，被告全联公司委托代理人王悦石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰、李中原诉称，我与全联公司于2004年4月3日签订《商品房买卖合同》，合同中约定，我购买被告全联公司开发的坐落于本市海淀区五孔桥永金里小区6号楼3-3001A号房屋，总金额为482140元，约定付款方式为公积金。2005年4月2日，我们之间又签订了一份《补充协议》，约定变更《商品房买卖合同》，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平米6274.7元，总金额为448390元。买受人签约当日支付102140元，剩余房款35万元于买受人与银行双方达成统一放贷时间之日时以公积金贷款方式支付。2005年4月27日，双方又签订一份《北京市商品房预售合同》。
2004年4月3日，我方按约向全联公司支付102140元房价款。2005年4月12日，买受人在银行指定的北京友邦律师事务所签订了《银行借款合同》并缴纳了律师费，并于之前向全联公司提供了办理贷款所需要的资料，2005年7月18日，在中国建设银行北京长安支行与银行工作人员李小芝进行了面谈，并于当天办理用于还贷的专门账户；2005年8月10日与北京中策律师事务所签订了办理公积金贷款合同并缴纳律师费，之后，我再未收到全联公司任何关于该商品房的消息或办理其他手续的通知。全联公司将涉案标的房产出售给原告前，已经抵押给银行并被法院查封，直至2008年初，又得知房产已经被转让至天岳恒公司名下，为此全联公司明显构成欺诈。鉴于上述事实，加之合同约定，全联公司应于2005年11月15日前将符合约定的商品房交付买受人使用，但全联公司未将房屋交付买受人，涉案房产已经另案被法院合法处置，双方有关房屋买卖合同目的已经无法实现，全联公司构成根本性违约，为此，我方现诉至法院，请求：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议（一）》、《北京市商品房预售合同》；2、全联公司退还已交付首付款102140元并赔偿原告购房款一倍损失；3、全联公司退还原告已交购房印花税241元；4、全联公司向我支付本金利息从2004年4月3日起至2014年3月12日止共计3602.7元；诉讼费由被告承担。
被告全联公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我方没有违约，我方主张李杰、李中原违约，我方行使的是先履行抗辩权，我方同意解除合同。
经审理查明，2004年4月3日，原告李杰、李中原（买受人）与被告全联公司（出卖人）签订商品房买卖合同。合同约定，买受人购买的商品房为预售商品房，所购商品房为6号楼3单元3-3001A号房，套内面积为71.46平房米，单价：每平方米（套内）6747元，总计房款为482140元，付款方式为：公积金贷款；交房期限2004年11月15日前；附件五补充协议约定，付款方式为：买受人于签约当日支付102140元，自签约之日起60日内支付10万元，剩余房款28万元，买受人于签约备案之日起60日内以公积金贷款方式支付，如公积金贷款不能在上述期限内办理成功，买受人应于5日内通知出卖人，并另行办理商业贷款，否则，出卖人有权单方解除合同，将合同房屋另行售于第三人，出卖人退还买受人已付房款。2004年4月3日，李杰、李中原向全联公司支付首付款102140元。2004年6月3日，李杰、李中原向全联公司支付印花税241元。
2005年4月2日，原告与全联公司签订补充协议，变更买卖合同计价方式与价款为：套内单价6274.7元，总金额为：448390元；付款方式：买受人于签约当日支付102140元，剩余房款35万元于买受人与银行达成统一放款时间之日时以公积金贷款方式支付，如买受人不能在上述时间内办理成功，买受人应于5日内通知出卖人另行办理商业贷款或以其他方式支付剩余房款，如不能达到上述要求，出卖人将终止合同并退还买受人已支付房款；付款日期及方式以本协议为准，原合同附件五第一条所有内容作废。
2005年4月27日，两原告与全联公司又签订商品房预售合同。该份合同明确写明了与该商品房有关的抵押情况，具体如下：该商品房所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为：中国建设银行股份有限公司北京长安支行，抵押登记部门为：北京市海淀区国土资源和房屋管理局，抵押登记日期为2003年5月26日；该商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为：中国建设银行股份有限公司北京长安支行，抵押登记部门为北京市海淀区国土资源和房屋管理局，抵押登记日期为2003年5月26日。合同中约定，房屋面积未变；房屋单价6274.7元，总金额为：448390元；付款方式：买受人可以首期支付购房总价款的20%，余款可以向中国建设银行股份有限公司北京长安支行或公积金借款支付；交房时间为2005年11月15日，其他条款均未有变更。逾期付款的违约责任：逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。逾期交房的违约责任：出卖人逾期不超过60日交房，买受人有权退房，并按照买受人全部已付款的1%向买受人人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行合同，自本合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，原告未能与金融机构签订贷款合同，也未以其他方式向全联公司支付剩余房款。经法庭询问，李杰、李中原表示，没有支付全部房款的原因在于合同履行过程中，房屋处于抵押状态，无法办理贷款，对此陈述，李杰、李中原提供了商品房销售贷款合作协议审批意见通知单、北京市友邦律师事务所、北京市中策律师事务收据予以证实。被告全联公司对此持有异议，表示一直配合做房屋贷款，签订合同最初时，房屋未处于抵押状态。
2008年，李杰、李中原曾将全联公司、北京首创金丰易居房地产经纪有限公司诉至法院，要求继续履行房屋买卖合同、交付上述房屋，并支付违约金。2008年11月5日，本院作出（2008）海民初字第19606号民事判决，该判决认定：李杰、李中原与全联公司签订的商品房买卖合同、补充协议、商品房预售合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同有效。合同签订后，由于李杰、李中原依合同的约定，只履行了支付首付款的义务，其余房款未按约向全联公司支付，系违约行为，因此，李杰、李中原在其未履行义务的情况下无权要求全联公司履行交房及支付违约金的义务；且全联公司所有的6号楼全部房产及相应土地使用权已依法判归天岳恒公司所有，天岳恒公司已经实际取得该6号楼的房产及土地使用权，全联公司已不具备向李杰、李中原交付房产的条件，合同目的已不能实现，因此，李杰、李中原要求全联公司交付房产，并支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故本院判决：驳回李杰、李中原的诉讼请求。
该判决作出后，李杰、李中原不服提出上诉，2009年3月23日，北京市第一中级人民法院作出（2009）一中民终字第212号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。终审判决认定：合同签订后，李杰、李中原仅支付了购房首付款，其余房款尚未支付，庭审中其主张系因为全联公司的原因导致银行不能放贷，但对此并未提供确实充分的证据予以证明，故本院对该项事实主张不予采信。李杰、李中原未能履行全部付款义务，一审法院认定其存在违约行为并无不当。本院对此予以确认。
以上事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、补充协议、商品房预售合同、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的合法权利受到法律保护。业已生效的判决已经认定：李杰、李中原与全联公司所签订的商品房买卖合同、补充协议、商品房预售合同，为有效合同，具有法律约束力。在上述合同履行中，李杰、李中原仅支付部分房款，系属违约。李杰、李中原主张全联公司出售已经抵押的房产，后经法院查封上述行为已经构成欺诈，经本院审查，双方签订的《商品房预售合同》已经明确载明土地及在建工程的抵押情况，李杰、李中原未提供其他相关证据证明欺诈事实，故本院对李杰、李中原主张全联公司构成欺诈并要求其支付一倍首付款损失的请求，不予支持。李杰、李中原主张无法办理贷款系因全联公司原因，但对此未提供充分证据，故本院对此不予采集。考虑到涉案房屋权属已经转给他人，合同目的现无法实现，李杰、李中原要求解除双方签订的合同，本院予以准许；在合同解除后，李杰、李中原主张退还首付款102140元、印花税241元及自2004年4月3日期至2014年3月12日止的利息3603.7元，理由充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李杰、李中原与被告北京全联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京全联房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告李杰、李中原房屋首付款十万二千一百四十元、印花税二百四十一元；
三、被告北京全联房地产开发有限公司按中国人民银行同期银行活期储蓄存款利率向原告李杰、李中原支付首付款十万二千一百四十元自二ＯＯ四年四月三日起至二Ｏ一四年三月十二日止的利息；
四、驳回原告李杰、李中原其他诉讼请求。
案件受理费二千二百一十一元，由被告北京全联房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果被告北京全联房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉。
审判员 刘冬辉
二〇一四年六月十二日
书记员 许嘉航