山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第21号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：郝向飞。
被告：翟新亮，男
被告：张如林，男。
被告：翟新军，男。
被告：毕正生
被告：张振喜。
被告：翟向欣。
被告：杨丽红。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）诉被告翟新亮、张如林、翟新军、毕正生、张振喜、翟向欣、杨丽红金融借款合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托代理人郝向飞、被告翟新军、毕正生、翟向欣到庭参加诉讼，被告翟新亮、张如林、张振喜、杨丽红经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农商行诉称：2012年9月4日，原告与翟新亮签订了（垦利县农村信用合作联社城区信用社）个借字（2012）年第G-＊＊8号《个人借款合同》，合同双方约定翟新亮向原告借款300000元，借款期限自2012年9月4日至2013年9月3日止，借款利率为月利率10‰；借款按月结息，结息日为每月的20日。同日张如林、翟新军、毕正生、张振喜、翟向欣、杨丽红与原告签订了《保证合同》，约定由张如林、翟新军、毕正生、张振喜、翟向欣、杨丽红对被告翟新亮的上述款项承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款到期后，原告多次催收，2013年5月28日，毕正生偿还借款本息合计52150.46元，2013年8月23日，翟向欣偿还本息合计53000元，其他被告都没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告翟新亮立即归还原告借款本金215196.8元及利息1034.13元，本息合计216230.93元（利息计算至2013年9月3日）；依法判令被告翟新亮向原告支付自2013年9月4日起至归还之日的利息（合同期内自2012年9月4日至2013年9月3日，利息按月利率10‰计收，对逾期利息按月利率15‰计收）、复利（按合同约定的借款利率计收，逾期后仍未支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复息）；依法判令被告张如林、翟新军、毕正生、张振喜、翟向欣、杨丽红对上述款项承担连带清偿责任；以上各被告承担本案的案件诉讼费等其他全部费用。
被告翟新军口头答辩称：原告的起诉属实，我有担保责任，但是我现在没有能力偿还。
被告毕正生、翟向欣口头答辩称：在2013年5月28日之前原告的信贷员刘新艳多次跟我们协商，当时翟新亮已经找不到了，她跟我们承诺我们还上以后就不起诉我们了，当时协商300000元6个人平分，我们就还上我们应该承担的那一部分了，是本息一起还的。
被告翟新亮、张如林、张振喜、杨丽红均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月4日，由被告张如林、翟新军、毕正生、张振喜、翟向欣、杨丽红提供连带责任保证，被告翟新亮向垦利县农村信用合作联社城区信用社借款300000元，三方分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。在垦利县农村信用合作联社城区信用社与被告翟新亮签订的（垦利县农村信用合作联社城区信用社）个借字（2012）年第G-＊＊8号《个人借款合同》中约定：翟新亮借款用途为油品周转，借款金额为300000元；期限为2012年9月4日至2013年9月3日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担相关的服务、保险、运输、评估等费用；非循环方式借款的担保为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（垦利县农村信用合作联社城区信用社）保字（2012）年第G-＊＊号。在垦利县农村信用合作联社城区信用社与被告张如林、翟新军、毕正生、张振喜、翟向欣、杨丽红签订的（垦利县农村信用合作联社城区信用社）保字（2012）年第G-118号中约定：保证人张如林、翟新军、毕正生、张振喜、翟向欣、杨丽红自愿为债权人垦利县农村信用合作联社城区信用社依（垦利县农村信用合作联社城区信用社）个借字（2012）第G-＊＊8号《个人借款合同》与债务人翟新亮形成的债权提供连带责任保证担保，担保的债权金额为300000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年9月4日，被告翟新亮在贷转存凭证（借款借据）上签字并按手印，垦利县农村信用合作联社城区信用社向被告翟新亮发放了贷款300000元，贷转存凭证（借款借据）上载明的合同号为2012年第G-＊＊8号，贷出日为2012年9月4日，到期日为2013年9月3日，利率为10‰。2013年5月28日，被告毕正生代被告翟新亮偿还本金39983元，利息12167.46元，合计52150.46元；2013年8月23日，被告翟向欣代被告翟新亮偿还本金44820.2元、利息8179.8元，合计53000元。截止2013年9月3日，被告翟新亮尚有借款本金215196.8元及利息1034.13元未偿还。
庭审中，原告主张以借款本金260017元为基数，自2013年8月21日至2013年8月23日之间的利息按照约定的贷款月利率10‰计算，利息共计173.34元；以借款本金215196.8元为基数，自2013年8月23日至2013年9月3日之间的利息按照约定的贷款月利率10‰计算，利息为860.79元，以上两项利息共计1034.13元；同时原告主张自2013年9月4日至判决被告付款之日之间的新生利息以及复利以借款本金215196.8元为基数按照合同约定的逾期贷款月利率15‰计算，由各被告一并向原告付清。
另查明：垦利县农村信用合作联社城区信用社系垦利县农村信用合作联社下属的分支机构，不具有法人资格。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）856号批复，垦利农商行于2012年12月14日成立，垦利农商行成立的同时，垦利县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由垦利农商行承担。
以上事实，有原告提交的（垦利县农村信用合作联社城区信用社）个借字（2012）年第G-118号《个人借款合同》1份、（垦利县农村信用合作联社城区信用社）保字（2012）年第G-＊＊8号《保证合同》1份、《贷转存凭证（借款借据）》复印件1份、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）856号批复复印件1份，被告毕正生提交的贷款还款通知单2张，被告翟向欣提交的贷款还款通知单2张、录音光盘1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：垦利县农村信用合作联社城区信用社2012年9月4日与被告翟新亮签订的《个人借款合同》、与被告张如林、翟新军、毕正生、张振喜、翟向欣、杨丽红签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。因垦利县农村信用合作联社城区信用社系垦利县农村信用合作联社下属的分支机构，不具有法人资格，根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）856号批复，垦利县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告垦利农商行承担，故原告向被告主张权利，主体资格合法。垦利县农村信用合作联社城区信用社于2012年9月4日履行了借款合同约定的发放借款的义务后，被告翟新亮应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告翟新亮未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。上述借款由被告张如林、翟新军、毕正生、张振喜、翟向欣、杨丽红提供了连带责任保证担保，应按照保证合同的约定对该笔借款的偿还承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张如林、翟新军、毕正生、张振喜、翟向欣、杨丽红承担保证责任后有权向被告翟新亮追偿。
对于被告毕正生、翟向欣提出的“原告的信贷员刘新艳向他们承诺他们偿还了应该承担的那一部分（300000元6个人平分）之后就不再起诉他们”的抗辩主张，本院认为，根据原告提交的证据，刘新艳系涉案《个人借款合同》及《保证合同》签订时债权人垦利县农村信用合作联社城区信用社的联系人，根据庭审中查明的事实，被告翟向欣向法庭提交的其与原告的信贷员刘新艳的录音光盘能够证实毕正生、翟向欣在分别偿还涉案贷款中的部分本息时原告的信贷员刘新艳向他们承诺涉案贷款的剩余款项与毕正生、翟向欣没有关系了，起诉及申请执行时也不再起诉、强制执行毕正生、翟向欣；本院依法对原告的信贷员刘新艳作了调查笔录，向其出示并播放了被告翟向欣提交的录音光盘，刘新艳认可该份录音系其与被告翟向欣之间的对话，但是称由于时间太长对录音内容是否属实记不清楚了，本院认为被告翟向欣提交的录音证据可以证实原告的信贷员刘新艳向被告毕正生、翟向欣承诺“毕正生、翟向欣偿还了其应该承担的那一部分之后就不再起诉毕正生、翟向欣”这一事实，且刘新艳在涉案贷款的发放以及催收过程中的行为系履行职务的行为，其职务行为产生的法律后果应当由原告承担，故其对担保人作出的承诺有效。综上，本院对被告毕正生、翟向欣提出的上述抗辩主张依法予以支持，对原告要求被告毕正生、翟向欣对涉案贷款剩余本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法不予支持。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息及罚息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告翟新亮、张如林、张振喜、杨丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告翟新亮于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金215196.8元及利息1034.13元（利息计算至2013年9月3日）。
二、自2013年9月4日起至判决被告付款之日止的利息及复利以215196.8元为基数，按约定的逾期贷款月利率15‰计算，由被告翟新亮与上述第一项一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。
三、被告张如林、翟新军、张振喜、杨丽红对上述第一、二两项承担连带清偿责任。
四、被告张如林、翟新军、张振喜、杨丽红承担清偿责任后有权向被告翟新亮追偿。
五、驳回原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4543元，由被告翟新亮、张如林、翟新军、张振喜、杨丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 周卫亭
审 判 员 张秋燕
人民陪审员 周勇军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王亚琼