wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1154号
原告：宁波胜荣金属材料有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：李国平，该公司总经理。
委托代理人：张明夫，浙江甬港律师事务所律师。
被告：嘉兴市达尔泰电子科技有限公司。住所地：平湖市平湖经济开发区段墅路**号内*层西南。
法定代表人：郭锦，该公司总经理。
被告：平湖市和田精密机械有限公司。住所地：平湖市平湖经济开发区段墅路**号。
法定代表人：朴秀成，该公司总经理。
原告宁波胜荣金属材料有限公司（以下简称胜荣公司）为与被告嘉兴市达尔泰电子科技有限公司（以下简称达尔泰公司）、平湖市和田精密机械有限公司（以下简称和田公司）买卖合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员薛海蓉适用简易程序独任审理。应原告申请，本院对两被告实施了财产保全。本案于2015年8月10日依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张明夫到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜荣公司以被告达尔泰公司未支付货款，被告和田公司未按约承担保证责任为由，请求判令：一、被告达尔泰公司支付原告货款522153元；二、被告达尔泰公司支付原告违约金80000元（以未付款522153元为基数，按日5‰计算）；三、被告达尔泰公司支付原告律师费30000元；四、被告和田公司对被告达尔泰公司的上述应付款承担连带保证责任。审理期间，原告将第二项诉讼请求变更为：被告达尔泰公司支付原告违约金（以未付款522153元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年5月17日计至判决确定的履行之日止）。
被告达尔泰公司、和田公司均未作答辩。
本院查明的事实如下：
原告与被告和田公司素有业务往来，应和田公司要求，自2015年年初开始与被告达尔泰公司发生业务往来。原告分别于2015年1月7日、4月14日以传真方式与被告达尔泰公司签订《购销合同》，由原告向被告达尔泰公司出售锌合金2#，总计50吨，总价968900元，交货日期分别为2015年1月12日、4月16日；被告达尔泰公司应分别于2015年2月7日、5月13日前付清全部货款，逾期支付须按日向乙方支付违约金（按本批货款金额5‰计算），逾期付款超过七个工作日造成诉讼的，原告的所有损失（包括诉讼费、律师费、保全费）由被告达尔泰公司承担。合同另约定了其他相关事项。原告于2015年1月13日向被告达尔泰公司送货30.504吨，价款598793.52元；原告又于同年4月16日送货19.587吨，价款372153元。被告达尔泰公司分别于2015年3月15日开具了金额为
598793.52元、于5月17日开具了金额为372153元的转账支票给原告，一张支票被退票，另一张支票根据被告达尔泰公司要求未使用。原告已向被告达尔泰公司开具了总值为970946.52元的增值税专用发票，被告达尔泰公司自2015年1月13日至5月15日期间已支付货款448793.52元（含和田公司法定代表人朴秀成支付给原告公司法定代表人李国平的款项35536.22元）。2015年4月15日，两被告以传真方式发送给原告证明一份，写明两被告为同一公司，并相互承担债务连带责任。
以上事实有原告提交的《购销合同》、送货单、转账支票、发票、证明、电子邮件及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告与被告达尔泰签订《购销合同》，原告按约向被告达尔泰公司出售铝合金，被告达尔泰公司有按约支付货款的义务，否则应承担继续支付货款及违约金、并赔偿损失的违约责任。关于铝合金的价款有原告提交的送货单、开具的增值税专用发票及被告达尔泰公司开具的用途为货款的两张转账支票为证，货款总计970946.52元，被告达尔泰公司已支付448793.52元，尚余货款522153元应向原告付清。关于原告主张的逾期付款违约金，按合同约定为自逾期付款之日起按当批货款金额的日5‰计算，现原告调整为以未付款522153元为基数，自2015年5月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止，系原告对自身权利的处分，且不损害被告利益，亦不违反法律规定，本院予以准许。关于原告主张的律师费30000元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告和田公司与达尔泰公司向原告出具证明，写明两被告系同一公司，并对债务相互承担连带责任，但对于承担连带担保责任的范围没有约定，故被告和田公司对于被告达尔泰公司的应付货款、违约金及律师费应向原告承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告达尔泰公司、和田公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市达尔泰电子科技有限公司支付原告宁波胜荣金属材料有限公司货款522153元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2015年5月17日计至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告嘉兴市达尔泰电子科技有限公司赔偿原告宁波胜荣金属材料有限公司律师费30000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告平湖市和田精密机械有限公司对被告嘉兴市达尔泰电子科技有限公司的上述第一、二项应付款向原告宁波胜荣金属材料有限公司承担连带保证责任；
被告平湖市和田精密机械有限公司承担保证责任后，有权向被告嘉兴市达尔泰电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9588元，减半收取4794元，财产保全费3681元，合计8475元，由被告嘉兴市达尔泰电子科技有限公司、平湖市和田精密机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 薛海蓉
二○一五年八月十一日（）
代书记员 汪 洁
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初281号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人沈海洋，男，1987年12月18日出生于湖北省枣阳市，汉族，中专文化程度，务工人员，住枣阳市，因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月23日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，6月7日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人黄长凤，湖北鸣天律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）287号起诉书指控被告人沈海洋犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨俊涛、刘钰妮出庭支持公诉，被告人沈海洋及其辩护人黄长凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月22日8时许，被告人沈海洋持C1型驾驶证驾驶“宝骏”牌小型轿车，由襄阳市往枣阳七方镇方向行驶，行至316国道唐白河加油站路段，为避让对向行驶的车辆，往右打方向时与同向右前方肖某1驾驶的“钱江”牌两轮摩托车（车载其妻张某1）发生碰撞，后又撞向摩托车前方同向行驶的肖某2驾驶的“美仑”牌正三轮车，三轮车又将路边行人马某撞倒，导致肖某2、肖某1、张某1、马某受伤，肖某2经抢救无效死亡，三车受损。肇事后，被告人沈海洋及时拨打了120、110报警电话，并于当日下午3时30分，主动到襄州区交警大队投案，如实供述了交通肇事事实。
2016年5月23日，襄阳市公安局司法鉴定中心鉴定人薛某、张某2出具的襄（公）鉴（法）字（2016）128号法医学尸体检验意见书结论，肖某2系交通事故致严重颅脑损伤死亡；2016年7月25日，襄阳市公安局司法鉴定中心鉴定人薛某、胡某、张某2出具的襄（公）鉴（伤）字（2016）064号法医学人体损伤程度鉴定书结论，马某因交通事故受伤致腰椎左侧多发横突骨折（腰1-4）、右桡骨远端骨折（骨折线累及关节面），其损伤程度属轻伤一级。2016年7月25日，襄阳市公安局司法鉴定中心鉴定人薛某、胡某、张某2出具的襄（公）鉴（伤）字（2016）065号法医学人体损伤程度鉴定书结论，肖某1因交通事故受伤致左腓骨下段线性骨折（骨折线累及关节面）、多处软组织挫伤，其损伤程度属轻伤一级。2016年7月25日，襄阳市公安局司法鉴定中心鉴定人薛某、胡某、张某2出具的襄（公）鉴（伤）字（2016）066号法医学人体损伤程度鉴定书结论，张某1因交通事故致多处软组织挫伤，其面部现遗留6.25CM2挫伤痕，肢体现遗留22.70CM2挫伤痕，构成轻微伤。2016年5月27日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出的襄州（交）认字（2016）第B049号《道路交通事故认定书》认定，沈海洋负事故全部责任；肖某1、张某1、马某、肖某2在此事故中无责任。
2016年9月14日，被告人沈海洋与死者亲属和伤者达成民事赔偿协议，除保险范围内赔偿款足额赔偿死者和伤者经济损失外，再赔偿死者近亲属损失26018元（已支付到位）；再赔偿伤者马某损失5000元（已支付到位）；再赔偿伤者肖某1、张某1夫妻损失7000元（已支付到位），死者亲属和伤者均已出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人沈海洋在开庭审理过程中亦无异议，且有法医鉴定、道路交通事故认定书、民事赔偿调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈海洋驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，两人轻伤，一人轻微伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈海洋犯交通肇事罪成立。辩护人黄长凤关于“沈海洋在事故发生后及时报警，主动投案如实供述犯罪事实，系自首，又赔偿了死者近亲属和伤者的经济损失，认罪态度好，建议对沈海洋从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人沈海洋在交通事故发生后，打电话报警，主动到交警部门投案，如实供述交通事故事实，当庭认罪，符合投案自首的构成要件，系自首，可从轻处罚；其真诚悔罪并积极赔偿了死者近亲属和伤者的经济损失，取得了死者近亲属和伤者的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人沈海洋有悔罪表现、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈海洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜洪亮
人民陪审员 徐 冉
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈海利
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执56号
申请执行人浦北县农村信用合作联社乐民信用社。
负责人彭承烽，主任。
被执行人马培银，农民。
本院在执行申请执行人浦北县农村信用合作联社乐民信用社与被执行人马培银金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为30000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人浦北县农村信用合作联社乐民信用社与被执行人马培银金融借款合同纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执56号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权30000元及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年二月二十五日
书记员 毛艺兴
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1151号
申请执行人马小威男，1979年9月9日出生，汉族，无业，住尚志市尚志镇。
被执行人于淑华女，1962年10月9日出生，汉族，农民，住尚志市尚志镇。
本院在执行申请执行人马小威与被执行人于淑华借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2011）尚民一初字第353号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执1151号申请执行人马小威男，1979年9月9日出生，汉族，无业，住尚志市尚志镇。被执行人于淑华女，1962年10月9日出生，汉族，农民，住尚志市尚志镇。本院在执行申请执行人马小威与被执行人于淑华借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2011）尚民一初字第353号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年十二月一日书记员  司宪武
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民申89号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洪建，男，1970年10月25日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐华南，男，1983年4月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。
再审申请人陈洪建因与被申请人徐华南合同纠纷一案，不服本院（2017）湘03民终413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈洪建申请再审称：被申请人向法院提交的单位证明没有单位负责人及制作材料人员签名或者盖章，不符合证据的要求，原二审判决在没有核实其真实性的情况下，对该份证据予以采信，违反了法律的相关规定，被申请人在二审中提交的证据不属于新证据，与本案没有关系，原二审对证据予以采信，处理错误。请求法院依法纠正错误判决，维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，被申请人徐华南系湘潭故里居国�大饭店有限公司的蓝黛俱乐部经理，其代表蓝黛俱乐部与再审申请人签订《维修合同》的行为，是一种职务行为，其个人不应当对外承担民事责任，原二审判决驳回再审申请人对被申请人的诉讼请求，符合法律的规定。被申请人与再审申请人签订《维修合同》是一种职务行为，该事实有被申请人提交的湘潭故里居国际大饭店有限公司出具的《证明》及再审申请人之前与蓝黛俱乐部进行装修、维修业务往来凭证、费用报销单据等其他证据予以证明，再审申请人没有提交相反证据予以反驳，认为被申请人提交的证据不具有真实合法性，不应当采信的再审理由不能成立。
综上，陈洪建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈洪建的再审申请。
审 判 长 杨爱美
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁�认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第92号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人马进虎，经名马一俩四，自称马牙给布，男，生于1993年6月9日（以上身份信息系被告人自报）。
被告人周龙，曾用名周白克勒，男，生于1990年10月3日。
上列二被告人因涉嫌贩卖毒品罪于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月28日逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人马进虎、周龙犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人马进虎、周龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月（具体时间不详），马××（另案处理）应被告人周龙的要求帮其联系购买毒品，后通过电话与曾委托其介绍毒品买家的被告人马进虎取得联系，双方在电话中商定以每克550元的价格从被告人马进虎处购买10克毒品海洛因，并约定由被告人马进虎将毒品带至玉门市新市区交易。1月23日19时许，被告人周龙驾驶车辆拉着马××从瓜州县腰站子乡来到玉门市新市区，与被告人马进虎电话联系后，约定在玉门市新市区娇子宾馆8312房间进行交易。在娇子宾馆，马××将被告人马进虎介绍给被告人周龙及周龙联系来购买毒品的马某、马某某，被告人马进虎将其带来的一包用透明塑料纸包裹的白色粉块状物交给马某、马某某，马某、马某某吸食验货后，将毒资7500元交给被告人周龙。双方交易完成后，被告人马进虎、周龙和马××在娇子宾馆被抓获，当场查获用透明塑料纸包裹的白色粉块状物一包。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，白色粉块状可疑物净重9.01克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人马进虎、周龙在开庭审理过程中亦无异议。并有证人马某、马某某、马×的证言，犯罪嫌疑人马××的供述，扣押决定书、扣押清单、物证照片，检验鉴定意见书，娇子宾馆旅客住宿登记表、住宿通知单，抓获经过，现场检测报告，户籍证明，通话记录，辨认笔录，被告人马进虎、周龙与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人马进虎为非法牟利贩卖毒品海洛因，被告人周龙居间介绍买卖毒品海洛因，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民生命健康权，其行为均构成了贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人马进虎通过中间人向吸毒人员贩卖毒品海洛因，起了主要作用是主犯；被告人周龙居间介绍被告人马进虎贩卖毒品，所起作用相对较小，是从犯，可以从轻处罚。查获的作案工具应予没收。考虑到被告人马进虎贩卖的毒品没有扩散、二被告人自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人马进虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2017年9月23日止）
二、被告人周龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2016年7月23日止）
三、查获的作案工具“摩托罗拉”手机一部、“中德瑞”手机一部予以没收，上缴国库；折叠刀一把随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李树伟
审 判 员 徐生海
人民陪审员 高建生
二〇一四年七月七日
书 记 员 谢 瑾
贵州省玉屏侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）玉刑初字第92号公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。被告人肖维桥，男，1975年5月8日出生于贵州省铜仁市万山区，侗族，初中文化，务农。因犯盗窃罪，于2006年2月17日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，于2008年1月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年2月19日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，于2009年8月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年9月29日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，于2013年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月24日被铜仁市公安局大龙经济开发区分局决定监视居住，同年8月19日被玉屏侗族自治县人民检察院决定监视居住，同年9月19日被本院决定监视居住。2014年9月25日，经本院决定，由铜仁市公安局大龙经济开发区分局执行逮捕。现押于玉屏侗族自治县看守所。玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉【2014】76号起诉书，指控被告人肖维桥犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员姚云出庭支持公诉，被告人肖维桥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年2月19日，被告人肖维桥乘车来到玉屏侗族自治县大龙镇，当日19时许，被告人肖维桥窜至大龙镇第一居委会汽修厂廉租房小区一号楼一单元402房被害人王某某家，用事先准备好的万能钥匙打开被害人王某某家的防盗门，进入房间内翻找财物，在主卧室的衣柜里盗窃到人民币5300元。被告人肖维桥在逃跑过程中撞上杨某驾驶的出租车发生交通事故，致其受伤，于当日晚21时38分被送往玉屏侗族自治县人民医院住院治疗。被告人肖维桥在住院治疗期间，于2014年3月24日主动到铜仁市公安局大龙经济开发区分局交代了自己实施的本案犯罪事实。案发后，被告人肖维桥将盗窃的赃款人民币5300元通过公安机关主动退赔给被害人王某某、汪蓉夫妇。被告人肖维桥因犯盗窃罪，于2006年2月17日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，于2008年1月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年2月19日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，于2009年8月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年9月29日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，于2013年4月9日刑满释放。上述事实，被告人肖维桥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被告人肖维桥的供述、户籍证明、住院治疗病历记录，被害人王某某、汪某的陈述，公安机关出具的到案情况说明、指认现场勘查笔录及照片，证人杨某的证言，被害人王某某、汪某出具的领条，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖维桥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人肖维桥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人肖维桥曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次犯盗窃罪，系累犯，对其依法应当从重处罚；被告人肖维桥犯罪后能主动到公安机关如实交代自己的犯罪事实，对其可认定为自首，依法可从轻处罚；案发后，被告人肖维桥能主动将盗窃的赃款全额退赔给被害人，对其可酌情从轻处罚。结合被告人肖维桥的犯罪事实、犯罪情节和认罪态度，本院决定对其从轻处罚。公诉机关认为被告人肖维桥只具有坦白情节，而没有认定其自首情节的事实不正确，本院不予采纳，但其提出对被告人肖维桥在一年至二年有期徒刑内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：被告人肖维桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2016年7月24日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田富饶人民陪审员  伍彦廷人民陪审员  吴从松二〇一四年九月二十五日书 记 员  汤昌萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0204执298-2号
申请执行人：南京苏福百兴科技有限公司，住所地：南京市六合区.
被执行人：克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司，住所地：克拉玛依市白碱滩区
被执行人：克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司茫崖分公司，住所地青海省
申请执行人南京苏福百兴科技有限公司依据本院已经发生法律效力的（2016）新0204民初291号民事判决书，于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司（以下简称荣昌宏大公司）、克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司茫崖分公司（以下简称荣昌宏大公司茫崖分公司）支付案款389505元，负担申请执行费5743元。
本院在执行过程中，于2016年11月10日从被执行人荣昌宏大公司账户扣划113500元并支付给申请执行人。2017年2月17日，申请执行人南京苏福百兴科技有限公司与被执行人荣昌宏大公司、荣昌宏大公司茫崖分公司达成执行和解协议。和解协议内容：“一、2017年2月21日前，被执行人荣昌宏大公司、荣昌宏大公司茫崖分公司向申请执行人南京苏福百兴科技有限公司支付案款90000元，余款191748元于2017年9月30日前支付；二、如果被执行人未按上述约定履行，申请执行人南京苏福百兴科技有限公司可以再次申请执行，所产生的差旅费等费油由被执行人荣昌宏大公司及荣昌宏大公司茫崖分公司负担，并按照生效判决承担迟延履行期间债务利息”。8达成协议后，被执行人依约向申请执行人支付了90000元案款。2017年2月21日，申请执行人南京苏福百兴科技有限公司向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）新0204民初291号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 立 博
代理审判员 苏 静
代理审判员 艾克热木
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 倩
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第475号
罪犯李增华，男。2004年10月8日曾因犯抢劫罪被判处3年有期徒刑，缓期四年。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇〇九年七月十五日作出（2009）莱刑初字第15号刑事附带民事判决，以放火罪，判处李增华有期徒刑十年，撤销原判三年缓刑四年的缓刑部分，合并执行有期徒刑十二年，四人共赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计47040元。山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇九年十一月九日裁定驳回上诉，维持原判。2009年12月14日起入监执行。本院于二〇一三年八月三十日裁定减刑一年三个月。现刑期至2019年5月28日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分83.3分，按照计分考核有关规定，兑现记功两次、被评为2013、2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李增华服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李增华减去有期徒刑1年3个月的刑罚执行。刑期自2008年8月29日至2018年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 胡德重
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执16号
申请执行人特木勒，男，1955年8月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人斯琴，女，1953年12月1日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗疾病预防控制中心退休职工，现住内蒙古自治区。
特木勒因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初603号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2017年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人斯琴的工资收入，直至扣完执行标的107458.50元及执行费1512元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初603号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 栋
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初945号
原告：葛治国，男，1954年7月1日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告：刘玉平，男，1953年4月24日生，汉族，职业不详，住六枝特区。
原告葛治国诉被告刘玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛治国到庭参加了诉讼，被告刘玉平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理。现已审理终结。
原告葛治国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000.00元。事实和理由：2013年10月5日，被告称其儿子在贵阳做生意需要资金周转，向原告借款50000.00元。原告碍于多年的朋友关系，于10月10日才把50000.00元借给被告，并约定2014年8月10日偿还借款。在还款期限到来后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延和推搪，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告刘玉平未答辩亦未向本院提供证据。
原告葛治国围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、居民身份证1份，拟证明原告的身份情况；2、借条1份，拟证明被告向原告借款50000.00元，约定于2014年8月10日偿还借款。本院认为，以上证据真实、合法，与本案有关联，符合证据“三性”，本院予以确认。
本院认为，被告刘玉平向原告借款50000.00元并出具借条，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。被告未按约定时间偿还借款已经违约，故对原告请求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告刘玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告葛治国借款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元（原告已预交），由被告刘玉平负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 吴 剑
人民陪审员 叶 子
人民陪审员 周英祥
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 权
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1450号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市海陵区东进西路7号B座。
负责人曹锦生，该行行长。
委托代理人(特别授权)蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被告李富善。
被告单平。
被告李留虎。
被告栾梓文。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行（以下简称邮储银行泰州分行）与被告李富善、单平女、李留虎、栾梓文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员钱菲适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行泰州分行之委托代理人蒋晓芳到庭参加诉讼，被告李富善、单平女、李留虎、栾梓文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行泰州分行诉称，2014年12月31日，原告与被告李富善、单平女签订了编号为32**33的《小额贷款借款合同》，合同约定由原告向被告李富善、单平女提供贷款15万元，借款期限为2014年12月至2015年12月，年利率13.5%，同时约定实际放款日与到期日以借据为准。被告李留虎、栾梓文为此借款承担连带担保责任，并分别签订了编号为32**15和编号为32**14的《小额贷款保证合同》。合同签订后，原告于当日发放了15万元贷款，现被告李富善、单平女未能按时还款，被告李留虎、栾梓文未履行担保责任。原告认为，被告未能按约还款之行为使原告有理由相信被告明示不履行合同，不能实现合同目的，影响了原告的资金安全，并使原告的合法权益受到侵害，被告的行为已经构成了违约。根据借款合同及保证合同的约定，原告有权要求被告李富善、单平女立即偿还借款并承担原告实现债权的相关费用，其余被告承担连带保证责任。请求人民法院判令被告李富善、单平女立即偿还借款本息50480.66元（本金49856.35元，暂计算至2016年1月6日的利息、罚息624.31元）及至按照合同约定利率计算的实际给付之日止的利息、罚息，并承担原告律师代理费5333元；其余两被告承担连带保证责任；判令本案被告承担本案的全部诉讼费用
经审理查明，2014年12月31日，甲方贷款人原告与乙方借款人被告李富善签订编号为32**33的小额贷款借款合同一份。合同约定，甲方向乙方发放贷款人民币150000元，贷款利率为固定年利率13.5%，借款期限为自2014年12月至2015年12月，贷款用途为超市进货，还款方式为阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反合同条款的，贷款人可要求借款人赔偿贷款人的全部损失。被告单平女作为乙方配偶在合同上签名确认。同日，保证人被告栾梓文、被告李留虎分别与原告签订编号为32**14和编号为32**15的小额贷款保证合同一份，约定为债权人原告邮储银行泰州分行与债务人被告李富善于2014年12月31日签订的小额贷款借款合同提供保证担保；保证范围为债务人在主合同项下该项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、……、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、……、财产保全费、执行费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。连带保证责任。原告依约于2014年12月31日向被告李富善发放借款150000元，被告李福善在载明借款期限为2015年1月1日至2016年1月1日的借据上签名确认。后因借款人逾期未能清偿全部本息，截止2016年1月6日，尚欠付原告本金人民币49856.35元、利息、罚息624.31元，原告向诸被告追索未果，致提起诉讼。原告为追索欠款，委托江苏睿恒律师事务所为代理人进行诉讼，并支付律师费5333元。
以上事实有原告当庭提交的《小额贷款借款合同》一份、《小额贷款保证合同》两份、银行个人贷款放款单、借据、欠款明细，、委托协议，代理费发票等予以佐证。
四被告均未答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告李富善与原告签订的综合小额贷款借款额合同系双方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护。现原告依约发放贷款，借款人李富善到期未按照约定按期还本付息，已构成违约。故原告要求被告李富善向原告清偿债务本金49856.35元、至2016年1月6日的利息、罚息624.31元及按约定标准计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定，借款人违反合同条款的，贷款人可要求借款人赔偿贷款人的全部损失（贷款人为实现债权与担保权利发生的律师费等费用），债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合法限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持；故原告要求被告李富善赔偿其所支出的律师代理费用5333元的主张，本院予以支持。被告李留虎、栾梓文作为保证人承诺对被告李富善的上述借款承担连带保证责任，与法无悖，则其应当在约定保证范围内对上述被告李富善对原告应清偿的款项承担连带清偿责任，其在清偿后有权向被告李富善追偿。被告单平女作为被告李富善的配偶，其应当对婚姻存续期间被告李富善所负担的上述债务承担共同清偿的义务。
诸被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李富善、单平女于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行50480.66元（借款本金49856.35元、暂算至2016年1月6日的利息、罚息624.31元）及按照合同约定利率计算的自2016年1月7日起至实际给付之日止的利息、罚息，并赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行律师代理费损失人民币5333元。
三、被告李留虎、栾梓文对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任（两被告承担保证责任后，有权向被告李富善追偿）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币案件受理费1195元，依法减半收取人民币598元，由四被告共同负担（原告已预交人民币598元，四被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1195元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 钱菲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈昱
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初1450号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市海陵区东进西路7号B座。负责人曹锦生，该行行长。委托代理人(特别授权)蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。被告李富善。被告单平。被告李留虎。被告栾梓文。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行（以下简称邮储银行泰州分行）与被告李富善、单平女、李留虎、栾梓文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员钱菲适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行泰州分行之委托代理人蒋晓芳到庭参加诉讼，被告李富善、单平女、李留虎、栾梓文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行泰州分行诉称，2014年12月31日，原告与被告李富善、单平女签订了编号为32**33的《小额贷款借款合同》，合同约定由原告向被告李富善、单平女提供贷款15万元，借款期限为2014年12月至2015年12月，年利率13.5%，同时约定实际放款日与到期日以借据为准。被告李留虎、栾梓文为此借款承担连带担保责任，并分别签订了编号为32**15和编号为32**14的《小额贷款保证合同》。合同签订后，原告于当日发放了15万元贷款，现被告李富善、单平女未能按时还款，被告李留虎、栾梓文未履行担保责任。原告认为，被告未能按约还款之行为使原告有理由相信被告明示不履行合同，不能实现合同目的，影响了原告的资金安全，并使原告的合法权益受到侵害，被告的行为已经构成了违约。根据借款合同及保证合同的约定，原告有权要求被告李富善、单平女立即偿还借款并承担原告实现债权的相关费用，其余被告承担连带保证责任。请求人民法院判令被告李富善、单平女立即偿还借款本息50480.66元（本金49856.35元，暂计算至2016年1月6日的利息、罚息624.31元）及至按照合同约定利率计算的实际给付之日止的利息、罚息，并承担原告律师代理费5333元；其余两被告承担连带保证责任；判令本案被告承担本案的全部诉讼费用经审理查明，2014年12月31日，甲方贷款人原告与乙方借款人被告李富善签订编号为32**33的小额贷款借款合同一份。合同约定，甲方向乙方发放贷款人民币150000元，贷款利率为固定年利率13.5%，借款期限为自2014年12月至2015年12月，贷款用途为超市进货，还款方式为阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反合同条款的，贷款人可要求借款人赔偿贷款人的全部损失。被告单平女作为乙方配偶在合同上签名确认。同日，保证人被告栾梓文、被告李留虎分别与原告签订编号为32**14和编号为32**15的小额贷款保证合同一份，约定为债权人原告邮储银行泰州分行与债务人被告李富善于2014年12月31日签订的小额贷款借款合同提供保证担保；保证范围为债务人在主合同项下该项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、……、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、……、财产保全费、执行费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。连带保证责任。原告依约于2014年12月31日向被告李富善发放借款150000元，被告李福善在载明借款期限为2015年1月1日至2016年1月1日的借据上签名确认。后因借款人逾期未能清偿全部本息，截止2016年1月6日，尚欠付原告本金人民币49856.35元、利息、罚息624.31元，原告向诸被告追索未果，致提起诉讼。原告为追索欠款，委托江苏睿恒律师事务所为代理人进行诉讼，并支付律师费5333元。以上事实有原告当庭提交的《小额贷款借款合同》一份、《小额贷款保证合同》两份、银行个人贷款放款单、借据、欠款明细，、委托协议，代理费发票等予以佐证。四被告均未答辩，亦未提交证据。本院认为，被告李富善与原告签订的综合小额贷款借款额合同系双方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护。现原告依约发放贷款，借款人李富善到期未按照约定按期还本付息，已构成违约。故原告要求被告李富善向原告清偿债务本金49856.35元、至2016年1月6日的利息、罚息624.31元及按约定标准计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定，借款人违反合同条款的，贷款人可要求借款人赔偿贷款人的全部损失（贷款人为实现债权与担保权利发生的律师费等费用），债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合法限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持；故原告要求被告李富善赔偿其所支出的律师代理费用5333元的主张，本院予以支持。被告李留虎、栾梓文作为保证人承诺对被告李富善的上述借款承担连带保证责任，与法无悖，则其应当在约定保证范围内对上述被告李富善对原告应清偿的款项承担连带清偿责任，其在清偿后有权向被告李富善追偿。被告单平女作为被告李富善的配偶，其应当对婚姻存续期间被告李富善所负担的上述债务承担共同清偿的义务。诸被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李富善、单平女于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行50480.66元（借款本金49856.35元、暂算至2016年1月6日的利息、罚息624.31元）及按照合同约定利率计算的自2016年1月7日起至实际给付之日止的利息、罚息，并赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行律师代理费损失人民币5333元。三、被告李留虎、栾梓文对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任（两被告承担保证责任后，有权向被告李富善追偿）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币案件受理费1195元，依法减半收取人民币598元，由四被告共同负担（原告已预交人民币598元，四被告在本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1195元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。代理审判员  钱菲二〇一六年五月二十三日书 记 员  陈昱
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初2034号
原告：魏某某，男，汉族，农民。
被告：马某甲，男，汉族，农民。
被告：苗某某，女，汉族，农民，系被告马某甲之妻。
原告魏某某诉被告马某甲、苗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大为适用简易程序独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告马某甲、苗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理完毕。
原告魏某某起诉称，2016年1月17日，两被告向原告借款200000元，口头约定月息为2.5%，但被告至今未还本付息，故起诉要求由被告清偿借款200000元，并从2016年1月18日起按照月利率2.5%支付借款利息，直至履行完毕。
被告马某甲未到庭，庭前表示借款以及约定利息属实，目前经营状况不佳，无法按期清偿借款本息。
被告苗某某未到庭，无应诉和答辩意见。
经审理查明，2016年1月17日，被告马某甲和苗某某因开办的宝鸡宇森橡胶有限公司急需资金周转，向原告魏某某借款200000元，双方口头约定月利率为2.5%，按月支付利息，最后一次性还本。两被告在经营过程中，因经营不善，现已经停业一年多，未按照约定履行还本付息的义务。原告遂于2016年9月21日起诉要求由被告清偿借款200000元，并从2016年1月18日起按照月利率2.5%支付借款利息，直至履行完毕。
证明上述事实的证据有：原告提交的原告身份证复印件一份、借条一份；本院与被告马某甲的谈话笔录。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告马某甲和苗某某因开办的企业资金周转困难向原告借款后，理应按照约定及时还本付息，原告要求由被告清偿借款本金200000元的请求于法有据，本院予以支持。原告要求由被告按照月利率2.5%支付借款利息，但双方约定的借款利率不符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，应当调整为年利率24%。为了维护民间资金的良性融通，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
由被告马某甲、苗某某于本判决生效后三日内清偿原告魏某某借款本金200000元，并从2016年1月18日起按照年利率24%支付借款利息，直至借款还清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告马某甲、苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王大为
二〇一六年十一月三日
书记员 任志锋
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0322民初2034号原告：魏某某，男，汉族，农民。被告：马某甲，男，汉族，农民。被告：苗某某，女，汉族，农民，系被告马某甲之妻。原告魏某某诉被告马某甲、苗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大为适用简易程序独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告马某甲、苗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理完毕。原告魏某某起诉称，2016年1月17日，两被告向原告借款200000元，口头约定月息为2.5%，但被告至今未还本付息，故起诉要求由被告清偿借款200000元，并从2016年1月18日起按照月利率2.5%支付借款利息，直至履行完毕。被告马某甲未到庭，庭前表示借款以及约定利息属实，目前经营状况不佳，无法按期清偿借款本息。被告苗某某未到庭，无应诉和答辩意见。经审理查明，2016年1月17日，被告马某甲和苗某某因开办的宝鸡宇森橡胶有限公司急需资金周转，向原告魏某某借款200000元，双方口头约定月利率为2.5%，按月支付利息，最后一次性还本。两被告在经营过程中，因经营不善，现已经停业一年多，未按照约定履行还本付息的义务。原告遂于2016年9月21日起诉要求由被告清偿借款200000元，并从2016年1月18日起按照月利率2.5%支付借款利息，直至履行完毕。证明上述事实的证据有：原告提交的原告身份证复印件一份、借条一份；本院与被告马某甲的谈话笔录。本院认为，合法的债权受法律保护。被告马某甲和苗某某因开办的企业资金周转困难向原告借款后，理应按照约定及时还本付息，原告要求由被告清偿借款本金200000元的请求于法有据，本院予以支持。原告要求由被告按照月利率2.5%支付借款利息，但双方约定的借款利率不符合《最高人民法院》第二十九条的规定，应当调整为年利率24%。为了维护民间资金的良性融通，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：由被告马某甲、苗某某于本判决生效后三日内清偿原告魏某某借款本金200000元，并从2016年1月18日起按照年利率24%支付借款利息，直至借款还清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告马某甲、苗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王大为二〇一六年十一月三日书记员  任志锋
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2026号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人：杜世营，职务：行长。
委托代理人：时宏图，中国农业银行股份有限公司梨树县支行客户经理。
被告：吴占双，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：赵甫阳，男，1984年12月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：吴帅，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告吴占双、赵甫阳、吴帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时宏图、被告赵甫阳到庭参加诉讼，被告吴占双、吴帅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农行诉称：被告吴占双此笔贷款为家庭贷款，被告吴帅、赵甫阳是被告吴占双的担保人。借款人吴占双于2012年8月20日在原告处借款50000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第一次用信贷款到期日为2013年8月19日，贷款正常使用，第二次用信贷款到期日为2014年8月16日，贷款正常使用，第三次用信贷款到期日为2015年8月19日（贷款合同约定贷款到期后可后延半年），贷款到期后，我行信贷人员多次向借款人及其担保人催收贷款，吴占双只偿还了12211.82元，所欠贷款本息41263.29元，被告以各种理由推托至今未还，故诉至法院，要求被告吴占双立即偿还借款本金37788.18元，利息3475.11元（计算至2017年6月19日），本息合计41263.29元；被告吴帅、赵甫阳对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。
被告赵甫阳辩称：我在庭审前与吴占双联系了，他同意还款，说一点一点还。如果农行找我要钱我就得催吴占双赶紧还款。
被告吴占双、吴帅经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月8日，吴占双以多种经营为用途向梨树农行申请农户小额贷款，采用自助可循环方式，一次授信三年循环使用。2012年8月20日，梨树农行给吴占双发放贷款50000元，贷款利率为9.6%，超期利率14.40%，贷款到期日为2013年8月19日，最后到期日为2015年8月19日。赵甫阳、吴帅是吴占双贷款的连带责任保证人。贷款前两个循环期到期后，贷款均正常使用，第三次用信贷款到期后，吴占双偿还贷款本息12211.82元，尚欠贷款本金37788.18元，利息3475.11元（计算至2017年6月19日），合计41263.29元。经梨树农行工作人员多次催要，吴占双以做生意亏损为由，一直未能给付，赵甫阳与吴帅则均表示应当找吴占双还款。
认定上述事实的证据有：梨树农行营业执照、中国农业银行小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款发放通知单、保证担保承诺书两份、共同还款承诺书、吴占双贷款利息清单。
本院认为：本案是典型的金融借款合同纠纷案件。双方当事人订立合同后，应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案吴占双向梨树农行申请借款，梨树农行及时向吴占双发放了借款本金，吴占双有义务按照一次授信三年循环使用的约定及时还本付息，但吴占双却在贷款到期后没有足额履行还款义务，给梨树农行造成了较大的经济损失，吴占双应当承担给付义务，立即偿还梨树农行借款本息并承担逾期给付的罚息。赵甫阳、吴帅作为吴占双借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及相关法律规定，判决如下：
被告吴占双、赵甫阳、吴帅连带偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金37788.18元，利息3475.11元（截止2017年6月19日），合计41263.29元；利息按借款合同约定继续计算至给付之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告吴占双、赵甫阳、吴帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 徐亚华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 房 帅
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00225号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人胡贵洪，男，1981年12月17日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平县。1998年9月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2009年2月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月；2009年12月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年五个月，于2011年8月26刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月4日被梁平县公安局取保候审，同年7月16日被逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
被告人毛江龙，男，1988年7月23日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平县。2011年1月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2011年12月因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑八个月，犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年，连同原犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，决定合并执行有期徒刑二年八个月，于2013年9月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月26日被梁平县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
被告人苏某，男，1991年7月5日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平县。2010年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元，于2011年7月6日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月6日被梁平县公安局监视居住，同年9月2日被本院决定取保候审。
被告人李某，男，1976年7月8日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平县。2003年7月因犯贩卖毒品罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金三千元，于2008年6月6日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月9日被梁平县公安局监视居住，同年9月2日被本院决定取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人胡贵洪、毛江龙、苏某、李某犯寻衅滋事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员王兴德出庭支持公诉，被告人胡贵洪、毛江龙、苏某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月17日23时许，被告人胡贵洪在梁平县梁山街道乾街“海洋之災”大排档莫某经营的刨冰食店给蒋某乙、莫某敬酒时，被蒋某乙、莫某二人拒绝。被告人胡贵洪认为没有给其面子，便到梁山街道大世界酒店对面食店邀约被告人毛江龙、苏某、李某去殴打蒋某乙、莫某二人。四被告人到梁山街道乾街“海洋之災”大排档附近分别持水果刀、砍刀、菜勺等凶器对莫某、蒋某乙、蒋某甲实施殴打，将莫某、蒋某甲打伤后逃离现场。经鉴定，蒋某甲、莫某的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人胡贵洪、苏某、李某、毛江龙分别于2014年6月4日、6日、9日、26日到梁平县公安局投案自首。
另查明，被告人胡贵洪检举他人犯罪属实，并由公安机关立案侦查。被告人胡贵洪对被害人进行了赔偿，被害人对被告人胡贵洪等人表示谅解。
上述事实，被告人胡贵洪、毛江龙、苏某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡贵洪、毛江龙、苏某、李某的户口证明、供述与辩解；被害人莫某、蒋某甲的陈述；证人谭某、王某、石某、蒋某乙、胡某乙等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录；侦查机关制作的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、指认照片、疾病诊断书、抓获经过、谅解书、情况说明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡贵洪、毛江龙、苏某、李某在公共场所，持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认；本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据收集程序合法，内容客观真实，能印证指控事实，予以采信。被告人胡贵洪、毛江龙、苏某、李某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以对四被告人从轻处罚。被告人胡贵洪检举他人犯罪事实，并经查实由公安机关立案，属立功，可从轻处罚。被告人胡贵洪赔偿被害人损失，四被告人获得被害人谅解，确有悔罪表现，对四被告人可酌情从轻处罚。被告人胡贵洪、毛江龙被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡贵洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年2月15日止。）
二、被告人毛江龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年2月25日止。）
三、被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
四、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王海波
人民陪审员 曾直芬
人民陪审员 张晓红
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈飞宏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
······
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功情节的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第134号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人罗某某，男，1994年出生。因犯抢劫罪，2011年1月21日被本院判处有期徒刑二年，2012年4月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年3月3日被德化县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2014）1046号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派代理检察员陈建德出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月27日晚，被告人罗某某与苏某某、曾某某（均已判刑）、章某某等人在德化县隆中路“山水人家”中餐馆的包间用餐，期间，刘某某（已判刑）到该包间欲带走章某某未果，被苏某某等人强行劝酒。为此，刘某某怀恨在心，到德化县体育场招集他人，于次日凌晨0时许赶往该中餐馆欲报复泄愤，在隆中路“非长留短”理发店门口遇到曾某某、苏某某等人，遂对曾某某、苏某某等人进行殴打，后逃离现场。被告人罗某某及苏某某、曾某某等人随即追赶，在德化县党校门口追到落在后面的刘某某，遂对刘某某进行殴打，其中，苏某某持刀砍打，曾某某、被告人罗某某对刘某某拳打脚踢，致刘某某受伤。经法医学鉴定，刘某某的损伤刀砍可形成，躯干创口累计长21.6cm，该损伤属轻伤；肢体创口长达4cm，该损伤属轻微伤。
2014年3月3日，被告人罗某某在德化县龙浔镇湖前被公安民警抓获，归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人罗某某在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、抓获经过、被害人病历材料、户籍证明、刑事判决书、释放证明，证人许某某、郑某某等人的证言，被害人刘某某的陈述，被告人罗某某及同案犯苏某某、曾某某的供述，法医学人体损伤鉴定书，辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某伙同他人采用暴力手段，故意损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人罗某某在侦查期间如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被害人对本案的发生具有一定的过错，对被告人罗某某可以酌情从轻处罚。被告人罗某某在故意伤害共同犯罪中所起的作用相对较小，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年3月3日起至2014年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 吴金碧
二〇一四年七月十四日
书记员 苏龙川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第134号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人赵某某，男，1975年6月5日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月14日被德保县公安局取保候审，同年7月31日被本院决定取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控：2012年3月某日9时许，被告人赵某某伙同吕某甲、赵某某、吕某乙（三人已判刑）窜到某厂二号输送带下，盗走20块下调心托辊支架，当天18时许由吕某甲和赵某某以800多元的价格卖给吕世康，赵某某分得200元。经鉴定，被盗的支架价值为4800元。
德保县人民检察院提供了书证、证人吕天应等人的证言、被告人赵某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查检查笔录等相关证据支持其指控，认为被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2012年3月某日21时许，被告人赵某某伙同吕某甲、赵某某、吕某乙窜到某有限公司某厂二号输送带下，盗走20块下调心托辊支架。次日18时许，由吕某甲和赵某某以800多元的价格卖给吕某丙，其中赵某某分得200元。经鉴定，被盗的支架价值为4800元。
另查明，被告人赵某某2014年7月7日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明；2、证人吕某甲、赵某某、吕某丙、秦某的证言；3、被告人赵某某的供述与辩解；4、德保县价格认证中心鉴定结论书；5、现场勘验检查笔录及指认现场照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案有关联，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人赵某某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，对其依法可以从轻或减轻处罚；庭审时自愿认罪，有较好的悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，符合宣告缓刑条件，本院决定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金肆仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闭晟毓
二〇一四年八月十一日
书记员 龙 湧
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第134号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人冉江维，男，土家族，大学文化，家住德江县枫香溪镇上坝村坨里组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月3日被德江县公安局立案侦查。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人冉江维犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员任毅出庭支持公诉，被告人冉江维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月10日17时许，冉江维无证驾驶粤JU35**两轮摩托车载着冉XX、张X从袁场加油站驶往枫溪方向，途经袁耳线0Km＋900m处，将在道路上行走的冉X伦撞倒致伤，经送德江县民族中医院抢救无效于次日死亡。经公安司法鉴定，冉X伦系交通事故致严重颅脑损伤死亡。经交警部门事故责任认定，冉江维负此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，冉江维打120急救电话，并送被害人到德江县民族中医院抢救，主动到交警部门接受调查并如实供述了肇事经过；次日与被害人亲属达成民事赔偿协议，赔偿冉茂伦的丧葬费等费用合计人民币58000元，得到其亲属书面谅解。
上述事实，有经庭审质证的证人黄XX、冉XX、张X的证言，被害人冉X伦病历资料，现场勘查笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，交通事故车辆技术检验报告，尸体检验分析意见书，户口注销证明，道路交通事故认定书，调解协议、收据、谅解书，被告人冉江维的供述和户籍证明、学生证等相互印证的证据存卷证明，被告人冉江维均无异议，依法予以确认。
本院认为，被告人冉江维违反交通运输管理法规，无证驾驶两轮摩托车搭载两人行驶，将他人撞倒致伤，导致发生死亡一人交通安全事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。其肇事后积极施救，主动到交警部门接受调查处理，如实陈述肇事经过，有自首情节，可依法从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害者的相关损失，得到被害人亲属谅解，庭审中表示认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑到冉江维系在校大学生，其犯罪情节较轻，综合评判，决定免予其刑事责任。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项的规定，判决如下：
被告人冉江维犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 申修文
二〇一四年五月十三日
书记员 田钰倩
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4878号
原告：田俊兴。
委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告：王振斌。
被告：吴隆彬。
被告：大连隆成建设工程有限公司。
法定代表人：于成敏，系该公司董事长。
委托代理人：于量。
委托代理人：李葛亮。
原告田俊兴与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告田俊兴的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田俊兴诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠17060元劳务费。
被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费17060元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。
被告吴隆彬无答辩意见。
被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。
经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告田俊兴到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月30日，这期间共欠原告劳务费17060元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，至农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。
上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案。故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告田俊兴劳务费17060元；
二、驳回原告田俊兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告王振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙 倩
二〇一六年十一月三日
书记员 张小艳
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4878号原告：田俊兴。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王振斌。被告：吴隆彬。被告：大连隆成建设工程有限公司。法定代表人：于成敏，系该公司董事长。委托代理人：于量。委托代理人：李葛亮。原告田俊兴与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告田俊兴的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田俊兴诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠17060元劳务费。被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费17060元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。被告吴隆彬无答辩意见。被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告田俊兴到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月30日，这期间共欠原告劳务费17060元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，至农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案。故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告田俊兴劳务费17060元；二、驳回原告田俊兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元，由被告王振斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 孙 倩二〇一六年十一月三日书记员 张小艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民终字第1838号
上诉人（原审原告）徐甲。
委托代理人（一般某某。
被上诉人（原审被告）徐乙。
上诉人徐甲因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康
市人民法院（2010）金永民初字第147号民事判决，向本院提
起上诉。
经审查本院认为，原审法院在2010年9月1日对原审案件
定期宣判，并于当日向徐甲的特别授权委托代理人潘晓晨送达
了原审民事判决书，视为已于当日送达给徐甲，其上诉期应从
2010年9月2日开始计算，而徐甲实际上在2010年9月20日才向
原审法院递交上诉状。因此，上诉人徐甲提起上诉的时间已超
过法定的十五日期限，原审判决已发生法律效力。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一项）、
第一百四十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉人徐甲的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆 定 进
审 判 员 陶仙琴审判员陈旻尔
二〇一〇年十二月七日
代书记员 朱 丽 敏
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第197号
原告张永海。
原告姜书聪。
原告姜志强。
原告孙淑英。
原告崔升芳。
原告孙玉欣，农民。
原告姜桂祥。
被告平度市人民政府东阁街道办事处。住所地平度市胜利路***号。
法定代表人夏英平，主任。
原告张永海、姜书聪、姜志强、孙淑英、崔升芳、孙玉欣、姜桂祥要求确认被告以所谓“自主改造”的名义进行强制指导的行政行为违法、追究相关责任人的法律责任一案，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张永海、姜书聪、姜志强、孙淑英、崔升芳、孙玉欣、姜桂祥诉称，原告是东阁街道办事处北姜家庄村村民。2013年，本村在没有任何征地拆迁手续的情况下，平度市东阁街道办事处主持并组织约200人的工作人员进驻东阁街道办事处北姜家庄村进行所谓的“自主改造”拆迁工作，拆迁过程中采取诱导、逼迫、威胁、欺骗、恐吓、暴力等各种不正当手段。综上所述，原告认为被告的行政行为严重侵犯了原告的人身权益和财产权益，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第四章第二十二条等法律的相关规定，请求：1、判决被告以所谓“自主改造”的名义进行强制指导的行政行为违法；2、依法追究相关责任人的法律责任；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张永海、姜书聪、姜志强、崔升芳、姜桂祥于2014年3月向本院起诉要求请求确认被告强制指导平度市东阁街道办事处北姜家庄村委会拆迁改造违法，本院驳回其起诉。现在原告张永海、姜书聪、姜志强、崔升芳、姜桂祥再次对被告强制指导“自主改造”行政行为违法提起诉讼，此次诉讼与前诉的当事人相同，标的均为被告的强制指导拆迁改造行为，诉讼请求实质否定前诉裁判结果，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定的重复起诉，依据法律规定，对张永海、姜书聪、姜志强、崔升芳、姜桂祥的该起诉应予驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政指导是行政机关在进行行政管理过程中，所作出的具有示范、倡导、咨询、建议、训导等性质的行为。行政指导行为不具有强制性，对相对人不具有法律约束力。为此原告孙淑英、孙玉欣要求判决被告以所谓“自主改造”的名义进行强制导致的行政行为违法，其起诉不属于人民法院的受案范围，应予驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。本案中，原告请求追究相关责任人的法律责任不属于行政诉讼受案范围，对原告的该起诉应予驳回。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张永海、姜书聪、姜志强、孙淑英、崔升芳、孙玉欣、姜桂祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋丽艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第773号
原告：胡道昌。
被告：黄信克。
原告胡道昌与被告黄信克买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡道昌到庭参加诉讼。被告黄信克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生产鞋后跟需要于2011年间向原告购买轻钙材料。当时被告称暂无现金支付，要求暂欠一段时间，后被告一直未履行付款义务，并于2013年2月5日向原告出具一份欠条，欠款金额为24050元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告黄信克支付原告胡道昌货款24050元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告黄信克承担。
被告黄信克未作答辩。
经审理查明：2011年至2013年间，被告陆续向原告购买碳酸氢钙。2013年2月5日经结算，被告共欠原告货款24050元，由被告亲笔出具欠条交原告收执。后原告多次催讨，被告至今分文未还。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告欠原告货款，有被告亲笔出具的欠条为凭，被告应当予以偿付。原告主张债权后被告不履行付款义务的，应当承担违约责任，因此原告起诉要求被告偿付尚欠货款及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄信克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告黄信克应在本判决生效之日起十日内偿付原告胡道昌货款24050元及利息损失（以24050元为基数，自2015年5月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元、减半收取205元，由被告黄信克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 黄媛媛
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8655号
上诉人（原审被告）：重庆航盛机械有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇大树小湾新村，组织机构代码70939309-1。
法定代表人：姜凤斌，总经理。
委托诉讼代理人：唐志伦，男，1956年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（原审被告）：杨强，男，1975年9月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐志伦，男，1956年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）：徐世英，女，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：包志华，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
上诉人重庆航盛机械有限公司（以下简称航盛公司）、上诉人杨强因与被上诉人徐世英健康权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年12月21日进行了询问。上诉人航盛公司、杨强的委托诉讼代理人唐志伦、被上诉人徐世英及其委托诉讼代理人包志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
航盛公司、杨强上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人退还医疗费垫付款1835元，诉讼费由被上诉人承担。其理由：1、一审庭审中证人证词不一致，实际上，上诉人的车辆没有行驶，处于静止状态，有交警的通知书证实，交警对杨强的询问笔录也记录人撞在未动的车上，本案是被上诉人自造的一起人为的诈骗案件，其损失应由被上诉人自行负担。2、一审法院关于预付款1850元的认定、判决错误。
徐世英辩称，上诉人所述不属实，杨强驾车撞伤徐世英有交警作出的通知书为证。
徐世英向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、误工费等损失8376.46元。
一审法院审理查明，原告徐世英系被告航盛公司职工，被告航盛公司系渝Ｂ×××××号车车主，被告杨强系被告航盛公司雇请的驾驶员。2016年4月8日，原告徐世英等人到被告航盛公司索要工资中，阻拦被告杨强驾驶的渝Ｂ×××××号车从被告航盛公司空地驶出。13时05分许，被告杨强驾驶渝Ｂ×××××号车从被告航盛公司空地驶出时，与原告徐世英相撞。原告徐世英随后到重庆市第九人民医院住院治疗，于2016年4月13日出院。出院诊断：多处挫伤。出院医嘱：休息贰周，勿剧烈活动，不适我科随访。用去医疗费6651.46元，其中原告徐世英支付4816.46元，被告航盛公司支付1835元。原告徐世英支付护理费500元。另查明，原告徐世英2016年2-4月月均工资为2643.33元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，他人不得侵犯。被告杨强未确保安全的情况下驾车驶出公司空地时与原告徐世英相撞，将原告徐世英致伤，对损害后果应负赔偿责任，因被告航盛公司系被告杨强的雇佣人，被告杨强所负责任应由被告航盛公司承担。原告徐世英的损失，根据双方举证质证，认定如下：医疗费6651.46元，有医疗费发票及相关病案资料佐证，予以确认；误工费，原告徐世英住院5天，出院时医嘱休息贰周，故误工时间应为19天，标准可按其月均工资计算，其误工费应为1674.11元（19天×2643.33元/月÷30天）；护理费500元，根据原告徐世英住院时间和当地护工工资水平，该请求较为合理，予以确认；住院伙食补助费，原告徐世英住院5天，标准应按50元/天计算，应为250元（5天×50元/天）；交通费，根据原告徐世英治疗中发生的交通情况，酌情主张100元。综上损失共计为9175.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由重庆航盛机械有限公司从判决书生效之日起10日内赔偿徐世英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等9175.57元，抵扣已付医疗费1835元，还应支付7340.57元。二、驳回徐世英的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由重庆航盛机械有限公司负担。
本院二审期间，航盛公司、杨强提交两江新区水土高新园实施城市规划项目复兴镇太山村17社重庆航盛机械有限公司搬迁补偿协议，拟证明公司职工的工资应由拆迁单位支付。被上诉人徐世英对证据的真实性不持异议，但认为与本案无关。本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，上诉人航盛公司、杨强认为杨强驾驶的车辆属于静止状态，被上诉人徐世英蓄谋自造诈骗案件，但没有提交证据证明，相反，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队出具的通知书载明，杨强驾驶渝Ｂ×××××号中型货车在北碚区堕井航盛机械厂空地上与徐世英相撞，故上诉人航盛公司、杨强的上诉请求本院不予支持。一审判决对上诉人航盛公司垫付的医疗费的处置并无不当，上诉人航盛公司、杨强要求改判的上诉请求本院不予支持。
综上所述，航盛公司、杨强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆航盛机械有限公司、杨强负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 泽
审判员 李 娅
审判员 陈 娟
二〇一七年一月四日
书记员 白耀妮
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执56号
申请执行人徐碎科，男，汉族。
申请执行人周双风，女，汉族。
委托代理人徐宝平，女，汉族。
被执行人李宗强，男，汉族。
本院在执行徐碎科、周双风申请执行李宗强机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2014）阎民初字第00745号民事判决书，被执行人李宗强应给付申请执行人徐碎科、周双风案款87702.6元、案件受理费1773元、保全费820元，并承担案件执行费1254元的义务。经查，在本院（2016）陕0114执57号案中，被执行人李宗强应给付申请执行人王根社、王利利案款13454.94元；（2016）陕0114执58号案中，被执行人李宗强应给付申请执行人徐碎科、周双风、王根社、王利利案款64860.3元。经双方自愿协商，同意上述三案合并处理，并达成如下和解协议：一、本院（2016）陕0114执56、57、58号案中，被执行人李宗强应向申请执行人徐碎科、周双风、王根社、王利利支付款项合计168610.84元，承担三案执行费合计2237元；二、被执行人李宗强于2016年6月中旬前履行4200元（已履行），其中（2016）陕0114执56号案1500元、57号案1200元、58号案1500元；三、自2016年6月起，被执行人李宗强每半年向四申请执行人履行3000元（具体数额由四申请执行人自行分配），直至上述三案款项全部履行完毕；四、就该三案，双方再无其他争议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、（2016）陕0114执56号案件本次执行程序终结。
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定恢复原民事判决书的执行。
三、本案执行标的90295.6元（不含执行费1254元），本次执行申请执行人徐碎科、周双风受偿1500元，未受偿88795.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 杨
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1878号
原告黑山县某某服务中心。
住所地黑山县。
法定代表人刘某某,系该单位总经理。
委托诉讼代理人张某，系该单位员工。
被告：郭某某，女，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
被告：薛某某，男，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
被告张某某，女，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
被告王某某，女，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
原告黑山县某某服务中心与被告郭某某、薛某某、张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑山县某某服务中心委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告郭某某、张某某、薛某某、王某某经依法传唤未到庭，本院缺席审理了此案，现已审理终结。
原告黑山县某某服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的借款合同，判令被告偿还借款本金4176元，利息174元；2.要求被告支付逾期金额的千分之一，790元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月2日与被告郭某某签订借款协议（郭某某与薛某某为夫妻），郭某某、张某某、王某某、三人当时签订连带保证责任，协议签订后原告如约发放贷款10000元，被告领取贷款后从2016年10月23日起未按起同约定偿还借款，根据《借款协议书》，被告违约在先，所以原告有权将贷一次性收回。本金4176元，利息174元，违约金790元，合计5140元。请求法院支持�告的诉讼请求。
四被告在法定期间内均未提交答辩。
经审理查明，被告郭某某于2016年1月31日与原告黑山县某某服务中心签订借款协议，郭某某、张某某、王某某、三人当时签订连带保证责任，协议签订后原告如约发放贷款10000元，被告领取贷款后从2016年10月23日起未按合同约定偿还借款，经索要未果，原告诉至本院，要求被告偿还本金4176元，利息174元，违约金790元，合计5140元。
另查明，被告郭某某与薛某某系夫妻关系。
上述事实有贷款协议书、借款凭证、贷款申请表载卷为凭，可以作为认定上述事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人之间自愿订立的借款协议，合法有效，当事人应当依法受该意思自治约束，全面按照约定履行自己的义务。本案中，被告郭某某作为借款人未按照约定履行还款义务，张某某、王某某作为连带协议成员对此欠款应当承担连带责任。因此，对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某、薛某某于本判决生效之日起5日内偿还原告黑山县某某服务中心本金4176元，利息174元，违约金790元，合计5140元；
被告张某某、王某某对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利�。
案件受理费25元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴国臣
二〇一七年十月十九日
书记员 贾长军
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初3256号
原告：朱瑞江，男，1976年3月2日出生汉族，住象山县。
被告：陈来明，男，1965年12月9日出生汉族，住象山县。
被告：陈晓晓，男，1989年12月18日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：张敏，男，1987年8月15日出生汉族，住象山县。
原告朱瑞江与被告陈来明、陈晓晓、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱瑞江，被告陈晓晓、张敏到庭参加诉讼，被告陈来明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告朱瑞江向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈来明归还原告借款100000元，并支付利息（自起诉之日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；2.被告陈晓晓、张敏对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告陈来明因资金周转需要向原告借款200000元并出具借条，约定月利率为20‰。被告陈晓晓、张敏作为连带责任担保人亦在借条上予以签字。上述借款，原告以转账方式交付100000元，以现金方式交付100000元。后被告陈来明归还原告100000元，利息支付至2018年1月，以后本息未付，担保人亦未承担担保责任，原告多次催讨未果。
被告陈晓晓、张敏辩称，对原告诉请及事实无异议。
被告陈来明未作答辩。
原告朱瑞江围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证各1份。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。另查明，被告陈来明系被告陈晓晓的父亲，系被告张敏的岳父。
本院认为，原告与被告陈来明之间的借贷关系合法有效，故原告要求被告陈来明归还尚欠借款100000元并支付自起诉之日起的约定利息，本院依法予以支持。被告陈晓晓、张敏对原告诉请无异议，作为连带责任保证担保人，依法应对上述款项承担连带清偿责任。被告陈来明经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈来明于本判决生效后15日内归还原告朱瑞江借款100000元，并支付利息（自2018年4月13日起，按月利率20‰计算至实际履行之日止）；
二、被告陈晓晓、张敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈来明、陈晓晓、张敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一八年五月十四日
代书记员 袁 瑶
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牙民初字第48号
原告张云伟，男，1981年9月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。
被告李玉华，女，1969年5月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。
委托代理人王晓贤，内蒙古敖森律师事务所律师。
本院在审理原告张云伟与被告李玉华租赁合同纠纷一案中，因原告需要继续收集证据，现原告张云伟于2014年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张云伟申请撤回起诉，理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张云伟撤回起诉。
案件受理费250元减半收取，由原告张云伟负担。
代理审判员 金 航
二〇一四年二月七日
书 记 员 崔媛媛
附：本裁定所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0896号
罪犯解星海。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2006年10月31日作出（2006）秦刑初字第327号刑事判决，以被告人解星海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。2007年1月26日交付执行。本院曾以（2009）通中刑执字第2101号、（2012）通中刑执字第0442号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯解星海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯解星海在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯解星海在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯解星海减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马亦乐
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1021民初388号
原告：王福和（曾用名：王野），男，1973年12月23日出生，汉族。
被告：李文光，男，1970年3月3日出生，汉族。
原告王福和诉被告李文光民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼。本院立案后，经审查，原告无法提供被告明确的身份信息、联系方式及详细住址，且多次与原告沟通，原告怠于提供被告明确的信息，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告王福和的起诉。
案件受理费300.00元，全部退还原告王福和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对发当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审判长 王洪宝
审判员 赵东升
审判员 辛绍富
二〇一八年五月三十日
书记员 刘晓晴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第48760号
原告孙燕明，男，1964年12月15日出生。
被告北京芭比堂动物医院有限责任公司朝阳分院，住所地北京市朝阳区望京西路50号院12号楼1层12-6室。
法定代表人许右梅。
委托代理人曾晨威，男，1990年10月26日出生，北京芭比堂动物医院有限责任公司朝阳分院职员。
原告孙燕明（以下称原告）与被告北京芭比堂动物医院有限责任公司朝阳分院（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托代理人曾晨威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日，我的小狗因牙结石到被告医院洗牙，双方议定，可视情况拔掉2-3颗结石严重的下牙，如果小狗麻醉后，醒不过来，我认命。费用约900元，拔牙单计算，每颗50-200元。被告不许我旁观，不经我同意，拔掉了小狗所有的牙。收了2398元。我从上午等到晚上八点，才见到小狗，见情况不妙，要求将狗留院一晚，院方收费不提，如狗死，院方不负责任。回家当晚，小狗死亡。我认为被告追求利益，不负责任，造成小狗横死，负全责。故诉至法院，要求判令被告赔偿我4700元。
被告辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据，我方不认可。双方签订服务合同的时候明确约定，我方已经告知原告在手术过程中可能存在风险，我们尽了告知义务，原告是知道的，根据合同双方已经明确约定责任承担，我方不应承担责任。狗死亡之后，原告情绪激动，做了不理智的事情，到我们店里有毁坏财物的行为，也在公安机关做了调解。事情已经解决了。
经审理查明：原告称2015年1月10日，其小狗因牙结石到被告医院洗牙，双方议定，可视情况拔掉2-3颗结石严重的下牙，后被告未经原告同意，拔掉小狗所有牙齿，当晚小狗死亡，故原告诉至法院要求被告赔偿其损失。
被告称其治疗过程经原告同意，并提交病历等予以证明证明。
根据被告提交的证据显示，2014年12月8日，主诉：口腔有异味，精神尚好，但感觉消瘦。检查：口腔牙齿脱落，牙周炎严重，牙龈出血，过度肥胖，建议体检及牙齿保守治疗（因麻醉风险出现意外的可能性很大），建议生化检查及喝洁齿水。2015年1月10日，主诉：昨天开始牙齿又流血主人要求麻醉拔牙，已充分考虑到麻醉出现意外的情况，主人愿意承担一切不良后果。检查：CBC，生化6项，WBC升高，IPACP轻度升高，因牙齿慢性炎症造成，心肺听诊未见明显异常。医嘱：因该犬严重的牙周炎，牙齿齿根大部分暴露，为避免二次麻醉，将无法保留的牙齿全部拔出，若无异常三天后开始进食。同日，原告签署《麻醉和外科手术协议书》，手写部分内容为：因该犬明显肥胖，已告知主人麻醉风险较大，主人愿意承担一切不良后果。手术后，原告另签署《危重病例告知单》，兽医提示：拔全口牙，主人担心夜间有危险，要求留院观察，如果夜间有危险，值班人员会做出抢救措施，如病情严重救治无效，主人不予追究责任，承担死亡风险，如果明日状态好，交150元住院费。但原告将狗带回家中，当晚出现紧急状况，原告回被告处救治，但因为被告工作人员未开门，双方发生冲突，被告工作人员报警，经法院调取《双方自行调解协议书》显示：甲方袁洪浩，乙方孙燕明1、乙方造成甲方电动门损坏，费用甲方承担。2、甲、乙双方关于宠物的相关问题自行协商解决。3、乙方承诺以后无过激行为。
以上事实，有养犬证、有病历、《危重病例告知单》、《麻醉和外科手术协议书》以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，原、被告之间形成了事实上服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告在为原告小狗诊疗过程中虽告知了需要拔牙，但对拔除小狗满口牙征得原告同意未提交证据证明，亦未说明拔除满口牙的必要性，被告对原告的告知仅是手术麻醉风险的告知及术后抢救的告知。故鉴于被告未对拔除小狗满口牙做出合理解释，本院有理由认为被告在服务合同履行过程中存在不当行为，但原告亦未对其损失提交证据予以证明，故本院对被告应对原告的赔偿数额予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条判决如下：
一、北京芭比堂动物医院有限责任公司朝阳分院于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙燕明损失二千元；
二、驳回原告孙燕明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告孙燕明负担15元（已交纳），由被告北京芭比堂动物医院有限责任公司朝阳分院负担10元（于本判决生效之日起七日内给付原告孙燕明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一五年十一月五日
书记员 毕晓宇
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初55号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人胡×，女，1988年11月25日出生。因涉嫌犯代替考试罪，于2015年12月26日被羁押。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人胡×犯代替考试罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年12月26日8时40分许，被告人胡×在本市房山区中国社会科学院研究生院109教室内代替曾×（女，34岁，另案处理）参加2016年全国硕士研究生招生考试，后被当场查获。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人胡×的供述，证人曾×、匡×、莫×等人的证言，身份证，准考证，视听资料，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×代替他人参加法律规定的国家考试，其行为已构成代替考试罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人胡×犯有代替考试罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡×到案后能如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。根据被告人胡×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡×犯代替考试罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的身份证一张（曾×），退回北京市房山区人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 杰
二〇一六年一月十五日
书记员 张琳琳