wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终141号上诉人（原审原告）：李彩虹，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古民族控股集团有限责任公司。法定代表人：云文广，该公司董事长。上诉人李彩虹因与被上诉人内蒙古民族控股集团有限责任公司（以下简称民族控股集团）劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初648号民事�定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李彩虹上诉请求：1、撤销呼和浩特市回民区人民法院(2016)内0103民初648号民事裁定书所裁定内容；2、确认李彩虹与民族控股集团签订的《协议书》无效；3、诉讼费用由民族控股集团承担。事实与理由：一审法院经审查认为本案系由政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制，李彩虹认为民族控股集团与李彩虹签订协议书的依据是呼和浩特市人民政府《关于放开放活中小企业的规定》、呼和浩特市人民政府《关于放开放活中小企业�补充通知》，而民族集团是具有职工3186人的大型上市企业，非中小型更非濒临破产企业，企业的生产和经营是企业的自身行为，只能根据法律进行，而非民族控股集团所说的政府主导。李彩虹认为，民族集团与李彩虹签订协议书时企业自身的生产经营行为并非政府主导，李彩虹是和民族商场有限责任公司签订的劳动合同，而鑫源控股公司与李彩虹是不存在劳动关系，鑫源控股公司与民族集团是两个具有独立法人的公司，鑫源控股公司只是曾经持有民族商场股份有限公司的股份，鑫源控股公司没有权力代表民族商场股份有限公司和李彩虹签订解除劳动协议。一审法院认为，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李彩虹的起诉。二审经审理查明，民族控股集团原名称为内蒙古鑫源控股有限责任公司，李彩虹原系内蒙古民族实业集团股份有限公司职工。2001年12月10日，呼和浩特市人民政府作出《关于研究民族集团实业股份有限公司资产重组事宜的市长办公会议纪要》（办公会议[2001]115号），决定对民族集团实业股份有限公司进行资产重组。2002年2月7日，呼和浩特市人民政府作出《关于研究内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组事宜的市长办公会议纪要》（办公会议[2002]7号），该纪要原则同意重组工作领导小组提交的民族实业集团股份有限公司资产重组方案，并提出”要着手开展�源控股公司的转制工作，尽快制定出转制实施方案”。2003年1月16日，内蒙古鑫源控股有限责任公司根据上述纪要精神制定了《内蒙古鑫源控股有限责任公司转制改革工作方案》，提出2002年底在册职工一次性有偿解除原国有身份的劳动合同。2003年1月30日，呼和浩特市人民政府作出《关于研究内蒙古三联化工等企业转制问题和已转制企业遗留问题的市长办公会议纪要》（办公会议[2003]5号），原则同意《内蒙古鑫源控股有限责任公司转制改革工作方案》。2003年3月5日，呼和浩特市经济体制改革委员会作出《关于内蒙古鑫源控股有限责任公司转制方案的批复》（呼体改字[2003]6号），认为内蒙古鑫源控股有限责任公司制定的《转制改革工作方案》符合市政府放开放活中小企业的有关规定，同意按照《转制改革工作方案》实施转制。本院认为，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长常明审判员巴特尔仓审判员蔡世杰二〇一七年二月二十八日书记员张竹馨
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0425民初5381号
原告:苏某，女，1963年4月6日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：李某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告：简某，女，1967年12月5日出生，满族，城镇居民。
原告苏某与被告简某民间借贷权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告简某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告简某偿还借款40000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月6日，被告简某向原告借款40000元，但该借款至今未还，经原告催要未果。迫于无奈，提起诉讼。
被告简某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告简某向原告苏某借款40000元，被告简某向原告苏某出具借据一枚。上述借款被告简某未予偿还原告苏某。
上述事实，有原告苏某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告简某向原告苏某借款并出具借款借据，原告苏某将借款交付被告简某，被告简某理应偿还借款。因该笔借款既未约定借期利率，亦未约定逾期利率，本院对原告主张的利息按照原告苏某起诉之日起按照年利率6％予以计算。
综上所述，对原告苏某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简某于本判决生效后十日内给付原告苏某40000元及利息（利息自2016年11月29日起按照年息6％计算，至本金还清为止）；
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，邮寄费40元，由被告简某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王岩
二0一七年二月十四日
书记员赵一皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0425民初5381号原告:苏某，女，1963年4月6日出生，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人：李某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：简某，女，1967年12月5日出生，满族，城镇居民。原告苏某与被告简某民间借贷权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告简某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告简某偿还借款40000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月6日，被告简某向原告借款40000元，但该借款至今未还，经原告催要未果。迫于无奈，提起诉讼。被告简某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告简某向原告苏某借款40000元，被告简某向原告苏某出具借据一枚。上述借款被告简某未予偿还原告苏某。上述事实，有原告苏某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告简某向原告苏某借款并出具借款借据，原告苏某将借款交付被告简某，被告简某理应偿还借款。因该笔借款既未约定借期利率，亦未约定逾期利率，本院对原告主张的利息按照原告苏某起诉之日起按照年利率6％予以计算。综上所述，对原告苏某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告简某于本判决生效后十日内给付原告苏某40000元及利息（利息自2016年11月29日起按照年息6％计算，至本金还清为止）；如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，邮寄费40元，由被告简某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王岩二0一七年二月十四日书记员赵一皓
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02715号
申请执行人：宋德强，男，汉族，职工，住赤峰市宁城县。
被执行人：李德新，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
本院在执行宋德强与被执行人李德新合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院作出的（2015）宁民初字第02792号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年九月十九日
书记员 赵振男
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02715号
申请执行人：李建芳，男，1973年8月10日出生，公司员工，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人：庞辉，男，1965年9月19日出生，户籍地安徽省宁国市，经常居住地安徽省宁国市。
申请执行人李建芳与被执行人庞辉民间借贷纠纷
一案，本院作出的（2014）宣中民一初字第00008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宣中民一初字第00008号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 崇 伟
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第02715号申请执行人：宋德强，男，汉族，职工，住赤峰市宁城县。被执行人：李德新，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。本院在执行宋德强与被执行人李德新合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院作出的（2015）宁民初字第02792号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年九月十九日书记员  赵振男
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2109号
申请人：商永彬，男，1972年1月20日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
申请人：孟祥霞，女，1973年9月12日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被申请人：青州宏晟制动器系统有限公司，住所地青州市邵庄镇峱山经济发展区。统一社会信用代码：9137078157937625XM。
法定代表人：侯盛太，执行董事兼总经理。
被申请人：董增顺，男，1967年11月30日出生，汉族，现住青州市。
被申请人：侯桂芹，女，1962年10月8日出生，汉族，现住青州市。
被申请人：青州市祥和制动器有限公司，住所地青州市黄楼镇董家村。统一社会信用代码：913707817456631594。
法定代表人：侯桂芹，经理。
本院在审理申请人商永彬、孟祥霞与被申请人青州宏晟制动器系统有限公司、董增顺、侯桂芹、青州市祥和制动器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人青州宏晟制动器系统有限公司、董增顺、侯桂芹、青州市祥和制动器有限公司价值400000.00元的财产采取保全措施。申请人提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青州宏晟制动器系统有限公司、董增顺、侯桂芹、青州市祥和制动器有限公司在各银行账户内的存款400000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 潇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初909号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人胡飞飞，男，1994年1月10日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，农民，家住长丰县。曾因犯盗窃罪于2016年1月被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年4月被江苏省南通市崇州区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年1月18日被江苏省常州市金坛区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被绍兴市公安局柯桥区分局押回再审。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]923号起诉书指控被告人胡飞飞犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人胡飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日凌晨，被告人胡飞飞伙同赵某（已判刑）经事先商量，到绍兴市柯桥区安昌镇环镇南路85号由林某经营的“以纯”专卖店，由胡飞飞望风，赵某撬门进入店内，窃得该专卖店收银台一盒子内现金2000余元。
另查明，被告人胡飞飞因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年1月18日被江苏省常州市金坛区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2016年11月1日起至2018年2月20日止）。赵某已被另案判决退赔给林某二千元。
上述事实，被告人胡飞飞在开庭审理过程中亦无异议，并有监控截图，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的情况说明和抓获经过、刑事判决书，张某、赵某的证言，林某的陈述，现场勘查笔录，胡飞飞、赵某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡飞飞以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡飞飞在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。被告人胡飞飞能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人胡飞飞的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元并罚。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月一日起至二○一八年四月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人胡飞飞和赵清坤共同退赔给林建芬人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一七年十一月十七日
书记员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0791刑初56号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人彭某，男，1992年10月14日出生于葫芦岛市绥中县大王庙镇，，满族，初中文化，农民，住葫芦岛市绥中县大王庙镇。因本案于2016年6月17日被锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局取保候审。
被告人王某，男，1990年3月12日出生于凌海市金城镇，汉族，初中文化，无业，住凌海市金城镇。因本案于2016年6月17日被锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局取保候审。
被告人彭某、王某盗窃罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2016年11月23日以锦开检刑诉[2016]59号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李玉夫独任审理。于2016年12月2日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员付喆出庭支持公诉，被告人彭某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：2016年6月12日17时许，被告人王某、彭某驾车经过锦州滨海新区柳江街与鸭绿江街交叉路口处时，看见中国燃气开发区公司放置在路边的PE管。被告人彭某遂提出将管盗走卖点儿钱花，王某即表示同意。当日晚10时许，王某驾驶其车队的解放牌自卸吊车与彭某来到上述地点，二人将13根PE管抬至车上，后藏匿于锦州滨海新区青浦和大桥下的虾池子里。经锦州市太和区价格认证中心认定，被盗PE管共计价值人民币9828.00元。案发后，被盗PE管被公安机关扣押并返还被害单位。被告人彭某、王某于2016年6月17日到公安机关投案。
认定上述事实的证据如下：1、物证：被告人彭某、王某指认盗窃地点照片、被盗PE管照片、作案工具照片；2、书证：受案登记表、案件来源、到案经过、扣押物品、返还物品清单、增值税专用发票、入库、出库单、户籍证明等；3、证人佟某某、李某证言；4、被告人彭某、王某的供述与辩解；5、价格鉴定结论书；6、提取笔录。
公诉机关认为，被告人彭某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人彭某对起诉书指控犯罪没有异议，自愿认罪，请从轻处罚。
被告人王某对起诉书指控犯罪没有异议，自愿认罪，请从轻处罚。
经审理查明，2016年6月12日17时许，被告人王某、彭某驾车经过锦州滨海新区柳江街与鸭绿江街交叉路口处时，看见中国燃气开发区公司放置在路边的PE管。被告人彭某遂提出将管盗走卖点儿钱花，王某即表示同意。当日晚10时许，王某驾驶其车队的解放牌自卸吊车与彭某来到上述地点，二人将13根PE管抬至车上，后藏匿于锦州滨海新区青浦和大桥下的虾池子里。经锦州市太和区价格认证中心认定，被盗PE管共计价值人民币9828.00元。案发后，被盗PE管被公安机关扣押并返还被害单位。被告人彭某、王某于2016年6月17日到公安机关投案。
认定上述事实的证据如下：
1、扣押照片及指认现场照片,证实作案现场、作案车辆、被盗物品照片的事实；
2、受案登记表,证实系工程人员佟某某报案；
3、案件来源,证实系工程人员佟某某发现PE管道丢失报案；
4、抓捕经过,证实二被告人到公安机关投案的事实；
5、扣押清单及返还清单,证实被盗物品被扣押及被返还的事实；
6、增值税专用发票复印件,证实被盗管材的价格；
7、入库单复印件一张,证实被盗管材入库数量、单价和总价；
8、出库单复印件一张,证实被盗管材出库的数量、单价和总价；
9、户籍信息,证实二被告人均系成年人、具有完全刑事责任能力；
10、证人佟某某证言,证实管子丢失的时间、地点、数量、价格和所有人；
11、证人李某证言,证实二被告人盗窃时使用的作案工具折臂吊车是其车队所有，其不知道两人盗窃的事实；
12、锦州市太和区价格认证中心价格鉴定结论书,证实被盗物品的价格及数量，管道13根，单价人民币756.00元，总价人民币9828.00元；
13、提取笔录,证实被告人供述的地点发现赃物并将被盗物品扣押的事实；
14、二被告人供述与辩解,证实二被告人盗窃的时间、地点、过程以及作案所用工具的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币9828.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。被告人彭某、王某系共同犯罪。案发后，二被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪行为，系自首，可予以减轻处罚。所盗物品已返还被害人，未造成经济损失，且当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。对二被告人的辩解意见，本院予以采信。结合二被告人居住社区调查函意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000.00元（罚金已缴纳）；
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000.00元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李玉夫
二〇一六年十二月九日
书记员 张 弛
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉莼商初字第137号
原告：孙基鑫，居民。
被告：马杜良，农民。
被告：张亚蓉，农民。
原告孙基鑫为与被告马杜良、张亚蓉民间借贷纠纷一案，于2013年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江桔适用简易程序独任审判。审理中，因被告马杜良、张亚蓉下落不明，故本案于2013年4月30日依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙基鑫到庭参加诉讼，被告马杜良、张亚蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙基鑫诉称：原告与两被告相识，两被告系夫妻关系，被告马杜良因资金周转所需，向原告借款10万元，并于2012年2月14日重新出具借条一份，约定月息两分，借款期限为2012年2月15日至2013年2月14日，并由被告张亚蓉作担保。经原告多次催讨，被告马杜良至今尚未归还借款本金及相应利息，被告张亚蓉也未承担连带保证责任。现原告起诉要求被告马杜良偿还借款本金10万元及相应利息，被告张亚蓉对上述款项承担连带保证责任。审理中，原告孙基鑫变更诉讼请求，要求被告马杜良归还借款本金10万元，被告张亚蓉对上述款项承担连带保证责任。
原告孙基鑫为证明上述事实，向法庭提供了借条一份，用以证明被告马杜良向原告借款10万元，并于2012年2月14日重新出具借条，约定由被告张亚蓉承担连带保证责任的事实。
被告马杜良、张亚蓉未提出答辩，也未向法庭提供证据。
原告孙基鑫提供的证据材料，鉴于被告马杜良、张亚蓉未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告提供的借条能真实、客观地反映本案的事实，本院对该证据予以认定。
根据以上采信的证据并结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告马杜良向原告孙基鑫出具的借条，并由被告张亚蓉承担连带保证责任，均系各方当事人真实意思的表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。借款到期后，被告马杜良未偿还借款本金及支付相应的利息，被告张亚蓉也未履行连带保证责任，两被告的行为已构成违约。故原告要求被告马杜良偿还借款本金10万元，并由被告张亚蓉承担连带清偿责任的诉讼请求，有相应的证据佐证，本院予以支持。被告马杜良、张亚蓉经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马杜良于本判决生效后十五日内向原告孙基鑫偿还借款本金100000元；
二、被告张亚蓉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2300元，由被告马杜良、张亚蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 桔
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 袁ＸＸ
二〇一三年八月七日
书 记 员 杨威芳
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终217号
上诉人（原审原告）：何建国，男，1966年1月18日生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人（原审原告）：范茂娟，女，1969年5月17日生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）：潘孝红，女，1977年11月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
上诉人何建国、范茂娟因与被上诉人潘孝红委托合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
何建国、范茂娟的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人打给潘孝红24万元是用于委托购买车辆，潘孝红否认是为了达到非法占有的目的，且对购车款的性质作不出合理解释。
潘孝红辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
何建国、范茂娟向一审法院起诉请求：潘孝红归还委托购车款人民币240000元。
一审法院认定事实：2015年8月23日，何建国通过其尾号为8682的银行卡向潘孝红尾号为2293银行账号转账50000元，2015年8月25日、9月7日，何建国通过其尾号为8682的银行卡向潘孝红尾号为2263银行账号分别转账150000元、20000元，以上合计220000元。
另查，何建国与范茂娟系夫妻关系，于1995年6月30日登记结婚。
又查，车牌号为苏Ｅ×××××大众牌小型汽车登记的所有权人为潘孝红。
审理中，潘孝红向法院明确，在2014年11月与何建国相识不久后即确立了情侣关系。当时，潘孝红将自身离异并带一个小孩的情况如实告知了何建国，并表明需要找一个在生活及经济上能给予一定帮助的男人，何建国给了经济帮助，并且承诺会和其结婚。潘孝红当时驾照刚考出来，何建国承诺给一点钱买车，潘孝红也予以同意。车款总价为260000多元，因何建国给的购车款不够，潘孝红向孙小红借款40000元，该款由潘孝红自行归还孙小红。
以上事实有当事人提供的身份证复印件、银行转账记录打印件、结婚申请书、结婚证、车辆登记信息、行驶证照片打印件及当事人陈述附卷佐证。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同具有诺成、非要式的特点，即委托合同成立无须履行一定的形式，即口头、书面等方式都可以，其可以是有偿的，也可以是无偿的。从生效要件的角度分析，除委托人与受托人应当具备相应的法定资格和缔约能力及委托合同的内容应当合法，不得违反法律的禁止性或者强行性规定外，委托人与受托人的意思表示必须真实，委托人与受托人在订立委托合同时不仅要有委托人的委托意思表示，而且还要有受托人接受委托的承诺，即承诺与否决定着委托合同是否成立及生效。另委托合同的内容是委托人和受托人借以确定各自的权利、义务的根据，内容确定性与可能性是委托合同又一必不可少的生效条件。本案中，从何建国、范茂娟举证的证据及当事人的陈述来看，本案仅能确认潘孝红购买了车牌为苏Ｅ×××××车辆的事实，但并未有证据证明潘孝红作出过接受何建国的委托替何建国购车的承诺，潘孝红亦一直认为何建国转账给其的款项为赠与，并未认可双方存在委托合同关系，且本案中没有证据表明何建国委托潘孝红购车的具体内容，即购车时间、所购车辆品牌及型号、购车后登记在谁名下、所购车辆何时交付等重要事项均未作出过口头或书面约定，因此，原审法院认为，何建国与潘孝红之间委托购车合同关系要件并不完全具备，现何建国、范茂娟以与潘孝红之间存在委托购车合同关系为由，要求潘孝红返还购车款240000元的主张，原审法院不予支持。对于潘孝红已认可收到的何建国的款项，可以由何建国基于其他法律关系另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律规定的规定，判决：驳回何建国、范茂娟的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币2750元，保全费1920元，合计人民币4670元，由何建国、范茂娟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何建国、范茂娟以与潘孝红之间存在委托购车合同关系为由，要求潘孝红返还购车款，应当对双方之间存在委托关系之事实负举证责任，然上诉人何建国、范茂娟未有证据证明潘孝红接受其委托，替何建国购买车辆的事实，也没有证据证明双方对委托购车的具体内容作过约定，仅能证明何建国通过银行卡向潘孝红转账220000元的事实。另外，潘孝红对于何建国委托购车的说法亦不予认可。因此，双方关系不符合委托合同关系的构成要件，无法认定双方之间存在委托购车合同关系，故上诉人要求潘孝红返还购车款的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，何建国、范茂娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人何建国、范茂娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 赵 东
审判员 杨 兵
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴茂程
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终204号
上诉人（原审被告）：韩献力，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人（原审被告）：张瑞娟，女，1960年9月3日出生，汉族，住北京市顺义区。
上诉人（原审被告）：安阳市宏基房地产开发有限责任公司，住所地河南省安阳市开发区海河大道东段创业中心。
法定代表人：韩国力，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨春玲，女，1968年8月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人韩献力、张瑞娟、安阳市宏基房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨春玲民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初773号之一民事裁定，以被告住所地不在安阳市龙安区人民法院地域管辖区域为由，请求撤销原裁定、将本案移送至河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告安阳市宏基房地产开发有限责任公司住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人韩献力、张瑞娟、安阳市宏基房地产开发有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月十四日
书记员 秦程程
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执539号
申请执行人赵春华，男，1955年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人顾鑫，男，1997年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在执行赵春华申请执行顾鑫人格权纠纷一案中，由于申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初956号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申701号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张黎明，男，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁海县茶院乡南溪砖瓦厂。住所地：浙江省宁海县茶院乡东南溪村。
法定代表人：陈财撑，厂长。
再审申请人张黎明因与被申请人宁海县茶院乡南溪砖瓦厂侵权责任纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第717号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张黎明申请再审称：1．1999年，最高人民法院知识产权庭关于著作权权属侵权纠纷案给浙江省高级人民法院的函指出“鉴于本诉讼涉及人民法院知识产权案件的收案范围的问题，请你院进行复查……”，该函作为新的证据证明原裁定错误。2．即便原审裁定将张黎明的诉讼请求定性为法律事实，对案件性质进行确认的诉讼请求也属于人民法院裁判事项。首先，张黎明将诉讼标的作为整体法律事实请求司法确认如能通过法律检阅，则有关当事人的权利义务便具有法律形式，现实中即产生民事实质权利及民事救济权。其次，相关民事裁判表明，张黎明的投资及收益等合法权益已遭到陈财撑等人的侵害。根据物权法的相关规定，私人合法的投资及其收益受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏，国家依照法律规定保护私人的合法权益，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求权利确认。最后，确认之诉是给付之诉的前提要件，张黎明先提起确认之诉以期系住财产权，然后再酌情请求民法和其他法律的保护，并无过错。物权权属侵权纠纷当属人民法院受案范围，人民法院有责任予以确认解决。3．《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。《第一次全国民事再审审查工作会议纪要》第25条第2项裁定，应当组成合议庭的采用独任制审理的案件属于法定再审案件。因此，法律将驳回起诉的权力赋予合议庭。宁海县人民法院对本案采用审判员独任审理并裁定驳回起诉，符合再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（七）项的规定，请求依法再审。
本院认为：张黎明请求法院确认“宁海县茶院乡南溪砖瓦厂对其的宁海县茶院乡南溪砖瓦厂用益物权、原材料和生产设施等投资性财产所有权存在侵权关系”，实际上是请求法院确认宁海县茶院乡南溪砖瓦厂的行为构成侵权，本质上属于对事实的确认。原判认定张黎明该请求缺乏诉的利益，裁定驳回其的起诉，并无不当。至于张黎明有关驳回起诉的裁定必须由合议庭作出的申请再审主张，缺乏法律依据，亦不能成立。据此，张黎明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张黎明的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 赵恩勰
代理审判员 沈 伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 来益芸
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张黎明，男，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省临海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁海县茶院乡南溪砖瓦厂。住所地：浙江省宁海县茶院乡东南溪村。法定代表人：陈财撑，厂长。再审申请人张黎明因与被申请人宁海县茶院乡南溪砖瓦厂侵权责任纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第717号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张黎明申请再审称：1．1999年，最高人民法院知识产权庭关于著作权权属侵权纠纷案给浙江省高级人民法院的函指出“鉴于本诉讼涉及人民法院知识产权案件的收案范围的问题，请你院进行复查……”，该函作为新的证据证明原裁定错误。2．即便原审裁定将张黎明的诉讼请求定性为法律事实，对案件性质进行确认的诉讼请求也属于人民法院裁判事项。首先，张黎明将诉讼标的作为整体法律事实请求司法确认如能通过法律检阅，则有关当事人的权利义务便具有法律形式，现实中即产生民事实质权利及民事救济权。其次，相关民事裁判表明，张黎明的投资及收益等合法权益已遭到陈财撑等人的侵害。根据物权法的相关规定，私人合法的投资及其收益受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏，国家依照法律规定保护私人的合法权益，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求权利确认。最后，确认之诉是给付之诉的前提要件，张黎明先提起确认之诉以期系住财产权，然后再酌情请求民法和其他法律的保护，并无过错。物权权属侵权纠纷当属人民法院受案范围，人民法院有责任予以确认解决。3．《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。《第一次全国民事再审审查工作会议纪要》第25条第2项裁定，应当组成合议庭的采用独任制审理的案件属于法定再审案件。因此，法律将驳回起诉的权力赋予合议庭。宁海县人民法院对本案采用审判员独任审理并裁定驳回起诉，符合再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（七）项的规定，请求依法再审。本院认为：张黎明请求法院确认“宁海县茶院乡南溪砖瓦厂对其的宁海县茶院乡南溪砖瓦厂用益物权、原材料和生产设施等投资性财产所有权存在侵权关系”，实际上是请求法院确认宁海县茶院乡南溪砖瓦厂的行为构成侵权，本质上属于对事实的确认。原判认定张黎明该请求缺乏诉的利益，裁定驳回其的起诉，并无不当。至于张黎明有关驳回起诉的裁定必须由合议庭作出的申请再审主张，缺乏法律依据，亦不能成立。据此，张黎明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张黎明的再审申请。审 判 长  骆苏英代理审判员  赵恩勰代理审判员  沈 伟二〇一六年三月二十九日书 记 员  来益芸????3?
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第1006号
原告：宁波冠瑞电器有限公司。
法定代表人：邓荣荣。
委托代理人：李玉新。
被告：应雄。
被告：应艮乔，成年。
本院在审理原告宁波冠瑞电器有限公司诉被告应雄、应艮乔买卖合同纠纷一案中，因原告宁波冠瑞电器有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 沈佳萍
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申448号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：西宁市西大街百货大楼有限公司，住所地青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:陈美娣，女，汉族，1963年3月9日出生，系西百公司退休职工，住青海省西宁市。
再审申请人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）因与被申请人陈美娣公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西百公司不服二审判决申请再审称：原判认定根据《公司章程》第二十四条规定中退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论与事实不符，缺乏证据证明。1.公司章程有公司的根本法之称，它是公司处理内外关系的重要文件。公司章程是公司股东一致的意思表示，是私法自治原则的体现。《公司法》精神重在尊重公司自治，在维护公司的人合性质的前提下，允许公司章程对股权转让、股权退出等处置作出特别约定，甚至可以在某种程度上突破《公司法》的有关规定，对股东具有绝对的、排他的法律效力。既然股东在章程上签字就是对契约的认可，从而是对自己权利的一种处分。本案申请人各股东达成的公司章程必须得到尊重并维护其效力。2.《公司章程》第二十四条规定：因职工股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意按照该股东持有的西百公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权(即每一股的转让价款为一元人民币)。不论在何种情况下，只要西百公司不回购本条款下股东持有的公司股权，则承担相应的违约责任。从该条规定可以看到两层含义：首先，全体职工股东在其退休时将股权退回公司，一旦退休这一条件成就，退休职工就不再是西百公司的职工股东，不再具有股东资格；其次，约定了如果申请人不回购的违约责任的承担。故原判武断的认为职工股东退股必须以提交申请退股为前提条件，是对《公司章程》规定断章取义。3.被申请人参与并认可公司章程的制定，对其退休后股权的处置完全是其真实意思的表示。公司经营存在风险，被申请人退休时申请人的经营是亏损还是盈利存在不确定性，但上述章程内容的制定并没有考虑公司的经营风险，无论公司盈亏被申请人在其退休时，均按照等价回购的准则办理，这是对被申请人利益的充分保护。4.被申请人的诉求对于遵守章程规定的其他职工股东，是极不公平的，对于还没有退休退股的职工股东也是利益上的侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院查明，西大街百货大楼原为国有企业，1994年进行股份制改组，吸收西宁市百货总公司、西百大楼内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司。陈美娣在企业改制时，以现金及企业改制时的资产评估折价款入股，并领取了股权证。2004年8月，该公司又进行扩资改造，新增青海三榆房地产集团有限公司、徐林强、蔡祥贵为股东。2014年西百公司股息分配方案为股本的20%。
另查，西百公司于2004年8月12日制定的公司章程第二十四条规定：因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西宁市西大街百货大楼有限公司同意该股东持有的西宁市西大街百货大楼有限公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从该名股东向西宁市西大街百货大楼有限公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西宁市西大街百货大楼有限公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西宁市西大街百货大楼有限公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥，西宁市西大街百货大楼有限公司给该股东支付足额的股权转让款时为止。
本院认为，西百公司章程第二十四条虽规定了股东在调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置时等情况下同意该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币），但在陈美娣退休至双方纠纷发生，西百公司未按照公司章程规定向陈美娣支付回购股权的价款，亦未履行股权变更的相关手续。陈美娣作为股东的出资仍在西百公司，其仍具备西百公司股东身份，故陈美娣有权以股东身份按出资比例并按西百公司的分配方案享有分配股息的权利。原判按西百公司2014年股息分配方案（股本的20%），判令该公司支付陈美娣2014年股息并无不当。
西百公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西宁市西大街百货大楼有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 锐
代理审判员 王 娟
代理审判员 刘海燕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘智婕
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0103执136号
申请执行人杨永宏，住呼和浩特市。
申请执行人王玉荣，住呼和浩特市。
被执行人海静文，住呼和浩特市。
杨永宏、王玉荣申请强制执行海静文一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处作出的（2016）呼仲执证内字第128号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 云
审判员 张俊敏
审判员 张朝民
二〇一七年六月二十七日
书记员 王鹏飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1078号
原告莫彰。
委托代理人麦朝雄、劳钦，均为广西五象律师事务所律师。
被告彭斌。
委托代理人蔡志华。
委托代理人蔡小丽。
本院在审理原告莫彰诉被告彭斌民间借贷纠纷一案中，原告莫彰于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莫彰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫彰撤回起诉。
案件受理费8050元（原告已预交），减半收取4025元，由原告莫彰负担。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 麦志文
二〇一五年十一月六日
书 记 员 方宝莹
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1807号
原告：庄河市圣阳百货大厦。
委托诉讼代理人：张强。
被告：解德胜
被告：王黎明
原告庄河市圣阳百货大厦与被告解德胜、王黎明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庄河市圣阳百货大厦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王红图
人民陪审员 张来宾
人民陪审员 何玉娟
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王婷婷
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2707号
原告：凤城市明光物业服务有限公司住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：战永久，男，1972年9月12日出生。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告战永久物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 张伟荣
二〇一七年十月二十日
书记员 许玉红
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1030号
自诉人崔珞，男，1958年11月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人ＸＸＸ，男，1966年1月29日出生，汉族，住河南省长垣县。
自诉人崔珞以被告人ＸＸＸ犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人崔珞以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人崔珞在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人崔珞撤诉。
审判员 白金芳
二〇一七年九月十四日
书记员 韩笑语
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1030号自诉人崔珞，男，1958年11月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人ＸＸＸ，男，1966年1月29日出生，汉族，住河南省长垣县。自诉人崔珞以被告人ＸＸＸ犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人崔珞以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人崔珞在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人崔珞撤诉。审判员  白金芳二〇一七年九月十四日书记员  韩笑语
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1173号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人成某某，女，1986年4月10日出生，汉族，户籍在本市。
辩护人俞永，上海德禾翰通律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1296号起诉书指控被告人成某某犯妨害公务罪，于2017年10月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人成某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年8月7日4时50分许，被告人成某某因邻里纠纷至上海市公安局静安分局彭浦镇派出所接受调处、期间成因不满被害人即民警梁某某的处理，将梁正在开具的验伤单撕毁。梁欲上前控制成时，被其咬伤左前臂。经鉴定，梁某某因咬伤致皮肤破损构成轻微伤。
到案后，被告人成某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人成某某在庭审中无异议，被害人梁某某的陈述及经其签字确认的伤口照片，证人王某某的证言，上海市公安局静安分局调取的现场监控录像光盘、相关视频截图，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，上海市公安局静安分局彭浦镇派出所制作、出具的《受案登记表》、《到案经过》，被告人成某某的供述及经其签字确认的伤口照片，上海市公安局静安分局政治处出具的《证明》，上海市公安局静安分局彭浦镇派出所调取的《常住人口基本信息》及被告人成某某的供述等证据证实。以上证据，均经当庭质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人成某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人成某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人成某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年11月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 宏
二〇一七年十月十九日
书记员 林丽丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1502号
原告：山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司，住所地博兴县城东街道张义路6号。
法定代表人：李雷雷，经理。
委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。
被告：王良波，男，1981年12月27日出生，汉族，住山东省惠民县。
原告山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司(以下简称晟捷公司)与被告王良波追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告晟捷公司的委托诉讼代理人陈瑞到庭参加了诉讼，被告王良波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晟捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款121462元；2.判令被告支付违约金10000元、律师费8000元。事实和理由：2017年3月12日，被告王良波与中国工商银行股份有限公司博兴支行（以下简称工商银行博兴支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款/担保合同》），合同载明被告王良波在原告处购买一辆奥迪A6L汽车,车辆总价为150000元，被告王良波自行支付首付款45000元，剩余购车款通过其在工商银行博兴支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为105000元。还款方式为按月分期等额向工商银行博兴支行偿还透支的资金，共分36期还清。原告为被告该项分期付款业务提供连带责任担保、担保金质押担保。签订《分期付款/担保合同》的同时，原、被告签订了《反担保协议书》，协议约定被告王良波自愿为原告提供反担保。2017年7月至2018年5月，因王良波没有按时分期付款，工商银行博兴支行便在晟捷公司保证金账户内扣划相应的款项，共计扣划款121462元。原、被告就偿还垫付款事宜多次协商均未果，为维护原告的合法权益，现具状贵院，望判如所诉。
王良波在本案审理期间未予答辩。
晟捷公司为证明自己的诉讼主张，提交了《工行山东省分行购车专用卡分期付款合同》、《反担保协议书》、博兴支行出具的分期付款结清证明、律师费发票各一份，本院经审查后认为该组证据具备真实性、合法性及与本案关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述，并经审查确认的证据，本院对晟捷公司诉称的事实予以确认。
另，王良波与晟捷公司签订的《反担保协议书》中约定：乙方（王良波）在贷款期内违反工商银行博兴支行签订的专项分期付款合同约定的还款期限，导致甲方（晟捷公司）承担垫付款一次，或者逾期累计超过2次的，乙方需支付违约金10000元。如因此发生诉讼的，乙方还需承担的诉讼、保全、执行、律师等全部费用。
本案中，晟捷公司支付律师费8000元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”晟捷公司作为保证人，为债务人王良波代偿了贷款本息121462元，王良波应依法予以偿付。根据王良波与工商银行博兴支行签订的专项分期付款合同，王良波逾期数次，已超过《反担保协议书》约定的累计超过2次，故其应如约承担违约金10000元，并承担相应的聘用律师费用8000元。
综上，晟捷公司请求偿付其垫付的贷款本息121462元，违约金10000元，聘用律师费用8000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王良波于本判决生效之日起十日内支付原告山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司垫付款121462元、违约金10000元、聘用律师费8000元。共计139462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3089元，减半收取1545元，由王良波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 郭其华
二〇一八年八月二十七日
书记员 崔亚茹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法张民五初字第49号
原告：覃家永，男，1979年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治容县，
委托代理人：莫健环，广东泰力律师事务所律师。
被告：中山珑德模具五金有限公司，住所地中山市南朗镇关圹村，组织机构代码72545587-0。
法定代表人：孙衍中，该公司总经理。
委托代理人：陈菲露，广东邦达律师事务所律师。
原告覃家永诉被告中山珑德模具五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告覃家永撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元（该款原告已预付），由原告覃家永负担。
审判员 周 逵
二〇一四年三月三十一日
书记员 何浚欢
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初453号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人耿某，农民。因涉嫌犯非法购买增值税专用发票、购买伪造的增值税专用发票罪于2015年2月11日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
被告人吴某，无业，因涉嫌犯非法购买增值税专用发票、购买伪造的增值税专用发票罪于2015年1月9日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。现在家。公诉机关济宁市任城区人民检察院。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕419号起诉书指控被告人耿某、吴某犯非法购买增值税专用发票、购买伪造的增值税专用发票罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院于2016年8月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人耿某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2013年9月，被告人耿某、吴某因江湖义气，在被告人吴某的朋友犯罪嫌疑人周某（在逃）请求帮助购买增值税专用发票的情况下，被告人吴某通过其朋友被告人吴某联系，从被告人耿某的朋友李某手中，按照票面额8%收取费用，犯罪嫌疑人周某通过被告人耿某农行账户，支付给李某手续费18.4万元，购买了20份增值税专用发票，其中1份遗失，所剩19份增值税专用发票面额为2182995.36元（含税）。被告人耿某从中获利4000元，被告人吴某未获利。后在犯罪嫌疑人周某将所购增值税专用发票用于申报纳税时，发现所购买的增值税专用发票系伪造，未能够抵扣税款。2015年1月9日，被告人吴某被公安机关抓获，归案后如实供述。2015年2月10日，被告人耿某到公安机关投案自首。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：书证增值税专用发票复印件、税务机关证明、抓获经过、羁押证明、辨认说明、银行交易明细、进项税额明细表、统计表、户籍证明、办案说明，被告人耿某、吴某的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人耿某、吴某帮助犯罪嫌疑人周某购买增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零八条之规定。应当以非法购买增值税专用发票、购买伪造的增值税专用发票罪追究其刑事责任。在购买过程中起辅助作用，均系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条；系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。被告人耿某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，被告人吴某归案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提起公诉，请依法判处。
被告人耿某、吴某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解，当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人耿某到案后代李某将购买增值税专用发票的手续费18.4万元退赔给周某。
上述事实，被告人耿某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有：书证受案登记表、办案说明、内蒙古清水河县国家税务局出具的发票认证说明、抓获经过、羁押证明、被告人耿某及吴某户籍证明、协议书、济宁市良辉贸易有限责任公司出具的进项税额明细、周某银行交易明细、涉案增值税专用发票复印件、山东省济宁市国家税务局货物和劳务税科出具的涉案税票认证结果、济宁高新技术产业开发区国家税务局出具的关于对济宁市良辉贸易有限责任公司取得19份增值税专用发票抵扣增值税进项税情况的说明；证人周某证言；证人周某辨认笔录附辨认说明；被告人耿某、吴某供述及辩解等证据予以证实。
上述证据，经庭审举证、质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人耿某、吴某通过非法渠道帮助他人购买增值税专用发票，其行为已构成非法购买增值税专用发票、购买伪造的增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人耿某、吴某犯非法购买增值税专用发票、购买伪造的增值税专用发票罪罪名及主要犯罪事实成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人耿某、吴某系犯罪未遂，本院认为被告人耿某、吴某主观方面存在非法购买增值税的故意，即明知增值税专用发票不能私自买卖而进行非法购买，尽管其二人不知道所购买的增值税专用发票系伪造，在客观方面则通过非法渠道帮助他人完成购买增值税专用发票的任务，故根据本罪主客观一致的原则，二被告人犯罪行为已经完成，系犯罪既遂。在非法购买增值税专用发票过程中被告人耿某、吴某起辅助作用，均系从犯，依法均可以从轻处罚；被告人耿某系自首，被告人吴某归案后能够如实供述自己的犯罪行为，对两被告人依法均可以从轻处罚；在犯罪过程中，被告人吴某相对被告人耿某作用较轻且无获利行为，对被告人吴某可以酌情从轻处罚；涉案增值税专用发票被及时查获，对被告人耿某、吴某均可以酌情从轻处罚。被告人耿某、吴某居住地社区矫正机构亦建议对二被告人实行社区矫正适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零八条，第六十七条第一款、第三款，第二十七条，第二十五条第一款，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯非法购买增值税专用发票、购买伪造的增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人吴某犯非法购买增值税专用发票、购买伪造的增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘来双
二〇一六年八月十五日
书记员 张 璐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0402号
罪犯王伟，男，1961年4月15日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省望城县人民法院于2010年9月13日作出（2010）望刑初字第107号刑事判决，以被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑十个月十一天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初745号
原告：张力，男，生于1981年7月27日，汉族，中专文化，自由职业，住湖北省鹤峰县，
被告：胡金刚，男，生于1974年10月23日，土家族，初中文化，农民，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县，
委托诉讼代理人（特别授权）：田曾玉，湖北立鹤律师事务所律师。
原告张力与被告胡金刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告张力于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张力的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张力撤诉。
案件受理费10800.00元，减半收取5400.00元，由原告张力负担。
审判员 刘玉升
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗 丹
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终56号
上诉人（原审原告）吴学年，男，1964年2月13日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人崔嵬，上海致格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人王晓杰，主任。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
原审第三人上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区佳林路1028号。
法定代表人李树逊，总经理。
上诉人吴学年因拆迁许可及行政复议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴学年诉称，2016年9月26日，上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）作出浦建委房拆许延字（2016）第016号房屋拆迁期延长许可通知（以下简称被诉延长许可），并在XX路XX弄XX幢XX号张贴了《房屋拆迁期限延长公告》，将浦建委房拆许字（2007）第122号房屋拆迁许可证的有效期限延长至2017年9月29日。吴学年所有的上海市浦东新区XX路XX弄XX号车库1在被诉延长许可的拆迁范围内。吴学年认为《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）施行后，不应再允许对拆迁许可进行延长，且本案川沙（西段）新建工程项目的拆迁许可证早已失效，不属于《征收与补偿条例》施行前已依法取得拆迁许可证的项目，不应继续沿用《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定。被诉延长许可严重侵犯了其合法权益，属违法行为，吴学年故向上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东区政府）申请行政复议，该府作出浦府复决字（2016）第446号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），维持了被诉延长许可，吴学年遂诉至法院请求撤销被诉延长许可及被诉复议决定。
原审法院经审理查明，浦东建交委于2016年9月26日作出被诉延长许可，同意延长浦东国际机场北通道（申江路-
主进场路）道路两侧绿带川沙（西段）新建工程项目拆迁期限至2017年9月29日止，并于同日将房屋拆迁期限延长公告张贴于本市浦东新区XX路XX弄XX幢XX号。吴学年不服被诉延长许可，向浦东区政府申请行政复议，因该府作出维持的被诉复议决定，吴学年遂诉至法院。
原审法院另查明，案外人陆某、徐某曾向法院提起过（2017）沪0115行初71号行政诉讼，请求撤销浦东建交委作出的被诉延长许可，2017年3月20日，原审法院作出驳回陆某、徐某诉讼请求的一审判决。陆某、徐某提起上诉，2017年8月15日，上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01行终523号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉延长许可在（2017）沪0115行初71号行政诉讼中经原审法院审理已作出实体判决，且该判决已于2017年8月15日生效，故本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，应依法裁定驳回吴学年的起诉。
原审法院经审理后于二〇一七年九月七日依法作出裁定：驳回吴学年的起诉。案件受理费人民币50元，予以退回。
原审裁定后，吴学年不服，向本院提起上诉称，被上诉人未提供2007年至2015年9月25日间所谓拆迁期限延长的原审第三人申请、被上诉人以及上海市拆迁主管部门的批复文件，也未提供所谓的每一次拆迁期限延长已经依法公告的证据，原审对此认定错误；被上诉人是否履行公告义务，应由被上诉人举证，但被上诉人没有举证；拆迁延长通知是违法和无效的，不符合《征收与补偿条例》，涉案项目不属于该条例施行前已依法取得拆迁许可证的项目。即使被上诉人的上述行政行为合法，则被上诉人以2007年9月30日的估价时点作为补偿计算依据，明显与上述具体行政行为相悖；上诉人购买的系争车位价格远高于住宅价格，且其它小区业主的车库被征收均获得了安置房屋，故本次征收行为既不合法，也不合理。故请求二审法院撤销原审裁定，撤销被诉延长许可的房屋拆迁期限延长许可之具体行政行为。
本院认为，本案所涉的被诉延长许可已由生效法律文书确认了其效力，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，本案系争诉讼标的已为生效裁判所羁束，应裁定驳回上诉人的起诉。原审法院在查明事实的基础上所作的裁定并无不当，本院应予维持；上诉人吴学年的上诉请求不符合法律规定，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周 峰
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年一月十九日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更591号
罪犯房金虎，曾用名王宝虎，男，1986年11月10日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2016年3月17日作出（2015）高刑初字第214号刑事判决，以被告人房金虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年10月31日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]227号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房金虎减去有期徒刑三个月，刑期至2017年7月31日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第315号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人李某，居民，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人李某犯非法制造枪支罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员罗瑞明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，自2013年10月份开始，被告人李某通过网上搜索资料自学组装枪支，并通过淘宝网购买钢管、射钉器、瞄准器等枪支零部件，在其位于增城市派潭镇双合寮村双合寮路社七巷1号的家中组装制造枪支。2014年10月24日，增城市公安局民警根据线索抓获被告人李某，并在上述地点缴获其制造的2支枪形物品（经鉴定，均属于以火药为动力发射弹丸的非制式枪支）及另1支枪形物品（经鉴定，属于以压缩气体为动力发射气枪铅弹的制式枪支）、45颗气枪铅弹形物品（经鉴定，属于4.5mm气枪铅弹）等。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录和现场照片、枪支、弹药鉴定书、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成非法制造枪支罪。鉴于被告人李某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判处刑罚。并建议对被告人李某在有期徒刑四年至六年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：自2013年10月份开始，被告人李某通过网上搜索资料自学组装枪支，并通过淘宝网购买钢管、射钉器、瞄准器等枪支零部件，在其位于增城市派潭镇双合寮村双合寮路社七巷1号的家中组装制造枪支。2014年10月24日，增城市公安局民警根据线索抓获被告人李某，并在上述地点缴获其制造的2支枪形物品（经鉴定，均属于以火药为动力发射弹丸的非制式枪支）及另1支枪形物品（经鉴定，属于以压缩气体为动力发射气枪铅弹的制式枪支）、45颗气枪铅弹形物品（经鉴定，属于4.5mm气枪铅弹）等。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人李某的户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、搜查笔录、扣押清单；6、增城市公安局刑侦大队二中队出具的情况说明；7、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（痕迹）字（2014）445号枪支、弹药鉴定书；8、证人李某乙的证言；9、被告人李某的供述及其指认被缴获枪支、弹药、案发现场的照片。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射弹丸的非制式枪支2支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人李某犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2019年4月23日止）。
二、缴获的以火药为动力发射弹丸的非制式枪支2支、以压缩气体为动力发射气枪铅弹的制式枪支1支、4.5mm气枪铅弹45颗、枪弹形物品303颗、直径1mm钢珠8.29斤、直径7mm钢珠10.47斤，予以没收、销毁（由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
代理审判员 陈艾菁
人民陪审员 邱何慈
二〇一五年四月十六日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1333号
原告：刘宝建，男，1969年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琳琳，河南亚银律师事务所（实习）律师。
被告：徐东伟，男，1986年11月2日出生，汉族。
原告刘宝建与被告徐东伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝建的委托诉讼代理人杨军锋到庭参加了诉讼，被告徐东伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘宝建向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐东伟归还借款81000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日至2014年11月8日，被告徐东伟分三次向原告借款人民币共计81000元，后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告徐东伟未到庭，未答辩亦未质证、举证。
经审理查明，2014年10月20日被告向原告借款20000元，同日为原告出具借条载明：“今借刘宝建现金贰万元，用期两个月，借款人徐东伟，2014.10.20”。后于2014年10月26日向原告借款40000元，同日为原告出具借条载明：“今借刘宝建现金肆万元，用期两个月，41018419861102＊＊＊＊，借款人徐东伟，2014.10.26，152＊＊＊＊****”。再于2014年11月8日向原告借款21000元，同日为原告出具借条载明：“今借刘宝建现金贰万壹仟元，借款人徐东伟，2014.11.8”。以上三笔借款共计人民币81000元。原告刘宝建多次催要，被告徐东伟未归还该借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告徐东伟先后三次向原告刘宝建借款人民币81000元，有被告出具的三张借条为证，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告应当归还原告的借款，故原告主张被告归还借款81000元，应予支持。被告徐东伟经本院合法传唤拒不到庭，视为其对相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐东伟于本判决生效后十日内向原告刘宝建归还借款人民币81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由被告徐东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 员 梁超鹏
二〇一六年九月十四日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 常鹤森
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终21号
原公诉机关凤城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑军，男，1968年1月25日生于凤城市。1986年8月1日因犯盗窃罪被判处拘役六个月；1989年6月27日因犯抢劫罪、流氓罪被判处有期徒刑三年六个月；1997年3月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年6月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2008年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2012年11月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，于2013年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月25日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控原审被告人郑军犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月二十六日作出（2016）辽0682刑初322号刑事判决。宣判后，原审被告人郑军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅本案材料，审查上诉人郑军的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人郑军，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
凤城市人民法院判决认定，2016年9月24日17时许，被告人郑军到凤城市凤凰城区翰林府小区南门前，将被害人郎某某停在该处的红色豪顺牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2500元。
凤城市人民法院认为，被告人郑军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑军当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决认定被告人郑军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。责令被告人郑军于判决生效后十日内退赔被害人郎某某人民币2500元。
上诉人郑军提出的上诉理由是：郎某某丢车时间是2016年9月24日17时，他被办案机关带走时间是当日19时，时间不符，没有实施盗窃行为，要求改判无罪。
凤城市人民法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，即案件来源及抓捕经过，被害人郎某某的陈述，证人杨某某、赫某某、王某某、张某的证言，被告人郑军的供述，现场提取笔录，辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单，前科劣迹查询表，刑事判决书及释放证明，涉案财物价格认定结论书等。相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实以及所列证据依法予以确认。
关于上诉人郑军提出的没有实施盗窃行为，要求改判无罪的上诉理由。经查，郑军盗窃他人财物的行为有被害人郎某某的陈述，证人杨某某、赫某某、王某某、张某的证言，现场提取笔录等证据予以证实，上诉人郑军本人一审当庭也予以认可，被盗财物价值有涉案财物价格认定结论书等予以证实，上述证据相互印证，足以证明郑军的行为构成盗窃罪。因此，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人郑军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郑军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人郑军当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综上，原判根据本案事实、证据及相关法律规定，认定上诉人郑军犯盗窃罪，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 刘加荣
代理审判员 李 欣
二〇一七年二月七日
书 记 员 卢丹梅
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终21号
原公诉机关凤城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，1968年1月25日生于凤城市。1986年8月1日因犯盗窃罪被判处拘役六个月；1989年6月27日因犯抢劫罪、流氓罪被判处有期徒刑三年六个月；1997年3月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年6月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2008年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2012年11月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，于2013年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月25日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控原审被告人郑某犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月二十六日作出（2016）辽0682刑初322号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅本案材料，审查上诉人郑某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人郑某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
凤城市人民法院判决认定，2016年9月24日17时许，被告人郑某到凤城市凤凰城区翰林府小区南门前，将被害人郎某某停在该处的红色豪顺牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2500元。
凤城市人民法院认为，被告人郑某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决认定被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。责令被告人郑某于判决生效后十日内退赔被害人郎某某人民币2500元。
上诉人郑某提出的上诉理由是：郎某某丢车时间是2016年9月24日17时，他被办案机关带走时间是当日19时，时间不符，没有实施盗窃行为，要求改判无罪。
凤城市人民法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，即案件来源及抓捕经过，被害人郎某某的陈述，证人杨某某、赫某某、王某某、张某的证言，被告人郑某的供述，现场提取笔录，辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单，前科劣迹查询表，刑事判决书及释放证明，涉案财物价格认定结论书等。相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实以及所列证据依法予以确认。
关于上诉人郑某提出的没有实施盗窃行为，要求改判无罪的上诉理由。经查，郑某盗窃他人财物的行为有被害人郎某某的陈述，证人杨某某、赫某某、王某某、张某的证言，现场提取笔录等证据予以证实，上诉人郑某本人一审当庭也予以认可，被盗财物价值有涉案财物价格认定结论书等予以证实，上述证据相互印证，足以证明郑某的行为构成盗窃罪。因此，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人郑某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郑某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人郑某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综上，原判根据本案事实、证据及相关法律规定，认定上诉人郑某犯盗窃罪，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 刘加荣
代理审判员 李 欣
二〇一七年二月七日
书 记 员 卢丹梅
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第2115号
上诉人（原审被告）麦凯乐（青岛）百货总店有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路69号。
法定代表人黄伟，总经理。
被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
原审被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
上诉人麦凯乐（青岛）百货总店有限公司（简称麦凯乐公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民（知）初字第16049号民事裁定，向本院提出上诉。麦凯乐公司的上诉理由是：上诉人麦凯乐公司住所地为山东省青岛市市南区，且根据被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司主张的被控侵权行为实施地及被控侵权结果发生地均为山东省青岛市市南区，因此本案被控侵权行为实施地、被控侵权结果发生地、被告住所地均为山东省青岛市市南区。综上，麦凯乐公司认为北京市海淀区人民法院对本案不具有管辖权，请求本院将本案依法移送至山东省青岛市市南区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是著作权侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告北京微梦创科网络技术有限公司的住所地位于北京市海淀区，北京市海淀区人民法院对本院具有管辖权。上诉人麦凯乐公司提出的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由麦凯乐（青岛）百货总店有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 宋旭东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年一月十三日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40726号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告范学刚，男，汉族，1960年4月18日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告范学刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年1月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告范学刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费361元，滞纳金271元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑5-1-1402号业主，房屋建筑面积为75.23㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为361元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范学刚于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费361元的70%，计252元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年一月十八日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执203号
申请执行人匡发桥，男，1975年9月7日出生。
被执行人北京馔湘美景餐饮有限责任公司，住北京市西城区文兴东街1号后院库房（15号）。
法定代表人田野，总经理。
申请执行人匡发桥依据已发生法律效力的（2015）西民初字第09003号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人北京馔湘美景餐饮有限责任公司1、支付工资32000元；2、支付未签劳动合同双倍工资差额25287.36元；3、支付解除劳动关系经济补偿金4000元；4、加倍支付延迟履行期间的债务利息。
执行过程中，未找到其他被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供其他被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
匡发桥申请执行北京馔湘美景餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人匡发桥如发现被执行人北京馔湘美景餐饮有限责任公司可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人北京馔湘美景餐饮有限责任公司有继续履行的义务。
审判长 胡宗富
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 王姝骁
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第1093号
原告杨某。
被告姚某。
本院在审理原告杨某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 刘 聪
人民陪审员 乔文书
人民陪审员 刘建敏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张二虎
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第1093号
原告杨某，女，汉族，住邢台县
被告姚某，男，，汉族，住邢台县
本院在审理原告杨某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 刘 聪
人民陪审员 乔文书
人民陪审员 刘建敏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张二虎
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第12520号
原告温淑梅，女，1962年10月25日出生。
被告侯建军，男，1975年3月25日出生。
原告温淑梅诉被告侯建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告温淑梅、被告侯建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温淑梅诉称：2013年8月22日，被告找到原告的老公，称有事要借钱，原告认为他们是朋友关系，就答应借给了被告。被告当时还表示，十日内一定还清，有被告给原告出具的借条为证。但被告将钱借走后，言而无信，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告归还原告借款15000元，诉讼费由被告承担。
被告侯建军辩称：我没跟原告借过钱，我跟原告的丈夫有合作关系，我们一起干活，有工程关系，不是借钱的关系。我没跟原告借过钱，借条上是我签的字，但有可能是因我与原告丈夫合作时写的什么东西，原告将那半边纸撕掉后，在我的签名上边写的借条。
经审理查明：2013年8月22日，被告向原告借款15000元，并为原告出具借条一张，载明：今借温淑梅现金壹万伍仟元整（￥15000.00元），十日内还清。被告在落款处签字确认。后被告并未归还原告借款。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的借条在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方的民间借贷关系系真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称借条并非其出具、原告将原有字迹部分撕毁后在签名上方擅自添加借条内容，就此被告并未向本院提交充分证据予以支持，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告侯建军于本判决生效后十日内归还原告温淑梅借款一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告侯建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾 茹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曾思亮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初23835号
原告:北京雷石天地电子技术有限公司，住所北京市海淀区长春桥路5号2号楼1902室。
法定代表人：马杰，经理。
委托代理人：尹玲，女，北京雷石天地电子技术有限公司法务部员工。
被告：孙海亮，男，1982年1月26日出生，汉族，无业，住址及户籍地河北省涿州市。
委托代理人：张春阳，男，北京金琪儿鞋业商贸有限公司法务。
原告北京雷石天地电子技术有限公司（以下简称雷石天地公司）与被告孙海亮劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡笑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷石天地公司之委托代理人尹玲，被告孙海亮之委托代理人张春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷石天地公司诉称,2015年12月7日，孙海亮利用职务之便从我公司库房领取20台机顶盒，擅自将前述总价值人民币21000元的机顶盒全部发给与公司无任何关系的第三方。孙海亮的上述行为严重违反了公司的制度，同时给公司造成了经济损失。现我公司不服京海劳人仲字[2016]第7393号仲裁裁决,特向法院提起诉讼,请求判决：1、孙海亮赔偿我方经济损失人民币2.1万元；2、诉讼费用由孙海亮承担。
孙海亮辩称，我同意仲裁裁决，不同意雷石天地公司的诉讼请求。
经审理查明：孙海亮原系雷石天地公司员工，雷石天地公司于2016年2月18日解除双方劳动关系。
本案中，雷石天地公司主张孙海亮在职期间给公司造成经济损失2.1万元，要求孙海亮承担相应赔偿责任。
雷石天地公司称，我公司为生产、销售KTV设备的厂商，按区域分销。孙海亮在我公司供应链部门项目岗工作，工作职责为按照公司备货指示到库房取货而后交由物流工作人员。2015年12月，孙海亮要求与我公司有业务往来的“杭州沃马信息科技有限公司”（以下简称杭州沃马公司）员工贵某某代表沃马公司与我公司签订供货合同，订购20台机顶盒，合同价款为2.1万元，此后，孙海亮利用职务之便取货并将货转卖至四川成都，虽成都客户将价款支付给杭州沃马公司贵某某后，贵某某向我公司支付了价款，孙海亮从中谋取差价，即孙海亮存有“窜货”行为。
就此，雷石天地公司提交以下材料为证：1、2015年12月7日《雷石产品现款合同》、《雷石公司现款订单》、《雷石天地发货单》，显示杭州沃马公司向雷石天地公司订购20台惊艳机顶盒，价款2.1万元。2、快递单，显示孙海亮将货物快递至四川成都。3、杭州沃马公司情况说明。主要内容为，杭州沃马公司从未要求更改收货地址，2015年12月7日订货合同系孙海亮要求贵某�下单。4、贵某某情况说明及微信转账记录。情况说明主要内容为，孙海亮要求贵某某以杭州沃马公司名义订购20台机顶盒，后收到2.3万元货款，其中2.2万元入杭州沃马公司账户用于支付货款，0.1万元微信转账给孙海亮。微信转账记录显示2015年12月7日，贵某某向孙海亮转账1000元。5、供应链发货流程规定，主要内容为公司严禁“窜货”行为。6、雷石公司与物流公司2014年运输合同。另，杭州沃马公司法定代表人吴继涛到庭说明情况。吴继涛称：杭州沃马公司自2008年起与雷石天地公司合作，系是雷石天地公司在浙江的区域代理商，贵某某系杭州沃马公司股东之一。据贵某某陈述，孙海亮曾请其以杭州沃马公司名义自雷石天地公司订购20台惊艳机顶盒，贵某某自己向杭州沃马公司账户内存入2.2万元，杭州沃马公司以其中2.1万元支付了机顶盒货款。雷石天地公司发现应销往�州的机顶盒销往其他地区后，对此进行了核实，并以“窜货”为由对杭州沃马公司进行了罚款。杭州沃马公司在该事件中没有货款损失，但有名誉损失和罚金损失。
经询，孙海亮对雷石天地公司主张的损失2.1万元不予认可，孙海亮称，雷石天地公司收到了20台机顶盒的货款，雷石天地公司并未再次向杭州沃马公司发货，且雷石天地公司以“窜货”为由对杭州沃马公司进行了罚款，因此，雷石天地公司并无损失。另就雷石天地公司提交的证据，孙海亮发表质证意见称，对杭州沃马公司情况、贵某某情况说明、微信转账记录、供应链发货流程规定真实性不予认可，对其余材料真实性无异议，更改发货地点至成都是杭州沃马公司的指示，雷石公司已经认定是杭州沃马公司存有“窜货”行为。
本案审理过程中，经询问，雷石天地公司认可已收到订单涉�货款2.1万元，且其公司已对杭州沃马公司进行了罚款处理，并未再行向杭州沃马公司重复发货。
再查，就本案仲裁情况，雷石天地公司曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求孙海亮赔偿经济损失2.1万元。该委经审理作出京海劳人仲字[2016]第7393号仲裁裁决书，以雷石天地公司未能举证证明经济损失为由驳回雷石天地公司的仲裁请求。雷石天地公司不服该仲裁裁决，起诉至法院。孙海亮未起诉。
上述事实，有《雷石产品现款合同》、《雷石公司现款订单》、《雷石天地发货单》、京海劳人仲字[2016]第7393号仲裁裁决书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有�任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
庭审中，雷石天地公司主张孙海亮利用职务之便给公司造成经济损失2.1万元，但结合相关证据情况、双方陈述以及杭州沃马公司陈述，本案中，雷石天地公司所销售20台惊艳机顶盒涉及合同价款2.1万元，杭州沃马公司业已支付该笔货款，且现有证据显示雷石天地公司并未向杭州沃马公司重复交付货物，雷石天地公司业已以“窜货”为由对杭州沃马公司进行罚款处理。故基于上述案件事实，雷石天地公司现有证据材料无法证明其公司遭受经济损失2.1万元，故在此情况下，其公司诉请要求孙海亮赔偿经济损失缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京雷石天地电子技术有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京雷石天地电子技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 笑
二〇一六年九月三十日
书记员 张静思
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民申8号
再审申请人（原审被告）：泰安某公司，住所地：泰安高新技术产业开发区星火科技园。
法定代表人：刘庆歧，经理。
被申请人：（原审原告）：邢某某，男，1958年2月8日生，汉族，住宁阳县。
原审被告：刘某某，男，1985年6月13日生，汉族，住泰安市。
原审被告：宋某，女，1986年10月24日生，汉族，住泰安市。
原审被告：叶某某，男，1979年10月15日生，汉族，住泰安市泰山区。
再审申请人泰安某公司与被申请人邢某某、原审被告刘某某、宋某、叶某某民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院于2016年12月30日作出的（2016)鲁0921民再1号民事判决，现提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项、第三百八十三条第一款第二项之规定，当事人对再审判决、裁定提出申请的。人民法院不予受理。已经受理的裁定终结审查。本案中，本院于2014年12月12日作出（2014）宁民初字第2178号民事判决，再审申请人不服，向本院申请再审。本院再审后于2016年12月30作出（2016）鲁0921民再1号的民事判决。再审申请人不服提起上诉。泰安市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）鲁09民再14号民事裁定书，裁定上诉人未在指定期限内交纳案件受理费按自动撤回上诉处理。2018年2月27日再审申请人再次向本院提出再审申请。根据上诉事实及法律规定，本案应当终结审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，再审申请人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项、第三百八十三条第二项之规定，裁定如下：
终结审查泰安某公司的再审申请。
审判长 徐 波
审判员 赵学新
审判员 王洪珍
二〇一八年四月二十八日
书记员 宁凡凡
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执181号
申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司。
被执行人：黄义辉。
被执行人：罗焱明。
被执行人：罗牧。
申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司依据威远县人民法院（2015）威民初字第2014号民事判决书，申请执行上述被执行人金融借款合同纠纷案件，要求被执行人返还借款本金200万元及利息、支付律师代理费20067元、诉讼费10753.50元、执行费22668元，本院已立案执行。执行中对借款抵押物的处置双方正在协商之中。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2015）威民初字第2014号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年八月二日
书记员 彭伟峰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更1号
罪犯刘洪志，女，1955年11月18日出生于山东省德州市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年十一月一日，山东省临邑县人民法院作出(2012)临刑初字第75号刑事判决，以被告人刘洪志犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2017年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年3月9日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、ＸＸ刚出庭履行职务。山东省女子监狱李楠、张晓伟,罪犯刘洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘洪志在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯刘洪志减刑，并当庭宣读了罪犯刘洪志在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘洪志提请减刑建议，符合法律规定。罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯刘洪志自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的证据予以证实。
本院认为，罪犯刘洪志在服刑期间虽有悔改表现，但其系职务犯罪罪犯，符合数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的情形，故对罪犯刘洪志的减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪志减去有期徒刑五个月（刑期至2022年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟淑健
审 判 员 孙宝林
代理审判员 孙 勇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙连友