浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬象石民初字第412号原告：林爱民，男，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告：林爱东，男，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。第三人：林爱祥，男，汉族，住象山县。第三人：林爱菊，女，汉族，住象山县。第三人:林爱婷，女，汉族，住象山县。原告林爱民与被告林爱东、第三人林爱祥、林爱菊、林爱婷遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用简易程序。因第三人林爱祥无法寻找，本院于2016年3月3日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告林爱民及其委托诉讼代理人章国锋，被告林爱东及其委托诉讼代理人许剑炳，第三人林爱祥、林爱菊、林爱婷到庭参加诉讼。庭审中，原告针对被告当庭提供的证据要求举证期限，本院予以准许。本案经申请批准延长审理期限3个月。2016年10月9日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告林爱民及其委托诉讼代理人章国锋，被告林爱东及其委托诉讼代理人许剑炳，第三人林爱婷及其委托诉讼代理人叶国章，第三人林爱祥、林爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林爱民向本院提起诉讼请求：1.被告林爱东给付母亲的遗产计476480元给原告，并支付自2015年5月1日起按月利率0.6%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告林爱东承担。事实和理由：原告母亲戴苏娥与父亲林友田共生育三子一女，即女儿林爱菊、长子林爱民、次子林爱祥、三子林爱东。另父亲与前妻还生育一女林爱婷，一直随父母亲共同生活。父亲于2014年3月11日病逝，母亲于2015年4月21日去世。2011年3月30日，父母亲立下遗嘱并经公证，将坐落于石浦镇安置房1号地块17号楼二一D型101室（现名石浦金山佳苑17幢101室）房产的各自个人部分均由原告继承，且被告林爱东对任何财产无继承权。2014年3月11日父亲病逝后，为将上述房屋过户到母亲名下，父亲的法定继承人于2014年8月6日共同办理法定继承公证，对父亲部分的遗产由原告放弃遗嘱继承和法定继承权，被告林爱东与第三人也均放弃法定继承权，由母亲一人继承。为切实保障母亲的晚年生活、医疗费用，2014年7月至9月间，原告兄弟姐妹商量后并经母亲同意，将上述房屋委托被告林爱东出卖，但房款未经原告和母亲同意不得随意动用，并按月利率0.6%计算利息。至2014年9月29日，房款共751180元全部由被告林爱东收取。后支付母亲医疗费141000元、丧葬费用100000元及日常生活费用等约33700元，尚余476480元，被告林爱东占有拒不给付。原告认为，父母亲所立公证遗嘱合法有效，父母亲所留的坐落于石浦金山佳苑17幢101室房屋各自所有份额均由原告继承。父亲病逝后，法定继承公证中原告仅放弃对父亲部分遗产的继承，未放弃对母亲部分财产的继承，公证遗嘱中除父亲部分遗产处理已作变更外，其余部分仍然有效。母亲去世时，该房产转让后余留房款476480元系母亲遗产，依法应由原告一人继承。被告林爱东辩称：1.房款751180元，由林爱祥拿走定金50000元，母亲拿走400000元，本被告实际拿到301180元。余下房款中，141000元用于母亲医疗费，100000元用于母亲丧事，33700元用于母亲生活费，余下26480元全用于本被告为父亲丧事等代付费用，且多代付6000多元；2.母亲还交给林爱祥房款150000元，林爱祥实际拿到房款共计200000元；3.根据（2014）象证民字第581号法定继承公证书，原告明确父亲生前无遗嘱，系原告放弃遗嘱继承，故先前的（2011）象证民字第238号遗嘱公证书失效；3.根据（2014）象证民字第581号法定继承公证书，原、被告及第三人均放弃对父亲的房屋遗产继承权，由母亲一人继承，故涉案房屋已属母亲的个人财产，扣除母亲的医疗费、丧葬费等费用，母亲的余下财产应按法定继承平均分摊；4.房款未约定利息，原告诉请利息不应支持。第三人林爱祥述称：1.房款加上父母亲存款200000多元，总共1000000多元均由原、被告两人经手，支出金额均无发票，原、被告亦未向本人讲过钱用于何处，故对支出金额有异议；2.本人拿到的200000元，系母亲赠送；3.如有遗产继承，本人需要继承。第三人林爱菊述称：本人不清楚支出账目，如有遗产继承，本人需要继承。第三人林爱婷述称：本人照顾过父母两人，亦需要继承遗产。原告林爱民围绕诉讼请求提交了以下证据：1.（2011）象证民字第238号遗嘱公证书，以证明登记在父亲林友田名下的石浦镇安置房1号地块17号楼二一D型101室的房屋由原告一人继承，被告林爱东无权继承的事实；2.（2014）象证民字第581号法定继承公证书，以证明原告放弃对父亲房屋遗产的遗嘱继承和法定继承，由母亲一人继承的事实；3.收条复印件3份，以证明涉案房款由被告林爱东全部收取，其中的50000元定金，系林爱祥收取后交给被告林爱东的事实。被告林爱东围绕诉讼请求提交了以下证据：1.农业银行交易明细清单1份，以证明被告于2014年9月29日将400000元房款转存母亲的银行账户，当天母亲在被告店里输入网银密码后将400000元赠予被告，因林爱祥欠林爱菊150000元未还，被告根据母亲要求将150000元转给林爱祥的事实；2.（2015）甬象民初第2217号民事判决书1份，以证明母亲住院期间，扣除预交的133000元，尚欠象山县第一人民医院医疗费13931.65元，该款项应从母亲的遗产中予以扣除的事实。原告林爱民针对被告的辩称及举证所证明事项提交了以下反驳证据：1.养老院出具的证明、入住人员外出登记表、收款收据各1份，以证明母亲一直在西周镇康乐养老院未外出，2014年9月29日不可能在石浦被告处的事实；2.录音光盘1份（附录音整理笔录），以证明2015年5月2日，原告妻子翁亚萍与被告通电话时，被告承认处理完母亲丧事后其手头尚有现金320000元左右，被告承诺其对之前汇给林爱祥的150000元承担责任的事实，亦说明林爱祥实际未拿走房屋定金50000元，亦不存在母亲汇给林爱祥150000元的事实。第三人林爱祥、林爱菊、林爱婷未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，被告林爱东对真实性无意见，但对关联性有异议，认为遗嘱系父母亲受原告欺骗所写，遗嘱公证的无权继承只针对林爱东，第三人仍有法定继承权，且后一份法定继承公证改变了该遗嘱公证。第三人林爱祥、林爱菊、林爱婷对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。对原告提交的证据2，被告林爱东对真实性无异议，但认为本案当事人在公证时均明确被继承人林友田生前无遗嘱，原先的遗嘱继承公证已失效，应以法定继承公证为准，故涉案遗产应按法定继承处理。第三人林爱祥对真实性无异议，但认为原先的遗嘱公证已失效，其询问过公证员后才在法定继承公证书上签字。第三人林爱菊对真实性无异议，但认为公证员表示过原先的遗嘱公证已失效。第三人林爱婷对真实性无异议，认为应以第二份公证书为准。本院对该证据的真实性予以认定。对原告提交的证据3，被告林爱东对真实性无异议，但认为第一份收条的50000元定金由林爱祥收取，第二份收条的300000元由其收取，第三份收条的401180元，其已将400000元打入母亲银行卡内。第三人林爱祥认可收到定金50000元，但认为不知晓其他收条。第三人林爱菊、林爱婷表示不清楚。本院对该组证据的真实性予以认定。对被告林爱东提交的证据1，原告对真实性无异议，但认为母亲的银行卡一直由被告保管，母亲并未在使用，转出400000元房款均由被告操作。第三人林爱祥对真实性及所证明事项无异议。第三人林爱菊、林爱婷对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。对被告林爱东提交的证据2，原告对真实性无异议，但认为被告报账时多报医疗费8000元，故本案涉及的扣除医疗费应以预交的133000元为准。第三人林爱祥认为其不会承担母亲的医疗费。第三人林爱菊对真实性无异议。第三人林爱婷对真实性无异议，认为应支付所欠医疗费。本院对该证据的真实性予以认定。对原告提交的反驳证据1，被告对真实性、合法性及关联性均有异议，认为证明属证人证言，证人未出庭作证，不能作为证据，登记表系复印件，真实性不明，收款收据开具日期为2014年9月30日，该组证据不能证明原告所要证明事项。第三人林爱祥、林爱菊认为不清楚母亲外出状况，第三人林爱婷对真实性及所证明事项无异议。本院认为，戴苏娥生前在西周镇康乐养老院养老，该组证据均由西周镇康乐养老院盖章出具，形式真实性应予认定。对原告提交的反驳证据2，被告对录音内容无异议，但认为其将母亲的150000元汇给林爱祥事实，只不过原告及其妻子知道后不同意，录音内容系双方协商并不是确认事实，录音内容未完全表达被告意思。第三人林爱祥认为其不知道有通话，第三人林爱菊、林爱婷对录音内容的真实性无异议。本院认为，录音中的通话内容系均双方真实意思表示，应予认定。根据通话录音，结合其他证据审查后，本院对原告提供反驳证据1、2所要证明的事项均予以认定。本院经审理认定事实如下：原告母亲戴苏娥与父亲林友田共生育三子一女，即女儿林爱菊、长子林爱民、次子林爱祥、三子林爱东。另林友田与其前妻还育有一女林爱婷，幼时就一直随原告父母亲共同生活。2011年3月30日，林友田与戴苏娥立下一份遗嘱书并经象山县公证处公证，载明将林友田名下的坐落于石浦镇安置房1号地块17号楼二一D型101室（注：现已更名为石浦金山佳苑17幢101室）房产的各自个人部分由长子林爱民继承，产权属林爱民所有，其他人无权继承，还载明小儿子林爱东自结婚后，从未上过家门、承担过赡养义务等，不给林爱东任何财产分配，也不允许其参加以后立遗嘱人的葬礼。2014年3月11日，林友田病逝。后原、被告及第三人经协商并经戴苏娥同意，决定将上述房屋委托给被告林爱东出卖，所得房款由被告林爱东保管，不得随意动用。2014年8月4日，戴苏娥与原、被告及第三人向象山县公证处申请办理法定继承公证。象山县公证处经审查后于2014年8月6日出具法定继承公证书，载明被继承人林友田生前无遗嘱，上述房屋财产的50%属林友田的遗产，第一顺序法定继承人长子林爱民、次子林爱祥、三子林爱东、长女林爱婷、次女林爱菊均表示自愿放弃继承林友田的上述遗产，由配偶戴苏娥一人继承。案外人金爱卿为购买上述房屋，于2014年7月11日支付定金50000元，后又陆续付清房款，至2014年9月29日被告林爱东共取得房款751180元。后被告林爱东交给林爱祥房款150000元。2015年4月21日，戴苏娥因病去世。在处理完戴苏娥的丧事后，原、被告经结算，确认母亲的生活费支出为33700元，医疗费用支出为141000元，办理丧事费用为100000元。为房款事项分配问题，原、被告及第三人发生争议，后经协商未果，原告为此起诉至本院。还查明，戴苏娥去世后欠象山县第一人民医院医疗费13931.65元一直未付，象山县第一人民医院诉至本院，要求林爱民、林爱祥、林爱东、林爱菊予以支付，本院判决予以支持，该判决生效后进入执行阶段。在本院执行过程中，被执行人林爱东于2016年12月1日缴纳执行款14079.65元及执行费用111.19元，合计14190.84元，该案件执行完毕。本案主要争议焦点有两项：第一、本案适用法定继承还是遗嘱继承；第二、本案被继承人的遗产范围。对于争点一，原告主张其放弃了对父亲部分房产的继承权，但未放弃对母亲部分房产的继承权，法定继承公证仅是变更了遗嘱公证，两份公证均有效，原告按遗嘱公证仍享有对房产的全部继承权，房产被变卖仅是价值形式转换，并不是撤销遗嘱，故本案仍应按遗嘱继承予以处理。被告认为法定继承公证撤销了遗嘱公证，房产已变为母亲戴苏娥的个人财产，原告无权再按遗嘱公证继承房产，且戴苏娥生前同意变卖房产的行为与遗嘱意思表示相反，遗嘱已被撤销，故本案应按法定继承予以处理。第三人均认为房款如有余留，应按法定继承处理。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理。根据《中华人民共和国继承法》的规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案原告父母亲以遗嘱公证的方式指定房产由原告一人继承，符合法律规定，合法有效。后原告放弃对父亲部分房产的继承权，并通过法定继承公证将父亲部分的房产由母亲一人继承，该公证变更先前遗嘱公证内容，亦合法有效。但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第39条规定，“遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销”，原告母亲生前有权处分其房产，其通过被告林爱东变卖房产的行为使遗嘱处分的财产在继承开始前所有权转移，原遗嘱视为被撤销，出售房产所获房款作为房产等价物，属立遗嘱后新获得的财产，并不能按遗嘱继承。在没有新的遗嘱对该财产进行处分的请况下，应按法定继承办理，即由所有继承人共同继承。对于争点二，原告主张被告林爱东作为房款保管人，应予妥善保管，无证据证明母亲生前赠予其房款400000元，至于其擅自给付林爱祥150000元，以及自认50000元定金亦交给林爱祥，应由其承担责任，房款扣除各项合理费用后，本案可继承的房款尚有476480元。被告认为房款通过母亲赠予、支付母亲医疗费及丧葬费等费用后，房款已用完，本案不存在可继承遗产。本院认为，存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案房款751180元，系由被告保管，原、被告确认的母亲生活费支出为33700元、医疗费用为141000元，该两项费用应从房款中扣减。被告主张母亲生前赠予其400000元，以及第三人林爱祥自认收到的200000元亦系母亲生前赠予，均未提供相应证据，故不能从房款中扣减。至此，戴苏娥生前的房款尚余576480元（751180元－33700元－141000元），在其去世后变为遗产。为处理戴苏娥的丧事，原、被告确认费用为100000元，扣减该费用后，房款遗产尚余476480元。至于本院判决确定的戴苏娥生前尚欠象山县第一人民医院的医疗费，被告林爱东在执行阶段已支付执行款及相关费用共计14190.84元，已履行完毕全部义务，该款项亦应从房款遗产中扣减。至此，本院认定房款遗产在清偿债务费用后的余款为462289.16元（476480元－14190.84元）。原告还主张被告保管房款遗产应支付约定利息，因其未提供证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予采信。综上，本案房款遗产应按法定继承处理。根据法律规定，法定继承是从被继承人死亡时开始，由第一顺位继承人对公民死亡时遗留的个人合法财产进行分配，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案原、被告及第三人林爱祥、林爱菊作为被继承人戴苏娥的子女，第三人林爱婷作为继子女，五人均能够作为第一顺位继承人继承上述尚余房款遗产，即每人享有92457.83元（462289.16元÷5人）。被告系房款遗产保管人，应承担给付责任。被告已给付第三人林爱祥150000元，并陈述当初定金50000元亦由其交给林爱祥，且林爱祥认可收到200000元，故林爱祥应退还被告107542.17元（200000元－92457.83元）。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十条第一款、第二十四条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第39条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告林爱东给付原告林爱民92457.83元。二、被告林爱东给付第三人林爱祥、林爱菊、林爱婷各92457.83元（已给付第三人林爱祥的200000元，可予以抵扣）。上述款项均于本判决生效后20日内履行。三、驳回原告林爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8747元，由原告林爱民负担5050元，被告林爱东负担3697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  姜海波代理审判员  瞿沙利人民陪审员  柳园园二〇一六年十二月二日代书 记员  陈闪闪??2???3?