山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第21号
原告于国运。
被告平度市人民政府。
法定代表人庄增大，市长。
委托代理人宁相龙、陈玉洁，平度市人民政府法制办公室工作人员。
原告于国运不服被告平度市人民政府作出的政府信息公开告知书，于2015年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日召开预备庭，于2015年5月28日在本院第二十七法庭公开开庭审理了本案。原告于国运，被告的委托代理人宁相龙、陈玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年1月15日作出（2015）第3号《政府信息公开申请告知书》，内容为：经查，你申请公开地块位置在现苏州路用地范围，无国有土地使用证。
原告诉称：被告作出的政府信息公开申请告知书与事实不符，请被告出示法律依据和证据证明原告申请公开的地块位置都在苏州路用地范围内，无国有土地使用证。依据《政府信息公开条例》第十一条第三项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况是重点公开的内容。原告对被告的行政不作为不服，特向法院提起行政诉讼，请求确认被告不履行法定职责违法，责令被告依法履行法定职责。诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内提交了以下证据：
1、平度市苏州路东阁段拆迁定点示意图，证明于国运房屋土地不在苏州路拆迁范围内。
2、三张照片，证明平度人民政府平度市东阁街道办事处所建商品门市房占用原告房屋土地。
3、于文登集体土地建设用地使用证，平集建（1992）第00122号，证明该土地使用权属于原告。
4、平度市东阁街道办事处出具的《关于于国运对苏州路东阁段拆迁改造问题信访事项答复意见书》，证明城关街道办事处是拆迁人，2003年平度市东阁街道办事处已经有土地使用权批准文件。
被告辩称：一、被告已经依法履行政府信息公开法定职责，事实清楚，证据确凿，内容适当。2014年12月13日，原告于国运向被告邮寄政府信息公开申请书，内容为：“公开于国运名下地号L01-26-116，平集建（1992）字第（00122号）土地证项下范围内土地，市政府安排什么单位适用，使用单位办理的国有土地证号是什么？该土地在平度市苏州路东阁段。”被告根据原告对所需政府信息内容的描述，进行了认真审查。被告经审查认为，原告于国运名下地号L01-26-116涉及地块现处于平度市苏州路用地范围内，根据申请人对所需信息的描述，被告并未查找到申请人所称地块办理国有土地使用证档案资料。据此，被告于2015年1月15日作出（2015）第3号《政府信息公开申请告知书》，告知原告于国运涉及地块位置在现苏州路用地范围，无国有土地使用证。针对原告提出的“请被告出示法律依据和证据证明原告申请公开的地块位置都在苏州路用地范围内，无国有土地使用证”这一内容，被告认为应当依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款“被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或保存的相关线索的，可以申请法院调取证据”之规定，由原告提出相关证据线索来证明该政府信息确实存在，而不应由已履行认真查找义务的被告证明。
二、被告作出的行政行为程序合法，适用依据正确。
2014年12月13日，原告提出政府信息公开申请，被告因在法定期限内不能作出答复，遂于2015年1月5日，根据《政府信息公开条例》第二十四条之规定，作出（2014）第176号《延期答复告知书》，告知原告延期至2015年1月26日前答复。2015年1月15日，被告根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第二十六条之规定，作出作出（2015）第3号《政府信息公开申请告知书》并送达原告于国运。被告的行政程序合法，适用依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表。
2、（2014）第176号《政府信息公开申请延期答复告知书》及送达凭证。
3、（2015）第3号《政府信息公开申请告知书》及送达凭证。
4、平度市国土资源局关于于国运、于胜运信息公开的情况汇报。
以上证据证明被告作出的告知书事实清楚，程序合法。
5、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、
第二十四条。
6、《山东省政府信息公开办法》第二十六条。
7、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）第五条第五款。
以上证据证明被告适用法律正确。
经庭审质证，原告对于被告提交的证据1、2不持异议，对于证据3、4真实性无异议，只是对于证据的内容有异议。
被告对原告证据1真实性和证明内容均有异议。对证据2认为与本案没有关联性，对证据3真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的1-4份证据，其真实性原告方均没有异议，且与本案相关联，本院予以采纳。原告提交的证据1，即平度市苏州路东阁段拆迁定点示意图，为复印件且无原件比对，其真实性无法确认，不予采纳。原告证据2，即三张照片，因无其他坐标证据佐证，无法确认照片中房屋就坐落在原告原宅基地上，不能认定与本案相关联，不予采纳。原告证据3、4，被告对其真实性无异议，且与本案待证事实相关联，本院予以采纳。
经审理查明，原告于国运系平度市城关街道办事处东阁村村民，其父于文登在该村拥有宅基地一处，证号为平集建（1992）字第00122号。2003年，平度市城关街道办事处作为拆迁人实施苏州路东阁段拆迁改造计划，上述房屋位于拆迁范围内。2004年，该房屋被强制拆除。
2014年12月13日，原告于国运向被告提出政府信息公开申请，申请内容为：“公开于国运名下地号L01-26-116，平集建（1992）字第（00122号）土地证项下范围内土地，市政府安排什么单位使用，使用单位办理的国有土地证号是什么？该土地在平度市苏州路东阁段。”
被告受理后，即致函平度市国土资源局了解该块土地登记情况。2014年12月18日平度市国土资源局作出《关于于国运、于胜运信息公开的情况汇报》，内容为：“于国运申请信息公开的土地，经调查，位置在现苏州路范围内，无国有土地使用证。”被告于2015年1月5日作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告于国运将延期至2015年1月26日前答复。2015年1月15日，被告作出被诉（2015）第3号《政府信息公开申请告知书》，告知原告其申请公开地块位置现在平度市苏州路用地范围内，无国有土地使用证。原告不服，于2015年4月10日向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、《政府信息公开条例》第六条规定：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”本案原告向被告申请公开的仅为平集建（1992）字第（00122号）土地证项下范围内土地的使用及登记情况，而被告却笼统地答复该地块位置现在苏州路用地范围内，并没有直接指向原告宅基地所占用的土地，因此该答复信息并非原告要求公开的政府信息。此外，被告在庭审中承认，原告原宅基地上现在修建的为建筑物而不是道路。而被告在其作出的告知书，却称原告“你申请公开地块位置在现苏州路用地范围”。该告知书内容与被告庭审陈述相互矛盾，不能自圆其说，本院无法支持。
二、被告在庭审中辩称，原告被拆除房屋已通过拆迁裁决获得了补偿，原告与该地块已没有利害关系。但是被告并未向本院提交有关拆迁补偿的证据，也未将之作为告知书的理由，因此，被告的该项主张本院不予支持。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定：“被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。”本案被告作出的告知书不符合原告要求公开的内容，本院应予以撤销，并判决被告依法重新作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告山东省平度市人民政府2015年1月15日作出的（2015）第3号《政府信息公开申请告知书》；
二、被告平度市人民政府自本判决生效之日起依法重新作出答复。
案件受理费人民币50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩