四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第632号
原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司。住所地：绵阳高新区磨家镇七星包村。组织机构代码：90540747-0。
法定代表人李春华，执行董事。
委托代理人夏雨，四川真道律师事务所律师。
被告四川其亿建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业区。
法定代表人周玉国，董事长。
委托代理人强力，公司法律顾问。
原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司（以下简称“樊华公司”）诉被告四川其亿建筑工程有限公司（以下简称“其亿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。被告其亿公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后于2015年5月12日裁定驳回其提出的管辖权异议申请。被告其亿公司不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审查后于2015年6月2日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员李美俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊华公司的委托代理人夏雨，被告其亿公司的委托代理人强力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊华公司诉称：2011年1月，被告因承建位于绵阳市的金家岭二标段项目与原告签订《樊华商品砼供应合同》，协议第七条、第八条明确约定了计量及结算付款方式，并在合同第九条约定了违约责任的承担方式。合同签订后，原告按合同约定按期向被告工地供应了预拌砼。该工程也早已于2012年主体工程全部完工，但被告却一直拖欠原告商砼货款。原告为了按照双方签订的《樊华商品砼供应合同》履行义务，并及时支付所欠供货商原料货款，而不得不自行垫支，其中大部分款项系借支。被告上述拖欠货款的行为，给原告造成了极大的物质损失和商业信誉损失。故起诉请求人民法院依法判令：1.被告向原告支付拖欠的货款920612元及违约金（自2011年11月26日起至全款付清之日止按日万分之五计算，暂计算至起诉日约为580000元）；2.被告承担本案的全部诉讼费、保全费、律师费、邮寄费、差旅费及因诉讼支出的相关费用。
被告其亿公司辩称：原告所述签订合同不属实，被告并未与原告签订案涉合同。对于合同约定的权利义务以及供货情况，被告并不知情。被告是将金家林二标段项目承包给刘燕，具体施工、材料购买等事项均由刘燕负责。原告所提诉请也已超过诉讼时效。综上，被告不应承担支付责任。
经审理查明：被告其亿公司承建了绵阳裕都实业有限公司“金家林总部城”启动区A区建设工程施工项目。2010年7月6日，被告其亿公司又与刘燕签订了《建设工程内部（任务派遣）施工承包合同》，由刘燕担任该工程2标段的项目负责人。之后，刘燕将该工程2标段项目交由王明会、李和祝组织施工。
2011年1月10日，被告其亿公司（需方）与原告樊华公司（供方）签订了《商品混凝土购销合同》，约定樊华公司向其亿公司承建的“金家林总部城”2标段供应商品混凝土。砼的强度等级为C10至C35等型号，单价为260元至335元不等，S6抗渗砼每立方增加25元，车泵每立方增加20元，每次浇筑方量不低于70m3，若低于70m3则按70m3车泵计费。砼方量结算方式为：1.道路及非标准层、垫层按供方实送方量结算，标准层按图纸结算；2.若施工中出现涨模、爆模、人为计划失误等浪费，经双方签字认可列入总方量；3.每次砼浇筑后三日内双方签收用砼数量，并以每次签收数量之和为该工程用砼的总决算方量。砼款支付方式及期限为：1.供方垫资到2000m3时，在30日内需方支付供方砼款总额的80%，以此类推，直至工程结束；2.该工程主体供砼结束后30日内需方支付供方所供的全部砼款。违约责任为：若任何一方违约按已供砼款总额日万分之五支付违约金。原告樊华公司在该合同上加盖公司印章，被告其亿公司在该合同上加盖“四川其亿建筑工程有限公司工程项目专用章”，王明会亦在合同上签名。
原告樊华公司自2010年12月28日至2011年10月25日陆续向被告其亿公司的案涉工地供应商品砼，并由王明会以及项目部工作人员范琳、左丽以及尹铮铃等人在《送货单》上签字确认收货。2011年6月13日，原告樊华公司向被告其亿公司出具《第六项目部金家岭（林）二标段商品砼核对单》，载明2010年10月28日至2011年6月11日供应商品砼数量为2875.70m3，浇筑部位为垫层、道路、A1-2#楼垫层、地梁等，金额为916466.50元，尹铮铃于2011年6月22日在核对单上签字确认；2011年10月14日，原告樊华公司向被告其亿公司出具《第六项目部金家岭（林）二标段商品砼核对单﹤1﹥》，载明2011年1月22日至2011年9月25日供应商品砼数量为2274.80m3，浇筑部位为外滩12#楼塔吊基础、垫层、道路、外滩3栋独立柱基、外滩垫层、外滩3#楼基础、柱、基础梁、电梯井等，金额为765670.50元，范琳、左丽于2011年10月18日在核对单上签字确认；2012年1月4日，原告樊华公司向被告其亿公司出具《第六项目部金家岭（林）二标段商品砼核对单﹤2﹥》，载明2011年9月26日至2011年10月25日供应商品砼数量为117m3，浇筑部位为外滩03#女儿墙楼梯梁板、外滩26.15-29.30梁板柱，金额为38475元，范琳、左丽于2012年1月11日在核对单上签字确认。上述供货金额合计人民币1720612元。庭审中，原告樊华公司陈述被告其亿公司已付款85万元，并提供了其向其亿公司出具的收款专用收据（记账联）六张予以佐证（收款时间分别为2011年8月4日、2011年9月2日、2011年12月17日、2012年1月19日、2013年4月27日、2013年7月11日）。经质证，被告其亿公司对已付款金额85万元予以认可。
诉讼中，原告樊华公司自愿放弃对律师费、邮寄费及差旅费的主张，并放弃对2011年11月26日之后以已付货款为基数应计算的违约金主张。另原告樊华公司将其诉讼请求减少为：判令被告其亿公司向原告樊华公司支付货款870612元及违约金（违约金计算方法为：以本金870612元为基数，自2011年11月26日起至本金付清之日止按每日万分之五计付）。
另查明：1.原告樊华公司于2012年8月22日、8月23日向被告其亿公司发出两次《询证函》，对双方之间在2012年7月31日前的案涉往来款项进行核对，被告其亿公司于2012年9月7日在《询证函》上均加盖了“四川其亿建筑工程有限公司工程项目专用章”予以确认；
2.2014年1月27日，经原告樊华公司与李和祝对账，李和祝在尹铮铃签名的《第六项目部金家岭（林）二标段商品砼核对单》上签字确认，认可该核对单所涉及的商砼款尚欠366466.50元；
3.2011年2月23日，原告樊华公司与被告其亿公司签订了《樊华商品砼供应合同》，约定樊华公司向其亿公司承建的“金家林总部城”1、3标段供应商品混凝土。被告其亿公司在该合同上加盖“四川其亿建筑工程有限公司工程项目专用章”（该印章与本案所涉印章一致）。合同签订后，原告樊华公司自2011年3月11日至2013年10月19日陆续向被告其亿公司工地供应商品砼，经原告樊华公司与被告公司派驻工地项目负责人李奕于2014年3月13日对账结算，李奕签字确认原告樊华公司供应商品砼11254743元。被告其亿公司已向原告樊华公司支付商砼款420万元。2014年原告樊华公司诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后于2014年5月26日作出（2014）绵民初字第92号民事判决书，判决被告其亿公司在判决生效后10日内给付原告樊华公司尚欠货款7054743元及违约金（其中2014年4月1日之前的违约金为4388335元；2014年4月2日以后，以尚欠货款7054743元为计算基础，按每日万分之五计付至判决确定的给付之日止）。该判决已发生法律效力。
上述事实，有经过庭审核实的身份证明、营业执照、组织机构代码证、商品混凝土购销合同、送货单、商品砼核对单、询证函、承包合同、专用收据、民事判决书、执行裁定书、询问笔录、电话记录以及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：原告樊华公司与被告其亿公司之间所签订的《商品混凝土购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告樊华公司依约向被告其亿公司供应了金额共计人民币1720612元的商品砼，被告其亿公司按照合同约定负有给付货款的义务，但其仅支付85万元，至今尚欠870612元，实属违约。故对原告樊华公司要求被告其亿公司支付拖欠货款870612元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告其亿公司所提抗辩主张。本院认为，被告其亿公司系“金家林总部城”启动区A区建设工程施工项目的合法承建单位，对外具有公示效力。原告樊华公司为向该工程2标段提供商品砼而协商签订合同时，完全有理由相信其亿公司为有利于现场施工管理，指派项目负责人并使用工程项目专用章。因此，本案加盖其亿公司“工程项目专用章”的《商品混凝土购销合同》对其亿公司具有法律约束力，其亿公司应当承担相应的合同责任。至于其亿公司是使用公司何种印章对外签订履行合同，是公司的内部管理问题，合同相对人樊华公司没有能力干预。同时，其亿公司作为承建单位，对工程是直接进行施工管理，还是采用内部承包方式进行施工管理，也系其内部管理和内部结算问题，不影响其对外的民事责任承担。当然其对外承担责任后，可基于内部承包合同的约定与内部承包人进行内部结算。被告其亿公司在庭审中虽否认该公司使用了案涉的工程项目专用章，但与生效判决所认定的事实不符，且未提供证据来佐证其抗辩主张，故本院对此不予采信。被告其亿公司于2011年6月22日、2011年10月18日、2012年1月11日对原告樊华公司所供商品砼数量及金额予以确认后，至迟于2013年7月11日都在向原告樊华公司支付货款，且其项目部的管理人员李和祝在2014年1月27日尚在确认部分尚欠货款金额，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”以及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分利息、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’”的规定，被告其亿公司所提原告樊华公司诉请已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院亦不予采信。
关于原告樊华公司所提违约金主张。根据双方共同确认的对账单显示，案涉工程主体供砼结束时间为2011年10月25日，按照案涉《商品混凝土购销合同》的约定，被告其亿公司应在该工程主体供砼结束后30日（即2011年11月25日）内向樊华公司支付全部砼款，而该工程主体供砼结束已四年之久，被告其亿公司仍未支付余款，故其应当承担逾期付款的违约责任。案涉《商品混凝土购销合同》约定的违约责任为按已供砼款总额日万分之五支付违约金，据此原告樊华公司要求被告其亿公司支付违约金具有合同依据。原告樊华公司自愿将违约金主张调整为以本金870612元为基数自2011年11月26日起至本金付清之日止按每日万分之五计付，在合同约定的范围之内，且未超过以尚欠本金870612元按银行同期贷款利息四倍计算的金额，既未违反相应法律规定，也能弥补由于其亿公司拖欠货款时间较长给樊华公司所导致的损失，故本院对原告樊华公司所提违约金主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川其亿建筑工程有限公司应在本判决生效后十日内支付原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司尚欠货款人民币870612元及违约金（违约金计算方法为：以尚欠货款870612元为计算基数，从2011年11月26日起按每日万分之五计付至本判决确定的货款给付之日止）；
二、驳回原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9150元，诉讼保全费5000元，由被告四川其亿建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 余 丹