安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第01843号
原告：梁玉英，女，汉族，1972年5月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：彭守田，男，汉族，1973年12月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
上述两原告共同委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
原告：费某甲。
原告：费某乙。
委托代理人：费某甲。
被告：王金田，男，汉族，1966年9月9日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
原告梁玉英、彭守田与被告王金田、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员李刚独任审判。诉讼过程中，根据费某甲、费某乙申请，本院依法于2014年9月26日通知二人作为共同原告参加诉讼，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告梁玉英、原告彭守田以及二人共同委托代理人刘丽，原告费某甲（同时作为原告费某乙的委托代理人），被告王金田，被告人保合肥分公司委托代理人于长光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁玉英、彭守田共同诉称：2014年6月15日11时50分左右，王金田驾驶皖A×××××号小型普通客车沿金寨南路由北向南行驶至芙蓉路交叉口南100米附近时，遇仇眉芳沿金寨路由东向西步行至此处，皖A×××××号小型普通客车与行人仇眉芳相碰，致仇眉芳受伤、车辆受损的交通事故，仇眉芳经抢救无效于当日死亡。事故经合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，王金田负主要责任，仇眉芳负次要责任。王金田驾驶的皖A×××××号小型普通客车在人保合肥分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期间内。另仇眉芳配偶梁桂兰已于2004年8月24日去世，二人婚后未生育子女，梁玉英、彭守田系唯一与仇眉芳有抚养关系的继子女。故二人诉至法院，请求判令：1、王金田赔偿梁玉英、彭守田212140元［其中死亡赔偿金115570元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费27105元、办丧期间支出的交通费2000元、误工费4500元（100元／人／天＊3人＊15天）、食宿等花费8500元，合计237675元，扣除交强险110000元，后按事故责任80%计算］；2、人保合肥分公司在保险范围内对梁玉英、彭守田的上述损失承担赔偿责任。
另梁玉英、彭守田主张费某甲、费某乙未与仇眉芳形成抚养关系，无权参与两被告应付赔款的分配。
费某甲、费某乙共同诉称：同意梁玉英、彭守田对两被告提出的诉讼请求金额，费某甲、费某乙同时也是与仇眉芳有抚养关系的继子女，应当参与两被告应付赔款的分配。
王金田辩称：对事故发生事实无异议，同意保险公司答辩意见，事故发生后，我垫付了抢救费、医疗费1274.08元，另外我支付了五万元，是与原告协议另行赔偿原告的。
人保合肥分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议；原告主张的各项赔偿数额过高，应依法予以核减，丧葬费原告主张标准错误，应按照上一年度非私营企业在岗职工工资47806元／年，按照6个月的标准进行确认，精神抚慰金根据本案受害人年龄状况及承担的事故责任，原告主张明显过高，被告认为应在4、5万之间进行确认，对原告主张的处理丧葬人员的误工费过高，应按照三人七天的标准进行确认；我司根据保险合同及保险条款承担相应的赔偿责任，对超出交强险之外部分应根据事故责任，承担赔偿责任，保险公司不是本案侵权人，不应承担本案的诉讼费。
经审理查明：2014年6月15日11时50分左右，王金田驾驶皖A×××××号小型普通客车沿金寨南路由北向南行驶至芙蓉路交叉口南100米附近时，遇仇眉芳沿金寨路由东向西步行至此处，皖A×××××号小型普通客车前部右侧与行人仇眉芳身体右侧相碰，致仇眉芳受伤、车辆受损，造成交通事故，仇眉芳经抢救无效于当日死亡。2014年7月25日，合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队合公交（经）认字（2014）第0031号《道路交通事故认定书》认定：王金田驾驶皖A×××××号小型普通客车未确保安全驾驶，是造成事故的原因；仇眉芳横过马路时，未走人行横道，是造成事故的原因；王金田负付此事故的主要责任，仇眉芳应负此事故的次要责任。事故发生后，梁玉英、彭守田主持操办了仇眉芳的丧事，仇眉芳遗体于2014年6月17日在合肥市殡仪馆火化。
另查明，仇眉芳出生于1934年12月16日，仇眉芳生前配偶为梁桂兰，梁桂兰于2004年去世。1950年梁桂兰与费业勤结婚，生育子女费广金、费广庆、费广照、费某甲、费某乙，后梁桂兰与费业勤离婚，费某甲、费某乙并未随费业勤生活。1970年，梁桂兰与彭道祥结婚，生育子女梁玉英、彭守田，彭道祥于1979年去世。1981年8月24日，梁桂兰与仇眉芳结婚，双方未生育子女。仇眉芳与梁桂兰结婚时，费某甲、费某乙尚不满15周岁。费某乙参加工作时按当时政策顶替仇眉芳入职。仇眉芳与梁桂兰婚后在建材二厂共同生活数年时间。约1993年左右，仇眉芳与梁桂兰搬迁至合肥市瑶海区大兴镇漕冲社区合浦居民组，与梁玉英、彭守田共同生活至去世。
又查明：2013年度安徽省城镇非私营单位在岗职工平均工资为47806元。2013年度城镇居民人均可支配收入为23114元。2013年度安徽省居民及其他服务业在岗职工平均工资为37074元。
再查明，皖A×××××号小型普通客车为王金田所有，其为该车在人保合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。第三者责任保险的最高保险责任限额为300000元，并投保了不计免赔率。本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有身份证、户口本、结婚证、家庭成员关系证明、组织机构代码证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、死亡证明、火化证明、证人证言、交通费票据、合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民一初字第04197号案件庭审笔录、民事判决书、及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点之一，四个原告主体是否均适格。依据相关法律规定，只有形成抚养关系的继子女，才是民法上所称的近亲属。而形成抚养关系，不仅仅是指单方的抚养，尚且包括继子女对继父母反哺图报的赡养。本案中，受害人仇眉芳老人并无亲生子女，四原告均系仇眉芳的继子女，随着几名继子女生母梁桂英以及继父仇眉芳老人的先后离世，究竟四名继子女是否都与仇眉芳老人形成抚养关系已难已查明，参考仇眉芳老人生前建材二厂的老同事以及合肥市瑶海区大兴镇漕冲社区合浦居民组老街坊对仇眉芳老人的高度评价，仇眉芳品质中所具有的“和善、仁慈”，结合仇眉芳与梁桂英结婚时费某甲、费某乙尚不满15岁的情况，以及仇眉芳生前陈述“费家几个子女对我和梁桂英很不错，都经常回来看我们，逢年过节给我们钱，两被告写费家子女没有尽到赡养义务不是事实”的陈述，本院据此认定费某甲、费某乙、梁玉英、彭守田，均系与仇眉芳形成抚养关系的继子女，均属仇眉芳老人的近亲属。对梁玉英、彭守田诉称费某甲、费某乙不具诉讼主体资格的意见不予采信。
公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。造成受害人死亡的，由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属可以作为赔偿权利人起诉请求侵权人赔偿财产损失和精神损害。
本案，王金田、仇眉芳分别违反了道路交通法律法规的有关规定，造成道路交通事故，导致车辆受损、仇眉芳经抢救无效死亡的后果，事故责任本院确认交警部门的认定，即王金田负事故主要责任、仇眉芳负事故次要责任。本案的民事侵权赔偿责任，本院酌情按照王金田对四原告合理损失承担80%的比例确定。即王金田应对本案四原告的合理损失在交强险之外承担80%的赔偿责任。
四原告主张的各项损失合理部分本院确认如下：
1、死亡赔偿金，仇眉芳为非农业家庭户口，其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，仇眉芳死亡时超过七十五周岁，死亡赔偿金应计算五年，死亡赔偿金总额为115570元（23114元／年＊5）；
2、精神抚慰金，结合事故责任比例及受诉法院当地生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为60000元；
3、丧葬费，丧葬费按照应受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为23903元（47806元／年＊6个月）；
4、处理丧葬事宜人员的交通费，结合仇眉芳丧事办理情况，本院酌定为2000元；
5、处理丧葬事宜人员的误工费，因原告并未提供充分证据证明自己处理丧事所造成收入减少的具体数额，本院酌情按照3人、7天、按原告主张每人每天100元标准确定，处理丧葬事宜的人员误工费计为2100元。
6、处理丧葬事宜所产生的食宿费用，已包含在丧葬费中，四原告单独诉请没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，四原告的合理损失总额为203573元。
由于本案肇事的皖A×××××号小型客车于事故发生前在人保合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，现该车在保险期限内发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，人保合肥分公司应依保险单和强制保险条款的约定，在其承保的交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告110000元（包括精神损害抚慰金60000元、丧葬费23903元、处理丧葬事宜人员的交通费2000元、处理丧葬事宜人员的误工费2100元、死亡赔偿金21997元）。超出交强险保险范围的余款93573元（剩余死亡赔偿金），应由王金田承担80%赔偿责任，即赔偿四原告74858元；承保本案肇事车辆第三者责任险的人保合肥分公司亦应在其承保的300000元商业险的最高保险责任限额内，对王金田应承担的全部款项承担80%的赔付义务，即直接赔付四原告74858元。
另，考虑本案四原告之间对赔偿款的赔付对象、比例存在争议，且难以达成协议，为便于今后案件的执行，减少当事人诉累，本院考虑四名原告均与仇眉芳老人形成抚养关系，梁玉英、彭守田在四人属于弟妹，且与仇眉芳老人共同生活时间较长，并且主持操办仇眉芳老人后事的事实，酌情确定本案四原告所获赔款，梁玉英、彭守田各享有30%，费某甲、费某乙各享有20%。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告梁玉英33000元、原告彭守田33000元、原告费某甲22000元、原告费某乙22000元；
二、被告王金田于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁玉英22457.4元、原告彭守田22457.4元、原告费某甲14971.6元、原告费某乙14971.6元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对本判决第二项被告王金田应赔偿款项74858元在其承保的交通事故第三者责任险限额内承担保险赔偿责任，即直接赔偿原告梁玉英22457.4元、原告彭守田22457.4元、原告费某甲14971.6元、原告费某乙14971.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告梁玉英、原告彭守田、原告费某甲、原告费某乙的其他诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元，减半收取为2241元，由原告梁玉英、原告彭守田、原告费某甲、原告费某乙各负担60元，被告王金田负担2001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一四年十二月八日
书记员 许丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。