wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6648号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，行长。
委托代理人：何国通、黄�杰。
被告：永康市波涛工贸有限公司。
法定代表人：胡全喜。
被告：浙江钱塘江机床有限公司。
法定代表人：徐康衡。
被告：胡全喜。
被告：朱梅卿。
被告：徐康衡。
被告：俞笑完。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告永康市波涛工贸有限公司（以下简称“波涛工贸”）、浙江钱塘江机床有限公司、胡全喜、朱梅卿、徐康衡、俞笑完金融借款合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告波涛工贸归还原告借款本金1800万元及利息（利息按合同约定暂算至2015年10月8日为242628.27元，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告波涛工贸支付原告实现债权费用（律师费）20000元；3、原告对被告波涛工贸所有的坐落于永康市古山镇三村时阳坑岩�地块的土地使用权【土地使用权证号：永国用（2013）第6073号】在上述第1、2项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、被告浙江钱塘江机床有限公司公司在上述第1、2项诉讼请求范围内承担连带清偿责任；5、被告胡全喜、朱梅卿在上述第1、2项诉讼请求范围内承担连带清偿责任；6、被告徐康衡、俞笑完在上述第1、2项诉讼请求范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭审理。原告恒丰银行股份有限公司义乌支行的委托代理人黄俊杰到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月9日，原告与被告波涛工贸签订《最高额抵押合同》一份，约定鉴于原告已经或将要向被告波涛工贸提供一系列授信，为保障原告基于该授信而对被告波涛工贸享有债权的实现，被告波涛工贸愿意以其有权处分的坐落于永康市古山镇三村时阳坑岩宕地块的土地使用权为原告与其在2013年12月9日至2015年12月9日期间因本外币借款、拆借、贸易融资（信用证开证、信托收据、打包贷款、出口押汇、出口托收押汇和进口押汇）、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权设定最高债权本金额为人民币1800万元整的抵押担保；担保范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；实现债权及抵押权的费用包括但不限于律师费、催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费、差旅费及其他费用等等。同日，双方就抵押财产办理了抵押登记手续。
2014年6月6日，原告分别与被告浙江钱塘江机床有限公司，�告徐康衡、俞笑完，被告胡全喜、朱梅卿签订《最高额保证合同》一份，约定其为被告波涛工贸在2014年6月6日至2018年6月30日期间在原告处全部授信业务的债务提供最高债权本金额为人民币1800万元整的保证担保；担保范围同上，担保方式为连带责任保证。
2014年12月8日，被告波涛工贸和原告签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为人民币1800万元，借款期限自2014年12月8日至2015年8月8日，利率为固定利率，年利率7.84%，借款期限内该利率保持不变，本合同项下的借款每月的20日结息，借款最后到期时利随本清；结息日为付息日，逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%，本合同项下争议向原告住所地法院起诉等。同日，原告按约向被告波涛工贸发放贷款1800万元。嗣后，被告波涛工贸仅支付了利息1625.86元，其余款项并未归还。被告浙江钱塘江机床有限公司、胡全喜、朱梅卿、徐康衡、俞笑完也未履行保证义务。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永康市波涛工贸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币1800万元及利息、罚息（从2014年12月8日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，扣除已实际支付的利息1625.86元）。
二、被告永康市波涛工贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费20000元。
三、原告恒丰银行股份有限公司义乌支行就上述款项对被告永康市波涛工贸有限公司所有的坐落于永康市古山镇三村时阳坑岩宕地块的土地使用权【土地使用权证号：永国用（2013）第6073号】在最高额1800万元范围内享有优先受偿权。
四、被告浙江钱塘江机床有限公司、胡全喜、朱梅卿、徐康衡、俞笑完对上述款项在最高额1800万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65688元，保全费5000元，由被告永康市波涛工贸有限公司、浙江钱塘江机床有限公司、胡全喜、朱梅卿、徐康衡、俞笑完负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费131376元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户行：中国农行银行金华分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一五年十二月七日
代书记员 彭书表
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第2773号
原告徐攀登（又名徐之辉），男，居民。
被告陈大伟，男，汉族，居民。
本院在审理原告徐攀登诉被告陈大伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费￥元减半收取￥元，由原告徐攀登负担。
审判员 王祥开
二〇一四年八月二十日
书记员 陈 晨
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第204号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人邓文超，男，1987年8月14日出生，汉族，农民。
被申请执行人许洁，女，1988年3月8日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年9月4日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第201号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人邓文超、许洁夫妇于2010年10月29日生育第一孩（男），于2014年3月8日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2014年4月7日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年4月16日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第201号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费35436元，并于2014年4月18日向被申请执行人邓文超、许洁依法送达了征收社会抚养费决定书，于2014年7月23日向被申请执行人邓文超、许洁依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人邓文超、许洁在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人邓文超、许洁夫妇于2014年3月8日生育第二孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人邓文超、许洁作出的顺计生征字（2014）第201号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第201号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人邓文超、许洁应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费35436元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3998号
罪犯张在勇，男，1986年4月22日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年2月10日作出（2012）台刑初字第48号刑事判决，以被告人张在勇犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。继续追缴被告人的犯罪所得人民币506088.76元按比例发还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）榕刑终字第296号刑事判决，维持原审第八项判决，撤销原审第一项判决，以上诉人张在勇犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张在勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张在勇本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯张在勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张在勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张在勇减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有巨额犯罪所得未退出，应对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张在勇减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币一万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月17日起至2019年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林 燕
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0105行初17号
原告：吉林省吉兴矿业开发公司，住所：长春市南关区南岭大街58号。
法定代表人：李声，经理。
被告：长春市住房保障和房地产管理局，住所：长春市绿园区西环城5555号。
法定代表人：刘大平，局长。
原告吉林省吉兴矿业开发公司诉长春市住房保障和房地产管理局行政不作为一案，本院于2016年4月8日立案受理。在本院的审理过程中，原告吉林省吉兴矿业开发公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告吉林省吉兴矿业开发公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，现裁定如下：
准许原告吉林省吉兴矿业开发公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吉林省吉兴矿业开发公司负担。
审 判 长 张楠楠
审 判 员 赵春生
人民陪审员 李东玲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 翟国华
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第719-1号
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司，住所地：邹平县城黄山三路43号。
法定代表人高宽，系公司董事长。
被告常文霞。
被告山东众康食品有限公司，住所地：邹平县长山镇工业园。
被告贾红玉。
被告山东芳绿农业科技有限公司，住所地：邹平县经济开发区。
被告寇玉芳。
本院在审理原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司诉被告常文霞、山东众康食品有限公司、贾红玉、山东芳绿农业科技有限公司、寇玉芳小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款610000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告常文霞、山东众康食品有限公司、贾红玉、山东芳绿农业科技有限公司、寇玉芳在银行的存款610000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十一月七日
书记员 谭杰中
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行初字第198号
原告宋春有，男。
被告北京市海淀区地方税务局，住所地北京市海淀区西苑操场乙3号。
法定代表人郭筑明，局长。
委托代理人王毅芸，女。
委托代理人吕丽华，女。
原告宋春有诉被告北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀地税局）不服政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭。2013年6月7日，原告宋春有向本院提出管辖异议申请，本院于2013年8月14日作出（2013）海行初字第198号行政裁定书，裁定驳回原告宋春有的管辖异议申请。宋春有不服，提起上诉。2013年11月21日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中行终字第03275号行政裁定书，驳回宋春有的上诉，维持原裁定。2013年12月6日，本院公开开庭审理了本案，原告宋春有，被告海淀地税局的委托代理人王毅芸、吕丽华到庭参加诉讼。
2013年12月6日，本院公开开庭审理本案过程中，原告宋春有对本院就其调取证据申请作出的相关处理决定及程序存有异议，认为本院程序违法，要求延期审理。本院当庭向其释明了相关程序及救济途径。原告宋春有坚持认为本院开庭审理程序违法，并拒绝陈述其起诉的事实、理由及诉讼请求；未当庭出示证据及说明证据的证明事项；未对被告出示的证据发表质证意见，未发表法庭辩论意见。
基于上述情况，本院认为，原告宋春有虽到庭参加诉讼，但其在诉讼中，拒绝履行相关诉讼义务，导致法庭审理未能有效进行，其行为应视为未经法庭许可中途退庭的行为，本案应视为原告宋春有申请撤回起诉。
依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告宋春有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋春有负担（已交纳）。
审 判 长 孙建
代理审判员 雷磊
人民陪审员 华静
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李昂
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行初字第198号
原告宋春有，男。
被告北京市海淀区地方税务局，住所地北京市海淀区西苑操场乙3号。
法定代表人郭筑明，局长。
委托代理人岳民，男。
委托代理人吕丽华，女。
原告宋春有诉被告北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀地税局）不服政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告宋春有向本院提出管辖异议申请，理由是：原告宋春有曾在本院及北京市第一中级人民法院有三、四百个败诉案件，原告对本院、北京市第一中级人民法院有辱骂和恐吓行为，故原告宋春有起诉海淀地税局不服政府信息公开一案，由本院审理会影响审判公正，应由北京市高级人民法院审理或指定管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定：行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案作出具体行政行为的行政机关为海淀地税局，其住所地是北京市海淀区西苑操场乙3号。故本院对该案有管辖权，宋春有提出的管辖异议不能成立。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙建
代理审判员 雷磊
人民陪审员 华静
二〇一三年八月十四日
书 记 员 李昂
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2013）海行初字第198号原告宋春有，男。被告北京市海淀区地方税务局，住所地北京市海淀区西苑操场乙3号。法定代表人郭筑明，局长。委托代理人王毅芸，女。委托代理人吕丽华，女。原告宋春有诉被告北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀地税局）不服政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭。2013年6月7日，原告宋春有向本院提出管辖异议申请，本院于2013年8月14日作出（2013）海行初字第198号行政裁定书，裁定驳回原告宋春有的管辖异议申请。宋春有不服，提起上诉。2013年11月21日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中行终字第03275号行政裁定书，驳回宋春有的上诉，维持原裁定。2013年12月6日，本院公开开庭审理了本案，原告宋春有，被告海淀地税局的委托代理人王毅芸、吕丽华到庭参加诉讼。2013年12月6日，本院公开开庭审理本案过程中，原告宋春有对本院就其调取证据申请作出的相关处理决定及程序存有异议，认为本院程序违法，要求延期审理。本院当庭向其释明了相关程序及救济途径。原告宋春有坚持认为本院开庭审理程序违法，并拒绝陈述其起诉的事实、理由及诉讼请求；未当庭出示证据及说明证据的证明事项；未对被告出示的证据发表质证意见，未发表法庭辩论意见。基于上述情况，本院认为，原告宋春有虽到庭参加诉讼，但其在诉讼中，拒绝履行相关诉讼义务，导致法庭审理未能有效进行，其行为应视为未经法庭许可中途退庭的行为，本案应视为原告宋春有申请撤回起诉。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告宋春有撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋春有负担（已交纳）。审 判 长  孙建代理审判员  雷磊人民陪审员  华静二〇一三年十二月三十一日书 记 员  李昂
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00335号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：邵西峰，男，汉族，1954年7月13日出生，退休工人。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市公安局象山分局。
法定代表人：秦卫宏，系该分局局长。
委托代理人：李凯，该分局工作人员。
委托代理人：吴海平，陕西建宾律师事务所律师。
申诉人邵西峰因诉渭南市公安局象山分局行政处罚决定一案，不服渭南市中级人民法院作出的（2014）渭中行终字第00047号行政判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵西峰申诉称：1、渭南市公安局作出的渭公复决字（2013）29号行政复议决定书将指定法院由渭南市临渭区人民法院更正到韩城市人民法院，存在违法之处。2、申诉人在北京上访是宪法赋予的权利，所到之处从未超过警戒线，并未违反国家信访条例第20条第1款的规定。上访的案发地是在北京西城区公安局府右街派出所已经给了训诫处罚，渭南市公安局象山分局没有管辖权，所执法拘留侵犯了申诉人的合法权益，故请求：1、撤销渭南市中级人民法院（2015）渭中法行申字第00011号驳回通知书及（2014）渭中行终字第00047号行政判决书及韩城市人民法院（2014）韩行初字第00010号行政判决书，予以改判；2、依据《国家赔偿法》的规定，判令被申诉人赔偿非法拘留申诉人十日所造成的人身伤害、精神损失、名誉损失费31466元，并公开道歉；3、对本案有关人员乱用职权、渎职犯罪、不作为、胡作为的行为追究违法侵权及刑事责任。
渭南市公安局象山分局提交意见称：邵西峰在北京中南海周边等非信访接待区上访，被警方采取处置措施，我局接到象山矿保卫科报案后，依据相关法律及程序依法处置，作出的象公（行）行罚决字（2013）第002号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审判决并无不当，应予维持。我局在办案过程中没有侵犯申诉人的合法权益，申诉人再审又提出新的赔偿、道歉等请求，没有事实依据，应予驳回。
本院经审查认为：依照公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖之规定，邵西峰的居住地在韩城市象山矿，故渭南市公安局象山分局具有执法主体资格。根据我国《信访条例》第二条、第十八条、第二十条之规定，邵西峰到中南海周边等非信访接待场所重点地区反映问题的行为属于涉诉违法行为。渭南市公安局象山分局在接到报案后，按照有关规定，经立案受理，调查取证，告知其权利义务等程序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对邵西峰作出行政处罚，事实清楚，程序合法。关于邵西峰称渭南市公安局行政复议决定书变更指定法院程序违法的问题，因渭南市公安局在复议决定书中告知救济途径错误，遂作出《关于邵西峰行政复议案决定中救济途径告知笔误的补正通知》，并向邵西峰进行了送达，并不损害邵西峰的权益。对于邵西峰要求被申诉人赔偿其人身伤害、精神损失、名誉损失并公开道歉等其他请求，因无事实及法律依据，依法不能成立。
综上，邵西峰的申诉请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邵西峰的申诉请求。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙 娜
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1166号
申请天津市鹏鸿纸业有限公司。
法定代表人刘金忠，职务总经理。
被执行人天津鸿玉达包装印刷有限公司。
法定代表人邢玉华，职务总经理。
申请执行人天津市鹏鸿纸业有限公司与被执行人天津市鸿玉达包装印刷有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）静民初字第1838号民事判决书，判决：被执行人天津市鸿玉达包装印刷有限公司于本判决生效后三日内给付申请执行人天津市鹏鸿纸业有限公司加工费70000元。已经发生法律效力。申请执行人天津市鹏鸿纸业有限公司于2015年6月15日向本院申请强制执行，本院于2015年6月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月18日向被执行人天津市鸿玉达包装印刷有限公司发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1166号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 徐文胜
二〇一五年十月十二日
书记员 郭 伟
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2130号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告单位上海松引气体有限公司。
诉讼代表人陆甲，系该公司员工。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
被告单位上海松江引娣制氧厂。
诉讼代表人王某某（曾用名：王引娣），系该公司法定代表人。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
被告人陆乙。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2104号起诉书指控被告单位上海松引气体有限公司、被告单位上海松江引娣制氧厂、被告人陆乙犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员王薇，被告单位上海松引气体有限公司的诉讼代表人陆甲、被告单位上海松江引娣制氧厂的诉讼代表人王某某、被告人陆乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月至2013年11月期间，被告人陆乙在经营被告单位上海松引气体有限公司（以下简称松引公司）及被告单位上海松江引娣制氧厂（以下简称引娣制氧厂）期间，在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式，通过徐某某（另案处理）介绍购买上海乔通石油化工有限公司共计24份增值税专用发票（其中松引公司11份、引娣制氧厂13份），价税合计人民币539，670元（其中松引公司人民币260，335元、引娣制氧厂279，335元），税款共计人民币78，413.58元（其中松引公司37826.45元、引娣制氧厂40587.13元），并均已申报抵扣。
2014年8月5日，被告人陆乙至公安机关投案自首。
上述事实，被告单位松引公司、引娣制氧厂及被告人陆乙在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐某某、朱某某、沈甲、沈乙证言，立案决定书、拘留证，增值税专用发票复印件，抵扣证明，增值税纳税申报表、完税证明，企业法人营业执照复印件、档案机读材料，公安机关出具的案发经过，身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆乙在经营被告单位松引公司期间，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款人民币37826.45元，在经营引娣制氧厂期间，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款人民币40587.13元，被告人陆乙在经营两被告单位期间致使国家税款被骗人民币78，000余元，属有其他严重情节，被告单位松引公司、引娣制氧厂及被告人陆乙的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位松引公司、引娣制氧厂及被告人陆乙均具有自首情节，均可依法从轻或者减轻处罚。被告单位松引公司、引娣制氧厂及被告人陆乙当庭认罪态度较好，且两被告单位已补缴了偷逃的税款，并向本院预缴相应罚金，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位及被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海松引气体有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元（已缴纳）。
二、被告单位上海松江引娣制氧厂犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元（已缴纳）。
三、被告人陆乙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
代理审判员 成素琳
人民陪审员 倪顺法
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异15号
案外人邯郸市中小企业信用担保有限公司，住所地：邯郸市经济开发区世纪大街21号鑫通大厦8楼。
法定代表人李继敏，该公司董事长。
申请执行人李晶。
被执行人杨少梅。
被执行人河北大禹物资有限公司，住所地：邯郸东柳大街280号。
法定代表人李向民，该公司经理。
被执行人河北裕泰实业集团有限公司，住所地：邯郸市户村跨世特工业区。
法定代表人李善恒，该公司经理。
被执行人邯郸市裕泰化工集团有限公司，住所地：河北磁县经济技术开发区。
法定代表人蔡勤有，该公司经理。
被执行人河北鹏达物流有限公司，住所地：峰峰矿区峰峰镇工业园区。
法定代表人李怀平，该公司经理。
本院在执行李晶与杨少梅、河北大禹物资有限公司（大禹公司）、河北裕泰实业集团有限公司（裕泰实业）、邯郸市裕泰化工集团有限公司（裕泰化工）、河北鹏达物流有限公司（鹏达公司）民间借贷�纷一案中，案外人邯郸市中小企业信用担保有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邯郸市中小企业信用担保有限公司称：1，其公司早于2013年11月5日与被执行人大禹公司自愿签订了《股权质押反担保合同》，故被执行人在该公司的股权已质押给案外人，法院查封拍卖该公司已经质押股权的行为应予停止。同时，提供了《质押合同》等证据证明。
本院查明，杨敬涛与杨少梅、大禹公司、裕泰实业、裕泰化工、鹏达公司民间借贷纠纷一案，业经本院审理一审生效，其判决结果为：一、被告杨少梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨敬涛借款本金32416000元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年8月25日计算至本判决确定的给付之日止，杨少梅已支付的100000元予以扣除）；�、被告河北大禹物资有限公司、河北裕泰实业集团有限公司、邯郸市裕泰化工集团有限公司、河北鹏达物流有限公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。该案一审生效进入执行程序后，本院执行机构依法冻结了被执行人大禹公司在案外人邯郸市中小企业信用担保有限公司处的股权（3000万元，持股比例26.081％）。对此，邯郸市中小企业信用担保有限公司向本院提出案外人异议，同时提供了《股权质押反担保合同》等。
另查明，该案在本院一审审理期间，诉讼保全了被执行人大禹公司在案外人邯郸市中小企业信用担保有限公司的股权（3000万元，持股比例26.081％）。
又查明，被执行人大禹公司与案外人邯郸市中小企业信用担保有限公司所签订的《股权质押反担保合同》未到行政职能部门进行质押登记。
再查明，该案在执行程序中，�请执行人杨敬涛与第三人李晶签订了《债权转让协议》并通知了本案各债务人。对此，本院经审查，此行为符合《中华人民共和国合同法》关于债权转让的有关规定，因而裁定变更本案的申请执行人为李晶。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条：“以其他股权出质的，质权自工商行政登记部门办理出质登记时设立”的规定，本案中，案外人虽与被执行人签订了《股权质押反担保合同》，但双方并未就该反担保质押到有管辖权的工商行政管理部门进行质押登记，因而该协议只对他们双方有效，不能对抗法院执行。故本院执行机构依法拍卖被执行人在案外人邯郸市中小企业信用担保有限公司的股权符合上述法律规定，并无不妥。因而，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回邯郸市中小企业信用担保有限公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 付晓黎
审 判 员 张树刚
代理审判员 徐 梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李振光
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终1018号
上诉人（原审被告）：王光松，男，汉族，1953年10月28日出生。
委托诉讼代理人：彭星华，四川红地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓知学，男，汉族，1953年2月22日出生。
上诉人王光松因与被上诉人邓知学民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王光松于2017年2月15日自愿申请撤回上诉。
本院认为，王光松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许王光松撤回上诉。
四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第1355号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由王光松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 丹
审判员 罗 洁
审判员 余林峰
二〇一七年二月十五日
书记员 江 燕
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铅刑初字第140号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人彭某甲，男，1968年8月19日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务农，；因涉嫌犯赌博罪于2013年10月18日被铅山县公安局刑事拘留，同年10月26日被铅山县公安局取保候审，本院于2014年8月28日决定逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人彭某甲犯赌博罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。铅山县人民检察院指派代理检察员黄晶出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，从2008年至2012�10月期间，被告人彭某甲非法从事六合彩写码报单赌博活动，先后接受戴某乙、戴某甲、彭某乙、胡某、郑某等人的六合彩码单投注，并将所写“六合彩”码单报给其上线彭惊涛，并按码单金额10%获利。
2013年10月17日晚20时许，铅山县公安局巡特警大队民警依法对被告人彭某甲住处进行检查，当场抓获正在房间里写码的彭某甲。公安机关在被告人彭某甲家中现场扣押第121期六合彩码单2张，报码人数14人，合计金额为人民币1，001元；第119期六合彩码单2张，报码人数22人，合计金额为人民币1，048元；第75期六合彩码单2张，报码人数24人，合计金额为人民币2，007元，总计金额为4，056元。
对上述指控，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人彭某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应�以赌博罪追究被告人彭某甲的刑事责任。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，故建议对被告人彭某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人彭某甲庭审中对起诉书指控事实不持异议。称其法律意识淡薄，表示认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
以上事实有被告人彭某甲的供述和辩解，证人李某、胡某、彭某乙、戴某甲、戴某乙、郑某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，铅山县公安局扣押清单及检查证，物证六合彩码单8张及账本1本，人口信息表，无前科证明，归案情况说明等证据证实，以上证据均来源真实合法，且均经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人彭某甲如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人彭某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故公诉机关建议对被告人彭某甲适用缓刑的公诉意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 瑾
二〇一四年九月十一日
书 记 员 饶心雨
附本刑事判决书适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5０００元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到2０人以上的；（四）组织中华人民共和国公民1０人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第734号
原告赵海霞。
委托代理人沈剑，山东上和律师事务所律师。
被告谭建秋。
被告曹海侠。
被告化书深。
原告赵海霞诉被告谭建秋、曹海侠、化书深民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海霞及委托代理人沈剑，被告谭建秋、曹海侠到庭参加了诉讼，被告化书深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海霞诉称，被告谭建秋为偿还银行贷款，于2014年8月24日向原告借款50万元，借期三天，由被告曹海侠提供担保。被告化书深、曹海侠系夫妻关系，且被告曹海侠自愿以其名下房产担保。借款到期后，被告已偿还30万元，剩余20万元未还。原告多次向被告协商还款事项，但被告一直推脱不予还款。为此诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款20万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告谭建秋辩称，我急需50万元，被告曹海侠说有认识人可以帮我借到，之后见到赵海霞，我给赵海霞写了50万元借条，被告曹海侠担保。原告说下午给我打款。后来曹海侠给我说原告不给我使用借款了，我说我要去拿回借条，被告曹海侠说她帮我去拿。直到2014年11月份原告找我要钱，我才知道该款让被告曹海侠使用了。
被告曹海侠辩称，借款是我使用，还有18万元未还。
被告化书深未作答辩。
经审理查明，被告化书深、曹海侠系夫妻关系。2014年8月20日，被告谭建秋为偿还银行贷款欲向原告借款500000元，双方约定借款期限为三天，被告曹海侠自愿提供担保。当日，被告谭建秋与被告曹海侠共同为原告出具上述内容的借条一张，但原告并未向被告谭建秋提供约定的借款。次日，被告曹海侠在上述借条中添加“我自愿以房产证抵押，实际用款伍拾万元整，曹海侠”的字样，原告将借款500000元交付被告曹海侠个人，被告曹海侠用以偿还其家庭消费贷款。后该款经原告多次催要，被告曹海侠部分偿还，至起诉时，尚有借款180000元未还。2015年1月29日，原告向本院提起民事诉讼，要求三被告偿还其借款200000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，主要根据庭审中原、被告的陈述、提交法庭的借条及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告谭建秋、曹海侠于2014年8月20日向原告出具的借条，实系原告与该二被告之间的借款合同，内容均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按合同的约定履行自己的义务，即原告应当向借款人实际交付借款。本案中，原告将借款交付给了被告曹海侠，但未能举证证明其交付行为取得被告谭建秋的许可，故其交付行为不能认定系向被告谭建秋交付。原告在该借贷关系中构成根本违约，应当承担相应的违约责任，故原告赵海霞要求被告谭建秋偿还其借款200000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告曹海侠实际使用原告的借款，其二人之间构成实际的借贷关系，被告曹海侠应负偿还责任。虽然被告曹海侠将借款事由写在了前一借条中，但由于原告的违约行为，被告曹海侠的书写行为对被告谭建秋并不起约束作用。被告化书深与被告曹海侠在借款时系夫妻关系，且借款用于偿还其家庭消费贷款，被告化书深因此受益，该借款应认定为该二被告的夫妻共同债务。故原告赵海霞要求被告曹海侠、化书深偿还其借款180000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。由于该借款发生时双方未明确借款期限及利息，借款期间应视为不支付利息。本院酌定自原告起诉之日保护其利息损失。被告化书深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曹海侠、化书深于本判决发生法律效力后十日内偿付原告赵海霞借款180000元及利息（利息按同期银行贷款基准利率，自2015年1月29日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告曹海侠、化书深负担3900元，由原告负担400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 武子菲
二〇一五年三月三十日
代书 记员 管旭茵
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执一字第00214-3号
申请执行人西安源丰小额贷款有限公司，住所地西安市高新区高新三路信息大厦209室。
法定代表人高丽丽，总经理。。
被执行人崔长根。
被执行人肖毅。
本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处（2010）西雁证执字第27号执行证书。于2012年11月10日、11日分别向被执行人崔长根、肖毅送达了执行通知书。但被执行人崔长根、肖毅未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人崔长根所有的陕XX**别克牌小型汽车一辆。经过的两次司法拍卖，均流拍。现申请执行人西安源丰小额贷款有限公司愿意以第二次拍卖底价61360元接收崔长根所有的陕XX**别克牌小型汽车抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人崔长根所有的陕XX**别克牌小型汽车一辆作价61360元，交付申请执行人西安源丰小额贷款有限公司抵偿西安源丰小额贷款有限公司与崔长根、肖毅借款。陕XX**别克牌小型汽车所有权自本裁定送达申请执行人西安源丰小额贷款有限公司时起转移。
二、解除对被执行人崔长根所有的陕XX**别克牌小型汽车一辆的查封。
三、申请执行人西安源丰小额贷款有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年五月九日
书记员 赵永奇
浙江省富阳市人民法院
民事判决书稿
当庭宣判
签发：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日
存卷3份，共印15份
主送：当事人
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第152号
原告：叶再青。
委托代理人：郭徐明，富阳市新登法律服务所法律工作者。
被告：吕强。
原告叶再青诉被告吕强修理合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告叶再青的委托代理人郭徐明到庭参加诉讼，被告吕强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告叶再青起诉称：原告多次为被告修理轮胎。2013年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告修理费16500元。同日被告吕强出具欠条一份给原告，书面确定欠款事实。2014年1月27日、2014年9月份，被告吕强分别支付原告修理费2000元，共计4000元。余款12500元经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠不付。故原告叶再青诉至法院要求：1、判令被告立即支付原告修理费人民币12500元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告叶再青为证明其主张，向本院提供证据如下：
欠据（原件）1份，以证明被告尚欠原告修理费12500元的事实。
被告吕强未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告叶再青提供的证据材料，被告吕强未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，该证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
原告叶再青系经营富阳市渌渚镇再青轮胎修理部的个体工商户，被告吕强多次到原告处修理轮胎。2013年2月7日，经双方结算，被告吕强尚欠原告叶再青修理费人民币16500元。后被告吕强分别于2014年1月27日、2014年9月份各支付修理费2000元，余款12500元经原告叶再青催讨，被告吕强分文未付。
本院认为：原、被告双方之间的修理合同关系合法有效。被告吕强尚欠原告叶再青修理费12500元的事实，有被告吕强出具的欠条及原告叶再青的庭审陈述为凭，应予认定。结算时，双方未约定付款期限，被告吕强应当在原告催讨后的合理期限内及时支付，其未及时付款的行为已违反法律规定，应承担相应的民事责任。故原告叶再青之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕强支付原告叶再青修理费12500元，于本判生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，减半收取56.5元，由被告吕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员骆苏群
二○一五年三月十二日
代书记员尹艳姣
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第152号
原告：叶再青。
委托代理人：郭徐明，富阳市新登法律服务所法律工作者。
被告：吕强。
原告叶再青诉被告吕强修理合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告叶再青的委托代理人郭徐明到庭参加诉讼，被告吕强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告叶再青起诉称：原告多次为被告修理轮胎。2013年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告修理费16500元。同日被告吕强出具欠条一份给原告，书面确定欠款事实。2014年1月27日、2014年9月份，被告吕强分别支付原告修理费2000元，共计4000元。余款12500元经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠不付。故原告叶再青诉至法院要求：1、判令被告立即支付原告修理费人民币12500元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告叶再青为证明其主张，向本院提供证据如下：
欠据（原件）1份，以证明被告尚欠原告修理费12500元的事实。
被告吕强未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告叶再青提供的证据材料，被告吕强未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，该证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
原告叶再青系经营富阳市渌渚镇再青轮胎修理部的个体工商户，被告吕强多次到原告处修理轮胎。2013年2月7日，经双方结算，被告吕强尚欠原告叶再青修理费人民币16500元。后被告吕强分别于2014年1月27日、2014年9月份各支付修理费2000元，余款12500元经原告叶再青催讨，被告吕强分文未付。
本院认为：原、被告双方之间的修理合同关系合法有效。被告吕强尚欠原告叶再青修理费12500元的事实，有被告吕强出具的欠条及原告叶再青的庭审陈述为凭，应予认定。结算时，双方未约定付款期限，被告吕强应当在原告催讨后的合理期限内及时支付，其未及时付款的行为已违反法律规定，应承担相应的民事责任。故原告叶再青之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕强支付原告叶再青修理费12500元，于本判生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，减半收取56.5元，由被告吕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆苏群
二〇一五年三月十二日
代书 记员 尹艳姣
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1113执88号
申请执行人：牟成珍，男，1962年3月6日出生，四川省乐山市金口河区人，农民，现住乐山市金口河区。
申请执行人：牟成伦，男，1965年5月18日出生，四川省乐山市金口河区人，农民，现住乐山市金口河区。
申请执行人：梁德明，男，1964年10月5日出生，四川省乐山市峨眉山市人，农民，现住乐山市峨眉山市。
申请执行人：罗建强，男，1974年8月4日出生，四川省乐山市沙湾区人，农民，现住乐山市沙湾区。
申请执行人：刘禄跃，男，1961年4月5日出生，四川省乐山市峨眉山市人，农民，现住乐山市峨眉山市。
申请执行人：何明友，男，1949年3月13日出生，四川省乐山市金口河区人，农民，现住乐山市金口河区。
被执行人：韦大祥，男，1974年11月25日出生，四川省乐山市沐川县人，现住乐山市沐川县。
关于牟成珍、牟成伦、梁德明、罗建强、刘禄跃、何明友申请执行韦大祥债务转移合同纠纷一案，申请执行标的为538807元。案件进入执行后，法院对被执行人韦大祥的财产情况进行了查询，查询结果无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产线索，被执行人韦大祥暂无履行能力，因案件暂不具备执行的条件，申请人同意法院终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请人再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2015）金口民初字第232号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 叶 勇
代理审判员 贾 珏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 周宇娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初5222号
原告：黄子正，男，1974年4月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告：吴学俭，男，成年，住贵港市。
原告黄子正与被告吴学俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外协商为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄子正撤诉。
案件受理费169元，减半收取计84元，由原告黄子正负担。
审判员 邓东庆
二〇一七年一月十七日
书记员 杨旭敏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00213号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市硚口区解放大道558号。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告陈天云，男，1972年9月10日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告陈天云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨莉担任审判长与人民陪审员徐绍成、张爱珍组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛、程庚到庭参加诉讼，被告陈天云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告陈天云于2010年6月20日向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年1月11日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计18917.06元。因被告长期拖欠透支款不予结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院，要求被告偿还截止2014年1月11日所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金、年费计18917.06元及2014年1月11日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。
证据三、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。
证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。
证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截止到起诉日为止，被告的欠款余额情况。
被告陈天云未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，内容真实、来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年6月20日，被告陈天云向原告申请办理了信用卡，双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年1月11日，被告拖欠原告本金12984.21元，利息3472.25元，费用2460.6元。因被告长期拖欠上述款项不结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告陈天云之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。现被告拖欠原告透支款本金、利息、费用共计18917.06元已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告陈天云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈天云于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、费用等18917.06元（截至2014年1月11日止），2014年1月11日后利息、滞纳金、超额金以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。
本案诉讼费273元由被告负担，此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 徐绍成
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 林
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5478号
罪犯李健，男，1980年8月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年3月13日作出（2012）晋刑初字第375号刑事判决，以被告人李健犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李健已缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯李健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李健减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月13日起至2016年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 静
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00384号
申请执行人：秦宗稳，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：谢同月，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：赵益秀，女，汉族，住址同上。
被执行人：无为县德龙大酒店，住所地无为县。组织机构代码66140862-8。
负责人：谢同月，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第00404、号民事调解书，于2015年4月20日向被执行人谢同月、赵益秀、无为县德龙大酒店发出执行通知书，责令被执行人谢同月、赵益秀、无为县德龙大酒店给付申请执行人秦宗稳借款人民币200万元及利息，并承担诉讼、执行等费用，但被执行人未能履行生效法律文书确定义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
拍卖被执行人谢同月、赵益秀名下位于南京市建邺区梦都大街128号紫金中华广场4栋2单元1805室（房产证号为建转字第2768**号）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文子英
审判员 阮道云
审判员 汤劲松
二〇一五年六月十八日
书记员 周红卫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第476号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人朱某某，女，1990年6月1日出生，2014年11月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审，2015年6月3日被取保候审，同年7月1日被依法逮捕，同年7月3日被取保候审。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）641号起诉书，指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组合合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孙啸西出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控：
1.2013年8月，被告人朱某某在中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行银行卡部申办了一张卡号为5257466531849257的信用卡，后利用该卡恶意透支，经银行工作人员多次催要拒不还款。截至2014年9月25日，该卡恶意透支本金13970.38元，利息及滞纳金1875.13元，合计15845.51元。
2.2013年7月，被告人朱某某在中信银行股份有限公司信用卡中心申办了一张卡号为6226898007770581662的信用卡，后利用该卡恶意透支，经银行工作人员多次催要拒不还款。截至2015年1月29日，该卡恶意透支本金23990.81元，利息及滞纳金5269.21元，合计29260.02元。
3.2013年12月，被告人朱某某在中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部申办了一张卡号为6259960029261815的信用卡，后利用该卡恶意透支，经银行工作人员多次催要拒不还款。截至2015年2月5日，该卡恶意透支本金24963.06元，利息及滞纳金3482.22元，合计28445.28元。
案发后，被告人朱某某向中国银行退赔了全部款项，并向本院退缴剩余赃款48953.87元。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害单位中国银行、中信银行、中国农业银行的报案材料及报案人的陈述，被告人朱某某的供述，被告人申办信用卡的相关材料，银行信用卡交易明细，催收记录，还款票据，被告人的抓获经过，身份信息及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡进行恶意透支，透支本金62924.25元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。犯罪嫌疑人虽不具有刑法规定的自首情节，但是能如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。鉴于被告人朱某某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，且积极退赔赃款，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚；同时，根据其犯罪情节及悔罪表现，结合其所在社区出具的评估意见，决定对其适用缓刑。为维护国家信用卡的管理制度及公私财物所有权不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币60000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、朱某某退缴的赃款发还被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心23990.81元，发还被害单位中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部24963.06元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文 欣
代理审判员 王 振 国
代理审判员 迪丽达尔
二〇一五年七月十六日
书 记 员 汪 平 星
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第00459号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行。
负责人：程龙辉，行长。
委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。
被告：季伟，男，汉族，1985年11月20日出生，住安徽省合肥市。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招商银行）诉被告季伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月22日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长，人民陪审员杨庆华、康保琴参加的合议庭，于2013年7月26日公开开庭进行审理。招商银行的委托代理人戴正有到庭参加诉讼，被告季伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行诉称：2009年11月19日，原、被告签订了《招商银行个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款人民币25万元，借款期限为240个月，年利率4.752%，被告按月付息，逾期罚息为约定利息基础上加收50%；被告以所购的房产（房地产权证号：合瑶××号）作为抵押物，担保履行还本付息及原告为催款产生的合理费用；在合同有效期内，借款人连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求提前收回贷款或处置抵押物。合同签订后，原告于2009年11月20日向被告发放了25万元贷款，但被告至2012年11月8日已逾期累计达13期，最高连续逾期9期未按时偿还本息，截止2012年11月8日，被告尚欠本息余额243948.77元。现原告为维护自身的合法权益诉讼至法院请求判令被告立即偿还借款本金233259.31元，利息（包括逾期利息）10012.45元（暂计算至2012年11月8日，此后利息和罚息顺延计算至款清之日止）；被告承担原告为催款所支付的律师费12197元；原告对被告抵押的位于合肥市房产在折价、变卖、拍卖的价款中对上述款项享有优先受偿的权利；本案诉讼费用由被告负担。
季伟未答辩。
经审理查明：
2009年11月19日，招商银行与季伟签订了《招商银行个人购房借款及担保合同》，约定季伟向招商银行借款人民币25万元，期限为240个月，年利率4.752%，按月付息，逾期罚息为约定利息基础上加收50%；季伟以所购的房产（房地产权证号：合瑶××号）作为抵押物，担保履行还本付息及招商银行为催款产生的合理费用；在合同有效期内，借款人连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求提前收回贷款或处置抵押物。合同签订后，招商银行于2009年11月20日向季伟发放了25万元贷款，但季伟自2012年2月20日开始至2012年10月20日连续逾期9期未还款，逾期本金为5819.98元，应扣利息为9553.71元，应扣罚息为172.90元，应扣复息为285.84元，合计15832.43元。至2012年11月8日其尚欠本息余额243948.77元。
认定上述事实的证据有：
1、营业执照、组成机构代码，被告的身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格；2、《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款额度申请表》、《借款借据》、房屋抵押的《他项权证书》，证明被告以所购房产作抵押物向原告借款，双方约定了借款利息、逾期罚息以及还款期限等事实；3、客户还款清单，证明季伟在借款后已还款和未能按约定时间还款（即违约）的情况；4、《委托代理合同》和律师费发票，证明被告为实现本案债权已支出律师费12197元的事实。
本院认为：季伟与招商银行签订的《个人购房借款及担保合同》系双方之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护和约束。季伟在合同履行期内未能按约定时间及时还款，至2012年11月8日已逾期累计达13期，最高连续逾期9期，其行为构成违约，应当承担违约责任。招商银行依据合同约定主张的诉讼请求理由正当，应予支持；至于其主张的律师费12197元，本院认为过高，根据季伟违约的实际情况，核减为3000元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季伟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金233259.31元，利息、罚息合计10012.45元（暂计算至2012年11月8日，此后利息、罚息按合同约定的利率顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告季伟于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司合肥分行律师费3000元；
三、若被告季伟届期未能履行上述还款义务，则原告招商银行股份有限公司合肥分行对上述款项有权在被告季伟抵押的位于合肥市的房产的折价、变卖或拍卖的价款中优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5222元，公告费300元，由被告季伟负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 杨庆华
人民陪审员 康保琴
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00670号
申请人耿锋。
申请人张合林。
本院于2015年12月7日受理了耿锋、张合林申请确认人民调解协议效力一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黄保江审查此案，现已审查完毕。
申请人耿锋、张合林申请确认人民调解协议效力一案，于2015年12月7日经刘升镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
张合林于2015年12月8日支付耿锋进餐款500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月七日
书记员 李 波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00138号
申请执行人：合肥海恒投资控股集团公司。
法定代表人：祖朝兴，董事长。
被执行人：安徽省中经融资担保有限责任公司。
法定代表人：刘三元，董事长。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）合高新民一初字第01179号民事判决书，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省中�融资担保有限责任公司名下银行存款139691.6元（其中房屋使用费119767.2元，受理费、保全费合计2715元，水电费合计13232元，自2013年9月6日起暂计至2013年10月21日止的利息为2011.4元，执行费1966元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 群
二〇一四年一月三日
书记员 杨义龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字29070号
原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区工体路东2号。
负责人白梅，行长。
委托代理人赵杰，男，1982年10月25日出生。
委托代理人赵芦飞，男，1982年2月17日出生。
被告北京世纪通联商贸有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代表人肖忠斌，执行董事。
委托代理人王志强，北京市尚公律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称农行朝阳支行）与被告北京世纪通联商贸有限公司（以下简称世纪通联公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行朝阳支行的委托代理人赵杰、赵芦飞、被告世纪通联公司的委托代理人王忠强均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告农行朝阳支行诉称：2005年5月30日，中国农业银行股份有限公司北京市盈科支行（以下简称农行盈科支行）与世纪通联公司签订了为期一年的《借款合同》，约定农行盈科支行向世纪通联公司提供短期贷款4000万元，世纪通联公司依约偿还借款合同项下本金及利息。合同生效后，农行盈科支行依约向世纪通联公司足额发放了贷款。后，农行盈科支行向世纪通联公司发出《债务逾期催收通知》，要求世纪通联公司依约履行还款义务。但世纪通联公司仍未依约履行还本付息的义务。现农行朝阳支行诉至法院，要求世纪通联公司向农行朝阳支行支付借款合同项下至全部债务实际清偿完毕之日止的借款利息、逾期利息、复利，并承担本案诉讼费用。
被告世纪通联公司答辩称：农行朝阳支行主张的利息，已经超过了诉讼时效；农行朝阳支行主张的利息金额不确定，请法院依法核实；农行朝阳支行主张的复利没有法律和事实依据；双方合同签订的合同显失公平。故不同意农行朝阳支行的诉讼请求。
经审理查明：2005年5月30日，世纪通联公司作为借款人与作为贷款人的农行盈科支行签订《借款合同》，合同编号为（京盈）农银借字（2005）第×××，借款种类为短期流动资金，借款用途为采购设备，借款金额为4000万元；借款时间为2005年5月30日，还款时间为2005年5月29日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款人提前还款，应当向贷款人提出书面申请，并征得贷款人同意；提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；本合同项下借款年利率为6.138%，短期贷款按本合同利率执行，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款人应在结息日向贷款人支付应付利息；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点五五七五计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，世纪通联公司出具借款凭证，载明借款种类为短期流动资金，借款利率为6.138%、借款金额为4000万元，借款日期为2005年5月30日，到期日期为2006年5月29日。
上述合同签订后，世纪通联公司公司仅偿还了部分借款，农行朝阳支行认可由保证人偿还了贷款本金39997944.57元、利息3298854.62元。审理中，双方均认可世纪通联公司于2012年12月31日偿还完毕全部贷款。
截至2013年12月20日，世纪通联公司尚欠农行朝阳支行利息、逾期利息15391831.39元、复利5276690.59元。
2008年6月12日，中国农业银行北京市分行出具《北京分行直属支行、盈科支行机构调整实施方案》，载明盈科支行合并入朝阳支行，机构划转时间点定位2008年6月14日。
农行朝阳支行先后于2009年8月12日、2010年6月29日、2010年12月21日、2012年1月4日向世纪通联公司发送了《债务逾期催收通知书》，要求世纪通联公司立即履行还款义务。2013年11月2日，农行朝阳支行于《人民法院报》进行了债权催收公告。
上述事实，有借款合同、借款凭证、《北京分行直属支行、盈科支行机构调整实施方案》、《债务逾期催收通知书》、债权催收公告以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：农行朝阳支行与世纪通联公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。世纪通联公司应依约偿还贷款本息。现世纪通联公司逾期偿还贷款本息，农行朝阳支行有权要求世纪通联公司依约给付借款逾期利息及复利。故对农行朝阳支行的诉讼请求，本院予以支持。世纪通联公司认可其于2012年12月31日方偿还完毕贷款本金，农行朝阳支行的诉讼时效应自该日期起算，至起诉时，尚未超过诉讼时效，故对世纪通联公司提出农行朝阳支行的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京世纪通联商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行截至二〇一三年十二月二十日的利息及逾期利息一千五百三十九万一千八百三十一元三角九分、复利五百二十七万六千六百九十元五角九分，并自二○一三年十二月二十一日起至付清之日止，以前述二千零六十六万八千五百二十一元九角八分为基数，按照合同编号为（京盈）农银借字（2005）第×××号《借款合同》的约定向原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行支付复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七万二千五百七十一元，由被告北京世纪通联商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王凛
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘菲
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5938号
原告：中华人民共和国苏州海关，住所地苏州市吴中区越溪苏街***号。
法定代表人：叶刚，关长。
委托诉讼代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：任一鸣,男,1981年10月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：尹中，苏州市姑苏区虎丘法律服务所法律工作者。
原告中华人民共和国苏州海关（以下简称“苏州海关”）与被告任一鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告苏州海关的委托诉讼代理人张锦宇、被告任一鸣的委托诉讼代理人尹中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州海关向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁出并返还苏州市彩香路4号房屋（建筑面积约23平方米）；2、判令被告支付自2016年1月1日起至其实际迁让返还上述房屋之日止的占有使用费（以原租金标准的三倍按日计算）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃第一项诉讼请求，同时将第二项诉讼请求明确为判令被告支付自2016年1月1日起至2016年12月18日止的占有使用费（以原租金标准的三倍按日计算）。事实和理由：2015年2月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的坐落于苏州市彩香路4号房屋出租给被告使用，建筑面积约23平方米，租期自2015年1月1日起至2015年12月31日止，年租金18375元，租赁期满被告需将房屋归还原告，逾期按合同约定的租金标准的三倍按日支付占有使用费。租赁期满后，原告多次派工作人员采用上门通知、张贴、邮寄书面不再续租通知书和律师函等多种方式，要求被告迁让并归还上述房屋，但被告均置之不理，直至2016年12月18日被告才将租赁房屋返还原告，但未支付占有使用费，故原告诉至法院，望判如所请。
被告任一鸣辩称：被告早在2015年租赁合同到期之前就已经联系过原告的管理人员，得到的信息也是继续签订房屋租赁合同的意思表示，到了2016年初也多次询问何时签订房屋租赁合同，得到的答复也是按前几年签订房屋租赁合同的时间签字付款，但到了如今却矢口否认，对于原告这种不诚信的行为和对被告损失不关心的不负责行为，被告也没什么办法，更没有什么证据，希望法官能明察秋毫，还事实一个真相。
本院经审理认定事实如下：坐落于苏州市彩香路4号4-1至4-7号、4-8至4-19号房屋系原告所有。
2015年2月27日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将苏州市彩香路4号建筑面积约23平方米的房屋出租给乙方，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，年租金18375元。同时约定，租赁期满后，合同即终止，�方须将房屋退还甲方，如乙方要求继续租赁，则须提前2个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前1个月内向乙方正式书面答复；合同终止，乙方须在15日内迁出并将租赁物归还甲方，逾期期间，乙方须按本合同约定租金标准的三倍按日向甲方支付实际占有使用费。合同还对其它事项作了约定。
合同签订后，租赁房屋为被告使用，被告按约向原告支付了租赁期内的租金。租赁合同期满后，双方未再续签合同，被告并未按约将租赁房屋交还给原告。
2016年4月22日，原告向被告邮寄不再续租通知书，因被告拒收被退回。
2016年12月18日，被告将租赁房屋返还给了原告。
上述事实由原告提供的房屋所有权证、国有土地使用证、房屋租赁�同、不再续约通知书及邮寄退回凭证、被告提供的房屋租赁合同以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系合同双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，逾期返还房屋的，应当支付出租人房屋占有使用费。本案中，根据原、被告双方租赁合同约定租期于2015年12月31日届满。此前，被告并未按约提前两个月书面向原告表示继续承租该房屋，故原告无法就续签租赁合同事宜作出书面答复；此后，原、被告也未就涉案房屋续签租赁合同，原告亦已向被告表示不再出租涉案房屋，也未再向被告收取任何租金，涉案房屋租赁合同到期亦即2015年12月31日自然终止，被告亦应依约在合同终止后15日内迁出并交还涉案房屋，然而被告于2016年12月18日才将涉案房屋返还原告，显然构成逾期返还，理应向原告支付自2016年1月1日起至2016年12月18日止的房屋使用费。关于该房屋使用费的标准，原告主张按照合同约定的租金标准的三倍按日支付，本院认为，房屋使用费的支付应以被告逾期返还房屋给原告造成的实际损失为基础。本案中，原告除可获取的租金收益外，并无其他实际损失产生，故该使用费标准确实过高，考虑到被告的违约情况，本院将原告主张该使用费的标准酌情调整为以2015年合同约定的租金标准的1.3倍即按每日65.45元（18375÷365×1.3）计算，故被告应当支付原告自2016年1月1日起至2016年12月18日止的房屋使用费23104元（65.45×353）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告任一鸣于本判决生效之日起十日内支付原告中华人民共和国苏州海关房屋使用费23104元。
二、驳回原告中华人民共和国苏州海关的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告中华人民共和国苏州海关负担104元，被告任一鸣负担79元，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 郏献涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 辰
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2704号
原告：江金龙，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：广州市白云区黄石永福购物商场，住所地广州市白云区。
经营者：张群生。
原告江金龙诉被告广州市白云区黄石永福购物商场产品责任纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江金龙到庭参加了诉讼。被告广州市白云区黄石永福购物商场经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江金龙诉称：我于2014年12月25日至被告处购买到被告销售的“海宝”2瓶，配料有海马、海龙、海鹰、海燕、海蛇、海星、海针、海螵蛸、海金钱、海蛤蚧、龟板、鹿茸、羊筋、狗鞭、地龙、蜈蚣、黑蚂蚁、五爪金龙、珍珠软体、人参、杜仲、红某、狗脊、红枣、白黄芪、土茯苓、枸杞子、草苁蓉、女贞子、淫羊藿、灵芝草，共花费466元。我回家服用后出现肚子疼，怀疑是假冒伪劣产品。经查询，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中规定，龟板、鹿茸、人参、珍珠、杜仲、红某、土茯苓、淫羊藿属于《可用于保健食品的物品名单》所列物品只能用于保健品，不能用于普通食品。被告销售的“海宝”只是普通食品，但涉案产品在配料表明确标注含龟板、鹿茸、人参、珍珠、杜仲、红某、土茯苓、淫羊藿，甄别该产品是否符合食品安全并不需要依靠专业的仪器以及专业机构，仅凭肉眼可识别，被告没有履行其作为经营者应尽的高度审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，依据《食品安全法》我可以要求十倍赔偿。我曾向广州市白云区食品药品监督管理局投诉被告销售“海宝”存在问题，该局经调查后认为被告销售的“海宝”产品属于不符合国家食品安全标准的食品，并对被告销售不符合国家食品安全标准的食品的行为作出处罚。我请求依令：1、被告退还我货款人民币466元；2、被告赔偿我十倍价款4660元；3、被告赔偿我因诉讼的交通费、住宿费、公告费损失2000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广州市白云区黄石永福购物商场无答辩。
经审理查明：2014年12月25日，原告在被告处购买了海宝2瓶，其中海宝（小）1瓶，金额186.32元、税率17%、税额31.68元；海宝（大）1瓶，金额211.97元、税率17%、税额36.03元；购物发票号码为01799807。共花去466元。据原告当庭出示的“海宝”礼瓶产品实物反映：该产品为透明密封桶状包装（桶身上方桶盖处有手提装置、桶身下方有龙头放水活门装置），透过包装桶可看见桶内有若干使用透明独立小包装并带有标识的不同种类泡酒材料，桶体标签标注有“泡酒专用”、“品名：海宝”、“产品组方：海龙、海马、海鹰、海燕、海蛇、海星、海针、海飘硝、海金钱、海蛤蚧、山蛤蚧、龟板、鹿茸、羊筋、狗鞭、地龙、蜈蚣、黑蚂蚁、五爪金龙、珍珠软体、人参、杜仲、红某、狗脊、红枣、白黄芪、土茯苓、枸杞子、草苁蓉、女贞子、淫羊藿、灵芝草”、“北海市银海区海宝堂生物制品有限公司出品”、“北海市名优产品招商管理有限公司监制”等内容。
另查，原告于2015年1月9日以上述产品存在食品安全问题为由向行政主管部门投诉。对此，广州市白云区食品药品监督管理局于同年8月21日对原告作出《关于对投诉“海宝”涉嫌非法添加调查情况的复函》，其中查明该产品外包装配料表中标示含有的龟板、鹿茸等不允许添加到食品中，认为被告销售的“海宝”产品属于不符合国家食品安全标准的食品，并作出处罚。
再查，被告的组成形式为个体工商户，经营范围为音像制品及电子出版物零售、酒类零售、预包装食品零售、日用家电设备零售等。
庭审中，原告撤回要求被告赔偿交通费、住宿费、公告费损失5000元的诉讼请求。
以上事实，有销售发票、产品实物、复函、商事信息以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据我国《食品安全法》第二十七条规定，食品生产经营应当符合食品安全标准。本案中，有关行政主管部门已认定涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品，并对作为销售者的被告作出了处罚，根据我国《食品安全法》根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。因此，现原告要求被告退还涉案产品货款466元并支付十倍赔偿款4660元的请求符合法律规定，应予以支持。
被告广州市白云区黄石永福购物商场经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，广州市白云区黄石永福购物商场退还江金龙价款466元；
二、在本判决生效之日起五日内，广州市白云区黄石永福购物商场赔偿江金龙4660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由广州市白云区黄石永福购物商场负担（在本判决生效之日起五日内迳付给江金龙）。
本判决为终审判决。
审判员 韩明洁
二〇一五年十一月四日
书记员 李嘉欣
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第666号
原告熊禄辉（陈远祥之妻），女，1953年2月5日出生，汉族，资中县人。
原告陈远祥，男，1953年1月15日出生，汉族，资中县人。
二原告委托代理人胡刚，四川希正律师事务所律师。
被告资中县苌弘铭人酒店有限公司，住所地四川省资中县水南镇苌弘路279号。
法定代表人申均一，董事长。
原告熊禄辉、陈远祥诉被告资中县苌弘铭人酒店有限公司（以下简称“苌弘铭人酒店”）返还财产、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈远祥，原告熊禄辉、陈远祥的委托代理人胡刚到庭参加诉讼，被告苌弘铭人酒店经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告熊禄辉与被告苌弘铭人酒店的法定代表人申均一在合作开发南城丹府建设项目中，原告熊禄辉以应分配的投资款及收益折抵购房款于2013年11月分得南城丹府2单元四楼，并办理了房屋所有权证。2013年11月，被告苌弘铭人酒店将该房屋用于开办酒店作为宾馆。酒店宾馆开业至今，被告苌弘铭人酒店占用二原告的房屋，且至今拒绝归还房屋，也未向二原告支付房屋使用费。为此，请求法院判令被告返还二原告房屋、赔偿损失。
被告苌弘铭人酒店未答辩。
经审理查明：原告陈远祥、熊禄辉系夫妻关系。2010年3月16日，原告熊禄辉以20%的投资份额与申均一签订《联合开发资中县南城丹府协议》，协议约定将顺通大酒店对面东方商务酒店南侧1400多平米的商住地以内江市金山房地产开发集团有限公司名义合伙开发南城丹府建设项目。2013年11月14日，二原告与内江市金山房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》。2013年12月2日，内江市金山房地产开发集团有限公司向原告熊禄辉出据了发票号码为00001538的177万元《销售不动产统一发票（代开）》。2013年12月5日，二原告办理了资中县水南镇苌弘路南段279号2-4-1号（南城丹府）房屋登记手续，取得建筑面积为442.5平方米的房屋所有权（资中县房权证城镇字第2013097**号），原告熊禄辉为房屋所有权人；原告陈远祥为共有人。2013年9月26日，申均一以自然人名义与被告苌弘铭人酒店签订《房屋租赁合同》，以每月25元／平方米的单价租赁给被告苌弘铭人酒店使用，申均一作为出租人、罗龙作为被告苌弘铭人酒店承租人方的授权代表在该合同上签名。
被告苌弘铭人酒店开业后，一直占用该房屋，二原告多次要求返还房屋、给付租金，被告均未予理睬。2015年1月23日，二原告起诉至法院，要求返还租赁物、补交2015年1月至6月未给付66375元的租金。
诉讼中，二原告变更了诉讼请求，提出要求归还房屋及赔偿66375元的损失。
上述事实，有《联合开发资中南城丹府协议》、《商品房买卖合同》、《房产证》、收条、购房发票、《房屋租赁合同》及催收房屋租金函在卷为证。
本院认为，本案为侵权性质中返还财产、赔偿损失的法律关系纠纷案件，二原告的房屋被被告占用、使用，应当由被告返还财产、赔偿损失。
首先，讼争之房为二原告所有。原告熊禄辉与申均一以内江市金山房地产开发集团有限公司名义合伙进行房地产开发，原告熊禄辉占20%的投资份额。原告熊禄辉与内江市金山房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》设立了房屋买卖合同关系，内江市金山房地产开发集团有限公司向原告熊禄辉出据销售发票意味着购房款已付。2013年12月5日，二原告办理了房屋所有权证，取得了房屋所有权。因此，讼争之房屋为二原告所有。
其次，被告苌弘铭人酒店占用二原告房屋构成了侵权行为。
二原告与被告苌弘铭人酒店之间的纠纷不为房屋租赁合同纠纷，因其未形成租赁关系，相互间不为租赁合同的相对人。被告苌弘铭人酒店使用讼争房屋是与申均一签订的《房屋租赁合同》，但合同的相对人申均一不享有房屋的所有权。在二原告未授权的情况下，申均一无权将二原告房屋租赁给他人使用。被告苌弘铭人酒店租赁房屋应当知道房屋的所有权人，而未与房屋所有权人形成租赁或其他合法使用关系使用该房屋，其性质应当为侵权法律关系的性质。
第三，被告苌弘铭人酒店占用二原告的房屋应当返还财产、赔偿损失。
被告苌弘铭人酒店占有并使用该房屋构成了侵权行为。申均一若与二被告存在合作开发结算或其他合同关系的纠纷，可依法另行主张权利。但在本案中，被告苌弘铭人酒店无权占有二原告房屋，应当返还财产。二原告主张被告苌弘铭人酒店赔偿66375元的损失的请求是依申均一与被告苌弘铭人酒店签订的《房屋租赁合同》单价计算租金方式计算损失，即每月按25元／平方米计算，其计算方式本院予以支持。在计算的起止时间上，本院认为二原告在诉讼中主张要求被告苌弘铭人酒店赔偿时间从2015年1月起，至2015年6月止的损失，存在部分有理，部份无理。有理的方面为，从2015年1月起，按每月25元／平方米计算损失；无理的方面为，从2015年1月起，至2015年6月底为止。理由是，本院在本案的一审诉讼结束时尚未到2015年6月底，因此应予扣减时间。但不能超过其诉讼请求即2015年6月底。为此，本院对其损失认定表述为，其损失从2015年1月起，按每月25元／平方米计算损失，直至本判决生效时止，最长期限不超过2015年6月底。
综上，被告苌弘铭人酒店对二原告构成了事实上的房屋所有权的侵权，应将其房屋返还给二原告。因被告苌弘铭人酒店占有使用该房屋，应予赔偿损失。被告赔偿后的损失若与缔约的《房屋租赁合同》有关，亦可依法另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告资中县苌弘铭人酒店于判决书生效后三十日内归还资中县水南镇苌弘路南段279号2-4-1号（南城丹府）建筑面积为442.5平方米房屋（资中县房权证城镇字第2013097**号）给原告熊禄辉、陈远祥；
二、被告资中县苌弘铭人酒店在判决生效后十日内赔偿占用原告熊禄辉、陈远祥南城丹府2单元四楼房屋损失，其损失从2015年1月起，按每月25元／平方米计算损失，直至本判决生效时止，最长期限不超过2015年6月底。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元由被告资中县苌弘铭人酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张小军
二〇一五年四月九日
书记员 李小琴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第836号
原告宋树全，男，1970年9月22日生，汉族，农工。
委托代理人刘东国，男，1970年5月15日生，汉族，无业。
被告毕彦强，男，1987年8月22日生，汉族，无业。
被告李仲刚，男，1968年5月22日生，汉族，无业。身份证号：
原告宋树全与被告毕彦强、李仲刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东国、被告李仲刚到庭参加诉讼，被告毕彦强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋树全诉称，2012年11月3日，在刘东国家，被告毕彦强从我处借款20000元，因之前曾借我20000元未还，这次打了一张金额为40000元的欠条。40000元借款期限一个月，李仲刚是担保人，应负连带还款责任。借款期满后，我多次催要，二被告至今未还。现要求二被告偿还借款40000元。
被告毕彦强未提出答辩。
被告李仲刚辩称，2012年11月3日，在刘东国家，被告毕彦强向原告宋树全借款20000元，打欠条写的是借款40000元，约定另外20000元第二天再交付，但是第二天宋树全并没有交给毕彦强20000元。我在欠条上签字了，我只担保20000元的债务，并且担保期间已过，我不应承担担保责任。
经审理查明，2012年11月3日，被告毕彦强向原告宋树全借款，并为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今借宋树全人民币肆万元整，借期一个月，2012年11月3日，借款人：毕彦强，担保人：李仲刚”。被告李仲刚称被告毕彦强仅借原告宋树全20000元的答辩没有相应证据支持，本院不予认定；应根据欠条载明内容认定被告毕彦强向原告借款40000元。借款到期后，经原告催要，二被告未予偿还。
上述事实有原告提交的欠条一张及原告代理人刘东国和被告李仲刚当庭陈述所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告宋树全与被告毕彦强之间债权、债务关系明确。被告毕彦强从原告处借款后，未按约定还款，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款的诉讼请求理据充分，应予支持。原告与被告李仲刚对保证方式没有约定，被告李仲刚应承担连带保证责任。被告李仲刚与原告没有约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李仲刚承担保证责任。原告起诉主张被告李仲刚承担连带担保责任已经超出保证期间，故原告要求被告李仲刚偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告毕彦强经本院传票传唤未到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕彦强于本判决生效后三日内偿还原告宋树全借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋树全要求被告李仲刚偿还借款的诉讼请求。
本案案件受理费400元，由被告毕彦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判员 王凤禄
二〇一四年六月三日
书记员 王 鑫
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第3254号
原告吕福�，男，汉族，生于1976年3月26日。
被告程桂银，女，汉族，生于1979年2月22日。
本院在审理原告吕福营诉被告张桂银变更抚养纠纷一案中，原告吕福银于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕福银撤回起诉。
本案受理费减半收取后为50元由原告负担。
代理审判员 陈 平
二〇一五年一月二十日
书 记 员 钱金生
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第516号
上诉人（原审原告）：辽源市浩然建筑安装有限责任公司，住所辽源市。
法定代表人：徐浩然，董事长。
委托代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任汉伟，男，汉族，住所东辽县。
上诉人辽源市浩然建筑安装有限责任公司（以下简称浩然公司）因与被上诉人任汉伟劳动争议纠纷一案，不服东丰县人民法院（2015）东民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月6日，任汉伟到浩然公司承建的东丰县学富园建筑工地做力工，未签订劳动合同。同年7月17日，任汉伟在工地工作时受�，在东丰县医院和辽源市中心医院住院治疗，浩然公司支付医疗费12，000.00元。东丰县劳动人事争议仲裁委员会认定，浩然公司与任汉伟之间劳动关系成立。辽源市人力资源和社会保障局认定，任汉伟因工负伤。辽源市工伤职工劳动能力鉴定结论为，任汉伟为九级伤残。东丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决浩然公司给付任汉伟各项损失83，344.34元。浩然公司不服，提起诉讼。
原审法院认为：任汉伟在浩然公司承包的建筑工地工作时受伤。东丰县劳动人事争议仲裁委员会认定双方劳动关系成立。辽源市人力资源和社会保障局认定任汉伟因工负伤。辽源市工伤职工劳动能力鉴定结论为，任汉伟为九级伤残。浩然公司应当承担任汉伟九级伤残的各项待遇。浩然公司的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第三十七条，《吉林省实施工伤保险条例办法》第三十四条的规定，判决浩然公司向任汉伟支付一次性伤残补助金23，490.00元、一次性工伤医疗补助金23，490.00元、一次性伤残就业补助金18，270.00元、医疗费8，657.87元、住院期间伙食补助费206.95元、护理费2，069.52元、停工留薪期待遇10，440.00元、未签订劳动合同双倍工资5，220.00元、拖欠工资3，500.00元，合计95，344.34元，扣除已支付的医疗费12，000.00元，还应支付83，344.34元。案件受理费10.00元，由浩然公司负担。
浩然公司不服原审判决，提出上诉称：一、任汉伟称在浩然公司建筑工地受伤是错误的；二、任汉伟主张支付双倍工资已超诉讼时效；三、浩然公司不欠任汉伟工资。请求二审人民法院依法改判。
原判决认定事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为：东丰县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2014）第4号仲裁裁决和辽源市人力资源和社会保障局辽人社认字（2014）1010号决定，已经发生法律效力，对裁决和决定认定的任汉伟与浩然公司存在劳动关系，任汉伟在浩然公司的建筑工地工作时因工受伤的事实，本院予以确认。辽源市劳动鉴定委员会认定任汉伟为九级伤残的鉴定结论，具有客观性和科学性，浩然公司没有提出再次鉴定申请，对该结论，本院予以采纳。因此，浩然公司应当赔偿任汉伟因工负伤致九级伤残的各项合理损失。原审判决确认的损失数额，事实根据充分，符合法律规定。综上，浩然公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元、邮寄费60.00元，合计70.00元，由辽源市浩然建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 赵 磊
二〇一五年十二月九日
代理书记员 刘丽影
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1405号
原告：赵云飞，男，1966年4月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：陶菲、舒海畅，缙云县天平法律服务所。
被告：周伟柯，男，1977年8月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告赵云飞与被告周伟柯买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付原告货款7800元，并从起诉之日起至款还清日止按月0.5%计算利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买虾苗及虾药，双方于2015年11月1日结算并由被告出具欠条一份确认尚欠原告虾苗款及药款7800元。此后，被告周伟柯一直未能清偿上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伟柯于本判决生效之日即支付原告赵云飞货款7800元，并从2018年3月16日起至款还清日止按月0.5%计付货款7800元的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周伟柯负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一八年四月三日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初1405号原告：赵云飞，男，1966年4月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托代理人：陶菲、舒海畅，缙云县天平法律服务所。被告：周伟柯，男，1977年8月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告赵云飞与被告周伟柯买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付原告货款7800元，并从起诉之日起至款还清日止按月0.5%计算利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告购买虾苗及虾药，双方于2015年11月1日结算并由被告出具欠条一份确认尚欠原告虾苗款及药款7800元。此后，被告周伟柯一直未能清偿上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周伟柯于本判决生效之日即支付原告赵云飞货款7800元，并从2018年3月16日起至款还清日止按月0.5%计付货款7800元的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周伟柯负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  虞 波二〇一八年四月三日法官助理  唐婷婷代书记员  陈 聪?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???