wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00930号
原告：范玲，女，1970年3月18日出生，汉族，山东省临沂市人，辽河油田高升采油厂离退休管理办公室干部，住盘锦市兴隆台区。
原告：王正海，男，1970年12月2日出生，汉族，河南省鹿邑县人，辽河油田高升采油厂运输二大队干部，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：朱江、张强，该公司员工
本院在审理原告范玲、王正海诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月13向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范玲、王正海撤回起诉。
案件受理费486元，减半收取243元，由原告承担。
审 判 长 常 艳
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 王淑菊
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 杨 捷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2746号
原告广英，女，56岁，汉族，市民，住赤峰市宁城县，公民身份号码：×××。
委托代理人杨军，男，53岁，汉族，市民，住址同上，公民身份号码：×××（与原告系夫妻关系）。
被告赤峰元泰煤炭运销有限公司。住所地赤峰市元宝山区平庄北环。
法定代表人郭文清，经理。
原告广英与被告赤峰元泰煤炭运销有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广英的委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告赤峰元泰煤炭运销有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年9月至11月在被告所属赤峰元泰煤炭储运有限公司白音华四号煤矿站台工作三个月，合计工资3000元，至今未付。拖欠工资25%的经济补偿金750元，总计3750元，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赤峰元泰煤炭运销有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会2016年3月15日收到仲裁申请书通知1份。欲以此证明本案已经通过了仲裁前置程序。
2.赤峰元泰煤炭储运有限公司员工工资明细表1份。其中，广英一栏载明：”姓名广英，单位及职务赤峰元泰煤炭储运有限公司白音华煤场，欠款日期及金额2010年9月13日至2010年11月13日，合计3000元。”表格下面注明：”张某是原赤峰元泰煤炭储运有限公司会计，情况属实，工资至今未发，张某，2016.3.14。欠发工资情况属实，郭文清，2016.3.15。”欲以此证明被告欠原告工资3000元。
3.劳务及工资证明1份。内容为：”兹证明咸某、张某、韩某、杨军、广英自2010年1月份至2010年11月13日均在赤峰元泰煤炭储运有限公司工作，以上人员均为赤峰元泰煤炭储运有限公司职工。特此证明。证明人：张某（签字捺印），2016年3月14日。此证明属实，郭文清（签字捺印），2016.3.15。”欲以此证明原告在被告处工作，证明人是被告法定代表人郭文清和会计张某。
对原告提交的上述证据，本院作如下综合认证:证据1能够证明原告进行了仲裁申请，其诉讼符合法定程序；证据2、3，有被告法定代表人和会计的签字认可，能够证明被告拖欠原告工资的时间段及数额，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。
被告赤峰元泰煤炭运销有限公司未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
根据原告陈述，举证、认证情况，以及开庭审理，本院查明确认如下事实：
原告广英系被告赤峰元泰煤炭运销有限公司职工。2010年6月至11月13日，原告在被告煤场担任后勤工作，月工资1000元，工作期间8至11月份三个月，合计工资3000元，至今未发放。
以上事实，有原告提交的被告公司会计张妍2016年3月14日、法定代表人郭文清2016年3月15日签字确认的赤峰元泰煤炭储运有限公司员工工资明细表、劳务及工资证明在卷证实。
另查明，被告公司在工商机关登记注册名称为赤峰元泰煤炭运销有限公司，原告等人诉状及证据中被告名称为赤峰元泰煤炭储运有限公司，经本院审判人员当庭与被告公司法定代表人郭文清电话核实，其认为应以工商登记注册为准，后者是员工日常对公司的名称，且原、被告均同意诉讼中变更为赤峰元泰煤炭运销有限公司，亦不需要重新指定答辩期和举证期限。
本院认为，被告拖欠原告工资3000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告拖欠工资经济补偿金750元。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发〔1994〕481号）第三条规定：”用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”被告拖欠原告工资，应当按照上述规定支付原告经济补偿金，具体计算为=3000元×25%=750元，本院予以支持。
关于本案的法律依据。《中华人民共和国劳动法》第五十条:”工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款规定：”用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发〔1994〕481号）第三条之规定，判决如下：
被告赤峰元泰煤炭运销有限公司支付原告广英工资3000元，拖欠工资经济补偿金750元，合计3750元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告赤峰元泰煤炭运销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高贵君
审 判 员 杨 评
人民陪审员 马宏图
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王剑桥
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1734号
原告：马鞍山市马卡装饰工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
被告：陶安，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：李萍，女,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市马卡装饰工程有限公司与被告陶安、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，原告马鞍山市马卡装饰工程有限公司于2017年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山市马卡装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市马卡装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，公告费300元，合计2450元，由原告马鞍山市马卡装饰工程有限公司承担。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 胡 燕
人民陪审员 朱功文
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张万香
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执64号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人乔某某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第03190号民事判决书，确定由被执行人乔某某给付申请执行人张某某医疗等费用共计109660元，并承担案件受理费3052元、鉴定费1400元，申请执行人本次申请执行20000元。本院依法向被执行人乔某某送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，因被执行人乔某某下落不明，无任何财产可供执行，且申请执行人张某某生活特别困难，本院给予司法救助20000元，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执64号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一六年一月十二日
书记员 梁海斌
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申357号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭传义，男，汉族，1969年7月18日出生，农民，住福海县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社。住所地：阿勒泰市切尔克齐乡克孜勒希力克村。
法定代表人：王建民，该社理事长。
委托代理人：乔林，男，1945年4月28日出生，汉族，该社社员，住布尔津县。
再审申请人彭传义因与被申请人阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社买卖合同纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭传义申请再审称，(一)一审法院组织质证及认证程序违法,二审法院未予纠正。本案一审庭审结束后，被申请人向一审法院补交了一份电话清单作为新证据，一审法院未开庭组织示证质证，而是对再审申请人作谈话笔录后就将该份证据作为定案依据，严重程序违法；（二）被申请人向法庭提交的证据形式不符合法律规定的证明诉讼时效中断的证据�式，故不能证实其在主张权利时存在时效中断的情形。证人王某系利民合作社股东，并系王建民胞弟，其与被申请人存在重大利害关系。且电话清单记载的时间，与王某当庭陈述的时间不一致，不能反映出主叫和被叫号码归属于谁，也不能证实通话内容为索要欠款；（三）本案申请人对被申请人提出债权请求已过法定诉讼时效提出抗辩，按照举证规则及法律规定，应由被申请人承担举证责任，证实其法定诉讼时效内向申请人主张过欠款，而不是由申请人承担证实被申请人未向其索要欠款的举证责任；（四）（2015）福民初字第515号案件与本案系同类案件，但一审法院判决被申请人的诉讼请求已过诉讼时效，驳回被申请人的诉讼请求。但在本案中却出现同案不同判的结果；（五）被申请人的法定代表人王建民与申请人签订合同时并未提到其与”三平公司”�关系，申请人也从未见过三平公司的任何工作人员，故申请人认为是在与被申请人之间签订的种植回收合同，而王建民不履行收购义务，严重损害申请人的权益，且被申请人出售的种子为假种子，申请人可以依据双方的协议拒付种子款。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）关于利民合作社的起诉是否已过诉讼时效，根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，利民合作社在一审时提供了电话清单、王某的证言等证据证实向彭传义主张过欠款。王某虽为利民合作社法定代表人的弟弟，但其作为利民合作社的股东去索要欠款，符合常理，且结合该批农户之一蒋建军认可王某到他家要账并发生争执的事实，也可印证王某证言的真实性，故彭传义关于诉讼时效已过的主张不成立，本院不予支持。（二）关于彭传义认为利民合作社未按《种植回收合同》收购其种植的农产品，给其造成损失的问题，因为该合同的甲方为三平公司，利民合作社为种植代理人，三方之间是种植回收合同法律关系，与本案的种子买卖合同法律关系，不是同一法律关系，该种植回收合同中也没有关于不回收与抵销种子款之间的约定。故彭传义应当按照合同约定支付价款，彭传义拒绝支付，应当承担违约责任。(三)关于彭传义主张被申请人提供的种子系伪劣产品的问题，彭传义在原审中未提出反诉，也未提供伪劣产品的证据，利民合作社提供种子管理站的证明，证实该批产品经过检验，彭传义关于伪劣产品的理由不予采纳。综上，彭传义的再审理由不符合民事诉讼法第二百条的相关规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭传义的再审申请。
审判长 万 平
审判员 吾 斯 曼
审判员 阿依努尔
二〇一六年九月十九日
书记员 张 瑀 歆
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第800号
上诉人（原审原告）龚昌华，男，汉族。
诉讼代理人邓永声，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨朝杰，男，汉族。
上诉人龚昌华因与被上诉人杨朝杰追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：一、由被告返还原告50万元并承担相应的损失；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确第一项诉请中要求被告承担相应损失，是指要求被告支付以50万元为本金、自2011年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定的案件事实：案外人张勇和原告龚昌华系朋友关系，被告杨朝杰系张勇的姨夫。2011年4月，张勇将50万元存入银行并将银行卡交给被告，由被告带到东川用于开矿支出。2011年4月23日，原、被告共同以甲方名义与乙方申云武、丙方李国平签订《合作协议》，约定由甲方出资50万元，与乙方、丙方共同开发大地坡大黑山铁矿。2011年4月24日，被告及李国平签订《土地征用款项》，其主要内容是：“今征用大地坡村大黑山小组的12家土地用于铁矿开发，于2011年4月24日已全额付与村民46万元。付款人：杨朝杰；经手人：李国平；2011年4月24日。”2011年4月26日，申云武向被告出具《收条》，确认收到被告交付的前期启动资金4万元。2011年5月6日，原告向张勇出具《借条》，其主要内容是：“今有龚昌华向张勇借现金50万元，于2011年10月31日前偿还20万元，于2012年12月31日前偿还30万元。”2012年2月27日，张勇诉至本院，请求龚昌华、彭利（与龚昌华系夫妻关系）偿还借款50万元并支付利息。2012年7月18日，本院依法作出（2012）官民一初字第915号民事判决书，判决由龚昌华、彭利连带偿还张勇借款50万元，并支付该款项自2011年11月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。现原告龚昌华诉至本院，请求判令被告杨朝杰偿还50万元并支付利息。庭审中，原告明确以行使追偿权为由主张以上诉请。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告立案时以民间借贷法律关系主张其诉请。经审查，原告提交的证据不能证明原、被告双方存在民间借贷法律关系，因此，一审法院对原告进行了释明。经一审法院释明，原告表示其诉请的依据系行使追偿权，认为原告的合法财产由被告支配使用后，导致原告须偿还张勇50万元，故原告有权向被告追偿。根据原告提交的证据及庭审查明的事实，原告向张勇的借款50万元系用于经营原、被告及申云武、李国平之间的合伙事项。虽然该50万元并不是直接经原告手支出，但原告事后向张勇出具《借条》确认借到张勇50万元即可以证实原告是50万元合伙投入财产的实际出资人、被告并非实际出资人。一审法院作出（2012）官民一初字第915号民事判决书，判决原告偿还张勇50万元，依据系原告向张勇借款50万元这一事实，而被告并非共同借款人，亦没有非法占有使用原告的50万元，故原告向被告行使追偿权并要求赔偿损失的诉请缺乏相应的事实及法律依据，一审法院不予支持。另，对于原告主张的50万元，已经作为合伙人投入的财产进行支出，如原告认为存在合伙经营积累的财产需要分割，应当另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告龚昌华的诉讼请求。
一审判决宣判后，龚昌华不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，并超出原、被告诉请进行审理和判决。本案的审理一审法院一直受2012官民一初字第2454号民事判决的影响，本案中关于原、被告共同以甲方名义签订合作协议的认定是错误的，龚昌华仅是作为介绍人在杨朝杰名后签字，不是合伙人。本案对2012官民一初字第2454号民事判决认定是事实并未在庭审中进行审查就直接认定是错误的。二、上诉人一审的诉讼请求是成立的，一审判决驳回没有事实和法律依据。一审判决如果认为2012官民一初字第2454号民事判决是正确的，那龚昌华才是50万元的真正权利人，杨朝杰就没有理由可以使用，既然使用就应当归还。故，请求：撤销原判，依法改判支持我方一审诉讼请求，对方承担本案一二审诉讼费。
被上诉人杨朝杰答辩称：请求法院依法判决。
二审经审理查明的案件事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案中龚昌华能否就50万元行使追偿权。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中龚昌华在诉讼中明确其系以追偿权提起诉讼，但在诉讼中并未提供证据证明其对杨朝杰享有追偿权。而从杨朝杰、龚昌华均认可系其签名的合作协议看，杨朝杰、龚昌华在该协议中均在协议开头及结尾的甲方处签名并加盖手印，而该协议系约定由龚昌华、杨朝杰同案外人共同开发矿石开采项目而庭审中各方亦认可本案诉争的50万元就是投入到该项目中。至于该项目是否盈利、亏损或投入资金应在各合伙人间如何分配系基于合伙关系基础进行的处理，亦不属于追偿权范围。至于龚昌华在庭审中主张该50万款项其实是张勇投资，不属于其向张勇借款的主张，系其对2012官民一初字第2454号民事判决的抗辩，该主张不属于本案审查范围，本院依法不予评判。故，一审判决驳回龚昌华行使追偿权的处理符合事实及法律规定，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币8800元，由上诉人龚昌华承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一五年十月十五日
书记员 郭浩丰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2978号
原告：秦玉浩，居民。
委托代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
被告：青岛中航工程试验检测有限公司，住所地：青岛市四方区瑞海北路1号。
法定代表人：刘天伟。
委托代理人：王开钰。
被告：申鹏，居民。
被告：刘贤祥，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路66号。
诉讼代表人：武长奎。
委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托代理人：王文，山东天华律师事务所律师。
原告秦玉浩诉被告青岛中航工程试验检测有限公司、申鹏、刘贤祥、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦玉浩的委托代理人郑成关到庭参加了诉讼，被告青岛中航工程试验检测有限公司、申鹏、刘贤祥、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告秦玉浩诉称：2013年9月4日18时，在日照市204国道两城街里路段，被告刘贤祥无证驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车与被告申鹏驾驶的鲁B×××××号牌货车相撞，致使原告受伤住院治疗。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告申鹏、刘贤祥负事故的同等责任，原告不承担事故责任。请求法院判令被告赔偿原告秦玉浩各项损失200521.84元，诉讼费用由被告承担。
被告青岛中航工程试验检测有限公司辩称：被告申鹏是被告公司的职工。对交警出具的事故认定书，关于事实和责任的认定，被告公司只在该认定书所认定的责任范围内承担责任。对医疗费中不合理部分和不属于本次事故受伤所发生的费用均应剔除。
被告保险公司辩称：对交通事故认定书真实性无异议，原告住院病历中记载原告还有与伤害无关的自有疾病，对该部分治疗费用不予认可。对诉讼费等间接损失不予承担。如鲁B×××××号牌车辆驾驶员不存在无证驾驶、醉酒驾驶及车辆被盗抢、受害人故意等情形，则在鲁B×××××号牌车辆存在事故责任的情况下，承担赔偿的限额为医疗费用限额一万元、死亡伤残限额十一万元。
案经送达，被告申鹏、刘贤祥未作答辩。
经审理查明：2013年9月4日18时30分，被告刘贤祥无证驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车沿G204线由西向东行驶至G204线两城街里路段向左拐弯时，与被告申鹏驾驶的鲁B×××××号牌轻型普通货车相撞，致刘贤祥、秦玉浩两人受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告刘贤祥无证驾驶机动车、借道行驶，负事故的同等责任；被告申鹏驾驶车辆未确保安全畅通、未确保安全车速，负事故的同等责任；原告秦玉浩不负事故责任。
另查明：被告刘贤祥无证驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车实际所有人为被告刘贤祥，登记车主为王佰锁，被告刘贤祥系从王佰锁手中购买了该车。鲁B×××××号牌轻型普通货车所有人为被告青岛中航工程试验检测有限公司，被告申鹏系被告青岛中航工程试验检测有限公司的驾驶员，该车在被告保险公司投保了交强险一份。事故发生在保险期内。
又查明：事故发生后原告住院治疗41天，主要诊断为创伤失血性休克、重度闭合性颅脑损伤、腹腔活动性失血、闭合性胸外伤等。事故发生后，被告为原告秦玉浩垫付了医疗费10000元。
对于此次事故，原告秦玉浩主张其存在以下损失：1.医疗费199349.99元，提供事故认定书、门诊收费票据、住院收费票据、住院病历、用药清单、诊断证明；2.保全费1020元，提供保全费单据、民事裁定书。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、门诊收费票据、住院收费票据、住院病历、用药清单、诊断证明；2.保全费1020元，提供保全费单据、民事裁定书等在案为证。
本院认为，被告刘贤祥驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车与被告申鹏驾驶的鲁B×××××号牌轻型普通货车相撞，致刘贤祥、秦玉浩两人受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，被告刘贤祥、申鹏负事故的同等责任，原告秦玉浩不负事故责任。对该事故责任认定书的证明效力应予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁B×××××号牌轻型普通货车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对于超出交强险的原告其他损失，由被告青岛中航工程试验检测有限公司作为鲁B×××××号牌轻型普通货车的所有人，按50%的事故责任比例予以赔偿；由被告刘贤祥按50%的事故责任比例予以赔偿。被告申鹏系在执行职务活动中致他人损害，依法不承担赔偿责任。
关于原告秦玉浩主张的医疗费损失199349.99元，有事故认定书、住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、用药清单、诊断证明为证，予以确认。
对以上损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元。对于超出交强险的原告其他医疗费损失189349.99元，由被告青岛中航工程试验检测有限公司按50%的事故责任比例赔偿原告94675元；由被告刘贤祥按50%的事故责任比例赔偿原告94675元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告秦玉浩医疗费10000元，于判决生效后十五日内付清。
二、被告青岛中航工程试验检测有限公司赔偿原告秦玉浩医疗费94675元，扣除被告为原告垫付的医疗费10000元，余款84675元于判决生效后十五日内付清。
三、被告刘贤祥赔偿原告秦玉浩医疗费94675元，于判决生效后十五日内付清。
四、驳回原告秦玉浩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，由原告秦玉浩负担26元，由被告青岛中航工程试验检测有限公司负担2141元，由被告刘贤祥负担2141元；保全费1020元，由被告青岛中航工程试验检测有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李可波
审 判 员 雷洪夏
人民陪审员 王艳红
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李亚楠
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初969号
原告秦顺东。
委托代理人陈宏俊，江苏大扬律师事务所律师。
被告李文明。
原告秦顺东诉被告李文明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭清丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦顺东及其委托代理人陈宏俊到庭参加诉讼，被告李文明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦顺东诉称，被告自2010年开始向原告购买电缆线缆，截至2014年3月12日，经双方结账确认，被告欠原告货款865140元。原告多次向被告催要货款及利息，被告拒不支付。因被告长期拖欠，至原告资金周转困难，现诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付货款865140元，并从2014年3月12日起按年利率6%计算利息至实际付款之日；2、诉讼费用由被告负担。
被告李文明未到庭，未答辩。
经审理查明，被告向原告购买电缆线缆，2014年3月12日，经双方对账、结算，被告向原告出具欠条1张，载明：“今欠到秦顺东人民币865140捌拾陆万五千壹百肆李文明，2014.3.12。”被告出具欠条之后未付款。
以上事实，由原告提交的欠条原件1张、对账单2张、照片2张及原告当庭陈述予以证实，本院依法确认。被告李文明未举证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告已在欠条上写明欠货款事宜，应当及时履行支付货款的义务。因双方没有约定履行期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，被告自2014年3月12日起出具欠条至今已有2年多，现原告要求被告支付货款865140元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽双方没有约定，但被告未及时支付货款，属违约，也给原告造成损失，被告应当向原告支付利息。关于利率标准，现原告要求按照年利率6%支付，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述规定，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。关于利息计算期间，原告要求被告自出具欠条之日起计算，因本案立案时间为2016年3月9日，故本院酌定从该日起计算至被告实际支付之日。被告无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告李文明于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告秦顺东支付货款865140元及利息（自2016年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13490元，减半收取6745元，由被告李文明负担（原告已预交，被告李文明自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13490元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 谭清丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘晓欣
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1002民初969号原告秦顺东。委托代理人陈宏俊，江苏大扬律师事务所律师。被告李文明。原告秦顺东诉被告李文明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭清丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦顺东及其委托代理人陈宏俊到庭参加诉讼，被告李文明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告秦顺东诉称，被告自2010年开始向原告购买电缆线缆，截至2014年3月12日，经双方结账确认，被告欠原告货款865140元。原告多次向被告催要货款及利息，被告拒不支付。因被告长期拖欠，至原告资金周转困难，现诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付货款865140元，并从2014年3月12日起按年利率6%计算利息至实际付款之日；2、诉讼费用由被告负担。被告李文明未到庭，未答辩。经审理查明，被告向原告购买电缆线缆，2014年3月12日，经双方对账、结算，被告向原告出具欠条1张，载明：“今欠到秦顺东人民币865140捌拾陆万五千壹百肆李文明，2014.3.12。”被告出具欠条之后未付款。以上事实，由原告提交的欠条原件1张、对账单2张、照片2张及原告当庭陈述予以证实，本院依法确认。被告李文明未举证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告已在欠条上写明欠货款事宜，应当及时履行支付货款的义务。因双方没有约定履行期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，被告自2014年3月12日起出具欠条至今已有2年多，现原告要求被告支付货款865140元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽双方没有约定，但被告未及时支付货款，属违约，也给原告造成损失，被告应当向原告支付利息。关于利率标准，现原告要求按照年利率6%支付，《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述规定，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。关于利息计算期间，原告要求被告自出具欠条之日起计算，因本案立案时间为2016年3月9日，故本院酌定从该日起计算至被告实际支付之日。被告无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下：被告李文明于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告秦顺东支付货款865140元及利息（自2016年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13490元，减半收取6745元，由被告李文明负担（原告已预交，被告李文明自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13490元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  谭清丽二〇一六年六月七日书 记 员  刘晓欣
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02129号
原告：冯正寿，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
被告：林荣喜，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告冯正寿诉被告林荣喜租赁合同纠纷一案中，原告冯正寿于2014年7月22日向本院提出申请，请求撤回对被告林荣喜的诉讼。
本院认为，原告冯正寿申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯正寿撤回对被告林荣喜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯正寿负担。
代理审判员 李中华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 任世云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1196号
罪犯李德民，男，1992年12月20日出生，汉族，山东省郓城县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海浦东新区人民法院于2014年4月8日作出（2014）浦刑初字第799号刑事判决，认定李德民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣09刑更363号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2013年9月11日起至2018年4月10日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、谢某出庭提出假释建议，新华人民检察院指派检察员周锋出庭履行法律监督职责，罪犯李德民到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李德民能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬7次、新计分表扬1次的奖励。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李德民在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李德民准予假释（剥夺政治权利一年不变）。
假释考验期自假释之日起，至2018年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1939号
原告：景超峰，男。
委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽娜，江苏荣誉祥律师事务所实习律师。
被告：潘路阳，男。
被告：李巧，女。
原告景超峰与被告潘路阳、李巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景超峰的委托诉讼代理人蒋燕翔、黄丽娜到庭参加诉讼，被告潘路阳、李巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景超峰向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款6.5万元，并支付利息(其中借款3万元自2016年12月4日、借款3.5万元自2016年12月9日起，按年利率24%计算至实际履行之日止)。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告潘路阳因急需资金周转分别于2016年12月4日、同月9日向原告借款共计6.5万元，并约定春节前归还。但被告未按约还款。
被告潘路阳、李巧未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月4日，被告潘路阳向原告借款3万元，原告以银行转账交付给被告，被告潘路阳当日出具借款3万元的借条和收条。2016年12月9日，被告潘路阳因其所有的苏Ｌ×××××奔腾汽车被戴佳琳扣押，又向原告借款35000元，并要求将其中的25600元直接银行转账给戴佳琳，剩余借款10000元以现金交付其本人，当日被告潘路阳出具借款35000元的借条和收条。上述两份借条均约定自借款之日起承担银行同期贷款利率的四倍支付利息。嗣后，原告向被告追讨借款未果，遂向本院起诉。
另查明，两被告于2016年6月27日登记结婚，2017年1月20日登记离婚。
以上事实，由原告提供的借条两份、农业银行交易明细清单、两被告的结婚、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告潘路阳向原告借款6.5万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期内，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告要求两被告归还借款65000元，本院予以支持。原告要求被告按年息24%支付利息，因双方约定按银行同期贷款利率四倍支付利息，且原告当庭承认银行同期贷款利率为4.9%，所以本院支持被告按年息19.6%支付上述借款利息。
被告潘路阳、李巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘路阳、李巧于本判决生效后十日内一次性向原告景超峰归还借款6.5万元，按年息19.6%支付自借款之日(其中借款3万元自2016年12月4日、借款3.5万元自2016年12月9日)起至实际归还之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，诉讼保全费720元，合计1433元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一七年四月十四日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初1939号原告：景超峰，男。委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽娜，江苏荣誉祥律师事务所实习律师。被告：潘路阳，男。被告：李巧，女。原告景超峰与被告潘路阳、李巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景超峰的委托诉讼代理人蒋燕翔、黄丽娜到庭参加诉讼，被告潘路阳、李巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景超峰向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款6.5万元，并支付利息(其中借款3万元自2016年12月4日、借款3.5万元自2016年12月9日起，按年利率24%计算至实际履行之日止)。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告潘路阳因急需资金周转分别于2016年12月4日、同月9日向原告借款共计6.5万元，并约定春节前归还。但被告未按约还款。被告潘路阳、李巧未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年12月4日，被告潘路阳向原告借款3万元，原告以银行转账交付给被告，被告潘路阳当日出具借款3万元的借条和收条。2016年12月9日，被告潘路阳因其所有的苏Ｌ×××××奔腾汽车被戴佳琳扣押，又向原告借款35000元，并要求将其中的25600元直接银行转账给戴佳琳，剩余借款10000元以现金交付其本人，当日被告潘路阳出具借款35000元的借条和收条。上述两份借条均约定自借款之日起承担银行同期贷款利率的四倍支付利息。嗣后，原告向被告追讨借款未果，遂向本院起诉。另查明，两被告于2016年6月27日登记结婚，2017年1月20日登记离婚。以上事实，由原告提供的借条两份、农业银行交易明细清单、两被告的结婚、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告潘路阳向原告借款6.5万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期内，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告要求两被告归还借款65000元，本院予以支持。原告要求被告按年息24%支付利息，因双方约定按银行同期贷款利率四倍支付利息，且原告当庭承认银行同期贷款利率为4.9%，所以本院支持被告按年息19.6%支付上述借款利息。被告潘路阳、李巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘路阳、李巧于本判决生效后十日内一次性向原告景超峰归还借款6.5万元，按年息19.6%支付自借款之日(其中借款3万元自2016年12月4日、借款3.5万元自2016年12月9日)起至实际归还之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，诉讼保全费720元，合计1433元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  杨健二〇一七年四月十四日书记员  王霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3076号
罪犯尚国林，男，汉族，1987年9月10日出生于云南省师宗县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一三年六月九日作出（2013）师少刑初字第10号刑事判决，以被告人尚国林犯绑架罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币7万元（刑期自2012年12月7日起至2017年12月6日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2013年7月9日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯尚国林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯尚国林现刑罚执行已达3年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2015年2月10日减刑后的刑期至2017年5月6日止。罪犯尚国林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚国林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚国林减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月7日起至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第237号
原告姚纪芳。
委托代理人金荣军，江苏正新律师事务所律师。
被告何鹏君。
原告姚纪芳与被告何鹏君民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开进行了审理。原告姚纪芳的委托代理人金荣军到庭参加诉讼，被告何鹏君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告姚纪芳诉称，被告与原告儿子系同事关系，自2014年6月起陆续向原告借款，后双方于2014年7月28日进行了核对确认，并签订了结账协议，被告确认结欠原告借款本金计895000元，利息53510元，约定了还款时间并承诺如未还款，由被告承担诉讼费、律师费等费用。后被告于2014年9月11日还款85680元，余款至今未付，故诉至法院，要求被告偿还借款本金809320元并承担利息。
原告向本院提供下列证据，证明其诉请：
1、原告本人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结账协议一份，证明双方对此前的往来进行结算，确认截止2014年7月28日被告结欠原告本金895000元，利息53510元，同时证明被告承诺了还款时间，且约定如被告未还款，发生的催款费用包括诉讼费、律师费等均由被告承担。
3、部份电子回单，证明此前的借款均是真实的。
4、委托代理合同一份，证明原告为催讨欠款需支出律师费45000元，应由被告承担。
本院确认原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采纳。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
被告与原告之子系同事、朋友，其通过原告之子多次向原告借款，并于2014年7月28日被告与原告签订结账协议一份，载明被告结欠原告人民币895000元，利息53510元，并约定2014年8月15日前还款520000元，2014年8月31日还清余款并付清利息，利随本清，如违约，将承担每日900元违约金。后被告于2014年9月11日还款85680元，余款至今未付，催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告与原告签订结账协议，结欠原告本金895000元、利息53510元，并约定了还款期间，系双方对欠款事实的认可，原告自认被告还款85680元冲抵本金的请求，应予支持。关于自2014年7月29日起至实际还款之日止的利息，结账协议中有违约金及3%月息的约定，现原告要求按同期银行贷款利率的四倍计算，未超过法律规定，本院予以认可。律师费45000元，因结账协议中有明确约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉亦未提供证据，系其自己对诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何鹏君应偿还原告姚纪芳人民币借款本金809320元，并承担利息（自2014年7月29日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算加53510元）；
二、被告应承担原告代理费损失45000元，连同上述第一项被告于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13693元，保全费5000元，公告费600元，合计19293元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 杨 艳
二〇一五年七月六日
书 记 员 唐平平
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1015号
原告汪立平。
委托代理人张义元。
委托代理人熊晓莉。
被告李明思。
被告易志容。
原告汪立平诉被告李明思、易志容排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后。依法由审判员施义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪立平的委托代理人张义元、熊晓莉到庭参加诉讼，被告李明思、易志容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪立平诉称：原告有两套住房，位于武汉市青山区62街65门5号、66门6号（两套合并）。被告李明思系原告之妻二哥，两被告系夫妻。2004年3月，被告因拆迁，原告将上述两套房屋无偿借给两被告居住。后被告有了新房，仍拒绝从原告处搬走。故诉至法院，请求判令：1、被告立即腾退武汉市青山区62街65门5号、66门6号住房；2、若腾退有缓冲期（仅限三个月内，被告方应支付占用费5，000元／月）；3、案件诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确第二项诉讼请求，若法院判决腾退的缓冲期，则缓冲期内原告要求被告支付占用费5，000元／月。
原告汪立平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
两套房屋所有权证和土地使用权证各1份，证明位于武汉市青山区红卫路62街坊66门6号、65门5号的两套房屋系原告汪立平所有，房屋所有权证和土地使用权证均登记在原告汪立平名下。
被告李明思、易志容未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。但被告李明思庭前辩称：与被告易志容系夫妻关系，都居住在诉争房屋内，涉诉房屋归原告所有，之前因自家拆迁，原告说将诉争房屋卖给被告，被告才搬到此处，后双方因价格未谈妥，故未签订房屋买卖合同。
经庭审核查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原告系武汉市青山区62街坊65门5号、66门6号房屋的所有权人，两套房屋系原告单位分配及后来购买取得。两被告系夫妻关系，因房屋拆迁搬入上述房屋居住至今。双方未签订租赁合同。居住期间因房屋价格未协商一致，双方未签订房屋买卖合同。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告系诉争房屋所有权人，对诉争房屋享有占有、使用、处分、收益的权利，两被告并无占有诉争房屋的合法事由，理应腾退。故原告要求两被告腾退的诉讼请求，本院予以支持。原告要求若法院判决腾退缓冲期，则要求每月5000元的占用费，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明思、易志容于本判决生效之日起30日内腾退位于武汉市青山区62街坊65门5号、66门6号房屋；
二、驳回原告汪立平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费40元，由被告李明思、易志容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施义
二〇一六年七月七日
书记员 舒奕
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2177号
原告：罗南霞，女，1975年2月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：唐成建，男，1964年1月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告罗南霞与被告唐成建合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告罗南霞于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗南霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗南霞撤诉。
案件受理费4140元，减半收取计2070元，由原告罗南霞负担。
审判长 潘建忠
审判员 巫长兵
审判员 赵永刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 兰 春
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00711号
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行，地址漯河市郾城区海河路区委东路北。
法定代表人朱杰，该行行长。
委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被告吕占华，男，汉族，1961年9月10日生，住漯河市郾城区，到庭。
第三人张红杰，男，汉族，1966年10月20日生，现住址漯河市郾城区，未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行（以下简称郾城农行）诉被告吕占华，第三人张红杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郾城农行的委托代理人魏宏献，被告吕占华到庭参加诉讼，第三人张红杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年9月1日签订一份房屋租赁合同，租赁原告位于郾城区海河路区政府对面的临街商铺，约定租期一年，月租金800元。合同到期后，双方未续签合同，被告既不续交房租，又不交还房屋。2013年8月6日原告通过公开招租，第三人张红杰取得了整栋楼房的使用权。原告和第三人多次与被告协商无果，提起诉讼，要求被告支付所欠房租21600元及利息。
被告吕占华辩称：原、被告双方是多年的租赁关系，吕占华一直守约自觉履行缴纳房租义务，近两年房屋租金的交付方式也是在双方约定的方式下履行的。因原告单位资产上划，被告带着房租款前去缴纳，原告单位停止收取，被告无故意拖欠房屋租金的行为。不然原告不会在长达两年时间收不到房租的情况下，也不解除合同，并且不止被告一户。
经审理查明：2010年9月1日原、被告签订一份房屋租赁合同，合同主要内容是：出租人郾城农行，承租人吕占华。由承租人吕占华租赁郾城农行位于郾城区海河路区政府对面的门面房两间，约定租期一年，月租金800元。合同第十一条约定合同解除的条件：有下列情形之一，出租人有权解除合同。1、承租人不交付或者不按约定交付租金1个月以上的；5、未经出租人书面同意承租人将出租房屋进行装修的；6、未经出租人书面同意承租人将出租房屋转租第三人；有下列情形之一，承租人有权解除合同。2出租人违反合同约定，不承担维修责任，使承租人无法继续使用出租房屋。第十二条，房屋租赁合同期满，承租人返还房屋的时间是一个月以内。第十三条违约责任：出租人未按时或按要求维修出租房屋造成承租人人身受到伤害或财物损毁的负责赔偿损失。承租人逾期交付房租除应及时如数补交外还应支付滞纳金。承租人违反合同，擅自将将出租房屋转租第三人使用的，因此造成出租房屋毁坏的应付损害赔偿责任。合同签订后双方均履行了合同义务，承租人吕占华已将租金交至2011年8月31日。之后双方未续签合同，吕占华一直承租该房至今，租赁费自2011年9月1日至今未支付。
2013年7月16日郾城农行通过漯河晚报等方式发出门面房招租公告，将包括被告吕占华承租房在内的两层楼，面积472.65平方米，整体对外出租。其中一楼8间，252.08平方米，二楼7间，面积220.57平方米。租赁期3-5年，年租金底价7.44万元，报价最高的为承租人。2013年8月6日通过竞标，第三人张红杰与郾城农行签订《竞租中标成功确认书》，租赁期三年，年租金121000元。2013年10月9日郾城农行与张红杰签订《房屋租赁合同》，2013年10月29日第三人张红杰向郾城农行交付2013年10月9日至2014年10月8日的房租金121000元。
因被告吕占华承租该房，一直未退还郾城农行，郾城农行提起诉讼要求判决被告吕占华腾退已逾期的承租房屋，支付拖欠房租及利息。本案在审理过程中，被告吕占华与第三人张红杰达成调解协议，张红杰同意吕占华继续承租该房屋，租金支付给张红杰，每间每年13000元，期限3年。郾城农行同意上述调解协议。之后郾城农行明确表示放弃要求被告吕占华腾退已逾期的承租房屋的诉讼请求。
对于原告称被告吕占华自2011年9月1日之后未支付租赁费，吕占华称：因原告单位资产上划，被告带着房租款前去缴纳，原告单位停止收取，被告无故意违约拖欠房屋租金的行为。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，2010年9月1日原告郾城农行与被告吕占华签订房屋租赁合同，将海河路区政府对面的两间门面房租赁给吕占华，约定租期一年，月租金800元。吕占华已将租金交至2011年8月31日，之后双方未续签合同，吕占华未支付租赁费。因出租方与承租方均未明确表示解除双方租赁合同关系，应视为双方租赁关系自然延续，因此吕占华应承担支付2011年9月1日之后拖欠房租的责任。2013年7月16日郾城农行通过漯河晚报等方式发出门面房招租公告，证明自2013年7月16日郾城农行已明确表示解除双方租赁关系，根据合同约定，返还房屋的时间是一个月以内，双方的租赁关系应计算至2013年8月15日止，共计24.5个月，因此被告吕占华应支付房租金为19600元（24.5个月×800元）。
2013年8月6日通过竞标，第三人张红杰与郾城农行签订《竞租中标成功确认书》，2013年10月9日郾城农行与张红杰签订《房屋租赁合同》，确立双方租赁关系，张红杰已经成为整体两层楼的承租人，由张红杰根据合同约定每年向原告支付租金121000元。本案在审理过程中，被告吕占华与第三人张红杰达成调解协议，张红杰同意吕占华继续承租该房屋，租金支付给张红杰，每间每年13000元，期限3年。郾城农行同意上述调解协议。张红杰与吕占华之间形成新的租赁关系，因此自2013年10月9日之后，郾城农行已无权向吕占华主张租赁费。
对原告要求被告支付逾期付房租款利息的请求，被告吕占华称：因原告单位资产上划，被告带着房租款前去缴纳，原告单位停止收取。对被告的该主张，虽未提供证据证明，但与吕占华共同承租原告两层楼房的6名承租人，均存在租赁费长期未交的情况，并且相互印证。原告无证据证明被告吕占华故意违约拖欠房屋租金，因此对原告要求被告支付逾期付房租款利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吕占华于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行房屋租赁费19600元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，由原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行承担100元，被告吕占华承担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 张卫平
二〇一四年七月二十二日
书记员 何 娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00711号
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行。
法定代表人朱杰，该行行长。
委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被告吕占华。
第三人张红杰。
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行（以下简称郾城农行）诉被告吕占华，第三人张红杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郾城农行的委托代理人魏宏献，被告吕占华到庭参加诉讼，第三人张红杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年9月1日签订一份房屋租赁合同，租赁原告位于郾城区海河路区政府对面的临街商铺，约定租期一年，月租金800元。合同到期后，双方未续签合同，被告既不续交房租，又不交还房屋。2013年8月6日原告通过公开招租，第三人张红杰取得了整栋楼房的使用权。原告和第三人多次与被告协商无果，提起诉讼，要求被告支付所欠房租21600元及利息。
被告吕占华辩称：原、被告双方是多年的租赁关系，吕占华一直守约自觉履行缴纳房租义务，近两年房屋租金的交付方式也是在双方约定的方式下履行的。因原告单位资产上划，被告带着房租款前去缴纳，原告单位停止收取，被告无故意拖欠房屋租金的行为。不然原告不会在长达两年时间收不到房租的情况下，也不解除合同，并且不止被告一户。
经审理查明：2010年9月1日原、被告签订一份房屋租赁合同，合同主要内容是：出租人郾城农行，承租人吕占华。由承租人吕占华租赁郾城农行位于郾城区海河路区政府对面的门面房两间，约定租期一年，月租金800元。合同第十一条约定合同解除的条件：有下列情形之一，出租人有权解除合同。1、承租人不交付或者不按约定交付租金1个月以上的；5、未经出租人书面同意承租人将出租房屋进行装修的；6、未经出租人书面同意承租人将出租房屋转租第三人；有下列情形之一，承租人有权解除合同。2出租人违反合同约定，不承担维修责任，使承租人无法继续使用出租房屋。第十二条，房屋租赁合同期满，承租人返还房屋的时间是一个月以内。第十三条违约责任：出租人未按时或按要求维修出租房屋造成承租人人身受到伤害或财物损毁的负责赔偿损失。承租人逾期交付房租除应及时如数补交外还应支付滞纳金。承租人违反合同，擅自将将出租房屋转租第三人使用的，因此造成出租房屋毁坏的应付损害赔偿责任。合同签订后双方均履行了合同义务，承租人吕占华已将租金交至2011年8月31日。之后双方未续签合同，吕占华一直承租该房至今，租赁费自2011年9月1日至今未支付。
2013年7月16日郾城农行通过漯河晚报等方式发出门面房招租公告，将包括被告吕占华承租房在内的两层楼，面积472.65平方米，整体对外出租。其中一楼8间，252.08平方米，二楼7间，面积220.57平方米。租赁期3-5年，年租金底价7.44万元，报价最高的为承租人。2013年8月6日通过竞标，第三人张红杰与郾城农行签订《竞租中标成功确认书》，租赁期三年，年租金121000元。2013年10月9日郾城农行与张红杰签订《房屋租赁合同》，2013年10月29日第三人张红杰向郾城农行交付2013年10月9日至2014年10月8日的房租金121000元。
因被告吕占华承租该房，一直未退还郾城农行，郾城农行提起诉讼要求判决被告吕占华腾退已逾期的承租房屋，支付拖欠房租及利息。本案在审理过程中，被告吕占华与第三人张红杰达成调解协议，张红杰同意吕占华继续承租该房屋，租金支付给张红杰，每间每年13000元，期限3年。郾城农行同意上述调解协议。之后郾城农行明确表示放弃要求被告吕占华腾退已逾期的承租房屋的诉讼请求。
对于原告称被告吕占华自2011年9月1日之后未支付租赁费，吕占华称：因原告单位资产上划，被告带着房租款前去缴纳，原告单位停止收取，被告无故意违约拖欠房屋租金的行为。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，2010年9月1日原告郾城农行与被告吕占华签订房屋租赁合同，将海河路区政府对面的两间门面房租赁给吕占华，约定租期一年，月租金800元。吕占华已将租金交至2011年8月31日，之后双方未续签合同，吕占华未支付租赁费。因出租方与承租方均未明确表示解除双方租赁合同关系，应视为双方租赁关系自然延续，因此吕占华应承担支付2011年9月1日之后拖欠房租的责任。2013年7月16日郾城农行通过漯河晚报等方式发出门面房招租公告，证明自2013年7月16日郾城农行已明确表示解除双方租赁关系，根据合同约定，返还房屋的时间是一个月以内，双方的租赁关系应计算至2013年8月15日止，共计24.5个月，因此被告吕占华应支付房租金为19600元（24.5个月×800元）。
2013年8月6日通过竞标，第三人张红杰与郾城农行签订《竞租中标成功确认书》，2013年10月9日郾城农行与张红杰签订《房屋租赁合同》，确立双方租赁关系，张红杰已经成为整体两层楼的承租人，由张红杰根据合同约定每年向原告支付租金121000元。本案在审理过程中，被告吕占华与第三人张红杰达成调解协议，张红杰同意吕占华继续承租该房屋，租金支付给张红杰，每间每年13000元，期限3年。郾城农行同意上述调解协议。张红杰与吕占华之间形成新的租赁关系，因此自2013年10月9日之后，郾城农行已无权向吕占华主张租赁费。
对原告要求被告支付逾期付房租款利息的请求，被告吕占华称：因原告单位资产上划，被告带着房租款前去缴纳，原告单位停止收取。对被告的该主张，虽未提供证据证明，但与吕占华共同承租原告两层楼房的6名承租人，均存在租赁费长期未交的情况，并且相互印证。原告无证据证明被告吕占华故意违约拖欠房屋租金，因此对原告要求被告支付逾期付房租款利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吕占华于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行房屋租赁费19600元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，由原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行承担100元，被告吕占华承担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 张卫平
二〇一四年七月二十二日
书记员 何 娜
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富商初字第176号
原告李庆春，男，1970年11月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告杜丽杰，女，1982年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告徐涛，男，1979年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告李庆春与被告杜丽杰、徐涛民间借贷纠纷一案中，原告李庆春于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆春的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李庆春撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 高波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王帅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1267号
罪犯曹某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年九月九日作出（2014）浦刑初字第2359号刑事判决，认定曹某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2014年1月15日起至2017年7月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年六月一日提出（2016）沪司狱周假39号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯曹某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯曹某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯曹某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯曹某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯曹某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯曹某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯曹某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年6月28日起至2017年7月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。曹某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终812号
上诉人（原审原告）李兆美。
被上诉人（原审被告）即墨市城乡建设局。
法定代表人邵立晓，局长。
委托代理人于元飞，即墨市城乡建设局法制科科员。
委托代理人李年启，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人李兆美因诉被上诉人即墨市城乡建设局政府信息公开一案，不服山东省即墨市人民法院于2016年9月30日作出的（2016）鲁0282行初110号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日在第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人李兆美，被上诉人即墨市城乡建设局的委托代理人于元飞、李年启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年6月10日，原告李兆美向被告即墨市城乡建设局邮寄了政府信息公开申请表，申请“依法书面公开贵局就一汽大众（青岛）华东生产基地建设项目工程施工许可证”。被告即墨市城乡建设局接到申请表后，于6月27日作出（2016）第5号告知书，6月29日邮寄原告，告知原告申请公开事项不明确，建议重新补正。原告向被告邮寄了政府信息公开申请表（补正），补正为“依法书面公开贵局就一汽大众（青岛）华东生产基地（落户即墨）项目建设工程施工许可证”，添加了“落户即墨”。被告认为原告没有实质补正，仍属于申请公开事项不明确，于2016年7月22日作出（2016）第10号告知书，答复：你所申请事项我局于2016年6月29日通过EMS（单号1058627131518）已予书面答复，本次不予重复答复。
原审认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。2016年6月10日，原告李兆美向被告即墨市城乡建设局邮寄了政府信息公开申请表，申请“依法书面公开贵局就一汽大众（青岛）华东生产基地建设项目工程施工许可证”。被告即墨市城乡建设局接到申请表后，于6月27日作出（2016）第5号告知书，6月29日邮寄原告，告知原告申请公开事项不明确，建议重新补正。原告向被告邮寄了政府信息公开申请表（补正），补正为“依法书面公开贵局就一汽大众（青岛）华东生产基地（落户即墨）项目建设工程施工许可证”，添加了“落户即墨”。申请人提交的申请书应当载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，此处的“特定政府信息”是指经过检索可予以特定化的政府信息。原告虽然作了补正，但仍然不明确。被告作出（2016）第10号告知书，答复：“你所申请事项我局于2016年6月29日通过EMS（单号1058627131518）已予书面答复，本次不予重复答复”的告知符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李兆美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人李兆美不服原审判决，上诉称，原审认定事实不清，适用法律法规错误，裁判结果错误。1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（二）项、第十条第（八）项之规定，需要社会公众广泛知晓或参与的政府信息及重大建设项目的批准和实施情况，应当主动公开。上诉人申请公开的信息本就是上述规定中的政府应主动公开的信息。2、被上诉人作出的（2016）第5号告知书违反了青政发（2008）51号文件第九条第（六）项的规定；3、上诉人根据2014年7月12日青岛新闻头条报道“青岛市领导李群，即墨市领导刘赞松、郑德雁、于成刚（龙泉党委书记）出席一汽大众华东生产基地落户即墨座谈会”和2014年7月16日半岛都市报报道“一汽大众华东生产基地落户即墨开工”，以及2015年6月29日新闻中心烟台财经新闻报道和2015年11月26日领导对项目进行实地查看等情况，向被上诉人邮寄补正内容。申请事项描述清楚，内容唯一，指向明确。因此，被上诉人作出的（2016）第10号告知书是不履行信息公开职责的行为。综上，请求二审法院：1、撤销山东省即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282行初110号行政判决；2、撤销即墨市城乡建设局作出的（2016）第10号告知书，依法书面公开。
被上诉人即墨市城乡建设局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人申请内容不明确，被上诉人已依法告知予以补正，上诉人虽作出了补正，但仍然不明确，被上诉人作出的被诉告知书答复内容符合法律规定，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议，经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
双方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见。上诉人二审庭审中明确表示对原审查明的事实不持异议，本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，1、《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，上诉人申请公开的施工许可证并不唯一，申请内容存在不明确的情形，被上诉人要求其补正符合上述规定。上诉人补正的申请增加了“落户即墨”四字，被上诉人通过其补正依然无法明确其所申请的具体内容，因而作出（2016）第10号告知书，告知已要求其补正，不再重新答复，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李兆美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 刘 佳
（2016）鲁02行终812号
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永靖执字第301号
申请执行人沈明伟，男，土族，生于1971年6月10日，住永靖县。
被执行人尹怀远，男，汉族，生于1983年11月1日，住永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月28日作出的（2014）永靖民初字第325号民事调解书，于2014年6月11日立案受理并向被执行人尹怀远发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹怀远的银行存款或者查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 刘电宏
审判员 罗万恩
二〇一四年六月十九日
书记员 孔维智
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民二终字第00294号
上诉人李焕梅（原审原告、反诉被告），女，1975年12月22日出生，汉族。
委托代理人樊娟，陕西泰普律师事务所律师。
被上诉人穆国政（原审被告、反诉原告），1966年12月26日出生，汉族。
委托代理人马安民，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人李焕梅因与被上诉人穆国政买卖合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2014）大民初字第00784号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李焕梅及其委托代理人樊娟，被上诉人穆国政及其委托代理人马安民到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大荔县人民法院（2014）大民初字第00784号民事判决；
二、发回大荔县人民法院重审。
二审案件受理费2185元退回上诉人李焕梅。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 韩有民
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘晓婉
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民特13号
申请人：青海剑锋房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城南新区。
法定代表人：周剑，该公司董事长。
委托代理人：杨文胜，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人：韩明武，该公司副总经理。
被申请人：四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地：四川省绵竹市经济开发区。
法定代表人：胡孝华，该公司总经理。
委托代理人：陈建国，该公司青海分公司负责人。
委托代理人：王晶，青海勤云律师事务所律师。
申请人青海剑锋房地产开发有限公司与被申请人四川仟坤建设集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人青海剑锋房地产开发有限公司称：仲裁庭在审理本案时，没有以（2016）宁仲裁字第131号请求撤销《付款协议》仲裁案为依据，在该案审理中，未中止本案的审理，而是与该案同时出具裁决书（2016年10月14日），违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，属程序违法，应予撤销。
四川仟坤建设集团有限责任公司称：仲裁庭在对方提出撤销申请后，实际上已中止了本案的审理，同一日先后作出仲裁裁决不违反相关法律规定。仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，请求驳回青海剑锋房地产开发有限公司的撤裁申请。
经审理查明，2016年10月14日，西宁仲裁委员会作出（2016）宁仲裁字第103号仲裁裁决：（一）青海剑锋房地产开发有限公司向四川仟坤建设集团有限公司支付工程款15356504.64元；（二）青海剑锋房地产开发有限公司向四川仟坤建设集团有限公司支付逾期付款违约金706651.64元；（三）本案仲裁费用58815元，由四川仟坤建设集团有限公司承担11763元，青海剑锋房地产开发有限公司承担47052元。四川仟坤建设集团有限公司预交的仲裁费不再退还，由青海剑锋房地产开发有限公司支付上述款项时一并支付。以上青海剑锋房地产开发有限公司应给付四川仟坤建设集团有限公司合计人民币16110208.28元，青海剑锋房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起15日内付清。
针对申请人提出的仲裁程序是否违法问题，本院查明：2016年4月1日西宁仲裁委受理四川仟坤建设集团有限公司（以下简称仟坤公司）与青海剑锋房地产开发有限公司（以下简称剑锋公司）欠款纠纷一案，案号为（2016）宁仲裁字第103号。受案后，双方当事人分别选定了仲裁员（仟坤公司选定陈晓筠，剑锋公司选定柳克俭），仲裁庭指定张县利担任首席仲裁员。2016年7月13日该案开庭审理。同年8月4日，剑锋公司以双方签订的《付款协议书》显失公平，应予撤销为由向仲裁庭提交“延缓仲裁裁决的申请”，要求延缓下发仲裁裁决。8月11日，剑锋公司申请撤销《付款协议》仲裁案即（2016）宁仲裁字第131号立案。双方当事人选定仲裁员仍为陈晓筠、柳克俭，仲裁委指定的仲裁员仍是张县利。该案于2016年9月22日开庭审理。两案于2016年10月14日同日作出裁决。（131）号案申请撤销《付款协议》仲裁案的裁决结果是：仟坤公司十日内向剑锋公司提交竣工验收资料；驳回剑锋公司的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：…（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。根据庭审调查的情况，仟坤公司申请剑锋公司支付工程款一案即（2016）宁仲裁字第103号案依据的是双方订立的《付款协议书》，而剑锋公司申请撤销的（2016）宁仲裁字第131号案也正是基于该《付款协议书》，两案确有密切关联。一般情况下，在关联案尚未审结前，后一案应依照上述规定中止审理，因为前案的审理结果与后案相互关联，后案的合议庭并不掌握，需要也必须等待前案的裁决，以防止相互矛盾的裁决结果。但此案的情况有所不同，两案系同一事实所产生的纠纷，双方所选定的争议处理方式相同，仲裁机构相同，指定和选定的仲裁员也一致。合议庭对两起案件的基本情况均熟知，不会因不掌握前案的裁决结果而导致出现前后矛盾的裁决，因此是否中止审理，合议庭可以灵活掌握。从案件的进展情况看，在103号案开庭审理后，当仲裁庭接到剑锋公司向仲裁委提交“延缓仲裁裁决的申请”，也即131号案件立案后，仲裁庭虽未下达中止裁定，但已实际停止了该案的审理和裁决，表现在103号案是在131号案开庭后作出的裁决，裁决的时间并未早于2016年10月14日。况131号裁决的结果是驳回剑锋公司要求撤销《付款协议书》的仲裁申请，两份裁决内容上并不矛盾，没有影响剑锋公司的合法权益。故两案虽同日作出裁决，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定。剑锋公司以此主张仲裁程序违法，应予撤销的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回青海剑锋房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人青海剑锋房地产开发有限公司承担。
审判长 李忠炜
审判员 柳香芳
审判员 马秀芬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 祁 雪
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02654号
河南荣超建筑工程有限公司：
你与杨育洁执行一案，本院于二〇一四年五月十六日作出的（2013）金民二初字第6884民事判决，已发生法律效力。申请执行人杨育洁于二〇一四年六月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年六月三十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南荣超建筑工程有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年七月八日
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1840号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人马刚，行长。
委托代理人李春雷，男，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行行长助理，住费县。
被告谭玉有，男，1972年2月29日出生，汉族，居民，住费县。
被告王玉娟，女，1972年5月24日出生，汉族，居民，住费县。
被告谭亮，男，1984年8月12日出生，汉族，居民，住费县。
被告谭子儒，男，1965年8月2日出生，汉族，居民，住费县。
被告王彦飞，男，1972年9月13日出生，汉族，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告谭玉有、王玉娟、谭亮、谭子儒、王彦飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告谭玉有、王玉娟、谭亮、谭子儒、王彦飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令被告偿还原告贷款本金28万元及利息、复利、罚息等，本案的诉讼费用由被告负担。
被告谭玉有、王玉娟、谭亮、谭子儒、王彦飞均未答辩。
经审理查明，2015年5月25日，借款人谭玉有与山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为贰拾捌万元整；借款期限自2015年5月25日至2016年5月19日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告王玉娟、谭亮、谭子儒、王彦飞作为债务人谭玉有的保证人，于2015年5月25日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行签订《保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的债权本金数额贰拾捌万元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2015年5月25日向借款人谭玉有发放贷款28万元，借款凭证约定的到期日为2016年5月18日，借款月利率为9.775‰。被告谭玉有借款后利息支付至2015年10月31日，后经原告催要，被告谭玉有未归还借款，尚欠借款本金28万元及相应利息未付，被告王玉娟、谭亮、谭子儒、王彦飞未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人谭玉有签订的《个人借款合同》及与王玉娟、谭亮、谭子儒、王彦飞签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人谭玉有签订借款合同后，依照合同约定向被告谭玉有发放借款28万元，借款人谭玉有即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告谭玉有未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与保证人王玉娟、谭亮、谭子儒、王彦飞签订的《保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告谭玉有的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告谭玉有的追偿权。被告谭玉有、王玉娟、谭亮、谭子儒、王彦飞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭玉有于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款28万元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王玉娟、谭亮、谭子儒、王彦飞对上述借款及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告谭玉有、王玉娟、谭亮、谭子儒、王彦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 陈庆亮
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵 宁
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第01313号
原告兴城洪福物业有限公司。
法定代表人王亚斌，该公司总经理。
委托代理人卜范刚，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告裴德凤，男。
委托代理人赵默兰，女。
原告兴城洪福物业有限公司诉被告裴德凤物业服务合同纠纷一案，2014年8月6日本院受理本案，依法由审判员谢芊、赵芷奇、田元元组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜范刚，被告裴德凤的委托代理人赵默兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是物业服务合同法律关系。被告裴德凤于2011年8月1日入住某小区老排号楼2-1-502，新排号楼为3-1-502。被告入住后，原告就为其开展了物业服务工作，如清扫楼道、运送垃圾、环境卫生管理、污水管理清理、外部花草树木的管理与养护以及门卫安全管理等有关物业服务工作。被告虽然接受原告的一系列相关服务，可入住三年至今都未交物业服务费。原告为追缴物业费，对其到家中或者打电话催收，并将催收物业费的通知张贴楼道及住宅门上，但是被告就是不理，拒不交付物业服务费，致使原告面临十分困难境地，四十多人的物业人员开支都难以维持。根据《物业管理条例》第七条第五款的规定，业主要按时交纳物业服务费用，为此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告给付3年的物业服务费用1791元，滞纳金1743元，共计3534元。
被告裴德凤辩称：原告的诉讼请求与事实严重不符。一，我本人于2010年8月1日办理的入住手续，当时就交纳了2010年8月1日至2011年8月1日的物业费597元，有票据为证。2012年10月1日，物业公司返回天然气初装费直接扣了一年即2011年8月1日至2012年9月1日的物业费。二、2012年当时的物业公司有政策，老客户带新客户可以免收一年的物业费。我带了一个新客户叫李小军，现住某某雅苑18-乙-5二单元＊＊＊室。这在售楼处应该都有登记，所以2012年至2013年我是不欠物业费的。三、2013年9月至2014年9月的物业费我的确没有交。原因有很多，主要是以下几个方面：1、我办理入住的时候，房子的窗框就是坏的，找过物业多次，根本就没有回音。我家的门铃、楼道的灯从入住那天起就是坏的，找了物业多次都没有人管。我家的电瓶车、自行车先后丢失，找过物业多次也没有人理会。2、在2012年10月至2013年10月期间，正是小区的收尾阶段，小区到处都是砖头沙堆，完全是一个开放式的小区，根本就没有物业、没有清洁、保安人员。因此我们在这期间并没有接受到服务，为什么要交物业费呢？3、买房时承诺我们温泉水入户，我也通过当时的物业公司交纳了2000元的温泉水钱，至今温泉水没有入户也没有退这笔钱，我认为物业费可以从这个温泉水钱中扣除。
综上，原告所说的我欠三年物业费的主张不成立，我只欠今年的物业费，我更不应当承担滞纳金。
经审理查明：被告裴德凤于2010年8月1日入住兴城某某房地产开发有限公司开发的某小区，老排号楼2-1-502，新排号楼为3-1-502，住宅面积为82.87平方米，并与兴城市世纪恒源物业管理有限公司签订《某某物业管理综合协议》。兴城某某房地产开发有限公司就该小区的前期物业服务管理，之前曾先后委托兴城市世纪恒源物业管理有限公司和葫芦岛泓宇物业有限公司代表该公司进行物业服务管理，现已将该两家物业公司的物业服务管理的权利义务转让给原告。2013年7月5日，兴城某某房地产开发有限公司与原告兴城洪福物业有限公司签订《前期物业管理委托合同》，由原告对该小区进行前期物业服务管理。由于被告没有按照物业服务合同按时缴纳物业费，原告诉至法院。
另查明，某小区物业费为0.6元／平方米／月。
又查明，裴德凤于2012年1月10日交物业费149元（2011年8月1日至2012年9月1日）。
上述事实，有《某某物业管理综合协议》、《前期物业管理委托合同》、收款收据等相关证据载卷佐证，本院予以采信。
本院认为：依法订立合同受法律保护，当事人应按照合同的约定或者依照法律的规定全面履行义务。被告和某小区的其他业主一样接受了原告的物业服务活动，依约定应与其他业主一样向原告支付相应的物业服务费。由于兴城某某房地产开发有限公司更换了该小区的物业公司，并将之前兴城市世纪恒源物业管理有限公司物业服务管理的权利义务转让给原告。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告洪福物业公司与兴城某某房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》对被告裴德凤是有约束力的。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，本案被告自2010年8月1日入住该小区，并实际接受了该小区的物业服务，被告有向原告按时缴纳物业服务费的义务。虽被告辩称原告并未尽到其物业服务的义务，故其有权拒交物业费，但是对于该项抗辩主张并未提供证据予以证明，故对被告的该项抗辩主本院不能予以支持。
由于被告提供了2012年1月10日的收款收据证明其在2011年9月至2012年9月之间已支付物业费，故该笔费用应从原告主张的2011年8月1日至2014年8月1日3年物业费中予以扣除。
关于被告辩称的因其老客户带新客户物业公司免收了其2012年至2013年的物业费的主张，仅有其陈述，并未提供其他证据予以佐证，故对被告的该项抗辩主张本院不能予以支持。
2013年至2014年的物业费被告认可没交，但是辩称其未交物业费系因原告未履行物业服务合同中约定的事项所致，但其就此并未提供证据予以证明，且原、被告自2013年7月5日已经形成了事实上的物业服务合同关系，故对被告的该项抗辩理由本院不能予以支持。
综上，被告应支付的2012年至2014年期间的物业费应为1193.33（0.6元／平方米／月×24个月×82.87㎡）。对原告主张的滞纳金，因没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告裴德凤于本判决生效之日起十日内给付原告兴城洪福物业有限公司2012年8月1日至2014年8月1日的物业费1193.33元；
二、驳回原告兴城洪福物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 谢 芊
审判员 田元元
审判员 赵芷奇
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 楠
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初296号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1967年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌盗窃罪，经通许县公安局决定，于2016年10月19日取保候审。
被告人于某甲，男，1970年1月24日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌盗窃罪，经通许县公安局决定，于2016年10月19日取保候审。
被告人刘某乙，男，1963年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌盗窃罪，经通许县公安局决定，于2016年10月19日取保候审。
被告人牛某某，男，1952年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌盗窃罪，经通许县公安局批准/决定，于2016年10月19日取保候审。
被告人于某乙，男，1978年6月24日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌盗窃罪，经通许县公安局决定，于2016年10月19日取保候审。
通许县人民检察院以通检监所刑诉（2016）5号起诉书，指控被告人刘某甲、于某甲、刘某乙、牛某某、于某乙犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员邓钇文、段敬宇出庭支持公诉，被告人刘某甲、于某甲、刘某乙、牛某某、于某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月8日19时许，被告人刘某甲组织、指挥被告人于某甲、刘某乙、牛某某、于某乙四人共同对通许县产业集聚区富汇新城A区9号楼工地实施盗窃，共盗窃建筑用脚手架钢管196根，总长408米，建筑用脚手架十字扣40个。经通许县价格认证中心认定价值为2772元人民币。
上述犯罪事实，被告人刘某甲、于某甲、刘某乙、牛某某、于某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料及相关证据在卷证实，并经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、于某甲、刘某乙、牛某某、于某乙秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人于某甲、刘某乙、牛某某、于某乙起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。五被告人主动投案如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
被告人于某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
被告人刘某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
被告人牛某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
被告人于某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张 童
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李兰兰
?
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行初181号
原告沈永良，男，1976年11月26日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街**号。
被告杭州市国土资源局，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心C座。
法定代表人谢建华，该局局长。
本院在审理原告沈永良不服被告杭州市国土资源局房屋行政登记一案中，因原告沈永良未按规定的期限预交案件受理费且又未提出缓、减、免交申请，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一八年一月十一日
书 记 员 楼丹利
?杭州市萧山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0109行初181号原告沈永良，男，1976年11月26日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街**号。被告杭州市国土资源局，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心C座。法定代表人谢建华，该局局长。本院在审理原告沈永良不服被告杭州市国土资源局房屋行政登记一案中，因原告沈永良未按规定的期限预交案件受理费且又未提出缓、减、免交申请，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长 郭 权人民陪审员 李 松人民陪审员 何小明二〇一八年一月十一日书 记 员 楼丹利
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1727号
申请执行人张巧云。
申请执行人朱昌星。
两申请执行人委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人王德平。
申请执行人张巧云、朱昌星与被执行人王德平生命权纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第246号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人人民币6174.94元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费100元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年11月6日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年三月二十七日
书记员 樊 静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5071号
罪犯莫福其，男，1983年11月6日出生，汉族，出生地广东省封开县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省封开县人民法院于2010年7月7日作出(2010)封刑初字第56号刑事判决，以被告人莫福其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯莫福其在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年12月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年10月21日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年1月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯莫福其在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫福其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬，2016年9月获得表扬；2015年1月获得记功，2016年1月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫福其悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫福其予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5279号
原告：大连新玉物业管理有限公司。住所地：庄河室兴达街道前茅委博金大世界。
法定代表人：高雪梅，系该公司经理。
委托代理人：寇连震，男，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：仵建国，男。
原告大连新玉物业管理有限公司与被告仵建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连新玉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一七年八月七日
书记员 于 歌
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第614号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李文俊，局长。
被执行人刘昌林，男，1973年8月11日出生，汉族，粮农。
被执行人易淑君，女，1974年4月4日出生，汉族，粮农。
本院作出的（2011）荣非诉审字第699号行政裁定书已经发生法律效力，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费8378元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定规定，裁定如下：
冻结被执行人易淑君的银行存款8428元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾文剑
二〇一四年六月十一日
书 记 员 卢 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第818号
上诉人（原审被告）：杭州圣都装饰设计工程有限公司。
法定代表人：颜伟阳。
被上诉人（原审原告）：张英华。
上诉人杭州圣都装饰设计工程有限公司不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第1557号民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不准确。原审未对双方签订委托设计合同的事实进行认定，遗漏了本案关键的履行地，虽然被上诉人以“装饰装修合同纠纷”案由起诉，但在诉讼请求第二项中却主张返还设计费，提供了《委托设计协议》和《平面设计委托协议》作为证据，而设计合同纠纷属加工承揽法律关系，以被告住所地和加工地（即设计单位所在地）为管辖地，故应由被告住所地法院即下城区人民法院管辖。2、原审适用法律不当。法律没有明确规定，装饰装修合同履行地就是工程所在地，合同上也没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，张英华提交的装饰合同中并未明确约定“合同履行地”在杭州市西湖区，法律也没有规定装饰合同履行地的确定标准，不应等同于建设工程合同工程所在地，故应由被告住所地即上诉人的注册地下城区人民法院管辖。请求依法将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方当事人分别签订《委托设计协议》、《平面设计委托协议》和《杭州市住宅装饰装修施工合同》，双方之间存在承揽合同关系与装饰装修合同关系，但主要法律关系为装饰装修合同关系，张英华起诉主张的案由也为装饰装修合同纠纷。故原审法院张英华起诉的请求和依据的事实和理由，经初步审查确定本案为装饰装修合同纠纷并无不当。原审法院认定装饰装修合同纠纷属建设工程施工合同纠纷范畴并无不当。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”双方当事人签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》约定装饰施工地点位于杭州市西湖区，张英华以杭州圣都装饰设计工程有限公司在施工过程中违约为由提起诉讼，故该合同之履行地为杭州市西湖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”张英华选择向合同履行地法院即原审法院起诉，原审法院依法对本案享有管辖权。杭州圣都装饰设计工程有限公司依据《委托设计协议》及《平面设计委托协议》主张本案为加工承揽法律关系，应由被告所在地和加工地（设计单位所在地）即下城区人民法院管辖之理由不能成立；其主张法律未规定、合同亦未约定合同履行地为工程所在地，本案应由被告所在地即杭州市下城区人民法院管辖的上诉理由，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 余文玲
代理审判员 丁 晔
代理审判员 毕克来
二〇一四年九月三日
书 记 员 曹姝隽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00018号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月16日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年10月14日被安徽省宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人祁家能，安徽安康律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2013）879号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员宋姝出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人祁家能到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年9月11日，被告人张某至宿州市埇桥区东关。使用沈新尚的身份证在汇水东路丽苑宾馆登记住宿，9月12日早晨5时许，被告人张某将宾馆102房间内的联想电脑盗走。该电脑价值人民币2070元。
2013年9月15日凌晨，被告人张某至宿州市埇桥区东关。在埇桥区东关师专巷内爱信网吧二楼休息室内盗窃陈某能一部苹果4S手机，该手机价值人民币2137元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、陈某能的陈述，案发及抓获经过、鉴定意见、户籍证明等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应予以刑罚处罚。被告人张某案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年3月14日止。罚金限判决生效第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱惠敏
二〇一三年十二月二十三日
书记员 马冬梅
附本案适用的法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9872号
原告ＸＸ，男，1976年11月11日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。
委托代理人任镇，山东城俊律师事务所律师。
被告盛仑，男，1983年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告闫晓娜，女，汉族，住青岛市黄岛区。
本院受理的原告ＸＸ诉被告盛仑、闫晓娜民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 金玉兰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于卓然