wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初8号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人谢某，男，身份证号码：××××4338，汉族，广东省饶平县人，文化程度初中，户籍地广东省饶平县。2015年10月23日因殴打他人被汕头市公安局金平分局处行政拘留15日。2015年11月6日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人欧某，男，身份证号码：××××1572，汉族，广东省人惠来县，文化程度中专，户籍地广东省惠来县。2015年10月23日因殴打他人被汕头市公安局金平分局处行政拘留15日。2015年11月6日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第721号起诉书指控被告人谢某、欧某犯寻衅滋事罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭对本案进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人谢某、欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月19日19时多，被告人谢某与被害人潘某甲在汕头市××区中山公园溜冰场溜冰时发生相碰，致双方倒地。经协商后被告人谢某在被害人潘某甲拿得赔偿金人民币100元。当天21时许，被告人谢某在中山公园溜冰场看见被害人潘某甲、潘某乙、王某、曾某等7人在聊天，以为被害人潘某甲等人是要报复，遂持铁制伸缩棍与同案人“嘉嘉”、“泽宇”等人在溜冰场外对被害人潘某乙等人进行殴打，并强拿被害人潘某甲等7人的移动电话机。随后被告人谢某强行将被害人潘某甲等7人带到中山公园月眉门外面，被告人谢某持伸缩棍、同案人“泽宇”与闻讯而来的被告人欧某用拳脚对被害人潘某甲、潘某乙、王某、曾某等人进行殴打，过程中被害人潘某甲趁机挣脱逃跑。尔后，被害人潘某乙、王某、曾某等5人被被告人谢某等人带至金平区××××号×座×梯楼下，途中被告人欧某持石块再次打伤被害人潘某乙的头部。同案人“丰兄”、“泽宇”在××××号×座×梯楼下强要被害人潘某乙、王某、曾某等五人交出现金人民币300元后，将原先扣押的7部移动电话机退还给被害人潘某乙等人。案后被告人谢某、欧某、同案人“丰兄”等人将赃款花光。经法医鉴定，被害人潘某乙的伤情已构成轻微伤，被害人潘某甲、王某、曾某的伤情均未构成轻微伤。
案发后，被告人欧某于2015年10月23日主动到公安机关投案。
另查明，2015年10月23日，被告人欧某协助公安机关在汕头市龙湖区龙湖村碧湖街抓获被告人谢某。
上述事实，被告人谢某、欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某甲、潘某乙、曾某、王某的报案陈述及辨认材料，证人刘某、姚某的证言及辨认材料，缴获的作案工具，案发现场视频录像截图，汕头市××区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关发破案经过、现场勘验笔录、行政处罚决定书、办案说明及身份证明材料，被告人谢某、欧某对作案现场、作案工具、同案人辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人谢某、欧某合伙寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人谢某、欧某无视国家法律，与同案人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。在共同犯罪中，被告人谢某、欧某积极实施犯罪行为，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人欧某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；带领公安机关抓获被告人谢某，有立功表现，依法均可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条、第六十八条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年7月22日止。）
二、被告人欧某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一六年一月二十八日
书记员 曾 嘉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终657号
上诉人（原审原告）：刘景明，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托诉讼代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托诉讼代理人：王海芹（系刘景明妻子），女，1969年6月7日出生，汉族，现住滦南县。
被上诉人（原审被告）：唐山宏宇房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新区龙泽北路大陆阳光4楼1903号。
法定代表人：王宏宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁芳，河北锐顶律师事务所律师。
原审第三人：滦南县倴城镇谷家营村民委员会，住所地：滦南县倴城镇天承锦绣小区。
法定代表人：李旭新，该村委会主任。
上诉人刘景明因与被上诉人唐山宏宇房地产开发有限公司、原审第三人滦南县倴城镇谷家营村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院(2016)冀0224民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初1605号民事判决；
二、本案发回河北省滦南县人民法院重审。
上诉人刘景明预交的二审案件受理费8023元予以退回。
审判长 徐志辉
审判员 毕作宝
审判员 刘 岩
二〇一七年四月二十八日
书记员 田美慧
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执991号
申请执行人：吕美，女。
委托诉讼代理人：于丽真，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被执行人：高广有，男。
申请执行人吕美与被执行人高广有民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）庄民初字第7324号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人吕美于2016年3月18日向本院申请执行，本院业已受理。执行标的额为：借款15000元、案件受理费713元、执行费136元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人高广有无股权、存款可供执行。本院于2016年8月4日作出（2016）辽0283执70号执行决定书，将被执行人高广有纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王东恩
审判员 江世德
�理审判员孙京
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 林
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执991号
本院在执行吕美与高广有民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高广有拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将高广有纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月四日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执991号申请执行人：吕美，女。委托诉讼代理人：于丽真，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被执行人：高广有，男。申请执行人吕美与被执行人高广有民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）庄民初字第7324号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人吕美于2016年3月18日向本院申请执行，本院业已受理。执行标的额为：借款15000元、案件受理费713元、执行费136元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人高广有无股权、存款可供执行。本院于2016年8月4日作出（2016）辽0283执70号执行决定书，将被执行人高广有纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东恩审判员  江世德�理审判员孙京二〇一六年八月二十五日书记员  刘 林
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终317号
原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭磊，男，汉族，1988年9月17日出生，小学肄业文化，无业。2015年3月2日因吸食毒品被湘潭市公安局雨湖区分局罚款，同年9月1日又因吸食毒品被该局行政拘留十二日。2017年6月12日因涉嫌犯非法持有毒品罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人萧威胜，湖南立仁律师事务所律师。
湘潭市岳塘区人民法院审理湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人谭磊犯非法持有毒品罪一案，于2017年8月1日作出（2017）湘0304刑初260号刑事判决。原审被告人谭磊不服，提出上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年6月12日14时30分许，湘潭市公安局岳塘分局禁毒大队民警根据工作中掌握的线索，在湘潭市岳塘区芙蓉路万达广场三号门前，将被告人谭磊抓获，当场在谭磊身上及其携带的棕色挎包中查获毒品冰毒10.55g、麻古0.78g，合计11.33g。原审判决认定上述事实的证据有搜查笔录，称量取样笔录，扣押物品清单，办案说明，鉴定意见及被告人供述等。
原审判决认为：被告人谭磊非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人谭磊到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条等规定，遂判决：一、被告人谭磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；二、扣押在案的毒品依法予以没收。
宣判后，原审被告人谭磊不服，以原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。上诉人谭磊的辩护人没有提交辩护意见。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。对于原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）谭磊非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成非法持有毒品罪。上诉人谭磊到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人谭磊提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判对其量刑在法定量刑幅度内，且与其罪行相适应，并无不当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
审 判 员 夏文成
二〇一七年十月十九日
代理书记员 曾 苗
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3321民初170号
原告：熊水和，男，1941年2月17日出生，汉族，住泸定县。
委托诉讼代理人：樊晋玲，女，住四川省泸定县，泸定县泸桥镇沙坝社区居民委员会推荐。
被告：甘孜州康定新川藏运业有限责任公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇新市前街129号。
法定代表人：刘汉民，董事长。
委托诉讼代理人：谯龙，公司综合部副部长。
委托诉讼代理人：刘世健，四川明炬律师事务所律师。
原告熊水和与被告甘孜州康定新川藏运业有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年7月11日立案。原告熊水和于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊水和撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告熊水和负担。
（此页无正文）
审判员 赖 三
二〇一七年八月十日
书记员 陆化雨
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终151号
上诉人(原审被告):香河裕龙房地产开发有限公司。住所地:河北省香河县迎宾路西侧裕龙综合办公楼*号办公楼。
法定代表人:邱艳芳，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：赵志金，男，1989年6月13日出生，汉族，住。
被上诉人(原审原告)：刘苏，女，1989年12月出生，汉族，住。
二被上诉人委托代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
上诉人香河裕龙房地产开发有限公司因与被上诉人赵志金、刘苏房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院(2017)冀0926民初28号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人香河裕龙房地产开发有限公司上诉请求:撤销原审裁定，将本案移送香河县人民法院审理。事实与理由:原审裁定认定事实不清,适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地为河北省，故本案应由香河县人民法院管辖。本案属于买卖合同纠纷,适用一般管辖原则,不适用专属管辖。我国《民事诉讼法》规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷,本案不属于上述类型,而是债权纠纷,应适用一般管辖原则,即被告住所地法院有管辖权，请求二审法院依法裁决。
被上诉人赵志金、刘苏辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为:被上诉人为支持其诉讼请求，提交了其与上诉人签订的《商品房买卖合同》及《�品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同补充协议》第十六条载明：本协议与对方签订的《商品房买卖合同》具有同等法律效力，如有差异，以本协议约定的内容为准；第十四条第5项载明：双方因履行本合同引起的纠纷，协商不成的，“任何一方均可向房地产所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方买卖的商品房位于河北省肃宁县，系原告的住所地，故作为原告住所地的肃宁县人民法院，对本案具有管辖权。上诉人香河裕龙房地产开发有限公司的上诉理由不成立，对其要求将本案移送河北�香河县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 倪忠池
审判员 王铁川
二〇一七年四月十九日
书记员 李美玉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1048号
原告刘志伟，男，1981年9月5日出生，汉族，住虞城县。
委托代理人陈潜、王青杰（实习），河南宇言律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告朱笋，男，1979年2月5日出生，汉族，住商丘市。
原告刘志伟与被告朱笋民间借贷纠纷一案，本院2017年1月19日受理后，依法由审判员韩明适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘志伟及其的委托代理人陈潜、王青杰到庭参加诉讼，被告朱笋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘志伟起诉称：2014年11月21日，被告向原告借款100000元，并签订借款合同，约定借款期间为2014年11月21日至2015年1月20日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及逾期履行的利息并承担本案诉讼费用。
被告朱笋未答辩。
经审理查明：2014年11月21日，被告朱笋向原告借款100000元，借款期限为2014年11月21日至2015年1月20日，双方未约定利息。因被告朱笋未如约还款，遂形成本案纠纷。
上述事实，有当事人提交的借款合同和收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告朱笋向原告借款，双方形成借款合同关系。原告在履行了出借义务后，被告未在约定时间内还款，其行为已构成违约。故原告刘志伟要求被告朱笋返还借款100000元并自2015年1月20日起按照年利率6％支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息自2015年1月20日起至本金实际付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱笋返还原告刘志伟借款本金人民币100000元并支付逾期利息（利息自2015年1月20日起至本金实际付清之日止，按年利率6％计算），于判决书生效之日起十日内履行完毕；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱笋进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩 明
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭红英
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1048号
原告刘志伟，男，1981年9月5日出生，汉族，住虞城县。
委托代理人陈潜、王青杰（实习），河南宇言律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告朱笋，男，1979年2月5日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告刘志伟与被告朱笋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱笋银行存款人民币100000元或查封、扣押其同等价值的财产，并投保中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为：原告刘志伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告朱笋银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 明
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭红英
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初979号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行，住所地：扶沟县。
负责人张瑞，该支行行长。
委托代理人赵俊平，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行三农金融部经理。代理权限为特别授权。
委托代理人李群建，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行法律顾问。代理权限为特别授权。
被告李跃磊，男，1986年3月24日生，汉族。
被告李亚楠，女，1986年7月6日生，汉族，系李跃磊配偶。
被告李保勤，男，1957年11月9日生，汉族。
被告李贵英，女，1953年12月2日生，汉族，系李保勤配偶。
被告李银磊，男，1985年12月4日生，汉族。
被告贾雪玲，女，1987年2月20日生，汉族，系李银磊配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行与被告李跃磊、李亚楠、李保勤、李贵英、李银磊、贾雪玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵俊平及李群建到庭参加诉讼，被告李跃磊、李亚楠、李保勤、李贵英、李银磊、贾雪玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，六被告于2015年1月27日组成联保小组（联保期限2年），额度生效150000元，年利率为15.3%，约定借款期限自2015年1月27日至2017年1月27日止，六被告互为担保。李跃磊于2015年1月27日支用50000元，该笔贷款李跃磊前8个月均按合同约定还款，自第9个月起，李跃磊未按规定归还贷款，后经原告多次催要，至2015年12月21日累计已偿还本金16819.93元，下欠本金33180.07元，另外还下欠2015年10月28日至贷款本息结清日止的逾期利息。后经原告多次催要，至今未还，六被告的这种行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，诉至贵院，诉请：1、依法判令李跃磊、李亚楠立即归还原告下欠借款本金33180.07元。2、依法判令李跃磊、李亚楠立即归还原告2015年10月28日至该笔贷款本息结清日止的逾期利息，逾期利息按照小额贷款借款合同规定的年利率19.89%计算。3、李保勤、李贵英、李银磊、贾雪玲承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。
被告李跃磊、李亚楠、李保勤、李贵英、李银磊、贾雪玲缺席未答辩。
原告针对自己的诉讼请求，提供如下证据：第一组：1、六被告在提交贷款申请时向我行提交的身份信息材料。证明目的：1、被告李跃磊与李亚楠、被告李银磊与贾雪玲、被告李保勤与李贵英分别系夫妻关系。2、六被告具有本案诉讼主体资格。第二组：1、小额贷款借款合同（合同编号41××××704）。2、小额贷款联保协议书（合同编号41××××676）。3、还款计划表。证明目的：1、原被告之间签订了贷款合同，借贷关系依法成立。2、被告李保勤、李跃磊、李银磊等六人成立联保小组，相互承担连带保证责任。3、本案所涉借款及利息属被告李跃磊夫妇共同债务，其应当对外承担连带责任。第三组：1、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。2、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。3、贷款逾期记录（及催收记录）。证明目的：1、原告根据借贷合同约定向被告发放了贷款，已经履行了合同放款义务。2、被告李跃磊已经逾期，有意逃避履行合同义务，已经构成严重违约。第四组：诉讼请求金额的计算依据及计算明细。证明目的：被告尚欠本金33180.07元及2015年10月28日至贷款本息结清日止的逾期利息。第五组：原告与六被告签订小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书时影像光盘资料一份、李银磊夫妻二人与我行两位信贷员的合影相片复印件一份。证明目的：证明合同、协议均是由六被告本人签订。被告李跃磊、李亚楠、李保勤、李贵英、李银磊、贾雪玲对上述证据均未质证，但结合原告陈述、举证，原告提供的证据一、二、三、四、五能够形成证据链，本院对原告提供的证据均予以认定。
被告李跃磊、李亚楠、李保勤、李贵英、李银磊、贾雪玲均未提供证据。
经审理查明，原告于2015年1月27日与六被告李跃磊、李亚楠、李保勤、李贵英、李银磊、贾雪玲签订小额贷款联保协议书一份，编号为41××××676，六被告均签名且捺指印，该协议约定：六被告成立联保小组，联保小组合计贷款本金金额不超过人民币150000元，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在自2015年1月27日至2017年1月27日止、借款期限150000元内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，且无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意。保证范围包括借款的本金、利息、罚息及为实现债权而支付的费用。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同日，原告与被告李跃磊、李亚楠签订小额贷款借款合同一份，合同编号为41××××704，贷款金额为50000元，贷款期限自2015年1月至2016年1月，贷款合同期内利率为年利率15.3%，逾期利率按借款利率加收30%的罚息，即逾期利率为年利率19.89%。贷款用途为购买饲料，支付方式为自主支付，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告把应还本息存至还款帐户62×××14，原告从该帐户扣收应还本息。担保方式是由李保勤、李贵英、李银磊、贾雪玲提供保证担保，并另行签订小额贷款联保协议书，合同编号为41××××676。同日，原告将该笔贷款50000元发放至被告李跃磊提供的放款帐户62×××14，同时该放款帐户也是被告李跃磊的还款帐户，且原告又与被告李跃磊、李亚楠签订个人贷款（手工）借据一份，借据编号为41××××70401。被告李跃磊偿还本金至2015年9月27日，偿还利息至2015年10月27日，另外2015年10月28日偿还本金573.6元，2015年12月21日偿还本金0.15元。上述偿还的本息均从李跃磊提供的还款帐户扣收。被告李跃磊已偿还本金16819.93元，下欠本金33180.07元及下欠自2015年10月28日至贷款本息结清日止的逾期利息。
另查明，李跃磊与李亚楠系夫妻关系，李保勤与李贵英系夫妻关系，李银磊与贾雪玲系夫妻关系。
本院认为，原告与六被告签订的小额贷款联保协议书及原告与被告李跃磊、李亚楠签订的小额贷款借款合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告李跃磊、李亚楠应按合同约定的期限偿还借款本金及利息，故原告要求被告李跃磊、李亚楠偿还该笔借款下欠借款本金33180.07元及2015年10月28日至贷款本息结清日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李保勤、李贵英、李银磊、贾雪玲应按小额贷款联保协议书约定对上述款项履行连带清偿责任，故原告要求被告李保勤、李贵英、李银磊、贾雪玲对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李跃磊、李亚楠于判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行偿还下欠借款本金33180.07元及自2015年10月28日至本息结清之日止的逾期利息。（贷款合同期内利率为年利率15.3%，逾期利率为年利率19.89%。）
被告李保勤、李贵英、李银磊、贾雪玲对上述款项承担连带偿还责任。
本案案件受理费316元，由被告李跃磊、李亚楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 博
二〇一六年六月十五日
书记员 杜柯欣
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初928号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陶士春，男，1998年5月28日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省连云港市东海县。因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
被告人陈士和，男，1997年1月16日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，无业，住贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。2016年8月因盗窃被行政拘留六日。现因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]934号起诉书指控被告人陶士春、陈士和犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经征得被告人陶士春、陈士和同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹晓静出庭支持公诉。被告人陶士春、陈士和到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年6月至10月间，被告人陶士春、陈士和与杨某某（另案处理）共谋，至本市新北区新桥高级中学、新北区新桥初级中学、江苏省丹阳市第三中学等学校，翻围墙进入校园，推门或者钻窗进入教学楼内各楼层教室及办公室后实施盗窃，共实施作案7起，窃得现金、笔记本电脑、手表、手机等财物共计价值人民币23490元。其中被告人陶士春参与作案5起，窃得财物总计价值人民币19058元，被告人陈士和参与全部作案，窃得财物总计价值人民币23490元。具体事实分述如下：
1.2016年6、7月份的一天晚上，被告人陶士春、陈士和与杨某某采用上述方式，进入丹阳高级中学“来秀楼”各楼层教室内，窃得人民币400元。
2.2016年9月14日左右的一天晚上，被告人陈士和与杨某某采用上述方式，进入江苏省丹阳市第六中学“学海楼”各楼层教室内，窃得人民币1000元。
3.2016年9月14日凌晨，被告人陶士春、陈士和与杨某某采用上述方式，进入常州市新桥高级中学“问业楼”、“问鼎楼”各楼层教室内，窃得人民币10000元。
4.2016年9月23日凌晨，被告人陶士春、陈士和与杨某某采用上述方式，进入常州市新北区新桥初级中学东大门右侧大楼三楼音乐办公室305房间，窃得“联想”牌L450笔记本电脑1台，价值人民币4220元、“联想”牌G490笔记本电脑1台，价值人民币1500元。
5.2016年9月23日凌晨，被告人陶士春、陈士和与杨某某采用上述方式，进入常州市新桥高级中学“问业楼”、“问鼎楼”各楼层教室内，窃得人民币1000元。
6.2016年9月23日晚，被告人陈士和及杨某某采用上述方式，进入江苏省丹阳市第六中学“学海楼”各楼层教室内，窃得人民币2000余元、白色“VIVO”V3手机1部，价值人民币991元、白色“酷派”8702D手机1部，价值人民币93元，“GK”手表1块，价值人民币183元，“smart”手表1块，价值人民币165元。
7.2016年10月初的一天晚上，被告人陶士春、陈士和与杨某某采用上述方式，进入江苏省丹阳市第五中学“文正楼”北侧教学楼各楼层教室内，窃得人民币500余元，“CK”手表1块，价值人民币1438元。
被告人陶士春、陈士和归案后，均如实供述了上述事实。案发后，上述手机及手表均被追回并发还被害人。杨某某家属退出人民币10000元。
上述事实，被告人陶士春、陈士和在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨某某的供述笔录、被害人胡某、沈某等人的陈述笔录、证人薛萍、张某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押、发还清单、监控视频、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶士春、陈士和以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人陶士春、陈士和归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陶士春、陈士和多次盗窃、被告人陈士和有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定,判决如下:
一、被告人陶士春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年10月10日起至2017年11月9日止。）
被告人陈士和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自2016年10月10日起至2018年4月9日止。）
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处的罚金均限在本判决生效之日起三十日内缴纳。
二、继续追缴被告人陶士春、杨士和的犯罪所得，依法发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 柳珊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民再初字第0024号
原审原告泰兴市手信装饰有限公司，住所地泰兴市滨江镇向阳村前ＸＸ22号。
法定代表人陈正先，董事长。
原审被告泰州市锦泰混凝土有限公司，住所地泰兴市滨江镇龙港村中陆组。
法定代表人宋祖良，经理。
委托代理人王永寒（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
原审原告泰兴市手信装饰有限公司（以下简称手信公司）与原审被告泰州市锦泰混凝土有限公司（以下简称锦泰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年3月11日作出（2013）泰虹民初字第0178号民事判决。锦泰公司不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉，因未按规定交纳上诉费，该院裁定按自动撤回上诉处理，原判即发生法律效力。后锦泰公司向江苏省泰州市中级人民法院申请再审，该院于2014年8月4日作出（2014）泰中民申字第0006号民事裁定，提审本案。2014年11月11日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2014）泰中民再提字第00008号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2014年11月28日立案受理后，依法重新组成合议庭于2015年2月6日、3月25日、5月12日公开开庭进行了审理，原审原告手信公司的法定代表人陈正先、原审被告锦泰公司的委托代理人王永寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告手信公司诉称，2011年2月，我公司与原审被告签订装修合同一份，由我公司为原审被告进行室内装修。2012年4月，工程竣工交付使用。同年10月16日双方进行结算，确认总工程款为30万元，已付工程款22万元，尚欠工程款8万元。请求依法判令原审被告给付8万元工程款，承担本案诉讼费用。
原审被告锦泰公司辩称，对于原审原告为我公司进行室内装修及经结算总工程款为30万元没有异议，但我公司已实际支付工程款32万元，请求驳回原审原告的诉讼请求。
原审查明，2011年2月，原告与被告签订装修合同一份，被告将该公司的室内装饰工程交与原告施工。2012年4月，工程竣工交付。同年10月16日双方进行施工决算，确认以30万元结算工程款，施工期间原告已预付工程款22万元，尚欠工程款8万元，被告工程负责人李金明与法定代表人薛加明在施工决算确认单上签字。
原审认为，债务应当清偿。本案被告尚欠原告工程款人民币8万元事实清楚，证据充分，被告依法负有给付欠款的义务。原告的诉讼请求依法应予支持。遂判决：被告泰州市锦泰混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰兴市手信装饰有限公司欠款计人民币8万元。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告泰州市锦泰混凝土有限公司负担。
在江苏省泰州市中级人民法院对该案审查过程中，原审被告提交了2011年2月11日支付给陈正先10万元的银行回单、2011年3月12日陈正先出具的15万元的收条、2011年4月10日陈正先出具的5万元的收条、2012年1月21日陈正先出具的2万元的收条，以证明已累计支付给原审原告32万元工程款。原审原告认为2011年3月12日其只收到了5万元现金，出具的也是5万元的收条，对该收条中的“拾”字提出异议，认为“拾”字是原审被告添加的。双方一致同意对该收条进行鉴定。2014年6月13日，南京东南司法鉴定中心作出东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第361号司法鉴定意见书，鉴定意见为该收条中的“拾”字与其他字迹是同一人书写，与其他字迹之间没有明显的时间差。
经再审查明，2011年1月，原审原、被告签订装修合同一份，约定由原审原告为原审被告进行室内装修，工程总价为286759元。实际施工过程中增补了部分工程。2011年2月11日，原审被告支付给陈正先10万元。2011年3月12日、4月10日、2012年1月21日陈正先分别向原审被告出具收条收到装修款15万元、5万元、2万元。2012年10月16日，双方进行结算，签订了施工决算确认单，其上载明总工程款为30万元，已付工程款22万元，尚欠工程款8万元，原审被告的原法定代表人薛加明、负责该工程施工的副总经理李金明在该施工决算确认单上均签了名。
再审过程中，原审原告对其他三笔款项均予认可，同时对鉴定意见提出异议，要求重新鉴定。本院要求原审被告提交2011年3月12日其向原审原告支付15万元工程款的相关财务账册、现金日记账、银行日记账，原审被告未能提交。
以上事实，有双方签订的装修合同、原审被告向陈正先支付10万元的银行回单、陈正先出具的三份收条、双方签订的施工决算确认单、司法鉴定意见书以及双方的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院再审认为，原审原告与原审被告所举证据互相矛盾，因原审被告不能对双方签订的施工决算确认单作出合情合理、令人信服的解释，且原审被告不能就已实际支付款项进一步举证，故本院依法认定原审被告尚欠原审原告8万元工程款的事实。原审原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
原审被告泰州市锦泰混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原审原告泰兴市手信装饰有限公司所欠工程款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、鉴定费6400元，合计8200元，由原审被告泰州市锦泰混凝土有限公司负担（其中案件受理费1800元已由原审原告垫付，原审被告在履行义务时一并加付给原审原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，帐号：20×××88）。
审判长 孙玉成
审判员 蔡建波
审判员 季贵阳
二〇一五年九月二日
书记员 徐娉娉
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2723号
原告：袁某甲，女，1985年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：闫某，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告袁某甲与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员刘蒙蒙独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加诉讼、被告闫某经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：原告袁某甲与被告闫某经人介绍，于2004年1月27日依民俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。后生育两子，长子闫作友，2005年4月3日出生，次子闫作福，2008年5月21日出生。被告沉迷赌博，对家庭的事不管不问，不尽家庭义务，原、被告经常发生争吵。原告曾于2015年4月向临泉县人民法院起诉，后判决不准离婚。但是，原、被告仍然没有和好。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生长子闫作友由原告抚养教育，次子闫作福由被告抚养教育。
原告袁某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、身份证、户口本复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格以及家庭成员自然状况；
2、结婚登记审查处理表1份，据以表明原、被告合法夫妻关系的事实；
3、（2015）临民一初字第01702号民事判决书1份，据以表明原告曾于2015年起诉到临泉县法院，判决不准离婚的事实；
4、证人袁某乙、邹某出庭证言各1份，据以表明被告经常殴打原告，原、被告分居三年的事实。
被告闫某未应诉答辩且未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告袁某甲与被告闫某经人介绍认识，于2004年1月27日依民俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。后生育两子，长子闫作友，2005年4月3日出生，次子闫作福，2008年5月21日出生。原告曾于2015年4月向临泉县人民法院起诉，后判决不准离婚。但是，原、被告仍然没有和好。近来，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告袁某甲诉至本院，要求与被告闫某离婚。
本院认为：婚姻自由。原告袁某甲与被告闫某婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方在共同生活期间，未能和睦相处，经常因生活琐事发生纠纷，且原、被告分居已有三年，原告袁某甲要求与被告闫某离婚，被告闫某表示同意，双方意思表示真实，本院予以确认。鉴于本案婚生长子闫作友一直跟随原告袁某甲生活，次子闫作福跟随被告闫某父母生活，为了婚生子女的健康成长并结合原告诉求及双方经济状况，应由原告袁某甲抚养婚生长子闫作友，被告闫某抚养婚生次子闫作福为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告袁某甲与被告闫某离婚；
二、婚生长子闫作友由原告袁某甲抚养，次子闫作福由被告闫某抚养，原、被告互不支付抚养费。
案件受理费100元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年七月一日
书 记 员 郭 秀
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民事�定书
（2017）沪0116民初3320号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨承卓
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告杨承卓信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,902.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,171.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告杨承卓系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,074.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级�民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民事�定书（2017）沪0116民初3320号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨承卓原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告杨承卓信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,902.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,171.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告杨承卓系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,074.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级�民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72686号
原告倪玉明，男。委托代理人黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。被告陶亮，男。原告倪玉明与被告陶亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告倪玉明的委托代理人黎荣杰到庭参加了诉讼。被告陶亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告倪玉明诉称，2015年4月25日，被告因业务需要向原告借款10万元(人民币，下同)，当日原告通过银行转账方式向被告交付借款。被告向原告出具借条一份，但双方未约定还款时间。后原告要求被告还款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告陶亮归还原告借款10万元；二、被告陶亮支付原告以借款本金10万元为基数自2016年10月12日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告陶亮未具答辩意见。经审理查明，2015年4月25日，被告因业务需要，向原告借款10万元，并向原告出具《借条》一份。同日，原告通过银行卡卡转账方式向被告交付借款10万元。后原告向被告催讨上述借款未果，故于2016年10月12日诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告的当庭陈述及原告提交的《借条》、卡卡转账凭证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中，被告向原告借款10万元，由原告所持有的《借条》及卡卡转账凭证等为证，相关借款事实应予认定。现原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告经原告催讨未能及时归还借款，故原告要求被告支付以借款本金10万元为基数自原告起诉之日起至本案判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息亦无不当，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶亮于本判决生效之日起十日内归还原告倪玉明借款10万元；二、被告陶亮于本判决生效之日起十日内偿付原告倪玉明以借款本金10万元为基数自2016年10月12日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,150元(已减半收取，原告倪玉明已预交)，由被告陶亮负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一六年十一月十一日
书记员 石媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初430号
原告：江门市蓬江区华泰花园小区业主委员会，所在地江门市蓬江区华园东路43号。
负责人：叶青，该小区业主委员会主任。
委托代理人：苏莉卿，该小区管理处主管。
被告：苏劲华，男，1975年11月6日出生，住江门市蓬江区，
原告江门市蓬江区华泰花园小区业主委员会诉被告苏劲华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告江门市蓬江区华泰花园小区业主委员会于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区华泰花园小区业主委员会撤回本案的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告江门市蓬江区华泰花园小区业主委员会负担。
审 判 长 陈佩琴
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 梁德毅
二〇一八年五月四日
法官 助理 郭泽蓉
书 记 员 赵新民
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1070-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
被执行人季庆国。
被执行人季秋华，系季庆国之妻。
被执行人满庆功。
被执行人王立娜，系满庆功之妻。
被执行人于安超。
被执行人石延辉，系于安超之妻。
本院于2013年10月15日作出的（2013）聊东商初字第1287号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2013年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人季庆国的银行存款27300元。
二、冻结被执行人季秋华的银行存款27300元。
三、冻结被执行人满庆功的银行存款27300元。
四、冻结被执行人王立娜的银行存款27300元。
五、冻结被执行人于安超的银行存款27300元。
六、冻结被执行人石延辉的银行存款27300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一四年四月一日
书记员 李会军
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20283号
上诉人（原审原告）：广州市成禧经济发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东沙荷景路33号自编2栋5楼509房。
法定代表人：郑楚英，该司总经理。
委托代理人：肖易儒，女，1984年2月19日出生，土家族，系公司员工，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：彭国锋，男，1983年8月25日出生，土家族，住湖南省石门县。
上诉人广州市成禧经济发展有限公司（下称成禧公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认成禧公司与彭国锋自2016年11月29日至2017年2月28日期间存在劳动合同关系；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，成禧公司一次性向彭国锋支付2016年11月29日至2017年2月28日期间工资差额13000元；三、自本判决发生法律效力之日起五日内，成禧公司一次性向彭国锋支付违法解除劳动关系赔偿金12529.31元；四、驳回成禧公司的全部诉讼请求。如果成禧公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由成禧公司负担。
判后，成禧公司不服，向本院提起上诉称：一、根据双方签订的劳动合同及银行流水，彭国锋与我司约定的应发月工资数额为8500元，不是12900元。我司严格按照合同约定向彭国锋发放工资，并无克扣。彭国锋提交的聊天记录均为与其他员工的私人聊天记录，并且形成于合同签订前或双方劳动关系破裂后，无论是效力还是公正性都有重大瑕疵，只能证明双方协商过工资数额，但并非最终工资数额。彭国锋自签订劳动合同后并未就工资问题向我司提出异议，其后期的异议形成于双方情感破裂后，不具有客观性和可信度。彭国锋提交的试用期待遇确认表为复印件且无公司印章，我司不知道也从没有制作过该表。二、我司解除劳动合同并不违法，纵使违法，也应当按照8500元/月的工资标准计算赔偿金。据此，成禧公司的上诉请求为：撤销原判第二项，改判成禧公司无需向彭国锋支付2016年11月29日至2017年2月28日期间工资差额13000元；撤销原判第三项，改判成禧公司无需向彭国锋支付违法解除劳动关系赔偿金8515.28元。一、二审受理费由彭国锋承担。
彭国锋答辩称：不同意成禧公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回成禧公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，成禧公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对成禧公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市成禧经济发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 何润楹
审判员 叶嘉璘
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张树苑
陈泽如
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3899号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人：董维亮，支行行长。
被执行人：高子彬，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人高子彬金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人高子彬应给付申请执行人借款本金73250元、利息114812元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费2031元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人高子彬拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3899号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。负责人：董维亮，支行行长。被执行人：高子彬，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人高子彬金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人高子彬应给付申请执行人借款本金73250元、利息114812元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费2031元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人高子彬拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十七日书记员  霍建亮
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5138号
原告:卢某。
被告：陈某。
原告卢某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王永军适用简易程序独任审判，后转由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某起诉称：原、被告于2008年5月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。因婚前缺乏了解，婚后由于性格不和经常为生活琐事发生争吵。2010年3月28，原告与被告争吵后离家出走，至今未归。现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.准许原告与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告陈某未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。因夫妻关系不和，原告现已与被告分居达二年以上。原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实由原、被告结婚登记申请书一份及原告在庭审中的陈述证明。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后共同生活时间不长，且已处于长期分居状态，已达二年之久，足见夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告卢某与被告陈某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一六年六月二十四日
代书记员 宋金环
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10966号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：仇献强，男，1975年11月05日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仇献强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告仇献强系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105,892.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,892.49元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：仇献强，男，1975年11月05日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仇献强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告仇献强系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105,892.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,892.49元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）川06执57号
旌阳区人民法院：
蒋凌申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司仲裁裁决一案，本院已受理立案。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，本院决定如下：
蒋凌申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司仲裁裁决一案[执行依据：（2013）德仲字第189号裁决书]指定你院审查执行。
二〇一七年三月一日
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执521号
申请执行人林海永，男，1982年2月10日出生，汉族，住广西横县.
被执行人蒙初银，男，1968年9月6日出生，住横县.
申请执行人林海永与被执行人蒙初银民间借贷纠纷一案,申请执行人林海永依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初334号民事判决书确定的被执行人蒙初银应向申请执行人林海永偿还借款本金60000元及利息的义务，并于2017年5月24日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2017）桂0127民初334号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2017）桂0127民初334号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年八月二十二日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执521号申请执行人林海永，男，1982年2月10日出生，汉族，住广西横县.被执行人蒙初银，男，1968年9月6日出生，住横县.申请执行人林海永与被执行人蒙初银民间借贷纠纷一案,申请执行人林海永依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初334号民事判决书确定的被执行人蒙初银应向申请执行人林海永偿还借款本金60000元及利息的义务，并于2017年5月24日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2017）桂0127民初334号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2017）桂0127民初334号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年八月二十二日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初70号
原告唐晓明，男，1955年5月2日出生，汉族，个体工商户，住邵阳市大祥区，联系。
原告刘占中，男，1966年5月24日出生，汉族，个体工商户，住邵阳县，联系。
上述两原告委托诉讼代理人贺宏伟，广东礼磊律师事务所律师，特别授权。
被告罗向东（罗清），男，1965年7月28日出生，汉族，住邵阳县，联系。
原告唐晓明、刘占中与被告罗向东加工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行审理。原告唐晓明及原告两原告特别授权委托代理人贺宏伟到庭参加诉讼。被告罗向东经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告按合同约定最低5万方碎石给付原告碎石加工费75万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年邵阳市至塘渡口207国道改道，需要定量碎石。因被告有石料来源，故原、被告于2013年10月15日签订《石料加工承包合同》。双方约定，“石料由被告提供，不造成原告加工石料断料现象；石料加工的手续、费用、职能部门的罚款和周边矛盾的处理由被告全权负责，原告一概不管；被告要为原告保底提供石料5万立方料（7.5万吨），如果因石料供应不上和政策及周边矛盾影响不能在规定的时间内完成5万立方米的碎石加工任务，被告要按5万立方米的产量结算。”。合同签订后，原告即依约将碎石设备投入九公桥工地进行碎石加工。但由于被告能提供的石料有限，时常造成原告的石料加工断料，致使原告的碎石加工量远不足5万立方米，并且，在原告催促被告结算时，被告总以未与指挥部结账为由，拒付原告的石料加工费。另，原、被告签《石料加工承包合同》中的甲方签名罗清与本案被告罗向东系同一人。至今，邵阳市至塘渡口207国道改道工程已完成，但被告始终拒绝与原告结算，且不付加工费给原告，原告无奈，诉诸人民法院，请求判如所请。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据拟予证明：
1、原告唐晓明、刘占中身份证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格的事实；
2、被告罗向东的户籍资料复印件，证明被告身份及诉讼主体资格的事实；
3、《石料加工承包合同》，证明原告唐晓明、刘占中与被告罗向东签订石料加工合同的事实；
4、被告罗向东的申明，证明被告罗向东与原、被告所签订的《石料加工承包合同》中的甲方罗清系同一人、原、被告的石料加工工程已完工的事实。
被告罗向东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
本院审核原告提交的证据，认为原告的证据合法有效，能证明原告诉称的事实。
本院认为，本案系加工合同纠纷。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告所签《石料加工承包合同》第二条第2项约定，“甲方（罗清，即被告罗向东）要为乙方保底提供石料5万立方米（7.5万吨），如果因石料供应不上和政策及周边矛盾影响不能在规定时间内完成5万立方米的碎石加工任务，乙方同甲方要按5万立米的产量结算”，现原告要求按石料加工保底数量5万立方米结算的主张，符合当事人之间的合同约定，本院予以支持；依照原、被告《石料加工承包合同》第二条、第三条、第四条约定，“5万立方米（7.5万吨）”、“统砂价10元/吨，规格料13元/吨，……”、“……结算后七个工作日内要付清承包款”，现207国道改建工程已然完工，原告提出按合同约定最低5万立方米碎石给付加工款75万元的主张，符合原、被告间的合同约定，本院予以支持。据此根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗向东（罗清）于本判决生效之日起十日支付原告唐晓明、罗占中碎石加工费75万元。
本案受理费11300元，减半收取5650元，由被告罗向东（罗清）承担。此款原告在起诉时已垫付，被告在支付原告加工费时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 吴社忠
二〇一七年五月十六日
书记员 王 玲
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十三条【定作人支付报酬的义务】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3118号
原告：唐山市壹鸣商贸有限公司，住所地：唐山市路北区大里路146号，统一社会信用代码：911302007434262804。
法定代表人：王志强，总经理。
委托代理人：苏晶晶，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：唐山伊盛实业有限公司，住所地：唐山市开平区洼里镇夏庄村北，统一社会信用代码：911302055968469890。
法定代表人：钱敬国，董事长。
被告：钱敬国，男，1987年6月16日生，回族，住唐山市开平区，。
原告唐山市壹鸣商贸有限公司诉被告唐山伊盛实业有限公司、钱敬国合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长，代理审判员王骞、人民陪审员张娓嘉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市壹鸣商贸有限公司的委托代理人苏晶晶，被告唐山伊盛实业有限公司的法定代表人钱敬国（即被告钱敬国）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市壹鸣商贸有限公司诉称，2014年6月10日原告向天津银行股份有限公司唐山分行借款1000万元，并签订了《流动资金借款合同》，借款期限为一年，唐山伊盛实业有限公司为此提供最高额保证并签订了《最高额保证合同》，借款发放后，双方商定各自使用500万元，并支付该500万元的银行利息，借款产生的各种费用由双方负担。上述借款合同到期后，原告与唐山伊盛实业有限公司继续以该模式借款，再次向天津银行股份有限公司唐山分行借款1000万元，借款期间为2015年6月9日至2016年6月8日止，在此借款期间，唐山伊盛实业有限公司并未按照约定支付其使用的500万元借款本金的利息，且借款到期后，唐山伊盛实业有限公司也未偿还借款本金。现原告已向银行偿还全部借款本金及借款利息，并为唐山伊盛实业有限公司垫付借款产生的费用73750元，经原告多次催要，唐山伊盛实业有限公司一直未偿还上述款项共计5346986元。因唐山伊盛实业有限公司系自然人独资企业，根据《公司法》第六十四条之规定，投资人即第二被告钱敬国应承担连带责任。原告要求二被告返还原告垫付的银行借款本金500万元及借款产生的费用73750元，共计5346986元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，原告在天津银行有1000万元贷款，我方提供担保，双方各自使用500万元，我方因经营困难有几个月利息没有付，2016年我方又担保一次续贷1000万元，利息部分我方认可，因我们又存在续保，500万元本金不认可现在偿还。
经审理查明，原告分别于2014年6月10日、2015年6月9日、2016年6月6日向天津银行股份有限公司唐山分行借款1000万元，并签订了《流动资金借款合同》，借款期限均为一年，唐山伊盛实业有限公司为上述借款提供连带责任保证并签订了《最高额保证合同》，原、被告均认可前两期借款原告已按期偿还。原、被告于2015年7月14日达成《协议书》一份，约定原告于2014年6月10日在天津银行唐山分行的1000万元贷款发放后，由被告使用贷款数额的50%即500万元，贷款过程中产生的费用双方平均分担，由被告承担该500万元本金及利息的还款责任。2014年6月12日，原告在扣除相关费用后向被告指定账户转账4846500元。
本院认为，原、被告双方签订的《协议书》虽系双方的真实意思表示，但应属于非金融企业之间的资金拆借行为，不符合法律规定，不具有相应的法律效力，故被告依据该协议书实际使用原告款项人民币4846500元缺乏法律依据，应当予以返还。关于原告主张的利息，被告同意给付，且已给付至2015年10月，故被告仍应自2015年11月1日起按原告贷款合同中约定的年利率7.8%支付其资金占用期间的利息。另原告主张被告支付借款费用73750元，审理中被告无异议并同意支付，故本院予以确认。因被告主张的担保关系与其实际实用原告款项的行为，并非同一法律关系，故本院对被告基于担保关系的存续而使用原告款项的抗辩不予支持。关于原告要求被告钱敬国承担连带责任的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山伊盛实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐山市壹鸣商贸有限公司人民币4846500元并给付原告唐山市壹鸣商贸有限公司借款费用73750元，并自2015年11月1日起至给付之日止以4846500元为基数按年利率7.8%给付利息；
二、驳回原告唐山市壹鸣商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49229元，由原告唐山市壹鸣商贸有限公司负担4608元，被告唐山伊盛实业有限公司负担44621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王明星
代理审判员 王 骞
人民陪审员 张娓嘉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴梦娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1920号
申请执行人：周群，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽东基房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：罗伟钦，总经理。
本院在执行申请执行人周群与被执行人安徽东基房地产开发有限公司劳动争议一案中，经查明，被执行人名下的土地已被安徽省合肥市中级人民法院拍卖，本案等待参与分配，且被执行人名下暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2015）1163号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 茜
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江蓬法刑初字第870号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人向某（自报身份），男，1982年7月28日出生于湖南省沅陵县，汉族，文化程度初中，务工，住湖南省沅陵县。2013年8月26日因本案被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以蓬检诉刑诉（2013）888号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯洁媚出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2012年12月7日晚上21时许，被告人向某伙同张勇（已判刑）和万军、“老耐”、“眼镜”、“小老”（均另案处理）密谋盗窃后，张勇电话联系刘金杨，由刘金杨驾驶粤SUL6**货车搭载张勇、“眼镜”、“小老”从东莞市高埗镇上江城村来到江门市汽车站。途中，张勇购买一把约有60厘米长的铁丝钳。张勇等人在汽车站与向某、万军汇合后，由万军带路，来到江门市蓬江区杜阮镇信泰五金挂具有限公司后面的草丛处与“老耐”及另一名男子会合。刘金杨开车搭载万军离开草丛，将货车停到不远处一公路边等候。12月8日凌晨1时许，被告人向某与张勇、“老耐”、“眼镜”、“小老”及该男子利用铁丝剪剪断上述公司仓库后窗的防盗网，将存放在仓库内的价值人民币61540元人民币的约1000公斤紫铜及摆放在公司办公室内的三台电脑主机、四台电脑液晶显示屏盗走。随后，刘金杨驾驶货车搭载向某等人将盗得的赃物运回上江城村，将紫铜卖到孙某明经营的杉杉废铁打包场，将电脑主机和液晶显示屏卖到包某和经营的文昌电脑中心商铺。被告人向某分得赃款人民币6000元，张勇分得赃款人民币5500元，刘金杨分得赃款人民币5000元。
检察院认为，被告人向某无视国家法律，共同盗窃作案一次，物品价值人民币共61540元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人向某对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪，但辩称其盗窃的铜只有900公斤。
经审理查明，2012年12月7日晚上，被告人向某、张勇（已判刑）和万某、“老耐”、“眼镜”、“小老”（均另案处理）密谋盗窃后，张勇打电话联系刘金杨（已判刑），由刘金杨驾驶粤S.UL6**号货车搭载张勇、“眼镜”、“小老”从东莞市来到江门市汽车站。途中，张勇购买了一把铁丝钳。张勇等人在汽车站与被告人向某、万某会合后，由万某带路，去到江门市蓬江区杜阮镇龙榜信泰五金挂具有限公司后面的草丛处与“老耐”及另一名男子会合。刘金杨驾车搭载万某离开草丛，并将货车停到不远处一公路边等候。2012年12月8日1时许，被告人向某与张勇、“老耐”、“眼镜”、“小老”及该男子利用铁丝剪剪断上述公司仓库后窗的防盗网，将存放在仓库内的价值人民币61540元人民币的紫铜，以及放在该公司办公室内的3台电脑主机、4台电脑显示屏盗走。2013年8月26日，被告人向某被抓获。
上述事实，有被害人吴某生的陈述；证人李某、饶某玉、孙某明、包某和的证言及辨认笔录；《现场勘验检查笔录》；《价格鉴定结论书》；《扣押清单》；同案犯张勇、刘金杨的供述及辨认笔录；被告人向某的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
关于被告人向某称其盗窃的铜只有900公斤的辩护意见，经查，被害人吴某生陈述被盗铜的重量有两吨半左右；证人孙某明陈述其收购的紫铜总重差不多有1吨；同案犯刘金杨供述以其运货经验来看，那些铜有1000市斤以上。上述证据能互相印证，足以认定被告人向某盗窃的铜达1000公斤。被告人向某上述辩护意见，与本案证据证明的事实不符，本院不予支持。
本院认为，被告人向某无视国家法律，盗窃公私财物，价值人民币61540元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关建议对被告人向某判处三年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人向某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2017年2月25日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 赵翠玲
人民陪审员 黄长卿
二〇一四年一月二日
书 记 员 李洁瑜
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江蓬法刑初字第870号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人向涛（自报身份），男，1982年7月28日出生于湖南省沅陵县，汉族，文化程度初中，务工。2013年8月26日因本案被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以蓬检诉刑诉（2013）888号起诉书指控被告人向涛犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯洁媚出庭支持公诉，被告人向涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2012年12月7日晚上21时许，被告人向涛伙同张某（已判刑）和万某、“老耐”、“眼镜”、“小老”（均另案处理）密谋盗窃后，张某电话联系刘某杨，由刘某杨驾驶粤SULX**货车搭载张某、“眼镜”、“小老”从东莞市高埗镇上江城村来到江门市汽车站。途中，张某购买一把约有60厘米长的铁丝钳。张某等人在汽车站与向涛、万某汇合后，由万某带路，来到江门市蓬江区杜阮镇某五金挂具有限公司后面的草丛处与“老耐”及另一名男子会合。刘某杨开车搭载万某离开草丛，将货车停到不远处一公路边等候。12月8日凌晨1时许�被告人向涛与张某、“老耐”、“眼镜”、“小老”及该男子利用铁丝剪剪断上述公司仓库后窗的防盗网，将存放在仓库内的价值人民币61540元人民币的约1000公斤紫铜及摆放在公司办公室内的三台电脑主机、四台电脑液晶显示屏盗走。随后，刘某杨驾驶货车搭载向涛等人将盗得的赃物运回上江城村，将紫铜卖到孙某明经营的某废铁打包场，将电脑主机和液晶显示屏卖到包某和经营的某电脑中心商铺。被告人向涛分得赃款人民币6000元，张某分得赃款人民币5500元，刘某杨分得赃款人民币5000元。
检察院认为，被告人向涛无视国家法律，共同盗窃作案一次，物品价值人民币共61540元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向涛犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人向涛对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪，但辩称其盗窃的铜只有900公斤。
经审理查明，2012年12月7日晚上，被告人向涛、张某（已判刑）和万某、“老耐”、“眼镜”、“小老”（均另案处理）密谋盗窃后，张某打电话联系刘某杨（已判刑），由刘某杨驾驶粤S.UL6**号货车搭载张某、“眼镜”、“小老”从东莞市来到江门市汽车站。途中，张某购买了一把铁丝钳。张某等人在汽车站与被告人向涛、万某会合后，由万某带路，去到江门市蓬江区杜阮镇龙榜某五金挂具有限公司后面的草丛处与“老耐”及另一名男子会合。刘某杨驾车搭载万某离开草丛，并将货车停到不远处一公路边等候。2012年12月8日1时许，被告人向涛与张某、“老耐”、“眼镜”、“小老”及该男子利用铁丝剪剪断上述公司仓库后窗的防盗网，将存放在仓库内的价值人民币61540元人民币的紫铜，以及放在该公司办公室内的3台电脑主机、4台电脑显示屏盗走。2013年8月26日，被告人向涛被抓获。
上述事实，有被害人吴某生的陈述；证人李某、饶某玉、孙某明、包某和的证言及辨认笔录；《现场勘验检查笔录》；《价格鉴定结论书》；《扣押清单》；同案犯张某、刘某杨的供述及辨认笔录；被告人向涛的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
关于被告人向涛称其盗窃的铜只有900公斤的辩护意见，经查，被害人吴某生陈述被盗铜的重量有两吨半左右；证人孙某明陈述其收购的紫铜总重差不多有1吨；同案犯刘某杨供述以其运货经验来看，那些铜�1000市斤以上。上述证据能互相印证，足以认定被告人向涛盗窃的铜达1000公斤。被告人向涛上述辩护意见，与本案证据证明的事实不符，本院不予支持。
本院认为，被告人向涛无视国家法律，盗窃公私财物，价值人民币61540元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关建议对被告人向涛判处三年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人向涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
被告人向涛犯盗窃罪，判处有期�刑三年六个月，并处罚金人民币35000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2017年2月25日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 赵翠玲
人民陪审员 黄长卿
二〇一四年一月二日
书 记 员 李洁瑜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1675号
原告张恩朝。
原告殷天香。
委托代理人徐广飞，江苏征远律师事务所律师。
被告张伟。
本院在审理原告张恩朝、殷天香与被告张伟赠与合同纠纷一案时，原告张恩朝、殷天香于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恩朝、殷天香申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张恩朝、殷天香撤回起诉。
案件受理费12280元，减半收取6140元，由原告张恩朝、殷天香负担（两原告应于十日内向本院交纳）。
代理审判员 郭小东
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈 娟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3008号
原告毛佩莉，女，1957年4月2日出生，汉族
原告胡菲菲，女，1985年9月20日出生，汉族
被告王平伟，男，1961年5月8日出生，汉族
委托代理人邵凤珍（被告妻子），女，1959年12月4日出生，汉族，住上海市中山北路****弄*号***室。
原告毛佩莉、原告胡菲菲与被告王平伟相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛佩莉、原告胡菲菲，被告王平伟及其委托代理人邵凤珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛佩莉、原告胡菲菲共同诉称：2012年8月起被告发生了四、五次漏水至原告家的情况，最严重的一次是2014年4月10日，被告卫生间内漏水至原告家，造成了原告家屋顶滴水，电线和门框起泡，衣柜的衣物全部弄湿，墙上也大面积弄湿，原告对被告说了漏水情况，被告置之不理。现漏水造成了原告家中电线、墙壁、衣橱及衣橱内衣物、屋顶、门框等损失，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、修复上海市中山北路3904弄3号303室（以下简称303室）卫生间漏水部位并疏通下水道；2、赔偿因漏水造成的经济损失人民币2000元（以下币种均为人民币）；
被告王平伟辩称：被告的房屋出租给他人使用，漏水原因是房客用水不当，拖地板忘记关水龙头等。每次原告家漏水，被告就叫物业公司进行修理。被告家中没有裂缝，且2014年4月物业公司对被告地面已做过防水处理，2014年4月物业公司对被告家卫生间的下水道已进行了疏通，但没有疏通好，上次漏水被告已赔偿过原告1500元，现被告同意疏通下水道并赔偿原告损失1000元。不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，两原告及被告为上下楼邻居，分别为各自房屋的所有权人。被告将其房屋出租给他人。2012年8月15日被告因家中空调滴水管在阳台内脱节，水漏至原告家，造成原告电线等受损，经有关部门调解，被告赔偿原告1500元，原告自行修复损失部位等。2014年4月10日被告房客用水不当且卫生间下水道堵塞漏水至原告处，原告向被告提出赔偿等，未果，故两原告诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，被告表示愿意对2014年4月10日的漏水部位进行修复并疏通下水道，但认为疏通下水道需要原告配合，原告则表示同意配合。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。首先，原被告系上下楼邻居，被告虽将房屋租赁他人，但其系房屋所有权人，应对该房尽管理等义务。2012年8月15日被告漏水至原告家，经有关部门调解，被告已赔偿原告1500元。但2014年4月10日被告房屋又漏水至原告家，两次漏水非同一原因，被告应再承担赔偿责任；但当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告有义务举证其实际损失的数额，原告主张其有修复等损失2000元，未提供充分证据佐证，鉴于损失客观存在，本院酌定被告应赔偿两原告因漏水造成的经济损失1800元。现被告同意修复303室卫生间漏水部位并疏通下水道，符合法律规定，本院应予准许；据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王平伟应于本判决生效之日起十日内修复上海市中山北路3904弄3号303室卫生间的漏水部位并疏通下水道；
二、被告王平伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛佩莉、原告胡菲菲漏水损失人民币1800元。
本案受理费人民币130元减半收取，计人民币65元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一四年八月十二日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1471号
上诉人（原审被告）杨建亮，住商丘市梁园区。
委托代理人徐冰，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商丘市大成商贸有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人张楠，经理。
委托代理人高鹏，河南向东律师事务所律师。
上诉人杨建亮与被上诉人商丘市大成商贸有限公司租赁合同纠纷一案，商丘市大成商贸有限公司于2015年6月23日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令1、解除原、被告之间房屋租赁合同。2、被告支付拖欠原告租金39200元（截止2015年6月1日）；诉讼费由被告承担。商丘市大成商贸有限公司于2015年9月7日自愿撤回诉讼请求第二项。商丘市梁园区人民法院于2015年9月8日作出（2015）商梁民初字第02581号民事判决，杨建亮不服，向本院提起上诉。本院2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人杨建亮的委托代理人徐冰，被上诉人商丘市大成商贸有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，上诉人杨建亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2014年2月19日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，该合同主要约定，原告将位于商丘师范学院北门口西数第8－9间房屋二间出租给被告杨建亮，合同约定了租赁期限、房屋租金等相关事宜，其中第九条约定了如若在此期间国家政策、当地政府政策上、规划上有重大变化和举措，甲方（即原告）可提前收回租赁房屋。合同签定后，原告即将房屋交付被告使用，在此开办“重庆鸡公煲”饮食店，2015年7月17日原告收到商丘市政府部门的限期整改通知，责令商丘师范学院对出租营业的学生用房进行关闭，原告要求解除与被告的租赁合同关系，双方形成纠纷。
另查明，2015年9月7日原告大成商贸公司向本院提交申请，自愿撤回要求被告支付拖欠原告租金39200元（截止2015年6月1日）的部分诉讼请求。
原审认为，原、被告双方签订房屋租赁合同的行为系双方当事人真实意思表示，租赁合同关系客观存在。根据商丘市政府有关文件的规定精神及租赁合同约定，原告将涉案房屋出租给被告使用，影响了学生公寓的正常使用，造成了周边环境卫生的脏、乱、差，影响了城市市容环境，影响了社会综合治理，故原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，事实清楚，原审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条第（五）项的规定，判决：解除原告商丘市大成商贸有限公司与被告杨建亮签订的房屋租赁合同。一审案件受理费780元，由被告杨建亮负担100元，原告商丘市大成商贸有限公司负担680元。
上诉人杨建亮上诉称1、原审认定事实错误。原审在无依据的情况下，认为上诉人租赁被上诉人房屋的行为，违反市政府“有关文件”的规定精神，既无事实依据，亦违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，且超出被上诉人的主张范围。2、原审适用法律错误。原审引用的《中华人民共和国合同法》第七条，系对合同合法原则规定，而本案则是关于解除合同的诉讼，并不牵涉合同效力的认定问题；第九十四条第（五）项系准用性规范，必须与其它具体法律规定结合方能援用。故原审引用与案件无关的法律规定，适用法律错误。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人商丘市大成商贸有限公司辩称，原判认定事实清楚。被上诉人在起诉时的依据是上诉人没有缴纳房租，随着时间的推移，到2015年7月19日，因商丘师院决定收回房屋，一审法院亲自调取了相关文件，有关政府的文件既有说服力，也符合我们合同的约定，因此，原审认定事实完全正确。租赁合同的第9条有规定，解除合同符合政策、合同，大成公司一直想解除合同，为了安全考虑不想经营餐饮。一审使用法律正确。原审认定事实清楚，判决正确，请求二审依法维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决解除双方当事人签订的房屋租赁合同有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
上诉人庭前提交录像和照片一组，证明涉案出租房仍然在正常使用，不存在限令关闭的情形，被上诉人起诉解除合同属于恶意毁约。被上诉人质证称，照片上显示的时间为2015年10月19日18时零4分，10月19号18点这个时间还不到，由此我对整个内容产生了怀疑。视频证明商丘师院北门东侧正在经营，涉案房屋所在北门西侧9月1号左右已经停电，是学校让停止的。北门西侧其中有7间是大成公司的对外出租房，另有10多间是承租户直接从学校出租，大成对这些房屋一视同仁，绝大多数都协商解除了合同，只有上诉人等三人和我们公司进行了诉讼。由于涉及到民生问题，学校对此重视，多次协商，大门北侧34号楼餐饮这一块都停止营业。另外关于上诉人提到的涉案房屋所在的楼有部分商户自行发电的问题，恰恰证明了学校收回出租房屋的决心，也证明了一审判决的正确性。
本院审查认为，上诉人提交的照片显示的时间为2015年10月19日18时，已经超越本案开庭时间，真实性存疑，本院不予采信。录像能够反映涉案房屋经营现状，与本案有关联，被上诉人无异议，本院予以采信。
被上诉人二审未提交新证据。
本院二审查明的基本事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，被上诉人请求解除双方合同之理由系上诉人逾期没有交纳租金，上诉人以被上诉人没有履行清除障碍义务作为抗辩理由。涉案《房屋租赁合同》合法有效，合同第四条虽然约定被上诉人有协调各部门铲除掉花草等障碍物的责任，铲除条件为“不影响乙方正常经营”，而本案上诉人并没有证据证明门前现存花草确实影响了上诉人的正常经营，被上诉人并不构成根本违约。上诉人不履行合同主要债务，逾期不交纳租金，致被上诉人收取租金的合同目的不能实现，被上诉人请求解除合同、给付逾期租金并无不当之处。诉讼期间，涉案房屋因商丘市政府部门限期商丘师范学院整改，存在双方继续履行合同不能的现实因素，原审判决解除双方租赁合同关系正确，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，判处结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费100元，由上诉人杨建亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨冰倩
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1775号
申请执行人刘建，农民。
被执行人鲁伟，工人。
申请执行人刘建诉鲁伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）沛大民调初字第126号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：被告鲁伟于2012年1月4日之前偿还原告刘建借款本金10万元。案件受理费减半收取为1270元，由原告刘建承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人鲁伟的银行存款、房产、土地、工商及车辆登记情况，经查询，被执行人鲁伟无上述财产。
本院认为，申请人刘建与被执行人鲁伟民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结。本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）沛大民调初字第126号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙赵亮
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第646号
原告王某甲。
委托代理人李从和。
被告张某。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李从和到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，�已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，后又按民间习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生一男孩，取名王某乙。婚后双方感情一般，经常因家庭琐事争吵，被告长期有家不回，从不过问孩子与丈夫，妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
原告王某甲提供以下证据：
证据1、结婚复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、人口登记卡复印件一份，证明原、被告夫妻所生一子，取名王某乙。
被告张某提供书面答辩状称，原告所述大部分不是事实，原、被告婚后因家庭生活开支及子女教育问题产生了一些矛盾，且大多由原告的原因所致，我不同意离婚。
被告张某未提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂起诉要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻关系有和好的可能。故原告要求与被告离婚的理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 祁 梁
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨璐璐
江苏省高淳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高漆民初字第602号
原告陈某，女，1970年1月7日生，汉族，高淳县人，农民。
委托代理人魏新华。
被告汪某，男，1965年9月22日生，汉族，高淳县人，农民。
原告陈某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理，依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人魏新华到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与前夫离婚后带女儿回娘家居住，在父母介绍下认识被告并包办婚姻。××××年××月××日，原、被告在高淳县民政局办理结婚登记，2000年7月12日生子取名汪XX。双方婚后勉强度日但无感情。生活一段时间后性格的差异显露，被告生性粗暴且歧视原告女儿。双方经常发生吵打。近年来，被告沉湎于色曾被原告当场抓过两次，被告亦写下保证书，后夫妻关系未见改善。原告认为双方系包办婚姻未建立真正的感情，故向法院起诉要求判决离婚、婚生子的抚养由双方选择。
被告汪某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在高淳县桠溪镇人民政府办理结婚登记手续。2000年7月12日生子取名汪XX，现为镇江市江南中学初一学生。因双方性格的差异致矛盾产生。2012年12月，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告汪某离婚。
本案诉讼费260元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 李箕惠
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第846号
原告孟宪梅，女，住尉氏县十八里镇前滹坨村*组。
原告刘丙新，男，住尉氏县十八里镇营子村*组。
原告刘磊，男，住址同上。
原告刘艳，女，住尉氏县张市镇东万村*组。
四原告委托代理人张正礼，男，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。代理权限为特别授�。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司，以下简称保险公司。
住所地：许昌市紫云路金阁丽苑**幢28—**号。
法定代表人王晋，男，任总经理。
委托代理人李佳伟，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告孟宪梅、刘丙新、刘磊、刘艳与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘丙新及四原告委托代理人张正礼、被告保险公司委托代理人李佳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年12月17日14时许，邱志刚无证驾驶豫KUK8**号小型轿车沿S325线由西向东行驶至事故地点，与同向左转弯行驶韩河枝驾驶的电动自行车相撞，造成韩河枝受伤经抢救无效后死亡、两车不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，邱志刚承担此事故的全部责任，韩河枝不承担此事故的责任，鉴于邱志刚所驾驶的车辆在被告保险公司处投有保险，被告保险公司依法应在其保险限额范围内承担赔偿责任，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿四原告各项费用123100元。
四原告向本院提供的证据材料有：1.道路交通事故认定书一份。2.交强险保单一份。3.韩河枝的住院病程记录、医疗费票据各一份，居民死亡原因报告卡及尉氏县人民医院主治医生出具证明一份。4.尉氏县公安局法医学尸体检验鉴定书一份。5.尉氏县公安局十八里派出所出具户口注销证明一份。6.尉氏县十八里镇营子村委会出具土葬证明一份。7.尉氏县十八里镇营子村委会与尉氏县公安局十八里派出所联合出具证明一份。8.车损评估鉴定书及车辆定损单各一份。
被告辩称，1.邱志刚未向我公司报案，不能确定事故信息和车辆信息，因此不能认定为我公司承保车辆。2.邱志刚无证驾驶，我公司仅在交强险限额内垫付抢救费用，并保留向邱志刚追偿的权利。3.原告已与邱志刚签订过赔偿协议，不能再向我公司提起诉讼。
被告未向本院提供证据材料证明。
经审理查明，2014年12月17日14时许，邱志刚无证驾驶豫KUK8**号小型轿车沿S325线由西向东行驶至事故地点，与同向左转弯行驶韩河枝驾驶的电动自行车相撞，造成韩河枝受伤经抢救无效后死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，邱志刚驾车逃逸。经尉氏县交警大队认定，邱志刚承担此事故的全部责任，韩河枝不承担此事故的责任。事故发生后，韩河枝被送往尉氏县人民医院抢救治疗，花去医疗费1009.38元，当日下午16时30分，韩河枝经抢救无效死亡。2014年12月17日，经尉氏县价格认证中心评估，韩河枝驾驶的电动自行车的直接损失为2060元。
另查明，豫KUK8**号小型轿车的登记车主为邱丙生。2014年8月16日，邱丙生以其为被保险人在被告保险公司投了机动车交强险，保险期间自2014年8月17日至2015年8月16日止，该事故发生于保险期间。
又查明，韩河枝，女，1959年12月19日生。孟宪梅，女，系韩河枝之母；刘丙新，男，系韩河枝之夫；刘磊，男，系韩河枝之子；刘艳，女，系韩河枝之女。韩河枝系农村居民。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由事故双方当事人根据其责任来承担。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。对韩河枝在该交通事故�死亡给四原告所造成的损失，由被告保险公司在机动车第三者强制保险各分项责任限额范围内予以赔偿，但被告保险公司在对原告方赔偿后，在其赔偿范围内有权向侵权人追偿。关于被告辩称原告方已与侵权人邱志刚达成赔偿协议，不能再向保险公司提起诉讼的理由，由于被告没有提供证据证明，故对其辩称理由，本院不予采信。依据有关法律规定，结合本案实际情况，韩河枝在该交通事故中死亡共给四原告造成以下损失：1.医疗费1009.38元。2.丧葬费19402元。3.死亡赔偿金188322元（9416.10元／年×20年）。4.精神损害抚慰金50000元。5.处理了事故人员误工费、交通费酌定为2000元。6.车损费2060元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院﹤关于道路交通事故案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交强险各分项责任限额范围内赔偿原告孟宪梅、刘丙新、刘磊、刘艳各项损失113009.38元。
驳回四原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，由被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
审 判 员 沈凤丽
人民陪审员 韩连杰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陆春彦
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01397号
原告：耿某，男，1984年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：陈某，女，1984年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告耿某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由代理审判员王文光适用简易程序审理，因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王文光
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 党 杰