四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4969号
原告：黄龙，男，汉族，四川省江安县人。
委托代理人：汪进莲、任震，四川远皓律师事务所律师。
被告：廖战军，男，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
被告：曾志平，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：蒲强，总经理。
委托代理人：ＸＸ，四川英卓律师事务所律师。
原告黄龙诉被告廖战军、曾志平、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（宜宾平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员蒋波适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄龙及其共同委托代理人任震，被告廖战军、曾志平、被告宜宾平安财保公司的委托代理人ＸＸ，均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告黄龙诉称：2014年10月19日13时40分，被告廖战军驾驶川QK12**机动车，由象鼻方向行驶至翠屏区206省道六路车终点站翠屏区大麦坝处时，与原告驾驶的粤N58**两轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。后宜宾公安交警三大队“宜公交认字（2014）第00549”号道路交通事故认定书认定：廖战军负主要责任，黄龙负次要责任。原告被送至宜宾骨科医院住院治疗72天，出院后委托宜宾新兴司法鉴定中心对其受伤情况进行鉴定，该中心于2015年1月13日作出宜新司鉴中心（2015）临鉴字第36号司法鉴定书，结论为：1、原告因交通事故，评定为IX（九）级伤残、X（十）级伤残。2、后续医疗费为20000元，需住院治疗20天。3、原告属部分护理依赖。曾志平与廖战军作为川QK12**号车车主和驾驶员，应承担对原告的赔偿责任。川QK12**号车投保于宜宾平安财保公司，应在保险范围内赔偿。原告起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计174398.4元【损失共计197712元（残疾赔偿金98419.2元、精神抚慰金6000元、住院伙食补助费1080元、误工费13048元、住院护理费9360元、后续医疗费20000元、交通费1000元、医疗费20000元、轮椅等器械费800元、护理依赖费28005元），被告应承担174398.4元（120000元＋（197712元-120000元）×70%］】。庭审中，原告当庭变更诉求：1、诉请总金额变更为172527.07元，变更后的具体标准依据第二次鉴定意见。2、放弃后续护理依赖费的诉求，增加鉴定费1900元。3、后续医疗费由20000元变更为15000元。其中残疾赔偿金变更为107276.4元，误工费变更为34441.3元，住院护理费变更为7540.98元，
被告廖战军辩称：1、车购买了保险，应由保险公司赔付。2、曾志平雇佣我开车的。
被告曾志平辩称：1、我垫付了原告医疗费35737.34元，另支付了6162.66元给原告，请求本案中一并解决。2、廖战军是我雇佣他帮我开车的。
被告宜宾平安财保公司辩称：1、对事故发生和责任划分无异议。2、原告的医疗费，我司只在医保范围内担责，我司垫付了医疗费31000元，请求一并解决。3、原告的残疾赔偿金应以农村标准计算。4、护理费发票系手写，不能反应客观真实，且该费用未与我司协商定损，我司只承担法定标准护理费。5、轮椅费无依据表明需要，不能证明关联性。6、我司不承担鉴定费。7、精神抚慰金应按责任比例划分。8、原告未提供房屋出租人身份证明以及该房屋真实存在的依据，且房屋买卖合同系复印件。村委会证明只证明原告未在户籍地居住，对其他情况未确切证明。三份证人证言系证人未出庭，且无证据证明三人居住在金鱼村。9、汽车租赁公司的收入证明无劳动合同、工资表、社保证明以及其他工友的证明予以佐证。
经审理查明：2014年10月19日13时40分，被告廖战军驾驶川QK12**号小型普通客车从宜宾市翠屏区象鼻方向往象鼻派出所方向行驶，行驶至事故地点时与原告黄龙驾驶的粤NL58**号两轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告黄龙受伤的交通事故。2015年10月30日，宜宾市公安局交通警察支队交管三大队作出宜公交认字（2014）第00549号《道路交通事故认定书》，认定：被告廖战军承担事故主要责任，原告黄龙承担事故次要责任。
原告黄龙因交通事故受伤后，当即被送往宜宾骨科医院住院治疗。入院诊断：中医诊断：右股骨骨折，骨断筋伤，血瘀气滞。西医诊断：1、右股骨粉碎性骨折，2、全身多处软组织挫伤。3、右胸肋软骨损伤。4、右尺骨粉碎性骨折。5、右肩骨骨折。6、创伤性胸腔积液。7、脾脏损伤。原告住院治疗72天后，于2014年12月30日出院。出院诊断如入院诊断。出院医嘱：1、循序渐进进行右下肢、右上肢功能练习。2、骨折未愈合前，患肢忌负重，防止再次外伤。3、院外继续功能锻炼，后视具体情况决定患肢负重时间及行内固定物取除时间。原告此次治疗用去医疗费86737.34元，其中，被告曾志平支付35737.34元，被告宜宾平安财保公司支付31000元，原告黄龙支付20000元。被告曾志平另向原告黄龙支付了6162.66元。2014年12月13日，原告黄龙购买多功能轮椅车，用去698元。原告黄龙住院治疗期间（2014年10月23日-2014年11月21日，共计30天），聘请护工护理并支付住院护理费3900元（130元／天×30天）。
2015年1月13日，原告黄龙自行委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度进行鉴定。同日，该中心作出宜新司鉴中心（2015）临鉴字第36号《法医学鉴定意见书》，结论为：1、黄龙因交通事故评定为IX（九）级伤残、X（十）级伤残。2、后续医疗费为20000元，需住院20天。3、护理依赖程度为部分护理依赖。原告为此支付鉴定费1900元。此后，被告平安财保公司于诉前，向本院申请对原告的伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度进行重新鉴定。2015年5月，本院委托四川中证法医学司法鉴定所进行鉴定。同年6月3日，该所作出川中证鉴（2015）临鉴字第256号《法医学鉴定意见书》，结论为：1、黄龙因交通事故受伤评定为IX（九）级伤残、X（十）级伤残。2、后续医疗费约需壹万伍仟元。3、目前不构成护理依赖。
另查明：川QK12**号车系被告曾志平所有，被告廖战军系被告曾志平雇请的驾驶员。2014年3月26日，被告曾志平就川QK12**号在被告宜宾平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额：122000元）、商业第三者责任险（保险限额：200000元）及不计免赔险。保险期限均自2014年3月27日0时至2015年3月26日24时止。本案事故发生在保险期内。
再查明，原告户籍地为四川省江安县铁清镇玉泉村鱼屋基组20号。原告黄龙自2011年起就在宜宾市城区租房居住至今，并自2013年8月起至今在宜宾市奔宏汽车租赁有限公司上班。
上述事实，有原、被告双方提供的下列证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。原告提供的证据有：身份证复印件（黄龙）、《道路交通事故认定书》、强制险保单复印件、住院病历复印件、出院记录、出院证明书、费用明细、医疗费发票、护理费发票、轮椅费发票、鉴定意见书（新兴司法鉴定中心）、鉴定费票据、房屋租赁协议两份、证明（玉泉村委会）、居住证明及身份证复印件（敬德见、任勇、李春燕）、单位资质（奔宏公司营业执照、组织机构代码证复印件、李世元身份证复印件）、证明（宜宾市奔宏汽车租赁公司）、驾驶证复印件（廖战军）、行驶证复印件（曾志平）、买卖合同及黄燕的身份证复印件、陈久琼的身份证、房产证复印件。被告廖战军提供的证据有：身份证复印件（廖战军）。被告曾志平提供的证据有：身份证复印件（曾志平）、交强险和第三者商业险保单复印件。被告宜宾平安财保公司提供的证据有：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、支付信息表、《法医学鉴定意见书》（中证司法鉴定所）。
本院认为：被告廖战军驾驶川QK12**号车与原告黄龙驾驶的粤NL58**号两轮摩托车相撞，造成原告黄龙受伤致九级伤残并分别承担事故主、次责任的事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据公安交警部门的责任认定及本案系机动车与机动车之间发生事故的情况，酌定由原告黄龙承担30﹪的责任，由被告廖战军承担70﹪的责任。被告廖战军作为肇事车驾驶员，应依法承担起致伤原告黄龙的相应的民事赔偿责任。被告曾志平作为肇事车车主及肇事车驾驶员的雇主，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，应依法承担其雇员在从事雇佣活动中致伤原告黄龙的相应的民事赔偿责任。被告宜宾平安财保公司作为肇事车交强险和商业第三者责任保险的保险人，应依法承担保险理赔支付责任。对被告曾志平、宜宾平安财保公司请求其垫付的费用在本案中一并解决的辩称理由，为鼓励肇事者积极支付费用医治伤者及减少诉累，本院予以采信。
关于原告黄龙诉请的各项损失，分项评述如下：
（一）残疾赔偿金107276.4元（24381元／年×20年×22%），本案中，原告黄龙提供的证明能够证明其已在城镇居住满一年，且生活来源于城镇，故对被告宜宾平安财保公司关于原告黄龙的残疾赔偿金应按农村标准计算的辩解理由，本院不予采信。根据原告因交通事故致九级、十级伤残的情况，原告诉请的残疾赔偿金107276.4元，在按规定标准计算的额度内，故本院予以支持。
（二）精神抚慰金6000元、住院伙食补助费1080元（15元／天×72天）、医疗费20000元（医疗费票据）、后续医疗费15000元（第二次鉴定结论）、鉴定费1900元（鉴定费票据），因有到案证据予以证实或在按规定标准计算的额度内，故本院予以支持。
（三）轮椅器械费800元，本院认为原告黄龙在交通事故中受伤致右股骨粉碎性骨折，结合其住院治疗的实际情况，故被告宜宾平安财保公司关于轮椅费无依据表明需要，不能证明关联性的辩解理由，依法不予支持，故原告诉请的轮椅器械费800元，本院根据轮椅费发票载明的金额，支持为698元。
（四）交通费1000元，原告黄龙虽未提供交通费正式发票，但考虑到原告受伤治疗的实际情况，酌情支持500元。
（五）住院护理费7540.98元（130元／天×30天＋86.69元／天×42天），原告黄龙住院治疗期间（2014年10月23日-2014年11月21日，共计30天），聘请护工并支付住院护理费3900元（130元／天×30天），该护理费发票系正式票据，能够反映原告住院治疗期间聘请护工的实际支出，故对被告平安财保公司关于护理费发票系手写，不能反应客观真实，该费用未与我司协商定损，我司只承担法定标准护理费的辩解理由，本院不予采信。对原告黄龙住院期间剩余时段的住院护理费3640.98元【86.69元×42天（72天-30天）】，因在按规定标准计算的额度内，故本院依法予以支持。综上，本院依法核定原告的住院护理费为7540.98元（3900元＋3640.98元）。
（五）误工费34441.3元（227天×3300元÷21.75天），原告未提供工资表以证明其工资收入，故本院按2014年度四川省城镇私营单位就业人员工资标准（32671元／年）及误工227天（原告受伤至第二次评残前一日），核算支持为20318.68元（32671元／年÷365天×227天）。
综上，本院依法核定原告诉请的各项损失共计180314.06元（残疾赔偿金107276.4元、精神抚慰金6000元、住院伙食补助费1080元、医疗费20000元、后续医疗费15000元、鉴定费1900元、轮椅器械费698元、交通费500元、住院护理费7540.98元、误工费20318.68元），加上原告未诉请，由被告曾志平垫付的医疗费35737.34元、被告宜宾平安财保公司垫付的医疗费31000元，原告因本次交通事故造成的损失共计247051.4元（180314.06元＋35737.34元＋31000元）。
原告总损失中的医疗费86737.34元（20000元＋35737.34元＋31000元）、住院伙食补助费1080元、后续医疗费15000元，合计102817.34元（86737.34元＋1080元＋15000元），由被告宜宾平安财保公司在川QK12**号车投保的交强险医疗费用限额内赔付10000元，余额92817.34元（102817.34元-10000元），由被告宜宾平安财保公司在川QK12**号车投保的商业第三者保险赔偿限额内赔付70%，即64972.14元（92817.34元×70%）。原告总损失中除去医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费后的余额144234.06元（247051.4元-102817.34元），由被告宜宾平安财保公司在川QK12**号车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，余额34234.06元（144234.06元-110000元），由被告宜宾平安财保公司在商业第三者保险赔偿限额内赔付70%，即23963.84元（34234.06元×70%）。前述费用中剩余的30%由原告自行承担。
综上，被告宜宾平安财保公司应于交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔付原告黄龙共计120000元（110000元＋10000元），抵扣被告宜宾平安财保公司垫付的医疗费31000元和抵扣支付被告曾志平垫付的费用41900元（35737.34元＋6162.66元）后，尚应向原告赔付47100元（120000元-31000元-41900元）。被告宜宾平安财保公司在商业第三者责任保险限额内应赔付原告88935.98元（64972.14元＋23963.84元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一项、第二项、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QK12**号车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿和死亡伤残费用赔偿限额内共赔付原告黄龙因交通事故的损失共计47100元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QK12**号车投保机动车商业第三者保险赔偿限额内赔付原告黄龙因交通事故造成的损失共计88935.98元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QK12**号车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿和死亡伤残费用赔偿限额内支付被告曾志平垫付的费用共计41900元。
四、上述第一、二、三项应赔付款项限于本判决生效之日起10日内付清。
如果中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4635.5元，减半收取为2318元，由被告曾志平承担1900元，原告黄龙承担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 ： 蒋 波
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 ：王小松