河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第395号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称邢台阳光保险公司）。
负责人杨玉河，该公司经理。
委托代理人徐佳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈二达，男，汉族，学生，宁晋人。
法定代理人陈珏，男，系陈二达父亲。
法定代理人史聚敏，女，系陈二达母亲。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯旭，男，宁晋县人。
上诉人邢台阳光保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁晋县人民法院（2014）宁民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邢台阳光保险公司委托代理人徐佳，被上诉人陈二达委托代理人曹绍静，被上诉人侯旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月4日15时，陈怡达骑电动自行车载陈二达行至308国道577KM＋950M处由西向北转弯时与由东向西行驶的侯旭驾驶的冀EXM8**轿车相撞，造成陈怡达和陈二达受伤，两车损坏的交通事故。该事故经宁晋县公安交通警察大队现场勘查，于2013年7月16日作出了宁公交认字（2013）第243号道路交通事故认定书，认定侯旭与陈怡达各负事故的同等责任，陈二达无责任。
陈二达伤后被送至宁晋县医院，当日转诊到河北医科大学第二医院，经检查后随之转入河北医科大学第三医院，2013年7月30日转至中国人民武装警察部队总医院，2013年8月1日，转至北京军区总医院治疗至2013年9月17日。该院对陈二达伤情诊断为：右胫腓骨开放骨折术后、右股骨干骨折术后、右小腿化脓性骨髓炎；处理：伤口定期换药并保持伤口清洁干燥、患肢适当功能锻炼、继续对症治疗、加强营养、住院期间及出院3个月2人陪护、一个月后主任医师复查确定下一步治疗方案。以上陈二达共住院75天，发生医疗费170069.81元；其间转院治疗、复查共支付交通费18266.5元。在北京期间产生护工费8000元，治疗期间由其父陈珏陪护，陈珏在邢台铜麒麟线缆有限公司工作，月平均工资2900元，护理期间停发工资。经宁晋县公安交警大队事故科委托，宁晋司法医学鉴定中心出具冀邢宁法医鉴定中心（2013）评字第145号伤残评定意见书，鉴定意见为陈二达右下肢损伤为伤残八级。
侯旭驾驶的冀EXM8**轿车在阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有机动车交强险和商业第三者险，商业三者险保额为10万元，并投了不计免赔险，本案发生在保险期间。
原审侯旭提交三张收款条主张其垫付费用34500元，一张为28500元，一张为事故科收取5000元，一张为救护车票据800元，受害方一审认可共收取33000元。二审庭审后对经双方质证，受害方对实际收取28500元和5000元予以认可。关于救护车费用800元，经查与受害方原审提交的二张票据号码不一致，受害方原审并无主张。
原审认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车强制责任保险限额内予以赔偿。不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故造成原告八级伤残，原告主张精神损害抚慰金15000元，数额过高，依据事故发生经过及双方责任，依法酌情支持10000元。本次交通事故给原告造成的损失有：医疗费170069.81元、住院伙食补助费3750元（50元×75天）、营养费4980元（30元×166天），护工护理费8000元、陈珏护理费16046.6元（2900元÷30天×166天），合计24046.6元，住宿费820元，鉴定费800元，原告构成八级伤残，伤残赔偿金按照河北省上一年度农村居民人均纯收入9102元×20年×30%=54612元；交通费18266.5元，上述损失共计287344.91元，其中死亡伤残赔偿限额项下损失107745.1元，医疗费损失178799.81元。对于上述损失因本次事故有另一名伤者陈怡达，确定医疗费保险限额各占50%，故被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费损失5000元；交强险死亡伤残限额11万元，因同一交通事故中的另案原告陈怡达已占用17240元，剩余92760元由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司直接赔偿给原告。原告的剩余医疗费项下及死亡伤残项下损失188784.91元，按照被告侯旭与被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司所签订商业保险合同，由保险公司在第三者责任商业保险限额100000元内赔偿原告50%即94392.46元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因本次事故系机动车与非机动车驾驶人之间的发生的交通事故，作为非机动车一方的驾驶人陈怡达负事故的同等责任，具有过错，可以适当减轻作为机动车一方的被告侯旭的责任，因原告陈二达没有起诉陈怡达，参照河北省实施《道路交通安全法》办法第五十八条第（三）项的规定，确定被告侯旭承担原告陈二达剩余损失的75%，因保险公司应按保险合同赔付50%，剩余25%即47196.22元和鉴定费800元的75%即600元，合计47796.22元应由被告侯旭承担，扣除被告侯旭已垫付的33000元，应再赔偿原告14796.22元。原告其他诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险分项限额内直接赔偿原告医疗费项下损失5000元，死亡伤残项下损失92760元，两项合计97760元；二、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告陈二达损失94392.46元；三、被告侯旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈二达医疗费损失、死亡伤残项下损失及鉴定费损失共计14796.22元。案件受理费1405元减半收取702.5元，由原告陈二达负担32.5元，被告侯旭负担670元。
上诉人邢台阳光保险公司上诉认为，（一）医疗费数额有误。根据最高院人身损害解释第十九条和保险合同等，其公司只需承担河北医科大学第三医院住院期间的医保用药，其他费用不承担。受害人多次转院治疗无医疗机构诊断证明及病历，其中北京军区总医院入院记录显示因“术后感染”入该院，所诉医疗费中并非全是事故直接产生；根据保险合同，非医保用药应当由事故直接责任人承担。（二）对伤残鉴定及精神抚慰金有异议。伤残鉴定系受害方单方委托，程序不合法，受害人内固定还没有取出，治疗未终结便委托鉴定，伤残等级不符合客观实际，据此精神抚慰金也没有事实和法律依据。（三）对护理费和营养费有异议。根据《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》，医疗机构一次出具的休息时间，骨折类创伤每次不超过30天，住院病历医嘱未显示加强营养，出院后需陪护及护理人数；北京军区总医院诊断证明营养及护理期限明显违背规定，一审判决166天的护理及营养有失公允；对护理人员工资表真实性有异议，对8000元护工费收据有异议，没有护工合同。（四）交通费、住宿费应当与就医地点、时间、人数等相符合，受害人二项费用高达19086.5元，有违公正。
被上诉人陈二达庭审代理意见，认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。受害人因术后感染，有权利选择到更好医院，因此产生的医疗费均是直接医疗费，应当认定；受害人伤残鉴定系在伤情稳定后委托的，八级伤残评定的依据是“双下肢长度相差6CM以上”，精神损害抚慰金也应当确定；护理人员相关费用，医疗机构有明确的护理期限和人数意见，应当认定。因陈二达伤情需要，聘请护工辅助治疗，无需书面合同，有正式税票可证明；交通费和住宿费是2013年11月6日和2013年12月11日二次复查所发生，属合理费用，应当赔偿。
被上诉人侯旭庭审陈述，其在事故中垫付了34300元，一张是受害人父亲陈珏签字的28500元，一张是交警李新国打的5000元收条，一张是120救护车车费800元。原审认定33000元，少了1300元；事故双方系同等责任，不应承担多出的25%责任，应承担50%责任。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，原判确定先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的意见正确。
关于上诉提出的医疗费用问题，受害人住院期间多次转院治疗是根据受害人病情和治疗情况所作出的选择，所产生的费用应属合理费用，原判根据医疗机构出具的医疗费用清单所确定的数额正确。非医疗用药不予报销是社会保险法中医疗保险的相关规定。本案中，一方面上诉人对受害人是否使用非医保用药以及种类和数额缺少证据证明，另一方面对商业三者险中有无保险约定未提交证据予以证明，且该主张不符合保险法相关规定，该项主张本院不予支持；关于伤残鉴定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，受害方自行委托有关部门进行鉴定为法律所准许，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，法院应予准许。本案上诉人原审中虽有异议，但未提供相关证据足以反驳，据此原判依据受害方提交的鉴定结论所作出的认定意见正确。同时，原判对精神损害抚慰金的确定意见也符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定；关于营养费，依法应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原判意见符合法律规定。护理费问题，原判根据北京市地方税务局出具的陪护费用发票所确定的护工费用应予确认。上诉认为医疗机构出具的诊断证明中护理人数和营养费问题，对此《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对护理人数和营养费应参照医疗机构意见有明确规定，上诉认为医疗机构违规理由不成立；关于交通费、住宿费问题，原判根据受害方提供的交通、住宿费票据，并结合受害人住院地点、时间和复查等情况所确定的数额符合客观实际，应予维持。综上，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于侯旭二审陈述实际垫付款项问题，经质证双方对侯旭实际垫付33500元无异议，二审予以变更，即原判认定侯旭应承担的47796.22元扣除33500元后，侯旭实际应赔偿陈二达14296.22元。
关于侯旭庭审陈述其多承担25%问题，保险合同对此有约定，即被保险机动车负事故同等责任的，保险人负担事故责任比例为50%，对此原审意见正确。对于保险人是否履行说明义务，因其未提出上诉，二审不再审查。关于侯旭二审提出的800元救护车费用问题，因其未提出上诉，二审依法不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁晋县人民法院（2014）宁民初字第851号民事判决第一项、第二项，即“一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险分项限额内直接赔偿原告医疗费项下损失5000元，死亡伤残项下损失92760元，两项合计97760元”和“二、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告陈二达损失94392.46元”；
二、变更宁晋县人民法院（2014）宁民初字第851号民事判决第三项“被告侯旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈二达医疗费损失、死亡伤残项下损失及鉴定费损失共计14796.22元”为“侯旭于本判决生效之日起十日内赔偿陈二达各项损失14296.22元”。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费1405元由上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张庆安
审 判 员 解宝成
代理审判员 杨拥军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨世敏