wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2315号
原告：郝忙普，女，1988年8月19日出生，汉族，个体，大专文化，群众，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：侯立珍，河北章理桥律师事务所律师。
被告：刘清，女，1977年7月8日出生，汉族，个体，高中文化，群众，现住邢台市桥东区。
原告郝忙普与被告刘清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告郝忙普于2017年11月13日向本院提出撤回对被告刘清的起诉申请。
本院认为，原告郝忙普的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝忙普撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郝忙普负担。
审判员 张苗源
二〇一七年十一月十三日
书记员 张为涛
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执362号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴城市支行。
负责人：张杰，该行行长。
被执行人：马丹，女。
中国工商银行股份有限公司兴城市支行申请执行马丹信用卡纠纷一案兴城市人民法院于2015年12月27日作出（2015）兴民初字第00068号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司兴城市支行于2016年3月25日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人无存款及其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第00068号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
代理审判员 谢振东
代理审判员 谭 庚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张静琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3621号
上诉人（原审原告）：孙海军，男，1956年12月24日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托诉讼代理人：郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州高新技术产业开发区沟赵办事处牛砦村民委员会，住所地高新区沟赵办事处牛砦村。
负责人：韩伟锋，该村委会主任。
上诉人孙海军因与被上诉人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处牛砦村民委员会（以下简称牛砦村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
孙海军上诉请求：1.请求二审法院查明事实，撤销一审判决或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院没有到高新区沟赵办事处调取拆迁补偿费用明细清单，也未查明签订120平方米安置房补充协议的相关问题，导致本案事实不清，且房屋拆迁安置补偿合同纠纷属法院受案范围。综上，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人牛砦村委会未答辩。
孙海军向一审法院起诉请求：判令被告向原告发放拆迁安置补偿款暂计10000元，并按照高新区及牛砦村有关规定与原告签订120平方米安置房补充协议。
一审法院认定事实：2013年4月，原、被告签订《郑州高新区沟赵办事处牛砦村改造拆迁补偿安置协议》，协议内容包括：1、原告房屋位于牛砦村××号；2、原告应安置人口1人，按照每人70平方米的住宅用房、20平方米的商业用房标准，应安置住宅用房总面积70平方米、商业用房总面积20平方米；3、过渡期内，按每人每月600元发放过渡补助费，本户共1口人，先期发放6个月过渡费，需支付原告过渡费3600元（以后每半年发放一次，增减变化按补偿安置方案有关条款执行）；4、签订《拆迁补偿安置协议》、《财产放弃保证书》及其他承诺书，经验收合格后，一次性付清补偿款及其他费用3600元。该协议为格式合同，协议中显示原告无宅基地证，拆迁补偿费用为0元，按期搬迁奖及搬家补助费、特殊人群补助费均为0元，原告放弃增购住宅安置房，不属于独生子女家庭。原告本人在该拆迁安置协议上签名并捺印。
2014年4月和5月，原告曾向沟赵办事处反映其拆迁补偿款被他人领取，自己仅领到3600元过渡费的问题。2016年1月18日，原告向该院提起本案诉讼。在本案审理过程中，原告申请法院向牛砦村委会调取原告本人的拆迁补偿款发放情况，该院未能从牛砦村委会调取到原告所申请的证据材料。
上述事实，有原告提供的《郑州高新区沟赵办事处牛砦村改造拆迁补偿安置协议》复印件一份、原告自己制作的情况反映两份及本案开庭笔录在案佐证。
本案庭审结束后，原告又申请该院向沟赵办事处调取原告本人的拆迁补偿款发放情况，因原告提供的拆迁补偿安置协议中明确约定原告的拆迁补偿款为0元，故原告的申请不符合人民法院调取证据的有关规定，故该院不再予以调取。
一审法院认为：原、被告签订的《郑州高新区沟赵办事处牛砦村改造拆迁补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。在本案中，《郑州高新区沟赵办事处牛砦村改造拆迁补偿安置协议》明确写明原告的拆迁补偿费用为0元，应安置住宅用房总面积70平方米、商业用房总面积20平方米，且原告认可协议中约定的3600元过渡费已经由原告领取，故原告要求被告为其发放拆迁补偿款没有法律依据，不予支持。关于是否应当签订120平方米安置房补充协议的问题，因涉及到拆迁政策及拆迁部门的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予处理。被告牛砦村委会经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙海军的诉讼请求。案件受理费六千零一十元，由原告孙海军负担。
本院二审期间，上诉人向本院提出中止审理及调查取证申请。本院经审理查明，上诉人诉郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新技术产业开发区沟赵办事处、第三人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处牛砦村民委员会，要求安置补偿的行政诉讼一案，本院已于2017年3月21日立案受理。
本院经审理查明其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，2013年4月上诉人孙海军与被上诉人签订《郑州高新区沟赵办事处牛砦村改造拆迁补偿安置协议》明确裁明上诉人的拆迁补偿费用为0元，协议上由上诉人签名并捺印，且3600元过渡费上诉人亦已领取，故一审法院认定上诉人要求拆迁补偿款没有依据，对其该项请求不予支持并无不当。关于上诉人要求被上诉人与其签订120平方米安置房补充协议问题，因该问题不仅需要协议双方合意，同时也要遵从拆迁政策，且上诉人已就安置补偿问题向本院提起行政诉讼，故一审法院综合案情判决驳回上诉人的诉讼请求，亦无不当。上诉人的上诉理由及二审中提出的中止审理和调查取证的申请缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6010元，由上诉人孙海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 光
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执46号
申请执行人:郑全亮，男，1967年5月4日出生，汉族，无职业。
被执行人：赵宏伟，男，1960年10月17日出生，汉族，退休职工。
本院在执行郑全亮申请执行赵宏伟劳务合同任纠纷一案中，本院2017年3月20日向被执行人赵宏伟发出执行通知书，责令其按生效法律文书给付申请执行人郑全亮劳务费10,670元及案件受理费44,5元。被执行人赵宏伟收到本院执行通知书后，已给付申请执行人郑全亮劳务费10,670元及案件受理费44.5元，并承担本案执行费60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼伦贝尔市人民法院（2016）内民初1294号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂世彦
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年三月二十八日
书记员 朝 鲁
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初字2223号
原告：翟某某，男，1986年9月16日生，汉族，农民，现住黑山县.
被告：张某某，1957年9月14日生，汉族，农民，现住黑山县.
被告：张某（张某某妻子），女，61岁，汉族，农民，现住黑山县。
原告翟某某诉被告张某某、张某买卖合同纠纷，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告翟某某到庭参加诉讼，被告张某某、张某经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告赊欠原告猪饲料，后经催要二被告给了一部分，并于2015年9月24日出具一份欠条，欠款金额为5700元，同年10月26日被告再次给付2500元，现在尚欠款3200元未偿还，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一张，拟证明被告在原告处赊购饲料款共计3200元。经庭审质证，本院予以采信。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状，未向本院提供证据。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：原告为销售饲料的个体工商户，二被告为夫妻关系，二被告因养猪在原告处赊购猪饲料，目前尚欠原告饲料款3200元，该款项未约定利息，未约定还款期限。
本院认为，平等主体间自愿签订的合同对双方当事人均具有约束力，合同双方应按照约定内容履行各自义务。本案中原告与被告之间自愿签订的欠款协议，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定各自履行义务，对于原告主张返还货款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张某某、张某于本判决生效后三日内一次性给付原告翟某某货款3200元，二被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 谢萌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘洋
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初31号
原告伯某某，女，1968年6月23日生。
被告汪某某，男，1969年4月14日生。
原告伯某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伯某某到庭参加诉讼。被告汪某某经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伯某某诉称：原告伯某某与被告汪某某于1989年3月21日经民政部门登记结婚，生育一子，现已成年。由于婚前了解不够，婚后夫妻感情不合，经常因生活琐事争吵，导致夫妻感情完全破裂没有和好的可能，故原告诉至法院要求判令：一、原告伯某某与被告汪某某离婚；二、本案诉讼费用由原告承担。
被告汪某某未提出书面答辩意见。
原告向法庭提交了二份证据：证据一、原告的身份证及户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二、结婚证一本，证明原告与被告系夫妻关系。
被告汪某某未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。
本院经审查核实认证如下：原告伯某某提交的证据一、证据二，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据以上认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：原告伯某某与被告汪某某于1989年3月21日经七台河市茄子河区民政局办理了结婚登记。婚后，生育一子，现已成年。原告以“夫妻感情已经破裂”为由，向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告伯某某提供的二份证据均不能证明与被告汪某某的感情确已破裂，故原告应当承担举证不能的责任后果，现原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告伯某某与被告汪某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告伯某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
人民陪审员 李增荣
人民陪审员 刘婷婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 琪
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初417号
原告：陈文漱。
被告：叶元青。
原告陈文漱与被告叶元青民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月28日向法院提起诉讼，要求判决被告叶元青立即支付原告借款本金100000元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
经审理认定，原告陈文漱又名陈文淑，与被告叶元青原系同事关系。2009年12月23日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，原告从中国工商银行取现后交至被告，被告出具借条一份交由原告收执，但之后被告本息均未偿还，原告多次催讨未果，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶元青于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文漱借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率从2016年4月28日起计至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶元青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 董文锐
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 郑淏尹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5253号
原告：徐亮，农民，现住遵化市。
原告：刘勤恒，农民，现住遵化市。
被告：周旭东，农民，现住遵化市。
被告：张计军，农民，现住遵化市。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（原为民安财产保险有限公司沧州中心支公司），住所地沧州市。
负责人：翟志。
委托诉讼代理人：刘洋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司，住所地山西省朔州市。
负责人：王进功。
委托诉讼代理人：蒋艳敏。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市。
负责人：李高生。
原告徐亮、刘勤恒与被告周旭东、张计军、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亮、刘勤恒、被告张计军、中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司的委托诉讼代理人蒋艳敏、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告徐亮、刘勤恒的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失22285.43元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××重型自卸货车实际所有人为被告张计军。该车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司投保不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，保险期间均为2015年12月20日至2016年12月19日。吉Ｊ×××××小型轿车行驶证登记所有人为刘洪涛，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司承保了该车的交强险，保险期间为2016年3月2日至2017年3月1日。冀Ｂ×××××小型面包车行驶证所有人为遵化市东方房地产开发有限公司，实际所有人为原告徐亮。
2016年5月19日8时许，周旭东驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车沿112国道由南向北行驶至白方寺路段，与前方同向徐亮驾驶的冀Ｂ×××××小型面包车发生追尾事故，冀Ｂ×××××小型面包车被撞后驶入逆向时，又与由北向南董阳驾驶的吉Ｊ×××××小型轿车发生事故，造成车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，周旭东承担事故的全部责任，董阳、徐亮、徐强、段颖、徐浩然、段红妍、刘勤恒、黄桂芬无责任。
原告徐亮与刘勤恒系夫妻关系，因鉴定开支复印费36元，鉴定费1200元。徐亮、徐强、段颖、徐浩然、段红妍、刘勤恒、黄桂芬系亲属关系，被告张计军共为伤者垫付费用12000元，双方认可计算在原告徐亮与刘勤恒名下。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3.误工费；4.护理费；5.交通费；6.车辆损失；7.评估费；8.拆解费；9.施救费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。原告提交医疗费票据、用药明细等无明显不合理用药，故认定为3203.97元；原告徐亮赔偿给伤者段红妍医疗费损失445.43元中也无明显不合理用药，本院予以认定；
2.伙食补助费。应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准主40元/天计算，故认定160元；
3.误工费。原告的误工期已经法医评定分别为15天及30天，本院予以采信；原告徐亮的误工费标准可参照2016年河北省制造业职工平均工资130.58天/天计算，原告刘勤恒按农林牧渔业职工平均工资54.19元/天计算；故认定为3584.4元；
4.护理费。原告主张的护理费216.76元（4天，54.19元/天），数额适当，本院予以认定；
5.交通费。原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，其主张600元的数额适当，本院予以认定；
6.车辆损失。原告车辆损失已经评估鉴定，本院予以采信；故认定为9754元；
7.评估费。属于必要开支，认定为290元；
8.拆解费。属于必要开支，认定为500元；
9.施救费。属于必要开支，认定为300元；
原告的损失合计为20290.56元。
本院认为，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司承保了冀Ｂ×××××重型自卸货车的交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司承保了该车不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司承保了吉Ｊ×××××小型轿车的交强险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤，被告周旭东承担事故全部责任，吉Ｊ×××××小型轿车驾驶人无责任，承保交强险的保险公司首先应在交强险责任限额及无责任限额内承担责任，其次承保三者险的保险公司在第三者责任限额内承担赔偿责任；原告在获得保险赔偿款后，对被告张计军垫付款应予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐亮、刘勤恒损失7525.87元（医疗费项下2809.4元、死亡伤残项下2716.47元、财产损失项下2000元）；
二、由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险无责任限额内赔偿原告徐亮、刘勤恒损失2684.69元（医疗费项下1000元、死亡伤残项下1684.69元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司在第三者责任险限额内赔偿原告徐亮、刘勤恒超过交强险及交强险外损失10080元；
上述一、二、三项于本判决生效后10日内履行；
四、由原告徐亮、刘勤恒在获得保险赔偿款后3日内返还给被告张计军所垫付款12000元；
五、驳回原告徐亮、刘勤恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半收取178.5元，由原告徐亮、刘勤恒负担22元，被告张计军负担31元，被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司负担125.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年二月二十日
书记员 马立艳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第631号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李仁进，男，身份证号码：×××3232，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省思南县。2011年8月22日因犯诈骗罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月7日刑满释放。因本案于2015年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人田某，男，身份证号码：×××6410，土家族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省印江土家族苗族自治县。2010年2月5日因犯诈骗罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年5月28日刑满释放。因本案于2015年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人杨鹏（曾用名杨秀鹏），男，身份证号码：×××3235，土家族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省思南县。2012年11月6日因犯诈骗罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月25日刑满释放。因本案于2015年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）527号起诉书指控被告人李仁进、田某、杨鹏犯诈骗罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人李仁进、田某、杨鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月5日8时许，被告人李仁进、田某、杨鹏经密谋后，各自驾驶摩托车去到佛山市三水区大塘镇大塘工业园南门附近，采取“拾钱平分”的方式，从被害人黄某处骗得现金人民币3100元及中国邮政储蓄卡、中国农村信用社储蓄卡各一张及取款密码，随后三被告人去到附近的农村信用社自动柜员机取走被害人黄某银行卡内人民币5700元。据此，公诉机关以三被告人构成诈骗罪，建议本院对被告人李仁进、杨鹏判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人田某判处七个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
经审理，公诉机关指控的事实，被告人李仁进、田某、杨鹏在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被害人黄某的陈述，被告人李仁进、田某、杨鹏的供述与辩解，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录，电话号码开户资料和通话记录，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李仁进、田某、杨鹏无视国家法律，以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人李仁进、杨鹏在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人田某有前科劣迹，本院对三被告人均从重处罚。被告人李仁进、杨鹏在归案后能坦白交代其犯罪行为，三被告人均在法庭上自愿认罪，且本案的部分赃款已被追缴并发还给被害人，故本院对三被告人均从轻处罚。公诉机关指控的罪名准确，提出的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的摩托车三辆、银行卡五张，因权属不明，本院不作处理。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李仁进犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年11月4日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年10月4日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、被告人杨鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年11月4日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
四、在被告人李仁进处扣押的人民币440元，其中134元退赔给被害人黄长荣，余下306元冲抵被告人李仁进的罚金；在被告人田某处扣押的人民币326元，其中133元退赔给被害人黄长荣，余下193元冲抵被告人田某的罚金；在被告人杨鹏处扣押的人民币440元，其中133元退赔给被害人黄长荣，余下307元冲抵被告人杨鹏的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林晓莉
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨碧珊
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执2162号
申请执行人：许云峰，男,汉族，1978年8月9日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。
被执行人:镇江市邦嘉贸易有限责任公司，住所地镇江市运河路65号。
法定代表人：王华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人许云峰与被执行人镇江市邦嘉贸易有限责任公司抵押权纠纷一案中，申请执行人许云峰于2018年4月8日向本院提出撤回强制执行的申请。
上述事实，有申请执行人提交的撤回执行申请证实。
本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初4431号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一八年四月十日
书 记 员 郑 菲
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民一终字第572号
上诉人（原审被告）谭志刚，居民。
被上诉人（原审原告）新化县城市建设投资有限公司。住所地新化县梅苑开发区盐业公司。
法定代表人曾令斌，该公司董事长。
委托代理人卿勇，湖南星奥律师事务所律师。
上诉人谭志刚因房屋租赁纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2014）新法民一初字第382号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人谭志刚于2015年2月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭志刚自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭志刚撤回上诉。
二审诉讼费18405元，减半收取9202.5元，由上诉人谭志刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 兴
审判员 张朝华
审判员 陈友红
二〇一五年二月十日
书记员 刘志丹
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00085号
原告魏国臣，住河北省承德市平泉县，公民身份号码×××。
委托代理人魏立君，平泉县平泉镇正大法律服务所法律工作者。
被告于翠华，住河北省承德市平泉县，公民身份号码×××。
委托代理人张春华（被告之子），公民身份号码×××。
原告魏国臣与被告于翠华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏国臣及其委托代理人魏立君、被告于翠华及其委托代理人张春华均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国臣诉称，我与被告原系邻居。2014年4月28日我妻子去地里干活时与被告发生争吵，争吵后我妻子就离开了。我妻子离开后被告就用石头及砖头砸我家房屋，将我家房子的屋顶部分砸坏，部分漏雨，屋内的顶棚也被砸落。因是雨季，房屋会漏雨，我先自行将其维修。因被告的行为，给我造成了经济损失，被告拒绝赔偿我的经济损失，为维护我的合法权益，起诉请求人民法院判令被告赔偿我经济损失6134.56元、鉴定费5000.00元。被告承担本案的诉讼费用。
被告于翠华辩称，对资产评估报告书有异议，评估报告是根据原告的陈述确定的，我们没有参加，也不知道什么时候去的现场进行评估的，评估项目与损害的事实不符，我不同意赔偿原告的损失。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供并当庭举示证据如下：
1、2014年4月28日台头山派出所询问于翠华的笔录。于翠华承认用石头夯原告家房顶、砸瓦。
2、2014年4月28日台头山派出所询问王桂兴的笔录。证明，被告往原告家房子上扔石头，瓦被砸坏。
3、2014年6月11日台头山派出所询问于翠华的笔录。于翠华承认往原告家房子上扔石头，瓦被砸坏。
4、2014年7月2日原告的代理人调查魏青龙的笔录。证明被告往原告家房子上扔石头，将瓦砸坏。
5、鉴定费发票一张。金额5000.00元。
6、承德坤元资产评估有限责任公司资产评估报告书一份。证明，魏国臣的房屋维修损失6134.56元。其中室内刮大白88.67平方米，金额443.35元；换瓦120块，金额420.00元；换脊瓦3块，金额24.00元；屋面瓦拆装51.48平方米，金额1698.84元；室内PVC吊顶35.48平方米，金额3548.37元。
被告对原告所举证据的质证意见为：证据1、2、3无异议。证据4、5、6有异议。没有看见魏青龙到现场去，评估费是评估了多项损失的费用，我仅对砸瓦的费用承担责任，评估报告是根据原告的陈述确定的，我们没有参加，也不知道什么时候去的现场进行评估的，评估项目与损害的事实不符。
原告所举的上述证据具有合法性、客观性，同本案有关联，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
原告与被告系邻居。2014年4月28日原告的妻子与被告发生争执，后原告的妻子离开。被告就往原告家房顶夯石头，将原告家房子的屋瓦砸坏一部分。原告自行将其维修。原告房屋的顶棚原系秫秸吊顶，抹泥亮灰结构。经承德坤元资产评估有限责任公司评估，原告的房屋维修损失6134.56元。其中室内刮大白88.67平方米，金额443.35元；换瓦120块，金额420.00元；换脊瓦3块，金额24.00元；屋面瓦拆装51.48平方米，金额1698.84元；室内PVC吊顶35.48平方米，金额3548.37元。原告支付鉴定评估费5000.00元。原告起诉请求法院判令被告赔偿经济损失6134.56元、鉴定费5000.00元。
本院认为，本案中，被告往原告家房顶夯石头，将原告房屋瓦砸坏，故对换瓦、屋面瓦拆装费的损失被告应予赔偿。房屋损失进行鉴定时房屋已经修复，原告无充分证据证明原告房屋因瓦损坏而使秫秸吊顶造成损坏，且原告维修房屋采取了室内PVC吊顶方式进行维修。故依鉴定结论确定原告损失由被告赔偿缺乏事实依据，原告要求被告赔偿室内刮大白、PVC吊顶损失本院不予支持。鉴定费用根据被告应赔偿的比例确定分担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告于翠华于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏国臣换瓦、屋面瓦拆装费损失计2142.84元。
二、驳回原告魏国臣的其他诉讼请求。
三、鉴定评估费5000.00元，原告魏国臣负担3253.00元，被告于翠华负担1747.00元。于本判决生效之日起五日内交清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时交纳二审案件受理费50.00元。
审 判 长 商玉风
审 判 员 康 民
代理审判员 杨宏伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 闫西安
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执委字第59号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
法定代表人金凡。
被执行人苍南县求知中学，住所地苍南县灵溪镇江。
法定代表人郑祖返。
被执行人苍南冠达烫金材料有限公司，住所地苍南县。
法定代表人陈君设。
被执行人郑祖返。
被执行人陈宝琴。
本院依据已经发生法律效力的瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第2853号民事判决书，于2015年06月11日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人苍南县求知中学、苍南冠达烫金材料有限公司、郑祖返、陈宝琴金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月15日向被执行人苍南县求知中学、苍南冠达烫金材料有限公司、郑祖返、陈宝琴发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南县求知中学交纳执行款4661903.26元及逾期利息、复利；二、被执行人苍南冠达烫金材料有限公司、郑祖返、陈宝琴对上述款项清偿承担连带保证责任；三、负担案件受理费44095元，执行费49019元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县求知中学、苍南冠达烫金材料有限公司、郑祖返、陈宝琴的财产情况，发现被执行人苍南县求知中学在苍南农村商业银行有存款439508.32元，本院已扣划上述存款用于支付有关被执行人苍南县求知中学相关案件的诉讼费和执行费，其他被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房产管理部门查询发现坐落于苍南县灵溪镇学士路328-7、328-8、328-9、328-10号房产和灵溪镇华侨新村第6幢西首房产系被执行人郑祖返所有，以上房产均已在另案中处置，待处置后参与分配，坐落于苍南县灵溪镇求知路20号房产系被执行人苍南县求知中学所有，该房产已被本院依法查封，目前用于教学而暂时不宜处置；在公安部门查询到车牌号为浙C×××××宝马牌小型轿车一辆系被执行人郑祖返所有，车牌号为浙C×××××酷派牌小型轿车一辆系被执行人陈宝琴所有，车牌号为浙C×××××红旗牌小型轿车一辆系被执行人苍南县求知中学所有，本院依法作出查封（扣押）裁定，但以上车辆均去向不明，无法实际查扣；在工商管理部门查询发现被执行人郑祖返在温州市德培商贸有限公司享有12.33%股权、在杭州天汇酒店管理有限公司享有50%股权、在温州新星学校享有80%股权，以上股权均已被冻结，但因无执行价值而暂时不予处置。被执行人苍南县求知中学、郑祖返、陈宝琴目前无其他财产可供执行，被执行人苍南冠达烫金材料有限公司目前无财产可供执行。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍执民字第326-1号、326-2号执行裁定书、（2014）温瑞保字第623号、624号民事裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人苍南县求知中学名下的财产已查封在案，被执行人郑祖返名下的股权已查封在案，其名下的房产已在另案中处置，被执行人苍南县求知中学、郑祖返、陈宝琴名下的车辆下落不明而无法实际查扣，目前被执行人苍南县求知中学、郑祖返、陈宝琴无其他财产可供执行，被执行人苍南冠达烫金材料有限公司无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人苍南县求知中学、苍南冠达烫金材料有限公司、郑祖返、陈宝琴有财产或其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执委字第59号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 谢智慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终769号
上诉人（原审被告）：周洲，男，汉族，1953年9月18日出生，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：陈冰，男，汉族，1967年10月4日出生，住武汉市硚口区。
原审被告：武汉天创生物制品有限公司，住所地：武汉市江岸区解放公园路35号。
法定代表人：封朝晖。
原审被告：张立，男，汉族，1969年12月2日出生，住武汉市武昌区。
原审被告：湖北百点实业有限公司，住所地：武汉市江夏区大花岭新街11号。
法定代表人：张立。
上诉人周洲因与被上诉人陈冰、原审被告武汉天创生物制品有限公司（以下简称天创公司）、张立、湖北百点实业有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初849-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周洲的上诉请求和理由：本案第二、三、四被告均居住于武昌区和江夏区，根据我国民事诉讼法第二十一条的规定，武昌区人民法院或江夏区人民法院才享有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院或武汉市江夏区人民法院审理。
被上诉人陈冰未提交答辩意见。
经审查：2014年12月30日，天创公司与陈冰在武汉市硚口区签订一份《借款展期协议》，其中第四条约定“因本协议及原借款协议而产生的纠纷由本合同签订地人民法院管辖，原借款协议与本协议不一致的，以本协议为准”。同日，周洲与陈冰在武汉市硚口区签订《保证合同》，合同亦约定发生争议向合同签订地人民法院起诉。2016年3月15日，陈冰向原审法院起诉，请求判令天创公司偿还借款本金、利息，由其他被告承担连带保证责任等。周洲在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0104民初849-3号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈冰据以主张债权的主合同（即《借款展期协议》）以及要求周洲承担保证责任的《保证合同》，均约定争议纠纷由合同签订地（即武汉市硚口区）人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故该上述合同签订地的武汉市硚口区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回周洲的管辖权异议正确。上诉人周洲要求将本案移送至武汉市武昌区人民法院或武汉市江夏区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年十一月一日
书记员（兼） 何娅
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1270号
原告：张某，农民。
被告：徐某甲，农民。
原告张某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，在缺乏了解的情况下，匆忙于××××年××月××日办理结婚登记，2004年农历8月19日生女儿徐某乙，2006年农历8月24日生儿某。原、被告婚前缺乏了解，匆忙结婚，婚后共同生活中，因原、被告性格不合，脾气不投，经常因生活小事发生争吵，打斗，被告酗酒，酒后无故殴打原告，导致原告头痛至今未治愈。2014年3月，被告再次殴打原告，原告带孩子回娘家居住至今。2014年6月19日，原告张某因与被告感情不和诉至本院，要求与被告离婚，原告当时考虑孩子还小，可在给被告一次机会，后撤回起诉，此后原、被告双方互不履行夫妻义务。现原告第二次诉至法院，提出如下诉求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女儿徐某乙、儿某由原告抚养，被告承担抚养费；三、原告的嫁妆归原告所有；四、诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告徐某甲经人介绍相识订婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生一女孩，取名徐某乙，××××年××月××日生一男孩，取名徐俊志，现均随原告生活。婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾。2014年农历3月，原、被告双方再次发生矛盾，原告离开被告家，回其娘家居住，双方分居至今。2014年6月，原告诉至本院，要求和被告离婚，后申请撤诉，本院作出（2014）大民初字第906号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。此后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务。现原告再次诉至本院，要求离婚，并提出上列诉请。审理中，原告表示可放弃要求被告返还嫁妆的请求。
上述事实，由当事人陈述，身份证明，结婚证书，本院（2014）大民初字第906号民事裁定书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，属合法婚姻，依法应当予以保护。婚后，原告先后两次提起离婚诉讼。原告撤诉后双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，未能和好，可见双方夫妻感情已完全破裂，现原告要求离婚，本院予以准许。考虑双方结婚时间较长，并育有两名子女，考虑到原、被告的抚养能力和有利于两子女成长的实际情况，原告抚养女孩徐某乙，被告抚养男孩徐俊志为宜，原、被告应参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》农村居民人均可支配收入10186元的25%标准计算，负担相应的抚养费。原告放弃财产方面的请求，于法不悖，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告徐某甲离婚；
二、婚生女孩徐某乙由原告张某抚养，被告徐某甲负担抚养费17825.5元，男孩徐俊志由被告徐某甲抚养，原告张某负担抚养费22918.5元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王敬坤
审判员 赵会明
审判员 齐 森
二〇一五年八月三十一日
书记员 申桃丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01230号
原告：卢某，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：李会民，安徽弘大律师事务所律师。
被告：闻某某，女，1984年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
原告卢某诉被告闻某某离婚纠纷一案，本院2014年10月9日立案受理，依法由审判员来振乾适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人李会民、被告闻某某及其委托代理人李子宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，2012年11月21日生一子取名卢某某。婚后，原告发现被告隐瞒其前次长达3年多的婚史，以及患有遗传性高血压不宜生育的病史。由于孩子早产体弱多病，原告为给被告和孩子治疗已花费10万多元。被告不尽义务照顾孩子，也不珍惜夫妻感情，经常因琐事与原告争吵。婚生子出生后，一直由原告的母亲照顾。原、被告分居近两年。被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子卢某某由原告抚养，被告支付抚养费每月600元；3、诉讼费由被告承担。
原告卢某提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证和户口本，证明原、被告系合法夫妻关系，并生育有一子；3、安徽医科大学第一附属医院的住院病历，证明被告隐瞒其曾因高血压怀孕流产，以及婚生子体弱多病，需长期治疗、照顾的事实；4、阜阳市颍州区人民法院（2011）州民一初字第00499号《民事判决书》证明被告前次婚史长达三年多，且患有高血压和应激性障碍，以及曾怀孕流产的事实；5、村民委员会出具的证明，证明原告因被告的身体原因及照料孩子的花费，家庭生活困难，属于困难户；6、证人范某的出庭证言，证明被告隐瞒婚史和病史的事实。
被告闻某某辩称：原告所诉称的内容不实，明显歪曲事实。婚前，被告通过媒人已告知自己的婚史及身体的状况。原、被告的夫妻感情没有破裂，且被告身患疾病需要原告照顾，原告提起离婚诉讼是推脱应尽的法定义务。法院应判决不准离婚。
被告闻某某提供的证据有：1、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、被告的住院病历及门诊病历、医疗费结算单、残疾证，证明被告多次住院治疗及花费，现没有康复，仍需治疗和护理，已构成残疾的事实；3、房屋征收补偿协议书、照片、通话录音，证明婚姻存续期间，补偿款115685元、安置房110.4平方米、自建两间房屋，属于夫妻共同财产；4、证人闻某甲和闻某乙的出庭证言，证明被告不存在隐瞒婚史和病史。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识半年后，××××年××月××日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记，同年11月21日生一子取名卢某某。婚后初期，双方感情较好。被告闻某某患有高血压、脑梗死疾病，婚生子体弱，迫于家庭经济压力，婚生子出生后，双方产生矛盾纠纷。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证书等证据佐证。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应依法予以保护。双方有一定的婚姻基础，婚后初期感情较好，原告卢某认为被告闻某甲隐瞒其婚前患有高血压病，其提供的证据不能予以证明被告闻某某隐瞒的事实，本院不予采信。被告闻某某所患的不是法律规定禁止结婚的疾病，原告卢某请求与被告闻某某离婚，其不能证明双方的夫妻感情完全破裂，且被告闻某某现患有疾病，故对原告卢某要求与被告闻某某离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告闻某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 来振乾
二〇一四年十二月五日
书记员 严 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01230号
原告：桂某祥，男，1956年6月20日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：余某泽，男，1971年3月21日出生，住池州市贵池区。
被告：王某峰，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：江某斌，男，年龄不详，住安徽省安庆市。
被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地，安徽省安庆市迎江区。
负责人：不详。
本院在审理原告桂某祥诉被告王某峰、江某斌、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告桂某祥于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告桂某祥的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂某祥撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取，由原告桂某祥承担。
审判员 周斌
二〇一四年八月十九日
书记员 涂程
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第524号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行。
负责人：韩鹏，该行行长。
被执行人：李祥珠，农民。
被执行人：李祥院，农民。
被执行人：李瑞，农民。
案由：金融借款合同。
本院在执行中国农业银行股份有限公司定陶县支行申请执行李祥珠、李祥院、李瑞金借款合同一案中，在执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定商初字249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一四年十一月十五日
书记员 贺永升
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第524号
申请执行人王建民。
被执行人甄晓峰。
本院在执行申请人王建民与被执行人甄晓峰买卖合同纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2014）定民初字第778号民事判决书。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一五年八月十九日
书记员 解 飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第997号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人：黄建镇。
被告：金瑞钢。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告金瑞钢物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业有限公司在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年六月三日
书 记 员 金 丹
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒民一初字第111号
原告周甲某，女，1986年8月5日生。
被告周乙某，男，1983年4月8日生。
本院在审理原告周甲某与被告周乙某离婚纠纷一案中，因原告周甲某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，由原告周甲某负担。
审判员 黄杰斌
二〇一四年四月十六日
书记员 刘小容
校对责任人：黄杰斌打印责任人：刘小容
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2898号
原告：天长市汇丰彩印包装有限公司，住所地天长市天长街道办事处曙光社区崇庄，组织机构代码07236908-5。
法定代表人：朱宏亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园，统一社会信用代码913402217790774495。
法定代表人：潘鑫强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。
原告天长市汇丰彩印包装有限公司（以下简称汇丰公司）与被告芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司（以下简称弘祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰公司法定代表人朱宏亮及委托诉讼代理人李志萍、被告弘祥公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令弘祥公司立即支付货款77814.7元及自2016年6月30日起产生的利息。2、判令弘祥公司承担诉讼费用。事实与理由：自2013年起，弘祥公司从汇丰公司采购汽车减振器包装盒。2016年2月1日双方对账，弘祥公司欠货款95171.15元。对账后，两公司又继续发生往来。截止2016年6月30日，弘祥公司累欠货款77814.7元。
弘祥公司辩称：自2013年起两公司发生业务往来，但双方从未对账，且两公司是按照先付款后发货的交易习惯进行买卖，故弘祥公司不存在拖欠货款的情况。请求法庭驳回汇丰公司诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方争议焦点是弘祥公司是否欠货款？如欠款，具体金额是多少？针对焦点，汇丰公司提供公证书和采购单，弘祥公司对公证书三性和采购单无异议，本院予以确认。弘祥公司提供了汇款凭证和增值税发票，汇丰公司无异议，本院予以确认。
公证书证明以下事实：（一）、2016年5月21日，弘祥公司业务经办人确认：截止2016年5月1日欠汇丰公司货款68273.2元。（二）、2016年5月23日，两公司就SBB彩盒采购单、CRED彩盒采购单的发货事宜和SBB采购单价格事宜进行磋商，因弘祥公司对汇丰公司对账要求不回应，汇丰公司拒绝发货，经弘祥公司一再催促，汇丰公司同意当日16点发货，并确定SBB彩盒最终单价分别为2.4元和3元。2016年5月31日，应汇丰公司的一再要求，弘祥公司将CRED彩盒采购单盖章确认后发给汇丰公司。5月23日16点后至弘祥公司确认采购单期间，两公司就发货事宜再无争议。5月31日后，弘祥公司遗失最后一次收货的部分单据，要求汇丰公司提供。上述事实，结合弘祥公司确认的SBB彩盒采购单、CRED彩盒采购单记载内容，足以认定汇丰公司将SBB彩盒、CRED彩盒两笔采购单的货物已交付弘祥公司，总金额为29541.5元（9360元+20181.5元）。
弘祥公司提交的汇款凭证证明以下事实：该公司于2016年5月1日后，向汇丰公司付款40000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案，买受人负有支付约定价款的义务。截止2016年5月1日，弘祥公司欠汇丰公司货款68273.2元。5月23日，汇丰公司又发货29541.5元。弘祥公司共欠汇丰公司货款97814.5元。2016年5月1日后，弘祥公司付款40000元。冲减后，弘祥公司欠款57814.5元。对该款，弘祥公司负有偿还义务。双方未约定付款时间，债权人可随时主张，故对汇丰公司主张的逾期付款损失，调整为自其起诉之日2016年8月15日起按人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清日止。对弘祥公司提出来的其不欠货款的抗辩理由，本院不予采纳。
至于弘祥公司提出的汇丰公司欠货的意见，因该公司提供的汇款凭证和增值税发票不能证明是双方全部交易情况，且先发货后开票是实践中出卖人的通常做法，故该公司以付款金额与增值税发票金额的差额作为汇丰公司欠其货物的意见，依据不足，本院不予采纳。另外，对该公司提出汇丰公司未按约定数量提供45×16×16型号盒子，存在违约行为的抗辩意见，本院认为，在汇丰公司提供部分该型号盒子后，弘祥公司并未要求继续提供，仅是要求按实际数量1125个计算价款，事实上汇丰公司也是按照实际数量1125个计算的价款，故汇丰公司不存在违约行为，对该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，对汇丰公司的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天长市汇丰彩印包装有限公司货款57814.5元及逾期付款损失（自2016年8月15日起按人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清日止）。
二、驳回原告天长市汇丰彩印包装有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，减半收取873元，由原告天长市汇丰彩印包装有限公司负担223元，被告芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一六年十一月十四日
书记员 王宏磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2898号
原告：天长市汇丰彩印包装有限公司，住所地天长市天长街道办事处曙光社区崇庄，组织机构代码07236908-5。
法定代表人：朱宏亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园，统一社会信用代码913402217790774495。
法定代表人：潘鑫强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。
原告天长市汇丰彩印包装有限公司（以下简称汇丰公司）与被告芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司（以下简称弘祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰公司法定代表�朱宏亮及委托诉讼代理人李志萍、被告弘祥公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令弘祥公司立即支付货款77814.7元及自2016年6月30日起产生的利息。2、判令弘祥公司承担诉讼费用。事实与理由：自2013年起，弘祥公司从汇丰公司采购汽车减振器包装盒。2016年2月1日双方对账，弘祥公司欠货款95171.15元。对账后，两公司又继续发生往来。截止2016年6月30日，弘祥公司累欠货款77814.7元。
弘祥公司辩称：自2013年起两公司发生业务往来，但双方从未对账，且两公司是按照先付款后发货的交易习惯进行买卖，故弘祥公司不存在拖欠货款的情况。请求法庭驳回汇丰公司诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方争议焦点是弘祥公司是否欠货款？如欠款，具体金额是多少？针对焦点，汇丰公司提供公证书和采购单，弘祥公司对公证书三性和采购单无异议，本院予以确认。弘祥公司提供了汇款凭证和增值税发票，汇丰公司无异议，本院予以确认。
公证书证明以下事实：（一）、2016年5月21日，弘祥公司业务经办人确认：截止2016年5月1日欠汇丰公司货款68273.2元。（二）、2016年5月23日，两公司就SBB彩盒采购单、CRED彩盒采购单的发货事宜和SBB采购单价格事宜进行磋商，因弘祥公司对汇丰公司对账要求不回应，汇丰公司拒绝发货，经弘祥公司一再催促，汇丰公司同意当日16点发货，并确定SBB彩盒最终单价分别为2.4元和3元。2016年5月31日，应汇丰公司的一再要求，弘祥公司将CRED彩盒采购单盖章确认后发给汇丰公司。5月23日16点后至弘祥公司确认采购单期间，两公司就发�事宜再无争议。5月31日后，弘祥公司遗失最后一次收货的部分单据，要求汇丰公司提供。上述事实，结合弘祥公司确认的SBB彩盒采购单、CRED彩盒采购单记载内容，足以认定汇丰公司将SBB彩盒、CRED彩盒两笔采购单的货物已交付弘祥公司，总金额为29541.5元（9360元＋20181.5元）。
弘祥公司提交的汇款凭证证明以下事实：该公司于2016年5月1日后，向汇丰公司付款40000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案，买受人负有支付约定价款的义务。截止2016年5月1日，弘祥公司欠汇丰公司货款68273.2元。5月23日，汇丰公司又发货29541.5元。弘祥公司共欠汇丰公司货款97814.5元。2016年5月1日后，弘祥公司付款40000元。冲减后，弘祥公司欠款57814.5元。对该款，弘祥公司负有偿还义务。双方未约定付款时间，债权人可随时主张，故�汇丰公司主张的逾期付款损失，调整为自其起诉之日2016年8月15日起按人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清日止。对弘祥公司提出来的其不欠货款的抗辩理由，本院不予采纳。
至于弘祥公司提出的汇丰公司欠货的意见，因该公司提供的汇款凭证和增值税发票不能证明是双方全部交易情况，且先发货后开票是实践中出卖人的通常做法，故该公司以付款金额与增值税发票金额的差额作为汇丰公司欠其货物的意见，依据不足，本院不予采纳。另外，对该公司提出汇丰公司未按约定数量提供45×16×16型号盒子，存在违约行为的抗辩意见，本院认为，在汇丰公司提供部分该型号盒子后，弘祥公司并未要求继续提供，仅是要求按实际数量1125个计算价款，事实上汇丰公司也是按照实际数量1125个计算的价款，故汇丰公司不存在违约行为，对该抗�意见，本院不予采纳。
综上，对汇丰公司的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天长市汇丰彩印包装有限公司货款57814.5元及逾期付款损失（自2016年8月15日起按人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清日止）。
二、驳回原告天长市汇丰彩印包装有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，减半收取873元，由原告天长市汇丰彩印包装有限公司负担223元，被告芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一六年十一月十四日
书记员 王宏磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三�条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初978号
原告余青春。
委托代理人商革军，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡军。
原告余青春与被告胡军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告余青春及委托代理人商革军到庭参加了诉讼，被告胡军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余青春诉称，被告因资金周转需要，分别于2014年10月22日、2015年7月21日向原告借款40000元、30000元用于周转，并由被告出具了借据。现因被告未及时还款，故依法提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款70000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告余青春为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、身份证。拟证明原告的身份情况。
证据二、借条。拟证明被告胡军向原告借款70000元。
被告胡军未提出答辩亦未向本院提供证据。
本院对原告余青春提供的证据一、二经审核认为，该两份证据均真实、合法，本院依法予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告系朋友关系，被告胡军因资金周转紧张，分别于2014年10月22日、2015年7月21日向原告借款40000元、30000元用于周转，由被告胡军出具借条，其中40000元借款约定2015年10月还，两笔借款均未书面约定借款利息。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求：1、依法判令被告清偿借款人民币70000元及支付逾期利息；2、由被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告胡军向原告余青春借款，有被告出具的借据为据，因此对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求支付逾期利息，因借款30000元未约定还款期限，故该笔借款不应计算逾期利息；至于40000元的借款，因双方约定2015年10月还款，故自2015年11月起应对该笔借款按国家有关规定计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告胡军于本判决生效后十五内向原告余青春清偿人民币70000元及逾期利息（以本金40000元，按月利率1.75‰，自2015年11月起计至本判决确定还款之日止）。逾期未履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余青春其他诉讼请求。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告胡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 冯松山
二〇一六年六月六日
书记员 陈 桦
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2656号
申请执行人陈慧鹏。
被执行人林贵兰。
被执行人林后阳。
被执行人苏华强。
申请执行人陈慧鹏与被执行人林贵兰、林后阳、苏华强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，被执行人林贵兰所有的车辆已另案冻结，暂时查无银行存款、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第3310号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林鸿志
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第1095号
原告经继礼。
被告上海创司实业有限公司。
原告经继礼与被告上海创司实业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，本案先适用简易程序审理，后因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法组成合议庭适用普通程序。本院于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告经继礼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告无故强行将原告的解放牌沪ASXX**厢式货车从验车场所开走并扣车至今。原告多次找被告沟通，被告仍不予归还。故原告起诉来院请求判令：一、被告向原告返还解放牌沪ASXX**厢式货车一辆，如不能返还的，要求折价赔偿15，000元；二、被告赔偿原告扣车期间的损失10，000元。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、车辆挂靠管理协议书1份，证明原告将自有产权车辆解放牌沪ASXX**厢式货车挂靠在被告名下从事运营；
2、收条4份，证明系争车辆是由原告向被告出资18，000元购得；
3、机动车登记证书1份，证明原告向被告支付了购车款后，被告将该份证书原件交予原告；
4、货运单及派车单1组，证明原告在挂靠经营期间的平均每月收入7，000左右。
被告未答辩，亦未提供证据。
经对原告提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告以18，000元的价款向被告购买登记在被告名下的一辆牌号为沪ASXX**的解放牌中型厢式货车。2011年9月30日，原、被告签订“车辆挂靠管理协议书”一份，约定原告自愿将上述车辆挂靠于被告处从事运营，约定的挂靠期限暂为三年。当日，原告向被告支付购车款8，000元，之后陆续付清了合计18，000元的购车款。2012年7月6日，被告以原告未及时缴纳费用为由将系争车辆予以扣留。
2012年10月29日，原告曾向本院起诉要求解除与被告间的系争车辆挂靠协议，并要求被告返还购车款18，000元及保险理赔款。同年11月26日，（2012）闵民二（商）初字第2002号民事判决书驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉后，（2013）沪一中民四（商）终字第79号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。上述事实，在该案中亦予以查明确认。
本院认为，原告自行出资购买了系争车辆，以与被告签订挂靠协议的方式将系争车辆登记在被告名下从事运输，系争车辆的所有权应属原告。即使原告有拖欠费用的情况，被告也应当采取合法合理的方式维权。现被告未经原告同意，擅自扣车，显属无理。故本院对原告要求被告返还系争车辆的诉请，依法予以支持。原告于庭审中表示，如果客观已经不能返还的，愿意参考购买时的车龄、车价，根据实际使用的时间扣除一定的折旧比例后要求被告折价赔偿，于法无悖，本院亦可支持。原告提交的货运单等证据不足以证明其主张扣车期间产生10，000元经济损失的事实，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海创司实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告经继礼牌号为沪ASXX**的解放牌中型厢式货车一辆，如不能返还的，折价赔偿原告经继礼15，000元；
二、驳回原告经继礼的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393.75元，由被告上海创司实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第01258号
原告周某某。
被告闫某甲，。
委托代理人闫某乙。系被告闫某甲之父。一般代理。
本院在审理周某某诉闫某甲离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，原告周某某自愿负担。
代理审判员 曹粤
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 徐建
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01649号
原告王承成。
委托诉讼代理人朱飞，湖北怡达律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱凡，湖北怡达律师事务所律师。
被告武汉市志鸿汽车货物运输有限公司。
法定代表人张志祥。
被告张志祥。
原告王承成诉被告武汉市志鸿汽车货物运输有限公司（以下简称志鸿公司）、被告张志祥合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于两被告下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员孙相云、人民陪审员肖焕彬参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告王承成的委托诉讼代理人朱飞到庭参加诉讼，被告志鸿公司、被告张志祥经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王承成向本院提出诉讼请求：1、判令被告志鸿公司向原告支付拖欠的卸货费142,000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至实际支付完毕之日止）；2被告张志祥对前述债务向原告承担连带给付义务；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月6日签订卸桩协议，约定被告（甲方）将其汉川境内的工地卸桩作业安排给原告（乙方）完成，卸桩区域价格为汉川境内任何工地每车400元，被告按月结算吊卸费。后原告依约为被告提供卸桩作业，2013年12月26日，经双方对账结算，被告欠付原告吊卸费242,000元，已付100,000元，尚欠142,000元，后被告未向原告支付任何款项。
被告志鸿公司、被告张志祥经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告王承成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告志鸿公司、被告张志祥经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告王承成提交的卸桩协议、欠条予以采信并在卷佐证。本院为查明案件事实，还调取了本院作出的（2015）鄂东西湖民商初字第01648号民事判决书。
本院查明主要事实如下：
被告志鸿公司成立于2012年9月7日，被告张志祥系其法定代表人及股东之一，经营范围为货运代办、货运信息咨询服务。（国家有专项规定的项目须取得有效审批或许可证后在有效期内经营）
2013年6月6日，被告志鸿公司（甲方）与原告王承成、案外人徐攀（乙方）在被告志鸿公司内签订卸桩协议，约定甲方将汉川境内的工地卸桩作业安排给乙方完成，卸桩区域价格为汉川境内任何工地每车400元/车。乙方每天卸桩要准确做好记录，每月月头上交月产生的所有单据以便双方及时核对。甲方按约结算吊卸费。合同有效期自2013年6月6日至2013年9月5日。协议还约定了其他事项。在协议尾部甲方处有被告张志祥签名及加盖的被告志鸿公司的合同专用章。
此后，原告王承成依约履行了合同义务。但被告并未结清装卸费。2013年12月26日，被告向原告王承成出具内容为：“王承成4月份7月份前吊卸费人民币壹拾万零玖仟陆佰元正吊卸联已收回，2013年8月份11月份账单金额壹拾叁万贰仟肆佰元整。其中已付壹拾万元整（以银行对账单为主）共欠总额人民币：贰拾肆万贰仟元整”的欠条一张，在欠条尾部有被告张志祥签名及加盖被告志鸿公司公章。
另查明，两被告还向与王承成同在乙方处签名的案外人徐攀单独出具欠条，徐攀以此已另案向被告主张权利，本案已作出（2015）鄂东西湖民商初字第01648号民事判决书对该案进行判处。
本院认为，原告王承成与被告志鸿公司签订的卸桩协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。在原告王承成完成一定量的装卸工作后，被告志鸿公司有依约向原告王承成支付装卸费的义务。依据2013年12月26日的欠条，结合被告亦向徐攀出具欠条的事实，本案欠条明确的债权142,000元（总额242,000元减已付的100,000元）系原告王承成的个人债权。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告志鸿公司对依约支付装卸费负有举证责任，但在本案中，被告志鸿公司未到庭应诉对原告主张的事实予以反驳，故本院对原告主张的被告志鸿公司在出具欠条后未向其支付任何款项的事实予以采信。双方在卸桩协议约定结算方式为按月结算，现付款期限早已届满，被告志鸿公司应立即向原告王承成支付装卸费142,000元并承担延期付款的违约责任，本院在原告主张的以142,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（2015年12月1日）计至实际支付完毕之日止的范围内予以支持。被告张志祥虽系被告志鸿公司的法定代表人及股东，但其在卸桩协议及欠条上签名的行为应属职务行为，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，原告王承成要求被告张志祥对被告志鸿公司承担连带责任无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉市志鸿汽车货物运输有限公司于本判决书生效后十日内向原告王承成支付装卸费142,000元及延期付款的违约金（以142,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月1日计至实际付清之日止）；
二、驳回原告王承成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,140元，公告费650元，均由被告武汉市志鸿汽车货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3,140元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 肖焕彬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谢 然
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东西湖民商初字第01649号原告王承成。委托诉讼代理人朱飞，湖北怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人朱凡，湖北怡达律师事务所律师。被告武汉市志鸿汽车货物运输有限公司。法定代表人张志祥。被告张志祥。原告王承成诉被告武汉市志鸿汽车货物运输有限公司（以下简称志鸿公司）、被告张志祥合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于两被告下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员孙相云、人民陪审员肖焕彬参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告王承成的委托诉讼代理人朱飞到庭参加诉讼，被告志鸿公司、被告张志祥经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王承成向本院提出诉讼请求：1、判令被告志鸿公司向原告支付拖欠的卸货费142,000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至实际支付完毕之日止）；2被告张志祥对前述债务向原告承担连带给付义务；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月6日签订卸桩协议，约定被告（甲方）将其汉川境内的工地卸桩作业安排给原告（乙方）完成，卸桩区域价格为汉川境内任何工地每车400元，被告按月结算吊卸费。后原告依约为被告提供卸桩作业，2013年12月26日，经双方对账结算，被告欠付原告吊卸费242,000元，已付100,000元，尚欠142,000元，后被告未向原告支付任何款项。被告志鸿公司、被告张志祥经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告王承成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告志鸿公司、被告张志祥经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告王承成提交的卸桩协议、欠条予以采信并在卷佐证。本院为查明案件事实，还调取了本院作出的（2015）鄂东西湖民商初字第01648号民事判决书。本院查明主要事实如下：被告志鸿公司成立于2012年9月7日，被告张志祥系其法定代表人及股东之一，经营范围为货运代办、货运信息咨询服务。（国家有专项规定的项目须取得有效审批或许可证后在有效期内经营）2013年6月6日，被告志鸿公司（甲方）与原告王承成、案外人徐攀（乙方）在被告志鸿公司内签订卸桩协议，约定甲方将汉川境内的工地卸桩作业安排给乙方完成，卸桩区域价格为汉川境内任何工地每车400元/车。乙方每天卸桩要准确做好记录，每月月头上交月产生的所有单据以便双方及时核对。甲方按约结算吊卸费。合同有效期自2013年6月6日至2013年9月5日。协议还约定了其他事项。在协议尾部甲方处有被告张志祥签名及加盖的被告志鸿公司的合同专用章。此后，原告王承成依约履行了合同义务。但被告并未结清装卸费。2013年12月26日，被告向原告王承成出具内容为：“王承成4月份7月份前吊卸费人民币壹拾万零玖仟陆佰元正吊卸联已收回，2013年8月份11月份账单金额壹拾叁万贰仟肆佰元整。其中已付壹拾万元整（以银行对账单为主）共欠总额人民币：贰拾肆万贰仟元整”的欠条一张，在欠条尾部有被告张志祥签名及加盖被告志鸿公司公章。另查明，两被告还向与王承成同在乙方处签名的案外人徐攀单独出具欠条，徐攀以此已另案向被告主张权利，本案已作出（2015）鄂东西湖民商初字第01648号民事判决书对该案进行判处。本院认为，原告王承成与被告志鸿公司签订的卸桩协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。在原告王承成完成一定量的装卸工作后，被告志鸿公司有依约向原告王承成支付装卸费的义务。依据2013年12月26日的欠条，结合被告亦向徐攀出具欠条的事实，本案欠条明确的债权142,000元（总额242,000元减已付的100,000元）系原告王承成的个人债权。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，被告志鸿公司对依约支付装卸费负有举证责任，但在本案中，被告志鸿公司未到庭应诉对原告主张的事实予以反驳，故本院对原告主张的被告志鸿公司在出具欠条后未向其支付任何款项的事实予以采信。双方在卸桩协议约定结算方式为按月结算，现付款期限早已届满，被告志鸿公司应立即向原告王承成支付装卸费142,000元并承担延期付款的违约责任，本院在原告主张的以142,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（2015年12月1日）计至实际支付完毕之日止的范围内予以支持。被告张志祥虽系被告志鸿公司的法定代表人及股东，但其在卸桩协议及欠条上签名的行为应属职务行为，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，原告王承成要求被告张志祥对被告志鸿公司承担连带责任无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市志鸿汽车货物运输有限公司于本判决书生效后十日内向原告王承成支付装卸费142,000元及延期付款的违约金（以142,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月1日计至实际付清之日止）；二、驳回原告王承成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,140元，公告费650元，均由被告武汉市志鸿汽车货物运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3,140元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾继祠人民陪审员  孙相云人民陪审员  肖焕彬二〇一六年十二月十六日书 记 员  谢 然
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初12号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人朱某，曾用名“朱大令”，男，1987年2月15日出生，汉族，初中文化。2007年9月30日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2008年10月7日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪合并决定执行有期徒刑一年十个月，罚金人民币二千元，2010年3月30日刑满释放。因本案于2014年11月29日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院审查后认为不宜适用速裁程序，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月29日2时许，被告人朱某在位于南京市溧水区经济开发区明辉创业园被害单位艾欧史密斯（上海）水处理产品有限公司南京分公司内，窃得联想牌S500型电脑1台，经鉴定价值人民币1120元。
2014年11月29日12时许，被告人朱某被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案电脑已被追回。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1.证人张某的证言；2.价格鉴证结论书；3.辨认笔录；4.户籍资料及照片，抓获经过，刑事判决书，释放证明；5.被告人朱某的供述与辩解。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被害人的经济损失得到挽回，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2015年3月12日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一六年一月十三日
见习书记员 吴洁
永吉县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）吉0221执保100号
永吉县房屋产权管理中心
永吉县不动产登记中心：
我院对申请执行人王凤喜与被执行人刘宝峰、林丽因诉前保全执行一案作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：
请按（2017）吉0221财保36号民事裁定书确定的内容予以协助执行。即：1、查封林丽名下49.60平方米，产权证号1-58410，期限三年。2、查封王凤喜名下81.84平方米，产权证号1-37493，期限三年。
附：民事裁定书壹份
承办人：张启良
庭长 审批:
二〇一七年十一月九日
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1836号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，组织机构代码16624563-0.
法定代表人聂磊，董事长。
被执行人金乡县三龙果蔬制品有限公司，住所地金乡县经济开发区（县城西外环），组织代码74985804-1。
法定代表人孙亚明，总经理。
被执行人孙永勤，男，1952年12月18日出生，汉族，城镇居民，住济宁市市中区。
被执行人苏翠兰，女，1953年12月19日出生，汉族，城镇居民，住济宁市市中区。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人孙永勤、苏翠兰、金乡县三龙果蔬制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2776号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵晨茜
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保235号
申请人宋某，男，1969年1月8日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人王某，男，1975年4月10日，汉族，住江苏省赣榆县。
申请人宋某与被申请人王某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋某于2016年3月4日向本院提出申请，要求查封被申请人王某所驾驶的苏Ｇ×××××货车一辆或价值4万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王某所驾驶的苏Ｇ×××××货车一辆或价值4万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年三月七日
书记员 张宝珠
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城五民初字第000024号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。
法定代表人陈涛，该公司理事长。
委托代理人付忠均，该公司员工。
被告付某。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈海波
二〇一五年二月五日
书 记 员 卢晓东
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第182号
申请执行人郑立松，男，198X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人陈斌，男，198X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人郑立松与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈斌长期外出、去向不明，本院依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第34号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一四年八月七日
书记员 李 霞
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初10051号
原告：孙磊，男，汉族，1986年2月5日出生，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：常开余，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被告：段宁超，男，汉族，1985年7月10日出生，军官证号码军字第0369060号，中国人民解放军94736部队参谋，住南京市玄武区。
原告孙磊诉被告段宁超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。
原告孙磊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月，原、被告在同一部队供职，应被告要求，原告分两次借给被告30万元，被告2015年4月1日向原告出具借条一份，载明借款事实。为及时收回借款，故原告诉至法院。
被告孙磊未答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，接收货币一方所在地应为原告住所地。但本案原、被告住所地均不在本市鼓楼区，故本院对本案没有管辖权。为便于当事人诉讼，本案移送至被告住所地法院即南京市玄武区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送南京市玄武区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贲小青
二〇一七年九月二十九日
书记员 范 园
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初10051号原告：孙磊，男，汉族，1986年2月5日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：常开余，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。被告：段宁超，男，汉族，1985年7月10日出生，军官证号码军字第0369060号，中国人民解放军94736部队参谋，住南京市玄武区。原告孙磊诉被告段宁超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告孙磊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月，原、被告在同一部队供职，应被告要求，原告分两次借给被告30万元，被告2015年4月1日向原告出具借条一份，载明借款事实。为及时收回借款，故原告诉至法院。被告孙磊未答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，接收货币一方所在地应为原告住所地。但本案原、被告住所地均不在本市鼓楼区，故本院对本案没有管辖权。为便于当事人诉讼，本案移送至被告住所地法院即南京市玄武区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贲小青二〇一七年九月二十九日书记员  范 园
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23165号
原告北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云县顺城胡同5号，注册号：110228003574421。
法定代表人张忆民，总经理。
委托代理人张章，北京卫之律师事务所律师。
被告王玉玲，女，1961年8月18日出生。
委托代理人尹小亭，北京雷宇律师事务所律师。
原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅物业公司）与被告王玉玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪懿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅物业公司之委托代理人张章与被告王玉玲委托代理人尹小亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪博雅物业公司诉称，被告王玉玲是博雅西园9-4-602室内业主，入住后2007年1季度部分至2008年9月30日、2010年4月1日至2010年12月31日没有交纳物业管理费。2003年2月11日，北京世纪兴业房地产开发有限公司与我方签订了《博雅西园物业管理委托合同》，约定北京世纪兴业房地产开发有限公司将博雅西园项目委托给我方实行物业管理。合同第二十三条第一款约定：5至20号楼应按建筑面积每月每平方米不高于2.5元向业主或房屋使用人收取物业管理费。合同签订后，我方为博雅西园提供物业服务，确定的物业管理费收费标准为每月每平方米人民币2.48元。2008年7月23日，北京海淀区业主委员会与我方签订了《博雅西园物业服务合同》，有效期至2010年12月31日。合同第十一条第一款约定：5至20号楼（不含首层）应按建筑面积每月每平方米1.78元向业主或房屋使用人收取物业管理费；5至20号首层应按建筑面积每平方米1.69元向业主或房屋使用人收取物业管理费。合同第二十九条第二款约定：个别业主无正常原因逾期交纳物业管理费的，我方公司可以从逾期之日起按应缴费用万分之五向有关当事人加收违约金。合同签订后，我方公司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。综上所述，被告自入住2007年12月31日期间，所欠物业管理费为233.18平米×2.48×12个月，共计5784.39元；自2008年1月1日至2010年12月31日期间，所欠物业管理费为233.18平米×1.78×18个月，共计7471.09元，违约金为7471.09元×0.0005×1095天，共计4090.42元。合计17345.90元。为维护我方公司的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关规定，诉至贵院，请求法院支持我方诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费13255.48元，违约金4090.42元，合计17345.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王玉玲辩称，我自从2007年入住后，房屋质量存在问题即房屋漏水、窗户渗水，当时跟物业进行协商，达成口头协议由我自行维修，2007年以前的物业费折抵；涉诉房屋面积不实；自2012年以后换了物业公司，我们不知道钱应该交给谁，现在物业不收取，找不到以前的物业，故滞纳金不应支付；另本案已过诉讼时效，2010年12月31日已经换了物业，其起诉已经过了时效，请求驳回原告起诉。
经审理查明，系北京市海淀区农大南路厢黄旗43号博雅西园9-4-602室的业主（房屋建筑面积210.5平方米）。2003年2月11日，世纪博雅物业公司与北京世纪兴业房地产开发有限公司签订《博雅西园物业管理委托合同》。该合同约定：北京世纪兴业房地产开发有限公司将博雅西园项目委托给世纪博雅物业公司实行物业管理；委托管理期限自本合同签字生效之日起至业主委员会选聘新的物业管理公司止；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米不高于2.5元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。合同签订后，世纪博雅物业公司为博雅西园提供物业服务，世纪博雅物业公司确定的物业服务费收费标准为每月每平方米人民币2.48元。2008年7月23日，世纪博雅物业公司与北京市海淀区博雅西园业主委员会签订《博雅西园物业服务合同》。该合同约定：物业服务期限为18个月；物业服务费收费标准为每月每平方米人民币1.78元；业主应按季度预交纳物业服务费；个别业主无正常原因逾期交纳物业服务费的，世纪博雅物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五向有关当事人加收违约金。合同签订后，世纪博雅物业公司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。
诉讼中，世纪博雅物业公司提交2012年12月31日的北京市中信公证处公证书一份，证实该公司2010年12月27日将物业费欠费表、底商欠费明细统计置于小区南门公示栏旁边。
世纪博雅物业公司还提交北京市方正公证处公证书一份，证实2014年12月2日该公司在小区公示栏内张贴物业费欠费表、底商欠费明细统计。
王玉玲主张双方因房屋漏水问题曾口头达成一致意见，包括2007年在内此前物业费不再收取，但未就其主张提交证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、《博雅西园物业管理委托合同》、《博雅西园物业服务合同》、照片等证据在案佐证。
本院认为，《博雅西园物业服务合同》签订之前，世纪博雅物业公司虽未与王玉玲签订物业服务合同，但世纪博雅物业公司接受北京世纪兴业房地产开发有限公司委托为博雅西园提供了物业服务，与王玉玲之间形成事实上的物业服务合同关系，王玉玲作为业主理应支付相应的物业服务费。现世纪博雅物业公司依约提供了物业服务，王玉玲作为业主亦应支付相应的物业服务费。
根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。依据世纪博雅物业公司请求物业费相应时段可见，对于2007年全年、2008年1月1日至2008年9月30日而言，世纪博雅物业公司应提交证据证实其在此后2年内向王玉玲主张权利构成诉讼时效的中断。但该公司提交的两份公证书中张贴欠费表的时间均距上述物业费时段超过2年，王玉玲所持诉讼时效抗辩理由成立，本院应予采信。对于2010年4月1日至2010年12月31日所拖欠的管理费应由王玉玲支付，对于世纪博雅物业公司所举滞纳金一节，因该公司2010年年底退出该小区管理，王玉玲并非恶意拒绝支付相应费用，该部诉求本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、王玉玲于本判决生效后七日支付北京世纪博雅物业管理有限公司二零一零年四月至同年十二月物业管理费三千三百七十二元二角一分。
二、驳回北京世纪博雅物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果王玉玲未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十四元，由北京世纪博雅物业管理有限公司负担八十二元（已交纳），由王玉玲负担三十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪懿
二〇一五年九月九日
书记员 王璇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）信中法民终字第1376号
上诉人（原审原告）许中武‚男，回族，市民，1970年1月14日生。
委托代理人段刚，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯迎春，男，1971年2月5日生，汉族。
委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蔡玉华，女，1968年3月19日生，汉族。
上诉人许中武因与被上诉人冯迎春、蔡玉华工伤保险待遇纠纷一案，不服固始县人民法院（2012）固民初字第571号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许中武及委托代理人段刚、被上诉人冯迎春及委托代理人陈求实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，许中武以要求获得工伤保险待遇为由提起诉讼，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，应当向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请，进行工伤认定。况且许中武已向所在地区劳动保障行政部门提出了工伤认定申请，应由有关劳动保障行政部门作出是否属工伤的认定。本案不属人民法院直接受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条第（三）项、第一百四十条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》笫一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告许中武的起诉。
许中武上诉称，二被上诉人开办的迎春副食批发部在案发前虽已经营多年，但未办理工商登记，属于非法用工单位。对于《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的调整对象，该条例第2条明文规定为：中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户。二被上诉人没有办理工商登记，属非法用工单位。不属于《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定的调整对象。《工伤保险条例》第六十六条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿。国务院劳动和社会保障部于2003年9月颁布了《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，该办法对非法用工单位的工伤保险待遇纠纷问题未将工伤认定作为解决纠纷必经的前置程序。同时，上诉人在起诉前，已经经过劳动争议仲裁程序，符合人民法院受理劳动争议案件的法定条件，原审裁定认为不属于人民法院受理民事案件的范围不符合法律事实，应当撤销。
冯迎春委托代理人答辩称，是否是工伤，首先要进行认定，如属工伤则应进行仲裁，原审驳回上诉人的起诉正确，应维持原裁定。
经审理查明，被上诉人冯迎春、蔡玉华在固始县张家街经营酒类、糖果、饮料。未办工商登记。2005年冯迎春购买轻型货车一辆（车牌号为豫S-495**）从事往乡下送货，雇佣上诉人许中武为其开车。月薪1200元。2006年4月21日冯迎春与蔡玉华离婚。离婚协议未对经营的财产进行分割。2006年7月9日，许中武驾驶该车与赵万山驾驶的河南S433**三轮农用车相撞，致许中武右胫骨腓骨开放性骨折，两车受损。固始县公安交警大队认定赵万山负主要责任，许中武负次要责任，8月1日经固始县交警大队调解，由赵万山一次性赔偿36000元。对该赔偿款许中武与冯迎春达成协议，许中武分得33000元，冯迎春分得3000元。2006年11月22日，许中武向固始县劳动仲裁委员会申请，要求冯迎春按工伤待遇对其进行赔偿仲裁。2007年7月18日该仲裁委员会作出固劳仲案字（2006）第33号仲裁裁决书，裁决冯迎春按工伤保险待遇赔偿许中武87482元。冯迎春不服，诉至固始法院，请求驳回许中武申请请求，确认冯迎春与许中武签订的协议有效，确认冯迎春无义务支付工伤保险待遇赔偿。固始县法院审理认为，双方签订的赔偿协议系对赵万山的赔偿款分配的协议，并未排除许中武的其它应享有的权利，当属有效。冯迎春的第二项请求，因为固劳仲裁字（2006）第33号仲裁裁决书不发生效力，该院不予支持。许中武在领取赔偿款后所花的医疗费等及二次手术费等，许中武可另诉。故判决：一、确认冯迎春与许中武于2006年8月签订的协议有效。二、驳回冯迎春的其他请求。许中武不服上诉，二审维持原判。许中武又诉至固始法院，请求依法处理，固始法院审理认为，冯迎春、蔡玉华构成非法用工，应承担非法用工造成的赔偿责任，判决冯迎春、蔡玉华赔偿许中武一次性赔偿金、停薪期工资、住院护理费、医疗费等合计98346.6元。冯迎春不服上诉，二审审理认为，原审违反法定程序，发回重审。固始法院重审认为，许中武要求获得工伤保险待遇提起诉讼，应进行工伤认定，该案不属人民法院受案范围，故驳回许中武的起诉。许中武上诉至本院。
本院认为，上诉人许中武与冯迎春、蔡玉华是劳动关系还是雇佣关系，是该案的焦点。劳动关系，系指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。而雇佣关系是指受雇人与雇佣人约定，由受雇人为雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬而发生的社会关系。本案中，上诉人许中武主张冯迎春、蔡玉华未办营业执照，系未经依法登记、备案的用工单位，请求一次性工伤赔偿的理由，首先，许中武为冯迎春、蔡玉华开车送货，接受劳务的冯迎春、蔡玉华经营副食酒类，未办营业执照，不具备劳动法律关系的主体。其次，许中武的劳动报酬是双方口头约定的，即每月1200元，许中武未提供证据证实还享有冯迎春、蔡玉华的其他保险福利待遇。其三，许中武是以完成送货任务为目的，不具有长期、持续、稳定的劳动关系法律特征。原审认定许中武要获得工伤保险待遇，应向有关部门申请工伤认定，该案不属人民法院管辖，驳回许中武的起诉不当。上诉人许中武与被上诉人冯迎春、蔡玉华属雇佣关系，而非劳动关系，许中武主张权利可按雇佣关系提起民事诉讼，原审认为双方属劳动关系，应进行工伤认定错误，但驳回许中武起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 刘友成
审判员 李在本
审判员 吕树利
二〇一三年三月十一日
书记员 李 牧
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：民事判决书附件：发送机关：打字：校对：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第555号
原告成都前锋电子股份有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段*号。
法定代表人杨晓斌，董事长。
委托代理人吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。
委托代理人曾浩熙，男，汉族，1965年3月27日出生，住北京市丰台区四方景园二区*号楼***号。
被告冯会荣，男，汉族，1960年7月20日出生，住河北省衡水市桃城区新桥北街4号1-1-201。
原告成都前锋电子股份有限公司诉被告冯会荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告成都前锋电子股份有限公司的委托代理人曾浩熙到庭参加诉讼。被告冯会荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都前锋电子股份有限公司诉称，2003年1月14日，被告因资金周转困难向原告借款210万元，原告于2003年2月24日通过银行汇款将210万元汇入被告指定账户。上述事实，有借款单、银行凭证以及被告出具的指定收款函等证据证明。但是，被告至今未归还原告借款。故，诉请判令被告偿还原告借款210万元，诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告成都前锋电子股份有限公司向本院提交了借款单、银行凭证、支票存根、指定收款函等证据材料。
被告冯会荣未作答辩。
本院查证认为，被告冯会荣在本案审理过程中未对上述证据的真实性提出异议，本院对原告所举证据材料所具有的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告成都前锋电子股份有限公司诉称一致。
本院认为，根据本院查明的事实，被告向原告借款210万元的事实清楚，双方之间发生的借贷关系合法有效，被告应当承担归还原告借款的民事责任。在被告借款之后长期未归还借款的情况下，原告有权请求被告归还借款，故原告诉请被告偿还借款210万元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯会荣于本判决生效之日起十日内偿还原告成都前锋电子股份有限公司210万元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告冯会荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 谢再琼
人民陪审员 薛 峰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 韩亚群