广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第184号
原告：胡崇梅，男，，汉族，居民。
委托代理人：郭敏华，广西纳百川律师事务所律师。
委托代理人：甘安能，广西纳百川律师事务所律师。
被告：彭克栋，男，1964年9月24日出生，汉族，居民，住所地：合浦县公馆镇铁山村委会大岭头村***号。
原告胡崇梅与被告彭克栋工程建设合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林长兵独立审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。代书记员朱国政担任记录。原告胡崇梅及其委托代理人甘安能到庭参加诉讼，被告彭克栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。2015年7月5日，原、被告均申请给予6个月时间进行调解。本案现已审理终结。
原告胡崇梅诉称：2011年12月1日，其和案外人李卫东、李家荣三人与被告签订《劳动施工协议书》，约定由其三人承建由被告承包的位于南宁市西乡塘高新区生物工程技术中心A-2、A-3、A-4、A-5#楼工程。虽然当时未确定被告能否获得承包该工程，但被告已以借款的形式收取了其工程建设定金140万元。后因被告资质、资金等原因无法承包得到该工程，致《劳务施工协议》无法履行，所以被告应该偿还其债务。至2013年5月15日止，被告尚欠其37万元债务未偿还。为此，被告向其出具借条，承诺于2013年5月15日前还清，但被告至今未偿还其上述债务。为维护其合法权益，其向法院起诉，请求法院判决被告彭克栋偿还其欠款37万元，并赔偿其损失（损失的计算方法为以37万元为基数，按照银行同期贷款利率暂计至2015年4月30日止为52000元，以后另计）。
原告胡崇梅对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告身份证，以证明被告的基本情况；
证据三：《劳务施工协议书》、《合伙承包协议书》、2011年11月17日的《借条》、2011年12月1日的《借条》、2012年12月30日的委托书、2013年4月27日的《借条》、《中国建设银行汇款凭证》，以证明原告、李卫东和李家荣与被告彭克栋签订了《劳务施工协议书》，由原告等三人承建位于南宁市西乡塘高新区生物工程技术中心A-2、A-3、A-4、A-5#楼工程，并由原告依约向被告交纳了工程保证金140万元，双方形成了债权债务关系，至2013年4月27日止，被告尚欠原告37万元未归还。
被告彭克栋辩称：其与原告之间不存在借贷关系。其当初将工程分包给原告承包，并收取了由海南五建转给其工程保证金140万元是事实，但其已将该保证金全部退还给原告了。原告实际完成的工程，其也把相关工程款结算给原告了。对于原告主张的37万元工程保证金实际是原告找人逼迫其写的140万元工程保证金的利息。请求法院依法判决。
被告彭克栋未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告彭克栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其已放弃质证的权利。原告提供的上述证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院对本案的法律事实确认如下：2011年12月1日，原告胡崇梅与案外人李卫东、李家荣签订《合伙承包协议书》，该协议书约定：三方合伙承包南宁市西乡塘高新区生物工程技术中心劳务工程项目，由三方共同经营管理，本工程由胡崇梅引见，由三方共同管理施工，由胡崇梅管钱，李卫东、李家荣管账目。《合伙协议》签订后，原告胡崇梅和李卫东、李家荣三人与被告彭克栋签订《劳务施工协议书》，该协议书约定：彭克栋将其承建的位于南宁市西乡塘高新区生物工程技术中心A-2、A-3、A-4、A-5#楼工程的劳务分包给胡崇梅、李卫东、李家荣，胡崇梅、李卫东、李家荣须向被告彭克栋交纳工程保证金140万元，该笔费用，由被告在施工过程中按工程进度分两次返还给原告等三人，即第一次返100万元，第二次返清，但返还工程保证金的最长时间不超过五个月。《劳务施工协议书》签订后，原告于2011年12月日至12月1日共向被告交纳了工程保证金140万元，被告于2011年12月1日向原告立写借条一份，主要载明：今借到胡崇梅人民币140万元，用于南宁市生物工程技术中心工程，借期五个月。2012年12月30日，被告收面一份《委托书》，主要载明：其借到胡崇梅的140万元用于南宁市高新区生物技术中心厂房、A2-A5项目押金，其委托李海洪在业主所转的每笔工程进度款中，按15%直接支付给胡崇梅直至还清为止。后由于被告的原因，被告没有取得南宁市生物工程技术中心工程的承包项目，致《劳务施工协议书》不能实际履行。经原告多次催还工程保证金，被告已归还原告103万元，尚欠37万元未还，被告遂于2013年4月29日向原告出具《借条》加以确认，《借条》主要载明：今借到胡崇梅人民币37万元，定于2013年5月15日还清。还款期限届满，被告仍未归还尚欠的37万元工程保证金。为此，原告诉至本院，提出上述请求。
另外查明：原、被告双方均不具有从事建筑工程施工资质，
同时查明：本院依职权向李卫东进行调查，李卫东认为涉案140万元工程保证金是原、被告之间的事情，与其无关。2015年8月9日，李家荣也向本院提交《说明书》说明涉案的140万元工程保证金是原、被告之间的事情，与其无关。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）规定“违反法律、行政性法规的强制性规定的合同无效”，第二百七十二条第二款规定“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”。第二款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。原告等人与被告签订的《劳务施工协议书》虽然是当事人的真实意思表示，但因原、被告均不具有从事建筑工程施工资质，且被告彭克栋将其承包的位于南宁市西乡塘高新区生物工程技术中心A-2、A-3、A-4、A-5#楼工程的转包给胡崇梅、李卫东、李家荣违返了法律的强制性规定，故《劳务施工协议书》为无效合同，不受法律保护。由于事实上被告彭克栋也未取得位于南宁市西乡塘高新区生物工程技术中心A-2、A-3、A-4、A-5#楼的工程建设，被告也承认收取了原告的工程保证金140万元，故被告彭克栋依据《劳务施工协议书》收取原告的140万元工程保证金应全部退还原告。由于被告已退还原告103万元，尚欠37万元未还，故原告请求被告归还工程保证金37万元合法有据，本院予以支持；同时，由于造成《劳务施工协议书》无效系原、被告均不具有从事建筑工程施工资质，对此，原、被告均有过错，且过错相当，故因合同无效而由被告收取原告工程保证金后拒不偿还确给原告造成利息损失，被告应承担相应的赔偿责任，结合原、被告的过错程度，由被告承担50%的赔偿责任，利息损失按尚欠本金37万元按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年5月16日起计算至本案生效判决确定的还款期限最后一日止；被告主张《借条》是原告胁迫其出具的140万元的利息，但其未能提供证据证明，故对其辩解本院不予采信。
根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
被告彭克栋应还还原告胡崇梅工程保证金37万元并赔偿原告胡崇梅50%的工程保证金利息损失（利息以37万为本金，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率从2013年5月16日起计至本案生效判决确定的还款期限最后一日止）；
案件受理费7630元，适合简易程序减半收取3815元，由被告彭克栋负担3345元，原告胡崇梅负担470元，受理费原告已预交3815元，属被告彭克栋负担的3345元由被告彭克栋在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起2年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7630元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林长兵
二〇一五年十一月二日
代书记员 朱国政