wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初47号
原告：张连焕，女，保山市隆阳区人。
委托代理人杨应美，隆阳区辛街乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：赵丽洪，曾用名赵利宏，男，保山市隆阳区人。
被告：方金修，男，四川省内江市人。
原告张连焕诉被告赵丽洪、方金修劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张连焕及其委托代理人杨应美，被告赵丽洪、方金修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告劳动报酬3330元。事实和理由：原告张连焕诉称，二被告承包了红花村棚户区改造保障房的粉刷工程，2014年10月23日赵利宏找到原告的爱人张连武到该工地做工，张连武将原告带到工地做工，按每天90元标准支付工资。原告从2014年10月23日持续做工37天，应得报酬3330元，但二被告以各种借口拒付。2015年11月13日被告向原告出具了3330元的欠条并捺印。
被告赵丽洪答辩称，原告提交的单子，只要方金修签了字，赵丽洪就认可，原告单子上的数字合呢，方金修写的单子是多少赵丽洪就认多少。但赵丽洪只愿承担欠款数的一半。
被告方金修答辩称，原告起诉的劳动报酬以单子为准，张连焕起诉的劳动报酬合呢，方金修没有意见。但方金修与赵丽洪已结算过，结算中方金修该得的60000元，方金修只要了20000元，剩余的40000元由赵丽洪去支付人工工资，所以原告的劳动报酬应由赵丽洪支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告的欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告对怎么承担原告的劳动报酬有争议，本院认定事实如下：二被告合伙承包隆阳区红花村棚户区改造保障房的部分工程，并找原告丈夫张连武到工地做工，原告一起到工地做工。2015年11月13日，原被告双方经结算，二被告向原告出具欠张连焕劳动报酬3330元的欠条一份，二被告在欠条上签字捺印。因支付工人劳动报酬二被告发生争议，至今未支付原告的劳动报酬3330元。
本院认为，原告为被告做工并经双方结算，被告出具了欠条，二被告因内部纠纷未支付原告劳动报酬的行为不符合法律规定，被告应承担支付原告劳动报酬的民事责任。二被告均认可是合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，二被告系合伙关系，对合伙的债务依法应承担连带责任，故对原告要求二被告共同支付原告劳动报酬3330元的请求，本院予以支持。
综上所述，二被告虽认可欠原告劳动报酬未支付，被告方金修提出自己不应承担支付原告劳动报酬的责任，被告赵丽洪提出只承担原告劳动报酬的一半责任，但二被告均未提交证据证实其主张。本院认为，二被告应遵循诚实信用原则支付原告的劳动报酬，并对欠原告的劳动报酬承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告赵丽洪、方金修于本判决生效后五日内连带支付原告张连焕劳动报酬3330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半征收25元，由被告赵丽洪、方金修各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 万春芹
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨丽波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执254号
申请执行人刘德收，男，汉族，农民。
被执行人蒙山旅游区柏林镇刘家寨村民委员会。
本院在执行刘德收与蒙山旅游区柏林镇刘家寨村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4167号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈贵华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5712号
原告：石静华，女，1981年6月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：张永泉，男，1976年11月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告石静华与被告张永泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石静华到庭参加了诉讼,被告张永泉经本院依法公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石静华向本院提出诉讼请求：1.要求张永泉立即给付物资款8565元。并以8565元为本金，自2014年1月1日起，按月利率2%为标准给付利息,至给付完毕之日止；2.诉讼费由张永泉负担。事实和理由：张永泉于2014年1月1日在石静华处赊购农用物资，共产生价款8565元，张永泉为石静华出具金额为8565元欠据一枚。双方约定于2014年12月1日前偿还欠款。并约定按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。逾期经石静华多次索要至今未果，遂提起诉讼。
被告张永泉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：石静华提举的由张永泉为石静华出具的欠据一枚，证实张永泉从石静华处赊购农资的事实。该份证据足以证明石静华主张的事实存在。本院予以确认。石静华提举的由扎赉特旗努文木仁乡乌兰村村民委员会出具证明一份，证明张永泉外出务工下落不明。本院予以确认。
本院认为，石静华与张永泉之间基于赊购农资而形成的买卖合同关系合法、有效。张永泉为石静华出具的欠据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。张永泉理应按约定给付石静华欠款本息。其至今未履行给付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任，应由张永泉承担继续履行给付欠款义务。
综上所述，原告石静华的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永泉于本判决生效后，立即给付原告石静华欠款8565元。并以8565元为本金，自2014年1月1起，按月利率2%为标准，给付利息至给付完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长潘少游
人民陪审员于德文
人民陪审员丁桂杰
二○一七年十二月二十九日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5712号原告：石静华，女，1981年6月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：张永泉，男，1976年11月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告石静华与被告张永泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石静华到庭参加了诉讼,被告张永泉经本院依法公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石静华向本院提出诉讼请求：1.要求张永泉立即给付物资款8565元。并以8565元为本金，自2014年1月1日起，按月利率2%为标准给付利息,至给付完毕之日止；2.诉讼费由张永泉负担。事实和理由：张永泉于2014年1月1日在石静华处赊购农用物资，共产生价款8565元，张永泉为石静华出具金额为8565元欠据一枚。双方约定于2014年12月1日前偿还欠款。并约定按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。逾期经石静华多次索要至今未果，遂提起诉讼。被告张永泉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：石静华提举的由张永泉为石静华出具的欠据一枚，证实张永泉从石静华处赊购农资的事实。该份证据足以证明石静华主张的事实存在。本院予以确认。石静华提举的由扎赉特旗努文木仁乡乌兰村村民委员会出具证明一份，证明张永泉外出务工下落不明。本院予以确认。本院认为，石静华与张永泉之间基于赊购农资而形成的买卖合同关系合法、有效。张永泉为石静华出具的欠据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。张永泉理应按约定给付石静华欠款本息。其至今未履行给付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任，应由张永泉承担继续履行给付欠款义务。综上所述，原告石静华的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张永泉于本判决生效后，立即给付原告石静华欠款8565元。并以8565元为本金，自2014年1月1起，按月利率2%为标准，给付利息至给付完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张永泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长潘少游人民陪审员于德文人民陪审员丁桂杰二○一七年十二月二十九日书记员姜鹏
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1113号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县。
法定代表人：李一功，局长。
委托诉讼代理人：邹庆磊，该局执法大队一中队中队长。
被执行人：吴广朋，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行“茌国土资执罚字[2016]43号”行政处罚决定一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523行审240号行政裁定书，已发生法律效力。本院立案后交付执行，执行标的172800元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其缴纳罚款并报告财产，被执行人在规定的期间内未履行法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人在金融机构的存款23176.08元，经查被执行人现暂无可供执行财产，申请人亦未提供出被执行人可供执行的财产及其线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结茌平县国土资源局茌国土资执罚字[2016]43号行政处罚决定的本次执行程序。
如发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 慈明清
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 倩
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1523执1113号申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县。法定代表人：李一功，局长。委托诉讼代理人：邹庆磊，该局执法大队一中队中队长。被执行人：吴广朋，住茌平县。申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行“茌国土资执罚字[2016]43号”行政处罚决定一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523行审240号行政裁定书，已发生法律效力。本院立案后交付执行，执行标的172800元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其缴纳罚款并报告财产，被执行人在规定的期间内未履行法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人在金融机构的存款23176.08元，经查被执行人现暂无可供执行财产，申请人亦未提供出被执行人可供执行的财产及其线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结茌平县国土资源局茌国土资执罚字[2016]43号行政处罚决定的本次执行程序。如发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  袁保昌审判员  陈立平审判员  慈明清二〇一七年九月二十二日书记员  张 倩
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第1027号
申请执行人:刘辉，男，1972年1月5日生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被执行人：郑春凤，女，1969年12月17日生，汉族，现住宁江区。
被执行人：王福康，男，2000年3月19日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人刘辉与被执行人郑春凤、王福康民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年3月17日作出（2015）宁民初字第4716号民事判决书，判决内容如下：一、被告郑春凤于本判决生效后立即偿还原告借款本金200万元及自2015年11月13日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；偿还利息款69万元。二、被告王福康以继承王树和遗产范围为限于本判决生效后立即偿还原告借款本金200万元及自2015年11月13日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；偿还利息款69万元。三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。案件受理30720元，由原告承担3072元，由二被告承担27648元；保全费5000元，由二被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款69万元及利息，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，无法提供被执行人可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2015）宁民初字第4716号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年十一月十三日
书记员 曹世鹏
陕西省商南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕1023执512号
吴光林、吴道林：
申请执行人吴光林与被执行人吴道林房屋租赁合同纠纷一案，已经本院（2016）陕1023民初408号民事判决书判决：由被告（反诉原告）吴道林于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）吴光林支付下欠房租13万元、履约保证金6万元，共计19万元。案件受理费4575元，由被告吴道林承担。判决生效后，被执行人吴道林未按期履行全部义务。据此，申请执行人吴光林于2018年8月16日向本院申请执行，要求被执行人吴光林支付履约保证金60000元及案件受理费4575元，共计64575元。
经本院审查，申请执行人吴光林的申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年8月19日向被执行人吴光林送达案件执行通知书。执行中，被执行吴道林按期将执行款64575元全部执行到位，并由申请执行人吴光林全额领取。案件执行费869元，由被执行人吴道林承担。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕1023执512号执行案件执行完毕，于2018年8月23日结案。
审判长 杨 继 国
审判员 曹振勇审判员何显空
二〇一八年八月二十三日
书记员 夏 杰
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1122号
原告﹕仝某某，男，汉族，村民。
被告﹕朱某某，男，汉族，村民。
被告﹕李某某，男，汉族，村民。
原告仝某某与被告朱某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告仝某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某某归还原告借款30000元，并从2016年9月15日起按照月息2%承担利息至给付之日，被告李某某对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，原告经朋友李某某介绍与被告朱某某相识，被告朱某某因开门店困难，在原告处借款30000元，承诺月息2%，期限1年，且被告李某某自愿为该笔借款提供担保。原告与两被告签订了借款协议和担保协议，并与被告李某某约定，该笔借款本息未还清之前，担保人仍负有保证责任。借款初期，被告朱某某清偿了部分利息，但2016年9月份后，被告以种种理由推脱，至今未偿还，原告诉至法院。
两被告经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李某某系朋友关系。经被告李某某介绍，2015年6月15日，被告朱某某向原告借款30000元，并签订《借款协议》，约定借款期限为1年，月息2分，被告李某某作为担保人签字。被告李某某出具《担保协议》一份，协议上载明：“担保现额为30000元及利息。担保期限为本笔借款本息完全还清，以及出借人为本笔借款所产生的各种费用”。被告清偿利息至2016年9月15日，此后既未支付利息，亦未偿还本金，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、《担保协议》、等证据证实，经与原件核对无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告朱某某签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效，为有效合同，合同双方应依照合同内容履行各自的义务。被告朱某某向原告借款30000元并约定月息2分，有《借款协议》为证，借款事实清楚，证据确实充分，且利息约定符合法律规定，故原告要求被告朱某某归还本金及利息的请求，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李某某在《借款协议》中作为担保人签字并出具《担保协议》，约定：“担保期限为本笔借款本息完全还清”，该保证在保证期间内，应承担连带清偿责任，故原告要求被告李某某承担连带责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告朱某某于本判决生效后十日内归还原告仝某某借款本金30000元，并从2016年9月16日起按照月息2分承担利息至本息归还完毕之日止。
二、被告李某某对上述归还款项本息承担连带清偿责任。
如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费人民币550元，由被告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘福奎
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 超
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初1122号原告﹕仝某某，男，汉族，村民。被告﹕朱某某，男，汉族，村民。被告﹕李某某，男，汉族，村民。原告仝某某与被告朱某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告仝某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某某归还原告借款30000元，并从2016年9月15日起按照月息2%承担利息至给付之日，被告李某某对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，原告经朋友李某某介绍与被告朱某某相识，被告朱某某因开门店困难，在原告处借款30000元，承诺月息2%，期限1年，且被告李某某自愿为该笔借款提供担保。原告与两被告签订了借款协议和担保协议，并与被告李某某约定，该笔借款本息未还清之前，担保人仍负有保证责任。借款初期，被告朱某某清偿了部分利息，但2016年9月份后，被告以种种理由推脱，至今未偿还，原告诉至法院。两被告经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与被告李某某系朋友关系。经被告李某某介绍，2015年6月15日，被告朱某某向原告借款30000元，并签订《借款协议》，约定借款期限为1年，月息2分，被告李某某作为担保人签字。被告李某某出具《担保协议》一份，协议上载明：“担保现额为30000元及利息。担保期限为本笔借款本息完全还清，以及出借人为本笔借款所产生的各种费用”。被告清偿利息至2016年9月15日，此后既未支付利息，亦未偿还本金，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的《借款协议》、《担保协议》、等证据证实，经与原件核对无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告与被告朱某某签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效，为有效合同，合同双方应依照合同内容履行各自的义务。被告朱某某向原告借款30000元并约定月息2分，有《借款协议》为证，借款事实清楚，证据确实充分，且利息约定符合法律规定，故原告要求被告朱某某归还本金及利息的请求，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李某某在《借款协议》中作为担保人签字并出具《担保协议》，约定：“担保期限为本笔借款本息完全还清”，该保证在保证期间内，应承担连带清偿责任，故原告要求被告李某某承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告朱某某于本判决生效后十日内归还原告仝某某借款本金30000元，并从2016年9月16日起按照月息2分承担利息至本息归还完毕之日止。二、被告李某某对上述归还款项本息承担连带清偿责任。如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费人民币550元，由被告朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇一七年五月二十四日书记员  张 超
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初493号
原告：中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地大同市城区。
负责人：杜宏斌，该支行行长。
被告：周雁龙，男，1988年3月8日出生，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行诉被告周雁龙借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告于2017年2月16日以原被告已和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的请求正当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行撤诉。
案件受理费1845元，减半收取，由本院退还原告922.5元，其余922.5元由原告负担。
审 判 员 李韵娥
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 常雪勤
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄英洁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3134号
原告：毕东生，男，1977年11月23日生，汉族，无业，住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师（实习）。
被告：霍建伟，男，1986年8月30日生，汉族，无业，住唐山市曹妃甸区。
原告毕东生与被告霍建伟运输合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许国强、田黎楠到庭参加诉讼，被告霍建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕东生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款153000元及利息。2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年为被告组织车辆拉沙子。2015年3月，经原、被告双方结算，被告应给付原告运输费153000元。原告多次向被告催要，被告一直未能清偿。2016年2月6日，原、被告双方协商一致，同意将该欠款153000元转为借款，并由被告向原告出具借条，内容为：今借毕东生人民币拾伍万叁仟（153000元），贰分利。被告至今未能偿还该笔借款，故起诉至贵院。
被告霍建伟辩称，原告曾帮我组织拉沙子还负责加油，我陆续向原告结算运输费用，最后剩余153000元未付。原告让我为他出具一张凭证，我就向原告出具了一张借条，但我记不清是否在该借条中书写过“贰分利”的内容，虽然我向原告出具了153000元的借条，但该笔款项为拖欠的运输费用而非借款，故我不应支付利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告就双方存在运输合同关系均无异议。原告提交借条一张，内容为“借条今借毕东生人民币拾伍万叁仟（153000元）贰分利。2016.2.6借款人：霍建伟”。原告主张原、被告协商一致后，将欠款153000元转为借款，并约定利息为月息二分，被告对于拖欠原告153000元运输费用没有异议，但否认将此欠款转为借款。被告虽辩称其未与原告协商将153000元欠款转为借�，不应支付任何利息，但原告提交的借条形式、内容均符合法律规定。被告辩称不清楚该借条中关于利息部分的内容是否为其本人书写，但被告表示对此内容不申请进行笔迹鉴定。本院依法认定该借条合法有效，被告应承担还款责任，并按照借条约定支付利息。
本院认为，原、被告因运输合同纠纷产生的债权债务关系，被告应承担还款责任。被告向原告出具借条的行为，应视为对双方债务关系的确认，被告应按照借条中的约定履行还款义务。被告出具的借条中未载明还款期限，原告可随时向被告主张，被告应在原告主张权利后的合理期限内偿还。原、被告约定的月息二分，不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》�六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告霍建伟于本判决生效后3日内偿还原告毕东生欠款153000元，并自2016年2月6日起至履行完毕之日止按照年利率24%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元、诉讼财产保全费1285元，由被告霍建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 边晓凤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵 妍
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1142号
原告：李友英。
委托代理人：吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告：施翠英。
原告李友英为与被告施翠英民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金6万元及利息（从2015年12月20日起按月利率1.8%计算算至2016年6月19日止利息计7560元；2016年6月19日起按月利率1.8%计算至归还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2015年7月19日，被告施翠英向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李友英人民币60000元正，大写陆万元正，1.8%利息。借款人施翠英。2015年7月19日”，借条上未约定还款期限。此后，被告施翠英支付利息至2015年12月19日，其余借款本息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施翠英于本判决生效之日起十日内偿还原告李友英借款本金6万元及利息（从2015年12月20日起按月利率18‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告施翠英负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
代理审判员 李佳佳
人民陪审员 陈越光
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 李亦昊
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初270号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人丁长彦，男，1971年1月29日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学肄业，农民，住鄢陵县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年9月21日被鄢陵县公安局取保候审。2016年11月1日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人丁长彦犯滥伐林木罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员郑小明、被告人丁长彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月19日至9月20日，被告人丁长彦雇佣宋某、丁某1和丁某2，在没有办理林木采伐许可证的情况下，在鄢陵县望田镇堤王村河堤北沿采伐杨树54棵。经鉴定，被伐的树木活立木蓄积量共计11.3088立方米。
上述事实，被告人丁长彦在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、物证鉴定书、人口基本信息、前科情况查询证明、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、证人宋某、丁某1、丁某2、王某1、王某2、王某3证言、扣押清单、扣押物品照片、辨认笔录、辨认现场照片、到案经过、林业技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁长彦违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，采伐数量较大的树木，其行为已构成滥伐林木罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人丁长彦在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁长彦犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二O二O一六年十二月一日
书记员 时文英
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第9122号
原告郑素贞，女，1971年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人方磊、廖宝玲（实习），福建旭丰律师事务所律师。
被告黄赣闽，男，1978年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告柳远峰，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院受理原告郑素贞与被告黄赣闽、柳远峰股权转让纠纷一案后，被告黄赣闽在法定期限内向本院提出管辖权异议，并提交一份户口簿。黄赣闽称其居住地在厦门市海沧区沧翔路104号301室，原告居住地在厦门市思明区，诉争协议签订于厦门市思明区，且协议约定所转让股权的公司注册地亦在厦门市思明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，厦门市湖里区人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告黄赣闽提交的户口簿显示其住所地属厦门市海沧区，被告柳远峰的住所地在泉州市惠安县，原告亦无证据证明两被告经常居住地及讼争协议履行地在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，被告黄赣闽对本案提出的管辖权异议成立。据此，依照《》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送福建省厦门市海沧区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘惠斌
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 陈瑜玲
附页：
本案适用的法律条文：
《》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4749号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行，住所地：莘县妹仲镇政府街7号。
负责人：陈诚华，行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。
被告：史之见，男，1981年4月30日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：史东梅，女，1979年12月14日出生，汉族，农民，住莘县，系被告史之见之妻。
被告：史刚成，男，1974年12月4日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：史之方，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：史之胜，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：史刚锋，男，1983年8月8日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行与被告史之见、史东梅、史刚成、史之方、史之胜、史刚锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行委托诉讼代理人刘红霞及被告史刚成、史之方、史之胜到庭参加诉讼，被告史之见、史东梅、史刚锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行（以下简称“妹冢支行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30000元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，莘县农村信用合作联社妹冢信用社与被告史之见、史刚成、史之方、史之胜、史刚锋订立个人最高额联合保证借款合同，自愿组成联保小组，共同承担连带责任。史之见、史东梅二人签订了夫妻共同承担债务承诺书，承担偿还贷款本息责任。2014年9月30日，被告史之见从妹冢支行借款30000元，于2015年9月1日到期，利率10.5‰。借款后，借款人及担保人均未履行还款义务。
史刚成、史之方、史之胜辩称，担保属实。
史之见、史东梅、史刚锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，被告史之见、史刚成、史之方、史之胜、史刚锋与莘县农村信用合作联社妹冢信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，为被告史之见授信30000元整，借款用途为养殖，并约定史之见、史刚成、史之方、史之胜、史刚锋组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月5日起至2015年9月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债权在276000元范围内提供最高额担保，保证期间为2015年9月3日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，未约定保证方式。根据个人最高额联合保证借款合同约定，在发生本合同项下任一债务履行期限届满，债权人未受清偿情形时，贷款人有权�求联保小组成员履行担保责任。贷款人如逾期还款，则自逾期之日起在执行约定利率的基础上上浮50%计收罚息。被告史之见和其妻即被告史东梅并于签订合同的当天出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年9月30日，被告史之见向妹冢支行借款30000元，2015年9月1日到期，双方约定月利率为10.5‰。贷款后，被告未偿还本金及利息。
2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，2013年3月5日，莘县农村信用合作�社妹冢信用社与被告史之见、史刚成、史之方、史之胜、史刚锋订立的个人最高额联合保证借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效。妹冢支行于2014年9月30日向被告史之见发放贷款30000元，被告史之见作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款到期后，被告史之见未偿还本金及利息，显属违约，因此被告史之见依法应偿还借款本金30000元及合同约定的利息。另外，原、被告在个人借款合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期利息应当按照月利率10.5‰上浮50%即15.75‰计算。被告史之见与史东梅出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表�，且符合法律规定，本院依法予以确认。
被告史刚成、史之方、史之胜、史刚锋自愿作为该笔借款的保证人，因个人最高额联合保证借款合同未明确约定保证人承担保证责任的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告史刚成、史之方、史之胜、史刚锋依法应承担连带清偿责任。个人最高额联合保证借款合同约定保证期间为2015年9月3日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告史刚成、史之方、史之胜、史刚锋依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在最高债权余额276000元范围内承担连带清偿责任。被告史刚成、史之方、史之胜、史刚锋承担连�清偿责任后，依法有权向债务人即被告史之见、史东梅追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
2014年3月13日，经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此该贷款债权归山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告史之见、史东梅、史刚锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和�担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告史之见、史东梅于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行贷款本金30000元及利息（2014年9月30日起至2015年9月1日止按照月利率10.5‰计算，2015年9月2日起至本判决确定的还款之日止的利息按照月利率15.75‰计算），被告史刚成、史之方、史之胜、史刚锋对上述本金及利息在276000元范围内承担连带清偿责任。
二、被告史刚成、史之方、史之胜、史刚锋履行保证责任后，有权向被告史之见、史东梅追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一六年十一月九日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初4749号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行，住所地：莘县妹仲镇政府街7号。负责人：陈诚华，行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。被告：史之见，男，1981年4月30日出生，汉族，农民，住莘县。被告：史东梅，女，1979年12月14日出生，汉族，农民，住莘县，系被告史之见之妻。被告：史刚成，男，1974年12月4日出生，汉族，农民，住莘县。被告：史之方，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住莘县。被告：史之胜，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住莘县。被告：史刚锋，男，1983年8月8日出生，汉族，农民，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行与被告史之见、史东梅、史刚成、史之方、史之胜、史刚锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行委托诉讼代理人刘红霞及被告史刚成、史之方、史之胜到庭参加诉讼，被告史之见、史东梅、史刚锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行（以下简称“妹冢支行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30000元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，莘县农村信用合作联社妹冢信用社与被告史之见、史刚成、史之方、史之胜、史刚锋订立个人最高额联合保证借款合同，自愿组成联保小组，共同承担连带责任。史之见、史东梅二人签订了夫妻共同承担债务承诺书，承担偿还贷款本息责任。2014年9月30日，被告史之见从妹冢支行借款30000元，于2015年9月1日到期，利率10.5‰。借款后，借款人及担保人均未履行还款义务。史刚成、史之方、史之胜辩称，担保属实。史之见、史东梅、史刚锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，被告史之见、史刚成、史之方、史之胜、史刚锋与莘县农村信用合作联社妹冢信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，为被告史之见授信30000元整，借款用途为养殖，并约定史之见、史刚成、史之方、史之胜、史刚锋组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月5日起至2015年9月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债权在276000元范围内提供最高额担保，保证期间为2015年9月3日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，未约定保证方式。根据个人最高额联合保证借款合同约定，在发生本合同项下任一债务履行期限届满，债权人未受清偿情形时，贷款人有权�求联保小组成员履行担保责任。贷款人如逾期还款，则自逾期之日起在执行约定利率的基础上上浮50%计收罚息。被告史之见和其妻即被告史东梅并于签订合同的当天出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年9月30日，被告史之见向妹冢支行借款30000元，2015年9月1日到期，双方约定月利率为10.5‰。贷款后，被告未偿还本金及利息。2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，2013年3月5日，莘县农村信用合作�社妹冢信用社与被告史之见、史刚成、史之方、史之胜、史刚锋订立的个人最高额联合保证借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效。妹冢支行于2014年9月30日向被告史之见发放贷款30000元，被告史之见作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款到期后，被告史之见未偿还本金及利息，显属违约，因此被告史之见依法应偿还借款本金30000元及合同约定的利息。另外，原、被告在个人借款合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期利息应当按照月利率10.5‰上浮50%即15.75‰计算。被告史之见与史东梅出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表�，且符合法律规定，本院依法予以确认。被告史刚成、史之方、史之胜、史刚锋自愿作为该笔借款的保证人，因个人最高额联合保证借款合同未明确约定保证人承担保证责任的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告史刚成、史之方、史之胜、史刚锋依法应承担连带清偿责任。个人最高额联合保证借款合同约定保证期间为2015年9月3日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告史刚成、史之方、史之胜、史刚锋依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在最高债权余额276000元范围内承担连带清偿责任。被告史刚成、史之方、史之胜、史刚锋承担连�清偿责任后，依法有权向债务人即被告史之见、史东梅追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。2014年3月13日，经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此该贷款债权归山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告史之见、史东梅、史刚锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告史之见、史东梅于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行贷款本金30000元及利息（2014年9月30日起至2015年9月1日止按照月利率10.5‰计算，2015年9月2日起至本判决确定的还款之日止的利息按照月利率15.75‰计算），被告史刚成、史之方、史之胜、史刚锋对上述本金及利息在276000元范围内承担连带清偿责任。二、被告史刚成、史之方、史之胜、史刚锋履行保证责任后，有权向被告史之见、史东梅追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王留贵二〇一六年十一月九日书记员  孙德聪
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1719号
原告：张正祥，男，1971年9月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：李岩珈，大方县法律援助中心指派的法律援助律师。
被告：贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司，住所地：贵州省大方县大方镇龙昌村。
法定代表人：郭祥文，该公司总经理。
原告张正祥与被告贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司（以下简称天麻公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张正祥委托诉讼代理人李岩珈到庭参加诉讼，被告天麻公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同约定，按60元每平方米的保底价格赔偿原告共计13100元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告、被告之间的纠纷源于国家扶贫资金投资的扶贫开发项目，大方县扶贫办在星宿乡投入500万元扶贫资金，由被告与原告共同实施相应的天麻种植项目。根据上级安排和双方约定，原告无偿投工投劳，无偿提供土地、木叶、木材等，被告负责提供优质天麻种、优质伴生菌，提供种植技术和管理方案（具体包括技术培训、指导、制箱、栽种、日常管理和采收等）。为确保双方的利益，被告在合同中承诺，种植的天麻在次年12月份前采收完毕后，所产天麻全部按2︰8的比例分成，被告占2，原告占8，若原告方应得部分达不到每平方米60元，由被告方负责补足。项目实施以来，原告在被告的指导下，投入了大量的人力和物力，开垦荒山草坡、收集和砍伐了大量树叶、木材，共按照标准和要求种植了262平方米的天麻。整个项目的实施中，为了起到更好的示范作用，被告法定代表人在星宿乡项目实施地自己亲自栽种了数箱作为标本和示范。栽种及采收未完成，被告先后将扶贫办投入的资金都划进了自己的账户，扶贫资金到手后，被告弃原告于不顾，不派技术员指导，对制箱、栽种、日常管理和采收不闻不问，甚至向原告提供了劣质的天麻种、伴生菌，导致原告一年的辛苦全部化为乌有，该项目的实施占用了原告大量的荒山和土地，导致原告投入了大量的人力物力，最终却一无所获。原告发现天麻绝收后，与被告多次交涉，被告却避而不见，推三阻四，在县扶贫办、乡人民政府等相关部门的催促下，被告被迫到栽种现场进行测产，专门针对其亲自栽种的示范箱进行实测的结果是几乎绝收，被告自此更是拒原告于千里之外。经乡人民政府多方努力，原告除按每平方米领取10的经济补偿外，未获得任何赔偿。综上所述，因被告未履行约定，导致原告天麻绝收，被告表面上要承担每平方米不低于60元的补偿，但实际上被告是在利用从县扶贫办得到的500万元扶贫资金做人情，利用这500万元赚取更多的利润，被告管理不当、其技术人员不到岗到位，是导致合同目的不能实现的主要原因，请求人民法院判决被告按60元每平方米的保底价格赔偿原告262平方米共计13100元，并承担本案诉讼费用。
被告天麻公司未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告天麻公司在大方县星宿乡实施天麻种植项目，项目规模2083亩（83333㎡），共投入扶贫资金500万元。原告张正祥按照星宿乡政府的安排，进行了天麻种植，到天麻采收季节，天麻公司没有要求张正祥对种植的天麻进行采挖，也没有对张正祥种植的天麻进行收购。根据大方县扶贫办、大方县星宿乡人民政府、天麻公司进行验收，张正祥种植的面积为6.55亩。由于种植户反映天麻绝收，2013年4月2日，大方县信访局秦勇、杨云华，县扶贫办杨吉贵、罗玉碧，星宿乡政府陈璟、岳玲、杨寿春，云龙天麻公司郭祥文，村民代表杨远江、黄朝勇、黄朝阳、顾德明、张良海，在大方县矛盾纠纷调处中心进行协商处理。双方承认在天麻种植过程中都负有不同程度的责任，天麻公司愿意按25元每平方米的价格补偿给农户，而农户代表均要求按照50元每平方米的标准进行补偿，由农户负责采收天麻，全部归天麻公司所有，不再计价。由于双方分歧较大，未达成一致意见。后，大方县星宿乡人民政府按10元每平方米对张正祥进行补偿。
本院认为，在星宿乡政府与天麻公司实施的天麻种植扶贫项目中，张正祥根据星宿乡政府的安排，种植天麻6.55亩，张正祥与天麻公司之间形成事实种植回收合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于张正祥的种植面积，星宿乡人民政府出具的《财政扶贫资金项目扶持到户花名册》上明确载明张正祥的种植面积是6.55亩，而该《财政扶贫资金项目扶持到户花名册》是天麻公司从星宿乡人民政府领取该项目500万元扶贫资金的依据；张正祥认可每亩种植天麻40平方米，故张正祥种植天麻的面积为6.55×40=262平方米。因此，张正祥主张其共计种植了262平方米天麻具有事实依据，本院予以认定。根据双方的口头约定，天麻公司必须于2012年12月前采收完毕，若遇凝冻，可再延长2个月，天麻公司按市场价回收天麻，天麻公司与张正祥按2︰8比例分成，天麻公司占2，张正祥占8，若张正祥的分成部分达不到每平方米60元，由天麻公司补足。天麻公司至今没有履行回收天麻和按每平方米60元补足的义务，已经违约。但是，张正祥所举证据也不能证明其已经完全履行双方口头约定的制定种植计划、制箱、栽种、日常管理和采收工作，也应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任”的规定，结合本案实际，本院酌定为各自承担50%的责任。因此，张正祥要求天麻公司按每平方米60元赔偿的诉讼请求应获得支持的部分为每平方米30元。星宿乡人民政府已经补偿了张正祥每平方米10元，天麻公司应再赔偿张正祥每平方米20元。因此，天麻公司应赔偿张正祥的金额为：262平方米×20元／平方米＝5240元。被告天麻公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告张正祥5240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
应收案件受理费25元（原告缓交），由被告贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 胡桂海
二〇一六年九月六日
书记员 文 茳
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初554号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人旦啟金，男，1995年3月11日生于贵州省安龙县，苗族，初中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月3日被兴义市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉（2016）544号起诉书指控被告人旦啟金犯妨害公务罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员姜惠如出庭支持公诉，被告人旦啟金到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年7月2日9时许，被告人旦啟金驾驶一辆蓝色铃木弯梁摩托车行至兴义市兴泰隧道出口（下五屯往丰都方向）处时，遇见兴义市公安局交警大队及普安县公安局特巡警大队在此处设卡进行交通整治，旦啟金为躲避检查掉头逆向行驶，并驾车将示意其停车接受检查的普安县特巡警大队队员袁某2撞倒在地，导致袁某2牙齿、大腿、手臂等部位不同程度受伤。经鉴定，袁某2受伤程度为轻微伤。
2016年7月2日，被告人旦啟金到公安机关投案。
上述事实，被告人旦啟金在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，查证属实的户籍证明，到案经过，黔西南州公安局令，中共普安县公安局委员会文件，普安县公安局通知，工作方案，劳动合同书，说明；法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见告知书；现场勘验检查工作记录，现场勘验笔录，现场照片；辨认笔录，辨认照片；被害人袁某2陈述；证人黄某、刘某、任某、袁某1、韩某证言；被告人旦啟金供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人旦啟金为躲避检查而开车将正在执行公务的特警大队队员撞伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控旦啟金犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。旦啟金犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关提出对旦啟金判处一年零六个月以下有期徒刑或拘役的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人旦啟金犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐元利
二〇一六年十月十四日
书记员 赵淞坚
中华人民共和国
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第165号
原告：ANNAMYRADOVATAJAN，土库曼斯坦公民，现住中华人民共和国天津市。
委托代理人：吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。
被告：深圳锦龙翔实业发展有限公司。住所：深圳市龙岗区龙城街道黄阁路***号龙岗天安数码创新园*号厂房*座*楼。
法定代表人：刘建凤，该公司总经理。
委托代理人：汪顶鑫，广东卓著律师事务所律师。
原告ANNAMYRADOVATAJAN诉被告深圳锦龙翔实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日登记立案后，于2015年8月18日由本院审判员郭成、聂海琴、吕豫军组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，原告及其委托代理人吕怡锋，被告委托代理人汪顶鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是土库曼斯坦人，暂住中国天津市。原告应国内采购人请求，由原告自行出资在中国购买电器供给国内采购商，原告通过网络找到被告。2015年3月，原告到被告处考察，被告的海外事务部经理王睿负责接待原告，并带领原告到库房看电器商品。原告后来才知道，库房不是被告的，库房的商品也不是被告的。被告欺骗原告的信任，并骗取了原告的汇款。2015年3月30日，原告汇款被告197086元，用于购买彩电、冰箱、洗衣机，集成灶运回土库曼斯坦，之后又汇给被告海外事务部经理王睿40万元，王睿将40万货款中的大部分用于购买电器付款。被告收到197086元货款后，未组织货源，造成原告不能按时向国内交货。原告于4月份与王睿在北京见面，王睿与各生产厂家联系，让原告直接与生产厂家对接，由原告直接将货款支付给生产厂家。目前，原告已经自行向生产厂家支付货款，但是货物已经迟延运回土库曼斯坦，被告已经给原告造成巨大的经济损失。王睿已将前期40万元货款的剩余48700元货款在北京退还给原告，但被告收到的197086元货款，经原告多次催要，被告仅向原告返还货款7086元，余下的19万元至今未返还。原、被告双方合同已经解除，被告应当向原告履行返还货款的义务，并支付利息，承担案件受理费。据此，诉请法院判令：1、被告返还原告货款19万，并按同期银行贷款利率的4倍，向原告支付赔偿金（自2015年4月1日起暂计至2015年9月30日为26599元，直至返还货款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、双方存在货物买卖合同关系，被告收到了原告汇入的197086元货款。双方已协商解除买卖合同关系，被告退还了尾款7086元，也打算退还剩余19万元，但现资金周转困难。2、被告没有违约行为，双方也没有约定违约责任，被告不用承担赔偿金和利息。
本院查明：
原告为土库曼斯坦人，暂住中国天津市，在中国境内采购彩电、冰箱、洗衣机、集成灶等家电燃具产品，再卖给土库曼斯坦的采购商。
2015年3月，原告在互联网上查询到了被告的有关信息，联系上了被告负责海外事务的王睿，通过王睿，原告前往深圳考察了被告的相关情况。
2015年3月30日，原告向被告账户汇款197086元，用于购买彩电、冰箱、洗衣机和集成灶。被告后未能向原告交付上述货物。双方后协商解除了买卖合同关系。被告向原告退还了7086元货款，因资金周转困难等原因，被告未能将剩余19万元退还给原告。双方协商未果，诉至本院。
另查，原告之后向被告负责海外事务的王睿汇款40万元，王睿将40万元货款的大部分用于采购电器并交付给了原告，并将未用完的剩余货款48700元退还给了原告。
以上事实有转账凭证、电子回单、记账凭证、庭审笔录等证据证实。
本院认为：
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定，涉外民事关系的定性，适用法院地法律。当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，没有证据证明双方协议选择了合同适用的法律，被告作为卖方，其履行的义务即交付货物并转移货物所有权，最能体现货物买卖合同的特征，而原告的经常居住地也位于为中华人民共和国领域内，且双方对本案适用中华人民共和国法律也没有异议，因此，本案实体法应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。
关于买卖合同关系解除后，如何清理双方债权债务的问题。《中华人民共和国合同法》规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告向被告预付了货款197086元，但被告没有向原告交付货物，双方的买卖合同关系已协商解除，被告应将剩余货款19万元退还给原告，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付占有货款期间的利息。当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利，利息本应从2015年3月31日起计算，原告请求从2015年4月1日起计算，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以照准。双方没有约定违约金，原告也没有举证证明信赖合同能够履行遭受的差旅费等损失数额，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付赔偿金，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、中华人民共和国最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼司法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深圳锦龙翔实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告ANNAMYRADOVATAJAN返还剩余货款190000元并支付利息（以190000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2015年4月1日起至付清款项之日止）；
二、驳回原告ANNAMYRADOVATAJAN的其他诉讼请求。
案件受理费4549元（已由原告预交），由原告负担500元，被告负担4049元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院，并应在上诉费缴纳通知单送达之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭 成
审判员 聂海琴
审判员 吕豫军
二〇一五年八月十九日
书记员 詹惠婷
第5页共5页
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2015）深前法涉外初字第165号原告：ANNAMYRADOVATAJAN，土库曼斯坦公民，现住中华人民共和国天津市。委托代理人：吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。被告：深圳锦龙翔实业发展有限公司。住所：深圳市龙岗区龙城街道黄阁路***号龙岗天安数码创新园*号厂房*座*楼。法定代表人：刘建凤，该公司总经理。委托代理人：汪顶鑫，广东卓著律师事务所律师。原告ANNAMYRADOVATAJAN诉被告深圳锦龙翔实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日登记立案后，于2015年8月18日由本院审判员郭成、聂海琴、吕豫军组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，原告及其委托代理人吕怡锋，被告委托代理人汪顶鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是土库曼斯坦人，暂住中国天津市。原告应国内采购人请求，由原告自行出资在中国购买电器供给国内采购商，原告通过网络找到被告。2015年3月，原告到被告处考察，被告的海外事务部经理王睿负责接待原告，并带领原告到库房看电器商品。原告后来才知道，库房不是被告的，库房的商品也不是被告的。被告欺骗原告的信任，并骗取了原告的汇款。2015年3月30日，原告汇款被告197086元，用于购买彩电、冰箱、洗衣机，集成灶运回土库曼斯坦，之后又汇给被告海外事务部经理王睿40万元，王睿将40万货款中的大部分用于购买电器付款。被告收到197086元货款后，未组织货源，造成原告不能按时向国内交货。原告于4月份与王睿在北京见面，王睿与各生产厂家联系，让原告直接与生产厂家对接，由原告直接将货款支付给生产厂家。目前，原告已经自行向生产厂家支付货款，但是货物已经迟延运回土库曼斯坦，被告已经给原告造成巨大的经济损失。王睿已将前期40万元货款的剩余48700元货款在北京退还给原告，但被告收到的197086元货款，经原告多次催要，被告仅向原告返还货款7086元，余下的19万元至今未返还。原、被告双方合同已经解除，被告应当向原告履行返还货款的义务，并支付利息，承担案件受理费。据此，诉请法院判令：1、被告返还原告货款19万，并按同期银行贷款利率的4倍，向原告支付赔偿金（自2015年4月1日起暂计至2015年9月30日为26599元，直至返还货款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、双方存在货物买卖合同关系，被告收到了原告汇入的197086元货款。双方已协商解除买卖合同关系，被告退还了尾款7086元，也打算退还剩余19万元，但现资金周转困难。2、被告没有违约行为，双方也没有约定违约责任，被告不用承担赔偿金和利息。本院查明：原告为土库曼斯坦人，暂住中国天津市，在中国境内采购彩电、冰箱、洗衣机、集成灶等家电燃具产品，再卖给土库曼斯坦的采购商。2015年3月，原告在互联网上查询到了被告的有关信息，联系上了被告负责海外事务的王睿，通过王睿，原告前往深圳考察了被告的相关情况。2015年3月30日，原告向被告账户汇款197086元，用于购买彩电、冰箱、洗衣机和集成灶。被告后未能向原告交付上述货物。双方后协商解除了买卖合同关系。被告向原告退还了7086元货款，因资金周转困难等原因，被告未能将剩余19万元退还给原告。双方协商未果，诉至本院。另查，原告之后向被告负责海外事务的王睿汇款40万元，王睿将40万元货款的大部分用于采购电器并交付给了原告，并将未用完的剩余货款48700元退还给了原告。以上事实有转账凭证、电子回单、记账凭证、庭审笔录等证据证实。本院认为：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定，涉外民事关系的定性，适用法院地法律。当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，没有证据证明双方协议选择了合同适用的法律，被告作为卖方，其履行的义务即交付货物并转移货物所有权，最能体现货物买卖合同的特征，而原告的经常居住地也位于为中华人民共和国领域内，且双方对本案适用中华人民共和国法律也没有异议，因此，本案实体法应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。关于买卖合同关系解除后，如何清理双方债权债务的问题。《中华人民共和国合同法》规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告向被告预付了货款197086元，但被告没有向原告交付货物，双方的买卖合同关系已协商解除，被告应将剩余货款19万元退还给原告，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付占有货款期间的利息。当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利，利息本应从2015年3月31日起计算，原告请求从2015年4月1日起计算，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以照准。双方没有约定违约金，原告也没有举证证明信赖合同能够履行遭受的差旅费等损失数额，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付赔偿金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、中华人民共和国最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳锦龙翔实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告ANNAMYRADOVATAJAN返还剩余货款190000元并支付利息（以190000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2015年4月1日起至付清款项之日止）；二、驳回原告ANNAMYRADOVATAJAN的其他诉讼请求。案件受理费4549元（已由原告预交），由原告负担500元，被告负担4049元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院，并应在上诉费缴纳通知单送达之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 成审判员 聂海琴审判员 吕豫军二〇一五年八月十九日书记员 詹惠婷第5页共5页
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5681号
原告：陈长柱，无业。委托代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告：张艳华，农民。
原告陈长柱与被告张艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告陈长柱及其委托代理人路兵、被告张艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2013年4月5日起，按月息2%计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与案外人熊某某（已死亡）又名周某某1系表兄弟关系，2013年4月5日，案外人熊某某向原告借款20000元，用于家庭经营。双方约定借款利息为月息2%。案外人熊某某与被告张艳华系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，但是被告张艳华不予偿还，故诉至法院。被告张艳华辩称：借款自己根本不知情，在案外人熊某某死之前，原告从没有向其索要过借款，另外，借条上借款人是周某某1，而自己的丈夫叫熊某某（曾用名周某2）。本院经审理认定事实如下：2013年4月5日，案外人周某某1向原告借款20000元，约定月息2%，没有书面约定还款时间，对于该事实本院予以确认。但是被告抗辩称，自己的丈夫是叫熊某某（曾用名周某2），与案外人周某某1不是同一人。原告为了证明自己的主张：提供XX乡居民委会证明一份，证明熊某某曾用名叫周某2；提供XX镇XX村村民委员会出具的证明一份，证明周某2曾用名叫周某某1；同时提供了与被告张艳华的录音一份，证明被告张艳华承认熊某某也叫周某某1。对上述证据，本院认为可以证明借款人周某某1与被告张艳华丈夫熊某某（曾用名周某2）系同一人，对上述证据的证明效力本院予以确认。另被告张艳华与案外人熊某某（曾用名周某2）于1998年3月9日登记结婚，直至案外人死亡，该笔债务发生在二者的婚姻关系存续期间。本院认为：原告与案外人熊某某（又名周某某1、周某2）之间的借款合同合法有效。根据我国婚姻法规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案被告张艳华与案外人熊某某系夫妻关系，现熊某某因交通事故死亡，而原告所主张的借款系案外人熊某某与被告张艳华婚姻关系存续期间，以熊某某一方名义所负债务，故应当按照夫妻共同债务处理，故被告张艳华负有偿还义务。关于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告张艳华偿还原告陈长柱借款20000元及利息（从2013年4月5日起，按月息2%计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费（减半收取）345元，由被告张艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 史兆全
二〇一六年九月五日
书 记 员 李梦晨
附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1302号
原告：梁保一，男，1975年6月21日出生，汉族，住磁县。
被告：薛红刚，男，1980年8月17日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：刘龙，河北滏潮律师事务所律师。
原告梁保一与被告薛红刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭审理了本案，原告梁保一、被告薛红刚及其委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁保一向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元及自2015年8月28日至还清之日止按月息2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告薛红刚向原告梁保一借款20000元，约定借款期限三个月，并口头约定月息1.5分，岳城中学小学的教务主任王守平向原告书写了借据，被告在借据上签了名。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱未还。原告起诉后，在岳城学区领导的调解下，2016年6月24日，原、被告达成还款协议，协议约定被告在2016年7月10日前偿还原告10000元，在2016年11月6日前偿还原告剩余借款10000元。但签订还款协议后，被告仅在2016年7月11日通过微信转款偿还原告2000元，经王守平手给付原告8000元，但王守平要求原告向其出具了借款借据，原告向王守平书写了借款8000元的借据。
被告薛红刚辩称，被告从未向原告借款20000元，也未向原告出具过借据，原告提供的借据上薛红刚的签名也不是被告签名，原告提供的还款协议系在岳城学区领导的压迫下签订，并通过微信转账付给原告2000元，对王守平给付原告8000元的情况不知情。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告梁保一围绕诉讼请求向本院提供借据一张、还款协议一份及录音光盘一张。借据载明：今借到梁保一现金贰万元整（20000元），借期三个月，落款有被告签名；还款协议载明：鉴于2015年5月28日借款条20000元，经双方协商，双方对欠款没有异议，现达成还款协议，该20000元由被告分两次偿还，2016年7月10日前偿还10000元，2016年11月6日前偿还剩余10000元，落款有原、被告签名和见证人张某、陈某、平某的签名。被告薛红刚对借据上的签名提出异议，但未向本院提出笔迹鉴定申请；对还款协议和录音光盘提出异议，认为系在岳城学区领导压迫下所签订，但未向本院提供相关证据。对原告提供的借据和还款协议，能够作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院认为，原告诉称被告薛红刚向其借款20000元，有原告提供的借款借据及原、被告签订的还款协议相佐证，虽然被告对借据上的签名提出异议，并辩称还款协议系在岳城学区领导压迫下签订，但被告并未申请对签名提出笔迹鉴定申请，也未能举证证明还款协议系在受压迫的情形下签订，应承担举证不能的后果，故对被告向原告借款20000元的事实，本院予以确认。被告于2016年7月11日通过微信转款偿还原告2000元，尚欠原告借款18000元，被告应予偿还。原告诉称王守平给付其8000元并向王守平出具借据，被告不予认可，本院不予采信。原告诉称口头约定借款利息为月息1.5分，被告不予认可，原告也未能提供其他证据予以证明，故对原告要求按月息2分支付利息的主张，本院不予支持，但被告逾期还款，原告要求被告给付逾期借款利息，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付原告逾期还款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告薛红刚于本判决生效后十日内偿还原告梁保一借款18000元及逾期利息（逾期利息自2015年8月28日起至2016年7月10日止按20000元借款计算，自2016年7月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按18000元借款计算，利率均按年利率6%计算）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告薛红刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈宏峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3817号
原告潘启德，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3612。
原告蔡钅监和，男，汉族，住所地：广州市荔湾区，身份证号码：×××031X。
诉讼代理人霍德伟，广东源浩律师事务所律师。
被告郭锦钊，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××3692。
被告黄森棠，男，汉族，住所地：广东省化州市，身份证号码：×××1412。
被告梁志深，男，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0814。
被告黄振浩，男，汉族，住所地：广东省化州市，身份证号码：×××5412。
被告黄振杰，男，汉族，住所地：广东省化州市，身份证号码：×××5430。
原告潘启德、蔡钅监和诉被告郭锦钊、黄森棠、梁志深、黄振浩、黄振杰民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。两原告及其诉讼代理人霍德伟到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称：2013年5月22日，被告与原告签订借款协议书，向原告借款50万元用于办理湛江裕海投资有限公司注册登记及其他手续费用，借款期限为六个月（2013年5月22日至2013年11月22日）。被告同意在借款期限六个月内一次性返还200万元给原告，作为原告前期所支出的费用及借款利息，并约定若被告在借款期限内无法返还人民币200万元给原告，被告一、二、三同意将房（黄振浩、黄振杰产权，自愿委托给其父黄森棠作为借款担保)、房（梁志深产权）及名下资产作为返还原告款项，被告逾期未还清款项则按欠款总额日息万分之五作为逾期违约金支付给原告。
签订协议后，被告没有按照协议约定履行还款义务，至今已拖欠原告200万元，其中包括借款本金50万元和借款利息6万元（余下144万元原告决定日后再另行追讨），已构成违约，并严重损害了原告的合法权益。
特起诉至法院，请求判令：
1、被告返还原告借款50万元，并支付原告借款利息以及逾期未还款违约金（利息按国家同期银行贷款年利率24%计算，从2013年5月22日起至2013年11月22日止，利息为6万元；违约金按合同约定的以日息万分之五计算，从2013年11月22日起至2015年10月29日止共705天，违约金为176250元，借款本息和违约金共计736250元）；
2、被告共同承担连带清偿责任；
3、五被告共同承担本案的全部诉讼费用。
五被告未作答辩，亦未提供证据。
诉讼过程中，两原告提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款协议书1份（原件）。证明订立协议的内容和被告向原告借款的事实。
3、中国农业银行转账凭证（原件）。证明原告向被告转账的事实。
4、委托书（原件）。证明被告黄振杰、黄振浩对欠款负有连带清偿责任。
5、被告房地产权证（复印件）。证明房产为黄振杰、黄振浩共有，房产为梁志深所有。
经审查，两原告提供的上述证据来源合法，对本案事实具有证明力，且五被告未提出异议，本院均予以采信。
经审理查明：
2013年5月22日，两原告（甲方）与被告郭锦钊、黄森棠、梁志深（乙方）签订《借款协议书》，约定：“甲方同意借资50万元人民币给乙方办理湛江裕海投资有限公司注册登记及其他手续费用，（乙方指定将款转入郭锦钊农业银行XXX615）。借款期限为六个月（2013年5月22日至2013年11月22日）。乙方同意在借款期限六个月内一次性返还200万元人民币给甲方作为甲方在前期所支出费用及其借款利息，如果乙方在六个月期限内无法返还200万元人民币给甲方，乙方同意用房（郭锦钊产权）、房（黄森棠产权）、房，（梁志深产权）及名下资产作为返还甲方款行，乙方逾期未还清款行则按欠款总额日息万分之五作为逾期违约金支付给甲方。本协议发生纠纷协商不成时向佛山市所在地人民法院提起诉讼。”
2013年5月21日，两原告通过蔡卓飞账户向被告郭锦钊账户转账支付20万元、30万元，合计50万元。被告郭锦钊确认收到50万元。
借款到期后，被告郭锦钊、黄森棠、梁志深分文未还。
两原告主张被告黄振浩、黄振杰对本案借款承担责任，并提供了一份被告黄振浩、黄振杰于2013年5月20日出具委托书，委托书载明：“我黄振豪、黄振杰兄弟二人，愿意把房产委托给父亲黄森棠去借款作担保之用。”上述房产嗣后并未办理抵押登记，庭审过程中，对于上述房产未办理抵押登记的原因，两原告的解释是：“原告对这些不熟。因为被告没有说要办理抵押登记，原告以为写下了就可以了，所以就没有办理抵押登记。”
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分，被告郭锦钊、黄森棠、梁志深借款之后未依约还款，应承担相应的违约责任。两原告诉请被告郭锦钊、黄森棠、梁志深归还借款本金50万元，合法有据，本院予以支持。《借款协议书》约定，被告郭锦钊、黄森棠、梁志深在借款期限六个月内（2013年5月22日至2013年11月22日）一次性返还两原告200万元作为两原告前期所支出费用及借款利息，双方约定的借款期限内的利息超出了法定利率范围，两原告诉请被告郭锦钊、黄森棠、梁志深按年利率24%计算借款期限内的利息，符合法律规定，本院予以支持。2013年5月22日至2013年11月22日的利息为：50万元×24%÷12×6=6万元。原、被告双方未约定逾期利率，但约定了逾期还款违约金的计算方式。两原告选择主张被告郭锦钊、黄森棠、梁志深按日万分之五计付逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。违约金应从借款逾期之日即2013年11月23日起算。
被告黄振浩、黄振杰名下房产并未办理抵押登记，两原告对该房产依法不享有抵押权。根据两原告的陈述，未办理抵押登记的原因在于两原告本人法律知识的欠缺，未要求被告黄振浩、黄振杰办理抵押登记，并非被告黄振浩、黄振杰违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记。被告黄振浩、黄振杰既非借款人，又非保证人，两原告诉请被告黄振浩、黄振杰对本案借款承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭锦钊、黄森棠、梁志深于本判决生效之日起十日内向原告潘启德、蔡钅监和清偿借款本金50万元、利息6万元及违约金〖违约金计算方式：以50万元为本金，按照日利率万分之五，从2013年11月23日起计算至实际清偿之日止〗；
二、驳回原告潘启德、蔡钅监和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11162元、财产保全费4201元，合计15363元，由原告潘启德、蔡钅监和负担63元，被告郭锦钊、黄森棠、梁志深负担15300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
代理审判员 袁 菁
人民陪审员 肖 伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3817号
原告潘启德，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3612。
原告蔡钅监和，男，汉族，住所地：广州市荔湾区，身份证号码：×××031X。
诉讼代理人霍德伟，广东源浩律师事务所律师。
被告郭锦钊，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××3692。
被告黄森棠，男，汉族，住所地：广东省化州市，身份证号码：×××1412。
被告梁志深，男，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0814。
被告黄振浩，男，汉族，住所地：广东省化州市，身份证号码：×××5412。
被告黄振杰，男，汉族，住所地：广东省化州市，身份证号码：×××5430。
原告潘启德、蔡钅监和诉被告郭锦钊、黄森棠、梁志深、黄振浩、黄振杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。两原告及其诉讼代理人霍德伟到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称：2013年5月22日，被告与原告签订借款协议书，向原告借款50万元用于办理湛江裕海投资有限公司注册登记及其他手续费用，借款期限为六个月（2013年5月22日至2013年11月22日）。被告同意在借款期限六个月内一次性返还200万元给原告，作为原告前期所支出的费用及借款利息，并约定若被告在借款期限内无法返还人民币200万元给原告，被告一、二、三同意将房（黄振浩、黄振杰产权，自愿委托给其父黄森棠作为借款担保）、房（梁志深产权）及名下资产作为返还原告款项，被告逾期未还清款项则按欠款总额日息万分之五作为逾期违约金支付给原告。
签订协议后，被告没有按照协议约定履行还款义务，至今已拖欠原告200万元，其中包括借款本金50万元和借款利息6万元（余下144万元原告决定日后再另行追讨），已构成违约，并严重损害了原告的合法权益。
特起诉至法院，请求判令：
1、被告返还原告借款50万元，并支付原告借款利息以及逾期未还款违约金（利息按国家同期银行贷款年利率24%计算，从2013年5月22日起至2013年11月22日止，利息为6万元；违约金按合同约定的以日息万分之五计算，从2013年11月22日起至2015年10月29日止共705天，违约金为176250元，借款本息和违约金共计736250元）；
2、被告共同承担连带清偿责任；
3、五被告共同承担本案的全部诉讼费用。
五被告未作答辩，亦未提供证据。
诉讼过程中，两原告提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款协议书1份（原件）。证明订立协议的内容和被告向原告借款的事实。
3、中国农业银行转账凭证（原件）。证明原告向被告转账的事实。
4、委托书（原件）。证明被告黄振杰、黄振浩对欠款负有连带清偿责任。
5、被告房地产权证（复印件）。证明房产为黄振杰、黄振浩共有，房产为梁志深所有。
经审查，两原告提供的上述证据来源合法，对本案事实具有证明力，且五被告未提出异议，本院均予以采信。
经审理查明：
2013年5月22日，两原告（甲方）与被告郭锦钊、黄森棠、梁志深（乙方）签订《借款协议书》，约定：“甲方同意借资50万元人民币给乙方办理湛江裕海投资有限公司注册登记及其他手续费用，（乙方指定将款转入郭锦钊农业银行XXX615）。借款期限为六个月（2013年5月22日至2013年11月22日）。乙方同意在借款期限六个月内一次性返还200万元人民币给甲方作为甲方在前期所支出费用及其借款利息，如果乙方在六个月期限内无法返还200万元人民币给甲方，乙方同意用房（郭锦钊产权）、房（黄森棠产权）、房，（梁志深产权）及名下资产作为返还甲方款行，乙方逾期未还清款行则按欠款总额日息万分之五作为逾期违约金支付给甲方。本协议发生纠纷协商不成时向佛山市所在地人民法院提起诉讼。”
2013年5月21日，两原告通过蔡卓飞账户向被告郭锦钊账户转账支付20万元、30万元，合计50万元。被告郭锦钊确认收到50万元。
借款到期后，被告郭锦钊、黄森棠、梁志深分文未还。
两原告主张被告黄振浩、黄振杰对本案借款承担责任，并提供了一份被告黄振浩、黄振杰于2013年5月20日出具委托书，委托书载明：“我黄振豪、黄振杰兄弟二人，愿意把房产委托给父亲黄森棠去借款作担保之用。”上述房产嗣后并未办理抵押登记，庭审过程中，对于上述房产未办理抵押登记的原因，两原告的解释是：“原告对这些不熟。因为被告没有说要办理抵押登记，原告以为写下了就可以了，所以就没有办理抵押登记。”
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分，被告郭锦钊、黄森棠、梁志深借款之后未依约还款，应承担相应的违约责任。两原告诉请被告郭锦钊、黄森棠、梁志深归还借款本金50万元，合法有据，本院予以支持。《借款协议书》约定，被告郭锦钊、黄森棠、梁志深在借款期限六个月内（2013年5月22日至2013年11月22日）一次性返还两原告200万元作为两原告前期所支出费用及借款利息，双方约定的借款期限内的利息超出了法定利率范围，两原告诉请被告郭锦钊、黄森棠、梁志深按年利率24%计算借款期限内的利息，符合法律规定，本院予以支持。2013年5月22日至2013年11月22日的利息为：50万元×24%÷12×6=6万元。原、被告双方未约定逾期利率，但约定了逾期还款违约金的计算方式。两原告选择主张被告郭锦钊、黄森棠、梁志深按日万分之五计付逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。违约金应从借款逾期之日即2013年11月23日起算。
被告黄振浩、黄振杰名下房产并未办理抵押登记，两原告对该房产依法不享有抵押权。根据两原告的陈述，未办理抵押登记的原因在于两原告本人法律知识的欠缺，未要求被告黄振浩、黄振杰办理抵押登记，并非被告黄振浩、黄振杰违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记。被告黄振浩、黄振杰既非借款人，又非保证人，两原告诉请被告黄振浩、黄振杰对本案借款承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭锦钊、黄森棠、梁志深于本判决生效之日起十日内向原告潘启德、蔡钅监和清偿借款本金50万元、利息6万元及违约金〖违约金计算方式：以50万元为本金，按照日利率万分之五，从2013年11月23日起计算至实际清偿之日止〗；
二、驳回原告潘启德、蔡钅监和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11162元、财产保全费4201元，合计15363元，由原告潘启德、蔡钅监和负担63元，被告郭锦钊、黄森棠、梁志深负担15300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
代理审判员 袁 菁
人民陪审员 肖 伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 梁思雅
山西省临县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1124民初96号
起诉人武某，汉族，临县人。
2018年3月15日，本院收到武某的起诉状，起诉人武某向本院提出诉讼请求:1、依法确认起诉人与武某某2之间2002年9月22日的”让约”无效，并返还土地；2、本案诉讼费由武某某2承担。
本院经审查认为，起诉人武某请求确认”让约”无效并由武某某2返还的土地，起诉人武某持有”承包经营权证”，武某某2之子武某某3、武某某4在该块土地上各修建住宅一处，并领取了”宅基地使用证”。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。......”，由此起诉人武某的诉求不属于民事诉讼的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对武某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长郭军
人民陪审员高晓艳
人民陪审员张晓梅
二0一八年三月二十一日
书记员郝凤林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1124民初96号起诉人武某，汉族，临县人。2018年3月15日，本院收到武某的起诉状，起诉人武某向本院提出诉讼请求:1、依法确认起诉人与武某某2之间2002年9月22日的”让约”无效，并返还土地；2、本案诉讼费由武某某2承担。本院经审查认为，起诉人武某请求确认”让约”无效并由武某某2返还的土地，起诉人武某持有”承包经营权证”，武某某2之子武某某3、武某某4在该块土地上各修建住宅一处，并领取了”宅基地使用证”。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。......”，由此起诉人武某的诉求不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对武某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长郭军人民陪审员高晓艳人民陪审员张晓梅二0一八年三月二十一日书记员郝凤林
大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0991民初177号
原告：皇甫小斌，男，1973年2月4日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被告：雷远青，男，1978年3月3日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
原告皇甫小斌与被告雷远青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告皇甫小斌到庭参加了诉讼，被告雷远青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫小斌向本院提出诉讼请求：判决被告雷远青偿还借款本金90000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告在2012年至2014年8月期间以投资需要资金为由多次向原告借款人民币共计70000元，并于2014年8月1日出具借条。2014年12月9日，被告再次向原告借款20000元并出具了借条。以上借款原告均已现金的形式交付给了被告。2014年年底起，原告多次向被告催款，被告不履行还款义务。
被告雷远青未答辩亦未提供证据。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，本院对其提交的证据认证如下：借条二份、结婚证一份、中国农业银行利息及代扣税款清单四份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告雷远青向原告皇甫小斌出具借条，借条上载明“今借到皇甫小斌人民币柒万元整”。2014年12月9日，被告雷远青向原告皇甫小斌出具了借条，借条上载明“今借到皇甫小斌人民币贰万元整”。
本院认为，被告雷远青向原告皇甫小斌借款90000元的事实，有借条银行凭证予以证实，故原告皇甫小斌、被告雷远青之间存在合法有效的民间借贷关系，被告雷远青应向原告偿还借款本金90000元。现被告未向本院提供已经还款的证据，故对原告要求被告偿还原告90000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告雷远青于本判决生效之日起十日内偿还原告皇甫小斌借款本金90000元并支付逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告雷远青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李琼骞
审 判 员 高 皓
人民陪审员 冷立新
二〇一七年四月四日
书 记 员 周振知
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5440号
罪犯毛中川，男，1974年2月24日出生，汉族，出生地四川省达县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年7月21日作出（2008）东法刑重字第5号刑事附带民事判决，以被告人毛中川犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2008年9月1日作出（2008）东中法刑终字第539号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯毛中川在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年12月8日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年12月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯毛中川在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛中川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年2月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年4月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛中川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛中川予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5118号
原告：温州市森泰�贸有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道14-1#神力大厦C幢C室。
法定代表人：李伟森。
委托代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。
被告：江苏三佳洁具有限公司，住所地：江苏滨海经济开发区工业园瓯北路南侧二坎路东侧。
法定代表人：杨璋。
原告温州市森泰工贸有限公司为与被告江苏三佳洁具有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员胡佳颖独任审判。因被告下落不明，无法送达，本案于2016年5月20日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨先煌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月至2014年3月期间，原告分批次向被告供应电镀化工原料�具体品种、数量、单价等以当批次的订单注明的内容执行。在履行过程中，被告未完全付款，累计拖欠了207594.50元。经原告催讨，被告于2015年2月17日支付30000元，次日又支付10000元，尚欠167594.50元。2015年10月5日，原告向被告快递送达应收货款催收函，要求被告于收函次日起十日内付清所欠货款，被告在2015年10月7日签收了快递，但至今未支付上述款项。综上，请求法院依法被告立即向原告支付货款167594.50元及利息（自2015年10月18日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告提供了如下证据：1.被告企业信用信息，证明被告诉讼主体资格；2.原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；3.出货单、增值税发票，证明原、被告双方存在货物买卖合同关系及被告拖欠原告167594.50元货款的事实；4.短信记录及应收货款催收函、顺丰快递回执，证明原告向被告催收货款的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，原告提供的证据真实合法，本院予以确认。
根据上述认定的证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，合法有效。被告经原告发函催讨后未能付款，已属违约，应支付原告所欠货款167594.50元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算赔偿原告自2015年10月18日起的逾期利息损失。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏三佳洁具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市森泰工贸有限公司货款167594.50元，并赔偿逾期付款利息损失（以本金167594.50元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率从2015年10月18日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，由被告江苏三佳洁具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 王欢欢
二〇一六年九月一日
代书 记员 高晓东
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初2791号
原告：安徽银博资产管理有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。
法定代表人：陈丽军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙国庆、陈贻则，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：赵强，男，1994年7月18日出生，汉族，住四川省泸州市纳西区。
第三人：宁波汝智生文化科技有限公司，住浙江省宁波市海曙区柳汀街225号月湖金汇大厦403-9室。
法定代表人：屠启启，该公司总经理。
原告安徽银博资产管理有限公司与被告赵强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告安徽银博资产管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽银博资产管理有限公司撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽银博资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽银博资产管理有限公司负担。
审判员 谢亚栋
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘 念
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0522刑初10号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人康某，甘肃省秦安县人，住秦安县。
公诉机关以秦检刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月29日20时30分许，被告人康某酒后无证驾驶新CXXX**号小型轿车行经秦安县兴国镇某门口路段处时，被秦安县交警大队执勤民警查获。经天水市公安司法鉴定中心检测：从所送康某血样中检出酒精成份，含量为161mg/100ml。
公诉机关认为:被告人康某的行为已经构成危险驾驶罪，鉴于其自愿认罪，建议判处被告人康某拘役，并处罚金，适用缓刑。
被告人康某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人康某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。提请的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄春艳
二〇一八年二月二日
法官助理 赵晨言
书 记 员 王小红
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初326号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。
委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。
被告：谭晓毅，男，汉族，1972年9月28日出生，住江西省南昌市。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司）与被告谭晓毅保证保险合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险江西公司委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告谭晓毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告华安财险江西公司诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿款63261.11元及违约金9893.92元（以保险赔偿款为基数，按每日万分之五计算，从原告理赔之日起算至2018年5月30日止）,共计73155.03元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
二、被告谭晓毅未答辩。
本院查明的事实
一、2016年5月29日，被告谭晓毅与廊坊银行股份有限公司（以下简称廊坊银行）签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额80000元；贷款期限为2016年5月30日起至2019年5月30日止；贷款执行年利率8.5%；贷款用途为消费；还款方式为按月等额还本付息。
二、2016年5月29日，被告因该笔贷款向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000020）,保险单载明：投保人谭晓毅；被保险人为廊坊银行；贷款金额80000元；保险金额为95460.23元；保险期限自2016年5月30日至2019年5月30日止；特别约定:保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人账户划扣理赔款及相应追偿费用。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定:在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。
三、2016年5月31日，廊坊银行将80000元支付至被告谭晓毅用以签约的结算账户内。被告谭晓毅履行了部分还款义务后，从2017年3月27日开始逾期还款。因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，廊坊银行向原告申请索赔，至2017年7月24日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息63261.11元给廊坊银行。2017年7月24日，廊坊银行向原告发出了《权益转让书》，将相应的追偿权益转让给原告。
裁判理由及结果
本院认为，被告谭晓毅作为《贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与廊坊银行股份有限公司签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付廊坊银行股份有限公司赔偿款63261.11元，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款,且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款63261.11元、违约金9893.92元,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭晓毅于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款63261.11元，并支付违约金9893.92元（以每期保险理赔款为基数，自每期理赔日起，按每日万分之五计算，计算至2018年5月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，减半收取计814.5元（原告已预交），由被告谭晓毅负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 王荣光
二〇一八年七月二十七日
书记员 廖晓娇