广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4280号
原告：东莞银行股份有限公司厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇东风一路73号，组织机构代码为98196598-4。
负责人：吴锦坤，系该支行行长。
委托代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：叶静谊，广东赋诚律师事务所律师。
被告：温世昌，男，汉族，1976年4月15日出生，住广东省鹤山市。
被告：陈妙玲，女，汉族，1980年10月7日出生，住广东省东莞市。
原告东莞银行股份有限公司厚街支行诉被告温世昌、陈妙玲信用卡纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并于2016年7月11日组织了补充质证。原告东莞银行股份有限公司厚街支行的委托代理人林渊（参加6月14日庭审）、叶静谊到庭参加了诉讼和补充质证，被告温世昌、陈妙玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞银行股份有限公司厚街支行（以下简称“东莞银行厚街支行”）诉称：2014年2月22日，被告温世昌与原告签订了《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》[编号：东银（19）2014年贷记卡分期字第300002号]，原告同意给予温世昌贷记卡透支额度人民币1500000元，贷记卡透支额度分期期限为60期，每个月一期，分期手续费率为0.39%，透支资金仅用于厂房装修。合同约定，在约定期限内，被告温世昌的透支金额将等额分摊到其所持有的贷记卡的每期账单中，若被告温世昌应还金额有逾期情形发生，应按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。同日，被告陈妙玲与原告签订了编号为东银（19）2014年保字第300002号的《保证合同》，被告陈妙玲对该�款提供不可撤销的连带责任保证担保。原告因实现主合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费、过户费、查询费等，均由被告温世昌承担，被告陈妙玲承担连带保证责任。上述合同签订后，原告如约向被告温世昌发放了1500000元透支额度，被告尚欠原告本息及滞纳金共1147341.69元。综上，原告认为：被告温世昌未能按约定履行还本付息的义务，而被告陈妙玲作为保证人也未能履行保证人的义务（被告陈妙玲同时为被告温世昌的妻子，属于夫妻共同债务），已经构成违约，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告温世昌向原告归还贷款本金人民币925000元及利息1168.31元，费用及滞纳金221173.38元（利息、费用及滞纳金按约定计算，计至实际偿清之日止）；暂共计人民币1147341.69元；2.原告付出的律师费28684元由被告温世昌承担；3.被告陈妙玲对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费用。(上述一、二项合计：1176025.69元）
被告陈妙玲、温世昌未到庭参加诉讼，但于2016年6�12号向本院提交了答辩状，主要意见如下：一、案件情况，被告温世昌与原告签订了《信用卡申请表》、《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》及陈妙玲与原告签订了《保证合同》。被告温世昌与原告约定，“申请人家庭和公司结算及位于东莞市厚街镇宝塘村工业区的厂房租金收入归集至我行开立的账户”。在签订合同后，原告向温世昌指定的账户汇入款项1500000元，温世昌已依照约定向原告归还了部分本金及手续费；二、关于本案本金问题，被告温世昌已经按照约定向原告归还了部分本金及利息，但原告只提供证据证明借款的本金，但却未提供任何证据证明被告归还本金及支付手续费的情况，也未能有任何证据证明双方借款的本金剩余的数额，故恳请法院依法调查本案件的本金；三、关于本案件的利息计算标准，原告在起诉时，未详细列明利率的标准，也未告知利息的起算时间，故原告的诉讼请求未能明确，恳请法院依法调查有关的利息的计算；四、关于本案律师费虽原告与广东赋诚律师事务所签订了《民事委托代理合同》，但原告并未实际支付有关律师代理费，且原告也未提供任何发票证明有关情况，故被告无需支付该款项。
经审理查明：原告提交的《东莞银行贷记卡申请表》载明，被告温世昌向原告申请办理一张贷记卡，温世昌在《东莞银行贷记卡申请表》声明及签名处签名并写有如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”，该《东莞银行贷记卡申请表》附有《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》。该合约第四条第二款规定：乙方（即被告温世昌）非现金交易从交易记账日到甲方（即原告东莞银行厚街支行）规定的到期还款日（含�下同）止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还贷记卡所有欠款的，无须支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还贷记卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方须按甲方规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。该合约第四条第三款规定：贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对贷记卡账户内的存款（含还款溢缴款）不计付利息；该合约第四条第四款规定：若乙方在到期还款日未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。该合约第四条第五款规定：乙方使用信用额度支取现金或转账的（预借现金），不适用免息还款期和最低还款额规定，同时乙方不但应按甲方规定缴纳预借现金手续费，�且需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。该合约第四条第七款规定：甲方贷记卡涉及的所有收费项目、具体收费标准、利率等，详见《东莞银行贷记卡收费表》及《东莞银行分期费率表》的约定。《东莞银行贷记卡收费表》及《东莞银行分期费率表》中的收费项目、收费标准、利率等的变化，参见本合约第十条第2款的规定。《东莞银行贷记卡收费表》或《东莞银行分期费率表》若有变更，乙方可从甲方提供的服务渠道获得新的《东莞银行贷记卡收费表》及《东莞银行分期费率表》。该合约第四条第八款规定，乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项，甲方有权进行催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支付的费用，包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费，均由乙方承担。该合约第六条第一款规定乙方同意承担主卡及附属卡所发生�全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金、违约金等）、透支利息、透支款。该合约第六条第二款规定：乙方定期最低还款额为下述金额的综合：当期授信额度内消费金额的10%、超过授信额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。该合约第六条第三款规定：若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金且不再享受正常的免息期待遇。该合约第六条第四款规定：乙方应在甲方规定的还款期限内偿还欠款，若乙方经甲方催收仍未能清偿其欠款时，甲方有权停止该卡的使用。
2014年2月22日，温世昌与东莞银行厚街支行签订《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》[编号为东银（19）2014年贷记卡分期字第300002号]，该合同�二条约定，经审核，东莞银行厚街支行同意给予温世昌1500000元(人民币，下同)的贷记卡透支额度，贷记卡透支额度分期期限为60期，每个月为一期，分期手续费为0.39%。本合同项下的贷记卡透支资金仅限用于厂房装修。该合同第五条约定，若温世昌任一期应还有逾期情形发生，按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。利息由该笔分期款项及分期手续费的账单日起计算。2014年2月25日，温世昌向东莞银行厚街支行提交了《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务申请表》，信用卡卡号为XXXXXXXXX，申请分期金额为1500000元，申请分期期数为60期，以透支资金支付方式委托东莞银行支付给案外人陈某在东莞银行XXXXXXXXX的账号，用于装修位于东莞市厚街镇宝塘村工业区厂房的外墙及部分设施，该申请表申请人处有温世昌的签名及捺印。同日，东莞银行厚街支行审批同意放款并于2014年2月27日转账1500000元至陈某的XXXXXXXXX账号。
截至2016年4月19日，温世昌所欠循环贷款余额为98441.69元，循环贷款本金余额为75000元，贷款费用余额为22273.38元，非循环额度余额为1048900元，其中非循环本金余额为850000元，非循环费用余额为198900元，贷款利息余额为1168.31元，已入账复利余额为5.81元，当前逾期期数为2期。为追讨案涉款项，东莞银行厚街支行与广东赋诚律师事务所�订了《民事委托代理合同》，约定由广东赋诚律师事务所指派律师作为东莞银行厚街支行代理人，参与东莞银行厚街支行与温世昌、陈妙玲的信用卡纠纷一案的第一审诉讼程序，律师费为28684元，东莞银行厚街支行已通过银行转账的方式向广东赋诚律师事务所支付上述费用。
为保证上述债权的实现，东莞银行厚街支行与陈妙玲签订了《保证合同》[合同编号为东银（19）2014年保字第300002号]，约定陈妙玲作为保证人为借款人温世昌提供不可撤销的连带责任保证。保证责任范围为上述合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及东莞银行厚街支行实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他费用）。
另东莞银行厚街支行在诉讼过程中申请财产保全，请求保全被告温世昌、陈妙玲价值1176025.69元的�产，本院裁定予以准许，并依法实施了财产保全。
以上事实，有《东莞银行贷记卡申请表》、《东莞银行贷记卡（个人）领用合约》、《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》、《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务申请表》、《保证合同》、支付授权委托书、存款账户回单、《民事委托代理合同》、贷记卡账户逾期1期（含）以上透支清单、贷记卡高额度账户交易流水清单、东莞银行（个人账户）交易明细及本院一审庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为：本案为信用卡纠纷。温世昌填写《东莞银行贷记卡申请表》向东莞银行厚街支行申请贷款，并声明已知晓贷记卡产品相关信息，承诺遵守相关规则，应视为温世昌自愿遵守《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》的规定。温世昌在领用案涉银行卡的申请表中签名愿意遵守东莞银行厚�支行相关规定，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定有效，其应当按照约定全面履行自己的义务。温世昌持银行卡向东莞银行厚街支行借款后未能按约及时足额还款，构成违约，应承担违约责任，除归还欠款本金外，还应按约定支付相应的利息和贷款费用即滞纳金。现东莞银行厚街支行提供日期为2016年4月19日的账户情况表，载明温世昌所欠的循环贷款本金余额为75000元、非循环本金余额为850000元，合计925000元，贷款费用（含滞纳金）余额为22273.38元、非循环费用（含滞纳金）余额为198900元、贷款利息余额为1168.31元，利息及费用（含滞纳金）合计222341.69元，已入账复利余额为5.81元，因东莞银行厚街支行在庭审中明确已入账复利余额为5.81元不计入诉求中，属于对自身权利的处分，本院予以支持，故被告温世昌应予以偿还除该复利外的上述款项。自2016年4月20日起的利息和费用（含滞纳金），按《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》的约定计至全部贷款本金、利息及贷款费用（含滞纳金）清偿之日止。
关于律师费。《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》中已经明确约定，如因温世昌未能按约还款，导致东莞银行厚街支行依法追索而支付的费用，包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费，均由温世昌承担。且原告提交了《民事委托代理合同》和存款账户回单证实其已实际支出律师费28684元，故对原告主张的律师费本院亦予以支持。
至于陈妙玲的责任。陈妙玲与原告签订合同自愿为温世昌在前述合同中的债务提供连带责任保证，保证的范围包括前述合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及东莞银行厚街支行实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他费用）。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，因此，原告诉求陈妙玲对温世昌在本案中的债务承担连带保证责任，依法有据，本院予以支持，被告陈妙玲承担保证责任后有权向被告温世昌追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告温世昌于本判决生效之日起三日内偿还原告东莞银行股份有限公司厚街支行贷款本金余额925000元，贷款利息及费用（含滞纳金）222341.69元，合计1147341.69元{利息和贷款费用暂计至2016年4月19日，从2016年4月20日起，按照《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》[合同编号：东银（19）2014年贷记卡分期字第300002号]的约定计至全部贷款本金、利息及贷款费用（含滞纳金）清偿之日止}；
二、限被告温世昌于本判决生效之日起三日内向原告东莞银行股份有限公司厚街支行支付律师费28684元；
三、被告陈妙玲对被告温世昌在本案中的债务承担连带保证责任，被告陈妙玲承担保证责任后有权向被告温世昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7692元，保全费5000元，合计12692元（原告已预交），由被告温世昌、陈妙玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一六年七月十四日
书记员 陈洁欣
方嘉琪
第9页共9页