云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3606号
上诉人（原审被告）：代兴伟，男，汉族，1981年10月13日出生。
委托诉讼代理人：代文荣，金星法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：孔巧珍，女，汉族，1963年4月7日出生。
委托诉讼代理人：张正权，国浩律师（昆明）事务所律师。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司，住所：云南省昆明市五华区环城西路42号体育场三楼2号门至15号门。
负责人：周晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：张婉婧，女，彝族，1989年5月4日出生。系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：万迎波，女，汉族，1991年9月1日出生。系该公司工作人员。
上诉人代兴伟因与被上诉人孔巧珍、中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
代兴伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判代兴伟不承担赔偿责任；2.依法判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实有误，证据不足。上诉人对一审法院认定的被上诉人提供的房屋租赁合同部分事实不服。一审法院审理中被上诉人提供的蓝漫美容养生会所证明1份，考勤表9份和房屋租赁合同涉嫌作假，2015年3月27日所签订的租房合同竟然与2016年4月1日所签订的租房合同新旧程度一样，时隔一年以后就连笔误都一样，而且没有其他相关证据相互印证的情况下，一审法院应当依法不予采信，但是，一审判决却对此事实予以不顾，还是认定被上诉人提供的房屋租赁合同有效，没有事实和法律依据，存在有意偏袒被上诉人一方的可能性。请求二审人民法院予以纠正。二、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。在本案中，一审法院仅凭被上诉人两份不可采信的房屋租赁合同就确认被上诉人的伤残赔偿金适用城镇人口的标准，证据不足，适用法律错误，明显的是在故意偏袒被上诉人一方。上诉人认为，被上诉人是一个农村居民户，其伤残赔偿金要想参照适用城镇人口的标准，被上诉人还应当提供其居住在城镇的生活来源的劳动合同书，工资收入证明，所在单位的法人营业执照和其交纳房屋租赁的付款凭据等证明加以相互印证，方能参照适用，否则就应当承担举证不力的不利后果，只能按农村居民的标准予以适用。被上诉人因此获得法外利益，没有法律依据，可见一审法院偏袒被上诉人的行为更加明显，不能叫人心服。上诉人已经投保的交强险、商业险和不计免赔险，已经足以赔偿被上诉人的相关损失，一审法院应当判令中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司在保险赔偿限额内予以赔偿，但是一审法院没有这样做，而是仍然判令上诉人承担10903.77元赔偿费，没有法律依据。
孔巧珍答辩称，其长期在城市居住，应当适用城镇居民标准计算伤残赔偿金，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
大地保险公司述称，已经根据一审判决将其应当赔付的费用支付到一审法院，一审的判决结果正确，应当予以维持。
孔巧珍向一审法院起诉请求：1.孔巧珍的医疗费46493.77元、辅助器具费300元、后期治疗费16000元、残疾赔偿金52746元、住院伙食补助费4300元、营养费4500元、护理费9000元、误工费12000元、交通费2500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2370元等共计160209.77元，由大地保险公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿，不足部分由代兴伟赔偿；2.代兴伟、大地保险公司负担案件受理费1752元。
一审法院认定的事实：2016年8月20日14时35分，代兴伟驾驶云Ａ×××××小型客车在嵩待线K67路段撞伤孔巧珍。孔巧珍在院治疗43天，被致1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.右腓骨多段骨折；3.右内、外踝骨骨折；4.右枕骨骨折；5.多处软组织损伤。孔巧珍被鉴定为拾级伤残，后期医疗费为16000元，自损伤日起的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。孔巧珍支出医疗费46233.77元、坐便器和拐杖的费用300元、鉴定费2370元。孔巧珍2015年4月1日起至事故发生时在寻甸县城租房居住。代兴伟承担本次事故全部责任。代兴伟所驾车辆在大地保险公司投保了交强险、限额5万元的第三者责任保险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。代兴伟支付医疗费3192.81元、给付孔巧珍2000元。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。本案孔巧珍被大地保险公司承保的车辆撞伤，大地保险公司应在保险限额内赔偿孔巧珍的损失，不足部分由代兴伟赔偿。孔巧珍损失费用评定如下：1.医疗费46493.77元，支持有票据证明的46233.77元；2.辅助器具费300元，3.鉴定费2370元有票据证明予以支持；4.后续治疗费16000元有司法鉴定意见书证明予以支持；5.住院伙食费4300元，孔巧珍住院43天，每天按100元计算符合标准予以支持；6.残疾赔偿金52746元，孔巧珍在城镇居住已满1年，可按城镇居民人均可支配收入计算该费用，该项费用予以支持；7.营养费4500元，可按90日酌情支持2000元；8.护理费9000元，孔巧珍未出示护理人员收入证明，该项费用根据原告护理天数结合当地护工收入酌情支持7200元；9.误工费12000元，孔巧珍未出示有效收入证明，该项费用根据原告误工天数酌情支持10000元；10.交通费2500元，孔巧珍无证据证明就医支出的交通费，该项费用酌情支持300元；11.精神损害抚慰金10000元，孔巧珍鉴定为十级伤残，根据其伤情，该项费用酌情支持1000元；大地保险公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿除鉴定费外的损失共计131546元，代兴伟赔偿包括鉴定费2370元在内的其余剩余费用共计10903.77元，扣减已支付的2000元应赔偿余额为8903.77元。判决：一、由大地保险公司于判决生效后十日内赔偿孔巧珍损失131546元；二、由代兴伟于判决生效后十日内赔偿孔巧珍损失8903.77元。
二审中，上诉人及原审被告未向本院提交新的证据，被上诉人孔巧珍向本院提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，认定如下：对孔巧珍提交的村委会证明，与孔巧珍一审中提交的工作证明的材料及租房的材料能够相互印证，本院予以采信。对于一审法院认定的事实，与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、孔巧珍的伤残赔偿金如何计算？二、大地保险公司赔付后是否存在不足部分，应否由代兴伟承担？
针对争议焦点一，本院认为，孔巧珍提交了其工作证明，租房合同以及孔巧珍所在村委会的证明，上述证据能够相互印证，证明孔巧珍在发生事故前在城市居住满一年，其主要收入来源于城市，故按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金符合法律的规定，应当予以支持。
针对争议焦点二，本院认为，孔巧珍的各项损失为：1.医疗费46233.77元；2.辅助器具费300元：3.鉴定费2370元；4.后续治疗费16000元；5.住院伙食费4300元；6.残疾赔偿金52746元；7.营养费2000元；8.护理费7200元；9.误工费10000元；10.交通费300元；11.精神损害抚慰金1000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”上述费用中，医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费的鉴定费共计69323.77元应当在交强险医疗费1万元的限额内承担；辅助器具费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费以及三期鉴定费、精神损害抚慰金共计73126元应当在交强险死亡、伤残赔偿11万元限额内承担。因代兴伟还向大地保险公司投保了5万元的商业三者险，交强险限额内不足部分59323.77元可以在商业三者险的5万元限额内赔付，故代兴伟还应当承担9323.77元。同时应当扣除代兴伟向孔巧珍支付的2000元，代兴伟还应当向孔巧珍支付7323.77元。
综上所述，代兴伟的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分不正确，本院予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初132号民事判决；
二、由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者责任保险限额内赔偿被上诉人孔巧珍损失133126元；
三、由上诉人代兴伟于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人孔巧珍7323.77元；
四、驳回被上诉人孔巧珍的其他诉讼请求。
二审案件受理费1752元，由代兴伟承担50元，剩余的1702元，退还给代兴伟。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 刘 涛
审判员 杨章亮
审判员 蔡 芸
二〇一七年九月五日
书记员 白游宇