wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初414号
原告李守军，退休干部。
被告殷义成，无业。
原告李守军诉被告殷义成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员柳发奎适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李守军到庭参加了诉讼，被告殷义成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李守军诉称，2013年，被告殷义成租住我的房屋。2015年元月18日，被告殷义成将房屋退还给我时，经双方结算，被告殷义成欠我房租费4500元，约定同年年底付清。逾期后经我催要，被告殷义成拖欠至今未付。现要求被告殷义成立即付清房租费4500元。
原告李守军为支持其诉讼主张，向本院提交了署名为殷义成的欠据原件一份。拟证明被告殷义成租赁原告李守军房屋，被告殷义成欠原告李守成房租费4500元及付款时间。
被告殷义成未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院审查认为，被告殷义成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告李守军提交的证据系原始书证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据和原告李守军的当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年，被告殷义成租住原告李守军的房屋。2015年元月18日，双方协议解除合同，经结算，被告殷义成欠原告李守军房租费4500元。当日，被告殷义成给原告李守军出具欠据一份，内容为：“欠条欠到李守军现金肆仟伍佰整（4500.00）年底付清殷义成2015年元月18日”。逾期后，经原告李守军催要，被告殷义成拖欠至今未付，原告李守军遂诉至本院。
本院认为，被告殷义成租住原告李守军的房屋，双方租赁合同关系成立，该合同合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告殷义成未按约定向原告李守军支付房租费，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告殷义成于本判决生效之日付清原告李守军房租费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告殷义成负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理
。
审判员 柳发奎
二〇一六年五月十二日
书记员 冯泽芳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执256号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人深圳市福田区湘之盛汽车轮胎行，住所地深圳市福田区
关于深圳市交通运输委员会与深圳市福田区湘之盛汽车轮胎行交通运输行政处罚一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0004963号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书�定的内容，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。
在执行过程中，2016年3月28日被执行人主动向本院缴交了罚款人民币30000元及申请执行费人民币350元共计30350元。本院已将执行款上交深圳市财政委员会。
本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0004963号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，本案应予执行结案。执行费人民币350元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0004963行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邓 婕
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执256号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人深圳市福田区某某轮胎行，住所地XX，组织机构代码XX。
关于深圳市交通运输委员会与深圳市福田区某某轮胎行交通运输行政处罚一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第XX号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。
在执行过程中，2016年3月28日被执行人主动向本院缴交了罚款人民币30000元及申请执行费人民币350元共计30350元。本院已将执行款上交深圳市财政委员会。
本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第XX号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，本案应予执行结案。执行费人民币350元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市交通运输委员会深交罚决字第XX行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邓 婕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8736号
原告:李秀金，女，1945年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：杨优良，男，1971年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：黄晓红，女，1973年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：兆汇投资有限公司（英文名：SheenwellInvestmentLimited），住所地：香港湾仔轩尼诗道302号集成中心19楼1901室。
被告：胜诺（厦门）房地产开发有限公司，住所地：厦门市湖里区海天路223-289号华泰苑，组织机构代码：61201389-X。
法定代表人：蔡秀屏，该公司负责人。
本院在审理原告蔡文忠与被告蔡秀屏、洪志雄、兆汇投资有限公司、胜诺(厦门)房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告蔡文忠于2016年6月15日向本院申请撤回对被告胜诺(厦门)房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告蔡文忠向本院申请撤回对被告胜诺(厦门)房地产开发有限公司的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告蔡文忠撤回对被告胜诺(厦门)房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 卢书琪
代理审判员 庄丹钦
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蔡洋洋
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3164号
申请执行人郭德双，男，1989年7月17日出生，汉族，住河南省孟州市。
被执行人河南领秀文化传媒有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人曾宪新，经理。
郭德双诉河南领秀文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）金民一初字第3862号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告河南领秀文化传媒有限公司于本判决生效后10日内退还原告郭德双推广管理费1280元，并负担案件受理费10元。河南领秀文化传媒有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人郭德双已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南领秀文化传媒有限公司银行存款1368元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘小伟
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4959号
申请执行人：招商银行股份有限公司金华永康支行。
法定代表人：邵吉阳。
被执行人：永康市灵捷汽车配件有限公司。
法定代表人：胡凤仙。
被执行人：浙江弗兰实业有限公司。
法定代表人：胡慧敏。
被执行人：永康市消防水枪厂（普通合伙。
被执行人：上海韧腾电机有限公司。
法定代表人：胡聃。
被执行人：胡慧敏。
被执行人：胡凤仙。
被执行人：潘高飞。
被执行人：胡聃。
申请执行人招商银行股份有限公司金华永康支行与被执行人永康市灵捷汽车配件有限公司、浙江弗兰实业有限公司、永康市消防水枪厂（普通合伙）、上海韧腾电机有限公司、胡慧敏、胡凤仙、潘高飞、胡聃金融借款合同纠纷一案。永康市人民法院于2015年5月4日作出的（2015）金永商初字第970号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4959号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 胡春晨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2348号
原告季学斌。
被告杨洁。
原告季学斌与被告杨洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员周愈佳依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告季学斌、被告杨洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季学斌诉称：张伟平于2012年2月9日向其借款20万元，后其向无锡市滨湖区人民法院起诉，该院判决张伟平归还借款本金7.8万元并支付以7.8万元为基数，以同期银行贷款利率为标准，自2014年1月18日至判决给付之日止的利息。借款发生时，杨洁系张伟平妻子，杨洁应就上述债务承担连带清偿责任。请求法院判令：杨洁归还借款本金7.8万元并支付相应利息（利息计算方式：以7.8万元为基数，以银行同期贷款利率为标准，自2014年1月18日计算至判决给付之日止）
被告杨洁辩称：因张伟平有外遇，2008、2009年开始双方分居。其此前并不知晓该笔78000元借款，该笔借款与其无关。综上，其不应承担还款责任。
经审理查明：2012年2月9日，张伟平向季学斌借款20万元并出具借条。2014年7月9日，季学斌向本院起诉，请求法院判令张伟平归还借款本金20万元并支付利息。在该案庭审过程中，季学斌、张伟平一致陈述：20万元出借款项系季学斌在张伟平租住的凤凰城28号3002房间交付给张伟平。后本院作出2014锡滨民初字第01348号民事判决书，确认张伟平已还款12.2万元，尚欠7.8万元本金。本院判决张伟平立即归还季学斌借款本金7.8万元并支付以7.8万元为基数，以银行同期贷款利率为标准，自2014年1月18日计算至判决给付之日止的利息。该判决已经生效并进入执行程序。
另查明：张伟平与杨洁于1992年结婚，于2012年5月10日在民政部门登记离婚。双方于离婚当日签订的离婚协议书载明内容包括：张伟平与杨洁现因性格不合，常年分居，感情已无法延续，自愿离婚。
本案诉讼中，季学斌陈述：凤凰城28号3002房间系以张伟平为法定代表人的无锡大天装饰工程有限公司的实际办公地点。该公司办公地点有一间卧室，供张伟平休息。因季学斌每天都要回江阴，所以其不知道张伟平晚上是否住在凤凰城28号3002房间。
本案诉讼中，杨洁陈述：因张伟平有外遇，双方自2008、2009年始分居，其一直住在梅园杨巷××号，张伟平住在何处其不清楚。杨洁还提供证人俞某到庭作证，俞某陈述：其与杨洁在未出嫁前均居住在梅园生产队。杨洁与张伟平系夫妻，两人以前住在梅园××巷房屋内。其平均每年要去杨洁家十余次，十多年前其去杨洁家时就发现张伟平经常不在家，后杨洁告诉其张伟平可能有外遇，其曾劝杨洁过不下去就别过了，但杨洁看在孩子面上就没有离婚，直至四、五年前，杨洁与张伟平才离婚。张伟平质证认为：证人俞某不可能清楚杨洁与张伟平之间的夫妻感情，故不能证明杨洁与张伟平因感情不和分居的事实。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、2012年自愿离婚协�书、民事判决书、2001年离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为:根据我国《婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，季学斌与张伟平之间的借款关系虽发生于张伟平、杨洁夫妻关系存续期间，但债务产生时间与张伟平、杨洁离婚时间仅隔三个月。同时，杨洁辩称其与张伟平早已因感情不合且分居并提供相应证据，本院就此进行审查，依证人俞某的陈述及张伟平、杨洁于2012年5月10日签订的离婚协议书载明内容，能够印证张伟平与杨洁长期感情不合的事实。季学斌在2014锡滨民初字第01348号案件庭审中陈述张伟平系“租住”于该房间，“租住”一词足以表明张伟平居住于该房间的事实，更强有力地证明在涉案借款发生前，张伟平与杨洁已经因感情不和而分居的事实。季学斌在本案中又陈述不知道张伟平是否居住在凤凰城28号3002房间，与此前陈述不一致，本院不予采纳。现季学斌未提供其他证据证明涉案借款、收益用于张伟平与杨洁的夫妻共同生活，故本院无法认定涉案借款用于杨洁、张伟平的夫妻共同生活。综上，本院驳回季学斌的诉讼请求。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
驳回季学斌的诉讼请求。
案件受理费减半收取计875元，由季学斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周愈佳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，�为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1550号
申请人：张少臣。
被执行人：李伟德州天勤实业有限公司
本院在执行申请执行人张少臣与被执行人李伟、德州天勤实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有执行线索后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十二月九日
书记员 谢俊峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初431号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄海华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄海华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄海华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,708.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,708.79元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市东盛房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区黄岗镇东岗村三巷**号。
法定代表人：冼志轩，总经理。
委托代理人：刘华君，广东君鼎律师事务所律师。
委托代理人：彭嘉裕，广东君鼎律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢植霞，男，1971年9月10日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑克青，男，1965年3月26日出生，汉族，住肇庆市端州区。
再审申请人肇庆市东盛房地产开发有限公司（简称东盛公司）因与被申请人谢植霞、郑克青商品房销售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东盛公司申请再审称：二审法院调整迟延交房违约金依据不足。首先，案涉《商品房买卖合同》中关于逾期交房超过90天的违约金约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。其次，谢植霞、郑克青主张违约金过低，应当举证证明。而本案中谢植霞、郑克青未能依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六、十七条的规定举证证明其损失，应承担举证不能的不利后果，二审法院无权自由裁量调整违约金。再次，如东盛公司在交楼期限届满时未能收齐购房款，仍依照二审法院判决的以总房款为基数按照每月5‰支付违约金，将对东盛公司造成极大损失，亦对东盛公司不公平。据此，请求再审。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据东盛公司的再审申请，本案审查的问题是东盛公司逾期交房超过90天后的违约金标准是否应当进行调整。
根据案涉《商品房买卖合同》的约定，东盛公司逾期交房超过90日后应承担的违约金为固定金额，即为已付购房款的5‰，而即使到案涉房屋符合合同约定的交付条件时止，东盛公司也已逾期交楼超过两年，此时逾期交房违约金如仍按已付购房款的5‰计算，明显不合理。因此，二审法院综合本案实际情况认定上述合同约定的违约金标准过低，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定予以调整，调整后的违约金与银行同期贷款利息相当，结果公平，并无不当。另外，由于谢植霞、郑克青已经依约支付全部购房款，故二审法院以谢植霞、郑克青已付的全额购房款为基数计算东盛公司的违约金，亦无不当。
综上所述，东盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肇庆市东盛房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年三月二十四日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市东盛房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区黄岗镇东岗村三巷**号。法定代表人：冼志轩，总经理。委托代理人：刘华君，广东君鼎律师事务所律师。委托代理人：彭嘉裕，广东君鼎律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢植霞，男，1971年9月10日出生，汉族，住肇庆市端州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑克青，男，1965年3月26日出生，汉族，住肇庆市端州区。再审申请人肇庆市东盛房地产开发有限公司（简称东盛公司）因与被申请人谢植霞、郑克青商品房销售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东盛公司申请再审称：二审法院调整迟延交房违约金依据不足。首先，案涉《商品房买卖合同》中关于逾期交房超过90天的违约金约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。其次，谢植霞、郑克青主张违约金过低，应当举证证明。而本案中谢植霞、郑克青未能依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六、十七条的规定举证证明其损失，应承担举证不能的不利后果，二审法院无权自由裁量调整违约金。再次，如东盛公司在交楼期限届满时未能收齐购房款，仍依照二审法院判决的以总房款为基数按照每月5‰支付违约金，将对东盛公司造成极大损失，亦对东盛公司不公平。据此，请求再审。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据东盛公司的再审申请，本案审查的问题是东盛公司逾期交房超过90天后的违约金标准是否应当进行调整。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，东盛公司逾期交房超过90日后应承担的违约金为固定金额，即为已付购房款的5‰，而即使到案涉房屋符合合同约定的交付条件时止，东盛公司也已逾期交楼超过两年，此时逾期交房违约金如仍按已付购房款的5‰计算，明显不合理。因此，二审法院综合本案实际情况认定上述合同约定的违约金标准过低，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定予以调整，调整后的违约金与银行同期贷款利息相当，结果公平，并无不当。另外，由于谢植霞、郑克青已经依约支付全部购房款，故二审法院以谢植霞、郑克青已付的全额购房款为基数计算东盛公司的违约金，亦无不当。综上所述，东盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肇庆市东盛房地产开发有限公司的再审申请。审判长  戴佛明审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年三月二十四日书记员  苏冰娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4560号
罪犯王清松。
天津市津南区人民法院于2007年5月28日作出（2007）南刑初字第232号刑事判决，以被告人王清松犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2006年12月28日起至2021年6月27日止。本院以（2010）一中刑执字第2675号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2012）一中刑执字第3850号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；该犯现刑期自2006年12月28日起至2018年11月27日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王清松在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王清松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯王清松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王清松减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年12月28日起至2017年11月27日止），并处罚金人民币1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4560号
罪犯王清松，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2007年5月28日作出（2007）南刑初字第232号刑事判决，以被告人王清松犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2006年12月28日起至2021年6月27日止。本院以（2010）一中刑执字第2675号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2012）一中刑执字第3850号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；该犯现刑期自2006年12月28日起至2018年11月27日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王清松在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王清松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯王清松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王清松减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年12月28日起至2017年11月27日止），并处罚金人民币1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史军锋
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终291号
上诉人（原审原告）上海祥岱木业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路885弄77号。
法定代表人周起秀，总经理。
委托代理人张绍仁，该公司员工。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区人力资源和社会保障局，住所地上海市闵行区莘北路168号。
法定代表人龚惠斌，局长。
委托代理人潘婷，该局工作人员。
委托代理人黄泽峰，上海合勤律师事务所律师。
第三人洪兆军，男，1969年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住上海市闵行区。
上诉人上海祥岱木业有限公司（以下简称：祥岱公司）因工伤认定决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，祥岱公司与洪兆军于2015年7月6日至2015年9月12日期间存在劳动关系。2015年9月12日，洪兆军在祥岱公司木工车间操作圆盘电锯锯木料时受伤，后经上海市闵行区中心医院诊断为：指骨骨折。2016年3月16日，洪兆军向上海市闵行区人力资源和社会保障局（以下简称：闵行人保局）提出工伤认定申请，闵行人保局于同年3月28日予以受理后，向祥岱公司寄送了《提供证据通知书》。后因祥岱公司与洪兆军就劳动纠纷向法院提起民事诉讼，闵行人保局于2016年4月22日决定中止工伤认定审理，待中止原因消除后于2016年7月6日恢复审理。闵行人保局分别向洪兆军、祥岱公司的法定代表人周起秀进行调查和了解情况，并制作了工伤认定调查记录。闵行人保局经审查认定洪兆军于2015年9月12日所受事故伤害属于工伤认定范围，故于2016年7月26日作出闵人社认（2016）字第0821号《认定工伤决定书》（以下简称：被诉工伤认定决定），认定洪兆军于2015年9月12日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并送达祥岱公司和洪兆军。祥岱公司不服，以洪兆军违章操作导致受伤不存在工作原因，其所受伤害不属于工伤为由，诉至原审法院，请求撤销闵行人保局所作的被诉工伤认定决定。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故闵行人保局具有作出本案被诉工伤认定决定的行政职责。闵行人保局在收到洪兆军的工伤认定申请后，经立案受理，依法调查，在法定的期限内作出被诉工伤认定决定，并将被诉工伤认定决定向祥岱公司及洪兆军进行了送达，执法程序合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项亦作了同样规定。本案中，根据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会的《裁决书》、原审法院的《民事判决书》，能够确认洪兆军于2015年7月6日至2015年9月12日期间与祥岱公司之间存在劳动关系；结合闵行人保局所作《工伤认定调查记录》、洪兆军的诊疗记录等证据材料以及当事人庭审陈述，可以认定洪兆军于2015年9月12日所受伤害系于工作时间、工作场所因工作原因受到的事故伤害。闵行人保局根据前述规定予以认定为工伤，事实清楚，适用法律正确。祥岱公司主张洪兆军系违规操作而受伤，未能提供证据证明，且即使洪兆军存在违规操作，亦不影响其所受事故伤害可依法认定为工伤；祥岱公司关于不能排除洪兆军自残自伤可能性的诉讼意见，未提供任何证据加以佐证，属主观臆断，不予采纳。综上，祥岱公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回祥岱公司的诉讼请求。祥岱公司不服，上诉于本院。
上诉人祥岱公司上诉称，第三人未按照上诉人公司的相关规定野蛮操作圆盘电锯而导致受伤，且不排除其自伤自残的可能性。故其所受伤害非因工作原因所致，应不属于工伤。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人闵行人保局辩称，其受理第三人的工伤认定申请后，经询问、调查后认定第三人所受伤害因工作原因引起。上诉人认为第三人未按规定操作圆盘电锯而受伤且怀疑第三人自伤自残，但其未能提供任何证据证明其观点，被上诉人作出的被诉工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人洪兆军同意被上诉人闵行人保局的辩称意见，其所受伤害应当认定为工伤。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被上诉人具有作出被诉行工伤认定决定的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据被上诉人提供的第三人的上海市闵行区中心医院就医记录及《诊断报告单》、被上诉人对第三人的工伤认定调查记录、对案外人周起秀的工伤认定调查记录、工伤认定调查照片等证据可以证明2015年9月12日，洪兆军在祥岱公司木工车间操作圆盘电锯锯木料时受伤，后经上海市闵行区中心医院诊断为指骨骨折的事实，故被上诉人依据上述法律规定作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为第三人未按照上诉人公司的相关规定野蛮操作圆盘电锯而导致受伤，且不排除其自伤自残可能性，但其未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。
执法程序上，被上诉人收到第三人的工伤认定申请后，经立案受理，调查询问，在法定的期限内作出被诉工伤认定决定，并向上诉人及第三人进行了送达，执法程序合法。
综上，上诉人祥岱公司的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人祥岱公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海祥岱木业有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年六月十四日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初24678号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司。
法定代表人徐鹏。
委托代理人薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告邵丹。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司（简称鸿正大物业公司）与被告邵丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告鸿正大物业公司的委托代理人薛珊到庭参加诉讼，被告邵丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿正大物业公司诉称，被告系晴景家园x-x-
x业主，房屋建筑面积为129.03平方米。2007年3月15日原告与被告居住小区的房屋开发单位天津鸿正集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对晴景家园小区提供前期物业服务，服务期限自2007年3月15日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用。合同签订后原告按约定对晴景家园小区提供了前期物业服务。2014年3月9日原告与晴景家园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》约定由原告对晴景家园小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止。高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用。合同签订后原告按约定对晴景家园小区提供了物业服务。被告拖欠2010年12月1日至2015年12月31日的物业服务费，欠费期间原告均按每月每平方米共1.3元主张，故起诉要求被告交纳上述期间的物业服务费10232.08元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.房屋产权登记簿1张，证明被告系欠费房屋所有人及房屋建筑面积；
2、营业执照、资质证书、组织机构代码证各1份，证明原告具有物业服务资质；
3.天津市前期物业管理服务合同1份、天津市住宅物业服务合同1份、物业合同备案证明1份，证明原、被告具有物业服务合同关系，合同依法进行备案；
4.工作记录20张，证明原告提供了符合物业合同约定内
容的服务；
5.晴景家园业主委员会证明1份，证明业主委员会认可原告提供了符合物业合同约定内容的服务；
6.催费照片4张，证明2011年至2014年，原告每月均向被告催费。
被告邵丹未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，被告系晴景家园x-x-
x业主，房屋建筑面积为129.03平方米。2007年3月15日原告与被告居住小区的房屋开发单位天津鸿正集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对晴景家园小区提供前期物业服务，服务期限自2007年3月15日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用。2014年3月9日原告与晴景家园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对晴景家园小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止。高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用。合同签订后原告对晴景家园小区提供了物业服务，但存在部分瑕疵。原告主张欠费期间均按每月每平方米1.3元标准收取物业服务费，按以上标准，被告拖欠2010年12月1日至2015年12月31日的物业服务费10232元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告与天津鸿正集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及原告与晴景家园小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，应确认合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告对小区提供了物业服务，享有向被告收取物业服务费的权利，被告接受原告提供的物业服务，负有向原告交纳物业服务费的义务。原告虽主张提供的物业服务达到合同约定标准，并提供相关证据，但上述证据不足以证实原告主张，可推定原告存在部分瑕疵。被告未出庭、未答辩，其拒交物业服务费缺乏事实及法律依据。由于原告存在服务瑕疵，本院在原告主张的数额基础上酌减。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵丹于本判决生效之日起五日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司2010年12月1日至2015年12月31日的物业服务费人民币7674元（10232×75%）；
二、驳回原告天津市鸿正大物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28元，由原告负担7元，已交纳，由被告负担21元，于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宗少凯
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初640号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人钱海星，男，1978年1月12日出生于江苏省泰兴市，汉族，中专文化，无业，住江苏省泰兴市古溪镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月3日到案，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
辩护人邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]615号起诉书指控被告人钱海星犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年9月24日，被告人钱海星从两江新区XX小区将XX股份有限公司堆放在此的26件木地板盗走并邮寄回老家；同年9月27日，被告人钱海星伙同他人从该小区分两次盗走上述被盗单位堆放在此的木地板30件并邮寄回老家。经鉴定，上述被盗木地板共计价值9604.56元。案发后被盗木地板已被追回。公诉机关认为，被告人钱海星的行为构成盗窃罪，具有自首的情节，建议判处拘役三个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人钱海星对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱海星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱海星犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、责令被告人钱海星退赔被害单位XX股份有限公司木地板56件（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年五月五日
书 记 员 聂育红
湖北省武汉市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终794号
原公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙炎昌。因犯盗窃罪于2015年8月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人龙炎昌犯盗窃罪一案，依法适用刑事速裁程序，于二〇一六年六月七日作出（2016）鄂0103刑初738号刑事判决。被告人龙炎昌以要求留看守所服刑为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年3月18日7时许，被告人龙炎昌在本市江汉区燕马巷社区自由人网吧内，趁被害人汪某睡觉不备之机，将其放在桌上价值人民币1100元的白色小米4（16G）移动电话机1部盗走。接被害人报警，公安机关根据监控视频于2016年3月22日将被告人龙炎昌抓获。赃物已灭失。
被告人龙炎昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人龙炎昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为被告人龙炎昌具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，提出判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，原审法院以被告人龙炎昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人龙炎昌的上诉理由：要求留看守所服刑。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙炎昌以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人龙炎昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人龙炎昌归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。综合其犯罪事实和量刑情节，原审法院裁量刑罚适当。上诉人龙炎昌以要求在看守所服刑为由提出的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 丹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐滢婧
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第396号
原告祁某某，女，1978年5月24日生，汉族，初中文化�务农。
被告寸某某，男，1973年12月4日生，汉族，初中文化。
原告祁某某诉被告寸某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月27日公开开庭进行审理。原告祁某某到庭参加诉讼，被告寸某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告祁某某诉称，原、被告于1998年结婚，1999年生育孩子寸某甲。原、被告本无什么感情，被告却常在外吃喝玩乐，酒后动手打人。原告曾多次想和被告离婚，但考虑到孩子还小，怕影响孩子成长，就忍痛过了下来。近年来，被告凶恶的本性越来越严重，不但和原告大吵，还大打出手，有几次几乎把原告打死。被告这样不但影响原告生活，还影响孩子生活学习，伤害小孩的身心，原告在无奈下离开了被告，至今双方已分居两年余。原告于2014年11月12日曾�诉与被告离婚，后撤诉。现原、被告感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故第二次起诉，恳请法院判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生小孩寸某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，至小孩大学毕业止；三、共同财产两栋房子平均分割；四、被告承担本案诉讼费用。
被告寸某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提举如下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告身份；二、家庭常住人口登记卡复印件2份，证明被告及女儿寸某甲身份；三、陇川县法院（2015）陇民初字第109号民事裁定书复印件1份，证明原告曾起诉与被告离婚后撤诉；四、结婚证原件2本，证明原、被告于1998年11月25日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
原告提供的四组证据，因被告未到庭视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的四组证据符合证据真�性、关联性和合法性特征，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
本院根据有效证据及庭审，确认本案事实如下：原、被告于1998年11月25日办领结婚证，1999年生育女儿寸某甲。2015年4月8日，原告诉请与被告离婚，后撤回起诉，同年12月8日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，本案属离婚纠纷。夫妻感情确已破裂是法院审理离婚案件准予离婚的法定条件。本案中，原告先后两次诉请法院解除其与被告的婚姻关系，足以说明双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚的主张，已符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项“其他导致夫妻感情破裂的情形”准予离婚的法定条件，本院予以支持。至于子女抚养及抚养费承担问题，本院2016年1月28日的询问笔录中，女儿寸某甲（现已满16周岁）明确表示如父母离婚其愿随父亲寸某某居住生活，母亲祁某某打工收入不高不要求其承担抚养费，本院按子女意见予以处理。原、被告夫妻共同财产，因原告未提供证据证明，权利人应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告祁某某与被告寸某某离婚。
婚生女寸某甲由被告寸某某自行抚养。原告祁某某
享有探望孩子的权利。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告祁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于德宏州中级人民法院。
审判长 蔡永宏
审判员 金忠明
审判员 赵伟华
二〇一六年二月十七日
书记员 陈佳雯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1276号
罪犯刘志国，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院于2015年7月16日作出（2015）梅刑初字第81号刑事判决，以被告人刘志国犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志国在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘志国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志国减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年8月9日起至2020年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘福生
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民二初字第130号
原告嘉善申联水泥制管有限公司，住所地嘉善县丁栅镇东方路777号。
法定代表人谢建彬，执行董事。
委托代理人（特别授权）盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告上海巴特市政工程有限公司，住所地上海市宝山区富民支路58号A1-98。
法定代表人陈俭，董事长。
委托代理人于霆，上海市鸿和律师事务所律师。
原告嘉善申联水泥制管有限公司为与被告上海巴特市政工程有限公司定作合同纠纷一案，原告于2003年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，于2003年11月27日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人、被告法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉善申联水泥制管有限公司诉称；原、被告于2003年2月24日签订加工定作合同，由原告为被告生产加工企口管，共计货款119700元，在本案诉讼期间被告付30000元，尚欠原告款89700元。该款经原告多次催讨被告未能支付，故起诉到法院要求被告立即付清加工价款，由被告支付逾期付款违约金及承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据。
（1）原、被告于2003年2月24日签订的加工定作合同一份，该证据证明原、被告间建立起的加工定作合同关系，合同标的为126000元。
（2）送货回单16份，证明原告已将价值119700元的57节企口管交予被告。
（3）原告关于被告在诉讼期间已付加工价款30000元的陈述。
被告上海巴特市政工程有限公司辩称，被告应付原告加工价款119700元是事实，但被告也在积极履行其付款义务。在被告收到法院诉讼材料前被告就支付了原告30000元，余款被告也在安排陆续支付，并不存在不履行合同义务的问题，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求缺乏依据。另外，根据原、被告的口头约定，李小兵作为双方业务介绍人，原告应支付李小兵义务介绍费10000元，该款被告可以从原告的加工价款中扣除直接支付给李小兵。现被告实际已支付了李小兵10000元介绍费，故该介绍费应从原告货款中扣除。被告在本案审理期间未向本院提交相应的书面证据。
本院对原告所提供的证据当庭进行了质证，原、被告对此均无异议。经本院审查，对原告提供的证据予以认定，并对本案事实作如下分析、认定：原、被告于2003年2月24日签订定作合同一份，合同约定由原告为被告生产加工企口管60节，单价为每节2100元，合同标的为126000元，合同约定的付款方式为被告在收到原告加工产品后一月内付清加工价款。合同签订后原告依约履行其生产加工义务并按被告要求将57节企口管送至被告指定工地。被告在收到定作物后却未按约付款，仅在诉讼期间支付款30000元，尚结欠89700元未付。
本院认为，原、被告所签订的定作合同合法有效，对双方当事人均有约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告已根据合同的约定，向被告提供了定作物，但被告在收到定作物后却未按约付清加工价款，以至引起本案纠纷，对此被告应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告立即付清加工价款及由被告支付逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。违约金的计算应以原、被告在合同中约定的付款期限及尚结欠89700元为标准。对被告在本案审理期间提出的被告一直在积极履行其付款义务，故不应支付逾期付款违约金的辩解意见，本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，但被告未按合同约定的期限支付价款，构成违约，应承担违约责任，故本院不予采纳。对被告提出的其已支付给李小兵的业务介绍费10000元应从原告加工价款中扣除的意见，因原告否认，被告也无相应证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海巴特市政工程有限公司欠原告嘉善申联水泥制管有限公司价款89700元，被告应于本判决生效后三日内付清。
二、被告应支付逾期付款违约金，自2003年5月11日起至本判决生效之日止，按每日万分之二点一计算。
本案受理费3949元，诉讼保全费1145元，合计5094元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3949元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇三年十一月二十八日
书记员 周 萍
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1451号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人劳忠本，男，1987年6月13日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，无业，住灵山县。曾因犯盗窃罪于2006年12月9日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2007年11月7日刑满释放，后又曾因犯盗窃罪于2009年11月24日被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月16日刑满释放。现因涉犯嫌盗窃罪，于2014年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1506号起诉书指控被告人劳忠本犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄小永出庭支持公诉，被告人劳忠本到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年3月22日17时许，被告人劳忠本窜至东莞市虎门太沙路步行街路段伺机作案。见被害人刘某在上述路段麦当劳门前公交站台准备乘车时，劳忠本趁刘不备，伸手将刘外套左口袋内的苹果牌IPHONE4型手机1部（价值1700元）盗走。得手后，劳忠本在逃跑过程中被伏击的便衣抓获，并缴回被盗手机。破案后，上述手机已发还被害人。
公诉机关提供了被害人刘某的陈述，证人杨某、陈某国、劳某成的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案手机照片，涉案财产价格核定表，扣押、发还物品清单，刑事判决书及释放证明，户籍证明，全国违法犯罪人员信息表，到案经过，被告人劳忠本的供述等证据。公诉机关并向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人劳忠本判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人劳忠本对公诉机关的指控及建议的量刑均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人劳忠本犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人劳忠本以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人劳忠本犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人劳忠本曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；劳忠本在作案过程中因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；劳忠本归案后如实供述了其犯罪事实，还可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人劳忠本犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2015年6月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一四年九月二十五日
书记员 杜 亮
第页共4页
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第01941号
原告姜某某，男，1990年5月19日生，汉族，农民。
委托代理人伍某某，陕西法安律师事务所律师。
被告惠某某，女，1993年3月29日生，汉族，农民。
委托代理人缑某某，陕西省富平县流曲法律服务所法律工作者。
原告姜某某与被告惠某某同居关系子女抚养及财产纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法由审判员程勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告在打工期间相识，并于2011年开始同居生活，2013年2月27日被告在原告家乡生育一子，同年6月初，原告及原告之哥前往被告家协商彩礼的问题，因被告家索要彩礼50000元，原告遂通过家人将50000元彩礼通过银行汇入被告惠某某的账号，但随后，被告母亲不仅不让被告随原告返回原告家中而且不让原告探视孩子。现诉请法院，要求：1、依法判令被告返还彩礼50000元；2、孩子姜某甲由原告抚养，被告每月承担孩子的抚养费200元，至孩子独立生活时止。
被告惠某某辩称，不让原告探视孩子是因为原告到被告娘家滋事。关于原告的诉求均不同意，孩子因年幼应由被告抚养，原告承担抚养费，因双方相隔千里，为了维护孩子的权益，抚养费应用原告给付的彩礼一次性折抵。
原告姜某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、出生医学证明。用于证明孩子的出生时间、地点等情况。
2、邮政储蓄银行汇款收据。用于证明原告通过其亲友以银行汇款的方式给付被告彩礼50000元的事实。
被告惠某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据1、2的真实性均无异议，本院均予以确认。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，原告姜某某与被告惠某某于2010年年底相识，2011年4、5月份，双方在浙江打工期间开始同居生活，2013年2月27日，被告在原告家乡江苏省某某县某某镇产下一男婴，取名姜某甲，孩子现在被告家生活。2013年6月3日，被告返回其娘家，紧随后，原告及其亲属与被告亲属协商彩礼事宜，并最终确定彩礼数额为50000元，同年6月5日，原告通过其亲属以银行汇款的形式向被告惠某某的银行账号汇入彩礼50000元。
审理中，本院根据原告姜某某的申请，对被告惠某某接受存款的银行账户进行了查询，并依法冻结现有存款30000元。
本案的焦点问题：1、原告通过其亲属以银行汇款的方式给付被告的50000元的性质。2、孩子的抚养权归属。3、孩子的抚养费是否应用被告收受的50000元一次性折抵。
关于第一个问题，被告在庭审中虽辩称原告给付的50000元是给孩子的抚养费，但在本院2013年8月21日同被告的谈话中，被告承认收受的50000元为彩礼，并要求用该彩礼一次性折抵孩子的抚养费。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，“在诉讼过程中，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，结合本案，被告在庭前谈话中已经承认原告给付的50000元系彩礼性质，虽其在庭审中对其陈述予以反悔，但并未提交相反证据对其在庭前的陈述予以推翻。故该50000元应认定为彩礼。
关于第二个问题，原、被告双方均主张孩子的抚养权，但孩子系2013年2月27日出生，至今且不满一周岁，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》关于两周岁以下的子女一般随母方生活的原则性规定，孩子应由被告惠某某抚养。
关于第三个问题，被告要求用原告给付的50000元彩礼一次性折抵孩子的抚养费，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条之规定，“抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付”。但何为有条件司法解释并未做出明确规定，同时根据该条解释即使有条件，一次性给付抚养费也非法律的强制性规定，本院认为，有条件应理解为，家庭经济状况宽裕，当事人拥有着大量财产，而本案中，尚无法查明原告具备上述条件，被告也未提供证据证明原告具备上述条件，仅以原告已给付的50000元认定为有条件尚欠妥当。
综上，本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，但双方所生的子女享有与婚生子女同等的权利，本案中，因孩子尚不满一周岁，故应由被告抚养，原告应依法负担孩子的抚养费，考虑到原、被告双方住所地相隔千里，可能导致抚养费实现的成本加大，为了减少当事人的诉累，故对抚养费的支付方式，应一次性先行支付五年的抚养费，以后的抚养费则定期给付较妥。关于原告要求被告返还彩礼的请求，虽婚姻法解释（二）第十条规定，当事人请求返还彩礼，如查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持，本院认为，全额返还彩礼应以双方即未办理结婚登记手续，又未共同生活为前提，考虑到本案原、被告双方已同居生活两年之久，且已生育子女，但彩礼又给付较迟的实际，对原告的请求，酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、原、被告的孩子姜某甲由被告惠某某抚养；原告姜某某自本判决生效之日起每月承担孩子的抚养费210元，至孩子十八周岁时止；判决生效之日起五年内的抚养费12600元于判决生效之日起十日内一次性付清，此后的抚养费，于每年的12月31日前付清当年的抚养费。
二、被告惠某某于本判决生效之日起十日内返还原告姜某某彩礼32500元。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 程 勇
二〇一三年十一月十一日
书记员 张建军
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初1837号
原告林文兴，男，1978年9月生，汉族，住福建省平潭县。
原告游宝凤，男，1976年10月生，汉族，住福建省平潭县。
二原告共同委托代理人欧维宇(特别授权)，四川同方正律师事务所律师。
被告海南中航鑫建设工程集团有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区。
负责人毛恩东，分公司经理。
委托代理人尹志强，男，1964年12月生，汉族，住南充市嘉陵区，该公司法律顾问。
被告陈仲书，男，1963年5月生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人陈相吉，男，1990年1月生，汉族，住四川省营山县，与被告陈仲书系父子关系。
原告林文兴、游宝凤诉被告海南中航鑫建设工程集团有限公司南充分公司（简称海南中航南充公司）、陈仲书合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员李春霞适用简易程序于4月27日公开开庭进行了审理，原告林文兴、游宝凤的委托代理人欧维宇与被告海南中航南充公司的委托代理人尹志强、被告陈仲书的委托代理人陈相吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月，原告林文兴经朋友介绍认识了被告陈仲书，在交往过程中，原告林文兴得知被告海南中航南充公司在重庆江习高速公路有工程项目，并愿意将该工程的部分交由原告施工。经商议，原告林文兴与被告海南中航南充公司签订了《工程承包意向协议书》，协议约定被告海南中航南充公司将“江习高速石岗坪隧道及路基”工程承包给原告林文兴施工，合同总价为2亿，合同履约保证金为20万元。合同签订后，原告林文兴通过银行向被告陈仲书支付了保证金20万元。其后，原告多次要求被告签订施工承包合同无果，并通过其他渠道得知被告海南中航南充公司未取得重庆江习高速公路工程项目的施工权。原告多次找二被告退还保证金，被告陈仲书仅向原告林文兴退还了5万元，余下的15万元经多次催收未果。为维护其合法权益，二原告特诉至法院，请求：1、判令二被告立即退还其保证金15万元，并按照人民银行同期贷款利率支付资金利息；2、被告承担诉讼费和律师费等其他费用。
被告海南中航南充公司辩称：被告陈仲书与被告海南中航南充公司系挂靠关系。被告陈仲书使用被告海南中航南充公司的印章与原告林文兴签订《工程承包意向协议书》，未得到被告海南中航南充公司授权，被告海南中航南充公司对签订该协议事宜不知情，也未收到原告交付的保证金20万元，被告陈仲书收到原告保证金20万元，是被告陈仲书的个人行为，应当由被告陈仲书承担退还责任，请求法院驳回原告请求被告海南中航南充公司退还该款的诉讼请求。
被告陈仲书辩称：收到原告保证金20万元是事实，我也是因为上当受骗未接到重庆江习高速公路建设工程，所以无法履行将该工程部分分包给原告的义务，因此我个人愿意退还原告保证金，已退还原告5万元保证金，余款15万元我也愿意退还。
审理查明，2015年4月22日，原告林文兴（乙方）与被告陈仲书（甲方）签订了《工程承包意向协议书》，被告海南中航鑫建设工程有限公司南充分公司在该协议书上加盖了该公司印章。协议约定：被告海南中航南充公司将江习高速石岗坪隧道及路基工程交给原告施工；工程地点以图纸清单为准；工程内容采取乙方包工、包辅助材料、包部分工程材料及小型机具设备的方式，本合同劳务分包单价在合同执行期间不作任何调整；根据劳务施工作业包干单价和暂定工程数量计算，本协议责任承包费用估计总价为2亿；本协议签订时乙方向甲方交纳合同约定的履约保证金20万元。合同签订后第二天，原告林文兴从游宝凤账户通过银行转账方式向被告陈仲书支付了履约保证金20万元。嗣后，因被告迟迟未与原告签订施工承包合同，现原告诉至法院，提出上诉请求。
另查明，被告未取得江习高速工程的承建权。经原告催告，被告陈仲书已向退还了5万元履约保证金。
以上事实，有原告提交的《工程承包意向协议书》、支付保证金的银行付款凭据以及原告的陈述和被告的辩称意见予以佐证。
本院认为，原告林文兴（乙方）与被告陈仲书（甲方）签订了《工程承包意向协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规定的强制性规定，该协议合法并生效。该协议是双方准备签订施工承包合同的意向协议，由于被告海南中航南充公司未获得江习高速工程的总承包权，导致其不能将该工程中的石岗坪隧道及路基工程交给原告施工，致使原、被告签订的《工程承包意向协议书》不能继续履行，也就不能与原告签订施工承包合同，被告海南中航南充公司对此有过错。庭审中，被告陈仲书向法院表示收取原告保证金是其个人行为，愿意退还原告剩余的保证金15万元，故原告请求被告陈仲书返还其保证金15万元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金利息的主张，本院予以支持。建筑工程施工合同的主体应当是符合法律规定的建筑施工企业，而被告海南中航南充公司却将其公司的资质借给被告陈仲书去对承包工程，该行为本身就违反法律规定，况且正因为被告陈仲书持有被告海南中航南充分公司的印章，提高了原告对能承包江习高速石岗坪隧道及路基工程的信赖度，而且该意向性协议也是以被告海南中航南充公司名义签署，故原告请求被告海南中航南充公司对被告陈仲书应退保证金15万元及支付资金利息承担连带责任的主张，本院予以支持，同时被告海南中航南充公司辩称其与被告陈仲书系挂靠关系、该保证金付至被告陈仲书的个人账户，其对本案不承担任何责任的意见本院不予采信。原告请求被告赔偿因本案诉讼产生的律师费10000元，因双方对此未进行约定，故该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第一百零七条、<最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》>第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
一、被告陈仲书在本判决生效后十日内返还林文兴、游宝凤保证金15万元并支付资金利息（利息计算从2016年3月22日起至本判决确定支付日止、以15万元为基数、按人民银行同类同期贷款利率标准计算），被告海南中航鑫建设工程集团有限公司南充分公司对此承担连带支付责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告陈仲书和被告海南中航鑫建设工程集团有限公司南充分公司连带负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李春霞
二〇一六年六月十五日
书记员 张佳佳
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初1837号原告林文兴，男，1978年9月生，汉族，住福建省平潭县。原告游宝凤，男，1976年10月生，汉族，住福建省平潭县。二原告共同委托代理人欧维宇(特别授权)，四川同方正律师事务所律师。被告海南中航鑫建设工程集团有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区。负责人毛恩东，分公司经理。委托代理人尹志强，男，1964年12月生，汉族，住南充市嘉陵区，该公司法律顾问。被告陈仲书，男，1963年5月生，汉族，住四川省营山县。委托代理人陈相吉，男，1990年1月生，汉族，住四川省营山县，与被告陈仲书系父子关系。原告林文兴、游宝凤诉被告海南中航鑫建设工程集团有限公司南充分公司（简称海南中航南充公司）、陈仲书合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员李春霞适用简易程序于4月27日公开开庭进行了审理，原告林文兴、游宝凤的委托代理人欧维宇与被告海南中航南充公司的委托代理人尹志强、被告陈仲书的委托代理人陈相吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年4月，原告林文兴经朋友介绍认识了被告陈仲书，在交往过程中，原告林文兴得知被告海南中航南充公司在重庆江习高速公路有工程项目，并愿意将该工程的部分交由原告施工。经商议，原告林文兴与被告海南中航南充公司签订了《工程承包意向协议书》，协议约定被告海南中航南充公司将“江习高速石岗坪隧道及路基”工程承包给原告林文兴施工，合同总价为2亿，合同履约保证金为20万元。合同签订后，原告林文兴通过银行向被告陈仲书支付了保证金20万元。其后，原告多次要求被告签订施工承包合同无果，并通过其他渠道得知被告海南中航南充公司未取得重庆江习高速公路工程项目的施工权。原告多次找二被告退还保证金，被告陈仲书仅向原告林文兴退还了5万元，余下的15万元经多次催收未果。为维护其合法权益，二原告特诉至法院，请求：1、判令二被告立即退还其保证金15万元，并按照人民银行同期贷款利率支付资金利息；2、被告承担诉讼费和律师费等其他费用。被告海南中航南充公司辩称：被告陈仲书与被告海南中航南充公司系挂靠关系。被告陈仲书使用被告海南中航南充公司的印章与原告林文兴签订《工程承包意向协议书》，未得到被告海南中航南充公司授权，被告海南中航南充公司对签订该协议事宜不知情，也未收到原告交付的保证金20万元，被告陈仲书收到原告保证金20万元，是被告陈仲书的个人行为，应当由被告陈仲书承担退还责任，请求法院驳回原告请求被告海南中航南充公司退还该款的诉讼请求。被告陈仲书辩称：收到原告保证金20万元是事实，我也是因为上当受骗未接到重庆江习高速公路建设工程，所以无法履行将该工程部分分包给原告的义务，因此我个人愿意退还原告保证金，已退还原告5万元保证金，余款15万元我也愿意退还。审理查明，2015年4月22日，原告林文兴（乙方）与被告陈仲书（甲方）签订了《工程承包意向协议书》，被告海南中航鑫建设工程有限公司南充分公司在该协议书上加盖了该公司印章。协议约定：被告海南中航南充公司将江习高速石岗坪隧道及路基工程交给原告施工；工程地点以图纸清单为准；工程内容采取乙方包工、包辅助材料、包部分工程材料及小型机具设备的方式，本合同劳务分包单价在合同执行期间不作任何调整；根据劳务施工作业包干单价和暂定工程数量计算，本协议责任承包费用估计总价为2亿；本协议签订时乙方向甲方交纳合同约定的履约保证金20万元。合同签订后第二天，原告林文兴从游宝凤账户通过银行转账方式向被告陈仲书支付了履约保证金20万元。嗣后，因被告迟迟未与原告签订施工承包合同，现原告诉至法院，提出上诉请求。另查明，被告未取得江习高速工程的承建权。经原告催告，被告陈仲书已向退还了5万元履约保证金。以上事实，有原告提交的《工程承包意向协议书》、支付保证金的银行付款凭据以及原告的陈述和被告的辩称意见予以佐证。本院认为，原告林文兴（乙方）与被告陈仲书（甲方）签订了《工程承包意向协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规定的强制性规定，该协议合法并生效。该协议是双方准备签订施工承包合同的意向协议，由于被告海南中航南充公司未获得江习高速工程的总承包权，导致其不能将该工程中的石岗坪隧道及路基工程交给原告施工，致使原、被告签订的《工程承包意向协议书》不能继续履行，也就不能与原告签订施工承包合同，被告海南中航南充公司对此有过错。庭审中，被告陈仲书向法院表示收取原告保证金是其个人行为，愿意退还原告剩余的保证金15万元，故原告请求被告陈仲书返还其保证金15万元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金利息的主张，本院予以支持。建筑工程施工合同的主体应当是符合法律规定的建筑施工企业，而被告海南中航南充公司却将其公司的资质借给被告陈仲书去对承包工程，该行为本身就违反法律规定，况且正因为被告陈仲书持有被告海南中航南充分公司的印章，提高了原告对能承包江习高速石岗坪隧道及路基工程的信赖度，而且该意向性协议也是以被告海南中航南充公司名义签署，故原告请求被告海南中航南充公司对被告陈仲书应退保证金15万元及支付资金利息承担连带责任的主张，本院予以支持，同时被告海南中航南充公司辩称其与被告陈仲书系挂靠关系、该保证金付至被告陈仲书的个人账户，其对本案不承担任何责任的意见本院不予采信。原告请求被告赔偿因本案诉讼产生的律师费10000元，因双方对此未进行约定，故该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：一、被告陈仲书在本判决生效后十日内返还林文兴、游宝凤保证金15万元并支付资金利息（利息计算从2016年3月22日起至本判决确定支付日止、以15万元为基数、按人民银行同类同期贷款利率标准计算），被告海南中航鑫建设工程集团有限公司南充分公司对此承担连带支付责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，由被告陈仲书和被告海南中航鑫建设工程集团有限公司南充分公司连带负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李春霞二〇一六年六月十五日书记员  张佳佳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4799号
原告马永超，男，1974年3月29日出生，汉族。
被告李晓磊，男，1971年7月16日出生，汉族。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
原告马永超诉被告李晓磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马永超，被告李晓磊的委托代理人郭刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日，被告李晓磊借原告现金500000元，2013年4月10日，被告李晓磊借原告现金100000元，双方约定月利率为2分。后经原告催要被告未付，原告诉至法院，请求依法判令被告李晓磊偿还原告借款600000元及利息（利率按照月利率2%计算，其中100000元本金从2015年10月9日到还清借款之日止，其中500000元本金从借款之日到还清借款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告李晓磊辩称，对原告起诉的两笔借款属实，借款无利息，但原、被告之间的债权债务关系已经全部结清，被告已经不欠原告借款。
经审理查明，2012年4月9日，被告李晓磊借原告现金500000元，给原告打了一份借条。借条载明：“今借马永超现金伍拾万元整（500000.00元），借款人李晓磊，2012年4月9日”。2013年4月10日，被告李晓磊借原告现金100000元，给原告打了一份借条。借条载明：“今借马永超现金壹拾万元整（100000.00元），借款人李晓磊，2013年4月10日”。2015年6月至8月，被告分三次偿还原告40000元，下余560000后经原告催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告李晓磊偿还原告借款600000元及利息（利率按照月利率2%计算，其中100000元本金从2015年10月9日到还清借款之日止，其中500000元本金从借款之日到还清借款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
另查，原、被告还有其他借款往来。
以上事实有原告提供的借条、银行凭证等证据及原、被告的陈述相佐证。
本院认为，被告李晓磊向原告马永超借款600000元，有被告李晓磊出具借条为凭，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告已偿还40000元，被告李晓磊应向原告偿还借款560000元。被告给原告出具的借条上没有注明利息，视为不支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告可按照年利率6%从主张之日要求被告承担借款利息，对原告要求被告承担按照月利率2%计算，其中100000元本金从2015年10月9日到还清借款之日止，其中500000元本金从借款之日到还清借款之日止利息的请求无证据予以证实，本院不予采纳。被告辩称原、被告之间的债权债务关系已经全部结清，被告已经不欠原告借款，因上述还款系原、被告其他借款往来，对该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告李晓磊应于本判决生效后十日内偿还原告马永超借款560000元及利息（利率按照年利率6%计算，从2015年11月9日到还清借款之日止）。
二、驳回原告马永超的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，由原告马永超承担800元，由被告李晓磊承担12520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一六年六月十五日
代理书记员 张勇超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初421号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告齐小平，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐小平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告齐小平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，898.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，898.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第269-1号
原告刘美秀。
委托代理人王延良。
被告潘克利。
委托代理人陈林。
本院于2014年8月4日作出（2014）青法高民初字第269号财产保全的裁定，现因原被告双方已经达成调解协议，原告于2015年2月4日申请解除对被告银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告的银行存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金良
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一五年二月四日
书 记 员 温宝俊
段某某诉王某甲、王某乙民间借贷纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第206号
原告：段某某。
委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
第三人：王某乙。
原告段某某与被告王某甲、第三人王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某及委托代理人穆志远、被告王某甲及第三人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：我与第三人王某乙原系夫妻关系，被告系第三人妹夫。在原告与第三人婚姻关系存续期间，被告向原告借款50000元，原告以个人土地补偿款出借。后原告与第三人离婚。原告向被告索要借款时，被告主张将借款偿还了第三人，但第三人否认，被告拒绝偿还欠款。原告诉至本院要求被告王某甲归还借款50000元。
被告王某甲辩称：欠条我没有给原告打过。我借原告的50000元于2014年10月底还清了，还钱的时侯原告、第三人都在场。
第三人王某乙辩称：我家的钱不是我拿着，我不知道借钱的事。被告没有还钱，我没在场。
经审理查明：原告段某某与第三人王某乙婚姻存续期间，被告王某甲向原告段某某借款50000元。2014年10月6日，原告和被告通电话，内容为原告要求被告补写所借50000元的借条，原告对上述内容进行了录音。2014年12月1日，原告与被告通电话，内容为原告要求被告作证所借50000元已还第三人，被告表示还钱时原告和第三人都在现场，被告对上述内容进行了录音。2014年12月5日，固安县人民法院（2014）固民初字第2184号民事判决书判决原告段某某与第三人王某乙离婚。2015年1月5日原告起诉至法院，要求被告王某甲偿还借款50000元。庭审中，被告王某甲陈述其已在公主府饭店将上述借款偿还原告段某某和第三人王某乙，第三人王某乙拿走的钱，原告段某某在场。
上述事实有原被告及第三人陈述、两份录音、两份通话记录、（2014）固民初字第2184号民事判决书在案予以证实。
本院认为：在原告和第三人婚姻存续期间内，被告当场向原告及第三人偿还借款，应认定为被告履行了偿还借款义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告提交的录音证明了被告向原告借款的事实，客观真实，本院予以采纳。被告提交的录音证明了被告已归还原告借款的事实，原告否认，原告在本院指定的期间内未提交鉴定申请，对该录音本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
驳回原告段某某要求被告王某甲偿还借款50000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 于 洋
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘文清
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终442号
原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑海河，男，1977年7月29日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
辩护人江家忠，福建熹龙律师事务所律师。
漳浦县人民法院审理漳浦县人民检察院指控被告人郑海河犯故意伤害罪一案，于2016年9月22日作出（2016）闽06刑初311号刑事判决。宣判后，被告人郑海河不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市人民检察院指派检察员郑岚、代理检察员黄小燕出庭履行职务，上诉人郑海河及其辩护人江家忠、被害人吴某及其诉讼代理人郑毅琼等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人郑海河与邻居吴某（1949年12月20日出生）两家素有矛盾。2015年4月25日下午5时许，郑海河及其父亲郑某3等人因认为吴某家安装的监控会照到其家，从而引发郑海河及郑某3等人与郑某1、吴某夫妇等人发生口角并互殴。期间，郑海河踹吴某致吴某倒地受伤。郑海河及郑某1等人亦不同程度受伤。经鉴定，吴某多发肋骨骨折（6处以上）构成轻伤一级。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人吴某的陈述，证实其与郑海河家素有积怨，2015年4月25日下午5时许，在漳浦县旧镇镇旧城村其家门口，因郑海河家人认为其家安装的监控照到郑海河家，而引发其及丈夫郑某1、儿子郑某5等人与郑海河、郑某3父子等人发生纠纷吵架，期间，郑海河踹其胸部，其就倒在地上。
2.证人郑某2、陈某1、陈某2和的证言，证实2015年4月25日，其在郑某5家门口，见郑某5与郑某3两家人发生打架。
3.证人石某的证言，证实2015年4月25日下午5时许，其见郑某1和郑某3两家人在吵架，期间，郑海河踹了吴某一下。
4.证人郑某3、郑某4的证言，均证实2015年4月25日下午5时许，在旧镇镇旧城村老街巷尾郑某5家门口，其与家人郑海河等人与郑某1、吴某夫妇等人因郑某1安装的监控照到其家而引发口角并打架。
5.证人郑某5、郑某1的证言，均证实2015年4月25日下午5时许，在旧镇镇旧城村老街巷尾其家门口，其与家人吴某等人和邻居郑某3、郑海河等人因安装监控一事发生口角并打架。
6.证人林某的证言，证实2015年4月25日下午5时许，在旧镇镇旧城村老街巷尾其家门口，其与家人吴某等人和邻居郑某3、郑海河等人因安装监控一事发生口角并打架，后吴某说胸口疼痛。
7.被告人郑海河及被害人吴某的户籍证明，证实郑海河、吴某出生时间、家庭住址等身份基本情况。
8.公安机关关于被告人郑海河的到案经过说明，证实2016年1月7日，郑海河被抓获归案。
9.现场平面图及现场照片，证实本案现场情况。
10.漳浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及漳州市人民检察院法医临床鉴定书，证实吴某多发肋骨骨折（6处以上），且骨折时间与2015年4月25日损伤时间基本吻合，其损伤程度为轻伤一级。
11.现场监控视频，证实郑海河等人与被害人吴某等人吵架并互殴的过程，期间，郑海河踹吴某。
12.被告人郑海河在侦查阶段的供述，供认2015年4月25日，其邻居郑某5家要在墙角安装一监控，该监控照到其家厕所位置，其和家人不同意，双方为此发生纠纷并互殴，期间，其用踹了吴某腰部一下致吴某摔倒在地。
原判认为，被告人郑海河踹吴某致吴某倒地后受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。郑海河实施伤害的对象为年逾六十周岁的老年人，可酌情从重处罚。依法判决：被告人郑海河犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人郑海河的上诉理由：被害人吴某的漳浦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及漳州市人民检察院法医学鉴定书不能作为定案依据，原判认定郑海河构成故意伤害罪证据不足；被害人伤情不能排除系其他因素导致骨折的合理怀疑。综上，请二审法院发回重审或依法改判。
上诉人郑海河的辩护人的辩护意见：与上诉理由基本相同，同时还提出，郑海河即使构成故意伤害罪，本案系邻里纠纷引发，不能因为被害人为六十岁以上老人而加重郑海河处罚，郑海河认罪、悔罪，原判量刑偏重，请二审减轻处罚。
出庭检察员出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人郑海河犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据经一审、二审举证、质证，客观真实，可以作为定案依据，本院予以确认。
关于上诉人郑海河及其辩护人提出被害人的法医学鉴定书不能作为定案依据，原判认定郑海河构成故意伤害罪的证据不足的诉辩意见。经查，被害人的漳浦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及漳州市人民检察院法医学鉴定书系由有资质的机构依法作出的鉴定结论，鉴定程序合法，且经庭审举证、质证，客观真实，可以作为本案的定案依据；原判认定上诉人郑海河构成故意伤害罪的事实有被害人吴某的陈述、证人石某、郑某2、陈某1、陈某2和、郑某3、郑某4、郑某5、郑某1、林某等人的证言、现场监控视频、漳浦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及漳州市人民检察院法医学鉴定书等证据予以证实，足以认定，上诉人郑海河及其辩护人该节诉辩意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人郑海河及其辩护人提出被害人的伤情不能排除系其他因素导致的诉辩意见。经查，该诉辩意见缺乏事实依据，不予采纳。
关于辩护人提出原判量刑偏重的辩护意见，经查，原判根据本案的犯罪事实和情节，对郑海河量刑并无不当，辩护人的该节辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人郑海河因琐事纠纷与他人发生互殴，踹吴某致吴某倒地后受轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。郑海河实施伤害的对象为年逾六十周岁的老年人，在量刑时应予以考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；审判程序合法。出庭检察员建议维持原判的出庭意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗德渊
代理审判员 郑荣聪
代理审判员 陈生平
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杨凌芳
附本案适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初867号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人徐其锦，男，1952年3月6日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，原系平阳县村民委员会主任、顺溪镇人大代表，住平阳县。因涉嫌犯贪污罪于2016年3月1日归案，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
辩护人温正搭、郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。
被告人雷大坤，男，1953年3月13日出生于浙江省平阳县，畲族，小学文化，原系中共平阳县党支部副书记、村务监督委员会主任，住平阳县。因涉嫌犯贪污罪于2016年3月2日归案，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
辩护人陈明和、郑鹏，浙江九州大众律师事务所律师。
被告人雷大良，男，1954年4月5日出生于浙江省平阳县，畲族，小学文化，原系平阳县村民委员会副主任、报账员，住平阳县。因涉嫌犯贪污罪于2016年3月21日被取保候审，同年12月21日被本院决定逮捕。
辩护人丁凤珠，浙江汉凯律师事务所律师。
被告人黄兆林，男，1955年8月19日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，原系中共平阳县党支部书记，住平阳县。因涉嫌犯贪污罪于2016年3月22日被取保候审，同年12月21日被本院决定逮捕。
辩护人蔡振豪、张加敏，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]668号起诉书指控被告人徐其锦、雷大坤、雷大良、黄兆林犯贪污罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人徐其锦、雷大坤、雷大良、黄兆林，辩护人温正搭、陈明和、丁凤珠、蔡振豪到庭参加诉讼。平阳县人民检察院于2016年11月1日以补充侦查为由向本院建议延期审理，同年11月25日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2011年10月期间，被告人徐其锦、雷大坤在担任平阳县顺溪镇田里村村干部期间，利用协助管理平阳县农村饮用水工程建设项目款的职务便利，指使他人虚开发票，从饮用水工程中虚报工程款，套取现金人民币4.9万元。
2009年至2012年期间，被告人徐其锦、雷大坤、雷大良、黄兆林在担任平阳县顺溪镇田里村村干部期间，利用协助管理整村推进项目扶贫款的职务便利，将用于壮大村集体经济的人民币12万元扶贫款私分，发放至四被告人及家属分别持有其中股份的平阳县雄锋渔业专用合作社（5.5万元）、平阳县兴达淡水鱼养殖业专业合作社（3万元）、平阳县锦宏渔业专业合作社（3.5万元）。
案发后，被告人徐其锦、雷大坤先后于2016年3月1日、2日经电话通知主动到中共平阳县纪委接受谈话；被告人雷大良、黄兆林先后于2016年3月15日、16日主动到平阳县人民检察院投案，均如实供述自己的罪行。
在本院审理过程中，被告人徐其锦、雷大坤、雷大良、黄兆林分别退出赃款人民币5.45万元、5.45万元、3万元、3万元。
上述事实，被告人徐其锦、雷大坤、雷大良、黄兆林在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，证人林某1、张某、林某2、徐某、林某3证言，被告人的任职证明，中共顺溪镇委文件，平阳县顺溪镇人民政府文件，平阳县财政局文件，平阳县水利局文件，顺溪镇田里村整村推进项目书，温州市扶贫开发整村推进项目责任书，记账凭证，银行入账通知书，农村集体经济组织统一收据，浙江省国家税务局发票，收款收据，进账单，转账支票存根，银行账户明细，集资名单，会议记录，工商登记，户籍信息，归案经过，退赃款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐其锦、雷大坤、雷大良、黄兆林身为从事公务的村基层组织人员，利用职务上的便利侵吞公款，情节严重，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐其锦、雷大坤、雷大良、黄兆林犯罪后能自首，并能积极退清共同违法所得，均依法予以减轻处罚。各辩护人据此要求对其所辩护的被告人减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但均同时要求适用缓刑，不予采纳。被告人雷大良积极参与预谋、分赃等，并非在共同犯罪中起次要或辅助作用，故辩护人丁凤珠辩称其系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人退出的共同违法所得，依法返还被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第二条第二款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐其锦犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币11万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年8月31日止。）
二、被告人雷大坤犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币11万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年9月1日止。）
三、被告人雷大良犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年12月20日止。）
四、被告人黄兆林犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年12月20日止。）
五、被告人徐其锦、雷大坤、雷大良、黄兆林退出的共同违法所得合计人民币16.9万元，返还各被害单位。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 林宣钱
人民陪审员 叶林超
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 温从剑
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第3003号
申请执行人：苏州凯丰铜业有限公司。
法定代表人：邹根平。
被执行人：宁波别格电子有限公司。
法定代表人：方建波。
本院在执行苏州凯丰铜业有限公司诉宁波别格电子有限公司（2011）甬慈范商初字第174号买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人宁波别格电子有限公司无财产可供执行，申请执行人苏州凯丰铜业有限公司未在本院规定的期限内向本院报告被执行人财产状况或线索，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人宁波别格电子有限公司尚欠申请执行人苏州凯丰铜业有限公司货款76927.30元，还需向本院交纳诉讼费430.75元，执行费1054元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第3003号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 胡 苏 南
二〇一一年十一月十八日
书记员 童芳（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第6067号
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行，住所地：瓦房店市许屯镇许屯村。
法定代表人赵雷，系该支行行长。
委托代理人刘永庆，系该该行信贷员，现住瓦房店市。
被告：张振清，男，现住瓦房店市。
被告：范培红，男，现住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行（以下简称许屯支行）与被告张振清、范培红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由本院代理审判员王叶辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许屯支行委托代理人刘永庆、被告范培红到庭参加诉讼，被告张振清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许屯支行诉称，2013年7月4日，被告张振清向原告贷款人民币30000元，借款期限自2013年7月4日至2014年7月3日。被告范培红提供担保。到期后，原告多次要求被告归还未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告张振清立即偿还贷款30000元及利息，被告范培红对上诉债务承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张，提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款金额、利息及用途等，张振清在合同上签字；
2、辽宁省农村信用社借款凭证，证明原告按照合同约定将贷款打到被告的帐中；
3、家庭成员同意借款声明，证明张振清和卢云波签字确认。
被告张振清未到庭，未答辩。
被告范培红辩称，我没有在合同上签字，所以我不应承担连带责任。
原告提供证据，经过质证和审查，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月4日，被告张振清向原告借款人民币30000元，并签订了《农村小额信用借款合同》，约定贷款期限自2013年7月4日至2014年7月3日，利息为年利率9％，逾期按照约定利率加收50%罚息，张振清和妻子在合同上签字，范培红未在合同上签字。贷款合同签订后原告按照约定向被告张振清发放贷款，贷款到期后经原告多次索要至今未还，故原告诉至法院请求判令被告立即偿还贷款30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款及利息。借款人未按照约定的期限返还借款及利息的，属于违约行为，应当承担违约责任。本案当中，被告张振清作为借款人向原告许屯支行申请借款人民币30000元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务而未履行，属于违约行为，应当继续履行合同并承担违约责任，故本院对原告请求被告张振清立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。因现有证据不足以证明范培红为本次借款担保人，故本院对原告请求被告范培红承担连带责任请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张振清于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行借款30000元及利息（2013年7月4日至2014年7月3日按照年利率9％计算，逾期按照约定利率加收50%罚息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张振清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王叶辉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 沈 洁
第1页共3页
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1492号
上诉人（原审原告）：温州诚达建筑设备租赁有限公司。住所地：浙江省温州市温州火车站站南商城*幢***室。
法定代表人：丁恩林，该公司董事长。
委托代理人：潘建宇，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市东风建筑工程公司。住所地：浙江省温州市瓯海区将军桥振瓯路**号*幢***室。
法定代表人：杨显丰，该公司总经理。
委托代理人：严凌振，浙江海昌律师事务所律师。
原审被告：蒲宝生。
上诉人温州诚达建筑设备租赁有限公司（前身浙江诚达建筑设备租赁有限公司）为与被上诉人温州市东风建筑工程公司、原审被告蒲宝生建筑设备租赁合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案中，上诉人温州诚达建筑设备租赁有限公司以其与被上诉人温州市东风建筑工程公司达成和解为由，于2016年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人温州诚达建筑设备租赁有限公司的申请撤诉，没有损害国家利益、社会公共利益及第三人的权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人温州诚达建筑设备租赁有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9842元，减半收取计4921元，由上诉人温州诚达建筑设备租赁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 易景寿
代理审判员 董孙镇
二〇一六年二月十九日
代书 记员 杨焰杰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初928号
原告毛志伟。
委托代理人李传水，湖南明竹律师事务所律师。
被告杨晖。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘上堤担任审判长，与人民陪审员周先勤、梅满意组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李传水、被告杨晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月24日至2016年1月28日，原告通过14笔银行转账、3笔现金交付,陆陆续续借款给被告1170000元，被告出具了3份借条，约定月息分别为2%和1.5%，被告以其所有的位于新姚南路369号银桂苑15栋204房单独所有的住宅作为抵押担保，并办理了登记手续。后被告未按约定支付每月利息，连本金也无力偿还，原告催款未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告本金1170000元；2、对抵押房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：借款及房产抵押均属实，暂无力偿还。
原告举证如下：
证据一、借条三份，证明被告借款数额、次数、利率等事实；
证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明出借事实，原告分14次通过银行转账向被告付款1103458.32元；
证据三、房权证、房他证，证明抵押事实。
被告对以上证据均予认可。
被告未提交证据。
根据原告所举的证据和庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2015年10月24日至2016年1月28日期间，原告通过银行转账方式，向被告转款14笔计1103458.32元、以及给付现金3笔计66541.68元，共计1170000元。被告于2015年10月30日、2015年12月28日、2016年1月28日分别出具借条共3份，借条载明:借款分别为18万元、26万元、73万元，月利率分别为2％、2％、1.5％，未约定还款期限。2016年2月4日，双方到房地产部门办理了抵押登记手续，被告以其位于长沙市天心区新姚南路369号银桂苑的房产作抵押，抵押债权80万元。原告催款未果，故诉至法院。
本院认为：被告向原告借款属实，被告没有异议，故对原告要求被告偿还借款1170000元的诉讼请求，本院予以支持。抵押担保属实，并办理了抵押登记，原告对抵押房产在抵押债权范围内享有优先受偿权。为此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
由被告杨晖在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告毛志伟借款1170000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原告毛志伟就上述债权在抵押债权80万元范围内对被告杨晖的抵押财产（房屋所有权人杨晖、房屋座落长沙市天心区新姚南路369号银桂苑15栋204号、建筑面积155.71㎡、房权证号长房权证天心字第7151735**号），在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；
本案受理费15330元，由被告杨晖承担（此款原告已垫付，由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘上堤
人民陪审员 周先勤
人民陪审员 梅满意
二〇一六年七月十四日
代理书记员 曹吉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初928号原告毛志伟，男，1973年8月21日出生。被告杨晖，女，1977年4月16日出生。本院在审理原告毛志伟诉被告杨晖民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨晖银行存款40万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告杨晖银行存款40万元或查封、扣押价值相当的财产；二、查封原告毛志伟所有的位于三泰街房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘上堤二〇一六年五月十二日代理书记员  刘 彦
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1025号
原告：杜伯学，住长春市宽城区。
委托代理人：王盛鑫，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：王海辉，个体业主，住长春市南关区。
被告：刘海军，住长春市南关区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市东中华路339号。
代表人：张建威，总经理。
委托代理人：庄重，该单位员工。
原告杜伯学与被告王海辉、刘海军、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜伯学及其委托代理人王盛鑫，被告王海辉、刘海军，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人庄重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜伯学诉称：2016年1月5日15时40分许，被告刘海军驾驶×××号小型轿车沿亚泰大街由南向北行驶至亚泰大街天光路下桥口处时，其车头右侧与同方向杜伯学驾驶自行车尾部碰撞发生交通事故。致使原告受伤及自行车损坏。2016年1月15日，经长春宽城交警大队做出事故认定，被告刘海军负事故全部责任，原告无责任。经查，该车辆的实际所有人是被告王海辉，并在被告中国平安保险股份有限公司投保机动车第三者强制险。故原告诉至法院，请求判令被告刘海军、王海辉连带赔偿原告医疗费20675.29元、误工费2868元、护理费1861.2元、住院伙食补助费1500元、自行车损失费200元、交通费500元、复印病历费10元、律师费3000元，共计30614.49元；被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内承担给付责任；诉讼费由被告承担。
王海辉辩称：车是借给刘海军的，不与刘海军承担连带责任。认为原告不应该休两周，皮外伤不需要卧床。
刘海军辩称：用药清单中有不合理治疗，申请对用药合理性鉴定。
中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：诉讼费不在赔偿范围内。治疗包括很多与本次事故无关的费用，申请对用药合理性鉴定。武警医院票据无对应门诊手册，无法证明与本案关联性。省医院医疗手册无日期。证明复印病历花费10元不在保险理赔范围内。不形成雇佣关系也不存在务工的实际发生，因相关出具人并不是误工单位的法人或相应管理人员，该证明也非误工单位出具，不能证明误工实际发生。律师代理费3000元不在保险责任范围内。误工天数问题其全休仅为14天应按工作日计算，仅应计算10个工作日，不应按14天计算。误工实际损失并未发生，原告年龄已超60岁，不应存在误工；自行车、交通费均无相关证据予以证明，所以不应保护，不同意赔偿。
经本院审理查明：2016年1月5日15时40分许，被告刘海军驾驶×××号小型轿车沿长春市亚泰大街由南向北行驶至亚泰大街天光路下桥口处时，其车头右侧与同方向原告杜伯学驾驶自行车尾部碰撞发生交通事故，致使原告受伤及自行车损坏。2016年1月15日，经长春市宽城交警大队做出道路交通事故认定书，认定：被告刘海军负事故全部责任，原告杜伯学无责任。事故发生后，原告杜伯学在中国人民武装警察部队吉林省总队医院门诊检查，支付门诊费604.60元，后在吉林省人民医院门诊及住院治疗15天，支付医药费人民币20070.69元，以上支付医疗费共计人民币20675.29元。
另查，×××号肇事车辆所有人为被告王海辉，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保有交强险。原告杜伯学为本次诉讼支付病历复印费10元、律师代理费3000元。
本院认为：被告刘海军违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致人损伤，应在过错范围内承担民事赔偿责任。被告刘海军驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保有交强险，保险公司应在赔偿限额内先行承担赔偿责任，剩余部分由被告刘海军在责任范围内承担赔偿责任。被告王海辉将自有车辆出借给被告刘海军使用发生事故，被告王海辉在此过程中不存在过错，故不应承担赔偿责任。关于原告合理损失的范围，基于原告诉请，依据原、被告举证、质证及相关法律规定，本院确认如下：1、医疗费20675.29元有正规医疗票据予以证明，三被告虽对用药合理性提出异议，但期限内并未提交鉴定申请，故该项费用本院依法予以支持。2、关于误工费2868元，原告提供误工证明欲以证明月工资损失2000元，虽然原告未提供劳动合同及用人单位的营业执照等相关证据，但该工资标准低于2014年度国民经济各行业职工平均工资，故误工费2868元可酌定予以保护。3、护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准计算为124.08元×15天=1816.20元，符合法律规定，依法予以支持。4、伙食补助费100元/天×15天=1500元，符合法律规定，依法予以支持。5、自行车损失200元，因原告未提供相关票据予以证明，可酌定保护100元。6、交通费500元，因原告未提供相关票据予以证明，可酌定保护200元。7、病历复印费10元，考虑为原告实际支出，依法予以保护。8、律师代理费3000元，结合原告的诉请及本院保护的赔偿数额，可酌定保护3000元。以上第1项医疗费，保险公司在限额内赔偿10000元，剩余10675.29元由被告刘海军赔偿。第2、3、4、5、6、7项，由保险公司负责赔偿。第8项律师代理费，由被告刘海军赔偿。故保险公司在交强险限额内赔偿的数额为人民币16494.20元。被告刘海军负责赔偿的数额为人民币13675.29元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告杜伯学各项经济损失人民币16494.20元；
二、被告刘海军于本判决生效后立即赔偿原告杜伯学经济损失人民币13675.29元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告刘海军负担（原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李德保
二〇一六年七月十四日
书 记 员 丁文怡