贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第110号
原告杨朝荣，男，1952年4月17日出生，侗族，退休干部，住贵州省黎平县。
委托代理人吴红亮，男，贵州宏强律师事务所律师。
被告倪仁文，男，1958年1月4日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告刘志超，男，1957年7月18日出生，水族，教育局干部，住贵州省黎平县。
原告杨朝荣诉被告倪仁文、刘志超合伙协议纠纷一案，原告杨朝荣于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖勇独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨朝荣及其委托代理人吴红亮，被告倪仁文、刘志超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告刘志超是多年较好的同乡，2012年3月初刘志超为我介绍一个项目（黎平县华祥煤矸石冶炼加工厂），说该项目投资少、见效快，资金回笼也快，该厂每天能加工一百四十到一百五十吨煤矸石，希望我能入伙。倪仁文当时也在场，告知他们以投入12万元的机器设备。我出于对刘志超的信任，2012年3月10日便交纳了6万元的股金，并入厂参加管理。入伙后发觉入伙的6万元资金远远不够周转，为了能早日投产，大家协商后各投入2万元，用于购买机械设备。当年10月23日我们三人才补签了一份《协议书》，明确合伙人的权利义务。2012年9月开始安装完工试产，但又出现启动资金不足问题。我们协商后由我向亲友借9万元的启动资金，方能维持正常生产。刚投产后不久，就发生了机械故障，只好请师傅来修理，修好后又发生故障，以此循环，工厂处于半瘫痪状态。1504吨矿石竟加工了6个月，平均日产不足10吨。到2013年4月底，被迫进行设备更新，把原机械设备闲置不用。原告为此才意识到二被告折价入股的机械设备是陈旧老化，已接近报废的程度。这是二被告合谋欺骗我，也是企业亏损的根本原因。为此，原告多次找二被告协商还外债后，再追究机械入股隐蔽瑕疵责任。二被告无意归还外债，也回避欺骗的责任，反而未经原告同意，非法决定将厂以24万元赊售给被告倪仁文。二被告的行为给原告造成了严重损失，按照过错责任，要求二被告连带赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、原告退出合伙；2、二被告连带退还原告入伙资金8万元以及偿还原告代厂垫付的工人工资和新购设备款5780元；3、赔偿原告资金利息7977元，以上合计93757元；4、二被告承担合伙期间的全部外债。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的身份；
2、收款收据，证明被告骗原告投入的资金；
3、协议书，证明被告骗入伙签订的协议；
4、收款收据，证明被告用入伙后共同资金购买被告入股的设备；
5、协议书，证明被告用入伙后共同资金购买被告入股的设备；
6、证明，证明被告的设备无法正常生产；
7、证明，证明被告的设备陈旧、老化；
8、领条，证明原告用自己的钱代厂支付修理设备的费用；
9、收条，证明原告用自己的钱代厂支付矿运费；
10、工厂转让字约，证明被告私自卖厂、逃避骗人债务。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、9没有异议，本院予以确认；对证据6、7、8、10有异议，被告不认可。
被告倪仁文、刘志超辩称：我们三人从2012年3月至今都是黎平县华祥煤矸石冶炼加工厂的合伙人，三人各投资8万元，对该厂享有同等的权利和义务。原告要求退伙，我们认为退伙的前提是先将合伙期间的债权债务清算。自合伙以来，原告既是厂里的出纳，又是厂里的会计，原告需交出厂里的账目和相关票据，进行清算盈亏，才能依法解除合伙关系。原告称我们欺骗其入伙，与事实不符。入伙是原告对本厂进行多次实地考察后，经再三的请求，倪仁文才同意其入伙的。原告是完全民事行为能力的人，完全有能力判断并决定自己的行为。因此，原告称欺骗与事实不符。投资办厂本身就存在经营风险，在办厂过程中，我们也没有收益，依原告所说，他的损失由我们来承担，他只享受权利不承担义务，明显不公平。依照《民法通则》的规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应负连带责任，对内按照协议约定的债务比例承担，或按出资比例分担。对合伙期间的亏损，原告负有不可推卸的责任。在经营中，原告要约他人共同承包，由于原告的种种原因，导致本厂处于半瘫痪的状态，给我们二人造成较大的经济损失，原告应承担损失责任。原告的诉讼请求没有法律依据，只有对合伙期间所有的债权债务清算后，才能确定合伙人在本厂的债权和债务多少，也才能确定各合伙人的权利和义务。原告在合伙期间是负有严重过错的合伙人，现原告的诉讼请求法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交的证据有：
1、协议书，证明原告自愿合伙；
2、协议书，证明企业亏损是原告的责任；
3、证明，证明企业亏损是原告的责任。
经庭审质证，原告对证据1没有异议；对证据2、3有异议，不予认可。
经审理查明：2012年3月10日原告入股黎平县华祥煤矸石冶炼加工厂，共同经营管理该厂。2012年10月23日，原、被告三人补签了一份《协议书》，该协议只明确入股资金情况（原告入股现金8万元，被告倪仁文和刘志超以机械设备折价12万元，现金各2万元作为入股资金）和共同享有权利及承担义务。在三人经营管理期间，由被告倪仁文任厂长，原告杨朝荣任出纳和会计。在经营中，周转资金不足，设备老化，向外借有流动资金。原、被告所借资金没有提交借款依据和具体金额。因原告杨朝荣和被告刘志超没有经营管理经验，现由被告倪仁文一人管理该厂。对三人在合伙期间所发生经营情况，三人没有向法院提交账目明细，也没有对现有财产和盈亏进行清算。现原告以入股时二被告欺骗其入股，请求法院判决：1、原告退出合伙；2、二被告连带退还原告入伙资金8万元以及偿还原告代厂垫付的工人工资和新购设备款5780元；3、赔偿原告资金利息7977元，以上合计93757元；4、二被告承担合伙期间的全部外债。二被告认为原告必须经过清算才能够退伙，并请求驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有原、被告当庭陈述、当事人双方签订的《协议书》、被告出具的收款收据等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告杨朝荣和被告倪仁文、刘志超2012年10月23日签订的《协议书》是经过三方协商一致签订的合伙协议，没有违反法律和行政法规强制性规定，属有效协议。但所注册企业未有在其名称中表明“普通合伙”“特殊普通合伙”或者“有限合伙”字样，应当到企业登记机构改正。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告在《协议书》中没有明确上述规定。现原告主张被告二人在其入股时，没有说明黎平县华祥煤矸石冶炼加工厂的生产及设备运行情况，具有欺骗行为，要求退伙，并退还入股股金和利息，支付代付工资及承担对外债务。二被告认为原告具有完全民事行为能力，并通过长时间的实地考察而决定入股的，原告退伙必须经过清算才能退伙，为此，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告在入股时，到黎平县华祥煤矸石冶炼加工厂进行了考察，于2012年3月10日交纳了股金6万元，于2012年10月23日与被告二人签订《协议书》，在这期间原、被告三方又各投入2万元的资金，原告完全有时间对黎平县华祥煤矸石冶炼加工厂进行全面的了解。过后在经营期间，原、被告又向外借有资金，所借资金流向没有向本院陈述，也没有递交支付凭证等证据，导致本院审理中不能查明黎平县华祥煤矸石冶炼加工厂债权债务及财产情况。上述事实充分说明原告入股是其真实意思表示，被告二人不存在欺骗、胁迫行为，在诉讼中原告没有提交证据证实二被告欺骗的证据，因此，其证据不足，理由不充分，本院不予支持。合伙企业合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，合伙人退伙，应当对债权债务进行清算，否则将损害债权人利益。原、被告在经营期间，没有对债权债务和企业财产进行清算，原告退伙其股金剩余多少不能确定。同时合伙人退伙，不得损害其他合伙人的利益。《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条规定：合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。原、被告签订的《协议书》没有约定合伙的期限，因此，原告退伙应当提前三十日通知被告，原告没有提交通知的证据。综上所述，原告的全部诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费2144元，减半收取1072元，由原告杨朝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 肖勇
二〇一四年四月十一日
书记员 吴雁