wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1224刑初57号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因本案于2016年3月17日被东兰县公安局取保候审。
被告人莫某，农民，中共党员。因本案于2016年3月17日被东兰县公安局取保候审。
广西壮族自治区东兰县人民检察院以东检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人黄某甲、莫某犯滥伐林木罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院代理检察员班嵩出庭支持公诉，被告人黄某甲、莫某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月间，被告人黄某甲、莫某以1003元人民币与毛某购买位于东兰县三石镇公平村拉英屯屯巴立坡一片活立桉树。在未办理林木采伐许可证的情况下，二人把该片林木全部砍伐。2016年1月26日，黄某甲、莫某雇请货车运载林木往东兰县城销售途中被东兰县森林公安局绿兰派出所民警查获。经河池市大洋林业技术服务有限公司检量，黄某甲、莫某砍伐巴立坡一片桉树的活立木蓄积量为10.585立方米。
上述事实，被告人黄某甲、莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明，证人韦某、毛某、黄某乙的证言，被告人黄某甲、莫某的供述，辨认笔录、辨认照片，现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片，滥伐林木检量报告，木材检尺码单，被伐杉原木规格表，东兰县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，物证照片，东兰县林业局林政办公室的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、莫某违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木10.585立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某甲、莫某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲、莫某将在归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一千元；
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴清）。
二、被告人莫某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃文铭
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
1、第五条第一款第（一）项违反的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照第第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
2、第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
至五千株为起点。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1375号
原告：刘某某，男。
被告：徐某，男。
原告刘某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告徐某偿还原告刘某某借款20000元；事实和理由：原告刘某某与被告徐某系朋友关系。被告徐某以在棚户区有个工程需给工人发工资为由向原告刘某某借款20000元，2014年4月30日原告刘某某将20000元借给被告徐某，双方约定2014年6月30日偿还借款，借款逾期后原告刘某某多次向被告徐某催讨，被告徐某未予偿还。
被告徐某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，提交了证据，本院认定如下：对原告刘某某提供的借条符合证据的“真实性、合法性、关联性”三原则，本院予以采信。
本院认为，被告徐某向原告刘某某出具的借条是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告刘某某按照双方的约定将20000元借给被告徐某，但被告徐某未按约定向原告刘某某偿还借款，被告徐某应承担违约责任。对原告刘某某要求判令被告徐某偿还其20000元借款的主张，本院予以支持。
综上所述，对原告刘某某请求判令被告徐某偿还借款20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐某在本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 高爱民
审 判 员 邓卫东
审 判 员 罗东国
二〇一六年九月十四日
代理书记员 李菊桂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第1770号
原告：清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：清丰县京开路*号。
法定代表人：李海顺，该中心主任。
委托代理人：王守印，该中心法律顾问。
被告：尚某某，男。
被告：杨某某，男。
原告清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告尚某某、杨某某追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心诉称，请求判令被告尚某某偿还代偿借款本息50105.09元，利息2630.52元（利息计算至2014年8月15日，之后的利息至代偿借款本息还清之日止），合计52735.61元，被告杨某某承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
本案审理中，本院依据原告提供的住址未查询到被告尚某某，无法向被告尚某某送达应诉手续。本院根据原告提供的被告尚某某的电话亦无法与其取得联系。
本院认为原告起诉的被告经本院查询后无法确定，原告的起诉不符合受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心的起诉。
案件受理费1118元免予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王旭栋
二〇一四年十二月十七日
书记员 邵高冲
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诉前保字第3号
申请人吴某某，住河北省隆化县。身份证号XXXXX。电话1****。
被申请人李某某，男，年月日出生，汉族，，现住兴隆县。电话XX****。
申请人吴某某与被申请人李某某劳务合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李某某在承德西至兴隆县天文台2**千伏线路项目部的工程款40，000.00元予以冻结。
本院令申请人提供担保，申请人拒绝向提供担保。因此对申请人吴某某的申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回申请人吴某某要求对被申请人李某某在承德西至兴隆县天文台2**千伏线路项目部的工程款40，000.00元予以冻结的申请。
保全费420.00元，退还申请人吴某某。
审判员 冯 静
二〇一四年十二月二十四日
书记员 于锦涛
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第597号
原告天津市如顺物业管理有限公司。
法定代表人李瑛。
委托代理人王凤茹。
委托代理人高振中。
被告韩桂贵。
原告天津市如顺物业管理有限公司与被告韩桂贵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市如顺物业管理有限公司的委托代理人王凤茹到庭参加了诉讼。被告韩桂贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市如顺物业管理有限公司诉称，原告与天津市河西区文才公寓小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定服务期限两年，自2010年1月1日至2011年12月31日终止。原告系具备物业服务资质的物业服务企业，位于文才公寓小区内，为被告进行了物业服务，被告亦接受了服务。被告自2010年4月1日至2011年12月31日拒交物业服务费，使原告的合法权益受到了伤害，为此诉讼于法院，请求判令：1、被告给付原告自2010年4月1日至2011年12月31日物业服务费1029元及滞纳金807元；2、诉讼费用由被告承担。
原告天津市如顺物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》，证明原告依照合同为被告小区提供物业服务，收费是有依据的；2、天津市房地产权属登记簿一份，证明天津市河西区解放南路文才公寓房屋系被告名下私产房；3、受案通知，证明原告向法院申请过诉前调解。
被告韩桂贵未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告与天津市河西区文才公寓小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定服务期限为两年，自2010年1月1日起至2011年12月31日终止。约定物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元。被告系天津市河西区文才公寓房屋产权人，房屋建筑面积98.05平方米，每月应交纳物业服务费49元。被告自2010年4月1日至2011年12月31日未交纳物业服务费1029元。原告于2012年2月24日向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区文才公寓小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为文才公寓小区业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了物业服务义务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务；但考虑到小区实际情况，对于原告主张的物业服务费酌情减免10%，即被告应给付原告2010年4月1日至2011年12月31日物业服务费926.1元。原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《物业管理条例》第七条第（五）项；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告韩桂贵给付原告天津市如顺物业管理有限公司2010年4月1日至2011年12月31日物业服务费926.1元；
二、驳回原告天津市如顺物业管理有限公司要求被告韩桂贵给付滞纳金807元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告天津市如顺物业管理有限公司承担25元，被告韩桂贵承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王 秀
人民陪审员 张兰芬
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第633号
原告易东华，男，1973年12月生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
原告刘长连，女，1975年9月生，汉族，江西省于都县人，系易东华妻子，住址同上。
委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告于都实验中学
住所地：于都县贡江镇。
法定代表人杨开胜，系于都实验中学校长。
委托代理人张志荣，男，1966年8月31日生，汉族，江西省于都县人，系被告政教处主任，代理权限为特别授权。
委托代理人钟明元，江西至中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告易东华、刘长连与被告于都实验中学生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易东华及原告委托代理人与被告委托代理人张志荣、钟明元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的女儿易婷是被告于都实验中学初二
（9）班的全寄宿学生，在住校期间即2014年6月5日，易婷身感不适，于是告诉了班主任，而班主任对此置之不理，只是在6月6日才告知原告方，但此时原告的病情已非常严重，经医院抢救无效死亡。经医院诊断，易婷的疾病为重症肺炎。原告认为被告没有采取积极措施进行管理和治疗，导致易婷的病情加重，最后导致死亡事件的发生，被告有重大过错，应对易婷的死亡承担责任，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等费用共计人民币361154.92元。
被告辩称：一、原告起诉所述完全不符合事实，事实是：2014年端午放假期间的6月2日上午11点，原告之女易婷的班主任钟阳春接原告易东华电话说易婷在家起床晕倒了，需要在家治疗，班主任询问是什么病，原告说易婷平时生活很节俭，可能是贫血导致的。了解情况后，班主任嘱咐一定要康复后再回来上课。6月3日晚上，班主任电话联系原告询问情况，原告说易婷想来学校上课，班主任再次要求要治好病再来学校，不要心急。6月4日早读课时易婷在原告朋友的帮助下来到学校。当值的语文老师询问了易婷的情况，易婷说已经好了。后来班主任也询问了易婷的病情，易婷也说好了。中午第四节体育课时，易婷委托班上两位同学陈美琳、游静分别向班主任和体育老师请假说感冒了，体育课上不了。班主任向陈美琳询问易婷是否不舒服，并特意交代要关注易婷的情况，如有异常要及时汇报。后班主任又到教室了解情况，易婷说只是早上来学校坐车有点困想休息，易婷便在教室休息了。下午和晚上均未见易婷有异常情况。6月5日，班主任自己和安排的学生持续跟踪并询问易婷的情况，未发现异常，期间，在班主任下午第三节课的实验课还和同学一起完成了相关实验。6月6日上午第一节课，陈美琳发现易婷疲倦乏力，便立即带易婷到班主任办公室，班主任马上打电话给原告，告知易婷有点不舒服，并询问有没有亲戚在于都县城，需不需要班主任带易婷去医院看医生？原告说易婷的大姨在于都县城，可以让她带去检查一下。上午10点左右，易婷大姨来到学校，班主任把易婷交给其大姨并强调要尽快去医院检查，后两人一起离开了学校。6月8日班主任监考完高考上午场后便从学校政教处得知易婷抢救无效不幸去世，对此班主任感到非常痛心。易婷是2014年6月2日在家里休假的时候出现身体不舒服的，并且在学校上课的几天，答辩人持续跟踪并关注了易婷的情况，在6月6日一发现易婷有异常情况的时候就立即告知了原告。而原告却诉称“班主任对此置之不理”，这让答辩人费解，试想作为人民教师且肩担班主任之职，发现学生身体不适又怎会置之不理！二、易婷生病期间答辩人一直关注着她的情况，在发现异常的时候及时告知了原告，已尽教育机构之管理义务，对于此次事故，答辩人没有过错，不负事故责任；根据《学生伤害事故处理办法》、《侵权责任法》、《教育法》等相关法律规定，答辩人作为教育机构已经尽到了相应的管理义务。因此，答辩人对于此次事故不负责任。而原告方却在6月6日下午3点才带易婷去医院检查治疗，导致易婷的病情未能得到及时的救治而最终抢救无效死亡，原告方对此应负相应责任。三、答辩人作为教育机构，没有治疗疾病的功能。因此，原告起诉状所述答辩人没有采取积极的措施对易婷进行治疗是没有依据的；四、原告主张的按城镇标准计算的死亡赔偿金没有依据，相反，原告提供的户口信息恰恰证明原告之女为农村户口。原告主张的交通费用也过高且没有书面依据。答辩人请求法庭在查明事实依据的基础上依法驳回原告的诉求。
经审理查明：原告易东华、刘长连女儿易婷生前系被告于都实验中学的在读住校学生。2014年端午放假期间的6月2日上午，易婷的班主任钟阳春接到原告易东华电话说易婷在家生病了，来不了学校，班主任钟春阳回复待病好后再来。6月4日上午，病情有所好转的易婷来到学校上课。6月6日上午上课期间，老师和同学发现易婷身体异常、疲倦乏力，钟春阳即电致远在外地务工的原告易东华告知其易婷的状况，不久，易婷的大姨来到学校将易婷带至于都县人民医院住院治疗。6月7日，易婷因病情严重被转至赣州市人民医院住院治疗，次日，因抢救无效，易婷病逝。赣州市人民医院在《24小时内入院死亡记录》中认定易婷直接死因为心源性休克；主要死因为心肌损害，预激综合征并快速性房颤；辅助死因为重症肺炎，呼吸衰竭，代谢性酸中毒，低蛋白血症。死亡诊断：预激综合征，心房颤动，心源性休克，重症肺炎，呼吸衰竭，低蛋白血症。原告要求被告赔偿，遂于2014年7月诉至本院要求处理。
上述事实，有于都县人民医院和赣州市人民医院关于易婷入、出院记录、诊疗证明书、医疗费发票等治疗资料、罗坳镇岩背村委会的证明、被告的实验报告表、通话记录、证人钟阳春、陈美琳、游静的证词以及原、被告的当庭陈述在卷证实，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告易东华、刘长连女儿易婷生前系被告于都实验中学的学生，在端午节放假期间，原告作为法定监护人已经知晓在家的易婷患病，被告于都实验中学作为教书育人的教育机构，不具有预防、控制、救治疾病的能力，其在发现易婷到校后身体异常情况后及时告知原告，由原告的亲属将易婷送至医院救治，已尽学校对学生教学管理的义务。根据医院诊断易婷死亡的直接死因为心源性休克，是其身体原因所致，与被告的教学管理行为无必然的因果关系。原告提供的证据不能证明被告存在过错，其要求被告承担易婷死亡的民事赔偿责任，无事实根据和法律依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告易东华、刘长连的诉讼请求。
本案受理费2405元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 林仁浩
人民陪审员 何裕华
二〇一五年一月七日
书 记 员 肖胤杰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第46号
上诉人（原审被告）招商局物流集团沈阳有限公司大连分公司。
法定代表人张懿，该××总经理。
委托代理人于秀梅，女，该××工作人员。
被上诉人（原审原告）曹化明，男，××年××月××日生，××族。
上诉人招商局物流集团沈阳有限公司大连分公司不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第297号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷，因劳动争议引起的纠纷，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，上诉人招商局物流集团沈阳有限公司大连分公司是依法设立并领取营业执照的分支机构，是民事诉讼法规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人，其住所地在大连市中山区。原告向其住所地人民法院起诉，大连市中山区人民法院作出对本案有管辖权的裁定，并无不当，上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 王 升
审判员 周伯吉
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第498号
原告：严文康。
委托代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告：周杰。
原告严文康与被告周杰民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员嵇阳适用简易程序于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告严文康及其委托代理人沈建，被告周杰到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告严文康诉称，被告周杰于2015年6月5日向原告借款人民币70000元，借款期限自2015年6月5日起至2015年7月25日止，借款利息为月利率2%，如到期未归还支付20%的违约金。被告于当日向原告出具借条一份，但借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金70000元；2、被告支付利息7000元；3、被告支付违约金14000元。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为被告支付原告利息8353.33元（按月利率2%自2015年6月5日起暂计算至2015年12月4日止），并将第3项诉讼请求撤回，原告变更后的诉讼请求未加重被告负担，本院予以准许。
被告周杰辩称，1、本案所涉借款是赌场里借的赌金；2、实际出借人并非本案原告严文康；3、借款金额并非7万元；4、《借据》并非被告自愿出具。
原告严文康为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了《借据》一份，用于证明被告周杰向原告借款70000元，双方对借款期限、借款利息、违约责任等均作出了约定，原告已按约履行出借义务但被告至今未归还原告上述借款的事实。
被告周杰质证认为，对借据上借款人处“周杰”的签名以及借据上的手印予以认可，但该份借据并非其自愿出具，且被告在签字及按手印的时候，借据上除了“周杰”及“现金柒万元整”的书写已经存在，其他均为空白。本院认证认为，该份借据载明的借款金额、借款期限以及借款人处的签字清楚、明确，且被告亦对借款人处的签名予以认可，对该份证据的真实性，本院予以认定。
被告周杰为证明其辩称主张的事实，在举证期限内向本院提交了短信记录一份，用于证明本案所涉款项是赌场里的赌金，款项实际出借人并非原告严文康的事实。
原告严文康质证认为，此短信记录并非在原、被告之间形成，而且其中的内容也未涉及到原告，与本案并无任何关联。本院认证认为，该份短信记录的内容确未涉及本案原告严文康，短信来往中虽提及到有关70000元的款项，但无法确认与本案的关联性，对该份证据，本院依法不予认定。
被告周杰为证明其辩称主张，申请证人许某、周某、陈某出庭作证，以证明本案所涉款项系在赌博过程中所借的赌金，款项的实际出借人并非原告严文康，且被告是在被胁迫的情况下出具的借据。
原告严文康质证认为，三位证人跟被告周杰均是朋友关系，对三份证人证言的三性均有异议。首先，三位证人对“被告书写借条时，原告在不在场”这一事实的陈述是存有矛盾的，三位证人所作陈述并不一致；其次，三位证人只能证明被告周杰跟某案外人之间可能存在的非法借贷关系，无法证明其陈述中涉及的款项即是本案所涉70000元款项；第三，原告是通过朋友介绍才借款70000元给被告，具体借款用途并不清楚；第四，三位证人原告都不认识。本院认为，三位证人均系被告周杰的朋友，与被告具有一定的利害关系，凭该证人证言无法证明被告周杰辩称主张的事实，对该证人证言，本院依法不予采信。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月5日，被告周杰向原告严文康借款人民币70000元，约定借款期限自2015年6月5日起至2015年7月25日止，借款利息为月利率2%。原告以交付现金的方式向被告履行了出借义务，被告向原告出具《借据》一份对上述借款予以确认。后借款期限届满，经原告多次催讨，被告至今未归还原告上述借款，为此，双方纠纷成讼。
本院认为，原告严文康提交的《借据》清楚载明被告周杰向原告借到人民币现金70000元以及借款期限、借款利率，且被告在庭审中对《借据》中借款人处的签字及手印均予以认可，作为具有完全民事行为能力人的被告应当知道出具该《借据》所产生的法律后果。本院认为原、被告之间的民间借贷关系依法成立而有效，应予保护。被告虽提出的本案所涉款项系赌博过程中所借的赌金，不应受法律保护，且款项的实际出借人并非原告本人，借款金额并非70000元，《借据》并非自愿出具的抗辩意见，但未提供充分的证据予以作证，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对上述抗辩意见不予采信。现原告要求被告归还借款本金70000元，理由充分，该请求本院予以支持。对原告主张的利息部分的诉请，经本院审核，符合双方的约定，亦未超出国家规定的标准范围，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周杰归还原告严文康借款本金70000元；
二、被告周杰支付原告严文康借款利息8353.33元（暂计至2015年12月4日，其后利息按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
上述二项合计人民币78353.33元，限本判决生效后十日内支付，如被告周杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元减半收取880元，财产保全费1020元，合计人民币1900元，由被告周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 嵇 阳
二〇一五年十二月十日
代书 记员 邵丹丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第320号
原告李某某，女，某年某月某日出生。
委托代理人詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告方某某，男，某年某月某日出生。
原告李某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由代理审判员程宇适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人詹彦平到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告自由恋爱相识，2014年1月14日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方未生育子女。现原、被告常因家庭琐事发生争吵，无法共同生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告方某某未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告李某某向本院提交证据如下：
1、结婚证一份，欲证明原、被告于2014年1月14日登记结婚。
2、证人董明、李飞当庭证言各一份，证明内容为：被告不务正业，还有赌博恶习，原、被告经常发生争吵，被告还打过原告。被告未出庭，对上述证据未发表质证意见。本院对原告提交的证据1予以认定，对证据2待结合其他证据佐证后进行认定。
被告方某某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，2014年1月14日登记结婚，婚后未生育子女。现原告诉至法院，以双方常因家庭琐事发生争吵，被告不尽家庭义务，导致无法共同生活等为由要求与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
本院认为：是否准予原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否破裂为依据。本案原、被告虽因家庭琐事发生过争吵，但并无重大矛盾，庭审中，原告未能提交夫妻感情确已破裂的充分证据，故本院对原告主张离婚的诉请，依法不予支持。希望双方在今后的生活中，能够相互理解，互相关爱，建立和睦、幸福的家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告方某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，邮寄费42元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 程宇
二〇一五年四月十四日
书 记 员 顾孟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初463号
原告：赵瑞祥，男，1933年8月25日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：王建帮，男，1977年9月5日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：钱虹，女，1978年10月9日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告赵瑞祥因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金76640元及利息10116元（利息从2017年4月算至2018年3月底），本金及利息合计86756元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员黄绍林适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告赵瑞祥到庭参加诉讼，被告王建帮、钱虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告王建帮、钱虹于2012年上半年至2016年4月份期间分多次向原告借款，后经双方结算，被告王建帮、钱虹共同向原告借款累计100000元，被告王建帮、钱虹于2016年4月1日共同向原告赵瑞祥出具了借条一张，约定借款利息月利率为1.1%，未约定借款期限。事后，被告王建帮、钱虹共同向原告赵瑞祥归还了借款本金23360元并支付利息至2017年3月底。之后，被告王建帮、钱虹未将剩余借款本金76640元归还给原告，也未向原告支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建帮、钱虹于本判决生效之日起五日内共同归还原告赵瑞祥借款本金76640元及利息10116元（该利息自2017年4月1日起按月利率1.1%计算至2018年3月31日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1969元，减半收取985元，由被告王建帮、钱虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 黄绍林
二〇一八年四月十九日
书记员 刘黎霞
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15369号
原告曹著明，男，1981年11月11日出生。
委托代理人郭胜，男，1974年8月30日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人刘静，女，1982年12月8日出生，北京顺开房地产开发有限公司职员。
原告曹著明诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告曹著明的委托代理人郭胜，被告顺开公司的委托代理人杨树生、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹著明诉称：被告顺开公司和北京X房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里X小区。我与被告顺开公司于2006年9月3日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的X住宅小区B4号商住楼208号房屋（以下简称208号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、判令被告顺开公司支付我迟延办理B4号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金15370元（自2013年7月17日起至2014年9月25日止，共计436日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，X小区的投资和收益均归万福公司，故我公司不承担违约责任。且B4、B6楼栋已于2014年9月25日办理了产权登记，违约金的计算应截止至该日。
经审理查明：2006年9月3日，原告曹著明作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，曹著明购买X小区B4号楼208号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后曹著明支付了全部房款共计352515元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向曹著明送达了《X商品房交付暨入住通知书》，该通知书盖有“X交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京X房地产开发有限公司”字样，载明XB4号楼208号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了曹著明在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月30日，曹著明办理208号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费，并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《X商品房交付暨入住通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方当庭均认可B4号楼使用新的楼牌号为4号楼，经核实，4号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“X”项目合作开发协议书》，双方属合作开发X小区关系，万福公司系X小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，X小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，原告曹著明曾起诉顺开公司主张逾期办证违约金，本院依法作出（2011）通民初字第9014号民事判决书、（2012）通民初字第11311号民事判决书及（2013）通民初字第12060号民事判决书，判决顺开公司给付原告曹著明自2009年5月22日至2013年7月16止的迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币53441.07元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《X商品房交付暨入住通知书》、购房款发票、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表、（2013）通民初字第12060号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告曹著明与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现曹著明要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即2013年7月16日起算至2014年9月25日，迟延履行日期新增436日，故违约金数额应为15370元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告曹著明迟延办理楼宇权属证书违约金人民币一万五千三百七十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十二元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 芦 辛
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第342号
原告：马月玲，山东省邹平县。
委托代理人（特别授权代理）：李义、郭良嘉，山东淄明律师事务所律师。
被告：蔡延芹，退休职工。
被告：盛成俭，淄博市周村区。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：徐万春、杨帅，山东杰然律师事务所律师。
原告马月玲与被告蔡延芹、盛成俭民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中被告蔡延芹申请鉴定。原告马月玲及其委托代理人李义、郭良嘉，被告蔡延芹、盛成�及其共同委托代理人徐万春、杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马月玲诉称，原告胞姐马燕与被告蔡延芹系邻居。2011年5月17日被告蔡延芹向马燕借款80000.00元，后马燕将该债权转让给原告；2013年8月7日被告蔡延芹分两次向原告借款25900.00元。上述借款共计105900.00元，经多次催要未果。因被告蔡延芹与盛成俭系夫妻关系，诉请判令二被告共同返还借款105900.00元并承担诉讼费用。
被告蔡延芹辩称，原告所诉不实。答辩人系文盲，应马燕要求在2011年5月17日80000.00元借据中签名，但该借款未交付；另原告未履行债权转让告知义务，原告所诉80000.00元债权转让不成立。2013年8月7日的25900.00元借据是答辩人在原告胁迫下出具，借款亦未交付。因105900.00元借款未实际发生，请求驳回原告诉讼请求。
被告盛成俭辩称，对所涉借款不知情，该款未用于家庭共同生活，不同意承担还款责任。
经审理查明，原告马月玲与案外人马燕系同胞姊妹；被告蔡延芹与被告盛成俭系夫妻关系。2011年5月17号被告蔡延芹向马燕出具借据，载明今借到现金马燕捌万元正。2013年12月3日马燕与原告马月玲签订债权转让协议书，约定因马燕欠原告借款，同意将马燕对被告蔡延芹所享有的八万元债权转让给原告，签字即生效，由原告自行向被告蔡延芹主张权利。马燕遂将上述借据交付原告。2014年2月17日原告通过邮政特快专递向被告蔡延芹邮寄送达“债权转让协议通知书、债权转让协议”，2月20日上述文件妥投。
另查明，2013年8月7日被告蔡延芹向原告马月玲出具收条一张，载明“今收到现金壹万贰千五正、现金壹万叁千肆正经手人蔡延芹、付春花、付清泉”。
再查明，被告蔡延芹工人履历表载明其文化程度为初小。
2014年3月18日原告马月玲持上述借据及收据诉来本院，庭审质证时被告蔡延芹对借据中其本人签名无异议，主张借据中“今借到现金马燕捌万元正2011年5月17号”的内容非本人书写，并就此申请笔迹鉴定；在本院指定的期限内，被告蔡延芹无正当理由不预交鉴定费用，致其上述主张无法通过鉴定结论予以认定。对于2013年8月7日的收据，被告蔡延芹主张2013年7月原告通过其介绍向付春花、付清泉经营的“佳利安”产品投资25000.00元，后原告要求退出，多次找其与付春花协商未果，遂于2013年8月的某一天将其约至马燕的住所，协商近10小时，其在原告胁迫下出具了上述收据，并根据原告要求在“经手人”处书写了“付春花、付清泉”字样。
上述事实，有原告提交的借据、收据、债权转让协议书、EMS特快专递单，本院调取的工人履历表、公安机关对被告蔡延芹制作的询问笔录及当事人的陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告蔡延芹对原告所提供的2011年5月17日借据中其本人签名无异议，但主张借据内容非其所书，且系文盲在签名时对借据内容不清楚，就此要求鉴定。对该主张，因被告蔡延芹不预交鉴定费用，致使其与原告所争议的借据内容是否为被告蔡延芹所书的事实无法通过鉴定结论予以认定，故被告蔡延芹因对该事实承担举证不能的法律后果，对原告所提供的借据的证明力本院予以确认。按民间借贷习惯，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，借条的出具与款项收取同时进行，其实质是借款款项已交付的凭证。上述借据中有“今借到”内容，表明借款交付的事实，即被告蔡延芹出具借据时收到马燕提供的80000.00元借款。原告通过向被告蔡延芹邮寄送达的方式履行了债权转让的通知义务，对被告蔡延芹提出的原告未履行法定义务，债权转让不成立的主张，本院不予采信。上述借款未约定借款期限，债权人可以随时主张权利，现原告要求被告蔡延芹承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。所涉借贷发生在被告蔡延芹与盛成俭婚姻关系存续期间，二被告未能证明该债务非为夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为被告蔡延芹的个人债务，则为夫妻共同债务，即应共同担责。对原告提供的2013年8月7日收据，被告蔡延芹主张系在原告胁迫下出具，因未提供证据加以证明，本院不予采信。原告及被告蔡延芹对该收据所载明款项的性质各执一词，在原告未能提供证据证明该款项的用途、双方据此所形成的法律关系，及对收条中所出现的“经手人付春花、付清泉”的原因未作出合理说明的情况下，仅凭该收据要求被告蔡延芹返�借款证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡延芹、盛成俭于本判决生效之日起十日内返还原告马月玲借款80000.00元；
二、驳回原告马月玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418.00元，申请诉讼保全费1050.00元，共计3468.00元，原告马月玲负担848.00元，被告蔡延芹、盛成俭负担2620.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
代理审判员 李迎军
人民陪审员 李婷婷
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘玮玮
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1663号
申请执行人王XX。
被执行人吴X。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第833号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年9月29日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第833号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 边超
二〇一五年十一月十四日
书记员 杨帆
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第1955号
原告周翠兰，女，1932年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。
委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
被告吴舜耕，男，1927年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人吴小夏，女，1954年7月29日出生，汉族，住上海市杨浦区，户籍所在地上海市杨浦区。
被告孙智，男，1978年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区，户籍所在地上海市浦东新区。
委托代理人吴小波，女，1953年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区，户籍所在地上海市杨浦区。
委托代理人徐明政，上海市杰豪律师事务所律师。
原告周翠兰诉被告吴舜耕、孙智房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告周翠兰及委托代理人汪翔、被告吴舜耕及委托代理人吴小夏、被告孙智及委托代理人吴小波、徐明政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周翠兰诉称，原告与被告吴舜耕系夫妻关系，被告孙智系两人的外孙。2013年12月23日，被告吴舜耕在原告不知情的情况下，与被告孙智签订了《上海市房地产买卖合同》，将吴舜耕名下的上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称佳木斯路房屋）转让给孙智。2014年2月17日，两被告办理了产权过户手续。事后，两被告将房屋买卖事宜告知原告，遭到原告的强烈反对，原告于2014年10月23日诉至法院，但开庭前，两被告均承诺愿纠正自身的不法行为，原告考虑到亲情，于2014年11月11日撤诉。令原告没有想到的是，原告撤诉后，被告孙智推翻承诺，更扬言佳木斯路房屋为其合法财产。原告只得再次诉至法院，请求判令两被告签订的关于佳木斯路房屋的《上海市房地产买卖合同》无效，佳木斯路房屋产权恢复登记至被告吴舜耕名下。
被告吴舜耕辩称，两被告到杨浦区房地产交易中心办理佳木斯路房屋过户的事情，没有告诉过原告。被告孙智和其母吴小波经常将被告吴舜耕骗出门，一会儿到房产交易中心，一会儿到银行，办理各种业务，被告吴舜耕也没有办法，所以请求法院保护老年人的合法权益。
被告孙智辩称，两被告之间签订的《上海市房地产买卖合同》，从形式上看是买卖，实质是赠与，即被告吴舜耕通过签订买卖合同的方式将佳木斯路房屋赠与给被告孙智。因为长期以来，一直由被告孙智的母亲吴小波照顾原告周翠兰和被告吴舜耕，两位老人心存感激，多次书写遗嘱，将佳木斯路房屋留给吴小波。2013年，被告吴舜耕考虑到税收问题，才决定与被告孙智签订买卖合同，将佳木斯路房屋赠与给被告孙智。故不同意原告诉请。
经审理查明，原告周翠兰与被告吴舜耕系夫妻关系，被告孙智系双方的外孙。被告孙智母亲名吴小波，是原告周翠兰与被告吴舜耕的大女儿。
佳木斯路房屋原系公房，承租人为吴舜耕。1994年10月，由承租人吴舜耕与同住成年人周翠兰、户籍在册人员孙智（未成年）协商一致，购买了产权，产权人登记为吴舜耕。
2004年8月，周翠兰、吴舜耕立下书面遗嘱，称大女儿吴小波小时候患上眼疾，因医疗条件有限，未能治好，致一只眼睛失明，后又上山下乡至江西插队多年，现退休金仅300元左右，故决定将佳木斯路房屋赠给吴小波。
2007年10月起，吴小波、孙智与周翠兰、吴舜耕共同居住生活。
2008年11月，周翠兰、吴舜耕立下书面遗嘱，内容为：待两人去世后，佳木斯路房屋由吴小波继承（不作为夫妻共有产权）。上海市杨浦公证处对上述遗嘱进行了公证。
2013年12月，吴舜耕与孙智签订《上海市房地产买卖合同》，将佳木斯路房屋的产权变更登记为孙智。
2014年10月，周翠兰诉至本院，要求判令两被告就佳木斯路房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效、产权恢复为吴舜耕。2014年11月，周翠兰申请撤诉。2014年12月1日，孙智书面承诺，佳木斯路房屋50%产权归吴小波所有，50%产权归周翠兰所有。2014年12月14日，吴舜耕书面承诺，佳木斯路房屋50%产权归吴小波。
2015年5月，周翠兰又诉至本院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的购买公有住房委托书、公有住房买卖合同、个人购房交款凭证、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、被告提供的吴舜耕和周翠兰（夫妻关系）对处理住房的遗嘱、家庭记录、感谢信、（2008）沪杨证字第3761、3762号公证书、承诺书、被告吴舜耕于2014年12月14日书写的赠与协议、以及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
审理中，被告申请周翠兰大儿子吴仲九作为证人出庭作证，以证明周翠兰对于吴舜耕与孙智签订《上海市房地产买卖合同》的事情是知道的，并未提出反对意见。周翠兰及吴舜耕对吴仲九的证人证言均不予认可。
本院认为，佳木斯路房屋是原告周翠兰与被告吴舜耕在婚姻关系存续期间取得的财产，为夫妻共同财产。对于夫妻共有财产的处分，夫妻双方应协商一致，共同决定，夫妻任何一方都不得擅自处分其共同共有的财产。本案无充分证据证明原告知晓并同意被告吴舜耕将佳木斯路房屋转让给被告孙智，因此被告吴舜耕的行为系擅自处分夫妻共同共有的财产的行为，当属无效。佳木斯路房屋产权应恢复为被告吴舜耕。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告吴舜耕与被告孙智于2013年12月23日就上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人恢复为被告吴舜耕。
本案受理费人民币6760元，减半收取计人民币3380元，由被告孙智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一五年八月十二日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第579号
上诉人（原审被告）上海花圃发展有限公司
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）开卡娜
上诉人上海花圃发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第15号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案属于合同纠纷，应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案证据材料表明，涉案房屋位于上海市闵行区＊＊路718号原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民初字第00110号
原告陕西白鹿制药股份有限公司，住所地陕西省三原县陵前镇。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人贾永进，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人党兴武，陕西乐友律师事务所律师。
被告陕西豪诚太阳光能实业有限公司，住所地陕西省三原县城北清河产业开发区。
法定代表人陈根生，该公司董事长。
被告陈根生，系陕西豪诚太阳光能实业有限公司董事长。
以上二被告的共同委托代理人陈文莉。
被告崔炳学，系陕西省三原县水资办主任。
陕西白鹿制药股份有限公司诉陕西豪诚太阳光能实业有限公司、陈根生、崔炳学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西白鹿制药股份有限公司的委托代理人贾永进、党兴武，被告陕西豪诚太阳光能实业有限公司与被告陈根生的共同委托代理人陈文莉，被告崔炳学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西白鹿制药股份有限公司诉称，被告陕西豪诚太阳光能实业有限公司（陈根生）因经营困难向原告请求资金周转支持，原告同意并于2013年11月15日起分三次分别向被告借款1000万元、1000万元、700万元，三笔借款被告都向原告出具了相应金额的借据。双万借款协议约定：按月或到期一次随本金清偿资金使用费，逾期加付每日千分之五的违约金。被告陕西豪诚太阳光能实业有限公司和陈根生以其全部财产向原告进行担保和承诺，保证按时清偿借款及资金使用费，被告崔炳学作为每笔借款的连带保证人在借款协议上进行了签字确认。合同履行初期，被告陕西豪诚太阳光能实业有限公司和陈根生还能按合同约定向原告清偿资金使用费，后来，二被告再未按约定履行合同且陕西豪诚太阳光能实业有限公司因资金周转困难，经营不善，作为企业法人陈根生携家人一起突然外出下落不明，各债权人陆续开始围攻其经营场所和向政府上访施压，原告的借款现均已到期，原告为了实现其债权，现请求法院判令1、依法判令三被告连带归还借款本金2700万元及资金使用费142.2万元（2014年8月26日后的资金使用费按月息2%计算）。2、由三被告共同承担本案诉讼及保全费用。
被告陕西豪诚太阳光能实业有限公司和陈根生辩称，原告所说属实，欠款也属实，但现在没钱还，会慢慢还清的。
被告崔炳学辩称，原告说的事实清楚。
原告陕西白鹿制药股份有限公司针对其主张，提供了与被告陕西豪诚太阳光能实业有限公司和陈根生分别于2013年5月14日、2013年11月14日、2014年5月9日、2014年7月11日签订的《借款协议书》及延期《协议书》四份，以上二被告分别于2013年5月14日、2014年5月9日、2014年7月11日出具的借条三份，支付借款的汇款说明一份、付款凭证10份，利息计算表一份，证明以上二被告借款及应付利息的事实。原告还提供了陈根生的《我的一封公开信》，证明以上二被告无法继续履行合同。三被告对以上证据及证明目的无异议。经审查，本院对以上证据全部予以采纳。
经审理查明，被告陕西豪诚太阳光能实业有限公司（陈根生）因经营困难向原告请求资金周转支持，自2013年11月起分三次共计向原告借款2700万元，三笔借款被告都向原告出具了借据。双万借款协议约定：按月或到期一次随本金清偿资金使用费，逾期加付每日千分之五的违约金。被告陕西豪诚太阳光能实业有限公司和陈根生以其全部财产向原告进行担保和承诺，保证按时清偿借款及资金使用费，被告崔炳学作为每笔借款的连带保证人在借款协议上进行了签字确认。合同履行初期，被告陕西豪诚太阳光能实业有限公司和陈根生还能按合同约定向原告清偿资金使用费，后来，二被告再未按约定履行合同且陕西豪诚太阳光能实业有限公司因资金周转困难，经营不善，企业法定代表人有外出下落不明及不能有效掌控企业资产的情况。现原告的借款均已到期，原告为了实现其债权，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，原告陕西白鹿制药股份有限公司与被告陕西豪诚太阳光能实业有限公司（陈根生）在平等、自愿的基础上签订的《借款协议书》及延期《协议书》为有效合同，当事人理应遵守。在合同履行过程中，原告陕西白鹿制药股份有限公司，已按合同约定全面履行了自己的义务；被告陕西豪诚太阳光能实业有限公司在合同约定的借款均已到期时，却无力偿还借款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。被告陈根生在合同中明确表示愿以个人所有财产作为担保，故应承担连带责任。合同明确约定保证人对该借款资金及使用费承担连带偿还责任，被告崔炳学是合同的还款保证人，故也应承担连带责任。三被告对原告的诉请及依据的事实无异议，仅表示暂无力偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条及
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、由被告陕西豪诚太阳光能实业有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告陕西白鹿制药股份有限公司借款本金2700万元及资金使用费142.2万元（2014年8月26日后的资金使用费按月息2%计算）。
二、被告陈根生、崔炳学负连带清偿责任。
如未按上述履行期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183910元、诉讼保全费5000元，合计188910元，由被告陕西豪诚太阳光能实业有限公司、陈根生、崔炳学共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 李海清
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴雨晗
附：
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约
定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证
人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵
押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金
的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款
优先得到偿还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能
力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到
期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民初字第00110号
原告陕西白鹿制药股份有限公司，住所地陕西省三原县陵前镇。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
被告陕西豪诚太阳光能实业有限公司，住所地陕西省三原县城北清河产业开发区。
法定代表人陈根生，该公司董事长。
被告陈根生，系陕西豪诚太阳光能实业有限公司董事长。
被告崔炳学，系陕西省三原县水资办主任。
本院在审理陕西白鹿制药股份有限公司诉陕西豪诚太阳光能实业有限公司、陈根生、崔炳学借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告陕西豪诚太阳光能实业有限公司及陈根生个人银行存款人民币2900万元或查封、扣押其相当于2900万元价值的财产。
本院认为，原告陕西白鹿制药股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陕西豪诚太阳光能实业有限公司及陈根生个人银行存款人民币2900万元或查封、扣押其相当于2900万元价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 李海清
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴雨晗
附
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申
请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00644-1号
申请执行人：孙美蛟，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽天目兰普电气有限公司。
法定代表人：吴立平，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人已按通知履行法律文书确定的义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2015）第13号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 高银
二〇一五年七月三日
书 记 员 张良
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第70号
申请人：廖凤武，男。
被申请人：丁辉，男。
申请人廖凤武因与被申请人丁辉民间借贷纠纷，于2014年4月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖LXXX**号丰田牌轿车一辆予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人丁辉所有的皖LXXX**号丰田牌轿车一辆予以查封。
二、对申请人廖凤武提供担保的座落在宿州市观李新村五巷15号房产（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年四月二十四日
书记员 孙理侠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1437号
罪犯闫兆庄，男，1985年8月10日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年8月20日作出（2003）长刑初字第205号刑事判决，认定被告人闫兆庄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月13日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第102号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年；2009年4月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第1687号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2011年12月27日吉林省长春市长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第4356号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯闫兆庄端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2003年2月7日零时许，罪犯闫兆庄在农安县车站北侧，以购买汽车零件为名进入一配件商店，用斧子和携带的刀具将两名被害人砍成重伤，抢得人民币2850元，手机一部。因抢劫被判处有期徒刑三年缓刑五年，累犯。现在吉林省铁北监狱四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得奖励1次，2012年8月9日获得奖励2次，获得考核积分360.5分。该犯本次考核期内，在监月消费141元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯闫兆庄在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，但该犯缓刑期内犯罪，不思悔改，主观恶意深，且造成二被害人重伤，社会危害极大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫兆庄减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2019年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2045号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：潘惠卿，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：韩丽茹，广东汇顺律师事务所律师。
委托代理人：谭彩仪，广东汇顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈国强，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黎咏谕，曾用名黎惠芳，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人潘惠卿因与被申请人陈国强、黎咏谕所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第3717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘惠卿申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。一、二审判决认定《家庭房产协议书》的“主要目的并非潘惠卿上诉所称为了养老需要才将自己的财产无偿分割给陈国强，而是明确家庭成员对财产的归属”错误。潘惠卿之所以同意签署《家庭房产协议书》，目的是为了令潘惠卿老有所依、老有所住，在此基础上，潘惠卿才同意签署《家庭房产协议书》的。二、二审判决认定《家庭房产协议书》“合同已履行，对共有财产进行处理的合同主要目的已实现”错误。潘惠卿有权解除《家庭房产协议书》和《财产分割协议》。三、因陈国强殴打潘惠卿，致使潘惠卿搬离涉案68、69号中的307、308房，陈国强、黎咏谕应连带返还该房屋自2010年5月14日至2014年7月14日的租金共50000元。四、陈国强从未对潘惠卿尽任何赡养义务。请求法院再审改判。
本院认为，本案现争议的焦点是潘惠卿与陈国强、黎咏谕之间签订的《家庭房产协议书》、《财产分割协议》应否解除以及陈国强、黎咏谕应否连带向潘惠卿返还涉案房产中307房、308房的租金50000元，分析如下：
关于潘惠卿与陈国强、黎咏谕之间签订的《家庭房产协议书》、《财产分割协议》应否解除的问题。第一，从《家庭房产协议书》的内容分析，该协议应属于分家析产协议，各方当事人签订合同的主要目的在于对家庭成员的共有财产进行明析与处理。该协议所涉及的新一村东升区84号房作为家庭共有财产已经发生法律效力的（2010）佛中法民一终字第1747号民事判决所确认。至于新一新村68、69号房屋，潘惠卿在本案中亦确认陈国强有出资兴建，而且建造行为发生于家庭成员共同生活期间，依法应属于家庭共同财产，土地使用权虽仅登记在潘惠卿名下，不影响该财产为家庭共有的性质。《家庭房产协议书》相关条款主要是对上述房屋进行分割，潘惠卿分得84号房屋，而陈国强、黎咏谕分得68、69号房屋。因此，二审认定该协议的主要目的并非潘惠卿所称为了养老需要才将自己的财产无偿分割给陈国强，而是要明确家庭成员对财产的权属并无不当。第二，《家庭房产协议书》已得到实际履行，合同主要目的得以实现。履行情况表现为：已经发生法律效力的（2010）佛中法民一终字第1747号民事判决已根据该协议的约定，将新一村东升区84号房屋确认为潘惠卿所有和由其取得全部的拆迁补偿款；潘惠卿在约定的房屋中居住过；陈国强与黎咏谕离婚时根据该协议内容而签订《财产分割协议》，潘惠卿也签名确认；陈国强也实际承担建房的债务等等。可见，合同已履行，对共有财产进行处理的合同主要目的已实现。第三，《家庭房产协议书》处理的是家庭共同财产的分割，并非等同于赠与合同，不适用《中华人民共和国合同法》第一百九十二条关于“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务”的规定，故陈国强、黎咏谕是否尽赡养义务或者存在家庭暴力行为，不构成潘惠卿请求解除《家庭房产协议书》的法定条件。《家庭房产协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人已经实际履行了合同，潘惠卿未能提供充分证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形，其请求解除合同，缺乏法律依据。
关于潘惠卿请求陈国强、黎咏谕连带返还68、69号房屋中307、308房间自2010年5月14日至2014年7月14日的租金共50000元的问题。首先，潘惠卿在一审诉讼中确认自己在2012年11月22日才搬出上述房间，故原审认定其请求该日之前的租金明显理据不足正确；其次，潘惠卿没有提供充分证据证实被强迫搬出上述房间，无法继续居住，并且陈国强亦陈述该房间一直没有出租，潘惠卿也常有回去。因此，原审认定潘惠卿请求陈国强、黎咏谕赔偿租金损失依据不足正确，本院予以确认。再审申请人潘惠卿的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人潘惠卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘惠卿的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
二〇一六年二月四日
书 记 员 彭晓君
钟惠仪
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4772号
原告：陈小菊，女，生于1980年2月11日，汉族。
委托代理人：冯飞，四川天润华邦律师事务所律师。
被告：雷作勋，男，生于1975年11月20日，汉族。
被告：陈胜科，男，生于1952年8月20日，汉族。
被告：郑淑芬，女，生于1955年3月29日，汉族。
本院在审理原告陈小菊诉被告雷作勋、陈胜科、郑淑芬民间借贷纠纷一案中，原告陈小菊于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小菊申请撤回对被告雷作勋、陈胜科、郑淑芬的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小菊撤回起诉。
本案受理费已减半收取4876元，由原告陈小菊负担。
代理审判员 芮发勤
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 柳 艳
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00052-6号
申请执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司总经理。
被执行人：北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：苏建青，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院2014年2月14日作出的（2013）皖民四终字第00261号民事判决书，于2014年4月16日向被执行人北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司向淮北海通房地产开发有限公司返还4578062元并支付2014年4月9日至还清之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费39024元、反诉案件受理费30562元、案件执行费48181元。但被执行人北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司名下的车辆。
二、被执行人北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓宁
二〇一四年四月十七日
书记员 许 虎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人其他财产的查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第227号
申请执行人罗德贵，男，1974年5月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人陈加良，男，1971年1月28日出生，汉族，个体户，住上杭县。
本院在执行申请执行人罗德贵与被执行人陈加良民间借贷一案中，查明被执行人陈加良在银行没有存款，另被执行人陈加良在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第227号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年七月十六日
代理书记员 范 丹
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1431号
原告白雪，男，1981年4月30日生，汉族，个体，住九台区。
被告焦明珠，男，1960年8月16日生，汉族，职员，住九台区。
原告白雪诉被告焦明珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬宏军独任审判，公开开庭进行了审理。原告白雪到庭参加诉讼，被告焦明珠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白雪诉称，2010年2月2日被告在原告处借人民币10万元，约定利息为月利三分，并由吴立新担保，未约定还款日期，被告为原告出具了借据一枚。借款后，被告一直按月支付利息至2015年2月，之后未再给付利息，现原告多次向被告索要欠款无果，起诉至法院，要求被告偿还借款10万元，并于2015年3月起按月利二分给付利息至实际给付之日，案件受理费由被告承担。
被告焦明珠未到庭无答辩。
经审理查明，2010年2月2日被告在原告处借人民币10万元，约定月利三分，未约定还款日期，并由吴立新担保，被告为原告出具了借据一枚。被告按月给付原告利息至2015年2月止。给付利息数额不详。因被告未及时还款，现原告来院告诉，要求被告偿还欠款10万元及自2015年3月始按月利2分计算利息至实际给付之日，案件受理费由被告承担。庭审中原告向本庭提供了被告为原告出具的借据在卷为凭。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，双方虽未约定还款时间，但被告应在原告催款时履行偿还借款的义务。原告主张按月利2分计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告焦明珠于本判决生效日后立即给付原告欠款本金10万元及利息。（利息自2015年3月始至本判决生效日止按月利2分计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一六年五月二十五日
书记员 岳国辉
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第347号
原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县洪川镇人民路45号。
负责人朱明泉，职务，副行长。
委托代理人何顺敏，男，出生于1971年1月23日，汉族，该行员工。
委托代理人徐林，男，出生于1965年3月23日，汉族，该行员工。
被告周某某，男，出生于1973年4月21日，汉族，
被告王甲，男，出生于1980年12月24日，汉族，
被告王乙，男，出生于1979年4月8日，汉族，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行诉被告周某某、王甲、王乙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行撤回起诉。
本案诉讼费为500元，由原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行自愿承担。
代理审判员 范瑞敏
二〇一四年五月五日
书 记 员 李良敏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4380号
上诉人(原审被告):赵雷,男，1992年3月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）:程长青，山东鲁鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):马洪顺，男，1970年1月6日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：刘兆勇、马世灿，山东谛听律师事务所律师。
原审被告:袁井忠，男，1969年11月8日出生，汉族，住兖州区。
上诉人赵雷因运输合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵雷及其委托诉讼代理人程长青，被上诉人马洪顺及其委托诉讼代理人刘兆勇、马世灿到到庭参加诉讼，原审被告袁井忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2016年9月24日，原告与被告赵雷签订水路运输合同，约定：被告现有小麦580.64吨，委托原告由济宁龙拱港运至宜兴南顺面粉厂港，以船舶到达目的港口卸货的实际吨位计货物运费，运价每吨50元，原告到达被告指定港口，以合同签订之日起，装货时间7天，卸货时间7天（天气恶劣、机械故障、节假日等除外），如超期被告按照每吨壹元付给原告延期费，装船完毕起航时预付10000元，余款船到目的港卸货完毕无误后凭回单结清全部费用。合同签订后，被告预付原告运费10000元。2016年10月6日，原告将承运货物运至目的港，被告赵雷尚欠原告运费19032元。
原审法院认为，债务应当清偿。原告与被告赵雷签订的水路运输合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行其权利、义务。本案原告按合同约定将承运货物运至目的港，被告赵雷应按合同约定支付剩余运费，现原告要求被告赵雷支付运费，于法有据，依法应予支持。对于原告要求被告赵雷支付看管费的请求，因原、被告对延期交货的原因存有争议，致使看管时间无法确定，且原告所举证据不能充分证实其主张，对此请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告袁井忠支付相应费用的请求，原告未提供相应证据证实，对此主张，本院依法不予支持。被告赵雷在庭审过程中提起反诉，但未在规定的时间内缴纳相应费用，对其反诉，本院依法不予审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告赵雷于本判决生效之日起十日内支付原告马洪顺运费19032元。二、驳回原告马洪顺对被告袁井忠的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由原告马洪顺承担46元，被告赵雷承担138元。
上诉人赵雷不服原审判决，上诉称：一、一审认定事实错误，马洪顺承运的小麦自然损耗价值6600元，雨淋小麦13.14吨，通过降价处理，损失18774元，马洪顺均应当赔偿赵雷。二、一审程序错误。上诉人提出反诉，一审法院同意上诉人反诉，但是未通知第二次开庭时间，第二次开庭，上诉人未收到传票，当庭当天接到法院电话，但是上诉人有事未能到庭，一审法院直接认定了被上诉人提交的电话录音机证人证言，程序不合法。综上，请求发回重审或者改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人马洪顺答辩称：自然损耗以及雨淋发霉都应是反诉应审理的范围，且该部分已经经过另外一个案件审理。一审法院按照上诉人地址确认书地址邮寄传票通知开庭，符合程序规定。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告袁井忠答辩称：一审判决原审被告不承担责任是正确的，原审被告委托赵雷运输，每吨70元包括码头费、保险等费用以及支付给赵雷，货物也已经送到，本案与原审被告无关。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人赵雷与被上诉人马洪顺签订的《水路运输合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被上诉人马洪顺已经将货物运输到合同指定地址，上诉人应当按照合同约定支付被上诉人运费19032元。本案的争议焦点是：一、一审程序是否合法；二、被上诉人是否应赔偿上诉人自然损耗以及损失。关于焦点一，2017年5月3日，一审法院开庭审理本案，上诉人当庭提起反诉，一审法院通知其于三日内缴纳反诉费，上诉人未按时缴纳，应当视为其未反诉。2017年6月7日，一审法院按照上诉人填写的《送达地址确认书》上的地址及电话号码向其送达开庭传票，按照相关法律规定，应当视为传票已经送达。一审程序合法。关于焦点二、关于自然损耗以及小麦因雨淋降价处理的损失，上诉人已经另行提起诉讼，并且济宁市任城区人民法院（2017）鲁08民终6392号民事判决已经做出判决。对于上诉人该部分主张，本案不应予以审理，对于其主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由上诉人赵雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜 晨
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终4380号上诉人(原审被告):赵雷,男，1992年3月26日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）:程长青，山东鲁鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告):马洪顺，男，1970年1月6日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：刘兆勇、马世灿，山东谛听律师事务所律师。原审被告:袁井忠，男，1969年11月8日出生，汉族，住兖州区。上诉人赵雷因运输合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵雷及其委托诉讼代理人程长青，被上诉人马洪顺及其委托诉讼代理人刘兆勇、马世灿到到庭参加诉讼，原审被告袁井忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定，2016年9月24日，原告与被告赵雷签订水路运输合同，约定：被告现有小麦580.64吨，委托原告由济宁龙拱港运至宜兴南顺面粉厂港，以船舶到达目的港口卸货的实际吨位计货物运费，运价每吨50元，原告到达被告指定港口，以合同签订之日起，装货时间7天，卸货时间7天（天气恶劣、机械故障、节假日等除外），如超期被告按照每吨壹元付给原告延期费，装船完毕起航时预付10000元，余款船到目的港卸货完毕无误后凭回单结清全部费用。合同签订后，被告预付原告运费10000元。2016年10月6日，原告将承运货物运至目的港，被告赵雷尚欠原告运费19032元。原审法院认为，债务应当清偿。原告与被告赵雷签订的水路运输合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行其权利、义务。本案原告按合同约定将承运货物运至目的港，被告赵雷应按合同约定支付剩余运费，现原告要求被告赵雷支付运费，于法有据，依法应予支持。对于原告要求被告赵雷支付看管费的请求，因原、被告对延期交货的原因存有争议，致使看管时间无法确定，且原告所举证据不能充分证实其主张，对此请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告袁井忠支付相应费用的请求，原告未提供相应证据证实，对此主张，本院依法不予支持。被告赵雷在庭审过程中提起反诉，但未在规定的时间内缴纳相应费用，对其反诉，本院依法不予审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告赵雷于本判决生效之日起十日内支付原告马洪顺运费19032元。二、驳回原告马洪顺对被告袁井忠的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由原告马洪顺承担46元，被告赵雷承担138元。上诉人赵雷不服原审判决，上诉称：一、一审认定事实错误，马洪顺承运的小麦自然损耗价值6600元，雨淋小麦13.14吨，通过降价处理，损失18774元，马洪顺均应当赔偿赵雷。二、一审程序错误。上诉人提出反诉，一审法院同意上诉人反诉，但是未通知第二次开庭时间，第二次开庭，上诉人未收到传票，当庭当天接到法院电话，但是上诉人有事未能到庭，一审法院直接认定了被上诉人提交的电话录音机证人证言，程序不合法。综上，请求发回重审或者改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人马洪顺答辩称：自然损耗以及雨淋发霉都应是反诉应审理的范围，且该部分已经经过另外一个案件审理。一审法院按照上诉人地址确认书地址邮寄传票通知开庭，符合程序规定。请求驳回上诉，维持原判。原审被告袁井忠答辩称：一审判决原审被告不承担责任是正确的，原审被告委托赵雷运输，每吨70元包括码头费、保险等费用以及支付给赵雷，货物也已经送到，本案与原审被告无关。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，上诉人赵雷与被上诉人马洪顺签订的《水路运输合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被上诉人马洪顺已经将货物运输到合同指定地址，上诉人应当按照合同约定支付被上诉人运费19032元。本案的争议焦点是：一、一审程序是否合法；二、被上诉人是否应赔偿上诉人自然损耗以及损失。关于焦点一，2017年5月3日，一审法院开庭审理本案，上诉人当庭提起反诉，一审法院通知其于三日内缴纳反诉费，上诉人未按时缴纳，应当视为其未反诉。2017年6月7日，一审法院按照上诉人填写的《送达地址确认书》上的地址及电话号码向其送达开庭传票，按照相关法律规定，应当视为传票已经送达。一审程序合法。关于焦点二、关于自然损耗以及小麦因雨淋降价处理的损失，上诉人已经另行提起诉讼，并且济宁市任城区人民法院（2017）鲁08民终6392号民事判决已经做出判决。对于上诉人该部分主张，本案不应予以审理，对于其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由上诉人赵雷负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  张 涵审判员  林春艳二〇一七年九月二十五日书记员  姜 晨
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执210号
申请执行人毛彩平。
被执行人段月田。
毛彩平与段月田买卖合同纠纷一案，2015年7月2日作出的（2015）衢江商初字第1391号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛彩平于2016年1月21日向本院申请执行，要求义务人段月田归还申请人借款本金70000元及相应利息，赔偿申请人诉讼费损失775元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方自行达成和解，约定分期履行期限。申请执行人毛彩平向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执210号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议约定履行的，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年二月一日
书 记 员 严国民
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更137号
罪犯张军，男，1979年8月5日生，土家族，高中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省田沟监狱四监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2012年11月9日作出（2012）红刑初字第704号刑事判决，认定罪犯张军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2012年5月7日至2017年5月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年6月获评改造积极分子一次，2014年7月至2015年7月获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金2000元。执行机关报送执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月7日至2016年5月6日止），罚金5000元（已执行2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第0797号
原告方后伟。
委托代理人陶应传（受方后伟的特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。
被告陈爱军。
本院在审理原告方后伟与被告陈爱军民间借贷纠纷一案中，原告方后伟于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方后伟的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许方后伟撤回起诉。
案件受理775元、公告费260元，合计1035元，由方后伟负担。
审 判 长 陆锡平
代理审判员 马英峰
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄 瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03140号
原告田某某，女，生于1987年2月7日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区保宁路民益巷2排7号，无固定职业。
被告白某，男，生于1986年5月26日，汉族，陕西省横山县人，住榆林市榆阳区建安路建安巷6排2号，无固定职业。
本院在审理原告田某某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田某某负担。
代理审判员 郑硕
二〇一五年六月六日
书 记 员 刘慧
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第278号
原告梁仲为，男，蒙古族，现住东河区。
法定代理人梁婷茂，男，汉族，住址同上。
委托代理人李宁萍，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告要腾飞，男，汉族，现住包头市东河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司
负责人吕爱国，系公司总经理。
地址：包头市中心开发区。
委托代理人王宏宇，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告梁仲为诉被告要腾飞、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春和独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宁萍，第一被告要腾飞、第二被告委托代理人王宏宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月17日，第一被告驾驶小轿车，行至东河区鹿鸣苑小区东门时，与原告母亲乌日娜驾驶的小轿车相撞，致乘坐于乌日娜车内的原告负伤，被送往包头市中心医院救治，诊断为“颅脑损伤，右侧额颞区少量创伤性硬膜下血肿等”，因治疗效果不明显，后转北京治疗，现诉至法院，要求被告赔偿包头市中心医院医疗费17694.6元、伙补800元、北京医疗费89973.54元、伙补18250元、营养费800元、陪护人员误工费83000元、住宿费50846元、交通费9900.29元、伤残赔偿金69450元、精神抚慰金4500元、鉴定费1400元、修车费另行诉讼。
第一被告辩称：对事故的事实及责任认定无异议，但没有看到转院手续，按摩次数过多，属于过度治疗，而且在北京去了好多家医院，三甲医院才可以报销，对司法鉴定无异议，工资证明不认可。
第二被告辩称：肇事车在我处投有强险，不计免赔10万元第三者责任商业险，同意在合理范围内理赔，对责任认定及伤残鉴定没有异议，对伤残费用的计算有误，出院医嘱没有必须去上级或外地医院就诊的要求，对北京医疗费单据和门诊收据本身没有异议，但应有与事故具有关联性的证明，原告在北京治疗没有住院，在北京的伙补不认可，租房费用不认可，应按在北京的治疗次数和天数以两人标准计算住宿费，交通费同样以治疗次数计算。医嘱没有定期急诊住院等，机票属扩大损失，护理费应按一人计算。
经审理查明，2013年2月17日12时40分，第一被告驾驶蒙BRV3**号小轿车（该车主为第一被告，在第二被告处投有强险，不计免赔10万元第三者责任商业险），行至东河区内环路鹿鸣苑小区东门41号楼前时，与原告母亲乌日娜驾驶的蒙M675**号小轿车相撞，致乘坐在乌日娜车内的原告受伤，入住包头市中心医院治疗20天，诊断为颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，颈部多处损伤，肱骨外科颈骨折，上肢损伤等，在该院出院时，医嘱建议去北京积水潭等医院诊治。随后原告从2013年4月至12月因外伤后遗症在北京儿童医院，北京按摩医院等门诊间断进行康复治疗8个月，2013年2月26日经交警认定，第一被告要腾飞负事故的全部责任。经以上治疗后，因双方未能就调解事宜达成一致，原告遂诉至法院。诉讼中，第一被告要腾飞因对原告自行委托的7级附加5%伤残鉴定意见书有异议，根据相关规定，本院委托相关部门进行司法鉴定，重新鉴定意见为伤残10级，加赔偿指数5%。
本院认为，对于交警的责任认定及包头市蒙中医院司法鉴定所2014年4月25日出具的司法鉴定意见书双方均无异议，本院予以确认。第一、二被告应在本案中承担赔偿和理赔责任。关于原告诉请中的医疗费，应以正式的票据为准，其中在东河区私营诊所。2013年4月15日出具的处方票据不予支持，陪护人员误工费应以其母亲一人为准，在北京治疗期间的住宿费，根据其治疗的相关情况及期间，按其租房费用的8个月计算，在北京治疗期间的住院伙食补助费，同样依照综上的情况应予支持，关于交通费的请求，根据其举证和应花费用的实际情况，可支持两人往返的机票一次，部分火车票、汽车票酌情予以支持部分，其他请求依照相关规定及标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
一、本院确认原告的各项赔偿费用为：医疗费100178.64元、陪护费31050元、住院伙食补助费12800元、营养费800元、住宿费32000元、交通费4000元、医疗器械费1500元、伤残赔偿金69450元、精神抚慰金3000元，共计254778.64元。
二、以上赔偿款由第二被告在强险范围内理赔给原告120000元。
三、以上赔偿款由第二被告在第三者责任商业险范围内理赔给原告100000元。
四、剩余34778.64元由第一被告赔偿给原告。
五、以上赔偿数额限被告在判决书生效后30日内付清。
诉讼费9580元，由原告负担4080元，由第一被告负担5500元，鉴定费1400元，由第一被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 杨春和
二〇一四年七月十一日
书记员 赵 洁
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决依法适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通事故安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规、机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执95号
申请执行人李惠珍,现住武汉市黄陂区。
被执行人张利军,现住湖北省。
被执行人新六建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人王燕成，董事长。
本院在执行李惠珍申请执行张利军、新六建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院(2016)内0207执95号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年八月十三日
书 记 员 郭雪琪
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初326号
原告周永贤，男，汉族，1930年11月30日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托代理人周兴富，男，汉族，1978年2月27日生，贵州省福泉市人，住福泉市，系原告之五子。
被告周建，男，汉族，1993年1月25日生，贵州省福泉市人，原住福泉市，
被告曾春静，女，汉族，1992年3月18日生，贵州省瓮安县人，原住福泉市，
原告周永贤诉被告周建、曾春静民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案，并于2017年8月28日开庭审理本案，在庭审过程中，原告周永贤决定撤回对被告周建、曾春静的起诉。
本院认为，原告周永贤自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周永贤撤回起诉。
本案受理费385元，减半收取192.5元，保全费254元，合计446.5元，由原告周永贤负担。
审 判 长 许 捷
审 判 员 罗章飞
人民陪审员 唐国富
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何 娅
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1066号
原告杨雪强，男，汉族，1991年11月22日出生，住河南省正阳县。
原告陈莉莉，女，汉族，1990年3月24日出生，住河南省正阳县。
委托代理人杨伟新，男，正阳县法律服务中心工作人员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人尹晓强，男，任该公司总经理。
委托代理人周俊，男，该公司工作人员。
被告驻马店路安汽车运输有限公司。
负责人赖鸿志，男，任该公司总经理。
委托代理人李永辉，男，河南同立律师事务所律师。
原告杨雪强、陈莉莉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、驻马店路安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨伟新和被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人周俊、驻马店路安汽车运输有限公司的委托代理人李永辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月21日17时50分，王振驾驶豫P082**号自卸低速货车沿正阳县大刘线由西向东行至袁寨乡陈庄村杨塘路段，与步行的二原告女儿杨雨晨发生交通事故，导致杨雨晨当场死亡。正阳县交警大队作出事故责任认定，驾驶人王振对该起事故负主要责任。事故发生后，王振没有对原告进行赔偿，经了解肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交通强制险及商业第三者险，为此，特提起诉讼，要求二被告赔偿丧葬费、死亡补偿费、精神抚慰金等共计258179.2元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：原告在我公司入有交强险，商业险属实。原告的合理诉求应当在交强险、商业险范围内优先受偿，然后在车辆年检合格之后合理划分责任。
被告驻马店路安汽车运输有限公司辩称：事故车辆不是本公司的车辆，原告起诉主体资格错误。要求驳回原告对该公司的诉讼请求。
经审理查明：豫P082**号自卸低速货车登记车主系商水县路业汽车有限公司，实际车主为王振，2015年5月21日17时50分，王振驾驶豫P082**号自卸低速货车沿正阳县大刘线由西向东行至袁寨乡陈庄村杨塘路段，与步行的二原告女儿杨雨晨发生交通事故，导致杨雨晨当场死亡。事故发生后正阳县公安局交通警察大队出具了正公交认字（2015）第127号道路交通事故认定书，认定王振对事故负主要责任，杨雨晨对事故负次要责任。王振驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有机动车交通强制险和500000元不计免赔商业三者险，该事故发生在保险承保期限内，保险期限2015年3月30日0时至2016年3月29日24时止；被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在为该车辆办理保险时将被保险人误填为被告驻马店路安汽车运输有限公司。
另查明：1、经正阳县公安局于2015年5月25日作出正公（交）鉴通字（2015）0138号鉴定意见通知书认定杨雨晨系头、胸、腹部四肢遭碾压导致死亡；2、死者杨雨晨为农业户口；3、2014年农村居民人均年生活消费支出为6438.12元；2014年农村居民人均纯收入9416.1元；4、2014年河南省城镇职工年平均工资38804元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、交通事故认定书、鉴定意见通知书等书证及当事人陈述予以证明或说明。
本院认为：侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项损失。本案中，车主王振与杨雨晨发生交通事故，导致陈雨晨当场死亡，正阳县公安局交通警察大队出具了正公交认字（2015）第127号道路交通事故认定书，认定王振负事故主要责任，杨雨晨对事故负次要责任。对原告家属由此造成的损失，王振应当依法承担相应的赔偿责任。豫P082**号自卸低速货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和第三者商业责任险，事故发生时尚在承保期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在交强险限额内先行赔偿，下余部分根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”的规定，因王振负事故主要责任，，应由保险公司在第三者商业责任险限额内承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，原告实际损失及丧葬费用为：1、丧葬费19402元；2、死亡赔偿金188322（9416.1元×20年）元；3、原告主张精神抚慰金70000元过高，结合本案责任双方的过错程度和当地的生活水平等实际案情，本院酌情认定王振的车辆一方承担50000元较为适宜，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内优先赔偿；上述1-3项损失共计257724元。扣除交强险赔偿额110000元，下余147724元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担80%的赔偿责任应为118179.2（147724元×80％）元，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在第三责任险限额内赔偿原告。被告驻马店路安汽车运输有限公司不是本案的责任主体，依法不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《河南省道路交通安全条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告丧葬费、死亡抚慰金、精神抚慰金损失共计228179.2元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5173元，减半收取2586.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一五年八月十日
书记员 朱 勇