上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16233号
原告吴育光。
委托代理人李卫芳，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人黄丽，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告雅玛多（中国）运输有限公司。
法定代表人三上忠夫。
委托代理人赖际卿，上海欧森律师事务所律师。
委托代理人贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人崔峰，上海捷铭律师事务所律师。
原告吴育光诉被告雅玛多（中国）运输有限公司（以下至判决主文前简称雅玛多公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴育光的委托代理人李卫芳、被告雅玛多公司的委托代理人赖际卿、被告保险公司的委托代理人崔峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴育光诉称，2013年9月21日8时40分许，被告雅玛多公司员工刘某工作期间驾驶沪BHXX**冷藏车行驶至上海市浦东新区胶东路时与骑自行车至此的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，刘某承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。2014年3月18日，原告伤情经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，确定原告伤情构成XXX伤残并给予相应的休息期、营养期、护理期。被告雅玛多公司员工刘某履行职务过程中驾驶机动车未能保证安全，导致了本起交通事故的发生，侵犯了原告的生命健康权，对原告造成的损失被告雅玛多公司应承担赔偿责任。同时肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告的损失。现提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币（币种下同）28，448.74元、营养费2，800元、住院伙食补助费120元、误工费9，100元、护理费3，500元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费600元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元、律师费4，000元，共计143，570.74元。2、被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告雅玛多公司承担40%的责任。
被告雅玛多公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。刘某系被告公司员工，事发时刘某为履行职务行为，因此对于超出保险责任限额范围的损失，被告公司愿意按照责任比例承担赔偿责任。对原告主张赔偿的交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费无异议，营养费同意按30元／天标准计算，护理费同意按40元／天标准计算。交通费、衣物损失费由法院酌定，律师费按照责任比例由法院依法确定。被告公司的车辆在事故中受损，发生修理费2，500元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定、肇事车辆投保情况均无异议。对原告主张赔偿的各项费用：医疗费，应扣除原告住院期间发生的伙食费；营养费同意按30元／天标准计算；护理费同意按40元／天标准计算。原告提供的户口簿真实性有异议，从内容看，原告的户籍系从辽宁回迁至原籍的，根据常理，原告的户籍内还应当有其他家庭人员，现只有原告一人，虽然当地派出所出具的户籍证明明确原告为非农户口，但该户籍证明中没有具体的经办人，因此原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金不予认可。精神损害抚慰金应按责任比例分担。交通费、衣物损失费同意酌情各赔偿200元，鉴定费同意在商业三者险责任限额范围内赔偿。
经审理查明，案外人刘某系被告雅玛多公司的员工。2013年9月25日8时40分许，在上海市浦东新区荷泽路出胶东路，原告骑自行车与刘某（工作中）驾驶的沪BHXX**货车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经浦东交警部门认定，原告承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任。
原告受伤后被送至上海市浦东新区公利医院就诊，经诊断为锁骨骨折（左）、头皮裂伤，经住院进行手术治疗于2013年10月1日出院，期间共住院6天。原告出院后复诊一次。原告治疗期间共花费医疗费28，448.74元（含伙食费81.50元）。原告手术后有七天请人护理，支付护理费350元。事故中，被告雅玛多公司的货车受损，经被告保险公司定损，确定损失为2，500元，经修理，被告雅玛多公司支付修理费2，500元。
2014年3月10日，上海市公安局浦东分局（交警支队）委托上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告交通事故伤残等级及休息期、营养期、护理期进行法医临床评定。该所于同年3月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因道路交通事故致左侧锁骨外端骨折，头皮裂创。上述损伤后遗症构成Ⅹ（拾）级伤残。其损伤后给予休息期为150天、营养期为70天、护理期为70天。原告为此支付鉴定费1，800元。
另查明，原告的户籍在贵州省锦屏县固本乡锦额村一组，属非农业户口。审理中，原、被告对于衣物损失费一致确认为200元。原告对于被告雅玛多公司的车辆修理费金额无异议，并同意在本案中一并处理。原告提出，原告来沪工作，工作不固定，因此无法提供误工证明，并表示根据相关规定，当事人不提供误工证明的，法院应当按照本市最低工资标准确定原告的误工费。被告保险公司当庭向本院提供一份由原告签字确认的交通事故伤者基本情况表，证明事发前原告在上海万康无线智能控制系统有限公司工作且原告有固定工作，原告主张误工损失，必须提供误工证明。经本院向上海万康无线智能控制系统有限公司核实，该公司于2014年6月20日向本院出具一份证明，内容为：“兹证明吴育光系单位职工（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），该员工于2013年9月25日在上班途中发生交通事故，导致锁骨骨折，在事故期间，我单位全额发放其工资。”原告及被告保险公司对该证明无异议。原告另提供律师费发票1张，金额4，000元，证明其聘请律师提起本案诉讼支付的费用。
再查明，沪BHXX**机动车所有人为被告雅玛多公司，雅玛多公司就该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，并约定了商业三者险不计免赔条款等，其中商业三者险保险金额为500，000元。事故发生在保险期内。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单、病历卡、出院小结、各类费用票据、户口簿、鉴定意见书、误工证明及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故系在被告雅玛多公司员工驾驶的沪BHXX**机动车与原告吴育光驾驶的非机动车之间发生，交警部门认定原告吴育光承担事故主要责任，被告雅玛多公司员工承担次要责任。因沪BHXX**机动车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，因此对于原告的各项合理损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分的损失由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担40%的责任，仍有不足的或不属于保险范围的损失，由被告雅玛多公司承担40%的责任。
对于原告主张的赔偿项目及金额：1、医疗费，经本院核算，原告发生的医疗费中扣除原告住院期间的伙食费后，确定为28，367.24元。2、营养费，原告伤情经鉴定，营养期限为70日，结合受伤程度，确定为2，100元。3、住院伙食补助费，原告住院治疗6天，住院伙食补助费确定为120元。4、误工费，根据相关法律规定，受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算。原告因交通事故受伤，误工期内其工作单位仍全额发放工资，现原告没有误工损失，故主张误工损失，本院不予支持。5、护理费，原告伤情经鉴定护理期限为70日，根据原告受伤情况，原告主张3，500元属合理，本院予以确认。6、残疾赔偿金，原告系非农业户口，原告因交通事故构成XXX伤残，残疾赔偿金确定为87，702元。被告保险公司不认可原告提供的户口簿及户籍证明，但未提供相反证据，故本院不予采信。7、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤致残，精神遭受损害，本院根据原告的伤情酌定为5，000元，在交强险内优先赔偿。8、交通费，原告未提供交通费发票，考虑原告就诊及处理交通事故等所需的费用，本院酌定为300元。9、衣物损失费，根据原、被告协商结果确定为200元。10、鉴定费，系实际发生的费用，且有原告提供的发票为据，本院予以确认。11、律师费，根据原告的受伤情况及获赔金额，本院酌定为3，000元。以上费用中，医疗费28，367.24元、住院伙食补助费120元、营养费2，100元，合计30，587.24元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担10，000元，余额20，587.24元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担40%，即8，234.90元。残疾赔偿金87，702元、交通费300元、护理费3，500元、精神损害抚慰金5，000元，合计96，502元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内全额承担。衣物损失费200元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内全额承担。鉴定费1，800元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担40%，即720元。不属于保险理赔范围的律师费3，000元，由被告雅玛多公司承担。综上，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告106，702元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告8，954.90元，被告雅玛多公司应赔偿原告3，000元。对于被告雅玛多公司的车辆修理费2，500元，现原告同意一并处理，本院予以准许，根据双方的责任比例由原告承担1，500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告吴育光106，702元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告吴育光8，954.90元；
三、被告雅玛多（中国）运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴育光3，000元；
四、原告吴育光于本判决生效之日起十日内赔偿被告雅玛多（中国）运输有限公司修车费1，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，171元，减半收取计1，585.50元，由原告吴育光负担249元，被告雅玛多（中国）运输有限公司负担1，336.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一四年七月四日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。