wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第00062号
原告屈兵，男，1994年12月15日出生，汉族。
委托代理人同志杰，西安市莲湖区法律援助中心律师。
被告李超，男，1993年3月6日出生，汉族。
被告郭震宝，男，1997年1月22日出生，汉族。
法定代理人郭伟，37岁。
原告屈兵诉被告李超、郭震宝健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈兵及委托代理人同志杰到庭参加诉讼，被告李超、郭震宝之法定代理人郭伟经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屈兵诉称，2012年2月8日凌晨5时许，二被告因与原告言语不和发生争执，并将原告捅伤，其伤情已达轻伤。该案后经莲湖区人民法院刑事判决。现原告多次联系被告主张民事赔偿，均遭其拒绝。综上，二被告的行为对原告的合法权益造成了极大的侵害。故原告于2012年10月26日诉至法院要求：1、判令二被告支付医疗费41500元、营养费1000元，交通费200元、误工费6000元，护理费800元，住院伙食补助费600元，共计50100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李超、郭震宝之法定代理人郭伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告屈兵原系西安经济技术开发区星座娱乐广场员工。本院（2012）莲刑初字第00370号刑事判决书记载：经审理查明2012年2月8日凌晨3时许，刘洁等人在乐富豪KTV与屈兵等人发生争执，刘洁给李超打电话让过来帮忙。5时许，李超伙同郭震宝在乐富豪KTV附近见到刘洁与被害人屈兵等人。李超和屈兵因言语不和发生争执，李超被屈兵朋友劝住。郭震宝追上屈兵，用随身携带的弹簧刀猛刺屈兵背部一刀。李超见状，即冲上前去伙同郭震宝用弹簧刀在屈兵的胸部、腹部多处捅刺。作案后，二人逃离现场。经西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定，结论为：屈兵的伤情已达轻伤。遂判决：一、被告人李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年又十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即2012年2月12日至2014年12月11日止）。二、随案移送作案用弹簧刀二把依法没收。
2012年2月8日原告屈兵发生打架后入住西安市中心医院，诊断为：主要诊断：失血性休克；其他诊断：全身多处刀刺伤、左胸部刀刺伤；腹部刀刺伤、右肩部刀刺伤、左大腿刀刺伤；右腋窝刀刺伤、左侧血胸、左肺下叶裂伤；左侧膈肌裂伤（胸腹贯通性）；腹腔脓肿。原告屈兵住院至2012年2月28日，住院20天，花去医疗费41499.56元。
本院于2013年4月1日前往崔家沟监狱与被告李超进行了谈话，李超称：原告诉称属实，自己也想给原告屈兵作出一定的赔偿，但确实没有能力。同时本院告知其有权委托他人作为委托代理人出庭参加诉讼。
庭审后原告提交经济收入证明记载：兹证明屈兵在本单位工作一年，在职期间任星座餐饮娱乐广场服务生职务，月均工资收入为2000元，年均工资收入为24000元。期间有四个月未发工资：2012年2月8日至2012年6月8日。2012年5月16日西安金牌清洁家政绿化物业管理有限公司出具原告母亲刘仙娥误工证明：兹证明刘仙娥同志在我公司陕煤集团保洁项目部上班，从事保洁工作，月工资1200元，2012年2月8日至5月8日请假，在此期间一直未发工资。
上述事实有原告提交（2012）莲刑初字第00370号刑事判决书、住院病历、证明及本院谈话笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2012年2月8日凌晨原告屈兵在与他人发生争执后，被告李超、郭震宝用随身携带的弹簧刀猛刺原告屈兵，至屈兵身体多处受到刺伤，经鉴定后达到轻伤。被告李超、郭震宝应承担全部民事赔偿责任。但在2012年2月8日发生打架时被告郭震宝系限制民事行为能力人，其法定监护人郭伟未到庭应诉，且未向法院说明其是否尽到监护责任，故郭伟应对被告郭震宝造成原告屈兵身体受到伤害承担侵权责任。原告屈兵受伤后所发生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、应由被告李超、被告郭震宝之法定代理人郭伟承担。关于原告屈兵要求被告赔偿其营养费1000元过高，依据相关规定应确定600元较为合理。同时原告屈兵要求被告赔偿其交通费200元一节，因原告屈兵未向本院提交证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告李超，被告郭震宝之法定代理人郭伟连带赔偿原告屈兵医疗费41499.56元、误工费6000元、护理费800元，营养费600元、伙食补助费600元，共计49499.56元；
二、驳回原告屈兵其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元由被告李超、被告郭震宝之法定代理人郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 祝西安
审判员 孙晓凤
审判员 郭蓉英
二〇一三年五月三十日
书记员 张 静
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初406号
原告裴大伟，男，汉族。
被告绛县鑫华宇电子有限公司
法定代表人邓峰，该公司经理。
原告裴大伟与被告绛县鑫华宇电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。因被告公司已关停，法定代表人邓峰下落不明。2016年8月3日本院书面通知其在2016年8月30日前交纳诉讼费用，原告裴大伟无正当理由未交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按裴大伟撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费140元，减半收取计70元。
审 判 长 王 文 俊
代理审判员 解建强人民陪审员郭文茂二0一六年九月二十一日
书 记 员 马 欣
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0826民初406号原告裴大伟，男，汉族。被告绛县鑫华宇电子有限公司法定代表人邓峰，该公司经理。原告裴大伟与被告绛县鑫华宇电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。因被告公司已关停，法定代表人邓峰下落不明。2016年8月3日本院书面通知其在2016年8月30日前交纳诉讼费用，原告裴大伟无正当理由未交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按裴大伟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费140元，减半收取计70元。审 判 长 王          文          俊代理审判员 解建强人民陪审员郭文茂二0一六年九月二十一日书 记 员 马                    欣
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第2281号
原告韦保康。
委托代理人黄树明，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。
被告农宝茂。
被告林黎珍。
原告韦保康诉被告农宝茂、林黎珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法成组合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告韦保康的委托代理人黄树明到庭参加诉讼，被告农宝茂、林黎珍经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦保康诉称，被告农宝茂与被告林黎珍系夫妻关系，2012年7月19日，被告农宝茂、林黎珍以资金紧张为由向原告韦保康借款30000元，未约定还款日期，但约定还请所有欠款前长期有效，如有逾期，则按银行同期同类贷款利率4倍支付利息。；2012年7月26日，两被告又以房屋买卖合同的形式向原告借款143000元；2012年9月5日两被告向原告借款30000元，未约定还款日期，但约定还请所有欠款前长期有效，如有逾期，则按银行同期同类贷款利率4倍支付利息。以上借款共计203000元，至今经原告多次向被告催收，被告均拒绝归还。请求法院判令：1、判令被告农宝茂、林黎珍归还原告韦保康借款203000元及利息（利息以203000元为本金，从2012年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至被告还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告韦保康对其陈述的事实，提供证据有：1、身份证，证明原、被告身份情况及主体适格；2、借条，证明被告农宝茂、林黎珍于2012年7月14日借到原告韦保康30000元借款；3、收条，证明被告农宝茂于2012年7月26日收到韦保康交来购买宾阳县商贸城广场路福源公寓小区1号楼3单元702号的房款143000元；4、收条，证明被告农宝茂、林黎珍于2012年9月5日向原告借款30000元。
被告农宝茂、林黎珍没有到庭答辩，亦未有证据提交。
被告农宝茂、林黎珍经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
2012年7月19日，被告农宝茂、林黎珍以资金紧张为由向原告韦保康借款30000元，未约定还款日期，但约定还请所有欠款前长期有效，如有逾期，则按银行同期同类贷款利率4倍支付利息；2012年7月26日，两被告又以房屋买卖合同的形式向原告借款143000元；2012年9月5日两被告向原告借款30000元，未约定还款日期，但约定还请所有欠款前长期有效，如有逾期，则按银行同期同类贷款利率4倍支付利息。以上借款共计203000元，至今经原告多次向被告催收，被告均拒绝归还。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告农宝茂、林黎珍向原告借款共计203000元，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系明确合法有效。被告在借款期限届满被原告催收借款后没有履行还款义务，依法应承担还款责任。原告与两被告对于借款期间并未约定还款日期，原告主张的2012年7月19日及2012年9月5日的借款共计60000元的逾期还款利息应自其向本院提起诉讼之日起计算，原告主张按借条约定的同期银行贷款利率4倍计算利息未超出法律允许的限额，本院予以支持。原告主张的2012年7月26日的借款143000元，未约定有利息，应按年利率6%计算逾期还款利息，原告主张按同期银行贷款利率4倍计算利息过高，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告农宝茂、林黎珍归还原告韦保康借款203000元；
二、被告农宝茂、林黎珍支付原告韦保康利息（以本金60000元为基数，从2015年10月26日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按同期银行贷款利率4倍计算；以本金143000元为基数，从2015年10月26日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。
案件受理费4345元，由被告农宝茂、林黎珍负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 伍文帅
审 判 员 廖汉真
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年三月二十日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初532号
原告朱某某，男，1960年1月18日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人刘月宁，系凌海市法律援助中心法律工作者。
被告崔某某，男，出生年月不详，汉族，农民，住凌海市。
原告诉称2016年3月初，原被告双方签订了一份土地流转协议。按约定，被告将自己承包的15亩土地以每年每亩100元价款转包给原告，转包期限为1年。为此，2016年原告在该地全部耕种了玉米。2016年8月，辽宁省政府根据国家的规定，制定了《辽宁省建立玉米生产者补贴制度实施方案》，既对耕地上的玉米实际生产者进行资金补贴。然而，在该补贴发放时，被告不当领取了该利益，同时还拒绝返还给原告。对此原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益，故原告诉至法院。
本院认为，原告张显忱起诉时提供的被告崔某某居住地址无法送达，本院不能据此推定被告下落不明，而原告却未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，亦未能提供证据证明被告下落不明，致使本院无法向被告送达相关法律文书。
综上，应视为原告的起诉无明确被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告朱某某。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘月月
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 苏漫力
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12189号
原告汪小兰，女，1972年7月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路2号，统一社会信用代码91500108784205863W。
法定代表人李飞，职务不详。
原告汪小兰与被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司（以下简称：长滩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员徐晴适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告汪小兰到庭参加了诉讼，被告长滩公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪小兰诉称，原告系被告单位员工，于2016年3月21日入职，从事客房服务员工作，2016年4月工资500元，5月工资1750元及50元全勤奖，共计2300元。工作到2016年5月31日后未再上班，被告于2016年4月起未发放原告工资，故原告起诉来院，请求判令：被告支付原告2016年4月1日至2016年5月31日的工资2300元。
被告长滩公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2016年3月21日入职，从事服务员工作，2016年4月工资500元，5月工资1750元及50元全勤奖。工作到2016年5月31日后未再上班，被告于2016年4月1日起未再发放原告工资。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2016年4月1日至2016年5月31日的工资2300元，2016年6月14日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。
2016年7月3日，被告公司出具《欠条》一份，载明：重庆长滩江岸酒店管理有限公司因金辉集团停水导致我公司无法营业，我公司已拖欠员工2016年3月至5月工资，我公司决定在核实考勤后，于2016年8月13日付清所有员工工资。所欠员工工资名单中包含原告在内共计28人。至今，被告未支付原告拖欠的工资。
上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《欠条》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”现被告以欠条的形式确认了原告系被告公司员工，且拖欠了原告2016年3月至5月的工资。因被告未举示证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，对于原告陈述的事实本院予以认可，因此原告要求被告支付2016年4月1日至2016年5月31日共计2300元工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条（六）项之规定，判决如下：
被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告汪小兰2016年4月1日至2016年5月31日的工资2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 晴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 廖丹丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初12189号原告汪小兰，女，1972年7月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路2号，统一社会信用代码91500108784205863W。法定代表人李飞，职务不详。原告汪小兰与被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司（以下简称：长滩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员徐晴适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告汪小兰到庭参加了诉讼，被告长滩公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告汪小兰诉称，原告系被告单位员工，于2016年3月21日入职，从事客房服务员工作，2016年4月工资500元，5月工资1750元及50元全勤奖，共计2300元。工作到2016年5月31日后未再上班，被告于2016年4月起未发放原告工资，故原告起诉来院，请求判令：被告支付原告2016年4月1日至2016年5月31日的工资2300元。被告长滩公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2016年3月21日入职，从事服务员工作，2016年4月工资500元，5月工资1750元及50元全勤奖。工作到2016年5月31日后未再上班，被告于2016年4月1日起未再发放原告工资。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2016年4月1日至2016年5月31日的工资2300元，2016年6月14日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。2016年7月3日，被告公司出具《欠条》一份，载明：重庆长滩江岸酒店管理有限公司因金辉集团停水导致我公司无法营业，我公司已拖欠员工2016年3月至5月工资，我公司决定在核实考勤后，于2016年8月13日付清所有员工工资。所欠员工工资名单中包含原告在内共计28人。至今，被告未支付原告拖欠的工资。上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《欠条》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”现被告以欠条的形式确认了原告系被告公司员工，且拖欠了原告2016年3月至5月的工资。因被告未举示证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，对于原告陈述的事实本院予以认可，因此原告要求被告支付2016年4月1日至2016年5月31日共计2300元工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条（六）项之规定，判决如下：被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告汪小兰2016年4月1日至2016年5月31日的工资2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司负担，本院决定予以免收。本判决为终审判决。代理审判员 徐 晴二〇一六年八月十五日书 记 员 廖丹丹
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1255号
原告陈永志，男，1975年2月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人刘秀琴，内蒙古华粹律师事务所律师。
被告阿木日陶格套，男，1973年7月1日出生，蒙古族，霍市农牧林业局职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王万超，其他自然情况不详。
被告黑龙江电信国脉工程股份有限公司，其他情况不详。
被告黑龙江电信国脉工程股份有限公司内蒙古分公司，其他情况不详。
本院在审理陈永志诉阿木日陶格套、王万超、黑龙江电信国脉工程股份有限公司、黑龙江电信国脉工程股份有限公司内蒙古分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，陈永志于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈永志的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈永志撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元（原告已预交），由陈永志负担。
审判员 安秀华
二〇一七年九月一日
书记员 郭玲玉
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执恢15号
李四清、李汉保：
我院审结李四清申请执行李汉保机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 胡志刚
二〇一七年二月九日
书记员 曾 卉
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初158号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李如贵，男，1963年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市南岸区。2016年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控，2016年11月13日中午，被告人李如贵与他人一起吃饭饮酒。当日18时许，被告人李如贵驾驶三轮摩托车，搭载其妻卢某某及外孙女刘某某从南岸区长生桥街上一茶楼出发往渝中区方向行驶。当车行至本区茶园新区通江大道石塔立交路段时，在匝道内违章倒车，致使车辆与王某某驾驶的小型客车以及冯某某驾驶的小型客车发生接触，形成三车受损的交通事故。随后民警接警后到现场进行处置，发现李如贵涉嫌酒后驾驶将其抓获归案。经呼气式酒精测试为111mg/100ml，随后民警带其到医院抽血备查，经鉴定，其血液中的乙醇含量为107.6mg/100ml。被告人李如贵的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月并处罚金。被告人李如贵对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李如贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雷
二〇一七年二月二十日
书记员 张青
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2952号
原告：隆化县鑫源物业服务有限公司，住所地隆化县。
法定代表人：王志清，经理。
被告：周艳军，女，1978年12月30日出生，住隆化县。
本院在审理原告与被告周艳军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆化县鑫源物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告隆化县鑫源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告隆化县鑫源物业服务有限公司负担。
审判员 颜海英
二〇一七年十月十日
书记员 郭益彤
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4493号
原告：湖南德思勤物业管理有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A2地块5栋4010室。
法定代表人：龙固新，董事长。
委托代理人：陈亚琴，女，1990年8月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：石立新，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖�省祁东县。
被告：蔡桂平，男，1966年6月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
本院在审理原告湖南德思勤物业管理有限公司诉被告蔡桂平物业服务合同纠纷一案中，原告湖南德思勤物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蔡桂平的起诉。
本院认为，原告湖南德思勤物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南德思勤物业管理有限公司撤回对被告蔡桂平的起诉。
本案受理费174元，因撤诉减半收取87元，由原告湖南德思勤物业管理有限�司负担。
审判员 张松杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 洪
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初519号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人杨军，男，1984年4月20日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，个体经商，住镇平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月27日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）463号起诉书，指控被告人杨军犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉。被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年6月26日，镇平县杨营镇老王营村村民王某2与邻居杨军因琐事发生纠纷，后杨军等人与王某2双方发生厮打，在厮打过程中，杨军用砖头将王某2头部打伤。经法医鉴定，王某2损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方经协商已达成和解协议，被告人杨军赔偿被害人王某2各项损失共计55000元，取得了谅解。
2016年7月27日，被告人杨军到镇平县公安局杨营派出所投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及相关书证等。据此认为，被告人杨军故意非法损害他人身体健康，致人一处轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨军在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人杨军对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明，2016年6月26日，镇平县杨营镇老王营村村民王某2与邻居杨军因琐事发生纠纷，后杨军等人与王某2双方发生厮打，在厮打过程中，杨军持砖块将王某2头部打伤。经镇平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，王某2损伤评定为轻伤二级。案发后，双方经协商已达成和解协议，被告人杨军赔偿被害人王某2各项损失共计55000元，并已取得了谅解。
2016年7月27日，被告人杨军到镇平县公安局杨营派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人杨军供述的作案时间、地点及手段，与被害人王某2陈述的被害时间、地点可相互印证，且有证人李某、杨某、王某1、郭某证人证言、鉴定意见、赔偿协议及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨军故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭出示的被告人供述、被害人陈述，证人证言，鉴定意见及相关书证等，客观真实，已形成一个完整的证据链条，且经当庭质证，被告人杨军也未提出任何异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。被告人杨军能主动投案自首，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且对民事部分进行了赔偿，并已取得谅解，确有悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
审 判 员 安国跃
代理审判员 毕祺褀
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 铁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第949号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：ＸＸ霞，该公司职工。
被告：张青峰。
被告：张新英。
被告：张广敏。
被告：刘文华。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张青峰、张新英、张广敏、刘文华金融借款合同纠纷一案案，于2015年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ霞，被告刘文华到庭参加诉讼，被告张青峰、张新英、张广敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，被告张青峰、张新英经被告张广敏、刘文华作担保，向原告贷款150000元，还款期限为2014年9月24日。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未付。被告张青峰与被告张新英系夫妻关系，应对涉案借款承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张青峰、张新英偿还原告借款本金150000元及利息11795.46元（利息计算至2015年1月20日，以后另计），被告张广敏、刘文华承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告刘文华辩称：谁借的款，谁应承担还款责任，被告未使用该笔借款，亦无还款能力，不应还款。
被告张青峰、张新英、张广敏均未提交答辩意见。
经审理查明：2012年10月9日，原告与被告张广敏、刘文华、张青峰签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月9日起至2014年9月25日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）600000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；张青峰的授信额度为150000元，张广敏的授信额度为200000元，刘文华的授信额度为100000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。
2013年10月15日，原告与被告张青峰签订借款借据一份，约定：借款金额为150000元，借款贷出日为2013年10月15日，到期日为2014年9月24日，借款月利率为9.75000‰。当日原告将150000元贷款转入被告张青峰账户。借款后，被告张青峰依约支付利息至2014年7月19日。借款到期后，尚欠借款本金150000元及利息11795.46元（利息计算至2015年1月20日，以后另计），被告张广敏、刘文华亦未履行保证责任。
另查明，2012年9月25日，被告张新英作为被告张青峰的妻子，为原告出具《共同清偿及连带保证担保书》，同意以夫妻共同财产及本人财产为该笔借款承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件、被告张青峰与被告张新英的结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告张青峰、张广敏、刘文华签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款借据能够证明已按合同约定期限及金额向借款人提供了借款，被告张青峰作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告张新英与被告张青峰系夫妻，且出具了共同清偿及连带保证担保书，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告张广敏、刘文华在借款担保合同上签字，作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告刘文华的答辩意见没有法律依据，本院不予支持。被告张青峰、张新英、张广敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青峰、张新英于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息11795.46元（利息计算至2015年1月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告张广敏、刘文华在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张青峰、张新英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，保全费1370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 李荣晋
人民陪审员 韩天德
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨艳青
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4641号
原告练某某，女，1990年3月19日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
委托代理人曹静，永城市惠民法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1991年6月20日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
原告练某某因与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告练某某及其委托代理人曹静、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告练某某诉称，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2013年2月16日，双方举行仪式同居生活，于2013年11月18日补办结婚登记手续，2014年2月19日生育女儿张伊萱。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立真挚的夫妻感情。自2014年9月起，双方分居生活至今，致使夫妻感情已彻底破裂。为此，请求依法判决原告练某某与被告张某某离婚，婚生女儿张伊萱由原告抚养，被告承担抚养费，原告的个人财产归原告所有。
被告张某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2013年2月16日，双方举行仪式同居生活，于2013年11月18日补办结婚登记手续，2014年2月19日生育女儿张伊萱。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因故发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因故发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的希望。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告练某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告练某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月四日
书记员 周海涛
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4641号
原告颜建成，男，1964年11月16日出生，汉族，住永春县。
委托代理人王少宁，男，1966年11月25日出生，汉族。
被告中国联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司永春营销服务部，住所地永春县桃城镇桃溪村19组355号、357号。
代表人尤文水。
被告中国联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区刺桐西路泉州商贸中心综合管理楼附属楼一、三层。
代表人王剑晖。
原告颜建成诉被告中国联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司永春营销服务部、国联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司保险纠纷一案，原告颜建成于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜建成的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜建成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告颜建成负担。
审判员 颜革征
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑伟芳
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行审79号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人张奇，男，1963年10月18日出生。
申请执行人北京市国土资源局申请执行其对被执行人张奇因非法占地行为作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市国土资源局于2016年2月26日向被执行人张奇作出的京国土（密）分局罚字〔2015〕第4022号国土资源行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对北京市国土资源局于2016年2月26日向被执行人张奇作出的京国土（密）分局罚字〔2015〕第4022号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 高玖华
人民陪审员 郭岳虓
二〇一六年七月十五日
书 记 员 史 迪
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第1359号
原告：陈建秋。
被告：成树良。
本院在审理原告陈建秋诉被告成树良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建秋撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈建秋负担，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年七月十六日
书记员 洪 茜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5079号
罪犯王巍。
天津市第二中级人民法院于2012年6月29日作出（2012）二中刑初字第0088号刑事判决，以被告人王巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。刑期自2011年8月27日起至2028年2月13日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王巍在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王巍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯王巍在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王巍减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月27日起至2027年2月13日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初802号
原告：房秀文，女，1952年5月14日出生，汉族，住址天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王惠廷（原告之夫），男，1953年7月4日出生，汉族，住址天津市红桥区。
被告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行（以下简称农行园区支行），住所地天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：丁琳，女，该行职员。
委托诉讼代理人：陈哲，天津建嘉律师事务所律师。
原告房秀文与被告农行园区支行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房秀文向本院提出诉讼请求：1.确认2004年双方签订的内部退养协议无效；2.判令被告支付原告因内退造成的退休金差额79200元。事实和理由：原告原系被告员工，2004年原告与被告签订内退协议，工资只是原工资的四分之一，五险一金也是按低标准交纳，导致退休金标准较相同情况同事的低。2016年8月聚会时发现内退是为了安排领导亲属进银行，而原告不符合当时内部退养暂行办法的规定，原告签订实是受欺诈、胁迫，且被告是以合法形式掩盖非法目的，故该协议应为无效，相应的工资损失也应由被告赔偿。
农行园区支行辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告起诉已经超过诉讼时效。2.签字属实，系真实意思表示，不存在无效的情形。3.退休费差额不属于法院的受案审查的范围。4.损失计算没有依据，损失尚未实际发生，也没有证据必然发生。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认，争议事实如下：签订内退协议时，是否存在合同无效的情形。原告提交津农银（2000）70号文件《中国农业银行天津市分行员工内部退养暂行办法》主张其不符合退休范围，并主张当时不了解该文件具体规定，且内退后待遇明显降低，显属于非自愿自愿，属于受到欺诈和胁迫，相关领导安排原告内退是为突出名额以安排其亲属进银行，该目的非法。被告向本院提交内部退养协议、内退申请、内部退养审批表，证明双方签订有协议，属于原告自愿，且有申请内退，并经分行审批。被告对上述证据真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为1.原告内退是否符合合同无效情形，2.是原告起诉是否超过仲裁时效。
对于争议焦点一，原告签字确认内退协议的内容，且对内退后待遇水平有明确预知，签订内退协议后直到原告退休时也未提出异议。上述情况可以认定该劳动合同内容的变更系双方真实意思表示，应确认合法有效。原告未提交有效证据证明协议存在合同无效的法定情形，其主张合同无效及后续的退休金差额损失均不能成立。
对于争议焦点2，根据法律规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，自知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，因拖欠劳动报酬发生争议的，申请仲裁不受该条款限制，但应自劳动关系终止之日起一年内提出，2007年6月原告退休，双方劳动关系终止，至今已经超过一年，被告抗辩超过仲裁时效成立，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费5元，全部原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 喻润东
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 魏雅楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬（包括加班费）发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1590号
原告：方剑智。
被告：詹文军。
原告方剑智为与被告詹文军民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即归还原告欠款12600元及赔偿相应的利息损失（利息损失计算按中国银行同期贷款利率，从原告起诉之日计算至被告实际归还之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞成波独任审判，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告方剑智到庭参加诉讼，被告詹文军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院查明，原被告系朋友关系，2013年11月18日被告因周转资金向原告借款12600元，出具借条并约定2013年11月20日前归还5000元，剩余的7600元以后付清。被告至今未归还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告詹文军应于本判决生效之日起十日内归还原告方剑智借款12600元及利息（自2014年7月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元（已减半收取，已由原告预交），由被告詹文军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 俞成波
二〇一四年八月十四日
代书记员 郑小怡
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第309号
原告：天津市港湾物业管理有限公司大连分公司。
负责人：宁秀亭，该公司经理。
被告：万青。
本院在审理原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司诉被告万青物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院申请撤回对被告万青的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司撤回对被告万青起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司承担。
审判员 李思若
二〇一四年十二月四日
书记员 王玉笛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00348号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人韦某，男。2014年7月7日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）529号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年5月27日22时54分左右，被告人韦某酒后驾驶苏A×××××号小轿车，沿盐城经济技术开发区乌江路便民创业街由西向东行驶，后因停车问题与他人发生纠纷，被公安机关查获。经鉴定，被告人韦某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升113毫克。
被告人韦某归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人韦某当庭无异议，并有证人证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验鉴定意见、被告人韦某的户籍证明、盐城市公安局直属分局出具的查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人韦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人韦某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人韦某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨碧蓉
二〇一四年八月二十日
书记员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第00093号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人石某，出租车司机。2013年2月16日因涉嫌犯交通肇事罪由宿松县公安局刑事拘留，2013年2月23日由宿松县公安局取保候审。2013年4月8日被本院取保候审。
辩护人田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
宿松县人民检察院以宿检刑诉[2013]80号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院指派代理检察员金先兵出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人田中宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月15日晚11时许，被告人石某驾驶皖H×××××号出租车由破凉往县城方向行驶，行至G105线1390KM+900M处时，将同向行走的被害人陈某撞到，造成被害人陈某死亡，车辆受损。经宿松县公安局物证鉴定室鉴定：陈某系因颅脑损伤死亡。经宿松县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：石某负本起道路交通事故的全部责任，陈某无责任。
案发后，被告人石某主动报案，并如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人近亲属人民币102000元。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某甲、余某乙、邓某的证言，被告人石某的供述和辩解，交通事故现场勘验笔录和现场照片，宿松县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，交通事故机动车安全技术检验报告，安徽全诚司法鉴定中心关于皖H×××××号车交通事故技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿协议书，被害人亲属的谅解书，宿松县公安局交警大队出具的“到案经过”，被告人石某的户籍证明，宿松县司法局关于被告人石某社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。案发后，被告人石某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人石某当庭自愿认罪，且赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人石某的量刑情节，决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李的保
审判员 张海平
审判员 吴国才
二〇一三年四月二十二日
书记员 石罗平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第5363号
申请执行人深圳市潮商小额贷款有限公司。
法定代表人李瑞杰。
被执行人王洪涛，男，汉族，1973年10月22日出生。
被执行人戴光明，男，汉族，1962年10月19日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第7697号民事判决书已于2013年5月27日发生法律效力，确定被执行人王洪涛应向申请执行人偿还贷款500000元、违约金及相关利息和相关费用；被执行人戴光明对被执行人王洪涛的上述债务承担连带清偿责任，被执行人戴光明承担保证责任后有权向被执行人王洪涛追偿。至今，被执行人尚未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院对被执行人财产进行了查证，被执行人在其他各大银行、国土及车管部门均无可供财产登记。因此，本案被执行人没有可供执行的财产。如有异议，请你自本通知送达之日起五日内向本院提供可供执行的财产
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 薛 扬
执行员 张焕川
二〇一四年四月二十二日
书记员 万 波
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初81号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人于某某，男。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年8月6日被新民市公安局刑事拘留；于2015年8月13日经新民市人民检察院批准逮捕，于同年8月14日被新民市公安局执行逮捕。现羁押新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月2日0时30分许，王某某因两年前为于某某装修房屋，而装修费未给付的问题，到于某某位于辽宁省新民市东营北三路XX花园10-1-3-1的家中讨要说法，之后与被告人于某某厮打到一起，造成双方不同程度受伤，在厮打过程中，被告人于某某用拳脚和玩具猎枪将王某某头部打伤。后经沈阳市正泰司法鉴定所鉴定，王某某头皮裂伤的损伤程度为轻伤二级；右颧面部挫伤、右侧眶内壁骨折、左眼部挫伤、外伤致鼻出血、外伤致右上一牙缺失、右下四牙部分冠折、颈部挫伤、左肩部裂伤伴擦伤、胸部软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤。
2015年8月6日公安机关在被告人于某某家中将其抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级，多处轻微伤，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解
经审理查明，2015年7月2日0时30分许，王某某因两年前为于某某装修房屋的装修款问题，到于某某位于辽宁省新民市东营北三路XX花园XX-X-X-
X的家中讨要说法，之后与被告人于某某厮打到一起，造成双方不同程度受伤，后经沈阳市正泰司法鉴定所鉴定，王某某头皮裂伤的损伤程度为轻伤二级；右颧面部挫伤、右侧眶内壁骨折、左眼部挫伤、外伤致鼻出血、外伤致右上一牙缺失、右下四牙部分冠折、颈部挫伤、左肩部裂伤伴擦伤、胸部软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤。
2015年8月6日公安机关在被告人于某某家中将其抓获。
另查明，被告人于某某的家属已与被害人王某某达成和解协议，被害人王某某谅解了被告人于某某，同意适用缓刑。
上述事实有下列证据证实：
受理案件登记表，案件来源，抓捕经过，证人蔡某某证言，被害人王某某陈诉，验伤笔录，扣押决定，扣押物品清单，作案工具照片，沈阳正泰司法鉴定所出具的鉴定意见书，王某某病例，户籍证明，被告人于某某的供诉，上述证据由公诉机关提交，并经庭审质证、认证，可以相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于某某犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人于某某在侦查及审判阶段均能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害方的谅解，可酌情对被告人于某某从轻处罚。综合考虑本案具有自愿认罪、赔偿、谅解等情节以及社区矫正机关出具的同意适用缓刑的评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王盟
代理审判员 宋瑜
人民陪审员 王丹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郭芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1972号
罪犯孙永立，别名二子，男，1982年3月5日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，小学文化，无前科，现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
赤峰市元宝山区人民法院于二〇〇九年九月八日作出（2009）元刑初字第113号刑事判决，以被告人孙永立犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币100000元（未缴纳）。刑期自2009年6月22日起至2021年4月21日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一二年三月、二〇一三年十一月二次作出刑事裁定，共对罪犯孙永立减去有期徒刑一年五个月，刑期改为自2009年6月22日起至2019年11月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙永立在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孙永立在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，考试成绩平均68.5分，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在从事重症监护、坐班劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年7月至2015年6月，累计获考核分316.9分，记功5次。
本院认为，罪犯孙永立在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙永立减去有期徒刑十个月，刑期改为自2009年6月22日起至2019年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26213号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林俊梅,女，1979年2月22日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林俊梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林俊梅系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,272.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,272.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26213号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林俊梅,女，1979年2月22日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林俊梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林俊梅系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,272.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,272.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢379号
申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：喻苗，女，汉族，1989年12月25日出生，住所地湖南省冷水江市。
被执行人：潘伟，男，汉族，1986年12月26日出生，住所地湖南省冷水江市。
本案在执行冷水江市卫生和计划生育局申请喻苗、潘伟行政非诉执行一案的过程中，申请执行人冷水江市卫生和计划生育局向我院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人喻苗、潘伟行政非诉执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 易保华
人民陪审员 杨尊民
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 扶笃庆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15689号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人付艳花，女，1975年2月26日出生。
委托代理人王晋云，女，1969年8月4日出生。
被告王钦，女，1963年1月13日出生。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与被告王钦供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首华物业公司的委托代理人付艳花到庭参加诉讼、被告王钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告首华物业公司诉称：王钦是北京市丰台区××单元401号房屋（以下简称401号房屋）的产权人，该地区由首华物业公司负责供暖及收费。该房屋建筑面积为47.71平方米，单价为30元每平米，每年度应缴金额：1431.30元。原告与被告已形成事实上的供、用热力合同关系，经收费员反复催缴，被告仍不按规定支付2013-2014年度的供暖费1431.30元。现请求法院依法审理并判令被告足额支付供暖费1431.30元。
被告王钦未答辩。
经审理查明：王钦居住于401号房屋，系该房屋产权人，该房屋建筑面积为47.71平方米。由首华物业公司为该房屋所在小区提供供暖服务，供暖费收取标准为每建筑平方米30元每供暖季。王钦未支付2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计1431.30元。
上述事实，有供暖明细表、催缴函、锅炉房移交证明、供热运行单位备案登记证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据本案查明情况，王钦系401号房屋产权人，首华物业公司为其房屋供暖，双方形成事实上的供用热力合同关系。首华物业公司提供供暖服务后，王钦应当交纳相应供暖费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
王钦于本判决生效后七日内给付北京首华物业管理有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费一千四百三十一元三角。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王钦负担（于本判决生效后七日内给付北京首华物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李桂华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖秋然
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初716号
原告成都碧澄水处理技术有限公司，统一社会信用代码：915101077745267512。
法定代表人伍俊，总经理。
委托代理人吴勇，男，生于1969年9月3日，汉族，住成都市青白江区。
被告四川迪美特生物科技有限公司，组织机构代码：74640360-7。
法定代表人王国成，董事长。
原告成都碧澄水处理技术有限公司与被告四川迪美特生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告四川迪美特生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都碧澄水处理技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付尚欠原告水处理剂货款12.3万元。2、责令被告赔偿原告提起本诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。事实和理由：原告于2008年9月、2008年11月、2009年2月共销售三笔水处理剂给被告，货款总额为13.3万元。被告于2009年6月支付货款1万元，截止目前被告尚欠原告水处理剂货款12.3万元，经原告多次催要无果，故起诉请求被告给付。
被告四川迪美特生物科技有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2008年9月、2008年11月、2009年2月共销售三笔水处理剂给被告，货款总额为13.3万元。被告于2009年6月支付货款1万元，尚欠原告水处理剂货款12.3万元未付。2016年5月3日原告向被告发去《成都碧澄水处理技术有限公司与四川迪美特生物科技有限公司对帐单》载明：截止2016年5月3日贵公司欠我公司货款123000元（壹拾贰万叁仟元正）。被告于2017年1月16日在该《成都碧澄水处理技术有限公司与四川迪美特生物科技有限公司对帐单》内加盖公章载明：截止2016年9月30日我公司账上余额为123000.00元（大写：壹拾贰万叁仟元整）。后该款经原告多次催收无果，原告故向本院提起诉讼。
上述事实有当事人双方的身份信息、《成都碧澄水处理技术有限公司与四川迪美特生物科技有限公司对帐单》及庭审中当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方系建立长期的买卖合同关系，由原告向被告供应水处理剂，被告支付相应的货款。双方经结算，截止2016年9月30日，被告尚欠原告货款123000元，被告在原告向其发去的《成都碧澄水处理技术有限公司与四川迪美特生物科技有限公司对帐单》内加盖公章予以确认，后该款经原告催收，被告至今分文未付，现原告要求被告给付该款的理由正当、证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付尚欠原告水处理剂货款的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告四川迪美特生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都碧澄水处理技术有限公司货款123000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告负担(该款原告已预交,由被告随货款本金一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到眉山市中级人民法院。
审判员 卢齐康
二〇一七年五月十二日
书记员 甘 强
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。…。”
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申99号
再审申请人（一审被告）：李丽萍。
委托诉讼代理人：李晋春、卫建华，均系山西晋工律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广州市美芝婷塑形科技有限公司。
法定代表人：梁雪兰（LIANGXUELAN），该公司总经理。
一审被告：太原市尖草坪区东圣贸易商行。
负责人：李丽萍。
再审申请人李丽萍因与被申请人广州市美芝婷塑形科技有限公司（以下简称美芝婷公司）及一审被告太原市尖草坪区东圣贸易商行（以下简称东圣商行）联营合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法民二初字第4500号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
李丽萍申请再审称：1.本案有新的证据足以推翻原生效判决。2011年至2013年年底期间，东圣商行在太原王府井百货商场专柜同时销售多种品牌产品。太原王府井百货向一审法院出具的2012年10月至2013年12月东圣商行在该司商场销售及结算情况所列回款，包括东圣商行销售其他品牌的结算款。美芝婷公司主张不掌握销售情况，与常理不符。2.原判决未经传票传唤，缺席判决，违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。3.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，再审请求：1.撤销原审判决；2.依法改判驳回美芝婷公司的诉讼请求；3.判令美芝婷公司赔偿李丽萍因虚假诉讼、无理诉讼、恶意诉讼所造成的直接经济损失十六万元；4.判令美芝婷公司因虚假诉讼、无理诉讼、恶意诉讼给李丽萍精神损害抚慰金五万元；5.本案全部诉讼费用由美芝婷公司负担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，原审判决生效时间为2016年8月19日，李丽萍提出申请再审的时间为2018年1月12日，已超过申请再审的期限。关于原审送达程序问题，原审法院通过邮寄、公告方式送达相关法律文书，程序并无不当，李丽萍、东圣商行经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，原审法院依法作出缺席判决，符合法律规定，本院予以认可。李丽萍主张原审法院违反程序，剥夺其诉讼权利，依据不足，本院不予采纳。李丽萍主张2012年10月至2013年12月东圣商行在太原王府井百货销售回款包括东圣商行销售其他品牌的商品。但李丽萍提供的东圣商行与上海强瑞纺织品有限公司品牌授权销售合同的有效期为2010年1月1日至2010年12月31日；东圣商行与上海天竹纺织纤维有限公司经销代理合同有效期为2008年3月1日至2010年2月28日；东圣商行与上海广员百货有限公司商品授权经销合同有效期为2010年9月1日至2011年8月31日；上海乡村高尔夫针纺内衣有限公司特许销售授权书有效期为2010年1月1日至2010年12月31日。上述合同的有效期均不在李丽萍主张的期限内，且部分合同的销售地点也没有仅限于太原王府井百货。故，李丽萍的主张，理据不充分，本院不予采信。综上，李丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回李丽萍的再审申请。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年四月二十四日
书记员 傅贤珍
谢汝华
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑终字第28号
原公诉机关河北省枣强县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。2014年7月1日被枣强县公安局抓获，同年7月2日因涉嫌犯贷款诈骗罪、诈骗罪被枣强县公安局刑事拘留，同年7月16日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民法院审理枣强县人民检察院指控原审被告人李某犯贷款诈骗罪一案，于二0一四年十二月十六日作出（2014）枣刑初字第187号刑事判决，认定被告人李某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；责令被告人李某于本判决生效之日起十日内将贷款诈骗所得赃款人民币三十万元依法退还中国工商银行枣强支行。宣判后，被告人李某以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李某犯贷款诈骗罪事实清楚，证据确实充分。其撤回上诉之要求符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某撤回上诉。
河北省枣强县人民法院（2014）枣刑初字第187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 贺
审 判 员 刘国华
代理审判员 刘 菲
二〇一五年四月二日
书 记 员 广永宁
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第52号
原告上蔡县西洪乡坡常村委徐庄村第二村民组。
代表人徐赖孩，组长。
原告上蔡县西洪乡坡常村委徐庄村第三村民组。
代表人徐长春，组长。
二原告共同委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
第三人董叶，女，汉族，1969年6月16日出生，住上蔡县芦岗乡吴桥村北王营3524。系原告韩满堂的弟弟。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
原告上蔡县西洪乡坡常村委徐庄村第二村民组、第三村民组（以下简称徐庄村第二村民组、第三村民组）不服被告上蔡县人民政府为第三人董叶颁发上集建（2005）字第0223025号集体土地使用证一案，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告上蔡县人民政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了此案，原告徐庄村第二村民组、第三村民组代表人徐赖孩、徐长春及其委托代理人何向阳，被告委托代理人李文慧，第三人委托代理人王云龙，原告徐庄村第二村民组、第三村民组申请证人徐道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于2006年1月17日为第三人董叶颁发了上集建（2006）字第0223025号集体土地使用证，该证载明：土地使用者：董叶；地址：西洪乡徐庄村委五组；坐落：徐庄五组；地号：5；用途：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积：长11米；宽9米；面积99平方米；东至：大街；南至：粮所；西至寨河；北至：金玉。
本院认为，原告上蔡县西洪乡坡常村委徐庄村第二村民组、第三村民组诉被告上蔡县人民政府为第三人董叶颁发上集建（2005）字第0223025号集体土地使用证一案，本案在审理过程中发现，第三人委托代理人向本院提交的董叶本人所持有的上集建（2006）字第0223025号集体土地使用证，该证与二原告所提起诉讼的上集建（2005）字第0223025号集体土地使用证不是一个具体行政行为。故二原告的起诉，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项，第六十三条第一款第（二）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上蔡县西洪乡坡常村委徐庄村第二村民组、第三村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曹海军
人民陪审员 曹泽浩
人民陪审员 肖文佳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第52号
原告上蔡县西洪乡坡常村委徐庄村第二村民组。
代表人徐赖孩，组长。
原告上蔡县西洪乡坡常村委徐庄村第三村民组。
代表人徐长春，组长。
二原告共同委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
第三人董叶，女，汉族，1969年6月16日出生，住上蔡县。系原告韩满堂的弟弟。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
原告上蔡县西洪乡坡常村委徐庄村第二村民组、第三村民组（以下简称徐庄村第二村民组、第三村民组）不服被告上蔡县人民政府为第三人董叶颁发上集建（2005）字第0223025号集体土地使用证一案，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告上蔡县人民政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了此案，原告徐庄村第二村民组、第三村民组代表人徐赖孩、徐长春及其委托代理人何向阳，被告委托代理人李文慧，第三人委托代理人王云龙，原告徐庄村第二村民组、第三村民组申请证人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于2006年1月17日为第三人董叶颁发了上集建（2006）字第0223025号集体土地使用证，该证载明：土地使用者：董叶；地址：西洪乡徐庄村委五组；坐落：徐庄五组；地号：5；用途：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积：长11米；宽9米；面积99平方米；东至：大街；南至：粮所；西至寨河；北至：金玉。
本院认为，原告上蔡县西洪乡坡常村委徐庄村第二村民组、第三村民组诉被告上蔡县人民政府为第三人董叶颁发上集建（2005）字第0223025号集体土地使用证一案，本案在审理过程中发现，第三人委托代理人向本院提交的董叶本人所持有的上集建（2006）字第0223025号集体土地使用证，该证与二原告所提起诉讼的上集建（2005）字第0223025号集体土地使用证不是一个具体行政行为。故二原告的起诉，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项，第六十三条第一款第（二）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上蔡县西洪乡坡常村委徐庄村第二村民组、第三村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曹海军
人民陪审员 曹泽浩
人民陪审员 肖文佳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 谢亚兰
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初896号
原告：张立洪，男，1965年12月26日出生，汉族，四川省叙永县人。
委托诉讼代理人：杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。
被告：解大琴，女，1968年3月28日出生，汉族，四川省叙永县人。
被告：武春华，女，1937年9月5日出生，汉族，四川省叙永县人。
被告：解进，男，1970年10月9日出生，汉族，四川省叙永县人。
原告张立洪与被告解大琴、武春华、解进返还原物纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告张立洪于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立洪撤回对被告解大琴、武春华、解进的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立洪撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张立洪负担。
审判员 张书祥
二〇一七年四月十二日
书记员 陈万平
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0422号
原告刘芳，女，汉族，居民。
委托代理人胡志安，江苏唯博律师事务所律师。
被告夏正义，男，汉族，居民。
原告刘芳诉被告夏正义民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员徐一峰适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告刘芳及其委托代理人胡志安，被告夏正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称：请求法院判令被告夏正义立即归还原告90000元；诉讼费用由被告方承担。
被告夏正义辩称：我共向原告借款130000元，已还40000元，还欠90000元，现在资金紧张，同意在三年半时间内还清。
经审理查明：被告夏正义于2011年向原告刘芳借款130000元，后偿还30000元，被告于2013年5月19日向原告出具欠条1份。欠条内容为：“欠条今欠到刘芳人民币壹拾万元整，欠款人夏正义，二O一三年五月十九日”。被告于2014年春节前向原告偿还10000元，尚欠90000元。原告向被告追要未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条原件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏正义向原告刘芳出具100000元的欠条后，偿还10000元，尚欠90000元，双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告夏正义应负清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告夏正义于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘芳90000元。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告夏正义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费2050元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：400101040227821）。
审判员 徐一峰
二〇一四年三月十三日
书记员 项晓娟
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1431号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行。地址：延津县。
负责人：赵明星，任行长。
委托诉讼代理人：王占利。系该行职工。
被告：岳焕庆，男，汉族，1962年9月25日出生。
被告：李霞，女，汉族，1970年5月16日出生。
二被告委托诉讼代理人：申长兴，河南思远律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行诉被告岳焕庆、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员唐向辉适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行经本院传票传唤未到庭。
本院认为，原告经传票传唤未到庭的，可以按原告撤诉处理。本案的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行经传票传唤未到庭，本案按原告撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行撤诉。
案件受理费5650元减半收取2825元由原告承担。
审判员 唐向辉
二〇一六年八月三十日
书记员 刘亚君
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第265号
申请执行人张永和。
被执行人王永臣。
本院在执行申请执行人张永和诉被执行人王永臣民间借贷纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎民一初字第32号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年九月十日
代书记员 郭慧敏
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初115号
原告陈来福，男，甘肃省合水县人。
被告合水县凯豪大酒店（简称凯豪酒店）。
户主韩超，男，甘肃省庆城县人。
委托代理人韩娜（韩超之妹），特别代理。
委托代理人韩小勇（韩超之兄），特别代理。
被告韩娜，女，甘肃省庆城县人。
被告韩小勇，男，甘肃省庆城县人。
陈来福与凯豪酒店、韩娜、韩小勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员张红梅独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈来福、被告凯豪酒店及韩超的委托代理人、被告韩娜、韩小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈来福诉称：原告为第一被告供应啤酒至2015年8月，第一被告拖欠原告货款4620元未付，第二被告系酒店经理，第三被告系副经理。现请求：1、判令三被告支付货款4620元；2、三被告负担本案诉讼费。
被告凯豪酒店、韩超、韩娜、韩小勇辩称：欠原告货款属实，韩超已被刑事拘留，现酒店停业，暂无力偿还货款。
经审理查明：2013年3月份，凯豪酒店开业。2014年3月31日，韩超办理了个体工商户营业执照并注册登记凯豪酒店。从凯豪酒店开业，韩娜和韩小勇经营管理凯豪酒店，韩娜负责酒店和住宿部的管理，韩小勇负责采购、维修及后勤的管理。2013年3月份，韩娜、韩小勇与陈来福达成口头协议，按月结算。陈来福按约定为该酒店供应啤酒，截止2015年8月，凯豪酒店共结欠陈来福货款4620元，韩娜向陈来福出具欠条1张：“合水县凯豪大酒店欠陈来福啤酒款4620元整（肆仟陆佰贰拾元整），合水县凯豪大酒店，经办人韩娜，2015年8月7日”，并加盖凯豪酒店印章。2015年8月11日凯豪酒店停业。陈来福多次索要货款未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、原被告身份证复印件4份、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证实原被告的基本情况；
3、原告提供的欠条1张，证实欠货款的事实。
本院认为：凯豪酒店从开业即由韩娜、韩小勇经营管理，且该酒店的债务均由韩娜、韩小勇出面借款或赊欠，故韩娜、韩小勇为该酒店的实际经营者；韩娜、韩小勇出面借款及酒店赊欠货物均用于酒店经营，其所有债务应由凯豪酒店、韩娜、韩小勇负责偿还；韩超系凯豪酒店业主，其登记的是个体经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，该酒店的债务在用凯豪酒店及韩娜、韩小勇的财产抵顶后不足部分应由韩超承担连带责任。韩娜、韩小勇因经营凯豪酒店与陈来福达成的口头买卖协议合法有效，陈来福为凯豪酒店供应啤酒，韩娜、韩小勇应按约定支付货款，其拒付货款已违约，陈来福要求凯豪酒店和韩娜、韩小勇支付货款的请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由合水县凯豪大酒店、韩娜、韩小勇支付陈来福货款4620元，韩超负连带责任。
上述给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由合水县凯豪大酒店、韩娜、韩小勇负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年三月二十九日
书记员 段忆林
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第03414号
原告闫亮，男，汉族，1985年5月2日生，陕西省咸阳市人，高中文化，无业。
委托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告李杰，男，汉族，1976年11月14日生，陕西省咸阳市人。
原告闫亮诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫亮及其委托代理人赵会斌到庭参加了诉讼，被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月13日被告从原告处借现金100000元，双方对该笔借款未约定还款时间及利息。后原告多次向被告催要该笔借款，被告均以各种理由推诿不还。原告无奈诉至法院请求依法判令：1、被告归还原告借款本金100000元，并承担以上借款本金从2012年7月13日起至付清款之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费。
被告李杰未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持自己的主张当庭出示2012年7月13日被告向原告出具的借条一份。证明被告李杰向原告闫亮借款100000元的事实，且被告应按照同期人民银行贷款利息向原告闫亮支付该笔借款的利息。
因原告出示的证据来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年7月13日被告由于经济周转困难从原告处借款100000元，并向原告出具书面借条一张。但双方并未约定还款时间及利息。后经原告多次催要无果。
本院认为，原、被告之间关于100000元的借贷关系成立，被告应即时向原告归还借款，并承担该笔借款相应的利息，故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效后立即归还原告闫亮借款本金100000元，并承担以上款项从2012年7月13日起至还清款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）。
案件受理费2480元，由被告李杰承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一四年五月四日
书 记 员 林丽丽
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第309号
上诉人（原审被告）吕敬军。
委托代理人唐智。
被上诉人（原审原告）柏花。
被上诉人（原审原告）李小兵，系原告柏花丈夫。
二被上诉人共同委托代理人李烈。
原审被告吕海妹。
上诉人吕敬军因与被上诉人柏花、李小兵、原审被告吕海妹不当得利纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第884号民事判决，于2014年8月27日向本院提起上诉。永州市冷水滩区人民法院于2014年10月29日将该案移送至本院。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员杨红英担任庭审记录。上诉人吕敬军及其委托代理人唐智，被上诉人柏花、李小兵及二被上诉人的委托代理人李烈到庭参加诉讼。原审被告吕海妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告柏花与被告吕海妹系朋友关系。2013年7月份，原告柏花与被告吕海妹一同到宁夏银川出游，被告吕海妹之弟吕敬军在宁夏银川做生意，原告柏花经向被告吕敬军初步了解到被告吕敬军准备在当地做宾馆生意，需要资金进行投资，并承诺原告柏花该生意只赚不亏。原告柏花遂要求其丈夫李小兵向被告吕敬军转账三次共计66，900元，分别为2013年10月17日转账35，000元，2013年11月27日转账16，900元，2014年2月17日转账15，000元。被告吕敬军收取上述款项后，未与原告柏花签订书面合同或继续协商相关投资事宜。原告多次要求二被告返还该款无果，遂以二被告无法定理由占有原告的资金且不返还已构成不当得利为由诉至该院。
原审法院认为，不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。构成不当得利须具备如下法律要求：1.一方获得利益；2.他方受到损失；3.以上两者之间具有因果关系；4.一方获得利益没有合法根据。本案中，被告吕敬军认可其收取了原告柏花通过其丈夫原告李小兵的账户分三次转入的款项共计66，900元，但其主张该款的一部分已于当天取出交给原告柏花进行投资，另一部分系柏花偿还的借款。对该主张，被告吕敬军没有提交有效证据予以证实，亦没有证据证实双方存在其他经济往来关系及债权债务关系，被告吕敬军获得该66，900元利益没有合法根据，且造成了原告的损失。故对原告柏花、李小兵请求被告吕敬军返还66，900元的诉讼请求，该院予以支持。原告未提交证据证实被告吕海妹收取了该款，应驳回两原告对被告吕海妹的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吕敬军于本判决生效之日起十日内返还原告柏花、李小兵66，900元；二、驳回原告柏花、李小兵对被告吕海妹的诉讼请求。一审案件受理费1，450元，由被告吕敬军负担。
吕敬军不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实错误。一是柏花并没有向上诉人了解做生意之事，而是向其他人了解之后自己决定投资的；二是上诉人没有做宾馆生意，也没有要求柏花投资，更没有向柏花承诺该生意只赚不亏；三是被上诉人没有提供证据证实该款是投资款；四是柏花两次到银川考察之后，17日取钱，18日交款到公司，后与自己的哥哥到公司要求退款；五是上诉人没有与柏花合伙做生意，不存在签订合同或协商投资之事。二、原审判决适用法律错误。请求本院撤销原审法院判决，驳回柏花、李小兵的诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
针对吕敬军的上诉，柏花、李小兵答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。
二审期间，在本院指定的举证期限内，上诉人吕敬军提供了三份证据：一、贺兰县公安局接受报警回执单，证明柏花在贺兰投入了7万元，本案已经被公安机关受理，处于侦查阶段；二、证人周红军的证言，证明柏花去贺兰县做了资本运作生意，柏花将钱打在吕敬军的卡上，然后柏花取了钱再自己上交，交钱的时候要先申请排队后交钱；三、证人黄熙铜的证言，证明柏花将钱打到吕敬军的卡上，然后从吕敬军的卡上取出来交到公司。
被上诉人柏花、李小兵质证称：证据一不能作为新证据使用，且对该证据的真实性有异议，柏花只是向公安局反映她的钱被吕敬军诈骗，这恰恰证实了吕敬军没有将钱返还给被上诉人；证据二、三不符合新证据的要求，且对证人证言的真实性有异议，也不能证明吕敬军将被上诉人打入的款项重新还给了被上诉人。
本院认证认为：关于上诉人吕敬军提交的证据一，柏花报警的时间为2014年5月31日，而接受报警的机关却迟至2014年11月21日出具接受报警回执单，且该证据只能证明柏花向公安机关报过警，并不能证明公安机关已对柏花报警反映的情况立案进行侦查；关于上诉人吕敬军提交的证据二、三，该二份证据均不能证明吕敬军已将柏花、李小兵夫妇打入吕敬军银行账户的钱取出交还给了柏花，也不能证明柏花将涉案的66，900元交到了“资本运作公司”。因此，本院对上诉三份证据均不予采信。
另二审期间，上诉人吕敬军向本院申请调取柏花交款给“资本运作公司”等有关证据，但其不能提供“资本运作公司”的具体名称和地址。
本院查明的事实与一审查明的一致，对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：柏花、李小兵夫妇的66，900元是投给了“资本运作公司”还是交给了吕敬军，吕敬军是否应当返还66，900元给柏花、李小兵。柏花、李小兵提交的证据证明该夫妇分三次共计向吕敬军的银行账户打款66，900元，吕敬军对该事实也予以认可，故吕敬军获得了该66，900元。虽然吕敬军辩称在柏花、李小兵打款的前后已悉数交给柏花共计66，900元，并且柏花将该66，900元交到了“资本运作公司”，但柏花予以否认，吕敬军提交的证据也并不能证明其辩解成立。二审期间，上诉人吕敬军虽向本院申请调取柏花交款给“资本运作公司”等有关证据，但其不能提供“资本运作公司”的具体名称和地址，故本院对吕敬军的辩解不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。吕敬军取得柏花、李小兵打入的66，900元款项没有合法根据，给柏花、李小兵造成了损失，应当将该66，900元返还给柏花、李小兵。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，450元，由上诉人吕敬军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐军杰
代理审判员 王焕江
代理审判员 刘 爱
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3515号
原告中立建筑集团有限公司。
法定代表人王华山，经理。
委托代理人余汉光，公司员工。
委托代理人杨小华，公司员工。
被告武汉日清生物科技有限公司。
法定代表人李金文。
本院在受理原告中立建筑集团有限公司与被告武汉日清生物科技有限公司一案后，依法适用普通程序审理，并向原告中立建筑集团有限公司送达了交纳诉讼费通知书，但其未按期补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收案件受理费23，626元，减半收取11，813元，由原告中立建筑集团有限公司负担，退还原告中立建筑集团有限公司11，813元。
审 判 长 李振华
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 韩顺萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 婷
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第818号
牛扁女与被执行人张永华、靖边县黔力油井技术服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）沁民初字第368号民事判决，已经发生法律效力。本院民事审判一庭于2015年11月24日移送执行诉讼费1800元。
在执行过程中，本院于2015年12月7日向被执行人张永华、靖边县黔力油井技术服务有限公司送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人张永华、靖边县黔力油井技术服务有限公司现无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第818号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一五年十二月十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申537号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈泉霖。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁梅侠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马立国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马立涛。
一审第三人：马燕凤。
一审第三人：李祯。
一审第三人：刘兰英。
再审申请人陈泉霖因与被申请人丁梅侠、马立国、马立涛及一审第三人马燕凤、李祯、刘兰英生命权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈泉霖申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.若陈泉霖对马志林心源性猝死构成“侵权”责任，则该所谓的“侵权”行为缺乏行为违法、因果关系、主观过错三个要件。(1)陈泉霖去物业公司理由正当,途径合法,无任何违法性可言;(2)陈泉霖与马志林心源性猝死之间缺乏因果关系证据;(3)陈泉霖对于马志林心源性猝死,主观上没有任何过错。2.若“诱因责任”无需与后果之间具有法律上的因果关系，一、二审判决认定陈泉霖正当维权构成马志林心源性猝死诱因，毫无法律正义与道义公平。3.在物业公司对马志林猝死已经给予工伤赔偿的情况下，一、二审判决陈泉霖承担30%的诱因责任,毫无道义及法律公平正义可言。4.即便是陈泉霖正当维权行为对马志林心源性猝死构成诱因责任，而一、二审判决陈泉霖承担30%赔偿责任，亦严重缺失公平正义。（二）原判决适用法律确有错误。陈泉霖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案中，马志林死亡原因系心源性猝死，虽然马志林的死亡与陈泉霖的争吵并不存在必然因果关系，但陈泉霖与马志林的争吵致使马志林情绪激动并诱发其心脏疾病突发后最终导致马志林死亡结果的发生，陈泉霖的行为是导致马志林死亡的诱发原因，应承担相应的民事赔偿责任，原审法院综合本案案情，马志林的死亡系多因素下产生的后果，认定对此次事故马志林应承担70%的责任，陈泉霖应承担30%的责任并无不当，适用法律亦无不当。陈泉霖的再审申请事由经核均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈泉霖的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 张新桥
代理审判员 周丽娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 兰天宝
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第72-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区。
法定代表人陈祖文,该行行长。
委托代理人陈斯，该行员工。
委托代理人陈香国，该行员工。
被申请人叶皆省，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
被申请人叶特棵，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
被申请人叶立优，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
被申请人吴丽祝，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
被申请人叶立泽，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
被申请人余兰朱，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行以上述被申请人未及时还款为由，于2015年3月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人叶皆省、叶特棵、叶立优、吴丽祝、叶立泽、余兰朱存于商业银行的存款或查封其他等值财产。财产保全限额为52992元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶皆省、叶特棵、叶立优、吴丽祝、叶立泽、余兰朱存于商业银行的存款52992元（详见协助冻结存款通知书或通知书）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一五年三月十八日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河新民初字第0244号
原告谷震。
委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师。
委托代理人李新中，江苏山阳律师事务所律师。
被告杨步贤。
原告谷震与被告杨步贤欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苗艳独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告谷震的委托代理人李新中到庭参加诉讼，被告杨步贤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谷震诉称，因工程建设，被告杨步贤欠我56000元。2012年6月左右，被告杨步贤偿还我2万元，尚欠36000元至今未还。请求法院判令被告杨步贤偿还剩余欠款36000元，并按银行同期贷款利率承担起诉之日至实际还款之日的逾期还款利息。
被告杨步贤未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告谷震与被告杨步贤因承建项目发生欠款。2011年11月19日，被告杨步贤向原告谷震出具欠条一份，欠条载明：“欠到谷震人民币伍万陆千元整（2012年4月结清）”。2012年6月左右，被告杨步贤向原告谷震偿还20000元。
上述事实，有原告谷震提供的欠条一份及其当庭陈述为证，被告杨步贤未到庭视为放弃答辩权利，欠条经与原件核对一致，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。本案中，被告杨步贤欠原告谷震56000元，应于2014年4月还清，但被告杨步贤于2014年6月左右仅偿还20000元，剩余36000元被告杨步贤应当偿还给原告谷震。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告杨步贤未能按约还款，原告谷震要求被告杨步贤按银行同期贷款利率承担起诉之日（2014年7月30日）至实际还款之日的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨步贤于本判决生效后十五日内一次性偿还原告谷震36000元，并按银行同期贷款利率向原告谷震承担自起诉之日（2014年7月30日）至实际还款之日止的逾期还款利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告杨步贤负担（原告已垫付，被告于还款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
。
审判员 苗艳
二〇一四年八月二十一日
书记员 张荷