wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0327行审8号
申请执行人：灌阳县国土资源局，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴灌路77号。
法定代表人：蒋代忠，局长。
委托代理人：王望松，该局工作人员。
2017年5月16日，本院收到申请执行人灌阳县国土资源局的强制执行申请书。申请执行人称，被执行人戴昌峰在未办理相关用地手续的情况下，于2015年12月在灌阳县灌阳镇仁江村绕城公路边占用集体土地1066.66平方米搭建厂棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属非法占用土地行为。申请执行人于2017年4月20日作出灌国土资监[2017]9号《灌阳县国土资源局行政处罚决定书》，并于同日送达给被执行人。现申请执行人以被执行人拒不履行行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的土地1066.66平方米；拆除在非法占用1066.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。本案中，申请执行人申请人民法院强制拆除的建（构）筑物系因非法占用土地而建成的，此建（构）筑物系属违法建（构）筑物。依据上述法律规定，行政机关具有对此违法建（构）筑物进行强制拆除的强制执行权利，申请执行人的申请不属于法院受案范畴。且申请执行人在行政处罚决定书指定被执行人申请复议期间内申请人民法院强制执行，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十六条的规定，裁定如下：
对灌阳县国土资源局申请强制执行灌国土资监[2017]9号《灌阳县国土资源局行政处罚决定书》的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵运昌
审 判 员 熊珍生
审 判 员 莫秀巧
二〇一七年五月十七日
代书记员 熊洪涛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15862号
原告：王正江，男，1976年05月11日出生。
被告：孙滨怡
，女，1978年1月23日出生。
原告王正江与被告孙滨怡房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王正江、被告孙滨怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王正江诉称：请求判令被告支付迟付付款3天而产生的额外的1890元房款；被告应支付滞纳金，按照每日0.945元的标准，从2016年8月23日起计算至实际支付之日止；诉讼费由被告承担。2016年3月6日，原、被告双方签订二手房屋买卖合同及补充协议，明确约定了被告全部购房款项支付到原告账户的最后截止日期为2016年8月20日，如果违约，需要按照合同总房款126万，按日额外支付万分之五的房款。被告实际的最后付款日为2016年8月23日，比约定日期晚了3天，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙滨怡辩称：我们双方的房屋买卖交易是通过中介公司完成的，所有的手续流程我都是按照中介公司的安排没有任何拖延办理的。房屋贷款何时发放与之前的贷款何时办理有关，贷款何时办理，又与之前的解押、完税、过户手续办理时间有关。我支付首付款后，原告没有及时去银行办理解押手续，而是一直拖到7月19日才办理。之后我们在中介的安排下紧密的进行后续手续的办理。造成原告晚了3日收到银行贷款，是因为原告自己的原因。故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年3月6日，王正江与孙滨怡双方签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）以及《补充协议》。王正江将其位于北京市大兴区民顺路6号院13号楼2层2单元202室房屋出卖给孙滨怡。合同约定出卖人应于2016年6月30日办理抵押注销手续。《补充协议》第四条关于房款交付情况约定：甲乙双方约定房款共分为二次性交付，第一笔房款于2016年3月20日支付给甲方人民币：63万元（含定金2万元）。第二笔房款由2016年8月20日甲乙双方所指定的银行支付给甲方。（如未支付乙方按日息万分之五支付给甲方房款）。共计房款126万元整。
合同签订后，3月20日，孙滨怡支付王正江63万元；7月19日，王正江办理涉案房屋的解押手续；7月22日，办理完税手续；7月25日，办理过户手续，当日孙滨怡支付王正江10万元；7月27日办理银行贷款面签手续；8月23日，王正江收到银行发放的贷款53万元。
上述事实，有当事人当庭陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、房屋产权证等证据材料在案佐证。
本院认为：原告王正江与被告孙滨怡所签订的北京市存量房屋买卖合同，是双方真实意思表示，且未违反法律、法规等强制性规定，应属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。本案中，原告于2016年7月19日办理涉案房屋抵押注销手续，而按照合同约定，其应于2016年6月30日前办理涉案房屋抵押注销手续，故原告造成了违约。因原告的上述违约行为造成了之后办理过户、银行贷款面签手续及银行放贷程序的拖延。原告主张被告承担迟延给付房款的违约责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王正江的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王正江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 钰
二〇一六年十二月一日
书记员 刘雪飞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民特7号
申请人石立忠，男，1949年9月30日出生，汉族，农民，住承德市围场满族蒙古族自治县，
委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。
申请人石立忠申请宣告石立国失踪一案，本院于2017年5月26日立案后，适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
石立忠称其与石立国为兄弟关系，石立国系智力障碍，未婚育，原与父亲石俊林共同生活，1993年石俊林病故后，申请人将其接至围场共同生活。共同生活期间，石立国经常离家出走，但均被找回或被他人送回。2010年10月20日，被申请人石立国离家出走后，经多方寻找、打听，始终没有音信，至今已近7年仍下落不明。因此提出申请，请求宣告石立国失踪。
经查，下落不明人石立国，男，1965年7月14日出生，汉族，户籍地承德市××××组，原住围××自治县四道沟乡××道沟23号，系申请人石立忠的弟弟，患有智力残疾。2010年10月20日，石立国离家出走后失去联系，至今下落不明。石立国父母及姐姐等其他直系亲属均已去世，石立忠为其唯一直系亲属。申请人石立忠申请宣告石立国失踪后，本院于2017年6月11日在《人民法院报》发出寻找石立国的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，石立国仍然下落不明。
本院认为，石立国于2010年10月离家出走后下落不明，距今已近七年，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
（1）宣告石立国失踪；
（1）指定石立忠为失踪人石立国的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王亚娟
二〇一七年九月十二日
书记员 冯婷婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执394号
申请执行人马永富，男，回族，1994年2月7日出生，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市泾源县。
申请执行人马忠奎，男，回族，1968年8月30日出生，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，生于1976年4月2日，河南省扶沟县人，初中文化，农民，户籍地河南省扶沟县，现住宁夏固原市原州区。
申请执行人马永富、马忠奎与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）原民初字第4687号民事调解书已经发生法律效力。权利人马永富、马忠奎于2016年2月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行标的23000元，案件受理费254元。本案在执行过程中，申请人马永富、马忠奎与被执行人ＸＸ自愿达成执行和解协议：一、申请执行人同意由被执行人ＸＸ将其名下的宁D250**号中型货车折抵本案执行标的23254元；二、宁D250**号中型货车产生的停车费等费用由申请执行人马永富、马忠奎承担；三、申请人执行人马永富与�忠奎协商一致将该车辆过户到马永富名下。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人ＸＸ所有的宁D250**号货车一辆以23254元折抵申请人马永富、马忠奎执行款，自本院将该车交付时车辆所有权转移给申请执行人马永富。
二、申请人执行人马永富可持本裁定书到有关机构办理相关车辆登记过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张立强
审 判 员 魏 涛
代理审判员 张万祥
二〇一六年三月三日
书记�牛建平
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初第140号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人凌淑萍，女，1990年8月23日出生于广西凭祥市，壮族，初中文化，无业，住广西凭祥市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉〔2016〕110号起诉书指控被告人凌淑萍犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人凌淑萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，1、2016年1月15日20时许，被告人凌淑萍在南宁市良庆区五象大道金盛财富广场B座1907号房，以人民币200元的价格将一包毒品甲基苯丙胺卖给杜某；
2、2016年1月20日21时许，被告人凌淑萍在上述地点，以人民币200元的价格将一包毒品甲基苯丙胺卖给杜某；
3、2016年1月23日凌晨，被告人凌淑萍在上述地点，以人民币200元的价格将一包毒品甲基苯丙胺（净重0.77克）卖给杜某，后被公安人员人赃俱获。
当庭出示和宣读了接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单等书证，证人杜某的证言及辨认笔录，检验报告，被告人凌淑萍的供述及辨认笔录，现场辨认笔录及指认照片等证据。公诉机关认为，被告人凌淑萍违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍多次向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人凌淑萍对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2016年1月15日20时许，被告人凌淑萍在南宁市良庆区五象大道金盛财富广场B座1907号房，以人民币200元的价格将一包毒品甲基苯丙胺卖给杜某；
2、2016年1月20日21时许，被告人凌淑萍在上述地点，以人民币200元的价格将一包毒品甲基苯丙胺卖给杜某；
3、2016年1月23日凌晨，被告人凌淑萍在上述地点，以人民币200元的价格将一包毒品甲基苯丙胺（净重0.77克）卖给杜某，后被公安人员人赃俱获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单等书证，证人杜某的证言及辨认笔录，检验报告，被告人凌淑萍的供述及辨认笔录，现场辨认笔录及指认照片等。
本院认为，被告人凌淑萍明知是毒品仍多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人凌淑萍归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人凌淑萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2017年7月22日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一六年六月十二日
书记员 覃东东
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初第140号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人凌某，女。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）110号起诉书指控被告人凌某犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，1、2016年1月15日20时许，被告人凌某在南宁市良庆区五象大道金盛财富广场B座1907号房，以人民币200元的价格将一包毒品甲基苯丙胺卖给杜某；
2、2016年1月20日21时许，被告人凌某在上述地点，以人民币200元的价格将一包毒品甲基苯丙胺卖给杜某；
3、2016年1月23日凌晨，被告人凌某在上述地点，以人民币200元的价格将一包毒品甲基苯丙胺（净重0.77克）卖给杜某，后被公安人员人赃俱获。
当庭出示和宣读了接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单等书证，证人杜某的证言及辨认笔录，检验报告，被告人凌某的供述及辨认笔录，现场辨认笔录及指认照片等证据。公诉机关认为，被告人凌某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍多次向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人凌某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2016年1月15日20时许，被告人凌某在南宁市良庆区五象大道金盛财富广场B座1907号房，以人民币200元的价格将一包毒品甲基苯丙胺卖给杜某；
2、2016年1月20日21时许，被告人凌某在上述地点，以人民币200元的价格将一包毒品甲基苯丙胺卖给杜某；
3、2016年1月23日凌晨，被告人凌某在上述地点，以人民币200元的价格将一包毒品甲基苯丙胺（净重0.77克）卖给杜某，后被公安人员人赃俱获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单等书证，证人杜某的证言及辨认笔录，检验报告，被告人凌某的供述及辨认笔录，现场辨认笔录及指认照片等。
本院认为，被告人凌某明知是毒品仍多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人凌某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人凌某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2017年7月22日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一六年六月十二日
书记员 覃东东
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保125号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：郗维国，系该行城关支行行长。
被申请人：刘明华，男，1974年8月14日出生，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘明华所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20×××01，金额502,852,893.36元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人刘明华所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费1,020元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十四日
书记员 李 捷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2751号
原告：杭州卢一贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路387号(金桂大厦)1215-4室。
法定代表人：元会高，执行董事兼总经理。
委托代理人：张丰毅、洪跃，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：王旖。
原告杭州卢一贸易有限公司诉被告王旖劳动争议一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪跃及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在仲裁中提供的工商银行账户明细，没有原告给被告打过工资款的记录，故不能证明原、被告之间存在事实劳动关系。公司微信群聊天记录、微信群是通信方式，聊天内容不是工作内容，被告在庭审中未出示该份证据的原始记录，也未出示该份证据依附的载体，要以聊天记录作为证据应提交公证书等权威部门出具的材料，否则不能作为证据使用，更不能证明原、被告之间的事实劳动关系。11月份考勤记录表，同样被告提交的是一份复印件。故被告未能举证证明其与原告有事实劳动关系，原告也未承认与被告有事实劳动关系，仲裁裁决事实认定不清，证据不足。故请求法院判令：原告不支付被告工资2000元及双倍工资5000元；不补缴2015年9月至2015年11月期间的社会保险费。
被告答辩称：被告于2015年8月16日进入原告公司工作，从事外贸专员一职。双方约定试用期2个月，试用期工资为2000元底薪加提成，转正后工资为2500元加提成。至2015年11月30日，被告仍未与原告签订合同，也没有缴纳社保。为此，被告于2015年12月1日提出辞职，经公司同意后于第二日办理离职手续。办理离职手续时，被告发现原告从未给被告缴纳社保，遂要求原告发放11月份工资以及补缴社保。被告称可发放11月份工资，并另加500元作为三个月社保补贴，但要求被告在离职证明上写清已缴纳三个月社保。被告拒绝此无理要求，原告就拒绝发放工资。被告与原告交涉无果后，向西湖区劳动人事争议仲裁委提请仲裁，并得知可以要求公司支付未签订劳动合同期间的双倍工资。因被告没有经验，开庭时部分证据原件未带，但开庭后被告已将原件交与仲裁委审查。故请求法院维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2015年8月17日进入原告单位，从事外贸专员工作。双方约定月工资为2000元，但双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。被告实际工作至2015年12月1日，原告给被告发放工资至2015年10月底。2016年1月11日，被告向西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付2015年11月工资2500元，补缴社会保险，支付未签订劳动合同双倍工资不足部分6500元。仲裁委于2016年3月17日，作出西劳人仲案字（2016）第42号仲裁裁决书，裁决支付2015年11月工资2000元及未签订劳动合同双倍工资不足部分5000元以及补缴社会保险。原告不服诉至本院，被告未向法院提起诉讼。
上述事实由仲裁庭审笔录、本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：关于原、被告之间存在劳动关系，原告在仲裁中已经对该事实给予了肯定、明确的确认，且该项事实与本院查明的事实相符，故原告现在诉讼中推翻之前自认的事实，显属虚假陈述，本院不予采纳。原告没有支付被告2015年11月份工资2000元，故理应予以支付。原告没有与被告签订劳动合同，也未提交证据证明是被告的过错才造成未签订劳动合同，故原告应当向被告支付2015年9月17日至2015年12月1日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分5000元。原告未依法为被告缴纳劳动关系存续期间的社会保险，故应当补缴该段时期的社会保险。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
一、杭州卢一贸易有限公司支付王旖2015年11月份工资2000元、2015年9月17日至2015年12月1日期间未签劳动合同双倍工资不足部分5000元，合计7000元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、杭州卢一贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内为王旖补缴2015年9月至2015年11月期间的社会保险（具体补缴险种、金额由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 赛
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执388号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡县恒安中路88号。
被执行人王余龙，男，汉族，1982年8月10日生，江西省人，住，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡支行与被执行人王余龙信用卡透支纠纷一案中,申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡支行向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院(2018)赣1029执388号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年六月十四日
书记员 乐志刚
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初295号
原告：贾政云，男，1988年4月2日生，汉族，农民，住贵州省盘县，
被告：秦少明，男，1971年1月20日生，汉族，农民，住重庆市丰都县，现住贵州省盘县，
原告贾政云与被告秦少明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员张成富适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告贾政云、被告秦少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾政云向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告秦少明及时偿还原告贾政云借款人民币50000元。2、案件受理费由被告秦少明承担。事实与理由：2014年9月24日，被告秦少明向原告贾政云借款人民币50000元，被告出具了借据，并在借款人处签名捺印确认借款事实。事后，被告以该款50000元已经开销完毕为由拒付，现起诉要求被告及时偿还借款本金人民币50000元。
秦少明辩称，原告贾政云所诉借款不属实，秦少明收到贾政云支付的50000元是事实，并在借据上签名认可。但因原告贾政云与被告秦少明之间系合伙关系，原告负责管账，被告负责跑业务，原告所述的借款50000元因跑业务而开销完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的款额50000元，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实：本案争议标的50000元是民间借贷法律关系还是个人合伙内部预付款凭证？原告主张本案系民间借贷法律关系，因被告收到借款50000元后出具了借据，被告在借款人处签名捺印，借贷关系依法成立。被告秦少明辩解称，因双方系合伙关系且秦少明主要是跑业务，其出具借条是应贾政云做账所要求而为，该款是贾政云支付给秦少明用于跑业务的预付款，故借据上注明用途是开销，且借据上的批准人处贾政云也签字批准用于开销。本院认为：第一、根据庭审中双方当事人的陈述，可以认定本案原告贾政云与被告秦少明及案外人雷争启、叶和开、周双云曾经口头达成合伙协议，五人共同合伙作蔬菜生意，贾政云的职责是管账，秦少明的职责是跑业务，双方均认可该事实。第二、从原告提交的借据来看，借款人是秦少明，用途是开销，金额是50000元，批准人是秦少明，但该借条并没有明确的债权人，秦少明到底向谁借钱不得而知？如果将该借据认定为民间借贷关系，则任何一个持有该借据的合伙人均可以主张自己是债权人，借据上的批准人贾政云只能是证人；而根据贾政云的解释“因为借据是打印会来的，正好有批准人一栏，原告觉得被告向原告借钱，要是原告不同意的话就无法借出去，所有就在批准人处签字了”。而被告秦少明的解释是“因为合伙期间跑业务需开销，所以就以借据的形式预支开销款，因秦少明是管账人，要作账，所以就出具了借条，事后秦少明将所有开销单据全部交给贾政云抵扣预支款”。根据证据规则，反驳对方诉讼请求的，应提供相应证据予以证实，本案被告虽无法提供所有款项用于合伙开支的相应证据，其主张合伙开支票据已全部交由原告对账扣款，但从原告提交的“盘县三中学校总开支”这张单据可知，该单据确系原被告合伙期间的开支单，本应由被告提供，但事实上却是原告提供，证明原告系个人合伙管账人，被告所述已将全部合伙支出开销单据交给原告记账的辩解理由成立，故相应的举证责任应转嫁于原告，原告应依法提供合伙期间的经营账本、进货单、销货单、业务开销单等相应证据，但原告拒不提供，应承担举证不力的责任。第三，根据日常生活常识，单位员工或合伙组织内部员工向单位或合伙组织预支款项时，往往以出具借条形式，由财务主管人员签字批准方能借出，事后用出差单、报销单抵扣借款。但在民间借贷关系中，出借人是不会在借条上签字的，更不会是原告所解释的如果不同意的话就无法借出去，所以就在批准人处签字了，该解释不具有合理性，不符合正常的民间借贷交易常规。该解释也从侧面映证了该借据实为原被告双方合伙组织内部的财务支付款项凭证，而不是原被告双方个人之间发生民间借贷法律关系的债权凭证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，由于原告提供的借据不能充分证实原被告之间发生民间借贷法律关系的事实存在，且原告拒不向本院提供原被告双方合伙期间的经营账本、进货单、销货单、业务开销单等相应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故原告贾政云要求被告秦少明偿还借款的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾政云的诉讼请求。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半交纳525元，由原告贾政云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院，逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张成富
二〇一七年三月十日
书记员 迟延龙
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民申118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏科博汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇姚家弄工业园。
法定代表人：王峰，该公司董事长。
委托代理人：成磊，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人：冷正珍，江苏金正平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹阳市天晟投资有限公司，住所地丹阳市开发区兰陵路88号。
法定代表人：戎庭芳，该公司总经理。
委托代理人：吕和成，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
原审被告：丹阳市新威汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇长春工业园区。
法定代表人：魏国和，该公司董事长。
一审被告，二审上诉人：江苏新天洋机械制造有限公司，住所地丹阳市新桥镇新桥工业区。
法定代表人：吴全强，该公司总经理。
原审被告：江苏新瑞汽车有限公司，住所地丹阳市丹北镇长春工业园。
法定代表人：朱今瀚，该公司总经理。
原审被告：魏国和。
原审被告：唐春凤。
原审被告：朱今瀚。
原审被告：魏屹。
再审申请人江苏科博汽车部件有限公司（以下简称科博公司）与被申请人丹阳市天晟投资有限公司、原审被告丹阳市新威汽车部件有限公司、一审被告、二审上诉人江苏新天洋机械制造有限公司、原审被告江苏新瑞汽车有限公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第00232民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
科博公司申请再审称：我公司未在2014年8月12日《最高额保证合同》上加盖印章，无提供担保的意思表示。王峰虽是我公司的法定代表人，但王峰在该合同上的签字行为系其个人行为，不应推定为职务行为或我公司的授权行为，不应由我公司承担担保责任。该合同王峰签字时系空白合同，合同中所有科博公司的字样都是合同签订后出借人银行单方书写的，银行伪造合同，应承担不利后果。请求贵院对此案进行再审。
本院经审查认为：本案所涉的2014年8月12日《最高额保证合同》中载明保证人为科博公司，而非王峰个人，科博公司虽未在该合同上加盖印章，但其法定代表人王峰在合同上签名认可，且该合同的主合同即2014年8月12日《流动资金借款合同》中也载明科博公司系保证人，故王峰的行为应认定为职务行为，科博公司应承担保证责任。科博公司称王峰签字时该合同系空白合同，该合同所有科博公司的字样都是出借人银行之后单方书写的，银行伪造了合同，科博公司的此主张无证据证实，不应采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏科博汽车部件有限公司的再审申请。
审 判 长 章 晓 东
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 迎 迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民申118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏科博汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇姚家弄工业园。法定代表人：王峰，该公司董事长。委托代理人：成磊，江苏金正平律师事务所律师。委托代理人：冷正珍，江苏金正平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹阳市天晟投资有限公司，住所地丹阳市开发区兰陵路88号。法定代表人：戎庭芳，该公司总经理。委托代理人：吕和成，江苏君合力律师事务所律师。委托代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。原审被告：丹阳市新威汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇长春工业园区。法定代表人：魏国和，该公司董事长。一审被告，二审上诉人：江苏新天洋机械制造有限公司，住所地丹阳市新桥镇新桥工业区。法定代表人：吴全强，该公司总经理。原审被告：江苏新瑞汽车有限公司，住所地丹阳市丹北镇长春工业园。法定代表人：朱今瀚，该公司总经理。原审被告：魏国和。原审被告：唐春凤。原审被告：朱今瀚。原审被告：魏屹。再审申请人江苏科博汽车部件有限公司（以下简称科博公司）与被申请人丹阳市天晟投资有限公司、原审被告丹阳市新威汽车部件有限公司、一审被告、二审上诉人江苏新天洋机械制造有限公司、原审被告江苏新瑞汽车有限公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第00232民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科博公司申请再审称：我公司未在2014年8月12日《最高额保证合同》上加盖印章，无提供担保的意思表示。王峰虽是我公司的法定代表人，但王峰在该合同上的签字行为系其个人行为，不应推定为职务行为或我公司的授权行为，不应由我公司承担担保责任。该合同王峰签字时系空白合同，合同中所有科博公司的字样都是合同签订后出借人银行单方书写的，银行伪造合同，应承担不利后果。请求贵院对此案进行再审。本院经审查认为：本案所涉的2014年8月12日《最高额保证合同》中载明保证人为科博公司，而非王峰个人，科博公司虽未在该合同上加盖印章，但其法定代表人王峰在合同上签名认可，且该合同的主合同即2014年8月12日《流动资金借款合同》中也载明科博公司系保证人，故王峰的行为应认定为职务行为，科博公司应承担保证责任。科博公司称王峰签字时该合同系空白合同，该合同所有科博公司的字样都是出借人银行之后单方书写的，银行伪造了合同，科博公司的此主张无证据证实，不应采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏科博汽车部件有限公司的再审申请。审 判 长 章 晓 东审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一六年十二月二十三日书 记 员 张 迎 迎
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00103号
原告：杨焱，女，1984年1月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：何安，男，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告杨焱与被告何安买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨焱撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告杨焱负担。
审判员 程莉
二〇一四年五月五日
书记员 汪君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初11647号
原告：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
主要负责人：杨世亮，该分行营业部总经理。
委托诉讼代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆玲，广西桂悦律师事务所律师。
被告：丁斌，男，1990年2月13日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，
原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告丁斌金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告于2010年8月13日签订的编号A：二字邕行琅东支行2010年0941号《个人购房借款/担保合同》；2、被告偿还原告贷款本金165069.17元、利息3188.56元【截止2016年8月3日的利息（含合同约定的利息、罚息）】，共计168257.73元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按约定利率计至还清欠款时止；3、被告承担原告为实现债权而支出的律师费8071.59元；以上一至三项共计176329.32元；4、原告有权以抵押物南宁市青秀区广园路1号青年•国际18号楼2区9层28号房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、被告承担本案全部诉讼费用。
本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人骆玲到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告丁斌经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款期限：2010年10月1日至2040年10月1日。
二、借款人：丁斌。
三、借款本金：180000元。
四、还款方式：按月等额本息还款。
五、合同解除条件：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的。
六、律师费的负担：贷款人为实现合同项下债权而产生的全部费用包括律师费由借款人承担。
七、抵押物：被告丁斌提供的位于南宁市××秀区××号青年•国际18号楼2区9层28号房，办理了抵押登记。
八、保证人及担保方式、顺序：无。
九、还款情况：借款到期后连续6期逾期还款，截至2016年8月3日尚欠借款本金165069.17元，利息、罚息共计3188.56元。
十、合同解除及违约责任。本院认为，原告在被告未按合同约定偿还贷款的情况下，可以单方面宣布贷款提前到期，解除合同。现被告多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，原告有权单方面解除合同，并有权申请拍卖抵押物，要求保证人承担保证责任。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告丁斌签订的编号A：二字邕行琅东支行2010年0941号《个人购房借款/担保合同》；
二、被告丁斌偿还原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部借款本金165069.17元；
三、被告丁斌给付原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部借款利息、罚息（计算方法：至2016年8月3日止，利息、罚息共计3188.56元，此后至实际清偿之日止，以本金165069.17元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
四、被告丁斌赔偿原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部律师代理费8071.59元；
五、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部对被告丁斌提供的位于南宁市青秀区广园路1号青年•国际18号楼2区9层28号房，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费3827元，公告费350元，两项合计4177元，由被告丁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 卢志芬
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 韦炜韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3596号
原告范荔蓓，女，1975年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人郭志伟，福建华忠律师事务所律师。
被告黄金宇，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑秀红（系被告黄金宇的妻子），女，1975年5月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告范荔蓓与被告黄金宇、郑秀红因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范荔蓓委托代理人郭志伟到庭参加诉讼，被告黄金宇、郑秀红经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范荔蓓诉称，被告黄金宇因家庭经营资金周转需要于2015年3月22日向原告借款人民币10万元，约定按月利率20‰计算利息，三个月内还清。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告郑秀红作为原告黄金宇的妻子，应当对婚姻关系存续期间的本案债务承担共同偿还责任。还款期限届满后，二被告拒不支付借款本息，原告多次催讨无果。为维护原告自身合法权益，现原告请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款人民币10万元及以该款为基数自起诉之日起至还清之日止按月利率20‰计算利息，暂计至起诉之日止利息合计人民币10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告黄金宇、郑秀红未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告黄金宇因家庭经营资金周转需要于2015年3月22日向原告借款人民币10万元，约定按月利率20‰计算利息，三个月内还清。有被告黄金宇出具给原告范荔蓓的借条一张在案为凭，经原告范荔蓓多次催讨，二被告仍未归还借款；原告范荔蓓于2015年9月8日向本院提起诉讼，案经审理，因被告黄金宇、郑秀红经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
另经查：被告郑秀红系被告黄金宇妻子。
上述事实，有原告陈述及原告提供的“借条”、银行卡客户交易查询原件和原告身份证复印件、被告黄金宇、郑秀红结婚登记审查处理表原件各一份等证据在案为凭，经本院庭审审查，予以确认。
本院认为，原告范荔蓓与被告黄金宇之间签订的“借条”系双方当事人的真实意思表示，其借款关系合法有效，受法律保护；被告黄金宇作为借款人，未按合同约定履行义务，已构成违约；被告郑秀红作为被告黄金宇的配偶，依照婚姻法关于夫妻共同债务承担的相关规定，应当作为共同债务人，承担还本付息的义务。现原告范荔蓓要求被告黄金宇、郑秀红归还借款本息，理由充分，本院予以支持；被告黄金宇、郑秀红经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金宇、郑秀红应在判决生效之日起十日内归还原告范荔蓓借款人民币10万元及自2015年9月8日起至借款还清之日止按月利率20‰计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2500元，公告费人民币600元，由被告黄金宇、郑秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄志忠
审 判 员 宋志军
人民陪审员 傅瑞霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 林清霞
本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-5-
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3596号
原告范荔蓓，女，1975年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人郭志伟，福建华忠律师事务所律师。
被告黄金宇，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑秀红（系被告黄金宇的妻子），女，1975年5月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告范荔蓓与被告黄金宇、郑秀红因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范荔蓓委托代理人郭志伟到庭参加诉讼，被告黄金宇、郑秀红经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范荔蓓诉称，被告黄金宇因家庭经营资金周转需要于2015年3月22日向原告借款人民币10万元，约定按月利率20‰计算利息，三个月内还清。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告郑秀红作为原告黄金宇的妻子，应当对婚姻关系存续期间的本案债务承担共同偿还责任。还款期限届满后，二被告拒不支付借款本息，原告多次催讨无果。为维护原告自身合法权益，现原告请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款人民币10万元及以该款为基数自起诉之日起至还清之日止按月利率20‰计算利息，暂计至起诉之日止利息合计人民币10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告黄金宇、郑秀红未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告黄金宇因家庭经营资金周转需要于2015年3月22日向原告借款人民币10万元，约定按月利率20‰计算利息，三个月内还清。有被告黄金宇出具给原告范荔蓓的借条一张在案为凭，经原告范荔蓓多次催讨，二被告仍未归还借款；原告范荔蓓于2015年9月8日向本院提起诉讼，案经审理，因被告黄金宇、郑秀红经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
另经查：被告郑秀红系被告黄金宇妻子。
上述事实，有原告陈述及原告提供的“借条”、银行卡客户交易查询原件和原告身份证复印件、被告黄金宇、郑秀红结婚登记审查处理表原件各一份等证据在案为凭，经本院庭审审查，予以确认。
本院认为，原告范荔蓓与被告黄金宇之间签订的“借条”系双方当事人的真实意思表示，其借款关系合法有效，受法律保护；被告黄金宇作为借款人，未按合同约定履行义务，已构成违约；被告郑秀红作为被告黄金宇的配偶，依照婚姻法关于夫妻共同债务承担的相关规定，应当作为共同债务人，承担还本付息的义务。现原告范荔蓓要求被告黄金宇、郑秀红归还借款本息，理由充分，本院予以支持；被告黄金宇、郑秀红经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金宇、郑秀红应在判决生效之日起十日内归还原告范荔蓓借款人民币10万元及自2015年9月8日起至借款还清之日止按月利率20‰计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2500元，公告费人民币600元，由被告黄金宇、郑秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄志忠
审 判 员 宋志军
人民陪审员 傅瑞霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 林清霞
本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民终825号
上诉人（原审原告）：北京城乡欣瑞建设有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥路6号。
法定代表人：张国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓玲，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古兴永置业开发有限公司，住所地乌兰察布市兴和县城关镇兴永碳素厂对面。
法定代表人：靳冬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李文玉，该公司员工。
委托诉讼代理人：高世亮，内蒙古同声律师事务所律师。
上诉人北京城乡欣瑞建设有限公司因与被上诉人内蒙古兴永置业开发有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服兴和县人民法院（2016）内0924民初545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京城乡欣瑞建设有限公司上诉请求：1.撤销兴和县人民法院（2016）内0924民初545号民事裁定，指令一审法院进行实体审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人既未举证证明上述公章系私刻，也未提出鉴定申请，一审法院也未进行核实说明，即认定公章为私刻，没有事实根据。认定王淑芳涉嫌犯罪，也无事实根据。被上诉人在庭审中虽提出本案协议、收据上的公章与代理人委托手续上公章有细微差别，但并不能就此证明协议、收据上公章为假，不能排除被上诉人公司更换公章或有两枚公章。综上，一审裁定认定事实无证据支持，请二审法院撤销原裁定，指令一审法院实体审理，维护上诉人的合法权益。
内蒙古兴永置业开发有限公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人没有证据予以佐证。本案协议、收据上的公章与代理人委托手续上的公章有差别，这证明协议及收据上公章为假。被上诉人没有更换过公章，也不存在两枚公章。上诉人提出的上诉理由应由上诉人承担举证责任，否则将承担举证不利责任。本案的协议与收据上公章并非公司行为，是王淑芳的个人行为。对于上诉人的诉求可以另案起诉。
北京城乡欣瑞建设有限公司向一审法院起诉请求：1.判令退还施工保证金450000元，赔偿原告损失121982元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月13日，犯罪嫌疑人王淑芳私刻本案被告内蒙古兴永置业开发有限公司与本案原告北京城乡欣瑞建设有限公司签订了《工程施工总承包框架协议书》，协议总工程价款额约为10.2亿元。之后，本案原告将50万元进场保证金打入犯罪嫌疑人王叔芳丈夫张洪涛的银行卡上，并给本案原告出具50万元的收款收据，加盖犯罪嫌疑人私刻的本案被告内蒙古兴永置业开发有限公司的公章。一审法院认为，该案件有犯罪嫌疑，本案被告不应承担民事责任，该案不属于民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京城乡欣瑞建设有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
被上诉人提交一组证据，为公章印模两枚，分别为单位用章及财务用章，拟证明：本案上诉人提供的协议书及收据上的公章与被上诉人使用的公章不同。上诉人质证意见如下：一审中被上诉人并未出示过公章印模，我方不清楚。对该证据的真实性、关联性不予认可，其证明目的也不予认可。
庭审后，被上诉人提交了一份兴和县公安局治安大队出具的《证明》，拟证明：内蒙古兴永置业开发有限公司现使用的单位用章及财务用章在兴和县公安局进行了印章备案，且有编号可查。上诉人质证意见如下：此份《证明》只能证明2013年1月10日被上诉人在兴和县公安局有两枚备案印章，不能排除其有其他印章，希望从公安局调取备案公章的印模，并从被上诉人的开户行调取其使用过的公章印模。
本院审理查明，案件的双方当事人均未向公安机关报过案，公安机关也未对此立案侦查。
本院认为，原审认定该案不属于民事纠纷、王淑芳涉嫌犯罪嫌疑的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销兴和县人民法院（2016）内0924民初545号民事裁定；
二、本案指令兴和县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乌兰
代理审判员 牛波
代理审判员 王哲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张华
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内09民终825号上诉人（原审原告）：北京城乡欣瑞建设有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥路6号。法定代表人：张国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓玲，内蒙古义利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古兴永置业开发有限公司，住所地乌兰察布市兴和县城关镇兴永碳素厂对面。法定代表人：靳冬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文玉，该公司员工。委托诉讼代理人：高世亮，内蒙古同声律师事务所律师。上诉人北京城乡欣瑞建设有限公司因与被上诉人内蒙古兴永置业开发有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服兴和县人民法院（2016）内0924民初545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北京城乡欣瑞建设有限公司上诉请求：1.撤销兴和县人民法院（2016）内0924民初545号民事裁定，指令一审法院进行实体审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人既未举证证明上述公章系私刻，也未提出鉴定申请，一审法院也未进行核实说明，即认定公章为私刻，没有事实根据。认定王淑芳涉嫌犯罪，也无事实根据。被上诉人在庭审中虽提出本案协议、收据上的公章与代理人委托手续上公章有细微差别，但并不能就此证明协议、收据上公章为假，不能排除被上诉人公司更换公章或有两枚公章。综上，一审裁定认定事实无证据支持，请二审法院撤销原裁定，指令一审法院实体审理，维护上诉人的合法权益。内蒙古兴永置业开发有限公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人没有证据予以佐证。本案协议、收据上的公章与代理人委托手续上的公章有差别，这证明协议及收据上公章为假。被上诉人没有更换过公章，也不存在两枚公章。上诉人提出的上诉理由应由上诉人承担举证责任，否则将承担举证不利责任。本案的协议与收据上公章并非公司行为，是王淑芳的个人行为。对于上诉人的诉求可以另案起诉。北京城乡欣瑞建设有限公司向一审法院起诉请求：1.判令退还施工保证金450000元，赔偿原告损失121982元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月13日，犯罪嫌疑人王淑芳私刻本案被告内蒙古兴永置业开发有限公司与本案原告北京城乡欣瑞建设有限公司签订了《工程施工总承包框架协议书》，协议总工程价款额约为10.2亿元。之后，本案原告将50万元进场保证金打入犯罪嫌疑人王叔芳丈夫张洪涛的银行卡上，并给本案原告出具50万元的收款收据，加盖犯罪嫌疑人私刻的本案被告内蒙古兴永置业开发有限公司的公章。一审法院认为，该案件有犯罪嫌疑，本案被告不应承担民事责任，该案不属于民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京城乡欣瑞建设有限公司的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人提交一组证据，为公章印模两枚，分别为单位用章及财务用章，拟证明：本案上诉人提供的协议书及收据上的公章与被上诉人使用的公章不同。上诉人质证意见如下：一审中被上诉人并未出示过公章印模，我方不清楚。对该证据的真实性、关联性不予认可，其证明目的也不予认可。庭审后，被上诉人提交了一份兴和县公安局治安大队出具的《证明》，拟证明：内蒙古兴永置业开发有限公司现使用的单位用章及财务用章在兴和县公安局进行了印章备案，且有编号可查。上诉人质证意见如下：此份《证明》只能证明2013年1月10日被上诉人在兴和县公安局有两枚备案印章，不能排除其有其他印章，希望从公安局调取备案公章的印模，并从被上诉人的开户行调取其使用过的公章印模。本院审理查明，案件的双方当事人均未向公安机关报过案，公安机关也未对此立案侦查。本院认为，原审认定该案不属于民事纠纷、王淑芳涉嫌犯罪嫌疑的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销兴和县人民法院（2016）内0924民初545号民事裁定；二、本案指令兴和县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  乌兰代理审判员  牛波代理审判员  王哲二〇一六年十二月八日书 记 员  张华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12368号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告段君君，女，34岁。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告段君君供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年九月二十日
书记员 周 蕊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1265号
上诉人（原审原告）魏永华，男，汉族，1978年4月12日生，住北京市朝阳区。
委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟祥军，男，汉族，1971年8月18日生，住吉林省长春市朝阳区。
上诉人魏永华因与被上诉人孟祥军民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初755号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
魏永华向原审法院提出诉讼请求：1、判令孟祥军偿还魏永华借款本金；2、判令孟祥军向魏永华支付逾期违约金；3、判令孟祥军承担魏永华律师费。事实和理由：魏永华和孟祥军签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，魏永华依约履行了出借义务。孟祥军未能依约还款。为了维护魏永华的合法利益，特诉至法院。
原审法院经审查认为，魏永华依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照魏永华提供孟祥军送达地址及联系方式无法送达孟祥军，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定驳回魏永华起诉。
宣判后，魏永华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次，信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回魏永华的起诉欠妥。二审过程中，魏永华的委托代理人称，系通过绿茶网接受魏永华委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到魏永华本人，不能确认是否是魏永华本人签字。本院依法向魏永华送达了书面通知，要求魏永华本人到庭参加诉讼，但魏永华本人未到庭，故无法确认是否是魏永华本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回魏永华起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1265号上诉人（原审原告）魏永华，男，汉族，1978年4月12日生，住北京市朝阳区。委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孟祥军，男，汉族，1971年8月18日生，住吉林省长春市朝阳区。上诉人魏永华因与被上诉人孟祥军民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初755号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。魏永华向原审法院提出诉讼请求：1、判令孟祥军偿还魏永华借款本金；2、判令孟祥军向魏永华支付逾期违约金；3、判令孟祥军承担魏永华律师费。事实和理由：魏永华和孟祥军签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，魏永华依约履行了出借义务。孟祥军未能依约还款。为了维护魏永华的合法利益，特诉至法院。原审法院经审查认为，魏永华依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照魏永华提供孟祥军送达地址及联系方式无法送达孟祥军，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定驳回魏永华起诉。宣判后，魏永华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次，信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回魏永华的起诉欠妥。二审过程中，魏永华的委托代理人称，系通过绿茶网接受魏永华委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到魏永华本人，不能确认是否是魏永华本人签字。本院依法向魏永华送达了书面通知，要求魏永华本人到庭参加诉讼，但魏永华本人未到庭，故无法确认是否是魏永华本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回魏永华起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月二十七日书 记 员  竭海涛
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川05刑终89号
原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牟铖，曾用名牟津磊，男，1996年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，四川省泸州市纳溪区人。因本案于2016年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
原审被告人王成，曾用名王杰，男，1995年9月29日出生，汉族，小学文化，农民，四川省叙永县人。因本案于2016年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市人民检察院以泸江检公刑诉［2017］45号起诉书指控原审被告人王成、牟铖犯盗窃罪一案，于2017年2月16日作出（2017）川0502刑初52号判决，判决宣告后，原审被告人牟铖不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人牟铖申请撤回上诉。
本院认为，原审判决审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人牟铖撤回上诉。
四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李旭东
审判员 徐智宏
审判员 李瑞亮
二〇一七年四月六日
书记员 田 夏
四川省泸州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川05刑终89号原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）牟铖，曾用名牟津磊，男，1996年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，四川省泸州市纳溪区人。因本案于2016年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。原审被告人王成，曾用名王杰，男，1995年9月29日出生，汉族，小学文化，农民，四川省叙永县人。因本案于2016年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市人民检察院以泸江检公刑诉［2017］45号起诉书指控原审被告人王成、牟铖犯盗窃罪一案，于2017年2月16日作出（2017）川0502刑初52号判决，判决宣告后，原审被告人牟铖不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人牟铖申请撤回上诉。本院认为，原审判决审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人牟铖撤回上诉。四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李旭东审判员  徐智宏审判员  李瑞亮二〇一七年四月六日书记员  田 夏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13085号
原告：重庆渝快物资有限公司。
法定代表人：高艳玲，该公司执行董事。
被告：重庆晟焱建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘勇。
委托代理人：唐世贵，该公司员工。
原告重庆渝快物资有限公司（以下简称渝快公司）诉被告重庆晟焱建筑劳务有限公司（以下简称晟焱公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告渝快公司的法定代表人高艳玲、被告晟焱公司的委托代理人唐世贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝快公司诉称：原、被告于2014年1月3日签订了《建筑物资租赁合同》，约定由原告向被告出租快拆架、顶托等物资，约定了租期及租赁物的单价及租金支付等内容。合同履行后，经2016年6月1日结算，被告仍欠原告租金226072.77元。经催收无果，故诉至法院要求被告支付租金226072.77元及违约金（从2015年1月1日起，以226072.77元为本金，按每日千分之一计算）并承担本案律师费、诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。
被告晟焱公司辩称：租金金额没有经过被告对账，被告不认可。违约金于法无据，且原告主张过高。
经审理查明，原告渝快公司与被告晟焱公司于2014年1月3日签订了《建筑物资租赁合同》（以下简称合同），约定由原告向被告出租快拆架、顶托等物资，按照快拆架0.02元每米每天，顶托0.015元每根每天计算租金，物资承租时间从2014年1月2日起至2015年1月1日止（以实际租赁时间为准），被告指定罗明英、牟中一负责提货和退还，原告的<租金月结算清单>由被告牟中一核对签字。合同还约定了被告应于确定上月《租金结算单》两月后7日以内付清上两月租金，租期每届满一年必须付清当年租金，逾期支付的按照每日千分之三支付违约金并承担诉讼费及律师费执行费等。合同签订后，原告向被告提供了以上租赁物。罗明英、牟中一负责提货和退还，原告的租金月结算清单由牟中一核对签字。2014年12月25日，原告向被告发租金结算单所载明：截止2014年12月25日原告应收租金275110.26元。牟中一在该租金结算单签字确认。此后被告付款50000元，现尚欠租金225110.26元未付。
上述事实，有租赁合同、租金结算单等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原、被告在租赁合同中约定了被告租赁使用原告的物资，并约定了租金计算及支付方式，罗明英、牟中一负责提货和退还，原告的租金月结算清单由牟中一核对签字。现原告已经按照合同履行义务，即将物资交付被告使用。按照2014年12月15日，原告向被告发租金结算单所载明：截止2014年12月15日原告应收租金275110.26元。牟中一在该租金结算单签字确认。因牟中一依据合同约定履行的收货、对账等行为系履行职务行为，其法律后果应归于被告，被告应当按照合同约定向原告支付相应的租金，其拖欠部分租金不付，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求支付租金225110.26元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张双方约定的违约金过高，原告未就违约金是否过分高于损失提供证据予以证实，故原告的损失实为合同相对方逾期付款造成的损失。本案双方约定的违约金计算标准为日千分之三，应当认定为过高,故本院依法对违约金的计算标准予以调整，判令被告应承担的违约金以月利率2%计算。庭审中，原告放弃了要求被告承担律师费的诉讼请求，该行为属其对自己实体权利的自行处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆晟焱建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝快物资有限公司租金225110.26元，并以225110.26元为基数，从2015年1月3日起按照月利率2%支付违约金至租金支付完毕为止。
二、驳回原告重庆渝快物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，由被告重庆晟焱建筑劳务有限公司负担（此款被告重庆晟焱建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付给原告重庆渝快物资有限公司2795元，并向本院缴纳2795元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 惠如琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初13085号原告：重庆渝快物资有限公司。法定代表人：高艳玲，该公司执行董事。被告：重庆晟焱建筑劳务有限公司。法定代表人：刘勇。委托代理人：唐世贵，该公司员工。原告重庆渝快物资有限公司（以下简称渝快公司）诉被告重庆晟焱建筑劳务有限公司（以下简称晟焱公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告渝快公司的法定代表人高艳玲、被告晟焱公司的委托代理人唐世贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝快公司诉称：原、被告于2014年1月3日签订了《建筑物资租赁合同》，约定由原告向被告出租快拆架、顶托等物资，约定了租期及租赁物的单价及租金支付等内容。合同履行后，经2016年6月1日结算，被告仍欠原告租金226072.77元。经催收无果，故诉至法院要求被告支付租金226072.77元及违约金（从2015年1月1日起，以226072.77元为本金，按每日千分之一计算）并承担本案律师费、诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。被告晟焱公司辩称：租金金额没有经过被告对账，被告不认可。违约金于法无据，且原告主张过高。经审理查明，原告渝快公司与被告晟焱公司于2014年1月3日签订了《建筑物资租赁合同》（以下简称合同），约定由原告向被告出租快拆架、顶托等物资，按照快拆架0.02元每米每天，顶托0.015元每根每天计算租金，物资承租时间从2014年1月2日起至2015年1月1日止（以实际租赁时间为准），被告指定罗明英、牟中一负责提货和退还，原告的由被告牟中一核对签字。合同还约定了被告应于确定上月《租金结算单》两月后7日以内付清上两月租金，租期每届满一年必须付清当年租金，逾期支付的按照每日千分之三支付违约金并承担诉讼费及律师费执行费等。合同签订后，原告向被告提供了以上租赁物。罗明英、牟中一负责提货和退还，原告的租金月结算清单由牟中一核对签字。2014年12月25日，原告向被告发租金结算单所载明：截止2014年12月25日原告应收租金275110.26元。牟中一在该租金结算单签字确认。此后被告付款50000元，现尚欠租金225110.26元未付。上述事实，有租赁合同、租金结算单等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原、被告在租赁合同中约定了被告租赁使用原告的物资，并约定了租金计算及支付方式，罗明英、牟中一负责提货和退还，原告的租金月结算清单由牟中一核对签字。现原告已经按照合同履行义务，即将物资交付被告使用。按照2014年12月15日，原告向被告发租金结算单所载明：截止2014年12月15日原告应收租金275110.26元。牟中一在该租金结算单签字确认。因牟中一依据合同约定履行的收货、对账等行为系履行职务行为，其法律后果应归于被告，被告应当按照合同约定向原告支付相应的租金，其拖欠部分租金不付，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求支付租金225110.26元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张双方约定的违约金过高，原告未就违约金是否过分高于损失提供证据予以证实，故原告的损失实为合同相对方逾期付款造成的损失。本案双方约定的违约金计算标准为日千分之三，应当认定为过高,故本院依法对违约金的计算标准予以调整，判令被告应承担的违约金以月利率2%计算。庭审中，原告放弃了要求被告承担律师费的诉讼请求，该行为属其对自己实体权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆晟焱建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝快物资有限公司租金225110.26元，并以225110.26元为基数，从2015年1月3日起按照月利率2%支付违约金至租金支付完毕为止。二、驳回原告重庆渝快物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，由被告重庆晟焱建筑劳务有限公司负担（此款被告重庆晟焱建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付给原告重庆渝快物资有限公司2795元，并向本院缴纳2795元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一六年十二月一日书 记 员  惠如琴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2724号
上诉人（原审被告）：徐迦南，男，1979年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审被告）：李红亚，女，1980年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：浙江恒佳纺织有限公司，住所地:兰溪市经济开发区登胜路。
法定代表人：张建梅，总经理。
委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
原审被告：绍兴柯桥恩源纺织品有限公司，住所地:绍兴县中国轻纺城北市场5区1楼万05号。
法定代表人：徐水根，经理。
上诉人徐迦南、李红亚因与被上诉人浙江恒佳纺织有限公司（以下简称恒佳公司）、原审被告绍兴柯桥恩源纺织品有限公司（以下简称柯桥恩源公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人徐迦南、李红亚上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：货物由案涉公司收货，增值税发票开给了相关公司，货款也是由相关公司按照增值税发票金额支付，徐迦南代付款项是以公司法定代表人的身份履行职务的行为。且对账单抬头为讼争两家公司之间的对账单，一审中恒佳公司也未明确交易相对方。原审在交易主体不明确的情况下做出判决，违背合同相对性原则。本案不能因为代理人或经办人相同而认定不同交易主体间的多个货物买卖系同一买卖关系。徐迦南作为公司股东，不应承担公司债务，原审判决由其承担超出出资额范围以外的责任缺乏法律依据。原审既认定案涉债务系徐迦南与公司的共同债务，又认定该债务属于二上诉人的夫妻共同债务属于适用法律错误，本案债务不应认定为夫妻共同债务。
被上诉人恒佳公司答辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确。案涉业务均按徐迦南的指示发货和开具增值税发票，货款由徐迦南及相应公司支付。柯桥恩源公司系空壳公司，法定代表人也变更为徐水根（徐迦南父亲），徐迦南滥用股东权利，严重损害了其的利益，存在逃避债务的事实。本案不应认定柯桥恩源公司的法人独立地位。综上，请求驳回上诉，维持原判。
恒佳公司向一审法院起诉请求：由徐迦南、李红亚、柯桥恩源公司向其支付拖欠的货款计人民币1043407.38元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付货款的利息损失。一审法院认定事实：徐迦南与李红亚系夫妻关系，柯桥恩源公司原为绍兴县恩源纺织品有限公司（以下简称绍兴县恩源公司），名称于2016年7月21日进行工商变更，公司法定代表人由徐迦南变更为徐水根，徐迦南与徐水根为父子关系。2012年2月开始，徐迦南与恒佳公司发生棉坯布买卖业务，恒佳公司根据徐迦南的指示（手机短信等方式）进行发货及向绍兴县恩源公司、嘉兴市南湖区宏顺帽厂、瑞安市元哲服饰有限公司、泰州市海陵区华晨制衣厂、绍兴县飞叶贸易有限公司、绍兴县盈步纺织有限公司等开具相应增值税发票，货款则由徐迦南、绍兴县恩源公司及上述开具相应增值税发票的公司向恒佳公司、与徐迦南洽谈业务的恒佳公司业务员王应标、恒佳公司关联企业兰溪市永恒布业有限责任公司进行支付。2012年12月、2013年12月，恒佳公司与徐迦南均对过账，2014年1月20日，徐迦南在恒佳公司业务员王应标提供的对账单上签名确认尚欠货款人民币1343407.38元。后绍兴县恩源公司分别于2014年1月23日、4月14日、6月30日向恒佳公司各支付货款10万元，共计人民币30万元，至今尚欠恒佳公司货款1043407.38元未付。另查明，根据绍兴县恩源公司对公活期存款交易明细报表显示，绍兴县恩源公司曾有部分款项划入李红亚个人账户。
一审法院认为，本案焦点在于谁是支付货款的义务人。本案恒佳公司按照绍兴县恩源公司原法定代表人徐迦南的指示进行发货和开具增值税发票，已支付货款的实际支付人有绍兴县恩源公司、徐迦南和恒佳公司接受徐迦南指示发货的接收单位，恒佳公司与接受徐迦南指示发货的接收单位之间并无直接的业务往来，均系通过徐迦南的指示交付标的物，同时，绍兴县恩源公司、徐迦南均向恒佳公司支付过货款，存在混同经营的事实。另外，恒佳公司持对账单与徐迦南核对时，徐迦南均未主张对账无效，故确认恒佳公司的棉坯布买卖业务实际系与绍兴县恩源公司、徐迦南发生，本案应支付的货款应由绍兴县恩源公司、徐迦南共同承担。诉讼期间，绍兴县恩源公司变更为柯桥恩源公司，绍兴县恩源公司支付货款的义务依法应由柯桥恩源公司承继；徐迦南与李红亚系夫妻关系，根据绍兴县恩源公司对公活期存款交易明细报表显示，绍兴县恩源公司有款项划入李红亚个人账户，说明绍兴县恩源公司与李红亚之间有经济往来，存在夫妻双方共同经营的事实，即使李亚红未参与其夫的经营活动，但徐迦南一方经营活动所负债务，亦应认定为夫妻共同债务。因此，恒佳公司要求李红亚共同承担支付责任的请求，予以支持；柯桥恩源公司、徐迦南、李红亚长达二年未付款，造成了恒佳公司的实际利息损失，恒佳公司的利息损失的请求符合法律规定，予以支持；柯桥恩源公司、徐迦南、李红亚抗辩案涉货物存在质量问题，但未提供相应的证据证明，不予采纳；徐迦南提出恒佳公司应如实开具增值税发票的要求，因开具发票属于行政法律关系，且与支付货款的给付义务不构成相应对价的牵连关系，徐迦南可另行主张权利或通过有关部门进行解决。柯桥恩源公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：柯桥恩源公司、徐迦南、李红亚于判决生效后十日内支付恒佳公司货款人民币1043407.38元并赔偿利息损失（利息损失自2016年5月31日开始按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7095.50元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币12095.50元，由柯桥恩源公司、徐迦南、李红亚负担。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，2012年12月27日、徐迦南在《2012年恒佳公司——徐迦南对账单》中签字确认“到2012.12.14结算欠2603688.24”。2014年1月20日，徐迦南对《恒佳公司——绍兴县恩源公司对账单》的结算结果予以签字确认。
本院认为,本案案情表明案涉货物买卖由徐迦南洽商联系且按徐迦南的指示交付货物，徐迦南与恒佳公司进行了货款结算并先后对《2012年恒佳公司——徐迦南对账单》、《恒佳公司——绍兴县恩源公司对账单》予以签字确认，徐迦南、绍兴县恩源公司亦均支付过本案货款。根据上述案情，结合绍兴县恩源公司多次向徐迦南之妻李红亚转款的事实，以及二上诉人未能提供相反证据证明徐迦南及其家庭财产与公司财产相互独立的情形，故本案可以认定绍兴县恩源公司与其股东徐迦南之间存在混同经营，以及该公司与徐迦南、李红亚之间存在公司财产与徐迦南、李红亚家庭财产混同的情形。案涉货款多年未支付，严重损害了恒佳公司的利益，原审判决由徐迦南、李红亚承担本案货款支付责任并无不当。徐迦南、李红亚的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14191元，由徐迦南、李红亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年七月十二日
代书记员 季丽华
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7358号
原告：张某1，男，1943年7月19日出生，住北京市延庆区。
被告：张某2，女，47岁，住河北省张家口市怀来县。
被告：张某3，女，42岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告张某1与被告张某2、张某3赡养纠纷一案中，本院于2017年8月22日立案，原告张某1于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告张某1负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一七年八月三十日
书记员 宁尚书
书记员 高 攀
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2574号
原告吴二孩，又名吴某，男，汉族，1955年8月11日生。
被告张建立，男，汉族，1964年4月21日生。
原告吴二孩与被告张建立民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在水坡工作时认识被告，双方关系不错，因被告急用钱找原告借钱，原告于1999年元月4日借给被告现金三万零二百元，双方并约定利息2分。此后原告找被告要钱，找不到人。现被告借款已达16年，故诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30200元、利息80000元，共计110200元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、借条一张，证明被告张建立于1999年1月4日向原告借款现金30200元，约定月息按2分计算，起算日期为1999年1月4日。2、尉氏县公证处（2015）尉证民字第865号公证书一份，证明原告吴二孩曾用名为吴某，还证明被告向原告出具的借条上的吴某与吴二孩是同一个人。
被告未答辩也未向本院提交相关证据。
经审理查明，1999年1月4日，被告张建立向原告吴二孩（又名吴某）借现金30200元，被告向原告出具借条一张，并约定借款月息按2分计算，起算日期为1999年1月4日。后原告多次找被告，被告未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30200元，且向原告出具了借条，原、被告的借贷关系合法有效，被告应当及时归还该笔借款。原、被告约定该笔借款月息按2分计算，起算日期为1999年1月4日，经核算，原告要求被告支付利息80000元的诉讼请求不违反相关法律规定，对于原告要求被告归还其借款本金30200元及利息80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张建立于本判决生效后十日内偿还原告吴二孩借款本金30200元及利息80000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元由被告张建立负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一六年四月六日
书 记 员 过永鹏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执360号
申请执行人杨怀军，男，1979年4月19日出生，汉族，住所地防城港市港口区，
被执行人闭钤惠，女，1983年8月2日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
杨怀军与闭钤惠民间借贷纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2017年2月6日作出的（2016）桂0602民初1421号已经发生法律效力。由于被执行人闭钤惠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨怀军于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人闭钤惠名下的土地、房产、银行存款、车辆、工商股权等财产进行了查证。经查，被执行人闭钤惠除一套房产外，没有其他财产。本院已依法对该套房产进行评估拍卖，但所得款项不足以清偿被执行人闭钤惠所欠申请人杨怀军的债务，本案尚未全部执行完毕。
本院认为，本案被执行人闭钤惠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨怀军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闭钤惠新的财产线索，申请执行人杨怀军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 飞
审判员 葛译超
审判员 皮祀昭
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜忠达
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4879号
上诉人（原审被告）：康建波,男，1966年11月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘扬,男，1987年9月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
被上诉人（原审第三人）：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（-1室）。
法定代表人：陆斌斌，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：韩祥飞，男，该公司法务。
上诉人康建波因与被上诉人刘扬、天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初8544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
康建波上诉请求：撤销一审判决第三项，改判上诉人无需赔偿损失。事实和理由：上诉人与被上诉人刘扬签订《房产交易合同》后仅收取定金20000元，双方没有到房管局网签合同，合同约定被上诉人刘扬应于2016年8月3日交付首付款，但是被上诉人刘扬没有依约履行，另外合同还约定，被上诉人刘扬需在2016年8月6日前办理贷款申请手续，但是据了解被上诉人刘扬也没有办理贷款手续，前述事实说明系被上诉人刘扬违约在先，此后上诉人在2016年9月提出要求解除合同。涉案房屋至今尚未出售，本案并非因房屋涨价而成讼，上诉人的家人还需使用涉案房屋，因此不再继续出售房屋。
刘扬辩称，驳回上诉，维持原判。事实和理由：《房产交易合同》约定上诉人于2016年7月31日前还清贷款并注销抵押权，但是上诉人没有按时清贷，因此房屋买卖流程后面的手续都没有办法继续办理，被上诉人刘扬一直催促上诉人依约履行合同，但是上诉人以各种理由推托，由于上诉人的原因造成被上诉人刘扬的损失。
我爱我家公司辩称，认可一审法院判决结果。
刘扬向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告于2016年6月22日签订的《房产交易合同》；二、被告赔偿原告损失400000元；三、被告返还原告定金20000元；四、诉讼费、保全费、评估费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月22日，原告与被告在第三人处签订了《房产交易合同》（合同编号ZHDL0087588ZY），该合同约定：原告购买被告名下的位于天津市××××号房屋，总房价款700000元；原告于签订合同当日将定金20000元交付被告,在交易过程中该笔款项自动转为房款；除定金外剩余房款680000元，原告采用按揭贷款、公积金贷款的方式支付；被告确定于2016年7月31日前还清贷款并注销抵押权等内容。
《房产交易合同》签订当日，原告给付被告定金20000元。至2016年7月31日，被告仍未还清贷款、未注销房屋抵押权。2016年9月26日，被告通过第三人明确告知原告不再出售该房屋。
经原告申请，法院委托天津正盛房地产土地评估有限公司对涉诉房屋在2016年9月26日的市场价格进行评估，天津正盛房地产土地评估有限公司作出正盛估（2017）丁字第0225号房地产估价报告，经评估，2016年9月26日涉诉房屋市场价格总价为1111400元。
一审法院认为，原、被告签订的《房产交易合同》（合同编号ZHDL0087588ZY）系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照该合同履行义务。原告已依约履行了交付定金等合同义务，现被告拒绝出售房屋已构成违约。现原告诉请要求解除《房产交易合同》（合同编号ZHDL0087588ZY），予以支持。
关于返还定金一节，被告已收受原告定金20000元，其作为收受定金的一方，不履行约定合同义务，现原告主张被告返还定金20000元，予以支持。
关于原告所诉损失数额一节，因被告违约，给原告造成损失客观存在，依照法律规定，被告赔偿损失额度应当相当于因其违约所造成的原告损失，亦包括合同履行后可以获得的利益。现原告主张被告赔偿损失400000元，综合考虑原、被告就诉争房屋约定的合同成交价与2016年9月26日即被告不再履行合同时诉争房屋的市场价、诉争房屋当前的市场价的差额以及诉争房屋买卖的进展程度，酌情认定原告的损失为280000元，对原告主张超出该数额的损失，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条规定，判决：一、原告与被告康建波于2016年6月22日签订的《房产交易合同》（合同编号ZHDL0087588ZY）自本判决生效之日起解除；二、被告康建波于本判决书生效之日起十日内返还原告定金20000元；三、被告康建波于本判决书生效之日起十日内赔偿原告损失280000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8060元，减半收取计4030元，保全费3020元，评估费5560元，合计12610元，由原告负担1151元，被告康建波负担11459元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在案《房产交易合同》第一条“房产基本情况”1.4约定“房产设立抵押的，卖方确定在2016年7月31日前还清贷款并注销该抵押权”，再结合2017年1月10日一审法院开庭笔录记载上诉人自述“因为身体不适，没有看到需在2016年7月31日前还清贷款并注销抵押”，可以认定系上诉人未依约履行合同，且系上诉人于2016年9月26日经被上诉人我爱我家公司告知被上诉人刘扬不再出售房屋，因而应由上诉人承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一�规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。据此，一审法院综合考虑当事人就涉案房屋约定的合同成交价、2016年9月26日涉案房屋的市场价、涉案房屋当前的市场价以及房屋买卖的进展程度，酌情认定损失数额为280000元，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人康建波负担3100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张新进
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第5062号
原告：周莹，身份证住址广州市荔湾区。
被告：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈栋，董事长。
委托代理人：李子龙、谢春雁，依次系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。
原告周莹诉被告广州室倍思家居用品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周莹、被告广州室倍思家居用品有限公司的委托代理人李子龙、谢春雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基本事实
（一）原、被告存在劳动关系，原告的工作岗位为人力资源专员，双方有签订劳动合同。
（二）拖欠工资情况：被告于2015年11月25日出具欠薪证明明确拖欠原告工资共计16604.24元。
（三）原告的诉讼请求：判令被告支付原告拖欠截止至2015年11月的工资共16604.24元。
（四）被告辩称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，原告未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。
裁判理由与结果
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现原告凭被告出具的欠薪证明直接向本院起诉被告拖欠劳动报酬，符合法律规定，而无需经仲裁前置程序，故被告的辩称本院不予采信。原告要求被告支付拖欠的工资共16604.24元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州室倍思家居用品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告周莹支付工资16604.24元。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州室倍思家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 杨昌南
二〇一六年二月十六日
书 记 员 叶丽方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第5062号原告：周莹，身份证住址广州市荔湾区。被告：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈栋，董事长。委托代理人：李子龙、谢春雁，依次系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。原告周莹诉被告广州室倍思家居用品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周莹、被告广州室倍思家居用品有限公司的委托代理人李子龙、谢春雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案基本事实（一）原、被告存在劳动关系，原告的工作岗位为人力资源专员，双方有签订劳动合同。（二）拖欠工资情况：被告于2015年11月25日出具欠薪证明明确拖欠原告工资共计16604.24元。（三）原告的诉讼请求：判令被告支付原告拖欠截止至2015年11月的工资共16604.24元。（四）被告辩称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，原告未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。裁判理由与结果本院认为，《最高人民法院》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现原告凭被告出具的欠薪证明直接向本院起诉被告拖欠劳动报酬，符合法律规定，而无需经仲裁前置程序，故被告的辩称本院不予采信。原告要求被告支付拖欠的工资共16604.24元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州室倍思家居用品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告周莹支付工资16604.24元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州室倍思家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  廖凤如人民陪审员  杨昌南二〇一六年二月十六日书 记 员  叶丽方
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3118号
申请执行人李滨，男，汉族。
被执行人西安汇发置业有限公司。
法定代表人：赵冰洁，系该公司总经理。
申请执行人李滨与被执行人西安汇发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初2039号民事调解书已经发生法律效力，被执行人西安汇发置业有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人李�于2017年7月12日向本院恢复申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，被执行人已将案款254996.9元支付于申请执行人李滨，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3118号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一七年八月二十一日
�记员刘赟