wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10045号
原告：张某某，女，1952年11月13日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾永芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
被告：奚某某，男，1947年11月6日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：瞿琼君，上海志君律师事务所律师。
原告张某某与被告奚某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割坐落于金山区山阳镇板桥东路XXX弄XXX号XXX室商品房出让款530,000元中的50%即265,000元归原告所有；2.依法判令被告支付原告利息损失49,000元(以265,000元为基数，按年利率6%计算，自2013年9月1日至2016年10月31日)；3.依法判令被告支付原告利息损失自2016年11月1日至本判决生效期间，以265,000元为基数，按年利率6%计算；4.依法分割房屋租金66,000元中的57,750元归原告所有。事实与理由：原、被告于1994年10月25日登记结婚，2015年12月28日由金山区人民法院判决离婚。在婚姻关系存续期间购买了坐落于金山区山阳镇板桥东路XXX弄XXX号XXX室房屋，因登记在被告一人名下，故被告在2013年8月25日瞒着原告，以合同价400,000元(实际成交价53,0000元)出让给案外人。所得出让款全部被被告占有。原告认为其中50%应归原告所有，被告至今尚未分割，其行为已造成原告实际利息损失。在婚姻关系存续期间购买了坐落于金山区龙胜东路XXX号及龙胜东路XXX弄XXX号XXX室店铺。从2015年11月1日起出租给上海常盈房地产经纪事务所，年租金66000元。2015年12月28日金山法院作出(2015)金民一(民)初字第441号民事判决书，上述出租房分割归原告所有。被告在2015年10月30日从承租方收取了2015年11月1日至2016年10月31日的租金66,000元，原告认为该租金中前三个月租金16,500元各半所得为8,250元，自2016年2月1日至2016年10月31日期间的租金49,500元应归原告所有，合计57,750元。原告多次提出分割，催讨无果。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋出让款530,000元及店铺租金已用于生活开支及消费支出，消费完毕。这两笔款项已在先前的离婚判决中认定处理，不应再受理。原告的起诉超过了诉讼时效，违反了一事不再理原则。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，1994年10月25日登记结婚。原告、被告均系再婚。婚后未生育子女。2015年1月7日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。2015年12月25日，原告与被告经本院判决离婚。位于金山区龙胜东路XXX号及龙胜东路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被告的份额归原告所有。被告在2015年10月30日从承租方收取了2015年11月1日至2016年10月31日的租金66,000元。位于上海市金山区山阳镇板桥东路XXX弄XXX号XXX室房屋取得房地产权证号为金XXXXXXXXXX，登记权利人为被告。2013年8月被告将上述房屋作价人民币530,000元转让给案外人许某1、许某2。房屋转让款全部支付于被告。
本院认为，夫妻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产，位于金山区山阳镇板桥东路XXX弄XXX号XXX室房屋，系原、被告婚姻关系存续期间取得登记在被告名下，为夫妻共同财产，也系在夫妻关系存续期间出售，出售的所得款项也应为夫妻共同财产。被告认为原告主张分割该款项超过了诉讼时效，本院认为，本案系夫妻共同财产的分割，不受诉讼时效的限制。被告辩称，认为房屋出售款已经用于家庭生活消费完毕。本院认为，双方夫妻关系存续期间，该售房款并非主要生活财产来源，该房屋系2013年8月出售，原被告于2015年12月经本院判决离婚，本院酌情确定出售款的170,000元用于日常生活消费，其余360,000元应作为夫妻共同财产各半分割。关于原告要求被告支付利息的主张，因本案系离婚后财产纠纷，房屋出售时原、被告系夫妻关系，原告也未及时要求分割该房屋出售款，故对原告的该主张本院不予支持。关于位于金山区龙胜东路XXX号及龙胜东路XXX弄XXX号XXX室房屋的租金，租金系2015年10月30日收取，本院于2015年12月28日判决原被告离婚。上述房屋在离婚判决中分割由原告方享有，本院酌情确定其中50,000元归原告所有。
综上，被告应共计支付原告230,000元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告奚某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某230,000元；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5,125元，由原告负担2,375元，被告负担2,750元。被告所负之款于于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一七年一月十七日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5686号
原告：陈文宝，男，1990年6月28日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人:徐仲勋，山东鹊华律师事务所律师。
被告：张洪军，男，1985年10月31日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市，现住济南市天桥区。
原告陈文宝与被告张洪军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。期间张洪军申请笔迹鉴定，后被退回。原告陈文宝的委托诉讼代理人徐仲勋及被告张洪军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈文宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金24000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，原、被告签订房屋分租合同，原告将位于济南市天桥区香港国际115门头二楼出租给被告，被告支付租金每年4.8万元，半年支付一次。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，但被告一直拖延支付租金至今。故诉至法院，要求判如所请。
张洪军辩称，对于原告所述不予认可，我与原告曾签订过合同，但合同从未履行。因此对于原告的诉讼请求不予认可。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的事实，本院确认如下：位于济南市天桥区无影山中路153号香港国际小区9号楼1－115门头房屋所有权人系潘林。2016年1月20日潘士逢（潘林之父）作为甲方，陈文宝作为乙方，签订房屋租赁合同一份，约定：一、甲方将位于济南市天桥区香港国际115门头出租给乙方使用，租赁期限自2016年1月20日。二、本房屋年租金为3.6万元，半年一交，需要提前一个月乙方向甲方支付租金。如房屋租金不及时，甲方有权收回房屋终止合同。合同另约定了其他权利义务。合同签订后，上述房屋交付陈文宝使用。陈文宝交付了半年的租金，至2016年7月20日未再续租。
2016年3月26日，陈文宝作为甲方，张洪军作为乙方，签订房屋分租合同一份，约定：一、甲方将位于济南市天桥区香港国际115门头二楼出租给乙方使用，租赁期限自2016年3月26日。二、本房屋年租金为4.8万元，半年一交，需要提前一个月乙方向甲方支付租金。如房屋租金不及时，甲方有权收回房屋终止合同。合同另约定了其他权利义务。
现陈文宝主张合同签订后将涉案房屋交付张洪军使用，张洪军未交纳租金。对此张洪军则主张签订合同后发现，陈文宝并非房屋的所有权人，故2016年4月份张洪军与房主潘林签订了涉案房屋二楼的租赁合同。与陈文宝所签订的合同没有履行。提交与潘林签订的合同期限自2016年7月20日至2017年7月20日房屋租赁合同一份以证实。经质证，陈文宝对合同的真实性有异议，张洪军在庭审中已自认其自2016年4月开始使用涉案房屋二楼，此时是陈文宝与出租人的合同还在履行期内。
陈文宝提交的合同中租金数额处有改动，陈文宝主张系张洪军更改并加盖手印，张洪军不予认可，并申请对改动笔迹及手印进行鉴定，后因其未按规定交纳鉴定费用，被退案处理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，陈文宝与张洪军于2016年3月26日签订房屋分租合同，系双方当事人真实意思表示，根据合同约定租金半年一交，需要提前一个月支付，如支付不及时，出租方有权收回房屋终止合同。双方对于该合同是否履行争议较大。张洪军在第一次庭审中陈述其于2016年4月开始使用涉案房屋的二楼，但其认为其履行的系与房主潘林签订的租赁合同，根据其提交的其与潘林签订的房屋租赁合同，合同期限自2016年7月20日至2017年7月20日，租赁的是整个门头，其未能提交其与房主签订的只租赁二楼的合同，亦未提交向房主交纳房租的证据。而此时涉案房屋二楼由陈文宝租赁使用，故2016年4月至2016年7月19日期间应系履行的系陈文宝与张洪军之间租赁分租合同。因双方合同只约定了起始日期，未约定终止日期，双方合同应至2016年7月19日终止。故陈文宝要求张洪军支付期间的租赁费用本院予以支持。根据当事人陈述，陈文宝于2016年7月20日未再续租，故其要求张洪军支付半年的租金，没有依据，本院不予支持。关于租金数额，根据双方合同约定，年租金为4.8万元，对于租金数额有改动，陈文宝主张系张洪军更改并加盖手印，张洪军不予认可，并申请对改动笔迹及手印进行鉴定，后因其未按规定交纳鉴定费用，被退案处理。故本院对合同中约定的年租金4.8万元予以认定。张洪军应支付陈文宝自2016年3月26日至2016年7月19日期间的租金15066.67元。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告张洪军于本判决生效之日起10日内支付原告陈文宝租金15066.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，陈文宝负担50元，张洪军负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱瑶
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00058号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人房某甲，男，1972年4月20日出生于安徽省阜阳市，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯遗弃罪于2014年7月4日被阜阳市公安局颍东分局取保候审，2015年3月2日被本院决定取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）36号起诉书，指控被告人房某甲犯遗弃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人房某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2014年6月26日8时许，房某乙的女朋友武某（二人另案处理）在阜阳市东方妇产医院生产一男婴，取名为房俊熙。同年6月29日，房俊熙因颅内出血病情严重转至阜阳市第六人民医院住院治疗。房某乙的父亲房某甲得知其孙子房俊熙治疗后极有可能留有脑瘫后遗症，家庭无经济来源给其治疗，随与房某乙、武某商议将房俊熙送到福利院。2014年7月2日23时许，被告人房某甲以转院的名义，将房俊熙从阜阳市第六人民医院接出，并遗弃在阜阳市社会儿童福利院门口西侧路南的道路边上，并打电话报警称：在福利院西侧路上有一弃婴。阜阳市公安局颍东分局民警赶至现场，发现房俊熙已被过往车辆碾轧致死。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，房俊熙系颅脑崩裂死亡。为证实上述事实，庭审中，公诉人依法讯问了被告人、宣读了被告人的供述、证人证言，出示了书证、现场勘查笔录、示意图及照片、提取笔录、鉴定意见书等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人房某甲对患有严重疾病的婴儿，负有抚养义务而拒绝抚养，致婴儿死亡，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十一条的规定，应当以遗弃罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为被告人房某甲具有自首情节，依法可从轻处罚，建议对其在有期徒刑四年以下量刑。
被告人房某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年6月26日8时许，被告人房某甲儿子房某乙（1996年8月20日出生）的女朋友武某（1996年8月11日出生）在阜阳东方妇产医院生产一男婴，取名房俊熙（未入户籍）。同年6月29日，房俊熙因颅内出血病情严重转至阜阳市第六人民医院住院治疗，阜阳市第六人民医院因婴儿病情严重，向其家属下达病危通知。被告人房某甲得知房俊熙治疗后极有可能留有脑瘫后遗症，康复几率较小，治疗费用较高，且房某乙与武某又是未成年人，无经济收入，遂提出将房俊熙送到阜阳市社会儿童福利院。2014年7月2日23时许，被告人房某甲以转院的名义，将房俊熙从阜阳市第六人民医院接出，与刘某、潘引等人乘车到阜阳市社会儿童福利院附近，房某甲让潘引将房俊熙遗弃在福利院门前西侧阜展路南侧的路边上。随后被告人房某甲在现场附近电话向公安机关报警称：在福利院门前西侧有一弃婴，并留在现场附近隐蔽处观察，待公安民警赶至现场后离开。公安民警到达现场后，发现房俊熙已被过往车辆碾轧致死。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，房俊熙系颅脑崩裂死亡。
另查明：2014年7月3日，侦查人员依据电话报警的电话号码通知房某甲到公安机关接受询问，房某甲到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、110报警记录、出警经过、到案经过、阜阳东方妇产医院病历、阜阳市第六人民医院病历、户籍证明，证人史某、房某乙、武某、刘某等人的证言，现场勘查笔录、示意图及照片、提取笔录，阜阳市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、法医物证鉴定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某甲对患有严重疾病的婴儿房俊熙负有抚养义务而拒绝抚养，致使婴儿死亡，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉机关认为，被告人房某甲具有自首情节，依法可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，结合司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑没有再犯罪的危险性，对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人房某甲犯遗弃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余向阳
代理审判员 刘雪峰
人民陪审员 李 昭
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有抚养义务而拒绝抚养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00058号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人殷某某。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2015）15号起诉书指控被告人殷某某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉。被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人殷某某于2014年9月2日9时50分左右，无证驾驶苏F8**号普通二轮摩托车，由北向南行驶至如东X204线31KM＋80M交叉路口时，与驾驶电动自行车前方同向左转弯的被害人徐某某发生交通事故，致被害人徐某某受伤，经抢救无效于次日死亡。经如东县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人殷某某承担事故的主要责任。
案发后，被告人殷某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人殷某某与被害人近亲属达成了和解协议，共赔偿了被害人近亲属人民币134133.65元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告、物证检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；如东县公安局接处警登记表、发破案经过、道路交通事故认定书；民事调解书、收条等；被告人殷某某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人殷某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事，系自首，可以从轻处罚。被告人殷某某就赔偿问题与被害人近亲属达成刑事和解协议，并取得谅解。经审查，该和解协议具有自愿性、合法性，可对其从宽处罚。如东县人民检察院指控被告人殷某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人殷某某从轻处罚、适用刑事和解程序从宽处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人殷某某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人殷某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一五年一月二十六日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》条文
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成刑事和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00058号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人孙雪冬，男，1978年12月2日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2000年2月28日被判处有期徒刑十三年，于2009年5月31日被释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月16日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
辩护人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）409号起诉书指控被告人孙雪冬犯抢劫罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员于雷出庭支持公诉，被告人孙雪冬及其辩护人宋雅梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月16日11时许，被告人孙雪冬与张某某（在逃）预谋抢劫他人钱财，二人窜至东港市大东管理区黄海大街农业银行门前寻找抢劫目标，伺机作案。中午12时许，当张某从农业银行取款20万元驾车准备离开时，被告人孙雪冬与张某某持刀进入张某驾驶的汽车内，用刀威胁张某，欲抢劫张某的钱财。张某奋力反抗挣脱下车，二被告人抢劫未遂逃跑。被告人孙雪冬于案发后不久，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙雪冬在庭审过程中无异议，并有被害人张某的陈述、农业银行取款交易明细、指认现场笔录、照片、抓捕经过、刑事判决书、释放证明及被告人孙雪冬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙雪冬伙同他人以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段抢劫他人财物，抢劫数额巨大，因其意志以外的原因而未得逞，其行为已构成抢劫罪（未遂），应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人孙雪冬系犯罪未遂，且在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。辩护人关于被告人孙雪冬犯罪未遂并有自首情节的意见成立，予以采纳；关于被告人孙雪冬抢劫时未看到被害人包内的钱数，不能认定抢劫数额巨大的意见，没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条之规定，判决如下：
被告人孙雪冬犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月16日起至2022年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李新田
代理审判员 金 一
人民陪审员 刘佳儒
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宋清华
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00058号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1978年11月18日出生黑龙江省宝清县，驾驶员，住黑龙江省双鸭山市宝清县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月6日被东至县公安局刑事拘留，同年10月13日经东至县公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员童靖出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月6日16时05分，被告人孙某驾驶皖R×××××号重型自卸车，由东至县尧渡镇驶往洋湖镇方向，途经东至县尧渡镇地段S325线137KM＋700M处受阻停车，前方障碍消除后起步行驶时，遇被害人殷某驾驶英克莱牌两轮电动车从车前时，被告人孙某未确保行车安全，车前右侧撞倒两轮电动车的尾部，造成被害人殷某受伤。被害人殷某被送到医院，经抢救于当日死亡。2014年10月16日，经东至县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人殷某系道路交通事故致失血性休克而死亡。2014年10月24日，经东至县公安局交通管理大队认定，孙某负本起交通事故的全部责任。案发后，孙某已与被害人近亲属达成民事调解协议，并取得了被害人家属的谅解。
另查明：交通事故发生后，被告人孙某打电话报警，并在现场等候处理，且如实供述自己的犯罪事实。受本院委托，黑龙江省农垦红兴隆管理局社区矫正工作领导小组办公室对被告人孙某的社区影响评估意见为适宜社区矫正。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、池州市公安局122接警单、被告人孙某的户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、东至县公安局交通管理大队出具的到案经过、协议、谅解书等书证；证人汪某、蒋某等人的证言；被告人孙某的供述与辩解；东至县公安局刑事科学技术室交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告；交通事故现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人孙某打电话报警，并在现场等候处理，且如实供述自己的罪行，是自首，依法对其可从轻处罚；被告人孙某积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，对其又可酌情从轻处罚。鉴于被告人孙某有法定从轻处罚和酌情从轻处罚情节，确有悔罪表现，结合黑龙江省农垦红兴隆管理局社区矫正工作领导小组办公室出具的社区影响评估意见，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文胜
二〇一五年五月四日
书记员 涂 程
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00187号
申请执行人：李承德，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：李建设，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：李建军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吕志平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人李承德、李建设、李建军申请执行被执行人吕志平机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月10日作出的（2014）宣民一初字第02238号民事判决已发生法律效力。因被执行人吕志平未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李承德、李建设、李建军于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人吕志平给付赔偿款158485.5元及利息，并承担受理费6500元、执行费2375元。执行中，本院查明被执行人吕志平长期外出打工、具体地址不明，在其户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第02238号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 祯
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1909号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人严宝珍（聋哑人），女，1974年12月6日出生，汉族，户籍住址江苏省仪征市。2011年1月19日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑八个月。2012年2月9日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2013年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被深圳市公安局公交分局取保候审；于2014年6月29日再被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被广州市公安局天河区分�逮捕。现押于广州市天河区看守所。
指定辩护人刘竹雀，广东君厚律师事务所律师。
被告人钟某（聋哑人），曾用名钟莉，女，1973年4月22日出生，汉族，户籍住址湖北省天门市。因本案于2014年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被广州市公安局天河区分局逮捕。现押于广州市天河区看守所。
指定辩护人何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。
手语翻译黄淑明，广州市聋人学校退休教师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2045号起诉书指控被告人严宝珍、钟某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人严宝珍、钟某及指定辩护人刘竹雀、何飞鸿、手语翻译黄淑明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人�检察院指控：一、2013年9月4日18时许，被告人严宝珍在广东省深圳市乘坐地铁三号线时，趁被害人邱某不备，盗走其挎包内的现金人民币11.5元，后在盗窃其挎包内的钱包时，被邱某发现并被抓获。
二、2014年6月28日20时许，被告人严宝珍、钟某在本市天河区天河南一路82号欧韩服饰店内，由钟某负责掩护，严宝珍趁被害人杨某不备，将其放在挂包内的1部小米M3手机（经鉴定，价值人民币1371元）盗走，后逃离现场。2014年6月29日，被告人严宝珍、钟某被抓获归案。公诉机关认为被告人严宝珍、钟某的行为均已经构成盗窃罪，两名被告人均是聋哑人，被告人严宝珍是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人严宝珍对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
被告人严宝珍的指定辩护人提出如下辩护意见：被告人严宝珍是聋哑人，主观恶性小，请求从轻处罚。
被告人钟某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
被告人钟某的指定辩护人提出如下辩护意见：被告人钟某是聋哑人，在共同犯罪中负责掩护，所起作用有限，情节轻微，请求从轻处罚。
经审理查明：一、2013年9月4日18时许，被告人严宝珍在广东省深圳市乘坐地铁三号线时，趁被害人邱某不备，盗走其随身挎包内现金人民币11.5元，后在继续盗窃其挎包内钱包时，被邱某发现并抓获，当场缴回被盗现金人民币6.5元。
二、2014年6月28日20时许，被告人严宝珍、钟某在本市天河区天河南一路82号欧韩服饰店内，由钟某负责掩护，严宝珍趁被害人杨某不备，动手盗走其放在随身挂包内的小米M3手机1部（经鉴定，价值人民币1371元），后共同逃离现场。2014年6月29日，被告人严宝珍、钟某被公安机关抓获归案。被盗手机未能缴回。
上述事实，被告人严宝珍、钟某在开庭审理时均无异议，并有被害人邱某的陈述，被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人丁某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片，监控录像及截图，扣押决定书，涉案物品价格鉴定结论书，户籍材料，刑事判决书，被告人严宝珍、钟某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严宝珍、钟某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其中被告人严宝珍二次扒窃，其行为均已经构成盗窃罪，依法均应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。两名被告人均是又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人严宝珍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人严宝珍、钟某均自愿认罪，酌情从轻处罚�两名指定辩护人建议对两名被告人从轻处罚的意见，本院均予采纳。继续追缴两名被告人的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人严宝珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前已经被羁押的八日，即从2014年6月29日起至2015年5月20日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月29日起至2015年1月28日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、继续追缴被告人严宝珍、钟某的违法所得，发还被害人邱嘉妮、杨灵梅（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 梁淑妍
人民陪审员 杜 杰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈 敏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第1056号
申请执行人梁金生，男，1948年11月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人张月桂，女，1954年6月22日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人何敬荣，男，1952年8月31日出生，汉族，住梧州市万秀区。
申请执行人梁金生于2015年9月22日依据梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第803号民事判决书，申请执行张月桂、何敬荣买卖合同纠纷一案，执行标的为人民币94000元及逾期利息，同日本院依法受理。本案在执行过程中，经在本院主持，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人每月支付5000元给申请执行人，直至还清为止。由于本案在短期内无法执行完毕，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出（2014）万民初字第803号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出（2014）万民初字第803号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一五年十一月十七日
书记员 石盈盈
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第109-1号
申请执行人：李强，男，1986年6月27日生，汉族，住正阳县。
被执行人：薛冰，男，1986年8月10日生，汉族，住正阳县。
被执行人：郑素梅，女，1963年1月13日生，汉族，住址同上。
被执行人：王强，男，1985年6月28日生，汉族，住正阳县。
本院在执行李强申请执行薛冰、郑素梅、王强合伙纠纷一案，责令被执行人彭磊限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，根据申请人的申请要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人。
查封期限为二年。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 王 祯
审 判 员 史学金
人民陪审员 史连文
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘照军
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第960号
上诉人（原审被告）赤水市长嵌大堰管理所，住所地：赤水市官渡镇金宝村*组。
法定代表人张清友，该所所长。
委托代理人张垒，四川荔香律师事务所律师。
委托代理人刘利均，四川荔香律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐远会，女，汉族。
委托代理人赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁仕英，女，汉族。
委托代理人赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁仕平，男，汉族。
委托代理人赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。
上诉人赤水市长嵌大堰管理所（以下简称长嵌管理所）因与被上诉人徐远会、袁仕英、袁仕平与物件损害责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2014）赤民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：袁凡德生于1949年8月2日，住官渡镇金宝村龙宝寺组27号。徐远会系袁凡德之妻，袁仕平、袁仕英系袁凡德之子女，现均已成年。2013年4月29日下午，在长嵌大堰沟渠中发现袁凡德的尸体，当日晚19时许，官渡镇派出所组织袁凡德亲属袁仕平、袁仕英，长嵌管理所法定代表人张清友，金宝村支书袁中勇等人座谈调解，调解中，张清友认可袁凡德系掉到堰沟中死亡的事实。因双方分歧较大，未调解成功，后长嵌管理所通过官渡镇金宝村村委会向受害人家属支付了10000元，用于安葬袁凡德。赤水市长嵌大堰管理所属全民所有制企业，系长嵌大堰的管理人。长嵌管理所在大堰两侧设有“输水渠道，禁止通行”等字样的警示牌，大堰两侧居住的村民较多，日常生活中常有村民沿沟渠边道或沟渠上的人行桥或拉梁上通行。大堰修建以来，已有多人掉入大堰沟渠中溺水死亡。大堰沟渠上设有人行桥，但未安装护栏等设施，通过袁凡德家附近的沟渠宽1.1米，渠深1.1米，水流较平缓。庭审中，被告对原告主张的以下事实不持异议：死亡赔偿金按每年4250元计算，丧葬费按每月3200元计算，精神抚慰金10000元。徐远会、袁仕英、袁仕平请求长嵌管理所赔偿死亡赔偿金85000元、丧葬费19200元、精神抚慰金10000元、办理丧事的费用3000元，共计117200元，扣除已赔偿10000元，还应赔偿107200元。
一审法院认为，构筑物通常是指不具备、不包含或提供人类居住功能的人工建造物，如水塔、桥梁、隧道等。大堰沟渠符合构筑物的特征，属于人工构筑物。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，构筑物致人损害的，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，大堰管理人长嵌管理所应承担自己无过错的举证责任。庭审中，长嵌管理所不认可袁凡德的死亡系掉入被告管理的大堰沟渠中溺水而致，但从官渡派出所调解笔录中其法定代表人张清友的陈述和官渡派出所出具的证明可以确定，袁凡德的死亡是因其在大堰上通行时不慎掉入大堰沟渠中溺水而致，并非其他原因造成。在此基础上，根据查明的事实，本案主要有以下争议焦点：一、长嵌管理所是否能证明其无过错而免责。长嵌管理所在对大堰沟渠进行管理和维护中，虽然设置了警示牌，但未作有效的安全防护措施，在对沟渠的管理中存在瑕疵，且对袁凡德之死未提供证据证明其无过错，故长嵌管理所对袁凡德之死不能免责，应承担相应的民事责任。二、袁凡德有无过失，是否可以减轻长嵌管理所的赔偿责任。袁凡德家住长嵌大堰沟渠附近，应当知道曾有人掉入该沟渠中溺水而亡，其可以预想到在堰渠上可能产生掉入堰渠的危险。袁凡德作为成年人，具有常人的认知能力和安全防范意识，因其疏忽大意掉入沟渠中死亡，其存在过错，应减轻被告的赔偿责任。三、赔偿责任比例的确定。本案事故发生之前，已有多人掉入大堰沟渠中溺水死亡，对此，长嵌管理所作为大堰的管理人，本应高度重视，承担起管理责任，穷尽办法做好安全防护措施，减少财产损失和人员伤亡，而其却以未设计有防护设施和无能力为由，仍不采取必要的防范措施，对堰渠周边村民通行中存在的安全隐患不加以消除，导致溺水死亡的事故再次发生，故长嵌管理所对袁凡德的死亡有不可推卸的责任。袁凡德作为成年人，明知从堰渠上通行会发生掉入渠渠中的危险，其完全可以选择更安全的道路通行或在通过沟渠时注意力更加集中，然袁凡德仍冒着可能掉入大堰的危险从大堰上通行，终因疏忽大意掉入沟渠中溺水死亡，其本身存在过错。综合袁凡德的年龄和认知能力、长嵌管理所所尽的管理责任大小等情况，认定应减轻长嵌管理所百分之五十的赔偿责任，即由其承担百分之五十的责任。四、赔偿范围及数额的确定。1、对于死亡赔偿金，68000元；2、精神抚慰金10000；3、对于丧葬费；19200元；4、办理丧事的费用800元共计98000元，其中，长嵌管理所承担49000元。因其已支付了10000元，故还应赔偿39000元。为此判决如下：一、由赤水市长嵌大堰管理所于本判决生效之日起十日内向徐远会、袁仕英、袁仕平赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费共计39000元。二、驳回徐远会、袁仕英、袁仕平的其余诉讼请求。已收取的案件受理费872元，由徐远会、袁仕英、袁仕平承担436元，由赤水市长嵌大堰管理所承担436元。
一审判决后，长嵌管理所不服，向本院提起上诉称：一、一审认定袁凡德系溺水而亡缺乏证据证明；二、上诉人尽到了安全防范义务，没有过错。请求本院依法改判。
徐远会、袁仕英、袁仕平答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，使用发了正确，请求本院依法维持原判。
本院经审理查明的事实，与一审认定无异。
本院认为：赤水市公安局官渡派出所于2014年4月25日出具证明，证实袁凡德系在砍杖子过程中不慎跌入长嵌大堰内溺亡，故本院依法认定袁凡德系因溺水而亡。长嵌管理所关于一审认定袁凡德系溺水而亡缺乏证据证明的上诉理由不成立，本院依法不予采信。本案事故发生前，已有多人掉入大堰沟渠中溺水死亡，长嵌管理所作为大堰的管理人，应对堰渠周边村民通行中存在的安全隐患加以消除，但其仅仅只设置了警示牌，其在对沟渠的管理中存在瑕疵，对袁凡德的死亡应承担相应的民事责任。袁凡德系因在砍杖子过程中，不慎跌入大堰内溺亡，其作为成年人，对其自身的行为应尽到足够的安全义务，其对本次事故的发生，有较大的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，综合本案案情，本院酌定由长嵌管理所承担30%的责任，袁凡德承担70%的责任。
由于双方当事人对袁凡德因本次事故造成的损失共计98000元无异议，本院依法予以确认。根据上述责任划分比例，长嵌管理所应赔偿徐远会、袁仕英、袁仕平29400元，由于其已支付10000元，其还应赔偿19400元。
综上所述，一审认定事实不清，应予改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省赤水市人民法院（2014）赤民初字第95号民事判决；
二、赤水市长嵌大堰管理所于本判决书生效后十日内赔偿徐远会、袁仕英、袁仕平19400元；
三、驳回徐远会、袁仕英、袁仕平的其余诉讼请求。
一审案件受理费872元，二审案件受理费872元，共计1744元，由赤水市长嵌大堰管理承担523.2元，由徐远会、袁仕英、袁仕平承担1220.8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 何 容
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 璐 璐
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1149号
原告：王英，女，1968年10月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：张世春，女，1972年2月18日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。
被告：粟时辉，男，1971年12月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告王英与被告张世春、粟时辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告王英于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王英自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王英撤诉。
案件受理费715元，减半收取计357.5元，由原告王英负担。
审判员 梁 锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 吕玲玲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2645号
原告：成巧华，女，汉族，1965年7月生，住江苏省。
原告：马士通，男，汉族，1986年8月生，住江苏省灌云县。
原告：马士雄，男，汉族，1988年2月生，住江苏省灌云县。
原告：马士成，男，汉族，1990年5月生，住江苏省灌云县。
原告：卞梅英，女，汉族，1934年6月生，住江苏省。
五原告共同委托诉讼代理人：张玉高，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：国网江苏省电力公司镇江供电公司，住所地江苏省镇江市电力路182号。
法定代表人：崔恒志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何炬炜，该公司员工。
委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告成巧华、马士通、马士雄、马士成、卞梅英与被告国网江苏省电力公司镇江供电公司（以下简称供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告成巧华及五原告共同委托诉讼代理人张玉高,被告供电公司的委托诉讼代理人何炬炜、林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成巧华、马士通、马士雄、马士成、卞梅英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿五原告各项损失83372元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，马丙国在江苏省镇江市丹徒区辛丰镇于南村承包地住处，因进户供电线路未安装漏电保护装置，马丙国在使用电钻过程中被电流击倒，因电击心脏骤停于当日被镇江市第四人民医院诊断死亡。五原告系马丙国近亲属，认为造成马丙国死亡的原因是被告未按国家规范安装漏电保护装置，故被告应承担相应的赔偿责任。
被告电力公司辩称：1、马丙国死亡的原因是否是电击所致，并没有权威部门的鉴定结论和意见；2、即使马丙国死亡是电击导致，但其所触电位置是自己住所内，漏电保护装置的安装义务人是马丙国而非被告；3、事发房屋及现场已经被拆除，事发当时现场是否安装漏电保护装置不得而知；4、被告对于马丙国的死亡没有任何过错，不应当对马丙国的死亡承担任何的赔偿责任。综上，请求法院依法驳回五原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月，马丙国及其妻子成巧华和黄家龙、潘贵忠、江吕奎一起到江苏省镇江市丹徒区辛丰镇于南村承包土地，种植蔬菜大棚。2016年5月9日，马丙国在承包地的住处，使用电钻对三轮摩托车的雨棚进行打孔的过程中发生触电，系220伏动力电。后被送至江苏省镇江市第四人民医院抢救，因抢救无效于当日死亡。镇江市第四人民医院出具死亡医学证明书，马丙国死亡原因是“电击伤，心跳呼吸骤停”。后事发房屋被原告方拆除。
另查明，马丙国所用电的户主为黄家龙，黄家龙与被告存在供电合同关系，马丙国是实际用电人。马丙国并没有要求被告安装防触、漏电剩余电流动作保护器。原告成巧华、马士通、马士雄、马士成、卞梅英系马丙国的之妻、之子、之子、之子、之母。马继波（2015年8月去世）与卞梅英共生育八名子女。
以上事实，有原告提交的常住人口登记卡、电力公司发票、火化证、死亡医学证明书、村委会证明、病例等证据及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据镇江市第四人民医院出具死亡医学证明书、门诊病历及接处警工作登记表，可以看出马丙国系触电死亡。
关于供电公司是否应承担责任的问题。五原告诉称因供电公司未安装漏电保护器而造成马丙国死亡，但其并未提供证据证明是否安装漏电保护器。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。220伏属于低压用电，因低压用电引起的人身损害赔偿案件，应当适用的归责原则为过错责任原则。据此，五原告主张供电公司应对马丙国的死亡承担责任，需要供电公司存在过错以及其存在的过错与马丙国的死亡存在因果关系负证明责任。根据查明的事实，五原告未能举证证明马丙国的死亡与供电公司具有因果关系，故对五原告的主张不予支持。
关于安装漏电保护器的问题，《农村安全用电规程》（DL493-2001）规定，电力使用者“必须安装防触、漏电剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作”。电力企业“协助电力管理部门制作农村安全用电管理规章制度及宣传、普及农村安全用电知识”。由此可见，安装、维护漏电保护器（剩余电流动作保护器）是电力用户自己的义务，而非供电公司的责任。因此，对五原告主张供电公司没有安装漏电保护器与马丙国触电死亡有因果关系的主张不予支持。综上，五原告的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告成巧华、马士通、马士雄、马士成、卞梅英的诉讼请求。
案件受理费727元，由原告成巧华、马士通、马士雄、马士成、卞梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邵 雷
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陶 红
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审21号
申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局。
法定代表人李方，局长。
委托代理人黄河。
委托代理人张甲。
被执行人马孝军。
申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第50号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 段博誉
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执565号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人曾良玉、王石山财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保67号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执565号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月十一日
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初887号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。统一信用代码证：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：苏芳辉，河北岳石律师事务所律师。
被告：毛靖，男，1989年11月3日出生，汉族，现住固安县。
中银消费金融有限公司与毛靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中银消费金融有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中银消费金融有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计924.0元，由原告中银消费金融有限公司承担。
审判员 刘秀琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 魏 凯
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开江民初字第839号
原告马云。
原告易吕军。
原告周本田。
被告四川省常飞农业科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区百花潭路8号。
法定代表人杨胜黎，经理。
被告四川省常飞农业科技发展有限公司开江分公司，住所地四川省开江县普安镇杨柳湾村4组。
负责人杨胜黎，经理。
本院受理原告马云、易吕军、周本田诉被告四川省常飞农业科技发展有限公司开江分公司建设工程合同纠纷一案后，经审理认为四川省常飞农业科技发展有限公司为本案必须共同进行诉讼的当事人，本院依法通知其参加诉讼。被告四川省常飞农业科技发展有限公司的住所地四川省成都市青羊区百花潭路8号不在本院辖区，本案标的为4389716.5元，根据级别管辖的相关规定，本院对本案没有级别管辖权，应当将案件移送有管辖�的人民法院审理，三原告以书面形式同意将本案移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
本案移送达州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 卫云波
审 判 员 朱晓黎
代理审判员 刘 超
二〇一四年八月五日
书 记 员 张钟月
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1958-2号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
法定代表人郑爱华，董事长。
被执行人马勇，男，1980年6月25日出生，汉族，住济南市，身份证号码。其他身份情况不详。
被执行人苏涛，女，1979年12月26日出生，汉族，住济南市，身份证号码。其他身份情况不详。
被执行人支应柱，男，1958年3月4日出生，汉族，住济南市，身份证号码。其他身份情况不详。
被执行人田爱俊，女，1961年6月27日出生，汉族，住济南市，身份证号码。其他身份情况不详。
被执行人张士平，男，1978年3月13日出生，汉族，住济南市，身份证号码。其他身份情况不详。
被执行人马会，女，1979年6月20日出生，汉族，住济南市，身份证号码。其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人山东济南润丰农村合作银行与被执行人马勇、苏涛、支应柱、田爱俊、张士平、马会金融借款合同纠纷一案的（2014）市商初字第1376号民事判决书过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第1376号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年四月二十七日
书记员 张晓静
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4714号
原告：天津市玉宏物业管理有限公司，住所地天津市北辰区宜兴阜畜牧研究所路。
法定代表人：于有发，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，天津市玉宏物业管理有限公司员工，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：沈秀明，女，天津市玉宏物业管理有限公司员工，住河南省襄城县。
被告：孙金玲，女，1982年4月21日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告天津市玉宏物业管理有限公司与被告孙金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告天津市玉宏物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市玉宏物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市玉宏物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 赵德义
二〇一八年四月十日
法官助理 张艳超
书 记 员 詹志东
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1512号
申请执行人：吴新华。
被执行人：刘帅。
申请执行人吴新华与被执行人刘帅相邻用水、排水纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年5月8日作出的（2015）川民初字第688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴新华于2015年7月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，双方当事人自行达成执行和解协议，且已履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第688号民事判决书确定的本次执行内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王波
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 张羽
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第02046号
申请人索国栋，男，1967年10月30日出生。
被执行人周金山，男，1965年5月8日出生。
被执行人王建新，男，1968年5月17日出生。
被执行人李泽玉，男，1964年8月17日出生。
本院在执行申请人索国栋与被执行人周金山、王建新、李泽玉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）房民初字第08743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周金山、王建新、李泽玉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人索国栋向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被执行人周金山、王建新、李泽玉暂无可供执行财产，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第08743号民事判决书。
终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一四年十月十七日
书记员 程方宁
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湛霞法刑初字第201号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19被公安机关取保候审。2015年2月27日被湛江市山区人民检察院取保候审。2015年5月18日被本院取保候审。因死亡于2015年6月12日在湛江市殡仪馆被火化。
湛江市霞山区人民检察院于2015年5月13日以霞检诉刑诉[2015]86号起诉书，指控被告人唐某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。
本院于2015年5月18日受理本案后，在审理过程中，
被告人唐某某死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 仁
人民陪审员 张 云
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 麻 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02028号
原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司。
法定代表人罗青和，重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司总经理。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告蔡泽勇，性别不详，民族不详，职业不详。
本院在审理重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司与蔡泽勇商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司负担。
代理审判员 陈丹
二〇一四年四月十日
书 记 员 卢静
山东省兰陵县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第2146号
原告何某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告何某诉被告李某中离婚纠纷一案中，原告于2015年10月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 郭常宾
二〇一五年十月二十五日
书记员 刘俊群
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉执字第357号
申请人嘉祥县卫生和计划生育局（系原嘉祥县人口和计划生育局与原嘉祥县卫生局合并后的单位）。
法定代表人曹桂生，局长。
委托代理人王悦景。
委托代理人腾义国。
被执行人范海生，农民。
被执行人曹辛花，农民。系被执行人范海生之妻。
原嘉祥县人口和计划生育局于2014年8月23日以被执行人范海生、曹辛花于2013年1月26日违法生育第二个子女男孩，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，作出了嘉计费征字（2014）09309号、09310�社会抚养费征收决定。上述决定对范海生、曹辛花各征收社会抚养费人民币37888.00元，共计征收人民币75776.00元。
本院经审查认定：原嘉祥县人口和计划生育局作出的嘉计费征字（2014）09309号、09310号社会抚养费征收决定，于2014年8月23日依法送达给被执行人范海生、曹辛花。被执行人范海生、曹辛花未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，原嘉祥县人口和计划生育局作出的嘉计费征字（2014）09309号、09310号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人范海生、曹辛花在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人嘉祥县卫生和计划生育局于2015年1月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解�》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人范海生、曹辛花必须于接到本裁定之日起十日内将社会抚养费人民币75776.00元，执行费人民币1237.00元，共计人民币77013.00元，交至嘉祥县人民法院行政庭。
三、被执行人范海生、曹辛花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张宝厅
审判员 贾顺启
审判员 王继同
二〇一五年四月九日
书记员 李倩倩
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第357号
申请执行人彭如发。
被执行人彭伟。
彭如发与彭伟合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第63号民事判决书，已经发生法律效力。权利人彭如发向本院申请执行。
本案执行标的额为12.6736万元。在执行过程中，本院查明被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第357号案的本次执行程序终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王 凤
二〇一六年三月八日
代理书记员 刘ＸＸ
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初14号
原告:张伟，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被告:郎永久，男，1966年11月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告:张凤艳（曾用名张燕），女，1975年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告张伟与被告郎永久、张凤艳劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由代理审判员刘承君适用简易程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告郎永久、张凤艳经传票传唤无正当理由未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2015年12月份，被告郎永久、张凤艳到五常市招工去俄罗斯种菜，承诺每人每月工资4,000元，5个月一开工资。于是他夫妻和同村四人一起去俄罗斯打工。共给被告打工九个月，扣除日常消费，结算工资余额为53,700元，再扣除回国后二被告给付的3,200元，被告尚欠工资款50,500元，被告郎永久出具欠据一张。他多次向二被告索要未果。被告郎永久、张凤艳在国内国外一直以夫妻相称。故诉至法院，要求二被告立即给付拖欠的劳务费50,500元、利息3,030元。
原告张伟向法院提交了以下证据：
欠据一张，用以证明2015年1月份，二被告一同到五
常市雇佣他去俄罗斯种菜，后因无钱支付劳务费，被告郎永久于2016年1月6日为他出具金额为50,500元的欠据一张。
被告郎永久、张凤艳经传票合法传唤未到庭，未答辩，亦未提供证据。
本案在审理过程中，本院依职权调取了如下证据：
1、法院对被告张凤艳的调查笔录一份，被告张凤艳承认大约2015年12月份，她与被告郎永久共同到五常县招工，雇佣原告张伟去俄罗斯种菜。她与郎永久大约是2015年12月份登记结婚，于2016年11月份办理了离婚手续。
2、本院依职权调取龙江县民政局婚姻登记处的婚姻状况证明一份，该证明证实被告郎永久与张凤艳于2016年1月29日登记结婚，2016年12月21日办理离婚手续。
因为二被告无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳的证据，所以本院对原告提交证据的证明力予以认定。
根据以上对原告所举证据的分析认定，并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年12月份，郎永久、张凤艳到黑龙江省五常市招工去俄罗斯种菜，被告郎永久承诺每人每月工资4,000元，5个月一开工资。原告张伟及妻子和同村四人一起去俄罗斯打工。共给被告打工九个月，扣除日常消费，结算工资余额为53,700元，被告郎永久给原告出具欠据一张。在回国后被告给付原告工资款3,200元，被告尚欠50,500元。原告多次向二被告索要未果。被告郎永久、张凤艳在国内国外一直以夫妻相称。故诉至法院，要求二被告立即给付拖欠的劳务费50,500元、利息3,030元。
同时查明，郎永久与张凤艳于2016年1月29日办理结婚登记；2016年12月21日办理离婚登记。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告张伟与被告郎永久商谈并达成务工事宜，原告为被告郎永久提供有偿的劳务工作，被告郎永久给原告出具欠据一张，故双方之间的债权债务关系成立并生效。被告郎永久理应依约给付原告劳动报酬，其不能如此，则构成违约行为；同时违反了民法的诚信原则，也与社会主义核心价值观相悖，故原告请求被告给付尚欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因该笔债务，并非发生在被告张凤艳与郎永久婚姻关系存续期间，而且原告与被告张凤艳又未形成劳务合同关系，故被告张凤艳不应当承担涉案之债的偿还义务，故原告对被告张凤艳的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎永久于本判决生效之日起三日内给付原告
张伟劳动报酬50,500元；
二、驳回原告张伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,138元减半收取569元，由被告郎永久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
代理审判员 刘承君
二〇一七年二月三日
书 记 员 宋丽娜
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第00197号
原告袁玮，男，1973年6月3日出生。
诉讼代理人袁军生，男，1970年8月3日出生，系原告堂弟。
被告李赞文，男，1972年4月23日出生。
被告白木英，女，1976年12月25日出生。
原告袁玮诉被告李赞文、白木英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，因被告李赞文涉嫌刑事犯罪被羁押，本院中止审理，后于2015年9月29日恢复审理。原告袁玮的诉讼代理人袁军生，被告李赞文、白木英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玮诉称，被告李赞文、白木英因与他人合作开发房地产需资金周转向原告借款，原告于2011年10月20日、2012年4月20日两次向被告分别出借了70万元、200万元，双方口头约定按月利率3分支付利息。但自2013年10月起，被告未按约支付利息，经原告多次催款未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款270万元，并按约定利率支付自2013年10月20日起的利息。
原告为证实其主张的事实，举证如下：
1、2011年10月20日，被告李赞文出具的金额为70万元的借款凭证一份，证实原、被告之间发生70万元的借贷关系；
2、2012年4月20日，被告李赞文出具的金额为200万元的借款凭证及汇款记录一份，证实原、被告之间发生200万元的借贷关系。
被告李赞文辩称，借款属实，原、被告之间发生多笔借贷关系，上述两张借款凭证是双方于2013年底就之前发生的借款关系进行结算后出具的。
白木英辩称，所借款项不清楚，但被告陆续偿还了316.8万元，其中50万元归还本金，其余还款均系利息，双方约定的利息大约为6分。
被告为证实其主张的事实，举证如下：
2011年11月20日汇款10.2万元、12月20日汇款10.2万元；2012年1月19日汇款10.2万元、2月20日汇款10.2万元、6月21日汇款15.2万元、7月20日汇款11万元、7月21日汇款4.2万元、9月14日汇款6万元、10月20日汇款6万元、12月27日汇款18.2万元；2013年1月30日汇款18.2万元、2月26日汇款18.2万元、3月23日汇款18.2万元、4月23日汇款18.2万元、5月24日汇款10万元、5月31日汇款8.2万元、6月23日汇款18.2万元、7月24日汇款8万元、8月23日汇款10万元、8月28日汇款8.2万元、9月28日汇款20万元、10月18日汇款20万元；另2012年12月16日汇款50万元。证实原、被告之间借款约定了高额利息，被告已经支付利息至2013年10月份，另原告偿还了50万元本金。
被告李赞文、白木英对原告提交的证据真实性无异议，但主张借款凭证为2013年年底出具的，系结算性借款凭证。
原告袁玮对被告提交的证据真实性亦无异议，确认被告偿还了上述金额，但所偿还金额均系利息，因被告曾多次向原告借款，每笔借款的利息约定均不同，而被告亦在此过程中偿还了部分借款，且本案两笔借款因时间太久，故利率现无法确定，原告估算为5分至5.5分左右；被告主张其2012年12月16日归还了50万元借款，原告予以确认，但主张被告归还的款项并非原告本案所起诉的借款，被告所还款项系归还其他借款。
原告为证实原、被告之间另有其他借贷事实，另提交2012年12月15日、2013年8月15日，被告向原告出具的金额分别为50万元、100万元的借款凭证及汇款记录；2014年2月20日，原告向被告汇款9万元的银行回单。
被告李赞文、白木英对借款凭证无异议，但认为所借款项均在2013年年底进行了结算。
原、被告提交的上述证据，双方均对真实性无异议，且均能够证实本案事实，故本院均予以确认。
经审理查明，被告李赞文与白木英系夫妻关系。自2011年起，被告因开发房地产等经营项目需资金周转多次向原告借款，其中2011年10月20日借款70万元、2012年4月20日借款200万元，双方均口头约定了利息。此后被告支付了截止2013年10月份的利息。现原告因催款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方就借款事实、金额及利息计付时间均无争议，主要争议焦点为利率的确定、2012年12月16日汇款50万元是否系偿还本案借款及本案原告提交的借款凭证是否系结算性借款凭证。首先关于利率的确定，原告承认大约5.5分、被告主张6分，双方出入不大，审理中原告未能提交证据证实被告向其连续支付的10.2万元至18.2万元不等的款项性质，故本院采纳被告的意见，确定原、被告就本案两笔借款约定的利率为6分；其次关于2012年12月16日，被告偿还的50万元是否系归还本案借款，从被告提交的证据分析，被告于2012年12月15日前单月偿还的最高额为15.2万元、2012年12月后被告仍支付18.2万元，从常理分析如被告在此期间归还了50万元本金，利息应当减少，而从其此后的付息金额看，反而增加了，这与其主张的事实存在差异，反观从原告提交的证据分析，被告于2012年12月15日向原告出具了金额为50万元的借款凭证，次日被告向原告归还50万元，双方此后的支付的利息并未发生变化，存较大可能性，该笔款项系原、被告之间的临时性周转，故被告主张50万元系偿还本案借款，本院不予采信；另被告主张其与原告的借款均于2013年年底进行了结算，两张借款凭证系结算性借款凭证，未提交证据证实，本院不予采信。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，超出部分无效，如支付利息超出年利率36%，则超出部分借款人可要求出借人返还，本院确认被告按月利率6分支付了自借款发生之日起至2013年10月份止的利息，但具体支付时间及金额无法确定，故根据公平原则，本院核定被告累计支付316.8万元利息，超出部分为158.4万元，该款应折抵本金，故截止2013年10月20日，被告尚欠借款本金为111.6万元，自该日起，被告应按年利率24%向原告支付利息至本息清偿之日止。被告李赞文、白木英系夫妻关系，所借款项在夫妻关系存续期间，应当对借款承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
被告李赞文、白木英于本判决生效之日起三日内向原告袁玮偿还借款本金111.6万元，并以111.6万元为基数，按年利率24%支付自2013年10月20日起至借款本息清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，减半收取14200元，由原告袁玮负担8331元，被告李赞文、白木英负担5869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一五年十月二十二日
书记员 周 欢
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2014)共民一初字第00197号原告袁玮，男，1973年6月3日出生，住共青城市。诉讼代理人袁军生，男。1970年8月3日出生，系原告堂弟。被告李赞文，男，1972年4月23日出生，汉族，住共青城市，现羁押于德安县看守所。被告白木英，女，1976年12月25日出生，汉族，住共青城市。原告袁玮诉被告李赞文、白木英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，因被告李赞文涉嫌刑事犯罪被羁押，本院中止审理，后于2015年9月29日恢复审理。原告袁玮的诉讼代理人袁军生，被告李赞文、白木英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玮诉称，被告李赞文、白木英因与他人合作开发房地产需资金周转向原告借款，原告于2011年10月20日、2012年4月20日两次向被告分别出借了70万元、200万元，双方口头约定按月利率3分支付利息。但自2013年10月起，被告未按约支付利息，经原告多次催款未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款270万元，并按约定利率支付自2013年10月20日起的利息。原告为证实其主张的事实，举证如下：1、2011年10月20日，被告李赞文出具的金额为70万元的借款凭证一份，证实原、被告之间发生70万元的借贷关系；2、2012年4月20日，被告李赞文出具的金额为200万元的借款凭证及汇款记录一份，证实原、被告之间发生200万元的借贷关系。被告李赞文辩称，借款属实，原、被告之间发生多笔借贷关系，上述两张借款凭证是双方于2013年底就之前发生的借款关系进行结算后出具的。白木英辩称，所借款项不清楚，但被告陆续偿还了316.8万元，其中50万元归还本金，其余还款均系利息，双方约定的利息大约为6分。被告为证实其主张的事实，举证如下：2011年11月20日汇款10.2万元、12月20日汇款10.2万元；2012年1月19日汇款10.2万元、2月20日汇款10.2万元、6月21日汇款15.2万元、7月20日汇款11万元、7月21日汇款4.2万元、9月14日汇款6万元、10月20日汇款6万元、12月27日汇款18.2万元；2013年1月30日汇款18.2万元、2月26日汇款18.2万元、3月23日汇款18.2万元、4月23日汇款18.2万元、5月24日汇款10万元、5月31日汇款8.2万元、6月23日汇款18.2万元、7月24日汇款8万元、8月23日汇款10万元、8月28日汇款8.2万元、9月28日汇款20万元、10月18日汇款20万元；另2012年12月16日汇款50万元。证实原、被告之间借款约定了高额利息，被告已经支付利息至2013年10月份，另原告偿还了50万元本金。被告李赞文、白木英对原告提交的证据真实性无异议，但主张借款凭证为2013年年底出具的，系结算性借款凭证。原告袁玮对被告提交的证据真实性亦无异议，确认被告偿还了上述金额，但所偿还金额均系利息，因被告曾多次向原告借款，每笔借款的利息约定均不同，而被告亦在此过程中偿还了部分借款，且本案两笔借款因时间太久，故利率现无法确定，原告估算为5分至5.5分左右；被告主张其2012年12月16日归还了50万元借款，原告予以确认，但主张被告归还的款项并非原告本案所起诉的借款，被告所还款项系归还其他借款。原告为证实原、被告之间另有其他借贷事实，另提交2012年12月15日、2013年8月15日，被告向原告出具的金额分别为50万元、100万元的借款凭证及汇款记录；2014年2月20日，原告向被告汇款9万元的银行回单。被告李赞文、白木英对借款凭证无异议，但认为所借款项均在2013年年底进行了结算。原、被告提交的上述证据，双方均对真实性无异议，且均能够证实本案事实，故本院均予以确认。经审理查明，被告李赞文与白木英系夫妻关系。自2011年起，被告因开发房地产等经营项目需资金周转多次向原告借款，其中2011年10月20日借款70万元、2012年4月20日借款200万元，双方均口头约定了利息。此后被告支付了截止2013年10月份的利息。现原告因催款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方就借款事实、金额及利息计付时间均无争议，主要争议焦点为利率的确定、2012年12月16日汇款50万元是否系偿还本案借款及本案原告提交的借款凭证是否系结算性借款凭证。首先关于利率的确定，原告承认大约5.5分、被告主张6分，双方出入不大，审理中原告未能提交证据证实被告向其连续支付的10.2万元至18.2万元不等的款项性质，故本院采纳被告的意见，确定原、被告就本案两笔借款约定的利率为6分；其次关于2012年12月16日，被告偿还的50万元是否系归还本案借款，从被告提交的证据分析，被告于2012年12月15日前单月偿还的最高额为15.2万元、2012年12月后被告仍支付18.2万元，从常理分析如被告在此期间归还了50万元本金，利息应当减少，而从其此后的付息金额看，反而增加了，这与其主张的事实存在差异，反观从原告提交的证据分析，被告于2012年12月15日向原告出具了金额为50万元的借款凭证，次日被告向原告归还50万元，双方此后的支付的利息并未发生变化，存较大可能性，该笔款项系原、被告之间的临时性周转，故被告主张50万元系偿还本案借款，本院不予采信；另被告主张其与原告的借款均于2013年年底进行了结算，两张借款凭证系结算性借款凭证，未提交证据证实，本院不予采信。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，超出部分无效，如支付利息超出年利率36%，则超出部分借款人可要求出借人返还，本院确认被告按月利率6分支付了自借款发生之日起至2013年10月份止的利息，但具体支付时间及金额无法确定，故根据公平原则，本院核定被告累计支付316.8万元利息，超出部分为158.4万元，该款应折抵本金，故截止2013年10月20日，被告尚欠借款本金为111.6万元，自该日起，被告应按年利率24%向原告支付利息至本息清偿之日止。被告李赞文、白木英系夫妻关系，所借款项在夫妻关系存续期间，应当对借款承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：被告李赞文、白木英于本判决生效之日起三日内向原告袁玮偿还借款本金111.6万元，并以111.6万元为基数，按年利率24%支付自2013年10月20日起至借款本息清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，减半收取14200元，由原告袁玮负担8331元，被告李赞文、白木英负担5869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一五年十月二十二日书记员  周 欢
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔县执初字第108号
申请执行人吴某某，女，1957年10月25日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被执行人张某，男，1985年7月26日出生，汉族，贵州省黔西县人。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年10月21日作出的（2013）黔县民初字第1468号民事调解书，于2014年4月24日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某履行生效调解书确定的给付吴某某借款本金50000元及利息的义务，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张某有座落于贵州省黔西县城关镇盛世花都A-1-23-5号房屋一套，并办理了商品房备案登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人张某所有的贵州省黔西县城关镇盛世花都A-1-23-5号房屋一套。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期间任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 饶 洪 斌
审判员 刘 武
审判员 高 翎 朕
二〇一四年四月二十五日
书记员 何中鑫（代）
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2945号
原告：马永清，男，1955年5月13日生，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人：梁公权（系原告外甥），男，1967年12月24日生，住兴城市。
被告：葫芦岛市恒远混凝土搅拌有限公司,住所地：葫芦岛市龙港区锦葫路茨山段；
组织机构代码68663732-0。
法定代表人:陈赓，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘玉恒，该公司业务经理。
委托诉讼代理人:葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。
原告马永清与被告葫芦岛市恒远混凝土搅拌有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，被告葫芦岛市恒远混凝土搅拌有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖异议，本院于2017年3月8日作出（2016）辽1481民初2945号民事裁定书，驳回被告葫芦岛市恒远混凝土搅拌有限公司对本案管辖权提出的异议，被告葫芦岛市恒远混凝土搅拌有限公司不服，向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，省葫芦岛市中级人�法院于2017年6月1日作出（2017）辽14民辖终22号民事裁定：驳回上诉，维持原审裁定。2017年9月12日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马永清及其委托诉讼代理人梁公权、被告葫芦岛市恒远混凝土搅拌有限公司的委托诉讼代理人刘玉恒、葛立庚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马永清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠借款本金人民币壹佰伍拾万元及利息、逾期的罚息、承担诉讼费用、实现债权的费用。事实与理由：被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司于2015年12月26日从我借款人民币壹佰伍拾万元，约定2016年1月10日前还款伍拾万元，剩余壹佰万元于2016年6月30日前还清，并且约定利息4分。借款到期后，被告未按约定还本付息，经过多次催要拒不还款，故诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告葫芦岛市恒远混凝土搅拌有限公司辩称，原告诉状中所说的欠条存在，即欠款事实存在，但欠条中约定的利息指的是年息4%。原告要求被告承担罚息以及实现债权的费用没有事实及法律依据不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：原告马永清以兴城市德泰花生有限公司、兴城市兴茂有限公司、马刚、曹雅鑫之名在兴城市长兴村镇银行股份贷款壹仟万元，马永清将该壹仟万元借给被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司。因被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司未能支付该借款利息，原告马永清以兴城市德泰花生有限公司、兴城市兴茂花生有限公司、马刚、曹雅鑫之名偿还了兴城长兴村镇银行股份有限公司的贷款利息。2015年12月26日，被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司为原告马永清出具借据，借据载明，今向马永清借�一百伍拾万元，2016年1月10日前还款伍拾万元整，剩余壹佰万元于2016年6月30日前还清（利息4分）。
当事人对本案的事实没有争议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告对欠款事实没有争议，故被告应当给付原告借款一百伍拾万元。本案的争议焦点为被告应如何向原告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告主张的借款利息，本院按照24％予以计算，自借款之日至本判决所确定的给付之日计算利息。
关于原告诉请的被告应承担的罚息和实现债权等费用，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马永清借款本金150万元及利息（利息以本金150万元为基数，自2015年12月26日起至本判决确定给付之日止按年利率24％计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元(缓交18300元)，保全费5000元，由被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限�司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李学智
人民陪审员 门晓芳
人民陪审员 崔红梅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邵 娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6561号
申请执行人：黄丕升，男，1980年11月25日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人：佛山市品一照明有限公司,住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码：05678509-7。
法定代表人：梁荣华。
关于申请执行人黄丕升与被执行人佛山市品一照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16251号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市品一照明有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款255754元及以该款为本金自2016年10月10日起至判决发生法律效力之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人并承担案件受理费2568.16元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人佛山市品一照明有限公司的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。后本院前往被执行人住所地进行调查，发现被执行人已经搬迁，去向未明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6561号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林展鹏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵01民终30号
上诉人（原审被告）李涛，男，1966年出生。
委托代理人乔军，新疆墨香律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭吉旺，男，1943年出生。
委托代理人喻晓风，女，无固定职业。
被上诉人（原审原告）喻贵财，男，1967年出生。
委托代理人喻晓风，女，无固定职业。
被上诉人（原审原告）喻晓凤，女，1987年出生。
原审被告罗祥珍，女，1957年出生。
原审被告何江文，男，1979年出生。
原审被告何某一，女，1999年出生。
法定监护人何江文（系何某一之父），男，无固定职业。
原审被告何某二，男，2008年出生。
法定监护人何江文（系何某二之父），无固定职业。
原审被告黄虎（曾用名黄彪），男，1970年出生。
原审被告阿克苏地区通运运输服务有限责任公司，组织机构代码22970441-X，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔中路12号。
法定代表人许勇，阿克苏地区通运运输服务有限责任公司经理。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司，组织机构代码92968228-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路12号。
法定代表人侯卫宏，总经理。
委托代理人豆孟泽，男，中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司职员。
上诉人李涛与被上诉人郭吉旺、喻贵财、喻晓凤，原审被告何某二、何江文、罗祥珍、何某一、黄虎、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司、阿克苏地区通运运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人李涛不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第00639号民事判决，向本院提出上诉，本院在审理过程中，上诉人李涛于2016年5月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李涛自愿撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李涛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10521.4元，减半收取5260元，由上诉人李涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊锋
审 判 员 康常荣
代理审判员 王 绯
二〇一六年五月十九日
书 记 员 冯 燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0361号
原告赵建国。
被告刘须勇。
原告赵建国诉被告刘须勇保证合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员李少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建国到庭参加诉讼，被告刘须勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵建国诉称：2012年12月6日，借款人刘绪林向原告借款10000元，口头约定月息两分，被告为其提供担保。后经原告催要，借款人及被告没有还款。维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告刘须勇归还原告借款10000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），诉讼费用由被告负担。
被告刘须勇未作答辩。
经审理查明，2012年12月6日，借款人刘绪林向原告借款10000元，被告为其提供担保。后经原告催要，借款人及被告没有还款。
上述事实有原告陈述、原告提供的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告刘须勇之间的保证合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人刘绪林欠原告款，被告刘须勇提供担保的事实，故当借款人刘绪林不还款时，被告刘须勇作为保证人应当承担连带还款责任。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，未提供证据证实，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘须勇于本判决生效后十日内归还原告赵建国款10000元及利息（自2015年3月10日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费减半收取25元，由被告刘须勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费50元。
审判员 李少华
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 伟
第3页／共3页
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦执异字第15号
申请执行人蒋于柱，男，1978年2月5日生，汉族。
被执行人邵传林，男，1960年4月17日生，汉族。
蒋于柱与邵传林民间借贷纠纷一案，本院做出（2013）浦江民初字第10号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告邵传林应于本判决生效后十日内返还原告蒋于柱189000元，并支付利息（以189000元为本金，自2012年8月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；本案案件受理费8635元，减半收取4317.5元，财产保全费2965元，合计7282.5元，由原告蒋于柱负担4468元，被告邵传林负担2814.5元。根据申请执行人蒋于柱的申请，本院于2017年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年3月21日与孙保忠做谈话笔录，孙保忠认可邵传林欠蒋于柱20万元由其垫付。申请执行人蒋于柱认为，孙保忠作为本案担保人，应对邵传林的上述借款承担连带清偿责任，故要求追加孙保忠为本案的被执行人。
经查，邵传林于2012年1月21日向蒋于柱借款189000元。本案经本院（2013）浦江民初字第10号民事判决书判决后，因邵传林未履行生效判决，蒋于柱向本院申请执行。本院在执行过程中，孙保忠于2013年3月21日在本院的谈话笔录上确认，邵传林欠蒋于柱20万元，由其来垫付。2015年5月26日在本院的谈话笔录上，孙保忠再次确认2013年3月21日谈话笔录上的“孙保忠”是其签名。
另查，孙保忠，男，1968年6月11日生，汉族。
以上事实，有（2013）浦江民初字第10号民事判决书，2013年3月21日、2015年5月26日谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，在执行中，向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书。被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产。本案中，孙保忠在本院2013年3月21日的谈话笔录中已确认邵传林欠蒋于柱的20万元由其垫付。孙保忠的上述行为已明确表明，在蒋于柱申请执行邵传林民间借贷一案中，孙保忠作为连带责任保证人为邵传林应履行的债务承担连带责任保证，在人民法院暂缓执行期限届满后胡一鹏仍未履行义务的情况下，人民法院可以直接执行担保人孙保忠的担保财产。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
执行担保人孙保忠应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 煜
审 判 员 吕春贵
代理审判员 吴明龙
二〇一五年六月二十日
书 记 员 马 丽
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法知刑初字第114号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某立，男，1987年1月24日出生，汉族，出生地某省某县，文化程度初中，住某省某县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年3月6日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人欧学文，广东凯成律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1480号起诉书，指控被告人黄某立犯假冒注册商标罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉。被告人黄某立及辩护人欧学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月起，被告人黄某立伙同同案人赖某某等人（均另案处理）雇请同案人黄某琼、陈某某（均已判决）等人，以营利为目的，在本市白云区均禾街清湖村大布路某号某广场后某栋某楼某室广州某手袋厂内，生产假冒“HERMES”、“CELINE”、“GIVENCHY”注册商标的手提包。同年7月29日12时许，公安人员在上址抓获黄某琼、陈某某，并缴获共价值人民币24859000元的假冒上述注册商标的手提包830个。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人及同案人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、扣押清单、鉴定意见、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人黄某立结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人黄某立对起诉指控的事实及定性无异议。辩护人提出以下辩护意见：黄某立生产时间较短，社会危害性不大，犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。
经审理查明，2013年5月起，被告人黄某立伙同同案人赖某某等人（均另案处理）雇请同案人黄某琼、陈某某（均已判决）等人，以营利为目的，在本市白云区均禾街清湖村大布路某号某广场后某栋某楼某室广州某手袋厂内，生产假冒“HERMES”、“CELINE”、“GIVENCHY”注册商标的手提包。同年7月29日12时许，公安人员在上址抓获黄某琼、陈某某，并缴获假冒上述注册商标的手提包830个（经鉴定按市场正品价计算共价值人民币24859000元）。2014年3月6日，公安民警抓获黄某立。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人黄某立的供述，同案人黄某琼、陈某某的供述及辨认材料，证人叶某某的证言及辨认材料，证人农某某、黎某某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，赃物照片，厂房租赁合同，被侵权商标所有人出具的商标注册证、价格证明及鉴定报告，涉案财产价格鉴定结论书及明细表，同案人判决书，身份材料，抓获经过，到案经过。
本院认为，被告人黄某立无视国家法律，结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人黄某立犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某立当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时综合考虑。本院综合本案的情节、性质、危害后果以及被告人黄某立的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十二条之规定，判决如下：
被告人黄某立犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2017年3月5日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 陈碧溪
人民陪审员 王雪萍
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第480号
申请执行人南京市江宁区光彩咨询贷款担保有限公司（以下简称光彩公司），组织机构代码72179532-5，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街505号。
法定代表人谢元，系该公司董事长。
委托代理人赵清明。
被执行人孙克荣，男，1981年7月1日生，汉族。
被执行人魏铁柱，男，1978年12月17日生，汉族。
申请执行人光彩公司与被执行人孙克荣、魏铁柱金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月31日作出（2012）江宁商初字第324号民事判决书，依上述判决书：孙克荣应偿还光彩公司垫付的贷款本息520443.52元并支付律师费21617元、违约金252000元（以本金500000元为基数，自2009年12月21日起按每日万分之五计算至2012年10月21日止；此后至实际还款之日止的违约金按上述标准计算），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。魏铁柱对孙克荣的上述债务承担连带清偿责任。如果孙克荣、魏铁柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费11741元、财产保全费3125元、公告费560元，合计15426元，由孙克荣、魏铁柱负担。此款已由光彩公司垫付，孙克荣、魏铁柱在给付上述款项时应加付此垫付款。逾期孙克荣、魏铁柱未按判决书履行，光彩公司向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案执行。
本案执行过程中，依法查封孙克荣名下的苏A×××××轿车一辆。经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现孙克荣、魏铁柱有可供执行的财产，申请执行人光彩公司亦未能提供孙克荣、魏铁柱的可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人光彩公司亦未能提供孙克荣、魏铁柱的可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结执行，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁商初字第324号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 胡国玉
执 行 员 陈 刚
二〇一四年六月二十四日
见习书记员 陈 笑
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执402号
申请执行人刘博，男，1971年1月2日出生，满族。
被执行人刘彦，男，1956年6月2日出生，汉族。
本院在执行刘博与刘彦民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初850号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝晓娜
审判员 于 祥
审判员 吴勇刚
二〇一七年十月二十日
书记员 ＸＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1256号
原告：严伟珍。
被告：周建苗。
原告严伟珍为与被告周建苗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵琴独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告严伟珍到庭参加诉讼，被告周建苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严伟珍起诉称：2013年3月15日，被告周建苗因资金紧张，向原告借款人民币20，000元，承诺于2013年4月1日前归还，为此被告出具借条一份。该款经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告起诉要求被告归还借款人民币20，000元，并支付自2013年4月1日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告周建苗未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
原告严伟珍为证实自己的主张，向本院提供借条一份，以证明被告周建苗曾向原告借款20，000元，双方约定于4月1日前归还的事实。原告陈述：借条上“2013年3月15日”是原告写的，因被告忘记写落款时间了，故由原告予以记载。
上述证据已当庭出示，被告周建苗未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明本案事实如下：被告周建苗曾向原告严伟珍借款人民币20，000元，并出具借条一份予以确认，借条载明：“今借到严伟珍人民币贰万圆整，于四月一日之前归还借款人：周建苗……”。原告同时在借条下部记载了“2013年3月15日”的内容。被告至今未归还借款。
本院认为，原告严伟珍与被告周建苗之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款20，000元，事实清楚。现原告起诉要求被告归还该款，合理合法，本院予以支持。因原告未能提供证据证明本案借款时间系2013年3月15日，故其主张自2013年4月1日起计算利息损失依据不足，但结合借条上的还款时间和原告起诉时间，本院可支持自2014年4月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告周建苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建苗应归还原告严伟珍借款计人民币20，000元，并支付自2014年4月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告周建苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵琴
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张仁
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2274号
原告胡某，男，1988年12月16日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告刘某某，女，1991年3月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告胡某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告胡某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某承担。
审判员 尹利容
二〇一五年十一月十八日
书记员 向 凯