wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终408号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸，女。委托代理人王婉婧，女。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩，男。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初567号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)负责人朱明及委托代理人顾青芸，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2016年6月20日，静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“《沪房(93)拆字发第323号》文第三条规定：‘委托拆迁的.在申请房屋拆迁时.要附拆迁委托合同书以及房屋拆迁资格证书复印件’.申请公开：以《静建批租(2000年)拆迁合同第2号》(以下简称“2号拆迁合同”)为所附拆迁委托合同书提出的申请永源浜4号扩大地块房屋拆迁的文件、材料”。同月30日，静安房管局发出补正告知，要求赵继华补正，并询问其申请获取的信息是否为“关于核发永源浜4号扩大批租地块动拆迁许可证的申请”(以下简称“拆迁许可证申请”)。2016年7月5日，静安房管局收到赵继华的补正，主要内容为“特征描述如下：永源浜4号扩大地块房屋拆迁为委托拆迁。申请公开：区房管局核发许可证前获取的拆迁申请文件。具体为，以2号拆迁合同作为所附的拆迁委托合同书而提出的申请房屋拆迁的文件”。2016年7月11日，静安房管局告知赵继华将延期至2016年8月5日前予以答复。静安房管局经检索，认定赵继华申请获取的信息，其未制作也未获取，于2016年8月3日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称“《信息公开条例》”)第二十一条第(三)项之规定作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX11《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，答复政府信息不存在。赵继华不服，于2016年9月13日向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府收到行政复议申请后，于同月19日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。2016年11月10日，静安区政府作出沪静府复决字(2016)第86号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持静安房管局作出的被诉答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。原审认为，静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请后，认为申请内容不明确要求赵继华补正，并在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。静安房管局在补正程序中已对赵继华作出明确指引，且提供检索证明以证明其尽到查找义务，故其以未制作、未获取为由作出告知赵继华信息不存在，并无不当。静安区政府收到赵继华提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年4月25日判决驳回赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由赵继华负担。判决后，赵继华不服，上诉于本院。上诉人赵继华上诉称：上诉人要求获取的信息是以2号拆迁合同为附件的申请房屋拆迁文件。被上诉人未能提供证据证明2号拆迁合同与拆迁许可证申请之间并非正文与附件的关系。被上诉人提供的检索证明中的“未查到”与被诉答复中的“信息不存在”不具有必然因果关系。被上诉人作出被诉答复缺乏依据，与事实不符。原审判决事实认定错误、法律适用有误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。被上诉人静安房管局辩称：被上诉人已经履行了检索义务，被诉答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。原审判决正确，请求予以维持。被上诉人静安区政府辩称：被诉行政复议决定程序合法，原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：行政机关主张政府信息不存在的，应当证明其已尽到合理检索义务。本案中，上诉人赵继华经补正后的申请内容为“以2号拆迁合同作为所附的拆迁委托合同书而提出的申请房屋拆迁的文件”，在补正申请中亦明确“拆迁许可证申请其附件是否包含2号拆迁合同，如果是，则符合申请人的特征描述”。针对上诉人赵继华提出的申请，被上诉人静安房管局在其内部档案部门进行了检索，经检索，上诉人申请中涉及的“2号拆迁合同”、“拆迁许可证申请”均独立存在，但两者并非附件与正文的关系，不符合上诉人申请信息的特征描述，故被上诉人静安房管局已尽到合理检索义务。静安房管局据此作出的被诉答复、静安区政府据此作出的被诉复议决定，均合法有据。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。本判决为终审判决。审判长 张 汇审判员 朱晓婕审判员 徐 静二〇一七年七月七日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初44315号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告:孙志刚，男，1957年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告孙志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清到庭参加了诉讼。被告孙志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年1月至12月、2015年1月至12月、2016年1月至12月物业服务费，共计1276元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年4月8日，原告与天津市正继房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2013年1月至12月、2015年1月至12月、2016年1月至12月，共计36个月的物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。再查，被告系滨河家园金海苑1号楼2门502室房屋所有权人，该房屋建筑面积88.61平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为88.61平方米×0.4元/月/平方米×36个月×60%＝765.59元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙志刚于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司物业服务费765.59元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0112刑初114号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，小学文化，无业。2010年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年6月10日刑满释放。2016年1月1日又因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人孙某某故意毁坏财物罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2014年12月14日宋某怀疑其开设的赌场打砸系受李某指使，遂让被告人孙某某对李某实施报复。当日中午14时许，被告人孙某某纠集张某、陈某某、张某财、夏某某等共30余人持砍刀、钢管等工具对李某开设的棋牌室进行打砸，将该棋牌室的门窗、麻将机、电视机等物品以及停放在棋牌室门口的朱某某的轿车砸坏。经鉴定，被砸车辆被损毁价值129270元。提请本院惩处的同�，建议对被告人孙某某犯故意毁坏财物罪在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。
被告人孙某某对公诉机关的指控的事实及罪名无异议，唯请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月14日，宋某（已判刑）怀疑其开设的赌场打砸系受李某指使，遂让被告人孙某某对李健实施报复。当日14时许，被告人孙某某纠集张某、陈某某、张某财、夏某某（四人均已判刑）等共30余人持砍刀、钢管等工具到贵阳市乌当区新庄路“蓝房子”二楼对李某开设的棋牌室进行打砸，将该棋牌室的门窗、麻将机、电视机等物品以及停放在棋牌室门口朱某某的一辆红色大众EOS轿车砸坏。经鉴定，被砸车辆被损毁价值为人民币129270元。
案发后，被告人孙某某的亲属向被害人朱某某、胡某某进行赔偿，事后，二人出具书面谅解书。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的书证：受案登记表、出警经过、在逃人员信息登记表、抓获经过、户籍信息、本院（2010）乌刑初字第33号、（2016）黔0112刑初10号刑事判决书、刑满释放证明书、购车发票、行驶证、合格证、维修单、谅解书等；证人卢某某、范某江、范某勇、肖某、周某某、高某、许某某、周某鹏、宋某、张某、陈某某、张某某、夏某某的证言；被害人胡某某、朱某某、李某的陈述；被告人孙某某的供述；贵阳市乌当区价格认证中心出具价格鉴定书；勘验、辨认笔录等证据予以佐证，以上证据来源合法、内容客观真实，能够相互印证本案事实，且被告人孙某某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……”的规定，构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某某故意毁坏财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人孙某某曾因犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑满释放不满五年又重新犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……”的规定,属累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人孙某某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款:“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，且其亲属向被害人进行赔偿，并取得谅�，本院决定对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 某 某
二〇一六年六月十四日
书记员 某某某
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1718号
原告郑强，男，1957年5月25日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告王玉琴，女，1970年11月28日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告郑强诉被告王玉琴民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员刘巧素适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑强到庭参加诉讼，被告王玉琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑强诉称，被告王玉琴因做生意缺资多次向原告借款，分别于2013年6月26日借款20000元，2013年8月25日借款30000元，2013年12月15日借款25000元，2016年2月5日借款10000元，合计85000元，均口头约定月利率为2%。嗣后，利息支付至2016年3月份止。现经原告多次催讨本息均未偿还。请求：依法判决被告王玉琴偿还原告借款本金85000元及相应利息。
被告王玉琴未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、借条四张，证明被告王玉琴向原告借款的事实。
被告王玉琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告王玉琴向其借款85000元的事实相关联，以上证据本院予以采信。
经审理查明，被告王玉琴多次向原告郑强借款，分别于2013年6月26日借款20000元，2013年8月25日借款30000元，2013年12月15日借款25000元，2016年2月5日借款10000元，合计85000元。
本院认为，债务应当清偿，被告王玉琴因缺乏资金向原告郑强借款85000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告王玉琴在取得借款后，未能偿还该笔借款，已经构成违约。原、被告在借款时未书面约定利息，原告亦未能提供证据证明借款约定利息。故被告王玉琴应偿还原告借款本金85000元及按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息。被告王玉琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王玉琴应于本判决生效之日起10日内偿还原告郑强借款本金85000元及按年利率6%支付从起诉之日即2016年5月25日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，适用简易程序减半收取为963元，由被告王玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 刘巧素
二〇一六年七月七日
书 记 员 王丹阳
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1217号
原告：宁波集凯燃料有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道宏远路***号。
法定代表人：毛岳军，该公司董事长。
委托代理人：丁振华，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被告：陈家如。
原告宁波集凯燃料有限公司（以下简称集凯公司）与被告陈家如买卖合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，请求判令被告支付原告货款158829.8元，并支付自2015年5月11日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的违约金。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在煤炭买卖合同关系。2015年4月24日，被告向原告出具《欠款承诺书》1份，载明截至2014年9月7日，被告欠原告货款208429.8元；被告承诺于2015年5月10日前付清货款；若被告未能按约付清款项的，应自付款期限届满次日起按所欠货款数额每日0.5%支付违约金。后被告支付原告部分货款，尚欠158829.8元未支付。
上述事实由原告集凯公司提供的《欠款承诺书》1份予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家如支付原告宁波集凯燃料有限公司货款158829.8元，并支付自2015年5月11日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3477元，减半收取1738.5元，财产保全申请费1520元，合计3258.5元，由被告陈家如负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 谭文博
二〇一六年六月十四日
代书记员 梁 彬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1918号
申请执行人：孙玲玲，女，1991年8月29日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区新一八道街。
被执行人：曲超，男，1991年5月22日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道里区太平镇永和村。
本院在执行孙玲玲与曲超机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人孙玲玲未能提供被执行人曲超有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到曲超有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执1918号申请执行人：孙玲玲，女，1991年8月29日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区新一八道街。被执行人：曲超，男，1991年5月22日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道里区太平镇永和村。本院在执行孙玲玲与曲超机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人孙玲玲未能提供被执行人曲超有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到曲超有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李北涛审 判 员  刘乃纯代理审判员  马庆森二〇一六年十一月二十八日书 记 员  汪 洋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更9号
罪犯王雅，女，1986年9月28日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
本院于2007年7月16日作出（2007）石刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人王雅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失44175.06元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2012年11月29日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2015年6月10日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王雅自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励9次，考核表扬奖励1次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王雅在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王雅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、以及该犯交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雅减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年8月31日起至2024年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 帆
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终429号
上诉人（一审被告）：滁州市众城建设工程有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号B座907室，统一社会信用代码91341100553263214H（1-6）。
法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李大军,男,1965年9月7日出生,汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：田执林,安徽贾东峰律师事务所律师。
上诉人滁州市众城建设工程有限公司（以下简称滁州众城公司）因与被上诉人李大军买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
滁州众城公司上诉请求：请求二审改判驳回李大军对其公司的诉讼请求。事实和理由：其公司与李大军并不存在买卖合同关系，一审仅凭费金星签字的证明认定费金星的行为代表其公司错误，费金星一审并未到庭作证，不能确定说明的真伪性。一审判决其公司支付利息无任何法律依据。
李大军辩称，其一审提供的《证明》实际为双方就货款的结算欠条，时任滁州众城公司副总经理的费金星在《证明》上对欠款数额予以签字确认，费金星的行为应为职务行为，滁州众城公司应承担给付货款本息的民事责任，请求二审维持原判。
李大军向一审法院起诉请求：请求法院判令滁州众城公司给付货款65000元及利息。
一审法院认定事实：滁州众城公司承建砀山县惠泽园工地时，费金星任滁州众城公司的副总经理。在砀山县惠泽园工地施工期间，李大军为工地提供建筑材料，价款共计65000元。2016年3月13日，费金星在《证明》上就欠款数额签字确认。
一审法院认为：李大军为滁州众城公司承建的建筑工地提供建筑材料，有费金星于2016年3月13日出具的“移送材料属实、金额属实”的证明佐证。虽然滁州众城公司提供2016年3月10日企业出让协议书，用于证明费金星已不是滁州众城公司的股东，但该协议系内部协议，李大军并不知情，即使费金星出具证明时已不是滁州众城公司的股东，其行为依然属于表见代理行为，李大军有理由相信费金星是有代理权的，且费金星出具证明的日期并不是李大军送货日期，李大军为众城公司供应建筑材料的行为持续在惠泽园工地的施工过程中。关于李大军诉求的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李大军主张的利息可自起诉之日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：滁州众城公司于判决生效后10日内偿还李大军65000元及利息（利息自2016年11月3日起按年利率6%计算至还清款之日止）。案件受理费713元，由滁州众城公司承担。
本院二审期间，当事人均未提供新的证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：本院生效的（2014）宿中民二初字第00215号民事判决认定，滁州众城公司承建砀山县惠泽园工地期间，费金星任滁州众城公司的副总经理。2016年3月13日，案外人戚爱芝向李大军出具《证明》一份，载明：“在为担任滁州众城公司砀山华润惠泽园工地会计期间，将该公司材料员李大军的送料未付单据总计陆万伍仟元正交给滁州众城公司费总等人，在场证明有张利等人”。张利签字并注明“移交时我列席现场，2016.3.23”。费金星在证明下方签字，并注明“移送材料属实，金额属实”。
本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、费金星的行为能否代表滁州众城公司；2、一审判决支持利息是否恰当。
关于焦点1，本案双方并未签订书面买卖合同，李大军提供了费金星签字确认的《证明》一份，以证明双方存在买卖合同关系。滁州众城公司则认为费金星未出庭，不能判断该份证明的真伪，即使该份证明系费金星签字确认，费金星的行为仅为个人行为，不能代表其公司。双方因此产生争议，审理认为，如何判断上述争议焦点，应综合双方的交易习惯，举证能力及证据规则进行分析。首先，李大军一审举证的《证明》明确载明的货款数额，费金星在证明下方就数额予以确认，该份《证明》系就买卖数额欠款的确认，实际具备了“欠条”性质。其次，李大军一审已经提供的费金星签字确认的《证明》一份，滁州众城公司对该份《证明》的真实性不予认可，但在滁州众城公司承建案涉工程期间，费金星曾系滁州众城公司的副总经理，综合双方的举证能力大小，考虑费金星曾系滁州众城公司的副总经理，应当由滁州众城公司提供证据证明该份欠条系虚假的，因滁州众城公司不能提供相关证据，应当承担举证不能的责任，故本院对该份证明的真实性予以确认。在滁州众城公司承建案涉工程期间，费金星系滁州众城公司的副总经理，其在《证明》上签字就案涉工程相关材料款签字确认的行为应系履行职务的行为，滁州众城公司应承担给付货款的民事责任，其上诉称不应承担给付货款的民事责任，本院不予支持。
关于焦点2，本案双方并未订立书面合同约定逾期给付货款的违约金，费金星签字确认的证明亦未约定付款期限即逾期付款应当承担的违约责任，故李大军主张给付利息不符合双方的约定，本院不予支持。因本案李大军主张双方系买卖合同纠纷，一审参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决支持利息不当，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但判决给付利息不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初3167号民事判决；
二、滁州市众城建设工程有限公司于本判决生效后10日内给付李大军货款65000元；
三、驳回李大军的其他诉讼请求。
案件受理费1426元，由滁州市众城建设工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年五月十二日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终429号上诉人（一审被告）：滁州市众城建设工程有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号B座907室，统一社会信用代码91341100553263214H（1-6）。法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李大军,男,1965年9月7日出生,汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：田执林,安徽贾东峰律师事务所律师。上诉人滁州市众城建设工程有限公司（以下简称滁州众城公司）因与被上诉人李大军买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。滁州众城公司上诉请求：请求二审改判驳回李大军对其公司的诉讼请求。事实和理由：其公司与李大军并不存在买卖合同关系，一审仅凭费金星签字的证明认定费金星的行为代表其公司错误，费金星一审并未到庭作证，不能确定说明的真伪性。一审判决其公司支付利息无任何法律依据。李大军辩称，其一审提供的《证明》实际为双方就货款的结算欠条，时任滁州众城公司副总经理的费金星在《证明》上对欠款数额予以签字确认，费金星的行为应为职务行为，滁州众城公司应承担给付货款本息的民事责任，请求二审维持原判。李大军向一审法院起诉请求：请求法院判令滁州众城公司给付货款65000元及利息。一审法院认定事实：滁州众城公司承建砀山县惠泽园工地时，费金星任滁州众城公司的副总经理。在砀山县惠泽园工地施工期间，李大军为工地提供建筑材料，价款共计65000元。2016年3月13日，费金星在《证明》上就欠款数额签字确认。一审法院认为：李大军为滁州众城公司承建的建筑工地提供建筑材料，有费金星于2016年3月13日出具的“移送材料属实、金额属实”的证明佐证。虽然滁州众城公司提供2016年3月10日企业出让协议书，用于证明费金星已不是滁州众城公司的股东，但该协议系内部协议，李大军并不知情，即使费金星出具证明时已不是滁州众城公司的股东，其行为依然属于表见代理行为，李大军有理由相信费金星是有代理权的，且费金星出具证明的日期并不是李大军送货日期，李大军为众城公司供应建筑材料的行为持续在惠泽园工地的施工过程中。关于李大军诉求的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李大军主张的利息可自起诉之日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：滁州众城公司于判决生效后10日内偿还李大军65000元及利息（利息自2016年11月3日起按年利率6%计算至还清款之日止）。案件受理费713元，由滁州众城公司承担。本院二审期间，当事人均未提供新的证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：本院生效的（2014）宿中民二初字第00215号民事判决认定，滁州众城公司承建砀山县惠泽园工地期间，费金星任滁州众城公司的副总经理。2016年3月13日，案外人戚爱芝向李大军出具《证明》一份，载明：“在为担任滁州众城公司砀山华润惠泽园工地会计期间，将该公司材料员李大军的送料未付单据总计陆万伍仟元正交给滁州众城公司费总等人，在场证明有张利等人”。张利签字并注明“移交时我列席现场，2016.3.23”。费金星在证明下方签字，并注明“移送材料属实，金额属实”。本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、费金星的行为能否代表滁州众城公司；2、一审判决支持利息是否恰当。关于焦点1，本案双方并未签订书面买卖合同，李大军提供了费金星签字确认的《证明》一份，以证明双方存在买卖合同关系。滁州众城公司则认为费金星未出庭，不能判断该份证明的真伪，即使该份证明系费金星签字确认，费金星的行为仅为个人行为，不能代表其公司。双方因此产生争议，审理认为，如何判断上述争议焦点，应综合双方的交易习惯，举证能力及证据规则进行分析。首先，李大军一审举证的《证明》明确载明的货款数额，费金星在证明下方就数额予以确认，该份《证明》系就买卖数额欠款的确认，实际具备了“欠条”性质。其次，李大军一审已经提供的费金星签字确认的《证明》一份，滁州众城公司对该份《证明》的真实性不予认可，但在滁州众城公司承建案涉工程期间，费金星曾系滁州众城公司的副总经理，综合双方的举证能力大小，考虑费金星曾系滁州众城公司的副总经理，应当由滁州众城公司提供证据证明该份欠条系虚假的，因滁州众城公司不能提供相关证据，应当承担举证不能的责任，故本院对该份证明的真实性予以确认。在滁州众城公司承建案涉工程期间，费金星系滁州众城公司的副总经理，其在《证明》上签字就案涉工程相关材料款签字确认的行为应系履行职务的行为，滁州众城公司应承担给付货款的民事责任，其上诉称不应承担给付货款的民事责任，本院不予支持。关于焦点2，本案双方并未订立书面合同约定逾期给付货款的违约金，费金星签字确认的证明亦未约定付款期限即逾期付款应当承担的违约责任，故李大军主张给付利息不符合双方的约定，本院不予支持。因本案李大军主张双方系买卖合同纠纷，一审参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决支持利息不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但判决给付利息不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、撤销安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初3167号民事判决；二、滁州市众城建设工程有限公司于本判决生效后10日内给付李大军货款65000元；三、驳回李大军的其他诉讼请求。案件受理费1426元，由滁州市众城建设工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 马 杰审判员 欧阳顺审判员 张 奥二〇一七年五月十二日书记员 吴惠惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初5031号
原告:高山，男，1969年11月28日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国农业银行股份有限公司大冶华夏支行。营业场所：大冶市新冶大道24-1号。统一社会信用代码：9142028172206636X6。
负责人：冯建兴，系该支行行长。
本院在审理原告高山与被告中国农业银行股份有限公司大冶华夏支行合同纠纷一案中，原告高山于2017年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告高山在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高山撤回起诉。
本案诉讼费用100元，由原告高山负担。
审判员 卢凌云
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭 倩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2740号
原告：周婷，女，1995年11月22日出生，汉族，住湖北省沙洋县，
被告：上海天翌电子商务有限公司。住所地：上海市静安区延安中路***号****室。
法定代表人：游建，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：史义山，湖北雄楚律师事务所律师。一般代理。
被告：福建盛耳食品有限公司。住所地：福建省古田县城东街道水岸花苑*号楼*单元*层。
法定代表�：杜雄杰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：史义山，湖北雄楚律师事务所律师。一般代理。
原告周婷诉被告上海天翌电子商务有限公司（以下简称上海天翌公司）、福建盛耳食品有限公司（以下简称福建盛耳公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告周婷，被告上海天翌公司以及被告福建盛耳公司的委托诉讼代理人史义山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海天翌公司向原告退还货款3,940.20元2；判令被告福建盛耳公司向原告赔偿39,402元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月23日，通过被告上海天翌公司的天猫超市平台共购买了198袋总价值3,940.20元的“盛耳竹荪30/g”，单价19.90元/袋。原告收到商品后发现，涉案商品颜色暗黄，于是将产品送至珠海出入境检验检疫局检验检疫技术中心进行检测，检测结果重金属“镉”的含量值为1.8mg/kg，超过国家强制性标准GB2762-2012第4.2.1食用菌制品镉含量限值0.5mg/kg。显然被告所销售、生产的商品，不符合食品安全国家标准。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告上海天翌公司、福建盛耳公司共同辩称：上海天翌公司具有相应的食品销售流通资质。福建盛耳公司是合法有效的食品公司，生产的涉案食品依法合规。根据GB2762污染物限量标准中镉数值0.5mg/kg，结合行业经验所知的鲜品竹荪脱水率95%，计20kg鲜品竹荪烘干1kg的干品竹荪，0.5mg×20=10mg/kg，故原告提供的检测报告其检定值1.8mg/kg完全符合国家的相关规定。国家主管部门已经明确：干品竹荪镉限量应当以新鲜食用菌的镉限量结合其加工脱水率进行折算。另外涉案同批次产品已经权威检验机构三次检测，确定产品合格，不存在产品质量问题。原告多次大量购买涉案产品，明显不是为了生活所需，所购产品没有对其造成任何实际损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月23日，周婷在天猫商城购买上海天翌公司销售名为的“盛耳竹荪30g/袋竹笙无熏硫竹荪古田特产干货”共计198袋，产品销售单价为19.90元每袋，共计3,940.20元。产品包装袋标注产品标准号为GB7096。2017年5月11日，周婷委托珠海出入境检验检疫局技术中心对所购的产品进行镉含量值检验，该中心出具的检验报告中的检验结果为：镉含量1.8mg/kg。周婷认为涉案食品的镉限量已超过国家强制性标准，属不符合食品安全标准的食品，遂向本院提起诉讼。
另查明：《食品安全国家标准食用菌及其制品》（GB7096-2014）中第3.4条规定，污染物限量应符合GB2762的规定。《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）中第3.5条规定，干制食品中污染物限量以相应食品原料脱水率或浓缩率折算。脱水率或浓缩率可通过食品的分析、生产者提供的信息以及其他可获得的数据信息等确定。第4.2.1条中规定，食用菌制品（姬松茸制品除外）的镉限量指标为0.5mg/kg。中华人民共和国卫生部《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）问答十载明：“……新的GB2762中除明确规定以干重计或者特别规定干制食品外，所有食品均是指未经脱水、晒干或浓缩的食品原料或制品。”福建省古田县食用菌协会提供的《关于竹荪干制品脱水率的说明》主要载明：“我县竹荪由18公斤-20公斤新鲜竹荪可烘干干制品竹荪1公斤，脱水率在94.4%-95%之间。”福建盛耳公司自身提供的说明�要载明：“竹荪需20千克鲜品可烘干成1千克水份小于等于13%的干品。”
上述事实，有原告提供的购物发票、订单详情、快递签收单、支付宝截图、交易快照、产品实物照片、检测报告，被告上海天翌公司和福建盛耳公司提供的《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）、《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）问答、竹荪脱水率说明等证据证实，可予认定。
本院认为：本案争议焦点为涉案产品是否系不符合食品安全国家标准的食品。根据中华人民共和国卫生部《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）问答十的说明，《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）第4.2.1条中规定的食用菌制品（姬松茸制品除外）的镉限量指标为0.5mg/kg的标准，没有特别说明属干制食品，此标准对应的系未经脱水、晒干或浓缩的食品原料或制品。涉案产品在销售网页已明确注明是干货，属于干制品，按照《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）第3.5条：“干制食品中污染物限量以相应食品原料脱水率或浓缩率折算”的规定，结合生产厂家福建盛耳公司和福建省古田县食用菌协会提供的干制竹荪脱水率为95%的信息，可以认定干制竹荪的镉限量指标应计算为0.5mg×20=10mg/kg。而原告提供的检验报告所检验的结果为1.8mg/kg，该检验结果未涉及脱水率折算，故原告以此检验结果作为赔偿依据，不符合上述食品安全国家标准的规定和制定目的，不能据此认定涉案产品系不符合食品安全国家标准的食品。原告的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周婷的诉讼请求。
本案案件受理费884元（原告已预交），减半收取442元，由原告周婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄 玮
二〇一七年十月十二日
书记员 刘明珠
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑终54号
上诉人（原审自诉人）雅安市雨城区恒信通信器材经营部，住所地四川省雅安市雨城区新民街12号1楼3号。
经营者钟代绳，女，1947年1月25日出生，汉族，住四川省泸县。
诉讼代理人邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。
原审被告人李某，男，藏族，1984年4月19日出生，户籍所在地成都市新都区，现住四川省雅安市雨城区。
四川省雅安市雨城区人民法院审理原审自诉人雅安市雨城区恒信通信器材经营部（以下简称恒信经营部）诉李某犯侵占罪一案，于2016年4月13日作出(2015)雨城刑初字第204号刑事判决。原审自诉人恒信经营部不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案，上诉人（原审自诉人）恒信经营部的诉讼代理人邓隆玲、原审被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，自诉人恒信经营部系依法登记成立的个体工商户，主要经营各类手机及配件。2014年12月底，李某应聘到自诉人的营业部就职，从事经理助理的管理工作。2015年3月底，经自诉人核查，认为李某侵占了手机款及代金券共计69012元。李某于2015年3月28日、4月11日作出书面说明，认可侵占手机款12986元，并承诺尽快还款，自诉人对此表示不同意，要求按核查金额全部退还。2015年4月29日，自诉人向公安机关报案，公安机关以不属于刑事立案侦查范围不予立案。
原判认定上述事实的证据有：
1.营业执照、身份证明、应聘登记推荐表，证明自诉人、被告人主体身份和被告人应聘到自诉人处就职的事实。
2.报案材料、受案登记表，证明自诉人向公安机关报案，公安机关以不属于刑事立案侦查范围不予立案的事实。
3.自诉人制作并有李某签字的侵占手机情况表（时间为2015年3月28日）、自诉人的员工身份证明、对应的员工签字确认的保修单13份、调货单4份、相关说明3份，证明李某占有手机款12986元的事实。
4.李某自书材料、询问笔录，证明李某认可占有手机款12986元的事实。
原判认为，自诉人指控李某侵占手机款及代金券69012元的事实证据不足。虽然李某未将其认可的手机销售款12986元交给自诉人，被其实际占有，但在自书材料和诉讼代理人所询问的笔录中，均表示愿意归还，但自诉人要求李某按自诉人核查的金额全部交付，双方之间就李某实际占有的手机销售款一直没有达成一致，故自诉人指控李某拒不退还的证据不足，指控罪名不能成立。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条、第一百九十五条第三项、最高人民法院关于《适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十六条之规定，判决：被告人李某无罪。
恒信经营部上诉称，一审判决不公，李某的行为已构成侵占罪，应依法改判。
原审被告人李某认为，其占有手机款12986元是事实，但愿意把欠款补上。恒信经营部财务混乱，处理不公。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条的规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。上诉人（原审自诉人）恒信经营部认为原审被告人李某侵占了该经营部的手机款39533元和营业款代金券29479元，共计69012元，应提出足以证明李某有罪的证据。本案中，对于手机款部分，恒信经营部提交所书李某侵占手机销售款的“李某在职期间侵占公司财产情况说明”，虽然有李某签名，但李某当天向该经营部提交的“思想汇报及情况说明”，对占有手机款的事实并未全部予以认可，且恒信经营部未提交相关的财务凭证予以证实，而提交的保修单、调货单、员工情况说明等证据和李某是否侵占手机款缺乏关联性；对于代金券部分，亦是恒信经营部自行出具的相关说明，无充分的证据佐证。因此恒信经营部指控李某犯侵占罪，尚未达到证据确实、充分的证明标准。
关于李某占有手机款12986元的行为。本院认为，侵占罪，是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。李某虽然占有手机款12986元，但一直表示愿意归还，提出因为其和恒信经营部还有工资等问题没有解决而尚未归还。因此，其行为欠缺“拒不退还”的客观要件，不构成侵占罪。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人认为原审被告人李某构成侵占罪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 勇
审判员 严 宏
审判员 李开江
二〇一六年七月七日
书记员 刘 青
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川18刑终54号上诉人（原审自诉人）雅安市雨城区恒信通信器材经营部，住所地四川省雅安市雨城区新民街12号1楼3号。经营者钟代绳，女，1947年1月25日出生，汉族，住四川省泸县。诉讼代理人邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。原审被告人李某，男，藏族，1984年4月19日出生，户籍所在地成都市新都区，现住四川省雅安市雨城区。四川省雅安市雨城区人民法院审理原审自诉人雅安市雨城区恒信通信器材经营部（以下简称恒信经营部）诉李某犯侵占罪一案，于2016年4月13日作出(2015)雨城刑初字第204号刑事判决。原审自诉人恒信经营部不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案，上诉人（原审自诉人）恒信经营部的诉讼代理人邓隆玲、原审被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，自诉人恒信经营部系依法登记成立的个体工商户，主要经营各类手机及配件。2014年12月底，李某应聘到自诉人的营业部就职，从事经理助理的管理工作。2015年3月底，经自诉人核查，认为李某侵占了手机款及代金券共计69012元。李某于2015年3月28日、4月11日作出书面说明，认可侵占手机款12986元，并承诺尽快还款，自诉人对此表示不同意，要求按核查金额全部退还。2015年4月29日，自诉人向公安机关报案，公安机关以不属于刑事立案侦查范围不予立案。原判认定上述事实的证据有：1.营业执照、身份证明、应聘登记推荐表，证明自诉人、被告人主体身份和被告人应聘到自诉人处就职的事实。2.报案材料、受案登记表，证明自诉人向公安机关报案，公安机关以不属于刑事立案侦查范围不予立案的事实。3.自诉人制作并有李某签字的侵占手机情况表（时间为2015年3月28日）、自诉人的员工身份证明、对应的员工签字确认的保修单13份、调货单4份、相关说明3份，证明李某占有手机款12986元的事实。4.李某自书材料、询问笔录，证明李某认可占有手机款12986元的事实。原判认为，自诉人指控李某侵占手机款及代金券69012元的事实证据不足。虽然李某未将其认可的手机销售款12986元交给自诉人，被其实际占有，但在自书材料和诉讼代理人所询问的笔录中，均表示愿意归还，但自诉人要求李某按自诉人核查的金额全部交付，双方之间就李某实际占有的手机销售款一直没有达成一致，故自诉人指控李某拒不退还的证据不足，指控罪名不能成立。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条、第一百九十五条第三项、最高人民法院关于《适用的解释》第二百七十六条之规定，判决：被告人李某无罪。恒信经营部上诉称，一审判决不公，李某的行为已构成侵占罪，应依法改判。原审被告人李某认为，其占有手机款12986元是事实，但愿意把欠款补上。恒信经营部财务混乱，处理不公。经二审审理查明的事实与一审认定的一致。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条的规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。上诉人（原审自诉人）恒信经营部认为原审被告人李某侵占了该经营部的手机款39533元和营业款代金券29479元，共计69012元，应提出足以证明李某有罪的证据。本案中，对于手机款部分，恒信经营部提交所书李某侵占手机销售款的“李某在职期间侵占公司财产情况说明”，虽然有李某签名，但李某当天向该经营部提交的“思想汇报及情况说明”，对占有手机款的事实并未全部予以认可，且恒信经营部未提交相关的财务凭证予以证实，而提交的保修单、调货单、员工情况说明等证据和李某是否侵占手机款缺乏关联性；对于代金券部分，亦是恒信经营部自行出具的相关说明，无充分的证据佐证。因此恒信经营部指控李某犯侵占罪，尚未达到证据确实、充分的证明标准。关于李某占有手机款12986元的行为。本院认为，侵占罪，是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。李某虽然占有手机款12986元，但一直表示愿意归还，提出因为其和恒信经营部还有工资等问题没有解决而尚未归还。因此，其行为欠缺“拒不退还”的客观要件，不构成侵占罪。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人认为原审被告人李某构成侵占罪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 田 勇审判员 严 宏审判员 李开江二〇一六年七月七日书记员 刘 青
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2426号之一
申请执行人向志军，男，1968年9月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人雷国昌，男，1969年11月26日出生，畲族，住桐庐县。
本院在执行向志军与雷国昌买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人雷国昌下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，查明被执行人雷国昌在本院涉及被执行案件7件，申请标的达23.3万元；未发现被执行人雷国昌去向及其可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初2015号民事判决，本案执行标的为货款20000元、案件受理费150元、执行费200元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，予以限制出境、禁办护照，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人雷国昌下落。经回告，现申请执行人向志军亦查找不到被执行人雷国昌有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2426号申请执行人向志军，男，1968年9月1日出生，住桐庐县。被执行人雷国昌，男，1969年11月26日出生，住桐庐县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初02015号民事判决书，于2016年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人向志军案款20000元及利息，并承担诉讼费150元、执行费200元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人雷国昌的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在25000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  胡鹏二〇一六年八月三十一日代理书记员  徐康
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初407号
原告：刘翠兰，住吉林省长春市绿园区。
被告：长春迪朗保洁服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区川渝泓泰国际环球贸易中心一期2幢1单元2020号。
法定代表人：郝翰，该公司总经理。
原告刘翠兰诉被告长春迪朗保洁服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠兰到庭参加诉讼，被告长春迪朗保洁服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘翠兰诉称，原告于2015年10月28日到被告处从事保洁工作，月工资为人民币（以下币种同）1600元，双方未签订书面劳动合同。原告一直在被告处工作到2016年2月份，被告口头通知原告双方正式解除事实劳动关系。原告自2016年3月份开始找被告追要工资，2016年5月12日，被告的法定代表人郝翰给原告出具一份欠原告工资1820元的欠条，被告承诺支付部分工资的时间为2016年5月底，剩余工资每月分期支付。但被告未按约定时间支付工资。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告工资1820元；2、案件受理费由被告承担。
被告长春迪朗保洁服务有限公司未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月15日，原告刘翠兰受被告长春迪朗保洁服务有限公司雇佣到被告处从事保洁工作，双方约定月工资为1600元，双方未签订书面劳务合同。2016年2月，被告口头通知原告解除双方的劳务关系。2016年5月12日，被告的法定代表人郝翰给原告出具欠条一张，载明“今迪朗保洁欠刘翠兰工资1820元，于五月底支付若干，其余每月分期支付”。
原告于2017年1月9日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年1月13日出具不予受理案件通知书。原告于2017年2月23日诉至本院。
上述事实，有原告当庭提交的书证劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书、欠条，原告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告刘翠兰与被告长春迪朗保洁服务有限公司虽未签订书面劳务合同，但根据原告当庭提供的证据足以证明原、被告存在事实劳务关系。原告为被告提供劳务后，被告应当按照双方约定和国家规定，向原告及时足额支付劳务费。被告的法定代表人出具的欠条中确认被告欠原告1820元，故原告诉请被告支付1820元有事实和法律依据，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春迪朗保洁服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘翠兰劳务费1820元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春迪朗保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苗秀秀
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 微
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更404号
罪犯关明河，男，1972年9月25日出生，汉族，河南省虞城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2005年9月29日作出（2005）驻刑一初字第74号刑事判决，认定关明河犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2009年1月15日裁定将其刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2011年8月17日裁定对其减刑一年三个月；于2013年6月28日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯关明河确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2005年2月12日晚，该犯与同伙陕西在驻马店市高新区文明路东侧一废弃房屋内与同场饮酒的老杨发生争执，继而该犯与同伙陕西持啤酒瓶、木棍等物品殴打老杨，老杨受伤逃走，后死亡。该犯在共同犯罪中系主犯。
罪犯关明河自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因病不能参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬九次。减刑间隔时间内半年评审鉴定符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯关明河自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关明河减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年1月15日起至2025年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年一月三十日
书 记 员 洪 宇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1926号
上诉人（原审被告）陈宝贵，居民。
上诉人（原审被告）杨淑霞（系陈宝贵之妻），居民。
二上诉人委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孔德贤，居民。
委托代理人王凤树，曲阜杏坛法律服务所法律工作者。
上诉人陈宝贵、杨淑霞因民间借贷纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2013）曲商初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告陈宝贵、陈淑霞于1994年1月18日登记结婚。原告孔德贤与被告陈宝贵系朋友关系。2005年11月5日被告陈宝贵出具的证据载明：“11月12号前还清孔德贤伍萬元，过期以前给付的利益，有我偿还，空口无凭，立字为凭”。后经原告多次催要，二被告均未还款。原告诉至本院，要求二被告返还欠款5万元。
原审法院认为，2005年11月5日被告陈宝贵出具的证据证明，陈宝贵应向原告孔德贤还款5万元。被告陈宝贵未能提供2005年11月5日之后已向原告孔德贤还款的证据，陈宝贵依法应承担举证不能的法律后果。原告孔德贤的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该债务虽系陈宝贵以个人名义所负债务，但该债务发生在陈宝贵、陈淑霞婚姻关系存续期内，依法应当按二被告夫妻共同债务处理。关于被告陈宝贵主张的原告孔德贤起诉已超过诉讼时效问题，庭审中原告主张多次当面或打电话向被告陈宝贵催要欠款，最后一次给被告陈宝贵打电话是2013年3月13日，说明原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告陈宝贵、陈淑霞于本判决生效后十日内返还给原告孔德贤5万元。如被告陈宝贵、陈淑霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈宝贵、陈淑霞负担。
宣判后，陈宝贵不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是原审判决认定事实不清。一、上诉人不存在所欠被上诉人伍万元。上诉人陈宝贵与被上诉人认识，并于2004年至2005年共同从事期货投资，当时言明是两人共同出资，以上诉人陈宝贵的名义投资期货，利益及风险分担。2005年下半年，由于期货亏损就未再进行投资，上诉人陈宝贵于2005年11月5日书写的内容在期货投资结束后双方已结清了所有账目，上诉人不欠被上诉人任何款。多年来上诉人与被上诉人多次谋面，双方相安无事，被上诉人也从未提及欠款之事。二、被上诉人以与上诉人2005年书写的本已结算完的证据主张权利已超过诉讼时效。自结束期货合作，被上诉人从未向上诉人要过钱，如果真欠被上诉人款，在这近八年多的时间里，被上诉人早就起诉了。被上诉人多年从事水产生意，对索要欠款及诉讼非常清楚，不可能八年后再主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，被上诉人的诉讼时效已超过了法定期限。
被上诉人孔德贤辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在本案一审时，被上诉人已向法院提交上诉人欠款的证据，而且经过双方质证，证实2005年11月5日上诉人陈宝贵应向被上诉人还款5万元。上诉人没有提供出2005年11月5日之后已向被上诉人还款的证据，至于上诉人在上诉状所述纯粹是为自己的恶意拖欠寻找理由。关于上诉人主张被上诉人起诉已超过诉讼时效的问题，被上诉人多次当面或打电话向上诉人催要欠款，最近一次是在2013年3月13日，上诉人对此置之不理，拒不还款，被上诉人只能向法院起诉以维护自己的合法权益，并未超过法定诉讼时效。
二审经审理查明，2005年11月5日，上诉人陈宝贵书写字据一张，载明：“11月12号前.还清孔德贤伍萬元.过期以前给付的利益.有我偿还.空口无凭.立字为据.立字人：陈宝贵20**.11.5”。2013年1月16日，被上诉人孔德贤与号码为158××××2529的手机通话202秒钟；2013年3月13日，被上诉人孔德贤与号码为158××××2529的手机通话27分38秒钟。
上述事实，主要是依据被上诉人原审时提交的书证，当事人陈述，庭审查证质证等情况予以认定的，有关材料均已记录附卷。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在合法有效的债权债务关系？二、被上诉人孔德贤主张权利时是否超过了诉讼时效期间？关于第一个焦点，本院认为，上诉人陈宝贵主张被上诉人孔德贤提供的字据是双方合作做期货生意时进行结算出具的，而且双方已结清了所有账目，但是没有提供充分证据证明，本院不予采信。退一步讲，即便双方有过共同做期货等业务合作关系，但是上诉人陈宝贵出具字据，对应付被上诉人孔德贤的款项作出偿还承诺，据此双方之间也形成了合法的债权债务关系。关于第二个焦点，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。上诉人陈宝贵应当按照字据载明的偿还期限，即2005年11月12日前偿还拖欠被上诉人孔德贤的欠款。亦即自2005年11月13日起，被上诉人孔德贤就知道了自己的债权受到了侵害，其应当在二年的诉讼时效期间内向上诉人主张权利。虽然被上诉人孔德贤原审时提交的通话详单能够证明其自2013年1月16日起向上诉人主张了权利，但是其主张权利的诉讼时效期间已于2007年11月12日届满，其未能举证证明在2007年11月12日前曾向上诉人主张过权利，也不能举证证明在每次诉讼时效期间届满前都存在诉讼时效中断的法定事由，因此应当承担举证不能的法律后果。综上，被上诉人孔德贤与二上诉人之间存在合法的债权债务关系，但是由于被上诉人孔德贤不能举证证明其自2005年11月13日至2013年1月15日期间向上诉人不间断地主张过权利，其主张权利时已经超过法定诉讼时效期间，本院对其该项权利不再予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销曲阜市人民法院（2013）曲商初字第188号民事判决；
二、驳回被上诉人孔德贤的诉讼请求。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，均由被上诉人孔德贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 丹
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初459号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人钟守明，男，1963年6月25日出生，汉族，高中文化，企业�责人，户籍所在地为四川省成都市武侯区。2017年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）472号起诉书指控被告人钟守明犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人钟守明到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年3月22日20时53分许，被告人钟守明饮酒后驾驶车牌号为川AXXX**黑色XX牌小型汽车，行驶至XXX号门前路段时，遇交警临时检查。经现场呼气酒精检验，结果为155毫克／100毫升。交警遂将其带至成都市武侯区人民医院进行血液酒精浓度检验取样。经鉴定，�告人钟守明血液乙醇浓度为171.6毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：被告人身份证明材料、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人钟守明的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究刑事责任。
被告人钟守明对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人钟守明犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人钟守明违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成�市武侯区人民检察院起诉指控被告人钟守明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟守明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金 川
二０一七年七月二十四日
书记员 谭大春
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1292号
申请人盛建英，女，1964年1月25日生。
被执行人周玉新，女，1958年8月12日生。
盛建英与周玉新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）天民初字第1980号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周玉新于本判决发生法律效力之日起十日内归还盛建英借款本金504000元，并支付利息（其中本金130000元自2013年5月25日起至实际给付之日止按年利率15%计算，本金104000元自2014年3月2日起至实际给付之日止按年利率12%计算，本金170000元自2014年3月2日起至实际给付之日止按年利率15%计算，本金100000元自2014年10月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10740元，由盛建英负担2940元，周玉新负担7800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛建英向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，发现被执行人在某公司有首付房款，已冻结，暂不能处置；另发现被执行人在某银行有退休金，已冻结。现申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经冻结的房屋首付款和银行卡外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天执字第1292号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年十月二十七日
书记员 辛佳赟
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2827民初762号
原告黄建珍，女，汉族，原籍河南省息县，退休职工，住巴音郭楞蒙古自治州。
委托代理人付爱新，男，汉族，原籍河南省信阳市，司机，住巴音郭楞蒙古自治州。
被告万代峰，男，汉族，原籍河南省淅川县，个体工商户，住巴音郭楞蒙古自治州。
原告黄建珍与被告万代峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法适用简易程序，由审判员董瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄建珍及委托代理人付爱新，被告万代峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建珍诉称，2015年12月9日，原告将其所有的新M998**号战旗车交给被告维修，并将车钥匙交给了被告。被告在维修期间未尽到看管义务导致车辆在被告处丢失。被告报警一个月后车辆找回。原告取车时发现车已经被碰坏报废，原告无法继续使用。被告的行为给原告造成严重的经济损失。故诉至法院，要求判令被告赔偿原告一辆战旗车款20000元及损失10000元共计30000元，并承担本案诉讼费用及送达费用。
被告万代峰辩称，1、原告的车没有停在我店里而是停在外面，原告应当自己承担风险责任。2、原告的车是我的修理工维修的不是我，并且车辆报废不属实。3、原告要求的损失没有根据我不承担。
经审理查明，2015年12月9日，原告黄建珍的儿子付爱新将原告所有的新M998**号北京越野客车开到被告万代峰的小万微型汽配店进行维修。双方经协商更换了该车的全套油泵总承，并约定次日早上取车。当晚，停放在被告汽配店门口的新M998**号车被盗。被告万代峰报警后，经和静县巡警队寻找找到该车并通知万代峰取回车辆。被告又通知了付爱新到汽配店开走该车。后原告以新M998**号车碰撞造成损失要求被告予以赔偿，双方没有达成一致意见。庭审过程中被告认可该车从巡警队取回时车轮叶板掉落。2016年1月10日，付爱新将新M998**号车开到被告汽配店附近停放至今。
另查，新M998**号北京小型越野客车的出厂日期为2001年11月2日，初次登记日期为2002年5月13日，该车强制报废期至2099年12月31日。原告黄建珍于2009年10月19日购买该车并做转移登记，购买价格未提供证据证实。该车使用性质为非营运车辆。
上述案件事实，由原告出示的《机动车登记情况表》（复印件）1张、《中华人民共和国机动车行驶证》1张，以及原告被告的当庭陈述相互印证，基本事实清楚，足以认定。
本院认为，付爱新将原告黄建珍的车辆交付给被告万代峰的汽配店进行维修，并且双方经协商付爱新于次日早上到被告处取车，证明原告与被告已经建立了承揽修理的民事法律关系。因被告万代峰没有尽到妥善看管义务，导致原告的车辆新M998**号车丢失并造成车辆的车轮叶板损坏，被告应当承担因此造成的民事责任。原告称因车辆碰撞导致报废未提供证据证实，本院不予采信。原告据此要求被告赔偿车款20000元未提供证据证实，本院不予支持；原告称因该车报废不得不租车使用造成损失6000元。经查，新M998**号车系非营运车辆，并且在双方就损失赔偿问题没有达成一致意见后，原告不是积极想办法维修车辆继续使用，而是由付爱新将车辆停放在被告汽配店附近至今不予使用。对原告因此而造成或扩大的损失请求于法无据，本院不予支持；原告称造成误工损失4000元未提供证据证实，本院不予支持；鉴于庭审过程中查明车辆被盗找回后确实存在车轮叶板损坏的情形，被告万代峰自愿赔偿原告损失2000元。被告的该意见不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求的其他损失证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告万代峰自愿赔偿原告黄建珍经济损失2000元，于本判决生效之日起10日内一次性支付。
二、驳回原告黄建珍的其他诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄建珍承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 董瑞
二〇一六年七月七日
书记员代 丽曼
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0521执3359号
申请执行人长兴隆盛钙业有限公司
被执行人浙江东立绿源饲料有限公司
本院在执行申请执行人长兴隆盛钙业有限公司与被执行人浙江东立绿源饲料有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十二日
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1360号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某某。
辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1310号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明，被告人王某某及其辩护人邬晓青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日至5月12日，被告人王某某先后三次至本区新桥镇新蟠路XXX号上海海岳液压机电工程有限公司，采用溜门方式进入该公司车间，窃得铝支座共计36个，价值人民币1，764元，并将前两次盗窃的24个铝支座以人民币250元的价格销赃给他人。
2014年5月12日，被告人王某某在转移窃得的12个铝支座过程中被民警查获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位证人唐某某的证言及失窃证明，证人李某某、陶某某的证言及相关辨认笔录，指认现场照片，清点记录、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，上海市松江区物价局出具的价格鉴定结论书，案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年9月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1360号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某某，男，1980年9月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2014〕1310号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明，被告人王某某及其辩护人邬晓青到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月8日至5月12日，被告人王某某先后三次至本区新桥镇新蟠路XXX号上海海岳液压机电工程有限公司，采用溜门方式进入该公司车间，窃得铝支座共计36个，价值人民币1,764元，并将前两次盗窃的24个铝支座以人民币250元的价格销赃给他人。2014年5月12日，被告人王某某在转移窃得的12个铝支座过程中被民警查获。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位证人唐某某的证言及失窃证明，证人李某某、陶某某的证言及相关辨认笔录，指认现场照片，清点记录、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，上海市松江区物价局出具的价格鉴定结论书，案发、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年9月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第1360号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某某。辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1310号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明，被告人王某某及其辩护人邬晓青到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月8日至5月12日，被告人王某某先后三次至本区新桥镇新蟠路XXX号上海海岳液压机电工程有限公司，采用溜门方式进入该公司车间，窃得铝支座共计36个，价值人民币1，764元，并将前两次盗窃的24个铝支座以人民币250元的价格销赃给他人。2014年5月12日，被告人王某某在转移窃得的12个铝支座过程中被民警查获。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位证人唐某某的证言及失窃证明，证人李某某、陶某某的证言及相关辨认笔录，指认现场照片，清点记录、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，上海市松江区物价局出具的价格鉴定结论书，案发、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年9月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。书记员 刘 磊二〇一四年八月十四日书记员 朱可人附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条  盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初15751号
原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号。
法定代表人：初赫勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玉梅，辽宁越佳律师事务所律师。
被告：张良伟，男，1970年10月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告张良伟物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨玉梅、被告张良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁中恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日至2017年8月31日的物业费1867元（房屋面积116.69平方米×0.8元/平方米×20个月）；2、判令被告支付迟付款滞纳金1000元；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张良伟系位于沈阳市沈河区小河沿路5甲25号1-4-2（面积116.69平方米）房产的业主。2008年8月1日，原告（乙方）与被告所住小区业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定：甲方郦都花园二期业主委员会选聘原告作为郦都花园二期小区物业服务机构，自2008年8月1日起提供物业服务，并约定该小区物业费收取标准为住宅0.8元/月/平方米。逾期缴费的，除应不交物业管理服务费外，自逾期之日起按应交物业管理服务费的日千分之三收取滞纳金。现原告依合同对被告所在小区提供服务至今，被告未按合同约定缴纳物业费。经原告多次电话、上门催收，被告总以各种理由拒绝给付，严重地影响了原告的正常经营管理，故提起诉讼，请求依法裁决。
被告张良伟辩称，原告提供的物业服务不好。被告家有地下室，地下室主墙外墙漏水，从下水管往里流污水。被告找到原告，原告也不管，说只能启动维修基金后才给修。还有两回，下水管道堵了，地下室被冲了。2016年1月的时候，被告儿子的自行车，刚买回来半个月，放楼下不到两个小时就丢了，被告找到原告，原告说个人丢失东西不管。当时查监控都不好使，被告就没报警。
本院认为，原告与被告房屋（房屋面积116.69平方米）所在小区业主委员会签订的《郦都花园二期物业委托服务合同》合法有效，该合同对原被告双方均具有法律约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费1867元，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，故本院予以支持。
被告虽然抗辩原告的服务存在瑕疵，但在物业企业已完成了物业服务的主要义务的情况下，物业企业的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。故对被告的抗辩理由，本院不予支持。
关于被告抗辩地下室外墙漏水的问题。该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖关系的主体，对被告房屋并无质量担保及维修的义务。故被告的该项抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。被告可以另行主张权利。
关于原告要求被告支付滞纳金的问题。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张良伟于本判决生效后十日内给付原告辽宁中恒物业管理有限公司2016年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费1867元；
二、驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告张良伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告张良伟负担。
本判决为终审判决。
审判员靳志宇
二Ｏ一七年十二月十四日
书记员付琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初15751号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号。法定代表人：初赫勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉梅，辽宁越佳律师事务所律师。被告：张良伟，男，1970年10月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告张良伟物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨玉梅、被告张良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁中恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日至2017年8月31日的物业费1867元（房屋面积116.69平方米×0.8元/平方米×20个月）；2、判令被告支付迟付款滞纳金1000元；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张良伟系位于沈阳市沈河区小河沿路5甲25号1-4-2（面积116.69平方米）房产的业主。2008年8月1日，原告（乙方）与被告所住小区业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定：甲方郦都花园二期业主委员会选聘原告作为郦都花园二期小区物业服务机构，自2008年8月1日起提供物业服务，并约定该小区物业费收取标准为住宅0.8元/月/平方米。逾期缴费的，除应不交物业管理服务费外，自逾期之日起按应交物业管理服务费的日千分之三收取滞纳金。现原告依合同对被告所在小区提供服务至今，被告未按合同约定缴纳物业费。经原告多次电话、上门催收，被告总以各种理由拒绝给付，严重地影响了原告的正常经营管理，故提起诉讼，请求依法裁决。被告张良伟辩称，原告提供的物业服务不好。被告家有地下室，地下室主墙外墙漏水，从下水管往里流污水。被告找到原告，原告也不管，说只能启动维修基金后才给修。还有两回，下水管道堵了，地下室被冲了。2016年1月的时候，被告儿子的自行车，刚买回来半个月，放楼下不到两个小时就丢了，被告找到原告，原告说个人丢失东西不管。当时查监控都不好使，被告就没报警。本院认为，原告与被告房屋（房屋面积116.69平方米）所在小区业主委员会签订的《郦都花园二期物业委托服务合同》合法有效，该合同对原被告双方均具有法律约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费1867元，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，故本院予以支持。被告虽然抗辩原告的服务存在瑕疵，但在物业企业已完成了物业服务的主要义务的情况下，物业企业的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。故对被告的抗辩理由，本院不予支持。关于被告抗辩地下室外墙漏水的问题。该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖关系的主体，对被告房屋并无质量担保及维修的义务。故被告的该项抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。被告可以另行主张权利。关于原告要求被告支付滞纳金的问题。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张良伟于本判决生效后十日内给付原告辽宁中恒物业管理有限公司2016年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费1867元；二、驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告张良伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告张良伟负担。本判决为终审判决。审判员靳志宇二Ｏ一七年十二月十四日书记员付琼
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行初149号
原告池榕，男，1988年6月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人郑章干，局长。
第三人晋安区人民政府，住所地福建省福州市。
法定代表人朱训志，区长。
第三人福州市晋安区房屋拆迁工程处，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人李建云。
第三人福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福州市。
法定代表人刘通，镇长。
第三人福州市晋安区湖山村民委员会，住所地福州市晋安区。
法定代表人邱圣华，主任。
第三人福州市晋安区桂湖温泉生态城项目房屋征收工作指挥部，住所地福州市晋安区。
原告池榕诉被告福州市住房保障和房产管理局行政协议一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月8日予以受理。
经审查，本院认为，原告起诉请求变更编号为XXX号《房屋征收补偿安置协议书》，按照《关于研究桂湖温泉生态城项目征迁工作专题会议纪要》的政策予以补偿。本案为涉不动产案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条，本案应由不动产所在地法院管辖。又依据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第四条，本案被告为市直单位，不实行跨区域交叉，本案依法应由福州市晋安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条之规定，裁定如下：
本案移送福州市晋安区人民法院管辖。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 张 力
人民陪审员 冯文龙
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林静平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第460号
原告：慈溪市富达电器有限公司。住所地：慈溪市掌起镇巴里村。组织机构代码：14483739-5。
法定代表人：蒋巨龙，该公司总经理。
委托代理人:蒋孟,系该公司员工。
被告：慈溪市纳斯丽电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区慈东大道****号。组织机构代码：75888216-6。
法定代表人：宓如德，该公司总经理。
原告慈溪市富达电器有限公司(以下简称富达公司)为与被告慈溪市纳斯丽电器有限公司（以下简称纳斯丽公司）买卖合同纠纷一案，于2012年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马红伟适用简易程序独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告富达公司的委托代理人蒋孟到庭参加诉讼，被告纳斯丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告富达公司起诉称：原告与被告素有业务往来，截止2012年5月底止，被告尚欠原告货款115540.60元。有被告出具的对账单以及送货单和入库单为凭，经原告多次催讨无果。原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款115540.60元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据:
1.对账单一份，拟证明截止2012年5月30日，被告尚欠原告货款115540.60元的事实；
2.送货单、入库单各七份及出库单二份，拟证明自2011年7月13日至2012年5月5日，原告陆续向被告交付电机的事实。
被告纳斯丽公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据并结合原告庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告素有业务往来，由原告向被告供应电机。截止2012年5月30日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款115540.60元。经原告催讨，被告至今未支付上述货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且合法有效，依法应予以保护。原告已履行向被告交付货物的义务，被告应及时履行付款义务。现被告拖欠不付，显属违约。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市纳斯丽电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪市富达电器有限公司货款115540.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2611元，减半收取计1305.50元，由被告慈溪市纳斯丽电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一二年九月二十六日
代书 记员 丁 罕
附一：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
应当在七日内裁定不予受理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7749号
原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
负责人：范海玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛贺贺，该公司员工。
被告：骆广轩，男，1947年6月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保徐州支公司）与被告骆广轩追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财保徐州支公司的委托诉讼代理人薛贺贺到庭参加了诉讼，被告骆广轩被经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金财保徐州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还基金垫付款43069.72元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日19时许，尹群驾驶皖Ｆ×××××号正三轮载客摩托车在铜山区柳新镇××村处，与被告骆广轩驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使骆广轩受伤。事发后，被告骆广轩亲属到原告处申请垫付抢救费，因骆广轩及家属无经济支付能力，原告依法为骆广轩垫付43069.72元。依据相关�律规定，原告依法享有对该笔垫付款的追偿权。因被告迟迟不还基金垫付款，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告骆广轩未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日19时许，被告骆广轩驾驶无机动车牌号银色“淮海”电动三轮车由东向西沿道路左侧行驶至徐州市铜山区疏港公路7KM+430M处时，与对向行驶的尹群驾驶的皖Ｆ×××××号正三轮载客摩托车发生道路交通事故，致使原告骆广轩受伤。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告骆广轩负此次事故的主要责任，尹群负此次事故的次要责任。
事故发生后，被告骆广轩被送往徐州医学院附属医院住院治疗，共花费医疗费76383.88元。被告骆广轩之子骆建于2016年4月7日向原告紫金财保徐州支公司铜山网点申请垫付骆广轩72小时及超72小时所欠抢救费用55679.72元，原告审核后实际垫付金额为43069.72元。尹群及被告骆广轩的儿子骆建均承诺：1、本人及本人亲属将及时偿还原告已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，优先用于偿还基金已垫付的上述费用；2、知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权；3、本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等），由本人承担。
另查明，骆广轩于2016年4月2日向本院提出诉讼，要求尹群和中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司支付骆广轩医疗费29915.2元。被告骆广轩住院治疗共花费76383.88元。尹群车辆投保的交强险承担10000元，尹群按照道路交通事故认定书认定承担事故次要责任，故承�医疗费用19915.16元。本院于2016年7月25日判决尹群在责任承担范围内赔偿骆广轩医疗费19915.16元，并承担诉讼费250元，共计20165.16元。2017年8月30日本院作出的结案通知书中已释明，尹群欠付被告骆广轩案款20165.16元已执行完毕。原告在本案中曾起诉尹群要求其承担返还垫付款的责任，基于上述事实，原告在庭审中申请撤回对尹群的起诉，本院依法予以准许。
上述事实，有原告提供的垫付申请书、同意垫付告知书、承诺书、付款回单、医疗费发票、（2016）苏0312民初3781号民事判决书以及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延治疗。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告紫金财保徐州支公司为被告骆广轩垫付了医疗费43069.72元，有权向被告骆广轩追偿。道路交通事故认定书中认定尹群承担事故次要责任，被告骆广轩承担事故主要责任。因尹群已将自身承担的医疗总费用19915.16元给付被告骆广轩，其中包含原告紫金财保徐州支公司向尹群追偿的垫付款12920.916元（43069.72*30%=12920.916元）。故原告当庭撤回对尹群的起诉，要求被告骆广轩偿还全部基金垫付款43069.72元的诉请，合理合法，本院予以支持。被告骆广轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关的诉讼权利�
综上，依照依据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆广轩于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司基金垫付款43069.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取为440元，由被告骆广轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄 敏
二〇一七年十一月十日
书记员 赵彦玲