天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第154号
原告李峰.
委托代理人李秋元。
被告中国石油化工股份有限公司润滑油天津分公司。
委托代理人沙永亮。
被告天津市滨海新区汉沽腾达建筑装潢材料厂
被告天津亚星金属压铸有限公司
被告天津市滨海新区汉沽前沽塑料模具加工厂
委托代理人郭华。
原告李峰诉被告中国石油化工股份有限公司润滑油天津分公司（以下简称石化公司）、天津市滨海新区汉沽腾达建筑装潢材料厂（以下简称腾达材料厂）、天津亚星金属压铸有限公司（以下简称亚星公司）、天津市滨海新区汉沽前沽塑料模具加工厂（以下简称前沽模具厂）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成由审判员李朋林担任审判长，审判员李孝江和人民陪审员窦俊国参加的合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秋元，被告石化公司委托代理人沙永亮，被告腾达材料厂法定代表人邵喜然，被告前沽模具厂委托代理人郭华到庭参加了诉讼。被告亚星公司法定代表人邵如恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1995年原告初中毕业被第一被告石化公司（原天津汉沽石油化学厂）招收并派到天津市印刷装潢技术学校进行岗前培训，1997年回厂参加工作并与第一被告石化公司（更名燕化集团天津润滑油脂有限公司）签订劳动合同。2004年，被告石化公司为了规避法律，在只给原告补缴二年养老保险的情况下，责令原告与第二被告腾达材料厂签订劳动合同，2008年与第三被告亚星公司签订劳动合同，2009年与第四被告前沽模具厂签订劳动合同，但原告始终在原车间、原岗位、原场所工作。2010年解除劳动合同。上列被告违法解除或终止劳动合同时没有支付原告经济补偿金或赔偿金，也没有合并计算原告在上列被告单位的工作年限。严重的侵害了劳动者的合法权益。为此，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：四被告因违法解除或终止劳动合同，支付原告经济补偿金或赔偿金26700元及由被告石化公司合并计算原告的工作年限。
原告为其主张向本院提交的证据材料如下：
1.2013津滨劳仲字2073号仲裁，证明本案经过劳动仲裁。
2.第一被告和天津市印刷装潢技术学校委托培养协议书；毕业书3份；劳动合同4份；工作证3份；社保养老信息3份；判决书三份，证明1995年原告等人初中毕业被被告招收参加工作的事实，并且双方签订劳动合同。双方虽然签订劳动合同，但第一被告没有给原告计算工龄，在中止合同时也没有给原告赔偿金的事实。且该组证据已经经生效的判决确认和采信。
3.第一被告受到原告等四人档案及报到证的证明材料；天津市印刷装潢学校证明材料；1997年个人劳动防护用品领用本；2000年至2005年技术考核及安全承诺书；2004年工资查询通知书；2008年职工上岗安全作业资质证书（二人）；2008年使用工作证；天津市社会保险个人参保信息表，证明原告自1997年9月回厂参加工作，原告一直都在第一被告处工作，第一被告没有给原告计算工作年限，也没有给补偿金。
4.劳动合同；2008年第一被告与第三被告的外包协议以及原告与第三被告的劳动合同；2001年第一被告与第四被告的外包协议以及原告等2人与第四被告的劳动合同，证明原告非因本人原因，与第四被告签订合同，但仍在第一被告处工作的事实。各被告在单方违法解除合同同时，没有给原告赔偿金，也没有给原告计算工作年限。
被告石化公司辩称，本案属于一事不再审的范畴，这个案件之前已经审理过。本案已超过诉讼时效，劳动仲裁的时效为一年。关于工作年限不是民事范畴，是行政范畴。关于赔偿金问题，原告是指一个被告，还是四个被告。综上，被告认为被告与原告没有劳动关系，请求依法驳回原告诉请。
被告石化公司为证明其辩称，向本院提交证据材料如下：
1.民事判决书六份，证明原告所提交的证据不能证明原告与被告石化公司存在劳动关系。根据一事不再理，法院应依法驳回原告的诉讼请求。原告已经超过诉讼时效。
被告腾达材料厂辩称，原告与被告腾达材料厂终止劳动合同是原告自己同意的，被告腾达材料厂亦给原告上了保险，因此，原告所诉与被告腾达材料厂没有关系，故请求依法驳回原告诉请。
被告腾达材料厂没有向本院提交证据。
被告亚星公司未提出答辩，亦未在举证期限内提供证据。
被告前沽模具厂辩称，因原告违反规定，被告才同原告解除了劳动合同，对原告的诉请被告不予认可，故请求依法驳回原告诉请。
被告前沽模具厂为证明其辩称，向本院提交证据材料如下：
1.厂内劳动管理规定；四次处理李峰的决定；解除劳动合同花名册；解除劳动关系通知书，证明原告是因为违反厂内管理规定才予以开除的。
经审理查明：2000年11月22日，原告与第一被告石化公司前身燕化集团天津润滑油脂有限公司企业管理部签订为期一年的劳动合同。2004年8月7日，原告与第二被告腾达材料厂（原天津市汉沽区营城所料厂）签订为期一年的劳动合同。后合同每年续签一次，最后续签的劳动合同截止日期为2008年8月7日。2008年4月1日，原告与第三被告亚星公司签订为期一年的劳动合同一份。2009年4月1日，原告与第四被告前沽模具厂签订一年期劳动合同一份。2010年4月1日续签一年期劳动合同。2010年6月9日，前沽模具厂因原告违反被告规章制度，向原告下发解除劳动合同通知书。此后，原告未在前沽加工厂处工作。2010年原告与本案的第一被告石化公司因劳动争议纠纷成诉到本院。请求法院确认原、被告之间存在劳动关系并连续计算工作年限。该案经本院审理后，经（2010）滨汉民初字第2264号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告均不服该案判决，上诉至天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院审理期间，该案被告中石化公司于2011年7月14日申请撤回上诉。二审审理后，判决驳回上诉人李峰的上诉，维持原判。二审终审判决后，原告仍不服。申请天津市高级人民法院再审。天津市高级人民法院裁定驳回原告的再审申请。
另查，2011年，原告将被告石化公司和被告前沽模具厂起诉至本院。请求二被告发放原告2010年6月至起诉之日的工资及社保五险。本院审理后，以原告未提供证据为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告亦不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院判决驳回原告上诉，维持原判。2012年，原告起诉被告中石化公司劳动争议纠纷，诉请法院确认1998年连续计算原告的工作年限。本院经审理后，出具（2012）滨汉民初字第4806号民事裁定书，以不属于人民法院受案范围裁定驳回原告起诉。
2013年，原告再次提请劳动争议仲裁。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会以该仲裁申请事项超出仲裁申请时效为由裁定不予受理。故此，原告诉至本院。
以上事实有书证及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告有义务对自己主张的事实承担举证责任。原告认为四被告存在违法解除、中止劳动合同的行为，其应该对其与四被告存在劳动关系以及四被告违法解除合同承担举证责任。原告仅能证明2000年其与第一被告中石化公司企业管理部签订过为期一年的劳动合同。不能证明中石化公司存在违法解除劳动合同的行为。原告也缺乏相应证据证明本案的第二被告腾达材料厂和第三被告亚星公司存在违法解除劳动合同的行为。第四被告前沽加工厂存在解除未到期的劳动合同的行为。但第四被告前沽加工厂已经举证证明其解除劳动合同的事由和程序合法。综上，原告对四被告违法解除劳动合同的诉请，因证据不足，本院不予支持。原告关于连续计算工龄的诉请，亦经本院（2010）滨汉民初字第2264号民事判决书判决认定，原告所提供证据不能证实原告与第一被告石化公司存在连续十二年事实劳动关系，故驳回了原告的诉讼请求。现原告未能提供新证据证实原告与第一被告石化公司存在连续十二年事实劳动关系，故本院对原告的该诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李峰的诉讼请求。
诉讼费用人民币10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李朋林
审 判 员 李孝江
人民陪审员 窦俊国
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李媛媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。