浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第644号
原告浙江义乌豪顺拉链有限公司。
法定代表人楼文中。
委托代理人刘追平，浙江大平律师事务所律师。
被告寿县弘骐瑞箱包配件销售有限公司。
法定代表人黄其瑞。
委托代理人郑中华，安徽润天律师事务所律师。
被告黄其瑞。
原告浙江义乌豪顺拉链有限公司为与被告寿县弘骐瑞箱包配件销售有限公司、黄其瑞买卖合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌�顺拉链有限公司的委托代理人刘追平、被告寿县弘骐瑞箱包配件销售有限公司的委托代理人郑中华到庭参加诉讼。被告黄其瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江义乌豪顺拉链有限公司诉称，2014年期间，原、被告签订供货协议一份，约定原告向第一被告供应拉链产品。第二被告对第一被告的债务提供连带责任保证。嗣后，原告陆续向第一被告供货，经双方结算，截止2014年11月30日，第一被告共欠原告货款151861.96元。后第一被告支付了3万元，至今尚欠121861.96元。根据合同约定，付款方式为月结，否则应按每日千分之二承担违约金；因诉讼产生的律师费等由被诉方承担，争议由义乌市人民法院管辖。现原告请求判令第一被告立即支付原告货款人民币121861.96元及违约金（自2015年1月1日按日千分之二计付至实际履行之上，暂算至起诉之日止为42304元）；第一被告支付原告律师代理费1万元；第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告寿县弘骐瑞箱包配件销售有限公司辩称，对于对账单上的货款121861.96元没有异议，但这笔货款应当扣除之前被告退货给原告的33147.49元，我方总共退给原告货款是47839.95元，原告在2014年7月31日对账单扣除退货款14692.46元，尚有货款33174.49元没有扣除。被告销售给原告的产品跟第三人引起产品质量问题，目前第三方退还给被告的货款总额是64815.56元，因此目前被告欠原告货款是23898.91元。对于违约金，原告主张的违约金过高，按原告违约金的计算，远高出法律规定的数额，应当按中国人民银行同期贷款利率的二倍计付。请法庭驳回原告的第二项诉讼请求，按合同约定并未明确是由被告方承担律师代理费，只说是被诉方，合同中关于律师费的约定是不明确的，律师代理费不应�由被告承担。
针对第一被告的上述答辩，原告补充称被告所述的退货是不存在的，双方如有退货，每月都会在对账单中明确体现。关于违约金和律师费的问题，这是双方在合同中明确约定的，是合理、合法的。
被告黄其瑞未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
一、供货协议一份，证明原、被告买卖关系事实及相关约定。
二、对账单一份，证明至2014年11月30日止，被告公司欠原告货款总计151861.96元的事实。
三、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告因诉讼产生的律师费是1万元。
第一被告质证认为，对供货协议的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，合同中的第六条约定律师费、诉讼费说由被诉方承担，并没有明确约定由被告方承担。对账单的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对账单反映的是原告销售给被告的货款数，并不能真实地反映双方在履行合同中的情况。在履行合同中，由于原告的产品质量问题，双方还产生了产品返还和再次返工的费用问题，实际上被告已经将部分有产品质量问题的货物退还给原告，目前还有部分货物在被告处，尚未返还给原告。对委托代理合同、代理费发票的真实性、合法性没有异议，但原告产生的律师费不应当由被告承担。
第一被告为支持其抗辩，向本院提供如下证据：
一、退货单7份、对账单6组，证明：因原告产品质量问题，被告退货给原告合计47839.95元，目前原告在对账单中抵账14692.46元，还有33147.49元原告并没有抵账的事实。
二、订购单17张、产品销售发票26张，证明：被告从原告所购买的拉链等产品销售给第三方安徽新骏士箱包有限公司的事实。
三、退料单6张、证明一份、退货库存清单（安徽新骏士箱包有限公司）�组、照片一组，证明：被告从原告所购买的拉链等产品销售给第三方安徽新骏士箱包有限公司，因其产品质量问题，安徽新骏士箱包有限公司退回货物共计81件，价值64815.56元（这是我方从原告处购货的价格），所退货物暂时在被告仓库存放。
原告质证认为，对于退货单以及对账单，除对2014年10月份的对账单没有异议外，对其他单据的真实性都有异议，我方每次有退货的话都会在对账单上体现，其他是复印件或是被告单方制作的。对订购单、产品销售发票26张的真实性、合法性、关联性都有异议，因为都是复印件或是传真件。对第三组证据也是第三方出具的证明以及相关的退货发票，对真实性、合法性、关联性均有异议。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
第一被告对原告提供的证据一真实性无异议，该协议�双方真实意思表示，本院确认其证明力；至于律师费的问题，协议中约定律师费由被诉方承担，字面上似乎合同双方当事人都有可能作为被诉方，但结合该条款的设置目的、交易习惯及常理，可认定双方的本意为违约的被诉方承担律师费，否则由守约方承担律师费等费用与常理不符，也明显违背公平、诚信原则。证据二的对账单经第一被告盖章确认，本院确认其证明力。第一被告对证据三的真实性无异议，本院确认其证明力。
第一被告提供的证据一的退货单无原告签收，无法证明相应退还是否确实发生，即使属实，退货均发生在2014年11月30日之前，而原告与第一被告在2014年11月30日对账时，对账单中截止时间及欠款金额清楚、明确，第一被告经核对后盖章确认应视为对对账内容的认可，本院对该组证据的证明力不予确认。证据二、三是第一被告与第三方之间形成，对其真实性无法确认，也不能认定第一被告与第三方之间买卖的产品是否就是原告交付第一被告的产品，且双方供货协议中约定了检验方式，即第一被告收货后7天内未有任何反应视为产品合格，而第一被告反映的产品色差问题属外观瑕疵，第一被告未在约定时间内提出异议，应视为原告交付的产品合格，第一被告的上述证据不能达到其证明目的。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2013年9月15日，原告与第一被告签订供货协议一份，约定原告向第一被告供应拉链，检验方式和标准为先检验后使用，第一被告收到货物后发现质量问题应在7天内提出，原告包退包换，逾期视为产品合格无误；付款方式为每月28日之前对账，收货后30天内付款，逾期按欠款金额的每日千分之二支付违约金，并由第二被告对欠款承担连带清偿责任，保证�间为二年；争议由原告所在地法院管辖，所产生的律师费由被诉方承担。后原告陆续向第一被告供货，2014年11月30日，经对账，第一被告在对账单上盖章确认尚欠原告货款151861.96元。对账后，第一被告支付了3万元，余款至今未付，第二被告亦未承担相应的保证责任。另查明，原告为实现债权支出律师费1万元。
本院认为，第一被告尚欠原告货款121861.96元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，逾期应承担相应的违约责任及原告支出的律师费。双方约定货款于收货后30日内支付，原告最后一笔货物出库时间为2014年11月5日，原告主张自2015年1月1日起按每日千分之二计付违约金，本院对原告主张的起算时间予以支持，但第一被告认为违约金的计算标准过高，原告亦无证据证明其实际损失数额，考虑违约金补偿性和惩罚性的双重性质，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算。第二被告为第一被告的上述债务提供连带责任保证，在保证期间内应承担连带保证责任。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。第一被告有法律依据的辩解，本院予以采纳。被告黄其瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告寿县弘骐瑞箱包配件销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江义乌豪顺拉链有限公司货款人民币121861.96元及违约金（违约金自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计付至实际履行之日止）�
二、被告寿县弘骐瑞箱包配件销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江义乌豪顺拉链有限公司为实现债权支出的律师费人民币1万元。
三、被告黄其瑞对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江义乌豪顺拉链有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，由原告浙江义乌豪顺拉链有限公司负担390元，被告寿县弘骐瑞箱包配件销售有限公司、黄其瑞负担1502元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。(在递交上诉状同时预交上诉费人民币3784元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内�上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。)
审判员 张 凯
二〇一五年七月二十九日
书记员 颜虹英