河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终2936号上诉人（原审原告）：张潇博，男，1994年2月12日出生，汉族，住平乡县。委托诉讼代理人：李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称邢台中华联合财险）。住所地邢台市桥西区中华大街***号。负责人：于炳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：许宪志，该公司员工。上诉人张潇博与上诉人邢台中华联合财险因机动车交通事故责任纠纷一案，不服桥西区人民法院（2016）冀0503民初129号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张潇博上诉请求撤销原判，并按一审诉求予以判决（车损65407元、拆验费5000元、施救费927元、公估费1000元、医药费、护理费暂定30000元，共计102334元）。事实和理由：（一）一审认定事实不清。认为“被告定损数额40000元较为公平公正”没有事实和法律依据，上诉人委托有鉴定资质的公估公司进行车损鉴定，一审法院不认可有违科学性、专业性、真实性。（二）一审适用法律错误。根据《保险法解释二》第十九条，上诉人有权要求赔偿赵直帅医药费23889.26元、张湛胜医药费20272.75元损失，原判仅支持张潇博8977.96元错误。（三）一审漏判诉讼请求。拆验费5000元、施救费927元、公估费1000元，一审判决没有任何提起，属于漏判诉求。邢台中华联合财险庭审辩称：本案车辆实际价值74900元，该车前部受损，评估数额较高，一审确定车损数额公正合理；该车没有施救费原始发票，拆解费和公估费属扩大损失，应由本人承担；该车有车上人员险1万元，对三人损失应当由对方交强险赔付1万元，剩余部分按照责任比例承担30%且不超过1万元，同意在保险范围内赔付。上诉人邢台中华联合财险上诉请求改判其少承担6285元赔偿责任。事实和理由：本案事故两车相撞，张潇博负事故次要责任，王赞行负事故主要责任。根据保险法等相关规定，对于张潇博的人身损失应先由对方交强险承担，不足部分按责任比例在商业险限额内承担；对于代位求偿，只存在于财产损失中，不适用于车上人员的人身损害。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实，依法改判。张潇博庭审辩称：原判保险公司不承担责任违反法律规定，根据保险法解释（二）第十九条，其损失应当由保险公司承担，保险公司承担后再行追偿；其有拆解费和施救费发票，对方说没有不是事实；车上人员损失应当由保险公司承担，原判违反保险法及时足额赔偿的规定。张潇博向一审法院诉请赔偿其车损、拆验费、施救费、公估费、三人医疗费用等各项损失102334元。一审法院认定事实：2015年9月13日，王赞行驾驶拼装翻斗车沿梅花拳路由东向西行驶至西田固村路口处左转弯时与沿梅花拳路由西向东行驶的张潇博驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车（载赵直帅、张湛胜）发生交通事故，造成王赞行、张潇博、赵直帅、张湛胜受伤，两车不同程度损坏。该事故经平乡县公安交通警察大队作出平公交认字[2015]第X062-2号道路交通事故认定书认定王赞行负事故的主要责任，张潇博负事故的次要责任，赵直帅、张湛胜不负事故责任。另查明，张潇博在该交通事故中受伤后在冀中能源邢台矿业集团总医院治疗，经诊断为腰2、4椎体压缩性骨折、右侧多发肋骨骨折并创伤性湿肺、左眼脸皮裂伤，住院治疗10天，共计花费8977.96元再查明，张潇博所驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在本次事故中造成损坏。单方委托河北斯格欧保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，该公估报告认定该事故车辆的损失为66407元。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和商业险。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司为事故车辆定损总计40000元。一审法院认为，原告所驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在被告处入有交强险和商业险，该事故发生在保险期内，被告应当就原告合理合法损失承担赔偿义务。事故发生后，原告未与被告协商一致，自行委托车辆损失鉴定并维修车辆，既不符合双方的保险合同约定也不符合法律规定，故对原告主张的车辆损失数额65407元不予认可，法院认为被告定损数额40000元较为公平公正，故法院予以认可。原告主张其医疗费为8977.96元，法院予以认可。被告主张原告张潇博在该交通事故中负次要责任，按照原、被告双方签订的保险合同及保险条款，被告应按照30%的事故责任比例进行赔付。该约定属于减轻或免除保险人责任条款，被告应当尽到特别提示及说明义务，虽被告提交了有原告签署的声明、签收单等证据，但并不能证明被告已经对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向原告作出了常人能够理解的解释说明，故法院认为被告应当赔偿原告车辆损失40000元、原告张潇博医疗费8977.96元。被告在向原告赔偿后，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。原告主张被告应赔付其车上乘客赵直帅、张湛胜的医疗费，原告主体资格不符合法律规定，且未提交任何证据证明原告已经赔偿赵直帅、张湛胜的医疗费，故对于该主张不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司给付原告张潇博车辆损失40000元、医疗费8977.96元，自本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告张潇博其他诉讼请求。案件受理费2340元由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本院二审期间双方均未提交新证据，二审对一审查明事实予以确认。围绕双方上诉请求，经查本案车辆投保有交强险、车损险及不计免赔险、车上人员险（驾驶员、乘客计5人，每人1万元）、商业三者险（50万元）。另查，本车受伤人员张潇博住院10天，医疗费8977.96元；赵直帅住院18天，医疗费23889.26元；张湛胜住院3天，医疗费20272.75元，本院予以确认。本院认为，关于上诉所提车损问题，应依据双方车损保险合同予以确定。本案车损评估为66407元，实际维修费用为66500元，其主张按评估损失符合保险法相关规定，二审应予支持。原审意见缺乏事实和法律依据。保险公司答辩该评估过高，其主张按保险公司内部定损确定的意见本院不予采信；关于上诉拆验费5000元、施救费927元、公估费1000元，应属保险公司承担范围。但施救费票据不是证据原件，不符合民事诉讼证据相关规定，且保险公司不认可，该项损失可另行主张。以上损失属于第三人承担部分，可待保险公司实际赔偿后另行处理。关于上诉所提张潇博、赵直帅、张湛胜医疗费用问题，根据道交法相关规定，结合保险公司庭审意见，应当先由相对方机动车在交强险限额内予以承担，尚有不足的，按事故责任分担。即三人医疗费用损失扣除对方交强险医疗限额10000元后按30%责任确定，（8977.96元+10天×50元+23889.26元+18天×50元+20272.75元+3天×50元-10000元）×30%=13407元。对于其余损失，应依法另行主张。综上，保险公司在车损险中承担66407元+5000元+1000元=72407元，在车上人员险限额内承担13407元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持桥西区人民法院（2016）冀0503民初129号民事判决第二项，即“驳回原告张潇博其他诉讼请求”；二、变更桥西区人民法院（2016）冀0503民初129号民事判决第一项为“中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔付张潇博车辆相关损失72407元，赔偿张潇博及其垫付赵直帅、张湛胜相关医疗费用损失13407元”。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费300元，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担150元，张潇博负担150元。本判决为终审判决。审判长  赵小双审判员  张庆安审判员  杨拥军二〇一六年十一月十五日书记员  杜志乾