四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初4645号
原告：黄显安，男，1942年3月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告：李桂枝，女，1942年4月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
上列二原告委托诉讼代理人（特别授权）：黄树清（系二原告之子），男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
上列二原告委托诉讼代理人（一般授权）：向飞，四川金顶律师事务所律师。
被告：黄海燕，女，2008年12月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：刘文玉（黄海燕之母），女，1969年11月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告黄显安、李桂枝与被告黄海燕共有纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄显安、李桂枝的委托诉讼代理人黄树清、向飞，被告黄海燕及其法定代理人刘文玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄显安、李桂枝向本院提出诉讼请求：请求确认交通事故保险赔款302086.45元中，原告黄显安、李桂枝应分得173326.37元。诉讼过程中，原告黄显安、李桂枝放弃要求交通事故案件诉讼费1287元由原、被告各承担429元的诉讼请求。事实和理由：黄显安、李桂枝、黄海燕诉张德华、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷案（2016）川1102民初3353号，在乐山市市中区人民法院的主持下，各方当事人已达成调解协议，人民法院据此制作了民事调解书。其中，调解协议第一项：“被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在调解协议签字生效后三十日内支付原告黄显安、李桂枝、黄海燕因交通事故各项赔偿费用共计302086.45元”。（2016）川1102民初3353号案调解过程中，各方当事人就交通事故各项损失、垫付款品迭以及保险赔款计算方式等事项，均有详细的书面约定，黄显安、李桂枝、黄海燕各自应得的保险赔款，也可以准确计算出来,具体计算说明请见本起诉状附件1《保险赔款原始分配方案》表格、附件2《保险赔款实际分配方案详细说明》。然而，被告黄海燕法定代理人刘文玉提出的分割方案（黄显安、李桂枝只获得丧葬费和属于自己的被扶养人生活费，其他赔偿款均给黄海燕）明显荒唐，原告黄显安、李桂枝完全无法接受，双方就赔款分割一事协商未果，导致中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司无法支付赔款。此外，本次赔款分割诉讼系因被告的原因引发，故本案受理费应当由被告负担。
被告黄海燕辩称：1、丧葬费被告黄海燕没有得，安葬费均是原告来处理的，刘文玉没有参与，剩余多少钱也不知道。原告主张的丧葬费42000元不认可，应按照国家规定的丧葬费标准25233元来计算就可以了，超出部分的费用不认可，不应该再从黄海燕的钱中来扣除这笔费用6千多元；2、认可原告主张的被扶养人生活费中各自取得自己应得的扶养费。对于除了扶养费和丧葬费以外的赔偿费用由原、被告各分三分之一的主张我不同意，因为黄海燕还小。爷爷奶奶虽年老，但有其他子女，子女给他们买了老年保险，每年有点收入，而被告黄海燕的父亲去世了，刘文玉又没有能力抚养被告黄海燕，刘文玉又有病，被告黄海燕现在读书存在困难。被告黄海燕认为全部所有的钱中拿六万给原告，其余均应该给被告黄海燕。
经审理查明：原告黄显安、李桂枝系死者黄建之父母，被告黄海燕系死者黄建与刘文玉所生之女。原告黄显安、李桂枝除黄建外还有四个子女。被告黄海燕系乐山市市中区全福学校二年级学生，交通事故发生前与其母刘文玉及其父黄建共同在全福镇居住生活。2016年4月21日，黄建驾驶川LJR1**号普通二轮摩托车，从乐山市市中区岷江二桥往土主镇方向行驶，20时30分，当该车行驶至乐井路1KM公墓—高庙山村路口乐井路4KM+6M,与相对方向由张德华驾驶的川LH91**号小型轿车相撞。造成黄建经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书认定：黄建承担事故的同等责任，张德华承担事故的同等责任。2016年8月17日，本院受理黄显安、李桂枝、黄海燕与张德华、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2016年10月18日，上述案件当事人自行达成调解协议。协议中确认损失：1、死亡赔偿金364250元；2、被扶养人生活费，黄显安17116.8元，李桂枝19969.6元，黄海燕生活费106023.5元；3、丧葬费25233元；4、精神抚慰金20000元；5、处理交通事故、丧葬事宜误工费810元；6、交通费500元；7、医疗费1000元。协议载明：以上损失死亡伤残项目554172.9元。中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在交强险赔偿精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元。其余损失在商业三者险赔偿222086.45元【（554172.9元-110000元）×50%】，另外，张德华先行垫付了丧葬费用40000元，由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司直接返还张德华25000元，其余15000元作为张德华对死者黄建家属的补偿款。张德华垫付了黄建医疗费1000元，由保险公司返还张德华。此外，张德华因本次交通事故自己车辆受损，原告自愿补偿其车损5000元，由保险公司直接从原告赔款中扣减并支付张德华。2016年11月8日，本院作出（2016）川1102民初3353号民事调解书，上述案件双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在调解协议签字生效后三十日内支付原告黄显安、李桂枝、黄海燕因交通事故各项赔偿费用共计302086.45元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在调解协议签字生效后三十日内支付被告张德华垫付费用31000元；三、原告黄显安、李桂枝、黄海燕放弃其他诉讼请求，本案纠纷就此了结。该民事调解书已生效。
审理中，原、被告确认共有待分割财产有在中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司尚未领取的赔款302086.45元以及由原告黄显安、李桂枝收取并占有的垫付款40000元，垫付款40000已在调解协议予以抵扣处理。原告向本院递交账单和票据，证明实际支出的丧葬费为42000元。被告对上述证据不予认可，认为是原告自己做的账，没有别人监督，另外办了好多酒席也不清楚，丧葬费应当按照国家的标准计算。
上述事实，有身份证、《交通事故认定书》、常住人口登记卡、亲属关系证明、死亡证明、四川基因格司法鉴定所（2016）物鉴字第009113号司法鉴定意见书、调解协议、（2016）川1102民初3353号民事调解书、乐山市市中区全福学校证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：黄建因交通事故死亡所获得的各项赔偿费用系对黄建的直系亲属因黄建死亡所造成的财产损失及精神损害的补偿，不属于死者的遗产。原、被告对上述各项赔偿费用形成共有关系，本案纠纷应为共有纠纷。同时，上述赔偿费用属于原告黄显安、李桂枝与被告黄海燕共同共有的财产，可以参照《中华人民共和国继承法》第十条规定的法定继承顺序，合理分割。本案中，双方当事人争议的焦点有以下：
一、关于原告黄显安、李桂枝与被告黄海燕应分配赔偿费用数额的确定问题。
原、被告与张德华及保险公司自行达成调解协议明确了各项目的具体金额，并且明确了在交强险限额内赔付费用分别为精神损害抚慰金20000元和死亡赔偿金90000元，超出交强险限额的赔偿费用在商业三者险限额内按50%的责任比例进行赔付。故赔偿费用各项目为：精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金227260元【（364520元-90000元）×0.5+90000元】、黄海燕被扶养人生活费53011.75元（106023.5元×0.5）、黄显安被扶养人生活费8558.4元（17116.8元×0.5）、李桂枝被扶养人生活费9984.8元（19969.6元×0.5）、丧葬费12616.5元（25233元×0.5）、处理交通事故丧葬事宜误工费405元（810×0.5）、交通费250元（500×0.5）。上述费用共计332086.45元。由于在协议中对张德华已支付给二原告40000元和车辆损失进行了处理，经抵扣后由保险公司在支付给原、被告赔偿款中扣除30000元支付给张德华，余下10000元作为张德华对死者黄建家属的补偿款。保险公司支付给原、被告的数额变为302086.45元，二原告仍占有40000元未返还。上述两项原告黄显安、李桂枝与被告黄海燕应分配的赔偿费用费用共计342086.45元（302086.45元+40000元）,即协议中保险公司应支付的交通事故赔付款332086.45元以及张德华对死者家属的补偿款10000元。
二、关于本案的赔偿金如何分割的问题。
本案中，原、被告一致同意各自分别取得协议约定自己应得的被扶养人生活费。即被告黄海燕取得被扶养人生活费53011.75元，原告黄显安取得被扶养人生活费8558.4元，原告李桂枝取得被扶养人生活费9984.8元。原、被告作为与死者黄建生前共同生活的近亲属，因侵权行为都遭受了精神痛苦，精神损害抚慰金应当由原、被告三人平均分割，由原告、被告三人各分得6666.66元。处理交通事故丧葬事宜误工费405元以及交通费250元也应由原、被告三人各平均分得135元和83.33元。对于死亡赔偿金227260元，本院依据与死者生前生活的亲密程度，并结合被扶养人劳动能力的强弱等因素综合考虑。被告黄海燕尚未成年，现年8周岁，处于小学教育阶段，至成年期间就学和生活需要花费大量费用。黄建生前也与原告黄海燕共同生活，其去世对被告黄海燕的影响最大，分配该款项时亦应予以照顾。二原告作为黄建的父母，现年事已高，除黄建外还有四个子女，四位子女均对原、被告负有法定赡养义务。另外，被告黄海燕的母亲刘文玉也对黄海燕负有法定的抚养义务。综合以上因素，本院认定对死亡赔偿金227260元分配比例为被告黄海燕分得50%，即113630元（227260元×50%），原告黄显安、李桂枝各分得25%，即56815元（227260元×25%）。丧葬费在保险公司的获赔金额为12616.5元，由于黄建丧葬事宜由二原告办理和支出，故该笔费用应当由二原告获得。张德华对死者家属的补偿款10000元，按照本院认定的死亡赔偿金的分配比例，由被告黄海燕分得50%，即5000元（10000元×50%），原告黄显安、李桂枝各分得25%，即2500元（10000元×25%）。因此，原告黄显安、李桂枝应分得的费用总计163559.68元（8558.4元+9984.8元+6666.66元+6666.66元+135元+135元+83.33元+83.33元+56815元+56815元+12616.5元+2500元+2500元），被告黄海燕应分得的费用总计178526.74元（53011.75元+6666.66元+135元+83.33元+113630元+5000元）。由于原告黄显安、李桂枝已实际收取张德华40000元未退还，保险公司又在总赔偿费用中就张德华的垫付费用进行了抵扣，故在原告黄显安、李桂枝应取得的163559.68元中扣除40000元，为123559.68元。关于丧葬费。保险公司的赔付金额为12616.5元，而二原告主张操办黄建丧事实际产生了42000元的费用，并提供账单和票据予以证明。被告对上述费用及证据均不予认可。原告提交的证据在无其他证据印证的情况下，不能证明原告主张的办理黄建丧葬事宜实际产生42000元的事实。被告认可丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算出的金额25233元，本院予以确认。保险公司赔付的丧葬费12616.5元已确认归二原告所有，差额部分还应由原、被告三人平均承担，即4205.5元【（25233-12616.5）÷3】，该费用在被告黄海燕应分得的费用178526.74元中扣除后归二原告所有。因此，在（2016）川1102民初3353号民事调解书中载明的调解协议第一条确定的“中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在调解协议签字生效后三十日内支付原告黄显安、李桂枝、黄海燕因交通事故各项赔偿费用共计302086.45元”，原告黄显安、李桂枝应分得127765.18元（123559.68元+4205.5元），被告黄海燕应分得174321.24元（178526.74元-4205.5元）。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司应支付原告黄显安、李桂枝及被告黄海燕因交通事故各项赔偿费用共计302086.45元，由原告黄显安、李桂枝分得127765.18元，被告黄海燕分得174321.24元；
二、驳回原告黄显安、李桂枝的其他诉讼请求。
案件受理费2916元，由原告黄显安、李桂枝负担1944元，被告黄海燕负担972元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一七年一月十八日
书记员 陈西