天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1882号
原告天津中新力合国际保理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路98号津滨杰座写字楼一区B座3门302室。
法定代表人陈杭生,该公司董事长。
委托代理人董国梁，该公司员工。
被告杭州沃特机电科技开发有限公司，住所地杭州市滨江区信庭路99号东座东侧1-4层。
法定代表人傅丹人。
第三人浙江吉利汽车零部件采购有限公司，住所地浙江省宁波市北仑经济技术开发区新矸恒山路1528号。
法定代表人安聪慧。
原告天津中新力合国际保理有限公司（以下简称天津中新力合公司）诉被告杭州沃特机电科技开发有限公司（以下简称杭州沃特公司）、第三人浙江吉利汽车零部件采购有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津中新力合公司委托代理人董国梁到庭参加诉讼，被告杭州沃特公司与第三人浙江吉利汽车零部件采购有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津中新力合公司诉称，原告天津中新力合公司与被告杭州沃特公司于2013年9月26日签订了《国内保理业务合同》（编号：BL111-01033），合同约定被告杭州沃特公司可以在保理额度220000元的范围内融资，保理融资款有效期间自2013年9月26日至2014年3月26日。由于原告天津中新力合公司所做的是暗保理，在保理过程中并没有将应收账款转让的事实告知买方浙江吉利汽车零部件采购有限公司，在合同到期后，原告天津中新力合公司才发现应收账款不能实现，后原告天津中新力合公司多次向被告杭州沃特公司催讨无果。由于被告杭州沃特公司未及时偿还保理融资款项，为依法维护原告天津中新力合公司自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告杭州沃特公司向原告天津中新力合公司偿还保理融资款项220000元、融资利息58446.67元（暂计自2013年9月26日起至2015年12月2日止，后续仍以月1％的标准计至清偿之日止），共计278446.67元；2、判令被告杭州沃特公司承担本案诉讼费用。
原告天津中新力合公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、国内保理业务合同，证明原告天津中新力合公司对被告杭州沃特公司出借保理融资款的事实。
证据二、银行打款凭证，证明原告天津中新力合公司对被告杭州沃特公司出借保理融资款的事实,已经履行保理合同项下义务。
被告杭州沃特公司、第三人浙江吉利汽车零部件采购有限公司未出庭也未提交书面答辩意见。
经审核，原告天津中新力合公司提交的上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月26日，原告天津中新力合公司（甲方）与被告杭州沃特公司（乙方）签订编号为BL111-01033的《国内保理业务合同》，合同约定：甲方向乙方提供不超过人民币贰拾贰万元的保理额度；额度有效期自2013年9月26日至2014年3月26日止，本合同项下保理融资款的发放应在额度有效期内，融资到期日可超过额度到期日；本额度为暗保理（指甲乙双方不需将应收账款转让的行为通知买方的保理方式）；乙方每次向甲方提出额度支取的申请时，应向甲方提交乙方《应收账款转让申请书》、商务合同、其履行商务合同的证明（包括但不限于销售发票（增值税发票）、货运单据等）以及甲方认为需要的其他资料，乙方所有提交的资料均应加盖公章，并应对所提供的资料的准确性、完整性和真实性负责。甲方可以随时要求乙方向其提交任何涉及所转让的应收账款的单据和文件。乙方向甲方转让的应收账款需同时符合以下条件：（1）有真实合法的贸易背景；（2）商务合同合法有效且乙方已按合同的约定全面履行了合同项下的义务，并能提供相应的证明；（3）乙方与买方之间不存在商务合同执行的纠纷；（4）乙方未将应收账款转让给任何第三方或设定任何形式的担保或第三方权益；（5）无法律禁止转让的情形，商务合同中无禁止转让的条款；（6）乙方有权将该等应收账款根据本合同之约定转让给甲方，且该等转让已取得所有必须取得的第三方同意；（7）不存在被第三人主张抵销、代位权等权利瑕疵或被采取法律强制措施的情形；（8）应收账款债权凭证真实、完整、有效；（9）单笔应收账款金额在人民币叁拾贰万元以上；保理费用按实际受让的应收账款金额的3％/月向甲方逐笔支付保理费。乙方应当在保理融资款发放当日或应收账款转让日向甲方支付保理费。收费期间按乙方实际融资期间计算；融资方式为预支价金方式：1.甲方按照实际融资的金额1％/月向乙方收取融资利息（日利率=年利率/360天）。2.乙方同意在额度有效期内每次支用额度后，按照公历年每月的第20日向甲方支付融资利息；正常回收期届满后出现以下情形，且甲方没有收到买方付款的，甲方可以向乙方提出反索，要求申请人立即直接向甲方进行回购受让的应收账款，回购金额包括但不限于融资款、违约金、损害赔偿金、补偿金、利息（包括逾期利息、罚息和复利等）、未付的保理费用，甲方实际发生的实现权利的费用等以及商务合同和本合同项下的其他应付款项。乙方应在接到甲方书面反索通知后5个工作日内，向甲方支付前述款项：（1）买方对乙方基于商务合同履行的义务提出异议而造成买方对有关应收账款提出抗辩、反诉或抵销等争议，乙方应及时通知甲方。只要买方以此为由拒绝付款，甲方即有权认为交易纠纷已经发生，并向乙方行使反索权；（2）如果乙方在《应收账款转让申请书》中向甲方提供的应收账款清单中所列的应收账款与本协议定义的“应收账款”不相符，不论是否造成甲方的损失，甲方有权向乙方行使反索权。对甲方主张反索权的应收账款，乙方仍应支付该等应收账款至付清之日止的相应融资费。关于违约责任，乙方违反本合同的任何约定或未按照本合同中的规定履行义务，甲方有权采取以下一项或几项违约救济措施，相应的调整、取消或终止应收账款保理额度；对甲方享有追索权的保理业务，甲方有权立即向乙方追索尚未收回的应收账款，进行反索；就乙方在本合同项下应付而未及时支付的任何款项，除本合同另有规定外，乙方应按拖欠款项的实际天数及罚息利率向甲方支付罚息，罚息利率为合同约定的融资利率加收50%。本合同项下单笔应收账款转让申请核准书、应收账款转让通知书及通知确认书均为本合同有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。
2013年9月24日，被告杭州沃特公司出具编号为BL111-01033-E2的《应收账款转让申请书》，根据原被告双方签署的编号为BL111-01033的《国内保理业务合同》，被告杭州沃特公司同意并申请将附表所列的被告杭州沃特公司销售产生的合格应收账款的所有权益全部转让给原告天津中新力合公司，该应收账款付款人为浙江吉利汽车零部件采购有限公司，应收账款数额为324000元；被告杭州沃特公司郑重声明以上应收账款中所列明的债务人名称和到期日记载正确，被告杭州沃特公司保证按原告天津中新力合公司要求支付融资利息及费用。
同日，原告天津中新力合公司审核同意受让被告杭州沃特公司的应收账款，该应收账款付款人为浙江吉利汽车零部件采购有限公司，金额为324000元，并给予被告杭州沃特公司预支价金220000元，融资起始日为2013年9月24日，融资到期日为2014年3月24日。融资费率为1％/月，保理费用共计3300元，保理费按融资起始日计算的，以双方约定为准，与保理合同原有约定进行了变更。
同日，被告杭州沃特公司确认收到编号为BL111-01033-E3的《应收账款转让申请核准书》，被告杭州沃特公司同意上述内容，并保证按照BL111-01033号《国内保理业务合同》履行有关义务。
另查，2013年9月24日，原告天津中新力合公司通过中国建设银行转账方式向被告杭州沃特公司账户支付保理款220000元。利息以本金220000元为基数自2013年9月24日至2014年3月24日止以月1％的标准计算为13200元。
诉讼过程中，经释明，原告天津中新力合公司明确诉讼请求为：判令被告杭州沃特公司向原告天津中新力合公司偿还本金220000元，利息以本金220000元为基数自2013年9月26日至2014年3月26日止以月1％收取，逾期利息以本金220000元为基数自2014年3月27日以月1％的标准计至清偿之日，另外要求被告杭州沃特公司承担本案诉讼费用。
本院认为，保理合同是指债权人与保理商之间签订的，约定将现在或将来的、基于债权人与债务人订立的销售商品、提供服务、出租资产等基础合同所产生的应收账款债权转让给保理商，由保理商向债权人提供融资、销售分户账管理、应收账款催收、资信调查与评估、信用风险控制及坏账担保等至少一项服务的合同，其中应收账款债权的转让是保理合同成立的基本条件之一。本案中，尽管原被告双方签订的合同名称为《国内保理业务合同》，但从作为标的物的应收账款角度分析，双方仅约定“被告杭州沃特公司销售产生的合格应收账款转让，该应收账款为付款人浙江吉利汽车零部件采购有限公司的应收账款324000元”，并没有明确该基础债权债务关系的标的物、履行期限等基本要素，导致该应收账款债权具有不特定性，不符合债权转让的要件；同时，分析该合同的权利义务内容，原告天津中新力合公司融资给被告杭州沃特公司，自2013年9月24日至2014年3月24日，融资费率为1％/月，保理费用共计3300元，被告杭州沃特公司实际上依照固定的融资期限而不是依照应收账款的履行期限偿还本息，融资期限与基础债权债务关系的履行期限不具有关联性。因此，结合作为标的物的应收账款的特征及基本权利义务内容，双方的法律关系虽然名为保理，但实际不构成保理法律关系，应当按照借贷法律关系处理。原告天津中新力合公司已经向被告杭州沃特公司按时发放融资款220000元，被告杭州沃特公司未按时履行还款义务，已经构成违约，应当偿还本金220000元及相应的利息13200元和逾期利息。因合同中约定，融资费率为1％/月，就乙方未及时支付任何款项，乙方应按拖欠款项的实际天数及罚息利率向甲方支付罚息，罚息利率为合同约定的融资利率加收50%，所以原告天津中新力合公司请求逾期利息以220000元为基数按月1％的标准计算，系处分自己的权利，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州沃特机电科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津中新力合国际保理有限公司本金220000元及利息13200元和逾期利息（以本金220000元为基数，自2014年3月27日起至本判决确定的给付之日止，按月1％的标准计算）；
二、驳回原告天津中新力合国际保理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5477元，减半收取2739元，由被告杭州沃特机电科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 安福超
二〇一六年三月十五日
书记员 魏 星
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。