湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3116号
原告：施根江。
委托代理人：邱百根，系浙江省湖州市南太湖高新区司法所主任。
被告：段剑勇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司。住所地：甘肃省嘉峪关市明珠东路*******号***层。
代表人：温吉波，该中心支公司总经理。
委托代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟（温州亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦*层）。
代表人：陈志东，该分公司总经理。
委托代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
原告施根江与被告段剑勇、中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称平安财险嘉峪关公司）、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安财险温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告施根江于2016年6月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员戴立新适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告施根江的委托代理人邱百根，被告段剑勇，被告平安财险嘉峪关公司的委托代理人俞芳，被告平安财险温州公司的委托代理人陈中，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施根江起诉称：2014年9月18日14时45分许，被告段剑勇驾驶浙J×××××小型越野客车途经湖州市××栋梁路××路叉口时，与原告驾驶的吴兴K03713电动二轮车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。原告受伤后在湖州市第一人民医院、湖州市中心医院、武警浙江省总队医院等住院治疗后，经浙江商检司法鉴定所湖州分所出具鉴定意见，其左眼球缺失的伤残等级评定为七级；双侧多发肋骨骨折的伤残等级评定为八级，伤后误工期建议为210天，护理期建议为90日，营养期建议为90日。根据上海民睿医疗器械有限公司对成年人需要更换义眼的证明第一条第2.3款的有关规定，并参照本市平均寿命78岁左右，预计原告需配置义眼8只共计76800元左右。2014年10月21日，湖州市公安局织里分局交通警察大队出具事故责任认定书，认定被告段剑勇负事故全部责任，原告无事故责任。另查，肇事车辆在被告平安财险嘉峪关公司投保了交强险，在被告平安财险温州公司投保了商业险，事故发生在保险期间内。故请求法院判令：1、被告平安财险嘉峪关公司在交强险限额范围内赔付原告120000元，其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔付；2、被告平安财险温州公司在商业险限额范围内赔付原告303384.42元，保险理赔不足部分由被告段剑勇承担；3、被告段剑勇赔偿原告司法鉴定费2000元[赔偿清单：医疗费88989.02元，残疾赔偿金21125元/年×20年×42%=”177”450元，被扶养人生活费16108元/年×5年×42%÷2人=”16”913.40元，精神损害抚慰金50000元×42%=”21”000元，误工费3500元/月÷30天×210天=”24”500元，护理费48372元/年÷365天×90天=””11927元，住院伙食补助费30元/天×69天=”2”070元，营养费30元/天×90天=”2”700元，交通费15元/天×69天=”1”035元，配置义眼费用76800元，鉴定费2000元]；4、本案诉讼费由被告段剑勇承担。诉讼中，原告申请将第2项诉讼请求变更为：被告平安财险温州公司在商业险限额范围内赔付原告315400.27元（其中增加医疗费4015.85元，已安装义眼的费用8000元，合计增加金额12015.85元，其余项目不变）。
被告段剑勇答辩称：发生交通事故属实，对事故责任认定没有异议；肇事车辆系其借用驾驶。事故发生后，其已垫付原告医疗费80000元，支付电动车修理费1300元，停车费180元，施救服务费100元，合计81580元，要求在本案中一并处理。
被告平安财险嘉峪关公司答辩称：肇事车辆浙J×××××小型越野客车的被保险人为金显期，保险期间自2013年11月30日至2014年11月29日，其公司愿意在交强险限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，其公司已垫付原告医疗费10000元，要求在本案中一并处理。其公司对电动二轮车定损金额为2000元；停车费不属于交强险的理赔范围；施救服务费，无异议；其余同被告平安财险温州公司的答辩意见。
被告平安财险温州公司答辩称：对本次交通事故的发生以及责任认定没有异议。肇事车辆浙J×××××小型越野客车在其公司投保了商业第三者责任险100万元及不计免赔，保险期间自2014年8月21日至2015年8月20日，事故发生在保险期间内，其公司愿意在商业险限额范围内承担理赔义务。针对原告的具体诉请，其中医疗费，被告段剑勇认可其知晓责任免除条款，故应按医疗费总额10%的比例扣除非医保自费费用，且住院期间有与交通事故无关的用药，应予剔除；残疾赔偿金，无异议；被扶养人生活费，对计算标准和年限予以认可，但原告未举证被扶养人生育子女情况；精神损害抚慰金，请求法院酌定；护理费，对护理期限无异议，护理费标准应按居民服务业标准计算；住院伙食补助费、营养费，无异议；误工费，对误工期限无异议，但对误工费标准不予认可，原告应提交劳动合同、工资发放凭证等补强证据；交通费，请求法院酌定；配置义眼费用（76800元+8000元），对已经支出的8000元，予以认可，但对后续的8次费用，因上海明睿医疗器械有限公司并非法定鉴定机构，无权出具该份证明，且此后20年的更换次数、费用是无法确定的，故应待实际发生之后另行主张更为公平；鉴定费和诉讼费，原告诉请由被告段剑勇承担，无异议。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月18日15时45分许，被告段剑勇驾驶浙J×××××小型越野客车途经湖州市××栋梁路与××路叉口时，与原告施根江驾驶的吴兴K03713电瓶二轮车相撞，造成两车受损及原告施根江受伤的交通事故。同年10月21日，湖州市公安局织里分局交通警察大队出具湖（织）公交认第1307990号《道路交通事故认定书》，认定被告段剑勇驾驶机动车未按规定转弯让直行，负事故全部责任；原告施根江无责任。原告施根江受伤后立即被送往湖州市第一人民医院治疗，住院41天；2014年10月29日，原告施根江在湖州市中心医院治疗，住院15天；2014年11月13日，原告施根江在中国人民武装警察部队浙江省总队嘉兴医院治疗，住院13天。2015年12月8日，原告施根江伤情经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定并出具浙商检司鉴所湖分[2015]临鉴字第1560号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人施根江左眼球缺失的伤残等级评定为Ⅶ级（七级）；双侧多发肋骨骨折的伤残等级评定为Ⅷ级（八级）。2、被鉴定人施根江伤后误工期（含住院）建议为210日，伤后护理期（含住院）建议为90日，伤后营养期建议为90日。事故发生后，被告段剑勇已垫付原告施根江医疗费80000元，施救服务费100元，电动车修理费1300元；被告平安财险嘉峪关公司已支付原告施根江医疗费10000元。
另认定：被告段剑勇系肇事车辆浙J×××××小型越野客车的驾驶员，该车在被告平安财险嘉峪关公司投保了交强险，在被告平安财险温州公司投保了商业第三者责任险100万元及不计免赔，其中交强险保险期限自2013年11月30日至2014年11月29日，商业险保险期限自2014年8月21日至2015年8月20日。
再认定：原告施根江自2001年至事故发生前在湖州市织里南天布业有限公司工作，其母亲阮元珍出生于1933年3月5日，生育有二子，即长子施淦江、次子施根江。
以上事实，由原告施根江向本院提交的户口本、家庭成员关系证明、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历卡及出院小结、医药费发票及用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、义眼发票、证明、营业执照，被告段剑勇提交的修理费收据、施救服务费发票及被告平安财险嘉峪关公司提交的交强险保险单等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以认定。
本院认为：湖州市公安局织里分局交通警察大队对本案事故已作出责任认定，认定被告段剑勇负事故全部责任、原告施根江无事故责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告段剑勇应按所负事故责任对原告施根江之损失承担民事赔偿责任。被告平安财险嘉峪关公司和被告平安财险温州公司作为肇事车辆浙J×××××小型越野客车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应分别在该车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内直接支付原告赔偿款。现原告施根江提出要求被告给付因道路交通事故造成人身损害的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金项、被扶养人生活费项、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费等项目的合理部分，本院依法予以支持，具体的赔偿数额以本院审核为准。关于住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金项、被扶养人生活费项、交通费，原告施根江的诉请符合法律规定，本院予以支持；关于医疗费，根据原告施根江提交的医疗费票据，本院核定为92934.92元；关于误工费，因原告施根江未能举证证明其实际减少的收入，故误工费标准按2015年度浙江省居民服务、修理和其他服务业私营单位在岗职工年平均工资计算为宜，误工期限以鉴定意见为准；关于残疾辅助器具费，对于原告施根江已经花费的义眼费用8000元，各被告均无异议，本院予以支持，至于后续的残疾辅助器具费，上海民睿医疗器械有限公司作为义眼的配置机构，对原告施根江的义眼更换费用和更换周期出具了相应的意见，原告施根江据此主张20年内更换8次，虽无不当，但考虑到其年龄、健康状况××，且“建议每2-3年更换一次”的不确定性较大，亦需根据伤者的实际情况综合考虑，故为体现公平、合理原则，以给付6次（含已配置）的费用更妥，每次更换费用以已产生的配置金额增加20%为宜；关于精神损害抚慰金，原告施根江之伤已构成一个七级和一个八级伤残，给其造成了较大的精神痛苦，故其主张精神损害抚慰金21000元并要求在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持；关于鉴定费，原告施根江诉请由被告段剑勇赔偿，被告段剑勇对此无异议，故本院予以照准。为减少讼累和便于计算，将被告平安财险嘉峪关公司已支付的费用在本案中一并予以处理。
至于被告段剑勇提出的其垫付的费用要求在本案中一并处理的意见，本院认为，其中施救服务费100元，系被告段剑勇为原告施根江垫付，电动车修理费1300元，虽非正式票据，但本次事故确实造成原告施根江的电动车受损且已经被告平安财险嘉峪关公司定损为2000元，故本院对该两项费用予以支持并在本案中一并处理；停车费，非正式票据，亦无收款单位盖章，无法确认与本案的关联性，故本院不予支持。
至于被告平安财险温州公司提出的医疗费扣除非医保的答辩意见，本院认为，被告保险公司主张的应扣除的非医保费用金额未超交强险中的医疗费限额，故对该辩称意见不予采纳。
经本院核准应计算原告施根江的损失为：医疗费92934.92元，住院伙食补助费2070元（30元/天×69天），营养费2700元（30元/天×90天），误工费19932.16元（34644元/年÷365天×210天），护理费11927元（依原告诉请，48372元/年÷365天×90天），残疾赔偿金194363.40元[残疾赔偿金项177450元（21125元/年×20年×42%）+被扶养人生活费项16913.40元（16108元/年×5年×42%÷2人）]，精神损害抚慰金21000元，交通费1035元，鉴定费2000元，残疾辅助器具费56000元（8000元+8000元×120%×5），修理费1300元，施救服务费100元，上述损失合计405362.48元。
被告平安财险嘉峪关公司应在交强险限额范围内赔付121400元[含医疗费10000元（优先扣除非医保费用），误工费19932.16元，护理费11927元，残疾赔偿金56105.84元，精神损害抚慰金21000元，交通费1035元，修理费1300元，施救服务费100元]。
被告平安财险温州公司应在商业第三者责任险限额范围内赔付281962.48元（含医疗费82934.92元，住院伙食补助费2070元，营养费2700元，残疾赔偿金138257.56元，残疾辅助器具费56000元）。
被告段剑勇除保险赔付外，应赔偿原告施根江鉴定费2000元（该款直接在其垫付款中扣除）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告施根江因道路交通事故造成的各项损失共计405362.48元，由被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司在浙J×××××小型越野客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付121400元，扣除已经支付的10000元，尚应赔偿111400元（其中直接支付原告施根江110000元，支付被告段剑勇先期垫付款1400元），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司在浙J×××××小型越野客车投保的商业第三者责任险限额范围内赔付281962.48元（其中直接支付原告施根江203962.48元，支付被告段剑勇先期垫付款78000元），限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告施根江其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7861元，减半收取3931元，由原告施根江负担1109元，被告段剑勇负担2822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费7861元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 员 戴立新
二〇一六年七月二十日
法官助理 柴 赟
书 记 员 罗 颖