wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初979号
原告昆明市金广卫饲料加工有限公司。住所：云南省晋宁县工业园区宝峰基地。
法定代表人徐松，总经理。
委托代理人王耀，男，1977年8月19日生，汉族，公司副总经理，住昆明市。特别授权诉讼代理。
委托代理人孙瑞文，男，1945年3月7日生，汉族，公司职工，住昆明市。特别授权诉讼代理。
被告李庆华，男，哈尼族，1963年8月16日生，住开远市。
被告姚黎华，女，汉族，1964年4月10日生，住开远市。
原告昆明市金广卫饲料加工有限公司（以下简称金广卫公司）与被告李庆华、姚黎华买卖合同纠纷一案，开远市人民法院于2016年9月7日立案受理，由审判员段琳、人民陪审员谢裕恒、沈光耀组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金广卫公司的委托代理人王耀、孙瑞文到庭参加了诉讼，被告李庆华、姚黎华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告金广卫公司诉称：李庆华、姚黎华是夫妻关系，共同创办并经营开远市华鑫禽畜养殖场多年。二被告于2013年7月5日至2014年3月24日期间，先后在原告公司赊购鸡饲料12批次，价款915725元，这12批次未付货款经原告多次上门讨要无果。至2016年5月6日，被告承诺每月支付2万元。原告别无选择，只能认可。被告于5月6日当天出具一份欠条，明确每月付2万元，到期不付应承担10%违约金。但被告仅于5月和6月共计支付了4万元后就不再支付款项。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决被告支付原告饲料款875725元；被告支付违约金87572元。两项合计963297元。被告承担本案诉讼费。
被告李庆华、姚黎华未作答辩。
经审理查明，李庆华与姚黎华系夫妻关系。2013年7月5日至2014年3月24日期间，李庆华、姚黎华先后在金广卫公司赊购鸡饲料，金广卫公司催款后经双方结算，李庆华于2016年5月6日出具了欠条，载明欠金广卫公司饲料款915725元，每月付2万元。如到期不付清应承担银行利息，并按总货款加付10%的违约金。出具欠条后，李庆华支付了4万元未再付款，金广卫公司催款后，2016年8月19日，李庆华于2016年8月19日在金广卫公司应收款明细上签字认可欠款明细为915725元，同时注明已付4万元。金广卫公司催款未果，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告金广卫公司提交的欠款条、应收款明细各一份、收款收据2份、销售单12份在卷证实，经认证本院予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间赊销饲料及被告向原告出具欠款条的行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，原、被告之间的买卖合同合法成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案原告向被告供给了鸡饲料，被告应按结算的欠款条载明的数额支付鸡饲料款，被告至今未付清款，现尚欠款875725元，已违约，应承担向原告支付饲料款及相应的违约责任。双方在欠款条中约定了违约金的计算方式，结合本案被告违约的情形，原告按被告欠款数额的10%计算违约金不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案被告姚黎华与被告李庆华是夫妻关系，二人亦共同经营，故该笔饲料款及违约金属于夫妻共同债务，被告姚黎华、李庆华应共同支付。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原被告之间的买卖合同关系明确，原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚黎华、李庆华于本判决生效之日起十日内向原告昆明市金广卫饲料加工有限公司支付饲料款875725元。
二、被告姚黎华、李庆华于本判决生效之日起十日内向原告昆明市金广卫饲料加工有限公司支付违约金87572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费13433元，由被告姚黎华、李庆华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 段 琳
人民陪审员 谢裕恒
人民陪审员 沈光耀
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗文淇
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他373号
申请执行人沈玉梅，女，1969年4月20日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人沈玉梅与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1812号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十月十九日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他373号申请执行人沈玉梅，女，1969年4月20日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人沈玉梅与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1812号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十月十九日书记员 苏 颖
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初56号
原告景泰百信房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨文峰，该公司董事长。
委托代理人陈海军，男，该公司经理。
被告周廷桂（曾用名周廷贵）。
原告景泰百信房地产开发有限责任公司（以下简称百信房地产公司）与被告周廷桂商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告百信房地产公司委托代理人陈海军到庭参加了诉讼，被告周廷桂经本院公告送达应诉通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，被告周廷桂与原告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的阳光嘉园小区1号楼2单元901室和5号车库，共计52万元。被告周廷桂先交付购房款、车库款首付26万元（其中购房款15万元、车库款11万元），下剩购房款用公积金贷款的方式支付。为此，原告在景泰县房产管理所办理了商品房预售登记。因被告周廷桂的银行征信问题无法贷款，致使合同无法履行。2013年6月14日，原、被告协商解除合同，被告周廷桂在原告处领取了预购房款26万元。因周廷桂未办理备案撤销，特提起诉讼，请求依法判令解除原告与被告签订的商品房买卖合同。
被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年6月，原告百信房地产公司开发位于景泰县一条山镇人民路北阳光嘉园小区。被告周廷桂经与原告法定代表人杨文峰协商后，达成购买本小区1号楼2单元901室（建筑面积为139.38平方米）协议。房屋价款为412565元。协议达成后，被告周廷桂于2011年至2012年分三次，通过农村信用社以转账的方式支付价款15万元。之后，原、被告又口头达成了购买本小区5号车库协议。2012年期间，被告周廷桂又分三次以现金的方式支付车库款11万元。因被告周廷桂无力支付下剩的购房款，2012年11月1日，原告百信房地产公司法定代表人杨文峰与被告周廷桂签订商品房买卖合同[备案号（2012）562号]，约定被告首付款为30%以上，剩余房款以公积金形式支付。同时，合同第二十四条约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由原告（出卖人）向景泰县房管所申请登记备案。2012年11月6日，原告取得了开发阳光嘉园小区的商品房预售许可证。原告也进行了备案登记。因被告周廷桂银行征信问题无法贷款，致使合同无法履行。2013年6月14日，原告法定代表人杨文峰与被告周廷桂达成了解除合同的口头协议。周廷桂领取了退房款及车库款6万元，同时将自己持有的交付车库的收据持有联（第三联）以及支付购房款的凭条交付给原告。2014年4月14日，原告经理陈海军找到周廷桂后，书写了一份解除合同的协议，协议载明：11万元车库款的凭条收回；15万的付房款凭条收回；车库款11万元，购房款15万元，共计26万元。退现金6万元，剩余20万元，因周廷桂借杨文峰20万相抵。同时注明：5份合同收回，周廷桂配合办理退房手续。周廷桂在该协议上签字署名。因周廷桂无法联系，未能办理退房手续，无奈，诉诸法院，请求依法判令解除原、被告之间签订的商品房买卖合同。
以上事实有原告当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同、收据3张、打款回执单3张、协议书1份，领条1张，上述证据，来源合法，能够证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告出具的应当由被告（付款人）持有的收据，银行回执单，以及周廷桂书写的退房款及车库款的领条，足以证实原、被告在签订商品房买卖合同后又解除的事实。因周廷桂在解除合同后以自己的行为表明不履行相关的义务，致使合同未真正解除。原告请求解除合同，理由正当，本院予以支持。被告周廷桂经公告送达，无正当理由，拒不到庭，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条，判决如下：
一、解除原告景泰百信房地产开发有限责任公司与被告周廷桂于2012年11月1日签订的《商品房买卖合同》[备案号（2012）562号]；
二、被告周廷桂于本判决生效后十日内协助原告景泰百信房地产开发有限责任公司办理撤销备案登记手续。
案件受理费人民币100元，公告费350元，由被告周廷桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。
审 判 长 冯玉珠
审 判 员 李桂锋
人民陪审员 张成轩
二〇一六年五月十一日
书 记 员 常 朝
浙江省苍南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初593号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某1，男，1980年10月9日出生，住平阳县，系本案被害人。
被告人吴厚剑，男，1992年8月6日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，住苍南县。2016年2月因吸毒被苍南县公安局行政拘留十四日。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月17日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍某未检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人吴厚剑犯故意伤害罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人杨某1向本院提起附带民事诉讼，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。苍南县人民检察院指控检察员王晓书出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1，被告人吴厚剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年1月18日1时30分许，被告人吴厚剑因琐事与被害人杨某1在苍南县灵溪镇朗庭国际娱乐会所三楼楼梯口发生争吵，后被人劝开。当日凌晨2时许，被告人吴厚剑在朗庭国际娱乐会所一楼门口持雨伞追打杨某1，致使杨某1摔倒，并在该会所附近绿化带边上用雨伞殴打杨某1并对其拳打脚踢，致使杨某1右侧腓骨骨折。经法医鉴定，被害人杨某1人体损伤程度已达轻伤二级。本案民事部分未调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、住院病历、行政处罚决定书、身份信息，证人杨某3、杨某2、王某、周某的证言、归案经过，被害人杨某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，体表检查笔录、辨认笔录，现场监控录像等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人杨某1诉称：2017年1月18日凌晨，其因琐事与被告人吴厚剑发生口角，后遭吴厚剑殴打致伤，共花费医疗费7000余元。现要求被告人吴厚剑赔偿医疗费7000元、误工费48000元、护理费30000元、营养费2700元、交通费2000元、残疾赔偿金87428元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费180元，共计197308元。
被告人吴厚剑辩称：原告人提供的有效医疗票据仅3000余元，其愿意予以赔偿，其他方面诉求过高，其无力赔偿。
经审理查明：被害人杨某1因本案受伤后，于当日至苍南县人民医院住院治疗，2017年1月24日出院，共住院6日，共花费医疗费3649.7元。为配合伤势鉴定，于2017年1月24日在苍南县中医院拍X片1次，花费88.5元。
上述事实，有住院病历、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴厚剑因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴厚剑有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。因被告人的犯罪行为导致被害人的物质损失，应予赔偿。经核实，附带民事诉讼原告人杨某1医疗费用为3738.2元，应予支持。因原告人未能提供其具体职业及收入状况的证据材料，其误工费、护理费标准均按本省上一年度在岗职工年平均工资标准56385元执行，误工费计算60日共计9268.77元、护理费计算30日共计4634.38元、住院伙食补助费180元、营养费900元、交通费200元，原告人上述赔偿项目不合理的部分，均不予支持；因无证据证明原告人因本案造成伤残，其要求付残疾赔偿金于法无据，不予支持。至于其诉求的后续治疗费，可待实际发生后另行起诉。综上，被告人应当赔偿的总额为18921.35元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人吴厚剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年2月16日止）。
二、被告人吴厚剑赔偿附带民事诉讼原告人杨某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计人民币18921.35元，此款限于本判决生效之日起一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈民城
二〇一七年六月二十八日
书记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1309号
原告：王兰，女，1974年1月6日出生，住宁安市。
委托诉讼代理人：王义香(系王兰的姐姐)，女，1965年10月30日出生，住宁安市。
被告：郭风利，男，1965年12月15日出生，住宁安市。
原告王兰与被告郭风利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兰的委托诉讼代理人王义香到庭参加诉讼，被告郭风利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金20000元、利息9300元，共计29300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月24日至2017年8月3日，被告在原告王兰与其丈夫裴东处借款20000元、利息9300元，共计29300元。原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱，拒不偿还。
被告郭风利未作答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：1.原、被告之间的民间借贷关系是否成立；2.原告要求的利息是否符合法律规定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.借据一份；2.宁安市X村民委员会证明一份；3.结婚证一份。本院认为，上述证据能够证明被告郭风利向原告王兰及其丈夫裴东借款20000元，约定月利率为1.5%、期限为1年，现被告离开本村、下落不明的事实。
被告郭风利未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月24日，被告郭风利向原告王兰及其丈夫裴东借款20000元，并出具欠据一份，约定月息1.5%，约定还款期限为一年。借款到期后，经原告多次索要，原、被告于2015年1月3日结清利息，本金未偿还。现被告郭风利现已失去联系、下落不明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告向原告借款，原告向被告提供了资金，被告向原告出具了借据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告在合理期限内未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款20000元，符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间并未约定逾期的利率，按照月利率1.5%计算逾期利息，符合法律规定。自2015年1月4日起计算至2017年8月3日，共计31个月，利息为9300元（20000元×1.5%×31个月）。
综上所述，原告要求被告给付借款本金20000元、利息9300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告郭风利自本判决发生法律效力之日偿还原告王兰借款本金20000元、利息9300元；自2017年8月4日以后的利息按月利率1.5%计算至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532.50元、公告费600元，由被告郭风利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 乔巨国
审 判 员 金尚哲
审 判 员 刘 钰
二〇一七年十一月十六日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6699号
罪犯余建廷，男，1968年10月9日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人，初中文化，原住广西壮族自治区荔浦县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区兴安县人民法院于2014年10月30日作出（2014）兴刑初字第192号刑事判决，以被告人余建廷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年5月23日起至2017年5月22日止。判决发生法律效力后于2014年11月14日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1638号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯余建廷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯余建廷提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯余建廷能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年2月至2016年7月获奖励分50.9分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯余建廷在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯余建廷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余建廷减去有期徒刑六个月（刑期至2016年11月22日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 宸
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23218号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱爱香，女，1969年11月17日出生，汉族，住山东省济南市天桥区无影山中路无影山新村XXX号XXX室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱爱香信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项38,509.20元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计38,509.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初708号
原告韦荣丽。
委托代理人巫目航达，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告覃安敏。
原告韦荣丽与被告覃安敏离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员丘霞适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员丁京声担任法庭记录。原告韦荣丽及其委托代理人巫目航达到庭参加诉讼。被告覃安敏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦荣丽诉称，原、被告经自由认识恋爱不足三个月即同居生活，双方约好由被告入赘到原告家生活，并于××××年××月××日到忻城县民政局办理结婚登记。婚生儿子韦某于××××年××月××日出生。由于双方婚前相识时间较短即草率登记结婚，儿子出生时，被告没有尽到做丈夫及父亲的义务，对原告不理不睬，也不主动支付孩子出生的费用及生活费。双方在共同生活期间原告发现被告性格多疑，脾气不好，经常为家庭琐事发生争吵，无法交流沟通，也没有共同语言。2014年2月，被告离开原告家至今，期间双方互不履行夫妻义务，被告也不回家看望孩子。原告曾于2015年3月26日向宾阳县人民法院起诉要求与被告离婚，宾阳县人民法院作出（2015）宾民一初字第756号民事判决书，判决不准离婚。判决后，原、被告仍互不来往，且仍分居生活，至今已有两年多时间。原告认为夫妻感情确已破裂，无法再共同生活，为此，特具状起诉，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子韦某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告韦荣丽为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、身份证、户口本、出生医学证明，用于证明原告及婚生子韦某的身份情况；2、结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系；3、宾阳县人民法院受理案件通知书、（2015）宾民一初字第756号民事判决书，用于证明原告曾于2015年3月26日向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚；4、忻城县大塘镇金山村委会出具的证明，用于证明被告近两年来没有尽到丈夫及父亲的义务。
被告覃安敏未答辩也未向本院提交任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃安敏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以认定。
经审理查明，原告韦荣丽与被告覃安敏自由认识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子韦某，现跟随原告生活。婚后初期双方感情尚可，后逐渐为了小孩抚养等问题经常发生争吵。2014年4月，被告外出至今未归，原告一直无法联系被告。本案中双方无夫妻共同财产及债权、债务需要处理。原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院请求判如所请。
本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼要求离婚，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告与被告自由相识恋爱，尔后自愿登记结婚，婚姻基础尚可。然而，原、被告结婚后，因小孩抚养等问题产生矛盾，进而经常争吵，致使夫妻感情出现裂痕，后被告外出二年多的时间至今未归，导致夫妻感情进一步恶化。原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告之间关系仍未改善，双方仍互不履行夫妻义务。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚生小孩的抚养问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”；第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。本案原告在诉讼中表示其愿意抚养小孩，结合原、被告婚生小孩一直随原告生活等实际情况，为有利于小孩的健康成长，本院酌定婚生子韦某随原告生活，由被告每月支付抚养费400元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七第第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韦荣丽与被告覃安敏离婚；
二、婚生子韦某随原告韦荣丽生活，被告覃安敏每月支付抚养费400元，直至婚生子韦某年满十八周岁止。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告韦荣丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 丘 霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 丁京声
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2998号
原告：邵爱秀（受害人许树方之妻），女，1971年11月19日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农村居民，住湖北省洪湖市。
原告：许俊（受害人许树方之子），男，1991年9月11日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农村居民，住址同上。
原告：许曼（受害人许树方之女），女，1993年12月5日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农村居民，住址同上。
以上三原告共同委托诉讼代理人：邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：许成林，男，1968年1月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，司机，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：许少华，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告邵爱秀、许俊、许曼与被告许成林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人邵峰，被告许成林的委托诉讼代理人许少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告许成林赔偿三原告因亲属交通事故死亡造成的各项损失共182942.80元（死亡赔偿金236880元，丧葬费21860元、交通费2000元、误工损失1797元、精神损害抚慰金30000元，共计292357元，被告按责赔偿182942.80元）2、诉讼费由被告许成林负担。事实和理由：2015年9月14日早晨，许树方驾驶无号牌“钱江”两轮摩托车（载原告邵爱秀）从洪湖市峰口镇出发驶往仙桃城区，6时许，当车行至312省道仙桃境内张沟联潭村部路段处，与被告许成林驾驶的悬挂“鄂M×××××(套牌)”的“宗申”牌正三轮摩托车相撞，造成原告邵爱秀及其夫许树方受伤，许树方经医院抢救无效死亡的交通事故。仙桃市公安局交通警察支队认定，许树方负此次事故主要责任，许成林负此次事故次要责任。
被告许成林辨称，1、死亡赔偿金和丧葬费无异议。2、交通费以票据为准。误工损失不存在。3、许成林承担交强险部分应按原告邵爱秀和其夫许树方损失比例进行分担，其总和不得超过交强险的责任范围。4、交强险之外的赔偿应按三七分责。5、精神抚慰金30000元过高，应按责任比例计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告许成林承认三原告主张的事实，本院予以确认。仙桃市公安局交通警察支队作出的被告许成林负此次交通事故的次要责任，原告邵爱秀之夫许树方负此次交通事故的主要责任，原告邵爱秀不负此次事故责任，符合相关法律的规定，可以作为此次交通事故责任纠纷处理的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。”根据《机动车与交通事故责任强制保险条例》第二条规定:“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车事故责任强制保险。”投保机动车交通事故责任强制保险是车辆所有人应尽的义务，被告许成林系“鄂M×××××”（套牌）“宗申”正三轮摩托车的所有人，未投保第三者责任强制保险，致使交通事故中死亡的许树方不能从保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内得到赔偿，其过错由被告许成林造成，被告许成林应当承担未履行为机动车投保第三者责任强制保险的民事责任。三原告诉请的死亡赔偿金236880元、丧葬费21860元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院予以认定；三原告诉请的交通费2000元，经本院核查，认定1400元；三原告诉请的办理丧事期间的误工费，因办理丧事工资已经包含在丧葬费中，故该请求没有法律依据；因受害人许树方负此次交通事故的主要责任，对三原告主张的精神抚慰金30000元，本院酌情认定10000元。
综上，三原告的各项经济损失，本院核实共计为270140元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，因被告许成林未尽法定义务，应由其承担赔偿责任。考虑被告许成林在此次交通事故中共造成许树方死亡和原告邵爱秀受伤（另案处理）的结果，但由被告许成林承担的交强险范围内的死亡伤残赔偿总额不应超过110000元，综合两案损失结果，被告许成林在本案中应承担交强险中的死亡伤残赔偿款为42500元，余下227640元，按交通事故三七责任划分，被告许成林还应赔偿三原告损失68292元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车与交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告许成林赔偿原告邵爱秀、许俊、许曼因机动车交通事故造成许树方死亡的各项损失110792元。
二、驳回原告邵爱秀、许俊、许曼的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3958元，由三原告负担1442元，由被告许成林负担2516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许立坤
审判员 王建亮
审判员 李 密
二〇一七年五月十五日
书记员 郑 艺
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初828号
原告贾某某，女，汉族，1978年出生，住天津市武清区。
委托代理人王铁塔，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，1987年出生，住山东省禹城市。
原告贾某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人王铁塔到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年相识并确立恋爱关系，2013年2月26日在天津市武清区民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前欠缺了解，仓促结婚，婚后经常吵架，且被告存在着不良嗜好。原告于2015年5月起诉离婚，贵院判决原、被告不准离婚，现原被告双方未和好生活，特诉至法院，请求判令：一、判令原、被告离婚；二、诉讼费由原告承担。
原告贾某某为证明其主张成立，提供证据如下：一、原告身份证复印件及常住人口登记卡各一份，证明原告的身份情况；申请结婚登记证明及结婚证各一份，证明原被、告的婚姻登记情况；证据三、判决书一份，证明原告曾向法院起诉与被告张某离婚，法院作出（2015）禹民初字第992号民事判决书，判决原、被告不准离婚。
被告在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2011年3月打工期间相识并确立恋爱关系，并于2013年2月26日经天津市武清区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2014年11月份，原、被告分居至今。2015年5月原告向法院提出与被告离婚，法院作出（2015）禹民初字第992号民事判决书，判决不准原、被告离婚，此后双方未能和好生活。2016年4月，原告再次诉来本院，请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
上述案件事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚是夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻法律关系的行为。依据《婚姻法》的有关规定，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，而判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好的可能等各方面综合分析。本案中，原、被告虽结婚三年有余，本应建立起一定的夫妻感情，但由于双方之间缺乏沟通和理解，双方的矛盾越积越深，致使双方分居至今近两年。原告于2015年5月向法院提出离婚，法院判决不准离婚，后双方未能和好生活，夫妻关系未得到改善。2016年3月，原告再次提起离婚诉讼，足以证明夫妻感情破裂。故原告请求离婚，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自愿放弃所享有的诉讼权利，并不影响本院查明事实，依法裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告贾某某与被告张某离婚；
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告贾某某负担300元，被告张某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 孙喜燕
二〇一六年七月十三日
书 记 员 胡荣宾
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5468号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：谷莎莎，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王欢，女，该公司职员。
被告：任伟，男，1984年4月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：王玲，女，1955年12月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告任伟、王玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津华厦物业管理发展有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3038号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司,住所地本市梦溪路6号。
法定代表人葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人梅月莲、王艺颖，该公司职员。
被告：徐素兰，女，汉族，1968年1月29日生，住本市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告徐素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司的申请符合法律规定，故原告的撤诉本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担。
审判员 张小兵
二０一七年八月十六日
书记员 姚 雅
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执601号
申请执行人张水珍，女，汉族，1964年4月23日出生，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。
被执行人张正国，男，汉族，1973年1月1日生，江苏省丹阳市人。现在江西省赣西监狱服刑。
被执行人江西家烨汽车科技有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园。
本院在执行申请执行人张水珍与被执行人张正国、江西家烨汽车科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结芦溪县人民法院作出的(2017)赣0323民初799号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄丰
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽11行审复2号
复议申请人（原申请执行人）盘锦市国土资源局，机关住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人袁宏志，该局局长。
委托代理人秦凯，盘锦市国土资源局双台子分局局长。
复议申请人不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102行审7号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭，现已审查终结。
2016年7月20日，盘锦市国土资源局向盘锦市双台子区人民法院提出强制执行申请，申请强制执行盘国土资双罚字（2015）6号国土资源行政处罚决定。申请执行被申请执行人盘锦哥弟养殖有限公司未经批准非法占地建污水处理池处罚决定。该处罚决定共两项内容：1、拆除在非法占用的土地上新建的构筑物和其他设施，建筑面积740平方米，恢复原种植条件；2、对被执行人非法占用的3.2383亩（2159平方米其中基本农田2.232亩）土地处以每平方米30元罚款，共计64770元。
原审法院经审查认为，根据盘锦市国土资源局所提供的证据材料无法认定盘锦哥弟养殖有限公司占用的3.2383亩地是否是基本农田，明显缺乏事实根据，故依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第（一）项之规定，裁定盘锦市国土资源局的强制执行申请，本院不予执行。
盘锦市国土资源局申请复议，请求撤销盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102行审7号行政裁定。事实理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内进行审查并就是否准予强制执行作出裁定。原审法院裁定不予受理无任何事实及法律依据作为支持；其次，被申请人在法定期限内不申请复议也未提起诉讼又未履行行政决定，申请人在法定期限内向原审法院申请强制执行符合规定，原审法院未查明上述事实错误地适用行政诉讼法九十五条（一）项，依法应当撤销。
本院认为，本案的主要争议是申请人盘锦市国土资源局向盘锦市双台子区人民法院申请强制执行盘国土资双罚字[2015]6号行政处罚决定，该院作出不予执行裁决是否正确。申请人盘锦市国土资源局作出的处罚决定包括二个内容，其中内容之一是对被执行人擅自占用的3.2383亩（2159平方米其中基本农田2.232亩）土地处以每平方米30元罚款，共计64770元。处罚的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条。通过对复议申请人在申请强制执行时提供的证据进行审查，认为存在如下问题，一是认定被申请执行人擅自占用的土地有2.232亩是基本农田的事实不足，二是对被执行人违法占地进行罚款标准没有法律依据。从卷宗材料看，复议申请人认定被执行人占用的土地是基本农田明显缺乏事实根据。再者，复议申请人依据《土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条对被执行人进行处罚，《土地管理法实施条例》第四十条规定，依据《土地管理法》第七十四条规定处以罚款的，罚款额为耕地开垦费的2倍以下。《基本农田保护条例》第三十三条规定，违反本规定处以罚款的，按照占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的标准处罚。复议申请人被执行人擅自占用的3.2383亩土地不加区分地按每平方米30元的标准进行处罚明显缺乏法律依据。原审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定裁定不准予执行并无不当。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条二款规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 张凤平
审判员 裴艳伟
二〇一六年十二月六日
书记员 卢 倩
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽11行审复2号复议申请人（原申请执行人）盘锦市国土资源局，机关住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人袁宏志，该局局长。委托代理人秦凯，盘锦市国土资源局双台子分局局长。复议申请人不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102行审7号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭，现已审查终结。2016年7月20日，盘锦市国土资源局向盘锦市双台子区人民法院提出强制执行申请，申请强制执行盘国土资双罚字（2015）6号国土资源行政处罚决定。申请执行被申请执行人盘锦哥弟养殖有限公司未经批准非法占地建污水处理池处罚决定。该处罚决定共两项内容：1、拆除在非法占用的土地上新建的构筑物和其他设施，建筑面积740平方米，恢复原种植条件；2、对被执行人非法占用的3.2383亩（2159平方米其中基本农田2.232亩）土地处以每平方米30元罚款，共计64770元。原审法院经审查认为，根据盘锦市国土资源局所提供的证据材料无法认定盘锦哥弟养殖有限公司占用的3.2383亩地是否是基本农田，明显缺乏事实根据，故依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第（一）项之规定，裁定盘锦市国土资源局的强制执行申请，本院不予执行。盘锦市国土资源局申请复议，请求撤销盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102行审7号行政裁定。事实理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内进行审查并就是否准予强制执行作出裁定。原审法院裁定不予受理无任何事实及法律依据作为支持；其次，被申请人在法定期限内不申请复议也未提起诉讼又未履行行政决定，申请人在法定期限内向原审法院申请强制执行符合规定，原审法院未查明上述事实错误地适用行政诉讼法九十五条（一）项，依法应当撤销。本院认为，本案的主要争议是申请人盘锦市国土资源局向盘锦市双台子区人民法院申请强制执行盘国土资双罚字[2015]6号行政处罚决定，该院作出不予执行裁决是否正确。申请人盘锦市国土资源局作出的处罚决定包括二个内容，其中内容之一是对被执行人擅自占用的3.2383亩（2159平方米其中基本农田2.232亩）土地处以每平方米30元罚款，共计64770元。处罚的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条。通过对复议申请人在申请强制执行时提供的证据进行审查，认为存在如下问题，一是认定被申请执行人擅自占用的土地有2.232亩是基本农田的事实不足，二是对被执行人违法占地进行罚款标准没有法律依据。从卷宗材料看，复议申请人认定被执行人占用的土地是基本农田明显缺乏事实根据。再者，复议申请人依据《土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条对被执行人进行处罚，《土地管理法实施条例》第四十条规定，依据《土地管理法》第七十四条规定处以罚款的，罚款额为耕地开垦费的2倍以下。《基本农田保护条例》第三十三条规定，违反本规定处以罚款的，按照占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的标准处罚。复议申请人被执行人擅自占用的3.2383亩土地不加区分地按每平方米30元的标准进行处罚明显缺乏法律依据。原审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定裁定不准予执行并无不当。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条二款规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉荣审判员  张凤平审判员  裴艳伟二〇一六年十二月六日书记员  卢 倩
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第616号
原告王某某，个体工商户。
委托代理人刘金高，男。
被告侍汉国，居民。
被告侍成存，居民。
被告侍汉彪，居民。
原告王某某与被告侍汉国、侍成存、侍汉彪买卖合同暨保证合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘金高到庭参加诉讼，被告侍汉国、侍成存、侍汉彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我是从事水产生意的，被告侍汉国在我处帮我送货，后来我就发货给侍汉国自己去经营。侍汉国分别于2012年10月30日、2013年1月28日、2013年9月5日欠我货款100000元、235000元、200000元，均向我出具了借条，并由其父亲侍成存、弟弟侍汉彪提供担保。后经我催要，侍汉国于2014年春节前偿还了我30000元，余款至今未还，现要求三被告偿还我505000元。
被告侍汉国、侍成存、侍汉彪未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告侍汉国与被告侍汉彪系兄弟关系，被告侍成存系侍汉国、侍汉彪父亲。侍汉国因欠原告货款，分别于2012年10月30日、2013年1月28日、2013年9月5日向原告王某某出具借条一份，借款金额分别为100000元、235000元、200000元，侍成存、侍汉彪分别在上述借条上签名担保，在2013年1月28日、2013年9月5日的借条中，侍成存在其签名处盖章，侍汉彪在其签名处捺印。出据后，侍汉国向原告偿还了30000元，余款505000元未偿还，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借据3份，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条佐证。被告侍汉国向原告王某某出具借条及被告侍成存、侍汉彪提供担保，均不违背法律规定，属有效民事行为。原告王某某与被告侍汉国之间名为借贷，实际上是欠付的货款。被告侍汉国未能偿还引起讼争，被告侍汉国应负全部责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告侍成存、侍汉彪为被告侍汉国贷款担保，未约定担保方式，应视为连带责任担保，现原告要求被告侍汉国偿还货款，被告侍成存、侍汉彪承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张从起诉之日起支付同期银行贷款利率的利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侍汉国于本判决生效后十五日内向原告王某某偿还人民币505000元，并从2014年8月20日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告侍成存、侍汉彪承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，减半收取4425元，由被告侍汉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
代理审判员 张 玉
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第834号
原告孟德燕，女，1982年3月23日出生，汉族，住山东省沾化县。
委托代理人张晓薇。
被告孙文武，男，1982年5月18日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托代理人李开。
被告无棣县运输有限公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司。
负责人赵志伟，经理。
委托代理人刘建军，山东开言律师事务所律师（特别授权）。
原告孟德燕与被告孙文武、被告无棣县运输有限公司（以下简称运输公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司（以下简称大地保险无棣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日、8月4日公开开庭审理了本案，原告孟德燕及其委托代理人张晓薇、被告孙文武的委托代理人李开、被告大地保险无棣支公司的委托代理人刘建军到庭参加诉讼，被告运输公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟德燕诉称，2014年4月9日，我驾驶鲁M×××××号小型普通客车沿无棣县境内320省道由西向东行至柳堡镇正海集团附近路段时，与前方顺行在机动车道准备临时停车的王希清驾驶的鲁M×××××轻型普通货车发生碰撞，造成鲁M×××××号车的乘车人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，王希清承担事故的次要责任。鲁M×××××号车的实际车主为被告孙文武，挂靠在被告运输公司，在被告大地保险无棣支公司投保了交强险。请求判令赔偿我车辆损失费、价格鉴定费等共计9000元，诉讼费用由被告负担。
被告孙文武辩称，我是鲁M×××××号车的实际车主，王希清是我雇佣的驾驶员，该车挂靠在被告运输公司，在被告大地保险无棣支公司投保交强险，原告的损失应由大地保险无棣支公司承担，被告孟德燕应承担80%的赔偿责任。
被告运输公司未作答辩。
被告大地保险无棣支公司辩称，本事故造成多方受损，应在交强险责任限额内合理分配，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于赔偿范围。
经审理查明，2014年4月9日，原告孟德燕驾驶鲁M×××××号小型普通客车沿无棣县境内320省道由西向东行至柳堡镇正海集团附近路段时，与前方顺行在机动车道准备临时停车的王希清驾驶的鲁M×××××轻型普通货车发生碰撞，造成鲁M×××××号车的乘车人张小果、苏芳、罗立玲、房本娥、李新从、吴香花、王雅菲受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队勘查，认定原告孟德燕承担事故主要责任，王希清承担事故次要责任，张小果、苏芳、罗立玲、房本娥、李新从、吴香花、王雅菲均不承担事故责任。王希清驾驶的鲁M×××××号车的实际车主系被告孙文武，王希清系被告孙文武雇佣的驾驶员，该车挂靠在被告运输公司，以被告孙文武的妻子李桃的名义在被告大地保险无棣支公司处投保交强险，保险合同约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，保险期间为2013年5月20日至2014年5月20日，该事故发生在保险期间。
原告孟德燕所有的鲁M×××××号车，经无棣县价格认证中心认定，该车的损失价值为23313元，原告孟德燕支付价格鉴定费800元。被告孙文武对鲁M×××××号车的损失申请重新鉴定，本院委托滨州市正兴资产评估有限公司进行了重新鉴定，经鉴定，该车的损失为19339元，被告孙文武支付评估费1000元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原告孟德燕驾驶其所有的鲁M×××××号车与王希清驾驶被告孙文武所有的鲁M×××××号车发生碰撞，造成原告孟德燕车辆损坏的道路交通事故，王希清承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分。王希清系被告孙文武雇佣的驾驶员，被告孙文武应按王希清承担的事故责任赔偿原告孟德燕的损失。被告运输公司系被告孙文武车辆的挂靠单位，根据有关规定，被告运输公司对被告孙文武的赔偿承担连带责任。被告孙文武的车辆在被告大地保险无棣支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告大地保险无棣支公司应在交强险限额内先行赔偿原告孟德燕的损失，剩余损失由被告孙文武按事故责任赔偿。
对鲁M×××××号车的损失价值，以滨州市正兴资产评估有限公司鉴定的结论做为裁判依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告孟德燕的车辆损失费2000元；
二、被告孙文武赔偿原告孟德燕车辆损失费17339元（19339元-2000元）、价格鉴定费800元，合计18139元的30%即5441.7元，被告无棣县运输有限公司承担连带赔偿责任；
三、被告孙文武支付的评估费1000元，由原告孟德燕承担300元。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孟德燕负担8元，被告孙文武负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 田新民
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 崔金銮
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 菲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第02885号
原告湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号。
法定代表人景虹，总经理。
委托代理人王涛（特别授权委托），男。
被告王超。
本院在审理原告湖北鑫泰担保有限公司诉被告王超保证合同纠纷一案中，原告湖北鑫泰担保有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鑫泰担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫泰担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北鑫泰担保有限公司负担。
审判员 魏 平
二〇一四年七月十八日
书记员 姚忠全
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0006号
申请执行人常熟市海虞农村小额贷款有限公司。
法定代表人罗小春。
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被执行人陈莉花。
被执行人江苏万事好服饰有限公司。
法定代表人戴雪静。
被执行人常熟鸿盛实业投资有限公司。
法定代表人陈芳芳。
被执行人江苏康玺实业有限公司。
法定代表人吴新妹。
被执行人陈芳芳。
被执行人孙胜亮。
常熟市海虞农村小额贷款有限公司与陈莉花、江苏万事好服饰有限公司、常熟鸿盛实业投资有限公司、江苏康玺实业有限公司、陈芳芳、孙胜亮民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年9月6日作出的（2013）熟民初字第0051号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、陈莉花归还常熟市海虞农村小额贷款有限公司借款人民币450万元，并支付自2012年6月20日起至本判决生效之日止以人民币450万元中未履行部分为基数按月息15‰计算的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市海虞农村小额贷款有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号7324610183100000117）；二、陈芳芳、江苏万事好服饰有限公司、常熟鸿盛实业投资有限公司、江苏康玺实业有限公司、孙胜亮对陈莉花的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费收取人民币50390元，诉讼保全费人民币5000元，公告费人民币608.10元，合计人民币55998.10元，由陈莉花、江苏万事好服饰有限公司、常熟鸿盛实业投资有限公司、江苏康玺实业有限公司、陈芳芳、孙胜亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月23立案受理。
执行过程中，本院通过网络向银行查询，未发现被执行人其他可供方便执行的银行存款；向常熟市房地产管理处、沭阳县房地产管理处查询，未发现被执行人其他可供执行的房屋；向沭阳县国土资源局查询，发现被执行人陈芳芳以挂牌交易的方式受让了沭阳县国土资源局出让的2011F2号地块的国有建设用地使用权（包括地面资产，已查封），因陈芳芳未交清剩余款项、未办理过户手续等，故本案目前暂无法处置，之外，本院未发现被执行人陈芳芳、孙胜亮其他可供执行的土地使用权。此外本院另案依法处置了被执行人陈芳芳所有的房屋后，本案按比例分配得款人民币459675元。对本案余款人民币4096323.10元、支付自2012年6月20日起至本判决生效之日止以人民币450万元中未履行部分为基数按月息15‰计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现已强制执行到位人民币459675元，尚未执行到位人民币4096323.10元、支付自2012年6月20日起至本判决生效之日止以人民币450万元中未履行部分为基数按月息15‰计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的款项、本案中暂不宜处置的土地使用权外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟民初字第0051号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 温晓凯
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民小字第88号
原告胡树连。
委托代理人崔忠兴，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告唐德燕。
被告曾路勇。
被告四川省鸿锐建筑工程有限公司。住所地：成都市金堂县竹篙镇人民政府办公大楼第*层。
法定代表人唐发军，董事长。
原告胡树连诉被告唐德燕、曾路勇、四川省鸿锐建筑工程有限公司（以下简称鸿锐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告胡树连的委托代理人崔忠兴，被告唐德燕到庭参加了诉讼。被告曾路勇、鸿锐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡树连诉称，被告鸿锐公司下属金堂县竹篙镇竹溪河畔土地综合整治农民集中居住区项目部将1、2、8、9号楼的内外墙抹灰工程承包给被告唐德燕和曾路勇。2012年3月，被告唐德燕和曾路勇雇请原告等11名农民工为其施工。工程完工后，工资结账共计301627.5元。施工过程中，原告等11人借支200000元，下欠原告等11人工资101627.5元。2012年春节，在竹篙镇政府督促下，被告唐德燕和曾路勇给付原告等11人工资58000元，至今欠43627.5元，其中原告3293.4元。经原告等11名民工多次催要未果，被告鸿锐公司违法将劳务分包给不具备劳务资质的个人，应当承担连带清偿责任。诉请判令三被告连带给付原告劳动报酬3293.4元，及车旅费506.6元，诉讼费由三被告负担。
被告唐德燕辩称，被告鸿锐公司是该工程的总承包人，被告唐德燕与被告鸿锐公司翁长用签订了内外墙抹灰的承包合同，被告唐德燕与被告曾路勇是合伙关系。欠原告等11人共计43627.5元是事实。2012年11月29日，被告唐德燕在被告鸿锐公司领取了工程款80000元，但该款被被告曾路勇拿走后未给付原告等11人工资，应由被告曾路勇支付原告等人的工资。
被告曾路勇和被告鸿锐公司未作答辩。
经审理查明，被告鸿锐公司是金堂县竹篙镇竹溪河畔上岛土地综合整治农民集中居住区项目的建设承包人。2012年2月7日，翁长用及邓开德与被告唐德燕签订一份承包协议，约定将竹溪河畔上岛1、2、8、9号楼的内外墙抹灰工程承包给被告唐德燕施工，外墙每平方米17元，内墙每平方米7元，以实际收方为准，工期40天。合同签订后，被告唐德燕和曾路勇组织原告等11名民工进行施工。2012年3月28日，被告曾路勇向原告等11名民工出具一份竹溪河工地清单，载明：内墙抹灰25395㎡X5.5元＝139672.5元；外墙抹灰10197㎡X15元=152955元；计时工60个X150元=9000元；合计301627.5元正。总借支200000元，余额101627.5元，被告曾路勇在清单上签名“曾勇”。2012年11月29日，被告唐德燕向翁长用出具一份借条，载明：今借到翁长用竹溪河畔工地人工工资80000元，借款人唐德燕。2013年2月7日，被告唐德燕向原告等11人支付工资58000元。同日，被告鸿锐公司竹溪河畔项目部出具一份证明，载明：兹有抹灰组在四川鸿锐建筑有限公司下属金堂县竹篙镇竹溪河畔上岛土地综合整治农民集中居住区1、2、8、9号楼项目部合伙承包内、外墙抹灰工程，合伙人是曾路勇与唐德燕，合同签订人是唐德燕，工程完工后，竹溪河畔1、2、8、9号楼项目部于2012年11月29日支付曾路勇、唐德燕民工工资。（周忠国、刘超、罗利勇等民工工资），此款于2013年2月7日止，民工周忠国、刘超、罗利勇等人未领到此工资。注明：民工手中工资欠条是曾路勇亲手所签。此证明有被告鸿锐公司竹溪河畔项目部盖章，证明人有财务廖先强签名、责任工长邓开德签名、工长彭明兵签名。有被告唐德燕签名。至今尚欠原告等11人工资43627.5元，其中欠原告3293.4元。自2012年4月至今，原告等人多次找被告索要工资均未果。被告唐德燕当庭认可原告等人有找其索要工资的事实。
上述事实，有承包协议，付款条，收条，结算清单，证明，收条，收方单，借条，到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告唐德燕、曾路勇合伙雇请原告等人施工，应当承担给付劳动报酬的义务。《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条规定：“督促企业落实清偿被拖欠农民工工资的主体责任。各类企业都应依法按时足额支付农民工工资，不得拖欠或克扣。建设工程承包企业追回的拖欠工程款应当优先用于支付被拖欠的农民工工资。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资。因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任。”《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》第（九）条规定：“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工、工资发放情况进行日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按时足额发放。总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。同时，地方各级人民政府要采取有效措施，加强支付农民工工资保障制度建设，防止因建设单位拖欠施工企业的工程款，造成拖欠农民工工资问题。”被告鸿锐公司将其承建的施工项目的劳务部份分包给不具有劳务资质的个人，违反建设相关法律规定，因此，被告鸿锐公司对被告唐德燕、曾路勇欠付原告等人工资应当承担连带清偿责任。关于原告主张的车旅费和误工损失，被告唐德燕认可原告等人有找其索要工资的事实，自2012年4月至今，原告等人找被告索要工资，造成车旅费和误工损失属于情理之中，但原告未提供相应的证据，本院根据实际情况酌定原告的车旅费和误工损失为200元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告唐德燕、曾路勇于本判决生效后三日内给付原告胡树连3493.4元，被告四川省鸿锐建筑工程有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告唐德燕、曾路勇、四川省鸿锐建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡海
二〇一四年一月二十日
书记员 廖栩
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0496号
原告胡某。
委托代理人蔡建龙、蔡娟，江苏翔律律师事务所律师。
被告顾某甲。
原告胡某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员赵卫平适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人蔡娟、被告顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告于1999年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育了儿子顾某乙。双方婚前感情基础一般，被告隐瞒其违法犯罪的事实。婚后双方经常发生争吵。被告于2003年5月因寻衅滋事被公安部门行政处罚。2012年3月，被告又因犯猥亵儿童罪被判刑2年6个月。被告不务正业，屡次违法犯罪，未尽父亲和丈夫的责任。现我们夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，依法处理孩子抚养问题。
被告顾某甲辩称，我们夫妻之间是有感情的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年夏自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子名，顾某乙，现在XX中学就学。原、被告婚姻基础较好，婚初夫妻感情尚可。在儿子出生后，被告经常外出，对原告及孩子照顾不够，为此双方有所争吵。2008年被告曾出国打工，其回国后双方关系有所改善。2012年7月3日，被告因犯猥亵儿童罪被启东市人民法院判处有期徒刑2年6个月（自2012年3月15日至2014年9月14日）。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，依法处理孩子抚养问题。被告坚决不同意离婚，并请求原告的原谅。
以上事实，由原告提供的结婚证、启东市人民法院（2012）启少刑初字第0003号刑事判决书及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚初夫妻感情尚可。虽后因被告对家庭照顾不够，夫妻感情有所疏远，但近年来被告回心转意，改正错误，夫妻关系逐步改善。2012年被告因犯罪被判刑，伤害了夫妻感情。现被告即将刑满释放，亦有悔过的意思表示，且其子也不希望双方离婚，故原告应珍惜以往的夫妻感情，为了孩子的健康成长，谅解被告，给予被告改过自新的机会。现原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告顾某甲离婚及其他诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 赵卫平
二〇一四年八月十四日
书 记 员 祁宏亮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00263号
原告苏小同，男，1966年8月28日出生，住焦作市城乡一体化示范区。
委托代理人刘小羊，修武县五里源法律服务所法律工作者。
被告赵海青，男，1969年3月7日出生，住焦作市城乡一体化示范区。
原告苏小同与被告赵海青租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日予以受理，本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料，本院依法适用简易程序分别于2014年9月25日、2014年10月24日由审判员郭明光独任公开开庭进行了审理，二次庭审中原告的委托代理人刘小羊，被告赵海青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是农村建房的包工头，被告赵海青是原告手下的带班人员，2014年5月4日被告称要给亲戚家建房，需要租赁原告的建筑工具，当时说明每天工具租金200元，工人工资由被告承担。事后被告只支付了工人工资，租赁工具的租金至今分文未支付，租赁工具也拒不返还。经原告多次催要被告拒不返还建筑工具及拒不支付租金。现起诉法院请求判令：1、被告返还原告建筑工具，并支付租赁费12000元（暂时计算至7月4日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告欠被告的工资2800元，再者原告也没有向我要租赁物，对租赁物中除竹架板6块，铁锨4个，灰盆17个有异议之外，对其他租赁物名称和数量均无异议，现租赁物在我处存放。关于租赁费，我们先前没有商量的，后来我说租赁费按一天200天计算，我共使用了十二天。
庭审中，原告未提交书面证据，但申请证人张长付出庭做证，以证明被告在2014年5月份租用原告建筑工具，每天租金为200元的事实。被告对此不持异议。
被告提交修武县人民法院民事裁定书一份，以证明原告欠被告工资一事曾在修武县人民法院起诉后又撤诉的事实，原告对此不持异议。
经审理查明，2014年5月4日，被告租用原告的建筑工具高脚手架七套、低脚手架六套、搅拌机一台、手推车二台、铁锨四个、竹架板六个、灰盆十七个、铁架板十八个。口头约定每日租金200元。因原告欠被告工资，被告以此为由不归还建筑工具和支付租金。2014年被告向原告主张工资起诉至修武县法院，后又申请撤诉。以上为本案事实。
本院认为，原告与被告达成的口头租赁合同，系原、被告真实意思表示，双方均应按约履行。原告按约定将租赁物交付被告使用，被告亦实际使用，故原告请求被告归还租赁物并支付租金，理由正当，本院予以支持，具体租赁物的详细情况以本院认定的为准。被告以原告拖欠工资为由拒不归还租赁物并支付租金，与本案不属于同一法律关系，被告对租赁物不享有留置权和拒付租金的抗辩权，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。至于原告拖欠被告工资问题，原告可另行向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第六十二条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告赵海青于本判决生效后五日内归还原告苏小同高脚手架七套、低脚手架六套，搅拌机一台、手推车二台、铁锨四个、竹架板六个、灰盆十七个、铁架板十八个。
二、被告赵海青于本判决生效后十日内支付原告苏小同租金12000元。
案件受理费减半收取50元，由被告赵海青承担（暂由原告垫付，待执行时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一四年十一月三日
书记员 屈继霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7720号
罪犯薛陈宏，男，汉族，初中文化，1970年4月4日出生于江苏省靖江市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2012年9月20日作出（2012）泰靖刑初字第443号刑事判决，以被告人薛陈宏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月（刑期至2015年4月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯薛陈宏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯薛陈宏在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯薛陈宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯、因二次故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，且其未履行判决所确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛陈宏减去有期徒刑四个月二十七日（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执497-7号
申请执行人韩相从。
被申请执行人孙占勇。
本院执行韩相从申请执行孙占勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依法冻结了被执行人孙占勇在克什克腾旗农村信用合作联社处的存款账户，现因履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对孙占勇在克什克腾旗农村信用合作联社的账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年六月十五日
书记员 郭永新
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭萧行审字第29号
申请人杭州市国土资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人谢国民，该局局长。
被申请人戚琴香（户）。
申请人杭州市国土资源局萧山分局（以下简称萧山国土局）于2014年4月24日向本院申请执行申请人于2013年12月9日作出的萧土资裁字（2013）第25号房屋拆迁争议裁决一案。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。
经查：北干街道城北村城中村改造项目经浙江省人民政府浙土字A（2012）－0164号批准土地征收，因该建设需要，拆迁人杭州市萧山区人民政府北干街道办事处在北干街道城北村实施房屋拆迁，其按规定领取了萧土资拆许字（2012）第03号《房屋拆迁许可证》，于2012年9月19日经审核通过了《征用集体所有土地房屋拆迁方案》，并于同年9月20日登报公告。又经抽号确定由具有评估资质的杭州中意房地产评估咨询有限公司（以下简称中意公司）实施拆迁房屋价格评估工作，本次拆迁许可范围为东至育才北路，西至市心中路，南至金惠路，北至北塘河，征（使）用土地面积为365975平方米。
被申请人（被拆迁人）戚琴香（户）位于萧山区北干街道城北村的房屋在拆迁范围内，户籍信息为7人（两本户口本），户主戚琴香、长子徐利平、长儿媳陈美云、孙子徐弘进（已领取《独生子女父母光荣证》）、次子徐国平、次儿媳王国文、孙女徐书晗（已领取《独生子女父母光荣证》），上述7人均为世居居民，安置人口为6人（戚琴香已享受过实物分房，不予安置），安置面积为高层288平方米。根据拆迁许可证和拆迁方案，房屋拆迁补偿形式为货币补偿，安置方式为调产安置，安置地点为北干街道城北村，搬迁期限为2012年9月22日至2012年12月31日，过渡方式为自行过渡，过渡期限为腾房之日起60个月，按规定给付过渡补助费。因被拆迁人拒绝进行丈量评估，对其进行了强制评估。2013年9月2日，经中意公司评估，戚琴香（户）在萧山区北干街道城北村的房屋拆迁补偿价格为429790.19元（不含内部装修），并于同年9月4日送达给戚琴香（户）。拆迁人与被拆迁人经多次协商，被拆迁人以对房屋拆迁安置政策有争议等为由拒绝签约，双方未在搬迁期限内签订书面协议。
拆迁人于2013年10月25日向申请人萧山国土局提出《行政裁决申请书》，申请人于同年10月29日受理裁决申请，并于同日向被拆迁人戚琴香（户）送达了行政裁决申请书副本及答辩通知书，被拆迁人于同年11月1日提出答辩意见，认为拆迁人未充分履行认真协商、公平拆迁的职责，至今没有入户评估，不存在房屋拆迁争议。同年10月29日，申请人向被拆迁人戚琴香（户）送达了《房屋拆迁争议调解会通知书》，并于同年11月8日组织拆迁人和被拆迁人等召开房屋拆迁争议调解会，但被拆迁人未出席调解会，无法进行调解，调解终止。当日申请人萧山国土局将《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》送达给双方当事人。在催促期限内仍未达成补偿安置协议，申请人萧山国土局于同年12月9日作出萧土资裁字（2013）第25号《房屋拆迁争议裁决书》，裁决：1.申请人（拆迁人）杭州市萧山区人民政府北干街道办事处对被申请人［被拆迁人戚琴香（户）］房屋拆迁应当按照中意公司出具的评估报告的金额429790.19元和参照杭州市萧山区人民政府区长办公会议纪要（2009）3号相关规定先行核定内部装修186927元，共计616717.19元进行补偿。鉴于被申请人拒绝内部装修评估，待其房屋被依法拆迁之前仍将安排一次入室评估，届时若内部装修价格超过400元／平方米的，则按实补足差额部分。2.被申请人（被拆迁人）的安置方式为调产安置，安置地点为萧山区北干街道城北村，安置人口为6人，安置面积为高层288平方米。3.被申请人（被拆迁人）应在本裁决书生效之日起15日内完成搬迁，并自行过渡；过渡期限为腾房之日起60个月，临时过渡费按每人每月400元发放，共计144000元（实际过渡时间超过24个月则翻倍发放）；搬家补助费标准为一次性每人300元，共计1800元。以上总计762517.19元。
申请人萧山国土局于2013年12月9日将上述《房屋拆迁争议裁决书》送达给双方当事人，被申请人戚琴香（户）在法律规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，到期又未履行裁决决定。申请人于2014年4月17日向被申请人送达了《催促搬迁的通知书》，在催告期限内被申请人亦未履行裁决决定。申请人萧山国土局遂向本院申请强制执行。
另查明：被申请人戚琴香（户）临时安置房落实在北干街道明怡花园46幢2单元201室，安置面积为60平方米，车库为45幢8号；2014年4月17日拆迁人杭州市萧山区人民政府北干街道办事处将拆迁补偿款762517.19元提存于浙江省杭州市湘湖公证处。
本院认为：按照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条第一款、第三十六条的规定，申请人萧山国土局有权作出本拆迁争议裁决。拆迁人杭州市萧山区人民政府北干街道办事处与被拆迁人戚琴香（�）因对房屋拆迁安置政策等事项有争议无法达成拆迁协议，拆迁人申请行政裁决，萧山国土局可以依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》作出行政裁决。该裁决事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
申请人杭州市国土资源局萧山分局作出的萧土资裁字（2013）第25号《房屋拆迁争议裁决书》确定的第三项内容，即要求被申请人戚琴香（户）将座落在萧山区北干街道城北村的房屋进行搬迁，准予强制执行，并交由杭州市萧山区人民政府组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 吴 康 平
人民陪审员 �营治
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 利 琴
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2210号
罪犯娄天文，普通高级中学教育文化。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于二〇一四年四月三日作出（2014）长县刑初字第4号刑事判决，认定被告人娄天文犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二〇一四年六月十一日作出（2014）长中刑二终字第00310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年6月27日交付执行。服刑期至二○一九年十一月二日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年7月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯娄天文自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年3月共获考核分88.8分,其中获奖励分共15.5分。如2014年三至四季度在劳动竞赛中表现突出先后2次获奖励分共3分；2015年被评为优秀学员获奖励分1分，同年获全年安全无事故奖分2分，并因在“无违禁品监区”专项活动中表现较好2次获奖励分共2分；2015年2月至2016年2月参与晚值班先后13次获奖励分共6.5分。该犯本次执行没收财产人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯娄天文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯娄天文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯娄天文减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年十一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何 文
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2387号
原告王锦荣，男，1983年5月29日出生，汉族，住太原市。
委托代理人郭可淳，山西国士律师事务所律师。
被告山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心。组织机构代码55656XXXX。
法定代表人郝丽峰，总经理。
委托代理人卫红保，男，1981年10月18日出生，该公司员工，住太原市。
被告山西新大陆房地产开发有限公司，住所地太原市漪汾街79号。
法定代表人乔文元，总经理。
原告王锦荣与被告山西同至人购物中心有限公司、山西新大陆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锦荣委托代理人郭可淳，被告山西同至人购物中心有限公司委托代理人卫红保到庭参加了诉讼，被告山西新大陆房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王锦荣诉称，2011年3月13日原告购买了第二被告位于太原市迎泽区朝阳街39号商业用房一套，3月22日签订了《商品房买卖合同》及其补充协议（合同编号：200XXXXXXXX，房号：7033A，建筑面积：33.07㎡），补充协议约定由第二被告为原告选择商业管理公司，第二被告保证商业管理公司有较好的声誉，有相应的资质与能力来维护原告的各项权利。2011年3月13日第二被告为原告指定了太原市新东方商贸广场有限公司作为商业管理公司，2011年11月13日第二被告又为原告变更指定了第一被告作为商业管理公司（原商铺委托经营合同被被告收回），第一被告与原告签订了房号为7033A号《商铺委托经营合同》（实际为商铺租赁合同），《商铺委托经营合同》约定原告将上述商铺交于第一被告经营管理（实际将商铺租赁给第一被告），年经营受益（即年租金）按原告购房款总额450000元的10﹪（税前），每月经营受益（即月租金）标准为原告购房款的10﹪/12（税前），日经营受益（即日租金）标准按一年365天计算，第一被告按季度向原告支付经营受益（即租金），每季度第三个月25日以前以银行转账方式支付，第一被告如无正当理由按时支付原告经营受益（即租金），每迟延一日，按应付经营受益（即租金）的万分之二承担违约责任，但是第一被告无正当理由拖欠2014第3、4季度和2015年第1季度经营受益（即租金）至今。特提起诉讼，请求：1、判令第一被告支付拖欠经营性受益（实际为房租受益）暂定33750元（直至法院裁判下发），支付违约金暂定1822.50元（直至法院裁判下发），总计暂定35572.50元（直至法院裁判下发）；2、判令第二被告承担连带责任保证的担保责任。
被告山西同至人购物中心有限公司辩称，原告所说都是事实，暂时没有能力还钱，违约金和租金由于经营困难无法现在支付，希望原告宽限时日。
被告山西新大陆房地产开发有限公司未到庭、未答辩。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：1、《商品房买卖合同》及其补充协议；2、《同至人购物中心商铺委托经营合同》；3、收款收据；4、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单；5、《承诺书》。
经审理查明，2011年3月22日，原告王锦荣与被告山西新大陆房地产开发有限公司签订了编号为200XXXXXXXX的《商品房买卖合同》，原告王锦荣以450000元购买被告山西新大陆房地产开发有限公司开发的位于朝阳街39号商贸广场新东方品牌大世界（暂定名）第1幢7层7033A号商铺一套。该合同附件四合同补充协议约定由被告山西新大陆房地产开发有限公司（甲方）为原告王锦荣（乙方）选择商业管理公司，甲方应当保证商业管理公司有较好的声誉，有相应的资质与能力来维护乙方的各项权利。2011年11月13日，原告王锦荣（甲方）与被告山西同至人购物中心有限公司（乙方）签订了《同至人购物中心商铺委托经营合同》，乙方愿意接受甲方委托对甲方拥有的山西同至人购物中心七层7033A号商铺进行经营管理。该合同约定，甲方每年经营收益标准为甲方购房款总额的10﹪（税前）；每月经营收益标准为甲方购房款总额的10﹪/12（税前）；日经营收益标准按一年365天计算。甲方2009年12月31日前的首期经营收益，按实际天数支付，乙方在2010年1月31日前一次性全部支付，之后，乙方按季度向甲方支付经营收益，乙方于每季度第三个月25日前以银行转账的方式支付。乙方应按时足额向甲方支付约定的经营收益，如乙方无正当理由未按时向甲方支付经营收益，每迟延一日，乙方应按应付经营收益的万分之二向甲方支付违约金。原告提交的发票号码为0001069收款收据载明：被告山西新大陆房地产开发有限公司于2011年3月13日收到原告王锦荣7033A购房款人民币（大写）肆拾伍万元整。个人凭证项下指定活期账户历史明细清单显示，被告山西同至人购物中心有限公司拖欠原告王锦荣2014年第3、4季度和2015年第1季度的经营受益。
本院认为，原告王锦荣与被告山西同至人购物中心有限公司签订的《同至人购物中心商铺委托经营合同》、与被告山西新大陆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系各方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方均应严格按照约定全面履行自己的义务。被告同至人购物中心有限公司应当按照约定按时足额向原告王锦荣支付经营收益，其拖欠原告经营收益，已构成违约。被告同至人购物中心有限公司对于拖欠经营收益的事实均予认可，其应向原告支付拖欠的经营收益并承担相应的违约责任。原告要求被告山西同至人购物中心有限公司支付拖欠经营收益33750元，支付违约金1822.50元的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告山西新大陆房地产开发有限公司承担连带保证责任，其提供的《商品房买卖合同》补充协议约定商业管理公司由被告山西新大陆房地产开发有限公司选择，山西新大陆房地产开发有限公司应当保证商业管理公司有较好的声誉，有相应的资质与能力来维护买受人的各项权利。该约定仅仅是被告山西新大陆房地产开发有限公司应该履行的一项义务，并不是担保法意义上的保证。原告亦未提供其他证据证明被告应当承担连带保证责任，未完成举证责任，应当承担不利后果。该请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西同至人购物中心有限公司于本判决生效之日支付原告王锦荣2014年6月26日至2015年3月25日的经营收益三万三千七百五十元，违约金一千八百二十二元五角，总计三万五千五百七十二元五角，以及自2015年3月26日起至本判决生效之日止按合同约定计算的经营收益及违约金。
二、驳回原告王锦荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十元由被告山西同至人购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王国荣
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1512号
原告海友明，男，1969年1月8日出生，回族，住邵阳市双清区紫薇社区*组五里牌***号，身份证4305111969********。
原告何伟，男，1966年11月18日出生，汉族，住邵阳市大祥区宝庆中路***号*栋*单元***号，身份证4305031966********。
被告杨军，男，1994年10月30日出生，回族，住邵阳市大祥区红旗路***号*栋*单元***号，身份证4305021994********。
被告马西平，女，1954年1月1日出生，回族，住邵阳市大祥区红旗路***号*栋*单元***号，身份证4305021954********。
本院于2015年11月23日受理了原告海友明、何伟与被告杨军、马西平房屋买卖合同纠纷一案。原告海友明、何伟于同年12月1日以纠纷已经解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海友明、何伟撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币2900元，由原告海友明、何伟负担。
（此页无正文）
审 判 员 饶 群
二〇一五年十二月一日
代理书记员 曾旻杨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6208号
原告何欣盈。
被告上海市浦东新区潍坊街道天逸饮食店，经营场所上海市浦东新区崂山路***号***室。
经营者姓名唐裕秀。
委托代理人诸润其。
原告何欣盈与被告上海市浦东新区潍坊街道天逸饮食店劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告何欣盈、被告上海市浦东新区潍坊街道天逸饮食店的委托代理人诸润其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何欣盈诉称，原告于2012年6月7日进入被告处工作，担任服务员，每月底薪为人民币2，680元。原告入职后，被告未与之签订�动合同。原告正常工作至2014年7月16日，同月17日原告提出辞职，解除了双方的劳动关系。之后，原告申请仲裁，因对仲裁裁决不服，故提起诉讼，要求判令被告支付原告：1、2012年6月7日至2014年6月30日期间的延时加班、双休日加班及法定节假日加班工资共计77，654.50元；2、2014年7月1日至2014年7月16日期间的工资2，787.50元；3、2012年6月7日至2014年7月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额155，309元。
被告上海市浦东新区潍坊街道天逸饮食店辩称，原告并非被告处的员工，其与被告间不存在劳动关系，故不同意原告的全部诉请。
经审理查明，原告自述其于2012年6月7日至2014年7月16日期间与被告存在劳动关系。2014年7月17日，原告曾通过EMS向被告邮寄辞呈，被告于2014年7月18日签收。
2012年7月22日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会�请仲裁，称其于2012年6月7日进入被告处工作，被告每月从原告的工资中扣除100元作为押金，故要求被告支付2012年6月7日至2014年7月16日期间克扣的工资7，200元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，并无证据表明原、被告双方存在劳动关系，故该委于2014年8月26日作出浦劳人仲（2014）办字第8029号裁决，以原、被告双方不存在劳动关系为由，不予支持原告的请求。原、被告双方均未就该裁决提起诉讼，该裁决已生效。
2014年12月1日，原告再次申请仲裁，其请求与本案诉请相同。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月19日作出浦劳人仲（2014）办字第14916号裁决书，仍不予支持原告的申请。原告不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的浦劳人仲（2014）办字第14916号仲裁裁决书、2014年7月17日EMS快递面单、被告提供的浦劳人仲（2014）办字第8029号仲裁裁决书以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
审理中，原告为证明其与被告存在劳动关系，向本院提供：1、2014年11月24日原告与汪建华（时任被告下属的鲜芋仙店店长）的电话录音光盘及文字整理材料，证明原告在2012年6月至2014年7月期间在被告处工作，且被告拖欠了原告2014年7月半个月的工资；2、2014年10月25日原告与鲜芋仙店员工吕永亮的电话录音光盘及文字整理材料，证明原告是被告员工，曾在被告处工作；3、2013年10月、2014年3月、4月、6月、7月鲜芋仙排班表照片，证明原告与被告存在劳动关系，并存在加班的事实；4、工作照片打印件6张，证明鲜芋仙店的情况，其中的大合影照片中有被告代理人及店长汪建华。
被告对原告提供的证据1真实性无异议，确认汪建华曾任被告下属的鲜芋仙店店长，但表示这是原告与�建华之间的谈话，与被告无关，且原告发问具有强烈的诱导性；对证据2的真实性不予认可，吕永亮确实在2014年年底前在鲜芋仙店工作，但现已离职；对证据3的真实性不予认可，没有原件；对证据4中有被告代理人的大合影真实性无异议，但其中并无原告，对其余照片的真实性不予认可，没有原件。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于：原、被告间是否存在劳动关系？原告对此负有举证责任。然而，原告用以证明劳动关系的2014年11月24日谈话录音中，汪建华并无任何承认双方存在劳动关系、或承认被告拖欠原告工资的直接表示，故仅据此项证据尚难实现原告的证明主张；而2014年10月25日的谈话录音、排班表照片、工作照片的真实性均遭被告否认，在原告无法提供原件或对证据作进一步补强的情况下，本院对上述证据的真实性实难确认。因已生效的浦劳人仲（2014）办字第8029号裁决书确认原、被告双方不存在劳动关系，而原告在本案中亦未提供相反证据推翻这一为生效仲裁裁决所确认的事实，故本院对其主张与被告存在劳动关系的陈述实难采信。鉴此，原告要求被告支付加班工资、工资以及未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何欣盈的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 童蕾
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据�足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第177号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：李培高，男，49岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人李培高行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人李培高下达了莱国土资罚字（2014）101号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的162.4平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）101号行政处罚决定书已依法送达给被执行人李培高。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人李培高必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）101号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年四月三日
书记员 王先德
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第00932号
原告陈华清，男，汉族。
委托代理人陈存章，男，汉族，系原告陈华清叔叔。
被告宋华章，男，汉族。
被告程润之，男，汉族。
委托代理人王兴中。
原告陈华清诉被告宋华章、程润之民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员吴兵适用简易程序独任审判，于2014年9月26日、10月23日公开开庭进行了审理。原告陈华清的委托代理人陈存章、被告程润之的委托代理人王兴中到庭参加诉讼，被告宋华章经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈华清诉称：原债务人宋华平向原告借款20万元，后将此笔借款转让给宋华章。2012年10月23日，宋华章向原告出具借条一份，约定于2012年10月25日偿还10万元，余款月底前偿还原告，程润之为该笔借款提供担保。宋华章未按约偿还借款，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告宋华章、程润之偿还原告借款20万元；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告陈华清为支持其主张向法院提供了下列证据：
证据1，2012年10月23日借条1份，证明宋华章向原告借款以及程润之为之提供担保。
证据2，证人王建某证言，证明2013年春节前，陈华清去程润之家中催要过借款。证人朱某证人证言，证明2013年春节前，陈华清去程润之家中催要过借款。
被告宋华章未答辩，亦未举证。
被告程润之辩称：程润之不是涉案借款的担保人，程润之是以见证人的身份在借条上签字的。
被告程润之对原告陈华清所举证据的质证意见：
对证据1的真实性没有异议。程润之是在借条中“见证人”后署名，不是在“担保人”后署名的，退一步讲程润之即使作为担保人，陈华清主张程润之承担保证责任的主张也已过担保期限；
对证据2证人证言，证人作了虚假的陈述，原告自己陈述的时间与证人陈述的时间不吻合，可采性差，不能作为证据使用。
本院认证意见：陈华清提供的借条，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，依法作为认定本案事实的证据。证人证言虽与当事人陈述的事实在时间上有些差距，但考虑到时间对当事人记忆的影响以及当事人的认知水平，证人证言真实性程度较高，本院对证人证言予以采纳。
经审理查明：宋华平向陈华清借款20万元，后将该笔债务转给宋华章。2012年10月23日，宋华章向陈华清出具借条，称：“今借到陈华清人民币贰拾万元整，10月25日还壹拾万元整，余款月底结清（此借据等同宋华平贰拾万元借据）”。程润之书写“担保人”、“见证人”并签名。约定到期后，宋华章未偿还借款本金，原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为：宋华章向陈华清借款并出具借条，双方之间的债权债务关系依法成立，宋华章理应及时偿还。程润之亲自在借条上书写“担保人”、“见证人”并签名，其作为担保人的身份应当得到确认。陈华清向本院进行了举证，证明其在保证期限内向担保人程润之主张过权利，因此从陈华清要求程润之承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，因此陈华清要求程润之承担保证责任，不超过诉讼时效，对程润之的辩称理由，本院不予采信。由于双方没有约定担保方式，程润之应按照连带责任保证承担保证责任。程润之在承担保证责任后，可依法向债务人追偿。宋华章经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告宋华章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华清支付借款本金20万元；
二、被告程润之对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人宋华章追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告宋华章、程润之负担（此款原告已垫付，两被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4300元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 吴 兵
二〇一四年十月二十九日
书记员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1247号
原告：刘某，男，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：王某甲，女，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王某乙，男，年龄不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李某，女，年龄不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告刘某与被告王某甲、王某乙、李某为婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案�受理费870元，减半收取435元，由原告刘某负担。
审判员 刘翔
二〇一六年四月二十七日
书记员 万巍
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1247号
原告：刘某，男，1998年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：王某甲，女，1991年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王某乙，男，年龄不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李某，女，年龄不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告刘某与被告王某甲、王某乙、李某为婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告刘某负担。
审判员 刘翔
二〇一六年四月二十七日
书记员 万巍