wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第187号
原告：刘浩，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：李骏，广东天杰律师事务所律师。
被告：范芳芳，身份证住址湖北省大冶市。
原告刘浩诉被告范芳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘浩的委托代理人李骏到庭参加诉讼。被告范芳芳下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期满被告范芳芳仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩诉称：被告范芳芳、广州鸿之志广告有限公司于2013年7月1日与原告签订了借款合同，约定范芳芳、广州鸿之志广告有限公司共同向原告借款700000元，借款期为30天，同日广州鸿之志广告有限公司与原告签订保证合同，约定广州鸿之志广告有限公司为借款向原告承担连带责任保证担保。原告于2013年7月1日依约提供出借款项，但借款期限届满后，被告范芳芳、广州鸿之志广告有限公司未还款。2014年1月2日，范芳芳、广州鸿之志广告有限公司又与原告签订协议书，向原告借款100000元，用于向广州集源物业管理有限公司交付项目押金，但之后相关项目没有开展，范芳芳、广州鸿之志广告有限公司也没有归还100000元。为确认上述债权债务及归还方式，原告与被告范芳芳于2014年6月16日签订还款协议书，确认截至还款协议书签订之日，共欠原告人民币800000元，应当分别于2014年6月25日、8月15日、10月15日归还300000元、200000元和300000元，并在实际清还本金日按月息2.5%结算利息。在还款协议书中还约定借款合同、协议书、还款协议书的签订地和履行地为广州市越秀区，相关争议诉讼由越秀区人民法院管辖。还款协议书签订后，被告范芳芳、广州鸿之志广告有限公司于2014年6月返还了500000元，但尚欠300000元未清偿。且从2014年起，被告未向原告支付过相关利息，以上利息及本金经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告归还原告的借款人民币叁拾万元及利息（利息均按照同期贷款利率的四倍计算，分别以50万元为基数从14年1月2日起计算至2014年6月23日，以30万元为基数从14年1月2日起计至实际还清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告范芳芳无答辩。
经审理查明：2013年7月1日，原告刘浩与被告范芳芳签订《借款合同》，约定范芳芳向刘浩借款700000元，借款日期从2013年7月1日起至2013年7月31日止，案外人广州鸿之志广告有限公司在该借款合同甲方处加盖公章。同日，案外人广州鸿之志广告有限公司与刘浩签订《保证合同》，约定广州鸿之志广告有限公司为范芳芳向刘浩的借款700000元提供连带责任担保。刘浩于2013年7月1日向被告范芳芳转账支付682500元，范芳芳于同日出具《借款借据》，确认收到刘浩出借的700000元。2014年1月2日，范芳芳及案外人广州鸿之志广告有限公司又与刘浩签订了《协议书》，约定刘浩支付范芳芳、广州鸿之志广告有限公司100000元，用于范芳芳、广州鸿之志广告有限公司支付给广州集源物业管理有限公司的项目押金，范芳芳、广州鸿之志广告有限公司在取得该项目销售权后，积极开展销售，销售资金首先用于归还前期借款700000元及相关费用。此后2014月6月16日，范芳芳（乙方）与刘浩（甲方）再次签订《还款协议书》，内容：“甲乙双方于2013年7月1日签订了《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币柒拾万元，借款期限至2013年7月31日，由广州鸿之志广告有限公司提供连带责任保证担保。甲方与乙方及广州鸿之志广告有限公司于2014年1月2日另订立《协议书》，约定乙方及广州鸿之志广告有限公司再向甲方借款人民币壹拾万元，用于向广州集源物业管理有限公司支付乙方的广告项目押金。现甲乙双方就还款及利息计算事宜达成本还款协议。第一条甲方以根据《借款合同》和《协议书》的约定向乙方提供了借款，其中：l、2013年7月1日甲方通过银行转账提供借款人民币陆拾捌万贰仟伍佰元（￥682500）、现金方式提供借款为人民币壹万柒仟伍佰元（￥17500），借款期限至2013年7月31日。2、2014年1月2日，甲方以现金方式提供借款人民币壹拾万元（Y100000）。乙方确认收到以上借款，即借款总额为人民币捌拾万元。第二条乙方应当每月按借款本金的2.5％向甲方支付借款利息。第三条乙方应当按以下期限分期向甲方归还借款本金：1、2014月6月25日前，乙方应归还本金人民币叁拾万元（￥300000）；2、2014年8月15日前，乙方应归还本金人民币贰拾万元（￥200000）；3、2014年10月15日前，乙方应归还本金人民币叁拾万元（￥300000）。第四条乙方在2014年还清全部本金时，一次性归还所有借款利息，利息计算从甲方提供借款日起至还款日止据实结算……”。本案庭审中，原告提交了历史交易明细表一张，显示范芳芳于2014年6月24日向原告转账500000元。
本院认为：原告刘浩主张被告范芳芳欠其借款800000元，有双方签订的《借款合同》、《借款借据》、《还款协议书》及转账记录等为证，故本院对原告主张的借贷关系予以确认，被告范芳芳理应向原告清偿未还本金300000元。关于利息，原告刘浩主张被告范芳芳自2014年起未清偿利息，被告范芳芳未到庭提出相反证据，故本院确认原告该主张。原、被告约定的利息计算标准过高，原告自行调整为按银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以确认。利息计算期间为其中已归还的500000元本金的利息从2014年1月2日起计算至2014年6月23日，未归还的300000元本金的利息从2014年1月2日起计算至借款清偿之日时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告范芳芳应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘浩清偿借款本金300000元及利息（利息分为两部分：1、以500000元为基数按银行同期贷款利率的四倍从2014年1月2日起计算至2014年6月23日；2、以300000元为基数从2014年1月2日起计算至借款清偿之日时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7690元、公告费1000元（原告均已预付）由被告范芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 韦国强
人民陪审员 何燕红
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 骆家研
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清商初字第00108号
原告王丽红，女，1973年8月27日出生，汉族，清徐县柳杜乡北社村农民。
委托代理人王慧娟，山西五峰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司。
负责人刘瑞明，经理。
委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
本院于2015年7月17日立案受理了原告王丽红与被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称人保财险清徐公司）保险纠纷一案，依法由审判员赵启珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽红的委托代理人王慧娟、被告人保财险清徐公司的委托代理人梁赟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王丽红诉称，冀A×××××解放牌重型牵引车于2014年5月15日在被告处投保了机动车损失保险等险种，保险期间为2014年6月4日零时至2015年6月3日二十四时止。2014年9月16日17时，张云发驾驶冀A×××××解放牌重型牵引车（车内承载王志鹏）沿连接线由南向北行驶至8km＋700m处，与相对方向行驶的刘旺全驾驶的晋J×××××号重型自卸货车相互避让过程中碰撞，造成张云发、王志鹏受伤，双方车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，张云发、刘旺全负事故同等责任。原告车辆经被告定损金额为151248.1元，并支付施救费4600元。后原告要求被告理赔，但被告却以种种理由拒绝全额赔偿。原告认为，被告行为违反《保险法》第六十条的的相关规定。为此特向人民法院起诉，请求判令被告赔偿原告保险赔偿款155848.1元
被告人保财险清徐公司辩称，应先扣除对方车辆交强险财产损失限额2000元，原告应当提供修车发票。依据法律和保险合同我方按照事故责任划分承担赔偿责任，我方不承担诉讼费用。
经审理查明，冀A×××××号重型半挂牵引车以原告王丽红为被保险人，在被告人保财险清徐公司投保机动车损失险和不计免赔险，保险期间2014年6月4日0时起至2015年6月3日24时止，保险限额297000元。2014年9月16日17时，张云发驾驶冀A×××××鲁R×××××挂号重型半挂牵引车（车内载王志鹏）沿连接线由南向北行驶至8KM＋700M处，与相对方向行驶的刘旺全驾驶的晋J×××××号重型自卸货车相互避让过程中碰撞，造成张云发、王志鹏受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年8月30日，汾阳市公安局交通警察大队作出第201409124号交通事故认定书，认定张云发、刘旺全负事故同等责任。2014年12月13日，冀A×××××号车损失经被告人保财险清徐公司确认，定损合计152348元，残值作价1000元，扣除残值后定损金额151348.10元，该车已由清徐县华龙汽车整烤中心修理完毕。因本起事故，冀A×××××号车产生施救费4600元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书一份、机动车行驶车二份、张云发机动车驾驶证一份、从业资格证一份、机动车保险单、保单抄件和代抄单各一份、机动车保险车辆损失情况确认书一份、修理明细和发票各一份、施救费发票及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，汾阳市公安局交通警察大队的第201409124号交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映，原、被告均无异议，该认定书可以作为本案定案的依据。冀A×××××号车的财产损失，因该车司机张云发、晋J×××××号车司机刘旺全负同等责任，扣除晋J×××××号车交强险财产损失限额2000元后，由二人各承担50%的责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，根据该规定，被告作为冀A×××××号车的保险人，应在该车的车辆损失险限额内向被保险人即原告王丽红足额赔偿冀A×××××号车车辆损失，被告向原告理赔后，可以向晋J×××××号车一方代位行使求偿权。原告请求的车辆损失费151248.10元，被告定损扣除残值后损失为151348.10元，并且原告提供车辆修理明细和发票佐证，原告请求少于定损金额，对原告的该请求本院予以支持；施救费4600元，被告对原告提供的4600元的施救费发票无异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王丽红冀AV20**号车车辆损失费151248.10元、施救费4600元，共计155848.10元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一五年九月七日
书记员 吴 虹
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1043号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人任某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月6日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1667号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈聪出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年8月6日凌晨零时5分许，被告人任某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车途经平阳县鳌江镇火车站大道“淑琴酒店”前路段时，碰撞江某停放于路旁的浙C×××××号小型普通客车，造成两车损坏的道路交通事故。案发后，被告人任某找人顶替，后被公安人员识破。经鉴定，被告人任某案发时血液中乙醇含量为84mg／100ml，达醉酒标准。经认定，被告人任某负事故主要责任。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人江某、张某、陈某的证言，酒精呼气测试单，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定书，车辆及驾驶证信息查询结果，交通报告认定书，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某驾车发生事故且有逃避侦查的行为，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年9月5日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年九月二日
代书记员 胡琼方
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第154号
原告张飞肖，农民住平度市东阁街道办事处小庄村。
被告王磊，农民。
原告张飞肖与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张飞肖于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张飞肖以证据不充分为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张飞肖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张飞肖负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一三年五月七日
书 记 员 彭海滨
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1200号
申请执行人陈红梅，女，1975年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人吴志显，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2309号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴志显在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人吴志显的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王木水
二〇一五年七月六日
书记员 黄瑞萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1200号之一
申请执行人：陈红梅，女，1975年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人：吴志显，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢钻研
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第31号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人黄XX，男，1983年10月15日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月22日被元阳县公安局刑事拘留，同年11月5日由经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人黄XX犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派代理检察员蔡丽梅出席法庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月22日16时许，被告人黄XX经电话联系，在元阳县小新街乡嘎妈村委会上嘎妈村以400元的价格贩卖毒品给李XX时被民警抓获，当场从黄XX身上查获毒品海洛因可疑物1包，现金499克，从李XX身上查获毒品海洛因可疑物9包。经称量10包毒品海洛因净重0.9克，经鉴定，被查获的毒品海洛因可疑物含有海洛因成分。
另查明，被告人黄XX涉案赃款99元已随案移交元阳县人民法院。
上述事实，被告人黄XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李XX的证言；被告人黄XX的供述与辩解；毒品称量笔录、辨认笔录、照片；扣押决定书、扣押清单；毒品检验鉴定意见书；抓获经过、户口证明等证据予以证实，足以认定。
公诉机关的量刑建议是：以犯贩卖毒品罪，对被告人黄XX在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
被告人黄XX对指控的犯罪事实与罪名无异议。
本院认为，被告人黄XX无视国法，贩卖毒品海洛因0.9克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人黄XX犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。鉴于被告人自愿认罪、如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。
综上，根据被告人黄XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年6月21日止）；并处罚金5000元（定于判决生效30日内缴纳）；
二、涉案赃款人民币99元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁宏
二〇一五年二月十一日
书记员 理锦
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）元刑初字第31号公诉机关元阳县人民检察院。被告人黄生则，男，1983年10月15日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月22日被元阳县公安局刑事拘留，同年11月5日由经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人黄生则犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派代理检察员蔡丽梅出席法庭支持公诉，被告人黄生则到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月22日16时许，被告人黄生则经电话联系，在元阳县以400元的价格贩卖毒品给李则龙时被民警抓获，当场从黄生则身上查获毒品海洛因可疑物1包，现金499克，从李则龙身上查获毒品海洛因可疑物9包。经称量10包毒品海洛因净重0.9克，经鉴定，被查获的毒品海洛因可疑物含有海洛因成分。另查明，被告人黄生则涉案赃款99元已随案移交元阳县人民法院。上述事实，被告人黄生则在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1的证言；被告人黄生则的供述与辩解；毒品称量笔录、辨认笔录、照片；扣押决定书、扣押清单；毒品检验鉴定意见书；抓获经过、户口证明等证据予以证实，足以认定。公诉机关的量刑建议是：以犯贩卖毒品罪，对被告人黄生则在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。被告人黄生则对指控的犯罪事实与罪名无异议。本院认为，被告人黄生则无视国法，贩卖毒品海洛因0.9克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人黄生则犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。鉴于被告人自愿认罪、如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。综上，根据被告人黄生则犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄生则犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年6月21日止）；并处罚金5000元（定于判决生效30日内缴纳）；二、涉案赃款人民币99元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丁宏二〇一五年二月十一日书记员  理锦
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第460号
原告张红宾，男，回族。
原告杜太云，男，回族。
委托代理人任传政，河南法盾律师事务所律师。
被告刘桂枝，女，汉族。
委托代理人蔡东溟，男，汉族。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
原告张红宾、杜太云诉被告刘桂枝机动车交通事故纠纷一案，原告于2014年3月28日诉至法院，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行审理，原被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月14日10时许，原告张红宾驾驶豫GRZ0**号轿车在省道227线大潭路口处，与同方向行驶左转弯的被告刘桂枝驾驶的电动车发生碰撞，造成刘桂枝受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经公安交警支队认定，被告刘桂枝负担事故的主要责任，原告张红宾负担次要责任，原告车辆损坏后实际修理费3200元，在小潭停车场支付停车费1300元。被告住院期间原告垫付医疗费11000元（在另案中处理）。庭审中，原告增加评估费100元，检测费500元，要求被告按60%的责任赔偿原告。
被告答辩称：对事故发生的经过无异议。原告的车辆已经实际维修，损坏部分已经不存在，对再次鉴定提出异议。责任比例应为2：8比例。
原告向法院提交的证据材料有：1、修车清单和修车票据（3200元）；2、检测费票据（500元）；3、评估费票据（100元）；4、小潭停车场证明（停车费1300元），证明原告的损失；5、豫GRZ0**五菱宏光小型客车的车损价格鉴定书，证明该车损价值经评估为2965元。
被告未向法院提交相应的证据材料。
经质证，被告对原告方提供的材料1修车费票据32张共计3200元有异议，因为该票据的章是新乡县古固寨镇新旺汽配门市部，并不是大修厂的专用发票，而该票据证明的是修车费用，这些如果是购买的零部件，不能证明零部件是否用到事故车辆上。所谓的送货单一份，既没有送货单位经手人签字或印章，也没有收货人单位签字和印章，不能证明送货单就是送给本案原告的。该送货单和2014-015号价格认定数额基本上一致，恰恰说明车损评估部门仅仅是依据送货单出具的一个文件。对材料2、3有异议，认为已经维修的车辆进行评估不符合车辆发生事故后进行现场鉴定的客观真实性。对材料4认为停车费1300元没有经手人签字，也没有收费单位公章，也没有注明看车的起止日期，故不能证明原告的实际看车费用的具体数额。对材料5价格认定书有异议，认为事故发生后，车辆进行了维修，其所谓的损坏部分已经不存在，其所谓的相应的更换并没有相应的证据，对已经维修过的车辆是否能够再次进行鉴定提出质疑。
本院对原告提交的材料1结合材料5认为，以材料5的证明效力予以确认。对材料2、3、4认为符合证据的真实性，与案件有关联，对其证明效力予以确认。
本案依据当事人的陈述、举证，可以认定以下案件事实：2013年11月14日10时许，原告张红宾驾驶豫GRZ0**号轿车在省道227线大潭路口处，与同方向行驶左转弯的被告刘桂枝驾驶的电动车发生碰撞，造成刘桂枝受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经公安交警支队认定，被告刘桂枝负担事故主要责任，原告张红宾负担事故的次要责任，原告车辆损坏后评估车损价值2965元，在小潭停车场支付停车费1300元，评估费100元，检测费500元。要求被告刘桂枝按60%的责任赔偿原告。
本院认为：公民应当遵守交通规则。本案中，被告刘桂枝驾驶电动车横过公路未下车推行，应承担事故的主要责任，原告张红宾驾驶机动车，未在确保安全、畅通的原则下上道路行驶，应承担事故的次要责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。故本案的责任比例为原告承担40%责任，被告承担60%责任予以分配。案经调解无效，故根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
限被告刘桂枝于判决生效后十日内赔偿原告张红宾、杜太云车辆损失费2965元，停车费1300元，评估费100元，检测费500元，共计4865元的60%为2919元。
如果被告未按法院指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘桂枝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姜志霞
审 判 员 陈香芹
代理审判员 张富民
二〇一四年八月二十日
书 记 员 金 阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第460号
原告：谢某某，女，汉族，现住延吉市朝阳川镇。
被告：单某某，男，汉族，现住延吉市建工街。
本院在审理原告谢某某与被告单某某之间离婚纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元（原告已预交350元），由原告负担。
审判员 刘玉升
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘 新
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6992号
原告陈寿荣。
原告盛秀英。
原告陈志强。
委托代理人陈寿荣。
被告王肇愉。
被告高淼珍。
原告陈寿荣、盛秀英、陈志强与被告王肇愉、高淼珍业主共有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈寿荣（暨原告陈志强的委托代理人）、盛秀英，被告王肇愉、高淼珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈寿荣、盛秀英、陈志强共同诉称，三原告系上海市宝山区通河三村XXX号XXX室房屋所有权人，两被告系上海市宝山区通河三村XXX号XXX室房屋所有权人。2014年3月起被告对其房屋进行装修，在装修过程中致原告房屋天花板出现了数条裂缝，另曾出现渗水情况，污损了原告家中的调味料，现原告起诉要求两被告赔偿房屋修缮费人民币8，000元、房屋租金及搬场费1，900元、调味料损失10元、文印费5元。
被告王肇愉、高淼珍共同辩称，不同意原告诉请，原、被告所居住的小区房龄较长，原、被告的房屋墙体粉刷都已经自然出现裂缝，原告家中天花板出现的裂缝与被告装修行为无关，被告装修过程中并未敲打地面。在装修过程中确曾出现过一点点渗水情况，对原告主张的调味料损失予以认可。对于房屋租金及搬场费不予认可，不应产生该费用。
经审理查明，三原告系上海市宝山区通河三村XXX号XXX室房屋所有权人，两被告系上海市宝山区通河三村XXX号XXX室房屋所有权人。2014年3月起，两被告对其房屋进行了装修，在装修过程中三原告家中天花板出现数条裂缝，另曾出现渗水情况致三原告家中调味料污损。2014年4月10日，被告高淼珍曾出具书面材料一份，其中第二条载明：“对我装修造成你屋顶的裂缝，在我装修得后期一定为你补修好。”。
审理中，原、被告经本院释明后均表示对三原告家中受损金额不申请司法评估。
以上事实，有房地产登记信息、房地产权证、照片、被告高淼珍出具的书面材料及当事人当庭陈述等证据佐证，并经本院审查属实，予以认定。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现三原告家中在两被告进行装修过程中天花板出现裂缝，此后被告高淼珍亦出具书面材料确认将会对其装修造成三原告屋顶的裂缝予以修补，由此可以反映被告高淼珍亦确认三原告家中天花板裂缝系其装修所致，现三原告以此为由要求两被告赔偿房屋损失修缮费用并无不当。鉴于原、被告经本院释明后均不申请司法评估，本院仅能依据三原告提供的照片所显示的其家中裂缝情况酌情确定房屋修缮费之金额，根据本案实际情况，本院对此项费用酌情确定为2，000元。关于调味料受到污损之物损费，两被告并无异议，本院确认为10元。关于文印费，三原告为进行诉讼产生此笔费用实属合理，本院确认为5元。关于租房及搬场费，鉴于此两项费用尚未实际发生，本案中不予处理，如该费用将来实际发生且确属合理，可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告王肇愉、高淼珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈寿荣、盛秀英、陈志强房屋修缮费、物损费、文印费人民币2，015元；
二、原告陈寿荣、盛秀英、陈志强其余诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取为人民币25元，由被告王肇愉、高淼珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周奕南
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1064号
申请执行人刘光辉。
被执行人安徽中兴建设工程有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初776民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年6月14日向本院申请执行。要求被执行人向其支付232375元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初776民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 卢云鹤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第13057号
原告刘某，女，1953年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李某甲，男，1952年9月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员凌文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1997年经人介绍恋爱，同年7月11日登记结婚。婚后，被告好逸恶劳，脾气古怪，私心太重，说话不诚实，双方性格不合，经常闹离婚。故起诉要求判决原、被告离婚，夫妻共同财产原告分割70%，被告分割30%。
被告李某甲辩称，原告起诉的内容不属实。婚后的家务事由原、被告共同分担，其于2014年以前将工资交由原告管理。2015年9月8日，其将位于重庆市江北区大石坝街X号元佳花园X幢X-
X房屋的权利人变更为原告和被告之女李某乙后，原告即起诉要求与被告离婚。现被告身患恶性肿瘤、糖尿病、肾癌和输卵管癌等多种疾病，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识后恋爱，同年7月11日，原、被告自愿登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。在开庭审理中，原告未举示证据证明其夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原、被告的陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告亦未举证证明夫妻感情确已破裂，只要原、被告在今后的共同生活中，互相关心，互相理解，珍惜夫妻感情，夫妻关系是有望得到改善的，故原告要求离婚的理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 娇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00232号
罪犯韩洪印，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2010年12月13日作出（2010）西刑二初字第00118号刑事判决，以被告人韩洪印犯制造、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯韩洪印在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩洪印在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩洪印减去有期徒刑一年二个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月23日起至2018年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙世伟
浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初5342号
原告：潘朝阳，男，1970年6月6日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
被告：彭卫光，男，1977年11月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈群兰，女，1975年10月24日出生，汉族，住浦江县。
原告潘朝阳与被告彭卫光、陈群兰之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告潘朝阳于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘朝阳撤诉。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年八月三十一日
代书记员 楼璀灿
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第669-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人宁红玉，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第392号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年8月27日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李梦瑶
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民三终字第00005号
上诉人（原审原告）周国友，男，1953年7月1日出生，汉族，湖北省荆门市人，荆门市东宝区公路局职工。
委托代理人罗春丽，湖北同进律师事务所律师，系一般代理。
被上诉人（原审被告）湖北荆门星球置业有限公司。
法定代表人艾星球，该公司董事长。
委托代理人黄俊涛，男，1972年2月6日出生，汉族，湖北省沙洋县人，湖北荆门星球置业有限公司员工，系特别授权代理。
委托代理人夏少波，湖北中科律师事务所律师，系一般代理。
上诉人周国友因与被上诉人湖北荆门星球置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2013）鄂掇刀民一初字第00029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周国友的委托代理人罗春丽，被上诉人湖北荆门星球置业有限公司的委托代理人黄俊涛、夏少波到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人周国友于2014年4月17日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周国友申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周国友撤回上诉。
二审案件受理费2980元，减半收取1490元，由上诉人周国友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨红艳
代理审判员 王 冉
代理审判员 邱 泉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 曾 靖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初440号
原告吴冲，女，1987年10月6日出生，锡伯族，住址辽宁省新民市
委托代理人苗成林，系辽宁元直律师事务所律师。
被告沈阳旺世房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区路官一街8号（3001、3002、3003、3004室）。
法定代表人李娟，系该公司财务总监。
委托代理人王婷，系辽宁安行律师事务所律师。
原告吴冲与被告沈阳旺世房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴冲诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将一套商铺出卖给原告。原告交纳了全部购房款。被告至今未给原告办理房屋所有权证，故请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金并判令被告履行办理房屋产权证义务，诉讼费由被告承担。
被告沈阳旺世房产开发有限公司辩称，我方已经完成了合同约定的在办理权属登记过程中应当履行的全部义务，即将需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。现原告房屋已经完成了登记备案。在办理权属登记过程中后续手续需由原告自行提供维修基金、契税发票等，到房产部门办理相应手续，因此原告以我方逾期办证为由提出该项主张不具有事实依据。另外，双方买卖合同第15条明确约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案，否则才需按约定比例承担违约责任。我方的交房日期为2014年8月25日，至2016年8月15日为720天，即使原告向我方主张逾期办证违约责任，也仅能从2016年8月16日计算，因此原告主张的违约金计算方式不具事实依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的沈阳市铁西区xx房屋，总价款xx元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2014年8月25日向原告交付了房屋。被告于2015年9月24日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》，沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告履行办理房屋产权证义务的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告向其支付逾期办理房证违约金的诉讼请求，根据合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告2014年8月25日向原告交付了房屋，被告应于2016年8月14日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2015年9月24日取得涉案房屋的所有权初始登记批复，即被告已经按照合同约定完成了产权登记备案，未违反合同约定，故原告要求被告支付逾期办理房证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳旺世房产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告吴冲办理位于沈阳市铁西区xx房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告吴冲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳旺世房产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 许墨池
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第698-1号
申请执行人代伟，男，1981年3月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人冯涛，男，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行代伟与冯涛民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人冯涛财产状况进行查询，未发现被执行人冯涛可供执行的财产，且申请执行人代伟也不能提供被执行人陆志伟有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第01788号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年五月十四日
书记员 李文山
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第698-1号
申请执行人代伟，男，1981年3月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人冯涛，男，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行代伟与冯涛民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人冯涛财产状况进行查询，未发现被执行人冯涛可供执行的财产，且申请执行人代伟也不能提供被执行人冯涛有可供执行的财产，经申请执行人代伟同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第01788号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人冯涛有可供执行的财产，申请执行人代伟可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年五月四日
书记员 李文山
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7174号
罪犯杜鸿伟，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2011年12月2日作出了（2011）枣刑二终字第65号刑事判决，以被告人杜鸿伟犯虚报注册资本罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于8月28日对罪犯进行了提讯。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯杜鸿伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜鸿伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜鸿伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。检察机关未发现监狱提请存在不当情形，社区矫正机关同意接收罪犯。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜鸿伟予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第312号
原告高某某，女，1984年5月3日出生，汉族。
被告郭某某，男，1984年6月27日出生，汉族。
原告高某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某、被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2005年2月经人介绍认识，相识后确定了恋爱关系。2006年2月2日按当地习俗举行了结婚仪式，开始共同生活。期间，于2007年5月1日生一女郭某。2007年11月26日在秦安县民政局补办结婚登记。2011年3月28日生一子郭某甲。原、被告婚前缺乏了解，草率同居生育孩子后登记结婚。婚后，因双方性格差异较大，难以沟通。主要因被告不能正确理智的对待家庭夫妻生活，常因琐事与原告发生争吵、打闹，致使未建立起真正的夫妻感情。自孩子出生后，原告一直在家照顾孩子、做家务，被告则外出打工，所挣的收入全由被告自己管理支配，从不给原告及孩子分文的生活费，致使夫妻感情发生危机。原告为了一个完整的家庭及孩子能建康成长，多次劝说、原谅了被告。2011年3月28日儿子郭某甲出生后，经西安西京医院确诊患有先天性心脏病，双方为此发生争吵。2014年12月原、被告带儿子去北京阜外医院治疗，得知孩子就是做了手术，也只能缓解病情，不能根治。双方回至秦安后，被告对原告及儿子的生活漠不关心，对孩子的病情不闻不问。现原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故起诉至法院请求判令原、被告离婚；女儿郭某、儿子郭某甲由原告抚养，抚养费由被告一次性支付至两个孩子均满18周岁。
被告郭某某辩称，原告所诉被告对原告及孩子不闻不问属诬告。原、被告经人介绍认识，于2005年2月13日订婚，2006年2月2日按习俗举行结婚仪式，2007年11月26日在秦安县民政局补办结婚登记。婚后于2007年5月1日生一女郭某，现随被告生活；2011年3月28日生一子郭某甲，现随原告生活。双方婚后在西和县农贸市场经商，女儿出生后因农贸市场环境不益抚养孩子，原、被告商量由原告回家抚养孩子。后于2007年11月28日开始孩子由被告母亲照顾，原告外出务工，期间原告从未给家里打过电话。夫妻关系这样维持了几年，直到儿子郭某甲出生。儿子出生后，经在西京医院检查，郭某甲患有先天性心脏病，要做手术，但由于做手术风险极大，就决定待孩子长大些再做手术。后由被告及其父亲带孩子到北京阜外医院看病治疗，但原告拒不接电话，也不关心孩子，后被告父亲打电话给原告，双方争吵后原告还是勉强辞了工作到北京看望儿子，原告当时就呈现了报怨、自私的面孔。在北京阜外脑血管医院给孩子就诊，结果和西京医院检查的结果一样也要做手术，还是因为风险太大，要待孩子大些再做，商量后决定暂时放弃做手术。被告父亲回家时，原告怕被告给被告父亲钱，就说如果被告给其父亲钱，就与被告离婚。决定回家时原告接了一个电话就说好不容易来趟北京，带孩子到处逛逛，被告就同意了。2015年4月2日原告带着孩子回娘家后就变了，要与被告离婚。原告婚前隐瞒其患有皮肤病的事实。结婚当天被告就发现原告身上多处有红斑、红片。后在西和县经商时，经朋友介绍在王甫大夫处就诊、咨询，才知原告患的是严重的皮肤病，这种病没法根治，只能缓解，以后还会血型转换，有可能发生不好的后果。又在朋友介绍下在王启明老中医大夫处就诊，花了不少钱，结果还是和王甫大夫说的一致。这几年里给原告治病、给孩子治病花了近三十几万元的债务。被告不同意离婚，如果原告坚持离婚，儿女均由被告抚养，因为两个孩子一直由被告父母在抚养，抚养费由原告一次性支付至孩子满18周岁。欠的三十几万元债务应由原告承担一半。还有要给儿子做手术的十几万元费用由原告一次付清。原告家将原告这个有病的女儿托付给被告，欺骗了被告的幸福，要赔偿被告精神损失费；由于原告起诉离婚，使被告一直待在家中，没有外出务工，应由原告对被告加以补偿。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：
1、夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、如果离婚，孩子应如何抚养，抚养费如何承担；3、是否有共同债务，如果有应如何分割。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了如下证据：
（一）原告高某某提供的证据及证明的事项：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2007年11月26日在秦安县民政局办理结婚登记，系合法夫妻关系；
2、2015年5月23日被告写的保证，证明被告自己承认打过原告；
（二）被告郭某某提供的证据及证明的事项：
3、结婚证两本，证明原、被告于2007年11月26日在秦安县民政局办理结婚登记，系合法夫妻关系。
经质证，被告对原告所举证据1无异议；对证据2，表示是被告亲手所写，但是原告父亲让被告写的；原告对被告所举证据3结婚证无异议。
本院对当事人提供的证据综合评判如下：对原、被告所举的证据1、3，系婚姻登记机关出具，符合证据的合法性、关联性、客观性的要件，应予认定；对证据2，被告对证据的真实性认可，对其证明目的不予认可，对证据的真实性认定有效。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告经人介绍认识，于2005年2月13日订婚，2006年2月2日按习俗举行结婚仪式，2007年11月26日在秦安县民政局补办结婚登记。婚后于2007年5月1日生一女郭某，现随被告生活；2011年3月28日生一子郭某甲，现随原告生活。原、被告婚初关系较好，婚后因不能正确处理家庭琐事引起矛盾，发生争吵。原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，并要求抚养两个孩子，由被告承担抚养费，且由被告一次性支付儿子郭浩博的后续治疗费。审理中，被告同意离婚，并要求抚养两个孩子，由原告承担儿子的抚养费，女儿的抚养费自负；儿子的医药费由双方各承担一半。分割债务。另查明，双方没有共同财产，没有共同债权。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，双方感情较好，且生有两个孩子。后因家庭琐事引起矛盾，致原、被告关系不和，原告即起诉与被告离婚。审理中，被告同意离婚，故对原告起诉离婚的请求应予准许。对于孩子双方均要求抚养，因双方生有两个孩子，且考虑到目前双方各自抚养一个孩子的实际情况，为有利于孩子健康成长，应由双方各抚养一个为宜，子女抚养费应由双方各自负担。对于债务，因被告未提供证据证实，且原告不予认可，故对被告主张分担债务的请求不予支持；对婚生子郭某甲将来的治疗费用，目前尚未发生，且数额不能确定。本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告郭某某离婚；
二、孩子郭某甲由原告高某某抚养，郭某由被告郭某某抚养，抚养费各自承担；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨边江
二〇一五年七月二日
书记员 高艳红
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢江执非字第197号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局。
法定代表人：毛增喜。
委托代理人（特别授权）：叶恭华。
被申请执行人：郑芳森。
被申请执行人：吴丽萍。
申请执行人江山市卫生和计划生育局与被申请执行人郑芳森、吴丽萍行政征收一案，江山市卫生和计划生育局于2015年2月28日作出江计生征字（2015）第103006号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市卫生和计划生育局于2015年8月26号向本院申请执行，要求义务人郑芳森、吴丽萍支付社会抚养费48000元，2015年8月28日经本院审查裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市XX镇XX村房屋难以处置。2015年9月28号申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执非字第197号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何伟平
审判员 王江松
审判员 毛红菊
二〇一五年九月三十日
书记员 李 岚
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00304号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人戴某某，男，1976年12月23日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，农民。2015年8月7日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2015]300号起诉书指控被告人戴某某犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员龚舒、被告人戴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年3月13日19时许，被告人戴某某驾驶号牌为渝BSXX**号重型自卸货车，从重庆市南川区南平镇往先锋方向行驶。当车行驶至303省道327km+200m路段时，与横过公路的被害人谢某某发生碰撞。案发后，被告人戴某某打电话报警，并在现场等候处理，抓捕时无抗拒行为，后如实供述其犯罪事实。2015年3月19日16时被害人谢某某经抢救无效死亡。经交管部门认定，被告人戴某某负本次事故的全部责任。经鉴定，谢某某系颅脑损伤死亡。被告人戴某某之行为构成交通肇事罪，其自首，应受到相应的刑罚处罚。
另查明，被告人戴某某及该车车主舒某某、郝某某、阳光财产财产保险股份有限公司已赔偿被害人谢某某亲属经济损失600000元。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理中亦无异议，并有重庆市南川区公安局122接警单、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，证人兰某某、鲁某某等人的证言，现场勘查、指认笔录、现场图及照片，法医学尸体检验意见书、车辆技术鉴定意见书，办案说明，事故责任认定书，被告人戴某某驾驶证、车辆行驶证复印件，抓获经过，被告人戴某某的户口证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人戴某某打电话报警，并在现场等候处理，抓捕时无抗拒行为，后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被害人谢某某之亲属已得到赔偿，被告人戴某某已取得被害人亲属谅解，可对被告人戴某某酌定从轻处罚。被告人戴某某之行为属过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一五年九月二日
书记员 罗军
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2220号
原告:齐河县华店镇华店村民委员会。
法定代表人：丁明军，该村民委会主任。
被告:蔡树军，男，汉族，1972年7月18日出生，住齐河县。
原告齐河县华店镇华店村民委员会与蔡树军土地承包纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐河县华店镇华店村民委员会的法定代表人丁明军,被告蔡树军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐河县华店镇华店村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告退回3亩承包地。事实与理由：2003年原、被告签订《土地承包合同》，原告将3亩集体土地发包给被告并约定每亩承包费200元。2017年土地承包到期后，被告拒不退回承包土地。故提出上述诉讼请求。
被告蔡树军辩称：2003年秋季种麦子时，我村第五生产组组长与我签订口头合同，第五生产组将3亩粮田承包给我，每年每亩承包费200元，按照当时约定，应于2018年秋季种麦子时到期，现在还没有到退地的时候，要求驳回诉求。
针对被告答辩，原告齐河县华店镇华店村民委员会称对承包期限不知情，要求第五组现任组长孙某到庭说明情况。
证人孙某出庭证实内容如下：因第五生产小组已经更换好几任组长，当时的组长是谁已经记不清了，所以承包地的期限问题我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2003年秋种小麦的季节，原告齐河县华店镇华店村民委员会第五生产小组将三亩农田承包给被告，每年每亩承包费200元。关于承包年限问题，原告方不清楚，而被告方认可于2018年秋季种麦子时到期退还农田。
本院认为：原、被告双方争议的焦点是承包地年限问题，关于该焦点，双方意见不一致，原告没有充分的理由和充分的证据证实承包期限已经到期，故原告的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条判决如下：
驳回原告齐河县华店镇华店村民委员会对被告蔡树军的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告齐河县华店镇华店村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一七年八月四日
书记员 王若兮
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2568号
申请执行人淮安市淮阴区恒丰农村小额借贷股份有限公司。
被执行人徐兆忠。
被执行人张从美。
被执行人蔡伟。
被执行人翟雪照。
被执行人汪后华。
本院在执行申请执行人淮安市淮阴区恒丰农村小额借贷股份有限公司与被执行人徐兆忠、张从美、蔡伟、翟雪照、汪后华借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交申请书，申请执行人自愿撤回案件强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2568号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨春芹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4598号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：吕某某，女,汉族，住河北省沧州市献县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告吕某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.吕某某向某公司偿还截至2017年4月14日的信用卡欠款本金79994.62元、零售利息16644.96元、年费2000元、违约金9337.66元、滞纳金20170.49元、现金利息406.89元，共计128554.62元，2017年4月14日之后的利息以79994.62元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由吕某某承担。事实和理由：吕某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，吕某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月14日，已累计欠款本息共计128554.62元。该款应予偿还。
被告吕某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明吕某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明吕某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明吕某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告吕某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：吕某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。吕某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:吕某某每年应在约定的期限内向某公司支付当年的年费2000元；对非现金交易，如吕某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如吕某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如吕某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向吕某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向吕某某发放信用卡后，吕某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月14日，吕某某累计拖欠某公司透支款本金79994.62元、利息17051.85元、年费2000元、违约金9337.66元、滞纳金20170.49元（其中2016年2月的滞纳金为203.25元，2016年3月的滞纳金为575.89元，2016年4月的滞纳金为875.88元）。
本院认为：某公司根据吕某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吕某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吕某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月14日，吕某某已拖欠某公司透支款本金79994.62元、利息17051.85元、年费2000元，该款应予偿还。故某公司要求吕某某偿还欠款本金79994.62元、利息17051.85元、年费2000元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求吕某某支付滞纳金20170.49元及违约金9337.66元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在吕某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向吕某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了吕某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就吕某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。吕某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年2月的203.25元，2016年3月的575.89元，2016年4月的875.88元，合计1655.02元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金79994.62元；
二、吕某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月14日为17051.85元，2017年4月14日之后的利息，以本金79994.62元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、吕某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金1655.02元；
四、吕某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡年费2000元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，由吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初731号
原告张凤起。
委托代理人陈超，江苏山水律师事务所律师。
被告蒋俊华。
被告郁云云。
被告蒋桔红。
原告张凤起诉被告蒋俊华、郁云云、蒋桔红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员肖红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤起的委托代理人陈超、被告蒋俊华、蒋桔红到庭参加诉讼。被告郁云云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告张凤起诉称，2015年1月，被告蒋俊华因资金短缺，向原告借款24万元，约定借期至2016年2月1日。被告蒋桔红以其名下的南通市港闸区天生港镇街道爱国村九组36号的房屋为被告蒋俊华的借款作担保。借款到期后，被告蒋俊华未能归还借款。因被告郁云云与被告蒋俊华系夫妻关系，被告蒋桔红系借款担保人，现要求三被告共同归还借款本金24万元，支付自2016年2月2日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率4倍计算的逾期付款违约金及利息，并支付本案律师费。
被告蒋俊华诉称，借款是属实的，但被告蒋桔红的担保不属实，是受欺骗签字的，被告蒋桔红不清楚借款的事实。其愿意归还借款本金及利息，律师费不应由被告承担。
被告蒋桔红辩称，是原告及被告蒋俊华让其在借条上签字的，其不清楚借款的事实，也没有用房产作抵押，不应当承担责任。
被告郁云云未到庭应诉。
经审理查明，2015年1月19日被告蒋俊华、郁云云向原告张凤起借款12万元，被告蒋桔红用房产对该借款作为抵押担保。同年2月2日，被告蒋俊华又向原告张凤起借款12万元，约定借期1年，如逾期不能归还，按照银行利息的四倍计算违约金，蒋桔红以担保人签字，并以南通市港闸区天生港镇街道爱国村九组的房屋作为抵押，但该房屋未办理抵押登记。借款后，被告蒋俊华支付了2016年2月1日前的利息，但未能归还本金。
另查明，被告蒋俊华与郁云云于2004年登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、借据、房屋所有权证、律师费发票、原、被告当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告蒋俊华、郁云云之间的借贷关系合法有效，被告蒋俊华、郁云云应当按照约定归还借款，逾期还款则应当按照同期银行贷款利率支付利息。被告蒋俊华、郁云云对其中一笔借款共同向原告出具借条，属于共同借款人，应当共同偿还该款。虽然另外一笔借款是被告蒋俊华个人出具的借条，但该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郁云云也没有提供证据证明该债务为蒋俊华的个人债务，依法应当认定为夫妻共同债务，被告郁云云应当承担共同清偿责任。被告蒋桔红以房产为其中的一笔借款12万元提供抵押，但未办理抵押登记，原告对该房产不享有抵押权，对该笔借款被告蒋桔红不承担担保责任。至于蒋桔红未能按约办理抵押登记是否应当承担违约责任，原告可在债务得不到清偿时另行主张权利。同时被告蒋桔红以担保人的身份在另外一张借条上签字，因没有约定担保方式，依法应当对该笔借款12万元承担连带担保责任。因原告张凤起已经主张了借款期满后按照银行贷款利率四倍计算的违约金，其再主张律师代理费已经超过了法律准许的标准，故在本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋俊华、郁云云于本判决生效后十日内一次性归还原告张凤起借款本金24万元，并对其中借款本金12万元支付违约金(以本金12万元，从2016年2月2日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率四倍计算)，对其中借款本金12万元支付利息(以本金12万元，从2016年2月2日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算)。
二、被告蒋桔红对上述借款中的本金12万元及相应违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告张凤起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元（已减半收取），由原告张凤起负担151元，被告蒋俊华、郁云云、蒋桔红共同负担2385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5072元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一六年四月二十九日
书记员 顾 华
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终543号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地河南省三门峡市。
法定代表人：申海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟革能，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张云英，男，1949年6月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被上诉人（原审原告）：李秀蜜，女，1949年5月2日出生,汉族，住址同上，系张云英之妻。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张革妮，女，1975年3月18日生，汉族，住河南省灵宝市尹庄镇，系张云英、李秀蜜次女，代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡支公司）因与被上诉人张云英、李秀蜜机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险三门峡支公司的委托诉讼代理人翟革能，被上诉人张云英、李秀蜜及其委托诉讼代理人张革妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险三门峡支公司上诉请求：对一审判决我公司承担的110000元不服，请求改判。事实与理由：一审法院对受害人张漫宁死亡原因未查明，根据一审病历记载，张漫宁经治疗病情相对平稳，医院也告知了出院风险，但张云英、李秀蜜执意要求出院，张漫宁死亡属于扩大损失，后果应由张云英、李秀蜜自行承担。病历上述记载内容与张云英、李秀蜜一审庭审中诉称的“受害人张漫宁持续昏迷，无力负担医疗费用”不符。
张云英、李秀蜜共同辩称，一审对张漫宁死亡原因认定清楚，根据我方一审提交的诊断证明书记载，事故造成张漫宁伤情为1、脑干出血；2、脑挫裂伤等，且死亡医学证明书也注明死亡原因是重度颅脑损伤。以上证据能够相互印证，证明张漫宁死亡是本案事故造成的，人寿财险三门峡支公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险范围内对张漫宁死亡承担赔付责任。根据张漫宁出院病历，其出院时处于植物人状态，继续治疗没有任何意义，在此情况下张漫宁才出院治疗，根本不存在自行扩大损失。请求维持一审判决。
张云英、李秀蜜向一审法院起诉请求：判令人寿财险三门峡支公司在交强险限额内赔付损失120000元。
一审法院认定事实：2016年10月28日4时许，宁久锋驾驶豫Ｍ×××××号出租车沿310国道由西向东行驶至灵宝市××服务站门前路段碰撞行人张漫宁，造成张漫宁受伤、车辆受损的交通事故。张漫宁受伤后被送至灵宝市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、脑干出血；2、脑挫裂伤；3、侧脑室出血；4、头皮裂伤；5、头皮血肿；6、右肱骨粉碎性骨折并桡神经损伤；7、右胫腓骨粉碎性骨折；8、多发性软组织挫伤；9、右眼白内障。同年11月23日，因张漫宁仍持续昏迷，张云英、李秀蜜无力承担医疗费用，宁久锋及人寿财险三门峡支公司未足额垫付医疗费用，张漫宁的法定代理人和委托诉讼代理人与宁久锋达成协议，宁久锋在交强险赔偿限额范围外赔偿张漫宁经济损失90000元，并负担财产保全费1020元。该协议已履行完毕。同日，张云英、李秀蜜向灵宝市第一人民医院补交欠付的医疗费后办理出院。因抢救治疗，张云英、李秀蜜支出医疗费36825.93元。同年11月30日，张漫宁死亡。
2016年11月8日，灵宝市公安交通警察大队作出灵公交认字[2016]第00572号道路交通事故认定书，认定宁久锋驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，负主要责任，张漫宁横过道路时未确保安全通行，是造成事故的次要原因，负次要责任。同时查明，豫Ｍ×××××号出租车在人寿财险三门峡支公司三门峡支公司投保了交强险。
一审法院认为，宁久锋驾驶豫Ｍ×××××号出租车与张云英、李秀蜜之女张漫宁发生交通事故，造成张漫宁受伤后死亡。豫Ｍ×××××号出租车在人寿财险三门峡支公司投保交强险，应首先在交强险赔偿限额范围内赔付医疗费10000元和死亡赔偿金110000元，合计120000元。张云英、李秀蜜要求人寿财险三门峡支公司赔偿损失120000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，予以支持。人寿财险三门峡支公司辩解应在交强险限额内承担主要责任的理由，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：人寿财险三门峡支公司赔偿张云英、李秀蜜医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，合计120000元。限判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2700元（张云英、李秀蜜已垫付），减半收取1350元，财产保全费1020元，合计2370元，由张云英、李秀蜜负担1020元，人寿财险三门峡支公司负担1350元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据张漫宁病历及出院手续显示，其入院时“车祸致伤头部及右侧肢体伴昏迷1小时余”，出院时“神志中度昏迷”，出院诊断为：“1、脑干出血；2、脑挫裂伤；3、侧脑室出血；4、头皮裂伤；5、头皮血肿；6、右肱骨粉碎性骨折；7、右胫腓骨粉碎性骨折；8、多发性软组织挫伤；9、右眼白内障。”并非人寿财险三门峡支公司上诉状中所称的“病情相对平稳”。根据居民死亡医学证明（推断）书，张漫宁死亡原因是“重度颅脑损伤”，人寿财险三门峡支公司称张漫宁死亡系张云英、李秀蜜自行扩大的损失，但并未提供证据证明。本案事故系宁久锋驾驶豫Ｍ×××××号出租车与张漫宁发生碰撞，造成张漫宁受伤后死亡；MT9590号出租车在人寿财险三门峡支公司处投保有交强险，人寿财险三门峡支公司应当在交强险范围内对张云英、李秀蜜进行赔付。
综上所述，人寿财险三门峡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一七年五月四日
书 记 员 申卓玺
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初253号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人马新波（又名马二波），男，1991年3月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住孟州市。因犯寻衅滋事罪于2013年1月15日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年5月4日被孟州市公安局刑事拘留，2016年5月17日经孟州市人民检察院批准于2016年5月18日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人马新波犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、王雪瓶出庭支持公诉。被告人马新波到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人马新波于2015年12月10日和22日通过网名为“老乡”的QQ号，分别在孟州市会昌办事处汇丰步行街十字路口东北角和孟州市汽车站南小游园内向他人出售毒品两包，共计1.2克，获毒资500元。经鉴定，两包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人马新波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人马新坡在有期徒刑一年至二年内量刑处罚，并处罚金。被告人马新波对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人马新波在庭审过程中亦无异议，并有被告人马新波的供述；证人李某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、扣押物品清单、同步视频称量笔录、现场检测报告书、协助查询财产通知书、提取电子证据笔录、银行交易明细、上缴毒品单据、刑事判决书、缓刑证明；辨认笔录；鉴定意见：物证检验鉴定报告；视听资料：辨认照片及监控光盘、毒品照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马新波向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人马新波庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马新波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2017年5月3日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人马新波非法所得500元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 贾晓曼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1868号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟宝枢，男，1942年2月3日出生，香港居民。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市南福房产开发有限公司。住所地：珠海市吉大九洲大道中****号锦园*栋*单元*层*****号。
法定代表人：刘广略，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文京，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
再审申请人钟宝枢因与被申请人珠海市南福房产开发有限公司（以下简称南福公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民三终字第121号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟宝枢申请再审称：钟宝枢与南福公司签订《商品房买卖合同》，约定窗户配双层中空玻璃，但实际交付的部分窗户不符合约定。从行业标准、国家标准以及部门规范性文件可知，建筑用玻璃包括中空玻璃、夹层玻璃（夹胶玻璃），用夹胶玻璃制成的夹胶中空玻璃属于安全玻璃的一种，其抗撞性能及破碎后的安全性同夹胶玻璃具有一致性。在玻璃成本、中空制作工艺、安装技术、所配合门窗材质的成本，夹胶中空玻璃均高于夹胶玻璃。一方面，钟宝枢与南福公司签订的是格式合同，如果对格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释，如有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。另一方面，南福公司作为合同中地位优势一方，并无证据证明双方所签订的房屋买卖合同、附件、补充协议，存在可变更、可撤销之法定事由。第三，主观心理与是否构成违约并无直接关联性，二审判决认定并认可南福公司因员工疏忽导致约定出现错误，缺乏法律依据。由此可见，南福公司作为订立格式合同的优势地位一方，并无适用合同法第五十四条、五十五条可变更合同的前提条件，夹胶中空玻璃与夹胶玻璃具有同样的安全性，且隔热性能更优，前者符合补充协议中“门窗性能：传热系数（4.2W／㎡.K）”的约定，而后者不符合，构成违约。综上，钟宝枢申请再审本案。
南福公司提交意见称：再审申请人将合同约定的“双层中空玻璃”理解为“四层夹胶中空玻璃”，不符合合同约定的标准。案涉玻璃在签订合同之前即规划设计为夹胶玻璃，选择夹胶玻璃系出于业主利益考虑，其厚度、安全性、隔音效果、单价都高于中空玻璃，且使用面积较大的玻璃使业主获得更好的景观视野。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。钟宝枢与南福公司签订《商品房买卖合同》，约定窗户配双层中空玻璃，但实际交付的部分窗户玻璃为夹胶玻璃，钟宝枢诉请将现有夹胶玻璃更换为中空玻璃，引发本案纠纷。根据查明的事实，案涉玻璃在施工图设计时即为夹胶玻璃，并通过了珠海市建筑设计院的复核。南福公司在二审时提交了由深圳市光华中空玻璃工程有限公司制作的《关于锦园5号楼玻璃使用的说明》，证明“夹胶玻璃抗撞性能要高于中空玻璃且破碎后的安全性要优于中空玻璃，规范中对夹胶玻璃的使用要求要高于中空玻璃。因此，结合玻璃安全性能，锦园5号楼部分面积较大的玻璃采用钢化夹胶玻璃能满足安全及使用要求”。珠海市建筑设计院在审核单位上加盖公章，注明“同意深化设计单位意见”。二审法院认为，一方面使用夹胶玻璃符合施工设计图的要求，若更换为中空玻璃，将造成案涉房屋的规划、设计变更；另一方面夹胶玻璃在安全性上优于中空玻璃，能满足安全及使用要求，并无不妥。钟宝枢主张案涉玻璃应更换为夹胶中空玻璃，依据不足。二审法院对钟宝枢要求更换玻璃的主张不予支持，并无不当。
综上，钟宝枢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回钟宝枢的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 金锦城
审判员 王振宏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈爱姬
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0922刑初19号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人易某生，男，1964年11月3日出生，汉族，小学文化，农民，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。因本案于2017年5月3日被万载县公安局刑事拘留，同年6月2日被万载县人民检察院批准逮捕，次日由万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人易某生犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员曾洋出庭支持公诉，被告人易某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月16日凌晨，被告人易某生驾驶×××××号面包车与胡某（另案处理）及胡某的一名同伙来到万载县城盗窃电动车电瓶6组，价值共计人民币1664.5元。具体经过如下：
2017年2月16日凌晨1时15分许，易某生驾车进入万载县城。2时32分许，在沿河西路县政府宿舍路边停车26分钟，胡某及其同伙下车盗窃被害人宋某的比德文电动车原装电瓶1组（价值198元）；3时10分许，在城东路东门转盘旁停车54分钟，胡某及其同伙下车盗窃被害人卢某的三轮力威牌电动车原装电瓶1组（价值674.5元），盗窃被害人易某的欧派牌电动车原装电瓶1组（价值231元）；4时11分许，在外国语学校附近停车40分钟，胡某及其同伙下车盗窃被害人李某的绿源牌电动车原装电瓶1组（价值183元），盗窃被害人鲍某的绿源牌电动车原装电瓶1组（价值195元），盗窃被害人汪某的绿源牌电动车原装电瓶1组（价值183元）。5时许，易某生驾车带着胡某等2人离开万载县城，返回宜春市区。
2017年5月3日，被告人易某生宜春市公安局民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人易某生在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，被害人宋某。卢某、汪某、李某、鲍某、易某的陈述，×××××车路线轨迹、路线图、卡扣照片、指认现场照片、万载县价格认证中心价格认定结论书、办案说明、抓获经过、被告人常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某生以非法占有为目的，伙同他人在万载县城附近盗窃他人所有的电动车电瓶6组，价值1664.5元，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易某生到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人易某生的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年2月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋萌辉
二〇一八年二月二日
书记员 高小艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1874号
上诉人（原审被告）：上海市南电信服务中心有限公司，住所地上海市静安区普善路677号。
法定代表人：熊立宏，执行董事。
被上诉人（原审原告）：天主教上海教区，住所地上海市徐汇区蒲西路***号。
法定代表人：范富强，神父。
上诉人上海市南电信服务中心有限公司因合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初32909号民事裁定，向本院提起上诉。
上海市南电信服务中心有限公司上诉称，本案的合同签订地在上海市虹口区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人之间签订的《“光启文化研究中心”固网、移网通信建设合作协议》中虽约定“争议协商不成时双方同意向合同签订地人民法院诉讼解决”，但合同签订地仅写上海，并无具体地点，故应视为约定管辖不明而无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该协议上载明的合同履行地在XX路XX号甲，属原审法院辖区，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初字667号
原告王文顺，男，农民。
委托代理人雷中玲，女，1961年7月7日出生，汉族，农民，系原告王文顺妻子。
被告付世杰，男，农民。
被告鞠丽，女，农民，系被告付世杰妻子。
原告王文顺诉被告付世杰、鞠丽身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文顺及其委托代理人雷中玲，被告付世杰、鞠丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月27日下午4时许，二被告赶着一群羊到原告经营的玉米地放羊，原告担心其羊群啃食地里玉米，因前一天二被告就曾在原告该玉米地里放羊，原告遂前制止，让二被告将羊群赶离原告的地里，二被告非但不听原告劝告将羊赶走，还执意在此放羊，双方发生口角，被告鞠丽将站在土坡上的原告推倒滚到坡下，原告爬起来，紧接着被告付世杰手持放羊铲、放羊鞭殴打原告面部、上肢，并用手卡住原告颈部，致原告受伤，原告因年岁较大，毫无还手之力，原告入住巴彦淖尔市医院治疗诊断为：腰背部外伤；腰3、腰4左横突骨折；头部、胸部外伤，因无钱治疗至住院三天便回家疗养。此案经八一派出所调解，二被告拒绝赔偿，现请求判令：1、二被告因殴打原告，致原告受伤的医疗费3048.26元（住院费2229.26元、眼科检查64元、门诊380元、门诊检查费125元、放射检查121元、二次放射检查121元、挂号费8元）、误工费9090元（101元／天×90天）、伙食补助费300元（3天×100元／天）、护理费333元（3天×111元／天）、营养费300元（3天×100元／天）、精神损失费6000元、交通费200元，各项损失合计18971.26元；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，我们放羊并未在原告地里吃草，我们也并未殴打原告，原告用沙子扬鞠丽，后两个人互扬，原告自己没站稳跌倒后，站起来将鞠丽按在水里，后发生争吵，但我们没有动手殴打原告，原告还将我们的羊打死一只，原告产生的一切费用我们不同意承担。
经审理查明，2015年10月27日下午，二被告赶着一群羊在原告的地旁边放羊时，原告不让其放羊并辱骂二被告，双方发生了口角，原告与被告鞠丽均相互将对方推到趟过水的地里。后原告又去二被告家门口与二被告争吵，并进二被告大门，双方发生互殴，在互殴中，原告受伤，于2015年10月28日入住巴彦淖尔市医院住院治疗，经诊断为：腰背部外伤；腰3、腰4左侧横突骨折；腰1椎体压缩性骨折；头部外伤；胸部外伤；腰椎退行性病变，在巴彦淖尔市医院住院治疗三天，支出医疗费2229.26元、与此同时，又支出门诊费819元、计3048.26元。另外，出院时医院建议原告卧床4-6周，加强双下肢功能锻炼等。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当赔偿医疗费，因误工减少收入等费用。受害人对于损害发生也有过错的可以减轻侵害人的民事责任。本案原、被告产生纠纷的原因为二被告在其耕地旁放羊时辱骂二被告所引起，且在耕地旁争吵后其又追回二被告家中进行互殴，在互殴过程中致其受伤，其应对损害结果承担主要责任，即以70%为宜，二被告在原告的耕地旁边放羊，其与原告发生口角，并与原告互殴，致使原告受伤，亦存在过错，应对该损害结果承担次要责任，即以30%为宜。原告诉请的医疗费3048.26元，应证据充分，应予支持；诉请的误工费应根据医院建议，休息六周来确定，每天按90.1元计算，误工费应为3784.2元（90.1元×42天）；诉请的护理费应按每天110元计算，住院三天应为330元；诉请的伙食补助费每天应为100元，住院三天应为300元，；诉请的交通费应酌情支付100元。原告诉请的营养费、精神损失费，于法无据，不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，第一百一十九条、第一百三十条、一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告王文顺的损失医疗费3048.26元、误工费3784.2元（90.1元×42天）、护理费330元（3天×110元）、伙食补助费300元（3天×100元）、交通费100元共计7562.46元，由被告付世杰、鞠丽赔偿30%即2268.74元，款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王文顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由原告负担241元，由二被告负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨致维
审 判 员 冯增平
人民陪审员 常 红
二〇一六年六月七日
书 记 员 焦 瑞
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2112号
原告：吴永莲。
委托代理人（特别授权）：陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。组织机构代码证：××。
诉讼代表人：占志伟。总经理。
委托代理人（特别授权）：王忠燕，该公司员工。
原告吴永莲与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告吴永莲的委托代理人陈葛晋、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人王忠燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永莲诉称：2015年2月12日，原告向被告投保浙K×××××号车的机动车损失保险（保险限额为746370元），并投保不计免赔特约险。2016年1月7日，原告丈夫吴建尧驾驶原告所有的浙K×××××号车途经台州市黄岩区环城东路方山下看守所对出路段时与童秀国驾驶的浙J×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。台州市公安局交通警察局直属二大队认定吴建尧负事故全部责任。事故发生后，浙K×××××号车经义乌市金沃汽车销售有限公司拆检，初步估计维修费用为230589元，口头告知修理费需要30万元。而被告拒绝出具车辆损失定损单。为此，请求判令：一、被告向原告理赔保险事故车辆的损失300000元；二、本案鉴定费、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司辩称：原告所有的浙K×××××在我公司投保机动车损失保险，并投保了不计免赔特约险，保险期限自2015年2月17日17时至2016年2月17日17时止，本案保险合同系不定值保险合同，陪付以事故发生时的保险标的价值为准，双方当事人签订保险单及相关保险条款规定本保险合同为不定值保险合同，并附了不定值保险合同的定义，而本案保险合同经投保人及被保险人的签字确认，保单并未确定价值。本案保险合同系超值保险，我司对超出部分无义务赔付，财产保险合同的性质系补偿性质，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费，本案保险承保保险金额为746370余元，而本案原告取得该机动车为4.8万元，原告不应因发生保险事故而获得额外利益，而且超额保险存在当事人的主观状态。对于涉案车辆已经使用了一段时间，保险价值与新车购置价相差甚远，对于本案投保的车辆，原告于2015年2月17日以4.8万元购买，投保时，原告故意隐瞒购车价，造成超额保险，原告要求30万元予以赔付，根据相关的证据及实际情况，该车在义乌4S店内并未拆检，无修复价值，且原告并无其他证据推翻此事实，因此，我司认为应按4.8万元予以赔付，并将车辆归还我司。
经审查本院认定：2015年2月16日，原告就浙K×××××号车向被告投保，其中的机动车损失保险的保险金额为746370元，并投保不计免赔特约险。2016年1月7日，原告丈夫吴建尧驾驶原告所有的浙K×××××号车途经台州市黄岩区环城东路方山下看守所对出路段时与童秀国驾驶的浙J×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。台州市公安局交通警察局直属二大队认定吴建尧负事故全部责任。事故发生后，据初步估计维修费用需230589元，超过车辆的实际价值，被告未出具车辆损失定损单。
另查明，案涉车辆系原告于2015年1月21日以48000元向纳爱斯集团有限公司购买的二手车。
认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、汽车行驶证、企业信息资料、浙K×××××号车的机动车保险单（正本）、交通事故责任书、维修报价单、拖车施救费用发票，被告提供的二手车销售统一发票、车辆现状照片、原告的投保单、保险条款以及免责条款告知书以及原、被告的当庭陈述以及自认说明。
本院认为：原告就向被告投保机动车损失保险，系双方真实意思表示，被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司接受原告吴永莲针对其所有的浙K×××××号车的机动车交通事故责任强制险、机动车综合险、不计免赔特约险的投保，并开具保单，双方已形成保险合同法律关系，保单所涉内容系合同双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告辩称案涉保险合同系不定值保险合同，本案保险合同系超值保险，原告对超出部分不具有保险利益，本案车辆的实际价值就是原告购买二手车的价格48000元，应按原告购买车辆的价格48000元予以保险赔付。本院认为案涉保险合同对双方的权利和义务均已作出详细、明确的约定，双方均应按合同约定的内容履行义务、享有权利。根据中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第十条第二项的规定，被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不作折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。保险金额在被保险机动车新车购置价内协商确定。对于该规定，被告作为条款的制作方，应该是充分理解和知晓的，在原告投保时，被告对车辆的成新率以及大致价值应当是清楚的，在保险时被告仍然同意以新车购置价作为保险金额，对原告所有的案涉车辆进行保险，在被保险车辆出险后的损失，被告理应按保险条款的相应约定对被保险车辆的损失进行保险理赔。案涉车辆的维修金额超出了车辆的实际价值，为此，案涉被保险车辆可推定为全损，因被保险车辆按月折旧率计算，其折旧率已超过80%。为此，本院按最高折旧率80%，认定案涉车辆的折旧率为折旧80%，原告保险车辆全损的理赔金额为新车购置价（746370元）－新车购置价（746370元）×最高折旧率（80%）＝149274元。为此，本院依据查明的事实，据实下判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在本判决生效之日起十五日内支付原告吴永莲保险理赔款计人民币149274元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原、被告各半负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一六年八月五日
代书记员 朱丽梅
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行初202号
起诉人黄天朝，1969年2月21日。
本院收到起诉人黄天朝诉被告田阳县人民政府、田阳县国土资源局、田阳县百育镇人民政府、第三人田阳县百育镇九合村民委员会、田阳县百育镇九合村濑觉屯3队的行政起诉状，请求法院判决“一、撤销国土资源局2010年12月27日《征收土地协议书》，并重新作出《征收土地协议书》；二、第三人田阳县百育镇九合村民委员会支付给起诉人土地增值补偿费76305.60元；三、被告、第三人田阳县百育镇九合村濑觉屯3队农故木（组长）支付给起诉人青苗补偿费3485.00元”。起诉人称：2015年，起诉人发现广西右江鱼梁航运枢纽工程（田阳县库）淹没用地，征收了田阳县百育镇九合村1－6组集体土地“濑沙觉滩”，涉及土地面积245.48亩。2010年，田阳县人民政府指令田阳县国土资源局、田阳县百育镇人民政府与第三人田阳县百育镇九合村民委员、田阳县百育镇九合村濑觉屯3队农故木（组长）签订《征收土地协议书》，该《征收土地协议书》补偿亩数只有156.14亩，明显与实际征收地块编号的土地面积亩数不相符，补偿标准与田阳人民政府阳政发（2010）9号文件及阳政发（2010）45号文件的规定不符。起诉人涉及本案被征收的土地增值部分补偿费76305.60元及青苗补偿费3485.00元，第三人田阳县百育镇九合村民委员会、田阳县百育镇九合村濑觉屯3队并没有支付给起诉人。起诉人认为本案签订《征收土地协议书》存在乱作为，该《征收土地协议书》应视为无效。
经审查本院认为，本案审查的是，起诉人请求撤销《征收土地协议书》的问题，是否属于人民法院行政诉讼受案范围。关于涉及“政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款只规定，“十一、认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，而对“撤销《征收土地协议书》”没有作出规定符合行政诉讼受案范围。故起诉人的起诉，不符《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，本院不予受理。关于起诉人请求“第三人田阳县百育镇九合村民委员会支付给起诉人土地增值补偿费76305.60元；被告、第三人田阳县百育镇九合村濑觉屯、3队农故木（组长）支付给起诉人青苗补偿费3485.00元”，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定受理行政诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款和第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人黄天朝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一六年七月七日
书 记 员 苏 倍
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第663号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人宋士波，男，1964年7月20日出生，汉族，农民。
被执行人田长芳，女，1963年8月27日出生，汉族，农民。
被执行人杨雪龙，男，1989年2月6日出生，汉族，农民。
被执行人林林，女，1991年4月21日出生，汉族，农民。
被执行人杨春青，男，1963年2月26日出生，汉族，农民。
被执行人王忠波，女，1963年7月19日出生，汉族，农民。
被执行人杨柳青，男，1960年9月10日出生，汉族，农民。
被执行人闫秀丽，女，1966年2月4日出生，汉族，农民。
被执行人杨忠生，男，1979年9月28日出生，汉族，农民。
被执行人张秀艳，女，1991年2月2日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人宋士波、田长芳、杨雪龙、林林、杨春青、王忠波、杨柳青、闫秀丽、杨忠生、张秀艳金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第67号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第67号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 策
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初980-20号
原告柴某某。
被告李某，又名李某某。
被告李某某，系被告李某之妻。
被告张某某。
本院在审理原告柴某某与被告李某、李某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告柴某某向本院提出财产保全申请，请求对被告李某、李某某名下的银行帐号予以冻结，并已提供原告所有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告柴某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
一、对被告李某（李某某）、李某某在银行的个人账号予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一六年四月十九日
书记员 李调霞
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初305号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：廖某，男，1986年7月4日出生，汉族，湖南省东安县人，初中肄业文化，务农，家住湖南省东安县。因本案于2017年1月26日被东安县公安局刑事拘留，同年2月15日经东安县人民检察院以涉嫌故意伤害罪无逮捕必要不批准逮捕，同日由东安县公安局取保候审，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月26日凌晨1时许，因被告人廖某的堂弟廖某2和被害人席某1发生纠纷被打伤，廖某与席某4、廖某2、席某5来到席某1家，要求赔偿廖某2医药费，席某1当时睡在床上对其不予理睬，被告人廖某遂从席某1家一楼桌子上拿起一把水果刀将席某1胸部刺伤。经永州市大正司法鉴定所鉴定，席某1“左侧血胸、左肺萎缩为2/1”，属轻伤一级；其“左侧胸部刀刺伤（穿透伤）”构成轻伤二级。当日，被告人廖某被抓获归案。
2017年2月6日，双方就民事部分达成调解协议，由被告人廖某赔偿被害人席某1医药费等经济损失共计70000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据——书证：被告人廖某的户籍资料，和解协议书及领条、谅解书等；证人廖某1、席某2、席某3的证言；被害人席某1的陈述；被告人廖某的供述及辩解；鉴定意见：永大正司鉴所[2017]临鉴字第41号法医临床鉴定意见书；现场勘验笔录及现场拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人廖某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案因纠纷而引发，被告人廖某能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，本案犯罪情节较轻，被告人廖某有悔罪表现，对其宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人廖某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1470号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被执行人崔美花，女，1962年7月11日出生，朝鲜族，户籍地吉林省珲春市。
中国银行股份有限公司北京市分行与崔美花信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）东民（商）初字第09932号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还69201.3元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人崔美花名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人崔美花纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第09932号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1470号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被执行人崔美花，女，1962年7月11日出生，朝鲜族，户籍地吉林省珲春市。中国银行股份有限公司北京市分行与崔美花信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）东民（商）初字第09932号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还69201.3元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人崔美花名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人崔美花纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第09932号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年五月二十五日书记员 曹文娟