wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣屯民一初字第246号
原告郭某某。
被告张某某。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员王清亮独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告郭某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，于2012年2月14日在衡水市桃城区民政局登记结婚，2012年11月15日生一男孩郭某甲。婚后被告对家中的事物从不关心，没有尽到妻子的责任，被告及其家人对原告的母亲有辱骂殴打的行为，夫妻感情已彻底破裂，被告自2013年7月份回娘家居住，双方分居至今，请求判令原、被告离婚。
被告庭审中辩称：原告所讲结婚时间、子女情况及分居时间均对，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、婚生儿子郭某甲由谁抚养，抚养费如何承担？3、原、被告有何婚前个人财产，有何夫妻共同财产及债权债务？
围绕争议焦点，原、被告均未提供证据。
本院经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于2012年2月14日在衡水市桃城区民政局登记结婚，2012年11月15日生一男孩郭某甲。
本院认为，原告没有提交证明夫妻感情确已破裂的证据，双方只要在今后生活中能够互敬互爱，夫妻感情仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚之请求，不予准许，涉及子女及财产问题，本案不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王清亮
二〇一四年四月二十二日
书记员 董春洲
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣屯民一初字第246号
原告：郭某某，男，1987年11月16日出生，汉族，衡水市桃城区人。
被告：张某某，女，1986年12月18日出生，汉族，枣强县人。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员王清亮独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告郭某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，于2012年2月14日在衡水市桃城区民政局登记结婚，2012年11月15日生一男孩郭某甲。婚后被告对家中的事物从不关心，没有尽到妻子的责任，被告及其家人对原告的母亲有辱骂殴打的行为，夫妻感情已彻底破裂，被告自2013年7月份回娘家居住，双方分居至今，请求判令原、被告离婚。
被告庭审中辩称：原告所讲结婚时间、子女情况及分居时间均对，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、婚生儿子郭某甲由谁抚养，抚养费如何承担？3、原、被告有何婚前个人财产，有何夫妻共同财产及债权债务？
围绕争议焦点，原、被告均未提供证据。
本院经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于2012年2月14日在衡水市桃城区民政局登记结婚，2012年11月15日生一男孩郭某甲。
本院认为，原告没有提交证明夫妻感情确已破裂的证据，双方只要在今后生活中能够互敬互爱，夫妻感情仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚之请求，不予准许，涉及子女及财产问题，本案不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王清亮
二〇一四年四月二十二日
书记员 董春洲
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民三初字第110号
原告：吕某，女，住樟树市。
被告：江西栋华实业有限公司，住所地，樟树市张家山工业园。
法定代表人：吴东芹，该公司董事长
原告吕某诉被告江西栋华实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吕某（下称原告）诉称：原告于2011年4月1日开始至2013年12月20日止，在被告公司工作，担任该公司会计职务。工作上原告一直尽心尽力做好份内之事，被告对原告的工作态度也没有任何不满，原告在被告公司工作期间，被告从未支付过原告工资，同时要求原告垫付公司财务费用。原告在工作期间一直向被告催要工资及垫付的财务费用，被告都以公司资金紧张为由拒不支付。被告于2013年12月20日出具了欠条，经多次催讨，被告至今未能支付，现请求法院依法判决被告立即支付工资款49500元及垫付的财务费用4360元合计总金额为53860元。
被告江西栋华实业有限公司既未参加一审庭审也未进行答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、劳动合同一份，证明原告与被告自2011年4月1日起订立无固定期限劳动合同，月工资为1500元；二、欠条一份，证明被告公司拖欠原告工资及垫付财务费用共计53860元。
本院经审理查明：原告系被告公司会计，双方自2011年4月1日起订立无固定期限劳动合同，约定原告月工资为1500元2013年12月20日，双方劳动关系终止。被告出具欠条一份，载明欠原告工资49500元、原告垫付财务费用4360元合计53860元。此后被告一直未将上述款项支付给原告，原告遂于2015年3月10日诉至本院，要求被告支付原告工资及垫付的财务费用合计53860元，上述事实有原告提供的劳动合同及被告公司出具的欠条予以证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为：原告系被告公司员工，被告依法应按合同约定向原告支付工资及所欠的财务费用，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西栋华实业有限公司向原告支付工资49500元，归还原告垫付的财务费4360元，以上款项合计人民币53860元限本判决生效后立即支付。
上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1147元由被告江西栋华实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 罗 江
二〇一五年六月八日
书 记 员 苏 超
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1008号
申请人：张晶，女，1968年6月9日出生，住德州市德城区天衢花园小区11号楼。
申请人：王建海，男，1976年10月23日出生，汉族，
住址同上。
被执行人：德州市丽华裘皮时装厂
被执行人：德州市瑞博服装有限公司
本院在执行申请执行人张晶、王建海与被执行人德州市丽华裘皮时装厂、德州市瑞博服装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第1941号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十二月十二日
书记员 谢军峰
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民金字第127号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
委托代理人单福岭，该社法律顾问。
被告刘小建。
委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告刘小建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，由法官刘逊芝独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人单福岭，被告刘小建及委托代理人李占伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2007年11月3日，原告与被告刘小建协商签订保证借款合同，约定由原告向被告刘小建提供借款26000元，期限为2007年11月3日至2008年11月3日，利率为11.4‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将26000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息。要求判令被告偿还借款26000元及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：①2007年11月3日刘小建《贷款申请》；②《农户短期借款申请书》；③杨小字《担保承诺书》；④2007年11月3日签订的《保证担保借款合同》一份，该《保证担保借款合同》记明借款人为刘小建，担保人为杨小字，借款金额为26000元整，借款期限为2007年11月3日起至2008年11月3日止，贷款利率按月利率11.4‰执行。《合同》并对相关问题做了规定；⑤《贷款开户发放信息》；《借款借据》及发放贷款借据；刘小建身份证复印件。
被告刘小建辨称：1、原告的起诉已超出诉讼时效；本案借款时是2007年，诉讼时效两年，原告所述多次向原告主张权利不属实，被告及家人长期居住在家，从未接到原告及工作人员的通知，告知等，根据最高院关于适用民诉法的规定第153条的规定，及关于诉讼时效的规定的第一条，被告有权以诉讼时效抗辩，应当驳回其诉讼请求。司法实践中，根据最高院关于企业或者个人向银行贷款逾期两年应当适用诉讼时效的规定，见最高院法复1993年1号。2、被告在借款到期后已及时向信用社偿还了贷款及利息，还后两三年，被告感觉还款收据没有多大用，所以没有保管，还款凭据已经丢失。综上，请驳回原告诉讼请求。
被告刘小建未向本院提交证据。
对原告农信联社所提交的证据，被告刘小建认为：证据非被告书写，不真实；证也不是被告本人书写，非本人签字非本人捺的指印；证据被告没见过；证据被告不知情，非本人签字，非本人捺的指印；证据真实无异议；证据真实无异议，发放贷款的凭据是复印件，不真实；对证据无异议。
经本院庭审质证，原告农信联社所提交的证据内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2007年11月3日，原告农信联社与被告刘小建协商签订了《保证担保借款合同》，《合同》约定由原告农信联社向被告刘亚军提供借款26000元，期限为2007年11月3日至2008年11月3日，利率为11.4‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将26000元借款给被告刘小建使用，但被告未能如约偿还借款及《合同》约定的借款利息，仅向原告支付借款利息至2007年12月3日。
本院认为：原告农信联社与被告刘小建于2007年11月3日签订的《保证担保借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告刘小建对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。故对原告农信联社要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘小建已支付借款利息至2007年12月3日，则被告实际应当向原告偿还的借款本金为26000元，并应承担自2007年12月4日起至还清全部借款之日止的借款利息。被告刘小建辨称本案已超诉讼时效且被告已于贷款到期后偿还了贷款。庭审中，原告提出在贷款到期后曾多次向被告催要，2010年至2013年间政府也对信用社的拖欠贷款统一进行了清收。被告虽认为政府清收不能引起诉讼时效的中断，但也未向本院提交证据证明其所主张的贷款还清的事实成立。故其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告刘小建于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款26000元及该款自2007年12月4日起至还清之日止的借款利息；
如果被告刘小建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告刘小建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 刘逊芝
二〇一四年七月十日
代理书记员 徐献国
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第1396号
原告俞平。
委托代理人郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。
委托代理人夏燕，上海锦汇律师事务所律师。
被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司。
法定代表人刘奕。
委托代理人程刚。
原告俞平诉被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司、刘奕、第一澳园投资顾问（上海）有限公司、上海澳森普瑞特物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员巫建强独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑贤婷、夏燕及被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司的委托代理人程刚到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告刘奕、第一澳园投资顾问（上海）有限公司、上海澳森普瑞特物业管理有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月26日，原告与被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：由原告将上海市陕西北路XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）出租给被告，租期18年，分为（8＋10）年两个周期，月租金为房屋开发商销售价格的8%计人民币（以下币种均为人民币）7，939.71元，被告应于每月15日前在扣除代缴的相关税、费后将剩余租金7，118.56元支付给原告。被告自愿分八年补偿原告自2007年3月起至2009年8月期间的租金损失93，079.59元。自2011年1月起被告未按约履行支付租金的义务。因被告长期拖欠租金，原告于2013年10月31日收回系争房屋。原告多次催讨租金均遭推诿，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告自2011年1月起至2013年10月30日止的租赁费89，444.97元及自2011年1月起至实际清偿日止、按照同期贷款利率6%计算的利息损失，现仅主张23，716元；2、被告支付原告租金补偿款93，079.59元。
被告对原告所主张的上述租金、租金补偿金及利息予以承认。但表示由于其经营状况不佳无力支付相关欠租，由法院依法处理。
经审理查明，原告为系争房屋的所有权人。2010年6月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：由原告将系争房屋出租给被告，租期为18年，分（8＋10）年四个周期，自房屋实际交付之日起计算，每年的年租金税前为房屋开发商销售价格的百分之八，双方共同确认系争房屋税前月租金金额（含物业管理费）为7，939.70元；对原酒店业主前8年为租金补偿期，租金补偿为原告应收与未收租金差额的70%，分8期偿清，共计93，079.59元；被告应在每月15日之前向原告支付当月租金，如遇节假日，则租金支付日相应顺延；原告委托被告统一向上海市静安区税务局代扣代缴相关租赁税费，并且系争房屋的物业管理费由原告自行承担，原告同意由被告在每期应付租金内代扣代缴；在经营条件无法允许被告继续经营情况下，双方同意在被告向原告支付两个月租金作为补偿的前提下，被告可提前30天书面通知原告解除合同。此后，原告将系争房屋交付被告使用，但被告自2011年1月起未按约足额支付租金。原告向被告催要相关欠费未着，遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，双方确认：2011年1月至2013年10月30日期间被告共计欠付原告租金89，444.97元；被告欠付原告租金补偿款93，079.59元。
上述事实，有原告提供的上海市房地产权证、《房屋租赁合同》以及双方当事人的陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告在庭审中承认了原告的诉讼请求，并同意支付原告所主张的全部费用，经本院对原告起诉所依据的相关事实审查属实，故本院对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告俞平自2011年1月起至2013年10月30日止的租赁费89，444.97元及利息损失23，716元（已扣除税金、物业管理费）；
二、被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告俞平租金补偿款93，079.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，950.40元，减半收取计1，975.20元，由被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司承担（已由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 巫建强
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1198号
申请执行人成志为，住隆化县。
被执行人孙洪伟，住隆化县。
申请执行人成志为与被执行人孙洪伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3814号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人成志为于2014年10月22日向本院提出执行申请，要求被执行人孙洪伟履行给付1.7279万元的义务，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙洪伟于2014年11月29日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3814号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 于 涛
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
闻民一初字第197号
原告王保狮，男，1972年6月11日出生，汉族。
委托代理人吴洁，山西清泽律师事务所律师。
委托代理人王永生，山西清泽律师事务所律师。
被告翟鹏，男，1979年6月18日出生，汉族。
被告翟某某，2003年3月23日出生，汉族。
法定代理人逯瑛，女，1981年10月18日出生，汉族，系翟某某母亲。
本院在审理原告王保狮与被告翟鹏、翟某某与合同纠纷一案中，原告王保狮于2015你去哪7月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王保狮的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王保狮撤回对被告翟鹏，翟某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告王保狮负担。
审 判 长 席重阳
代理审判员 谭晓燕
代理审判员 陈晓莉
二〇一五年七月十日
书 记 员 许 欣
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书(2015)闻民一初字第197号原告王保狮，男，1972年6月11日出生，汉族。委托代理人吴洁，山西清泽律师事务所律师。委托代理人王永生，山西清泽律师事务所律师。被告翟鹏，男，1979年6月18日出生，汉族。被告翟某某，2003年3月23日出生，汉族。法定代理人逯瑛，女，1981年10月18日出生，汉族，系翟某某母亲。本院在审理原告王保狮与被告翟鹏、翟某某与合同纠纷一案中，原告王保狮于2015你去哪7月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王保狮的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王保狮撤回对被告翟鹏，翟某某的起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告王保狮负担。审 判 长  席重阳代理审判员  谭晓燕代理审判员  陈晓莉二〇一五年七月十日书 记 员  许 欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂前民初字第00375号
原告李浩，男，1973年12月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人李乾开，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。
被告潘海波，男，1974年4月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告吏济春，女，1977年1月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告阮凤珍，女，1950年6月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
原告李浩诉被告潘海波、吏济春、阮凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长、人民陪审员刘啟洲、吴伟参加的合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告李浩的委托代理人李乾开到庭参加诉讼，被告潘海波、吏济春、阮凤珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李浩诉称：2011年11月15日，被告向我借款人民币350000元，并于当日向我出具借条二份，约定5日内还清。借款到期后，我多次向被告催要无果。是此，具状法院，请求：一、责令被告共同向原告归还借款350000元及逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告李浩为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：原告身份证。证明原告的主体适格。
证据二：被告户籍信息。证明被告的主体适格。
证据三：2011年11月15日借条二份。证明被告向原告借款人民币350000元的事实。
证据四：2013年11月22日证明一份。证明被告因外出务工，无法与其取得联系的事实。
被告潘海波未提交书面答辩意见，也未提交证据。
被告吏济春未提交书面答辩意见，也未提交证据。
被告阮凤珍未提交书面答辩意见，也未提交证据。
上列证据经庭审核实，均来源合法，真实有效，能够证明案件事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2011年11月15日，被告潘海波、吏济春、阮凤珍向原告李浩借款人民币350000元，并出具借条二份（其中150000元的借条系被告潘海波与阮凤珍出具的，200000元的借条系被告潘海波和吏济春、阮凤珍共同出具的），150000元的借款未约定还款期限，200000元的借款约定借款期限为5日。借款到期后，原告李浩多次向被告潘海波、吏济春、阮凤珍催要无果。是此，引起诉讼。
本院认为：被告潘海波、阮凤珍向原告李浩借款150000元及被告潘海波、吏济春、阮凤珍向原告李浩借款200000元的事实成立，有被告潘海波、吏济春、阮凤珍出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。原告李浩要求被告潘海波、吏济春、阮凤珍偿还借款350000元及逾期利息的诉讼主张，合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘海波、阮凤珍向原告李浩偿还借款人民币150000元。
二、被告潘海波、吏济春、阮凤珍向原告李浩偿还借款人民币200000元。
三、被告潘海波、阮凤珍向原告李浩偿还借款150000元的利息（该利息自2013年11月13日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率予以计算）。
四、被告潘海波、吏济春、阮凤珍向原告李浩偿还借款200000元的利息（该利息自2011年11月21日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率予以计算）。
上述有给付内容的款项，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告潘海波、吏济春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 吴 伟
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 炜
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟普商初字第30号
原告王善养，
住舟山市定海区马岙镇光四村，现住舟山市定海区东河中路15
8-1号。
被告翁利军，汉
族，住舟山市普陀区东港街道塘头村中厂35号。
本院在审理原告王善养诉被告翁利军借用合同纠纷一案中
，原告于2010年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以缺少必要证据为由申请撤诉，属在法律
规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依据《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规
定，裁定如下：
准许原告王善养撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 乐海奇
代理审判员 曹燕芬
人民陪审员 王玉兴
二〇一〇年四月八日
代书 记员 郑 盛
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第281号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告韦志华，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告韦志华、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 熊 英
代理审判员 王金发
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 程
﹤﹥
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第278号
申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。
被执行人付君波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人郭秀丽，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人付君波、郭秀丽债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第278号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雷学
审判员 林天奇
审判员 邵周庆
二〇一四年六月二十五日
书记员 张志胜
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初392号
原告：王某某，男。
被告：王某某，男。
原告王某某诉被告王某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年原、被告等五人合伙做蔬菜买卖，讲明每个人向伙里投入8万元，亏损共担、盈利平分。五个合伙人一致同意将合伙资金交给王某某保管。2014年6月14日，除了王某某外，其余四人均交付合伙资金8万元入帐，被告王某某声称手头暂时没钱，晚几天再把合伙资金8万元交付伙里入帐。当时李国印、李颜龙曾向王某某表达不满，但基于原告还有王某某与被告王某某是亲属关系，加之被告王某某一再承诺正在张罗钱同，不会差事儿，其他合伙人也就默许被告王某某的合伙资金8万元晚交付几天。之后各合伙人各负其责一起合伙贩运蔬菜，结果合伙生意亏损，被告王某某失信违约，不再投入合伙资金8万元入合伙帐，以此摆脱合伙责任。2014年8月，李颜龙将包括原被告及王某某、李国印起诉到开原市人民法院，该院于2015年1月22日做出（2014）开民一初字第00629号民事判决书，认定五人合伙关系成立，被告王某某应当承担合伙责任，并判令被告王某某承担给付责任。被告王某某向铁岭市中级人民法院提出上诉，该院于2015年6月9日做出（2015）铁民一终字第00203号民事裁定书，裁定发回开原市人民法院重审。开原市人民法院于2015年12月2日做出（2015）开民一初字第00652号民事判决书，认定合伙关系成立，被告王某某承担合伙责任。被告王某某不服上诉，铁岭市中级人民法院于2016年3月3日做出（2016）辽12民终237号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后与被告联系无果，现诉至法院要求被告给付原告9473.40元。
被告王某某辩称：我没有与原告合伙做生意，原告说的便伪造的，合伙都是王某某自己记帐，赔多少我不认，不同意给付原告损失款。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、五人合伙生意帐目一组，证明我们生意的花销及金额；
2、2014年7月27日原、被告双方合伙结帐事宜的录音记录一份。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：2014年原告王某某与被告王某某及王博、李颜龙、李国印等五人口头达成协议，合伙做蔬菜买卖，讲明每个人向伙里投入8万元，亏损共担、盈利平分。五个合伙人一致同意将合伙资金交给王某某保管。2014年6月14日，除了王某某外，其余四人均交付合伙资金8万元入帐，被告王某某称手头暂时没钱，晚几天再把合伙资金8万元交付伙里入帐。2014年7月开始合伙贩运蔬菜，结果生意亏损197101.00元。被告王某某至今没有投入合伙资金。2014年8月，李颜龙将包括原被告及王博、李国印起诉到开原市人民法院，该院于2015年12月2日做出的（2015）开民一初字第00652号民事判决书，认为五人合伙关系成立，判决终止五人合伙关系，被告王某某给付合伙人李颜龙1.1万元，现该判决已发生法律效力。现原告要求被告给付9473.40元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：原告王某某与被告王某某及王博、李颜龙、李国印等五人口头达成协议做蔬菜生意，被告王某某投入款虽入到位，但其参与口头协议商，并已实际参与合伙生产，故五人合伙关系成立并已终止。五人共计亏损197101.00元，每人应各承担39420.20元，去除被告应给付李颜龙的11000.00元外，被告还应给付其余三位合伙人每人9473.40元。故依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十条、第五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内给付原告王某某9473.40元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年八月二日
书记员 ＸＸ
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00873号
原告石家庄市公路桥梁建设集团第一公路工程处，住所地石家庄市桥西区西二环北路。
法定代表人王彦忠，该处处长。
委托代理人李鑫，该单位法律顾问。
委托代理人蔡晋，该单位书记。
被告河北路得润石油化工有限公司，住所地鹿泉市寺家庄镇高迁北街。
法定代表人牛云龙，该公司董事长。
委托代理人赵丰伟，该公司副总经理。
原告石家庄市公路桥梁建设集团第一公路工程处（以下简称第一公路工程处）与被告河北路得润石油化工有限公司（以下简称路得润公司）租赁合同纠纷一案，本院做出一审判决后，被告不服提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鑫、蔡晋，被告法定代表人牛云龙及委托代理人赵丰伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告第一公路工程处诉称，2008年12月20日，原、被告签订场地租赁合同，租赁期限为2008年12月20日至2013年12月31日。现租赁期限已届满，但被告拒绝搬离。请求依法判令：1、被告无偿归还鹿泉市寺家庄镇高迁北街北头油库一座，面积约25亩；2、赔偿非法占有原告油库的经济损失30万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告路得润公司辩称，1、原、被告2006年7月26日签订了场地租赁合同，因原告签署的公章不符合项目土地备案要求，双方于2008年12月20日重新签订合同，但落款签章仍与土地证不符，于是双方便签订了第三份租期到2021年8月1日的合作租赁协议。现合同尚未到期，应驳回原告的诉讼请求。2、诉讼期间，经我方自行委托鉴定，该合同公章与原告使用的公章不符，原告的行为涉嫌合同诈骗；3、在合同履行期间，原告未经被告允许的情况下，在我方租赁的场地内堆放了大量物品，造成火灾隐患，我方已另行诉讼诉至鹿泉区人民法院。
经审理查明，2006年7月26日，原、被告签订《场地租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于107国道西、化工专用线西邻、面积约为25亩的油料库用于生物柴油生产，租赁期限自2006年8月1日至2011年8月1日，租金每年15万元。合同上加盖有原告下属单位石家庄市顺兴公路工程有限公司的公章。2008年12月20日，双方又签订《场地租赁合同》一份，约定租赁期限自2008年12月20日至2013年12月31日，其余条款同上一份合同，合同上加盖了原告下属单位石家庄市公路桥梁建设集团第一公路工程处石青高速公路养护工区的印章。原告因保管不善遗失上述合同原件，被告向本院提供了两份合同的原件，原告均予以认可。2008年5月12日，原告给被告出具《证明》一份，就油料库租赁给被告使用的情况进行了说明。被告已付清截止2013年12月31日的租赁费用。现被告仍占用该租赁场地。
另查，被告还持有一份落款时间为2006年7月26日的《合作租赁协议》一份，约定租赁期限自2006年8月1日至2021年8月1日，合同落款加盖“石家庄市公路桥梁建设集团第一公路工程处”印章，原告对该章不予认可。本案诉讼期间，被告自行委托河北省公安警察职业学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：“合作租赁协议”中甲方盖章处印文“石家庄市公路桥梁建设集团第一公路工程处”与样本材料上的印文为不同印章所留。原告对鉴定结论无异议。
本院认为，双方对合同约定的租赁期限是否届满存在争议。首先，双方对租赁期限至2013年12月31日的《场地租赁合同》均无异议，虽然原告未能提交合同原件，但被告持有并向本院提交，且原告无异议，故被告提交的此份合同可以作为处理纠纷的依据。该合同约定的租赁期限已届满。其次，被告提供的租赁期限至2021年8月1日的《合作租赁协议》，原告不予认可，被告自行鉴定该协议落款印文与原告使用的印文非同一枚印章所留，故不能据此认定系原告的真实意思表示，该协议不能作为本案证据使用。被告主张该印章是原告工作人员加盖，原告的行为涉嫌合同诈骗，但未提供相应证据，经本院向相关人员查证，也未证实被告的主张。再者，原告在2008年5月21日出具的《证明》，内容仅涉及其所属的油料库租赁给被告使用的内容，并未提及租赁期限，被告据此提出双方系无期限租赁合同的主张，理据不足，本院不予支持。综上，应认定双方约定的租赁期限至2013年12月31日届满，原告要求被告返还租赁场地的请求，合法有据，应予支持。被告至今仍占有原告的场地，给原告造成损失应予赔偿，赔偿额以双方约定的租金即每月1.25万元计算为宜，直至实际返还之日，且以原告请求的30万元为限。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告河北路得润石油化工有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告石家庄市公路桥梁建设集团第一公路工程处位于鹿泉市寺家庄镇高迁北街北头油库一座（油料库位于107国道西、化工专用线西邻）；
二、被告河北路得润石油化工有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告石家庄市公路桥梁建设集团第一公路工程处损失（该损失自2014年1月1日起至实际返还之日，以每月1.25万元为标准计算，且总额不超过30万元）。
被告如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告河北路得润石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
人民陪审员 郭庆元
人民陪审员 王燕霞
二〇一五年九月六日
书 记 员 翟增瑞
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初3787号
原告：马点荣,女，1947年4月17日出生，农民。
被告：岳翠明，女，农民，住安徽省颍上县。
原告马点荣与被告岳翠明为民间借贷纠纷一案中，原告马点荣于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民
事权利和诉讼权利，原告马点荣的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马点荣撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马点荣负担。
审判员 鲁昂
二〇一六年十月九日
书记员 柳宁
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1524号
原告浙江天晟律师事务所，住所地临安市世纪·都市雅苑1幢3楼，组织机构代码，律师事务所执业许可证号23301200810054522。
法定代表人斯有根，系该律师事务所主任。
委托代理人董正根、万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。
被告浙江森嘉集团有限公司，住所地临安市玲珑工业园区，组织机构代码。
法定代表人何仁，系该公司董事长。
被告浙江森嘉实业有限公司，住所地临安市玲珑工业园区，组织机构代码。
法定代表人何仁，系该公司总经理。
被告杭州嘉雷线缆有限公司，住所地临安市玲珑工业园区，组织机构代码。
法定代表人叶萍英，系该公司总经理。
被告芜湖苏嘉线缆有限公司，住所地南陵县经济开发区，组织机构代码。
法定代表人何仁，系该公司总经理。
被告浙江森嘉集团有限公司、浙江森嘉实业有限公司、芜湖苏嘉线缆有限公司的共同委托代理人叶萍英，系何仁妻子。
原告浙江天晟律师事务所与被告浙江森嘉集团有限公司、杭州嘉雷线缆有限公司、浙江森嘉实业有限公司、芜湖苏嘉线缆有限公司法律服务合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告浙江天晟律师事务所的委托代理人董正根、浙江森嘉集团有限公司、浙江森嘉实业有限公司、芜湖苏嘉线缆有限公司的共同委托代理人叶萍英、杭州嘉雷线缆有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：�被告因陷入债务危机，于2012年3月28日与原告签订委托代理人合同，由原告指派董正根等律师全权代理涉及四被告的全部诉讼及仲裁案件，且约定了收取代理费用条款，由四被告连带支付原告律师费用。2012年至2016年，原告为四被告代理人了案涉总金额约5亿多元的案件，根据合同约定四被告应连带支付原告律师费4411599.5元。但四被告资产全被查封等待法院处理，为维护原告合法权益，故请求法院判决被告立即支付原告律师代理费用4411599.5元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
证据一、委托代理合同1份，用于证明原、被告之间存在法律服务关系并约定收费标准，相关费用四被告有连带支付责任的事实。
证据二、案件分类清单4份，用于证明四被告案件的律师代理费合计4411599.50元的事实。
被告未向本院提供证据，但在庭审中辩称：原告诉状上写的被告都认可。四被告之前的所有诉讼案件都是原告的律师处理的。
经审核，本院认为原告提供的证据一虽然被告芜湖苏嘉线缆有限公司未盖公章，但有法定代表人何仁的签字认可，委托代理人叶萍英也予以确认，视为芜湖苏嘉线缆有限公司对该委托合同的追认，故该份合同与本案具有关联性，符合有效证据要件形式，对其用于证明的事实予以确认。
对于原告提供的证据二，仍由被告浙江森嘉集团有限公司、杭州嘉雷线缆有限公司、浙江森嘉实业有限公司盖章及被告芜湖苏嘉线缆有限公司法定代表人签字确认，并经委托代理人叶萍英认可，故本院对原告提供的证据二的真实性予以认可，但在清单的金融借款纠纷案件中，被告为叶萍英与何仁的案件律师费为38000元，以及买卖合同纠纷案件中，被告为泽阳贸易的案件律师�为6515元，与委托代理合同的内容无关，故本院认为上述两笔律师费用原告无法律依据向四被告进行主张。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定的案件事实如下：
被告浙江森嘉集团有限公司、浙江森嘉实业有限公司、芜湖苏嘉线缆有限公司的法定代表人何仁与被告杭州嘉雷线缆有限公司的法定代表人叶萍英系夫妻，四被告因为公司经营出现问题，陷入债务危机，于2012年3月28日与原告签订委托代理人合同，由原告指派董正根等律师代为处理涉及四被告的全部诉讼及仲裁案件，约定代理费的计算方式为：金融借款案件按国家物价局标准最低标准收费，每件最高不超过38000元，民间借贷及货款案件按国家物价局最低标准收费，劳动争议案件全部打包律师费按20万元收费。四被告连带支付委托项下的律师费用。该委托代理合同盖有被告浙江森�集团有限公司、杭州嘉雷线缆有限公司、浙江森嘉实业有限公司的公章，并由芜湖苏嘉线缆有限公司法定代表人何仁于2016年3月28日签字确认，经叶萍英认可。原告提供了为四被告代理案件的清单及律师费汇总表，除劳动争议案件代理费200000元外，总计费用4211599.5元，经四被告盖章或签字确认。
另查明，在原告列举的案件清单中，被告分别为叶萍英、何仁与泽阳贸易的案件律师代理费金额为38000元、6515元。郑晓奔等14名职工诉浙江森嘉集团有限公司劳动争议案件，浙江森嘉集团有限公司的代理人为原告。
本院认为：原告与四被告之间成立法律服务合同关系，双方之间的委托事项及相关权利和义务均由合同作了明确约定，现原告已经按照约定履行了委托事宜，被告应按照合同约定支付相应的服务费。因委托代理合同的双方为本案原告与四被告，并�涉及叶萍英、何仁及泽阳贸易，故对于原告主张要求四被告承担因单独涉及叶萍英、何仁及泽阳贸易案件的律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。现原告主张除劳动争议案件外的律师代理费未超过《浙江省律师服务费收费标准》的范围，也未超出双方合同约定的标准，故对于原告按相应合同条款主张的律师代理费4167084.5元，本院予以支持。另根据合同约定，劳动争议案件全部打包律师费按200000元收费，但实际原告仅代理了四被告部分劳动争议案件，故本院按照《浙江省律师服务费收费标准》的规定，以立案金额为基数确定原告应收的律师费为113802元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江森嘉集团有限公司、杭州嘉雷线缆有限公司、浙江森嘉实业有限公司、芜湖苏嘉线缆有限公司应于本判决生效之日起十日内连带支付原告浙江天晟律师事务所律师代理费共4280886.5元。
二、驳回原告浙江天晟律师事务所的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42093元，减半收取21046.5元，由原告浙江天晟律师事务所负担623.5元，四被告共同负担20423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费42093元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号】。
审判员 张晓颖
二〇一六年五月二十日
书记员 陈咏梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第3976号
原告刘伟毅。
委托代理人吴钢明，湖南鸿湘律师事务所律师。
被告赵辉耀。
原告刘伟毅诉被告赵辉耀合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员郑云担任审判长，人民陪审员谢灿阳、胡建霞参加评议的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理.书记员郭维担任庭审记录。原告刘伟毅的委托代理人吴钢明到庭参加庭审，被告赵辉耀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟毅诉称：2013年1月10日，被告与原告就北戴河国际度假中心电力工程项目合作事宜签订《合作协议书》。协议书约定原告提供500万元人民币借款作为被告的流动资金，原告确保湖南长城电力设备工程有限公司承担“北戴河国际度假中心”项目电力相关设备制造及售后服务工作；被告借款期内，如确保湖南长城电力设备工程有限公司在合作项目里承接合同金额1亿元人民币以上的业务，则被告按银行同期贷款利率支付原告借款利息，否则被告按20%年利率支付利息；同时就“合作范围与内容”、“借款支付方式”、“合作期限”等事项进行了约定。《合作协议签订》签订后，原告通过其妻子蒋艳红的账户共5次转账245万元给被告，但被告从未介绍、促成湖南长城电力设备工程有限公司承接业务。原告于是要求被告归还借款。被告并不归还，仅仅于2013年7月14日向原告出具了《还款承诺书》。2013年7月，被告支付60万元给原告，尚有185万元本金及相应利息没有归还。现原告对被告失去信任，为维护自己的合法权益，故起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款185万元；2、被告以185万元为基数按年息24%即37000元每月支付原告自2013年2月1日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2015年6月30日利息为1073000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告赵辉耀在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证等的诉讼权利。
经审理查明：2013年1月10日，赵辉耀（甲方）与刘伟毅（乙方）就北戴河国际度假中心电力工程项目合作事宜签订了《合作协议书》。协议书约定：刘伟毅提供500万元人民币借款作为赵辉耀的流动资金，甲方确保湖南长城电力设备工程有限公司承担“北戴河国际度假中心”项目电力相关设备制造及售后服务工作；借款支付方式，1、本合同签订三个工作日内支付100万元（已于签约之前支付）；2、2012年12月31日之前一次性支付150万元；3、2013年1月30日之前一次性支付100万元；4、2013年4月30日之前一次性支付l50万元；甲方借款期内，如确保湖南长城电力设备工程有限公司在合作项目里承接合同金额1亿元人民币以上的业务，则甲方按银行同期贷款利率支付乙方借款利息，否则甲方按20%年利率支付利息；合同还对“合作范围与内容”、、“合作期限”等事项进行了约定。但刘伟毅陈述，双方未履行该协议。《合作协议签订》签订后，刘伟毅通过蒋艳红在建行长沙韭菜园支行的账户434061292020139分别于2012年12月10日、2012年12月20日、2012年12月28日、2013年1月18日、2013年1月30日共5次转账100万元、3万元、97万元、35万元、10万元共计245万元至赵辉耀的账户6227000010900159676。2012年12月10日、2012年12月28日，赵辉耀向刘伟毅出具两张《借条》，内容均是：“今借到刘伟毅先生壹佰万为生产流动资金，借期与借款利息从双方签订的《合作协议书》所规定的条款为准。”2013年7月14日，赵辉耀向刘伟毅出具了《还款承诺书》，赵辉耀已经收到刘伟毅借款共计245万元，因多方原因项目运作未达到预期效果，双方终止继续合作。故承诺按照下列计划向刘伟毅偿还借款本金及利息：l、按照年利率24%向刘伟毅支付利息；2、2013年7月14日，偿还50万元；3、2013年7月17日之前，偿还全部本金与利息余款。如未履行承诺，同意刘伟毅有权向刘伟毅住所地法院起诉解决。2013年7月，赵辉耀支付60万元给刘伟毅，尚有185万元本金及相应利息未归还，刘伟毅遂诉至本院。
另查明，刘伟毅、蒋艳红于2004年1月13日登记结婚。刘伟毅系湖南长城电力设备工程有限公司的法定代表人。
上述事实有《合作协议书》、银行转账记录、《还款承诺书》、结婚证发票及当事人陈述等证据予以证实，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：本案中，从赵辉耀与刘伟毅签订的《合作协议书》的内容上看，约定刘伟毅向赵辉耀提供500万元作为流动资金，且约定了借款利息，双方未履行协议，后双方终止协议，并由赵辉耀向刘伟毅出具了《还款承诺书》。刘伟毅提供了流动借贷资金，且承诺书约定按照年利息24%支付利息，赵辉耀与刘伟毅之间未继续合作，赵辉耀与刘伟毅之间符合自然人之间借款的民间借贷法律关系。赵辉耀向刘伟毅借款245万元，赵辉耀向刘伟毅还款60万元，尚欠185万元本金未还，故刘伟毅请求赵辉耀返还投资款本金185万元，于法有据，本院予以支持。赵辉耀逾期还款，还应按约支付该款产生的利息，刘伟毅依据《还款承诺书》的约定要求按照年利息24%的标准从2013年2月1日起支付借款利息，未超过法律保护的范围，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告赵辉耀于本判决生效之日起三日内向原告刘伟毅偿还借款本金185万元；
限被告赵辉耀于本判决生效之日起三日内支付原告刘伟毅利息（以185万元为基数，按年利率24%的标准自2013年2月1日起计算至款项全部付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30184元，由被告赵辉耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 谢灿阳
人民陪审员 胡建霞
二〇一六年四月一日
书 记 员 郭 维
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第582号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，地址：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：徐成峰，该公司双台支行客户经理。
被告：马宝军。
被告：刘金林。
被告：马福山。
被告：刘乃志。
被告：刘港伟。
被告：齐兴海。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告马宝军、刘金林、马福山、刘乃志、刘港伟、齐兴海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐成峰、被告刘金林到庭参加了诉讼，被告马宝军、马福山、刘乃志、刘港伟、齐兴海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告马宝军、马福山、刘金林、刘乃志、刘港伟于2012年4月1日签订个人最高额联合保证借款合同，合同期限2年，被告马宝军于2012年6月5日借款1笔金额30万元，于2013年5月20日到期，于2013年1月13日归还1334元，现欠29.8666万元。被告刘金林于2012年6月2日借款1笔金额20万元，于2013年5月20日到期，由被告齐兴海提供连带责任担保。现要求法院依法判令被告偿还借款49.8666万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘金林辩称：借款属实。
被告马宝军、马福山、刘乃志、刘港伟、齐兴海均未予答辩。
经审理查明：2012年4月1日，被告马宝军、马福山、刘金林、刘乃志、刘港伟与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告马宝军、马福山、刘金林、刘乃志、刘港伟组成联保小组，联保小组对各成员自2012年4月1日起至2014年3月26日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用共计90万元，提供最高额保证。被告马宝军最高借款限额30万元，被告刘金林最高借款限额20万元。定期按月结息，结息日为每月20日。保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，按合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利等规定。
2012年4月1日，原告与被告齐兴海签订保证合同一份，约定为确保被告马宝军、马福山、刘金林、刘乃志、刘港伟与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同的履行，被告齐兴海自愿为被告刘金林在上述借款合同中的借款提供保证。保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2012年6月5日，被告马宝军借原告款30万元，约定借款月利率10.1133‰，还款日期至2013年5月20日，同日原告将借款发放至被告马宝军借款账户。借款到期后，被告马宝军归还借款3228.41元，现欠借款本金2966771.59元，截止到2015年7月15日欠原告利息93404.37元。被告刘金林、马福山、刘乃志、刘港伟亦未履行保证责任。
2012年6月2日，被告刘金林借原告款20万元，约定借款月利率10.1133‰，还款日期至2013年5月20日，同日原告将借款发放至被告刘金林借款账户。借款到期后，被告刘金林归还借款610元，现欠借款本金199390元，截止到2015年7月15日欠原告利息60003.66元。被告马宝军、马福山、刘乃志、刘港伟、齐兴海亦未履行保证责任。
另查：昌邑市农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、保证合同、借款凭证、借款账户交易明细等及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告马宝军、马福山、刘金林、刘乃志、刘港伟签订的最高额联合保证借款合同，原告与被告齐兴海签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按借款合同约定将被告马宝军、刘金林所借款分别存入其借款账户，已完成了向其发放借款的义务，故借款本息应由被告马宝军、刘金分别林偿还。被告马宝军、马福山、刘金林、刘乃志、刘港伟、齐兴海作为连带责任保证人，对上述借款本息各自承担相应连带责任，承担保证责任后，有权向被告马宝军、刘金林追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宝军偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金2966771.59元及利息（2015年7月25日前利息93404.37元，之后按借款合同约定利率计算至本判决生效后实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
被告刘金林、马福山、刘乃志、刘港伟对被告马宝军借款本息在最高限额90万元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告马宝军追偿。
二、被告刘金林偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金199390元及利息（2015年7月25日前利息60003.66元，之后按借款合同约定利率计算至本判决生效后实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
被告马宝军、马福山、刘乃志、刘港伟对被告刘金林借款本息在最高限额90万元范围内承担连带清偿责任，被告齐兴海对被告刘金林对上述借款本息承担连带清偿责任。被告马宝军、马福山、刘乃志、刘港伟、齐兴海承担保证责任后，有权向被告刘金林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8780元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8780元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 韩金堂
二〇一五年十二月五日
书 记 员 姜晓燕
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初125号
原告：孙占华，男，1989年6月25日出生，住所地辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：于勇，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
被告：辽宁福瑞达建筑科技有限公司，住所地台安县工业园区。
法定代表人：杨立田，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡昊文，系该公司工作人员。
原告孙占华与被告辽宁福瑞达建筑科技有限公司身体权纠纷一案，本院已立案。
原告孙占华诉称，原告于2014年6月初进入被告承建的位于营口市西市区营口五矿酒店项目工作。2014年7月13日在工作中高处坠落受伤，住院66天。被告拒绝赔偿，故诉至法院，要求赔偿各种损失合计85838元。
被告辽宁福瑞达建筑科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地是鞍山市台安县工业园区，因此，管辖法院是台安县人民法院。要求将本案移送至台安县人民法院审理。
本院经审查认为，本院认为本案为侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告未能提交关于侵权行为地的证据，原告申请法院调取证据，本院依法委托沈阳市皇姑区人民法院调取相关证据，该证据亦没有涉及侵权行为地，故本案侵权行为地不明确，应由被告住所地人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条，裁定如下：
被告辽宁福瑞达建筑科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送台安县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 高胜跃
代理审判员 李钰琪
代理审判员 贾丽娜
二〇一七年三月九日
书 记 员 王晓琳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5029号
原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。
法定代表人：陈汉，总经理。
委托代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所。
委托代理人：丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。
被告：云珍，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告云珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛慧珍
二〇一七年八月十日
书记员 程晓伟
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5029号
原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。
法定代表人：陈汉，总经理。
委托代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所。
委托代理人：丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。
被告：云珍，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告云珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员薛慧珍
二O一七年八月十日
书记员程晓伟
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0105民初5029号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人：陈汉，总经理。委托代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所。委托代理人：丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。被告：云珍，现住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告云珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛慧珍二〇一七年八月十日书记员  程晓伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初5029号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人：陈汉，总经理。委托代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所。委托代理人：丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。被告：云珍，现住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告云珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员薛慧珍二O一七年八月十日书记员程晓伟
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初373号
原告：荆州市荆州区鑫楚小额贷款股份有限公司，住所地荆州市城南开发区南环路南侧城南春天C13C14栋00206。
法定代表人：张兴农，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂德中、关萍，该公司工作人员。
被告：张俊，男，汉族，1983年8月28日出生，住荆州市荆州区。
被告：王元佐，男，汉族，1973年7月23日出生，住荆州市荆州区。
本院在审理原告荆州市荆州区鑫楚小额贷款股份有限公司与被告张俊、王元佐民间借贷纠纷一案中，原告荆州市荆州区鑫楚小额贷款股份有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告荆州市荆州区鑫楚小额贷款股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆州市荆州区鑫楚小额贷款股份有限公司撤回起诉诉。
本案受理费减半收取3184.5元，由原告荆州市荆州区鑫楚小额贷款股份有限公司负担。
审判长 杜振虎
审判员 张法忠
审判员 张 倩
二〇一七年九月十九日
书记员 黄薇薇
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保51号
凤凰县卫生和计划生育局、杨某某、吴某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请杨某某、吴某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全杨某某、吴某某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一七年五月十七日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18427号
原告：王森，男，汉族，1976年11月4日出生。
被告：杨奉英，女，土家族，1980年11月17日出生。
被告：王宪春，男，汉族，1981年3月11日出生。
原告王森与杨奉英、王宪春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王森到庭参加了诉讼，被告杨奉英、王宪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王森向本院提出诉讼请求：1.被告杨奉英偿还原告借款本金40万元及资金占用费（以40万元为基数，从2014年10月28日起按年利率24%计算至还清之日止），被告王宪春承担连带清偿责任；2、本案件诉讼费、保全费、公告费由被告杨奉英、王宪春承担。事实和理由：2014年7月28日，被告杨奉英向原告借款40万元并由被告王宪春提供担保，约定还款期为2014年10月27日，但至今被告仍未归还借款。
被告杨奉英、王宪春未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经本院审理认定事实如下：2014年7月28日，原告（甲方）与被告杨奉英（乙方）及被告王宪春（丙方）签订了《借款暨担保协议》，主要约定：1、乙方向甲方借款的金额为40万元；2、借款期限为叁个月，从2014年7月28日起至2014年10月27日止，实际借款日与到期日分别以甲方或甲方指定的付款人付款之日和乙方还款时到达甲方指定帐户之日为准；3、乙方不可撤销地授权甲方在本合同签订后，通过王森私人帐户将借款肆拾万元整，一次性划入借款人指定的帐户内，借款人指定的户名为杨奉英，帐号为某号，开户行为工行（乙方须另出具收到借款的收据，由王森出具的信汇凭证也可作为乙方收到甲方借款的凭据）；4、借款期限届满当日乙方须将借款肆拾万元整以转账方式一次性划入出借人王森的工行账户，账号为某号，用于向甲方还清全部借款；5、丙方自愿为乙方全部借款本金及违约金提供连带责任保证。本担保人担保的范围包括借款本金、违约金、出借人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款人若到期未能还清出借人借款，担保人自愿代借款人向出借人付清借款本金及违约金；6、丙方为乙方提供连带责任保证的保证期间为借款期届满之日起贰年；7、乙方若逾期未归还借款，甲方有权追回借款，乙方应承担违约责任，逾期前10日（含10日），每日按借款总额3‰向甲方支付资金占用费，超过10日，每日按借款总额5‰向甲方支付资金占用费，累加计算，直至还清为止。乙方若逾期未归还借款，甲方为实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费（欠款金额的9%计算）、评估费、拍卖费及其他费用均由乙方承担，丙方承担连带保证责任。同日，原告通过转账方式向被告杨奉英支付了35.8万元,后被告杨奉英于同日向原告出具收据，该收据载明：“今收到王森借给杨奉英人民币肆拾万元整（注：转账叁拾伍万捌仟元，现金肆万贰仟元），借款人杨奉英，2014年7月28日”。
审理中，原告陈述：原告并未向被告杨奉英支付被告杨奉英向原告出具的收据上所载的现金肆万贰仟元，该肆万贰仟元是原告将其与二被告口头约定的借款期间三个月的利息共4.2万元预先在本金中扣除，实际的借款数额为35.8万元。借款后，二被告未向原告偿还过任何款项。
以上事实，有《借款暨担保协议》1份、转账凭证1张、收据1张及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告杨奉英、王宪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。原告与二被告签订的《借款暨担保协议》是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。双方应按照《借款暨担保协议》的约定享有权利并履行义务。原告应按约通过其账户将借款40万元一次性划入被告杨奉英指定的账户内。原告于2014年7月28日通过转账方式仅向被告杨奉英支付了借款35.8万元。虽被告杨奉英于2014年7月28日向原告出具的收据上注明了收到原告出借的肆拾万元整（注：转账叁拾伍万捌仟元，现金肆万贰仟元），该收据所载的借款的支付方式与双方签订的《借款暨担保协议》约定的支付方式有差异，且原告在审理过程中陈述了收据上所载的现金肆万贰仟元并未向被告杨奉英支付，该肆万贰仟元是原告将其与二被告口头约定的借款期间三个月的利息共4.2万元预先在本金中扣除，实际的借款数额为35.8万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告向被告杨奉英实际借款数额为35.8万元，故应当按照35.8万元返还原告借款，现被告未提供证据证明已履行了还款义务，故应偿还原告借款本金的金额为35.8万元。对原告要求被告杨奉英偿还资金占用费（以40万元为基数，从2014年10月28日起按年利率24%计算至还清之日止）的诉讼请求，因双方在《借款暨担保协议》中约定了逾期还款时被告杨奉英应向原告承担的支付资金占用费的计算方式，该约定超过了年利率24%，现原告请求按年利率24%进行计算本院予以支持，但资金占用费应以实际借款金额为基数计算。
《借款暨担保协议》中约定被告王宪春自愿为杨奉英全部借款本金、违约金、出借人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起贰年。现原告起诉要求被告王宪春对被告杨奉英的上述债务承担连带清偿责任，未超过担保期间，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨奉英于本判决生效之日起五日内偿还原告王森借款35.8万元；
二、被告杨奉英于本判决生效之日起五日内给付原告王森资金占用费（以35.8万元为基数，从2014年10月28日起按年利率24%计算至还清之日止）；
三、被告王宪春对被告杨奉英的上述两项债务向原告王森承担连带清偿责任；
四、驳回原告王森的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为8920元，保全费3770元，公告费700元，合计13390元，由被告杨奉英负担（因原告已预缴，此款由被告杨奉英于本判决生效之日起五日内随上述应付款项一并给付原告，被告王宪春承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一六年十月八日
书 记 员 幸灵媛
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1868号
原告：於开平。
委托诉讼代理人：舒炎，湖北博智律师事务所律师。特别授权代理。
被告：汪家祥。
原告於开平与被告汪家祥退伙纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告於开平的委托诉讼代理人舒炎、被告汪家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於开平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还30万元的欠款并支付利息；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告找原告，邀请原告投资监利县人和机动驾驶员培训有限公司。2016年4月18日，汪家祥与曾霞就监利县人和机动驾驶员培训有限公司股权转让签订了股权转让协议，由汪家祥购买了曾霞在该公司51％的股份。抱着对被告的信任，原告于2016年4月20日与汪家祥、吴会华三人签订了《合伙经营协议书》，按照协议书约定，汪家祥出资83万元占监利县人和机动驾驶员培训有限公司股权的27.6％，於开平出资60万元占该公司股权的20％，吴会华出资10万元占该公司股权的3.33％，原告与吴会华为实际出资人，不是公司股东，汪家祥为公司股东。同年4月20日，原告受汪家祥的安排将50万元的款项作为原告与曾霞签订协议的股权转让金汇款给中间人刘志平的帐户，随后发现50万元被动用，原告找被告了解情况，才知道被告知情，但未按照口头约定的动款告知原告。且被告隐瞒公司部分重大债务，导致原告误判、受骗，经与被告理论，被告同意原告退出合伙，退还原告的出资，在先期已退还原告20万元的基础上，剩余的30万元由被告于2016年5月9日出具了一份欠条。欠款至今末付。故特请求判令如前所求。
被告汪家祥在法定答辩期内未提交书面答辨状，庭审时辩称，2016年清明节遇见於开平，他和我谈起要投资，如有项目告知他。当月10日我去沙市告知他投资监利县人和机动车驾驶员培训有限公司，他同意以我之名接51％的股份，我与於开平、吴会华另签订了《合伙经营协议书》。协议书签订后，我们一起对公司资产进行了清点，发现了一些问题，於开平反悔，让我退一部份钱，说20万元是老人的钱，我个人返还了他20万元，后他又找我说不投资了，并威协我和我老人，说要给他老人个交代，我就出具了欠条。所欠於开平的入股资金，应由公司给付。汪家祥未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的欠条，被告对其真实性无异议，只是认为是在威协下写的，被告未举证证明。故本院予以采信。综上，2016年4月20日，於开平与汪家祥、吴会华签订了共同合作投资经营监利县人和机动车驾驶员培训有限公司《合伙经营协议书》，并以汪家祥了之名共同享有监利县人和机动车驾驶员培训有限公司51％的股权。事后，於开平要求退伙，汪家祥于2016年5月9日向於开平出具了欠条，该欠条明确载明“今欠於开平投入人和驾校股份转让金30万元，欠款人汪家祥”。此前汪家祥个人清偿了於开平的股金20万元。
本院认为：关于汪家祥出具的欠於开平股份转让金30万的欠条是否由汪家祥偿还的问题。因汪家祥向於开平出具的欠条中明确载明“今欠於开平投入人和驾校股份转让金30万元，欠款人汪家祥”。该欠条应视为汪家祥个人欠款的真实意思表示，且此前汪家祥个人已清偿了於开平的股金20万元。故该债务应由汪家祥清偿，对於开平要求汪家祥偿还30万元的诉请应予支持。对于汪家祥认为其出具的欠条系於开平威协所致，欠於开平的入股资金，应由公司给付的问题。因汪家祥未提供证据予以证明。故其抗辩理由不能成立。对于利息问题，因双方未约定，应视为不支付利息，故於开平要求汪家祥支付利息之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告汪家祥于本判决生效后五日内偿还所欠原告於开平的欠款30万元。
二、驳回於开平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5800元，減半收取2900元，财产保全费2020元，均由被告汪家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 陶守成
二〇一七年十月三十日
书记员 郭 恋
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00552号
原告湖北龙楚达机械销售有限公司。
组织机构代码：68234466-X。
法定代表人黄灿炜，该公司董事长。
住所地：武汉市东西湖区新城十二路湖北现代五金机电城**栋*****号商铺。
委托代理人刘晓奎，男，汉族，个体工商户。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告叶祥成，个体工商户。
原告湖北龙楚达机械销售有限公司诉被告叶祥成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员丁友才适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告湖北龙楚达机械销售有限公司的委托代理人刘晓奎、被告叶祥成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北龙楚达机械销售有限公司诉称，2015年2月9日被告私自变卖了湖北龙楚达机械销售有限公司所有的价值四万元的常林牌装载机一台。事后双方协商，被告于2015年3月8日向原告出具欠条一张，欠原告旧车款两万元，并约定2015年农历二月付一万元，农历三月付一万元。逾期后原告多次催要，被告不予给付，故诉至法院请求判令被告偿还欠款两万元及利息1200元。
原告湖北龙楚达机械销售有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交欠条一张。拟证明被告2015年3月8日向原告出具欠到旧车款两万元的欠条，并约定还款期限的事实。
被告叶祥成口头辩称，欠条不是自愿出具的，是原告以车辆被卖要报警而逼迫所写；同时原告尚欠我车辆维修费、水电费、停车费等共计25905元，原告给付我的钱后，才能给这两万元。
被告叶祥成为支持其抗辩理由，向本院提交了修车单据及自己记录的账单共十二张。拟证明原告尚欠自己25905元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的欠条的真实性无异议，对欠条的证明目的提出异议，认为欠条是在原告的威胁下出具的。本院认为，原告提交的欠条是在被告及其妻子与原告委托代理人三人，在被告的店中出具的，从时间、地点和在场人员判断，不存在威胁的情形。故本院对原告提交的证据依法予以采信。
原告对被告提交的单据提出异议，认为单据上没有原告湖北龙楚达机械销售有限公司及其委托人的签字，且是被告书写的，故不予认可。本院认为，被告提交的单据上，没有原告及其委托人的签字，仅是他人签名和自己书写，不能证明是为原告修理车辆所产生的费用。故本院对被告提交的证据依法不予采信。
经审理查明，2015年2月9日被告将原告放在其租用的沙场中常林牌旧装载机一台私自变卖了。原告知道后找被告要装载机，被告于2015年3月8日向原告出具欠原告旧车款两万元的欠条一张，并约定于2015年4月18日前付一万元，5月17日前付一万元。逾期后经原告催要，被告未付，故原告诉至本院请求判令被告偿还20000元欠款及1200元利息。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，原告的装载机虽放在被告租用的场地中，但被告无权处分。被告擅自变卖原告的财产，其行为已构成侵权。因双方对财产损失约定为两万元，且该约定是双方的真实意思表示，合法有效，故原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告承担1200元利息的请求，因双方在欠条中没有明确约定，故原告主张利息的请求于法无据，本院不予支持。
对被告辩称的原告欠其修车费的理由，因其不能证明原告欠其修车费用的事实，且原告不予认可，故本院对被告的辩解理由依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶祥成赔偿原告湖北龙楚达机械销售有限公司财产损失20000元，此款于本判决生效后三十日内前付清。
二、驳回原告湖北龙楚达机械销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告叶祥成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 丁友才
二〇一五年十月二十七日
书记员 李云霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一项自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5956号
原告：田洪英，女，1952年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：黄山御饮堂茶叶有限公司，住所地安徽黄山工业园区，统一社会信用代码9134100305579870XC。
被告：储诚长，男，1972年8月10日生，汉族，住合肥市包河区，
原告田洪英诉被告黄山御饮堂茶叶有限公司、储诚长民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告黄山御饮堂茶叶有限公司无法送达，被告储诚长下落不明，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 邢晓萌
二〇一七年八月十七日
书记员 贾 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初448号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人卜某，男，身份证号码×××7993，汉族，文盲，住重庆市云阳县。2015年11月16日因本案被羁押，次日因吸毒被行政拘留，2015年11月28日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人何明芳，广东金舵律师事务所律师。
被告人杨某，男，身份证号码×××3258，汉族，小学文化，住湖南省宁远县。2015年11月13日因本案被羁押，同月15日因吸毒被行政拘留，2015年11月28日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现，羁押于佛山市禅城区看守所。
被告人姚某，男，身份证号码×××4312，侗族，初中文化，住贵州省铜仁市万山区。2015年11月13日因本案被羁押，次日因吸毒被行政拘留，2015年11月28日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）416号起诉书指控被告人卜某、杨某犯贩卖毒品罪、被告人姚某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉。被告人卜某及其辩护人何明芳、被告人杨某、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月11日晚，被告人卜某在佛山市禅城区人民路中国银行旁小巷子内以人民币200元的价格贩卖了一小包毒品甲基苯丙胺（××）给被告人杨某。被告人杨某购买毒品后转手以人民币200元的价格贩卖给向先银。向先银购买毒品后，回到被告人姚某租住的位于佛山市禅城区张槎大富村周社街三巷6号403房的出租屋，与姚某、向某等人共同吸食。2015年11月13日，民警根据线索在佛山市禅城区大富村周社街某出租屋将被告人姚某抓获。
2、2015年11月13日，被告人杨某在佛山市禅城区张槎大富村增禄街二巷，以人民币300元的价格贩卖了两包共净重1.09克的毒品甲基苯丙胺（××）给向先银。两人交易完成后被民警当场人赃并获。同年11月16日，民警根据杨某提供的线索在佛山市禅城区圣堂一巷20号楼下将卜某抓获，并从卜某身上查获一小包净重1.22克的毒品甲基苯丙胺（××）。
上述事实，被告人卜某、杨某、姚某在开庭审理过程中均无异议，并有证人向先银、向某、王某、苏某、郭群凯的证言及辨认笔录，手机通话记录，扣押物品清单及物证照片，现场检测报告书、行政处罚决定书，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍材料，被告人卜某、杨某、姚某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某贩卖毒品甲基苯丙胺（××）一次，另查获毒品甲基苯丙胺（××）1.22克；被告人杨某贩卖毒品甲基苯丙胺（××）两次，其中一次净重为1.09克；他们的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人姚某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人卜某、杨某、姚某能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人卜某的辩护人以此为由请求法庭对被告人卜某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人卜某一年三个月以下有期徒刑并处罚金；建议判处被告人杨某一年六个月以下有期徒刑并处罚金；建议判处被告人姚某十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年8月25日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年10月24日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年8月25日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
四、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（××）2.31克予以没收，依法予以销毁；扣押在案的非法所得及作案工具手机予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 宋淑瑾
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初1425号
原告：钟文伟，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：李翠萍，女，1985年9月25日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
被告：陈柳名，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
原告钟文伟与被告陈柳名民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，原告钟文伟于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟文伟以需要收集证据，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告钟文伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告钟文伟负担。
代理审判员 叶海志
二○二○一六年十一月二十四日
书 记 员 黄意勇
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初1425号
原告：钟文伟，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。委托诉讼代理人：李翠萍，女，1985年9月25日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。被告：陈柳名，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。原告钟文伟与被告陈柳名民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，原告钟文伟于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟文伟以需要收集证据，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟文伟撤诉。
案件受理�50元，减半收取为25元，由原告钟文伟负担。
代理审判员 叶海志
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄意勇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6264号
上诉人（原审被告）王爱美，女，1970年2月27日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）王桂生，男，1960年10月5日生，汉族，农民。
原审被告南京伟赫建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇定埠集镇。
法定代表人韦黑子，南京伟赫建筑安装工程有限公司董事长。
委托代理人杨木青，男，1984年6月6日生。
上诉人王爱美因与被上诉人王桂生、原审被告南京伟赫建筑安装工程有限公司（以下简称伟赫公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2015）高漆民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王爱美与芮建军原系夫妻关系，后于2014年3月31日协议离婚。芮建军系伟赫公司承接的南京金陵奥普特高分子材料有限公司句容经济开发区搬迁扩建项目的项目经理。王桂生自2011年7月至2014年初在芮建军承接工程的工地提供劳务，期间芮建军尚欠王桂生部分工资。2015年1月，王桂生因寻找芮建军未果，找到王爱美，经双方结算，由王爱美向王桂生出具欠条3张，载明欠王桂生2011年、2012年、2013年的工资分别为70000元、70000元、60000元，合计为200000元。
2015年1月，王桂生诉至原审法院，请求判令王爱美、伟赫公司共同支付其工资款20万元。后在一审审理过程中，王桂生变更诉讼请求，自愿放弃要求伟赫公司承担给付所欠劳动报酬的请求。
原审法院认为，债务应当清偿。王爱美在向王桂生出具欠条后，应当按照约定给付欠款，故王桂生要求王爱美支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：王爱美应于判决发生法律效力之日起10日内支付王桂生劳动报酬200000元。
宣判后，王爱美不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回王桂生的原审诉讼请求。事实和理由是：1、王爱美没有参与句容经济开发区搬迁扩建项目，其向王桂生出具的欠条是2015年1月补写的，该欠条仅是为了配合王桂生向句容经济开发区搬迁扩建项目的甲方讨要工资而出具的凭证，不能作为认定王爱美与王桂生之间存有债权债务关系的依据。2、王桂生系在伟赫公司承接的工程中提供劳务，该工程的最终受益人是伟赫公司，伟赫公司应当承担工资给付责任。3、王爱美出具的案涉欠条系替芮建军出具，作为案涉工程负责人的芮建军应当作为本案被告参加诉讼。4、案涉的欠薪并非其与芮建军的夫妻共同债务，王爱美离婚后分配所得财产中并不包含有欠劳动者工资的部分。
被上诉人王桂生答辩称，对一审判决没有意见，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告伟赫公司答辩称，欠条是王爱美补打的，王爱美没有公司授权，欠条载明的款项与伟赫公司没有关系。芮建军是我公司的挂靠项目经理，我公司与芮建军就挂靠项目的结算，除王爱美代表公司就最后一笔尾款的诉讼还在进行中外，其他已全部结清。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，案涉三张欠条分别载明：“今欠王桂生2011年句容工地工资款柒万元整（70000元）欠款人王爱美2012年1月20日”；“今欠王桂生2012年句容工地工资款柒万元整（70000元）欠款人王爱美2013年2月8日”；“今欠王桂生2013年句容工地工资款陆万元整（60000元）欠款人王爱美2014年1月27日”。王爱美和王桂生均认可，该三张欠条系根据王爱美原来书写的欠条于2015年1月份重新出具的。
王爱美在一审中陈述，其是芮建军的前妻，在2012年春节前帮芮建军做会计，之前欠工人工资款的条子一直是其出具的。王桂生一直跟着芮建军干活，2014年4月16日，芮建军不知所踪。2015年1月，王桂生找到其，让其重新打的条子，欠条确实是其出具的，但芮建军是挂靠在伟赫公司的项目经理，应当由其和芮建军承担连带责任。
王爱美在二审中陈述，其从2011年7月份到2012年春节在案涉工程负责支付材料款、支付工人工资，相当于会计。年底时芮建军一般不在家，其就按芮建军与工人们协商的数额向工人出具欠条，案涉的欠条是根据原欠条重新出具的。
2014年3月31日，王爱美与芮建军签订离婚协议约定：南京苏欧制管有限公司产权、股权全部归女方所有，高淳区桠溪镇穆家庄村斋塘埂35号自建房男女方各占一半。离婚前所有建筑工地应收款和离婚前借款（含共同借款）归男方承担。
上述事实，有欠条、离婚协议书、芮建军出具的承诺书及当事人陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：王爱美、伟赫公司应否就案涉欠款承担还款责任，以及应否追加芮建军为共同被告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，王爱美在与芮建军夫妻关系存续期间，曾亲自参与芮建军挂靠伟赫公司承接案涉工程的经营，其对王桂生诉称的劳务款数额亦无异议，并先后两次以自己作为“欠款人”的名义向王桂生出具欠条。王爱美的上述行为，已经明确表示其愿意对王桂生的诉请债务承担还款责任。因此，王爱美以其并非案涉工程的分包人，案涉欠条不能作为认定王爱美与王桂生之间债权债务关系依据的上诉主张，本院不予支持。关于伟赫公司是否应当承担清偿责任的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，案涉欠条系王桂生与王爱美之间就王桂生的工作量、劳务费给付数额等内容协商一致的后果，伟赫公司并未对此予以确认。王桂生在一审中自愿放弃要求伟赫公司承担给付所欠劳动报酬的诉讼请求，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，原审法院予以准许，并无不当。
关于应否追加芮建军为共同被告的问题。本院认为，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中，王爱美对其与芮建军共同对案涉欠条所载明的债务承担连带清偿责任无异议，王桂生选择由案涉欠条的出具人王爱美承担全部债务清偿责任，符合法律规定。王爱美履行了清偿义务后，可依法另行追偿。故对于王爱美要求追加芮建军为本案共同被告的上诉意见，本院不予采纳。
综上，王爱美的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王爱美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 查菲菲
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执937号
申请执行人陈丽辉，女，1975年9月16日生，汉族，住长春市双阳区。
被执行人杨如科，男，1968年2月15日生，汉族，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人陈丽辉与被执行人杨如科民间纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执937号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 琼
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢25号
申请执行人王燕玲，女，生于1970年12月9日，汉族。
被执行人尚晓涛，男，生于1981年10月16日，汉族。
被执行人齐欣欣，男，生于1983年2月13日，汉族。
关于王燕玲申请执行尚晓涛、齐欣欣公证债权文书纠纷一案，陕县公证处于2014年1月23日作出的（2014）陕证字第0069号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，二被执行人尚晓涛、齐欣欣均未按已生效的、具有强制执行效力的债权文书公证书确定的义务履行。申请人王燕玲向本院申请强制执行。执行中，双方自愿达成和解协议，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕县公证处作出的（2014）陕证字第0069号公证书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 曲 鸣
审判员 卫鸿儒
二〇一六年五月六日
书记员 常晓明
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿鲁刑初字第199号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年5月15日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，同年11月19日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2015）178号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人李某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了�案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员呼斯勒额日敦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2014年6月27日，被告人李某某从阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木衙门嘎查吉日嘎拉处承包一块草场。2015年4月末，被告人李某某在未经相关管理部门批准的情况下，非法开垦承包的草原35亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成该草原原生植被全部毁坏。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人青某某、吉某某的证言、阿草鉴字（2015）6号鉴定结论、接受证据材料清单、GPS面积测量图、现场勘验笔录、土地利用现状图、草地转让合同、送达回执、现场照片、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍信息、被告人李某某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反土地、草原等管理法规，未经批准非法开垦草原35亩，改变草原用途，数量较大，造成该地块草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一五年十二月九日
书记员 兰海波
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁泉新，男，汉族，1934年7月27日出生，住广东省广州市东山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁南发，男，汉族，1937年12月24日出生，住广东省罗定市。
上述申请人共同委托代理人：梁友新，申请人之一。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁友新，男，汉族，1953年6月26日出生，住广东省罗定市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗定市国土资源局。住所地：广东省罗定市兴华三路。
法定代表人：陈定四，局长。
再审申请人梁泉新、梁南发、梁友新因诉被申请人罗定市国土资源局（下称罗定市国土局）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁泉新、梁南发、梁友新申请再审称，涉案行政处罚决定涉及的违法建筑侵占了申请人与邻居梁佳枝的通道，影响了申请人的通行、通风、采光等合法权益。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，被申请人作出涉案行政处罚决定后，应当依法履行对涉案违法建筑实施强制拆除的法定职责，但其没有及时拆除违法建筑，影响了申请人的合法权益。二审判决认为本案不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，缺乏事实根据和法律依据，请求撤销原判，依法予以再审。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据上述法律规定，罗定市国土局作出涉案行政处罚决定后，行政相对人不履行该处罚决定的，可由罗定市国土局依法强制执行或依法申请人民法院强制执行。申请人梁泉新、梁南发、梁友新提起本案诉讼，请求原审法院判令被申请人依法执行涉案行政处罚决定，强制拆除涉案违法建筑，属于执行程序的问题，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，二审裁定撤销一审判决，驳回梁泉新、梁南发、梁友新的起诉并无不当，本院予以支持。梁泉新、梁南发、梁友新认为二审裁定缺乏事实根据和法律依据，请求撤销二审裁定，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，梁泉新、梁南发、梁友新的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁泉新、梁南发、梁友新的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年六月二十九日
书记员 温 瑜
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2277号
原告包头市胜利长江物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人武宏波，总经理。
委托代理人高拖弟，该公司项目经理。
被告张玉萍，女，其他自然情况不详，住包头市青山区。
本院在审理原告包头市胜利长江物业服务有限责任公司诉被告张玉萍物业服务合同纠纷一案中。原告包头市胜利长江物业服务有限责任公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市胜利长江物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告包头市胜利长江物业服务有限责任公司已预交，由原告负担。
审 判 长 阎卿芳
人民陪审员 樊 英
人民陪审员 燕 强
二〇一六年十一月二日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1250号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陶某。
被告人余某。
辩护人ＸＸ惠，四川雷蒙律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1239号起诉书指控被告人陶某、余某犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人陶某、余某及辩护人ＸＸ惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年8月13日20时许，被告人陶某、余某在成都市金牛区星河路68号人人乐超市门口，以人民币600元的价格向周某某贩卖毒品二小袋，后被民警现场抓获。民警当场查获用透明塑料袋包装的白色晶体二小袋（净重1.62克）。经鉴定，从上述晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人陶某、余某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人陶某、余某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有到案经过，公安局扣押物品清单，接受证据清单，物证照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告，现场检测报告书，户籍材料，证人周某某、唐某某的证言及辨认笔录，被告人陶某、余某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、余某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对辩护人提出的对余某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。在共同犯罪中，陶某、余某作用相当，本案不分主从犯。鉴于陶某、余某归案后认罪态度较好，对此情节可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年八月十四日起至二0一四年四月十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年八月十四日起至二0一四年四月十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一三年十月二十五日
书记员 任鹏程
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1951号
原告中国农业银行成都市蜀都支行。住所地：成都市盐市口大业路16号。
法定代表人马文灵，中国农业银行成都市蜀都支行行长。
委托代理人邓小红，四川博成律师事务所律师。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
被告王云。
被告董贤兰。
本院在审理原告中国农业银行成都市蜀都支行与被告王云、董贤兰其他借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行成都市蜀都支行于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行成都市蜀都支行申请撤回对被告王云、董贤兰的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行成都市蜀都支行撤回对被告王云、董贤兰的起诉。
案件受理费减半收取2965元，由原告中国农业银行成都市蜀都支行负担。
审判员 王雪梅
二〇〇九年七月八日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审57号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：薛金刚，男，1983年9月30日出生，汉族，初中文化，住太和县，
被执行人：高慢慢，女，1982年5月22日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人薛金刚之妻），
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2016]20020号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2016]20020号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费84100元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2016]20020号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2016]20020号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高大鹏