广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终333号
上诉人（原审被告、反诉原告）：覃振典，男，1953年5月5日出生，壮族，原户籍地：来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：覃振山，男，1945年8月15日出生，壮族，住来宾市兴宾区，系覃振典堂兄。
委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：覃振祥，男，1949年12月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：覃其禄，男，1974年2月15日出生，壮族，住来宾市兴宾区，系覃振祥之子。
委托诉讼代理人：覃其书，男，1974年9月10日出生，壮族，住来宾市兴宾区。系覃振祥之子。
上诉人覃振典因与被上诉人覃振祥相邻关系纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
覃振典上诉请求：一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2992号民事判决第一、二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。�实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审认定“两家门前的巷道宽约1.9至2.2米不等”错误，应为宽3-3.5米，有村民小组干部、村民代表等7人证明，被上诉人持有的集体土地使用证附图也显示巷道宽度为3.77米；2.判决认定被上诉人所建楼房及围墙在自己使用证载明的四至界限内未侵占上诉人宅基地及影响通行错误，表现在被上诉人持有的集体土地使用证存在四至记录与附图不一致、前后墙宽度登记错误、违规建筑小房占用公共巷道1米多被错误登记等；3.判决以兴宾区五山乡国土规建环保安监站现场勘测认定的上诉人房屋基脚“前墙宽度比后墙宽度少0.1米，原因无法查明”作为定案依据错误，上诉人拆除泥房建楼房基脚，是在原泥房基脚所建，前后墙基脚均为9.5米，之所以勘测结果为前墙宽度比后墙少0.1米，就是被上诉人在上诉人的基脚上建围墙时侵占了上诉人的前墙0.1米，不是原因不明。二、一审判决适用法律错误。本案双方争议标的是宅基地占有纠纷，应定性为侵权纠纷，以相邻关系纠纷为案由进行审理错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
覃振祥辩称，被上诉人的房子是在老房子的基础上建起来的，也是依据集体土地使用证的范围来建的；巷道变窄是由于前面两家建房时往后移了71公分，所以才会变窄。同意一审判决，上诉人的上诉理由不成立。
覃振祥向一审法院起诉请求：判决覃振典向覃振祥赔偿所毁围墙总价1579元、被毁脚手架100元、报废水泥100元，总计1779元。
覃振典向一审法院反诉请求：1.判令覃振祥赔偿覃振典经济损失1500元；2.判令覃�祥拆围墙恢复覃振典房屋地基面积为：4.3米×0.1米；3.判令覃振祥拆围墙恢复占用村里公共道路面积为：1米×9.73米。
一审法院认定事实：覃振祥与覃振典是同村人，覃振祥在村里的楼房坐南朝北，西邻覃振典的宅基地，两家门前的巷道宽约1.9米至2.2米不等。2017年6月18上午7时及20日中午，覃振典以宅基地被侵占及通行受影响为由，两次将覃振祥楼房正在建设的围墙部分拆除。2017年6月20日，来宾市兴宾区五山乡国土规建环保安监站对案涉楼房进行现场勘丈并制作勘丈笔录一份，勘丈结果显示：覃振祥家新建楼房（包括围墙）南北长13.95米，前墙（北面）宽9.72米，与旧房的位置、长度基本相同，后墙（南面）宽9.61米，比旧房长度少0.12米；覃振典家新建地梁前墙（北面）宽9.4米，后墙（南面）宽9.52米，长度和后墙宽度跟旧房基本一致�但前墙宽度比旧房宽度少0.1米，原因无法查明。本案双方当事人在勘丈笔录上签名确认。覃振祥集体土地建设用地使用权证（以下简称使用权证）所记载四至界限长度为：西边（与覃振典相邻）南北长13.95米、南北边长均为9.73米，覃振典使用权证所记载为：南北边长均为9.50米，东边（与覃振祥相邻）长为13.95米。同日来宾市公安局兴宾分局作出对覃振典行政拘留10天的处罚决定。
另查明，覃振祥规划所砌围墙高2.8米，北墙长9米，西墙长4米，事发前围墙已砌到约1.7米高，耗费人工1360元、建材约500多元，共计约1860元，被覃振典毁坏过半，经济损失约900多元。
一审法院认为，本案案由应为相邻关系纠纷，现予以更改，案由的更改不影响案件的实体审理。本案的争议焦点为：覃振祥是否侵占覃振典�基地、侵占公共巷道并影响通行；覃振典是否应向覃振祥赔偿经济损失及其具体数额。根据法院查明的事实，再将国土部门现场勘测结果与使用权证记载内容对比可知覃振祥所建楼房及围墙均在自己使用权证载明的四至界限内，并未侵占覃振典的宅基地，也未影响其通行，覃振典诉请覃振祥赔偿损失及拆除围墙，缺乏事实和法律依据，不予支持。覃振典私自拆除覃振祥所建围墙，已构成侵权，依法应承担相应赔偿责任，根据砌墙工人覃其贤、覃其增询问笔录及本案其他证据，酌定覃振祥因围墙被毁所遭受损失为900元，其诉请超出部分不予支持。对于覃振典围墙损失须经过司法鉴定机构评估的辩称，一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，可见司法鉴定并非确定财产损失的必经程序，结合本案具体案情，案件争议标的额较小，根据其他证据足以确定损失的情况下，再通过司法鉴定程序确定财产损失无疑会增加双方当事人的经济负担和诉累，不符合节约资源的民法原则，对该辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、被告（反诉原告）覃振典于本判决生效之日起五日内赔偿原告覃振祥经济损失900元；二、驳回原告（反诉被告）覃振祥的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）覃振典的诉讼请求。
二审中，上诉人提交了三份证据：1.本村黄阳联家集体土地使用证，证明共山墙的集体土地使用证上有明确标注，而本案两家土地使用证没有标注共山墙；2.上诉人请求更正被上诉人集体土地使用证的申请书及兴宾区国土资源局的答复意见，证明就被上诉人的集体土地使用证登记错误问题上诉人已向发证机关申请更正重新发证；3.村民小组及村老证明，说明该村从上世纪70年代起已讨论决定村民建房实行统一规划、统一安排，房前留3-3.5米作公众通道。被上诉人对上述证据不予质证亦不认可。本院认为，上述3份证据不能直接证明本案争议事实，但与双方争议问题有一定的关联性。
为查明案件事实，本院于2018年4月28日组织双方当事人到争议现场进行勘查，经测量后，所得数据与之前来宾市兴宾区五山乡国土规建环保安监站测量数据均不一致。为进一步核实相关情况，2018年6月5日，本院会同五山乡五山乡国土规建环保安监站、综治办人员再次对争议现场进行实地勘测，勘测结果显示：覃振典家新建地梁前墙（北面）宽9.41米，后墙（�面）宽9.52米，长度和后墙宽度与旧房基本一致，但前墙宽度比旧房少0.9米，原因是覃振祥家围墙有部分（半块红砖宽）建在覃振典家新建地梁上，导致前墙宽度缩短，覃振祥建在覃振典家地梁上的围墙（西面）宽0.11米，长2.37米，整个西面围墙全长4.63米；覃振祥家新建楼房（包括围墙）南北长13.94米，前墙宽9.77米，后墙宽9.62米，前墙与前面覃振盛家后墙之间（通道）宽1.83-1.91不等（测量取东面、中间、西面三点，以房基线为起量点）。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、本案纠纷的性质；二、被上诉人所建围墙是否侵占公共通道；三、上诉人请求恢复被占地基是否有依据。综合当事人提供的证据及一、二审查明的事实，本院评析如下：
一、关于本案纠纷的性质。上诉人覃振典认为本案应定性为侵权纠纷，以相邻关系纠纷为案由进行审理错误。本院认为，根据《民事案件案由规定》，本案本诉覃振祥请求覃振典赔偿被毁围墙的财产损失，属于物权保护中的财产损害纠纷性质；诉讼中覃振典反诉请求覃振祥赔偿1500元经济损失、恢复被占房屋地基和恢复占用的公共通道，该诉请涉及相邻关系中的排除妨碍、通行和赔偿损失，属于相邻关系纠纷范围。本案本诉与反诉合并审理，且双方当事人主要因通行和宅基地界限问题发生争议，一审确定本案案由为相邻关系纠纷并无不当。
二、关于被上诉人覃振祥所建围墙是否侵占公共通道问题。覃振祥所建楼房系沿其旧房基址砌筑，加上所砌围墙的长度，总长13.94米，与其集体土地使用证上标注的宅基地长度13.95米基本相符。从该村民居通道情况来看，全村民房整体规划较为整齐，前后房屋之间一般均留出约3米不等的间距以供通行，而覃振祥家围墙前墙与前排覃振盛家后墙之间宽不到2米，比一般通道略窄。覃振祥辩称是覃振盛家房屋向后侵占了0.71米，造成通道变窄，但没有提供相关证据证实。本院认为，覃振祥在其集体土地使用证标注的长度界限内建起房屋和围墙，符合用地使用规划，上诉人提出被上诉人侵占公共通道并要求拆除围墙恢复通道的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
三、关于上诉人覃振典请求恢复被占地基是否有依据。本案双方当事人就两家旧房共用山墙（覃振典家东面墙，覃振祥家西面墙）归属存在较大分歧，覃振典称旧房山墙系其所建归其所有，覃振祥则称山墙及墙基属两家共有，各占�半。根据覃振典提供的其集体土地使用证“四至”记载为：“东以本宗地墙壁外线为界，界外为覃振祥家”；而覃振祥提供的其集体土地使用证“四至”记载为：“西以本宗地墙壁外线为界，界外为覃振典家”，可见，两家土地使用证均以共用山墙的墙壁外线为界。上诉人曾以被上诉人土地使用证登记错误为由，于2017年12月5日向兴宾区国土资源局申请更正登记重新发证，但该局以覃振祥土地使用证办证材料齐全，程序合法，所办土地使用证有效为由驳回。根据上述两家土地使用证登记情况及兴宾区国土资源局的处理意见，可以确认山墙应为两家共有，依据公平原则，墙基应各占一半。虽然本院根据双方土地使用证的登记情况确认旧墙基两家各占一半，但是根据物�的使用原则，在相邻的物权人之间还需要根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。本案上诉人已按旧房墙基建成房屋地梁，被上诉人如认为上诉人所建地梁侵占了属于自己的一部分地基，应当在上诉人浇筑地梁时及时交涉停止施工，或者向主管部门反映和请求处理，但被上诉人并未实施上述行为，却将围墙建在被上诉人地梁上并延伸至房屋外墙，此举将导致上诉人无法进行下一步施工，影响整座房屋的建设，不利于邻里之间团结互助、和睦相处。《中华人民共和国物权法》第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”根据上述规定，即使物权人的权利归属明确，对相邻�必须利用其土地时也须要承担提供便利的容忍义务。本案中，在上诉人已建好地基且依据现状必须利用被上诉人部分地基的情况下，作为相邻一方的被上诉人应当提供必要的便利，故上诉人请求被上诉人拆除建在上诉人地梁上围墙恢复原状的请求有法律依据，本院予以支持。对于被上诉人因部分地基被上诉人利用而造成的损失，双方当事人可以协商解决，协商不成的，可以依法提起诉讼。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2992号民事判决第一项、第二项；
二、撤销来宾�兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2992号民事判决第三项；
三、限被上诉人覃振祥于本判决生效之日起二十日内拆除建在上诉人覃振典房屋东面地梁（地基）上长2.37米的围墙，恢复原状；
四、驳回上诉人覃振典的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由覃振祥负担20元，覃振典负担30元；二审案件受理费75元，由覃振祥负担30元，覃振典负担45元。
本判决为终审判决。
审判长 潘 志 斌
审判员 马 翠 柳
审判员 覃 奇 明
二〇一八年六月八日
书记员 �王若琪