四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初722号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：何乙巧，北京和衡（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201611282403。
被告：王俊，男，1968年2月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：黄玉，女，1978年3月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告刘广东与被告王俊、黄玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人何乙巧到庭参加诉讼；被告王俊、黄玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同偿还借款本金截止2016年10月19日共计223703元，利息、罚息、违约金（以尚欠本金223703元为基数，自2015年1月28日起至还清款项之日止按照年利率24%计算）暂计至起诉之日为84038元；2.请求本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限为12期；合同还约定了借款利息、违约金及罚息等。合同签订后，原告按约向被告支付了借款，被告向原告出具了收条。但是，被告至今未按照合同约定如期足额还款。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原告刘广东在攀枝花市东区被告王俊、黄玉签订了一份《借款合同》（合同编号：GQSC001660）。《借款合同》约定被告王俊、黄玉向原告刘广东借款300000元用于购买原石材等，借款期限自2014年10月27日起至2015年10月26日止，借款期限内分12期偿还本金及利息{规定了每期应还款的数额（详见《借款合同》第二条载明的《分期还款表》）}；《借款合同》第二条第3项规定：“借款人应按《分期还款表》约定的还款日（不得迟于当日18︰00）或之前将当期还款金额存入借款人专用还款账户或以现金方式还款。如果还款日遇到法定节假日或公休日，还款日期不进行顺延。如果还款日为每月30日，则遇到天数不足30天的月份，还款日为还款当月的最后一日。”《借款合同》第二条第4项规定：“本合同如涉及两个或两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任。出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用。”《借款合同》第三条约定：“提前还款的，借款人应在与出借人商定的提前还款日当日或之前，一次性支付当期应还款金额及剩余本金，同时支付提前还款违约金，提前还款违约金为剩余本金的5%。”《借款合同》第五条规定：“因本合同履行而产生的公正、登记、第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由借款人承担。”《借款合同》第七条�定：“1、借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。2、计算方法⑴罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。⑵违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。”《借款合同》还约定了其他相关内容。当日，被告王俊、黄玉与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了一份《信用咨询及管理服务协议》，约定：“甲方（借款人王俊、黄玉）经乙方（顾问方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司）推荐，与特定的出借人刘广东于2014年10月27日签署了编号GQSC001660借款本金￥300,000.00元的《借款合同》，完成借款。甲方应向乙方支付服务费：人民币（大写）叁万陆仟元整（小写）￥36,000.00元”。当日，被告王俊、黄玉向原告刘广东出具《收款确认书》，其主要内容为被告王俊于2014年10月27收到出借人刘广东借款本金300000元（其中现金36000元，银行转账264000元）。但是，本案的实际履行情况是原告刘广东在代为扣收了平台服务费36000元按《借款合同》指定银行账户只向被告王俊转款264000元，部分履行了贷款人向借款人交付出借款的合同义务。被告王俊、黄玉于2014年11月26日～2015年1月27日期间分十次向原告刘广东付款共计84720元。之后，被告王俊、黄玉未再向原告刘广东付款。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、身份证（复印件）、《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》、《收款确认书》、《还款管理服务说明书》、中国农业银行《电子银行实时转账交易（个人）回单（付款方）》等证据在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，借款人王俊、黄玉未尽到期返还借款并支付利息的义务，应承担相应的民事责任。本案应当厘清的事实：1、原告刘广东是否按约履行了交付出借款的合同义务？2、本案借款利息、罚息、违约金及律师费等约定是否符合法律规定？
针对上述应厘清的事实，本案评判如下：
第一，原告刘广东是否按约履行了交付出借款的合同义务？
原告刘广东是在预先收取了平台服务费36000元（代案外人冠群公司收取）后，才向被告王俊转款264000元。因此，被告王俊、黄玉应当按照实际借款数额返还借款并计付利息。原告刘广东主张其已向被告王俊、黄玉交付出借款300000元的事实，缺乏依据。首先，原告刘广东持本案借款人出具《收款确认书》主张其已向借款人交付了出借款300000元的事实，与事实不符。本案事实是原告刘广东只提供了向被告王俊交付出借款264000元转账依据，对未交付的其余出借款并未提供相关证据予以证明；其次，原告刘广东为收取履约平台服务费36000元而直接在其应交付的出借款中扣除，缺乏法律依据；再次，本案借款人是与案外人冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，而未与原告刘广东签订相关协议。因此，《信用咨询及管理服务协议》合同的相对人是本案借款人，而非原告刘广东。《信用咨询及管理服务协议》约定平台服务费是否应该支付、应支付数额、应如何支付、应何时支付以及是否行使抗辩等合同权利，应由合同当事方行使，原告刘广东无权代为行使该合同的权利，无权代为收取平台服务费36000元。基于此，本院对原告刘广东提出其已向本案借款人交付出借款300000元的事实主张不予支持。
第二、本案借款利息、罚息、违约金等约定是否符合法律规定？
本案原告刘广东实际向被告王俊、黄玉交付的出借款为264000元，但是原、被告双方签订的《借款合同》约定借款利息是按合同约定的借款本金300000元计算的，即借款本金300000元，借款利息36000元（28000元/期×12期-300000元），年利率12%{（28000元/期×12期-300000元）÷300000元×100%}。本案被告王俊、黄玉应当按照实际返还借款本金并计算利息，即借款本金264000元，借款期限内应支付利息31680元（264000元×12%）。被告王俊已还款共计84720元，扣除应支付的借款利息31680元，余款53040元应视为归还借款本金，即本案借款人还应偿还借款本金210960元（264000元－53040元）。本案中，被告王俊、黄玉于借款期限届满仍未偿清借款本金，依法应承担支付逾期利息的民事责任。原告刘广东主张的利息应包括借期内利息和逾期利息，但其要求本案借款人以223703元为基数按照年利率24%的标准支付从2016年10月19日至付清款项之日止等诉讼主张，缺乏事实依据和法律依据。
综上，本院对原告刘广东合理部分的诉讼请求，即被告王俊、黄玉偿还借款本金210960元，并按年利率12%支付从2015年10月27日起至借款本金210960元付清时日止等诉讼请求予以支持；对原告刘广东其余部分的诉讼请求则不予支持。被告王俊、黄玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告刘广东主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、王俊、黄玉于判决生效后十日内一次性偿还刘广东借款本金210960元，并按年利率12%支付自2015年10月27日起至借款本金210960元偿清之日止的逾期利息。
二、驳回刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5916元，由王俊、黄玉负担(该款已由刘广东垫交，由王俊、黄玉在履行上述给付义务时一并支付给刘广东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 吕艳荣
人民陪审员 孔翔翎
人民陪审员 石 宜
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 游明花