上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初8156号
原告：张利，男，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：程世刚，安徽卞和律师事务所律师。
被告：刘海燕，女，1973年4月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：余志平，湖南人和律师事务所律师。
第三人：上海为宝实业有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX层XXX区XXX室。
法定代表人：刘海燕，总经理。
委托代理人：余志平，湖南人和律师事务所律师。
原告张利与被告刘海燕、第三人上海为宝实业有限公司(以下简称“为宝公司”)所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利及其委托代理人程世刚，被告刘海燕及第三人为宝公司共同委托代理人余志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利诉称，原告于2006年9月进入为宝公司任副总经理一职。根据为宝公司2013年10月15日出台的相关规定，原告符合车辆受让条件，故要求确认：1、奥德赛牌轿车(车辆型号HG6481BAA、车架号LHGRB382XBXXXXXXX、发动机号XXXXXXX)归原告所有，被告协助原告办理车辆过户手续;2、被告及第三人共同支付沪牌K96923折价款人民币(以下币种均为“人民币”)92,000元。
被告刘海燕辩称，生效判决已确认沪牌K96923奥德赛牌轿车系被告个人财产;原、被告之间并无劳动关系，被告主体资格不适格;原告本次起诉违反了一事不再理原则。综上，不同意原告的诉请。
第三人为宝公司辩称，同被告的答辩意见。
经审理查明：
为宝公司于2006年9月成立，刘海燕系公司法定代表人。原告在为宝公司工作。
沪牌K96923奥德赛牌小型普通客车(车辆型号HG6481BAA、车架号LHGRB382XBXXXXXXX、发动机号XXXXXXX)于2010年11月购买，登记于刘海燕名下，由原告实际使用。2014-2016年的机动车交通事故责任强制保险单显示，被保险人为原告。原告称：该车由原告挑选，车款、车牌费用及第一年保费由为宝公司承担后在原告的工资、提成中扣减，因为宝公司无法贷款，故以刘海燕名义向银行贷款购车，车辆及车牌因此登记在刘海燕名下。刘海燕及为宝公司称：车款及车牌费用均由刘海燕个人承担，故登记在其名下，车辆由原告使用只因公司业务需要。
2013年10月15日，为宝公司出台《为宝实业有限公司自备车辆费用、车辆产权的有关规定》(以下简称“车辆产权规定”)，其中第二条有关“车辆产权”内容为：1、享受公司奖励政策的车辆自购买之日起(以发票日期为准)三年内产权归属公司，三年后按以下规定产权转让给个人;2、转让前必须付清购车借款;3、产权受让人必须是公司职工;4、产权受让人必须为公司连续服务3年以上;5、未满3年中途离职的由公司按总车价根据二手车评估方法折价收购该车;6、产权转让不包含该车增值部分(含车牌价值)，增值部分另行议价……。第三条有关“规定有效期”内容为：自2013年1月1日至2015年12月31日，本规定与后续文件有冲突，以后续文件为准。
2013年10月18日，原告与为宝公司签订《关于薪资和业务提成遗留问题以及车辆借款的解决方案》(以下简称“解决方案”)，载明：2011和2012年的协议年薪为10万元/年，另有连续三年工龄工资26,640元，合计应得收入226,640元，2年实际领取合计137,368元;购车时间2010年9月在奖励政策出台前由公司购置，购车款为28万元，按企业固定资产易耗品折旧方法计算，折旧年限7年，每年折旧40,000元，折旧时间为2年，合计折旧80,000元，实际车价200,000元，实际购车借款100,000元，商业险3,859元，合计103,859元;结算后原告应支付公司14,587元(226,640-137,368-103,859=-14,587元)。原告称：购车款28万元不含车牌价值，购车时车牌价值为48,500元。刘海燕及为宝公司称：购车款28万元只是估算价值，并不具体指向哪辆车，即便原告符合奖励条件，所得车辆也需协商确定;28万元不包含车牌价值，奖励的是车，车牌与原告无关。
2014年2月10日，为宝公司出具欠条，载明：截止到2013年12月31日尚欠原告12,613元(包括车辆扣款，工资，资金，福利等所有费用);本欠条为最终结算凭证，2013年12月31日前双方债权债务已全部核实(最终结算金额由范老师考核为准)。
因工资等事宜，原告曾于2014年12月2日申请仲裁，后撤回仲裁申请。2015年8月18日原告再次申请仲裁，要求为宝公司支付工资差额、解除劳动合同经济补偿金、业务提成、未签订劳动合同二倍工资、将牌号沪K9XX**小型普通客车所有权归其所有并将车辆过户至其名下。上述争议后经诉讼［(2015)青民四(民)初字第2482号及(2016)沪02民终2724号］，法院判决认为：牌号沪K9XX**车辆登记的所有权人为案外人，原、被告不得擅自处分案外人所有的财产，对于原告基于劳动关系要求判决该车辆所有权归其所有并要求为宝公司将车辆过户至其名下的诉请不予支持。
以上事实，有车辆产权规定、解决方案、欠条、购车发票、车辆信息、行驶证、保单、仲裁裁决书、民事判决书及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，结合“解决方案”中有关薪资、工龄、购车借款、费用抵扣等文字内容，以及欠条就原告在为宝公司工作期间包括工资奖金、车辆扣款等所有费用的最终结算内容，原告是符合为宝公司“车辆产权规定”的奖励条件且为宝公司亦认可原告适用该奖励政策并据此与之结算的。“解决方案”虽无车辆具体指向，然结合车辆购置及实际使用情况，可以推定所指即为沪K9XX**奥德赛牌小型普通客车。“解决方案”及欠条系原告及为宝公司协商设立民事权利义务内容的意思表示，对双方均具有法律约束力，原告据此主张奥德赛牌小型普通客车归其所有于法有据，可予支持。“车辆产权规定”载明“产权转让不包括车辆增值部分(含车牌价值)，增值部分另行议价”，从文义内容来看，可理解为车牌价值不属于车辆产权转让范围，但对于车牌价值的增值部分应由双方协商处理。鉴于车牌增值部分的处理未有明确约定，结合购车当时及现今沪牌价值，本院酌情确定原告享有沪牌K96923增值部分折价款30,000元。
生效判决系针对原告与为宝公司之间基于劳动关系所产生的相关纠纷，因沪K9XX**车辆登记的所有权人刘海燕非劳动关系相对方，故对车辆归属事宜未作处理，现原告向刘海燕及为宝公司主张权利，并不违反一事不再理原则。至于支付车牌折价款的义务主体，结合“车辆产权规定”、“解决方案”及欠条，应确定为为宝公司。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、奥德赛牌小型普通客车(车辆型号HG6481BAA、车架号LHGRB382XBXXXXXXX、发动机号XXXXXXX)归原告张利所有，被告刘海燕于本判决生效之日起三十日内协助原告张利办理车辆过户手续;
二、第三人上海为宝实业有限公司支付原告张利30,000元;
三、原告张利的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,150元，由被告刘海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 濮 兰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。
第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
行为人非依法规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。