上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37718号
原告秦素芳，女，1948年5月11日生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人李秀军（系原告秦素芳之子），住同原告秦素芳。
原告李艳，女，1975年10月1日生，汉族，住四川省资阳市。
原告李怡，女，2001年10月19日生，汉族，住四川省资阳市。
法定代理人李艳（系原告李怡之母），住同原告李怡。
上列三原告的共同委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
被告陈艳春，女，1977年6月15日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人张惠兴，上海高宏律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
原告秦素芳、李艳、李怡诉被告陈艳春、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告秦素芳的委托代理人李秀军，原告李艳，原告秦素芳、李艳、李怡的共同委托代理人陈勇、被告陈艳春的委托代理人张惠兴及被告平安财险上海分公司的委托代理人沈文骏到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告秦素芳、李艳、李怡共同诉称，2015年7月27日7时48分许，被告陈艳春驾驶牌号沪JRXX**小型轿车（以下简称甲车）沿本市浦东新区繁锦路由南向北行驶至洲海路、繁锦路进入路口向东右转时，适遇受害人李秀国驾驶电动自行车沿洲海路南侧由西向东进入路口直行至此，甲车左前部与电动自行车右侧相撞，造成李秀国倒地受伤经医院抢救无效于2015年8月1日死亡、电动自行车损坏的道路交通事故。经交警部门调查，事故成因无法查清。三原告分别系李秀国母亲、妻子及女儿，三原告因此次事故共遭受如下损失：医疗费人民币（以下币种同）3，676.40元、死亡赔偿金954，200元（47，710元／年×20年）、误工费10，000元（5，000元／月／人×2人×1个月）、护理费420元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、陪护人员伙食费2，641元、住宿费2，376元、交通费15，907元、电动自行车修理费504元、律师费30，000元、丧葬费32，706元、被扶养人生活费127，301元（女儿李怡30，520元／年×4年÷2人＋母亲秦素芳15，291元／年×13年÷3人）、精神损害抚慰金50，000元，因甲车在被告平安财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故起诉要求以上损失由被告平安财险上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，超出或不属于保险限额部分由被告陈艳春承担70%的赔偿责任。
被告陈艳春辩称，对事发经过无异议，对三原告要求被告陈艳春承担70%的赔偿责任无异议。对于三原告主张的各项赔偿项目与被告平安财险上海分公司的意见一致。事发后，被告垫付三原告医疗费106，426.38元，预付三原告现金40，000元，要求在本案中一并处理。
被告平安财险上海分公司辩称，对事发经过无异议，对三原告要求被告陈艳春承担70%的赔偿责任无异议。甲车在被告处投保了交强险和商业三者险，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。医疗费金额无异议但应扣除非医保部分费用，死亡赔偿金应按农村标准计算；误工费认可2，020元；住院伙食补助费认可100元；交通费认可1，000元；丧葬费无异议；关于被扶养人生活费，认可李怡的被扶养人生活费30，582元，对于秦素芳的被扶养人生活费不予认可；护理费、陪护人员伙食费、住宿费不予认可；精神损害抚慰金应按责任比例承担；律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告秦素芳系李秀国之母。李秀国与原告李艳系夫妻。原告李怡系李秀国之女。2015年7月27日7时48分许，被告陈艳春驾驶甲车沿本市浦东新区繁锦路由南向北行驶至洲海路、繁锦路进入路口向东右转时，适遇受害人李秀国驾驶电动自行车沿洲海路南侧由西向东进入路口直行至此，甲车左前部与电动自行车右侧相撞，造成李秀国倒地受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。经交警部门调查，事故成因无法查清。李秀国自事发之日被送往上海市第七人民医院住院救治至2015年8月1日5时40分因颅脑损伤抢救无效死亡，共计住院5天，其遗体于同年9月3日火化。为治疗李秀国伤情，三原告共花费医疗费110，102.78元，其中三原告自付医疗费3，676.40元，被告陈艳春垫付三原告医疗费106，426.38元。2015年8月12日，上海道路交通事故物损评估中心评定电动自行车损失为504元。三原告还支付了李秀国住院期间护理费420元、办理丧葬事宜期间住宿费2，376元。因原、被告未能就相关赔偿事项达成一致，三原告于2015年10月16日提起本案诉讼，诉请如前。三原告为诉讼聘请律师，支付律师费30，000元。
另查明，李秀国（1976年12月2日生）系四川省农村居民家庭户口人员。李秀国的姐夫阳辉系上海九达橡塑制品有限公司员工，李秀国自2011年3月起至事发前居住于阳辉的单位宿舍（本市浦东新区行南路XXX弄XXX号）。李秀国自2013年3月起至事发前由上海润达劳务派遣有限公司派遣至上海明华物业管理有限公司工作。
又查明，甲车在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险，其中交强险内医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险赔偿限额为1，000，000元，不计免赔率。本起交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、户籍证明、户口簿、结婚证、出生医学证明、独生子女证明、出院小结、死亡小结、住院费用清单、医疗费收据、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、护理费发票、住宿费发票、物损评估意见书、单位出具的居住证明、证人证言、劳动合同、企业法人营业执照、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、个人所得税纳税清单、律师费发票、收条及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告平安财险上海分公司作为甲车的交强险及商业三者险保险人，应在交强险及商业三者险责任限额范围内对三原告的损失承担赔偿责任。三原告的损失范围中超出或不属于交强险及商业三者险责任限额的部分，应根据事故当事人对本起事故发生的过错程度确定，交警部门证明本起事故成因无法查清，现三原告主张被告陈艳春对三原告损失范围中超出或不属于交强险及商业三者险责任限额的部分承担70%的赔偿责任，两被告均无异议，本院予以确认。对三原告损失范围的确定：1、医疗费。三原告为救治李秀国花费的医疗费110，102.78元，均有病史资料、医疗费收据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费。本院按照20元／天标准结合住院天数5天确认住院伙食补助费为100元。3、死亡赔偿金。李秀国虽系农村户口人员，但三原告已提供了充分证据证明交通事故发生前李秀国已在城镇地区连续居住满一年且收入来源于城镇地区，三原告要求按照本市城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，于法有据，根据李秀国死亡时年龄，本院确认死亡赔偿金为954，200元。4、精神损害抚慰金。三原告因本起交通事故失去亲人，精神上遭受巨大痛苦，三原告要求赔偿精神损害抚慰金50，000元，于法不悖，本院予以确认。该项费用在交强险限额内优先赔付。5、丧葬费。三原告要求被告赔偿丧葬费32，706元，两被告不持异议，本院予以确认。6、误工费。三原告按照5，000元／月／人主张两个家属的误工费10，000元，但未能提供证据予以证明，本院酌情按两个家属每人每月2，020元的标准结合为处理丧事合理期限1个月确认误工费为4，040元。7、护理费。三原告主张其为李秀国实际支付住院期间护理费420元，有护理费发票为证，本院予以确认。8、交通费。事故发生后，亲属为处理死者后事往返老家及在沪奔波必然产生一定的交通费用，其合理的交通费用理应列入赔偿范围，本院酌定交通费为4，000元。9、住宿费。三原告主张住宿费2，376元，有住宿费发票为证，金额尚属合理，本院予以确认。10、被扶养人生活费。三原告主张受害人母亲秦素芳的被扶养人生活费，但未能提供证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，本院对此诉讼请求不予支持。事发时受害人女儿李怡年仅14岁，三原告主张李怡的被扶养人生活费，于法有据，本院按照本市城镇居民人均消费性支出30，520元／年的标准确认被扶养人生活费为61，040元。11、陪护人员伙食费。三原告主张陪护人员伙食费，无事实及法律依据，本院不予支持。12、电动自行车修理费。三原告主张电动自行车修理费504元，有物损评估意见书为证，本院予以确认。13、律师费。三原告要求被告赔偿律师费，于法有据，但金额过高，本院酌情确认律师费为8，000元。以上三原告可获赔的费用中，医疗费110，102.78元、住院伙食补助费100元，合计110，202.78元，由被告平安财险上海分公司在交强险范围内赔偿三原告10，000元，余额100，202.78元由被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿三原告70%计70，141.95元。死亡赔偿金954，200元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费32，706元、误工费4，040元、护理费420元、交通费4，000元、住宿费2，376元、被扶养人生活费61，040元，合计1，108，782元，由被告平安财险上海分公司在交强险范围内赔偿三原告110，000元，余额998，782元由被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿三原告70%计699，147.40元。电动自行车修理费504元，由被告平安财险上海分公司在交强险范围内赔偿三原告。不属于保险赔偿范围的律师费8，000元，由被告陈艳春赔偿三原告70%计5，600元。综上，被告平安财险上海分公司应赔偿三原告889，793.35元；被告陈艳春应赔偿三原告5，600元，与被告陈艳春垫付三原告的医疗费106，426.38元及预付三原告的现金40，000元相抵扣后，三原告尚应返还被告陈艳春140，826.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦素芳、李艳、李怡889，793.35元；
二、原告秦素芳、李艳、李怡于本判决生效之日起十日内返还被告陈艳春140，826.38元；
三、驳回原告秦素芳、李艳、李怡的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，154元，减半收取计6，577元，由原告秦素芳、李艳、李怡共同负担201元，被告陈艳春负担6，376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩 伶
二〇一六年二月六日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。