江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3209号
原告：严勇，男，1970年11月24日出生，汉族，江西省进贤县人，农民工，户籍所在地：江西省南昌市进贤县，现住南昌县小蓝经济开发区，
原告：陈会红，女，1972年7月10日出生，汉族，江西省进贤县人，农民工，户籍所在地：江西省南昌市进贤县，现住南昌县小蓝经济开发区，
原告：严景铄，男，2015年12月29日出生，汉族，江西省进贤县人，户籍所在地：江西省南昌市进贤县，现住南昌县小蓝经济开发区，
法定代理人：胡某，女，1992年3月27日出生，汉族，江西省南昌市人，南昌铭格家具有限公司员工，住江西省南昌市青山湖区，系原告严景铄的母亲。
共同委托代理人：万承贵，男，1949年9月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道***号红谷春天花园*期**号商铺*********室。
统一社会信用代码：9136010066477608XL。
负责人：张文新，该公司总经理。
委托代理人：卢晓芳，该公司员工。
原告严勇、陈会红、严景铄诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“太平洋财保南昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员严潇君适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈会红、原告严景铄的法定代理人胡某及原告共同委托代理人万承贵，被告太平洋财保南昌支公司的委托代理人卢晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严勇、陈会红、严景铄诉称，2017年3月22日22时53分左右，杨建明驾驶赣Ａ×××××号车在南昌县振兴大道由东往西行驶至金屋装饰城路段时，在变道过程中碰撞前方同向行驶胡海梁驾驶的赣Ｍ×××××车后，赣Ｍ×××××车又与右侧严超超（男，1996年4月14日出生）驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成严超超及电动车后座的严泉水受伤、严超超经医院抢救无效死亡的交通事故。经南昌县公安局交通警察大队查明杨建明、胡海梁二人为醉酒驾驶机动车，认定本起事故由杨建明承担主要责任，胡海梁、严超超二人承担次要责任。赣Ａ×××××车、赣Ｍ×××××车分别在被告太平洋财保南昌支公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内，即使驾驶人属于醉酒驾驶，被告也应在交强险责任限额范围内对原告给予赔偿。为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告在承保的赣Ａ×××××小客车、赣Ｍ×××××小客车交强险责任限额内向原告赔偿抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及家属处理丧事的误工费、交通费、住宿费等共计人民币791220.40元中223487.90元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财保南昌支公司辩称，1、根据南昌县公安局出具的事故认定书，本次事故驾驶员杨建明、胡海梁均为醉酒驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险条款第九条规定，被保险机动车在本条（一）至（四）项之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用限额内垫付，对于其他损失和费用保险人不负责垫付和赔偿；其中第二种情形为驾驶人醉驾的；对于垫付和抢救的费用，保险人有权向致害人追偿。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条规定，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。故保险公司仅在交强险医疗限额内承担垫付责任，并有权向侵权人追偿。本次事故造成严超超死亡、严泉水受伤，若在交强险内承担垫付责任，应为伤者预留交强险限额。2、根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定，饮酒驾驶属于责任免除条款，该免责条款是保险人以法律、行政法规的禁止性规定作为免责事项，且保险条款上已加粗标注该免责条款以及相应的法律后果，保险人即完成了提示说明义务。故保险公司不承担赔偿责任。3、本案为机动车交通事故责任纠纷，其司并非事故的侵权人，对事故的发生也不存在过错，不应承担本案的诉讼费；且保险合同约定诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2017年3月22日22时53分左右，杨建明驾驶赣Ａ×××××号车在南昌县振兴大道由东往西行驶至金屋装饰城路段时，在变道过程中碰撞前方同向行驶胡海梁驾驶的赣Ｍ×××××车后，赣Ｍ×××××车又与右侧由东向西严超超驾驶的二轮电动车（后坐严泉水）发生碰撞，造成严超超受伤经医院抢救无效于当日死亡及严泉水受伤、三车受损的交通事故。2017年3月30日，南昌县公安局交通管理大队作出南公交认字[2017]第Ｚ0029号道路交通事故认定书，认定：杨建明夜间醉酒驾驶机动车行驶至事发路段时，在变道过程中操作不当，超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”和第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速……夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条“……在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定，是造成本次事故的主要原因；胡海梁夜间醉酒驾驶机动车在道路上超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，是造成本次事故的次要原因；严超超驾驶两轮电动车未在非机动车道上行驶，且不按规定载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”和《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条第六项“驾驶非机动车应当遵守下列规定：（六）自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人……”之规定，是造成本次事故发生的次要原因；两轮电动车后座乘车人严泉水无过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条等规定，杨建明承担本次事故的主要责任，胡海梁承担本次事故的次要责任，严超超承担本次事故的次要责任，严泉水无责任。
事发后，受害人严超超被送往中国人民解放军九四医院抢救，花费医疗费用共计3487.90元。2017年4月26日，经南昌县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告方分别与肇事方杨建明、胡海梁达成协议，杨建明一次性补偿原告方33万元，胡海梁一次性补偿原告方20万元，并均约定交强险理赔款归受害方所得。
同时查明，受害人严超超，男，1996年4月14日出生，身份证号：，其户籍类别为农业家庭户口，户籍登记地为江西省南昌市××县××镇上溪村××自然村××号，自2016年2月1日起居住在其与父母××县××大道××阳光花园住宅小区××单元××室。原告严勇、陈会红系其父母，原告严景铄系其儿子。
另查明，本案事故车辆赣Ａ×××××车的行驶证登记所有人为杨建明，赣Ｍ×××××车的行驶证登记所有人为胡海梁，两车均在被告太平洋财保南昌支公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在两车的保险期限内。
本案审理过程中，本起事故的另一受害人严泉水声明自愿放弃向事故车辆赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××车的交强险主张赔偿权利。
上述事实，有交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证、保险单，抢救费发票，居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、火化证，户口簿、公证书、居委会与派出所出具的证明，调解协议书等证据予以证实，本院均予确认。
本院认为，杨建明、胡海梁夜间醉酒驾驶机动车，且超速行驶，杨建明在变道过程中操作不当，致使其驾驶的赣Ａ×××××车与胡海梁驾驶的赣Ｍ×××××车相撞，造成赣Ｍ×××××车又与未在非机动车道行驶违规载人的严超超驾驶的两轮电动车相撞，南昌县公安局交通管理大队根据现场勘查取证，认定杨建明的行为是造成本次事故的主要原因，应负本次事故的主要责任；胡海梁与严超超的行为是造成本次事故的次要原因，应负本次事故的次要责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。原告据此请求赔偿本次事故造成的损失，理由充分，本院予以支持。根据原告的诉请和所提供的有效证据，本院确认原告的赔偿项目及金额如下：抢救费凭有效票据按实际发生的金额确认为3487.90元；受害人严超超虽系农业家庭户口，但其生前在城镇居住一年以上，其经常居住地为城镇，故原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算本院予以支持，其要求死亡赔偿金573460元符合法律规定，本院予以确认；丧葬费原告主张26068.5元未违反法律规定，本院予以支持。原告严景铄系受害人的未成年儿子，事发时年满1周岁，抚养年限为17年，抚养人有二人，因被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下，故应根据受害人的身份状况与死亡赔偿金统一认定为城镇标准，故被抚养人生活费确认为150416元；因原告未提供证据证明其办理丧葬事宜的误工费、交通费和住宿费，考虑到原告方处理丧事会造成实际的上述损失，对此本院酌定3000元。因受害人严超超与胡海梁共负次要责任，根据事故各方过错程度和侵害结果，原告主张精神抚慰金30000元合理合法，本院予以支持。综上，原告的各项损失合计人民币786432.40元。因本案事故车辆赣Ａ×××××车与赣Ｍ×××××车均在被告太平洋财保南昌支公司投保了交强险，两车的驾驶员杨建明、胡海梁虽有被告太平洋财保南昌支公司抗辩的醉酒驾驶的情形，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“在下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”故原告主张上述损失应先行在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予赔偿符合法律规定，本院予以支持。上述损失应在赣Ａ×××××车与赣Ｍ×××××车的交强险医疗费用赔偿限额内各支付1743.95元；在死亡伤残赔偿限额内各支付110000元。被告太平洋财保南昌支公司在赔偿后可向侵权人主张追偿权。原告主张诉讼费由被告承担的诉请庭后已撤回，诉讼费应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在赣Ａ×××××车的交强险限额内赔付原告严勇、陈会红、严景铄人民币111743.95元，该款限本判决生效后十五日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在MD6006车的交强险限额内赔付原告严勇、陈会红、严景铄人民币111743.95元，该款限本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告严勇、陈会红、严景铄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4652元，减半收取2326元，由原告严勇、陈会红、严景铄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 严潇君
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄维婷