黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终1138号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。负责人：赵汉杰，职务经理。委托诉讼代理人：张建华，黑龙江勤礼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪敏，男，1972年10月7日出生，汉族，职业个体司机，现住绥化市。委托诉讼代理人：韩胜林，职业绥化市北林区东兴法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司因与被上诉人张洪敏财产保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的委托诉讼代理人张建华、被上诉人张洪敏的委托诉讼代理人韩胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司上诉请求：一、撤销一审判决驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、车辆损失评估费227，801.00元、施救费22，000.00元、护栏及苗木损失37，934.00均过高。二、违反法定程序即原告不是本案适格原告。三、鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。张洪敏辩称：鉴定程序合法，护栏损失票据合法。施救费用系实际发生、张洪敏系挂靠在绥化市某物流有限公司名下，应系本案适格的原告。诉讼费、鉴定费依法应由败诉方负担。综上，要求维持一审判决。张洪敏向一审法院起诉请求：1、判令被告在车辆损失限额内赔偿原告车辆损失230，801.00元、施救费22，000.00元、苗木及围栏维修费37，934.00元、评估费2，000.00元，合计292，735.00元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张洪敏挂重型半挂牵引车车主，车辆注册登记时间为2016年5月18日，该机动车挂靠在绥化市某物流有限公司名下，并在被告中国人民财险大庆市分公司投保主车、挂车机动车损失险等保险，保险金额为370，600.00元，保险期间为2016年5月17日起至2017年5月16日止、2016年5月20日起至2017年5月19日止。2016年8月12日4时30分许，原告雇佣的司机姜某驾驶该车由西向东行驶至省际306线470公里+800米处时，因操作不当，导致车辆下道翻车，造成姜某受伤，车辆受损的交通事故。此起事故经通辽市扎鲁特旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，姜某承担事故的全部责任。此起事故的财产损失为道路设施损失37，934.00元、车辆损失230，801.00元、施救费22，000.00元、评估费2，000.00元，合计292，735.00元。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失并承担诉讼费用。原告张洪敏主张的车辆损失数额，其向本院提供了维修明细及资产评估报告书二份，证实原告所有的车辆因本次事故受损的零件及维修车辆支付230，801.00元，车辆损失残值为3，000.00元，被告对该组证据的真实性和合法性有异议，并认为维修费数额过高，超出其公司核损数额，但未提供证据证实，故本院对维修明细及资产评估报告书的真实性予以确认。关于原告诉求的苗木毁坏工程量清单及赔偿费用收据37，934.00元，被告对该组证据的真实性和证明的问题有异议，认为该组证据不是正规发票，收据内容是人为填写，原告在本组票据中未提供所谓收费公司的营业资质和收费资格，因此该组票据无法证实原告证明的事项，不应采信。但原告已造成他人财产损失并已实际赔偿护栏及苗木损失37，934.00元。原告诉求的施救费，其向本院提供了发票，证实事故发生后原告支付施救费22，000.00元，被告对票据的真实性无异议，但其认为施救费过高，而且没附依据，发票又系事后补开不能证实拖车实际费用，因被告对票据的真实性无异议，故本院对施救费票据的真实性予以确认。一审法院认为，原告张洪敏所有的重型半挂牵引车在被告中国人民财险大庆市分公司投保机动车强制责任保险、车辆损失险、第三者商业责任险、货物损失险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于原告诉求的车辆损失数额230，801.00元，有其提供的维修费明细及资产评估报告书予以佐证，被告虽认为维修费数额过高，但未提供证据证实自己的主张，因本案事故发生后被告公司未积极核损，现原告已实际维修车辆，且有其提供的维修票据在卷证实，故本院对被告的答辩不予采信。原告依据维修明细票据及资产评估报告书的数额230，801.00元主张车辆损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的护栏及苗木损失37，934.00元，有其提供的苗木毁坏工程量清单及赔偿费用收据予以佐证，因被告对该组证据真实性和证明的问题有异议，但未提供证据证实原告支付的费用不合理，故本院对被告的这一抗辩理由不予采信。原告要求被告赔付护栏及苗木损失37，934.00元，并无不当，本院予以支持。关于原告诉求的施救费22，000.00元，有其提供的施救费票据在卷证实，被告对票据的真实性无异议，虽辩称其数额过高，但未提供证据证实自己的主张，故本院对其辩解理由不予采纳。因施救费用系被告保险公司的赔付范围，故原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。被告对本案管辖权提出异议，但未在法定期间提出，故本院不予审理。且依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因本案保险标的物肇事车辆登记在绥化市北林区，故本院对此案有管辖权。本院在第二次开庭时，被告提出申请要求对肇事车辆进行重新鉴定，因原告车辆维修后已经将车辆卖出，现无法提供肇事车辆进行鉴定，故被告的申请本院不予支持。关于原告张洪敏诉讼主体是否适格，虽本案肇事车辆的行车证上的所有人为绥化市某物流有限公司，但原告张洪敏与绥化市某物流有限公司有挂靠协议，原告张洪敏是车辆的实际所有人，该车辆在被告处投保，原告作为车辆的实际所有人向被告主张权利，符合法律规定，原告系本案适格诉讼主体。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔偿原告张洪敏车辆损失227，801.00元（扣除车辆残值3，000.00元）、施救费22，000.00元、护栏及苗木损失37，934.00元、评估费2，000.00元,合计289，735.00元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，691.00元减半收取2，845.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担，此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。本院二审期间，张洪敏围绕上诉请求依法提交了录音资料一份，证实向保险公司报险的事实经过。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人对报险事实认可，对录音资料真实性无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张洪敏所有的半挂牵引车、货车挂车以被保险人绥化市某物流有限公司名义在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司办理了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险合同合法有效。在保险期间内承保车辆发生了保险事故，因该车辆已向中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司交纳保险费，应按保险合同约定承担保险责任。关于张洪敏是否是本案适格原告的问题。半挂牵引车辆保险单中的被保险人及车辆行驶证虽然都登记在绥化市某物流有限公司名下，但该车实际车主系张洪敏，张洪敏将所有的半挂牵引车挂靠在绥化市某物流有限公司名下，且绥化市某物流有限公司也同意张洪敏向保险公司主张权利，张洪敏系本案适格原告。上诉人该上诉理由不成立，不予支持。关于车辆损失是否需要重新进行评估鉴定的问题。半挂牵引车发生事故后，张洪敏已向中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司报险，报险后保险公司未对损失车辆进行维修，张洪敏维修并委托大庆中大资产评估事务所对事故车维修评估作大庆中大资评字（2016）第007号资产评估报告书并附评估明细表。现中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司以车辆损失评估费用过高为由申请鉴定，但未提供证据证明其主张。关于施救费用22，000.00元、财产损失37，934.00元是否过高的问题。上诉人主张赔偿费用37，934.00元票据不合法且赔偿金额过高。在保险事故发生后，河南林洋市政园林工程有限公司出具收据证实半挂牵引车赔偿树木、护栏等费用并附有赔偿明细表。虽然该收据不是机打票据，但也不能否认该收据的真实性。上诉人主张施救费用及赔偿费用过高，但也未提供证据证实其上诉主张。该上诉理由因无证据证实，不予支持。关于诉讼费、鉴定费是否应中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担”。《诉讼费用交纳办法》第六条“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括（一）案件受理费；（二）申请费；”鉴定费、诉讼费、检测费系案件受理费和申请费范围，应由败诉方即本案上诉人负担。该上诉理由违反《诉讼费用交纳办法》的强制性规定，该上诉理由不成立，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，646.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王春光审判员  朱 丽审判员  于成林二〇一七年九月二十八日书记员  唐韵词