河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）唐行终字第110号
上诉人（原审原告）唐山水泥机械设备配件厂。
法定代表人岳呈林，总经理。
委托代理人刘爽，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕开艾，局长。
委托代理人张天增，该局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）田怀玉，男，1957年5月17日生，汉族，唐山水泥机械设备配件厂工人。
委托代理人冯超，河�冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人唐山水泥机械设备配件厂（以下简称水泥机械厂）因唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人水泥机械厂委托代理人刘爽、被上诉人唐山市人力资源和社会保障局委托代理人张天增、被上诉人田怀玉委托代理人冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第三人田怀玉与原告存在劳动关系。2011年12月17时14时30分左右，田怀玉在单位院内用摆臂钻床钻孔过程中，致其受伤。经唐山市第十医院诊断为：右手中指不全离断，右手中指近指指间关节开放性脱位，右手中指屈肌腱断裂，右手中指指固有动脉及神经断裂，右手软组织广泛剥脱伤及挫裂伤，右手中指近节指骨裂纹骨折，右桡骨�端闭合性骨折。田怀玉于2012年8月1日向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理。被告于2012年8月8日作出了唐人社伤险认决字（2012）130202-0068号工伤认定决定书，认定田怀玉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原审法院认为，田怀玉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。应予以维持。遂判决维持被告唐山市人力资源和社会保障局2012年8月8日作出的唐人社伤险认决字（2012）130202-0068号工伤认定决定。
判后，水泥机械厂不服，提出上诉称，一、被上诉人作出工伤认定决定书违反法定程序，直接影响上诉人享有的实体权利和程序权利。第三人田怀玉向被上诉人唐山市人力资源和社会保障局提交工伤认定申�后，被上诉人2012年8月1日作出工伤认定申请受理通知决定书，于8月6日送达给田怀玉本人，但并未送达给作为用人单位的上诉人。因此，上诉人对于被上诉人受理了第三人的工伤认定申请并不知情，在此前提下，上诉人也并不清楚应当具有对工伤认定相关事实有义务也有权利进行举证，原告的所有实体权利以及程序权利均被剥夺。被上诉人作出的工伤认定申请受理通知决定书注明：本决定书一式三份，社会保险行政部门、职工或者其近亲属、用人单位各留一份。另外，《河北省劳动和社会保障厅关于进一步规范工伤认定工作程序和文书的通知》也明确规定了工伤认定申请受理通知决定书应分别送达用人单位、工伤职工或其直系亲属、相关单位。因此，被告未向原告送达工伤认定申请受理通知决定书程序明显违法。2、《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申�应当填写《工伤认定申请表》，并提交相应材料，其中包括医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。第三人提交的工伤认定申请表写明的诊断时间为2011年12月17日，但其提交的诊断证明书时间却为2012年6月14日，无法证实诊断证明是当时第三人受伤时的情况，被上诉人对此未进行核实就予以受理，也违反了工伤认定办法的规定。由于被上诉人作出工伤认定程序违法，影响当事人权利的行使，也影响了具体行政行为的公正，因此应当予以撤销。二、由于被上诉人未向上诉人送达工伤认定申请受理通知决定书，上诉人不知道工伤认定申请已经受理，也不知道其享有的权利义务。导致其过后了解的有关第三人受伤的相关事实未能及时提供给被上诉人，被上诉人受理第三人的工伤认定申请后，未对相关事实进行调查核实，两天内就做出了上述工伤认定决定书，因此导致了工伤认定决定书认定事实不清，缺乏证据支持。经上诉人向单位员工调查核实，第三人受伤当日，即2011年12月17日中午，第三人与赵金章、刘树君在食堂喝酒，且喝了三两以上白酒，当时有多名工友能够证实。第三人是在醉酒的情形下工作，并严重违反操作规程，戴了两层手套操作摇臂钻床，导致其手部受伤。直到下午l7：O0左右，第三人被送往医院是仍然酒气熏天，以至于当时接诊的大夫都明确询问其中午是否喝酒了，要求其如实回答，否则会影响药物使用效果，第三人也明确承认了其中午喝酒的事实，在场的送其到医院的人员均能够证实。上述事实，上诉人单位职工任贺田、田秀玲、窦瑞焕对此出具了证人证言，同时任贺田本人出庭作证。因此，上诉人能够证实第三人是在醉酒的情形下违反操作规程导致的受伤。三、被上�人作出工伤认定决定书程序违法，认定事实不清，被上诉人据以作出工伤认定的法律依据是工伤保险条例第十四条第一款第一项。但是上诉人举证说明了第三人是在醉酒的情形下受伤的，依法应当适用《工伤保险条例》第十六条规定，即醉酒或者吸毒的不得认定为工伤。因此，被上诉人适用上述法律规定认定第三人为工伤明显适用法律错误。综上所述，被上诉人作出的唐人社伤险认决字（2012）1302020068号工伤认定决定书认定事实不清，违反法定程序，适用法律、法规错误，依法应当予以撤销。原审法院在审理中对于被上诉人作出工伤认定决定书违反法定程序，直接影响上诉人依法享有实体权利和程序权利的相关内容并未予以审查确认。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局及被上诉人田怀玉均未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，田怀玉与水泥机械厂存在劳�关系。2011年12月17时14时30分左右，田怀玉在单位院内用摆臂钻床钻孔过程中受伤。经唐山市第十医院诊断为：右手中指不全离断，右手中指近指指间关节开放性脱位，右手中指屈肌腱断裂，右手中指指固有动脉及神经断裂，右手软组织广泛剥脱伤及挫裂伤，右手中指近节指骨裂纹骨折，右桡骨远端闭合性骨折。田怀玉于2012年8月1日向被上诉人唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，唐山市人力资源和社会保障局同日受理该工伤认定申请后，向田怀玉送达了工伤认定受理决定书。后被上诉人唐山市人力资源和社会保障局于2012年8月8日作出了唐人社伤险认决字（2012）130202-0068号工伤认定决定书并送达双方当事人。该决定书认定：田怀玉所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。以上事实有工伤认定申请表、工伤认定受理决定书及送达回证、工伤认定决定书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，田怀玉与水泥机械厂存在劳动关系。田怀玉在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的条件。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局收到田怀玉提交的工伤认定申请表后，作出工伤认定事实清楚，适用法律法规准确。虽唐山市人力资源和社会保障局仅向受伤职工送达了受理决定书，而未告知用人单位，程序确实存在瑕疵。但由于此前用人单位在工伤认定申请表上已签字同意认定田怀玉所受伤害为工伤，因此被上诉人唐山市人力资源和社会保障局虽未向其送达受理决定书并未损害其实体权益。上诉人所提田怀玉饮酒后进行操作致伤问题，经查，上诉人所提交的证据并不足以证实田怀玉操作时系醉酒状态，因此，本院不予采信。据此，上诉人水泥�械厂上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人水泥机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李新民
代理审判员 胡津湘
代理审判员 计 珺
二〇一三年六月四日
书 记 员 于 欣