江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7771号
原告：杨晓福，男，1950年10月15日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：胡蓓（受杨晓福的特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。
委托代理人：华芝（受杨晓福的特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。
被告：郑惠文，男，1993年3月15日生，汉族，住盐城市响水县。
被告：沈诗佳，女，1993年9月13日生，汉族，住吴江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托代理人：徐佳（受该公司的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托代理人：周怡玲（受该公司的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
原告杨晓福与被告郑惠文、沈诗佳、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2017年12月5日、2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告杨晓福的委托代理人华芝，被告郑惠文、沈诗佳，被告人保公司的委托代理人徐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓福向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其因交通事故受伤所造成的医疗费27710.49元、住院伙食补助费11200元（224天×50元/天）、营养费6300元（210天×30元/天）、护理费21000元（210天×100元/天）、交通费2240元、误工费25200元（210天×120元/天）等损失，计93650.49元。2、由被告承担本案诉讼费和鉴定费。
事实和理由：2016年6月4日20时30分许，被告郑惠文驾驶登记车主为沈诗佳的苏Ｅ×××××号小型轿车行驶至宜兴市××路云溪大桥桥上时，撞到行走于桥上的行人杨晓福，造成车辆损坏、杨晓福受伤的交通事故。经交警部门认定，确认当事人郑惠文负事故的全部责任、杨晓福无责任。因郑惠文驾驶的车辆在人保公司投保了交强险与商业第三者责任保险。故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告人保公司辩称，其公司对发生事故致原告杨晓福受伤、交警部门的事故责任认定书、杨晓福提供的病历资料（含诊断报告单）、郑惠文驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车在其公司投保有交强险和金额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔特约险种）的事实，对原告杨晓福住院期间发生的医疗费38910.49元、肇事车方支付的门诊医疗费654.50元，杨晓福主张的住院伙食补助费和营养费的计算标准及方式等均无异议。但其公司认为杨晓福住院期间存在“挂床”行为，理应剔除“挂床”期间对应的医疗费（且应提供正式医疗费票据）及住院伙食补助费，并对合理的医疗费扣除15%的非医保用药；至于对鉴定机构出具的鉴定报告鉴于有“挂床”因素存在，故对该鉴定结论也不予认可；同时杨晓福所主张的护理费计算标准、交通费请求也均过高，应予适当降低；对杨晓福所主张的误工费则因其已过退休年龄、且未能提供退休后仍从事工作的充足证据，故不予认可。此外，鉴定费和诉讼费用也不应由其公司承担。
被告郑惠文辩称，其对杨晓福的主张无异议，但已支付的住院预交款11200元、护理费2600元、门诊医疗费654.50元则要求一并处理，并同意在已支付的款项中由其个人补偿原告杨晓福3000元；但不同意扣除15%的非医保用药。
被告沈诗佳辩称，已支付的款项确是郑惠文支付，其余则与郑惠文的辩护意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
质证中，双方争议的焦点是：
一、被告人保公司以鉴定机构的三期鉴定评定过高为由而拒绝认可鉴定结论的意见应否采纳。无锡市中西医结合医院司法鉴定所接受本院委托，在经对杨晓福提供的病历资料进行审核，并对杨晓福进行现场鉴定的情况下，于2017年9月18日作出了锡中西医司（2017）临鉴字第1900号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书主要载明：“被鉴定人杨晓福的误工期评定为210天、护理期评定为210天、营养期评定为210天”等内容。经质证，被告人保公司以杨晓福在宜兴市人民医院住院期间存在“挂床”现象为由，拒绝认可该鉴定结论。为此本院限期其提供足以推翻鉴定结论的事实和法律依据，然在举证期限内，其未能提供任何证据。故本院对人保公司的上述意见，不予采信；对锡中西医司（2017）临鉴字第1900号司法鉴定意见书予以确认。
二、杨晓福在宜兴市人民医院住院期间是否存在“挂床”现象。对此，除杨晓福自行提供的病历资料、住院费用结算清单，人保公司至宜兴市人民医院调取了杨晓福住院期间的长期医嘱单、临时医嘱单和护理记录单【其中：⑴、长期医嘱单载明有“姓名为杨晓福,床号为B0639+,住院号为659389,
---
开始日期为7月15日15时57分医嘱为0.9%NS针（双管软袋）0.9%*100ml、依达拉奉针15mg/10ml*2支、GTT、结束日期为7月24日，1月13日出院”等内容；⑵、临时医嘱单中则载明有“2016年7月25日10时46分换B0639+床，---2016年8月8日骨科一会诊，---2016年10月15日骨科一会诊，2017年1月13日出院”等内容；⑶、护理记录单则载明有“2016年6月4日、6月5日、6月6日、6月12日、6月16日、6月23日、2017年1月13日”的护理记录等内容】，认为上述证据证实杨晓福自2016年7月23日后即未进行静脉输液、自2016年6月23日后也未发生任何护理记载，充分证明存在“挂床”现象，其合理的住院期间应以2016年8月8日第一次会诊结束时止。根据人保公司所提供的以上证据，本院至宜兴市人民医院医务科向杨晓福住院期间的主治医生进行了调查、并调取了住院费用的相关情况；杨晓福住院期间的主治医生在调查时主要陈述了“杨晓福是2016年6月4日入院的，入院诊断为脑震荡、头皮裂伤、颈外伤、左踝软组织裂伤，入院后采用药物保守治疗，6月22日影像报告诊断其右侧第8、9肋骨存在骨折，后因病人主诉肩膀疼痛，又进行核磁共振检查，诊断发现左肩关节存在肩袖损伤，之后征求骨科意见建议保守治疗三个月，这也就是后期未进行输液的原因之一，8月2日经复查肩袖损伤仍明显，8月8日经骨科会诊后建议手术，但杨晓福不同意手术，继续采用保守方法治疗，在采用保守治疗过程中，由于床位紧张杨晓福又欠费较多，确曾动员杨晓福出院休养，但病人未同意，只能移至加床，后期因主要是采用口服用药和进行功能性恢复的治疗方案，故无需再次输液，加床后杨晓福也曾有过短时私自离院的现象，2016年10月15日经骨科二次会诊后仍建议病人手术治疗肩袖损伤，但杨晓福坚持保守治疗，在此情形下其多次劝说杨晓福回家休养结合药物治疗、定期复查，杨晓福则称以尚未治愈为由拒绝出院，因医疗机构无权强制病人出院，故至2017年1月13日杨晓福才出院，至于护理记录未每天记载的原因，经与护士长电话联系，护士长明确答复，根据相关护理记录的规定，除起始记录外，病人如无特殊情况就无需每天记录，特别是后期康复阶段，更不需要记录，而对于加床后发生的费用主要有加床位费10元/天、诊疗费8元/天”等内容；对住院费用情况，宜兴市人民医院则向本院出具了证明，该证明主要载明“杨晓福住院发生医疗费38910.49元，其中预交11200元、欠费27710.49元”。以上人保公司的调取材料、本院的调查笔录、宜兴市人民医院的证明经质证，双方对真实性均无异议，人保公司据此要求在医疗费中扣除自2016年8月8日起每天加床位费10元/天、诊疗费8元/天、护理费27.50元/天及对应的住院伙食补助费，并对合理的医疗费扣除15%的非医保用药；杨晓福则坚持认为其未拖延出院，而郑惠文、沈诗佳则要求依法认定并再次声明不同意扣除15%的非医保用药。本院认为，就以上证据材料来判断，杨晓福虽右侧第8、9肋骨骨折和左肩关节肩袖损伤并非入院时即确诊、而是在住院治疗期间经陆续诊断后才确诊，但其在2016年8月8日经骨科会诊建议手术被拒绝后的合理时间内、特别是2016年10月15日经骨科二次会诊后就应及时出院回家休养、定期复查，然其拒绝医生建议，直至2017年1月13日才主动出院，延迟出院的过错在杨晓福，故杨晓福应当出院的时间确定为2016年10月15日较为合理,2016年10月16日起至实际出院时止所发生的加床位费10元/天、诊疗费8元/天、护理费27.50元/天及对应时间的住院伙食补助费应由杨晓福自行承担。
三、关于误工损失。人保公司以杨晓福已过退休年龄、且其未能提供退休后仍从事工作的充足证据，认为不应计算误工损失。对此，杨晓福仅提供了加盖有宜兴市金字塔联合数字影院有限公司公章的证明，该证明虽载明有“杨晓福在2016年6月4日因事故住院至出院期间未发工资，杨晓福在此期间工资为120元/天计26880元”的内容，但其未能提供宜兴市金字塔联合数字影院有限公司的营业执照等其他证据，以佐证退休后在该单位从业及具体因交通事故减少收入的状况。经本院释明，杨晓福也明确表示不能提供其他证据。在此情形下，无法确认杨晓福在退休后是否从事工作及因交通事故减少收入的状况，故本院认为，对人保公司的上述抗辩意见，应予采信。
四、人保公司就原告主张的护理费、交通费过高的辩护意见应否采信。对此辩护意见，原告杨晓福不予认可。本院认为，杨晓福对护理费、交通费主张的计算标准，结合其实际年龄、伤情、合理的住院天数及本地区当前处理交通事故责任纠纷案件的通常规定，综合考虑应确认护理费以80元/天的标准计算、交通费按1330元计算为宜。
另查明，宜兴市人民医院已于2018年1月5日对杨晓福所欠的住院医疗费用27710.49元提起了相关诉讼。
综上，原告杨晓福因本起交通事故所造成的损失应确认为：医疗费35469.99元【39564.99元－（10元+8元+27.50元）×90天，其中结欠宜兴市人民医院27710.49元】、住院伙食补助费6650元（133天×50元/天）、营养费6300元（210天×30元/天）、护理费16800元（210天×80元/天）、交通费1330元，总计66549.99元。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本起交通事因系机动车与行人之间发生，故所造成原告杨晓福的各项损失66549.99元，应由人保公司首先在交强险限额范围内赔付28130元，余款38419.99元，应由负事故全部责任的郑惠文承担，郑惠文应承担的款项因其所驾驶车辆的车主沈诗佳在人保公司投保有金额为500000元的商业第三者责任和不计免赔特约保险，故应由人保公司直接向杨晓福赔付，上述款项与郑惠文已垫付的14454.50元、其自愿补偿杨晓福的3000元相抵后，由人保公司赔付杨晓福55095.49元、支付郑惠文11454.50元。据此，对杨晓福要求被告赔偿其因交通事故所造成损失59190.49元的诉讼请求，本院应予支持，不合理部分的请求则不予支持；至于对人保公司要求扣除15%非医保用药的抗辩意见，因其公司未提供应实际扣除非医保用药金额的证据，故对此抗辩意见，本院不予采纳；至于对人保公司以杨晓福未提供住院医疗费发票为由，提出住院期间的医疗费不应处理的意见，则因宜兴市人民医院已另案对杨晓福的欠费行为提起了民事诉讼，要求其支付拖欠住院医疗费，故对此辩护意见，本院不予采纳；而对人保公司不承担诉讼费用的辩护意见，又因该意见与相关法律规定不符，故对此辩护意见，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任保险限额范围内赔付杨晓福因交通事故所造成的损失55095.49元、支付郑惠文11454.50元。
二、驳回原告杨晓福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2228元，其中案件受理费368元（已减半收取）、鉴定费1860元，由人保公司承担1583元、杨晓福承担645元，人保公司应承担的诉讼费已由杨晓福垫付，人保公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付给杨晓福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王卫成
二〇一八年一月十六日
书记员 陈唯瑶