广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第367号
原告：王恒荣，男，1965年12月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：吴彩凤、周明彬，均为广东练达律师事务所律师。
被告：朱晓斌，男，1969年4月4日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。
被告：彭彧，女，1964年4月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告王恒荣诉被告朱晓斌、彭彧民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告王恒荣的委托代理人周明彬到庭参加诉讼，被告朱晓斌、彭彧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因审理需要，转为普通程序审理，于10月8日公开开庭审理，原告王恒荣的委托代理人周明彬到庭参加诉讼，被告朱晓斌、彭彧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，原告与被告朱晓斌签订《借款合同》，约定：被告朱晓斌向原告借款现金人民币150000元，借款利率为月息15‰，借款期为2013年4月18日至2013年6月17日，若被告朱晓斌不按时支付利息或到期还款却不能归还借款的，原告有权单方终止合同并向被告朱晓斌追讨欠款及利息，被告朱晓斌还应承担原告因追偿债务造成的损失，包括因诉讼产生的诉讼费和律师费。《借款合同》签订后，原告于当日支付现金人民币150000元给被告朱晓斌，并由被告朱晓斌出具借据给原告。被告朱晓斌没有按照《借款合同》的约定按期向原告偿还借款及利息，经原告多次催收，被告彭彧于2013年7月4日向原告偿还借款本金80000元，产生手续费800元，即实际偿还79200元，并承诺余款70800元及相关利息于2013年8月14日连本带息一次还清。现已逾还款期多时，原告多次催收未果。据此，请求法院判令：1、两被告连带向原告清偿借款70800元及至两被告将借款清偿完毕之日止的利息（按月利率15‰计算，从2013年4月18日起计算，暂计至2015年3月31日，利息为28254元，余下利息计算至两被告清偿借款之日止），暂时合计99054元；2、两被告连带向原告清偿律师费3500元；3、本案所有诉讼费用由两被告负担。
原告在诉讼期间向本院提供的证据有：1、被告朱晓斌身份证复印件；2、借款合同、借据；3、委托代理合同；4、律师费发票；5、刷卡证明。
原告向本院申请调取被告彭彧的信用卡记录交易明细，证明被告彭彧曾向原告还款。
被告朱晓斌、彭彧无答辩，在举证期限内亦无证据向本院提供。
经审理查明：2013年4月18日，原告与被告朱晓斌签订《借款合同》，内容为被告朱晓斌因生意资金周转问题需向原告借款150000元，以其名下的车辆作担保，月息15%，原告庭审中称《借款合同》中月息15%是笔误，主张约定为月息1.5%。借款期为2013年4月18日至2013年6月17日。若被告朱晓斌不按约定还款及支付利息，原告有权单方中止该合同，并向被告朱晓斌追讨欠款及利息。原告有权申请强制执行转卖被告朱晓斌名下的财产，将所得款优先用于偿还本金、利息及支付原告因此而造成的损失（含诉讼而产生的诉讼费、律师费）。当日被告朱晓斌出具《借据》一份：“今借王恒荣现金人民币壹拾伍万元整。另本人朱晓斌，身份证号码：321102196904043451愿对上述债务承担无限连带责任。特立此据！收款人：朱晓斌。2013.7.4已还本金捌万，余下2013年8月14日连本带息一次还清。”被告朱晓斌未能按照约定还款，原告追讨未果，遂起诉至法院。原告委托周明彬和吴彩凤律师为本案的诉讼代理人，根据《委托代理合同》及律师费发票，律师费为3500元。
经原告申请本院调取被告彭彧的信用卡交易明细，被告彭彧于2013年7月4日在原告经营的蓬江区名博眼镜店刷卡消费了30000元。原告在诉讼中主张被告彭彧实际已还款79200元。
另查明，被告朱晓斌与彭彧是夫妻关系，于2012年1月5日结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告朱晓斌之间设立的借贷合同关系成立，是合法有效的民事行为，双方的合法权益应受法律保护。被告朱晓斌向原告王恒荣借款150000元，有原告提供的借款合同及借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告朱晓斌已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联。原告主张被告彭彧通过信用卡刷卡方式偿还借款本金80000元，扣除还款时产生的手续费800元，实际还款是79200元。但在《借据》中，被告朱晓斌书写有“2013.7.4已还本金捌万”的字句，而该《借据》为原告所持有，原告允许被告朱晓斌在《借据》上书写上述字句应视为原告确认被告朱晓斌已偿还借款80000元本金的事实，被告朱晓斌尚欠原告的借款本金应为70000元，故被告朱晓斌应承担偿还借款70000元给原告的责任。
关于利息的问题。原告主张按照月息1.5%计算借款期利息及逾期还款利息，没有超出相关规定，本院予以支持。因被告朱晓斌已于2013年7月4日清偿80000元借款，被告朱晓斌应承担的借款利息及逾期借款利息应从2013年4月18日至7月4日，以150000元本金为基础，按照月息1.5%计算；从2013年7月5日起以70000元本金为基础，按照月息1.5%计算。对原告主张超出法院核定部分，于法无据，本院不予支持。
关于律师费的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述规定，借贷双方可以约定借款利息、逾期利息、违约金、律师费等合理费用，债权人亦可以在起诉时一并主张，但各种利息、违约金及律师费叠加总额不得超过年利率24%。本案中，按照原告月息1.5%计算，从2013年6月18日至2013年7月4日，共17日，逾期借款利息应为1275元（150000元×1.5%÷30日×17日），从2013年7月5日至起诉日2015年4月13日，共647日，逾期借款利息应为22335元（70000元×1.5%×12个月÷365日×647日），上述合计23610元。根据年利率24%计算逾期利息，从2013年6月18日至2013年7月4日，共17日，逾期借款利息应为1677元（150000元×24%÷365日×17日），从2013年7月5日至起诉日2015年4月13日，共647日，逾期借款利息应为29780元（70000元×24%÷365日×647日），合计31457元。综上，原告的逾期借款利息22335元加上律师费3500元共25835元未超出年利率24%的法律规定，故原告请求被告朱晓斌支付律师费3500元本院予以支持。
关于被告彭彧责任的问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述规定的适用范围应仅限于夫妻日常生活代理的合理举债范围之内。根据我国《婚姻法》第四十一条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，夫妻共同债务有其特定的构成要件，通常用两个标准来判断债务的性质：一是夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应认定为共同债务。二是该债务是否用于夫妻共同生活，夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，被告朱晓斌以“生意资金周转问题”为由向原告借取款项15万元，显然并非表示为日常生活所需举债，且《借款合同》中亦无被告彭彧的签字。虽原告称被告彭彧曾在原告经营的蓬江区名博眼镜店刷卡还款79200元，但不能证明彭彧有共同举债的合意或分享涉案借款的利益，故本案借款不符合夫妻共同债务的法律特征，原告仅以被告朱晓斌与彭彧系夫妻关系为由请求彭彧共同清偿借款缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱晓斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王恒荣偿还借款本金70000元、利息（利息从2013年4月18日起，以本金150000元为基数，按照月息1.5%计算至2013年7月4日；从2013年7月5日起，以本金70000元按照月息1.5%计算至本判决确定还款之日止）及律师费3500元；
二、驳回原告王恒荣的其他诉讼请求。
被告朱晓斌如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2351元，由被告朱晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邬广乐