原告潘桂先与被告蒋艳丽、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司机动车交通事故责任纠纷案
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第8号
原告：潘桂先，无固定职业。
委托代理人：潘永达，广西景耀律师事务所律师。
被告：蒋艳丽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号。
法定代表人：陈雪斌，该公司总经理。
委托代理人：廖一励，该公司职工。
原告潘桂先与被告蒋艳丽、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员罗宏萍独任审理，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告潘桂先的委托代理人潘永达，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的�托代理人廖一励到庭参加诉讼，被告蒋艳丽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘桂先诉称：2014年11月1日14时50分许，被告蒋艳丽驾驶桂B×××××小轿车在柳州市潭中立交桥与壶西大桥路段，与原告驾驶的桂B×××××小轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。同日，柳州市公安局交通警察支队柳北大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告蒋艳丽负事故全部责任，原告无责任。2014年11月17日，经柳州市价格认证中心鉴定，原告的车辆修复价格为29440元。经修理厂对原告的车辆进行修理，原告车辆的修理费（含税）为34800元。桂B×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司投了机动车交强险及商业第三者责任保险等保险，事故发生在保险责任期间。原告认为，导致原告遭受经济损失完全是被告蒋艳丽过错行为所引起，为此，被告蒋艳丽应承担民事赔偿责任。而被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司是桂B×××××小轿车的保险人，依法应当在机动车保险责任限额内予以赔偿。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院依法判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在机动车保险限额内赔偿原告车损鉴定费1520元、车辆修理费34800元、施救费500元、代步租车费用6400元、交通费440元，合计43660元，不足部分，由被告蒋艳丽承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
原告潘桂先对其主张提供的证据有：
1、《道路交通事故认定书》。证明目的：本案交通事故发生的基本事实，被告蒋艳丽在事故中承担全部责任，原告无责任。
2、车辆信息查询。证明目的：被告蒋艳丽的诉讼主体及身份情况。
3、机动车行驶证。证明目的：桂B×××××小轿车为原告所有。
4、柳州市价格认证中心《价格认证结论书》。证明目的：经柳州市价格认证中心认证，原告的车辆在事故中损害需要修复的价格为29440元。
5、车损鉴定费发票。证明目的：原告进行车辆损失鉴定支付费用1520元。
6、柳州市广超汽车维修美容服务有限公司2014年11月6日出具的汽车修理费发票和施救费发票各1张、2014年12月15日柳州信义德汽车销售有限公司出具的维修材料费发票各4张。证明目的：原告实际支出修理费以及相应的费用共34800元，此外，原告自行支出施救费500元。
7、《汽车租赁合同书》。
8、租车费发票。证据7、8的证明目的：原告为出行方便，在其车辆在修复期间租车支出租车费6400元。
9、交通费发票。证明目的：原告处理本案事故支出交通费用440元。
10、定损照片。
11、柳州信义德汽车销售有限公司维修收费结算单。证据10、11证明目的：柳州市价格认证中心《价格认证结论书》的结论符合客观事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司辩称：被告公司在原告车辆发生事故后一直与原告进行协商，但原告不同意在被告公司合作的修理厂定损和维修。原告在没有被告公司员工参与的情况下，单独委托价格认定中心作出价格认定结论，且没有定损时的照片佐证，因此被告对该认定结论不认可，也不认可原告主张的车辆修理费、鉴定费、施救费的数额。原告的部分诉请没有依据，租车费、交通费是因为原告不配合保险公司的工作，不及时修理车辆所造成的，是扩大损失的行为，根据商业第三者险的条款，停驶所造成的损失不应该由被告保险公司承担。诉讼费不应当由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司为其主张向法庭提供的证据有：机动车保险报�记录代抄单。证明目的：被告蒋艳丽在被告公司投保交强险和商业险，被告保险公司有积极的与原告进行协商。
被告蒋艳丽未作答辩。
被告蒋艳丽未向法庭提供证据。
经过开庭质证，原告对被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司提供的证据无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司对证据1、2、3、4、10、11没有异议，以上证据来源合法、与本案有关联性，本院予以认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司对证据5、6的真实性没有异议，但不认可原告的证明目的，由于其中一张发票是柳州市广超汽车维修美容服务有限公司出具，该公司是保险公司合作的修理店，保险公司也建议原告到该公司维修，原告不愿意，但是在这一张发票却显示原告在该处进行了维修，余下的四张发票是原告自行到柳州信义德汽车销售有限公司�行维修的；对证据7、8的真实性不认可，原告提供的证据7中约定租金是每天120元，原告的租车的费用共6400元，应当是租车53天，根据原告提供的发票证明原告的车辆在2014年12月15日已经进行修理，因此，原告租车时间不正确，而且原告提供的证据8的票据日期为同一天，而且是连号的，无法证明租车事实的真实性；对证据9真实性不予认可，因为发票号是连号的。本院认为，原告提供的证据5、6来源合法，证据5与证据4相互印证，证据6与证据10、11相互印证，本院予以认定；原告提供的证据7、8只能证实原告签订了《汽车租赁合同书》，原告因其车辆修理无法继续使用，但原告主张的通常替代性交通工具以每日120元计算超高，本院酌情认定；原告提供的证据9不能证实与其处理交通事故相关联，故本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年11月1日14时50分，被告蒋艳丽驾驶其所有的桂B×××××号奇瑞牌轿车在柳州市潭中立交桥与壶西大桥时直行过程中，与对向原告驾驶的其所有的桂B×××××号车辆正面相撞造成交通事故。经柳州市公安局交通警察支队柳北大队认定，被告蒋艳丽承担事故的全部责任，原告无责任。2014年11月6日，原告向柳州市广超汽车维修美容服务有限公司支付了施救费500元、汽车修理费2000元。经原告委托，柳州市价格认证中心于2014年11月17日作出《价格认定结论书》，认为桂B×××××车辆事故受损后修复至正常使用所需费用为29440元。原告自行支付了车损鉴定费1520元。2014年12月1日，原告的桂B×××××号车辆在柳州信义德汽车销售有限公司开始进行维修，2014年12月15日，原告向柳州信义德汽车销售有限公司支付了维修材料费32800元。2014年11月3日，原告签订了《汽车租赁合同书》，约定租车时间2014年11月3日，每日租金120元。现原告诉至法院，要求被告赔偿其损失。
另，桂B×××××号奇瑞牌轿车已向被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司购买了机动车交通事故强制责任保险和保险金额为200000元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶造成的损失，保险人不负责赔偿。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告蒋艳丽在本次事故中承担全部责任，原告无责任。桂B×××××号奇瑞牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司投了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，因此，原告的财产损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在其保险责任限�范围内予以赔偿，不足的部分，才由被告蒋艳丽承担。
结合原告请求赔偿的范围和本院查明的事实及广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014年），本院对本案交通事故中的损失认定：
1、车辆修理费。原告桂B×××××号车辆经柳州市价格认证中心认定，修复的价格为29440元，本院予以认可。原告支付的修理费超出部份，本院不予支持。
2、车损鉴定费1520元。此费用是原告因本次交通事故产生的损失，本院予以认可。
3、施救费500元。此费用亦是原告因本次交通事故产生的损失，本院予以认可。
4、替代性交通工具费用。原告因本次交通事故造成桂B×××××号车辆需进行修复而无法使用，原告有权主张替代性交通工具的合理费用。原告主张租车每日120元租金费用过高，本院酌情认定每日30元。原告从2014年11月1日交通事故发生当日至2014年12月15日车辆维修完毕，此费用应为1350元（30元／天×45天）
5、交通费。原告已主张了替代性交通工具费用，故其再主张交通费本院不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故产生的损失共计32810元。被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司应在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告2000元。不足部分30810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司根据保险合同予以赔偿。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶造成的损失，保险人不负责赔偿。因此，对于租车费用1350元，应由被告蒋艳丽承担。被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告29460元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于﹤审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第（四）项、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司赔偿原告潘桂先31460元；
二、被告蒋艳丽赔偿原告潘桂先1350元；
三、驳回原告潘桂先其他诉讼请求。
案件受理费892元（原告已预交），减半收取446元，余款446元由原告潘桂先负担110.84元，被告蒋艳丽负担335.16元，本院退回原告潘桂先446元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费892元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗宏萍
二〇一五年三月三十日
书记员 唐见凤
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双�都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。