天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第205号
上诉人（原审原告）北京华联精品超市有限公司天津水游城分公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场彩柒汇一层。
负责人王成，职务总经理。
委托代理人韩××，该公司职员。
被上诉人（原审被告）韩立新。
委托代理人蔡明，天津中畅律师事务所律师。
上诉人北京华联精品超市有限公司天津水游城分公司与被上诉人韩立新因劳动争议纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第4303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京华联精品超市有限公司天津水游城分公司的委托代理人韩××，被上诉人韩立新的委托代理人蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中原告北京华联精品超市有限公司天津水游城分公司诉称，原、被告系劳动关系，双方签有劳动合同。合同期限为2012年1月26日至2015年1月25日。被告入职时已经参加入职培训并领取公司发放的《员工手册》，知晓劳动纪律。2013年，原告位于水游城的店面因经营原因计划闭店撤场，因原、被告劳动合同未到期，故原告多次询问被告是否愿意到新的工作地点工作，均遭到被告拒绝。2013年6月30日，原告与经营场所出租方终止了商铺租赁合同。2013年7月，原告再次提出愿意为被告提供位于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场的原告奥城店工作，待遇与岗位不变，被告再次拒绝。因被告工作地店面闭店，被告在此履行劳动合同已无实际可能。被告在入职时承诺过自己服从原告调动，如果违背承诺按照自动离职处理，故原告按照上述客观情况及被告入职所做承诺解除了原、被告之间的劳动合同，并依法履行了通知手续。被告于2013年8月提出仲裁申请，红桥区劳动仲裁委员会于2013年9月作出裁决。原告不服该裁决，故诉至一审法院，请求法院：1、判决确认原告解除与被告的劳动合同的行为合法，不予支付被告解除劳动合同赔偿金10400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩立新辩称，同意仲裁裁决，请求法院驳回原告诉请。
一审法院查明，被告韩立新于2011年12月11日到原告北京华联精品超市有限公司天津水游城分公司处工作，工作地点为天津市红桥区大丰路以西芥园道北侧天津水游城，岗位为生鲜部员工。双方于2012年1月26日签订劳动合同，劳动合同期限为2012年1月26日至2015年1月25日。其中试用期为3个月，试用期满后每月工资2600元。后因原告计划关闭被告所在店面，故与被告协商将其调动至北京华联综合超市股份有限公司下属天津奥城店工作。双方就此未能达成一致。2013年7月4日，原告书面通知被告解除劳动合同。现原、被告均认可双方于2013年7月4日解除劳动合同，被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2600元。
被告韩立新曾向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告支付被告违法解除合同赔偿金10865.8元；2、原告支付被告代通知金2037元；3、原告为被告出具解除劳动合同证明书并转移保险关系。该委于2013年9月17日以劳人仲案字（2013）第3191号仲裁裁决书裁决：1、原告自该裁决生效之日起，七日内一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金10400元；2、原告自该裁决生效之日起，七日内向被告出具解除劳动合同证明书并转移保险关系；3、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决后，原告履行了仲裁裁决第二项部分内容，转移了被告的保险关系。原告不服仲裁裁决第一项内容，诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动合同履行期间，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，同时应当按照法律规定向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案被告于2011年12月11日到原告单位工作，双方自此建立劳动关系。双方在履行劳动合同期间，因原告调整经营计划，致使原劳动合同已无法履行。在双方未能就合同的变更或终止事宜达成一致的情况下，原告应当按照法律规定解除与被告的劳动合同。现原告仅向被告发出了解除劳动合同通知，未履行其他法定程序、支付经济补偿，故构成违法解除劳动合同，应当按照经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。被告在原告处的工作年限为超过一年零六个月不满两年，其在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2600元，故原告应当向被告支付的赔偿金的数额为10400元。现原告诉请确认原告解除与被告的劳动合同的行为合法，不予支付被告解除劳动合同赔偿金10400元，不符合法律规定，一审法院不予支持。就仲裁裁决中原、被告均未提起诉讼部分，一审法院予以确认。对于仲裁裁决中已经履行部分，一审法院不再处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六条、第八十七条之规定，一审法院判决：一、原告北京华联精品超市有限公司天津水游城分公司自本判决生效之日起七日内，一次性给付被告韩立新违法解除劳动合同赔偿金10400元；二、原告北京华联精品超市有限公司天津水游城分公司自本判决生效之日起七日内，向被告韩立新出具解除劳动合同证明书；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京华联精品超市有限公司天津水游城分公司负担。
上诉人北京华联精品超市有限公司天津水游城分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销原判第一项，改判上诉人与韩立新解除劳动合同合法，上诉人支付被上诉人赔偿金5400元；（二）诉讼费由韩立新负担。理由：上诉人因客观原因要闭店撤场，上诉人为被上诉人提供奥城的工作岗位遭到被上诉人拒绝。被上诉人在入职时书面承诺被上诉人愿意服从上诉人的工作调动，如果被上诉人违背自己承诺按自动离职处理。2013年7月4日上诉人书面通知被上诉人解除劳动合同，上诉人具有解除合同的法定理由。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院判如所请。
被上诉人韩立新答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：上诉人称与案外人签的租赁场地到期而闭店不能作为上诉人与被上诉人解除劳动合同的原因。上诉人闭店后并没有与被上诉人协商，只是突然发出解除合同通知。被上诉人与上诉人签订承诺书时只是服从上诉人的内部调动，而不是服从上诉人上级部门的调动。
本院经审理查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人未提交新证据。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间解除劳动关系是否合法的问题。双方自2011年12月11日建立劳动关系，至一审中双方均确认的2013年7月4日解除劳动合同，被上诉人在上诉人处工作年限为超过一年零六个月不满两年，被上诉人劳动合同解除前十二个月的平均工资为2600元。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，同时应当按照法律规定向劳动者支付经济补偿。上诉人因调整经营计划，致使双方当事人之间的劳动合同无法继续履行，在未达成一致的情况下，上诉人未能依据法律规定履行相关义务，故一审法院认定上诉人违法解除劳动合同，本院予以确认。由于上诉人违法解除劳动合同，其需依照法律规定的经济补偿的二倍向被上诉人支付赔偿金，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人北京华联精品超市有限公司天津水游城分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石刚
审 判 员 刘俊
代理审判员 谢宏
二〇一四年四月十日
书 记 员 王越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。