内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1336号
上诉人（一审被告）：郭小军，男，1976年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（一审原告）：刘志高，男，1973年8月3日出生，满族，护林员，现住内蒙古自治区。
一审被告：宋利杰，男，1969年11月17日出生，汉族，无固定职业，现住辽宁省朝阳县。
上诉人郭小军因与被上诉人刘志高、一审被告宋利杰提供劳务者致害损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初759号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭小军到庭参加诉讼，被上诉人刘志高及一审被告宋利杰经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人郭小军上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担刘志高赔偿责任或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、2016年上诉人承包了迪彦林场的”危房改造工程”后将该工程以每平米260.00元清包工的形式转包给了宋利杰，在施工过程中宋利杰借用上诉人的柴油机，造成人身损害应由宋利杰负责。二、被上诉人刘志高给宋利杰帮工，何喜友是宋利杰雇佣的工人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第十四条第一款、二款之规定，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任，故何喜友应承担赔偿责任，一审法院未追加其为当事人，程序违法。三、一审法院2017年6月28日送达起诉状，却2017年6月29日开庭，剥夺了上诉人的举证期、答辩期，程序违法。
被上诉人刘志高未提出书面答辩意见。
一审被告宋利杰未提出书面答辩意见。
被上诉人刘志高向一审法院起诉请求：判令郭小军赔偿刘志高人身损害各项损失：1、医疗费1,368.10元；2、住院伙食营养补助费100元×2×15天＝1,500.00元；3、住院护理费113.441元×5天＝1,701.60元；4、交通费554.00元（西乌至林西、西乌至林场的交通费）；5、本人误工费（2016年9月21日至2017年5月22日）240天×113.44元＝27,225.60元；6、伤残赔偿金（十级）30,594元×2＝61,188.00元；7、伤残鉴定费1,380.00元；8、精神抚慰金3,000.00元。合计97,917.30元。2、本案诉讼费及其他费用由郭小军承担。
一审法院认定事实，2016年9月21日，原告刘志高在被告宋利杰多次找的情况下，帮忙维修被告郭小军所有的柴油机。原告在维修柴油机时被绞左手，在西乌珠穆沁旗医院住院治疗15天，医疗费为3,292.61元。诊断为左手中指中节离断伤，左手无名指远端骨折。在锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所做的鉴定意见为刘志高左手损伤评定为十级伤残，鉴定费为1,000.00元。2017年5月22日的交通费为380.00元。另查明,被告郭小军已经支付医疗费3,292.61元。
一审法院认为,2016年9月21日，原告刘志高为被告郭小军修理柴油机时被绞左手，被诊断为左手中指中节离断伤，左手无名指远端骨折。为此产生的医疗费3,292.61元，住院伙食补助费15天×100.00／天＝1,500.00元，营养费15天×100.00元／天＝1,500.00元，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因此该院认定15天。误工费15天×110.00元／天＝1,650.00元，陪护费15天×110.00／天＝1,650.00元，伤残赔偿金56,700.00元，鉴定费1,000.00元，交通费380.00元，精神抚慰金3,000.00元,总计70,672.61元。但是原告刘志高对住院伙食营养补助费的诉讼请求是1,500.00元，因此该院采纳住院伙食营养补助费1,500.00元的诉讼请求。被告郭小军已经支付医疗费3,292.61元。因此，以上合计65,880.00元。在西乌珠穆沁旗医院住院治疗15天以外的医疗费及交通费没有医院的后续治疗的诊断依据，因此该院不予支持1,368.10元的医疗费及554.00元的交通费。原告刘志高为了维修被告郭小军承包的工地上施工用的被告郭小军所有的柴油机发生了左手被绞的事故。被告宋利杰、何喜友与被告郭小军之间存在劳务关系，因此被告郭小军承担赔偿责任。故依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十二条、第二十三条第一款，第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十七条、第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告郭小军在该判决生效后十日内向原告刘志高赔偿65,880.00元；二、驳回原告刘志高的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告郭小军负担。
二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交的证据：1、2016年7月7日至2016年10月31日收据、收条共8份；2、吉某证明。用上述证据拟证明上诉人将工程转包给宋利杰，并拨付工程款250300元。
本院对证据认证如下：1、收据、收条均注明为给付”迪彦林场新建房屋工人工资”，不能证明上诉人给付的是工程款，故本院不予采信。2、因证人吉某未出庭接受质询，其证明无其他证据相佐证，对其证明本院不予采信。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，根据2011年2月18日《最高人民法院关于修改＜民事案件案由规定＞的决定》本案案由应变更为提供劳务者致害责任纠纷。本案争议焦点为：一、上诉人郭小军对被上诉人刘志高的身体损害应否承担赔偿责任。二、一审法院程序是否违法。
关于上诉人郭小军应否承担赔偿责任问题。上诉人郭小军主张其将”危房改造工程”已转包给一审被告宋利杰，案外人何喜友系宋利杰雇佣的工人，被上诉人刘志高是为一审被告宋利杰提供帮工，造成的损害应由宋利杰、何喜友承担，但上诉人郭小军未能提供证据证实将工程已转包给宋利杰，故一审法院认定承包人郭小军承担赔偿责任，并无不当。
关于一审法院是否程序违法问题。首先，上诉人主张一审法院2017年6月28日送达起诉状，2017年6月29日开庭审理，剥夺上诉人的举证期、答辩期。经核实，一审法院于2017年2月24日决定追加上诉人为本案被告，并送达《起诉书》《追加被告通知书》《当事人诉讼权利义务通知书》《民事诉讼风险告知书》《民事案件举证通知书》《最高人民法院关于”五个严禁”的规定》等法律文书，上诉人也以手机短信予以回复收到，对此上诉人在二审庭审中也明确认可其2017年2月至3月间已收到法院通知，故对其主张不予采信。其次，上诉人主张何喜友应当作为本案被告参加诉讼，一审法院遗漏当事人。根据”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五十七条规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害，受害人提起诉讼的，以接受劳务一方为被告。本案中上诉人系接受劳务一方，宋利杰、案外人何喜友系提供劳务一方，故被上诉人刘志高起诉上诉人符合法律规定，一审并未遗漏当事人，其上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人郭小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人郭小军负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 丽 华
审判员 哈斯 图雅
审判员 萨仁其其格
二〇一七年十月十八日
书记员 张 雅 洁