wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初字第197号
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行，地址：德庆县德城镇解放路48号，组织机构代码：61786632－2。
负责人张振华，该支行行长。
委托代理人江小裕，该支行职员。
被告冼镇华，住广东省德庆县。
被告刘树瑞，住广东省德庆县。
被告刘超勇，住广东省德庆县。
被告冼创德，住广东省德庆县。
被告冼培坚，住广东省德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行（以下简称：农行德庆县支行）诉被告冼镇华、刘树瑞、刘超勇、冼创德、冼培坚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员谢滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行德庆县支行的委托代理人江小裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行德庆县支行诉称：2010年12月21日，被告冼镇华向原告申请农户小额贷款50000元，并由被告刘树瑞、刘超勇、冼创德、冼培坚作保证担保。2011年1月5日，原告与被告冼镇华签订借款合同并以自助可循环贷款方式于当日发放用款，合同约定按月还息，到期一次性还本。2011年11月18日，被告冼镇华归还了贷款本息，并于次日再次向原告借款50000元，该借款又于2012年11月18日归还。2012年11月19日被告第三次通过网上银行方式向原告借款50000元，约定借款正常利率为年利率7.8%，超期利率为年利率11.7%，借款于2013年11月18日到期。到期后，被告冼镇华只归还贷款本金686.01元和利息4720.43元，再没有按借款合同规定到期归还借款本金及利息，违反借款合同规定已构成违约，截至2014年4月20日止，累计拖欠原告贷款本金49313.99元及利息1779元。经原告多次电话及面谈催收，被告冼镇华仍拒不归还，被告刘树瑞、刘超勇、冼创德、冼培坚亦未履行担保人的责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告冼镇华归还原告贷款本金49313.99元及利息1779元（计至2014年4月20日止，之后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息还清日止），被告刘树瑞、刘超勇、冼创德、冼培坚对该贷款本息承担连带清偿责任，本案的诉讼费由五被告承担。
本院于2014年6月5日向冼镇华、刘树瑞、刘超勇、冼创德、冼培坚邮寄送达原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票，但被告冼镇华、刘树瑞、刘超勇、冼创德、冼培坚既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2010年12月21日，被告冼镇华因种植果树向原告提出额度50000元、期限3年的自助可循环贷款方式农户小额贷款业务申请，并由被告刘树瑞、刘超勇、冼创德、冼培坚作担保。2011年1月5日，原告与被告冼镇华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：44020120110000073，合同约定：借款金额50000元，用于生产经营周转（种植果树），以自助可循环方式借款，额度期限为2011年1月5日至2014年1月4日，可随借随还，但在额度内单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；按月结息，利随本清，到期一次性还本；保证人刘树瑞、刘超勇、冼创德、冼培坚在本合同《联保小组成员签名表》内保证人栏签名，保证期间为借款期限届满之日起二年，各保证人共同承担连带责任等。签订合同当日，原告向被告冼镇华发放贷款50000元。2011年11月18日，被告冼镇华还清了上述借款本息后，于次日再次向原告借款50000元，该笔借款被告冼镇华于2012年11月18日归还给原告；2012年11月19日，被告冼镇华通过网上银行方式第三次向原告借款50000元，年利率为7.8％，借款期限至2013年11月18日，超期还款年利率为11.7％。被告冼镇华借款后，只归还本金686.01元及利息4720.43元，没有按借款合同的约定偿还其余利息及借款本金给原告，被告刘树瑞、刘超勇、冼创德、冼培坚也没有履行保证责任。至2014年4月20日止，被告冼镇华尚欠原告借款本金49313.99元及利息1779元。为此，原告起诉要求被告冼镇华偿还借款本金49313.99元及利息1779元（计至2014年4月20日，以后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至还清借款本息之日止），被告刘树瑞、刘超勇、冼创德、冼培坚对该借款本息承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告冼镇华签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应当按合同的约定履行义务。被告冼镇华借款到期后没有按借款合同的约定归还借款本金及利息，属于违约行为，应当承担违约责任。被告刘树瑞、刘超勇、冼创德、冼培坚与被告冼镇华组成联保小组，是被告冼镇华向原告借款的连带保证人，未能保证被告冼镇华按合同的约定清偿借款本息给原告，应负连带清偿责任。故原告起诉要求被告冼镇华清偿借款本息以及要求被告刘树瑞、刘超勇、冼创德、冼培坚承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告冼镇华、刘树瑞、刘超勇、冼创德、冼培坚经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。被告经本院传票传唤拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冼镇华欠原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的借款本金49313.99元及利息（利息计至2014年4月20日止尚欠1779元，以后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至判决确定清偿期限届满日止），限被告冼镇华在本判决发生法律效力之日起15内清偿给原告；
二、被告刘树瑞、刘超勇、冼创德、冼培坚对被告冼镇华欠原告的上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538.66元，由被告冼镇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢 滢
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈希云
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第210号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人刘某，无业。2013年1月5日因涉嫌招摇撞骗罪被吕梁市公安局刑事拘留，2013年2月6日经吕梁市人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于离石区看守所。
辩护人赵振平，山西泰邦律师事务所律师。
被告人杨某，无业。2013年1月5日因涉嫌招摇撞骗罪被吕梁市公安局刑事拘留，2013年2月6日经吕梁市人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于离石区看守所。
吕梁市人民检察院2013年4月17日将本案交办离石区人民检察院审查起诉，离石区人民检察院以离检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人刘某、杨某犯招摇撞骗罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。离石区人民检察院指派检察员弓晋华出庭支持公诉，被告人刘某、杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某在2012年9月底的一天，在太原买回一辆报废警车，后私自安装了警灯、警报器、喊话器，购买了警服、警衔、警号、反光背心，在2012年11月至2013年1月间，冒充高速一支队八大队民警，开着报废警车、穿着警服，单独或伙同被告人杨某先后5次在离石至柳林的高速路段，以罚款和扣分为由向大车司机陈庆军等人索要现金8200余元，被告人杨某分得1100元，后被抓获。
证据有：1、被告人刘某、杨某的供述；2、受害人陈庆军陈述；3、吕梁市公安局扣押物品清单、高速交警八大队抓获经过、照片说明、被告人身份证明等书证。
公诉机关认为，被告人刘某、杨某冒充人民警察招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人刘某在共同犯罪中起了主要作用，系主犯；被告人杨某系从犯，请求依法判处。
被告人刘某、杨某对公诉机关指控没有辩解。
被告人刘某的辩护人辩称，一、被告人供述取得的程序违法；二、被告人刘某作案1次，其余4次没有证据，不应认定；三、被告人刘某系初犯、偶犯，认罪态度好，社会危害较小，应当从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的被告人刘某、杨某的犯罪事实与公诉机关指控的一致。公诉机关当庭举的证据有：1、被告人刘某、杨某的供述，证明了被告人的犯罪事实；2、受害人陈庆军陈述，证明了受害人被被告人刘某、杨某冒充人民警察向其勒要钱财的事实；3、扣押物品清单、抓获经过、照片说明、被告人身份证明等书证，证明了被告人作案时使用的假警车、警服、警具；4、被告人抓获过程、照片说明了赃物情况以及二被告人的身份证明。被告人刘某的辩护人辩称，被告人认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚，符合事实与法律，本院予以采信；又辩称只有1次作案，其余4次没有证据。公诉人辩称，其余四次作案不是只有被告人刘某的供述，还有被告人杨某的供述能够相互印证，故本院不予采信辩护人的作案一次的辩护意见。
本院认为，被告人刘某、杨某冒充人民警察招摇撞骗，其行为构成了招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，依法应从重处罚；被告人杨某起次要作用，系从犯，依法可以从轻减轻处罚。被告人刘某、杨某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月五日起至二0一五年一月四日止。）
被告人杨某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月五日起至二0一三年九月四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王利平
审判员 高福明
审判员 刘润斌
二〇一三年八月二日
书记员 霍丽娟
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1750号
原告王传兰。
被告徐元喜。
原告王传兰与被告徐元喜民间借贷纠纷一案，本院2014年8月11日受理后，依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告王传兰到庭参加诉讼，被告徐元喜下落不明，本院依法公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传兰诉称，被告因做生意需要资金，于2013年3月22日向原告借款25万元，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要，均未果。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告徐元喜立即向原告偿还借款本金25万元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告徐元喜在答辩期内未作答辩亦未在举证期内提交证据。
经审理查明，2013年3月22日，原告通过中国农业银行以卡卡转账方式向被告出借25万元，被告向原告出具借条一张。后经原告催要被告未能还款，原告遂诉来本院主张权利。
上述事实，有借条、银行转账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告徐元喜经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原、被告间的借贷关系符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告徐元喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王传兰借款本金25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费606元，共计5656元，由被告徐元喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11XXXX。）
审 判 长 何习虎
人民陪审员 鲁 庆
人民陪审员 沈 惠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 魏晓虹
（附上诉须知）
附法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00727号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年8月20日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）749号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年8月20日13时许，被告人吴某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××五菱牌小型汽车上路行驶。当其驾车沿本市西湖区三长线由西向东行驶至马家塘处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队执勤民警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为175mg／100ml。经血液检验，其血液中乙醇含量为126mg／100ml。已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、行政处罚决定书、车辆查询结果、驾驶人信息查询表、查获经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、情况说明、常住人口信息网上查询结果以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2013年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 钱波
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第167号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人宁蕉芳，男，一九七六年十二月十二日出生，汉族，住汨罗市XX乡XX村**组**号。（身份证号：430********）
被执行人李美华，女，一九八0年十一月二日出生，汉族，住址同上。（身份证号：430********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行宁蕉芳、李美华夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2013）第20014号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人宁蕉芳、李美华夫妇于2013年2月19日违法生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人宁蕉芳、李美华作出了汨计生征字（2013）第20014号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2013）第20014号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人宁蕉芳、李美华在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费36400元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费710元，执行费446元，共计1156元，由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许燕
审判员 马雁
审判员 黄达
二〇一三年十月二十四日
书记员 杨薇
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第167号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人宁XX，男，一九七六年十二月十二曰出生，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811976********）
被执行人李XX，女，一九八0年十一月二日出生，汉族，住址同上。（身份证号：4306811980********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行宁XX、李XX夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨汁生征字（2013）第20014号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人宁XX、李XX夫妇于2013年2月19日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人宁XX、李XX作出了汨汁生征字（2013）第20014征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨汁生征字（2013）第20014号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人宁XX、李XX在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费36400元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费710元，执行费446元，合计1156元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许 燕
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一三年十月二十四日
书记员 胡永中
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书（2013）汨非执字第167号申请执行人汨罗市人口和计划生育局。法定代表人何发阳，系该局局长。被执行人宁xx，男，一九七六年十二月十二日出生，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811976********）被执行人李xx，女，一九八0年十一月二日出生，汉族，住址同上。（身份证号：4306811980********）申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行宁xx、李xx夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2013）第20014号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。查明，被执行人宁xx、李xx夫妇于2013年2月19日违法生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人宁xx、李xx作出了汨计生征字（2013）第20014号征收社会抚养费决定书。本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行汨计生征字（2013）第20014号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人宁xx、李xx在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费36400元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。本案受理费710元，执行费446元，共计1156元，由二被执行人共同承担。本裁定书送达后立即产生法律效力。审判长  许燕审判员  马雁审判员  黄达二〇一三年十月二十四日书记员  杨薇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第457号
原告商家莺，男，1966年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人张小婷、陶文华，福建闽佑律师事务所律师，
被告阙禄超，男，1959年5月16日出生，汉族，住福建省永定县。
被告阙鹏文，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告卢冬英，女，1963年11月9日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在审理原告商家莺与被告阙禄超、阙鹏文、卢冬英民间借贷纠纷一案中，因原告商家莺未在规定的缴费期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告商家莺自动撤诉处理。
代理审判员 田 炜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 谢源成
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2195号
罪犯汪保林，男，1972年12月25日生，汉族，高中文化，无业，户籍地南通市崇川区新桥新村**幢***室，现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市崇川区人民法院于2011年9月15日作出（2011）崇刑二初字第201号刑事判决，认定被告人汪保林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金八万元，刑期自2011年7月2日起至2017年1月1日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官汤军、印兰梅出庭履行职务，罪犯汪保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯汪保林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯汪保林在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯汪保林减去有期徒刑十一个月。
检察机关认为本次庭审程序合法，江苏省丁山监狱提请对罪犯汪保林的减刑程序合法有效，对提请罪犯汪保林减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯汪保林于2011年12月7日入监服刑。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决心重新做人。在劳动改造过程中认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。在2014年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。2013年5月、2014年1月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯等级呈批表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯汪保林在服刑期间，主观能上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但鉴于罪犯汪保林未能自觉履行财产刑，故对其的减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汪保林减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年六月二十日
书记员 徐莹颖
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邻水刑初字第323号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人甘某某，小名“甘某毛”，男，1951年6月1日出生于四川省邻水县。
被告人甘德华，小名“德二”，男，1975年8月18日出生四川省邻水县。
被告人余某某，又名“余某清”，男，1953年8月19日出生于四川省邻水县。
邻水县人民检察院以邻检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人甘某某、甘德全、余某某犯盗伐林木罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员石英支持公诉，被告人甘某某、甘德全、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2014年6月8日晚，被告人甘某某与其儿子甘德华共谋到邻水县丰禾镇五华山村一组老铧厂山林偷树子卖钱。因人手不够，甘某某提出邀约余某某一起去偷树子，甘德华表示同意。第二天早上6点左右，甘某某带上手锯出门到余某某家，找到余某某并对他说，到丰禾镇五华山村一组老铧厂那里偷树子，偷树子卖的钱平均分，余某某表示同意。余某某拿上手锯和甘某某一起走到丰禾镇大梁子村堰塘与甘德华汇合，三人到达老铧厂处，在距公路较近的地方砍伐马尾松。甘某某和余某某主要负责用手锯砍伐马尾松以及将马尾松锯成短节木材，甘德华主要负责将短节木材扛到公路边。
同时，甘某某电话联系了驾驶员范某某开车来运输木材。甘某某、甘德华、余某某正在将砍伐的木材装车的时候，被闻讯赶来的罗某甲、罗某乙、罗某丙等人阻止，甘德华立即逃离现场，甘某某、余某某将车上装的木材卸下堆在路边后离开现场。罗某甲等人见甘某某、余某某离开了现场，就不让驾驶员范某某把车开走，驾驶员范某某就电话联系甘某某，甘某某在电话里同意下午找罗某甲解决此事后，罗某甲等人才让范某某把车开走。当天，村民向丰禾镇五华山村村书记李某某反映了该事件，李某某随即向邻水县森林公安局明月山派出所报案。
甘某某、甘德华、余某某盗伐的山林位于邻水县丰禾镇五华山村1组，属于该村村民罗某甲、罗某丁承包的自留山。邻水县森林公安局接到报案后对甘某某等人盗伐并遗留在现场的木料进行清点和检尺，这些木料共计41节。后经邻水县林业局鉴定，甘某某等人盗伐林木蓄积为3.572立方米。
公诉机关指控认为，被告人甘某某、甘德华、余某某以非法占有为目的，盗伐农村集体经济组织成员承包经营的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人甘某某、甘德华、余某某共谋故意实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，是共同犯罪。被告人甘德华在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人甘某某、甘德华、余某某被动到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉人当庭建议本院对被告人判处三年以下有期徒刑，并处罚金。三被告人因家庭经济困难实施盗窃，建议对其酌情从轻处罚。
被告人甘某某、甘德华、余某某对公诉机关指控其犯盗伐林木罪的罪名及证据均无异议，表示悔过，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。上述事实有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、勘验检查笔录，附现场勘验制图一张、照片8张；3、鉴定意见：林木蓄积鉴定书及附件；4、被害人陈述；5、证人钟某甲、钟某乙、罗某丙、范某某、罗某乙、蔡某某、罗某戊的证言；6、被告人的供述与辩解；7、物证：手锯一把；8、书证：户籍证明、在逃人员查询比对表、违法人员查询比对表、到案情况说明、林权证、福建省石狮市人民法院（2010）狮刑初字第783号刑事附带民事判决书、未提取作案工具的情况说明。
上述证据，均经庭审举证、质证查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人甘某某、甘德华、余某某以非法占有为目的，盗伐农村集体经济组织成员承包经营的林木，数量较大，其行为构成了盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人甘某某、甘德华、余某某共谋故意实施犯罪，是共同犯罪。三被告人被动到案后，均如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人甘德华犯罪情节较轻，不需要判处有期徒刑以上刑罚，故被告人甘德华不构成累犯，但有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人甘德华犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月17日起至2015年1月16日止。）
三、被告人余某某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游文惠
人民陪审员 甘晓东
人民陪审员 董泽礼
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 甘幸福
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行立字第42号
起诉人王玉杰，女，住吉林省长春市朝阳区。
2015年12月22日本院收到起诉人王玉杰的起诉状，起诉长春市朝阳区教育局，要求1、确认被起诉人对起诉人的口头“处理决定”形式违法；2、责令被起诉人依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权；3、请求法院审查“长教联字（2003）11号”文件的合法性，并严格按照文件执行，解决起诉人的工作问题。
经审查，本院认为，起诉人的诉求属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼审判权限范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王玉杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李艳华
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执他字第62号
申请执行人凤冈县人口和计划生育局，住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼4楼，组织机构代码：00952849-3。
法定代表人曾祥冕，该局局长。
委托代理人谢兵，该局宣传教育法规股股长，代理权限：全权代理。
被执行人谢仁志，男，贵州省凤冈县人。
被执行人罗国桃，女，贵州省凤冈县人。
本院受理凤冈县人口和计划生育局申请执行谢仁志、罗国桃行政征收一案，依据已发生效力的凤人口计生征决字（2013）第01059号社会抚养费征收决定书和本院（2014）凤行审字第17号行政裁定书，被执行人谢仁志、罗国桃应缴纳社会抚养费31，200元，承担执行申请费368元。因被执行人谢仁志、罗国桃未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢仁志、罗国桃的银行存款人民币31，568元。如银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其等值财产或财产权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾德成
审判员 叶忠福
审判员 肖 斌
二〇一四年四月十一日
书记员 李 彪
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00090号
原告黄某甲，男，1989年3月4日出生，汉族，个体。
被告王某，女，1990年4月25日出生，汉族，农民。
原告黄某甲与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员祖广忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：我与被告于2008年同居生活在一起，同居生活期间生育一男孩黄某乙，由于我与被告同居期间一直不和，经常为一些家庭琐事吵打，而且被告于2013年10月6日回娘家后至今未归，现我与被告不能同居生活在一起，故诉至法院，要求对非婚生男孩的抚养权作出判决。
被告王某辩称：其目前没有工作，没有能力抚养孩子。
经审理查明：原告与被告于2008年按照民俗举办婚礼并置办酒席后，同居生活至今，但没有办理登记结婚。双方同居期间没有共同财产。同居期间生育一男孩黄某乙（5周岁，2008年12月1日出生），一直在原告父母家里抚养，已上两年幼儿园。被告自2013年10月6日离家出走后一直在母亲家居住至今，没有工作。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告未登记结婚而以夫妻名义共同生活，且未补办结婚登记，属于同居关系，由于被告自2013年10月6日离家出走后一直在母亲家居住至今，应视为双方已自动解除同居关系，同居关系解除后，双方应依法对非婚生子女予以抚育。在同居期间生育一男孩黄某乙，因自出生开始至今一直生活在原告父母家中，考虑到孩子年龄幼小且已经接受教育，不宜再更换生活环境和教育环境。同时男孩跟随父亲更有利于身心健康成长，故婚生子黄某乙应当继续由原告抚养为宜，但被告应依法给付相应的子女抚育费。结合本地经济生活条件，本院酌定子女抚育费每月400.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
非婚生子黄某乙（2008年12月1日出生）由原告黄某甲抚育至十八周岁，被告王某从2014年4月起每月给付抚育费400.00元（肆佰圆），直至子女满18周岁止。
案件受理费300.00元（叁佰圆），原告已垫付，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一四年三月七日
书记员 林春博
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00090号
原告黄某，男，1989年3月4日出生，汉族，个体，住大石桥市。
被告王某，女，1990年4月25日出生，汉族，农民，住同原告。
原告黄某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员祖广忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告于2008年同居生活在一起，同居生活期间生育一男孩黄某某，由于我与被告同居期间一直不和，经常为一些家庭琐事吵打，而且被告于2013年10月6日回娘家后至今未归，现我与被告不能同居生活在一起，故诉至法院，要求对非婚生男孩的抚养权作出判决。
被告王某辩称：其目前没有工作，没有能力抚养孩子。
经审理查明：原告与被告于2008年按照民俗举办婚礼并置办酒席后，同居生活至今，但没有办理登记结婚。双方同居期间没有共同财产。同居期间生育一男孩黄某某（5周岁，2008年12月1日出生），一直在原告父母家里抚养，已上两年幼儿园。被告自2013年10月6日离家出走后一直在母亲家居住至今，没有工作。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告未登记结婚而以夫妻名义共同生活，且未补办结婚登记，属于同居关系，由于被告自2013年10月6日离家出走后一直在母亲家居住至今，应视为双方已自动解除同居关系，同居关系解除后，双方应依法对非婚生子女予以抚育。在同居期间生育一男孩黄某某，因自出生开始至今一直生活在原告父母家中，考虑到孩子年龄幼小且已经接受教育，不宜再更换生活环境和教育环境。同时男孩跟随父亲更有利于身心健康成长，故婚生子黄铂尧应当继续由原告抚养为宜，但被告应依法给付相应的子女抚育费。结合本地经济生活条件，本院酌定子女抚育费每月400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
非婚生子黄某某（2008年12月1日出生）由原告黄某抚育至十八周岁，被告王某从2014年4月起每月给付抚育费400元（肆佰圆），直至子女满18周岁止。
案件受理费300元（叁佰圆），原告已垫付，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一四年三月七日
书记员 林春博
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初848号
原告王僡翊，女，1990年6月15日出生，汉族，无职业，现住阿尔山市。
委托代理人张敏，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司，住所地乌兰浩特市。
负责人梁世涛，经理。
委托代理人舒畅，该公司法律顾问。
原告王僡翊诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员唐斌适用简易程序独任审判，2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告王僡翊委托代理人张敏，被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司委托代理人舒畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王僡翊起诉称，2015年11月16日，原告驾驶蒙号小型客车，沿乌市罕山街由西向东行驶，当行驶至罕山公铁立交桥西侧桥头时，与罕山街公铁立交桥南侧桥墩相撞，造成桥墩及车辆损坏的交通事故，因原告在被告处投保商业险，申请保险赔偿时协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆修理费96000.00元、评估费4800.00元、拆解费4800.00元，合计105600.00元；诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。对事故的真实性没有异议，但原告诉请过高，该车在被告处虽投保车损险，但未投保指定专修厂险种，故依据保险合同的约定，出现时不能按照汽车专修厂的配件和维修价格进行赔付，我司认为数额过高应该按照二类厂的维修标准；评估费和拆解费属于原告扩大损失没有必要发生。
经本院审理查明，2015年10月12日，原告王僡翊在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司处投保机动车损失保险（保险限额127800.00元）、第三者责任保险（保险限额500000.00元）及不计免赔。被保险人王僡翊，保险期间2015年10月13日至2016年10月12日。其中保险单特别约定中第四款为未选择汽车专修厂上浮系数的，出险后不能按照汽车专修厂的配件价格进行赔付。2015年11月16日，原告驾驶蒙号小型客车，沿乌市罕山街由西向东行驶，当行驶至罕山公铁立交桥西侧桥头时，与罕山街公铁立交桥南侧桥墩相撞，造成桥墩及车辆损坏的交通事故。此次事故经乌兰浩特市交通巡逻警察大队出具的第1501348号道路交通事故认定书认定原告负此事故的全部责任。2015年12月17日，原告王僡翊委托兴安盟正平汽车碰撞评估鉴定有限公司对事故车辆进行车损评估鉴定，经鉴定事故车辆估损价格为96000.00元。原告的修理费发票及车辆维修清单价格为97361.00元。
上述事实，有原告王僡翊提供的保险单、责任认定书、评估报告、拆解费、评估费收据、修车费收据、维修明细，被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司提供的保险单、车损险条款及双方当事人庭审陈述，在卷佐证。对其证据效力本院予以认定。
本院认为，被保险人王僡翊与被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告辩驳，依据保险合同的约定，出险时不能按照汽车专修厂的配件和维修价格进行赔付，原告请求数额过高应该按照二类厂的维修标准。因被告未举证证明非汽车专修厂的维修价格，且该约定属于减轻保险人责任的条款，故对被告的该辩驳理由，本院不予采信；原告要求被告依据车辆鉴定报告给付修理费96000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护；原告因保险事故发生的评估费4800.00元、拆解费4800.00元，属于为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第六十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王僡翊保险赔偿金车辆修理费96000.00元、评估费4800.00元、拆解费4800.00元，合计105600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206.00元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨红娜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑终187号
原公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某某，男，1962年10月12日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原系济南市市中区陡沟街道办事处郑庄村村委会主任，住山东省济南市，因犯故意伤害罪于2003年4月18日被判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期至2005年4月29日），因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月11日被取保候审，2016年3月15日被刑事拘留，2016年3月30日被取保候审，2016年12月6日被刑事拘留，2016年12月16日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人肖云鹏，山东垠鹏律师事务所律师。
山东省济南市市中区人民法院审理由山东省济南市市中区人民检察院指控的被告人夏某某故意伤害一案，于二(一七年三月二十日作出（2017）鲁0103刑初49号刑事判决。原审被告人夏某某不服判决，提出上诉。本院于2017年5月3日立案，并依法组成合议庭，在案件审理过程中，上诉人夏某某撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人夏某某撤回上诉符合法律有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏某某撤回上诉。
山东省济南市市中区人民法院（2017）鲁0103刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ???李锦铭???
审 判 员 赵 从 明 ?
代理审判员 马 ? ? 进
二〇一七年五月十六日
书 记 员 贾 海 乐
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00175号
申请执行人南亚涛，男。
被申请人师娟，女。
申请人南亚涛申请执行被申请人师娟婚姻家庭纠纷一案，申请人南亚涛依据已发生法律效力的由陕西省咸阳市中级人民法院于2014年5月19日作出的（2014）咸中民终字第00715号民事判决书，于2014年6月10日向本院申请执行，要求被申请人师娟归还孩子南欣淳抚养权并承担本案执行费50元，本院审查后依法受理。
本案在执行过程中，经多次执行，被申请人师娟已履行完义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2014）咸中民终字第00715号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二0一四年七月二十三
书 记 员 葛小奇
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初1377号
原告：苗某1，住吉林省永吉县。
法定代理人：苗某2，住吉林省永吉县，系原告之父。
被告：刘某，户籍地长春市南关区，现住吉林省永吉县。
原告苗某1与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某1法定代理人苗某2、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的抚养费自2016年2月至2017年10月，共计9000元；2.判令被告自2017年10月后每月支付抚养费500兀至孩子年满18周岁止。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之父与被告原系夫妻关系，二人于2016年1月6日因感情不和在民政局办理了协议离婚。双方在离婚协议中约定原告由父亲抚养，被告毎月向原告支付抚养费500元等内容。后被告未按与原告之父签订的离婚协议向原告支付抚养费，故原告为维护自身合法权益来法院起诉，请求法院判令被告向原告支付抚养费。
刘某辩称，我现在没上班，没能力给付抚养费。我之前上班期间给了三个月的抚养费。我现在血压高、气管也不好，在家养病，我不是不给孩子抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告之父苗某2与刘某原系夫妻关系，二人于2016年1月6日因感情不和在民政局办理了离婚登记。双方在离婚协议中约定原告由苗某2抚养，刘某毎月向原告支付抚养费500元。双方离婚后，刘某仅支付抚养费三个月，计1500元。至2017年10月刘某共欠原告抚养费9000元。
本院认为，原告系苗某2与刘某婚生子女，苗某2与刘某离婚离婚时，双方约定原告由其父苗某2抚养，刘某每月给付原告抚养费500元，这是双方真实意思表示，双方都应当共同遵守。离婚后，刘某除支付原告三个月抚养费外，尚欠原告18个月抚养费9000元，现原告请求刘某支付所欠抚养费符合法律规定，本院予以支持；原告另请求刘某支付2017年10月以后抚养费至原告18周岁止，符合法律规定，本院也予以支持。被告的抗辩主张没有证据证明，且不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，刘某应当给付原告抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、刘某于本判决生效后立即给付苗某12017年10月以前抚养费9000元；
二、自2017年11月起刘某给付苗某1（2011年9月25日生）抚养费每月500元，每月给付一次，于每月的20日前给付，给付至苗某118周岁时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一七年十一月八日
书记员 郭艳丽
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第538号
原告程某某，男，1985年2月22日生，汉族，四川省名山县人，住名山县双河乡扎营村，农民。
委托代理人常格雷，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1972年8月26日生，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区大滩镇移山村，农民。
原告程某某与被告赵某某劳动纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年被告在原告承揽的黎左高速公路工程工作时手指被砸伤，经长治市劳动能力鉴定委员会作鉴定，其手指损伤为九级伤残。后经黎城县劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）黎劳仲裁字第006号仲裁裁决书，裁决原告赔偿被告停工留薪工资、一次伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金四项计42个月，按月工资2500元计算，没有事实依据，应以同工种人员工资2000元计算。请求依法判决原告应赔偿被告因工伤人身损害的赔偿费用。
被告赵某某辩称，仲裁程序中被告作为申请人，是以山西路桥建设集团有限公司为被申请人申请仲裁的，仲裁裁决也认定了赵某某与山西路桥建设集团有限公司之间的劳动关系，赔偿主体系山西路桥建设集团有限公司，本案中程某某作为原告主体不适格。
经审查，在仲裁程序中本案的原被告主体身份分别为被申请人和申请人，并涉及另一被申请人山西路桥建设集团有限公司，仲裁裁决为：一、解除申请人与被申请人路桥公司之间的劳动关系；二、被申请人路桥公司与程某某在本裁决生效之后10日内共同支付申请人医疗费1538.54元、鉴定费400元、交通住宿费3000元、护理费250元、停工留薪期工资15000元、一次性伤残补助金22500元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残补助金22500元，共计110188.54元，二被申请人相互承担连带责任。三、驳回申请人的其他仲裁请求。在仲裁裁决书中告知双方的权利，即：根据《劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，申请人对本裁决第二项不服的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，该项仲裁裁决自作出之日发生法律效力。被申请人有证据证明有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形的，可以收到仲裁裁决书之日起三十日内申请中级人民法院撤销裁决。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人不服本裁决第一项、第三项的，可自收到本裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，本裁决发生法律效力。本院认为，仲裁裁决书第二项为终局裁决，故针对第二项的起诉主体只应限定在劳动者，本案原告非劳动者即（系仲裁程序中的被申请人），故其作为原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告程某某的起诉。
本案受理费10元，退还原告。
如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 刘海军
审判员 杨明伟
审判员 张永花
二〇一四年十二月十日
书记员 赵淑静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百三十九起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决未裁明该仲裁为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形公别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
山西省黎城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）黎民初字第538号原告程某某，男，1985年2月22日生，汉族，四川省名山县人，住名山县双河乡扎营村，农民。委托代理人常格雷，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。被告赵某某，男，1972年8月26日生，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区大滩镇移山村，农民。原告程某某与被告赵某某劳动纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2013年被告在原告承揽的黎左高速公路工程工作时手指被砸伤，经长治市劳动能力鉴定委员会作鉴定，其手指损伤为九级伤残。后经黎城县劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）黎劳仲裁字第006号仲裁裁决书，裁决原告赔偿被告停工留薪工资、一次伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金四项计42个月，按月工资2500元计算，没有事实依据，应以同工种人员工资2000元计算。请求依法判决原告应赔偿被告因工伤人身损害的赔偿费用。被告赵某某辩称，仲裁程序中被告作为申请人，是以山西路桥建设集团有限公司为被申请人申请仲裁的，仲裁裁决也认定了赵某某与山西路桥建设集团有限公司之间的劳动关系，赔偿主体系山西路桥建设集团有限公司，本案中程某某作为原告主体不适格。经审查，在仲裁程序中本案的原被告主体身份分别为被申请人和申请人，并涉及另一被申请人山西路桥建设集团有限公司，仲裁裁决为：一、解除申请人与被申请人路桥公司之间的劳动关系；二、被申请人路桥公司与程某某在本裁决生效之后10日内共同支付申请人医疗费1538.54元、鉴定费400元、交通住宿费3000元、护理费250元、停工留薪期工资15000元、一次性伤残补助金22500元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残补助金22500元，共计110188.54元，二被申请人相互承担连带责任。三、驳回申请人的其他仲裁请求。在仲裁裁决书中告知双方的权利，即：根据《劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，申请人对本裁决第二项不服的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，该项仲裁裁决自作出之日发生法律效力。被申请人有证据证明有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形的，可以收到仲裁裁决书之日起三十日内申请中级人民法院撤销裁决。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人不服本裁决第一项、第三项的，可自收到本裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，本裁决发生法律效力。本院认为，仲裁裁决书第二项为终局裁决，故针对第二项的起诉主体只应限定在劳动者，本案原告非劳动者即（系仲裁程序中的被申请人），故其作为原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告程某某的起诉。本案受理费10元，退还原告。如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  刘海军审判员  杨明伟审判员  张永花二〇一四年十二月十日书记员  赵淑静本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决未裁明该仲裁为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形公别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第455号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人解某。2009年1月因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留五日；2010年7月因盗窃被劳动教养一年；2011年6月因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日；2012年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年3月3日刑满释放。2014年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1401号起诉书指控被告人解某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、书记员孙潮阳、被告人解小东通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月6日13时许，被告人解某在本市上城区定安路25号游泳馆楼下停车场，用随身钢丝钳剪断车锁的方式，窃得被害人蒋某停放于此的白色悍马山地自行车一辆（经估价价值人民币659元），后将该车予以销赃。
同年8月9日20时13时许，被告人解某在上述地点，欲以相同方式盗窃被害人陈某停放于此的红色捷安特atx777型自行车一辆（经估价价值人民币2468元）以及乐炫骑行包一只（经估价价值人民币30元）。当其在剪断该自行车前轮车锁后正欲剪断后轮车锁时，被反扒队员抓获。
案发后，涉案的车辆及物品已经发还被害人陈某。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中无异议，且有被害人蒋某、陈某陈述、证人饶某、莫某证言、照片、归案经过、扣押清单、发还清单、网上交易记录、户籍证明、人员概要情况、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、价格鉴定、辨认笔录、扣押笔录、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人解某在犯罪过程中由于意志以外的因素而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人解某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人解某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年2月8日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
三、责令被告人解某退出非法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一四年十月二十八日
书记员 方 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2817号
罪犯张洪强，男，1971年11月29日出生，汉族，出生地河北省秦皇岛市，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2010年10月27日作出（2010）沈铁西刑初字第857号刑事判决，以被告人张洪强犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张洪强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯张洪强多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张洪强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪强减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第894号
原告郭广团，男，住沈丘县。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告刘杰，男，住郸城县。系河南省轩豪置业有限公司负责人。
委托代理人闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
本院在审理原告郭广团诉被告刘杰合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日以双方就争议的问题达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭广团撤回起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元由原告负担。
审判员 沈瑞玲
二〇一四年六月三十日
书记员 芦 峰
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）礼执字第00091号
申请执行人白某某，女，1985年4月5日生，汉族。
被执行人王某某，男，1984年11月6日生，汉族。
白某某申请执行王某某离婚纠纷一案，白某某2013年3月17日向本院申请执行，本院于2013年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向王某某送达了执行通知书，并告知了他事实与理由，王某某于当天向本院交付案件执行款1000元，白某某已领取，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，判决如下：
（2013）礼民初字第00069号民事调解书书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范延东
审判员 张步超
审判员 崔存文
二〇一三年三月二十八日
书记员 刘 松
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第963号
原某莘县农村信用合作联社
法定代表人安信民理事长
住所地：莘县振兴街**号。
委托代理人吴刚，莘县农村信用合作联社燕店信用社副主任。
被告刘学龙，农民。
被告张振祥，农民。
被告李万朋，农民。
被告李万涛，农民。
被告张振科，农民。
本院在审理原某莘县农村信用合作联社诉被告刘学龙、张振祥、李万朋、李万涛、张振科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原某委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告刘学龙、张振祥、李万朋、李万涛、张振科经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原某莘县农村信用合作联社诉称，刘学龙于2011年5月24日从我单位借款90000元，现结欠90000元，张振祥、李万朋、李万�、张振科提供连带保证，合同约定：月利率为10.7795765‰，到期日为2012年5月10日，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础加收100％的罚息。贷款到期后，多次向借款人催收，借款人以没钱为由拒不偿还，保证人也未按合同约定履行担保义务，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原某贷款本金90000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘学龙未提交答辩状。
被告张振祥未提交答辩状。
被告李万朋未提交答辩状。
被告李万涛未提交答辩状。
被告张振科未提交答辩状。
经审理查明，2010年5月19日，被告刘学龙与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订了借款合同，合同约定借款金额为90000元，有效借款期限为2010年5月19日至2012年5�18日。同日，张振祥、李万朋、李万涛、张振科作为保证人与原某签订了最高额保证合同，合同约定保证人对债务人在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任保证，保证人担保范围包括主债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘学龙于2011年5月24日从莘县农村信用合作联社燕店信用社借款90000元，月利率为10.7795765‰，到期日为2012年5月10日，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息，上述借款现欠90000元及利息，后经催要借款人及担保人均未偿还。原某于2013年9月24日诉来我院，要求被告偿还贷款本金90000元及利息，并承担本案的诉讼费等费用。
另查明，2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。
上述事实有原某陈述、借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款人及担保人的身份证复印件及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，刘学龙与原某签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。原某履行了贷款的义务，刘学龙作为借款人即负有借款到期后偿还本金及约定利息的义务，刘学龙在借款到期后未及时偿还原某贷款本息，显属违约。被告张振祥、李万朋、李万涛、张振科作为保证人对原某的贷款债权依法负有连带清偿责任。另依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。被告刘学龙、张振祥、李万朋、李万涛、张振科经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告刘学龙于本判决生效后五日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款90000元及利息（利息按照合同约定自借款之日起计算至本判决确定的还款之日止），被告张振祥、李万朋、李万涛、张振科对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告张振祥、李万朋、李万涛、张振科履行保证责任后，有权向债务人刘学龙追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，由被告刘学龙、张振祥、李万朋、李万涛、张振科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十一月七日
书记员 孙明辉
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民二初字第72号
原告：洛阳恒中园林工程有限公司。住所地：洛阳市宜阳县。
法定代表人：张耀光，该公司经理。
委托代理人：王校伟，男，42岁。系原告公司工作人员。特别授权。
委托代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。
被告：嵩县饭坡乡南庄村村民委员会。住所地：嵩县。
法定代表人：任国存，该村委会主任。
委托代理人：马中喜，男，62岁。系被告村委副支书。
委托代理人：ＸＸ心，男，49岁。系被告村委会会计。
本院在审理原告洛阳恒中园林工程有限公司诉被告嵩县饭坡乡南庄村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告洛阳恒中园林工程有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告洛阳恒中园林工程有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洛阳恒中园林工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2810元，由原告洛阳恒中园林工程有限公司负担。
审 判 长 陶 森
审 判 员 马琼艺
人民陪审员 程晓玉
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 楠
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第596号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某某。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月25日18时许，被告人张某某经与购毒人员杨某某电话联系后，至本市闵行区龙茗路、漕宝路路口，将0.67克甲基苯丙胺以人民币300元的价格出售给杨某某，成交后被民警人赃俱获。之后，民警又从被告人张某某身上查获甲基苯丙胺0.98克。该院认为被告人张某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人张某某有期徒刑八个月以上十个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、缴获的毒品、毒资应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年六月四日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第02098号
原告付婉香，女，1983年6月2日出生。
委托代理人吉布胡冷，北京市浩东律师事务所律师。
被告阎旭，男，1987年1月18日出生。
原告付婉香与被告阎旭民间借贷纠纷一案，由北京市第二中级人民法院以（2014）二中民（商）终字第07745号民事裁定书裁定发回我院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付婉香的委托代理人吉布胡冷，被告阎旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付婉香诉称，原告与被告是朋友关系。被告以急着用钱为由，先后多次从原告处借款。2011年7月底，被告向原告提出借钱30000元，原告直接以现金给付。2011年10月6日，被告又向原告提出借钱30000元，原告仍直接以现金给付。这两次借钱当时出于对被告的信任并碍于情面，原告未要求被告出具欠条。2012年7至8月间，被告多次给原告打电话，再次提出向原告借钱30000元，由于2011年的两次欠款被告尚未偿还，原告提出只有被告出具前两次的欠条，并承诺具体还款日期，原告才能再次借钱给被告。当时被告在北京，原告在天津，被告电话中答应出具2011年两次欠款的欠条，并会将两份欠条邮寄给原告。于是，原告于2012年8月22日将第三次借给被告的款项30000元以银行汇款方式转给被告，并约定以银行同期贷款利率计算利息。2012年8月23日，原告收到被告寄来的欠条两份，每份欠条欠款数额均为30000元，被告在欠条中承诺，将于2013年2月23日之前将两次借钱每次30000元的本金还清，并给与每笔欠款1000元的利息。以上三笔欠款虽经原告多次催要，被告明确表示拒绝偿还。故诉至法院，请求判令：被告偿还欠款本金90000元及利息3893元，合计93893元；诉讼费由被告承担。
被告阎旭辩称：2012年8月22日向原告借款30000元，2012年9月15日已经还清。原告借给我30000元，我连本带息还了原告31500元，我通过银行转账汇给原告31500元，但是银行会收手续费，所以最终原告收到的是多少我不知道。我和原告之间不存在借贷关系，只不过是欠条没有撕，原告手里还有我写的条。我习惯性地认为欠条也跟合同一样，一式两份，我打印出来给原告发了快递，并且将快递号告知了原告。我理所当然认为我寄给了原告两张欠条，原告签完字后再给我寄过来一份。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告是朋友关系。2012年8月22日，被告向原告提出借款30000元，原告将30000元款项通过银行汇款汇入被告帐户。2012年8月23日，被告向原告出具两份欠条，内容均为：乙方于2012年8月23日向甲方借取人民币参万元整（小写30000元整），甲乙双方经过协商，定于乙方于借款期（2012年8月23日）6个月之内（2013年2月23日）还清，每月按乙方情况偿还一部分，且给甲方共1000元利息，双方确认无误，以此为凭。欠条落款处均有甲方签字、日期、身份证号，乙方签字、日期、身份证号。在乙方签字处阎旭签字并署了日期为2012年8月23日和身份证号：×××。经查，2012年8月22日，付婉香打入阎旭在××银行账户（账号：×××）30000元。2012年9月15日，阎旭通过ATM向付婉香在××银行账户（账号：×××）转入31495元，庭审中付婉香亦承认收到阎旭该笔款项。
上述事实，有双方当事人的陈述、被告出具的两份欠条、银行业务凭证、××银行综合账户明细、××快递详情单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审质证，付婉香提供的两张欠条，从内容看，均体现阎旭欠付婉香借款30000元，且利息、还款时间约定均无异。从格式看，借款人和贷款人均以“甲方”和“乙方”注明，且落款处均留有“甲方签字、乙方签字、日期、身份证号”的内容，结合阎旭给付婉香邮寄的欠条时间为2012年8月21日，付婉香通过银行向阎旭转账30000元的时间为2012年8月22日的事实，本院确认付婉香提供的阎旭签署时间为“2012年8月23日”的两张欠条应为同一笔借款，即付婉香实际向阎旭提供借款金额为30000元。付婉香主张两张欠条所显示的借款系其于2011年7月底和2011年10月6日先后借给阎旭共计60000元，阎旭于2012年8月23日为付婉香补写了两张欠条。本院认为阎旭如在2012年8月23日前欠付婉香两笔借款，其在补写欠条时应将所欠款项书写在同一张欠条上，而阎旭为付婉香出具了内容和格式完全一样的两张欠条与常理有悖，同时付婉香亦未提供证据加以证实，故本院对付婉香的该项主张不予采纳。付婉香主张2012年8月22日通过银行向阎旭转账的30000元，与2012年8月23日阎旭为其出具的两张欠条体现的借款均不属于同一笔借款。本院认为在日常生活中，公民之间均存在先借款后打条或先打条后借款的情况，本案中阎旭于2012年8月21日向付婉香邮寄的欠条，2012年8月22日付婉香向阎旭转款，打条和转款相对应，符合一般常理，故本院对付婉香的主张不予采纳，对阎旭的答辩意见予以采纳。
根据阎旭于2012年9月15日向付婉香转入31495元款项的事实，本院确认阎旭已履行了返还借款的义务。付婉香主张该笔款项系阎旭返还的2011年12月以现金方式借的31500元，且提供了其从北京南到天津，天津到北京南的火车票来证明阎旭向付婉香借款31500元的事实。因付婉香未向法庭提供充分有效证据证明，本院对此亦不予采信。综上，付婉香要求阎旭返还借款及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释〉》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付婉香的诉讼请求。
案件受理费一千零七十四元，由原告付婉香负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 王冬卉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 关 洁
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民二初字第00132号
原告：杨宝新，男，1953年5月17日出生，汉族，农民，现住：辽阳县首山镇土台子村。
被告：辽阳县首山镇土台子村民委员会。
法定代表人：张莘雨，系村主任。
委托代理人：齐有泉，系辽阳县法律服务中心所法律工作者。
原告杨宝新诉被告辽阳县首山镇土台子村民委员会承包地征收补偿分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝新、被告辽阳县首山镇土台子村民委员会委托代理人齐有泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝新诉称：我是被告所属首�镇土台子村杨家林自然屯的村民，我家的自留地原来在小洼地块，1993年我家自留地交给村里后分给张贵斌种，村里给我在东沟水田地补了等面积（0.64亩）的水田。我的地南边是红水河边，西边是刘素坤家的地，北边是王喻家的地，东边是刘述纯家的地。从1993年开始这块地一直由我耕种到2011年。2011年整个东沟水田让县铜厂征去了，土地补偿费都打到村委会帐面了，但是村委会拒绝向我发放。我多次索要未果，因此无奈起诉。要求被告把0.64亩地的征地补偿费50000元发给我，诉讼费由被告承担。
被告辽阳县首山镇土台子村民委员会辩称：原告所诉与事实不符，村里没有给原告补任何土地，村里土地台账没有记载给原告分地。这块地原告曾种过几年但这不能证明土地就是村里承包给原告的，原告应先找有关部门确认其0.64亩土地确实是归原告承包耕种，确认后才�到法院起诉。另外原告在地被征占两年前就不耕种了，补偿款给其他人没有给原告，原告也没有到相关部门去要，所以不能证明土地是原告的。原告涉案土地曾挪过坟，如果是原告的挪坟钱都给了，为什么土地补偿款不给，原告主张的数额均没有证据证明，法院应驳回原告诉请。
经审理查明，原告杨宝新系辽阳县首山镇土台子村杨家林自然屯的村民，原告杨宝新自1993年至2010年期间，经营管理土台子村杨家林自然屯东沟0.64亩水田（东西25米，南北18米左右）。其四至为：南至红水河边、西至刘素坤家地、北至王喻家地、东至刘述纯家地。2011年该地块被辽阳县铜业集团征收使用，征收后原告取得补偿费5000元。原告杨宝新认为村委会应该把0.64亩水田土地补偿费发给他，而村委会没有发放给原告，故原告诉至法院，请求被告辽阳县首山镇土台子村民委员会发放征地补偿费50000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的书证土地四至图一份，张贵斌、杨淑珍、刘作宝的证言各一份。被告提供证据有辽阳县首山镇土台子村民委员会出具的证实一份，征收土地补偿名单一份，补偿（辽鞍物资供销公司土地）土地款明细表一份。上述证据经庭审举证和质证，经本院审查，可以确认。
本院认为，原告杨宝新自1993年至2011年期间经营管理土台子村杨家林屯东沟的0.64亩水田，村里台账上没有相关记载，亦未取得经营权证，虽然一直对该地经营管理，但不能证明0.64亩水田使用权取得途径来源合法，故对原告请求被告辽阳县首山镇土台子村民委员会发放征地补偿费50000元一节，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告杨宝新的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告杨宝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 袁国楠
代理审判员 赵小涛
代理审判员 张 爽
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 许 华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第01922号
原告于秀娥。
被告沙丙亮，1967年10月29号出生。
原告于秀娥诉被告沙丙亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员李修满适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告于秀娥到庭参加诉讼，被告沙丙亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀娥诉称：原被告系朋友关系。2013年10月5日至11月8日，被告因资金周转需要数次向原告借款共计5万元，并向原告出具借条两张，承诺2个月内还清，但被告至今未还。特起诉，请求判令被告给付原告借款5万元。
被告沙丙亮未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2013年10月5日，被告沙丙亮为原告于秀娥出具借条一份，借于秀娥现金3万元整，定于12月15日前支付。同年11月8日，被告沙丙亮又为原告于秀娥出具借条一份，借于秀娥1万元整，定于当月20日前还清。上述款项到期后，被告沙丙亮至今未偿还原告于秀娥借款。
本院认为，被告沙丙亮向原告于秀娥借款有被告出具的借条证实，借款到期后被告应返还原告借款。原告主张被告向其借款5万元，但原告仅提供4万元的借条，对其余1万元借款未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沙丙亮于本判决生效后十日内返还原告于秀娥借款4万元。
二、驳回原告于秀娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，被告负担400元，原告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李修满
二〇一四年七月三十日
书记员 朱永莎
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0724执228号
申请执行人罗诗楚，男，1957年7月12日生，汉族，住上犹县。
被执行人钟准，男，1980年4月15日生，汉族，住上犹县。
申请执行人罗诗楚申请执行钟准（2016）赣0724执228号民间借贷纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人钟准的银行存款，房地产及车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本（2016）赣0724执228号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 谢晓煌
审 判 员 袁 钦
二〇一六年九月一日
代理书记员 刘 翔
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第791号
原告王定庆。
被告陈国庆。
原告王定庆与被告陈国庆劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员杜平适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告王定庆到庭参加了诉讼，被告陈国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定庆诉称，2012年2月，被告承接了浙江舟山造船厂机械维修工程，原告为其提供劳务。2013年2月12日，被告向原告出具一份欠条，载明欠工资26973元，但被告至今分文未付。原告诉至法院，要求被告支付劳务工资26973元并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年，原告为被告在浙江舟山承接的机械维修工程提供劳务。后经过双方结算，被告于2013年2月12日向原告出具一份欠条，该欠条载明：“有王定庆在我工地上劳务工资出勤天数为281.5工，工值为142元，补车票400元，总收入为40373元，扣出生活费8400元，扣汇5000元，还欠26973元。在4月份，6月份，8月份，10月份，12月份，分五次还清。欠条人：陈国庆2013.2.12。”嗣后，原告向被告多次催要尚欠的款项，但被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条及其当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务后，有权获得报酬，故原告要求被告支付尚欠劳务工资26973元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国庆于本判决生效之日起10日内向原告王定庆支付劳务工资26973元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（已减半收取），由被告陈国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费476元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 杜平
二〇一四年十二月四日
书 记 员 褚冰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01353号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
委托代理人钟某、张某。
被告郭某。
被告张某。
被告张某。
被告郭某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农村商业银行）与被告郭某、张某、张某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛美云独任审判于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人张磊，被告张某到庭参加了诉讼，被告郭某、张某、郭某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告榆阳农村商业银行诉称：2012年12月24日，被告郭某、张某共同向原告所属的分支机构红山支行借款40万元，约定月利率为11.19‰，逾期利率为14.547‰，借款期限为一年。上述借款由被告张某、郭某提供连带责任担保，保证期间为二年。被告郭某、张某如约向原告支付借款利息至2013年9月20日后再未能予以清偿，经原告多次催要未果。为此原告提起诉讼，请求：1、判令被告郭某、张某立即共同向原告偿还借款本金40万元及利息（从2013年9月21日起至2013年12月20日月利率以11.19‰计算，从2013年12月21日起至执行兑付之日止月利率以14.547‰计算）；2、判令被告张某、郭某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告榆阳农村商业银行向本院提供以下证据：
个人借款合同、保证担保合同、借据、放贷通知书各一份，用以证明被告郭某、张某与原告之间形成合法有效的借款合同关系，同时保证人张某、郭某在保证合同上签字，对借款本息承担连带清偿责任，并证明原告将贷款40万元发放给被告郭某的事实。
被告张某辩称：原告诉称都是事实，借款合同上的签字也是本人所签，对于农村商业银行的借款，本人和郭某都没有使用，是郭某使用着了。
被告张某未向本院提供证据。
被告郭某、张某、郭某未进行答辩亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告张某对原告提供的证据无异议，认为借款合同及借据上签字均是事实。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据，被告张某无异议，经审查，均为原始书证，双方当事人印鉴齐全，能够证明被告郭某、张某于2012年12月24日向原告借款40万元，借款期限为一年，双方约定月利率11.19‰，逾期利率14.547‰，被告郭某、张某向原告出具借款借据，被告张某、郭某提供连带责任保证，保证期间为二年的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。
本院根据原、被告的陈述、庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年12月24日，原告榆阳农村商业银行与被告郭某、张某签订了个人借款合同，合同约定借款种类为短期借款、借款金额为40万元、借款期限自2012年12月24日至2013年12月20日，借款用途为购机械，借款利率为月利率11.19‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，即逾期利率为14.547‰。借款利息自借款发放之日起计算，按季结息，借款到期一次性归还借款。并约定保证人为张某、郭某。合同还约定其他事项。同日，原告与被告张某、郭某签订保证担保合同，约定保证人担保的范围包括本借款合同项下全部借款本金40万元及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证不分份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证期间为借款到期之日起二年。合同还约定其他事项。当日，原告向被告郭某发放了借款40万元，并由被告郭某、张某向原告出具了借款借据，且被告张某、郭某在借款借据上签字并捺印。该笔借款发放后，被告将借款期限内的利息支付至2013年9月21日，之后再未清偿借款本金和利息。经原告多次催要未果，为此，原告诉到法院，请求被告郭某、张某偿还本金40万元及利息并由被告张某、郭某承担连带担保责任，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告郭某、张某于2012年12月24日签订的借款合同，与被告张某、郭某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告郭某、张某形成明确的借款合同关系，与被告张某、郭某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告在合同签订后，向被告郭某支付了40万元，且于当日被告郭某、张某向原告出具了借到人民币40万元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款的义务。现在借款合同期限届满，被告郭某、张某理应偿还借款本金40万元及逾期的利息。故原告主张由被告郭某、张某偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告郭某、张某按照约定月利率11.19‰及逾期利率14.547‰偿还借款利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告张某、郭某承担40万元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……。”之规定，被告张某、郭某在合同中没有约定保证份额，且其保证责任在保证期间内，故应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告张某、郭某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。保证人张某、郭某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告郭某、张某偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币40万元及利息（从2013年9月22日起至2013年12月20日止的利息，利率以月利率11.19‰计算；从2013年12月21日起至款还清之日止的利息，利率以逾期月利率14.547‰计算）。被告张某、郭某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告郭某、张某、张某、郭某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 葛美云
二〇一四年六月五日
书记员 胡晓鹏
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第622号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告潘修路，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李常秀，女，1966年2月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李长福，男，1966年6月22日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告潘修路、李常秀、李长福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军、被告李长福到庭参加了诉讼，被告潘修路、李常秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年4月26日、2013年4月27日，被告潘修路在我行分别借款2万元、1万元，贷款到期日分别为2014年4月25日、2014年4月26日，约定年利率9.600%，逾期年利率为14.400%，并由被告李常秀、李长福提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人潘修路未履行还款义务，保证人李常秀、李长福也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告潘修路偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告李常秀、李长福担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、潘修路的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份。
被告李长福在庭审中口头答辩称，担保属实。
被告潘修路、李常秀在本案审理期间未答辩。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定，2012年4月25日，被告潘修路向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2012年4月29日，原告商河农行与被告潘修路、李常秀、李长福签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年4月29日至2015年4月28日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李常秀、李长福为被告潘修路的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2013年4月26日向被告潘修路发放了贷款2万元，约定借款到期日为2014年4月25日，于2013年4月27日向被告潘修路发放了贷款1万元，约定借款到期日为2014年4月26日，借款年利率均为9.600%，逾期年利率均为14.400%。以上借款到期后被告潘修路未履行还款义务，被告李常秀、李长福也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年4月29日与被告潘修路、李常秀、李长福签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约分二次向被告潘修路发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告潘修路未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告李常秀、李长福为被告潘修路的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告潘修路逾期未付清该笔贷款时，被告李常秀、李长福也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告潘修路所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘修路于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2013年4月26日始，至2014年4月25日止，按年利率9.600%计算；自2014年4月26日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.400%计算）。
二、被告潘修路于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，自2013年4月27日始，至2014年4月26日止，按年利率9.600%计算；自2014年4月27日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.400%计算）。
三、被告李常秀、李长福对被告潘修路应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告李常秀、李长福承担保证责任后，有权向被告潘修路追偿。
案件受理费628元，由被告潘修路、李常秀、李长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 赵 刚
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 利
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0732执恢1号
申请执行人胡某。
被执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
本院在执行胡某与刘某甲、刘某乙借款合同纠纷一案中，2016年2月27日申请执行人胡某提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赤民初字第752号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 乔玉辉
二〇一六年二月二十七日
书记员 刘宪军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3693号
原告：曹俊雄。
被告：蒋国卿。
原告曹俊雄与被告蒋国卿民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月18日向法院提起诉讼，诉请判令被告蒋国卿归还原告借款50000元，并支付利息（利息自2014年8月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，暂计算至2015年6月17日止为10000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹俊雄到庭参加了诉讼，被告蒋国卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，2014年8月18日，被告蒋国卿向原告曹俊雄借款50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率23‰计算，每月结清。嗣后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋国卿应于本判决生效后十日内归还原告曹俊雄借款50000元，并支付利息（利息自2014年8月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告蒋国卿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱 炜
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0123号
原告吕开付。
委托代理人瞿明。
被告扬州太极铜业有限公司，住高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人姚文俊，该公司董事长。
本院在审理原告吕开付与被告扬州太极铜业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出申请，要求撤回对被告扬州太极铜业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕开付撤回起诉。
审判员 姚剑
二〇一五年二月十六日
书记员 常亮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00753号
上诉人（原审被告）石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会，住所地石家庄市新华区西三庄乡田家庄村。
法定代表人王风志，该村委会主任。
委托代理人万爱伍，河北天诚佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周凯，男，1983年12月24日生，汉族，现住石家庄市新华区西三庄乡田家庄村吉盛胡同*号。
委托代理人周富永，男，住石家庄市新华区西三庄乡田家庄村，系周凯父亲。
委托代理人张立新，河北中京联合律师事务所律师。
上诉人石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会因土地补偿款纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告周凯系石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民，后原告因上大学将其户口迁出。2000年1月7日，原告又将户口迁回田家庄村。2011年5月，因西柏坡高速公路建设需征用石家庄市新华区西三庄乡田家庄村土地，石家庄市新华区城区建设管理局（甲方）、石家庄市新华区西三庄乡人民政府（乙方）、石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民委员会（丙方）签订《新华区西柏坡高速公路征地补偿协议》，该协议约定征用土地收归国有，用于西柏坡高速公路工程建设，甲方将补偿费拨付给乙方，再由乙方拨付给丙方。协议签订后，被告将补偿款发放给本村村民。但原告未能领到土地补偿款，原告随向被告、当地政府及有关部门反映并要求解决。2012年10月13日，石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出《通知》，以为解决有关大中专毕业生户粮关系事宜为由，要求符合相关条件的毕业生到本村村委会接受审核、调查。2012年12月11日，西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出公告，将符合条件的名单进行公示。原告周凯名列其中。2013年11月18日，原告起诉被告至法院，请求被告支付原告2011年征地补偿款3500元。另查明，被告称2011年西柏坡征地款的分配数额是按符合分配方案的人头所分，有的每人分得3500元，有的分得不足3500元，不足3500元的人员分得比例见田家庄村铁路征地补偿金村民表决分配方案第一页的二（2）项；2011年西柏坡高速征地款的分配除分得数额外，其他方案均同铁路征地款分配方案。原判认为，原告本系石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民，因上学原因将其户口迁出，毕业后又将户口迁回本村，户口的迁出迁入属国家户籍管理的范畴，但原告并未丧失该村民资格。石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会于2012年12月11日的公告，是对原告的村民资格作出的追认行为。故被告以本案涉及村民资质问题为由，认为本案不属于法院受理范围的抗辩理由，法院不予采信。因2011年西柏坡征地款的分配方案已有石家庄市新华区西三庄乡田家庄村两委会决定并作出，对于土地补偿费等费用的使用、分配办法及数额已经明确，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，对于分配方案决定对部分群体不予分配或者少分配的，而该群体以具有本集体经济组织成员资格应享有同等待遇为由提起的诉讼的，属于较典型的承包地征收补偿费用分配纠纷案件，故法院应予受理。被告召开两委会议的记录显示，2011年西柏坡征地款系“人均分配金额3500元”，可以认定被告对2011年西柏坡征地款的分配方式是对具有村民资格成员的平均分配，故原告作为石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民亦应享有领取土地补偿款3500元的资格。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周凯征地补偿款人民币3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告负担。
原审判决后，上诉人石家庄市新华区西三庄乡田家庄村委会不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、本案争议实质涉及村民资格和待遇问题，按照法律规定，不应由人民法院受理，原审法院通过司法判决认定村民资格，显属不当，应当撤销原判，驳回起诉。二、原判决认定事实不清，证据不足。一审开庭时，被上诉人并未出示有效证据证明户口迁回田家庄村，且被上诉人毕业后一直在社会上工作，也成为城镇居民，户口未迁入田家庄村，在该村也不享有承包地，并不依赖农村土地等资源生活，俨然不是村民；《通知》和《公告》并无追认村民资格内容的描述；本案涉及的被征收土地并非承包地。三、原判决适用法律错误。原判决依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定予以判决系适用法律错误，本案涉及的被征收土地不属于承包地。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院予以纠正，维护被告的合法权益。
被上诉人辩称，被上诉人在征地之前户口就迁入了田家庄村，属于田家庄村民，有户口本和村委会向全体村民发出的公告和通知为证。征地补偿款是在全体村民之间进行分配，而非在部分村民之间分配，根据相关法律规定，上诉人应当给付被上诉人征地补偿款3500元。
经审理查明，原审判决认定事实属实，由双方当事人的陈述、户口簿、村委会的通知公告等证据材料予以证实。
本院认为，被上诉人是田家庄村村民，因上学将户口迁出、迁入，是根据国家的政策要求所作出的行为，其在本村集体仍应该享有与其他村民同等的待遇，石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会于2012年发布的公告、通知，也证实被上诉人是该村村民，故上诉人对征地补偿款没有分配给被上诉人显失公平，剥夺了被上诉人应该享有的权益。原审判决责令上诉人向被上诉人支付有关征地补偿款是正确的，符合有关法律规定。上诉人上诉不予分配被上诉人补偿款的理据不足，其上诉理由不能成立，其主张本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 史占群
审判员 李秀云
二〇一四年七月三日
书记员 王晓娅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜张民初字第288号
原告冯健。
被告仲友。
本院在审理原告冯健与被告仲友追偿权纠纷一案中，原告冯健于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告冯健申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯健撤回起诉。
本案案件受理费738元减半收取369元，由原告冯健负担。
代理审判员 吕 欢
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 钱重辰
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1001号
原告姚某甲，女，生于1986年5月16日，汉族，福建省莆田市荔城区人。
委托代理人罗通胜，蓬溪县任隆法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，生于1988年2月11日，汉族，四川省蓬溪县人。
本院在审理姚某甲诉吴某甲离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币150元，由原告姚某甲承担。
审 判 长 雷惊宇
人民陪审员 杜加海
人民陪审员 吴发贞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 ＸＸ惠
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3925号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3925号申请执行人上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人潘菊华，总经理。委托代理人张卫均�女。被执行人上海洲事发投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人卢柳燕，职务不详。原告上海松开物业管理有限公司诉被告上海洲事发投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2015年4月1日作出的(2015)松民三(民)初字第914号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决书确定的支付原告物业服务费义务，原告于2015年6月18日向本院申请执行，要求被告支付2013年1月起算至2014年12月止两年期间的物业管理费2,050元，并负担案件受理费10元。本院立案执行后，依法向被执行人上海洲事发投资管理有限公司发出执行通知，责令其限期履行，至期，被执行人未自动履行义务。执行查明，本案涉及的物业标的，即被执行人上海洲事发投资管理有限公司名下坐落于上海市松江区文翔路XXX号XXX室房屋由浙江省绍兴市中级人民法院首先查封，并由上海市崇明县人民法院、本院等多家人民法院轮候查封，该房屋由案外人设定大额登记抵押债权。另查明，被执行人在本市辖区的其他房产等财产亦被多家人民法院查封。本院执行中未查实到被执行人名下其他可供执行的房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。2015年6月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因被执行人名下房产已由其他人民法院查封在前，故本院无执行处置变现权。现本院执行中未查实到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松开物业管理有限公司与被执行人上海洲事发投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年七月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年八月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1124号
原告威海万通物业服务有限公司，住所地威海市海源丽舍附4号楼。
法定代表人邓庆军，经理。
委托代理人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
被告程维国。
本院在审理原告威海万通物业服务有限公司与被告程维国物业服务合同纠纷一案中，原告威海万通物业服务有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海万通物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海万通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告威海万通物业服务有限公司负担。
审判员 刘淑玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 戚峰源