上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40053号
原告杜建华。
委托代理人唐乐，上海上华律师事务所律师。
被告孙卫华。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人艾卉，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告杜建华与被告孙卫华、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人寿保险公司上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月11日第一次公开开庭进行了审理。原告杜建华的委托代理人唐乐、被告孙卫华及其委托代理人王锋、被告人寿保险公司上海分公司委托代理人艾卉到庭参加诉讼。于2014年9月3日第二次公开开庭进行了审理，原告杜建华的委托代理人唐乐、被告人寿保险公司上海分公司委托代理人叶琼辉到庭参加诉讼。被告孙卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜建华诉称，2012年12月25日，于上海市浦东新区川南奉公路、塘红路口处，被告孙卫华驾驶牌号为沪CYXX**轻便二轮摩托车将原告撞伤。经交警部门多方调查，事故成因无法查清。原告损失为：医疗费17，222.85元（人民币，下同）、住院伙食补助费300元、营养费2，400元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、误工费10，800元、护理费3，762元、交通费200元、衣物损失费300元、鉴定费3，000元、律师代理费4，000元。上述损失要求被告人寿保险公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）范围内先行赔付，剩余部分由被告孙卫华承担全部赔偿责任。审理中，原告变更护理费的诉讼请求为4，462元。
被告孙卫华辩称，对事故经过、道路交通事故证明、投保事实无异议，其车辆仅投保了一份交强险。由于本起事故责任无法认定，故超过交强险部分其同意承担60%赔偿责任，原告承担40%责任。医疗费、住院伙食补助费，无异议。营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费，同意被告人寿保险公司上海分公司的意见。衣物损失费，不予认可。鉴定费，如果鉴定结论没有被改变的情况下，认可按照责任比例承担责任。律师代理费，过高，要求依法判定。另，除原告主张的医疗费17，222.85元均由其垫付外，其另给付原告现金300元，垫付护理费700元，要求在本案中一并处理。
被告人寿保险公司上海分公司辩称，对事故经过、道路交通事故证明、投保事实无异议，被告孙卫华驾驶的车辆确实在被告人寿保险公司上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险内承担保险责任。被告人寿保险公司上海分公司应该承担的责任由法院依法认定。医疗费，具体金额由法院核定，认可医疗费用赔偿限额10，000元。住院伙食补助费，无异议。营养费，认可每天20元。残疾赔偿金，有异议。精神损害抚慰金，由法院依照伤残等级确定。护理费，认可每月1，200元。误工费、交通费、衣物损失费，不予认可。鉴定费、律师代理费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2012年12月25日07时52分许，被告孙卫华驾驶牌号为沪CYXX**轻便二轮摩托车沿上海市浦东新区川南奉公路东侧非机动车道由南向北行驶至川南奉公司、塘红路口处，适遇原告由东向西行走，被告孙卫华驾驶的车辆碰撞上原告，造成原告受伤，被告孙卫华报警后先行陪同原告前往医院救治并撤离现场。本起交通事故的成因与事发时原告、被告孙卫华通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。事故发生后，原告至上海市浦东医院进行治疗。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所就原告伤残等级、三期进行评定。2013年8月26日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人杜建华之颅脑多发损伤（蛛网膜下腔出血，右顶部头皮下血肿等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予伤后休息期6个月，营养期2个月，护理期2个月”。为此，原告支出鉴定费3，000元。为此次诉讼，原告支出律师代理费4，000元。
另查明，沪CYXX**轻便二轮摩托车在被告人寿保险公司上海分公司处投保了交强险。本起事故发生在保险期间内。
审理中，原告对被告垫付的医疗费17，222.85元、给付现金300元、垫付护理费700元均无异议，同意对上述款项在本案中一并处理。
审理中，被告人寿保险公司上海分公司就原告伤残等级及参与度提出重新鉴定，后本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定。2014年7月7日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人杜建华因2012年12月25日交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍；构成XXX伤残”。为此，被告人寿保险公司上海分公司支出鉴定费5，500元。2014年9月1日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具情况说明一份，该说明载明：“…，由于目前尚无参与度（精神科）评定的相关标准，故本中心不予评定”。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、病史材料、机动车交通事故责任强制保险单、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、情况说明、律师代理费发票等证据证实。
审理中，被告孙卫华认为，本起事故是由于原告方避让不当造成的，原告存在过错。被告人寿保险公司上海分公司认为，其应该承担的责任由法院依法认定。原告则认为，原告没有任何过错，坚持要求被告孙卫华承担全部责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因被告孙卫华未投保商业第三者责任险，故由被告孙卫华按照所负的事故责任予以赔偿；本起交通事故发生在机动车和行人之间，现交警部门对涉案交通事故的成因无法查清，机动车一方未举证证明行人存在过错，故本院认定被告孙卫华作为机动车一方承担全部赔偿责任。被告孙卫华的意见，缺乏依据，本院不予采信。综上，对原告的合理经济损失，根据交通事故证明、肇事机动车交强险投保情况，本院确认被告人寿保险公司上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出部分由被告孙卫华承担全部赔偿责任，被告孙卫华垫付的费用，应当在赔偿原告的损失中予以扣除。另，原、被告对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书均未提出异议，该中心司法鉴定意见书的鉴定结论与上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书的鉴定结论一致，故上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书应当作为本案定案的参考依据。
本院确认本案原告合理损失为：1、住院伙食补助费300元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险内优先赔付）、鉴定费3，000元、交通费200元，原告主张并无不当，本院予以确认。2、医疗费，被本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，核定原告医疗费总金额为17，222.85元（均为被告孙卫华垫付）。3、营养费，原告主张2，400元，本院酌情按每天30元，结合司法鉴定结论期限，支持1，800元。4、残疾赔偿金，原告主张80，376元，为此原告提供居住证明、来沪人员居住登记表（复印件）、工作证明，本院认为原告系农村居民，其提供证据尚不足以证明事故发生前原告已在城镇地区连续居住满一年以上的事实，故要求按照本市城镇居民相关标准计算该损失的意见，本院不予采纳。按照本市上一年度农村居民人均可支配收入标准（1年为19，208元），计算20年，结合伤残等级，本院支持38，416元。5、误工费，原告主张10，800元，为此原告提供工作证明、工商公示信息，本院认为原告提供的误工证明尚不足以证明其主张，现考虑到原告年龄及劳动能力等因素，原告主张按照每月1，800元的标准，按照鉴定期限，并无不当，本院照准。6、护理费，原告主张4，462元，本院认为，根据被告孙卫华提供的护理费发票可以认定原告10天护理费为700元（系被告孙卫华垫付），上述期间费用亦未超过法律规定，本院予以照准。根据原告实际伤情，结合司法鉴定结论期限，对剩余50天的护理费，本院酌情按每天50元计算为2，500元，护理费合计为3，200元。原告提出住院期间护理费不应包含在原告主张的护理费损失中的意见，缺乏依据，本院不予采信。7、衣物损失费，本院酌情支持100元。8、律师代理费，原告主张4，000元，根据原告获赔金额，本院酌情支持2，000元。
上述损失合计82，038.85元，由被告在交强险责任限额内先承担67，716元（交强险医疗费用赔偿限额项目赔付10，000元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付57，616元、财产损失赔偿限额项目下承担100元），余款14，322.85元由被告孙卫华赔偿，抵扣被告孙卫华已将垫付的费用合计18，222.85元，原告应返还被告孙卫华3，900元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜建华67，716元；
二、原告杜建华应于本判决生效之日起十日内返还被告孙卫华3，900元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，502元（原告杜建华已预交），减半收取计1，251元，由原告杜建华负担573.50元，由被告孙卫华负担677.50元，被告孙卫华负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。重新鉴定费5，500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。