北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17491号
原告：施祥宝，男，1965年6月9日出生，北京东方土豪建筑装饰有限公司职员，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰君，四川渡攀律师事务所律师。
被告：王宗田，男，1962年3月8日出生，无业，住本市顺义区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：张洪军，男，1971年9月16日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住本市东城区。
委托诉讼代理人：许文丽，女，1989年3月6日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住本市东城区。
原告施祥宝与被告王宗田、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施祥宝之委托诉讼代理人兰君、被告王宗田、被告中华联合保险公司之委托诉讼代理人张洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施祥宝向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费19737.55元、住院伙食补助费900元、误工费27000元、护理费4680元、营养费1950元、交通费600元、住宿费1044元、财产损失800元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月21日21时30分，在本市朝阳区顺源街403三元东桥西站处，被告王宗田驾驶小客车与原告施祥宝驾驶的电动车相撞，造成二车损坏、原告受伤，此次事故经公安交通管理部门认定，被告王宗田负事故全部责任。事发后，施祥宝被送往北京市朝阳区急诊抢救中心进行救治，住院9天。原告因支付医疗费等，故向本院起诉。
被告王宗田辩称：对事实经过与责任认定表示认可，事发后为原告垫付医疗费10000元，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告中华联合保险公司辩称：对事实经过与责任认定表示认可，事发时被告王宗田之车辆在公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险）200000元含不计免赔，同意按照保险合同规定赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日21时30分，在本市朝阳区顺源街403三元东桥西站处，被告王宗田驾驶小客车（车牌号×××）与原告施祥宝驾驶的电动车（京牌号XXXXXX）相撞，造成二车损坏、原告受伤，此次事故经公安交通管理部门认定，被告王宗田负事故全部责任。事发当日，施祥宝被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行救治，被诊断为脑挫裂伤、头部皮下血肿、左侧上颌骨额突骨折、颅外软组织损伤、头部散在皮擦伤、颅底骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧鼻骨骨折等，住院9天，出院医嘱继续住院治疗、鼻骨骨折及视物模糊情况建议专科医院就诊。住院期间，原告陪护1人，北京市红十字会急诊抢救中心向原告家属下达病重通知书。原告还曾至南京军区南京总医院、北京华信医院等处就诊，南京军区南京总医院2017年2月21日诊断证明书医嘱全休一月，北京华信医院2017年3月24日休假证明书医嘱建议休息7天至2017年3月30日。另，原告施祥宝认可被告王宗田曾先期垫付医疗费10000元并同意在本案处理完毕后7日内返还被告王宗田。以上事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。
原告提交了19737.55元的医疗费票据及住院病案、诊断证明、费用明细等以证明医疗费支出；被告只认可首诊医院产生的费用，并认为应当扣除自费药部分；原告称去其他医院继续治疗系根据医院医嘱进行，应属合理医疗部分。原告主张按照住院9日、每日100元标准计算住院伙食补助费，并称财产损失一项已经中华联合保险公司定损，被告对住院伙食补助费提请本院酌定并同意赔偿800元财产损失。关于交通费，原告未提交证据，双方提请本院酌定。关于住宿费，原告提交住宿服务费发票一张，发票显示抬头为个人，金额为1044元，开票日期为2016年12月28日，称系原告妻儿从外地来京护理原告时住宿产生，被告认为该项费用非原告本人产生，故不予认可。
对于护理期、营养期，原告主张按照实际病情确定住院期9天、出院后30天计算为39日，并分别按照每日120元、50元计算护理费4680元、营养费1950元，但未就该二项单独提交证据；被告只同意赔偿住院期间产生的部分。关于误工费，原告提交北京东方土豪建筑装饰有限公司开具的误工证明，内容为原告施祥宝系该单位项目经理，月收入9000元，2016年12月22日至2017年3月30日未上班，扣发工资27000元；被告认为还缺少劳动合同、工资流水、完税证明等予以佐证，且误工期过长，故不予认可。原告主张应当结合实际伤情和医嘱建议确定误工期、护理期、营养期，被告认为应该结合原告伤情并按照国家相关规定标准确定。
本院认为：公民的人身权和财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；侵害他人财产的，应当赔偿。被告王宗田驾驶车辆与原告施祥宝发生交通事故，经公安交通管理部门认定由王宗田负事故全部责任，故对于其侵权行为所造成的损失，应由被告王宗田予以赔偿。事发时王宗田所驾车辆在中华联合保险公司投保了交强险、商业险含不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，应由中华联合保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由中华联合保险公司在商业险范围内按照责任比例（100%）予以赔偿；仍有不足的部分，由被告王宗田按照责任比例（100%）予以赔偿。
本案争议焦点在于误工期、护理期、营养期的确定和合理医疗费的确定。对于误工期、护理期、营养期，被告认为应该结合原告伤情并按照国家相关规定标准确定，原告则主张应当结合实际伤情和医嘱建议确定。原告所受损伤为脑挫裂伤、头部皮下血肿、左侧上颌骨额突骨折、颅外软组织损伤、头部散在皮擦伤、颅底骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧鼻骨骨折等，根据《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，其损伤可参考误工期60-90日、营养期60日、护理期15-30日。对于人身损害的误工期、护理期、营养期，虽有相对统一的标准进行宽泛认定，但伤者的实际伤情属个别化判断，以临床治疗认定为主的标准当属合理，故医嘱建议休息至2017年3月30日、误工期100日的判断应予采信；对于营养期，原告主张39日，本院不持异议；对于护理期，本院参照以上标准并结合原告实际伤情确定为20日。关于医疗费，原告提交了证据，其实际住院9天，出院医嘱继续住院治疗并建议专科医院就诊，原告虽未继续住院，但根据医嘱继续出院治疗的具体考虑亦属合理，故对于被告不认可出院后医疗费的抗辩意见，本院不予采信，对原告该项诉讼请求予以支持。
关于住院伙食补助费，原告因伤住院9日，所主张数额于法有据，本院予以支持。关于交通费，原告虽未提交证据，但因伤就医势必产生一定交通费用支出，故本院结合原告就医需求、次数、路途等因素对此酌定为400元。关于财产损失，因双方已达成一致意见，本院亦不持异议，对该项诉讼请求予以支持。关于原告所主张的住宿费，于法无据，本院不予支持。
关于营养费，原告因伤确需加强营养，所主张之期限与数额合理，本院予以支持。关于护理费，本院参照原告实际护理情况、所确定的护理期限、市场行情等因素酌定为2400元。关于误工费，原告主张按照3个月误工期确定，虽提交了部分证据，但尚缺少劳动合同、工资流水、完税证明等予以佐证，故本院结合原告工作性质、误工期限3个月等因素酌定为10500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿原告施祥宝医疗费10000元、护理费2400元、误工费10500元、交通费400元、财产损失800元，以上共计人民币24100元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险项下赔偿原告施祥宝住院伙食补助费900元、营养费1950元，以上共计人民币2850元；
三、驳回原告施祥宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取计609元，由原告施祥宝负担320元（已交纳），被告王宗田负担289元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 刘晓亮
二〇一七年九月二十九日
法官助理 王 凯
书 记 员 果佳悦