wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00363号
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行
负责人周文军
委托代理人黄丽华
被告龚燕。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行诉被告龚燕信用卡纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，由代理审判员徐冰适用简易程序独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托代理人黄丽华到庭参加诉讼，被告龚燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行诉称：2008年7月15日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签署文件声明其已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记章程》（以下简称“贷记卡章程”）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”），自愿依约履行该协议。被告申请经审核获得原告的批准并办理了卡号为62×××03银联标准卡普卡。被告领取该卡后进行了消费、取现，截至2015年1月20日，该卡累计透支本金34768.53元，欠利息7403.66元、滞纳金2160.68元、服务费80元、其他费用80元，合计44492.87元。期间原告多次催要未果。
原告认为，被告未按贷记卡章程、领用合约规定偿付透支款，已构成违约行为。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿付信用透支款44492.87元（截止2015年1月20日账单日），并自2015年1月21日起按相关章程和领用合约的约定支付逾期利息、滞纳金等；2、案件受理费由被告承担。审理中，原告明确按照合同约定的标准计算至2015年7月20日，利息为11366.99元，其他没有变化，合计48456.2元。
被告龚燕未作答辩。
经审理查明：2008年7月15日，被告龚燕向原告出具信用卡申请表申领信用卡。申领人签署文件处注明“本人已阅读和了解“贷记卡章程”、“领用合约”的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”被告在申领人签名处签名确认。信用卡申请表中另附有“贷记卡章程”、“领用合约”及“收费标准”的具体内容。
原告申领的信用卡“领用合约”、“贷记卡章程”中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
原告审核后向被告发放了卡号为00×××03的信用卡。被告持该卡自2008年10月24日起至2014年8月21日期间多次消费、取现，亦多次进行还款。其后，即未再有任何消费和还款行为。原告依照“贷记卡章程”、“领用合约”和“收费标准”的规定持续计息、计费。依据原告出具的2015年8月12日被告账户信息显示，截至2015年7月20日，被告累计结欠透支本金、利息、滞纳金等总计48456.2元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表（含贷记卡章程、领用合约及收费标准）、账户信息明细、交易明细以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核后同意并向被告发放了信用卡，被告激活后使用，双方信用卡合同关系成立并生效。“贷记卡章程”、“领用合约”的内容在原告提供的申请资料中予以告知，原告亦签字确认，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受“贷记卡章程”及“领用合约”的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任；截至2015年7月20日被告信用卡透支款合计48456.2元，本院对原告要求被告支付相应款项的诉请予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚燕于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款48456.2元（利息暂算至2015年7月20日，此后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本判决生效之日止）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，公告费560元，合计1571元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费1571元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 陆燕萍
人民陪审员 顾士杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄云斌
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁执字第102-1号
申请执行人韩新华。
被执行人陈明勇。
本院根据已经发生法律效力的贵州省兴仁县人民法院（2013）仁民初字第1337号民事调解书，依法受理了韩新华申请执行陈明勇租赁合同纠纷一案，因找不到陈明勇，依法向其公告送达了执行通知书和传票。被执行人应履行的义务为：给付韩新华租赁款25000元及迟延履行期间的债务利息，承担执行费275元。
本院在执行过程中，查明陈明勇拥有坐落于东湖街道办事处长兴路里仁广场豪第苑B区10单元502室商品房一套，面积147.02㎡。该房屋为按揭购房，贷款银行：中国工商银行兴仁县支行，按揭期限：2008年11月10日至2018年11月10日。该房屋已被本院查封。因该房为按揭购房，抵押在中国工商银行兴仁县支行，不便于处置，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）仁执字第102号案的本次执行程序终结。
被执行人陈明勇在具备执行条件时，申请执行人韩新华可向本院申请执行未受偿债权25000元及迟延履行期间的利息。
被执行人陈明勇应承担的执行费275元，应当继续缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 彭 飞
审判员 刘文安
二〇一四年七月七日
书记员 宋代武
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00361号
原告王某某。
委托代理人李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告杜新建。
被告史孝光。
被告杜梅。
本院在审理原告王某某与被告杜新建、史孝光、杜梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2014年4月21日申请撤回对被告杜新建、史孝光、杜梅的起诉。
本院认为，原告王某某自愿撤回对被告杜新建、史孝光、杜梅的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告杜新建、史孝光、杜梅的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王某某负担。
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王凡凡
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第0185号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人谢再进。
被告周明静。
被告周光明。
被告陈德平。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告周明静、周光明、陈德平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由代理审判员王蕾独任审判，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人谢再进、被告周明静到庭参加诉讼，被告周光明、陈德平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2010年4月29日，被告周明静向原告农商行借款140000元，约定月利率为7.08‰，用于归还前贷，由被告周光明、陈德平提供连带责任保证。贷款到期后，被告周明静未能还本付息，各担保人亦未能履行保证责任。请求判令被告周明静归还贷款本金140000元及利息46685.52元（自2011年4月29日算至2013年3月20日）及至实际还款日利息，并承担本案诉讼费用，被告周光明、陈德平对被告周明静的前述义务承担连带保证责任。
被告周明静辩称：本笔借款的实际借款人和用款人为谈桂飞，应当由被告谈桂飞还款。
被告周光明、陈德平未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年4月20日，被告周明静向原江苏海安农村合作银行（以下简称合作银行）张垛支行申请借款140000元，用于转据，由被告周光明、陈德平为其担保。2010年4月29日，被告周明静作为借款人，被告周光明、陈德平作为担保人，共同与合作银行签订了个人担保借款合同，约定借款140000元，用于转据，借期从2010年4月29日起至2011年4月18日止，月利率为7.08‰，还款方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告周光明、陈德平为本笔借款提供连带责任保证。2010年4月29日，合作银行将140000元划入被告周明静在借款合同中指定的账户。借款到期后，借款人与担保人未归还借款本息引起诉讼。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局2011年1月30日《江苏银监局关于江苏海安农村商业银行股份有限公司开业的批复》（苏银监复（2011）37号），原告农商行于2011年2月28日开业，原农合行的债权债务均由原告农商行承继和清偿。
以上事实，有原告农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、借款申请书、取款凭条及到庭当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告周明静向合作银行申请贷款，由被告周光明、陈德平提供担保，合作银行接受其申请，双方之间的担保借款合同依法成立并生效，双方当事人均应按约全面履行义务。合作银行按约向借款人周明静发放了借款，借款到期后，被告周明静应还本付息，逾期应当支付逾期利息。被告周光明、陈德平为被告周明静提供担保，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。被告周光明、陈德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。原告农商行成立后，合作银行的债权债务转由其承继。故对于原告农商行要求三被告连带还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告周明静归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款140000元。
二、被告周明静偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以未归还本金为基数，自2010年4月29日起算至实际还款之日，利率按合同约定标准计算）。
以上一、二项，被告周明静于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、被告周光明、陈德平对被告周明静的上述义务承担连带责任，被告周光明、陈德平承担连带责任后，有权依据本判决书直接向被告周明静追偿。
案件受理费4118元，减半收取2059元，由被告周明静负担（已由原告代垫，被告周明静于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4118元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 王 蕾
二〇一三年五月十日
见习书记员 刘昌海
附《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第112号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯容留妇卖淫罪，于2015年1月1日被攸县公安局刑事拘留，同年2月7日被该局取保候审。
辩护人李卫兵，湖南弘一律师事务所律师。
辩护人洪正再，湖南弘一律师事务所实习律师。
攸县人民检察院以攸县院检刑刑诉[2015]113号起诉书指控被告人陈某甲犯容留卖淫罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员杨俊杰出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2010年4月至2015年1月，被告人陈某甲在攸县县城先后开设“名流发廊”及“姐妹休闲”两个容留卖淫场所，容留江某、谢某甲、陈某乙（均已被行政处罚）等多名女子从事卖淫活动，其中，谢某乙曾多次来到陈某甲开设的店内，与多名女子发生卖淫嫖娼的行为。
被告人陈某甲对公诉机关的指控没有异议。
被告人陈某甲的辩护人洪正再辩称被告人陈某甲的非法获利约1万元，陈某甲是在公安机关尚未掌握涉嫌犯容留卖淫行为相关证据的情况下，主动交待了容留卖淫的犯罪事实，应当认定被告人自首。
经审理查明：2015年1月份，被告人陈某甲在攸县县城非法经营“姐妹休闲”店，容留江某、谢某甲、陈某乙（均已被行政处罚）等多名女子从事卖淫活动，并以“做点”收取30元台费，“包点”收取80元台费，“包夜”收取130元台费的方式，从中非法获利约4万元。其中，谢某乙曾多次来到陈某甲开设的店内，与多名女子发生卖淫嫖娼的行为。攸县公安局于2015年1月1日在办理一起贩毒案件中发现被告人陈某甲容留妇女卖淫，将被告人陈某甲抓获归案。
另查明，被告人陈某甲已于2015年2月6日向攸县公安局上缴违法所得1.8万元。
上述事实，有被告人陈某甲的供述、辩解与户籍证明、证人江某、谢某甲、陈某乙、谢某乙的证言、辨认笔录、现场照片、行政处罚决定书、湖南省非税收入一般缴款书、抓获经过等证据证明，经庭审质证，被告人陈某甲及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲无视国法，容留妇女在其休闲店内卖淫，从中获利，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人辩称被告人非法获利仅1万元，与查明的事实不符。被告人的辩护人还辩称被告人是在公安机关尚未掌握被告人涉嫌犯容留卖淫行为相关证据的情况下，主动交待了容留卖淫的犯罪事实，系自首。经查，根据公安机关出具的抓获经过及被告人在公安机关及检察机关的供述，证明被告人是因为涉嫌容留卖淫的行为被公安机关立案侦查的，并非公安机关在尚未掌握被告人容留卖淫犯罪行为相关证据的情况下，主动向公安机关交待自己容留卖淫的犯罪事实，因此本院对辩护人的上述辩护意见不予采信。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节、悔罪表现、经社区矫正社会调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何卫华
人民陪审员 朱建德
人民陪审员 胡 琴
二〇一五年七月九日
书 记 员 任 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第266号
原告：闫建民，男，汉族。
被告：李晓改，女，汉族。
被告：余红彪，男，汉族。
原告闫建民诉被告李晓改、余红彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫建民到庭参加了诉讼，被告李晓改、余红彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫建民诉称，2014年12月3日，被告李晓改以开宾馆需要购买物品为由向原告借款15万元，双方约定借款至2015年1月2日前归还。被告余红彪自愿为该笔借款提供担保，现借款期限已到，经原告多次催要，二被告至今未归还该笔借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、被告李晓改偿还原告借款15万元，被告余红彪承担连带清偿责任；二、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：借款凭证一份，证明被告李晓改于2014年12月3日向原告借款15万元的事实。
被告李晓改、余红彪缺席未答辩，均未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提交的证据，客观、真实，本院对该证据效力予以认定。
根据原告提供的证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2014年12月3日，被告李晓改向原告闫建民借款15万元，并向原告闫建民出具借款凭证一份，该凭证载明：“借款人：李晓改，身份证号：410426198109242520。担保人：余红彪，身份证号：410426198107141056。借款金额（人民币大写）拾伍万圆整（150000）。借款日期：2014年12月3日至2015年1月2日。借款人签字：李晓改，担保人签字：余红彪。”该借款凭证中李晓改、余红彪的名字均系二被告本人签名并按指印。原告多次向二被告催要该笔借款未果，2015年2月3日，原告闫建民诉至本院，请求判令：一、被告李晓改偿还原告借款15万元，被告余红彪承担连带清偿责任；二、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按照约定及时清偿。被告李晓改向原告闫建民借款15万元，被告余红彪为该笔借款的保证人，有被告李晓改给原告出具的借款凭证为证，事实清楚、证据充分、足以认定。被告李晓改作为借款人，应当按照约定履行偿还义务，借款到期后，原告闫建民有权主张被告李晓改偿还借款。原、被告对保证方式没有约定，被告余红彪应当按照连带责任承担保证责任，故原告请求二被告承担连带还款责任本院予以支持。被告李晓改、余红彪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓改于本判决生效之日起五日内偿还原告闫建民借款人民币15万元；被告余红彪负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李晓改、余红彪负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵 任
襄城县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一五年四月十三日九时三十分至九时五十分
评议地点：襄城县人民法院王洛法庭合议室
参加人：审判长牛君玲，审判员ＸＸ恩，人民陪审员张遂保
记录人：书记员赵任
评议记录如下：承办人ＸＸ恩汇报原告闫建民诉被告余红彪民间借贷纠纷一案。（案情省略）
ＸＸ恩：原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上形成的民间借贷关系，不违反有关法律法规的强行性规定，合法有效。被告余红彪向原告闫建民借款2650000元，有被告于2013年7月13日、2013年9月8日向原告闫建民出具的借条及借款凭证为证，被告余红彪应偿还两笔借款。现原告要求被告余红彪偿还两笔借款共计2650000元的请求，于法有据，应予支持。原告要求被告支付其自起诉之日起至还款之日止的利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，被告为原告出具的借条及借款凭证中并未约定利息，应视为不支付利息，故对原告追要利息之请求，不予支持。被告余红彪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。被告余红彪于本判决生效之日起十日内偿还原告闫建民借款人民币2650000元；驳回原告闫建民的其它诉讼请求。案件受理费28000元，由被告余红彪负担。
张遂保：债务应当清偿。被告余红彪向原告闫建民借款2650000元，有被告于2013年7月13日、2013年9月8日向原告出具的借条及借款凭证为证，被告余红彪应偿还两笔借款。现原告要求被告余红彪偿还两笔借款共计2650000元的请求，于法有据，应予支持。原告要求被告支付其自起诉之日起至还款之日止的利息请求，《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，被告为原告出具的借条及借款凭证中并未约定利息，应视为不支付利息，故对原告追要利息之请求，不予支持。被告余红彪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。被告余红彪于本判决生效之日起十日内偿还原告闫建民借款人民币2650000元；驳回原告闫建民的其它诉讼请求。案件受理费28000元，由被告余红彪负担。
牛君玲：同意以上意见，本案中，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上形成的民间借贷关系，不违反有关法律法规的强行性规定，合法有效。被告余红彪向原告闫建民借款2650000元，有被告于2013年7月13日、2013年9月8日向原告闫建民出具的借条及借款凭证为证，被告余红彪应偿还两笔借款。现原告要求被告余红彪偿还两笔借款共计2650000元的请求，于法有据，应予支持。原告要求被告支付其自起诉之日起至还款之日止的利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，被告为原告出具的借条及借款凭证中并未约定利息，应视为不支付利息，故对原告追要利息之请求，不予支持。被告余红彪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。被告余红彪于本判决生效之日起十日内偿还原告闫建民借款人民币2650000元；驳回原告闫建民的其它诉讼请求。案件受理费28000元，由被告余红彪负担。
合议庭评议意见：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余红彪于本判决生效之日起十日内偿还原告闫建民借款人民币2650000元。二、驳回原告闫建民的其它诉讼请求。
案件受理费28000元，由被告余红彪负担。
合议庭组成人员签名：
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民二初字第00529号
原告十堰金玉建材有限公司。住所地，湖北省十堰市郧阳区茶店镇茶点村*组茶店工业园*号。
法定代表人刘承君，该公司董事长。
委托代理人张赫，该公司员工。
被告十堰奥恒房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市朝阳路四堰巷。
法定代表人张黎明，该公司董事长。
原告十堰金玉建材有限公司（以下简称金玉建材公司）诉被告十堰奥恒房地产开发有限公司（以下简称奥恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由助理审判员黄育琼适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告金玉建材公司的委托代理人张赫到庭参加诉讼，被告奥恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告金玉建材公司诉称：我公司自2014年8月起向被告奥恒公司供应加气砖，被告奥恒公司尚欠我公司44000元货款未付。按双方的约定，被告奥恒公司应在次月结清货款。我公司多次催要货款无果，故诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告奥恒公司偿还我公司货款44000元及利息（自2014年9月15日起按欠款总额的日万分之五计算至付清货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告奥恒公司承担。
被告奥恒公司未提供答辩。
经审理查明：自2014年8月起，原告金玉建材公司向被告奥恒公司供应加气砖。2015年6月5日，被告奥恒公司向原告金玉建材公司出具材料款欠款单一份，该欠款单主要内容为：金玉建材于2014年8月陆续给本公司开发的“中央郡”项目供应加气块砖等材料，截止2014年9月本公司还欠材料款人民币44000元。因被告奥恒公司至今未支付上述货款，故原告金玉建材公司诉至本院，诉请如前所述。
以上事实有原告金玉建材公司的陈述及其提交的《材料款欠款单》予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告奥恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告金玉建材公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。
本院认为：原告金玉建材公司与被告奥恒公司之间虽未订立书面的买卖合同，但据被告奥恒公司向原告金玉建材公司出具的欠款单显示，双方已形成事实上的买卖合同关系。原告金玉建材公司按约定向被告奥恒公司提供了加气块砖等材料，被告奥恒公司亦应当按欠款单中载明的欠款金额向原告金玉建材公司履行付款义务，故原告金玉建材公司诉请被告奥恒公司支付货款44000元于法有据，本院予以支持。原告金玉建材公司主张的利息实系被告奥恒公司应支付的逾期付款的违约金，但双方对违约金没有约定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自被告奥恒公司出具欠款单之日起计算至付清之日止，故原告金玉建材公司主张按欠款总额的日万分之五计算利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰奥恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告十堰金玉建材有限公司还款44000元及逾期付款违约金（自2015年6月5日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）。
二、驳回原告十堰金玉建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告十堰奥恒房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元，由被告十堰奥恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 黄育琼
二〇一六年二月四日
代书 记员 蔡 地
提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人申请执行的期间为二年。本判决生效后，权利人必须在法定期限内向本院申请执行。
本判决适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第785号
原告李千，男，1983年8月20日生，汉族。
委托代理人吕崇俊，四川齐天律师事务所律师（特别授权）。
被告眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地眉山市东坡镇旭光村。
法定代表人张俊文。
委托代理人刘吉云，四川精伦律师事务所律师。
被告四川禾兴置业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇新村三社（九天大酒店内）。
法定代表人黄秋杰。
原告李千与被告眉山市远兴房地产发展有限公司（以下简称远兴公司）、四川禾兴置业有限责任公司（以下简称禾兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范瑞敏独任审判，于2015年11月10日、2015年11月27日两次公开开庭进行了审理，原告李千、被告远兴公司法定代表人张俊文未到庭，原告委托代理人吕崇俊、被告远兴公司委托代理人刘吉云到庭参加了诉讼，被告禾兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李千诉称，2010年10月21日，原告借款400万给二被告，并签订了编号为010092的《商品房买卖合同》，在洪雅县房地产管理局办理了备案登记，以房屋买卖作为该借款的担保。后因二被告未偿还借款，故原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金及按月利率2%计算的利息。
原告为证明其主张，提供如下证据材料予以证实：
一、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
二、商品房买卖合同，证明二被告以开发的房产作为该借款的担保，且办理了预售登记备案；
三、转款凭证、收据，证明原告向被告发放了借款；
四、情况说明，证明原告委托李海东付款的事实；
五、补充协议，证明双方的利息约定；
六、欠条，证明2014年8月21日被告未归还原告借款及利息；
七、（2014）眉民初字第231号民事裁定书、解除买卖合同协议书，证明被告未偿还本息，原告诉至眉山中院，双方达成协议，后原告撤诉，原、被告系借贷关系，二被告为共同借款人。
被告远兴公司对上述证据的质证意见为：证据一、三、四、六无异议；证据二不具有合法性，系虚假合同；证据五真实性认可，合法性不认可，为虚假买卖合同，不能以此主张利息；证据七裁定书与本案无关，协议书认可，但二被告应按照该协议书约定各自承担偿还比例。
被告远兴公司辩称，请求依法判决。
被告远兴公司为证明其主张，申请法院调取了如下证据材料：
被告远兴公司法定代表人张俊文银行转款明细，证明被告远兴公司向原告偿还款项的事实。
原告李千对上述证据的质证意见为：转款是事实，但该转款系支付原告的利息。
因被告禾兴公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。被告禾兴公司在法定期限内未提交书面答辩状且未到庭答辩，视为自动放弃答辩的权利，同时在本院指定举证期限内未提交证据，同样视为自动放弃举证的权利。
根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院对原告提供的证据确认如下：证据一、三、四被告无异议，本院予以确认；证据二、五、六和证据七中的解除买卖合同协议书为形式真实而内容虚假的合同，原、被告均认可双方实际上为借款合同关系，签订的房屋买卖合同为借款担保，本院认为，该合同和补充合同、欠条、解除买卖合同协议书均不是双方当事人的真实意思表示，故对该证据本院不予认定；证据七中的民事裁定书能证明本案事实，本院予以认定。对被告远兴公司申请法院调取的银行交易明细，原告对三性均无异议，只是认为转款行为系被告支付原告的利息，本院对该证据予以确认。
对上述确认的证据，本院作为查明案件事实和定案的依据予以采信。
经审理查明，原告李千与案外人杨清玉、李卫茂（另两案原告）合作，共同借款1000万元与被告远兴公司、禾兴公司，其中李千借款400万元、杨清玉借款200万元、李卫茂借款400万元。原告李千与二被告于2010年10月21日签订了合同编号为010092的商品房买卖合同，并办理了预售登记，双方口头约定以商品房买卖合同的形式为该借款作担保。原告通过案外人李海东于2010年10月22日以银行转款方式向被告远兴公司洪雅开发部转款400万元，后被告每月按月息3%将三人借款总额1000万元的利息30万元汇给原告李千或案外人杨清玉、李卫茂。庭审中，原、被告均认可借款利息付至2014年7月22日，之后被告再未还本付息，原告以房屋买卖合同纠纷向眉山市中级人民法院起诉，后于2015年1月9日撤回了起诉，后又向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及本院确定的证据等予以证实。
本院认为，原告起诉时，本院立案形式审查案由为房屋买卖合同纠纷，经审理查明，本案名为房屋买卖合同，实为民间借贷纠纷，经释明原告也变更为民间借贷的相应诉讼请求，故本案案由应当确定为民间借贷纠纷。
本案中原告与二被告签订的《商品房买卖合同》及补充合同等房屋买卖的协议均系虚假的意思表示，但原、被告的口头借款合同仍然为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定享有权利并全面履行义务。原告已经按约向被告发放了借款，被告应当履行还本付息的义务.因双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返款，现被告尚未偿还借款本金，故原告请求二被告共同偿还借款400万元，本院予以支持。
原告除请求偿还借款本金400万元外，还请求支付按月利率2%计算的利息。对此本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中从被告实际偿还的利息可以看出双方约定的利息为月利率3%，原告诉讼请求为月利率2%，上述利率均超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，故本案原、被告双方约定的利息应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。因双方均认可该借款的利息被告已经支付至2014年7月22日，故本案利息的起算时间为2014年7月23日起。
被告远兴公司请求与被告禾兴公司按约定的比例偿还本案借款本金及利息，因该约定系对商品房买卖合同的解除约定，不是对偿还借款本息的约定，同时该协议书也不是双方真实意思表示，本院对被告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告眉山市远兴房地产发展有限公司、四川禾兴置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李千借款本金400万元及利息（利息计算方式为：从2014年7月23日起，以本金400万元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告李千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为19400元，由被告眉山市远兴房地产发展有限公司、四川禾兴置业有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 范瑞敏
二〇一五年十二月七日
书记员 李良敏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03010号
原告王波，男，生于1984年12月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山县璧城街道中山南路197号，组织机构代码45070085-6。
法定代表人蒋卫兵，董事长。
被告刘刚，男，生于1987年2月14日，住璧山区。
本院在审理原告王波诉被告重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司、刘刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告王波承担，免予交纳。
审判员 徐 静
二〇一五年八月十三日
书记员 彭琪雅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第712号
原告常亚辉，男，1972年4月19日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告郭钢，男，1973年8月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
被告郭鑫，女，1975年3月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。（未出庭）
原告常亚辉与被告郭钢、郭鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常亚辉到庭参加诉讼，被告郭钢、郭鑫经本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月1日被告郭钢向其借款18万元并出具借条一份，郭鑫为担�人。后经原告多次索要欠款，被告仍未予以偿还，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼。请求：1、被告给付原告欠款18万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、借条一份。证明被告于2013年2月1日向原告借款18万元及郭鑫为担保人的事实。
证据二、机动车登记证书一份。证明被告借钱时将东风起亚牌轿车登记证书抵押给原告，车辆未放在原告处。
本院认为，原告出示的证据真实有效，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2013年2月1日被告郭钢向其借款18万元并出具借条一份，郭鑫为担保人。被告借钱时将东风起亚牌轿车登记证书抵押给原告，车辆未放在原告处，但原被告双方未办理�押登记。此后被告一直未偿还该笔借款。原告申请对被告郭钢名下座落于哈尔滨市南岗区宣西小区39栋2单元7层3号房产进行财产保全并提供相应担保，本院依法对该房产的房产档案进行查封。
本院认为，原告与被告郭钢之间债权债务关系清楚、明确，在原告履行出借义务后，被告郭钢应及时偿还借款，被告郭钢未及时偿还已侵害原告合法权益，因此对原告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。因借条中并未约定利息，原告要求按照同期贷款利率4倍给付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。借款利息应当按人民银行同期贷款利率计算。原告出示的被告郭钢抵押给原告的东风起亚牌轿车登记证书，因双方未办理抵押登记，抵押不成立，本院不予支持。原告在保证期间内要求被告郭鑫承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国�法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭钢于本判决生效后十日内给付原告常亚辉借款18万元。
二、被告郭钢于本判决生效后十日内给付原告常亚辉借款18万元的利息（自2013年2月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告郭鑫对上述给付义务承担连带给付责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、诉讼保全费1420元、公告费560元，由被告郭钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�告的人数提交副本。上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 徐威武
人民陪审员 王丽华
二〇一五年三月十日
书 记 员 李欣欣
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第29号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：何大强，男，生于1968年5月13日。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行对何大强于2014年4月8日作出的旺交运管罚字（2014）第0509号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚字（2014）第0509号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所申请执行旺交运管罚字（2014）第0509号行政处罚决定，因不符合法律规定的强制执行期限的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月8日作出的旺交运管罚字（2014）第0509号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
代理审判员 何立群
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李靖美
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢460号
申请执行人：马春凤,女,1969年4月29日出生，汉族,住吉林省公主岭市，
被执行人：陈新平,男,1981年2月26日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人：赵小梭,女,1977年4月23日出生，汉族,住浙江省文成县，
申请执行人马春凤与被执行人陈新平、赵小梭民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1726号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人陈新平、赵小梭应偿还借款本金150万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人陈新平名下有位于广州市花都区狮岭镇望成路12号208房、广州市花都区望成路12号之八、广州市花都区新华镇大华一路31号之二802房的二分之一产权。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已另案［（2017）粤0114执恢460号］依法查封了上述房产，并将委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案依法查封了被执行人陈新平名下的上述房产，并将委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十月二十一日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢460号申请执行人：马春凤,女,1969年4月29日出生，汉族,住吉林省公主岭市，被执行人：陈新平,男,1981年2月26日出生，汉族,住广州市花都区，被执行人：赵小梭,女,1977年4月23日出生，汉族,住浙江省文成县，申请执行人马春凤与被执行人陈新平、赵小梭民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1726号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人陈新平、赵小梭应偿还借款本金150万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人陈新平名下有位于广州市花都区狮岭镇望成路12号208房、广州市花都区望成路12号之八、广州市花都区新华镇大华一路31号之二802房的二分之一产权。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已另案［（2017）粤0114执恢460号］依法查封了上述房产，并将委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案依法查封了被执行人陈新平名下的上述房产，并将委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十月二十一日书记员 江承峻
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第04105号
原告：沈阳奉天物业管理有限公司。
法定代表人：张琦，职务：总经理。
委托代理人：高峰，系辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：刘宝柱。
原告沈阳奉天物业管理有限公司（以下简称奉天物业）与被告刘宝柱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宁晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高峰、马强、被告刘宝柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奉天物业诉称：2009年8月28日原告与沈阳弘安置业公司双方签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告居住的小区提供物业服务，合同约定服务期限为一年。被告房屋面积为64.06平方米，被告从2011年11月2日至2014年7月15日未交纳物业费和电梯费合计2467元。合同到期后，双方继续履行《前期物业服务合同》，原告继续为被告所在小区提供物业服务，合同约定的服务期限至2014年7月15日止。物业服务费标准为1.00元／月／平方米。原告经多次催要被告拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，故起诉来院。请求依法判决被告支付所欠物业费2078元、电梯费389元，总计2467元并承担诉讼费。
被告刘宝柱辩称：原告所述我拖欠物业费的时间、房屋地址、面积及物业费标准、拖欠物业费金额均属实。我家的下水道向上返水，向物业公司报修后物业公司来看了但至今仍未解决。我家住二楼，一楼为门市房我没使用电梯，不同意缴纳电梯费。一楼门市饭店的排烟影响我家的生活，物业公司不阻止。我家自行车停在园区内丢失，向物业公司报案，物业公司不予赔偿。我家入住之后窗户渗水物业公司不予维修。
经审理查明：2009年，原告与沈阳弘安置业公司签订了《前期物业服务合同》，约定由本案原告对被告居住小区提供前期物业管理服务事宜，约定的物业费标准为1.00元／月／平方米，电梯服务费12元／人／月。被告的房屋在由原告提供物业服务的小区内，面积为64.06平方米。被告共拖欠从2011年11月2日至2014年7月15日止32.5个月物业费2081.95元，电梯费390元。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的前期物业服务合同、被告提供的照片等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳弘安置业公司所签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同约定沈阳弘安置业公司将思和苑小区物业服务委托给原告进行服务管理，被告拥有思和苑小区住房，故该《前期物业服务合同》对被告具有约束力。合同签订后，原告提供了物业服务，被告应按照《前期物业服务合同》约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。由于原告要求被告给付拖欠的物业费2078元少于按照物业服务合同计算出的2081.95元符合法律规定，故支持原告的此项主张。因被告家住二楼，一楼为门市房被告提出没使用电梯，不同意缴纳电梯费的主张本院予以采纳。故对原告要求其支付电梯费的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告刘宝柱于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳奉天物业管理有限公司物业费2078元（从2011年11月2日至2014年7月15日止）；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宝柱负担。
本判决为终审判决。
审判员 宁晓冬
二〇一五年十一月三十日
书记员 殷丽霞
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第487号
申请执行人闫领恩，女，1945年11月8日出生，汉族。
被执行人崔合平，男，1959年12月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人闫领恩与被执行人崔合平民间借贷纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2015）山民初字第167号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 瑛
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第450号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人薛某，个体。2014年7月24日因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年10月31日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）296号起诉书指控被告人薛某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员肖克娟出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年8月至9月，被告人薛某在青岛市经济技术开发区丹江路XXX宾馆分别开了8312、8517房间，交叉容留潘某某、李某某（均另案处理）与其一同吸食冰毒，共计容留他人吸毒3次4人，吸食冰毒约0.6克。
公诉机关认为，被告人薛某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。并向本院提供了查获经过、行政处罚决定书、户籍证明等书证，辨认笔录和照片，证人潘某某、李某某的证言，视听资料、被告人薛某的供述等证据证实。
被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。
另查明，被告人薛某因吸毒查获，后又如实供述公安机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，经查证属实。
本院认为，被告人薛某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人薛某因吸毒被查获，后又如实供述公安机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，可视为自动投案，系自首，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2015年3月30日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一五年三月五日
书记员 高 颖
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武柳商初字第184号
原告：曾慧，
委托代理人：方依宁（特别授权代理）。
被告：彭永斌，
原告曾慧诉被告彭永斌民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员骆观独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告曾慧的委托代理人方依宁到庭参加诉讼，被告彭永斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告曾慧起诉称：原、被告原本是男女朋友关系。被告分别在2014年1月25日、2月25日、6月3日向原告借款人民币10万元、5万元、5万元，共计借款总额20万元，并分别出具借条三张，借条上都约定了借款期限。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告至今未归还，据此原告为了维护自身合法权益，现具状向法院起诉，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。故请求法院依法判令被告归还借款人民币20万元，并支付逾期利息（利息按银行同期贷款利率从借款到期之日计算至判决确定之日止）；由被告承担本案诉讼费。
被告彭永斌未作答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条三份，证明被告彭永斌向原告借款的事实。
本院向被告彭永斌送达了起诉状、证据副本、开庭传票及举证通知书，被告彭永斌在举证期限内未对上述证据提出异议或提交反驳证据。本院对上述证据进行了审查，认为事实清楚，证据确实充分，故予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告系男女朋友关系，被告彭永斌以还债为由，分别于2014年1月25日、2月25日、6月3日共计向原告借款20万元，并出具借条三份，其中2014年1月25日的10万元借条约定于2014年2月24日归还，2月25日、6月3日的两笔5万元借款约定借期一个月。借款后，经原告多次催讨，被告未归还借款，遂起诉。
本院认为，原、被告的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条予以证实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告经原告催讨，至今未归还，应承担违约的民事法律责任。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告彭永斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
限被告彭永斌于本判决生效后10日内归还原告曾慧借款20万元并支付利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告彭永斌负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 鲍欣萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1201号
申请人执行人朱永慧，女，1962年8月19日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人郭炳寿，男，1968年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2013）金民初字第2008号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月14日向本院申请执行。本案应执行标的182550元（含执行费2599元），未执行标的182550元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第2008号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年五月十二日
书 记 员 侯 瑜
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法凤民初字第55号
原告：潘某某，男，汉族，1981年12月23日出生，住广东省怀集县。
被告：陈某某，曾用名陈某弟，女，汉族，1981年7月4日出生，住广东省怀集县。
本院在审理原告潘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告潘某某以与被告陈某某达成庭外和解协议为由而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 蔡文彬
二〇一四年二月二十六日
书记员 李 坚
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0194号
张良友：
你（单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，作出的（2014）谢民二初字第00029号判决，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十五日
经办人：
审批人：
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00431号
原告：安徽舒城农村合作银行孔集支行，住所地舒城县。
负责人：杨浩，行长。
委托代理人：赵志伟，安徽舒城农村合作银行职员。
委托代理人：郭昌忠，安徽舒城农村合作银行孔集支行职员。
被告：任启训，男，1975年1月16日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：任永甫，男，1969年11月29日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村合作银行孔集支行诉被告任启训、任永甫金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理。依法由审判员雷英平适用简易程序于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志伟、郭昌忠、被告任永甫到庭参加了诉讼，被告任启训经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告安徽舒城农村合作银行孔集支行诉称：2011年11月2日，被告任启训与原告签订借款合同，向原告借款100000元，借款期限为2011年11月2日至2012年11月2日，年利率15.088%，逾期加罚50%；同日，原告与被告任永甫签订了保证合同一份，由被告任永甫为被告任启训借款提供连带责任保证。2011年11月2日原告将100000元借款交给了被告任启训。借款到期后，被告任启训未支付借款本息，被告任永甫也未履行保证义务。原告现要求被告任启训立即偿还借款本金100000元及利息（自2011年11月2日起至2012年11月2日止，按年利率15.088%计算）和罚息（自2012年11月3日始至款付清之日止，按年利率22.632%计算），被告任永甫承担连带清偿责任。
被告任启训未提出答辩，也未提交证据。
被告任永甫对原告所诉事实及诉讼请求无异议
原告向本院提交了下列证据：
1、借款合同及借据复印件各一份，证明原、被告双方签订了借款合同，原告已按约履行了合同义务；
2、保证一份，证明被告任永甫对被告任启训借款提供了连带责任保证；
被告任永甫对原告提供的二份证据无异议。
经审查，原告提供的证据1、2均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2011年11月2日，被告任启训与原告签订借款合同，向原告借款100000元，借款期限为2011年11月2日至2012年11月2日，年利率15.088%，逾期加罚50%；同日，原告与被告任永甫、签订了保证合同一份，由被告任永甫为被告任启训借款提供连带责任保证。2011年11月2日原告将100000元借款交给了被告任启训。借款到期后，被告任启训未支付借款本息，被告任永甫也未履行保证义务。
本院认为：原被告之间的借款及保证合同合法有效，双方均应按合同全面履行。被告任启训未按合同履行还款义务，应按约承担违约责任，被告任永甫为被告任启训的借款提供了连带责任保证，应当承担承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任启训应于本判决生效后十日内偿还原告安徽舒城农村合作银行孔集支行借款100000元及利息（自2011年11月2日起至2012年11月2日止，按年利率15.088%计算）和罚息（自2012年11月3日始至款付清之日止，年利率按22.632%计算）；
二、被告任永甫承担连带清偿责任。
三、被告任永甫承担连带清偿责任后，有权向被告任启训追偿。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元减半收取为1241元，由被告任启训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一三年六月二十日
书记员 杨梅红
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅刑初字第00126号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人黎某某，男，1954年9月1日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯失火罪，于2013年11月14日被黄梅县森林公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人黎某某犯失火罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派代理检察员瞿晓敏出庭支持公诉。被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2013年10月7日上午9时许，被告人黎某某在黄梅县独山镇黎冲村三组宛窑塘山脚下自家承包的田地里烧草，不慎将附近山林引燃，造成森林火灾。经鉴定，此次森林火灾过火面积达7.12公顷，过火面积全部为有林地。
公诉机关认为，被告人黎某某因过失引起山林火灾，造成有林地面积7.12公顷的林木过火侵害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人黎某某在犯罪后，自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。请依法判处。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人黎某己的陈述；证人黎某乙、黎某丙、黎某丁、黎某戊等人的证言；黄梅县林业调查规划设计队梅林调勘（2013）20号森林火灾情况的调查报告；现场勘查笔录、现场图及勘察照片；到案经过；谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某法制观念淡薄，在田地里烧荒草时，因疏忽大意过失引发山林火灾，造成有林地面积7.12公顷的林木过火，侵害了公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黎某某案发后，主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。归案后，其认罪态度较好，并同意本案适用简易程序审理，案发后，被告人黎某某在其家庭条件及其困难的情况下，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人黎某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人黎某某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黎某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人黎某某的缓刑考验期即自2014年5月30日起至2015年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一四年五月十二日
书记员 洪 波
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初954号
原告四川省润无声物业发展有限责任公司金堂分公司。住所地：金堂县。
负责人湛永志，总经理。
委托代理人谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告胡怀玉，女，1977年11月17日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县，住四川省金堂县。
原告四川省润无声物业发展有限责任公司金堂分公司（下称润无声物业）与被告胡怀玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月22日立案受理，依法由代理审判员张小川适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告润无声物业委托代理人谢小东，被告胡怀玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润无声物业诉称，原、被告于2007年10月12日签订了金堂县“金海岸·天府花园水城”小区的《前期物业服务协议》，协议签订后，原告一直按约定履行合同义务，为该小区的全体业主提供物业物业服务，但被告从2010年7月1日起一直拒交物管费。期间，原告通过口头或书面形式，多次催促被告交纳物管费，但被告一直拒绝缴纳，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告起诉来院，请求依法判令被告向原告支付物业管理费4643.8元，违约金16538.68元，两项合计21182.48元；判令被告承担本案诉讼费。
被告胡怀玉辩称，一、被告之前一直按时交纳物管费，但因被告所居住的金海岸小区xx栋x单元x楼x号房屋飘窗渗水导致被告家墙面腐烂的问题原告物管公司未处理，因此被告才拒交物管费；二、小区内路灯坏了很久，反映给原告，原告也一直没有修理；三、小区内车辆乱停乱放，有安全隐患，原告也没有管；四、原告将小区的公共场所租给别人收取租金，安全消防也存在隐患。因被告将这些问题反映给原告，原告一直拖延不处理，原告并未能按照物管合同约定提供物管服务，被告认为原告违约在先，在原告将上述问题处理好之前不应交纳物管费，不应该交纳违约金。
经审理查明：被告系金堂县金海岸·天府花园水城小区xx栋x单元x楼x号（多层）业主（面积为124.83平方米）。原告润无声物业与被告于2007年10月12日签订了《前期物业管理服务协议业主临时公约》，约定：原告为被告所在小区提供物业服务，多层物业按0.6元/平方米/月收取物管费，逾期未交纳物业费支付3‰滞纳金。2013年1月1日金海岸业主大会业主委员会与原告签订了《金海岸物业管理服务合同》，该业委会将金海岸小区委托于原告实行物业管理，委托期限自2013年1月1日0时起至2015年12月31日24时止。上述合同签订后，原告润无声物业按合同约定对小区内安全、清洁、设备维护履行了合同义务，2010年9月、2012年4月为被告协调处理飘窗渗水问题两次。期间，原告润无声物业书面通知被告胡怀玉给付物业服务费，被告胡怀玉一直未给付，引起纠纷。庭审中，原告认可小区内路灯损坏未修理的事实。
上述事实有：原、被告身份信息，房屋信息，考核工资表、物业服务工作证、《金海岸物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议业主临时公约》，整改通知单、入伙手续书、业主（物业使用人）入住登记表、业主物业验收交接单、装修申报表、消防安全责任书、装修竣工验收表、业主物业验收交接单、备案申请、协议书、欠费明细、欠费催收照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告润无声物业是经工商行政管理部门登记成立的物业服务性企业，被告胡怀玉是金海岸小区业主。原告润无声物业与被告胡怀玉签订《前期物业管理服务协议业主临时公约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。2013年原告与金海岸小区业委会签订《金海岸物业管理服务合同》，该合同对小区内的所有业主都产生法律效力。原告润无声物业依照合同履行了物业服务义务，被告胡怀玉按约定应给付物业服务费。被告胡怀玉所有房屋面积124.83平方米，按合同从2010年7月至2015年8月应给付物业服务费为4643.8元（124.83平方米×0.6元/月•平方米×62月），原告润无声物业主张要求被告胡怀玉给付物业服务费4643.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋虽出现过渗水问题等情况，但原告亦履行了相应的维修义务，且依照《金海岸物业管理服务合同》的约定，对于原告提供物业服务中的瑕疵，被告有权提出意见和建议以及要求限期改正，逾期未改正造成损失的，被告还可要求原告承担相应的法律责任，但被告应依法另行主张权利，本案不予审理。因此，被告拒绝支付相应的物业服务费用的行为缺乏合同和法律依据。鉴于原告提供物业服务过程中确存在瑕疵，故对于原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》条七条第（五）项、第一十二条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告胡怀玉于本判决生效后10日内给付原告四川省润无声物业发展有限责任公司金堂分公司物业服务费4643.8元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告胡怀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张小川
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张婵娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初643号
原告：朱某某。
被告：李某某。
原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚前财产归个人所有，婚后财产依法分割。事实和理由：原被告于2013年经人介绍相识，2013年12月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般，2015年被告因与其子产生矛盾，被告搬至原告住处，2016年8月双方因住房、经济问题发生争吵，被告搬出，分居至今。双方夫妻感情已破裂，无和好可能。
被告李某某辩称，同意离婚。
原告为证明自己的主张提供了原告的身份证复印件、结婚证复印件、购车发票、保证保险金单据、评审抵押收费收据、安顺汽车销售有限公司出据的首付及贷款明细清单、车险发票、车贷还款记录十张、车辆登记所有权证书。经质证，被告对身份证、结婚证无异议，被告质证认为首付及贷款明细清单不对，购车发票是假的，保证保险金单据真实，评审抵押收费收据看不懂，车贷还款记录是被告给钱还的。经审查，本院确认身份证复印件和结婚证复印件的相关证明力，被告吴证据证明其主张的情况下，有关发票和收据可以证实奇瑞鲁QVxx**轿车是原告交纳一部分首付款，剩余款项以贷款或借款的方式购买的。
原告主张2013年11月购买的奇瑞鲁QVxx**轿车一辆属于原告个人财产，婚前支付了3.5万元首付款，其中包括原告的2.5万元彩礼钱和1万元的借款，婚后共同还了1万元的借款和剩余车贷，现在车价值2万元；共同债务有2016年11月借冯尊彩2000元、2016年12月借冯尊彩3000元、2016年欠单位1.5万元。被告认为奇瑞鲁QVxx**轿车属于共同财产，首付款3万多是被告自己付的，剩余车贷是共同偿还的，现在车价值是3万元，共同债务有2015年2月借徐勤科3万元，被告对2016年12月借冯尊彩3000元共同债务认可，对原告主张的其他共同债务不认可。原告对被告主张的债务不认可。
本院经审理认定事实如下：原告朱某某与被告李某某均系再婚，于2013年经人介绍相识，于2013年12月6日登记结婚。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，现原告于2017年2月7日向本院提起离婚诉讼。
2013年11月21日，原告购买奇瑞鲁QVxx**轿车一辆，总价款为54400元,车辆购置税4649元，车船税60元，合计为59109元。根据本案双方陈述和原告提供的还款记录、购车和交税发票可以认定该车贷款为36000元，因车贷和首付中的10000元是婚后夫妻共同偿还，该车价值中46000元属于夫妻共同财产。双方对该车现有价值的观点不同，根据利益衡量原则，本院认定该车现有价值为3万元，所以，46000元÷59109元×30000元＝23347元为夫妻共同财产，双方应平均分配。原告应得30000元-23347元÷2﹦18327元。2016年12月借冯尊彩3000元为夫妻共同债务，双方应共同偿还，原告和被告主张的其他债务双方均有异议，亦未提供相关证据证言，可由债权人另行主张权利。
本院认为，原告朱某某和被告李某某婚后共同生活时间不长，且双方均系再婚，双方感情基础薄弱，婚后因家庭矛盾产生纠纷，原告诉求离婚，被告同意离婚，可确认原、被告夫妻感情达到已破裂的程度，对原告的离婚请求，本院依法予以支持。夫妻共同债务应当共同偿还。奇瑞鲁QVxx**轿车登记在原告名下，现由被告占有，可判决归被告李某某所有，被告李某某支付给原告朱某某车辆分割款18327元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条规定，判决如下：
准许原告朱某某与被告李某某离婚；
奇瑞鲁QVxx**轿车归被告李某某所有，被告李某某于本判决生效后10日内支付给原告朱某某车辆分割款18327元。
共同债务3000元，由原告朱某某和被告李某某共同偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，减半收取计xxx元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 杨传凤
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵芸琦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初20661号
原告勾俭真，女，汉族，1977年6月15日出生，住梁园区。
被告曹观娜，女，汉族1988年7月19日出生，住梁园区。
被告赵鹏，男，汉族，1981年11月27日出生，住址同上。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2016年3月11日向本院提出解除查封的申请，要求解除对被告商丘四轮01822号车的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对被告赵鹏商丘四轮01822号车辆的查封。
二、解除对担保人庞玉堂位于商丘市小李庄住宅小区四楼房产一套（房产证号商地房字第××号）的查封。
审判员 申朝帅
二〇一六年三月十一日
书记员 秦若楠
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执323号
申请执行人：武穴市城市管理执行局。住所地：武穴市龙潭路10号。组织机构代码：01125982-7。
被执行人：梅玉琴，女，1968年10月9日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂武1182行审57号行政裁书和武城管环卫费决字[2016]第006号行政处罚决定书，于2017年3月16日向被执行人梅玉琴发出执行通知书，责令被执行人梅玉琴履行生效法律文书所确定义务，但被执行人梅玉琴未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梅玉琴银行存款2570元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗晓峰
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
二〇一七年三月十七日
书记员 顾 健
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更650号
罪犯赵国军，男，1967年2月25日出生，汉族，吉林省伊通县人，文盲或半文盲，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2011年4月20日作出（2011）东刑初字第54号刑事判决，以被告人赵国军犯故意伤害罪、妨害公务罪，判处有期徒刑十一年（刑期：自2010年12月27日起至2021年12月26日止）。2015年9月30日经通化市中级人民法院（2015）通中刑执字第825号裁定减刑一年三个月（刑期：自2010年12月27日起至2020年9月26日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵国军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年5月11日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵国军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵国军减去有期徒刑四个月（刑期：自2010年12月27日起至2020年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年六月七日
书记员 薛 亮
S
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初188号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人李某，中共党员，农民。2016年2月18日因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留，同年3月2日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出了量刑建议。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月初，被害人王某的丈夫梁悦因吸毒被秦皇岛市公安局抚宁分局强制戒毒。2015年12月14日，经李某的朋友孙某介绍，在秦皇岛市公安局抚宁分局门口，被告人李某以能帮助王某找公安局局长将梁悦释放为由，骗取被害人王某人民币10000元。后被告人李某潜逃。
案发后，孙某将10000元人民币退还给被害人家属。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人孙某、栗中华、梁志江等人的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，故秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。考虑被告人李某能自愿认罪，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以处罚。综上，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年二月十八日起至二〇一六年七月十七日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
审 判 员 刘永菊
人民陪审员 李雅仙
二〇一六年七月十四日
书 记 员 堵 鹏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保36号
申请人：刘方山，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：姜宏全，山东海剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
被申请人：青岛日昇源置业有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：樊文。
被申请人：青岛盛同房地产营销策划有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：辛彤彤。
被申请人：青岛聚合物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：张燕。
申请人刘方山与被申请人青岛日昇源置业有限公司、青岛盛同房地产营销策划有限公司、青岛聚合物业管理有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人刘方山于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款420万元或查封其他等价值财产。担保人青岛东李企业集团股份有限公司（原青岛东李企业集团公司）以其名下位于青岛市李沧区308国道649号房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛日昇源置业有限公司、青岛盛同房地产营销策划有限公司、青岛聚合物业管理有限公司名下银行存款420万元或查封其他等价值财产，期限至2018年3月24日。
二、查封担保人青岛东李企业集团股份有限公司（原青岛东李企业集团公司）名下位于青岛市李沧区308国道649号房屋一处，期限至2018年3月24日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 杨仲举
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 匡 文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10420号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托诉讼代理人：胡雪梅、陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：王基平，男，1966年2月6日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告王基平信用卡纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告透支款项人民币本金26547.59元、利息3408.5元、滞纳金3893.31元（利息、滞纳金暂算至2016年4月10日，此后仍按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告支付原告为实现上述债权支付律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序,并组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼。被告王基平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告中国银行股份有限公司义乌市分行当庭撤回第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月，被告王基平向原告申请办理中国银行“易达钱”信用卡，填写了《中国银行“易达钱”申请表》一份，载明其同意遵守领用合约的各项规则;并明确被告的储蓄卡卡号为62×××06；申请金额4万元，分12期归还；手续费一次性支付。原、被告双方在《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中约定：分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在被告申请时确定，如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。逾期超过三个月的被告应向原告支付全部欠款。同时约定，被告未按时还款，原告可通过司法途经向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后于2014年11月13日向被告指定帐户发放人民币40000元。后被告支付原告一次性手续费3000元，并归还本金13452.41元及利息169.16、滞纳金378.5元。被告自2015年4月30日起未按约还款。截止2016年4月10日，被告王基平尚欠原告本金人民币本金26547.59元、利息3408.5元、滞纳金3893.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王基平于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金人民币26547.59元及利息、滞纳金（计算至2016年4月10日利息3408.5元、滞纳金3893.31元，此后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币671元，由原告负担71元，被告王基平负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 王雄斌
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 何嘉庆
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1081号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
法定代表人魏崇华，该行行长。
住所地:湘阴县文星镇旭东北路**号。
委托代理人:张水平，系原告单位职员。
委托代理人:何强，系原告单位职员。
被告：任超。
被告：夏清。
被告：金广。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下简称邮政银行湘阴支行）与被告任超、夏清、金广借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何强、被告任超到庭参加了诉讼，被告夏清、金广经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行湘阴支行诉称，被告任超、夏清夫妇经营恒胜超市，以进货为由于2015年2月向他行申请“好借好还”小额贷款，原告于2015年2月16日与任超、夏清签订了《小额贷款借款合同》，同时与金广签订了《小额贷款保证合同》，申请贷款10万元。还款方式等额本息还款法，在还本付息阶段，到2016年3月22日前仅偿还了本金53930.62元，利息9688.34元，合计63618.96元，进入不良记录长达185天。原告信贷客户经理及贷后人员即使经过多次、多种催收方式催收。借款人仍然恶意拖欠。原告工作人员同时也找到了担保人金广进行催收，但均无代为偿还此笔贷款的意愿。现请求判令：1、被告任超、夏清偿还原告贷款本金46069.38元，利息4427.62元，合计50497元。2、由担保人金广承担连带清偿责任；3、由被告承担本案涉诉费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：借款人及保证人夫妻身份证、户口本、联网核查，证明借款人、保证人的身份；证据二：工商营业执照，食品流通许可证，烟草专卖零售许可证建房占地许可证，保证人收入证明；证据三：小额贷款业务申请审批表；证据四：小额贷款借款合同、小额贷款合同；证据五：放款单，证明放款的事实；证据六：还款计划表、还款流水明细、系统数据拖欠表，证明被告还款时间、之前的还款情况、欠款情况。对原告提供的证据，本院予以采信，对原告陈述的事实，本院予以认定。对于借款期限在《小额贷款借款合同》第二条及借款借据上已载明，借款期限为一年（12个月），自2015年2月16日至2016年2月16日。被告至2016年9月30日尚欠贷款本金46069.38元，欠利息7770元，合计53839.65元。原告于2016年6月22日向本院申请财产保全，本院作出了（2016）湘0624民初1081之1号民事裁定书，裁定查封、冻结被告任超、夏清、金广在银行或信用社的存款50497元或其他相应价值的财产。
被告任超辩称，他不是不还钱，而是现在他经济困难，希望能够缓一缓。
被告夏清、金广未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告任超、夏清向原告邮政银行湘阴支行贷款100000元以及被告金广为被告任超、夏清提供连带责任担保的事实，有原告与被告任超、夏清共同签订的《小额贷款借款合同》，原告与被告金广签订的《小额贷款保证合同》等证据证实，故对原告主张的借款合同关系，依法予以认定。被告应按照合同的约定履行还贷付息的义务。被告任超、夏清逾期未归还贷款及利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告金广应当对被告任超、夏清所负债务按合同约定承担连带清偿责任。原、被告在借款合同中约定了借款的期限为一年（2015年2月16日-2016年2月16日），借款利息为年利率15%，逾期年利率为19%，截止2016年9月30日，被告尚欠原告本金46069.38元，欠利息7770元，合计53839.65元，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告任超、夏清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行贷款本金46069.38元，利息7770元，逾期利息按年利率19%从2016年9月31日起以本金46069.38元计算至实际偿还之日止；
二、被告金广对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1586元，财产保全费525元，合计2111元，由被告任超、夏清、金广各承担704元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘新江
人民陪审员 黄绍良
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执135号
申请执行人云顺发，男，1985年3月8日出生，苗族，农民，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人云华，男，1980年11月5日出生，苗族，住所地广西融水苗族自治县。
申请执行人云顺发与被执行人云华劳务合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初500号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人云华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人云顺发于2017年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资和误工费共计10400元，并负担案件受理费97元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人云华的财产进行了查证，现查明，被执行人云华无银行存款、无车辆、无房屋、土地。本院到其所在村委调查其财产情况，未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人云华目前没有可供执行的财产,且申请执行人云顺发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云华新的财产线索，申请执行人云顺发可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 潘 锦
审判员 龙 江
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执135号申请执行人云顺发，男，1985年3月8日出生，苗族，农民，住所地广西融水苗族自治县。被执行人云华，男，1980年11月5日出生，苗族，住所地广西融水苗族自治县。申请执行人云顺发与被执行人云华劳务合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初500号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人云华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人云顺发于2017年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资和误工费共计10400元，并负担案件受理费97元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人云华的财产进行了查证，现查明，被执行人云华无银行存款、无车辆、无房屋、土地。本院到其所在村委调查其财产情况，未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人云华目前没有可供执行的财产,且申请执行人云顺发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云华新的财产线索，申请执行人云顺发可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  潘 锦审判员  龙 江二〇一七年八月二十二日书记员  杨 扬
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1276号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：章力锋，男，1978年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王忆忆，女，1981年1月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。
再审申请人章力锋、王忆忆因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
章力锋、王忆忆申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为，章力锋、王忆忆提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益。原审法院判决得意家公司支付章力锋、王忆忆委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续符合合同约定，章力锋、王忆忆主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。章力锋、王忆忆认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，章力锋、王忆忆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回章力锋、王忆忆的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1276号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：章力锋，男，1978年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王忆忆，女，1981年1月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。再审申请人章力锋、王忆忆因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章力锋、王忆忆申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，章力锋、王忆忆提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益。原审法院判决得意家公司支付章力锋、王忆忆委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续符合合同约定，章力锋、王忆忆主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。章力锋、王忆忆认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，章力锋、王忆忆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回章力锋、王忆忆的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3926-1号
原告：唐山德生防水股份有限公司，住所地：唐山市丰润区任各庄工业园区。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：许永泉，执行董事。
本院在受理原告唐山德生防水股份有限公司诉被告唐山建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告唐山建设集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方应为建设工程分包合同关系，故此本案案由应为建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同关系，建设工程分包合同纠纷和建设工程施工合同纠纷虽同属于建设工程施工合同纠纷项下，但为两个独立、并列的案由，因此本案并不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十八条关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷专属管辖的规定，同时原被告双方签订的《防水施工合同》第七条明确约定了如发生争议由被告所在地人民法院起诉，故要求将本案移送至唐山市路南区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案中原被告双方签订的合同为“防水工程施工合同”，且被告将位于唐山市丰润区车站路西、朝阳道南的“润铁家园一期工程路西南片地块工程中的3#楼、4#楼及地下车库D21-D42轴底板防水工程”交由原告施工，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖。因该项工程所在地为唐山市丰润区，故本院对本案具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告唐山建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭子靓
二〇一六年二月十四日
书记员 赵海涛
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初3311号
原告：岳小明，男，1976年10月7日生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：宋安民，辽宁信德律师事务所律师。
委托代理人：彭博，辽宁政德律师事务所实习律师。
被告：大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：邓春雷，总经理。
委托代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。
原告岳小明诉被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳小明的委托代理人宋安民、彭博，被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司的委托代理人董海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元；2、判令被告自2014年7月2日起至实际还款之日止，按年利率24%向原告支付40万元借款的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款40万元，借款期限自2014年7月2日起至2014年10月2日止，月息5%。合同签订后，原告交付给被告40万元，被告出具收据。借款期限届满后，被告未如约还款，原告多次索要未果。
被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本公司现出现经营困难，财务也比较混乱，对原告的这笔债务是否存在无法认定。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款40万元，借款期限自2014年7月2日起至2014年10月2日，按月息5%整月计息，每月1-5日内支付利息。期满后如借款方未能依约还款，应支付剩余借款万分之五/天违约金，原利息不变。合同签订当日，被告还向原告出具了注明收款事由为借款的《专用收款收据》，该收据载明的金额为40万元。庭审中，被告对《借款合同》、《专用收款收据》的真实性提出了异议，但未能提供相反的证据支持自己的主张，依法本院认定原、被告之间达成了借款协议。鉴于上述证据不足以认定原告已经实际履行了合同义务，原告有义务就其有履行能力且实际履行了向原告交付借款提供进一步的证据。
原告曾于2014年7月2日通过刷卡消费的形式支出38万元，支出后卡内尚存金额2万余元。当日，原告之后还有一笔网银转账支出2.5万元，上述两笔支出的银行对账单和明细单均未能显示收款方的名称或身份信息。鉴于被告对原告的上述支付行为不予认可，原告举证证明的上述两笔支付行为存在可以一笔完成却分开支付且支付对象不明、数额不符，原告的上述的种种行为明显不符合常理和日常生活经验。综合审查本案证据，本院认为原告通过网银转账支出2.5万元与本案的关联性不足，不足以认定为支付案涉借款。
本院认为，原告提供的证据可以认定原告实际向被告出借了38万元，在无据认定被告已经偿还了该笔借款的情况下，被告未能依约偿还该笔借款属于违约，应当依法承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金38万元于法有据，超出部分证据不足；同理可推，原告要求被告支付38万元借款的利息（自2014年7月2日起至实际还款之日止按年利率24%计算）有事实和法律依据，超出部分无事实依据。被告未能提供证据支持自己的辩解意见，本院根据原告提供的可以采信的证据对原告的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金38万元，本院予以支持，超出部分事实依据不足，本院不予支持；同理，原告要求被告支付38万元借款的利息（自2014年7月2日起至实际还款之日止按年利率24%计算）本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司于本判决生效后十日内偿还原告岳小明借款本金38万元；
二、被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司于本判决生效后十日内支付原告岳小明借款38万元的利息（自2014年7月2日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；
三、驳回原告岳小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告负担182元，被告负担3468元。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王岱有
二〇一六年九月十八日
书记员 李 挺