河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第2115号
原告中国银行股份有限公司邯郸市望岭路中支行，住所地邯郸市陵西北大街249号。
负责人赵彦锋，该行行长。
委托代理人王红新，河北浩博律师事务所律师。
被告李祥凯。
被告李亮。
原告中国银行股份有限公司邯郸市望岭路中支行与被告李祥凯、李亮为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邯郸市望岭路中支行委托代理人王红新，被告李亮到庭参加诉讼。被告李祥凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邯郸市望岭路中支行诉称，原告于2013年8月20日分别与第一被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款（抵押类）》，分别约定“本合同项下专向分期付款额度为189000元，分期期数36期…甲方以（贷款）所购车辆向乙方提供抵押担保…包含但不限于…所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）…实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）。双方对抵押物即所购车辆办理了抵押登记。原告与其他被告订立《信用卡专向分期付款保证合同》，约定由其他被告在保证范围内对全部债务承担连带责任。原告按约定于2013年9月24日向第一被告发放了贷款本金189000元。第一被告于2014年11月24日起未按时还款付息，截至2015年5月8日欠本金120669.94元、利息1715.61元、罚息6118.3元，因本案产生的律师费为5875.16元。现原告诉至法院，请求：1、被告李祥凯偿还原告借款本金120669.94元及至付清之日止的全部利息、应收滞纳金、律师费（截至2015年5月8日，本金与其他各项共计134379.01元）；2、被告李祥凯承担诉讼费和保全费；3、被告李亮对上述全部承担连带责任；4、原告对抵押财产享有优先受偿权。
被告李亮辩称，1、原告与李祥凯串通，欺骗李亮签署了保证合同，违背了李亮的真实意思，其不应承担保证责任。2、保证合同为格式条款，其中第四条、第五条应属无效。3、李祥凯已经提供了抵押，原告应先就抵押物实现债权。4、原告在债务履行期限届满后，未及时向债务人主张权利，如因此致使担保物的价值减少或损毁，应视为原告放弃了部分或全部物的担保，李亮作为保证人有权在原告放弃权利的范围内减轻或免除保证责任。
被告李祥凯未进行答辩。
庭审时原告出示的证据名称及证明的问题分别是：
（1）李祥凯、李亮身份证复印件，证明被告主体适格。（2）信用卡专向分期付款合同、李祥凯信用卡申请表、领用合约、汽车登记证、刷卡凭条、信用卡专向分期付款申请表、汽车分期客户谈话笔录、个人信用报告查询书，证明分期付款合同合法有效，原告已按约履行义务。（3）抵押合同、抵押车辆登记证，证明抵押合同合法有效并办理抵押登记。（4）信用卡专向分期付款保证合同，证明保证合同合法有效，被告李亮应承担保证责任，原告已对被告作出明确的提示。（5）原告代理合同及律师费证明，证明原告为本案的律师代理费用已发生。
被告李亮对上述证据的质证意见：（4）不认可合同的真实性和证明目的。（2）中的分期付款合同及（3）中的抵押合同因李祥凯未出庭，无法核实真实性。其他证据无异议。
本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。
被告李祥凯、李亮未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年7月15日，被告李祥凯向原告中国银行股份有限公司邯郸市望岭路中支行申请办理长城环球通信用卡，并与原告签订信用卡领用合约。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、取现、存款、转账手续费、分期付款手续费、服务费等其他费用。申请人非现金透支交易从记账日至到期还款日为免息还款期，该期限一般为20至50天。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除支付透支利息外，还应按未还款部分的5%支付滞纳金。2013年8月20日，被告李祥凯与原告签订了信用卡专向分期付款合同，约定专向分期付款额度为189000元，用途为被告支付其购买帕萨特商品的款项，期数为36期（一期为一个月），手续费为22680元。还约定被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。同日，双方还签订了信用卡专向分期付款抵押合同，约定被告李祥凯以帕萨特汽车一辆为上述借款债务提供抵押担保，担保本金金额不超过189000元，担保范围包括本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、等及实现债权的费用。主债务人未按约定履行到期应付债务，原告有权依抵押合同约定，以抵押财产优先受偿。该车取得牌照号为冀D×××××，原告对该车办理了抵押物登记。2013年8月20日，被告李亮与原告签订专向分期付款保证合同，为李祥凯的借款提供连带责任保证，担保本金金额不超过189000元，担保范围包括本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、等及实现债权的费用。保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。合同还约定，原告在本合同项下的债权有物的担保的，在原告要求保证人承担保证责任时，保证人自愿放弃要求原告先行使担保物权的抗辩并履行担保责任。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为62×××52的信用卡。2013年8月30日被告李祥凯在邯郸市盛昌汽车贸易有限公司刷卡消费189000元，刷卡支付手续费20790元。现被告李祥凯未偿还的本金为120669.94元，截至2015年5月8日的利息为1715.61元，应收费用为6118.3元。
本院认为，原告与被告李祥凯签订的信用卡领用合约及信用卡专向分期付款合同和信用卡专向分期付款抵押合同以及原告与被告李亮签订的专向分期付款保证合同，均系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡透支消费后，应按合同约定的时间按期偿还借款本金。被告未按时还款，构成违约，根据合同约定，被告逾期还款60天以上，原告有权要求被告一次性偿还剩余未到期本金。被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息。根据抵押合同约定，原告有权处分抵押物，并从所得价款中优先受偿。关于原告主张的律师费，因原告未提交实际支出该项费用的证据，故该项主张本院不予支持。被告李亮作为连带责任保证人，应为李祥凯的借款债务承担连带偿还责任。被告李亮提出的受欺骗而签订保证合同的辩称，没有证据证明本院不予采信。另外李亮关于担保合同系格式条款，第四条、第五条应属无效的辩称，没有依据本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邯郸市望岭路中支行透支本金120669.94元和截至2015年5月8日的利息1715.61元、应收费用6118.3元及自2015年5月9日至判决给付之日止的利息（按信用卡领用合约中的约定计算）；
二、如被告李祥凯逾期不履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司邯郸市望岭路中支行有权对登记在被告李祥凯名下的冀D×××××汽车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；
三、被告李亮对上述第一项确定的付款义务承担连带偿还责任；
四、被告李亮承担保证责任后，有权向被告李祥凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2989元，保全费1220元，共计4209元，由被告李祥凯、李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 杜令正
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吕贺娟