wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00657号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人倪某，男，汉族，1989年12月15日出生，安徽省肥西县人，初中肄业，无业，户籍地肥西县。2009年3月26日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2008年11月1日起至2009年6月30日止），并处罚金3000元；2015年3月22日因吸毒被合肥市公安局望湖派出所决定罚款500元。2015年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月3日被依法执行逮捕。现羁押于安徽省庐江县看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）516号起诉书，指控被告人倪某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年7月17日8时左右，被告人倪某在合肥市包河区淝河路来客超市内，盗窃被害人刘某某放在超市吧台上的一部银色苹果5S手机。
经鉴定：涉案苹果5S手机价值3267元。
另查：2015年7月27日，被告人倪某被抓获归案。
上述事实，被告人倪某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的：报案单、受案登记表，被害人刘某某的报案和陈述，被告人倪某的供述和辩解，合肥市包河区物价局包价证鉴（2015）130号价格鉴定结论书，现场勘验及指认笔录、示意图、照片，监控视频光盘，合肥市瑶海区人民法院（2009）瑶刑初字第86号刑事判决书，合肥市公安局望湖派出所合公包（望）行罚决字（2015）10332号行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值3267元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪某归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人倪某曾有盗窃前科，可酌情从重处罚。本院根据本案的犯罪事实、性质、后果，并综合以上各量刑情节等，决定对被告人倪某综合量刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年1月20日止），并处罚金二千元，于判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人倪某退赔被害人刘某某损失三千二百六十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1260号
原告：谢明军。
委托代理人：金盼盼。
被告：秦潇潇。
被告：陈杨淦。
原告谢明军与被告秦潇潇、陈杨淦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告谢明军的委托代理人金盼盼到庭参加诉讼，被告秦潇潇、陈杨淦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明军向本院提出诉讼请求：一、判令被告秦潇潇、陈杨淦归还原告借款人民币65000元，并支付利息（利息自2016年12月31日计算至2017年1月31日为1300元，剩余利息按月利率2%，自2017年2月1日起算至履行完毕之日止）;二、判令两被告共同承担律师费4000元;三、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿意放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告秦潇潇系朋友关系。两被告系夫妻关系。被告秦潇潇因资金周转需要，于2016年12月30日向原告借款40000元，于12月31日再借款40000元，均约定月利率为2%，被告出具借条2份。后原告多次向被告催讨，被告于2017年1月份支付了15000元后，对剩余本金及利息部分借款均借故推脱，至今未还。
被告秦潇潇、陈杨淦未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条2份、结婚登记审查处理表1份等证据证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”。故本案所涉借条借条虽未载明出借人，但原告谢明军作为持有人，即可认定其为债权人。原告与被告秦潇潇、陈杨淦之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还尚欠的借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈杨淦对该债务应当承担还款责任。原告自愿放弃对律师费的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦潇潇、陈杨淦在判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢明军借款本金65000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年12月31日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1458元（原告预交1558元），减半收取729元，由被告秦潇潇、陈杨淦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一七年四月十日
代书记员 王敏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执保3969号
申请执行人张晋龙，男，1988年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区郑花公路**号。
被执行人李利霞，女，1980年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区福元路***号院。
张晋龙申请执行李利霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29225号民事判决书已经发生法律效力，李利霞到期未履行生效判决确定的义务。在审理过程中，张晋龙向本院提出保全申请，本院依法查封了李利霞名下金水区福元路157号院的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
限被执行人李利霞于本裁定生效后三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖李利霞名下金水区福元路的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年八月十五日
书记员 于 曦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5115号
原告南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，董事长。
委托代理人罗展虹，浙江几丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈佩佩，女，1968年1月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告南都物业服务股份有限公司诉被告陈佩佩物业服务合同纠纷一案中，原告南都物业服务股份有限公司于2016年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南都物业服务股份有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币870元，由原告南都物业服务股份有限公司承担。
审判员 吴晓蓉
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨啸龙
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执恢1号
申请执行人：王兴波,男性。
被执行人：崔永庆,男性；张立娟,女性。
本院在执行王兴波与崔永庆、张立娟农村土地承包合同纠纷一案中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张建军
审判员 ：谢学平
审判员 ：王兴全
二〇一七年九月二十日
书记员 ：李春来
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更501号
罪犯崔桂芬，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年1月18日作出（2013）滨汉刑初字第12号刑事判决，以被告人崔桂芬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年8月21日起至2018年2月20日止。
天津市女子监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔桂芬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔桂芬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯崔桂芬在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔桂芬减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行刑期的自2012年8月21日起至2017年3月20日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更501号
罪犯崔桂芬。
天津市滨海新区人民法院于2013年1月18日作出（2013）滨汉刑初字第12号刑事判决，以被告人崔桂芬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年8月21日起至2018年2月20日止。
天津市女子监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔桂芬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔桂芬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯崔桂芬在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔桂芬减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行刑期的自2012年8月21日起至2017年3月20日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
浙江省温州市洞头区人民法院发文稿纸
院长 意见
合议庭意见：庭长意见：
拟稿人：浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初708号
原告：温州星河物业管理有限公司，住所地：温州市人民西路54幢5楼。
法定代表人：林金涛，总经理。
委托诉讼代理人：蔡柔林，男，温州星河物业管理有限公司洞头分公司总经理。
委托诉讼代理人：叶永香，女，温州星河物业管理有限公司洞头分公司经理。
被告：郑和平，男，1967年12月29日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乐，浙江海昌律师事务所律师。
原告温州星河物业管理有限公司与被告郑和平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告温州星河物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费987元、滞纳金354元、电费72元，合计1413元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第一项诉请为物业服务费932元、滞纳金146元，合计1078元。事实和理由：2013年，原告与海湾家园二区业主委员会签订《物业服务合同》，按照合同约定，被告住宅区的物业服务费按0.5元/平方米计收。原告接管海湾家园二区物业服务至今，海湾二区6幢603室为被告所有。从2013年1月份开始被告一直拖欠原告物业服务费，期间原告多次要求被告支付被拖欠的物业服务费，而被告一直未予理会，故原告诉至法院。
被告郑和平辩称，根据《物权法》第76条及《物业管理条例》第11条、第12条的规定，涉案物业服务合同未经法定程序，属无效合同，也无法确认其真实性；原告主张的物业服务费的缴费时间没有相应的证据予以支持，即使原告在合同签订后有提供物业服务且涉案合同是合法有效的话，根据合同载明的服务时间2013年1月1日到2014年3月31日，原告履行的也是这段时间的服务。合同期满后有否履行，原告应进一步提交证据；物业费系按季度预收，而原告起诉的时间为2016年8月。对于2014年10月份之前的物业费，原告应当知道其权利受到侵害，但其没有及时主张，故2014年10月份之前的物业费已经超过了法律规定的2年诉讼时效；原告主张的电费，无任何证据予以证明；原告诉讼主体资格不适格，应由温州星河物业管理有限公司洞头分公司主张。
经审理，本院认定以下事实：被告系海湾家园二区6幢603室的业主，房屋面积为116.72平方米。2012年底，海湾家园二区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定，服务期限为2013年1月1日至2014年3月31日止，多层住宅每月每平方米0.5元，物业服务费用按季预收；业主与物业使用人不按规定交纳各项物业综合服务费的，从逾期之日起每天按应缴额的1‰交纳滞纳金。在涉案《物业管理委托合同》到期后，原告与海湾家园二区业主委员会未续订合同，但原告继续对海湾家园二区提供物业管理服务，直至2015年6月上旬。被告一直未缴纳物业服务费，遂成诉讼。
本院认为：温州星河物业管理有限公司与海湾家园二区业主委员会签订的《物业服务合同》，根据合同相对性原则，温州星河物业管理有限公司系本案的适格原告，同时该合同对海湾家园二区的全体业主具有约束力。根据《物权法》第七十八条：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”故被告辩称海湾家园二区业主委员会未经法定程序签订了涉案的《物业服务合同》，应另行主张请求法院予以撤销。虽然原告与海湾家园二区业主委员会签订的《物业服务合同》于2014年3月31日到期，之后双方未续订合同，但原告仍向海湾家园二区业主提供了物业管理服务，双方之间存在事实物业关系，接受服务的业主应按原合同约定支付相应的物业管理费用。关于涉案合同约定的2013年1月至3月按原前物业标准执行，原告庭审中已变更该三个月的物业管理费按照原前标准即0.3元每平米主张，虽原、被告均未能提供证据证明原前标准，但原告该主张尚符合客观实际，应予以支持。故，被告共计应支付2013年1月1日至2015年5月31日的物业管理费1621元及滞纳金382元。对于诉讼时效问题，物业服务合同属继续性合同，物业服务一直处于持续状态，时效应从最后一期物业服务费用的履行期间届满之日起计算，原告于2015年6月上旬停止对该小区的服务，应从此时起算，本案未超过诉讼时效，故对被告辩称本案超过诉讼时效，不予支持。因《物业服务合同》中已约定物业服务费用按季预收，未能按时交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应付款的1‰的标准向原告支付滞纳金，故原告要求被告支付滞纳金合法有据，本院予以支持，原告自愿调低滞纳金标准并按年计算，有利于被告，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物权法》第七十八条之规定，判决如下：
被告郑和平于本判决生效之日起十日内支付原告温州星河物业管理有限公司1078元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员董文锐
二〇一六年十一月十四日
代书记员郑淏尹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1166号之一
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：周忠可，公司员工。
委托代理人：吴昊，公司员工。
被告：邹学广，男，汉族，农民。
被告：李亚，女，汉族，农民。
被告：邹学其，男，汉族，农民。
被告：于德才，男，汉族，农民。
被告：张永胜，男，汉族，农民。
被告：高宝建，男，汉族，农民。
被告：李汴城，男，汉族，农民。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告邹某、李亚、邹学其、于德才、张永胜、高宝建、李汴城金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款15万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告邹广学、李亚、邹学其、于德才、张永胜、高宝建、李汴城的银行存款15万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 穆
二〇一六年四月二十九日
书记员 如海洋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初1166号原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市军需南路*号。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：周忠可，公司职工。委托代理人：吴昊，公司职工。被告：邹学广，男，汉族，农民。被告：李亚，女，汉族，农民。被告：邹学其，男，汉族，农民。被告：于德才，男，汉族，农民。被告：张永胜，男，汉族，农民。被告：高宝建，男，汉族，农民。被告：李汴城，男，汉族，农民。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告邹学广、李亚、邹学其、于德才、张永胜、高宝建、李汴城金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员李某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴昊到庭参加诉讼，被告邹学广、李亚、邹学其、于德才、张永胜、高宝建、李汴城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：邹学广向原告借款115000元，李亚承诺共同偿还，邹学其、于德才、张永胜、高宝建、李汴城提供连带责任保证。借款后邹学广共偿还利息10575.65元，未偿还本金。要求邹学广、李亚共同偿还借款本金115000元并按合同约定支付利息等，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告邹学广、李亚、邹学其、于德才、张永胜、高宝建、李汴城均未答辩。经审理查明：2015年1月20日原告与邹学广签订（聊农商行凤凰支行）个借字（2015）年第010019号个人借款合同一份，约定邹学广向原告借款人民币115000元，期限为2015年1月20日至2015年7月10日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与邹学其、于德才、张永胜、高宝建、李汴城签订（聊农商行凤凰支行）保字（2015）年第010019号保证合同一份，约定邹学其、于德才、张永胜、高宝建、李汴城为原告依据（聊农商行凤凰支行）个借字（2015）年第010019号个人借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本息及实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。邹学其、于德才、张永胜、高宝建、李汴城并向原告出具了担保承诺函。同日邹学广之妻李亚向原告出具共同承担债务承诺书，承诺对原告依据上述合同向邹学广提供的贷款，与邹学广共同承担偿还本息的责任。2015年1月20日原告依据上述合同向邹学广发放借款115000元，借款期限2015年1月20日至2015年7月10日，月利率11.6666‰。至2015年9月19日，邹学广共支付利息10575.65元，剩余本息被告均未偿还。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、借款合同补充协议书、保证合同、担保承诺函、共同承担债务承诺书、借款借据等在卷为凭。本院认为：原被告之间签订的个人借款合同、补充协议书、保证合同及被告向原告出具的担保承诺函、共同承担债务承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，各方均应遵守。邹学广未按约定的期限返还借款、支付利息已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的违约责任。李亚应与邹学广共同承担偿还责任。邹学其、于德才、张永胜、高宝建、李汴城应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向邹学广追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹学广、李亚共同返还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金115000元，并按合同约定支付利息及逾期利息（减去已支付利息10575.65元），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告邹学其、于德才、张永胜、高宝建、李汴城对上述第一项判决确定的给付义务，承担连带清偿责任；三、被告邹学其、于德才、张永胜、高宝建、李汴城在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告邹学广追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，保全申请费1095元，由被告邹学广、李亚、邹学其、于德才、张永胜、高宝建、李汴城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇一六年五月二十日书记员 汝海洋
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初720号
原告朱磊。
委托代理人李晓燕，江苏众勋律师事务所律师。
被告金珠甜。
本院在审理原告朱磊与被告金珠甜房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱磊于2016年3月2日以双方已经协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已经协商解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱磊撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337元，由原告朱磊负担。
代理审判员 衡晓晴
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 璇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1302号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告曾玉环
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉曾玉环小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金13000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费275元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费275元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终85号
上诉人（原审原告）：李强，男，1986得10月23日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被上诉人（原审被告）：王宪梅，女，1987年3月23日出生，汉族，户籍地山东省滨州市沾化区，现住辽宁省沈阳市铁西区。
上诉人李强不服沾化区人民法院（2017）鲁1603民初307号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销该民事裁定，驳回被上诉人�管辖权异议。主要理由是：一、被上诉人户籍地在滨州市沾化区，其提交的证据不能证明其在沈阳已连续居住一年以上。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条第一款规定，“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”即便是被上诉人能够证明其在沈阳已连续居住一年以上，上诉人住所地法院也应具有管辖权。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十七条规定，上诉人向有管辖权的滨州市沾化区人民法院起诉且已受理立案，那就不应移送其他法院。
被上诉人王宪梅未作答辩。
本院经审查认为,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条第一款规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案为离婚纠纷，原告李强向沾化区人民法院提起离婚诉讼，根据上述法律规定，沾化区人民法院对本案享有管辖权。原审将本案移送不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销沾化区人民法院（2017）鲁1603民初307号民事裁定；
二、本案由沾化区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张训东
审判员 张发荣
二〇一七年四月二十日
书记员 李雪梅
湖�省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1873号
原告：邱某，女，1982年9月20日出生，汉族，住大冶市。
被告：胡某，男，1981年12月14日出生，汉族，住大冶市。
原告邱某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告邱某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告邱某负担。
审判员 许馨文
二〇一七�八月三日
书记员 刘 瑶
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初4916号
原告：夏贤炳。
被告：邵钟强。
被告：朱萍。
本院在审理原告夏贤炳诉被告邵钟强、朱萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏贤炳撤回起诉。
本案受理费46800元，减半收取23400元，由原告夏贤炳负担。
审 判 长 程 睿
代理审判员 王潇潇
人民陪审员 过双玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孟署维
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初1219号
原告：殷光付，女，生于1941年12月13日，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：黄天虎（系原告殷光付之子），男，生于1971年10月25日，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：熊仕华，宜宾市南溪区法律援助中心指派法律服务工作者，执业证号：32312072100007。
被告：刘明海，男，生于1965年2月8日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告殷光付与被告刘明海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷光付委托诉讼代理人黄天虎、熊仕华到庭参加了诉讼，被告刘明海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷光付向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续医疗费、鉴定费、交通费等共计220941.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月4日22时左右，被告驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车从南溪区城区方向往大观镇方向行驶至南大路5㎞+850m处时，与当时行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告逃逸，于2018年3月5日被抓获归案，经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定：被告承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤当日被120送至南溪区人民医院住院治疗18天，入院诊断为：股骨骨折、颅内出血，右侧耻骨联合骨折、蛛网膜下腔出血。后来又转至江安县健朗医院住院治疗2天。原告共垫支住院治疗费14397.8元。出院后经四川临港司法鉴定所鉴定：原告因髋关节功能丧失75%，评定为八级伤残；颅脑损伤，评定为九级伤残；后续医疗费需6000元；护理期限为1095天；营养期为180天。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘明海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月4日22时许，被告刘明海驾驶其所有的川Ｑ×××××普通二轮摩托车（该车年检有效期至2017年2月，无保险）从南溪区城区方向往大观镇方向行驶至南大路5㎞+850m处时，与行人殷光付相撞，造成殷光付受伤的交通事故。事故发生后，被告刘明海驾车逃离现场，后于2018年3月5日18时40分被抓获归案。该事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，刘明海交通肇事逃逸承担全部责任；殷光付无责任。原告受伤当日被送往宜宾市南溪区人民医院住院治疗18天，产生门诊治疗费160元，住院治疗费13204.80元。出院诊断为：左侧股骨粗隆间骨折、右侧耻骨联合骨折、脑挫伤、蛛网膜下腔出血。出院医嘱为：转上级医疗院继续治疗，骨科门诊及心内科门诊随访，院外继续治疗，继续卧床休息，多翻身拍背，加强营养等。2018年3月22日，殷光付转入江安县健朗医院继续住院治疗2天，产生住院治疗费1033元。2018年6月13日，经四川临港司法鉴定所鉴定，殷光付因交通事故致左侧股骨粗隆间骨折，现遗留左髋关节功能丧失75%以上，鉴定为八级伤残；颅脑损伤，现遗留颅脑损伤致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，鉴定为九级伤残；行康复治疗之后续医疗费，约需人民币陆仟元；属大部分护理依赖；护理期约为1095日，营养期约为180日（均自受伤之日开始计算）。原告支付鉴定费3800元。
本案在审理过程中，黄天虎（原告之子）当庭陈述原告在宜宾市南溪区人民医院产生的住院治疗费13204.80元已通过交警部门申请救助基金支付。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当支付残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告刘明海负事故全部责任，且驾驶的机动车无保险，应当由其承担全部赔偿责任。
原告殷光付系农村居民，主张按农村居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，但原告在事故发生时已年满76周岁，其主张计算20年残疾赔偿金不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，本院依法支持残疾赔偿金计算5年；对于四川临港司法鉴定所出具原告因髋关节功能丧失75%，评定为八级伤残；颅脑损伤，评定为九级伤残；后续医疗费需6000元；属大部分护理依赖的司法鉴定意见与原告的伤情相符，本院予以采信；原告根据鉴定意见主张的后续医疗费，本院予以支持；根据鉴定机构评定的伤残等级，本院确定原告的伤残赔偿系数为32%；但鉴定机构出具原告护理期限约为1095天；营养期约为180天的司法鉴定意见，本院结合原告的伤残程度、年龄、健康状况，参照医疗机构的意见确定住院护理时间为20天，护理依赖期限为365天，营养期为18天。原告主张护理费100元/天，与当地护工劳务报酬相当，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费30元/天，本院予以支持；原告主张营养费30元/天，本院酌情支持20元/天；原告主张的精神抚慰金，本院结合其伤残情况酌情支持16000元;原告主张的鉴定费，系因本案交通事故产生的合理费用，本院予以支持；原告主张的交通费，虽未提供与本案具有关联性的交通费票据，但本院考虑原告就医及鉴定客观上会产生交通费用，酌情支持300元。
原告殷光付的经济损失，本院作如下认定：1、医疗费（含续医费）20397.80元（13204.80元+1033元+160元+续医费6000元）；2、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）；3、营养费360元（18天×20元/天）；4、护理费31200元（含护理依赖）（20天×100元/天+365天×100元/天×80%）；5、伤残赔偿金19563.20元（12227元/年×5年×32%）；6、精神抚慰金16000元；7、鉴定费3800元；8、交通费300元；共计92221元。原告诉称已由交警部门申请救助基金支付的医疗费13204.80元应当予以扣减。品迭后，被告刘明海应当赔偿原告殷光付的实际损失为79016.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘明海于本判决生效后20日内赔偿原告殷光付因交通事故受伤致残产生的医疗费（含续医费）、住院伙食补助费、营养费、护理费（含护理依赖）、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计79016.20元；
二、驳回原告殷光付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4614元，减半收取计2307元，由原告殷光付负担1307元，被告刘明海负担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郎桔
二〇一八年八月二十日
书记员 黄琪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9313号
原告汪云章，男，1946年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。被告汪磊，男，1984年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人汪永章(系被告汪磊的父亲)，男，1956年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告邹婷，女，1985年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告汪欣妤，女，2014年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人汪磊，男，1984年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上三被告的共同委托代理人李海强，上海市李海强律师事务所律师。以上三被告的共同委托代理人郭达丽，上海市李海强律师事务所律师。原告汪云章诉被告汪磊、邹婷、汪欣妤排除妨害纠纷一案，原告汪云章于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告汪云章申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告汪云章撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告汪云章负担。
审判员 陆 青
二〇一六年七月十四日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。????当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。????人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条?裁定适用于下列范围：????……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初12578号
原告王瑞雪，女，1991年7月11日出生。
委托代理人阎玉,天津长瀛律师事务所律师。
被告鞍山齐敏美容医院，住所地辽宁省鞍山市铁东区体育巷**号。
法定代表人亓敏，院长。
本院于2014年6月24日立案受理原告王瑞雪与被告鞍山齐敏美容医院名誉权、肖像权纠纷一案，被告鞍山齐敏美容医院，在答辩期内提出管辖权异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于辽宁省鞍山市铁东区，本案侵权网站的ICP备案也位于辽宁省鞍山市，故北京市东城区人民法院对该案无管辖权，要求将本案移送辽宁省鞍山市铁东区人民法院审理。
本院认为：名誉权案件，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，而受侵权的公民、法人或者其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，原告的住所地位于北京市东城区×号院×号楼×单元×号，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告鞍山齐敏美容医院提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
代理审判员 崔 赟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张紫茜
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1044号
原告：徐道清。
委托诉讼代理人：江大清。
被告：湖北荆牛房地产开发有限公司。
法定代表人刘正权，董事长。
被告：刘正权。
被告：刘朝霞。
被告：谭泽芹。
上述四被告委托诉讼代理人：罗永红、潘亚平。
本院在审理原告徐道清与被告湖北荆牛房地产开发有限公司、刘正权、刘朝霞、谭泽芹民间借贷纠纷一案中，被告刘正权于2016年10月25日向本院提出管辖异议，认为被告刘正权居住在东宝，应由东宝区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共合同民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”在本案中被告湖北荆牛房地产开发有限公司住所地为荆门市掇刀区培公大道北，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定如下：
驳回被告刘正权对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杜克斌
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 付华军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 练
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终617号
上诉人（原审第三人）：韦宗成，男，1975年6月5日出生，壮族，居民，住广西南宁市江南区。
委托诉讼代理人：李丽容，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢宗菀，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：何曲波，广西金狮律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：巫家绪，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住广西来宾市兴宾区。
原审原告：广西信发物流有限公司，住所地广西靖西市渠洋镇龙岗村。统一社会信用代码：91451025672481951G。
法定代表人：张怀青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭强，男，1973年1月9日出生，汉族，系该公司总经理助理，现住广西靖西市。
原审第三人：黄高峰，男，1971年10月1日出生，壮族，居民，户籍地广西靖西市，现住广西靖西市。
上诉人韦宗成因与被上诉人谢宗菀、巫家绪、原审原告广西信发物流有限公司（以下简称：信发物流公司）、原审第三人黄高峰劳动争议一案，不服靖西市人民法院（2017）桂1081民初1825号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2018年6月13日传唤当事人到庭询问，上诉人韦宗成的委托诉讼代理人李丽容、被上诉人谢宗菀及其委托诉讼代理人何曲波、原审原告信发物流公司的委托诉讼代理郭强庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦宗成上诉请求：改判确认上诉人韦宗成与被上诉人谢宗菀不存在雇佣关系，两被上诉人存在雇佣关系，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定韦宗成提交的录音证据不具备证据条件错误。该录音证据是上诉人韦宗成在被上诉人谢宗菀发生事故后电话联系巫家绪时产生的，录音内容体现了双方的身份，一审以不能确定通话双方的身份，认定该录音证据不具备证据条件是错误的。一审认定谢宗菀的劳动报酬是由上诉人交由巫家绪代为支付不是事实，上诉人从黄高峰承包信发物流公司的铝矿运输业务后，上诉人与巫家绪约定，巫家绪承包韦宗成的四部车辆进行经营，韦宗成在收回车辆本钱后车辆所有权归巫家绪所有，后上诉人将约定的四辆车移交给巫家绪管理和收益，巫家绪随即雇佣谢宗菀开车，之后巫家绪因身体原因不在矿区管理，将4部车辆、开车司机的管理、工钱结算等交由被上诉人谢宗菀代其进行。在劳动仲裁阶段中，谢宗菀的证人巫某、谢某证实：谢宗菀对巫家绪的车辆进行现场管理；上诉人的证人霍某1、霍某2证实：谢宗菀是巫家绪雇佣来开车；巫家绪在仲裁答辩谢宗菀是其聘请的。因此上诉人与谢宗菀不存在雇佣关系。被上诉人谢宗菀的诉讼请求为确认其与信发物流公司存在劳动关系，法院应就当事人提出的诉请事实理由进行审理，谢宗菀与上诉人之间是否存在雇佣关系，或与其他人存在雇佣关系，应当另案审理，不应在本案审理。
谢宗菀答辩称，其所开车辆实际车主是韦宗成，现场管理是韦宗成派人管理，在运输过程中也是按照韦宗成的指示，每天运输所用的原料是韦宗成拉到现场。结算费用实际上是由韦宗成派人或韦宗成本人直接结算，其与巫家绪不存在雇佣关系。
信发物流公司述称，公司与谢宗菀不存在劳动关系，其诉讼请求也没有确认韦宗成与谢宗菀存在雇佣关系。
巫家绪未作答辩。
黄高峰未陈述意见。
信发物流公司向一审法院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令被告谢宗菀承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实如下：信发物流公司经营范围是普通货物运输、机电设备、石灰石、铝土矿销售、装卸搬运服务。2016年10月25日原告信发物流公司与第三人黄高峰达成《禄峒洗矿厂外采109号矿区堆积矿开采运输合同》、《施工安全管理协议书》、《施工安全生产承诺书》，信发物流将109矿区开采运输业务分包给第三人黄高峰。2016年2月26日第三人黄高峰与第三人韦宗成签订《运输铝土矿合同》，第三人黄高峰将位于靖西市部转包给第三人韦宗成。109号矿区与103号矿区同属一个矿区。2016年2月19日被告谢宗菀到103矿区驾驶桂Ａ×××××号货车，该货车车主为第三人韦宗成。被告谢宗菀的工资是由第三人韦宗成交由第三人巫家绪代为发放。第三人韦宗成与被告谢宗菀形成雇佣劳动关系。被告谢宗菀在103矿区做工期间，原告信发物流公司未对其进行管理，也未向其支付劳动报酬。2017年2月20日11时左右被告谢宗菀在工作期间在钩机装载矿石过错中发生事故而受伤。
一审法院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，矿山企业必须经国家有关矿产资源管理机关的批准获得探矿权、采矿权的企业。企业的经营范围应当以营业执照核准登记的经营范围为准，信发物流公司不具备矿山企业的资质。故对被告谢宗菀认为原告信发物流公司是矿山企业的辩解意见不予采信。合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利和义务关系的协议，合同双方基于平等协商达成一致的意思表示，且不违反法律强制性规定和损害第三人利益的情况下合同生效并受法律保护。劳动合同是合同类的一种，具有一定的特殊性，但应当遵循合同的基本规律。存在劳动关系的双方，应当对劳动的地点、期限、工作的内容、劳动报酬等最基本情况达成一致意见。本案中，原告信发物流公司与被告谢宗菀对双方是否达成劳动关系，从来没有过任何意思表示。被告谢宗菀没有向该院提交任何证据证明其与原告信发物流公司存在劳动关系的证据，该院认为，被告谢宗菀应对存在劳动关系负举证责任。在本案中，被告谢宗菀为桂Ａ×××××号牌货车的司机，平时的劳动报酬是由第三人韦宗成交由第三人巫家绪代为支付。第三人韦宗成认为，被告谢宗菀是第三人巫家绪雇佣来为其开车的，第三人巫家绪向第三人韦宗成承包四辆货车用于运输，但第三人韦宗成未向该院提交证据证明其辩解，故该院对第三人韦宗成的辩解意见不予采信。从被告驾驶的车辆和领取的劳动报酬来看，第三人韦宗成与被告谢宗菀形成雇佣关系。
综上所述，原告的诉讼请求依法有据，该院应当予以支持。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：原告广西信发物流有限公司与被告谢宗菀不存在劳动关系。本案案件受理费10元，由被告谢宗菀全部负担。
本院二审期间，当事人无新证据提交。对当事人争议的事实，本院认定如下：本案系信发物流公司不服劳动仲裁而提起的诉讼，其诉讼请求为确认信发物流公司与谢宗菀不存在劳动关系，故本案审理范围为信发物流公司与谢宗菀之间是否存在劳动关系。而谢宗菀与韦宗成、巫家绪之间存在何种法律关系，不是本案审理范围，一审对此予以审查并认定韦宗成与谢宗菀存在雇佣关系，超出了当事人的诉讼请求，本院予以纠正。对谢宗菀与韦宗成、巫家绪之间存在何种法律关系，如当事人有争议则应另案确认。
本院认为，本案系信发物流公司提起的确认其与谢宗菀不存在劳动关系的劳动争议案件，而上诉人韦宗成上诉请求确认其与谢宗菀不存在雇佣关系，与本案属不同的法律关系，不属本案的审理范围，故本院对上诉人的请求不予审理。对谢宗菀与韦宗成、巫家绪之间存在何种法律关系，本院在本案中不予审理。一审认定韦宗成与谢宗菀存在雇佣关系不当，但对信发物流公司与谢宗菀之间是否存在劳动关系的法律事实认定正确，适用法律及实体判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韦宗成负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 林超师
审判员 何双安
二〇一八年七月三日
书记员 周 慧
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初4018-1号
原告綦钢。
被告高密市煜翔房地产开发有限公司。。
法定代表人马令宝。
被告陶来秋。
本院受理的原告綦钢与被告高密市煜翔房地产开发有限公司、陶来秋房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告高密市煜翔房地产开发有限公司名下的坐落在高密市柴沟镇柴北村商贸街546号的苹果园小区5幢楼3单元202、301、302及8幢楼2单元102和9幢楼2单元502等五套房屋。
查封期限三年，自2018年8月29日起至2021年8月28日止。
查封期间，不得买卖、抵押、典当、赠与等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马森
二〇一八年八月二十九日
书记员 邱丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10047号
罪犯陈华，男，1987年3月1日出生，汉族，出生地四川省德阳市中江县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市南山区法院于2012年5月31日作出（2012）深南法刑初字第420号刑事判决，以被告人陈华犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月13日作出（2012）深中法刑一终字第498号刑事判决，以被告人陈华犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年9月21日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月21日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2352号
罪犯高志阳，男，1967年10月1日出生，汉族，吉林省伊通县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2004年9月9日作出（2004）鞍刑二初字第49号刑事判决，以罪犯高志阳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。宣判后，罪犯高志阳及同案犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2004年11月2日作出（2004）辽刑二终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2004年12月27日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2007年3月5日作出（2007）辽刑执字第140号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2011年2月23日作出（2011）大审刑执字第569号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2013年9月2日又作出（2013）大审刑执字第2045号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。现刑期至2024年1月4日。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯高志阳予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯高志阳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013、2014年度监狱改造积极分子各1次；现累计兑现记功6次，表扬1次。上述事实，有罪犯高志阳的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯高志阳服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯高志阳减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期自2007年3月5日起至2023年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2352号罪犯高志阳，男，1967年10月1日出生，汉族，吉林省伊通县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2004年9月9日作出（2004）鞍刑二初字第49号刑事判决，以罪犯高志阳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。宣判后，罪犯高志阳及同案犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2004年11月2日作出（2004）辽刑二终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2004年12月27日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2007年3月5日作出（2007）辽刑执字第140号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2011年2月23日作出（2011）大审刑执字第569号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2013年9月2日又作出（2013）大审刑执字第2045号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。现刑期至2024年1月4日。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯高志阳予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯高志阳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013、2014年度监狱改造积极分子各1次；现累计兑现记功6次，表扬1次。上述事实，有罪犯高志阳的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯高志阳服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯高志阳减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币30000元不变。（刑期自2007年3月5日起至2023年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02912号
原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子花苑A栋207号。
负责人周雪平，总经理。
委托代理人黄军，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人欧阳静，湖南湘军律师事务所律师。
被告谢慧。
委托代理人肖喜兰，湖南森力律师事务所律师。
被告谢杰。
委托代理人肖喜兰，湖南森力律师事务所律师。
被告谢寄彪。
原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称原告）诉被告谢慧、谢杰、谢寄彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，后案件转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年10月28日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄军、被告谢慧、谢杰的委托代理人肖喜兰到庭参加了诉讼。被告谢寄彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，被告谢慧、谢杰与原告签订了《长沙银行借款合同》，约定：借款金额100万元，借款期限2014年12月25日至2015年9月25日止；年利率18%，等额还息，按月还款；因签订本合同及本合同的履行发生争议，所发生的诉讼费、律师费、差旅费等由借款人承担。同日，被告谢寄彪与原告签订《长沙银行保证合同》，约定对主合同项下全部债务承担连带责任。截止至2015年5月19日，被告谢慧、谢杰拖欠原告本金895390.18元，利息34565.37元，罚息8040.02元。各被告的行为已构成严重违约。诉讼请求：1、判令解除被告谢慧、谢杰与原告签订的《长沙银行借款合同》，并判令被告谢慧、谢杰立即偿还原告欠款本息937995.57元（本金895390.18元、利息34565.37元、罚息8040.02元，利息暂计算至2015年5月19日止，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告谢寄彪对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及财产保全费由三被告承担。
被告谢慧、谢杰辩称，对借款本金没有异议，但不应计算罚息。
被告谢寄彪未答辩。
经审理查明，本案没有争议的事实是：2014年12月25日，被告谢慧、谢杰共同向原告借款1000000元，约定借款期限9个月；借款年利率18%；采取等额本息、按月还款的方式；逾期支付利息的，按贷款利率计收复息；逾期归还贷款的，按贷款利率加50%计收罚息；因签订及履行本合同所发生的诉讼费、律师费、差旅费等由借款人承担。被告谢寄彪与原告签订《长沙银行保证合同》，约定被告谢寄彪对被告谢慧的借款本金1000000元、利息、利息损失、罚息、复息、可能产生的违约金、实现债权的费用承担连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。
庭审中，双方确认，原告于2014年12月25日向被告谢慧支付了借款1000000元，被告谢慧于2015年1月25日还本金104609.82元、支付利息15000元，于2015年2月25日还利息952.24元后，未再还本付息。被告谢寄彪也未履行担保义务。
双方争议的是原告能否计收罚息问题。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、借据、收据、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告谢慧、谢杰签订的《借款合同》、与被告谢寄彪签订的《保证合同》合法有效。原告提供了借款1000000元，被告谢慧、谢杰在归还第一期本息、第二期利息后，未再还本付息，该事实双方没有争议，本院予以认定。因被告谢慧、谢杰未按约定还本付息，被告谢寄彪未承担担保责任，均应按合同约定和法律规定承担各自的义务。原告要求被告谢慧、谢杰返还借款本金895390.18元，本院予以支持。按照合同约定，借款期内按年利率18%计算利息和复利，借款逾期后按年利率27%计算逾期利息，约定的逾期利息标准过高，本院调整为按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。原告主张被告谢寄彪承担连带责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因借款期限已届满，原告主张解除《借款合同》，本院不予支持。被告谢慧、谢杰辩称，不应计算罚息，不符合合同约定，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢慧、谢杰应于本判决生效后7日内返还原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金895390.18元及利息（利息以未还本金为基数，从2015年1月26日起至2015年9月25日止按年利率18%计算利息，并以未还利息为基数，按年利率18%计算复利；从2015年9月27日起按年利率24%计算逾期利息。）
二、被告谢寄彪对被告谢慧、谢杰所欠的借款本息承担连带清偿责任；被告谢寄彪承担责任后，有权向被告谢慧、谢杰追偿；
三、驳回原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13180元，财产保全费5000元，合计18180元，由被告谢慧、谢杰、谢寄彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘斯羽
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0202行审21号
申请执行人：芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市，组织机构代码00301238-1。
法定代表人：孙跃文，区长。
被执行人：吴少兰，女，1936年7月24日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区人民政府以被执行人吴少兰不履行(2015)镜政征补第344号房屋征收补偿决定为由，于2016年10月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市镜湖区人民政府作出的（2015）镜政征补第344号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对芜湖市镜湖区人民政府2015年12月24日作出的（2015）镜政征补第344号房屋征收补偿决定准予强制执行；由芜湖市镜湖区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 俊
审判员 王学忠
审判员 何 媛
二〇一六年十月十八日
书记员 黄馨婉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2311号
申请执行人王赛苏，女，1980年10月1日出生，汉族，住玉环县。
被执行人台州锦辉机械有限公司，住所地玉环县芦浦镇漩门。
代表人：石宗平，监事。
申请执行人王赛苏与被执行人台州锦辉机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3933号民事调解书已经于2016年6月29日发生法律效力。依照该调解书的确定，被执行人台州锦辉机械有限公司应当于2016年7月2日前给付申请执行人借款本金1000000元及利息，并承担案件受理费6900元，申请执行费12400元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年7月5日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人台州锦辉机械有限公司在全省�金融机构无可供执行的存款线索；在车辆管理部门无权属登记信息；在县房地产管理部门查有被执行人台州锦辉机械有限公司所有的位于玉环县芦浦镇漩港工业区的厂房（所有权证号：069955），已被本院于2015年7月30日以（2015）台玉商初字第2124号裁定保全，该厂房已向中国农业银行股份有限公司玉环县支行设定抵押人民币1142万元，已在本院（2015）台玉执民字第3969号案件中评估，本案申请人同意暂缓处置被执行人的该处厂房；另查被执行人无其他可供执行财产线索,本院已将其纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，申请人于2016年7月11日向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序�本案应予终结执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执2311号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年七月十一日
代理书记员 毛秋佳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3012号
原告张任泳。
委托代理人（特别授权）佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告夏选。
原告张任泳与被告夏选民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，本案依法由审判员罗佑荣担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告张任泳的委托代理人佘福明到庭参加诉讼，被告夏选经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张任泳诉称，被告曾多次向原告借款，2014年9月28日，经双方结算，被告尚欠借款5万元，现因被告拒不还款，故请求本院判决偿还借款5万元。
被告夏选未予答辩。
经审理查明，2014年9月28日，被告夏选出具借条，借到原告张任泳人民币5万元，并注明“9月27日以前所有欠条全部作废，且不在（再）具有法律效应（力）”。
上述事实，有借条及原告的法庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告夏选出具的借条，意思表示真实，其所载明的内容应予确认。双方的借贷关系合法有效，被告夏选未在原告张任泳催告后的合理期限内返还借款，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏选在本判决生效后5日内，返还原告张任泳借款本金5万元。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告夏选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗佑荣
人民审判员 石 崇
人民审判员 彭求卿
二〇一六年五月十九日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初331号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张秋霞，女，1995年7月16日出生于山西省新绛县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地山西省新绛县，现住宁波市。2017年4月28日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局镇海分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月7日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月14日被取保候审。2017年9月6日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕343号起诉书指控被告人张秋霞犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭某1出庭支持公诉，被告人张秋霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年7月7日凌晨2时许，被告人张秋霞饮酒后无驾驶资格驾驶浙Ｂ×××××号小型汽车，沿镇海区西陆路由东往西行驶至西陆路与兆龙路路口附近处，被�卡检查交通违法行为的民警当场查获。后经宁波市第七医院对其进行抽血检验，结果显示为132mg/100ml。被告人张秋霞因本案被查处过程中不肯配合检查、并拒绝签字。
经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张秋霞血液乙醇浓度为123mg/100ml。
上述事实，被告人张秋霞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张秋霞的身份证明、执勤报告、检验报告单、提取血样登记表、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、照片，证人郭某2的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秋霞违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张秋霞归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张秋霞在被逮捕前被羁押的8日应折抵刑期。据此，根据被告人张秋霞的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张秋霞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐俊美
二〇一七年九月六日
法官助理 张艳卿
代书记员 沈国芳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2502号
上诉人（原审被告）：乔改花，女，1970年4月5日生，汉族，住长葛市。
上诉人（原审被告）：张相卿，男，1970年7月27日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：乔建军，长葛市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张军伟，男，1970年12月19日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：马天才，长葛市法律服务所法律工作者。
上诉人乔改花、张相卿因与被上诉人张军伟买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔改花、张相卿的委托代理人乔建军，被上诉人张军伟及其委托代理人马天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乔改花、张相卿上诉请求：1、撤销长葛市人民法院（2016）豫1082民初1533号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2015年7月10日双方简单算了算，张相卿欠张军伟麻袋款126150元。但张军伟分四次从张相卿处拉走的酒一直没算，价值132480元，冲抵后已经不欠张军伟款项。乔改花对张相卿与张军伟之间的经济往来不知情，让其承担债务，实属不当，也没有法律依据。
被上诉人张军伟辩称，1、原审判决认定事实清楚。2、上诉人称被上诉人分4次拉走的酒价值1132480元一直没有算账，上诉人在本案中缺乏有效证据证明。4个出库单都是上诉人的证人自己写的出库单，上诉的理由不能成立。3、上诉人张相卿和乔改花的合法夫妻关系，发生在夫妻存续期间应当共同承担还款责任。
被上诉人张军伟向一审法院起诉请求：上诉人乔改花、张相卿共同偿还其货款97350元及违约金，本案诉讼费由上诉人乔改花、张相卿共同承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。原告为被告张相卿供应麻布，截止至2015年7月10日，被告张相卿欠原告麻布款126150元，经原告催要，被告以60件酒抵偿原告28800元（每件酒按480元抵偿），抵偿后被告仍下欠原告97350元欠款。一审法院认为，被告张相卿拖欠原告货款126150元事实清楚，证据充分，予以确认。经原告催要被告以60件酒抵偿了原告部分欠款，对每件酒的抵偿价值原被告双方存在争议，在被告方不能充分举证证明每件酒的抵偿价值情况下，每件酒应按原告认可的480元的抵偿价值予以抵偿。抵偿后被告还下欠原告货款97350元，经原告多次催要被告至今未予偿还，应承担继续偿还责任。二被告系合法夫妻关系，本案诉争欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告乔改花应承担共同偿还责任，故原告要求二被告共同支付原告货款97350元诉请，并不违反法律规定，予以支持。原告要求被告支付违约金，但原告方并没有提供证据证明原被告双方有违约责任的约定，因而对原告此诉请，不予支持。二被告辩称缺乏足够的证据支持，不予认定。综上，依法判决：一、被告张相卿、乔改花于本判决生效之日起十日给付原告张伟军货款97350元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2234元，由被告张相卿、乔改花共同负担。
二审中当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，关于上诉人诉称的被上诉人多次拉走酒，已抵偿债务的问题。从原审提供的证据上看，仅有被上诉人提供的欠条上记载有拉酒10件，且在本案欠款中已经予以抵扣。上诉人称其他批次拉酒抵债行为，没有有效证据予以证明，本院不予支持。关于上诉人乔改花的责任问题。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在上诉人乔改花、张相卿婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原审判令上诉人乔改花共同支付货款，并无不当。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2234元，由上诉人乔改花、张相卿共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 巩 倩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初119号
原告陈秋姮，女，1988年8月29日出生，汉族，住梧州市万秀区
被告梁本勇，男，1983年10月3日出生，汉族，梧州市西堤三路17—2号儒膳房海鲜大酒楼工作，身份证住址广西藤县，住梧州市长洲区。
原告陈秋姮与被告梁本勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈秋姮到庭参加诉讼，被告梁本勇经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈秋姮向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还借款20000元及利息152元（利息计算：从2016年10月1日起按以实际欠款数额按日万分之二计至2012年12月15日止）。事实和理由：2015年12月1日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款20000元，双方签订了《借款协议》1份，约定借款期限3个月，还款期限2016年4月29日前，利息按5%/月计算。但还款期限届满，被告却没有归还借款，原告虽经多次追讨，被告却以种种理由拖延，被告的行为明显违约，造成原告的合法权益受到损失。原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明其身份情况；2、借款协议复印件1份、银行转账凭证复印件1份，证明双方民间借贷的事实；3、银行往来明细复印件1份，证明双方人民币往来的事实；5、手机短信聊天记录复印件35份，证明双方通过手机协商交易人民币的事实。
被告梁本勇没有进行答辩，也没有提供证据和出庭参加诉讼。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2015年12月1日，原告陈秋姮与被告梁本勇签订了借款协议1份，载明：被告梁本勇因生意资金周转为由向原告陈秋姮借款20000元，借款期限3个月，利息按5%/月计算。借款方如不按期归还本金及利息，出借方有权收回本金及利息，并按协议约定计取日万分之二的逾期利息。2015年12月23日，原告通过中国建设银行梧州分行存款20000元到被告账户，出示存款凭条1份。被告梁本勇因没有归还借款，原告于是向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。原告认为，被告从借款日起至2016年9月支付了利息，但自2016年10月1日起没有支付利息，要求从2016年10月1日起以实际欠款数额按日万分之二计至2016年12月15日止，支付152元利息，今后利息不计。原告出示了银行流水记录复印件1份，认为被告从借款时至2016年9月通过ATM机将利息存入原告账户。
本院认为，被告梁本勇向原告陈秋姮借款人民币20000元至今未归还，有原、被告双方签订的借款协议及原告出示的存款凭条为证，原、被告双方民间借贷关系明确，借款协议没有违反法律规定，合法有效。被告梁本勇没有归还借款给原告，显属不当，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告梁本勇归还借款20000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张被告从2016年10月1日起至2016年12月15日止以实际欠款数额按日万分之二计付利息，且要求支付152元利息的诉讼请求，没有超出法律规定范围，本院予以支持。根据法律的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁本勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁本勇应于本案判决生效后10日内归还原告陈秋姮借款人民币20000元及利息152元。
本案案件受理费304元减半收取为152元，由被告梁本勇负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决规定的履行期内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审判员 陈 刚
二〇一七年三月一日
书记员 易善坚
附适用的法律法规和文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执5542号
申请执行人联通在线信息科技有限公司，住所地北京市西城区西单北大街甲133号。
法定代表人马彦，总经理。
被执行人北京精准沟通国际传媒广告有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院豪柏大厦C2座9层。
法定代表人杨光。
申请执行人联通在线信息科技有限公司与被执行人北京精准沟通国际传媒广告有限公司网络服务合同纠纷一案，我院作出的（2017）京0102民初11631号民事判决书已经发生法律效力。被执行人北京精准沟通国际传媒广告有限公司应按照生效判决书的要求给付申请执行人联通在线信息科技有限公司相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京精准沟通国际传媒广告有限公司的银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京精准沟通国际传媒广告有限公司应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京精准沟通国际传媒广告有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京精准沟通国际传媒广告有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾秋春
二〇一八年六月五日
书记员 贾 敏
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初761号
原告：王少文，农民。
被告：郎连杰，农民。
被告：李翠芝，农民。
原告王少文与被告郎连杰、李翠芝劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，于2016年4月25日依法由代理审判员张慧霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少文、被告郎连杰、李翠芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与李翠芝是朋友关系，2014年10月，李翠芝找到我说在昌黎县市政府北有盖商品楼的砌砖活，当时说包着干，砌一块儿砖0.16元，我干了17天半，应得工资3876元。后我与二被告催要该笔款项时，拒绝给付。
被告郎连杰辩称，我是与何通海共同承包的昌黎县市政府北盖商品楼的砌砖活，原告是在我承包的工地上干活，但不是我找的，是李翠芝找的，原告到工地上干活时我也没阻止，原告具体应得多少工资，在我记工本上有记录，原告完成的工程量是3876元。
被告李翠芝辩称，我和一个叫毛俊成的人认识，他找的我说在昌黎县有个砌砖的活，我首先联系的何通海，何通海又找到郎连杰，后去工地看完活后，何通海和郎连杰共同将该工程承包下来，我也在该工地干活。因为我不是承包人，所以平时不记工，只有郎连杰有记工本，欠原告的款项不应该由我给付。
经审理查明，经李翠芝介绍，被告郎连杰与案外人何通海共同承包了位于昌黎县市政府北商品楼砌砖的工程。后经李翠芝介绍原告到该工地上做砌砖的工作，按完成砌砖的工程量应得工资3876元，被告至今未给付。
上述事实有双方当事人陈述、调查笔录、记工本等证据予以证实。
本院认为，被告郎连杰与原告形成劳务关系属实，原告履行施工义务后，被告应依约定支付报酬。被告欠原告劳务报酬3876元，被告也予以认可，故原告要求被告郎连杰给付所欠劳务费的主张，本院予以支持，被告应承担给付所欠原告劳务费的民事责任。被告李翠芝介绍原告到工地干活，与原告没有形成劳务关系，原告要求被告李翠芝给付劳务报酬的主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条之规定判决如下：
一、被告郎连杰给付所欠原告王少文劳务费3876元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告郎连杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张慧霞
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏小泳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初2317号
原告：崔海峰，男，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：邱全举，男，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：周冬冬，男，1987年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告崔海峰与被告邱全举、周冬冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告崔海峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告崔海峰撤回起诉处理。
审判员 程晓翔
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1336号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人薛新阳。
被执行人徐三琴。
本院在执行中联重科股份有限公司与薛新阳、徐三琴追偿权纠纷一案中，查明被执行人薛新阳、徐三琴暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人薛新阳、徐三琴追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1336号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人薛新阳。被执行人徐三琴。本院在执行中联重科股份有限公司与薛新阳、徐三琴追偿权纠纷一案中，查明被执行人薛新阳、徐三琴暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人薛新阳、徐三琴追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年十月二十四日书记员  刘卓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1706号
罪犯梁国豪。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年11月29日作出（2013）甬宁刑初字第707号刑事判决，以罪犯梁国豪犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁国豪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁国豪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯梁国豪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯梁国豪提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁国豪减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年五月十五日
代书 记员 何锦霞
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑事判决书
（2017）内0902刑初378号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人高某，男，1989年8月24日出生于呼和浩特市，汉族，专科文化，户籍所在地呼和浩特市，系呼和浩特市微云科技有限公司员工，刑拘前住乌兰察布市。因本案于2017年10月30日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年10月21日21时05分许，被告人高某饮酒后驾驶XXX号白色大众牌小型轿车上道路上行驶，当行驶至××区段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院医院医务人员抽取了高某血样并送检。2017年10月24日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对高某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人高某血样中酒精含量为111.4mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人高某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人高某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人高某驾驶证复印件、驾驶证信息，被告人高某所驾XXX号白色大众牌小型轿车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2017）680号鉴定报告书，被告人高某人口基本信息等证据，足以证实。
本院认为，被告人高某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十月三十日起至二0一七年十一月二十九日止）。罚金在本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员冯云龙
二〇一七年十一月三日
书记员安晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院刑事判决书（2017）内0902刑初378号公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。被告人高某，男，1989年8月24日出生于呼和浩特市，汉族，专科文化，户籍所在地呼和浩特市，系呼和浩特市微云科技有限公司员工，刑拘前住乌兰察布市。因本案于2017年10月30日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年10月21日21时05分许，被告人高某饮酒后驾驶XXX号白色大众牌小型轿车上道路上行驶，当行驶至××区段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院医院医务人员抽取了高某血样并送检。2017年10月24日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对高某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人高某血样中酒精含量为111.4mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。检察机关认为，被告人高某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。上述事实，被告人高某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人高某驾驶证复印件、驾驶证信息，被告人高某所驾XXX号白色大众牌小型轿车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2017）680号鉴定报告书，被告人高某人口基本信息等证据，足以证实。本院认为，被告人高某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十月三十日起至二0一七年十一月二十九日止）。罚金在本判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员冯云龙二〇一七年十一月三日书记员安晖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初795号
原告肖文金。
委托代理人郑蒙，湖北袁徐殷事务所律师（代理权限特别授权）。
被告易印红。
被告邓卫华。
原告肖文金诉被告易印红、邓卫华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文金的委托代理人郑蒙到庭参加了诉讼，被告易印红、邓卫华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文金诉称，二被告系夫妻关系，2013年10月30日，被告易印红因资金周转困难向原告借款100，000.00元，并向原告出具借条一张，双方约定月息2分。之后，被告支付利息至2015年8月1日止。经原告催要，被告未还本付息。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令两被告共同偿还原告借款本金100，000.00元，利息16，000.00元（从2015年8月1日计算至2016年4月1日），此后利息按月息2分计算至本息全部还清之日止；本案诉讼费用由两被告承担。
被告易印红、邓卫华在答辩期内未提交任何答辩意见。
原告肖文金为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件，被告户籍信息。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二，借条一张，取款凭证二份。拟证明被告易印红向原告借款的事实。
证据三，婚姻登记记录查询证明一份。拟证明二被告系夫妻关系，本案债务发生在被告夫妻关系存续期间。
被告邓卫华、易印红在举证期限内未向法院提交任何证据。
经过庭审举证、质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2013年10月，被告易印红因资金周转困难向原告肖文金借款人民币100，000.00元，原告肖文金通过银行取现方式向被告易印红交付现金100，000.00元。2013年10月30日，被告易印红向原告肖文金出具借条一张，借条载明“今借到肖文金人民币壹拾万元整，月息2分”，被告易印红在借条上签字。之后，被告易印红依约向原告支付利息至2015年8月1日止。经原告催要，被告易印红未还本付息，引起纠纷。
另查明，被告易印红与被告邓卫华系夫妻关系，双方于2013年9月27日在鄂州市民政局办理过补发结婚证登记类业务。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告易印红向原告肖文金借款，并出具了借条，原、被告双方形成了借贷关系，该借贷关系没有违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。原告肖文金履行了借款义务，被告易印红应依法履行还款义务，故原告肖文金要求被告易印红偿还借款本金100，000.00元的请求，依法应予支持。关于原告诉请的借款利息16，000.00元，因双方约定月息2分未超出法律规定保护的范围，故依法予以支持。被告邓卫华与被告易印红系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故原告要求两被告共同偿还借款本息的请求，依法应予支持。被告易印红、邓卫华在经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第（二）款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易印红、邓卫华于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖文金借款本金100，000.00元，利息16，000.00元（暂算至2016年4月1日，后段利息据实计算），合计116，000.00元。
本案案件受理费2，620.00元减半收取1，310.00元，财产保全费1，020.00元，合计2，330.00元，由被告邓卫华、易印红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨惠
二〇一六年六月二十八日
书记员 卢婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2075号
原告：周××。
被告：陈××。
被告：黄××。
原告周××为与被告陈××、黄××民间借贷纠纷一案
，于2009年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依
法由审判员沈功素适用简易程序审理，后因被告下落不明，于
2009年9月13日转为普通程序，组成合议庭审理，于2009年12
月17日公开开庭进行了审理。原告周××到庭参加诉讼，被告
陈××、黄××经本院合法传唤未到庭。本案当庭宣告判决。
原告周××起诉称：原、被告一直来关系较好，2008年3
、4月期间，二被告因急需用资金，向原告借款20000元。同年
5月24日，二被告又向原告借款40000元，合计借款60000元，
并出具借条一份。另双方口头约定20天后归还借款并约定借款
月利息为2分，嗣后，二被告未返还借款，为此，请求判令二
被告返还借款60000元及支付利息8400元。
被告陈××、黄××未作答辩，亦未在举证期限内向本
院提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了2008年5月24
日由被告陈××、黄××出具的借条一份，拟证明被告向原告
借款60000元的事实。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的
权利。经审查，该证据系原件，无瑕疵，且能与原告的陈述相
一致，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性依法予以认
定。
另，本院依职权向宁波市鄞州区集仕港镇四明山村村干
部进行调查，证实被告陈××、黄××去向不明。
综上，本院确认的本案事实与原告周××的陈述相一致
。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告
借款时，未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告要求
二被告立即归还借款60000元的请求，与法相付，应予支持。
原告在庭审中提出，二被告在借款后，原、被告双方口头约定
，借款20天后归还，并约定利息为月息2分。因原告没有书面
证据，且被告未到庭质证，故本院不予认定。借款利息可按银
行同期贷款利率予以计算。此后原告又自愿放弃要求二被告承
担利息损失的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法
通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告陈××、黄××在本判决生效后十日内返还原告
周××借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告陈××、黄××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 陈赛娥
二〇〇九年十二月十七日
代书 记员 蒋 科
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保223号
申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道19号。
法定代表人：秦林杰。
被申请人：洛阳赛格威商贸有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路6号中泰新城泰康苑1-13C号。
法定代表人：王军伟。
被申请人：洛阳熙铭服饰有限公司，住所地涧西区上海市场步行街满福楼一、二楼。
法定代表人：王红伟。
被申请人：王军伟，男，汉族，1975年7月27日出生，住洛阳市西工区。
被申请人：李娉娉，女，汉族，1980年8月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：王红伟，男，汉族，1965年7月27日出生，住河南省洛阳市西工区。
洛阳农村商业银行股份有限公司与洛阳赛格威商贸有限公司、洛阳熙铭服饰有限公司、王军伟、李娉娉、王红伟金融借款合同纠纷一案，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳赛格威商贸有限公司、洛阳熙铭服饰有限公司、王军伟、李娉娉、王红伟的银行存款256万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产256万元提供担保。
本院经审查认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳赛格威商贸有限公司、洛阳熙铭服饰有限公司、王军伟、李娉娉、王红伟的银行存款256万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年四月一日
书记员 叶俊杰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初2080号
原告：徐某，女，1975年7月7日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告：高某，男，1975年1月11日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
原告徐某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告徐某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告徐某负担。
审判员 雍志飞
二〇一八年四月十日
书记员 邓玲玲
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初2080号原告：徐某，女，1975年7月7日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。被告：高某，男，1975年1月11日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告徐某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告徐某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告徐某负担。审判员  雍志飞二〇一八年四月十日书记员  邓玲玲
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4273号
上诉人（原审原告）天下名品产业投资发展集团有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号C3-02室。
法定代表人宋文成，执行董事。
委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人尤宏岩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人天下名品产业投资发展集团有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2016）京73行初2859号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：申请商标与引证商标构成近似商标,若同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，申请商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回天下名品产业投资发展集团有限公司的诉讼请求。
天下名品产业投资发展集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：申请商标与引证商标在构成要素、直观效果、整体设计等方面均存在明显差异，不会导致相关公众产生混淆误认，故不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
一、申请商标
1.申请人：天下名品产业投资发展集团有限公司。
2.申请号：16270209。
3.申请日期：2015年1月30日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503、3506）：计算机网络上的在线广告、在通讯媒体上出租广告时间、进出口代理、商业信息、替他人推销、对购买订单进行行政处理、替他人预定电讯服务、市场营销、计算机数据库信息系统化、特许经营的商业管理、为零售目的在通讯媒体上展示商品。
二、引证商标
1.注册人：攀枝花市天下商贸有限责任公司。
2.注册号：11926936。
3.申请日期：2012年12月20日。
4.核准日期：2015年3月28日。
5.专用权有效日期至：2025年3月27日。
6.标识：
7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503、3505-3506、3508）：为零售目的在通讯媒体上展示商品、特许经营的商业管理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、商业企业迁移、开发票、自动售货机出租。
三、被诉决定：商评字[2016]第38646号《关于第16270209号“天下购物WORLDSHOPPING”商标驳回复审决定书》。
被诉决定做出时间：2016年4月27日。
被诉决定主要内容:申请注册的第16270209号“天下购物WORLDSHOPPING”商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，申请商标的注册申请予以驳回。
四、其他事实
天下名品产业投资发展集团有限公司对被诉决定的程序不持异议，并认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
上述事实，有申请商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案申请商标与引证商标在构成要素、视觉效果和整体设计等方面均相近,诉争商标与引证商标已构成近似商标,诉争商标与引证商标共存于相同或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源产生混淆或误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条之规定。
综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人天下名品产业投资发展集团有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由天下名品产业投资发展集团有限公司负担（已交纳）;二审案件受理费一百元，由天下名品产业投资发展集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 俞惠斌
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 妍