河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终994号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：王天军、吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘东昌，男，1969年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕垂杨，男，1987年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人刘东昌、滕垂杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险沧州分公司的委托诉讼代理人吴春甜，被上诉人刘东昌的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险沧州分公司上诉请求：一、请求法院依法撤销原审判决中判决我司多承担的30000元。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审中被上诉人主张的车损过高，经过对鉴定人员的质询，鉴定人员称定价依据原厂价，对于配件是否达到更换也未作出正面回答。且被上诉人未提供该车实际维修明细及支付修理费的增值税专用发票，公估报告只是对车损的一个预估，被上诉人未提供车辆实际维修的清单及发票，不能证实损失实际发生情况。二、鉴定费不属于保险公司赔付范围。
被上诉人刘东昌辩称，一、车损是法院委托有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论，客观真实合法有效，可作为定案依据。二、鉴定费是查明被上诉人损失支出的必要合理费用，应由上诉人方承担。
被上诉人滕垂杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被上诉人刘东昌向一审法院起诉请求：人民法院依法判令二被告赔偿原告车损等暂计10000元，具体数额待车损鉴定后再确定，并由二被告承担本案的诉讼费。后经司法鉴定，原告车损为165538元，诉讼请求数额确定为173838元。
一审法院认定事实：原告刘东昌系津Ｎ×××××号车所有人，被告滕垂杨系冀Ｊ×××××（临牌）号车所有人。2016年4月15日，刘ＸＸ驾驶津Ｎ×××××号车沿银河路由西向东行驶至黄骅市迎宾大街与银河路交口处左转弯时，与沿迎宾大街由北向南由被告滕垂杨驾驶的冀Ｊ×××××（临）号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，于2016年4月28日作出黄公交认字〔2016〕第086号道路交通事故认定书，认定被告滕垂杨负事故的全部责任，刘ＸＸ无责任。冀Ｊ×××××（临牌）号车在被告人保财险沧州分公司投保交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔。其中，商业第三者责任险限额1000000元。发生交通事故时，冀Ｊ×××××（临）号车上述保险处于保险合同有效期内，被告滕垂杨的驾驶证及冀Ｊ×××××（临牌）号车行驶证均合法有效。对上述事实，原告均予以认可。被告人保财险沧州分公司认为，经与原告提供的临时行驶车号牌及保险单核对，临时行驶车号牌中记载的车辆识别代码（车架号）JN1AR5EF6GM290335与保险单中记载的车辆识别代码（车架号）一致。但临时行驶车号牌中记载的发动机号码为VR38032059A，而保险单中记载的发动机号码为VR38032059，请求人民法院依法核实，对上述其他事实予以认可。除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.公估报告书，经黄骅市人民法院委托河北天元保险公估有限公司（以下简称河北天元保险公估公司）评估，原告车损为165538元；2.公估费票据，证明原告支付公估费8300元。对原告提供的上述证据及主张，被告人保财险沧州分公司质证意见为：1.对公估报告书的真实性无异议，但要求保留对原告车损重新鉴定的权利；2.对公估费票据的真实性无异议，但该费用不属于保险赔付范围。另查明：1.原告当庭提交的公估报告书，是本院在原、被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告书，鉴定程序合法，因被告人保财险沧州分公司未提交该公估报告书鉴定结论明显依据不足的充分证据予以证实，被告人保财险沧州分公司要求保留对原告车损重新鉴定的权利的申请，本院不予准许，并已当庭释明。又查明：庭审中，被告人保财险沧州分公司要求河北天元保险公估公司鉴定人员出庭接受质询，并已按相关规定预交了鉴定人员出庭费。本院依法向河北天元保险公估公司送达鉴定人员出庭接受质询通知书后，河北天元保险公估公司指派公估师侯学辉、高策出庭接受质询，对原告车辆更换零部件价格依据、更换或维修标准、残值扣除依据及标准一一进行了答复。上述事实，由原告提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，黄骅市公安交通警察大队作出的黄公交认字〔2016〕第086号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，法院予以采信。根据交通事故认定书，法院确认本次事故产生的民事责任，全部由被告滕垂杨承担。车辆识别代码（车架号）是车辆的身份证号，具有唯一性。原告提供的临时行驶车号牌中记载的车辆识别代码（车架号）与保险单中记载的车辆识别代码（车架号）一致，应当认定冀Ｊ×××××（临牌）号车在被告人保财险沧州分公司投保交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔的事实成立，法院予以确认。发生交通事故时，冀Ｊ×××××（临牌）号车上述保险处于保险合同有效期内，被告人保财险沧州分公司作为冀Ｊ×××××（临牌）号车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成原告车辆损失，应当根据保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。法院确认原告的损失为：1.原告当庭提供的公估报告书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，且相关鉴定人员当庭接受了质询，本院予以采信，据此，车损为165538元；2.原告支付的8300元公估费，是为查明因本次交通事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，法院予以确认。原告上述车损、公估费合计173838元，首先由被告人保财险沧州分公司在冀Ｊ×××××（临牌）号车交强险财产限额内赔付2000元，剩余171838元，由被告人保财险沧州分公司在冀Ｊ×××××（临牌）号车商业第三者责任险限额内依责予以赔付。被告人保财险沧州分公司赔付原告上述保险金后，被告滕垂杨在本案中不再承担民事赔偿责任。被告滕垂杨经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，两次庭审无正当理由均拒不到庭。虽依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××（临牌）号车交强险财产限额内赔付原告刘东昌车损、公估费合计2000元，在冀Ｊ×××××（临牌）号车商业第三者责任险限额内依责赔付原告刘东昌车损、公估费合计171838元，共计173838元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告刘东昌上述保险金后，被告滕垂杨在本案中不再承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决书生效之日交纳）。
二审中，上诉人人保财险沧州分公司与被上诉人刘东昌均未有新证据提交。本院二审查明的案件基本事实及证据均与一审判决相一致。
本院认为，案涉评估结论系原审法院依法委托有相应鉴定资格的公估公司出具，相应的公估师已出庭接受了当事人的质询，该评估结论依法能够作为本案认定车损数额的依据，一审判决予以采信，于法有据，并无不当；上诉人主张本案车损数额过高，其理据不足，本院不予支持。另，鉴定费属于我国保险法第六十四条规定的应当由保险人承担的费用，一审判决对该项费用的处理，有法律依据，并无不当。
综上所述，上诉人人保财险沧州分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年三月十五日
书记员 李志敏