wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第124号
原告刘云腾，男，1983年6月20日生，汉族。
委托代理人赵三康。
被告罗民淇，男，1978年6月21日生，汉族。
原告刘云腾诉被告罗民淇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云腾委托代理人赵三康到庭参加诉讼。被告罗民淇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘云腾诉称，原、被告于2013年4月16日签订《借款协议》，约定被告向原告借款76980元；按照等额本息的方式，每月15日还款3578.33元；还款期限自2013年7月15日起至2015年6月15日止，共计24个月。《借款协议》签订后，原告向被告支付了借款，但被告至今未履行还款义务，期间，经原告多次催要，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判决：一、解除原、被告签订的《借款协议》；二、被告偿还原告借款本金76980元，并支付借款利息、罚息、违约金（自2013年11月16日起至2014年6月16日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗民淇未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告通过他人介绍相识。2013年4月16日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款本金76980元；期限为2013年7月15日起至2015年6月15日止；借款利息为年息5.78％；还款方式为月偿还本息3578.33元；被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议中罚息和违约金规定为，逾期违约金：如未按照本协议还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10％计算，不低于100元人民币，每月单独计算；罚息：每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.05％收取罚息，每月单独计算。协议中还约定，协议自原告将借款本金数额在扣除被告应支付给云腾盛世国际文化传媒（北京）有限公司（以下简称云腾盛世公司）的咨询费、千秋鼎鑫国际市场调查（北京）有限公司（以下简称千秋鼎鑫公司）的审核费及腾信嘉华国际投资管理（北京）有限公司（以下简称腾信嘉华公司）的服务费后的剩余款项支付到被告专用账号之日起生效。
同日，被告与云腾盛世公司、千秋鼎鑫公司、腾信嘉华公司共同签订一份《信用咨询及管理服务协议》，约定被告应按照本协议的规定向云腾盛世公司支付咨询费8094元，向千秋鼎鑫公司支付审核费8094元，向腾信嘉华公司支付服务费10792元；千秋鼎鑫公司有权向被告收取风险管理基金，基金为合同价的2％（1539.6元），自原告放款时直接扣除。
上述协议签订后，原告依照协议在扣除应支付给三公司的咨询费、审核费、服务费、风险管理基金共计28519.6元后，将剩余的48460.4元通过银行汇款方式支付给被告。此后，被告未归还任何借款本息，原告诉至本院要求处理。
庭审中，因原告主张的借款利息、罚息、违约金总和超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，经向原告释明，原告将其主张调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告确认，主张利息、罚息、违约金的时间为自2013年11月16日起至2014年6月16日止；主张解除借款协议的时间为本案起诉之日，即2013年12月25日。
上述事实，有原告陈述及其举证的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、庭审笔录等相关证据材料在案为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告与原告签订借款协议，与云腾盛世公司、千秋鼎鑫公司、腾信嘉华公司签订立信用咨询及管理服务协议，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。虽然原告实际向被告支付借款数额为48460.4元，但从借款协议以及信用咨询及管理服务协议的内容看，被告是认可向第三方支付咨询费、审核费、服务费、风险管理基金，并且，也是同意原告在给付借款时先行扣除上述费用。因此，本案所涉及的借款数额应以76980元为准。由于原告按约履行出借义务，被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告依据借款协议中关于提前解除借款协议的条款主张提前解除双方签订的借款协议，并要求被告立偿还借款本金76980元，本院予以支持。关于原告主张利息、罚息、违约金问题，由于原告主张的利息、罚息、违约金总和，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，经向原告释明，原告将其主张调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，对此，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃一审中抗辩权利。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘云腾与被告罗民淇签订的《借款协议》于2014年3月20日起解除。
二、被告罗民淇自本判决生效后十日内一次性偿还借款本金76980元，并支付利息、罚息、违约金（自2013年11月16日起至2014年6月16日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算标准支付利息、罚息、违约金）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2238元、公告费600元，由被告承担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 周子川
人民陪审员 尤正先
人民陪审员 孙可义
二〇一四年八月十五日
见习书记员 罗 欣
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执982号
申请执行人黄龙，男，1979年2月2日生，汉族，无业，住尚志市。
被执行人苗洪涛，男，1973年7月8日生，汉族，个体，住尚志市。
本院在执行申请执行人黄龙与被执行人苗洪涛买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1345号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执982号申请执行人黄龙，男，1979年2月2日生，汉族，无业，住尚志市。被执行人苗洪涛，男，1973年7月8日生，汉族，个体，住尚志市。本院在执行申请执行人黄龙与被执行人苗洪涛买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1345号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月十四日书记员 司宪武
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1174号
原告徐振海，又名徐金山，男，汉族。
被告连松青，男，汉族。
原告徐振海与被告连松青民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员周华长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐振海到庭参加诉讼，被告连松青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐振海诉称：2009年农历10月26日，被告连松青以做生意缺乏资金向原告借款37000元，并出具了借条，约定当年年底还款。后原告多次催讨，被告均以各种借口拖欠不还，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告返还借款37000元和利息（利息按银行利息从借款之日算起）2、被告承担本案诉讼费。
被告连松青未作答辩。
经审理查明：原告徐振海与被告连松青系朋友关系。2009年农历10月26日，被告连松青以做生意需要资金为由向原告借款37000元，双方口头约定利息按照月利率2%计算，借款期限至2009年年底。该笔借款原告于当天现金支付给被告，被告当即向原告出具了借条。此后，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
上述事实有原告徐振海身份证复印件、被告连松青户籍证明、被告连松青于2009年农历10月26日出具的借条以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告连松青无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认证。
本院认为：原告徐振海与被告连松青之间签订的借条系双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告连松青未按约返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。庭审中原告要求被告返还借款本金37000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至借款还清之日止的借款利息的请求，并不违反相关法律规定，应予准许。被告连松青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告连松青应于本判决生效后十日内返还原告徐振海借款本金37000元，并按2014年11月6日当天的中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年11月6日起至借款还清之日止的借款利息。
如果被告连松青未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告连松青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 周华长
二〇一四年十二月二日
书记员 许婷婷
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0234号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告高可，1988年10月14日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告高可电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知预交后，原告中国电信股份有限公司无锡分公司明确表示不予预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一四年三月十日
书记员 曾 文
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第757号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人孟祥文，农民。
被执行人乔云平（系孟祥文之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月10日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月22日作出的郓费征字（2014）106073号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106073号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2014）106073号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费52000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106073号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106073号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月九日
书记员 陈卫华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第621号
原告杨某某，女。
委托代理人殷燕波，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男。
原告杨某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人殷燕波到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告于2001年经人介绍认识，2003年12月16日登记结婚，同年农历12月10日原告过门同居生活。2005年1月22日生一女孩朱某甲。共同生活期间，原被告性格差异较大，无共同语言，双方经常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年5月起诉离婚，法院判决不准离婚，双方未能和好。要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告朱某某未答辩。
经审理查明，原被告于2001年经人介绍认识，2003年12月16日登记结婚，同年农历12月10日原告过门同居生活。2005年1月22日生一女孩朱某甲。婚后，夫妻感情一般，经常因琐事发生争吵。原告曾于2014年5月起诉离婚，法院判决不准离婚，双方互不履行夫妻义务，未能和好。原告再次于2015年2月9日诉来本院，要求与被告离婚。因被告朱某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期限届满，被告未到庭应诉。
以上事实，有原告当庭陈述，及原告提供的结婚登记审查处理表、（2014）新民初字第2340号民事判决书予以证实。
本院认为，原被告虽系自主婚姻，但婚姻基础较差，婚后夫妻感情一般。法院判决不准离婚后，双方未能和好，可见夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。婚生女孩朱某甲一直随原告生活，已经熟悉了现有的生活环境，本着对孩子成长有利的原则，由原告抚养比较有利于孩子健康成长。被告朱某某应当负担必要的生活费和教育费，结合被告的收入情况，每月支付抚养费人民币350元为宜。原告放弃财产分割，系个人权利的处分，不违背法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告朱某某离婚；
二、婚生女孩朱某甲由原告杨某某抚养，被告朱某某自本判决生效之日起每月支付子女抚养费人民币350元至孩子年满18周岁止。于每月月底支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘奎元
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李衍杰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 薛 慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第621号
原告司和平，男，1968年11月15日出生，汉族。
原告司太平，男，1973年7月24日出生，汉族。
原告司俊平，女，1972年2月27日出生，汉族。
以上三原告共同委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告马震，男，1986年11月17日出生，汉族。
被告刘文，男，1981年5月24日出生，汉族。
委托代理人崔艺娟，河南佳鑫律师事务所律师。
委托代理人蒋中启，河南佳鑫律师事务所律师。
原告乔遂花诉被告马震、刘文、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，经本院主持调解，原告乔遂花与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司自愿达成调解协议，本院已予确认。后乔遂花于2015年11月21日经救治无效死亡，原告乔遂花的近亲属司和平、司太平、司俊平于2016年3月16日向本院递交申请书，申请作为作为原告参与本案诉讼，本院已予准许。2016年7月22日司和平、司太平、司俊平向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告马震、刘文的起诉。
本院认为，原告司和平、司太平、司俊平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告司和平、司太平、司俊平撤回起诉。
审 判 长 李 强
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 卢丽霞
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 高 雅
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第621号
原告陈殿平。
被告刘永胜。
原告陈殿平与被告刘永胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员回海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈殿平到庭参加了诉讼，被告刘永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈殿平诉称，2013年11月5日，被告从原告处借款10万元未还，并承诺2014年5月1日还款，可到期未还，为此诉至法院，请求判令被告支付借款10万元，诉讼费由被告承担。
被告刘永胜在答辩期间并未向本院提交答辩状。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告刘永胜因处理交通事故向原告陈殿平借款10万元，并于2013年11月5日向原告出具借条一张，写明向原告借款10万元，还款日为2014年5月1日。以上事实有被告刘永胜出具的借条、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方的自愿、真实意思表示，双方间的借款合同依法成立。被告应按约定期限偿还借款，清偿债务。被告所出具的借条中约定了还款日期，其应在借款到期之时及时履行还款义务，以保证原告债权的实现。原告要求被告偿还借款10万元本金的主张事实清楚、证据充分，本院对原告的主张予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定判决如下：
被告刘永胜于本判决生效之日起10日内偿还原告陈殿平本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告刘永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 回海峰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李亚男
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第621号原告陈某。被告徐某。原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员赵峻涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某与被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告与被告于1992年夏天自由恋爱，××××年登记结婚，婚后育有一子，现已抚养成人。由于双方婚前认识时间短，缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，拳脚相加。原告不堪忍受，于2012年6月在外打工，被告在分居期间骚扰原告父母，致使原告父母精神受到极大伤害。被告每天打麻将成瘾，家中财产挥霍一空。被告在原告离家期间对原告有不忠行为。现原被告已分居两年多，感情确已破裂，没有和好可能。故原告起诉要求与被告离婚，诉讼费被告负担。被告徐某辩称，被告有过打原告的事实，但双方感情没有破裂，被告坚持不同意离婚。经审理查明，原告陈某与被告徐某于1992年夏天自由恋爱，××××年登记结婚，婚后育有一子，现已独立生活。原告主张被告有打原告、骚扰原告父母、赌博、对原告不忠等行为以及夫妻分居两年多，致使夫妻感情破裂，但除被告认可有打原告事实外，其它未能提出相关证据。以上事实，有保定市新市场派出所报警登记、出警记录以及当事人当庭陈诉为证。本院认为，夫妻之间应在家庭生活中和睦相处、互谅互让，无论双方有何矛盾，都不能以打骂方式处理，因此被告打骂原告的行为应予谴责。本案中原告陈某要求与被告徐某离婚，但除被告认可有打原告事实外，其它未能提出相关证据证明，因此仅凭现有证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚的诉讼请求本院不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准予原告陈某与被告徐某离婚。案件受理费100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵峻涛二〇一五年五月四日书记员  郄俊皓
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1306号
原告赵胜，男，汉族，1973年1月7日出生，住库车县。
委托代理人校波，新疆浩翔律师事务所律师。
委托代理人张爱红，新疆浩翔律师事务所律师。
被告李惠，女，汉族，住库车县。
原告赵胜诉被告李惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵胜及其委托代理人校波到庭参加了诉讼。被告李惠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵胜诉称，2013年9月5日，万富平向我借款100000元时，被告李惠提供了担保。后来万富平下落不明，我向李惠索要欠款，李惠称2015年2月还钱，但没有还。故请求判令被告李惠归还借款100000元，并支付利息7000元及承担本案诉讼费用。
被告李惠经合法传唤未到庭也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月5日，债务人万富平向原告赵胜借款100000元时，被告李惠提供了担保。后来万富平下落不明，原告赵胜向李惠索要欠款，但李惠至今没有向原告赵胜归还。
上述事实有万富平及被告出据的借条为证，足以认定
本院认为：被告李惠在意识清醒，行动自由的状态下，向原告赵胜出具金钱给付内容的借条及其担保书，在主债务人万富平未还款的情况下，被告李惠作为担保人理应向原告赵胜承担偿还借款的民事责任。被告李惠向原告赵胜清偿债务后，可以向债务人万富平追偿，原告赵胜向被告李惠索要借款及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李惠在本判决生效后向原告赵胜归还但保借款100000元及逾期付款利息7000元，合计107000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费2440元，依法减半收取为1220元，由被告李惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 马俊杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 毛静怡
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保332号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人谢华兵，男，籍贯，湖南***，1984年5月5日生，住址，新田县***，公民身份证号码4311281984***。
申请人新田农商银行于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢华兵在新田农业银行开设的账号为6228480******存款只收不付元和账号为6228481718******存款只收不付元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 匡小红
审 判 员 邓林林
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 王 颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7185号
原告：范明良，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县，现住浙江省杭州市西湖区（金街美地工地内）。
委托诉讼代理人：王金，浙江时融律师事务所律师。
被告：顾宗田，男，1984年8月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告范明良与被告顾宗田民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范明良向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金70000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率从2014年11月9日算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告因手头资金短缺向原告借款用于家庭生活开支，借期40天，口头约定40天利息3000元。当日双方签订《借款合同》一份，原告向被告交付现金70000元，被告向原告出具借据、收据一份。后借款到期，经原告多次催讨，被告未按约履行归还借款的义务。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年9月29日，被告向原告借款，双方签订《借款合同》一份，载明借款金额为70000元，借款期限自2014年9月29日起至2014年11月8日止。同日，被告向原告出具借据、收据一份，确认收到款项。庭审中，原告自认，实际交付被告的借款本金为67000元。
上述事实有借款合同、借据、收据及庭审笔录在案证实。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借据、收据及庭审笔录为凭，应予认定。因该借款明确约定归还期限，故被告理应在借款到期后及时予以归还。关于借款本金，因原告实际交付的金额为67000元，故本院认定借款本金为67000元。对于原告主张本金的合理部分，本院予以支持。关于借款利息，因双方未对借款利息进行约定，故应视为不支付利息。但因被告未按照约定的期限返还借款，现原告主张按人民银行同期同档次贷款年利率标准自2014年11月9日起计算逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾宗田于本判决生效之日起十日内归还范明良借款本金67000元并支付利息（自2014年11月9日起至实际清偿之日止的利息以未清偿部分本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由范明良负担33元，由顾宗田负担742元，其中由顾宗田负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年十月二十日
代书 记员 吴彩虹
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0126刑初21号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人尹某某，男，1963年3月28日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县，2017年7月3日因交通肇事逃逸被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月22日被取保候审。
指定辩护人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2018）22号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员赵芹出庭支持公诉，被告人尹某某及辩护人于共安到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控：2017年7月2日18时50分左右，被告人尹某某驾驶车牌号为鲁AXX**吉利美日牌小型轿车沿商河县商展路由西向东行驶至与商东路交叉路口处时，因超速驾驶，与对向行驶的左转弯的商河县许商街道办事处后魏村小孙家湾村民卞某某驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成卞某某受伤。经法医鉴定，被害人卞某某（女，42周岁）伤情评定为重伤二级。经商河县公安局交警大队认定，被告人尹某某承担事故主要责任，卞某某承担事故次要责任。
另查明，事故发生后被告人尹某某为逃避法律追究逃离事故现场。2017年7月3日，被告人尹某某自动到商河县公安局交警大队投案，并如实供述了交通肇事后逃逸的犯罪事实。2017年9月15日，被告人尹某某与被害人卞某某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的商河县公安机关道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、人体损伤程度鉴定书及照片、案件的发、破案经过，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，证人李某某的证言，收到条、谅解书等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人尹某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑，对于其辩护人请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 马成亮
二〇一八年一月二十四日
书记员 吕宪芸
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初933号
原告周玉，男,汉族，应县人。
被告应县康训蔬菜速冷有限公司。
法定代表人康丙东。
被告康丙东，男，汉族，应县人。
原告周玉诉被告应县康训蔬菜速冷有限公司、康丙东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款580000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要资金周转于2013年1月24日向原告借款50000元，约定月息3分，利息结至2014年10月24日；2014年8月1日被告又向原告借款530000元，约定月息2分。借款后，于2017年6月23日被告偿还原告利息35000元，其余本金和利息再未归还。
被告辩称，对借款事实无争议。
经审理查明，被告康丙东系被告应县康训蔬菜速冷有限公司法人代表，因公司运营，被告康丙东于2013年1月24日向原告借款50000元，约定月息3分，利息结至2014年10月20日。2014年8月1日被告向原告借款530000元，约定月息2分。2017年6月23日被告归还原告35000元利息。被告亲自为原告出具借据两支。
上述事实，有原、被告陈述以及相关书证在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。但对本金为50000元的借款，双方约定月利率30‰超出法定年利率24％的限定，现依法调整为20‰。由于双方未约定还款期限，因此原告有随时主张还款的权利，被告应当归还原告借款。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、应县康训蔬菜速冷有限公司、康丙东于本判决生效后十日内归还原告借款50000元及利息（利息计算按月息0.02元，从2014年10月21日起至本判决生效之日止）。
二、应县康训蔬菜速冷有限公司、康丙东于本判决生效后十日内归还原告借款530000元及利息（利息计算按月息0.02元，从2014年8月2日起至本判决生效之日止）。
三、应县康训蔬菜速冷有限公司、康丙东先期支付利息35000元在实际执行中相应扣减。
如果未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元（已交600元，缓交9000元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李万珍
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 慧
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第123-1号
申请执行人陈伟斌。
被执行人岱山博雅广告装饰有限公司，住所地浙江省岱山县东沙镇宫门路87号，组织机构代码69827937-2。
法定代表人徐佳存，该公司执行董事。
申请执行人江建楠与被执行人岱山博雅广告装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2013）舟岱民初字第290号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年2月6日向本院申请执行。
案经执行，本院查明被执行人岱山博雅广告装饰有限公司已停产歇业，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第123号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年三月六日
代书记员 董 军
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5982号
申请执行人冷付军，男，1984年12月27日出生，住安徽省阜南县。
被执行人徐友宏，男，1984年10月10日出生，住河南省固始县。
原告冷付军与被告徐友宏劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初7548号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告冷付军于2017年10月23日依法向本院申请执行，要求被告徐友宏给付人民币66000元及相应利息。被执行人徐友宏依法应承担执行费890元。
执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人徐友宏邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人徐友宏未实际履行；本院查封被执行人徐友宏名下浙Ｄ×××××车辆，因未实际控制，故暂无法处置。另通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人徐友宏名下的财产信息，发现被执行人徐友宏名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、证券信息；通过绍兴市不动产登记服务中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房地产信息。本院已通过短信等方式将被执行人徐友宏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人徐友宏名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 姜卫东
代理审判员 陈 滨
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5982号申请执行人冷付军，男，1984年12月27日出生，住安徽省阜南县。被执行人徐友宏，男，1984年10月10日出生，住河南省固始县。原告冷付军与被告徐友宏劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初7548号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告冷付军于2017年10月23日依法向本院申请执行，要求被告徐友宏给付人民币66000元及相应利息。被执行人徐友宏依法应承担执行费890元。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人徐友宏邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人徐友宏未实际履行；本院查封被执行人徐友宏名下浙Ｄ×××××车辆，因未实际控制，故暂无法处置。另通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人徐友宏名下的财产信息，发现被执行人徐友宏名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、证券信息；通过绍兴市不动产登记服务中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房地产信息。本院已通过短信等方式将被执行人徐友宏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人徐友宏名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  陈 滨二〇一八年三月二十一日书 记 员  范海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初645号
申请人：蒋文广，男，汉族，1968年8月18日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：穆新伟，湖北马首律师事务所律师。
被申请人：张凌波，男，汉族，1964年12月5日出生，住河南省漯河市郾城区。
被申请人：李书梅，女，汉族，1964年12月5日出生，住河南省郑州市惠济区。
被申请人：董国禹，男，汉族，1965年3月19日出生，住河南省郑州市惠济区。
被申请人：漯河青苑农业发展有限公司，住漯河市郾城区淮河路建业森林半岛39栋1026号，身份号码：
法定代表人：李书梅。
申请人蒋文广与被申请人张凌波、李书梅、董国禹、漯河青苑农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人蒋文广提出财产保全申请，请求冻结被申请人张凌波、李书梅、董国禹、漯河青苑农业发展有限公司656484元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益。中国平安财产保险公司湖北分公司为申请人蒋文广承担财产保全责任保险责任，并出具保单（保单号：10940031900302712673）。
本院经审查认为，申请人蒋文广提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张凌波、李书梅、董国禹、漯河青苑农业发展有限公司656484元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
审 判 员 陶冲祥
二〇一七年一月十九日
法官助理 刘 京
书 记 员 李 璟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第1093号
原告李果君，男，1949年9月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人李文韫，女，1981年3月6日出生，汉族，住湖南省郴州市，系李果君之女儿。
被告段艺春，女，1983年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告谈文艺，男，住址同上，系被告段艺春之夫。
原告李果君与被告段艺春、谈文艺民间借贷纠纷一案，本院2015年9月30日受理后，依法组成合议庭。开庭审理前，原告李果君于2016年4月21日向本院申请撤回对被告谈文艺的起诉。2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告李果君到庭参加诉讼，被告段艺春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李果君请求本院判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金275191元，利息99068元，合计374259元（利息从2010年10月1日暂计至2013年9月30日止，之后的利息另行计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告段艺春、谈文艺未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
2015年9月30日，原告李果君持打印的《借条》：“本人2010年10月1日因合伙投资伊莎丽娜美容美发店借李果君现金：贰拾柒万伍仟壹佰玖拾壹元整（￥275919.00），月息壹分，按月付息，到2013年9月31日全部还清借款。本人承诺一定兑现。借款人：2010年10月1日”。借款人的空白处为有人签名“段艺春”。本院立案受理后，因无法联系上被告段艺春，在公告送达开庭传票后，被告段艺春依然未能到庭应诉。开庭审理时，原告李果君陈述，借给被告的现金是350000元，陆续从工资中扣除了一部分借款，至2010年10月1日还剩275191元。当时借款350000元是转账至原告女儿的卡上，原告女儿跟被告段艺春合伙投资，被告没有资金，所以这笔借款是借给被告作投资款的。
以上事实，有原告李果君提交的电脑打印件《借条》及原告的当庭陈述等证据证实。
判决的结果与理由
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能。因本案借款金额已达数十万，本院难以确认本案借款事实，原告未能提供转账凭证，原告虽陈述其转账至其女儿银行卡上，但亦未提交转账凭证。其二若原告女儿与被告合伙的事实成立的话，原告女儿作为被告的合伙人，亦应成为本案的诉讼主体，且应当提交和合伙协议及投资收据以佐证与被告合伙经营时被告所向原告所借的款项。原告提交的借条系电脑打印件，借款人处的签名“段文艺”，因被告未能出庭，而原告亦未能提供其他佐证，该借条的真实性本院无法确认。其三原告出借巨额资金，却未能提交充分证据予以佐证，且原告的行为和借款的数额有悖生活常理，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李果君的诉讼请求。
案件受理费6914元，由原告李果君承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴姝媛
附有关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第301号
原告王凤阁，男，1968年8月30日生，汉族。
被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人朱江，江苏省人民政府办公厅工作人员。
委托代理人周敏，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告王凤阁诉被告江苏省人民政府政府信息公开一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤阁负担。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵和玉
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3171号
原告冯振宏，男。
原告郑百营，男。
被告于恩欣，男。
被告房诗惠，女。
原告冯振宏、郑百营因与被告于恩欣、房诗惠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员刘明志适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告冯振宏、郑百营及被告于恩欣到庭参加诉讼。被告房诗惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体布匹经营户，二被告系夫妻关系。二被告于2015年12月12日前多次购买原告布匹，总价款231990元未付，于2015年12月12日出具欠条，后原告多次找被告索要货款，二被告至今分文未付，故诉至人民法院，请求判令二被告给付原告货款231990元及从2015年1月1日起按银行贷款利率计算的利息。
被告于恩欣辩称，欠款属实，但现在没有能力，同意缓期给付。
被告房诗惠未作答辩。
经审理查明，二原告系布匹经营个体户，二被告系夫妻关系。二被告2014年底前多次从二原告处购买布匹，2015年12月12日二被告为原告出具欠据1份，内容为：“今欠百赢布业郑百赢货款231990元，大写（贰拾叁万壹仟玖百玖拾元正）。欠款人签字：房诗惠于恩欣2015.12.12日”。后经原告索要未果。
上述事实，原告提供的证据有欠据1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原被告间的买卖合同关系合法有效，二被告未给付货款，原告向其索要符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2015年1月1日起按银行贷款利率计算利息，被告于恩欣表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，判决如下：
被告于恩欣、房诗惠于本判决生效后共同给付原告冯振宏、郑百营货款231990元，并从2015年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息；
案件受理费2390元由被告于恩欣、房诗惠承担。此款原告已垫付，二被告在履行前项义务时加付2390元给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明志
二〇一六年六月十七日
书记员 于 婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1036号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告焦宇，现住哈尔滨市呼兰区。
被告郑财，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孙仁立，现住哈尔滨市呼兰区。
被告邵有贵，现住哈尔滨市呼兰区。
被告曹会江，现住哈尔滨市呼兰区。
被告罗丹丹，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告焦宇、郑财、孙仁立、邵有贵、曹会江、罗丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告焦宇、郑财、孙仁立、邵有贵、曹会江、罗丹丹经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告焦宇、郑财、孙仁立、邵有贵、曹会江、罗丹丹于2011年11月9日以农户联保形式向我社申请小额农业借款并签订了《农户联保借款合同》，焦宇借款本金50,000.00元，郑财借款本金30,000.00元，孙仁立借款本金35,000.00元，邵有贵借款本金50,000.00元，曹会江借款本金20,000.00元。合同约定：月利率9.99‰，到期还款日2014年11月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，焦宇、邵有贵借款本金分别为50,000.00元，利息及罚息28,313.33元；郑财借款本金30,000.00元，利息及罚息17,507.48元；孙仁立借款本金35,000.00元，利息及罚息19,819.33元；曹会江尚欠借款本金12,000.00元，利息及罚息2,401.85元（以上本息合计273,355.32元）至今未还，罗丹丹未履行连带责任。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告焦宇、邵有贵分别立即偿还借款本金50,000.00元，利息及罚息28,313.33元，被告郑财立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息17,507.48元，被告孙仁立即偿还借款本金35，000.00元，利息及罚息19,819.33元，被告曹会江立即偿还借款本金12,000.00元，利息及罚息2,401.85元，以上本息合计273,355.32元（利息及罚息计算至2016年1月18日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、被告罗丹丹负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告焦宇、郑财、孙仁立、邵有贵、曹会江共同负担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告焦宇、郑财、孙仁立、邵有贵、曹会江、罗丹丹与原告建立了信贷关系，同时证明被告罗丹丹负连带保证责任。
证据二、借款凭证5份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告焦宇、郑财、孙仁立、邵有贵、曹会江手中的事实。
证据三、被告身份证复印件6份。证明六被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告焦宇、郑财、孙仁立、邵有贵、曹会江、罗丹丹于2011年11月9日以农户联保形式向原告申请小额农业借款并签订了《农户联保借款合同》，焦宇借款本金50,000.00元，郑财借款本金30,000.00元，孙仁立借款本金35,000.00元，邵有贵借款本金50,000.00元，曹会江借款本金20,000.00元。合同约定：月利率9.99‰，到期还款日2014年11月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，焦宇、邵有贵借款本金分别为50,000.00元，利息及罚息28,313.33元；郑财借款本金30,000.00元，利息及罚息17,507.48元；孙仁立借款本金35,000.00元，利息及罚息19,819.33元；曹会江尚欠借款本金12,000.00元，利息及罚息2,401.85元（以上本息合计273,355.32元）至今未还，罗丹丹未履行连带责任。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告焦宇、郑财、孙仁立、邵有贵、曹会江支付了借款，但被告焦宇、郑财、孙仁立、邵有贵、曹会江未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告焦宇、郑财、孙仁立、邵有贵、曹会江立即偿还借款本金及利息，被告罗丹丹负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告焦宇、邵有贵于本判决生效之日起七日内分别偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金50,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金50,000.00元，从2011年11月9日起，按月利率9.99‰；罚息计算方式：本金50,000.00元，从2014年11月2日起，按月利率9.99‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告郑财于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2011年11月9日起，按月利率9.99‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2014年11月2日起，按月利率9.99‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三、被告孙仁立于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金35,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金35,000.00元，从2011年11月9日起，按月利率9.99‰；罚息计算方式：本金35,000.00元，从2014年11月2日起，按月利率9.99‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
四、被告曹会江于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金12,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金12,000.00元，从2011年11月9日起，按月利率9.99‰；罚息计算方式：本金12,000.00元，从2014年11月2日起，按月利率9.99‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
五、被告罗丹丹负民事连带责任。
案件受理费5,400.00元，减半收取2,700.00元，由被告焦宇、郑财、孙仁立、邵有贵、曹会江共同负担2,700.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年六月十七日
书记员 李巧玲
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执监字第46号
申请执行人宜良县玉龙自来水安装有限公司
法定代表人李家福，公司董事长。
被执行人宜良县北古城镇陈家渡村民委员会陈家渡村民小组
负责人杨明霖，组长。
申请执行人宜良县玉龙自来水安装有限公司与被执行人宜良县北古城镇陈家渡村民委员会陈家渡村民小组建设工程施工合同纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2006）宜民三初字第5号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，宜良县人民法院以（2006）宜执字第230号立案执行。为了便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
宜良县人民法院执行的（2006）宜执字第230号，申请执行人宜良县玉龙自来水安装有限公司与被执行人宜良县北古城镇陈家渡村民委员会陈家渡村民小组建设工程施工合同纠纷一案指定由石林彝族自治县人民法院执行。
宜良县人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送石林彝族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年六月一日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执监字第46号申请执行人宜良县玉龙自来水安装有限公司住所地：宜良县匡远镇人民路北段。法定代表人李家福，公司董事长。被执行人宜良县北古城镇陈家渡村民委员会陈家渡村民小组负责人杨明霖，组长。申请执行人宜良县玉龙自来水安装有限公司与被执行人宜良县北古城镇陈家渡村民委员会陈家渡村民小组建设工程施工合同纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2006）宜民三初字第5号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，宜良县人民法院以（2006）宜执字第230号立案执行。为了便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：宜良县人民法院执行的（2006）宜执字第230号，申请执行人宜良县玉龙自来水安装有限公司与被执行人宜良县北古城镇陈家渡村民委员会陈家渡村民小组建设工程施工合同纠纷一案指定由石林彝族自治县人民法院执行。宜良县人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送石林彝族自治县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年六月一日书记员  董欣星
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执异11号
异议人易春红，女，1968年4月14日出生，汉族。
申请执行人杨艳，女，1979年1月17日出生，汉族，。
申请执行人周军校，男，1982年6月1日出生，汉族。
被执行人瞿志飞，男，1963年6月19日出生，汉族。
被执行人陈旭日，男，1973年6月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨艳、周军校与被执行人瞿志飞、陈旭日民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）易春红于2016年4月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人易春红称，在法院执行申请人杨艳、周军校与被执行人瞿志飞、陈旭日民间借贷纠纷一案时查封的邵阳市大祥区百春园57栋1单元502号一套住宅房屋，系异议人与被执行人瞿志飞在婚姻存续期间的共同财产，并在双方离婚时已约定该房屋所有权归婚生女儿瞿诗婕所有，该房现在是异议人与女儿居住的唯一房屋，且异议人对该房拥有50%的产权，因此根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，人民法院只能执行被执行人瞿志飞的财产，而不能执行案外第三人的财产。请求法院在查明事实真相后依法解除对上述房屋的查封措施。
本院查明，申请执行人杨艳、周军校与被执行人瞿志飞、陈旭日民间借贷的（2014）大民初字第1124号民事判决书确认，2014年4月7日，被执行人瞿志飞以做生意缺少资金为由，向申请执行人杨艳、周军校借款170000元，并约定月息3.5%，借款期限为6个月，并以登记在自己名下的位于邵阳市大祥区百春园57栋1单元502号房屋作抵押（未办理抵押登记手续），且由被执行人陈旭日以担保人身份提供担保；在杨艳、周军校向法院提起诉讼及执行立案后，瞿志飞、陈旭日仍未按判决履行分文的还款义务。
另查明，异议人易春红与被执行人瞿志飞于1989年6月登记结婚，婚后生育女儿瞿诗婕，上列被查封的房屋系瞿、易两人结婚后购买并登记在被执行人瞿志飞名下，2005年6月，瞿、易两人协议离婚时约定女儿瞿诗婕由瞿志飞抚养，易春红支付小孩抚养费，双方共同所有的财产房屋所有权归女儿瞿志飞所有，但该房屋一直没有办理所有权过户登记手续。2015年，本院在执行杨艳、周军校与瞿志飞、杨旭日民间借贷一案过程中，依法对登记在瞿志飞名下的上述房屋进行了查封。
本院认为，异议人（案外人）易春红所提异议涉及的被查封房屋，虽然在易春红与被执行人瞿志飞协议离婚时，双方约定该房屋的所有权归当时尚未成年的女儿瞿诗婕所有，是双方对婚姻存续期间共同财产的处分，但按照房产、车辆等特定物交易的有关规定，其所有权的转移必须进行过户登记才能予以确定，而本案中所涉被查封的房屋在易、瞿两人离婚后近十年时间里尚未按规定办理所有权过户登记手续，且异议人在异议中提出该被查封的房屋自己尚有50%的产权的观点及意见，因其在与瞿志飞协议离婚时已进行了处分，故其是否仍然对该房屋拥有50%的产权未经法定程序确认，因此异议人要求解除对该房屋查封的异议，其理由不能成立，不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）易春红要求解除（2015）大执字第317号执行裁定书裁定对登记在被执行人名瞿志飞名下、座落于邵阳市大祥区百春园26栋1单元501号房屋予以查封的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾德元
审判员 李尽义
审判员 李建林
二〇一六年五月十一日
书记员 夏 新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内日审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初463号
原告傅尧。
委托代理人吴铁钢，湖南明成明律师事务所律师。
被告范帅。
被告周晓敏。
委托代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。
原告傅尧与被告范帅、周晓敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告向原告归还欠款本金人民币150000元；2、两被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至实际还清欠款之日的利息；3、两被告向原告支付本次诉讼承担的律师费用等损失15000元；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告范帅答辩要点：借款发生在被告范帅与原告傅尧的同居期间，范帅单独去打牌或者和傅尧一起去打牌时在傅尧手中拿的钱，仅有10万左右，并未向原告借款15万元，之后，原告上门吵闹，因担心造成与妻子离婚，故向原告出具了一张借条。
被告周晓敏答辩要点：1、没有转账凭证等证据佐证被告范帅欠原告15万元；2、被告周晓敏对借款毫不知情，无须偿还该笔借款；3、即使范帅承认其中一部分借款存在，但借款双方均知晓借款用于赌博，借条无效。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年12月5日，被告范帅向原告傅尧出具借条一份，注明：“借条今借到傅尧人民币现金150000元拾伍万元借款人范帅2015.12.5日”。
2、诉讼中，傅尧与范帅均认可上述150000元并非一次性借款，而是多次的零散借款组成，2015年12月5日，范帅向傅尧出具一张总条据。其中，第一次借款2万元用于范帅与别人合伙开麻将馆，第二次借款2万元系范帅代案外人于立伟向傅尧借款，其余几次借款用途，双方有争议。上述所有借款发生时，傅尧与范帅均未通知周晓敏，周晓敏亦不清楚借款的发生。
3、2015年4月2日，范帅因与他人赌博被长沙县公安局处以公安行政处罚，傅尧并不知晓范帅因赌博被行政处罚。
4、被告范帅与被告周晓敏于2012年10月25日登记结婚，两被告系夫妻关系。
5、借条出具后，被告未偿付分文借款本金。
二、双方当事人有争议的事实
1、借款本金是否为15万元。原告认为有15万元的借条，有取款记录，且原告提供的录音资料也显示范帅认可借款的事实，借款15万元属实。被告范帅认为借款没有15万元，仅有10万元，其是因为担心傅尧到被告家中吵闹才出具的15万元借条。被告周晓敏认为本案没有证据证明借款实际交付，且傅尧与范帅曾经有不正当男女关系，范帅出于害怕才出具的借条，而范帅仅认可借款10万元，故借款本金应没有15万元。本院认为，虽然范帅仅认可向傅尧借款10万元，但其未提供证据证明，本院对其抗辩理由不予采信，而范帅作为一个完全民事行为能力人，应当认识到向傅尧出具借条的法律后果，应对其行为负责。综上，本院认为，借款本金应为15万元。
2、上述债务是否为夫妻共同债务。原告认为，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告范帅认为，周晓敏并不知晓借款的发生，且借款是用于赌博，故不应认定为夫妻共同债务。被告周晓敏认为，傅尧知晓范帅借款不是用于夫妻共同生活，而是打牌赌博，故借款不是夫妻共同债务。本院认为，首先，范帅借款15万元属实。其次，该15万元借款系多次零散借款组成，其中部分借款用于范帅与他人开麻将馆，部分借款用于范帅代案外人于立伟借款，部分借款，傅尧陈述称范帅用于将抵押在当铺的车取出来，还有部分借款用于范帅打牌，从借款用途可以看出借款并非用于家庭共同生活。最后，傅尧与范帅均认可借款时未通知周晓敏，周晓敏对借款的发生并不知情。综上，本院认为上述债务并非用于家庭生产生活，非夫妻共同债务，而系范帅的个人债务。
判决的理由与结果
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿。被告范帅向原告傅尧借款15万元，事实清楚，证据确实充分，应予归还，故原告傅尧要求被告范帅偿还借款本金，本院予以支持。二、关于利息的问题，因原、被告双方未约定还款期限和逾期利息，现原告请求按中国人民银行同期贷款利率标准计算从起诉之日至借款清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。三、关于律师费的问题，因傅尧与范帅未约定需由范帅承担律师费，且聘请律师参与诉讼，虽系当事人的权利，但非必要和必须，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。四、上述债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但并非夫妻共同债务，而系范帅的个人债务，故对原告要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，判决如下：
一、限被告范帅在本判决生效后十日内偿还原告傅尧借款本金15万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年2月2日起计算至实际还清之日止；
二、驳回原告傅尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3644元，财产保全费1370元，共计5014元，由原告傅尧负担456元，被告范帅负担4558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 文 斌
人民陪审员 薛 明
人民陪审员 胡 跃 文
二〇一六年七月十四日
法官 助理 陈 晓 婷
书 记 员 陈晓婷（兼）
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初388号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人赖某，男，1987年9月8日出生，汉族，初中文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年9月4日被取保候审。
被告人赖某被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年10月24日以平检公刑诉（2016）367号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年10月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日3时许，被告人赖某酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，行至平和县小溪镇河滨路康桥丽景一期门口路段，被公安民警查获。经鉴定，赖某血液中酒精含量为221.10mg／100ml；其所驾驶的车辆属机动车。
另查明，赖某持准驾车型为C1的机动车驾驶证，无摩托车驾驶资格；经审前社会调查，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的血样提取登记表，现场勘查笔录、示意图及现场照片，户籍证明、到案经过、机动车驾驶证查询信息、机动车合格证等车辆信息，司法鉴定意见书（血液、车辆各一份），调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。赖某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其无相应驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，酌情从重处罚。赖某所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。赖某必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元，限本判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期间从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄忻璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初744号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人崔海顺，男，1976年10月28日出生于山西省吕梁市临县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省吕梁市临县，现住太原市杏花岭区。因寻衅滋事于2006年9月被广州市公安局海珠区凤阳派出所劳动教养1年9个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月7日被太原市公安局刑事拘留，同年9月10日被释放，9月13日被取保候审。2016年11月15日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]737号起诉书指控被告人崔海顺犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员�月支持公诉，被告人崔海顺到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年9月6日21时50分许，被告人崔海顺酒后驾驶车牌号为A1M9**号黑色桑塔纳牌小型轿车，沿本市迎泽区五一路由南向北行驶至太原市公安局西门路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人崔海顺血液酒精含量检测结果为110.97mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人崔海顺的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人崔海顺对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年9月6日21时50分许，被告人崔海顺醉酒后驾驶车牌号为A1M9**号的黑色桑塔纳牌小型轿车，沿本市迎泽区五一路由南向北行驶至太原市公安局西门路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人崔海顺血液酒精含量检测结果为110.97mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人崔海顺血液中酒精含量为110.97mg/100ml。
3、被告人崔海顺的供述及交待材料：2016年9月6日21时50分许，我酒后驾驶车牌号为A1M9**号黑色桑塔纳牌小型轿车，沿本市�泽区五一路由南向北行驶至太原市公安局西门路段时，被民警当场查获。经鉴定，我血液酒精含量检测结果为110.97mg/100ml。
4、查获经过：2016年9月6日21时50分许，被告人崔海顺酒后驾驶车牌号为A1M9**号黑色桑塔纳牌小型轿车，沿本市迎泽区五一路由南向北行驶至太原市公安局西门路段时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证、车辆行车证复印件，视听资料、行政处罚决定书。
7、证人吕某的证言，证实案发当天，其与被告人一起吃饭，期间被告人喝酒，后其乘坐被告人驾驶的车辆一起行驶在道路上，被民警当场查获。
本院认为，被告人崔海顺违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人崔海顺醉酒后驾驶机动车在城区车辆行人较多的道路上，可酌情从重处罚。鉴于被告人崔海顺自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人崔海顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘艳霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1349号
原告陈嘉文。
被告天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽安阳道碧水庄园6-2-301号。
法定代表人高筱。
委托代理人赖国旌，该公司员工。
原告陈嘉文与被告天津市恒增房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员闫秀珍独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈嘉文及被告的委托代理人赖国旌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉文诉称:2014年12月4日，原告购买位于天津市滨海新区中心商务区迎宾大道以东碧水庄园29/30号楼-29号楼-1，2-1304商品房，原、被告的合同约定，被告应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，以及原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》的相关约定，将验收合格的商品房交付原告。合同第五条约定被告未按约定日期交付商品房，逾期在60日内，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。超过30日不能将房屋交付原告，被告在支付已付款利息的同时，还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。签订合同后，原告依约支付了全部房价款。到2015年5月31日被告未能按时交房。故原告起诉至法院，要求：1、判令被告按双方约定立即支付自2015年6月1日至2016年5月31日的延期交房违约金合计39172.01元;2.判令被告按双方约定立即支付自2015年6月1日至2016年5月31日延期交房利息合计52585.55元；3.判令被告自2016年6月1日起至交房验收日止，每月1日支付一次违约金；4.判令被告自2016年6月1日起至交房验收日止，每月1日支付一次利息。5.判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中原告放弃第3项、第4项诉讼请求。
原告为证明其主张，提供证据如下：
证据一、天津市商品房买卖合同一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，被告未按期履行合同约定的交房义务。
证据二、销售不动产统一发票2张，证明原告已按合同约定向被告支付了全部购房款。
被告辩称：无其他答辩意见，按合同履行即可。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均予以认可，对两份证据本院予以采纳。
经审理查明，原告陈嘉文与被告于2014年11月25日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告以每平米单价9612.23元的价格购买被告开发建设的座落于滨海新区中心商务区迎宾大道以东碧水庄园29/30号楼-29号楼-1，2-1304号房屋（建筑面积为111.65平方米，套内建筑面积为83.44平方米，公共部位分摊建筑面积28.21平方米），房屋总价款为1073206元；合同约定原告应于2014年10月28日前，一次性存入商品房首付款323206元；被告应于2015年5月31日前将上述房屋交付原告。关于逾期交房的违约责任，合同约定如被告逾期交付，予以延期，逾期在60日内的，原告有权利向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告向原告交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过60日仍未交付房屋，合同继续履行，原告除有权主张已付款利息外，被告还应按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同履行过程中，原告依约如期履行了交付购房款1073206元的义务，被告分别于2014年12月4日、2016年4月21日为原告开具了销售不动产统一发票。被告未按合同约定期限交付房屋。
上述事实有原告当庭陈述和证据材料予以证实。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已依约履行了交纳全部购房款的合同义务，被告亦应依约履行交付房屋的合同义务，双方约定被告应于2015年5月31日将符合交付条件的商品房交付原告，但被告未如期履行交付房屋的义务，应承担合同约定的违约责任。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第三条、第五条之约定，原告有权要求被告支付自2015年6月1日至2016年5月31日止的已付房款利息，利息计算基数为1073206元，计算标准为中国人民银行同类同期贷款利率，对该主张本院予以支持。
关于违约金的计算时间，合同第五条第二款第一项明确约定逾期交房利息的起算时间为应交付商品房之日次日，在无相反说明的情况下，违约金的起算时间应作同一理解为宜，根据我国合同法第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，对原告主张的自2015年6月1日起至2016年5月31日止的违约金39172.01元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒增房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈嘉文自2015年6月1日起至2016年5月31日止的已付房款利息49385.36元。
二、被告天津市恒增房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈嘉文自2015年6月1日起至2016年5月31日止的逾期交房违约金39172.01元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1047元，由被告负担1010元（原告已缴纳），原告负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨 晗
相关法律法规
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初152号
原告：赵建锋，男。
被告：谭阳伟，男。
原告赵建锋与被告谭阳伟买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月9日立案。原告赵建锋于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵建锋负担。
审判员 任文革
二〇一八年一月十五日
书记员 孙 旭
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2465号
原告：郭某，女，1976年9月30日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：徐某1，男，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省文成县，现外出具体地址不详，
原告郭某与被告徐某1离婚纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭某到庭参加诉讼，被告徐某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郭某诉称：原、被告于1995年在山东烟台务工时相互认识并建立恋爱关系，随后开始同居生活。××××年××月××日生育一女，取名徐某2，××××年××月××日生育一子，取名徐某3，现两子女均已成年并能独立生活。××××年××月，双方办理结婚登记手续，后因结婚证损毁并于2007年9月10日补办结婚证。婚初，双方感情一般，后因性格、脾气不和，经常发生争吵。1999年间，原告外出打工，双方联系渐少。2010年，双方开始分居生活至今。2016年，原告曾起诉离婚，经法院审理后判决驳回原告的请求。此后，双方未能和好。现夫妻感情已完全破裂。故起诉请求法院判决准予原、被告离婚。
被告徐某1未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于1995年初相互认识，随后建立恋爱关系。××××年××月××日生育一女，取名徐某2；××××年××月××日生育一子，取名徐某3，现两子女均已成年并能独立生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2016年10月26日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于同年11月23日判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方未能和好，分居生活至今。2017年10月12日，原告再次诉至本院。
上述事实，有原告身份证、家庭户口簿、结婚登记处理表、（2016）浙0328民初2498号民事判决书及生效证明、当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后，夫妻感情尚可。但自原告于2016年10月26日诉至本院要求离婚被判决驳回以后，双方未能和好，互不履行夫妻义务，分居生活至今，现原告再次起诉，可认定夫妻感情已完全破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。被告徐某1经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告徐某1离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘烨烨
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 李绍云
二〇一八年一月十九日
代书 记员 王 炫
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7717号
原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路社保大楼。
法定代表人：杨守权，局长。
被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人：杜安福，经理。
本院在审理原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告平阳县人力资源和社会保障局未在法定期限内预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平阳县人力资源和社会保障局自动撤诉处理。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年十月三十一日
代书记员 董象帆
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初23723号
原告刘志峰。
被告冯雅龙。
被告冯金双。
原告刘志峰与被告冯雅龙、冯金双身体权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员高铭延独任审判，分别于2016年6月27日、7月8日公开开庭进行审理，原告刘志峰与被告冯雅龙、冯金双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志峰诉称，2016年4月14日，二被告因其所承租的门面房被房东扣除押金问题而无故迁怒于原告，在天津市××新区塘沽湘江里市场将原告打伤，并将原告经营的门面房上锁进而影响原告经营。原告认为二被告无端滋事，故意殴打原告，给原告的身体和精神都造成巨大伤害，应依法承担连带赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费1000元、交通费200元、误工费1000元，车辆维修费1580元、精神损失抚慰金5000元，共计8780元；2、诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据:
证据一、医疗费及相关票据9张和病历本1份，证明因二被告殴打原告，导致原告在医院看病产生医疗费1000元；
证据二、维修费清单1张，证明因二被告的原因导致原告的车被撞，造成损失1580元；
证据三、房屋租赁合同1份，证明2016年4月4日湘江里6号底商的房屋所有人已将该房屋租赁给原告。
被告冯雅龙辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原、被告之间系租赁关系，二被告合伙租赁的涉诉房屋，2015年4月15日被告从塘沽湘江里6号底商房屋所有人李翠娟处承租该房屋，租期两年，房租一年一交。原、被告于2016年1月1日签定协议，约定原告给被告看房子，原告自己可做小买卖，如发生意外由原告负责，如原告做买卖赚钱多给被告费用，口头约定二人协议不能让房屋所有人知道。2016年4月14日下午，被告到塘沽湘江里6号底商给原告打电话向原告收房，原告来之后告知被告其已从房东那把房子租过来，跟被告没有关系。被告向原告要房屋钥匙，原告不给就开车要走。被告拦住原告不让走，双方吵了几句，因为周围人怕双方打架，就拉住了被告，然后原告就下车跑了。被告和冯金双没有打原告，只是发生了争吵。
被告冯雅龙针对其主张，向本院提供以下证据：
证据一、房屋租赁合同1份，证明被告于2016年4月14日去塘沽湘江里6号底商去找原告拿钥匙收房子是合法的，该房屋是被告租给原告的；
证据二、房屋租赁合同1份，证明被告于2015年4月7日从房主李学发手中租来该房屋，租期是两年。
被告冯金双辩称，被告不同意原告的诉讼请求。塘沽湘江里6号底商是被告和冯雅龙一起租的，被告认可冯雅龙的答辩意见。被告需要补充的是，被告没有殴打原告，更没有把原告打倒在地。2016年4月14日时二被告还是该房屋的承租人，房屋还没有交接完，二被告有权把卷帘门给锁上。
被告冯金双未向本院提供证据。
经原告申请，本院依法向天津市滨海新区公安局塘沽分局新河派出所调取了2016年4月14日至5月5日期间对原、被告所做的询问笔录。
经审理查明，二被告系亲属关系，2016年1月1日，原告与被告冯雅龙签订房屋租赁协议，约定被告冯雅龙将塘沽湘江里6号底商出租给原告，租期自2016年1月1日起至2016年4月13日止。2016年4月14日下午18时许，原告与二被告因塘沽湘江里6号底商租赁事宜发生争执，被告冯金双在与原告争吵过程中发生肢体冲突，被告冯金双用拳头击打了原告左面。对于原告有无击打被告冯金双及被告冯雅龙是否殴打过原告的事实双方互有异议，故成诉。
以上事实，有原告、二被告当庭陈述及双方提交的证据和本院依法调取的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告在解决房屋租赁纠纷的过程中均未能本着采取积极协商、友好克制的态度，被告冯金双在冲突过程中未能保持理性和克制击打了原告面部，侵犯了原告的身体健康权益，应当对其侵害他人民事权益的行为承担责任。另结合原、被告陈述及本案实际情况，原告对于自身损害后果的发生也有一定的过错，故应当适当减轻被告冯金双的民事责任。关于原告要求被告冯雅龙承担连带责任的一节，被告冯雅龙对此不予认可，本案现有证据亦无法证实被告冯雅龙有过殴打原告的行为或者其他需要与被告冯金双承担连带责任的具体情形，因此原告要求被告冯雅龙承担连带责任的请求缺乏事实和法律依据，本院难予支持。
对于原告主张的医疗费损失1000元，其所提交的医疗费票据累计数额为870元，医疗费票据所载明的诊疗事项与原告受损部位基本一致，故对该笔医疗费损失870元依法予以认定。对于原告主张的交通费损失200元，其并未能提供相应票据予以佐证，结合其诊查治疗的实际情况，本院对其交通费损失酌定为20元。对于原告主张的车辆维修费1580元，本案现有证据无法证实原告车辆的损害后果系由二被告造成，也无法证实二被告需因其他理由承担相关责任，故原告该项请求缺乏事实和法律依据，本院难予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，本案原告的损害后果并不符合法律法规关于适用精神损害抚慰金赔偿规则的相关条件，故本院难予支持。对于上述依法认定的医疗费及交通费损失合计890元，结合双方的过错比例，本院依法酌定被告冯金双承担60%的赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯金双于本判决生效后十日内赔偿原告刘志峰医疗费及交通费损失合计人民币534元；
二、驳回原告对被告冯雅龙的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告冯金双未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告负担60元（已交纳），由被告冯金双负担90元（原告已交纳，被告冯金双于本判决生效后十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 鑫
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初633号
原告：罗田县薄刀峰林场，住所地：罗田县薄刀峰。统一社会信用代码：91421123MA48L6846D。
负责人：陈初明，该林场副场长。
原告：罗田县大别山薄刀峰旅游有限公司，住所地：罗田县大别山国家森林公园薄刀峰景区麻栗坪处（薄刀峰大酒店）。统一社会信用代码：914211235654853595。
法定代表人：曹江城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴得毅，男，1954年11月3日出生，住湖北省云梦县，现住罗田县，该公司副总经理。代理权限为一般代理。
二原告共同委托诉讼代理人：熊必书，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：闫德佳，男，1967年5月18日出生，汉族，职工，住湖北省罗田县。
第三人：方晓娥，女，1971年7月17日出生，务农，住湖北省罗田县。
第三人：闫凤月，女，1993年10月18日出生，学生，住湖北省罗田县。
第三人：闫云安，男，1996年6月8日出生，士官，住湖北省罗田县，
第三人共同委托诉讼代理人：付强，湖北诤如铁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告罗田县薄刀峰林场、原告罗田大别山薄刀峰旅游有限公司诉被告闫德佳，第三人方晓娥、闫凤月、闫云安合同纠纷一案中，原告罗田县薄刀峰林场、原告罗田大别山薄刀峰旅游有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县薄刀峰林场、原告罗田大别山薄刀峰旅游有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗田县薄刀峰林场、原告罗田大别山薄刀峰旅游有限公司撤回起诉。
案件受理费13300元，撤诉案件减半收取6650元，由原告罗田县薄刀峰林场、原告罗田大别山薄刀峰旅游有限公司负担。
审判长 龚秋梅
审判员 金友玲
审判员 瞿学知
二〇一七年八月十日
书记员 邓 莹
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1077号
原告代某某，女。
被告李某某，男。
被告李某甲（系被告李某某之父），男。
被告刘某某（系被告李某某之母），女。
原告代某某诉被告李某某、李某甲、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员蒙军功适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。本案原告代某某到庭参加诉讼，被告李某某、李某甲、刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，三被告于2014年农历九月十四向她立下二张借条合计借款现金200000元，并约定了借款利息。后经她多次催讨，三被告均以种种理由拒不偿还。据此，故诉至人民法院请求依法判令三被告向她偿还借款200000元及相应利息，本案诉讼费由三被告承担。
原告代某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：被告李某某、李某甲、刘某某的户籍证明，证明三被告的身份。
证据三：借条二份，证明三被告向原告借款200000元及约定利息的事实。
被告李某某、李某甲、刘某某未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证，对原告提交的三份证据经本院审查后确认其来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
经审理查明，被告李某某、李某甲、刘某某与贺某某、李某乙于2014年农历九月十四（2014年10月7日）向原告代某某立下二张借条，分别借款现金人民币100000元（合计200000元），约定“利息按3%计算”，双方未约定还款日期。后经原告多次催讨，被告李某某、李某甲、刘某某一直拒不归还借款本金和利息，原告故诉至本院提出如前所请。
因被告经本院传票传唤未到庭，致使本院无法组织双方进行调解。但原告代某某在庭审中称同意按年息24%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告李某某、李某甲、刘某某向原告代某某立据借款人民币200000元，事实清楚、证据确凿，原告代某某按约向三被告提供借款本金200000元并约定利息，故三被告应按约定履行还款义务，偿还借款本金200000元及相应利息，由于双方未约定还款期限，原告代某某可随时向三被告主张还款。本案中，被告李某某、李某甲、刘某某与贺某某、李某乙共同向原告代某某借款，且五人均在借条上的借款人处分别署名，而五人并没有就该款的还款份额作出约定，也没有达成还款的补充协议，故五人应对所借款项负有连带清偿责任。因五人系共同债务人，原告可向共同债务人中的任何一人或多人主张自己的权利，故对原告代某某要求被告李某某、李某甲、刘某某偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定借款利息按3%（年利率36%）计息，超过年利率24%，但原告代某某在庭审中称同意按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院照准。被告李某某、李某甲、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、李某甲、刘某某于本判决生效之日起十日内连带偿还原告代某某借款200000元及相应利息（自2014年10月7日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告李某某、李某甲、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4300元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙军功
二〇一六年六月十七日
书记员 吴 果
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）门行初字第0091号
原告王国华。
委托代理人孟峰，江苏启星律师事务所律师。
被告如东县城市管理行政执法局，住所地如东县掘港镇范堤南路25号。
法定代表人徐鹤松，局长。
委托代理人陈林海，如东县城市管理行政执法局副局长。
委托代理人傅杨，江苏秉直律师事务所律师。
第三人刘希良。
原告王国华诉被告如东县城市管理行政执法局（以下简称如东城管局）不履行法定职责一案，本院于2014年5月15日立案受理后，于5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘希良与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于6月18日、7月18日两次公开开庭审理了本案。原告王国华及委托代理人孟峰，被告如东城管局法定代表人徐鹤松的委托代理人陈林海、傅杨，第三人刘希良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国华诉称，刘希良原有的营业用房被双汤公路拓宽占用，如东县双甸镇人民政府遂与我进行协商，我同意刘希良临时营业用房占用我部分责任田，镇政府承诺到期后拆除。2003年11月30日，镇政府为刘希良临时营业用房办理了临时建筑许可证。现该许可证已经逾期，但刘希良拒绝拆除。我向镇政府以及被告进行书面反映，要求其拆除该临时建筑。因刘希良的营业用房在2008年纳入双甸镇规划区范围，依法应当由被告行使上述违章建筑的拆除职责。2014年1月19日，镇政府将我请求拆除违章建筑的举报材料送被告查处。4月7日，原告再次要求被告对上述违章建筑进行查处。4月16日，被告答复称，需进一步的调查核实，待与县政府相关职能部门会商后作出处理。我认为，被告的答复表明其未履行法定职责。现请求法院确认被告未履行法定职责行为违法，并限期要求其作出行政行为。
被告如东城管局辩称：在接到原告的举报后，我局已经进行了立案调查，不存在不履行法定职责的情况。刘希良的临时建筑并未占用原告的土地，原告不具有本案的诉讼主体资格。刘希良的临时建筑建造于2003年，按照当时的规划，应当由镇政府进行查处。
第三人刘希良述称，我的营业用房并未占用原告的承包经营地，请求驳回原告的诉讼请求。
原告就诉称提供了以下证据：
1、关于履行拆除违章建筑行政行为的通知；
2、如东城管局于2013年9月13日作出的答复一份；
3、如东城管局于2014年4月16日作出的答复一份；
4、如东县双甸镇人民政府告知函；
5、（2014）门行初字第0021号行政判决书一份；
6、农村集体土地承包经营权证书；
7、东双临2003-019#村镇工程建设临时许可证。
被告在答辩期限内提交了以下证据及依据：
一、职权依据：
1、东政发（2007）13号《县政府关于印发如东县相对集中行政处罚试行办法的通知》；
2、东政办发（2007）16号《县政府办公室关于印发如东县城市管理局（如东县城市管理行政执法局）职能配置内设机构和人员编制规定的通知》；
3、东编（2012）59号《关于调整县城市管理局主要职责的批复》；
4、执法证及情况说明；
二、事实证据：
1、王国华举报信；
2、双甸镇人民政府告知函、案件移送函；
3、两次对刘希良的调查笔录；
4、对于陈美芳的调查笔录；
5、对于周桂芳的调查笔录；
6、现场勘察笔录；
7、现场照片；
8、双甸镇国土资源所关于双甸镇双南居委会原石坝综合商店用地的情况说明；
9、村镇建设临时许可证；
10、如东县土地管理局关于补办征地手续的批复；
11、东政复（1996）45号《县政府关于同意双甸镇镇域规划的批复》以及双甸镇总体规划；
12、东政复（2009）21号《县政府关于同意双甸镇镇域规划的批复》以及双甸镇总体规划；
13、双甸镇服务中心对刘希良的询问笔录以及身份证复印件；
14、立案审批表；
15、如东县城市管理行政执法局对王国华的答复以及送达回证；
16、会商会办讨论记录。
三、规范性文件
1、《村庄和集镇规划建设管理条例》；
2、《江苏省村镇规划建设管理条例》；
3、《中华人民共和国城乡规划法》。
以证明原告不具有本案的诉讼主体资格，被告已经对原告所反映的情况进行了立案调查，且被告不具有拆除该临时营业用房的职责。
经当庭质证，本院认为，原、被告所举证据能够证明案件事实，与本案具有关联性，真实、合法，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述，查明以下事实：
第三人原经营的商店原为石坝综合商店。1987年12月31日，根据原双南乡的申请，如东县土地管理局为包括石坝综合商店的十一个单位办理补办征地手续，将该商店所占用0.38亩的土地性质转为国有土地。1997年，石坝综合商店经改制后，归第三人所有。2003年，因双新公路的改造，新建大桥需占用石坝综合商店的部分土地，遂对该店进行了拆除重建。2003年11月30日，如东县双甸镇人民政府为重建后的营业用房颁发了东双临2003-019#村镇建设临时许可证，许可证的有效期限为2年。2008年，第三人的临时营业用房被纳入双甸镇规划区范围内。
2007年2月2日，经江苏省人民政府同意，如东县人民政府制定的《如东县相对集中行政处罚权的试行办法》中规定，由被告集中行使建制镇规划区内违反城市规划的行为予以行政处罚等职能。
2013年3月15日，原告书面向如东县双甸镇人民政府、如东县规划局以及被告提出拆除第三人临时营业用房的请求。9月12日，如东县违法建筑整治办公室向如东县双甸镇人民政府发出了督促第三人自行拆除或行政推动做工作拆除该临时营业用房的任务交办单。随后，如东县双甸镇人民政府对上述临时营业用房超期未拆的事实进行立案并进行调查。2014年1月19日，如东县双甸镇人民政府将该案移送被告查处并书面告知了原告。2月10日，被告进行立案调查。4月7日，原告再次函告被告，请求其履行对第三人临时营业用房进行拆除的职责。4月16日，被告作出书面答复，称就原告所反映的情况，需进一步调查核实，待与县相关职能部门会商后作出处理。
在审理中，原告就诉称第三人临时营业用房占用其部分承包责任田，未提供证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案第三人的临时营业用房是在原石坝综合商店用地范围内进行的建设，原告并未提供证据证明第三人营业用房占用其承包的责任田。第三人营业用房是否构成违法建设，与原告并无行政法上或者事实上的牵连关系。故原告与被告对第三人违法建设履行管理职责之间，并无行政法的利害关系，原告无诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王国华的起诉。
原告王国华预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 俞永平
代理审判员 林赛斌
人民陪审员 孙 勇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民抗字第00114号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：毛雅贤。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：王钢。
被申诉人（一审被告）：朴明浩。
申诉人毛雅贤因与被申诉人王钢、朴明浩民间借贷纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2013）铁民二终字第122号民事判决，向铁岭市人民检察院提出申请监督，该院提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院经审查于2014年11月10日作出辽检民（行）监（2014）21000000223号民事抗诉书，认为铁岭市中级人民法院（2013）铁民二终字第122号民事判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款的规定，向本院提出抗诉。本院经审查并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 尹天升
审判员 姜 丽
审判员 高 翔
二〇一四年十二月十七日
书记员 崔 嵩
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双行执字第20-2号
申请执行人双鸭山市国土资源局尖山一分局。
被申请执行人依兰巨权清洁能源有限公司。
本院在执行双鸭山市国土资源局尖山一分局申请执行依兰巨权清洁能源有限公司土地年租金一案中，查明依兰巨权清洁能源有限公司因申办工商登记未果，未使用被征收土地及房屋，不具备被执行人资格。申请执行人双鸭山市国土资源局尖山一分局因此撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条（一）款的规定，裁定如下：
终结对双土资征（2014）第0025号《征缴土地年租金通知书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝玉富
审判员 周立波
审判员 王晓亮
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨 亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4848号
原告任林。
被告孙兴木。
被告陈妙琴，1961
年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区新塘街道一都孙村*组**户。
原告任林诉被告孙兴木、陈妙琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2013年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任林到庭参加诉讼。被告孙兴木、陈妙琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任林诉称：被告孙兴木因做工程需要分别于2011年2月28日、2011年3月30日、2011年9月16日向原告各借款5万元，双方口头约定至2011年年底连本带息一次性还清。借款到期后，被告分文未还。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告起诉要求：两被告共同归还借款150000元，并支付利息45000元（借款150000元自2011年9月16日起按月利率2%计算15个月）。
被告孙兴木、陈妙琴未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：两被告系夫妻关系，于1986年登记结婚。2011年2月28日和3月30日被告孙兴木分别向原告借款5万元，均出具借条一份，约定月利率2%。后被告孙兴木按约支付利息至2011年9月16日。当天被告孙兴木又向原告借款5万元，并由被告陈妙琴提供担保，同时出具借条一份，约定月利率3%。嗣后两被告均未再还本付息。以上事实由原告提供的借条三份、结婚登记申请书一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与孙兴木之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告孙兴木未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。上述借款发生在孙兴木、陈妙琴夫妻关系存续期间，且被告陈妙琴为最后一笔借款提供过担保，故上述借款应视为夫妻共同债务。原告要求陈妙琴共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，低于双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告孙兴木、陈妙琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
孙兴木、陈妙琴于本判决生效后十日内返还任林借款150000元，并支付利息45000元，合计195000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由孙兴木、陈妙琴负担。此款任林同意孙兴木、陈妙琴于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4200元。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一三年一月七日
书记员 孔伟芳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1133号
申请执行人：付春莲，女，1960年2月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被执行人：孙辉，女，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
付春莲与孙辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0521民初1481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付春莲向本院申请执行，要求被执行人孙辉给付案款63814元。本院于2017年8月2日立案执行。
本院在执行过程中，强制执行了被执行人孙辉50000元财产。
本院经“四查”未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521民初1481号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行义务；如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :李昭平
审判员 :水从忠
审判员 :徐同海
二〇一七年十二月二十二日
书记员 :王方竹