四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵竹民初字第1933号
原告钟登贤，男，65岁，汉族。
委托代理人江英德，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告李多成，男，65岁，汉族。
委托代理人李文堂，男，59岁，汉族。
原告钟登贤诉被告李多成提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2013年11月12日立案受理。依法由审判员任晓红适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告于2014年1月10日提出重新鉴定申请，本院予以准许。因案情较复杂，本案于2014年1月10日变更为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月30日、6月4日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人到庭参加诉讼（原告代理人没有参加6月4日的诉讼）。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年8月经人介绍到被告经营的宏顺木材加工厂上班至2012年10月28日上班受伤，左前臂被电锯锯断。后由被告送到成都现代医院治疗42天出院，其住院期间治疗费由被告支付。2013年10月10日，原告鉴定为陆级伤残并需部分护理。为维护自己合法权益，请求判令被告赔偿住院护理费2520元、住院伙食补助费804元、残疾赔偿金75610.8元、生活护理费142350元、鉴定费1400元、精神抚慰金20000元，各项损失共计242684.00元，被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、被告李多成身份证及其个体工商户登记情况，证实被告李多成系绵竹市孝德镇宏顺木材加工厂业主。
2、不予受理案件通知书，证实原告申请劳动仲裁，因不属于受理范围，绵竹市劳动仲裁委员会于2013年7月12出具了不予受理案件通知书；
3、住院病情证明书，证实原告2012年10月28日因电锯锯伤左前臂入成都现代医院治疗，于2012年12月10日“患者及家属强烈要求今日出院，告知出院风险后签字出院”；
4、德阳正源司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明2013年10月10日，原告之伤经鉴定为陆级伤残并需部分护理。
5、鉴定发票，证实鉴定费用1400元；
6、证人证言（1）证人余浩清、肖绪清2012年12月16日的书面证言，证实“钟登贤2012年10月28日下午15点20分左右，在绵竹市孝德镇宏顺木材加工厂上班时抬木头，被电锯切断左手，当即拨打120送至绵竹市人民医院后转成都红十字会现代骨科医院治疗，至今未痊愈，仍在医治中”；（2）证人肖绪清2013年2月4日的书面证言，证实“经人介绍于2012年8月到绵竹市孝德镇宏顺木材加工厂上班，2012年10月28日下午15点左右钟登贤正在上班时，不慎其左臂被电锯切断，钟受伤时我在现场。钟登贤2400元／月工资，加工厂老板是李多成”；
被告辩称：1、我与原告不存在雇佣关系，原告起诉错误。我虽是绵竹市孝德镇宏顺木材加工厂业主，但将加工木材的业务口头协议承包给曾德贵、于万清等人，按计件数量，由我给承包人发放加工费用，承包人再发给其他人员。钟登贤来加工厂干临时工，曾德贵、于万清分配其抱废材和装车，2012年8、9月来做工，从来没找我说过工资和保险方面的问题，我给其他做工的都买有保险。2、钟登贤在2012年10月28日下午工作中意外受伤，是因为他违反规定喝酒；3、钟登贤受伤后，基于人道主义和爱心精神，及时送其去医院治疗，垫付了医疗费、护理费、伙食费等近十万元，其还请求护理费和生活费不合理；4、支付了钟登贤转院的救护车费用2800元、伙食费4000元（40天＊100元／天）、生活费1000元、路费400元，若法院认定我应承担责任，请求一并处理我垫付的一切费用；另外我经营的木材加工厂系家庭作坊式的个体工商户，经济能力十分有限，经济困难，请求法庭酌情考虑。
被告为支持其辩解，向本院提交了以下证据：
1、证人证言（1）肖绪清出具的书面证言一份，证实“2012年7月我把钟登贤介绍到清道做活路，当时需要一个抱废木材的，我就把他介绍到厂内抱材”；（2）曾德贵、余浩清、张伟、陈曲富、张辉怀五人签名的书面证言一份，证实“钟登贤是肖绪清介绍到宏顺木材加工厂做杂工的，时间是2013（笔误，应为2012年）年10月份左右，主要是抱废木材的，业主李多成不知道此事，李多成的加工厂是家庭作坊式的，与承包人曾德贵有口头协议，由曾德贵分配具体工作。钟登贤的工钱由承包人发给。2012年10月28日中午吃饭时，钟与另外的人喝酒，没有人叫他饭后上电锯，他到电锯处是脚下踏空，摔下去左手受伤，事故发生后李多成一家人都不在家，电话打给他后，积极救治了伤者，后转院到了成都治疗。另外于万清等人，长期在李多成处打工的，李多成都给买了保险”（3）证人余浩清出庭作证，证实：李多成的加工厂是家庭作坊式的，与承包人曾德贵有口头协议；钟登贤是肖绪清介绍到宏顺木材加工厂做帮工的；钟登贤来时当天说要晚半小时上班，早半小时下班，就没有谈成，具体咋谈的不清楚，后来他就来上班了，跟我们一样，跟他这样性质的有三个；李多成与曾德贵有口头协议，由曾德贵与李多成结算，然后曾根据每个人的工作和贡献大小分配拿钱，我协助分钱；事发当天中午我们在一起吃饭，钟登贤喝了一杯多酒；加工厂是不允许喝酒的，平时肖绪清喝酒我都骂过；加工厂每锯是三个人操作，当天头锯只有一个人，曾德贵对我说咋办，钟登贤就上锯了，平时他是抱木材的。”
2、住院费6张，证实支付了钟登贤的医疗费61800元、系成都现代医院盖章的收据（因欠费，故没有结算获取医院的正式发票）。
3、门诊费7张，证实支付了钟登贤的门诊费945.3元；
4、护理费4张，证实支付了钟登贤在成都现代医院住院期间的护工护理费共计3500元；
5、四川华西法医学鉴定中心出具法临2014-782号鉴定意见书，证实钟登贤之伤经2014年3月18日该所鉴定为：1、钟登贤左前臂完全离断伤后遗左手各指功能障碍属七级伤残；左前臂完全离断伤后遗左腕关节功能障碍属十级伤残；2、其残疾状况，尚未达到GA／T800-2008《人身伤害护理依赖程度评定》标准规定的需要护理依赖的程度。被告预缴了司法鉴定费2700元和照片费280元。
庭审中，原、被告分别对上列证据进行了质证。
原告对证人证言中关于其事发当天喝酒的事实有异议，认为自己没有喝酒；对四川华西法医学鉴定中心出具法临2014-782号鉴定意见书中关于未达到护理依赖的鉴定有异议；认为伙食费标准过高，请求法院酌情处理。对其他证据没有异议。
经审查，对于四川华西法医学鉴定中心出具法临2014-782号鉴定意见书，该鉴定机构是经法院组织双方当事人共同选定的，鉴定程序合法；出具的鉴定意见书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；被告提供了五人签名的书面证言、证人余浩清还出庭作证，均证实了原告钟登贤在事发当天中午违反规定喝酒后上锯的事实，按照民事诉讼的证据规则，原告没有向法庭提交证据推翻该证人证言，故本院对证人证言予以采信；对于双方没有异议的其他证据，本院予以采信。
综合双方当事人的陈述和上列对证据的分析、认定，本院对本案事实认定如下：
（一）被告李多成是绵竹市孝德镇宏顺木材加工厂业主，由曾德贵组织加工作业；李多成根据加工木材量与曾德贵结算工资，曾德贵再根据工人所从事的岗位与贡献大小分配，李多成为曾德贵、肖绪清等八人购买了意外伤害保险；由于加工厂缺人手，原告于2012年8月经肖绪清介绍到被告经营的宏顺木材加工厂，被安排搬运废木材和装车，并已按杂工标准领了工资4000余元；上班期间安排工人在加工厂就餐；事发当天中午吃饭时钟登贤喝过酒。
（二）2012年10月28日午饭后，钟登贤在与他人抬木头上锯的过程中未站稳而跌倒，导致左前臂被电锯锯断。事故发生后，原告被送往绵竹市人民医院抢救，两小时后转入成都现代医院治疗，2012年12月10日“患者及家属强烈要求今日出院，告知出院风险后签字出院”；住院期间的医疗费均由被告支出（在成都现代医院医疗费合计为80131.46元、尚欠医疗费21131.46元），被告还请专人对原告进行了护理，并支付原告住院期间的伙食费。
（三）2013年10月10日，原告委托德阳正源司法鉴定所鉴定，其伤“左上肢伤情致残程度属六级，根据其委托要求及目前实际情况，需部分护理依赖”。原告预缴了司法鉴定费1400元。在审理过程中，被告以原告的鉴定系单方委托且鉴定等级过高、部分护理依赖鉴定结论不真实为由，于2014年1月10日提出重新鉴定申请，本院予以准许。经法院组织双方共同委托了四川华西法医学鉴定中心鉴定，经鉴定：钟登贤之伤属七级、十级伤残；其残疾状况，尚未达到需要护理依赖的程度。被告预缴了司法鉴定费2700元和照片费280元。
（四）被告李多成支付了原告的住院费61800元、门诊费945.3元、护理费3500元、救护车费用2800元、生活费1000元、路费400元，同时承担了钟登贤住院期间的伙食和营养。
因原、被告双方因赔偿事宜协商无果，原告为维护自己合法权益，遂起诉，请求判令被告赔偿各项损失共计242684.00元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原、被告双方对钟登贤就医于成都现代医院所花医疗费80131.46元的事实予以认可。
本院认为：被告李多成是绵竹市孝德镇宏顺木材加工厂业主，原告为了被告的利益，从事其指示范围内的劳务活动，由被告李多成支付劳动报酬，原、被告之间形成了雇佣关系，双方存在雇佣关系。被告李多成虽辩称木材加工是承包给曾德贵并有口头协议的，但从实际情况来看，本案是由李多成指定工作场所、提供劳动工具和设备、定期给付劳动报酬的，曾德贵等人所提供的劳动是接受劳务一方（李多成）生产经营活动的组成部分；同时，李多成制定了相关的规章制度，为曾德贵的等八人购买了意外伤害保险，显示了彼此之间存在控制、支配和从属关系；另外，李多成根据加工木材量与曾德贵结算工资，曾德贵再进行分配的形式，实际就是以件计算劳务费的形式；因此曾德贵与李多成之间形成雇佣关系并非承揽关系。就本案具体情况来看，在人手不够的情况下，为了被告的利益，原告经被告的雇员介绍到加工厂务工，主要被安排搬运废材和装车，按照做工性质和完成的工作量领取报酬，双方形成的是雇佣关系；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。从本案证据显示情况看，雇主李多成虽然制定了规章制度，规定“严禁酒后上岗，否则发现一次罚款50元；两次以上开除，出现安全事故或造成自身或他人安全事故，一切安全责任和经济责任由肇事者承担。。。。。。”。但实际怠于管理，在工作现场仅仅是规章制度上墙，并没有切实进行安全教育与管理，未将规章制度落到实处，纵然见有饮酒行为却视而不见，抑或有批评，但没有有效的制止、惩罚与杜绝违反规定的行为，以致发生安全事故。另一方面，原告钟登贤在不具有相关的专门技术、也不属自己的工作范围的情况下，违反规定酒后上岗，从而发生了电锯锯断其左手的事故，自身有重大过失，可以减轻被告的赔偿责任。根据本案的案情，被告应承担的赔偿责任酌定为原告全部损失的80％，原告要求被告对其全部损失承担赔偿责任的请求不予支持。
在庭审中双方当事人对原告的损失进行了举证、质证，本院审查认定原告的损失为：
1、住院医疗费80131.46元、门诊费945.3元，共计81076.76元。
2、住院伙食补助费，因被告承担了原告住院期间的伙食及营养，故对于原告起诉住院伙食补助费804元的请求不予支持；被告没有证据证明此项费用为4000元且原告予以否认，故对被告伙食费4000元的主张不予采信。
3、护理费3500元，原告住院期间被告实际支付了请护工的护理费3500元，根据实际情况，对于实际已支出的护理费予以认可；
4、残疾赔偿金：经鉴定：钟登贤之伤属七级、十级伤残；其残疾状况，尚未达到需要护理依赖的程度。残疾赔偿金为7001元／年＊17年（63周岁）＊0.42（残疾系数）=49987.14元；
5、交通费400元、救护车费用2800元，实际发生且双
方当事人认可，本院予以确认；
以上1-5项共计137763.9元，应按照责任分担。被告李多成承担80%为110211.12元，原告钟登贤承担20%为27552.78元；其中被告已经支付了原告的住院费61800元、门诊费945.3元、护理费3500元、交通费400元、救护车费用2800元、生活费1000元，共计70445.3元，应在其应该承担的责任中抵扣；被告实际应赔偿原告110211.12元-70445.3元=39765.82元；
6、鉴定费1400＋280元＋2700元；双方当事人无异议，本院予以确认；因第一次的鉴定是原告单方委托的，该鉴定意见书未被本院采纳，因此，鉴定费1400元由原告自行承担；第二次的鉴定系依法委托，该鉴定意见书被本院采纳，故鉴定费用280元＋2700元认定为原告的损失，由原、被告双方按责任分担，被告李多成承担80%为2384元，原告钟登贤承担20%为594元；鉴定费用2980元由被告李多成垫付，其中594元不应由李多成承担；
7、精神抚慰金：依照法律规定，雇主应对雇佣过程中
雇工的损害承担责任；本案中，被告在原告受伤后，积极送其到医院进行治疗，先行支付了全部的医疗费、护理费、并承担了原告住院期间的生活、护理和营养，从考虑雇主承担责任的经济能力、本地平均生活水平、以及受害人对损害事实和损害后果发生的过错程度及原告较高的伤残程度等因素，本院认为被告支付精神抚慰金15000元较为合理。
综上，被告还应当赔偿原告损失为39765.82元-594元＋15000元=54171.82元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李多成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟登贤各项损失共计54171.82元。
二、驳回原告钟登贤在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件依法征收案件受理费4940元，由原告承担2470元，被告承担2470元（因原告经济困难，依法缓交诉讼费60日；双方应承担的诉讼费应在判决书生效之日起七日内向法院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 任晓红
人民陪审员 张时云
人民陪审员 饶 娟
二〇一四年六月五日
书 记 员 唐森山