wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初3823号原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。负责人叶向峰，行长。委托代理人张望、张青云，福建旭丰律师事务所律师。被告吕小艺，男，1971年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告柯荆芬，女，1985年1月10日出生，汉族，住福建省南靖县。原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告吕小艺、柯荆芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托代理人张青云到庭参加诉讼；被告吕小艺、柯荆芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业厦门分行诉称，原被告于2013年7月10日签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告提供借款10万元，借款期限自2013年7月10日起至2016年7月10日止。合同签订后，原告依约向被告提供足额贷款，但被告未能按合同约定支付本息，又因两被告系夫妻关系，故原告诉请判令解除原告与被告签订的《个人旅游借款合同》；被告吕小艺、柯荆芬偿还借款本金10万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2016年4月22日为15127.86元，以后的罚息、复利均按年利率8.1%的150%计至实际还款日止），同时支付律师费1200元。被告吕小艺、柯荆芬未作答辩。经审理查明，被告吕小艺、柯荆芬于2013年3月13日登记结婚。2013年7月10日，原告与被告吕小艺签订《个人旅游借款合同》，约定原告为被告吕小艺提供借款10万元，借款期限36个月，自2013年7月10日至2016年7月10日，借款利率为固定年利率8.1%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款还本付息日期为满周期还本付息，自借款发放起每满月与借款实际发放日相对应的日期及借款到期日为还款日，无对应日的，则以该月的最后一日为还款日；借款本息偿还方式为等额本息偿还法；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷，亦有权解除合同；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师代理费等实现债权的费用由债务人承担。合同签订后，原告于2013年7月30日依约向被告吕小艺发放借款10万元，但被告吕小艺未按时偿还借款本息，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费1200元。诉讼中，原告确认截至2016年4月22日，被告吕小艺尚欠原告借款本金10万元及利息、罚息、复利15127.86元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、结婚证、《委托代理合同》、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，原告与被告吕小艺签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告吕小艺未能按期还款，其行为已构成违约，故原告有权依约解除双方签订的《个人旅游借款合同》，亦有权要求被告吕小艺偿还尚欠的全部借款本金10万元及相应的利息、罚息、复利，同时支付原告为向其主张债权而支出的律师费1200元。因上述债务发生于被告吕小艺、柯荆芬夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告柯荆芬应对被告吕小艺的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告吕小艺签订的《个人旅游借款合同》；二、被告吕小艺、柯荆芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金10万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月22日的利息、罚息、复利为15127.86元，之后的罚息、复利均按年利率12.15%计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1313元，由被告吕小艺、柯荆芬共同负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 （王俭）二〇一六年四月二十八日代书记员（ 庄娟娟）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01818号
上诉人（原审被告）戎文虎。
委托代理人王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）薛玲娟，送达地址丹阳市皇塘镇皇家花园18幢40号。
委托代理人陈映红，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
原审被告戎亚静。
委托代理人王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
上诉人戎文虎因追偿权纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
薛玲娟诉称，戎文虎、戎亚静系夫妻关系。戎文虎、戎亚静夫妇因生产资金缺乏，于2007年6月11日、6月26日两次向第三人肖银康借款20000元。在债权人的要求下，戎文虎又找到薛玲娟，请求其为借款提供担保，因此薛玲娟也在该借条上署名。薛玲娟虽在借条上署名，但是并非该债权的实际借款人，所借款项也是由戎文虎、戎亚静全部用于生产经营的。此后，被告戎文虎于2007年7月30日向薛玲娟出具声明一份，言明上述借款与薛玲娟没有任何法律关系，由戎文虎承担一切责任。事后因戎文虎、戎亚静没有及时还款，肖银康于2008年将戎文虎、戎亚静与薛玲娟诉至丹阳市人民法院，要求归还借款，法院判决戎文虎、戎亚静、薛玲娟于判决生效后十日内偿付肖银康借款20000元，并负担案件受理费150元。判决生效后戎文虎、戎亚静、薛玲娟并未履行判决书确定的责任，肖银康向丹阳市人民法院申请执行，在案件执行过程中，薛玲娟给付了案款20150元。薛玲娟履行上述款项后，曾多次要求戎文虎、戎亚静向其归还垫付的担保款20150元，但戎文虎、戎亚静一直未予给付。薛玲娟索款未果，诉至法院，要求戎文虎、戎亚静立即给付薛玲娟担保追偿款20150元。
戎文虎、戎亚静辩称，原、戎文虎、戎亚静之间不是担保关系，该款是薛玲娟与戎文虎合伙做生意的时候所借，法院在（2009）丹后民一初字第778号民事判决书中也查明该借款是薛玲娟和戎文虎共同向肖银康所借，所以驳回了薛玲娟的诉请，现在再次诉讼，属于一案两诉。薛玲娟的起诉也过了诉讼时效，请求法院驳回薛玲娟的起诉。
原审法院经审理查明：戎文虎、戎亚静系夫妻关系。2007年6月11日、同年6月26日戎文虎和薛玲娟向案外人肖银康共计20000元。2007年7月30日，戎文虎出具声明，内容为：兹有戎文虎借陈国泉、肖银康、薛小成的钱与薛玲娟没有任何法律关系，是本人的一切责任。借款后，戎文虎和薛玲娟均未能归还上述借款。肖银康于2008年7月诉至法院，要求戎文虎、薛玲娟、戎亚静三人归还，经原审法院判决确定戎文虎、薛玲娟、戎亚静三人共同给付肖银康借款20000元，承担诉讼费150元【（2008）丹民一初字第2583号案件】。2009年6月，经肖银康申请法院执行，薛玲娟履行了上述判决确定的借款和诉讼费共计20150元。
另查明，2008年5月7日，2009年10月12日，戎文虎曾向薛玲娟借款共计32700元。2009年10月19日，薛玲娟诉至法院，要求戎文虎、戎亚静归还借款32700元和执行款20150元，法院判决戎文虎、戎亚静归还借款32700元，但认为执行款20150元是另一法律关系，要求薛玲娟另案处理【（2009）丹后民一初字第778号案件】。2010年12月，薛玲娟曾诉至法院，要求戎文虎、戎亚静给付执行款20150元，后于2011年3月撤回起诉。2012年春节前，薛玲娟也向戎文虎要款。
原审法院认为，债务应当清偿。戎文虎和薛玲娟共同向案外人肖银康借款20000元，该借款是两人的共同债务。戎文虎在借款之后又向薛玲娟作出书面承诺，承诺肖银康的借款与薛玲娟无关，此系戎文虎对上述两人共同债务如何处理做的承诺，该承诺是其真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。现薛玲娟对共同债务独自承担了偿还责任，根据戎文虎的承诺，薛玲娟有权向戎文虎追偿。该笔债务经法院确定，也系戎文虎和戎亚静的夫妻共同债务，故戎亚静对上述债务也应当承担共同偿还责任。戎文虎、戎亚静认为薛玲娟的主张已经过诉讼时效，原审法院认为薛玲娟从归还了上述借款之后，每年均向戎文虎、戎亚静主张权利，本案未过诉讼时效，对戎文虎、戎亚静的意见不予采信。
原审法院判决：戎文虎、戎亚静于判决生效后10日内共同给付薛玲娟人民币20150元。
戎文虎不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人是合伙关系，本案涉及款项是双方合伙时共同所借，（2008）丹民一初字第2583号案件已予认定。（2009）丹后民一初字第778号案件驳回了被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人在2010年12月曾向原审法院起诉，后撤诉，原审法院作出民事裁定，上诉人没有收到。三、被上诉人提供的证人证言相互矛盾，且与被上诉人存在利害关系。被上诉人在2011年3月撤诉后至2013年9月4日起诉从未向上诉人主张权利，被上诉人的诉请超过诉讼时效。
薛玲娟辩称：一、上诉人与被上诉人虽然系案外人肖银康共同借款，该借款后上诉人又于2007年7月30日向被上诉人作出书面承诺，承诺肖银康的借款与我方当事人无关，由上诉人承担法律责任，该承诺系上诉人对共同债务所做的处理，系上诉人真实意思表示。承诺书的内容是合法有效的。被上诉人依据之前的承诺书及相应的判决书及交款凭证，向上诉人及被上诉人戎亚静主张权利，该主张应当得到支持。二、被上诉人向肖银康清偿涉案债务后，每年均向上诉人及戎亚静主张追偿权。在一审中，我方曾提供证人薛某甲、薛某乙的证人证言，证明被上诉人向上诉人夫妇主张权利的事实。本案不存在超过时效的问题。请求二审维持原判，驳回上诉。
戎亚静称，同意上诉人意见。
本院认为，虽然戎文虎和薛玲娟共同向案外人肖银康借款20000元，但是此后戎文虎向薛玲娟作出书面承诺，承诺肖银康的借款与薛玲娟无关，此系戎文虎对上述两人共同债务处理作出的承诺，该承诺是其真实意思表示，合法有效。现薛玲娟承担了共同债务的偿还责任，根据戎文虎的承诺，薛玲娟有权向戎文虎追偿。戎文虎上诉称，薛玲娟的主张已经过诉讼时效，而薛玲娟则称从归还了上述借款后，其每年均向戎文虎、戎亚静主张权利。结合薛玲娟曾于2010年12月诉至法院，要求戎文虎、戎亚静给付执行款20150元，后于2011年3月撤回起诉，以及证人证言，原审法院认定本案未过诉讼时效并无不当。
综上，上诉人戎文虎的上诉理由不能成立，一审法院判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元，由上诉人戎文虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 杜 静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张伟兰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2788号
原告祝某某，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李某某，女，1971年2月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告祝某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，因案情复杂，本案于2016年1月21日依法转为普通程序并于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告祝某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称：原、被告于2004年12月13日经政府登记结婚。被告身体不好，原告因考虑到自身家境贫寒，双方草率组建家庭，感情基础薄弱。婚后双方无子女且被告因精神问题经常外出不归，原告不得已四处奔波寻找，生活更加穷困。原、被告双方夫妻感情彻底破裂，为此原告起诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚前财产各归各人，婚后财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2004年12月13日经政府登记结婚。由于婚前了解少，婚后经常生气，自2008年开始分居生活。2015年10月22日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请，本案在审理过程中，原告放弃关于财产部分的诉讼请求，只要求与被告离婚。原告为支持其主张申请证人于某某、祝某甲出庭作证。二人证明原、被告夫妻感情不好，经常生气，已于2008年分居生活。经调解原告仍坚持要求离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言、结婚证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情一般，常因生活琐事生气影响了夫妻感情，且双方自2008年开始分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故原告要求离婚，本院应予准许。原告放弃财产部分的诉讼请求是对自己权利的合法处分，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李某某无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。”依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告祝某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一六年三月八日
书记员 刘 丽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第1032号
上诉人（原审被告）天津市翠湖建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县五百户镇政府院内。
法定代表人李德全，总经理。
委托代理人高维保，天津法都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付立询，农民。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
上诉人天津市翠湖建筑工程有限公司（以下简称翠湖公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第4680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翠湖公司的委托代理人高维保，被上诉人付立询的委托代理人陈立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2009年6月29日被告翠湖公司与金永刚订立�建设工程施工合同，约定金永刚开发的官庄镇综合楼及职工公寓楼工程由被告翠湖公司承建，合同签订时案外人刘建华为被告翠湖公司方的委托代理人并为项目经理。合同订立后被告将工程中的内外墙抹灰工程分包给原告付立询。同年9月30日原告付立询与刘建华对工程量进行了确认，双方签订施工日志，载明：1、综合楼室内抹灰面积11865㎡；2、外墙抹灰综合楼、公寓楼2369.5㎡；3、拉毛面积14734㎡。原告因被告拒付工程款诉至原审人民法院，要求被告给付工程款174915元并归还借款10000元。本案成讼后，经原审人民法院委托天津市蓟县价格认证中心于2014年4月17日作出了涉案物品价格鉴证结论书，评估结论为：蓟县人民法院（2013）蓟民初字第4680号卷宗中，刘建华签名的工程项目评估价格为1、室外抹灰评估价格每平方米9.5元；2、室内抹灰评估价格为每平方米8.5元；3、拉毛评估价格为每平方米0.55元。开支评估费2000元。
原审人民法院认为，原告作为实际施工人对被告承建的工程部分项目进行了施工，被告翠湖公司方委托代理人及项目经理刘建华为原告出具了施工日志，对工程量予以确认，刘建华的行为属职务行为，且被告认可刘建华为工程的项目经理。故原告持据请求被告给付工程款，理据充分。被告主张双方讼争的工程系分包给案外人臧立柱，因不能提交反驳刘建华出具的施工日志的证据，对该主张不予支持。因施工日志未约定工程单价，故按物价评估结论予以确认。原告另主张要求被告给付借款10000元，因与本案不是同一法律关系，对该主张不予支持，双方可另行解决。确认原告施工价款为：综合楼室内抹灰100852.5元（面积11865㎡×8.5元／㎡），外墙抹灰22510.25元（综合楼、公寓楼面积2369.5㎡×9.5元／㎡），拉毛8103.7元（面积14734㎡×0.55元／㎡），计131466.45元。
原审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、被告天津市翠湖建筑工程有限公司给付原告付立询工程款131466.45元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，评估费2000元，计3992元，原告已预交，由原告负担1492元，被告天津市翠湖建筑工程有限公司负担2500元并直接给付原告。
判决后，上诉人翠湖公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第4680号民事判决，依法改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求或发回重审；2、两审案件受理费由被上诉人承担。上诉理�：一审判决认定事实不清，任意虚构案情；对上诉人提出的合法、真实、有效的承包协议和装修工程结算书等证据视而不见。被上诉人不是案件适格原告，一审判决违反法定程序，对应该追加的被告不予追加，错误裁判。
被上诉人付立询答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人所述情节，请求维持原判。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关证据等证明属实，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人翠湖公司认可讼争内外墙抹灰工程系被上诉人付立询实际施工，亦认可施工日志载明的工程量，亦无证据证明双方已结清工程款，故付立询作为实际施工人向翠湖公司主张工程款并无不妥。因翠湖公司未与付立询�工程价款进行约定，故原审人民法院依法进行价格评估并无不当。翠湖公司虽主张讼争工程已承包给案外人臧立柱并已与臧立柱进行相应结算，但上诉人所提供的证据不能证实付立询是臧立柱的施工人员，故原审中未追加臧立柱参加诉讼，不违反法定程序，原审人民法院按照双方认可的工程量结合评估价格判定翠湖公司给付付立询工程价款并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2929元，由上诉人天津市翠湖建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 邵 丹
二０一四年十一月十日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20773号
原告上海兴业房产物业管理有限公司。
法定代表人曹光骝。
委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
被告经长耀。
原告上海兴业房产物业管理有限公司（以下简称“兴业房产公司”）与被告经长耀物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。因公告送达，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告兴业房产公司的委托代理人耿宏鸣到庭参加诉讼。被告经长耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告兴业房产公司诉称，被告系上海市闵行区黎安二村XXX号XXX室业主，该处房屋建筑面积为42.48平方米。被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）13.50元。因被告拒付自2004年5月1日起至2013年1月31日止（共计105个月）物业服务费。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告支付原告2004年5月1日至2013年1月31日期间的物业费1，417.50元。
被告经长耀未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告经长耀系上海市闵行区黎安二村XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为42.48平方米，所有权来源为房改售后。原告与黎安二村四街坊业主大会于2002年1月签订期限为2002年1月21日起至2006年1月20日止的第一份物业管理服务合同，由原告为该小区提供物业服务，并于2006年1月10日签订协议顺延上述合同；双方又于2007年7月签订期限为2007年8月1日至2011年7月30日止的的第二份物业管理服务合同。在2002年1月签订的合同约定物业费的收取标准为：商品房0.38元／月·M2，公房售后：一室户13.5元／月，2室户14.5元／月……。2011年上述第二份合同到期后，原告实际为该小区提供物业服务至2013年1月31日。被告未向原告缴纳2004年5月1日至2013年1月31日期间的物业服务费。
以上事实，由原告提供的两份物业服务合同、协议、移接清单、被告的房屋状况及产权人信息及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告经长耀于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴业房产物业管理有限公司自2004年5月1日至2013年1月31日期间的物业费1，417.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，由被告经长耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 金 渊
代理审判员 常 忻
二〇一五年五月四日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03849号
原告甘秉福，男，1970年7月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人万科，重庆作孚律师事务所律师。
被告甘秉学，男，1963年8月17日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。
被告王霞，女，1967年11月18日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。
原告甘秉福诉被告甘秉学、王霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，由审判员李菊适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告甘秉福及其委托代理人万科到庭参加了诉讼，被告甘秉学、王霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘秉福诉称：2011年，被告甘秉学开始向原告购买建筑用的页岩砖，原告依约陆续将页岩砖配送至被告甘秉学指定的地点。2012年10月12日，被告甘秉学向原告出具欠条一份，载明其尚欠原告页岩款92300元。2013年2月5日，被告甘秉学再次向原告出具承诺书。截止2013年3月30日，被告甘秉学尚欠原告页岩砖款47680元。由于二被告系夫妻关系，被告甘秉学是为了家庭生活需要对外经营，故被告王霞对该货款应承担清偿责任。现要求二被告向原告支付尚欠的货款47680元并从2013年3月31日起按年利率12%支付资金利息及律师费5000元。
被告甘秉学、王霞未作答辩。
经审理查明：2011年起，被告甘秉学陆续向原告甘秉福购买页岩砖，原告依约陆续将页岩砖配送到甘秉学指定的地方，甘秉学陆续支付了部分货款。2012年10月12日，原告与甘秉学进行了对账，甘秉学向原告出具了欠条一张，写明“今欠到甘秉福砖款金额玖万贰仟叁佰元整，小写￥92300元”。欠条出具后，甘秉学向原告支付了货款20000元。2013年2月5日，甘秉学向原告出具了承诺书一份，内容为“甘秉学欠甘秉福人民币共计柒万贰仟叁佰元正，小写（72300.00元）；承诺于2013年2月9日之前归还给甘秉福肆万元正（40000.00元）。剩余贰万叁仟元正（23000.00元）于2013年3月30日之前归还给甘秉福。如果不能按时归还按百分之十二（12%）年息计算并支付给甘秉福。甘秉学承诺以上情况属实，若违约上述承诺并承担甘秉福起诉法院的律师费用”。案外人陈红在该承诺书上作为见证人签字。承诺书出具后，甘秉学向原告支付了20000元，又以砖抵偿了4620元，尚欠47680元未向原告支付。2014年6月24日，原告要求二被告支付尚欠的货款47680元并从2013年3月31日起至付清货款止按照年利率12%计付利息并支付律师服务费5000元起诉来院。
另查明，甘秉学与王霞系夫妻关系，二人于1991年2月12日登记结婚。
还查明，2014年6月21日，原告甘秉福与重庆作孚律师事务所签订了民事委托合同，甘秉福为委托人，重庆作孚律师事务所为受托人。该合同约定重庆作孚律师事务所指派万科作为甘秉福与甘秉学买卖合同纠纷一案的代理人，为其提供法律服务，甘秉福向重庆作孚律师事务所支付律师服务费5000元。2014年8月6日，甘秉福向重庆作孚律师事务所缴纳了诉讼代理费5000元。
上述事实，有欠条、承诺书、结婚登记申请、委托合同、代理费发票以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告甘秉学向原告购买页岩砖，并支付价款，双方已构成了买卖合同关系，双方应按照合同履行各自的义务。原告向被告交付了货物，被告应当全额向原告支付价款。由于被告未足额向原告支付货款，故对原告要求被告支付尚欠的货款47680元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告甘秉学于2013年2月5日出具的承诺书中表示尚欠原告72300元，由甘秉学在2013年2月9日前向原告支付40000元，在2013年3月30日前支付23000元，若违约即按年利率12%计算利息并承担甘秉福向法院起诉的律师费用。但甘秉学在支付20000元并以砖抵偿4620元后就不再向原告支付余款，违反了该承诺书的约定，因此被告应向原告支付利息及甘秉福起诉的律师服务费用。原告要求以尚欠的货款47680元为本金从2013年3月31日起至付清货款止按照年利率12%计付利息的请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。甘秉福委托了代理律师参加本案诉讼活动，支付了律师费用5000元，该费用符合相关收费标准，按照甘秉学的承诺应由其承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，由于甘秉学所欠的货款系甘秉学与被告王霞夫妻关系存续期间所产生，故应为二被告的共同债务，应由二被告共同支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由甘秉学、王霞在本判决生效之日起5日内向甘秉福支付货款47680元。
二、由甘秉学、王霞在本判决生效之日起5日内向甘秉福支付以上第一项款项的利息，该利息以47680元为本金，从2013年3月31日起按年利率12%计算，息随本清。
三、由甘秉学、王霞在本判决生效之日起5日内向甘秉福支付律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1296元减半收取为648元，财产保全费618元，共计1266元，由甘秉学、王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 菊
二〇一四年八月十一日
书记员 石雨颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第240号
申请执行人孙金保。
被执行人徐州市长兴纸业有限公司，
法定代表人丁伟，该公司经理。
孙金保与徐州市长兴纸业有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年1月12日作出（2015）贾吴民初字第0048号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州市长兴纸业有限公司欠原告孙金保借款40000元，定于2015年1月15日前还清。案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐州市长兴纸业有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）查询被执行人徐州市长兴纸业有限公司工商登记信息，未发现有可供执行财产线索；（五）查询被执行人徐州市长兴纸业有限公司土地登记情况，无登记情况。（六）被执行人因大环境影响，无法生产，已停产多时，所有机器设备均被另案查封。被执行人目前涉案139件。在对被执行人设备进行执行过程中，考虑该设备的变现价值远远低于申请执行人申请的数额，经征询所有权利人的意见，本院促成了将被执行人整体转让给王兴彦经营的盘话方案。收购人已制定出面还款计划，工人工资已按计划履行完毕。尚未执行到位40400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；依照被执行人与投资人达成协议，在执行期限内无法履行完毕；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴民初字第0048号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 李守军
二〇一五年六月二十六日
书记员 云 莹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第420号
申请执行人衡水盛鼎橡胶工程有限责任公司。
法定代表人张双崇，董事长。
委托代理人朱进库，该公司法律顾问。
被执行人华鹰飞，浙江省东阳市江北街道华店社区华店。
被执行人胡阳燕。系被执行人华鹰飞之妻，与之同住。
本院在执行申请执行人衡水盛鼎橡胶工程有限责任公司与二被执行人定作合同纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人定作款123748元，利息1215元，向法院交纳案件受理费1488元、保全费1487元、执行费1819元，共计129757元。执行过程中经本院强制执行，已执行完毕，申请执行人同意本案清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃彭民二初字第25号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年十月十三日
书记员 张 冰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第366号
上诉人（原审原告）龙会曙，男。
被上诉人（原审被告）赵成彬，男。
上诉人龙会曙为与被上诉人赵成彬民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告与被告经他人介绍认识，2012年8月8日，原告向被告招商银行深圳分行某支行账户汇款11，740元，当月11日，原告再次向被告招商银行深圳分行某支行账户汇款6，600元，被告确认收到上述两笔款项。原告主张上述款项为被告向原告的借款，有被告2012年8月8日出具的借条为凭，借条载明：今借到龙会曙人民币20，000元整，月息2%，还款期限为2012年12月30日，赵成彬在借款人处签名按捺手印。因被告逾期未还款，原告遂向法院提起诉讼。庭审时，原告未能提供“借条”原件，被告不予认可且否认签名的真实性，并称上述两笔款项系原告委托其在国外网站注册会员后注入会员账户的资金。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。以民间借贷纠纷提起诉讼的，应当提供书面借条、欠条等书面证据，无书面证据的，应提供必要的事实根据。原告出示的“借条”无原件核对，被告对此亦不予认可，且原告主张借款金额20，000元，但从银行转账数额看，一笔为11，740元，一笔为6，600元，原告自述还有一笔1，660元为现金支付。作为20，000元的借款，原告的支付方式并不符合正常的借贷交易习惯，对现金支付部分除原告自述外，亦无其他证据予以佐证。相反，被告对原告银行转账支付的款项做出了较为合理的解释。故此，原告提交的银行明细仅能证明其存在汇款的事实，至于原、被告双方是否达成了借贷的合意或存在借贷事实，并无证据证实，故原告应承担举证不能的法律后果，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告龙会曙的诉讼请求。本案受理费210元，由原告龙会曙负担。
上诉人龙会曙不服原审判决，依法提起上诉。请求：1、依法撤销原审判决；2、被上诉人立即偿还上诉人借款人民币20000元及利息4800元（利息从2012年8月11日暂计至起诉日，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款项止）；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：原审判决认定案件事实和适用证据上存在错误。1、原审法院判决认为，“以民间借贷纠纷提起诉讼的，应当提供书面借条、欠条等书面证据，无书面证据的，应提供必要的事实根据。”上诉人在一审中出示了“借条”复印件，因原件不慎遗失，虽不能核对，但有银行转账记录的事实可以佐证借款20000元这一事实存在的真实性，这也是符合民间正常的借贷交易习惯的，而不是一审法院认定的“原告的支付方式并不符合正常的借贷交易习惯”。2、原审法院判决认为，“被上诉人对上诉人银行转账支付的款项作出了较为合理的解释”，这点明显是缺少事实认定依据的，是错误的认定。被上诉人在一审中提供了“被上诉人帮上诉人注册成功的账户以及美国瑞某公司的汇款电脑截图”等外文书面证据，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。因此，当事人为诉讼目的而提供的所有外文资料，均需要附中文译本。被上诉人提供的该外文书证、说明资料没有中文译本，显然不符合证据规定，不能作为证据使用；其次，该外文书证和本案也没有关联性，通过该外文资料并不能反映上诉人委托被上诉人代为办理注册事宜，更没有上诉人出具的授权委托书予以佐证，
被上诉人赵成彬答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
上诉人龙会曙一审时的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告借款20，000元及利息4，800元（利息从2012年8月11日起暂计算至起诉之日，并从起诉之日起按月息百分之二计算利息至付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，上诉人主张被上诉人向上诉人借款20000元，并提交的“借条”复印件及银行转账记录佐证，但其称“借条”原件不慎遗失无法核对，根据最高人民法院《关于民事诉讼中的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”，故该“借条”不能单独作为证明借款事实的依据。银行转账只能证明双方之间存在经济往来关系，不能证明是借款，因此，上诉人以借款起诉被上诉人请求还款及支付利息，依据不足。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费420元，由上诉人龙会曙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 秦 克
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第291号
原告佛山市双利合贸易有限公司，住所佛山市禅城区。
法定代表人何某民。
被告亚洲铝业（中国）有限公司�住所广东省肇庆高新技术开发区。
法定代表人王某民。
委托代理人刘某桃，女，汉族，1986年出生，住广东省英德市。
原告佛山市双利合贸易有限公司（以下简称：双利合公司）诉被告亚洲铝业（中国）有限公司（以下简称：亚铝）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告双利合公司法定代表人何小民到庭；被告亚铝经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双利合公司诉称：2013年11月起被告亚铝公司向原告采购包装材料（牛皮纸）三批。分别是2013年11月27日货款30970元，2013年12月27日货款32775元，2014年3月3日货款18952.5元。被告已向原告支付了30970元货款，剩余51727.5元货款未支付，经原告多次催收未果。提出如下诉讼请求：1、判令被告亚铝公司清还原告货款51727.5元。2、本案诉讼费用由被�负担。
为证明其主张事实，原告向本院提交如下证据：1、对账确认函2份；2、采购订单2份；3、电子称重单；4、送货单；5、2014年年度月结协议。补充提交证据：1、对账确认函1张；2、增值税发票3张。
经本院核对，原告提交的证据原件与复印件无异。
被告亚铝没有出庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告双利合公司与被告亚铝存在买卖合同关系。先由被告向原告下订单，后原告备货并将货物送被告处由被告收货、签送货单。月底对账，次月原告向被告开增值发票，45天后被告付款。2013年12月27日至2014年3月3日，原告共向被告供货价值82697.5元（有送货单及对账确认函证实）。后被告向原告支付了30970元货款，截止庭审时，被告仍欠原告货款51727.5元。为维护原告自己的合法利益，原告特向我院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告�交的证据以及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告之间存在买卖行为，双方买卖合同关系成立，受法律保护。被告欠原告51727.5元货款的事实有原告提供证据及庭审笔录证实。原告要求被告支付51727.5元货款的理据充分，本院予以支持。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告亚洲铝业（中国）有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告佛山市双利合贸易有限公司清偿货款51727.5元。
如被告未能按照本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费547元，由被告亚洲铝业（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 毛亚萍
二〇一四年十二月二日
书记员 梁始延
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3440号
原告任卫忠。
委托代理人贵阳杰，上海伟创律师事务所律师。
被告上海鹏峰丝绸染整有限公司。
法定代表人堵建国。
委托代理人应叶挺。
原告任卫忠诉被告上海鹏峰丝绸染整有限公司（以下简称“鹏峰公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任卫忠的委托代理人贵阳杰、被告鹏峰公司的委托代理人应叶挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任卫忠诉称：原告于1993年6月18日进入上海鹏星印染有限公司（以下简称“鹏星公司”）从事定型工作，后双方签订了起始日期为2006年9月1日的无固定期限劳动合同。鹏星公司的营业期限为1993年1月7日至2013年1月6日，然而鹏星公司在未告知劳动者的情况下与被告公司吸收合并，并在原告不知情的情况下为原告办理了退工手续，但是劳动关系解除时鹏星公司未经原告同意便将原告的劳动关系转入了被告公司，并且未为原告办理工伤保险理赔手续。鹏星公司的做法侵犯了原告作为劳动者的知情权和劳动合同主体变更权，另外其与被告吸收合并之前营业执照已经到期，距离行政机关同意其吸收合并的批复作出之日已逾三个月的规定时限。因此，被告吸收合并鹏星公司是无效的，故原告不服仲裁裁决，要求判令被告为原告办理一次性工伤伤残补助金14，076元和一次性医疗补助金14，076元。庭审中，原告明确其诉讼请求为：判令被告为原告办理一次性工伤医疗补助金14，076元的理赔手续。
被告上海鹏峰丝绸染整有限公司辩称：被告吸收鹏星公司是合法、有效的，该事实已经生效判决书确认。另外，一次性工伤医疗补助金原告已经领取。
经审理查明：原告于1993年6月18日进入鹏星公司从事定型工作，双方签订了起始时间为2006年9月1日的无固定期限合同。2010年11月26日，原告发生工伤。经鉴定，原告因工致残程度为十级。2012年7月10日，鹏星公司与被告签订了合并协议，约定由被告吸收合并鹏星公司，鹏星公司的债权债务由被告继承，原有职工亦由被告接收。2013年7月22日，原告向被告发出《劳动关系终止告知书》，要求解除与被告之间的劳动关系。同日，被告出具告知书，同意与原告解除劳动关系。2013年8月9日，工商行政机关准予鹏星公司注销。
另查明：2013年4月3日，原告曾申请仲裁要求鹏峰公司支付解除劳动合同的赔偿金，仲裁裁决不予支持后原告又向本院提起了诉讼，该案经过一审、二审程序，均驳回原告的诉请。
再查明：2013年12月10日，工伤保险基金向原告支付了一次性工伤医疗补助金14，076元。
2013年11月19日，原告再次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：1、支付一次性工伤医疗补助金14，076元；2、支付一次性工伤就业补助金14，076元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告为原告办理一次性工伤医疗补助金14，076元的理赔手续。2013年12月23日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2013）办字第4712号裁决书，裁决：1、被告支付原告一次性伤残就业补助金14，076元；2、原告其余仲裁请求，不予支持。裁决后，被告按照仲裁裁决的数额向原告支付了一次性伤残就业补助金，然原告不服该仲裁裁决结果而诉至本院。
以上事实，由劳动合同、劳动关系终止告知书、吸收合并协议、营业执照、2012年9月6日新闻晨报合并公告、公告、沪松府外经字（2012）第457号文件、准予变更（备案）登记通知书、工伤（亡）人员待遇核定表（个人）、判决书、裁决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：劳动合同期满终止或者劳动者本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的支付主体为工伤保险基金，且为一次性支付，不存在二次支付的情形。现原告的一次性工伤医疗补助金已由工伤保险基金支付，原告再要求被告为其办理该笔款项的理赔手续，显然缺乏依据，故本院不予支持。
关于仲裁裁决第一项，双方一致确认已经履行，故本院不再处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告任卫忠要求被告上海鹏峰丝绸染整有限公司为其办理一次性工伤医疗补助金理赔手续的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任卫忠负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第941号
原告雷某某，女，1983年9月25日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被告刘某某，男，1986年2月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告雷某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
审判员 刘永其
二〇一四年一月二十日
书记员 林 秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1176号
原告：叶林剑。
委托代理人：倪建青。
被告：叶升及。
原告叶林剑为与被告叶升及民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告叶林剑及其委托代理人倪建青到庭参加诉讼，被告叶升及经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶林剑起诉称：原告与被告系同村人。2012年农历12月份，被告向原告借款30000元。2013年7月18日经双方结算，被告结清了所欠的利息，尚欠30000元，被告出具了借条，约定月利率1%。后经原告多次催讨借款，被告未能偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款30000元及利息（从2013年7月18日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告叶林剑为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证、仙溪镇庄屋村村民委员会的证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的人口基本信息，证明被告的诉讼主体资格。
3、借条，证明被告叶升及欠原告叶林剑借款30000元的事实。
被告叶升及未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对于原告提供的证据，被告叶升及未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核，对证据的真实性予以认定，对证据所载明的事实予以采信。
经审理查明：原告叶林剑又名叶林建。2013年7月18日，原告叶林剑与被告叶升及结算，被告尚欠原告借款30000元，由被告出具借条交原告收存。借条载明：今向叶林建借到现金计人民币叁万元整，言明月息壹分结算，特立此据，其他无异议。被告在借条上签名捺印。后原告向被告催讨借款未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶升及欠原告叶林剑30000元的事实，有借条、原告当庭陈述为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借款未约定还款期限，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款。借款约定“月息壹分结算”，该约定的月利率并未违反法律规定，本院予以认可。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告叶升及经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶升及偿还原告叶林剑借款30000元及利息（以30000元为基数，自2013年7月18日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告叶升及负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 叶 飞
人民陪审员 谢传裕
二〇一五年九月十五日
代书 记员 童瑶钰
武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00380号
申请执行人：巢湖水利电力建设有限公司
被执行人：武汉碧水科技有限责任公司
本院在执行申请执行人巢湖水利电力建设有限公司与被执行人武汉碧水科技有限责任公司其他合同纠纷一案中，被执行人已全部履行（2012）武仲裁字第0000990号裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2012）武仲裁字第0000990号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚远明
二〇一三年六月一十三日
书记员 孙 卓
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更171号
罪犯刘路，男，1984年8月16日生，汉族，小学文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2012年5月8日作出（2012）西刑初字第67号刑事判决，以被告人刘路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。服刑期间，本院于2014年11月20日作出（2014）西刑执字第753号刑事裁定，对罪犯刘路减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月24日起至2025年9月23日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年月日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯刘路在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯刘路自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘路确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘路减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月24日起至2024年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年三月七日
书记员 李曼玉
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周非执字第26号
申请执行人周宁县工商行政管理局，住所地�宁县。
法定代表人陈以清，该局局长。
委托代理人林芳良，男，1980年9月5日生，汉族。
被执行人林佛寿，男，1956年1月6日生，汉族，周宁县人，现住周宁县。
本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院（2014）周执审字第9号行政裁定书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李孙松在银行有存款。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林佛寿所有的周宁县农村信用合作联社营业部62×××48账户的银行存款1926元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林水华
二〇一四年十月十一日
书记员 王怀武
附：法律条文
一、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第935号
上诉人（原审被告）郑鸿凯，男，1984年1月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘光登，男，1979年12月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人郑鸿凯因与被上诉人刘光登股权转让纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第3816号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郑鸿凯未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑鸿凯自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈建彪
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）浦刑初字第0157号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人王某，无业。1992年8月11日因犯盗窃罪被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。2012年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年5月17日转逮捕。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2012）150号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2011年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院认为不需要派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2011年12月13日晚上，被告人王某无证酒后驾驶福民牌助残机动四轮车沿淮安市明远东路非机动车道左转弯的过程中，撞上沿明远东路由东向西步行的李某，造成李某受伤。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为191mg／100ml。（血液中的乙醇含量在80mg／100ml以上即属醉酒）。
另查，案发后，被告人王某赔偿了李某的经济损失。1992年8月11日被告人王某因犯盗窃罪被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且得到证人李某的证言、情况说明、淮安市产品质量监督检验所检验报告、淮安市清河区人民法院刑事判决书、公安机关制作的现场图、照片、情况说明、发破案经过、道路交通事故认定书，淮安市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人王某曾因犯罪被处以刑罚，不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2012年5月16日起至2012年8月15日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚伟
二〇一二年五月十八日
书 记 员 周瑾
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0633号
原告袁大力。
委托代理人蔡军。
被告沈献江。
被告吕保成。
原告袁大力诉被告沈献江、吕保成民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告袁大力的委托代理人蔡军、被告沈献江到庭参加诉讼，吕保成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁大力诉称，被告沈献江于2012年12月24日向原告借款10万元，被告吕保成签字担保。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息。
被告沈献江辩称，借款属实，愿意偿还借款。
被告吕保成未答辩。
经审理查明，被告沈献江于2012年5月22日向原告借款10万元，被告吕保成签字担保，并出具借据一张，内容为：“今借袁大力人民币（大写）壹拾万元整。小写￥100000元。用期2个月，月息3%，定于2013年7月22日归还。借款人：沈献江担保人：吕保成2012年5月22日担保承诺书本人自愿对上述债务承担连带清偿责任，如果上述借款人到期不能归还上述借款，即由我负责偿还直至本息还清为止。担保人：吕保成2012年5月22日”。当日，原告通过工商银行存入被告沈献江账户10万元。后因二被告未偿还上述借款本息引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定月利率3%较高，主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，被告愿意按照月利率2%偿还原告利息。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告袁大力与被告沈献江之间的借贷关系，除月利率约定外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原、被告商定按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告吕保成作为担保人签字担保，作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈献江于本判决生效之日起十日内偿还原告袁大力借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2012年5月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告吕保成对被告沈献江上述债务承担连带责任。担保人履行保证责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费2570元，合计3720元，由被告沈献江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年四月三日
书记员 王 惠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1264号
罪犯李振华，现在天津市西青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年6月18日作出（2012）青刑初字第234号刑事判决，以被告人李振华犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑八年二个月。刑期自2011年11月22日起至2020年1月21日止。本院以（2014）一中刑执字第4153号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年11月22日起至2019年4月21日止
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李振华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李振华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯李振华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振华减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月22日起至2018年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年四月十八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更1264号罪犯李振华。天津市西青区人民法院于2012年6月18日作出（2012）青刑初字第234号刑事判决，以被告人李振华犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑八年二个月。刑期自2011年11月22日起至2020年1月21日止。本院以（2014）一中刑执字第4153号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年11月22日起至2019年4月21日止天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李振华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李振华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。本院认为，罪犯李振华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李振华减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月22日起至2018年7月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一六年四月十八日书记员  史军锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1912号
原告王永革，男，1959年1月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
被告李红兵，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
原告王永革与被告姜忠供用热力合同纠纷一案，本院2014年3月28日受理后，依法由审判员路继荣适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行审理。原告王永革的委托代理人高璟到庭参加诉讼，被告李红兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月26日，原告与银川市兴庆区大新镇上前城村村委会签订《锅炉供暖合同》，约定由原告承包上前城南、北康居小区2009年至2014年的锅炉供暖工作，同时原告享有向上述小区住户（包括被告）收取采暖费的权利。协议签订后原告依约进行了供暖，但被告在支付部分采暖费后就剩余采暖费一直推诿，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2011年至2012年所欠采暖费1765元；2.被告向原告支付利息192元及后续相关利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月26日，原告与银川市兴庆区大新镇上前城村村民委员会签订《锅炉供暖合同》一份，约定由原告承包上前城南、北康居小区2009年至2014年的锅炉供暖工作，同时原告享有向上述小区住户收取采暖费的权利。被告居住的大新镇上前城村系原告供暖，涉案房屋面积145.5㎡，采暖单价为每月3.8元／㎡，采暖季5个月，每采暖季节共需交纳采暖费2765元（145.5㎡×3.8元／㎡×5个月）。2011年至2012年度被告已经交纳采暖费1000元。原告认可2011年至2012年度期间因锅炉故障导致停止供暖8天。现原告以被告未交纳采暖费为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《锅炉供暖合同》、财务清单在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交其与上前城村村民委员会签订的《锅炉供暖合同》可以确定原、被告之间形成供用热力合同关系，原告为被告提供了供暖服务，被告应当向原告交纳相应的采暖费。被告所居住房屋在2011年至2012年供暖期间产生采暖费共计2765元，现原告自认因设备故障导致停止供暖服务数天，故本院酌情确定上述采暖期被告应当给付原告采暖费2488.50元（2765元×90﹪）。现原告主张被告已经交纳采暖费1000元，并提交财务清单加以证实，对此本院予以确认，故被告还需交纳采暖费1488.50元（2488.50元－1000元）。原告当庭放弃上述费用的利息主张系其真实意思表示，本院予以支持。被告李红兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李红兵于本判决生效之日起十日内支付原告王永革采暖费1488.50元；
二、驳回原告王永革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永革负担6元，被告李红兵负担19元（该款原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 路继荣
二〇一四年五月七日
书记员 张明星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十五条供用水、供用气、供用热合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第269号
原告：袁明辉（系宁波市鄞州邱隘恒佳印花厂业主），个体工商户。
被告：宁波禾友服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇项家村。
法定代表人：陈妙芬，该公司总经理。
原告袁明辉为与被告宁波禾友服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄文娟适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告袁明辉到庭参加诉讼。被告宁波禾友服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理过程中，本院根据原告申请对被告实施了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告袁明辉起诉称：原、被告自2009年起发生加工业务，金额共计1010419.5元。被告已付款720000元，余款290419.5元至今未付。故请求法院判令被告立即支付加工款290419.5元。
被告宁波禾友服饰有限公司未作答辩。
原告袁明辉为证明自己的诉讼主张，向法院提交了以下证据：
1、增值税发票十七份，拟证明原告为被告加工完成1010419.5元货物并已经交付被告的事实；
2、付款凭证二十二份，拟证明被告支付720000元加工款的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为，证据1系原件，且经本院核实均已认证，证据2系原件，客观真实，上述两份证据相互印证，被告亦未提出异议，本院予以确认。
�告宁波禾友服饰有限公司未向本院提交证据。
综上，本院认定以下事实：
截止2014年8月5日，原告袁明辉共计为被告宁波禾友服饰有限公司进行印花加工1010419.5元。被告宁波禾友服饰有限公司付款720000元，余款至今未付。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效。原告为被告加工完成货物并已交付被告，被告理应按约支付报酬。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波禾友服饰有限公司给付原告袁明辉报酬290419.5元，于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5656元，减半收取2828元，财产保全费2022元，合计本案诉讼费用4850元，由原告袁明辉负担67元，被告宁波禾友服饰有限公司负担4783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。�期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄文娟
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 戴 盛
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第382号
原告：尤某。
委托代理人：詹海霞，浙江越人律师事务所律师。
被告：高某。
原告尤某为与被告高某离婚纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告尤某及委托代理人詹海霞到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤某诉称：原、被告于2006年10月在原告姐姐的婚礼上认识，在被告追求下建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后被告对原告态度淡漠，原告发现被告无生育能力。2011年3月8日原告发现被告与一名叫“陶子”的女人长期保持不正当男女关系。被告向原告认错并出具检讨书，保证与该女人断绝联系。原告顾及夫妻之情及双方长辈的感受予以原谅，但被告没有反省，依然我行我素。原告认为，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原、被告在婚姻关系存续期间共同置办了坐落于江苏省南京市恒山路141号4幢1单元1103室商品房一套，市值约200万元，该套房产属于夫妻共同财产。为此，原告诉请判令：1.原、被告离婚。2.分割坐落于江苏省南京市恒山路141号4幢1单元1103室商品房一间。3.被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元。4.本案诉讼费由被告承担。
原告尤某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证，以证明原告主体资格。2.结婚证，以证明原、被告夫妻关系。3.分析报告，以证明被告无生育能力。4.检讨书，以证明被告多年来与第三者保持不正当男女关系。5.房产证，以证明原、被告在婚后共同购买一处房产。
被告高某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2006年10月认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2011年6月8日向原告出具检讨书，承认其与“陶子”存在不正当男女关系。原、被告于婚后共同购买了一套坐落于江苏省南京市恒山路141号4幢1单元1103室商品房，各占有该房屋50%的份额。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，受法律保护。婚后双方虽然存在矛盾，但尚不具备婚姻法所规定的法定准许离婚的情形。原告主张双方夫妻感情破裂，证据不足，其要求与被告离婚及分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尤某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一五年六月十五日
书记员 王梅玉
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民提字第3号
抗诉机关福建省漳州市人民检察院。
原审原告魏可宁，女，1971年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原审被告张小萍，女，1971年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人赵永亮，广东蛇口律师事务所律师。
原审原告魏可宁与原审被告张小萍民间借贷纠纷一案，漳浦县人民法院于2011年9月15日作出（2011）浦民初字第2586号民事调解，已经发生法律效力。2014年8月12日，漳州市人民检察院作出漳检民监（2014）27号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年8月15日作出（2014）漳民抗字第4号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市人民检察院指派检察员黄长城、谢敏出庭。原审原告魏可宁、原审被告张小萍的委托代理人赵永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年9月15日原审原告魏可宁起诉至漳浦县人民法院称：被告因做生意缺乏资金，于2011年2月16日向原告借去人民币60000元，并口头约定愿支付2%月利息。借款后，被告外出做生意，未履行还款义务，给原告造成严重经济损失。请求：依法判令被告偿还向原告借款人民币60000元，并支付口头约定月利息2%至还清欠款之日止。本案的一切诉讼费用由被告承担。原审被告张小萍未作书面答辩。
原一审漳浦县人民法院由代理审判员许智远适用简易程序对该案进行审理，并于2011年9月15日作出（2011）浦民初字第2586号民事调解书，双方达成如下协议：一、被告张小萍认欠原告魏可宁人民币60000元。二、上述借款，被告张小萍同意将其拥有的位于深圳市南山区蛇口湾厦村北侧四海公寓A-3113，宗地号K706-0009，（深房地字第××号），建筑面积62.05M2的一套住宅折价以人民币捌拾贰万伍仟捌佰柒拾壹元整（￥：825871元）抵债偿还原告魏可宁，原告魏可宁须于本调解书中的以物抵债房产过户完成二日内补人民币柒拾陆万伍仟捌佰柒拾壹元整（￥：765871元）差价给被告张小萍。三、原告魏可宁自愿放弃其它诉讼请求。
漳州市人民检察抗诉认为，漳浦县人民法院（2011）浦民初字第2586号民事调解书系当事人双方恶意患通，仿造证据提起诉讼而获取，当事人的行为已损害国家利益，严重干扰人民法院正常的民事诉讼秩序，损害司法权威与公信力，该民事调解应予撤销。
本院再审查明，2011年，魏可宁欲购买张小萍位于深圳市南山区蛇口湾厦村北侧四海公寓A-3113的房产，但不符合深圳市限购令等房产交易调控政策的相关要求，不能在深圳市购买房屋。魏可宁向深圳市中原房地产有限公司（下称深圳中原公司）咨询购房事宜。深圳中原公司为能促成该笔买卖并从中抽取佣金，决定通过虚假诉讼以房抵债的方式帮助魏可宁、张小萍实现房屋买卖过户。之后，根据深圳中原公司业务员伍剑要求，张小萍书写了一张张小萍向魏可宁借款人民币60000元的欠条。随后，在深圳中原公司伍剑、深圳市房地产权登记中心郑海庭等人的帮助下，将魏可宁、张小萍买卖双方当事人身份证明复印件、房产证复印件、授权委托书（被委托人一栏空白）及欠条等诉讼材料经郑海庭交给漳浦县绥安法律服务所法律工作者吴两龙。后吴两龙找到漳浦县人民法院杜浔法庭法官许智远探讨诉讼事宜，吴两龙明确告知许智远该起案件系当事人欲通过诉讼进行买卖房屋强制过户，以规避深圳市房产调控政策。许智远要求提供张小萍在杜浔法庭辖区居住满一年的证明。郑海庭通过关系取得了一份由漳浦县沙西镇沙西村委会出具的“张小萍现暂住我村进行农副产品贸易”的虚假证明。
随后，吴两龙找来同学林国强担任张小萍的诉讼代理人，自己则担任魏可宁的诉讼代理人，于2011年9月15日向漳浦县人民法院杜浔人民法庭提交诉状，并将事先拟好的民事调解协议书交给主审法官许智远。当天，漳浦县人民法院根据该调解协议书的内容出具（2011）浦民初字第2586号民事调解书，确认以房抵债。调解书生效后，吴两龙以原告方诉讼代理人的身份申请执行，漳浦县人民法院受理后向深圳市房地产权登记中心邮寄送达协助执行通知书。2011年10月24日，深圳市房地产权登记中心根据民事调解书和协助执行通知书，将张小萍名下的房产过户给魏可宁。
另查明，2011年9月间，主审法官许智远在本案审理结案后，非法收受接受案件代理人吴两龙送款人民币3000元。许智远因涉嫌受贿罪，已由漳州龙文区人民检察院于2014年6月17日提起公诉。
又查明，经深圳市地方税务局核定，涉案房产交易过户已缴纳税款为71024.91元，应缴税费为92617.54元，已缴税费低于应缴税费数额为21592.63元。
以上事实，有魏可宁、张小萍、伍剑、郑海庭、吴两龙等询问笔录、许智远供述以及深圳市地方税务局关于渎职罪系列案所涉房产交易税费计算结果的函等为证。
本院再审认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案原审原告魏可宁与原审被告张小萍为规避深圳市房产限购政策，采用虚假诉讼手段，取得漳浦县人民法院（2011）浦民初字第2586号民事调解书，通过调解书确认的以房抵债内容，实现将原审被告张小萍名下的房产过户给原审原告魏可宁目的。漳浦县人民法院（2011）浦民初字第2586号民事调解书，对当事人恶意串通、虚假诉讼的调解协议进行确认错误，应予撤销。至于本案再审中双方当事人承认的借款事实，对此纠纷，也应到有管辖权的法院起诉。原审当事人为改变管辖属地，故意提供暂住地虚假证明，原审原告的起诉，不符合《民事诉讼法》的起诉条件，应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、一百一十九条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销漳浦县人民法院（2011）浦民初字第2586号民事调解书。
二、驳回原审原告魏可宁的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 董 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1376号
申请执行人：刘雪峰，男，1973年3月11日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人：长岭县东鹏驾驶员培训学校（普通合伙），住所地吉林省长岭县。
执行事务合伙人：王波、王道国。
申请执行人刘雪峰与被执行人长岭县东鹏驾驶员培训学校租赁合同纠纷一案，长岭县人民法院于2017年9月5日作出（2017）吉0722民初2890号民事判决书，判决被告长岭县东鹏驾驶员培训学校于本判决生效后立即给付原告刘雪峰租金120000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由长岭县东鹏驾驶员培训学校负担。判决生效后，被执行人未按判决履行给付义务，申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。2018年1月17日经过执行，被执行人长岭县东鹏驾驶员培训学校已缴纳租金120000元，一审诉讼费1350元，执行费1720元，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初2890号民事判决书的给付义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 周福明
审判员 宋 佳
二〇一八年一月三十日
书记员 于海明
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第109号
姚丹丹：
关于张秋强诉你离婚纠纷一案，（2013）封民初字第672号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月23日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限姚丹丹自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对姚丹丹采取强制执行措施。
二〇一四年一月二十六日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7123-1号
申请执行人：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王恕慧，该公司董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：黄桂兰（曾用名黄桂娴），住广东省广州市海珠区。
申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司与被执行人黄桂兰追偿权纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）穗越法金民初字第1457号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄桂兰应向申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司偿还49609.58元及该款利息，并承担受理费594元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月24日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院执行，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款17145元，上述款项在扣除本案执行费157元后，余款16988元可发还给申请执行人，此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执7123号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十一月九日
书记员 梁健辉
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初447号
原告赵福强，男，1970年3月12日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告刘崇和，男，1984年2月28日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告赵福强与被告刘崇和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵福强到庭参加了诉讼，被告刘崇和经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日被告刘崇和因资金周转困难在原告处借款57000元，借款期限自2014年11月8日至2014年12月7日，约定了利息和6%的违约金，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故请求法院依法判令被告偿还原告借款57000元及利息和约定的6%的违约金；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：2014年11月8日被告刘崇和出具的借据一张、借款人承诺书一份。
被告刘崇和未答辩。
经审理查明，2014年11月8日被告刘崇和向原告赵福强借款57000元，并为原告出具借款人承诺书（内容为：本人因资金周转困难急需用资金，于2014年11月8日向赵福强借款人民币伍万柒仟元{大写}57000元整。借款人自愿将自有财产冀Ｊ×××××同时作为抵押。本人保证借款近期归还，如有违约，自愿将上列财产交赵福强处置，……承诺人刘崇和）一份、借据（内容为：今借到赵福强人民币伍万柒仟元整57000元。用途为资金周转用，借款期限2014年11月8日起至2014年12月7日止。到期结清一次性归还。如逾期不还借款人每日承担借款额的6%的违约金，逾期利息按沧州农村信用社银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用……。借款人刘崇和身份证：家庭住址：孟村镇庞庄子联系电话：180××××8888）一张。以上借款及利息、违约金被告至今未偿还。
以上事实由原告当庭陈述及被告所打的借据、借款人承诺书等证据予以证实。
本院认为，原告提供借据和承诺书可以证实被告刘崇和向原告借款57000元的事实，被告刘崇和应按照约定，全面履行还款义务，被告刘崇和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其对诉讼权利义务的放弃，应承担对其不利的法律后果。被告刘崇和应偿还原告借款57000元及利息。双方约定借款期间为2014年11月8日
--
2014年12月7日，未约定借款期间的利息，因此对于借款期间的利息本院不予支持。对于原告主张的逾期利息和违约金经本院审查，已超出法律规定的合理范围，且庭审中原告认可约定过高，同意由法院在法律规定范围内予以调整，因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，本院将原告主张的逾期利息及违约金合并调整为按年利率24%计算，被告刘崇和应自2014年12月8日起按年利率24%支付给原告利息至法院判决确定给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告刘崇和于本判决生效后十日内偿还原告赵福强借款57000元及利息（利息自2014年12月8日起按年利率24%计算至法院判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，保全费520元，共计1132.5元，由被告刘崇和承担。原告预交的诉讼费用在执行中由被告刘崇和一并给付。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘婷婷
二〇一六年五月九日
书记员 李 娟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3053号
原告梁春梅。
委托代理人甘冬文。
被告甘远仲。
原告梁春梅与被告甘远仲人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员罗圣茂独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。书记员李彦锋担任记录。原告的委托代理人甘冬文到庭参加诉讼，被告甘远仲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春梅诉称，2015年3月14日，原告为了防止家里的菜地被家禽糟蹋，于是用竹片把自己家的菜地围起来，这时，被告出来挑衅，被告说：“你为什么围我家菜地了”。事实上原告只是围自家的菜地并没有围超过自家菜地的范围，被告这是纯属无理取闹。后来原告和被告评理，被告指着原告骂并推原告掉进池塘，原告爬上来之后，被告当场在菜地用鞋子朝原告的头部猛打，致使原告颞顶部多处头皮挫伤。原告受伤后到桂平市人民医院接受治疗，共住院4天。原告出院之后，感到头部被打处还是肿痛，于是分别在桂平市大洋镇卫生院、玉林市第一人民医院、桂平市中医院医院门诊诊查。这样，因被告的侵权行为造成原告的经济损失有：1、医疗费用2072.30元＋门诊诊断2341.9元=4414.20元；2、误工费268元；3、护理费268元，住院伙食补助费400元，交通费1000元，营养费2000元，合计8350.18元。原告的经济损失，是因为被告侵权引起的，因此要被告承担法律责任。但就赔偿问题，原告多次与被告协商，还经过了桂平市公安局大洋派出所进行调解都没有结果。
原告向法庭提供的证据有：1、原告的户口簿复印件一份；2、原、被告发生人身损害赔偿纠纷后经桂平市公安局大洋派出所处理的治安调解协议书复印件一份；3、桂平市人民医院疾病证明书两份，桂平市中医院医院疾病证明书一份；4、桂平市人民医院出院记录一份；5、桂平市人民医院病人费用清单一份；6、桂平市人民医院住院收费发票一份，门诊收费发票9张；7、桂平市大洋镇卫生院门诊收费发票11张；8、桂平市中医院医院门诊收费发票4张；9、桂平市大洋镇蕉树村民委员会证明一份。
被告甘远仲既不到庭参加诉讼，也不作出答辩和提交证据。
综合全案证据，本院确认以下事实：2015年3月14日，原告为了防止自家的菜地被家禽糟蹋，于是用竹片把自己家的菜地围起来，这时，被告出来挑衅，被告说：“你为什么围我家菜地了”。原告和被告在相互评理时，被告指着原告骂并推原告掉进池塘，原告爬上来之后，被告当场在菜地用鞋子朝原告的头部猛打，致使原告颞顶部多处头皮挫伤。原告受伤后到桂平市人民医院住院治疗4天。原告出院之后，感到头部被打处还肿痛，于是分别到桂平市大洋镇卫生院、玉林市第一人民医院、桂平市中医院医院门诊治疗。为此，被告的侵权行为造成原告的经济损失有：1、医疗费用2072.30元＋门诊诊断2341.9元=4414.20元；2、误工费268元；3、护理费268元，住院伙食补助费400元，交通费1000元，合计6350.2元。原告和被告发生人身损害赔偿纠纷后经桂平市公安局大洋派出所处理未果。原告于2015年9月6日诉至本院。
本院认为，被告甘远仲以被告梁春梅用竹片把自己家的菜地围起来占用其家菜地为由，与原告发生争打。双方在争打过程中，被告当场在菜地用鞋子朝原告的头部猛打，致使原告颞顶部多处头皮挫伤，应承担相应法律责任。参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》计算，被告甘远仲故意伤害原告梁春梅所造成的经济损失为：1、医疗费4414.2元；2、误工费268元（67元X4天）；3、护理费268元（67元X4天）；4、住院伙食补助费400元（100元X4天）；5、交通费1000元。上述1-5项合计共6350.2元，被告甘远仲应承担赔偿责任。原告在庭审中要求被告支付2000元营养费，其举证不足，本院不予支持。被告甘远仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告甘远仲赔偿原告梁春梅医疗费4414.2元、误工费268元、护理费268元、住院伙食补助费400元、交通费1000元，5项合计共6350.2元。
2、驳回原告梁春梅的其他诉讼请求。
本案受理费25元（立案时已按简易程序收取，原告已预交），由被告甘远仲负担。
上述债务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗圣茂
二〇一五年十一月二十日
书记员 李彦锋
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初198号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人周某甲，吉林省桦甸市人，住桦甸市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，同年6月2日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】189号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高俊国出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2015年12月18日21时许，因荆力与韩某某发生口角一事，被告人周某甲和其女儿荆力二人到桦甸市明华街金城路小二楼九栋十二号韩某某家中，与韩某某理论。因言语不合，周某甲与韩某某发生厮打，周某甲将韩某某打伤，致韩某某的右侧第5、8、9肋骨骨折，评定为轻伤二级；右膝韧带及半月板损伤，评定为轻微伤。
民事部分，双方当事人自行达成和解协议，被告人周某甲赔偿被害人韩某某各项经济损失共计人民币50000元，周某甲对周某甲表示谅解，不追究其任何责任。
上述事实，被告人周某甲在开庭过程中亦无异议，并有被害人韩某某陈述，证人王某甲、司某某、荆某某、周某乙、王某乙、邱某某证言、桦甸市公安司法鉴定中心（桦甸）公（伤）鉴（法医）字[2016]015号法医学人体损伤程度鉴定书、案件提起及抓获经过、辨认照片、和解协议书及收条、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。鉴于其如实供述了自己的罪行，且通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人的谅解，被害人韩某某自愿与其和解，双方当事人达成了和解协议，应依法对其从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巩建刚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱丽秋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2413号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：白五龙，男，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告白五龙借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 奚正荣
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十四日
法官 助理 汤峻崎
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2413号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：白五龙，男，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告白五龙借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  奚正荣人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十四日法官 助理  汤峻崎书 记 员  王 雪
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初4187号
原告：张立新，女，1972年1月2日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：邱长峰，男�1974年12月16日出生，汉族，农民，住北票市。
原告张立新与被告邱长峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立新到庭参加诉讼，被告邱长峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立新向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款50,000元及利息,利息按法律规定计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7、8月份，被告因经营沙场资金周转不开在原告处借款50,000元，并于2016年2月4日为原告出具借条一份，借款期限为2016年6月底还清，双方未约定利息。借款到期后原告多次催要此借款，被告未偿还，现要求被告给付借款50,000元及利息。
邱长峰未提供答辩意见。
原告张立新围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具的借条一张，借条内容为：借条今借张立新现金伍万元整借款人：邱长峰2016、2、416年6月底还清。被告邱长峰未到庭质证，亦未提供证据。经对上述证据审查，本院认定事实如下：2015年7、8月份，被告因经营沙场缺少资金在原告处借款50,000元，并于2016年2月4日为原告出具借条一份，双方约定还款日期为2016年6月30日。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告邱长峰向原告张立新借款的事实存在，被告应按约定期限偿还借款。被告到期未偿还借款属违约，应承担违约责任，继续偿还借款。因双方未约定利息，2016年6月30日借款期限届满后被告未偿还借款，利息可于2016年7月1日起按年息6%计算，故原告要求被告按法律规定支付利息的诉讼请求，本院应予支持。
综上，原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱长峰于本判决生效后十日内偿还原告张立新借款50,000元并支付该借款的利息（利息自2016年7月1日起至本判决确定的给付之日止按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邱长峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭振萍
二〇一七年三月十四日
书记员 杜丽慧
附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11389、11398号
申请执行人东莞伽立实业投资有限公司，住所地东莞市厚街镇河田村河田路口，组织机构代码093125901。
法定代表人ＸＸ。
被执行人深圳市捷艺发印刷包装有限公司，住所深圳市龙华新区民治街道上塘东二工业区B栋1-4层，组织机构代码715263445。
法定代表人杨文捷。
申请执行人东莞伽立实业投资有限公司与被执行人深圳市捷艺发印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤0306民初29446号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人人民币174486.49元及利息。支付案件受理费、保全费人民币3627元。支付执行费人民币2572元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 志 刚
代理审判员 滕 树 全
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴创业(兼)
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执保8号
申请执行人尚向如，男，1992年2月11日生，汉族，住河北省河间市。
委托代理人李刚，江苏永信律师事务所律师。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，该公司董事长。
申请执行人尚向如与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2265号之二民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国第四冶金建设有限责任公司银行存款人民币150万元或查封、扣押其等值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审
审判员 雷书生
二〇一六年十二月七日
书记员 冯 年
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2360号
原告郭瑞昆，男，1985年2月12日生，汉族，居民，住云南省大理白族自治州大理市。
委托代理人郭鑫鑫，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南省天隆工程管理咨询有限公司。
法定代表人党秀浩，董事长。
住所地：郑州市金水区青年路***号*号楼**层*********号。
委托代理人王政文，河南陆达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郭瑞昆诉被告河南省天隆工程管理咨询有限公司（下称河南天隆工程公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞昆及其委托代理人郭鑫鑫、被告河南天隆工程公司的委托代理人王政文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞昆诉称，2014年，被告下设的兰考县分公司承包兰考三环花园的监理工程，雇佣原告于2015年6月23日至2015年11月11日负责公司的工程监理工作。该工程结束后，经结算，被告共欠原告劳动报酬7084元，被告分公司负责人卞运堂于2015年11月11日给原告出具了一份欠条，并加盖了河南省天隆工程管理咨询有限公司兰考分公司的印章。后经原告多次催要被告拒不支付拖欠工资，特向贵院提起诉讼，要求被给付劳动报酬7084元，并承担本案的诉讼费用。
被告河南天隆工程公司辩称，原告与被告无劳动合同，原被告双方之间是否存在劳动关系尚不明确，原告应当先向兰考县劳动仲裁委员会申请仲裁，然后才能起诉，属于程序违法，并对被告下设的欠条上的兰考分公司的印章申请鉴定，原告主张事实不清楚、证据不足，依法应予以驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年，被告河南天隆工程公司下设的河南省天隆工程管理咨询有限公司兰考分公司承包兰考三环花园的监理工程，原告系被告兰考分公司的工作人员，负责工程监理工作。工程结束后，经结算，被告兰考分公司共欠原告劳动报酬7084元，被告兰考分公司负责人卞运堂于2015年11月11日给原告出具了一份欠条，并加盖了河南省天隆工程管理咨询有限公司兰考分公司的印章。后经原告多次催要未果，诉至本院。
另查明，经兰考县人民法院委托，2016年10月29日，河南司法警院司法鉴定中心出具的豫司警院司法鉴定中心[2016]文鉴字第558号印章印文鉴定意见书，认定被告下设的兰考分公司的欠条印章印文与被告兰考分公司2014年11月10日的中国农业银行河南省分行开立单位银行结算账户上的印章印文系同一枚印章盖印形成。
以上事实有欠条、监理记录表、会议签到单、质证笔录、豫司警院司法鉴定中心[2016]文鉴字第558号鉴定意见书、当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益依法应受到保护。本案原告所诉被告拖欠劳动报酬7084元的事实，有被告分公司出具的欠条佐证，事实清楚，本院予以认定。企业法人对其工作人员的经营活动承担民事责任，卞运堂系被告河南天隆工程公司下设的兰考分公司负责人，因兰考分公司不具备法人资格，其民事责任由被告公司承担，兰考分公司拖欠原告的劳动报酬7084元应由被告河南天隆工程公司负责偿还，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉请，本院予以支持。因被告下设的兰考分公司已给原告出具了工资欠条，本案不属于劳动争议，应属于一般民事纠纷，故对被告主张本案属于劳动争议案件应仲裁前置的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：
被告河南省天隆工程管理咨询有限公司于本判决生效后五日内给付原告郭瑞昆劳动报酬7084元。
案件受理费减半收取25元，由被告河南省天隆工程管理咨询有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩冠超
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1083号
原告周水河，男，1970年5月14日出生，汉族。
被告息县公牛巨人鞋服店，地址息县。
法定代表人查永建，系该店店主。
委托代理人易勇，河南程钢律师事务所实习律师。
原告周水河与被告息县公牛巨人鞋服店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周水河、被告息县公牛巨人鞋服店的委托代理人易勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在息县城关谯楼街98号北侧开一公牛巨人鞋服店，原告系供货商，被告每次需要货物时与原告电话联系，原告从物流发货给被告，自2015年8月22日至2015年12月27日原告共给被告发货11次，除被告已支付的货款下余货款34720元拖欠至今，现被告要转让店面，原告找到被告追要此款，可被告未按约定时间见面商谈此事，并且不开店门也不接电话，被告违背诚实信用原则，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告货款34720元，被告承担本案的一切费用。
被告辩称：对郑州安利货运有限公司运输协议有异议，上面的数额不详；宇鑫物流单据�张，显示时间是10月1日、10月10日、11月27日具体数额不详；对原告周水河提供的票据认可33480元。
经审理查明，原告周水河提供的雄狮狼批发出库单上载有被告息县公牛巨人鞋服店以法定代表人查永建为客户名称所欠原告货款34720元的事实。庭审中被告认可欠原告货款33480元，原告对此无异议，本院予以确认。
上述事实由起诉状、雄狮狼批发出库单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告周水河与被告息县公牛巨人鞋服店之间的买卖行为是在平等自愿基础上进行的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其行为合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告周水河已依约向被告发送货物，被告息县公牛巨人鞋服店有责任按照约定的买卖行为给付货款。原告主张被告承担还款责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告息县公牛巨人鞋服店于本判决生效后十日内支付原告周水河货款共计33480元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费668元，减半收取334元，财产保全费370元共计704元，由被告查永建承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9752号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张菊明,男,汉族,1984年12月14日出生,住湖南省耒阳市。
关于本院刑事审判庭移送执行张菊明犯假冒注册商标罪判处罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5105号刑事判决和佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06刑终396号刑事裁定已发生法律效力。根据该判决，被执行人张菊明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人张菊明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月28日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人财产状况进行查询，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人张菊明发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人张菊明暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人张菊明有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9752号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：张菊明,男,汉族,1984年12月14日出生,住湖南省耒阳市。关于本院刑事审判庭移送执行张菊明犯假冒注册商标罪判处罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5105号刑事判决和佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06刑终396号刑事裁定已发生法律效力。根据该判决，被执行人张菊明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人张菊明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月28日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人财产状况进行查询，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人张菊明发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人张菊明暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人张菊明有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月三十日书记员 刘   曦