广东省东莞市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1971行初686号
原告王春玲，女，1979年3月25日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市上犹县，
委托代理人林路红，广东大洲律师事务所律师
委托代理人何斌，广东大洲律师事务所律师。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼，组织机构代码：45723264-5。
法定代表人邹联，局长。
委托代理人陈伟新，该局工作人员。
委托代理人黄柳如，广东中亚律师事务所律师。
第三人东莞信丰五金机械塑胶工业有限公司，住所地：东莞市长安镇上角村，组织机构代码：61836492-2。
法定代表人刘俊昌，董事长。
委托代理人李孝椿，该公司员工。
委托代理人林荣，该公司员工。
原告王春玲不服被告东莞市社会保障局作出的东社保工伤认字第GSRD2203540616号《不予认定工伤决定书》，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告王春玲及其委托代理人林路红、何斌，被告东莞市社会保障局委托代理人陈伟新、黄柳如，第三人东莞信丰五金机械塑胶工业有限公司委托代理人李孝椿、林荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告东莞市社会保障局于2016年5月19日作出东社保工伤认字第GSRD2203540616号《不予认定工伤决定书》，该决定书认为，原告于2016年4月10日发生事故受到的伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
原告王春玲诉称，原告系第三人的员工，职务为检验人员，主要职责是配合生产。第三人规定的上班时间是早上8点钟，但同时还规定了早上7点45分要做早操，并且还会对不做早操的行为进行相应的罚款，而且在7点43分时，早操铃声就会响起，故而公司员工为了不罚款都会更早到达现场。2016年4月10日早上7时43分左右，原告到达公司后按照惯例拿出从家中带来的饭盒准备放到公司第二餐厅保温箱中加热以便中午食用，然而在途经第一餐厅时（7时46分）由于地滑不慎滑倒，导致腰部及臀部受伤。后东莞市长安厦边医院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、臀部软组织挫伤。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2016年5月19日作出东社保工伤认字第GSRD2203540616号《不予认定工伤决定书》，认为原告在本事故中受到的伤害不符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，因而决定不予认定或者视同工伤。原告认为，原告所遭受的损害符合“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形。�此，向法院提起诉讼，请求：一、依法撤销被告2016年5月19日作出的东社保工伤认字第GSRD2203540616号《不予认定工伤决定书》，并判令被告依法重新作出工伤认定；二、本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。
原告王春玲向本院提交了以下证据：1、工伤保险文书送达回证，证明原告在2016年5月24日收到被告作出的《不予认定工伤决定书》；2、东社保工伤认字第GSRD2203540616号《不予认定工伤决定书》，证明被告对原告受到的伤害作出不予认定工伤的决定；3、《劳动合同》，证明原告与第三人存在劳动关系，事故发生时是第三人公司的原工；4、《入院诊断证明书》，证明原告受伤情况。
被告东莞市社会保障局辩称，一、被告作出东社保工伤认字第GSRD2203540616号《不予认定工伤决定书》事实清楚、法律适用正确、符合法定程序。2016年4月12日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》，述称原告是第三人的员工，2016年4月10日上午7时43分左右，原告拿着从家里带来的饭盒准备到第二餐厅保温柜放置时，在途中即第一餐厅不慎摔倒受伤，请求认定工伤。第三人向被告提供了相关证据。被告受理后，依法要求原告就第三人申请的事项和理由作出答复意见及提供相关的证据材料，但原告并无提供任何材料。为了查明案件的事实，被告向原告、朱某1进行调查询问，并制作了《询问笔录》。综合取得的上述证据材料，可以证明，原告是第三人的员工，双方存在事实劳动关系。2016年4月10日7时43分许，原告将自带饭盒放置到公司第二餐厅保温柜，途经公司第一餐厅时，由于地滑摔倒导致腰部及臀部受伤，事后单位将其送至长安厦边医院治疗，2016年4月10日，经被诊断为“腰1椎体压缩性骨折、臀部软组织擦挫伤”。因此，被告认为第三人本次事故不符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，亦不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或视同工伤的情形，故作出案涉的《不予认定工伤决定书》，并依法送达给原告以及第三人。二、原告主张案涉事故属于工伤，该主张没有事实和法律依据。1、关于“工作时间”。根据被告依职权对原告、朱某1制作的《询问笔录》，可以证明原告的上班时间是8时至11时40分，12时10分至16时40分，17时10分至22时。原告的受伤时间为2016年4月10日7时43分许，故案涉事故不属于在“工作时间”受伤。2、关于“工作场所”。根据《工伤认定申请表》、朱某2出具的《证明》、朱某1出具的《证明》以及被告依职权对原告、朱某1制作的《询问笔录》，可以综合证明原告是在将自带�盒准备放置到公司第二餐厅保温柜，途经公司第一餐厅时摔倒的。原告在《询问笔录》中陈述，原告的工作场所在二楼车间，距离出事地点步行约两三分钟，故案涉事故不属于在“工作场所”受伤。3、关于“工作原因”。根据《工伤认定申请表》以及被告依职权对原告制作的《询问笔录》，可以证明原告是为了将自带饭盒准备放置到公司第二餐厅保温柜，途经公司第一餐厅时摔倒的。原告受伤的原因是处理私人事务，而不是处理公司交办的工作，该受伤原因亦不符合“从事与工作有关的预备性工作”，故案涉事故不属于因“工作原因”受伤。因此，被告认为原告本次事故不符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，亦不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或视同工伤的情形�原告主张案涉事故属于工伤，但其并未提供充分的证据和相关的法律予以支持，故其主张没有事实和法律依据。综上，被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203540616号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。
被告东莞市社会保障局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、第三人提交材料：1、《工伤认定申请表》，证明第三人向被告申请工伤认定；2、王春玲身份证复印件、《入职申请表》、《保证切结书》、《2016年4月份王春玲考勤数据》，证明原告的主体资格以及原告与第三人存在事实劳动关系；3、东莞长安厦边医院《入院诊断证明书》，证明原告受伤后被送至长安厦边医院治疗，于2016年4月10日被诊断为“腰1椎体压缩性骨折、臀部软组织擦挫伤”；4、证人朱某2出具的《证明》及�工作证、朱某1出具的《证明》及其工作证，证明朱某2和朱某1看到原告于2016年4月10日7时43分许，在餐厅摔倒受伤；二、被告材料：5、《工伤认定申请收件回执》（第三人）、《工伤认定提交材料通知书》（原告），证明被告收到了第三人的工伤认定申请材料后，要求原告提供材料；6、被告依职权对原告、朱某1制作的《询问笔录》，证明原告于2016年4月10日7时43分许，为了将自带饭盒放置到公司第二餐厅保温柜，途径公司第一餐厅时摔倒的；7、东社保工伤认字第GSRD2203540616号《不予认定工伤决定书》、送达回证、陈天锋身份证、结婚证，证明被告依法作出《不予认定工伤决定书》并送达原告、第三人。
第三人东莞信丰五金机械塑胶工业有限公司述称，原告2010年6月入职第三人的品质部技士一职，主要负责公司产品全检工作，常白班。一、第三人有规定周一至周五早上7时45分，如果天气不下雨则需做早操。为鼓励员工积极参与早操运动，有设立积分奖金，对于未请假而私自不做早操的则扣除积分奖金10元。依第三人薪资管理制度附件第8条积分奖金，定义：公司提拔270元/人/月作为积分奖金（试用期内为180元/人/月）。故第三人认为：原告提出的不做早操的行为是属于扣除积分奖金，而不属于罚款。二、原告于2016年4月10日早上7时43分滑倒。经查当天为周日，不属于周一至周五，故当天不需要做早操。原告于2010年6月入职至2016年4月已有五年多时间，属于老员工，对于公司只有周一至周五才做早操的文化是清楚了解的。故第三人认为：原告当天为了避免不做早操会扣积分奖金而提早到公司的说法没有事实依据。
第三人向本院提交了以下证据：1、《东莞信丰五金机械塑胶工业有限公司薪资管理制度附件》，证明积�奖金说明；2、4月份薪资条，证明积分奖金当月未扣。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下异议：1、《2016年4月份王春玲考勤数据》是第三人提供的虚假证据；2、证人朱某1的《询问笔录》陈述原告摔伤的时间与实际不符;3、原告发生案涉的受伤应当认定为工伤。本院认为，被告提交的上述证据证明了第三人因原告发生案涉的受伤向其提出工伤认定申请后，被告依法要求原告、第三人提交相关材料及被告依法所作的调查，至于原告受伤当月的考勤情况、摔伤的实际时间、发生案涉的受伤是否应当认定为工伤，应与其它证据综合考虑；被告提交的证据与本案具有关联性，本院予以采纳。原告对第三人提交的证据真实性均不予确认，认为原告从未见过第三人薪资管理制度、当月工资没有经其签收。本院认为，第三人提交的上述证据与本案争议没有关联，故对第三人提交的证据，本院不予采信。其它证据原、被告、第三人均无异议，本院予以确认。
原告当庭提交如下证据：1、《东莞信丰五金机械塑胶工业有限公司员工手册》，证明第三人公司对于员工打卡、门禁等相关规章制度；2、《处理联络单》，证明第三人公司要求公司员工做早操的规定。被告及第三人对上述证据真实性没有异议，但被告认为上述证据不能证明原告受伤是因为工作原因（造成）。本院认为，上述两份证据与本案争议没有关联，本院不予采信。
经审理查明，原告是第三人的员工，2016年4月10日7时43分许，原告将自带饭盒放置到公司第二餐厅保温柜，途经公司第一餐厅时，由于地滑摔倒导致腰部及臀部受伤，事后单位将其送至长安厦边医院治疗，2016年4月10日，经医院诊断为“1、腰1椎体压缩性骨折；2、臀部软组织擦挫伤”�2016年4月12日，第三人就原告受到的伤害向被告提交《工伤认定申请表》及其它证据材料，要求认定原告的受伤为工伤。被告受理后，依法要求原告提交证据材料，并依法进行了调查。被告经调查，认为原告的此次受伤情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，应不予认定或者视同工伤，并于2016年5月19日作出东社保工伤认字第GSRD2203540616号《不予认定工伤决定书》，并分别送达给原告、第三人。原告对被告作出的不予认定工伤决定不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”的规定，被告东莞市社保局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。2016年4月12日，第三人就原告于2016年4月10日所发生的事故伤害申请工伤认定，其后向被告提交了相关证据材料。被告于当日受理后，依法进行调查核实，于2016年5月19日作出东社保工伤认字第GSRD2203540616号《不予认定工伤决定书》并依法送达原告及第三人，其执法主体适格、程序合法，本院予以确认。
本案争议的焦点是:原告发生案涉的受伤是否符合“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”情形，应否认定或者视同工伤。首先，2016年4月10日7时43分许，原告到达第三人公司后将自带饭盒放置到公司第二餐厅保温柜加热以便中午食用，途经第一餐厅时，由于�滑不慎摔倒受伤的事实，原、被告及第三人均无异议。其次，根据被告对原告、证人朱某1制作的《询问笔录》可以证明原告当天的上班时间是上午8时至11时40分，12时10分至16时40分。原告的受伤时间为2016年4月10日7时43分许，故案涉事故不属于在“工作时间”受伤。根据证人朱某2、朱某1出具的《证明》以及上述的《询问笔录》，可以证明原告是在将自带饭盒准备放置到公司第二餐厅保温柜，途经公司第一餐厅时摔倒受伤的。且原告在《询问笔录》中陈述，原告的工作场所在二楼车间，距离出事地点步行约两三分钟，故案涉事故不属于在“工作场所”受伤。原告受伤是因将自带饭盒准备放置到公司餐厅中途不慎摔伤，是处理私人事务，而与工作无关，该受伤原因亦不符合“从事与工作有关的预备性工作”，故案涉事故不属于因“工作原因”受伤。最后，被告经调查，认定原告发生案涉的受伤不符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，亦不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，并无不当。原告主张发生案涉的受伤应认定为工伤，事实及法律依据不足，故本院不予采纳。被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203540616号《不予认定工伤决定书》，认定原告于2016年4月10日受到的事故伤害不属于工伤，证据充分，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。原告的诉求，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王春玲的全部诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告王春玲承�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖景明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 谭雪莹
二○一六年二○一六年十一月二十五日
书 记 员 林佳煜
附相关法律法规条文：
1、《工伤保险条例》第五条：国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
2、《工伤保险条例》第二十条：社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申�工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。
作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。
社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。
3、《广东省工伤保险条例》第九条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害�；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
4、《广东省工伤保险条例》第十条：职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；
（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫�的；
（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第一、二、三、四项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第五项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
5、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。