安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0802民初365号原告：安徽太极融资担保股份有限公司。法定代表人：王慧，该公司总经理。委托代理人：金晨，该公司员工。委托代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。被告：安徽良友箱包有限公司。法定代表人：张良，该公司总经理。被告：张良，男，1967年7月22日出生，汉族。被告：江满玲（张良之妻），1967年7月30日出生，汉族。被告：张罡，男，1989年8月7日出生，汉族。被告：章智祥，男，1961年8月16日出生，汉族。被告：张华，女，1963年8月13日出生，汉族。被告：程宏，男，1969年1月10日出生，汉族，工人。被告：童华，女，1973年7月8日出生，汉族，系程宏妻子，无业，住安徽省安庆市迎江区宜光西路。以上两被告共同委托代理人：程竹兰，安徽益上律师事务所律师。被告：安庆市富城商贸有限公司。法定代表人：汪绍富，该公司总经理。被告：汪绍富，男，1972年5月30日出生，汉族。被告：程莉，女，1966年3月25日出生，汉族。委托代理人：程竹兰，安徽益上律师事务所律师。原告安徽太极融资担保股份有限公司（以下简称太极担保公司）与被告安徽良友箱包有限公司（以下简称良友箱包公司）、张良、江满玲、张罡、章智祥、张华、程宏、童华、安庆市富城商贸有限公司（以下简称富城商贸公司）、汪绍富、程莉追偿权纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金晨、汪宁和被告程宏、童华、程莉的共同委托代理人程竹兰到庭参加诉讼，其他被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。太极担保公司诉称：2013年11月25日,被告良友箱包公司向徽商银行华银支行办理1400000元流动资金借款业务和4000000元承兑汇票业务，合计敞口金额3400000元，期限一年，由原告提供保证担保，为此被告张良、江满玲、富城商贸公司、汪绍富、程莉等为被告良友箱包公司上述借款向原告提供保证反担保，并由被告张良、江满玲、张罡将其位于开发区湖心北路世纪名流苑5幢1单元1103室（房地权证宜房字第500221**号、50022161号、500221**号）、被告章智祥、张华将其位于开发区湖心北路西侧香樟里·那水岸13幢2单元403室（房地权宜房字第30844**号、宜房共字第34562号）、被告程宏、童华将其位于棋盘山路258#南苑小区临街综合楼一层11室（房地权宜房字第30406**号）三处房屋提供给原告作为抵押反担保。由于被告良友箱包公司未能偿还到期贷款本金及其利息，原告为履行其担保责任于2014年12月26日代偿了2012500元，2015年1月13日代偿了1413216.43元，合计3425716.43元。根据《担保法》第31条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第21条之规定，原告有权依法向被告进行追偿，遂诉请法院判令被告良友箱包公司立即偿还原告代偿款3425716.43元及该款自代偿日次日起（其中2012500元自2014年12月27日起算，1413216.43元自2015年1月14日起算）至付清之日止的同期银行贷款利息（截止起诉日利息为181150.43元）；被告良友箱包公司支付违约金685143.29元；被告良友箱包公司支付律师代理费25000元；原告对被告张良、江满玲、张罡位于开发区湖心北路世纪名流苑5幢1单元1103室（房地权证宜房字第500221**号、50022161号、500221**号）；对被告章智祥、张华位于开发区湖心北路西侧香樟里·那水岸13幢2单元403室（房地权宜房字第30844**号、宜房共字第34562号）；对被告程宏、童华位于棋盘山路258#南苑小区临街综合楼一层11室（房地权宜房字第30406**号）房屋享有优先受偿权；被告张良、江满玲、富城商贸公司、汪绍富、程莉等对被告良友箱包公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。原告太极担保公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1：原告营业执照，证明原告身份信息;2：被告营业执照、身份证、户口簿、结婚证，证明各被告身份信息;3、银行承兑协议、流动资金借款合同、最高额保证合同、委托保证合同、最高额抵押反担保合同、信用反担保合同、股东会议决议、借款凭证、业务通知单、银行承兑汇票、房地产权证、他项权证,证明2013年11月25日，被告良友箱包公司向徽商银行华银支行办理1400000元流动资金借款业务和4000000元承兑汇票业务，合计敞口金额3400000元，期限一年，由原告提供保证担保，被告张良、江满玲、张罡、被告章智祥、张华、程宏、童华分别将房屋提供给原告作为抵押反担保。4、代偿证明、代偿凭证；委托协议、代理费发票、银行收款回单，证明由于被告良友箱包公司未能偿还到期借款本息、承兑汇票敞口，原告为其履行担保责任，共代偿了3425716.43元。为此，原告为追偿已支付25000元代理费。被告程宏、童华、程莉共同质证如下：对证据1、2、4的真实性均无异议；对证据3其他被告所签合同证据不发表意见；对程宏和童华签字的最高额抵押合同无异议；对程莉签字的两份信用反担保合同即143-3号和149-5号，两份合同的内容是一模一样的，我们对143-3号合同真实性有异议，该合同具有瑕疵和重大缺陷，这份合同未约定哪一笔担保金额，达不到原告的证明目的，这个保证是无效的。被告程宏、童华、程莉共同辩称：原告诉求的利息不应支持。原告要求优先受偿被告程宏、童华房产应该在最高额抵押合同390000元内.原告要求利息和违约金，增加了各被告偿还负担，希望法院酌情减少违约金。143-3号和149-5号两份反担保合同，内容和签字时间是一样，这两份合同都是空白的，原告也承认这两份合同并未给被告，143-3号合同主文中也未约定担保金额，这份合同是不真实的，我们认为担保的仅仅是2000000元，没有对1400000元提供信用反担保。149-5号合同有相关抵押内容，请求法庭依法判决。被告程宏、童华、程莉未提交证据。被告良友箱包公司、张良、江满玲、张罡、章智祥、张华、富城商贸公司、汪绍富未作答辩，也未向本院提交证据。经当事人举证和质证，经审查，太极担保公司提交的证据均符合证据“三性”原则，本院予以采信。根据以上采信的证据，本院认定案件事实如下：2013年11月25日，原告太极担保公司与徽商银行安庆华银支行签订一份《最高额保证合同》，约定太极担保公司为良友箱包公司自2013年11月25日至2014年11月25日期间签订的授信额度协议、借款合同、银行承兑协议等主合同提供担保，最高债权不超过3400000元。2013年11月25日，被告良友箱包公司与原告太极担保公司签订一份《委托保证合同》，合同编号为2013年委字第149号，用于承兑汇票敞口担保，即被告良友箱包公司委托原告太极担保公司为其向徽商银行华银支行办理银行承兑汇票敞口2000000元提供保证，在保证范围内承担连带清偿责任。双方还约定，如良友箱包公司未按合同约定时间归还银行债务，致使太极担保公司出现代偿，良友箱包公司应按代偿金额的20%向太极担保公司支付违约金，并偿还太极担保公司代偿的所有款项，赔偿太极担保公司人经济损失。同日，双方还另签一份《委托保证合同》，合同编号为2013年委字第143号，被告良友箱包公司委托太极担保公司为其向徽商银行华银支行办理1400000元借款本金提供担保，借款期限为12个月，双方约定，如被告良友箱包公司未按合同约定时间归还银行债务，致使太极担保公司出现代偿，应向太极担保公司支付代偿金额的20%作为违约金，并偿还太极担保公司代偿的所有款项，赔偿太极担保公司人经济损失。同日，被告良友箱包公司与原告太极担保公司签订二份《信用反担保合同》，被告良友箱包公司为原告太极担保公司的2013年委字第149号合同中的保证担保提供担保，自愿承担连带保证责任，保证期间为2年。同日，被告张良与被告良友箱包公司和原告太极担保公司签订二份《信用反担保合同》，合同号2013年委字第143-1号和2013年委字第149-3号，张良自愿对原告太极担保公司为被告良友箱包公司的保证提供担保，自愿承担连带保证责任，保证期间为2年。同日，汪绍富与被告良友箱包公司和原告太极担保公司签订二份《信用反担保合同》，合同号为2013年委字第143-2号和2013年委字第149-4号，汪绍富自愿对原告太极担保公司为被告良友箱包公司的保证提供担保，自愿承担连带保证责任，保证期间为2年。同日，程莉与被告良友箱包公司和原告太极担保公司签订二份《信用反担保合同》，合同号分别为2013年委字第143-3号和2013年委字第149-5号，程莉自愿对原告太极担保公司为被告良友箱包公司的保证提供担保，自愿承担连带保证责任，保证期间为2年。其中，2013年委字第149-5号《信用反担保合同》内容明确为银行承兑汇票敞口2000000元提供保证。同日，富城商贸公司与被告良友箱包公司和原告太极担保公司签订二份《信用反担保合同》，合同号为2013年委字第143-4号和2013年委字第149-6号，富城商贸公司自愿对原告太极担保公司为被告良友箱包公司的保证提供担保，自愿承担连带保证责任，保证期间为2年。同日，被告张良、江满玲、张罡和章智祥、张华为被告良友箱包公司的上述承兑汇票敞口2000000元分别与太极担保公司各签订《最高额抵押反担保合同》，张良、江满玲、张罡约定将位于开发区湖心北路世纪名流苑5幢1单元1103室房屋（房地权证为宜房字第500221**号、50022161号、500221**号）；章智祥、张华约定将位于开发区湖心北路西侧香樟里·那水岸13幢2单元403室房屋（房地权证为宜房字第30844**号、第345**号）提供担保，担保债权金额为1810000元，债权期间为2013年11月25日至2014年11月25日。抵押房屋办理了抵押登记手续。同日，被告程宏、童华为被告良友箱包公司的上述承兑汇票敞口2000000元与太极担保公司签订一份《最高额抵押反担保合同》，约定将位于棋盘山路258#南苑小区临街综合楼一层11室房屋（房地权证为宜房字第30406**号）提供给原告作为抵押担保。担保债权金额为390000元，债权期间为2013年11月25日至2014年11月25日。抵押房屋办理了抵押登记手续。2013年11月25日，被告良友箱包公司与徽商银行安庆华银支行签订了《流动资金借款合同》和《银行承兑协议》，被告良友箱包公司向徽商银行华银支行办理1400000元流动资金借款业务和4000000元承兑汇票业务，其中2000000元为银票敞口，合计借款金额3400000元，期限一年。徽商银行安庆华银支行按约向被告良友箱包公司提供了借款，合计3400000元。因被告良友箱包公司未能偿还全部到期1400000元借款本息及2000000元银票敞口，原告太极担保公司分别于2014年12月26日代偿了2012500元,于2015年1月13日代偿了1413216.43元，合计代偿3425716.43元。此后，原告太极担保公司向各被告主张债权未果，遂委托律师将该案诉至本院，支付律师费25000元。本院认为：依法成立的合同对合同双方有约束力。本案中，被告良友箱包公司委托原告太极担保公司为其向银行借款提供保证，银行提供借款后，被告良友箱包公司未按借款合同约定偿还款项，原告太极担保公司依保证合同约定向银行共代偿了3425716.43元，故太极担保公司主张要求被告良友箱包公司立即偿还代偿的3425716.43元及利息、违约金和律师代理费25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张良、江满玲、张罡、章智祥、张华、程宏、童华、富城商贸公司、汪绍富、程莉为被告良友箱包公司向原告太极担保公司提供了连带责任保证的担保，故原告太极担保公司主张被告张良、江满玲、张罡、章智祥、张华、程宏、童华、富城商贸公司、汪绍富、程莉对该款项承担连带清偿责任，应予支持。其中，张良、江满玲、张罡将位于开发区湖心北路世纪名流苑5幢1单元1103室房屋（房地权证为宜房字第500221**号、50022161号、500221**号）和被告章智祥、张华将位于开发区湖心北路西侧香樟里·那水岸13幢2单元403室房屋（房地权证为宜房字第30844**号、第345**号）提供给原告太极担保公司作为1810000元借款提供抵押担保，应对原告太极担保公司将该抵押物在1810000元范围内优先受偿的诉讼请求，应予支持。同时，被告程宏、童华将位于棋盘山路258#南苑小区临街综合楼一层11室房屋（房地权证为宜房字第30406**号）提供给原告太极担保公司作为390000元借款提供抵押担保，应对原告太极担保公司将该抵押物在390000元范围内优先受偿的诉讼请求，应予支持。原告诉讼请求主张的20%违约金，符合合同约定，被告程宏、童华、程莉认为酌情减少违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告程宏、童华、程莉还辩解程莉签订的合同号为2013年委字第143-3号的《信用反担保合同》，未约定担保金额，系不真实的合同，因该份合同中签名实为程莉本人，合同内容为借款人被告良友箱包公司进行保证的意思表示明确，程莉为借款人被告良友箱包公司2000000元的保证已在2013年委字第149-5号合同中体现，现原告太极担保公司认为程莉是为借款人被告良友箱包公司1400000元进行保证，合情合理，并无不当，故该辩解理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽良友箱包有限公司应于本判决发生法律效力后十日内给付原告安徽太极融资担保股份有限公司代偿的3425716.43元及利息（其中2012500元自2014年12月27日起算，1413216.43元自2015年1月14日起算，至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告安徽良友箱包有限公司应于本判决发生法律效力后十日内给付原告安徽太极融资担保股份有限公司代偿款3425716.43元20%的违约金和律师代理费25000元；三、如被告安徽良友箱包有限公司不按期履行上述义务，原告安徽太极融资担保股份有限公司则有权对位于开发区湖心北路世纪名流苑5幢1单元1103室房屋（房地权证为宜房字第500221**号、50022161号、500221**号）和位于开发区湖心北路西侧香樟里·那水岸13幢2单元403室房屋（房地权证为宜房字第30844**号、第345**号）房屋进行折价、拍卖或变卖后所得价款在1810000元范围内享有优先受偿权，同时，对位于棋盘山路258#南苑小区临街综合楼一层11室房屋（房地权证为宜房字第30406**号）房屋也在390000元范围内享有优先受偿权；四、被告张良、汪绍富、程莉、安庆市富城商贸有限公司对被告安徽良友箱包有限公司上述3400000元的债务，承担连带共同清偿责任；五、被告张良、汪绍富、程莉、安庆市富城商贸有限公司在承担连带共同清偿责任后，有权向被告安徽良友箱包有限公司追偿；六、驳回原告其他诉讼请求。如不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费41336元，保全费5000元，合计46336元，由各被告共同负担（原告已预交，被告本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 李  晓  荣人民陪审员 丁    敏人民陪审员 王    辉二〇一六年九月十三日书 记 员 周同（实习）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条:两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。