宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终728号
上诉人（原审被告）：顾卿，男，1973年1月30日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被上诉人（原审原告）：欧其武，男，1958年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：马东文，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原审被告：山西省工业设备安装有限公司，住所地：山西省太原市小店区。
法定代表人：耿鹏鹏，系该公司经理。
上诉人顾卿因与被上诉人欧其武、原审被告山西省工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初340�民事判决向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾卿上诉请求：维持（2016）宁0303民初340号民事判决第二项，即：被告山西省工业设备安装有限公司不承担责任；撤销第一项，即：被告顾卿于判决生效后三十日内一次性支付原告欧其武工程款284885元及利息45361元，共计330246元，改判上诉人不承担本案利息45361元；或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审就涉案劳务相关事实认定不清，证据不足。一审认定上诉人与被上诉人未签订所谓《工程承包合同》，涉案合同系被上诉人自行签订，属无效合同。本案实际是双方口头约定，上诉人将水泥桩劳务工作分包给被上诉人，并按实际完工的数量经双方结算后支付工程款。因被上诉人工程延误至2013年6月底才完工，且工程存在诸多质量�题，被上诉人拒不及时维修，也不配合办理结算才导致无法最终确认应付劳务费。一审庭审中，上诉人为了妥善处理双方的纠纷，自认了口头约定的工程数量和单价，并未自认被上诉人实际完成的工程数量。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人利息45361元无事实和法律依据，且适用法律错误。本案系双方口头劳务合同法律关系，非建设工程施工合同法律关系，依法应适用《中华人民共和国合同法》的有关规定，而不应适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定。至一审庭审，双方尚未就劳务费进行结算，且未结算的原因也是被上诉人造成的，除去双方认可的已付款和扣款外，即使按一审确定的284885元，利息也应从庭审次日计算，而不是工程交付之日即2013年6月30日的次日起算。综上，一审认定事实不清，判决不当，�求支持上诉人的上诉请求。
欧其武答辩称，上诉人所诉事实及理由没有事实和法律依据，其不承担利息的上诉请求不能成立。该合同属无效合同，涉案工程款双方约定是交付之日2013年6月30日，故上诉人不承担利息与事实不符，于法无据。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，计算利息符合法律规定，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
欧其武向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即向原告欧其武支付拖欠的轻工工程款341600元；2.依法判令二被告因延迟支付工程款承担自2013年6月1日至2016年2月1日期间工程款341600元的债务利息218624元（月利率2分，计算32个月）；3.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告山西省工业设备安装公司银川分公司系被告山西省工业设备安装有限公司的分公司。2012年，山西省工业设备安装公司银川分公司承包中铝宁夏能源集团有限公司太阳山光伏发电厂承建的宁夏发电集团太阳山光伏并网电站三期30MWP工程厂区建筑物（10MWP电气土建总包）施工工程。被告顾卿负责该项目具体施工。2012年10月8日，被告顾卿将该工程中的砼桩浇筑项目违法分包给原告欧其武。因原告受雇于被告顾卿经营的银川裕盛隆工贸有限公司，负责被告顾卿所有的工程施工，便于2012年10月8日用顾卿所有的山西省工业设备安装公司银川分公司太阳山光伏发电站项目部的印章与其本人签订工程承包合同一份，合同中约定一次性包干（包括所有机械费、设备费、配料机、搅拌机、模具、支架），每个砼桩41元，共计17600个，工程总造价为721600元。如桩柱出现质量问题不合格一律由乙方（原告）承担经济损失，所有罚款由乙方承担。工程自2012年9月30日开工至2012年11月8日竣工。于10月20日支付工程工资250000元，其他款在2013年5月底付清。合同自双方签字后生效。甲方（山西省工业设备安装有限公司银川分公司）盖章但未签字，乙方签字。原告按照合同要求完成施工，并于2013年6月30日交付被告顾卿。在施工过程中，因砼桩灌注工程偷工减料，发包方中铝宁夏能源集团有限公司太阳山光伏发电厂予以罚款5000元，原告在考核单中签字确认。被告顾卿于2012年10月17日、11月8日、11月9日、2013年1月14日、6月24日、2014年1月5日通过转账的方式向原告支付工程款431715元，对剩余289885元工程款推诿不予支付。一审法院认为，原告欧其武从被告顾卿处分包宁夏发电集团太阳山光伏发电站三期30MWP工程厂区建筑物（10MWP电气土建总包）施工工程中的砼桩浇筑工程，约定一次性包干，其性质应当属于劳务分包，属于建设工程范畴。虽然签订了工程承包合同，但该合同系原告自行签订，�于无效合同。但原告按照合同要求完成施工，并交付被告顾卿，被告顾卿应当按照合同约定支付工程款。虽然原告的工程未经被告顾卿验收，但本院依原告申请调取的工程竣工证明书中载明涉案工程整体工程的竣工日期为2013年6月30日，能够证明原告所建工程已于2013年6月30日交付被告顾卿。被告应当按照约定支付原告工程款，故对原告要求被告支付其工程款的诉讼请求予以支持；关于工程款数额，虽然双方签订的合同无效，但被告顾卿当庭认可实际工程数量及单价与合同约定一致，即工程总价款为721600元，被告顾卿已经支付431715元，剩余工程款为289885元，因质量问题扣除罚款5000元，故被告顾卿应当支付原告工程款为284885元，对超出部分不予支持。关于原告主张因迟延付款的利息损失，合同约定的付款日期亦无法律效力。根据法律规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因合同中未约定利息的计付标准，故按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因双方签订的合同无效，根据法律规定，利息从应付工程款之日计算。建设工程已经交付的，交付之日为付款之日。本案中涉案工程交付之日为2013年6月30日，故按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%计算自2013年7月1日至2016年2月1日的利息为45361元（284885元×6.15%÷365天×945天），对超出部分不予支持。关于原告要求被告山西省工业设备安装有限公司承担付款责任的诉讼请求，虽然涉案工程的承包方为山西省工业设备安装有限公司银川分公司，被告山西省工业设备安装有限公司作为总公司，应当对分公司的债务承担责任，但本案中，涉案工程的实际施工人为被告顾卿，顾卿虽然辩称其挂�山西省工业设备安装有限公司银川分公司，但其未提供证据予以证明，原告当庭亦承认涉案工程系从被告顾卿手中承包，根据合同的相对性，山西省工业设备安装公司银川分公司与本案无关，故被告山西省工业设备安装有限公司不承担责任。关于被告顾卿辩称其于2012年11月9日所付9000元、12月17日所付7296元、2013年3月6日所付的6231元、200000元均为工程款的辩解理由，根据原告向法庭提交的交易对手信息查询单，能够看出上述款项系被告顾卿偿还原告借款200000元及利息，故对其辩解理由不予采信；关于被告辩称原告分别于2011年11月10日、11月17日、11月18日、11月28日、12月16日向银川裕盛隆工贸有限公司出具的借条中的款项亦为涉案工程的工程款的辩解理由，上述款项出借时间均在涉案工程开工之前，与本案无关，故不予采信。关于原告辩称被告顾卿2012年11月19日所付9000元�2013年1月14日所付18000元、2013年2月5日所付9000元为被告支付原告2012年四个月的工资的辩解理由，因原告未提供证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告顾卿于判决生效后三十日内一次性支付原告欧其武工程款284885元，利息45361元，共计330246元；二、被告山西省工业设备安装有限公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9402元，由原告欧其武负担3149元，被告顾卿负担6253元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理认为与一�法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人顾卿应否支付欠付工程款利息。本院认为，涉案《工程承包合同》虽系无效合同，但被上诉人欧其武按照约定完成施工，并经竣工验收。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。一审法院调取的《工程竣工证明书》，可以证实涉案工程2013年6月30日经竣工验收并交付使用。被上诉人欧其武完成施工并交付使用，上诉人顾卿未及时支付工程款，给被上诉人欧其武造成了一定的经济损失，故一审判决顾卿按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2013年7月1日起至2016年2月1日的工程价款利息符合法律规定。上诉人顾卿主张不承担欠付工程款利息的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，顾卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费934元，由上诉人顾卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 芬
代理审判员 马春燕
代理审判员 何 芹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王丽荣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。