安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4638号
原告：王波，男，1972年1月5日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市苏湾镇。
委托代理人：唐军，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。
被告：吴文高（以下简称被告一），男，1970年11月4日出生，住江苏省南京市。
被告：南京凯腾物流有限公司（以下简称被告二），住所地：南京市栖霞区燕子矶街道笆斗村。统一社会信用代码：913201137904079391。
法定代表人：王国钰。
委托代理人：李立成，男，1968年10月4日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称被告三），住所地：江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层，统一社会信用代码：913200005884334045。
法定代表人：张蕾，该公司总经理。
委托代理人：王志成，江苏建大律师事务所律师。
委托代理人：陈功，江苏建大律师事务所实习律师。
被告：南京市嘉丰物流公司（以下简称被告四），住所地：江苏省南京市泰淮区针巷9-1号402室，统一社会信用代码：91320104754105482D。
法定代表人：姚平。
委托代理人：李立成，男，1968年10月4日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告王波诉被告吴文高、南京凯腾物流有限公司、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司、南京市嘉丰物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波及委托代理人唐军、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司委托代理人王志成、陈功、被告南京凯腾物流有限公司、南京市嘉丰物流公司委托代理人李立成均到庭参加了诉讼。被告吴文高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月12日8时50分，被告吴文高驾驶苏AH56**号重型半挂牵引车牵引苏A13**（挂）重型集装箱半挂车，在S331线89.5.7KM处追尾撞到王波驾驶的皖A844**号大客车，造成皖A844**号大客车驾驶员（原告）及其他8名乘客受伤，皖A844**号大客车损坏的交通事故。经巢湖市公安局警察交通管理大队巢公交认字（2006）第00103号道路交通事故认定书认定，被告吴文高负本起事故的全部责任，原告及其他8名乘客无责任。皖A844**号大客车受损后在巢湖市居巢区康宝汽配服务部维修，维修费合计10000元，维修时间25天，致使该车无法正常营运。后经相关部门评估，原告所有的营运车辆停运损失为30525元。事故车辆苏AH56**号重型半挂牵引车在泰山财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了交强险和商业三责险，故该保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令：1、四被告赔偿原告车辆维修费10000元、车内物品损坏赔偿款480元；被告一、二、四赔偿原告停运损失30525元，评估费2100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告三辩称：一、对保险合同关系无异议；二、事故发生后已对车辆进行了定损，金额为3150元，车内物品损失为450元，对原告10000元维修费用和维修期限均不认可；三、营业停运损失不应由保险公司承担，应由交通事故责任者承担。
被告一未答辩。
被告二、四未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证、户口簿复印件，证明原告的诉讼主体资格。
二、挂户协议，证明原告是皖A844**号大客车实际车主。
三、万通公司营业执照复印件，证明万通公司系合法运输企业。
四、保单复印件，证明肇事车辆投保情况。
五、事故责任认定书，证明吴文高负本起事故全部责任及原告等被撞伤的事实。
六、皖A844**号车辆行驶证，证明万通公司系受损车辆的法定所有人。
七、道路运输证，证明受损车辆是营运客车。
八、维修发票，证明受损车辆维修费为10000元。
九、评估报告，证明停运损失为30525元。
十、评估费发票，证明原告垫付评估费2100元。
被告二、四对原告所举证据经质证后认为：对原告证据一、二、三、四、五、六、七、八、十不持异议。对证据九，认为车辆停运损失的评估报告应由物价部门作出。
被告三对原告证据一、二、三、四、五、六、七、无异议。对证据八，认为保险公司定损是3150元；原告提供的维修发票项目内容全部是材料费，证据形式存在问题。认可车内物品损失480元。对证据九、十认为与被告三无关。
被告三同时向本院举出如下证据：汽车定损确认书，证明原告车辆定损项目和金额。
原告对该证据持有异议，认为定损应双方现场签字确认，原告车辆多方位零件及外观损坏，但定损确认书上相关项目定损金额为零，显然与事实不符。
被告二、四对被告三所举证据无异议。
被告四同时向本院提供如下证据：收条二张，转账记录查询单一份，证明被告四给付原告28000元，另在医院支付医药费12000元，合计40000万元。
原告对上述证据经质证后认为：认可收到吴文高转付的39000元，该款首先用于支付车内受伤人员的医药费，剩下的用于自己车辆修理费。
被告三对上述证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方所举证据认证如下：对原告所举证据一、二、三、四、五、六、七、十，被告二、三、四均无异议，本院予以认定。对原告所举证据八及被告三所举证据，因被告三所举证据车辆定损确认书未经原告签字确认，故对该证据不予采信。原告证据八是原告维修车辆实际发生的费用，且被告三未能提出相反证据推翻该证据，故本院原告证据八予以认可。对原告的证据九及被告四所举证据，因被告二、四与原告已就停运损失赔偿达成和解，本院不再予以认证。
经审理查明：2016年6月12日8时50分，被告吴文高驾驶苏AH56**号重型半挂牵引车牵引苏A13**（挂）重型集装箱半挂车，在S331线89.5.7KM处追尾撞到王波驾驶的皖A844**号大客车，造成皖A844**号大客车驾驶员（原告）及其他8名乘客受伤，皖A844**号大客车损坏的交通事故。经巢湖市公安局警察交通管理大队巢公交认字（2006）第00103号道路交通事故认定书认定，被告吴文高负本起事故的全部责任，原告及其他8名乘客无责任。皖A844**号大客车受损后在巢湖市居巢区康宝汽配服务部维修，维修费合计10000元，维修时间25天，致使该车无法正常营运。后经相关部门评估，原告所有的营运车辆停运损失为30525元。
另查明：被告一是事故车辆苏AH56**号重型半挂牵引车的驾驶员，被告四为该车实际所有人，被告二是该车的挂靠单位。该车在泰山财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了交强险和商业三责险。事故发生后，被告四通过被告一向原告支付医药费和车辆维修费39000元，扣除支付医药费22211.25元，实际支付车辆维修费16788.75元。庭审后被告二、四与原告已就停运损失、鉴定费赔偿达成一致意见，由被告二、四给付原告26000元，余款原告自愿放弃。
本院认为：因道路交通事故造成他人财产损失的，肇事车辆驾驶人和所有人应承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，当事人有权要求挂靠人和被挂靠人承担连带责任。保险公司在保险责任限额内承担赔付义务。
本院认定原告王波的损失为：车辆维修费10000元，车内物品损失480元，停运损失经原告与被告二、四协商确定为26000元，由被告三在其承保的交强险限额内赔付车内物品损失480元，车辆维修费1520元；在其承保的三责险限额内赔付车辆维修费8480元。由被告二、四赔付原告车辆停运损失26000元，扣除已垫付的16788.75元，实际应赔付9211.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔付原告王波车内物品损失480元，车辆维修费1520元；在三责险限额内赔付原告车辆维修费8480元。
二、南京凯腾物流有限公司、南京市嘉丰物流公司于判决生效后五日内赔付原告车辆停运损失9211.25元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（按程序减半收取），由被告吴文高、南京凯腾物流有限公司、南京市嘉丰物流公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二０一六年十二月二十七日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担民事责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第十四条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。