浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第157号
上诉人（原审原告）周利岳。
上诉人（原审原告）周龙。
上诉人（原审原告）陈如刚。
上述三上诉人的共同委托代理人周岳定。
被上诉人（原审被告）宁波市人民政府，住所地宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人卢子跃。
委托代理人吕友平、孙毅。
原审原告陈丽丽。
委托代理人周岳定，基本情况同上。
周利岳、陈丽丽、周龙和陈如刚诉宁波市人民政府治安行政复议一案，宁波市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）浙甬行初字第11号行政判决。周利岳、周龙和陈如刚不服，向本院提出上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人周利岳、周龙和陈如刚的共同委托代理人周岳定，被上诉人宁波市人民政府的委托代理人吕友平、孙毅到庭参加诉讼，被上诉人宁波市人民政府的行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定:2014年6月24日，4原告因与周国平、沈锡江、王坤龙等人发生纠纷，向宁波市公安局镇海分局（以下简称“镇海公安分局”）报案称其被殴打，要求依法处理。同日，镇海公安分局受理了该案。2014年6月27日，宁波市镇海区公安司法鉴定中心对原告陈丽丽、周龙、陈如刚的伤情进行鉴定，并分别于2014年7月4日、7月10日、7月21日出具了该三人的人体损伤程度鉴定书。2014年7月7日、7月11日、7月24日，镇海公安分局向该三人送达了鉴定意见通知书。2014年8月21日，镇海公安分局经审批延长办案时间30日。2014年9月23日，4原告以镇海公安分局受理其报案后未依法作出行政处理决定行为违法为由，向被告申请行政复议。2014年9月25日，镇海公安分局分别对原告陈如刚作出行政拘留五日的行政处罚决定，对周国平、沈锡江分别作出罚款500元的行政处罚决定，对王坤龙作出不予行政处罚的决定。2014年9月28日，被告向镇海公安分局发送了行政复议答复通知书及申请书副本。2014年11月19日，被告决定延期作出行政复议决定，并将行政复议决定延期通知书送达4原告及镇海公安分局。2014年12月11日，被告作出被诉行政复议决定，认为镇海公安分局自受理报案到作出行政处理决定共用时66日，超出法定期�6日，但鉴于镇海公安分局已经在被告受理行政复议案件后履行了法定职责，再责令其在一定期限内履行法定职责已无必要，决定确认镇海公安分局拖延履行法定职责的行为违法。以上事实有涉案行政复议申请书及其申请材料，行政复议答复通知书及送达回证，行政复议决定延期通知书及送达回证，行政复议决定书，受案登记表、受案回执，呈请延长办案期限审批表，陈丽丽、周龙、陈如刚三人的人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，甬公镇罚决字[2014]第819号、第820号、第821号行政处罚决定书以及甬公镇不罚决字[2014]1号不予行政处罚决定书等证据予以证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告具有对4原告提出的行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。根据查明的事实，2014年9月23日，4原告因涉案纠纷经镇海公安分局受案�未在规定的期限内进行处理，认为镇海公安分局不履行法定职责的行为违法，向被告申请行政复议。被告受理该行政复议申请后，经调查审理，查明镇海公安分局受理4原告的报案后，经依法延长办案时间以及扣除鉴定期间，镇海公安分局仍存在超出法定期限作出行政处理决定的事实清楚。但鉴于被告受理行政复议案件后，镇海公安分局即作出了相关行政处理决定，再责令其在一定期限内履行作出行政处理决定的法定职责已无必要，故被告对其拖延履行法定职责的行为确认为违法，结果正确。但被告在制作该行政复议决定法律文书时，对4原告与他人发生纠纷的具体过程进行了描述，存在不当，鉴于该不当属于文书制作瑕疵，尚不足以构成撤销被诉具体行政行为的理由，本院在此予以指正。综上，被告作出的被诉具体行政行为认定基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。4原告要求撤销被告作出的被诉具体行政行为，理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告周利岳、陈丽丽、周龙、陈如刚要求撤销被告宁波市人民政府于2014年12月11日作出的甬政复决字[2014]182号行政复议决定，并责令被告重新作出行政复议决定的诉讼请求。
周利岳等三人上诉称：三上诉人报案指控的行为虽然属于同一个治安案件中的几个不同组成部分，但各上诉人指控的行为并不相同。镇海公安分局2014年6月24日和25日对上诉人周利岳和陈如刚分别作出的《讯问笔录》内容表明，周利岳报案指控沈锡江掐住周利岳的脖子并挥拳想殴打周利岳的行为，陈如刚报案指控沈锡江和周国平等人将陈如刚按倒在地致陈如刚受伤的行为；上诉人周龙2014年6月25日在镇海公安分局作出的《报案自述笔录》内容表明，周龙报案指控的除了王坤龙、周国平和沈锡江将周龙、陈丽丽推倒致伤的故意伤害行为外，还指控周国平掐住周龙的脖子并伙同沈锡江对周龙拳打脚踢致周龙受伤的行为。依照《治安管理处罚法》第九十五条等规定，镇海公安分局即使认为三上诉人当时报案中指控的沈锡江和周国平的违法行为和事实不能成立，其也应当对此作出相应的处理决定。（2014）浙甬行终字第139号判决是一审法院自己作出的，该生效行政判决的判案理由已明确被诉行政处理决定未涉及的行为和事实不属于法院审理范围，报案人对此有异议无权直接起诉，只能另行提起不作为之诉。故镇海公安分局在行政复议期间对沈锡江、周国平、王坤龙分别作出的处罚决定和不予处罚决定的合法性问题虽然不属于被诉行政复议的审查范围，但上述行政�理决定是否对三上诉人当时报案分别指控的行为和事实都作出了相应的认定和处理这一问题确是被诉行政复议必须查明和认定的基本事实。由于甬公镇罚决字[2014]第820号和第821号行政处罚决定针对的只是沈锡江和周国平将上诉人周龙和原审原告陈丽丽推倒致伤的故意伤害行为的处罚问题，并没有涉及上诉人周利岳和陈如刚当时报案中指控的行为和事实，也没有涉及上诉人周龙当时报案中指控的周国平掐住周龙的脖子并伙同沈锡江对周龙拳打脚踢致周龙受伤的行为和事实，上诉人周利岳和陈如刚无法对上述行政处罚决定提起行政复议和诉讼，上诉人周龙在不服上述行政处罚决定提起的行政复议和行政诉讼中也无法对处罚决定中没有涉及的行为和事实提出异议，要求法院予以审查认定；由于甬公镇罚决字[2014]1号不予行政处罚决定只针对王坤龙的行为应否处罚的问题，三上诉人对该不予行政处罚决定提出的行政复议和诉讼只可能追究王坤龙的治安违法责任，无法通过该诉讼追究沈锡江和周国平的治安违法责任。故三上诉人要追究沈锡江和周国平的全部治安违法责任只能通过被诉行政复议和诉讼程序要求被上诉人责令镇海公安分局继续履行法定职责。因此，镇海公安分局在行政复议期间虽然对沈锡江、周国平、王坤龙分别作出了上述行政处理决定，但因这些处理决定针对的只是沈锡江和周国平将上诉人周龙和原审原告陈丽丽推倒致伤的故意伤害行为的处罚以及王坤龙的行为应否处罚的问题，故镇海公安分局对上诉人周利岳和陈如刚当时报案指控的沈锡江和周国平的违法行为和事实以及上诉人周龙当时报案指控的周国平掐住周龙脖子并伙同沈锡江对周龙拳打脚踢致周龙受伤的行为和事实都没有作出相应的行政处理决定，其行为属于不完全履行法定职责的行为，应由被上诉人责令继续履行。被诉行政复议决定认定镇海公安分局在行政复议期间已经完全履行了法定职责,并据此不支持三上诉人提出的责令镇海公安分局继续履职的复议请求，其做法与客观事实不符，属于认定事实不清，适用法律错误，侵犯了三上诉人的合法权益，理应依法予以纠正。一审判决对三上诉人当时的报案笔录内容中分别提出的不同指控行为未予认定，对镇海公安分局在行政复议期间作出的上述行政处理决定针对的问题和三上诉人提起本案诉讼的主要事由进行回避，且对一审法院自己作出的（2014）浙甬行终字第139号生效行政判决的判案理由视而不见，属于认定主要事实不清，导致适用法律和判决结果错误。该判决结果若成立，将直接导致上诉人周利岳和陈如刚当时报案指控的沈锡江和周国平的治安违法行为、上诉人周龙�时报案指控的周国平卡住周龙的脖子并伙同沈锡江对周龙受伤的治安违法行为都得不到相应责任追究且三上诉人对此救济无门的结果。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉行政复议决定，责令被上诉人限期对三上诉人于2014年9月22日向其提出的复议申请重新作出复议决定。
宁波市人民政府答辩称：1、答辩人作出的被诉行政复议决定事实清楚、证据确凿。2、答辩人作出被诉复议决定适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”公安部关于印发《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》的通知第十二条规定：�关于办理治安案件期限问题。《治安管理处罚法》第99条规定：‘公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。’这里的‘鉴定期间’，是指公安机关提交鉴定之日起至鉴定机构作出鉴定结论并送达公安机关的期间。”答辩人在受理三上诉人及陈丽丽的行政复议申请后,发现被申请人镇海公安分局自2014年6月24日受理报案到9月25日作出行政处理决定,历时93日,其中伤情鉴定期限从6月27日到7月23日共27日应当依法予以扣除,故被申请人自受理报案到作出行政处理决定共用时66日,超出法定期限6日。鉴于被申请人已经在答辩人受理案件后履行了法定职责，答辩人决定责令其在一定期限内履行法定职责已无必要，故根据《中华人民共和国�政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，确认被申请人镇海公安分局拖延履行其法定职责的行为违法。答辩人作出被诉复议决定适用依据正确，程序合法。3、三上诉人的上诉理由不能成立。三上诉人及陈丽丽提出的行政复议请求是：确认被申请人对申请人报案不作出处理决定的行为违法；责令被申请人依法作出相应的处理决定并将结果送达给申请人。鉴于被申请人已经在答辩人受理复议申请后履行了对三上诉人及陈丽丽的报案作出处理的法定职责，并将处理结果送达给各方当事人，故答辩人决定责令其在一定期限内履行法定职责已无必要。在该案审理期间，三上诉人及陈丽丽已分别就被申请人作出的行政处罚决定书及不予行政处罚决定书，向答辩人申请行政复议。对被申请人作出的处理决定是否合理、合法属于后面四个复议案件的审查范围。综上，�辩人作出的被诉行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求二审法院驳回三上诉人的上诉。
陈丽丽述称：同意三上诉人的上诉意见。原审原告提起本案诉讼并不是要求被上诉人责令镇海公安分局继续履行法定职责，而是要求一审法院纠正被诉复议决定中错误的事实认定，现在一审判决对被诉复议决定中错误的事实认定已经予以了指正，所以对原审原告的权利义务没有影响，且也没有必要提出上诉，但并不等于认同一审判决的事实、理由和结果。
庭审中，各方当事人围绕被上诉人宁波市人民政府于2014年12月11日作出的甬政复决字[2014]182号行政复议决定是否具备事实和法律依据的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人周利岳等三人与原审原告陈丽丽以镇海公安分局为被申请�向被上诉人宁波市人民政府提出行政复议申请，请求：1、确认被申请人对四申请人于2014年6月24日向其报称的被故意伤害和殴打一案不作出处理决定的行为违法；2、责令被申请人对四申请人于2014年6月24日向其报称的被故意伤害和殴打一案中的违法行为人依法作出相应的行政处理决定并将结果送达给四申请人。关于第1项复议请求，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”镇海公安分局九龙湖派出所于2014年6月24日接到周利岳等四人的报案并于同日受理，经镇海公安分局批准延长办案期限30日，扣除鉴定期间，至周利岳等四人于2014年9月23日向被上诉人提出行政复议�请时，已超过60日的法定办案期限，镇海公安分局直至9月25日才对相关人员作出处罚决定和不予处罚决定，故被诉行政复议决定确认被申请人镇海公安分局拖延履行其法定职责的行为违法，具备事实和法律依据。关于第2项复议请求，因镇海公安分局在行政复议期间已就涉案治安纠纷作出了相关处理决定，并向周利岳等四人进行了送达，故被上诉人认为再责令镇海公安分局在一定期限内履行法定职责已无必要，并无不当。三上诉人认为镇海公安分局在行政复议过程中对相关人员作出的处罚决定中对其报案提出的部分行为尚未作出处理，该事项并非涉案行政复议和本案的审查范围。故原审判决驳回周利岳等四人的诉讼请求，并无不当。本案所涉治安纠纷的事实经过不属行政复议的事实审查范围，被诉复议决定就该节事实内容作出表述不妥，对此，一审法院已予指正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周利岳等三人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 韦若莎