天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0336号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人续莹，总经理。
委托代理人陈旭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）董中泽。
委托代理人×××，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋财险天津分公司”）因责任保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第3476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月3日15时22分许，董中泽驾驶津NDG×××号“传祺”牌小型普通客车沿大港油田井下二矿到四站之间无名水泥路由西向东行驶至技校线117-043号电线杆路段，从左侧超车时，未开启左转向灯，遇同向顺行未依法取得机动车驾驶证×××驾驶的无号牌“迪鸽王”牌绿色轻便电动三轮摩托车向左躲避情况，该车前部右侧与无号牌“迪鸽王”牌绿色轻便电动三轮摩托车左侧后部相接触，造成双方车辆损坏、×××受伤的交通事故。×××经大港油田总医院抢救无效于当日死亡。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，董中泽承担事故的主要责任，×××承担次要责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，董中泽的津NDG×××号“传祺”牌小型普通客车的损失为9380元，×××的无号牌“迪鸽王”牌绿色轻便电动三轮摩托车损失为2800元。事故发生后，董中泽的津NDG×××号“传祺”牌小型普通客车在天津市滨海新区大港广源鑫汽车维修中心进行了修理，支出修理费9990元，董中泽另支出拖车施救费500元、酒检费600元、车检费800元、痕迹检验费2400元、车速鉴定费4000元、车辆定型费1500元、定损费650元、存车费230元。
2013年6月8日，经天津市公安局港南治安分局交通警察大队调解，董中泽与死者×××的家属自愿达成如下协议：董中泽的车辆损失自己承担，董中泽一次性赔偿×××死亡赔偿金、丧葬费、子女（儿子王×、女儿王××）抚养费、父母（父亲王××、母亲曹××）赡养费、车辆损失费等所有损失，共计455000元，此事故就此结案，今后发生任何事情不再追究对方的任何责任。当日，董中泽赔付死者家属200000元，于2013年6月14日赔付235000元，于7月19日赔付20000元，董中泽已将455000元赔偿款全部赔付给死者家属。
另查，津NDG×××号“传祺”牌小型普通客车的所有人为董中泽。2013年4月16日，董中泽在太平洋财险天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、车辆损失险、车损险不计免赔条款、商业第三者责任险、三责险不计免赔条款等险种，双方约定，津NDG×××号“传祺”牌小型普通客车的车辆损失险为173800元，第三者商业责任险为500000元，保险期间自2013年4月17日至2014年4月16日。
再查，2013年7月22日，董中泽向太平洋财险天津分公司申请理赔时，太平洋财险天津分公司口头答复董中泽理赔的数额约为二、三十万元，后董中泽诉至原审法院，请求判令：1、太平洋财险天津分公司赔付董中泽向第三人支付的赔偿款455000元、董中泽的车损9990元、定损费650元、酒检费600元、车辆鉴定费8700元、存车费230元，共计475670元；2、太平洋财险天津分公司给付董中泽自2013年7月22日起至立案之日止的利息8324.1元，并按银行贷款利率的标准给付董中泽自立案之日起至判决之日止的利息；3、本案诉讼费用由太平洋财险天津分公司承担。
原审法院认为，董中泽为其所有的津NDG×××号“传祺”牌小型普通客车向太平洋财险天津分公司投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险等险种，且有三责险不计免赔条款、车损险不计免赔条款，太平洋财险天津分公司同意承保，双方所形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护，所签订的《保险单》对双方均具有约束力。本案保险事故发生于保险合同有效期内，属于太平洋财险天津分公司承保的风险，太平洋财险天津分公司应在10000元医疗费赔偿限额、110000元死亡伤残赔偿限额、173800元车辆损失险、500000元第三者商业责任险赔偿限额范围内承担理赔责任，将相应的保险理赔款赔付给董中泽。一审庭审期间，太平洋财险天津分公司认可按70%的事故责任比例赔偿董中泽，对此予以确认。
关于丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，太平洋财险天津分公司对此应予赔偿。确定太平洋财险天津分公司按天津市2012年职工年平均工资标准65399元赔偿董中泽丧葬费22889.65元（65399元÷12个月×6个月×70%＝22889.65元）。
关于死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。董中泽提交了暂住人口信息表一份、河南省新蔡县公安局韩集派出所、小李庄村委会联合出具的证明一份、天津市滨海新区公安局港西派出所出具的证明一份，证明案外人×××曾用名×××，于2003年2月20日来大港油田，在井下市场从事零售行业，暂住地址为天津市大港区港西街华幸小区平房51号。2007年9月6日，×××在天津市公安局大港分局港西派出所办理了暂住登记，地址仍为天津市大港区港西街华幸小区平房51号，对此予以确认，确认×××的现居住地为天津市滨海新区港西街华幸小区平房51号，其死亡赔偿金应按天津市城镇居民人均可支配收入标准29626元计算，赔偿20年，×××的死亡赔偿金为592520元（29626元×20年＝592520元）。确定太平洋财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿董中泽110000元，余款按70%的比例赔偿董中泽。据此，董中泽主张的死亡赔偿金为447764元【交强险110000元＋（592520元－110000元×70%）＝447764元】。
由此推算，董中泽应赔偿死者×××家属的赔偿款仅丧葬费、死亡赔偿金两项即470653.65元（丧葬费22889.65元＋死亡赔偿金447764元＝470653.65元），已远高于董中泽实际赔偿给死者家属的455000元，因此，董中泽与死者家属自愿达成的赔偿协议不违反法律规定，予以确认。
经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，董中泽的津NDG×××号“传祺”牌小型普通客车损失为9380元，后该车在天津市滨海新区大港广源鑫汽车维修中心进行了修理，实际支出修理费9990元，×××的无号牌“迪鸽王”牌绿色轻便电动三轮摩托车损失为2800元，两车共计车损为12700元。确认由太平洋财险天津分公司在交强险限额内赔偿董中泽2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿董中泽修理费9990元的70%，共计9553元【交强险2000元＋（“传祺”牌小型普通客车修理费9990元＋“迪鸽王”牌电动三轮摩托车车损800元×70%）＝9553元】。
关于董中泽主张的拖车施救费500元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，确定太平洋财险天津分公司赔偿董中泽拖车施救费350元（500元×70%＝350元）。
关于酒检费600元、车检费800元、痕检费2400元、车速鉴定费4000元、车辆定型费1500元、定损费650元，系为查明和确定保险标的的性质、原因、损失程度所支付的必要的、合理的费用，对此予以支持，确定太平洋财险天津分公司赔偿董中泽鉴定车辆事故性质产生的相关费用6965元【（酒检费600元＋车检费800元＋痕检费2400元＋车速鉴定费4000元＋车辆定型费1500元＋定损费650元）×70%＝6965元】。
关于存车费，属董中泽与太平洋财险天津分公司双方在订立保险合同时约定的保险责任的免除条款，故董中泽主张太平洋财险天津分公司赔付存车费230元，不予支持。
关于董中泽主张的利息损失，董中泽自认太平洋财险天津分公司在收到其2013年7月22日提交的理赔材料后，将理赔数额口头告知了董中泽，董中泽无证据证明太平洋财险天津分公司有《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款规定的情形，因此，董中泽主张太平洋财险天津分公司赔偿利息损失，不予支持。
综上，确定太平洋财险天津分公司赔付董中泽向第三人支付的赔偿款455000元、拖车施救费350元、鉴定车辆事故性质产生的相关费用6965元、车损费9553元，共计471868元。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔付原告董中泽保险金人民币471868元；二、驳回原告董中泽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4280元，由原告董中泽负担34元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担4246元。”
原审法院判决后，太平洋财险天津分公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判1、太平洋财险天津分公司赔偿董中泽455000元的70%；2、太平洋财险天津分公司不承担酒检、车检、痕检、车速鉴定、车辆定型及定损费用；3、一、二审诉讼费用由董中泽承担。主要理由是：死亡赔偿金应当按照农村居民的收入标准计算；原审法院计算丧葬费的标准采用的数额有误，应为46464元/年；董中泽承担主要责任，根据保险合同的约定，太平洋财险天津分公司应当在455000元赔偿款的基础上按照70%的比例承担责任；根据保险合同的约定，酒检费等检验费用不属于太平洋财险天津分公司的赔偿范围。
被上诉人董中泽辩称，不同意太平洋财险天津分公司的上诉请求。鉴定费用属于为查明事故性质支出的费用，依据法律规定，应由太平洋财险天津分公司承担，且太平洋财险天津分公司并未将不赔付鉴定费用的免责条款告知董中泽。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，董中泽在本案交通事故中承担主要责任，经公安交通管理部门调解，其一次性赔偿对方家属各项合理费用共计455000元，并承担自己的车辆损失。太平洋财险天津分公司作为董中泽车辆的保险公司，原审法院判令其在交强险和商业险的赔偿限额范围内，对董中泽赔付的455000元予以赔偿，并无不妥。太平洋财险天津分公司上诉主张应按70%的比例予以赔付，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此，太平洋财险天津分公司可在赔付董中泽455000元后，另行解决，对其该项上诉请求本院不予支持。
关于酒检费等各项鉴定费用，系为查明和确定保险标的的性质、原因、损失程度所支付的必要的、合理费用，依法应当由太平洋财险天津分公司承担，太平洋财险天津分公司上诉主张根据保险合同的约定，上述费用不属于其赔偿范围，因太平洋财险天津分公司不能证明就上述免责条款向投保人履行了明确告知义务，上述免责条款依法不发生效力，太平洋财险天津分公司据此主张免责，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟