wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2625号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人蒋颖锋，男。
被告廖伟平，男。
被告彭培香，女。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告廖伟平、彭培香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋颖锋到庭参加了诉讼，被告廖伟平、彭培香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖伟平与彭培香系夫妻关系。两被告于2014年8月27日在原告的龙田支行借款50000元，月利率7.5‰,定于2015年8月27日到期。借款后被告未按约定偿还贷款本息，经原告多次催收，至今尚欠贷款本金50000元，利息8043.75元，本息合计58043.75。现向法院起诉请求判令：一、两被告共同偿还原告单位贷款本金50000元，支付利息8043.75元及支付后段利息到实际清偿之日；二、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告廖伟平、彭培香未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告廖伟平、彭培香系夫妻关系。2013年5月4日被告廖伟平、彭培香向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行（以下简称龙田支行）签署了共同借款人承诺书，承诺两被告需向龙田支行借款50000元，推荐廖伟平作为代表人到龙田支行办理有关借款手续，并承诺该笔借款系两人的共同债务。2013年5月4日，廖伟平与原告签订了最高额借款合同，合同约定被告廖伟平向原告借款50000元，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为50%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整，借款期限自2013年5月4日至2016年5月4日。在该期限内，借款人可循环使用该借款额度。并约定借款人未按照约定偿还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2014年8月27日，龙田支行向被告廖伟平的账户上发放了贷款50000元，并约定贷款期限自2014年8月27日至2015年8月27日，贷款年利率9%。借款到期后，两被告未按时归还借款本金，利息支付到了2014年8月29日。从2014年8月29日计算至2016年3月1日，两被告应支付利息及逾期利息共计8043.75元。故两被告尚欠原告借款本息合计58043.75元。
上述事实，有最高额借款合同、便民卡放款确认书、共同借款人承诺书、结婚证及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告廖伟平与被告彭培香签署了共同借款人承诺书，承诺向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行借款50000元是两人的共同债务，被告廖伟平作为代表人所订还款协议包含贷款展期对所有共同借款具有同等法律效力。被告廖伟平与原告签订最高额借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，故被告廖伟平、彭培香与原告之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。两被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息和相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖伟平、彭培香偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告廖伟平、彭培香支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息8043.75元及后段利息（利息从2014年8月30日计算至2016年3月1日，后段利息按照本案借款合同和放款确认书约定的逾期贷款利率的标准计算至实际清偿之日）。
上述一、二项合计58043.75元，限被告廖伟平、彭培香于本判决生效之日起3日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告廖伟平、彭培香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 文
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初451号
原告：王九荣，山西紫苑微生物研发有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：李润峰，山西绥民律师事务所律师。
被告：山西紫苑微生物研发有限责任公司。
法定代表人：原巧琴，总经理。
委托诉讼代理人：薛春生，山西紫苑微生物研发有限责任公司股东。
原告王九荣与被告山西紫苑微生物研发有限责任公司（以下简称紫苑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王九荣及其委托诉讼代理人李润峰，被告紫苑公司法定代表人原巧琴及委托诉讼代理人薛春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王九荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告劳动报酬6300元，加付原告赔偿金6300元，该项请求中劳动报酬与赔偿金原告均当庭减少为5350元；2.判令被告支付原告2011年9月至2012年8月工作期间因未签订劳动合同应给予的二倍工资23100元；3.判令被告给付原告经济补偿金9450元，原告当庭放弃该项请求；4.判令被告为原告补缴工作期间各项社会保险。事实和理由：原告于2011年8月到被告紫苑公司劳动，岗位醋酸车间工人，工资每日70元，按月发放，每月8日发放上月工资，由被告造工资表，原告签字后领取。劳动期间原告均按被告要求完成工作任务，但被告不能按时足额发放工资，2014年8月到2014年12月共欠原告工资6300元。原告一直劳动到2015年12月，因为被告不能按时发放工资而主动离职。原告与其他工友多次找被告讨要所欠工资，被告紫苑公司的实际负责人薛春生于2015年12月24日答应在2016年春节前解决，但至今没有结果。2016年3月11日原告向汾阳市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该仲裁委员会以超过法定时效为由，于2016年3月14日下达了汾劳仲不字（2016）第05号不予受理案件通知书。原告认为其作为被告的工人，已经按时完成工作任务，被告依法应当按时足额给付工资，签订劳动合同，交纳各项社会保险，被告不作为的行为侵犯原告合法权益，为此依据劳动争议调解仲裁法规定具状诉讼。
被告紫苑公司辩称，承认原告王九荣是紫苑公司的职工，且双方签订有书面劳动合同，承认拖欠王九荣5350元工资款的事实，承认原告要求付其劳动报酬5350元的诉讼请求。公司亏损严重，享有200万元以上债权的债权人组成自救会进驻公司接管生产和销售，并且每位债权人出资20万元投入公司运营，现有工人工资可保证按月支付，对于旧欠工资，自救会已计划在今年年底付一部分，然后在明年六月底全部结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：乙方签名处为王久云的紫苑公司劳动合同一份，因原告以双方未签订劳动合同要求被告给予其二倍工资的请求，二倍工资计算期间为2011年9月至2012年8月，而该劳动合同确定的劳动期限为2014年1月1日至2014年12月31日，故该证据与本案不具有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王九荣于2011年8月作为醋酸车间工人到被告紫苑公司工作。被告给车间所有工人工资均为每日70元，承诺按月发放，每月8日发放上月工资，由工人在被告工资表上签字后当场领取。2014年9月到同年12月原告依次出勤30天、31天、30天、29天，合计120天；因2014年11月原告被扣款50元，故被告应结付原告工资8350元。但被告仅于2014年12月21日和2015年2月17日两次付原告工资款共计2000元。原告因被告拖欠工资不付，便主动离职，并与其他工友多次追索所欠工资，曾于2015年4月14日向汾阳市劳动保障监察大队投诉。同年12月24日，被告答应春节前解决，但未能实际支付工资。
被告债权人进驻到公司接管生产和销售后，原告返回到被告公司工作，虽然接管后工资得以按时发放，但接管前的欠薪债权人未承诺支付。2016年1月5日，原告与韩成虎、李旺军共同从紫苑公司领款3000元，三人各分得1000元。2016年3月11日原告与其他工友向汾阳市劳动仲裁委员会申诉并提起劳动仲裁，该仲裁委员会以已超过法定时效为由于2016年3月14日做出汾劳仲不字（2016）第05号不予受理案件通知书，由此原告起诉到法院，形成本案纠纷。
本院认为，原告王九荣与被告紫苑公司未签订书面劳动合同，双方之间存在事实劳动关系，现原告仍为紫苑公司的职工。被告同意分期支付欠发原告的工资，故双方争议焦点是原告要求加付赔偿金、支付二倍工资以及为其缴纳社会保险的诉讼请求，应否得到支持。
因被告拖欠原告的工资，原告按《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，要求判令被告按应补齐金额百分之一百的标准向原告加付赔偿金，因该法律条文是法律对于劳动行政部门的授权，是行政部门对用人单位违令行为的行政惩罚性措施，而不是法律赋予劳动者的权利，所以原告的该项请求不属人民法院受理民事案件的范围，本院不予支持。
原告以2011年9月至2012年8月期间未签订书面劳动合同，请求被告二倍支付其工资的请求，因原告未就该事项在一年的申请仲裁时效期间请求仲裁，且该期间内又无中止或中断情形发生，故原告的该项请求已超过申请仲裁时效，本院对该诉讼请求不予支持。
关于社会保险的补缴，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，故原告此项诉讼请求不属人民法院主管，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一、第二款、第八十五条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
1、被告山西紫苑微生物研发有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告王九荣工资款5350元；
2、驳回原告王九荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，由被告山西紫苑微生物研发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 蔚建中
人民陪审员 马俊珍
人民陪审员 吕 妍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 田文强
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03759号
原告：姚鑫，男，1984年4月29日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：范亚军，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：安徽省高鑫商贸发展有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人：范宸铭，该公司总经理。
被告：范宸铭，男，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告姚鑫诉被告范亚军、安徽省高鑫商贸发展有限公司、范宸铭民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚鑫到庭参加诉讼，被告范亚军、安徽省高鑫商贸发展有限公司、范宸铭经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚鑫诉称：2014年7月30日，被告范亚军从原告处借款500万元，并约定了利息。原告按被告范亚军指定将借款转至季锦娟银行账户455万元，余款45万元用于偿还其2014年7月25日从原告处借款的利息45万元。2015年7月6日，双方进行对账结算，截止2015年6月30日，扣除已支付利息，被告范亚军下欠借款本金500万元及利息85万元，双方同意借款自2015年7月1日起至付清时止的利息按月利率2.5%计算，被告安徽省高鑫商贸发展有限公司、范宸铭自愿为上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为2年。三被告共同为原告出具《借款结算单》，现因原告多次催要借款未果，故起诉要求判令被告范亚军偿还原告借款本金500万元、2015年6月30日前下欠的利息85万元，并支付此后利息（自2015年7月1日起至付清时止，按月利率2.5%计算），被告安徽省高鑫商贸发展有限公司、范宸铭对被告范亚军借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告范亚军、安徽省高鑫商贸发展有限公司、范宸铭均未向本院提交书面答辩状，亦未未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告范亚军系朋友关系，被告范亚军因经营需要多次从原告处借款。2015年7月6日，经原告与被告范亚军结算，被告范亚军为原告出具借款结算单一份，载明“本人范亚军于2014年7月30日从姚鑫处借款人民币伍佰万元（500万元），借款约定了利息，该笔借款按本人要求转入季锦娟银行账户肆佰伍拾伍万元（455万元），偿还本人于2014年7月25日从姚鑫处借款500万元的利息肆拾伍万元（45万元）。现经对账结算，截止至2015年6月30日，扣除本人已支付利息，本人尚欠姚鑫借款本金伍佰万元及利息捌拾伍万元，借款本金自2015年7月1日起至付清借款本息时止，同意按月利率2.5%计算借款本金的利息。保证人依法自愿为范亚军前述借款本息债务向姚鑫提供保证担保，保证期间自2015年7月1日起2年。（本次结算前出具的借条等凭据作废，以本结算单为据）借款人：范亚军，保证人：安徽省高鑫商贸发展有限公司、范宸铭”。被告安徽省高鑫商贸发展有限公司、范宸铭在上述结算单上以保证人身份签名、盖章。后因原告急需用钱，向被告多次催要借款本息无果，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借款结算单在卷证明。原告已将双方约定的借款提供给被告范亚军使用，被告范亚军理应按约定偿还借款本息。被告安徽省高鑫商贸发展有限公司、范宸铭以保证人身份在借款结算单上签名及盖章，其与原告就保证方式没有明确约定，应视为承担连带保证责任，对上述借款本息应承担连带偿还责任。原告与被告范亚军约定按月利率2.5%支付借款利息，其约定的利率高于法律规定的最高利率，对符合法律规定的利息部分本院予以支持。被告范亚军、安徽省高鑫商贸发展有限公司、范宸铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范亚军于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告姚鑫借款500万元及利息85万元，并自2015年7月1日起继续支付借款利息（借款利息按借款本金500万元、月利率2%计算），支付至借款还清之日止；
二、被告安徽省高鑫商贸发展有限公司、范宸铭对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52750元，由被告范亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张新宏
审 判 员 张 艺
人民陪审员 刘 慧
二〇一六年五月九日
书 记 员 孟 斐
附：本判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2463号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，汉族，1965年6月4日出生，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，男，汉族，1990年1月19日出生，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某某，女，汉族，1968年7月3日出生，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市奥达电缆有限公司。住所地：天津市西青区张家窝镇津涞公路东侧。
法定代表人：张某，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市奥达电缆有限公司线缆分公司。住所地：宁晋县大陆村大贾线**号。
法定代表人：张某，该公司经理。
以上五再审申请人共同委托诉讼代理人镡妙春，山西见证律师事务所专职律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某某，男，汉族，1969年10月14日出生，住河北省宁晋县。
二审上诉人（一审被告）：河北东江锅炉有限公司。住所地：河北省邢台市大曹庄管理区。
法定代表人：武孟东，该公司董事长。
再审申请人张某、张某1、周某某、天津市奥达电缆有限公司（以下简称奥达公司）、天津市奥达电缆有限公司线缆分公司（以下简称奥达分公司）因与被申请人王某某民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某等五人申请再审称，（一）原审判决事实认定错误。2012年11月19日至2013年6月27日期间的借贷，实际上存在于申请人与宁晋县中小企业担保有限公司和群芳食用菌合作社，申请人与被申请人王某某之间不存在借贷关系。原审判决在证据不足的情况下认定双方的借贷关系，确有错误。（二）原审判决适用法律错误。被申请人所提供的保证担保借款合同中，借款人同时又作为担保人，明显违反担保法的规定。且证人刘某与申请人存在利害关系，依据最高院规定，其证言不得单独作为认定案件事实的依据。（三）查找到新证据足以推翻原审判决。申请人找到2012年11月19日至2013年6月27日期间申请人之一周某某的银行转账收款流水单据和2012年12月17日至2014年9月17日期间支付的利息、担保费用和偿还借款本金的银行支付凭据，否认与被申请人王某某之间的借贷关系。故，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，申请人所提供的银行转账收款流水单据及支付凭据，仅能反映其账户的收入及支出情况，并不能直接证明申请人所称其与宁晋县中小企业担保有限公司和群芳食用菌合作社的借贷关系，该证据不足以推翻原审判决认定的基本事实，不属于再审新证据范畴。关于保证担保借款合同的效力。本案中借款人与部分担保人混同，担保部分的约定不产生担保法上的效力，但并不影响合同其他部分的效力。据此，原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某、张某1、周某某、天津市奥达电缆有限公司、天津市奥达电缆有限公司线缆分公司的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵 杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6770号
原告：广发银行股份有限公司温州城南支行，住所地：温州市鹿城区吴桥路利府花苑10-15号。
负责人：刘晓蓉，该支行行长。
委托代理人：李建斌，系广发银行股份有限公司温州分行员工。
被告：缪可品。
被告：徐丽容。
被告：浙江中通房地产有限公司,住所地：杭州市中山花园风荷苑8楼。
法定代表人：单忠杰。
原告广发银行股份有限公司温州城南支行（以下简称广发银行）与被告缪可品、徐丽容、浙江中通房地产有限公司（以下简称中通公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向法院提起诉讼，诉请：1.宣布原告广发银行和被告缪可品、徐丽容、中通公司于2009年6月24日签订的ZYCN09024号贷款合同提前到期；2.判令被告缪可品、徐丽容共同偿付原告借款本金1787286.73元及利息、复利、逾期利息5813.44元（暂计算至2015年10月20日，利息、罚息、复利自2015年10月21日起至债务履行完毕之日止按年利率6.3261%计算）；3.被告缪可品、徐丽容共同支付原告违约金12万元；4.被告中通公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；5.若被告未能按时足额履行上述债务，原告有权就被告缪可品、徐丽容所有的位于温州市鹿城区锦江路青青家园××幢××室房产进行拍卖或变卖，所得价款由原告优先受偿；6.本案诉讼费用及原告为本案支出的全部费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告广发银行撤回第一、三项诉讼请求。
本院经审理认定：2009年6月24日，原告与被告缪可品、徐丽容、中通公司签订了编号为ZYCN09024号《贷款合同》一份。合同约定：原告为被告缪可品提供授信额度为240万元，授信有效期为2009年6月24日起至2027年6月24日止；授信种类为房屋按揭贷款，利率为基准利率下浮29%，执行浮动利率，按月等额还本付息，每月的20日为还款日；本合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款利率的，从下年1月1日按相应的利率档次执行新的利率规定；借款人未按本合同的约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在原借款利率基础上加收50%计付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；担保方式，本合同项下所有债务由被告缪可品、徐丽容承担抵押担保责任，抵押物为坐落于温州市鹿城区锦江路青青家园××幢××室的房产。另外，被告中通公司作为保证人为上述债务提供连带责任保证。保证期间自主合同生效之日起至债务人履行债务的最后一期到期日后两年。尔后，双方于2009年6月30日就上述抵押物办理了预告商品房抵押登记手续。
2009年7月1日，原告依约向被告缪可品发放贷款240万元。在借款合同履行过程中，被告缪可品等额还本付息至2015年9月20日，并于2015年10月20日偿还期内利息729.3元，之后再无其他还款。截至2016年6月20日，被告尚欠原告借款本金1787286.73元，期内利息48561.96元、期内利息的复利1412.76元、逾期利息2471.84元，合计欠息52446.56元。另查明，被告缪可品、徐丽容系夫妻关系，双方于1987年2月27日登记结婚。2012年5月10日，原、被告双方已办理了正式的房屋抵押登记手续。
再查明，涉案《贷款合同》约定：抵押人、质押人在提供抵押或质押担保的同时，提供本合同项下全部债务的连带责任保证，各办证人之间互负连带责任担保，无论物保是被告提供还是第三方提供，原告有权选择追偿顺序和执行顺序。
本院认为：原告对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。原告的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪可品、徐丽容于本判决生效之日起十日内共同偿付原告广发银行股份有限公司温州城南支行借款本金1787286.73元及利息、复利、逾期利息（截止2016年6月20日的利息、逾期利息、复利共计52446.56元；之后的利息、复利、逾期利息均按中国人民银行公布的贷款基准利率及本案《贷款合同》约定的方法计算，但上述利息、复利、逾期利息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
二、被告浙江中通房地产有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任。
三、如被告缪可品、徐丽容未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告缪可品、徐丽容提供抵押的坐落于温州市鹿城区锦江路青青家园××幢××室房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××、66××99号，建筑面积：150.06平方米），所得价款由原告广发银行股份有限公司温州城南支行优先受偿。
四、驳回原告广发银行股份有限公司温州城南支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22018元、公告费420元，合计22438元，由被告缪可品、徐丽容、浙江中通房地产有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄 迎 庆
二〇一六年六月二十日
代书 记员 潘以斯帖
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第6770号原告：广发银行股份有限公司温州城南支行，住所地：温州市鹿城区吴桥路利府花苑10-15号。负责人：刘晓蓉，该支行行长。委托代理人：李建斌，系广发银行股份有限公司温州分行员工。被告：缪可品。被告：徐丽容。被告：浙江中通房地产有限公司,住所地：杭州市中山花园风荷苑8楼。法定代表人：单忠杰。原告广发银行股份有限公司温州城南支行（以下简称广发银行）与被告缪可品、徐丽容、浙江中通房地产有限公司（以下简称中通公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向法院提起诉讼，诉请：1.宣布原告广发银行和被告缪可品、徐丽容、中通公司于2009年6月24日签订的ZYCN09024号贷款合同提前到期；2.判令被告缪可品、徐丽容共同偿付原告借款本金1787286.73元及利息、复利、逾期利息5813.44元（暂计算至2015年10月20日，利息、罚息、复利自2015年10月21日起至债务履行完毕之日止按年利率6.3261%计算）；3.被告缪可品、徐丽容共同支付原告违约金12万元；4.被告中通公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；5.若被告未能按时足额履行上述债务，原告有权就被告缪可品、徐丽容所有的位于温州市鹿城区锦江路青青家园××幢××室房产进行拍卖或变卖，所得价款由原告优先受偿；6.本案诉讼费用及原告为本案支出的全部费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理中，原告广发银行撤回第一、三项诉讼请求。本院经审理认定：2009年6月24日，原告与被告缪可品、徐丽容、中通公司签订了编号为ZYCN09024号《贷款合同》一份。合同约定：原告为被告缪可品提供授信额度为240万元，授信有效期为2009年6月24日起至2027年6月24日止；授信种类为房屋按揭贷款，利率为基准利率下浮29%，执行浮动利率，按月等额还本付息，每月的20日为还款日；本合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款利率的，从下年1月1日按相应的利率档次执行新的利率规定；借款人未按本合同的约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在原借款利率基础上加收50%计付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；担保方式，本合同项下所有债务由被告缪可品、徐丽容承担抵押担保责任，抵押物为坐落于温州市鹿城区锦江路青青家园××幢××室的房产。另外，被告中通公司作为保证人为上述债务提供连带责任保证。保证期间自主合同生效之日起至债务人履行债务的最后一期到期日后两年。尔后，双方于2009年6月30日就上述抵押物办理了预告商品房抵押登记手续。2009年7月1日，原告依约向被告缪可品发放贷款240万元。在借款合同履行过程中，被告缪可品等额还本付息至2015年9月20日，并于2015年10月20日偿还期内利息729.3元，之后再无其他还款。截至2016年6月20日，被告尚欠原告借款本金1787286.73元，期内利息48561.96元、期内利息的复利1412.76元、逾期利息2471.84元，合计欠息52446.56元。另查明，被告缪可品、徐丽容系夫妻关系，双方于1987年2月27日登记结婚。2012年5月10日，原、被告双方已办理了正式的房屋抵押登记手续。再查明，涉案《贷款合同》约定：抵押人、质押人在提供抵押或质押担保的同时，提供本合同项下全部债务的连带责任保证，各办证人之间互负连带责任担保，无论物保是被告提供还是第三方提供，原告有权选择追偿顺序和执行顺序。本院认为：原告对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。原告的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪可品、徐丽容于本判决生效之日起十日内共同偿付原告广发银行股份有限公司温州城南支行借款本金1787286.73元及利息、复利、逾期利息（截止2016年6月20日的利息、逾期利息、复利共计52446.56元；之后的利息、复利、逾期利息均按中国人民银行公布的贷款基准利率及本案《贷款合同》约定的方法计算，但上述利息、复利、逾期利息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。二、被告浙江中通房地产有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任。三、如被告缪可品、徐丽容未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告缪可品、徐丽容提供抵押的坐落于温州市鹿城区锦江路青青家园××幢××室房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××、66××99号，建筑面积：150.06平方米），所得价款由原告广发银行股份有限公司温州城南支行优先受偿。四、驳回原告广发银行股份有限公司温州城南支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22018元、公告费420元，合计22438元，由被告缪可品、徐丽容、浙江中通房地产有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 张  亮人民陪审员 郑  俊人民陪审员 黄 迎 庆二〇一六年六月二十日代书 记员 潘以斯帖
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2018）冀0731民督47号
申请人：张晓颖，女，1977年5月28日出生，汉族，现住涿鹿县
委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所执业律师。
被申请人：张家口市康民药店连锁有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇东风大街。
法定代表人：米守海，该公司总经理。
申请人张晓颖于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人张晓颖称，被申请人拖欠申请人从2016年10月至2017年5月共计8个月工资。要求被申请人张家口市康民药店连锁有限公司给付申请人张晓颖工资11747元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张家口市康民药店连锁有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张晓颖工资11747元。
申请费32元，由被申请人张家口市康民药店连锁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李明芝
二〇一八年一月三十一日
书记员 姚佳敏
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2146号
申请执行人索文涛，教师。
申请执行人陈琳，教师，系索文涛妻子。
被执行人王军，教师。
本院在执行索文涛、陈琳申请执行王军民间借贷纠纷一案中。因被执行人暂无执行条件，申请执行人索文涛、陈琳申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民初字第4875号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 齐光宇
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终228号
上诉人（原审原告）：宜春市恒信电器有限公司，住所地：宜春市袁州区宜春国际商贸城东大门77栋。
法定代表人：谢宜红，宜春市恒信电器有限公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：周丹，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄满生，男，1975年2月20日出生，汉族，宜春市袁州区人。
委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。
上诉人宜春市恒信电器有限公司因与被上诉人黄满生劳动争议纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院(2016)赣0902民初4205民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长与代理审判员李星宇、罗武平组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宜春市恒信电器有限公司上诉请求：请求本院撤销原判，并依法改判上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金32478.5元及盈利提成2300元。理由是双方协议约定盈利提成2300元应当由被上诉人支付给该公司员工，该提成不属于被上诉人所得工资；被上诉人的离职申请没有写明原因，上诉人不应承担被上诉人的经济补偿金。
被上诉人黄满生上诉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人未按劳动合同约定向被上诉人支付工资及盈利提成，应承担解除劳动合同的经济补偿金。
原审法院认定事实：黄满生自2007年4月至2015年7月31日在宜春市恒信电器有限公司工作，双方签订聘用合同，明确了聘用期间的薪资待遇。2015年1月，黄满生被宜春市恒信电器有限公司聘为售后主管，全面负责公司售后管理工作，双方在2015年签订的售后主管任职协议中约定了黄满生的薪资待遇，宜春市恒信电器有限公司在2015年1月-2015年4月一直按协议约定支付工资给黄满生。2015年5月-7月，宜春市恒信电器有限公司从黄满生的赢利提成中扣除了2300元，黄满生也因此多次向宜春市恒信电器有限公司提出意见，未果。2015年7月31日，黄满生提交书面辞职申请后离开宜春市恒信电器有限公司。黄满生在离职后，宜春市恒信电器有限公司仍有2015年7月预留20%的工资1183元和质保金500元未返还给黄满生。另，黄满生离职前12个月的平均工资为3821元/月。嗣后，黄满生向袁州区人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委做出袁人劳仲案字[2016]03号仲裁裁决书，裁决：宜春市恒信电器有限公司向黄满生支付经济补偿金32478.5元；宜春市恒信电器有限公司向黄满生支付预留工资、克扣工资、质保金共计3983元，宜春市恒信电器有限公司对此裁决不服，遂诉至法院。
上述事实，有宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会袁人劳仲案字[2016]03号仲裁裁决书等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”；第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。本案中，经庭审查明已确认宜春市恒信电器有限公司在黄满生辞职后尚有2015年7月预留20%的工资1183元和质保金500元未返还给黄满生，故本院依法确认宜春市恒信电器有限公司存在未向黄满生及时足额支付劳动报酬的行为。宜春市恒信电器有限公司诉称预留黄满生工资1183元和质保金500元是公司工资发放和绩效考核的一种管理办法，未提供证据证实，且该“管理办法”违反法律强制性规定，对其不予采信。现黄满生于2015年7月31日向宜春市恒信电器有限公司提出辞职，虽然辞职时未写明辞职原因，但参照江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅2013年全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈纪要第八条“劳动者虽以其他理由提出辞职，但确有证据证明用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形而迫使其辞职，劳动者以此为由请求用人单位支付经济补偿的，应予支持”之规定，黄满生应向宜春市恒信电器有限公司支付经济补偿金，依照劳动合同法第四十七条规定，综合本案查明的案件事实，经济补偿金的具体数额为32478.5元（3821元/月*8.5个月）。对宜春市恒信电器有限公司扣除黄满生的赢利提成2300元，宜春市恒信电器有限公司诉称系履行其与黄满生签订的任职协议的约定，但未提供有充分证据予以证实，本院对其不予采信。综上，袁人劳仲案字[2016]03号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、驳回宜春市恒信电器有限公司的诉讼请求。二、限宜春市恒信电器有限公司于本判决生效后5日内向黄满生支付经济补偿金32478.5元、预留工资1183元、盈利提成2300元、质保金500元，合计人民币36461.5元。案件受理费10元，减半收取计币5元，由宜春市恒信电器有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、双方争议的2300元是否属于被上诉人的工资组成部分；2、上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金。
一、关于双方争议的2300元是否属于被上诉人的工资组成部分的问题。上诉人在二审中上诉称，其所扣留的2300元是双方所签订的《宜春恒信暖通售后主管任职协议书》中第二条“……公司维修保内、外纯利的50％，不含管理费用”所指的管理费用，该费用是应当支付给被上诉人部门员工彭小林和彭家财的底薪。但该条同样规定了盈利提成属于被上诉人的薪酬待遇，且该条所指的“管理费用”具体指的是哪些费用，双方并未明确约定，上诉人也未举证说明。另外，彭小林与彭家财是上诉人公司员工，上诉人公司员工薪酬也应由用人单位即上诉人公司支付，上诉人在二审中主张应当扣留被上诉人盈利提成用于发放上诉人公司员工工资的上诉请求，缺乏事实与法律依据。
二、关于上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金的问题。根据一审查明的事实上诉人扣留了被上诉人盈利提成2300元及保证金500元未发放，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（二）及第四十六条之规定，用人单位未及时支付报酬应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金，上诉人主张不承担被上诉人经济补偿金的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人宜春市恒信电器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜春市恒信电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
代理审判员 李星宇
代理审判员 罗武平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 高 强
河北省保定市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第85号
原告石家庄市新华区法树�息咨询中心，地址河北省石家庄市友谊大街***号**栋。
负责人袁伟龙。
委托代理人刘晓霞，河北马倍战律师事务所律师。
委托代理人赵丽霞，河北马倍战律师事务所律师。
被告保定市清苑区环境保护局，地址清苑区光明路355号。
本院在审理原告石家庄市新华区法树信息咨询中心诉被告保定市清苑区环境保护局信息公开一案，在诉讼过程中，原告石家庄市新华区法树信息咨询中心撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告石家庄市新华区法树信息咨询中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石家庄市新华区法树信息咨询中心负担。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 汪 浙
二〇一五年七月三十日
书记员 李 彬
山东省新泰市人民法院行 政 判 决 书(2015）新行初字第85号原告：王玉蓉，女，1968年12月3日生，汉族，住新泰市。委托代理人：邓海凤，北京圣运律师事务所律师。被告：新泰市公安局。住所地：新泰市金斗路南首。组织机构代码：00435489-3。法定代表人：吴振吉，局长。委托代理人：袭祥国，该局法制大队民警。委托代理人：娄敏,该局治安大队副大队长。原告王玉蓉不服被告新泰市公安局治安行政处罚一案，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月6日受理后，于2015年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日召开预备庭，组织原被告进行了证据交换，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告王玉蓉及委托代理人邓海凤，被告新泰市公安局委托代理人袭祥国、娄敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告新泰市公安局于2015年6月2日对原告王玉蓉作出新公（治）行罚决字[2015]00003号行政处罚决定书，该决定认定:2015年6月1日15时至17时许，王玉蓉在新泰市公安局青云派出所办公区吵闹，扰乱正常办公秩序被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定对王玉蓉处以行政拘留十日的处罚。被告在法定期限内向本院提交了作出（2015）新公（治）行罚决字第00003号行政处罚决定书的证据、依据：1、受案登记表；2、行政处罚审批表；3、行政处罚决定书；4、行政拘留家属通知书；5、行政拘留执行回执；6-7、王玉蓉询问笔录；8、王山红询问笔录；9、王敏询问笔录；10、秦元生询问笔录；11、田丽询问笔录；12、王玲询问笔录；13、杨士玲询问笔录；14、受案登记表；15、传唤证；16、户籍证明；17、行政处罚告知笔录；18视频光盘；19、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、九十一条、第二十三条。原告王玉蓉诉称，原告的房屋在2015年6月1日被新泰市政府、新泰市住建局组织实施的强制拆除，原告多次向被告报警，被告对于强拆的行为不调查、不出警、不立案，反而对被强拆人进行拘留。而今原告房屋所在村进行拆迁，却没有安置一处住宅以容两母女，为了达到不补、少补目的，光天化日进行强拆，原告认为被告对我作出拘留处罚决定认定扰乱秩序属于认定事实错误，根据《行政诉讼法》之规定，请求人民法院依法撤销新公（治）行罚决字[2015]00003号行政处罚决定书。被告辩称,2015年6月1日15时至17时许，原告王玉蓉在新泰市公安局青云派出所办案区吵闹，扰乱青云派出所正常办公秩序，被查获。以上事实有本人陈述和申辩，证人证言，视频资料等证据证实，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，依法对王玉蓉作出行政处罚，事实清楚，证据确实充分。原告所称与实际不符。我局在办理此案过程中，严格按照法定程序办理，制作并送达相应文书，程序适当合法，适用法律正确，处罚适当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1.被告对其作出的行政处罚决定是否具有法定职权；2.被诉行政处罚决定的作出程序是否合法；3.被诉行政处罚决定所依据事实是否清楚，证据是否充分；4.被诉行政处罚决定适用法律是否正确。针对第一个庭审重点，被告提交19号证据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，证明被告具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。原告及第三人质证均无异议。针对第二个庭审重点，被告提交1-5、14、15、17号证据，证明被告依法履行了立案、调查、鉴定、处罚前告知、作出处罚并送达处罚决定书等法定程序，程序完全合法。原告认为，对1、2号证据网上签名真实性有异议，接报的时间是2015年6月1日17时30分，原告质疑被告的执法目的；3号证据是本案诉讼的具体行政行为；5号证据认可其真实性，不认可合法性，原告收到了处罚决定书；对14、15号证据的真实性有异议，传唤证是派出所人员把原告叫到派出所后签的，不是在家签的；17号证据不具备合法性，原告没有收到行政处罚告知书。被告认为，关于1、2号证据网上签名问题，因山东省警综平台上只能由一个承办人的数字证书进行传送，另外办案人员的签字需手写；14、15号证据原件在原告伪造公文一案卷宗中，因该案正在办理中，无法出示原件；17号证据由办案民警娄敏、王丹函向原告告知后原告拒绝签字，有见证人的签字捺印。针对第三个庭审重点，被告提交6-13号、18号证据，证明被诉行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。原告认为，6、7号证据没有原告签字，不认可其真实性；8-13号证据中的六名证人是涉嫌赌博被被告拘传到派出所的，与被告有利害关系，六证人是下午3时左右被带进派出所，不可能看到原告在派出所吵闹3个小时，且六证人回答完全一致，公安局涉嫌造假，对该六份证据的真实性不予认可；18号证据视频资料不完整。被告认为，8-13号证据中的六名证人系对自己认知的情况进行陈述，并不存在造假；六证人与本案并没有利害关系，原告的吵闹导致民警对六证人询问赌博的事无法进行，故六证人先做了原告扰乱办公秩序的证言；18号证据完整反映了办案区走廊15时至17时的情形。针对第四个庭审重点，被告提交19号证据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，证明其作出的行政处罚决定有明确的法律、法规依据。原告对该组证据本身无异议，但不认可其证明目的。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的19号证据，系被告作出被诉行政处罚决定的职权依据和法律根据，原告对该证据本身无异议，确认为有效证据，认定被告对作出的被诉行政处罚决定有法定职权和法律依据。1-5、14、15、17号证据能够证明被告依法履行了立案、调查、处罚前告知、作出处罚并送达处罚决定书等法定程序，确认该组证据有效，能够认定被诉行政处罚决定程序合法。8-13号、18号证据系被告据以作出被诉行政处罚决定的事实根据，与本案具有关联性，确认该组证据有效。6、7号证据因被询问人王玉蓉未签字确认，本院不予采纳。经审理查明：2015年6月1日15时至17时许，原告王玉蓉在新泰市公安局青云派出所办案区内吵闹，扰乱了该所正常办公秩序。新泰市公安局治安大队受理该案，并经调查取证，认定原告扰乱机关单位秩序成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对王玉蓉处以行政拘留十日。王玉蓉不服该行政处罚决定，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告新泰市公安局依法具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。被告受理案件后，依法履行了立案调查取证、告知、听取陈述和申辩、作出决定及送达程序，办案程序合法。原告王玉蓉在新泰市公安局青云派出所办案区内吵闹，扰乱了该所正常办公秩序，该事实有证人证言及视频资料等证据予以证实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对王玉蓉处以行政拘留十日，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、量处适当。综上，被告新泰市公安局对原告王玉蓉作出的被诉行政处罚决定书主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量处适当，原告请求撤销被诉行政处罚决定书的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王玉蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李仲梅审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一六年一月十八日书 记 员  邢慧丽
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2612号
原告：尹某
被告：陈某
案由：离婚纠纷
因该文书涉及离婚诉讼，不在互联网公布。
审判员 朱振锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 杰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第595号
原告刘纯敏。
委托代理人尹兴哲，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人赵娜，山东国宗律师事务所律师。
被告李建伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人潘国波，经理。
委托代理人刘晓智，该单位职工。
原告刘纯敏与被告李建伟、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘纯敏委托代理人尹兴哲、赵娜、被告李建伟、被告太平洋保险公司委托代理人刘晓智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日7时许，李建伟驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区安顺路由南向北行驶至东风西街路口处向西左转弯时，遇刘纯敏骑电动自行车沿东风西街由东向西行驶至安顺路向南左转弯至此，两车相撞，致刘纯敏受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：因双方当事人对事故发生时现场情况叙述不一致，信号灯无法落实，现有证据无法分析该起事故的成因，无法认定事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计16586.74元。
被告李建伟辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。评估费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。对交通事故责任依法认定。
经审理查明，2013年10月2日7时许，李建伟驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区安顺路由南向北行驶至东风西街路口处向西左转弯时，遇刘纯敏骑电动自行车沿东风西街由东向西行驶至安顺路向南左转弯至此，两车相撞，致刘纯敏受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：因双方当事人对事故发生时现场情况叙述不一致，信号灯无法落实，现有证据无法分析该起事故的成因，无法认定事故责任。
事故发生后，原告刘纯敏在中国人民解放军第八十九医院住院治疗8天（2013年10月9日至2013年10月17日），支出医疗费用8910.69元。医生建议休息52天。
另查，原告刘纯敏系潍坊XX职工，月平均工资为2783.78元。原告刘纯敏住院期间由丈夫林XX护理。刘XX其户籍性质为城镇居民，按2012年城镇居民标准70.56元／天计算。据此，原告因交通事故造成的误工费为：2783.78元／月÷30天×52天＝4825.08元、护理费为：70.56元／天×8天＝564.48元、伙食补助费为：6元／天×8天＝48元、原告经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告的车辆进行了评估，车损数额为：390元，原告为此支付评估费50元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用8910.69元＋误工费4825.08元＋护理费564.48元＋伙食补助费48元＋车损390元＋交通费59.4元＋评估费50元＝14847.65元。
再查，鲁G×××××号小型轿车车主系胥卫霞，该车在被告太平洋保险公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险合同有效期内。
2013年10月14日，原告诉至本院，要求二赔偿经济损失。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、病历、医疗费用发票、户口本、价格评估结论书一份、评估费发票、被告提供的行驶证及当事人陈述在案为证。
本院认为，在本案所涉交通事故中，被告太平洋保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。因事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且无法认定事故责任，被告李建伟作为机动车一方，没有证据证明一个方有过错，所以被告李建伟应承担全部责任，对交强险限额范围内赔偿不足部分，被告李建伟应予赔偿。原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告医疗费8910.69元、误工费4825.08元、护理费564.48元、伙食补助费48元、交通费59.4元、车损390元，共计14797.65元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李建伟赔偿原告评估费50元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告李建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王梦茹
代理审判员 李 华
二〇一四年三月二十日
代书 记员 王晓飞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三初字第1387号
原告钟书伦，女，1958年4月1日生，汉族。
委托代理人周小星，山东天正平律师事务所律师。
被告吴茂田，男，1972年4月25日生，汉族。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人，崔晓莹总经理。
委托代理人，吴克栋系公司职工。
原告钟书伦与被告吴茂田、保险公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周小星、被告吴茂田、被告保险公司的委托代理人吴克栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟书伦诉称，2013年6月4日19时10分许，赵福亮驾驶钟书伦所有的鲁F×××××号轿车与被告吴茂田驾驶的鲁G×××××号货车在206线灰埠大官庄村处发生交通事故，致原告车辆损坏。经平度市公安局交通警察大队认定，吴茂田负事故的全部责任。经查，吴茂田是鲁G×××××号货车所有人，该车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险。请求判令被告赔偿二原告各项经济损失共计14841元。诉讼费由被告承担。
被告吴茂田辩称，我是鲁G×××××号货车所有人，该车在被告保险公司投有交强险和20万元商业第三者责任险不计免赔率。
被告保险公司辩称，是在我公司投保交强险和20万元商业第三者责任险不计免赔率。对原告合理损失同意在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2013年6月4日19时10分许，吴茂田驾驶鲁G×××××号货车沿206线由东向西逆向行驶至肇事处，车前部与对行赵福亮驾驶的鲁F×××××号轿车前部相碰撞，造成两车损坏。赵福亮及鲁F×××××号轿车乘车人刘恩惠、赵福先伤。经平度市公安局交通警察大队认定，吴茂田负事故的全部责任。2013年7月31日，青岛市价格认证中心平度业务部鉴定钟书伦所有的鲁F×××××号轿车车损为14041元，收取鉴定费500元。钟书伦在事故处理期间还花费交通费300元。
另查明，鲁G×××××号货车车主是吴茂田。该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险20万元不计免赔率，事故发生在保险期间。鲁F×××××号轿车车主是钟书伦，赵福亮是其雇佣的司机。
以上事实，有原、被告提交的身份证、事故认定书、车损鉴定结论书、交强险保单、商业第三者责任险保单、收条、鉴定费、交通费等费用单据等及原、被告当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的财产权益受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书及青岛市价格认证中心平度业务部出具的车损鉴定结论书具有较高的法律效力，本院予以采纳。吴茂田在交通事故中承担全部责任，应当承担该事故全部赔偿责任。因吴茂田所有的鲁G×××××号货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险20万元不计免赔率，按照权利与义务相统一的原则，应当由保险公司在交强险分项赔偿限额内先行赔偿原告损失，超出部分再由保险公司在商业第三者责任险按照交通事故的责任比例赔偿。原告所有的车辆在交通事故中受损，请求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失，符合法律规定，本院对此予以支持。其请求赔偿车损，有鉴定机构出具的鉴定意见，本院予以采纳。其请求赔偿交通费是处理事故过程中必然发生的费用，数额应以200元为宜。本案中原告的合理损失如下：车损为14041元、鉴定费500元、交通费200元，共计14741元。应当由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出部分的12741元，应当由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按照事故责任比例全部承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告经济损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告经济损失12741元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告对被告吴茂田的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，邮寄费120元，共计291元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁景东
审判员 赵忠书
审判员 纪修朋
二〇一三年十一月二十五日
书记员 存 在
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第3659号
原告：黄斌。
被告：陈文清。
被告：李元锋。
本院在审理原告黄斌与被告陈文清、李元锋为民间借贷纠纷一案中，原告黄斌于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄斌以被告已还清借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄斌撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄斌负担。
审 判 员 叶 清
二〇一五年二月十二日
代书记员 叶宇红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第523号
原告李国灿。
被告顾国泉。
原告李国灿为与被告顾国泉民间借贷纠纷一案，于2012年2月17日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年3月13日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告李国灿到庭参加诉讼。被告顾国泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告李国灿诉称：2011年6月23日，顾国泉向李国灿借款10万元，借款期限为三个月。借款期限届满后，经李国灿多次催讨未果。为此起诉，要求顾国泉返还借款10万元。
原告李国灿为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了顾国泉于2011年6月23日向李国灿出具的借款10万元的借条1份。
被告顾国泉未作答辩。
李国灿提供的证据，虽未经顾国泉质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年6月23日，顾国泉向李国灿借款10万元，约定借款期限自2011年6月23日起至同年9月22日止。借款到期后，顾国泉至今未向李国灿还款。
本院认为：李国灿与顾国泉之间的民间借贷关系成立。顾国泉向李国灿借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。顾国泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李国灿的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
顾国泉返还李国灿借款10万元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1050元，由顾国泉负担。该1050元案件受理费，李国灿已向本院预交，顾国泉于判决生效后十日内直接支付给李国灿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一二年三月十三日
书记员 韩燕华
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00678号
原告：五河县恒远物业管理有限公司。
法定代表人：张功成，该公司总经理。
被告：李志，男，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告李志物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2014年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一四年十一月十四日
书记员 范大月
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00678号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住安徽省五河县。
法定代表人：张功成，该公司总经理。
被告：凌有良，男，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告凌有良物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2014年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一四年十一月十四日
书记员 范大月
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）五民二初字第00678号原告：五河县恒远物业管理有限公司，住安徽省五河县环城西路锦绣兰亭1号楼1-2层。法定代表人：张功成，该公司总经理。被告：凌有良，男，汉族，住安徽省五河县，身份信息不详。本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告凌有良物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2014年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 黄 锐二〇一四年十一月十四日书记员 范大月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第573号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人闫某，男，1974年4月13日出生，汉族，初中文化，系出租车司机。因本案于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日15时左右，在沈阳市沈河区哈尔滨路华府酒店门前，被告人闫某与被害人李某因乘车事宜发生口角，后双方发生厮打，被告人闫某用拳脚将被害人李某面部、腰部打伤。经鉴定，被害人李某上唇皮肤贯通伤、第三、四腰椎右侧横突骨折损伤程度均为轻伤二级；右眼部挫伤的损伤程度为轻微伤。当日，经公安机关传唤，被告人闫某主动到沈阳市公安局北站地区分局站前治安派出所。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，被害人李某的陈述，辨认笔录，现场照片，被告人闫某的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某故意伤害他人身体，并造成轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人闫某犯故意伤害罪罪名成立。被告人闫某经公安机关传唤，主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人闫某自愿认罪，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解。被告人闫某所在社区出具审前调查报告，同意对其实行社区矫正，对被告人闫某判处缓刑不致再危害社会，故对被告人闫某宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏凤玲
代理审判员 于 雪
人民陪审员 潘洪洋
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初134号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人高某某，男，1979年9月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地河北省石家庄市赵县，现住。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月12日被献县公安局刑事拘留，同年12月18日被献县公安局取保候审，2016年4月18日被献县人民检察院取保候审，同年5月9日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员赵丙友出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2015年12月12日0时30分许，被告人高某某驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车，沿307国道由东向西行驶至献县淮镇孙庄路段处，与由南向北步行的行人王增福发生碰撞，造成王增福死亡、车辆损坏的交通事故。经献县交警大队认定，高某某承担该事故的全部责任。认为被告人高某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人高某某在开庭审理过程中，对上述事实无异议。并有其供述、报警案件登记表、现场勘查笔录及照片、事故责任认定书、驾驶人及车辆信息、尸检报告、无犯罪前科证明、调解协议及谅解书、户籍证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得其亲属谅解，且系过失犯罪，可从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继海
二〇一六年五月十八日
书记员 史净依
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泰山民初字第123号
原告李冠武（曾用名李建德），男，汉族，1970年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人姜伟，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者
委托代理人李躬案，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者
被告泰安市鑫财源商城，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人孙启红，经理。
委托代理人孙崇合。单位法律顾问。
本院在审理原告李冠武与被告泰安市鑫财源商城财产损害赔偿纠纷一案中，原告李冠武于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李冠武撤回起诉。
案件受理费2640元由原告承担。
审判员 戚桂亮
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 瑾
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00245号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2004年9月21日被重庆市铁路运输法院判处有期徒刑二年；因盗窃于2008年7月30日和2011年4月15日分别被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯危险驾驶罪于2013年4月7日被本院判处拘役五个月，2013年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月20日被捉获，10月21日被刑事拘留，11月23日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员郑虹出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年3月8日凌晨3时许，被告人黄某某来到本市九龙坡区白市驿镇海龙村附近，采取接线打火的方式，盗走被害人朱某某停放在此的一辆金城牌摩托车，价值1900元。
2013年10月15日凌晨4时许，被告人黄某某来到本市沙坪坝区西永镇，采取接线打火的方式，盗走被害人黄某某停放在此的一辆玉骑牌电动摩托车，价值1904元。
2013年10月20日，公安机关捉获被告人黄某某，并追回两辆摩托车已分别发还被害人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，指认作案现场笔录，照片，提取笔录，扣押清单，发还清单，辨认笔录，估价鉴定材料，户口材料，强制措施材料，本院（2013）九法刑初字第00284号刑事判决书，刑满释放证明书，被害人朱某某、黄某某的陈述，证人许某某、陈某的证言，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年4月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年三月十日
书记员 李雪敏
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第1845号
原告高传宝与被告东海县温泉镇温泉中学劳动争议纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为：原告的撤诉申请不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高传宝撤回起诉。
诉讼费减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴鹏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李慧
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）和执字第2号
申请人郝素国,男，汉族，1951年5月1日生，和顺县义兴镇干部，现住和顺县。
被执行人代海军，男，汉族，1964年10月1日生，和顺县义兴镇串村人，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2008）和民初字第261号民事判决书，于2008年12月18日向被执行人代海军发出执行通知书，责令被执行人给付申请人欠款79084.64元及执行费790元的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代海军在金融机构的存款79874.64元。不足部分扣留、提取相应收入，或查封、扣押相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郜文庆
二〇一四年一月二十日
书记员 曹利军
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01499号
申请执行人侯宏良，男，1978年10月16日出生，汉族。
被执行人李西林，男，1959年3月23日出生，汉族。
被执行人李国兴，男，1965年4月30日出生，汉族。
本院在执行侯宏良与李西林、李国兴机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人侯宏良依据已发生法律效力的（2014）西中民二终字第00409号民事判决，于2014年6月25日向本院申请执行，执行标的为4248元及利息，本院已依法受理。经执行，被执行人已直付申请执行人侯宏良4000元整，申请执行人侯宏良对其余案款表示放弃，执行费50元侯宏良已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院作出的（2014）未民一初字第03878号民事判决的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年十一月二十六日
书记员 田 丰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山张民商初字第00098号
原告：陈志国。
委托代理人：叶颂杰，洪山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：徐光。
被告：武汉汉永华建筑材料有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱城市花园***栋*单元***号。
法定代表人：徐光，该公司经理。
原告陈志国与被告徐光、武汉汉永华建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员胡晓青适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈志国及其委托代理人叶颂杰到庭参加诉讼，被告徐光、武汉汉永华建筑材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志国诉称：2010年5月，原、被告口头协议，约定由原告承建武汉市洪山区珞狮南路狮城翰园1、2号楼及3号楼第三层内墙保温工程，承包方式为包工包料，按24元／平方米结算。原告于2010年5月27日进场施工，后因施工难度较大，双方于2010年7月15日变更单价为25.5元／平方米，后又因需加装网格，增加单价0.5元／平方米。2011年3月原告施工完毕，总工程量7800平方米，工程款为202800元。被告徐光在未与原告结算的情况下，单方面向原告出具欠条，内容为：总面积7800平方米，每平方米12元，合计93600元，还欠80000元。原告因不认可该欠条，多次与二被告交涉要求进行工程结算，均被二被告拒绝。现二被告已累计向原告支付了工程款151000元，下欠工程款51800元拒不支付。为此，原告提起诉讼，要求依法判令二被告立即支付所欠原告工程款51800元及逾期付款利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告陈志国为证明其诉讼主张，在庭审中提交的证据材料有：
证据一、身份证、企业信息。证明原、被告为本案适格主体；
证据二、欠条及证人童某、田某的证言。证明原告为二被告施工的工程量为7800平方米，单价为25.5元／平方米的事实；
证据三、收条、银行汇款凭证。证明原告已收工程款110000元及二被告已向原告的材料供应商付款41000元的事实。
被告徐光、武汉汉永华建筑材料有限公司经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相应的证据材料。在庭后调解中，被告徐光对双方约定按24元／平方米结算、总工程量7800平方米及已支付原告工程款151000元的事实无异议。陈述原告是曾经提出过每平方米增加2元的要求，但自己并没有同意增加。
本案在庭审质证过程中，本院对原告提交的证据材料进行了法庭质证，本院认为原告提交的证据一、证据三及证据二中的欠条均符合证据的真实性、客观性及关联性，且二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃对原告提交的证据进行法庭质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的真实性均予以认定。证人童某为原告雇佣的工人、证人田某为原告的合作商，与本案原告有利害关系，对二证人的证言，本院不予采信。
经审理查明：2010年5月原告与被告徐光口头约定，由原告承建武汉市洪山区珞狮南路狮城翰园1、2号楼及3号楼第三层内墙保温工程，承包方式为包工包料，按24元／平方米结算。2010年5月27日原告依双方的口头约定进场施工，2011年3月原告施工完毕，总工程量7800平方米。2010年12月26日被告徐光向原告出具欠条一张，其中注明：总面积7800平方米，每平方米12元，落款为：“徐光武汉汉永华建筑材料有限公司”。原告因不认可该欠条，多次与二被告交涉无果。为此，原告提起诉讼，要求二被告支付下欠工程款51800元及支付逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明：二被告已累计向原告支付了工程款151000元，其中含被告2011年10月27日直接向原告的材料供应商李居华支付材料款41000元。
本院认为，原告与二被告虽有承建武汉市洪山区珞狮南路狮城翰园1、2号楼及3号楼第三层内墙保温工程的口头约定，但因原告未取得建筑施工企业资质，故该口头约定的建设工程施工合同为无效合同。鉴于该建设工程现已经竣工交付使用且双方也进行了工程结算，原、被告均认可已完工的施工面积为7800平方米，对于原告请求参照口头约定支付工程价款的请求，本院依法应予支持，但原告无证据证实双方约定该工程的结算标准由24元／平方米增加至26元／平方米的事实，本院对原告依据26元／平方米标准计算的二被告下欠工程款51800元的金额不予认可。施工时原、被告双方约定的是按24元／平方米的标准结算工程款，既工程总价应为187200元，扣除二被告已支付的151000元，下欠金额为36200元（7800平方米×24元／平方米-151000元），此款二被告应于结算后及时付清，其拖延不付给原告造成的利息损失应予赔偿，故原告要求二被告立即支付下欠工程款及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法据实予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十条、第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐光、武汉汉永华建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付下欠原告陈志国工程款36200元；
二、被告徐光、武汉汉永华建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈志国支付逾期付款的利息（本金36200元，自2010年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告陈志国其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费548元由原告陈志国负担164元，被告徐光、武汉汉永华建筑材料有限公司负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3101元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号07×××93；开户行农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡晓青
二〇一五年三月二十七日
书记员 周琪琳
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执346号
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，地址永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人赖锋光，男，汉族，住址福建省龙岩市永定区。
被执行人陈君仪，女，汉族，住址福建省龙岩市永定区。
被执行人赖根书，男，汉族，住址福建省龙岩市永定区。
被执行人赖海光，男，汉族，住址福建省龙岩市永定区。
被执行人赖联松，男，汉族，住址福建省龙岩市永定区。
申请执行�龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人赖锋光、陈君仪、赖根书、赖海光、赖联松金融借款合同纠纷一案，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1615号民事判决书，本院于2016年3月16日立案执行，并于2016年3月16日向被执行人赖锋光、陈君仪、赖根书、赖海光、赖联松发出执行通知书，但被执行人赖锋光、陈君仪、赖根书、赖海光、赖联松至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人赖锋光、陈君仪、赖根书、赖海光、赖联松无财产可供执行，本案标的100000元及利息暂无法执行到位，上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1615号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执346号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年九月十五日
代理书记员 赖飞燕
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3633号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔，董事长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂。
被执行人张仕清，男，汉族，1967年11月7日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6215号民事判决书已于2014年2月20日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金16660元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张仕清的银行存款及其它款项人民币16877元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄俊澍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3633号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔，董事长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人张仕清，男，汉族，1967年11月7日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6215号民事判决书已于2014年2月20日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金16660元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张仕清的银行存款及其它款项人民币16877元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄俊澍
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第4027号
原告廉友，住平泉县。
委托代理人郭建君，平泉县兴平法律服务所法律工作者。
被告平泉县王土房乡山湾子村村民委员会。
法定代表人杨本全，该村村主任。
本院依法适用简易程序在审理原告廉友与被告平泉县王土房乡山湾子村村民委员会合同纠纷一案中，原告廉友于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廉友的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廉友撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元由原告廉友负担。
代理审判员 范明慧
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 薛嘉奇
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第23号
原告河北滦宝装备制造有限公司（以下简称滦宝公司），所在地承德市双滦区。
法定代表人王吉昌，董事长。
委托代理人吴秀娟。
委托代理人张婧。
被告李占伍。
被告双滦区鑫通机械设备安装队（以下简称鑫通安装队），所在地承德市双滦区。
业主李长友。
原告滦宝公司与被告李占伍、被告鑫通安装队劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滦宝公司诉称，原告与被告鑫通安装队先后签订了四份设备安装分包合同，由被告鑫通安装队组织人员在合同约定范围内进行工作，被告鑫通安装队具有合法的经营资质及用工资质，对其招用的人员应当承担给付劳动报酬的义务。原告在合同分包中并无过错，被告李占伍也未提出损害赔偿的主张，故承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月3日作出的双滦劳人仲案字（2014）683号仲裁裁决书中裁决由原告对被告鑫通安装队向被告李占伍的劳动报酬承担连带赔偿责任属认定事实错误，适用法律不当，应依法判定原告不应承担连带赔偿责任。
本院认为，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉，理由如下：经查，被告鑫通安装队的业主为李长友，案外人王海刚曾使用李长友的鑫通安装队个体工商户营业执照及印章与原告滦宝公司多次签订设备安装合同。因王海刚组织施工后，不能与原告清结债权债务，王海刚以李占伍等16人的名义于2014年10月8日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，企图以此种方式取得工程款。劳动仲裁过程中，王海刚未经李长友同意，即作为鑫通安装队的委托代理人代理了该案。故引起本案发生的原因是案外人王海刚欲索回工程款，而不是劳动者索回劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回河北滦宝装备制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还河北滦宝装备制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一四年十二月二十五日
书记员 毕勇城
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第461号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，41岁（1972年8月1日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年1月9日被羁押，同年1月25日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉。被告人王×及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人王×于2014年1月9日，在北京市大兴区×镇×村其经营的烟酒店内向张×销售“伟哥007”1盒，获利人民币30元，后被北京市公安局大兴分局查获。民警当场查扣“狼1号”等保健品共计54盒零7粒。经鉴定均含西地那非成分。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、扣押物品清单及照片、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，指控的罪名成立。鉴于被告人王×到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王×的辩护人关于被告人王×系初犯，认罪态度较好，请求对被告人王×从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人王×的行为社会危害性较轻的辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年9月8日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、在案扣押有毒、有害食品五十四盒零七粒及违法所得人民币三十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晶
二〇一四年四月十七日
书记员 王倩
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第399号
原告：徐本见，农民。
身份证号码：3708251980********。
原告：孙传平，农民。
身份证号码：3708251982********。
被告：王延广，农民。
身份证号码：3708251974********。
原告徐本见、孙传平诉被告王延广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐本见到庭参加诉讼，原告孙传平、被告王延广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐本见、孙传平诉称，2013年3月15日，被告被告以偿还到期借款为由向两原告借款65926元，被告在收到原告的现金后，给原告书写欠条1份，载明：“欠条，今借徐本见、孙传平现金65926元（此款用于偿还贷款用），借款人王延广。”此后，原告要求偿还，被告以各种理由不予给付。请求：1、依法判令被告偿还借款65926元；2、诉讼费由被告承担。
被告王延广未作答辩。
原告徐本见、孙传平为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2013年7月15日王延广书写的欠条一张。证明原告替王延广偿还了银行贷款65926元。
2、邮政储蓄银行邹城市支行出具的为王延广偿还贷款的证明一份，证明已为王延广垫付了借款65926元。
经审查，本院对原告徐本见、孙传平提交的证据认证如下：
原告提交的证据1为欠条原件，有被告签名按印，证据2为银行出具的书证原件，两份证据来源合法，客观真实，与本案有关联，且能相互印证案件事实，可以作为本案的证据。被告王延广经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表质证意见，本院视为对其诉讼权利的放弃。
经审理查明，2010年6月原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行签订了三户联保借款合同，约定从该行贷款。被告王延广贷款到期后未予偿还，原告孙传平为其偿还信贷欠款32490元，原告徐本见为其偿还信贷欠款37390.68元，合计偿还69880.68元。2013年3月15日，被告王延广向二原告出具欠条一张“欠条今借徐本见、孙传平现金65926元（陆万伍仟玖佰贰拾陆元整）并收到现金65926元，此款用于偿还贷款用。借款人：王延广签名按手印”。该款经原告催要未还。
上述事实主要是依据庭审查证，书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐本见、孙传平为被告王延广支付了所欠银行的贷款，被告向原告出具了欠条，双方已形成借款合同法律关系。原告徐本见、孙传平要求被告偿还借款65926元，有借条为证，且有银行出具的证明相佐证，借贷关系明确，足以认定被告向原告借款事实。双方在借条中未约定偿还期限，原告可以随时主张被告清偿借款。被告王延广无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己部分诉讼权利的放弃，原告请求被告偿还借款，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告王延广于本判决生效后十日内偿还欠原告徐本见、孙传平借款65926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1448元由被告承担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 陈现兵
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孟 飞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第399号
原告：冯振军，男，1977年7月30日出生，汉族，农民。
被告：王保群（曾用名王保川），男，1977年6月10日出生，汉族，农民。
原告冯振军与被告王保群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯振军到庭参加诉讼，被告王保群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯振军诉称，原、被告系同村邻居，且自幼关系良好，被告在家经营机械加工。2013年1月15日，被告以还贷为由自原告处借款56000元，承诺2014年1月15日还款。但是，自2013年底，被告即音讯全无，原告多次到其家中找寻，但被告的妻子也称被告无法找到，亦无法联系。为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告借款56000元，赔偿原告自2014年1月16日起的损失至实际偿还之日，按照银行逾期还贷利率计算。诉讼费用由被告承担。
被告王保群未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、邹城市唐村镇东双村村民委员会出具的证明，证明王保群和王保川是同一个人。
2、2013年王保川亲笔书写的欠条一张，证明王保川欠我钱的事实。
3、被告与我短信联系的内容4条，证明被告借款事实存在。
4、王保群的妻子2013年1月16日出具的借款抵押证明一份，证明被告的妻子承认借款事实存在。
5、张某、范某出庭作证证实被告借原告款的事实。
原告提交的书证来源合法，客观真实，与本案有关联，且能相互印证案件事实，可以作为本案的证据。证人张某、范某与原、被告均无利害关系，当庭陈述的证言程序合法，其内容能与其他证据相互印证，可以作为本案的证据。
经审理查明，被告王保群（曾用名王保川）与原告冯振军系同村邻居且为好友。2013年1月15日，被告向原告借款并出具借条一份，借条载明：“借条今借冯振军56000元伍万陆仟元整到2014年1月15日还款。王保川签名”。2013年底，被告王保群离家出走，原告曾向被告发短信催要借款未还。
上述事实主要是依据庭审查证，书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王保群向原告冯振军借款56000元，有借条及被告王保群之妻签名按手印的借款抵押证明为证，有证人张某、范某当庭陈述的证言相佐证，借贷关系明确，足以认定原告向被告交付借款事实。被告王保群无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己部分诉讼权利的放弃，原告请求被告偿还借款，证据充分，依法应予支持。关于原告要求被告从2014年1月16日起按银行贷款利率赔偿损失至实际偿还之日的请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王保群于本判决生效后十日内偿还欠原告冯振军借款本金56000元。
二、被告王保群应支付给原告冯振军从2014年1月16日起至付清欠款之日的利息损失（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，本金56000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1200元、保全费580元由被告承担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 赵方正
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孟 飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民诉保字第00055号
原告王某某。
被告襄阳襄州某某建材有限公司（下称某某建材公司）。
法定代表人常某某，某某建材公司总经理。
被告湖北某某闽鼎国际贸易有限公司（下称某某闽鼎贸易公司）。
法定代表人刘某，恒泰闽鼎贸易公司总经理。
被告常某某。
被告刘某。
担保人余某某。
本院在审理原告王某某与被告某某建材公司、某某闽鼎贸易公司、常某某、刘某借款合同纠纷一案中，原告王某某于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告某某建材公司、某某闽鼎贸易公司、常某某、刘某价值850万元的财产采取保全措施，并由担保人余某某提供其所有的位于襄阳市高新区长虹北路万达广场写字楼第17层A-1701、A-1702、A-1703、A-1703A、A-1705、A-1706、A-1707、A-1708室的房产作为担保。
本院认为，原告申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告某某建材公司所有的位于襄州区双沟镇陈湾村5幢、7幢、8幢、9幢、10幢的房产（房权证号：襄阳市房权证襄州区字第S000272**号、襄阳市房权证襄州区字第S000272**号、襄阳市房权证襄州区字第S000272**号、襄阳市房权证襄州区字第S000272**号、襄阳市房权证襄州区字第S000272**号）；
二、查封被告常某某、刘某共同所有的位于襄阳高新区汽车大道锦绣天池上院A区1幢2单元6层3室、4室的房产；
三、查封担保人余某某所有的位于襄阳市高新区长虹北路万达广场写字楼第17层A-1701、A-1702、A-1703、A-1703A、A-1705、A-1706、A-1707、A-1708室的房产（房权证号：襄阳市房权证樊城区字第700936**号、襄阳市房权证樊城区字第700936**号、襄阳市房权证樊城区字第700936**号、襄阳市房权证樊城区字第700936**号、襄阳市房权证樊城区字第700936**号、襄阳市房权证樊城区字第700936**号、襄阳市房权证樊城区字第700936**号、襄阳市房权证樊城区字第700936**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张 伟
审判员 温继若
审判员 张艳君
二〇一五年六月三日
书记员 张 平
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法少民初字第133号
原告陈某，女，1988年8月22日生，汉族。
被告卞某，男，1988年9月15日生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告卞某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷在本院审理期间，原告陈某以双方已自行和好为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
审判员 钟国凤
二〇一四年八月二十日
书记员 孙 靓
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第4177号
原告郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。
委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告梁栋，男，1962年5月14日生，汉族，户籍地四川省，现住址不详。
原告郭之瑞诉被告梁栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧佳俊独任审理，后本案转为适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告梁栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年6月6日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司上海嘉沪投资管理分公司（以下简称：“嘉沪分公司”）、天津嘉业信诚管理有限公司（以下简称：“嘉业信诚公司”）中介向原告借款人民币（以下币种相同）72，600元，双方约定借款期限12个月（至2014年5月30日），月利息468元，每月归还本息6，518元，由原告代扣中介咨询费、服务费、管理费。原告扣除咨询费、服务费、管理费后，于2013年6月6日将余款58，800元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了3个月的本息19，554元（本金18，150元，利息1，404元）。原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款本金40，650元并支付利息12，636元（利息计算至2015年11月30日）。
被告梁栋未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年6月6日，被告通过“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款72，600元，双方约定借款期限12个月（至2014年5月30日），月利息468元，每月归还本息6，518元（本金6，050元，利息468元），原告代被告支付中介咨询费、服务费、管理费。逾期还款原告有权解除协议，被告需一次性归还所有本金及利息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告代被告支付“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”咨询费、服务费、管理费5，040元、7，560元、1，200元后，于2013年6月6日将余款58，800元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了3个月的本息19，554元（本金18，150元，利息1，404元），原告催讨余款不着，遂起诉至法院，请求判如诉请。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、代收咨询费、服务费、管理费的两份收条、银行交易记录等证据为证，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告约定被告向原告借款72，600元，借款期限12个月，每月还款6，518元（本金6，050元，利息468元），由原告代扣咨询费、服务费、管理费的事实，有双方签订的《借款协议》、代收咨询费、服务费、管理费的两份收条、银行交易记录等证据为证，本院依法应予确认。现原告以实际向被告交付的金额58，800元作为借款本金，扣除被告已经归还的借款本金18，150元，主张被告应归还借款余款40，650元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息并不超出双方原约定及法定的范围，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁栋于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款人民币40，650元，并支付利息人民币12，636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币600元，由被告梁栋负担。
案件受理费人民币793.90元，由被告梁栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第1729号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱城区鲁中东大街***号。
法定代表人：崔建强，该社理事长。
被执行人：朱应平。
被执行人：张爱花。
被执行人：张广君。
被执行人：王翠。
被执行人：吴叶青。
被执行人：邹红。
被执行人：卜庆红。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1068号民事判决书，�经发生法律效力。申请执行人于2014年12月8日向本院申请强制执行。
该案总标的为30万元及利息、案件受理费7781元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池 洪 波
执行员 玄 继 胜
执行员 �巩鑫
二〇一五年三月三十日
书记员 许 敏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海民初字第4096号
原告：邬某甲。
法定代理人：邬某乙。
被告：李某。
原告邬某甲诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2013年9
月3日立案受理，依法由审判员高苏燕适用简易程序，于2013
年10月9日公开开庭进行了审理。原告邬某甲的法定代理人邬某乙
、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某甲诉称：被告李某系原告母亲，被告与原告父
亲邬某乙于2012年1月16日办理离婚登记手续，原告由父亲负责
抚养。原告父母在离婚时约定被告无需负担抚养费某，但该约
定损害了原告的利益，也加重了原告父亲的负担。现原告诉至
法院，请求判令被告从2013年10月起每月向原告支付抚养费80
0元至原告独立生活止。
被告李某答辩称：一、被告与原告父亲离婚时曾某确
约定原告的成长费某等均由原告父亲负担，该约定系双方真实
意思表示，具有法律效力。二、被告与原告父亲离婚时，正是
因为被告无需负担抚养费，所以双方就财产分割方面对原告父
亲较为有利。三、被告每周接原告回家共同生活两天，经常给
儿子购买生活和学习用品，实际上已履行抚养儿子的义务。
原告向法院提供离婚证1份，离婚协议书（复印件）1份，证明原告父母于2012年1月16日办理离婚登记手续，并约定
原告由父亲负责抚养的事实。经质证，被告对该组证据无异议
。
被告向法院提供收款收据、发票等票据8份，由海宁市海
洲街道梨园社区居民委员会出具的证明1份，保险费缴费凭证
（复印件）3份，证明被告和原告父亲离婚后，为原告购买学
习和生活用品、购买保险等，已尽抚养义务的事实。经质证，
原告对其真实性有异议，认为被告并不能证明该组票据所涉的
款项是用于原告。
上述证据经当庭举证、质证，现本院认证如下：
原告提供的证据，被告无异议，故本院予以认定。
被告提供的证据，其中2013年9月7日的两份由海宁市青
少年宫开具的发票，载明系原告参加数学和某某的补习，故本
院对被告为原告缴纳补习费某参加补课的事实予以认定；至于
其他票据，与本案关联性不足，故本院不作认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实
：原告父亲邬某乙与母亲李某于2012年1月16日办理离婚登记
手续，双方的离婚协议书中载明：“双方婚后生育子女一名儿
子邬某甲，男，2004年10月18日出生，现归男方抚养，今后一切
成长费某归男方承担，与女方无任何关系，但允许女方无条件
探视。”现原告在海宁市实验小学三年级就读。
另查，原告每周周一至周五在父亲邬某乙处生活，周甲、
周乙在被告李某处生活。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务的
，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的
权利；第三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另
一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，虽
然原告父亲邬某乙和被告李某在离婚时约定李某无需支付原
告抚养费，但该约定已损害了原告的利益，原告有权要求被告
李某支付抚养费。至于抚养费的数额，抚养费包含有生活费
、教育费和医疗费等，现原告处于义务教育阶段，也未产生数
额较大的医疗费某，原告庭审中称本案要求被告支付的抚养费
主要是原告日常生活费某；另，原告在每周有周甲、周乙两天
时间是跟随被告一起生活的，在该时间段内势必产生日常生活
费某，且该费某由被告李某实际支付。综上，根据本案实际
，本院对原告要求被告每月支付抚养费800元诉讼请求中的300
元予以支持，其余部分不予采信。据此，根据《中华人民共和
国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条第一款，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下
：
一、被告李某自2013年10月起于每月月底前支付原告
邬某甲抚养费300元至原告独立生活时止。
二、驳回原告邬某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高苏燕
二〇一三年十月三十日
书记员 汪凯航
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，开户名称：浙江省省
级财政专户结算分户，帐号38×××37，开户银行：农
行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费某又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费某的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。