广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第257号
原告佛山市高明区中信华电子有限公司。住所地广东省佛山市高明区更合镇白石开发区。
法定代表人丁会响，总经理。
委托代理人叶宇，广东元善律师事务所律师。
被告佛山春松棠信息科技有限公司。住所地广东省佛山市禅城区岭南大道****号*座****房。注册号440602000307306。
法定代表人沈茂春。
原告佛山市高明区中信华电子有限公司（下简称中信华公司）诉被告佛山春松棠信息科技有限公司（下简称春松棠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理，并于2014年5月12日、2014年5月27日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告的委托代理人叶宇、被告的法定代表人沈茂春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日，原、被告签订《销售合同》一份，合同约定被告向原告提供TGH-
STCu型重金属总铜水质在线监测系统设备一套，合同总价为62000元。同时，《销售合同》对履行期限、违约责任等作具体约定。合同签订后，原告依约支付预付款18600元，但被告没有按合同规定将设备送至约定的地点并安装。后经原告多次要求，被告仍拒绝履行合同义务。为维护原告的合法权益，向法院依法起诉，请求判令：一、解除原、被告签订的《销售合同》；二、被告立即返还预付款18600元；三、被告支付违约金3100元；四、被告支付原告因维权产生的律师费损失6000元；五、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告确于2013年8月2日与原告签订水质在线监测系统销售合同（合同编号：CST-2013080501），但合同签订时，被告先行盖章后寄往原告处，而原告擅自涂改合同并盖章，且涂改的内容为合同关键条款，被告收到合同后要求负责人黄彬重新签订合同，但一直未收到答复，也未重新签订合同。因此，被告不认可与原告正式签订合同。2、被告收到涂改过的销售合同后，原告以项目紧急为由催促被告尽快订货，并于8月30日支付18600元以表诚意。被告基于为客户考虑，于8月20日提前从供应商中绿环保科技股份有限公司（下简称中绿公司）订货，并于8月21日、9月2日分别向中绿公司支付14000元、28500元货款（其中8月21日支付的14000元应黄彬要求通过其本人转交中绿公司，故直接转账给黄彬），其后黄彬携款潜逃并拒听电话，被告一直未收到销售合同中的货物。据原告公司人员介绍，黄彬携款潜逃后仍以被告名义谎称案涉合同货物未到，但实际被告从未收到原告的相关投诉信息，被告有理由怀疑原告相关人员与黄彬有串通欺诈的行为，导致被告损失42500元。3、根据我国合同法有关规定，被告不认可签订的销售合同有效，不存在违约责任。原告预付的订货诚意金，被告将酌情退回。原告造成被告预先订货并多垫付23900元货款的损失，被告考虑追究相关责任和索赔。4、合同的签订人是黄彬，其应作为本案被告参与诉讼，且在合同履行过程中，被告向黄彬支付了14000元，黄彬并非被告公司员工。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、水质在线监测系统销售合同，证明原、被告双方之间的买卖合同关系，合同约定了延期交货的法律责任，并约定该合同一经双方签字盖章即具有法律效力，故该合同是合法有效的。
被告质证对合同盖章的真实性无异议，签字的是黄彬，且合同的关键条款经对方擅自更改，被告并未确认，故该部分的更改无效。
2、付款申请书、中国银行客户借记回单，证明原告已经按合同约定履行了支付预付款的义务。
被告质证对真实性无异议，被告的确收取了该款项，该款项在双方重新签订合同前仅作为诚意金。
3、委托代理合同、中国银行国内支付业务付款回单、发票联，证明被告拒绝履行合同义务，原告为维权支付律师费6000元，根据合同约定，该维权费用应由被告承担。
被告质证对真实性、合法性、关联性不予认可，被告不存在违约，在双方没有经过协商的情况下，原告单方起诉，律师费不应由被告承担。
4、广东省律师服务政府指导价，证明原告的律师费支出在法律规定的合理期间内。
被告质证对真实性、合法性、关联性不予认可，被告不存在违约，在双方没有经过协商的情况下，原告单方起诉，律师费不应由被告承担。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1、水质在线监测系统销售合同，证明合同经过原告的单方修改，但被告并未同意。
原告质证对真实性、合法性无异议，与原告提供的合同一致，涂改处也加盖了原告的公章。
2、供货合同，证明被告收到原告支付的诚意金后向第三方进行订货。
原告质证对真实性无异议，对关联性不予确认，与本案无关。
3、中国农业银行电子银行交易回单2张，证明被告向第三方订货的事实，黄彬作为合同的签订人应承担本案付款责任。
原告质证对真实性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。
4、速递详情单2份，证明案涉合同是通过邮寄的方式先后签订的。
原告质证对真实性与合法性无法确认，详情单无揽件人签名，也无快递公司盖章，对关联性不予认可，快递单不能证明其邮寄内容为本案所涉合同。
本院对本案证据作认证如下：
被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；被告虽对原告提供的证据3、4真实性不予认可，但原告能提供证据原件供核对，本院对证据的真实性予以确认，证明内容将在本院认为部分作分析。
原告对被告提供的证据1-3真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；被告提供的证据4系速递详情单，双方当庭拨打速递服务热线，均未查询到任何投递信息，对该证据的真实性及证明内容将在本院认为部分作分析。
综合本院采信的证据以及原、被告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2013年8月2日，原告中信华公司作为甲方与被告春松棠公司作为乙方签订合同编号：CST-2013080501的《水质在线检测系统销售合同》，约定：根据甲方提出的对工业废水检测的需求，乙方负责向甲方提供污水排放在线监测所需设备及系统安装调试服务；设备名称为TGH-
STCu型重金属总铜水质在线监测系统（中绿）；合同总价为62000元，包含安装、调试、一年质保及17%的增值税；付款方式为合同生效后10个工作日内，甲方预付合同总额的30%。设备安装调试完毕后，在线重金属总铜系统通过环保比对监测后10个工作日内，甲方支付合同余额；乙方收到预付款后7个工作日内将设备送达甲方安装现场；验收期限为乙方安装调试完设备，并连续运行168小时后3个工作日内，甲方须组织申请环保行政主管部门对总铜在线监测系统进行比对验收。在设备正常试运行168小时后至60个工作日内，甲方仍没有组织环保行政主管部门比对验收，乙方视为甲方及环保行政主管部门比对验收合格；乙方如未能按合同规定的时间发货（不可抗力除外），每逾期1日，应按合同总价1‰的比例向甲方支付违约金。逾期交货超过30天的，甲方有权选择解除合同或要求继续履行合同；任何一方应支付的违约金额达到合同总价的5%时，还应赔偿另一方因此受到的损失。该损失包括但不限于：守约方为维护自身合法权益而合理支出的差旅费、律师费等费用，以及守约方履行本合同所应获得的收益。合同落款处盖有原、被告公司公章，其中被告春松棠公司委托代理人一栏签名为黄彬。
上述合同第四条第3点验收期限条款，“甲方仍没有组织环保行政主管部门比对验收，乙方视为甲方及环保行政主管部门比对验收合格”经涂改，修改后的条款为“甲方要组织环保行政主管部门及时验收”，修改处仅盖有原告中信华公司公章。
2013年8月30日，中信华公司通过中国银行转账向春松棠公司支付18600元。
诉讼中，被告提供速递详情单两份，具体内容如下：第一份为圆通速递详情单发件联（单号7238645594），寄件时间不明，寄件人为春松棠公司黄彬，寄件地址为春松棠公司经营地址，收件人为深圳中信华聂小姐，收件地址为深圳市龙岗区；第二份为顺丰速运详情单收件公司存根（单号117482546208），寄件时间8月8日，寄件人为中信华聂小姐，寄件地址为深圳市龙岗区，收件人为春松棠公司黄彬，收件地址为春松棠公司经营地址，托寄物内容为合同。此外，被告在诉讼中提交申请，以合同签字方为黄彬为由申请追加黄彬为被告参加诉讼。
另查明一，因本案诉讼，中信华公司于2014年3月27日与广东元善律师事务所签订《委托代理合同》，委托其提供律师服务，并约定律师费为6000元。同日，中信华公司向广东元善律师事务所支付6000元。次日，广东元善律师事务所开具律师费发票。
另查明二，2013年8月20日，春松棠公司通过传真方式与中绿公司签订《供货合同》，向中绿公司订购总铜分析仪及氨氮分析仪各一台。其中总铜分析仪即讼争合同所涉设备。2013年8月21日，春松棠公司向黄彬支付14000元。2013年9月2日，春松棠公司向中绿公司支付28500元。
另查明三，本案诉状副本于2014年4月16日直接送达被告。
本院认为，原告主张双方存在买卖关系，本案属买卖合同纠纷。本案的主要争议焦点是讼争合同是否有效，对此，本院作如下分析：被告提出讼争合同系通过邮寄方式先后盖章订立，并提供了两份速递详情单。经审查，两份速递单并未记载邮寄时间及寄件结果，春松棠寄往深圳中信华的详情单未载明寄件内容，且双方当庭拨打速递服务热线均未查询到寄件信息，因此，被告提供的证据未能证明其主张的事实。退一步说，即使被告提供的速递详情单真实，即双方通过邮寄方式先后盖章订立合同，原告单方对合同中的验收条款作修改，属于对要约内容的实质性变更，被告虽未明确表明承诺，但被告在其后收取原告支付的合同预付款并向第三方公司订购讼争合同所涉设备的行为，应视为其以实际行动对新要约表明承诺。综上，讼争合同内容没有违反法律规定，经原、被告双方盖章确认，应属有效。
关于被告提出合同相对方应为黄彬的抗辩，本院认为，虽然黄彬系讼争合同的签订人，但其系作为春松棠公司的委托代理人签订合同，并加盖春松棠公司公章，相应法律后果应由被告承担。被告的该项抗辩缺乏依据，本院不予采纳，对其追加黄彬为被告的申请亦予以驳回。
关于原告诉请解除合同的请求，本院认为，讼争合同明确约定逾期交货超过30天，原告有权解除合同，又根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的约定，被告收到原告支付的预付款后超过30天未交付设备，原告诉请解除合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因未有证据显示原告在诉讼前通知被告解除合同，则起诉视为通知，收到诉状的时间视为通知到达的时间，故合同解除时间应为2014年4月16日。
关于原告诉请返还预付款及支付违约金的请求，本院认为，被告未按合同约定向原告交付货物，其行为已构成违约，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。关于违约金数额问题，合同明确约定逾期交货需按日支付合同总价1‰的违约金，原告现主张违约金数额3100元是对其权利的自行处分，且该金额符合法律规定，本院予以采信。
关于原告诉请被告支付律师费的请求，本院认为，讼争合同中明确约定守约方为维权而合理支出的律师费由违约方承担，且原告提交委托代理合同、付款凭证及发票证明其已支付律师费，即该费用已实际产生。因此，原告的该项诉请符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、原告佛山市高明区中信华电子有限公司与被告佛山春松棠信息科技有限公司签订的《水质在线检测系统销售合同》（合同编号：CST-2013080501）于2014年4月16日解除；
2、被告佛山春松棠信息科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区中信华电子有限公司返还预付款18600元；
3、被告佛山春松棠信息科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区中信华电子有限公司支付违约金3100元及律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费492元，因适用简易程序减半收取246元，由被告佛山春松棠信息科技有限公司负担（该款原告已预交，被告在还款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一四年六月三日
书记员 谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。