山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第859号
原告：景枝则，女，1949年3月1日出生，汉族。
委托代理人：王建兵，男，1972年1月1日出生，汉族。
委托代理人：马娴，山西北野律师事务所律师。
被告：长治县吉安城乡公交客运有限责任公司。
法定代表人：程志刚，职务：董事长。
委托代理人：李文兵，长治县吉安城乡公交客运有限责任公司员工。
委托代理人：张彦俊，山西雷风律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。
负责人：郝海君，职务：总经理。
委托代理人：樊瑞，中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司员工。
原告景枝则诉被告长治县吉安城乡公交客运有限责任公司（以下简称：长治县吉安公司）客运合同纠纷一案，本院受理后、经被告长治县吉安公司申请，本院依法追加被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称：中国平安长治公司）参加诉讼。2015年3月18日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告景枝则的委托代理人王建兵、马娴，被告长治县吉安公司委托代理人李文兵、张彦俊，被告中国平安长治公司委托代理人樊瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告景枝则诉称，2014年8月13日上午8点30分，原告在长治市南关港友汽贸城内乘坐被告吉安公司的晋Dxxx**号客车前往长治县西池乡方向，当该车行至长治市交警四大队时，因遇红灯而紧急刹车，致使放置在发动机前盖上的电视机滑落至原告身上，造成原告受伤。事故发生后，晋Dxxx**号客车司机将原告送至长治县立新正骨医院救治，治疗终结后经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。现原告诉至法院称吉安公司在旅客运输过程中未尽到安全运送义务，要求被告吉安公司承担各项损失68398元。
被告吉安公司辩称，本起事故的发生被告吉安公司没有明显的过错，被告吉安公司的晋Dxxx**号客车在被告中国平安长治公司投有客运责任保险，本案中原告景枝则的损失若吉安公司承担责任，在法定的赔偿项目内应由保险公司承担民事赔偿责任。
被告中国平安长治公司辩称，本次事故不属于道路交通事故，我公司不应作为被告，原告的受伤属于意外事故，保险公司不承担责任。晋Dxxx**号客车在我公司投有承运人责任险，根据合同条款规定，我公司应在被保险人即被告吉安公司过错责任范围内承担赔偿责任，而本案中被告吉安公司没有责任，故我公司不承担赔偿责任。另我公司不承担案件的诉讼费用。
综合原告诉称及被告答辩，本案争议的主要焦点问题为：1、被告中国平安长治公司作为本案被告的主体资格是否适格？2、原告景枝则诉请的各项赔偿项目及数额有无事实和法律依据？3、被告吉安公司、中国平安长治公司应否对原告的损失承担赔偿责任？应如何承担？
围绕争议焦点，原告景枝则向法庭提供了以下证据：
1、长治市公安局英雄南路派出所《接处警、值班登记表》1份，证明2014年8月13日原告景枝则在乘坐晋Dxxx**号客车途中被一乘客的电视机砸伤。
2、医药费单据4支，证明原告景枝则在长治县立新正骨医院支出医药费4506.4元，在长治医学院附属和平医院支出医药费163元。共计支出医药费4669.4元。
3、长治县立新正骨医院《出院证》、《住院病历》各1份，证明原告景枝则在长治县立新正骨医院住院治疗29天及原告被诊断为右下尺桡关节脱位并尺骨远端骨折。
4、长治市金轮汽车出租有限公司《证明》1份，证明王建兵为该公司驾驶员，月收入为3000元。并以此证明王建兵护理原告景枝则产生的护理费损失。
5、长治市道路交通事故司法鉴定中心《司法意见书》1份，证明原告景枝则上肢损伤构成十级伤残。
6、司法鉴定检查费单据3支，证明原告景枝则做伤残等级鉴定支出1140元。
7、某中学及长治市城区英雄南路解放西社区居民委员会证明1份，证明原告景枝则自1998年至今居住在某中学。
8、长治市环东商贸有限公司证明1份，证明原告景枝则在该公司从事卫生清洁工作。
9、交通费单据43支，证明原告景枝则因看病就医支出交通费1000元。
被告吉安公司针对原告提供的证据质证为：对证据1真实性无异议，经本公司调查核实，2014年8月13日在晋Dxxx**号车上发生过一起人身损害事故；对证据2、3真实性无异议；对证据4不认可，王建兵与原告的身份关系不明，且该证明上亦未关于王建兵误工时间、收入减少的说明，故不认可；对证据5、6不认可，该鉴定是原告单方委托，鉴定程序不合法；对证据7、8不认可；对证据9不认可，请法庭酌情认定。
被告中国平安长治公司与被告吉安公司质证意见相同。
被告吉安公司围绕争议焦点向法庭提供了以下证据：
1、《运输资格证》1份，证明晋Dxxx**号车具备客运资格。
2、《道路客运承运人责任保险保单》1份，证明被告吉安公司为晋Dxxx**号车在被告中国平安长治公司购买了道路客运承运人责任险，每次事故赔偿限额500000元，每座赔偿限额200000元。
原告景枝则，被告中国平安长治公司针对被告吉安公司提供的证据质证表示无异议。
被告中国平安长治公司未向法庭提供证据。
综合原、被告举证、质证情况，本院认证如下：
对原告景枝则提供的证据1至证据3，二被告无异议，予以确认；对证据4，系护理人员王建兵工资收入证明，本院认为证明护理费用，应当提供医疗机构出具的护理人员证明，护理人员有工作及收入的，还应当提供护理人员与其工作单位的《劳动合同》及工资发放表，并应由所在单位出具其护理原告导致的误工日期及损失数额，据此，原告提供的该证据不符合法律规定，不予确认；对证据5、6二被告提出异议，但并未提供充足的证据予以反驳，本院予以确认；对证据7二被告有异议，该证据作为原告的居住证明，加盖了居住地及所在居民委员会公章，能够证实原告确系居住在城市，予以确认；对证据8被告不认可，原告应当提供与该单位的《劳动合同》，仅提供单位证明不予确认；对证据9交通费票据未注明起止地点，无法确定确系原告就医支出的交通费，不予确认。
对被告吉安公司提供的证据，原告及被告中国平安长治公司无异议，予以确认。
经审理查明，2014年8月13日上午，原告景枝则在长治市乘坐被告吉安公司的晋Dxxx**号客车前往长治县方向，该车行驶至长治市交警四大队十字路口时，因驾驶员采取制动措施导致一乘客的电视机滑落在原告身上，造成原告景枝则受伤。后原告被送往长治县立新正骨医院治疗29天，被诊断为右下尺桡关节脱位并尺骨远端骨折等症状。经长治市道路交通司法鉴定中心鉴定，原告景枝则构成十级伤残。现原告因赔偿事宜与被告协商不成，诉至本院。
另查明，原告景枝则自1998年至今居住在某中学。被告吉安公司为晋Dxxx**号车在被告中国平安长治公司购买了道路客运承运人责任险，每次事故赔偿限额500000元，每座赔偿限额200000元，保险期间为2013年10月13日至2014年10月12日。
本院认为，原告景枝则乘坐被告吉安公司的晋Dxxx**号客车，双方形成客运合同关系，被告吉安公司作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。庭审中，被告吉安公司并未提供证据证明其存在上述免责事由，故原告景枝则的损失应当由承运人即本案被告吉安公司承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”。据此，被告吉安公司请求晋Dxxx**号车保险人即被告中国平安长治公司在承保范围内直接赔偿原告景枝则损失，于法有据，本院予以支持。
关于原告景枝则的具体损失，本院依法确定为：1、医疗费4669.4元；2、护理费2859.72元，原告未提供医疗机构关于护理人数的证明，故确定一人护理，参照山西省2013年度卫生行业年均收入统计数据计算，即35993元÷365天×29天=2859.72元；3、住院伙食补助费2900元，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每日100元计算，住院29天，伙食补助费为2900元；4、营养费酌情确定1000元；5、残疾赔偿金33684元，因原告长期居住在城市，故残疾赔偿金应按城镇统计数据计算。参照山西省2013年度城镇居民人均可支配收入22456元为标准，依法计算15年（原则上计算20年，但60周岁以上的年龄每增加1岁减少1年，原告定残时65周岁，故计算15年），为22456元×15年×10%（十级伤残赔偿系数）=33684元；6、交通费酌情确定500元；7、鉴定费1140元；8、精神抚慰金酌情确定3000元。以上各项损失共计49753.12元。关于误工损失原告未提供证据予以证明，不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国保险费》第六十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告景枝则经济损失共计49753.12元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由原告景枝则承担410元，被告长治县吉安城乡公交客运有限责任公司承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 崔阿勇
审 判 员 侯鸟龙
人民陪审员 连东东
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 程星星