湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终181号
上诉人（原审被告）茶陵县虎踞镇西屏村上湾村民小组。
住所地：茶陵县虎踞镇（原平水镇）西屏村上湾。
负责人李晚华，该组组长。
委托代理人张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）刘旭民，男，1969年12月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，个体经营户，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审原告）株洲市广阔土地整理有限公司。
住所地：湖南省株洲市荷塘区长寿路**号。
法定代表人刘旭民，该公司经理。
·上诉人茶陵县虎踞镇西屏村上湾村民小组（以下简称上湾组）因与刘旭民、株洲市广阔土地整理有限公司（以下简称广阔公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服茶陵县人民法院（2016）湘0224民初277号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人上湾组的委托代理人张三平、被上诉人刘旭民、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上湾组的上诉请求：一、撤销（2016）湘0224民初277号民事判决，并在查明事实的基础上依法改判。二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案未查清案件基本事实，且判决依据的证据不足，忽略了重要的事实和证据。二、适用法律错误，规避应适用的法律条文，对法律条文进行错误理解。
上诉人刘旭民及广阔公司答辩意见：一审认定事实清楚；被上诉人在一审提起的诉讼请求，合理合法，并且证据充分；上诉人在上诉状陈述的观点不能成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘旭民、广阔公司一审诉讼请求：1、判令被告赔偿因其阻工行为导致上湾平整山场上耕种、抚育的珍稀苗木、花卉非正常生长或死亡所造成的直接经济损失共计人民币1,000,000元给两原告；2、诉讼费用由被告方负担。
一审法院审理查明事实如下：1、原告广阔公司系原告刘旭民作为自然人独资成立的有限责任公司。该事实有原告刘旭民的身份证复印件、工商注册登记予以证实。2、2011年12月8日原告广阔公司与被告平水镇（现虎踞镇）西屏村上湾组签订了《土地开发承包合同书》，合同约定被告将属于组里1000亩地与山场承包给原告进行土地开发，承包期限为三年，双方约定山场开发前原告应先预交土地开发金2万元，山场开发完成后，原告应按开发面积核算具体金额，1000亩为基数，即按200元/亩计算。合同订立以后，原告按约履行，在所承包的山地上种植树苗，该事实有《土地开发承包合同书》、（2015）茶法民一初字第287号民事判决书予以证实。3、2014年2月18日原告刘旭民在承包山地合同的基础上又与被告上湾组签订了一份山地流转合同，双方约定流转山地800亩，山地座落地段平水镇西屏村上湾组，山场四抵界址：东靠下湾组山为界、南二仙林场山为界、西羊老冲山为界、北牛拉塘为界。流转期限从公历2014年2月18日起至2043年2月18日止，共计30年。土地流转金额及付款方式，按每亩每年100元计算，以每年付一次的方式，合同订立后付第一周年的流转金额，以此类推，满10年调整一次流转金，按当年社会工值为准。合同还约定了双方的权利和义务，合同订立以后，原告刘旭民积极履约，并对流转的山场进行整改，后原告将流转的山场种植了大量的花、树苗。正当原告刘旭民种植花、树苗处在生长期，被告上湾组的村民以原告所订立的土地承包合同已到期，以及从未与原告签订过土地流转合同为由，认为上湾组只与湖南省慧科生态园林开发有限公司签订过流转合同，经审理查明的事实是湖南省慧科生态园林开发有限公司在2014年2月18日与被告上湾组签订了一份山地流转合同书，合同订立以后，由于湖南省慧科生态园林开发有限公司认为上湾组的经营环境不佳，故该合同未实际履行，后上湾组将同一格式合同书与原告刘旭民签订了土地流转合同书，原告考虑到内容和合同最后的署名都是自己所签，且合同订立时有上湾组的负责人李晚华以及二十多名村民的签名，且合同订立以后该合同已实际履行，则可以说明被告上湾组对该合同的认可。原告刘旭民在合同订立以后已充分利用所流转的土地种植花、树苗。被告上湾组组织大部分村民将原告所种植的花、树苗毁坏，给原告造成重大经济损失。原告诉请判令被告予以赔偿。证明该事实的证据有土地流转合同书、照片予以证实。4、原告株洲市广阔土地整理有限公司、刘旭民的诉请要求被告赔偿损失100万元，同时申请鉴定，该院依法委托株洲市林业调查规划设计队对损失的花卉、苗木进行鉴定，其鉴定结论是由于被告方行为给原告造成的损失是946,507元。就该事实在庭审过程中，被告方对鉴定结论未提出异议，也未向本院提出要求重新鉴定。
5、被告上湾组就原告方与其订立的土地流转合同纠纷于2015年3月18日向该院提起过诉讼，要求原告方恢复原状。该院于2015年7月29日以（2015）茶法民一初字第287号民事判决书判决驳回了被告上湾组的诉讼请求，被告上湾组不服向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，株洲市中级人民法院于2015年12月8日以（2015）株中法民四终字第321号民事判决书作出判决维持一审判决。
一审法院认为，本案系土地流转合同纠纷，争执的焦点是原、被告是否存在合同关系。原告方按照被告方提供的合同样本签订了土地流转合同，且在合同上签名。合同书上的乙方是湖南省慧科生态园林开发有限公司，是被告方与该公司订立了土地流转合同，由于该公司认为被告方的所在地经营环境不佳而放弃履行合同，随后被告方将原有的样本合同书与原告订立了土地流转合同，原告刘旭民在合同书上原有乙方的慧科公司后面打有括号，并在括号内签署刘旭民的名字，合同订立以后原告方又实际履行合同，被告方也未提出异议，亦未提出补充协议，其土地流转合同应是双方真实意思的表示，应受法律保护。被告以土地开发承包合同到期为由组织村民到原告以合法取得土地流转的土地范围毁坏花、树苗，其行为已侵害了原告财产所有权，应承担民事责任。被告提出与原告订立的土地开发承包合同已到期，到期以后未与原告订立土地流转合同，其反驳理由无证据予以证实，该院不予采信。由于被告的行为给原告方造成重大经济损失，故对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告茶陵县虎踞镇西屏村上湾村民小组赔偿损失946,507元、鉴定费8,000元给两原告；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13,800元，由被告茶陵县虎踞镇西屏村上湾村民小组承担。
经本院二审公开开庭审理，上诉人上湾村民小组提交了上湾组组长李晚华的证明（复印件）一份，拟证明李晚华并未在《土地流转协议》上签名。被上诉人刘旭民认为，本案已经是第八次开庭，李晚华都没有参加庭审，因此对该证据的真实性和合法性有异议。本院认为该证据不属于新证据，且系复印件，故不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系土地流转合同纠纷，争执的焦点是原、被告是否存在合同关系。上诉人上湾村民小组与刘旭民签订了土地流转合同，是双方真实意思的表示，合同订立以后双方又实际履行了合同，应当合法有效，且本院2015年12月8日（2015）株中法民四终字第321号生效民事判决已经确认。上诉人提出只与湖南省慧科生态园林开发有限公司订立了土地流转合同，没有与被上诉人广阔公司法人代表刘旭民订立了土地流转合同，没有事实依据。上诉人虽与湖南省慧科生态园林开发有限公司订立过土地流转合同，由于该公司认为所在地经营环境不佳，并没有在合同上签名盖章，合同尚未成立生效。刘旭民按照上诉人提供的该合同样本在合同书上原打印有乙方慧科公司后面括号内签署刘旭民的名字。合同签订后，上诉人亦按该合同约定收取了土地流转金。刘旭民在流转的土地上种植了大量的名贵花树苗木，上诉人并未提出异议。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法本院支持。上诉人以土地开发承包合同到期为由组织村民到被上诉人已合法取得土地流转的土地范围毁坏花、树苗，其行为已侵害了被上诉人财产所有权，应承担民事责任。一审法院认定事实清楚，证据采信合理，审判程序合法，判决并无不当。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13800元由上诉人上湾村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵庆华
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年三月十九日
书 记 员 邹春华