台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2832号
原告：浪微健康科技（上海）有限公司，住所地：上海市闵行区金都路4299号6幢1楼E室，组织机构代码：。
法定代表人：孔云华，该公司执行董事。
委托代理人：梅法进，浙江法进律师事务所律师。
被告：罗仙富，男，77年1月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区白云街道沙王村***号，公民身份号码：33260177********。
被告：陆德卫，男，70年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区白云街道下马新村北区**幢*号，公民身份号码：33260170********。
原告浪微健康科技（上海）有限公司（以下简称浪微公司）为与被告罗仙富、陆德卫房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员樊明忠适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告浪微公司的委托代理人梅法进，被告罗仙富到庭参加诉讼，被告陆德卫未经本院许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告浪微公司起诉称：2014年12月30日，台州市椒江区白云街道殿后陶村民委员会（以下简称殿后陶村委会）、台州市椒江区白云街道殿后陶村经济合作社（以下简称殿后陶村合作社）与被告罗仙富签订房屋租赁协议书，约定，殿后陶村委会、殿后陶村合作社将坐落于椒江区白云街道殿后陶村中心医院南侧育德路、广场南路的店铺租赁给被告罗仙富，租赁期限为8年，从2015年2月28日起至2023年2月28日止。2015年7月20日，被告陆德卫自称其与被告罗仙富是合伙关系，遂以被告罗仙富的名义将广场南路的239号房屋（以下简称239号房屋）转租给两原告，租期自2015年7月20日起至2023年2月日止，并以被告罗仙富的名义向原告收取了合同履约保证金20000元、向原告出具收款收据。原、被告在签订的房屋租赁合同中约定，被告不能随意解除合同，否则属被告违约，被告应赔偿原告经济损失，并退还保证金。2016年2月22日，被告罗仙富因无力经营，与殿后陶村委会、殿后陶村合作社达成了解除房屋租赁协议书，该协议书约定解除房屋租赁协议书，租赁期限至2016年2月21日。原告承租的房屋也被收回。之后，殿后陶村委会向原告发出通告，称被告罗仙富与其签订的房屋租赁协议书已经解除，被告罗仙富承租的房屋也已经被全部收回，现有经营户如需续租务必在2016年3月8日前与其签订协议，否则将停水停电。而后，原告与殿后陶村合作社就239号房屋承租事宜签订了房租租赁合同。原告向两被告要求退还保证金20000元，但两被告迟迟不予返还，侵害了原告的合法权益，故请求法院判令被告罗仙富、陆德卫立即共同返还房屋保证金20000元，并赔偿自起诉之日起至判决付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告罗仙富答辩称：被告罗仙富与被告陆德卫是合伙关系，被告罗仙富以其名义向殿后陶村委会、殿后陶村合作社承租了位于椒江区白云街道殿后陶村中心医院南侧育德路、广场南路的房屋。2015年3月6日至2015年8月6日，被告罗仙富因刑事犯罪被关押于台州市看守所。在被告罗仙富被关押期间，被告陆德卫将239号房屋出租给原告，被告罗仙富对此认可，但被告陆德卫没有将该房屋的租金以及保证金交给被告罗仙富。因此，原告主张的保证金应当由被告陆德卫返还。
被告陆德卫答辩称：原告的陈述属实，原告现要求两被告返还保证金，但两被告没有经济能力一次性返还，如果原告同意，可以每月返还1500元。
经审理查明：2014年12月30日，殿后陶村委会、殿后陶村合作社与被告罗仙富签订房屋租赁协议书，约定，殿后陶村委会、殿后陶村合作社将坐落于椒江区白云街道殿后陶村中心医院南侧育德路和广场南路的店铺租赁给被告罗仙富，租赁期限为8年，从2015年2月28日起至2023年2月28日止。2015年7月20日，被告陆德卫以被告罗仙富的名义与两原告签订房屋租赁合同，约定罗仙富将239号房屋出租给原告使用，租赁期限为8年，自2015年7月20日至2023年2月日止，并约定除因租赁期内政府有关政策要求搬迁致使该合同无法履行外，罗仙富不得随意解除合同，否则属于罗仙富违约，罗仙富应赔偿原告的经济损失，并退还保证金。2015年9月28日，被告陆德卫向原告收取租金42300元、保证金20000元，并以被告罗仙富的名义向原告出具收款收据一份。2016年2月22日，被告罗仙富与殿后陶村委会、殿后陶村合作社签订解除房屋租赁协议书，约定解除双方之前签订的房屋租赁协议书。2016年3月1日，殿后陶村委会、殿后陶村合作社以及殿后陶村党支部共同发出通告，称椒江区白云街道殿后陶村中心医院南侧育德路和广场南路店铺的承租人务必在2016年3月8日办理签订房屋租赁协议、付清房租等手续，否则将停水、停电、锁门。2016年3月7日，原告与殿后陶村合作社就239号房屋承租事宜签订了房租租赁合同。
上述事实有两原告提供的房屋租赁协议书、两份房屋租赁合同、收款收据、解除房屋租赁协议书、通告以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：根据原、被告的陈述并结合证据，可以认定被告陆德卫与被告罗仙富系合伙租赁关系。被告陆德卫以被告罗仙富的名义与原告签订的房屋租赁合同，对原、被告均具有约束力。原告承租的涉案房屋，系被告罗仙富从殿后陶村委会、殿后陶村合作社承租而来，因殿后陶村委会、殿后陶村合作社已与被告罗仙富解除了房屋租赁协议书，并收回涉案房屋，原、被告之间房屋租赁合同已经无法继续履行，各方也确认该合同已经解除，原因在于被告，故原告要求两被告共同返还保证金，并赔偿利息损失，符合合同约定，本院予以支持。至于被告罗仙富提出被告陆德卫未将收取的保证金交付给他，属两被告合伙内部事务，不影响两被告对外共同承担责任。被告陆德卫未经本院许可中途退庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗仙富、陆德卫于本判决发生法律效力后十日内返还给原告浪微健康科技（上海）有限公司履约保证金20000元，并赔偿该款自2016年4月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（减半收取，原告已交纳），由被告罗仙富、陆德卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：-900001040000225089001。
代理审判员 樊明忠
二〇一六年七月八日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。