wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第354号
上诉人（原审被告）：杭州亿卓纸塑包装有限公司。
法定代表人：林绍伟。
委托代理人（特别授权代理）：郭婧、徐飞。
被上诉人（原审原告）：杭州银河纸业有限公司。
法定代表人：余茂飞。
上诉人杭州亿卓纸塑包装有限公司（以下简称亿卓公司）为与被上诉人杭州银河纸业有限公司（以下简称银河公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2014）杭余良商初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：银河公司自2012年开始向亿卓公司供应纸板，至2014年7月28日，银河公司共开具给亿卓公司增值税专用发票五份，金额为126551.5元，亿卓公司均予以抵扣。2012年12月至2014年4月，亿卓公司共支付给银河公司货款69809.5元，庭审中，银河公司自认已拉回价值15665元的货物。综上，亿卓公司尚欠银河公司货款41077元。
原审法院认为：银河公司和亿卓公司之间的买卖合同合法有效。本案纠纷发生的原因是亿卓公司未向银河公司支付货款所致。亿卓公司庭审中已自认和银河公司存在买卖关系，故对其抗辩不予采信。因双方并未约定违约金，故银河公司要求亿卓公司支付违约金无依据。综上，对银河公司要求亿卓公司支付货款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、亿卓公司支付银河公司货款41077元，于判决生效后十日内付清。二、驳回银河公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，减半收取476.5元，由银河公司负担63元，亿卓公司负担413.5元，于判决生效之日起七日内交纳原审法院。
上诉人亿卓公司不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。首先，原审法院认定双方之间总的交易金额为126551.5元这一事实与实际不符。双方之间是通过《购销合约》完成每次买卖，《购销合约》对双方交易的货物品名、规格、单位、数量、单价及总价都有详细约定，双方根据�《购销合约》履行各自的义务。因此双方之间的交易金额也应当根据双方之间发生的所有的《购销合约》及交付货物的凭证进行认定。然而本案中银河公司提交的是单方制作、未经双方确认的《购销合约》，也没有提交其他证据证明已经向亿卓公司交付了价值126551.5元货物，而且双方从未对账，从银河公司的证据中并不能认定双方的交易总额为126551.5元的事实，银河公司一审中自认已拉回价值15665元的货物，也证明双方并非都是按增值税发票金额付款，而原审法院却仅凭银河公司的陈述以及增值税发票的抵扣情况就认定双方之间总的交易金额，混淆了增值税发票和合同及送货单的法律性质而且也与相关法律规定不符。根据合同法的相关规定，作为出卖人的银河公司应当履行向亿卓公司交付货物的主要义务，开具增值税发票仅仅是出卖人的附随义务。根据《最高人民�院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，仅凭增值税发票认定亿卓公司向银河公司购买了价值126551.5元的货物是不符合法律规定的。其次，计算买受人是否拖欠货款的方法应当是出卖人交付的货物总价值减去买受人已经支付的货款。因此，要想得出亿卓公司是否拖欠货款以及拖欠多少货款的前提是明确银河公司向亿卓公司提供了总价值多少的货物。而本案中原审法院并没有查明该事实，显然，对这一事实的认定是没有依据的。二、原审法院适用法律错误。首先，原审法院认为双方买卖合同合法有效，但双方之间并没有签订买卖合同，如何认定双方之间的合同合法有效？其次，亿卓公司认可与银河公司之前有买卖的事实，但并不等同于认可案涉的交易事实。再次，原审法院在没有查清本案事实的前提下所适用的法律也是不正确的。请求：1、撤销原判，依法改判驳回银河公司的一审诉讼请求。2、本案一审、二审所有诉讼费用由银河公司承担。
被上诉人银河公司答辩称：亿卓公司称没有收到银河公司的货物，这是没有道理的，2012、2013年累计起来的货款，和亿卓公司是对帐过的，亿卓公司也已收到银河公司开具的增值税发票，并已抵扣认证，但一直拖欠我们的货款，请求维持原判。
上诉人亿卓公司在二审期间向本院提交购销合约9份，拟证明：双方在以前的交易过程中都签订了购销合约，双方均按照购销合约履行，增值税发票的抵扣情况不能证明双方真实交易情况的事实，并证明原审案件中双方并没有签订购销合约的事实。该证据经质证，被上诉人银河公司认为：对合约的真实性无异议，这些购销合约是已履行了，但货款还有余款没有付清的，每次亿卓公司就支付一个整数，还有尾款没有付清。本院对�证据的真实性予以确认，但该些证据仅表明之前双方之间的购销合同关系，本案所涉货款是否拖欠这一事实将结合本院其他有效证据予以综合评判认定。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据银河公司、亿卓公司在本案审理中的陈述及提交的证据材料，双方之间自2012年起即发生买卖合同关系，由银河公司向亿卓公司供应纸板，故原审认定双方之间存在买卖合同关系并无不当。现本案争议的焦点是，银河公司所主张的亿卓公司所欠货款是否可予认定。银河公司在一审中已提交五份增值税专用发票，亿卓公司也认可该五份增值税发票已经认证抵扣，但其对该些增值税发票项下的货物抗辩认为没有收到，并没有作出合理解释或提供反驳证据。且在本案中，银河公司并非仅以增值税发票来主张双方之间的买卖合同关系。根据亿卓公司认可的�付款，自2012年12月至2014年4月，亿卓公司共支付给银河公司货款69809.5元，而如果以亿卓公司在二审中提交的购销合约来认定银河公司供货数额为53357.50元，则亿卓公司在对案涉增值税发票进行认证抵扣后仍向银河公司付款，且所付款已超过其认可的收货数额，显然与情理不符。综合本案有效证据，原审法院认定亿卓公司所欠货款并无不当，亿卓公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费827元（已缴纳953元），由上诉人杭州亿卓纸塑包装有限公司负担。杭州亿卓纸塑包装有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 鸣 卉
审 判 员 �依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林 叶 红
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终500号
上诉人（一审被告）吴寿坚，男，1974年1月9日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人（一审被告）李金菊，女，1972年10月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
被上诉人（一审原告）中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼。
代表人陈德明，该分行行长。
上诉人吴寿坚、李金菊因与被上诉人中国工商银行股份有限公司贵港分行金融借款合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初385号民事判决，于2016年3月38日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案中，上诉人吴寿坚、李金菊2016年3月10日签收一审判决书，其法定上诉期间届满之日为2016年3月25日（星期五）。上诉人吴寿坚、李金菊2016年3月28日向本院提起上诉，已超过法定上诉期限三天。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案视为吴寿坚、李金菊未提起上诉。
吴寿坚、李金菊预交的案件受理费3930元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年五月十九日
书记员 黄祝芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5428号
原告：殷国富。
委托代理人：包立恒，浙江永大律师事务所律师。
被告：李峰。
原告殷国富为与被告李峰买卖合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告殷国富的委托代理人包立恒到庭参加诉讼，被告李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷国富诉称：被告曾向原告购买绣花机，为此于2012年4月20日出具欠条一份，约定绣花机款合计59000元，于2012年阴历过年前还清。但被告只于2014年支付9000元，对剩余货款50000元至今未付，现起诉要求被告支付货款50000元，并支付自2013年2月10日起至付清之日止的银行同期同类贷款利息。庭审中，原告补充陈述被告于2015年12月25日支付5000元，当庭变更诉讼请求为要求被告支付货款45000元，并支付按货款50000元自2013年2月10日起至2015年12月24日止，按货款45000元自2015年12月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告李峰未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告殷国富为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、被告出具的欠条1份，用以证明被告欠原告绣花机款59000元，约定于2012年阴历过年前付清的事实。
2、中国建设银行返还明细账查询统计，用以证明被告于2014年5月9日支付9000元的事实。
上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃�证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院确认为本案的有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告主张事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告李峰尚欠原告货款45000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告李峰支付上述欠款，理由正当，本院予以支持。双方约定货款于2012年阴历过年前付清，被告未按约支付，原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息损失，应属合理，本院予以支持。被告李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据�，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰应支付原告殷国富货款45000元，并按50000元支付自2013年2月10日起至2015年12月24日止，按45000元支付自2015年12月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告殷国富负担25元，被告李峰负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一六年二月五日
书记员 蔡瑜洁
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1766号
罪犯王浩，男，汉族，初中文化，1993年9月12日出生于陕西省西安市临潼区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2012年7月23日作出（2012）灞刑初字第00106号刑事附带民事判决，以被告人王浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金10000元（已缴纳1000元）。2012年12月11日送陕西省汉江监狱服刑。2015年5月20日经本院裁定减刑九个月（刑期至2020年12月28日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王浩的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王浩在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王浩在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王浩确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王浩确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王浩的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王浩减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 路
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初422号
被告人
基本情况被告人王维平，男，1979年4月10日出生，身份证号码372926197904104815，汉族，初中文化，户籍地山东省菏泽市巨野县大谢集镇王胡同行政村王胡同村157号。判决结果被告人王维平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 宁
二〇一八年八月一日
法官助理 吴 仲 雷
书 记 员 柳忠晓公诉�关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]415号起诉书指控：2018年5月24日21时46分许，被告人王维平饮酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿青岛市城阳区阿里山路由西向东行驶至天一仁和小区门口被执勤民警查获。经对提取的王维平的血样进行检验，乙醇成分含量为131mg/100ml。
2018年7月25日，被告人王维平经传唤主动到案接受讯问。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王维平的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币五千元以上一万元以下。被告人
意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。本院
查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人王维平已主动缴纳罚金人民币六千元。判决理由�诉机关指控被告人王维平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，可对其从轻处罚；该主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第603号
原告：邓××。
被告：刘××。
原告邓××与被告刘××民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审
理。原告邓××到庭参加诉讼，被告刘××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓××起诉称：2010年10月5日，被告刘××以资金
周转需要为由，向原告借款43500元，为此，双方签订了《借
款协议》一份，协议约定了借款利息按年利率2％计算，借款
期限为2010年10月5日至2011年10月4日。经原告多次催款，被
告刘××未归还借款本息。故原告以2010年10月5日双方签订
的《借款协议》一份为据，请求判令被告刘××归还原告邓×
×借款43500元及从2010年10月5日起按双方某某的年利率2％
计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘××未作答辩。
在审理中，本院对原告邓××提供的《借款协议》进行
审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告刘××向原告邓××借款，双方主体符
合法律规定，《借款协议》内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告刘××未依约还款，应承
担相应的违约责任。被告刘××未到庭应诉，应视为对抗辩权
利的放弃。故原告的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规
定，判决如下：
被告刘××在本判决生效之日起十日内归还原告邓××
借款43500元及利息（利息从2012年10月5日起按双方某某的年
利率2％至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告刘××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 姜在昌
二〇一三年十月十七日
书记员 杨宗磊
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2176号
上诉人（原审被告）：许昌怡通汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人：宋卫东。
上诉人（原审被告）：许昌怡众汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人：宋涛。
以上二上诉人委托代理人：魏峰杰，男，汉族，1965年12月13日生，住许昌市魏都区。
上诉人（原审被告）：宋涛，男，汉族，1986年8月15日生，住许昌市魏都区。
以上三上诉人委托代理人：吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈晶，女，汉族，1976年9月6日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：宋本源，男，汉族，1981年11月7日生，住许昌市魏都区。
原审被告：张洪彬，男，汉族，1968年2月13日生，住许昌市魏都区。
上诉人许昌怡通汽车销售服务有限公司、许昌怡众汽车销售服务有限公司、宋涛与被上诉人沈晶、原审被告张洪彬民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第818号民事判决，于2016年8月10日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人许昌怡通汽车销售服务有限公司、许昌怡众汽车销售服务有限公司委托代理人魏峰杰，三上诉人的委托代理人吴占杰，被上诉人沈晶委托代理人宋本源到庭参加诉讼。原审被告张洪彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，1、原审判决认定2014年2月26日当天，原告沈晶以银行转账的方式向被告许昌怡通汽车销售服务有限公司支付了借款1500万元，但从转款凭证看沈晶当日转款1250万元，同日从李安帮账户向许昌怡通汽车销售服务有限公司转款200万元，在同日借条上15000000元后面有手写的（其中李250万）字样，2014年5月22日，沈晶以银行转账的方式向许昌怡通汽车销售服务有限公司转款500万元，三项合计转款只有1950万元，因此该案实际借贷数额不清；2、原审判决认定2014年2月26日沈晶与许昌怡通汽车销售服务有限公司、许昌怡众汽车销售服务有限公司、张洪彬、宋涛等签订《质押借款协议》一份，同日出具借条1500万元借条一份，许昌怡众汽车销售服务有限公司、张洪彬、宋涛分别以不同身份在担保人处签名或盖章，但本案除上述两份协议和借条外，2014年8月10日有许昌怡通汽车销售服务有限公司给沈晶出具借条一份，担保人许昌怡众汽车销售服务有限公司担保，2014年9月10日沈晶与许昌怡通汽车销售服务有限公司签署补充协议一份，以上借条、担保人责任以及补充协议应当予以查明；3、二审中上诉人提交情况说明一份，从情况说明看李安帮本人在许昌怡通汽车销售服务有限公司拥有100万元债权，本案沈晶起诉标的2000万元中包含李安帮账户汇入的200万元，李安帮债权是否应该属于沈晶，事实不清，应该进一步查明。综上，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：
撤销许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第818号民事判决；
本案发回许昌市魏都区人民法院重审。
上诉人许昌怡通汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费141800元予以退回。
审 判 长 韩建稳
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年九月九日
书 记 员 巩 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06382号
原告：马文红，女，1975年9月24日出生，汉族，住合肥市。
被告：王宏，男，1972年5月10日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告马文红诉被告王宏排除妨害纠纷一案中，原告马文红于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文红撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马文红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 孙 方 奎
二〇一六年一月十八日
书记员 �孟林月
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执382号
申请执行人郭佳，男，1990年8月23日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码13062819900823301X。
被执行人杨浩斌，地址高阳县。
郭佳与杨浩斌买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院于2017年2月28日作出的（2017）冀0628民初172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨浩斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭佳向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人杨浩斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭佳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨浩斌新的财产线索，申请执行人郭佳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 任斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4115号
原告：卢东皖。
�托代理人：韦丁宁。
被告：蒋国成。
被告：许巧悦。
本院在审理原告卢东皖与被告蒋国成、许巧悦民间借贷纠纷一案中，因原告卢东皖未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 甘 震
二〇一五年七月十六日
代书 记员 许天瑶
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）通中刑监字第36号
刘学成：
你不服集安市人民法院（2014）集刑重字第2号刑事判决和本院（2015）通中刑终字第58号刑事裁定，以“原审判决采信证据有误，自己无罪，应再审”为由，向本院提出申诉，本案由本院依法审查，现已审查终结。
经审查，原审被告人刘学成滥伐林木的事实有经当庭举证、质证、认证的被告人刘学成及同案被告人的供述、证人证言、照片、鉴定结论等证据予以证实。关于申诉人刘学成提出的申诉理由，本院在二审裁定中已充分论述并予以驳斥。你现在未提出新的证据的情况下进行申诉，显系无理。
本院认为，原审判决对刘学成认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一五年九月二十二日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63274号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：苗天宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：赵荣樟，男，1982年6月28日出生。
被告：赵国庆，男，1953年10月23日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告赵荣樟、赵国庆金融借款合同纠纷一�，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人邵海明到庭参加了诉讼，被告赵荣樟、赵国庆经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵荣樟、赵国庆偿还截至2017年3月1日的贷款本金113688.66元（逾期本金22154.35元、提前到期本金91534.31元）、利息1415.88元、罚息475.98元、违约金2746.03元；2、判令赵荣樟、赵国庆支付自2017年3月2日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由赵荣樟、赵国庆承担。事实和理由：赵荣樟、赵国庆为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷�。2015年6月18日，赵荣樟、赵国庆在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众公司依约足额发放了贷款，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。自2016年11月起，赵荣樟、赵国庆未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2017年3月1日，大众公司向赵荣樟、赵国庆发出《宣布贷款提前到期函》，要求赵荣樟、赵国庆在七日内清偿全部贷款，但二人仍未还款。
被告赵荣樟未作答辩。
被告赵国庆未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，第1至36期每期还款5879.39元；基本月利率0.83333％，优惠月利率0.32333％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。
截至2017年3月1日，赵荣樟、赵国庆尚欠本金113688.66元（逾期本金22154.35元、提前到期本金91534.31元）、利息1415.88元、罚息475.98元。
本院认为：大众公司与赵荣樟、赵国庆签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。赵荣樟、赵国庆未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求赵荣樟、赵国庆偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵荣樟、赵国庆逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张�罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如赵荣樟、赵国庆不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。赵荣樟、赵国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵荣樟、赵国庆于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月1日的贷款本金113688.66元、利息1415.88元、罚息475.98元，并支付自2017年3月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告赵荣樟、赵国庆于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2746.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元、公告费260元，由被告赵荣樟、赵国庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张兰兰
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 娇
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保117号
申请人朱荣芝，男，汉族，1944年11月4日出生，住尉氏县。
被申请人李文华，女，汉族，1986年11月17日出生，住尉氏县。
申请人朱荣芝与被申请人李文华机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车。
申请人朱荣芝在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 石 佳
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔灵芝
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1027刑初99号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人徐永茂，男，1977年6月1日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，非中共党员，无业，住金溪县。2018年2月12日，因涉嫌危险驾驶罪被金溪县公安局刑事拘留；2018年2月14日被金溪县公安局变更为取保候审。现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2018）85号起诉书指控被告人徐永茂犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人徐永茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2018年2月10日19时许，被告人徐永茂醉酒后驾驶无牌宗申两轮摩托车沿金溪县秀谷镇秀谷中大道非机动车道(人民医院对面)自西向东行驶：当行驶至县人民医院公交站台非机动车道路段处时将行人邓某和撞倒，造成邓某和受伤的交通事故。
经江西博中司法鉴定中心鉴定：被告人徐永茂送检的静脉血中检出酒精成分含量为：143.69mg＼100ml；被害人邓某和的人体损伤程度为轻伤一级。
案发后被告人徐永茂向金溪县公安局自首，并已赔偿被害人徐永茂人民币4.4万元。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人徐永茂对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：2018年2月10日19时许，被告人徐永茂醉酒后驾驶无牌宗申两轮摩托车沿金溪县秀谷镇秀谷中大道非机动车道(人民医院对面)自西向东行驶：当行驶至县人民医院公交站台非机动车道路段处时将行人邓某和撞倒，造成邓某和受伤的交通事故。
经江西博中司法鉴定中心鉴定：被告人徐永茂送检的静脉血中检出酒精成分含量为：143.69mg＼100ml；被害人邓某和的人体损伤程度为轻伤一级。
案发后被告人徐永茂向金溪县公安局自首，并已赔偿被害人邓某和人民币4.4万元。
上述事实，被告人在审理中均无异议，并有被告人的供述，被害人邓某和的陈述，受案登记表，归案情况说明，扣押物品、文件清单，被告人身份证、户口等复印件，酒精检测单，血液酒精含量检验报告书，人体损伤程度鉴定意见书，事故认定书，收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永茂在道路上醉酒驾驶机动车，撞倒一名行人，并致行人伤情达到轻伤一级程度，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。因被告人的行为造成交通事故，被告人徐永茂给付赔偿款4.4万元，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐永茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币1000元限本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 汪筱初
人民陪审员 双丽霞
人民陪审员 吴 云
二〇一八年八月二日
书 记 员 黄建兴
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5086号
原告王秉鸿。
委托代理人吴桂英，即墨七级法律服务所法律工作者。
被告黄聿君。
被告高翠义。
原告王秉鸿为与被告黄聿君、高翠义追偿权纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员王乃龙、黄娜组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴桂英到庭参加了诉讼，被告黄聿君、高翠义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王秉鸿诉称，原被告双方及李广辉、匡永右于2013年7月6日同贷款人青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司（下称甲方）签订了联保贷款担保合同，被告黄聿君从甲方处借款人民币300000元（于2013年7月6日签订2013年青即诚和借字第003号借款合同），借款期限为2013年7月8日起至2014年4月8日止（实际提款日和还款日以双方办理的借据上所记载的日期为准），借款期限届满后，被告无力偿还该笔贷款本金及利息，由原告及李光辉、匡永右共同为其偿还。其中原告为其偿还借款本金100000元及利息5786元，原告多次找被告催要上述垫付款项，未果。为维护原告合法权益，具状人民法院，请依法判令被告偿还原告为其垫付的贷款本金100000元及利息5786元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄聿君、高翠义均未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，2013年7月6日被告黄聿君因生产经营需要资金周转而向案外人青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司借款300000元，并由本案原告王秉鸿及李广辉、匡永右为该笔借款提供担保。后该笔借款被告黄秉君未能及时偿还，原告王秉鸿履行了担保人义务，偿还案外人青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司借款本金100000元及利息5786元。该笔垫付款经原告多次催要，被告未能偿还，原告遂依法起诉，要求二被告偿还垫付款100000元及利息5786元。
另查明，被告黄聿君、高翠义系夫妻关系。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提交的2013年青即诚和联保字第003号联保贷款担保合同一份，青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司收款收据及发票各一张等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，被告黄聿君与案外人青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司签订的《联保贷款担保合同》表明被告黄聿君与案外人青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司达成了借贷合意，青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司出具的证明材料则证明借款已实际交付，本院据此认定被告黄聿君与案外人青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司之间形成合法有效的借款合同关系。原告王秉鸿在该《联保贷款担保合同》上以联保贷款担保人身份签名，自愿承担保证责任，本院据此可认定原告与案外人青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司之间形成合法有效的保证合同关系。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现案外人青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司出具的证明材料可证明原告已代被告黄聿君向债权人青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司偿还了借款本金100000元及利息5786元，履行了保证责任，故原告要求被告黄聿君偿还借款本金100000元及利息5786元，于法有据，本院予以支持。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案被告黄聿君与高翠义系夫妻关系，现被告黄聿君未与案外人明确约定该笔借款为其个人债务，被告高翠义也未能提供证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告黄聿君对案外人青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司的欠款系其与被告高翠义的共同债务，被告高翠义应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄聿君、高翠义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告黄聿君、高翠义于判决生效后十日内共同给付原告王秉鸿垫付款100000元及利息5786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由被告黄聿君、高翠义共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 黄 娜
人民陪审员 王乃龙
二〇一四年八月五日
书 记 员 郭宗宽
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1902号
原告张会芹。
被告天津市宝坻区丽人京港服装裁剪店，住所地天津市宝坻区工业品市场苑南路51号。
负责人刘清俊。
本院在审理原告张会芹与被告天津市宝坻区丽人京港服装裁剪店教育培训合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告张会芹撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年三月九日
书 记 员 孙宏硕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2542号
原告黄立岗。
委托代理人曹ＸＸ、化伟，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告蔡勇。
被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
原告黄立岗诉被告蔡勇、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（简称“大地保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹ＸＸ、被告大地保险委托代理人蔡小卉到庭参加诉讼。被告蔡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，原告黄立岗驾驶电动自行车行驶至宿迁市区西湖路294号路灯杆处，与被告驾驶的苏N×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，后原告被送至宿迁市工人医院救治21天，花费医药费28252.12元。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，因本起交通事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。原告就其相关损失与被告协商未果，故诉至法院，请求：1、判令被告赔付原告医疗费等各项费用共计51659.42元（医药费28252.12元、误工费12210元、护理费9024.3元、营养费1110元、住院伙食补助费378元、交通费500元、清障费和停车费185元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡勇提交答辩状辩称，1、事故发生时其系由西向东正常行驶，并未越过道路中间线，无违规行车行为；2、我方事故发生时无酒驾、逃逸、无证驾驶、超速等情节；3、事发时原告系横穿马路，其作为行人擅自进入机动车道，原告对事故发生亦负有责任。
被告大地保险辩称，对事故发生事实予以认可，但没有证据证明被告蔡勇在本起事故中存在过错，应当按照同等责任对本次事故进行认定。被告蔡勇在我公司投保交强险和商业第三者责任险5万元，没有不计免赔，在被保险人承担全责的情况下扣除商业险免赔率20%；在承担同等责任的情况下，扣除商业险免赔率10%。另外被告蔡勇应该在商业险范围内承担10%的非医保用药。对原告间接损失不予赔偿。
经审理查明，2014年6月24日，原告黄立岗驾驶电动自行车行驶至宿迁市区西湖路294号路灯杆处，与被告蔡勇驾驶的苏N×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，后原告被送至宿迁市工人医院救治21天，花费医药费28252.12元，出院医嘱建议休息三个月，加强营养加强护理。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，因本起交通事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。被告蔡勇驾驶的车辆在被告大地保险处投保交强险和商业险，未投保不计免赔条款。二被告签订的保险合同约定，没有投保不计免赔条款的情况下，被保险人在交通事故中负全部责任的应承担商业险20%的赔偿责任，被保险人负同等责任的应承担商业险10%的赔偿责任。事故发生在保险期间。
另查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
以上事实有道路交通事故证明、住院病案，诊断证明、出院小结、费用清单、医疗费发票、商业险保单条款及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原被告发生交通事故，原告的合理损失应由被告赔偿。本案交通事故无法查清事故成因，被告蔡勇对事故责任划分不予认可，但未提出相关证据。在法院依职权调取事故卷宗后，亦无法认定事故成因及双方责任，根据相关法律规定，机动车与非机动车发生交通事故不能认定事故责任的，由机动车一方承担全部责任。本案原告驾驶非机动车，被告驾驶机动车，应由被告方承担全部责任。被告蔡勇驾驶的车辆在被告大地保险处投保交强险和商业险，未投保不计免赔条款，二被告签订的保险合同约定，被保险人在交通事故中负全部责任的应承担商业险20%的赔偿责任。本案原告方在保险范围内的损失应由被告大地保险在交强险内予以赔偿，超出交强险赔偿范围的，大地保险应在商业险范围内承担80%的赔偿责任，被告蔡勇承担20%的赔偿责任。本案原告方因交通事故所受损失，本院依法认定如下：1、医疗费28252.12元，有医疗费发、用药清单在卷证明，本院依法予以认可；2、误工费，原告方提供与江苏金鹰绢麻纺织有限公司签订的劳动合同、该公司的工资发放表和证明，上述证据用以证明原告在事故发生前工资收入为3300元／月，本院认为原告方收入标准的证据应提供银行流水明细予以补强，且部分月份工资收入已超出3500元，无完税相关证明。因此，原告方对误工费主张按工资收入标准计算依据不足，但可按照城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，原告住院21天，诊断证明医嘱建议休息三个月，加强营养、加强护理，故原告误工费支持9890元（89.1＊111）；3、护理费，原告方提供护理人员黄正好与宿迁娃哈哈恒枫食品有限公司签订的劳动合同和公司证明主张护理费标准为3000元／月，但该合同内容不完整，无关于护理人员收入的约定，原告诉状中按81.3元／天计算护理费标准不违法法律规定，对该标准可予以支持，护理期间为住院期间加上医嘱建议护理时间三个月，故原告护理费支持9024元（81.3＊111）；4、营养费，结合原告住院期间和医嘱建议加强营养时间，营养费支持1110元（10＊111）；5、住院伙食补助费378元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；6、交通费，结合原告伤情，本院酌定200元；7、清障费和停车费185元，有票据证实，本院依法予以支持。8、车辆损失600元，原告方庭后向本院主张该笔损失，且被告大地保险予以认可，本院予以支持。上述费用交强险范围内的为29714元（9890＋9024＋200＋600＋10000），商业险范围内的为19740.12元（18252.12＋1110＋378），被告蔡勇未投保不计免赔条款需承担商业险赔偿责任的20%，即3948元。清障费和停车费属间接损失，应由被告蔡勇承担。综上，被告大地保险应赔偿原告黄立岗45506.12元（29714＋19740.12-3948），被告蔡勇应赔偿原告黄立岗4133元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄立岗45506.12元；
二、被告蔡勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄立岗4133元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告蔡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱立申
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 沈 阳
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第2542号 原告黄立岗。 委托代理人曹**、化伟，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 被告蔡勇。 被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。 原告黄立岗诉被告蔡勇、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（简称“大地保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹**、被告大地保险委托代理人蔡小卉到庭参加诉讼。被告蔡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月24日，原告黄立岗驾驶电动自行车行驶至宿迁市区西湖路294号路灯杆处，与被告驾驶的苏N×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，后原告被送至宿迁市工人医院救治21天，花费医药费28252.12元。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，因本起交通事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。原告就其相关损失与被告协商未果，故诉至法院，请求：1、判令被告赔付原告医疗费等各项费用共计51659.42元（医药费28252.12元、误工费12210元、护理费9024.3元、营养费1110元、住院伙食补助费378元、交通费500元、清障费和停车费185元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告蔡勇提交答辩状辩称，1、事故发生时其系由西向东正常行驶，并未越过道路中间线，无违规行车行为；2、我方事故发生时无酒驾、逃逸、无证驾驶、超速等情节；3、事发时原告系横穿马路，其作为行人擅自进入机动车道，原告对事故发生亦负有责任。 被告大地保险辩称，对事故发生事实予以认可，但没有证据证明被告蔡勇在本起事故中存在过错，应当按照同等责任对本次事故进行认定。被告蔡勇在我公司投保交强险和商业第三者责任险5万元，没有不计免赔，在被保险人承担全责的情况下扣除商业险免赔率20%；在承担同等责任的情况下，扣除商业险免赔率10%。另外被告蔡勇应该在商业险范围内承担10%的非医保用药。对原告间接损失不予赔偿。 经审理查明，2014年6月24日，原告黄立岗驾驶电动自行车行驶至宿迁市区西湖路294号路灯杆处，与被告蔡勇驾驶的苏N×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，后原告被送至宿迁市工人医院救治21天，花费医药费28252.12元，出院医嘱建议休息三个月，加强营养加强护理。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，因本起交通事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。被告蔡勇驾驶的车辆在被告大地保险处投保交强险和商业险，未投保不计免赔条款。二被告签订的保险合同约定，没有投保不计免赔条款的情况下，被保险人在交通事故中负全部责任的应承担商业险20%的赔偿责任，被保险人负同等责任的应承担商业险10%的赔偿责任。事故发生在保险期间。 另查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。 以上事实有道路交通事故证明、住院病案，诊断证明、出院小结、费用清单、医疗费发票、商业险保单条款及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。原被告发生交通事故，原告的合理损失应由被告赔偿。本案交通事故无法查清事故成因，被告蔡勇对事故责任划分不予认可，但未提出相关证据。在法院依职权调取事故卷宗后，亦无法认定事故成因及双方责任，根据相关法律规定，机动车与非机动车发生交通事故不能认定事故责任的，由机动车一方承担全部责任。本案原告驾驶非机动车，被告驾驶机动车，应由被告方承担全部责任。被告蔡勇驾驶的车辆在被告大地保险处投保交强险和商业险，未投保不计免赔条款，二被告签订的保险合同约定，被保险人在交通事故中负全部责任的应承担商业险20%的赔偿责任。本案原告方在保险范围内的损失应由被告大地保险在交强险内予以赔偿，超出交强险赔偿范围的，大地保险应在商业险范围内承担80%的赔偿责任，被告蔡勇承担20%的赔偿责任。本案原告方因交通事故所受损失，本院依法认定如下：1、医疗费28252.12元，有医疗费发、用药清单在卷证明，本院依法予以认可；2、误工费，原告方提供与江苏金鹰绢麻纺织有限公司签订的劳动合同、该公司的工资发放表和证明，上述证据用以证明原告在事故发生前工资收入为3300元／月，本院认为原告方收入标准的证据应提供银行流水明细予以补强，且部分月份工资收入已超出3500元，无完税相关证明。因此，原告方对误工费主张按工资收入标准计算依据不足，但可按照城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，原告住院21天，诊断证明医嘱建议休息三个月，加强营养、加强护理，故原告误工费支持9890元（89.1＊111）；3、护理费，原告方提供护理人员黄正好与宿迁娃哈哈恒枫食品有限公司签订的劳动合同和公司证明主张护理费标准为3000元／月，但该合同内容不完整，无关于护理人员收入的约定，原告诉状中按81.3元／天计算护理费标准不违法法律规定，对该标准可予以支持，护理期间为住院期间加上医嘱建议护理时间三个月，故原告护理费支持9024元（81.3＊111）；4、营养费，结合原告住院期间和医嘱建议加强营养时间，营养费支持1110元（10＊111）；5、住院伙食补助费378元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；6、交通费，结合原告伤情，本院酌定200元；7、清障费和停车费185元，有票据证实，本院依法予以支持。8、车辆损失600元，原告方庭后向本院主张该笔损失，且被告大地保险予以认可，本院予以支持。上述费用交强险范围内的为29714元（9890＋9024＋200＋600＋10000），商业险范围内的为19740.12元（18252.12＋1110＋378），被告蔡勇未投保不计免赔条款需承担商业险赔偿责任的20%，即3948元。清障费和停车费属间接损失，应由被告蔡勇承担。综上，被告大地保险应赔偿原告黄立岗45506.12元（29714＋19740.12-3948），被告蔡勇应赔偿原告黄立岗4133元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄立岗45506.12元； 二、被告蔡勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄立岗4133元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告蔡勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员  朱立申 二〇一四年十月二十四日 书 记 员  沈 阳 第页／共页
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凭刑初字第135号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人廖华先（曾用名廖伟先），农民。因犯非法持有毒品罪，于2014年6月9日被本院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元，于2015年2月1日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月24日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人廖华先犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉。被告人廖华先到庭参加诉讼。现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，2015年5月12日15时许，被告人廖华先接到吸毒人员钟某称要购买毒品的电话后，开摩托车来到凭祥市祥龙小区门口，以250元人民币的价格把一小包毒品出售给钟某。双方交易后准备离开时，即被公安民警抓获。民警当场从廖华先身上查获毒资250元及一部手机，从钟某身上查获毒品一小包。经过称，查获的毒品净重0.88克，经检验，查获的毒品均检出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
公诉机关认为，被告人廖华先违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。出庭支持公诉的公诉人提出被告人廖华先是毒品再犯，应从重处罚；是累犯，应从重处罚；认罪态度好，可从轻处罚。建议在六个月至十个月有期徒刑范围内对被告人廖华先进行量刑，并处罚金的量刑建议。
被告人廖华先对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，其未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年5月12日15时许，被告人廖华先接到吸毒人员钟某称要购买毒品的电话后，开摩托车来到凭祥市祥龙小区门口，以250元人民币的价格把一小包毒品出售给钟某。双方交易完准备离开时，当场被公安民警抓获。民警从廖华先身上查获毒资250元及手机一部，从钟某身上查获毒品一小包。经过称，查获的毒品净重0.88克，经检验，查获的毒品检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人廖华先因吸食毒品海洛因，于2013年11月8日被凭祥市公安局决定强制隔离戒毒二年。期间因恢复较好，被凭祥市强制隔离戒毒所提前释放。因犯非法持有毒品罪，于2014年6月9日被本院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元，于2015年2月1日刑满释放。因本案于2015年5月12日被凭祥市公安局决定继续执行2013年强制隔离戒毒二年的决定。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案报告书、证人钟某的证言、户籍证明、刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及照片、过秤、提取笔录及照片、通话清单、现场辨认笔录及照片、现场检测报告、检验报告及鉴定意见通知书、视听资料、被告人廖华先的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖华先明知是毒品甲基苯丙胺，仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人廖华先犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人廖华先曾犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年零一个月，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚；其曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。其当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对出庭支持公诉的公诉人提出被告人廖华先是毒品再犯，应从重处罚；是累犯，应从重处罚；认罪态度好，可从轻处罚的量刑建议本院予以采纳。对扣押在案的涉案手机一部及被告人廖华先非法所得人民币250元予以没收；对扣押在案的涉案毒品甲基苯丙胺0.88克予以没收，由公安机关依法处理。
根据被告人廖华先的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人廖华先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年5月23日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的涉案手机一部及被告人廖华先违法所得人民币二百五十元予以没收，上缴国库；
三、对扣押在案的涉案毒品甲基苯丙胺0.88克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 何海梅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李梅芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
……。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第475号
原告林国祥，农民。
被告林牛，农民。
委托代理人陈音员贞（林牛妻子），女，住址同上。
被告陈音员贞，农民。
本院在审理原告林国祥与被告林牛、陈音员贞土地承包经营权纠纷一案中，因原告林国祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告林国祥负担。
审判员 陈惠民
二〇一五年二月十一日
书记员 纪逸玲
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第475号原告：范素美，女，1963年9月14日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。原告：李纳，女，1985年7月4日出生，住河南省虞城县。原告：李静，女，1988年10月4日出生，住河南省虞城县。原告：李巍，男，1986年11月4日出生，住河南省虞城县。原告：李辉，男，1990年12月16日出生，住河南省虞城县。原告：李贤义，男，1937年10月28日出生，住河南省虞城县。以上六原告委托代理人：杨福宽，山东崇真律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市。法定代表人：ＸＸ，任总经理。被告：栾佳林，男，1990年7月29日出生，汉族，居民，住龙口市芦头镇。原告范素美、李纳、李静、李巍、李辉、李贤义诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）、栾佳林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李巍及原告范索美、李纳、李静、李巍、李辉、李贤义的委托代理人杨福宽、被告栾佳林，被告太平洋保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。六原告诉称：六原告与受害人系直系亲属关系，2015年5月29日23时许，被告栾佳林驾驶鲁FLRX**小型轿车由东向西行至省道302与龙口市府西二路路口处，与由南向北步行通过道路的受害人李建军相撞，致受害人李建军死亡。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告栾桂林负事故全部责任，李建军无事故责任。鲁FLRX**小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险。因赔偿事宜双方协商未果，原告诉至法院，要求依法判令被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告经济损失110000元。2、被告栾佳林承担诉讼费。被告太平洋保险公司辩称：本案事故车辆在我公司承保交强险属实，事故发生在保险责任期间。我公司仅在法院查清案件事实、分清事故责任、审查证据有效性、无免赔情形的前提下，根据有关法律法规的规定及保险合同的约定在保险限额及分项限额内承担原告合理、必要、合法的损失，对不属于保险赔偿范围内的诉讼费等间接损失不予赔偿。被告栾桂林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年5月29日23时许，被告栾桂林驾驶鲁FLRX**小型轿车由东向西行至省道302与龙口市府西二路路口处，与由南向北步行通过道路的受害人李建军相撞，造成车辆损坏，致李建军死亡。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告栾桂林负事故全部责任，李建军无事故责任。另查明，原告李贤义系受害人李建军的父亲、范素美系李建军的妻子、范素美与李建军共生育四个子女，分别是长女李纳、次女李静、长子李巍、次子李辉。再查明，鲁FLRX**小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险。上述事实，有原告当庭陈述、龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、龙口市公安局法医学尸体检验鉴定书、河南省虞城县公安局李老家派出所出具的亲属关系证明、机动车交通事故责任强制保险单等证据材料在卷佐证。本院认为，被告栾桂林驾驶鲁FLRX**小型轿车与李建军相撞，造成李建军死亡，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队责任认定准确，本院予以确认。因该肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，被告太平洋保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险内承担赔偿责任。原告主张被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿因交通事故致李建军死亡而产生的死亡赔偿金110000元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关法律之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告范素美、李纳、李静、李巍、李辉、李贤义因交通事故致李建军死亡而产生的死亡赔偿金共计人民币110000元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  姜效禹审判员  李武善审判员  刘庆丰二〇一五年十二月二十日书记员  王 洁
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初4609号
原告：张国英。
委托诉讼代理人：黄晨骞、赵凯宏。
被告：郑子林。
被告：郑肖芳。
原告张国英与被告郑子林、郑肖芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张国英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张国英撤回起诉处理。
审 判 员 曹德强
二〇一七年七月十一日
代书记员 施晓燕
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00065号
原告于恒林，农民。
委托代理人张华，江苏同科律师事务所律师。
被告尹春磊，农民。
原告于恒林与被告尹春磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。于恒林的委托代理人张华到庭参加诉讼，尹春磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于恒林诉称：2014年2月9日下午4时许，在浙江省象山县石浦镇渔港中路铂金KTV门口的路旁，原告于恒林无故遭到尹春磊等人殴打，致于恒林受伤。后经当地公安机关调解，由尹春磊一次性赔偿于恒林医药费、误工费等共计人民币拾贰万元整（￥120000元）。履行方式：当场支付其中壹万元，在2014年7月16日前支付五万元，剩余的陆万元在2014年11月1日前付清。在履行协议期间，于恒林就其伤势不要求公安机关进行鉴定，并表示放弃鉴定。经此调解后，双方当事人及有关人员从此不再为此事打击报复、威胁，如发生纠纷，按有关法律规定进行处罚，此协议经双方当事人签字及捺印及履行完毕后生效，今后双方无涉。本协议自双方签字之日起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为的人不再处罚。不履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。上述协议签订后，被告仅给付1万元，对于余款至今未付。原告认为被告的行为已违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，现在原告诉至法院，请求法院依法判令被告付给医疗费、误工费等欠款11万元及其利息。
被告尹春磊未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方在庭审中提交的《象山县公安局治安调解协议书》中载明：“2014年2月9日下午4时许，在浙江省象山县石浦镇渔港中路铂金KTV门口的路边，于恒林酒后碰到同样喝过酒的尹春磊、‘高茂强’等四个老乡，双方打招呼后发生口角争吵，后尹春磊、‘高茂强’等四人上前对于恒林进行殴打，致于恒林受伤。经调解，双方自愿达成如下协议：一、由尹春磊代表‘高茂强’等三人一次性赔偿给于恒林医药费、误工费等所有费用共计人民币拾贰万元整（￥120000元）。履行方式：当场支付其中壹万元，在2014年7月16日前支付伍万元，剩余陆万元在2014年11月1日前付清。2、在协议履行期间，于恒林就其伤势不要求公安机关进行鉴定，并表示放弃鉴定。3、经此调解后双方当事人及有关人员从此不再为此事打击报复、威胁，如发生纠纷，将按有关法律进行处罚。4、此协议经双方当事人签字捺印及履行完毕后生效，今后双方无涉。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。当事人：尹春磊，同意。当事人：于恒林，同意。2014年7月9日。”
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的《象山县公安局治安调解协议书》在案作证，本院予以确认。
本院认为：尹春磊等四人将原告于恒林打伤，后双方在象山县公安局石浦派出所达成调解协议，该协议是在公安机关主持下所达成，因此应当系双方当事人的真实意思表示，尹春磊应当履行该协议的义务，但协议后尹春磊只付给于恒林1万元，据此对于恒林要求尹春磊给付剩余赔偿款11万元的请求，本院予以支持。
原被告在调解协议中未约定赔偿款应当支付利息，原告于恒林也未提供该赔偿款应当支付利息的证据，因此，对于恒林要求尹春磊支付赔偿款利息的请求，本院不予支持。
被告尹春磊无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹春磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于恒林支付剩余赔偿款人民币11万元。如果被告尹春磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告于恒林的其他诉讼请求。
案件受理费1100元减半收取550元，由被告尹春磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一五年三月十七日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第6页共6页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00065号
原告于恒林，农民。
委托代理人张华，律师。
被告尹春磊，农民。
原告于恒林与被告尹春磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了�理。于恒林的委托代理人张华到庭参加诉讼，尹春磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于恒林诉称：2014年2月9日下午4时许，在浙江省象山县石浦镇渔港中路铂金KTV门口的路旁，原告于恒林无故遭到尹春磊等人殴打，致于恒林受伤。后经当地公安机关调解，由尹春磊一次性赔偿于恒林医药费、误工费等共计人民币拾贰万元整（￥120000元）。履行方式：当场支付其中壹万元，在2014年7月16日前支付五万元，剩余的陆万元在2014年11月1日前付清。在履行协议期间，于恒林就其伤势不要求公安机关进行鉴定，并表示放弃鉴定。经此调解后，双方当事人及有关人员从此不再为此事打击报复、威胁，如发生纠纷，按有关法律规定进行处罚，此协议经双方当事人签字及捺印及履行完毕后生效，今后双方无涉。本协议自双方签字之日起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为的人不再处罚。不履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。上述协议签订后，被告仅给付1万元，对于余款至今未付。原告认为被告的行为已违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，现在原告诉至法院，请求法院依法判令被告付给医疗费、误工费等欠款11万元及其利息。
被告尹春磊未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方在庭审中提交的《象山县公安局治安调解协议书》中载明：“2014年2月9日下午4时许，在浙江省象山县石浦镇渔港中路铂金KTV门口的路边，于恒林酒后碰到同样喝过酒的尹春磊、‘高茂强’等四个老乡，双方打招呼后发生口角争吵，后尹春磊、‘高茂强’等四人上前对于恒林进行殴打，致于恒林受伤。经调解，双方自愿达成如下协议：一�由尹春磊代表‘高茂强’等三人一次性赔偿给于恒林医药费、误工费等所有费用共计人民币拾贰万元整（￥120000元）。履行方式：当场支付其中壹万元，在2014年7月16日前支付伍万元，剩余陆万元在2014年11月1日前付清。2、在协议履行期间，于恒林就其伤势不要求公安机关进行鉴定，并表示放弃鉴定。3、经此调解后双方当事人及有关人员从此不再为此事打击报复、威胁，如发生纠纷，将按有关法律进行处罚。4、此协议经双方当事人签字捺印及履行完毕后生效，今后双方无涉。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。当事人：尹春磊，同意。当事人：于恒林，同意。2014年7月9日。”
以上事实，有原�方的庭审陈述及其提交的《象山县公安局治安调解协议书》在案作证，本院予以确认。
本院认为：尹春磊等四人将原告于恒林打伤，后双方在象山县公安局石浦派出所达成调解协议，该协议是在公安机关主持下所达成，因此应当系双方当事人的真实意思表示，尹春磊应当履行该协议的义务，但协议后尹春磊只付给于恒林1万元，据此对于恒林要求尹春磊给付剩余赔偿款11万元的请求，本院予以支持。
原被告在调解协议中未约定赔偿款应当支付利息，原告于恒林也未提供该赔偿款应当支付利息的证据，因此，对于恒林要求尹春磊支付赔偿款利息的请求，本院不予支持。
被告尹春磊无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹春磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于恒林支付剩余赔偿款人民币11万元。如果被告尹春磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告于恒林的其他诉讼请求。
案件受理费1100元减半收取550元，由被告尹春磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一五年三月十七日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办�〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第6页共6页
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初110号
原告马成发，男，1975年9月15日生，回族。
被告洒力海，男，出生年月不详，回族。
本院在审理原告马成发与被告洒力海侵权责任纠纷一案中，原告马成发于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体不适格为由自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马成发撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告马成发承担。
审判员 季海青
二〇一六年一月二十六日
书记员 申�
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第264号
原告何某甲。
委托代理人吴罕超，浙江一剑律师事务所律师。
被告郑某。
原告何某甲为与被告郑某离婚纠纷一案，于2014年7月14日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某甲起诉称：2008年夏天双方相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格脾气不和，常为生活琐事争吵，甚至互殴。更严重的是，2011年8、9月份，被告未与原告商量，将所怀的第二胎做了人流，伤害了原告。另，被告对女儿漠不关心，不尽母亲之职，小孩一直由原告母亲照顾。为此，双方在2014年3月分居，期间也曾多次协议离婚。现认为原被告夫妻感情已完全破裂，故起诉要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女跟随原告生活；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明所述事实及主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格；
2、郑某、何某乙的《居民户口簿》、何某乙的出生证明书，证明被告的诉讼主体资格及女儿何某乙出生情况；
3、《结婚证》，证明原被告婚姻关系的事实；
被告郑某答辩称：我19岁和原告相识，经过两年的自由恋爱，期间遭遇过父母的反对，但我们坚持了下来，我还瞒着父母亲从家中偷出户口本与原告登记结婚。鉴于原被告的结婚登记和我的怀孕，我的父母还是同意了我们的婚事。所以双方是了解的，不存在婚前缺乏了解之说。婚后双方和睦相处，偶尔为生活琐事争吵，并不影响夫妻感情，也上升不到离婚的程度。2014年5月30日之前，原被告一直生活一起。人流是我吃了感冒药，又有两次小产等原因，怕生出的小孩有问题，咨询了医师，也将情况告诉了原告，原告让我自己作决定，才做的人流手术。以上述说的问题，双方没有也不可能提出离婚，更谈不上双方有过离婚问题的协商。接到法院诉讼状副本，感觉太突然也太不能接受。我19岁认识原告，21岁当了妈妈，至今我没有犯过任何的错误，原告离婚的理由又如此的牵强，所以我坚决不愿意，也不同意离婚。也希望原告指出被告的不是，以便在今后的生活中改正。被告郑某在法定举证期间内，未向法院递交过证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对原告提供的证据进行了质证，认证，结论如下：
对原告提供的证据，被告对证据的真实性都没有异议，但原告告诉我年龄的时候，有隐瞒的事实。另告诉我其兄已结婚并生有一女，而事实其兄当时没有结婚，也没有小孩，有欺骗的行为。本院认为，原告为嬴得被告的欢心，善意编辑一些言辞，事后被告知情后并未反对。本院确认该证据的证明力。
根据上述确认证明力的证据和原被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告在某饭店做厨师。2008年夏季，被告高中毕业高考结束后，被招进被告工作的同一饭店做暑期工。双方相识不久，便确立自由恋爱关系。2010年中秋节期间，被告带原告见自己父母时，被母亲发现原告怀孕之事，当即双方的婚事遭到反对。尔后，原告从家中偷拿出《居民户口簿》在××××年××月××日与原告登记结婚。原告父母知道原被告已登记结婚，而同意这桩婚事，并在2010年10月20日举办了婚礼。××××年××月××日双方生育女儿何某乙。6个月后被告又怀上了生孕，期间有感冒吃药，还有二次小产，被告怕小孩不健康，咨询了医师，同时将情况告诉了原告，原告让被告自己决定，而做了流产手术。现原告以夫妻感情破裂而起诉与被告离婚。
本院认为，原被告自我相识，自由恋爱，自主婚姻，并登记结婚，期间虽有女方父母的不认可，但由于被告的坚持，终成眷属，结婚应是双方真实意思的表示，说明感情基础尚好。婚后，原被告因家庭生活琐事有过不同的认识，不至于到离婚的程度。只要双方回顾之前的和睦美好生活，加强思想交流和沟通，便会改变婚姻的现状和好如初。所以原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一四年八月二十日
书记员 季钰喆
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第598号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行
被执行人蒋连坤，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽景商初字第00545号，依法向被执行人蒋连坤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋连坤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋连坤（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋连坤（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币206517.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
二〇一六年四月八日
书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽景执民字第598号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行被执行人宋丽琴，本院依据已经发生法律效力的（2014）丽景商初字第00545号，依法向被执行人宋丽琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宋丽琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋丽琴（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结宋丽琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币206517.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕二〇一六年四月八日书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽景执民字第598号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行被执行人宋丽琴，本院依据已经发生法律效力的（2014）丽景商初字第00545号，依法向被执行人宋丽琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宋丽琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋丽琴（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结宋丽琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币206517.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕二〇一六年四月十二日书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽景执民字第598号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行被执行人黄晓芳，本院依据已经发生法律效力的（2014）丽景商初字第00545号，依法向被执行人黄晓芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄晓芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄晓芳（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄晓芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币206517.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕二〇一六年四月八日书记员 钟晓芳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第800号
原告：徐某某。
委托代理人：许某某。
被告：彭某某。
原告徐某某为与被告彭某某民间借款纠纷一案，于2010
年9月9日向本院起诉，本院于某某受理后，依法由审判员徐春
波独任审判，于2010年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告彭某某
经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。
原告徐某某诉称：2010年4月3日，被告因经商需资金周
转，向原告借款300000元，双方签订了借款协议，约定按月利
率10‰支付利息，借款期限为两年。现被告彭某某因欠巨额债
务外出，下落不明，被告已以自己的行为表明不履行债务。故
原告诉至法院，要求：一、解除原告与被告于2010年4月3日签
订的借款合同；二、被告返还原告借款300000元及利息（自20
10年4月3日起以本金300000元按月利率10‰计算）。
被告彭某某未提出答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了被告彭某某出
具的借条原件、付款凭证各一份，用以证明被告彭某某于2010
年4月3日向原告借款300000元，约定按月利率10‰支付利息，
借款期限为两年和原告于某某通过工商银行将该借款交付被告的事实。
因被告经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭
质证的权某，对原告提供的借条及付款凭证，经庭审出示，本
院认为，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院确认其作
为认定本案相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实
如下：
2010年4月3日，被告因经商需资金周转，向原告借款300
000元，双方签订了借款协议，约定按月利率10‰支付利息，
借款期限为两年。现被告彭某某因欠巨额债务外出，下落不明
。
本院认为：被告向原告出具的借条，其主体适格、内容
合法、意思表示真实，为有效的法律行为，具有法律效力。我
国合同法第九十四条第一款第（二）项规定，在履行期限届满
之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要
债务，当事人可以解除合同。本案中，被告彭某某现因欠巨额
债务外出，下落不明，已以自己的行为表明无法履行债务。因
此，原告有权要求解除与被告签订的借款合同，并要求被告归
还借款本息。我国合同法第二百一十一条规定，自然人之间的
借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借
款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的
利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最
高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。综上，原告要求解除与
被告于2010年4月3日签订的借款合同和返还原告借款300000元
及利息（自2010年4月3日起以本金300000元按月利率10‰计算
）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九
十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第
二款之规定，判决如下：
一、解除原告徐某某与被告彭某某于2010年4月3日签订
的借款合同；
二、被告彭某某于本判决生效之日起十日内返还原告徐
某某借款300000元，并支付利息（自2010年4月3日起以本金30
0000元按月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1052元，减半收取526元。由被告彭某某负担
，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐春波
二〇一〇年十月十五日
代书记员 汪振峰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1213号
原告柳红科，男,汉族，陕西省宝鸡市人。
被告王彬，男,汉族，陕西省洋县人，个体户。
原告柳红科诉被告王彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳红科到庭参加了诉讼，被告王彬经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告柳红科诉称，2014年6月，被告王彬以家庭急用周转资金向原告借款42000元，口头约定1月内归还，并给原告书写了借条一张。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未予还款。为了维护原告的合法权益，故请求人民法院判令被告清偿借款42000元，并由被告承担诉讼费。
被告王彬未答辩。
经审理查明，2014年6月2日，被告王彬称家庭急用向原告借款42000元，原告以给付现金的方式向被告交付了借款，被告向原告出具了借条一份，后经原告催要，被告未向原告偿还借款，原告于2016年3月28起提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借据等在卷为凭，并经庭审举证及本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中的被告王彬向原告柳红科借款的过程有其书写的借据为证，借款事实清楚，法律关系明确，被告王彬应当承担清偿借款的民事责任。为了维护和谐的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王彬偿还所借原告柳红科借款42000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元，公告费650元，由被告王彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 常艳波
审判员 王海莉
审判员 张 媛
二0一六年八月十八日书记员朱林
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4352号
上诉人（原审原告）贾秀军，男，1961年6月22日出生。
上诉人（原审被告）于福东，男，1971年12月20日出生。
上诉人贾秀军、于福东因劳务合同纠纷一案，均不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人贾秀军、于福东均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人贾秀军、于福东申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人贾秀军、于福东撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费一千二百零二元，由贾秀军负担九百六十四元（已交纳），由于福东负担二百三十八元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费六百四十一元，由贾秀军负担六百零二元（已交纳），由于福东负担三十九元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 苑要楠
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1000号
原告芮桂香，女，1974年12月24日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告福建省南平市华源监理有限公司，住所地顺昌县。
法定代表人李佳俊，经理。
原告芮桂香与被告福建省南平市华源监理有限公司（以下简称华源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。根据原告申请，本院于2016年3月30日作出（2016）闽0721民初1000号民事裁定书，冻结被告华源公司的银行存款37062元。本案依法由审判员庄志鉴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芮桂香到庭参加诉讼，被告华源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，证人谢某出庭作证。本案现已审理终结。
原告芮桂香诉称，2016年1月26日，被告以招投标需要缴纳保证金为由，向原告借款36000元，双方口头约定月利率1.5%，待招投标完成后即将借款归还给原告。现招投标已完成，被告未按约定偿还原告借款。请求法院依法判令被告立即偿还原告借款36000元及利息（按月利率1.5%，从2016年1月6日起算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告华源公司未作答辩。
经审理查明，被告华源公司以招投标需缴纳保证金为由，经他人介绍向原告芮桂香丈夫吴基富借款36000元。双方口头约定，借款期限至招投标结束，借款期间按月利率1.5%计息。2016年1月26日，原告芮桂香通过其银行账户向被告转账出借36000元，被告未向原告出具《借条》。招投标结束后，被告未按约定返还原告借款。原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《银行卡客户交易查询清单》、《证明》各一份，有证人谢某的证言予以证实。
本院认为，被告华源公司向原告芮桂香借款36000元，有原告转账出借的《银行卡客户交易查询清单》及证人谢某的证言证实，原、被告之间的民间借贷民事法律关系成立并生效。借贷双方约定的借款期限已届满，被告未按期偿还借款，显属违约。原告主张有息借款无证据证明，本院不予支持。对原告要求被告偿还借款36000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告福建省南平市华源监理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告芮桂香借款36000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费727元，适用简易程序减半收取364元，财产保全费391元，合计755元，由被告福建省南平市华源监理有限公司负担。
本案受理费（保全费）应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一六年五月十六日
书记员 陈璐婷
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
一、本案诉讼费的缴纳
户名：顺昌县人民法院，开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：1390。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1027刑初98号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人余尔新，男，1963年11月3日出生于福建省福州市永泰县，汉族，文盲或半文盲，非中共党员，无业，住永泰县。1997年9月26日因为犯盗窃罪被永泰县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，犯脱逃罪判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑五年；2006年12月20日因犯盗窃罪被永泰县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万元；2014年11月12日因犯盗窃罪被永泰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2015年9月7日因犯盗窃罪被永泰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月12日经金溪县公安局决定刑事拘留；于2018年4月23日经金溪县人民检察院批准逮捕，同日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2018）83号起诉书，指控被告人余尔新犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王国海出庭支持公诉，被告人余尔新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2018年4月12日7时，被告人余尔新乘坐班车从鹰潭来到金溪县对桥镇。下车后其把包裹寄存在对桥镇农贸市场口爆竹店，然后步行至农贸市场寻找作案对象。当其在市场一菜籽摊位见被害人吴某在挑选菜籽，上衣口袋露出百元面额现金，被告人将2400元现金盗走，并放入自己的钱包内，返回爆竹店拿行李包裹，被对桥派出所民警盘查询问带至派出所。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人余尔新的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人余尔新对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明:2018年4月12日7时，被告人余尔新乘坐班车从鹰潭来到金溪县对桥镇。下车后其把包裹寄存在对桥镇农贸市场口爆竹店，然后步行至农贸市场寻找作案对象。当其在市场一菜籽摊位见被害人吴某在挑选菜籽，上衣口袋露出百元面额现金，被告人将2400元现金盗走，并放入自己的钱包内，返回爆竹店拿行李包裹，被对桥派出所民警盘查询问带至派出所。
上述事实，被告人在审理中均无异议，并有被告人的供述，被害人吴某的陈述，受案登记表，被告人基本情况，刑事判决书，归案情况说明，扣押物品决定书，扣押物品清单，证明，发还清单检查笔录，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余尔新以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人盗窃的钱财2400元被追缴，已返还给受害人，可酌情从轻处罚。被告人有累犯情节，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余尔新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年10月11日止。罚金人民币2000元限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 双丽霞
人民陪审员 吴 云
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 黄建兴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初718号
原告何如深，男，1984年9月27日出生，汉族，住广西蒙山县。
委托代理人余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告郭建森，男，1943年12月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人韦祖检，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人韦祖维，广西桂中天律师事务所实习律师。
原告何如深与被告郭建森股权转让纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员朱厚泽独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，书记员韩昕怡担任法庭记录。原告何如深的委托代理人余志亮与被告郭建森的委托代理人韦祖检到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何如深诉称，2016年1月18日，原、被告双方签订一份《转让股份协议》，被告将其所有的柳州市建森床垫有限公司（一人独资有限公司）51%的股权转让给原告，转让价格以实际盘点的固定资产的价值进行计算确定。合同签订后，被告推托不与原告进行资产盘点。2016年2月18日，原告查询工商登记发现，被告已经将其所有的柳州市建森床垫有限公司100%的股权转让给蒙国椰，并且办理了工商登记。被告承认，在原告与被告签订《转让股份协议》后的第二天即2016年1月19日，与蒙国椰签订《股权转让协议》。
原告在签订合同后，为了建森床垫在各大商会春节团拜会上进行宣传，并购买床垫进行赞助活动，付出巨大劳动，但是现在被告违约，应当依照合同约定向原告支付违约金1000000元，并承担本案的诉讼费用和原告聘请律师的费用，律师费用在金额确定后，再另案主张。为了维护原告合法权益，依据合同法和双方的约定，向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求：
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、原被告2016年1月18日签订的《转让股份协议》；2、柳州市建森床垫有限公司营业执照；3、2016年元月19日《股权转让协议》照片；4、工商登记查询截图、电脑咨询单；5、微信朋友圈宣传截图。
被告郭建森辩称，原告诉请没有事实法律依据，双方合同应当撤销，不是解除，因为合同是显失公平的合同，仅约定被告方的违约责任而没有约定原告方任何责任，也是约定不明的合同，没有办法履行。该合同是由原告起草，签完后原告并未将一份合同交由被告保存，而是收回了，所以这也是一份无效的合同。柳州市建森床垫有限公司注册资本才150000元，所有资产也才值几万元，而违约责任高达一百万，明显过高，原告没有支付股权转让对价即以被告违约为由诉请1000000元违约金，没有合同依据。签订合同后原告当时表示自己无钱投入，还叫被告借20000元资金给原告启动，被告未同意，原告当即表示不要了，并当场收回被告手上那份合同，没想到在被告将该公司转让出去后原告起诉要求被告支付违约金，显然动机不良。原告所购买被告的床垫作宣传，但至今付款，被告保留起诉原告支付床垫款的权利。综上，原告诉请没有事实法律依据，请求驳回原告诉请。被告对其辩称意见向本院提交的证据有：1、《柳州市建森床垫有限公司出资（股权）转让协议》；2、《股东会议纪要》、柳州市建森床垫有限公司公司章程、企业变更咨询单；3、建森床垫订货单。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年1月18日，原告何如深与被告郭建森签订一份《转让股份协议》，约定：被告将其所有的柳州市建森床垫有限公司51%的股权转让给原告；转让价格以实际盘点的固定资产价值为依据按占股份比例确定，附盘点清单表，以现金方式在7日内完成；原告按照本协议约定支付股权转让对价后立即依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，被告应给予积极协助配合，变更登记费用由原告承担；第9条约定违约责任，被告必须保证已经足额出资，按照本协议的约定将股份过户到原告名下，办理工商变更登记，不得侵占公司资产，如果违反本协议约定，向原告支付一百万的违约金；本协议自双方签字之日起生效。
2016年1月20日，被告与案外人蒙春丽签订《柳州市建森床垫有限公司出资（股权）转让协议》，后于2016年2月15日办理了工商变更登记。2016年2月18日原告发现上述工商变更情况，遂于2016年2月22日以被告违约为由提起本案诉讼。
本院认为，原、被告于2016年1月18日签订的《转让股份协议》约定自双方签字之日起生效，故合同已经成立生效。被告辩称合同约定不能且显失公平属于可撤销合同，缺乏事实依据，本院不予采信，因原被告签订的上述《转让股份协议》事实上已无法继续履行，故原告诉请解除合同，本院予以支持。根据《转让股份协议》约定，转让对价需以盘点资产价值为依据按转让比例确定、附盘点清单，但原告提供的协议却未附有盘点清单，而原告诉请称被告推托不予原告进行资产盘点以便进一步履行合同，但未能提供证据证实，本院不予采信；相反被告在庭审中辩称是原告签订合同后主动告知被告表示自己无钱投入，不要上述股份了，并收回被告手上那份合同，但被告对此也无法提供证据予以证实，本院亦不予采信。但被告在上述双方《转让股份协议》合法有效情况下，又于2016年1月20日与案外人蒙春丽另行签订一份《股权转让协议》，并于2016年2月15日将公司的股东进行了工商变更登记，被告的行为应认定为构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张违约金1000000元明显过高，综合考虑本案的实际情况及双方的过错程度，本院酌定违约金为30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告何如深与被告郭建森于2016年1月18日签订的《转让股份协议》；
二、被告郭建森支付原告何如深违约金人民币30000元。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计人民币11900元（原告何如深已向本院预交18800元），由原告何如深负担11000元，被告郭建森负担900元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 朱厚泽
二〇一六年五月十九日
书记员 韩昕怡
附法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。