黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民二商初字第1113号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社，代码68029975-4，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路***号。
代表人王仁昌，主任。
委托代理人郭立胜，该社信贷员。
委托代理人潘力峰，黑龙江达升律师事务所律师。
被告王博，身份号码×××，住黑龙江省佳木斯市。
被告王皓，身份号码×××，住黑龙江省佳木斯市。
第三人万炳杰，身份号码×××，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人李向学，黑龙江金华联律师事务所律师。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社（以下简称安发信用社）与被告王博、王皓，第三人万炳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。安发信用社委托代理人郭立胜、潘力峰，第三人万炳杰及其委托代理人李向学到庭参加诉讼，被告王博、王皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安发信用社诉称：2010年1月20日，安发信用社与王俊杰签订《最高额抵押担保借款合同》及《房地产抵押合同》，王俊杰向安发信用社借款99万元，月利率9.3‰，借款期限自2010年1月20日起至2013年1月19日止，王俊杰以其个人所有的位于哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑小区翔龙阁1单元1501室房屋提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。签约后，安发信用社如约向王俊杰发放借款99万元。借款到期后，王俊杰未按合同约定偿还借款本息。截至2013年9月21日，王俊杰尚欠借款本金99万元及利息234011.25元未还。借款发生时，王俊杰与万炳杰处于夫妻关系存续期间，2010年3月15日，二人登记离婚。同年7月，王俊杰死亡，王博、王皓为其法定继承人。要求：王博、王皓偿还借款本金99万元及截至2013年9月21日的利息234011.25元，自2013年9月22日起至给付之日的利息按逾期月利率13.95‰计付；如王博、王皓不能偿还借款本息，以拍卖、变卖被继承人王俊杰抵押物的价款优先受偿借款本息；万炳杰对借款本息承担连带清偿责任。
王博、王皓未答辩，亦未向本院提交证据。
安发信用社为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、2010年1月19日王俊杰的借款申请。证明王俊杰向安发信用社借款99万元，并以本案诉争房产提供担保。
证据二、2010年1月20日王俊杰与安发信用社签订的《最高额抵押担保借款合同》。证明王俊杰向安发信用社借款99万元。
证据三、《房地产抵押合同》。证明王俊杰用本案诉争房产提供担保，与安发信用社签订抵押担保合同。
证据四、房屋他项权证。证明本案的诉争房产已设定抵押并办理抵押登记手续，房屋他项权证号为哈房他证开字第2010007**号。
证据五、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2010年1月27日，安发信用社向王俊杰支付借款99万元，约定月利率9.3‰。
证据六、王俊杰身份证、户口簿复印件、无婚姻登记记录证明及王俊杰与孙玉梅离婚登记证。证明安发信用社已尽到了审慎审查的义务，对王俊杰与万炳杰婚姻关系并不知情。
万炳杰述称：万炳杰与王俊杰于2003年登记结婚，诉争房屋为王俊杰婚前购买，但婚后二人共同偿还贷款，属二人共同共有财产。2010年1月20日，王俊杰向安发信用社提供了其与前妻孙玉梅2002年离婚证明及虚假的单身证明，在万炳杰不知情的情况下，私自以诉争房屋向安发信用社进行抵押借款，严重侵害了万炳杰作为房屋共有人的合法权益，属无效抵押。安发信用社疏于对王俊杰婚姻状况及房产状况进行审查，且抵押期限应为债务履行期限届满后6个月，即2013年7月，安发信用社2014年主张抵押权已经超过法定或约定期限，故安发信用社应自行承担抵押无效的责任。王俊杰与万炳杰于2010年3月15日登记离婚，离婚时双方约定争议房产归万炳杰所有，王俊杰去世时，争议房产已不属于王俊杰的遗产，不能以该房产偿还王俊杰单方所欠的债务。故要求法院确认王俊杰与安发信用社签订的房屋抵押合同无效，解除对该房产的抵押。本案借款未用于家庭生活，不属夫妻共同债务，万炳杰不同意承担连带清偿责任。
万炳杰为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭提供了以下主要证据：
证据一、2010年3月15日离婚证及离婚协议书。证明万炳杰与王俊杰的离婚时间以及离婚时双方对婚姻关系存续期间的财产通过协议进行了分劈，争议房屋归万炳杰所有的事实。
证据二、秦皇岛市公安局海港分局港城大街派出所出具的迁入证明及户口迁移证。证明王俊杰户籍于2006年12月11日迁入秦皇岛市，此后有关王俊杰身份的证明都应由其户籍所在地出具。
万炳杰对安发信用社提交证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，对证明的问题有异议。王俊杰的借款用于公交车运营，没有用于家庭生活，万炳杰对借款事宜不知情；对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议，万炳杰对借款及抵押事宜并不知情，未曾授权王俊杰代为行使权利，安发信用社疏于审查，采信了虚假的无婚姻登记证明及王俊杰与其前妻孙玉梅的离婚证，应自行承担责任；对证据三真实性无异议，对合法性有异议。争议房屋办理抵押时属于夫妻双方共同财产，王俊杰未经万炳杰授权对家庭重大财产进行处理侵犯了万炳杰的权益，应属无效法律行为。该证据表明安发信用社应经实地勘验，在充分了解房屋权属状况及使用现状的基础上接受房产抵押，但安发信用社疏于对房产状况进行审查，应自行承担后果；对证据四真实性无异议，对合法性有异议。该抵押权是根据无效的抵押合同设立的，且他项权证显示约定期限至2013年1月19日，现已超过了设定的抵押期限。对证据五无异议。对证据六真实性无异议，对合法性有异议。证据出处与王俊杰户籍所在地不符，不能作为有效证据使用。
安发信用社对万炳杰提交证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，对证明的问题有异议。离婚协议处置诉争房产的时间处于该房抵押期间，未经抵押权人的同意，对抵押房产进行的处分行为无效。对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议。该证据仅显示准予迁入，但不能证明王俊杰办理了落户手续，其居住地应为身份证体现的地址。安发信用社对王俊杰迁户情况并不知情，是善意的，且对王俊杰所提供的各类证明进行了审慎的审查，登记机关也核发了他项权证。
本院对安发信用社提交证据的认证意见为：证据一至证据六具有真实性、合法性、关联性，能够证实王俊杰向安发信用社借款未还，并向安发信用社提供房产抵押及安发信用社在贷款过程中尽到审慎审查义务的事实，本院予以采信。
本院对万炳杰提交证据的认证意见为：证据一不足以证明抵押合同签订时诉争房屋属王俊杰、万炳杰共同共有，与本案缺乏关联性，本院不予采信。证据二具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据安发信用社、万炳杰的陈述及对其提供证据的分析，确认以下事实：王俊杰于2002年9月购买了位于哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑小区翔龙阁1单元1501室房屋。2003年1月，王俊杰与万炳杰在秦皇岛市海港区登记结婚，婚后未生育子女。王俊杰与前任妻子育有一女王博、一子王皓。2007年初，王俊杰以夫妻投靠为由将其户籍从黑龙江省佳木斯市向阳区迁移至河北省秦皇岛市海港区。2010年1月20日，王俊杰持黑龙江省佳木斯市的身份证、户口簿、其与前妻孙玉梅于2002年的离婚证及佳木斯市向阳区民政局出具的无婚姻登记记录证明向安发信用社申请贷款。当日，安发信用社与王俊杰签订了一份《最高额抵押担保借款合同》，王俊杰向安发信用社借款99万元，月利率9.3‰，借款期限自2010年1月20日起至2013年1月19日止，按季付息，到期还本。如不能按时偿还借款本息，从逾期之日起按中国人民银行相关规定加收罚息。同日，安发信用社与王俊杰签订了一份《房地产抵押合同》，王俊杰以位于哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑小区翔龙阁1单元1501室房屋向安发信用社提供抵押担保，并依法办理了哈房他证开字第2010007**号他项权证。同年1月27日，安发信用社向王俊杰发放借款99万元。借款发放后，王俊杰未能按约定偿还借款本息，截至2013年9月21日，王俊杰尚欠安发信用社借款本金99万元及利息234011.25元。2010年3月15日，王俊杰与万炳杰登记离婚，同年7月，王俊杰死亡。
本院认为，安发信用社与王俊杰签订的借款合同、抵押合同均合法有效，双方均应受合同约定内容的拘束，且按照合同约定履行各自的义务。
安发信用社如约向王俊杰发放了贷款，王俊杰未能按照合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任。王俊杰去世后，王博、王皓作为其法定继承人，应当在其继承的遗产范围内承担清偿责任，安发信用社要求王博、王皓偿还借款本息并按约定利率上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
王俊杰向安发信用社申请贷款时提供了身份证、户口簿、离婚证及单身证明，安发信用社有理由相信王俊杰对诉争房屋具有处分权，双方对于以诉争房产提供抵押担保的意思表示真实。安发信用社在签约过程中履行了审慎审查的义务、如约发放了贷款，并依法对诉争房屋办理了抵押登记手续，应视为安发信用社善意取得争议房屋的抵押权。安发信用社要求以拍卖、变卖被继承人王俊杰抵押房产的价款优先受偿借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。万炳杰述称其与王俊杰共同偿还诉争房屋的贷款，该房屋为二人夫妻共同财产，王俊杰未经其同意与安发信用社签订抵押合同为无效合同。因庭审中，万炳杰自认诉争房屋为王俊杰婚前购买，亦未对二人共同偿还房屋贷款的事实提供证据，离婚协议中对诉争房屋归属的约定是基于对夫妻共同财产的分配还是基于赠与亦未予明确，故诉争房屋不能认定为王俊杰与万炳杰的夫妻共同财产。万炳杰要求确认抵押合同无效，撤销对争议房屋的抵押的诉讼请求，本院不予支持。因抵押权具有物权属性，抵押期限不能由当事人进行约定，安发信用社行使抵押权处于主债权诉讼时效期间内，应受法律保护，故万炳杰关于安发信用社行使抵押权已经超过了抵押期限的抗辩理由不成立，本院不予支持。因抵押期间，抵押人未通知抵押权人转移抵押物所有权的行为对抵押权人不产生效力，故王俊杰与万炳杰离婚协议中关于争议房产归属万炳杰的约定对安发信用社不产生效力，该行为不影响安发信用社行使抵押权，故万炳杰关于离婚后争议房屋归其所有，不得以该房屋偿还王俊杰个人债务的抗辩理由不能成立。
王俊杰向安发信用社借款系以个人名义提出，安发信用社与其达成了合意，且借款协议签订后不足两个月，王俊杰即与万炳杰办理了离婚登记，没有证据证明该借款用于二人夫妻共同生活，故本案借款应认定为王俊杰个人借款，安发信用社要求万炳杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王博、王皓于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社借款本金99万元及截至2013年9月21日利息234011.25元，自2013年9月22日起至给付之日的利息按月利率13.95‰计付；
二、如被告王博、王皓不能清偿上述欠款，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社有权以王俊杰名下的位于哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑小区翔龙阁1单元1501室房屋折价，或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿借款本息；
三、驳回原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社其他诉讼请求；
四、驳回第三人万炳杰的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15816元、公告费260元，由被告王博、王皓负担16076元（此款原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社已预交，二被告给付欠款本息时一并给付原告），第三人万炳杰负担100元（已付清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
代理审判员 韩艳艳
代理审判员 刘国有
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵超宁