丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第16号
原告：陈赟。
原告：韩晖。
委托代理人（特别授权）：江旭姝。
被告：马招富。
原告陈赟、韩晖为与被告马招富股权转让纠纷一案向本院起诉，本案于2013年12月26日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈赟、韩晖的委托代理人江旭姝、被告马招富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赟、韩晖诉称：2013年6月29日，原、被告签订《宾馆转让协议》（以下简称协议），原告将其所有的位于义乌的“尚谊阳光酒店”宾馆作价305万元转让给被告。协议约定：在订立协议当天，被告向原告支付200万元，另在2013年7月10日之前支付给原告80万元，转让款余额25万元，待酒店所有的经营证照过户给被告后，被告在七天内一次性付给甲方。依照协议，被告于协议订立后支付了200万元，第二期的80万元，被告仅仅支付了70万元，经原告多次催讨，被告于2013年7月23日向原告出具欠条，载明10万元款项于7月底前付清。此后，原告多次催促被告尽快完成酒店证照过户手续（早已具备过户条件），并于2013年9月23日发出催告函，要求被告于2013年9月底前去有关部门办理过户手续并支付欠款，但被告至今不支付上述10万元的款项，亦不配合过户，导致协议至今未能履行完毕。为此，请求判令：被告支付原告酒店转让款35万元，并支付违约金（其中10万元自2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款项付清之日止，剩余25万元自2013年10月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至款项还清之日止）。
被告马招富答辩称：对宾馆转让无异议。消防手续过户验收是原告陈赟联系的中间人帮我包办，答辩人支付了15000元，但是由于消防不合格，导致过户手续到现在不能办，故25万元的付款条件未成就。关于10万元的欠款问题，是由于双方有些帐还没有结算清楚，所以原告叫答辩人写欠条给他在7月底前付清。实际上，答辩人接手宾馆到8月份就出了问题。其中宾馆转让前的电费2万多元原告没付，原告说这个钱可以在10万元欠款里扣除，让答辩人先行垫付，于是答辩人就垫付了。水费36950.06元（含违约金）没付，原因是自来水公司电脑计量出错。答辩人接手宾馆后使用的是自供水，没有使用自来水公司的供水。该问题原告说如果答辩人付掉他不负责，但他却不去处理。宾馆转让前还欠电脑公司货款，电脑公司从宾馆搬走了三台电脑，原告说这是他和电脑公司的事情。宾馆转让前网上团购卖出的客房，宾馆转让后入住的营业款有2万多元，这些钱都打入原告陈赟的账户里，答辩人催原告多次希望他把钱转给答辩人，但原告至今没有转。还有一些一次性用品的卖家过来讨要费用，原告陈赟说会处理，但其也一直未处理。原告只要与答辩人结清宾馆转让之前的债权、债务，答辩人会将10万元付给原告。
原告陈赟、韩晖为证明其诉称的事实，提供以下证据供质证：1、宾馆转让协议，待证原、被告于2013年6月29日就位于义乌市诚信一区1幢9号的“尚谊阳光酒店”宾馆的转让签订合同并作相关约定的事实；2、欠条两张，待证被告于2013年7月23日出具欠条两张，确认未支付款项数额及支付时间的事实；3、催告函、快递存根，待证原告多次要求被告办理工商等证照过户手续的事实。
被告马招富对原告提供的证据质证认为：对证据的真实性无异议。
被告马招富为支持其抗辩，提供以下证据供质证：1、银行代收付业务收据、供电局电费电脑清单及历月电费明细，待证被告代原告支付2013年6月9日至同年7月9日的电费20146.33元的事实；2、2013年6月份的自来水水费发票及用户明细，待证被告代原告支付2013年6月份自来水水费148.40元的事实；3、义乌市自来水公司催费通知、杭州山科电子技术公司的情况说明，待证被告接收案涉宾馆前存在自来水因计量问题水费没有结清、欠水费及滞纳金36950.06元（其中水费24798.70元、违约金12151.36元）的事实；4、电脑网页截图，待证宾馆转让前网上团购卖出的、被告接手宾馆后才入住的客房营业款有28647元被原告收走的事实。
原告陈赟、韩晖针对被告马招富提供的证据质证认为：1、对证据1，宾馆是2013年6月28日转让给了被告，原告使用的是2013年6月9日至同年6月28日，电费20146.33元原告愿意按使用天数比例负担；2、证据2，是2013年7月29日收的水费，但不能反映是什么时间段产生的费用，不能证明被告要待证的事实；3、证据3，与本案没有关联性，且真实性也有异议；4、证据4是电脑网页截图，没有公章，不具真实性，无法证明被告的待证事实。
本院对上述原、被告提供的证据认证认为：
一、原告提供的证据1、证据2、证据3，被告对真实性无异议，与其待证事实相关联，可作为认定本案事实的证据予以采用。证据1，可认定原、被告于2013年6月29日就位于义乌市诚信一区1幢9号的“尚谊阳光酒店”宾馆的转让签订合同并作相关约定的事实；证据2，可认定被告于2013年7月23日出具欠条两张，确认未支付款项的数额及支付时间、条件的事实；证据3，可认定原告于2013年9月23日通过邮寄函件要求被告在同年9月底前办理宾馆转让变更证照过户手续、支付余款的事实。
二、被告提供的证据1、证据2，原告对证据的真实性无异议，与其抗辩的事实相关联，可作为认定本案事实的证据予以采用。被告提供的证据3、证据4，由于被告不能证明该证据的真实性、关联性，本院不予采用。证据1，可认定被告支付案涉宾馆2013年6月9日至同年7月9日期间的电费20146.33元的事实；证据2，可认定被告于2013年7月29日交纳案涉宾馆2013年7月8日至同年7月29日期间的水费148.40元的事实，但不能待证其支付了案涉宾馆转让前的水费148.40元的事实。
本院根据上述采用证据可证明的事实及到庭当事人的庭审陈述作如下事实认定：
义乌市尚谊酒店管理有限公司系由原告陈赟、韩晖作为股东登记成立的公司。该公司租用座落于义乌市稠城街道畈田王村专业街19号楼他人的房屋，开设了“尚谊阳光酒店”宾馆。2013年6月29日，原告陈赟、韩晖作为出让方、被告马招富作为受让方签订了《宾馆转让协议》。协议约定：“尚谊阳光酒店”宾馆作价人民币305万元转让给被告（含2013年9月30日前的房屋租金），签订协议当天被告支付原告转让款200万元，2013年7月10日之前支付80万元，余款25万元待宾馆所有经营证照过户被告后七日内一次性付给原告；签订协议当天双方完成宾馆交接工作，由被告接手宾馆并经营；2013年6月28日前有关宾馆所欠债务均与被告无关；相关变更手续由双方共同到相关部门办理，费用由被告承担；证照变更期间，宾馆经营的所有责任由被告承担；被告未按约定期限履行付款义务，被告按余额每日支付原告1％的违约金等。
2013年6月29日当日，原告陈赟、韩晖作与被告马招富完成“尚谊阳光酒店”宾馆的交接，被告马招富支付原告陈赟、韩晖转让款200万元。之后，被告马招富支付原告陈赟、韩晖转让款70万元。2013年7月23日，被告马招富向原告陈赟、韩晖出具欠条二份。其中的一份欠条，被告确认欠原告陈赟、韩晖转让款25万元，该款按转让协议约定的条款履行；另一份欠条，被告确认欠原告陈赟、韩晖的转让款10万元于2013年7月底付清。
之后，被告马招富未在2013年7月底之前支付原告陈赟、韩晖转让款10万元，也一直未向原告要求共同去相关部门办理相关证照的变更手续。原告陈赟、韩晖于2013年9月23日通过邮寄函件要求被告马招富在同年9月底前办理转让变更手续、支付余款。被告马招富收到函件后，至今仍未要求原告陈赟、韩晖协助办理相关证照的变更手续，未支付转让余款35万元。
另查明：被告马招富接手案涉宾馆后支付了该宾馆2013年6月9日至同年7月9日期间的电费20146.33元。原、被告在本案诉讼过程中确认，《宾馆转让协议》系原告陈赟、韩晖将义乌市尚谊酒店管理有限公司的全部股份转让给被告马招富所有。2011年10月27日，义乌市公安局消防大队向义乌市尚谊酒店管理有限公司颁发了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。
本院认为：原告陈赟、韩晖通过《宾馆转让协议》将义乌市尚谊酒店管理有限公司名下的资产“尚谊阳光酒店”宾馆转让给被告马招富所有，并明确系义乌市尚谊酒店管理有限公司的股份转让，故上述交易行为实为原告陈赟、韩晖将义乌市尚谊酒店管理有限公司的全部股份转让给被告马招富所有，双方系股权转让合同法律关系，该转让未违反国家法律、法规的规定，合法有效。作为受让人的被告马招富应依约及时履行合同约定的各相义务，其至今即不支付原告已到期的转让款10万元，也不行使要求原告履行协助股权变更等手续的权利，并通过怠于行使权利使支付25万元转让款条件不成就而达到拖延支付的目的，故被告马招富的上述行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告马招富接手案涉宾馆后支付了该宾馆2013年6月9日至同年7月9日期间的电费20146.33元，该时间段内2013年6月29日前案涉宾馆系原告陈赟、韩晖经营，该电费原告陈赟、韩晖应承担部分，本院根据原、被告的经营时间确定原告陈赟、韩晖应承担三分之二即13430.89元，该款项应从被告马招富的应付款中扣除。为此，原告陈赟、韩晖合理的诉请本院予以支持。诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告马招富提出的关于水费、电脑货款、网上团购营业款、原告的原因致使不能办理变更手续等抗辩，均无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马招富于本判决生效后十日内支付原告陈赟、韩晖股份转让款人民币336569.11元，并支付违约金（其中：86569.11元自2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止，250000元自2013年10月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈赟、韩晖的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6820元，减半收取3410元，由原告陈赟、韩晖负担210元，被告马招富负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一四年四月四日
代书记员 夏金涛