wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审219号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人台州迅弘液压机械制造有限公司，住所地玉环县玉城街道后湾工业点。
法定代表人吕维民，执行董事。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行玉土资城执罚【2012】63号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2001年上半年，擅自在玉城街道岭脚村土地上回填并建房用于生产液压工具用。经查实，被执行人总用土地面积461.44㎡，其中建筑占地面积461.44㎡，建筑面积1384.32㎡，现状为一幢八间三层砖混结构房。经玉环县国土资源局规划中心确认，非法占用地类为果园，规划分区上一轮为园地用地区，新一轮调整为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地461.44㎡；2.没收非法占用土地上建筑物1384.32㎡；3.并对非法占用的土地461.44处以20元/M2罚款，计人民币9229元。申请执行人于2012年7月23日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了9229元的罚款，对玉土资城执罚【2012】63号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地461.44㎡；2.没收非法占用土地上建筑物1384.32㎡。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚【2012】63号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚【2012】63号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地461.44㎡；2.没收非法占用土地上建筑物1384.32㎡的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8235号
上诉人（原审被告）：孙某，女，1971年5月27日生，汉族，无业，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人刘路军（系上诉人丈夫），男，1973年10月18日生，汉族，司机，现住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1928年4月15日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人梁永慧，河北中京联合律师事务所律师。
上诉人孙某因与被上诉人王某赡养纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙某的委托诉讼代理人刘路军、被上诉人王某的委托诉讼代理人梁永慧等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某上诉请求：一、依法撤销（2016）冀0108民初534号民事判决书，改判2018年7月9日后计算赡养费每月200元为宜，或让见到被上诉人，照顾被上诉人生活起居，履行自己的赡养义务。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、2013年2月至2014年3月9日均为上诉人照顾被上诉人，按每人照顾一年一个月，应从2018年7月9日轮到上诉人；二、被上诉人90岁高龄，被其他四个子女控制，不让与上诉人见面，不能真实表达自己意思，一审法院没有核查欠当。三、赡养费500元过高，上诉人没有工作，没有经济收入，被上诉人的1001室房子54000元购房款及室内装修都是上诉人借的款，上诉人有外债10万元。被上诉人有月养老金1800元。上诉人应给被上诉人每月赡养费200元。
王某辩称：一、上诉人所述2014年3月9日前上诉人曾与被上诉人居住是事实，但不能证明上诉人到现在上诉人现在没有赡养义务。2013年2月之前，长达十几年上诉人一直没有管过上诉人。2011年，上诉人想占被上诉人房屋，双方发生纠纷，上诉人有多种不孝行为。二、现被上诉人与上诉人因赠与房屋有纠纷，被上诉人不愿见上诉人，一审法院到被上诉人处了解了情况。三、被上诉人年龄大，行动不便，××，需要多人照顾，上诉人出500元的赡养费是合理的。四、自2014年3月9日开始，上诉人没有尽过赡养义务，有许多不孝行为，上诉人从2014年3月9日履行赡养义务合理。
王某向一审法院起诉请求：一、判决孙某履行赡养义务，给付自2014年3月9日起的赡养费，每月800元；二、判决孙某为王某提供居住的房屋，不得妨碍王某正常的居住生活；三、案件受理费由孙某承担。
一审法院认定事实：王某共生育四女一子，孙某系其小女儿。王某的配偶已在1990年去世。王某每月退休金1500元，自述有房屋一套位于石家庄市万达广场B2北区8-3-1001室。孙某自述无工作，无收入。2014年3月9日，王某自孙某处离开，自行居住。王某、孙某因赡养发生纠纷诉至法院。
一审法院认为，我国相关法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应在经济上供养老年人，保证其基本生活需求。本案中王某年事已高，丧失劳动能力，子女均应履行对其法定的赡养义务。在赡养方式上，应首先遵从老人意愿，由其选择子女的日常生活照料方式。因此，王某要求孙某履行赡养义务的请求应予支持。综合考虑当地经济消费性支出水平、王某、孙某实际收入状况、身体状况、居住状况，王某共有五子女，并有退休工资，其所主张孙某每月支付800元赡养费的要求过高，以孙某每月支付其赡养费500元为宜。王某、孙某均认可2014年3月9日起王某离开孙某处，因此孙某应支付自2014年3月9日以后的赡养费。孙某关于不应支付赡养费的辩称理由，无事实及法律依据，不予采信。关于王某要求孙某提供住房的请求，王某自认有房屋一套，其要求孙某提供住房的请求无任何依据，据此，原审法院判决如下：一、孙某给付王某自2014年3月9日起的赡养费每月500元（自本判决生效之日后的赡养费每月15日前支付）。二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费80元，由孙某承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。现被上诉人年事已高，丧失了劳动能力，其主张自与上诉人不在一起生活居住时由上诉人履行赡养义务，并无不妥。考虑被上诉人有其他子女，一审法院酌定上诉人每月承担500元赡养费是合理的，上诉人以其生活困难，要求每月给付200元，于法无据，不予支持。上诉人主张亲力亲为，照顾被上诉人生活起居，应予以认同。但一审法院遵从老人意愿，由其选择生活方式，也无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐洁莹
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执529号
申请执行人姜坤，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被执行人马贵发，男，汉族，通化县人，住所地通化市。
申请执行人姜坤申请执行被执行人马贵发买卖合同纠纷执行一案，法院在执行过程中，经申请执行人举证，未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证劵信息等进行查询，亦无可供执行的财产。本案暂无继续执行之可能，申请执行人同意待发现被执行人有可供执行的财产后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执529号案件的本次执行。本次终结标的为17.25万元。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁永飞
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执50号
申请执行人江西省萍乡市神舟动物科技饲料厂，住所地萍乡市安源区白源街白源管理处车轮下组，组织机构代码74196138-6。
经营者刘斌源，厂长。
被执行人刘一平，男，1970年5月21日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
申请执行人江西省萍乡市神舟动物科技饲料厂与被执行人刘一平买卖饲料合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币44.509万元并承担本案执行申请费6576.35元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年1月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无土地房屋、无车辆。
3、本院于2018年2月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过公告形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年2月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月17日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初350号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟海兵
审 判 员 陈 剑
审 判 员 罗 军
二〇一八年四月十七日
代理书记员 刘佳文
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执50号申请执行人江西省萍乡市神舟动物科技饲料厂，住所地萍乡市安源区白源街白源管理处车轮下组，组织机构代码74196138-6。经营者刘斌源，厂长。被执行人刘一平，男，1970年5月21日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请执行人江西省萍乡市神舟动物科技饲料厂与被执行人刘一平买卖饲料合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币44.509万元并承担本案执行申请费6576.35元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2018年1月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无土地房屋、无车辆。3、本院于2018年2月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过公告形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年2月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初350号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟海兵审 判 员  陈 剑审 判 员  罗 军二〇一八年四月十七日代理书记员  刘佳文附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初671号
原告邹德新，农民。
委托代理人邹丰，农民。
被告丛培杰，城镇居民。
邹德新与丛培杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员邢金晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹德新委托代理人邹丰到庭参加了诉讼，被告丛培杰经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邹德新诉称，原告于2013年秋天受被告雇佣在威海市文登区峰西村施工，之后在汪疃镇北大英村水库施工，被告丛培杰共计欠付原告劳动报酬5320元。原告多次要求被告支付，被告均予以拒绝。请求判令被告支付劳动报酬5320元。
被告丛培杰未出庭应诉，亦未进行书面答辩。
经审理查明，被告丛培杰雇佣原告邹德新等人在威海市文登区峰西村及威海市临港经济技术开发区汪疃镇北大英村水库进行施工。原告邹德新干大工，每天劳务报酬为140元。后被告丛培杰向原告等人出具欠条一张，内容为“峰西徐ＸＸ5天×140=700徐秀凤1×100=100于昌军14×140=1960于文安14×140=1960于夕汉5×140=700于洪明12×140=1680邹德平7×100=700邹德新10×140=1400吕照琪4×140=560于昌海14.5×100=1450王玉文3×100=300于夕滋7.5×100=750范义平3×140=420汪疃于昌军39×140=4060徐ＸＸ29×140=4060于文安29×140=4060邹德新28×140=3920于洪明12×140=1680邹德平13×100=1300于昌海26×100=2600于夕滋16×100=1600徐秀凤31×100=3100于夕恩1×100=100共计39160元欠39160元丛培杰”。该欠条上记载的于昌海、于文安、于洪明、于夕滋、邹德平为向丛培杰索要欠付的劳务报酬亦向本院提起诉讼，案号分别为（2016）鲁1003民初669号、670号、672号、673号、674号。在上述案件开庭过程中，于昌海、于文安、于洪明、于夕滋、邹德平与本案原告邹德新就受雇用时间及地点、工作类型、劳务报酬金额、欠条书写时间等情况的陈述一致。
以上事实，有原告的陈述、欠条等证据在案为凭。
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。雇用人未支付劳动报酬的，受雇人可以要求其支付。本案被告丛培杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃对原告所做陈述及提交的“欠条”进行质证的权利。原告对其提供的欠条的形成原由、经过陈述比较客观，且与于昌海、于文安、于洪明、于夕滋、邹德平就受雇用时间及地点、工作类型、劳务报酬金额、欠条书写时间等情况的陈述一致，因此在无相反证据推翻的情况下，对原告所提交的“欠条”，本院予以采信。在该欠条中载明被告丛培杰欠付原告邹德新劳务报酬共计5320元（1400元＋3920元），原告邹德新要求被告丛培杰支付其劳务报酬5320元，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛培杰支付原告邹德新劳务报酬5320元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丛培杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邢金晓
二〇一六年四月十五日
书记员 王雅梅
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第568号
原告阳某某，女。
被告易某某，男。
原告阳某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员李建强独任审理，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。书记员喻也担任记录。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阳某某诉称：原、被告于2006年相识相恋，2009年10月两人依习俗举行了婚礼。2010年10月25日，两人在湘乡市民政局办理了结婚登记手续。两人于2005年农历7月1日就生育一男孩，取名易某，现由被告的父母带养。婚后被告沉迷于赌博，欠下赌债和高利贷，被告不务正业，没有经济来源，欠下的债都是原告帮其偿还。后来被告染上毒品，还对原告实施家庭暴力，导致家庭矛盾日益尖锐。2014年11月20日，被告因容留他人吸毒被湘乡市公安局逮捕，至今关押在湘乡市看守所。现原、被告夫妻感情确已完全破裂，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩易某由被告抚养。
被告易某某辩称，不同意离婚，请求原告给被告一次改过自新的机会。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
2、逮捕通知书一份，拟证明被告于2014年11月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘乡市公安局逮捕，现羁押在湘乡市公安局看守所。
对原告所举证据被告均无异议，本院予以采信。
被告易某某未向本院提交任何证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：原、被告于2006年相识恋爱，于2010年10月25日在湘乡市民政局办理了结婚登记手续，2005年农历7月1日两人生育一男孩，取名易某。婚前两人感情较好，婚后感情也尚可。2013年10月，原、被告到湘潭市区开茶楼，在此期间，被告染上毒品。2014年11月20日，被告因涉嫌容留他人吸毒罪被湘乡市公安局逮捕，现羁押在湘乡市公安局看守所。2015年4月，原告诉至本院，
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前、婚后感情都较好，婚姻基础牢固。被告虽因涉嫌容留他人吸毒罪被羁押在湘乡市公安局看守所至今，但考虑到其为初犯，并未到屡教不改的程度，庭审中被告也明确表示待自己释放后改过自新，好好做人，可以看出被告想与原告和好的态度和决心，双方仍有和好的可能。原、被告婚生小孩尚年幼，一个完整的家庭有利于小孩的健康成长。且原告亦未就夫妻感情彻底破裂提供充分的证据，应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告阳某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一五年五月十九日
书记员 喻 也
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00510号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人蒋某，驾驶员。被告人蒋某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月20日被盱眙县公安局取保候审，2015年7月29日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年9月10日经本院决定继续对其取保候审，2015年9月17日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人蒋某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年7月18日15时许，被告人蒋某饮酒后驾驶车牌号为苏A×××××小型普通客车由盱眙县盱城镇老穆店路出发，行驶至盱眙县盱城镇山水大道“罗马皇宫”五岔路口时撞到行人梁某。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人蒋某血样中的乙醇浓度为350mg/100ml。
案发后，被告人蒋某主动报案。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，证人张某、孙某的证言，盱眙县公安局交通警察大队出具的发破案经过，被告人蒋某的机动车驾驶证复印件及机动车行驶证复印件，当事人血样提取登记表，呼气酒精含量测试结果单，被告人蒋某驾驶的机动车照片，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋某犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋某饮酒后驾驶机动车发生事故，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年2月16日止。罚金于判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民特76号
申请人（原仲裁申请人）：岳红新，女，1972年2月3日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托代理人：刘晋尉，山东一诺律师事务所律师。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博高新技术产业开发区中润大道49号。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人：翟惠钧，男，1982年10月27日出生，汉族，该单位职工。
委托代理人：石琳，女，1989年4月29日出生，汉族，该公司员工。
申请人岳红新因机动车保险合同纠纷一案，不服淄博仲裁委员会(2016）淄仲裁字第578号裁决书，向本院提出撤销仲裁申请。本院于2017年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人岳红新申请称：淄博仲裁委员会在仲裁庭组成后，并未将仲裁庭组成情况书面通知申请人，程序违法；另淄博仲裁委员会在（2016）淄仲裁字第578号裁决书中裁决被申请人支付申请人保险款79744元，使申请人仍有43335.60元损失未获赔偿，系枉法裁判，且该裁决适用了侵权法过错责任原则裁决保险合同纠纷，超出了仲裁约定的裁决范围。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，请求撤销该裁决。
被申请人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司称，申请人与被申请人是因为履行保险合同而引发的争议，根据保险合同的约定所有争议均采取仲裁解决，不同意撤销该仲裁裁决。
经审理查明，2013年9月27日，申请人为其鲁Ｃ×××××号车在被申请人处投保车辆损失险（保险金额为24102元）、第三者责任险（保险金额为20000元）。保险期限自2013年10月12日零时起至2014年10月11日二十四时止。2014年1月4日该车由李军书驾驶与张利驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆相撞发生交通事故。2014年10月22日申请人按照保险合同约定向淄博仲裁委员会提起申请，请求裁决被申请人支付保险理赔款200000元。淄博仲裁委员会作出（2014）淄仲裁字第778号裁决书，裁决被申请人按照事故责任（30%）向申请人支付保险理赔款54647.40元。申请人收到（2014）淄仲裁字第778号裁决书后，未提起申请撤销仲裁之诉，该裁决生效并履行完毕。后申请人对未获赔偿的事故损失向即墨人民法院提起民事侵权诉讼，诉求侵权人丁志宝按照事故比例（70%）支付损失135095元，法院判决侵权人丁志宝赔偿损失79744元。因丁志宝无财产可供执行，即墨市人民法院作出（2016）鲁0282执3923号执行裁定，终结执行。
2016年10月份申请人再次向淄博仲裁委员会提起仲裁，请求被申请人赔付理赔款123079.60元，淄博市仲裁委又作出（2016）淄仲裁字第578号裁决书，裁决被申请人代为支付赔偿款79744元。申请人不服（2016）淄仲裁字第578号裁决书向本院提起仲撤之诉。
本院认为，申请人提出撤销（2016）淄仲裁字第578号裁决书的理由有三点：一是申请人认为仲裁庭组成后未书面通知申请人系程序违法，但该案仲裁委适用的是简易程序审理，仲裁开庭时申请人未提出异议，应视为对该仲裁程序的默认；二是申请人认为（2016）淄仲裁字第578号裁决书裁决被申请人支付申请人保险款79744元，致使申请人仍有43335.60元损失未获赔偿，系枉法裁判，听证审理中申请人未提供证据证实该主张；三是申请人认为该裁决适用侵权法过错责任原则裁决保险合同纠纷，超出了仲裁约定的裁决范围，但申请人对淄博仲裁委员会作出（2014）淄仲裁字第778号裁决书，未申请撤销，（2014）淄仲裁字第778号裁决书已经生效并获得理赔。后因即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第7089号判决的侵权损失79744元，不能执行得到赔付，再次提起仲裁，申请人行使的是因侵权人不能支付侵权损失根据保险合同的约定由被申请人代为支付的代为求偿权，仲裁庭依据保险合同的约定作出裁决，未超出保险合同约定的仲裁范围。综上，申请人岳红新申请撤销（2016）淄仲裁字第578号裁决书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人岳红新的申请。
案件受理费400.00元，由申请人岳红新负担。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年八月三十日
法官助理 王艳艳
书 记 员 孙雅斐
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00086号
申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，董事长。
被申请人苏州市永捷投资有限公司，住所地苏州市金阊区永济南路19号。
法定代表人何映坪，董事长。
申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司与被申请人苏州市永捷投资有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年5月29日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值63832380元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司提供的其单位所有的位于高邮市城南经济新区南环路88号的房地产，查封金额为63832380元。
二、冻结被申请人苏州市永捷投资有限公司所有的银行存款合计人民币63832380元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年五月二十九日
书记员 厉爱琴
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执431号
申请执行人王宏伟，男，1966年2月5日生，汉族，住重庆市渝中区人和街**号8-8。
被执行人贵州瑞琦塑胶科技有限公司，住所地：贵阳市白云区麦架镇高坡村。
法定代表人李茂盛，系该公司经理。
本院执行的王宏伟申请贵州瑞琦塑胶科技有限公司合同纠纷一案，（2016）黔01民终4878号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，现将(2017)黔0113执341号案件已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执341号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张苏苏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2827号
罪犯曾召建，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2011年12月28日作出（2012）临河刑初字第1号刑事判决，以罪犯曾召建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月16日减刑七个月。
山东省临沂监狱以罪犯曾召建有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾召建在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯曾召建确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾召建准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年5月14日起至2019年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第220号
原告戴某某。
委托代理人（特别授权）鲍某某。
委托代理人（特别授权）范某某。
被告罗某某。
被告唐某某。
被告项某某。
原告戴某某诉被告罗某某、唐某某、项某某民间借贷纠
纷一案，于2010年2月1日向本院起诉。本院立案受理后，依法
组成合议庭于2010年6月23日公开开庭进行了审理，原告戴某
某的委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告罗某某、唐某某、
项某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告戴某某诉称，2007年11月3日，被告罗某某以资金周
转为由，向原告借款50000元，并出具借款单一份，约定借款
于2008年2月2日前归还，借款日利率为1‰，若逾期还款，每
日支付借款1%的滞纳金。被告唐某某、项某某对被告罗某某的
借款本息提供连带责任保证，保证期间为二年。同日原告扣除
了一个月的利息1500元，实际出借给被告罗某某借款48500元
。借款到期后，经原告多次催收，三被告至今分文未还。故原
告向法院起诉，请求依法判令：1、被告罗某某归还借款本金48500元，并支付利息（利息从2007年11月3日起按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至借款还清日止）
；2、被告唐某某、项某某对上述款项承担连带保证责任；3、
由三被告承担本案诉讼费。
被告罗某某、唐某某、项某某未作答辩，也未向本院提
供证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供了借款单一份，待
证2007年11月3日，被告罗某某向原告借款50000元，原告实际
出借借款48500元，约定借款于2008年2月2日前还清，借款日
利率为1‰，若逾期还款，应每日支付借款1%的滞纳金。被告
唐某某、项某某对被告罗某某的借款本息等提供连带责任保证
，约定“若借款人债务未履行完毕，本人同意无条件承担连带
责任”的事实。经本院审查，原告提供的证据系原件，除约定
利率过高外，本院对其他内容予以确认，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，被告罗某某向原告戴某某借款48500元，有借
款单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告罗某某
未按约定履行还款义务，被告唐某某、项某某也未承担保证责
任，显属违约，应承担相应的民事责任。原告与被告唐某某、
项某某约定“若借款人债务未履行完毕，本人同意无条件承担
连带责任”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之
日起二年。原告要求被告从2007年11月3日起按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，
故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告罗某某、唐某某、项某某未到庭参加诉讼，也未向本庭提供证据，视
为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的
解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗某某于本判决生效之日起十日内归还原告戴
某某借款48500元及利息（利息从2007年11月3日起按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至生效法律文书
指定的履行期限届满之日止）。
二、被告唐某某、项某某对上述款项承担连带清偿责任
；被告唐某某、项某某承担保证责任后，有权向被告罗某某追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1581元，由被告罗某某、唐某某、
项某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
审 判 员 卓 君
代理审判员 程 斌
申请执行期限为二年
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 王彩丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2832号
原告：王燕，女，汉族，1983年3月23日出生，本科文化，芜湖奇瑞汽车股份有限公司员工，住芜湖市弋江区。
委托代理人:童沛沛（原告王燕丈夫），男，汉族，1982年1月15日出生，住芜湖市弋江区。
被告：程代强，男，汉族，1986年5月29日出生，住芜湖市鸠江区。
原告王燕诉被告程代强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人童沛沛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。处理管辖权异议期间在审限内予以扣除。本案已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要于2014年5月1日向原告借款25万元，并向原告出具借条，约定年息10%。至2016年10月11日，被告尚欠原告本金20万元、利息1万元。后原告多次向被告催要未果。故原告要求判令被告支付本金20万元、利息1万元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、借条，证明原告借款25万元给被告的事实。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原被告系亲戚关系。被告因资金周转需要，2014年5月1日被告向原告出具一份借条，载明：今借到王燕人民币贰拾伍万元整（￥250000元），利息每年贰万伍仟元整（￥25000元）借款人：程代强2014年5月1日。被告仅仅归还本金5万元、利息25000元。余款本息至今未付。原告多次向被告催要未果。故成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告偿还借款本金20万元及利息1万元的诉讼请求，有其提交的借条原件等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，故对原告的诉求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程代强于本判决生效之日起十日内归还原告王燕借款本金20万元及利息1万元（计算至2016年10月11日止）。
本案案件受理费减半收取2225元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一七年一月二十日
书记员 周维丽
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第1875号
原告：辽宁建和物业管理有限公司。
法定代表人：魏东红。
被告：夏日农。
原告辽宁建和物业管理有限公司(以下简称“建和物业公司”)诉被告夏日农劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员何景卫独任审理，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告建和物业公司法定代表人魏东红到庭参加诉讼，被告夏日农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建和物业公司诉称，被告于2013年1月29日到原告管理的物业项目处从事维修工作，并按照法律规定缴纳保险。由于原告对被告所在物业项目进行调整和提升，以满足服务方的要求，原告根据实际情况需对被告工作进行调整调动，被告对调动不满意，遂提出工作时间和工资要求，原告都给予同意和满足，但被告长时间仍未到新岗位上班，也未到原岗位工作处上班。被告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会辽劳人仲字[2015]第596号仲裁裁决书，原告不服，故请求法院判令驳回被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金5100元请求、驳回被告要求原告支付超时加班费工资差额4690元、驳回被告要求原告支付年加工资782元；诉讼费由被告承担。
被告夏日农未答辩。
经审理查明，2013年1月29日被告夏日农至原告管理的物业项目处从事维修工作，并签订《劳务合同书》，合同期限自2013年3月1日起至2013年12月31日止，约定被告月工资标准为1500元；2014年1月1日起至2014年12月31日止，约定被告月工资标准为1700元；2015年1月1日起至2015年12月31日止，约定被告月工资标准为1400元。2015年5月12日后，原告离开被告单位未再上班工作。
2015年被告夏日农向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出如下仲裁请求：1、请求裁决申请人与被申请人解除劳动关系；2、请求裁决被申请人归还申请人劳动合同原件；3、请求支付解除劳动合同补偿金；4、请求支付未签订劳动合同双倍工资差额；5、请求支付加班费；6、请求支付年假工资；7、请求支付法定假日工资；8、请求被申请人出具解除劳动关系证明。被申请人即本案原告未出庭答辩。该委于同年10月27日作出辽劳人仲字[2015]596号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人向申请人支付解除劳动合同补偿金5100元（1700元×3个月）；2、对申请人请求支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求不予支持；3、被申请人向申请人支付超时加班工资差额4690元（160×6×1700÷21.75÷8×0.5）；4、被申请人支付申请人年假工资782元（1700÷21.75×2×5）；5、对申请人请求支付法定假日工资的请求不予支持，另申请人的第1、2、8项仲裁请求不在本委的受理范围。原告不服该委仲裁裁决，遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的仲裁裁决书、原告提供的劳动合同书三份、打卡记录等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，关于经济补偿金问题。本案中原告与被告共签订三份劳动合同，最后一份劳动合同期间为2015年1月1日起至2015年12月31日止，在履行该份劳动合同期间，被告于5月12日后未再到原告管理的物业项目处上班，且原告单位主张被告系自动离职。现被告未再上班工作，其本人亦未履行离职手续，原告单位亦未履行解除劳动合同的相关手续，本院尚不能确定双方是否已解除劳动关系，或以何种方式解除劳动关系，故本院确认双方未解除劳动关系。据此原告申请驳回被告要求支付经济补偿金5100元的诉讼请求，本院予以支持。
关于支付超时加班工资差额问题。在本案中，原、被告双方均未提交证据证明被告在2013年1月29日至2013年6月30日在原告管理的物业项目处执行何种时工作制,故本院对辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出辽劳人仲字[2015]596号仲裁裁决书中针对支付超时加班工资差额的数额予以额确认，对原告申请驳回支付被告超时加班工资差额的诉讼请求，因其未向法庭提供相关证据否认加班的事实，故本院不予支持。
关于支付未休年假工资问题，在本案中原告自认被告在2014年度没有休带薪年假，故本院对辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出辽劳人仲字[2015]596号仲裁裁决书中针对年加工资的数额予以额确认，对原告申请驳回支付被告年假工资的诉讼请求不予支持。
关于支付未签订劳动合同双倍工资差额及支付法定假日工资的问题，原、被告双方均未对辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书的相关裁决内容提出异议，故本院对该委员会做出的裁决内容予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四的规定，判决如下：
一、原告辽宁建和物业管理有限公司支付被告夏日农超时加班工资差额4690元；
二、原告辽宁建和物业管理有限公司支付被告夏日农年假工资782元。
上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告辽宁建和物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何景卫
二０一六年四月二十八日
书记员 王勤思
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条：用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民特40号
申请人诸惠娟，女，1962年3月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人诸卫忠，男，1968年7月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人诸惠娟申请确定被申请人诸卫忠监护人一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人诸惠娟称，申请人系被申请人的姐姐。被申请人因患精神分裂症，导致思维模糊，生活无法自理。2017年12月5日，经司法鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力。2018年1月10日，经法院判决，宣告被申请人为限制民事行为能力人，现请求判决：指定申请人诸惠娟为被申请人诸卫忠的监护人。
经审理查明，被申请人诸卫忠，男，1968年7月24日出生，汉族，住上海市普�区清峪路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。申请人诸惠娟与被申请人诸卫忠系姐弟。被申请人诸卫忠于2018年1月10日被本院宣告为限制民事行为能力人。诸卫忠的父亲诸玉才(2015年4月1日死亡)、母亲徐佩芳共生育二个子女，即申请人诸惠娟及被申请人诸卫忠，被申请人诸卫忠未婚未育。
审理中，徐佩芳向本院表示，同意由诸慧娟担任诸卫忠的监护人。
上述事实，有当事人陈述、(2018)沪0107民特4号民事判决书、户口簿、亲属关系证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，对于无(或者限制)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人诸卫忠目前为限制民事行为能力人，现申请人诸惠娟愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，�诸惠娟担任诸卫忠的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人诸惠娟在担任诸卫忠监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
指定诸惠娟为诸卫忠的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勤
二〇一八年一月二十九日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员�、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3161号
申请执行人李运龙。
被执行人蔡东兴。
申请执行人李运龙与被执行人蔡东兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第796号民事判决书，已于2015年4月21日发生法律效力。申请执行人于2015年6月12日向本院申请执行，被执行人蔡东兴应偿还借款本金10万元及利息（待计算）。本院于2015年6月12日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人蔡东兴名下有一处房产坐落于莘塍镇董九村振兴东路七巷3号（产权证号：00031250，建筑面积189.75平方米，建于1985年），本院已查封该房产并在另案拍卖处置中，本案参与案款分配；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记。现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人要求先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3161号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理 执 行员 张俊伟
二〇一五年十一月二十三日
（代）书记员 余东韩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第04510号
原告黄某某，男，汉族，1951年5月3日出生。
被告邓某某，女，汉族，1952年12月26日出生。
本院在审理原告黄某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
代理审判员 宋帅武
二〇一四年八月十三日
书 记 员 唐荣璠
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初530号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人谢某，男，1995年9月16日生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省大英县。曾因犯盗窃罪于2016年12月21日被判处有期徒刑十个月，于2017年6月10日刑满释放。2017年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月17日经本院决定被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]506号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月12日凌晨1时许，被告人谢某经与胡明亮（另案处理）预谋后，由胡明亮在常州市天宁区浦南南村22幢乙单元门口望风，被告人谢某采用攀爬管道、翻窗入室的手段进入该单元302室吴某家中盗窃，窃得女士单肩包3个，内有现金人民币700元，二人各分得人民币350元。
2017年7月18日，上海市公安局闵行分局莘光派出所抓获被告人谢某，于次日将其移交给常州市公安局天宁分局。
被告人谢某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人吴某的陈述笔录、同案人员胡燕亮的供述笔录和辨认笔录、现场勘验笔录、案发现场监控视频、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、上海市公安局闵行分局莘光派出所出具的情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，入户盗窃公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谢某归案后能如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人谢某具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人谢某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留前被临时羁押的1日，即自2017年7月19日起至2017年11月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人谢某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一七年八月三十日
书记员 阮 柯
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第1990号
原告：肖春景。
委托代理人：雷黄汰。
被告：李鹤。
本院在审理原告肖春景诉被告李鹤买卖合同纠纷一案中，原告肖春景于2014年10月24日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖春景申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖春景撤回起诉。
本案受理费128元，减半收取64元，由肖春景负担。
审判员 张 敏
二〇一四年十月二十四日
书记员 林骄阳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢454号
申请执行人兰永洪，男，生于1974年10月5日，汉族。
被执行人韩远树，男，生于1962年7月12日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3696号兰永洪与韩远树建设工程合同纠纷一案中，本院依法冻结并扣划了韩远树的银行存款向兰永洪支付35170元，生效法律文书确定的被执行人应给付工程款72740元尚余37570元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3696号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年九月八日
书记员 徐煜伦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15338号
原告傅朝勉，男，1949年12月31日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托代理人何琛斌，浙江东邦律师事务所律师。
被告徐银华，男，1968年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省泾县。
被告杭州富捷货运有限公司，住所地浙江省杭州市钱江经济开发区龙船坞路157号1幢。
法定代表人梁云富。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省余杭区临平街道星光街612井、614井、616井、612-1井、614-1井。
负责人申树荣，副经理。
委托代理人钟磊、蒋军杰，公司员工。
被告仝太阳，男，1973年7月13日出生，汉族，户籍地河南省南召县。
原告傅朝勉与被告徐银华、杭州富捷货运有限公司（以下简称“杭州富捷公司”）、阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称“阳光财险余杭公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，根据原告的申请，依法追加仝太阳为被告参加本案诉讼。被告阳光财险余杭公司对原告的伤残等级、营养期、护理期申请重新鉴定，本院依法委托金华正路司法鉴定所进行鉴定。本案依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何琛斌、被告阳光财险余杭公司的委托代理人蒋军杰、被告仝太阳到庭参加了诉讼。被告徐银华、杭州富捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年11月22日，被告徐银华驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车行驶至义乌市地段时未确保安全与同向行驶的由原告傅朝勉驾驶的自行车发生刮擦，造成原告傅朝勉受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：徐银华全责，傅朝勉无责。
三、受害人概况：原告已参加义乌市被征地农村居民养老保障。
四、原告请求判令：1、被告徐银华、杭州富捷公司、仝太阳赔偿原告医疗费34486.45元（扣除被告支付的3万元）、继续治疗费6000元、护理费12960元、住院伙食补助费1800元、营养费8100元、伤残赔偿金195838.72元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2320元，合计276505.17元；2、被告阳光财险余杭公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。庭审中，原告主张增加医疗费2万元，总诉请也增加2万元，理由是被告实际垫付的金额是1万元，而不是起诉状中的3万元。
五、被告徐银华、杭州富捷公司未作答辩。
被告阳光财险余杭公司答辩意见：1、车辆投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔。2、医疗费应扣除10%的非医保；因鉴定意见书中记载可不予拆除内固定钢板，不认可后续治疗费；鉴定费、精神抚慰金不予承担；残疾赔偿金应计算13年，按照城标及赔偿系数无异议。3、保险公司没有垫付费用。
被告仝太阳答辩意见：1、车辆投保保险，由保险公司承担赔偿责任。2、徐银华系仝太阳雇佣的驾驶员，仝太阳是车辆的实际车主，车辆挂靠在杭州富捷公司。3、事故发生后，仝太阳垫付了1万元，仝太阳把钱交给徐银华，由徐银华向原告支付。另外，仝太阳在交警队交纳了2万元，都已经退回去了。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，阳光财险余杭公司承保了浙Ａ×××××号重型厢式货车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
七、司法鉴定意见：2016年7月23日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告因交通事故所致损伤，构成一处八级、一处十级伤残。赔偿系数32%。营养期90天、护理期90天。原告支付鉴定费2320元。
2017年1月12日，金华正路司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告因交通事故所致损伤，构成一处八级、一处十级伤残。营养期90天、护理期90天。阳光财险余杭公司支付重新鉴定费2040元。
八、受害人获得赔偿情况：被告徐银华垫付了1万元。
九、本院确认的原告各项合理损失：医疗费62767.45元（包括被告垫付的医疗费1万元，并剔除住院期间收取的营养餐费用1695元）、营养费90天×90元/天=8100元、住院伙食补助费59天×30元/天=1770元、残疾赔偿金14年×43714元/年×32%=195838.72元、护理费59天×150元/天+31天×132元/天=12942元、精神损害抚慰金15000元，合计296418.17元。原告主张的继续治疗费6000元，本院不予支持。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、护理期限等进行鉴定的鉴定费2320元，系举证支出，由原告自行负担。被告阳光财险余杭公司申请对原告的伤残等级等进行重新鉴定的鉴定费2040元，由被告阳光财险余杭公司负担。
十、其他需要说明的事项：徐银华系仝太阳雇佣的驾驶员。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定徐银华承担事故全部责任。徐银华系仝太阳雇佣的驾驶员，事故发生在履行职务期间，因此，应由仝太阳承担侵权责任；徐银华对损害的发生存在重大过失，应承担连带赔偿责任。经计算，被告阳光财险余杭公司在交强险责任限额内应赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告176418.17元。被告徐银华垫付的1万元，可由保险公司在理赔款中直接予以返还。被告徐银华、杭州富捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告傅朝勉296418.17元，其中286418.17元支付给原告傅朝勉，其余10000元支付给被告徐银华。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告傅朝勉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元（已减半收取），由被告仝太阳负担。重新鉴定费2040元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年三月十九日
代书记员 沈翠莹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第1080号
上诉人（原审被告）：冯某，农民。
被上诉人（原审原告）：李某，农民。
委托代理人：任玉焱，河北十力律师事务所律师。
上诉人冯某因离婚纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2013）肥民初字第2078号民事判决，向本院提起上诉，本院依法向上诉人冯某、被上诉人李某送达了开庭传票，上诉人冯某无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯某撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，由上诉人冯某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海山
代理审判员 冯 雪
代理审判员 张增民
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 琨
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执8068号
申请执行人：区文华，住广州市越秀区。
委托代理人：杨慧、文玉芬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：梁郁穗，户籍地址：广州市越秀区。
申请执行人区文华与被执行人梁郁穗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初1771号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁郁穗应偿还借款5万元及其利息（从2015年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）给申请执行人区文华。本案诉讼费用1100元，由被执行人梁郁穗负担。根据申请执行人区文华的请求，本院于2016年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月27日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2016年10月10日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行�现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执8068号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 李耀斌
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2771号
申请执行人：李辰
被执行人：杨磊
被执行人：济宁市信诺电子有限公司
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2771号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 强
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第3581号
原告天津市华海物业管理有限公司（组织机构代码73281260-2），住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108。
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人窦颖，该单位职员。
被告卞永，男，汉族。
原告天津市华海物业管理有限公司诉被告卞永物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由代理审判员张梁适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告给付原告物业费1106.4元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，2010年8月20日，原告与舒畅园小区的开发建设单位签订《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定由原告对该小区进行前期物业管理服务，物业费为每月每平方米1.47元。2011年6月23日，被告在《确认书》上签字确认已阅读、同意上述合同全文。
诉讼中：1、原告自认被告仅欠付10个月的物业费；2、原告自认曾以1.5元的标准向被告收取12个月的物业费，并自愿将多收款项27.8元［（1.5-1.47）×12×77.16］扣除；3、原告自愿将其诉请金额减免15%。
本院认为，被告在《确认书》上签字，足以确认其同意由原告提供物业管理服务，故原、被告间已成立物业服务合同关系。该合同已生效，对双方具有法律约束力。被告主张原告未履行合同义务，但未能予以证明。被告抗辩意见不成立。况且，原告已自愿减免15%的诉请金额，应予照准。因此，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因此被告欠付物业费=1.47×77.16×10=1134.3元，被告应付物业费=（1134.3-27.8）×85%=940元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告卞永于本判决生效之日起十日内给付原告天津市华海物业管理有限公司物业费人民币940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告天津市华海物业管理有限公司负担4元，由被告卞永负担21元。
本判决为终审判决。
代理审判员 张梁
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张涛
本判决所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民初字第552号
原告刘某某，男，1984年12月30日生，汉族。
被告段某某，女，1992年6月22日生，汉族。
本院于2013年12月31日立案受理了原告刘某某诉被告段某某离婚纠纷一案后，被告段某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在登记结婚前被告段某某一直居住在山西省太原市迎泽区郝庄镇朝阳二社区朝阳街X号楼X单元XX号，故本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告段某某的住所地在山西省太原市迎泽区。被告段某某与原告刘某某于2013年10月18日登记结婚。原、被告登记结婚前，被告段某某一直居住在山西省太原市迎泽区郝庄镇朝阳二社区朝阳街X号楼X单元XX号，被告段某某在云南省昆明市西山区滇池路XX号银海山水间X组团X单元XX号居住尚未满一年，故根据上述法律规定，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告段某某对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杜华萍
二〇一四年二月二十四日
书记员 沈思思
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑81执异5号
案外人马洪祥。
申请执行人北大荒龙垦麦芽有限公司，组织机构代码7361455-4，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区哈平路集中区宁波路8号。
法定代表人孔祥国，该公司经理。
被执行人呼伦贝尔市红海种业科技有限公司，组织机构代码78709223-5号，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区加格达奇路博雅小区2号楼111室。
法定代表人李春华，该公司总经理。
本院办理申请执行人北大荒龙垦麦芽有限公司申请执行呼伦贝尔市红海种业科技有限公司企业借贷纠纷一案，于2014年11月28日作出（2014）垦执字第37-1号执行裁定书，查封被执行人呼伦贝尔市红海种业科技有限公司所有的房屋。2016年2月25日案外人马洪祥提出执行异议。同年4月11日本院立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
马洪祥异议理由，黑龙江省农垦中级法院对登记在被执行人呼伦贝尔市红海种业科技有限公司名下位于呼伦贝尔市海拉尔区建设办北山牧管局工程队的两户平房（面积分别为441.17平方米和32.48平方米）予以查封。上述两户房屋系马洪祥所有。2013年11月中旬，呼伦贝尔市红海种业科技有限公司因办理种子经营许可证需要，借用马洪祥上述房屋。当时，双方约定将上述房屋暂过户到呼伦贝尔市红海种业科技有限公司名下，在该公司办理完毕种子许可证后就将房屋过户回马洪祥名下。由于是临时借用，故在房产部门办理过户手续时虽然提交了一份卖房合同书，但该合同书并不能产生房屋买卖的法律效果。马洪祥没有交付房屋，呼伦贝尔市红海种业科技有限公司也未支付房款。2015年8月份，马洪祥得知呼伦贝尔市红海种业科技有限公司已经办理取得种子经营许可证，就要求该公司将房屋过户回马洪祥名下。却被告知该房屋被查封并拟强制执行。马洪祥认为，所查封房屋为马洪祥所有，该房屋借用于呼伦贝尔市红海种业科技有限公司，故请求解除对房屋的查封。
查明事实，北大荒龙垦麦芽有限公司与呼伦贝尔市红海种业科技有限公司企业借贷纠纷一案。黑龙江省农垦中级法院作出（2014）垦商初字第18号民事调解书。该调解书发生法律效力后，呼伦贝尔市红海种业科技有限公司未履行给付欠款义务，北大荒龙垦麦芽有限公司申请强制执行。2014年11月28日作出（2014）垦执字第37-1号执行裁定书，查封被执行人呼伦贝尔市红海种业科技有限公司所有的房屋两处，产权证号分别为10075917（建筑面积441.17平方米和32.48平方米）、10075916（建筑面积32.48平方米）。
本院认为，所查封的两处房屋均登记在被执行人呼伦贝尔市红海种业科技有限公司名下。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人的规定，本院确定所查封的两处房屋系被执行人呼伦贝尔市红海种业科技有限公司依据充分。案外人马洪祥的异议理由不成立，其请求不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人马洪祥的异议。
案外人马洪祥不服，可以在本裁定书送达之日起十五日内向黑龙江省农垦中级法院提起诉讼。
审判长 谢恩良
审判员 韩 冬
审判员 孙丽娟
二〇一六年四月十九日
书记员 孙立新
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00289号
原告：严某某，男，1972年10月4日出生，汉族，无职业。
被告：原某某，男，1983年2月26日出生，满族，无职业。
原告严某某诉被告原某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加了诉讼，被告原某某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，被告以生意需要为由向原告借款30000元，承诺2013年12月末还钱，并为原告出具借据一份。但到期后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还，故诉至法院。
被告原某某未作答辩。
经审理查明：原告严某某与被告原某某系朋友关系。被告因经营生意需要，向原告借款共计人民币30000元，并于2013年3月28日向原告出具借据一张，该款被告至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有借据及原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告原某某因经营生意需要向原告严某某借款，并出具了借据，应确认原告与被告之间的借贷关系成立。被告至今未予偿还，侵害了原告的合法权益，故对原告请求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。被告原某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款之规定判决如下：
被告原某某于本判决生效后十日内偿还原告严某某借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹玉峰
代理审判员 崔云龙
人民陪审员 扈本义
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨 雪
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00289号
原告：周某，女，19xx年x月xx日生，满族，下岗工人，现住兴城市。
被告：陆某某，男，19xx年x月x日生，汉族，下岗工人，现住兴城市兴海北街。
原告周某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，后于2006年9月23日登记结婚，婚后无子女。双方婚初感情一般，在婚后共同生活过程中经常发生口角。被告对家庭不尽任何家庭义务，使得本不是很牢固的夫妻感情遭到破坏。现双方已分居长达三年之久，夫妻关系已名存实亡。故诉至法院要求解除婚姻关系，依法分割共同财产。
被告辩称，不同意离婚。夫妻之间发生口角很正常，但二人从未动手打过架。双方在2013年11月之前一直在一起共同生活，后因原告去葫芦岛打工路程较远，所以偶尔回来一次，但并不存在分居三年的情况。原告关于夫妻感情一般的陈述也与事实不符，二人如果感情不好其也不会放弃上海的工作随原告来到兴城生活。其对家庭尽到相应责任。
经审理查明，原、被告于2006年9月23日登记结婚，婚后无子女。婚后因生活琐事，双方经常发生口角，夫妻感情日渐疏远。现原告诉至法院要求离婚，但被告坚称夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原告身份证、结婚证以及原、被告陈述等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，男女双方解除婚姻关系的法定事由为夫妻双方感情破裂。原、被告双方在婚姻家庭生活过程中虽因琐事影响夫妻感情，但尚不足以认定双方之夫妻感情已然彻底破裂。原告虽诉已与被告分居三年之久，但并未提供充分证据支持其主张。且被告仍坚持维系夫妻家庭关系，坚决不同意离婚，可见二人感情尚未彻底破裂。综上，双方既已缔结婚姻，则应珍惜现有的夫妻感情，在以后的婚姻生活中，原、被告之间若能相互帮助、相互谅解、互敬互爱，尚有和好的可能，故此婚姻应以不离为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某之离婚诉请。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 李旭东
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李英博
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23266号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告陈东海，男，汉族，1977年11月11日出生，住湖南省衡南县柞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈东海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈东海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60311.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60311.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第1703号
原告苏州华侨客运出租车有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖东路28号。
法定代表人陆总，该公司董事长。
委托代理人许强，该公司副总。
委托代理人顾红刚。
被告鲍光兰。
被告肖友进。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山开发区前进中路525号。
负责人陶文清，总经理。
委托代理人柯颉辰。
原告苏州华侨客运出租车有限公司（以下简称“华侨客运公司”）诉被告鲍光兰、肖友进、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称“人保昆山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由审判员丁晓峰独任审理，后因被告鲍光兰、肖友进下落不明，本院以公告方式送达了应诉通知书和开庭传票，并转由代理审判员邵婷婷担任审判长，与人民陪审员蒋克勇、陈学珠依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告华侨客运公司委托代理人许强、顾红刚到庭参加诉讼，被告鲍光兰、肖友进、人保昆山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华侨客运公司诉称，2013年3月3日，原告驾驶员顾红刚驾驶苏E×××××出租车在苏州工业园区东环路金鸡湖大道时，被被告鲍光兰驾驶的苏J×××××车辆左转弯时发生碰撞，造成原告车损严重以及停运误工损失。2013年3月4日，交警出具事故认定书认定鲍光兰负全责，顾红刚无责。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院判令三被告赔偿原告车辆损失15300元、停运损失费7600元、拖车费580元，共计23480元，其中被告三在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告一、二连带赔偿；被告承担全部诉讼费用。
被告鲍光兰未作答辩。
被告肖友进未作答辩。
被告人保昆山支公司答辩称，被保险人肖友进在我司投保交强险，无商业三责险；对事故发生经过及责任认定无异议；对原告车损15300元无异议，我司在交强险范围内承担2000元，其余损失非我司承保范围，不认可。
经审理查明，2013年3月3日，原告驾驶员顾红刚驾驶苏E×××××出租车在苏州工业园区东环路金鸡湖大道直行时，与被告鲍光兰驾驶的苏J×××××车辆左转弯时发生碰撞，致两车受损。经交警部门认定，被告鲍光兰承担事故全部责任。事故发生后，苏E×××××小轿车于2013年3月4日至2013年3月11日在苏州市开成汽车修理厂维修，并于2013年3月12日经中国人民财产保险股份有限公司定损修理费为15300元。原告实际发生车辆维修费15300元、施救费580元。苏E×××××小型轿车登记所有人为原告华侨客运公司，车辆使用性质为出租客运，苏J×××××车辆登记所有人为肖友进，该车辆在人保昆山支公司投保交强险，保险期限从2012年6月30日至2013年6月29日。
庭审中，原告说明，该车辆在营运过程中使用93#汽油。原告并提交了在2012年12月至2013年2月的车辆运营记录，按照事发前三个月的营业额计算每日营业额，停运8天，主张停运损失7600元。本院依据原告提交的车辆运营计算，核算其事发前三个月每日的平均营业额为1228.44元，每日行驶平均里程数为586.94公里。原告所属出租车辆运营期间的油费作为成本应予以扣除。本院酌情依据2013年2月当地93号汽油的价格7.65元／升，酌情按照百公里耗油10公升核算油耗，以此核定原告车辆每日运营成本为449元。因此，原告每日车辆运营利润为779.44元。原告车辆从2013年3月3日发生事故，停运至3月11日，本院认定停运期间为8天，核定原告停运损失为6235.52元（779.44元×8）。
以上事实，由原告提交的车辆行驶证、驾驶证、车辆登记信息、交通事故认定书、修理证明、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、施救费发票、机动车交通事故责任强制保险单、车辆运营记录以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民、法人的财产权益依法受法律保护，侵权人造成他人财产损失的，应依法承担赔偿责任。原告作为受损车辆苏E×××××小汽车的登记所有人，有权利向侵权人主张赔偿，原告诉讼主体适格。该车辆使用性质为出租客运，其因事故受损维修，不能从事营运活动，原告自然产生停运损失，该损失理应由被告赔偿。本院依据原告证据核定其车辆维修费为15300元、施救费580元、停运损失6235.52元，合计22115.52元。肇事车辆苏J×××××在人保昆山支公司投保交强险，故应由人保昆山支公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任，即人保昆山支公司在交强险赔偿限额内应赔付原告华侨客运公司2000元。超出交强险赔偿限额的款项为20115.52元（22115.52-2000），应根据事故当事人在本次事故中的责任程度承担赔偿责任。根据前述认定，本起事故由鲍光兰负事故全部责任，即鲍光兰应赔付原告华侨客运公司20115.52元。被告肖友进虽为肇事机动车登记所有人，但原告无证据证明肖友进对事故发生存在过错，其主张肖友进承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告苏州华侨客运出租车有限公司2000元。
二、被告鲍光兰于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州华侨客运出租车有限公司20115.52元。
三、驳回原告苏州华侨客运出租车有限公司的其他诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行；账号：55×××89。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，公告费690元，合计1078元，由被告鲍光兰负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，由被告鲍光兰在履行上述赔付义务时一并支付原告苏州华侨客运出租车有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 邵婷婷
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 蒋克勇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 阮 园
第页共页
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）园民初字第1703号 原告苏州华侨客运出租车有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖东路**。 法定代表人陆总，该公司董事长。 委托代理人许强，该公司副总。 委托代理人顾红刚。 被告鲍光兰。 被告肖友进。 被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，，住所地昆山开发区前进中路** 负责人陶文清，总经理。 委托代理人柯颉辰。 原告苏州华侨客运出租车有限公司（以下简称“华侨客运公司”）诉被告鲍光兰、肖友进、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称“人保昆山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由审判员丁晓峰独任审理，后因被告鲍光兰、肖友进下落不明，本院以公告方式送达了应诉通知书和开庭传票，并转由代理审判员邵婷婷担任审判长，与人民陪审员蒋克勇、陈学珠依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告华侨客运公司委托代理人许强、顾红刚到庭参加诉讼，被告鲍光兰、肖友进、人保昆山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华侨客运公司诉称，2013年3月3日，原告驾驶员顾红刚驾驶苏E×××××出租车在苏州工业园区东环路金鸡湖大道时，被被告鲍光兰驾驶的苏J×××××车辆左转弯时发生碰撞，造成原告车损严重以及停运误工损失。2013年3月4日，交警出具事故认定书认定鲍光兰负全责，顾红刚无责。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院判令三被告赔偿原告车辆损失15300元、停运损失费7600元、拖车费580元，共计23480元，其中被告三在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告一、二连带赔偿；被告承担全部诉讼费用。 被告鲍光兰未作答辩。 被告肖友进未作答辩。 被告人保昆山支公司答辩称，被保险人肖友进在我司投保交强险，无商业三责险；对事故发生经过及责任认定无异议；对原告车损15300元无异议，我司在交强险范围内承担2000元，其余损失非我司承保范围，不认可。 经审理查明，2013年3月3日，原告驾驶员顾红刚驾驶苏E×××××出租车在苏州工业园区东环路金鸡湖大道直行时，与被告鲍光兰驾驶的苏J×××××车辆左转弯时发生碰撞，致两车受损。经交警部门认定，被告鲍光兰承担事故全部责任。事故发生后，苏E×××××小轿车于2013年3月4日至2013年3月11日在苏州市开成汽车修理厂维修，并于2013年3月12日经中国人民财产保险股份有限公司定损修理费为15300元。原告实际发生车辆维修费15300元、施救费580元。苏E×××××小型轿车登记所有人为原告华侨客运公司，车辆使用性质为出租客运，苏J×××××车辆登记所有人为肖友进，该车辆在人保昆山支公司投保交强险，保险期限从2012年6月30日至2013年6月29日。 庭审中，原告说明，该车辆在营运过程中使用93#汽油。原告并提交了在2012年12月至2013年2月的车辆运营记录，按照事发前三个月的营业额计算每日营业额，停运8天，主张停运损失7600元。本院依据原告提交的车辆运营计算，核算其事发前三个月每日的平均营业额为1228.44元，每日行驶平均里程数为586.94公里。原告所属出租车辆运营期间的油费作为成本应予以扣除。本院酌情依据2013年2月当地93号汽油的价格7.65元／升，酌情按照百公里耗油10公升核算油耗，以此核定原告车辆每日运营成本为449元。因此，原告每日车辆运营利润为779.44元。原告车辆从2013年3月3日发生事故，停运至3月11日，本院认定停运期间为8天，核定原告停运损失为6235.52元（779.44元×8）。 以上事实，由原告提交的车辆行驶证、驾驶证、车辆登记信息、交通事故认定书、修理证明、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、施救费发票、机动车交通事故责任强制保险单、车辆运营记录以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为，公民、法人的财产权益依法受法律保护，侵权人造成他人财产损失的，应依法承担赔偿责任。原告作为受损车辆苏E×××××小汽车的登记所有人，有权利向侵权人主张赔偿，原告诉讼主体适格。该车辆使用性质为出租客运，其因事故受损维修，不能从事营运活动，原告自然产生停运损失，该损失理应由被告赔偿。本院依据原告证据核定其车辆维修费为15300元、施救费580元、停运损失6235.52元，合计22115.52元。肇事车辆苏J×××××在人保昆山支公司投保交强险，故应由人保昆山支公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任，即人保昆山支公司在交强险赔偿限额内应赔付原告华侨客运公司2000元。超出交强险赔偿限额的款项为20115.52元（22115.52-2000），应根据事故当事人在本次事故中的责任程度承担赔偿责任。根据前述认定，本起事故由鲍光兰负事故全部责任，即鲍光兰应赔付原告华侨客运公司20115.52元。被告肖友进虽为肇事机动车登记所有人，但原告无证据证明肖友进对事故发生存在过错，其主张肖友进承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告苏州华侨客运出租车有限公司2000元。 二、被告鲍光兰于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州华侨客运出租车有限公司20115.52元。 三、驳回原告苏州华侨客运出租车有限公司的其他诉讼请求。 上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行；账号：55×××89。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，公告费690元，合计1078元，由被告鲍光兰负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，由被告鲍光兰在履行上述赔付义务时一并支付原告苏州华侨客运出租车有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 审 判 长  邵婷婷 人民陪审员  陈学珠 人民陪审员  蒋克勇 二〇一四年二月二十八日 书 记 员  阮 园 第页共页
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮小民初字第2258号
原告朱有松
委托代理人张某某
被告张德全
被告淮安市浩宇科技有限公司，住所地淮安市淮阴区松江路136号。
法定代表人胡秀娟，该公司总经理。
两被告委托代理人汤某某
被告陈昭海
原告朱有松诉被告张德全、淮安市浩宇科技有限公司、陈昭海民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱有松及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告张德全、淮安市浩宇科技有限公司的共同委托代理人汤某某到庭参加诉讼，被告陈昭海经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告朱有松诉称：2013年7月15日，被告张德全向原告借款2300000元，约定于2013年9月15日欠款还清，被告陈昭海、淮安市浩宇科技有限公司为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次向三被告催要欠款未果。现原告诉至本院，要求三被告归还借款本金2300000元，按照月息3%支付利息及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告张德全辩称：同意归还本金2300000元，但借款协议对利息约定不明确，应视为没有约定利息。原告要求被告支付利息无法律依据。
被告淮安市浩宇科技有限公司辩称：被告为该笔借款担保情况属实，愿意承担担保责任。对于利息同被告张德全的答辩意见。
被告陈昭海未作答辩。
经审理查明：2013年7月15日，被告张德全与原告朱有松签订借款协议一份，由原告向被告张德全借款2300000元，被告陈昭海与被告淮安市浩宇科技有限公司提供担保。借款协议约定：原告通过银行转账方式向被告支付借款，利息于每月15日前支付，借款期限为2个月，自2013年7月15日起至2013年9月15日止。如被告到期未还清本息，除支付利息外，需另支付按利息一倍计算的违约金。现原告以多次向三被告催要借款未果为由诉至本院，要求三被告归还借款本金2300000元，支付利息及违约金，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告朱有松于借款协议签订当天通过中国农业银行向项被告张德全账户汇款2300000元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、借款协议一张、银行转账记录2份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当偿还。依据原告所提交的证据，可以证明被告张德全向原告朱有松借款的事实，原告朱有松与被告张德全之间形成合法的民间借贷关系。被告张德全拖欠借款不还引起纠纷，应承担归还借款的民事责任。被告陈昭海、被告淮安市浩宇科技有限公司为该笔借款提供担保并在借条上签字、盖章，且未约定担保方式，应当依法承担连带还款责任。原告主张按照月息3%计算利息及违约金，但未提供证据证实，本院不予支持。被告辩称双方对于利息约定不明，应视为无利息约定，故对原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求不应得到支持。本院认为，原、被告之间对于借款利息及违约金作出了约定，只是对具体利率约定不明，根据相关规定，本院确认被告应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息及违约金。本案调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德全于本判决生效后十日内归还原告朱有松借款本金2300000元，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2013年7月15日起至实际还款之日止；自2013年9月16日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。
二、被告陈昭海、被告淮安市浩宇科技有限公司对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27408元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120140002554）。
审 判 长 孙炳成
代理审判员 王卫华
人民陪审员 陈 峰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 姚金花
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3620号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告俞春莲，女，汉族，邵武市大竹乡大竹村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告俞春莲电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 连爱平
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初642号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：郭秀刚、薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
被告：福清市蒙恩贸易商行，住所地福建省福清市龙江街道观音埔村**号。
经营者：游玉仁。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告福清市蒙恩贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。经本院调解，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
代理审判员 刘启鸣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谢海灵
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4109号
原告张某某
委托代理人罗秀丽，系辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人曲守君，系辽宁诚高律师事务所律师。
被告李某某
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员刘瑾适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人罗秀丽、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于**年**月**日登记结婚，婚后育有一子。因原告婚前对被告了解不够，婚后不久便发现，被告缺乏责任心，对家庭生活及孩子教育等极不关心。虽经原告及被告父母多次沟通、规劝，被告始终毫无悔改之意，仍旧我行我素，贪图自己享乐，对原告及孩子不仅在感情上不给予关心与呵护，而且经济上也几乎未尽到抚养及抚育义务。不仅如此，被告已将近一年时间不回家，不与原告和孩子一起生活了，这期间偶尔回家一次也只是短暂停留，很快又很久不见踪影。原、被告双方已长期分居，夫妻感情确已破裂，已无继续共同生活的可能。故诉至法院，要求法院判决原、被告离婚。
被告李某某辩称，不同意离婚。原告陈述不属实。原告说被告缺乏责任心，不关心孩子，被告认为是对被告的一种诬蔑，责任心代表对一个家庭的担保，被告可能没有做到，但是被告对孩子的教育始终没有松懈，原告所提到的教育方式，被告都认可，并积极配合。根本不存在一年不回家的问题，也就是近半年，原告半年前提出离婚，而且为了原告母亲被告都单独出去住了。被告跟原告感情挺好，也没有争吵，不知道为什么原告就提出离婚，可能因为经济原因。
经审理查明，原、被告于**年**月**日登记结婚，**年**月**日生育一子李某甲。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告诉至法院要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本复印件及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原、被告恋爱结婚�今，并生育一子，双方存在一定的感情基础。婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容，互相关爱，患难与共。生活中出现家庭矛盾都是在所难免的，双方应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，用智慧和真爱去化解矛盾，不能轻言放弃婚姻和家庭。庭审中，被告表示双方感情尚好，且考虑孩子尚小，故不同意离婚。由此，本院认为，原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原告应当给被告，也给自己一次改善夫妻关系的机会。故，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。殊不知，父母的离异、家庭的破裂、亲情的残缺，无疑会给孩子带来心理和性格上的巨大打击。给孩子一个完整的家，一份完整的爱，实为每个父母均应做到之责任。希望原、被告双方能够加强沟通，彼此信任、相互包容、理解，珍惜以往的夫妻感情，和好如初。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配�者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4109号
原告张某某，男，汉族，1976年4月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人李某某，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，汉族，1985年8月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告张某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方争议已在庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张某某负担。
审判员 花新军
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭爱爱
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2165号
原告：齐林。
委托代理人：陶海迎，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：李光忠。
被告：孙毅。
原告齐林与被告李光忠、孙毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐林的委托代理人陶海迎到庭参加诉讼。被告李光忠、孙毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐林称：2014年12月1日被告李光忠向原告借款20000.00元，期限六个月。由被告孙毅对以上借款本金等进行连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。请求判令被告李光忠偿还原告借款本金20000.00元及利息（自借款之日按人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日），被告孙毅对以上借款本金及利息等承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告李光忠、孙毅未作答辩。
经审理查明：2014年12月1日被告李光忠向原告齐林借款20000.00元，并出具借据。双方约定还款日期为2015年6月1日，月利率5%。被告孙毅在担保人处签字。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。2015年8月6日原告诉来本院。
另查明：2014年12月1日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为5.60%。
以上事实：由借据及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告提交了借据，被告李光忠向原告齐林借款20000.00元以及被告孙毅提供保证担保，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。借款经原告催要后，被告未偿还，应承担相应的违约责任。原告要求按中国人民银行金融机构同期贷款基准利率的四倍计算利息，并不超出法律规定的范围，对原告要求的利息本院予以支持。借款到期后，被告李光忠未按期偿还，应承担相应的违约责任。被告孙毅作为担保人，应对借款及利息承担连带清偿责任。被告李光忠、孙毅经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李光忠于本判决生效之日起三日内偿还原告齐林借款20000.00元及利息（自2014年12月1日按年利率22.40%计算至本判决生效之日）。
二、被告孙毅对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取150.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一五年十一月二日
书记员 崔言禧
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第189号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：绍兴县富丽华大酒店有限公司。
法定代表人：吕菁。
委托代理人：施国清。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴县富丽华大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告于2015年9月21日申请撤回对被告绍兴县富丽华大酒店有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉系对自己诉讼权利的处分，经审查也未损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 屠国均
二〇一五年九月二十一日
书记员 阮解栋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11651号
原告重庆西南铝民生实业公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，
法定代表人韦志宏，职务经理。
委托代理人王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告刘德勇，男，汉族，住九龙坡区西彭镇冷家湾三村3幢1-4。
本院在审理原告重庆西南铝民生实业公司诉被告刘德勇追偿权纠纷一案中，原告重庆西南铝民生实业公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝民生实业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝民生实业公司撤回起诉。
本案案件受理费减半为25元，由原告重庆西南铝民生实业公司负担。
审判员 董德炜
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡小林
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京正旭晶典房地产开发有限公司。
法定代表人：张晓明，该公司董事长。
委托代理人：刘丽荣，北京安杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩宏宇，女，汉族，1960年9月4日出生。
再审申请人北京正旭晶典房地产开发有限公司（以下简称正旭晶典公司）因与被申请人韩宏宇商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正旭晶典公司申请再审称：请求依法撤销北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11625号民事判决并提审或指令再审改判支持正旭晶典公司的全部诉讼请求，判令由韩宏宇承担本案全部诉讼费用。理由为：（一）正旭晶典公司与韩宏宇约定的违约金过高，原二审法院错误将违约金发生原因作为认定违约金不高的依据，判决维持一审判决，存在事实认定和法律适用错误。（二）原二审法院判决驳回正旭晶典公司的上诉请求，维持原一审判决，违反了公平原则和诚实信用原则。原二审法院无视韩宏宇在没有任何证据证明其遭受实际损失的情形下通过四次诉讼已累计实际获得已付房款总价43%的违约金金额，违反了公平原则和诚实信用原则。正旭晶典公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：正旭晶典公司未按照补充协议约定履行其合同义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。原审法院综合考虑韩宏宇入住涉案房屋事实和正旭晶典公司违约行为对韩宏宇造成的实际影响等因素，依据生效判决计算标准判令正旭晶典公司向韩宏宇支付违约金并无不当。正旭晶典公司再审申请称违约金过高的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，正旭晶典公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京正旭晶典房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 王 宁
代理审判员 胡昌明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 仝
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1217号
原告：王远东，男，汉族，1975年生，住德州市。
被告：王之国，男，汉族，58岁，住禹城市。
本院在审理原告王远东与被告王之国买卖合同纠纷一案中，原告王远东于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告王远东撤回对被告王之国的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告王远东承担。
审判员 王其顺
二〇一六年五月三十日
书记员 关敬征