山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初1199号
原告：许某。
被告：烟台正海精密合金有限公司，住所地烟台市福山区聚福路591号。
法定代表人：王庆凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜卫国，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宋广平，男，该公司工作人员。
原告许某与被告烟台正海精密合金有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某，被告烟台正海精密合金有限公司的委托诉讼代理人姜卫国、宋广平到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年7月至2016年10月的工资差额11720元。2、判令被告支付原告经济补偿金42000元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告在2017年3月23日向烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，原告认为烟福劳人仲案字（2017）第57号裁决认定事实错误，裁决不符合法律规定，有失公平、公正。一、原告认为被告应按照《劳动合同法》第三十条向原告发放工资，被告辩称依照其工作表现正常考核计发已全额发放，于法无据。《劳动合同法》第四条规定：用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或者告知劳动者。被告单方面调整原告的工资由计价工资变为日工资80元，事先没有告知原告，被告也没明确告知原告降低工资的原因。被告在事先没和原告协商一致的情况下变更原告的工作岗位并降低工资，使原告收入明显减少。原告认为被告违反了《劳动合同法》第三十五条、第三十八条。二、仲裁裁决原告于2016年9月17日在没有被告相关部门及领导审批的情况下，向被告所在班人员王侠提交事假请假审批条，请假期间未上班，被告依据《违纪员工处分管理制度》的规定，以旷工为由与原告解除劳动合同，原告请求的经济补偿金无法律依据。原告认为，自2016年7月被被告调离原岗位后，被告没有明确约定原告隶属哪个班组，被告对原告的工作环境、工作条件置若罔闻，无动于衷。原告每月都自己抄报考勤给王侠，自己从王侠处领取体检表。因此原告认为所请事假程序完备，并不存在擅自离岗的旷工行为，况且原告从未见过被告请假审批程序的规章制度或公示通告。原告认为被告以旷工为由解除与原告的劳动合同是被告为了免除自己的法定责任，排除劳动者权利的无效行为。是否严重违反用人单位的规章制度，不能依客观事实而简单推定，应当考察劳动者主观上有无故意或重大过失，如果劳动者主观上无故意或重大过失，则不属于严重违反用人单位规章制度的行为。综上所述，被告以旷工为由解除与原告的劳动合同于法无据，应支付原告经济补偿金。基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告烟台正海精密合金有限公司辩称，一、原告系因严重违纪被单位解除劳动关系，依法不应享受经济补偿金待遇。在答辩人规章制度文件对请假程序以及旷工后果有明确的规定的情况，原告所请事假未履行完毕内部审批程序，在未获得单位准许的情况便擅自不到岗上班，上述旷工行为已严重违反了公司相关制度规定，属于严重违�行为。原告以不知自己所属为何岗位进而导致无法请假的借口明显不成立，在其自己写的请假单上其已经自己注明了工作岗位，显属无理争辩。依据公司《违纪职工处分管理制度》等制度文件有关规定，答辩人以许某旷工违纪为由作出与其解除劳动合同的决定，并办理了劳动关系解除手续。答辩人的上述解除行为是合法的，原告不应享受经济补偿金待遇，其所提要求于法无据。二、原告在职期间的工资待遇已经全额发放，不存在补发问题。原告在诉状中所述的被答辩人安排至6S工作岗位，进而导致工资收入下降与事实不符。6S工作是意在推升答辩人内部生产管理的一项辅助性工作，并非长期工作安排，该项工作并未设置专人专岗，主要是根据公司统一安排，由各个部门分头参与，指定人员配合负责本部门的整体协同推进，原告工资待遇系正常考核得来，不存在单位�低的情形，因此根本不存在答辩人调整其工作岗位的情形，也就不存在降低劳动待遇进而需要补发工资之说。综上所述，原告在其诉状中所述事实以及请求事项均无任何依据，请求法院依法驳回，以维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.仲裁裁决书。证明本案已经过仲裁审理，原告不服向法院起诉。
2.工资单。证明被告单方面调整原告工资，事先未告知原告，也未明确告知原告降低工资原因。
3.电话录音三段，一是系原告与于大勇的电话录音，被告未将涉及职工重大利益的相关事项告知劳动者。二是系原告与姜峰的电话录音。证明被告在未事先与原告协商一致的情况下变更原告工作岗位，调整原告工资�导致原告收入减少。三是系原告与值班人员王侠的电话录音，证明原告每月自行抄报考勤给王侠，并从王侠处领取体检表，证明自2016年7月被告被调离原岗位后未明确属于哪个班组，被告对工作环境条件无动于忠，因此原告认为所请事假程序完备，不存在擅自离岗的旷工行为，且原告从未见过被告请假审批程序的规章制度或公示通报。
被告对原告提交的上述证据发表以下质证意见：
对证据1认定的事实及判定结果无异议。
对证据2无被告公章或签名，该证据真实性无法核实，另该证据未标明发放的具体年份和月份，因此无法确认该工资单对应的发放时间。该证据上也未能体现出原告主张的相关待遇进行了减发。
对证据3中和于大勇、王侠的录音，被告予以确认，是我方工作人员，对与姜峰的录音被告无法确认，对录音证明内容�证意见如下：和于大勇的录音并不能证明原告所主张的相关事实，并且在录音中原告自认被告曾调岗四个月，假如真如原告所述，根据最高院关于劳动争议案件司法解释四，劳动合同变更超过一个月，未提起异议的，则视为事实变更。和王侠的录音，王侠在录音中表述原告的请假条没有履行完毕审批程序，原告只是将请假条交给了王侠并放在那，原告对此也予以认可，该证据恰恰证明原告在未履行完毕请假审批程序的情况下擅自离岗，应为旷工。对与姜峰的录音，被告工作人员认为不存在该录音，并且该录音也没有相关的时间，所述事由也无法确认与本案相关，因此不予认可。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.违纪员工处分管理制度及工资方案制度文件，制度文件民主程序原告学习记录。证明规章制度对旷工等进行了明确规定，原告学习确认。
2.原告的请假审批单（未完成审批程序）。证明原告所请事假未得到单位批准的情况下，便擅自旷工离岗。并且原告在该请假单中已经明确自己的工作岗位，并非如原告所述无工作岗位。
3.被告作出的关于辞退原告的决定及解除劳动合同证明书。证明被告依据原告行为，根据规章制度作出了解除劳动关系的决定并予以实施。
原告对被告提交的上述证据发表以下质证意见：
对证据1中工资方案决定，原告并未见过。对员工处分管理制度原告见过的与被告提交的版本不一致。
对证据2、3无异议。
双方当事人对仲裁裁决书、请假审批单、辞退决定及解除劳动合同证明书的真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的证据2工资�，原告提交该证据的目的在于证明被告单方面调整原告工资，事先未告知原告，也未明确告知原告降低工资的原因。被告对原告提交的上述证据提出异议，称该证据无被告公章或签名，无法确认该证据的真实性。从原告提交该证据的形式上看，没有被告单位公章或签名，也没有发放的具体年度和月份，故本院对该证据不予确认。
对原告提交的证据3电话录音三段，原告提交该证据的目的在于证明：一是原告与于大勇的电话录音，被告未将涉及职工重大利益的相关事项告知劳动者。二是系告与姜峰的电话录音。证明被告在未事先与原告协商一致的情况下变更原告工作岗位，调整原告工资，导致原告收入减少。三是原告与值班人员王侠的电话录音，证明原告每月自行抄报考勤给王侠，并从王侠处领取体检表，证明自2016年7月被告被调离原岗位后未明确属于哪个班组，被告对工作环境条件无动于忠，因此原告认为所请事假程序完备，不存在擅自离岗的旷工行为，且原告从未见过被告请假审批程序的规章制度或公示通报。被告提出以下质证意见：对证据3中和于大勇、王侠的录音，被告予以确认，是我方工作人员，对与姜峰的录音被告无法确认，对录音证明内容质证意见如下：和于大勇的录音并不能证明原告所主张的相关事实，并且在录音中原告自认被告曾调岗四个月，假如真如原告所述，根据最高院关于劳动争议案件司法解释四，劳动合同变更超过一个月，未提起异议的，则视为事实变更。和王侠的录音，王侠在录音中表述原告的请假条没有履行完毕审批程序，原告只是将请假条交给了王侠并放在那，原告对此也予以认可，该证据恰恰证明原告在未履行完毕请假审批程序的情况下擅自离岗，应为旷工。对与姜峰的录音，被告工作人员认为不存在该录音，并且该录音也没有相关的时间，所述事由也无法确认与本案相关，因此不予认可。本院对原告提交的与于大勇、王侠的录音予以确认，对原告提交的与姜峰的录音不予确认。
对被告提交的证据1违纪员工处分管理制度、工资方案制度文件及原告学习记录，被告提交该证据的目的在于证明规章制度中对旷工等进行了明确规定，原告学习确认。原告对该证据提出异议，称工资方案未见过，员工处分管理制度见过的与被告提交的版本不一致。虽然原告对被告提交的证据提出异议，但未向本院提交证据予以证明，故本院对被告提交的该证据予以确认。
对本案的事实，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：
原告于2004年3月8日到被告处工作，从事磨床工作，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险费。双方劳动合同中约定的岗位为“生产操作”。2016年9月17日原告将事假请假条审批单交给了值班人员王侠，请假3天（2016年9月17日至2016年9月21日），请假期间未上班，请假审批单没有相关部门及领导审批。2016年10月11日，被告以原告自2016年9月18日起旷工，根据公司《违纪员工处分管理制度》第4.7条第3款的规定，解除了双方的劳动合同，被告支付了原告工作期间的工资。
另查明，原告申请劳动仲裁，要求被申请人支付：1、2016年7月至2016年10月的工资差额11720元；2、经济补偿金42000元。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月14日作出烟福劳人仲案字（2017）第57号裁决书：对申请人的请求本委不支持。
本院认为，被告已支付了原告工作期间的工资，不存在欠发的问题，故原告要求被告支付2016年7月至2016年10月的工资差额11720元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告于2016年9月17日在没有被告相关部门及领导审批的情况下，向被告值班人员提交了事假请假审批单，请假期间未上班，违反了被告《违纪员工处分管理制度》的规定，被告解除与原告的劳动合同并未违法，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，根据相关法律规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 车丕山
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 辛明勇
二〇一七年十月十七日
书 记 员 于 鹏