陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0803民初414号
原告：周某。
委托诉讼代理人：张某。
被告：杨某某。
委托诉讼代理人：何某某。
被告：某汽车运输有限责任公司。
公司住所地：榆林市。
法定代表人：常某某。
委托诉讼代理人：吴某。
被告：某保险股份有限公司陕西分公司。
公司住所地：西安市。
法定代表人：王某某。
委托诉讼代理人：樊某某。
原告周某与被告杨某某、某汽车运输有限责任公司、某保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“某财险保险分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人张某、被告杨某某的委托诉讼代理人何某某、某汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人吴某、某财险保险分公司的委托诉讼代理人樊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2017年6月27日14时45分许，被告杨某某驾驶陕KC55**、陕K51**挂重型半挂牵引车由西向东行驶至横山区榆横工业大道榆马大桥西端交叉路口时，与原告周某驾驶的由南向北行驶的陕KZN5**小车相撞，致原告周某及车上乘员张欢受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经横山区公安局交通警察大队于2017年7月10日作出横公交认字【2017】第08084号道路交通事故认定书，认定被告杨某某承担此事故的全部责任，原告周某及张欢无责任。2017年12月21日，原告的受损车辆陕KZN5**小型轿车经被告某财险保险分公司定损被送至榆林市映众汽贸有限公司4S店维修，共花费配件费、工时费共计80000元，该笔费用全部由原告支付。经核查，陕KC55**、陕K51**挂重型半挂牵引车的登记车主为被告某汽车运输有限责任公司，实际车主为被告杨某某，该车在被告某财险保险分公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险等险种，保险期间从2016年10月11日起至2017年10月11日止。事发后，原告曾多次与被告协商车辆损失赔偿事宜，均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告赔偿原告陕KZN5**车辆损失维修费80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交下列证据：1、道路交通事故责任认定书1份。证明事故发生的时间、地点以及原告车辆受损，被告杨某某应承担事故的全部责任的事实；2、原告周某的驾驶证、被告杨某某的驾驶证，陕KC55**、陕K51**挂重型半挂牵引车的行驶证、陕KZN5**小车的行驶证，陕KC55**、陕K51**挂重型半挂牵引车在被告某财险保险分公司的保险单3份。证明原告对陕KZN5**车辆享有所有权且具有准驾资格；陕KC55**、陕K51**挂重型半挂牵引车的登记车主为被告某汽车运输有限责任公司，被告杨某某对该车具有准驾资格；陕KC55**、陕K51**挂重型半挂牵引车在被告某财险保险分公司投保有交强险、商业第三者责任险、不计免赔险等商业险，且事故发生在保险期内；
3、维修费发票1支、维修费结算单1份。证明原告因此次事故支出陕KZN5**小车的维修费计80000元。
被告杨某某辩称：原告所诉肇事经过以及致原告车辆受损属实。被告的肇事车辆在被告某财险保险分公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险等险种。故原告的损失应由某财险保险分公司在交强险、商业第三者责任险保险限额内予以赔付。被告杨某某未向法庭提供证据。被告某汽车运输有限责任公司辩称：被告杨某某驾驶的肇事车辆陕KC55**、陕K51**挂重型半挂牵引车是由慕耀军以分期付款的方式并由被告杨某某担保将该车抵押，在中国农业银行佳县支行按揭贷款从被告公司购买。根据慕耀军与佳县金宏公司签订的《消费贷款购车合同》之协议约定：购车人慕耀军购车后将对该车有独立的营运自主权，并在营运期间所发生的交通事故或意外事故造成的一切经济损失均由购车人全额承担；购车人在未付清全部车款、法定税费之前，金宏公司将该车的所有权保留在中宏公司名下。根据相关民事法律规定，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。故被告某汽车运输有限责任公司对此次事故给原告造成的损失不承担赔偿责任。被告某汽车运输有限责任公司向法庭提交以下证据：1、《消费贷款购车合同》1份、《抵押合同》1份、《中国农业银行股份有限公司个人购车担保借款合同》1份、公证书1份、陕KC55**、陕K51**挂重型半挂牵引车行驶证及登记证书、慕耀军身份证复印件1份、杨某某身份证复印件1份。证明目的同答辩意见。2、保险单3份。证明陕KC55**、陕K51**挂重型半挂牵引车在被告某财险保险分公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险等商业险险种，且事故发生在保险期内的事实。被告某财险保险分公司辩称：对肇事发生经过以及被告某汽车运输有限责任公司的车辆在本公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险无异议。但被告杨某某在驾驶该车发生肇事时并无道路货物运输资格证，根据本公司商业险保险条款及合同约定，驾驶员无道路货物运输资格证属于免责情形，因此保险人不承担赔偿责任。被告某财险保险分公司向法庭提交以下证据：渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、从道路运输管理部门网站调取的被告杨某某的道路货物运输资格信息1份。证明被告杨某某的道路货物运输资格证的登记起始日期为2017年7月18日，此次事故发生在2017年6月27日，事故发生期间被告杨某某并无货物运营资格，依据本公司机动车商业保险条款及合同约定，无道路货物运输资格证的属于免责情形，因此保险人不承担赔偿责任。经庭审质证，被告杨某某、某汽车运输有限责任公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议，认为符合客观实际。被告某财险保险分公司对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但质证认为原告应提供被告杨某某在事故发生时间的道路货物运输资格证，如若不能提供该资格证，则保险公司依据保险条款及合同约定，该情形属于免责情形，保险公司不予理赔原告的损失。原告对被告佳县中宏汽车运输有限公司提供的证据的真实性及证明目的均无异议；对被告某财险保险分公司提供的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，质证认为该案是侵权责任纠纷并非保险合同纠纷，保险合同约定条款对第三人没有约束力，故保险条款中的免责条款不能抗辩原告的侵权诉请。被告杨某某、某汽车运输有限责任公司对被告某财险保险分公司提供的证据有异议，质证认为保险公司在与被告签订保险合同时，对保险条款中的免责事由对被告并没有尽到告知提示义务，依据保险法的有关规定，保险公司对该次事故造成原告的损失并不能免除赔偿责任。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3均客观真实，被告均无异议，可以认定。对被告某汽车运输有限责任公司提供的证据，原告无异议，上述证据均客观真实，可以认定。对被告某财险保险分公司提供的证据，因保险公司对保险合同中的免责条款并没有对被保险人尽到提示告知义务，故对该证据所要证明的事项不予认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：
2017年6月27日14时45分许，被告杨某某驾驶陕KC55**、陕K51**挂重型半挂牵引车由西向东行驶至横山区榆横工业大道榆马大桥西端交叉路口时，与原告周某驾驶的由南向北行驶的陕KZN5**小车相撞，致原告周某及车上乘员张欢受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经横山区公安局交通警察大队于2017年7月10日作出横公交认字【2017】第08084号道路交通事故认定书，认定被告杨某某承担此事故的全部责任，原告周某及张欢无责任。2017年12月21日，原告的受损车辆陕KZN5**小型轿车经被告某财险保险分公司定损被送至榆林市映众汽贸有限公司4S店维修，共花费配件费、工时费共计80000元，该笔费用全部由原告支付。经核查，陕KC55**、陕K51**挂重型半挂牵引车的登记车主为被告某汽车运输有限责任公司，实际车主为被告杨某某，该车在被告某财险保险分公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险等险种，保险期间从2016年10月11日起至2017年10月11日止。事发后，原告曾多次与被告协商车辆损失赔偿事宜，均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告赔偿原告陕KZN5**车辆损失维修费80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民享有财产权。侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨某某驾驶机动车上道路行驶未确保安全，且行径通过没有交通信号灯控制，也没有交通标志、标线控制的交叉路口时未让右方车辆先行是导致此事故的直接原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的规定，经公安交警部门责任认定，被告杨某某应承担此事故的全部责任。本院认为，该事故认定书事实清楚，责任划分明确，本院依法予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告杨某某驾驶的机动车在被告某财险保险分公司投保有交强险、机动车商业第三者责任险及不计免赔险等险种，且肇事发生在保险期内。原告的损失首先应在交强险限额内赔付，不足部分由肇事车主被告杨某某予以赔付。因被告杨某某驾驶的肇事车辆在被告某财险保险分公司投保有商业第三者责任险及不计免赔险，故其应承担部分由被告某财险保险分公司在商业第三者责任险项下限额内赔付。被告某财险保险分公司辩称杨某某在驾驶该车发生事故时，未取得道路货物运输资格，根据保险合同条例约定，发生肇事时商业险属于免责情形的观点，不符合法律规定，况且根据保险法的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告某财险保险分公司仅仅依照该公司机动车综合商业保险条款中有免责条款的规定，但其并没有对投保人作出足以引起投保人注意的提示或明确说明，故该免责条款无效。被告某财险保险分公司的辩解观点本院不予采纳。被告某汽车运输有限责任公司辩称，被告杨某某驾驶的肇事车辆系其采取分期付款的方式从被告公司购买，在未付清购车款时公司保留所有权但并不对该车的运营进行实际控制，依据法律规定，被告公司并不承担赔偿责任的观点，符合法律规定，本院予以采纳。原告周某的损失为：车辆损失维修费80000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后15日内在交强险项下赔偿原告周某的车辆损失费2000元；在商业险第三者责任险项下赔偿原告周某的车辆损失费78000元，共计80000元；二、被告杨某某、某汽车运输有限责任公司不承担赔偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告某保险股份有限公司陕西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一八年四月三日
书记员 王泳森