wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0730民初203号原告陈平芳。委托代理人黎晓宇、李莉，江西翠微律师事务所律师。被告陈发生。委托代理人李红兰。系被告陈发生妻子。被告温小春。被告曾文生。原告陈平芳与被告陈发生、温小春、曾文生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈平芳及其委托代理人李莉、被告陈发生的委托代理人李红兰、被告温小春到庭参加诉讼，被告曾文生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月5日，三被告与原告签订一份《房屋买卖协议书》。协议约定：三被告将在梅江镇水东村彭屋小组新建的第八层房屋80平方米出卖给原告，价格67000元，楼梯下给原告做杂物间使用。三被告为原告办好房产证及土地使用证等（详见协议书）。协议书签订当日，原告给付三被告67000元。但三被告既不允许原告隔杂物间，同时也无法办理水电开户和房产证、土地证。原告为此花费装修费10000元。综上，三被告在集体所有的土地上从事房地产开发，是违法的。原告与三被告签订的《房屋买卖协议书》是无效的。三被告给原告造成10000元的装修损失应予赔偿。为此，请求人民法院依法判决：一、判决三被告连带偿还原告购房款67000元、并连带赔偿原告装修损失10000元。二、本案受理费由三被告承担。被告陈发生、温小春辩称：原告诉请的装修费10000元不是事实，要以事实为准，与我方无关。杂物间我方允许原告使用，还承诺会焊好，我方没有不让使用杂物间。房子是小产权房，办不到房产证，如果以后政策方便我们会协助办理手续。水电可以方便使用。原告把墙破坏，如果结构损坏，原告应补偿我的损失。被告曾文生未提供答辩。经审理查明：三被告在宁都县梅江镇水东村彭屋小组新建一幢住房，但未办理相关审批手续（小产权房）。2015年11月5日，原告与三被告签订一份《房屋买卖协议书》，《房屋买卖协议书》内容为：“出卖人：陈发生、温小春、曾文生（。购买人：陈平芳。现由甲乙双方及在场人等共同协商，签订如下协议：一、甲方由2012年将梅江镇水东村彭屋小组新建的房屋共七层半，将第八层出卖给乙方，房屋座北向南，北靠彭雨燕、南靠菜市场、东西靠彭光明房屋。房屋面积80平方米，露台31平方米，共计111平方米，另楼梯下面做为杂物间使用。配合他人维修水泵进出。房价总计：陆万柒仟元整。二、付款方式：签字之日一次性付清房款，由乙方任意装修及进火居住，甲方不得以任何理由阻拦，房价全部付清后，房权永远归乙方所有。三、在乙方没有办理水、电落户时甲方应提供乙方的水、电的供应方便，水、电甲方送到本房屋楼梯间，水电落户手续由甲方负责。经费由乙方支付。……五、乙方购房后，办理土地使用证及房屋产证，甲方应主动无条件协助乙方办好证件。办证费用由乙方负责。……七、本协议纯属双方自愿，并非谋事逼勒，自立本协议后，双方不得反悔异说，应共同遵照执行，如有一方反悔，违约者应全权负责对方的经济损失，空口无凭，立协议为照。八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。甲方：陈发生、温小春、曾文生。乙方：陈平芳。二0一五年十一月五日”。合同签订，原告陈平芳支付三被告购房款67000元，三被告收款后被告陈发生本人名下返还原告购房款500元，三被告将房屋于同年12月初交付给原告。因被告曾文生当时在该房屋居住，并装修了卫生间及一个房间，为此，原告支付被告曾文生装修费1000元。原告收房后便开始对房屋进行装修，支付了部分费用，杂物间装修完毕后第二天被人撬掉，水电无法开户，原告便要求退房未果，为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。诉讼中原告表示如不为三被告的房屋恢复原状，其亦同意除支付给被告曾文生的装修款1000元外，自愿放弃其它装修款的诉讼请求。以上事实有以下证据证实：1、原告的身份证复印件；2、房屋买卖协议书；3、房屋装修等各项费用票据；原告及被告陈发生、温小春的当庭陈述。本院认为：原告陈平芳以合同形式购买三被告位于宁都县梅江镇水东村彭屋小组的集体土地所建房屋，根据《土地管理法》第六十三条规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。三被告出售给原告的房屋系未经行政审批的小产权房，标的物违反法律的强制性规定，原、被告签订的《房屋买卖协议书》系原、被告共同过错所致，该《房屋买卖协议书》无效，因此，原告要求三被告返还其购房款的诉讼请求成立，但应按三被告实际收取原告的66500元返还，同时原告与三被告签订《房屋买卖协议书》时支付被告曾文生的装修费1000元应由被告曾文生返还原告。原告提出要求三被告返还其它装修费的诉讼请求，因被告将标的房屋交付给原告后，原告对房屋设施进行了拆卸、对内墙及室内管线进行安装，但未完工，房屋返还被告后被告对房屋进行恢复原状需一定的费用，诉讼中原告亦表示如不为被告的房屋恢复原状，原告同意放弃该项诉讼请求，原告自愿放弃要求三被告返还除支付被告曾文生的装修费1000元的其它装修费的诉讼请求本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈发生、温小春、曾文生于本判决生效后十日内返还原告陈平芳购房款66500元，被告曾文生返还原告陈平芳装修款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由原告陈平芳承担862.5元，被告陈发生、温小春、曾文生承担862.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  冯春龙人民陪审员  罗 翔人民陪审员  张荣生二〇一六年四月十九日书 记 员  周 娅附相关条款：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭讦可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第91号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平、徐宇，该公司职员。
被告陈金全，男。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称“农行贵阳黔灵支行”）诉被告陈金全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告陈金全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2004年11月29日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市龙井支行（现机构整合为农行贵阳市黔灵支行（乙方））签订编号为2004年助字第810号的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币5100元，用于学费和住宿费，借款期限自2004年11月29日起至2012年10月26日止，具体以借款凭证记载为准。原告已按合同约定向被告发放借款。截止2014年10月13日，被告尚欠原告本金5100元，利息2297.1元。被告的行为已构成违约，为了原告的合法利益，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币5100元，利息2297.1元（该利息计算至2014年10月13日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告陈金全经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告陈金全原系贵州某某大学学生。2004年10月15日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市龙井支行签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，农行贵阳市龙井支行向被告发放贷款人民币6700元，贷款用途为学费，贷款期限自2004年10月15日起至2012年10月15日止，贷款年利率为5.76%，甲方在校期间的利息由财政补贴，毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金，未按合同约定的期限归还贷款的，按合同约定计逾期利息。此后，农行贵阳市龙井支行按合同约定向被告发放借款共计5100元。但被告未按照合同约定按期还款，截止2014年10月13日，被告尚欠原告本金5100元，利息2297.1元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查，2014年6月3日，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部出具情况说明一份，认可因网点调整原因，将农行贵阳龙井支行的本次催收贷款的诉讼权利转由农行贵阳黔灵支行承继。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、农行情况说明等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。后因网点调整原因，原贷款银行农行贵阳市龙井支行的上级主管部门已授权将农行贵阳龙井支行的本次催收贷款的诉讼权利转由农行贵阳黔灵支行承继，故农行贵阳黔灵支行依法享有本次诉讼主体资格。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币5100元，并支付相应利息2297.1元（利息暂计算至2014年10月13日，此后按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陈金全承担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 李 玉 克
人民陪审员 髙 菁
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴喜圆（代）
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初984号
原告：张修宇，男，1971年1月4日出生，汉族，个体。现住吉林省梨树县梨树镇。
被告：丁冠男（曾用名丁东或丁小东），男，汉族。现住吉林省梨树县。
张修宇诉被告丁冠男买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝彬适用简易程序公开开庭进行审理。原告张修宇到庭参加诉讼，被告丁冠男经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
张修宇诉称：2013年丁冠男多次从我处赊煤用于自家猪舍取暖，累计欠款27500元，至今未给付我上述煤款。
丁冠男经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2015年9月26日丁冠男给张修宇出具欠据一张，载明欠张修宇煤款人民币27500元，欠款人丁东，没有约定还款日期及利息。
本院认为，张修宇与丁冠男之间系买卖合同关系，丁冠男拖欠张修宇煤款27500元，有丁冠男出具欠据为证，应认定双方买卖关系成立，拖欠货款事实清楚。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”据此，丁冠男应偿还张修宇煤款27500元。丁冠男经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依《民诉法》之规定，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
丁冠男于本判决生效后立即给付张修宇煤款27500元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费475元，由丁冠男负担237.5元，退回张修宇237.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵宝彬
二〇一六年五月十二日
书记员 耿 震
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1312号
原告龙萍。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人程雁，公司员工。
原告龙萍诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金14，743元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2011年11月22日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢B单元2层29号商铺；
三、铺位面积：19.04平方米；
四、已付购房总价款：491，455元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：14，743.65元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告龙萍主张违约金14，743元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告龙萍支付违约金14，743元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元（原告龙萍已预交，已减半收取），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月十五日
书记员 陈利霞
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第188号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人顾某灿，男。2015年8月8日因涉嫌盗窃罪被黎平县公安局取保候审，2015年11月30日由本院决定，依法逮捕。现押�黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人顾某灿犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员龙建美出庭支持公诉，被告人顾某灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月7日下午16时许，被告人顾某灿窜到黎平县德凤镇荷花塘翘街门口的“老凯里酸汤”楼下“荣鑫液化气店”，趁被害人王某不备将其放在桌子上的一部“金立”牌手机盗走，王某称购买价为999元；后又窜至黎平县纯银家园“格莱美音乐陶瓷店”将陈某娟放在茶几上充电的“三星”牌手机盗走。经黎平县价格认证中心鉴定，陈某娟被盗手机价值人民币1599元。案发后，被盗“三星”牌手机已返还被害人陈某娟。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，1、接受刑事案件登记表，证实该案系陈某娟报案的事实。2、户籍证明，证实顾某灿犯罪时已达到完全刑事责任年龄。3、扣押及发还物品清单，证实对赃物进行扣押和发还的情况。4、被害人王某、陈某娟的陈述，证实他们被盗的事实经过。5、被告人顾某灿的供述，证实其对盗窃事实是供认不讳。6、鉴定结论书，证实经黎平县价格认证中心鉴定，陈某娟被盗手机价值人民币1599元。7、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实盗窃现场客观存在与当事人陈述一致。以上证据经庭审质证属实，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人的顾某灿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。鉴于其在庭审中能如实交代犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人顾某灿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金在本判决书生效后一个月内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年5月29日止）。
五、赃款250元，依法予以没收，发还被害人。（已发还王琴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 东 城
审 判 员 �吴晨
人民陪审员 吴 化 明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴 臣 标
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第406号
原告无锡市明珠电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业A区18#。
法定代表人薛建英，该公司总经理。
委托代理人胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人薛祉旦，该公司员工。
被告黔西县协和乡小春湾煤矿，住所地贵州省黔西县协和乡。
法定代表人戴海鹏。
原告无锡市明珠电缆有限公司（以下简称明珠公司）与被告黔西县协和乡小春湾煤矿（以下简称小春湾煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告明珠公司的委托代理人薛祉旦到庭参加诉讼，被告小春湾煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明珠公司诉称：2013年4月3日，明珠公司向小春湾煤矿供应电缆10144元，欠款经催要未果，故诉至法院，要求小春湾煤矿支付货款10144元并承担本案诉讼费用。
被告小春湾煤矿未作答辩。
经审理查明：2013年4月3日，明珠公司向小春湾煤矿供应电线电缆10144元。2015年6月16日，小春湾煤矿在明珠公司企业询证函上盖章，确认结欠明珠公司货款10144元。欠款经催要未着，明珠公司于2015年8月21日诉至本院。
上述事实，有企业询证函、增值税专用发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：明珠公司与小春湾煤矿之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同�务。小春湾煤矿未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对明珠公司要求小春湾煤矿支付所欠货款10144元的诉讼请求，本院予以支持。小春湾煤矿经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对明珠公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
小春湾煤矿于本判决发生法律效力之日起10日内支付明珠公司货款10144元。如小春湾煤矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费247元，其中案件受理费减半收取27元、财产保全费220元，由小春湾煤矿负担。�款已由明珠公司垫付，小春湾煤矿于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给明珠公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
代理审判员 陈思远
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 佳
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初2015号
原告：江梅花，女，1971年5月20日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：林佰星，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告江梅花诉被告林佰星保证合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。依法由审判员陈金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江梅花、被告林佰星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江梅花向本院提出诉讼请求：1、判令被告林佰星履行担保义务，代借款人陈光义偿还原告借款本金人民币10000元；2、判令被告林佰星支付自2016年3月17日起按中国农业银行贷款利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。农历2014年10月10日（公历2014年11月22日），被告林佰星带其亲戚同门陈光义到原告家找原告借款10000元，并表示其愿意为陈光义的借款提供担保。陈光义当场写下借条一张，被告林佰星在担保人处签字。双方口头约定每月付清利息。借条未约定借款利息和期限。公历2016年3月份，由于借款人陈光义没有按期支付利息，人亦无法联系，原告就向被告催要还款，被告林佰星先是要求原告自行寻找借款人，实在找不到，由其履行担保责任，后林佰星又推脱拒绝履行担保还款义务。现原告为维护权益，特向贵院提起诉讼.
林佰星承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款人自农历2014年10月10日起开始按月息3.5%的标准支付至2016年农历2月15日。借款人有房子有财产，有履行能力，作为担保人没有用到借款，也没有履行能力。
本院认为，本案林佰星在借款人陈光义出具给江梅花的借条以担保人身份签字，自愿为借款人陈光义的借款提供担保，由于双方未明确约定保证类型，故该担保应属于连带保证责任担保。本案借款人陈光义借款后经江梅花催讨未归还借款，林佰星作为担保人亦未履行代偿责任，构成违约。对江梅花诉请要求林佰星代借款人陈光义偿还借款的主张，本院予以支持。林佰星辩称借款人有房子有财产，有履行能力，其本人没有履行能力；本院认为，当事人的履行能力和其应当承担的法律责任是不同的概念，且履行能力的欠缺不影响当事人应当承担的法律责任，故对林佰星的辩解理由，本院不予采纳。因江梅花自认有按月利率3.5%的标准收取了借款人陈光义支付的自农历2014年10月10日至农历2016年2月15日合计16个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，民间借贷的月利率不得超过3%，现江梅花按月利率3.5%收取的利息已超过法定标准，对其收取的每月超过法定标准部分的利息应予以抵扣相应本金，故其主张的本金应为10000-10000×0.5%×16=9200元。关于江梅花要求按农业银行贷款利率四倍标准计算自2016年3月17日起的利息的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，当事人之间关于逾期利率的约定不超过月利率2%，江梅花主张按农业银行贷款利率四倍标准已超过法律规定，对其利息主张，本院按月利率2%予以支持。对利息计算的起息日，江梅花主张从2016年3月17日起算，林佰星认为利息是支付至农历2016年2月15日，起息日应从农历2016年2月16日起算；本院认为，林佰星虽提出异议，但未提供证据进行反驳，故本案起息日为2016年3月17日。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、林佰星应于本判决生效后十日内代借款人陈光义向江梅花偿还借款本金人民币9200元并支付利息（利息自2016年3月17日起至款项还清日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回江梅花对林佰星的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由林佰星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈金友
二〇一六年十月九日
书记员 林良华
附：本案适用的主要法律条文及申请执行依据
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第90号
申请人王猛，男，1999年1月22日生，汉族，住济阳县。
被申请人程建山，男，1988年3月2日生，住济阳县。
申请人王猛因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年6月18日向本院提出申请，查封被申请人程建山驾驶并所有的鲁A989**号小型轿车一辆，保全价值30000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人程建山驾驶并所有的鲁A989**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期
不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年六月十八日
书记员 李仲魁
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳诸民初字第5号
原告李某。
原告董某，农民。
被告马某。
本院在审理原告李某、董某与被告马某法定继承纠纷一案中，二原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某、董某撤回起诉。
案件受理费650元，保全费620元，由二原告负担。
审判员 于新海
二〇一四年二月十日
书记员 王 华
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第966号
原告谢某，职员。
被告赵某，职员。
原告谢某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告谢某于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 李继存
二〇一四年十月十五日
书记员 段高参
�夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3635号
原告：周学刚，男，1955年1月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马红万，男，1968年2月15日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李文艺，女，45岁，回族，个体户，住宁夏回族自治�吴忠市。
原告周学刚与被告马红万、李文艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周学刚到庭参加了诉讼，被告马红万、李文艺经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金130000元及利息10000元（按年利率6%计算，自借款之日至起诉之日，之后利息利随本清）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月1日、2016年3月20日，被告马红万因家中急需资金先后两次向原告借款共计130000元，并出具借条两张，2016年3月20日借条上载明于同年4月23日将此前两笔借款一次偿还。借款到期后，原告多次催要，二被告一直未偿还。为此，原告提起诉讼。
被告马红万、李文艺经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条两张，以证明2015年11月1日，被告马红万向原告借款80000元；2016年3月20日，被告马红万又向原告借款50000元。本院对原告的两张借条的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院认定的基本事实：2015年11月1日，被告马红万向原告出具借条一张，向原告借款80000元，约定2015年11月底还清。该80000元借款到期后，被告马红万未向原告偿还。2016年3月20日，经双方协商，原告同意延长两个月还款，即还款期限为2016年5月20日。同日，被告马红万又向原告借款50000元并出具借条一张，约定该50000元借款于2016年4月23日前还清。上述两笔借款到期后，被告马红万至今未还。故原告诉诸法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马红万向原告借款130000元事实清楚，证据充分，有被告马红万给原告出具的借条证据，故被告马红万作为借款人依法应当向原告偿还借款130000元。两张借条中均未约定利息，故借款期间的利息依法视为不知福�但被告马红万应当承担逾期付款的利息。双方未约定逾期付款利息的计算方法，依法按照年利率6%计算。2015年11月1日的80000元借款，原告同意将借款期限延长至2016年5月20日，故被告马红万应当自2016年5月20日承担该80000元借款的逾期付款利息。2016年3月20日的50000元借款，双方约定还款期限为2016年4月23日，故被告马红万应当自2016年4月23日承担该50000元借款的逾期付款利息。原告未提供被告马红万与被告李文艺是夫妻关系的证据，且被告李文艺未在借条上作为共同借款人签名，故原告要求被告李文艺承担共同偿还借款的责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告马红万虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红万支付原告周学刚借款80000元，并按照年利率6%承担自2016年5月20日至本判决指定履行之日的逾期付款利息，限被告马红万于判决生效后十�内付清；
二、被告马红万支付原告周学刚借款50000元，并按照年利率6%承担自2016年4月23日至本判决指定履行之日的逾期付款利息，限被告马红万于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告周学刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3100元，由原告周学刚负担91元，由被告马红万负担3009元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
人民陪审员薛彩霞
人民陪审员任振淼
二〇一七年一月十六日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}�夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初3635号原告：周学刚，男，1955年1月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马红万，男，1968年2月15日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李文艺，女，45岁，回族，个体户，住宁夏回族自治�吴忠市。原告周学刚与被告马红万、李文艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周学刚到庭参加了诉讼，被告马红万、李文艺经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金130000元及利息10000元（按年利率6%计算，自借款之日至起诉之日，之后利息利随本清）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月1日、2016年3月20日，被告马红万因家中急需资金先后两次向原告借款共计130000元，并出具借条两张，2016年3月20日借条上载明于同年4月23日将此前两笔借款一次偿还。借款到期后，原告多次催要，二被告一直未偿还。为此，原告提起诉讼。被告马红万、李文艺经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条两张，以证明2015年11月1日，被告马红万向原告借款80000元；2016年3月20日，被告马红万又向原告借款50000元。本院对原告的两张借条的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院认定的基本事实：2015年11月1日，被告马红万向原告出具借条一张，向原告借款80000元，约定2015年11月底还清。该80000元借款到期后，被告马红万未向原告偿还。2016年3月20日，经双方协商，原告同意延长两个月还款，即还款期限为2016年5月20日。同日，被告马红万又向原告借款50000元并出具借条一张，约定该50000元借款于2016年4月23日前还清。上述两笔借款到期后，被告马红万至今未还。故原告诉诸法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马红万向原告借款130000元事实清楚，证据充分，有被告马红万给原告出具的借条证据，故被告马红万作为借款人依法应当向原告偿还借款130000元。两张借条中均未约定利息，故借款期间的利息依法视为不知福�但被告马红万应当承担逾期付款的利息。双方未约定逾期付款利息的计算方法，依法按照年利率6%计算。2015年11月1日的80000元借款，原告同意将借款期限延长至2016年5月20日，故被告马红万应当自2016年5月20日承担该80000元借款的逾期付款利息。2016年3月20日的50000元借款，双方约定还款期限为2016年4月23日，故被告马红万应当自2016年4月23日承担该50000元借款的逾期付款利息。原告未提供被告马红万与被告李文艺是夫妻关系的证据，且被告李文艺未在借条上作为共同借款人签名，故原告要求被告李文艺承担共同偿还借款的责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告马红万虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马红万支付原告周学刚借款80000元，并按照年利率6%承担自2016年5月20日至本判决指定履行之日的逾期付款利息，限被告马红万于判决生效后十�内付清；二、被告马红万支付原告周学刚借款50000元，并按照年利率6%承担自2016年4月23日至本判决指定履行之日的逾期付款利息，限被告马红万于判决生效后十日内付清；三、驳回原告周学刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3100元，由原告周学刚负担91元，由被告马红万负担3009元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲人民陪审员薛彩霞人民陪审员任振淼二〇一七年一月十六日书记员马玲
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第00315号
原告李某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告李某诉被告王莉离婚纠纷一案中，因原告李某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘淑云
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 欣
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初1335号
原告：路浩，男，1988年3月5日出生，汉族，身份证号码14042319880305041X，住襄垣县王桥镇西山底村109号。
被告：长治市城市人家装饰有限公司，住所地长治市延安北路永盛苑4号。
法定代表人：赵霞，任经理。
本院在审理原告路浩与被告长治市城市人家装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告路浩在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路浩撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担。
审判员 闫亚峰
二〇一七年十一月九日
书记员 张 丹
山东省烟台市莱山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱山行执审字第45号
申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局。
法定代表人逄孝峰。
委托代理人时大伟、耿聪。
被执行人烟台海诚高科技有限公司。
法定代表人赵君才。
申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局于2015年7月22日向本院申请强制执行其作出的烟莱人社监理［2015］023号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2015年7月23日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
在审查过程中，申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局于2015年8月14日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
审 判 长 朱淑杰
代理审判员 肖 继
人民陪审员 贺业猛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 左津源
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初270-1号
原告陈莉，女，1980年6月5日出生，汉族，城镇居民，住北京市。
被告刘永军，男，1961年10月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告战佳珍，女，1962年4月26日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告莱州市军鑫石材有限公司。
法定代表人刘永军，总经理。
本院在审理原告陈莉与被告刘永军、战佳珍、莱州市军鑫石材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告战佳珍所有的房产证号为莱房权证城区字第4**号项下的，位于莱州市城区光州路住宅区34幢1-301室的楼房一处及被告刘永军所有的房产证号为莱房权证城区字第3**号项下的，位于莱州市城区光州路住宅区34幢1-401室的楼房一处（保全标的额50万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告战佳珍所有的房产证号为莱房权证城区字第4**号项下的，位于莱州市城区光州路住宅区34幢1-301室的楼房一处及被告刘永军所有的房产证号为莱房权证城区字第3**号项下的，位于莱州市城区光州路住宅区34幢1-401室的楼房一处（保全标的额50万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，分别由被告战佳珍、刘永军保管。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年一月十四日
书记员 于 敏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第955号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司四平中心支公司（原天安保险股份有限公司四平中心支公司）。住所地：四平市。
负责人：王友成，该公司总经理。
委托代理人：杨德志，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪亮，男，汉族，1981年4月5日出生，住公主岭市。
再审申请人天安财产保险股份有限公司四平中心支公司因与被申请人刘洪亮保险合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2014）四民三终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人天安财产保险股份有限公司四平中心支公司于2015年8月19日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，天安财产保险股份有限公司四平中心支公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许天安财产保险股份有限公司四平中心支公司撤回再审申请。
审 判 长 王钰
代理审判员 周婧
代理审判员 杨敏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张巍
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第96号
公诉机关：河南省舞钢市人民检察院。
被告人：刘某某，曾用名刘某甲，别名刘某，男。因犯盗窃罪于2011年8月4日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2011年12月18日释放。因盗窃于2012年12月20日被平顶山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪于2014年3月15日被舞钢市公安局刑事拘留，同年3月26日执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生、刘慧丽出庭支持公诉，刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明
（一）2012年10月13日15时许，被告人刘某某陪张某某到舞钢市寺坡三街坊千某某家输液，刘某某乘张某某睡着之机盗走其包内现金1400元。
（二）2012年11月24日上午，被告人刘某某在舞钢市朱兰干休一街范某某开的“俏香村”饭店打工。当天晚上刘某某住在该饭店。次日凌晨五时许，刘某某将该饭店内价值共计2600元的东芝牌笔记本电脑一台、古井淡雅青花白酒两瓶、藏郎牌白酒一瓶盗走。
上述事实，有舞钢市公安局枣林派出所出具的案件侦破经过及抓获刘某某经过，证人千某某证言，被害人张某某、范某某陈述，被告人刘某某供述，舞钢市价格认证中心价格鉴定意见，河南省舞钢市法院（2011）舞刑初字第149号刑事判决书、舞钢市看守所释放证明书，平顶山市劳动教养管理委员会平劳管字（2012）81号劳动教养决定书及解除劳教证明书等证据在卷佐证。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值4000元，其行为已构成盗窃罪。舞钢市人民检察院指控刘某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。刘某某在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于刘某某当庭认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金肆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张红鸽
二〇一四年五月二十八日
书记员 张丹丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第1802号
原告许炳访。
原告胡仕如。
原告胡仕海。
原告胡仕江。
原告胡成余。
原告纪少英。
以上六原告的委托代理人侯兵兵，江苏经权律师事务所律师。
被告屈雅芳。
被告闵海琴。
被告林新珩。
委托代理人徐冰，江苏法凯律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险有限公司平湖支公司。
负责人金一，总经理。
委托代理人廖振权，江苏剑桥人律师事务所律师。
本院在审理原告许炳访、胡仕如、胡仕海、胡仕江、胡成余、纪少英与被告屈雅芳、闵海琴、林新珩、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许炳访、胡仕如、胡仕海、胡仕江、胡成余、纪少英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许炳访、胡仕如、胡仕海、胡仕江、胡成余、纪少英负担。
审判员 刘颢丽
二〇一五年二月十一日
书记员 黄梦姣
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初734号
原告：谢风，男，生于1979年2月14日，汉族，湖北省利川市人，住恩施市，公民身份证码422802197902146016。
被告：冉琼，恩施市黔龙一号4-2-501业主，其余情况不详。
本院在审理原告谢风与被告冉琼劳务合同纠纷一案中，原告谢风以与被告冉琼自行和解为由于2018年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告冉琼的起诉。
本院经审查认为，原告谢风申请撤回对被告冉琼的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告谢风撤回对被告冉琼的起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告谢风负担。
审判员 聂本军
二〇一八年三月七日
书记员 张 悦
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二初字第00187号
原告（反诉被告）谢小国，男，1970年2月1日生，汉族。
被告（反诉原告）侯雁荣，女，1977年11月10日生，汉族。
原告（反诉被告）谢小国诉被告（反诉原告）侯雁荣租赁纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，本案依法由审判员赵民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谢小国、被告（反诉原告）侯雁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小国诉称：被告于2015年5月2日欠到原告铲车费用15000元，并当场向原告写下欠条一份，注明两个月以内还清。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不还，严重损害了原告的合法权益。现原告请求判令：1、被告偿还原告欠款15000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告侯雁荣答辩并反诉称：在事前我不认识原告，没有任何经济往来，我也没有租用过原告铲车，无债权债务纠纷。2015年4月底原告找我，告知其和我丈夫有经济纠纷让我还钱，之前我什么都不知道，期间原告的威胁等行为严重影响了我的正常营业，我是被迫无奈写下的欠条。如果他和我丈夫之间有什么经济纠纷应当起诉我丈夫而不是我。原告说的我欠铲车费是由于2012年底，原告的车辆被乡政府扣押期间的费用。当时原告并没有向被告的丈夫要这期间的费用，2015年4月因被告的丈夫涉嫌刑事犯罪，原告找到被告想让被告支付这部分费用，被告没有答应对方，但原告威胁说：“我已经去纪委举报了，如果不给钱我就不去撤，让你丈夫罪行加重”等等。被告在受到威胁后担心丈夫会如原告所说加重处罚，所以在2015年5月8日给原告1万元，原告收到1万元后又威胁被告让其再给一部分钱，但被告当时经济困难没有钱给，就写下欠条。根据《民法通则》第五十八条的规定，被告是在受胁迫的情况下写的欠条应属无效民事行为。现反诉请求：1、原、被告双方签订的欠条无效；2、原告返还被告已经支付的1万元；3、原告承担本案全部费用。
原告针对被告的反诉辩称：1、被告要求返还1万元和本案无关；2、铲车确实给被告干活，被告才打下欠条。
经审理查明，2015年5月12日，侯雁荣为谢小国出具欠条一份，注明欠到谢小国铲车费用1.5万元，两个月之内还清。当日，侯雁荣另外向谢小国支付1万元，谢小国向侯雁荣出具了收条。庭审中，原告主张利息从2015年5月12日起按月息3分计算。以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的欠条一份、被告提交的收条一份、证人韩小香的当庭证言予以证明，本院予以采信。被告提交的起诉书，与本案不具有关联性，证人王玉民、刘卫东的当庭证言，不能证明原告存在胁迫行为，上述证据本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实意思表示的，方可认定为胁迫。本案中，原告称去纪委控告被告丈夫，因申诉、控告权是公民的基本权利，故原告的行为不能认定为胁迫，双方出具欠条和收条的行为是双方真实意思表示，被告应当按照欠条约定支付原告欠款，原告主张利息应当从欠款到期后按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分本院不予支持。被告反诉称是受胁迫出具的欠条，要求认定欠条无效并返还1万元，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第69条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）侯雁荣于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）谢小国铲车费15000元及利息（利息从2015年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款日止）；
驳回原告（反诉被告）谢小国的其他诉讼请求；
驳回被告被告（反诉原告）侯雁荣的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件本诉受理费180元，减半收取90元，由被告（反诉原告）侯雁荣负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）；反诉受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）侯雁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 赵民
二〇一五年十一月十一日
代书记员 李帆
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二初字第00187号
原告（反诉被告）谢小国，男，1970年2月1日生，汉族。
被告（反诉原告）侯雁荣，女，1977年11月10日生，汉族。
原告（反诉被告）谢小国诉被告（反诉原告）侯雁荣租赁纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，本案依法由审判员赵民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谢小国、被告（反诉原告）侯雁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小国诉称：被告于2015年5月2日欠到原告铲车费用15000元，并当场向原告写下欠条一份，注明两个月以内还清。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不还，严重损害了原告的合法权益。现原告请求判令：1、被告偿还原告欠款15000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告侯雁荣答辩并反诉称：在事前我不认识原告，没有任何经济往来，我也没有租用过原告铲车，无债权债务纠纷。2015年4月底原告找我，告知其和我丈夫有经济纠纷让我还钱，之前我什么都不知道，期间原告的威胁等行为严重影响了我的正常营业，我是被迫无奈写下的欠条。如果他和我丈夫之间有什么经济纠纷应当起诉我丈夫而不是我。原告说的我欠铲车费是由于2012年底，原告的车辆被乡政府扣押期间的费用。当时原告并没有向被告的丈夫要这期间的费用，2015年4月因被告的丈夫涉嫌刑事犯罪，原告找到被告想让被告支付这部分费用，被告没有答应对方，但原告威胁说：“我已经去纪委举报了，如果不给钱我就不去撤，让你丈夫罪行加重”等等。被告在受到威胁后担心丈夫会如原告所说加重处罚，所以在2015年5月8日给原告1万元，原告收到1万元后又威胁被告让其再给一部分钱，但被告当时经济困难没有钱给，就写下欠条。根据《民法通则》第五十八条的规定，被告是在受胁迫的情况下写的欠条应属无效民事行为。现反诉请求：1、原、被告双方签订的欠条无效；2、原告返还被告已经支付的1万元；3、原告承担本案全部费用。
原告针对被告的反诉辩称：1、被告要求返还1万元和本案无关；2、铲车确实给被告干活，被告才打下欠条。
经审理查明，2015年5月12日，侯雁荣为谢小国出具欠条一份，注明欠到谢小国铲车费用1.5万元，两个月之内还清。当日，侯雁荣另外向谢小国支付1万元，谢小国向侯雁荣出具了收条。庭审中，原告主张利息从2015年5月12日起按月息3分计算。以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的欠条一份、被告提交的收条一份、证人韩某的当庭证言予以证明，本院予以采信。被告提交的起诉书，与本案不具有关联性，证人王某、刘某的当庭证言，不能证明原告存在胁迫行为，上述证据本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实意思表示的，方可认定为胁迫。本案中，原告称去纪委控告被告丈夫，因申诉、控告权是公民的基本权利，故原告的行为不能认定为胁迫，双方出具欠条和收条的行为是双方真实意思表示，被告应当按照欠条约定支付原告欠款，原告主张利息应当从欠款到期后按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分本院不予支持。被告反诉称是受胁迫出具的欠条，要求认定欠条无效并返还1万元，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第69条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）侯雁荣于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）谢小国铲车费15000元及利息（利息从2015年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款日止）；
驳回原告（反诉被告）谢小国的其他诉讼请求；
驳回被告被告（反诉原告）侯雁荣的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件本诉受理费180元，减半收取90元，由被告（反诉原告）侯雁荣负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）；反诉受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）侯雁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 赵民
二〇一五年十一月十一日
代书记员 李帆
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9833号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，行长。
委托诉讼代理人：张荣辉，天津欧诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
被告：ＸＸ山，男，1958年10月17日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告ＸＸ山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张荣辉到庭参加了诉讼。被告ＸＸ山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元；2.要求被告向原告支付截止2015年3月21日的利息6678.49元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2005年6月7日签订了《农户联保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款20000元，合同利率6.51‰,逾期利率按照合同载明的利息上浮50%计收利息，借款期限为12个月，借款自2005年6月7日至2006年6月6日，合同签字生效后，原告履行了全部义务，合同到期后，被告一直以各种借口拒绝履行还款义务。截止2015年3月21日，被告结欠贷款本金20000元、利息6678.49元，本息共计26678.49元。上述款项经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告ＸＸ山经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2005年6月7日签订了《农村信用社农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供借款20000元，合同利率6.51‰,逾期利率按合同载明的贷款利率基础上加收50%计收利息，借款期限为：自2005年6月7日至2006年6月6日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，借款到期后，被告以各种借口推拖拒绝还款，现结欠借款本金20000元，截止2015年3月21日结欠借款利息6678.49元。现原告起诉要求被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ山于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金20000元、利息6678.49元，共计26678.49元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一七年九月十五日
书记员 张石岩
附引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04682号
罪犯杨奎良，男，1982年11月12日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2005年7月22日作出（2005）沪一中刑初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人杨奎良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨奎良不服，向上海市高级人民法院提出上诉。该院于2005年10月10日作出（2005）沪高刑终字第00142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经上海市高级人民法院裁定，2007年11月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经上海市第二中级人民法院裁定，2012年1月19日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨奎良减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨奎良在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨奎良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨奎良的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年3月17日起至2025年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03550号
原告马清贵，男，1952年4月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被告重庆宸正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人李晓红，公司总经理。
委托代理人许道正，男，1982年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。
本院于2014年4月29日立案受理了原告马清贵与被告重庆宸正房地产开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，原告马清贵于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马清贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马清贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马清贵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马清贵负担（已纳清）。
审判员 徐培荣
二〇一五年七月九日
书记员 陈 婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2650号
原告天津昌农科技有限责任公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇南3公里处九园公路西侧。
法定代表人张若冰，总经理。
委托代理人何丽君，该公司职员。
委托代理人尹伟，该公司职员。
被告武邑县茂祥奶牛养殖有限公司，住所地河北省衡水市武邑县武邑镇姚左村。
法定代表人宋铁华。
原告天津昌农科技有限责任公司（以下简称昌农公司）与被告武邑县茂祥奶牛养殖有限公司（以下简称茂祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由代理审判员高满独任审判，公开进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日原告与被告签订欠款协议，进行业务合作，虽双方签订欠款协议，但双方实质系赊购买卖合同关系，协议约定原告给予被告15万元赊购饲料的额度，被告应每六个月结算一次。截止2015年3月9日，被告共向原告赊购货物148428元，依照合同约定，被告应当在2014年11月14日前向原告还清货款。但经原告催要，被告未支付该款。依据协议约定，被告应自欠款期满之日起，按照12%年利率向原告支付利息及按照1%支付滞纳金。故起诉要求：1、判令被告支付原告货款人民币148428元，并支付自2014年11月14日至2015年3月9日按照年利率12%计算的利息1690元，支付滞纳金1484.28元；2、诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月14日，原、被告签订《欠款协议》，协议约定，甲方（债务人）茂祥公司，乙方（债权人）昌农公司。“一、赊欠货款额度，双方以现款现货为交易原则，作为补充乙方同意给予原告壹拾伍万（￥150000元）的赊欠款额度……。二、欠款最长给予6个月的款期……,无论借款是否到6个月都需要在12月28日前还款……。五、违约责任，1、甲方在本协议约定到期日未能足额归还乙方欠款的，在乙方每7天会出具书面《还款通知书》，21日内仍未足额归还的，乙方有权终止与甲方的合作、取消相应的优惠政策，自欠款期满之日起，全部未归还欠款按照12%年利率向乙方支付利息、按照1%一次性支付滞纳金。2、因甲方违约导致乙方追偿欠款而发生的费用，包括但不限于诉讼费、交通费、差旅费、律师费等，均由甲方承担。”同日，原、被告签订《借款书》，载明茂祥公司向昌农公司借款，借款金额壹拾伍万元，此款系信用借款，承诺于2014年11月14日前还款……。”2014年11月30日，原、被告签署《周转金对账单》，载明，截止到2014年11月30日，被告已经使用金额为148428元……。
庭审中，原告放弃关于滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的欠款协议、借款书及周转资金对账单系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案原、被告签订的虽系欠款协议，实质上系赊购货物买卖合同关系，原告依约履行了给予被告在一定限度内赊购货物的义务，被告未如约支付赊购货款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款148428元的诉讼请求证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息1690元，符合法律规定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告放弃关于滞纳金的诉讼请求，系依法处分民事权利，本院准予。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告武邑县茂祥奶牛养殖有限公司于判决生效后三日内支付原告天津昌农科技有限责任公司货款148428元、利息1690元，合计人民币150118元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，已减半收取1690元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高 满
二〇一五年五月四日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02388号
原告：苗友珍，女，1928年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告：戈国姐，女，1964年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：徐文龙，男，1988年12月15日出生，汉族，职工，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：徐文群，女，1989年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
上列四原告的共同委托代理人：程明。
被告：汪伟，男，1985年8月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：范光清，安徽江淮律师事务所律师。
被告：陈传武，男，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。营业场所滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正民，总经理。
委托代理人：朱皖涛，安徽西涧律师事务所律师。
原告苗友珍、戈国姐、徐文龙、徐文群与被告汪伟、陈传武、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（下称太平洋财险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告苗友珍、戈国姐、徐文龙、徐文群的共同委托代理人程明、被告汪伟的委托代理人范光清、被告太平洋财险滁州支公司的委托代理人朱皖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年6月24日，汪伟驾驶皖M×××××大型汽车沿梁界路由北向南行驶至3km＋500m处，与徐立五驾驶的摩托车相撞，造成徐立五当场死亡，车上乘车人王德军受伤，三轮车被撞报废的交通事故。经认定，汪伟承担事故的全部责任，徐立五、王德军无责任。请求判令：1、被告赔偿原告各项损失580260元；2、本案诉讼费用由被告承担。
汪伟辩称：对原告陈述的事实无异议，汪伟已与各原告达成赔偿协议，不应再承担民事赔偿责任。
太平洋财险滁州支公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议；原告部分诉请过高，部分诉请无法律依据；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年6月24日10时许，汪伟驾驶皖M×××××大型汽车，沿梁界路由北向南行驶至梁界路3km＋500m处，因驾驶不慎，致所驾车辆与徐立五驾驶的由西向东的无号牌三轮摩托车相撞，造成徐立五当场死亡，车上乘车人王德军受伤，两车受损的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，汪伟承担本起事故的全部责任，徐立五、王德军无责任。2013年7月24日，安徽中平价格评估有限公司对徐立五所有的无牌三轮摩托车估损总值为8000元，原告支付评估费570元。
另查明：徐立五出生于1959年19月10日，自2012年2月1日起在安徽省合肥市泰安物业服务有限公司工作，居住在合肥市瑶海区龙岗静安新城西区二栋502室。苗友珍系徐立五母亲，戈国姐系徐立五妻子，徐文龙、徐文群系徐立五和戈国姐的子女。苗友珍现有子女二人。皖M×××××大型汽车车主是陈传武，该车在太平洋财险滁州支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，保险期间自2012年12月25日至2013年12月24日止。
本案在审理过程中，原告撤回对汪伟、陈传武的起诉。
以上事实，有道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、驾驶证、行驶证、保险单、火化证明、户口簿、劳动合同、租房合同、证明等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中汪伟在驾驶机动车过程中，违反了法律规定，造成许立五死亡，汪伟和陈传武依法应承担连带赔偿责任。许立五在事故发生前在城镇居住、工作一年以上，其死亡赔偿金应按城镇居民标准赔偿。四原告因本起事故造成的损失有：死亡赔偿金21024元／年×20年=420480元；丧葬费44601元／年÷12月×6月=22300元；车损8000元，评估费570元；被扶养人生活费5556元／年×5年÷2人=13890元；因原告在事故中无责任，精神抚慰金酌定80000元；处理事故人员误工费、交通费住宿费酌情认定为5000元；以上合计，原告的损失为550240元。对原告的损失，由太平洋财险滁州支公司在交强险限额内承担110000元，余款440240元，由太平洋财险滁州支公司在第三者责任险限额内承担。对太平洋财险滁州支公司庭后申请对被损三轮摩托车损失进行评估，因该申请在举证期限届满后提出，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿苗友珍、戈国姐、徐文龙、徐文群110000元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任第三者责任险限额内赔偿苗友珍、戈国姐、徐文龙、徐文群440240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，减半收取4800元，由苗友珍、戈国姐、徐文龙、徐文群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一三年九月十七日
书记员 罗玉红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4028号
申请执行人：何红，女，1962年12月3日生，汉族，住合肥市。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行何红与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执4028号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月十日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初124号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈学影，男，1970年12月12日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市台江区。因犯盗窃罪于1992年4月被本院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪于2004年12月被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯非法持有�品罪于2011年12月19日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人陈学影犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉，被告人陈学影到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2015年8月21日13时许，被告人陈学影至福州市台江区南园路68号台江区第一中心小学门口以2800元的价格将15.67克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给买毒人林某某。交易完成后，被告人陈学影被民警抓获。经检测，被告人陈学影贩卖的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人陈学影违反我国毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈学影系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
被告人陈学影对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2015年8月21日13时许，被告人陈学影至福州市台江区南园路68号台江区第一中心小学门口以2800元的价格将15.67克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给买毒人林某某。交易完成后，公安机关抓获被告人陈学影，并从其身上查获毒资人民币2800元，小米牌手机一部，从林某某身上查获上述交易的一袋毒品甲基苯丙胺。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经公诉人当庭宣读、出示并经质证的被告人陈学影的供述，证人林某某、陈某某的证言，辨认笔录，侦破经过，提取笔录，称重笔录，扣押物品清单，情况说明，通话清单，称重照片，现场、作案工具、赃物照片，检验报告，现场检查报告，福建省毒品实物缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学影违反毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺15.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立�被告人陈学影曾因犯非法持有毒品罪被判刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且属毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人陈学影归案后能如实供述其犯罪事实，且本案系运用特情引诱而侦破，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈学影犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2024年8月20日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收。
三、被告人陈学影被扣押的作案工具小米牌手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 吴涵生
人民陪审员 刘瑞旺
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周雪闽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00881号
原告：何冰，男，1976年9月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告：何某，男，2002年3月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
法定代理人：何冰（系何某之父），男，1976年9月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉双赢合盛房地产经纪有限公司。住所地：武汉市汉阳区人信汉商银座第E座16层15室。
法定代表人：王文军，系该公司经理。
本院在审理原告何冰、何某与被告武汉双赢合盛房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告何冰、何某以其与被告武汉双赢合盛房地产经纪有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告何冰、何某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何冰、何某撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告何冰、何某负担。
审判员 李 琳
二〇一五年十一月十日
书记员 邱可可
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6841号
原告：胡志康，男，1953年6月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：张谷鸣，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：周亦红，男，1968年12月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告胡志康与被告周亦红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈永力于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡志康及其委托人张谷鸣、被告周亦红均到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告胡志康以被告拖欠货款为由，诉至法院，请求判令被告支付货款57276元并赔偿原告自起诉之日起以货款57276元为基数，按月利率0.6%计算的利息损失。
被告周亦红答辩称：双方发生买卖业务属实，欠条是写过的，但欠款应该有合理合法的证据，事实是2015年之前我曾委托前妻转付了3万元货款，且该欠条已经被我撕掉，那天撕欠条时确没有付款，付款我是之前直接给原告的，具体时间记不清了，货款已付清，撕毁的欠条不能作为证据。
本院查明的事实如下：
原、被告素有买卖业务往来，截止2016年2月4日经结账，被告尚欠原告货款57276元，该款至今未付。
以上事实由原告提供《欠条》一份、经原告申请本院对证人的调查笔录二份、证人王某证言及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告作为买受人，理应依约及时履行支付货款的义务，现拖欠不付，显属无理，应承担相应的违约责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告周亦红辩称曾委托王某转交原告3万元，欠条未扣除，证人王某虽出庭证言曾于5年前转交原告3万元，但不能证明欠条未予扣除，因此本院难以采信。被告辩称货款已付清，但未提供付款的相应证据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告周亦红应支付原告胡志康货款57276元并赔偿原告自起诉之日起以货款57276元为基数，按年利率6%计算的利息损失，该款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1232元，减半收取616元，保全费532元，合计1148元，由被告周亦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 沈永力
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 刘 微
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初1887号
原告：陈小江。
委托代理人：张新军，新疆天和律师事务所律师。特别代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司，住所地：伊宁市。
负责人：王永平，该公司总经理。
委托代理人：李磊，该公司职工，特别代理。
被告：李群建。
原告陈小江与被告阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司（以下简称阳光保险公司）、李群建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，由代理审判员马丽适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行审理，原告陈小江及委托代理人张新军、被告阳光保险公司委托代理人李磊、被告李群建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小江诉称，2016年3月19日，原告骑摩托车在霍城县伊车乡路段正常行驶时，被违章驾驶小型客车的被告李群建撞伤，致使原告人身损害和摩托车损坏，被告李群建除支付医药费外，被告没有赔偿其他损失，故诉至法院，请法院判令：1、被告支付误工费9515元、护理费750元、住院伙食补助费600元、交通费500元、财产损失费800元，合计12165元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阳光保险公司辩称，2016年3月19日发生交通事故后，被告李群建向我公司报案了，对事故的发生和责任认定没有异议。原告诉请的各项赔偿项目以质证意见和答辩意见为准。
被告李群建辩称：对原告起诉没有意见。
原告陈小江在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、道路交通事故责任认定书一份，用以证明2016年3月19日事故发生的事实；在该事故中被告李群建负全部责任，原告无责任。
2、出院证明一份、诊断证明书两份，用以证明原告因事故受伤，原告住院5天，全休45天的事实。
3、保障性住房合同一份、职业资格证书一份，用以证明原告为兵团城镇常住居民。
4、车票50张，用以证明原告因伤病产生500元交通费。
5、病历四份、CT诊断报告单两份、长期医嘱单一份、临时医嘱单一份、检验报告粘贴单一份、住院病案首页一份，用以证明原告为了治病多次往返农四师医院。
被告阳光保险公司未向法庭提供证据。
被告李群建未向法庭提供证据。
被告阳光保险公司对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但该证据证明了原告的误工期限为45天；对证据3，认为该证据与原告的诉请没有关系；对证据4真实性无异议，但该票据不能反应乘车的始发地与目的地，原告主张的车费过高；对证据5真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明原告多次往返农四师医院。被告李群建对原告提供的证据的质证意见与被告阳光保险公司的质证意见相同。
经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告陈小江提供的证据1、2、4、5因被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认可；对于证据3为职业资格证书和保障性住房合同，法院对该证据真实性予以认可。
经审理查明，2016年3月19日12时30分，李群建驾驶车牌号新FP33**的小型客车，沿伊车乡加尔苏路段由东向西行驶至八队路段左转弯时，与原告陈小江驾驶由西向东行使的两轮摩托车相撞，致使原告陈小江受轻伤的交通事故。原告陈小江经诊断为右侧肋骨骨折，右侧少量气胸，右侧胸壁软组织挫伤，原告全休45天（包含住院5天）。该事故经霍尔果斯口岸公安分局交通警察大队认定：被告李群建负全部责任，原告陈小江无责任。
另查，被告李群建驾驶的新FP33**号小型客车，在被告阳光保险公司购买交强险、第三者责任险。事故发生后，被告李群建已将原告的医疗费全部支付，医疗费部分不在原告主张的诉讼请求中。被告李群建将医疗费票据交至保险公司自行核报。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成受害人受伤
的，受害人有权请求侵权人承担法律责任。本案中，原、被告对交通事故的发生及其责任划分均无异议。原告的损失由被告阳光保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
对于原告主张的误工费9515元、护理费750元、住院伙食补助费600元、交通费500元、财产损失费800元，合计12165元，其中，原、被告对误工费计算标准按照2015年兵团年平均工资49668元计算无异议，原告误工期为45天，故误工费应为136元×45天=6120元；护理费为136元×5天=680元；原告住院5天，故住院伙食费为25元×5天=125元；对原告主张交通费500元，因均为出租车票据，未载明乘车时间，本院酌定350元；对财产损失费800元，因原告未向法庭提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司在交强险限额内向原告陈小江赔偿误工费6120元、护理费680元、住院伙食补助费125元、交通费350元，以上合计7275元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈小江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，适用简易程序减半收取52元，由被告李群建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 马丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 马玮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽01刑终898号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林伟，男，1970年9月3日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，经商，住福州市台江区。2015年10月15日因本案被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。
辩护人江家忠，福建熹龙律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控原审被告人林伟犯诈骗罪一案，于2016年8月2日作出（2016）闽0102刑初440号刑事判决。原审被告人林伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状及辩护词，并讯问上诉人林伟，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月10日，被告人林伟以其控制的福建海鼎商贸有限公司需要增资为由，将事先准备好的陈忠华身份证交给被害人李某，并谎称陈忠华为福建海鼎商贸有限公司的股东，让被害人李某用陈忠华的身份证开户后通过陈忠华的银行账户将钱转入福建海鼎商贸有限公司的公司账户。当日下午，被害人李某在福州市鼓楼区乌山路农业银行将人民币380万元转入福建海鼎商贸有限公司账户后，被告人林伟立即到福州市鼓楼区五四路中国银行将上述380万元人民币以现金的方式取走，其中的100万元人民币还给黄某，其余款项被被告人林伟用于个人开支。被害人李某发现被骗后，多次找被告人林伟要求还款，被告人林伟归还了20万元人民币后再无还款。被害人李某遂向公安机关报案。2015年10月15日，被告人林伟被公安人员抓获。
认定上述事实的证据有，被害人李某的陈述、证人邱某、郑某1、郑某2、黄某、姜某、林某、刘某的证言、中国农业银行账户明细、被害人李某提供的通话清单、银行对账单、中国银行交易明细、福建海鼎商贸有限公司内资企业登记基本情况表、陈忠华、邱某身份证复印件、被告人林伟的供述与辩解、视听资料、户籍证明、抓获经过、情况说明等。
原审法院认为，被告人林伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，共计人民币360万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人林伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人林伟应于本判决生效即日退赔被害人李某人民币360万元。
上诉人林伟称其长期拖欠未还借款系事出有因，其行为并不具有将涉案款项非法占为己有的主观故意，故其行为不构成诈骗罪。其辩护人称在本案中不排除涉案款项系上诉人林伟向李某借款的可能，故本案定案证据尚未达到排除合理怀疑的程度。
经审理查明，原判认定上诉人林伟犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。在本案二审期间，被害人李某对上诉人林伟表示谅解。
本院认为，上诉人林伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人财物，共计人民币360万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人林伟及其辩护人称本案涉案款项系借款性质，其行为不符合诈骗罪主观要件的诉辩意见，经查，上诉人林伟虚构公司增资事项，骗取涉案款项，其非法占有目的明显，该诉辩意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。关于辩护人称本案定案证据尚未达到排除合理怀疑的程度，不排除涉案款项系借款可能的辩护意见，经查，综合全案分析，涉案款项系借款可能之情形纯属臆测，不能构成对本案所认定事实之合理怀疑，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人林伟犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；但鉴于被害人李某已对上诉人林伟的行为表示谅解，对上诉人林伟可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102刑初440号刑事判决第一项中关于定罪部分及第二项责令退赔之判决。
二、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102刑初440号刑事判决中关于量刑部分之判决。
三、上诉人林伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2027年10月14日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
本判决为终审判决。
审判长 李浩
审判员 林伟
审判员 李舒
二〇一六年十月二十四日
书记员 李军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽01刑终898号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林伟，男，1970年9月3日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，经商，住福州市台江区。2015年10月15日因本案被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人江家忠，福建熹龙律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控原审被告人林伟犯诈骗罪一案，于2016年8月2日作出（2016）闽0102刑初440号刑事判决。原审被告人林伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状及辩护词，并讯问上诉人林伟，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月10日，被告人林伟以其控制的福建海鼎商贸有限公司需要增资为由，将事先准备好的陈忠华身份证交给被害人李某，并谎称陈忠华为福建海鼎商贸有限公司的股东，让被害人李某用陈忠华的身份证开户后通过陈忠华的银行账户将钱转入福建海鼎商贸有限公司的公司账户。当日下午，被害人李某在福州市鼓楼区乌山路农业银行将人民币380万元转入福建海鼎商贸有限公司账户后，被告人林伟立即到福州市鼓楼区五四路中国银行将上述380万元人民币以现金的方式取走，其中的100万元人民币还给黄某，其余款项被被告人林伟用于个人开支。被害人李某发现被骗后，多次找被告人林伟要求还款，被告人林伟归还了20万元人民币后再无还款。被害人李某遂向公安机关报案。2015年10月15日，被告人林伟被公安人员抓获。
认定上述事实的证据有，被害人李某的陈述、证人邱某、郑某甲、郑某乙、黄某、姜某、林某、刘某的证言、中国农业银行账户明细、被害人李某提供的通话清单、银行对账单、中国银行交易明细、福建海鼎商贸有限公司内资企业登记基本情况表、陈忠华、邱某身份证复印件、被告人林伟的供述与辩解、视听资料、户籍证明、抓获经过、情况说明等。
原审法院认为，被告人林伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，共计人民币360万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人林伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人林伟应于本判决生效即日退赔被害人李某人民币360万元。
上诉人林伟称其长期拖欠未还借款系事出有因，其行为并不具有将涉案款项非法占为己有的主观故意，故其行为不构成诈骗罪。其辩护人称在本案中不排除涉案款项系上诉人林伟向李某借款的可能，故本案定案证据尚未达到排除合理怀疑的程度。
经审理查明，原判认定上诉人林伟犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。在本案二审期间，被害人李某对上诉人林伟表示谅解。
本院认为，上诉人林伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人财物，共计人民币360万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人林伟及其辩护人称本案涉案款项系借款性质，其行为不符合诈骗罪主观要件的诉辩意见，经查，上诉人林伟虚构公司增资事项，骗取涉案款项，其非法占有目的明显，该诉辩意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。关于辩护人称本案定案证据尚未达到排除合理怀疑的程度，不排除涉案款项系借款可能的辩护意见，经查，综合全案分析，涉案款项系借款可能之情形纯属臆测，不能构成对本案所认定事实之合理怀疑，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人林伟犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；但鉴于被害人李某已对上诉人林伟的行为表示谅解，对上诉人林伟可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102刑初440号刑事判决第一项中关于定罪部分及第二项责令退赔之判决。
二、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102刑初440号刑事判决中关于量刑部分之判决。
三、上诉人林伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2027年10月14日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
本判决为终审判决。
审判长 李浩
审判员 林伟
审判员 李舒
二〇一六年十月二十四日
书记员 李军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽01刑终898号原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）林伟，男，1970年9月3日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，经商，住福州市台江区。2015年10月15日因本案被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。辩护人江家忠，福建熹龙律师事务所律师。福州市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控原审被告人林伟犯诈骗罪一案，于2016年8月2日作出（2016）闽0102刑初440号刑事判决。原审被告人林伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状及辩护词，并讯问上诉人林伟，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年3月10日，被告人林伟以其控制的福建海鼎商贸有限公司需要增资为由，将事先准备好的陈忠华身份证交给被害人李某，并谎称陈忠华为福建海鼎商贸有限公司的股东，让被害人李某用陈忠华的身份证开户后通过陈忠华的银行账户将钱转入福建海鼎商贸有限公司的公司账户。当日下午，被害人李某在福州市鼓楼区乌山路农业银行将人民币380万元转入福建海鼎商贸有限公司账户后，被告人林伟立即到福州市鼓楼区五四路中国银行将上述380万元人民币以现金的方式取走，其中的100万元人民币还给黄某，其余款项被被告人林伟用于个人开支。被害人李某发现被骗后，多次找被告人林伟要求还款，被告人林伟归还了20万元人民币后再无还款。被害人李某遂向公安机关报案。2015年10月15日，被告人林伟被公安人员抓获。认定上述事实的证据有，被害人李某的陈述、证人邱某、郑某1、郑某2、黄某、姜某、林某、刘某的证言、中国农业银行账户明细、被害人李某提供的通话清单、银行对账单、中国银行交易明细、福建海鼎商贸有限公司内资企业登记基本情况表、陈忠华、邱某身份证复印件、被告人林伟的供述与辩解、视听资料、户籍证明、抓获经过、情况说明等。原审法院认为，被告人林伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，共计人民币360万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人林伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人林伟应于本判决生效即日退赔被害人李某人民币360万元。上诉人林伟称其长期拖欠未还借款系事出有因，其行为并不具有将涉案款项非法占为己有的主观故意，故其行为不构成诈骗罪。其辩护人称在本案中不排除涉案款项系上诉人林伟向李某借款的可能，故本案定案证据尚未达到排除合理怀疑的程度。经审理查明，原判认定上诉人林伟犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。在本案二审期间，被害人李某对上诉人林伟表示谅解。本院认为，上诉人林伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人财物，共计人民币360万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人林伟及其辩护人称本案涉案款项系借款性质，其行为不符合诈骗罪主观要件的诉辩意见，经查，上诉人林伟虚构公司增资事项，骗取涉案款项，其非法占有目的明显，该诉辩意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。关于辩护人称本案定案证据尚未达到排除合理怀疑的程度，不排除涉案款项系借款可能的辩护意见，经查，综合全案分析，涉案款项系借款可能之情形纯属臆测，不能构成对本案所认定事实之合理怀疑，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人林伟犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；但鉴于被害人李某已对上诉人林伟的行为表示谅解，对上诉人林伟可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102刑初440号刑事判决第一项中关于定罪部分及第二项责令退赔之判决。二、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102刑初440号刑事判决中关于量刑部分之判决。三、上诉人林伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2027年10月14日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）本判决为终审判决。审判长  李浩审判员  林伟审判员  李舒二〇一六年十月二十四日书记员  李军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民二初字第00291号
原告：安徽博伟铸锻有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚工业园区。
诉讼代表人：安徽博伟铸锻有限公司破产管理人。
管理人负责人：王明水，该破产管理人组长。
委托代理人：徐兵，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
被告：无锡大惠机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区硕放工业配套区B-25号。
法定代表人：钱伟良，该公司董事长。
委托代理人：李惠芬，江苏中智律师事务所律师。
原告安徽博伟铸锻有限公司（以下简称“博伟公司”）诉被告无锡大惠机械制造有限公司（以下简称“大惠公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告博伟公司委托代理人徐兵、王桢，被告大惠公司法定代表人钱伟良、委托代理人李惠芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
博伟公司诉称：2013年9月8日，原告作为卖方向被告供应了钢种为V4140、锭型为24〞、支数为15、重量为53.51吨、单价为5000元／吨的钢材，货款总金额为267550元。原告因资不抵债，郎溪法院根据原告债权人的破产申请，于2015年5月25日作出（2015）郎破字第0000-1号民事裁定，裁定受理债权人申请原告破产清算的申请，并指定博伟公司清算工作组为管理人。截止至原告起诉之日止，被告仍拖欠原告货款267550元未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还拖欠原告货款267550元；2、本案诉讼费用由被告承担。
大惠公司在庭审中辩称：1、被告法定代理人钱伟良作为股东向原告出资9278459元，超出了其认缴的股东出资额9000000元，原告未能归还钱伟良多给付的股东出资款278459元，故拿钢锭产品予以抵扣，双方之间并没有签订买卖合同。2、钱伟良多缴纳的出资款278459元就是支付本案的货款。
博伟公司为证明自己主张的事实及诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、证据一组（含郎溪县人民法院（2015）郎破字第00001-1号民事裁定书、第00001-2号指定管理人成员决定书，博伟公司营业执照、组织机构代码证），证明原告基本信息情况。
2、大惠公司登记信息查询表，证明被告基本信息情况。
3、送货单，证明原告在2013年9月8日向被告供应了价值267550元的钢材。
4、《安徽博伟铸锻有限公司财务收支专项审计报告》、股东会决议各一份，证明：（1）博伟公司实际收到被告法人代表的投资款为9000000元。（2）被告法人代表的投资款中，用于支付的款项并不包含货款。
庭审质证时，大惠公司对证据1、2、3真实性及证明对象均无异议。对证据4真实性无异议，对证明对象有异议，钱伟良向原告投资9000000元作为其出资，股东会决议显示钱伟良共出资9278459元，多出的278459元即被告向原告支付的货款。
大惠公司为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：
1、情况说明，证明钱伟良多出的价款是代被告向原告方支付的货款。
2、钱伟良出资安徽博伟投入款明细、银行承兑汇票十五张、收据两份、中国建设银行客户回单一份，证明钱伟良向原告方出资了9278459元。
庭审质证时，博伟公司对证据1的真实性、关联性及证明对象有异议，该份情况说明只能证明钱伟良向原告支付的投资款，代付货款缺乏事实依据且与原告主张的买卖合同法律关系无关联性。对证据2明细和承兑汇票的真实性无异议，对关联性及证明对象有异议。该份证据只能证明钱伟良向原告支付的出资款，不能证明被告向原告支付的货款，与本案审理的买卖合同法律关系无关，且汇票及向钱伟良出具的收据上载明的是投资款，并没有载明是垫付货款。
本院对原、被告提供的证据经审查认为：大惠公司对博伟公司出具的四组证据真实性无异议，本院对该四组证据予以确认。大惠公司提交的证据1系被告法定代表人钱伟良的的陈述，不符合证据的形式要件，本院对该证据依法不予确认。大惠公司提交的证据2系钱伟良向博伟公司的出资凭据，大惠公司欲以此证明钱伟良向博伟公司多出资的部分系支付本案的货款。本院分析认为大惠公司所举证据不能证明案涉买卖合同关系与钱伟良作为股东向博伟公司出资具有关联性，钱伟良向博伟公司的出资额是否超出博伟公司实际收到的投资额，多支付的投资款是否用于支付本案货款，大惠公司所举证据均不能予以证明，仅大惠公司提交的票据不能达到其已经履行买卖合同的支付货款义务的证明力，故本院对该证据依法不予确认。
本院根据原、被告的当庭陈述及采信的证据，查明如下事实：
博伟公司与大惠公司因买卖钢材发生业务往来，博伟公司于2013年1月8日向大惠公司运送钢种为V4140号的钢材，货款总额为267550元，大惠公司法定代表人钱伟良在送货单上签字签收。后大惠公司未能按约支付货款，故博伟公司诉至法院，请求判若诉请。
另查明，2015年5月25日，郎溪县人民法院依据申请人无锡梁溪建设咨询事务所有限公司、许云请对博伟公司的破产清算申请，依法作出（2015）郎破字第00001-1号民事裁定书，决定立案受理申请人的破产清算申请，并指定博伟公司清算工作组为管理人。
本院认为：博伟公司与大惠公司之间的钢材买卖合同合法有效，博伟公司向大惠公司交付了货物钢材，大惠公司在庭审中对货物的交付予以认可，其应当依约给付货款。现大惠公司未能及时履行给付货款义务，应当承担继续履行的违约责任。故博伟公司主张大惠公司给付货款267550元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告无锡大惠机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告安徽博伟铸锻有限公司货款267550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，由被告无锡大惠机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 张晓红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孔 媛
附判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00544号
罪犯乔万兴，男，汉族，生于1973年12月5日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2007年12月6日作出（2007）山法刑初字第154号刑事判决，以被告人乔万兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10，000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2007年12月18日交付执行。该犯于2012年3月9日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乔万兴在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯乔万兴在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯乔万兴的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯乔万兴在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯乔万兴减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 杜 娟