湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初988号
原告朱晓平，女，1970年3月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，系死者叶华平之妻。
原告叶凡，男，1994年2月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，系死者叶华平之子。
原告叶承先，男，1945年11月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，系死者叶华平之父。
原告骆凤伢，女，1947年11月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，系死者叶华平之母。
四原告委托代理人张进宇，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书。
被告周代玉，男，1964年2月12日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市掇刀区。
委托代理人周洋，男，1988年9月4日出生，汉族湖北省荆门市人，住荆门市掇刀区，系周代玉之子。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称财保荆门分公司），住所地：荆门市东宝区象山大道45号。统一社会信用代码：91420800880116692J。
负责人文雷，男，该公司总经理。
委托代理人邬建强，男，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被告张轶，男，1990年10月15日出生，汉族，湖北省应城市人，现住应城市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大财保湖北分公司），住所地：武汉市洪山区徐东大街133号华中电力金融大厦12、13层。组织机构代码：69531127-7。
负责人胡锴，男，该公司总经理。
委托代理人李大伟，男，湖北黄鹤律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称平安财保潜江支公司），住所地：潜江市章华南路99号。组织机构代码：74766716-1。
负责人汪强，男，该公司总经理。
委托代理人何达，男，系该公司员工。代理权限：代为承认放弃变更诉讼请求，进行和解、签收法律文书等。
原告朱晓平、叶凡、叶承先、骆凤伢诉被告周代玉、财保荆门分公司、张轶、英大财保湖北分公司、平安财保潜江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成由审判员徐红斌担任审判长，人民陪审员肖爱金、陈琴参加评议的合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理。原告原告朱晓平、叶凡、叶承先、骆凤伢委托代理人张进宇，被告周代玉委托代理人周洋，被告财保荆门分公司委托代理人邬建强，被告张轶，被告英大财保湖北分公司委托代理人李大伟，被告平安财保潜江支公司委托代理人何达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓平、叶凡、叶承先、骆凤伢诉称：2016年7月23日21时许，被告周代玉驾驶严重超载的鄂Ｈ×××××重型仓栅式货车沿107省道在途径应城市鼎辉超限检测站门前路段后继续由西向东往应城城区方向行驶。鼎辉超限监测站前执勤的路政执法员发现该货车后在城北办事处白杨村“永邦渣土”公司门前路段将该货车截停。被截停后被告周代玉将货车头东尾西在未开启示宽灯及其他灯光的情况下停放在南侧道路边。双方为超限处理有争议，一直在路边僵持，路政执法员未在货车后方设置任何警示标志，货车司机亦未主动开启警示灯光也未在车后设置任何警示标志。21时56分许，鼎辉超限检测站路政执法员张轶在接同事要求增援的电话后，着便装驾驶其私人所有的牌号为鄂Ｋ×××××小型普通客车到达现场，将该车头西尾东、开启大灯逆向停在道路南侧路边执法车与货车中间。21时58分许，众原告亲属叶华平驾驶二轮摩托车沿107省道由西向东回应城租住地途径该路段时，不慎与停在路边的鄂Ｈ×××××货车左后尾部追尾相撞，造成叶华平当场死亡的交通事故。本次事故经交警认定叶华平负此次事故主要责任，被告周代玉、被告张轶各负此次事故次要责任。经查被告周代玉所驾鄂Ｈ×××××货车在被告财保荆门分公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任（且不计免赔）。被告张轶所驾鄂Ｋ×××××轿车在被告英大财保湖北分公司投保了交强险，在被告平安财产潜江支公司投保了保险限额为50万元的第三者责任险，且不计免赔率。叶华平因事故死亡后，仅有被告张轶垫付了丧葬费23660元，对于其他损失经交警调解无果，为此诉至法院，请求判决：五被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计476282元（被告张轶垫付的丧葬费23660元未计入）。
原告朱晓平、叶凡、叶承先、骆凤伢为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1，原告身份证、户口本、陈河镇叶祠村证明。证明：原告公民基本信息。原告系交通事故死者叶华平近亲属，诉讼主体适格。原告叶承先、骆凤伢是死者叶华平法定被抚养对象。叶承先、骆凤伢共有三子女。
证据2，道路交通事故认定书。证明：本案交通事故发生经过，叶华平负此次事故主要责任，被告周代玉、被告张轶各负此次事故次要责任。
证据3，法医学尸体检验意见书。证明：叶华平因事故造成重型颅脑损伤死亡。
证据4，鄂Ｈ×××××机动车行驶证、周代玉驾驶证。证明：被告周代玉驾驶的H17265重型货车具有合法有效行驶证，被告周代玉具有准驾A2驾驶资格。
证据5，鄂Ｈ×××××交强险保单、商业保险单。证明：被告周代玉驾驶的H17265重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司投保了交强险和商业保险，其中商业三者险限额为50万元且不免赔，保险期间均自2016年5月7日至2017年5月6日，事故发生于保险期间内。
证据6，鄂Ｋ×××××机动车行驶证、张轶驾驶证。证明：被告张轶所驾驶的鄂Ｋ×××××小型普通客车具有有合法有效的行驶证，被告张轶具有准驾C1车型驾驶资格。
证据7，机动车登记证书。证明：被告张轶所驾驶的鄂Ｋ×××××小型普通客车原车牌号为鄂Ｋ×××××，2016年2月26日买卖过户后登记车牌号为鄂Ｋ×××××。
证据8，保险凭证。证明：鄂Ｋ×××××小型普通客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险。
证据9，机动车辆保险单。证明：鄂Ｋ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司投保了机动车商业险，其中第三者责任险保险限额为50万元，且不计免赔。保险期间自2015年10月10日至2016年10月9日，事故发生于保险期间内。
证据10，应城市城中街道办事处碾屋社区居民委员会证明、房屋出租合同、租金收条。
证据11，应城市康之源水厂证明（附营业执照）、送水记账本。
证据10、证据11共同证明：叶华平长期生活居住于城镇，收入来源于城镇，其死亡赔偿应按城镇标准计算。叶华平生前月平均工资为3800元。
被告周代玉辩称：周代玉不负任何责任，被告张轶交通肇事逃逸应负全部责任。叶华平死亡是由于被告张轶肇事逃逸，是我方报警请求支援的，所以我方不应承担责任。
被告周代玉为支持其其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据1，视屏资料。证明张轶及其车辆不在现场，已逃逸。
被告财保荆门分公司辩称：一、对原告起诉的金额、项目、标准及其依据有异议。原告起诉的金额过高，计算的项目、标准及其依据部分不符合有关规定，不应当得到法庭支持。异议的具体内容，在庭审中作详细陈述。二、因本案肇事车辆均是机动车，且我方保险车是被追尾，交警认定我方保险车负次要责任，故其次要责任方承担赔偿比例不应当超过15%。三、因交警认定我方保险车“严重超载”，违反安全装载规定，依据《道交法》、《道交法实施条例》、《保险法司法解释二》、《机动车综合商业保险条款》等条文，应当扣减10%的绝对免赔率。四、因我方保险车是营业货车，故要求提供有效的营运证、驾驶证、从业资格证和行驶证，具备四证，是商业保险理赔的必要条件。五、保险公司不应负担诉讼费用。
被告财保荆门分公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据1，《机动车综合商业保险条款》。该条款第7页、20页等条文，证明“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。
证据2，《投保单》、《机动车综合商业保险免赔事项说明书》、《投保人声明及其签名》，证明我保险公司已依法履行了保险免责条款的说明义务。
被告张轶辩称：我的车辆是在被告后面去的，叶华平死亡是撞在被告周代玉的车辆上的，并没有接触到我的车辆，交警没有认定我逃逸，与我没有直接关系，我请求法院驳回四原告的诉讼请求。
被告张轶为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据1，交通事故认定书。证明事故发生经过及各方责任。
证据2，收条。证明被告张轶支付原告方丧葬费23660元。
被告英大财保湖北分公司辩称：1、事故发生时本案车辆只在我公司投保交强险，我公司只在交强险范围内承担保险责任，另外因本次事故涉及到被告周代玉在中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的保险责任，所以交强险内应按比例赔付；2、死者为农业户籍，相关赔偿标准应按农业人口标准计算；3、本案诉讼费我公司不承担；4、部分赔偿标准不合理，请法院核实。如果肇事逃逸属实，我方不应在交强险范围内承担责任。
被告英大财保湖北分公司未向本庭提交证据。
被告平安财保潜江支公司辩称：与英大财保湖北分公司答辩意见一致，如涉及到交通肇事逃逸，我方不负责任，没有赔偿义务。
被告平安财保潜江支公司未向本庭提交证据。
经庭审质证，被告张轶对原告提交的证据均无异议。被告财保荆门分公司、英大财保湖北分公司、平安财保潜江支公司对原告提交的证据1、证据3、证据6、证据7、证据8、证据9均无异议；原告、被告周代玉、财保荆门分公司、英大财保湖北分公司、平安财保潜江支公司对被告提交的证据2均无异议。对于上述对上述各方当事人均无争议的证据，本院依法予以采信。
被告周代玉对原告提交的证据2（被告张轶证据1）有异议，认为被告张轶属肇事逃逸。被告财保荆门分公司对原告提交的证据2（被告张轶证据1）有异议，认为我方保险车辆司机称有肇事逃逸的情节，故我方也对此有异议。四原告对被告周代玉提交的证据1有异议。认为该证据不能证明张轶在本案事故时间逃逸，交通事故认定书没有认定张轶逃逸，另外张轶的行为特征和主观意思不符合逃逸的法律特征，事实上叶华平与被告周代玉发生相撞死亡，叶华平没有接触张轶的车辆，故不能推定张轶逃逸。对于上述证据，本院认为：原告证据2（被告张轶证据1）系交警部门调查后依职权作出，被告对该事故认定书在交警送达后未提出复议，且无证据证明张轶故意逃避法律责任逃逸，本院依法予以采信。同时被告周代玉提供的证据1无法证实被告张轶逃逸，故不予采信。被告周代玉、英大财保湖北分公司、平安财保潜江支公司及被告张轶对原告提交的证据4、证据5没有异议，被告财保荆门分公司对原告提交该两份证据有异议，要求提供原件，经本庭核对该两份证据真实合法有效，本院依法予以采信。被告周代玉、财保荆门分公司、英大财保湖北分公司、平安财保潜江支公司对原告提交的证据10、证据11有异议，认为真实性存疑，本院认为：原告提交的证据10、11来源合法，且能与其他证据相互印证，本院依法予以采信。原告对被告财保荆门分公司提交的证据1、证据2，真实性无异议，对证明内容有异议，被告周代玉认为自己并未超载（张轶、英大财保湖北分公司、平安财保潜江支公司对该证据未发表质证意见）。原告认为被告周代玉所购保险已投保不计免赔，事故认定书未记载超载是事故发生原因，同时超载是否是违反安全装载规定保险合同未作释明。本院认为，被告财保荆门分公司提交的证据1、证据2，真实应予采信，但不能证明免除其赔偿责任，对其证明内容不予采信。
本院根据确认的有效证据及庭审原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
2016年7月23日21时许，被告周代玉驾驶严重超载的鄂Ｈ×××××重型仓栅式货车沿107省道在途径应城市鼎辉超限检测站门前路段后继续由西向东往应城城区方向行驶。鼎辉超限监测站前执勤的路政执法员发现该货车后在城北办事处白杨村“永邦渣土”公司门前路段将该货车截停。被截停后被告周代玉将货车头东尾西在未开启示宽灯及其他灯光的情况下停放在南侧道路边。双方为超限处理有争议，一直在路边僵持，路政执法员未在货车后方设置任何警示标志，货车司机亦未主动开启警示灯光也未在车后设置任何警示标志。21时56分许，鼎辉超限检测站路政执法员张轶在接同事要求增援的电话后，着便装驾驶其私人所有的牌号为鄂Ｋ×××××小型普通客车到达现场，将该车头西尾东、开启大灯逆向停在道路南侧路边执法车与货车中间。21时58分许，众原告亲属叶华平驾驶二轮摩托车沿107省道由西向东回应城租住地途径该路段时，不慎与停在路边的鄂Ｈ×××××货车左后尾部追尾相撞，造成叶华平当场死亡的交通事故。本次事故经交警认定叶华平负此次事故主要责任，被告周代玉、被告张轶各负此次事故次要责任。为此诉至法院，请求判决：五被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计476282元（被告张轶垫付的丧葬费23660元未计入）。
另查明，死者叶华平的户口性质虽为农业户口，但根据应城市城中街道办事处碾屋社区居民委员会证明、房屋出租合同、租金收条、应城市康之源水厂证明（附营业执照）、送水记账本，均能证明死者叶华平居住、收入、消费在城镇，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》的有关规定：受害人虽是农村户口，但在城市经常居住，其经常居住地的主要收入来源均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城中居民的相关标准计算。因此，叶华平死亡的赔偿费用应当按城镇居民的标准计算。叶华平父叶承先、母骆凤伢健在系其生前法定被抚养人，叶承先、骆凤伢共育有三名子女。因此叶华平因交通事故死亡的各项损失有：死亡赔偿金：27051元/年×20年=541020元、丧葬费：47320元/年÷12年/月×6月=23660元、父叶承先被扶养人生活费（70岁）：9803元/年×10年÷3人=32677元、母骆凤伢被扶养人生活费（68岁）：9803元/年×12年÷3人=39212元。以上损失共计636569元（其中包含被告张轶垫付的丧葬费23660元）。
另查明：被告周代玉所驾鄂Ｈ×××××货车在被告财保荆门分公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任，且不计免赔。被告张轶所驾鄂Ｋ×××××轿车在被告英大财保湖北分公司投保了交强险，在被告平安财产潜江支公司投保了保险限额为50万元的第三者责任险，且不计免赔。叶华平因事故死亡后，被告张轶垫付了丧葬费23660元。
本院认为：本案是因死者叶华平违法安全通行规定、被告周代玉违反临时停车规定、被告张轶违反临时停车规定而共同导致叶华平死亡，而引起的交通事故责任纠纷。被告周代玉、被告张轶各负事故次要责任，理应向原告赔偿。本案中被告周代玉所驾鄂Ｈ×××××货车在被告财保荆门分公司投保了交强险和第三者责任险。被告张轶所驾鄂Ｋ×××××轿车在被告英大财保湖北分公司投保了交强险，在被告平安财保潜江支公司投保了第三者责任险。且事故发生于各保险的保险期间内，各保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。在事故认定书中交警未确定各方责任比例，根据各保险公司保险条款及相关规定，被保险车辆机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%，因此本院确定被告周代玉、被告张轶各负事故30%责任比例为宜。叶华平因事故死亡后，各原告作为叶华平近亲属精神受到一定程度的损害，要求赔偿精神抚慰金的请求，符合相关法律规定，但金额50000元过高，根据各方责任比例，依法确定神抚慰金为30000元，该精神抚慰金在两车交强险内优先赔付，各车交强险赔偿15000元。叶华平死亡的各项损失，应首先由两车交强险范围内赔偿，超出交强险部分在两车第三者责任现限额内赔付，即财保荆门分公司在交强险限额内赔偿95000元（110000元-15000元）、英大财保湖北分公司在交强险限额内赔偿95000元（110000元-15000元）、荆门分公司在第三者责任险限额内赔偿（636569元-95000元×2）×30%=133971元、平安财保潜江支公司在第三者责任险限额内赔偿（636569元-95000元×2）×30%=133971元。被告张轶的赔偿责任应由保险公司承担，原告获得赔偿款后，应返还被告张轶垫付的丧葬费23660元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，《中华人民共和国》民事诉讼法第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在交强险限额内赔偿四原告各项损失95000元、精神抚慰金15000元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在第三者责任险限额内赔偿四原告各项损失133971元，合计243971元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿四原告各项损失95000元、精神抚慰金15000元，合计110000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司在第三者责任险限额内赔偿四原告各项损失133971元。
四、原告朱晓平、叶凡、叶承先、骆凤伢收到上述各保险公司的赔款后，应返还被告张轶垫付的丧葬费23660元。
五、驳回原告朱晓平、叶凡、叶承先、骆凤伢的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告周代玉负担1250元、被告张轶负担1250元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 徐红斌
人民陪审员 肖爱金
人民陪审员 陈 琴
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 钟 林