青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1394号
原告：魏宗秋，女，汉族，农民。
原告：魏宗林，女，汉族，农民。
原告：魏宗梅，女，汉族，农民。
原告:魏宗菊，女，汉族，农民。
原告:文丕生，男，汉族，农民。
被告:魏宗春，女，汉族，农民。
原告魏宗秋、魏宗林、魏宗梅、魏宗菊、文丕生与被告魏宗春继承纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏宗秋、魏宗林、魏宗梅、魏宗菊、文丕生及被告魏宗春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏宗秋向本院提出诉讼请求：一、对父母的遗产：(1)、砖混结构房屋4间，土木结构房屋12间（包括2间小卖部，房屋总价值128000元）及小卖部价值50000元的货物及周转资金（小卖部启动资金10000元由魏宗梅支付）；(2)、生长十多年的杨树60棵，油菜籽2000斤。树木总价值8000元，每棵按150元计算；油菜籽按2000斤计算，价值约6000元；上述遗产价值共计192000万元，由继承人平均分割;二、文丕生因购车向我母亲借款30000元，魏宗林向我母亲借款20000元，追回后，应由继承人平均分割。事实和理由：我父亲魏先全、母亲吴学珍分别于2015年4月6日和2016年2月8日过世，其遗产应由五个女儿依法继承。
魏宗梅向本院提出诉讼请求：对于房屋分我一半，剩余一半由继承人平均分割，其他遗产的诉求同魏宗秋意见，我可以全部要实物，后我给其他人折价补偿。事实和理由：砖混结构房屋是当时我和父母共同出资修建的，父母出资一半，我出资一半，我出资约6000-7000元。
魏宗林向本院提出诉讼请求：上述遗产按父母的口头遗嘱由我和文丕生继承，房屋16间均分实物，对于其他财产由继承人平均分割。事实和理由：父母一直由我和魏宗菊赡养，平时父母有小病，一直由魏宗菊带着去医院进行治疗。父亲去世后，母亲在魏宗菊家居住10个月，母亲春节前住院期间，均是由我和魏宗菊在照顾。父母遗产包括砖混结构房屋4间，土木结构房屋12间，树木60棵，小卖部价值50000元的货物及周转资金。4间砖混结构房屋是用我弟弟的命价修建的。对于原告魏宗秋诉求的我向我母亲借款20000元，文丕生向我母亲借款30000元的事情，原告魏宗林诉称其没借过，文丕生是否借过不清楚。
魏宗菊向本院提出诉讼请求：按父母的口头遗嘱由文丕生和魏宗林继承全部遗产，我放弃分割。如继承人平均分割，我不放弃对父母遗产的分割。事实和理由：我外甥文丕生从8个月一直和我父母居住生活到30岁。文丕生虽和我父母发生过争执，但文丕生是我父母的精神，我父母对文丕生的疼爱胜过子女。而魏宗秋和魏宗梅与我父母断绝关系，十多年没回家看过父母。
文丕生向本院提出诉讼请求：外公外婆的遗产全部由我继承。事实和理由：我自8个月一直和我外公外婆居住生活到30岁。24岁时，我外公外婆花钱给我娶妻子，外公外婆对我有养育之恩，我也尽了赡养义务，外公外婆将我当自己的孩子看待。2010年，外公外婆在我结婚时，当着我舅舅魏宗金和舅妈李生平的面承诺由我对外公外婆养老送终，外公外婆的财产留给我。外公去世后外婆住院4次，魏宗秋，魏宗梅从未看望过外婆，也未打过电话，后外婆不行时，她俩过来，但未出一分钱医药费，外婆生前不愿看见她俩，也不愿她俩戴孝。魏宗林在外婆住院时也未出医药费，但外婆说财产给魏宗林留一点。外婆去世后，魏宗秋和魏宗梅也未出钱、添礼。
魏宗春答辩称：文丕生系我的孩子，1993年我弟弟去世后，我父母让我将孩子文丕生放在我父母家，由我孩子赡养老人，并继承老人财产，女儿有自己的家庭，也指望不上，说写下手续，后手续也没写。4间砖混结构的房屋是我弟弟的命价修建的，老四拉来了砖和钢筋，其他人也没出什么力。在我母亲住院期间，魏宗林给了300元的拍CT的钱。后母亲一直由魏宗菊在照顾，生病也是魏宗菊在照顾。魏宗林家中有车，也带我父母出去旅游。现在我的意见是遗产由我儿子文丕生继承，适当的给魏宗林和魏宗菊分割一点，我放弃分割。若继承人均分，我也要求分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：湟中县某某镇某某村村民魏先全、吴学珍生有五女二子，五女即本案被告魏宗春，原告魏宗秋、魏宗林、魏宗梅、魏宗菊，一子自小夭折，另一子魏宗成，于1993年去世，未婚无子女。魏宗春、魏宗秋、魏宗林、魏宗梅、魏宗菊等先后结婚，其中魏宗梅1996年招赘，与父母共同生活二到三个月。原告文丕生系被告魏宗春长子，自出生后8个月起一直与魏先全、吴学珍共同生活，2005年至2007年，原告文丕生在青海大学就读，毕业后一直外出打工。2011年1月魏先全、吴学珍为其娶妻，2015年4月6日魏先全去世，2016年2月8日吴学珍去世，二人遗产有砖混结构房屋（北）4间，土木结构房屋11间，其中东房5间，南房4间，门外小卖部2间（朝北），另有猪圈1间；杨树共计71棵；油菜籽300斤；魏先全、吴学珍于2011年在自家宅院外两间土木结构房屋中开设一小卖部，二人去世后上述房屋一直由原告文丕生居住，小卖部由文丕生经营，现有货物及周转金总价值10000元。
另查明，魏先全、吴学珍修建北房时，原告魏宗梅提供了部分建材。
上述事实，有原、被告的陈述，房屋平面图，证人证言等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点是：魏先全、吴学珍的遗产有多少？如何分割？本案中经本院现场勘查及清点后查明的遗产外，当事人主张的其他财产，均无证据证明，本院不予认定。原告魏宗林、魏宗菊、文丕生关于魏先全、吴学珍留有遗嘱的主张，亦无证据证明，本院不予采信。魏先全、吴学珍于去世前未立有遗嘱，故应适用法定继承。魏先全、吴学珍所生五女二子中，二子均已去世，且无子女，被告魏宗春与原告魏宗秋、魏宗林、魏宗梅、魏宗菊均属第一顺序继承人，都有继承父母遗产的权利;原告文丕生从小由魏先全、吴学珍抚养成人并为其娶妻，文丕生对魏先全、吴学珍扶养较多，亦应适当分得遗产。因本案原被告均不同意对遗产价值进行评估，故本案遗产宜分割实物。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、魏先全、吴学珍遗产中的土木结构南房四间自东向西依次由原告魏宗林、原告魏宗菊、原告魏宗秋、原告魏宗梅各所有一间，砖混结构北房四间由西向东依次由原告魏宗秋、魏宗梅各自享有两间，土木结构东房五间自北向南依次由原告魏宗林、魏宗菊各享有两间，被告魏宗春享有一间，小卖部两间归被告魏宗春所有，猪圈一间归原告文丕生所有；
二、杨树71棵，自西向东第1至21棵归原告文丕生所有，第22至31棵归被告魏宗春所有，水沟边自北向南第1至10棵归原告魏宗秋所有，第11棵至14棵及公路边自西向东1至6棵归魏宗梅所有，公路边自西向东第7至16棵归原告魏宗林所有，第8至17棵归原告魏宗菊所有；
三、小卖部货物折价款及周转金10000元、油菜籽300斤归原告文丕生所有。
上述事项限判决生效后三十日内履行。
案件受理费1350元，由原告魏宗秋、魏宗林、魏宗梅、魏宗菊、文丕生、被告魏宗春各负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 员 吴兴国
审 判 员 马晓莉
人民陪审员 李泰林
二〇一七年一月六日
书 记 员 边占鑫
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。