广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第963号
原告侯金圆，女，瑶族，住上林县。
原告李峰，男，壮族，住上林县
原告李思，男，壮族，住上林县
三原告共同委托代理人覃如军，男，广西桂盟律师事务所律师。
三原告共同委托代理人武琪，男，广西桂盟律师事务所实习律师。
被告张光明，男，住上林县。
被告张光扬，男，住上林县。
两被告共同委托代理人陆玎，男，广西通林律师事务所律师。
原告侯金圆、李峰、李思与被告张光明、张光杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由代理审判员韦福龙独任审判。在审理过程中被告张光明向本院申请对本案交通事故与受害人李某兴的死因之间的关联度进行鉴定，2013年12月20日，广西科桂司法鉴定中心作出鉴定意见，本院便于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告侯金圆、李峰、李思及其共同委托代理人覃如军、武琪，被告张光明、张光杨的共同委托代理人陆玎，证人李亮、李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，被告张光明驾驶桂A17I**号牌二轮摩托车沿明山大道由南往北行驶，在该大道翔源酒店路段发生道路交通事故，将行人李某兴撞伤，伤者经抢救无效死亡。2013年4月4日，上林县公安局交通管理大队作出上公交认字（2013）第024号道路交通事故认定书确认被告张光明无摩托车驾驶资格，车辆所有人为被告张光扬，且该机动车未投保交强险。原告认为，被告张光明在未取得摩托车驾驶资格的情况下驾驶摩托车，在行经城市街道时未遵守相关交通安全法律、法规，撞伤行人李某兴导致死亡，应负事故的全部或主要责任；被告张光扬作为机动车的所有人未对该机动车依法投保交强险，根据相关法律规定，在交强险的范围内两被告应当承担连带赔偿责任，同时，被告张光杨应当知道被告张光明未取得相应驾驶资格，却还把车借给张光明，这是严重的错误，因此原告超出交强险范围的经济损失也应由两被告负连带责任。因被告拒绝履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，故特此起诉，请求判令两被告连带赔偿原告方死亡赔偿金424860元，丧葬费18810元，精神损害抚慰金100000元，共计543670元；
原告对其诉称提交的证据有：1、身份证及户口簿复印件，证明三原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，证明被告张光明应负事故的全部或主要责任及被告张光扬应负连带赔偿责任；3、死亡记录，证明李某兴于2013年3月2日经抢救无效死亡的事实；4、证人李某、李某的证言，证明事故发生时被告张光明以时速60-70公里的速度行驶以及死者李某兴并未突然加速横过公路；5、四份脑颅CT片，证明死者李某兴受伤住院医疗的情况；6、上林县公安局交通管理大队出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、三轮车机动车安全技术检验记录单、乙醇定性定量检验报告书、事故责任讨论审批表、肇事车辆信息、车辆所有人个人信息各一份及询问笔录四份，证明被告张光明应负事故的全部或主要责任。
被告张光明、张光杨共同辩称，一、上林县公安局交通管理大队的事故认定书认定事实清楚，应当依法采纳，完全可以作为本案的定案依据；二、原告的诉请死亡赔偿金、精神抚慰金过高，死亡赔偿金应该以农村居民标准水平来计算，对丧葬费没有异议；三、对于原告的各项经济损失应由原、被告平均负担。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定：车辆所有人有过错的，承担相应赔偿责任，因此两被告不应负连带赔偿责任；四、被告张光明已支付给了原告方的3万多元应予以扣除。
被告张光明、张光杨对其辩称提交的证据有：1、身份证复印件，证明两被告的主体资格；2、上林县人民医院收费收据及费用汇总清单，证明被告父亲张某和已向原告垫付李某兴住院费用的事实；3、道路交通事故经济赔偿凭证及收条，证明被告父亲张某和已代为向原告支付15000元的事实；4、公民户籍信息查询单，证明死者李某兴生前属于农村居民的事实。
本院依职权向上林县人民医院依法调取了如下证据：1、入院记录，2、病程记录，3、死亡记录，4、手术记录。
被告张光明向本院申请对本次交通事故与受害人李某兴的死因之间的关联度进行鉴定，2013年12月20日，广西科桂司法鉴定中心作出了科桂司鉴中心（2013）法鉴字第415号伤病关系鉴定意见书。
本案的争议焦点为：1、上林县公安局交通管理大队所作的事故认定书能否作为划分为民事责任的依据？2、李某兴的死亡造成原告的经济损失是多少？3、各方当事人应如何承担赔偿？
经审理查明：2013年2月21日，被告张光明持C1类驾驶证驾驶桂A171**号二轮摩托车载韦永用沿上林县大丰镇明山大道由南往北行驶，行至该大道翔源酒店路段时，遇行人李某兴由左向右通过机动车道横跑过公路，被告张光明采取措施不及，导致桂A171**号二轮摩托车刮撞至李超兴，造成张光明、李某兴受伤，桂A171**号二轮摩托车损坏的道路交通事故。当天李某兴被立即送往上林县人民医院进行抢救，于同年3月2日抢救无效死亡，在此期间共花费医疗费15447.7元，该医疗费用被告张光明已全部支付给原告，故原告未就此项医疗费提起诉讼。另外，被告张光明还另支付给原告15000元。2013年4月4日，上林县公安局交通管理大队作出上公交认字（2013）第024号道路交通事故认定书认定张光明、李某兴应负事故的同等责任。桂A171**号二轮摩托车车辆所有人为被告张光扬，该车无机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生当日被告张光杨把该车借给其兄弟被告张光明使用。因有关经济损失得不到赔偿，原告于2013年9月25日向本院提起诉讼，请求判令两被告连带赔偿原告死亡赔偿金424860元，丧葬费18810元，精神损害抚慰金100000元，共计543670元。庭审中原告陈述其各项经济损失系按2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的城镇居民标准来计算。原告主张被告张光明应负事故全部或主要责任。
另查明，李某兴，男，于2013年2月21日因发生交通事故受伤，经抢救无效于同年3月2日死亡，享年55岁零96天，其户籍所在地上林县人民政府所在地，同时，李超兴生前一直在上林县。
再查明，上林县人民医院的死亡记录中载明李某兴的死亡原因为：患者重度脑挫裂伤、脑水肿致中枢性呼吸、循环衰竭。死亡诊断为：1、脑脑挫裂伤；2、中枢性呼吸、循环衰竭；3、颅底骨折；4、吸入性肺炎；5、头皮、右小腿挫裂伤；6、高血压病；7、外伤性癫痫；8、肾功能衰竭。两被告主张李某兴的死亡系其它疾病所致，故被告张光明向本院申请对本次交通事故与受害人李超兴的死因之间的关联度进行鉴定。本院依法委托广西科桂司法鉴定中心对李超兴的死亡原因与本次交通事故之间的关联度作鉴定，2013年12月20日，广西科桂司法鉴定中心作出科桂司鉴中心（2013）法鉴字第415号伤病关系鉴定意见书，认为上林县人民医院的死亡诊断虽多，但李某兴真正的死亡原因为颅脑损伤（即脑脑挫裂伤及颅底骨折），其它诊断都是颅脑损伤后的并发症，故该鉴定中心的鉴定意见为：李某兴的死亡系本次交通事故所致。
本院认为，广西科桂司法鉴定中心对李某兴的死亡原因进行了综合分析，其所作出的鉴定书程序合法、真实有效，故对该鉴定书本院予以采纳，即李某兴的死亡系本次交通事故所致。而两被告主张李某兴的死亡系其它疾病所致，无相关证据证实，故对于两被告的该主张本院不予采信。同时，上林县公安局交通管理大队对本次交通事故的成因也进行了分析，对当事人在事故中的过错程度及责任认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，因此，该事故认定书可以作为认定与划分本案民事责任分担的依据，本院对该事故认定书予以采纳。原告主张被告张光明应负事故全部或主要责任，但未提供充分确凿的证据证实其主张，故对于原告的该主张本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案受害人李某兴户籍所在地系上林县人民政府所在地，且其生前一直在上林县城居住生活，故李某兴的经常居住地在城镇。因此，原告因李某兴死亡造成的经济损失应当按照城镇居民的相关标准来计算。本案的一审法庭辩论终结于2014年1月9日，故原告请求参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》标准来计算其损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的赔偿请求项目，本院还参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案的证据来计算，即原告在本案的的经济损失为：1、死亡赔偿金按本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，李某兴死亡时享年55岁零96天，应按20年计算，为21243元／年×20年＝424860元；2、丧葬费，为3135元／月×6个月＝18810元；3、关于精神损害抚慰金问题，李某兴的死亡确实给原告方精神造成损害，但原告方请求赔偿精神损害抚慰金10万元过高，结合本院所在地的经济状况及居民生活水平，精神损害抚慰金以20000元为宜。综上，原告方的经济损失为463670元。原告要求赔偿上述各项损失过高的部分，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）......；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；......。”和第十九条：“......。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中被告张光杨未为涉案机动车投保交强险，故原告主张两被告在交强险赔偿限额范围内连带赔偿其经济损失，理由成立，本院予以支持，即两被告应先在交强险死亡伤残赔偿限额内连带赔偿原告方死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元、共计110000元。原告主张交强险赔偿限额外的经济损失也应由两被告负连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持，因此，原告超出交强险赔偿限额的经济损失353670元，应由双方依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，按各自对事故的发生所负的过错程度大小进行责任分担。本事故中李某兴、张光明各负事故同等责任，即李某兴对事故的发生存在过错，应根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，故超出交强险赔偿限额的353670元应由李超兴承担50%的责任为353670×50%＝176835元，因李某兴已死亡，所以，应由原告自行承担176835元；而余下的50%的分担问题：被告张光明未持有两轮摩托车驾驶证并违反相关交通法规致使事故的发生，过错责任较大，应承担40%的责任即353670元×40%＝141468元，其已支付给原告的15000元（不包括已支付的医疗费15447.7元）在赔偿款中应予以扣除，故被告张光明在交强险赔偿限额外尚应需赔偿原告126468元；被告张光杨虽已在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任，但该连带赔偿责任系其未投保交强险所应负的赔偿责任，而其明知被告张光明未取得两轮摩托车的驾驶资格，但还把车辆借给张光明上路行驶，对本次事故的发生也有一定过错，故对于原告超出交强险赔偿限额的经济损失也应承担10%的责任即353670元×10%＝35367元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十九的规定，判决如下：
一、由被告张光明、张光杨在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内连带赔偿原告侯金圆、李峰、李思的经济损失110000元；
二、由被告张光明赔偿原告侯金圆、李峰、李思的经济损失126468元；
三、由被告张光杨赔偿原告侯金圆、李峰、李思的经济损失35367元；
四、驳回原告侯金圆、李峰、李思的其他诉讼请求。
案件受理费9237元，减半收取4618.5元，由被告张光明负担1669元，被告张光杨负担768元，原告侯金圆、李峰、李思负担2181.5元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费9237元（交受理费户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号010201011887017；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦福龙
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈燕梅
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第一款
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。