广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第65号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人杨某，男，1958年5月21日出生，苗族，大专文化，中共党员，资源县供销合作社联合社主任科员，原资源县供销合作社联合社主任，户籍所在地及住址广西资源县。因涉嫌滥用职权罪，于2015年5月12日被资源县人民检察院取保候审，2015年7月7日经本院决定取保候审。现在家。
辩护人李立坤，广西法治律师事务所律师。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人杨某犯滥用职权罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。资源县人民检察院指派检察员蒋泽汉、刘立友、蒋委峰出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人李立坤到庭参加诉讼。审理期间，本案延期审理二次，现已审理终结。
资源县人民检察院指控，资源县供销合作社联合社下属的资源县土产工业品公司在位于兴安县大溶江有一转运站，转运站的土地系国有划拨土地，于1994年12月27日办理《国有土地使用证》，土地权属归资源县土产工业品公司。2007年资源县土产公司改制，由资源县供销合作社联合社负责指导和监督下属公司改制工作。2007年9月27日，资源县土产工业品公司以书面请示形式将资源县土产工业品公司位于兴安县大溶江转运站地块的土地使用权协议出让并且不进行招、拍、挂程序。根据国家相关规定，国有划拨土地在没有政府批文的情况下不能以协议出让方式转让土地使用权，必须要经过招、拍、挂程序，但时任资源县供销社主任的被告人杨某，在明知该土地出让价格明显低于评估价格的情况下同意资源县土产工业品公司的请示，并在资源县土产工业品公司提交的请示上作了“同意你公司处置大溶江转运站资产”的批示，导致在2007年12月10日，资源土产工业品公司将大溶江转运站地块的土地使用权以35万元的低价协议出让给了桂林荣发畜牧养殖有限责任公司并签署了土地转让协议。资源县土产公司在获得35万元土地处置费用后并未按规定上缴资源县供销改制专户而是直接分给了土产公司职工。经鉴定，以2007年12月10日为估价基准日对该地块进行评估，评估总价为1641344元。被告人杨某身为国家机关工作人员，其担任资源县供销合作社联合社主任期间，在没有县政府批文的情况下擅自同意其下属资源县土产工业品公司以低价处置大溶江转运站地块的土地使用权，并且所得价款未按规定上缴资源县供销改制专户，造成国家经济损失1641344元。
公诉机关就指控的上述事实向法庭提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人杨某身为国家机关工作人员，违反规定处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失1641344元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特诉请我院依法判处。
被告人杨某辩称：一、县供销系统企业改制领导小组会议同意处置土产公司大溶江转运站土地，并要县供销联社办理；二、同意土产公司处理大溶江转运站资产是经过县供销联社领导班子集体研究决定，才在土产公司处置大溶江转运站的请示上批示同意土产公司处置大溶江转运站资产，但要求按规定程序操作并处理好各种问题；三、起诉书指控的损失1641344元，该鉴定仍不符合当时的实际，鉴定价格过高，但不要求重新鉴定；四、杨某有自首情节请求免予刑事处罚。
辩护人辩称：一、对起诉书指控的被告人滥用职权造成国家损失情节特别严重证据不足，起诉书将35万元的转让所得款计入损失错误，35万元进入土产公司账户后与其他开支一起支付了职工垫资款和集资款等正常开支，不能证实是私分给了职工，事后供销系统企业改制领导小组也没有追回这笔钱，为了改制顺利他们是同意处理这块土地并将钱安置给职工，所以这35万元应该不计为损失；二、这35万元的土地成交价款是裸价，税费款由受让方承担，故损失应由鉴定价格减去35万元及相关的税费；三、被告人有自首情节及立功表现，请求减轻处罚；四、2007年资源县供销社资产改制时，土产公司强烈要求处理大溶江转运站的土地，为改制顺利，县改制领导小组召开会议并同意处理这块地，被告人作为当时改制办的副主任，具有一定的责任，但是不应该是全部的责任，这也是特殊的历史条件下发生的，被告人没有主观恶意，对社会危害小，请求免予刑事处罚。
经审理查明：2006年资源县供销系统进行改制，资源县土产工业品公司（以下简称土产公司）系资源县供销合作社联合社（以下简称资源县供销社）下属的二层机构，土产公司在广西兴安县大溶江有一转运站，转运站的土地系国有划拨土地，于1994年12月27日办理《国有土地使用证》，土地权属归土产公司。因企业改制，资源县供销社委托桂林大地不动产评估有限责任公司对土产公司位于兴安县大溶江转运站土地进行评估，2006年10月10日经评估大溶江转运站总地价为1142375.25元，估价结果有效期一年。
2007年土产公司改制，由资源县供销社负责指导和监督下属公司改制工作。2007年7月23日，资源县供销社系统改制会议记录记载，“兴安那块地，应同意依法拍卖，由供销社负责”。2007年9月27日，土产公司向资源县供销社提交《关于处置大溶江转运站资产的请示》要求处置大溶江转运站资产，价格在30万元左右，不挂牌。过户的一切税费由受让方承担。2007年11月20日，资源县供销社召开领导会议，会议决定同意土产公司处置大溶江转运站资产，但要按规定程序操作，并要处理好各种问题。同日。
在土产公司提交的请示上签批“经研究同意你公司处置大溶江转运站资产，但要按规定程序操作，你公司要处理好各种问题”的意见，2007年12月10日，土产公司将大溶江转运站地块的土地使用权及房产以35万元（其中土地使用权转让费25万元，房产及其他建筑物10万元）的价格协议出让给了桂林荣发畜牧养殖有限责任公司并签订了土地转让协议。2008年2月19日该土地以国有出让的性质报兴安县国土局登记，2010年3月15日颁发证件号为“兴国用（2008）第080018-1号”土地使用证，土地使用权人为桂林荣发畜牧有限责任公司左某。资源县土产公司在获得35万元土地处置费用后并未按规定上缴资源县供销改制专户而是直接进了土产公司账户，土产公司将此款与其他收入一并用于改制开支，由土产公司职工在改制中处理，之后政府也没有要求土产公司职工退还这35万元，而是完成了土产公司的改制工作。经鉴定，以2007年12月10日为估价基准日对该地块进行评估，评估总价为1641344元。因35万元中有10万元是出让房产及相关建筑物款，转运站土地使用权出卖价25万元，故被告人杨某滥用职权造成国家损失应为1391344元。
另查明，被告人杨某案发后主动到案，并如实供述其主要犯罪事实。被告人杨某有检举他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、处置大溶江转运站的请示、资源县供销联合社会议记录、协议书及收据转账凭证、资源县供销系统改制会议记录、资源县土产品公司决定、资源县政府和县供销联社、土产公司关于改制的文件、户籍证明及相关任职文件、桂林荣发畜牧养殖有限责任公司左某的档案复印件、国有土地使用证复印件、现金缴款单及收款收据、2007年土产工业品财务状况登记表、退还职工发还表及工资表、记账凭证、土地评估报告、案件线索来源情况说明材料等书证；2、证人向某、左某、何某、周某、李某、陈某、朱某、刘某1的证言；3、被告人杨某的供述与辩解；4、鉴定意见。
本院认为，被告人杨某身为国家机关工作人员，其担任资源县供销合作社联合社主任期间，在没有县政府批文的情况下擅自同意其下属资源县土产工业品公司以低价处置大溶江转运站地块的土地使用权，造成国家经济损失1391344元，属情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人所提35万元不应计入造成国家损失范围内的意见，本院认为35万元中有10万元是出让房产及相关建筑物款，转运站土地使用权出卖价25万元，故应减去25万元，关于辩护人称被告人有自首、立功表现的意见，符合事实与法律，本院予以采纳。被告人杨某所犯之罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人杨某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人杨某有立功表现，应减轻处罚。本案案发在改制的特殊时期，被告人主观上为完成改制任务，其主观恶性较小，认罪悔罪表现较好，且社会危害性较小。综上，应根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢国美
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 钱开顺
二〇一八年七月三十日
书 记 员 莫丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》
第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：
（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；
（二）造成经济损失30万元以上的；
（三）造成恶劣社会影响的；
（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：
（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；
（二）造成经济损失150万元以上的；
（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；
（四）造成特别恶劣社会影响的；
（五）其他特别严重的情节。