江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01269号
原告胡小宁，男，1970年10月22日生。
委托代理人邹剑峰，江西袁河律师事务所律师。
被告张培，男，1986年1月15日生。
被告新余威奥锻造有限公司。
法定代表人解正云，该公司董事长。
被告安邦财产保险股份有限公司新余支公司。
委托代理人江玉芬，女，1985年9月4日生。
原告胡小宁（下称原告）与被告张培（下称第一被告）、新余威奥锻造有限公司（下称第二被告）、安邦财产保险股份有限公司新余支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹剑峰，第一被告、第三被告委托代理人江玉芬均到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日13时15分许，第一被告驾驶赣KA97**越野车从新余市往良山镇方向行驶，车辆行驶至新吉公路白沙村路段，超过同方向车辆后，未靠右侧通行，与相对方向原告驾驶的赣KV15**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。后原告被送往新余市中医院治疗，住院147天。该事故经交警部门认定，第一被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。经司法鉴定，原告伤残等级为十级伤残，后续治疗费为7000元。据了解，第一被告为第二被告的雇员，其所驾驶的车辆登记在第二被告名下，该车在第三被告处投保了交强险和商业三者险。为此，原告诉至法院，并要求判令三被告赔偿原告各项损失共计101295.09元。
第一被告辩称，第一被告与第二被告不是雇佣关系。实际上是第一被告与第二被告法定代表人解正云是朋友关系，当时是由于第二被告聘请的司机很疲劳，叫第一被告帮其开车后发生的交通事故。第一被告已承担原告全部住院费，原告住院天数不属实，存在挂床现象，原告主张的部分赔偿费用数额过高，故请求法院依法裁判。
第二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
第三被告辩称，原告诉请过高，原告存在挂床现象，其主张的部分赔偿费用数额过高，第三被告不承担鉴定费、诉讼费及非医保范围内医疗费，请求法院依法裁判。
经审理查明，2013年7月16日13时15分许，第一被告驾驶赣KA97**越野车从新余市往良山镇方向行驶，车辆行驶至新吉公路白沙村路段，超过同方向车辆后，未靠右侧通行，与相对方向原告驾驶的赣KV15**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。后原告被送往新余市中医院治疗，住院147天，第一被告已支付原告住院费，原告花费门诊费（复查费）105元；出院诊断：左胫骨平台、腓骨小头骨折；出院医嘱：1、医生指导下适当功能锻炼；2、左下肢部分负重，视骨折愈合情况决定完全负重时间；3、全休三个月，定期门诊复查，不适随诊。该事故经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定，第一被告承担本次事故全部责任，原告无责任。2013年12月19日，经江西新余司法鉴定中心鉴定：原告伤残等级为十级；后续治疗费用为7000元。原告花费鉴定费900元。
另查明，原告为农业家庭户口，2011年9月，购买位于城南沙滩口路3栋1501号住房，该房屋登记在其妻喻美英名下。2014年3月18日，新余市公安局渝水分局出具调查报告一份，注明原告与其妻喻美英自2011年10月份开始在该房屋居住并从事铝合金生意至今。赣KA97**越野车登记所有权人为第二被告，该车向第三被告投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内，其中商业三者险保险金额为30万元，并投保不计免赔率。
以上事实，有原告身份证、房产证、结婚证、抱石路派出所证明，余公交认字（2013）第1303号道路交通事故认定书，新余市中医院出院小结、出院证明、门诊收据，赣余司鉴（2013）临鉴字第231号司法鉴定意见书、鉴定费收据，保险单，车辆登记信息、企业信息，原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶车辆撞击原告所驾驶的摩托车致原告受伤的交通事故事实清楚，交警部门对此作出的第一被告负事故全部责任的认定合法有效，本院予以确认。原告诉称第一被告为第二被告的雇员，第一被告辩称其不是第二被告的雇员，双方均未提交证据加以证实，本院认为，虽然第二被告为第一被告驾驶车辆的登记所有权人，但第一被告不予认可其为第二被告的雇员，且第一被告已支付原告的住院费，故原告要求第二被告承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。因第一被告驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，第三被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任，故原告要求第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张105元，第一、三被告无异议，本院予以支持。二、误工费，原告主张26103.5元（39651元／年÷365天×237天），第一、三被告认为原告住院147天不属实，存在挂床现象。本院认为，原告开庭后补充提交了体温单，显示原告在住院147天中仅于2013年11月2日、3日请假，其余时间均有医院体温测量记录，故原告在住院期间不存在挂床现象，其误工时间可按住院天数加之医嘱建议的全休三个月即237天（147天＋90天）计算；因原告从事铝合金生意，其误工费标准可按上一年度当地制造业职工年平均工资即39662元／年计算，原告主张的39651元／年未超过该标准；因此，原告主张的误工费并无不当，本院予以支持。三、护理费，原告主张13372.59元（90.97元／天×147天），第一、三被告认为原告要求过高，护理天数与实际不符。本院认为，原告护理费标准要求过高，应按护理行业标准即87.8元／天计算，其护理期按住院天数147天计算，故原告护理费为12906.6元（87.8元／天×147天）。四、住院伙食补助费，原告主张2940元（20元／天×147天），第一、三被告认为原告要求过高，且住院天数不属实。本院认为，原告住院伙食补助费标准要求过高，应按15元／天计算，故本院认定其住院伙食补助费为2205元（15元／天×147天）。五、营养费，原告主张1470元（10元／天×147天），第一、三被告认为原告住院天数不属实。本院认为，原告无医嘱建议需加强营养，故对该费用，本院不予支持。六、交通费，原告主张588元，第一、三被告认为原告未提交相关票据加以证明，不应支持。本院认为，原告未提交相关票据加以证实，对该费用，本院不予支持。七、残疾赔偿金，原告主张43746元（21873元／年×20年×10%），第一、三被告认为应按农村标准计算。本院认为，原告提交的房权证、结婚证、抱石路派出所证明等可以证实其在城镇居住一年以上，原告该主张并无不当，本院予以支持。八、鉴定费900元。原告提交了相关票据加以证实，本院予以支持。九、精神损害抚慰金，原告主张3000元，三被告认为原告要求过高。本院认为，原告该主张过高，根据原告受伤程度，本院酌定为2000元。十、后续治疗费，原告主张7000元，第一、三被告认为原告要求过高。本院认为，原告提交鉴定意见书足以证实其后续拆除内固定物费用为7000元，故对该费用，本院予以支持。十一、财产损失，原告主张2070元，第一、三被告认为原告未提供正式票据，不应支持。本院认为原告仅提交新余市根平摩托车修理厂的证明，未提交鉴定意见书及修理摩托车的正式票据，不足以证实其摩托车修理花费2070元的事实，故对原告该主张，本院不予支持。综上，本院认定各项损失费用共计94966.1元（医疗费105元、误工费26103.5元、护理费12906.6元、住院伙食补助费2205元、残疾赔偿金43746元、后续治疗费7000元、鉴定费900元、精神损害抚慰金2000元），由于肇事车辆在第三被告处投保了交强险，且上述款项均在交强险理赔范围内，故该款由第三被告直接向原告支付，第一被告无需再支付。第一被告已支付的医疗费可另行向第三被告主张权利，第三被告可在理赔时扣除医保范围外费用，本院在本案中不作处理。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司新余支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告胡小宁赔偿金九万四千九百六十六元一角；
二、驳回原告胡小宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百二十六元，由原告胡小宁承担一百二十六元，被告张培承担二千二百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 蔡 晖
人民陪审员 严水丹
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 龚松松