浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3436号
原告陈康林。
委托代理人（特别授权）郑瑞梓，张秀娇。
被告吴成华。
委托代理人（特别授权）肖成飞，钟小燕。
被告林志生。
委托代理人（特别授权）林启练、蔡伟东。
原告陈康林为与被告吴成华、林志生提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院同日以简易程序受理后依法由审判员吴国豪于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈康林及其委托代理人郑瑞梓、被告吴成华的委托代理人肖成飞、被告林志生及其委托代理人林启练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康林起诉称：2015年4月上旬，被告吴成华为被告林志生位于飞云街道云龙大街34号房屋进行改造并搭建楼梯，为此被告吴成华雇佣原告为其帮工。2015年4月18日上午，原告和吴成华将水泥送到五楼的过程中，由于运送水泥的铁桶跌落，铁桶中的砖块砸到原告的额头，造成原告的前额部、脸部及左眼受伤。原告受伤后吴成华将原告送到当地的诊所就诊包扎，当晚原告家人将原告送到平阳县人民医院治疗，原告的左脸部缝了五针、右眼眶部缝了十几针。后由于眼睛未见好转，原告又到温州医科大学附属眼视光医院、瑞安云江中医院等就诊治疗。综上所述，原告受二被告雇佣，在工作过程中受到人身伤害，被告应承担赔偿责任。原告诉请法院判令：1、依法判令二被告共同赔偿原告医疗费11883.58元、误工费24000元、护理费8062元、营养费3000元、交通费1500元、残疾赔偿金38746元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1480元，合计93671.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈康林在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
证据2、户籍证明，拟证明被告主体资格；
证据3、门诊病历4份、电子病历4份、医疗证明书1份，拟证明原告的伤势及治疗情况；
证据5、门诊收费票据64份，诊查费票据6份，平阳县基层卫生工作者协会医药消费清单8份，拟证明原告为治病所支出的医疗费；
证据6、旅客运输发票若干，拟证明原告为治病所支出的部分交通费；
证据7、温天司鉴所（2015）临鉴字第1152号《法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票，拟证明原告的伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费的计算依据。
被告吴成华辩称：一、原告并非是吴成华的雇员，原告与吴成华系共同受雇于林志生。原告的工资是跟林志生谈好的，工资也是林志生发给原告的，吴成华只是帮几个工人包括原告一起计算工资，然后到林志生那里一起拿来分发给大家；二、原告自身存在过失，并造成损失扩大，应当减轻第二被告林志生的赔偿责任；三、原告部分诉讼请求不合理，不合理部分应予驳回。其中：医疗费，门诊病历上只记载9次门诊，除了记载以外的发票不应予支持。误工费，原告方没有提供近三年的工资收入予以证实，应当按照上一年私营单位每天106元进行赔偿。护理费也应同误工费标准。营养费，原告伤势不是很严重，应该按照每天30元计算。交通费，1500元过高，应当按照500元计算。
被告吴成华未向本院提交证据。
被告林志生辩称：一、原告系吴成华叫过来，工资是他二人进行协商确认的，原告的工作也是受吴成华安排支配的。原告与吴成华之间存在雇佣关系。林志生与吴成华之间是承揽关系，林志生将房屋装修部分泥水项目以8700元的价格承包给吴成华，当时约定工资、安全责任、施工费用各项都是由承揽人吴成华来承担。根据相关法律规定，事故责任、风险责任由承揽人承担，林志生作为发包人不需要承担相应的法律责任，故林志生不是适格被告。二、本案原告起诉内容和证据，部分事实不清，其中：两次的门诊病历，2015年4月18日第一次门诊病历记载脸部外伤，没有记载眼睛受伤。2015年5月19日第二次门诊病历与第一次时隔一个月，也是记载脸部外伤，引起视力下降。原告的眼睛残疾是否是因为这次事故导致的事实不清。原告在事故后一直参加劳动，没有住院进行治疗，原告到底是什么时候受伤无法证明。原告眼睛假如是2015年4月18日这次事故受伤的，那本案应该是医疗事故造成的，医生应该当时就对原告的眼睛进行治疗，但是并未进行，应该追究医院的责任。三、假如原告的受伤与被告吴成华有因果关系，那么原告也存在重大过失。原因有：1、原告站的位置存在过错。原告应该将铁桶用扁担提到5楼，而不应该用绳子拉。2、原告没有采取防护措施，没有戴安全帽。四、原告的请求项目部分不合理：1、医疗费除门诊病历上记载9次门诊费用外，其余医疗费发票部分不合理。2、误工费过高，原告没有固定工作，有参加劳动时才200元／天，没有参加劳动就没有收入。原告方没有提供近三年的工资收入证明，一天200元的工资缺乏依据，应当按照服务业平均工资87.8元／天计算。鉴定书中提到原告是视神经损失，按规定误工期是90到120天，鉴定的误工期也过高。3、护理费过高。4、营养费过高，原告伤势不是很严重，应该按照每天30元计算。5、交通费过高，原告提供的票据存在连号，可能不是原告所支出的交通费用，应当按照270元计算。6、精神损害抚慰金，我们认为原告受伤对精神影响不大，应该按照2000到3000元计算。7、对鉴定费和残疾赔偿金没有异议。
被告林志生向本院提供了：
证据8、证人包某、吴某的证人证言，拟证明林志生将房屋装修泥水工程承包给吴成华，陈康林仅受皮外伤且一直在工作，不存在误工情形等相关事实。证人包某出庭作证称：今年四月份某天其路过林志生门口时听见林志生与装修师傅就装修的承包价格讨价还价，但装修师傅人我不认得，最后还价结果也不清楚。证人吴某出庭作证称：原告受伤后继续在林志生家里干活，结束后又去隔壁蔡冷双家做了20来天，加起来大概一个来月。
经庭审出示质证，对于原告陈康林提供的证据1-7，被告吴成华质证认为：证据4医疗费发票中没有病历印证的医疗费票据的真实性及关联性有异议，平阳县基层卫生工作者协会医药消费清单不是正式发票，对其三性有异议。证据6旅客运输发票部分存在连号、跟就诊时间无法对应的情况，对其三性有异议，对原告提交的其余证据没有异议。被告林志生质证认为：对证据3、5及证据7中的鉴定意见书的关联性有异议，原告的伤势、治疗及伤残与2015年4月18日的受伤无关。证据6旅客运输发票部分存在连号、跟就诊时间无法对应的情况，对其三性有异议。对原告提交的其余证据没有异议。对被告林志生提供的证据8证人证言，原告质证认为：证人和被告林志生有利益关系，其证言均不属实。被告吴成华质证认为：证人包某存在虚假陈述，且当时是否达成协议、林志生与谁协商均不清楚，其证言不应采信。对证人吴某的证人证言没有异议。本院认为，原告提供的证据3中4份电子门诊病历记载均为检查治疗耳朵听力问题，无法证实与本案的关联性，故该4份电子门诊病历及证据5中相应的门诊收费票据不予采信。证据5中8份平阳县基层卫生工作者协会医药消费清单，非正式医疗票据，不符合证据的基本形式，6份诊查费票据内容均为预交医疗费，无法证明待证事实，故均不予采信。原告提供的其余证据能相互印证，且来源合法、内容真实与本案具有关联性，均予以采信。被告林志生提供的证据8中包某的证言内容模糊，不具有证明力，不予采信，吴某的证言内容与原告陈述相符，予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年4月，被告林志生将坐落于瑞安市飞云街道云龙大街34号房屋装修的部分泥水工程交由被告吴成华施工。被告吴成华雇佣原告陈康林在该处从事搅拌水泥、搬运等工作，约定日工资200元。2015年4月18日上午，原告在一楼地面通过滑轮用铁桶向五楼吊送水泥的过程中，捆绑于铁桶下用于置重的砖头脱落，砸伤原告面部。当日，原告前往平阳县人民医院治疗，诊断为“面部外伤”，并做了缝针和包扎处理，次日起又继续从事工作。拆线后，原告因视力下降于2015年5月19日起陆续有前往温州医科大学附属眼视光医院检查治疗，诊断为：左眼外伤性视神经病变，双眼黄斑病变。后经温州天正司法鉴定所鉴定认为：陈康林被掉落的铁桶砸伤面部，造成左眼外伤性视神经病变，经治疗后遗有左眼低视力1级的残疾程度鉴定为十级；误工期评定为4个月、护理期限评定为2个月、营养期限评定为2个月（从受伤之日起计算）。
另查明：被告吴成华未取得相应工程施工资质。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告吴成华雇佣原告陈康林从事泥水工工作，故双方之间形成劳务关系。被告吴成华作为接受劳务一方，应当预见到原告工作时可能存在的危险，但其未尽到相应的安全保障及提醒义务，对事故的发生存在过错。原告在使用滑轮吊运过程中，由于未对使用的工具尽到检查义务及对自身安全尽到注意义务，且受伤后并未积极治疗及休养，对事故的发生及造成的后果存在过失。被告林志生知道或者应当知道被告吴成华没有相应资质而予以发包，存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任。综上，本院酌定由被告吴成华承担50%的赔偿责任，被告林志生承担20%的赔偿责任，原告自行承担30%责任。本院对本案中原告主张的经济损失认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗机构出具的收费收据，结合门诊病历等相关证据，剔除前述无法采信的医疗费票据，医疗费确定为9456.89元；2、误工费，因原告未能举证证明其最近三年平均收入状况，可参照2014年度浙江省城镇私营单位中建筑业就业人员年平均工资42177元／年标准计算，原告自认受伤后继续工作22天，不存在误工损失，故误工天数结合鉴定意见，确定为98天，误工费为11324.24元；3、护理费，原告未提供证据证明实际支出护理费数额，应按2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元计算，原告伤后继续工作22天，不存在护理费用的支出，故护理期限结合鉴定意见，确定为38天，故其护理费应为5035.99元；4、交通费，根据原告提供的交通费票据结合其治疗情况，酌定1000元；5、营养费，参照鉴定意见，酌情支持1800元；6、精神损害抚慰金，根据双方的过错程度、原告的伤情、被告的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定为3500元；7、鉴定费1480元，系合理费用予以认定；8、残疾赔偿金，参照2014年度浙江省农村居民人均纯收入19373元／年的标准，伤残赔偿指数根据原告十级伤残确定为10%；故原告主张其残疾赔偿金为38746元（19373元／年×20年×10%），符合法律规定，应予准许。以上款项除精神损害抚慰金外合计68843.12元，被告吴成华承担50%赔偿份额应为34421.56元，被告林志生承担20%赔偿份额应为13768.62元。精神损害抚慰金3500元，根据本案的实际情况，由被告吴成华予以赔偿2500元，由被告林志生赔偿1000元为宜。综上，被告吴成华需赔付原告各项经济损失共计36921.56元，被告林志生赔付原告14768.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告吴成华于本判决生效后十日内赔付原告陈康林36921.56元，款交本院转付；
二、被告林志生于本判决生效后十日内赔付原告陈康林14768.62元，款交本院转付；
三、驳回原告陈康林的其他诉讼请求。
如果未按上述第一、二项判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2131元，减半收取1065.5元，由原告陈康林负担493.5元，被告吴成华负担400元，被告林志生负担172元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交诉讼费2131元，于本判决生效之日起十五日内来本院退回1637.5元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2131元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一五年十二月十五日
代书记员 郑婷婷