江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商终字第0449号
上诉人（原审被告）王志杰。
上诉人（原审被告）杨莉，系王志杰之妻。
委托代理人王志杰，男，自然状况同上。
被上诉人（原审原告）铜山县农村信用合作联社东店子信用分社，住所地徐州市云龙区城东大道惠民农贸市场北面。
负责人李珍，该分社主任。
委托代理人陈超，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人王志杰、杨莉因与被上诉人铜山县农村信用合作联社东店子信用分社借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人王志杰及上诉人杨莉的委托代理人王志杰，被上诉人铜山县农村信用合作联社东店子信用分社（以下简称东店子信用分社）的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东店子信用分社一审诉称：王志杰、杨莉与该社于2012年9月25日签订一份个人担保借款合同，约定王志杰、杨莉向该社借款人民币80万元，借款期限为2012年9月29日至2013年9月20日，年利率为10.62%，逾期利息上浮50%。同时王志杰以泉山区吴庄路xxxx室房产作抵押，并在房屋主管部门办理了房屋抵押登记。合同还约定担保人对主合同项下的本金、利息、逾期利息、律师代理费、诉讼费等其他实现债权的费用承担连带责任。合同签订后，东店子信用分社按约定发放贷款，但王志杰未能按合同约定支付利息、本金。根据合同约定，王志杰不按约定支付利息、本金，东店子信用分社有权提前收回到期和未到期的本金、利息。作为担保人的杨莉应对上述债务承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告王志杰偿还借款本金766050.7元、利息51942.3元（利息计算至2014年4月15日），自2014年4月16日至还清之日止利息按年利率15.93%计算；给付原告为实现债权而支付的律师费48000元。二、原告对被告抵押的泉山区吴庄路xxxx室享有优先受偿权。三、被告杨莉对上诉债务承担连带清偿责任。
王志杰、杨莉一审共同答辩称：一、借款是事实，王志杰想知道已还款的具体数额，一直向信用分社索要账单，但该信用分社始终未给，未还钱是信用分社内部管理混乱、与借款人沟通不够造成的。二、每个月19号信用分社都会有人提醒借款人偿还利息，但是现在信用分社将借款人偿还的利息扣划成本金，借款人向信用分社反映，当时信用分社的郭海波也答应进行手工调整，这是信用分社内部造成的错误。
一审法院经审理查明：2012年9月25日，东店子信用分社（贷款人）与王志杰（借款人）、杨莉（担保人）签订编号为（42）农信个借字（2012）第0925号《个人担保借款合同》一份，约定王志杰向东电子信用分社借款80万元；借款期限自2012年9月25日起至2014年9月24日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；年利率为10.62%的固定利率，合同期内不调整。逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%。按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付书的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。合同保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人提供物的担保的，保证人愿就本合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。王志杰同意以吴庄路xxxx作为本合同项下借款的抵押物。担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。与本合同有关的律师费以及其他贷款人实现债权的费用由借款人与担保人连带承担。
2012年9月26日，东店子信用分社与王志杰签订《徐州市房地产抵押合同》，为确保（42）农信个借字（2012）第0925号个人担保借款合同的履行，抵押人王志杰愿意以其位于徐州市泉山区吴庄路xxxx的合法房地产抵押给抵押权人铜山县农村信用合作联社东店子信用分社。双方于2012年9月26日至有关部门办理了徐房他证泉山字第1588**号房屋他项权证，债权数额为80万元。
2012年9月29日，东店子信用分社将80万元借款发放给王志杰。借款借据上记载借款日期为2012年9月29日，到期日期为2013年9月20日。截止2013年4月15日，王志杰共欠借款本金766050.71元、利息51942.3元。东店子信用分社为实现债权支付律师费48000元。
2014年4月22日，东店子信用分社以诉称理由向一审法院起诉，遂成本案诉讼。
一审法院认为：东店子信用分社与王志杰、杨莉签订的《个人担保借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定向被告王志杰履行了发放贷款的义务，借款期限届满后，被告王志杰未按约履行还款义务。合同中约定因借款人归还的款项不足以偿还合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。因此，对于被告归还的款项原告有权选择是用于归还本金还是利息。对于已还款数额，作为借款人的王志杰负有举证责任，王志杰未向法庭举证证实其已偿还的款项总数额。综上，原告要求被告偿还全部借款本金766050.7元、利息51942.3元的诉讼请求成立，法院予以支持。合同中约定了律师费的负担，但律师费应符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》，法院依法将律师费数额调整为26050元。因被告杨莉为该笔债务的连带责任保证人，因此，被告杨莉应对该笔债务承担连带偿还责任。因被告王志杰将其所有的位于徐州市泉山区吴庄路xxxx的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告可在该抵押房产拍卖、变卖的价款中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王志杰偿还原告铜山县农村信用合作联社东店子信用分社借款本金766050.7元、利息51942.3元，并自2014年4月16日起至还清借款本息之日止按合同约定给付原告利息。二、本判决生效之日起十日内，被告王志杰给付原告铜山县农村信用合作联社东店子信用分社为实现债权而支付的律师费26050元。三、被告杨莉对被告王志杰的上述第一、二项债务向原告承担连带偿还责任。原告享有被告王志杰位于徐州市泉山区吴庄路xxxx的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，权利价值为80万元。案件受理费12460元，减半收取6230元，保全费5000元，合计11230元，由二被告连带负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
上诉人王志杰、杨莉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：双方签订的个人担保借款合同及房地产抵押合同的期限均为2年，因此涉案借款期限应为2年。借款借据只是表明债权债务关系的书面凭证，证明信用分社已履行给付借款的义务，但是信用分社未告知上诉人借据上的借款期限与个人担保借款合同上的期限不一致，上诉人不知道借款期限发生变化，被上诉人也未在借款借据相关变更处用明显字迹标明，原审法院依据个人担保借款合同第三条规定，认定借款期限为1年与事实和法律规定不一致。综上，原审法院判决错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人东店子信用分社答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，合同约定的借款期限为两年，但实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证载定的期限为1年，合同约定的两年意思是在抵押权两年内借款人可以按借据上记载的时间偿还银行借款，在合同约定的两年内，无须再办理抵押登记，因此应以借据上记载的时间为准。上诉人上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、涉案借款合同的期限应如何确定；2、被上诉人能否向上诉人要求返还借款本息。
上诉人王志杰、杨莉为证明其上诉观点，向本院提交以下证据材料：1、2012年9月29日借款借据（第三联客户回单联）、2012年10月8日结算业务申请书各一份，证明王志杰2012年9月29日在借款借据上签名时借款借据系空白的，2012年10月8日被上诉人方将打印好的借款借据交给上诉人。2、中山信用社帐户明细一份，证明被上诉人扣划了上诉人中山信用社帐户上的8670元。被上诉人东电子信用分社对借款借据真实性无异议，借款借据上载明借款期限为一年，与被上诉人陈述一致，对结算业务申请书真实性无异议，但申请书上写明申请人为王志杰，收款人为徐州嘉友电子科技有限公司，用途为货款，仅能证明上诉人将款项打至收款人的时间，而不是被上诉人发放贷款的时间；对中山信用社帐户明细的真实性无异议，但具体用途不清楚，如确系被上诉人划走也是用于偿还上诉人的贷款本金及利息，且在起诉时已扣除过了。
被上诉人东店子信用分社为证明其抗辩意见，向本院提交如下证据材料：2012年8月29日贷款申请表及个人贷款面谈纪录、2012年9月20日贷款审批委员会2012第640号审批意见书、2012年9月26日铜山信用联社用信审批表各一份。证明王志杰申请的就是1年期的贷款，面谈记录及用信审批均是1年，说明上诉人王志杰、杨莉对贷款为1年期是明知的。上诉人王志杰、杨莉的质证意见为：对于贷款申请表、贷款面谈纪录上王志杰、杨莉签名的真实性无异议，均系本人签字，但签字时具体内容为空白。审批意见书系2012年9月20日作出，但双方签订贷款合同的时间为2012年9月25日，应先签合同后审批，顺序不对。
本院认为，上诉人、被上诉人对对方当事人二审期间提交的贷款申请表、个人贷款面谈纪录、2012第640号审批意见书、铜山信用联社用信审批表、借款借据客户回单联、2012年10月8日结算业务申请书的真实性均不持异议，上述证据材料客观真实、来源合法，且与本案事实具有客观联系，本院对上述证据的证明效力结合其他证据予以综合认定。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，关于涉案借款合同的借款期限应如何确定问题。东店子信用分社与王志杰、杨莉签订的《个人担保借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效。双方当事人虽然在《个人担保借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》中约定借款期限为2年，但是双方在《个人担保借款合同》第一条第三款借款期限中还约定，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款借据为本合同组成部分，与合同具有同等法律效力。东店子信用分社在一审期间提交的借款借据（第一联债权凭证）载明借款期限为1年，上有王志杰的签名。王志杰对借款借据上其本人签名的真实性不持异议，但主张其签名时借款借据系空白，其不知道借款期限已变更为1年的事实。对此，本院认为，王志杰虽主张其签名时借款借据为空白，其不知道借款期限发生变化，但不能提交任何证据证实；其二审期间提交了由其个人保管的借款借据（第三联客户回单），该联与东店子信用分社提交的借款借据系同时形成的一式三联中的两联，且内容一致，该借款借据上亦注明借款期限为1年。即使如王志杰所说其持有借款借据的时间是2012年10月8日，而非2012年9月29日，但距东店子信用分社向一审法院起诉的2014年4月，其自行持有借款借据时间长达一年半之久，王志杰作为具有完全民事行为能力的自然人应该对借据上借款期限变更为1年是明知的，其关于没仔细看内容而不知道期限变更的主张，本院不予采纳。双方在《个人担保借款合同》约定“实际借款期限以借款凭证记载为准。借款借据为本合同组成部分，与合同具有同等法律效力”并不违反法律规定，因此，涉案借款期限可依据借款借据的记载认定为1年。
其次，被上诉人能否向上诉人要求返还借款本息。本院认为，被上诉人在签订合同后，已按照合同约定履行了发放贷款的义务，被上诉人东店子信用分社取得了请求归还贷款本息的债权。借款期限届满后，王志杰未按约履行还款义务，应承担返还借款本息及相应的违约责任。
上诉人杨莉为涉案借款提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故，上诉人杨莉应对本案尚欠的借款本息承担连带清偿责任。杨莉虽然未在借款借据上签名，但其与王志杰系夫妻关系，王志杰持有借款借据一年半以上，杨莉作为共同生活的家庭成员对于借款期限变更为1年应该也是明知的，其以不知借款期限变更为由不愿承担保证责任的理由，本院亦不予采纳。
王志杰与东店子信用分社签订了《徐州市房地产抵押合同》，将其所有的位于徐州市泉山区吴庄路xxxx的房产抵押给东店子信用分社，并依照相关规定办理了法定的抵押物登记手续，并取得登记编号为徐房他证泉山字第1588**号房屋他项权证，上述抵押合同为合法有效，所取得的抵押权受法律保护。上诉人王志杰、杨莉认为借款期限发生变化后，未对抵押合同进行变更，抵押合同无效，抵押人无需承担担保责任。对此，本院认为，我国现行法律法规对于借款期限发生变化，小于抵押期限是否必须办理变更手续并无强制性规定，因此，两上诉人以此为由要求确认抵押合同无效，依据不足，本院不予支持。
抵押人在债务人不履行债务时应按照合同约定履行担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿”，第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”的规定，被上诉人东店子信用分社依法享有折价或者拍卖、变卖王志杰所有的登记编号为徐房他证泉山字第1588**号房屋他项权证项下财产，以所得价款在抵押担保债权数额范围内优先受偿。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审法院判决东店子信用分社可在该抵押房产拍卖、变卖的价款中优先受偿是正确的，但是判决主文表述不准确，本院予以调整。依照《中华人民共和国》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第680号民事判决第（一）（二）（三）项；
二、变更徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第680号民事判决第（四）项为“铜山县农村信用合作联社东店子信用分社在王志杰未按期足额履行上述付款义务的情况下，有权申请拍卖、变卖本案所涉登记编号为徐房他证泉山字第1588**号房屋他项权证项下财产，以所得价款在80万元范围内优先受偿”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费12240元，由上诉人王志杰、杨莉负担。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 汪佩建
二〇一四年十月十四日
书 记 员 厉 莉