福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终6号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层，组织机构代码56339556-0。
法定代表人陈志良，总经理。
委托代理人林亚真、游彩月，福建明鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许王建，男，1966年10月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）许志辉，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审原告）彭光明，男，1982年6月6日出生，汉族，住四川省中江县。
被上诉人（原审原告）高炎铭，男，1951年11月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）福州鼓联运输有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福飞路73号，组织机构代码77537147-2。
法定代表人郑海馨，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋保险福州支公司）因与被上诉人许王建、许志辉、彭光明、高炎铭、福州鼓联运输有限公司（以下简称鼓联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
许王建向原审法院起诉，请求判令：1、许志辉、彭光明、福州鼓联运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、高炎铭连带赔偿治伤医疗费，误工费，伤残赔偿金等款人民币760201.86元。2、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿。
原审法院查明，2014年7月17日7时30分许，许志辉驾驶闽Ｅ×××××号轻型厢式货车沿沈海高速公路行驶至沈海高速公路（闽）B道2284KM+300M时，在第四车道追尾碰撞前方由彭光明驾驶的属于鼓联公司所有的闽Ａ×××××重型半挂牵引车（半挂车号为闽A41**挂）后右侧翻于第四车道，造成闽Ｅ×××××号轻型厢式货车乘员许王建受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。该起交通事故经福建省公安厅交通警察总队厦门高速公路支队一大队作出的第3534013201400017号《道路交通事故认定书》，认定：许志辉驾驶机动车未能遵守道路交通法律、法规的规定，未注意观察路面情况，且驾驶机动车运载物超过机动车行驶证上的核定载质量。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定、第四十八条第一款之规定，是造成本事故的主要原因之一。彭光明驾驶机动车运载物超过机动车行驶证上的核定载质量且其在高速公路上行驶超过法律规定的最低时速。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款、第七十八条第一款之规定，也是造成本事故发生的原因之一。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项规定，许志辉负事故主要责任，彭光明负事故次要责任，许王建无责任。
2014年7月17日，许王建进入厦门市翔安区同民医院治疗，于2014年8月31日出院，共住院45天。出院小结中许王建伤情出院诊断为：1、创伤性失血性休克、重度贫血（失血性）；2、创伤性凝血功障碍；3、右下肢离断伤（右膝以远）；4、低蛋白血症；5、全身多处挫擦伤；6、高尿酸血症；7、右大腿残端伤口感染。出院小结中出院后用药及建议为：1、注意右大腿残端伤口情况，定期伤口换药，每2-3天一次；2、加强营养，择期行右下肢装置假肢；3、骨科门诊随诊；4、不适，门诊随时就诊。2014年11月11日，许王建委托福建正泰司法鉴定中心对其伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，2014年11月27日，福建正泰司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、许王建因交通事故致右下肢离断伤（右膝以远），经右下肢截肢术等治疗后遗留右下肢膝关节以上，构成道路交通事故五级伤残；2、许王建经治疗后遗留右下肢膝关节以上缺如的情况，其出院后直至装配义肢后以及行走康复训练结束均需一人陪护（相当于完全护理依赖），此护理期约为180日；其装配假肢后，每年假肢维护期间的护理期可以按照假肢安装机构的意见（一般约为10-15日）。许王建与李春英系夫妻关系，二人育有一子许泳泉（2000年9月20日出生）。2015年5月4日许王建向原审法院提起对其妻子李春英是否患有精神××以及因精神××导致劳动能力丧失的程度的鉴定，后又以部分检材无法提供为由撤回了鉴定申请。
彭光明驾驶的闽Ａ×××××重型半挂牵引车（半挂车号为闽A41**挂）实际所有人为高炎铭，彭光明系为高炎铭提供劳务，事故发生时彭光明系提供劳务过程中。鼓联公司是闽Ａ×××××、闽A41**挂车辆的被挂靠单位。闽Ａ×××××重型半挂牵引车（半挂车号为闽A41**挂）在太平洋保险福州支公司投保交强险及商业三者险，交强险项下医疗费、死亡伤残限额分别为10000元、110000元，商业三者险赔偿限额为1000000元，保险期间均为2014年7月16日至2015年7月15日。在《机动车交通事故强制责任保险条款》第十条约定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用；第十九条约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人员身亡的赔偿限额。《机动车第三者责任保险条款》第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”；第二十三条第二款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”；第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。闽Ａ×××××重型半挂牵引车在本起交通事故中超过准牵引总质量9480kg，超过准牵引总质量26.55%。鼓联公司作为保险合同的被保险人对福建建州汽车维修有限公司在投保人声明及确认处盖章的真实性予以确认“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。
原审庭审中，经双方确认，许王建医疗费中非医保费用为5714.45元，且对许王建住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金无异议。事故发生后，许志辉支付许王建各项费用共计150000元。许王建的妻子系李春英，二人育有一子许泳泉。
原审法院对许王建因讼争事故造成的经济损失分析认定如下：1、医疗费。许王建主张医疗费47202.14元有发票为据，且双方当事人对非医保数额5714.45元予以确认，予以认可。
2、住院伙食补助费。双方当事人对住院伙食补助费2700均予以确认，且未违反法律规定，予以认可。
3、误工费。双方当事人对误工费均予以确认，且未违反法律规定，故对误工费3150元予以认可。
4、护理费。住院期间护理费标准按照厦门市护工从事同等级别护理的劳务报酬每天70元计算，许王建住院45天，住院期间护理费即45天×70元/天=3150元；关于出院后护理费，根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害护理依赖程度评定（GA/T800-2008）》附录B中对于护理依赖赔付比例的规定：“护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分以下三等：a）完全护理依赖100％；b）大部分护理依赖80％；c）部分护理依赖50％。”根据福建正泰司法鉴定中心出具的鉴定意见，许王建需要完全护理依赖，出院后护理期限为180日的鉴定意见，予以采纳，许王建出院后护理依赖程度确认为完全护理依赖，护理费按照70元/天计算，即70元/天×180天=12600元；关于假肢维护期间的护理费，自定残之日，许王建48岁，2014年度厦门男性人均平均寿命77.09岁，许王建主张按照男性人均平均寿命76.89岁计算，予以认可。许王建安装假肢时间确定为29年。结合福建正泰司法鉴定中心鉴定意见，许王建装配假肢后，每年假肢维护期间的护理期可以按照假肢安装机构的意见（一般约为10-15日），虽然假肢安装机构并未评估许王建在假肢维护期间的护理期，考虑许王建伤残情况并结合鉴定机构意见，酌定许王建每年假肢护理时间为15日。护理费标准按照厦门市护工从事同等级别护理的劳务报酬每天70元计算。因此，假肢维护期间的护理费29年×15天×70元/天=30450元，故护理费（出院后护理费、每年假肢维护期间的护理费）共计46200元。
5、营养费。根据许王建被鉴定为五级伤残的情况以及出院医嘱载明加强营养的意见，酌情按照许王建医疗费的10%即4720元来确定营养费数额。
6、交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，许王建未提供交通费正式票据，但考虑到许王建受伤治疗必然产生相应交通费用，许王建住院45天，确定交通费为1350元。
7、残疾赔偿金。根据福建正泰司法鉴定中心鉴定意见书，许王建因交通事故构成道路交通事故五级伤残，劳动能力应按丧失60%的比例计算，许王建主张残疾赔偿金按照厦门市2013年农村居民人均可支配收入15007.56元计算20年，即15007.56元/年×20年×60%=180090.72元。许志辉、彭光明、高炎铭、福州鼓联运输有限公司、太平洋保险福州支公司对此项主张予以确认。残疾赔偿金依法按厦门市2014年度农村居民人均可支配收入为16220元/人，许王建主张按照15007.56元/人计算，视为对自己权利的放弃，予以认可。
被扶养人生活费，根据福建正泰司法鉴定中心鉴定意见书认定许王建因交通事故构成道路交通事故五级伤残，必然给许王建带来劳动能力一定程度的丧失，因此其被扶养人生活费予以支持。关于其妻子李春英的被扶养人扶养费，许王建并未提供其妻子李春英因其自身所患××导致劳动能力丧失的证据予以佐证，不予支持。关于其儿子许泳泉的被抚养人生活费，根据许王建提交的常住人口登记表，扶养人许王建户籍地为福建省漳浦县，故许泳泉的被扶养人生活费按照厦门村民居民人均生活消费性支出计算。厦门市2014年农村居民人均生活消费性支出为14142元/人，许王建主张按照11228元/人计算，视为对自己权利的放弃，予以认可。许王建于2014年11月27日被评为五级伤残，等级赔偿比例按照60%计算，其儿子许泳泉于2000年9月出生，即还需扶养3年9个月，因李春英并未提供丧失劳动能力的证据，故扶养人为许王建、李春英2人，综上，许泳泉被扶养人生活费为（11228元/年×3年+11228元/年÷12月×9个月）×60%÷2=12632元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。许王建残疾赔偿金为180090.72元+12632元=192722.72元。
8、鉴定费。许王建鉴定费1300元有鉴定费发票为证，予以确认。
10、精神损害抚慰金。根据本案原被告双方的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平及侵权人承担责任的经济能力等因素，酌定精神损害抚慰金为35000元。
11、后续治疗费。后续治疗费可以参照医疗机构及鉴定机构意见，本案中许王建并没有对后续治疗费进行鉴定，也并无其他证据予以佐证，因此对于其后续治疗费用的主张不予支持，待其实际损失发生后可以另行主张。
12、安装假肢费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十六条之规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿年限参照配置机构的的意见确定。结合英耐中（厦门）假肢矫形器有限公司《假肢矫形器评估鉴定》认定：许王建因本交通事故受伤（右大腿截肢）需安装假肢。许王建在英耐中（厦门）假肢矫形器有限公司鉴定时间2014年11月，适宜安装假肢，参考价格26500元，假肢使用年限4年，每年保养费用装配价格的10%。因此，截止到鉴定时间2014年11月，许王建48岁。许王建主张按照厦门男性人均平均寿命76.89岁计算，予以认可。确认许王建安装假肢时间为29年，安装假肢费用为29年÷4年/次=7次，每次按照26500元计算，则安装假肢费用为7次×26500元/次=185500元。
13、假肢维修保养费。依据英耐中（厦门）假肢矫形器有限公司《假肢矫形器评估鉴定》，每年保养费用为装配价格26500元的10%，予以认可。关于初次安装假肢是否需要维护保养，初次安装的假肢并不能完全排除维修保养的可能，许王建安装假肢时间为29年。假肢维修保养费应确认为26500元×10%×29年=76850元。
14、初次安装假肢期间护理费及食宿费。根据鉴定机构的鉴定意见，许王建出院后直至装配义肢后以及行走康复训练结束均需一人陪护，此护理期为180日，许王建初次安装假肢期间的护理期30天已经在护理期180日范围内，故对初次安装假肢护理费不予支持。至于食宿费，许王建提交的英耐中（厦门）假肢矫形器有限公司《假肢矫形器评估鉴定》中虽有食宿标准100元/天的意见，但初次安装假肢的食宿费并无法律依据，不予支持。
综上，许王建因讼争事故造成的合理损失有：1、医疗费47202.14元（含非医保费用5714.45元）；2、住院伙食补助费2700元；3、误工费3150元；4、护理费（出院后护理费、每年假肢维护期间的护理费）46200元；5、营养费4720元；6、交通费1350元；7、残疾赔偿金192722.72元；8、鉴定费1300元；9、精神损害抚慰金35000元；10、安装假肢费用185500元；11、假肢维修保养费76850元。以上损失共计596694元。
原审法院认为，福建省公安厅交通警察总队厦门高速公路支队一大队作出的第3534013201400017号《道路交通事故认定书》，认定：许志辉负事故主要责任，彭光明负事故次要责任，许王建无责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。投保人福建建州汽车维修有限公司在闽Ａ×××××重型半挂牵引车（半挂车号为闽A41**挂）交强险、商业险投保单上签名，保险合同已经成立并生效。在投保单上双方约定太平洋保险福州支公司不承担非医保费用、鉴定费、诉讼费。确认保险人太平洋保险福州支公司对投保人就免责条款尽到了明确说明义务，故商业三者险保险条款中关于保险公司承担医保费用的免责条款发生法律效力，则太平洋保险福州支公司无须承担非医保费用、鉴定费、诉讼费。同时，在本起交通事故中，闽Ａ×××××重型半挂牵引车存在超载26.55%的事实，故对太平洋保险福州支公司在商业三者险赔偿范围内扣除10%的绝对免赔数额的主张予以支持。许王建在医疗费用项下以及伤残赔偿项下的损失均超过了交强险赔偿的限额，故太平洋保险福州支公司应在交强险内赔偿许王建损失共计10000元+110000元=120000元；许志辉负事故主要责任，彭光明负事故次要责任，许王建无责任，则太平洋保险福州支公司在商业三者险范围内赔偿许王建的损失为：许王建的合理损失扣除交强险赔偿的120000元、非医保费用5714.45元以及鉴定费1300元后再乘以次要责任比例，次要责任比例酌定为30%，合计140904元，再扣除10%绝对免赔数额，合计为141887元*0.9=126813元。许志辉赔偿许王建的损失为：许王建的合理损失扣除交强险赔偿的120000元后，乘以主要责任比例，主要责任比例酌定为70%，合计为333686元，许志辉已支付许王建150000元，许志辉还应赔偿许王建各项损失合计为183686元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案彭光明驾驶的闽Ａ×××××重型半挂牵引车（半挂车号为闽A41**挂）实际所有人为高炎铭，彭光明与高炎铭是雇佣关系，事故发生时彭光明是在提供劳务过程中，因此应当由接受劳务一方高炎铭承担责任。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。鼓联公司是闽Ａ×××××、闽A41**挂车辆委托服务的单位，其与高炎铭形成挂靠关系，因此鼓联公司应与高炎铭承担连带责任，对于鼓联公司提出的与高炎铭的内部约定（在运营过程中产生的经济损失和法律责任均由实际车主承担），对外不具有对抗受害人的效力，不予认可。高炎铭应与鼓联公司连带赔偿许王建的损失为：非医保费用5714.45元加上鉴定费1300元再乘以次要责任30%的责任比例计算为2104元，再加上太平洋保险福州支公司在商业三者险范围内的10%的绝对免赔数额14090元，合计16194元。
综上，本案系因交通事故引发的一般侵权案件，适用过错责任原则。许王建合理损失共计599972.61元。太平洋保险福州支公司在交强险内赔偿许王建损失共计120000元，在商业三者险范围内赔偿许王建损失127699元。许志辉应赔偿许王建的损失为333686元，扣除已支付的150000元，许志辉还应赔偿许王建183686元。高炎铭应与鼓联公司连带赔偿许王建的损失16194元。许王建的其它诉讼请求无事实与法律依据不足，不予支持。许志辉、彭光明、高炎铭、福州鼓联运输有限公司、太平洋保险福州支公司的其他辩称意见于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、二十六条、二十八条、三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿许王建损失共计120000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿许王建损失共计126813元。三、许志辉应于判决生效之日起十日内赔偿许王建损失共计183686元。四、福州鼓联运输有限公司、高炎铭应于判决生效之日起十日内连带赔偿许王建各项损失共计16194元。五、驳回许王建的其它诉讼请求。
宣判后，太平洋保险福州支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人太平洋保险福州支公司上诉请求撤销原审判决，依法改判。理由是：一、原审法院计算安装假肢费用错误。许王建是福建省漳浦县人，不应适用厦门市男性平均寿命76.89岁计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款，辅助器具的更换周期和赔偿年限参照配置机构的意见确定。而该假肢的配置机构并没有出具意见确定假肢的赔偿年限。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条解释，护理期限最长不超过二十年，那么残疾辅助器具的计算，最长也不应超过二十年。二十年后，许王建确实需要继续配置辅助器具的，也可另行主张。因此，安装假肢费用应以20年计算，共计20÷4年×26500元=132500元。二、假肢维修保养费计算错误。根据上述意见，原审法院对许王建安装假肢赔偿年限确认为29年错误，应认定为20年。20年后，许王建确实需要继续配置辅助器具的，再另行主张。按照一般的生活经验常理，新安装的假肢第一年全新，无需保养，只有第二年开始保养，且假肢一般具有一年的保修期，因此，第一年无需支付维修保养费。按照20年计算，每4年换一台，需要换5台新的假肢。每换一台新的假肢，第一年无需支付维修保养费，有5年无需支付维修保养费，则总共维修保养年限为15年。因此，假肢维修费应以15年计算，共计26500元×10%×15年=39750元。三、原审法院认定许王建的假肢护理年限为29年，每年假肢护理时间为15日错误。1、按照福建正泰司法鉴定中心的鉴定结论，安装假肢后，每年假肢维护期间的护理费可以按照假肢安装机构的意见（一般约为10-15天）。但许王建提交的证据中，假肢安装机构并没有评估出假肢维护期间需要护理期，对于许王建关于假肢维护期间的护理费主张不应支持。福建正泰司法鉴定中心鉴定结论认为护理时间一般为10-15天，根据许王建的伤残情况，原审法院认定15天实属过高。护理期限最长不超过二十年，原审法院认定假肢护理期限为29年违反法律规定。四、原审法院酌定精神损害抚慰金为35000元过高。许王建的伤残仅为五级，且许志辉负事故主要责任，彭光明负事故次要责任，可见彭光明的过错程度较低。许王建的精神损害抚慰金为12000元更为合理。
被上诉人许王建答辩称，讼争事故发生在厦门辖区，且受理地也在厦门市，当然适用厦门市标准。假肢护理期限、假肢维修保养费的皆由假肢安装机构和司法鉴定机构确认。原审判决并无不妥。许王建因讼争事故丧失了劳动能力，给许王建造成了严重的创伤，原审判决认定精神损害抚慰金35000元合情合理合法。
被上诉人许志辉答辩称，对太平洋保险福州支公司的上诉没有意见，但认为太平洋保险福州支公司是在拖延时间。
被上诉人彭光明、高炎铭、鼓联公司没有提交书面答辩状。
经审理查明，对原审法院查明的事实，各方当事人均没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，许王建因讼争事故受伤需安装假肢，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的解释，原审法院参照受诉法院所在地厦门市男性人均寿命76.89岁并结合英耐中（厦门）假肢矫形器有限公司认定许王建假肢使用年限为29年计算安装假肢费用并无不当，依法予以维持。太平洋保险福州支公司主张安装假肢费用应以20年计算于法无据，依法不予采纳。英耐中（厦门）假肢矫形器有限公司已认定许王建的假肢每年维修保养费约为装配价格的10%，太平洋保险福州支公司没有提供证据证明安装假肢的第一年无需支付维修保养费，其主张按15年计算假肢维修保养费缺乏事实与法律依据。原审法院按照许王建假肢使用年限为29年计算维修保养费并无不当。
关于假肢维护期间的护理费，福建正泰司法鉴定中心出具的鉴定意见认为假肢维护期间的护理期可以按照假肢安装机构的意见（一般约为10-15日），原审法院结合许王建的伤残情况及英耐中（厦门）假肢矫形器有限公司出具《假肢矫形器评估鉴定》酌定许王建的价值护理时间为15日属于合理裁量范围，可予以维持。许王建假肢使用年限为29年，其假肢维护期间护理费为30450元。
关于精神损害抚慰金，精神损害赔偿金应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等多项因素综合考虑。根据许王建的伤残情况及其对讼争事故不负事故责任的事实，原审法院酌定精神损害抚慰金35000元属合理裁量，依法予以维持。
各方当事人均未对原审判决认定的其他事项提起上诉，视其没有异议，依法予以维持。综上所述，太平洋保险福州支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一六年七月六日
代书 记员 许亦宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。