湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第01964号
原告：刘仁才。
委托代理人：刘维彬，武汉市法律援助中心法律工作者。
被告：武汉同宁保安服务有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城东路39号。
法定代表人：曾宪雄，该公司总经理。
委托代理人：刘芳，该公司员工。
委托代理人：邹玲，该公司员工。
原告刘仁才诉被告武汉同宁保安服务有限公司（以下简称同宁保安公司）劳动争议一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员甘磊适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘仁才及其委托代理人刘维彬，被告同宁保安公司的委托代理人刘芳、邹玲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁才诉称：原告刘仁才2008年1月1日入职武汉经开物业管理有限公司安防分公司（以下简称“经开物业安防分公司”）处从事保安岗位工作，工作地点在武汉出口加工区。2013年1月，经开物业安防分公司将原告刘仁才安排至被告同宁保安公司，并继续在原工作场所工作岗位工作。双方劳动关系存续期间，被告同宁保安公司未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费，损害了原告刘仁才的合法劳动权益。2015年2月6日，原告刘仁才被迫解除与被告同宁保安公司劳动关系，并敦促被告同宁保安公司支付经济待遇，未果。故诉至法院，请求：1、判令被告同宁保安公司支付原告刘仁才2015年1月1日至2015年2月6日期间的工资人民币1，788元；2、判令被告同宁保安公司支付原告刘仁才2013年、2014年未休年休假工资人民币1，770.7元；3、判令被告同宁保安公司支付原告刘仁才解除劳动关系的经济补偿金人民币10，725元；4、判令被告同宁保安公司为原告刘仁才补办、补缴2013年1月至2015年2月期间的社会保险费；5、判令原告刘仁才不应退还被告同宁保安公司社保补贴人民币2，400元。
被告同宁保安公司答辩称：1、被告同宁保安公司于2013年1月与原告刘仁才签订了书面劳动合同，至2014年12月31日，一直按时向原告刘仁才发放工资，因原告刘仁才在被告同宁保安公司处仅工作至2014年12月31日，故被告同宁保安公司无需支付原告刘仁才2015年1月至2月工资及25%经济补偿金；2、根据双方签订劳动合同第五条约定，因保安工作特殊性，均实行轮班轮休工作制，法定节假日加班费随工资发放，而且在法定节假日，由于驻勤单位停产要求减岗或调班，以便保安人员轮流享受年休假待遇，因此，被告同宁保安公司无需支付原告刘仁才年休假工资；3、原告刘仁才自到被告同宁保安公司处工作时起，自愿申请不要求被告同宁保安公司为其缴纳社会保险并保证自愿承担相应法律后果，被告同宁保安公司每月补贴原告刘仁才人民币150元，已随工资一并发放，故被告同宁保安公司无需再行为原告刘仁才缴纳社会保险费；4、2014年12月28日，被告同宁保安公司向原告刘仁才发出通知，因合同到期及工作需要，将原告刘仁才从武汉出口加工区调离，回公司人事部报道后另行安排，并在合同到期后将原告刘仁才安排至香格里居，月工资由此前的人民币1，450元提高至1，500元，但原告刘仁才在合同到期后未再上班，经被告同宁保安公司人事部门多次沟通未果，自动离职，故被告同宁保安公司无需支付其解除劳动关系经济补偿金。综上，请人民法院依法驳回原告刘仁才的全部诉讼请求，以维护被告同宁保安公司的合法权益。
经审理查明：案外人经开物业安防分公司是一家于2007年12月24日登记设立的有限责任公司分公司，主营安防服务，法定代表人为曾宪雄，该公司于2015年3月27日注销。被告同宁保安公司是一家于2012年7月4日登记设立的有限责任公司，主营门卫、巡逻、守护、安全检查、区域秩序维护、保安咨询、物业管理等业务，法定代表人为曾宪雄，曾宪雄占公司股份40%。以上两公司法定代表人曾宪雄为同一人。原告刘仁才分别与经开物业安防分公司和被告同宁保安公司签订下表所列书面劳动合同，其中2012年1月18日用人单位经开物业安防分公司签约人邹玲即为被告同宁保安公司授权本案代理人邹玲。2013年1月1日，原告刘仁才在签订劳动合同时书面申请不要求被告同宁保安公司为其缴纳社会保险。同日，原告刘仁才在被告同宁保安公司提供的责任书上签字，责任书第九条载明，保安员必须服从公司合理的工作调配，以岗定薪，如不服从工作调配，视为放弃岗位，自行辞职，与公司解除劳动合同关系。
原告刘仁才劳动合同签订情况
签约时间
签约当事人
合同期限
工作地点
及岗位
工资
特别约定
2008-1-1
经开物业安防分公司／刘仁才
2008.1.1-2009.12.31
武汉出口加工区安保
850元／月＋饭卡150元／月
1、不缴社保，补贴100元／月2、年休假期间正常支付工资
2011-1-1
经开物业安防分公司／刘仁才
2011.1.1-2011.12.31
加工区安保
800元／月＋饭卡150元／月
1、不缴社保，补贴100元／月；2、轮班轮休，法定节假日加班费在工资中发放，不再另行支付
2012-1-18
经开物业安防分公司／刘仁才
2012.1.1-2012.12.31
武汉出口加工区安保
1000元／月＋饭卡150元／月
1、不缴社保，补贴100元／月；2、轮班轮休，法定节假日加班费在工资中发放，不再另行支付
2013-1-1
同宁保安公司／刘仁才
2013.1.1-2013.12.31
加工区安保
1200元／月
1、不缴社保，补贴150元／月（实际每月补贴为100元）；2、轮班轮休，法定节假日加班费在工资中发放，不再另行支付；
2014年12月28日，被告同宁保安公司作出《通知》，载明因工作需要，将原告刘仁才从武汉出口加工区保安岗位调离，回公司人事部报道，另行安排工作，原告刘仁才庭审陈述是2015年1月16日收到该通知，经本院当庭释明，被告同宁保安公司未能提交有效证据证实该通知送达至原告刘仁才。2015年1月1日，被告同宁保安公司作出《调令》，载明将原告刘仁才派遣至香格里居任保安员，工资合计人民币1，500元／月，原告刘仁才在该调令“中队留存”栏中记载本人不同意调离，落款时间为2015年1月16日，经本院当庭释明，被告同宁保安公司未能提交有效证据证实向原告刘仁才送达的具体时间。2015年2月6日，原告刘仁才以书面、邮政快递形式向被告同宁保安公司发出《解除劳动关系通知书》，载明因被告同宁保安公司未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险、用人单位规章制度违法、欺诈、胁迫手段使劳动者在违背真实意愿下订立劳动合同及其他违法事由，提出解除与被告同宁保安公司劳动关系并要求7日内支付解除劳动关系经济补偿金，被告同宁保安公司收悉该通知。
2015年5月14日，原告刘仁才向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁令被告同宁保安公司：1、支付2015年1月1日至2月6日期间工资人民币1，440元及25%经济补偿金人民币360元；2、支付2013年度和2014年度未休年休假工资人民币1，315元；3、支付解除劳动关系经济补偿金人民币10，725元；4、补缴2013年1月至2015年2月期间社会保险费。武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会经审查于2015年7月10日作出汉劳人仲裁字（2015）第99号仲裁裁决书，裁令：1、被告同宁保安公司支付原告刘仁才2013年、2014年未休年休假工资人民币1，770.7元；2、被告同宁保安公司支付原告刘仁才解除劳动关系经济补偿金人民币3，325元；3、被告同宁保安公司承担原告刘仁才补缴社会保险费人民币24，006.27元，原告刘仁才自行承担缴费人民币8，514.12元，原告刘仁才退还被告同宁保安公司发放社保补贴人民币2，400元；4、驳回原告刘仁才的其他仲裁请求。原告刘仁才不服该裁决，法定期限内诉至本院，请求依诉予判。
另查明：被告同宁保安公司实行当月10日左右发放上月工资的工资发放制度。2011年5月至2013年1月期间，账号32×××35每月8-10日期间向原告刘仁才账户支付工资；2013年2月至2013年12月期间，账号32×××28每月8-10日期间向原告刘仁才账户支付工资。2014年2月至2015年1月，被告同宁保安公司实际向原告刘仁才支付2014年1月至2014年12月期间工资累计人民币17，070元。
再查明：原告刘仁才在被告同宁保安公司工作期间，被告同宁保安公司未为原告刘仁才缴纳社会保险，每月在工资中向原告刘仁才发放社保补贴人民币100元。原告刘仁才在被告同宁保安公司工作时间截止2014年12月31日，2015年1月1日起再未实际提供劳动。
以上事实，有本院庭审笔录，原告刘仁才提供的企业信息咨询报告、劳动合同3份、银行流水、调令、解除劳动关系通知书及邮政快递单封面、仲裁裁决书及送达证明，被告同宁保安公司提供的考勤表、工资表、劳动合同、通知、调令、个人申请，经庭审质证予以证实。
综上，根据原被告双方的诉辩意见、在案证据查明事实及本案原告刘仁才诉讼请求法律上的逻辑关系，本院对双方诉争焦点逐一作出如下审查意见：
一、本案被告同宁保安公司调岗行为违反法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十五条之规定，工作内容及工作地点系劳动合同基本内容和必备条款，对劳动合同中基本内容及必备条款的变更，必须与劳动者协商一致并以书面形式记载。本案中被告同宁保安公司未提交证据证实其将原告刘仁才调至新岗位前，与原告刘仁才进行过协商并以书面形式确定协商结果，故本院认为被告同宁保安公司系违法调岗和变更原告刘仁才岗位。
二、被告同宁保安公司未能举证证实其已经安排原告刘仁才休年休假，应当支付带薪年休假工资。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，劳动者连续工作一年以上的，有权享受年休假待遇。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的年休假10天；已满20年的，年休假15天。根据在案证据显示的事实，原告刘仁才2008年1月1日入职案外人经开物业安防分公司，至今累计工龄不足10年，其每年应享有年休假时间为5天。职工带薪年休假待遇，是用人单位劳动保护的法定义务，被告同宁保安公司应主动安排原告刘仁才带薪年休假，在根据其生产经营特点无法安排的，应当依法支付带薪年休假工资，在本案中，被告同宁保安公司未举证证实其已经安排原告刘仁才带薪年休假或者支付带薪年休假工资，故本院对原告刘仁才的该项诉讼请求予以支持。
三、因被告同宁保安公司原因导致原告刘仁才2015年1月1日起未实际提供劳动，被告同宁保安公司应当支付一个周期的劳动报酬。《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中原告刘仁才之所以在2015年1月1日后未能实际提供劳动，原因在于被告同宁保安公司就调岗事宜未依照劳动合同法第三十五条之规定与原告刘仁才协商一致，且从被告同宁保安公司举证情况看被告同宁保安公司承接的武汉出口加工区已无适合岗位安排，因此被告同宁保安公司依法应支付原告刘仁才一个工资支付周期即2015年1月份工资，原告刘仁才诉请被告同宁保安公司支付2015年2月1日至6日工资的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
四、关于原告刘仁才诉请被告同宁保安公司缴纳社会保险和不予返还社会保险补贴的请求，本院认为，社会保险费征缴，系社会保险行政主管部门与用人单位之间的行政征缴法律关系，依法不属于人民法院案件主管范畴，故本院对原告刘仁才诉请被告同宁保安公司补缴社会保险费的请求不予处理。因社保补贴返还与社会保险费补缴系具有关联性，故本院对该项争议一并不予处理。
五、关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）、（三）、（六）项规定，用人单位未按照合同约定提供劳动条件，或未依法按时支付劳动报酬或存在其他违法侵犯劳动者劳动权益时，劳动者依法可单方宣布解除与用人单位劳动关系并可根据该法第四十六条第（一）项之规定，要求用人单位支付经济补偿金。本案中，被告同宁保安公司未依法为原告刘仁才缴纳社会保险、未依法变更劳动岗位、未依法安排原告刘仁才带薪年休假、未依法发放原告刘仁才2015年1月份停工期间工资，原告刘仁才依法提出解除劳动关系并要求经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。关于双方当事人诉争的2008年1月1日至2012年12月31日期间的工龄是否应纳入经济补偿金计算的问题，本院认为，2012年1月1日至2012年12月31日期间、2013年1月1日至2015年2月6日期间，原告刘仁才分别与案外人经开物业安防分公司和被告同宁保安公司建立劳动关系，根据在案证明显示事实，原告刘仁才与两公司劳动关系存续期间，均在同一地点即武汉出口加工区从事同样的工作，两用人单位法定代表人（负责人）同一、劳动合同签约人部分同一、劳动合同文本基本相似、劳动报酬结构及报酬支付时间相同、工资支付具有连续不间断性，故本院认为两公司在与原告刘仁才劳动关系的构建上存在关联性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第（一）、第（四）项之规定，本院认定原告刘仁才系案外人经开物业安防分公司安排至被告同宁保安公司工作，基于案外人经开物业安防分公司负责人与被告同宁保安公司法定代表人均为曾宪雄，被告同宁保安公司应当而且具备能力证明案外人经开物业公司是否支付过原告刘仁才劳动关系解除经济补偿金，但在案中未提交证据证实，故本院认为，原告刘仁才在案外人经开物业安防分公司工作期间的工龄应合并计算并由被告同宁保安公司按照合并计算后的工龄支付原告刘仁才解除劳动关系经济补偿金。
六、关于原告刘仁才上述各项经济待遇的具体金额，其中年休假工资原仲裁裁决金额为人民币1，770.7元，原告刘仁才在本案诉讼主张金额也为1，770.7元，被告同宁保安公司未在法定期限内就仲裁提起诉讼，视为其对该裁决的认同，故本院确认被告同宁保安公司应支付原告刘仁才未休年休假工资人民币1，770.7元。关于2015年1月份工资及经济补偿金，本院审查认为，原告刘仁才离职前12个月平均工资水平为1，422.5元／月（17，070÷12个月），扣减社保补贴100元／月后，剩余工资水平为人民币1，322.5元／月，低于武汉市当时最低工资标准人民币1，350元／月，故本院认为根据武汉市当时最低工资标准人民币1，350元／月，由被告同宁保安公司支付原告刘仁才2015年1月工资人民币1，350元，对原告刘仁才主张超出部分本院不予支持；自2008年1月1日入职案外人经开物业安防分公司起至2015年2月6日提出解除与被告同宁保安公司劳动关系止，原告刘仁才累计工龄7年1个月6天，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，被告同宁保安公司应支付原告刘仁才7.5个月工资经济补偿金人民币10，125元（1，350元／月×7.5个月），原告刘仁才主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条第一款第（一）、（三）、（六）项、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《工资支付暂行规定》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第（一）、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武汉同宁保安服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘仁才未休年休假工资人民币1，770.7元；
二、被告武汉同宁保安服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘仁才解除劳动合同经济补偿金人民币10，125元；
三、被告武汉同宁保安服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘仁才2015年1月份工资人民币1，350元；
四、驳回原告刘仁才的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告武汉同宁保安服务有限公司负担，并于本判决生效之日起3日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费人民币10元，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 甘磊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 何诚