广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终807号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市琛宝五金制品有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道上南东路127号第二栋第三层，组织机构代码：55542550-4。
法定代表人：晏家志，该公司经理。
委托代理人：朱洲，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：杨小林，男，汉族，1973年4月15日出生，身份证住址：重庆市永川市，系该司经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：良豪五金（珠海）有限公司，住所地：珠海市高新区唐家湾镇华冠路8号，组织机构代码：63281643-8。
法定代表人：黄豪，该公司董事长。
委托代理人：郭英东，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：张凤翼，广东非凡律师事务所律师。
上诉人深圳市琛宝五金制品有限公司（以下简称琛宝公司）因与被上诉人良豪五金（珠海）有限公司（以下简称良豪公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人琛宝公司委托代理人朱洲、杨小林；被上诉人良豪公司委托代理人郭英东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
琛宝公司上诉请求：1、请求依法撤销深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法沙民初字第1407号民事判决；2、请求依法进行改判，支持琛宝公司的反诉请求；3、由良豪公司承担本案的一、二审诉讼费用。
事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当，导致做出了错误的判决结果，良豪公司所供原材料不符合质量标准。1、良豪公司行为属于根本性违约。琛宝公司与良豪公司长达8年的业务往来，一直没有发生大的质量事故，自2014年03月开始陆续出现质量问题，导致琛宝公司的客户使用后出现了巨额损失，为了确定质量问题的根源，良豪公司多次到琛宝公司工厂及琛宝公司客户的公司现场处理有质量问题的产品，并且形成了会议纪要，在后期的合作中，良豪公司为了避免质量问题更换了钢厂。庭审中，良豪公司也承认了其有些产品有质量问题。以上说明，良豪公司在本案中供应的原材料确实存在质量问题，导致琛宝公司的客户在使用过程中造成了损失，也给琛宝公司带来了巨大的经济损失，构成根本性违约。2、良豪公司委托钢厂对自己的产品取样检测的结果证明无质量问题不予认可。发生质量事故后，良豪公司即委托原材料的厂家对钢材的质量问题进行了检测，并出具了没有质量问题的报告。对于这种既当运动员又当裁判员的做法，琛宝公司不予认可。重要的是，在发生质量问题后，良豪公司携厂家技术人员多次前往琛宝公司工厂及琛宝公司客户的工厂现场处理，良豪公司深知确实存在质量问题，因涉及的数额较大，良豪公司害怕承担因材料质量问题产生的经济损失，一直拖延处理，见琛宝公司未向其追偿，反而恶人先告状，起诉琛宝公司。3、关于涉案材料质量问题缺陷的鉴定问题。一审法院认为：琛宝公司未在指定期限内提交鉴定申请、鉴定样品和质量鉴定标准，视为琛宝公司的抗辩意见无有效证据证明。琛宝公司提供的证据材料足以证明良豪公司提供给琛宝公司的原材料有严重的质量问题，且所有材料现在还封存在琛宝公司的仓库，如果是琛宝公司故意不支付货款，那么不存在所有的有质量问题的材料还放在仓库，况且，在琛宝公司和良豪公司出现质量问题后的合作中，琛宝公司还支付过几笔没有质量问题的货款给良豪公司。法院如果想查明事实，可以委托鉴定机构对涉案材料进行鉴定。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误不当，导致了判决结果错误，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判，以维护琛宝公司的合法权益。
二审调查时，琛宝公司又补充上诉意见称：一、琛宝公司对涉案的金额没有争议。二、良豪公司的货物存在质量问题。1、发生质量问题后，良豪公司多次来到琛宝公司的工厂并形成会议纪要，会议纪要内容显示材料是表面欠缺，无法用肉眼发现，便建议封存涉案有质量问题的材料，且在后期供应中换成湘钢料，从会议纪要显示出现质量问题的材料为邢台料；2、良豪公司亲自到琛宝公司的客户也就是珠海公司现场协调处理涉质量问题产品的有关解决方案，为了弄清楚良豪公司的材料是否存在质量问题，在一审时，琛宝公司也申请了法院进行调查取证，从取证的材料及琛宝公司客户珠海公司出具的证明显示，良豪公司曾两次到现场进行质量问题的处理。3、涉案的有质量问题的产品目前还在琛宝公司的仓库，涉案有质量问题的货品初加工未发货的以及根本没有加工的货物，发生此次大规模的质量问题后，琛宝公司和良豪公司交易过程中未发生质量的货款仍有支付。以上说明，琛宝公司并非是恶意拖欠货款，确系良豪公司提供的货物存在质量问题。三、在良豪公司此次发生大规模质量问题之前，也曾经发生过一次小批量的质量问题，涉案金额大概3万元左右，最后的解决方式是良豪公司赔偿了1万多元。四、此次大规模发生产品质量问题后，良豪公司一直拖延处理，致使琛宝公司损失惨重，琛宝公司的主要客户珠海公司是一家上市公司，属琛宝公司主要客户，琛宝公司为此客户定有专门的生产线，并招聘大量的员工，因此质量问题发生后，琛宝公司不得不停止生产线，解聘员工，还要承受珠海公司的罚款。五、琛宝公司一直诚信经营，从未无故拖延任何供应商的货款，本次良豪公司提供的有质量问题的原材料致使琛宝公司造成了巨大的经济损失，琛宝公司作为中小企业，已经损失非常惨重。六、关于鉴定问题。在一审中，琛宝公司提出过鉴定申请，但一审法院要求琛宝公司提供质量标准，良豪公司提供的原材料是比较普通的原材料，这种质量标准琛宝公司无从得知，不知道从什么地方找鉴定的标准，一审法院以此就判定琛宝公司放弃鉴定，认为货物没有质量问题，是不妥的。恳请二审法院对有关鉴定问题重新评判，再次进行有关涉案产品质量问题的鉴定。
被上诉人良豪公司在本院二审调查时口头答辩称：关于琛宝公司所称的货物质量问题。一方面良豪公司在一审期间，已经向一审法院提交了生产商邢台钢铁有限责任公司的鉴定报告，完成了举证责任；另一方面一审法院也给予琛宝公司充足时间做出正式的书面鉴定申请，其以所谓的鉴定标准难以寻找为由，并未向一审法院提交相关的申请是荒谬的。因为根据琛宝公司与良豪公司每次的订单往来，在订单中都有明确的品质要求一栏，关于品质的要求是明确约定的。琛宝公司完全有条件提供鉴定的标准，其在原审法院指定期间内未提交书面申请，应承担不利责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
良豪公司向一审法院起诉请求：1、判令琛宝公司支付良豪公司货款358270.7元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计息，自琛宝公司逾期付款之日起计至付清货款之日止)；2、判令琛宝公司承担本案诉讼费用由。
琛宝公司向一审法院提起反诉，请求：1、判令琛宝公司将尚未售出的货物及客户退货退还良豪公司；２、判令良豪公司赔偿琛宝公司损失598959.18元［其中珠海赛纳打印科技股份有限公司（以下简称塞纳公司）退货208711.82元及质量不良扣款160029.01元、同批次有质量问题的库存半成品202315.95元；深圳市翊扬油压五金机械有限公司（以下简称翊扬公司）退货25502.40元和热处理费扣款2400元）］及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月27日起计，至赔偿款付清之日止）；3、判令良豪公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2014年6月26日至2015年4月25日期间，琛宝公司向良豪公司订购各种规格型号的易切削钢棒等物料，付款方式为月结30天。良豪公司供货后，双方按月对账，琛宝公司应付各月货款分别为：2014年7月93050.5元、8月150416.9元、9月52633.5元、2015年3月21263.4元以及4月40906.4元，以上货款共计358270.7元。因琛宝公司至今未依约付款，良豪公司于2015年8月17日向一审法院提起诉讼。
另查，2014年9月17日，琛宝公司因客户反映其于4月-7月期间供应的规格为1215MS8.05/10.05易切削钢棒有次表面缺陷不良现象，与良豪公司协商解决以上问题，双方同意暂时封存琛宝公司及其客户的上述材料，并对所涉货款也一并封存（其中2014年7月货款封存金额45719.7元、8月货款封存金额58903.8元）；对涉及质量缺陷的材料，待化验结果出来后再作处理。2014年10月28日，良豪公司所供材料之生产商邢台钢铁有限责任公司（以下简称邢台公司）对其采样样品检验结论为：样品包胶部位出现麻点，未包胶部位不存在麻点，所有麻点集中在橡胶层内，且麻点部位呈红褐色锈迹，部分锈迹已深入橡胶层内；麻点是在包胶后产生，系电化学反应形成；因橡胶层具有单向导电性，不同显影辊橡胶层材质（导电的金额粉末）差别较大，橡胶层和金属辊芯构成原电池时，金属辊芯（1215MS-1）失去电子，电位差越大，原电池反应越激烈，造成不同的显影辊辊芯腐蚀（麻点）程度不同；部分试样可能非该公司1215MS-1线材生产；并建议对橡胶层材质进行检验，确定其中金属粉末含量。琛宝公司对该检验结果不予认可，其在庭审笔录中陈述良豪公司已到赛纳公司现场确认上述材料存在表面缺陷不良现象，无需另行委托质量鉴定；其后又申请鉴定，但在一审法院指定期限内未提交书面鉴定申请、鉴定样品和质量鉴定标准。
再查，琛宝公司提供了赛纳公司分别于2015年5月19日、9月6日出具的两份关于退货及扣款的《证明》，前一份《证明》证明该公司向琛宝公司退货总额323260.30元、产品包胶费用45480.50元，共计368740.80元；后一份《证明》证明该公司向琛宝公司退货总额208711.82元、包胶扣款160029.01元，于2014年11月27日扣款完毕。2015年5月19日，翊扬公司出具了关于退货的《证明》，证明该公司退货给琛宝公司，退货总额25502.40元、热处理费扣款2400元，两项合计27902.40元。
一审法院经审理认为，良豪公司主张琛宝公司应付2014年7月至2015年4月期间的货款358270.7元，琛宝公司对此金额无异议，该院予以确认。良豪公司、琛宝公司对部分材料存在质量缺陷的成因存在争议，良豪公司提供了材料生产商的检验结果，以此证明上述质量缺陷与材质无关。琛宝公司虽然对此不予认可，但其在该院指定期限内未提交鉴定申请、鉴定样品和质量鉴定标准，视为其提出涉案材料质量缺陷的抗辩意见无有效证据证明，该院不予采纳。琛宝公司的反诉请求，同样因没有证据支持，该院予以驳回。琛宝公司未按约向良豪公司支付货款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款的违约责任。良豪公司要求琛宝公司支付货款358270.7元的请求合理，该院予以支持。因双方未约定逾期付款违约责任，故利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。良豪公司、琛宝公司因部分材料质量缺陷原因，同意暂时封存所涉材料货款，待化验结果出来后再作处理。良豪公司没有证据证明涉案材料生产商的检验结果已经送达给琛宝公司，故涉及2014年7月、8月货款封存金额，自本案法庭辩论终结之日的次日（即2015年10月16日）起计算逾期付款利息；其余应付货款，自约定付款期限届满次日起计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、琛宝公司应于判决生效之日起三日内向良豪公司支付货款358270.70元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，其中2014年7月货款47330.80元自2014年9月1日起；8月货款91513.10元自2014年10月1日起；9月货款52633.50元自2014年11月1日起；2015年3月货款21263.40元自2015年5月1日起；4月货款40906.40元自2015年6月1日起；2014年7月货款封存金额45719.70元、8月货款封存金额58903.80元自2015年10月16日起，以上均计至判决确定的履行期限届满之日止)；二、驳回良豪公司的其他诉讼请求；三、驳回琛宝的反诉请求。如果琛宝公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3513元，由琛宝公司负担；反诉受理费2451.42元，由琛宝公司负担。
本院对一审法院认定事实予以确认。
另查明，琛宝公司向良豪公司所下的《订购单》上“品质要求”一栏中注明：1、表面无拉伤、裂纹等现象；2、附材质证明及SGS报告。
本院认为：琛宝公司对尚欠良豪公司货款358270.70元不持异议，争议的焦点在于琛宝公司提出的良豪公司供应的货物存在质量问题要求赔偿的主张能否成立。琛宝公司主张产品存在质量问题的依据是其客户赛纳公司反映其于4月-7月期间供应的规格为1215MS8.05/10.05易切削钢棒有次表面缺陷不良现象，琛宝公司并提供了赛纳公司出具的两份关于退货及扣款的《证明》。对此，本院认为，第一，琛宝公司与良豪公司之间属买卖合同关系，琛宝公司向良豪公司所下的《订购单》对产品质量提出了明确要求即“1、表面无拉伤、裂纹等现象；2、附材质证明及SGS报告”。良豪公司按照琛宝公司的要求供应了货物，琛宝公司也进行了签收，其间琛宝公司并未对货物质量提出过异议；第二，琛宝公司与良豪公司对于部分材料存在质量问题的缺陷的成因存在争议，良豪公司已经提供了所供材料的生产商邢台公司的检验结果，证明琛宝公司所称的质量缺陷与材质无关，琛宝公司对此虽不予认可，但其在一审法院指定期限内并未提交鉴定申请、鉴定样品和质量鉴定标准，应视为其提出涉案材料质量缺陷的抗辩意见无有效证据证明；第三，根据查明的事实，琛宝公司系从良豪公司处购得原材料后经初加工后供应给赛纳公司，赛纳公司所反映的质量问题是否真实存在暂且不论，退一步讲，即使存在也未有证据证明系良豪公司供应的材料所致，不能排除琛宝公司因加工所致质量问题的可能性。因此，琛宝公司提出的良豪公司供应的货物存在质量问题要求赔偿的反诉主张，因缺乏相应证据，本院不予支持。
综上，琛宝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6674.06元，由深圳市琛宝五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
审 判 员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 范馥馥（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。