四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1772号
原告：田祥发，男，生于1966年6月28日，汉族。
委托诉讼代理人：马秀恒，四川丘山律师事务所律师。
被告：吉恩田，男，生于1966年1月25日，汉族。
委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。
被告：张大书，女，生于1967年5月8日，汉族。
原告田祥发与被告吉恩田、被告张大书买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田祥发的委托诉讼代理人马秀恒、被告吉恩田的委托诉讼代理人雷敏、被告张大书到庭参加诉讼，原告田祥发、被告吉恩田及其委托诉讼代理人胡平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田祥发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购煤款665000元；2、被告支付延期付款利息（从立案时起计算至付款时止，按商业银行贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实和理由：被告张大书、被告吉恩田开办的岳池县花板砖厂，从2014年2月份起在原告处购买煤炭。经过核对收货结算单，2014年4月至2014年7月期间，二被告拖欠原告煤款665000元。2014年11月6日，被告张大书给原告田祥发出具《欠条》一张，《欠条》称：“今欠到田祥发煤款4-7月份，小写（66500元），大写人民币陆拾陆万五仟元整属实”，其后，原告田祥发多次向被告索要欠款，但被告一直以各种理由推脱。原告田祥发遂起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告张大书辩称，《欠条》是被告张大书出具的，但是对2014年4月份的煤款有异议，中间差了12万元，因此被告吉恩田没有认可，也没有在欠条上签字，2014年5月至7月的煤炭数量和金额都是正确的。2015年1月份，被告张大书给原告田祥发支付了煤款20000元，2015年10月份，岳池县花板砖厂给原告田祥发送了46000元的砖，被告田祥发在唐华处的借款100000元是被告张大书偿还的，这三笔款项应在煤款中扣除。
被告吉恩田辩称，被告吉恩田对原告田祥发诉称的买卖煤炭的事实有异议，岳池县花板砖厂规模小，每天使用煤炭约1000余元，原告田祥发诉称2014年4月至7月煤炭货款为665000元，与砖厂的需求量相差悬殊，明显不符合常理。被告吉恩田是岳池县花板砖厂的经营人和管理人，被告张大书无权进行结算，《欠条》不具有结算效力。二被告已经离婚，且在离婚前感情不和，本案存在虚假诉讼的可能，同时二被告离婚时约定共同债务由被告张大书偿还，因此被告吉恩田不应承担责任。岳池县花板砖厂在2015年1月转成立为岳池县吉兴建材有限责任公司，砖厂的资产由该公司继承，其债权债务也应由该公司继承，因此被告吉恩田不是本案的赔偿主体。原告田祥发主张的律师费于法无据，不应得到支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告田祥发提交的《欠条》，系原件，且被告张大书认可该《欠条》是其本人书写，故对该份证据本院予以采信；2、原告田祥发提交的《岳池县花板砖厂收货结算单》，系原件，且被告张大书、文建平、邹以标等人在收货人处签字，被告张大书陈述文建平、邹以标系岳池县花板砖厂的工人，因此原告田祥发提交的该份证据可以证明原告田祥发与岳池县花板砖厂之间存在煤炭买卖的关系；3、被告张大书提交的原告田祥发向唐华出具的《借条》，虽系原件，但与本案缺乏关联性，对该份证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：岳池县花板砖厂成立于2012年8月22日，系个体工商户，经营者为被告吉恩田，于2015年11月9日注销。
2014年4月至2014年7月期间，原告吉恩田向岳池县花板砖厂出售了煤炭，2014年11月6号，被告张大书出具了《欠条》，内容为：“今欠到田祥发煤款4-7月份小写（665000元）大写人民币陆拾陆万伍仟元整属实岳池县花板砖厂欠款人张大书”，该《欠条》上加盖有岳池县花板砖厂的印章。
同时查明，被告张大书与被告吉恩田于2000年5月10日登记结婚，于2016年2月15日登记离婚，二被告在《离婚协议书》中约定：“男女双方夫妻关系存续期间所有债权由女方享有，债务（包括用现有门面向银行抵押贷款）共计1200万元（大写：壹仟贰佰万元）由女方承担、偿还。”
另查明，岳池县吉兴建材有限责任公司成立于2015年1月22日。
本院认为，岳池县花板砖厂系个体工商户，开办于被告吉恩田、被告张大书婚姻关系存续期间，其经营者为被告吉恩田，现该砖厂已注销，岳池县花板砖厂的权利义务应由被告吉恩田、被告张大书享有和承担。被告吉恩田辩称岳池县花板砖厂的权利义务应由岳池县吉兴建材有限责任公司继承，但未提交充分的证据证明其主张，故对该答辩意见本院不予采纳。原告田祥发向岳池县花板砖厂出售煤炭，并经过结算，被告张大书向原告吉恩田出具了《欠条》，该欠款协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该欠款协议合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。该笔欠款发生在二被告的婚姻关系存续期间，故应由二被告共同承担偿还责任。被告吉恩田辩称，二被告已经办理离婚手续，且离婚协议约定夫妻共同债务由被告张大书承担，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二被告的离婚协议不能对原告吉恩田产生对抗效力，故对被告吉恩田的该项答辩意见，本院不予采纳。被告张大书辩称对2014年4月份的煤款有异议，但其又与原告吉恩田进行了结算，故视为其对《欠条》金额的确认。被告张大书又称，其于2015年1月向原告田祥发支付了煤款20000元，但未提交证据予以证明，且原告田祥发予以否认，故对该项事实本院不予确认。被告张大书还称2015年10月份，岳池县花板砖厂给原告田祥发送了46000元的砖，此外，被告张大书替原告田祥发偿还了唐华借款100000元，被告张大书主张的这两个事实与本案不属同一法律关系，被告张大书可另案起诉主张。本案中的《欠条》未对支付欠款的时间进行明确约定，原告田祥发有权随时要求二被告履行支付欠款的义务，因此对原告田祥发要求二被告支付欠款665000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失问题，各方虽未进行约定，但二被告占用原告的资金665000元，给原告造成了损失，利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，原告吉恩田主张利息从立案时即2016年9月23日起算，未损害二被告的利益，本院予以支持。原告田祥发主张律师费由被告承担，但原、被告未对该费用进行约定，且原告田祥发未提交相关证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张大书、被告吉恩田于本判决生效后十日内共同向原告田祥发支付欠款665000元及利息（从2016年9月23日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的给付之日止）；
二、驳回原告田祥发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，公告费300元，共计10750元，由被告张大书、被告吉恩田共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 任晓秋
审 判 员 罗 丹
人民陪审员 夏代武
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蒋娅菊