wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4210号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住上海市奉贤区南桥镇韩村路XXX号。
法定代表人：王丹花，董事长。
诉讼委托代理人：钟燕，原告公司员工。
诉讼委托代理人：赵静，原告公司员工。
被告：蒋雷华，女，1965年7月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告蒋雷华物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4656号
上诉人（原审被告）：罗树桥，男，1974年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱睿，天津津玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市静海县胜利砖厂，地址天津市静海区陈官屯镇铁路东。
法定代表人:周振卫，厂长。
委托诉讼代理人:周妹，女，该公司会计。
委托诉讼代理人：邹俊静，女，该公司会计。
上诉人罗树桥因与被上诉人天津市静海县胜利砖厂（以下简称胜利砖厂）买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗树桥上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回胜利砖厂的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由胜利砖厂承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，罗树桥与胜利砖厂从来没有过合同关系，罗树桥在2014年5月与周贵臣谈业务从周贵臣处买砖，周贵臣负责把砖送到工地，周贵臣从哪买砖，罗树桥不清楚，罗树桥从周贵臣处买砖，按照周贵臣指示，罗树桥把砖款通过银行转账到周聪的个人账户，几笔是支票，交给了吴万水，也是周贵臣指定的，还有两笔现金，从一审中罗树桥提交的证据来看，罗树桥从周贵臣处的买砖总计款项为1429586元，包括胜利砖厂和府君庙砖厂的价款。根据在一审中提交的付款明细表，罗树桥给周聪和吴万水总付款1486130元，罗树桥提交的两份证据，胜利砖厂没有提出任何异议，认可其真实性，但一审法院未对这两份证据予以认定，这是一审判决认定事实不清的主要依据，根据一审两份证据，罗树桥不欠款项反而多付了；二、一审主体不适格，胜利砖厂主体不适格，没有任何证据证明罗树桥与胜利砖厂之间存在买卖合同关系，没有书面的买卖合同，罗树桥付款给周聪和吴万水，不是本案的胜利砖厂收款，从送货单和收据上，均没有体现是胜利砖厂收款，没有公章和财务章，胜利砖厂是一个公司，按照公司经营的制度，收款应给罗树桥开具发票或收据，从案件的证据情况来看，一审法院没有查明究竟是谁与罗树桥存在买卖合同，卷里没有证据证明是罗树桥与胜利砖厂存在买卖关系，胜利砖厂起诉罗树桥主体资格不适格。
胜利砖厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胜利砖厂向罗树桥供砖,罗树桥支付货款是正常交易，罗树桥向胜利砖厂出具三张欠条，胜利砖厂要求的就是这部分货款。
胜利砖厂向一审法院起诉请求：1.判令罗树桥立即给付胜利砖厂货款178166元；2.一审案件受理费由罗树桥承担。
一审法院认定事实：罗树桥自2014年起于胜利砖厂处购买机砖，罗树桥共欠胜利砖厂砖款782096元，罗树桥分别于2015年5月30日、2015年6月27日、2015年8月15日为胜利砖厂出具欠条三张。其中，2015年5月30日欠条内容为“2014年罗树桥欠陈官屯胜利砖厂砖款（402779元），合计肆拾万贰仟柒佰柒拾玖元正。欠款人：罗树桥。”、2015年6月27日欠条内容为“罗树桥欠陈官屯胜利砖厂砖款（2015年5月10号至6月17号止）211000块×0.285=60135元、918000块×0.295=270810元，合计总欠砖款叁拾叁万零玖佰伍拾元正。欠款人：罗树桥。”、2015年8月15日欠条内容为“罗树桥欠陈官屯胜利砖厂砖款166800块×0.29元=48372元，合计肆万捌仟叁佰柒拾贰元正。欠款人：罗树桥”。
另查明，罗树桥于2015年6月17日以转账方式还款50000元、于2015年7月1日以转账方式还款150000元、于2015年9月16日以房屋折价形式还款303930元、于2015年10月23日以支票形式还款50000元、于2016年2月5日以转账方式还款50000元，罗树桥共计还款603930元，剩余178166元至今未偿还。
一审法院认为，罗树桥向胜利砖厂购买机砖并为胜利砖厂出具三张欠条对欠款事实及数额进行了确认，双方形成了事实上的买卖合同关系，胜利砖厂依约履行了交付货物的义务，罗树桥应依约履行全部付款义务，故胜利砖厂要求罗树桥给付尚欠砖款178166元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。罗树桥虽辩称其已付清胜利砖厂全部砖款，但其提交的证据不足以证实其主张，故对罗树桥的抗辩意见一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“被告罗树桥于本判决生效之日起五日内给付原告天津市静海县胜利砖厂机砖款人民币178166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元及保全费1420元，由被告罗树桥承担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议问题为胜利砖厂是否是买卖合同的相对方及罗树桥是否拖欠胜利砖厂货款178116元。罗树桥主张其是与案外人周贵臣口头约定，由周贵臣负责给罗树桥供砖，罗树桥与周贵臣对账，并按照其指示向指定的收款人付款。胜利砖厂表示周贵臣系该厂的实际控制人，收款人为周贵臣的亲属。罗树桥出具的三张欠条中，内容均显示为罗树桥欠陈官屯胜利砖厂砖款，胜利砖厂解释，因砖厂坐落于陈官屯所以写作陈官屯胜利砖厂，罗树桥对此亦表示认可。上述事实可以相互印证，双方当事人虽未签订书面合同，但罗树桥确系与胜利砖厂存在买卖合同关系，胜利砖厂是买卖合同的相对方。关于罗树桥是否拖欠胜利砖厂货款178116元的问题。胜利砖厂依约履行了交付货物的义务，罗树桥应依约履行全部付款义务，罗树桥向胜利砖厂出具三张欠条对欠款事实及数额进行了确认。罗树桥解释其从周贵臣处买砖，按照周贵臣的指示向指定的收款人付款，同时存在向胜利砖厂和天津市静海县府君庙砖厂两个砖厂付款的情况。但罗树桥出具三张欠条的指向性清楚明确，胜利砖厂对罗树桥出具欠条后的全部付款予以认可，罗树桥虽称其已付清胜利砖厂全部砖款，但其提交的证据不足以证实其主张，故罗树桥的该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，罗树桥的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3863元，由上诉人罗树桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张 蕾
代理审判员 王 欣
二〇一七年七月二十日
法官 助理 刘慧韬
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4656号上诉人（原审被告）：罗树桥，男，1974年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，天津津玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市静海县胜利砖厂，地址天津市静海区陈官屯镇铁路东。法定代表人:周振卫，厂长。委托诉讼代理人:周妹，女，该公司会计。委托诉讼代理人：邹俊静，女，该公司会计。上诉人罗树桥因与被上诉人天津市静海县胜利砖厂（以下简称胜利砖厂）买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗树桥上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回胜利砖厂的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由胜利砖厂承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，罗树桥与胜利砖厂从来没有过合同关系，罗树桥在2014年5月与周贵臣谈业务从周贵臣处买砖，周贵臣负责把砖送到工地，周贵臣从哪买砖，罗树桥不清楚，罗树桥从周贵臣处买砖，按照周贵臣指示，罗树桥把砖款通过银行转账到周聪的个人账户，几笔是支票，交给了吴万水，也是周贵臣指定的，还有两笔现金，从一审中罗树桥提交的证据来看，罗树桥从周贵臣处的买砖总计款项为1429586元，包括胜利砖厂和府君庙砖厂的价款。根据在一审中提交的付款明细表，罗树桥给周聪和吴万水总付款1486130元，罗树桥提交的两份证据，胜利砖厂没有提出任何异议，认可其真实性，但一审法院未对这两份证据予以认定，这是一审判决认定事实不清的主要依据，根据一审两份证据，罗树桥不欠款项反而多付了；二、一审主体不适格，胜利砖厂主体不适格，没有任何证据证明罗树桥与胜利砖厂之间存在买卖合同关系，没有书面的买卖合同，罗树桥付款给周聪和吴万水，不是本案的胜利砖厂收款，从送货单和收据上，均没有体现是胜利砖厂收款，没有公章和财务章，胜利砖厂是一个公司，按照公司经营的制度，收款应给罗树桥开具发票或收据，从案件的证据情况来看，一审法院没有查明究竟是谁与罗树桥存在买卖合同，卷里没有证据证明是罗树桥与胜利砖厂存在买卖关系，胜利砖厂起诉罗树桥主体资格不适格。胜利砖厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胜利砖厂向罗树桥供砖,罗树桥支付货款是正常交易，罗树桥向胜利砖厂出具三张欠条，胜利砖厂要求的就是这部分货款。胜利砖厂向一审法院起诉请求：1.判令罗树桥立即给付胜利砖厂货款178166元；2.一审案件受理费由罗树桥承担。一审法院认定事实：罗树桥自2014年起于胜利砖厂处购买机砖，罗树桥共欠胜利砖厂砖款782096元，罗树桥分别于2015年5月30日、2015年6月27日、2015年8月15日为胜利砖厂出具欠条三张。其中，2015年5月30日欠条内容为“2014年罗树桥欠陈官屯胜利砖厂砖款（402779元），合计肆拾万贰仟柒佰柒拾玖元正。欠款人：罗树桥。”、2015年6月27日欠条内容为“罗树桥欠陈官屯胜利砖厂砖款（2015年5月10号至6月17号止）211000块×0.285=60135元、918000块×0.295=270810元，合计总欠砖款叁拾叁万零玖佰伍拾元正。欠款人：罗树桥。”、2015年8月15日欠条内容为“罗树桥欠陈官屯胜利砖厂砖款166800块×0.29元=48372元，合计肆万捌仟叁佰柒拾贰元正。欠款人：罗树桥”。另查明，罗树桥于2015年6月17日以转账方式还款50000元、于2015年7月1日以转账方式还款150000元、于2015年9月16日以房屋折价形式还款303930元、于2015年10月23日以支票形式还款50000元、于2016年2月5日以转账方式还款50000元，罗树桥共计还款603930元，剩余178166元至今未偿还。一审法院认为，罗树桥向胜利砖厂购买机砖并为胜利砖厂出具三张欠条对欠款事实及数额进行了确认，双方形成了事实上的买卖合同关系，胜利砖厂依约履行了交付货物的义务，罗树桥应依约履行全部付款义务，故胜利砖厂要求罗树桥给付尚欠砖款178166元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。罗树桥虽辩称其已付清胜利砖厂全部砖款，但其提交的证据不足以证实其主张，故对罗树桥的抗辩意见一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“被告罗树桥于本判决生效之日起五日内给付原告天津市静海县胜利砖厂机砖款人民币178166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元及保全费1420元，由被告罗树桥承担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议问题为胜利砖厂是否是买卖合同的相对方及罗树桥是否拖欠胜利砖厂货款178116元。罗树桥主张其是与案外人周贵臣口头约定，由周贵臣负责给罗树桥供砖，罗树桥与周贵臣对账，并按照其指示向指定的收款人付款。胜利砖厂表示周贵臣系该厂的实际控制人，收款人为周贵臣的亲属。罗树桥出具的三张欠条中，内容均显示为罗树桥欠陈官屯胜利砖厂砖款，胜利砖厂解释，因砖厂坐落于陈官屯所以写作陈官屯胜利砖厂，罗树桥对此亦表示认可。上述事实可以相互印证，双方当事人虽未签订书面合同，但罗树桥确系与胜利砖厂存在买卖合同关系，胜利砖厂是买卖合同的相对方。关于罗树桥是否拖欠胜利砖厂货款178116元的问题。胜利砖厂依约履行了交付货物的义务，罗树桥应依约履行全部付款义务，罗树桥向胜利砖厂出具三张欠条对欠款事实及数额进行了确认。罗树桥解释其从周贵臣处买砖，按照周贵臣的指示向指定的收款人付款，同时存在向胜利砖厂和天津市静海县府君庙砖厂两个砖厂付款的情况。但罗树桥出具三张欠条的指向性清楚明确，胜利砖厂对罗树桥出具欠条后的全部付款予以认可，罗树桥虽称其已付清胜利砖厂全部砖款，但其提交的证据不足以证实其主张，故罗树桥的该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，罗树桥的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3863元，由上诉人罗树桥负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 岩审 判 员 张 蕾代理审判员 王 欣二〇一七年七月二十日法官 助理 刘慧韬书 记 员 赵 达附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2152号
上诉人（原审被告）：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，经理。
委托代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王旭，男，1991年9月22日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：王建忠（王旭之父），男，1969年10月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：甘勇军，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）因与被上诉人王旭房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁基公司的委托诉讼代理人秦嗣文，被上诉人王旭的委托诉讼代理人王建忠、甘勇军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁基公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：被上诉人已经实际于合同约定之日领取房屋钥匙，后进行装修使用，一审仅以宁基公司未能提供《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》为由认定公司违约并承担责任，该理由与房屋买卖合同目的相悖。交付房屋时提供竣工验收合格证及《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》是天津市部门规章，不是法律规定，也不是合同履行的法定必要要件，而是行政机关管辖范畴。根据买卖合同补充条款的约定，因不可抗力和政府原因造成迟延交付相关房屋竣工验收手续及《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，宁基公司不承担责任。
王旭辩称，驳回上诉，维持原判。
王旭向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期交房的利息损失33024元、逾期交房违约金27710元、未按约定办理房屋产权转移登记的违约金737元。庭审中，原告当庭撤回关于未按约定办理房屋产权转移登记的违约金737元的诉请。
一审法院认定事实：2015年3月21日，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，被告公司为合同甲方，原告为合同乙方。合同约定：“第一条：商品房坐落于宁河县桥北新区××花园××楼-1-702；第二条：商品房价款为736981元；第三条商品房交付及交付日期：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；第五条：除遇不可抗力外，甲方逾期交付商品房超过90日的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”
合同订立后，原告按合同约定付清了全部房款。被告虽然向原告交付了钥匙，但是涉诉房屋至今未能取得竣工验收合格证及天津市新建住宅商品房准许交付使用证。从合同约定的交房日期至原告起诉之日已累计376天。
一审法院认为，原告与被告在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，该合同合法有效。因原告已按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方合同的约定履行交房义务。双方房屋买卖合同约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用，且该约定属于法律强制性规定，双方约定的交付房屋的时间是2015年10月31日前，而被告至今未能取得竣工验收合格证及天津市新建住宅商品房准许交付使用证，被告至原告起诉之日已逾期交房376天，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告按合同约定支付逾期交付商品房已付款利息、逾期交付商品房违约金的诉讼请求，予以支持。按照合同约定，被告应当向原告支付逾期交付商品房已付款利息及违约金的计算方法如下：逾期利息：736981×4.35%÷365×376=33024.83元；违约金：736981×万分之一×376=27710.49元。被告主张其逾期交房系不可抗力导致，一审法院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，被告所举证据不能证明逾期交房系不可抗力所致，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告于本判决生效后十日内给付原告逾期交付商品房的付款利息33024元、违约金27710元，合计60734元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被上诉人已按照合同约定支付了全部房款，上诉人亦应按照合同约定履行交房义务。上诉人主张根据合同补充条款的约定，因不可抗力和政府部门原因造成的延期交房，上诉人不承担违约责任。对此，本院认为，上诉人未能提交证据证明其主张依法成立，故上诉人以此为由诉请免责，依据不足，不予支持。上诉人应按合同约定承担逾期交房违约责任。双方当事人对于一审法院认定的逾期期间、利息及违约金数额均无异议，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1318元，由上诉人天津宁基建设投资有限公司负担1318元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李珊珊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3782号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人崔文铭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：贺庆明，男，1972年5月18日生，汉族，该银行职员，住五常市。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日生，汉族，该银行职员，住五常市。
被告：赵振明，男，1964年12月3日生，汉族，农民，住五常市。
被告：王海军，男，1961年4月27日生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称五常农商银行）诉被告赵振明、王海军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五常农商银行委托诉讼代理人贺庆明、王立忠到庭参加诉讼，被告赵振明、王海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五常农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵振明偿还贷款本金50000元，利息14533.6元，本息合计64533.6元（利息算至2017年3月15日），及给付2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2、判令被告王海军承担连带保证责任。事实与理由：2014年12月6日，原告五常农商银行与被告赵振明、王海军签订农户最高额互保借款合同一份，约定借款利率为8.85‰，借款期限自2014年12月6日至2017年12月5日。同时二被告均互相提供连带责任担保。2014年12月7日原告五常农商银行向被告赵振明发放贷款50000元，由王海军作为保证人提供担保。贷款到期后，被告赵振明尚欠贷款本金50000元及利息14533.6元，本息合计64533.6元（利息算至2017年3月15日）。
被告赵振明、王海军未出庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、农户最高额互保借款合同（合同号21040201402F044）一份。拟证明，2014年12月6日原告五常农商银行与被告赵振明、王海军签订农户最高额互保借款合同一份，约定借款利率为8.85‰，借款期限自2014年12月6日至2017年12月5日，同时二被告赵振明、王海军均互相提供连带责任担保。
证据二、借款凭证一份。拟证明，借款本金50000元，借款期限为2014年12月7日至2016年1月20日。
被告赵振明、王海军未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利并承担举证不能的法律后果。
本院认证意见为：原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：五常农商银行，原名为五常市农村信用合作联社，2017年2月24日改制后，称黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。2014年12月6日五常农商银行与赵振明、王海军签订农户最高额互保借款合同，互为保证人。合同约定：赵振明、王海军均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。期限为2014年12月6日至2017年12月5日。贷款人分别对互保成员在核定的贷款余额内分次发放贷款。在此期间和贷款余额内，由互保成员提供连带保证，不再逐笔办理保证担保手续。合同签订后，2014年12月7日借款人赵振明从五常农商银行处借款50000元，并在五常农商银行借款凭证上签名按捺手印，约定借款利率为8.85‰，借款到期日2016年1月20日，到期后被告未履行还款义务，共欠本金50000元，利息14533.6元，本息合计,64533.6元（利息算至2017年3月15日）。
本院认为：五常农商银行与赵振明、王海军签订农户最高额互保借款合同约定明确，合法、有效；五常农商银行按约定发放贷款后，借款人赵振明未按约定履行到期贷款的还款义务，违反合同约定，应承担违约责任。同时，五常农商银行有权按照互保合同约定要求王海军作为保证人承担连带保证责任。保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。本案二被告经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常农商银行诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵振明于判决书生效后十日内偿还五常农商银行借款本金50000元，利息14533.6元，本息合计64533.6元（利息算至2017年3月15日）；2017年3月15日以后发生的利息顺延至本息全部清偿之日为止。
二、王海军对上述债务负连带清偿责任。其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由赵振明负担，五常农商银行已预交，赵振明于判决生效后十日内给付五常农商银行。王海军负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 潘秀君
人民陪审员 吴冰梅
人民陪审员 赵静波
二〇一八年一月十六日法官助理汪月
书 记 员 刘晓颖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02664号
原告彭中涛，居民。
委托代理人王翠昌。
被告霍一立，居民。
委托代理人孙运鸿、ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。
原告彭中涛与被告霍一立民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年6月9日、7月24日公开开庭进行了审理。因被告霍一立申请司法鉴定于2014年7月24日中止审理，2014年10月11日恢复审理，并于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告彭中涛及其委托代理人王翠晶、被告霍一立及其委托代理人孙运鸿、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭中涛诉称，2013年10月28日，被告霍一立向原告借款25000元，并立下借条一份交由原告持有。借款后，经原告多次催要，被告未能偿清借款。请求判令被告偿还借款25000元及利息。
被告霍一立辩称，原告所述依法不能成立。原告向法庭提交的借条是原告用强迫手段威逼答辩人所写，被告与原告之间不存在任何借贷关系。原告强迫答辩人出具借条后，答辩人立即就该事向城西派出所报案，目前该案正在侦查过程中。原告在诉状中称借条形成于2013年10月28日，实际上形成时间是2014年3月14日，也就是被告到公安局报案的时间，从这一点上看借条上虚假的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告霍一立向原告彭中涛出具借条一张，载明：“今借彭中涛现金贰万伍仟元整，霍一立，2013年10月28日”，未约定利息及还款时间。后双方因该借款发生纠纷，原告霍一立遂诉至本院。
审理中，被告霍一立辩称，借条系受原告胁迫所写，不是2013年10月28日出具的借条，而是2014年3月14日，且当天已经向公安部门报案。原告彭中涛对此不予认可，称借条就是2013年10月28日形成，且现金交付借款。被告霍一立遂申请对借条的形成时间进行鉴定。本院依职权调取存于赣榆区公安局城西派出所的2014年3月14日的询问笔录，该笔录系被告霍一立于2014年3月14日17时10分到城西派出所报案形成，以此作为时间鉴定的样本。2014年9月25日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见：装订于案号2014年赣民初字第02664号卷内第19页，标称时间“2013.10.28”的借条上检材手写字迹与样本字迹为同时期形成。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条、宁金司（2014）文技鉴字第076号鉴定意见书在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭中涛称于2013年10月28日出借25000元给被告霍一立，被告霍一立于当天书写借条一份。经鉴定，该借条的形成时间并非2013年10月28日，而是被告霍一立向城西派出所报案的时间，即2014年3月14日，对此，原告彭中涛不能作出合理解释。且在审理中，原告彭中涛亦未能就借款的交付提交其他证据证实，故对于原告彭中涛所主张的2013年10月28日被告霍一立向其借款25000元的事实，本院不予采信。综上，本院依法驳回原告彭中涛的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭中涛要求被告霍一立偿还借款25000元及利息的诉讼请求。
案件受理费425元、鉴定费5600元，合计6025元，由原告彭中涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年十月十四日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地审查核实证据”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼民依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省西和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1225执156号
申请人杨某某，男，汉族，生于1974年3月16日。
被执行人文某某，男，汉族，生于1966年1月16日。
申请人杨某某申请文某某借款合同执行一案，西和县人民法院作出的（2017）甘1225民初71号民事调解书。杨某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，党高峰向我院申请撤回（2017）甘1225执156号其申请文某某借款合同执行一案。
本院认为，杨某某撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225执156号杨某某申请文某某借款合同执行一案终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞伟宏
二〇一八年三月八日
书记员 杨乔成
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1225执156号申请人杨某某，男，汉族，生于1974年3月16日。被执行人文某某，男，汉族，生于1966年1月16日。申请人杨某某申请文某某借款合同执行一案，西和县人民法院作出的（2017）甘1225民初71号民事调解书。杨某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，党高峰向我院申请撤回（2017）甘1225执156号其申请文某某借款合同执行一案。本院认为，杨某某撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225执156号杨某某申请文某某借款合同执行一案终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  庞伟宏二〇一八年三月八日书记员  杨乔成
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸民终字第00313号
上诉人（原审被告）胡明宏.
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。负责人刘平，该公司经理。白进峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）包纪军.
委托代理人张冬梅，陕西唐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张杰.
上诉人胡明宏、中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司因交通肇事纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第03147号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡明宏、中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司的委托代理人白进峰，被上诉人张杰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年4月27日原告从咸阳市南郊建材市场出来，被被告胡明宏驾驶的陕DT05**号出租车撞伤，致原告左踝骨骨折，原告在215医院住院治疗59天，除被告胡明宏支付的医疗费外，原告自付医疗费9016.90元，本次事故经咸阳市公安局交警支队陈阳大队认定，被告胡明宏对此事故负主要责任，被告胡明宏前期支付给原告1000元。另查陕DT05**号出租车车主为张杰，由被告胡明宏租赁，每月租金5000元；陕DT05**号出租车在被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司购买了交强险及300000元的第三者责任险；原告购买了150元拐杖及450元轮椅；事故发生后原告电动自行车被被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司定损为500元。据此，原审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护，2013年4月27日被告胡明宏驾驶的陕DT05**号出租车与原告包纪军驾驶的电动自行车相撞，致原告包纪军受伤，对原告包纪军的健康造成伤害。因陕DT05**号出租车在被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司购买了交强险及300000元的第三者责任险，故原告包纪军要求被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司在交强险医药费项下10000元范围内赔偿医疗费9016090元、住院伙食补助费983.10元、在交强险死亡伤残项下110000元范围内赔偿护理费5310元、交通费100元、医疗器械费600元的请求予以支持。原告包纪军要求精神抚慰金5000元，考虑原告的实际伤残情况，赔偿3000元为宜、原告包纪军要求误工费每天按190元计算之请求，因无有力证据支持，故误工费应按陕西省上一年度在岗职工平均工资计算为16045.07元、在交强险财产损失项下2000元范围内赔偿电动车车损1000之诉讼请求，因车损定为500元，故超出部分不予支持。对超出交强险险恶的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司在第三者责任险范围内承担90%的赔偿责任之诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和据俄国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条之规定。判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医药费赔偿范围内赔偿原告包纪军医疗费9016.90元、住院伙食补助费983.10元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿范围内赔偿原告包纪军误工费16045.07元、护理费5310元、交通费100元、医疗器材费600元、精神抚慰金3000元；在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿范围内赔偿原告包纪军电动车损失500元，共计35555.07元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告包纪军住院伙食补助费、营养费的90%，即1230.21元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告胡明宏、张杰共同承担。
宣判后，胡明宏不服，向本院提出上诉，认为原判不公，理由是交通事故书认定包纪军承担次要责任，但未判包纪军承担自己的修车、停车、停运损失，及垫付费用，诉讼费自己不应承担。中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司上诉认为误工费判处过多、精神损失抚慰金不应判处。请求二审法院依法公正判决。
被上诉人包纪军辩称原判正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，原审法院依据交警部门交通事故责任认定书，认定胡明宏在本次事故中承担主要责任，陕DT05**号出租车在中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司购买有交强险和第三者责任险，判决胡中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司在保险责任范围内承担相应的责任并无不妥，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。上诉人胡明宏的上诉理由不属本案处理范围，其上诉理由亦不能成立，上诉请求本院亦不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审诉讼费182元，由胡明宏承担132元，保险公司承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 王 亮
审判员 张作儒
二〇一四年三月十日
书记员 汤小娟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸民终字第00313号
上诉人（原审被告）胡明宏.
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。负责人刘平，该公司经理。白进峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）包纪军.
委托代理人张冬梅，陕西唐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张杰.
上诉人胡明宏、中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司因交通肇事纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第03147号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡明宏、中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司的委托代理人白进峰，被上诉人张杰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年4月27日原告从咸阳市南郊建材市场出来，被被告胡明宏驾驶的陕DT05**号出租车撞伤，致原告左踝骨骨折，原告在215医院住院治疗59天，除被告胡明宏支付的医疗费外，原告自付医疗费9016.90元，本次事故经咸阳市公安局交警支队陈阳大队认定，被告胡明宏对此事故负主要责任，被告胡明宏前期支付给原告1000元。另查陕DT05**号出租车车主为张杰，由被告胡明宏租赁，每月租金5000元；陕DT05**号出租车在被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司购买了交强险及300000元的第三者责任险；原告购买了150元拐杖及450元轮椅；事故发生后原告电动自行车被被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司定损为500元。据此，原审法院认为:公民的生命、健康权受法律保护，2013年4月27日被告胡明宏驾驶的陕DT05**号出租车与原告包纪军驾驶的电动自行车相撞，致原告包纪军受伤，对原告包纪军的健康造成伤害。因陕DT05**号出租车在被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司购买了交强险及300000元的第三者责任险，故原告包纪军要求被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司在交强险医药费项下10000元范围内赔偿医疗费9016090元、住院伙食补助费983.10元、在交强险死亡伤残项下110000元范围内赔偿护理费5310元、交通费100元、医疗器械费600元的请求予以支持。原告包纪军要求精神抚慰金5000元，考虑原告的实际伤残情况，赔偿3000元为宜、原告包纪军要求误工费每天按190元计算之请求，因无有力证据支持，故误工费应按陕西省上一年度在岗职工平均工资计算为16045.07元、在交强险财产损失项下2000元范围内赔偿电动车车损1000之诉讼请求，因车损定为500元，故超出部分不予支持。对超出交强险险恶的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司在第三者责任险范围内承担90%的赔偿责任之诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和据俄国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条之规定。判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医药费赔偿范围内赔偿原告包纪军医疗费9016.90元、住院伙食补助费983.10元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿范围内赔偿原告包纪军误工费16045.07元、护理费5310元、交通费100元、医疗器材费600元、精神抚慰金3000元；在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿范围内赔偿原告包纪军电动车损失500元，共计35555.07元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告包纪军住院伙食补助费、营养费的90%，即1230.21元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告胡明宏、张杰共同承担。
宣判后，胡明宏不服，向本院提出上诉，认为原判不公，理由是交通事故书认定包纪军承担次要责任，但未判包纪军承担自己的修车、停车、停运损失，及垫付费用，诉讼费自己不应承担。中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司上诉认为误工费判处过多、精神损失抚慰金不应判处。请求二审法院依法公正判决。
被上诉人包纪军辩称原判正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，原审法院依据交警部门交通事故责任认定书，认定胡明宏在本次事故中承担主要责任，陕DT05**号出租车在中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司购买有交强险和第三者责任险，判决胡中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司在保险责任范围内承担相应的责任并无不妥，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。上诉人胡明宏的上诉理由不属本案处理范围，其上诉理由亦不能成立，上诉请求本院亦不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审诉讼费182元，由胡明宏承担132元，保险公司承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 王 亮
审判员 张作儒
二〇一四年三月十日
书记员 汤小娟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初第928-1号
原告：周鹏，男，1978年6月30日出生，汉族，安徽省阜阳市人。
委托代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
被告：周斌，男，1972年7月16日出生，汉族，安徽省阜阳市人。
被告：李晓平，女，1974年9月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人。
本院于2016年5月16日立案受理原告周鹏诉被告周斌、李晓平民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴继红
二０一六年六月二十七日
书记员 范小双
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初307号
原告：李世明，男，汉族，1945年5月13日出生，住河南省杞县。
被告：付五中（又名付廷勤），男，汉族，1966年2月13日出生，住商水县。
被告：朱玉环，女，汉族，1965年4月10日出生，住商水县，系被告付五中之妻。
二被告委托诉讼代理人：王海涛，男，系河南商振律师事务所律师。
原告李世明诉被告付五中、朱玉环借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告李世明、二被告委托代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告本金10000元，并支付利息及违约金。事实与理由：1999年被告付廷勤向原告借款10000元，并出具借据1份，约定有利息。2000年被告清偿该10000元借款的利息后继续借用本金，并约定月息1.5%，后经原告多次追要，2012年被告之子给付100元、被告朱玉环给付100元，2015年被告给付原告10000元。
二被告辩称，原告所述不属实，被告于2000年2月1日清偿了之前的利息，下余本金10000元于2015年2月17日偿还给原告，原告向其出具收到条1份，表示不再计息，已两清。故被告已经不欠原告款，且朱玉环并未在借据上签字，不是本案适格被告。综上应依法驳回原告的诉讼请求。
原告李世明向本院提交的证据材料有：借据1份。
二被告向本院提交的证据材料有：收到条1份。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的借据中的借据内容真实性无异议，并认可2015年2月17日偿还10000元属实，对其它内容不予认可，对该借据被告无异议的部分本院予以确认，对其它部分，因系原告单方书写，且被告有异议，故本院不予认定。原告对被告提交的收到条真实性无异议，认可收到被告偿还的10000元欠款，本院对真实性予以认定，原告称其系在被告胁迫下出具的收到条，因被告予以否认，原告又未提供相关证据加以证明，故不能认定原告系受被告胁迫出具的收到条。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年2月1日，被告付五中（又名付廷勤）向原告借款10000元，并出具借据1份。2000年2月1日，被告按照双方约定清偿利息，下余10000元本金未还。2015年2月17日被告偿还原告10000元，原告向被告出具收到条1份，内容为“收到条今收到付廷勤还欠款10000元整、壹万园整利息不计、算两清再不要了特此证明开封老李2015年02月17日李世明”。后原告诉至本院，要求被告偿还该10000元借款及利息、违约金。
本院认为，被告付五中向原告借款10000元，2015年2月17日，被告偿还原告该10000元借款，原告也认可收到被告偿还的该10000元借款，且原告向被告出具的收到条显示“利息不计、算两清”，故现原告诉至本院要求被告偿还该10000元借款及利息、违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告称其系在被告胁迫下出具的收到条表示不要利息，因被告予以否认，原告未提供相关证据加以证明，故不能认定原告系受被告胁迫出具的收到条。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条第（一）项、第（五）项、第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李世明的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吕莹莹
二〇一七年二月二十八日
书记员 王文宣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1741号
原告：吴众。
被告：温州市高田路黎富大厦业主委员会。
负责人：陈国权。
原告吴众为与被告温州市高田路黎富大厦业主委员会业主撤销权纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴众到庭参加诉讼，被告温州市高田路黎富大厦业主委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴众诉称：原告系黎富大厦××室的业主。黎富大厦的2号电梯竣工时可运行至人防地下室，2014年9月份原告发现2号电梯不再运行至人防地下室，要求负责大厦物业管理的温州市南门物业管理有限公司（以下简称南门物业公司）恢复电梯的正常使用功能，南门物业公司答复系被告要求电梯不再运行至地下室，并出示了被告出具的《关于黎富大厦住宅电梯使用问题的回复》。被告变更该电梯的运行功能未经全体业主或者业主大会讨论决定，更未形成有效的决议，且被告变更电梯运行功能使业主的生活不便，故请求判令撤销被告作出的黎富大厦2号电梯不再运行至地下室的决定；被告立即要求物业管理公司恢复黎富大厦2号电梯的正常使用功能；诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告吴众向本院提交了如下证据：
1、《关于黎富大厦住宅电梯使用问题的回复》一份，证明被告反对恢复电梯正常功能的事实；
2、房屋所有权证一份，证明原告系黎富大厦的业主；
3、备案信息一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
4、身份证一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
被告温州市高田路黎富大厦业主委员会未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：原告系黎富大厦××室的业主，温州市南门物业管理有限公司系为黎富大厦提供物业管理服务的企业。2015年1月23日，原告因发现黎富大厦的2号电梯至地下室的功能关闭而将南门物业公司起诉至本院，要求立即开通黎富大厦2号电梯至地下室的功能。南门物业公司为此向被告征求意见，被告于2015年2月10日函复南门物业公司称：因黎富大厦2号电梯是否开通至地下室功能需配套的管理措施及改造经费，需待大部分业主意见归集后，经业委会开会决议。
为查明案件事实，本院依法向黎富大厦业主委员会主任陈国权就涉案电梯停运等相关事实进行询问。陈国权称：自黎富大厦交付使用之日起，涉案电梯运行至地下室的功能便未曾开通、使用，不开通该项功能系被告及物业公司决定的。现该功能因涉及到小区安全及费用等问题，若需要开通，需征求大部分业主意见后，由业主大会决定。
上述事实，有原告提供的全部证据及陈述等予以证实。
本院认为：业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。涉案电梯为建筑物的公共通行部分，属共有部分。原告作为黎富大厦的业主对共有部分享有权利、承担义务，现被告作出停用涉案电梯运行至地下室功能的决定，限制黎富大厦的业主对该电梯的使用权利，侵害了业主的合法权益。原告诉请撤销被告作出的上述决定，于法有据，本院予以支持。但根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，建筑区划内有关共有和共同管理权利的重大事项应由业主共同决定。因涉案电梯运行功能的变更涉及小区全体业主的利益，应由业主通过法定程序决定，故原告以其业主身份要求被告开通涉案电梯直达地下室的功能，于法无据，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、第七十六条、第七十八条，《物业管理条例》第六条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、撤销被告温州市高田路黎富大厦业主委员会做出的停用黎富大厦2号电梯运行至地下室功能的决定；
二、驳回原告吴众的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市高田路黎富大厦业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一五年十月九日
代书 记员 胡春旸
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00029号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人金某某，男，1959年11月26日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，安徽省白湖农工商集团顺港农场职工，住安徽省庐江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月11日被庐江县公安局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，2014年1月3日被本院取保候审。现在其住所地候审。
辩护人刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检刑诉字（2013）386号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员宛超出庭支持公诉。被告人金某某及其辩护人刘爱民到庭参加诉讼。诉讼期间，本院根据公诉机关的建议，于2013年3月3日决定延期审理，公诉机关于2013年3月19日补充侦查完毕移送本院起诉，本院于2013年3月21日决定恢复审理。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2013年8月7日23时许，被告人金某某在庐江县白湖镇塘串河街道东风路欢乐烧烤排档，因琐事与被害人梁某某发生揪打，致其受伤。经鉴定，梁某某的伤情为轻伤。
被告人金某某归案后如实供述了自己的罪行，赔偿了被害人经济损失4000元。
公诉机关就其指控向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人金某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人金某某对起诉书指控其犯故意伤害罪的基本事实和罪名无异议，但辩解梁某某左侧3、5肋骨骨折非其致伤。
被告人金某某的辩护人对被告人金某某犯故意伤害罪无异议，但提出以下辩护意见：被害人梁某某左侧3、5肋骨骨折与本案无关；被害人有明显过错；被告人金某某归案后认罪态度较好，与被害人达成刑事和解协议，积极赔偿且取得被害人谅解。鉴于其犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：2013年8月7日23时许，被害人梁某某在庐江县白湖镇塘串河街道东风路欢乐烧烤排档，因琐事与薛某某发生口角继而揪打，被告人金某某上前拉架时，被害人梁某某转而对金某某进行追打，纠纷中被告人金某某将梁某某摔倒在地，脚踢其腰部，致梁某某右侧第10、11肋骨骨折。经鉴定，梁某某的伤情为轻伤。
被告人金某某归案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人医药费4000元。
本案在审理过程中，被告人金某某与被害人梁某某达成和解协议，另行赔偿其各项经济损失35000元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据予以证实：
1、安徽爱民司法鉴定所鉴定意见书证实：被害人梁某某右侧第10、11肋骨骨折，属轻伤。
2、被害人梁某某的陈述证实：2013年8月7日夜间，其在庐江县白湖镇塘串河街道东风路欢乐烧烤排档，其与薛某某、金某某发生纠纷，金某某将其摔倒后，用脚踢其腰部，致其肋骨骨折。
3、证人张某某的证言证实：案发当日，被害人梁某某先与薛某某揪打，继而与被告人金某某发生纠纷，其倒地后，金某某用脚在其腰部踢了几脚。
4、被告人金某某的供述证实：案发当日，被害人梁某某与薛某某发生揪打，其去拉架，梁某某便对其进行追打，其与梁某某发生揪扯致梁倒地，其在梁某某身上踢了两脚。
3、庐江县公安局受案登记表、户籍证明、庐江县人民医院出院记录、协议书、被害人出具的收条，庐江县公安局检查笔录及照片，证人薛某某、王某某等人的证言与以上证据印证一致。
本院认为：被告人金某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控被告人金某某殴打被害人梁某某致其右侧第10、11肋骨及左侧第3、5肋骨骨折，经被告人金某某申请，本院委托安徽爱民司法鉴定所重新鉴定，认为被害人梁某某因意外受伤致右侧第10、11肋骨骨折，此损伤应予确认；左侧第3、5肋骨骨折的伤病关系无法认定，故本院确定被告人金某某殴打被害人梁某某，致其右侧第10、11肋骨骨折。对于辩护人提出被害人梁某某具有明显过错的辩护意见，本院认为，被害人梁某某与他人发生纠纷时，被告人金某某上前拉架，被害人转而对其进行追打，导致双方发生纠纷继而揪打，因此，被害人梁某某对于本案的发生具有一般过错，可酌情对被告人金某某从轻处罚。被告人金某某与被害人梁某某达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被害人具有明显过错，被告人金某某犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚的意见，与事实不符，不予采纳。根据被告人金某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人的认罪、悔罪表现及赔偿并取得被害人谅解的情节，可对其适用缓刑。为保护公民的生命安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 兆 法
审 判 员 孙 宇
人民陪审员 丁 玉 梅
二〇一四年四月二日
书 记 员 张军（兼）
附：相关法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1118号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行
负责人：陈立新
被执行人：陈惠强。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈惠强信用卡借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第155号民事判决书判决；被告陈惠强自本判决生效之日起十日起内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支款本金4911.80元和支付利息及其他费用（暂计至2012年3月20日止合计2226.32元，以后从2012年3月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止）。本案受理费50元、公告费260元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人陈惠强没有房地产、车辆登记记录，没有银行存款。而申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠城法执字第1118号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一四年九月二日
书记员 蔡俊威
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第1805号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第1805号申请执行人叶斌，男，1987年10月1日生，汉族，住上海市松江区。被执行人陶伟青，男，1982年1月2日生，汉族，住上海市松江区。原告叶斌诉被告陶伟青民间借贷纠纷一案,本院于2010年11月15日作出的(2010)松民三(民)初字第2349号民事判决,已经发生法律效力。因被告陶伟青不履行生效法律文书确定的义务,原告叶斌于2015年2月28日向本院申请执行,要求被告陶伟青偿还借款20,000元及相应债务利息。本院受理立案后,依法向被执行人陶伟青发出执行通知等材料，但被执行人到期未履行。在执行中，本院已至上海市公安局车辆管理所、中国人民银行上海市分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司及松江区社保中心等部门调查，但均未查实被执行人名下可供执行的财产线索，且其社保信息登记为无业。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人表示亦无法提供陶伟青去向及其财产线索，同意本次执行程序终结，待有确切线索后再提供本院。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中未查实被执行人去向及其财产线索，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人叶斌与被执行人陶伟青民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二〇一五年七月二十八日书记员何骏
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一五年七月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00205号
原告：张晓敏，女，1967年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：田晓建，男，1976年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告张晓敏与被告田晓建民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由代理审判员徐喆适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告张晓敏与被告田晓建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓敏诉称：要求被告立即归还其借款117000元及利息10530元（按月利率30‰计算至2014年12月20日，后期利息计算至实际还款之日）。
田晓建在庭审中辩称：其于2014年9月20日向原告出具一份数额为117000元的借据，双方约定按月利率20‰计息是事实。但该据系其2010年向原告借款50000元后，与原告按月利率30‰计算复利产生，其不应归还原告117000元数额的借款。
经审理查明：被告自2010年起多次向原告借款，双方于2014年9月20日结算，被告欠借款117000元。被告当日向原告出具了一份借据，双方口头约定按月利率20‰支付利息，未约定还款期限。该笔借款被告一直未归还原告。庭审中，原告主张与被告约定按月利率30‰计算利息，但其未能举证；被告对其辩称的117000元借据系50000元本金按月利率30‰计算复利产生的主张亦未提交证据。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的借据一份载卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款117000元，有被告出具的借据为凭，双方债权债务关系明确。借款双方对借款期限未作约定的，出借人可随时要求借款人归还。现原告要求被告立即归还所欠借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告主张本案的117000元借款实为50000元本金按月利率30‰计算复利产生，但其未能举证，本院对其主张不予采纳。被告在庭审中自认与原告约定按月利率20‰支付利息，而原告主张的计息标准为月利率30‰，并要求被告按该标准支付利息，因原告主张的利率超出了法定标准，且其对所主张的事实也未能举证，故本院认定原、被告约定的利率标准为月利率20‰，被告应按该标准自2014年9月20日起支付利息，对原告诉讼请求超出该标准的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田晓建欠原告张晓敏借款117000元及其利息7020元（计算至2014年12月20日，后期利息按月利率20‰计算至本判决确定的还款之日），合计124020元，于本判决生效后十日内还清；
二、驳回原告张晓敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告田晓建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张菲娅
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条
公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第274号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，农民。2007年12月17日因犯抢劫罪（犯罪时不满十八周岁）被义乌市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。2010年5月27日被杭州市中级人民法院裁定假释，并于2010年6月4日假释，假释考验期至2012年6月19日止。2015年4月17日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人王某某犯赌博罪一案，于2015年7月8日作出（2015）金义刑初字第1371号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当。审判程序合法。上诉人王某某向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2015）金义刑初字第1371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 应 俊
审 判 员 赵 荔
二〇一五年八月三十一日
代书记员 项蓓蕾
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4617号
原告：黄霞，女，1976年5月20日出生，汉族，市民，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者。
原告：石玉富，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市西城区。
被告：李政飞，男，1979年4月13日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告黄霞与被告石玉富、李政飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄霞撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄霞负担。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一六年十二月二十日
书记员 荣 婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第292号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人赵某某，男。2015年6月1日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2015年7月6日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2015年4月28日11时许，被告人赵某某与其妻子康某某（已提起公诉）到徐州市云龙区宣武市场某号楼某楼某号店附近，康某某趁赵某甲进货之际，盗窃被害人赵某甲服饰127件及小推车一个。被告人赵某某明知服饰系康某某盗窃所得，仍予以窝藏、转移。经鉴定，被盗服饰价值人民币9300元。
2015年5月31日，被告人赵某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人赵某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人赵某甲的陈述，同案人康某某的供述，被告人赵某某的供述，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，搜查笔录、扣押清单，涉案照片，公安机关出具的户籍证明，查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
案发后，被告人赵某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一五年八月十八日
书记员 李娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执383号
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市鹤城区舞水路59号。
法定代表人邓友佳，局长。
被执行人倪仁和。
被执行人彭田美。
怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决[2015]X810号征收社会抚养费决定已经发生法律效力,但被执行人倪仁和、彭田美至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，现被执行人倪仁和、彭田美暂无实际可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鹤城区征决[2015]X810号征收社会抚养费决定的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发林
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一六年七月十三日
代理书记员 邱 乐
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执恢4号
申请执行人湖北孝感农村商业银行股份有限公司（原孝感市孝南区农村信用合作联社）。
法定代表人鄢来君，该××董事长。
被执行人彭年芳。
本院在执行申请执行人湖北孝感农村商业银行股份有限公司与被执行人彭年芳借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无存款、无财产，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2005）孝南民初字第01108号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建新
审 判 员 刘海兵
人民陪审员 朱又芳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 程国清
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00881号
原告：萧县爱民新型墙体材料责任有限公司。
法定代表人：王中立，该公司经理。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：贺代琴，女，1977年12月10日出生，汉族，农民。
本院于2015年1月29日本院受理原告萧县爰民新型墙体材料责任有限公司诉被告贺代琴确认劳动关系纠纷一案在开庭过程中，因原告萧县爰民新型墙体材料责任有限公司法定代表人王中立及委托代理人郑权长未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告萧县爱民新型墙体材料责任有限公司承担。
审判员 宋治安
二〇一五年三月三十日
书记员 许 宁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执175号
申请执行人李静。
被执行人王洪杰。
申请执行人李静与被执行人王洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日做出的（2015）南民初字第9456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并已阶段性执行完毕（和解内容详见执行和解协议书）。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执175号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 彭春生
二〇一六年二月十八日
书记员 米 洋
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇安刑初字第00102号
公诉机关镇安县人民检察院
被告人程某，男，1975年7月1日出生陕西省商州区，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月3日柞水县吸毒人员乔小军电话联系杨媚（已判刑）购买毒品，杨媚让乔来镇安县城三角公园对面桥上等候，后杨媚让程某给乔小军送去毒品海洛因0.57克，乔将毒资800元交于程某带给杨媚。乔小军在返回柞水途经镇安县渔洞峡公安检查站时被查获。
2013年11月的一天，镇安县回龙镇双龙村吸毒人员刘海燕与杨媚联系购买毒品，杨媚让刘来县城三角公园等候，杨媚让程某给刘送去毒品海洛因0.2克，刘海燕交给程某200元钱带给杨媚。
2014年2月至3月中旬期间柞水县吸毒人员曾维强两次联系杨媚购买毒品，一次杨媚让曾来镇安县体育场外杜家鸡饭店等候，一次让曾在县河水文站路边等候，两次均由程某给曾送去毒品海洛因共1克，曾两次共交给程某1000元带给杨媚。
2014年农历正月上旬的一天，镇安县吸毒人员白绍华联系杨媚购买毒品，杨媚让白在火车站桥头等候，后让程某给白绍华送去毒品海洛因0.2克，白绍华将200元钱交给程某带给杨媚。
2014年3月的一天，镇安县吸毒人员胡世宝联系杨媚购买毒品，谈好待后付款，杨媚让胡世宝在县河唐都酒店后门等候，杨媚让程某给胡世宝送去毒品海洛因0.2克。
2014年3月的一天，镇安县吸毒人员李军联系杨媚购买毒品，杨媚让李在县体育场门前等候，安排程某给李军送去毒品海洛因0.5克，同年4份的一天李军再次联系杨媚购买毒品，杨媚让李在三角公园等候，又由程某给李军送去毒品海洛因0.3克。李军两次共交给程某800元让其带给杨媚。
综上，被告人程某自2013年11月至2014年4月间，先后8次向6名吸毒人员传送毒品海洛因共计2.97克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案罪犯杨媚供述，证人李军、胡世宝、白绍华、刘海燕、乔小军、曾维强、郑学刚、胡永强、王卫国证言，有公安机关受案登记表、立案决定书、毒品检验意见书、毒品收据、扣押物品清单、检查、辨认笔录、抓捕经过、强制隔离戒毒决定书等证据在案证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程某明知杨媚贩卖毒品海洛因而多次替杨媚传送毒品，代收毒资，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人程某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人程某参与贩卖毒品的行为虽达不到情节严重，但多次向多人传送毒品，应从重处罚；被告人程某在帮助杨媚传送毒品、代收毒资的共同犯罪中，起辅助、次要作用，系从犯，应当从轻处罚；在庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日至2017年2月27日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨正健
审 判 员 张 玲
代理审判员 姚双平
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈庭乐
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临中执字第51-5号
申请执行人临沧市万丰经贸有限公司。住所地：临沧市临翔区。机构代码68858816-3。
法定代表人罗新文，该公司董事长。
委托代理人石顺前，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人云南正飞建工集团有限公司。住所地：临沧市临翔区。机构代码：757190846。
法定代表人邹成洪，该公司董事长。
临沧市万丰经贸有限公司申请执行云南正飞建工集团有限公司买卖合同纠纷一案本院执行中，本院采取股权轮候冻结、工程款及保证金冻结等强制措施未果，双方当事人就给付问题积极协商，达成执行和解协议，并于2017年6月19日书面提出撤回执行申请。本院认为，申请人撤销执行的申请意思表示真实，属权利人处分权利范畴，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第第四百六十六条的规定，裁定如下：
临沧市中级人民法院（2015）临中执字第51号临沧市万丰经贸有限公司申请执行云南正飞建工集团有限公司买卖合同纠纷一案终结执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 彬
执行员 甘 新
执行员 李 格
二〇一七年六月二十九日
书记员 李小龙
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00460号
申请执行人陈某某，男，汉族。
被执行人陕西嘉隆建设工程有限公司。
法定代表人杨某，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）渭城民初字第01287号民事调解书，申请执行人于2014年10月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，但被执行人一直未能履行生效法律文书所确定的义务，其具有履行能力但拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人陕西嘉隆建设工程有限公司的银行存款人民币564177元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一四年十月二十日
书记员 高 庆
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第675号
原告夏玥，女，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。
被告张庆，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告吴佩珍，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托代理人张龙生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告夏玥诉被告张庆、吴佩珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告夏玥的委托代理人蒋振伟、被告吴佩珍到庭参加诉讼。被告张庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏玥诉称，被告张庆因资金周转需要，于2013年6月12日向原告借款100，000元并向原告出具借条，承诺借期为一个月，如逾期还款则支付违约金100，000元，原告通过银行转账方式向被告张庆交付了100，000元，被告张庆出具收条确认收到钱款。2013年6月26日，被告张庆因资金周转需要，再次向原告借款80，000元，并向原告出具借条，承诺借期为一个月，如逾期还款则支付违约金80，000元，原告亦通过银行转账方式向被告张庆交付了80，000元，被告张庆出具收条确认收到钱款。但到期后，被告张庆并未还款，仅在2014年9月29日出具承诺书承诺还款，并由被告吴佩珍作为担保人承担担保责任。故原告现诉至法院，要求判决：一、被告张庆返还借款本金180，000元；二、被告张庆支付违约金180，000元；三、被告张庆以180，000元为本金，向原告按照银行同期贷款利率支付利息，其中100，000元从2013年7月13日起计算到实际还款日止，其中80，000元从2013年7月27日起计算到实际还款日止；四、要求被告吴佩珍对上述债务承担连带还款责任。
被告张庆未作答辩。
被告吴佩珍辩称，不同意原告的诉请，且已归还过50，000元。有关担保责任的承诺书是受原告逼迫所写，书写当日其也并未见到被告张庆，由于一直找不到被告张庆，现已报警。
经审理查明，2013年6月12日，原告通过银行转账向被告张庆的银行账户（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账100，000元。原告持有落款日期为2013年6月12日、署名为张庆的借条及收条各一张，借条内容为：“本人张庆今天向夏玥借款人民币壹拾万元整，借期一个月，逾期违约金壹拾万元整，本人自愿承担一切法律责任”；收条内容为：“今收到夏玥人民币壹拾万元整”。
2013年6月26日，原告通过网上转账汇款向被告张庆的银行账户（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账80，000元。原告持有落款日期为2013年6月26日、署名为张庆的借条及收条各一张，借条内容为：“本人张庆今天向夏玥借款人民币捌万元整，保证一个月内全部还，逾期支付违约金捌万元整，自愿承担一切法律责任”；收条内容为：“今收到夏玥工商银行网银转帐捌万元整”。
另，原告持有落款日期为2013年9月29日、署名为张庆的承诺书一份，内容为：“本人张庆（身份证号略）2013年6月12日向夏玥借款人民币壹拾万元整（￥100000元）以及2013年6月26日向夏玥借款人民币捌万元整（￥80000元）至今逾期未归还；现本人郑重承诺，一月之内归还所有欠款以及产生的所有费用，如逾期本人自愿支付违约金壹拾万元整（￥100000元），并从违约之日起按日息千分之三记付，计算至还清之日为止，并自愿承担一切法律责任。”同日，被告吴佩珍书写材料一份，内容为：“本人吴佩珍承诺张庆向夏玥所借人民币壹拾捌万元正、以及张庆向宋勤强所借弍拾万元，本人吴佩珍担保每月归还人民币伍千人（应为“元”），如果有多多还，直到还清所有债务……”。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的借条、收条、银行凭证、承诺书等证明，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条证明了原告与被告张庆之间已形成借贷的合意，且原告提供的被告张庆所写收条及银行账户明细均可印证借款已实际交付，故本院认定原告与被告张庆之间形成了合法有效的借款合同关系。被告张庆未到庭参加诉讼，未提供其还款的证明，故原告要求被告张庆返还借款本金的主张，本院予以支持。关于原告主张的违约金及逾期利息，由于原告与被告张庆在2014年9月29日就双方的债权债务进行了重新确认，且原告主张的逾期利息和违约金两者相加超过法定上限，故本院依法定上限及承诺书确认的还款期限，判处原告应得的逾期利息和违约金。至于被告吴佩珍，其虽提出书面材料系受到逼迫所写且已归还过50，000元，但并未提供有效证据证明当时的情况，本院无法采信被告吴佩珍的主张，故被告吴佩珍应对被告张庆的债务承担连带清偿责任。
被告张庆经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆于本判决生效之日起十日内返还原告夏玥借款本金180，000元；
二、被告张庆于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以180，000元为计算基数，支付原告夏玥自2014年9月30日起至实际还清日止的逾期利息和违约金；
三、被告吴佩珍对上述第一至二项判决主文确定的本金返还及利息和违约金支付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，458元（原告夏玥已预缴），由被告张庆及被告吴佩珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
人民陪审员 王志勤
人民陪审员 何灵琍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第4号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人王XX，男，1995年3月9日出生。2013年10月26日因本案被刑事拘留，2013年11月7日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公刑诉（2013）442号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员宋志强、王禹人出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年10月23日8时许，被告人王XX利用温X的身份证到辽阳市白塔区卫国路142号澎隆洗浴中心应聘打工，当日12时许，王XX将澎隆洗浴中心服务员杨X放在更衣室内的一部苹果4s手机（价值人民币3000元）盗走；2013年10月24日12时许，被告人王XX利用温X的身份证到辽阳市白塔区六一街鸿昌招待所登记住宿，当日16时许，王XX将鸿昌招待所的一个钱盒盗走，内有人民币97元；2013年10月25日21时许，被告人王XX利用温X的身份证到辽阳市曙光路的百汇旅店登记住宿，后将百汇旅店老板吴XX的一部苹果平板电脑（价值人民币2959元）盗走。案发后，被告人王XX被抓获归案。公诉机关认为，被告人王XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王XX对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，1、2013年10月23日8时许，辽阳市白塔区卫国路142号澎隆洗浴中心，被告人王XX利用温X身份证假借在此打工，将澎隆洗浴中心服务员杨X放在更衣室内的一部苹果4s手机盗走。
2、2013年10月24日12时许，在辽阳市白塔区六一街鸿昌招待所，被告人王XX利用温X的身份证登记住宿，当日16时许，王XX将鸿昌招待所的一个钱盒盗走，内有人民币97元。
3、2013年10月25日21时许，在辽阳市曙光路的百汇旅店，被告人王XX利用温X的身份证登记住宿，将百汇旅店老板吴XX的一部苹果平板电脑盗走。后将苹果4s手机和苹果ipad4平板电脑分别以人民币500元、人民币800元的价格卖给西关手机市场的一名男子（未找到该男子），所得赃款被其挥霍。经辽阳市价格认证中心鉴定，涉案物品白色苹果4s手机一部价值人民币3000元，苹果ipad4平板电脑一台价值人民币3288元。案发后，被告人王XX被抓获归案。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨X、于XX、吴XX的陈述、被告人王XX的供述、户籍证明信、扣押清单、随案移动清单、鉴定意见、销售单据、情况说明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王XX犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王XX到案后如实供述自己罪行，应依法从轻处罚；其多次盗窃，酌情从重处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年6月25日止。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、作案工具身份证一张依法予以没收。
三、责令被告人王XX退赔人民币6385元，发还被害人杨X人民币3000元、被害人于XX人民币97元、被害人吴XX人民币3288元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘丽华
二〇一四年一月十四日
书记员 胡威威
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，有下列情形之一的处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所有的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第589号
罪犯崔华刚，又名吴友财，小钢锤，男，1969年12月7日出生，满族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2003年3月24日作出（2003）黔刑初字第63号刑事判决，认定崔华刚犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金2000元。刑期自2001年11月22日起至2021年11月21日止。判决后崔华刚不服，提起上诉。2003年5月27日本院以（2003）毕中刑终字第95号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。其后至2011年8月12日，崔华刚获减刑三次，减刑五年零五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出崔华刚在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯崔华刚减刑五个月，剥夺政治权利减为三年。
经审理查明：罪犯崔华刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4—2014.2期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯崔华刚在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯崔华刚减去有期徒刑五个月的刑罚执行（减刑后刑期自2001年11月22日起至2016年1月21日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行初字第34号
原告郭树俊。
被告馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
本院在审理原告郭树俊与被告馆陶县工商行政管理局工商行政管理（工商）行政处罚一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
经本院审查认为，原告郭树俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭树俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭树俊负担。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 韩建波
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 岩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2280号
罪犯吴华浪，男，1983年4月29日出生于云南省永善县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于二○一三年八月二日作出（2013）大刑初字第131号刑事判决，以被告人吴华浪犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元。宣判后，同案不服，提出上诉，北京市中级人民法院于二○一三年九月二十六日作出（2013）一中刑终字第3833号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月16日起至2021年3月15日止。判决发生效力后，该犯于2014年6月12日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯吴华浪提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯吴华浪的考核结果，以罪犯吴华浪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯吴华浪，现刑罚执行已达4年。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴华浪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴华浪减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年3月16日起至2020年4月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1460号
申请执行人杨一×。
法定代理人吴××。
被执行人杨二×。
公民身份号码：××。
申请执行人杨一×与被执行人杨二×分家析产纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）静民初字第1583号民事调解书，达成如下协议：被执行人杨二×于2015年7月30日前向申请执行人杨一×给付房屋转让款伍万元（50000）；被执行人杨二×于2017年6月15日前向申请执行人杨一×给付房屋转让款肆万元（40000）。已经发生法律效力。申请执行人杨一×于2015年7月31日向本院申请强制执行，本院于2015年7月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月7日向被执行人杨二×发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1460号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月二日
书记员 郭 伟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01053号
原告：董国辉，男，1962年10月30日生，汉族，无职业。
被告：朱文春，男，1962年2月21日生，汉族，个体户。
被告：邢玉秋，女，1962年8月17日生，汉族，个体户。
本院在审理原告董国辉诉被告朱文春、邢玉秋、范士杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求查封二被告朱文春、邢玉秋所有的，现存放于某公司院内的松木原木500立方米、杨木原木200立方米；同时，原告以其所有的、登记在某公司名下的房屋（房权证号：昌房权证X镇字第XXX**号）1处，为此提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予保全。但为了平等保护双方当事人的合法权益，在保全被告财产的同时，也应将原告提供的担保财产一并予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被告朱文春、邢玉秋所有的，现存放于某公司院内的松木原木500立方米、杨木原木200立方米。查封期间，查封物由被告朱文春、邢玉秋负责保管，由二被告承担意外灭失的责任，允许变卖，但价款必须存入本院指定帐户，不准抵押、抵债和转让。
查封原告董国辉所有的、登记在某公司名下的房屋（房权证号：昌房权证X镇字第XXX**号）1处；查封期间，该房屋由原告负责保管使用，由原告承担意外灭失的责任，允许变卖，但价款必须存入本院指定帐户，不准抵押、抵债和转让。
二、车辆、房屋查封的期限均为三年。
三、需要续行查封、冻结的，原告应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请续行查封的，由原告承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王利凤
二〇一五年四月一日
书记员 李 新
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第750号
原告刘永勇。
委托代理人（特别授权）殷飞、许凯峰，浙江万晟律师事务所律师。
被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海珠路188号。
法定代表人虞富盛，执行董事兼总经理。
被告俞召海。
被告俞妙妙。
原告刘永勇为与被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司、俞召海、俞妙妙民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张玲燕独任审理，并于2014年9月12日进行了公开开庭审理。原告刘永勇委托代理人许凯峰到庭参加诉讼，被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司、俞召海、俞妙妙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永勇起诉称，2013年4月15日，三被告因资金周转需要向原告借款100万元，并向原告出具一份借条，约定借款利息按月利率2%计算，支付利息时间为每月的15日。同日，原告向被告俞召海账户汇款100万元。后被告未按约向原告支付借款利息。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1.判令三被告立即归还原告借款100万元，并支付自2013年4月15日始至实际履行完毕日止按月利率2%计算的利息；2.判令三被告赔偿原告为实现债权支出的律师代理费46000元；3.本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条原件一份、汇款凭证复印件一份、律师费发票及律师费汇款凭证各一份，借条载明：今向刘永勇借款计人民币壹佰万元（小写：1000000.00），约定月利率为2分利，支付利息时间为每月15日，上述款项归入借款人指定账户内。借款人共同指定借款汇入银行账户为（俞召海银行账户62×××12农业银行舟山临城支行）。借款人：俞召海、舟山市普陀昊都大酒店有限公司（公章）、俞妙妙2013年4月15日。备注：如发生法律纠纷，出借人的诉讼费及律师费全由借款人承担，管辖地归舟山市定海区人民法院（备注内容位于借条底部，系打印字体）。
被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司、俞召海、俞妙妙均未作答辩，也未向本院提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后对其真实性予以认定。
经本院电话联系被告俞妙妙，被告俞妙妙对原告主张的借款本金及利息无异议，但抗辩称出具借条时没有备注内容，双方未就律师费承担等违约责任进行过协商。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。本院另查明，原告为实现债权于2014年6月13日支付了律师代理费46000元。
本院认为，原告与三被告之间的债权债务关系有借条及汇款凭证为凭，且三被告未提出异议，本院依法予以认定。双方未书面约定借款期限，原告可随时要求三被告归还。现原告主张三被告归还借款本金100万元并要求被告自2013年4月15日起至借款实际清偿日止按约定的月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。原告依据借条底部的备注内容（如发生法律纠纷，出借人的诉讼费及律师费全由借款人承担）要求三被告赔偿原告为实现债权支出的律师费46000元的诉讼请求，因备注内容位于借款人签名盖章下方，不符合一般借条书写习惯，且被告俞妙妙对双方就律师费承担等违约责任达成过合意予以否认，而原告未提交其他证据证明双方约定过律师费承担，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司、俞召海、俞妙妙于本判决生效之日起十日内归还原告刘永勇借款100万元，并支付该款自2013年4月15日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司、俞召海、俞妙妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费13800元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张玲燕
二〇一四年九月十五日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法民执字第18号
申请执行人蒋端群，男。
被执行人蒋学松，男。
本院在执行申请执行人蒋端群与被执行人蒋学松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋学松目前下落不明，且无财产可供执行。本案可以终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第338号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 盘承国
二〇一五年三月十日
代理书记员 岑晓华
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7265号
原告：吴赛君，女，1982年9月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：陆汉明，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：许春香，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：宣东波，男，1988年3月15日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
原告吴赛君与被告宣东波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告吴赛君及其委托代理人许春香到庭参加诉讼，被告宣东波未到庭。本案现已审理终结。
原告吴赛君诉讼请求：判令被告立即支付归还借款56000元，并支付相应利息（按人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉日2016年12月5日起计算至清偿之日）。事实和理由：2016年3月，被告因生活需要向原告借款56000元，口头约定6月初归还，但被告未按约归还。2016年6月19日，被告出具还款协议给原告，承诺2016年8月1日前归还，但被告仍未归还。2016年8月8日，被告出具借条给原告，并声明上述于2016年6月19日出具的还款协议作废。后原告经多次催讨未果。
被告宣东波书面答辩称，被告并未向原告借款，事实情况是：2016年2月，被告及案外人王志强、于磊国等三人经朋友介绍与原告认识，原告称可以通过其掌握的期货知识和资源让被告等三人赚钱，被告等三人出于对原告的信任和赚钱迫切的心情与原告达成合作，即被告向原告支付1万元，原告为被告配资6万元共计7万元，原告每日从资金账户提取100元作为配资费用。原告将上述7万元打入原告所属的海证期货交易公司账户用于期货投资。由于被告缺乏期货投资知识，不懂期货操盘，故原告全权负责进行期货操盘和风险控制，提现资金账户为原告所属由其全权控制，被告没有操作和提现权限，投资盈利后，再由原告向被告支付被告应得盈利。2015年5月，原告操盘不慎导致资金亏损，此时资金亏损已达双方口条约定的强制平仓限额，被告为了不被原告强制平仓，继续给原告追加投资。此后，被告因法律知识匮乏，致向原告出具借条，被告出具借条的目的是继续给原告投资让原告继续操盘以挽回损失，但原告收到被告的补仓资金仍不能止亏，也不及时平仓，仍一致催促被告继续追加投资。被告为避免损失继续扩大停止了投资。被告的上述行为是投资行为，并非借款。即使本案原告的诉请成立，被告也依法举证证明原告向被告出借借款的事实及借款资金流向和支付方式。期货投资作为高风险投资方式，原告作为配资方又由其全权操盘，理应自担风险，原告以“借条”约定让被告继续追加投资的行为完全不符合相关法律规定。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
对于被告宣东波的上述相关答辩意见，原告在庭审中认可被告向原告配资投资期货的事实，但认为投资亏损系被告自行操盘所致，经双方结算，被告当时因无力还款才向原告出具了借条。
原告就其诉讼请求提交借条原件一份，拟证明因被告投资期货亏损当时因无力还款向原告出具借条的事实，本院审查认为，该借条系被告出具，结合双方的诉辩意见，可以证实原告主张的相关事实，本院予以认定并在卷佐证，对被告提出的该借条的合法性异议不予采纳。据此，本院审理后认定如下事实：
2016年，被告宣东波利用原告吴赛君在海证期货交易公司的资金账户进行期货投资，原告提供给被告相应比例的配资款。后因投资亏损，经双方结算，被告当时由于无力归还原告提供的配资款损失，于2016年8月8日向原告出具借条一份，载明“今借吴赛君人民币伍万陆仟元正，当时于2016年6月19日所写还款协议一律作废，以此借条为准。借款人：宣东波”等内容。
本院认为，本案的借条系被告利用原告的期货账户由原告提供相应的配资款进行期货投资因亏损经结算而形成，原告向被告提供配资款的行为，其本质属于一种借贷行为，即使双方原存在其他法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，因案涉借条系原、被告之间通过结算而形成的债权债务凭据，其内容表述符合借贷法律关系，故亦不再适用该条前款规定的按原基础法律关系进行审理，而应按照双方合意形成的民间借贷法律关系进行审理，原告本案诉请，正当合法，本院予以支持；对于被告主张的双方不存在借贷事实、出具借条非被告真实意思表示、要求驳回原告诉请等抗辩，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣东波应于本判决生效之日起七日内归还原告吴赛君借款56000元，并支付相应利息损失（自2016年12月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告宣东波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一七年四月二十五日
代书记员 王于一