wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初1082号
原告：甘谷电厂多种经营总公司。
法定代表人：蒲某，系该公司总经理。
地址：甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：乔某，甘肃昊峒律师事务所律师。
被告：天水冀北恒基建材有限公司。
法定代表人：牛某，系该公司总经理。
地址：甘肃省天水市甘谷县。
原告甘谷电厂多种经营总公司诉被告天水冀北恒基建材有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘谷电厂多种经营总公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币457630.66元；2.判令被告承担自2014年2月至2018年5月的利息102535元；3.判令被告承担自2018年6月至货款全部清偿完毕之日期间的利息（按照457630.66元为本金，年利率6.15%计息）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月和2012年3月，原告与被告分别签订了《粉煤灰供货合同》、《炉渣包销合同》和《脱硫石膏包销合同》，约定由原告向被告提供粉煤灰，并包销炉渣和脱硫石膏。双方的合同履行期限届满后，截止2018年5月被告尚欠原告货款457630.66元。对于该欠款，原、被告之间曾达成还款协议，但被告却并未按照相关约定给付所欠的货款。现为了维护原告的合法权益，原告依照相关法律规定起诉至法院，请求人民法院查清事实，判如所请。
被告天水冀北恒基建材有限公司辩称:被告所欠原告货款457630.66元属实，被告因经营不善，现无力偿还该欠款。此外，原、被告所签合同中未约定利息，故被告不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月和2012年3月，原告与被告分别签订了《粉煤灰供货合同》、《炉渣包销合同》和《脱硫石膏包销合同》，约定由原告向被告提供粉煤灰，并包销炉渣和脱硫石膏，被告按照约定价款向原告给付货款。双方的合同履行期限届满后，截止2018年5月被告尚欠原告货款457630.66元。因原告经营不善，未能及时按约定向原告支付所欠货款。现原告依法起诉至法院，请求被告偿还以上所欠货款，并支付相应的利息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告因供应粉煤灰和包销炉渣及脱硫石膏等形成买卖合同关系，并于2011年3月和2012年3月期间分别签订了《粉煤灰供货合同》、《炉渣包销合同》和《脱硫石膏包销合同》，该三份合同均合法有效。现双方就以往业务进行结算，形成截止2018年5月为止被告尚欠原告货款457630.66元的事实。庭审中被告对所欠货款的事实和金额均无异议，故对原告请求被告向原告支付货款457630.66元的诉讼请求，该请求于法有据，双方均无异议，本院予以支持。此外，原告请求被告支付所欠货款相应利息的诉讼请求，因双方在合同中未约定逾期时应支付相应的利息，故本院不予支持。综上所述，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告天水冀北恒基建材有限公司于本判决生效之日起90日内一次性支付所欠原告甘谷电厂多种经营总公司的货款457630.66元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4100元，由被告天水冀北恒基建材有限公司负担。案件受理费暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 傅增荣
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王亚斌
书 记 员 王洋洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初5110号
原告：哈尔滨市第一职业高级中学校，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：孙梅英，校长。
委托诉讼代理人：张宇光、王宇哲，黑龙江志成律师事务所律师。
被告:程喜春，男，57岁，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市第一职业高级中学校与被告程喜春房屋租赁合同纠纷一案中，原告哈尔滨市第一职业高级中学校于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨哈尔滨市第一职业高级中学校的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市第一职业高级中学校撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告哈尔滨市第一职业高级中学校承担。
审判员 王宝珠
二〇一八年八月十七日
书记员 于 颖
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2302号
原告:吉林银行股份有限公司长春分行，住所长春市二道区惠工路38号。
负责人：王俊翔，行长。
被告：朱景跃，住吉林省蛟河市。
被告：王玉梅，住吉林省蛟河市。
被告：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所：德惠市昌盛街。
法定代表人：郭广辉，经理。
被告：吉林晶辉肥料有限公司，住所：德惠市昌盛街。
法定代表人：郭广辉，经理。
被告：吉林晶辉北方粮油有限公司，住所：德惠市大房身镇。
法定代表人：孟维新，经理。
被告：郭广辉，住吉林省德惠市。
被告：赵东梅，住吉林省德惠市。
原告吉林银行股份有限公司长春分行与被告朱景跃、王玉梅、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
原告诉称，2016年1月29日,原告与被告朱景跃、王玉梅、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅签订了小企业循环贷款借款合同及保证合同，借款金额500万元，现因被告无力偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告是选择合同履行地并按照其工商注册地起诉至本院。根据地域管辖的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号。故本案应移送有管辖权的人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 翟微
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 董塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初2302号原告:吉林银行股份有限公司长春分行，住所长春市二道区惠工路38号。负责人：王俊翔，行长。被告：朱景跃，住吉林省蛟河市。被告：王玉梅，住吉林省蛟河市。被告：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所：德惠市昌盛街。法定代表人：郭广辉，经理。被告：吉林晶辉肥料有限公司，住所：德惠市昌盛街。法定代表人：郭广辉，经理。被告：吉林晶辉北方粮油有限公司，住所：德惠市大房身镇。法定代表人：孟维新，经理。被告：郭广辉，住吉林省德惠市。被告：赵东梅，住吉林省德惠市。原告吉林银行股份有限公司长春分行与被告朱景跃、王玉梅、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告诉称，2016年1月29日,原告与被告朱景跃、王玉梅、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅签订了小企业循环贷款借款合同及保证合同，借款金额500万元，现因被告无力偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原告是选择合同履行地并按照其工商注册地起诉至本院。根据地域管辖的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号。故本案应移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  翟微二〇一六年十二月十三日书 记 员  董塔
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初第2027号
原告宋艳霞，女，汉族，1973年2月1日出生，住廊坊市广阳区。
委托代理人段永术，男，汉族，1973年6月22日出生，住址同上，系原告之夫。
被告王春侠，女，汉族，1967年4月2日出生，住廊坊市广阳区。
委托代理人王孝军，河北拓石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人何宁，该公司员工。
原告宋艳霞与被告王春侠、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋艳霞、被告王春侠委托代理人王孝军、中国人民财产保险公司股份有限公司廊坊市分公司委托代理人何宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋艳霞诉称，2016年3月5日16时35分许，被告王春侠驾驶冀Ｒ×××××号车在新开路与爱民道交口与原告宋艳霞所骑的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。该案由廊坊市交警一大队立案受理，后出具事故认定书，认定原告与被告负此事故的同等责任，原告受伤后，前往廊坊市人民医院住院治疗，原告多次与被告协调赔偿事宜，但未达成一致意见。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费3515.43元、误工费12600元、交通费800元、住院伙食补助费800元、电动车修复费65元，共计17780.43元。
被告王春侠辩称，依法赔偿。
被告中国人民财产保险公司股份有限公司廊坊市分公司辩称，同意在保险范围内依法赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明，2016年3月5日16时35分许，王春侠驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在新开路××××东道交口，与宋艳霞驾驶的电动自行车相撞，致宋艳霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队作出廊公交直（一）认字（2016）第00048号道路交通事故认定书认定：王春侠承担此次事故同等责任，宋艳霞承担此次事故同等责任。事故发生后，宋艳霞被送至廊坊市人民医院急诊救治，并在急诊观察室诊治至3月12日，共观察治疗8天。宋艳霞在廊坊市人民医院花费挂号费、医药费等，前后共计4169.13元，其中王春侠花费653.70元。廊坊市人民医院8份诊断证明：建议休息十天、两周等，共计休息三个月。原告宋艳霞及其夫段永术共同经营廊坊市素冠荷鼎商贸有限公司，该公司经营范围为批发零售。原告称花费交通费800元，并提交票据证明；修理电动车65元，未提交交警部门物损证明，仅提交收据2张。事故车辆冀Ｒ×××××号小客车在中国人民财产保险公司股份有限公司廊坊市分公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期内。
上述事实有，道路交通事故认定书1份；诊断证明8份、交通费发票若干份、医疗费用发票14张、询问笔录2份、维修收据2份、急诊病历1份；原被告陈述可证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告王春侠驾驶机动车与原告宋艳霞相撞，致原告受伤，经交警部门认定王春侠负此次事故的同等责任，宋艳霞负此次事故同等责任。事故车辆冀Ｒ×××××号小客车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期内。对原告宋艳霞因此事故受到的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，若有剩余部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业保险责任限额内承担50%的赔偿责任。根据法律规定和本案已查明的事实，本院核定原告事故损失有：1、医疗费，原告宋艳霞为治疗损伤共支出医疗费用4169.13元，其中王春侠垫付653.70元；2、住院伙食补助费，急诊观察虽为门诊收费，并非住院，但观察8天应按住院处理，每天按100元计算，8×100为800元；3、误工费，原告宋艳霞及其夫段永术共同经营廊坊市素冠荷鼎商贸有限公司，该公司经营范围为批发零售，按照河北省2016年批发与零售业平均工资38161元计算，其休息3个月，误工费为38161÷30×90为9409.56元；4、交通费，本院依据原告伤情及案件酌定为100元。修理电动车65元，原告未向法庭提交相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告宋艳霞医药费4169.13元、住院伙食补助费800元、误工费9409.56元、交通费100元，共计14478.69元；
二、原告宋艳霞返还被告王春侠垫付的医疗费653.70元；
三、驳回原告宋艳霞其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告王春侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 ＸＸ军
二〇一七年五月十三日
书 记 员 吕连岭
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8053号
原告王雅清，女，1969年9月22日出生。
被告北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人陈刚，村主任。
被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
法定代表人艾宝江，社长。
本院于2016年10月18日受理原告王雅清诉被告北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）委托合同纠纷一案，同日向原告王雅清送达《北京市延庆区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应于收到该通知书次日起七日内交纳诉讼费35元，逾期交纳按撤诉处理。原告王雅清收到上述通知书后，于2016年10月18日次日起七日内既未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，亦未交纳诉讼费。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告王雅清收到本院交费通知后，逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王雅清撤回起诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 佳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5379号
原告:肖泽良，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，原住宁乡县，现住宁乡县。
委托诉讼代理人：文娜，湖南言顺律师事务所律师。
被告：姜跃武，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：姜美连，女，1979年7月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告肖泽良与被告姜跃武、姜美连民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖泽良及其委托诉讼代理人文娜到庭参加了诉讼，被告姜跃武、姜美连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖泽良向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告欠款本金72700元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月2日，被告姜跃武因做生意需资金周转，向原告提出借款，原告考虑到与被告姜跃武系朋友关系，故借给姜跃武72700元，由被告姜跃武出具借条一张。被告姜美连系被告姜跃武之妻，姜美连也知晓姜跃武向原告借款的事实，且该借款发生于其婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告均有还款义务。原告多次催促被告还款，但两被告一直拖延归还。原告认为，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姜跃武、姜美连未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告姜跃武系朋友关系。被告姜跃武与被告姜美连于2005年2月28日登记结婚。2012年12月，被告姜跃武向原告借款，原告向被告姜跃武提供借款50000元，被告姜跃武向原告出具了借条，并约定按月利率30‰的标准支付利息。借款后，被告姜跃武未偿还借款本金，也未支付利息，双方于2014年11月2日就借款本息进行结算，经结算，双方同意按月利率20‰的标准计算利息，被告姜跃武就收回原向原告出具的借条，重新出具借条一份，内容为“今借肖泽良现金柒万贰仟柒佰元整（￥72700.00）借款人姜跃武43012419790825XXXX2014年11月2号”。此后被告姜跃武偿还原告借款2000元，至今尚欠原告借款70700元。
上述事实，有原告提交的借条、肖泽良与姜跃武通话记录光盘、结婚登记审查处理表及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告姜跃武提供借款后，由被告姜跃武出具了借条，原告与被告姜跃武之间的债权债务关系成立并合法有效。虽然原告向姜跃武提供的借款本金为50000元，但双方经结算后，姜跃武重新出具了借条，且双方约定的利率计算标准未超过法定限额，故被告姜跃武应按结算后出具的借条金额主动积极偿还债务，长期拖欠不还有损原告的合法权益。被告姜跃武与原告的借款关系发生在被告姜美连与被告姜跃武的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告姜美连作为被告姜跃武的妻子，虽然没有在借条上签字，但是其并没有提供证据证明原告与被告姜跃武将该笔债务约定为姜跃武的个人债务，也没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应当视为两被告的夫妻共同债务，对原告要求被告姜跃武、姜美连共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜跃武、姜美连于本判决生效之日起3日内偿还原告肖泽良借款70700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取809元，由被告姜跃武、姜美连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二０一六年十月三十一日
书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5379号
原告:肖泽良，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，原住宁乡县，现住宁乡县。
委托诉讼代理人：文娜，湖南言顺律师事务所律师。
被告：姜跃武，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：姜美连，女，1979年7月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告肖泽良与被告姜跃武、姜美连民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖泽良及其委托诉讼代理人文娜到庭参加了诉讼，被告姜跃武、姜美连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖泽良向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告欠款本金72700元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月2日，被告姜跃武因做生意需资金周转，向原告提出借款，原告考虑到与被告姜跃武系朋友关系，故借给姜跃武72700元，由被告姜跃武出具借条一张。被告姜美连系被告姜跃武之妻，姜美连也知晓姜跃武向原告借款的事实，且该借款发生于其婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告均有还款义务。原告多次催促被告还款，但两被告一直拖延归还。原告认为，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姜跃武、姜美连未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告姜跃武系朋友关系。被告姜跃武与被告姜美连于2005年2月28日登记结婚。2012年12月，被告姜跃武向原告借款，原告向被告姜跃武提供借款50000元，被告姜跃武向原告出具了借条，并约定按月利率30‰的标准支付利息。借款后，被告姜跃武未偿还借款本金，也未支付利息，双方于2014年11月2日就借款本息进行结算，经结算，双方同意按月利率20‰的标准计算利息，被告姜跃武就收回原向原告出具的借条，重新出具借条一份，内容为“今借肖泽良现金柒万贰仟柒佰元整（�72700.00）借款人姜跃武4301241979082521192014年11月2号”。此后被告姜跃武偿还原告借款2000元，至今尚欠原告借款70700元。
上述事实，有原告提交的借条、肖泽良与姜跃武通话记录光盘、结婚登记审查处理表及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告姜跃武提供借款后，由被告姜跃武出具了借条，原告与被告姜跃武之间的债权债务关系成立并合法有效。虽然原告向姜跃武提供的借款本金为50000元，但双方经结算后，姜跃武重新出具了借条，且双方约定的利率计算标准未超过法定限额，故被告姜跃武应按结算后出具的借条金额主动积极偿还债务，长期拖欠不还有损原告的合法权益。被告姜跃武与原告的借款关系发生在被告姜美连与被告姜跃武的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院�于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告姜美连作为被告姜跃武的妻子，虽然没有在借条上签字，但是其并没有提供证据证明原告与被告姜跃武将该笔债务约定为姜跃武的个人债务，也没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应当视为两被告的夫妻共同债务，对原告要求被告姜跃武、姜美连共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜跃武、姜美连于本判决生效之日起3日内偿还原告肖泽良借款70700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取809元，由被告姜跃武、姜美连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二０一六年十月三十一日
书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不�还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出�的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5379号
原告:肖泽良，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，原住宁乡县崔坪乡通溪村双江组，现住宁乡县黄材镇通溪村双江组。
委托诉讼代理人：文娜，湖南言顺律师事务所律师。
被告：姜跃武，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住宁乡县黄材镇龙泉村茶元组。
被告：姜美连，女，1979年7月6日出生，汉族，农民，住宁乡县黄材镇龙泉村茶元组。
原告肖泽良与被告姜跃武、姜美连民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖泽良及其委托诉讼代理人文娜到庭参加了诉讼，被告姜跃武、姜美连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖泽良向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告欠款本金72700元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月2日，被告姜跃武因做生意需资金周转，向原告提出借款，原告考虑到与被告姜跃武系朋友关系，故借给姜跃武72700元，由被告姜跃武出具借条一张。被告姜美连系被告姜跃武之妻，姜美连也知晓姜跃武向原告借款的事实，且该借款发生于其婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告均有还款义务。原告多次催促被告还款，但两被告一直拖延归还。原告认为，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姜跃武、姜美连未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告姜跃武系朋友关系。被告姜跃武与被告姜美连于2005年2月28日登记结婚。2012年12月，被告姜跃武向原告借款，原告向被告姜跃武提供借款50000元，被告姜跃武向原告出具了借条，并约定按月利率30‰的标准支付利息。借款后，被告姜跃武未偿还借款本金，也未支付利息，双方于2014年11月2日就借款本息进行结算，经结算，双方同意按月利率20‰的标准计算利息，被告姜跃武就收回原向原告出具的借条，重新出具借条一份，内容为“今借肖泽良现金柒万贰仟柒佰元整（￥72700.00）借款人姜跃武4301241979082521192014年11月2号”。此后被告姜跃武偿还原告借款2000元，至今尚欠原告借款70700元。
上述事实，有原告提交的借条、肖泽良与姜跃武通话记录光盘、结婚登记审查处理表及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告姜跃武提供借款后，由被告姜跃武出具了借条，原告与被告姜跃武之间的债权债务关系成立并合法有效。虽然原告向姜跃武提供的借款本金为50000元，但双方经结算后，姜跃武重新出具了借条，且双方约定的利率计算标准未超过法定限额，故被告姜跃武应按结算后出具的借条金额主动积极偿还债务，长期拖欠不还有损原告的合法权益。被告姜跃武与原告的借款关系发生在被告姜美连与被告姜跃武的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告姜美连作为被告姜跃武的妻子，虽然没有在借条上签字，但是其并没有提供证据证明原告与被告姜跃武将该笔债务约定为姜跃武的个人债务，也没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应当视为两被告的夫妻共同债务，对原告要求被告姜跃武、姜美连共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜跃武、姜美连于本判决生效之日起3日内偿还原告肖泽良借款70700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取809元，由被告姜跃武、姜美连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二０一六年十月三十一日
书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初5379号原告:肖泽良，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，原住宁乡县，现住宁乡县。委托诉讼代理人：文娜，湖南言顺律师事务所律师。被告：姜跃武，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。被告：姜美连，女，1979年7月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。原告肖泽良与被告姜跃武、姜美连民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖泽良及其委托诉讼代理人文娜到庭参加了诉讼，被告姜跃武、姜美连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖泽良向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告欠款本金72700元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月2日，被告姜跃武因做生意需资金周转，向原告提出借款，原告考虑到与被告姜跃武系朋友关系，故借给姜跃武72700元，由被告姜跃武出具借条一张。被告姜美连系被告姜跃武之妻，姜美连也知晓姜跃武向原告借款的事实，且该借款发生于其婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告均有还款义务。原告多次催促被告还款，但两被告一直拖延归还。原告认为，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姜跃武、姜美连未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告姜跃武系朋友关系。被告姜跃武与被告姜美连于2005年2月28日登记结婚。2012年12月，被告姜跃武向原告借款，原告向被告姜跃武提供借款50000元，被告姜跃武向原告出具了借条，并约定按月利率30‰的标准支付利息。借款后，被告姜跃武未偿还借款本金，也未支付利息，双方于2014年11月2日就借款本息进行结算，经结算，双方同意按月利率20‰的标准计算利息，被告姜跃武就收回原向原告出具的借条，重新出具借条一份，内容为“今借肖泽良现金柒万贰仟柒佰元整（�72700.00）借款人姜跃武4301241979082521192014年11月2号”。此后被告姜跃武偿还原告借款2000元，至今尚欠原告借款70700元。上述事实，有原告提交的借条、肖泽良与姜跃武通话记录光盘、结婚登记审查处理表及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告姜跃武提供借款后，由被告姜跃武出具了借条，原告与被告姜跃武之间的债权债务关系成立并合法有效。虽然原告向姜跃武提供的借款本金为50000元，但双方经结算后，姜跃武重新出具了借条，且双方约定的利率计算标准未超过法定限额，故被告姜跃武应按结算后出具的借条金额主动积极偿还债务，长期拖欠不还有损原告的合法权益。被告姜跃武与原告的借款关系发生在被告姜美连与被告姜跃武的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院�于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告姜美连作为被告姜跃武的妻子，虽然没有在借条上签字，但是其并没有提供证据证明原告与被告姜跃武将该笔债务约定为姜跃武的个人债务，也没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应当视为两被告的夫妻共同债务，对原告要求被告姜跃武、姜美连共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜跃武、姜美连于本判决生效之日起3日内偿还原告肖泽良借款70700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取809元，由被告姜跃武、姜美连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二０一六年十月三十一日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不�还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出�的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初5379号原告:肖泽良，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，原住宁乡县崔坪乡通溪村双江组，现住宁乡县黄材镇通溪村双江组。委托诉讼代理人：文娜，湖南言顺律师事务所律师。被告：姜跃武，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住宁乡县黄材镇龙泉村茶元组。被告：姜美连，女，1979年7月6日出生，汉族，农民，住宁乡县黄材镇龙泉村茶元组。原告肖泽良与被告姜跃武、姜美连民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖泽良及其委托诉讼代理人文娜到庭参加了诉讼，被告姜跃武、姜美连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖泽良向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告欠款本金72700元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月2日，被告姜跃武因做生意需资金周转，向原告提出借款，原告考虑到与被告姜跃武系朋友关系，故借给姜跃武72700元，由被告姜跃武出具借条一张。被告姜美连系被告姜跃武之妻，姜美连也知晓姜跃武向原告借款的事实，且该借款发生于其婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告均有还款义务。原告多次催促被告还款，但两被告一直拖延归还。原告认为，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姜跃武、姜美连未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告姜跃武系朋友关系。被告姜跃武与被告姜美连于2005年2月28日登记结婚。2012年12月，被告姜跃武向原告借款，原告向被告姜跃武提供借款50000元，被告姜跃武向原告出具了借条，并约定按月利率30‰的标准支付利息。借款后，被告姜跃武未偿还借款本金，也未支付利息，双方于2014年11月2日就借款本息进行结算，经结算，双方同意按月利率20‰的标准计算利息，被告姜跃武就收回原向原告出具的借条，重新出具借条一份，内容为“今借肖泽良现金柒万贰仟柒佰元整（￥72700.00）借款人姜跃武4301241979082521192014年11月2号”。此后被告姜跃武偿还原告借款2000元，至今尚欠原告借款70700元。上述事实，有原告提交的借条、肖泽良与姜跃武通话记录光盘、结婚登记审查处理表及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告姜跃武提供借款后，由被告姜跃武出具了借条，原告与被告姜跃武之间的债权债务关系成立并合法有效。虽然原告向姜跃武提供的借款本金为50000元，但双方经结算后，姜跃武重新出具了借条，且双方约定的利率计算标准未超过法定限额，故被告姜跃武应按结算后出具的借条金额主动积极偿还债务，长期拖欠不还有损原告的合法权益。被告姜跃武与原告的借款关系发生在被告姜美连与被告姜跃武的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告姜美连作为被告姜跃武的妻子，虽然没有在借条上签字，但是其并没有提供证据证明原告与被告姜跃武将该笔债务约定为姜跃武的个人债务，也没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应当视为两被告的夫妻共同债务，对原告要求被告姜跃武、姜美连共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜跃武、姜美连于本判决生效之日起3日内偿还原告肖泽良借款70700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取809元，由被告姜跃武、姜美连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二０一六年十月三十一日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初5379号原告:肖泽良，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，原住宁乡县，现住宁乡县。委托诉讼代理人：文娜，湖南言顺律师事务所律师。被告：姜跃武，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。被告：姜美连，女，1979年7月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。原告肖泽良与被告姜跃武、姜美连民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖泽良及其委托诉讼代理人文娜到庭参加了诉讼，被告姜跃武、姜美连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖泽良向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告欠款本金72700元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月2日，被告姜跃武因做生意需资金周转，向原告提出借款，原告考虑到与被告姜跃武系朋友关系，故借给姜跃武72700元，由被告姜跃武出具借条一张。被告姜美连系被告姜跃武之妻，姜美连也知晓姜跃武向原告借款的事实，且该借款发生于其婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告均有还款义务。原告多次催促被告还款，但两被告一直拖延归还。原告认为，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姜跃武、姜美连未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告姜跃武系朋友关系。被告姜跃武与被告姜美连于2005年2月28日登记结婚。2012年12月，被告姜跃武向原告借款，原告向被告姜跃武提供借款50000元，被告姜跃武向原告出具了借条，并约定按月利率30‰的标准支付利息。借款后，被告姜跃武未偿还借款本金，也未支付利息，双方于2014年11月2日就借款本息进行结算，经结算，双方同意按月利率20‰的标准计算利息，被告姜跃武就收回原向原告出具的借条，重新出具借条一份，内容为“今借肖泽良现金柒万贰仟柒佰元整（￥72700.00）借款人姜跃武43012419790825XXXX2014年11月2号”。此后被告姜跃武偿还原告借款2000元，至今尚欠原告借款70700元。上述事实，有原告提交的借条、肖泽良与姜跃武通话记录光盘、结婚登记审查处理表及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告姜跃武提供借款后，由被告姜跃武出具了借条，原告与被告姜跃武之间的债权债务关系成立并合法有效。虽然原告向姜跃武提供的借款本金为50000元，但双方经结算后，姜跃武重新出具了借条，且双方约定的利率计算标准未超过法定限额，故被告姜跃武应按结算后出具的借条金额主动积极偿还债务，长期拖欠不还有损原告的合法权益。被告姜跃武与原告的借款关系发生在被告姜美连与被告姜跃武的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告姜美连作为被告姜跃武的妻子，虽然没有在借条上签字，但是其并没有提供证据证明原告与被告姜跃武将该笔债务约定为姜跃武的个人债务，也没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应当视为两被告的夫妻共同债务，对原告要求被告姜跃武、姜美连共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜跃武、姜美连于本判决生效之日起3日内偿还原告肖泽良借款70700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取809元，由被告姜跃武、姜美连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二０一六年十月三十一日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00636号
原告谭×，女，1984年11月10日生。
被告陈×，男，1985年11月15日生。
原告谭×与被告陈×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭×、被告陈×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭×诉称，2014年8月15日与陈×协议离婚，约定位于北京市房山区×园×号楼×单元×1号房屋归我所有，故起诉要求确认上述房屋归我所有，贷款由我偿还，被告协助办理过户手续。
被告陈×辩称，原告起诉属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，谭×、陈×2011年12月26日登记结婚，2012年期间，谭×、陈×共同购买了位于北京市房山区×园×13号楼六层×号房产，面积95.51平方米，交付首付款外，谭×与中国农业银行股份有限公司北京房山支行签订了《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，贷款总额943500元，房屋为陈×（X京房权证房字第0696**号）、谭×（产权证号为X京房权证房字第0696**号）共同共有。谭×、陈×于2014年8月15日经法院协议离婚，离婚协议中明确载明位于房山区×园×号楼六层×号房产归谭×所有，房屋折价款折抵子女抚养费，陈×没有异议，离婚后，该房屋一直由谭×居住使用，并偿还银行贷款，现谭×起诉要求陈×协助将房产过户到其名下，该房贷款由谭×偿还。
上述事实有以下证据证实：谭×提供的（2014）房民初字第07432号民事调解书、房产证复印件、北京市住房贷款担保中心《房屋所有权证》收押合同复印机、北京市住房贷款担保中心抵押合同复印件、庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，谭×、陈×离婚协议明确共同购买的房产归谭×所有，属双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院应予确认，房屋剩余贷款应当由谭×偿还，陈×负有协助谭×房产过户的义务，故谭×起诉要求本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
一、位于房山区×园×号楼六层×号房产归原告谭×所有，欠中国农业银行股份有限公司北京房山支行房屋贷款由原告谭×负责偿还。
二、被告陈×应当协助原告谭×办理上述房产产权过户手续。
案件受理费五百六十元，由原告谭×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一五年一月十三日
书记员 陈 悦
上海市奉贤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0120行初156号
原告方桂龙，男，1964年7月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区卫生和计划生育委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人宋志红，主任。行政负责人徐克俭，副主任。委托代理人顾瑞存。委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。原告方桂龙不服被告上海市奉贤区卫生和计划生育委员会作出政府信息公开申请答复行政行为，于2016年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月7日立案受理后，由审判员钟渊适用简易程序于2016年7月28日公开进行了审理。原告方桂龙、被告行政负责人徐克俭(副主任)及委托代理人顾瑞存、常卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年6月13日向原告作出编号为沪奉卫信【2016】011《政府信息公开申请答复书》(以下简称《答复书》)1份，内容为：被告于2016年5月30日收到原告提交的申请，要求获取：5月26日8时06分拨打12345热线举报有奖：远纺公司是否违反了上海市生活饮用水卫生监督管理办法的答复书。现依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(一)项的规定，答复如下：经审查，原告申请获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给原告。被告将《关于“12345”市民服务热线投诉问题落实情况汇报》邮寄送达原告。原告诉称，原告于2014年12月2日至2015年12月2日期间被远纺公司聘用为临时工，双方未签劳动合同。原告担任储运处和危险品仓库整理清扫工作。2016年5月30日原告向被告提出政府信息公开申请，被告作出《答复书》并送达原告。原告对答复内容不服，认为被告行政不作为，为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令撤销被告作出《答复书》的行政行为。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、《劳动合同》、《劳动手册》、《退工证明》等一组证据，证明原告于2014年12月2日至2015年12月2日期间在远纺公司工作的事实；2、远纺公司工商机读档案复印件一份，证明远纺公司主体资格；3、《政府信息公开申请收件回执》、《答复书》各一份，证明原告提出政府信息公开申请，被告进行答复的事实；4、远纺公司公用设备及管道布置图一份、废水回收流程图一份、FEIS-
中水回用水量平衡表一份、安全生产监督管理部门{2016}0018号《投诉举报答复书》一份、上海市奉贤区疾病预防控制中心制作的《检测报告》复印件二�、12320卫生热线转送单复印件一份、被告作出的沪奉卫信XXXXXXX号、004号政府信息公开答复书各一份、2016沪01**行初60号行政裁定书一份，证明远纺公司相关管道中使用的水是工业过滤水并非饮用水的事实；5、移动通话记录一份，证明原告进行举报的事实。经质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5的真实性没有异议，但对于原告提供的以上证据，被告均认为与本案没有关联性；对于证据3，被告认可证据真实性合法性以及关联性。被告辩称，2016年5月30日，原告向被告申请政府信息公开，要求获取“5月26日8时06分拨打12345热线举报有奖：远纺公司是否违反了上海市生活饮用水卫生监督管理办法的答复书”。经被告审查，认为原告申请公开的信息属于被告的审核范围，被告于2016年6月13日作出《答复书》，并送达原告。被告作出《答复书》行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、法律适用正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。2016年7月18日，本院收到被告提交的答辩状及相关证据、依据，用以证明其作出《答复书》行政行为的合法性：一、主体资格和职权依据：《规定》第五条、《生活饮用水管理办法》第五条，证明被告具有作出《答复书》行政行为的主体资格和职权依据。二、事实证据：1、《政府信息公开申请表》及《政府信息公开申请收件回执》各一份，证明原告提出政府信息公开申请日期及内容的事实；2、《答复书》、《关于“12345”市民服务热线投诉问题落实情况汇报》及邮寄凭证等一组，证明被告作出《答复书》送达原告的事实。三、法律适用：《规定》第二十三条，证明被告作出《答复书》行政行为适用法律正确。四、执法程序：1、法律依据：《规定》第二十六条；2、执法程序证据：《政府信息公开申请表》、《答复书》及相关邮寄凭证等一组证据(在事实证据部分质证)，证明被告作出《答复书》行政行为执法程序合法。庭审中，原告对被告作出《答复书》行政行为的主体资格、职权依据、执法程序、法律适用均无异议。原告对被告提供的事实证据的真实性没有异议，但是认为原告要求公开的是“12345”热线的转办单，被告公开的信息错误。根据上述有效证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：原告自2014年12月2日至2015年12月1日期间在远纺公司工作。2016年5月30日，原告向被告申请公开相关政府信息，要求获取“5月26日8时06分拨打12345热线举报有奖：远纺公司是否违反了上海市生活饮用水卫生监督管理办法的答复书”。同日被告收到上述申请。2016年6月13日被告作出《答复书》并附《关于“12345”市民服务热线投诉问题落实情况汇报》，送达原告。原告�服，提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》并参照《规定》的相关规定，被告作为区级行政机关，依法具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。《规定》第二十六条第一款规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告于2016年5月30日收到原告要求公开政府信息申请，于2016年6月13日作出《答复书》并送达原告，执法程序符合上述法律规定。被告向原告公开的《关于“12345”市民服务热线投诉问题落实情况汇报》反映的内容与原告要求公开的信息的内容一致，原告主张其要求被告公开的是“12345”热线转办单；但是，原告申请的内容中并没有该项内容，故本院对原告的主张不予采纳。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项的规定，判决如下：驳回原告方桂龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告方桂龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟渊
二〇一六年八月二十二日
书记员 袁帅
附：相关法律条文
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
……
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初7966号
原告：苏州鼎桥材料科技股份有限公司,住所地苏州。
法定代表人：蔡腾辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄坚，江苏诺金律师事务所律师。
被告：广州杉夌电器有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：李书江。
委托诉讼代理人：潘新来，广东东方衡泰律师事务所律师。
原告苏州鼎桥材料科技股份有限公司诉被告广州杉夌电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告苏州鼎桥材料科技股份有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其需补充其他证据材料为由提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州鼎桥材料科技股份有限公司撤诉。
案件受理费1150元，由原告苏州鼎桥材料科技股份有限公司负担。
代理审判员 刘振华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 毕嘉文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第404号
罪犯范树军，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2003年9月22日作出（2003）二中刑初字第20号刑事判决，以被告人范树军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。天津市高级人民法院于2003年12月18日作出（2003）津高刑二终字第063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2006年8月23日作出（2006）津高刑一执字第89号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2006年8月23日起至2025年2月22日止）；本院于2008年9月16日作出（2008）一中刑执字第3377号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于2011年5月11日作出（2011）一中刑执字第1894号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5168号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；刑期自2006年8月23日起至2020年11月22日止。
天津市监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范树军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯范树军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子三次。
本院认为，罪犯范树军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范树军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月23日起至2020年1月22日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月十六日
书 记 员 史军锋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3864号
原告:广州市华易小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李远峰，董事长。
委托代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。
被告：广州环豪投资有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：林步稳，董事长。
委托代理人：陈国仔，广东穗益律师事务所律师。
被告：林步稳，身份证住址广东省阳江市江城区。
上述两被告共同委托代理人：陈国仔，广东穗益律师事务所律师。
被告：中山市环豪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：林步稳。
原告广州市华易小额贷款股份有限公司诉被告广州环豪投资有限公司（以下简称广州环豪公司）、林步稳、中山市环豪房地产开发有限公司（以下简称中山环豪公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈丹、被告广州环豪公司、林步稳的委托代理人陈国仔到庭参加诉讼。被告中山环豪公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告广州环豪公司清偿原告贷款本金4900000元和利息（从2013年12月6日起计至清偿之日止，按月利率19.5‰的标准计，利息从2015年3月20日起暂计至2015年8月20日为480220元）。2、被告中山环豪公司、林步稳对被告广州环豪公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告广州环豪公司、林步稳辩称：确认490万元的借款事实，但不同意利息的计算标准，利息计算的标准过高，请法院予以调整。另请法院审查原告是否具备金融贷款资格，如没有资格，涉案借款合同无效，贷款无需计息。
被告中山环豪公司无答辩，无证据提交。
经审理查明：2013年9月6日，原告与被告广州环豪公司签订《借款合同》，其中约定：被告广州环豪公司向原告借款5000000元，借款期限3个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，贷款利率为固定利率，月利率15‰；该合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款人按月付息，到期一次性归还本金等。
同日，原告与被告林步稳、中山环豪公司签订《保证合同》，合同约定被告林步稳、中山环豪公司对被告广州环豪公司对上述《借款合同》项下的还款义务承担连带责任保证，保证期间自该合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，原告于2013年9月6日向被告广州环豪公司发放了贷款5000000元。借款借据载明借款期限为2013年9月6日至2013年12月5日。被告广州环豪公司向原告清偿本息情况如下：1、2013年9月22日支付利息37500元；2、于2013年10月21日支付利息75000元；3、于2013年10月25日支付利息75000元；4、于2013年12月20日支付利息75000元；5、于2014年3月12日支付本金100000元；6、于2014年4月22日支付利息75950元；7、于2014年5月21日支付利息73500元；8、于2014年11月3日支付利息73500元；9、于2014年11月27日支付利息75950元；10、于2015年1月27日支付利息149450元；11、于2015年6月16日支付利息150000元，上述11笔款项合计960850元。上述贷款到期后，被告广州环豪公司未能清偿本金及其他利息。被告林步稳、中山环豪公司也未履行连带清偿责任。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告是小额贷款公司，有权依照有关规定向借款人发放贷款，其与被告广州环豪公司签订的《借款合同》内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告广州环豪公司未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告要求被告广州环豪公司偿还借款本金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案争议焦点在于利息计算问题。
本案《借款合同》订明借款期间按月利率15‰计算利息，符合法律规定，逾期后按借款利率加收30%（即月利率19.5‰）计收逾期利息，亦未超出法律允许的范围，本院予以确认。被告广州环豪公司、林步稳认为利息计算标准过高，要求法院予以调整，理由不充分，本院不予采纳。按照被告广州环豪公司的还款情况，被告广州环豪公司在2013年9月22日至2015年6月16日期间共偿还原告款项960850元，其中本金100000元、利息860850元。该利息数额扣除借款期间（2013年9月6日至2013年12月5日）正常利息225000元后，剩余635850元可用于冲抵逾期利息。
被告林步稳、中山环豪公司与原告签订《保证合同》，为被告广州环豪公司的借款债务提供保证担保，被告林步稳、中山环豪公司应对广州环豪公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州环豪公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州环豪投资有限公司向原告广州市华易小额贷款股份有限公司清还借款本金4900000元及逾期利息（从2013年12月6日计至2014年3月11止以本金5000000元为基数，从2014年3月12日计至款项付清之日止以本金4900000元为基数，均按月利率19.5‰标准计算；被告广州环豪投资有限公司支付的利息635850元扣抵相应的逾期利息）。
二、被告林步稳、中山市环豪房地产开发有限公司对被告广州环豪投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告林步稳、中山市环豪房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告广州环豪投资有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49462元，由被告广州环豪投资有限公司、林步稳、中山市环豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 莫伟强
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨艺玲
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1297-1号
申请人：原某某。
被申请人：孟某某。
被申请人：郎某某。
申请人原某某与被申请人孟相关、郎某某民间借贷纠纷一案，申请人原某某于2017年3月16日向本院申请财产保全，申请冻结被告郎某某名下银行存款18万元，查封被申请人郎某某名下大连市沙河口区房屋产籍，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郎某某名下银行存款18万元；
二、查封被申请人郎某某名下大连市沙河口区房屋产籍；
三、查封申请人原某某与担保人孟某某共同共有的朝阳市双塔区房屋产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一七年三月十六日
书记员 张彦勃
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初2997号
原告：李克海，男，1964年4月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人:何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告：刘江，男，1973年9月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告李克海与被告刘江追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何敬平到庭参加了诉讼。被告刘江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克海向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告9000元及2014年8月8日至还款之日的利息2700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月7日泰安市泰山区农村信用合作社向被告刘江发放借款30万元，由原告担保。截至2014年2月6日，刘江欠信用社本金30万元，形成诉讼，法院判令被告刘江偿还欠款，原告承担连带责任。2014年8月8日，泰安市泰山区农商行扣划原告银行保证金账户款项9000元代刘江偿还借款。原告代偿后多次向被告追要，被告一直未支付原告上述款项，为此原告诉至法院，请求判如所诉。
被告刘江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，泰安市泰山区农村信用合作联社（贷款人）与被告刘江、原告李克海、丁洪明、周家良、鲁龙文等十四人签订（泰前）个高保借字（2012）年第0018号-1、第0018号-2《个人最高额联合保证借款合同》，约定上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月8日起至2014年2月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额540万元提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期间为期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、实现债权的费用等。2013年2月7日，泰安市泰山区农村信用合作联社向被告刘江发放贷款300000元，到期日为2014年2月6日，被告刘江在借款借据上签字并捺印。借款到期后，被告刘江未按合同约定偿还借款，泰安市泰山区农村信用合作联社扣划原告李克海在农信社泰前分社的9000元贷款定期保证金用以偿还上述借款。原告代偿9000元后，向被告追偿，被告一直未支付，为此诉至法院，要求处理。
另查明，泰安泰山农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，于2015年8月25日成立并开业，同日原泰安市泰山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的泰安泰山农村商业银行股份有限公司证明、山东省农村信用社现金缴款单、（泰前）个高保借字（2012）年第0018号-1、第0018号-2《个人最高额联保保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）及相关文件等证据予以在卷佐证。
本院认为，原告提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）以及泰安泰山农村商业银行股份有限公司证明，足以证实原告代被告偿还银行借款9000元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此原告代被告偿还借款后，有权在其承担保证责任的限额内向被告进行追偿。故对原告要求被告支付其代为偿还的借款9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担自2014年8月8日起至实际还款之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，按照中国人民银行同期银行贷款利率标准进行计算。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘江于本判决生效之日起十日内支付原告李克海代为偿还的银行借款9000元；
二、被告刘江于本判决生效之日起十日内支付原告李克海代为偿还的银行借款9000元的相应利息（自2014年8月8日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王明文
二〇一七年八月八日
法官助理 王志貌
书 记 员 宗 斌
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初5931号
原告：辛圣禄，男，1949年1月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卢仙青，男，1962年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告辛圣禄与被告卢仙青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告辛圣禄于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛圣禄撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛圣禄负担。
审 判 员 方可可
二〇一八年八月二十二日
代书记员 陶 勋
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3482号
原告：长乐美鑫针纺限公司，住所地长乐市。
法定代表人：郑显斌，董事长。
被告：林新光，男，1984年9月21日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐美鑫针纺有限公司（以下简称美鑫公司）与被告林新光买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。美鑫公司法定代表人郑显斌、被告林新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美鑫公司向本院提出诉讼请求：1.林新光偿还美鑫公司货款11万元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.林新光承担本案诉讼费用。诉讼过程中，美鑫公司变更第一项诉讼请求为：林新光偿还美鑫公司货款9万元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：林新光多次向美鑫公司购买针织布，2016年7月6日，经双方结算，林新光尚欠美鑫公司货款11万元未还，由林新光向美鑫公司出具了欠条。此后经美鑫公司催讨，林新光拒绝偿还。起诉后，经对账发现林新光已经还了2万元，尚欠货款9万元。
林新光辩称：1.林新光确实向美鑫公司出具了欠条，确认尚欠货款11万元，但之后已偿还货款2万元；2.剩余的9万元货款对应的部分货物存在质量问题；3.本案货物是长乐新光针纺有限公司向美鑫公司购买的。
本院经审理认定事实如下：2015年间，林新光曾多次向美鑫公司购买布料，期间未即时结清货款。2016年7月6日，林新光向美鑫公司出具欠条一张。欠条载明：“今欠显斌厂货款壹拾壹万元整（￥110000整）”，“欠款人：林新光”。出具欠条后，林新光向美鑫公司偿还货款2万元，尚欠货款9万元未还。美鑫公司因催款未果，于2016年8月5日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交并经庭审质证的欠条以及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据佐证。
本院认为，林新光向美鑫公司购买布料并结欠货款11万元之事实，有林新光签名确认的欠条及当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。林新光辩称货物质量存在问题，并提供货物清单欲予以证明，但该清单是林新光自行制作，未得到美鑫公司的确认，对林新光的辩称，本院不予采信。林新光另辩称其是代表公司向美鑫公司购买布料，但未提供证据予以证实，本院不予采信。当事人双方在欠条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，美鑫公司可随时要求林新光还款。现美鑫公司要求林新光偿还货款9万元，符合法律规定，本院予以支持。林新光确认结欠货款后，未及时还款，占用美鑫公司资金，给美鑫公司造成利息损失，应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现美鑫公司要求林新光按银行同期贷款利率计付自起诉之日起的逾期付款损失，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
林新光于本判决生效之日起十日内偿还长乐美鑫针纺有限公司货款9万元及逾期付款损失（自2016年8月5日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由林新光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李明亮
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈守凡
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2219号
原告：平泉县卧龙镇老叶汽车修理厂，住所地：平泉市卧龙镇三十家子村燕塞汽车产业园区******号。
法定代表人：叶明其，经营者。
委托诉讼代理人：贾文轩，平泉市滨河法律维权事务所法律工作者。
被告：张柏利，男，1974年4月4日出生，住平泉市。现住平泉市。
原告平泉县卧龙镇老叶汽车修理厂与被告张柏利修理合同纠纷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县卧龙镇老叶汽车修理厂的委托诉讼代理人贾文轩到庭，被告张柏利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县卧龙镇老叶汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付欠款9000.00元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告有一汽车修理厂，被告于2013年在原告处修理车辆，修理费计9000.00元，修完后被告说马上没钱先欠着，后经原告催要多次，被告还是以没钱为由拒不给付，并于2016年5月18日给原告打了欠条，共欠原告修车款9000.00元。后又经原告再多次催要，被告仍以没钱为由拒不给付。
被告张柏利未答辩，亦未参加诉讼。
本院审理查明认定事实如下：被告张柏利在原告平泉县卧龙镇老叶汽车修理厂处修理车辆，累计欠原告修理费9000.00元，被告于2016年5月18日向原告出具欠据一份。被告张柏利未履行给付欠款的义务。
本院认为，被告张柏利欠原告平泉县卧龙镇老叶汽车修理厂汽车修理款的事实，有原告出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付汽车修理款9000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行支付欠款的义务，责任在被告，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，被告应支付原告自2016年5月18日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告张柏利经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张柏利于本判决生效之日起十日内给付原告平泉县卧龙镇老叶汽车修理厂汽车修理款人民币9000.00元，并支付原告自2016年5月18日起至履行完毕之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张柏利负担。
本判决为终审判决。
审判员 张瑞国
二〇一八年八月六日
书记员 郭永青
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执723号
申请执行人:王玥明，男，1985年1月31日出生，住天津市河西区。
被执行人:天津一商世纪联华购物广场有限公司，住所地天津市河北区中山路61号。
王玥明申请执行天津一商世纪联华购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初7110号民事判决书，该案因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 佟剑
二〇一七年五月三日
书记员 艾菁
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01169号
原告：大连盛跃建筑劳务有限公司。住所地：大连市沙河口区永平街**号。
法定代表人：李小兵，系该公司总经理。
委托代理人：范开礼，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：于超，男，1974年1月3日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗双胜乡丰富村*组。
委托代理人：李雪梅，系辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，系辽宁政德律师事务所律师。
第三人：陈光军，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省巴中市巴州区恩阳镇双凤村***号，现住大连市金州区永乐金庭小区。
委托代理人：李忠权，系四川省阆中市司法局驻大连法律援助工作站法律工作者。
第三人：温明清，男，1972年5月16日出生，锡伯族，住瓦房店市复州城镇大窑村榆树底屯***号。
第三人：刘灵文，男，1964年8月20日出生，汉族，住黑龙江省林甸县东风乡国富村五屯。
原告大连盛跃建筑劳务有限公司诉被告于超、第三人陈光军、温明清、刘灵文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连盛跃建筑劳务有限公司的委托代理人范开礼、被告于超的委托代理人李雪梅、刘娟、第三人陈光军的委托代理人李忠权、第三人温明清、刘灵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外公司大连天国家居用品有限公司将其厂房改建工程违法发包给第三人陈光军，陈光军又将所承包的项目分包给第三人温明清、刘灵文施工，第三人温明清、刘灵文又分别雇佣被告等多名工人到案涉工程处进行实际施工。工程结束后，被告等多名工人因未领取到工资，到大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求我方给付工资。大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决由我方支付被告工资。因第三人陈光军为实际承包方，我方与被告并无直接关系，故诉至你院，要求判令不承担仲裁裁决的内容，不需向被告支付劳动报酬。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在2014年3月22日与大连天国家居用品有限公司签订工程施工协议书后，给第三人陈光军出具了授权委托书，与大连天国家居用品有限公司进行资金结算、代领工程款以及代向施工人员发放工资是陈光军的权限之一。原告虽认为印章是案外人盗盖，但没有提供证据予以佐证，故应驳回原告的诉讼请求。
第三人陈光军辩称，我与大连天国家居用品有限公司工程款纠纷已经先期提起诉讼，在该案审理过程中，我提起反诉，要求大连天国家居用品有限公司给付工程款。工程款中已经包含了工人工资。
第三人温明清、刘灵文辩称，被告每月工资多少我记不清楚了。
经审理查明，2014年3月22日，大连天国家居用品有限公司与第三人陈光军签订《工程施工协议书》，约定由陈光军承包天国家居公司位于金州区站前街道吴家村的四层钢架结构厂房改造项目。在工程施工过程中，被告经第三人介绍，到案涉工地工作，并由第三人陈光军为被告发放工资。原、被告间并未签署劳动合同。
另查，2015年1月27日，被告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告给付工资。2015年3月13日，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决由原告支付被告工资。
再查，2014年，大连天国家居用品有限公司将本案原告、陈光军诉至本院，要求确认《工程施工协议书》无效，本案原告与陈光军连带赔偿经济损失698万元。在该案审理过程中，陈光军提起反诉，要求大连天国家居用品有限公司给付工程建设投入等各项费用。2016年5月23日，大连市中级人民法院就该案作出(2016)辽02民终字第1229号生效判决，该判决认定：“因陈光军已经实际投入部分应予以返还，且尚有劳务费用部分未予结算，……故对工程投入部分先予判决”，判令大连天国家居用品有限公司返还陈光军工程投入款
2,758,950元。案涉仲裁裁决认定的被告劳动报酬亦已包含在该判决判定的款项中。
本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、（2014）金民初字第01609号民事判决、（2016）辽02民终1229号民事判决等，被告提供的工程施工协议书，第三人陈光军提供的工资结算单等及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动关系的成立必须具备法定条件。本案中，原告虽与第三人签署《工程施工协议书》，但在实际施工中，原告既非履行义务的主体，亦未向被告支付工资，原、被告双方未签订劳动合同，原告亦未接受被告提供的劳动，双方并无事实上的劳动关系，故被告要求原告支付劳务报酬无事实及法律依据。对原告主张的要求判令不承担被告的劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《参照劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条的规定，判决如下：
原告大连盛跃建筑劳务有限公司不承担被告于超的劳务报酬。
案件受理费10元（原告已预交），由被告于超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 宋兴臣
二〇一六年九月六日
书记员 刘 丹
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01169号
原告李红艳，女，生于1994年4月12日，汉族，住宝鸡市金台区硖石镇李家河村*组。
委托代理人宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心法律工作者。
被告宝鸡市星期五商务酒店有限公司，住所地宝鸡市金台区东南城巷72号楼，现已停业。
法定代表人赵国栋，任执行董事，现下落不明。
原告李红艳诉被告宝鸡市星期五商务酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红艳及委托代理人宋新成、宁艳到庭参加诉讼。被告宝鸡市星期五商务酒店有限公司因下落不明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月原告应聘到被告处从事服务员工作，2015年3月被告未给原告支付当月工资1103元，双方多次沟通未果，故原告诉至法院请求依法判决被告支付原告工资1103元，并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告系独立的企业法人，该公司于2014年11月27日在宝鸡市工商行政管理局金台分局注册登记成立，注册地址为本市金台区东南城巷72号楼，股东为自然人赵国栋及彭战争，2014年12月22日股东变更为赵国栋一人，企业类型亦变更为一人有限责任公司。2014年11月原告应聘到被告处从事服务员工作，现原告以被告未支付3月份工资为由诉至本院请求依法判决。
本案在审理过程中，经本院2015年6月3日前往被告注册地核实，该公司已处于停业状态，公司法定代表人亦下落不明，但该公司并未注销。
认定上述事实的证据有：
1、原告的陈述；
2、被告的工商登记档案；
3、本院2015年6月3日与本市金台区东南城巷72号楼所有权人吴克伟所做的谈话笔录。
本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬，但当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其工资未付，其仅提供了杨改琴和李海萍签字的工资表，该工资表上既未加盖被告的公章亦无被告法定代表人的签字，上述二人亦是起诉被告追索劳动报酬的其他原告，与本案存在利害关系，该工资表的真实性无法确认，原告亦未提供其他证据印证，本院对该工资表不予采信，故对原告主张被告支付工资的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李红艳的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费46.2元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 瑞
代理审判员 杨潇蕊
人民陪审员 付永红
二〇一五年九月十四日
书 记 员 林 森
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1280号
申请人山东星宝印刷材料有限公司。
法定代表人陈宝禄，经理。
被执行人济宁市博亚图文制作有限公司。
法定代表人尹彦红，经理。
本院在执行申请人山东星宝印刷材料有限公司与被执行人济宁市博亚图文制作有限公司买卖合同纠纷一案中，该案在执行过程中，因追加案件当事人后提出复议，需等复议结果，为此，该案应终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐商初字第314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年十二月十五日
书记员 冯庆磊
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初781号
原告：临朐县科源精细化工有限公司，住所地临朐县城关街道西朱封村。
法定代表人：张国民，总经理。
委托诉讼代理人：刘玉波，该公司职工。
被告：临朐县长江铝业有限公司，住所地临朐县东城经济开发区。
法定代表人：程世江，总经理。
原告临朐县科源精细化工有限公司与被告临朐县长江铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，不存在违反法律规定的情形，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临朐县科源精细化工有限公司撤回起诉。
案件受理费6636元，减半收取3318元，由原告临朐县科源精细化工有限公司负担。
审判员 王泳
二〇一七年三月十六日
书记员 马江
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初433号
原告江全芳。
被告张金明。
原告江全芳诉被告张金明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后,因被告张金明下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告江全芳到庭参加诉讼，被告张金明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江全芳诉称，原、被告系亲戚关系，2015年2月12日，被告张金明以购买机器设备为由，向我借款50000元，并约定六个月归还。现借款已到期，但被告张金明却不见踪影，为了维护原告方自身的合法权益，现起诉到法院，请求判令被告立即归还借款50000元。
被告张金明未出庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2015年2月12日，被告张金明向原告江全芳借款50000元并出具借条一张，载明：“兹有张金明借江全芳人民币伍万圆整，六个月后归还，借款人：张金明”。后因上述借款经原告催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的借条一张及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张金明结欠原告借款50000元未能及时归还，原告要求其归还借款本金50000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告张金明在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金明于本判决生效之日起十日内归还原告江全芳借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告张金明负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 云
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初86号
原告：常春艳，女，1979年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告:卢俊伟，男，2005年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告:卢子怡，女，2000年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码73497669-4。
负责人：代继承，总经理。
委托诉讼代理人：闫涛，员工。
委托诉讼代理人：方春旭，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告常春艳、卢俊伟、卢子怡诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，2017年3月10日，原告常春艳、卢俊伟、卢子怡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告常春艳、卢俊伟、卢子怡撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），仍由三原告承担。
审判员 施君
二〇一七年三月十日
书记员 施莹
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初350号
起诉人徐宝利，女，1972年7月6日出生，汉族，住东阳市。
2017年6月26日，本院收到起诉人徐宝利递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人徐宝利的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 徐艳锦
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1719号
原告：嫩江县视佳眼镜店，住所地嫩江县药监局楼门市。
经营人：刘昊轩，汉族，个体，现住嫩江县。
被告：嫩江县鑫鹏七星手机店，住所地嫩江县一马路药监局楼门市。
经营人：梁云峰，男，37岁，汉族，个体，现住嫩江县鑫鹏七星手机店。
原告嫩江县视佳眼镜店与被告嫩江县鑫鹏七星手机店财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院起诉，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县视佳眼镜店申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县视佳眼镜店撤回起诉。
受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 王维忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 王贺扬
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执552号
申请执行人郝光辉，武汉市××建材有限公司职工。
被执行人武汉市青山北湖铁联矿业有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人余劲松，该××总经理。
关于郝光辉与武汉市青山北湖铁联矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）鄂青山民一初字第00378号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郝光辉于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市青山北湖铁联矿业有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人郝光辉支付其在流动人员专户中自行缴纳的基本养老保险费19，298.64元、基本医疗保险费6，532.02元，合计25，830.66元；2、向申请执行人郝光辉支付从2016年3月4日起计算到2016年9月14日止的迟延履行期间债务利息881.47元；3、承担执行费287元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市青山北湖铁联矿业有限公司银行存款人民币26，999.13元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年九月十四日
书记员 万增晖
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执552号
申请执行人郝光辉，男，1967年11月16日出生，汉族，安徽省池州市人，武汉市昊华中建建材有限公司职工，户籍地安徽省池州市东至县，现住武汉市青山区。
被执行人武汉市青山北湖铁联矿业有限公司，住所地武汉市青山区北湖农场内。
法定代表人余劲松，该公司总经理。
关于郝光辉与武汉市青山北湖铁联矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的(2015)鄂青山民一初字第00378号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郝光辉于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市青山北湖铁联矿业有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人郝光辉支付其在流动人员专户中自行缴纳的基本养老保险费19,298.64元、基本医疗保险费6,532.02元，合计25,830.66元；2、向申请执行人郝光辉支付从2016年3月4日起计算到2016年9月14日止的迟延履行期间债务利息881.47元；3、承担执行费287元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市青山北湖铁联矿业有限公司银行存款人民币26,999.13元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年九月十四日
书记员 万增晖
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0108行初273号
原告段晓敏，女，1986年3月23日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
负责人刘春梅，副局长。
委托代理人魏晨光，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人张桂芳，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
第三人北京聚美盛世商贸有限公司，住所地北京市海淀区四季青镇巨山馨苑小区3号楼三层A313室。
法定代表人段晓敏，经理。
第三人马二霞，女，1988年7月15日出生，汉族，户籍所在地山西省应县。
原告段晓敏不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的公司设立登记，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭。因北京聚美盛世商贸有限公司（以下简称聚美盛世公司）、马二霞与本案被诉行为有法律上的利害关系，本院依法通知上述公司及个人作为第三人参加本案诉讼。本院于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告段晓敏、被告海淀工商分局的委托代理人魏晨光到庭参加诉讼。第三人聚美盛世公司、马二霞经依法传唤，未到庭参加诉讼。原告段晓敏就聚美盛世公司向被告海淀工商分局提供的相关材料中段晓敏的签名申请笔迹鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告段晓敏诉称，原告在2014年之前存在身份证丢失的情况，之后被人用原告丢失的身份证在被告处注册了聚美盛世公司，该行为已侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院撤销对聚美盛世公司的工商登记，鉴定费、诉讼费、公告费由被告承担。
被告海淀工商分局辩称：一、我局于2014年7月30日对聚美盛世公司作出的行政许可符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）的规定，聚美盛世公司于2014年7月30日提交的设立登记申请材料齐全，符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。我局据此作出的行政许可决定符合法律规定。二、申请人应对聚美盛世公司设立登记申请文件的真实性负责。根据《公司登记管理条例》第二条、《行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。综上所述，我局对聚美盛世公司的设立登记申请作出的行政许可行为符合法律规定，合法有效，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用及相关鉴定费用由原告承担。
根据庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2014年7月30日，聚美盛世公司向海淀工商分局申请公司设立登记，提交了内资公司设立登记申请书、公司章程、股东身份证明、住所证明等材料，申请设立聚美盛世公司。其中，法定代表人为段晓敏，注册资本为50万元，公司类型为有限责任公司。海淀工商分局对聚美盛世公司提交的材料进行审查后，当场作出准予设立登记通知书，准予其申请设立登记事项。段晓敏称其于2016年3月方得知上述设立登记行为。同年4月8日，段晓敏向本院提起行政诉讼。
在诉讼过程中，段晓敏向本院申请对涉诉公司设立登记材料中的内资公司设立登记申请书第2页上法定代表人签字处、公司章程第5页上全体股东亲笔签字处的“段晓敏”签名进行笔迹鉴定，经本院准许后委托北京长城司法鉴定所进行鉴定。2016年12月9日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：内资公司设立登记申请书第2页《郑重承诺》中法定代表人签字处、公司章程第5页上全体股东亲笔签字处的“段晓敏”签名字迹与样本中的“段晓敏”签名字迹不是同一人所写。
上述事实，有原告段晓敏及被告海淀工商分局在法定期限内提交并当庭出示的内资企业变更登记审核表、企业设立登记申请书、公司章程、股东身份证明、鉴定费票据、司法鉴定意见书等证据予以佐证。
本院认为，根据《公司法》和《公司登记管理条例》的相关规定，被告海淀工商分局作为工商行政主管部门，具有对本辖区内的设立登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。
根据《公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，聚美盛世公司于2014年7月30日提交的申请设立登记材料虽然在形式上符合上述规定，但上述申请材料中的内资公司设立登记申请书第2页上法定代表人签字处、公司章程第5页上全体股东亲笔签字处的“段晓敏”签名非段晓敏本人所签。因此，海淀工商分局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的公司设立登记缺乏事实依据，应当予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市工商行政管理局海淀分局于二〇一四年七月三十日对北京聚美盛世商贸有限公司作出的设立登记。
案件受理费50元、公告费260元及鉴定费6200元，由被告北京市工商行政管理局海淀分局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 晟
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 董福利
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘颜艳
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执51号
申请人：李俊福，男，1963年4月21日出生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人：周东升，男，1980年10月15日出生，汉族，住宁津县。
本院受理执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人周东升有可供执行的财产，通过征求申请人李俊福的意见，申请人李俊福同意此案终结本次执行程序，且申请人李俊福也未向本院提供被执行人财产状况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 荆金峰
审判员 王凤章
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵路明
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
山东省宁津县人民法院罚 款 决 定 书（2017）鲁1422司惩41号被罚款人：周东升，男，1980年10月15日生，住山东省宁津县。本院在执行李俊福与周东升借款合同纠纷一案中（2017）鲁1422执51号。被执行人周东升拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对被执行人周东升罚款5000元，限于2017年6月20日前将上述款项汇至宁津县人民法院。附：宁津县人民法院账户（在汇款附言中注明案号）开户银行：中国建设银行股份有限公司宁津县支行；开户名：宁津县人民法院执行局；账号：37×××72联系电话：523****如不服本决定，可在收到决定书三日内，向上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。宁津县人民法院二〇一七年六月十四