wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3359号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，吉林省吉林市人，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：黄大坤，系北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡青，系北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：徐悦，女，1974年12月26日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住威宁彝族回族苗族自治县。
原告王晓婷与被告徐悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤到庭参加了诉讼，被告徐悦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还剩余借款本金21808.18元；2、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金21808.18元为基数，从2015年5月17日之日起按照年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年年7月15日，原、被告在位于贵州省遵义市汇川区的北京捷越联合信息咨询有限公司遵义第一分公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款38298.65元，每月还款1790元，还款期限自2014年8月16日至2016年7月16日，还款分期月数为24个月。借款协议签订后，原告通过北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了11期，于2015年7月16日开始逾期至今，均未按《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金21808.18元未偿还。事后，经原告多次催收也无果。
被告徐悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和举证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告徐悦以资金周转为由，向原告王晓婷借款，并签订《借款协议》、《客户还款计划书》，协议约定：被告借款用途为资金周转，借款本金数额为38,298.65元，每月偿还1,790.00元，还款期限从2014年8月16日至2016年7月16日止，还款分期月数24个月，每月16日为还款日；经被告同意及授权，原告将协议第一条借款本金数额在扣除原告代被告交纳的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后的剩余款项支付到被告的专用账户中；若被告未按约定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100.00元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告徐悦与北京捷越公司签署《信息咨询与管理服务协议》（借款人），约定：被告经北京捷越公司推荐，与特定的出借人于2014年7月15日签署了《借款协议》，借款金额38,298.65元，被告应向北京捷越公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计8,298.65元，被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付北京捷越公司。
2014年7月17日，原告王晓婷通过北京捷越公司向被告徐悦转账支付借款30,000.00元。
借款后，被告徐悦向原告偿还借款本息11期，还款金额为19,690.00元。
以上事实有庭审笔录、借款协议、信息咨询管理服务协议、客户还款计划说明书、转账借款支付凭证、计算表、代为发放借款授权委托书等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告王晓婷与被告徐悦签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。借款到期后，被告未全面履行合同义务，应承担违约责任。关于借款本金的认定，经查，本案中，原、被告虽然约定借款本金为38,298.65元，但实际支付借款本金30,000.00元，原告在庭审中也无相关证据证明其已代被告向北京捷越公司支付了咨询服务费、信用审核费和信息管理费，故本院依法认定原告出借给被告的借款本金为30,000.00元。从《借款协议》约定的本金数额38,298.65元及每期偿还本息数额1,790.00元，可以认定双方约定的借款月利率为（1,790.00元×24期－38,298.65元）÷38,298.65元÷2年÷12月＝0.51%，被告自收到借款后归还原告借款本息19,690.00元，即：已还借款利息＝30,000.00元×月利率0.51%×11期＝1,683.00元，已还借款本金＝19,690.00元－1,683.00元＝18,007.00元，故剩余借款本金＝30,000.00元－18,007.00元＝11,993.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告王晓婷有权按双方约定要求借款人立即偿还剩余借款本金，并支付逾期利息、罚息、和违约金。但双方约定的违约金和罚息的计算标准过高，原告王晓婷自行将逾期利息、罚息和违约金按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持。被告徐悦最后还款时间为2015年6月16日，借款于2015年7月16日开始逾期，对于原告主张要求被告从2015年6月17日起计算支付逾期利息、罚息及违约金，不予支持。原告要求被告偿还剩余借款本金21,808.18元，本院仅支持11,993.00元。被告徐悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
一、被告徐悦于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金人民币11,993.00元及逾期利息、罚息及违约金（逾期利息、罚息及违约金以11,993.00元为基数，从2015年7月16日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元（减半收取），由被告徐悦承担100.00元，原告王晓婷承担70.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈正敏
二〇一七年九月一日
书记员 冷竺玥
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执927号
申请执行人李某某，男，无业，住辽宁省锦州市。
被执行人孙某，女，无业，住辽宁省凌海市。
申请执行人李某某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2017年4月25日作出（2016）辽0781民初243号民事判决书。申请执行人李某某于2017年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经依法查询暂未发现被执行人的下落及可供执行财产，且申请执行人亦无法提供关于被执行人的可供执行财产及人身线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执927号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 根
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6164号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：赵咏梅，女，1978年05月22日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵咏梅信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,831.39元。原告诉称,被告赵咏梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,831.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6323号
上诉人（原审原告）：刘祥信，女，1947年11月15日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：凌效贤，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔强，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王超，男，1977年8月19日出生，回族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：邵宝宁，女，天津市津南区足球运动协会办公室主任，住天津市津南区，由天津市津南区足球运动协会推荐。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ新，男，1963年10月21日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人刘祥信因与被上诉人王超、ＸＸ新财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初6995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘祥信上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人1600000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以“原告主张涉讼游戏机现置于立交桥下致其损坏系二被告所致，并未提交证据佐证，且原告主张涉讼游戏机价值1600000元，亦缺乏证据佐证，故原告本案诉讼请求缺乏事实及法律依据。”驳回上诉人的诉讼请求明显认定事实和适用法律错误。
王超、ＸＸ新辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
刘祥信向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1600000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月29日，原告以合伙协议纠纷向一审法院起诉二被告，诉讼中，经原告申请，一审法院作出（2012）南民一初字第1005号民事裁定，裁定查封原、被告合伙经营场所津沽路华润超市三层鸿源动漫电玩城内所有电玩设施，查封财产由二被告负责保管，查封期间自2012年4月1日至2013年3月31日止。2012年9月7日，原告以与被告自行协商为由向一审法院提出撤诉申请，一审法院予以准许。2012年12月21日，原告以相同案由向一审法院起诉二被告，2014年7月14日，本院作出（2013）南民一初字第48号民事调解书，调解书第四项记载“合伙财产游戏机120台（其中100台在被告王超处存放，20台在被告ＸＸ新处存放）归原告刘祥信所有”。原告以诉称理由诉至一审法院，提出如上诉请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张涉讼游戏机现置于立交桥下致其损坏系二被告所致，并未提交证据佐证，且原告主张涉讼游戏机价值1600000元，亦缺乏证据佐证，故原告本案诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费19200元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张二被上诉人赔偿上诉人1600000元，但其所依据的一审法院（2013）南民一初字第48号民事调解书中并未确定诉争的120台游戏机的价值，且上诉人在另案诉讼期间所申请保全时，一审法院作出的（2012）民一初字第1005号民事裁定，该裁定的查封期间自2012年4月1日至2013年3月31日止，依据该裁定也难以认定一审法院在2014年7月14日作出（2013）南民一初字第48号民事调解书时，该诉争的120台游戏机的价值。再有，上诉人也未能提供充分的证据证明涉诉游戏机的损坏系二被上诉人所致。因此，上诉人主张二被上诉人赔偿其损失的证据不足，本院不予支持。
综上所述，刘祥信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人刘祥信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 月
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1434号
原告：武某，农民。
委托代理人于海华，蓟县出头岭镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：崔某，农民。
原告武某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员刘铎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人于海华到庭参加诉讼，被告崔某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告于2010年相识后开始同居生活，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。自2012年以来，双方因琐事经常生气吵架，被告多次对原告实施家庭暴力，导致原告多次受伤，导致夫妻感情出现裂痕。2015年5月份原告离家，与被告分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，令被告返还原告婚前个人财产，要求被告给付原告共同财产折价款32500元。
原告武某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告武某身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、婚姻登记档案一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、蓟县别山镇马各庄村民委员会证明一份，用以证明原告自2015年5月份至今一直在该村居住；
4、首都医科大学附属北京天坛医院影像学报告单一份，用以证明原、被告共同生活期间被告曾殴打原告致使原告受伤。
被告崔某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。婚后双方因琐事偶有争吵。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在共同生活中虽因琐事偶尔生气、吵架，但只要双方互谅互让、互相尊重、互相关心、加强沟通，夫妻关系是可以和好的，原告主张夫妻感情已破裂，未向本院提供证据，故对其主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告崔某经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
不准原告武某与被告崔某离婚。
案件受理费100元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 铎
二〇一六年六月七日
书记员 崔明凯
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民再字第6号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉�）：赵兰忠，男，生于1945年10月17日，汉族。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：赵文毅，男，生于1987年2月5日，汉族。
二申诉人诉讼委托代理人：刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、被上诉人）：李华东，男，生于1972年11月3日，汉族。
诉讼委托代理人：曾斌，渠县三汇法律服务所法律工作者。
申诉人（原审被告）赵兰忠、赵文毅因与被申诉人（原审原告）李华东房屋联建合同纠纷一案，四川省渠县人民法院于2012年9月20日作出（2010）达渠民初字第834号民事判决，经本院二审后于2013年1月18日作出（2013）达中民终字第34号民事判决。赵兰忠、赵文毅不服，向四川省人民检察院申诉。四川省人民检察院于2015年6月9日作出川检民（行）监[2015]51000000074号民事抗诉书提起抗诉。四川省高级人民法院�2015年8月24日作出（2015）川民抗字第25号民事裁定，指令本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省人民检察院指派四川省达州市人民检察院检察员潘燕出庭履行职务。申诉人赵兰忠、申诉人赵兰忠、赵文毅的委托代理人刘建涌,被申诉人李华东及其委托代理人曾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省人民检察院抗诉认为，原二审判决采信达州市全成资产评估事务所出具的《评估报告》作为本案的定案依据错误。第一、评估依据不当。该争议房屋土地是农村集体所有权性质，评估依据是国务院《国有资产评估管理办法》及《施行细则》；第二、评估资料不完整。该土地性质进入评估，需经人民法院出具裁定文书（《房地产司法监督评估指导意见》第34条的规定），但该案无人民法院裁定。第三、按市场价值估算争议房屋的价值不当。判决合同无效，李华东却按市场价格获取巨额利益，并不承担《共同建房协议》无效的过错责任。
申诉人赵文毅的主要申诉理由：第一、一审判决超出了李华东变更后的诉讼请求，其诉求并没有主张返还价款或折价补偿，而是要求判令被告赔偿原告投资损失1923000元。第二、原审认定事实错误。鉴定机构不合法，没有取得司法鉴定资格，价格评估不当。李华东给付的是现金，是可以返还的，法院滥用裁量权，判决不能返还，折价补偿不当。合同无效，责任在于双方，李华东不承担过错责任不当。第三、适用法律错误。原审法院适用最高人民法院《关于审理房地产管理法旅行前房地产开发经营案件若干问题的解释》不当。请求再审改判驳回被申诉人的诉讼请求。
申诉人赵兰忠的主要申诉理由：第一、原审采信的证�不作表述，被申诉人提交的证据中有赵忠诚的证词、被申诉人的父亲在庭审中的陈述、申诉人提交的2006年借款还款的依据证明本案的法律关系是民间借贷，而不是共同建房。第二、原判决申诉人赵兰忠和赵文毅承担连带责任不当。根据合同相对性原则赵兰忠不是本案适格的当事人。第三、其他申诉理由与抗诉理由和赵文毅的申诉理由一致。请求再审改判驳回被申诉人的诉讼请求。
被申诉人李华东答辩称：第一、双方签订了共同建房的协议，被申诉人李华东支付了建房款36.5万元，房屋建成后于2004年6月双方当事人共同到房管局申请办理所有权证明的相关手续上有申诉人的亲笔签名，以上证据均证明本案的法律关系是联合建房，并按协议进行了分割，因此，申诉人称是民间借贷是不能成立的。第二、达州市全成资产评估事务所是人民法院入库的评估机构，具有相应的评估资质，其评估报告客观、公正，应当采信。据此，一、二审人民法院判决是正确的，请求依法驳回申诉人的申诉请求。
本院再审认为，原部分事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销四川省渠县人民法院（2010）达渠民初字第834号民事判决和本院（2013）达中民终字第34号民事判决；
二、本案发回四川省渠县人民法院重审。
审判长 陈 洁
审判员 陈 月
审判员 户 娆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 熊书平
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执448号
申请执行人韦敏会，男，1953年10月8日出生，现住广西象州县。
被执行人韦善龙，男，1983年11月25日出生，现住广西象州县。
被执行人韦荣军，男，成年，现住广西象州县。
韦敏会与韦善龙、韦荣军买卖合同纠纷一案,来宾市中级人民法院（2016）桂13民终1132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人已于2017年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人目前没有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索，以致本案在短时间内难以执结。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结来宾市中级人民法院的(2016)桂13民终1132号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄祥敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0902行初35号
原告曾盛初，男，1930年10月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人龚运川、李宗泽，广西三益律师事务所律师。
被告玉林市人民政府，住所地广西玉林市玉东大道1号。
法定代表人苏海棠，市长。
第三人曾超林，男，1972年11月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告曾盛初诉被告玉林市人民政府土地行政撤销一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项：“对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起事实的案件”属于中级人民法院管辖的第一审行政案件的规定，本案不属于本院的管辖范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾盛初的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 陈小毛
审 判 员 覃文华
人民陪审员 李翠云
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 凌媚媚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂0902行初35号原告曾盛初，男，1930年10月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托代理人龚运川、李宗泽，广西三益律师事务所律师。被告玉林市人民政府，住所地广西玉林市玉东大道1号。法定代表人苏海棠，市长。第三人曾超林，男，1972年11月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告曾盛初诉被告玉林市人民政府土地行政撤销一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项：“对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起事实的案件”属于中级人民法院管辖的第一审行政案件的规定，本案不属于本院的管辖范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告曾盛初的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 长  陈小毛审 判 员  覃文华人民陪审员  李翠云二〇一六年九月二十八日书 记 员  凌媚媚
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1779号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙火垓，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖北省监利县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳家贵，男，汉族，1961年12月18日出生，住湖北省江陵县。
再审申请人孙火垓因与被申请人阳家贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2016)鄂10民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙火垓申请再审称，1、一审送达程序存在违法；2、被申请人举证不足，应驳回诉请，证人阳某的证人证言不应被采纳；3、一审认定高度盖然性不当，超出了当事人提出的理由。请求依法再审。
本院认为，一审法院向孙火垓两次送达了开庭传票，第一次孙火垓虽经签收，但一审法院因故延期审理。第二次到孙火垓住地送达开庭传票时，因孙火垓不在家中，一审法院将开庭传票送达给孙火垓的母亲李付安。两次送达传票均为合法有效送达，孙火垓缺席一审庭审并非一审法院送达行为造成，孙火垓有关一审法院违法送达的再审申请事由不能成立。此外，再审审查的对象是原审生效裁判，即对本案二审判决是否符合民诉法规定的再审条件进行审查，一审送达程序是否违法不属于本案再审审查范围。本案二审中，孙火垓和阳家贵并未另行提交证据，二审法院亦组织孙火垓对阳家贵向一审法院提交的证据进行了质证，并无不当。
阳家贵主张眼部受伤是因为孙火垓开动收割机时飞出的铁片所致，其提交了荆州市第一人民医院的手术记录及出院记录，证实从阳家贵右眼眼球内部取出一枚铁性异物；还提交了证人阳某的证人证词一份，阳某亦出庭作证。因阳家贵系收割小麦时受伤，该证人证词与受害人阳家贵在收割小麦时被铁片所伤的客观事实能够相互印证。原审根据民法中的高度盖然性原则，结合上述证据，认定阳家贵眼部受伤系因为孙火垓发动收割机时飞出的铁片所致，系结合相关证据进行综合分析认定，不存在超出当事人提出诉讼理由的问题。孙火垓虽否定阳家贵当场对其表示过眼睛被东西打中了，主ＸＸ家贵的眼部受伤与其没有关系，可能系其它原因造成，但未提供证据支持，原审结合上述证据认定阳家贵的眼部受伤与其有因果关系并无不当，孙火垓的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙火垓的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 赵莉丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 漆昌伟
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1628号
原告：廖日晶，女，1975年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被告：新华人寿保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区环城路26号。
统一社会信用代码：9136070076338193X0。
法定代表人：唐玉华，该支公司负责人。
被告：新华人寿保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16号楼A座地26层、27层。
统一社会信用代码：9136010074196662XJ。
法定代表人：林建梅，该分公司负责人。
两被告共同委托诉讼代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
两被告共同委托诉讼代理人：严林福，江西南芳律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告廖日晶诉被告新华人寿保险股份有限公司赣州中心支公司、新华人寿保险股份有限公司江西分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。在审理过程中，原告以要求庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖日晶撤回对被告新华人寿保险股份有限公司赣州中心支公司、新华人寿保险股份有限公司江西分公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 陈海东
二〇一八年五月三日
书记员 王 娟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1646号
原告张菊初。
委托代理人（特别授权）宓保来，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告李永。
被告陈光红。
两被告共同委托代理人（特别授权）谢尚泽，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
原告张菊初与被告李永、陈光红房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1、终止张菊初与李永、陈光红签订的《房屋租赁合同》；2、李永、陈光红立即腾退房屋并将房屋恢复原状；3、李永、陈光红按合同约定1600元／月的标准支付从2015年12月1日起至法院判决确定之日的租金；4、李永、陈光红支付违约金人民币100000元；5、本案诉讼费用由李永、陈光红承担。
本院经审理认定，2012年10月26日，张菊初与李永、陈光红签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：李永、陈光红向张菊初租赁位于浙江省滨江区长河街道白马湖小区鸿雁苑1幢2单元102室房屋一套，月租金为人民币1600元；租赁期限为10年，自2012年12月1日至2022年11月30日止；租金按先付后用、每年一付的方式支付，最近一期的租金已支付至2015年11月30日。双方更约定，张菊初同意李永、陈光红隔墙出租、转租、张菊初配合李永、陈光红一切装修（不敲墙）。上述租赁合同签订后，李永、陈光红对该房屋进行了简单装修并转租，一直及时缴纳房屋租金及水电费等，也未擅自改变租赁用途，或利用该房屋进行违法违章活动。
在租赁过程中，杭州市公安局滨江区分局长河派出所于2015年9月20日向张菊初开具《函》一份，载明该所民警于2015年8月26日、9月1日检查时发现未配备消防设施（灭火器），已于2015年9月6日对该房屋进行了消防处罚，对陈光红处以人民币200元的罚款。对于杭州市公安局滨江区分局长河派出所作出的行政处罚，本院认为与本案无关，李永、陈光红并未构成合同中约定的违约情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告张菊初全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告张菊初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 卢佳音
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张柳青
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审116号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第566号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工谭某劳动关系存续期间的工资12002.04元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第566号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工谭某劳动关系存续期间的工资12002.04元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第308号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第566号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第566号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审116号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第566号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工谭某劳动关系存续期间的工资12002.04元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第566号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工谭某劳动关系存续期间的工资12002.04元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第308号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第566号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第566号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年六月二十八日代书 记员  田剑锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初237号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈丹。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈丹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,893.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,364.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈丹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,258.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初237号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈丹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈丹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,893.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,364.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈丹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,258.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初90号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人陈海刚，男，1985年8月8日出生于山西省太原市，汉族，大专文化。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
辩护人陈武增，云南联宇律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人陈海刚犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出席法庭支持公诉，被告人陈海刚及其辩护人陈武增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：被告人陈海刚系XX公司职员。2016年12月17日，昆明XX公司组织25名员工到位于云南省昆明市倘甸产业园区和轿子山旅游开发区的轿子雪山游玩，被告人陈海�和其他公司同事一起于当天17时许到达倘甸镇，入住“凤仪大酒店”。饭后，被告人陈海刚和公司同事李某、党某、毕某等人在酒店1203号麻将室打麻将。在打麻将过程中，被告人陈海刚与李某因琐事发生口角，李某将此事告知公司同事王某，引起王某对被告人陈海刚的不满。王某和李某先对被告人陈海刚拳打脚踢，其他公司同事进行劝阻，双方遂各回房间。后王某打电话给公司同事晏某，声称还要再来找被告人陈海刚，被告人陈海刚知晓后冲出房间来到“凤仪大酒店”大厅左侧的“联旺超市”购买了三把水果刀藏于身上。被告人陈海刚返回“凤仪大酒店”时在大厅遇到王某、李某等人，王某搂住被告人陈海刚到大厅门口右边，踢了被告人陈海刚一脚，李某也冲上来殴打被告人陈海刚，三人发生撕打。撕打过程中，被告人陈海刚双手各持一把水果刀朝李某、王某乱�，将李某、王某杀伤。经鉴定，被害人李某的伤情为重伤二级；被害人王某本人自愿不作伤情鉴定。
2016年12月18日，被告人陈海刚自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人陈海刚家属与被害人李某、王某自愿达成赔偿协议，由被告人陈海刚家属代被告人陈海刚一次性赔偿被害人李某经济损失人民币350000元，赔偿被害人王某经济损失人民币20000元。被害人李某、王某出具谅解书对被告人陈海刚表示谅解。
上述事实有受案登记表，立案决定书，被害人李某、王某的陈述，被告人陈海刚的供述，证人陈某、谢某、角某、晏某、董某的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，物证及物证指认照片，提取笔录及照片，扣押清单，被害人李某、王某伤情照片，法医学临床鉴定意见书，DNA鉴定书，到案经过，收条，汇款凭证，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海刚遇事不冷静对待，故意使用刀具损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人陈海刚自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻、减轻处罚。被告人陈海刚家属代被告人陈海刚赔偿了被害人经济损失，并得到被害人谅解，可以对被告人陈海刚从轻处罚。庭审中被告人陈海刚当庭自愿认罪。
被告人陈海刚辩解自己属于防卫过当，辩护人认为被告人陈海刚属防卫过当，有自首情节，被害人有重大过错，建议对被告人陈海刚判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。本院认为，被告人陈海刚在与他人发生争执并被劝阻的情况下还故意购�三把水果刀藏于身上，其主观上具有使用刀具伤害他人身体的故意，其杀伤被害人的行为不属于防卫过当。被告人及辩护人认为陈海刚是防卫过当的意见，本院不予采纳；辩护人提出的被告人陈海刚有自首情节，被害人有重大过错，对被告人陈海刚适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议对被告人陈海刚判处有期徒刑三年以上，四年以下的量刑建议符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人陈海刚的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈海刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 梁 军
人民陪审员 刘亚芳
二〇一七年五月四日
书记 员代 旭
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1318号
原告：陈某。
被告：郑某甲（曾用名陈燎原）。
法定代理人郑某乙（系被告郑某甲母亲），女，1971年1月13日出生，汉族。
原告陈某诉被告郑某甲遗赠纠纷一案，原告陈某于2016年7月8日诉讼来院，本院于同日受理。因被告郑某甲及其法定代理人郑某乙外出下落不明，本院依法公告向其送达了应诉材料及开庭传票。2016年10月24日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告郑某甲及其法定代理人郑某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求继承被继承陈鹏飞位于钟祥市惠民小区28栋1单元202号的房产。被继承人陈鹏飞系原告叔叔。2011年7月27日，被继承人陈鹏飞购买了位于钟祥市惠民小区28栋1单元202号的房屋一套。2011年8月19日，被继承人陈鹏飞立下遗嘱：陈鹏飞在惠民小区一套房产系28栋1单元202号房，面积90.54平米，本人去世后，该房产赠予陈某。2013年3月23日被继承人陈鹏飞去世。因此请求人民法院依法判决支持原告的诉请。
被告郑某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。对原告陈某提交的证据，经审理原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案关联，能够证明被继承人陈鹏飞购买本案争议房产及其于2011年8月19日立下遗赠遗嘱的事实，对原告提交的证据本院予以采信，并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告陈某系被继承人陈鹏飞的侄女。2006年10月9日，被继承人陈鹏飞与其妻子郑某乙登记离婚，被告郑某甲系被继承人陈鹏飞婚生子。2011年7月27日，被继承人陈鹏飞购买了位于钟祥市惠民小区28栋1单元202号的经济适用房一套，2011年8月19日，被继承人陈鹏飞立下书面遗嘱，将其在钟祥市惠民小区28栋1单元202号（面积为90.54平方米）的房产一套赠予给原告。被继承人陈鹏飞于2013年3月23日因病死亡。被继承人陈鹏飞于去世前将其2011年8月19日所立的遗嘱及该房屋的购房合同交给了原告，原告也愿意接受被继承人的遗赠。2013年4月1日，被告郑某甲经公证继承了被继承人本套房屋之外的其他遗产。2016年，被继承人陈鹏飞的母亲陈顺英去世。2016年7月8日，原告起诉来院，要求依照遗嘱继承被继承人陈鹏飞位于钟祥市惠民小区28栋1单元202号的房屋。
本院认为，遗赠是指被继承人通过遗嘱的方式，将其遗产的一部分或全部赠与国家、社会或者法定继承人以外的被继承人，并于遗嘱人死亡后生效的单方民事法律行为。位于钟祥市惠民小区28栋1单元202号的房屋系被继承人陈鹏飞的遗产，陈鹏飞于2011年8月19日自书遗嘱将该房产赠予给原告。遗嘱形式、内容合法，且无其他继承人对该遗嘱提出异议，该遗嘱具有法律效力。被继承人陈鹏飞去世前将遗嘱及购房合同交付给原告，原告也表示接受该遗赠。该遗赠行为合法有效，原告要求继承被继承人陈鹏飞位于钟祥市惠民小区28栋1单元202号的房屋的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第三款、第十七条第二款、第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈鹏飞位于钟祥市惠民小区28栋1单元202号的房屋一套（面积90.54平方米）由原告陈某继承。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，公告费700元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
代理审判员 龚 华
人民陪审员 徐永贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 党 群
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执126号
申请执行人梁伟，男，1972年4月30日出生，住所地四川省绵阳市涪城区红星街***号*栋*单元*楼*号。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
梁伟与与广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2015年11月16日作出的(2015)港民初字第1282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院立案执行的被执行人同为广西防城港红树湾房地产开发有限公司的案件共有一百一十一件，为提高执行效率，本院决定将该一百一十一件并案执行（即并入（2015）港执字第542号案件执行，包括本案），在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司的房地产，正在进行评估拍卖。因本案已并入（2015）港执字第542号案件执行，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序，待（2015）港执字第542号案件所查封的房产拍卖变现即可参加分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)港民初字第1282号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一六年三月二十五日
书记员 麦有瑞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7192号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号金城广场B区*层。
经营者何飞，年籍不详。
被告沙坪坝区欢乐副食店，住所地重庆市沙坪坝区小新街**号8-1。
经营者甘智坚，年籍不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城、沙坪坝区欢乐副食店侵害作品放映权纠纷一案，因原告中国音像著作权集体管理协会在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 左庆凯
二〇一六年六月一日
书记员 洪 静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1603号
原告林远康。
委托代理人苏德平，四川英特信联合律师事务所律师。
被告易华梅。
原告林远康与被告易华梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告林远康的委托代理人苏德平到庭参加了诉讼。被告易华梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林远康诉称，2012年11月14日，被告向原告借款人民币48000元，承诺2013年3月10日前归还，并向原告出具借条一份。被告仅还了20000元，尚欠28000元至今未还。原告多次索要，被告拒不归还。故，原告诉请法院判令被告归还原告借款28000元及从2013年3月30日起的利息，本案诉讼费由被告承担；
被告易华梅未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有《借条》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告易华梅在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告林远康所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。易华梅向林远康借款48000元，尚欠28000元，承诺期限到期后无故不予还款，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还剩余借款并支付逾期利息的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易华梅于本判决生效之日起十日内归还原告林远康借款28000元；
二、被告易华梅于本判决生效之日起十日内支付原告林远康逾期利息（利息从2013年3月30日起，以借款本金28000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告易华梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李开军
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第2107号
罪犯裴付晓，男，1986年8月7日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于二〇一一年十月二十六日作出（2011）裕刑初字第00234号刑事附带民事判决，以被告人裴付晓犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于二〇一二年三月二日作出（2011）石刑终字第00544号刑事附带民事裁定，将民事部分发回重审，刑事部分发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2014年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯裴付晓在服刑期间，于2013年4月20日至2014年1月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯裴付晓减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2011年8月12日起至2014年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一四年十月十日
书 记 员 龚 倩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第06556号
上诉人（原审被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市衡阳东路61号。
法定代表人钟逢颂，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宁乡宏旺建材有限公司，住所地湖南省宁乡县城郊乡金星村。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
原审被告谢某。
上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司因与被上诉人宁乡宏旺建材有限公司、原审被告谢某买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第02904-1号民事裁定，向本院上诉称，上诉人并未与宁乡宏旺建材有限公司签订过《买卖合同》，不存在合同履行的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故请求撤销湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第02904-1号民事裁定书，将本案移送至广西省南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人（原审原告）宁乡宏旺建材有限公司提供的《预拌混凝土销售合同》、《方量结算单》《供应汇总表》、《对账明细单》、《建设工程许可证》、《中标通知书》、广西一建宁乡碧桂园关山项目经理部《签字授权人确认函》等证据证明，原审原告宁乡宏旺建材有限公司向碧桂园关山十区工地供应混凝土，且该工程的承建方为广西建工集团第一建筑工程有限公司，该工地位于湖南省宁乡县辖区，故合同履行地位于湖南省宁乡县。湖南省宁乡县人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年十二月八日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第702号
申请人：王加富，男，汉族，住齐河县。
申请人：王爱俊，女，汉族，住址同上。
被申请人：马治国，男，住齐河县。
被申请人：齐河开元汽车运输服务有限公司
申请人王加富、王爱俊与被申请人马治国、齐河开元汽车运输服务有限公司交通事故纠纷一案，申请人王秀芳于2012年8月1日向本院提出申请，请求查封被申请人齐河开元汽车运输服务有限公司的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人齐河开元汽车运输服务有限公司拥有的车辆，车牌为鲁NXXX**号，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年八月一日
书记员 刘 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02692号
原告晏勇，男，1974年出生，汉族。
被告重庆华润万家生活超市有限公司。
法定代表人肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司经理。
被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店。
代表人赖忠，重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店店长。
本院在审理原告晏勇与被告重庆华润万家生活超市有限公司、重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店产品责任纠纷一案过程中，因原告晏勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费464元，减半缴纳232元（原告已预交），由原告晏勇负担。
代理审判员 周敏
二〇一四年三月二十八日
书�员ＸＸ
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00949号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：王廷明，男，1990年4月26日出生，汉族，无业，住福建省福安市城阳镇日山马厝下**号。。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王廷明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人杨卓、刘延岩到庭参加了诉讼，被告王廷明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年7月20日，被告在其处申请办理了信用卡，截止2014年1月24日累计欠款本息共计57135.64元。经多次催要，被告至今未还款。现要求判令被告偿还欠款本金50019.42元、利息2011.45元、费用5104.77元及按《信用卡领用合约》的约定给付至清偿之日利息及费用；诉讼费由被告承担。
被告王廷明未到庭答辩。
经审理查明，2012年7月20日，被告王廷明在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为6225758102625166。被告开卡消费后，截止到2014年1月24日欠款本息共计57135.64元。其中本金50019.42元、利息2011.45元、费用5104.77元。原告多次催要，被告至今未还款。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、账单查询明细表及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按合同约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予全部清偿，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用共计57135.64元的请求，证据充分，于法有据，依法予以支持。被告经公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王廷明偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金50019.42元、利息2011.45元、费用5104.77元，共计57135.64元；并按《信用卡领用合约》的规定支付2014年1月24日之后至给付之日的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元由被告王廷明负担（原告已预交，被告王廷明在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 甄方民
审 判 员 崔 春
代理审判员 杜 飞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 郝 婷
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初1254-1号
申请人：冯建军，男，1974年9月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被申请人：樊琦，男，1982年10月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被申请人：张蕾，女，1981年11月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
申请人冯建军与被申请人樊琦、张蕾民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月22日作出（2016）赣0681民初1254号民事裁定，裁定冻结申请人冯建军用于诉讼保全担保的银行存款人民币10000元，以及冻结被申请人樊琦、张蕾的银行存款人民币55000元或提取等额收入。现申请人已撤诉并于2017年1月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对申请人冯建军用于诉讼保全担保的银行存款的冻结；
二、解除对被申请人樊琦、张蕾的保全措施；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴晓菲
人民陪审员 敖慧红
人民陪审员 汪安娜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0681民初1254-1号申请人：冯建军，男，1974年9月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被申请人：樊琦，男，1982年10月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被申请人：张蕾，女，1981年11月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人冯建军与被申请人樊琦、张蕾民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月22日作出（2016）赣0681民初1254号民事裁定，裁定冻结申请人冯建军用于诉讼保全担保的银行存款人民币10000元，以及冻结被申请人樊琦、张蕾的银行存款人民币55000元或提取等额收入。现申请人已撤诉并于2017年1月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对申请人冯建军用于诉讼保全担保的银行存款的冻结；二、解除对被申请人樊琦、张蕾的保全措施；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴晓菲人民陪审员  敖慧红人民陪审员  汪安娜二〇一七年一月二十日书 记 员  方阿娉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00954号
上诉人（原审被告）：重庆当代整形美容医院管理有限公司。
法定代表人林玉辉。
被上诉人（原审原告）：张嘉倪。
上诉人重庆当代整形美容医院管理有限公司因肖像权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00240号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人正在将住所地变更到重庆市渝北区，工商变更登记手续正在办理中，本案应当移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因肖像权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆当代整形美容医院管理有限公司工商注册登记的住所地在重庆市江北区辖区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年七月八日
书 记 员 周 奕
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执10376号
申请执行人陈带喜，女，汉族，1965年8月18日出生，住广东省封开县。
被执行人佛山市禅城区进宏灯饰工艺厂，住所地广东省佛山市禅城区亲仁路36号内自编34号，组织机构代码70774484-7。
法定代表人黄强。
关于陈带喜诉佛山市禅城区进宏灯饰工艺厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初11606号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区进宏灯饰工艺厂应向申请人陈带喜支付劳动报酬差额共2367元等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈带喜向本院申请执行。
在执行过程中，本院另案依法拍卖了被执行人佛山市禅城区进宏灯饰工艺厂存放在佛山市禅城区亲仁路36号内自编34号厂房内的库存及机械设备等财产一批，得拍卖款42672元。上述拍卖款在扣除案件执行费、评估费后在所有以佛山市禅城区进宏灯饰工艺厂为被执行人的案件中进行了分配，本案申请执行人陈带喜分得执行款1143元。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人佛山市禅城区进宏灯饰工艺厂的财产情况，未发现其在本辖区内有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执10376号案终结本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵昌斌
审判员 黄远东
审判员 刘伟坤
二〇一七年三月二十七日
书记员 林颖杰
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01291号
原告唐金英，女，生于1971年03月17日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人谢维碧，梁平县法律援助中心律师。
被告白兴奎，男，生于1962年2月13日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告唐金英诉被告白兴奎承包经营权纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐金英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐金英负担。
审判员 蓝文军
二〇一五年七月二十一日
书记员 林高丽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第516号
原告：大安市中小企业信用担保有限公司（组织机构代码）。
法定代表人：马玉祥，职务：总经理。
委托代理人：崔喜江，职务：副总经理。
被告孙荣民，男，汉族，现住大安市。身份证号。
原告大安市中小企业信用担保有限公司诉被告孙荣民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛世杰独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人崔喜江、被告孙荣民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市中小企业信用担保有限公司诉称：2011年8月24日借款人张春雨在原告担保的情况下，在大安市农村信用合作联社贷款50万元，为了保证原告追偿权的实现，被告孙荣民以其享有所有权的房屋做抵押向原告提供了反担保。贷款到期后，借款人张春雨未偿还贷款本息，截止到2013年9月5日，原告替张春雨代偿贷款本息共计582，079.49元。现要求被告偿还原告代偿的贷款本息582，079.49元（利息按实际发生的利息计算）。
被告孙荣民辩称：原告所诉事实存在，同意偿还，但现在没有钱，不能确定偿还时间。
本案双方诉讼争议的焦点为：被告应何时偿还原告代偿的贷款本息582，079.49元。
在开庭审理时，为证实自己的主张，原告提供下列证据：
1、2011年8月24日大安市中小企业信用担保有限公司抵押反担保合同复印件、同意抵押证明复印件各一份、房屋产权证复印件五份（注：以上证据复印件经核对与原件无异），证明被告孙荣民为借款人张春雨于2011年8月24日在大安市农村信用合作联社贷款本金50万元及利息的偿还提供担保的大安市中小企业信用提但有限公司提供抵押反担保。
2、2013年9月9日大安市农村信用合作联社营业部代偿证明一份，证明我公司代替借款人张春雨偿还贷款本金50万元及利息82，079.49元。
经质证，被告对原告所举上述证据及所证明的问题无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议焦点，被告未提供任何证据。
本院认为：原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，且被告无异议，故本院对原告所举证据及所证明的问题予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2011年8月24日借款人张春雨在原告担保的情况下，在大安市农村信用合作联社贷款50万元，贷款年利率为7.98%，还款期限为2013年8月22日，被告用其享有所有权的房屋做抵押为原告提供了反担保。贷款到期后，借款人张春雨未偿还贷款本息。2013年9月5日原告替借款人代偿贷款本息共计582，079.49元。
现根据原告诉求、被告答辩，针对案件争议的焦点及证据分析情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告与借款人张春雨间债权、债务关系明确，被告孙荣民为原告提供反担保的事实存在。原告替借款人张春雨向大安市农村信用合作联社代偿贷款本息后，要求被告给付其代偿的贷款本息合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孙荣民于本判决生效后三十日内偿还原告大安市中小企业信用担保有限公司代偿的贷款本金500，000.00元及利息（利息从2011年8月24日始计算至本判决生效时止，利息按双方约定的贷款年利率7.98%计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，630.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一四年九月十六日
书记员 ：张彦玲
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1086号
原告方国瑞，男，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈德明、林韩，福建聚华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告蔡振先，男，农民，住所地莆田市城厢区。
原告方国瑞与被告蔡振先合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方国瑞的委托代理人陈德明、林韩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告方国瑞诉称，原告与被告蔡振先合作开办经营手机店，后原告与被告协商退出合作经营，手机店及该店全部资产归被告经营，被告退还原告投资款人民币200000元，被告出具欠条一张给原告。此后被告仅归还投资款人民币30000元。故请求被告偿还原告投资股份款人民币170000元及该款自起诉之日起按银行贷款利率6.5‰计算的利息。
被告蔡振先未作答辩。
经审理查明，被告蔡振先于2013年4月20日出具给原告方国瑞欠条一张，载明“今蔡振先欠方国瑞人民币贰拾万元整（200000元）因蔡振先和方国瑞合作开手机店，方国瑞退出股份。”被告蔡振先在该欠条上签字确认。之后，被告蔡振先偿还30000元，因被告未再还款，原告于2014年2月26日向本院提起诉讼。本案因被告未到庭致无法调解。
上述事实有原告方国瑞提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《欠条》复印件各一份及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告蔡振先拖欠原告方国瑞的手机店退伙款人民币170000元至今未还，有被告出具的现有原告持有的《欠条》在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告蔡振先依法应当予以偿还。原告主张该款自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡振先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡振先应于判决生效之日起十日内偿还原告方国瑞退伙款人民币十七万元及该款自2014年2月26日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息，。
本案案件受理费人民币3700元，减半收取为人民币1850元，由被告蔡振先负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郭 升
二〇一四年五月四日
书 记 员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第00667号
原告周雪良。
委托代理人王华、吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。
被告王坤荣。
原告周雪良与被告王坤荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2014年12月29日以简易程序公开开庭进行了审理，原告周雪良的委托代理人王华、被告王坤荣到庭参加诉讼。因被告王坤荣申请笔迹鉴定，本案中止审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议，于2015年3月31日以普通程序公开开庭进行了审理，原告周雪良的委托代理人吴永洪、被告王坤荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周雪良诉称，原、被告素有业务往来，由原告向被告提供辅料。2013年2月被告在对账单上签字确认结欠原告54740元，后原告又送货二笔计人民币9539元，被告仅付款20000元，尚欠货款人民币44279元未付。请求法院依法判令被告王坤荣立即支付所拖欠的货款44279元。本案案件诉讼费由被告负担。
被告王坤荣辩称，2011年的账全部清结了，货款11048元，应该扣除。价格也没有经过双方合议确定，而且原告方送的货也有多余的。明细单上的签名“王坤荣”不是我写的，“2013年2月4日付4万”是我写的，其他的是原告他们书写的。
原告周雪良为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、2012年辅料明细单一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供货物，截止2013年2月4日被告结欠原告货款54740元。2、送货单2张，证明在2012年对账过后，2013年原告又向被告供货，共计人民币9539元。3、补充11份送货单，是2012年3月24日到2012年10月22日期间的原告的送货情况以及数量和金额，有郁卫林，王坤荣等三个人的签名。
被告王坤荣质证称，对于11张送货单中有3张送货单上的签名我有异议，不是郁卫林签字的，需要核实。对辅料明细单上2011年的账已经结清了，而且签字也不是我签的。证据2的两张送货单没有异议。
经审理查明，2009年始，原、被告根据口头约定由原告周雪良向被告王坤荣提供辅料、吊牌、包装袋等。2013年2月，原告周雪良出具2012年辅料明细单一份，辅料明细单载明“总计124740元、已付9月30号1万、11月29号2万，应付94740元，2013年2月4日付4万，2013年2月4日欠款54740元”，被告王坤荣在辅料明细单上签名。嗣后，原告周雪良于2013年9月29日、2013年12月12日送货人民币9539元，分别由被告王坤荣本人及其驾驶员郁卫林签收。2013年底，被告王坤荣付款人民币20000元，尚欠人民币44279元未付。嗣后，原告周雪良催讨未果，遂诉讼来院。
审理中，被告王坤荣对辅料明细单上“王坤荣”签名的真实性提出异议，认为该签名不是其本人所签，书面向本院申请对“王坤荣”签名的真实性进行笔迹鉴定。本院原、被告对证据、检材进行了质证并确定了鉴定机构为苏州同济司法鉴定所，被告王坤荣未预缴鉴定费用，苏州同济司法鉴定所出具退卷函一份，明确“由于当事人至今未缴纳鉴定费用，根据《司法鉴定程序通则》的相关规定，本案作退案处理，现退还所有送检材料。
上述事实，由原告周雪良提供的辅料明细单、送货单及当事人陈述、退卷函等佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依法的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理中过程中，原告周雪良提供了辅料明细单及送货单，被告王坤荣虽对辅料明细单上“王坤荣”签名的真实性提出异议并申请鉴定，但未缴纳鉴定费用，故被告王坤荣应承担对其不利的法律后果。本院认定辅料明细单“王坤荣”的签名为王坤荣本人所签。原告周雪良与被告王坤荣间买卖辅料、吊牌、包装袋等的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告王坤荣收取原告周雪良货物后，理应按约给付货款。被告王坤荣在辅料明细单上签名确认，经原告周雪良催讨仍未履行，依法应承担相应的民事责任。原告周雪良请求被告王坤荣给付货款人民币44279元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告王坤荣应于本判决生效之日起十日内归还被告王坤荣货款人民币44279元。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币908元，由被告王坤荣负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告王坤荣在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 僖
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第406号
原告杨正兵，男，1977年11月7日出生，汉族。
委托代理人赵先进，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告王富全，男，1965年9月2日出生，汉族。
被告济源市路通路桥工程有限公司。住所地：济源市思礼镇思礼大街思礼一中对面。
法定代表人李军，经理。
委托代理人李崇武，该公司法律顾问。
原告杨正兵与被告王富全、济源市路通路桥工程有限公司（以下简称路通路桥公司）建设工程施工合同合同纠纷一案，本院于2015年1月14日依法受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年4月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨正兵及其委托代理人赵先进、被告路通路桥公司的委托代理人李崇武到庭参加诉讼。被告王富全经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨正兵诉称：2011年6月10日被告路通路桥公司承包小浪底北岸（济源）灌区4号临时道路工程，由被告王富全和案外人聂小波承揽部分工程，原告施工其中的挡墙护坡工程。截止2014年7月8日，被告拖欠其工程款48000元，经多次讨要至今未付。现请求依法判令被告付工程款48000元，被告路通路桥公司承担连带责任。
被告路通路桥公司辩称：这个工程其知道，该工程由其中标，但这个工程其最后没有干，合同没有实际履行，其也不清楚后来工程是谁干的。是王富全、聂小波欠原告的劳务款，其不清楚。后路通路桥公司认可其承包后将该工程转包给王福全、聂小波。
被告王富全辩称：其不同意给付原告48000元工程款，因为北岸灌区并未将工程款支付给其。其和聂小波确实从路通路桥公司承包了北岸灌区4号临时道路工程，然后其二人将其中的挡墙护坡管道工程转包给了原告。其和聂小波之所以给原告出具欠条是因为原告称其要直接去向北岸灌区讨要工程款。
原告向本院提供的证据有：1、王富全和聂小波于2014年7月8日出具的欠条1张。证明王富全、聂小波欠其四号路修路工程款48000元。
2、施工合同书1份。证明四号路工程施工单位系被告路通路桥公司。
3、小浪底北岸（济源）灌区办理汇转款申请表、资金支付申请及政府投资项目建设资金申请表（复印件）各1份。证明是被告路通路桥公司到小浪底北岸（济源）灌区结算工程款的。
对以上证据质证后，被告路通路桥公司的质证意见为：对证据1其不清楚；对证据2本身无异议，其和北岸灌区签订合同后，将相关资质交给北岸灌区，但合同没有实际履行，至于是谁将工程交给王富全、聂小波其不清楚，王富全和聂小波不是其的工作人员；对证据3无异议，但庭审时原告明确陈述是被告王富全到小浪底北岸（济源）灌区借50000元支付给原告的，说明王富全和小浪底北岸（济源）灌区直接对接，应由王富全和小浪底北岸（济源）灌区对原告承担付款责任。
被告王富全的质证意见为：对证据1无异议，确实是其和聂小波出具的；对证据2也无异议；对证据3无异议，但该款并未支付。
被告王富全、路通路桥公司未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：二被告对原告提供的证据1、2真实性未持异议，对证据真实性予以采信；对证据3无异议，予以采信。
根据原、被告诉、辩意见和有效证据，本院确认如下案件事实：2011年6月10日，被告路通路桥公司与小浪底北岸（济源）灌区工程筹建处签订道路工程施工合同，由路通路桥公司承建小浪底北岸（济源）灌区4号临时道路工程，并约定了工期及合同价款、付款方式等。后路通路桥公司将该工程转包给被告王富全及案外人聂小波。王富全及聂小波又将其中的挡墙护坡工程转包给原告杨正兵。2012年12月31日，被告路通路桥公司向河南省济源市建设投资公司递交《资金支付申请》，载明“河南省济源市建设投资公司：小浪底北岸（济源）灌区杨大庄4号道路工程，经双方协商，签订协议，工程合同价合计257378元，合同外新增造价220000元，按照协议约定应支付工程款150000.00元，请予审核并予支付为盼”。该申请已经监理单位、项目单位、审计部门、政府投资办审核同意。小浪底北岸（济源）灌区4号临时道路工程已验收合格。2013年农历12月，被告王富全和案外人聂小波给付原告工程款50000元。2014年7月8日，被告王富全和案外人聂小波给原告出具欠条，载明“今欠到4号路修路工程款肆万捌仟元整（48000.00元）”。
本院认为：被告路通路桥公司与案外人小浪底北岸（济源）灌区工程筹建处签订《施工合同书》，由路通路桥公司承建小浪底北岸（济源）灌区4号临时道路工程，该筹建处支付工程款，双方之间形成建设工程施工合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。根据该规定，本案中被告路通路桥公司承包后将该工程转包被没有资质的被告王富全和案外人聂小波的行为无效。被告王富全和案外人聂小波将其中的挡墙护坡工程分包给原告施工，属于违法分包。现小浪底北岸（济源）灌区4号临时道路工程已结束，也已验收合格，被告王富全及案外人聂小波支付原告50000元后，剩余款项48000元未予支付，并向原告出具了欠条，被告王富全对此也无异议，本院予以确认。现原告要求被告支付欠款48000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。现原告要求承包人被告路通路桥公司承担连带付款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王富全于本判决生效后五日内给付原告杨正兵48000元，济源市路通路桥工程有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告王富全、济源市路通路桥工程有限公司负担，暂由原告垫付，在执行中一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 冯玉霞
人民陪审员 冯维红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 乔 欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3559号
原告：唐燕青，男，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：伍业桦，重庆邦民律师事务所律师。
原告：李文胜，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告：邓飞云，男，住重庆市渝北区。
委托代理人：郝瀚，重庆江都律师事务所律师。
本院在审理原告唐燕青、李文胜诉被告邓飞云租赁合同纠纷一案中，原告唐燕青、李文胜于2017年3月22日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告唐燕青、李文胜申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐燕青、李文胜撤回起诉。
案件受理费2339元，由原告唐燕青、李文胜承担。
审判员 马依婷
二〇一七年三月二十二日
书记员 周艳萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第193号
原告：宁波市润威食品有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城南路***号。
法定代表人：熊国海，该公司总经理。
委托代理人：黄狄卿，余姚市舜水法律服务所法律工作者。
委托代理人：鲁炎忠，余姚市舜水法律服务所法律工作者。
被告：宁波甬牛生物科技有限公司。住所地：慈溪市周巷镇劳家埭村。
法定代表人：陈功如，该公司执行董事。
原告宁波市润威食品有限公司与被告宁波甬牛生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月4日向慈溪市人民法院起诉，该院于同日受理后，报经宁波市中级人民法院指定管辖，将该案移送本院审理，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员刘东方独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告宁波市润威食品有限公司的委托代理人黄狄卿到庭参加诉讼；被告宁波甬牛生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市润威食品有限公司起诉称：被告自2013年8月份起向原告购买酒水。截止2014年3月31日，被告共计拖欠原告酒水款20000元整。为此，被告出具还款承诺书一份，承诺上述欠款于2014年4月30日前全部付清，若到期未付，则自愿按银行同期贷款利率支付欠款利息。还款承诺书出具后，被告未主动按约支付拖欠的货款，款经原告催讨，被告于2014年8月14日支付了5000元，其余欠款15000元至今未还，请求法院判令被告支付原告货款15000元，支付利息507.84元。原告向本院提交被告出具的还款承诺书一份。
被告宁波甬牛生物科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
证据经庭审出示及经本院审核，原告提交的证据符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告未能按约向原告付清货款，现原告要求被告支付货款及逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波甬牛生物科技有限公司支付原告宁波市润威食品有限公司货款15000元、逾期还款利息507.84元，合计15507.84元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费188元，减半收取94元，由被告宁波甬牛生物科技有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘东方
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 施椿波
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第5108号
原告泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄济志，该公司总经理。
委托代理人王鲤峰，男，1982年11月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告黄跃群，男，1973年9月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告黄跃群物业服务合同纠纷一案中，因原告未能在法定期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧颖
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴雅婧
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：准许或不准许撤诉。
国务院《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的案件受理费由原告或者上诉人负担。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第917号
原告：应立波，公务员。
委托代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托代理人：张勇尤，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：上海万科物业服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区泰康中路666号1702室。
代表人：杨光辉，该分公司总经理。
委托代理人：周山涧，该分公司员工。
委托代理人：赖瑜琳，该分公司员工。
本院在审理原告应立波与被告上海万科物业服务有限公司宁波分公司物业服务合同纠纷一案中，原告应立波于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应立波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应立波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应立波负担。
审 判 员 郑 燕
二〇一五年九月二十一日
代书记员 邵轶男
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2075号
申请执行人林亚勇，男，1985年4月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人杨国全，男，1975年3月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人吕东茹，女，1974年10月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人林亚勇与被执行人杨国全、吕东茹买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）芗民初字第4596号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年11月6日向本院申请执行。本院于2015年11月6日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2075号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林 琳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第324号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）何某甲，女，1973年7月10日生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，农民。
原审被告人杨某甲，男，1984年5月6�生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，农民。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人何某甲指控被告人杨某甲犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于二○一四年九月二日作出（2014）麒刑初字第235号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人何某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月30日上午，被告人杨某甲因自家建盖房屋受到杨某乙夫妇的阻挠而发生厮打，报警后经当地派出所干警协调，针对双方的问题由当地组织调解，当地组织决定次日上午组织双方进行协商处理。当晚19时许，受到杨某乙邀约的自诉人等人吃完饭后，自诉人即与自己丈夫的姐姐冯某甲、侄女杨某丙以冯某甲夫妇被杨某甲无故殴打要去说理为由，一同去到杨某甲家，因口角双方再次发生厮打，报警后事态平息。自诉人伤情经诊断为左侧第七、八肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤，先后到麒麟区人民医院和陆良小莫古镇私人中医诊所进行保守治疗，共支付各项检查费456.20元、药费1320.56元、伤情鉴定费90.00元、交通费150元、诉讼材料打印费30元。经曲靖市珠江源司法鉴定中心鉴定为十级伤残，损失误工期为90日，营养日为30日，护理日为15日。原审法院根据上述查证的事实、情节及相关证据，认为自诉人受亲属邀约，共同到自诉人家为亲属与被告人发生纠纷一事找被告人理论，双方再次发生纠纷，自诉人受到伤害的事实客观存在，但自诉人在公安机关的陈述和其提供的所有证据，都不能证明其受到伤害的事实系被告人的行为所致，即损害事实无证据证实与被告人有因果关系。故自诉人指控被告人犯故意伤害罪并要求赔偿损失的证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（三）项及最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百七十六条第（四）项的规定，判决：一、宣告被告人杨某甲无罪。二、被告人杨某甲不承担民事赔偿责任。
自诉人暨附带民事诉讼原告人何某甲上诉提出，案发当天双方发生了互殴、撕扯行为，客观上造成了其身体伤害，杨某甲行为构成故意伤害罪，原判认定事实不清；原判适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（三）项及最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百七十六条第（四）项错误；原审判决错误，请求撤销原判，发回重审。
经审理查明，2013年5月30日上午，被告人杨某甲因自家建盖房屋受到杨某乙夫妇的阻挠而与之发生厮打，报警后经当地派出所调解�平息。当晚19时许，自诉人何某甲与其丈夫的姐姐冯某甲、侄女杨某丙以冯某甲夫妇被杨某甲殴打要说理为由去到杨某甲家，双方再次发生纠纷，报警后事态平息，在此过程中自诉人何某甲受轻伤。该事实有经一审庭审质证、认证的伤情鉴定、疾病证明书、检查报告单；医疗费收据等票据；自诉人何某甲陈述；证人杨某丁、何某乙、杨某丙、杨某乙、冯某甲、冯某乙、张某某、杨某戊证言；被告人杨某甲陈述；身份证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人何某甲指控原审被告人杨某甲犯故意伤害罪，何某甲提供并申请调取了相关证据，经审查现有证据，能够证实2013年5月30日何某甲、杨某丙、冯某甲到达杨某甲家后，双方因口角发生纠纷，纠纷中双方均有多人参与其中，最终何某甲受伤，但所提供的各证人证言均不能�互印证证实原审被告人杨某甲对何某甲实施了伤害行为，同时也无相应证据证实何某甲所受损伤与原审被告人杨某甲的行为有因果关系，因此，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人何某甲指控原审被告人杨某甲犯故意伤害罪并据此要求杨某甲赔偿其损失均不能成立，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人何某甲认为原审被告人杨某甲构成故意伤害罪并应赔偿的上诉理由不能成立。上诉人何某甲认为原判适用法律错误，经审查，本案发生于2013年5月30日，应当适用新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》，原判适用修订之前的法律及司法解释，确属不当。但原判根据上诉人何某甲所提供的证据认定何某甲指控原审被告人杨某甲犯故意伤害罪事实不清、证据不足，并认为原审被告人杨某甲不承担民事�偿责任，并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 胡蓉仟
审判员 刘 斌
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨程芳
-1-
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即民初字第3787号
原告青岛广鸿辅料有限公司，住所地山东省即墨经济开发区泉头村，组织机构代码68675765-6。
法定代表人唐成存，经理。
委托代理人郭德远，山东海政律师事务所律师。
被告即墨市自来水服务公司，住所地即墨市新兴路15号，组织机构代码16395987-3。
法定代表人陆克喜，经理。
被告青岛恒兴源管道安装工程有限公司，住所地即墨市北安街道办事处周集村，组织机构代码69717387-5。
法定代表人张兴云，经理。
两被告委托代理人姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。
原告青岛广鸿辅料有限公司与被告即墨市自来水服务公司、青岛恒兴源管道安装工程有限公司（以下简称恒兴源公司）财产损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告的委托代理人郭德远、两被告的委托代理人姜成尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，被告在原告院子前施工，将原告铺设在地下的排水管道挖断。被告没有通知原告，直接用土石掩埋，导致管道堵塞。2010年7月17日晚上天降大雨，因为该管道堵塞，造成原告厂房无处排水，导致原告公司设备、生产材料、产品、办公设施等财产受到损害。要求两被告赔偿原告各项经济损失191980元并承担诉讼费。
被告即墨市自来水服务公司辩称，我公司已将涉案工程发包给第二被告，该损害事实和我公司无关，我公司不应当承担责任。
被告恒兴源公司辩称，原告主张的事实不清，证据不足；原告不能证明财产损害是2010年7月17日晚上下雨造成；原告不能证明管道是我公司挖断；原告主张的数额无法律依据。
经审理查明，2010年5月至7月，被告即墨市自来水服务公司对即墨市蓝鳌路自来水给水管道进行安装、对接等，即墨市自来水服务公司将该工程发包给第二被告恒兴源公司进行施工。2010年7月7日，被告恒兴源公司在原告公司厂房南墙外施工，施工的挖掘机将原告铺设在墙外地下的排水管道挖断。被告恒兴源公司没有通知原告，后直接用土石将挖开的水沟掩埋，导致该排水管道堵塞。2010年7月17日晚上天降大雨，因为原告的排水管道堵塞，造成原告厂房无处排水，导致原告公司设备、生产材料、产品、办公设施等财产造成不同程度损坏。事发后，原告要求被告即墨市自来水服务公司的上级主管部门即墨市自来水公司赔偿，即墨市自来水公司经调查对因施工造成原告经济损失事实认可，但认为原告方也有过错。双方就赔偿问题协商未果，原告诉来本院。
在本案审理过程中，本院委托司法鉴定机构对原告财产损坏价值进行了评估，经评估原告财产损失的总价值为99952元，评估费为2100元。本院对原告厂房进行了现场勘察，经勘察挖断的下水道是原告工厂的唯一排水出口。
上述事实，有原、被告双方陈述及提交照片、录音资料，本院现场勘察笔录，司法鉴定报告等在案佐证，且经当庭质证，可以采信。
本院认为，根据原告提交的相关证据及庭审查明的事实，恒兴源公司在原告公司厂房外施工，将原告铺设在地下的排水管道挖断，造成原告厂房无处排水，导致原告公司设备、生产材料等财产损坏事实清楚，证据充分。恒兴源公司作为侵权人应当对原告的财产损失进行赔偿。但原告要求赔偿的金额证据不足，部分请求无法律依据，应当按照司法鉴定机构评估的金额作为赔偿依据。原告要求被告即墨市自来水服务公司承担赔偿责任，因即墨市自来水服务公司不是侵权人，且原告无证据证明该公司存在过错，故原告要求被告即墨市自来水服务公司承担赔偿责任证据不足，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛恒兴源管道安装工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告青岛广鸿辅料有限公司各项经济损失99952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告青岛恒兴源管道安装工程有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告对被告即墨市自来水服务公司的诉讼请求。
案件受理费4140元由被告青岛恒兴源管道安装工程有限公司负担2140元，原告负担2000元，评估费2100元由被告青岛恒兴源管道安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 张国先
审判员 衣泽远
二〇一〇年十一月三日
书记员 孙 腾
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00572号
申请执行人李转政，男，1972年4月9日出生，汉族。
被执行人雷学科，男，1981年12月25日出生，汉族。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第01205号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李转政于2014年9月9日向本院申请执行，要求被执行人雷学科给付申请执行人李转政人民币50000元，案件受理费525元，执行费658元。
本院在执行过程中，依法向被执行人雷学科送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。因该案与（2014）临法执字第00574号案件申请执行人与被执行人为同一人，双方当事人就两案的案件款达成和解协议，案件款共计60000元，2014年11月底给付申请执行人李转政人民币20000元，2014年12月底给付20000元，2015年1月底给付20000万，诉讼费人民币525元，执行费658元由被执行人雷学科承担，该案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00572号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 平
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1568号
原告葛福来。
被告沈明忠。
原告葛福来为与被告沈明忠民间借贷纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告葛福来，被告沈明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛福来诉称：沈明忠因资金周转困难，于2010年11月9日向葛福来借款40000元，于当日出具借款借据一份，承诺归还日期为2010年12月9日，到期后，沈明忠仍未归还借款，葛福来多次向其催讨未果。为此，葛福来向法院提起诉讼，请求判令：1、沈明忠归还葛福来借款本金40000元；2、沈明忠支付逾期利息18700元（按年利率6%＊4倍计算，从2010年12月10日至2012年11月20日止，共711天）。
被告沈明忠答辩称：沈明忠没有向葛福来借钱，是向王文观借的钱。
原告葛福来向法院提供证据：借款借据1份，证明沈明忠向葛福来借款的事实。
被告沈明忠未向法院提供证据。
经质证，沈明忠对葛福来提供借款借据的左下角的签字的真实性无异议，认为“出借人”一栏为空白，当时未加“葛福来”三字，对该份借款借据，沈明忠在借款人栏签字，可认定借款借据的真实性，同时，葛福来陈述出借栏“葛福来”三字系其事后添加的事实。
经审理本院认定：2010年11月9日，沈明忠在借款借据出借人栏签字，保证人栏由“王文观”签字，借款借据载明：借款人沈明忠，借款金额40000元，逾期违约金每日万分之六，出借日期为2010年11月9日，约定归还日期为2010年12月9日。
本院认为，本案争议主要为本案借款关系是否成立。沈明忠认为其并非向葛福来借款，而是向王文观借款，因沈明忠在借款借据的借款人栏签字，表明其借款人身份，其在庭审中认可收到借款借据记载的金额，仅对借款对象提出异议，因沈明忠作为一个具有完全行为能力的当事人，其应当明知在借款人签字所应承担的相应法律后果，而沈明忠认为为实际出借人的王文观且为借款借据载明的保证人，并非处于出借人地位，现葛福来持有该借款借据，表明其具有债权的主张权，其事后在出借人栏添加名字，不影响本院对该借条的进行的认定，综上，本院认为葛福来与沈明忠之间的民间借贷关系成立并有效。本院对葛福来主张归还借款的请求予以支持，对其主张的逾期利息，因借款借据中约定的违约金为每日万分之六，该约定未属明显过高，可予支持，认定逾期利息的可保护金额为17064元（暂计算至2012年11月20日止）。综上，本院对葛福来主张归还借款本金及认定部分的逾期利息予以支持，其余不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、沈明忠应归还给葛福来借款计人民币40000元；
二、沈明忠应支付葛福来借款逾期利息17064元（暂计算至2012年11月20日止，此后利息按每日万分之六计算至本院判决确定的履行日止）；
上述一、二两项，合计人民币57064元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回葛福来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元，由原告葛福来负担18元，被告沈明忠负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1268元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许钟军
二〇一二年十二月十七日
书记员 王 麟
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜审民再字第22号
申请再审人（原审被告）：彰武县彰武镇建华村民委员会。
法定代表人：李占新，系该村主任。
委托代理人：于德庆，系辽宁方祥律师事务所律师。
委托代理人：李嘉欣，系辽宁方祥律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：单红秋，女，1982年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：宋军，男，1976年2月12日出生，汉族农民，现住彰武县彰武镇新兴社区（与单红秋系夫妻关系）。
申请再审人彰武县彰武镇建华村民委员会因与被申请人单红秋承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服彰武县人民法院（2014）彰民一初�第437号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年2月3日作出（2014）阜立二民申字第89号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人彰武县彰武镇建华村民委员会法定代表人李占新及委托代理人于德庆、李嘉欣，被申请人单红秋的委托代理人宋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判事实不清，证据不足。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销彰武县县人民法院（2014）彰民一初字第437号民事判决；
二、将此案发回彰武县人民法院重新审理。
审 判 长 万孝全
审 判 员 乔丹青
代理审判员 李 颖
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 庆