广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初2212号
原告文理，男，1990年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区，
委托代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。
被告容满，男，1986年12月9日出生，壮族，住广西河池市金城江区，
被告韦芳静，女，1988年1月25日生，壮族，柳州银行河池分行职工，住广西河池市金城江区，
委托代理人罗仲波，广西大壮律师事务所律师。
原告文理与被告容满、韦芳静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，因无法以其他方式送达被告容满，本院向其公告送达诉讼文书，于2016年9月28日裁定将本案转为适用普通程序审理，组成由审判员梁聪担任审判长，代理审判员黄耀浪、人民陪审员韦树龙参加的合议庭，于2016年1月10日公开开庭进行了本案，书记员韦巧担任法庭记录。原告委托代理人覃吉盘，被告韦芳静委托代理人罗仲波，到庭参加诉讼。被告容满经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文理向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同偿还原告借款本金55000元，利息2750元（自2016年1月1日至2016年11月1日，按年利率6%即月利率5‰计算）；二、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告文理诉称，原告与被告原系同事关系，被告韦芳静与容满系夫妻关系，两被告于2013年1月4日登记结婚，2015年6月10日登记离婚。2013年11月27日，被告容满以资金周转困难为由，向原告借款55000元，原告同意并通过转帐方式把55000元汇到被告容满的帐户。本笔借款未立借条，2014年11月29日容满又向原告提出借款45000元（其中25000元是2014年12月1日通过转帐方式交付，另20000元为当日现金交付），双方约定把三笔借款本金合计100000元写入《借款协议》，还款期限到2015年12月1日届满。借款到期后，被告未还款原告遂于2015年12月起诉被告至金城江区人民法院，要求偿还本金100000元及其相应利息，金城江区人民法院审理后，作出（2015)金民初字第2265号民事判决书，判决只支持了25000元的本金与利息。而对于2013年11月27日汇款的55000元，该判决书认为此汇款产生于《借款协议》签订日期(2014年11月29日）之前，无法证明双方把55000元借款纳入该《借款协议》。该判决书对2013年11月27日的55000元借款没有进行实体审理，为了维护原告合法债权，现单独就该笔55000元借款提起诉讼，请求法院判如所请。另，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还责任。
被告容满未作答辩、未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利。
被告韦芳静辩称，一、本案对韦芳静的起诉已经属于重复诉讼，金城江区人民法院已作出（2015）金民初字第2265号民事判决，已经对原告起诉的55000元作出处理，而且该判决已经生效，生效的案件不能再审理，应当予以执行，在上个案作为被告的韦芳静已经履行完毕。所以原告在本案所诉的55000元本金和利息不存在，原告再次提起诉讼违反了民事诉讼法的一事不再理原则，请求驳回原告的起诉。二、原告文理与被告容满之间不存在借款，只是存在转账打款，不能证明就是存在借贷关系。我方提供的证据证实被告容满已经打了14余万元给原告文理，已经远远超过原告文理打给被告容满的款项。综上所述，请求驳回原告的起诉。
案经审理查明，原告文理与被告容满原系同事关系，双方平时互有多笔银行转账汇款往来，其中有一笔发生于2013年11月27日，原告文理通过其账号为70×××88的农村信用合作联社的账户，向被告容满账号为70×××26的农村信用合作联社的账户转款55000元的款项。2014年11月29日原告文理为甲方与被告容满为乙方签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款人民币100000元整。后原告文理以被告容满未能按照《借款协议》的期限按时还款为由将本案两被告诉至本院，本院经审理，于2016年3月10日作出（2015）金民初字第2265号民事判决，该判决书认定：“现原告提供的转账凭证可以证实2014年12月1日起向容满交付了25000元借款，但无证据证实其曾于2013年11月27日向容满出借55000元，并将该笔借款纳入双方2014年11月29日签订的《借款协议》”，并判决：“一、由被告容满、韦芳静共同偿还给原告文理借款本金25000元及借款期限内的利息5737.5元；二、由被告容满、韦芳静共同支付给原告文理借款本金25000元的逾期还款违约金，按年利率24%从2015年12月2日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止；三、驳回原告文理的其他诉讼请求”。作出上述判决后，原、被告均未上诉，该判决已发生法律效力。2016年8月22日，原告文理以上述判决未对2013年11月27日的55000元借款进行实体审理为由，诉至本院，请求判如诉请。
另查明。被告容满与被告韦芳静原系夫妻，双方于2013年1月4日登记结婚，2015年6月10日，二被告在河池市金城江区民政局婚姻登记处协议离婚。
上述法律事实有原告提供的《银行账单卡片信息》、《河池市区农村信用合作联社活期存款历史明细查询单》、（2015）金民初字第2265号《民事判决书》、被告韦芳静提供的《河池市区农村信用合作联社活期存款历史明细查询单》、当事人的陈述及庭审笔录、质证笔录等证据在卷为证。
本案的争议焦点是：一、原告本案的起诉，是否违反一事不再理原则。二、原告文理于2013年11月27日转款55000元给被告容满的行为是否为借贷行为，双方之间是否产生了相应的民间借贷关系。
关于第一个争议焦点，即本案是否违反一事不再理原则问题。本案的诉讼主体及法律关系虽与（2015）金民初字第2265号案的诉讼主体一致，但本院（2015）金民初字第2265号案的审理，对本案讼争的55000元因原告缺乏相应的证据并未予以认定和处理，现原告就该55000元补充证据后提起诉讼，并不违反一事不再理原则。因此，被告韦芳静关于本案原告文理的起诉有违一事不再理原则的抗辩主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点：即原告文理于2013年11月27日转款55000元给被告容满的行为是否为借贷行为，是否产生民间借贷关系的问题。本案被告韦芳静否认该55000元是借款，并提供2014年1月1日至2014年12月8日之间容满与文理的银行交易明细单，以证明在文理向容满转款55000元前后，容满与文理互有多次转账交易，主张双方在此期间有生意往来，而不是与原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在被告韦芳静提出如上抗辩事由后，原告文理向本庭补充提供了2013年9月16日至2013年12月31日之间文理与容满的银行交易流水，用以佐证2013年9月16日至2014年12月8日期间，其与容满之间虽然转账交易频繁，但文理转款给容满总额比容满的转款给文理总额多出100000元，印证双方在2014年11月29日签订的《借款协议》，容满向文理借款100000元中就包含了该笔55000元。对此，本院认为，在韦芳静否定借款发生的情况下，原告文理补充了银行交易流水作为证据证明借款事实的发生，从文理与容满之间的银行交易明细单上看，文理与容满之间资金交易往来频繁，但除去讼争的55000元汇款外，其余的文理与容满之间相互的小额转款大都有相应的还款对应，再结合2014年11月29日文理和容满签订的《借款协议》第十四条：“原借款协议延缓至本协议，并具同等法律效力”的表述，亦可印证双方结算后已将2013年11月27日的55000元转款纳入该《借款协议》，从上述证据可认定55000元为借款之法律事实。综上，本案对55000元为借款之事实的认定，是在原告提供新证据的情况之下作出的，与本院（2015）金民初字第2265号案判决并未冲突，故对被告容满尚欠原告文理借款本金55000元予以认定。原告文理请求被告容满按照年率6%支付2016年1月1日至2016年11月1日的利息2750元，因上述利息请求未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定，故对原告文理的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告也未能提供证据证明案涉借款系被告容满与原告文理明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款所形成的债务应按二被告的夫妻共同债务处理。被告韦芳静辩称本案违反一事不再理原则，且借款未实际发生，但其提供的证据未能完全证实自己的辩解，故对其辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
由被告容满、韦芳静共同偿还给原告文理借款本金55000元，并支付2016年1月1日至2016年11月1日的利息2750元给原告文理。
案件受理费1244元，公告费700元，合计1944元（原告文理已预交），由原告被告容满、韦芳静承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行上述义务的，权利人可在本案生效判决确定履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1244元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 聪
代理审判员 黄耀浪
人民陪审员 韦树龙
二〇一七年四月十二日
书 记 员 韦 巧
附：本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。