河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第577号
原告（反诉被告）张保华，个体工商户。
原告（反诉被告）何瑞兰，个体工商户。
被告（反诉原告）周滨。
委托代理人崔上上。
原告张保华、何瑞兰诉被告周滨身体权纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，被告周滨提出反诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告张保华、何瑞兰、被告周滨及其委托代理人崔上上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，2014年8月23日晚，原告何瑞兰推电动车从南门往北门走，因被告把面包车停在街中间，影响原告通行，原告何瑞兰顺口说：“怎么又把车停在中间了”。被告听说后从酒桌离开追上来辱骂原告，一直追到原告家门口，当时张保华正在家门口卖游泳衣，被告先是动手打何瑞兰，后又手打张保华，用木棒将原告打伤，后被群众拉开。二原告受伤后，在二八一医院住院治疗，法医鉴定均构成轻微伤。被告无故殴打二原告，应负本次事件的全部责任。原告起诉要求被告周滨赔偿经济损失24965.11元，其中原告张保华的损失11814.73元，包括医疗费5266.73元、鉴定检查费2010元、住院伙食补助费600元，交通费200元、误工费2670元、护理费1068元；原告何瑞兰损失13150.38元，包括医疗费5002.38元、鉴定检查费940元、交通费200元，误工费5340元、住院伙食补助费600元、护理费1068元。
原告为证明其主张提供证据如下：1、二原告在中国人民解放军第二八一医院治疗的医疗费票据、住院病案、诊断证明书；2、二原告经营瑞兰商店的个体工商户营业执照复印件；3、交通费票据；4、鉴定意见书及法医鉴定费票据。
被告周滨答辩并反诉称，原告所述不属实。1、是张保华、何瑞兰故意挑起事端，先动手打被告。2014年8月23日晚上，被告把面包车停在道边，根本不妨碍何瑞兰的电动车通行，但她却大声辱骂，被告听到骂声过去看看，没想到张保华手持木棒猛向被告打来，后又用凳子打被告，何瑞兰也一同殴打被告，将被告身上多处打伤，头部流了很多鲜血，昏倒在地。2、在整个纠纷的过程中被告没有打何瑞兰，何瑞兰无权要求被告赔偿。原告夫妻两人打被告一人，被告出于自卫，勉强和张保华进行撕扯，根本打不到何瑞兰，何瑞兰也未提供任何有效的证据证明，她的伤与本案无关，与被告无关。3、张保华要求的赔偿数额过高。鉴定检查费统一为800元，对其超过800元的部分不认可。张保华出院后即去干零活，何瑞兰也一同参加，对其要求30天的误工费不予认可。另外，其受伤较轻，根本不需要护理，对其要求护理费不认可。4、被告受伤后，被送至二八一医院住院治疗10天，被诊断为：左顶部头皮裂伤、多处软组织挫伤，法医鉴定为轻微伤。被告提出反诉要求二原告赔偿各项经济损失16689.61元，包括医疗费6937.61元、住院伙食补助费500元、交通费400元、鉴定费800元、误工费5160元、护理费892元、营养费1000元、精神损失费1000元。
被告周滨为证明其主张提供证据如下：1、被告在中国人民解放军第二八一医院治疗的医疗费票据、住院病案、诊断证明书；2、周滨的驾驶证及秦皇岛市抚宁县第四建筑安装工程有限公司北戴河区分公司为周滨出具的工资证明；3、被告妻子刘海岩经营“北戴河周滨超市”的个体工商户营业执照复印件；4、交通费票据；5、鉴定意见书及法医鉴定费票据。
经审理查明，二原告与被告系同村邻居。2014年8月23日晚，原告何瑞兰推电动车从被告家门前经过，认为被告的车挡住了其道路而出言责问，被告周滨出来反驳，行至原告家门前时，二原告与被告发生口角并互相厮打，双方均受伤，被送至二八一医院住院治疗。原告张保华急诊治疗2天，住院治疗8天，被诊断为：鼻骨骨折、头面部软组织挫伤、双眼钝挫伤等。原告何瑞兰急诊治疗4天，住院治疗7天，被诊断为外伤性鼓膜穿孔。中国人民解放军第二八一医院出具的诊断证明书明确：原告张保华全休一个月（2014年8月25日出具）、原告何瑞兰全休两个月（2014年8月27日出具）。被告周滨住院治疗10天，被诊断为：左顶部头皮挫裂伤、多处皮肤软组织伤、肺挫伤。出院医嘱为休养一个月、需加强营养。二原告住院期间由其女儿及女儿的男朋友护理。被告周滨住院期间由其妻子刘海岩护理，刘海岩经营个体超市。
针对二原告和被告的伤情，北戴河司法医学鉴定中心于2014年8月27日分别作出鉴定意见书，二原告及被告均为轻微伤。原告张保华支付鉴定费800元，何瑞兰支付鉴定检查费940元，被告周滨支付鉴定费800元。2014年9月22日，秦皇岛港城司法医学鉴定中心对原告张保华的伤情再次进行了鉴定，结论仍为轻微伤，原告张保华支付鉴定费1210元。秦皇岛市公安局北戴河分局针对2014年8月23日20时许，周滨与张保华、何瑞兰因琐事发生口角，在河东寨新立街60号门前发生打架的案件事实，于2014年11月6日作出北公（西）调字（2014）第0036号治安调解协议书，内容为“1、双方打架过程中违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，互不追究对方责任；2、打架过程中造成的经济损失各自到法院自诉解决。”秦皇岛市公安局北戴河分局于2014年11月6日作出北公（西）行罚字（2014）0161号行政处罚决定书，分别对张保华、周滨给予警告的行政处罚。
本院认为，原告何瑞兰因被告周滨所停放的车辆妨碍其通行而与周滨发生口角，在原告家门前，二原告与被告周滨发生争执并互相厮打，致二原告及被告周滨受伤的事实清楚。秦皇岛市公安局北戴河分局，于2014年11月6日对张保华、周滨分别作出警告的行政处罚，双方对发生本次互殴均有一定过错和责任，考虑事件的发生经过及双方的过错程度，对二原告的经济损失以被告周滨承担60%的赔偿责任、对反诉原告周滨的经济损失以反诉被告张保华、何瑞兰承担40%的赔偿责任为宜。
对二原告及被告主张的有医疗机构正式票据的医疗费，应予认定。住院伙食补助费应按每天50元的标准以实际住院天数计算。二原告主张的误工费及护理费提供了个体工商户营业执照，应按上年度批发零售行业的日平均工资89元计算。原告张保华进行了两次鉴定，支付鉴定费2010元，因其两次的鉴定结果相同，故对其第二次鉴定支出的费用1210元不予支持，鉴定费认定800元。被告主张误工费虽提供了工资证明和驾驶证，但未提供劳动合同及工资表，不足以证明其主张。因被告周滨家中经营有“北戴河周滨超市”，故其本人误工费及护理费均应按上年度批发零售行业的日平均工资89元计算。被告周滨主张营养费1000元，提供了医疗机构的证明，但其要求数额过高，酌情认定营养费500元。因被告受伤较轻，且自身有一定过错，对其要求精神损害抚慰金的请求不予支持。二原告要求交通费各200元，被告要求交通费400元，考虑各自就医次数及路线，以确定二原告和被告交通费均为200元为宜。
经核定原告张保华的损失为医疗费5266.73元、鉴定费800元、住院伙食补助费500元（10天×50元），交通费200元、误工费2670元（30天×89元）、护理费890元（10天×89元），共计10326.73元。
原告何瑞兰的损失为医疗费5002.43元、鉴定检查费940元、误工费5340元（60天×89元）、住院伙食补助费550元（11天×50元）、护理费979元（11天×89元），共计12811.43元。
反诉原告周滨的损失为：医疗费6937.61元、住院伙食补助费500元（10天×50元）、交通费200元、鉴定费800元、误工费3560元（40天×89元）、营养费500元，共计12497.61元。
对于二原告的损失23138.16元，被告周滨应承担60%的赔偿责任，赔偿原告13882.9元；对于反诉原告周滨的损失12497.61元，反诉被告张保华、何瑞兰应承担40%的赔偿责任，赔偿4999元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周滨给付原告张保华、何瑞兰人身损害赔偿款13882.9元。
二、反诉被告张保华、何瑞兰给付反诉原告周滨人身损害赔偿款4999元。
以上一、二项抵顶后，被告周滨于本判决生效后十日内给付原告张保华、何瑞兰人身损害赔偿款8883.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，反诉费107元，由二原告负担212元，由被告负担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
审 判 员 毕起平
人民陪审员 刘树民
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 李金苑