安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终609号
上诉人(原审原告)：金涛,男,1983年5月2日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
委托诉讼代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司铜陵分公司,住所地安徽省铜陵市淮河大道中段242号，统一社会信用代码913407228511280457。
负责人：陈进宝，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。
上诉人金涛因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司铜陵分公司(以下简称人寿保险公司)财产保险合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2017)皖0705民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人金涛及其委托诉讼代理人陈强、钱诚，被上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人陶然亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金涛上诉请求：撤销一审判决，改判人寿保险公司增加赔付金涛保险金51487.5元。事实与理由：1、根据保险合同条款的约定，除时效性之外，人寿保险公司均应对金涛遭受意外伤害所支出的医疗费用予以给付，而不受次数和期间的限制。本案中，双方当事人于2015年11月11日签署的和解协议要求金涛确认无遗漏费用的约定，违反了保险合同条款的约定，加重了金涛的责任，减轻了人寿保险公司的责任，不符合法律规定。且该和解协议中关于金涛确认赔偿数额无遗漏的事实，并未得到法院调解书的确认。2、和解协议中确认之前的赔偿数额无遗漏条款，明显有失公平。首先，金涛对在治疗过程中由其雇主垫付了69485.7元医疗费用不知情，所以在前两次诉讼中未提及该笔费用。其次，金涛发生交通事故后，家庭生活极其困难处于迫切需要资金的情形，在案件审理中与人寿保险公司签订和解协议时，还放弃了6万元赔偿金。再次，根据约定，人寿保险公司应当对金涛全部损失予以赔偿，其通过和解协议已获得巨大利益，若对该51487.5元费用不予赔偿，不符合公平和诚实信用原则。
人寿保险公司二审辩称：和解协议是双方当事人经过协商达成的，是当事人的真实意思表示，没有违反任何法律规定。超出诉讼请求部分不在法院调解范围内，但可以作为双方和解协议的内容，和解协议中确认赔偿数额没有遗漏，与法院调解书不矛盾。一审判决认定事实和适用法律正确，请求二审法院依法维持。
金涛一审诉讼请求：判令人寿保险公司赔付金涛医疗费51838元。
一审法院认定事实：2014年5月25日上午8时58分许，金涛驾驶皖Ｇ×××××号大型普通客车，沿京台高速行驶至京台高速××线××服务区停车区域外时，其所驾驶车辆前部左侧与伊卫东驾驶的豫Ｐ×××××号重型普通货车后部右侧发生追尾碰撞，导致金涛等人受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定金涛负本起事故的主要责任、伊卫东负次要责任。金涛当日被送往中国人民解放军第一零五医院（以下简称一零五医院）住院治疗。金涛驾驶的皖Ｇ×××××号大型普通客车的登记车主为铜陵市南方长途客运有限责任公司(以下简称南方公司)，实际车主为刘琼，在人寿保险公司投保了60万元的座位险，金涛系刘琼雇佣的驾驶员。伊卫东驾驶的豫Ｐ×××××号重型普通货车的登记车主为周口市海广汽车运输有限公司（以下简称海广汽运公司），实际车主为伊卫东本人，在人保周口公司投保了交强险和限额100万元的三责险（包含不计免赔条款）。2015年6月5日，（2015）铜官民一初字第00187号民事判决书以机动车交通事故责任纠纷案由确认金涛因本次事故造成的损失总额为609789.74元（医疗费9946.86元+住院伙食补助费1500元+护理费197553.7元+营养费2400元+误工费23034.98元+交通费363.40元+残疾辅助器具费用70000元+残疾赔偿金281990.80元+精神抚慰金20000元+鉴定费3000元）。人保周口公司总计赔付203036.92元，伊卫东与海广汽运公司赔偿鉴定费1000元。刘琼在该案中向原铜陵市铜官山区人民法院提交69485.70元住院医疗费发票，主张其为金涛垫付了医疗费，请求该费用在案件中一并处理，该款在（2015）铜官民一初字第00187号案件中并未处理。2015年9月15日，金涛向原铜陵市铜官山区人民法院起诉人寿保险公司财产保险合同要求人寿保险公司支付剩余因交通事故产生损失405752.82元，案号为（2015）铜官民二初字第01371号，双方自愿达成和解协议并经法院以调解书予以确认，人寿保险公司理赔金涛34万元（包括医疗费等），和解协议中注明“金涛确认，上述款项为人寿保险公司支付给金涛签订本协议之前所发生的全部赔偿数额，无其他任何遗漏”。2016年8月8日，刘琼起诉金涛、人保周口公司要求支付刘琼为金涛垫付的医疗费69485.7元，经铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初2210号民事调解书载明：人保周口公司理赔18000元给刘琼。余款51485.70元，在庭审中，金涛陈述已支付给刘琼。另查：2014年5月25日至2014年6月24日期间，金涛在中国人民解放军一0五医院的医疗费为69485.7元。2016年10月24日，金涛从铜陵去合肥复诊用去医疗费132.3元及交通费220元。
一审法院审理认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2015年9月15日，金涛起诉人寿保险公司财产保险合同一案，双方于2015年11月11日自愿达成和解协议中明确约定，人寿保险公司理赔金涛34万元（包括医疗费等），金涛确认，上述款项为人寿保险公司支付给金涛签订本协议之前所发生的全部赔偿数额，无其他任何遗漏。金涛在该和解协议中确认的内容，应视为金涛对2015年11月11日之前因本起交通事故所产生医疗费的权利放弃，并不违反法律规定，合法有效。现金涛向人寿保险公司主张在2014年5月25日至2014年6月24日期间发生的医疗费，该费用金涛已向人寿保险公司表示放弃，其再主张法院不予支持。金涛主张2016年10月24日去合肥复诊医疗费132.3元及交通费220元，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决：一、人寿保险公司于判决生效后十日内给付金涛保险理赔款352.3元；二、驳回金涛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，依法减半收取548元，由金涛负担500元，人寿保险公司负担48元。
二审中，金涛向本院提交保险条款打印件一份，以证明保险金给付限额为60万元，不分次数、期限，不包含对前次没有赔付的免责条款。
人寿保险公司质证意见：对保险条款的真实性没有异议。保险条款是合同组成部分，是双方的约定，不是法律、行政法规，双方在履行合同中就有关事项另行达成和解协议，与保险条款不矛盾。
本院认证意见：对保险条款的真实性、合法性和关联性予以确认，但不能据此认定2015年11月11日和解协议无效。
本院其它认证意见同于一审，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：人寿保险公司应否赔付金涛2014年5月25日至6月24日期间医疗费51487.5元。
本院认为，2015年11月11日《和解协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。首先，在金涛诉刘琼等机动车交通事故责任纠纷一案中，刘琼向法院提交了涉案69485.7元住院医疗费发票，故金涛在与人寿保险公司签订《和解协议》时，对刘琼为其垫付了该笔医疗费用是知情的。其次，虽然保险合同约定被保险人请求给付保险金不受次数和期间的限制，但在后协议以金涛承诺方式免除了之前所发生医疗费用的赔偿责任，该免责行为是双方协商的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，且没有证据证明人寿保险公司存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形。再次，在刘琼起诉金涛支付垫付的涉案医疗费一案中，既未确定金涛的给付责任，又未申请追加人寿保险公司参加诉讼，可视为刘琼和金涛均放弃向人寿保险公司追偿的权利，从而更加印证《和解协议》是双方的真实意思表示。综上，因金涛已放弃请求人寿保险公司支付2015年11月11日前医疗费用的权利，故对2014年5月25日至6月24日期间发生的医疗费51487.5元，人寿保险公司不承担赔付责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，金涛的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由上诉人金涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 毅
审判员 陈锦松
审判员 方 彤
二〇一七年十一月八日
书记员 廖继贵
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；