山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商重初字第9号
原告：吕文金。
委托代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。
被告：莱芜市莱城区金鑫砂厂，住所地：莱芜市莱城区茶业口镇刘白杨村苗子前山。
负责人：朱磊，执行合伙人。
委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：朱磊。
委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：秦立仲。
委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：刘均波。
被告：李圣永。
委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告吕文金与被告莱芜市莱城区金鑫砂厂（以下简称金鑫砂厂）、朱磊、秦立仲、刘均波、李圣永合同纠纷一案，本院受理后，于2015年3月2日作出（2014）莱城商初字第1094号判决，原告吕文金不服上诉，经莱芜市中级人民法院审理，以（2015）莱中商终字第113号裁定发回本院重申。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕文金及其委托代理人崔言贵，被告秦立仲以及被告金鑫砂厂、朱磊、秦立仲、李圣永共同委托代理人刘效国到庭参加诉讼，被告刘均波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文金诉称：2011年10月10日，原告与被告金鑫砂厂签定《内部承包合同》，约定采砂地界范围和110万元承包费。原告支付110万元承包费用后，又花费33万元进行修路、安装设施、盖房、清除土地上的林木附着物等。2011年12月22日，原告又与被告金鑫砂厂就另一宗地界签订承包合同，约定了采砂地界和23万元的承包费。原告付给被告23万元承包费后，为了经营又另外花费4万元费用。被告金鑫砂厂同原告吕文金签订两份承包合同时，均隐瞒了合同中的两宗采砂地界，均超出了其采矿许可证上的矿区范围拐点坐标这一事实，直至国土资源局责令原告限期改正时，原告才了解这一情况。原告此时已经支付被告承包费共计133万元，为准备采砂所付出的必要费用29万元。被告的隐瞒行为属于欺诈，同时约定违反法律、行政法规的强制性规定，因此这两份承包合同应属于无效合同。原告多次向金鑫砂厂要求其返还133万元的承包费和赔偿37万元损失，被告拒不返还和赔偿。金鑫砂厂系另外四自然人被告的合伙企业。四责任人被告应当对原告的诉讼请求承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法确认原告与金鑫砂厂签订的两份承包合同无效，依法判令被告连带返还原告吕文金承包费133万元，并连带赔偿37万元，共计170万元。一切诉讼费用由被告承担。
被告金鑫砂厂、朱磊、秦立仲、李圣永辩称：1、原告所诉与事实不符，原、被告之间在平等自愿的基础上签订了内部承包合同，该合同是砂厂的一种管理方式，不存在采矿权的转让。原告自2009年起便在金鑫砂厂承包经营，在签订承包合同时原告对采矿点、采矿范围以及承包合同的内容均知情。金鑫砂厂没有必要隐瞒，金鑫砂厂采矿手续完备，在双方签订的合同第五条明确说明了超界费用由原告承担，原告也承诺不越界开采，在开采过程中的越界开采，应当有其承担相应的法律责任；2、双方的合同早已超过履行期限，也已完全履行完毕，原告所诉确认合同无效，从诉讼效果上要求相互返还已经不能实现，况且原告已经获得了巨大利益，再起诉要求返还承包费，违反了公序良俗的基本原则；3、被告刘均波、李圣永在于原告签订协议时早已退出合伙企业，与本案没有关联性；4、原告吕文金自签订承包合同后，并没按照合同约定支付全部承包费，现在尚欠部分承包费，金鑫砂厂有权向其索要。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘均波在本案未作出答辩意见，在原一审时辩称：虽然营业执照上有我的名字，但是任何事情我都没有参与，什么事情我都不知道。
根据原、被告诉辩称，本院认为，本案争议的焦点为：1、原告与金鑫砂厂签订的承包合同实质为采矿权转让合同还是内部承包合同；2、双方签订的合同是否违反相应行政法规的规定，是否有效；3、金鑫砂厂采矿权证范围与本案承包合同签订的沙厂开采范围是否一致，金鑫砂厂对所转让的沙厂是否取得采矿权，是否属于可转让的行为；4、原告是否交纳相应承担费用，原告诉请的返还承包费及相应损失是否有事实和法律依据，各被告是否均应承担相应责任。
经重审查明：关于2011年10月10日签订的承包合同。2011年10月10日，吕文金与鑫砂厂签订采砂承包合同，约定吕文金支付金鑫砂厂110万元承包费，金鑫砂厂将属于自己采砂范围的砂场一处：四至为：桑玉子老苹果老房子以北到山上的松树和槐树为界、由北向南的河沟向西到山体中间一颗松树为界、以南到周长奎房子后承包给吕文金，开采时间以采矿许可证为准，时间为2年。签订合同前后，吕文金自2011年8月12日支付30万元；2011年8月18日支付30万元；2011年9月2日支付38000元；2011年9月21日支付6万元；2011年11月12日支付5万元；2011年10月25日支付1万元；2012年11月28日支付1万元；2012年1月24日支付170000元；2012年11月9日支付5千元，以上吕文金共计向金鑫砂厂支付承包费总计94.3万元。2012年4月17日吕文金自称打款给金鑫砂厂10万元，但无充分证据证实款项接收方为金鑫砂厂。另，吕文金提交承包上述矿区后支付的相关费用一宗，包括安装费21000元，生活费5566元，修路23760元，安装费13500元，盖屋用料及人工费17817元、砌堰用料及人工费18380元，赔偿刘来军树木17000元，赔偿刘汝学树木4500元，赔偿刘刚占地1000元、赔偿集体占地6000元，赔偿刘汝柏树木和青苗15200元，赔偿刘均仁树木7100元、赔偿刘汝振树木2400元，赔偿占地18000元，赔偿刘汝江等占地58340元，挖掘机平整土地费9600元，使用挖掘机费59840元;付郭能强打眼费5760元、放炮费27300元，以上共计直接损失共计332063元，金鑫砂厂对此予以否认。
关于2011年12月22日签订的承包合同。2011年12月22日，吕文金与金鑫砂厂签订《承包合同》，金鑫砂厂将庙子前刘中军地段到八队地头、北以路边到庙子岭分水岭承包给吕文金，口头约定吕文金支付金鑫砂厂23万元承包费。承包费系吕文金于2011年11月12日以“治理款”的名义支付给金鑫砂厂的。同时，吕文金主张在2011年10月5日与解同国签订用地协议，支付给解同国用地费用4万元。
关于金鑫砂厂采矿许可证的有效期限以及双方在签订合同时金鑫砂厂是否取得采矿许可权限。金鑫砂厂在2007年4月18日取得采矿区许可证，矿区面积为0.0398平方公里，有效期限自2007年至2009年4月。到期后又在2010年4月18日取得采矿许可证，矿区面积为0.0398平方公里，有效期限自2010年4月18日至2011年4月18日，以上两矿区为老矿区。上述采矿期限到期后，2012年7月3日，金鑫砂厂取得采矿区可证，矿区面积为0.0108平方公里，有效期限自2012年7月3日至2013年7月3日。以上两份合同的签订日期在2011年10月10日和2011年12月22日，此时，金鑫砂厂尚未取得任何矿区的采矿权。
关于上述两份合同约定的四至范围是否在金鑫砂厂于2012年7月份取得的采矿权许可证范围之内。以上两份合同签订的日期均在金鑫砂厂尚无取得采矿权的情况下签订的，但是否在2012年7月份金鑫砂厂取得采矿许可证的范围内。吕文金于2015年1月28日委托莱芜市经纬勘察测绘有限公司对原告承包的两个矿区测绘坐标图两份，显示其承包的两个矿区坐标点均在金鑫砂厂2012年采矿许可证矿区拐点坐标范围之外，即吕文金承包的两个矿区不在金鑫砂厂所取得的2012年采矿许可范围内。对此，金鑫砂厂予以否认。
关于吕文金是否实际开采，是否经营，是否因无开采权而被有关部门责令整改。吕文金自称在签订合同前后就已经着手征地、修路以及进行相关补偿，时间跨度较大，未实际进行开采经营就被取缔，金鑫砂厂认为吕文金实际实际获利。相关事实暂无法定论。
关于合伙人的问题。金鑫砂厂为普通合伙企业，工商登记载明的合伙人朱磊、秦立仲、刘均波、李圣永，朱磊为执行事务合伙人，刘均波、李圣永自称在签订合同时已经退伙，但无相应证据证实。工商登记载明的合伙人有此二人。
以上事实，由承包合同、收条、打款证明、工商登记、证人证言、采矿许可证、公某、当事人陈述以及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为，关于两份合同的效力问题。首先从签订合同的时间点来看，金鑫砂厂相关采矿许可证业已到期，新证尚未签发。金鑫砂厂在无权开采的情况下对外承包采矿权，损害国家或者集体的矿产利益，违反相关法律规定，应当认定为无效。其次，从许可证的开发范围来看，原告委托莱芜市经纬勘察测绘有限公司测绘得出双方签订的《承包合同》约定的四至不在金鑫砂厂取得的许可证开采范围之内，金鑫砂厂对此不予认可，但应负有相应举证责任予以反证，金鑫砂厂无证据提交，因此，应当认定上述两份《承包合同》约定的开采范围不在后来取得的许可证范围内，金鑫砂厂无权处分矿产资源，其对外签订的《承包合同》自始无效。
关于合同无效后的返还问题。因两份《承包合同》涉及的开采权并非金鑫砂厂合法授予，金鑫砂厂无合法依据向吕文金收取承包费，其已收取的承包费，应当予以返还。金鑫砂厂应当返还给原告的承包费应为94.3万元（第一次）+23万元（第二次）=117.3万元。原告主张的2012年4月17日从银行向被告打款10万元，仅原告个人银行明细，无对方收款名称，证明效力尚不充分，故本院不予支持。金鑫砂厂作为个人合伙企业，合伙人应当对合伙债务承担连带清偿责任，被告刘均波、李圣永无相应证据证实自己在签订本案两《承包合同》时已经退伙，合伙企业承担还款责任，合伙人应承担连带责任。
关于原告支出的补偿费、征地费等相关费用，因原告在签订合同时未尽到谨慎义务，且属于无证开矿，其本身存在一定过错，其为开采支付的相关费用应当由其自行承担。其对被告的相关主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、依法确认原告吕文金与被告莱芜市莱城区金鑫砂厂分别于2011年10月10日、2011年12月22日签订的《承包合同》无效。
二、被告莱芜市莱城区金鑫砂厂于本判决生效之日起五日内返还给原告吕文金承包费人民币117.3万元。
三、被告朱磊、秦立仲、刘均波、李圣永对上述判决第二项款项承担连带偿还责任。
四、驳回原告吕文金的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告金鑫砂厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 陈伦振
人民陪审员 范晓丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨 萍