江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3446号
原告：谌志红，居民。
委托诉讼代理人：郭玉贵，江苏珠溪律师事务所律师。
被告:王登举，居民。
委托诉讼代理人：李森，江苏元齐律师事务所律师。
被告:徐冉，居民。
被告:戴健，居民。
被告:芷其彬【曾用名臧其彬】,居民。
委托诉讼代理人：赵骄虎，江苏焯燃律师事务所律师。
被告:北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地北京市海淀区王庄路27号29号楼2层222、223。
法定代表人：朱万清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵骄虎，江苏焯燃律师事务所律师。
原告谌志红与被告王登举、徐冉、戴健、芷其彬、北京城建盛力源建筑劳务有限公司（以下简称盛力源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月18立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌志红及其委托诉讼代理人郭玉贵、被告王登举的委托诉讼代理人李森、被告徐冉、被告戴健、被告芷其彬与被告盛力源公司法定代表人朱万清的共同委托诉讼代理人赵骄虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谌志红向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王登举赔偿原告431203.83元，2、判令被告徐冉、戴健、芷其彬、盛力源公司对被告王登举的赔偿义务承担连带赔偿责任，3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，原告受被告王登举雇佣到盐城市快速路网建设项目基地桥涵施工项目X2标段从事木工工作并兼任带班，双方口头约定月工资8000元。2015年12月7日上午，原告在工作过程中不慎从高空摔落受伤，后被送至盐城市第三人民医院北院（经下简称北三院）进行手术治疗，于2016年1月23日出院。另案涉工程X2标段系由北京城建集团有限责任公司（以下简称北京城建公司）承建并分包给被告盛力源公司，后该公司违法转包给被告芷其彬，被告芷其彬转包给被告戴健，被告戴健转包给被告徐冉，被告徐冉转包给被告王登举。现因各被告均未对原告的损失进行赔偿，请求法院判如诉请。
被告王登举辩称，原告并非受我雇佣，只是由我介绍过来打工的，我和原告都是从被告徐冉处接的工程，当时我没有时间过来，就让原告代替我到工地做工，原告负责二十多天后我才到工地，原告的工资由我转手支付，我的工资也是上面的包工头即被告芷其彬发的，我与原告的关系相当于转包，但不是法律意义上的转包，我只是转手，请求法院依法判决。
被告徐冉辩称，我同被告王登举是朋友关系。我是从被告戴健手上承包的工程，后我将部分工程原价转包给了被告王登举，但当时被告王登举没有来，他就安排原告到工地并负责带班。2015年5月8日原告带人过来，原告和被告王登举都向我说他们是合伙，我同原告及被告王登举之间没有协议，我也没有赚一分钱，我对原告的诉讼请求不同意，请求法院依法判决。
被告戴健辩称，我对原告所述不予认可，我是被告盛力源公司的职员，我将工程分包给被告徐冉是代表公司履行的职务行为，被告徐冉再分包的情况我不清楚，请求法院依法驳回原告对我的请求。
被告芷其彬及被告盛力源公司辩称，案涉工程由被告盛力源公司承包，被告戴健及被告芷其彬均系被告盛力源公司的职员，被告芷其彬是公司在案涉工程的负责人，但实际负责人是被告戴健。被告戴健代表公司将案涉工程分包给被告徐冉，公司是知道的且没有反对，被告徐冉又将工程分包给被告王登举，因当时被告王登举没有来，被告王登举介绍原告到工地现场，当时公司提出过意见，不允许被告王登举再转包，后来听被告王登举说他与原告是合伙，公司没有再计较。另被告芷其彬从未支付过原告和被告王登举的工资，支付给他们的是工程款，都是公司支付的，因此原告与被告戴健、芷其彬、盛力源公司均没有劳务关系，均是承包关系，请求法院依法驳回原告的请求。另外，原告受伤系其严重违反公司的安全规定，没有走安全通道擅自攀爬脚手架所造成，其应当承担主要责任。关于被告盛力源公司在原告受伤后出于人道主义垫付的医药费16万多元和在被逼无奈的情况下支付给原告的4万元，原告应当返还，请求法院一并处理。
双方围绕诉讼请求分别提交了相关证据，原告谌志红提供的证据有：1、由被告徐冉所写的证明一份，领款人处由被告王登举签名，领班队长处由原告谌志红签名，注明“臧其彬队分包结构劳务施工，工程量核对无误，共计人民币贰拾万肆仟壹佰叁拾元整，2016年2月5日付结清注：暂扣壹万元谌志红工伤费。”，证明领款人是被告王登举，原告是带班队长，原告签字是确认工程量；2、北京城建公司与被告盛力源公司签订的劳务分包合同，证明案涉工程由被告盛力源公司分包；3、（2016）苏0903民初2249号案件庭审笔录，证明原告受伤的事实，及被告王登举与被告戴健、芷其彬之间存在劳务分包关系；4、收条一份，注明原告收到由潘黄派出所转交的被告盛力源公司预付给原告的治疗费合计4万元，同时证明被告盛力源公司自认对原告承担赔偿责任；5、原告住院治疗相关资料，证明原告受伤及治疗情况；6、原告眼部检查病历及相关资料，证明原告因受伤致左眼视觉神经萎缩；7、潘黄派出所出警记录一份，证明原告受雇于被告王登举，被告王登举从被告徐冉处承包工程，被告徐冉又从被告戴健、芷其彬处承包的事实；8、被告王登举的电话录音，证明原告受雇于被告王登举及原告的工资由被告王登举支付；9、医疗费票据一组计6798.75元（实为6796.75元，其中含盐城东方红大药房有限公司文正大药房开具的甲钴胺460元、碳酸钙咀嚼片42元增值税普通发票502元）；10、证人肖某证人证言及出庭车票一张152.5元，证明其由被告王登举介绍来打工，工资由被告王登举支付，每天180元，原告在工地上是带班，负责安排工作、考勤、记录工作量及工人生活等；10、盐东方司鉴所[2016]临鉴字第394号鉴定意见书及鉴定费、交通费票据计5425.5元（其中鉴定及检查费3352元、2016年8月1日盐城至响水往返车票各29元、2016年7月30日06：34至08：45出租车发票357.5元、无收款单位响水光明眼科医院印章日期为2016年7月30日的票据302元），盐一医司鉴所[2016]临鉴字第1061号鉴定意见书及鉴定、检查费票据1356元；11、户口本，证明原告有两个尚未成年的被抚养人。被告盛力源公司提供的证据为谌志红医疗费票据一组计167010.24元，证明原告受伤后其已垫付157010.24元，另10000元是从当时应给付被告王登举的工程款中扣除的。以上证据，经双方质证，双方均表示各方提供的相关票据的真实性、合法性由本院审查，双方对对方提供的其他证据的真实性、合法性均无异议，但被告方认为原告提供的证据不能证明其目的，原告与被告方不存在劳务关系，而是劳务分包关系。
本案中需评判的事项包括：1、原告与被告王登举之间是否存在雇佣关系，及各被告之间的相互关系？2、原告受伤其本身是否存在过错及责任大小？
一、关于原告与被告王登举之间是否存在雇佣关系，及各被告之间的相互关系问题。
1、证人肖某证明其工资由被告王登举支付，每天180元，原告为带班，负责安排工作、考勤、记录工作量及工人生活等，对该证言双方均无异议；2、被告徐冉出具的证明，双方对该证明的真实性均无异议，该证明注明被告王登举为领款人，谌志红为领班队长；3、被告王登举的通话录音，双方对其真实性均无异议，该通话录音中，被告王登举陈述其从被告徐冉手中接活，其让谌志红以带班的形式带人过去做，谌志红负责安排活，干活的工人都是由其带过来的，谌志红及工人的工资均是由其发放，其工程款由被告芷其彬之子给付，谌志红受伤扣了其工程款一万元。从以上证人证言、证明及通话录音来看，可以确认案涉工程由被告徐冉转包给被告王登举，被告王登举安排原告在工地上负责带班，包括安排工作、考勤、记录工作量等，经原告确认工程量后，工程款由被告王登举领取，并由被告王登举发放包括原告在内的工人工资，即原告为领班队长，负责日常的工作安排、确认工程量及工人生活等，其权限仅此而已，而领取工程款并向包括原告在内的工人发放工资等重大事项均需由被告王登举确认，故可以认定原告受雇于被告王登举这一事实。
至于各被告之间的关系，被告盛力源公司确认被告芷其彬、戴健均是其员工，被告芷其彬是案涉工程的名义负责人、被告戴健是实际负责人，被告戴健将工程分包给被告徐冉的行为系经被告盛力源公司同意的职务行为。故从被告盛力源公司确认的关系，并结合被告王登举电话录音中的陈述及被告徐冉出具的证明和辩称，可以认定案涉工程由被告盛力源公司通过被告戴健分包给被告徐冉、被告徐冉再分包给被告王登举的这一事实。
二、关于原告受伤，其自身是否存在过错及责任大小的问题。
在原告第一次诉讼即（2016）苏0903民初2249号案件中，被告芷其彬（臧其彬）提供了两位证人谢某、梁某，均系案涉工程工地上的安全员，两位证人证实按照安全生产操作规则，原告应该走安全通道，但原告未走安全通道，并擅自攀爬脚手架，从脚手架上摔落。在本案听证中原告自述，其工作地点在第三联，所需材料在第八联，拿材料可以走安全通道，安全通道离脚手架约60米，但其认为在脚手架上行为是正常的作业，故未走安全通道。从以上内容可以看出，原告作为带班队长，本应带头严格遵守相关的安全规定，但其安全意识不强、安全观念差，严重违反安全规定，在未进一步采取安全措施的情况下，为了走近道，盲目自信并擅自攀爬脚手架，最终导致本可以避免的事故的发生，故可以认定原告对其自身受伤存在重大过失，而该情形可以减轻或免除义务人的赔偿责任，本院结合原告所受伤害及其存在重大过错的情形，酌情认定原告对其损害后果自行承担30%的责任。
基于上述事实、庭审调查及双方诉辩称，可以认定：原告于2005年9月登记结婚，婚后2005年10月15日生长子谌康、2008年1月7日生次子谌晗。2015年5月8日，原告受雇佣于被告王登举到案涉工程从事木工工作并兼任带班。2015年12月7日上午，原告违反安全规定，在未采取适当安全措施的情况下，抄近道擅自攀爬脚手架致摔落受伤，后被送至北三院住院治疗，于2016年1月23日出院，入（出）院诊断为颅底骨折、创伤性蛛网膜下腔出血等，住院期间行左侧桡骨远端骨折切开复位内固定术+右侧桡骨远端骨折切开复位支架外固定术，共发生医药费173304.89元[其中原告支付6294.75元，其余167010.14由被告盛力源公司垫付，该票据原件存放于（2016）苏0903民初2249号案件卷宗]。另案涉工程系由北京城建公司承建并分包给被告盛力源公司，被告盛力源公司转包给被告徐冉，被告徐冉再转包给被告王登举，被告徐冉及王登举均不具备分包案涉工程的相关条件。2016年3月18日，经潘黄派出所调解，被告盛力源公司预支给原告治疗费等计40000元。后双方因未能就赔偿事宜达成协议，原告曾于2016年3月22日向本院提起诉讼即（2016）苏0903民初2249号案件，要求被告臧其彬（芷其彬）赔偿相关损失，并由被告盛力源公司及北京城建公司承担连带赔偿责任，后于同年5月11日撤回起诉。现因双方仍未能就赔偿事宜达成协议，原告再次诉至本院。
诉讼中，根据原告申请，盐城东方司法鉴定所受本院委托于2016年8月6日出具盐东方司鉴所[2016]临鉴字第394号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人谌志红罹遭意外损伤双侧桡、尺骨远端骨折构成人体损伤八级残疾。其脑外伤后脑出血致智能损害（边缘状态）构成人体损伤十级残疾。2、被鉴定人谌志红本次损伤后的误工期限为6个月，营养期为3个月，护理期为2个月，住院期间2人护理。3、被鉴定人谌志红需后续治疗费四千元左右。经质证，双方对其真实性均无异议，但被告芷其彬及盛力源公司认为双九级提升一级不符合规定。嗣后同年8月18日，该所向本院出具盐东方司鉴所[2016]临鉴字第394-1号关于谌志红鉴定情况的说明，注明该所没有视觉功能鉴定的项目。本院遂根据原告的申请，委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对谌志红的眼部伤残等级进行鉴定，该所于2016年10月17日出具盐一医司鉴所[2016]临鉴字第1061号鉴定意见书，鉴定意见为：谌志红因外伤致“左颞叶局灶大脑挫伤伴出血；左眼视神经损伤”等经治疗目前遗有左眼盲目四级已构成八级伤残。经质证，双方均无异议。
关于原告请求，1、医药费6798.75元，实为6796.75元，其中甲钴胺460元、碳酸钙咀嚼片42元未有医嘱或门诊病历或处方予以佐证，本院不予认定，本院认定医药费6294.75元。另被告盛力源公司已垫付的医药费167010.14元双方均无异议，本院亦予认定；2、后续治疗费4000元，本院根据法律规定并结合鉴定意见依法予以认定；3交通费2000元，被告方未予认可，因原告未能提供有效证据证明，本院考虑到实际费用的发生，酌情认定为500元（不含鉴定时的交通费）；4、残疾赔偿金252776.4元（37173元/年×20年×0.34），被告芷其彬及盛力源公司要求按湖北省2015年度农村居民标准确定，法律规定残疾赔偿金按受诉法院上一年度城镇居民可支配收入或农村居民人均纯收入标准确定，而事故发生地及本院所地在均在江苏省行政区域内，且原告是在工作过程中受伤，故应按本省2015年度的城镇居民标准确定原告的残疾赔偿金，本院确定残疾赔偿金为252776.4元；5、护理费8880元，被告芷其彬及盛力源公司要求按60元/天的标准确定，本院考虑到原告的伤情并结合鉴定意见、实际住院天数及目前护工工资的标准，酌情认定护理费为8480元[80天×（47天×2+12天）]；6、误工费48000元，被告王登举、徐冉、戴健要求标准按本省2015年度城镇居民标准确定，被告芷其彬及盛力源公司同意标准按2000元/月确定，因原告未能提供证据证明，本院根据原告的工作特点及实际情况，并结合双方均无异议的肖某证言及被告徐冉出具的证明和被告王登举的通话录音，酌情确定按5400元/月计算原告的误工费即为32400元；7、精神损害抚慰金20000元，被告王登举、徐冉、戴健均无异议，被告芷其彬及盛力源公司对此不予认可，本院根据原告的伤情，并考虑到原告多等级伤残的实际情况，酌情认定为18000元；8、财物损失费500元，被告方均不予认可，原告未能提供证据证明，本院酌情认定为200元；9、证人出庭交通及住宿费455元，原告虽仅提供单程票据152.5元，本院考虑到实际费用的发生及实际需要，对该455元予以认定；10、鉴定费（含检查及交通费）计5425.5元，其中响水光明眼科医院票据302元无该单位收款印章应予剔除，交通费按两人陪同（考虑到原告眼部残疾）认定174元（29元×往返×3人），即本院认定鉴定费（含检查及交通费）为4882元；11、被抚养人生活费80640.18元，原告的伤残等级虽最高只有八级，但本次事故造成原告多处受伤且构成多等级残疾，其中左眼盲目达八达伤残，本院也已给予残疾赔偿金的补偿，但该损害后果对正常在外打工的原告的劳动收入肯定有直接的影响，且必然导致其收入的减少，故本院对原告的该项主张酌情认定为50000元；12、住院伙食补助费918元、营养费810元，双方均无异议，本院予以认定。以上各项，合计546726.29元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告受雇于被告王登举，并在从事雇佣活动中受伤，故被告王登举应当对原告受到的损害承担赔偿责任，但原告自身存在重大过失，可减轻被告王登举的赔偿责任，本院认定被告王登举赔偿原告各项损失计382708.4元（546726.29元×70%）。因案涉工程系由北京城建公司承建并分包给被告盛力源公司，被告盛力源公司分包后又违法转包给被告徐冉，被告徐冉再违法转包给被告王登举，而被告徐冉及王登举均不具备分包案涉工程的相关条件，故根据法律规定被告徐冉及盛力源公司应对被告王登举的赔偿义务承担连带责任，被告戴健代表被告盛力源公司将案涉工程转包给被告徐冉系职务行为，被告戴健不应承担责任，被告芷其彬系被告盛力源公司在案涉工程负责人亦不应承担责任，被告盛力源公司垫付的医药费167010.14元及预支的40000元应先行冲减被告王登举的赔偿义务，被告王登举再实际赔偿原告175698.26元，被告盛力源公司垫付及预付的费用可依法向被告王登举追偿。被告盛力源公司垫付的167010.14元款项组成中包括暂扣的10000元工程款一事，本院在本案中不予理涉，由相关当事人在结算相关项款时自行冲减。至于原告的其他请求，因原告未能提供证据证明，亦无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十一条、第十七条、第十九条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王登举赔偿原告谌志红因受伤所致各项损失计175698.26元，于本判决生效后十日内履行完毕，被告徐冉、被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司对被告王登举的赔偿义务承担连带赔偿责任；
二、驳回原告谌志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，保全费1920元，合计4476元，由原告谌志红负担1000元，被告王登举负担3476元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王剑武
代理审判员 巩海燕
人民陪审员 蔡宝群
二○一七年元月三日
书 记 员 韩 璐
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
三、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。