北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7205号
上诉人（原审原告）：姜轶鑫，男，1972年4月23日出生。
被上诉人（原审被告）：北京荣之联科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路56号10层1002-1。
法定代表人：王东辉，董事长。
委托诉讼代理人：甄晶晶，北京市墨风律师事务所律师。
上诉人姜轶鑫因与被上诉人北京荣之联科技股份有限公司（以下简称荣之联公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜轶鑫、被上诉人荣之联公司之委托诉讼代理人甄晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜轶鑫上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判荣之联公司支付2015年8月1日至8月5日期间工资3448元，荣之联公司支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。上诉理由是：姜轶鑫正常工作至2015年8月5日，不存在荣之联公司所称旷工的情况；虽未完成业绩，但这不能是荣之联公司不支付补偿金的理由。
荣之联公司辩称：与姜轶鑫解除劳动关系的理由：1、姜轶鑫没有依照约定完成工作指标；2、姜轶鑫正常工作至2015年6月30日，之后未再提供连续性劳动，不接公司电话，不回复公司短信、不到公司参加会议履职。荣之联公司无奈向其发送解除通知，依据荣之联公司的相关规定，无需支付任何经济补偿。
姜轶鑫向一审法院起诉，请求判令荣之联公司支付：1、2015年7月1日至2015年8月5日期间工资18448.28元；2、2014年3月17日至2015年8月5日期间未休年假工资31034.48元；3、违法解除劳动合同赔偿金30000元；4、未提前30日书面通知解除劳动合同代通知金15000元；5、本案诉讼费用由荣之联公司承担。
一审法院认定事实：双方均确认姜轶鑫于2014年3月17日入职荣之联公司，担任销售一职，双方签订了期限自当日起至2017年3月31日止的劳动合同，劳动合同第二十九条第十一款约定，连续旷工3天或一年内累计旷工5天的，用人单位可以解除本合同，并不支付赔偿金。姜轶鑫月工资标准为15000元，荣之联公司每月15日以银行转账方式向姜轶鑫支付上一自然月工资，现该公司已向姜轶鑫发放工资至2015年6月30日。庭审中，荣之联公司明确表示同意向姜轶鑫发放2015年7月份工资15000元。
姜轶鑫称其在职期间每年应当享受15天年假，但荣之联公司未安排其休年假。姜轶鑫就其主张提交了社保缴费信息查询及2013年度社会保险个人缴费信息对账单，其上显示2013年2月至2014年3月期间东软集团（北京）有限公司为姜轶鑫缴纳社会保险，至2013年末姜轶鑫养老累计实际缴费年限10年3个月。荣之联公司对上述证据的真实性不持异议，但称姜轶鑫在职期间每年应当享受5天年假，且其无需坐班，年休假均为自己安排，已经休完年假。荣之联公司未就姜轶鑫休年假情况进行举证。
就劳动关系解除一节。荣之联公司提交劳动合同解除通知书一份，载明：姜轶鑫先生，你2014年业绩未达标，截止到今天还是没完成业绩。最为严重的是，在公司多次通知及要求你到岗工作的情况下，你一直不到岗工作，已经连续旷工3天或累计旷工超过5天。现我司依照与你签订的劳动合同第二十九条第十一款的规定，以及与你签署的《销售业绩合同》第6条的规定，决定与你解除劳动合同。请你于2015年7月31日离开公司，并于收到通知后3日内到我司办理离职交接手续。该通知书尾部加盖荣之联公司印章，落款时间为2015年7月31日。姜轶鑫称其于2015年8月5日收到解除劳动合同的电子邮件，内容与该份通知书一致。经询问，双方均确认劳动关系于2015年8月5日解除。就解除劳动合同的合法性一节，姜轶鑫称其无需坐班，工作期间荣之联公司不对其进行考勤，只是对销售业绩进行考核，如其在项目上，公司需要开例会时都会通过电话或电子邮件向其告知，其认为荣之联公司解除劳动合同行为系违法。荣之联公司称姜轶鑫虽不需要坐班，但公司通知开例会时其需要到岗，因姜轶鑫未完成业绩且存在旷工行为，故该公司解除劳动合同行为系合法。荣之联公司就其主张提交以下证据：一、销售业绩合同及FY14业绩统计表。销售业绩合同中显示姓名为姜轶鑫，内容载明：FY14公司以完成销售业绩利润为主要考核指标（KPI），业绩的确认和管理在本合同配套的《FY14销售业绩管理条例》中有明确的规定，并与本合同配套执行。本合同中的销售人员FY14全年的任务为完成380万元人民币的销售业绩利润，其中一季度38万，二季度76万，三季度114万，四季度152万。该合同第6条约定：当员工一个季度不能达到50％的最低任务完成率时将被视为员工不能胜任工作，员工需要经过培训上岗，连续两个季度不能达到50％的最低任务完成率时，公司有权调减底薪至原底薪的50％或与员工解除劳动合同。该合同尾部有上级经理张迎红及员工本人姜轶鑫的签字。FY14业绩统计表显示姜轶鑫FY14累计实际业绩利润完成额为4.73万元。姜轶鑫对上述证据的真实性不持异议，亦认可确实未完成销售业绩，但认为未完成销售业绩并非解除劳动合同后不支付经济补偿金的理由。二、2015年7月16日会议通知电子邮件及部门会议签到表。电子邮件显示发件人为葛颖超，收件人之一为姜轶鑫，邮件发送时间为2015年7月13日，主题为会议申请，内容为2015年7月16日星期四13:30-16:30进行部门会议，部门会议签到表中显示姜轶鑫缺席。姜轶鑫认可收到上述电子邮件，称其参加过7月16日的会议，但对部门会议签到表的真实性不予认可。三、会议通知电子邮件及部门会议签到表。电子邮件有两封，其中一封电子邮件显示发件人为高莎莎，收件人之一为姜轶鑫，邮件发送时间为2015年7月27日，主题为会议通知——水科院工作交流，内容为：各位同事好，定于明天上午9点半，在公司二层辉煌会议室，召开关于水科院工作开展的工作交流会，请大家准时参加。第二封电子邮件显示发件人为葛颖超，收件人之一为姜轶鑫，邮件发送时间为2015年7月29日17:42分，主题为会议安排，内容为：各位好，由于近期工作需求，需连续开会讨论，请各位准时参加，时间安排如下：2015年7月29日晚19:30公司附近；2015年7月30早9:30辉煌时代大厦11层6会；2015年7月31早9:30辉煌时代大厦11层6会。7月28日至31日的部门会议签到表均显示姜轶鑫缺席。姜轶鑫认可上述期间未曾到荣之联公司开会，其称彼时双方已经产生纠纷，其不认可公司的做法，故未去开会。四、往来短信、微信及电子邮件。其中短信显示时间为7月27日下午4:17，内容为：姜轶鑫，连续一周了你都不接电话，你这样工作、解决问题的态度，让我很为难，从公司的角度算你旷工5天，从个人的角度从你来到公司无论我的压力多大，始终在尽力协调各种资源帮你解决问题，对外也始终力挺你，你这样的处事为人让我很无语，明天必须准时参会，否则你的问题我只能上报到相关部门按公司规定处理了。微信聊天记录中有如下内容显示：“2015年7月7日，张迎红：和你说了800遍了别太多废话和抱怨，记着7月必须上交的数字！姜轶鑫：股市还跌呢，不是想红就红的。张迎红：别再气我了，今年到现在咱们部门被数字压得透不过起来，说什么都没有用，7月底水科院项目必须签约，200万合同金额必须完成。2015年7月21日，张迎红：轶鑫，昨天早上关于你离职事宜咱俩达成的共识：1、工资结算到7月，2、完成水科院项目和农产品安全追溯项目的交接，如没异议请你尽快办理；轶鑫公司内部流程必须要走完，才可以按约定发放你的工资，你要在公司HR系统中提交一下离职申请；轶鑫，总是不接工作电话这样逃避工作问题是解决不了你的根本问题的，请尽快回电，否则一切后果只能你自己承担了！2015年7月23日，张迎红：姜轶鑫，怎么早中晚任何时候打你电话都不接，这样的态度不行啊，我已经连续三天打电话找不到你人了，你这可算是严重违纪了。2015年7月24日，张迎红：姜轶鑫，你知不知道一直不接主管领导电话的工作电话视同旷工，属于严重违纪，超过三天可以直接开除的，你日后还工作不了？你不接电话我在这里郑重告诉你，成本核算不是你张嘴一说就可以的，公司有自己的审批制度，你不要再四处乱发邮件自作主张了。2015年7月24日，轶鑫，您好！打电话您没接，我在公司办理去年中秋从您项目号报销的大额报销费用，把这笔费用转到我这边承担，想确认下您那个项目号，方便时联系我，多谢！”2015年7月27日，姜轶鑫发送电子邮件：hiall,我在出差，国家渔业数据中心调研，水科院主要是把客户反映的bug尽快解决，确保九月上线及全国业务培训。另，合同正在走公司内部审批流程。渔业数据中心会涉及业务系统开发，前期也会需要售前资源，谢谢。张迎红向姜轶鑫发送电子邮件：姜轶鑫，上周电话联系你到现在都不回，谁安排你出差了？水科院的项目是当务之急，你的成本核算我这里始终没审核通过呢，你四处乱走什么流程啊？！明天开会必须准时参加，上周算你旷工4天，不是你自作主张发邮件就算工作了，现在是你要把必须解决的问题解决完之后才能谈别的。姜轶鑫回复：项目，客户早就搞定，在不违反招标流程情况下，已经是对荣之联最大的关照了，所以项目每次都是公司内部流程耗时，官僚严重！姜轶鑫对上述证据的真实性均不持异议，但称沟通时双方已经产生了争议，其已经记不清是否回复了短信及电话。经询问，荣之联公司称姜轶鑫正常工作至2015年6月30日，此后就未再连续性提供劳动，其不接电话不开会，开始公司想与其协商看起是否有继续工作的意愿，但是其不接电话、不回短信、不到公司正常开会履职，一个月都未到岗，故该公司最终向其发出解除通知。姜轶鑫则表示其正常工作至2015年8月5日，2015年7月19日前其考勤工作均正常，2015年7月19日张迎红口头告知其离职不给补偿金，且让其交接工作，其需要考虑一下，之后没有明确回复张迎红，其认为公司让其去开会就是去交接工作、办理离职，因其未考虑好，故没有去开会，但一直处于正常工作中。
姜轶鑫以要求荣之联公司支付工资、未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金及代通知金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、荣之联公司向姜轶鑫支付2015年4月1日至2015年8月5日期间未休年假工资1379.31元；2、荣之联公司向姜轶鑫支付2015年7月1日至2015年7月31日期间工资15000元；3、驳回姜轶鑫的其他申请请求。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、电子邮件、短信、微信聊天记录、销售业绩合同及业绩统计表、部门签到表、社保缴费记录查询、劳动合同解除通知书以及京海劳人仲字[2015]第12877号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：本案争议焦点在于荣之联公司解除劳动合同行为的合法性。就此争议焦点，劳动关系履行过程中，按照公司的合理安排及要求提供劳动系劳动者的基本义务。根据现有证据可见，荣之联公司相关负责人多次向姜轶鑫发送短信、微信及电子邮件要求其接听电话、回复信息，且明确表示无人安排姜轶鑫出差，其当务之急应当是按时到公司开会，而在此情况下姜轶鑫仍未按要求到岗开会，故法院认为其存在违反劳动纪律的行为。姜轶鑫虽亦抗辩称系因彼时其与荣之联公司已经就劳动关系解除事宜产生纠纷，故其认为公司开会实质是让其去办理交接和离职，但通知开会的电子邮件中已明确载明会议内容为讨论项目事宜，姜轶鑫未提交充分证据以推翻荣之联公司提交的证据的证明力，故法院对其主张不予采信。根据双方劳动合同约定可见，员工连续旷工达3天用人单位可以解除双方劳动关系，现姜轶鑫2015年7月28日至7月31日未按照荣之联公司的要求到岗工作，故法院认为荣之联公司据此解除双方劳动合同的行为并无不当，姜轶鑫要求荣之联公司支付违法解除赔偿金及未提前30日书面通知解除劳动合同代通知金的请求，欠缺事实及法律依据，法院不予支持。
荣之联公司明确同意向姜轶鑫支付2015年7月份工资15000元，法院对此不持异议。鉴于双方劳动关系于2015年8月5日解除，姜轶鑫未充分举证证明2015年8月份为荣之联公司正常提供了完整的劳动，故荣之联公司应向姜轶鑫支付2015年8月1日至8月5日期间生活费200.67元。
姜轶鑫未就其每年应当享受15天年休假的主张进行举证，法院对其该项主张不予采信；其提交的社保缴费记录显示其入职荣之联公司前存在累计10年以上的缴费记录，故法院依法认定姜轶鑫在荣之联公司工作期间每年应当享受10天年假。荣之联公司虽称姜轶鑫在职期间年假已休完，但未就此举证，故法院对其主张不予采信。经核算，荣之联公司应当向姜轶鑫支付2014年3月17日至2015年8月5日期间未休年假工资16551.72元。
综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条之规定，判决：一、北京荣之联科技股份有限公司于判决生效之日起七日内向姜轶鑫支付二Ｏ一五年七月份工资一万五千元；二、北京荣之联科技股份有限公司于判决生效之日起七日内向姜轶鑫支付二Ｏ一五年八月一日至二Ｏ一五年八月五日基本生活费二百元六角七分；三、北京荣之联科技股份有限公司于判决生效之日起七日内向姜轶鑫支付二Ｏ一四年三月十七日至二Ｏ一五年八月五日期间未休年假工资一万六千五百五十一元七角二分；四、驳回姜轶鑫的其他诉讼请求。
本院二审期间，姜轶鑫提交2015年7月26日与杨烁的邮件手机截图，证明其一直在工作，不存在旷工的情况。荣之联公司对该截图的真实性和证明目的均不予认可，并指出荣之联公司所指姜轶鑫存在旷工的期间并不包含该日。对此本院认为，因荣之联公司主张姜轶鑫旷工的时间并不包含2015年7月26日，姜轶鑫提交的证据与本案诉争事实没有关联，故不予采信。
荣之联公司未提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审查明的事实一致。
本院认为：荣之联公司解除劳动合同是否具有合法性是本案争议焦点。荣之联公司向姜轶鑫发送的《解除劳动合同通知书》中载明的理由有两点：一是姜轶鑫2014年业绩未达标；二是姜轶鑫在公司多次通知及要求下一直不到岗工作，连续旷工3天或累计旷工超过5天，该通知并附有相关制度依据。经查，姜轶鑫认可2014年业绩未达标这一事实，双方对该事实并无异议，本院予以确认。姜轶鑫认可因未完成业绩，荣之联公司可与其解除劳动合同，但同时辩称未完成业绩不构成不支付补偿金的理由；关于姜轶鑫是否存在旷工，荣之联公司提交证据证明多次向姜轶鑫以短信、微信及电子邮件的方式要求其接听电话、回复信息，并正常履行荣之联公司的工作安排，但姜轶鑫均未按公司的要求正常履职。姜轶鑫认可未履行上述通知中的相关工作安排。对此本院认为，姜轶鑫作为荣之联公司的员工，理应按照公司的合理安排及要求提供劳动，这是其作为劳动者应尽之义务，姜轶鑫以已与荣之联公司产生纠纷、名为开会实为办理离职交接为由抗辩，但不能就其抗辩理由提交相关证据加以证明，故本院对该抗辩理由不予采信。依据双方签订的劳动合同中的约定，员工连续旷工达3天，用人单位可以解除双方劳动关系，现姜轶鑫于2015年7月28日至7月31日未按公司要求到岗工作。综上，本院认为荣之联公司解除双方劳动合同的行为并无不当，荣之联公司无需支付姜轶鑫违法解除劳动合同赔偿金。
关于2015年8月1日至2015年8月5日期间工资，因姜轶鑫未充分举证证明在该期间为荣之联公司正常提供劳动，故一审法院判决荣之联公司支付生活费并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人姜轶鑫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由姜轶鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 姚 红
审判员 何 锐
二〇一七年一月十九日
书记员 刘芳明