广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第768号
上诉人（原审原告）：陈锡均。
委托代理人：江国荣，广东蓝天柱律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：东莞市南粤石化有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇九曲管理区江边路。
法定代表人：陈锡均，该公司总经理。
委托代理人：江国荣，广东蓝天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁少青。
委托代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。
上诉人陈锡均、东莞市南粤石化有限公司（以下简称为石化公司）因与被上诉人袁少青与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民二初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
石化公司、陈锡均共同向原审法院起诉称：股东一致决定由石化公司、陈锡均委派人员担任东莞市南粤石化储运有限公司（以下简称为储运公司）的出纳，袁少青委派人员担任会计，从2010年8月开始依此执行，储运公司的财务工作运转正常。但至2013年7月份，袁少青委派的会计辞职，袁少青私自取走公司的全部财务单据、发票等资料拒不交出，且没有重新委派会计工作，致使储运公司的会计财务工作无法进行。石化公司、陈锡均多次催促，但袁少青无动于衷，袁少青的行为对储运公司的财务工作及公司利益造成极大的损害。故石化公司、陈锡均提起诉讼，请求判令：1.袁少青立即交出会计账本、会计凭证及有关资料及单据，由会计师事务所担任储运公司的会计工作；2.袁少青承担石化公司、陈锡均支出的律师费及诉讼费。
袁少青向原审法院答辩称：石化公司、陈锡均的诉讼请求没有事实和法律依据。其一，袁少青不是本案适格的被告，石化公司、陈锡均如需查阅或要求交出会计账本、会计凭证等资料应向储运公司提出。其二，石化公司、陈锡均、袁少青都是储运公司的股东，法律没有规定袁少青作为股东不能持有公司的会计账本、会计凭证等资料。其三，案涉会计账本、会计凭证等资料保存于储运公司的临时工棚内。
原审法院经审理查明：陈锡均与袁少青于2010年8月22日签订了《股权转让合同》一份，约定：陈锡均将其拥有储运公司50%股权中的40%转让给袁少青；储运公司的另一股东为石化公司；第17条约定，双方同意，合同签订后重新修订储运公司章程，储运公司设立由五名董事组成的董事会，陈锡均及由陈锡均实际控制的石化公司委派三名董事，袁少青委派两名董事，任何重大事宜（包括公司各项制度），均需董事会三分之二以上董事通过；第18条约定，储运公司总经理、财务负责人由股东会聘请，副总经理、会计、出纳、各部门经理、副经理均由董事会聘请；第19条约定，任何股东有权查阅储运公司的财务资料，包括记账凭证、原始凭证；第27条约定，双方发生争议的，应首先通过友好协商解决，协商不成提交法院裁决，败诉方赔偿胜诉方律师费（律师费按广东省政府律师服务指导价计算）；等等。2010年9月16日，经陈锡均审核，储运公司的纳税申报表、纳税条码卡、2008年度及2009年度的企业所得税年度申报表、增值税纳税申报表等文件被移交给李笑玲接收，并签订了《南粤储运公司会计档案移交清单》。袁少青确认该《南粤储运公司会计档案移交清单》的真实性，但认为李笑玲是储运公司的财务人员，接受会计档案资料符合法律规定。
原审法院受理的（2013）东二法民二初字第580号东莞市南粤石化码头有限公司、石化公司、陈锡均诉袁少青股权转让纠纷一案于2013年12月3日进行庭前证据交换，该案被告袁少青在该次庭前证据交换中陈述：“东莞市南粤石化储运有限公司没有实体的厂房公司，出纳是原告派人，会计是被告派人，所有的上述单据本来由会计保存，后来会计2013年7月份辞职，上述的财务资料仍留在临时的工棚里面，被告到工棚取得上述材料，沙田公安分局有相关的记录。”石化公司、陈锡均提交了《沙田税务分局责令限期改正通知书》，主张储运公司因缺乏相关的财务资料，未按规定办理纳税申报事项而受到处罚。
另查明，石化公司、陈锡均提交了《广东省经营服务性收费许可证》、《委托代理合同》、《发票》，其上载明石化公司、陈锡均委托律师提起本案及另案诉讼共支出了诉讼费5000元，每案2500元。袁少青对其真实性予以认可。
以上事实，有石化公司、陈锡均提交的《股权转让合同》、《南粤储运公司会计档案移交清单》、（2013）东二法民二初字第580号庭前证据交换笔录、《沙田税务分局责令限期改正通知书》、《广东省经营服务性收费许可证》、《委托代理合同》、《发票》，及当事人陈述附卷为据。
原审法院认为：本案为与公司有关的纠纷。《股权转让合同》的第17条约定任何重大事宜（包括公司各项制度）均需董事会三分之二以上董事通过，第18条约定会计、出纳均由董事会聘请，即双方约定财务资料保管问题由董事会或股东会决议解决，故属于公司内部治理事宜。石化公司、陈锡均未根据公司内部治理机制解决财务资料的保管问题，其主张因袁少青的过错致使储运公司被税务机关处罚，原审法院不予采纳。石化公司、陈锡均、袁少青均为储运公司的股东，石化公司、陈锡均要求另一名股东袁少青移交财务资料，但未举证证明具有相应的依据，故原审法院对其诉请予以驳回，而石化公司、陈锡均支出的律师费应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：驳回石化公司、陈锡均的诉讼请求。本案一审适用简易程序减半收取受理费为50元，由石化公司、陈锡均承担。
上诉人陈锡均、石化公司不服原审判决，共同向本院提起上诉称：陈锡均、石化公司与袁少青同是储运公司的股东，经股东约定：出纳由陈锡均派员担任，会计由袁少青派员担任。这是储运公司内部财务管理的规定（详见（2013）东二法民二初字第580号庭前证据交换笔录第13页最后一段文字），虽然没有成文制定，但是，实际已经按此口头约定履行，既然袁少青派员的会计辞职，理应立即再派员补上，因为储运公司每月都要做会计报表。可是，从2013年7月开始至今，袁少青不但不派会计人员，而且独自霸占着储运公司与会计有关的所有凭证、单据及账本，不让其他人代替会计职能。原审法院对储运公司的内部财务制度视而不见，对袁少青违反储运公司内部财务制度，既不派出会计，也不交出会计有关资料，从而伤害储运公司的利益，原审法院对此不予审查。综上，请求：1.袁少青立即交出会计账本、会计凭证及有关资料、单据，由会计师事务所担任储运公司的会计工作；2.袁少青承担陈锡均、石化公司支出的律师费及诉讼费。
被上诉人袁少青向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回陈锡均、石化公司的请求，维持原判。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，陈锡均、石化公司向本院撤回其要求由会计师事务所担任储运公司的会计工作的上诉请求，明确其要求袁少青立即交出会计账本、会计凭证及有关资料及单据的具体范围包含两部分：一、2010年9月16日之前的会计档案，具体范围以陈锡均、石化公司一审提交的储运公司会计档案移交清单为准；二、2010年9月16日至2013年7月期间的财务单据，具体范围以陈锡均、石化公司二审提交的2010年9月2日至2013年7月2日期间的出纳帐记载的各项明细对应的会计凭证、会计账本。
陈锡均、石化公司及袁少青分别提交储运公司的公司章程，在（2013）东二法民二初字第580号的庭前证据交换时，袁少青只确认其作为该案证据提交的土地使用证、银行进账单、发票等有关土地转让款项的支付单据本来由会计保存，后来会计2013年7月辞职，上述财务资料仍留在临时工棚，袁少青到工棚取得上述材料，沙田公安分局有相关的记录。
陈锡均、石化公司提交股东会议签到表、股东会议记录、股东会决议，用以证明股东会议决议要求袁少青交出会计所有资料。股东会会议记录显示，储运公司于2015年3月27日召开临时股东会会议，由陈锡均主持，袁少青、陈锡均和石化公司参与会议，陈锡均、石化公司要求袁少青必须在2015年3月31日前将储运公司所有的会计凭证、账册凭证交给第三方，袁少青不同意执行。陈锡均、石化公司认为按照公司章程第十八条规定二分之一以上已通过该决议，袁少青认为属于重大事项，应按三分之二通过。股东会会议记录有袁少青、陈锡均的签名及石化公司的盖章。股东会决议第三项为：袁少青必须在2015年3月31日前将公司所有会计凭证、账册、报表以及所有资料移交给东莞市华联会计师事务所有限公司，袁少青不同意执行股东会决议，故未在股东会决议上签名。
以上另查事实，有前述证据及本院调查笔录等为证。
本院认为：本案为与公司有关的纠纷。陈锡均、石化公司二审申请撤回其要求由会计师事务所担任储运公司会计工作的上诉请求，属于其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对陈锡均、石化公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：陈锡均、石化公司要求袁少青交出储运公司的会计账本、会计凭证及有关资料单据能否得到支持。
陈锡均、石化公司是储运公司的股东，会计账本、会计凭证及有关资料单据则依法应属于储运公司的财产。陈锡均、石化公司作为原告要求另一股东袁少青交出储运公司的会计账本、会计资料及有关资料单据，是基于其股东身份为维护公司利益而提起的诉讼，属于股东代表诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条的规定，当董事、监事或高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，股东可以书面请求监事会、董事会、执行董事向人民法院提起诉讼；监事会、董事会、执行董事收到股东的书面请求后拒绝提起诉讼，或者收到请求之日起30日内未提起诉讼，或者情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东方有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中，未有证据显示陈锡均、石化公司曾经以书面形式请求储运公司的董事会对袁少青提起诉讼，但遭到董事会拒绝或董事会在法定期限内怠于诉讼，亦无证据反映本案出现前述法律规定的紧急情况，故在陈锡均、石化公司未能举证证实其已竭尽公司内部救济手段的情况下，陈锡均、石化公司以自己名义向袁少青提起诉讼要求其交出储运公司的会计账本、会计凭证及有关资料单据，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈锡均、石化公司的上诉没有依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，本院予以维持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人陈锡均、东莞市南粤石化有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谢翠婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页共10页