wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1391号
原告：杨建龙。
委托诉讼代理人：袁秋平，阳城县法律援助中心法律工作者。
被告：郭琦。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地为晋城市凤台西街供销大厦1-2层。
负责人：白杰，任经理。
委托诉讼代理人：李四林，山西开放律师事务所律师。
原告杨建龙与被告郭琦、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安产险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建龙及其委托诉讼代理人袁秋平、被告郭琦、被告平安产险晋城公司的委托诉讼代理人李四林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等各项经济损失75747.21元。事实和理由：2016年4月14日19时许，被告郭琦驾驶晋D×××××号小型普通客车，沿演礼工业园区快速通道由北向南行至张峰村路口路段，由北向东转弯时，遇有原告杨建龙未戴安全头盔无证驾驶的无牌二轮摩托车由东向西驶来，相遇中，两车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。本次事故经阳城县交警大队认定，被告郭琦负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告受伤后被送往阳城县人民医院进行救治，经医诊断为脑震荡、牙齿上右一二三四、下右一，牙外伤三度受伤、右膝关节损伤，住院治疗15天后出院。出院后又两次治疗牙齿。本次交通事故给原告造成的损失为：1.医疗费17552.56元；2.营养费1350元（45天×30元=1350元）；3.住院伙食补助费750元（15×50元=750元）；4.护理费1714.95元（15天×114.33元=1714.95元）；5.误工费10289.70元（90天×114.33元=10289.70元）；6.残疾赔偿金35708元（17854×20年×10%=35708元；7.精神损害抚慰金5000元；8.车损460元；9.鉴定费2550元；10.交通费272元；11.停车费100元，共计75747.21元。
被告郭琦辩称，本次交通事故造成被告车辆损失1460元、拖车费损失300元，要求原告依法赔偿。事故发生后，被告在交警队交纳了6000元保证金。
被告平安产险晋城公司辩称，被告郭琦的车辆在本公司投有交强险，被告公司愿意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，超出交强险限额的及不合理的部分，不予赔偿。保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的原告杨建龙因交通事故造成的经济损失本院认定如下：包括：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据确定为17547.76元；2.住院伙食补助费，根据原告的住院天数15天每天计算50元确定为750元；3、营养费，根据鉴定意见书，本院酌情认定为40天每天计算15元确定为600元；4、护理费，根据原告的住院天数15天按照山西省2015年农林牧渔业的从业人员在岗职工平均工资114元确定为1710元；5.原告因交通事故受伤，根据鉴定意见书，本院酌情认定原告的误工期为70天按照山西省2015年农林牧渔业的从业人员在岗职工平均工资114元确定为7980元；6.原告的伤情构成十级伤残，原告主张的伤残赔偿金正确，本院确认为35708元；7.原告因交通事故构成伤残，身体和精神受到伤害，精神损害抚慰金本院酌情认定为3000元；8.交通费结合原告的就医时间、地点，本院酌情确认为150元；9.车辆损失460元及车损鉴定费50元、伤残鉴定费2500有价格鉴定结论书与鉴定费发票证实，本院予以确认；10.施救费100元有票据证实，本院予以确认。以上原告的损失共计70555.76元。
被告郭琦因此次交通事故造成车辆损失1460元、拖车费300元，共计1760元。事故发生后，被告郭琦在阳城县交警大队交纳保证金6000元，原告杨建龙支取了5000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。原告杨建龙、被告郭琦驾车违反道路交通法规发生交通事故造成原告受伤、双方车辆受损，原被告应按各自的过错承担责任。阳城县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告郭琦负此事故的主要责任，原告杨建龙负此事故的次要责任，对此双方均无异议，本院予以确认。被告郭琦的车辆在被告平安产险晋城公司投有交强险，事故发生在保险期内，因此次交通事故给原告造成的经济损失，应由被告平安产险晋城公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。被告平安产险应在交强险医疗赔偿限额项下赔偿原告杨建龙医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在残疾赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计48548元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失460元、施救费100元。被告平安产险晋城公司在交强险范围内应赔偿原告损失总计59108元。原告被确认的损失超出交强险部分的损失11447.76元，由被告郭琦承担70%的赔偿责任即赔偿原告8013.43元，其已支付的5000元可予以折抵。被告郭琦的车辆损失及拖车费应当在原告车辆的交强险范围内予以赔偿，因原告未投保交强险，应当由原告在交强险范围内对被告的损失进行赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨建龙经济损失59108元；
二、被告郭琦在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨建龙经济损失8013.43元（已支付5000元）；
三、原告杨建龙在本判决生效之日起十日内赔偿被告郭琦经济损失1760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告杨建龙负担150元，被告郭琦负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 上官先锋
人民陪审员 凌 阳 胜
人民陪审员 原 露 敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 贾 素 娟
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00591号
原告：王某，女。
被告：邱某某，男。
被告：滕世臣，男。
原告王某诉被告邱某某、藤世臣离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关善军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告滕世臣到庭参加了诉讼，被告邱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告邱某某在原告处借款1万元，由被告藤世臣提供担保，承诺于2015年1月29日前还清，被告至今仍未给付，原告诉至法院，请求被告邱某某立即给付该借款，被告藤世臣承担保证责任。
被告邱某某、滕世臣未答辩。
经审理查明：被告邱某某与原告王某原系夫妻关系，双方于2015年1月，在民政部门办理了离婚登记手续，后，被告邱某某同意支付被原告王某1万元作为离婚补偿，并于2015年1月15日为原告出具了证明一份，约定于2015年1月29日前给付完毕，由被告滕世臣提供了担保，并在证明的落款处签字予以确认。因被告邱某某未能在双方约定的期限内履行偿还义务，原告为请求被告偿还该款项诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的当庭陈述、证明一份等证据材料在卷佐证，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告提举的该份证明，其内容是被告邱某某对与原告王某离婚后的补偿是否真实有效。审理中，被告未出庭，亦未答辩，本院应依法对原告提举的该份证据的效力予以认定。被告邱某某为原告出具的证明，载明了自己应该支付该款项的义务，由于邱某某未能在双方约定的期限内履行偿还义务，原告为主张自己的权利，符合法律规定，应予支持。被告滕世臣作为保证人在证明的落款处签字，应承担相应保证责任，由于双方并未约定的保证形式，应按照连带责任保证承担责任。综上，依据依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱某某于本判决生效后十五日内，偿还原告王某欠款1万元。
二、被告滕世臣对上述债务承担连带给付责任，其在履行保证责任后可直接向被告邱某某追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一五年四月二十日
书记员 王 珺
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9284号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：杜连付，男，2004年2月7日死亡。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告杜连付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜连付立即偿还借款本金3600元，利息16686元，合计20286元；2、诉讼费用由杜连付负担。事实及理由：1997年12月24日，原、被告签订借款合同，借款本金3600元，月利率10.08‰，借款用途为养鱼，借款期限自1997年12月24日至1998年5月30日。合同订立后，原告履行了发放借款本金的义务，被告未按约定还本付息，故提起诉讼。
本院经审查认为，涉诉借款合同借款人杜连付已死亡，在本院向原告�明后，原告仍坚持诉讼请求，故本案无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一七年十一月十日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初9284号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：杜连付，男，2004年2月7日死亡。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告杜连付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜连付立即偿还借款本金3600元，利息16686元，合计20286元；2、诉讼费用由杜连付负担。事实及理由：1997年12月24日，原、被告签订借款合同，借款本金3600元，月利率10.08‰，借款用途为养鱼，借款期限自1997年12月24日至1998年5月30日。合同订立后，原告履行了发放借款本金的义务，被告未按约定还本付息，故提起诉讼。本院经审查认为，涉诉借款合同借款人杜连付已死亡，在本院向原告�明后，原告仍坚持诉讼请求，故本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一七年十一月十日书记员  于骏华
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第474号
原告孙广云，××族。
委托代理人张宪武（特别授权），济宁市中申义法律服务所法律工作者。
被告梁前，××族。
原告孙广云与被告梁前房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广云及其委托代理人张宪武，被告梁前经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广云诉称�2013年1月27日，原告经人介绍到被告处购买被告所开发的位于洸府河东1000米济邹路南济宁任城区大郝村改造工程锦绣家园小区1号楼东单元4层西户的房屋，并签订购房合同。现金已支付购房款为192000元。双方约定被告须于2013年5月1日将房屋交付于原告使用。但现开发的楼房已被政府依法拆除，致使合同无法履行。原告多次与被告交涉未果，特诉至法院，请求依法判令：1、返还购房款198000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告梁前未作答辩。
经审理查明，原告于2013年1月27日向被告购买位于济宁市洸府河东1000米，济邹路南的名称为锦绣家园的房屋一套，原告向被告交纳购房款192000元，2012年12月26日双方签订房屋买卖合同一份。该房屋因被政府部门强制拆除，原告诉至本院。
上述事实，依据原告提交的房屋买卖合同1份（原件）、银行回单3份（原件）及原告当庭陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告购买被告开发的房屋，双方签订该房屋买卖合同，因该合同所涉及的房屋为非法建筑，属无效合同。该房屋已经无法交付，被告应当返还原告购房款192000元，故原告的诉请，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁前于本判决生效后10日内返还原告孙广云购房款192000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告梁前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴兰�
审 判 员 俎 彤
人民陪审员 李 庆 平
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 王 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00459号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李某，无业。曾因犯强奸罪、抢劫罪于2004年被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月17日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年6月25日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郑军实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人李某庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年4月28日15时许，被告人李某以曾经在五堰水立方宾馆洗澡被划伤无人过问为由，肆意对宾馆工作人员进行殴打，对宾馆大厅摆放的物品进行打砸。在宾馆方报警后，李某又窜至五堰大都会楼下无故对他人进行殴打。经十堰市物价局鉴定，水立方宾馆被损坏物品价值人民币2161元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证自首材料、谅解书、旅客住宿登记单、门诊病历、涉警记录、刑事判决书、被告人李某的个人身份信息，被害人谢某、杜某、雷某的陈述，证人敖某、方某的证言，价格鉴证意见书，检查笔录，辨认笔录，视频监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在公众场所随意殴打他人、任意损毁公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一五年十月十五日
书记员 赵会芬
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1025号
申请执行人娄底市娄星区花山办事处清潭居委会祈福新村业主委员会。
负责人张步丁，系业主委员会主任。
被执行人凌海金，男，汉族，1969年2月15日出生，住娄底市娄星区。
被执行人梁跃华，男，汉族，1957年3月28日出生，住涟源市。
被执行人邵红文，男，汉族，1972年5月31日出生，住娄底市。
被执行人童华文，男，汉族，1972年12月25日出生，住湖南省涟源市。
娄底市娄星区花山办事处清潭居委会祈福新村业主委员会与凌海金、梁跃华、邵红文、童华文返还财产纠纷一案，娄底市娄星区花山办事处清潭居委会祈福新村业主委员会依据已经发生法律效力的娄底市中级人民法院（2016）湘13民终314号民事判决书于2016年8月5日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在2016年9月1日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中对被执行人的房产、银行存款、车辆等情况进行了查询，并查封了被执行人凌海金、梁跃华的房产，该房产暂不宜处置，且冻结了凌海金、梁跃华的银行存款，但其金额不足，暂未予以扣划。其他暂无可供执行财产的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，亦未对被执行人的上述财产情况提出异议。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2016）湘13民终314号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘13民终314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 廖 晖
审判员 谭周祥
审判员 曹勤武
二〇一七年一月二十四日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南召民初字第01194号
原告刘长来，男，生于1961年12月20日，汉族，住南召县皇后乡。
委托代理人刘德洋，男，河南豫宛律师事务所律师。
被告张小涛，男，生于1975年4月25日，汉族，住南召县皇后乡。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
营业执照注册号411300000005946。
地址南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
负责人王新军，任总经理职务。
委托代理人常征，该公司职员。
原告刘长来与被告张小涛、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2013年12月31日，本院公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人、被告人寿财险南阳公司的委托代理人和被告张小涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月29日16时30分左右，原告驾驶无牌号两轮摩托车沿南召县皇后乡潘坪村村村通道路自西向东行至潘坪村村部路段时，与被告张小涛打开车门准备驾驶的豫R9W1**号轿车前门相撞，致使原告受伤，发生交通事故。该事故由南召县公安交通警察大队认定被告张小涛负事故全部责任，原告无责任。豫R9W1**号轿车在被告人寿财险南阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险。现起诉，请依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计55000元。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、召公交认字（2013）第09291630号道路交通事故认定书一份，证实被告张小涛负事故全部责任，原告无责任。
3、被告张小涛所有的豫R9W1**号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险单一份，保险期间自2013年7月10日0时起至2014年7月9日24时止，责任限额为122000元。
4、原告在南阳市中心医院入院证、住院病历、诊断证明、出院证各一份，证实原告因伤于2013年9月30日入住南阳市中心医院住院治疗，住院17天。诊断为：弥漫性轴索损伤、脑震荡、头外伤后精神神经性反应。住院期间两人护理。支付医疗费5434.38元。
5、原告在河南红阳职工医院入院证、住院病历、诊断证明、出院证各一份，证实原告于2013年10月17日—2013年12月4日在河南红阳职工医院住院治疗。出院医嘱继续休息。支付医疗费22496.45元。
5、检查费票据四张，证实原告2013年9月29日在河南红阳职工检查支付医疗费1704.65元。
6、被告张小涛身份证、行驶证、驾驶证（复印件）各一份，证实被告有驾驶资格。
7、乡村医生执业证书（复印件）一份，证实原告刘长来2009年11月19日取得乡村医生执业证书，有效期5年，从事卫生业。
被告张小涛辩称：发生交通事故属实，但豫R9W1**号轿车在被告人寿财险南阳公司投有保险，应由保险公司赔偿。
被告张小涛未向本院提交证据。
被告人财保险南召公司辩称：同意在交强险分项限额内合理部分予以赔偿，本公司不承担诉讼费。
被告人寿财险南阳公司未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据均无异议，本院确认其证明力。
根据证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月9日，被告张小涛所有的豫R9W1**号轿车在被告人寿财险南阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年7月10日0时起至2014年7月9日24时止，责任限额为122000元。
2013年9月29日16时30分左右，原告驾驶无牌号两轮摩托车沿南召县皇后乡潘坪村村村通道路自西向东行至潘坪村村部路段时，与被告张小涛打开车门准备驾驶的豫R9W1**号轿车前门相撞，致使原告受伤，发生交通事故。该事故由南召县公安交通警察大队认定被告张小涛负事故全部责任，原告无责任。事故当天原告被送至河南红阳职工医院检查，支付医疗费1704.65元。2013年9月30日原告入住南阳市中心医院住院治疗，诊断为：弥漫性轴索损伤、脑震荡、头外伤后精神神经性反应。住院17天；于10月17日出院，住院期间两人护理，支付医疗费5434.38元。同日原告转入河南红阳职工医院住院治疗，2013年12月4日出院，出院医嘱继续休息。支付医疗费22496.45元。原告从事卫生业。
本院认为：被告张小涛驾驶R9W162号轿车与原告驾驶的两轮摩托车相碰，发生了交通事故，该事故经南召县公安交通警察大队认定被告张小涛负事故全部责任，原告无责任，故原告因此所受损失，要求赔偿于法有据。因被告张小涛所有的R9W162号轿车在被告人寿财险南阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人寿财险南阳公司应在交强险责任限额内直接对原告进行赔偿。原告损失是：1、医疗费，29635.48元。2、误工费，原告误工66天，根据河南省卫生、社会保障和社会福利业平均工资35780元／年，每天98元计算，98元／天×66天=6468元。3、护理费，住院65天，根据河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年，每天70元计算，17天2人护理，其余48天按1人护理计算，为17天×70元／天×2＋49天×70元／天=5810元；4、营养费，按每天10元计算，共65天，合计650元；5、住院伙食补助费，按每天30元计算，共65天，合计1950元；原告的以上各项损失共计44513.48元，未超出保险限额，被告张小涛不再承担赔偿责任。被告人寿财险南阳公司辩称应在交强险限额内分项理赔，无法律依据，不予支持。本案经调解，未能达成一致意见。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘长来损失44513.48元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张小涛不再承担民事赔偿责任。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由原告负担50元，被告张小涛负担950元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 王慧洁
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 高国超
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南召民初字第01194号
原告刘长来，男，生于1961年12月20日。
委托代理人刘德洋。
被告张小涛，男，生于1975年4月25日。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王新军。
委托代理人常征。
原告刘长来与被告张小涛、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2013年12月31日，本院公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人、被告人寿财险南阳公司的委托代理人和被告张小涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月29日16时30分左右，原告驾驶无牌号两轮摩托车沿南召县皇后乡潘坪村村村通道路自西向东行至潘坪村村部路段时，与被告张小涛打开车门准备驾驶的豫R9W1**号轿车前门相撞，致使原告受伤，发生交通事故。该事故由南召县公安交通警察大队认定被告张小涛负事故全部责任，原告无责任。豫R9W1**号轿车在被告人寿财险南阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险。现起诉，请依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计55000元。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、召公交认字（2013）第09291630号道路交通事故认定书一份，证实被告张小涛负事故全部责任，原告无责任。
3、被告张小涛所有的豫R9W1**号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险单一份，保险期间自2013年7月10日0时起至2014年7月9日24时止，责任限额为122000元。
4、原告在南阳市中心医院入院证、住院病历、诊断证明、出院证各一份，证实原告因伤于2013年9月30日入住南阳市中心医院住院治疗，住院17天。诊断为：弥漫性轴索损伤、脑震荡、头外伤后精神神经性反应。住院期间两人护理。支付医疗费5434.38元。
5、原告在河南红阳职工医院入院证、住院病历、诊断证明、出院证各一份，证实原告于2013年10月17日—2013年12月4日在河南红阳职工医院住院治疗。出院医嘱继续休息。支付医疗费22496.45元。
5、检查费票据四张，证实原告2013年9月29日在河南红阳职工检查支付医疗费1704.65元。
6、被告张小涛身份证、行驶证、驾驶证（复印件）各一份，证实被告有驾驶资格。
7、乡村医生执业证书（复印件）一份，证实原告刘长来2009年11月19日取得乡村医生执业证书，有效期5年，从事卫生业。
被告张小涛辩称：发生交通事故属实，但豫R9W1**号轿车在被告人寿财险南阳公司投有保险，应由保险公司赔偿。
被告张小涛未向本院提交证据。
被告人财保险南召公司辩称：同意在交强险分项限额内合理部分予以赔偿，本公司不承担诉讼费。
被告人寿财险南阳公司未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据均无异议，本院确认其证明力。
根据证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月9日，被告张小涛所有的豫R9W1**号轿车在被告人寿财险南阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年7月10日0时起至2014年7月9日24时止，责任限额为122000元。
2013年9月29日16时30分左右，原告驾驶无牌号两轮摩托车沿南召县皇后乡潘坪村村村通道路自西向东行至潘坪村村部路段时，与被告张小涛打开车门准备驾驶的豫R9W1**号轿车前门相撞，致使原告受伤，发生交通事故。该事故由南召县公安交通警察大队认定被告张小涛负事故全部责任，原告无责任。事故当天原告被送至河南红阳职工医院检查，支付医疗费1704.65元。2013年9月30日原告入住南阳市中心医院住院治疗，诊断为：弥漫性轴索损伤、脑震荡、头外伤后精神神经性反应。住院17天；于10月17日出院，住院期间两人护理，支付医疗费5434.38元。同日原告转入河南红阳职工医院住院治疗，2013年12月4日出院，出院医嘱继续休息。支付医疗费22496.45元。原告从事卫生业。
本院认为：被告张小涛驾驶R9W162号轿车与原告驾驶的两轮摩托车相碰，发生了交通事故，该事故经南召县公安交通警察大队认定被告张小涛负事故全部责任，原告无责任，故原告因此所受损失，要求赔偿于法有据。因被告张小涛所有的R9W162号轿车在被告人寿财险南阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人寿财险南阳公司应在交强险责任限额内直接对原告进行赔偿。原告损失是：1、医疗费，29635.48元。2、误工费，原告误工66天，根据河南省卫生、社会保障和社会福利业平均工资35780元／年，每天98元计算，98元／天×66天=6468元。3、护理费，住院65天，根据河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年，每天70元计算，17天2人护理，其余48天按1人护理计算，为17天×70元／天×2＋49天×70元／天=5810元；4、营养费，按每天10元计算，共65天，合计650元；5、住院伙食补助费，按每天30元计算，共65天，合计1950元；原告的以上各项损失共计44513.48元，未超出保险限额，被告张小涛不再承担赔偿责任。被告人寿财险南阳公司辩称应在交强险限额内分项理赔，无法律依据，不予支持。本案经调解，未能达成一致意见。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘长来损失44513.48元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张小涛不再承担民事赔偿责任。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由原告负担50元，被告张小涛负担950元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 王慧洁
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 高国超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5509号
原告：徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：大兴安岭林海明珠网络技术服务有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区胜利路大兴安岭全民创业电商产业园210号。
法定代表人：崔畅。
原告徐向新诉被告大兴安岭林海明珠网络技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告徐向新于同年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐向新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐向新撤诉。
案件受理费减半收取计77元，由原告徐向新负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 盼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第183号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。1983年10月因犯流氓罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年；2005年6月因销售仿真枪被行政拘留十五日。因本案于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人刘某犯非法持有枪支罪一案，于2014年1月27日作出（2014）杭下刑初字第25号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月19日15时许，民警在对杭州市下城区长板巷70号被告人刘某经营的户外拓展店进行检查时，发现被告人刘某在其店内非法藏有5支疑似长型枪状物。经鉴定，其中4支类枪物均认定为以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，且具有致伤力。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以非法持有枪支罪，判处被告人刘某有期徒刑二年。
上诉人刘某上诉称原判量刑过重，请求本院予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人刘某非法持有枪支的事实，有证人潘某、王某的证言，检查笔录、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单及照片，枪支鉴定书，接受证据清单，房屋租赁合同，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据证实。上诉人刘某亦有供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实，充分。
本院认为，上诉人刘某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人刘某上诉称原判量刑过重。经查，上诉人刘某非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支4支，原判对其判处有期徒刑二年，量刑并无不当。故上诉人刘某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 声
审判员 管 波
审判员 钱安定
二〇一四年三月十二日
书记员 钟 黎
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04367号
原告：叶某某，男，1969年6月12日生，汉族。
被告：邓某某，女，1969年7月14日生，汉族。
本院在审理原告叶某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，由原告叶某某负担。
审 判 长 李恭智
审 判 员 邬 霞
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年二月三日
书 记 员 易 玲
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第04367号原告：叶某某，男，1969年6月12日生，汉族。被告：邓某某，女，1969年7月14日生，汉族。本院在审理原告叶某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某某申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶某某撤回起诉。本案案件受理费240元，由原告叶某某负担。审 判 长  李恭智审 判 员  邬 霞人民陪审员  吕继泽二〇一六年二月三日书 记 员  易 玲
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0903行审37号
申请执行人益阳市城市管理行政执法局。
地址：益阳市海棠西路468号。
法定代表人郭腊云，该局局长。
委托代理人周之浩，益阳市城市管理行政执法局督查科科长。代理权限为一般代理。
委托代理人胡斌，益阳市城市管理行政执法局工作人员。代理权限为一般代理。
被执行人谢某某，系益阳市朝阳有缘人餐馆经营者。
申请执行人益阳市城市管理行政执法局申请执行益阳市城市管理行政执法局益执罚决字〔2016〕70037号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人益阳市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定�定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人益阳市城市管理行政执法局益执罚决字〔2016〕70037号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪锋
审 判 员 曹德钦
代理审判员 吴乔淞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李泱泱
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行�在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执547号
申请执行人：申群弟，男，汉族，生于1969年1月27日，居民，住蓬溪县。
被执行人：四川俐程房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路东段3号2楼。
法定代表人：冉茂程，公司董事长。
本院在执行申群弟与四川俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的2,904.79元，并扣留蓬溪博裕医院每年应支付给被执行人的房屋租金，限额为2,000万元;另查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 伍晋可
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第578号
申请执行人李竹。
被执行人淄博融域置业顾问有限公司，住所地：淄博高新区万杰路100号401室。
本院在执行李竹诉淄博融域置业顾问有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第578号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑文文
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1133号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人黄云聪，男，1994年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:广东省惠州市惠城区，无业。2016年6月28日因犯盗窃罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年4月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月12日被惠州市公安局惠城区公安分局刑事拘留，于同年6月23日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年9月8日以惠城检公诉刑诉［2017］1040号起诉书指控被告人黄云聪犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人黄云聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年6月11日21时30分许，被告人黄云聪带被害人陈某到惠州市惠城区水口某二手车行内看车，试车后陈某与车行老板到办公室商谈相关事宜，并将自己的金色Iphone7Plus手机放在茶几上，黄云聪以借用手机的名义将手机拿走后悄悄溜走。次日3时许，民警在惠城区江北御龙港酒店门口路段将黄云聪人赃并获。经鉴定，涉案手机价值人民币5671.5元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄云聪无视国法，盗窃他人财物，价值人民币5671.5元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄云聪在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄云聪对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年6月11日21时30分许，被告人黄云聪带被害人陈某到惠州市惠城区水口某二手车行内看车，试车后陈某与车行老板到办公室商谈相关事宜，并将自己的金色Iphone7Plus手机放在茶几上，黄云聪以借用手机的名义将手机拿走后悄悄溜走。次日3时许，民警在惠城区江北御龙港酒店门口路段将黄云聪人赃并获。经鉴定，涉案手机价值人民币5671.5元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，搜查笔录、扣押清单、扣押决定书，价格认定结论书，辨认笔录，刑事判决书及释放证明，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人黄云聪无视国法，盗窃他人财物，价值人民币5671.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄云聪犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄云聪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄云聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2018年5月11日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年九月十四日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更127号
罪犯田将，男，38岁，汉族，江苏省阜宁县人，小学文化，现在江苏省句容监狱服刑。
阜宁县人民法院于2011年8月30日作出(2011)阜刑初字第0205号刑事判决，以罪犯田将犯强奸罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日经本院刑事裁定减刑一年（刑期至2017年6月4日止）。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯田将的改造表现予以全面考核后认为，罪犯田将在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田将在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次，记奖二次。上述事实有执行机关提交的罪犯田将的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯田将在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田将的刑罚减去有期徒刑四个月十五日（减刑后刑期至2017年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 烨
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0113刑初14号
公诉人湖北省武汉市汉南区人民检察院
被告人周某甲，无业。曾因包庇罪于2006年6月27日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押第二看守所。
被告人周某乙，无业。因本案于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，2016年3月1日被取保候审，同年3月16日逮捕。现羁押第二看守所。
被告人陈某甲，无业。因本案于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，2016年3月1日被取保候审，同年3月16日逮捕。现羁押第二看守所。
被告人郭政，无业。曾因敲诈勒索罪于2013年被湖北省武汉市汉南区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押第二看守所。
被告人周某丙，无业。因本案于2015年12月28日被刑事拘留，2016年2月2日被取保候审，同年3月16日逮捕。现羁押第二看守所。
指定辩护人汪昌武，湖北省武汉市汉南区法律援助中心律师。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人周某甲、周某乙、陈某甲、郭政、周某丙犯寻衅滋事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、检察人员樊勇出庭支持公诉。被告人周某甲、周某乙、陈某甲、郭政、周某丙及其辩护人汪昌武均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日，被告人周某甲为强行承揽武汉市汉南区邓南街汉南港工地的沙石料工程，邀约周某乙、陈某甲、郭政、周某丙等人持械开车至该工地，持斧头、钢管、木棒等威胁、恐吓工程承包人曾某，并强行押上车带走。后被害人曾某的司机报警，在公安机关的调查过程中，被告人周某甲等被迫将被害人曾某交出。
案发后，被告人周某甲、周某丙分别于2015年11月11日和12月28日主动到公安机关投案。被告人周某乙、陈某甲、郭政分别于2015年12月1日、12月1日、12月3日被抓获归案。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证到案经过、抓获经过、五被告人身份证明材料、地材供应合同、情况说明；证人陈某乙、肖某、张某甲、姚某、王某甲、施某、王某乙、陈某丙、杨某、张某乙、王某丙、周某丁的证言；被害人曾某的陈述；被告人周某甲、周某乙、陈某甲、郭政、周某丙的供述和辩解；周某丙的鉴定意见书；辨认笔录等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙、陈某甲、郭政、周某丙为了强行承揽工程，持械威胁、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人郭政被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某甲有前科可从重处罚。被告人周某甲、周某丙于案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。庭审中五被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周某丙系部分刑事责任能力，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款及最高人民法院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年8月10日止。）
二、被告人周某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年6月14日止。已扣除羁押的3个月零1日。）
三、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年6月14日止。已扣除羁押的3个月零1日。）
四、被告人郭政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年9月2日止。）
五、被告人周某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年5月9日止。已扣除羁押的1个月零6日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李学善
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 超
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3618号
原告：杭州江南控制阀有限公司。
法定代表人：何龙。
委托代理人：侯六一。
被告：济南泉瑞机电设备有限公司。
法定代表人：朱海勇。
本院于2015年10月27日立案受理原告杭州江南控制阀有限公司诉被告济南泉瑞机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，2015年11月24日，原告杭州江南控制阀有限公司以原被告双方已经达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杭州江南控制阀有限公司撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，且撤诉理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州江南控制阀有限公司撤回起诉。
本案受理费153元，减半收取76.5元，由原告杭州江南控制阀有限公司负担。
审判员 陈亚伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒋露英
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第918号
原告�业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张建维。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建维信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张建维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，704.12元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，704.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月十六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅华法河民初字第111号
原告谢二娣（又名谢义英），女，汉族，住广东省五华县。
原告ＸＸＸ，男，汉族，住广东省五华县。
两原告委托代理人钟钦先，五华县岐岭镇法律服务所法律工作者。
被告李焕深，男，汉族，住广东省五华县。
被告李锦霞，男，汉族，住广东省梅州市梅江区。
被告李锦云，男，汉族，住广东省五华县。
三被告委托代理人颜青，广东法信律师事务所律师。
原告谢二娣、ＸＸＸ诉被告李焕深、李锦霞、李锦云恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢二娣、ＸＸＸ及其委托代理人钟钦先、被告李焕深、李锦霞及三被告委托代理人颜青，证人李裕杰、李新娣、李竞良、李杜强到庭参加诉讼，被告李锦云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢二娣、ＸＸＸ诉称，两原告在五华县水寨高车村余庆楼座向前右侧有一块自留地，东至通往三被告家的小路（小路宽度为80厘米），南至李招康自留地，西至水圳，北至李焕标自留地，面积约50平方米。2014年2月，三被告在未跟原告商量的情况下，擅自将原来80厘米的小路扩大路基约3至4米，将原告老屋的排水沟废除，铺筑水泥路面，侵占原告的自留地最少2.2米×7米=15.4平方米。原告曾将此事投诉至多个政府部门，均调解无果。为维护其合法权益，原告请求判令：1、三被告排除妨害，立即拆除位于水寨镇高车村余庆楼座向前右侧靠近原告竹头2.2米×7米=15.4平方米的混凝土块。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、本案定性错误，本案属于土地纠纷，依法应当由当地政府处理。二、被告主体不适格，被告李锦霞铺设水泥路是执行村委的决定，所铺设道路属于高车村村民集体所有。三、被告未铺设水泥路以前，路基最窄处有3.3米，即使原告在道路附近有自留地，被告铺设的路面也不在原告自留地范围，被告没有侵占原告的自留地，请求驳回原告诉请。
本院认为，本案原、被告的争议属于土地使用权权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，争议，由当事人协商解决；解决不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案原、被告对土地使用权的争议应由政府部门先行处理，故本案不属于法院的民事案件受理范围，依法应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《》第规定的规定，判决如下：
驳回原告谢二娣、原告ＸＸＸ的起诉。
本案不交纳案件受理费。对原告谢二娣、ＸＸＸ已预交的100元案件受理费，本院依法退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈其荣
审 判 员 张智雄
人民陪审员 张桂华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李苏琴
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0863号
罪犯陈梅凤，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2003年1月23日作出（2003）泰刑一初字第2号刑事判决，以被告人陈梅凤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2003年4月20日作出（2003）苏刑终字第075号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年5月16日交付执行。2005年11月15日，江苏省高级人民法院又以（2005）苏刑执字第0484号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2011年1月20日，本院曾以（2011）通中刑执字第0273号刑事裁定，对其减刑二年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陈梅凤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯陈梅凤在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈梅凤自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈梅凤减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李汶颖
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2051号
上诉人（原审被告）杨继伟，男，汉族，生于1977年3月20日，户籍地：潢川县。居住地：潢川县。
委托代理人冯应华，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高新山，男，汉族，生于1963年3月7日，住潢川县。
委托代理人武东志，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）季国成，男，汉族，生于1958年8月31日，住潢川县。
上诉人杨继伟因与被上诉人高新山、季国成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人杨继伟的委托代理人冯应华及被上诉人高新山的委托代理人武东志到庭参加诉讼。被上诉人季国成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年，家住外地××在潢川县××办事处桃园村××组自建三间三层房屋，向某将建房工程发包给季国成，季国成又将其中的木工业务分包给杨继伟，杨继伟雇佣高新山为其施工。2015年1月13日下午2时许，高新山在三楼楼顶施工中不慎摔倒受伤。
高新山受伤后，于2015年1月13日入住潢川县人民医院治疗，1月16日出院，花费医疗费2162.82元，因伤情严重，于出院同日转至武汉协和医院治疗，2015年2月3日出院，花费医疗费113949.68元。高新山为治疗伤病花费交通费2500元。高新山经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定意见为，高新山伤残等级系八级，后期取内固定器费用评估意见约8000元-10000元，误工、护理、营养时限评估意见，误工期120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日。
杨继伟先行给付高新山5000元。季国成、杨继伟、高新山没有相应的从业资质。庭审中，原告方认为本案的房主向某应对其损害承担赔偿责任，但在限定的期限内没有向本院提出要求向某进行赔偿的申请。
2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元、建筑业职工平均工资34311元、居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，向某将其房屋发包给季国成建筑，季国成又将部分工程分包给杨继伟，杨继伟雇佣高新山施工，高新山在施工中受伤，对高新山的损害，杨继伟作为雇主，应承担赔偿责任，季国成作为承包人，没有从业资质，也应承担赔偿责任，高新山没有从业资质，未注意安全义务，对其自身损害，本人也应承担责任。结合庭审情况和有关法律规定，季国成承担20%的责任，杨继伟承担50%的责任，高新山自负30%的责任，高新山的赔偿项目和金额为：1、医疗费，姓名显示为高生的5张票据医疗费不认可，认可医疗费116112.5元；2、误工费，以2014年度河南省建筑业职工平均工资34311元为标准，金额为34311元÷365天×（3天＋18天＋60天）=6318.4元；4、住院伙食补助费18天×50元＋3天×30元=990元；5、营养费20元×（3天＋18天＋60天）=1620元；6、交通费2500元；7、残疾赔偿金9416.1元×20年×30%=56496.6元；8、精神损害抚慰金15000元。原告请求的后续治疗费10000元，待实际发生后另行主张权利，鉴定费1900元，没有提交票据原件或者复印件，不予支持。高新山的8项赔偿项目金额合计212291.9元，由季国成赔偿42458.38元，杨继伟赔偿106145.95元，高新山自负63687.57元。杨继伟已给付的5000元，在给付赔偿款时折抵。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、限被告季国成于本判决生效之日起三日内给付高新山赔偿款42458.38元；二、限被告杨继伟于本判决生效之日起三日内给付高新山赔偿款106145.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5055元，季国成负担857元，杨继伟负担1286元，高新山负担2912元。
上诉人杨继伟上诉称：1、原审程序违法，遗漏当事人向某。原审已查明房屋所有人为向某，向某将其房屋发包给没有资质的季国成承建，违反了法律规定，应当与雇主承担连带赔偿责任。2、原审责任划分不当，判决上诉人承担50％的责任没有依据，且判决部分项目数额过高，依法不应支持。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人高新山答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求维持原判。
被上诉人季国成未答辩。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案被上诉人季国成将其承包施工的楼房，把其中的支模板业务分包给上诉人杨继伟施工，杨继伟分包后又雇佣高新山为其支模板。高新山在施工过程中不慎从三楼楼顶摔倒受伤。根据有关法律规定，雇主杨继伟对雇员高新山应承担损害赔偿责任。季国成作为承建楼房的总承包人，对施工场地的设施、设备的安全性能未尽到必须保障符合行业标准或者达到进行施工活动的安全标准，又疏于管理，未尽到必要的提示、说明义务，存在过错，应承担适当的赔偿责任。高新山在施工过程中，未注意安全义务，其自身明显存在过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。上诉人杨继伟上诉称：原审遗漏当事人和原审责任划分不当以及判决部分项目数额过高的上诉理由。经查，本案被上诉人季国成与向某属于加工承揽合同，根据《中华人民共和国建筑法》的有关规定，“农民自建低层住宅的建筑活动不适用本法”的规定，低层住宅的建筑活动属于加工承揽合同，而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原审未追加向某参加诉讼，程序并无不当。另诉称原审责任划分不当以及判决部分项目数额过高的上诉理由。经查不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，责任划分适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5055元，由上诉人杨继伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 罗华松
代审判员 姚 涛
二O二O一五年十一月二十八日
书 记 员 吴 雪
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执29号
申请执行人吕晶。
被请执行人杨明雄。
申请执行人吕晶与被执行人杨明雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第01380号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人吕晶的执行申请，本院于2016年1月25日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人杨明雄暂无财产可供执行，申请执行人吕晶书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）鄂蕲春民一初字第01380号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘琳愉
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执558号
申请执行人欧代柱，男，44岁，1974年2月3日出生，汉族，住德安县
被执行人洪先林，男，43岁，1974年7月8日出生，住德安县彭山林场生活区。
被执行人邹小敏，女，34岁，1983年8月12日出生，汉族，住德安县
本院于2017年10月26日立案执行欧代柱申请洪先林、邹小敏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院（2017）赣0426民初439号民事判决书，被执行人洪先林、邹小敏应支付申请执行人欧代柱案款303800.0元，承担执行费4457.0元。本院已执行0.0元,尚有303800.0元未执行。
本院查明，被执行人洪先林、邹小敏名下无房产、土地、证券、车辆、银行存款、互联网银行存款等财产。
现因被执行人洪先林、邹小敏暂无财产可供执行、无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执558号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一八年四月三日
书记员 吴 晨
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1027号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行；
法定代表人张云霄，该支行行长；
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告孙志琴，女，汉族，住址，光山县，
被告朱泽民，男，汉族，住址，光山县，
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告孙志琴，朱泽民借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告孙志琴，朱泽民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日，被告孙志琴，朱泽民向我行申请三农贷款，经审查后批准了二被告的二户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告孙志琴，于同年8月31日正式签订贷款借款合同，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,利率为9.000%。第三个循环期于2016年2月12日到期，到期后被告孙志琴，未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告孙志琴，要求履行合同，偿还50000元借款及利息，被告孙志琴，拒不履行。被告朱泽民作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金48600元及利息（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、孙志琴，朱泽民身份证明复印件各一份。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。
3、县域个人客户多户联保小组承诺书复印件一份。
4、中国农业银行农户贷款借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件各一份。
5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份。
6、中国农业银行个人借款凭证复印件一份。
7、借记卡明细查询一份。
被告孙志琴，朱泽民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月20日，被告孙志琴，朱泽民向我行申请三农贷款，经审查后批准了二被告的二户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告孙志琴于同年8月31日正式签订贷款借款合同，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,利率为9.000%。第三个循环期于2016年2月12日到期，到期后被告孙志琴，未能按期限偿还借款，现原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告孙志琴所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告孙志琴向原告借款50000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告朱泽民作为被告孙志琴的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告孙志琴的债务承担连带保证责任，被告孙志琴的第三笔借款期限至2016年2月12日届满，原告于2018年3月15日将担保人一并起诉至本院，超过借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，故担保人依法不应当承担连带保证责任。被告孙志琴，朱泽民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志琴偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金50000元及逾期利息（按照借款合同约定执行），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙志琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈霖
二〇一八年五月十四日
书记员 胡坤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2203号
原告徐建，(公民身份号码3303811983********)。
委托代理人（特别授权代理）陈周，浙江品和律师事务所律师。
被告朱惠丰。
原告徐建诉被告朱惠丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员张德余适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐建的委托代理人陈周到庭参加诉讼。被告朱惠丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建诉称：原、被告因业务关系而认识。2015年2月5日，被告朱惠丰因资金周转需要向原告借款118700元，约定于同年4月30日前偿还。原告向被告交付现金借款后，被告出具一份借条交原告收执。届时，被告未偿还借款，并经原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告朱惠丰立即偿还原告借款本金118700元及利息损失（从2015年5月1日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告朱惠丰来电辩称，对原告诉称的事实与诉讼请求没有异议，但因答辩人的钱也被他人欠了，现在无能力偿还，答辩人打算在近期内想办法把原告的钱还了。
原告徐建在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告的身份证、被告常住人口基本信息，证明原、被告的身份情况；
2、借条，证明被告朱惠丰向原告借款的事实。
被告朱惠丰在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告朱惠丰无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理本院认定，原、被告因业务关系而认识。2015年2月5日，被告朱惠丰在瑞安出差时因需向原告借款，原告将118700元的现金交给被告后，被告出具一份借条交原告收执。约定借款于同年4月30日前偿还，未约定借款利息。届时，被告未偿还借款，并经原告催讨未果。
本院认为，被告朱惠丰向原告徐建借款118700元的事实清楚，被告应按约定的期限偿还原告借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱惠丰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐建借款118700元及利息损失（从2015年5月1日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2674元，减半收取1337元，由被告朱惠丰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2674元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张德余
二〇一五年七月十四日
书记员 陈姚吉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2203号
原告徐建，（公民身份号码3303811983********）。
委托代理人（特别授权代理）陈周，浙江品和律师事务所律师。
被告朱惠丰。
原告徐建诉被告朱惠丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员张德余适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐建的委托代理人陈周到庭参加诉讼。被告朱惠丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建诉称：原、被告因业务关系而认识。2015年2月5日，被告朱惠丰因资金周转需要向原告借款118700元，约定于同年4月30日前偿还。原告向被告交付现金借款后，被告出具一份借条交原告收执。届时，被告未偿还借款，并经原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告朱惠丰立即偿还原告借款本金118700元及利息损失（从2015年5月1日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告朱惠丰来电辩称，对原告诉称的事实与诉讼请求没有异议，但因答辩人的钱也被他人欠了，现在无能力偿还，答辩人打算在近期内想办法把原告的钱还了。
原告徐建在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告的身份证、被告常住人口基本信息，证明原、被告的身份情况；
2、借条，证明被告朱惠丰向原告借款的事实。
被告朱惠丰在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告朱惠丰无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理本院认定，原、被告因业务关系而认识。2015年2月5日，被告朱惠丰在瑞安出差时因需向原告借款，原告将118700元的现金交给被告后，被告出具一份借条交原告收执。约定借款于同年4月30日前偿还，未约定借款利息。届时，被告未偿还借款，并经原告催讨未果。
本院认为，被告朱惠丰向原告徐建借款118700元的事实清楚，被告应按约定的期限偿还原告借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱惠丰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐建借款118700元及利息损失（从2015年5月1日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2674元，减半收取1337元，由被告朱惠丰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2674元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张德余
二〇一五年七月十四日
书记员 陈姚吉
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00446号
原告贺彩萍，女，1966年8月4日出生，汉族，住陕西省榆林市
被告贺承平，男，汉族，住佳县佳芦镇云岩北路61号。
本院在审理贺彩萍诉贺承平遗嘱纠纷一案中，原告贺彩萍于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体及他人利益，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贺彩萍撤回对被告贺承平的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺彩萍负担。
审 判 长 余随雄
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 刘占旺
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 楚
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第307号
申请执行人蒋烨清，女，1964年3月16日生。
被执行人周正伟，男，1957年12月23日生。
被执行人朱琴芳，女，1961年4月30日生。
申请执行人蒋烨清与被执行人周正伟、朱琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）天民初字第2083号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：周正伟、朱琴芳于本判决发生法律效力之日起15日内归还蒋烨清借款230000元，并以10000元为本金按照年利率10%的标准支付自2013年7月5日起至实际给付之日止的利息；并以50000元为本金按照年利率10%的标准支付自2013年3月12日起至实际给付之日止的利息；以20000元为�金按照年利率1%的标准支付自2013年4月15日起至实际给付之日止的利息；以120000元为本金按照年利率1%的标准支付自2013年2月15日起至实际给付之日止的利息。案件受理费5302元，减半收取2651元，由周正伟、朱琴芳负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中经查，被执行人周正伟、朱琴芳所欠债务太多，涉及金额巨大，且名下财产均已抵押给银行；另经查询，被执行人周正伟因涉及信用卡诈骗，已被追究刑事责任；被执行人朱琴芳的退休工资被其他法院冻结。现暂未能发现上述被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，故本案先行终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天民初字第2083号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本�定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
内容）
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵亚鲁
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第307号申请执行人蒋烨清，女，1964年3月16日生。被执行人周正伟，男，1957年12月23日生。被执行人朱琴芳，女，1961年4月30日生。申请执行人蒋烨清与被执行人周正伟、朱琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）天民初字第2083号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：周正伟、朱琴芳于本判决发生法律效力之日起15日内归还蒋烨清借款230000元，并以10000元为本金按照年利率10%的标准支付自2013年7月5日起至实际给付之日止的利息；并以50000元为本金按照年利率10%的标准支付自2013年3月12日起至实际给付之日止的利息；以20000元为本金按照年利率1%的标准支付自2013年4月15日起至实际给付之日止的利息；以120000元为本金按照年利率1%的标准支付自2013年2月15日起至实际给付之日止的利息。案件受理费5302元，减半收取2651元，由周正伟、朱琴芳负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。执行过程中经查，被执行人周正伟、朱琴芳所欠债务太多,涉及金额巨大,且名下财产均已抵押给银行；另经查询，被执行人周正伟因涉及信用卡诈骗,已被追究刑事责任；被执行人朱琴芳的退休工资被其他法院冻结。现暂未能发现上述被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，故本案先行终结执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）天民初字第2083号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。内容）审 判 长  王 巍审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十二月十日书 记 员  赵亚鲁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12128号
上诉人（原审原告）：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。
法定代表人：温沁山，董事长。
委托诉讼代理人：戴可欣，女，1993年9月8日出生，住公司宿舍。
被上诉人（原审被告）：王海强，男，1989年6月2日出生，住河北省张家口市。
上诉人北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企市场公司）因与被上诉人王海强劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初25783号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人外企市场公司之委托诉讼代理人戴可欣、被上诉人王海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
外企市场公司上诉请求：1.判决外企市场公司无需向王海强支付违法解除劳动合同关系赔偿金24000元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果显失公平。根据《员工手册》第8.2.15规定，员工累计脱岗2次（含2次）以上的，公司可立即与其解除劳动合同并不支付任何补偿。外企市场公司依法将违纪解除决定告知工会，并得到工会认可，并向被上诉人发出劳动合同解除通知书，依法与其解除劳动合同，故外企市场公司无需向被上诉人支付违法解除劳动合同关系赔偿金。
王海强辩称：服从一审判决，不同意外企市场公司的上诉请求和理由，请求维持一审判决。
外企市场公司向一审法院提出诉讼请求：外企市场公司不支付王海强违法解除劳动关系赔偿金24000元。
一审认定事实，王海强于2010年4月15日入职外企市场公司，担任导购员，离职前12个月的平均工资为2000元，工资通过银行转账支付，工资支付至2016年1月；双方签有劳动合同（甲方为外企市场公司，乙方为王海强），载明“根据甲方工作需要，经甲乙双方协商一致，乙方同意：甲方有权在以下情形之一出现时调整乙方工作岗位、工作内容、劳动报酬、工作地点......”。
一审诉讼中，外企市场公司主张王海强最后出勤至2016年1月5日，其分别于2015年12月25日及2016年1月5日两次向王海强发出《调店通知单》，通知王海强调岗，将王海强从北京苏宁亚运村店调入北京星球通西单店，工作内容亦从销售数码相机调整为销售手机，但王海强并未到岗，故其对王海强按照脱岗处理，并因王海强存在累计两次脱岗的行为，故根据《员工手册》的规定，与王海强解除劳动合同，并将解除决定告知工会，得到工会认可，后于2016年1月18日向王海强发出劳动合同解除通知书。
外企市场公司就其主张提交1、员工手册及签收函，签收函落款处有王海强签名；2、2015年12月25日的调店通知及快递查询单；3、2016年1月4日的调店通知及快递查询单；4、2016年1月7日的返岗通知及快递查询单；5、2016年1月12日的返岗通知及快递查询单；6、工会通知函，载明其将与王海强解除劳动合同事宜通知工会；7、北京苏宁亚运村店数码产品促销活动服务终止通知。
王海强质证意见：1、签名系其所签，但外企市场公司没有对手册内容进行培训，其亦没有收到手册；2、真实性不认可，没有见过；3、真实性不认可，没有见过；4、真实性认可，收到了；5、真实性不认可，没有见过；6、真实性不认可，没有见过；7、真实性不认可，没有见过。
一审诉讼中，王海强主张其入职后一直在北京苏宁亚运村店销售三星的数码相机，但之后却被告知需要调店，被调至位于西单地区卖手机的门店，但当时其妻于2015年10月底怀孕，其需要照顾妻子，而其居住地位于北京市昌平区北七家，妻子的孕检地点也在昌平区的医院，但外企市场公司却要将其工作地点从北五环的亚运村店调至西单店，其上下班需要多花很多时间，不方便照顾其孕妻，故其仍一直在亚运村店工作至2016年1月18日，其并未旷工。另询，外企市场公司称其除了亚运村店与西单店之外，还有其他店面，但没有空额，均处于满员状态，故只能将其调至西单店。
2016年1月21日，王海强曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]06120号裁决书，裁决：1、外企市场公司支付违法解除劳动关系赔偿金24000元；2、驳回王海强的其他仲裁请求。外企市场公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为：用人单位变更劳动者的工作地点应当与劳动者协商，且双方所签劳动合同亦约定根据外企市场公司的工作需要，经双方协商一致，外企市场公司才有权调整工作地点。本案中，外企市场公司并未就工作地点的调整事宜与王海强协商，而是直接调整了王海强的工作地点，且调整后的工作地点距离王海强原工作地点及居住地较远，考虑到王海强之妻当时处于怀孕状态，王海强在工作之余陪伴孕妻产检及照顾孕妻符合最基本的伦理道德，应予以支持及鼓励，但外企市场公司作为用人单位并未考虑员工的实际情况及困难之处便行调动事宜，对王海强的工作生活将造成显而易见的影响。外企市场公司在未与王海强协商一致的前提下变更王海强的工作地点，并以王海强未到岗为由解除劳动合同的行为，缺乏依据，应属违法解除劳动合同；现仲裁裁决外企市场公司支付违法解除劳动合同赔偿金24000元不高于法定计算标准，一审法院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、外企市场公司于判决生效之日起7日内支付王海强违法解除劳动关系的赔偿金24000元；二、驳回外企市场公司的诉讼请求。
二审期间，被上诉人王海强向本院提交了2015年12月23日苏宁亚运村店库存表和苏宁北太平庄店库存表，用于证明2015年12日23日，外企市场公司将王海强负责销售的相机库存清空，逼迫其离开原工作岗位。上诉人外企市场公司对该份证据的真实性、关联性和证明目的均不予以认可，且认为不属于新证据。对此，本院认为，该份证据不属于二审阶段的新证据范畴，不予采信。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据各方的诉辩意见，本案在二审中的争议焦点为外企市场公司与王海强解除劳动合同是否属于合法解除。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。外企市场公司主张因被上诉人王海强存在累计脱岗2次（含2次）以上的严重违纪情形，故根据《员工手册》的规定，与被上诉人解除了劳动合同。对此，本院认为，用人单位变更劳动者的工作地点应当与劳动者协商，且双方所签劳动合同亦约定根据上诉人的工作需要，经双方协商一致，上诉人才有权调整工作地点。本案中，上诉人外企市场公司并未就工作地点的调整事宜与被上诉人王海强协商一致，而是直接调整王海强的工作地点，并以王海强未到岗为由解除与王海强的劳动合同，故，外企市场公司与王海强解除劳动合同缺乏依据，其上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院认定外企市场公司与王海强解除劳动合同属违法解除，并无不当，本院予以支持。
综上所述，外企市场公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京外企市场营销顾问公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学峰
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 郭 莹
书 记 员 屈赛男
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07408号
原告周万平，男，生于1963年4月26日，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区。
负责人韩敏，总经理。
委托代理人邓森立，新华人寿保险股份有限公司重庆分公司员工。
委托代理人梁琪，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
原告周万平与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华保险重庆分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，由审判员刘杰适用简易程序于2014年5月28、5月29日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人李洲，被告的委托代理人梁琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万平诉称：2013年1月31日，原告在被告处投了一份尊尚人生两全保险（分红型），被保险人为原告自己。但原告并未在保险合同上签字，后发现是被告公司员工私自以原告的名义在保险合同上签字，原告并不了解保险合同的相关条款。原告认为，原告并未在保险合同上签字，保险合同应当无效。故诉请：1、判令原被告签订的保险合同无效；2、判令被告归还原告保险费12075元；3、判令被告从2013年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告新华保险重庆分公司辩称：原被告之间签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，要求驳回原告诉请。
经审理查明：2013年1月28日，原告在被告处投保了一份尊尚人生两全保险（分红型），并于同日缴纳了保险费12075元。现被告以保险合同上签字不是本人签字为由，要求确认原、被告双方签订的合同无效。庭审中，原告陈述，原告并不知道该份保险合同的存在，投保及缴纳保险费均是原告配偶陈维芬以原告的名义进行的。保险合同上投保人签字处系被告公司保险员袁建国私自签署了原告的名字，被告陈述，保险合同上载有原告的签名均系原告本人亲笔签署。
上述事实，有原、被告的陈述、投保书、保险单、保险费缴费发票等在案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：
一、原告在起诉书中诉称“2013年1月31日，原告在被告处投了一份尊尚人生两全保险（分红型），被保险人为原告自己。但原告并未在保险合同上签字，后发现是被告公司员工私自以原告的名义在保险合同上签字，原告并不了解保险合同的相关条款”而其庭审中辩称投保系其配偶陈维芬以原告的名义进行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”的规定，原告在起诉状中自认的事实，应当适用“禁止反言”规则，因此，原告向被告投保应认定为原告周万平本人的真实意愿。
二、关于保险合同原告签名的问题，本案中，虽然原告周万平称保险合同是被告公司员工私自代其签名，但其随后以履行保险费付款义务即缴纳保险费的行为表达了同意履行合同的意思。原告诉称的保险费的缴纳是由其配偶缴纳，原告并不知情。纵使保险费的缴纳是原告所诉称的是由其配偶陈维芬缴纳，但原告与其配偶陈维芬从签订合同至今一直以夫妻关系共同生活在一起，其代为原告缴纳保险费的行为未告知原告及征得原告同意，显然有悖于生活常理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。因此，保险合同上原告的签名是否是原告本人亲笔签名，在本案中并不影响该保险合同的效力，同时，为避免当事人的诉累，也无须通过鉴定明确上述签名是否是原告本人亲笔签名。
综上，投保人周万平缴纳保险费的行为表明了其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效。庭审中，本院依法将该合同效力与原告进行了释明，原告依旧坚持诉请。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条之规定，判决如下：
驳回原告周万平的诉讼请求。
本案受理费140元，减半收取70元，由原告周万平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审判员 刘 杰
二〇一四年七月三日
书记员 刘骁畅
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2672号
原告肖金裕，男，1953年5月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人肖志生（特别代理），涵江区梧塘法律服务所法律工作者。
被告甘琼，女，1965年4月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告肖金裕诉被告甘琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑主兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金裕的委托代理人肖志生到庭参加诉讼，被告甘琼经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金裕诉称，2013年3月22日，被告因做生意缺乏资金，找到原告要求借款。原告看在熟人朋友的面上，出面向亲戚朋友筹借现金10万元借给被告。当时，被告亲笔写下一份借条交给原告收执为据，借条明确约定：今向肖金裕暂借人民币壹十万元整（100000元），月息按百分之壹点捌算，自2013年3月22日起算，每三个月结算一次，期限一年。但是被告违约背信，没有按照约定的借款期限及月息按时偿还原告借款本息。利息只支付至2013年12月22日。原告多次找被告催讨借款本息，但是被告一直借口推辞，拒不偿还。为了及时追回借款本息，特具状起诉，请求依法判令被告立即归还借款人民币100000元，并依照约定的月息1.8%自2013年12月22日起支付利息。
被告甘琼未作答辩。
经审理查明，被告甘琼于2013年3月22日向原告肖金裕借款人民币10万元，双方约定月息1.8%，每三个月结息一次，期限一年，此有被告甘琼亲笔出具交原告收执的《借条》为据。被告支付利�至2013年12月22日。经原告多次催讨本息未果，原告肖金裕于2014年6月23日诉至本院。因被告甘琼未到庭参加诉讼，致本院无法调解而缺席开庭进行了审理。
本院认为，被告甘琼向原告肖金裕借款人民币10万元，双方约定月息1.8%，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张按月利率1.8%计算利息，未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告支付利息至2013年12月22日，本院予以采信。被告甘琼经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘琼应在本判决生效之日起五日内归还原告肖金裕借款人民币十万元，并支付该款自2013年12月23日起至本判决确定还款之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2516元，减半收取为人民币1258元，由被告甘琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑主兴
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈佳嫆
附：本案相关法律条文及执行法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1527号
原告李某某，女，1980年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告王某某，男，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和法锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2009年4月经人介绍认识，2009年登记结婚，2010年2月生有一女王某甲。天平鑫源花园房产一套，系原告的婚前财产。由于原、被告缺乏了解，导致婚后经常发生争吵，加之原、被告婚前感情基础薄弱，故原告认为双方感情确已破裂，特诉至法院要求，1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
被告王某某辩称，同意离婚，但被告的条件更适合抚养婚生女，故要求婚生女应由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2009年4月经人介绍认识，2009年登记结婚。2010年2月，原被告生育一女王某甲，现跟随原告生活；2014年5月左右，原、被告分居，此前婚生女王某甲跟随原、被告及被告父母一起生活。原、被告因缺乏足够了解与沟通，婚后经常因家庭及财产问题发生争执，导致夫妻之间矛盾尖锐。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。
另查明，原告婚前以其名义购买泰安市岱岳区天某房屋一套，并贷款80000元；原、被告婚姻存续期间继续对上述贷款进行了偿还，现尚有贷款40000余元未能偿还。原、被告婚后共同购买了37寸TCL电视一台、方正电脑一台、TCL冰箱一台、海尔洗衣机一台、格兰仕空调一台、海尔空调一台、床一张、衣柜一个、厨房橱柜一个、油烟机一台、餐桌一张等财产。
庭审中，被告称原告曾用夫妻共同财产20000元偿还其婚前债务，原告则称上述财产系其父亲在结婚时给原告的钱，但原、被告双方均未就此提供证据。
本案审理中，本院依法进行了调解，双方对以下内容达成了一致意见：一、原告李某某与被告王某某自愿离婚；二、位于泰安市岱岳区天某房子归原告李某某所有，原告李某某偿还被告王某某婚姻存续期间偿还的上述房屋的银行贷款25000元，原告放弃其他婚后共同财产（37寸TCL电视一台、方正电脑一台、TCL冰箱一台、海尔洗衣机一台、格兰仕空调一台、海尔空调一台、床一张、衣柜一个、厨房橱柜一个、油烟机一台、餐桌一张）；三、诉讼费150元由原告李某某承担；其他无异议。但原、被告双方就婚生女王某甲的抚养问题发生争执，双方均表示要求抚养，为此，被告提交证明两份，用以证明婚生女王某乙主要由其爷爷奶奶照顾，提交收入证明一份，证实其月收入为3400元。
以上事实有婚姻登记证明、证明、劳动合同书等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，因在庭审中原、被告就离婚及查明的财产分割问题达成一致意见，故本案的争议焦点应为婚生女王某甲的抚养问题，因婚生女王某甲现跟随原告生活，结合原、被告的实际生活及工作情况，婚生女应由原告李某某抚养为宜，虽然被告提交的证明能够说明婚生女王某甲的爷爷奶奶对王某甲的照顾义务付出较多，但对婚生子女的抚养义务主要应由其父母负责，其抚养权归属主要应考虑其父母的实际情况；关于其抚养费问题，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，结合婚生女王某甲的实际生活、学习环境以及被告的收入情况，由被告每月支付抚养费700元为宜。对于被告主张原告曾用夫妻共同财产20000元偿还原告个人借款，因双方均未提交相关证据证实，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚；
二、婚生女王某甲由原告李某某某抚养，被告王某某自本判决生效之日起每月支付子女抚养费700元至婚生女王某甲能够独立生活止，被告王某某享有对婚生女王某甲的探视权；
三、泰安市岱岳区的房子的相关权利归原告李某某所有；原告李某某自本判决生效之日起十日内偿还被告王某某婚姻存续期间偿还的上述房屋的银行贷款25000元，原告李某某放弃其他婚后共同财产；
四、37寸TCL电视一台、方正电脑一台、TCL冰箱一台、海尔洗衣机一台、格兰仕空调一台、海尔空调一台、床一张、衣柜一个、厨房橱柜一个、油烟机一台、餐桌一张归被告王某某所有。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 和法锐
二〇一四年十月二十日
书记员 常伟伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第02251号
原告张某甲。
被告王某。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由代理审判员张金花适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张某甲、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1992年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后被告入赘原告家中。××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后家庭生活开销均由原告父母承担。后由于被告好逸恶劳，工作不稳定，并经常出入舞厅，不顾家庭。2012年开始被告有外遇，夜不归宿，造成夫妻经常争吵，导致感情破裂，双方开始分居至今。故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，共同财产依法平分，诉讼费由双方各半承担。
被告王某辩称，双方感情一直不大好，但考虑到儿子已经20岁了，双方离婚的话对儿子会有影响；并且被告是上门女婿，离婚之后没有住处，要求张某甲从其父母的住房中提供一间给其居住，否则被告不同意离婚。
经审理查明，张某甲与王某于1992年开始自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，王某入赘张某甲家，居住在张某甲父母建造的房屋中，双方于××××年××月××日生育儿子张某乙，现在苏州一所大专院校就读专科二年级。婚初双方感情尚可，后因张某甲曾与其他异性有暧昧关系，以及王某喜欢到舞厅跳舞等原因导致感情不睦，双方从2012年开始分居至今。
另查明，张某甲与王某婚后添置的共同财产包括欧派牌电动车一辆、壁挂式空调三台、号牌号码为苏e×××××小型轿车一辆，审理中双方协商同意欧派牌电动车一辆、壁挂式空调三台归张某甲所有，号牌号码为苏e×××××小型轿车一辆归王某所有。
审理中，张某甲表示自愿承担本案诉讼费用，并愿意补偿王某10000元。
上述事实，有原告举证的身份证、常住人口登记卡、结婚证，被告举证的车辆行驶证及双方的庭审陈述等证据予以证实。
综上所述，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，双方虽系自由恋爱，婚姻基础较好，但在婚后共同生活过程中，未能继续加强感情建设，导致双方感情出现裂痕，现双方因感情不和分居已逾两年，故可以确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。原、被告双方就共同财产分割达成协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告王某入赘原告家中生活多年，离婚后无住房居住，原告张某甲应予适当帮助，现原告自愿补偿被告10000元，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告王某离婚。
二、夫妻共同财产：欧派牌电动车一辆、壁挂式空调三台归原告张某甲所有；号牌号码为苏e×××××小型轿车一辆归被告王某所有。
三、原告张某甲补偿被告王某人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行；被告王某在取得上述补偿款之日起十日内搬离原告张某甲父母的房屋。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由原告张某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
代理审判员 张金花
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 俞 刚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第48号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：宋素杰，该公司员工。
被告：冯天民，男，1960年12月7日出生。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告冯天民物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由本院代理审判员刘丽独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司负担。
代理审判员 刘 丽
二〇一五年三月十三日
书 记 员 年�
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第00617号
原告赵×，女，1960年1月16日出生。
被告冯×，男，1958年9月1日出生。
原告赵×与被告冯×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵×，被告冯×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：我与被告于1981年登记结婚并生育一子。2000年，我与被告离婚，又于2007年复婚。复婚后，被告经常与我吵架，致夫妻感情已破裂。故我诉至法院，请求判令：1、准予我与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告冯×辩称：我与原告已经共同生活二十多年，虽然期间离婚又复婚，但有感情基础。双方虽因生活琐事发生争吵，但感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1979年共同生活，期间生育一子（现已成年）。1981年双方登记结婚，后于2000年离婚，又于2007年1月29日登记复婚。复婚后双方因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告之婚姻系自主构成，婚后共同生活、抚育子女二十余年，具有感情基础。虽双方因家庭琐事发生争吵，但感情并未破裂。原、被告应珍惜已经建立的感情，相互理解沟通，共同维护家庭生活。据此，为维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田英泽
二〇一五年一月十九日
书记员 郭赛楠