重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01208号
上诉人（原审原告）：朱某甲（夏吉美之女）（未成年人）。
上诉人（原审原告）：朱某乙（夏吉美之子）（未成年人）。
上诉人暨法定代理人（原审原告）：夏吉美（朱某甲、朱某乙之母），女，1976年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：朱群松（朱王尧之父），男，1944年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：冉隆碧（朱王尧之母），女，1952年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
五上诉人共同的委托代理人：王光永，重庆峰岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市源贝尔船务有限公司，住所地：重庆市涪陵区马武镇桦榕街107号附1号（1-7），组织机构代码57899903-3。
法定代表人：杨建林，该公司董事长。
委托代理人：谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。
上诉人夏吉美、朱某甲、朱某乙、朱群松、冉隆碧与被上诉人重庆市源贝尔船务有限公司（以下简称源贝尔公司）工伤保险待遇纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年5月28日作出（2015）涪法民初字第01553号民事判决。夏吉美、朱某甲、朱某乙、朱群松、冉隆碧对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：工亡职工朱王尧系夏吉美之夫，朱某甲、朱某乙之父，朱群松、冉隆碧之子。2014年5月20日3时28分许，朱王尧驾驶属于余大学所有挂靠源贝尔公司的“港昌擎基1”船舶在重庆市南岸区广阳镇明月沱发生翻船事故，导致朱王尧死亡。2014年12月12日，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局以涪人社伤险以决字（2014）1136号认定工伤决定书认定朱王尧为工伤（亡）。
2014年6月17日，夏吉美等人（丙方）与源贝尔公司（甲方）和余大学（乙方）达成赔偿协议，该协议约定，1、甲、乙双方共同赔偿丙方50万元，由甲方承担5万元，乙方承担45万元；2、甲方为死者朱王尧投保的团体意外伤害险保险赔偿金归丙方所有，由太平洋保险公司直接支付给丙方。本协议签订后，甲、乙双方需积极配合丙方从太平洋保险公司领取保险赔偿金；3、如因甲、乙方原因导致丙方无法从太平洋保险公司获取保险赔偿金60万元，则不足部份由甲、乙方补足。如因丙方原因导致丙方无法从太平洋保险公司获取保险赔偿金60万元，则由丙方自行承担责任；4、甲、乙双方应支付给丙方的赔偿款，由甲、乙双方在本协议签订之日向丙方支付30万元，乙方已于本协议签订前借支给丙方5万元，该款冲抵后，甲、乙在于本协议签订之日仅需支付丙方25万元。余款20万元在丙方领取保险赔款金后七日内支付给丙方。5、如甲、乙双方不在上述规定期限内付款，或不配合丙方领取保险赔偿金，视为甲、乙方违约，甲、乙方应每日加付违约金2万元。协议签订后，源贝尔公司即支付了25万给夏吉美等人。2014年7月15日，中国太平阳保险股份有限公司重庆分公司向夏吉美等人支付了朱王尧的死亡保险金60万元。事后，源贝尔公司按“赔偿协议”约定于2014年8月26日支付了15万元给夏吉美等人，同时双方约定余款5万元在下周内付清。后源贝尔公司未按约定支付夏吉美等人余款5万元。夏吉美等人于2014年12月18日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委未在法定期限内作出仲裁，夏吉美等人遂诉至一审法院。
夏吉美、朱某甲、朱某乙、朱群松、冉隆碧诉称：本案工亡职工朱王尧系夏吉美之夫，朱某甲、朱某乙之父，朱群松、冉隆碧之子。2014年5月20日3时28分许，朱王尧驾驶属于余大学所有挂靠源贝尔公司的“港昌擎基”1号船舶在重庆市南岸区广阳镇明月沱发生翻船事故，导致朱王尧死亡。源贝尔公司未发放朱王尧2014年4、5月份的工资。特诉请人民法院判决：1、源贝尔公司支付夏吉美等人朱王尧的工亡待遇（丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、交通费）1587212元；2、源贝尔公司支付夏吉美等人朱王尧的工资18000元；3、本案诉讼费由源贝尔公司承担。
源贝尔公司辩称：朱王尧因工死亡是事实，我公司与夏吉美等人经协商达成一次性解决赔偿协议，由余大学和公司共同赔偿50万元，保险公司赔偿60万元，共计赔偿夏吉美等人110万元。保险公司已支付了60万元，我公司已支付了45万元，还有5万元未支付，死者朱王尧的工资我公司是发放了的，请求人民法院驳回夏吉美等人的诉讼请求。
一审法院认为：职工因工死亡，其近亲属有权获得经济补偿。本案中，源贝尔公司职工朱王尧因工死亡，为此，朱王尧的近亲属即夏吉美等人有权获得丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等工伤保险待遇。因源贝尔公司未为朱王尧办理工伤保险，故源贝尔公司应承担工伤保险赔偿责任。由于夏吉美等人与源贝尔公司已达成赔偿协议，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且夏吉美等人亦未在法律规定的时间里主张撤销该协议，故该赔偿协议应当有效，源贝尔公司应按赔偿协议约定支付夏吉美等人赔偿款项。源贝尔公司未按约定的时间支付夏吉美等人赔偿款余款，为此，源贝尔公司应支付夏吉美等人赔偿款余款5万元及延期支付的违约金。因夏吉美等人与源贝尔公司约定的违约金过高，酌定按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金。
对夏吉美等人要求源贝尔公司支付欠朱王尧工资的主张，本案在审理中，夏吉美等人未提交充分的证据证明，不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决：一、源贝尔公司在判决生效后十日内支付夏吉美、朱某甲、朱某乙、朱群松、冉隆碧工亡待遇50000元，并支付从2014年9月1日至付清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的违约金。二、驳回夏吉美、朱某甲、朱某乙、朱群松、冉隆碧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由源贝尔公司负担。
夏吉美等人不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其理由是：1、虽然我们与源贝尔公司达成了赔偿协议，但是不影响我们依据工伤保险待遇主张相关权利，源贝尔公司已支付的款项应予以抵扣，而不能直接以协议载明的金额为准。2、工资支付应由源贝尔公司承担证明责任。
源贝尔公司辩称：我公司与上诉人、余大学之间是在平等互利、自愿协商的基础上达成了赔偿协议，该协议已写明上诉人不能再另行主张权利，是具有法律效力的，且我们已履行了大部分的义务，只有5万元没有支付，我方愿意支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审补充查明：夏吉美等人在一审中举示源贝尔公司工资表，载明：2014年4、5月，朱王尧实发工资为9000元，有朱王尧签名。夏吉美等人（丙方）与源贝尔公司（甲方）、余大学（乙方）达成的赔偿协议第六条明确约定，“甲、乙方支付完毕本协议约定的所有赔偿款后，甲、乙、丙三方就本次船舶翻沉事件的权利义务关系全部了清，丙方不得再就此事向甲、乙方提出任何权利主张”。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于夏吉美等人与源贝尔公司、余大学签订的《赔偿协议》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。朱王尧因工死亡，其近亲属夏吉美等人就朱王尧死亡后的赔偿问题与源贝尔公司、余大学签订的《赔偿协议》，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，夏吉美等人未在法定期限内行使撤销权撤销该协议，故该协议具有法律效力，对双方当事人具有约束力。《赔偿协议》第六条明确约定，源贝尔公司、余大学支付完毕本协议约定的所有赔偿款后，夏吉美等人不得再就朱王尧死亡一事向源贝尔公司、余大学提出任何权利主张，因此，夏吉美等人要求按照相关规定重新计算朱王尧工伤保险待遇的理由不能成立，本院不予支持。
关于源贝尔公司是否欠付朱王尧2014年4、5月工资的问题。源贝尔公司主张已通过现金方式支付朱王尧2014年4、5月工资，并以夏吉美等人在一审中举示的工资表为证。夏吉美等人在一审中举示的工资表上确有朱王尧的签名，夏吉美等人没有提供证据证明工资表中朱王尧的签名非朱王尧本人笔迹，故一审认定源贝尔公司已经支付朱王尧2014年4、5月工资是正确的。夏吉美等人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。夏吉美等人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人夏吉美、朱群松、冉隆碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 泓