浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定白民初字第127号
原告王某。
被告严某。
原告王某为与被告严某离婚纠纷一案，于2013年10月29日诉至本院。本院于同日受理案件后，依法由审判员张卓峰适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。后，本案转适用普通程序，由审判员张卓峰担任审判长，与人民陪审员翁红亚、陈忠恺组成合议庭，于2014年3月7日再次公开开庭进行了审理。原告王某、被告严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2009年9月通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，因双方学识、生活习惯不同，及被告有大男子主义思想，性格暴躁，常对原告恶言恶语等故，致夫妻之间产生矛盾。2012年8月起，双方分居，被告拒绝支付孩子的抚养费用及家庭开支。2012年11月，原告曾起诉要求离婚，未获法院支持。此后双方关系未改善，双方之间除讨论离婚之外，无其它任何交流，经济上也是各管各。被告还恶意地叫人来向原告讨债。原告认为，双方的夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判决原、被告离婚。婚生子严晟闻出生后，一直由原告的父母照顾，被告不尽抚养义务，且由被告抚养不利于儿子成长，故要求由原告抚养儿子。被告每月有5000元固定工资，还能作为公司股东分得盈利，平均月收入在20000元以上，其应负担的儿子抚养费依法可按其收入的30%计算，据此，要求被告每月支付抚养费3000元。浙l×××××号丰田皇冠轿车一辆系夫妻共同财产，要求各半分割。另，坐落于舟山市定海区临城街道荷塘月色小区56幢二单元404室的房屋，系婚前购买，登记于原告名下，属于原告婚前财产。被告支付该房屋的首付款，是因为其系再婚，为了表示诚意，赠给原告作为婚后保障的。2012年8月或9月开始，该房屋的按揭贷款系原告父母、朋友代为支付，该代付款属于借款。房屋装修款已经付清，不存在装修债务。被告所说的银行债务，与原告无关。坐落于石灰道头62幢3单元301室的房屋由原告在婚前购买，因出资人系原告父母，该房屋实际所有人为原告父母，且婚后该房屋出租，房屋贷款系用租金归还。
对于被告在舟山市一润装饰有限公司的股权的婚后增值部分，原告一度要求分割，后表示撤回该项请求，保留诉权。
被告严某辩称：原告所诉被告有大男子主义等节，均与事实不符。共同生活中确实有小矛盾，但没有家庭暴力、出轨等重大问题出现。自上次诉讼后，双方之间确实没什么交流，经济上各管各。但所谓被告恶意叫人讨债一节，不实。2012年9月后，被告不再支付儿子抚养费，但之前一直是被告在承担抚养费用。被告不同意离婚。关于儿子抚养问题。要求由被告抚养，且不需要原告承担抚养费。原告称被告月收入20000元，无依据，公司盈亏不确定，被告的收入不稳定，只能按每月5000元算。关于财产、债务。坐落于舟山市定海区临城街道荷塘月色小区56幢二单元404室的房屋，首付款、税金、装修费用都是被告支付的，属于被告婚前财产；将房屋登记于原告名下，是因为原告在事业单位工作，可享受住房公积金贷款，并不表示房屋送给原告；2012年9月前的按揭贷款是被告在还，该房屋的增值部分属于夫妻共同财产；2012年9月后的贷款确实是由原告在还，但是否为此向他人借款，被告无法确认；丰田皇冠轿车一辆，系被告卖掉婚前旧车后买的，首付款和按揭贷款都是被告支付的，该车同意一人一半分割，但需扣除旧车款项；原告婚前在石灰道头的房屋，婚后还在还按揭贷款，该房屋的租金不见得用于还贷款，用于其它开销的也有，故婚后所付按揭款和该房屋的增值部分属于夫妻共同财产，要求各半分割；原告的公积金、奖金属于夫妻共同财产；被告在台州银行有310000元贷款和100000元信用卡债务，在农商银行有900000元贷款，上述债务系用于归还房屋、车辆按揭、支付儿子抚养费用及其它家庭开销，属于夫妻共同债务，要求共同承担；荷塘月色房屋的装修花费800000元，基本是负债。
经审理查明：2009年9月，原告王某与被告严某通过网络相识。××××年××月××日，双方登记结婚。被告严某系再婚。2010年11月17日，原、被告的婚生子严晟闻出生。共同生活中，原、被告渐因家庭琐事产生矛盾。2012年8月起，双方隔阂有所加深。2012年12月，原告曾诉至本院要求与被告离婚。2013年3月8日，本院作出（2013）舟定白民初字第1号民事判决，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。此后，双方关系未改善，处于分居状态。期间，儿子严晟闻由原告抚养。现原告再次起诉。审理中，双方均认可，浙l×××××号车属原告婚前财产，坐落于舟山市定海区紫竹公寓41幢301室的房屋属被告婚前财产。
另查明：
一、2011年9月，原、被告购买浙l×××××号丰田皇冠轿车一辆，首付款中有43000元系被告婚前的旧车卖掉所得，车辆登记于被告名下，由被告使用。另，该车以被告的名义按揭三年，需按每月6950元还贷至2014年8月。审理中，双方协商一致，同意该车归被告所有，由被告支付给原告折价款50000元。
二、2009年11月26日，原告王某与案外人林某签订房屋买卖合同，购买了坐落于舟山市定海区临城街道荷塘月色小区56幢二单元404室的房屋一套，且该房屋登记于原告名下（房屋所有权证共有情况栏载明“单独所有”）。该房屋的第一期房款550000元由被告支付，其余1400000元房款系通过向银行抵押贷款解决。被告还支付了中介费8000元和税金数万元。相关贷款的借款人为原、被告两人，抵押人为原告，抵押物为该房屋，贷款期限为2009年12月至2033年12月，共288个月，年利率为4.752%（可调），还款方式为按月等额本金还款法，每月需归还本金4861.11元。截止2014年7月，共归还本金54期，计262499.94元，支付利息291331.11元，其中，2012年9月起，还贷系由原告负担，共233945.70元（本金111805.53元、利息122140.17元）。审理中，双方协商一致，该房屋及装修（含家具、电器）定价2950000元，税金按80000元计算（关于净房价，双方未作单项确认，但审理中，原告主张2400000元，被告主张2300000元）。
三、坐落于舟山市定海区石道园新村62幢3号301室的房屋（即原、被告所称的石灰道头房屋，建筑面积66.61平方米）属原告婚前购买。原告对该房屋申请了个人住房公积金贷款200000元，约定的还款期为2008年2月至2018年2月。婚前，原告归还了本息31093.37元。至2009年11月底，剩余贷款本金为185050.42元。婚后，自2009年12月至2014年6月，共归还贷款本息106568.82元，其中，2009年12月至2013年1月，每月还贷额的变化如下：1345.77元、1383.27元、1433.19元、1402.04元；2013年2月曾一次性提前还贷10000元；2013年3月起每月还贷额为2717.80元。现剩余贷款本息119583.20元（本金110048.96元，利息9534.24元）。另，婚后该房屋出租给他人，前期租金为每月1600元，后期租金为每月1700元或1800元。该房屋因旧城改造列入拆迁范围，原告与拆迁单位已于2013年9月签订了相关协议。
四、原告享有住房公积金，婚前至2009年11月住房公积金账户余额为44858元。2010年1月4日，住房公积金被支取46600元，余额8元。此后，住房公积金既有缴入，又有支取，其中，2013年3月起，每月支取2717.80元，用于归还前述个人住房公积金贷款，而每月缴入额为3274元。至2013年11月，住房公积金账户载明余额为66161.10元。按每月缴取差额556.20元计算，至2014年7月，住房公积金余额尚可增4449.60元。
上述事实有原告举证的结婚证、居民户口簿、（2009）舟定民初字第1101号民事调解书、（2013）舟定白民初字第1号民事判决书、《房屋买卖合同》及《个人购房借款及担保合同》和《还款清单》（与坐落于舟山市定海区临城街道荷塘月色小区56幢二单元404室的房屋相关）、《房屋租赁合同》及《住房公积金个人委托贷款还款明细清单》和《个人住房公积金贷款本息偿还计划表》（与石道园新村62幢3号301室的房屋相关）、公积金个人账页及明细，以及原、被告陈述予以证实。
原、被告对下列事实有争议，本院予以审查认定：
一、原告主张，2012年9月后荷塘月色房屋的还贷资金来源于原告父母、朋友，属于借款。为此，原告于2013年12月提交了其信用卡的账户明细查询单、活期明细、存款凭单、王友娥信用卡的业务凭证、转账凭单、历史明细清单、张洪斌的转账凭单。被告在质证中表示，原告是否向他人借款，无法确认。
原告的该组证据反映出，王友娥（原告母亲）以现金或转账方式向原告付款如下：2012年10月4日10000元、2012年11月3日9900元、2012年12月4日10500元、2013年1月4日11000元、2013年6月4日10000元、2013年7月3日10000元，合计61400元；张洪斌（原告朋友）以银行转账方式向原告付款如下：2013年2月1日25000元、2013年3月28日25000元、2013年5月3日10000元、2013年8月4日10000元、2013年9月3日10000元、2013年9月30日10000元、2013年10月29日10000元，合计100000元。原告主张的王友娥于2012年9月4日给付10000元一节，仅有原告信用卡的账户活期明细，证明有现金10000元存入的事实，却没有其它证据证明该笔现金来自王友娥。
综上，除2012年9月4日的10000元外，原告主张的王友娥给付61400元，及张洪斌给付100000元的事实，证据充分，足以认定（除该组证据外，原告在质证后还另提交了2013年12月至2014年7月张洪斌的转账凭单8张，涉及金额80000元）。鉴于2012年9月后，荷塘月色房屋的贷款确系原告单方在归还，每月还贷额约为10000元，且同时期儿子亦由原告单方抚养，相关支出已超出了原告的负担能力，故原告主张的向父母、朋友借款用于还贷一节，本院予以采信。
二、被告主张其欠台州市商业银行贷款310000元和信用卡透支债务100000元，欠浙江舟山定海海洋农村商业银行贷款900000元，系夫妻共同债务。为此，被告提交了《台州市商业银行股份有限公司分期还款借款合同》八份，用以证明贷款310000元的事实；台州银行舟山分行《信用卡交易流水查询》（2011年7月18日至2014年2月1日），用以证明信用卡透支100000元的事实；浙江舟山定海海洋农村商业银行及其前身浙江舟山定海农村合作银行《借款借据》四份、明细对账单（2011年1月21日至2014年1月21日），用以证明贷款900000元的事实。原告在质证中表示，这些债务不是用于家庭支出，而是跟（企业）经营有关，不属于夫妻共同债务。
被告的该组证据反映出：1、自2010年5月之后，被告在台州市商业银行始终保持有一笔300000元或310000元的贷款，借款合同每半年一签。其中，2012年10月前的五次借款中，有四次，原告系共同借款人。八份合同载明的借款用途，依次为：订购材料、投资红星美凯龙、投资新开装修公司、投资快餐店、投资温州快餐店、进建材、支付材料款、进建材。2、2011年7月18日之前，被告在台州市商业银行的信用卡即存在100000元透支，之后被告基本以一个月为周期，归还并重新透支，始终维持该透支额度。3、2010年8月之后，被告在浙江舟山定海海洋农村商业银行（浙江舟山定海农村合作银行）始终保持有一笔800000元或900000元的贷款。四份借款借据载明的借款用途均为“进建材”。
被告的上述证据，可予确认，被告名下的银行贷款债务及信用卡透支债务，可予认定。但两笔贷款，从其多年周转维持的存在方式，及证据所示借款用途看，与被告所述用于家庭开支不符。鉴于被告曾系舟山市一润装饰有限公司的股东、法人代表，该两笔贷款与企业经营所需的关联性难以排除。信用卡透支债务，亦系多年周转维持，且100000元额度始终不变，同样与被告所述用于家庭开支不符，至于最初的透支用途，被告并未举证证明。综上，被告关于该三笔债务系因家庭支出而形成的夫妻共同债务的主张，本院不予采信。
本院认为：原、被告之间婚姻基础一般，婚后出现矛盾，夫妻关系渐趋紧张。当原告此前起诉要求离婚时，本院为给予双方和好的机会，未准许离婚。但此后，双方分居，关系并未改善。现原告再次起诉，离婚态度坚决。故可认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。双方均要求抚养婚生儿子严晟闻。综合考虑双方的抚养条件、被抚养人的年龄、抚养需求及抚养现状等因素，相较之下，由原告负责抚养对被抚养人更为有利，故本院确定由原告负责抚养严晟闻。至于抚养费金额，应综合考虑严晟闻的生活需求，及被告的承担能力确定。原告主张的金额过高，本院不予采纳。被告应按每月1200元支付该费用。关于财产、债务的处理如下。双方的婚前财产，归各自所有。坐落于舟山市定海区石道园新村62幢3号301室的房屋属原告婚前购买。该房屋的个人住房公积金贷款虽婚后在继续归还，但截止2013年1月，每月还贷额在1400元左右。而该房屋婚后系出租给他人，每月租金收入为1600元以上。租金属于房屋的孳息，在租金收入高于还贷支出，可抵消还贷支出的情况下，不构成用夫妻共同财产还贷的情形。另一方面，由于2013年2月曾一次性提前还贷10000元，2013年3月起每月还贷额为2717.80元，均高于租金收入，2013年9月后该房屋被拆迁，应视为失去租金收入，故高出部分约45000元，应属于用夫妻共同财产还贷。因此，被告要求对夫妻共同财产还贷部分予以分割，本院予以支持。综合考虑房屋来源、还贷事实、夫妻共同还贷金额较少、2013年2月后房价变动不大等因素及该房屋已被拆迁的事实，本院认定该房屋的拆迁利益归原告所有，剩余的个人住房公积金贷款由原告归还，酌情由原告支付被告补偿款22500元。原告名下的住房公积金属于夫妻共同财产，被告要求分割，本院予以支持。该住房公积金账户中，至婚前的2009年11月，虽有余额44858元，但经2010年1月支取后，余额仅为8元，故当前余额70610.70元应全额认定为婚后积累，被告可分得其中的一半，即35305元。至于婚后用于还贷而取出的住房公积金，在前一项财产分割中已予处理，不应重复。原、被告在婚后购买的浙l×××××号丰田皇冠轿车一辆，属于夫妻共同财产，原告要求分割，本院予以支持。具体按双方协商一致的方案，该车归被告所有，由被告支付给原告折价款50000元，剩余车辆贷款由被告负责归还。坐落于舟山市定海区临城街道荷塘月色小区56幢二单元404室的房屋一套，购买时的首付款、税金、中介费系由被告支付，但房屋买卖合同系原告以个人名义签订，且该房屋登记为原告单独所有。即出资情况与签约名义、登记结果之间存在悖反性差异。结合购房发生在登记结婚前夕这一时间背景，及被告知悉并参与购房活动这一事实背景分析，出现此种悖反性差异，恰恰说明是双方有意为之。关于作此安排的原因或意图，双方在诉辩中各有表述。被告称是为了享受住房公积金贷款。但是，一则，按相关政策规定，双方共同购房亦可享受该贷款，即，刻意安排原告单方购房不具备必要性；二则，原告当时已为石道园新村房屋申请了住房公积金贷款，按相关政策限制，已无法重复享受，即，此意图不具备可行性；三则，荷塘月色房屋实际使用了商业贷款，即，原告所称没有获得事实印证。综上，被告之说，合理性不足。而原告的赠与之说，较符合情理。因此，本院确认，双方对签约名义、登记结果的有意识安排，反映的是被告将其出资形成的房屋权利赠与给原告的意思表示，且该意思表示真实，并已实际履行。现该房屋应归产权登记一方，即原告所有，尚未归还的贷款（本金1137500.06元及今后利息）由原告负担。至于婚后共同还贷支付的款项及其相对应的财产增值部分，属于夫妻共同财产，双方应各半分得，由原告对被告折价补偿。关于补偿金额的计算，涉及以下三点。其一，2012年9月起，原告单方负担还贷形成的债务，被告应予分担，按该期间还贷总额233945.70元计，应分担116973元。其二，可共同分割部分房款的计算方式如下：婚后共同还贷（553831.05元）÷总房款（含税费、中介费在内的本金2038000元＋利息798336元）×离婚时房价（2350000元），为458868元；由于贷款采按月等额本金还款法，利息每月不同，故公式中的利息，系以合同约定的初始年利率4.752%，取本金中间值700000元计算基准月利息，再乘288个月，且未考虑调整因素，即700000元×4.752%÷12个月×288个月；离婚时房价系以双方商定的含装修在内总房价为基础，考虑到审理中双方对净房价的主张差异不大，予以折中确定；又，由于公式计算结果低于婚后共同还贷金额，故宜按婚后共同还贷额553831.05元作为分割依据，被告可得276916元。其三，装修、电器方面所占份额，为600000元（2950000元-2350000元），按双方各半分割，被告可得300000元。综上，原告对于该房屋应补偿给被告459943元（共同还贷分割款276916元＋装修、电器分割款300000元-还贷债务分担额116973元）。被告提到的800000元装修债务，未具体言明，未举证证明，本案中不予处理。被告关于由双方分担1310000元银行贷款债务的主张，因该债务不能直接认定为夫妻共同债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告严某离婚；
二、原、被告的婚生儿子严晟闻由原告王某负责抚养，被告严某自本判决生效之日起按每月1200元向原告支付儿子抚养费至儿子年满十八周岁止；该款一年一付，先付后用，判决生效当年的抚养费在判决生效后10日内付清，以后在每年1月1日付清；
三、坐落于舟山市定海区石道园新村62幢3号301室房屋的拆迁利益归原告王某享有，剩余的个人住房公积金贷款由原告归还，原告向被告支付补偿款22500元；坐落于舟山市定海区临城街道荷塘月色小区56幢二单元404室的房屋一套归原告王某所有，剩余的抵押贷款由原告归还，原告向被告支付补偿款459943元；原告名下的住房公积金账户中的余额归原告王某享有，原告向被告支付分割款35305元；浙l×××××号轿车一辆归被告严某所有，被告向原告支付分割款50000元；以上双方相互给付的款项相抵后，原告王某需支付给被告严某467748元，该款在判决生效后三十天内付清；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费17000元，由原告王某负担8500元，被告严某负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张卓峰
人民陪审员 陈忠恺
人民陪审员 翁红亚
二〇一四年七月十二日
书 记 员 马钦媛