wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）河北省隆化县韩麻营镇龙王庙村第二村民组。
负责人刘瑞东，该组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞东等26人（名单附后）。
诉讼代表人刘瑞霞，女，1962年8月16日生，汉族，住河北省隆化县。
诉讼代表人夏瑞生，男，1934年6月19日生，汉族，住河北省隆化县。
诉讼代表人王俊武，男，1970年10月1日生，满族，住河北省隆化县。
诉讼代表人刘瑞东，男，1976年6月6日生，满族，住河北省隆化县韩麻营镇龙王庙村**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省隆化县人民政府。
法定代表人李东，该县县长。
被申请人（原审第三人）河北省隆化县国营林场管理局十八里汰国营林场。
法定代表人赵海祥，该林场场长。
再审申请人隆化县韩麻营镇龙王庙村第二村民组及刘瑞东等26人因林业行政确认一案，不服承德市中级人民法院2015年7月27日作出的（2015）承行终字第105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
隆化县韩麻营镇龙王庙村第二村民组及刘瑞东等26人申请再审称：一、原审判决忽略了《关于解决山林地权属纠纷的协议》对四至的原始记载，得出的判决结果违反了协议的原始意思表达。二、原审法院采信证据偏袒被申请人，不采纳申请人所提供的关键证据错误。三、原审中，申请人一方提供的村民刘瑜及其林权的历史流转，最能说明争议林地边界的位置，法院却视而不见。四、原审法官仅凭“目测”争议两片林地林相相一致，就主观臆断争议林地归第三人所有，属认定事实错误。五、原审法院认为王云庭的林权证不在权利主张范围内，是对申请人一方有力证据的刻意回避。综上，请求本院撤销一、二审判决，依法改判争议林木林地归申请人所有。
本院认为，河北省隆化县国营林场管理局十八里汰国营林场所提交证据能够证明其对争议的林木林地进行经营管理至今，并在1992年11月换证时取得了第042号国有林权证。刘瑜的林证字第017118号林地使用证存根及刘瑞林隆林木证第04-36号林木所有证中记载内容，并不能证明龙王庙村第二村民组的林地在争议林地范围内。隆化县人民政府将争议林地确归隆化县国营林场管理局十八里汰国营林场并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，申请人隆化县韩麻营镇龙王庙村第二村民组及刘瑞东等26人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的司法解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回隆化县韩麻营镇龙王庙村第二村民组及刘瑞东等26人的再审申请。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简 毅
附：刘瑞东等26户村民名单
刘瑞东，男，满族，1976年6月6日出生，住韩麻营镇龙王庙村16号。
刘瑞霞，女，汉族，1962年8月16日出生，住韩麻营镇龙王庙村34号。
王俊武，男，满族1970年10月1日出生，住韩麻营镇龙王庙村75号。
夏瑞生，男，汉族1934年6月19日出生，住韩麻营镇龙王庙村82号。
肖风琴，女，满族，1953年5月10日出生，住韩麻营镇龙王村86号。
徐青玉，男，满族，1953年6月24日出生，住韩麻营镇龙王庙村86号。
祁玉海，女，汉族，1966年8月27日出生，住韩麻营镇龙王店村20号
张军，男，汉族，1965年l月12日出生，住韩麻营镇龙王庙村6号。
祁尚荣，男，汉族，1942年10月6日出生，住韩麻营镇龙王店村20号。
张井平，女，汉族，1958年11月12日出生，住韩麻营镇龙王庙村84号
肖明银，男，满族，1955年6月20日出生，住韩麻营镇龙王店村24号。
张臣，男，汉族，1956年1月16日出生，住韩麻营镇龙王庙村83号。
刘俊清，男，满族，1950年7月8日出生，住韩麻营镇龙王店村23号。
路立民，男，汉族，1970年7月18日出生，住韩麻营镇龙王庙村10号。
刘瑞增，男，满族，1969年7月1日出生，住韩麻营镇龙王庙村35号。
刘起，男，满族，1938年9月20日出生，住韩麻营镇龙王庙村15号。
高玉芝，女，满族，1947年2月21日出生，住韩麻营镇龙王庙村2组l号。
韩吉友，男，满族，1952年1月12日出生，住韩麻营镇龙王庙村68号。
李玉珍，女，满族，1949年1月2日出生，住韩麻营镇龙王庙村18号。
徐青松，男，满族，1966年10月28日出生，住韩麻营镇龙王庙村79号
肖振民，男，满族，1975年12月1日出生，住韩麻营镇龙王村17号。
赵桂芬，女，满族，1935年7月15日出生，住韩麻营镇龙王村81号。
郭昱华，男，满族，1981年6月13日出生，住韩麻营镇龙王庙村147号
郭凤连，女，汉族，1969年3月10日出生，住韩麻营镇龙王庙村11号
王桂花，女，满族，1969年7月1日出生，住韩麻营镇龙王庙村29号。
兰振贵，男，汉族，1954年8月7日出生，住承德市双滦区大庙镇陈营子村171号。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第859号
原告廖家文，男，汉族，1969年5月27日生。
委托代理人张伦庭，赣州市潭东法律服务所法律工作者，特别授权。
被告曾建明，男，汉族，1972年11月15日生。
被告廖建兰（又名廖冬兰），女，汉族，1974年11月5日生。
原告廖家文诉被告曾建明、廖建兰买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱和仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖家文及其委托代理人张伦庭到庭参加了诉诉，被告曾建明、廖建兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖家文诉称：两被告系夫妻关系，原告从事家具厂门框生产，2013年至2015年，二被告多次在原告处购买门框，2015年6月29日，经原告与被告曾建明结算，被告曾建明尚欠原告门框款44958元，并于当天立欠条一份，经原告多次催收未果，特诉至法院要求依法判令：1、两被告归还原告的门框款44958元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾建明、廖建兰未作答辩，也未向本院提交书面证据。
经审理查明：被告曾建明与廖建兰（又名廖冬兰）系夫妻关系。二被告经营家具生意，从2013年起至2015年期间，多次在原告处购买门框，2015年6月29日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款44958元，被告曾建明向原告出具了一张送货单，送货单上言明“2013年至2015年欠廖家文门框款肆万肆仟玖佰伍拾捌元正（￥44958元），今欠人曾建明”。之后经原告催收未付，原告遂诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
以上事实有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的身份证、婚姻登记证明、送货单证据证实，事实清楚，可以认定。
本院认为：被告所欠原告货款44958元有被告书写的欠货款送货单证据证实，该送货单是双方货款的结算依据，欠款事实清楚，原告要求被告支付货款44958元有事实依据，本院予以支持。被告廖建兰与被告曾建明系夫妻关系，该欠款是夫妻关系存续期间的共同债务，依法应当由夫妻双方共同偿还。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证的权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾建明、廖建兰应当在本判决生效后十日内向原告廖家文支付货款人民币44958元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元（已减半收取），由被告曾建明、廖建兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 朱和仁
二〇一五年十月十六日
代理书记员 宋 煊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民催字第16号
申请人陕西五羊本田摩托车销售有限公司，住所地韩森寨101号。
法定代表人何朝晖。
申请人陕西五羊本田摩托车销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2002年12月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行承兑汇票一张（票号XXXXXXXX，出票人XXXX，收款人陕西五羊本田摩托车销售有限公司，付款人农行宝鸡市渭滨区支行，票面金额人民币144600元整，出票日期2002年11月18日，汇票到期日2003年5月18日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陕西五羊本田摩托车销售有限公司有权向支付人请求支付。（申请人汇票到期日前请求支付的可扣除实际支付日到汇票到期日期间的利息，具体数额按出票人与付款人之间的约定计算）
本判决为终审判决。
代理审判员 孟创奇
二〇〇三年二月二十一日
书 记 员 袁建雯
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00419-1号
申请执行人：汪凤生，男，汉族，住安徽省宿松县
被执行人：祝永恒，男，汉族，住安徽省宿松县
本院根据已经发生法律效力的(2008)松民一初字第509号民事判决书，于2014年7月24日向被执行人祝永恒发出执行通知书，责令被执行人祝永恒赔偿申请执行人汪凤生经济损失9808.56元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人祝永恒至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
扣划被执行人祝永恒的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
审 判 员 付 蓉
代理审判员 肖 洁
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第00419-1号申请执行人：汪凤生，男，汉族，住安徽省宿松县被执行人：祝永恒，男，汉族，住安徽省宿松县本院根据已经发生法律效力的(2008)松民一初字第509号民事判决书，于2014年7月24日向被执行人祝永恒发出执行通知书，责令被执行人祝永恒赔偿申请执行人汪凤生经济损失9808.56元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人祝永恒至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：扣划被执行人祝永恒的存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈家国审 判 员  付 蓉代理审判员  肖 洁二〇一四年七月二十五日书 记 员  黄星火附相关法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13723号
原告深圳市龙华新区观澜新XX胶管水电行。
经营者吴某贵。
被告深圳市名X建筑工程有限公司。
法定代表人杨某新。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原�诉请：1、被告立即向原告货款128591元;2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原被告双方素有业务往来。原告向被告供应水管。被告分别于2016年3月5日、2016年4月5日、2016年5月5日、2016年6月5日出具支票，共计128591元，但均未能兑付。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原、被告之间的合同关系依法成立，双方应严格履行各自的义务。本案中，被告开具的支票未能兑付，故原告要求被告支付货款128591元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市名X建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙华新区观澜新XX胶管水电行支付货款128591元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1436元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年八月十八日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明�的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第2页共2页
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖17刑终20号
原公诉机关池州市贵池区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖希望，男，汉族，1973年12月6日出生，安徽省池州市贵池区人，初中文化，驾驶员，住池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月10日被池州市公安局刑事拘留，同年7月21日被池州市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于池州市看守所。
辩护人张精康，安徽天贵律师事务所律师。
辩护人张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告人廖希望犯交通肇事罪一案，于2017年12月22日作出（2017）皖1702刑初401号刑事判决。宣判后，原审被告人廖希望不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市人民检察院指派检察员程遥、汪小浩出庭履行职务，上诉人廖希望及其辩护人张月芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2017年7月9日18时15分，被告人廖希望驾驶超载的皖Ｒ×××××号重型自卸货车在限速60km/h的新G3**线由东某（池州市区往牛头山镇）以66~68km/h的速度超速行驶，至与X001线交叉路口准备直行时，与驾驶无号牌二轮电动车沿X001线由北向南（梅里往乌沙镇方向）行至该路口准备直行的被害人陈某相遇。被告人廖希望左驾方向避让时车身向右侧翻，将被害人陈某、乘坐人刘某（已殁）及电动车压倒，造成车辆损坏，陈某受伤，刘某当场死亡的一起重大道路交通事故。经安徽省池州市公安局交警支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：廖希望负本起事故的主要责任，陈某负本起事故的次要责任，刘某无责任。2017年7月11日、11月24日，经池州市公安司法鉴定中心鉴定：死者刘某符合复合性损伤死亡；被鉴定人陈某右大腿截肢等损伤评定为重伤二级。
另查明，被告人廖希望在事故发生后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述了犯罪事实。
再查明，2017年9月6日，贵池区人民法院（2017）皖1702民初2201号民事判决书通过判决形式确定了该起交通事故中被害人刘某及其家某所遭受的各项损失以及被告人廖希望应负的赔偿责任、方式、金额。被告人廖希望在判决生效后给付了相应的赔偿款。
原判认定上述事实有经一审庭审举证、质证的身份证、驾驶证等复印件、接处警记录、道路交通事故认定书（池公交认字[2017]第00146号）、归案经过、贵池区人民法院（2017）皖1702民初2201号民事判决书、收条等书证；证人章某、吕某、李某等人证言；被告人廖希望的供述与辩解；皖中衡司鉴[2017]痕迹鉴字第3271号事故车辆车身痕迹及制动性能司法鉴定意见书、池州市公安司法鉴定中心池公司鉴尸字[2017]46号、池公司鉴伤字[2017]028号鉴定书等鉴定意见；现场勘验笔录、勘查图及事故现场照片等证据予以证实。
一审法院认为，被告人廖希望超速驾驶超载的机动车，违反道路交通管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。对辩护人提出的被告人廖希望系自首、且对其中一名被害人的家某进行了赔偿的辩护意见，予以采纳。对辩护人提出的关于对被告人给予缓刑考验的辩护意见，一审法院认为，被告人廖希望交通肇事导致了一人死亡、一人重伤截肢，终身残疾的后果，且民事赔偿问题尚未完全解决，不宜适用缓刑。故对辩护人的此节辩护意见不予采信。综上，一审法院认为，对被告人廖希望应当以交通肇事罪定罪处罚。被告人廖希望具有自首情节，予以从轻处罚；据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，认定被告人廖希望犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人廖希望上诉称：其具有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，原判量刑过重，请求从轻处罚。
其辩护人提出了与上诉理由一致的辩护意见，另提出二审期间上诉人积极赔偿两被害人经济损失，取得了两被害人家某的谅解，并向法庭提交了谅解书两份以及被害人家某的身份证明。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，鉴于二审期间上诉人取得了被害人及其家某的谅解，且贵池区司法局经过调查评估认为上诉人适合社区矫正，故可依法对上诉人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：原判认定被告人廖希望违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡、一人重伤，负事故主要责任的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
另查明：二审期间上诉人廖希望取得了被害人陈某及其家某、被害人刘某家某的谅解。受本院委托，池州市贵池区司法局出具评估意见，认定上诉人廖希望适合进行社区矫正。此节事实有经庭审举证、质证的谅解书、贵池区司法局社区矫正管理办公室出具的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为：上诉人廖希望违反交通运输管理法规，超速驾驶超载的机动车，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人廖希望在事故发生后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，鉴于二审期间，上诉人廖希望取得了被害人及其家某的谅解，结合贵池区司法局的社区矫正意见，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销池州市贵池区人民法院（2017）皖1702刑初401号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）廖希望犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 徐学明
审 判 员 李郑传
二〇一八年二月八日
法官助理 王 群
书 记 员 张金虎
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1211号
原告：姜远，男，1982年3月21日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。
被告：文明，男，1981年6月15日出生，汉族，住当阳市。
原告姜远诉被告文明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长韩国锋、代理审判员朱小华、人民陪审员蔡祖凤组成合议庭进行审判，于2016年12月15日公开开庭审理本案。原告姜远到庭参加诉讼，被告文明经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金6500元，被告应承担自2016年4月14日按年息24%计算至还款之日止的利息。事实和理由：2015年11月被告在原告商行拿灯具等材料，未支付货款。后原告多次催要，但被告总是推脱。2016年4月14日，经原、被告双方结算，确定被告尚欠原告6500元货款，并口头协议将该款转为借款，被告为原告出具借据一张，约定2016年6月10日偿还欠款。到期后，被告仍未履行还款义务，以致成讼。
被告文明未到庭亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借据及调查笔录、庭审笔录予以证实，本院予以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供了商品，被告应当向原告支付货款，双方经过结算，被告向原告出具了6500元的借据，但截至借据载明的付款期限2016年6月10日，被告仍未履行付款义务，构成违约，依法应继续履行并支付逾期付款的利息。因借据未约定利息，原告主张的按年息24%的标准付息没有依据，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年6月11日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文明于本判决生效后十五日内偿还原告姜远货款6500元，并自2016年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告姜远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 韩国锋
代理审判员 朱小华
人民陪审员 蔡祖凤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢小娟
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1933号
上诉人（一审原告）王宏跃，男，汉族，1959年3月20日出生，住河南省偃师市。
被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人刘宛康，代市长。
委托代理人赵宏宇、李瑞生，偃师市公安局工作人员。
上诉人王宏跃因诉洛阳市人民政府劳动教养决定并赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第643号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人王宏跃，被上诉人洛阳市人民政府委托代理人赵宏宇、李瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起的诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上述法条规定了认为行政行为侵犯自己合法权益，相关主体提起行政诉讼的最长法定起诉期限，如果超过该最长法定起诉期限提起行政诉讼，则人民法院一律不予受理。本案中，王宏跃要求撤销的本案洛市劳教字［08］282号劳动教养决定作出于于2008年7月8日，原告于2015年6月24日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了上述5年的最长法定起诉期限，人民法院应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项，第二款之规定，裁定驳回王宏跃的起诉。
王宏跃不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。王宏跃曾诉至洛阳市西工区法院，法院不予受理，属于行政诉讼法第四十八条第一款规定的例外情形。请求：撤销郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第643号行政裁定；撤销洛市劳教字［08］282号劳教决定书。
被上诉人洛阳市人民政府答辩称，王宏跃的违法行为事实清楚、证据确凿，洛阳市政府对王宏跃的劳动教养程序合法，且王宏跃的起诉已经超过诉讼时效。洛市劳教字［08］282号劳教决定书及（2015）郑行初字第643号行政裁定书认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，王宏跃提起本案行政诉讼不符合法定期限的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”已经受理的，裁定驳回起诉。王宏跃于2015年6月24日向人民法院提起本案行政诉讼，诉请撤销原洛阳市劳动教养委员会于2008年7月8日作出的洛市劳教字［08］282号劳动教养决定，已超过提起诉讼的五年最长期限且无正当理由，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。一审行政裁定驳回王宏跃的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第643号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 任洋洋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01987号
原告重庆华美电力设备有限责任公司，住所重庆市大渡口区八桥镇公民村二、三、四社，组织机构代码78422975-0。
法定代表人徐建，职务为总经理。
委托代理人梁正义，男，汉族，生于1972年10月7日，住重庆市巴南区，身份证号码，系公司员工，特别授权。
委托代理人邱强，男，汉族，生于1985年9月11日，住重庆市渝中区，身份证号码，系公司员工，特别授权。
被告重庆首肯建筑安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街华宇花园810号附7-10-2号，组织机构代码70932506-4。
法定代表人易洪雨，职务为总经理。
委托代理人熊特生，男，汉族，生于1974年1月22日，住重庆市九龙坡区，身份证号码，系公司股东，特别授权。
原告重庆华美电力设备有限责任公司（以下简称“华美电力公司”）与被告重庆首肯建筑安装工程有限公司（以下简称“首肯公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林海艳独任审判，并于2015年7月6日、2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告华美电力公司委托代理人梁正义、邱强，被告首肯公司委托代理人熊特生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华美电力公司诉称，2013年7月2日、2014年2月21日，原被告签订二份《重庆康德单巷子工程所需配电设备定制合同》（以下简称“配电设备定制合同”），被告向原告订购配电设备系列产品，合同结算金额为1431929元，合同履行期间，被告给付了650000元货款，至今还拖欠货款781929元，被告已超过货款支付期限，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款781929元，并支付原告资金占用利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
审理中，原告华美电力公司明确诉讼请求中资金占用利息计算标准为：自2014年5月15日起，以中国人民同期贷款利率计算，按照合同结算金额的95%减去被告已支付货款为基数至付清时止。
被告首肯公司辩称，被告认为履行合同义务为法定责任，但是原告长时间没有和被告对账，不存在违约金和相关费用。
经审理查明，2013年7月2日原告作为乙方与被告作为甲方签订《重庆康德单巷子工程三期农贸市场所需配电设备定制合同》（合同编号2013／6／26），主要约定：1、本合同项下买方向卖方订货40台，合计总价为210000元；2、交货方式为乙方送货到项目现场，甲方指定货物签收人为张树相、刘源华；3、验收标准：如有异议在三日内书面提出，如乙方在三天内未接到甲方任何异议，则视全部货物已被甲方完好收到；4、违约责任：如甲方推迟付款的，则甲方就逾期付款部份按日万分之四向供方支付逾期违约金；5、结算方式及期限：合同生效后，不付预付款，货到现场当月25日后计量，计量审核后次月15日前付到70%，消防验收合格后付到95%，余款5%一年质保期满一次性付清（从竣工验收合格之日开始计算）；6、解决合同纠纷的方式：向供方所在地人民法院起诉。
2014年3月6日原告作为乙方与被告作为甲方签订《重庆康德单巷子工程三期农贸市场所需配电设备定制合同》（合同编号2014／2／21），主要约定：1、本合同项下买方向卖方订货191台，合计总价为1165000元；2、交货方式为乙方送货到项目现场；3、验收标准：如有异议在三日内书面提出，如乙方在三天内未接到甲方任何异议，则视全部货物已被甲方完好收到；4、违约责任：如甲方推迟付款的，则甲方就逾期付款部份按日万分之四向供方支付逾期违约金；5、结算方式及期限：合同生效后，不付预付款，货到现场当月25日后计量，计量审核后次月15日前付到70%，消防验收合格后付到97%，余款3%一年质保期满一次性付清；6、解决合同纠纷的方式：向供方所在地人民法院起诉。
合同签订后，截止至2014年4月28日止，原告华美公司按照上述两份合同实际向被告供货1431929元。嗣后，被告首肯公司向原告华美公司支付650000元。截止纠纷发生时，被告尚欠原告货款781929元。
另查明，华美公司送货的项目现场系康德国际，该项目已于2014年4月30日竣工并交付使用。
以上事实有《重庆康德单巷子工程三期农贸市场所需配电设备定制合同》、配电设备结算清单、送货验收单及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的购销合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现查明，被告首肯公司欠原告华美公司货款781929元，且原被告约定的付款期限已届满，故原告华美公司要求被告首肯公司支付货款781929元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告首肯公司未及时向原告华美公司支付货款，给原告造成损失，原告主张资金占用利息（自2014年5月15日起，以中国人民同期贷款利率计算，按照合同结算金额的95%减去被告已支付货款为基数至付清时止）的请求，合理合法，本院支持，故被告首肯公司应当向华美公司支付资金占用利息（自2014年5月15日起至付清时止，以1431929元×95%-650000元=710332.55元为基数按照中国人民同期贷款利率计算）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、重庆首肯建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内支付重庆华美电力设备有限责任公司货款781929元；
二、重庆首肯建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内支付重庆华美电力设备有限责任公司资金占用利息（自2014年5月15日起至付清时止，以710332.55元为基数按照中国人民同期贷款利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费5810元，由重庆首肯建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 林海艳
二〇一五年九月十一日
书记员 赵悦亨
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0311刑初109号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人邢某某，男，1978年11月19日出生，汉族，初中。因涉嫌危险驾驶罪，经阳泉市公安局决定，于2017年6月30日被阳泉市公安局取保候审。
本案由阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派检察员聂玲莉出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控，2017年6月26日21时40分许，被告人邢某某驾驶晋A*****号棕色“北京”牌小型普通客车，由南向北行驶至某路段时，交警四大队民警示意停车接受检查，检查过程中发现邢某某有酒后驾驶机动车嫌疑，依法对其进行呼气酒精含量检测结果为：86mg/100ml，后对其进行血液酒精含量检测，结论为：从送检的邢某某血液中检测酒精含量为90.61mg/100ml。针对上述事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人邢某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人邢某某对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2017年6月26日21时40分许，被告人邢某某驾驶晋A*****号棕色“北京”牌小型普通客车，由南向北行驶至某路段时，交警四大队民警示意停车接受检查，检查过程中发现邢某某有酒后驾驶机动车嫌疑，经对其进行呼气酒精含量检测，结果为：86mg/100ml，后对其进行血液酒精含量检测，结论为：从送检的邢某某血液中检测酒精含量为90.61mg/100ml。
上述事实，有山西省阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过、驾驶人及机动车查询信息、常住人口基本信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼气酒精含量检测单、当事人血样提取登记表及照片、山西方正司法鉴定所的晋方正司鉴（2017）鉴字第630号司法鉴定检验报告书、被告人邢某某的供述与辩解等证据证实，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人邢某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 张海忠
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘林瑞
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初1957号
原告徐子明，男。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告陆锡文，男。
被告黄桂兰，女。
本院在审理原告徐子明诉被告陆锡文、黄桂兰买卖合同纠纷一案中，原告徐子明以与被告已庭外和解为由，于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告徐子明在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告徐子明撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告徐子明负担。
审判员 雷超宁
二〇一七年五月十九日
书记员 谭佳佳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初24号
原告崔苏春，女，1956年9月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
委托代理人陈亚庆，江苏向阳红律师事务所实习律师。
被告江苏弘润光电科技控股集团有限公司，住所地在江苏省建湖县。
原告崔苏春与被告江苏弘润光电科技控股集团有限公司（简称弘润公司）追偿权纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周春林、陈亚庆到庭参加诉讼，被告司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔苏春诉称，2012年5月26日，原告作为被告工作人员向案外人孙玉华借款70万元，该事实在孙玉华诉原、被告民间借贷纠纷一案中，被告也已承认，后该案经法院审理并作出（2013）建民初字第0202号民事判决书，判决原告偿还孙玉华借款70万元，被告承担连带清偿责任。原告履行义务后，向被告追偿未果，故请求法院判令被告返还原告为其向孙玉华偿还的借款人民币110000元及利息损失。
被告弘润公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年5月26日，原告崔苏春向案外人孙玉华出具1份借款金额为70万元的借据1份，借据载明：“借到人民币柒拾万元整，期限两个月。此据，经借人：崔苏春，2012.5.26”。在该借条注明借款日期的下方，原告崔苏春同时还加注“江苏弘润光电科技控股集团有限公司”和加盖公司印章，借据出具后，原告崔苏春又与案外人孙玉华签订合同1份，该合同对借款金额、借款期限、约定利息和罚息均作了明确约定，被告弘润公司和弘润公司的出纳薛婷玉在担保人处分别签名和盖章。后案外人孙玉华通过银行将出借款项转入崔苏春在建湖农村商业银行开设的账户。崔苏春在同日还要求弘润公司出纳薛婷玉向其出具了一张70万元的借条，原告在收到案外人孙玉华的借款后，在短时间内即将该借款转给被告弘润公司法定代表人薛春亮的账户。借款到期后，案外人孙玉华追要无果，遂向本院提起诉讼。2013年4月20日，本院作出（2013）建民初字第0202号民事判决书，判决崔苏春于判决生效后10日内偿还案外人孙玉华借款本金70万元，并承担从2012年5月27日起至实际支付之日止按月利率18‰。标准计算的利息。被告弘润公司负连带清偿责任。判决生效后，案外人孙玉华向本院申请强制执行。2016年1月21日，崔苏春履行借款11万元。嗣后，原告向被告弘润公司追偿未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的（2013）建民初字第0202号民事判决书1份，本院发还标的通知单2份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告崔苏春虽向案外人孙玉华出具借据，但所借款项实际已被告弘润公司所用，弘润公司也认可原告系代表其出具的借条。原告崔苏春实际为履行职务行为，现原告崔苏春已向案外人履行借款11万元，被告弘润公司应承担偿还责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告弘润公司未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏弘润光电科技控股集团有限公司给付原告崔苏春担保款人民币11万元，并承担以该借款为本金自2016年1月22日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告江苏弘润光电科技控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 夏云
二〇一七年二月十七日
书记员 金铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执恢177号
唐国虎、张树军：
唐国虎申请执行张树军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计199603元。经本院立案受理，现已强制执行到160000元，（未执行到位的39603元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年7月4日将该款转交给唐国虎。至此，唐国虎向本院申请执行的（2015）泽民初字第00569号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月四日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1827号
罪犯陶良根，于安徽省寿县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月13日作出（2010）甬慈刑初字第1125号刑事判决，以罪犯陶良根犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陶良根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陶良根在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年分别获年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陶良根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陶良根提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶良根减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 何锦霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4668号
上诉人（原审被告）：吴珍平，男，1975年5月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：卢嘉佳，男，1983年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人吴珍平因与被上诉人卢嘉佳民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2014年5月16日，吴珍平向卢嘉佳出具借条一份，其上载明：“今吴珍平向卢嘉佳借人民币壹拾万元整，借款期限一个月。”同日，案外人韩某接受卢嘉佳委托向吴珍平汇款100000元。2014年6月13日，案外人韩某再次接受卢嘉佳委托向吴珍平汇款150000元，卢嘉佳于同日自行在上述借条上添加“补：2014.6.13借款壹拾伍万元整”，并添加吴珍平的身份证号码。经卢嘉佳催讨，吴珍平于2015年5月21日向卢嘉佳转账50000元。现卢嘉佳和吴珍平就还款事宜无法达成一致意见，遂成讼。审理过程中，卢嘉佳自认曾于2015年2月18日收到吴珍平支付的10000元款项；吴珍平自认其与韩某无经济往来，认可韩某支付的250000元系代卢嘉佳支付。
原审法院审理认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，卢嘉佳和吴珍平之间的民间借贷法律关系，事实清楚，吴珍平经卢嘉佳催讨仍未归还全部款项的行为属违约行为，理应承担借款的偿付责任和违约责任。案涉借款中100000元借款属定期无息借款，利息应自吴珍平逾期还款之日2014年6月16日起算，以100000元基数，按法定标准即年利率6%标准计算；150000元借款属不定期无息借款，利息应自卢嘉佳起诉之日2016年4月1日起算，以150000元为基数，按法定标准即年利率6%计算；吴珍平偿付给卢嘉佳的60000元（50000+10000），应分段计算，先抵扣到期借款100000元的利息再抵扣本金。经核算，该院确认截至2016年6月13日，吴珍平尚欠付卢嘉佳本金201269.54元及利息5140.43元。至于吴珍平辩称2014年6月13日的款项系双方往来款，及吴珍平已陆续通过现金方式归还全部款项的主张，吴珍平未提交证据予以证实，对该主张，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年6月28日作出如下判决：一、吴珍平于判决生效之日起10日内偿付卢嘉佳借款本金201269.54元；二、吴珍平于判决生效之日起10日内偿付卢嘉佳利息5140.43元；三、驳回卢嘉佳的其他诉讼请求。如吴珍平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费6100元，减半收取3050元，由卢嘉佳负担852元，由吴珍平负担2198元。
上诉人吴珍平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定借款金额为25万元，属于事实认定错误。吴珍平认可2014年5月16日曾向卢嘉佳借款10万元，该款是吴珍平与卢嘉佳之间的唯一借款。案外人韩某2016年6月13日向吴珍平汇款15万元，并非吴珍平与卢嘉佳之间的借款。原审判决已经查明，卢嘉佳在其向法庭提交的借条上私自添加“补：2014．6．13借款壹拾伍万元整”等字样。卢嘉佳称其已电话告知吴珍平并得到吴珍平的认可，但这显然是卢嘉佳单方说辞。事实上吴珍平并未在2014年6月13日向卢嘉佳借款，不存在所谓认可的说法。卢嘉佳私自篡改伪造重要证据，系妨碍民事诉讼的违法行为，原审法院不但未依法追究卢嘉佳的法律责任，甚至在未辨明真伪的前提下，直接依据卢嘉佳提交的证据和经过篡改的字样，认定该15万元属于借款，显然属于事实认定错误。退一步讲，卢嘉佳也不可能在吴珍平未归还10万元的情况下再出借给吴珍平15万元。二、原审判决适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的前提是吴珍平和卢嘉佳之前存在借贷关系和其他债务关系。吴珍平和卢嘉佳在本案借款之前并不存在债权债务关系。2014年6月13日案外人向吴珍平的汇款，是吴珍平和卢嘉佳基于合作关系所发生的往来款。原审法院在卢嘉佳未提供证据证明双方存在既有债权债务关系的前提下，直接适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，判决吴珍平向卢嘉佳归还借款，属于法律适用错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回卢嘉佳对吴珍平的诉讼请求。
被上诉人卢嘉佳在审理中答辩称：一、吴珍平认为原审判决认定借款金额为25万元有误，但也未进一步提交相关证据。25万元汇款都为同一账户，汇款人也出具证明证实和吴珍平不认识也不存在资金往来。卢嘉佳也是基于事实在借条上添加字句，吴珍平也无还款凭证提出证明，所有辩驳都很牵强，而卢嘉佳可以原原本本还原事情来龙去脉。卢嘉佳向吴珍平催讨10万元借款时，吴珍平称需要资金去赎回其车辆再变卖归还全部款项，因为有业务合作关系也有许多年的私交，卢嘉佳才会再次出借款项帮其渡过难关，吴珍平意图钻程序和司法漏洞来逃避借款事实。二、卢嘉佳提供证据和陈诉全部属实，绝无虚假。吴珍平所称15万元为往来款，没有事实根据和证据证明，属于逃避债务编造的理由。往来款项有往必有来，吴珍平无法说明该往来款的用途和双方存在什么合作。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点为2014年6月13日卢嘉佳委托案外人韩某向吴珍平所汇的15万元是否为借款。卢嘉佳主张该15万元为借款，吴珍平抗辩该款项系其他往来关系形成的债务并已经清偿，其应对双方之间存在其所谓的“往来关系”及债务已经清偿的事实提供相应的证明。鉴于吴珍平未能就卢嘉佳的主张提出合理抗辩，本院根据双方之间的关系、交易方式、交易习惯，结合当事人的陈述和庭审辩论情况，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，认定该15万元系吴珍平向卢嘉佳的借款，吴珍平有义务清偿。原审法院经过核算，认定吴珍平截至2016年6月13日尚欠卢嘉佳借款本金201269.54元及利息5140.43元，依据充分。综上，吴珍平的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由吴珍平负担。吴珍平于本判决生效后十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周治平
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1002号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨某，男，1981年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省资阳市安岳县。2016年5月20日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）912号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李果出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年5月19日16时许，张某通过微信联系张田，委托张田介绍购买毒品。张田同意后找到被告人杨某购买毒品。17时许，杨某在张田租住的本市武侯区金航街118号出租房内，以人民币300元的价格卖给张某两包疑似甲基苯丙胺（冰毒），三人随即被民警挡获。经称量，两包疑似甲基苯丙胺净重分别为0.85克和0.74克。后民警对该出租房进行搜查，从该出租房内床上的枕头边查获杨某带到该出租房的一铁质云烟盒子，内有用透明塑料封口袋包装的疑似甲基苯丙胺的白色晶体十小包及一空的透明塑料封口袋，经称量，十小包疑似甲基苯丙胺净重分别为0.58克、0.79克、0.71克、0.69克、0.86克、0.61克、0.83克、0.65克、0.83克、0.72克；从该房间茶几上查获杨某带到该出租房的用透明塑料封口袋包装的疑似甲基苯丙胺的白色晶体一包，经称量，疑似甲基苯丙胺净重为2.03克。经鉴定，从查获的疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：书证、证人证言、被告人供述、视听资料、电子证据、检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。同时，公诉机关提出判处被告人杨某七年以上九年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人杨某对成都市武侯区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实及出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。另查明，公安机关从被告人杨某随身物品中查获蓝色酷派牌手机一部，并依法予以扣押，该手机系被告人杨某为贩卖毒品通讯所用。上述事实有被告人供述、证人证言、扣押决定书、检查笔录等证据在案证实。
本院认为，被告人杨某明知系毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，贩卖数量为10.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案查获的毒品甲基苯丙胺属违禁品，扣押在案的蓝色酷派牌手机属于作案工具，均依法应予没收。成都市武侯区人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月20日起至2023年5月19日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺及蓝色酷派牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 宋 沙
人民陪审员 肖 方
人民陪审员 张 涛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 欧阳静
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第2189号
原告：杜学军。现住双城区。
被告：高永维。现住双城区（未出庭）
委托代理人：戴婷婷，黑龙江古堡律师事务所律师（代理权限：特别授权）
被告：王英帅，现住双城区。
原告杜学军与二被告高永维、王英帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告杜学军，被告委托代理人戴婷婷、被告王英帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2014年3月26日向原告杜学军借款人民币（以下款项均指人民币）24万元，并约定还款日期是2014年4月26日及违约责任。被告给原告出具借条并找担保人为其担保后共同在借据上签字画押。期至，经原告多次索要，被告及担保人至今未给付。故原告诉至法院，并提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告给付欠款人民币24万元及利息并承担违约责任；二、由二被告承担本案诉讼用。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭出示了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。证据指向：证明原告身份情况。
证据二、借条一份。证据指向：二被告系夫妻关系，二被告于2014年3月26日向原告杜学军借款240，000.00元，并约定还款日期是2014年4月26日及违约责任。
被告高永维委托代理人辩称，该笔欠款属实，但是双方在借条中未约定利息，违约金也不应承担，这个只是借条，不是合同，即便承担利息也过高。
被告王英帅辩称，该笔欠款属实，违约金约定属实，只有能力偿还本金，没有能力偿还违约金。
被告未举示任何证据。
庭审中，双方当事人分别对证据进行了举证、质证。被告对原告所举证据1均无异议。对双方均无异议的证据的证明效力予以确认。被告高永维委托代理人对原告所举证据2真实性无异议，该借条上没有约定利息，被告方没有支付利息的责任，被告方认为该借条上的违约金约定过高。按法律规定不应当得到支持，被告方仅应支付本金240，000.00元。被告王英帅对原告所举证据2无异议。本院对原告举示的证据的证明效力予以确认，对证据1、2予以采信。庭审中。原告对逾期利息及违约责任具体明确为：按月利2分计息。利息从逾期还款之日（2014年4月26日）起至还款之日止。二被告也承认原告所诉属实。
通过审理，本院可确认以下事实：二被告系夫妻关系，二被告于2014年3月26日向原告杜学军借款240，000.00元，并约定还款日期是2014年4月26日及违约金按日千分之五计算。此款二被告至今未给付。庭审中，原告对逾期利息及违约责任具体明确为：按月利2分计息。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告之间借贷关系真实、合法、有效。原告要求被告给付欠款及违约金，符合法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高永维、王英帅给付原告杜学军借款240，000.00元。于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告高永维、王英帅给付原告以240，000.00元为本金，按月利2分计算，自逾期还款之日（2014年4月26日）起至还款日止（截止2016年11月26日时利息为91，200.00元）。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费6，268.00元减半收取3，134.00元，由二被告高永维、王英帅负担。于判决生效后十日内履行完毕。
在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李国权
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 雪
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民一初字第421号
原告遂溪县农村信用合作联社（以下简称“遂溪县农信联社”）。住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人杨在海，男，××年××月××日出生，汉族，住遂溪县。
被告陈树雄，男，居民身份证号码×××0316，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县农信联社诉被告陈树雄金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月8日受理后，依法适用简易程序审理，由于案复杂及被告下落不明，重新组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农信联社的委托代理人杨在海到庭参加诉讼。被告陈树雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂溪县农信联社起诉称，2008年8月10日，被告陈树雄向原告借款一笔，本金20000元。借款到期后，经多次追偿，被告至今尚借款本金20000元及利息。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（2008年8月10日至2015年7月30日止计息15270元，之后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）。
原告向本院提交证据：1、借款《借据》及借款《信用借款合同》各一份；2、《贷款催收通知书》一分；3、《农村信用社贷款管理台账》一份；4、被告的身份证明一份。
被告陈树雄没有向本院提出书面答辩意见，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2008年8月10日，被告陈树雄与遂溪县附城农村信用合作社（以下简称“附城信用社”）签订《信用借款合同》一份，向附城信用社借款20000元。合同约定借款期限从2008年8月10日起至2009年8月8日止，借款期限内利息按月利率0.9%计算，逾期还款按日利率万分之4.5计算，借款用途：借新还旧。合同签订后，附城信用社给被告支付借款20000元至被告名下的账户内，被告给原告出具《借款借据》为凭。被告借款后没有按约定还款付息，致原告诉至本院。另，2009年9月29日，附城信用社合并入遂溪县农信联社，附城信用社的权利义务由遂溪县农信联社承担。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原、被告签订的《信用借款合同》是双方自愿的真实意思表示，没有违反法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第四十四条的规定，合同合法有效。被告没有按约定还本付息，显属违约，应当承担违约责任。根据《合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告返还借款本金20000元，有理合法，本院予以支持。原告请求按合同约定的借款月利率0.9%计算借款期限内的利息，符合法律规定，应当予以支持。至于借款逾期利息，双方在合同中约定按日利率万分之4.5计算，没有违反法律规定，应当予以支持，但原告请求自2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，亦符合法律规定，也没有超过合同的约定，因此，也应当予以支持。被告陈树雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈树雄于本判决发生法律之日起十五日内给原告遂溪县农村信用合作联社返还借款本金人民币20000元及从2008年8月10日起按月利率0.9%计算利息至2009年8月8日止；从2009年8月9日起按日利率万分之4.5计算利息至2015年7月30日止；2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告遂溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费340.8元，由被告陈树雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫健雄
人民陪审员 李世祁
人民陪审员 梁 胡
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李雯婷
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第一百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第一百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第697-1号
申请执行人矫学财。
申请执行人矫旭。
被执行人常永奎。
本院在执行申请执行人矫学财、矫旭与被执行人常永奎身体权纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2003）即民初字第4213号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年十月十日
书记员 王其涛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1434号
原告：张林林，男，1960年2月5日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被告：王秀云，女，1959年12月30日生，住宝鸡市渭滨区。
原告张林林与被告王秀云相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林林及其委托代理人雷文川、被告王秀云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张林林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王秀云为以下行为：（1）拆除街门檐下的火墙；（2）在距离原告房背墙30厘米处建围墙，高度为1.7米，不得变相增高围墙；（3）被告为原告施工提供方便，原告自行对屋后30厘米进行防水处理；（4）由原告先进行防水处理施工，三日内日完工，原告施工结束后，被告开始建围墙；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月8日经宝鸡市渭滨区高家镇人民调解委员会调解，达成高民调（2015）第0901号人民调解协议书，内容为：1、被告在距离原告房背墙30厘米处建围墙，高度为1.7米，不得变相增高围墙；2、被告拆除街门檐下的火墙；3、原告自行对屋后30厘米进行防水处理，被告为原告施工提供出行方便。原告施工结束后，被告开始建围墙，原告所建水槽不得高于现有平底。该协议现已生效，被告仍未履行调解协议中的义务。为维护原告合法权益，故诉讼到院。
被告王秀云辩称：原告诉讼请求不能成立，请予驳回。理由如下：1、被告建造火墙时曾与原告协商，原告同意后被告才开始建造，并且拆除火墙会再次发生人工费、材料费等损失；2、原告及同村居住邻居围墙均高于1.7米，原告主张不合理，并且建造1.7米围墙不足以保护被告家中隐私及安全；3、原告建造房屋时，被告曾为原告提供方便，但是鉴于原告不守信用，被告不同意原告在被告院子施工，否则，应对被告进行经济补偿；4、原告进行防水施工，会影响被告正常生活及安全，且原告应在其自家宅基地范围内施工，被告无义务为其提供便利；5、上述人民调解协议书明显损害被告利益，签订协议时被告对围墙高度没有概念，及时发现后，于协议签订第二天找到镇司法所反映情况，但司法所及村委会未给予明确答复。故，被告认为该协议内容不公平，不同意履行该调解协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交高民调（2015）第0901号人民调解协议书，该协议书有原、被告及人民调解员签名，并加盖人民调解委员会公章，被告对真实性亦无异议，但其认为该调解协议无效，故本院对人民调解协议书真实性予以认定。该人民调解协议书协议内容为：1、王秀云在距离张林林房背墙30厘米处建围墙，高度为1.7米，不得变相增高围墙；2、王秀云拆除街门檐下的火墙；3、张林林自行对屋后30厘米进行防水处理，王秀云为张林林施工提供出行方便，张林林在施工过程中不得损坏王秀云院内地面及物品，如有损坏，照价赔偿；4、由张林林先进行防水处理施工，三日内完工，张林林施工结束后，王秀云开始垒建围墙，张林林所建水槽不得高于现有地平。结合原告提交照片及本院勘验现场，本院认定以下事实：1、原、被告房屋均坐西朝东，原告房屋居东，被告房屋居西，两户相邻而居；2、原告房屋后墙背靠被告院落，墙后有三十公分地带由原告使用，现该地带围在被告院落中；3、被告院落大门与原告房屋后墙之间由被告建造有约二十八公分合用墙（火墙）；4、原、被告家中均有不同程度房屋后背墙潮湿、墙皮脱落情况。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。《中华人民共和国人民调解法》第二十九条规定“调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。”，第三十一条规定“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”，《最高人民法院<关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定>》第一条规定“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”，第三条规定“当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。”，第四条规定“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”。本案中，原、被告因相邻关系排水发生纠纷，经人民调解委员会调解达成人民调解协议书，被告认为该协议无效，不同意按照履行，但被告对其主张未提交证据佐证，依据上述法律规定，本院认为，上述人民调解协议书内容不违反法律规定，被告未提交证据证明协议非其真实意思表示，亦未证明协议存在违法情形，故被告该项抗辩理由不能成立，本院对该协议书效力予以确认。原、被告均应按照约定履行各自义务，原告诉讼请求成立，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院<关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定>》第一条、第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
一、原告张林林于本判决生效之日起十日内自行对房屋后30厘米进行防水处理，被告王秀云应为原告张林林施工提供便利。若原告张林林修建水槽，则水槽高度不得超过现有地平面。
二、被告王秀云于原告张林林履行完毕上述义务之日起三十日内在距离原告张林林房屋后墙30厘米处修建围墙，围墙高度为1.7米。
三、被告王秀云于判决生效之日起三十日内拆除院落大门与原告张林林房屋后墙之间合用墙（火墙）。
案件受理费100元，由原告张林林、被告王秀云各承担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚胜兰
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 庞荣祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 成 哲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0302民初1434号原告：张林林，男，1960年2月5日生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：雷文川，陕西新纪律师事务所律师。被告：王秀云，女，1959年12月30日生，住宝鸡市渭滨区。原告张林林与被告王秀云相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林林及其委托代理人雷文川、被告王秀云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张林林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王秀云为以下行为：（1）拆除街门檐下的火墙；（2）在距离原告房背墙30厘米处建围墙，高度为1.7米，不得变相增高围墙；（3）被告为原告施工提供方便，原告自行对屋后30厘米进行防水处理；（4）由原告先进行防水处理施工，三日内日完工，原告施工结束后，被告开始建围墙；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月8日经宝鸡市渭滨区高家镇人民调解委员会调解，达成高民调（2015）第0901号人民调解协议书，内容为：1、被告在距离原告房背墙30厘米处建围墙，高度为1.7米，不得变相增高围墙；2、被告拆除街门檐下的火墙；3、原告自行对屋后30厘米进行防水处理，被告为原告施工提供出行方便。原告施工结束后，被告开始建围墙，原告所建水槽不得高于现有平底。该协议现已生效，被告仍未履行调解协议中的义务。为维护原告合法权益，故诉讼到院。被告王秀云辩称：原告诉讼请求不能成立，请予驳回。理由如下：1、被告建造火墙时曾与原告协商，原告同意后被告才开始建造，并且拆除火墙会再次发生人工费、材料费等损失；2、原告及同村居住邻居围墙均高于1.7米，原告主张不合理，并且建造1.7米围墙不足以保护被告家中隐私及安全；3、原告建造房屋时，被告曾为原告提供方便，但是鉴于原告不守信用，被告不同意原告在被告院子施工，否则，应对被告进行经济补偿；4、原告进行防水施工，会影响被告正常生活及安全，且原告应在其自家宅基地范围内施工，被告无义务为其提供便利；5、上述人民调解协议书明显损害被告利益，签订协议时被告对围墙高度没有概念，及时发现后，于协议签订第二天找到镇司法所反映情况，但司法所及村委会未给予明确答复。故，被告认为该协议内容不公平，不同意履行该调解协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交高民调（2015）第0901号人民调解协议书，该协议书有原、被告及人民调解员签名，并加盖人民调解委员会公章，被告对真实性亦无异议，但其认为该调解协议无效，故本院对人民调解协议书真实性予以认定。该人民调解协议书协议内容为：1、王秀云在距离张林林房背墙30厘米处建围墙，高度为1.7米，不得变相增高围墙；2、王秀云拆除街门檐下的火墙；3、张林林自行对屋后30厘米进行防水处理，王秀云为张林林施工提供出行方便，张林林在施工过程中不得损坏王秀云院内地面及物品，如有损坏，照价赔偿；4、由张林林先进行防水处理施工，三日内完工，张林林施工结束后，王秀云开始垒建围墙，张林林所建水槽不得高于现有地平。结合原告提交照片及本院勘验现场，本院认定以下事实：1、原、被告房屋均坐西朝东，原告房屋居东，被告房屋居西，两户相邻而居；2、原告房屋后墙背靠被告院落，墙后有三十公分地带由原告使用，现该地带围在被告院落中；3、被告院落大门与原告房屋后墙之间由被告建造有约二十八公分合用墙（火墙）；4、原、被告家中均有不同程度房屋后背墙潮湿、墙皮脱落情况。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。《中华人民共和国人民调解法》第二十九条规定“调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。”，第三十一条规定“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”，《最高人民法院》第一条规定“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”，第三条规定“当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。”，第四条规定“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”。本案中，原、被告因相邻关系排水发生纠纷，经人民调解委员会调解达成人民调解协议书，被告认为该协议无效，不同意按照履行，但被告对其主张未提交证据佐证，依据上述法律规定，本院认为，上述人民调解协议书内容不违反法律规定，被告未提交证据证明协议非其真实意思表示，亦未证明协议存在违法情形，故被告该项抗辩理由不能成立，本院对该协议书效力予以确认。原、被告均应按照约定履行各自义务，原告诉讼请求成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院》第一条、第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：一、原告张林林于本判决生效之日起十日内自行对房屋后30厘米进行防水处理，被告王秀云应为原告张林林施工提供便利。若原告张林林修建水槽，则水槽高度不得超过现有地平面。二、被告王秀云于原告张林林履行完毕上述义务之日起三十日内在距离原告张林林房屋后墙30厘米处修建围墙，围墙高度为1.7米。三、被告王秀云于判决生效之日起三十日内拆除院落大门与原告张林林房屋后墙之间合用墙（火墙）。案件受理费100元，由原告张林林、被告王秀云各承担50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  姚胜兰人民陪审员  倪 军人民陪审员  庞荣祥二〇一六年十一月二十五日书 记 员  成 哲
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2424号
原告：敦化市华鹏供热有限公司，住所地敦化市渤海街平安小区。
法定代表人：李国刚，经理。
委托诉讼代理人：林俊霞，业务经理。
被告：敦化市军民招待所，敦化市敖东家具市场二楼。
经营者：李昌平，男，住敦化市。
委托诉讼代理人：王翠娟，系李昌平妻子，住敦化市。
原告敦化市华鹏供热有限公司与被告敦化市军民招待所供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市华鹏供热有限公司委托诉讼代理人林俊霞、被告敦化市军民招待所经营者李昌平及其委托诉讼代理人王翠娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
敦化市华鹏供热有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令敦化市军民招待所给付2013年至2015年度供热费14613元。事实和理由：敦化市军民招待所系敦化市华鹏供热有限公司供热区域内的用热户。敦化市军民招待所经营的房屋坐落在渤海街敖东家具市场二楼，建筑面积611.73平方米（包括二楼门市面积558.2平方米及一楼门市面积107.05平方米，但一楼门市中有一半为经营用房面积53.525平方米）。敦化市军民招待所拖欠2013年至2014年度热费为：611.73平方米×37元/平方米，计22633元，因已付10000元，尚欠12633元；拖欠2014年至2015年度热费为：一楼门市53.525平方米×37元/平方米，计1980元。以上共计拖欠热费14613元。该款经多次催要至今未果，故诉至法院。
敦化市军民招待所辩称，1.敦化市供热管理办公室分别于2013年11月14日和2013年12月13日对敦化市军民招待所进行测温，结果均是温度不达标。依据《延边州城市供热退还热费实施细则》相关规定，因上述两次测温均远低于标准温度，直至取暖期结束，未见到回测记录，可认定整个取暖期供热温度不达标，供热企业须退还用热户整个取暖期取暖费。2.2013年11月22日，敦化市华鹏供热有限公司为军民招待所、渤海宾馆各临时增加了一条管线，而此时是供热开始已一个月有余，此举说明供热企业供热有问题，导致温度不达标。3.2013年夏季供热企业将敦化市军民招待所8个门市的供热管线全部割开，故意留一个不接，经多次交涉无果至今没有给接上。这说明供热企业违约在先。4.敦化市华鹏供热有限公司于2014年已经停止对敦化市军民招待所二楼进行供暖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
敦化市军民招待所系敦化市华鹏供热有限公司供热区域内的用热户，2013年至2014年度，敦化市军民招待所应缴纳取暖费的建筑面积为二楼门市558.2平方米及一楼门市中包含的经营用房53.525平方米，收费标准为37元/平方米，故敦化市军民招待所应缴纳2013年至2014年度的取暖费为22633元，因敦化市军民招待所已缴纳2013年至2014年度取暖费10000元，尚欠12633元。因敦化市华鹏供热有限公司于2014年停止为敦化市军民招待所二楼门市供热，故2014年至2015年度，敦化市军民招待所应缴纳取暖费的建筑面积为一楼门市53.525平方米，收费标准为37元/平方米，故敦化市军民招待所应缴纳2014年至2015年度的取暖费为1980元。
2013年11月14日11时，敦化市供热燃气管理办公室为敦化市军民招待所测温结果为：10℃、12℃、14℃。2013年12月13日16时50分，敦化市供热燃气管理办公室为敦化市军民招待所测温结果为：12.2℃。2013年10月23日至今，敦化市军民招待所有一间房屋中的供热管道，敦化市华鹏供热有限公司于2013年割开后一直没有接通，该房屋至今没有享受取暖服务。
本院认为：本案为供用热力合同纠纷，敦化市华鹏供热有限公司与敦化市军民招待所对双方之间存在供用热力合同关系均无异议。故本案审理的争议焦点为：一、敦化市军民招待所是否拖欠敦化市华鹏供热有限公司所主张年份的取暖费，敦化市华鹏供热有限公司主张的取暖费数额是否合理；二、敦化市华鹏供热有限公司提供的取暖服务是否达到标准，敦化市军民招待所抗辩理由是否属实。
对于敦化市华鹏供热有限公司主张敦化市军民招待所拖欠2013年至2014年度及2014年至2015年度取暖费的事实，敦化市军民招待所没有异议，故对该事实本院予以确认。对于敦化市华鹏供热有限公司主张的取暖费数额，敦化市军民招待所抗辩称在敦化市华鹏供热有限公司主张的面积内有个面积为80多平方米的房间从2013年至今一直未接通取暖管道，这部分面积不应收取取暖费，敦化市华鹏供热有限公司对该项抗辩事由予以认可，亦同意予以扣除。对于敦化市华鹏供热有限公司供热温度不达标，敦化市军民招待所抗辩称经过2013年11月14日和2013年12月13日的两次测温，室内温度最低温低为10℃，最高温度也只有14℃，未达到供热的最低标准16℃。敦化市华鹏供热有限公司对该项抗辩事由也表示认可，且也同意扣除温度不达标期间的费用。
综上所述，敦化市华鹏供热有限公司在本案中作为原告，对其主张的诉讼请求及事实理由应承担相应举证责任。对于敦化市华鹏供热有限公司在本案中主张的14613元的取暖费，其中包含了未给供热的房屋面积，这部分面积的取暖费理应扣除，但对应该扣除取暖费的房屋的具体面积，敦化市华鹏供热公司并未提供证据予以证明，故无法确定具体数额。而对于温度不达标的问题，作为被告的敦化市军民招待所已经提供证据证明2013年至2014年度供暖温度不达标的相关证据以及2014年至2015年度要求测温的相关证据，那么敦化市华鹏供热有限公司即使认可存在温度不达标的事实，也应对温度何时达标、是否进行回测、温度不达标的具体期间及应如何退返取暖费的依据予以举证，但敦化市华鹏供热有限公司对以上问题均未提供相关证据。故敦化市华鹏供热有限公司主张敦化市军民招待所缴纳取暖费14613元的诉讼请求因事实不清、证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回敦化市华鹏供热有限公司的诉讼请求。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由敦化市华鹏供热有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王俊华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 顾媛媛
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初332号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行。
地址：会理县高古城路。
负责人张玉玲，该支行行长。
委托代理人李清平，该支行职工，代理权限为特别授权。
被告王宗发，男，1968年1月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告周朝粉，女，1969年9月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，系被告王宗发之妻，现下落不明。
被告李启波，男，1965年9月15日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行诉被告王宗发、周朝粉、李启波金融借款合同纠纷一案。本院于2016年2月2日立案受理后，于2016年2月16日向被告王宗发、周朝粉公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期满，本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行委托代理人李清平、被告李启波到庭参加诉讼。被告王宗发、周朝粉经公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日，被告王宗发及其妻周朝粉向原告提出农户保证贷款申请。2013年6月3日，原、被告双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款及担保合同》，约定借款金额30000元，年利率15.66%，借款期限一年。被告李启波作为担保人在该合同上签名捺印。该借款到期后，被告仅归还借款本金2000元。现向法院提起诉讼，要求被告按约定归还贷款本金28000元及利息，利息按约定利率支付至还清之日止；要求被告按约定承担支付原告为实现本债权而支付的催收费用3000元、律师费2000元及本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、小额贷款申请表1份，用于证明被告王宗发、周朝粉向原告申请借款的事实；
2、小额借款及担保合同1份、个人贷款放款单1份，用于证明被告王宗发、周朝粉向原告借款的事实及被告李启波承担担保责任的事实。
被告王宗发、周朝粉未到庭、未答辩。
被告李启波辩称，被告王宗发、周朝粉未到庭，被告担保贷款是事实，被告愿意积极配合原告将王宗发找到，让他来归还贷款。如果王宗发夫妇确实是一无所有了还不起贷款，被告愿意偿还该笔贷款。
被告李启波无证据提交。
被告李启波对原告提交的证据均无异议。
经本院审核，原告提交的证据符合证据合法性、关联性、客观性要求，本院依法予以采信和认定。
经审理查明，2013年5月1日，被告王宗发、周朝粉向原告申请中国邮储银行“好借好还”小额贷款申请。2013年6月3日，原告与被告王宗发、李启波签订《小额借款及担保合同》，该借款合同载明：贷款金额30000元、年利率15.66%，借款期限：自2013年6月至2014年6月。还款方式：阶段性等额本息还款法。违约责任：如被告未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。被告李启波作为担保人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证等内容。原、被告双方均在该合同上签名捺印。合同签订后，原告依约向被告王宗发发放贷款30000元。借款到期后，被告王宗发仅归还借款本金2000元。现原告起诉来院，要求被告按约定归还贷款本金28000元及利息，利息按约定利率支付至还清之日止；要求被告按约定承担支付原告为实现本债权而支付的催收费用3000元、律师费2000元及本案诉讼费。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告按约定承担支付原告为实现本债权而支付的催收费用3000元、律师费2000元的诉讼请求。
本院认为，被告王宗发、周朝粉、李启波与原告签订的小额借款及担保合同，不违反法律相关规定，本院予以确认。本案中，被告李启波作为还款担保人在借款合同上签字，是其真实意思表示，应承担保证责任。对于原告的诉讼请求，予以部分支持。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济正常秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”和第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、由被告王宗发、周朝粉在本判决生效后二十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行借款本金人民币28000元及利息（利息按约定利率从借款之日起支付至还款之日止）；
二、被告李启波承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币879元，由被告王宗发、周朝粉负担。被告所负担的诉讼费已由原告垫付，由被告径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 甘晓岚
审 判 员 闫世华
人民陪审员 刘绍英
二〇一六年五月五日
书 记 员 罗子坡
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2869号
原告：张春福，乾安县人，现住乾安县。
原告：梁彦霞，乾安县人，现住乾安县。
被告：张静，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原告张春福、梁彦霞与被告张静不当得利纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。张春福、梁彦霞，张静及其委托代理人郭万林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张春福、梁彦霞诉称：张春福、梁彦霞系夫妻关系，与张静系父母子女关系。2016年10月8日，张静将我们两人在吉林省农村信用社的定期存款（张春福的存单账号：×××、梁彦霞存单账号：×××）本金33000元及利息1487元取出来后，张静只将利息1487元给了我们，我们向张静索要本金，这是我们积攒了多年的养老钱，但张静却拒绝给付，我们无奈诉至法院，请求依法判令张静返还我们不当得利款人民币33000元。
张静辩称：我不同意张春福、梁彦霞的诉讼请求，我不存在不当得利情形，事实是我在银行支取张春福、梁彦霞的存款后，已将支取的款项给付张春福、梁彦霞。在2016年11月13日，张春福、梁彦霞认为我的妻子陈华对其婆婆进行了赡养义务、照顾的无微不至（梁彦华因病多年，生活有时不能自理），对张静夫妻赠与了33000元人民币。依据《合同法》第186条第一款之规定，结合本案事实，请求驳回张春福、梁彦霞的诉讼请求。
经审理查明：张春福、梁彦霞系夫妻关系，与张静系父母子女关系。2016年10月8日，张静将张春福、梁彦霞在吉林省农村信用社的定期存款（张春福的存单账号：×××、梁彦霞存单账号：×××）本金人民币33825元及利息人民币662.93元支取，张静给付张春福、梁彦霞人民币1487元，余款张静未予给付，张春福、梁彦霞以这是我们积攒了多年的养老钱张静拒绝给付为由，诉至法院，请求依法判令张静返还不当得利款人民币33000元。庭审中，张静以该款33000元是张春福、梁彦霞赠与其和其妻陈华不同意返还。并提供2016年11月13日字条一枚证明赠与事实。另查明,张春福、梁彦霞在纠纷前与张静一居生活，由其照料日常起居生活。现二人与其他子女一居生活。另，张静主张该款本息支取后已给付张春福、梁彦霞，未提供证据证明，本院不予确认。
认定上述事实的证据主要有当事人陈述、个人储蓄利息清单两枚、2016年11月13日字条一枚在卷。
本院认为，张静支取张春福、梁彦霞33825元及利息662.93元事实清楚，去除当时给付1487元，还有33000.93元未予给付。至于张静主张赠与一节，因张静没有证据证明在支取后将诉争钱款等一并支付给付张春福、梁彦霞；2016年11月13日出具的赠与字条后二者给付其诉争钱款。赠与行为不能视为完成实际履行，权利人有权撤销。况且张春福、梁彦霞已不与张静一居生活，张静也不宜继续保管，再占有诉争钱款已无合法依据。为此，张春福、梁彦霞主张要求返还，本院支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=efa7f262-96b0-4ad6-83f1-a70100af1fc8&imgId=ZWZhN2YyNjItOTZiMC00YWQ2LTgzZjEtYTcwMTAwYWYxZmM4MC5qcGVn01lydyh01)
》第九十条之规定，判决如下：
被告张静于本判决生效之日返还给原告张春福、梁彦霞人民币33000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币310元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二○一六年十二月十二日异
书记员 付柯棋
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2869号
原告：张春福，乾安县人，现住乾安县。
原告：梁彦霞，乾安县人，现住乾安县。
被告：张静，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原告张春福、梁彦霞与被告张静不当得利纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。张春福、梁彦霞，张静及其委托代理人郭万林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张春福、梁彦霞诉称：张春福、梁彦霞系夫妻关系，与张静系父母子女关系。2016年10月8日，张静将我们两人在吉林省农村信用社的定期存款（张春福的存单账号：×××、梁彦霞存单账号：×××）本金33000元及利息1487元取出来后，张静只将利息1487元给了我们，我们向张静索要本金，这是我们积攒了多年的养老钱，但张静却拒绝给付，我们无奈诉至法院，请求依法判令张静返还我们不当得利款人民币33000元。
张静辩称：我不同意张春福、梁彦霞的诉讼请求，我不存在不当得利情形，事实是我在银行支取张春福、梁彦霞的存款后，已将支取的款项给付张春福、梁彦霞。在2016年11月13日，张春福、梁彦霞认为我的妻子陈华对其婆婆进行了赡养义务、照顾的无微不至（梁彦华因病多年，生活有时不能自理），对张静夫妻赠与了33000元人民币。依据《合同法》第186条第一款之规定，结合本案事实，请求驳回张春福、梁彦霞的诉讼请求。
经审理查明：张春福、梁彦霞系夫妻关系，与张静系父母子女关系。2016年10月8日，张静将张春福、梁彦霞在吉林省农村信用社的定期存款（张春福的存单账号：×××、梁彦霞存单账号：×××）本金人民币33825元及利息人民币662.93元支取，张静给付张春福、梁彦霞人民币1487元，余款张静未予给付，张春福、梁彦霞以这是我们积攒了多年的养老钱张静拒绝给付为由，诉至法院，请求依法判令张静返还不当得利款人民币33000元。庭审中，张静以该款33000元是张春福、梁彦霞赠与其和其妻陈华不同意返还。并提供2016年11月13日字条一枚证明赠与事实。另查明,张春福、梁彦霞在纠纷前与张静一居生活，由其照料日常起居生活。现二人与其他子女一居生活。另，张静主张该款本息支取后已给付张春福、梁彦霞，未提供证据证明，本院不予确认。
认定上述事实的证据主要有当事人陈述、个人储蓄利息清单两枚、2016年11月13日字条一枚在卷。
本院认为，张静支取张春福、梁彦霞33825元及利息662.93元事实清楚，去除当时给付1487元，还有33000.93元未予给付。至于张静主张赠与一节，因张静没有证据证明在支取后将诉争钱款等一并支付给付张春福、梁彦霞；2016年11月13日出具的赠与字条后二者给付其诉争钱款。赠与行为不能视为完成实际履行，权利人有权撤销。况且张春福、梁彦霞已不与张静一居生活，张静也不宜继续保管，再占有诉争钱款已无合法依据。为此，张春福、梁彦霞主张要求返还，本院支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张静于本判决生效之日返还给原告张春福、梁彦霞人民币33000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币310元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二○一六年十二月十二日异
书记员 付柯棋
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1543号
原告郭金廷，男，1982年4月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告郭金廷与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金廷，被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭金廷诉称，原告购买被告开发的商品房一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违�金，诉讼费由被告承担。
被告辽宁信大房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已达3年之久，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，郭鹏与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，郭鹏购买被告开发的沈阳市铁西区XX，总价款人民币XX元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，郭鹏向被告交纳了购房款人民币281156元。2010年9月1日，郭鹏交纳物业管理服务费。沈阳市铁西区欧尚一品物业管理服务中心于2010年9月1日给郭鹏出具物业管理服务费收据，收费期间为2010年8月30日至2011年8月30日。
另查，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第2774号民事判决书，由被告辽宁信大房屋开发有限公司给付郭鹏逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2013年4月27日。郭鹏于2013年7月22日死亡。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据�民事判决书、死亡医学证明书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告在2010年9月1日交纳了涉案房屋2010年8月30日至2011年8月30日的物业管理服务费。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2010年8月30日以后的物业管理服务费，据此，可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2010年8月30日。根据合同第十五条约定，被告应于2011年8月30日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履�合同义务不符合约定，应当承担违约责任。因本院已生效判决书，计算逾期办理房屋权属登记备案违约金截止日期为2013年4月27日，本案中计算违约金的起始时间应为2013年4月28日，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十�条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率，计算至原告起诉日止。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告起诉要求被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金的起算时间为2013年4月28日，所以未超过法律规定的诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭金廷逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币20317元（以原告已付购房款总额人民币XX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2013年4月28日起计算至2014年7月1日）；
二、驳回原告郭金廷的其他诉讼�求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币308元，减半收取154元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宫婷
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1543号
原告郭金廷，男，1982年4月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区南文会街**号1-2-4。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区含笑街**号3-3-3，系该单位工作人员。
原告郭金廷与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金廷，被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭金廷诉称，原告购买被告开发的商品房一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金，诉讼费由被告承担。
被告辽宁信大房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已达3年之久，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，郭鹏与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，郭鹏购买被告开发的沈阳市铁西区北三东路24甲3号251，总价款人民币281156元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，郭鹏向被告交纳了购房款人民币281156元。2010年9月1日，郭鹏交纳物业管理服务费。沈阳市铁西区欧尚一品物业管理服务中心于2010年9月1日给郭鹏出具物业管理服务费收据，收费期间为2010年8月30日至2011年8月30日。
另查，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第2774号民事判决书，由被告辽宁信大房屋开发有限公司给付郭鹏逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2013年4月27日。郭鹏于2013年7月22日死亡。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、民事判决书、死亡医学证明书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告在2010年9月1日交纳了涉案房屋2010年8月30日至2011年8月30日的物业管理服务费。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2010年8月30日以后的物业管理服务费，据此，可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2010年8月30日。根据合同第十五条约定，被告应于2011年8月30日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。因本院已生效判决书，计算逾期办理房屋权属登记备案违约金截止日期为2013年4月27日，本案中计算违约金的起始时间应为2013年4月28日，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率，计算至原告起诉日止。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告起诉要求被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金的起算时间为2013年4月28日，所以未超过法律规定的诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭金廷逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币20317元（以原告已付购房款总额人民币281156元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2013年4月28日起计算至2014年7月1日）；
二、驳回原告郭金廷的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币308元，减半收取154元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宫婷
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4583号
上诉人（原审被告）深圳市垦鑫达科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人邹丽丽。
上诉人（原审被告）深圳市垦鑫达科技有限公司龙华分公司（原为深圳市垦鑫达科技有限公司宝安分公司），住所地深圳市龙华新区。
负责人程双双，系分公司主管。
两上诉人共同委托代理人周晓曦，系深圳市垦鑫达科技有限公司员工。
被上诉人（原审原告）穆飞。
上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司、深圳市垦鑫达科技有限公司龙华分公司（以下分别简称垦鑫达公司、龙华分公司）为与被上诉人穆飞追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是垦鑫达公司、龙华分公司应否支付穆飞2014年12月扣除的工资2013元及在职期间的加班工资。对于离职结算时被扣除的工资2013元，垦鑫达公司、龙华分公司主张穆飞曾向公司借款，故予以扣除；穆飞主张其急辞工，公司对其扣除工资2013元。本院认为，垦鑫达公司、龙华分公司主张穆飞向公司借款2013元，其未能提交证据证明借款事项的存在，亦不能清晰陈述借款的具体经过，借款数额为2013元亦不符合常理，并且双方工资结算单上写有“急辞职扣除12月工资50%”的内容，故对垦鑫达公司、龙华分公司关于穆飞有借款，2013元系还款的主张不予采信，采信穆飞的主张，认定公司因其急辞职扣款，垦鑫达公司、龙华分公司的扣款缺乏法律依据，本院不予支持。其应当支付穆飞工资2013元。关于加班工资的数额，本院认为，双方当事人对穆飞的加班时间均不持异议，故应当以双方确定的加班时间计算加班工资。原审法院以最低工资标准为基数，计算穆飞应得的加班工资数额，扣减已经支付的加班工资，确定垦鑫达公司、龙华分公司尚存在加班工资差额477.57元。经本院核算，原审法院确定的数额准确，本院予以维持。垦鑫达公司、龙华分公司要求不予支付的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司、深圳市垦鑫达科技有限公司龙华分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第768号
申请执行人：张海泉，男，43岁。
被执行人：米志学，男，49岁。
申请执行人张海泉与被执行人米志学民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年9月1日作出（2014）蛟民一初字第641号民事判决书，判决主文：一、被告米志学于本判决生效后立即偿还原告张海泉借款本金31，680.00元及利息（以31，680.00元为本金，自2012年6月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息）。二、被告孙义仁不承担连带保证责任。案件受理费296.00元，由被告米志学负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人张海泉于2014年12月12日向本院申请执行，要求被执行人米志学履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费365.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人米志学送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现查明，被执行人米志学名下暂无存款、房屋、车辆登记。全家三口人，共分集体土地7.02亩。儿子已经结婚，搬出本地居住。2015年2月2日，米志学给付执行款2000元。米志学妻子于2015年4月患子宫肌瘤到吉林市北华大学附属医院住院治疗。现双方达成和解协议：一、被执行人米志学应偿还申请人借款本金人民币29，680.00元及利息23，000.00元。被执行人米志学于2015年10月1日偿还借款本金20，000.00元，余款及利息于2016年春节前全部还清。二、案件受理费296.00元，申请执行费365.00元，由被执行人米志学承担。
本院认为，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第641号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年六月四日
书 记 员 鲍 晶