河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1332号
原告（反诉被告）信阳市拱桥房地产开发有限公司。
法定代表人代表尤子德，总经理
委托代理人董大磊，河南法正律师事务所律师（特别授权）。
被告（反诉原告）河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司。
法定代表人王燕，董事长。
被告梁杰，男，1967年3月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
二被告委托代理人丁刚，河南世纪通律师事务所律师（特别授权）。
原告（反诉被告）信阳市拱桥房地产开发有限公司（以下简称拱桥公司）与被告（反诉原告）河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司（以下简称金鹰公司）、梁杰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告（反诉原告）金鹰公司于2015年7月21日提起反诉，本院准许后依法由审判员汪明安担任审判长与审判员顾威、人民陪审员梅金华组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）拱桥公司的委托代理人董大磊，被告梁杰及被告（反诉原告）金鹰公司的委托代理人丁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）拱桥公司诉称，2013年10月20日，原告与被告金鹰公司签订施工合同，在合同履行过程中，被告梁杰提出为了加快进度，安置小区自行安装电表。原告将资金汇入被告梁杰的账户，委托其购买电表。国家电网信阳分公司知道后，不同意小区自行装表。原告立即通知被告梁杰停止购表，撤销对被告的委托，要求被告退还购表资金。被告至今仍不予返还。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院判决：被告立即返还原告的委托款项800000元；本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）金鹰公司辩称，一、原告所称委托购买电表款实际是原告应该支付答辩人的工程进度款。此款不仅不存在返还之说，原告还应向答辩人承担继续付款的义务。2013年10月，原告作为招标人，将“浉河北岸治理拱桥返迁安置区配电工程项目”面向社会进行公开招标，答辩人中标。2013年10月20日，原告与答辩人就上述配电工程项目签订了“施工合同”。合同约定了付款的时间与方式。合同签订后，答辩人严格按照施工图纸及相关专业规范施工。由于答辩人垫资数额巨大，最后安装电表的时，就向原告提出先拨付部分工程款，以最后完成入户电表的购买及安装。在这种情况下，原告向答辩人支付了80万元，当时此款打入了项目经理梁杰的卡上。答辩人收款后，随即投入到电表购买及安装施工中。“施工合同”约定，施工方式是包工包料，其中就包括由答辩人提供电表，这是答辩人的合同义务。原告诉状中称被告梁杰提出为加快供电速度，安置小区自行安装电表的说法与事实完全不符。原告借口国电网信阳公司要求统一购买、安装电表，就口头通知答辩人终止施工并拆除相关配套设备，这种单方终止合同的行为，不仅严重违反合同的约定，而且也违反了我国《招投标法》及《合同法》的相关规定，应由原告承担由此给答辩人造成的全部损失。答辩人迫于原告及国电网信阳公司的压力，无奈只得终止已接近尾声的工程施工。但当时按照双方合同约定的工程内容，答辩人已完成了90%的工程量。依据合同总价731.5278万元来换算，原告应向答辩人支付工程款658.3570万元，扣除已支付的近400万元，原告还应向答辩人支付工程欠款258.3750万元。这还不包括答辩人至少10%的预期利益损失。二、国电网信阳公司利用行业垄断的优势地位，迫使原告在全部施工即将完成时，单方提出与答辩人解除合同，答辩人对此不予认可。双方合同至今没有解除，原告应承担因违约行为而给答辩人造成的全部损失。双方之间签订的“施工合同”，是依法通过严格的招投标程序来达成的，任何一方均无权擅自解除。依据我国《招投标法》第四十五条二款：中标通知书对招标人和中标人具有法律效力，中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。原告作为招标人的单方解约行为，就是在实质上改变了中标结果，使答辩人至少10%的预期利益完全落空，这一部分的损失理应由原告承担。依据我国《民法通则》及《合同法》中的公平、诚实信用原则，双方之间的“施工合同”虽未解除，但事实上已终止，原告也应该依据合同约定的工程内容，来据实决算答辩人已完成的实际工程量，并据此向答辩人支付工程款。这80万元的款项就是原告支付的工程进度款。扣除这80万元的款项，原告还要向答辩人支付258万余元的实际工程欠款。三、原告将本工程的项目经理梁杰列为被告，这不仅是原告对诉讼主体的认知错误，更是一种不负责任的滥诉！梁杰作为该施工项目的具体负责人，梁杰在施工过程中的管理行为，都是一种职务行为，由其行为产生的一切法律后果，均应由答辩人承担。综上所述，原告在单方违约后，不仅无视由此给答辩人造成的巨额损失，始终不与答辩人进行实际工程量的决算，而且混淆是非，毫无道理的来向答辩人追讨“委托购买电表款”。请人民法院查明事实，公正裁决，依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁杰的答辩意见与被告金鹰公司一致。
被告（反诉原告）金鹰公司反诉称，反诉人与拱桥公司签订施工合同后，正常施工，因为反诉人垫资巨大，在安装电表时，向反诉被告提出先拨付部分工程款，用来购买电表及其安装。反诉被告支付反诉原告800000元后，反诉原告投入到购买电表及其施工中。该800000元购表款系反诉被告支付的工程款。后反诉被告借口国电网信阳公司要求统一收取“电力配套费”等通知反诉原告终止施工并拆除相关配套设施。反诉原告迫于反诉被告及国电网信阳公司的压力，只得终止已接近尾声的工程施工，并拆除了（除土建、开闭所及电缆沟等）已完工的全部工程设施。但当时按照双方合同约定的工程内容，反诉人已完成了97%以上的工程量，且该部分的工程量已经过本项目的工程监理刘志文签字确认。依据合同总造价来换算，被反诉人应向反诉人支付工程款714.698703万元（已完成工程量总价636.373524万元加上法定取费及税金等78.325179万元），扣除已支付的400万元（包括涉案的80万元），被反诉人还应向反诉人支付工程欠款314.698703万元。拆除部分的工程量总价为422.1391万元（无法拆除的土建、开闭所、敷设电缆等约占214.2344万元），按照电力配套设施破坏性拆除的计量标准，拆除费用按工程量总价万元的25%计算，造成反诉原告额外损失105.534775万元，该款项理应由单方违约的被反诉人承担。反诉原告与反诉被告的施工合同没有解除，反诉被告应承担违约行为给原告造成的全部损失。请求法院依法判决：反诉被告向反诉原告支付拖欠工程款3146987.03元；反诉被告承担违约行为造成反诉被告的损失1055347.75元；反诉费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）拱桥公司辩称，一、被答辩人的反诉超过反诉时间，不能成立。被告反诉时间为本诉法庭辩论前，在开庭7日内交纳诉讼费。答辩人提出反诉时间已超过反诉时间，反诉不成立。二、被答辩人提出反诉与本诉不是同一法律关系。本案中，本诉是委托关系，被答辩人提出的反诉是承揽关系，二者不一致。三、被答辩人没有任何损失，其所用设备已拆迁，相应设备可以循环利用。答辩人相关设备没有实际使用，也没有任何损耗，后答辩人拆走，没有任何损失。四、被答辩人所主张的承揽工程款没有任何依据，不应支持。若被答辩人主张承揽工程款，应当对相关工程进行决算确认，或委托有资质的第三方鉴定，否则其主张的承揽工程款没有任何依据。请求法院依法查明事实依法驳回被答辩人的反诉，维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2013年10月，拱桥公司就浉河北岸治理拱桥返迁安置区配电工程对外招标，金鹰公司于2013年10月16日中标。拱桥公司与金鹰公司于2013年10月20日签订施工合同，合同约定了合同总价款为7315278.12元；付款方式为合同签订后三日内，拱桥公司支付合同总价款30%即2194583.44元，金鹰公司竣工三日内，拱桥公司支付合同总价50%即3657639.06元。经上级电力主管部门验收合格后支付合同总价10%即731527.81元，送电移交后支付合同总价10%即731527.81元。后金鹰公司对拱桥安置小区配电工程施工，在安装电表阶段，为加快工程进度，原告拨付被告金鹰公司项目经理梁杰800000元，用于购买电表。金鹰公司的项目经理梁杰2014年4月28日向原告出具一张借条，载明借款800000元。国网信阳供电公司向信阳市浉河区政府反映拱桥安置小区未向供电公司申请安全供电方案前提下，自行购置供电设备和施工，严重影响供电安全及电网可靠性运行，并请求浉河区政府协调、督促拱桥安置项目部，早日与供电公司签订新建住宅配电设施建设协议。被告梁杰在收到款项后，并没有购买电表。后原告多次向被告梁杰要求返还800000元电表款，被告梁杰以原告借口国家电网信阳供电公司要求统一购买、安装电表，单方通知其终止施工并拆除相关设备为由，拒绝退款，并要求原告方赔偿其损失。原告以被告梁杰拒不退购买电表资金为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：拱桥公司与金鹰公司签订的施工合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。合同双方当事人应按照合同的约定，履行义务、行使权利。拱桥公司已经按照合同约定的时间结点支付金鹰公司工程款。按照合同约定付款的时间节点，拱桥公司不欠金鹰公司工程款。对拱桥公司支付被告梁杰800000元的资金用途，双方均认可为预付购买电表款项，本院予以认可。拱桥公司预拨付给金鹰公司800000元的前提条件是被告梁杰将该资金用于购买电表，被告梁杰未将该资金用于购买电表，双方合同目的没有实现，拱桥公司要求金鹰公司返还其支付的电表款800000元，本院予以支持。被告梁杰收款800000元是代表金鹰公司履行职务行为，责任应由金鹰公司承担。金鹰公司以拱桥公司违约造成其损失提起反诉，理由成立。但金鹰公司与拱桥公司没有对其已完成的工程决算，金鹰公司拆除设备后并将设备拉走，也未对其拆除设备的损失进行评估，庭审中也未申请鉴定工程量及损失，金鹰公司的工程款总额及其损失数额无法确定，对其请求拱桥公司赔偿其损失的反诉请求，本院不予支持。双方可在工程决算后，就工程款及损失另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司于本判决书生效后十日内返还原告信阳市拱桥房地产开发有限公司支付电表款800000元。
二、驳回被告（反诉原告）河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费5900元，反诉费20209元，由被告（反诉原告）河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
审 判 员 顾 威
人民陪审员 梅金华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周义钦