江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0643号
原告胡骏鹏。
法定代理人胡建江。
委托代理人彭耀奎。
被告胡小平。
委托代理人仇光军。
被告季清清。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人吴华。
委托代理人窦奎。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇。
委托代理人宋一鸣。
原告胡骏鹏与被告胡小平、季清清、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋公司）、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员张杨姝适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡骏鹏的法定代理人胡建江及其委托代理人彭耀奎、被告胡小平的委托代理人仇光军、被告季清清、被告太平洋公司的委托代理人窦奎、被告平安公司的委托代理人宋一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡骏鹏诉称，2013年9月19日8时15分，被告胡小平驾驶苏K×××××号小轿车（车内坐胡友生）在王川公路海门市万年镇菜市场西侧地段停车掉头过程中与被告季清清驾驶的苏F×××××号小轿车相撞后，被告胡小平驾驶的小轿车又与胡祥顺驾驶的海门XXXXXX电动自行车相撞（后载原告胡骏鹏），造成原告受伤。本起事故经公安机关认定，被告胡小平负主要责任，被告季清清负次要责任，原告不承担事故责任。被告胡小平驾驶的苏K×××××号小轿车在被告太平洋公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），被告季清清驾驶的苏F×××××号小轿车在被告平安公司投保交强险和机动车商业三者险，故现要求四被告赔偿原告各项损失13772.9元。
被告胡小平辩称，对于事故发生的事实、事故责任认定没有异议，具体损失应由保险公司承担。
被告季清清辩称，对于事故发生的事实、事故责任认定没有异议。
被告太平洋公司辩称，对于事故发生的事实、事故责任认定，被告胡小平驾驶的车辆在公司投保交强险及商业三者险（保险限额50万元，含不计免赔附加险）没有异议。要求预留部分交强险给本案另一伤者胡祥顺。
被告平安公司辩称，对于事故发生的事实、事故责任认定，被告季清清驾驶的车辆在公司投保交强险及商业三者险（保险限额50万元，含不计免赔附加险）没有异议。本案中有四人受伤，交强险范围内应依法分担。
经审理查明，2013年9月19日8时15分许，被告胡小平驾驶苏K×××××号小轿车（车内坐有胡友生）停在王川公路海门市万年镇菜市场西面南侧慢速车道后掉头过程中，与被告季清清驾驶苏F×××××号小型轿车沿王川公路由西向东行驶时发生碰撞后，苏F×××××号小型轿车又与胡祥顺驾驶海门XXXXXX电动自行车（后载原告胡骏鹏）沿王川公路北侧路面由东向西行驶时发生道路交通事故，造成胡小平、胡友生、胡祥顺、胡骏鹏受伤。同年10月21日，经海门市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）事故认定，被告胡小平承担事故的主要责任，被告季清清承担事故的次要责任，胡友生、胡祥顺、胡骏鹏不承担事故的责任。
事故发生后，原告胡骏鹏被送至海门市人民医院就诊，经治疗，于2013年9月26日出院。
另查明，被告胡小平驾驶的苏K×××××号小轿车在被告太平洋公司投有交强险及商业三者险（责任限额50万元，投保不计免赔附加险），被告季清清驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告平安公司投有交强险及商业三者险（责任限额50万元，投保不计免赔附加险），事故发生在保险期间。同起事故中受害人胡祥顺同意由原告胡骏鹏在被告太平洋保险公司的交强险限额中优先受偿，且本起事故中四名伤者胡骏鹏、胡祥顺、胡小平、胡友生达成协议，就被告平安公司的交强险医疗费限额中各自享有2500元的赔偿权。
上述事实，由原告提供的交警大队海公交认字（2013）第8054号道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、海门市人民医院病历、医药费收据、用药清单、出院记录、病情证明书及当事人陈述等证据予以证实。
现本院就原告胡骏鹏因本起事故所致的损失认定如下：
1.医疗费6675.1元。提供海门市人民医院医疗费收据5份、发票一份。被告太平洋公司、被告平安公司要求扣除用药清单中含有的护理费30.8元、陪护床费35元，另扣除2013年11月05日开具的票号01069014的医疗费发票金额45元，2013年9月19日开具的票号05868059收据姓名不符其金额5.2元也应予以扣除。同时要求剔除15%的非医保用药。被告胡小平、被告季清清对被告太平洋公司、被告平安公司要求扣除的护理费、陪护床费不予认可，另不同意保险公司扣除的15%非医保用药。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费收据结合病历、用药清单、出院记录等确定，被告太平洋公司、被告平安公司要求剔除的护理费系医疗护理而非一般护理，另陪护床费系护理人员陪护伤者而由治疗医院收取，故两保险公司主张本院不予认可。被告太平洋公司、被告平安公司要求剔除非医保用药未能提供相关证据，本院不予认可。因原告提供的2013年11月05日开具的票号01069014发票无病历佐证，其金额应予以剔除；2013年9月19日开具的票号05868059医疗费收据姓名不符且无其他说明，故该费用也应予以剔除。经审核，原告主张的医疗费应为6624.9元。
2.住院伙食补助费126元（18元／天×7天）。四被告均没有异议，本院予以认可。
3.营养费70元（10元／天×7天）。被告平安公司认为没有医嘱故不予认可。本院认为，根据原告的伤情，参照当地营养费一般标准，原告的该项主张本院予以认可。
4.护理费6790元（70元／天×7天＋70元／天×90天）。四被告仅认可护理期限为7天，标准50元每天。本院认为，护理费根据护理人员的人数、期限和收入状况确定。根据原告的伤情结合病情证明书，本院酌定原告的护理期限为20天，参照当地一般护理人员工资标准，原告的护理费为70元／天×20天＝1400元。
5.交通费200元。四被告均没有异议，本院予以认可。
综上，原告胡骏鹏因本起事故所致的各项损失为8420.9元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，公民的身体、健康遭受侵害的，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故致人损害的，首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由事故责任方依责承担。因被告胡小平驾驶的苏K×××××号小型轿车在被告太平洋公司投有交强险，被告季清清驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告平安公司投有交强险，事故发生在保险期间。被告太平洋公司在交强险限额内赔偿原告胡骏鹏4210.45元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3410.45元），被告平安公司在交强险限额内赔偿原告胡骏鹏3300元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计2500元）。
根据事故责任，被告胡小平应对原告超出交强险责任限额外的损失承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告各项损失（8420.9元－4210.45元－3300元）×70%＝637.32元。被告季清清应对原告超出交强险责任限额外的损失承担30%的赔偿责任，即应赔偿原告各项损失（8420.9元－4210.45元－3300元）×30%＝273.13元。因被告胡小平驾驶的苏K×××××号小型轿车在被告太平洋公司投有商业三者险，被告季清清驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告平安公司投有商业三者险，上述保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效，依法应予保护。被告太平洋公司应当根据保险合同在商业三者险限额内直接赔偿原告超出交强险责任限额应由被告胡小平承担的部分损失。被告平安公司应当根据保险合同在商业三者险限额内直接赔偿原告超出交强险责任限额应由被告季清清承担的部分损失。被告胡小平及被告季清清驾驶的车辆均投有不计免赔附加险，根据事故责任及保险条款，被告太平洋公司应当在商业三者险限额内赔偿原告胡骏鹏637.32元，被告平安公司应当在商业三者险限额内赔偿原告胡骏鹏273.13元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告胡骏鹏人民币4847.77元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告胡骏鹏人民币3573.13元。
上述钱款均汇入海门市人民法院执行款专户，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告胡骏鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司承担140元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
代理审判员 张杨姝
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 祁宏亮
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。