四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终533号
上诉人（原审原告）：四川荣县荣竹公路有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇西干道古佛寺。
法定代表人：詹长虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李孟，男，四川荣县荣竹公路有限公司职工。
委托诉讼代理人：侯家齐，四川双溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁彬，男，1971年3月21日出生，汉族，住四川省荣县。
法定代理人：袁洪德（袁彬之长兄），住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨小快，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
上诉人四川荣县荣竹公路有限公司（以下简称荣竹公司）因与被上诉人袁彬劳动争议纠纷一案,四川省荣县人民法院于2017年9月21日作出了（2017）川0321民初964号民事判决。荣竹公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日，作出（2017）川03民终1134号民事裁定，发回重审。四川省荣县人民法院于2018年3月7日作出（2018）川0321民特111号民事判决后，于2018年4月25日作出（2018）川0321民初59号民事判决。荣竹公司仍不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人荣竹公司的委托诉讼代理人李孟、侯家齐，被上诉人袁彬的法定代理人袁洪德和委托诉讼代理人杨小快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人荣竹公司上诉请求：解除上诉人荣竹公司与被上诉人袁彬之间的劳动关系。事实及理由：荣竹公司确因法定事由已进入注销清算程序故双方之间解除劳动关系具有充分的法律依据。被上诉人因患精神抑郁症，经自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定袁彬完全丧失劳动能力，我国现行法律、法规、政策对于双方解除劳动关系时的经济补偿、紧急救助，已有特殊项目给予关照。双方之间解除劳动关系不存在生存保障问题。袁彬利用其患病的特殊性，严重偏离法律法规规章政策规定，导致荣竹公司无法接受袁彬提出的巨额补偿要求。
被上诉人袁彬辩称，1.袁彬的生存保障未得到妥善解决的前提下，双方之间的劳动关系不能解除；2.一次性合理支付补偿费，可以解除双方劳动关系；3.荣竹公司的上诉理由不成立。《待安置人员补偿情况汇总表》所列各项补偿金金额为98233元，对于一个完全丧失劳动能力、精神一级残疾、无民事行为能力、长期靠不间断服药控制病情的精神病人是不足以解决的。
荣竹公司向一审法院起诉请求：1.请求确认《解除劳动关系的通知》合法有效，双方解除劳动关系，荣竹公司不支付袁彬2016年11月至2017年4月工资9120元；2.判决荣竹公司不支付袁彬2013年1月至2014年7月的工资差额30438元。一审审理中，荣竹公司变更第一项诉讼请求为：判决双方解除劳动关系，荣竹公司不支付袁彬2016年11月至2017年4月工资9120元。
一审法院查明事实：袁彬于1998年1月起在荣竹公司工作，2006年9月荣竹公司与袁彬签订《劳动合同》，2009年初袁彬患精神抑郁症，离开工作岗位。2014年7月7日，经自贡市劳动能力鉴定委员会以自鉴字[2014]2－105号作出鉴定结论：达到完全丧失劳动能力。2015年1月14日，袁彬经荣县精神病医院评定为精神残疾一级，同年1月19日中国残疾人联合会颁发袁彬残疾人证（残疾人证号：51032119710821675361）。荣竹公司于2013年整体关闭，2016年8月30日成立清算小组，同年9月8日将注销公告登报，9月22日向袁彬发出《终止劳动关系的通知》。袁彬作为申请人于2017年3月向荣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁荣竹公司出具的《终止劳动关系的通知》无效、袁彬应长期享受病养待遇至办理退休手续、给付差额工资、补发停发工资等，2017年5月2日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以荣劳人仲案[2017]363号作出仲裁裁决：1.保留双方劳动关系；2.被申请人补发袁彬2016年11月至2017年4月工资9120元、支付2013年1月至2014年7月的工资差额30438元、支付申请人补偿费用41153.47元，以上合计80711.47元；3.驳回申请人的其余全部请求。荣竹公司不服仲裁裁决，引发本案诉讼。袁彬因患特殊疾病即精神残疾一级连续住院、门诊医治至今，其医疗情况：1.2013年11月29日至12月31日、2014年1月1日至7月2日，在自贡市第五人民医院住院治疗；2.2016年3月21日至6月22日，在荣县人民医院住院治疗；3.2016年6月22日至10月14日，在自贡市第五人民医院住院治疗；4.2016年11月9日至2017年1月19日，在荣县精神病医院住院治疗；5.2017年2月至2018年3月，在自贡市第五人民医院和荣县精神病医院门诊治疗。另查明：1.荣竹公司诉前已支付袁彬2016年11月至2017年4月停发工资9120元，从2017年5月以1520元／月计发袁彬工资至今；2.荣竹公司为袁彬购买“五险一金”至今；3.2018年3月7日，袁彬被一审法院宣告为无民事行为能力人。
一审法院认为：一、关于荣竹公司要求判决双方解除劳动关系的问题。1998年1月起，袁彬在荣竹公司工作，2006年9月，荣竹公司与袁彬签订《劳动合同》，双方已确立劳动关系。工作期间，因袁彬患精神抑郁症，完全丧失劳动能力，评定为精神残疾一级，其生活保障一直由荣竹公司承担。现荣竹公司虽然要求解除与袁彬的劳动关系，但对袁彬的生存保障问题未作妥善处理，如解除劳动关系，将使袁彬生活无着而陷入困境，引发社会不稳定因素；经一审法院多次协调，双方也未达成处理协议。基于公民生存权保障优先的理念，在袁彬的生存保障问题未妥善解决之前，荣竹公司不宜单方解除劳动关系，故对其要求解除劳动关系的诉求，一审法院不予支持。二、关于荣竹公司诉请不支付袁彬2016年11月至2017年4月停发工资9120元的问题。因荣竹公司在仲裁裁决后已实际支付袁彬停发工资9120元，且荣竹公司从2017年5月以1520元／月计发袁彬工资至今，该诉求因荣竹公司认可履行而不存在。三、关于荣竹公司诉请不支付袁彬2013年1月至2014年7月的工资差额30438元的问题，系双方劳动关系解除后应当计算解决的问题，不属本案处理范畴。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：四川荣县荣竹公路有限公司与袁彬保留劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由四川荣县荣竹公路有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了二审新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人荣竹公司提交的二审新的证据是：一、《清税证明》；二、《注销公告》；三、《备案通知书》共三份三页。拟证明荣竹公司与袁彬解除劳动关系的原因是因为荣竹公司清算。
被上诉人袁彬质证称：对证据的真实性、合法性均无异议，对其关联性有异议，公司清算与解除劳动合同是两个法律关系，两者之间不存在关联性。
被上诉人袁彬提交的二审新的证据是：袁彬2018年5月、6月的门诊治疗发票共七页。拟证明袁彬现仍在治疗期间。
上诉人荣竹公司质证称：对证据的真实性、合法性均无异议，但一审后产生的医疗费用不属于上诉审理范围，故对该证据的关联性有异议。
本院对上诉人荣竹公司举示的证据认证如下：对三份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院依法予以采信。本院对被上诉人袁彬举示的证据认证如下：对证据的真实性、合法性予以认可，但与本案无关联性，本院依法不予采信。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。补充查明，2018年3月7日，一审法院作出（2018）0321民特111号民事判决书，判决袁彬为无民事行为能力人，并指定袁洪德为袁彬的监护人。四川省取消政府还贷二级公路收费后，荣竹公司待安置收费人员共28人。按照四川川投水务集团有限公司2016年5月25日《临时董事会决议》，荣竹路项目债权资产已划回四川川投水务集团有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为荣竹公司向袁彬发出《终止劳动关系的通知》是否合法有效。
荣竹公司在向袁彬发出的《终止劳动关系的通知》上载明，根据袁彬患抑郁症，达到完全丧失劳动能力为由，决定终止与袁彬之间的劳动关系；在诉讼中又主张是因四川省取消政府还贷二级公路收费，四川川投水务集团有限公司要求注销荣竹公司，故荣竹公司要单方解除与袁彬的劳动关系。荣竹公司无论何种理由单方解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”以及《中华人民共和国工会法》第十条“企业、事业单位、机关有会员二十五人以上的，应当建立基层工会委员会；不足二十五人的，可以单独建立基层工会委员会，也可以由两个以上单位的会员联合建立基层工会委员会，也可以选举组织员一人，组织会员开展活动。”之规定，荣竹公司应当建立工会并应当在单方解除与袁彬的劳动关系前将解除劳动关系的理由通知工会，工会作为职工利益的代表，有权对荣竹公司违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的行为，要求其纠正。但荣竹公司未依法成立工会，针对袁彬患精神抑郁症、完全丧失劳动能力、被评定为精神残疾一级、生活保障一直来源于荣竹公司工资收入的具体情况无相应的组织代表袁彬依法维权。在此情况下，荣竹公司亦未在向袁彬发出《终止劳动关系的通知》前就单方解除劳动关系的理由及后续补偿安置情况同袁彬的监护人进行沟通，因此，荣竹公司向袁彬发出《终止劳动关系的通知》解除劳动合同属程序违法。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”的规定，因袁彬要求继续履行劳动合同，且经一审法院及本院多次组织双方对解除劳动合同的相关事宜进行调解，荣竹公司均拒绝调解，故荣竹公司应当继续履行劳动合同。荣竹公司即便被注销，按照川办函[2012]276号《四川省人民政府办公厅关于转发交通运输厅等部门四川省取消政府还贷二级公路收费人员安置工作指导意见的通知》的规定，对于劳动合同制人员在劳动合同期内解除劳动关系不是职工安置的唯一途径，亦可转岗至其它单位。因此，一审判决荣竹公司与袁彬保留劳动关系并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，荣竹公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川荣县荣竹公路有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤 艳
审判员 欧阳干林
审判员 张 俊
二〇一八年八月八日
书记员 张 泽 平