wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54775号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：雷丹，上海市银星律师事务所律师。
被告：倪志刚，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告孙传豹诉被告倪志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告孙传豹的委托诉讼代理人雷丹到庭参加诉讼。被告倪志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金人民币5,000元；2、被告支付以上述借款本金为基数，按照年利率24%计算自2014年3月19日起至判决生效之日止的罚息。事实与理由：2014年2月17日，被告通过朋友从原告处借款5,000元并签订《借款协议》，约定30天内归还，未约定利息，被告逾期归还需承担每日千分之五的罚息。借款到期后，被告一直未能归还。经原告多次催告，被告均未归还借款。原告为维护自身权益，提起诉讼。
被告倪志刚未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和事实，本院认定事实如下：
2014年2月17日，原告孙传豹(乙方，出借人)与被告倪志刚(甲方，借款人)签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款5,000元，借款期限为30天；甲方必须在约定还款日之前偿还对乙方的本金和利息，如未按本协议约定的还款时间而未加说明，则加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算。当天，原告通过银行转账交付被告借款5,000元。借款后，被告未按约定还款。
审理过程中，原告称案外人上海耀证资产管理有限公司为原、被告借款提供中介服务，该公司另行收取被告倪志刚350元服务费。原告为该公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原、被告签订的《借款协议》为证，本院依法予以确认。现原告已向被告交付了借款，被告未依约履行还款义务，显属违约，故原告主张被告归还借款并支付罚息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。至于罚息的计算标准，原告主张年利率24%计算，并无不当，本院依法予以支持。被告倪志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪志刚应于本判决生效之日起十五日内归还原告孙传豹借款5,000元；
二、被告倪志刚应于本判决生效之日起十五日内偿付原告孙传豹罚息(以5,000元为基数，从2014年3月19日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告倪志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张倩晗
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 沈 英
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初594号
原告宜昌精致物业管理有限责任公司，住所地宜昌开发区西陵一路108号。
法定代表人文祥，系该公司执行董事。
委托代理人谭伯力，湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。
被告辛彩霞，。
本院在审理原告宜昌精致物业管理有限责任公司与被告辛彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌精致物业管理有限责任公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行庭外和解，现原告申请撤回起诉，理应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌精致物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担并已实际缴纳。
审判员 张青山
二〇一六年八月十日
书记员 屈笑羽
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初660号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李明，男，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省郴州市永兴县。2013年6月24日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年9月1日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）680号起诉书指控被告人李明犯非法持有毒品罪犯，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷某出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年1月14日凌晨1时许，被告人李明独自一人骑着一辆蓝色山地自行车途径佛山市顺德区北滘镇建设南路供电公司路段时被北滘派出所巡逻民警截查，在检查过程中，李明曾弃车逃跑，跑至对面马路被民警制服。民警将被告人李明传唤到派出所后，在李明身上搜获一白色烟盒，内装两包透明晶体，经鉴定，透明晶体1包净重38.32克，透明晶体1包净重4.52克，均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了如下证据：抓获及处警经过；被告人李明的供述及指认笔录；证人陈某乙、黄某、陈某丙的证言及辨认笔录；鉴定意见；现场检测报告书；户籍证明；刑事判决书；释放证明；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；鉴定意见；现场勘验笔录。
公诉机关据此认为被告人李明无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李明在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李明辩对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辨称其有抑郁症，需要购买毒品来吸食减轻痛苦。
经审理查明，公诉机关指控被告人李明犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，公安机关起获的毒品甲基苯丙胺晶体2包共42.84克，暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队。以上事实，有公诉机关提供的经庭审举证质证的搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李明无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李明犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。被告人李明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人辨称因病吸毒而非法持有毒品，对此，本案在量刑时予以考虑。涉案毒品应予没收、销毁。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
一、被告人李明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2018年11月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺晶体2包共42.84克予以没收，由扣押单位销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一六年三月三十日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第4页共6页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2464号
原告：上海玉垒环境生物技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：冯坤范，董事长。
委托诉讼代理人：卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹丹婷，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：崔云华，女，1983年10月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。
原告上海玉垒环境生物技术有限公司与被告崔云华其他劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海玉垒环境生物技术有限公司的委托诉讼代理人卜孟婕，被告崔云华的委托诉讼代理人宋玲娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海玉垒环境生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因其工作失职而造成的损失人民币(币种下同)10,700元。事实和理由：被告于2015年5月25日入职原告处，从事行政人事工作。2015年12月29日，原告在委托代办公司办理商业贷款提交材料手续时，因公司组织机构代码证过期，作为抵押物的公司名下车辆无法在车辆管理所办理抵押而无法满足国有银行贷款要求，只能寻求非银行资方进行贷款，导致代办公司办理贷款成本增加，该笔增加的费用10,700元由代办公司在发放贷款时直接于贷款本金中进行了抵扣。原告的组织机构代码证等一系列证照均是由被告代为保管及更新维护，组织机构代码证过期5个月显然完全是因被告未履行自身工作职责而导致，被告这种失职行为严重影响了原告公司的正常运营，且对原告处工作秩序造成极其不利的影响，给原告造成重大损失。原告处《内部政策与制度》明确规定如造成公司超过3,000元人民币以上经济损失的，公司有权依法主张赔偿。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
崔云华辩称，原告属于恶意诉讼，损失并不存在。被告向原告提出离职并要求工资差额时，原告并没有提出损失。而且，双方之前有过仲裁裁决和诉讼，原告在该案中主张损失的理由仲裁也没有采纳。即使原告主张的损失存在，也与被告无关，不应由被告承担。综上，其不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月25日进入原告处，从事行政人事部门文员岗位的工作。双方签订有效期限自2015年5月25日起至2018年5月24日止的劳动合同。被告实际出勤至2016年2月29日，并于当日辞职。
2016年10月9日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月21日作出闵劳人仲(2016)办字第6287号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提供服务告知单、咨询录音、上海玉仑应用微生物研究所有效期至2015年9月2日截止的组织机构代码证、资料交接单、岗位职责说明打印件、劳动(聘用)合同、《内部政策和制度》签领单、上海杏韵投资咨询有限公司(以下简称杏韵公司)出具的收款收据、冯坤范的银行对账单、杏韵公司营业执照复印件及其出具的情况说明、业务受理单。被告对服务告知单、资料交接单、劳动(聘用)合同、《内部政策和制度》签领单真实性无异议；对咨询录音真实性无法确认；对岗位职责说明、收款收据真实性不予认可；对银行对账单盖章打印部分真实性无异议，手写内容不认可，且该银行对账单系个人账户信息，并非原告单位账户信息；情况说明及杏韵公司营业执照真实性均不予认可，情况说明仅有单位盖章，无说明人签字，证据形式不合法；业务受理单真实性无异议，但与本案无关，显示的客户名称为案外人，并非原告。
以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告提供岗位职责说明、资料交接单来证明组织机构代码证的年审、延期等工作系被告的工作职责，然该岗位职责说明为打印件，且无被告签字确认，被告对此亦不予认可。而资料交接单仅能证明被告在离职时保管的材料中包括组织机构代码证，但并不能证明组织机构代码证的年审、延期等工作系被告的工作职责。因此，原告上述主张，本院难以采信。其次，原告提供杏韵公司出具的情况说明来证明因组织机构代码证过期导致原告多支付10,700元作为代办费用，然情况说明的实质系证人证言，现证人并未出庭接受质证。且原告主张过期的组织机构代码证之机构名称为上海玉仑应用微生物研究所，原告所谓的贷款汇入的账号系冯坤范个人账号而非原告账号，而原告亦未提供发票、付款凭证等证据证明原告实际支出了10,700元，故本院对原告存在损失10,700元之主张亦难以采信。综上，原告主张被告赔偿因其工作失职而造成的损失10,700之请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海玉垒环境生物技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海玉垒环境生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初82808号
申请人：安春燕，女，1964年3月18日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：宋娟，上海云赢律师事务所律师。
被申请人：孙国栋，男，1964年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：李琴妹，女，1964年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人安春燕诉被申请人孙国栋、李琴妹民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙国栋、李琴妹的银行存款人民币285,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙国栋、李琴妹的银行存款人民币285,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年十月二十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审94号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人柯金阳，男，1982年11月3日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林群，女，1988年1月11日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年6月8日向本院申请执行被执行人柯金阳、林群行政非诉执行一案，本院于当月12日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人柯金阳、林群于2015年6月1日登记结婚，于2008年11月17日生育第一胎女，于2010年8月27日生育第二胎女，于2015年3月7日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年9月9日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第00278号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年9月9日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第00278号《征收社会抚养费决定书》，并于当月11日送达被执行人柯金阳、林群。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年5月9日，申请人作出泉港卫计催字（2016）258号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00278号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人柯金阳、林群在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00278号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人柯金阳、林群应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2015年10月12日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人柯金阳、林群逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16567号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号。
法定代表人：王伟杰，行长。
委托诉讼代理人：向导，系原告员工。
委托诉讼代理人：杨杰，系原告员工。
被告：江渝，女，汉族，1974年3月28日出生，住重庆南岸区。
被告：刘明兰，女，汉族，1958年1月17日出生，住重庆市渝中区。
被告：林秀英，女，汉族，1955年8月6日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称“渝北银座村镇银行”）与被告江渝、刘明兰、林秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理。并于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告渝北银座村镇银行的委托代理人向导以及被告江渝、刘明兰、林秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江渝、林秀英偿还借款人民币141398.04元，利息2856.70元，逾期利息36688.19元，并支付自2016年9月2日起至实际清偿日止的逾期利息（以本金141398.04元为基数，逾期利率月利率14.44‰计算，截止起诉日共计约17万元）；2、判令被告刘明兰对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：2014年5月13日，被告江渝、林秀英向原告申请贷款，金额30万元。并于当日与原告签订《分期还款借款合同》，主要约定：贷款期间为2014年5月13日至2015年5月13日，月利率为9.63‰，按月结息，到期还本付息。为担保被告江渝、林秀英的借款，被刘明兰与原告签订《保证合同》，为该笔贷款承担连带保证责任。合同订立后，原告按约发放了贷款。但借款到期后几名被告均未履行还款义务，尚欠原告借款本金141398.04元及相应利息。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告江渝辩称：借款属实，但罚息和利息过高不认可，希望法院酌情调减并依法判决。
被告林秀英辩称：被告与被告江渝的答辩意见一致。
被告刘明兰辩称：保证合同是被告所签，但在签字时没有仔细阅读合同条款，所以不同意承担保证责任，也无力偿还。请法院依法判决。
原告向本院提交了《分期还款借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《放款当日对账单》、《利息计算表》和《贷款还款信息查询》。以上证据均为原件，且是本案的关键证据，到庭被告对原告举示的证据的三性均无异议，故对原告举示的证据的真实性、合法性和关联性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月13日，原告（贷款人）与被告江渝（借款人）、林秀英（共同借款人）签订《分期还款借款合同》，合同主要内容为：借款人向原告申请贷款30万元，借款期限壹年（自2014年5月13日至2015年5月13日），借款利率为月利率9.63‰，如借款人逾期还款，则从逾期之日起贷款人按照本合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息；2、2014年5月13日，原告与被告刘明兰签订《保证合同》主要约定：被告刘明兰为被告江渝、林秀英的上述借款承担连带责任保证担保，担保范围包括借款主合同项下的全部债权本金、利息、逾期利息等及由此产生的诉讼费、律师费等一切费用。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年；3、2014年5月13日，原告将贷款30万元发放至被告江渝名下。
另：截止2016年9月1日，被告江渝、林秀英尚欠原告借款本金人民币141398.04元、利息2856.70元、逾期利息36688.19元。
本院认为：原告与各被告分别签订的《分期还款借款合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告江渝、林秀英未按约定足额还本付息，原告有权依照约定，要求二被告偿还截止2016年9月1日的借款本金人民币141398.04元，利息2856.70元，逾期利息36688.19元，并向二被告自2016年9月2日起以本金141398.04元为基数，在月利率9.63‰的基础上上浮50%计收逾期利息。
被告刘明兰为被告江渝、林秀英的债务承担连带责任保证担保，并与原告签订了《保证合同》，现原告在保证期间要求被告刘明兰承担连带偿还责任，符合担保法的规定，对此本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告江渝、林秀英于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司偿还截止2016年9月1日的借款本金141398.04元，利息2856.70元，逾期利息36688.19元；
二、被告江渝、林秀英于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司支付逾期利息（自2016年9月2日起以本金141398.04元为基数，在月利率9.63‰的基础上上浮50%计收，利随本清）；
三、被告刘明兰对上述第一、二项之债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元、保全费1520元，共计3370元，由被告江渝、林秀英、刘明兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩超
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 方露
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3802号
原告王怀，男，1959年7月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王秀林，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告姚海燕，女，1983年2月16日出生，汉族，农民。
原告王怀与被告姚海燕所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告王怀及其委托代理人王秀林、被告姚海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀诉称，1999年1月14日，我从刘国文处购买了位于赤峰市元宝山区平庄镇向阳村奶牛养殖小区自建房6栋354号房屋一处（正房五间偏房一间），并签订了房屋买卖合同。我儿子王洪飞同被告于2005年结婚，婚后一直在该处居住，2008年该房屋因矿山采煤造成的地质塌陷被认定为危房，相关部门进行评估时，将房屋登记在被告名下。2013年我儿子王洪飞同被告离婚，但此房屋一直登记在被告名下，因该房屋系我出资购得，我应享有该房屋的所有权，现诉至法院，要求确认位于赤峰市元宝山区平庄镇向阳村奶牛养殖小区自建房6栋354号房屋一处（正房五间偏房一间）归我所有。
被告姚海燕答辩称，原告起诉属实。
原告王怀为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了房屋买卖合同一份（提交复印件，与原件核对无异），证明原告出资购买了位于赤峰市元宝山区平庄镇向阳村奶牛养殖小区自建房6栋354号房屋一处（正房五间偏房一间）。
被告质证为没有异议。
本院认证，鉴于原被告对该证据均无异议，本院予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明，1999年1月14日，原告王怀从刘国文处购买了位于赤峰市元宝山区平庄镇向阳村奶牛养殖小区自建房6栋354号房屋一处（正房五间偏房一间），并签订了房屋买卖合同。原告的儿子王洪飞同被告姚海燕于2005年结婚，婚后一直在该处居住，2008年该房屋因矿山采煤造成的地质塌陷被认定为危房，相关部门进行评估时，将房屋登记在被告名下。2013年原告儿子王洪飞同被告离婚，但此房屋一直登记在被告名下，现原告诉至法院，要求确认位于赤峰市元宝山区平庄镇向阳村奶牛养殖小区自建房6栋354号房屋一处（正房五间偏房一间）归原告所有。
另查明，位于赤峰市元宝山区平庄镇向阳村奶牛养殖小区自建房6栋354号房屋一处（正房五间偏房一间）未在产权登记部门进行登记。
本院认为，公民依法取得的财产所有权受法律保护。原告王怀出资购买了位于赤峰市元宝山区平庄镇向阳村奶牛养殖小区自建房6栋354号房屋一处（正房五间偏房一间），有房屋买卖合同予以佐证，虽该房屋登记在被告姚海燕名下，但原告王怀实为所有权人，被告姚海燕亦承认上述事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。因该房屋未在产权登记部门进行登记，本院只对该地上附着物即赤峰市元宝山区平庄镇向阳村奶牛养殖小区自建房6栋354号房屋一处（正房五间偏房一间）的所有权予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决如下：
确认位于赤峰市元宝山区平庄镇向阳村奶牛养殖小区自建房6栋354号房屋一处（正房五间偏房一间）归原告王怀所有。
案件受理费50元，由被告姚海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年十一月六日
书记员 王硕
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢40号
申请执行人聂诚。
被执行人长春市启程驾驶员培训有限公司。
在执行申请执行人聂诚与被执行人长春市启程驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人长春市启程驾驶员培训有限公司已经自动履行完毕，现因生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条之规定，通知如下：
本院作出的（2016）吉0103民初1038号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕，本案现执行结案。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王子明
审 判 员 王 勇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）吉0103执恢40号申请执行人聂诚。被执行人长春市启程驾驶员培训有限公司。在执行申请执行人聂诚与被执行人长春市启程驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人长春市启程驾驶员培训有限公司已经自动履行完毕，现因生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依照《最高人民法院的通知》第十七条之规定，通知如下：本院作出的（2016）吉0103民初1038号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕，本案现执行结案。审 判 长  杨春锋代理审判员  王子明审 判 员  王 勇二〇一七年五月二十四日书 记 员  赵 亮
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初626号
原告陈宝祥，男。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人张启东，男,北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人郭虎，男，北京市东城区房屋管理局干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人曹倩倩，女，北京市人民政府干部。
原告陈宝祥诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告陈宝祥起诉请求：1、撤销东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）；2、撤销市政府作出的京政复字[2016]81号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。
经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈宝祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
人民陪审员
孔勤
人民陪审员
郭羽
二〇一六年十月二十八日
法官 助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初626号原告陈宝祥，男。委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人张启东，男,北京市东城区房屋管理局干部。委托代理人郭虎，男，北京市东城区房屋管理局干部。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。委托代理人曹倩倩，女，北京市人民政府干部。原告陈宝祥诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告陈宝祥起诉请求：1、撤销东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）；2、撤销市政府作出的京政复字[2016]81号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陈宝祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  霍振宇人民陪审员     孔勤人民陪审员     郭羽二〇一六年十月二十八日法官 助理  戴 蕾书 记 员  张媛媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64998号
原告：李绍军，男，1967年8月22日出生，汉族，住天津市西青区，
委托诉讼代理人：于志宏，男，1956年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津福跃建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河县俵口乡兴家坨村北，统一社会信用代码91120221789373049M。
法定代表人：张为玲，经理。
委托诉讼代理人：张永明，该公司员工。
被告：王顺祥，男，1969年2月28日出生，汉族，住天津市河西区，
被告：王顺杰，男，1976年5月12日出生，汉族，住天津市东丽区，
原告李绍军与被告天津福跃建筑安装工程有限公司（以下简称福跃建筑公司）、王顺祥、王顺杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于志宏，被告福跃建筑公司委托诉讼代理人张永明到庭参加诉讼，被告王顺祥、王顺杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告施工费255280元并自2015年7月17日始按人民银行同期贷款利率给付原告利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2015年被告王顺祥、王顺杰借用被告福跃建筑公司的资质承揽了大港独流碱河尾闾改造工程。2015年5月15日至7月16日原告使用挖掘机为工程中在独流碱河河床掘土装车运往港八井，期间共装车7368车，每车35元，共计施工费257880元；另外发生装车费9400元，施工费总计267280元。后被告王顺杰仅给付原告12000元，余款255280元至今未付。原告认为，被告王顺祥、王顺杰合伙以被告福跃建筑公司的名义承揽工程，故要求三被告连带承担付款责任。
被告福跃建筑公司辩称，被告福跃建筑公司确实将资质出借给被告王顺祥、王顺杰免费使用，工程完成后被告王顺祥代表被告福跃建筑公司与工程总承包方天津中海水利水电工程有限公司签订具结书，各个施工队伍的费用已经全部结清，并未涉及原告，不同意对原告的施工费承担责任。
被告王顺祥、王顺杰未作答辩。
经本院审理查明如下事实：2015年3月被告王顺杰以被告福跃建筑公司的名义与天津中海水利水电工程有限公司签订专业分包合同，被告王顺祥、王顺杰借用被告福跃建筑公司的资质承揽了大港独流碱河尾闾改造工程。施工中，原告使用350型挖掘机在独流碱河河床掘土装车运往港八井，2015年4月30日装前四后八汽车土方100车，每车70元，施工费7000元；倒铁板6小时，施工费2400元。2015年5月15日至7月16日装十轮汽车土方7368车，每车35元，施工费257880元，被告王顺杰仅给付原告12000元，余欠245880元。经原告索要，被告王顺杰于2015年7月21日为原告出具欠据两张，确认拖欠原告施工费共计255280元，此款至今未付。
庭审中，被告福跃建筑公司认可被告王顺祥、王顺杰借用其资质承揽了上述工程，2016年3月16日被告福跃建筑公司出具一份证明，载明该项工程全权由王顺祥、王顺杰代理福跃建筑公司负责具体操作，包括施工机械设备租赁、现场施工、协调、质量与安全管理、工程进度款支付、结算、债权债务以及一切经济活动等各项工作；由于该工程产生的债权、债务以及一切经济纠纷全部由王顺祥、王顺杰负责，与福跃建筑公司无任何关系。原告认为被告王顺祥、王顺杰系合伙关系，但未提供证据予以证实。
上述事实有专业分包合同、被告王顺杰为原告出具的欠据、被告福跃建筑公司出具的证明及当事人陈述等证据证明。
本院认为，被告王顺祥、王顺杰借用被告福跃建筑公司的资质承揽了大港独流碱河尾闾改造工程，施工中，原告使用350型挖掘机为被告王顺祥、王顺杰进行土方装车。被告王顺杰为原告出具的欠据，确认拖欠原告施工费255280元，现原告要求被告王顺祥、王顺杰给付此款，事实清楚，本院予以支持。原告不能证明被告王顺祥、王顺杰系合伙关系，故对原告的施工费由二被告承担共同给付责任。被告王顺杰为原告出具欠据后未及时履行给付义务，应依法承担违约责任即自2015年7月22日始按人民银行同期贷款利率给付原告利息至判决确定的给付之日止。被告王顺祥、王顺杰借用被告福跃建筑公司的资质承揽工程，施工过程中拖欠原告施工费，被告福跃建筑公司应承担连带给付责任。被告王顺祥、王顺杰经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
一、被告王顺祥、王顺杰于本判决生效后十日内共同给付原告李绍军施工费255280元及自2015年7月22日至判决确定的给付之日止的利息（以尚欠施工费为基数按人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告天津福跃建筑安装工程有限公司对被告王顺祥、王顺杰上述付款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5129元，公告费560元，由被告王顺祥、王顺杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 窦洪武
人民陪审员 王 羽
人民陪审员 王艳丽
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王欣萍
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第52条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初64998号原告：李绍军，男，1967年8月22日出生，汉族，住天津市西青区，委托诉讼代理人：于志宏，男，1956年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津福跃建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河县俵口乡兴家坨村北，统一社会信用代码91120221789373049M。法定代表人：张为玲，经理。委托诉讼代理人：张永明，该公司员工。被告：王顺祥，男，1969年2月28日出生，汉族，住天津市河西区，被告：王顺杰，男，1976年5月12日出生，汉族，住天津市东丽区，原告李绍军与被告天津福跃建筑安装工程有限公司（以下简称福跃建筑公司）、王顺祥、王顺杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于志宏，被告福跃建筑公司委托诉讼代理人张永明到庭参加诉讼，被告王顺祥、王顺杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告施工费255280元并自2015年7月17日始按人民银行同期贷款利率给付原告利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2015年被告王顺祥、王顺杰借用被告福跃建筑公司的资质承揽了大港独流碱河尾闾改造工程。2015年5月15日至7月16日原告使用挖掘机为工程中在独流碱河河床掘土装车运往港八井，期间共装车7368车，每车35元，共计施工费257880元；另外发生装车费9400元，施工费总计267280元。后被告王顺杰仅给付原告12000元，余款255280元至今未付。原告认为，被告王顺祥、王顺杰合伙以被告福跃建筑公司的名义承揽工程，故要求三被告连带承担付款责任。被告福跃建筑公司辩称，被告福跃建筑公司确实将资质出借给被告王顺祥、王顺杰免费使用，工程完成后被告王顺祥代表被告福跃建筑公司与工程总承包方天津中海水利水电工程有限公司签订具结书，各个施工队伍的费用已经全部结清，并未涉及原告，不同意对原告的施工费承担责任。被告王顺祥、王顺杰未作答辩。经本院审理查明如下事实：2015年3月被告王顺杰以被告福跃建筑公司的名义与天津中海水利水电工程有限公司签订专业分包合同，被告王顺祥、王顺杰借用被告福跃建筑公司的资质承揽了大港独流碱河尾闾改造工程。施工中，原告使用350型挖掘机在独流碱河河床掘土装车运往港八井，2015年4月30日装前四后八汽车土方100车，每车70元，施工费7000元；倒铁板6小时，施工费2400元。2015年5月15日至7月16日装十轮汽车土方7368车，每车35元，施工费257880元，被告王顺杰仅给付原告12000元，余欠245880元。经原告索要，被告王顺杰于2015年7月21日为原告出具欠据两张，确认拖欠原告施工费共计255280元，此款至今未付。庭审中，被告福跃建筑公司认可被告王顺祥、王顺杰借用其资质承揽了上述工程，2016年3月16日被告福跃建筑公司出具一份证明，载明该项工程全权由王顺祥、王顺杰代理福跃建筑公司负责具体操作，包括施工机械设备租赁、现场施工、协调、质量与安全管理、工程进度款支付、结算、债权债务以及一切经济活动等各项工作；由于该工程产生的债权、债务以及一切经济纠纷全部由王顺祥、王顺杰负责，与福跃建筑公司无任何关系。原告认为被告王顺祥、王顺杰系合伙关系，但未提供证据予以证实。上述事实有专业分包合同、被告王顺杰为原告出具的欠据、被告福跃建筑公司出具的证明及当事人陈述等证据证明。本院认为，被告王顺祥、王顺杰借用被告福跃建筑公司的资质承揽了大港独流碱河尾闾改造工程，施工中，原告使用350型挖掘机为被告王顺祥、王顺杰进行土方装车。被告王顺杰为原告出具的欠据，确认拖欠原告施工费255280元，现原告要求被告王顺祥、王顺杰给付此款，事实清楚，本院予以支持。原告不能证明被告王顺祥、王顺杰系合伙关系，故对原告的施工费由二被告承担共同给付责任。被告王顺杰为原告出具欠据后未及时履行给付义务，应依法承担违约责任即自2015年7月22日始按人民银行同期贷款利率给付原告利息至判决确定的给付之日止。被告王顺祥、王顺杰借用被告福跃建筑公司的资质承揽工程，施工过程中拖欠原告施工费，被告福跃建筑公司应承担连带给付责任。被告王顺祥、王顺杰经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：一、被告王顺祥、王顺杰于本判决生效后十日内共同给付原告李绍军施工费255280元及自2015年7月22日至判决确定的给付之日止的利息（以尚欠施工费为基数按人民银行同期贷款利率计算）。二、被告天津福跃建筑安装工程有限公司对被告王顺祥、王顺杰上述付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5129元，公告费560元，由被告王顺祥、王顺杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  窦洪武人民陪审员  王 羽人民陪审员  王艳丽二〇一七年六月十六日书 记 员  王欣萍附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第52条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5240号
原告：吴俊毅,男，1986年4月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：漏令帅，浙江德帅律师事务所律师。
被告：谢赟杰,男，1985年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告吴俊毅与被告谢赟杰民间借贷纠纷一案中，原告吴俊毅于2017年5月25日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告吴俊毅的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴俊毅撤回起诉。
本案案件受理费485元（已减半收取），由原告吴俊毅负担。
审判员 汪文彤
二〇一七年五月二十五日
书记员 钱 玲
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初590号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人蒋某某，女，1982年8月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为安徽省临泉县。现住址天津市西青区。该被告人因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月29日被拘留，2016年9月2日被取保候审。
公民身份证号码为。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉［2016］599号起诉书指控被告人蒋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年11月7日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年12月14日凌晨，刘某某、侯某等人（均另案处理）在天津市西青区精武镇地铁3号线学府工业园地铁站南侧工地盗窃铝板后，于凌晨2时许销售至被告人蒋某某在天津市西青区张家窝镇杨某无证经营的废品收购站内，被告人蒋某某以1100元左右的价格将上述铝板收购。2016年8月29日被告人蒋某某被传唤到案。经鉴定，被盗铝板价值6029.52元。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人蒋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款的规定进行处罚。
被告人蒋某某对公诉机关指控的事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2015年12月一天凌晨，刘某某、侯某等人（均另案处理）在天津市西青区精武镇地铁3号线学府工业园地铁站南侧工地盗窃铝板后，于当日凌晨2时许销售至被告人蒋某某在天津市西青区张家窝镇杨某无证经营的废品收购站内，被告人蒋某某以1100元左右的价格将上述铝板收购。2016年8月29日被告人蒋某某被传唤到案。经鉴定，被盗铝板价值6029.52元。现被告人已将退赔款交付法院。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害单位XXXXXX公司张某某的陈述，证实其单位铝板被盗的情况。
2.证人李某的证言，证实其系蒋某某的丈夫，其不清楚蒋某某收购铝板的情况。
3.证人刘某、侯某的证言，证实盗窃铝板并销售给被告人蒋某某的情况。
4.辨认笔录及照片，证实刘某、侯某对销赃地点进行辨认及对收购铝板的人进行辨认的情况。
5.搜查笔录，证实对被告人蒋某某经营的废品店进行搜查的情况。
6.案件来源及抓获经过，证实被告人的到案情况。
7.书证，证实被告人身份情况、无前科情况、退赔情况，相关人员的身份情况及案件相关情况。
8.鉴定意见，证实铝板的价格。
9.被告人蒋某某的供述，证实收铝板的经过。
本院认为，被告人蒋某某以营利为目的，以明显低于市场价格收购赃物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金7000元。
（罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴退赔款6029.52元，依法发还被害单位XXXXXX公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 姜振海
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初14号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某某，男，1967年7月15日生，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，无业。2015年11月5日因犯贩卖毒品罪，被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月11日刑满释放。2016年9月16日因涉嫌贩卖毒品罪被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王文娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月15日10时许，被告人王某某在武威市凉州区小北街银房佳苑南侧附近，向贺冬梅贩卖毒品海洛因时被公安人员当场抓获，随后从贺冬梅身上查获毒品海洛因1包，净重0.18克。
另查明，2015年11月5日被告人王某某因犯贩卖毒品罪，被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月11日刑满释放。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品收据、刑事判决书、释放证明及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人王某某违反国家禁毒法令，以牟利为目的贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪属累犯，又系毒品犯罪的再犯，应当对其从重处罚。被告人王某某归案后能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年7月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闫会德
人民陪审员 王建庆
人民陪审员 于福文
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵国庆
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4419号
原告内蒙古凯胜汽车运输有限公司，地址：内蒙古达拉特旗树林召镇马兰滩服务区。
法定代表人赵丽，总经理。
委托诉讼代理人闫有光，公司经理。
委托诉讼代理人康永清，达拉特�树林召镇法律服务所法律工作者。
被告葛宏斌，男，汉族，个体，1983年3月3日出生，，现住内蒙古达拉特旗.
被告刘园，女，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗，系葛宏斌的妻子。
被告雷强，男，汉族，个体，1982年2月24日出生，现住内蒙古达拉特旗。
原告内蒙古凯胜汽车运输有限公司与被告葛宏斌、刘园、雷强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古凯胜汽车运输有限公司委托诉讼代理人闫有光、康永清、被告葛宏斌、雷强到庭参加了诉讼，被告刘园未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告购买车辆款624850.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告葛宏斌、刘园向原告购买了东风�风神带挂汽车两辆（蒙K557**、挂蒙KT9**、蒙K566**、挂蒙KT9**），车款总价为790670元，双方于同年10月29日签订了两份《车辆分期付款购销合同》，合同签订后，被告葛宏斌、刘园支付原告车款165819.42元，下欠车款624850.58元，后经原告多次追要，被告葛宏斌于2014年10月29日书面承诺，保证在还款期限内每月30日前还款10000元，被告雷强自愿为所欠车款担保，并用其蒙B524**、挂蒙BP5**汽车担保，后被告分文未付，故提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告葛宏斌辩称，原告说的都是事实，已还款数、尾欠款数对的，我愿意把车返还给原告，然后再看给原告补多少钱。
被告刘园未答辩。
被告雷强辩称，尾欠款在我担保的时候不知道是多少，原告在被告葛宏斌、刘园每个月30日前不还款的情况下，没有及时采取措施扣车，两年以后才起诉，我对担保之前的欠款不承担责任。
原告内蒙古凯胜汽车运输有限公司提供证据一，《车辆分期付款购销合同》2份，证明被告向原告购车总价款为790670元。被告葛宏斌对证据的真实性、证明目的认可，被告雷强认为证据与自己无关，不进行质证；证据二，2015年运输公司应收款表，证明被告已还款165819.42元，下欠车款624850.58元。被告葛宏斌对证据的真实性、证明目的认可，被告雷强认为证据与自己无关，不进行质证；证据三，承诺书一份，证明原、被告就逾期欠款达成分期还款协议，被告雷强就尾欠款担保，并提供车辆担保。被告葛宏斌对证据的真实性、证明目的认可，被告雷强对证据的真实性认可，但认为担保时不知道尾欠款多少，原告没有及时采取措施，扩大了自己的担保责任。
被告未提供证据。
原告提供证据被告葛宏斌对证据的真实性、�明目的均认可，被告雷强对证据一、二不进行质证，对证据三真实性认可，对证明目的不认可。原告所提供证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告葛宏斌、刘园于2011年向原告购买了东风牌风神带挂汽车两辆（蒙K557**、挂蒙KT9**、蒙K566**、挂蒙KT9**），车款总价为790670元，双方于同年10月29日签订了两份《车辆分期付款购销合同》，约定按30期分期支付车款，合同签订后，被告葛宏斌、刘园支付原告车款165819.42元，下欠车款624850.58元，后经原告多次追要，被告葛宏斌于2014年10月29日书面承诺，保证在还款期限内每月30日前还款10000元，被告雷强自愿为所欠车款担保，并用其蒙B524**、挂蒙BP5**汽车担保，后被告未付。
本院认为，被告葛宏斌、刘园向原告内蒙古凯胜汽车运输有限公司购买车辆，双方已形成合法的买�合同关系，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，原告请求被告葛宏斌、刘园给付购买车辆款的诉讼请求本院予以支持；被告雷强辩称，在其担保的时候不知道尾欠款是多少，原告在被告违约后两年以后才起诉，扩大了其担保责任，故对担保之前的欠款不承担责任。本院认为，被告葛宏斌、雷强所签承诺书中明确载明，若不履行，担保人自愿承担所欠车款，且被告雷强再没有就自己的抗辩主张提供证据予以证实，故被告雷强的抗辩理由本院不予支持；双方对担保方式没有约定，则被告雷强应承担连带担保责任；原告与被告葛宏斌、刘园签订的《车辆分期付款购销合同》、与被告葛宏斌、雷强签订的承诺书中均约定，被告按月分期付款，依照法律规定，在被告葛宏斌、刘园每个月30日前没有向原告支付10000元车款时，则担保人的担保期限为六个月，至原告起诉�，已过担保期限为十六个月，故应免除被告雷强160000元的担保责任，原告对此也认可，故被告雷强对尾欠车款464850.58元的还款责任承担担保责任，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告葛宏斌、刘园于本判决书生效之日起十日内偿还原告内蒙古凯胜汽车运输有限公司购车款624850.58元；
二、被告雷强对上述款项中的464850.58元承担连带清偿责任，被告雷强承担保证责任后，在其承担的给付范围内有权向被告葛宏斌、刘园追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10049元，减半收取5024.5元，由被告葛宏斌、刘园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高喜平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩睿容
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8331号
原告：杨帆，男，1989年9月7日出生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：钟贵元，男，1966年7月13日出生，汉族，住四川省广汉市，公民身份号码。
被告：张大洪，男，1972年2月3日出生，汉族，住四川省广汉市，公民身份号码。
被告：段华，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省广汉市，公民身份号码。
被告：周勇，男，1979年9月2日出生，汉族，住四川省广汉市，公民身份号码。
原告杨帆与被告钟贵元、张大洪、段华、周勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托诉讼代理人钟景超到庭参加诉讼，被告钟贵元、张大洪、段华、周勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨帆向本院提出诉讼请求：请求被告支付钢管及扣件的租金、维护费、赔偿款、违约金共计341541元。事实及理由：被告因在西藏昌都地区承接房屋工程于2013年6月1日与原告签订《租赁合同》，但被告使用租赁物后拒不履行支付租金等合同义务。
被告钟贵元、张大洪、段华、周勇未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、租用及退还钢管扣件明细表等证据，用以证明前述事实，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，原告（出租方）与被告（承租方）钟贵元、张大洪、段华、周勇签订《租赁合同》，约定由原告向被告出租钢管扣件，租赁期限自2013年6月1日至2014年10月1日止……架管以300米为一吨，扣件以1000套为1吨……每日租金：架管每米0.023元，扣件每套0.013元，顶托每套0.08元，维修保养标准架管每吨80元、扣件每套0.2元、顶托1元……损坏赔偿标准，架管每米16元、扣件每套6.5元、顶托每套20元……乙方收到甲方物资之日起当月底向甲方缴清当月的租金，即每月底结算付款，否则，甲方有权收回租赁材料，并终止合同，并由乙方支付违约金给甲方。违约金的计算标准为：按照乙方所欠总费用的30%计算……由于冬季停工原因，甲方免去乙方90天租赁费。被告四人均在合同上签字。
庭审中，原告要求被告自2016年12月1日前归还租赁物，若到期未归还则要求被告赔偿租赁物，并按总金额的30%支付违约金。
经核算，截止2016年9月2日（扣除2年的冬季停工时间180天），被告尚欠原告钢管7307.60米，尚欠扣件2812米，按合同约定的赔偿标准为钢管16元/米，扣件6.5元/套计算，租赁物损失为135372.60元，产生租金131348.05元，产生维护费3192元，三项费用合计269912.65元。计算清单如下：
时间
截止日期
|
天数
|
扣除冬季天数
|
实际天数
|
租钢管（米）
|
产生租金（0.023米/天）
|
租扣件（个）
|
产生租金（0.013/个/天）
|
租顶托
|
产生租金（0.08元/天)
|
还钢管（米）
|
扣减租金
|
还扣件（个）
|
扣减租金
|
还顶托
|
扣减租金
2014-5-31
|
2016-9-2
|
826
|
180
|
646
|
120
|
1782.96
|
2014-6-7
|
2016-9-2
|
819
|
180
|
639
|
80
|
4089.6
|
2014-6-17
|
2016-9-2
|
809
|
180
|
629
|
1240
|
17939.08
|
600
|
4906.2
|
2014-6-21
|
2016-9-2
|
805
|
180
|
625
|
1320
|
18975.00
|
400
|
3250
|
2014-6-25
|
2016-9-2
|
801
|
180
|
621
|
1280
|
18282.24
|
400
|
3229.2
|
2014-6-28
|
2016-9-2
|
798
|
180
|
618
|
2700
|
38377.80
|
2014-7-6
|
2016-9-2
|
790
|
180
|
610
|
2600
|
20618
|
2014-7-25
|
2016-9-2
|
771
|
180
|
591
|
480
|
6524.64
|
2014-7-27
|
2016-9-2
|
769
|
180
|
589
|
1020
|
13817.94
|
2014-8-10
|
2016-9-2
|
755
|
180
|
575
|
390
|
5157.75
|
2014-9-30
|
2016-9-2
|
704
|
180
|
524
|
120
|
1446.24
|
2014-9-12
|
2016-9-2
|
722
|
180
|
542
|
347.5
|
4331.935
|
268
|
1888.33
|
80
|
3468.8
2014-10-24
|
2016-9-2
|
680
|
180
|
500
|
381.5
|
4387.25
|
2014-11-4
|
2016-9-2
|
669
|
180
|
489
|
633.4
|
7123.8498
|
920
|
5848.44
|
小计
|
8670
|
122303.65
|
4000
|
32003.4
|
80
|
4089.6
|
1362.4
|
15843.035
|
1188
|
7736.768
|
80
|
3468.8
租金
131348.05
赔偿款
|
尚欠钢管
|
7307.60
|
钢管赔偿款
|
116921.60
|
尚欠扣件
|
2812.00
|
扣件赔偿款
|
18278.00
|
赔偿螺丝
|
173.00
|
135372.60
维护费
|
钢管
|
2312.00
|
扣件
|
800.00
|
顶托
|
80
|
3192.00
以上合计
|
269912.65
违约金
|
80973.79
总合计
|
350886.44
本院认为，原、被告签订《租赁合同》，被告在承租方处签名，双方已形成租赁合同关系，被告应按约定及时支付租金、维护费，未及时归还租赁物还应当予以赔偿，逾期支付相应款项应当按照合同约定支付所欠总费用的30%支付违约金。经核算，截至于2016年9月2日，被告共欠租金、维护费、赔偿款共计269912.65元，违约金为80973.79元，合计350886.44元，但原告主张的金额为341541元，本院对原告的诉讼请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟贵元、张大洪、段华、周勇于本判决生效后三日内支付原告杨帆租金、维护费、租赁物赔偿款、违约金共计341541元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3210元，由被告钟贵元、张大洪、段华、周勇负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 雷宇
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李健
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第345号
原告张花。
委托代理人柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
被告刘培亮。
被告徐阳。
被告刘贤礼。
三被告共同委托代理人马汝宝，山东齐善律师事务所律师。
被告叶小青。
被告何家文。
原告张花与被告刘培亮、徐阳、刘贤礼、叶小青、何家文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理前，原告申请撤回对被告叶小青、何家文的起诉。本案在开庭审理时，原告委托代理人柳山和被告刘培亮、徐阳、刘贤礼共同委托代理人马汝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，被告刘培亮、徐阳，向原告借款12万元，同时约定该款于2014年8月17日前还清，到期还不清承担违约金2万元，由被告刘贤礼、叶小青、何家文提供担保，到期后被告未按时还款。请求法院依法判令被告偿还借款本金及违约金共计14万元，诉讼费用由被告负担。
被告刘培亮、徐阳辩称，被告未从原告处借款，该借款事实不存在。
被告刘贤礼辩称，没有给原告与被告刘培亮、徐阳之间的借款提供担保，不应当承担保证责任。
经审理查明，原告张花于2015年7月16日持借条、收到条、存款回单诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金及违约金14万元。借条内容为：今借现金人民币￥120000.00元，壹拾贰万元正，此款于2014年8月17日之前还清，到期还不清借款承担违约金贰万元正及造成的一切后果和费用全部由借款人及担保人承担连带保证责任，担保期间自借款到期日起两年，如有纠纷交由诸城市人民法院解决。借款人：刘培亮、徐阳，第一担保连带责任人：叶小青、何家文，第二担保连带责任人：刘贤礼。收到条内容为：今收到借款一笔现金人民币￥120000.00元，大写壹拾贰万元正，收到人：刘培亮、徐阳，2014.7.18。存款回单显示：2014年7月18日，刘培亮账号为62×××80银行卡内存款90000元。对其余30000元借款，原告主张以现金形式支付。
上述事实，有原告提交的借条、收到条、存款回单以及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张花持借条、收到条、存款回单诉至法院，被告刘培亮、徐阳、刘贤礼对借条、收到条的真实性均无异议，但主张该笔借款的债权人并非本案原告张花，在被告未提交反驳证据予以证明的情况下，原告张花作为该借条、收到条的持有人可以作为债权人向被告主张权利。关于借款的实际给付数额，原告提交的存款回单显示存款金额为90000元，可以证明原告实际给付借款90000元。原告作为出借人，其未提交证据证明通过现金支付30000元的事实，本院对此不予支持。本院据此认定原告向被告支付借款数额为90000元。被告刘培亮、徐阳作为共同借款人，在借据中共同签名，应当承担共同还款的义务。被告刘培亮、徐阳应当共同偿付原告张花借款本金90000元。虽然原、被告双方在借条中明确约定逾期支付违约金20000元，但其主张的违约金已超出按照年利率24%计算的利息，本院参照年利率24%计算自借款到期之日即2014年8月18日至起诉之日即2015年7月16日利息为19800元，对其超出部分的违约金，本院不予支持。被告刘贤礼为被告刘培亮、徐阳借款担保，明确约定为连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼向其主张权利，未超过保证期间，被告刘贤礼应当对上述借款本金及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘培亮和被告徐阳追偿。本案在开庭审理前，原告申请撤回对被告叶小青、何家文的起诉，系对自己民事权利的自行处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘培亮与被告徐阳共同偿付原告张花借款90000元，违约金19800元，计款109800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘贤礼对被告刘培亮和被告徐阳的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘贤礼承担连带清偿责任后，有权向被告刘培亮和被告徐阳追偿；
四、驳回原告张花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告负担669元，由被告刘培亮、徐阳、刘贤礼共同负担2431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王莹莹
人民陪审员 张云芳
人民陪审员 李永政
二〇一五年十一月五日
书 记 员 臧金娟
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2155号
申请执行人:何晓君，女，汉族，生于1969年3月22日，住阆中市。
被执行人:官纤云，女，汉族，生于1970年8月17日，住阆中市。
上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初3205号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人下落不明且无财产可供执行。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年六月五日
书记员 余国正
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1381执2155号申请执行人:何晓君，女，汉族，生于1969年3月22日，住阆中市。被执行人:官纤云，女，汉族，生于1970年8月17日，住阆中市。上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初3205号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人下落不明且无财产可供执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 国审判员 蒲剑平审判员 罗 敏二〇一七年六月五日书记员 余国正
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保196号
申请人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：杨利民，总经理。
被申请人：张国全，男，汉族，出生于1968年2月7日，住安庆市潜山县。
申请人安庆市融资担保（集团）有限公司与张国全追偿权纠纷一案，申请人于二〇一七年八月十六日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人900万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款900万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年八月十八日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2926号
原告：常州XX物业服务有限公司。
法定代表人：周XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈X，江苏金牌律师事务所律师。
被告：刘X，男。
原告常州XX物业服务有限公司（以下简称XX物业）诉被告刘X物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员顾董娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈X、被告刘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠物业管理费5036元、电梯费3758元，合计8794元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2008年10月27日签订了一份《XX市前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告购买的坐落于XXXX花苑XX-
X-
XXX室的房屋提供前期物业管理服务，物业管理费标准为0.67元/月每平方米、电梯费标准为0.4元/月每平方米。截止到2015年12月31日，被告共拖欠物业管理费5036元（按照物业费总额的80%计算）、电梯费3758元，合计8794元。经过原告多次催要，被告拒不付款，原告特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称，物业费同意交付，但要求物业公司对房屋进行修复。
经审理查明，常州XX物业管理有限公司于2008年5月26日变更为常州XX物业服务有限公司，系三级物业服务企业。被告系本市XXXX花苑小区业主，2008年10月28日，常州XX置业有限公司选聘了原告作为物业管理企业并与被告签订了XX市前期物业管理服务协议一份，协议约定，在选举产生业主委员会之前由原告负责前期物业管理工作，物业管理费收费标准为普通住宅0.67元/月平方米，物业费每半年交纳一次。2008年10月27日，常州XX置业有限公司将XXXX花苑XX幢XX单元XXX室的房屋交付给被告使用，该房屋的面积为126.97平方米。自2010年10月起至今，被告即未支付物业费。2016年6月，原告诉来本院，要求判如所请。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告作为物业管理企业，为小区提供了物业服务，有依法按照合同向被告收取物业管理费的权利，被告在接受了相应的物业服务后，理应及时交纳相关费用。被告辩称其房屋损坏，要求物业公司进行维修，因与本案并不属于同一法律关系，故本院对其抗辩意见不予采纳。本案物业费应当计算为0.67元/月/平方米*74个月*126.97平方米*0.8=5036元。此外，原告主张的电梯费并未提交相应的至主管部门备案的依据，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。同时应指出，原告亦应总结工作经验，加强与业主的的沟通交流，虚心接受业主反映意见，不断提高物业服务水平。
因调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款和《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告刘X自本判决生效之日起十日内向原告常州XX物业服务有限公司支付物业费5036元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 顾董娜
二〇一六年九月九日
书记员 肖思娴
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2926号
原告：常州XX物业服务有限公司。
法定代表人：周XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈X，江苏金牌律师事务所律师。
被告：刘X，男，汉族。
原告常州XX物业服务有限公司（以下简称XX物业）诉被告刘X物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员顾董娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈X、被告刘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠物业管理费5036元、电梯费3758元，合计8794元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2008年10月27日签订了一份《常州市前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告购买的坐落于XXXX花苑13-乙-602室的房屋提供前期物业管理服务，物业管理费标准为0.67元/月每平方米、电梯费标准为0.4元/月每平方米。截止到2015年12月31日，被告共拖欠物业管理费5036元（按照物业费总额的80%计算）、电梯费3758元，合计8794元。经过原告多次催要，被告拒不付款，原告特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称，物业费同意交付，但要求物业公司对房屋进行修复。
经审理查明，常州XX物业管理有限公司于2008年5月26日变更为常州XX物业服务有限公司，系三级物业服务企业。被告系本市XXXX花苑小区业主，2008年10月28日，常州XX置业有限公司选聘了原告作为物业管理企业并与被告签订了常州市前期物业管理服务协议一份，协议约定，在选举产生业主委员会之前由原告负责前期物业管理工作，物业管理费收费标准为普通住宅0.67元/月平方米，物业费每半年交纳一次。2008年10月27日，常州XX置业有限公司将XXXX花苑13幢乙单元602室的房屋交付给被告使用，该房屋的面积为126.97平方米。自2010年10月起至今，被告即未支付物业费。2016年6月，原告诉来本院，要求判如所请。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告作为物业管理企业，为小区提供了物业服务，有依法按照合同向被告收取物业管理费的权利，被告在接受了相应的物业服务后，理应及时交纳相关费用。被告辩称其房屋损坏，要求物业公司进行维修，因与本案并不属于同一法律关系，故本院对其抗辩意见不予采纳。本案物业费应当计算为0.67元/月/平方米*74个月*126.97平方米*0.8=5036元。此外，原告主张的电梯费并未提交相应的至主管部门备案的依据，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。同时应指出，原告亦应总结工作经验，加强与业主的的沟通交流，虚心接受业主反映意见，不断提高物业服务水平。
因调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款和《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告刘X自本判决生效之日起十日内向原告常州XX物业服务有限公司支付物业费5036元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 顾董娜
二〇一六年九月九日
书记员 肖思娴
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执异24号
申请人潍坊锋源绿化工程有限公司。
法定代表人夏玉茂，经理。
被执行人昌乐鼎恒置业有限公司。
法定代表人康泰，董事长。
第三人夏玉利。
第三人沈孝瑞。
第三人赵鑫。
本院在执行申请人潍坊锋源绿化工程有限公司与被执行人昌乐鼎恒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，第三人夏玉利、沈孝瑞、赵鑫于2016年7月8日以申请人潍坊锋源绿化工程有限公司已将债权及相关权利转让给其为由，向本院申请变更其为本案的申请人，并提供债权转让的相关证据。
经审查，2016年6月5日，申请人潍坊锋源绿化工程有限公司与第三人夏玉利、沈孝瑞、赵鑫签订债权转让协议，将昌乐县人民法院作出的（2015）乐民初字第60号民事判决书所确认的债权以及相关权利全部转让给第三人夏玉利、沈孝瑞、赵鑫，并通知了被执行人。
本院认为，申请人与第三人之间的债权转让系真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条的规定，债权转让行为合法有效。因此，第三人要求将其变更为本案的申请执行人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更第三人夏玉利、沈孝瑞、赵鑫为本案的申请人，原申请人潍坊锋源绿化工程有限公司对（2015）乐民初字第60号民事判决书所确认的权利义务由夏玉利、沈孝瑞、赵鑫继受。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩兰
人民陪审员 刘良廷
人民陪审员 崔 浩
二〇一六年七月十四日
书 记 员 冯庆磊
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执复69号
申请复议人（原异议人、被执行人）包慧燕，女，1963年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
申请执行人陈帆，女，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
杭州市拱墅区人民法院在执行陈帆与包慧燕民间借贷纠纷一案中，作出（2016）浙0105执异38号执行裁定，驳回异议人包慧燕要求解除对其银行账户冻结的异议请求；自2016年6月起，每月给包慧燕保留人民币1500元的生活费用，直至本案债务履行完毕时止。包慧燕对此不服，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院认为，根据（2013）杭拱商初字第525号民事判决书，履行还款义务是包慧燕应尽的义务，故法院在执行中冻结包慧燕名下财产（包括银行账户、合法收入）并无不当。包慧燕提出退休金账户被冻结造成生活困难，要求解除对其银行账户冻结的异议理由不能成立，而要求给予保留必要生活费用的请求符合法律规定，应予支持。必要生活费用的数额应参考当地居民的生活水平及本案的实际情况加以确定。
包慧燕复议称：请求撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105执异38号执行裁定；直接改裁每月给包慧燕保留人民币3000元的生活、医疗、住房租金等生存保障费。事实和理由：1.本案的执行依据，目前仍在申诉与申请再审之中。2.包慧燕在仅靠微薄的退休金度日的情况下，在杭州唯一的生活住房也已被原审法院强制拍卖。3.包慧燕曾在海南的唯一念想之房，也被温州中院拍卖。4.正当包慧燕贫困交加、居无住所、寄人篱下之际，原审法院又冻结了包慧燕的退休金账户。一审法院根本没有考虑到包慧燕身患生病与没有居所的实际，面对庞大的医药费开支与杭州天价房产租金，区区1500元，岂能支出。故向法院提出复议申请。
本院经审理查明：陈帆与包慧燕民间借贷纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院于2013年7月1日作出（2013）杭拱商初字第525号民事判决书，判令：“一、被告包慧燕于本判决生效之日起十日内向原告陈帆归还借款本金3500000元并承担从2011年6月29日起按人民银行同期同档贷款基准利率计付的利息至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告陈帆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元，保全费5000元，合计45400元，由原告自负6733元，被告负担38667元。”该民事判决发生法律效力后，因包慧燕未自觉履行还款义务，陈帆于2013年10月10日向杭州市拱墅区人民法院申请强制执行。执行过程中，杭州市拱墅区人民法院于2016年6月14日以（2013）杭拱执民字第2488-1号执行裁定书，冻结包慧燕在杭州银行龙翔支行的账户存款人民币3576067元（实际已冻结金额为681.49元）。因被冻结的银行账户系包慧燕的退休金账户，对此包慧燕不服，向杭州市拱墅区人民法院提出执行异议。杭州市拱墅区人民法院作出（2016）浙0105执异38号执行裁定，驳回异议人包慧燕要求解除对其银行账户冻结的异议请求；自2016年6月起，每月给包慧燕保留人民币1500元的生活费用，直至本案债务履行完毕时止。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”本案中，杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第525号民事判决书已经发生法律效力，包慧燕依法应当履行生效法律文书确定的义务。在包慧燕未按照生效判决书指定的时间全额履行金钱给付义务的情况下，杭州市拱墅区人民法院经陈帆申请立案执行，并在执行过程中作出裁定，冻结被执行人包慧燕银行存款人民币3576067元（实际已冻结金额为681.49元），该执行行为并未违反法律规定。杭州市拱墅区人民法院在异议审查中作出的裁定参考当地居民的基本生活水平及被执行人的实际情况，酌情确定保留了包慧燕每月人民币1500元的生活费用，并不低于杭州市区城乡居民最低生活保障标准每人每月819元（自2016年7月1日起执行），符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，因此，杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105执异38号执行裁定并无不当。包慧燕所提复议请求缺乏充足的事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回包慧燕的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年三月十日
书记员 寿 芳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4326号
原告：姚景云，男，1966年3月27日生,汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：陈开鑫，重庆石松律师事务所律师（一般授权）。
被告：肖加华，男，1979年5月19日生，汉族，住福建省福州市马尾区，公民身份号码。
原告姚景云与被告肖加华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序审理，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告姚景云及其委托诉讼代理人陈开鑫到庭参加诉讼，被告肖加华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚景云向本院提出诉讼请求：由肖加华偿还借款100万元，并自2016年4月8日起按月利率2%计算利息。事实和理由：2014年8月14日，肖加华以资金周转为由向姚景云借款100万元，约定月利率2%，借款期限至2014年11月13日；肖加华通过自有POS机从姚景云银行卡刷收100万元；借款到期后，肖加华无力还款，双方商定续借至2016年7月30日，并在原借条上作了注明；借款利息付至2016年4月8日；后姚景云多次催收而肖加华拒不还本付息。
肖加华未提交答辩意见。
姚景云围绕诉讼请求提交了借条1张、银行个人活期明细结果2张、企业基本信息查询结果1张，以证明案件事实，本院经审查，采信以上证据，并认定以下事实:1.2014年8月14日，肖加华向姚景云出具借条，约定借款100万元，借款期限为2014年8月14日至2014年11月13日，月利率2%；2.同日，姚景云银行账户支出100万元，扩充备注为“九龙坡区宏旺石材厂”；3.2016年4月8日，肖加华在上述借条上注明借款期限延至2016年7月30日；4.九龙坡区宏旺石材厂经营者为肖加华。
姚景云自认肖加华支付利息至2016年4月8日，有利于肖加华，本院予以采信。
本院认为，姚景云与肖加华依法形成民间借贷关系，应受法律保护，姚景云履行了出借义务，肖加华也应按约还款付息，故对姚景云要求肖加华还本付息的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告肖加华于本判决生效后五日内偿还原告姚景云借款本金100万元并支付利息（以100万元为本金自2016年4月8日起按月利率2%算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，由被告肖加华负担（此款原告已预交，由肖加华于本判决生效后五日内直付姚景云）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗大成
人民陪审员 徐学英
人民陪审员 汪远琴
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 郭利锋
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢155号
申请执行人施忠贵。
被执行人彭三朋（又名彭大鹏）。
本院依据已发生法律效力的（2011）冶民初字第00041号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人彭三朋发出执行通知书，责令被执行人彭三朋履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人彭三朋已履行了法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执恢155号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一六年十月十七日
书记员 马璐
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2141号
原告李静，女，1977年2月16日出生。
被告刘占豪，男，1981年6月5日出生。
被告苗丹，女，1981年11月18日出生。
原告李静诉被告刘占豪、苗丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告李静到庭参加了诉讼。被告刘占豪、苗丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：被告刘占豪于2014年6月7日向我借现金叁拾万元，用于家庭生意周转所需，当时表明借用6个月，借款到期后，多次催讨未果。请求1、判令二被告偿还借款30万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
审理查明：原告李静与被告刘占豪、苗丹系做生意认识的朋友。2003年12月4日，二被告在洛阳市洛龙区民政局登记结婚，结婚证字号豫洛洛结字010300567号，2015年7月23日，二被告因感情不和在该局办理离婚，离婚证字号L410311-2015-00719。
2014年6月初，被告刘占豪因资金周转向原告借款30万元，原告经中国农业银行取现金30万元后，到被告刘占豪位于陕西省西安市长安区融发沁园小区19号楼11楼的住所，将现金交于被告，双方口头约定借款期限为6个月，基于朋友关系及被告急于外出办事等原因，当天没有出具借款凭证。同年6月7日，被告刘占豪向原告出具了借条一份，载明：今借到李静现金叁拾万元整（￥300000）。身份证号：410329198106053533。借款期限届满后，原告向被告催讨无果，诉诸本院，要求二被告偿还借款30万元。由于二被告缺席，使调解协议不能成立。
以上事实由原告的陈述、2014年6月7日被告刘占豪出具的借条及二被告结婚、离婚登记审查处理表，予以证明。
本院认为：合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。2014年6月初，被告刘占豪因资金需要向原告刘静借款30万元，原告通过现金方式向被告交付借款，并口头约定了借款期限，当时没有出具借款凭据，在2014年6月7日被告刘占豪即向原告出具借条，并注明了借款30万元为现金等内容，可印证系现金交付的情形，并不违反个人之间借贷交付借款的逻辑规律及日常生活习惯，双方借贷关系依法成立，应予认定。现借款期限已逾，原告要求被告刘占豪承担还款责任，理由正当，予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告虽于2015年7月23日办理了离婚手续，但被告刘占豪的上述债务系二被告婚姻存续期间所负，因被告苗丹缺席，同时也无进行抗辩及提交相关证据，依法应当共同承担还款责任。被告刘占豪、苗丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律规定的不利后果，依法由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
判决生效后十日内，被告刘占豪、苗丹偿还原告李静借款30万元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，保全费2020元，由被告刘占豪、苗丹承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年三月九日
书 记 员 马金金
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第5055号
原告：高兴传，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：杨振宇、颜泰峰，山东真谛律师事务所律师。
被告：滕州市鑫海投资担保有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：孟庆海，总经理。
委托代理人：郝文友，男，汉族，住滕州市。
被告：滕州市南郊液化气站。地址：滕州市。
负责人：刘长爱，站长。
委托代理人：郝文友，男，汉族，住滕州市。
被告：孟庆海，男，汉族，居民，系滕州市鑫海投资担保有限公司法定代表人，住滕州市。
被告：刘长爱，女，汉族，居民，住滕州市。
原告高兴传与被告滕州市鑫海投资担保有限公司（以下简称鑫海公司）、孟庆海、刘长爱、滕州市南郊液化气站（以下简称南郊液化气站）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高兴传及其委托代理人颜泰峰和被告鑫海公司、南郊液化气站的共同委托代理人郝文友到庭参加了诉讼，被告孟庆海、刘长爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高兴传诉称，2012年3月4日，被告鑫海公司、南郊液化气站向原告借款36万元，约定月息1.5%，并与鑫海公司签订放款委托服务协议一份，约定借款期限为12个月，逾期后原告多次催要，被告至今未偿还借款本金和利息。要求依法判令被告偿还借款本金36万元及约定利息，被告刘长爱、孟庆海在对鑫海公司认缴出资范围内承担连带责任，被告刘长爱、南郊液化气在本金360000元及月息1.5%的范围内承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告鑫海公司、南郊液化气站辩称，原告和被告之间不存在借贷关系，是原告委托被告放款，被告鑫海公司认可收到原告委托放款的本金36万元。
被告孟庆海、刘长爱未作答辩。
经审理查明，2012年3月4日，原告高兴传（甲方）与被告鑫海公司（乙方）签订放款委托服务协议一份，协议约定：甲方自愿将人民币36万元，委托乙方代替寻找用款人，月息1.5%，出借期限为12个月。乙方违约按照甲方所得日利息的30%加付，作为处罚。协议尾部，原告高兴传作为甲方签名捺印，被告鑫海公司作为乙方盖有公章。协议签订的同日，南郊液化气站、鑫海公司为原告出具收据一张。收据载明：交款单位高兴传，收款方式现金，人民币叁拾陆万元，收款事由借款，月息1.5%，收据上分别盖有鑫海公司、南郊液化气站的财务专用公章。被告按月息1.5%支付利息至2012年5月4日，按月息1%支付利息至2012年8月4日，借款到期后经催要未果。原告于2013年10月25日诉来本院，要求被告鑫海公司偿还借款本金36万元并按月息1.95%支付利息，宗西龙、被告刘长爱、孟庆海在对鑫海公司认缴出资的范围内承担连带责任，被告刘长爱、南郊液化气站在本金36万元月息1.5%的范围内承担连带责任，被告孟庆海对其妻刘长爱债务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回了对宗西龙的起诉。
另查明，鑫海公司的股东为孟庆海、刘长爱、宗西龙。南郊液化气站为个人独资企业，出资人为刘长爱。
上述事实，有原被告的陈述、收据、《放款委托服务协议》、私营公司设立登记情况、企业变更登记情况、验资报告和庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原被告之间签订的《放款委托服务协议》，其合同名称虽为委托服务协议，但从协议内容、约定现金的交付及双方约定的还款期限、利息的计算方式以及实际履行情况等，符合民间借贷合同的法律特征，合同签订的当日，被告鑫海公司、南郊液化气站共同为原告出具了收据，应视为鑫海公司、南郊液化气站为共同借款人。故本院对原告与被告鑫海公司、南郊液化气站之间的关系以民间借贷合同法律关系予以认定。被告鑫海公司、南郊液化气站收到原告钱款后向原告出具了收据，应视为两被告向原告借款。原告与两被告之间的借贷关系不违背法律的规定，应受法律保护，被告鑫海公司、南郊液化气站辩称，原被告间不是借贷关系而是委托放款关系的辩解，本院不予采信。在被告鑫海公司、南郊液化气站许诺的还款期限逾期后，原告起诉请求本院判令上述二被告偿还借款本金36万元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。逾期利息二被告鑫海公司、南郊特化气站作为共同借款人均应按约定月息1.95%支付，原告一方面请求鑫海公司按月利率1.95%支付逾期利率，另一方面又请求被告南郊液化气站按月息1.5%的支付利息，是对自己实体权利的处分，上述处分行为的效力应及于共同借款人鑫海公司，因此被告鑫海亦应按1.5%从2012年8月5日起支付逾期利息。对于2012年5月5日至同年8月4日未足额支付的利息应按差额的月利率0.5%予以计算支付。对原告利息请求合法部分本院予以支持。被告刘长爱、孟庆海作为鑫海公司的股东，原告诉请其在鑫海公司认缴出资范围内承担连带清偿责任，不符合《中华人民共和国公司法》第三条第一款：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定，且其未向本院提供证据证明公司股东未出资、抽逃出资及滥用股东权利的情形。其请求既无事实依据、又无法律依据，本院不予支持。南郊液化气站是个人独资企业，被告刘长爱作为出资人，原告诉请被告刘长爱承担借款本金36万元和月息1.5%的范围内承担连带责任的请求不符合《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，其请求本院不予支持。本院认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。结合该法第三十一条，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，被告刘长爱应在南郊液化气站不能清偿的债务部分承担无限清偿责任。原告诉请被告孟庆海对其妻刘长爱的债务承担连带责任与上述规定不符，于法无据，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市鑫海投资担保有限公司、滕州市南郊液化气站偿还原告高兴传借款本金36万元；
二、被告滕州市鑫海投资担保有限公司、滕州市南郊液化气站支付原告高兴传借款利息（以本金36万元为基数，按月息0.5%从2012年5月5日起计算至2012年8月4日，按月息1.5%从2012年8月5日起计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告刘长爱对滕州市南郊液化气站不能清偿的债务部分承担无限清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8069元，诉讼保全费2870元，均由被告滕州市鑫海投资担保有限公司、滕州市南郊液化气站刘长爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 彭向森
审判员 李 彦
审判员 于新彦
二〇一四年五月七日
书记员 程 鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00632号
原告：陶海霞，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：胡格印，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市艾美森超群食品有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄有星，董事长。
原告陶海霞与被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员万洪适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陶海霞的委托代理人胡格印到庭参加诉讼，被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月在被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司（商业街店）工作，至今被告累计拖欠原告劳动报酬共计1500元，经过原告多次催要，被告至今未兑现。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资1500元及承担本案的诉讼费用。
为印证上述事实，原告陶海霞向本院提供芜湖市艾美森超群食品有限责任公司工资单一份，证明被告尚欠原告工资款1500元的事实。
被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司未应诉答辩，未发表质证意见，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
鉴于原告对其提供的证据及庭审陈述真实性予以保证，结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定，并采信原告的诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：本案中，原告在被告处工作，为被告提供劳务，被告理应支付相应的劳动报酬，现原告因被告拖欠工资问题诉至法院，且双方无其他劳动争议，故本案案由应为追索劳动报酬纠纷。原告主张被告未支付工资1500元，被告作为用人单位，应就劳动者工资是否已支付及工资数额等事实提供相应证据，否则应承担举证不能的不利后果。现原告已就其主张举证，被告未就该事实提供反驳证据，故本院对原告请求支付拖欠工资1500元的诉求予以支持。被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告陶海霞工资款1500元。
如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 万 洪
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1509号
原告方某，华北石油管理局职工。
委托代理人张元媛，河北宪泽律师事务所律师。
委托代理人曹娜娜，河北宪泽律师事务所律师。
被告严某，无业。
原告方某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人张元媛、曹娜娜，被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：××××年××月××日，原告方某与被告严某登记结婚，双方未生育子女；夫妻共同财产：位于任丘市泰山道华北石油综合8区2小区31栋2单元502室房屋一套。被告严某名下有冀J×××××小型轿车一辆。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告严某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告方某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一五年七月十三日
书记员 郝 娜