上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15476号
原告：李耀耀，男，1982年10月9日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告：上海兰顿物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：马龙珠，总经理。
委托诉讼代理人：唐美丽。
被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
主要负责人：曹彦群，总经理。
委托诉讼代理人：曹凌莺。
原告李耀耀与被告上海兰顿物流有限公司(以下简称“兰顿公司”)、浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李耀耀及其委托诉讼代理人王磊、被告兰顿公司的委托诉讼代理人唐美丽、被告保险公司的委托诉讼代理人曹凌莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀耀向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币94,270.11元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费240元(20元/天×12天)、营养费9,000元(50元/天×180天)、护理费9,000元(50元/天×180天)、误工费50,000元(5,000元/月×10个月)、残疾赔偿金138,460.80元(57,692元/年×20年×12%)、精神损害抚慰金6,000元、交通费2,000元、辅助器具费254元(轮椅)、物损费500元(衣物)、鉴定费2,600元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿(其中精神损害抚慰金要求优先受偿)，不足部分，按70%的比例，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告兰顿公司予以赔偿。事实和理由：2015年8月13日6时许，在本市外环线外圈约85公里处，案外人段某某驾驶登记在被告兰顿公司名下的沪BEXX**货车，与驾驶沪DFXX**货车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏。后经交警部门多方调查，事故成因无法查清，故交警部门未对责任进行认定。
被告兰顿公司辩称，对事故发生时间、地点没有异议。段某某系被告兰顿公司的驾驶员，事发时在履行职务。沪BEXX**货车在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业三者险，且约定了不计免赔。认为在本起事故中双方驾驶员均存在过错，应为同等责任。原告的合理损失均应由被告保险公司在保险范围内赔偿。对原告各项损失的合理性的意见以被告保险公司意见为准。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点均无异议。车辆投保情况如被告兰顿公司所述。同意在交强险范围内向原告承担赔偿责任，超出部分，同意按50%的比例在商业三者险范围赔偿。对各项费用的合理性的意见：医疗费，同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用，非医保费用53,810元不予赔偿；住院伙食补助费、辅助器具费，均无异议；营养费，认可按30元/天计算150天；护理费，认可按40元/天，计算150天；误工费，认可按2,190元/月计算9个月；残疾赔偿金，对于按城镇居民标准计算没有异议，但认为应按52,962元/年计算，年限认可20年，系数认可11%；精神损害抚慰金，认可3,000元；交通费，认可300元；物损费，认可100元；鉴定费、律师费，均不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，事故证明书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定检验报告书、鉴定意见书、出院小结、费用清单、病历、医疗费发票、户口簿、劳动合同书、交通费发票、辅助器具费发票、鉴定费发票、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年8月13日6时许，在本市外环线外圈约85公里处，原告驾驶沪DFXX**货车沿外环线外圈最右侧车道由东向西行驶至事发地点，车头正面撞击同车道前方由案外人段某某驾驶的沪BEXX**货车，造成原告受伤、两车不同程度损坏。后经交警部门多方调查，事故成因无法查清，故交警部门未对责任进行认定。事发后，原告就医治疗，支出医疗费94,270.11元。原告购买轮椅支出254元。原告之伤经鉴定构成2个XXX伤残，并给予了一定的休息、营养、护理期，原告支付鉴定费2,600元。原告聘请律师支出5,000元。
二、沪BEXX**货车在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业三者险。事发后，该车经鉴定，除车身前部下视镜和右侧补盲镜缺失外，其余均符合国家相关标准。
三、原告系江苏省非农家庭户口。原告与江苏京海禽业集团有限公司签有2015年7月至2017年6月的劳动合同，从事驾驶员工作。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。尽管被告方车辆有部分不符合国家相关技术标准，但与本起事故的发生无因果关系，根据本案实际情况，本院酌情确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，按50%的比例，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告兰顿公司予以赔偿。
关于商业三者险的赔偿范围。1、医疗费：被告保险公司主张对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见缺乏依据，故不予采信。2、鉴定费：本院认为，鉴定费属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，且被告保险公司未提供证据证明其已经将鉴定费不予赔偿的免责条款在保险合同中予以注明并向投保人作出明确说明，故本院确定，鉴定费由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。3、律师费：根据保险法的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，然保险合同中未明确约定律师费不予赔偿，被告保险公司亦无法举证其已向被保险人进行过相关免责说明，故该项费用应由被告保险公司承担。
对原告主张的医疗费94,270.11元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金138,460.80元、辅助器具费254元、鉴定费2,600元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。根据鉴定结论，本院酌情支持原告180天的营养费5,400元、180天的护理费7,200元、精神损害抚慰金3,000元。原告提交的证据不足以证明原告实际的误工损失，本院酌情支持原告10个月的误工费38,000元。另，本院酌情支持原告交通费800元、各项财物损失300元。综合考虑本案实际情况及司法实践，本院酌情支持原告律师费4,000元。
以上原告各项损失合计294,524.91元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费五项计110,000元、物损费300元，合计120,300元，另应在商业三者险范围内按前文所述赔偿比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、鉴定费合计85,112.46元、律师费4,000元，合计89,112.46元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告李耀耀医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费及物损费合计120,300元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告李耀耀医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、鉴定费及律师费合计89,112.46元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、对原告李耀耀其余的诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,084元，由原告李耀耀负担634元，由被告上海兰顿物流有限公司负担4,450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛璐萍
代理审判员 苏 丹
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年三月六日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。