广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第315号
原告：东莞市三岳化工有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：余建红，该公司总经理。
委托代理人：李文群，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。
被告：东莞市英菲家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：唐爱丽。
委托代理人：钟剑锋，国信信扬律师事务所律师。
被告：唐爱丽，女，汉族，1987年9月26日出生，住湖南省沅陵县。
被告：徐飞，男，汉族，1982年11月14日出生，住安徽省合肥市。
被告：廖后坤，男，汉族，1969年11月24日出生，住重庆市荣昌县，系东莞市沙田英菲木制品加工店的经营者。
委托代理�：夏勤湘，广东明楷律师事务所律师。
第三人：惠州市长润发涂料有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：王文彬。
原告东莞市三岳化工有限公司（以下简称三岳化工公司）诉被告东莞市英菲家具有限公司（以下简称英菲家具公司）及第三人惠州市长润发涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依照被告英菲家具公司的申请追加廖后坤为本案的共同被告，并依照廖后坤的申请追加徐飞、唐爱丽为本案的共同被告。本案曾由审判员李阳河适用简易程序独任审理，后因案情复杂，转换适用普通程序，依法由审判员李阳河担任审判长，与人民陪审员吉海荣、陈洁欣组成合议庭公开审理。案件于2014年9月29日及12月9日公开开庭进行了审理。原告三岳化工公司的委托代理人邓开明（参加9月29日庭审）、李文群（参加12月9日庭审），被告英�家具公司的委托代理人钟剑锋（参加9月29日庭审），被告廖后坤的委托代理人夏勤湘（参加12月9日庭审）到庭参加了诉讼。被告唐爱丽、徐飞、第三人惠州市长润发涂料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三岳化工公司诉称：2013年原告供应PU特清透明底漆、PU面标准固化剂、天那水、洗枪水等材料给被告。其中1月货款为63129元，2月和3月货款为43304元，4月货款为78061.5元，5月货款为31780元，6月货款为91，443.5元，7月货款为58，122元，8月货款为30806元，9月货款为38180元，10月货款为39690元。2013年货款总额为474515元，被告已支付金额为247433元，尚有227082元未付。被告的行为明显违背双方的约定。原告多次催讨，被告均以资金周转困难为由婉拒。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即支付货款227082元及逾期�款违约金（以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算，自2013年11月起计至全部清偿之日止，暂计至2014年7月为15941元）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，三岳化工公司明确要求被告英菲家具公司、徐飞、唐爱丽、廖后坤共同支付货款及违约金。
被告英菲家具公司辩称：一、本案的诉讼主体有问题，原告与英菲家具公司没有直接的合同关系，原告是与东莞市沙田英菲木制品加工店（以下简称英菲木制品店）签订供货合同，开庭前原告将销售合同作为证据，后又撤回；二、从原告提交的证据来看，无论是对账单还是送货单都显示，第三人惠州市长润发涂料有限公司才是本案的供货方，原告不是本案供货方，具体经办人员谢喜金与原告、第三人惠州市长润发涂料有限公司的关系，被告不清楚；三、原告主张的货物都是送到英菲木制品店处，英菲木制品店与英菲家具公司之间有经济纠纷。英菲木制品店是个体工商户，英菲家具公司的股东曾经在英菲木制品店做业务，英菲家具公司成立之后，该股东带了英菲木制品店几个员工到英菲家具公司处工作，其中包括赖小宏，赖小宏与英菲家具公司有过纠纷。英菲家具公司是2013年7月成立，在此之前的交易都不是与英菲家具公司发生交易，而是与英菲木制品店发生交易；四、英菲家具公司后来采购过原告的原材料，2014年6月23日谢喜金收取了英菲家具公司11000元，原告未将该款扣除。
被告廖后坤辩称：一、案涉货款已经由被告英菲家具公司承接，案涉货款应由英菲家具公司承担，被告廖后坤不应承担支付责任；二、即使廖后坤对案涉货款承担支付责任，也仅对2013年6月之前的货款承担支付责任，且应与被告徐飞、唐爱丽共同承担；三、2013年6月之前的货�基本已经支付完毕，依法应驳回原告对廖后坤的诉讼请求；四、原告的主体资格由法院认定。
被告唐爱丽、徐飞未答辩，也未提交任何证据。
第三人惠州市长润发涂料有限公司提交书面答辩状称：被告是拖欠原告的货款，此案与第三人无关。1.第三人在东莞市设有一仓库，应原告的要求，将货物送至被告，送货单是第三人的名称，但被告的真正相对方是原告，且原告已将货款付清给第三人。2.被告拖欠的是原告的货款，并非拖欠第三人的货款。
经审理查明：廖后坤系英菲木制品店的经营者，英菲木制品店于2012年3月21日成立，于2013年10月24日注销，在工商部门登记的经营场所为：东莞市沙田镇齐沙市场对面。廖后坤称，英菲木制品店系其与唐爱丽、徐飞合伙经营的。廖后坤提交了一份其与徐飞共同向案外人租赁东莞市沙田镇齐沙市场对面厂房、宿舍及空地的租赁�同，租赁期自2012年5月1日至2015年4月30日。另廖后坤主张唐爱丽与徐飞系夫妻关系，唐爱丽与徐飞共同与廖后坤合伙经营英菲木制品店。英菲家具公司于2013年7月11日成立，登记的住所为东莞市厚街镇汀山村工业区汀坑大道8号，登记的投资者为唐爱丽和徐飞二人。廖后坤称，2013年6月份，其与唐爱丽和徐飞将英菲木制品店的设备、人员搬迁至东莞市厚街镇汀山村工业区，本意是廖后坤与唐爱丽和徐飞共同成立英菲家具公司，但后来唐爱丽和徐飞两人成立了英菲家具公司，抛开了廖后坤。廖后坤提交的（2014）东二法厚民一初字第471号民事判决书中载明，英菲家具公司确认唐爱丽与徐飞系夫妻关系。
原告三岳化工公司主张其在2013年6月前是送货至沙田镇的英菲木制品店，自2013年6月起将货送至厚街镇，送货至厚街镇时，没有看到招牌，但三岳化工公司提交的2013年6月至10�的送货单载明的客户名称均为“英菲家具”，并非英菲木制品店，送货单载明的付款方式为月结30天。另，三岳化工公司于2014年9月17日接受本院问话时主张是与英菲家具公司存在交易关系。
关于案涉货款金额。三岳化工公司提交的对账单载明，2013年1月货款为63129元，2月和3月货款为43304元，4月货款为78061.5元，5月货款为31780元，6月货款为91443.5元，7月货款为58122元，8月货款为30806元，9月货款为38180元，10月货款为39690元。三岳化工公司提交的对账单上均盖有英菲家具公司的公章，其中2013年1月至7月，载明签名为“赖小君”，日期均为2013年8月15日。2013年8月至10月，代表英菲家具公司签名的为“黄世英”。另2013年1月至10月的对账单抬头均载明为“英菲家具”。三岳化工公司称其收到的货款均系唐爱丽支付，起诉后，三岳化工公司又收到了其支付的货款10000元，故被告应支付的货款金额为217082元。英菲家具公司称三岳化工公司的业务员谢喜金于2014年6月23日收取了款项11000元，该款应当予以扣减。三岳化工公司确认收到了该11000元，但主张该款在其起诉的款项中已予以扣减。
关于廖后坤、唐爱丽、徐飞及英菲家具公司应承担的责任。三岳化工公司在庭审中称，其一直是与唐爱丽做生意，不清楚英菲家具公司何时成立，英菲木制品店与英菲家具公司都是徐飞、唐爱丽、廖后坤共同经营，英菲木制品店与英菲家具公司都应承担责任。英菲木制品店在2013年10月注销，所以截至2013年10月，原告是与英菲木制品店存在交易关系，2013年10月之后，原告与英菲家具公司存在交易关系。英菲家具公司在2013年11月在对账单上加盖公章，确认对英菲木制品店的债务承担责任。廖后坤主张其自2013年6月起，没有以英菲木制品店的名义对外经营，英菲木制品�的地址并未变更。三岳化工公司在庭审中还称，唐爱丽、徐飞、廖后坤应对本案货款承担清偿责任，其中廖后坤应承担至2013年6月的货款，唐爱丽及徐飞个人应承担至2013年10月的货款，英菲家具公司应承担案涉全部货款217082元。廖后坤则称，案涉债务已转让给英菲家具公司，案涉货款应由英菲家具公司承担；即使英菲木制品店与三岳化工公司发生过交易，货款也发生在2013年6月之前，不包括6月份，该货款已经由唐爱丽支付，故廖后坤对本案货款不承担支付责任。
另，英菲家具公司曾向本院申请对三岳化工公司提交的对账单上所盖的英菲家具公司的公章进行鉴定，但经本院通知，英菲家具公司未在规定期限内到庭参加鉴定问话，视为其撤回鉴定申请。三岳化工公司向本院申请了财产保全，本院予以准许，并依法实施了财产保全。
以上事实，有送货单、对账单、农�银行银企通平台电子回单、农业银行账户明细信息、网银转账单、（2014）东二法厚民一初字第468号民事判决书、东莞市英菲家具有限公司营业执照、东莞市沙田英菲木制品加工店营业执照、人员名册、收据、厂房租赁合同、东劳人仲院厚街庭案字（2014）260号仲裁裁决书、（2014）东二法厚民一初字第471号民事判决书及本案庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。唐爱丽与徐飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和诉讼的权利。本案的争议焦点为：一、案涉未付的货款金额为多少；二、英菲家具公司、唐爱丽、徐飞、廖后坤应否对本案的货款承担清偿责任，如需要承担清偿责任，各方应承担多少金额的货款清偿责任。
对于焦点一，首先，廖后坤对三岳化公司提交的对账单真实性并无异议，而英菲家具公司曾申请�定但并未依照本院指定期限参加鉴定问话，视为其撤回鉴定申请，故应视为英菲家具公司对三岳化工公司所提交的对帐单上所盖的英菲家具公司公章真实性并无异议，也就是说，英菲家具公司亦确认三岳化工公司提交的对帐单的真实性。因此，本院对于三岳化工公司提交的对帐单的真实性也予以确认。根据三岳化工公司提交的对帐单，各月案涉货款金额分别如下：2013年1月货款为63129元，2月和3月货款为43304元，4月货款为78061.5元，5月货款为31780元，6月货款为91443.5元，7月货款为58122元，8月货款为30806元，9月货款为38180元，10月货款为39690元，以上货款合计为474516元，但三岳化工公司在起诉状中自认货款为474515元，比本院依法计算的货款少，属于其对自身权利的放弃，本院予以确认，故本院认定，案涉货款合计数额为474515元。而三岳化工公司在起诉状中陈述已收取的货�为247433元，庭审中称起诉后又收取了10000元，即总共收取的货款为257433元。至于英菲家具公司称其于2014年6月23日支付的11000元，因该支付时间2014年6月23日早于三岳化公司起诉本案的时间2014年8月5日，且英菲家具公司也未提交其他证据证明三岳化公司起诉的货款未扣减该11000元，故本院对于英菲家具公司要求再扣减该11000元的主张不予支持。因此案涉未付的货款金额应为：217082元（474515元－257433元）。
对于焦点二，首先，三岳化工公司在2013年1月至5月是将货送至沙田镇的英菲木制品店，也就是说，2013年1月至5月的货系由英菲木制品店收取。因此，对于2013年1月至5月的货款，英菲木制品店的经营者应负有付款义务。至于廖后坤称，英菲家具公司在对账单盖章的行为应视为债务转让，但三岳化工公司作为债权人并不确认，且本案也无证据证明英菲家具公司与三岳化工公司、英菲木制品店就2013年1月至5月的货款达成了债务转让协议。因此，英菲木制品店的经营者应对2013年1月至5月所收三岳化工公司的货物承担付款义务。从本案证据来看，英菲木制品店系廖后坤与徐飞共同租赁厂房经营，唐爱丽与徐飞为夫妻关系，且唐爱丽曾系英菲木制品店的财务，在唐爱丽与徐飞未到庭抗辩，也未提交任何证据的情况下，本院认定，英菲木制品店系廖后坤与徐飞、唐爱丽共同合伙经营。故廖后坤与唐爱丽、徐飞应对所欠2013年1月至5月的货款承担付款义务。至于英菲家具公司，其以“英菲家具”的名义与三岳化工公司对账，且在对账单上盖章，故本院认定英菲家具公司自愿加入英菲木制品店的债务，自愿对2013年1月至5月的货款与廖后坤与唐爱丽、徐飞承担连带付款义务。
其次，自2013年6月起，三岳化工公司是将货送往厚街镇英菲家具公司经营场所。三岳化公司提交的2013年6月起的送货单载明的客户名称也均为英菲家具公司，并非英菲木制品店，故应视为三岳化工公司知悉自2013年6月起，案涉货物系送往英菲家具公司，并非沙田的英菲木制品店。虽然英菲家具公司辩称其公司是于2013年7月成立，但从送货单来看，英菲家具公司的发起人在2013年6月已经以英菲家具公司的名义收取了三岳化工公司的货物，而之后，英菲家具公司又以在对帐单盖章的行为确认了其发起人在2013年6月与三岳化工公司的交易，也就是说，实际上系英菲家具公司收取了三岳化工公司的货物，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条：“的发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”之规定，英菲家具公司应当对2013年6月的货款支�货款义务。至于2013年7月后，英菲家具公司已经成立，其对于2013年7月之后的货款也并无异议，案涉货款英菲家具公司理应支付。
再次，关于唐爱丽、徐飞、廖后坤、英菲家具公司应当承担的付款金额。第一，依照前面论述，本院认定唐爱丽、徐飞、廖后坤共同合伙经营英菲木制品店，故唐爱丽、徐飞、廖后坤应对英菲木制品店所应支付给三岳化工公司的货款承担付款义务。而根据统计，2013年1月至5月，三岳化工公司应支付的货款金额合计为216274.5元。而根据本院查明的事实，三岳化工公司已收取的货款为257433元，超过了2013年1月至5月应付的货款金额。因此，本院认定，2013年1月至5月的货款已付清，唐爱丽、徐飞、廖后坤无需再承担本案付款义务。至于英菲家具公司，如上论述，无论是2013年1月至5月的货款，还是2013年6月至10月的货款，其均应承担付款义务，故英菲家具公司应承担的货款金额为217082元（474515元－257433元），三岳化工公司主张超过部分，本院不予支持。
至于逾期付款违约金。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，三岳化工公司请求英菲家具公司支付逾期付款违约金，即要求英菲家具公司赔偿逾期付款损失，本院予以支持。因送货单载明的付款方式为月结30天，最后一次送货是2013年10月份，按照月结30天，最迟应在2013年11月底前付清，故起算日期宜自2013年12月1日起计。本院认定三岳化工公司主张的逾期付款违约金，以217082元为基数，按照同时期一年期贷款基准利率上浮50%，自2013年12月1日起计至货款付清止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市英菲家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市三岳化工有限公司支付217082元；
二、被告东莞市英菲家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市三岳化工有限公司赔偿逾期付款的损失：以217082元为基数，按照同时期一年期中国人民银行规定的贷款基准利率上浮50%，自2013年12月1日起计至货款付清止；
三、驳回原告东莞市三岳化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4946元，保全费1735元，合计6681元（原告已预交），由被告东莞市三岳化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 吉海荣
人民陪审员 陈洁欣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈翠环
第10页共11页