wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6313号
原告：朱丽颖。
原告：朱继红。
二原告共同委托诉讼代理人：董艳勇。
被告：朱继宇。
委托诉讼代理人：王福华。
被告：张朝兰。
原告朱丽颖、朱继红与被告朱继宇、张朝兰共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽颖、朱继红及其委托诉讼代理人董艳勇、被告朱继宇及其委托诉讼代理人王福华到庭参加诉讼，被告张朝兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽颖、朱继红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告与二原告分割因原告父亲去世获赔的赔偿款78000元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告与被告朱继宇系兄妹关系，与被告张朝兰系母女关系。2016年9月份，因原告父亲朱丙付在郯城县马头镇中心医院就医发生医疗纠纷，与卫生院协议赔偿原、被告共计156000元，分两期支付，第一期在调解协议签订后，由被告朱继宇领取赔偿款78000元，第二期于原告父亲朱丙付火化后，由被告张朝兰领取78000元，但被告朱继宇一直要求获取全部赔偿款156000元，因此发生纠纷。
被告朱继宇辩称，原告主张的赔偿款78000元不准确，实际数额为156000元，被告朱继宇领取78000元，被告张朝兰领取78000元，被告朱继宇要求在扣除为父亲丧葬费28944元外将156000元赔偿款协商分割，如果协商不成由法院依法判决。
被告张朝兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告朱继宇与原告朱丽颖、朱继红系兄妹关系，系被告张朝兰子女。2016年9月6日，被告张朝兰之夫朱丙付因慢性支气管炎、肺心病到郯城县马头镇中心卫生院就诊，9月12日20时40分许突然发病，经抢救无效死亡。患者家属与郯城县马头镇中心卫生院发生纠纷，经调解，郯城县马头镇中心卫生院赔偿患方所有费用合计156000元。被告朱继宇、张朝兰分别领取78000元。2016年11月8日，二原告起诉来院。
另查，朱丙付父母已先于朱丙付去世。庭审中，二原告明确要求分割被告朱继宇领取的78000元赔偿款。被告辩称其为父亲送葬花28944元费用应从领取的78000元赔偿款中扣除。证人朱丙奎（大总）证实处理丧事之前由被告朱继宇先拿出两万元作为费用，后又收礼中拿出两万给朱继宇了。原告要求被告朱继宇提供收礼账簿，被告朱继宇称账簿已经找不到了。
本院认为，从原告提交的医疗纠纷调解协议书的内容来看，郯城县马头镇中心卫生院的156000元赔偿款，系死者朱丙付的个人财产，应由赔偿权利人共有。因赔偿协议没有明确每个权利人各自的份额，应推定各共有人持有均等份额，即156000元赔偿款应由原告朱丽颖、朱继红、被告朱继宇、张朝兰四人均分，每人分得39000元。因二原告只要求分割被告朱继宇领取的78000元，故被告朱继宇应分别给付二原告19500元。因被告垫付的丧葬费用已经抽回，故其要求扣除丧葬费用，本院不予支持。被告张朝兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱继宇于本判决生效之日起十日内给付原告朱丽颖应得赔偿款19500元。
二、被告朱继宇于本判决生效之日起十日内给付原告朱继红应得赔偿款19500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，由二原告负担XXX元，由被告朱继宇XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年一月六日
书记员 马丽悬
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执626号
申请执行人黑延忠，男，汉族，1977年3月27日出生，初中文化，陕西省延长县人，延长县政府车队司机，现住延长县中学家属楼1号楼2单元202室。公民身份号码6126211977********。
被执行人李超，男，汉族，1981年5月4日出生，初中文化，陕西省延长县人，延安市军超农工贸有限公司经理，现住延安市宝塔区百米大道紫玉东方小区1号楼1单元902室。公民身份号码6106211981********。
被执行人姚遥，男，汉族1984年10月5日出生，本科文化，陕西省延长县人，延安市宝塔区盐务局干部，现住延安市宝塔区丰源小区2号楼1602室。公民身份号码6106211984********。
黑延忠申请执行李超、姚遥民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4707号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李超、姚遥未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人黑延忠向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人李超、姚遥送达执行通知书及相关材料，责令被执行人李超、姚遥向申请执行人黑延忠偿还借款600000元及利息（从2016年7月1日起至实际还款之日止，月息2分计算）、并承担案件受理费5190元、执行费8400元。经双方当事人自愿协商执行和解即：由被执行人姚遥于2017年7月5日前向申请执行人黑延忠支付案件款500000元（已支付）剩余案件款100000元及案件受理费5190元被执行人姚遥于2017年10月16日前向申请执行人黑延忠支付完毕。本案利息（从2016年7月1日起至实际还款之日止，月息2分计算）、加倍支付迟延期间的债务利息申请执行人黑延忠自愿放弃。如被执行人姚遥不按照执行和解协议按期支付，申请执行人黑延忠可随时恢复原判决书的执行，执行和解协议达成后终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执626号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 李 强
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 焦 峰
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0449号
原告郭之瑞。
委托代理人杜文雅，天津君辉律师事务所律师。
被告王芝祥。
原告郭之瑞与被告王芝祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组�合议庭公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人杜文雅到庭参加诉讼，被告王芝祥经本院依法公告传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2014年5月16日，原、被告签订编号为20140516007号的《借款协议》。双方约定，被告向原告借款540000元，被告采取先息后本的方式分3期偿还原告借款利息。还款起止日期为2014年6月15日至2014年8月15日。每月还利息3240元，2014年8月15日被告一次性偿还全部本金。
协议签订后，原告于2014年5月16日为被告实际打款534600元，但上述借款交付后，被告偿还过2期利息，剩余本金及利息均未按约偿还。虽经原告多次催告，但被告至今仍未还款。根据约定，若借款人未按约定还款，原告有权向借款人追索本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用。
原告认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护，且原告已按约定全额给付了借款，现《借款协议》已到期，被告自2014年7月15日后未再依协议还款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，起诉要求：1、请求判令被告向原告归还本金534600元、2、2014年7月16日至2015年9月16日利息48600元；3、请求判令被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元；4、请求判令被告支付原告自2014年7月16日至2015年9月16日违约金80190元；5、本案诉讼费用（包含公告费）由被告承担；为支持自己的主张，原告提供如下证据：1、借款协议一份，；2、工商银行网上银行转账汇款电子回单；3、委托代理合同以及增值税发票。
被告王芝祥经本院依法公告传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2014年5月16日，原、被告签订《借款协议》。双方约定，被告向原告借款540000元，被告采取先息后本的方式分3期偿还原告借款利息。还款起止日期为2014年6月15日至2014年8月15日。每月还利息3240元，还息日：每月15日，2014年8月15日被告一次性偿还全部本金。该协议中规定：被告未按时足额还款，应向原告支付逾期违约金。逾期违约金计算方法：如未按时足额还款，应向原告支付罚息及逾期违约金。罚息计算方法为：按照借款本金数额的万分之五计算，每日单独计算，累计至实际还款之日；逾期违约金计算方法为：按照借款本金额的百分之一作为计算标准，每月单独计算累计至实际还款之日。协议还约定如未按协议履行，原告有权追索本金、利息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用。协议签订后，原告于2014年5月16日通过工商银行网上银�向被告提供的其名下账号62×××90内转账534600元。上述借款交付后，被告按照协议约定还款2期利息共计6480元，剩余本金及利息均未按约偿还。
庭审中，原告表示双方协议中约定的借款本金与原告实际支付借款金额之差系原告代被告支付给案外人的相关费用，诉讼中对于本息数额的请求予以调整：1、请求判令被告向原告归还本金534600元；2、2014年7月16日至2015年9月16日利息48600元；3、请求判令被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元；4、请求判令被告支付原告自2014年7月16日至2015年9月16日违约金80190元；
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据证实，经与原件核对无异，对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间签订借款协议，原告向被告支付了借款，被告亦部分履行了还款义务，双�债权债务关系明确，被告应按照协议约定偿还借款。原告要求被告偿还本息的主张，本院予以支持。庭审中，原告表示按照实际支付给被告的金额确定借款本金及要求被告偿还逾期利息及违约金的金额不违反法律规定，本院予以照准。关于原告要求被告支付因诉讼产生的律师费1200元的请求，因合同中有明确约定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提供答辩，视其为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告偿还原告借款本金534600元、利息48600元、违约金80190元；
�、自本判决生效之日起十日内，被告给付原告律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费9434元，由被告负担（本判决生效之日起十日内交付法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜博懿
代理审判员 白月明
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 施 洁
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事�承担不利的后果
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1230民初130号
原告：宋永平，男，1972年8月30日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：李怀南，男，住湖南省双江镇正街**号，社区推荐，由湖南省通道侗族自治县。
被告：唐梓哲，男，1977年11月22日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
原告宋永平与被告唐梓哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告宋永平及其委托诉讼代理人李怀南到庭参加诉讼、被告唐梓哲因下落不明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永平向本院提出诉讼请求：1.被告唐梓哲归还原告宋永平借款本金40万元；2.被告唐梓哲按银行同期贷款利息的4倍支付利息（2016年10月25日——2017年2月20日利息总计58992.96元）；3、案件受理费由被告唐梓哲负担。事实与理由：2016年10月25日，被告唐梓哲因住房装修资金不足向原告提出借款40万元整，经原、被告协商一致，双方即签订个人抵押借款合同，合同约定：原告以转账方式借款40万元给被告，借款期限为一个月，即2016年10月25日至2016年11月25日。同时，被告唐梓哲将自己的住房作价40万元作为担保抵押物，如不能归还借款，则以该房产归还借款本息及违约金。原、被告共同申请办理了公证，公证书号为（2016）湘怀通证字第221号，被告唐梓哲至今没有归还借款本息，已严重违约。
被告唐梓哲未予书面答辩。
原告宋永平围绕诉讼请求依法提交了证据：中国建设银行转账凭条复印件1份，个人抵押借款合同复印件1份，（2016）湘怀通证字第221号公证书复印件1份。本院认为，原告当庭所举的以上证据，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明原告证明的举证事实，且该事实与本案相关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告唐梓哲未向本院提交任何形式的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月25日，被告唐梓哲以住房改善装修为由向原告提出借款40万元整，双方签订《个人抵押借款合同》，合同约定：“……3、借款期限：2016年10月25日至2016年11月25日止……4、借款利息：按银行同期贷款利息的四倍计算利息……”双方于2016年10月26日在通道侗族自治县司法局公证处办理公证，公证处于当日出具（2016）湘怀通证字第221号公证书。被告唐梓哲至今未归还本金和利息。
另查明，同期中国人民银行贷款基准利率（1年以内）为4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋永平与被告唐梓哲的借贷行为系双方当事人真实意思表示，原告宋永平提交的《个人抵押借款合同》足以证明被告唐梓哲向原告宋永平借款40万元的事实，且该借据未违背法律法规强制性规定，合法有效，被告唐梓哲所欠借款应予返还。关于本案的借款利息，原告宋永平与被告唐梓哲在合同上约定的年利率未超过24%，本院予以支持，被告唐梓哲应按约定利率支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告唐梓哲于本判决生效后十日内偿还原告宋永平借款本金40万元及利息（利息按原告宋永平与被告唐梓哲约定的利率计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8185元，由被告唐梓哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 魏维志
人民陪审员 陆友明
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 勇
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇州行初字第26号
原告朱长武。
被告都江堰市公安局。
法定代表人陶旭东，局长。
本院在审理原告朱长武诉被告都江堰市公安局行政处罚纠纷一案中，原告以与被告已和解为由向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害他人及公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱长武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱长武负担。
审 判 长 肖 燕
人民陪审员 周崇军
人民陪审员 雷建军
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 璨
广东省化州市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0982民初1677号
原告：黄尧勇，男，1974年1月3日生，汉族，化州市官桥镇人，住化州市。
委托代理人：彭进，广东展望律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人：韦红灵，该公司经理。
委托代理人：廖士新，该公司员工。
委托代理人：林哓，中国太平洋人寿保险股份有限公司广东分公司员工。
案由：人身保险合同纠纷。
原告诉称，2015年5月11日16时，案外人李亚金驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车由红峰农场十四队往五队方向行驶，与相对方向由原告黄尧勇驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。化州市公安局交通警察大队作出（2015）第00705A号道路交通事故责任认定书：李亚金负事故的主要责任，黄尧勇负事故的次要责任。事故发生后，原告黄尧勇先后到化州市人民医院、广东医学院附属医院进行抢救，共用去了医疗费182231.96元。2014年7月6日，原告的妻子陈燕清向被告保险公司投保了个人人身保险，保险单号：160141AA2003976,保险金额为：意外伤害残疾补贴2500元、意外伤害医疗5000元、意外伤害残疾100000元、共计107500元，因此本案原告只要求被告赔偿107500元。由于被告拒绝赔偿致发生纠纷，原告于是向本院提起民事诉讼，请求法院依法判决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司茂名中心支公司定于2017年1月10日前一次性支付人身保险赔偿金共25000元（包含医疗费、住院补贴费、伤残赔偿金等赔偿项目）给原告黄尧勇，解决保单号160141AA2003976的纠纷。该赔偿保险金由被告汇入化州市人民法院的标的款帐户后由原告黄尧勇（或者其代理人）到法院领取。
化州市人民法院标的款账户：
开户行：中国工商银行化州市支行
户名：化州市人民法院
账号：20×××31
二、本案案件受理费减半收取为1225元，由原告黄尧勇承担。
双方当事人一致同意本调解书于2016年12月27日在调解笔录上签名后，即具有法律效力。
上述协议，是原、被告双方真实意思的表示，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 徐学军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 劳锦华
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初953号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵瑞，男，户籍地吉林省德惠市大房身派出所管内。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月29日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。经本院决定，2016年11月1日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人王东迟，男，户籍地吉林省双辽市兴隆派出所管内。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月29日被刑事拘留同年7月1日被取保候审。经本院决定，2016年11月1日被取保候审。
辩护人郭铸满，吉林衡丰律师事务所律师。
辩护人苏雅清，吉林衡丰律师事务所律师。
被告人张庆明，男，户籍地吉林省德惠市大房身派出所管内。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月29日被刑事拘留同年7月1日被取保候审。经本院决定，2016年11月1日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉字(2016)773号起诉书指控被告人赵瑞、王东迟、张庆明犯非法拘禁罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人赵瑞，被告人王东迟及其辩护人郭铸满、苏雅清，被告人张庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年5月27日13时至20时许，被告人赵瑞、王东迟、张庆明（贷款公司工作人员）在长春市朝阳区西南湖大路与松辉路交汇处一小额贷款公司接待被害人李某某时，因李某某不能满足贷款公司的要求，准备放弃贷款，赵瑞、王东迟、张庆明便对李某某进行殴打、辱骂、威胁，非法剥夺其人身自由长达7个小时。
被告人赵瑞、王东迟、张庆明对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
被告人王东迟辩护人认为王东迟系初犯、偶犯，积极赔偿被害人并取得了谅解，如实供述，系坦白，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年5月27日13时至20时许，被告人赵瑞、王东迟、张庆明（贷款公司工作人员）在长春市朝阳区西南湖大路与松辉路交汇处一小额贷款公司接待被害人李某某时，因李某某不能满足贷款公司的要求，准备放弃贷款，赵瑞、王东迟、张庆明便对李某某进行殴打、辱骂、威胁，非法剥夺其人身自由长达7个小时。案发后被告人赵瑞、王东迟、张庆明赔偿被害人李某某共计10,000.00元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口数据查询详细信息、谅解书、照片、被害人李某某的陈述、被告人赵瑞、王东迟、张庆明的供述，足以认定。
本院认为，被告人赵瑞、王东迟、张庆明非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人赵瑞、王东迟、张庆明能积极赔偿被害人损失并取得谅解，如实供述自己的罪行,系坦白，依法可从轻处罚。被告人王东迟辩护人的辩护意见合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人赵瑞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
二、被告人王东迟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
三、被告人张庆明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱红微
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初67号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人李树兴，生于吉林省德惠市，大科文化，住长春市宽城区。因本案于2015年12月17日被长春市公安局南关区分局取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人李树兴犯诈骗罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、代理检察员王腊梅、被告人李树兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日，被告人李树兴与被害人崔海昕在世纪佳缘交网友相识，交往过程中被告人李树兴冒充军医获取被害人催某某的信任，后以提职、调工作需要用钱为由，于8月27日在长春市南关区繁荣路与亚泰大街交汇处，骗取崔海昕5万元人民币。案发后，李树兴赔偿了崔海昕的全部损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李树兴在开庭审理过程中无异议，并有物证：赃物照片、书证伪造的中国人民解放军军人相关证件复印件、世纪佳缘网络信息截图、扣押清单及发还清单、搜查笔录、收条及谅解书、辨认笔录、指认现场笔录、被害人催某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树兴诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈�罪，应依法处罚。公诉机关指控李树兴犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于李树兴犯罪后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。鉴于李树兴有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。关于辩护人提出李树兴系坦白，且取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人李树兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 张校顺
二〇一六年四月五日
书 记 员 王姝舒
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初67号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人李树兴，生于吉林省德惠市，大科文化，住长春市宽城区。因本案于2015年12月17日被长春市公安局南关区分局取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人李树兴犯诈骗罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、代理检察员王腊梅、被告人李树兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月11日，被告人李树兴与被害人崔海昕在世纪佳缘交网友相识，交往过程中被告人李树兴冒充军医获取被害人催某某的信任，后以提职、调工作需要用钱为由，于8月27日在长春市南关区繁荣路与亚泰大街交汇处，骗取崔海昕5万元人民币。案发后，李树兴赔偿了崔海昕的全部损失并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李树兴在开庭审理过程中无异议，并有物证：赃物照片、书证伪造的中国人民解放军军人相关证件复印件、世纪佳缘网络信息截图、扣押清单及发还清单、搜查笔录、收条及谅解书、辨认笔录、指认现场笔录、被害人催某某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李树兴诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控李树兴犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于李树兴犯罪后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。鉴于李树兴有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。关于辩护人提出李树兴系坦白，且取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：被告人李树兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴代理审判员  孙振霆人民陪审员  张校顺二〇一六年四月五日书 记 员  王姝舒
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0526财保7号
申请人湖北兴发化工集团股份有限公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道58号。
法定代表人李国璋，该公司董事长。
委托代理人胡秀丽，湖北兴发化工集团股份有限公司职工。特别授权代理。
被申请人广州诺壹贸易有限公司，注册地广州市天河区湴白沙水路97号102房。
法定代表人范剑锋，该公司董事长。
被申请人范剑锋。
申请人湖北兴发化工集团股份有限公司因诉前财产保全一案，于2016年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人广州诺壹贸易有限公司以及被申请人范剑锋银行存款297075.00元予以冻结，或者查封、扣押、冻结被申请人广州诺壹贸易有限公司以及被申请人范剑锋的其他等值财产。申请人湖北兴发化工集团股份有限公司已提供了担保。本院经审查认为，申请人湖北兴发化工集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人广州诺壹贸易有限公司以及被申请人范剑锋的银行存款297075.00元，或者查封、扣押、冻结被申请人广州诺壹贸易有限公司以及被申请人范剑锋的其他等值财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁作枝
审 判 员 高春兰
人民陪审员 王建军
二〇一六年七月八日
书 记 员 胡巧玉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初952号
原告：李庆军，男，1968年8月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王都远，男，1970年2月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李庆军与被告王都远民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，本案在审理过程中，原告李庆军于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李庆军撤回对被告王都远的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元。由原告李庆军负担。
审判员 王余峰
二〇一七年四月十三日
书记员 林笑影
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6687号
原告黄任香，女，汉族，1985年1月7日出生，身份证住址广东省五华县。
委托代理人李维双，广东宝城律师事务所律师。
被告陈武洪，男，汉族，1981年10月30日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
上列原告黄任香诉被告陈武洪民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款人民币21万元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金人民币210000元、逾期利息5728．38元及罚息1718．51元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求：利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月11日起计至款项付清之日止；同时放弃对罚息的主张。
本院基于庭审查明的事实，被告陈武洪尚欠原告黄任香借款本金人民币210000元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈武洪应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄任香借款本金人民币210000元；
二、被告陈武洪应于本判决生效之日起五日内支付黄任香逾期利息（以本金人民币210000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月11日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4562元，公告费人民币260元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年八月四日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初367号
原告：李强，男，1987年1月4日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡天松，男，1970年1月1日出生，汉族，住永嘉县。
原告李强与被告胡天松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李强于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李强撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告李强负担。
（此页无正文）
审判员 胡长云
二○一八年一月十二无
书记员 林晶晶
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3297号
原告:庄朝阳,男,1969年10月3日出生，汉族，住泗阳县。
被告:周素娟,女,1968年8月5日出生，汉族,住泗阳县。
原告庄朝阳与被告周素娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庄朝阳到庭参加了诉讼，被告周素娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告庄朝阳向本院提出诉讼请求：1.被告归还酒款5240元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告共欠原告酒款5240元，经原告催要被告未还款。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告周素娟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告周素娟购买原告庄朝阳酒，被告周素娟分别于2014年10月16日、11月16日、2016年4月27日、2016年8月13号、2016年9月23日向原告庄朝阳出具欠条五张，金额分别为400元、1080元、500元、2300元、600元，上述款项经原告催要未果，因而成诉。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告周素娟应偿还原告庄朝阳酒款4880元，对原告庄朝阳主张的360元酒款，因欠条系刘茹出具，其应向案外人刘茹主张，本案不予支持。关于利息，本院支持自2017年4月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周素娟于本判决生效后十日内给付原告庄朝阳货款4880元及利息（自2017年4月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周素娟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年五月十七日
书 记 员 葛文学
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初1157号
原告：和顺县兴城热力有限公司
法定代表人冀彦文，系公司经理。
地址：和顺县义兴镇村狼进洼
委托代理人陈忠杰，男，山西至一律师事务所律师。
被告：杜瑞昕，男，1975年10月9日生，和顺县人。
原告和顺县兴城热力有限公司诉被告杜瑞昕供用热力合同纠纷一案，本院2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县兴城热力有限公司的委托代理人陈忠杰，被告杜瑞昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县兴城热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付取暖费2452元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是凤凰城小区的业主，在小区9号楼1单元101室居住，拖欠我公司2014年10月15日至2015月15日、2015年10月15日至2016年4月15日的取款费共计2452元。
被告杜瑞昕承认欠原告取暖费2425元的事实，但认为，但认为该不交取暖费是因为原告供暖温度不够，家里的温度不高，阳台结冰。原告不能是光收取费用，不提供服务。只有把家里的温度解决了，交钱没有问题。为此，原告向本院提供在被告家上午8点26分测得客厅温度为24度，测得卧室温度为22度，根据《晋中市城区供热管理办法（试行）》供热行业标准室内温度最低不能低于16℃，原告按供热标准履行了供热义务，被告应履行其缴费义务。
本院认为，原告和顺县形成热力有限公司与被告杜瑞昕形成合法的供用热力合同关系，原告为被告提供符合标准的热力服务，被告虽对原告的证据提出异议但没有证据予以证明原告履行供热义务不符合标准，被告接受供热服务理应缴纳供热费用，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定判决如下：
被告杜瑞昕于本判决生效后十日内内给付原告和顺县兴城热力有限公司取暖费2452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜瑞昕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一六年十一月三十日
书记员 毕俊青
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第28号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人纪月朋，男。该因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月3日被寿阳县公安局取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人纪月朋犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院助理检察员李娟出庭支持公诉。被告人纪月朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2013年11月17日2时40分许，被告人纪月朋驾驶冀AM52**（冀A21**挂）重型半挂车，从山西交城到河北平山，行至307线462公里+500米处时，侧翻于路面，造成乘车人刘某某当场死亡的重大交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队认定，纪月朋应负本次事故的全部责任，乘车人刘某某无责任。经鉴定，刘某某系交通事故所致重度颅脑损伤死亡。2013年12月2日，被告人纪月朋到寿阳县公安局交警大队投案自首。案发后，被告人纪月朋赔偿刘某某家属各项费用共计270000元。
公诉机关同时提出量刑建议，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，考虑适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实，本院予以确认：1、被告人纪月朋供述；2、证人吴某某证言；3、鉴定意见；4、勘验、检查笔录，现场图，照片；5、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、到案经过、户籍证明等。
本院认为，被告人纪月朋驾车违反交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并应负事故的全部责任，其行为确已触犯刑法，构成交通肇事罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人纪月朋在犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿受害人家属的损失，亦可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人纪月朋可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人纪月朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝巧仙
二〇一四年二月二十六日
书记员 王建新
（校对人：郝巧仙）
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7263号
原告：胡敬国，男，1967年12月29日出生，汉族，住丽水市莲都区�
被告：范永发，男，1980年2月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告胡敬国与被告范永发劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金陈乾独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告胡敬国，被告范永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敬国诉称：2015年6月，被告范永发拖欠原告人工工资(万地陶然居、新湖国际5幢902装修)合计40000元，在原告一再催讨下，被告于2015年9月向原告出具欠条壹份，后于2016年8月14日被告支付原告工资12160元。被告另于2016年10月26日出具欠条欠原告管理费（龙门岭、欧景园）6300元。现被告一直以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，请求判决被告偿还工资34140元。
被告范永发辩称：被告欠原告胡敬国工资40000元事实。至于欠6300元的款项�因工程质量问题，工程尾款尚未结算，且被告2016年聘请原告为公司项目经理，因其负责的家缘宾馆工程造成漏水等赔偿事宜尚未处理好，故不存在支付条件，要求原告承担因质量问题造成的损失。
经审理本院认定：2015年9月1日，被告范永发出具欠条欠原告木工工资（万地陶然居、新湖国际5幢902装修)合计40000元。2016年8月14日，原告出具收条收到被告工资12160元。2016年10月26日，被告又出具欠条欠原告管理费（龙门岭、欧景园）6300元。因被告对欠付款项未予偿还，原告遂诉来本院请求处理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份证据、欠条、收条及当事人庭审陈述；被告所举的装饰装修承揽合同与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告范永发出具欠条确认欠原告胡敬国工资和管理费，系�事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该欠条合法有效。原告诉请被告偿还欠款，合法有据，本院予以支持。被告出具欠条对欠付款项予以确认，又辩称原告管理的工程存在质量问题拒付欠款，与理不符，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告范永发于本判决生效后十五日内支付原告胡敬国人民币34140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告范永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院�
审 判 员 金陈乾
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 江煜剑
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终121号
上诉人（原审原告）李延华，居民。
被上诉人（原审被告）聊城市人民政府。
法定代表人宋军继，代市长。
委托代理人张善芳。
委托代理人任志强，律师。
李延华因诉聊城市人民政府不履行法定职责一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2015）聊行初字第100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李延华诉称：原告于2014年12月14日向聊城市人民政府以书面的形式邮寄了《违法征收查处申请》，要求就“经二路贯通暨曙光片区改造项目”中存在的违法行为进行查处，依法追究相关单位和责任人的责任，并将结果函告李延华。聊城市人民政府于2014年12月16日签收了该邮件，但至今未作任何答复，被告聊城市人民政府已构成行政不作为。故请求法院：1、确认聊城市人民政府就李延华的违法征收查处申请不予答复的行为构成行政不作为违法；2、责令聊城市人民政府就李延华的申请进行处理，并将处理结果函告李延华。
原审法院经审理查明，2014年12月14日，李延华通过EMS向聊城市人民政府邮寄《违法征收查处申请书》一份，请求聊城市人民政府依法查处临清市人民政府在经二路贯通暨曙光片区改造项目房屋征收过程中的违法行为及依法追究相关征收单位和负责人的违法责任，并将处理结果函告李延华。聊城市人民政府于2014年12月16日签收了上述邮件。2014年12月22日聊城市人民政府督查室向临清市人民政府转送李延华邮寄的《违法征收查处申请书》，2014年12月25日临清市人民政府督查室向聊城市人民政府督查室呈报《关于聊城政府领导批示件办理情况的汇报》，称针对李延华反映的问题，将进一步做好宣传解释工作，进行耐心的解释、疏导，消除其误解，争取其理解、支持与配合。李延华认为聊城市人民政府至今未作任何答复，已构成行政不作为。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，李延华要求聊城市人民政府履行查处临清市人民政府房屋征收过程中的违法行为及依法追究相关征收单位和负责人违法责任的法定职责，该职责并非基于聊城市人民政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责。因此，李延华要求聊城市人民政府履行法定职责的诉求并不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回李延华的起诉。
李延华不服原审法院裁定上诉称，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院裁定。理由如下：1、聊城市人民政府接到了李延华的申请后，没有依法进行查处，没有对李延华作出任何答复，已经构成行政不作为，是违法的，原审法院未就此作出认定。2、原审法院认为聊城市人民政府具有查处其管辖区域内违法征收的法定职责，但该职责不是外部管理职责属于内部管理职责没有法律依据，是错误的。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条的规定，聊城市人民政府具有其管辖区域内违法征收依法查处的法定职责，且依法属于在其履行职责过程中的外部管理职责。3、原审法院认为李延华要求聊城市人民政府履行查处违法征收的职责不属于法院受案范围，于法无据。《中华人民共和国行政诉讼法》对法院的受案审查范围的规定采取概括加列举、列举中加兜底的方式。其中第十三条列举了4类不属于行政诉讼受案范围的行为。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》对受案范围采取了概括式肯定和列举式否定相结合的方法。该解释第一条第二款列举了6类不属于行政诉讼受案范围的行为。其中包括行政诉讼法第十三条排除的不可诉行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定的“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”不具有可诉性，排除的应是所有行政机关的财务、人事、机构设置等内部管理行为。因此，原审法院认定错误，应予纠正。
被上诉人聊城市人民政府未向本院提供书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款及第三十条之规定，上级人民政府有权对市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行该条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等行为进行监督，但该监督职权的行使属于行政机关的内部层级监督行为，不属于可诉的行政行为范畴。本案中，上诉人向聊城市人民政府提交《违法征收查处申请书》，请求聊城市人民政府对临清市人民政府的“违法征收行为”进行查处，属于对临清市人民政府的信访举报行为，聊城市人民政府对上诉人的信访举报未作出答复的行为，亦不属于可诉的行政行为范畴。原审法院据此认定上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人如认为临清市人民政府在行政征收工作中的行为违法，可以依法通过行政复议和诉讼的途径解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
审 判 员 马新光
代理审判员 蒋炎焱
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终121号上诉人（原审原告）李延华，居民。被上诉人（原审被告）聊城市人民政府。法定代表人宋军继，代市长。委托代理人张善芳。委托代理人任志强，律师。李延华因诉聊城市人民政府不履行法定职责一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2015）聊行初字第100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审原告李延华诉称：原告于2014年12月14日向聊城市人民政府以书面的形式邮寄了《违法征收查处申请》，要求就“经二路贯通暨曙光片区改造项目”中存在的违法行为进行查处，依法追究相关单位和责任人的责任，并将结果函告李延华。聊城市人民政府于2014年12月16日签收了该邮件，但至今未作任何答复，被告聊城市人民政府已构成行政不作为。故请求法院：1、确认聊城市人民政府就李延华的违法征收查处申请不予答复的行为构成行政不作为违法；2、责令聊城市人民政府就李延华的申请进行处理，并将处理结果函告李延华。原审法院经审理查明，2014年12月14日，李延华通过EMS向聊城市人民政府邮寄《违法征收查处申请书》一份，请求聊城市人民政府依法查处临清市人民政府在经二路贯通暨曙光片区改造项目房屋征收过程中的违法行为及依法追究相关征收单位和负责人的违法责任，并将处理结果函告李延华。聊城市人民政府于2014年12月16日签收了上述邮件。2014年12月22日聊城市人民政府督查室向临清市人民政府转送李延华邮寄的《违法征收查处申请书》，2014年12月25日临清市人民政府督查室向聊城市人民政府督查室呈报《关于聊城政府领导批示件办理情况的汇报》，称针对李延华反映的问题，将进一步做好宣传解释工作，进行耐心的解释、疏导，消除其误解，争取其理解、支持与配合。李延华认为聊城市人民政府至今未作任何答复，已构成行政不作为。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，李延华要求聊城市人民政府履行查处临清市人民政府房屋征收过程中的违法行为及依法追究相关征收单位和负责人违法责任的法定职责，该职责并非基于聊城市人民政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责。因此，李延华要求聊城市人民政府履行法定职责的诉求并不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回李延华的起诉。李延华不服原审法院裁定上诉称，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院裁定。理由如下：1、聊城市人民政府接到了李延华的申请后，没有依法进行查处，没有对李延华作出任何答复，已经构成行政不作为，是违法的，原审法院未就此作出认定。2、原审法院认为聊城市人民政府具有查处其管辖区域内违法征收的法定职责，但该职责不是外部管理职责属于内部管理职责没有法律依据，是错误的。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条的规定，聊城市人民政府具有其管辖区域内违法征收依法查处的法定职责，且依法属于在其履行职责过程中的外部管理职责。3、原审法院认为李延华要求聊城市人民政府履行查处违法征收的职责不属于法院受案范围，于法无据。《中华人民共和国行政诉讼法》对法院的受案审查范围的规定采取概括加列举、列举中加兜底的方式。其中第十三条列举了4类不属于行政诉讼受案范围的行为。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》对受案范围采取了概括式肯定和列举式否定相结合的方法。该解释第一条第二款列举了6类不属于行政诉讼受案范围的行为。其中包括行政诉讼法第十三条排除的不可诉行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定的“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”不具有可诉性，排除的应是所有行政机关的财务、人事、机构设置等内部管理行为。因此，原审法院认定错误，应予纠正。被上诉人聊城市人民政府未向本院提供书面答辩意见。本院对原审法院查明的事实予以认定。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款及第三十条之规定，上级人民政府有权对市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行该条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等行为进行监督，但该监督职权的行使属于行政机关的内部层级监督行为，不属于可诉的行政行为范畴。本案中，上诉人向聊城市人民政府提交《违法征收查处申请书》，请求聊城市人民政府对临清市人民政府的“违法征收行为”进行查处，属于对临清市人民政府的信访举报行为，聊城市人民政府对上诉人的信访举报未作出答复的行为，亦不属于可诉的行政行为范畴。原审法院据此认定上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人如认为临清市人民政府在行政征收工作中的行为违法，可以依法通过行政复议和诉讼的途径解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕审 判 员  马新光代理审判员  蒋炎焱二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 倩
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1183号
原告郭某某，女，1986年10月14日出生，汉族。
委托代理人郭玉，河南陈州律师事务所律师。
被告胡某甲，男，1986年10月5日出生，汉族。
原告郭某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘耀威适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人郭玉、被告胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告经人介绍于2011年5月1日按风俗举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育一个儿子胡某乙。婚前我对被告了解甚少，婚后发现被告脾气暴躁，经常摔打东西。无奈我就带着几个月的孩子住在娘家，至今被告及其家人也没有叫过。我们婚前本身就没有感情基础，婚后也未建立起真正的夫妻感情，后因感情不和已分居四年，现在我们二人无任何和好的可能，为此提出诉讼，望法院查明事实，判令原、被告离婚；婚生儿子胡某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费；婚前财产归原告所有，家庭共有财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告胡某甲辩称，原告所诉不属实，原、被告经人介绍相识，婚后感情很好，生育有一子。被告忠厚诚实，经常在外打工，给原告母子经济上关心体贴，家庭和睦。原、被告夫妻恩爱有加，感情并没有破裂，被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告郭某某和被告胡某甲经人介绍相识，双方于2011年5月1日按农村习俗举行了结婚仪式并于××××年××月××日补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子胡某乙。现原告郭某某以夫妻感情不和已分居四年、无任何和好的可能为由起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证、出生医学证明等证据在卷为证。
本院认为，婚姻关系以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是判令能否准予离婚的裁判标准。原、被告经人介绍相识，之后按农村习俗举行了结婚仪式并补办了结婚登记手续，从举行婚礼至今已有近五年的时间，且生育有一个儿子，二人之间建立起了一定的夫妻感情。虽原、被告之间偶有家庭矛盾发生，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要二人能相互关爱和尊重，彼此体谅和包容，增加交流和沟通，共同为孩子和家庭着想，仍有和好并继续共同生活的可能。原告诉称夫妻感情破裂及因感情不和已分居四年，但未提供相应证据予以证明，对原告该主张本院不予支持。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 刘耀威
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 邵彦辉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4303号
原告：江门市蓬江区志奇精制造有限公司，住所地为江门市蓬蓬江区杜阮镇井根奇隆山工业区9号厂房（自编01）。
法定代表人：魏雪梅，系该公司总经理。
委托代理人：汤佳杰、余柏祥，均系广东泓科律师事务所律师。
被告：蔡干元，女，1969年11月29日出生，汉族，身份证登记地址为江门市蓬江区，
委托代理人：曾卫良，系广东秉铨律师事务所律师。
委托代理人：马潮新，系广东秉铨律师事务所实习律师。
原告江门市蓬江区志奇精密制造有限公司（下称：志奇公司）诉被告蔡干元劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月20日公开开庭进行了审理。原告志奇公司的委托代理人余柏祥，被告蔡干元的委托代理人曾卫良、马潮新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志奇公司诉称：一、被告实际工资为每月1400元，劳动人事争议仲裁委员会（下称：仲裁委）认定被告的工资为4500元不符合事实。被告通过原告的招聘广告入职原告，岗位为包装工，包装工的待遇为计件工资每件7分（保底1350元），厂里规定每天只发25箱（30件/箱）货给被告，被告做完后就可下班，因此被告每天的工资是61.25元，每月（按26天）的工资为1365元，不会超过1400元。二、即使原告没有与被告签订劳动合同，也未向被告发放过工资，但原告提交了同岗位工资，证明被告的实际工资为1350元至1500元之间，而仲裁委仍以江门市职工平均工资认定被告的工资，是错误的。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求判令原告向被告支付：1、2016年3月29日至同年4月7日期间的工资462.15元；2、工伤待遇款39599.6元（医疗费2266.3元；停工期工资10733.3元；一次性伤残补助金12600元；一次性伤残就业补助金11200元；一次性工伤医疗补助金2800元）；3、经济补偿金1400元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告志奇公司提交的证据有：1、《仲裁载决书》；2、《劳动合同3份、身份证复印件3份；3、《证明》；4、送达回证。
原告志奇公司申请证人周某出庭作证，证人周某陈述被告蔡干元是包装、生产工，保底工资为1400元+计件提成，若计件提成高于保底工资就按计件提成工资发放。
证人周某提交的证据有：工资单。
被告蔡干元答辩称：2016年3月29日，被告通过原告的招聘广告入职原告，岗位是操作工，具体工作是根据原告的要求，通过手动的方式将摩托车的零配件放到冲压机上打孔，并不是包装工。约定每月工资为4500元，工作时间为上午8点至下午8点，每月休息一天，未签订劳动合同。被告于应聘当天入职原告。2016年4月7日上午，被告在工作时左手拇指被机器压伤，经江门市蓬江区中西医结合医院诊断左第1指完全性离断伤。被告申请工伤认定，2016年9月7日，江门市蓬江区人力资源的社会保障局认定被告为工伤。2016年11月28日，江门市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为九级伤残。
被告蔡干元没有提交证据。
经审理查明：被告蔡干元为原告的员工，双方未签订劳动合同，原告没有为被告购买社保。被告于2016年4月7日工作时受伤。2016年9月7日，江门市蓬江区人力资源和社会保障局对被告的伤作出《工伤认定决定书》；2017年6月1日，江门市蓬江区人力资源和社会保障局作出《工伤认定更正通知书》，认定被告于2016年4月7日左第1指所受的完全性离断伤为工伤。2016年11月28日，江门市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为九级伤残。被告自受伤后未再回原告处上班，原告从未支付过工资给被告。原告同意支付除2016年4月29日产生的22元外的其余医疗费2266.3元。
2017年5月17日，仲裁委受理了被告蔡干元的仲裁申请，蔡干元请求：1、确认双方在2016年3月29日到2016年11月27日存在劳动关系；2、确认双方劳动关系于2016年11月28日解除；3、原告向被告支付2288.3元；4、原告向被告支付交通费215元；5、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿4500元；6、原告向被告支付工资1862元；7、原告向被告支付停工留薪期工资35431元；8、原告向被告支付一次性伤残补助金40500元、一次性伤残就业补助金36000元、一次性工伤医疗补助金9000元。仲裁委经审理后作出裁决：一、确认原告与被告在2016年3月29日至2016年11月27日存在劳动关系，双方劳动关系于2016年11月28日解除；二、原告应向被告支付2016年3月29日到2016年4月7日期间的工资1485.48元；三、原告应向被告支付工伤待遇款合计122266.3元；四、原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金4500元。原告不服仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷。
本案争议的焦点在于被告的月工资数额认定问题。原告主张被告为包装工、每月工资为1400元，并提供了《证明》、申请证人周某出庭作证。证人周某在庭审中提交的《工资单》显示了保安、机加工、文员及证人周某的工资情况，《证明》的主要内容实为证人周某的证言，但该证人证言、《工资单》，并不能充分证明被告蔡干元的工作岗位为包装工及工资数额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，原告作为用人单位，未能就被告入职信息、工作岗位、工资数额承担举证责任，应当承担举证不能的后果。被告主张其为操作工、每月工资为4500元，被告的主张未超过2015年江门市在岗职工月平均工资4509元。故，本院确认被告的工资为每月4500元。
根据原告的诉状及双方的庭审陈述可知，原、被告对仲裁委对双方劳动关系的存续期间、医疗费的认定未提出异议，对仲裁委对被告工资、工伤待遇款、经济补偿金的计算方法无异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《广东省工伤保险条例》第三十四条、第四十三条，本院认为仲裁委对上述款项的认定、计算符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《广东省工伤保险条例》第三十四条、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告江门市蓬江区志奇精制造有限公司与被告蔡干元在2016年3月29日至2016年11月27日存在劳动关系，双方劳动关系于2016年11月28日解除。
二、原告江门市蓬江区志奇精制造有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内向被告蔡干元支付2016年3月29日至同年4月7日期间的工资1485.48元。
三、原告江门市蓬江区志奇精制造有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内向被告蔡干元支付工伤待遇款合计122266.3元。
四、原告江门市蓬江区志奇精制造有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内向被告蔡干元支付解除劳动关系经济补偿金4500元。
五、驳回原告江门市蓬江区志奇精制造有限公司的全部诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告江门市蓬江区志奇精制造密有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 梁永权
二〇一七年九月十八日
法官助理 黎素梅
书 记 员 刘洁萍
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更14号
罪犯陈军，曾用名陈军林，男,1974年2月3日出生于甘肃省平凉市，汉族，文盲，农民。现服刑于甘肃省平凉监狱。
甘肃省平凉市中级人民法院于二〇一二年八月三十日作出(2012)平中刑初字第25号刑事判决，认定被告人陈军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈军服判，经本院复核，于二〇一四年十二月二十四日以（2013）甘刑一复字第39号刑事裁定，依法核准对原审被告人陈军的定罪处刑。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理,并于2017年4月17日至2017年4月21日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈军在执行期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获得表扬奖励二次。�犯陈军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈军因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈军确无故意犯罪。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 春
助理审判员 王 雨 霞
助理审判员 �鸿善
二〇一七年五月八日
书 记 员 马 源
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1219号
原告：平原县坊子乡人民政府
法定代表人：王志，男，汉族，平原县坊子乡人民政府乡长
委托代理人：张涛，男，汉族，平原县坊子乡民营办主任
被告：山东大蔡牧业有限公司
法定代表人：蔡福涛，男，汉族，该公司经理
委托代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师
原告平原县坊子乡人民政府诉被告山东大蔡牧业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平原县坊子乡人民政府、委托代理人张涛、被告山东大蔡牧业有限公司委托代理人刘连祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平原县坊子乡人民政府诉称：被告山东大蔡牧业公司建设食品厂急需资金，于2010年9月14日在我单位借款一百万元，截至2015年9月15日尚欠本金60万元，利息295018.16元（2010年9月14日至2016年1月31日按国家同期基准利率计算），双方签订了还款计划。因经济形式下滑，造成食品厂亏损，山东大蔡牧业公司只偿还了本金60万元，利息295018.16元未按还款计划执行，我单位曾多次找被告催要，但被告以经济困难为由拒不偿还利息295018.16元，为维护合法权益，诉至法院要求判令被告立即偿还利息295018.16元，本案诉讼费用由被告承担。
被告山东大蔡牧业有限公司辩称：承认欠原告利息295018.16元，当时的领导说利息不要了，我承认欠款，但现在我没有能力支付。
原告平原县坊子乡人民政府为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
一、提交借条一份，2010年9月14日借款给大蔡牧业用于开工临时周转，借款人民币100万元。
二、还款计划一份，证明原被告之间商定了还款计划，2015年12月31日前还清本金，2016年1月31日之前还清全部利息295018.16元。本金100万元被告山东大蔡牧业有限公司已经偿还完毕，但利息至今未还。
被告山东大蔡牧业公司质证意见：对两份证据均无异议。截止到2016年1月31日已经偿还完本金100万元，认可所欠利息295018.16元，但现在被告没有能力偿还。
被告山东大蔡牧业有限公司未提供证据。
经审理查明：被告山东大蔡牧业有限公司于2010年9月14日为原告平原县坊子乡人民政府出具借条一张：“今借人民币大写壹佰万元整，￥1000000，由大蔡牧业借款用于开工临时周转，经手人谢文红2010年9月14日同意暂借张荣河9.17号。”原告平原县坊子乡人民政府出具的还款计划一份：坊子乡人民政府：“大蔡牧业于2010年9月14日因食品厂急于基建开工，急需大量资金周转，故从乡政府暂借资金壹佰万元整。由于在基建过程中原材料一直涨价，竣工投产后经济形式一直下滑，造成食品厂巨亏，至今尚欠本金陆拾万整及全部利息（利息自2010年9月14日起计算，按照国家同期基准利率计算）现做以下还款计划：2015年12月31日前还清本金陆拾万整。2016年01月31日之前还清全部利息，计款295018.16元。如到期未能偿还，愿承担一切经济和法律责任。山东大蔡牧业有限公司法人：蔡福涛2015年9月15日。”被告山东大蔡牧业有限公司截止到2016年1月31日已经偿还完成本金100万元，后被告以经济困难为由，拒不偿还尚欠利息，原告为此诉至法院，要求被告山东大蔡牧业有限公司偿还利息295018.16元。
以上事实由当事人陈述、借条一张、还款计划一份、庭审笔录在卷为凭，并经当庭当庭质证后认证。
本院认为：公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷属民间借贷，合法的民间借贷受法律保护。原、被告双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，被告山东大蔡牧业有限公司亦认可尚欠原告平原县坊子乡人民政府利息295018.16元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下：
被告山东大蔡牧业有限公司自本判决生效后三日内偿还原告平原县坊子乡人民政府利息295018.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，由被告山东大蔡牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一六年七月八日
书记员 王秀岩
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5562号
原告：杨洪生，男，住常州市金坛区。
被告：汤文海，男，住常州市金坛区。
被告：韩玉梅，女，住常州市金坛区。
原告杨洪生诉被告汤文海、韩玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨洪生到庭参加了诉讼，被告汤文海、韩玉梅经本院公告送达起诉状副本、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨洪生向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还借款人民币140000元，承担自2015年10月3日起至2017年8月5日止的借款利息人民币62720元，同时要求两被告按月利息2分的标准承担自起诉之日起至该借款还清时的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：两被告为夫妻，因经营及家庭生活等之需数次向本人借款，其中在2015年10年3日经双方结账、共欠本人借款60000元，并于结账的当日出具了借条，明确于2015年12月底归还；后又于2015年10月22日、同年11月3日分别向本人借款30000元和50000元，并分别出具了借条，同时言明分别于2015年10月24日、11月10日归还。但两被告届时未予归还本人借款及约定的利息。现依法主张权利。
被告汤文海、韩玉梅未作答辩、举证。
经审理查明，汤文海因经营等由数次向原告借款，双方于2015年10月3日进行了结账，汤文海于结账的当日向原告出具了借条，明确欠原告借款60000元、于2015年12月底归还等内容；2015年10月22日汤文海又向原告借款30000元，并明确于2015年10月24日归还；同年11月3日汤文海再次向原告借款50000元，注明借期为一周。后汤文海未在约定的期限归还原告借款。
审理中，原告对主张利息的起算期限明确从2015年11月3日起计算。
又查明，两被告于2016年6月17日登记结婚。
上述事实由当事人的陈述、原告所举证据借条、银行取款凭证及本院调取的两被告的婚姻档案在卷佐证。
本院认为，汤文海因由向原告借款，双方间的借款不违反法律等强制性规定，应认定该借款合法有效。对2015年10月3日之前的借款、经结账由汤文海重新出具借条，该借条对所欠借款的数额及归还期限作了具体的说明和约定，另外对后两次的借款在原告履行出借义务后，汤文海也出具了借条，且借条对借款的数额及归还期限等予以了明确，应认定汤文海欠原告借款事实清楚。对原告要求汤文海返还借款的诉请，本院予以支持。借条中双方并未约定借款的利息及标准，且原告也未提供该借款按月利息2分计算的证据，故对原告要求按月利息2分的标准主张借款利息的诉请，本院不予支持。汤文海未按约定的期限归还原告借款，已构成违约，对此应按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。诉讼中原告主张从2015年11月3日起主张所有借款的利息符合处分原则。该借款发生在两被告结婚之前，且原告也未提供韩玉梅对此借款应承担民事责任的证据，故该借款应属汤文海个人债务，对原告要求韩玉梅承担民事责任的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤文海于本判决生效之日起10内返还杨洪生借款人民币140000元，并以该借款为基数、年利率6%为标准自2015年11月3日起至该借款还清时止向杨洪生支付利息。
二、驳回杨洪生其他诉讼请求。
案件受理费人民币4342元，由被告汤文海负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4342元。
审 判 长
审 判 员
人民陪审员 蒋华
崔竹云
华芸二○一七年十二月二十六日
书记员王利莉
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终620号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗人民街***号。
负责人郑旭瀚，该公司总经理。
委托代理人刘佳丽，女，汉族，1984年10月1日出生，该公司职工。
委托代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）攀枝花市实验学校。住所地：四川省攀枝花市东区鸿福巷**号。
法定代表人郭光恒，该学校校长。
委托代理人伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险攀分司）因与被上诉人攀枝花市实验学校（以下简称实验学校）保险合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险攀分司的委托代理人刘佳丽、被上诉人实验学校委托代理人伍臣君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明：2012年11月12日，实验学校在人保财险攀分司处投保了校（园）方责任保险（2000版），每人人身伤亡赔偿限额为50万元，保险期限2012年9月1日零时起至2013年8月31日二十四时。2012年11月29日，实验学校在校学生杨博文被张燨傧、晏子恒、回博维、史翰文伤害致死。经人民调解委员会调解后，实验学校垫付杨博文赔偿款801129元。期间实验学校在人保财险攀分司预支10万元。
上述事实，有双方当事人陈述、校（园）方责任保险（2000版）保险条款、《人民调解协议书》、（2014）攀东民初字第1233号《民事判决书》、（2015）攀民终字第382号《民事判决书》等证据予以证实。
一审审理后认为，实验学校与人保财险攀分司签订《校（园）方责任保险（2000版）保险单》时，双方意思表示真实，《校（园）方责任保险（2000版）保险单》成立并具有法律效力。保险事故发生，人保财险攀分公司即应按约定赔付。实验学校关于人保财险攀分司支付保险赔偿金380677.4元（已扣除人保财险攀分司垫付的10万元）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于判决生效后十日内一次性支付给攀枝花市实验学校保险赔偿金380677.4元。案件受理费3505元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司承担。
宣判后，人保财险攀分司不服，提起上诉，理由为：实验学校仅凭调解书让保险公司承担赔偿，与法无据。再者，保险公司未参与调解过程，即让保险公司对调解结果认可，亦不符合法律规定。为此一审判决未查明事实，不按照保险条款审理保险理赔项目，请求二审法院予以改判。
实验学校答辩称：一审中已提交认定实验学校承担赔偿责任的民事判决书，实验学校依据保险合同要求保险公司承担保险责任证据充分，一审裁判正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：校（园）方责任保险（2000版）保险条款赔偿处理第二十五条约定“保险人对每次事故的赔偿金额以法院或政府有关部门依法裁定的或经被保险人、受害学生或其代理人及保险人协商确定的应由被保险人赔偿的金额为准…”另查明，实验学校向受害学生亲属进行赔付后，2014年4月14日实验学校以张燨傧等四人为被告提起追索权诉讼，四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第1233号民事判决书确认张燨傧等四人承担320451.6元的责任，实验学校承担480677.4元的责任。后该案上诉，四川省攀枝花市中级人民法院作出（2015）攀民终字第382号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有校（园）方责任保险（2000版）保险条款、《人民调解协议书》、（2014）攀东民初字第1233号《民事判决书》、（2015）攀民终字第382号《民事判决书》等证据予以证实。
本院认为，实验学校学生在校园因受到不法伤害身亡，在人民调解组织的调解下，实验学校与伤亡学生家属达成赔偿协议，而后实际支付了赔偿款项。随后实验学校向其他侵害人提起追索权诉讼，经人民法院依法判决，对伤亡学生的损害确认张燨傧等四人承担320451.6元责任，实验学校承担480677.4元责任。为此，实验学校对伤亡学生承担的责任属于人保财险承保的校（园）方责任保险事故责任范围，人保财险攀分司应按双方保险合同约定支付保险赔偿金。而依据双方保险合同第二十五条约定“保险人对每次事故的赔偿金额以法院或政府有关部门依法裁定的或经被保险人、受害学生或其代理人及保险人协商确定的应由被保险人赔偿的金额为准…”，现经人民法院判决书确认的实验学校应赔偿数额，在不超过保险合同约定的限额内，应为人保财险攀分司赔付实验学校的金额。人保财险提出原审判决确认赔偿数额缺乏依据的上诉理由不能成立。原判认定的基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7010元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金涛
审判员 冯明纲
审判员 刘起新
二〇一六年七月八日
书记员 刘椿莎
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执137号
申请执行人：薛龙刚。
被执行人：陈同波。
被执行人：黄西远。
申请执行人薛龙刚与被执行人陈同波、黄西远民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）东民一初字第2138号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人欠款113270元。本案立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律手续，其后将被执行人在日照银行股份有限公司泰安路支行的银行存款59940元扣划至东港区人民法院，余款未能履行。现因未能查找到被执行人可供执行的银行存款、车辆等财产；因本案本次执行程序期限届满，申请执行人同意本案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执137号申请执行人薛龙刚与被执行人陈同波、黄西远民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩 峰
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初245号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人熊某某，男，1957年7月12日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，1994年1月26日被本院判处有期徒刑九年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月4日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年4月7日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员胡洋舟出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年1月27日或28日下午，被告人熊某某利用其在被害人汪某某家中担任保姆的身份，趁汪某某上厕所之际，将汪某某藏于电视柜下抽屉内的农业银行、农村商业银行存折各一本盗走。尔后分别于2016年2月5日、6日两天在市城区农商行城东支行、农行和平街分理处支取被害人汪某某存折内存款共计人民币9000元。得手后所盗赃款已被被告人熊某某挥霍一空。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，常德市公安局武陵分局启明派出所及办案民警出具的归案材料，辨认笔录，银行取款凭证、取款视频截图、指认现场照片，被害人汪某某的陈述，证人汪某的证言，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人熊某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人熊某某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2017年3月3日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 熊 娅
二〇一六年七月八日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市城口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0229行审9号
申请执行人：城口县国土资源和房屋管理局，地址：重庆市城口县北大街行政综合楼，组织机构代码：77175040-8。
法定代表人：滕兴中，该局局长。
委托代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
委托代理人：赵安松，该局工作人员。
被执行人：李树红，男，1970年1月4日出生，汉族，个体，住重庆市城口县葛城街道。
被执行人：张代桂，女，1974年4月7日出生，汉族，个体，住重庆市城口县葛城街道。
被执行人：李正浩，男，1994年12月24日出生，汉族，学生，住重庆市城口县葛城街道。
被执行人：李树平，男，1967年1月24日出生，汉族，个体，住重庆市城口县葛城街道。
被执行人：王明月，女，1972年4月17日出生，汉族，无业，住重庆市城口县葛城街道。
被执行人：李媛媛，女，1994年4月8日出生，汉族，学生，住重庆市城口县葛城街道。
2016年9月26日，城口县国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行李树平、王明月、李媛媛、李树红、张代桂、李正浩集体土地房屋征收一案。本院立案后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行合法性审查，现已审查完毕。
2016年10月9日，本院组织双方听证，申请执行人委托代理人唐天凌、赵安松，被执行人李树平、李树红、张代桂到庭参加听证，被执行人王明月、李媛媛、李正浩未到庭听证。
审理查实，2010年12月30日，城口县人民政府发出城府〔2010〕439号《关于进一步完善“城中村”改造相关政策的通知》。2011年10月26日，对被执行人的房屋土地进行勘丈调查，被执行人提供房屋证载面积350.76㎡，城集建（2001）字第3933号集体土地建设用地使用证证载面积299.27㎡，土地建设用地使用证建设用地规划许可证面积300㎡，建设工程规划许可证面积354㎡（证件记载为李树红、李树平共有）。实测房屋面积373.91㎡，土地面积（房屋占地面积、院坝、通道）466.39㎡，由被执行人李树平、李树红签字确认。2013年开始与被执行人协商征收补偿事宜，被执行人提出自己系集体土地建设用地，按土地面积还一至三楼，约1300㎡或按地面积补还门市。2013年12月31日，城口县人民政府发出城府发（2013）53号关于调整征地补偿安置标准有关事项的通知。被执行人提出按照集体土地的建设用地进行补偿，听证时提出要求按照“建设城乡统一的建设用地市场，在符合规划和用途管制前提下，允许农村集体经营性建设用地出让、租赁、入股，实行与国有土地同等入市、同权同价”，执行协商补偿。2015年11月12日，公示被执行人集体土地及房屋摸底调查面积，被执行人未提出异议。2015年12月30日，重庆市人民政府作出渝府地（2015）1922号关于城口县实施城市建设土地征收的批复，同意城口县人民政府上报的征收土地方案，征收葛城街道滨河社区集体建设用地0.1035公顷，按规定做好土地补偿、人员安置工作。被执行人位于征收区域。2016年1月8日，城口县人民政府发出城府告（2016）1号关于征收葛城街道滨河社区部分集体土地的公告，张贴公告了批准本次征收范围、地类、面积及葛城街道滨河社区区域内（被执行人居住区域），属一类地区，建设用地面积1.533亩，房屋面积373.91㎡；征收土地用途为城口县实验小学南校区项目建设；征地补偿标准及农业人员安置按照《重庆市土地管理规定（重庆市人民政府令第53号）、《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）和《城口县人民政府关于印发城口县征地补偿安置暂行办法的通知》（城府发［2008］33号）、《城口县人民政府关于进一步完善“城中村”改造相关政策的通知》（城府［2010］439号）及《城口县人民政府关于调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（城府［2013］53号等法律法规和文件规定办理，由城口县国土房管局拟订征地补偿安置方案，在征求意见后报县人民政府批准。2016年1月8日，城口县国土资源和房屋管理局发出城国土房管告（2016）1、2号关于征收葛城街道滨河社区部分集体土地补偿安置方案的公告，予以张贴。2016年1月25日，城口县人民政府作出城府（2016）35号，关于同意葛城街道滨河社区部分集体土地征收补偿安置方案的批复，并张贴公示。2016年2月1日、24日，城口县国土资源和房屋管理局对被执行人发出城国土告字（2016）1号限期签订征地补偿安置协议、领取征地拆迁补偿安置费告知书，分别予以送达。被执行人未在规定时间与申请执行人签订补偿安置协议和领取征地拆迁补偿安置费。2016年3月3日，城口县国土资源和房屋管理局向被执行人送达补偿安置方案，共安置人口8人。按照“城中村”集体土地房屋征收政策，参照同区域国有土地上房屋的评估价格执行补偿（该价格系2013年作出的评估）。拟定两种补偿安置方案，一种货币安置，房屋按评估价2984元／㎡补偿，住宅、非住宅、装饰装潢、附属物、土地补偿及搬迁奖励共计1967659.00元；一种产权调换，还房屋373.91㎡，装潢费、附属物、土地补偿搬迁奖励及补偿费用共计341011.5元。供择其一。城口县国土资源和房屋管理局于当日作出城国土决字（2016）1号责令交出土地及地上附着物决定书，予以送达。在主持听证过程中，申请执行人同意按照目前国有土地上房屋评估价执行3940元／㎡补偿，以维护被执行人的利益。2016年5月3日，城口县国土资源和房屋管理局对征收被执行人土地房屋申请非诉强制执行作出风险评估。2016年9月5日，城口县国土资源和房屋管理局向被执行人送达城国土催字（2016）1号责令交出土地及地上附着物催告书，要求10日内履行被征收义务，被执行人在法院主持听证完毕，仍未自愿交出土地及地上附着物。
本院认为，申请执行人城口县国土资源和房屋管理局作出城国土决字〔2016〕1号《责令交出土地及地上附着物决定书》的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并无超越职权和滥用职权行为。在主持听证审查阶段，申请人同意按照目前国有土地上同区域房屋的价格进行补偿，其补偿数额优惠于作出征收决定时的数额，在对被执行人有利的情况下，从合理性考虑予以支持。被执行人提出按照农村集体经营性建设用地出让、租赁、入股，实行与国有土地同等入市、同权同价执行的请求与本案事实不符，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人城口县国土资源和房屋管理局对被执行人李树平、王明月、李媛媛、李树红、张代桂、李正浩作出的城国土决字（2016）1号责令交出土地及地上附着物决定。
本裁定送达后及发生法律效力。
审 判 长 莫明富
人民陪审员 杨 威
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙栋进
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初73号
原告潘广金，男，1979年10月01日出生，汉族，务农，住四川省平昌县。
被告周仁友，男，1960年11月27日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告富顺县富世镇印花庄社区东瓜山市场办事处，住所地四川省富顺县。
负责人邹兴财。
本院在审理原告潘广金诉被告周仁友、富顺县富世镇印花庄社区东瓜山市场办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告潘广金于2016年02月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘广金以诉讼主体有误为由自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘广金撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告潘广金负担。
审判员 李正槐
二〇一六年二月十八日
书记员 宋君常
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第226号
原告：杨艳（曾用名周杨燕）。
委托代理人（特别授权）：李建成，浙江南明律师事务所律师。
被告：丽水市莲都区联城街道苏埠村村民委员会。住所地：丽水市莲都区联城街道苏埠村。
法定代表人：聂志祥，主任。
原告杨艳与被告丽水市莲都区联城街道苏埠村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员金陈乾独任审判，于同年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨艳及其委托代理人李建成到庭参加诉讼，被告丽水市莲都区联城街道苏埠村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳诉称：原告出生在丽水市莲都区联城街道苏埠村，户口初始登记在苏埠村第五村民小组。近来年，由于丽水市殡仪馆项目建设，征收了丽水市莲都区联城街道苏埠村的部分土地，相应的土地征用补偿款陆续发到被告处。但对于应分配给原告的土地征用补偿款10000元被被告无故扣留。2014年12月31日，联城街道办事处出具了《莲都区联城街道调处意见书》，认定原告具有联城街道苏埠村集体经济组织成员资格，并享受与本村其他集体经济组织成员同等的权利和义务。原告认为，对于原告应享受的土地征用补偿款10000元，系原告应得的集体经济组织成员权益。为此，请求判决被告支付原告应得的土地征用补偿款计人民币10000元。
被告丽水市莲都区联城街道苏埠村村民委员会未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告的陈述相一致。2014年12月31日，丽水市莲都区联城街道办事处出具调处意见书认定：“申请人杨艳具有联城街道苏埠村集体经济组织成员资格，并享受与本村其他集体经济组织成员同等的权利和义务”。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、户口簿、被告村委会证明、2014年12月31日丽水市莲都区人民政府联城街道办事处出具的莲都区联城街道调处意见书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告杨艳户籍登记在被告丽水市莲都区联城街道苏埠村村民委员会，丽水市莲都区人民政府联城街道办事处根据有关法律和政策，确认原告具有被告村集体经济组织成员资格，并无不当，本院予以认可。现原告诉请被告支付土地征收补偿费10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市莲都区联城街道苏埠村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市莲都区联城街道苏埠村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告杨艳土地征收补偿费人民币10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丽水市莲都区联城街道苏埠村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 金陈乾
二〇一五年三月二十五日
代书记员 何 烨
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第00318号
原告郝胜利，居民。
委托代理人杨加宽，江苏国磊律师事务所律师。
被告侯寿根，居民。
原告郝胜利诉被告侯寿根民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告郝胜利及其委托代理人杨加宽到庭参加了诉讼，被告侯寿根经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝胜利诉称，我与被告侯寿根有生意往来。2009年，被告侯寿根因经营需要向我借款130000元。2013年1月14日，经双方结账，被告侯寿根未能归还该笔借款，当日向我出具借据1份。嗣后，经我多次催要未果。2013年12月，我与被告侯寿根签订了还款协议，约定分批还款及逾期还款责，并由见证人签名见证。协议签订后，被告侯寿根仍分文未还。现我诉至法院请求：1、判令被告侯寿根立即归还借款130000元，并按约承担从2014年1月26日起至实际还清为止的利息；2、被告侯寿根承担本案的诉讼费用。
被告侯寿根未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年，被告侯寿根向原告郝胜利借款130000元。2013年1月14日，被告侯寿根未能归还130000元，向原告郝胜利出具借据1份，载明：今借到郝胜利人民币壹拾叁万元整（￥130000.00）。借据出具后，被告侯寿根未能还款。2013年12月7日，被告侯寿根与原告郝胜利签订还款协议书1份，内容：截止2013年12月7日，侯寿根下欠郝胜利人民币130000元，双方达成如下还款协议：一、侯寿根承诺于2014年1月25日归还郝胜利人民币26000元；2014年12月30日归还39000元；余款65000元侯寿根于2015年12月30日前归还。二、侯寿根如有一期不能按约履行，则郝胜利有权主张全部借款，侯寿根并承担从约定还款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。协议还对其他事项作了约定。嗣后，被告侯寿根未能按约履行还款义务，原告郝胜利遂于2015年6月23日诉至本院。
上述事实，有原告郝胜利提交的借条原件1份、还款协议书原件1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间发生的借贷行为，不违反国家有关法律规定，属有效民事行为。被告未能及时归还借款，引起讼争，应承担全部责任，故原告主张被告归还借款130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告承担的逾期还款利息，双方在协议书中已作出明确约定，亦未超出法律规定，故本院支持从约定还款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯寿根于本判决生效后十五日内归还原告郝胜利借款人民币130000元，并承担本金26000元自2014年1月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；本金39000元自2014年12月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；本金65000元自2015年12月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、驳回原告郝胜利其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告侯寿根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
人民陪审员 刘 芬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡 平
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4225号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：林开雄，男，1983年11月22日出生，汉族，住福建省武平县。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林开雄信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳群力
审判员 吴 兆 安
审判员 陈 晓 龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 林 秋 虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第545号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人吕某，男，于2015年7月4日被刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）986号起诉书指控被告人吕某犯抢劫罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2015）579号量刑建议书，本院已依法送达被告人吕某。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月21日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员刘亦涵、代理检察员詹晶出席法庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年7月4日12时许，被告人吕某在昆明市官渡区官渡街道办事处中营村，趁被害人黄某苛不备，抢走其黑色杂牌手提包一个（包内有白色“凯利通”牌手机一部、现金人民币55.1元），准备逃离时被被害人发现并抓住衣领，被告人吕某用拳头击打被害人头部，用手肘将被害人推倒后逃跑，之后被群众抓获。经鉴定，被抢手机和手提包价值人民币1370元。
对上述事实及抢劫罪的罪名，被告人吕某在开庭审理过程中均无异议，且有书证、物证、被告人供述，被害人报案及陈述，鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，抢夺他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吕某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被抢财物已被追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。官检公一科量建（2015）579号量刑建议书提出对被告人吕某判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。
据此，本院根据被告人吕某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起2018年7月3日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 郝静露
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 志
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初964号
原告刘某，女，汉族。
被告包某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告包某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月11日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 贾鈡爽
二〇一六年五月十一日
书记员 王 卉
郴州市中级人民法院
财产刑执结�知书
（2016）湘10执62号
刘建飞：
本院依据已经发生法律效力的(2013)新法刑初字第33号刑事判决，于2016年4月8日向被执行人刘建飞发出执行通知书，责令被执行人刘建飞犯盗窃罪缴纳罚金一万元，现被执行人刘建飞已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省新田县人民法院于二O一三年五月八日作出的(2013)新法刑初字第33号刑事判决对被执行人刘建飞附加刑罚金一万元的财产刑执行完毕。
特此通知审判长：李虹
审判员 ：段贤礼
审判员 ：雷媚娟
书记员 ：李媛娉
二〇一六年四月十一日
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第570号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人黄法，男，汉族，遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄法金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月27日作出的（2013）遂法民二初字第189号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被申请人黄法按本判决书之日十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金42000元及利息。本院于2015年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月29日向被执行人黄法送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第570号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第447号
原告苏醒。
委托代理人吕双红，系原告丈夫。
被告卞国坤。
被告卞广卫。
原告苏醒与被告卞国坤、卞广卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告苏醒及其委托代理人吕双红，被告卞广卫到庭参加诉讼，被告卞国坤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏醒诉称，原告与被告是朋友关系。2013年12月29日，第一被告提出办厂流动资金周转困难，请求原告借给他人民币30万元整。出于朋友关系，碍于情面，加之以前的多次借款被告都能及时归还的诚信度，故原告就把自己的30万元人民币借给了被告。双方签订了借款合同一份，约定了2014年6月28日前为借款期限，并且约定了抵押物为五里营村的二层小楼一栋，该楼为第二被告所有，第二被告当场交付该楼产权证书给原告，说明其清楚借款合同内容，并自愿充当该合同的担保人。现第一被告下落不明，有明显恶意规避债务的故意行为，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告立即归还所借原告的人民币30万元整，如二被告不能归还该款，判决其抵押物二层小楼一栋归原告所有，产权证号为秦昌私房字第××号，且互负连带责任。二被告承担诉讼费用。
被告卞某辩称，一、借款合同上的保证人签字和借条上某当时我儿子也就是借款人卞国坤给我打电话说他要向别人借点钱急用，需要我签个字做一下担保，他说别的你也不懂也不要我多问了，我是在这种情况下，糊里糊涂并急匆匆的状态下签名的。二、我对细情和内容可以说是一直一无所知，文字和书面方面的资料更是一无所有，完全是卞国坤和出借人苏醒一手操办的，但我肯定当时是在他们还没给我们钱之前就签了名的。我作为保证人，出借人并未真实地付给我钱，因为经办人也就是借款人卞国坤突然失踪我才得知情况。三、出借人是否向我儿子也就是借款人真实付钱了，因为当事人卞国坤失踪了，我又不知内情，所以我要核实当时付款30万元的收款收据，请出借人拿出当日的转款凭证和收款收据来。四、再有就是我名下的房子，当时虽然是在合同里写上了，但是根本没有去办理抵押登记，抵押是不成立的。五、这房子的产权性质属于农村宅基地住房，而且我也没有对房子的完全产权，还有我妻子的一半产权，在这件事情上她完全不知情，所以也不应当承担什么责任，再有这是我们一家子唯一的房子。综上所述，请求法院撤销对该房子的查封。
被告卞国坤在法定期限内未提交书面答辩状。
原告苏醒为支持其主张提交如下证据：
1、《借条》一份，主要记载“借条，今苏醒（身份证号××）借给卞国坤（身份证号××）人民币叁拾万整，即300000元，自2013年12月29日至2014年6月28日，期限6个月，借款于2014年6月28日前一次性还清。借款卞国坤人，保（中，注被划掉）证人卞某，2013年12月29日。”
2、《借款合同》一份，主要记载“借款合同，甲方（出借人）苏醒，身份证号码××，乙方（借款人）卞国坤，身份证号码××。一、借款金额叁拾万元整。……三、借款期限自2013年12月29日起至2014年6月28日止。四、抵押物品和价格，房主卞某，五里营村房抵押给苏醒，房产证号81××69号，以叁拾万元。……甲方（出款人）苏醒签字捺印，乙方（借款人）卞国坤签字捺印，保证人卞某签字捺印。2013年12月29日。”
3、当事人陈述：当时交付给被告卞国坤的全部是现金，2013年12月29日在亨利金店将钱给了卞国坤。当时他爸爸卞某将字签完才交付给他的。钱是从车后备箱中拿出，全是百元钞票，三大捆，十万一捆。我自己从银行拿出10万，借我岳母和大姨子各10万给的卞国坤，当时交付现金时只有我和我妻子以及卞国坤三人在场。
原告用以上证据证明将30万元人民币交付给了卞国坤，卞国坤为原告出具借条并签订合同，卞某作为保证人在借条和合同上分别签字，至今二被告未将借款归还原告。
被告卞某经对原告证据质证，发表如下质证意见：
原告证据1、2上我的签字是我签的，其中借条上“中证人”改为“保证人”是在我儿子跑了以后，原告夫妻让我改的，我就改了。是我签的字，并按印。对借款合同及借条的真实性没有异议。原告证据3原告以什么方式将钱给卞国坤，给多少我不知道。
二被告未提交相关证据。
经审核，原告证据1-3能够证实被告卞国坤向原告苏醒借款30万元及被告卞某为该借款承担保证责任，二被告至今未将上述借款归还原告的情况，被告卞国坤经本院依法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告证据1-3予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的诉辩，对本案事实认定如下：原、被告是朋友关系。2013年12月29日，被告卞国坤向原告苏醒借款30万元，为原告出具了《借条》，并且原、被告双方签订了《借款合同》一份，约定借款期限自2013年12月29日至2014年6月28日，被告卞某所有的位于昌黎县昌黎镇五里营村的二层小楼（产权证号为秦昌私房字第××号）一栋作为抵押物抵押给原告，但未办理抵押物登记。被告卞国坤的父亲卞某作为保证人分别在上述《借条》和《借款合同》上签字捺印。原告将30万元交付给被告卞国坤后，至今二被告未依约将上述借款偿还原告。
本院认为，被告卞国坤向原告苏醒借款并出具借条，双方形成了民间借贷合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了提供借款义务，被告卞国坤至今未将借款30万元偿还原告苏醒的事实清楚，被告卞国坤应承担给付原告借款的民事责任，被告卞某作为被告卞国坤上述借款的连带责任保证人应承担连带清偿责任，故本院对原告苏醒要求二被告偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。原告主张对被告卞某所有的位于昌黎县昌黎镇五里营村的二层楼房（产权证号为秦昌私房字第××号）一栋优先受偿，因该楼房未办理抵押物登记，抵押权未设立，故本院对原告的该项诉求不予支持。被告卞某抗辩虽然在《借款合同》和《借条》保证人位置上签字，但是在不知真实情况状态下签的，且对细情和内容一无所知，被告卞某作为具有完全民事行为能力人，在《借款合同》和《借条》保证人位置上签字应当尽到审查注意义务及存在的风险，被告卞某应对其因未尽到相关义务而造成的后果承担相应的法律责任，故本院对被告卞某的该项抗辩不予支持。被告卞某抗辩对原告向卞国坤付款存在疑虑，因未提交反驳证据证明，故本院对其该项抗辩不予支持。被告卞国坤经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞国坤于本判决生效之日起十五日内给付原告苏醒借款30万元人民币。
二、被告卞广卫对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告苏醒的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告卞国坤、卞广卫均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 朱 峰
审判员 何友山
审判员 蒋红梅
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴 波