湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行终190号上诉人（原审原告）龙龑，男，1992年3月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队，住所地为长沙市岳麓区咸嘉湖西路与平川路交汇处。负责人李泉，大队长。委托代理人胡艳华，长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队干警。被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队，住所地长沙市岳麓区溁湾镇枫林路1号。法定代表人李军龙，支队长。委托代理人胡艳华，长沙�公安局交通警察支队岳麓交通警察大队干警。龙龑不服被告长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队（以下简称岳麓交警大队）、长沙市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）道路交通管理行政处罚及行政复议一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2017年6月22日17时许，龙龑驾驶湘Ａ×××××两轮摩托车自北往南由银盆路右转进入潇湘大道时，岳麓交警大队当值民警苏沅发现后上前示意其靠边停车，接受检查。岳麓交警大队当值民警在核实龙龑身份后，指出龙龑实施的机动车违反禁令标志指示的行为违法，在听取了龙龑的陈述和申辩以后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《湖南省实施办法》第四十二条的规定，对龙龑作出了处100元罚款的处罚。并将现场打印的《公安交通管理简易程序处罚决定书》直接送达给龙龑。处罚决定书的内容包括了：龙龑本人及所驾驶车辆的基本信息，违法行为的代码以及法律条款，作出处罚的法律依据，不服处罚享有的复议和诉讼权利。龙龑不服该处罚，于2017年7月21日向市交警支队申请行政复议，市交警支队当日受理了龙龑的复议申请，经复议审查，认为岳麓交警大队对龙龑作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律依据正确，遂依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，于2017年8月18日作出公复决字【2017】39号《行政复议决定书》，维持了岳麓交警大队的处罚决定。龙龑收到市交警支队作出的《行政复议决定书》后，向一审�院提起行政诉讼。另查明，长沙市人民政府于2009年发布长政发【2009】14号《关于加强城市车辆通行管理的通告》，该通告第一条规定：根据《长沙市城市道路车辆通行若干规定》，2009年5月1日起我市采取部分区域道路禁止摩托车通行的措施，禁止通行的具体区域道路由市公安机关交通管理部门另行通告。市交警支队2014年发布长公交发【2014】75号《关于市区部分区域道路禁止摩托车通行范围的通告》规定：一、从2014年5月5日零时起，禁止摩托车（包括两轮摩托车、正三轮摩托车、侧三轮摩托车）在以下区域内的道路上通行。其中湘江以西区域为：潇湘大道、二环线、岳麓大道、麓谷大道、枫林路、麓景路、龙王港路、金星路合围区域内的道路（含边界道路）。二、……三、摩托车驾驶人违反禁止通行规定的，对驾驶人处一百元罚款，并暂时扣留车辆至指定场所。该通告在市交警支队的对外官网上进行了公示。一审法院判决认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方政府公安机关交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定及第八十七条第一款“公安机关交通管理部门及交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正”的规定，岳麓交警大队负有对本行政区域内道路交通安全管理工作及违法行为作出处理的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行措施。遇有大型群众性活动，大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施。或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告”。本案中，市交警支队根据长沙交通实际情况，发布《关于市区部分区域道路禁止摩托车通行范围的通告》，对摩托车在市区一定范围内的道路限制通行，在市交警支队官网和媒体上进行通告，且在进入禁摩区道路显著位置设立禁摩标志。2017年6月22日17时31分许，龙龑在限制摩托车通行区域，实施了驾驶摩托车闯禁的交通违法行为。岳麓交警大队当值民警发现后，认为龙龑在长沙市××道××路路口路段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，决定对龙龑处以罚款100元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”的规定、《道路交通安全违法行为维护处理程序规定》第四十二条“适应简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出”的规定，岳麓交警大队适用简易程序对龙龑当场作出罚款100元的行政处罚决定，处罚事实清楚，处理适当、程序合法。龙龑要求撤销该处罚决定的请求没有事实依据，不予支持。被诉处罚决定书上载记的“附：记3分”不属于行政处罚的内容，本案不做审查处理。市交警支队在收到龙龑的复议申请后，按《中华人民共和国行政复议法》及其他相关法律法规规定，受理了原告的复议申请，根据原告及被告岳麓交警大队提交的证据及材料作出复议决定，适用依据正确、程序合法、事实清楚，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回龙龑的全部诉讼请求。上诉人龙龑上诉称:一、事发当天，两名协警将正常行驶的上诉人强行拦停并拔出车钥匙，协警无执法权，该行为违法；二、岳麓大队苏沅警官在作出处罚决定前未出示执法证件、未告知上诉人作出处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利，也未听取上诉人的陈述和申辩，直接要求上诉人在处罚决定书上签字，上诉人拒签后，未在处罚决定书上签字和注明，违反了相关规定，程序违法；三、岳麓大队提交给市交警支队的《情况说明》与事实不符，存在事后作假嫌疑。岳麓大队提交照片中，一张不是执法现场照片，一张是将上诉人在家拍摄的摩托车照片当做现场查获照片，属于伪造证据。岳麓大队未将在行政复议答复中提及的现场执法视频作为证据提交；四、依据国家标准：GB5768.2-2009《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》的规定，当事路口的入口处未设置禁止摩托车驶入标志，故当事路段不属于禁止摩托车驶入路段，故上诉人当时未�反任何交通标志；五、长政发[2009]14号文件已于2014年过期，属于无效文件，不能作为法律依据。同时，该规范性文件违反了《行政许可法》、《湖南省行政程序规定》的相关规定；六、执法交警未在处罚单上注明拒签字样，上传的处罚单电子档与实际情况不符。综上，请求二审法院判决：一、撤销长沙市岳麓区人民法院(2017)湘0104行初101号行政判决；二、一并对长公交发[2014]75号规范性文件进行合法性审查；三、确认协警强行拦车及拔车钥匙的行为违法，确认苏沅交警执法程序违法。被上诉人岳麓交警大队及市交警支队的答辩意见与一审答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为，根据两被上诉人提交的证据及上诉人的陈述，上诉人具有在事发当天驾驶摩托车由银盆南路驶入潇湘大道的行为，因其行驶的路段属于《关于市区部分区域道路禁止摩托车通行范围的通告》（长公交发[2014]75号）规定的禁止摩托车通行区域，且在进入禁摩道路显著位置设立有禁摩标志，故岳麓交警大队认定上诉人实施了违反禁令标志指示的违法行为，具有事实依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《湖南省实施办法》第四十二条的规定，驾驶机动车有不按照交通标志行驶的情形的，处一百元罚款，故岳麓交警大队对上诉人作出一百元罚款的行政处罚具有法律依据。岳麓交警大队发现上诉人的违法行为后，适用简易程序当场对其作出罚款100元的行政处罚决定，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条的规定。上诉人主张岳麓交警大队执勤交警在作出处罚决定前未履行相应的告知义务、未听取上诉人的陈述和申辩，即直接要求上诉人在处罚决定书上签字，与执勤交警出具的《情况说明》不符，在无其他证据可以佐证的情况下，结合道路交通执法和简易程序的特殊性，对执勤交警在《情况说明》中反映的事实应予认定。市交警支队受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内对上诉人作出被诉行政复议决定，程序合法，并无不当。上诉人要求对长公交发[2014]75号规范性文件进行合法性审查的诉讼请求，因该规范性文件不是作出被诉行政处罚的法律依据，且未在一审中提出，不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的�定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人龙龑负担。本判决为终审判决。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  戴 莉二〇一八年七月六日书记员  彭凤琴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。