wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第137号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人曾武，男。
被申请人伍月红，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2014年2月17日生育一个男孩后，又于2015年1月10日生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年7月24日向被申请人送达了新化县征决（2015年］第29060号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费23328元。
2015年7月27日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款23328元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾武、伍月红的银行存款23828元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 杨自红
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5334号
罪犯雷某某，男，1991年8月7日出生于福建省福鼎市，畲族，小学文化。现在福建省仓山监狱十六分监区服刑。
福建省福鼎市人民法院于2013年9月17日作出（2013）鼎刑初字第430号刑事判决，以被告人雷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯雷某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯雷某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷某某减去有期徒刑十五天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月5日起至2014年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周 舟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2884号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告孙建山。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告孙建山物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月三日
书记员 毕玉珊
山东省淄博市张店�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2709号
申请执行人袁翠英。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的袁翠英申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4322号
被执行人冯汝鹏，无业。
被执行人冯汝鹏犯盗窃罪一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）泰兴刑初字第319号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人冯汝鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。未退出的赃款人民币三千七百二十元继续予以追缴，发还被害人邵某人民币一千一百元，发还被害人丁某人民币二十元，发还被害人卢某人民币二千六百元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年10月9日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；10月30日查询被执行人银行存款，未查询到存款信息；12月7日向被执行人发出执行通知书；2016年2月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第319号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 鲍建民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年二月五日
书记员 孙 鹏
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第1505号
原告蔡旭东，男，1973年9月21日生，汉族。
被告贺新平，男，1980年2月16日生，汉族。
被告张云，女，1988年3月11日生，汉族，系贺新平妻子。
原告蔡旭东与被告贺新平、张云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡旭东到庭参加了诉讼，被告贺新平、张云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡旭东诉称：被告贺新平和张云系夫妻关系。2013年7月14日，二被告因生意周转向原告借款500000元，并出具借条，载明：“今借到蔡旭东现金人民币500000元，用期二个月（2013.7.14-2013.9.13日止）准时还款”。同日，二被告向原告出具借款承诺书，载明：“本人因生意周转特借到蔡旭东现金人民币500000元整，于2013年9月13日准时还款。如若到期不还，本人自愿将本人名下及妻子名下选厂以及所有设备机械及房屋、车辆，作为抵押交于蔡旭东全权处理”。现借款期限已到，被告拒绝偿还借款。要求二被告偿还原告借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月13日计算至还清之日止）。
被告蔡旭东、张云均未予答辩。
经审理查明：2013年7月14日，贺新平、张云向蔡旭东出具借条1张，载明：“今借到蔡旭东现金人民币500000元，用期二个月（2013.7.14-2013.9.13日止）准时还款”。当日，贺新平、张云向蔡旭东出具借款承诺书1份，载明：“本人因生意周转特借到蔡旭东现金人民币500000元整，于2013年9月13日准时还款。如若到期不还，本人自愿将本人名下及妻子名下选厂以及所有设备机械及房屋、车辆，作为抵押交于蔡旭东全权处理。以上所写纯属本人自愿，并放弃法律追诉权”。2013年7月15日，蔡旭东通过朋友曹运兰在工商银行的账户向张云在三门峡银行的账户转款500007.5元，其中7.5元是跨行转款手续费。借款期限届满后，贺新平和张云未能偿还借款。蔡旭东于2013年9月15日具状诉至本院，要求贺新平、张云偿还借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月13日计算至还清之日止）。
本院认为：被告贺新平、张云向原告借款之事实，有原告提交的借条及借款承诺书在卷佐证，该借条及借款承诺书关于借款本金及借款期限的约定均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。关于借款本金。根据原告提交曹运兰证明及转款凭证，本院认定借款本金为500000元。关于借款利息。双方在借条及借款承诺书中未明确约定，现原告主张利息，应从原告起诉之日即2013年9月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告贺新平、张云于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡旭东借款500000元及利息（从2013年9月15日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告贺新平、张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
代理审判员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 韦 宁
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1994号
原告：王维信，男。
被告：王洪伟，男。
本院在审理原告王维信诉被告王洪伟占有物返还纠纷一案中，原告王维信于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告王维信自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王维信撤回起诉。
案件受理费50元由原告王维信承担。
审判员 刘 琳
二〇一七年十月二十三日
书记员 巴星华
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01402号
原告：凌代飞，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：夏国红，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：钱光霞，无为县陡沟镇法律服务所法律工作者。
被告：任翠云，女，汉族，无为县人，住址同上。
委托代理人：熊志文，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：盛菊，安徽有为律师事务所律师。
原告凌代飞诉被告夏国红、任翠云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌代飞、被告夏国红及其委托代理人钱光霞、被告任翠云的委托代理人熊志文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌代飞诉称：原、被告是亲戚关系，夏国红因做生意资金周转于2012年5月27日从凌代飞处借款2万元，并写下借条一张，约定月息1%。两被告是夫妻关系，后凌代飞一直催要，两被告均拖延不还，为维护凌代飞的合法权益，起诉至法院，请求依法判令两被告连带偿还凌代飞借款2万元及利息，息随本清；诉讼费由被告承担。
夏国红辩称：1.借款是事实，借条是夏国红出具的；2.借款2万元是任翠云借的，任翠云在家中跟夏国红说让夏国红出具借条给夏许凤（凌代飞的母亲），是先出具借条后借款的；3.夏国红与任翠云婚姻关系存续期间，任翠云已将财产变卖，把钱也带走了。
任翠云辩称：1.2012年夏国红与任翠云已经分居，对夏国红借款并不知情；2.借款不是用于家庭生活，任翠云对该笔债务不承担偿还责任。
凌代飞为支持其主张，向本院提供借条一张，证明2012年5月27日夏国红向凌代飞借款2万元，并约定月息1%。
夏国红为支持其主张，向本院提供以下证据：1.夏国红的身份证复印件一份，证明夏国红的身份；2.无为县人民法院（2014）无民一初字第01009号民事判决书复印件、生效证明各一份，证明夏国红与任翠云于2014年6月27日离婚，判决书中未载明有外债。
任翠云未向本院提供书面证据。
对于凌代飞所举证据，夏国红质证表示对借条的真实性、合法性、关联性无异议。
对于凌代飞所举证据，任翠云质证表示：夏许凤与夏国红是亲戚，对借条的真实性有异议。
对于夏国红所举证据，凌代飞质证表示对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议。
对于夏国红所举证据，任翠云质证表示对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议。
对于双方无异议的证据，本院均予以认定；对于双方有异议的证据，本院认定如下：对凌代飞所举借条的真实性予以认定，理由是凌代飞提供的是借条原件，夏国红当庭表示予以认可，是夏国红本人书写，任翠云仅以夏许凤与夏国红是亲戚为由对借条不予认可，没有提供足够相反证据予以推翻，本院对其质证意见不予采纳。
经审理查明，2012年5月27日夏国红向凌代飞出具借条一张，载明：“借条，今借到凌代飞人民币贰万元整（￥20000.00），此据是实，借款人，夏国红，括弧注月利息壹分，2012年5月27日”。2013年夏天任翠云还款3000元，双方在借条上未约定还款期限，后经凌代飞催要夏国红至今没有归还此款，故凌代飞起诉至本院。
另查，本案借款发生在夏国红与任翠云夫妻关系存续期间，无为县人民法院（2014）无民一初字第01009号民事判决书判决准予夏国红与任翠云离婚，且该判决书于2014年6月27日已经生效。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案争议的焦点主要有：第一、借条是否真实，借款是否交付？夏国红向凌代飞借款之事实有夏国红自立借条佐证，双方意思表示明确，且夏国红当庭认可借款已经交付，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本院对原、被告间的借贷关系依法予以认定。第二、任翠云已经归还的3000元是本金还是利息，还款时间如何认定？参照相关法律规定，“借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。”，本案凌代飞与夏国红没有约定本金、利息的偿还顺序，应按照先息后本的顺序偿还。因凌代飞自认任翠云于2013年夏天还款3000元，但具体月份记不清楚，凌代飞主观上存在过错，故本院对具体还款时间推定为2013年6月1日。原、被告没有约定还款时间，根据相关法律规定，夏国红应在凌代飞催要的合理期限内还款，借款利息应自2012年5月27日计算至2013年6月1日，共计2432元。超出利息的部分568元应抵扣本金。第三、任翠云是否承担连带还款责任？凌代飞主张夏国红借款发生在夫妻关系存续期间，夏国红的妻子任翠云应承担连带清偿责任，法庭调查中，任翠云表示其与夏国红2012年已经分居生活，其借款没有用于家庭生活，但其没有提供相应证据证明，应承担举证不利的法律后果。根据相关法律规定，该债务应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还，故对该主张依法予以支持。据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，维护诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告夏国红于本判决生效之日起十日内一次性归还原告凌代飞借款人民币19432元及利息（利息按月息1%自2013年6月2日起计算至清偿日止，息随本清），被告任翠云承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇入此账号：154001040025738，开户行：中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户名称：无为县人民法院）
案件受理费300元，减半收取150元，由夏国红、任翠云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 刘 杰
二〇一四年七月二十一日
书记员 朱静静
附件：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01402号
原告：凌代飞，男，汉族，无为县人，无业，初中文化，住无为县。
被告：夏国红，男，汉族，经商，初中文化，无为县人，住无为县。
委托代理人：钱光霞，无为县陡沟镇法律服务所法律工作者。
被告：任翠云，女，汉族，无为县人，职业不详，小学文化，住址同上。
委托代理人：熊志文，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：盛菊，安徽有为律师事务所律师。
原告凌代飞诉被告夏国红、任翠云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌代飞、被告夏国红及其委托代理人钱光霞、被告任翠云的委托代理人熊志文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌代飞诉称：原、被告是亲戚关系，夏国红因做生意资金周转于2012年5月27日从凌代飞处借款2万元，并写下借条一张，约定月息1%。两被告是夫妻关系，后凌代飞一直催要，两被告均拖延不还，为维护凌代飞的合法权益，起诉至法院，请求依法判令两被告连带偿还凌代飞借款2万元及利息，息随本清；诉讼费由被告承担。
夏国红辩称：1.借款是事实，借条是夏国红出具的；2.借款2万元是任翠云借的，任翠云在家中跟夏国红说让夏国红出具借条给夏许凤（凌代飞的母亲），是先出具借条后借款的；3.夏国红与任翠云婚姻关系存续期间，任翠云已将财产变卖，把钱也带走了。
任翠云辩称：1.2012年夏国红与任翠云已经分居，对夏国红借款并不知情；2.借款不是用于家庭生活，任翠云对该笔债务不承担偿还责任。
凌代飞为支持其主张，向本院提供借条一张，证明2012年5月27日夏国红向凌代飞借款2万元，并约定月息1%。
夏国红为支持其主张，向本院提供以下证据：1.夏国红的身份证复印件一份，证明夏国红的身份；2.无为县人民法院（2014）无民一初字第01009号民事判决书复印件、生效证明各一份，证明夏国红与任翠云于2014年6月27日离婚，判决书中未载明有外债。
任翠云未向本院提供书面证据。
对于凌代飞所举证据，夏国红质证表示对借条的真实性、合法性、关联性无异议。
对于凌代飞所举证据，任翠云质证表示：夏许凤与夏国红是亲戚，对借条的真实性有异议。
对于夏国红所举证据，凌代飞质证表示对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议。
对于夏国红所举证据，任翠云质证表示对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议。
对于双方无异议的证据，本院均予以认定；对于双方有异议的证据，本院认定如下：对凌代飞所举借条的真实性予以认定，理由是凌代飞提供的是借条原件，夏国红当庭表示予以认可，是夏国红本人书写，任翠云仅以夏许凤与夏国红是亲戚为由对借条不予认可，没有提供足够相反证据予以推翻，本院对其质证意见不予采纳。
经审理查明，2012年5月27日夏国红向凌代飞出具借条一张，载明：“借条，今借到凌代飞人民币贰万元整（￥20000.00），此据是实，借款人，夏国红，括弧注月利息壹分，2012年5月27日”。2013年夏天任翠云还款3000元，双方在借条上未约定还款期限，后经凌代飞催要夏国红至今没有归还此款，故凌代飞起诉至本院。
另查，本案借款发生在夏国红与任翠云夫妻关系存续期间，无为县人民法院（2014）无民一初字第01009号民事判决书判决准予夏国红与任翠云离婚，且该判决书于2014年6月27日已经生效。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案争议的焦点主要有：第一、借条是否真实，借款是否交付？夏国红向凌代飞借款之事实有夏国红自立借条佐证，双方意思表示明确，且夏国红当庭认可借款已经交付，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本院对原、被告间的借贷关系依法予以认定。第二、任翠云已经归还的3000元是本金还是利息，还款时间如何认定？参照相关法律规定，“借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。”，本案凌代飞与夏国红没有约定本金、利息的偿还顺序，应按照先息后本的顺序偿还。因凌代飞自认任翠云于2013年夏天还款3000元，但具体月份记不清楚，凌代飞主观上存在过错，故本院对具体还款时间推定为2013年6月1日。原、被告没有约定还款时间，根据相关法律规定，夏国红应在凌代飞催要的合理期限内还款，借款利息应自2012年5月27日计算至2013年6月1日，共计2432元。超出利息的部分568元应抵扣本金。第三、任翠云是否承担连带还款责任？凌代飞主张夏国红借款发生在夫妻关系存续期间，夏国红的妻子任翠云应承担连带清偿责任，法庭调查中，任翠云表示其与夏国红2012年已经分居生活，其借款没有用于家庭生活，但其没有提供相应证据证明，应承担举证不利的法律后果。根据相关法律规定，该债务应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还，故对该主张依法予以支持。据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，维护诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告夏国红于本判决生效之日起十日内一次性归还原告凌代飞借款人民币19432元及利息（利息按月息1%自2013年6月2日起计算至清偿日止，息随本清），被告任翠云承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇入此账号：154001040025738，开户行：中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户名称：无为县人民法院）
案件受理费300元，减半收取150元，由夏国红、任翠云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 刘 杰
二〇一四年七月二十一日
书记员 朱静静
附件：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1627号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人林某甲，无业。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月19日被羁押，同年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。
被告人林某乙（绰号拉登、阿拉），无业。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月19日被羁押，同年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1680号起诉书指控被告人林某甲、林某乙犯开设赌场罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三�区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉。被告人林某甲及其辩护人冯充、被告人林某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年1月10日至19日期间，被告人林某甲、林某乙与李某甲、黄某甲、蔡某、陈某甲、赵某等人（后五人另案处理）租用东莞市塘厦镇大屏嶂协和路6号一楼，雇请韦某丙、陈某丙（后二人另案处理）负责发牌、抽头渔利；雇请李某乙、杨某、韦某甲负责发放烟、水、槟榔以及维持秩序，开设赌场。期间，吸引严某等人参与赌博，1月19日凌晨，民警查获上述赌场，抓获林某甲、林某乙以及李某甲等共约61人。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，陈某甲等证人的证言，缴获的赌资等物证，户籍材料等书证，被告人林某甲、林某乙的供述等证据。公诉机关据此认为被告人林某甲、林某乙结伙开设赌场，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，两被告人对公诉机关起诉指控的事实均无异议，均提出其行为应构成赌博罪的辩解意见。
被告人林某甲的辩护人提出1.林某甲只是提供赌博地点；2.被告人认罪态度较好，是初犯的辩护意见。
经审理查明，2014年1月10日至19日期间，被告人林某甲、林某乙与李某甲、黄某甲、蔡某、陈某甲、赵某等人（后五人另案处理）租用东莞市塘厦镇大屏嶂协和路6号一楼，雇请韦某丙、陈某丙（后二人另案处理）负责发牌、抽头渔利；雇请李某乙、杨某、韦某甲负责发放烟、水、槟榔以及维持秩序，开设赌场。期间，吸引严某等人参与赌博，1月19日凌晨，民警查获上述赌场，抓获林某甲、林某乙以及李某�等共约61人。
上述事实，被告人林某甲、林某乙在庭审时亦无异议，且有经法庭举证、质证的现场勘查材料，到案经过、扣押赌资照片、被告人户籍材料等书证，赌桌、水桶、扑克牌等物证，证人陈某甲、李某甲、黄某甲、赵某、李某乙、韦某甲、杨某、严某、谢某、何某、尹某、潘某甲、王某、周某甲、唐某、李某丙、翁某、罗某、周某乙、陆某甲、陆某乙、陈某乙布、吴某甲、印某、陆某丙、周某丙、黄某乙、韦某乙、廖某、浦某、黄某乙枢、陈某乙锋、蔡某甲、钟某甲、欧某、任某甲、熊某的证言及辨认笔录，证人蔡某乙、陈某丙、韦某丙、伍某、吴某乙、林某丙、黄某乙委、陈某乙的证言、辨认笔录及指认笔录，证人曾某、覃某、江某、黎某、吴某丙、潘某乙、陈某乙盛、陈某乙振、零某雪、任某乙、钟某乙、林某丁、童某的证言，被告人林某甲、林某�的供述、辨认笔录及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、林某乙以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某甲、林某乙犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某乙庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
关于被告人林某甲、林某乙均提出其二人行为应定性为赌博罪的辩解意见，经查，被告人林某甲、林某乙为开设的赌场提供场所及赌博工具，设定赌博方式，对人员亦有明确的分工，并参与分配开设赌场的抽水渔利，该事实被告人林某甲、林某乙庭审时没有异议，且有多名证人证言、辨认笔录及林某甲之前的供述予以证实，被告人林某甲、林某乙的行为均已构成开设赌场罪，对于被告人林某甲、林�乙的该辩解意见，理据不足，本院不予采纳。
关于林某甲的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人林某甲在开设赌场活动中积极参与，并参与分配开设赌场的抽水渔利，在共同犯罪中负责组织管理，起主要作用，辩护人所提的该点辩护意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人林某乙的身份问题。根据被告人林某乙归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事�讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林某乙以其自报身份予以判决。
根据被告人林某甲、林某乙的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2015年9月18日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人林某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2015年8月18日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄渭楷
�江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初16930号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：黄晓莉，女，1978年6月29日出生，汉族，住永康市。
被告：吕峥嵘，男，1973年3月28日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告黄晓莉、吕峥嵘金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司义乌分行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有�公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费800元，由原告负担。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十一月十一日
代书记员 喻志康
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05186号
原告王吉灵，男，1988年11月8日出生，汉族。
被告赵旭，男。
本院在审理原告王吉灵与被告赵旭合伙纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王吉灵撤回起诉。
案件受理费475元（原告已预交），由原告承担237.5元，剩余237.5元由本院退还原告。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 丁 磊
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第510号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李XX，因本案于2015年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2015]490号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，先后于同月24日、31日两次公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年6月27日23时许，被告人李XX到普宁市流沙北街道“幸福里”二楼B2-21号被害人张XX经营的“SmokyEyes”店中坐谈时，乘张XX不备之机，盗走其放在沙发上的灰色苹果牌6pius手机1部（价值人民币4200元）。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的照片、涉案财产价格鉴定结论书、被害人的陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、被告人的供述等证据证实，足以认定。
另查明，2015年6月28日晚上，被害人张XX召集丢失手机时在场的被告人李XX等人到其“SmokyEyes”店查问时，李XX承认偷走张XX的手机，并写下字条，保证在两天内找回手机交还张XX，否则赔偿7000元。次日20时许，李XX到“SmokyEyes”店向张XX表示无钱赔偿，叫张泽张报警，张XX便打电话报警。尔后，李XX在该店被警察带至公安机关接受调查，李XX供述了盗窃手机的事实，并交代手机藏放地点。破案后，赃物手机已被追回。
上述事实，有追回的手机的照片、字条、提取笔录、扣押清单、破案经过、被害人的陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控李XX所犯罪名成立。李XX在被害人查问时承认偷盗手机的事实，后又叫被害人报警，等候公安机关处理。归案后能如实向公安机关供述其偷盗手机的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于李XX能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对李XX判处拘役四个月至有期徒刑一年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一五年八月三十一日
书记员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人身其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终5号
原公诉机关洛宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于甲。2006年12月8日因犯销售伪劣产品罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑九年。因涉嫌诈骗犯罪于2014年12月25日被洛宁县公安局刑事拘留，2015年1月30日被洛宁县人民检察院批准逮捕，次日被洛宁县公安局执行逮捕。现羁押于洛宁县看守所。
辩护人张耀显，河南洛太律师事务所律师。
被害单位洛宁某某公司，住所地，河南省洛宁县。
法定代表人：马某甲，该公司副董事长。
委托代理人张建磊，河南齐合律师事务所律师。
洛宁县人民法院审理洛宁县人民检察院指控原审被告人于甲犯销售伪劣产品罪一案，于2015年11月27日作出（2015）宁刑初字第177号刑事判决：认定被告人于甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原审被告人于甲对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛宁县人民法院（2015）宁刑初字第177号刑事判决；
二、发回洛宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王万臣
审判员 王小生
二〇一六年二月十八日
书记员 张立辰
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东恢执字第3号
申请执行人辛全芳，成年。
被执行人徐现海，成年。
被执行人徐秀玲。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月2日作出的（2008）东商初字第491号民事判决书已发生法律效力。申请人于2009年1月25日向本院申请立案执行（2009）东执字第1274号未履行，现于2014年12月19日恢复立案执行，本院同日立案。
本案在执行中查明本案标的15000元、诉讼费86元，被执行人拒不履行法律义务。经查被执行人徐现海下落不明，本院多次对被执行人徐秀玲做说服教育工作，后被执行人徐秀玲先后多次将款项15180元交付本院（于2009年8月12日交付3000元、于2012年10月18日交付2000元、于2013年6月4日交付1000元、于2013年11月27日交付2000元、于2014年11月28日交付7180元）。本院过付给申请执行人辛全芳共15086元，转本案执行费94元。另查明本案执行中扣划安可利的存款已退回。本案现被执行人已履行了义务。不足部分及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃执行并提出本案结案申请，至此，本院生效法律文书所确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
终结本院于2008年7月2日作出的（2008）东商初字第491号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李宗刚
二〇一四年十二月二十三日
书记员 安玉海
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初180号
原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。
负责人江峰，公司经理。
委托代理人李秀娟，女，1981年4月8日生，汉族，中国电信股份有限公司光泽分公司员工，住光泽县。
被告梁华，男，成年，汉族，住光泽县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告梁华电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。
审判员 潘梅新
二〇一六年二月二日
书记员 吴建伟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第390号
原告：黄小林。
委托代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。
被告：钟维刚。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人：曾凯鸿。
委托代理人：杨杰。
原告黄小林与被告钟维刚、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称中华联合财保德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法由代理审判员徐萍丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄小林及委托代理人余章，被告钟维刚，被告中华联合财保德阳支公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小林诉称，2014年6月12日8时21分许，被告钟维刚驾驶川F720**普通二轮摩托车沿龙泉山北路由南至北方向行驶至龙泉山路与西湖街交汇处地段时，与从右至左横过道路的原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤自行车受损的交通事故发生。交警部门认定被告钟维刚承担本次事故全部责任。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：1.被告赔偿医疗费1839.80元、残疾赔偿金44736元、被扶养人生活费3268.60元、住院伙食补助费630元、护理费3222.66元、交通费600元、误工费6804元、鉴定费800元、精神损害抚慰金3000元，合计81904.26元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告钟维刚辩称：对事故责任划分不认可；垫付费用要求在本案中一并处理。
被告中华联合财保德阳支公司辩称：对事故发生及责任划分无异议；垫付医疗费5000元要求在本案中一并处理；�工时间认可72天；残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准计算；鉴定费不承担；交通费过高。
经审理查明：2014年6月12日8时21分许，被告钟维刚驾驶川F720**普通二轮摩托车（所有人钟维刚）沿龙泉山路由南至北方向行驶至龙泉山路与西湖街交汇处地段时，与从右至左横过道路的由原告黄小林骑行的自行车发生碰撞，造成黄小林受伤的交通事故发生。2014年7月18日，德阳市公安局交通警察支队直属二大队作出德市公交直二认字（2014）第022054号道路交通事故认定书，认定钟维刚承担事故全部责任。2014年6月12日，原告进入德阳市中西医结合医院住院治疗，诊断为：腰2椎骨折；左臀部软组织擦挫伤。2014年7月24日，原告出院，实际住院42天。医嘱建议休息一月，门诊随访等。原告产生医疗费11670.07元，其中被告钟维刚垫付4830.27元，被告中华联合财保德阳支�司垫付5000元，原告自行垫付1839.80元。德阳正源司法鉴定中心作出德阳正源司法鉴中心（2014）临鉴字第632号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为黄小林因车祸致腰2椎体骨折评定为十级伤残。原告自行垫付鉴定费800元。
另查明：本次交通事故发生时，被告中华联合财保德阳公司就川F720**号车承保的机动车交通事故责任强制保险在保险期内。本次交通事故发生前较长时间，原告黄小林居住在德阳市区，从事家政护理工作。原告黄小林系父亲黄大永（生于1935年3月9日）与母亲刘天召（生于1937年11月29日）养育的五名成年子女之一，父母健在，靠子女扶养。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费票据、鉴定意见书、社区证明等证据予以证实。
本院认为，交警部门就本案交通事故所作责任认定经审查，并无不当，本院对此予以采信，即被告钟维刚承担事故全部责任。即对原告黄小林因本次交通事故所受损失，被告钟维刚应承担全部赔偿责任。鉴于本次交通事故发生时，被告中华联合财保德阳公司就川F720**号车承保的机动车交通事故责任强制保险在保险期内，故对原告所受损失，首先由被告中华联合财保德阳支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额承担赔偿责任，不足部分，由被告钟维刚承担。
关于原告的各项损失：医疗费11670.07元，凭票据，予以支持；住院伙食补助费630元、护理费3222.66元，符合法定标准，予以支持；误工费，本院仅认可住院期间及医嘱休息期间的误工费，根据其所从事的行业，依法计算为5524.27元（28005元／年÷365天／年×72天）；残疾赔偿金，根据庭审查明的事实，可以认定原告在事故发生前较长时间，其长期居住地及主要收入来源地�系城镇，其残疾赔偿金可以按照城居民镇标准计算，为44736元（22368元／年×20年×10%）；被扶养人生活费3268.60元，符合法定标准，予以支持；精神损害抚慰金3000元，酌情予以支持；鉴定费800元，凭票据，予以支持；交通费，酌情支持300元。
为减少当事人诉累，弘扬积极救助的社会风气，被告垫付的费用，可以在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第�十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告黄小林因本次交通事故造成的损失：医疗费11670.07元、住院伙食补助费630元、护理费3222.66元、误工费5524.27元、残疾赔偿金48004.60元（残疾赔偿金44736元＋被扶养人生活费3268.60元）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元、交通费300元，以上共计73151.60元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险限额内承担70851.53元（医疗费10000元＋护理费3222.66元＋误工费5524.27元＋残疾赔偿金48004.60元＋精神损害抚慰金3000元＋鉴定费800元＋交通费300元），由被告钟维刚赔偿2300.07元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司已经垫付的5000元，还应赔偿65851.53元，其中向原告黄小林支付64246.33元（医疗费1839.80元＋住院伙食补助费630元＋护理费3222.66元＋误工费5524.27元�残疾赔偿金48004.60元＋精神损害抚慰金3000元＋鉴定费800元＋交通费300元＋案件受理费925元），向被告钟维刚支付1605.20元（垫付4830.27元-2300.07元-受理费925元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费925元，由被告钟维刚负担（此款原告已垫付，在被告的应收款中已扣除，被告不需再向原告支付该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 徐萍丽
二〇一五年二月三日
书记 员代 小 华
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行初34号
原告正阳县真阳镇南菜四组。
代表人李红军，男，汉族，1972年1月22日生，住河南省正阳县。
代表人张全德，男，汉族，1969年6月20日生，住河南省正阳县。
代表人杨梅香，女，汉族，1953年5月4日生，住河南省正阳县。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
被告正阳县人民政府。
法定代表人王东征，县长。
委托代理人常明，该政府法制办工作人员。
委托代理人杨磊，正阳县国土资源局工作人员。
第三人正阳县真阳镇南菜管理委员会。
法定代表人熊连丽，主任。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
原告正阳县真阳镇南菜四组（以下简称南菜四组）不服被告正阳县人民政府作出的正政土（2016）2号《关于正阳县真阳镇南菜四组与正阳县真阳镇南菜管理委员会土地权属争议的处理决定》，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2016年4月29日向被告正阳县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告南菜四组的代表人李红军、张全德、杨梅香及委托代理人张玉川，被告正阳县人民政府的委托代理人常明、杨磊，第三人正阳县真阳镇南菜管理委员会（以下简称南菜管委会）的委托代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正阳县人民政府2016年1月28日作出正政土（2016）2号《关于正阳县真阳镇南菜四组与正阳县真阳镇南菜管理委员会土地权属争议的处理决定》（以下简称《处理决定》）。
原告南菜四组诉称，涉诉土地由原正阳县城关镇南农大队划给原告所有，1980年后大队窑厂与我组协商在此取土，部分土地形成鱼塘。窑厂关闭后原告村民在涉诉土地上栽种杨树。后来原告知道南菜管委会擅自于2007年12月将涉诉土地承包给他人，2015年6月原告向县政府提出确权申请，但县政府没有查明案件事实，错误地将本案土地确给南菜管委会所有。请求1.依法撤销正阳县人民政府作出的正政土（2016）2号土地管理文件。原告未提交证据。
被告正阳县人民政府辩称，一、政府调查查明的事实清楚。南关蔬菜大队（现南菜管委会）自接手南农大队窑厂后，一直管理使用，在收取承包费后，多次交由他人承包使用。二、确权决定程序合法，适用法律正确。三、根据中华人民共和国行政复议法的相关规定，原告在提起行政诉讼前，应先行政复议。请求人民法院依法维持本案处理决定，驳回原告的起诉。
被告正阳县人民政府于2016年5月10日向本院提交以下证据、依据：1.受理、答辩、指界、延期、调解通知书一组。2.调查笔录一组。3.现场勘测草图。4.案件调解书。5.南菜管委会与承包人的协议书、合同、票据一组。6.本案处理意见请示。7.处理决定书。8.送达回证一组。
第三人南菜管委会辩称，答辩意见和县政府的答辩一致。另外原告没有诉讼主体资格。请求法院驳回原告的起诉。南菜管委会未提交证据。
经审理查明，2016年1月28日，被告正阳县人民政府作出正政土（2016）2号《处理决定》。原告南菜四组收到本案处理决定后未申请行政复议，直接向我院提起行政诉讼。
本院认为，依据最高人民法院法释（2003）5号《关于适用﹤行政复议法﹥第三十条第一款有关问题的批复》“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。”之规定，原告南菜四组如对被告正阳县人民政府作出的正政土（2016）2号《处理决定》不服，应当先依法申请行政复议。如对行政复议仍不服，才可以向人民法院提起行政诉讼。现原告南菜四组直接提起行政诉讼法律依据不充分，其起诉本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告南菜四组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一六年六月七日
书记员 李 莉
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终500号
上诉人（一审被告）陈德晟，曾用名陈某，农民。
委托代理人陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。
委托代理人李教荣，广西凌盛律师事务所实习律师
被上诉人（一审原告）张朝刚，农民。
委托代理人杨秀贵，乐业县法律援助中心法律工作者。
上诉人陈德晟因土地承包经营权纠纷一案，不服乐业县人民法院（2015）乐民一初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日组织双方到庭进行举证、质证和辩论。上诉人陈德晟及其委托代理人陈荣兵、李教荣，被上诉人张朝刚的委托代理人杨秀贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告张朝刚与被告陈德晟是同屯村民，2012年双方因杉树坪林地边界发生纠纷，被告损毁原告种植在杉树坪林地的杉木苗。该案经一、二审判决由被告赔偿原告财产损失。2015年被告陈德晟再次到原争议地内进行管护。原告认为被告的行为侵害原告的林地承包经营权，请求人民法院1、判令被告停止侵害原告对杉树坪的承包经营权；2、被告承担本案诉讼费
一审法院经审理认为，公民的林地承包经营权，受法律保护，侵害他人合法权益，应当承担民事责任。本案中，被告陈德晟与原告张朝刚2013年曾经因边界引起损害赔偿纠纷，乐业县逻沙乡人民政府2013年4月28日出具的《关于“陡坡（杉树坪）林地边界纠纷一案告知书”》证实，原告张朝刚持有的林权证中“杉树坪”与被告陈德晟持有的林权证中“梭沙湾”，两块林地图纸与证书四至界记载，没有出现边界重叠现象。庭审中被告陈德晟承认近两年还在对原争议地进行管护，被告在林地边界发生纠纷没有通过正当渠道寻求解决，而是强行对争议地进行管护。其行为侵害了原告的合法权益，应当停止侵害行为。原告请求被告停止侵害行为，予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩解是对自己林地进行管护，没有侵害原告林地承包经营权，但没有证据证实被告对争议地拥有使用权，被告的辩解理由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、第一百三十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告陈德晟停止对原告张朝刚“杉树坪”林地承包经营权的侵害。上诉人陈德晟不服一审判决，上诉称，一、一审中被上诉人和上诉人的委托代理人是同一个法律服务所的法律工作者，违反法律的强制性规定，损害另一方当事人的利益；二、本案实属林地权属纠纷，不是土地承包经营权纠纷，应由政府处理为前置程序，法院不应受理；三、原判决认定事实不清，证据不足。争议地双方都有林权证，且边界不清。请求撤销乐业县人民法院（2015）乐民一初字第676号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人张朝刚答辩称，一、在一审过程中，被上诉人作为原告先委托了乐业县法律服务所的杨秀贵作为诉讼代理人，上诉人后委托同一个法律服务所的黄显平作为诉讼代理人，乐业县只有一个法律服务所，上诉人对被上诉人一审代理人身份亦未提出异议，故一审法院审理程序合法，并不违反法律规定；二、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。被上诉人持有证书中“杉树坪”与上诉人经营的“梭沙湾”两块林地图纸与证书四至界记载没有出现重叠现象。因此，原审法院判决上诉人停止对被上诉人“杉树坪”林地承包经营权的侵害，认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人对一审查明的事实认为：一审没有认定存在林地属于争议的事实。
本院对上诉人争议事实的分析和认定：上诉人与被上诉人的林地是否出现重叠现象，是否属于土地权属争议问题。从被上诉人提供的“杉树坪”林权证四至界记载与上诉人持有的“梭沙湾”四至界记载对比，两证并不存在边界重叠现象，一审认定事实正确。
被上诉人对一审认定的事实没有异议。
上诉人陈德晟在二审审理期间向法庭提供证据有：证据1，照片，证明争议地的现场图；证据2，乐业县逻沙乡太平村村民委出具的证明，证明陈德晟和陈茂孝是父子关系，自留山地是上诉人父亲享有，现在由其儿子继承并垦种；证据3，关于要求处理“杉树坪”责任地纠纷的申请书，证明上诉人已经向相关部门申请调处，但至今没有处理。
被上诉人张朝刚质证认为，对证据1的三性有异议，照片的真实性无法核对；对证据2的真实性无法核对，且与本案无关；对证据3的三性都有异议。
对上诉人提供的证据，本院认为，证据1，照片不能真实反映争议地的真实情况，本院不予采信；证据2、3，村委会出具的证明和申请书，都不能推翻原告持有的林权证，故本院不予采信。
被上诉人张朝刚在二审没有提供新证据。
综上分析，根据双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、同一基层法律服务所两个法律工作者能否分别担任同一案件原、被告的代理人；二、上诉人有无侵害被上诉人的林地承包经营权。
本院认为，关于本案争议焦点一，被上诉人即一审原告在一审中先委托了乐业县法律服务所法律工作者杨秀贵作为其代理人，上诉人即一审被告后委托同一法律服务所法律工作者黄显平作为其代理人，在一审庭审时，双方对对方委托代理人均未提出异议，且乐业县属于欠发达的边远地区只有一个法律服务所，一审法院在征得双方同意的情况下允许出庭，双方代理人并未损害其当事人的利益，故上诉人辩称一审同一法律服务所两个法律工作者分别代理原、被告损害另一方当事人的利益，本院不予采信。关于争议焦点二，被上诉人张朝刚持有“杉树坪”林权证，而上诉人持有“梭沙湾”林权证，两证林地地图和四至记载均没有出现重叠现象，上诉人擅自对被上诉人“杉树坪”的林地进行管护，造成对被上诉人土地承包经营权的侵权。因此，一审判决上诉人停止对被上诉人“杉树坪”林地承包经营权的侵害是正确的。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人陈德晟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 静
代理审判员 田必堂
代理审判员 张 海
二〇一六年七月七日
书 记 员 蒙烁羽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市东浦线材有限公司，住所地在江苏省张家港市杨舍镇斜桥村。
法定代表人：程汉章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市宝力特种线材有限公司，住所地在江苏省张家港市杨舍镇闸上村。
法定代表人：赵惠忠，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵阿盘。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵雷。
上列三被申请人共同的诉讼委托代理人：王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
再审申请人张家港市东浦线材有限公司（以下简称东浦公司）因与被申请人张家港市宝力特种线材有限公司（以下简称宝力公司）、赵阿盘、赵雷申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东浦公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的事由申请再审。1.根据一审法院的庭审笔录，原审被告的代理人承认第一次撤诉的原因是当事人有几份证据的原件不能提供，第二次撤诉还是因为证据的原因，其陈述还表明其虚构撤诉理由。据此，应当认定宝力公司是虚假诉讼和恶意诉讼。2.有新的证据可以推翻原判决。一是东浦公司提交的送货单，证明宝力公司交付的定作成果已经超过宝力公司应收的数量。二是江苏省张家港市人民法院审理的（2012）张商初字第0588号案件的庭审笔录，证明宝力公司明知其不持有证据原件，不可能胜诉。宝力公司对东浦公司提供的送货单真实性没有异议，认可东浦公司交付了定作成果。宝力公司也明知东浦公司没有违约而滥用诉权。三是江苏省张家港市人民法院审理的（2012）张商初字第0986号案件的庭审笔录，证明宝力公司第二次诉讼提交的证据与第一次基本相同，证明宝力公司虚构撤诉理由。3.原一、二审判决适用法律错误。首先，宝力公司明知其提起的是虚假诉讼，仍然申请诉讼保全，恶意致使东浦公司无法正常经营。其次，每次诉讼均是在案件审限快要届满时才申请撤回起诉。再次，宝力公司提起两次诉讼所提供的证据基本相同，宝力公司的恶意十分明显。综上，从法律规定上来看，恶意诉讼的主观故意比较隐蔽，应当根据客观标准来判断，原一、二审法院没有正确适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条即诚实信用的规定。另外，宝力公司主张自己没有恶意，应当承担举证责任，但宝力公司不仅没有举证证明，甚至没有作出合理解释，原一、二审法院没有正确适用《证据规则》第2条、第7条的规定。综上，依法请求对本案进行再审。
本院认为，申请财产保全错误主要是指当事人存在明显恶意、被查封的主体错误以及严重超标的查封等情形，不以当事人的诉讼请求是否成立为标准。因此，由申请财产保全的当事人承担财产保全的损害赔偿责任应当符合以下三方面的条件：1.存在错误的保全行为;2.申请财产保全的一方要有通过保全行为损害被保全一方的恶意;3.要造成被保全人实际损失，保全行为与损失之间存在因果关系。就本案来看，申请保全的一方当事人宝力公司与东浦公司之间确实存在委托加工线缆的关系，宝力公司与东浦公司的实际控制人之间还存在亲属关系，宝力公司等三方当事人在申请保全时并没有损害东浦公司利益的主观故意，相反意图以财产保全的方式来减少东浦公司的财产损失。因此，东浦公司要求宝力公司等三方当事人承担财产保全的损害赔偿责任依据不足，本院依法不予支持，东浦公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张家港市东浦线材有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张璐璐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市东浦线材有限公司，住所地在江苏省张家港市杨舍镇斜桥村。法定代表人：程汉章，该公司总经理。委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市宝力特种线材有限公司，住所地在江苏省张家港市杨舍镇闸上村。法定代表人：赵惠忠，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵阿盘。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵雷。上列三被申请人共同的诉讼委托代理人：王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。再审申请人张家港市东浦线材有限公司（以下简称东浦公司）因与被申请人张家港市宝力特种线材有限公司（以下简称宝力公司）、赵阿盘、赵雷申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东浦公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的事由申请再审。1.根据一审法院的庭审笔录，原审被告的代理人承认第一次撤诉的原因是当事人有几份证据的原件不能提供，第二次撤诉还是因为证据的原因，其陈述还表明其虚构撤诉理由。据此，应当认定宝力公司是虚假诉讼和恶意诉讼。2.有新的证据可以推翻原判决。一是东浦公司提交的送货单，证明宝力公司交付的定作成果已经超过宝力公司应收的数量。二是江苏省张家港市人民法院审理的（2012）张商初字第0588号案件的庭审笔录，证明宝力公司明知其不持有证据原件，不可能胜诉。宝力公司对东浦公司提供的送货单真实性没有异议，认可东浦公司交付了定作成果。宝力公司也明知东浦公司没有违约而滥用诉权。三是江苏省张家港市人民法院审理的（2012）张商初字第0986号案件的庭审笔录，证明宝力公司第二次诉讼提交的证据与第一次基本相同，证明宝力公司虚构撤诉理由。3.原一、二审判决适用法律错误。首先，宝力公司明知其提起的是虚假诉讼，仍然申请诉讼保全，恶意致使东浦公司无法正常经营。其次，每次诉讼均是在案件审限快要届满时才申请撤回起诉。再次，宝力公司提起两次诉讼所提供的证据基本相同，宝力公司的恶意十分明显。综上，从法律规定上来看，恶意诉讼的主观故意比较隐蔽，应当根据客观标准来判断，原一、二审法院没有正确适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条即诚实信用的规定。另外，宝力公司主张自己没有恶意，应当承担举证责任，但宝力公司不仅没有举证证明，甚至没有作出合理解释，原一、二审法院没有正确适用《证据规则》第2条、第7条的规定。综上，依法请求对本案进行再审。本院认为，申请财产保全错误主要是指当事人存在明显恶意、被查封的主体错误以及严重超标的查封等情形，不以当事人的诉讼请求是否成立为标准。因此，由申请财产保全的当事人承担财产保全的损害赔偿责任应当符合以下三方面的条件：1.存在错误的保全行为;2.申请财产保全的一方要有通过保全行为损害被保全一方的恶意;3.要造成被保全人实际损失，保全行为与损失之间存在因果关系。就本案来看，申请保全的一方当事人宝力公司与东浦公司之间确实存在委托加工线缆的关系，宝力公司与东浦公司的实际控制人之间还存在亲属关系，宝力公司等三方当事人在申请保全时并没有损害东浦公司利益的主观故意，相反意图以财产保全的方式来减少东浦公司的财产损失。因此，东浦公司要求宝力公司等三方当事人承担财产保全的损害赔偿责任依据不足，本院依法不予支持，东浦公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家港市东浦线材有限公司的再审申请。审 判 长  陈 军代理审判员  左其洋代理审判员  杨红旗二〇一六年八月二十三日书 记 员  张璐璐
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初177号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人肖某，男，1982年2月22日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月27日被兴仁县公安局取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员林必强，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2017年1月22日，被告人肖某驾驶浙Ｇ×××××号小型汽车从长田方向往回龙方向行驶，16时07分，车行驶至卡子至计屯14KM+320米（小地名：回龙计屯屯萝山）处时，与对向行驶由安某1驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（载：廖某、安某3）相撞肇事，造成安某1和廖某死亡、安某3受伤、两车受损的道路交通事故，肖某负事故的全部责任。
另查明，案后被告人肖某主动报警，并积极抢救伤者。肖某已赔偿被害人安某1和廖某家属经济损失9万元，运尸费1600元。被害人安某1和廖某家属已另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的书证户籍证明、到案经过、交通事故案件登记表、事故现场图、行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单、血样登记表、送检经过、呼气式酒精含量检测单、死亡证明、机动车、驾驶人信息查询结果单、死亡证明、道路交通事故认定书、收据、证人夏某、肖某1、安某2、王某、肖某2的证言、被告人肖某供述、鉴定意见、现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控肖某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。肖某交通肇事致二人死亡，且负事故全部责任，情节特别恶劣，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。但其主动报警，并积极抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节，且已赔偿被害人经济损失91600元。考虑肖某符合宣告缓刑条件，可对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟红果
二〇一七年七月二十日
书记员 王贤晶
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1279号
申请人：汪守臣，男，1970年6月11日，现住大连市旅顺口区营顺路。
被执行人：马富，男，1971年1月30日，羁押于大连市看守所。
旅顺法院（2016）辽0212刑初74号刑事附带民事判决对被执行人马富作出赔偿56121.35元。法院执行过程中，已调查被执行人名下车辆、存款、房产信息，均无可执行财产，目前被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郝 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2858号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李玉伟，男，1983年10月23日出生，汉族，初中文化，顺德区三胜家电制造有限公司员工，户籍地河南省鹤壁市山城区。2006年11月29日因犯强奸罪被河南省鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑十二年，2014年3月13日减刑刑满释放。因本案于2017年7月16日被羁押，2017年7月17日被刑事拘留，2017年7月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2882号起诉书指控被告人李玉伟犯抢夺罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员易海辉出庭支持公诉，被告人李玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月15日21时许，被告人李玉伟驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车来到佛山市顺德区大良街道顺番路段，遇独自行经此处的被害人张某。被告人李玉伟驾车上前与张搭讪。当双方行至顺德区大良街道顺番路转入顺宁路的辅道口时，被告人李玉伟趁张不注意，抢走张手中的0PP0牌R9移动电话一台，并随即驾车逃离。破案后，起回赃物并退还被害人。
经鉴定，被抢手机价值人民币2521元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李玉伟的供述及指认笔录；被害人张某的陈述及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；价格认定结论书及鉴定意见通知书；搜查笔录及扣押、发还、移交清单；户籍证明；前科材料。
公诉机关据此认为，被告人李玉伟无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人李玉伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人李玉伟归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人李玉伟有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李玉伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李玉伟犯抢夺罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李玉伟无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯抢夺罪,罪名成立。被告人在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；涉案赃物已被起回并发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李玉伟犯抢夺罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年3月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 徐浩然
二〇一七年九月十二日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省化隆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0224刑初78号
公诉机关化隆回族自治县人民检察院。
被告人史某某，青海省海东市化隆回族自治县人，住化隆县。2016年6月2日因涉嫌交通肇事罪被化隆回族自治县公安局取保候审。
化隆回族自治县人民检察院以化检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。因被告人自愿认罪，根据公诉机关的建议，征求被告人同意，本院决定对本案适用轻案快审机制审理，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员李勤出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
化隆回族自治县人民检察院指控，2016年5月1日，被告人史某某驾驶东风货车（假号牌×××）沿化隆县巴燕镇建设路由西向东行驶，10时15分行驶至巴燕镇建设路200M处时与王合德驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成王合德死亡，两车受损的交通事故。经交警部门责任认定，史某某负此事故的主要责任。
上述事实，被告人史某某在审理过程中亦无异议，并有证人马某某、刘某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照片，道路交通事故认定书,交通事故车辆技术检测报告书，法医学尸体检验鉴定意见书，被告人的户籍及无前科证明，到案经过,受案登记表、公证书，收条，谅解书，被告人史某某的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自省，依法可从轻处罚。鉴于被告人已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构出具的意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许秀花
二〇一六年十二月十五日
书记员 马兆虎
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2311号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人王文华，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
委托代理人姚雅菊，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
被申请人邹永恩，男，1986年9月25日出生，汉族，住址河南省南阳市。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年8月15日向本院申请强制执行其于2015年11月3日作出的深交罚决第Z0032615号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人实施了使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚、证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定，程序合法，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0032615号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年九月六日
书 记 员 谢文磁（兼）
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执464-1号
申请执行人张栋。
被执行人周松松。
申请执行人张栋与被执行人周松松金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第670号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值17557.5元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月九日
书记员 贺传宁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01650号
原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码：66251863-4。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月5日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市铁西区。
被告李超，男，1956年6月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告李超物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法由本院审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳新家园物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区业主（建筑面积为95.01平方米）。2007年11月原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后原告为地雅新居小区提供物业服务至今，被告自2009年11月至2012年11月止共欠物业费1710元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1710元及滞纳金1411元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但庭审中原告承认园区确实未封闭、存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1710元的80%即1368元（自2009年11月起至2012年11月止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李超承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年五月三日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6544号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：闵长梅，女，1970年12月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告闵长梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用简易程序审理。同年12月12日，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回对被告闵长梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 曾诚
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁颖
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7661号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀珍,女，1955年2月10日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人刘秀珍劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5350号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付刘秀珍2016年春节过节费300元、2015年至2016年度供暖费1646.7元。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付刘秀珍相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
刘秀珍辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。
刘秀珍向一审法院起诉请求：1.2016年春节过节费300元；2.三辰公司支付2015年至2016年度供暖费1646.7元。
一审法院认定事实：刘秀珍系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付刘秀珍2016年春节的过节费300元，未报销集中供暖采暖费。刘秀珍支付了2015年至2016年度供暖费1646.7元，并持发票要求三辰公司报销相关费用。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，刘秀珍向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以刘秀珍主体不适格为由，作出不予受理通知书。刘秀珍不服起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，刘秀珍系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向刘秀珍发放过节费及报销供暖费用。现刘秀珍要求三辰公司支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。三辰公司以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，刘秀珍无权向其主张的抗辩意见，法院不予采纳。判决：1.北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付刘秀珍2016年春节的过节费300元；2.北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付刘秀珍2015年至2016年的供暖费1646.7元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 宋 鹏
二〇一六年九月二十一日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1426号
公诉机关太原市迎泽区检察院。
被执行人李国梁，男，1966年1月25日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，现住山西省太原市杏花岭区。
本院在执行李国梁罚金一案中，因未找到被执行人李国梁可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106执字第1426号的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
二〇一七年十一月十八日
书记员 李亚南
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初382号
原告：陈胜兵，男，1977年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：周伟，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告陈胜兵与被告周伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈胜兵到庭参加诉讼，被告周伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告陈胜兵向本院提出诉讼请求：1、被告依法向原告支付货款22890元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年10月15日，被告周伟从原告陈胜兵处赊购小麦种子共4650KG，价格共计18450元。其中山农19小麦种4500KG、单价4元/KG;烟农19小麦种150KG、单价3元/KG。2015年11月3日，被告周伟再次从原告陈胜兵处购买小麦种3610KG，单价4元/KG，应支付货款14440元。2015年11月4日，被告周伟向原告支付货款10000元，承诺余款22890元待其卖掉玉米后再支付，并向原告出具了欠条。之后经原告多次催促，被告周伟以资金投入到工程建设，没有钱付货款等理由，一直拖延未予支付，
被告周伟未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月起被告周伟从原告陈胜兵处赊购小麦种子，截止到2015年11月4日，被告共欠原告小麦种款32890元，当日被告支付小麦种款10000元，下欠22890元，由被告向原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：被告周伟从原告处购买小麦种尚欠货款22890元事实清楚，并有被告周伟向原告出具的欠条为证，故双方之间的买卖事实清楚，系双方真实意思表示，合法有效。本案被告在收到原告的小麦种后，理应按约定支付货款，由于被告拒付货款的行为是造成该起纠纷的原因。现原告要求被告按欠条载明的欠款数额支付货款22890元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟于判决生效后10日内偿还原告陈胜兵小麦种款22890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取计186元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一七年三月六日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初643号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人万志刚，男，1968年06月14日出生，汉族，文盲，户籍所在地：成都市双流区。2017年3月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月31日由成都市公安局双流区分局决定监视居住。现未羁押。
辩护人孙松四川尚上律师事务所律师
辩护人蒲鑫四川尚上律师事务所律师
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]603号起诉书指控被告人万志刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人万志刚及其辩护人孙松、蒲鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月15日下午，被告人万志刚在明知是赃物的情况下，在成都市双流区金桥镇沙子河边，从一彝族男子手中以340元的价格收购3块发热板和5块座板模具，后万志刚将所购赃物以540元的价格卖与金桥镇一废旧收购站。经查，万志刚所收购的发热板、模具系被害人邓丽娟所有并将上述物品放置于金桥镇鲢鱼6组的房屋内，于2017年3月16日发现被盗。经成都市双流区物价局价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币15873元。案发后，公安机关追回全部赃物并发还失主。上述事实，被告人万志刚在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人万志刚的抓获经过，被害人邓丽娟的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人罗建军、孙传胜的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，公安机关扣押发热板及模具的扣押决定书及清单、发还被害人邓丽娟被盗发热板及模具的发还清单，被告人万志刚退还所得赃款的收条，被告人万志刚的供述及对购买涉案赃物地点进行的辨认，成都市双流区物价局价格认证中心双价鉴[2017]071号对涉案发热板、座板模具的价格鉴定意见书，被告人万志刚的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万志刚明知是犯罪所得的赃物而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对其辩护人提出的对涉案赃物鉴定价格过高的辩护意见，本院认为，公安机关依照法定程序委托鉴定机构对涉案赃物价值进行鉴定，鉴定机构符合法律要求，鉴定程序合法，其鉴定意见应作为涉案赃物价值的参考；对辩护人提出的万志刚系初犯，已退还所得赃款，且当庭自愿认罪的辩护意见予以采纳，量刑时酌情予以从轻处罚。鉴于案发后公安机关已经追回案涉赃物并发还被害人，减轻了被害人的损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人万志刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人万志刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 蓉
人民陪审员 刘晓玲
人民陪审员 倪仕琼
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 马 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3582号
原告：大同市有鑫汽车贸易有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：强俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南郊区。
负责人：郭俊旗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄旭，女，1988年3月25日出生，汉族，住大同市城区，系该公司员工。
原告大同市有鑫汽车贸易有限责任公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“太平洋财保”）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海霞及被告的委托诉讼代理人黄旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险理赔范围内支
原告车辆损失201550元，评估费用5000元，施救费5900元，以上共计212450元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年7月26日2时15分，在张涿高速公路张家口方向102公路+850米处，左侧超车道内原告所有的由徐峰驾驶晋X、晋XX挂重型半挂货车追尾李彪驾驶的蒙X、蒙XX挂重型半挂货车，造成两车不同程度损坏，徐峰受伤的道路交通事故。事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队保定支队野三坡大队道路交通事故认定书认定：徐峰负本次事故全部责任，李彪无责任。晋X、晋XX挂重型半挂货车的登记车主是张永刚，实际车主是原告，该车在被告处投保交强险和车辆损失险。原告车辆损失201550元、评估费用5000元、施救费5900元，以上共计212450元。原告为了维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告合法诉求。
被告辩称，对事故发生、责任认定、投保情况（主车车损保险限额216000元）无异议，原告车辆损失鉴定偏高，申请重新鉴定，部分配件无需更换，完全可以修复，被告认可45000元，施救费偏高，被告认可6000元，评估费、诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实即原告主张的各项费用是否合
理，被告是否应当承担保险理赔责任，本院认定如下：
1、车辆损失费，原告主张主车车损201550元并提供大同市华益价格评估有限公司出具的评估报告，被告对车损评估报告的真实性无异议，认为鉴定结论偏高，部分配件无需更换，完全可以修复，申请重新鉴定。本院认为，原告提供的评估意见书系具有相应资质的机构出具，形式规范，内容合法，应予以确认，被告申请重新鉴定，但未提供足以反驳的证据，本院对重新鉴定申请予以驳回，对被告的抗辩意见不予采纳，本院确认车辆损失为201550元；
2、评估费，原告主张5000元并提供评估费发票，被告对评估费票据的真实性无异议，但认为评估费不在保险理赔范围内，本院认为，评估费系原告为确定车辆损失所支出的必要的、合理的费用，被告抗辩没有事实和法律依据，本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院确认评估费为5000元；
3、施救费，原告主张现场施救费5900元并提供施救费发票，被告对发票真实性无异议，施救费偏高，原告自行将车辆拖回大同维修，属于扩大损失。本院认为，原告提供的施救费发票系正规发票，与本案具有关联性，被告抗辩未提供相应证据，本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院确认施救费5900元。
以上损失共计212450元。
本院认为，原告实际所有的车辆在被告处投保有机动车损失保险（主车车损限额212400元），原告与被告的保险合同关系真实合法有效，该事故属于保险事故，且事故发生在保险期间内，故原告的车辆损失应在车辆损失险限额内予以赔偿。诉讼费由各自承担的比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告大同市有鑫汽车贸易有限责任公司212400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4487元，减半收取，本院退还原告2243.5元，其余2243.5元由被告负担（在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周毅超
二〇一七年一月二十二日
书记员 窦建芳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3089号
原告：王林芳，女，1981年11月20日出生，汉族，住杭州市。
被告：丁仙娜，女，1956年6月21日出生，汉族，住开化县。
第三人：徐智慧，男，1978年7月20日出生，汉族，住杭州市。
原告王林芳为与被告丁仙娜、第三人徐智慧案外人执行异议之诉一案，于2017年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钟晓明担任审判长，与人民陪审员葛平、华丽萍组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告王林芳、被告丁仙娜、第三人徐智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月16日，原告收到开化县人民法院送达的（2017）浙0824执异5号执行裁定书，该裁定书驳回了原告的执行异议，原告认为该裁定缺乏事实依据和法律依据。（一）、坐落于杭州市的房产为原告与徐智慧夫妻共同财产，丁仙娜诉徐智慧民间借贷纠纷一案所涉债务为徐智慧个人债务，并非夫妻共同债务，不应以夫妻共同财产作为徐智慧个人债务纠纷案件的执行标的。（二）、该房产为原告名下唯一房产，原告一家及其父母五人共同居住，属于原告所扶养家属生活必须的居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及所扶养家属生活必须的居住房屋，人民法院不得拍卖、变卖或者抵债。执行裁定书驳回原告的执行异议缺乏事实和法律依据。请求判令：（一）、停止对坐落于杭州市的房产的执行，并解除对上述房产的司法查封；（二）、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告和第三人是夫妻，没有离婚，该房屋属于夫妻共同财产，应该拍卖该房屋归还借款。
第三人述称：与被告丁仙娜并不认识，是丁仙娜女婿钱江帆要支付余素娟100万元，让其帮忙，才由钱江帆联系，由丁仙娜借100万给徐智慧，借款当天，徐智慧就把这100万转账给余素娟。这笔借款与原告没有任何关系，是其个人行为，不属于夫妻共同债务。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告当庭举证：
1、通话录音光盘及文稿、理财金账户历史明细清单，以证明2016年1月31日，丁仙娜及女儿郑静（钱江帆妻子）各汇款80万、20万给徐智慧，徐智慧当天就把该100万转账给余素娟，该笔款项未用于夫妻共同生活和公司经营，系徐智慧个人债务的事实。
2、杭州市区住房情况查询记录，以证明该房产系原告名下唯一房产的事实。
3、杭州越华物业管理有限公司稻香园南区物业服务中心证明，以证明该房产系原告及父母一家五人居住的事实。
被告及第三人对上述证据无异议，本院予以认定。
证明本案事实是证据还有：
1、（2017）浙0824民初607号民事调解书，证明原告丁仙娜诉被告徐智慧民间借贷纠纷一案，双方自行达成调解协议，被告徐智慧同意归还原告丁仙娜借款100万元及支付利息的事实。
2、（2017）浙0824执689号之二执行裁定书，证明2017年6月26日本院执行部门裁定拍卖杭州市房产的事实。
3、（2017）浙0824执异5号执行裁定书，证明在执行过程中，本院决定拍卖杭州市，原告于2017年8月17日提出执行异议，要求中止执行（2017）浙0824执689号之二执行裁定书停止对该房屋拍卖，执行部门驳回王林芳要求中止拍卖该房产的执行异议的事实。
综合当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：
原告王林芳与第三人徐智慧系夫妻关系。（2017）浙0824民初607号民事调解书确认了丁仙娜诉徐智慧民间借贷纠纷一案，双方自行达成的徐智慧自2017年4月30日至12月30日，分六期共归还丁仙娜100万元的协议。因徐智慧未按调解书约定的期限归还借款，丁仙娜申请强制执行。在执行过程中，执行部门扣划了徐智慧执行款项30万元，尚有70万元未执行。2017年6月26日，执行部门作出（2017）浙0824执689号之二执行裁定书，裁定拍卖原告与第三人共有的杭州市。原告王林芳于2017年8月17日提出执行异议，要求中止（2017）浙0824执689号之二执行裁定书，停止对该房产拍卖。2017年9月12日，执行部门作出（2017）浙0824执异5号执行裁定书，驳回原告王林芳要求中止执行（2017）浙0824执689号之二执行裁定书，停止对该房产拍卖的执行异议。2017年10月13日，原告王林芳向本院提起案外人执行异议之诉，要求判令停止对杭州市的执行，并解除对该房产的司法查封。
另经审理，本院认定：2016年1月31日，丁仙娜及女儿郑静（钱江帆妻子）各汇款80万、20万给徐智慧，徐智慧当天就把该100万转账给余素娟，该笔款项未用于原告夫妻共同生活和公司经营。原告坐落于杭州市的房屋，该房产建筑面积85.13平方米，系原告王林芳与第三人徐智慧夫妻共有财产，原告父母一起共五人共同居住，是原告在杭州唯一登记在册的住房。
本院认为，第三人徐智慧与被告丁仙娜民间借贷纠纷一案，（2017）浙0824民初607号民事调解书已发生法律效力，第三人徐智慧应按照调解书所约定的内容，全面履行义务。现因第三人未按照调解书履行自己的义务，被告丁仙娜申请强制执行，执行部门决定拍卖原告王林芳与第三人徐智慧共有的，坐落于杭州市的房屋并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。该房屋虽系原告登记在册的唯一住房，但根据该规定，该房产明显超过原告及其所扶养家属维持最低生活标准所必需。原告所举的证据不足于证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 钟晓明
人民陪审员 葛 平
人民陪审员 华丽萍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 倪 枫
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?