wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初202号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人袁某某，男性，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，农民，住湖南省醴陵市东堡乡。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月4日被醴陵市公安局取保候审，2016年6月22日被本院取保候审。
醴陵市人民检�院以醴检刑诉[2016]208号起诉书指控被告人袁某某犯故意杀人罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员黄彤出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月26日零时许，被告人袁某某在醴陵市解放路98号1栋301室内与其女友黄ＸＸ因感情问题发生争吵，黄ＸＸ提出分手。被告人袁某某气愤之下抱着杀死被害人黄ＸＸ后自己自杀的念头，从厨房找到一把菜刀回到卧室从被害人黄ＸＸ身后朝坐在床边的黄ＸＸ头部连砍了两刀，后在被害人黄ＸＸ哀求下停止了继续砍杀黄ＸＸ的行为，并将黄ＸＸ送至医院救治。经鉴定，被害人黄ＸＸ的构成轻伤二级。
被告人袁某某于2016年1月26日11时在醴陵市中医院陪护被害人时被醴陵市公安民警带到派出所接受调查，并在接受询问的过程中如实供述了自己的犯罪事实。
2016年2月4日被告人袁某某与黄ＸＸ达成和解协议，被告人袁某某向被害人黄ＸＸ道歉并赔偿人民币40000元，黄ＸＸ对被告人袁某某的行为表示谅解。
另查明，被告人袁某某因本案事实，于2016年1月26日被醴陵市公安局决定行政拘留十日。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1、物证菜刀一把；2、本省常住人口信息资料、醴陵市公安局抓获经过、醴陵市公安局行政处罚决定书醴公（来）决字[2016]第0048号、醴陵市公安局证据保全决定书及清单、调解协议书、案发现场照片、指认作案工具照片等书证；3、证人黄清、黄强的证言；4、被害人黄ＸＸ的陈述；5、被告人袁某某的供述�辩解；6、株洲渌源司法鉴定所[2016]临鉴字第41号司法鉴定意见书；7、讯问同步录音录像光碟等。足以认定。
本院认为，被告人袁某某出于非法剥夺他人生命的故意，实施了杀害他人的行为，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人袁某某犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁某某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，虽造成了损害，但依法应当减轻处罚。被告人袁某某致伤被害人后对被害人进行救助并在医院陪护，在尚未确定为犯罪嫌疑人的情况下如实供述自己的犯罪事实，应当视为主动投案，是自首，依法可以从轻处罚。本案是因感情纠纷引发，被告人袁某某通过赔礼道歉、赔偿损失的方式，与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被告人袁某某系初犯，具有悔罪表现�没有再犯罪的危险，所在社区同意接受为社区矫正对象，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。根据被告人袁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谭 跃 进
人民陪审员 黎�
人民陪审员 廖 满 足
二〇一六年七月十三日
书 记 员 胡 利 娥
附法律条文：
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以对被告人从宽处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43492号
原告天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人陈延宁，职务：董事长。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告崔叶丹，女，汉族，1983年1月23日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人王琳，男，汉族，1981年9月21日出生，住同上。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告崔叶丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告崔叶丹委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业费3690元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2017年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告在其服务期间，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏，树倒，草坪消失殆尽无人管理；小区基础设施多处损坏无人维修（路灯、消防栓）；小区内车辆随意停放无人管理，消防通道被停放的车辆占用，安全隐患较大；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生无人打扫，建筑垃圾宠物粪便成堆等问题，经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为3321元（139.81平方米*1.2元／月／平方米*22月*90%）。综上，本院
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔叶丹于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业管理服务费3321元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一八年五月二十五日
书记员 于水妹
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初846号
原告郭明香。
委托代理人姜雅，湖南启航律师事务所律师。
被告康良才。
被告姚爱华，系被告康良才之妻。
原告郭明香与被告康良才、姚爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员谢植福、刘兴中组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告郭明香和其委托代理人姜雅、被告康良才、姚爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明香诉称，被告康良才、姚爱华系夫妻。2014年4月12日，被告康良才因经营需要向原告郭明香10万元，月利率2﹪。借款后，被告于2015年2月支付利息1万元，后没有履行还款义务。原告请求判令被告康良才、姚爱华偿还借款本金10万元及利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告主体资格；
2、借条、取款凭证，拟证明借款的事实。
被告康良才、姚爱华辩称，其写了借条，但未收钱，钱是给李望军用的，两被告不应当承担还款责任。并对原告所举证据没有异议。
本院对原告郭明香所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告康良才、姚爱华系夫妻，2014年11月6日被告康良才因李望军向其借钱而转向原告郭明香借款华人民币100000元，约定月利率2%，被告康良才出具借条。借款后，被告康良才已支付给原告郭明香利息10000元，后没有履行还款义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告康良才向原告郭明香借款，应该按照约定偿还本息。被告姚爱华与被告康良才系夫妻，对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告康良才、姚爱华于本判决生效后十日内偿还原告郭明香借款本金人民币100000元，利息36000元（利息计算至2016年3月12日止），以后利息按月利率2%计算至还清之日止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
本案诉讼费3020元，由被告康良才、姚爱华负担。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 刘兴中
二〇一六年五月十一日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初846号原告郭明香。委托代理人姜雅，湖南启航律师事务所律师。被告康良才。被告姚爱华，系被告康良才之妻。原告郭明香与被告康良才、姚爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员谢植福、刘兴中组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告郭明香和其委托代理人姜雅、被告康良才、姚爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明香诉称，被告康良才、姚爱华系夫妻。2014年4月12日，被告康良才因经营需要向原告郭明香10万元，月利率2﹪。借款后，被告于2015年2月支付利息1万元，后没有履行还款义务。原告请求判令被告康良才、姚爱华偿还借款本金10万元及利息。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告主体资格；2、借条、取款凭证，拟证明借款的事实。被告康良才、姚爱华辩称，其写了借条，但未收钱，钱是给李望军用的，两被告不应当承担还款责任。并对原告所举证据没有异议。本院对原告郭明香所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：被告康良才、姚爱华系夫妻，2014年11月6日被告康良才因李望军向其借钱而转向原告郭明香借款华人民币100000元，约定月利率2%，被告康良才出具借条。借款后，被告康良才已支付给原告郭明香利息10000元，后没有履行还款义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告康良才向原告郭明香借款，应该按照约定偿还本息。被告姚爱华与被告康良才系夫妻，对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告康良才、姚爱华于本判决生效后十日内偿还原告郭明香借款本金人民币100000元，利息36000元（利息计算至2016年3月12日止），以后利息按月利率2%计算至还清之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。本案诉讼费3020元，由被告康良才、姚爱华负担。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  陈代宏人民陪审员  谢植福人民陪审员  刘兴中二〇一六年五月十一日代理书记员  何凯辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1127号
申请执行人伏平，男，1956年6月21日生，汉族。
被执行人叶华秀，女，1966年1月30日生，汉族。
伏平与叶华秀民间借贷纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年2月3日做出（2016）苏01民终269号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：叶华秀于2016年5月1日前一次性给付伏平13900元；本案一审案件受理费222元，由伏平负担；二审案件受理费172.5元，减半收取86元，由叶华秀负担。因被执行人叶华秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伏平向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人叶华秀名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，约定：一、叶华秀欠伏平13900元，此款叶华秀于2016年12月30日前还3000元，从2017年起，每年6月30日前还1500元，12月30日前还1500元至付清时止。二、叶华秀如未按和解协议履行其中的一期，伏平有权要求全款执行。三、本案执行费110元由叶华秀负担。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1127号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结江苏省南京市中级人民法院于2016年2月3日做出（2016）苏01民终269号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 洁
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第236-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人陈斯，该行员工。
委托代理人王海江，该行员工。
被申请人李国建，男，1980年12月16日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被申请人叶惠珍，女，1981年3月3日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被申请人李那粒，男，1980年3月8日出生，汉族，未向申请人还清贷款本息广东省湛江市市辖区。
被申请人黄小翠，女，1984年9月20日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被申请人沈朝连，男，1964年10月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被申请人叶兰救，女，1962年4月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行以被申请人未还清贷款本息为由，向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人存于商业银行的存款或查封其他等值财产。财产保全限额为31226.82元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李国建、叶惠珍、李那粒、黄小翠、沈朝连、叶兰救存于商业银行的存款31226.82元（详见协助冻结存款通知书或通知书）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡毅
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1706号
原告金孟忠，男，1967年11月3日出生，住雄县。
被告袁帅，男，1979年5月26日出生，住雄县。
被告高静，女，成年，住雄县，系被告袁帅之妻。
原告金孟忠与被告袁帅、高静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小良独任审判，公开开庭进行了审理，原告金孟忠到庭参加诉讼，被告袁帅、高静经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金孟忠诉称，2015年4月17日被告袁帅向原告借款100000元，约定月息1.5分，借款期限1年，利息18000元，本息合计118000元。该款现已逾期被告至今未还，被告高静与被告袁帅系夫妻关系，该款应系夫妻二人共同债务，故要求二人共同偿还借款本息118000元。
被告袁帅在法定期限内未作答辩。
被告高静在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告袁帅于2015年4月17日向原告金孟忠借款100000元，并于当日出具借据一张，约定月息1.5分，借款期限一年，到期后本息一并还清。该款到期后被告未能偿还，被告袁帅与高静系夫妻关系，借款时在二被告夫妻关系存续期间，现原告要求二被告共同偿还借款本金100000元及一年利息18000元。
上述事实，有被告袁帅出具的借据及开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告袁帅向原告金孟忠借款100000元事实清楚，证据充分，本院应予确认。因被告未能按期偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院应予支持。被告袁帅与被告高静系夫妻关系，借款在二被告夫妻关系存续期间，应认定该借款为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院亦应支持。二被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告袁帅、高静共同偿还原告金孟忠借款本金100000元及利息18000元，限本判决生效后五日内全部付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张小良
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 琴
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3073号
申请执行人淮安市同方建材有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇淮闸村一组。
法定代表人王友俊，该公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，江苏xx律师事务所律师。
被执行人江苏中柱建设工程有限公司，住所地盐城市滨海县中市南路23号23-503室。
法定代表人张仲训，该公司董事长。
本院在执行申请执行人淮安市同方建材有限公司与被执行人江苏中柱建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏海霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29347号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈佳伟，男，1983年10月30日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈佳伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈佳伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20188.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20188.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执298号
申请执行人江西金恒纸业有限公司，住所地南城县沙洲镇黄狮村破江村小组。组织机构代码56868999-8。
法定代表人徐惠贤，该公司总经理。
被执行人绍兴县金鼎印花有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥金昌工业区南15A。组织机构代码77311302-3。
法定代表人吕树根，该公司经理。
申请执行人江西金恒纸业有限公司与被执行人绍兴县金鼎印花有限公司买卖合同纠纷一案，南城县人民法院（2015）城民初字第360民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2016年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人绍兴金鼎印花有限公司在金融机构无存款，在不动产登记部门无房屋登记记录，绍兴金鼎印花有限公司所有的浙Ｄ×××××奥迪牌汽车已被本院查封，但未实际控制。被执行人绍兴金鼎印花有限公司尚应给付申请执行人江西金恒纸业有限公司人民币79459元及相应迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执298号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 宁可行
审判员 范 宇
审判员 陈建华
二〇一六年九月九日
书记员 王志龙
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1021执298号申请执行人江西金恒纸业有限公司，住所地南城县沙洲镇黄狮村破江村小组。组织机构代码56868999-8。法定代表人徐惠贤，该公司总经理。被执行人绍兴县金鼎印花有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥金昌工业区南15A。组织机构代码77311302-3。法定代表人吕树根，该公司经理。申请执行人江西金恒纸业有限公司与被执行人绍兴县金鼎印花有限公司买卖合同纠纷一案，南城县人民法院（2015）城民初字第360民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2016年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人绍兴金鼎印花有限公司在金融机构无存款，在不动产登记部门无房屋登记记录，绍兴金鼎印花有限公司所有的浙Ｄ×××××奥迪牌汽车已被本院查封，但未实际控制。被执行人绍兴金鼎印花有限公司尚应给付申请执行人江西金恒纸业有限公司人民币79459元及相应迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1021执298号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后发生法律效力。审判长  宁可行审判员  范 宇审判员  陈建华二〇一六年九月九日书记员  王志龙
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1254号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人潘某，男，1975年11月3日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省黎川县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月1日被抓获并于同日被刑事拘留，2016年1月7日被变更强制措施为监视居住，同年3月11日再次被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1146号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2015年9月9日，被告人潘某伙同王贵华、尧荣生（均已被判刑）及“巴子”到晋江市内坑镇古山菜市场对面一水果摊附近路段，趁被害人黄某驾驶摩托车时，扒窃走其放于摩托车后备箱内的手提包（无法估价），内有一部价值人民币1850元的“苹果”牌5S型手机、现金人民币200余元及银行卡等物。
2.2016年2月29日，被告人潘某到晋江市青阳街道曾井菜市场，趁被害人叶某缓慢驾驶摩托车时，扒窃走其放于摩托车后备箱的一个钱包（无法估价），内有现金人民币1670余元及会员卡等物。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人叶某、黄某的陈述，同案人王贵华、尧荣生的供述，价格鉴定意见书，辨认笔录及相关照片，监控录像资料，刑事判决书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年8月3日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人潘某与已被判刑的同案人王贵华、尧荣生共同退赔被害人黄巧娜的经济损失人民币2050元及其余经济损失；责令被告人潘某退赔被害人叶菊花的经济损失人民币1670元及其余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年五月十七日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3716号
申请执行人朱新霞。
被执行人淮安老司机汽车零部件有限公司，住所地淮安市淮安区新2**省道东200米、纬八路北侧。
法定代表人孙庆，该××总经理。
本院在执行朱新霞与淮安老司机汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)苏0803民初7084号民事调解书，淮安老司机汽车零部件有限公司应于2016年10月20日前给付朱新霞报酬40000元。案件受理费800元，由淮安老司机汽车零部件有限公司负担。因淮安老司机汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐金邦向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3716号
申请执行人朱新霞，女，1986年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人淮安老司机汽车零部件有限公司，住所地淮安市淮安区新2**省道东200米、纬八路北侧。
法定代表人孙庆，该公司总经理。
本院在执行朱新霞与淮安老司机汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)苏0803民初7084号民事调解书，淮安老司机汽车零部件有限公司应于2016年10月20日前给付朱新霞报酬40000元。案件受理费800元，由淮安老司机汽车零部件有限公司负担。因淮安老司机汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐金邦向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第10号
上诉人（原审起诉人）齐建辉等203人。
诉讼代表人齐建辉。
上诉人齐建辉等203人因要求撤销大城县人民政府2014年3月12日作出的（2014）22号批复一案，不服河北省大城县人民法院（2014）大立初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，大城县人民政府2014年3月12日作出的（2014）22号批复是关于大尚屯镇人民政府请示大城县人民政府对大城县齐圪垯砖厂土地确权的批复，该批复认定该砖厂土地归大尚屯镇集体所有。上诉人齐建辉等203名村民认为该批复侵犯了上诉人的合法权益。提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中齐圪垯村村民为3039人，提起诉讼的为203人，起诉人数未达到村民半数以上，不具备原告诉讼主体资格。即使起诉也应以所在集体经济组织名义提起诉讼。原审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（二）项的规定，对上诉人的起诉不予受理并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈陆军
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0681行审133号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：高力嘉，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑朝彬，男，1988年6月6日出生，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人龙海市国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）025号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人龙海市国土资源局向被执行人曾水泉作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地956.37平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的956.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款28499元。该行政处罚决定还对行政处罚履行方式和期限作出了规定。
经审查查明，曾某未经土地行政主管部门批准，擅自于2012年开始在龙海市动工建设，占地面积956.37平方米，四至为：东至村道；西至本社人的田地；南至郑海高的工棚；北至本人的工棚。经地类确认，该宗地占用地类为：水田932.4平方米、设施农用地23.97平方米，不符合土地利用总体规划（2006-2020年）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月4日，龙海市国土资源局依法向郑朝彬作出行政处罚事先告知书并送达，但其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月11日，龙海市国土资源局向郑朝彬作出行政处罚决定书并送达，其未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月6日，龙海市国土资源局向郑朝彬作出行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务，郑朝彬至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对行政处罚决定中罚款和滞纳金部分予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局作出的龙国土资行罚[2017]（颜）025号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑朝彬在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对申请执行人龙海市国土资源局申请的“罚款28499元，滞纳金28499元，合计56998元”，责令被执行人郑朝彬于本裁定书送达之日起五日内自动向本院缴纳上述款项合计56998元。被执行人郑朝彬在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人郑朝彬负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一八年四月十三日
书记员 卢铂浜
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1229民初376号
原告赵利，男，1973年9月4日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人,居民，住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人韩妮娜，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者。
委托代理人周玉金，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者。
被告靖州中联燃气有限责任公司，住所地靖州苗族侗族自治县接管亭。
法定代表人任艳，经理。
委托代理人张美祖，湖南淮新律师事务所律师。
被告陈善友，男，1961年4月6日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告赵利与被告被告靖州中联燃气有限责任公司、陈善友民间借贷纠纷一案中，原告赵利于2017年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵利申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告赵利撤回起诉。
本案案件受理费30800元，依法减半收取15400元，由原告赵利负担。
审 判 长 郑友能
审 判 员 蒙奕霖
人民陪审员 胡开成
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘榕真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初885号
原告：刘福强，男，1989年1月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：房玉民，山东鼎杰律师事务所律师。
被告：济南实力房地产开发有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：刘兆龙，董事长。
委托诉讼代理人：庄琪华，女，1991年7月15日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告刘福强与被告济南实力房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘福强于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福强以双方已达成和解为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘福强撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告刘福强负担。
审判员 夏 珍
二〇一八年三月十二日
书记员 焦婷婷
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执524号
申请执行人王闯,男，1992年10月30日生，户籍地：吉林省德惠市。
被执行人郭弘、女，1977年5月29日生，户籍地：长春市朝阳区。
被执行人韩奎，男，1977年5月29日生，户籍地：长春市二道区。
本院在2017年6月1日立案执行申请执行人王闯与被执行人郭弘、韩奎公证债权文书纠纷一案中,本院于2017年6月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年6月26日申请执行人王闯与被执行人郭弘、韩奎自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年6月26日，金额为25400元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2017年5月31日作出的（2017）吉长国安证经字第3819号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹航
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第277号
原告：王慧明，男，1967年6月13日生，汉族，职工，住方城县。
委托代理人：吴大勇，男，河南赫奕律师事务所律师。
被告：朱红根，男，1966年6月13日，汉族，城镇居民，住方城县。
原告王慧明与被告朱红根为合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧明及其委托代理人吴大勇、被告朱红根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令解除原被告所签订的合伙建房协议。事实及理由为：2011年5月17日原被告签订合伙建房协议书，约定原告提供土地，被告提供建房资金，房屋建成后给原告二楼东户一套单元房和储藏室，后又签订补充协议改为对面一楼东户。但在建房过程中被告将原告约定将建的单元房变更为独门独院一户一宅的设计，导致原告合同目的无法实现，经协商无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱红根辩称：原告所诉不实。我要求继续履行该协议，协议牵扯到王荣剑已建成的房子，所以无法解除。协议说的很清楚，由我设计施工，现在南边的房子盖不起来，是因为原告南边的土地无法办理证件，与我无关。第一次申请北边的准建证时，所在街道办没有异议，但申请南边土地准建证时，街道办说土地不是原告的，所以盖不成房子与我无关，当时如果盖好了，也就给原告80多平米的房子。
为查明案件事实，法庭对双方争议协议所涉及的土地及房产进行了现场勘验，并制作勘验笔录1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：
2011年5月17日原告王慧明（协议乙方）与被告朱红根（协议甲方）签订合伙建房协议，协议约定主要内容为：1、甲乙双方就坐落于和平街××区××楼东北角的土地，协商一致达成共同建房协议。2、建房资金由甲方负担，乙方不承担建房资金。3、乙方提供合法土地，房屋建成后，享有二楼东户一套单元房和储藏室一间（与王荣剑同一栋楼）。4、甲方负责城建规划部门的一切手续及费用。5、王慧明祖上留下的土地没有合法手续，因家庭、族人及四邻在房屋建设时和建设后引起的一切经济纠纷和损失由王慧明、王荣剑共同负担。6、自建房之时起原土地证变为共用土地证。7、建房用地引起四邻纠纷由乙方负责。8、……。王慧明、朱红根分别在协议乙方及甲方栏内签名，刘春田在中人栏内签名，王荣剑在担保栏内签名。2014年3月21日朱红根（甲方）与王荣剑、王慧明、陈全胜、陈丽丽（乙方）签订补充协议，该协议第三条约定：王慧明的一套单元房改为与陈全胜同一栋楼的一楼东户，储藏室1间取消，朱红根、王荣剑、王慧明、陈全胜、陈丽丽均在协议上签名。协议签订后，朱红根在王荣剑、陈全胜、陈丽丽及王慧明北部的土地上建成了房屋，而王慧明南边的土地因办不出相关手续，至今未建房。因原被告双方调解未果，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令解除原被告所签订的合伙建房协议。
另查明：原被告双方签订合伙建房协议时，原告王慧明所提供的土地未办理规划许可证等相关手续。
综上法律事实，本院认为：原被告双方签订合伙建房协议时，原告王慧明所提供的土地未办理规划许可证等相关手续，签订协议时原被告双方均知道该事实。原被告双方签订的合伙建房协议约定的主要内容为：原告王慧明提供未办理规划许可证等相关手续的土地，被告朱红根在该土地上建房，房屋建成后，原告获得该土地上的一套房屋，剩余的房屋为被告所有。实际上是利用未办理规划许可证等相关手续的土地换取房屋的交易行为，该行为违反了房屋交易及自建房房屋建设的相关法律及行政法规规定；协议第六条约定：“自建房之时起原土地证变为共用土地证”，该项约定系双方擅自改变土地用途，亦违反相关法律规定。综上，原被告所签订的合伙建房协议，违反了相关法律、行政法规的强制性规定，为无效协议。无效协议自始没有法律约束力，对无效协议不存在解除，故原告依法请求解除原被告所签订的合伙建房协议，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告王慧明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王慧明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 方
审判员 刘 凯
审判员 陈晓朋
二〇一六年十二月三日
书记员 袁 野
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执729号
申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司，住所地：佛冈县。
公司负责人陈宇辉。
被执行人李茂珊，女，1971年10月16日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司与李茂珊物业服务合同纠纷一案中，于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李茂珊应自判决生效之日起五日内支付物业服务费用6075元及利息给申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司，但被执行人李茂珊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李茂珊的存款1136元。
本裁定立即执行。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年九月二十一日
书记员 张帮超
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初916号
原告：重庆渝康建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路88号附2号，统一社会信用代码91500106203096161A。
法定代表人：吴业，董事长。
委托诉讼代理人：叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。
被告：重庆伟豪实业有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附1号，统一社会信用代码91500118771790055X。
法定代表人陈俊伟。
委托诉讼代理人：杨景，男，系被告公司涉稳协调服务工作组工作人员。
原告重庆渝康建设（集团）有限公司（下文简称渝康公司）与被告重庆伟豪实业有限公司（下文简称伟豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告渝康公司的委托诉讼代理人叶闵，被告伟豪公司的委托诉讼代理人杨景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝康公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告伟豪公司支付工程款9643125.09元，并以9643125.09元为基数从2016年5月1日起按月息2%支付资金占用利息至付清之日止；2、诉讼费及保全费由被告伟豪公司承担。事实和理由：原、被告于2010年5月12日签订伟豪﹒创世纪项目《建设工程施工合同》，工程竣工后经双方结算对账确认，截止2016年5月1日被告伟豪公司尚欠原告渝康公司工程款9643125.09元未付。2016年5月12日，被告伟豪公司向原告渝康公司出具承诺，再次确认欠款金额及欠款事实，并承诺从2016年5月1日起按月息2%支付资金占用利息至欠款本利结清日止，后经原告渝康公司多次催收无果。
被告伟豪公司辩称，对原告渝康公司起诉的工程款本金金额无异议，被告伟豪公司同意支付，但希望原告渝康公司考虑将利息予以减免，并请求法院在利息上予以调整。
本院经审理认定事实如下：2010年5月12日，原、被告签订伟豪﹒创世纪项目《建设工程施工合同》，约定被告伟豪公司将伟豪﹒创世纪项目1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#楼及车库、商业建筑工程的土建工程等工程内容发包给原告渝康公司承建。2015年1月，双方在《截止2015年1月1日止重庆伟豪﹒创世纪项目工程款支付情况表》中确认涉案工程的结算金额为127743279.91元，已付金额为112600154.82元，未付金额为15143125.09元（含质保金3832298.40元）。2016年5月12日，被告伟豪公司向原告渝康公司出具《伟豪创世纪1～6#楼竣工结算工程款支付承诺书》，其中载明工程已经竣工验收合格并交付使用，原告渝康公司已完全履行工程质量维修保修责任，无扣款及维修项，被告伟豪公司欠付渝康公司工程款本金（含质保金）9643125.09元。被告伟豪公司还向原告渝康公司承诺自2016年5月1日起支付渝康公司资金占用利息，利率按月利率百分之二计算，至欠款本利结清日止。
另查明，原告渝康公司申请了诉讼保全，交纳诉讼保全措施费5000元。
上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、截止2015年1月1日止重庆伟豪创世纪项目工程款支付情况表、伟豪创世纪1～6#楼竣工结算工程款支付承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经审理查明，案涉工程已经原、被告伟豪公司办理结算，现被告伟豪公司尚欠原告渝康公司工程款（含质保金）9643125.09元未付，被告伟豪公司亦同意支付，故对原告渝康公司要求被告伟豪公司支付工程款9643125.09元的请求予以支持。对于利息的计算，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。被告伟豪公司在向原告渝康公司出具的《伟豪创世纪1～6#楼竣工结算工程款支付承诺书》中承诺利息计算自2016年5月1日起支付渝康公司资金占用利息，利率按月利率百分之二计算至欠款本利结清日止，故本院对原告渝康公司主张以9643125.09元为基数从2016年5月1日起按月息2%支付资金占用利息至付清之日止的请求予以支持。被告伟豪公司要求原告渝康公司将利息予以减免，但原告渝康公司不同意，被告伟豪公司要求本院在利息上予以调整无法律依据，对该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
由被告重庆伟豪实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆渝康建设（集团）有限公司工程款9643125.09元和利息（以9643125.09元为基数按照月利率2%自2016年5月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103720元，减半收取51860元，诉讼保全措施费5000元，均由被告重庆伟豪实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 魏兴梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 何 珺
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初916号原告：重庆渝康建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路88号附2号，统一社会信用代码91500106203096161A。法定代表人：吴业，董事长。委托诉讼代理人：叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。被告：重庆伟豪实业有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附1号，统一社会信用代码91500118771790055X。法定代表人陈俊伟。委托诉讼代理人：杨景，男，系被告公司涉稳协调服务工作组工作人员。原告重庆渝康建设（集团）有限公司（下文简称渝康公司）与被告重庆伟豪实业有限公司（下文简称伟豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告渝康公司的委托诉讼代理人叶闵，被告伟豪公司的委托诉讼代理人杨景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝康公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告伟豪公司支付工程款9643125.09元，并以9643125.09元为基数从2016年5月1日起按月息2%支付资金占用利息至付清之日止；2、诉讼费及保全费由被告伟豪公司承担。事实和理由：原、被告于2010年5月12日签订伟豪﹒创世纪项目《建设工程施工合同》，工程竣工后经双方结算对账确认，截止2016年5月1日被告伟豪公司尚欠原告渝康公司工程款9643125.09元未付。2016年5月12日，被告伟豪公司向原告渝康公司出具承诺，再次确认欠款金额及欠款事实，并承诺从2016年5月1日起按月息2%支付资金占用利息至欠款本利结清日止，后经原告渝康公司多次催收无果。被告伟豪公司辩称，对原告渝康公司起诉的工程款本金金额无异议，被告伟豪公司同意支付，但希望原告渝康公司考虑将利息予以减免，并请求法院在利息上予以调整。本院经审理认定事实如下：2010年5月12日，原、被告签订伟豪﹒创世纪项目《建设工程施工合同》，约定被告伟豪公司将伟豪﹒创世纪项目1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#楼及车库、商业建筑工程的土建工程等工程内容发包给原告渝康公司承建。2015年1月，双方在《截止2015年1月1日止重庆伟豪﹒创世纪项目工程款支付情况表》中确认涉案工程的结算金额为127743279.91元，已付金额为112600154.82元，未付金额为15143125.09元（含质保金3832298.40元）。2016年5月12日，被告伟豪公司向原告渝康公司出具《伟豪创世纪1～6#楼竣工结算工程款支付承诺书》，其中载明工程已经竣工验收合格并交付使用，原告渝康公司已完全履行工程质量维修保修责任，无扣款及维修项，被告伟豪公司欠付渝康公司工程款本金（含质保金）9643125.09元。被告伟豪公司还向原告渝康公司承诺自2016年5月1日起支付渝康公司资金占用利息，利率按月利率百分之二计算，至欠款本利结清日止。另查明，原告渝康公司申请了诉讼保全，交纳诉讼保全措施费5000元。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、截止2015年1月1日止重庆伟豪创世纪项目工程款支付情况表、伟豪创世纪1～6#楼竣工结算工程款支付承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经审理查明，案涉工程已经原、被告伟豪公司办理结算，现被告伟豪公司尚欠原告渝康公司工程款（含质保金）9643125.09元未付，被告伟豪公司亦同意支付，故对原告渝康公司要求被告伟豪公司支付工程款9643125.09元的请求予以支持。对于利息的计算，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。被告伟豪公司在向原告渝康公司出具的《伟豪创世纪1～6#楼竣工结算工程款支付承诺书》中承诺利息计算自2016年5月1日起支付渝康公司资金占用利息，利率按月利率百分之二计算至欠款本利结清日止，故本院对原告渝康公司主张以9643125.09元为基数从2016年5月1日起按月息2%支付资金占用利息至付清之日止的请求予以支持。被告伟豪公司要求原告渝康公司将利息予以减免，但原告渝康公司不同意，被告伟豪公司要求本院在利息上予以调整无法律依据，对该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：由被告重庆伟豪实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆渝康建设（集团）有限公司工程款9643125.09元和利息（以9643125.09元为基数按照月利率2%自2016年5月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103720元，减半收取51860元，诉讼保全措施费5000元，均由被告重庆伟豪实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  魏兴梅二〇一八年三月二十一日书记员  何 珺
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初4639号
原告：毕玉婷，女，1997年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市，
委托诉讼代理人：王婵婵，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳（实习律师），安徽润天律师事务所律师。
被告：魏海霞，女，1996年1月3日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。
原告毕玉婷与被告魏海霞委托合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕玉婷委托诉讼代理人王婵婵、杨阳以及被告魏海霞委托诉讼代理人胡海军、葛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕玉婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还其要求原告所支付的25000元人民币；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月通知原告高铁上有乘务员工作，工作内容就是负责接待旅客上下车，但告知其需要25000元介绍费。原告于2017年5月28日向被告支付25000元人民币后，在工作前培训了解到其真正的工作职责是列车保洁员，主要负责列车清扫工作。2017年7月份至今，原告多次要求被告返还其所支付费用，被告皆以各种借口予以拒绝。根据《民法通则》第九十二条关于不当得利的规定，被告在无工作介绍资质的情况下，以25000元的高额介绍费介绍原告去做保洁员，是存在欺诈的故意，其并没有合法收取原告费用的根据，应当予以返还。综上，原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。
被告魏海霞辩称，第一，被答辩人所述与事实不符，答辩人不构成不当得利，答辩人应被答辩人要求安排其参加上海华铁高铁乘务员岗位的招聘，双方约定答辩人收取报酬25000元，若被答辩人未通过面试则退还全部费用，后被答辩人参加面试合格后经上海华铁旅客服务有限公司培训上岗并与江苏动铁人力资源有限公司签订书面劳务合同，答辩人为被答辩人提供工作机会，促成被答辩人应聘成功，答辩人收取报酬于法有据，不符合不当得利的构成要件；第二，答辩人与被答辩人之间属于居间合�关系，根据合同法的规定，居间人促成合同成立，委托人应该按照约定支付报酬。答辩人作为居间人，仅限于为被答辩人报告订立劳动合同的机会，或者为其获得工作订约，提供媒介。其服务范围有限。答辩人应被答辩人的要求，帮助其成功应聘上海华铁高铁乘务员岗位，答辩人已履行合同义务，被答辩人应当支付其报酬；第三，答辩人本着认真负责的态度，按约履行合同忠实义务，为被答辩人提供工作机会，从答辩人的微信朋友圈发布的招聘信息和聊天记录，答辩人反复强调，是为上海华铁高铁乘务员岗位招聘，从事动车组列车餐饮销售，以及车厢卫生工作，上海华铁旅客服务有限公司出具的健康证明和实习合格证都已显示被答辩人的职务名称为动车乘务员，答辩人已经履行合同义务，被答辩人的具体工作内容，应当由用人单位根据实际情况予以分配和调整，�答辩人无关。且被答辩人在签订劳动合同后未实际参加工作就旷工离职，其声称从事的只是保洁工作完全是虚构事实，无事实依据。25000元的介绍费其中有15500元答辩人已经转付给案外人张晓，由其办理应聘事宜，答辩人收取的仅是少数费用，被答辩人要求答辩人退还居间服务报酬25000元无事实依据。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月，原告通过微信朋友圈看到被告发布的招聘上海华铁高铁乘务服务员（通过率高）的信息。原告希望通过被告介绍工作，被告称需要25000元的介绍费。2017年5月28日，原告通过支付宝向被告转账25000元。后原告通过面试,但因双方对工作性质产生争议,原告未与用人单位签订劳动合同，故要求被告退�25000元介绍费。
本院认为，公民从事民事活动，应当遵守法律，尊重社会公德。本案原告毕玉婷委托被告魏海霞为其介绍工作，双方形成委托合同关系。但介绍工作事项，本应依照合法的正常途径办理应聘及招工手续、并签订劳动合同，而被告并非上海华铁旅服公司负责招工的工作人员，也无法证明其收取原告的25000元用途正当，故原告委托被告办理为其介绍工作的事项，与用人单位正常招工录用程序相悖，损害了社会公共利益，且不为社会功德所提倡，双方之间的委托行为应属无效行为；并且，双方因对工作性质发生争议，被告并未办理完成委托事项，原告诉求被告返还其收取的涉案费用，应予支持。另，鉴于原告本次请托过程中也存有一定过错，且被告所收取的涉案钱款为联系原告工作也发生必要支出，结合本案实际，酌定由被告予以返还12500元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告魏海霞在判决生效后十日内向原告毕玉婷返还12500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告魏海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 慧
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执587号
申请执行人:李均云，男，1952年2月6日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
被执行人：蒋团明，男，1963年2月17日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
被执行人：张春年，男，1972年12月16日生，汉族，湖南省祁阳县人，农民。
本院在执行申请执行人李均云与被执行人蒋团明、张春年借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1585号民事判决一案中，被执行人蒋团明、张春年应支付申请执行人李均云借款80000元,负担案件受理费900元、执行费1113元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人蒋团明、张春年清暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一六年一月十一日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执587号申请执行人:李均云，男，1952年2月6日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。被执行人：蒋团明，男，1963年2月17日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。被执行人：张春年，男，1972年12月16日生，汉族，湖南省祁阳县人，农民。本院在执行申请执行人李均云与被执行人蒋团明、张春年借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1585号民事判决一案中，被执行人蒋团明、张春年应支付申请执行人李均云借款80000元,负担案件受理费900元、执行费1113元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人蒋团明、张春年清暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  吴木东审 判 员  郑少红二〇一六年一月十一日代理书记员  赵江林
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初2139号
原告：陈润清，住广东省广州市从化区。
被告：薛海峰，住河南省方城县。
被告：深圳市普天明供应链有限公司（下称“普天明公司”），地址广东省深圳市盐田区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区。
原告陈润清与被告薛海峰、深圳市普天明供应链有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员余春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈润清、被告薛海峰到庭参加了诉讼。被告深圳市普天明供应链有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈润清诉称：2015年12月19日11时40分，被告薛海峰驾驶权属被告深圳市普天明供应链有限公司车牌号码为粤B×××××重型厢式货车，沿S118线由西往东行驶至043KM+200m(太平镇秋枫村路段)，遇原告驾驶无牌二轮摩托车同方向在前方行驶至出事地点，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门作出认定，被告薛海峰承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被立即送往医院治疗，原告因此次交通事故导致的损失合共23911.34元。被告在事故发生后只是支付了原告住院期间的医药费用15000多元，原告的其余损失分文没有赔偿。因被告深圳市普天明供应链有限公司在被告保险公司处购买了机动车责任强制保险和商业险，被告保险公司理应在保险限额内赔偿原告的损失。故起诉请求：一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿23911.34元给原告；二、判令被告薛海峰、深圳市普天明供应链有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的损失是：医疗费3223.34元，误工费10340元，护理费3500元，住院伙食补助费3500元，营养费2000元，交通费500元，车损及拖车费848元。
原告陈润清提交的证据有：原告身份证、事故认定书、被告车辆行驶证、保险单据、保险公司的企业资料、住院证明书、出院记录、病历、全休证明、医药费用单据、事故拖车费、维修费、收据、维修明细、缴交社保明细。
被告薛海峰答辩称：我是深圳市普天明供应链有限公司的司机，发生事故时正在履行职责。我方车辆在保险公司购买了交强险及100万元的商业第三者责任险，我已垫付了南方医科大学第五附属医院的医疗费15636.8元及太平医院检查的500多元的费用。事故发生后，我方现场已经报了保险，保险公司当时没有派人员到现场查看。
被告深圳市普天明供应链有限公司无答辩。
被告保险公司提交书面的答辩状称：事故车辆粤B×××××在我公司投保了交强险及100万的商业第三者责任险并不计免赔；医疗费用应根据门诊病历及出院小结、发票来认定，且由法院核实被保险人垫付的医疗费用。误工费不合理且无证据证实，护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费主张过高，修车费证据不足以证实，拖车费过高。我方不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理查明：（一）2015年12月19日11时40分许，薛海峰驾驶粤B×××××号重型厢式货车，沿S118线西往东行驶至太平镇秋枫村路段时，遇陈润清驾驶无号牌二轮摩托车同方向在前方行驶至出事地点，结果两车发生碰撞，造成陈润清受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定由薛海峰承担事故的全部责任，陈润清无事故责任。（二）事故发生后，陈润清于2015年12月19日16:59入院，住院治疗至2016年1月23日出院，住院时间35天。出院诊断为：闭合性胸部损伤，胸壁软组织挫伤，闭合性颅脑损伤，左下肢软组织擦挫伤，左外踝撕脱性骨折；出院医嘱为：…注意休息，加强营养，1月内避免体力劳动…。（三）事故发生后，被告薛海峰已支付原告陈润清在医院急诊检查的费用，且支付其住院的医疗费用15636.80元，原告陈润清对此予以确认。（四）薛海峰驾驶的粤B×××××号车在被告保险公司投保了交强险及100万的商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：
（一）关于交警部门的事故责任认定。
根据交警部门的认定，薛海峰承担事故的全部原因；陈润清不承担事故责任，各方当事人对交警部门的责任认定均无异议，予以确认。
（二）对于原告陈润清主张的各项损失，结合相关证据，本院认定如下：
1.医疗费2171.91元（不含薛海峰已垫付部分）。
根据原告陈润清提交的医疗费发票，显示其出院后后续门诊治疗多次，结合门诊病历、症状、用药的情况，本院对其发票93.94元、133.71元、246.90元、291.4元、337.60元、278.30元、393.6元、165.46元、231元予以确认；对其未能提交病历的4张发票、病历记载属于治疗感冒咳嗽的4张发票不予确认。
综上，与交通事故有关联的后续检查、治疗费用是2171.91元。
2.误工费6846.41元。
根据原告陈润清的伤情及病历，及一般骨折的愈合时间，酌情认定其合理的误工时间是90天。其提交的部分休假建议缺乏病历的应证且时间超过合理范围，本院不予确认。
原告未提交证据证实其收入水平即收入减少的情况，结合原告的住所地，酌情按上年度国有同行业农林牧渔业的年收入水平认定其误工损失是27766元/年÷365天/年×90=6846.41元。
3.护理费2800元。
原告陈润清住院35天，根据本地护理行业的一般收费情况，认定其合理的护理费损失是80元/天，住院期间的护理费损失是2800元。
4.住院伙食补助费3500元。
原告陈润清住院35天，其主张住院伙食补助费3500元符合法定的标准，本院予以确认。
5.营养费500元。
根据原告陈润清的伤情，酌情认定其营养费损失是500元。
6.交通费500元。
原告陈润清住院治疗35天，结合治疗机构的距离，对其主张的交通费损失500元予以确认。
7.车损及拖车费848元。
根据原告陈润清提交的拖车费发票及修车费发票，认定其财产损失是848元。
以上损失为：医疗费用2171.91元，财产损失848元，其他人身损失14146.41元，合计17166.32元。该损失属于交强险限额内的损失，故被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内向原告陈润清赔偿17166.32元；
二、驳回原告陈润清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费199元（原告陈润清已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担115元，原告陈润清承担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余春香
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱丽雅
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢121号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，该行行长。
被执行人：杨国敏，男，汉族。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与杨国敏信用卡纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年�月二十日
书 记 员 王 成
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申02596号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：阮宏成，男，1939年1月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：魏兰湘，女，1941年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：姚定平，女，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省象山县。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：丁惠萍，女，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：胡成立，男，1967年2月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市下城区延安路***号*****层。
代表人：涂咸阳，该公司总经理。
原审被告、二审上诉人：袁秀娣，女，1953年4月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原审被告、二审上诉人：丁瑞卿，男，1948年1月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原审被告：宁波辰弘物资贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道东段****号。
法定代表人：章学凯，该公司总经理
原审被告：李明秀，男，1969年12月15日出生，汉族，住浙江省象山县。
原审被告：沈春花，女，1969年9月25日出生，汉族，住浙江省象山县。
原审被告：程尚灶，男，1969年8月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
原审被告：陈安玉，女，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
原审被告：陈友凯，男，1982年1月19日出生，汉族，住浙江省象山县。
原审被告：沈静娜，女，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原审被告：章学凯，男，1970年10月23日出生，汉族，住浙江省象山县。
原审被告：杨金波，女，1973年3月1日出生，汉族，住浙江省。
原审被告：严贤平，女，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原审被告：余姚市泊元电力燃料有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇临城村迎凤路。
法定代表人：陈忠康，该公司总经理。
原审被告：宁波市鄞州高桥奕旋金属制品厂。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇江南村。
代表人：李平，该厂厂长。
再审申请人阮宏成、魏兰湘、胡成立、姚定平、丁惠萍因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮宏成、魏兰湘、胡成立、姚定平、丁惠萍申请再审称：（一）两级法院认定的事实不清。1.一二审法院要求再审申请人提供证据证实涉案《国内贸易合同》系虚假交易，违反证据规则；再审申请人在一审中要求被申请人提供该合同，却未能如愿，法院未予以查实该合同是否真实，该合同效力影响本案的《最高额抵押合同》的效力；2.二审法院对其要求查实银行违规放贷、贷后管理等义务、申请贷款人信用状况差、偿还能力差以证实放贷不符合规定、贷后管理失职、贷款申请人不符合资格等，不予以查实不当；3.两级法院对利息、复利的相关证据未予核实。（二）二审对一审程序多处违法未予关注。1.申请人对追加被告不知情；2.应当追加放贷银行为第三人被违法驳回；3.利息及复利证据未经庭审质证。（三）一审判决书多处遗漏或错误。1.第一次开庭因公告送达导致大部分当事人不知开庭事宜，被迫取消开庭，文书中未记载；3.遗漏了0123号《抵押合同》的担保人章学贤和徐亚珍；4.遗漏了051号《抵押合同》抵押人张巧妮；5.遗漏了052号《抵押合同》抵押人李林春、李爱芬。
综上，请求撤销一、二审判决，依法改判。并要求将本案移送公安机关刑事侦查，依法追究相关责任人骗取贷款的刑事责任。
被申请人未作答辩。
本院经审查认为：一、工行北仑支行与辰弘公司签订的《国内预付款融资合同》，工行北仑支行与程尚灶、陈安玉、胡成立、姚定平、陈友凯、沈静娜、丁惠萍、袁秀娣、丁瑞卿、李明秀、沈春花、阮宏成、魏兰湘、高桥奕旋厂签订的《最高额抵押合同》均合法有效，工行北仑支行及各当事人均应依约履行。本案并无证据证实涉案《国内贸易合同》系虚假交易，且申请人在二审期间已经报宁波市银监局核查涉案贷款合同是否违法、违规、是否选择性列被告问题。宁波市银监局已经给了明确答复，认为涉案贷款符合工商银行放贷制度规定，部分担保人因抵押物提前还贷后依法注销，因此未予起诉。从答复的内容看，虽然（2013）007号贷款授信不符合要求，但并不影响合同的效力。二、因放贷银行已经将涉案债权转让给了信达公司，原审不追加放贷银行为第三人，信达公司未起诉其余未办理抵押登记的担保人，原审未列其余未办理抵押登记的担保人并无不当。三、一、二审法院按照法律规定计算利息及复利并无不当。四、在案证实本案涉嫌骗取贷款的证据不足，二审法院不予支持再审申请人要求将本案移送公安机关刑事侦查，并无不当。
综上，阮宏成、魏兰湘、胡成立、姚定平、丁惠萍主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阮宏成、魏兰湘、胡成立、姚定平、丁惠萍的再审申请。
审 判 长 肖国耀
审 判 员 梅 冰
代理审判员 樊清正
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周云芳
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字1489号
原告：陈某，男，汉族，农民，住通化县。
被告：华某某，女，满族，住通化县。
本院在审理原告陈某与被告华某某离婚后财产纠纷一案中，原告陈志于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。???本院认为，原告陈某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：???准许原告陈某撤回起诉。?案件受理费2616元减半收取1308元，由原告陈某负担。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 郑文荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 南红阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1974号
上诉人（原审被告）：东莞市亚通光电有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路16B1号。
法定代表人：薛峰。
被上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇栋乐电子厂，住所地江苏省昆山市玉山镇城北兴友路**号。
经营者邢栋梅，女，汉族，1981年12月29日出生，住江苏省昆山市。
上诉人东莞市亚通光电有限公司（以下简称亚通公司）因与被上诉人昆山市玉山镇栋乐电子厂（以下简称栋乐电子厂）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12226号民事裁定，向本院提起上诉。
亚通公司上诉称：本案应当由一审被告亚通公司所在地人民法院管辖，亚通公司住所地在东莞市塘厦镇，本案应当由东莞市第三人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案双方并未约定合同履行地，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”来确定合同履行地。本案系栋乐电子厂向亚通公司主张服务价款，争议标的为给付货币，栋乐电子厂为接收货币一方，故合同履行地为栋乐电子厂所在地。而栋乐电子厂所在地属于一审法院辖区，一审法院对本案依法具有管辖权。因此，上诉人亚通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周媚荧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13358号
原告史春林，男，1965年6月7日出生。
委托代理人卢芳（史春林之妻），女，1968年11月6日出生。
被告杨阳（史春林之外甥女），女，1987年2月11日出生。
第三人史春英（史春林之姐），女，1963年8月24日出生。
原告史春林与被告杨阳、第三人史春英所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告史春林及其委托代理人卢芳、被告杨阳、第三人史春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史春林诉称：原告与被告系舅舅与外甥女关系。2014年9月19日，被告与史春英（被告之母、原告之姐）为原告出具一张借条，内容为借用原告位于通州区新城东里X号楼一套，作为被告购车的资产证明，产权仍然归原告所有。2014年9月26日，原告与史春英再次签订《房屋变更程序声明》，双方约定将诉争房屋给予被告买车减税所需而用，用完归还。房屋所有人变更程序为史春林→史春英→杨阳→史春英→史春林。此后，原告按照约定将房屋过户给史春英，史春英过户给杨阳。2015年1月，原告得知被告并不是将房产用于买车减税而用，而是将房产用作抵押贷款消费，随即要求被告返还房屋，被告于2015年1月29日为原告出具一份承诺，答应于2015年5月1日前将房屋产权归还原告。现房屋产权归还日期已过。故诉至法院，请求：1、确认位于通州区新城东里X号楼房归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告杨阳辩称：同意原告的诉讼请求。
第三人史春英辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：史春林系杨阳之舅、史春英之弟、案外人卢芳之夫。
史春林与卢芳于1992年3月23日登记结婚。婚后，2011年6月3日史春林取得位于北京市通州区新城东里X号房屋（以下简称涉案房屋）所有权，房屋建筑面积50.16平方米。
2014年9月26日，史春林与卢芳签订了《夫妻财产约定》，约定为避免日后双方因该房产发生争议，经立约人双方协商一致，自愿将涉案房屋约定给史春林个人，不再作为双方的夫妻共同财产。2014年9月28日，史春林与卢芳就上述约定到北京市潞州公证处（以下简称潞州公证处）办理公证手续。
2014年9月26日，史春林与史春英签订《赠与合同》，约定史春林自愿将涉案房屋赠与给姐姐史春英，赠与合同不附义务，合同生效后，双方应及时到房管部门办理转移登记手续。2014年9月28日，史春林与史春英就上述赠与合同到潞州公证处办理公证手续。
2014年10月14日，史春英与杨阳签订《赠与合同》，约定史春英自愿将涉案房屋赠与给女儿杨阳，赠与合同不附义务，合同生效后，双方应及时到房管部门办理转移登记手续。2014年10月15日，史春英与杨阳就上述赠与合同到潞州公证处办理公证手续。当日，涉案房屋转移登记于杨阳名下。
庭审中，史春林提供2014年9月19日史春英和杨阳出具的《借条》一张、2014年9月26日史春英和史春林共同签字确认的《房屋变更程序声明》一份，用于证明涉案房屋系史春林借给史春英和杨阳的，仅限于杨阳办理购车资产证明和减税用；2015年1月29日杨阳出具的承诺书一份，载明杨阳已将涉案房屋用于抵押贷款，承诺于2015年5月1日前，将涉案房屋归还于原房主史春林。
庭审中，杨阳称涉案房屋已抵押给中融信业投资担保公司，抵押金额70万，已办理抵押登记。
上述事实，有房屋所有权证、赠与合同、公证书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，涉案房屋的原产权人史春林与史春英签订《赠与合同》并办理公证手续，而后史春英与杨阳签订《赠与合同》并办理公证手续，且涉案房屋已办理房屋过户手续至杨阳名下。现史春林主张依据《借条》、《房屋变更程序声明》、承诺书要求确认涉案房屋归其所有，《借条》、《房屋变更程序声明》、承诺书系本案当事人自行书写，其效力无法对抗公证的《赠与合同》和公示的房屋所有权登记。故史春林的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告史春林的诉讼请求。
案件受理费五千一百五十元，由原告史春林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
代理审判员 曹丽丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 田琳瑜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长商初字第74号
原告：钱某某
委托代理人：汪某某
被告：陈某某
原告钱某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案。本院于2015年5月8日立案受理。依法由代理审判员程娴斐适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告钱某某委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱某某起诉称：原、被告之间有棉纱买卖关系，2014年8月17日，原、被告双方经对账后，被告确认尚欠原告货款139858元，并承诺于2014年9月30日前付清。但上述货款经原告多次催要，被告至今分文未付，故原告起诉要求被告支付原告货款139858元，支付违约金18600元（违约金暂计算至2015年5月31日，以后违约金以139858元为基数，按年利率20%计算至实际付款之日）。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告支付货款139858元，并支付自2014年10月1日起至判决生效之日止以139858元为基数按月息千分之十一计算的违约金。
被告陈某某未作答辩。
原告钱某某向本院提交了如下证据材料：
1、欠款凭证一份，证明截止2014年8月17日，被告尚欠原告货款139858元，并对货款支付期限以及违约责任进行约定的事实。
2、公司基本情况一份及户籍证明一份，证明被告与方某某为浙江彩姿针织袜业有限公司股东，以及被告与方某某系夫妻关系的事实。
被告陈某某未提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，故本院对证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告从2013年6月开始到2014年3月素有棉纱交易往来，2014年8月17日，原告携带打印好的欠款凭证去被告处，由被告在空白处填写后并签字。对账确认被告尚欠原告货款139858元，并约定付款时间为2014年9月30日及逾期付款违约金为每日千分之二。对账确认后，被告未支付过所欠货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。经对账被告确认尚欠原告货款139858元，但逾期并未支付。原告要求被告给付货款及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某给付原告钱某某货款139858元，并支付原告自2014年10月1日起至判决生效日止以139858元为基数按月千分之十一计算的违约金。此款，由被告陈某某于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 程娴斐
二〇一五年七月十三日
书 记 员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第01008号
原告钱安苏。
委托代理人朱志坚，北京市剑泰律师事务所律师。
被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司。
法定代表人王操国，总经理。
委托代理人詹翔，湖北泰森鑫鑫房地产开发有限公司员工。
原告钱安苏与被告湖北森�鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称森泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理立案后，依法由审判员李世民适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱安苏诉称，我与森泰公司于2012年9月17日签订商品房买卖合同，付清了购房款。森泰公司逾期交房，并因其原因至今不能办理房屋权属证书，构成违约，起诉要求：1、森泰公司支付延期交房违约金20247元，从2011年8月31日起至2015年1月9日，每日按照270684元的万分之二计算；2、森泰公司赔偿逾期办理权属证书违约金270元；3、由森泰公司承担本案诉讼费。
被告森泰公司辩称，本公司交付的房屋已完成合同约定的各项验收交付条件，并于2013年11月办齐了各项单体验收竣工验收手续，钱安苏已经办理了交房手续，领了钥匙即视为已交房。请求驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，2012年9月17日，钱安苏（××）与森泰公司（××）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：钱安苏购买森泰公司开发的长泰花园第8幢1单元7层3号房。合同第五条、第六条约定，钱安苏应按约定方式付清购房款270684元，合同第九条约定，森泰公司应于2011年8月30日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供水、供电、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；、……；合同第十一条约定，未按第九条办理的，逾期按日支付已付购房款万分之二的违约金。第十六条约定，森泰公司应当在商品房交付使用之日起90日办理完房地产初始登记，因其原因造成不能办理房地产权属证书，按已付房款0.1%支付违约金。合同了签订后，钱安苏履行了付款义务，并已经收房，森泰公司于2015年1月9日才得建筑工程竣工验收备案证。因森泰公司的原因，钱安苏至今未能办理房地产权属证书。
认定上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票等书证证实，经当庭质证，足以认定。本案在审理过程中，由于双方各持己见，致使调解未能达成协议。
本院认为，钱安苏与森泰公司签订的商品房买卖合同没有效力上的瑕疵，合同有效。双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。本案争议焦点有二，本院评判如下：
一、办理了交房手续，领了钥匙是否视为交房。
根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”及国务院发布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。……建设工程经验收合格后，方可交付使用”，以及双方签订的商品房买卖合同第九条约定，森泰公司“于2011年8月30日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收”，由此可见，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收）是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。鉴于房屋是特殊商品，房屋不但要保障住房人的正常居住使用功能，还要确保住房人的�命财产安全。房屋符合法定以及约定的交房条件是取得建筑工程竣工验收备案证之日，即使钱安苏在此日之前收房，亦不能视为交付了符合法定以及约定的交房条件的房屋，森泰公司应承担逾期交房的违约责任。对于森泰公司辩称钱安苏办理了交房手续，领了钥匙即视为已交房的意见，本院不予采信。
二、森泰公司是否应承担逾期未能办证违约金。
根据合同第十六条的约定森泰公司应当在商品房交付使用之日起90日办理完房地产初始登记，因其原因造成不能办理房地产权属证书，按已付房款0.1%支付违约金。因森泰公司的原因，钱安苏至今未能办理房地产权属证书。森泰公司应当依法承担相应违约责任。
综合上述，钱安苏的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱安苏支付逾期交房违约金20247元；
二、由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱安苏支付逾期不能办证违约金270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取156元，由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费312元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖�省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李世民
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 芳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00269号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人彭某，男，1995年8月25日出生，土家族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕，现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）251号起诉书，指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员任立维出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年8月5日4时许，被告人彭某与杨某（另案处理）一起在秀山土家族苗族自治县中和街道“浪潮网吧”上网，趁网吧工作人员伍某某睡觉之机，彭某放风，杨某将伍某某的包盗走，偷得现金100多元。
2.2014年8月17日3时许，被告人彭某与杨某一起在秀山土家族苗族自治县中和街道“迪克网吧”上网，趁上网人员吴某睡觉之机，杨某将其手中的钥匙盗走，并将吴某停放在外面的电瓶车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币3318元。同日5时许，二人骑着电动车窜至秀山土家族苗族自治县城内“朝阳网吧”对面的凯莱宾馆，将宾馆工作人员陈某的包盗走，偷得现金40元。同日6时30分许，二人又窜至“朝阳网吧”，将网吧工作人员张某某的包盗走，盗得现金400余元。
2014年8月17日，被告人彭某被民警抓获归案。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，且有：被害人吴某、杨某、伍某某、陈某、张某某的陈述；被告人彭某及同案人杨某的供述和辩解；辨认作案现场笔录及照片；扣押物品清单、发还物品清单；秀山土家族苗族自治县价格认证中心价格鉴定意见；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；到案经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭某归案后，如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭某的刑期自2014年8月17日起至2015年2月16日止。）
二、对违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一四年十二月十一日
书记员 贾战雨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1397号
原告张玉合，农民。
原告刘希兰（张玉合之妻），农民。
二原告的委托代理人王昌义，天津市滨海新区上古林马棚口二村村民委员会主任。
被告李艳，天津市（大港油田）海滨人民医院职员（医辅人员）。
原告张玉合、原告刘希兰与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员李兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉合、原告刘希兰及其二原告的代理人王昌义，被告李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉合、原告刘希兰诉称，二原告系夫妻，2013年5月6日被告从原告处借款120000元，并给原告出具了借条，约定一年内还清。借款到期后，被告未能归还，经原告多次催要，被告拖延给付，故原告起诉，要求被告给付借款120000元及逾期未还的借款利息（从2014年5月7日至判决确定给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
原告向法庭提交了被告书写的借条一张的证据。
被告李艳辩称，被告与二原告的儿子张英明原系夫妻，现已离婚。借款是张英明所借，因当时张英明在外面，打电话让被告到其父母（原告）处取借款，被告就去了。被告先写的借条，后来二原告把借款110000元送到被告家中，没有说借款的利息。被告将借款给付了张英明，并不知张英明借款干什么用。后来有人找被告追债，被告知道张英明在外欠有赌债。该借款是张英明所借，应有张英明独自偿还，被告不应承担责任。另外，被告联系到张英明，张英明认可借款的事情，并愿意独自偿还，也给被告出具了字据（协议）。
被告向法庭提交张英明签字的协议的证据。
经审理查明，二原告系夫妻，被告与二原告的儿子张英明原系夫妻，2014年7月双方离婚。2013年5月6日被告给二原告写下借条，写明：张英明、李艳（被告）从二原告处借款120000元，定于2014年5月6日一年还清（被告签字）。被告称只收到借款110000元，二原告对此认可。借款到期后未能归还，现二原告以诉称理由起诉。
审理中，二原告称被告借款是为了在大港油田买房，被告予以否认，并称是张英明向二原告借款，也是张英明使用，被告没有借款，只是帮助张英明取款，并将借款交给了张英明。二原告不认可被告的说法。
被告提交的有张英明的签字的协议，写明离婚前的欠款（包括被告签字的）与被告无关，由张英明负责处理。
上述事实由原告和被告当庭陈述及双方向法庭提交的证据等予以证实。
本院认为，原告主张被告从原告处借款，并提交了被告书写的借条等，证明被告借款的事实。被告抗辩，借款是张英明所借，被告仅是帮助取款，并将借款交给了张英明，被告并没有借款，且张英明也出具了“协议”证明。经庭审可以确定，被告给二原告写下借款120000元的借条，并约定一年还清（2014年5月6日），且被告也认可从原告处拿到钱款110000元。至于被告的辩称，虽有张英明签字的“协议”，因张英明未到法庭作证，说明情况，现也无法查找，故张英明签字的“协议”的真实性有待确定。即便该“协议”是张英明的意思表示，也需明确被告与张英明夫妻关系存续期间的欠款是否为夫妻的共同债务，如是共同债务，应由双方共同偿还。本案中，被告从原告处拿到钱款，并写下借条，可以确定双方存在借款关系的事实，被告辩称是张英明借款，被告只是帮助取款等，缺少证据证明，本院不予采信。综上，二原告与被告的借款事实存在，借贷法律关系成立，被告应当按约定期限偿还借款，未能偿还，应承担清偿责任。关于借款的数额，原告与被告均认可借款为110000元，本院予以确认。现原告向被告主张权利，要求其偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应给付借款110000元。关于借款的利息，双方在借款时未约定，应视为在借期内不予支付。但借款期限届满后，被告未能归还，被告应对借款期限届满以后，未能偿还期间所产生的借款利息承担责任。借款的利息应自2014年5月7日（借款期限届满的次日）起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算。被告如有证据证明该借款为张英明的个人债务，可向张英明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李艳给付原告张玉合、原告刘希兰借款110000元及利息，于判决生效后三十日内付清；借款利息自2014年5月7日起至判决确定给付之日止，以借款110000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算；
二、驳回原告张玉合、原告刘希兰其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由原告张玉合、原告刘希兰负担222元，被告李艳负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李兵
二〇一五年六月十五日
书记员 李辰
附，法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保58号
申请人蒋金桂。
被申请人孟令华。
申请人蒋金桂与被申请人孟令华机动车交通事故责任纠一案，申请人于2016年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人孟令华所有的鲁Q号小型汽车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人孟令华所有的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年一月十二日
代书记员 李 明 明
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开靠民一初字第00048号
原告：郑广生，男，1989年7月13日生，满族，农民。
被告：刘伟，男，1975年5月2日生，满族，农民。
原告郑广生诉被告刘伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月3日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年7月22日在本院靠山人民法庭公开开庭进行了审理，原告郑广生到庭参加诉讼，被告刘伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑广生诉称：2011年5月29日，原告听到被告拔了原告家的白榆苗，便到地里与被告理论。被告承认拔苗。但强调我家树苗栽到他家地里。我与被告争辩地界应由村里解决，不应该拔苗。这时被告就拿镐打我，造成我右腕部挫伤、左上臂软组织挫伤、左肘部软组织挫伤，住院九天，花医药费4488.20元，白榆死亡120棵，要求赔偿经济损失8238.20元，财产损失1200元。
原告提供下列证据：
铁岭市中心医院住院病历一份。证明原告伤情。
铁岭市中心医院费用清单一份。证明原告医药费情况。
被告刘伟既未答辩也未参加庭审。
经审理查明：原告郑广生与被告刘伟的土地相邻。2011年5月29日，原告听父亲说被告将原告种植的白榆苗拔了，原告便来到地里与在地里的被告因地界发生争执。原告争辩被告不应未明确土地的情况下拔了原告的树苗，被告手持镐头与原告发生厮打，造成原告右腕部挫伤、左上臂软组织挫伤、左肘部软组织挫伤，住院9天，花医药费3352.90元。出院医嘱休息、对症治疗，2周后复诊。原告合理经济损失为：医药费3352.90元、交通费100元、误工费769.58元（33.46元／天×9天）、护理费814.14元（90.46元／天×9天）、生活补助费135元（15元／天×9天），共计5171.62元。关于上述事实，原告提供了铁岭市中心医院住院病历、铁岭市中心医院费用清单及开原市公安局靠山镇公安派出所调查卷宗，对此被告刘伟未提出反驳意见，本院予以采纳。
本院认为：被告刘伟打伤原告郑广生，造成原告右腕部挫伤、左上臂软组织挫伤、左肘部软组织挫伤，应负赔偿责任；原告要求被告赔偿树苗的请求因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残废的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后赔偿原告经济损失5171.62元。
如当事人未按法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的利息。
案件诉讼费50元由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 畅