江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初478号
原告：徐州赛龙汽车销售有限责任公司，住所地徐州市云龙区世贸汉之源南区F4号楼2单元1303室。
法定代表人：高勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩峰，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘诗嘉，江苏高的律师事务所律师。
被告：徐州银通汽车服务有限公司，住所地丰县宋楼镇宋楼村丰黄路路西粮管所院内。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：李辉，男，1981年1月18日生，汉族，住丰县。
被告：徐州银通运输有限公司，住所地丰县宋楼镇宋楼村丰黄路路西粮管所院内。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
上述三被告共同委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告：孙妮，女，1980年11月9日生，汉族，住丰县。
原告徐州赛龙汽车销售有限责任公司（以下简称赛龙公司）与被告徐州银通汽车服务有限公司（以下简称银通汽车公司）、李辉、徐州银通运输有限公司（以下简称银通运输公司）、孙妮委托经营合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告赛龙公司的委托诉讼代理人刘诗嘉，被告银通汽车公司、李辉、银通运输公司的共同委托诉讼代理人张成军，被告孙妮到庭参加诉讼；后依法适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告赛龙公司的委托诉讼代理人韩峰、刘诗嘉，被告银通汽车公司、李辉、银通运输公司的共同委托诉讼代理人张成军到庭参加诉讼，被告孙妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款718000元及利息、违约金5万元；2.案件受理费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令四被告连带给付车款72万元并支付逾期利息（以55万元为基数按年利率24%从2016年1月22日起计算至起诉之日止；以12万元为基数按年利率24%从2016年1月11日起计算至起诉之日止；以5万元为基数按年利率24%从2015年8月11日起计算至起诉之日止）；2.案件受理费、保全费由四被告承担。事实和理由：被告银通汽车公司和李辉是原告的汽车销售代理商，代理销售给丰县地区客户，在2015-2016年间从原告处提取车辆销售给其找到的买家，其中有四台运输车被告银通汽车公司和李辉未将客户给的款项支付给原告，其中有两台车的客户是被告银通运输公司，简要罗列如下：识别号为GAD00299卡车被告银通汽车公司和李辉未支付27.5万元款项，被告银通运输公司是实际买家，与被告银通汽车公司和李辉有合谋损害原告利益的情形。识别号为GAD00071的卡车被告银通汽车公司和李辉未支付27.5万元款项，被告银通运输公司是实际买家，与被告银通汽车公司和李辉有合谋损害原告利益的情形。识别号为FAD14812卡车被告银通汽车公司和李辉有12万元未支付。识别号为FAD12531的卡车被告银通汽车公司和李辉有5万元未支付。根据民法通则66条，公司法第20条、第63条以及买卖合同司法解释相关条款，省高院商事问题解答有关条款，我方有权主张：对于前两台车共计55万元车款本金和年利率百分之二十四的逾期利息由四被告承担连带责任，利息从2016年1月22日计算。对于12万元车款由四被告承担连带责任，逾期利息也是百分之二十四,利息从2016年1月11日起算，5万元车款由四被告承担连带责任，逾期利息也是百分之二十四，利息从2015年8月11日起算。案件受理费及保全费由四被告承担。
被告银通汽车公司、李辉、银通运输公司辩称，原告起诉的数额与实际数额不符，李辉是银通汽车公司、银通运输公司的法定代表人，其从事的行为是职务行为，公司予以认可。银通汽车公司、银通运输公司和原告不存在销售代理关系，是买卖合同关系。
被告孙妮辩称，我不参与经营，欠款与我无关，这些事情我都不知道。我也不知道自己是哪个公司的股东。
本院认定事实如下：被告银通汽车公司系原告赛龙公司的汽车代理销售商，由原告提供车辆给被告银通汽车公司，被告银通汽车公司销售后把所售车款给付原告，由原告开具机动车销售统一发票。双方没有签订书面合同。
2015年6月被告银通汽车公司向张伟销售解放牌仓栅式运输车一台（车架号LFNFVXNXXFAD12531，发动机号52583010），价款275000元。2015年6月23日被告李辉向原告给付车定金5000元。2015年7月23日被告银通汽车公司向原告给付车款22万元，并由被告李辉向原告出具欠车款5万元的欠条一张。2015年7月23日该车辆交付给张伟，同日原告向张伟开具机动车销售统一发票。四被告称该笔欠款5万元已于2015年9月16日通过银行转账方式向原告的会计杜春静支付完毕，只是欠条没有收回。
2015年12月被告银通汽车公司向张国庆销售解放牌仓栅式运输车一台（车架号LFNFVXNX6FAD14812，发动机号52592589），价款268000元。2015年12月10日被告银通汽车公司向原告给付车款10万元。2015年12月21日该车辆交付给张国庆，同日原告向张国庆开具机动车销售统一发票。2015年12月22日被告银通汽车公司向原告给付车款48000元，并由被告李辉向原告出具欠车款12万元的欠条一张。
2016年1月21日原告向被告银通运输公司开具机动车销售统一发票，发票载明：购买方为银通运输公司，车辆类型为仓栅式运输车，厂牌型号为解放牌CA5313CCYP2K2L7T4E4A80-1，产地为青岛，合格证号为WCT04A700602927，发动机号为52622363，车架号为LFNFVXNX6GAD00071，价税合计为275000元，销货单位为赛龙公司。原告提交该发票及编号为WCT04A700602927的车辆合格证以及原告公司副总经理王艳辉2016年1月7日的工作记录，拟证明车架尾号为GAD00071的车辆由被告李辉于2016年1月7日提走，但275000元价款没有给付原告。四被告对发票及车辆合格证的真实性均无异议，但认为可以证明被告已足额缴纳了购车款；认为王艳辉系原告公司的副经总经理兼财务负责人，其所作的工作记录与本案有利害关系，不能作为认定案件事实的依据；车辆已经让李辉提走了，款也付清了。
2016年1月9日被告李辉从原告处提走解放牌仓栅式运输车一台（车架号LFNFVXNX3GAD00299，发动机号52625371）。2016年1月12日被告银通汽车公司将该车辆销售给李军委，价款275000元。2016年1月19日李军委与海通恒信国际租赁有限公司签订《融资回租合同》，由海通恒信国际租赁有限公司按照李军委的要求向被告银通汽车公司支付购车款275000元，该车辆所有权转让给海通恒信国际租赁有限公司，车辆由李军委租回使用。2016年1月21日被告银通运输公司与李军委签订《车辆挂靠协议》，该车辆挂靠于被告银通运输公司名下经营。2016年1月21日原告向被告银通运输公司开具机动车销售统一发票，同日该车登记在被告银通运输公司名下，牌照号码苏Ｃ×××××。2016年1月28日海通恒信国际租赁有限公司与李军委、被告银通运输公司签订《租赁车辆委托管理协议》，将该车辆挂靠于被告银通运输公司名下经营。
王艳辉出庭作证称，我是原告公司的销售经理，银通汽车公司是原告公司的汽车销售代理商，李辉是银通汽车公司的法定代表人，开具的发票上销货单位是原告公司，购买方名称由李辉决定；车架尾号为GAD00071、GAD00299的两台车由李辉分别于2016年1月7日和1月9日提走，后于1月21日上户；李辉称这两台车是分期付款的，需要先拿合格证及发票，李辉承诺于1月22日下午给付55万元车款也没兑现，1月22日上午两台车的车款55万元已在银通汽车公司的帐户中，这两台车的车款一直没付；2015年12月22日欠条上的12万元，李辉承诺于2016年1月10日之前给付；2016年1月21日李辉通过银行汇款向我帐户转款8000元，这是李辉购买的车用尿素的货款。
2016年1月22日上午被告银通汽车公司的江苏银行帐户收到两笔货款各275000元，共计55万元。
原告庭审中述称，车架尾号为GAD00071、GAD00299的两台车的车款李辉答应在2016年1月22日给付，2015年12月22日欠条上的12万元，李辉口头承诺于2016年1月10日之前给付，2015年7月23日欠条上的5万元李辉没有明确还款时间，但根据双方交易期限应于2015月8月10日给付；我公司给李辉底价，李辉所销车款除底价之外的利润由赚取。
2016年1月21日被告李辉通过银行汇款向王艳辉帐户转款8000元，被告称该款系给付原告的车款。原告述称2015年9、10月份王艳辉介绍高伟向李辉提供2吨100箱尿素，价格8000元，李辉一直没付货款，因系王艳辉介绍，所以2016年1月21日李辉把货款打给了王艳辉。原告并提供销售出库单一份，载明：销售单位为安徽欧碧兰环保科技发展有限公司，收货人联系方式为“徐州市丰县宋楼镇银通汽车服务有限公司李辉”，产品名称为车用尿素，20千克/箱，实发100箱，80元/箱。被告银通汽车公司、李辉、银通运输公司质证称对证据真实性有异议，与本案无关，没有证据证明被告要求王艳辉帮助购买环保材料，对该证据不予认可。
被告银通汽车公司、李辉、银通运输公司庭审中述称，车架尾号为GAD00071、GAD00299的两台车实际上是实际购买人挂靠银通运输公司买的车辆，以银通运输公司的名义交款，开发票开在银通运输公司的名下，实际上银通运输公司对这台车不享有所有权。车架尾号为GAD00299车辆实际购车人是李军委。2015年12月22日欠条上的12万元没有约定还款时间。买车的打到李辉，李辉跟原告联系，从购买的车款中予以扣除返利。
被告徐州银通汽车销售有限公司系由被告李辉于2012年4月12日一人投资设立的自然人独资有限责任公司，徐州银通汽车销售有限公司于2015年7月3日名称变更为徐州银通汽车服务有限公司，被告李辉为法定代表人。被告银通运输公司系由被告李辉与孙妮共同出资于2013年4月15日设立的有限责任公司，被告李辉为法定代表人。被告李辉与孙妮于2001年结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告与被告银通汽车公司之间存在汽车代理销售合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告银通汽车公司在收到购车款后应给付原告，双方虽然未明确给付时间，但应当在合理期限内给付。车架尾号为GAD00071、GAD00299的两台车的车款共计55万元，被告银通汽车公司未提供证据证实已给付原告，应由被告银通汽车公司给付原告，鉴于原告已于2016年1月21日开具发票，本院确定应由被告银通汽车公司于2016年1月28日之前向原告给付车款，逾期则还应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息；被告银通汽车公司认可2015年12月22日欠条中的车款12万元没有给付，应由被告银通汽车公司在合理期限内给付原告，原告要求被告银通汽车公司从2016年1月11日支付逾期利息不违反相关规定，本院予以准许，但逾期利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；被告银通汽车公司主张2015年7月23日欠条中的车款5万元已给付原告，但没有证据支持其主张，应由被告银通汽车公司在合理期限内给付原告，原告要求被告银通汽车公司从2015年8月11日支付逾期利息不违反相关规定，本院予以准许，但逾期利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告银通汽车公司系由被告李辉独资设立的有限责任公司，被告李辉未提供证据证明被告银通汽车公司财产独立于其自己的财产，应由被告李辉对被告银通汽车公司的债务承担连带责任。原告要求被告银通运输公司、孙妮对被告银通汽车公司的债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未提供证据证明原告委托王艳辉收取车款，关于王艳辉收取的8000元，原告提供的证据与其陈述不一致，本案不予理涉，当事方可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州银通汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州赛龙汽车销售有限责任公司给付车款72万元并支付逾期付款利息（以55万元为基数从2016年1月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至起诉之日止；以12万元为基数从2016年1月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至起诉之日止；以5万元为基数从2015年8月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至起诉之日止）；
二、被告李辉对被告徐州银通汽车服务有限公司的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告徐州赛龙汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11480元，保全费4110元，由被告徐州银通汽车服务有限公司、李辉连带负担（因原告已预交，二被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 张立勇
人民陪审员 王巧艳
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 陈 晨