wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初803号
原告徐某某，女，1991年9月21日出生，汉族。
被告邹某甲，男，1990年9月26日出生，汉族。
原告徐某某诉与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员郝婷适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告邹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年9月经人介绍认识恋爱，2015年2月11日在荣县民政局登记结婚。婚后于2015年8月18日生育一子邹某乙。因原、被告性格不合等原因致感情破裂。双方就离婚事宜协商未果，现原告起诉要求与被告离婚，婚生子邹某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，原告及子女常住人口登记卡复印件，拟证明原告主体身份；2、原、被告结婚证复印件，证明原被告系夫妻关系；3、2015年6月16日、2016年3月1日被告邹某甲书写的保证书两份，拟证明被告经保证后仍未改正缺点；4、四川省农村信用社业务单回证三份，2016年5月24日邹某甲出具的欠条一份，拟证明邹某甲向原告之父徐成林借款25000元；5、荣县人民法院（2015）荣民一初字第2618号民事裁定书，拟证明原告曾于2015年10月向本院起诉离婚未果。
被告辩称：原、被告夫妻感情良好，不同意离婚，希望原告给半年时间改正缺点。
被告为证明自己的主张，在举证期限内提供了常住人口登记卡复印件一份。
以上双方当事人陈述和全案证据材料，经庭审质证，本院审查认为具有证据资格，并能证明下列事实：
原、被告于2014年9月经人介绍认识并恋爱，11月开始同居生活，2015年2月11日在荣县民政局办理结婚登记，同年8月18日生育一子，取名邹某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，近年来因家庭琐事及婆媳关系等产生矛盾。原告于2015年10月起诉离婚未果，现原告以与被告夫妻感情破裂为由再次向本院起诉，要求与被告离婚，婚生子邹某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
本院认为：原、被告婚姻关系属自主自愿。近年来原、被告虽因家庭琐事时有矛盾产生，但只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，加强沟通，各自改正缺点和不足，妥善处理家庭矛盾，是能够和好夫妻关系的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郝婷
二〇一六年六月二日
书记员 刁艳
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2424号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，系该行总经理。
被执行人：陈磊，男，1988年11月25日生，汉族，住湖南省益阳市南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初664号民事判决书，于2016年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人向申请执行人偿还借款本金33064.27元及利息、费用（截止2016年6月7日的利息为7453.77元、费用为10549.4元。自2016年6月8日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止利息、费用，以借款本金33064.27元为基数，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算），并承担案件受理费、保全费共1520元和执行费700元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈磊的银行存款53287.44元及相应利息。
二、如被执行人陈磊的银行存款不足，则查封、扣押被执行人陈磊不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程伟明
二〇一七年一月九日
书记员 魏 峥
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5362号
原告：ＸＸ，男，1984年9月18日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：王骏，男，1979年9月14日出生，汉族，住临海市。
被告：李最红，女，1978年4月9日出生，汉族，住临海市。
原告ＸＸ与被告王骏、李最红为民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年6月19日对本案公开开庭进行审理。原告ＸＸ的特别授权委托代理人王海青到庭参加诉讼。被告王骏、李最红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：被告王骏与被告李最红原系夫妻关系。2016年8月4日、2016年8月22日，被告王骏以缺少周转资金为由，分别向原告借款人民币30000元和10000元，并出具借条2份，均约定月利率为2%。借款后，经原告多次催讨，被告未及时还本付息。故原告ＸＸ请求依法判令：1、由被告王骏、李最红共同归还原告ＸＸ借款本金人民币40000元并支付利息（利息按月利率2%从借款之日起算至履行完毕之日止，暂算至2017年5月4日利息为7000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王骏、李最红未作答辩。
原告ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条2份。拟证明被告王骏分两次向原告ＸＸ借款共计人民币40000元整，约定借款月利率为2%的事实。
2、结婚登记审查处理表1份、离婚登记审查处理表1份。拟证明被告王骏与被告李最红原系夫妻关系，两被告于2017年3月14日离婚的事实。
对原告ＸＸ提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告王骏、李最红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告王骏、李最红未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告王骏、李最红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告ＸＸ与被告王骏之间的民间借贷关系合法有效。原告ＸＸ与被告王骏双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告王骏与被告李最红原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告李最红对本案借款应当承担共同还款责任。原告ＸＸ的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王骏、李最红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告ＸＸ借款人民币40000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，其中人民币30000元借款利息自2016年8月4日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止;另人民币10000元借款利息自2016年8月22日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币975元，减半收取人民币487.50元，由被告王骏、李最红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币975元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年六月十九日
代书记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5362号原告：ＸＸ，男，1984年9月18日出生，汉族，住临海市。委托代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。被告：王骏，男，1979年9月14日出生，汉族，住临海市。被告：李最红，女，1978年4月9日出生，汉族，住临海市。原告ＸＸ与被告王骏、李最红为民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年6月19日对本案公开开庭进行审理。原告ＸＸ的特别授权委托代理人王海青到庭参加诉讼。被告王骏、李最红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ起诉称：被告王骏与被告李最红原系夫妻关系。2016年8月4日、2016年8月22日，被告王骏以缺少周转资金为由，分别向原告借款人民币30000元和10000元，并出具借条2份，均约定月利率为2%。借款后，经原告多次催讨，被告未及时还本付息。故原告ＸＸ请求依法判令：1、由被告王骏、李最红共同归还原告ＸＸ借款本金人民币40000元并支付利息（利息按月利率2%从借款之日起算至履行完毕之日止，暂算至2017年5月4日利息为7000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王骏、李最红未作答辩。原告ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条2份。拟证明被告王骏分两次向原告ＸＸ借款共计人民币40000元整，约定借款月利率为2%的事实。2、结婚登记审查处理表1份、离婚登记审查处理表1份。拟证明被告王骏与被告李最红原系夫妻关系，两被告于2017年3月14日离婚的事实。对原告ＸＸ提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告王骏、李最红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告王骏、李最红未向本院提交证据。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告王骏、李最红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告ＸＸ与被告王骏之间的民间借贷关系合法有效。原告ＸＸ与被告王骏双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告王骏与被告李最红原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告李最红对本案借款应当承担共同还款责任。原告ＸＸ的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王骏、李最红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告ＸＸ借款人民币40000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，其中人民币30000元借款利息自2016年8月4日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止;另人民币10000元借款利息自2016年8月22日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币975元，减半收取人民币487.50元，由被告王骏、李最红共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币975元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  何 一二〇一七年六月十九日代书记员  叶彬彬
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初84号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人黎登建，绰号“黎二娃”，男，1969年3月27日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，小学文化，务工，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月7日被重庆市荣昌区公安局取保候审。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2017]83号起诉书指控，2016年10月8日晚，被告人黎登建与明某等人在重庆市荣昌区仁和小区附近的XX串串香餐馆吃饭并饮酒。当日19时许，黎登建持E类机动车驾驶证驾驶渝CHXX**普通二轮摩托车，从该餐馆向其位于板桥四支路的家中行驶，当其行至板桥四支路时，因操作不当致使车辆发生侧翻，黎登建摔倒在地的单方事故。事故发生后，黎登建因认为系邱某驾驶轿车右转弯致其摔倒，故来到邱某的家中与邱某等人发生争执。后民警接到有人打架的报警，出警将黎登建等人带回公安机关，并发现黎登建涉嫌危险驾驶，遂将黎登建带至荣昌区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从黎登建的血液中检测出乙醇，含量为161.7毫克/100毫升。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，此事故由黎登建承担全部责任。被告人黎登建到案后，如实供述了其本案犯罪事实。被告人黎登建的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。被告人黎登建对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黎登建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴佩颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16179号
原告：许潮元，男，1966年8月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：周小容，女，1982年11月2日出生，汉族，住中山市。
原告许潮元诉被告周小容民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许潮元到庭参加诉讼，被告周小容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许潮元向本院提出诉讼请求：判令被告周小容归还肆千元整。事实与理由：借款人周小容于2015年3月11日向原告借到现金五千元（5000元），并承诺三个月归还，但逾期一直不归还。经原告催促已还壹千元（1000元），至今一直未还剩余借款，并拒绝与原告沟通归还事宜。原告没法联系借款人周小容且催促归还无果。为此，原告依法对周小容提起诉讼，恳请人民法院依法判决和执行。
被告周小容未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告许潮元围绕诉讼请求依法提交了证据。原告许潮元所提及的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告周小容经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告许潮元所提及的证据及其主张的事实予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告周小容于2015年3月11日向原告许潮元借款5000元，约定三个月归还。同日，原告许潮元通过中国工商银行向被告周小容转账5000元，后在原告许潮元的催促下，被告周小容偿还1000元。前述事实有原告许潮元提供的证据及庭审陈述在案佐证，本院予以认定。被告周小容未按约定履行还款义务，应承担相应的还款责任。原告许潮元主张被告周小容还款4000元，本院予以支持。被告周小容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告周小容未依约向原告许潮元清偿借款本金，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，之规定，缺席判决如下：
被告周小容应于判决生效之日起七日内向原告许潮元偿还借款本金4000元。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告许潮元已预交），由被告周小容负担（被告周小容应于判决生效之日起七日内迳付原告许潮元）。
本判决为终审判决。
审判员 何明伟
二〇一六年十月十三日
书记员 肖 琴
罗鑫
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1016号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行重沟支行。
代表人徐进玉，行长。
被执行人王永胜，男。
被执行人王永太，男。
被执行人王守通，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）河商初字第1946号民事判决书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王永胜、王永太、王守通的银行存款20万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一四年七月二十三日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1016号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行重沟支行。
代表人徐进玉，行长。
被执行人王永胜，男，汉族，住临沂市经济开发区。
被执行人王永太，男，汉族，住临沂市经济开发区。
被执行人王守通，男，住临沂市经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临商初字第1946号民事判决书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王永胜银行存款188946.39元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一四年七月二十八日
书记员 段 涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初4592号
原告：王凤刚，男，1991年12月28日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。
被告：于广新，男，1953年4月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：白全英，女，1957年6月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
第三人：沈阳锦地一房产有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：赵春雨。
本院在审理原告王凤刚诉被告于广新、白全英，第三人沈阳锦地一房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告王凤刚于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凤刚撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告王凤刚承担。
审判员 刘 佳
二〇一八年五月十七日
书记员 吕长影
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2956号
原告：留巧生。
被告：张回平。
原告留巧生与被告张回平民间借贷纠纷一案,原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张回平立即偿还借款本金10万元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按银行利率的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序于2016年10月24日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告留巧生到庭参加诉讼，被告张回平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告留巧生变更第一项诉讼请求为要求被告张回平立即偿还借款10万元。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月11日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一张。借条中约定借款期限三个月。借款到期后，被告未归还借款。
上述事实有借条、原告的陈述及庭审录音录像等予以证实。
本院认为：原告提供的证据能证明被告向其借款10万元的事实，双方债权债务关系明确。被告未按约定期限偿还借款的行为，已构成违约。现原告要求被告归还借款10万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张回平在本判决生效后七日内偿还给原告留巧生借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，均由被告张回平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 杜友平
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 季培磊
附：本判决适用主要法律条文及相关提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2608号
原告：程艳斌，男，1974年12月13日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：秦顺利，男，1968年2月5日生，农民，住该村。
原告程艳斌与被告秦顺利买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程艳斌到庭参加了诉讼，被告秦顺利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程艳斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我欠款65145元及利息13029元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我经营轮胎门市多年，被告在我处购买轮胎的金额共计65145元未付款，经充分协商于2007年1月1日向我出具借据一张。后经多次催要无果，特此诉请。
被告秦顺利未到庭未答辩未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程艳斌做轮胎生意多年，被告秦顺利陆续在原告程艳斌处多次购买轮胎，共计合款65145元，后经双方协商被告秦顺利于2007年1月1日向原告程艳斌出具了借据条一张，并约定利息为从欠款之日起按国家银行利息4倍付息。后原告程艳斌向被告多次催要欠款，被告秦顺利均未给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告秦顺利多次在原告程艳斌处购买轮胎，一直没有付款，后经双方协商被告秦顺利于2007年1月1日向原告程艳斌出具了借据条一张，到期后原告向被告催要，被告没有偿还，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。
综上所述，被告秦顺利欠原告款65145元，事实清楚，原告要求被告给付欠款及利息的请求合理合法，本院予以支持。
为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告秦顺利偿还原告程艳斌借款本金人民币65145元及利息13029元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取877元，由被告秦顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周现莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜小论
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初124号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人曾科，男，生于1994年10月25日，汉族，珙县人，无业。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人曾科犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人曾科到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2016年11月15日22时40分许，被告人曾科酒后无证驶小型客车沿309省道行驶，当车行驶至309省道247KM+700M处时，与黄某驾驶的小型客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人曾科血液中乙醇浓度为214.45mg／100mL，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场图、笔录及照片，扣押物品清单，血样提取登记表、法化检验意见书、鉴定意见通知书，证人证言，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果及驾驶证行驶证复印件，现场检测报告书，谅解书，长宁县人民法院刑事判决书，归案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾科无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，曾因犯危险驾驶罪受到过刑事处罚，均可酌情从重处罚。被告人曾科取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人曾科如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人曾科自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾科犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年10月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周娟
二〇一七年八月十日
书记员 宗正
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽09刑更22号
罪犯石磊，男，1979年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，因犯故意伤害罪服刑于阜新市四合监狱。
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院于2015年6月16日作出（2015）阜县刑初字第85号刑事判决，以石磊犯故意伤害罪判处有期徒刑三年零四个月，刑期自2015年6月19日起至2018年10月3日止。执行机关阜新市四合监狱于2018年1月22日向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯石磊减去余刑。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提请意见认为，罪犯石磊犯故意伤害罪判处有期徒刑三年零四个月，刑期自2015年6月19日起至2018年10月3日止。该犯自入监以来能够认罪服法，遵守监规,自觉接受教育改造，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动,按时完成生产任务，确有悔改表现，自2015年8月17日交付阜新市四合监狱执行刑罚，现已实际执行刑期二年零八个月，剩余刑期八个月，服刑期间获有效减刑分250分，报请本院对罪犯石磊减去余刑，同时向法院提供该犯改造表现相关材料。
本院经审理查明，罪犯石磊犯故意伤害罪判处有期徒刑三年零四个月，刑期自2015年6月19日起至2018年10月3日止。该犯自入监以来能够认罪服法，遵守监规,自觉接受教育改造，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动,按时完成生产任务，确有悔改表现，自2015年8月17日交付阜新市四合监狱执行刑罚，现已实际执行刑期二年零八个月，剩余刑期八个月，服刑期间获有效减刑分250分，符合减刑条件。以上事实有执行机关提供的该犯改造表现的相关材料在卷佐证。
本院认为，罪犯石磊在服刑改造期间能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石磊减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 顾坤平
审判员 李 渊
二〇一八年二月十三日
书记员 杨思莹
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执722号
申请执行人安怀刚，男，汉族，农民，住尚志市马延乡。
被执行人哈尔滨火车头手套制造有限公司，住所址：尚志市一面镇。
法人代表杜梅。
本院在执行申请执行人王秀花与被执行人哈尔滨火车头手套制造有限公司、杜梅借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2168号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一六年十月二十三日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0183执722号申请执行人安怀刚，男，汉族，农民，住尚志市马延乡。被执行人哈尔滨火车头手套制造有限公司，住所址：尚志市一面镇。法人代表杜梅。本院在执行申请执行人王秀花与被执行人哈尔滨火车头手套制造有限公司、杜梅借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2168号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一六年十月二十三日书记员  司宪武
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更745号
罪犯段国利，男，1977年12月3日出生于河南省郸城县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2009年3月9日作出（2009）金永刑初字第152号刑事判决，以被告人段国利犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月6日以（2012）锦审一监执减字第02084号刑事裁定，对其减刑一年四个月。2015年11月13日以（2015）锦审一监执减字第02145号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯段国利在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯段国利能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬3次，获监狱改造积极分子1次，获省改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯段国利在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯段国利减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年3月13日至2018年8月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭晶晶
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初1601号
原告:张延美，女，1965年10月27日生，汉族，本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日生，汉族，该公司员工，住本市铜山区。
原告张延美与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张延美于2017年1月向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年3月7日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告张延美当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告张延美位于徐州市泉山区湖西雅苑X-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金924.91元结清，原告张延美的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张延美撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 卢振东
二Ｏ二Ｏ一七年三月七日
书记员 李为卿
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7037号
原告：黄良木，男，1959年8月3日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：楼冠敏、贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：浦江县西水东调管理处，住所地：浦江县仙华山庄内。
法定代表人：郑江才。
委托代理人：胡小平，浙江天震律师事务所律师。
原告黄良木与被告浦江县西水东调管理处确认劳动关系纠纷一案，于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄良木诉称：2014年3月1日始，原告在被告处上班，工作岗位为水库管理员，工作内容为水库渔业管理，水库库区游泳、垂钓及非法捕鱼虾、烧烤等劝阻，参与水库捕捞，鱼苗投放和消毒，库面垃圾清理等劳务服务，工资每月2300元，按月发放。对此，有原、被告于2016年3月1日签订的浦江县西水东调管理处渔业管理劳务承包合同为证，该合同虽为劳务承包合同，实则为劳动合同。2016年5月31日，原告在工作中跌倒受伤。原告曾向浦江县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，被驳回。故原告诉诸法院，请求判令：确认原告与被告在2016年3月1日至2016年5月31日期间存在劳动关系。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、浦江县西水东调管理处预约管理劳务承包合同、渔业人员考勤表、浦江县西水东调管理处水库渔业管理暂行办法、西水东调管理处渔业生产安全管理制度、西水东调管理处水库渔业生产员工考核制度各一份，证明原告系被告员工等事实；2、浦江县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁文书送达证明各一份，证明原告曾向浦江县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，后被驳回的事实；3、中国农业银行交易清单，证明被告向原告按月支付工资的事实；4、证人郑某证言一份，证明原告受被告的管理，按月支付工资，原被告之间是劳动关系，并非劳务承包关系。主要证言为：证人工作内容为渔业管理、烧烤游泳等劝阻，工资按月支付，工作5天休息1天，有考勤制度并且有惩罚举措，被告单位发放劳保用品。无年终奖，无缴纳社保，除了工资外无其他福利待遇。
被告答辩称：原告的诉请不能成立，没有事实法律依据。原、被告签订的合同是劳务承包合同。原、被告之间不是劳动关系，是承包关系。
被告为证明其主张，向本院提供证据：1、2016年2月、4月工资表（复印件经与原件核对无误，原件退回）各一份以及小工工资清单（复印件经与原件核对无误，原件退回）一份，证明除了从事渔业管理的合同约定工作内容外，被告是需要另付报酬给原告的。
对于原被告提供的证据，本院经庭审举证质证，认证如下：
1、对于原告证据1、2、3，被告质证真实性均无异议，对证据1、3的证明目的及关联性有异议。本院依法对证据其本身所反应的内容予以确认。
2、对于原告证据4，被告质证三性均有异议。经审查，该证言能较全面地说明其2014-2015年在被告处工作时的情形，内容前后连贯，且与本案关联，本院依法予以采信。
3、对于被告证据，原告质证真实性无异议，证明目的有异议，认为“工资单”恰恰说明了原告与被告是劳动关系，且该工作是利用原告休息时间完成，应认定为加班工资。经审查，本院对该证据拟达成的证明目的不予确认。
本院依职权向浦江县劳动仲裁委员会调取以下证据：1、劳动争议仲裁申请书；2、银行交易明细单；3、浦江县西水东调管理处关于蒋新立违反《渔业生产员工考核制度》的通报；4、仲裁庭审笔录两份。原、被告对上述证据的真实性均无异议，被告质证认为关联性有异议，本案承包的是渔业关系，应从制度上管理保证承包人工作的履行。本院对上述证据其本身所反应的内容予以确认。
经审理，本院认定以下案件事实：2016年3月1日，原、被告签订《浦江县西水东调管理处渔业管理劳务承包合同》，约定劳务服务范围：外胡、金坑岭水库库区；劳务服务的内容：按被告单位要求定时、定路线开展库区巡查、定点值守和协助管理处渔政执法；服从被告调度，参与渔业管理。具体工作内容包括对在外胡、金坑岭水库游泳、非法捕捞鱼虾和烧烤行为进行劝阻，参与水库捕捞，鱼苗投放和消毒，库面垃圾清理等。同时约定劳务服务费用全年27600元（包括劳务费24000元，伙食补贴费2400元，车旅费、话费等1200元），费用按月发放，每月2300元。年底按受益情况适当奖励。被告为原告每年投保意外伤害险一份，并发放劳保用品和生产用具。此外，《浦江县西水东调管理处水库渔业管理暂行办法》、《西水东调管理处水库渔业生产安全管理制度》和《西水东调管理处水库渔业生产考核制度》一并作为合同附件，由被告告知于原告。后原告从事渔业生产和管理工作，并在被告的考勤制度管理下实行5天工作1天休息的轮班制度。考勤表上注明休息及查岗纪律。2015年5月13日，被告曾就案外人蒋新立违反《渔业生产员工考核制度》下发通报批评，并扣款100元，给与警告处分。原告除每月固定收入外，于2016年2月和4月，分别由被告支付原告清扫上坝公路塌方及大坝坝面拔草的工资150元和75元。2016年6月16日，原告因跌倒受伤向浦江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认2016年3月1日至2016年5月31日与被告的劳动关系，该委于2016年9月21日作出浦劳仲裁字【2016】第175号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服向本院提起诉讼并提出前述诉请。
本院认为：本案原、被告为在2016年3月1日至5月31日期间是否存在劳动关系产生争议，系确认之诉。本案的主要争议焦点为对《劳务承包合同》的定性问题。劳动关系是否成立，应从主体是否适格、是否受用人单位管理以及劳动是否从属于用人单位来认定。本案中原、被告主体适格，符合法律规定。就《劳务承包合同》来看，虽然签订的名为《劳务承包合同》，但该协议及其附件中就原告的工作内容、工作时间、工资数额等进行了约定，并规定原告需接受被告规章制度的管理，可以认定被告制定的各项制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事的是被告安排的有报酬的劳动，且其劳动内容是被告工作的组成部分。故应认定原告和被告之间已经构成劳动合同关系。被告抗辩称其与原告系劳务承包关系，证据不足，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告黄良木与被告浦江县西水东调管理处在2016年3月1日至2016年5月31日期间存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应敏
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 张芝
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更893号
罪犯张想生，男，1981年2月4日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱十九监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2014年3月13日作出的（2014）饶中刑一终字第9号刑事裁定，以被告人张想生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元，并已交付执行。2017年4月14日本院以（2017）赣11刑更865号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次。但未能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯张想生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯有犯罪前科，且又未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张想生减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年六月二十五日
代书记员 林梦莎
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初390号
原告：黄锦庭，男，1974年11月4日出生，住恩平市。
委托诉讼代理人：李其湛，男，1971年9月9日出生，住恩平市。
被告：梁练款，男，1977年10月4日出生，住恩平市。
被告：吴梅芳，女，1979年6月8日出生，住恩平市。
原告黄锦庭与被告梁练款、吴梅芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月14日立案，原告黄锦庭于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄锦庭撤诉。
案件受理费838元，由黄锦庭负担。
审判员 梁炎胜
二〇一七年五月二日
书记员 梁晓敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初908号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年4月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省临潭县王旗乡陈旗村池阴社，无业。2016年5月27日，因涉嫌非法拘禁罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
被告人杨某甲，男，1980年4月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省临潭县王旗乡陈庄村张家沟社，无业。2016年5月27日，因涉嫌非法拘禁罪被依法刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
被告人张某甲，男，1986年7月8日，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省临潭县王旗乡陈庄村张家沟社，2016年5月27日，因涉嫌非法拘禁罪被依法刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
被告人张某乙，男，1988年4月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省临潭县王旗乡陈庄村张家沟社*号，2016年5月27日，因涉嫌非法拘禁罪被依法刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
被告人杨某乙，男，1988年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省临潭县王旗乡陈庄村张家沟社，2016年5月27日，因涉嫌非法拘禁罪被依法刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
被告人马某某，男，1974年5月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省临潭县王旗乡陈庄村上社，2016年5月27日，因涉嫌非法拘禁罪被依法刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2016]836号起诉书指控被告人犯非法拘禁罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人陈某某、杨某甲、张某甲、张某乙、杨某乙、马某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月26日11时许，被告人陈某某在白银市靖远县北湾镇堵住被害人田某某，将其带至自己租住屋内向其讨要欠款，该田表示没有钱给。因田某某也欠被告人杨某甲的工钱，陈某某遂电话联系在兰州的杨某甲，杨某甲让其看好人，遂纠集被告人张某甲、张某乙、杨某乙于当日14时许赶到白银市靖远县北湾镇会同陈某某一起向田某某索要欠款。陈某某、杨某甲等人在索要欠款无果的情况下，经预谋后将田某某强行带上车，拉至兰州七里河区汽车南站鸿泰宾馆055房间。到达鸿泰宾馆后，张某某先行离开，被告人陈某某、杨某甲、张某甲、张某乙、杨某乙采用威胁恐吓的方式逼迫田某某打电话借钱，并将其关在卫生间内限制人身自由。次日1时许，被告人马某某到鸿泰宾馆055房间帮陈某某、杨某甲要钱，该马对田某某进行语言恐吓逼迫田某某还钱，并将田某某脖子掐住往墙上撞。被害人田某某后偷偷给朋友东某某发短信让其报警，2016年5月27日11时许，公安人员在鸿泰宾馆将被告人陈某某、杨某甲、张某甲、张某乙、杨某乙、马某某抓获，解救出田某某，期间田某某被限制人身自由时间长达24小时。
上述事实，被告人陈某某、杨某甲、张某甲、张某乙、杨某乙、马某某在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、证人证言、被告人的供述、被害人陈述、现场辨认笔录及照片、户籍证明、刑事谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、杨某甲、张某甲、张某乙、杨某乙、马某某无视国法、非法拘禁、剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人陈某某、杨某甲、张某甲、张某乙、杨某乙、马某某在案发后认罪态度较好且得到了被害人的谅解，酌情对各被告人从轻处罚。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月27日起至2016年11月26日止）
被告人杨某甲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月27日起至2016年11月26日止）
被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月27日起至2016年11月26日止）
被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月27日起至2016年11月26日止）
被告人杨某乙犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月27日起至2016年11月26日止）
被告人马某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月27日起至2016年11月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
审 判 员 贾新玲
人民陪审员 翟兆君
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孙 霞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3733号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。
主要负责人：刘洪坤，行长。
委托诉讼代理人：张文宝，该行客户经理。
被告：王朝营，男，汉族。
被告：国月华，女，汉族，职业、，系被告王朝营之妻。
被告：国常合，男，汉族。
被告：王朝法，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告王朝营、国月华、国常合、王朝法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文宝、被告王朝营到庭参加诉讼。被告国月华、国常合、王朝法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王朝营、国月华共同偿还借款本金30万元及相应利息；2、被告国常合、王朝法承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月14日，我行与被告王朝营签订《个人借款合同》，与被告国常合、王朝法签订《保证合同》，被告国月华向我行递交《共同还款责任承诺书》。同日，被告王朝营在我行借款30万元，约定利率9.8175‰，2016年6月10日到期，由被告国常合、王朝法提供连带责任保证。借款到期后，经我行人员多次催收，被告王朝营、国月华未还款，担保人也未履行担保义务。特诉至法院，请依法判决。
被告王朝营辩称，我向原告借款30万元属实。当时是买车跑运输，后来因为孩子生病，把车卖了给孩子看病了。现在没有钱还，以后挣了钱就还。
被告国月华、国常合、王朝法均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告王朝营向原告申请借款30万元，用于借新还旧，由国常合、王朝法作担保。同年6月14日，原告与被告王朝营签订（阳某）个借字（2015）年第JXHJ06145号《个人借款合同》。约定：借款人王朝营；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行；借款种类短期借款；借款用途借新还旧；金额叁拾万元整；期限为2015年6月14日至2016年6月10日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告国常合、王朝法签订（阳某）保字（2015）年第JXHJ06145号《保证合同》。约定：保证人国常合、王朝法愿为债权人（原告）依主合同与债务人王朝营形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权本金数额为人民币叁拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，并已知悉借款用途为借新还旧。
被告国月华与被告王朝营系夫妻关系。2015年6月14日，被告国月华向原告递交《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺王朝营在原告处的债务是共同债务，并对主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担连带清偿责任。
合同签订当日，被告王朝营向原告借款30万元，利率9.81750‰，2016年6月10日到期，原告出具了贷转存凭证（借款借据）并将款项支付至被告王朝营的62×××67账户内，当日用于归还其上笔贷款。借款后，被告王朝营共支付借款利息16008.05元（期内利息未付清），未偿还本金。2016年8月17日，原告诉至本院。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表；2、非联保贷款共同承担债务承诺书；3、保证人调查、信用等级评定表（农户）两份；4、个人借款合同；5、保证合同；6、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
经质证，被告王朝营对上述证据中的本人签名及手印均予以认可，并认可借款的事实。被告国月华、国常合、王朝法未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告王朝营承认原告在本案中主张的其借款30万元未还的事实，故本院对原告主张的该事实予以确认。对原告要求被告王朝营偿还借款本金30万元及相应利息的主张，依法予以支持。
被告国月华与被告王朝营系夫妻关系，其向原告出具共同承担债务承诺书，承诺王朝营的债务为共同债务并承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告国月华、王朝营共同承担偿还责任。
被告国常合、王朝法在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告王朝营的借款提供连带责任保证。该保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，二被告依法应当承担保证责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告王朝营未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告王朝营追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝营、国月华于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金30万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告国常合、王朝法对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告国常合、王朝法在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告王朝营追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一六年九月十四日
书记员 张 明
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3733号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。主要负责人：刘洪坤，行长。委托诉讼代理人：张文宝，该行客户经理。被告：王朝营，男，汉族。被告：国月华，女，汉族，职业、，系被告王朝营之妻。被告：国常合，男，汉族。被告：王朝法，男，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告王朝营、国月华、国常合、王朝法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文宝、被告王朝营到庭参加诉讼。被告国月华、国常合、王朝法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王朝营、国月华共同偿还借款本金30万元及相应利息；2、被告国常合、王朝法承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月14日，我行与被告王朝营签订《个人借款合同》，与被告国常合、王朝法签订《保证合同》，被告国月华向我行递交《共同还款责任承诺书》。同日，被告王朝营在我行借款30万元，约定利率9.8175‰，2016年6月10日到期，由被告国常合、王朝法提供连带责任保证。借款到期后，经我行人员多次催收，被告王朝营、国月华未还款，担保人也未履行担保义务。特诉至法院，请依法判决。被告王朝营辩称，我向原告借款30万元属实。当时是买车跑运输，后来因为孩子生病，把车卖了给孩子看病了。现在没有钱还，以后挣了钱就还。被告国月华、国常合、王朝法均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告王朝营向原告申请借款30万元，用于借新还旧，由国常合、王朝法作担保。同年6月14日，原告与被告王朝营签订（阳某）个借字（2015）年第JXHJ06145号《个人借款合同》。约定：借款人王朝营；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行；借款种类短期借款；借款用途借新还旧；金额叁拾万元整；期限为2015年6月14日至2016年6月10日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告国常合、王朝法签订（阳某）保字（2015）年第JXHJ06145号《保证合同》。约定：保证人国常合、王朝法愿为债权人（原告）依主合同与债务人王朝营形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权本金数额为人民币叁拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，并已知悉借款用途为借新还旧。被告国月华与被告王朝营系夫妻关系。2015年6月14日，被告国月华向原告递交《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺王朝营在原告处的债务是共同债务，并对主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订当日，被告王朝营向原告借款30万元，利率9.81750‰，2016年6月10日到期，原告出具了贷转存凭证（借款借据）并将款项支付至被告王朝营的62×××67账户内，当日用于归还其上笔贷款。借款后，被告王朝营共支付借款利息16008.05元（期内利息未付清），未偿还本金。2016年8月17日，原告诉至本院。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表；2、非联保贷款共同承担债务承诺书；3、保证人调查、信用等级评定表（农户）两份；4、个人借款合同；5、保证合同；6、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。经质证，被告王朝营对上述证据中的本人签名及手印均予以认可，并认可借款的事实。被告国月华、国常合、王朝法未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。本院认为，被告王朝营承认原告在本案中主张的其借款30万元未还的事实，故本院对原告主张的该事实予以确认。对原告要求被告王朝营偿还借款本金30万元及相应利息的主张，依法予以支持。被告国月华与被告王朝营系夫妻关系，其向原告出具共同承担债务承诺书，承诺王朝营的债务为共同债务并承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告国月华、王朝营共同承担偿还责任。被告国常合、王朝法在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告王朝营的借款提供连带责任保证。该保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，二被告依法应当承担保证责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告王朝营未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告王朝营追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝营、国月华于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金30万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告国常合、王朝法对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告国常合、王朝法在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告王朝营追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一六年九月十四日书记员  张 明
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第522号
上诉人（原审原告）石家庄冀瑞防水保温工程有限公司，住所地：石家庄市长安区丰收路81号。
法定代表人张瑞民，经理。
委托代理人张志方，河北华胄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨果昌。
委托代理人香建勇，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被上诉人（原审被告）陈建科。
委托代理人香建勇，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
上诉人石家庄冀瑞防水保温工程有限公司（以下简称冀瑞公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冀瑞公司的委托代理人张志方，被上诉人杨果昌、陈建科的委托代理人香建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，瑞隆公司成立于2009年8月17日，开发项目为名都花园一期1#、2#楼工程。2011年5月18日冀瑞公司与瑞隆公司签订防水工程承包合同，由冀瑞公司对定州市名都花园小区住宅楼1#、2#的防水工程进行施工。范围包括：基槽、室内、屋面防水工程。并约定施工价格为每平米26元，按实际完成面积结算。合同签订后，冀瑞公司称按合同要求施工完毕且已交付使用，提交了施工工人证人证言及照片。杨果昌、陈建科称该防水工程分别发包给定州市开元建设有限公司和定州市隆基建筑工程有限公司，工程款已结清，冀瑞公司未施工。冀瑞公司提交的名都花园项目对外签订合同预付款及欠款情况一览表复印件载明，1#、2#楼基槽防水款83200元，已付15000元，欠款68200元（有合同），工程屋顶防水3135元未付款（无合同）。共计欠款为71335元。2011年12月31日虹泰公司在定州日报刊登声明，“定州市‘名都花园’项目开发商已变更为虹泰公司。凡以前与瑞隆公司所签订的合同、协议、票据自即日起十日内到虹泰地产公司变更手续，逾期视为无效合同，本公司不再承担与瑞隆房地产公司有关的一切责任。特此声明”。2013年冀瑞公司起诉虹泰公司偿还欠款86335元，在诉讼过程中，因虹泰公司注销登记，定州市人民法院以（2013）定民初字第1136号民事裁定书裁定驳回冀瑞公司的起诉。另查，2011年12月5日瑞隆公司更名为定州市虹泰房地产开发有限公司（以下简称虹泰公司），自然人股东为张增产、陈建科、杨果昌，2012年5月22日自然人股东变更为陈建科、杨果昌。在未通知冀瑞公司的情况下，2013年5月14日杨果昌、陈建科召开股东会决议解散虹泰公司，6月19日虹泰公司股东杨果昌、陈建科成立清算组，对公司进行清算，6月21日虹泰公司在定州日报刊登清算公告，8月7日出具清算报告，8月8日在定州市工商管理局登记注销。
原审法院认为，冀瑞公司与瑞隆公司签订的防水工程承包施工合同，加盖了冀瑞公司和瑞隆公司的印章，并有负责人签字，本院予以认定。但杨果昌、陈建科否认冀瑞公司履行了合同，冀瑞公司对是否实际施工、施工量多少、施工质量如何负有举证责任。冀瑞公司提供了二位证人出庭作证，欲证明冀瑞公司的工人在瑞隆公司的工地进行了施工，但证人证言不能充分证明合同履行程度和是否正确履行，即工程量具体是多少和工程是否存在质量问题。冀瑞公司还提交了一份《名都花园项目对外签订合同预付款及欠款情况一览表》复印件，该复印件显示内容为打印完成，该复印件内容并未显示防水工程款与冀瑞公司有关联性，杨果昌、陈建科拒绝质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第78条规定，复印件只有在有其他材料加以印证或对方当事人表示承认时才能作为定案依据。冀瑞公司要求的工程款的具体数额，冀瑞公司只提供了该复印件证据，没有其他证据证明该复印件证据的真实性、关联性、合法性，故该复印件证据不能成为定案依据，即冀瑞公司对其要求的工程款数额不能明确的加以证明。综上，冀瑞公司对自己要求杨果昌、陈建科支付工程款的诉讼请求有责任提供证据，但本案中冀瑞公司仅提供了合同，其他证据均不能充分证明合同的履行情况，因工程量未结算，冀瑞公司亦不能证明工程款数额，故对其诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第78条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告石家庄冀瑞防水保温工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1958元由原告负担”。
判后，上诉人冀瑞公司不服，主要上诉称：1、双方于2011年5月18日签署了防水施工承包合同，上诉人按约完成了施工并通过验收，另按被上诉人要求对其工程部屋顶进行防水施工；2、《名都花园项目对外签订合同预付款及欠款情况一览表》（以下简称“一览表”）是上诉人与被上诉人对账时由被上诉人向上诉人提交的，原件他们自己保留给的复印件，且被上诉人的答辩和证据中，均说上诉人已支取部分工程款1.5万元，证实了施工情况和对账的事实。请求撤销原判，公正裁决。
被上诉人杨果昌、陈建科辩称：1、双方所签合同无效，因只盖了公章没法定代表人签字，合同前两页无骑缝章；2、合同未实际履行，一审已提交了将涉案工程发包给开元公司和隆基公司的证据，该二公司认可且工程款由其支取；上诉人未提交合同规定的工程量和工程完工后验收的有效证据。应维持原判。
本院经审理查明，双方于2011年5月18日所签合同，发包方只有“瑞隆公司”的盖章，而无该公司法定代表人的签字，承包方有“冀瑞公司”盖章及负责人张朝晖的签字；原卷第83页显示有2011年8月17日《定州日报》刊登的“定州市瑞隆房地产开发有限公司财务章、合同专用章不慎丢失、声明作废”的内容。上诉人在原审庭审中称：“清单这就是原件，上面的内容是四个股东写好后给的，不清楚是不是原件”，上诉人冀瑞公司在二审庭审中明确回答:“2011年5月25日完工并通过了对方验收，但我们没有验收的证据；2011年5月18日的合同是我公司法定代表人张瑞民与瑞隆公司法定代表人杨果昌签订的”。其他事实与原审查明的事实一致。上诉人在二审庭审中提交了周胜、张竹波的证明，欲证明涉案工程承包给了上诉人，并由上诉人完成施工，还证实被上诉人当时出具的欠款情况表，四个股东签字确认。二被上诉人质证称:均不属新证据，新证据应是一审举证期满后新发现的证据，不予质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉求所依据的事实或反驳对方诉求所依据的事实有责任提供证据。本案中，上诉人对涉案工程是否进行验收及所签承包合同法定代表人的签字的陈述与其上诉主张及原卷中提交的双方签的合同均自相矛盾，且被上诉人否认，本院不予采信；关于“一览表”和支取的1.5万元工程款，被上诉人在原审中对“一览表”复印件不予质证，上诉人对此是否原件亦自述不一，且该表中并未明确是欠上诉人的款项；1.5万元原卷证据显示支取人是股东之一周胜，而非上诉人，不能证明与上诉人有关，故不予采信。综上，上诉人冀瑞公司并未提交充分证据证实其实际履行合同及其所完成工程的验收，故其上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1958.00元，由上诉人石家庄冀瑞防水保温工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占明
代理审判员 陈道忠
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 庞晓兰
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第522号
上诉人（原审原告）石家庄冀瑞防水保温工程有限公司，住所地：石家庄市长安区丰收路81号。
法定代表人张瑞民，经理。
委托代理人张志方，河北华胄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨果昌。
委托代理人香建勇，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被上诉人（原审被告）陈建科。
委托代理人香建勇，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
上诉人石家庄冀瑞防水保温工程有限公司（以下简称冀瑞公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冀瑞公司的委托代理人张志方，被上诉人杨果昌、陈建科的委托代理人香建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，瑞隆公司成立于2009年8月17日，开发项目为名都花园一期1#、2#楼工程。2011年5月18日冀瑞公司与瑞隆公司签订防水工程承包合同，由冀瑞公司对定州市名都花园小区住宅楼1#、2#的防水工程进行施工。范围包括：基槽、室内、屋面防水工程。并约定施工价格为每平米26元，按实际完成面积结算。合同签订后，冀瑞公司称按合同要求施工完毕且已交付使用，提交了施工工人证人证言及照片。杨果昌、陈建科称该防水工程分别发包给定州市开元建设有限公司和定州市隆基建筑工程有限公司，工程款已结清，冀瑞公司未施工。冀瑞公司提交的名都花园项目对外签订合同预付款及欠款情况一览表复印件载明，1#、2#楼基槽防水款83200元，已付15000元，欠款68200元（有合同），工程屋顶防水3135元未付款（无合同）。共计欠款为71335元。2011年12月31日虹泰公司在定州日报刊登声明，“定州市‘名都花园’项目开发商已变更为虹泰公司。凡以前与瑞隆公司所签订的合同、协议、票据自即日起十日内到虹泰地产公司变更手续，逾期视为无效合同，本公司不再承担与瑞隆房地产公司有关的一切责任。特此声明”。2013年冀瑞公司起诉虹泰公司偿还欠款86335元，在诉讼过程中，因虹泰公司注销登记，定州市人民法院以（2013）定民初字第1136号民事裁定书裁定驳回冀瑞公司的起诉。另查，2011年12月5日瑞隆公司更名为定州市虹泰房地产开发有限公司（以下简称虹泰公司），自然人股东为张增产、陈建科、杨果昌，2012年5月22日自然人股东变更为陈建科、杨果昌。在未通知冀瑞公司的情况下，2013年5月14日杨果昌、陈建科召开股东会决议解散虹泰公司，6月19日虹泰公司股东杨果昌、陈建科成立清算组，对公司进行清算，6月21日虹泰公司在定州日报刊登清算公告，8月7日出具清算报告，8月8日在定州市工商管理局登记注销。
原审法院认为，冀瑞公司与瑞隆公司签订的防水工程承包施工合同，加盖了冀瑞公司和瑞隆公司的印章，并有负责人签字，本院予以认定。但杨果昌、陈建科否认冀瑞公司履行了合同，冀瑞公司对是否实际施工、施工量多少、施工质量如何负有举证责任。冀瑞公司提供了二位证人出庭作证，欲证明冀瑞公司的工人在瑞隆公司的工地进行了施工，但证人证言不能充分证明合同履行程度和是否正确履行，即工程量具体是多少和工程是否存在质量问题。冀瑞公司还提交了一份《名都花园项目对外签订合同预付款及欠款情况一览表》复印件，该复印件显示内容为打印完成，该复印件内容并未显示防水工程款与冀瑞公司有关联性，杨果昌、陈建科拒绝质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第78条规定，复印件只有在有其他材料加以印证或对方当事人表示承认时才能作为定案依据。冀瑞公司要求的工程款的具体数额，冀瑞公司只提供了该复印件证据，没有其他证据证明该复印件证据的真实性、关联性、合法性，故该复印件证据不能成为定案依据，即冀瑞公司对其要求的工程款数额不能明确的加以证明。综上，冀瑞公司对自己要求杨果昌、陈建科支付工程款的诉讼请求有责任提供证据，但本案中冀瑞公司仅提供了合同，其他证据均不能充分证明合同的履行情况，因工程量未结算，冀瑞公司亦不能证明工程款数额，故对其诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第78条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告石家庄冀瑞防水保温工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1958元由原告负担”。
判后，上诉人冀瑞公司不服，主要上诉称：1、双方于2011年5月18日签署了防水施工承包合同，上诉人按约完成了施工并通过验收，另按被上诉人要求对其工程部屋顶进行防水施工；2、《名都花园项目对外签订合同预付款及欠款情况一览表》（以下简称“一览表”）是上诉人与被上诉人对账时由被上诉人向上诉人提交的，原件他们自己保留给的复印件，且被上诉人的答辩和证据中，均说上诉人已支取部分工程款1.5万元，证实了施工情况和对账的事实。请求撤销原判，公正裁决。
被上诉人杨果昌、陈建科辩称：1、双方所签合同无效，因只盖了公章没法定代表人签字，合同前两页无骑缝章；2、合同未实际履行，一审已提交了将涉案工程发包给开元公司和隆基公司的证据，该二公司认可且工程款由其支取；上诉人未提交合同规定的工程量和工程完工后验收的有效证据。应维持原判。
本院经审理查明，双方于2011年5月18日所签合同，发包方只有“瑞隆公司”的盖章，而无该公司法定代表人的签字，承包方有“冀瑞公司”盖章及负责人张朝晖的签字；原卷第83页显示有2011年8月17日《定州日报》刊登的“定州市瑞隆房地产开发有限公司财务章、合同专用章不慎丢失、声明作废”的内容。上诉人在原审庭审中称：“清单这就是原件，上面的内容是四个股东写好后给的，不清楚是不是原件”，上诉人冀瑞公司在二审庭审中明确回答：“2011年5月25日完工并通过了对方验收，但我们没有验收的证据；2011年5月18日的合同是我公司法定代表人张瑞民与瑞隆公司法定代表人杨果昌签订的”。其他事实与原审查明的事实一致。上诉人在二审庭审中提交了周胜、张竹波的证明，欲证明涉案工程承包给了上诉人，并由上诉人完成施工，还证实被上诉人当时出具的欠款情况表，四个股东签字确认。二被上诉人质证称：均不属新证据，新证据应是一审举证期满后新发现的证据，不予质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉求所依据的事实或反驳对方诉求所依据的事实有责任提供证据。本案中，上诉人对涉案工程是否进行验收及所签承包合同法定代表人的签字的陈述与其上诉主张及原卷中提交的双方签的合同均自相矛盾，且被上诉人否认，本院不予采信；关于“一览表”和支取的1.5万元工程款，被上诉人在原审中对“一览表”复印件不予质证，上诉人对此是否原件亦自述不一，且该表中并未明确是欠上诉人的款项；1.5万元原卷证据显示支取人是股东之一周胜，而非上诉人，不能证明与上诉人有关，故不予采信。综上，上诉人冀瑞公司并未提交充分证据证实其实际履行合同及其所完成工程的验收，故其上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1958.00元，由上诉人石家庄冀瑞防水保温工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占明
代理审判员 陈道忠
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 庞晓兰
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第522号上诉人（原审原告）石家庄冀瑞防水保温工程有限公司，住所地：石家庄市长安区丰收路81号。法定代表人张瑞民，经理。委托代理人张志方，河北华胄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨果昌。委托代理人香建勇，河北三和时代律师事务所定州分所律师。被上诉人（原审被告）陈建科。委托代理人香建勇，河北三和时代律师事务所定州分所律师。上诉人石家庄冀瑞防水保温工程有限公司（以下简称冀瑞公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冀瑞公司的委托代理人张志方，被上诉人杨果昌、陈建科的委托代理人香建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，瑞隆公司成立于2009年8月17日，开发项目为名都花园一期1#、2#楼工程。2011年5月18日冀瑞公司与瑞隆公司签订防水工程承包合同，由冀瑞公司对定州市名都花园小区住宅楼1#、2#的防水工程进行施工。范围包括：基槽、室内、屋面防水工程。并约定施工价格为每平米26元，按实际完成面积结算。合同签订后，冀瑞公司称按合同要求施工完毕且已交付使用，提交了施工工人证人证言及照片。杨果昌、陈建科称该防水工程分别发包给定州市开元建设有限公司和定州市隆基建筑工程有限公司，工程款已结清，冀瑞公司未施工。冀瑞公司提交的名都花园项目对外签订合同预付款及欠款情况一览表复印件载明，1#、2#楼基槽防水款83200元，已付15000元，欠款68200元（有合同），工程屋顶防水3135元未付款（无合同）。共计欠款为71335元。2011年12月31日虹泰公司在定州日报刊登声明，“定州市‘名都花园’项目开发商已变更为虹泰公司。凡以前与瑞隆公司所签订的合同、协议、票据自即日起十日内到虹泰地产公司变更手续，逾期视为无效合同，本公司不再承担与瑞隆房地产公司有关的一切责任。特此声明”。2013年冀瑞公司起诉虹泰公司偿还欠款86335元，在诉讼过程中，因虹泰公司注销登记，定州市人民法院以（2013）定民初字第1136号民事裁定书裁定驳回冀瑞公司的起诉。另查，2011年12月5日瑞隆公司更名为定州市虹泰房地产开发有限公司（以下简称虹泰公司），自然人股东为张增产、陈建科、杨果昌，2012年5月22日自然人股东变更为陈建科、杨果昌。在未通知冀瑞公司的情况下，2013年5月14日杨果昌、陈建科召开股东会决议解散虹泰公司，6月19日虹泰公司股东杨果昌、陈建科成立清算组，对公司进行清算，6月21日虹泰公司在定州日报刊登清算公告，8月7日出具清算报告，8月8日在定州市工商管理局登记注销。原审法院认为，冀瑞公司与瑞隆公司签订的防水工程承包施工合同，加盖了冀瑞公司和瑞隆公司的印章，并有负责人签字，本院予以认定。但杨果昌、陈建科否认冀瑞公司履行了合同，冀瑞公司对是否实际施工、施工量多少、施工质量如何负有举证责任。冀瑞公司提供了二位证人出庭作证，欲证明冀瑞公司的工人在瑞隆公司的工地进行了施工，但证人证言不能充分证明合同履行程度和是否正确履行，即工程量具体是多少和工程是否存在质量问题。冀瑞公司还提交了一份《名都花园项目对外签订合同预付款及欠款情况一览表》复印件，该复印件显示内容为打印完成，该复印件内容并未显示防水工程款与冀瑞公司有关联性，杨果昌、陈建科拒绝质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第78条规定，复印件只有在有其他材料加以印证或对方当事人表示承认时才能作为定案依据。冀瑞公司要求的工程款的具体数额，冀瑞公司只提供了该复印件证据，没有其他证据证明该复印件证据的真实性、关联性、合法性，故该复印件证据不能成为定案依据，即冀瑞公司对其要求的工程款数额不能明确的加以证明。综上，冀瑞公司对自己要求杨果昌、陈建科支付工程款的诉讼请求有责任提供证据，但本案中冀瑞公司仅提供了合同，其他证据均不能充分证明合同的履行情况，因工程量未结算，冀瑞公司亦不能证明工程款数额，故对其诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第78条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告石家庄冀瑞防水保温工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1958元由原告负担”。判后，上诉人冀瑞公司不服，主要上诉称：1、双方于2011年5月18日签署了防水施工承包合同，上诉人按约完成了施工并通过验收，另按被上诉人要求对其工程部屋顶进行防水施工；2、《名都花园项目对外签订合同预付款及欠款情况一览表》（以下简称“一览表”）是上诉人与被上诉人对账时由被上诉人向上诉人提交的，原件他们自己保留给的复印件，且被上诉人的答辩和证据中，均说上诉人已支取部分工程款1.5万元，证实了施工情况和对账的事实。请求撤销原判，公正裁决。被上诉人杨果昌、陈建科辩称：1、双方所签合同无效，因只盖了公章没法定代表人签字，合同前两页无骑缝章；2、合同未实际履行，一审已提交了将涉案工程发包给开元公司和隆基公司的证据，该二公司认可且工程款由其支取；上诉人未提交合同规定的工程量和工程完工后验收的有效证据。应维持原判。本院经审理查明，双方于2011年5月18日所签合同，发包方只有“瑞隆公司”的盖章，而无该公司法定代表人的签字，承包方有“冀瑞公司”盖章及负责人张朝晖的签字；原卷第83页显示有2011年8月17日《定州日报》刊登的“定州市瑞隆房地产开发有限公司财务章、合同专用章不慎丢失、声明作废”的内容。上诉人在原审庭审中称：“清单这就是原件，上面的内容是四个股东写好后给的，不清楚是不是原件”，上诉人冀瑞公司在二审庭审中明确回答:“2011年5月25日完工并通过了对方验收，但我们没有验收的证据；2011年5月18日的合同是我公司法定代表人张瑞民与瑞隆公司法定代表人杨果昌签订的”。其他事实与原审查明的事实一致。上诉人在二审庭审中提交了周胜、张竹波的证明，欲证明涉案工程承包给了上诉人，并由上诉人完成施工，还证实被上诉人当时出具的欠款情况表，四个股东签字确认。二被上诉人质证称:均不属新证据，新证据应是一审举证期满后新发现的证据，不予质证。本院认为，当事人对自己提出的诉求所依据的事实或反驳对方诉求所依据的事实有责任提供证据。本案中，上诉人对涉案工程是否进行验收及所签承包合同法定代表人的签字的陈述与其上诉主张及原卷中提交的双方签的合同均自相矛盾，且被上诉人否认，本院不予采信；关于“一览表”和支取的1.5万元工程款，被上诉人在原审中对“一览表”复印件不予质证，上诉人对此是否原件亦自述不一，且该表中并未明确是欠上诉人的款项；1.5万元原卷证据显示支取人是股东之一周胜，而非上诉人，不能证明与上诉人有关，故不予采信。综上，上诉人冀瑞公司并未提交充分证据证实其实际履行合同及其所完成工程的验收，故其上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1958.00元，由上诉人石家庄冀瑞防水保温工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 岚代理审判员  杨占明代理审判员  陈道忠二〇一五年六月二十五日书 记 员  庞晓兰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3361号
原告：黄骅市亨泰化轻轮胎有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：马立华，董事长。
委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：滕克庆。
原告黄骅市亨泰化轻轮胎有限公司（以下简称亨泰化轻公司）与被告滕克庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告亨泰化轻公司诉称，原被告之间存在长期汽车轮胎业务往来，被告于原告处购买大量汽车轮胎，拖欠原告大量欠款未偿还，经原告多次催要，被告偿还原告部分借款，至今尚欠人民币61460元。双方约定被告到期未偿还上述欠款，每超过一天，被告按每天0.1%的比例向原告支付违约金。原告多次向被告主张上述债权，被告均予以推脱拒绝，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告欠款61460元及违约金。
本院认为，我国民事诉讼法规定起诉必须要有明确的被告。本案中，原告亨泰化轻公司未能提供被告滕克庆的送达地址及联系方式，致使被告无法送达，原告亦未能进一步提供被告的相关信息，导致被告不明确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄骅市亨泰化轻轮胎有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一六年六月二十八日
书记员 李明明
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1017号
原告黄祥玖，男，1953年9月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告自贡市明望农业有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人杨仁福，执行董事。
委托代理人关向东，四川尚上律师事务所律师。
原告黄祥玖与被告自贡市明望农业有限公司(简称明望农业公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员巫长兵适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄祥玖的委托代理人闵孝友到庭参加了诉讼，被告明望农业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄祥玖诉称：原告的部分承包地原流转给威科公司从事种养殖业，后威科公司没有经营后，原、被告口头协商以每亩田700元/年，每亩土230元/年的费用标准将涉及的承包地流转给被告从事种养殖业。被告支付了2014年12月31日前的土地流转费，2015年底被告因资金问题未支付当年的土地流转费，原告多次催收未果，请求解除原、被告之间口头约定《农村土地承包经营权流转协议》，收回土地承包经营权，由被告支付尚欠的2015年、2016年土地流转费500元。
被告明望农业公司提供的书面答辩意见辩称：被告与原告等人口头约定以每亩田700元/年，每亩土230元/年的土地流转费支付标准流转土地用于种养殖业是事实，被告已经按标准支付了2015年6月之前的流转费；被告对原告提出的解除土地流转口头约定无异议，但解除的时间为原告提起诉讼时止，具体流转面积应由原告举证证明，并恳请人民法院予以核实。请求依法判决。
经审理查明：原告所在的甲镇丙村与乙镇丁村相邻，自2009年开始乙镇丁村部分农户委托该组（集体经济组织）将自己的承包地流转给农业企业从事种、养殖等经营活动。因土地相邻，该农业企业亦与原告所在的甲镇丙村部分农户达成土地流转协议，后该农业企业停止经营。2014年初，被告明望农业公司通过协商开始进场经营，与涉及的乙镇丁村部分组于2014年10月31日签订了书面的《农村土地承包经营权流转合同》，被告经营涉及的土地范围亦包括原告所在的甲镇丙村部分农户土地（共涉及该村田102.19亩，土28.08亩），但双方未签订书面的《农村土地承包经营权流转合同》，就原告的承包地（其中田0.16亩，土0.6亩）仅口头约定以每亩田700元/年，每亩土230元/年的土地流转费标准流转土地，每年年末支付当年的土地流转费，被告于2015年春节支付了2014年的土地流转费，对尚欠的土地流转费，原告向被告催收无果。
另查明：被告明望农业公司于2014年4月2日登记成立，公司类型：有限责任公司（自然人独资），注册资金10000元，经营范围：种植、花卉、树木，养殖家禽、水产品。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。虽土地承包经营权采取转包、出租等方式流转的，当事人双方应当签订书面合同，但本案原、被告均承认双方之间的口头协议的事实，且已实际履行，协议的内容系双方真实意思表示，对双方均有约束力。依照口头约定提供土地和支付土地流转费分别系原、被告的主要债务（合同义务），原告依照约定提供了土地，被告应当依照约定按期支付土地流转费，被告未在2015年年底前支付当年的土地流转费，经原告催告后仍未支付，其迟延履行主要债务（合同义务）的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告以被告违约为由主张解除双方之间的土地承包经营权流转协议，被告亦无异议，原告主张解除原、被告之间口头约定农村土地承包经营权流转协议，收回涉及土地的承包经营权的请求，本院予以支持。
关于被告尚欠原告的土地流转费的计算问题。一是支付土地流转费的计算标准，原告主张以口头协议的支付标准即每年田按700元/亩，土按230元/亩计算，被告予以承认；二是被告支付土地流转费的起（止）付时间，双方未签订书面合同，但本案原、被告均承认双方之间的口头协议的事实，原告认为被告进场经营后，被告支付了2014年12月31日前的土地流转费，被告在其书面答辩意见中认为其已支付了2015年6月前的土地流转费，支付流转费系被告的主要合同义务，其经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明已经支付的期限和金额，应承担不利的法律后果，以原告陈述的时间即2015年1月1日作为未支付土地流转费的开始时间，原、被告均未提供起诉前已与对方协商一致解除口头协议的证据，被告在其提供的书面答辩意见中对原告提出的解除口头约定无异议，认为解除协议的时间以原告起诉的时间为协议解除的时间，但原告向本院提起诉讼之日，并不等同于法律规定的“通知到达对方时”，以被告同意解除之日为准，即被告支付原告的土地流转费的起止时间确定为：从2015年1月1日起支付至2016年5月23日，为（0.16×700+0.6×230）÷365×509=348.63元。原告主张被告支付2016年整年的土地流转费无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄祥玖与被告自贡市明望农业有限公司之间签订的《农村土地承包经营权流转合同》，由原告黄祥玖收回涉及土地的承包经营权；
二、由被告自贡市明望农业有限公司支付原告黄祥玖土地流转费348.63元，限本判决生效后5日内付清；
三、驳回原告黄祥玖的其他诉讼请求。
如未按指定期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告自贡市明望农业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 巫长兵
二〇一六年六月四日
书记员 黎 伦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初940号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈伟林，男，1998年6月30日生，汉族，高中文化，学生，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月19日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］962号起诉书指控被告人陈伟林犯诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于2017年12月22日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人陈伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日，被告人陈伟林冒充苹果电子产品卖家通过QQ以购买ipod随身听需要交纳海关费、未成年人保证金、修改订单费等为由，骗取被害人韩某通过微信扫码支付人民币3776元。后又将被害人信息提供给他人冒充客服人员，再次骗取被害人韩某人民币3000元。
另查明，被告人陈伟林于2017年8月18日被抓获归案。案发后，被告人陈伟林已赔偿被害人韩某上述全部经济损失。
上述事实，被告人陈伟林在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人韩某的陈述，证人李某的等人证言，公安机关出具或者调取的到案经过、电子证物检查工作记录及光盘、银行流水明细、扣押决定书、扣押及发还物品清单、搜查笔录及搜查照片、检查笔录及检查照片、手机信息截屏、收条、相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟林通过网络诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟林归案后能如实供述自己的罪行，且已经退赔被害人经济损失，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈伟林犯诈骗罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 管 莹
人民陪审员 赵 冰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 周 洁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初3409号
原告：成都忠信物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区西三环路一段星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码91510107743684938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，该公司员工。
被告：张谋敬，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省叙永县，公民身份号码5105241972********。
原告成都忠信物业管理有限责任公司与被告张谋敬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行审理，原告成都忠信物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人何小江、被告张谋敬均到庭参加了诉讼。审理中，被告自愿履行相关义务，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费111.00元，由原告承担。
审判员 蒋零玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 黎兴艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初2909号
原告：深圳市玺宝珠宝有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道。
法定代表人：刘柏铄。
委托诉讼代理人：李双慧，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊少帅，广东诚公律师事务所律师。
被告：深圳市雅思诺商贸有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道。
法定代表人：周小会。
原告深圳市玺宝珠宝有限公司与被告深圳市雅思诺商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20162104××××.Ｘ）一案，本院于2018年8月7日立案。原告深圳市玺宝珠宝有限公司在本案送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市玺宝珠宝有限公司撤回起诉处理。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一八年八月十六日
书记员 麦迪淇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2909号原告：深圳市玺宝珠宝有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道。法定代表人：刘柏铄。委托诉讼代理人：李双慧，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊少帅，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市雅思诺商贸有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道。法定代表人：周小会。原告深圳市玺宝珠宝有限公司与被告深圳市雅思诺商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20162104××××.Ｘ）一案，本院于2018年8月7日立案。原告深圳市玺宝珠宝有限公司在本案送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市玺宝珠宝有限公司撤回起诉处理。审判长 孙 虹审判员 费 晓审判员 欧宏伟二〇一八年八月十六日书记员 麦迪淇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5768号
罪犯李茂昌，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2013年5月10日作出（2013）兴刑初字第47号刑事判决，以被告人李茂昌犯失火罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人李茂昌不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）来刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月18日起至2017年11月17日止。判决发生法律效力后于2013年8月28日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第545号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李茂昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李茂昌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李茂昌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2016年5月获奖励分108.9分；获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李茂昌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯李茂昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李茂昌减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0228刑初105号
公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
被告人柏某某，男，1972年1月2日出生于重庆市梁平县，汉族，务农，初中文化，住重庆市梁平县。2012年2月16日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。2015年7月31日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金八千元，于2015年10月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日被梁平县公安局刑事拘留，同月10日经重庆市梁平县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉[2016]116号起诉书指控被告人柏某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平县人民检察院指派检察员王兴德、代理检察员于峰出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月2日18时许，被告人柏某某与王某电话联系毒品交易地点后，在本县梁山街道报国公园处，以150元的价格将疑似甲基苯丙胺1包卖给王某。二人交易完毕后，被梁平县公安局民警抓获，民警从被告人身上查获毒资150元，从摩托车旁查获被告人丢弃的疑似毒品2包（净重0.71克、0.81克），从王某身上查获疑似毒品1包（净重0.84克）。经检验，从被查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、供述与辩解，证人王某的证言，辨认笔录与辨认照片，搜查笔录、提取笔录、封存笔录，称量笔录与称量照片，通话清单，现场辨认笔录与辨认照片，尿液提取笔录，抓获经过，物证检验报告，刑事判决书，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖2.36克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年7月1日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、违法所得以及查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。······
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。······
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终925号
上诉人（一审被告）:吉林巨润生物技术有限公司。住所：吉林省四平市铁东区。
法定代表人：刘明智，董事长。
委托代理人：陈景梅，该公司法律顾问。
委托代理人：杨明，该公司职员。
被上诉人（一审原告）:沈阳祥瑞塑业有限公司。住所：辽宁省康平经济技术开发区。
法定代表人：管爱雪，经理。
委托代理人：王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。
上诉人吉林巨润生物技术有限公司（以下简称：巨润公司）因与被上诉人沈阳祥瑞塑业有限公司（以下简称：祥瑞公司）定作合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初86号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巨润公司的委托代理人陈景梅、杨明，被上诉人祥瑞公司的委托代理人王桂玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥瑞公司一审诉称：2015年6月15日，祥瑞公司与巨润公司签订《塑料编织袋合同》，双方约定：祥瑞公司为巨润公司加工双彩亚光膜内粘膜编织袋2万个，加工费每个3元，合同金额计6万元。合同签订后，祥瑞公司分两次发货，2015年6月28日，祥瑞公司向巨润公司发货1500个，计4500元，货款未付；后征得祥瑞公司同意，2015年7月12日，祥瑞公司向巨润公司发货15932个，计47796元，货款未付。巨润公司在合同中承诺，收到货物20日内付清全部货款，超过30天，每延期一天应偿付货款1%的违约金。巨润公司收到货后，2015年7月17日开具52295元发票，但未按约定支付货款。祥瑞公司请求：1.依法判令巨润公司立即给付拖欠祥瑞公司的加工塑料编织袋货款本金52295元及相应利息1588.14元（按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2.依法判令巨润公司赔偿祥瑞公司合同违约金62755.2元，第二次开庭请求给付122372.64元（未补交诉讼费用）；3.本案的诉讼费由巨润公司承担。
巨润公司一审辩称：对供货和欠款的事实没有异议，合同约定是2015年6月22日供货，但是祥瑞公司是在2015年7月12日实际供货的，祥瑞公司违反合同的约定逾期供货，合同中约定的违约金过高，不应保护。祥瑞公司没有提供证据证明自己受到了实际损失，违约金必须以其受到的实际损失为基础，假设有损失，违约金也不能超过造成损失的30%。
一审法院查明：2015年6月15日，祥瑞公司与巨润公司签订《塑料编织袋合同》，合同约定：祥瑞公司为巨润公司加工双彩亚光膜内粘膜编织袋2万个，加工费每个3元，合同金额计6万元。约定巨润公司收到货物20日内付清全部货款，超过30天，每延期一天应偿付货款1%的违约金。合同签订后，祥瑞公司分两次发货，2015年6月28日，祥瑞公司向巨润公司发货1500个；2015年7月12日，祥瑞公司向巨润公司发货15932个，货款未付。巨润公司收到货后，2015年7月17日开具52295元发票，但未按约定支付货款。
一审法院认为：祥瑞公司与巨润公司签订的《塑料编织袋合同》是双方真实意思表示，并已实际履行，巨润公司应按约定支付货款，不按约定付款是违约行为,应给付利息并按约定日期承担违约金。因双方在合同中未约定利息，应自祥瑞公司主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。但双方约定的违约金过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。遂作出判决：一、被告巨润公司于判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告祥瑞公司货款52295元，并自2016年1月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至付清之日止；二、被告巨润公司自2015年7月29日起，以4500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，给付原告祥瑞公司违约金，至付清之日止；自2015年8月13日起，以47795元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，给付原告祥瑞公司违约金，至付清之日止。一审案件受理费2615元，由被告巨润公司负担。
巨润公司上诉称：一、在《塑料编织袋合同》中双方未约定给付利息，一审判决给付利息没有事实依据。祥瑞公司在供货中存在违约行为，合同约定供货时间为2015年6月22日，实际供货时间为2015年7月12日，耽误巨润公司使用，给巨润公司造成损失，故应扣除部分货款。本案是买卖合同纠纷，祥瑞公司在出售货物中已获利，判决给付利息无事实依据。二、违约金约定过高，一审判决违约金按银行贷款利率四倍给付，没有法律依据，巨润公司同意按银行贷款利率支付违约金。请求撤销一审判决，发回重审或改判巨润公司不承担利息和违约金，上诉费用由祥瑞公司负担。
祥瑞公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据祥瑞公司与巨润公司签订的《塑料编织袋合同》的约定，祥瑞公司作为承揽人根据巨润公司的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为巨润公司制作成品，由巨润公司接收成品并支付报酬，故案涉合同符合定作合同的法律特性，本案应为定作合同纠纷，巨润公司抗辩案涉合同为买卖合同，本院不予采信。双方对交货时间进行约定，但未对延期供货应承担的责任进行约定，巨润公司在收到货物后未提出异议，应视为对祥瑞公司延期供货没有意见，且其未提供因延期供货给其造成损失的证据，另，该损失即使存在亦应通过反诉主张，故其辩解祥瑞公司延期供货对其造成损失，应扣除部分货款的请求，本院不予支持。双方在合同中未对逾期付款利息进行约定，仅对违约金进行约定，但违约金约定过高，祥瑞公司未提供因对方违约所造成的实际损失数额，一审判决对违约金进行调整计算不违反法律规定，应予支持。对祥瑞公司的利息请求，一审判决未按其请求而是按其起诉的时间以中国人民银行同期同类贷款利率的计算标准予以保护，不违反法律规定，应予支持。综上，巨润公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费2615元由上诉人吉林巨润生物技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一六年九月十四日
书记员 贾红玲
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民三知初字第51号
原告：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市金山区新街路****号**室。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：邹平县九户供销合作社。住所地：滨州市邹平县九户镇。
法定代表人：夏刚，主任。
委托代理人：王泽军，该社职工（特别授权代理）。
委托代理人：牛可普，该社职工（特别授权代理）。
被告：邹平县九户供销合作社联华超市。住所地：滨州市邹平县九户镇*户村。
执行事务合伙人：夏刚，经理。
原告上海红双喜股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告上海红双喜股份有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为：原告上海红双喜股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告上海红双喜股份有限公司承担。
审 判 长 黄跃江
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 王文君
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋廷晓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5156号
原告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场喜莱福卫浴，地址哈尔滨市禧龙陶瓷市场洁具区。
经营者田颖。
委托代理人田虹，该单位员工。
被告孙宪义，男，1982年7月8日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
本院在审理原告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场喜莱福卫浴与被告孙宪义买卖合同纠纷一案过程中，原告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场喜莱福卫浴于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场喜莱福卫浴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场喜莱福卫浴负担。
审 判 长 韩文龙
代理审判员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 申 陆
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终933号
上诉人（原审原告）：司建辉，女，1969年4月16日出生，住石河子市。
上诉人（原审原告）：杨纪良（司建辉之夫），男，1966年9月16日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告)：石河子市宏大房地产开发有限责任公司，住所地：新疆石河子市北泉镇上海路明珠花园5栋14号。
法定代表人：李志东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永新，男，该公司项目经理。
被上诉人（原审被告)：石河子总场（原名称：新疆生产建设兵团第八师石河子总场），住所地：新疆石河子北泉镇机关办公楼。
法定代表人：古广峰，该总场场长。
委托诉讼代理人：张长生，新疆七合律师事务所律师。
上诉人司建辉、杨纪良因与被上诉人石河子市宏大房地产开发有限责任公司、石河子总场相邻关系纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）石民初字第3107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决基于当事人的举证情况所作出的事实认定清楚，适用法律正确。本院基于上诉人在一审提出的鉴定申请二审再次提出予以发回重审，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）石民初字第3107号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人司建辉、杨纪良预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘巧贞
代理审判员 白 婷
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 煜
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初3793号
原告：刘某，男，1946年2月13日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：尹某，女，1941年7月27日出生，汉族，农民，住河间市。
原告刘某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。
本案在审理过程中，被告尹某于2016年11月16日死亡。
本院经审查认为，离婚案件一方当事人死亡的，终结诉讼。本案在审理过程中，被告尹某死亡，本案已无审理必要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告已经预交的案件受理费150元，不予退还。
审判员 杨光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘畅