wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初6127号
原告：刘振伟，男，1988年12月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：呼亮，河南华浩律师事务所律师。
被告：郭建设，男，1970年12月2日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：蒋志英，女，1969年10月1日出生，汉族，住河南省杞县。
原告刘振伟与被告郭建设、蒋志英买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人呼亮到庭参加诉讼，被告郭建设、蒋志英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振伟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告欠款185000元；2、依法判令二被告共同向原告支付违约金55500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应被告要求向被告供应豆腐干、嫩豆腐等豆制品，双方并约定货款按月结清。原告供货过程中，被告多次出现当月货款未足额支付或并未支付的情况，经核算，被告共欠原告货款二十余万元。2016年3月21日，双方经协商确认将欠付货款数额核减为200000元整，并由被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠刘振伟货款贰拾万整。”同时，为明确被告的还款义务，原告与被告签订《还款协议书》一份，协议约定：“乙方（即:被告，下同）应于本协议签订之日起每月8日前向甲方偿还货款，总货款分七次还清甲方，即2016年6月8日至2017年1月8日内还清；乙方应每次偿还甲方欠款叁万元人民币；如乙方单次到期仍未还款，将承担违约责任，标准按照乙方尚欠甲方款项的30％向甲方支付违约金并继续履行还款义务；本协议如有纠纷，先协商解决，协商不成，诉至甲方所在人民法院解决”。协议签订后，被告仍未履行还款义务，经原告多次催要，被告仅向原告偿还货款15000元，剩余货款至今未向原告偿还。故起诉来院。
被告郭建设、蒋志英未作答辩。
诉讼中，原告提供了下列证据材料：第一组：1、被告郭建设出具的《欠条》一份；2、被告郭建设出具的《还款协议书》一份；证明目的：1、原、被告之间存在买卖合同关系；2、原、被告在履行买卖合同过程中，被告欠付原告货款，且双方共同确认截止2016年3月21日，被告欠付甲方货款本金和由此产生的其他费用共计贰拾万元整，并约定被告单次还款日期到期仍未还款的，将承担违约责任，标准按照被告尚欠原告款项的30%向原告支付违约金并继续履行还款义务。
第二组：1、公安机关人口基本信息查询系统信息一份；2、原告所属尾号为88272的河南省农村信用社账户2014年11月18日至2016年11月1日的账户历史交易明细清单一份；3、原告所属尾号为02221的河南省农村信用社账户2015年7月22日至2016年11月1日的账户历史交易明细清单一份。证明目的：二被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在双方夫妻关系存续期间内，且被告蒋志英多次向原告支付货款，其对本案所涉买卖合同关系及所涉债务的存在均系明知，因此，本案所涉债务系二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月21日，因被告郭建设购买原告刘振伟提供的货物而拖欠货款一事，原告刘振伟与被告郭建设经协商确认将欠付货款数额核减为200000元整，由被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠刘振伟货款贰拾万整。”为明确被告的还款义务，同时，原告作为甲方、被告作为乙方，签订《还款协议书》一份，该协议约定：“乙方（应于本协议签订之日起每月8日前向甲方偿还货款，总货款分七次还清甲方，即2016年6月8日至2017年1月8日内还清；乙方应每次偿还甲方欠款叁万元人民币；如乙方单次到期仍未还款，将承担违约责任，标准按照乙方尚欠甲方款项的30％向甲方支付违约金并继续履行还款义务；本协议如有纠纷，先协商解决，协商不成，诉至甲方所在人民法院解决”。
此后，被告郭建设于2016年10月份现金还款15000元，剩余款项因到期后未还，故�告起诉来院。
另查明，被告郭建设与蒋志英系夫妻关系。
本院认为，原告刘振伟与被告郭建设之间的买卖合同关系及还款协议，系当事人的自愿、真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照还款协议约定的内容进行还款，但其仅履行了部分付款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告郭建设支付剩余货款和按照约定的标准支付违约金（185000元为基数计算30%为55500元）理由正当，予以准许。
又查明原告诉请的债务是在二被告夫妻关系存续期间形成的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人�债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，蒋志英应对郭建设的债务承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建设、蒋志英自本判决生效之日起十日内向原告刘振伟支付货款185000元和违约金55000元，共计240500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由原告负担185元，由被告郭建设、蒋志英�担4790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 王丽菊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑 淼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初6127号原告：刘振伟，男，1988年12月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：呼亮，河南华浩律师事务所律师。被告：郭建设，男，1970年12月2日出生，汉族，住河南省杞县。被告：蒋志英，女，1969年10月1日出生，汉族，住河南省杞县。原告刘振伟与被告郭建设、蒋志英买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人呼亮到庭参加诉讼，被告郭建设、蒋志英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振伟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告欠款185000元；2、依法判令二被告共同向原告支付违约金55500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应被告要求向被告供应豆腐干、嫩豆腐等豆制品，双方并约定货款按月结清。原告供货过程中，被告多次出现当月货款未足额支付或并未支付的情况，经核算，被告共欠原告货款二十余万元。2016年3月21日，双方经协商确认将欠付货款数额核减为200000元整，并由被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠刘振伟货款贰拾万整。”同时，为明确被告的还款义务，原告与被告签订《还款协议书》一份，协议约定：“乙方（即:被告，下同）应于本协议签订之日起每月8日前向甲方偿还货款，总货款分七次还清甲方，即2016年6月8日至2017年1月8日内还清；乙方应每次偿还甲方欠款叁万元人民币；如乙方单次到期仍未还款，将承担违约责任，标准按照乙方尚欠甲方款项的30％向甲方支付违约金并继续履行还款义务；本协议如有纠纷，先协商解决，协商不成，诉至甲方所在人民法院解决”。协议签订后，被告仍未履行还款义务，经原告多次催要，被告仅向原告偿还货款15000元，剩余货款至今未向原告偿还。故起诉来院。被告郭建设、蒋志英未作答辩。诉讼中，原告提供了下列证据材料：第一组：1、被告郭建设出具的《欠条》一份；2、被告郭建设出具的《还款协议书》一份；证明目的：1、原、被告之间存在买卖合同关系；2、原、被告在履行买卖合同过程中，被告欠付原告货款，且双方共同确认截止2016年3月21日，被告欠付甲方货款本金和由此产生的其他费用共计贰拾万元整，并约定被告单次还款日期到期仍未还款的，将承担违约责任，标准按照被告尚欠原告款项的30%向原告支付违约金并继续履行还款义务。第二组：1、公安机关人口基本信息查询系统信息一份；2、原告所属尾号为88272的河南省农村信用社账户2014年11月18日至2016年11月1日的账户历史交易明细清单一份；3、原告所属尾号为02221的河南省农村信用社账户2015年7月22日至2016年11月1日的账户历史交易明细清单一份。证明目的：二被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在双方夫妻关系存续期间内，且被告蒋志英多次向原告支付货款，其对本案所涉买卖合同关系及所涉债务的存在均系明知，因此，本案所涉债务系二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，因被告郭建设购买原告刘振伟提供的货物而拖欠货款一事，原告刘振伟与被告郭建设经协商确认将欠付货款数额核减为200000元整，由被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠刘振伟货款贰拾万整。”为明确被告的还款义务，同时，原告作为甲方、被告作为乙方，签订《还款协议书》一份，该协议约定：“乙方（应于本协议签订之日起每月8日前向甲方偿还货款，总货款分七次还清甲方，即2016年6月8日至2017年1月8日内还清；乙方应每次偿还甲方欠款叁万元人民币；如乙方单次到期仍未还款，将承担违约责任，标准按照乙方尚欠甲方款项的30％向甲方支付违约金并继续履行还款义务；本协议如有纠纷，先协商解决，协商不成，诉至甲方所在人民法院解决”。此后，被告郭建设于2016年10月份现金还款15000元，剩余款项因到期后未还，故�告起诉来院。另查明，被告郭建设与蒋志英系夫妻关系。本院认为，原告刘振伟与被告郭建设之间的买卖合同关系及还款协议，系当事人的自愿、真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照还款协议约定的内容进行还款，但其仅履行了部分付款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告郭建设支付剩余货款和按照约定的标准支付违约金（185000元为基数计算30%为55500元）理由正当，予以准许。又查明原告诉请的债务是在二被告夫妻关系存续期间形成的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人�债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，蒋志英应对郭建设的债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建设、蒋志英自本判决生效之日起十日内向原告刘振伟支付货款185000元和违约金55000元，共计240500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由原告负担185元，由被告郭建设、蒋志英�担4790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  黄 健人民陪审员  张祯燕人民陪审员  王丽菊二〇一七年二月十五日书 记 员  郑 淼
河南省社旗县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1327行初30号
原告宗万柱，男，汉族，农民。
委托代理人鲁飞、叶晓挺，社旗县148法律服务所法律工作者。
被告唐河县民政局。
法定代表人王保山，任局长职务。
出庭应诉负责人杨天祥，任副局长职务。
委托代理人黄强，被告单位工作人员。
委托代理人崔玉增，河南海涛律师事务所律师。
原告宗万柱诉被告唐河县民政局民政行政给付纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日、2016年6月8日两次公开开庭审理了本案。原告宗万柱及其委托代理人鲁飞、叶晓挺，被告出庭应诉负责人杨天祥、委托代理人黄强、崔玉增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲宗运亭解放前参加地下党开始革命工作，历任第七军区独立支队第一连连长职务。1948年春，在社旗县苗店镇老贺庄执行任务中被杀害，原告全家由于历史不清，在历次运动中饱受辛酸。原告用半生时间为此奔波，直到2014年9月份，国家民政部认定原告父亲为革命工作牺牲，评定为烈士。被告唐河县民政局应根据《革命烈士褒扬条例》给原告家属抚恤优待，但被告消极对待，无奈特具文起诉，请求被告支付烈士褒扬金、烈士遗属定期抚恤金、烈士遗属丧葬补助费及遗属为追认烈士所支出的费用。
原告向本院提供了如下证据：
1、宗万柱中原银行存折。证明2015.8.25才领到烈属抚恤金。
2、唐组（1985）130号文件和唐政（1990）46号文件。
证实原告在1985年就向政府申请烈士和原告应该在1985年就应该享受烈属待遇。
3、一篇新闻报道和为追烈花费的清单。
证明：1、追烈时间早，烈士证书发放晚。2、原告母亲应该享受遗属丧葬补助和原告为追烈花费数万元。
4、村委会和派出所证明。证明宗运亭有五个子女应该享受相关待遇。
被告辩称，原告要求发放烈士一次性抚恤金和定期抚恤金及烈士褒扬金不符合法律规定。原告虽系烈士宗运亭的儿子，但宗运亭于1948年牺牲，2013年批准为烈士，属1950年12月11日《革命军人牺牲、病故褒恤暂行条例》、《革命工作人员伤亡褒恤暂行条例》及《民兵民工伤亡褒恤暂行条例》三个公布以前牺牲的，依据民发（1980）63号文件规定，其遗属不能享受一次抚恤金。宗运亭被批准为烈士后，其配偶已去世，子女已超过18周岁，没有符合享受定期抚恤的对象。烈士褒扬金是2011年《烈士褒扬条例》出台后开始实行的，根据民政部民发（2012）83号文件规定，宗运亭遗属不能享受烈士褒扬金。原告要求发放烈士妻子丧葬补助费，因宗运亭于2013年被批准为烈士，其妻子杨建华于1993年去世，杨建华去世时宗运亭还未被批准为烈士，因此其去世时还不能称为烈士遗属，不能享受烈士遗属丧葬补助。原告要求解决烈士遗属为追认烈士而产生用，没有法律、法规和政策依据，不能支持。
2013年10月，原告宗万柱申请享受烈士子女定期生活补助，被告已根据民政部民发（2012）27号文件规定及时批准其享受子女定期生活补助，从2014年1月1日起，落实其相关待遇。综上，原告要求被告发放烈士褒扬金、烈士遗属定期抚恤金、烈士遗属丧葬补助费及遗属为追认烈士所支出的费用，不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供如下证据：
一、宗运亭烈士证。
1、河南省政府关于宗运亭为烈士批复（豫政文（2013）231号）。
2、烈士通知书。
3、烈士证明书存根。
证明宗运亭为烈士，宗万柱系烈士之子。
二、宗万柱身份证。证明宗万柱身份。
三、法律法规政策。
1、《革命烈士褒扬条例》（1980年版）。
2、《烈士褒扬条例》（2011年版）。
3、民政部关于贯彻执行《革命烈士褒扬条例》若干具体问题的解释（民发（1980）63号）。
4、民政部关于贯彻实施《烈士褒扬条例》若干问题的意见（民发（2012）83号）。
5、《民政部关于“三属”定期抚恤金发放问题的复函》（民函（2014）17号）。
6、民政部、财政部《关于给部分烈士子女发放定期生活补助的通知》（民发（2012）27号）。
四、村委证明。证实原告母亲死亡时间。
经庭审质证，原告对被告的证据真实性均无异议，对第三组证据证明方向有意义，认为不能证明原告请求不合法，原告为其父亲申请追认烈士早，职能部门批准时间晚，应该适用《烈士褒扬条例》给予原告相关抚恤优待。被告对原告的证据2、4无异议；对原告的证据1真实性无异议，对原告证明方向有异议，认为该存折上款项是被告所发放的，但发放的不是原告所称的抚恤金，而是老烈士子女生活补助；对证据3有异议，认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告第三组证据系法规和规章，本院予以认定。原告的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以认定。原告的证据3与本案无关，本院不予认定。对双方均无异议的其他证据，本院予以认定。
经审理查明，原告父亲宗运亭，1948年牺牲，2013年8月16日，经河南省人民政府批准，追认为烈士。宗运亭妻子杨建华，1993年去世。原告认为，其父牺牲时间早，被批准为烈士时间晚，应当享受国家法律规定的抚恤优待，遂于2016年4月21日向本院提起行政诉讼，要求被告支付烈士褒扬金、烈士遗属定期抚恤金、烈士遗属丧葬补助费及遗属为追认烈士所支出的费用。
本院认为，烈士褒扬金和定期抚恤金均是2011年颁布施行的《烈士褒扬条例》中规定的。《烈士褒扬条例》第十一条规定，国家建立烈士褒扬金制度。第十三条规定了符合相应条件的烈士遗属，享受定期抚恤金。根据《民政部、人力资源和社会保障部、财政部、解放军总政治部关于贯彻实施﹤烈士褒扬条例﹥若干具体问题的意见》（民发（2012）83号）第一条之规定，宗运亭是在《烈士褒扬条例》施行前牺牲的，宗运亭的烈士评定工作，适用其牺牲时施行的有关法规，宗运亭遗属的一次性抚恤待遇按照《革命烈士褒扬条例》及其解释和相关法规规定享受，而不是适用《烈士褒扬条例》的规定享受。《民政部关于“三属”定期抚恤金发放问题的复函》（民函（2014）17号）中规定，“三属”是否符合享受定期抚恤金条件，需经民政部门审核，原告也并未提供证据证实其通过民政部门的相关审核，符合享受定期抚恤金的条件。因此，宗运亭遗属不能享受烈士褒扬金和定期抚恤金。原告要求被告支付烈士褒扬金和定期抚恤金的诉讼请求，本院不予支持。
宗运亭于2013年被批准为烈士，其妻子杨建华于1993年去世，杨建华去世时宗运亭还未被批准为烈士，因此其妻子杨建华去世时还不能称为烈士遗属，因此不能享受烈士遗属丧葬补助。原告要求被告支付烈士遗属丧葬补助的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付其为宗运亭追认烈士而产生的费用，没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告宗万柱要求被告支付烈士褒扬金、烈士遗属定期抚恤金、烈士遗属丧葬补助费及遗属为追认烈士所支出的费用的理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告宗万柱的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，并预交上诉费50元，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王忠义
审判员 马 凯
审判员 马艺哲
二〇一六年六月二十七日
书记员 葛帅良
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2106号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司西郊支行申请执行李明仲、张仲国、孙承明债权纠纷一案中，查明被执行人李明仲、张仲国、孙承明有履行能力而拒不履行生效的（2015）临兰商初字第707号民事调解书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人李明仲、张仲国、孙承明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十五日
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更66号
罪犯左元辉，男，汉族，生于1988年6月12日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。
原梁平县人民法院于2014年5月16日作出（2014）梁法刑初字第00065号刑事判决，以被告人左元辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金100000元。该院又于2015年4月10日作出（2015）梁法刑初字第00032号刑事判决，以被告人左元辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金30000元；撤销（2014）梁法刑初字第00065号刑事判决宣告的缓刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金130000元（原判时已缴纳80000元）。责令被告人左元辉退赔被盗的财物（未退赔）。判决发生法律效力后，于2015年6月15日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯左元辉在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯左元辉系二级残犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯左元辉的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残犯鉴定审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯左元辉在服刑期间，确有悔改表现。该犯未退赔被害人损失，亦未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯左元辉减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年一月十六日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行审27号
申请执行人北京市昌平区环境保护局,住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路15号。
法定代表人牟少华，局长。
委托代理人裴娜，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人李玄，北京市易和律师事务所律师。
被执行人北京豪志荣天餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇东大街1号楼1层03。
法定代表人李志荣，经理。
申请执行人北京市昌平区环境保护局向本院申请强制执行昌环保监察罚字〔2016〕20号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年4月27日，北京市昌平区环境保护局对被执行人北京豪志荣天餐饮管理有限公司作出昌环保监察罚字〔2016〕20号《行政处罚决定书》，并于当日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2016年10月21日，申请人向被执行人发出罚款催缴通知书，被执行人在收到罚款催缴通知书后,逾期未履行法定义务。
经审查，本院认为，申请执行人北京市昌平区环境保护局作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市昌平区环境保护局作出的昌环保监察罚字〔2016〕20号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安晓华
代理审判员 甄少松
代理审判员 吕偲偲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李劲松
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初132号
原告宋国胜,男,1951年2月10日出生，汉族，住南京市鼓�区。
被告南京市鼓楼区人民政府江东办事处，住所地南京市江东北路101号。
法定代表人倪锐，南京市鼓楼区人民政府江东办事处主任。
委托代理人李丰、顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。
第三人南京市地铁建设有限责任公司,住所地南京市江东中路109号。
原告宋国胜诉被告南京市鼓楼区人民政府江东办事处（以下简称江东办事处）及第三人南京市地铁建设有限责任公司（以下简称南京地铁建设公司）房屋拆迁管理行政补偿一案。本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋国胜诉称，由于南京地铁四号线深基坑施工及前排危房加固施工未严格按照国家有关规范进行，造成了南京宁�新寓第十幢房屋受损，已被南京市房屋安全处于2016年7月25日出具的《宁工新寓10幢（36-40号）施工影响鉴定报告》评定为C级危房。2016年11月15日、2016年11月30日、2016年12月15日江东办事处与南京地铁建设公司根据市政府专题会议研究决定以不同的方式分别对宁工新寓一村部分居民楼房屋公布了处置方案和实施安排及具体要求，对处置方案原告认为是江东办事处是一种乱作为，处置方案没有严格按照国有相关法律法规组织实施。故原告诉至法院请求法院判决被告撤销居民危房处置方案并由被告负担本案诉讼费用。
被告江东办事处辩称，1、本案的案由是房屋拆迁管理行政补偿的行政诉讼案件，但本案中并没有行政补偿的事实。原告所诉请撤销的《宁工新寓一村部分房屋处置方案》、《关于宁工新寓受影响房屋处置方案及相关工作的答复意见》、《关于宁工新寓13-17、29-40号房屋处置方案实施安排及具体要求》中所涉赔偿是基于南京地铁建设公司与原告之间的民事侵权行为而产生，不是基于行政征收行为产生的补偿，原告房屋的损失应当由第三人根据其过错程序承担相应的民事责任，因而不属于法院行政诉讼的受案范围。2、《宁工新寓一村部分房屋处置方案》《关于宁工新寓受影响房屋处置方案及相关工作的答复意见》《关于宁工新寓13-17、29-40号房屋处置方案实施安排及具体要求》虽然是南京地铁建设公司与被告联合发出，但对原告没有强制力，不是被告作出的具体行政行为，原告因此提出撤销之诉并没有法律依据。3、被告以平等主体身份协调处理涉及公开安全事务的民事纠纷，不是出于公开管理的主张，不侵犯原告的合法权益。故请求法院驳回原告的起诉。
第三人南京地铁建设公司未答辩。
经审理查明，原告宋国胜为南京市鼓楼区宁工新寓40号501室居民。南京市地铁4号线在施工过程中造成宁工新寓部分房屋受损。2016年11月15日、2016年11月30日、2016年12月15日分别作出了由南京市鼓楼区人民政府江东办事处和南京地铁建设有限责任公司加盖印章的《宁工新寓一村部分房屋处置方案》、《关于宁工新寓受影响房屋处置方案及相关工作的答复意见》、《关于宁工新寓13-17、19-40号房屋处置方案实施安排及具体要求》。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照�事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告所属房屋受损并非被告的侵权行为造成，且涉案的三份处置方案、答复意见等也系被告在行政管理活动中会同第三人单方提出的协调和解方案，其对原告并无强制力，故对原告的权利义务并不产生实际影响，因而根据上述司法解释的规定，原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋国�的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 吴建坦
审判员 谢 斌
审判员 窦 开
二〇一七年三月二十七日
书记员 房雪筱
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初132号原告宋国胜,男,1951年2月10日出生，汉族，住南京市鼓�区。被告南京市鼓楼区人民政府江东办事处，住所地南京市江东北路101号。法定代表人倪锐，南京市鼓楼区人民政府江东办事处主任。委托代理人李丰、顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。第三人南京市地铁建设有限责任公司,住所地南京市江东中路109号。原告宋国胜诉被告南京市鼓楼区人民政府江东办事处（以下简称江东办事处）及第三人南京市地铁建设有限责任公司（以下简称南京地铁建设公司）房屋拆迁管理行政补偿一案。本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宋国胜诉称，由于南京地铁四号线深基坑施工及前排危房加固施工未严格按照国家有关规范进行，造成了南京宁�新寓第十幢房屋受损，已被南京市房屋安全处于2016年7月25日出具的《宁工新寓10幢（36-40号）施工影响鉴定报告》评定为C级危房。2016年11月15日、2016年11月30日、2016年12月15日江东办事处与南京地铁建设公司根据市政府专题会议研究决定以不同的方式分别对宁工新寓一村部分居民楼房屋公布了处置方案和实施安排及具体要求，对处置方案原告认为是江东办事处是一种乱作为，处置方案没有严格按照国有相关法律法规组织实施。故原告诉至法院请求法院判决被告撤销居民危房处置方案并由被告负担本案诉讼费用。被告江东办事处辩称，1、本案的案由是房屋拆迁管理行政补偿的行政诉讼案件，但本案中并没有行政补偿的事实。原告所诉请撤销的《宁工新寓一村部分房屋处置方案》、《关于宁工新寓受影响房屋处置方案及相关工作的答复意见》、《关于宁工新寓13-17、29-40号房屋处置方案实施安排及具体要求》中所涉赔偿是基于南京地铁建设公司与原告之间的民事侵权行为而产生，不是基于行政征收行为产生的补偿，原告房屋的损失应当由第三人根据其过错程序承担相应的民事责任，因而不属于法院行政诉讼的受案范围。2、《宁工新寓一村部分房屋处置方案》《关于宁工新寓受影响房屋处置方案及相关工作的答复意见》《关于宁工新寓13-17、29-40号房屋处置方案实施安排及具体要求》虽然是南京地铁建设公司与被告联合发出，但对原告没有强制力，不是被告作出的具体行政行为，原告因此提出撤销之诉并没有法律依据。3、被告以平等主体身份协调处理涉及公开安全事务的民事纠纷，不是出于公开管理的主张，不侵犯原告的合法权益。故请求法院驳回原告的起诉。第三人南京地铁建设公司未答辩。经审理查明，原告宋国胜为南京市鼓楼区宁工新寓40号501室居民。南京市地铁4号线在施工过程中造成宁工新寓部分房屋受损。2016年11月15日、2016年11月30日、2016年12月15日分别作出了由南京市鼓楼区人民政府江东办事处和南京地铁建设有限责任公司加盖印章的《宁工新寓一村部分房屋处置方案》、《关于宁工新寓受影响房屋处置方案及相关工作的答复意见》、《关于宁工新寓13-17、19-40号房屋处置方案实施安排及具体要求》。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照�事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告所属房屋受损并非被告的侵权行为造成，且涉案的三份处置方案、答复意见等也系被告在行政管理活动中会同第三人单方提出的协调和解方案，其对原告并无强制力，故对原告的权利义务并不产生实际影响，因而根据上述司法解释的规定，原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告宋国�的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吴建坦审判员  谢 斌审判员  窦 开二〇一七年三月二十七日书记员  房雪筱
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初304号
原告：葛某，女，回族，生于1980年7月25日，住河南省社旗县。
被告：闪某，男，回族，生于1981年5月11日，住河南省社旗县。
本院在审理葛某与闪某离婚纠纷一案中，原告葛某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。
审判员 郭巍
二〇一七年三月三十日
书记员 路明
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初1634号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人魏玮、宫艳朋，辽宁朋达律师事务所律师。
被告大连市普兰店区水调歌头音乐广场，住所地大连市普兰店区。
投资人何英琦，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大连市普兰店区水调歌头音乐广场著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1243元，减半收取621元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 高 岩
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周媛媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3743号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《小酒窝》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案作品《小酒窝》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执568-2号
申请执行人时捷电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人黄瑞泉，董事长。
被执行人福建省能宝光电集团有限公司。
法定代表人余印强。
申请执行人时捷电子科技（深圳）有限公司与被执行人福建省能宝光电集团有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第3948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 洁
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1663号
申请执行人：刘某某，男，汉族
被执行人：王某某，男，汉族
申请执行人刘某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第01569号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币8000元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2016年10月14日申请强制执行，本院于2016年10月14日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人王某某无可供执行财产为由向本院书面提出终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行费50元予以免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年十二月七日
书 记 员 苏怀喜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1626号
原告：湖州织里常利布行。住址湖州市织里镇珍贝路***号。
投资人：沈利忠。
委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：严飞航，男，汉族，1985年10月1日出生。住址江山市。
被告：王星星，女，汉族，1991年9月10日出生。住址江山市。
原告湖州织里常利布行与被告严飞航、王星星买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。湖州织里常利布行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖州织里常利布行撤回起诉处理。
审判员 徐 锋
二〇一八年三月十六日
书记员 吴思思
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初1626号原告：湖州织里常利布行。住址湖州市织里镇珍贝路***号。投资人：沈利忠。委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：严飞航，男，汉族，1985年10月1日出生。住址江山市。被告：王星星，女，汉族，1991年9月10日出生。住址江山市。原告湖州织里常利布行与被告严飞航、王星星买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。湖州织里常利布行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖州织里常利布行撤回起诉处理。审判员 徐 锋二〇一八年三月十六日书记员 吴思思???
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初671号
起诉人：长春高新技术产业开发区富强村民委员会。住所：长春市高新区。
法定代表人：曹玉辉，村主任。
委托代理人：赵永波，吉林衡丰律师事务所律师。
本院于2017年3月16日收到起诉人长春高新技术产业开发区富强村民委员会的起诉状，其诉讼请求：一、确认刘文华在起诉人长春高新技术产业开发区富强村民委员会处不享有整份土地承包资格；二、诉讼费用由刘文华承担。
经审查本院认为，起诉人长春高新技术产业开发区富强村民委员会的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格的确认及土地承包经营方案、征地补偿费的使用、分配方案等应经村民会议决定的事项，属于村民群众自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的精神，涉及村民利益的相关事宜须经村民会议讨论决定，人民法院对村民自治行为无权进行干涉和调整。因此，长春高新技术产业开发区富强村民委员会的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对长春高新技术产业开发区富强村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 王玲玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第9735号
原告北京远洋基业�业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河东区康馨里2-1-305-306。
法定代表人王京来，总经理。
委托代理人霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人黄晓光，天津宇平律师事务所律师。
被告周宝芝，无职业。
北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司与周宝芝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓光、被告周宝芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司诉称，被告系原告管理的天津市滨海新区塘沽滨尚花园*-*-*号住宅业主，房屋面积141.51平方米，物业费标准为每平方米每月1.8元计收。自2013年12月1日至2015年9月30日，被告拖欠22个月物业费合�5603.8元。原告多次催要仍拒不支付，故诉至法院请求，判令被告支付拖欠原告的物业费5603.8元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、企业营业执照1份，证实原告的主体资格，有相应的服务资质；
2、天津市前期物业服务合同1份，证实原、双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利，物业费服务合同收费标准是每月每平米2元，实际是按每月每平米1.8元收取；
3、催费通知单复印件1份，证实原告曾向被告追缴过物业费；
4、保证函1份，证实被告丈夫曾保证于2016年9月21日前交纳所欠的物业费、停车费。
5、社区居委会证明复印件1份，证实原告曾经和社区居委会联合多次，反应小区私搭乱建和饲养大型犬的情况；
6、保洁服务合同、保安服务协议、水箱清洗合同、申购防汛物资协议、化粪池清掏合同、生活垃圾清运合同、秩序维护服务合同、红号站服务管理协议各1份，证明原告履行了合同，被告应交纳物业费；
7、2014年陆续拍摄照片1组，证实原告给小区做了很多工作。
被告周宝芝答辩称，对房屋面积及不交费时间认可，不同意原告的诉讼请求。小区外人随便出入，没有人管理，广告随处都是，小区存在私搭乱建的情况，有的车都停到绿地上了。小区的广告是收费的，小区物业应该把收取的费用公示给业主，被告家门钥匙孔被堵上了，找到物业没有给解决。小区按1.8元每平米收费，没有达到相应的标准。
被告为支持其主张提供如下证据：
1、2015年陆续拍摄的照片1组，证实被告答辩意见中陈述小区存在的问题；
2、临时管理规约1本，证实被告在答辩中反应的问题物业都没有做到。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽滨尚花园小区业主。2011年4月13日天津市普利达房地产建设开发有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：原告对塘沽滨尚花园小区实行物业管理服务，服务期限为自2011年4月17日起至业主大会与服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费，多层、高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积多层住宅每月每平米0.52元、高层住宅每月每平方米0.6元的标准由业主交纳，业主每月25日前交纳物业服务费用。实际收费标准为每月每平米1.8元。被告系塘沽滨尚花园*-*-*号房屋所有权人，房屋建筑面积为141.51平方米，自2013年12月1日起至2015年9月30日被告未向原告�纳物业管理服务费。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与天津普利达房地产建设开发有限公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利。庭审中原、被告对于小区一楼部分业主违章搭建、侵占公共绿地一事均不持异议，原告提供的证据能够证实其已向侵占公共绿地的业主以律师函的方式发出了整改通知，尽到了一定的工作职责，故被告以此为由拒绝交纳全部物业费，不符合法律规定。除上述情况外，被告辩称小区在人员出入、卫生、绿化、停车、安全、广告管理、收费标准方面存在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其全面�行合同的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应予酌减。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告周宝芝于本判决生效后十日内给付原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司2013年12月1日至2015年9月30日物业管理服务费5043.42元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担2.5元（原告已交纳），被告王伟承担22.5元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋继亮
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一特字第19号
申请人杨侦，男，汉族，耒阳市人
法定代理人胡金凤（系申请人祖母），女，汉族，耒阳市人申请人杨侦要求宣告梁超英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨侦诉称，申请人之父杨乾礼与被申请人梁超英于2001年5月结婚，2006年8月申请人之父杨乾礼因村电力抢修意外身亡。被申请人于2011年2月份离家外出打工，至今下落不明。为了维护申请人的合法权益，特申请宣告梁超英为失踪人。
经查，被申请人梁超英，女，1978年1月6日出生，汉族，耒阳市人，农民，户籍所在地耒阳市南阳镇木桥村8组，
系申请人杨侦母亲。被申请人于2011年8月外出打工后去向不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年7月3日在人民法院报发出寻找被申请人梁超英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人梁超英仍然下落不明。
本院认为，申请人杨侦要求宣告被申请人梁超英为失踪人，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告梁超英为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 张为志
二〇一四年十一月二十一日
书记员 艾慧奇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2027号
原告：宋某，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：杨耕田，湖北法辉律师事务所律师。
被告：吴某，女，1987年9月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市，
原告宋某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
宋某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割双方共有的位于武汉市洪山区文化大道李桥村世茂林屿岸第7幢1单元16层3号商品房；3、判令被告归还原告购买的价值4万元的钻戒；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方经人介绍认识，并于××××年××月××日在湖北省武穴市民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。原告为了使双方婚后能定居武汉，于2014年8月30日按揭购买武汉虹玉置业有限公司开发建设的位于武汉市洪山区文化大道李桥村世茂林屿岸第7幢1单元16层3号商品房，由于2014年武汉市限购政策，购房合同以被告名义签订，该房屋首付款268162元（其中原告出资218162元，被告出资50000元），婚后双方共同还贷至今。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告发现被告性格脾气怪异，双方没有共同语言，且被告婚后不久便前往上海居住生活，导致双方分居多年，没有正常的夫妻生活，原告丝毫体会不到夫妻之间的关爱和家庭的幸福；被告在上海长期与其他异性不正当交往，婚内出轨系过错方，导致双方感情破裂，故诉至法院请求判如所请。
吴某在提交答辩状期间于××××年××月××日对管辖权提出异议认为，其与原告结婚登记后并未同居，未在武汉市居住，原告起诉的地址有误，且双方户口所在地均为武穴市，请求将本案移送至有管辖权的湖北省武穴市人民法院审理。
经审查认为，宋某向本院提交的武汉市武昌区徐家棚街油料所社区居民委员会的《证明》与武汉市公安局制的《武汉市居住证》均证实，吴某于2014年11月至今居住于武汉市武昌区秦园路177号1栋2单元28楼3号。与宋某民事诉状中陈述的“被告婚后不久便前往上海居住生活，导致双方分居多年”的事实自相矛盾，无法确定吴某的经常居住地。
吴某向本院提交的武穴市武穴街道办事处龙潭社区居民委员会的《证明》证实，吴某现住其辖区莲花巷21号312室。
因宋某提交的上述证据材料与其陈述自相矛盾，吴某提交的证据仅证明其现住地，宋某、吴某均不能明确吴某的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，在尚不能确定吴某经常居住地的情况下，本案应由吴某住所地人民法院管辖。本案中，吴某的住所地应为湖北省××路××号。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告吴某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武穴市人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨世庆
二〇一七年四月一日
书记员 卓明艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初2027号原告：宋某，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：杨耕田，湖北法辉律师事务所律师。被告：吴某，女，1987年9月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市，原告宋某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。宋某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割双方共有的位于武汉市洪山区文化大道李桥村世茂林屿岸第7幢1单元16层3号商品房；3、判令被告归还原告购买的价值4万元的钻戒；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方经人介绍认识，并于××××年××月××日在湖北省武穴市民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。原告为了使双方婚后能定居武汉，于2014年8月30日按揭购买武汉虹玉置业有限公司开发建设的位于武汉市洪山区文化大道李桥村世茂林屿岸第7幢1单元16层3号商品房，由于2014年武汉市限购政策，购房合同以被告名义签订，该房屋首付款268162元（其中原告出资218162元，被告出资50000元），婚后双方共同还贷至今。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告发现被告性格脾气怪异，双方没有共同语言，且被告婚后不久便前往上海居住生活，导致双方分居多年，没有正常的夫妻生活，原告丝毫体会不到夫妻之间的关爱和家庭的幸福；被告在上海长期与其他异性不正当交往，婚内出轨系过错方，导致双方感情破裂，故诉至法院请求判如所请。吴某在提交答辩状期间于××××年××月××日对管辖权提出异议认为，其与原告结婚登记后并未同居，未在武汉市居住，原告起诉的地址有误，且双方户口所在地均为武穴市，请求将本案移送至有管辖权的湖北省武穴市人民法院审理。经审查认为，宋某向本院提交的武汉市武昌区徐家棚街油料所社区居民委员会的《证明》与武汉市公安局制的《武汉市居住证》均证实，吴某于2014年11月至今居住于武汉市武昌区秦园路177号1栋2单元28楼3号。与宋某民事诉状中陈述的“被告婚后不久便前往上海居住生活，导致双方分居多年”的事实自相矛盾，无法确定吴某的经常居住地。吴某向本院提交的武穴市武穴街道办事处龙潭社区居民委员会的《证明》证实，吴某现住其辖区莲花巷21号312室。因宋某提交的上述证据材料与其陈述自相矛盾，吴某提交的证据仅证明其现住地，宋某、吴某均不能明确吴某的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，在尚不能确定吴某经常居住地的情况下，本案应由吴某住所地人民法院管辖。本案中，吴某的住所地应为湖北省××路××号。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告吴某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武穴市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨世庆二〇一七年四月一日书记员  卓明艳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初736号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，初中文化，住佛山市南海区，公民身份证号码×××4577。2016年4月18日因本案被羁押，次日因吸毒被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日，同月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）678号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人邓某到�参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月18日22时20分许，被告人邓某在佛山市禅城区某街某号某综合店（士多店）对开的路边，以200元的价格将1小包毒品氯胺酮贩卖给宁某，被民警人赃并获。民警当场从宁某身上查获疑似毒品1小包，在被告人邓某身上查获疑似毒品2小包及其用于联系贩卖毒品的小米牌手机1台。经检验，所查获的毒品重1.36克，均检出有氯胺酮成分。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有证人宁某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，物证照片，手机通话清单，手机通话记录、转账截图，刑事化验检验报告书，户籍证明，被告人邓某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某贩卖毒品氯胺酮1.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机�的指控成立。被告人邓某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年10月24日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的1.36克毒品氯胺酮予以没收，依法予以销毁；对扣押的犯罪工具小米牌手机1台予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一六年七月十九日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮�，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有�难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初122号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，农民，群众。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月13日被阳谷县公安局决定并于同年6月21日执行刑事拘留，2016年7月1日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员胡某乙、王某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月26日10时10分许，被告人李某无证驾驶无号牌三轮摩托车沿省道258线（聊位路）自南向北行驶至阳谷县七级镇政府驻地北一十字路口时，与自东向南转弯的被害人陈某无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致两车损坏。经鉴定，被害人陈某的伤情为重伤，被害人陈某及三轮摩托车乘车人刘某受伤。事故发生后，被告人李某驾车逃逸。道路交通事故责任认定书认定，被告人李某负事故主要责任，被害人陈某负事故次要责任。2016年6月21日，被告人李某到阳谷县交警大队事故科投案。
公诉机关认为，被告人李某无证驾驶机动车致一人重伤，交通肇事后逃逸，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年至四年。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月26日10时10分许，被告人李某无证驾驶无号牌三轮摩托车沿省道258线（聊位路）自南向北行驶至阳谷县七级镇政府驻地北一十字路口时，与自东向南转弯的被害人陈某无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致两车损坏，被害人陈某及三轮摩托车乘车人刘某受伤。经鉴定，被害人陈某的伤情为重伤二级，被害人刘某的伤情为轻伤二级。事故发生后，被告人李某驾车逃逸。道路交通事故责任认定书认定，被告人李某负事故主要责任，被害人陈某负事故次要责任，刘某不负事故责任。2016年6月21日，被告人李某到阳谷县交警大队事故科投案。
认定上述事实的证据有：受理道路交通事故登记表，常驻人口查询结果单，驾驶人信息查询结果单，鲁西骨科医院诊断书，无犯罪记录证明，情况说明，监控截图，聊城市东昌府区人民法院民事判决书，证人刘某的证言，被害人陈某的陈述，被告人的供述与辩解，道路交通事故责任认定书，法医学人体损伤鉴定书，勘验笔录，刑事照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人李某无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人驾驶无号牌机动车，且其犯罪行为还致一人轻伤，应从严处罚。被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款；最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2019年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 然
人民陪审员 侯典科
人民陪审员 杨开畅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 胡彦伟
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1521刑初122号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人李乐立，男，1981年1月18日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，文盲，农民，群众，住聊城市东昌府区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月13日被阳谷县公安局决定并于同年6月21日执行刑事拘留，2016年7月1日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行逮捕。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人李乐立犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员胡某、王某出庭支持公诉，被告人李乐立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月26日10时10分许，被告人李乐立无证驾驶无号牌三轮摩托车沿省道258线（聊位路）自南向北行驶至阳谷县七级镇政府驻地北一十字路口时，与自东向南转弯的被害人陈某无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致两车损坏。经鉴定，被害人陈某的伤情为重伤，被害人陈某及三轮摩托车乘车人刘某受伤。事故发生后，被告人李乐立驾车逃逸。道路交通事故责任认定书认定，被告人李乐立负事故主要责任，被害人陈某负事故次要责任。2016年6月21日，被告人李乐立到阳谷县交警大队事故科投案。公诉机关认为，被告人李乐立无证驾驶机动车致一人重伤，交通肇事后逃逸，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李乐立主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年至四年。被告人李乐立对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年2月26日10时10分许，被告人李乐立无证驾驶无号牌三轮摩托车沿省道258线（聊位路）自南向北行驶至阳谷县七级镇政府驻地北一十字路口时，与自东向南转弯的被害人陈某无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致两车损坏，被害人陈某及三轮摩托车乘车人刘某受伤。经鉴定，被害人陈某的伤情为重伤二级，被害人刘某的伤情为轻伤二级。事故发生后，被告人李乐立驾车逃逸。道路交通事故责任认定书认定，被告人李乐立负事故主要责任，被害人陈某负事故次要责任，刘某不负事故责任。2016年6月21日，被告人李乐立到阳谷县交警大队事故科投案。认定上述事实的证据有：受理道路交通事故登记表，常驻人口查询结果单，驾驶人信息查询结果单，鲁西骨科医院诊断书，无犯罪记录证明，情况说明，监控截图，聊城市东昌府区人民法院民事判决书，证人刘某的证言，被害人陈某的陈述，被告人的供述与辩解，道路交通事故责任认定书，法医学人体损伤鉴定书，勘验笔录，刑事照片等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人李乐立无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人驾驶无号牌机动车，且其犯罪行为还致一人轻伤，应从严处罚。被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款；最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：被告人李乐立犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2019年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 然人民陪审员  侯典科人民陪审员  杨开畅二〇一六年九月十四日书 记 员  胡彦伟
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审41号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人温佳佳，女，汉族，1985年07月09日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年02月03日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的4104821902379122号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 牛子淇
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初2518号
原告：于某某，男，汉族，农民。
被告：宋某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告于某某与被告宋某某排除妨害纠纷一案中，原告于某某于2017年8月29日向本院递交了撤诉申请，以双方已达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘永强
二〇一七年八月二十九日
书记员 武 晨
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终2429号
上诉人（原审原告）：巩留县塔拉迪煤矿，住所地：巩留县塔拉迪沟。
法定代表人：乔永社，该煤矿董事长。
委托代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何江，男，1948年9月6日出生，现住新源县。
委托代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师。
上诉人巩留县塔拉迪煤矿因与被上诉人何江劳动争议纠纷一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人巩留县塔拉迪煤矿以被上诉人何江已向巩留县劳动人事争议仲裁委员会申请撤回仲裁请求为由，向本院申请撤回一审起诉、二审上诉。
本院认为，上诉人巩留县塔拉迪煤矿在本案审理期间提出撤回一审起诉、二审上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销巩留县人民法院（2016）新4024民初1280号民事判决；
二、准许上诉人巩留县塔拉迪煤矿撤回一审起诉、二审上诉。
一、二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人巩留县塔拉迪煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学珍
代理审判员 田金华
代理审判员 李 霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2016）新40民终2429号上诉人（原审原告）：巩留县塔拉迪煤矿，住所地：巩留县塔拉迪沟。法定代表人：乔永社，该煤矿董事长。委托代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何江，男，1948年9月6日出生，现住新源县。委托代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师。上诉人巩留县塔拉迪煤矿因与被上诉人何江劳动争议纠纷一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人巩留县塔拉迪煤矿以被上诉人何江已向巩留县劳动人事争议仲裁委员会申请撤回仲裁请求为由，向本院申请撤回一审起诉、二审上诉。本院认为，上诉人巩留县塔拉迪煤矿在本案审理期间提出撤回一审起诉、二审上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销巩留县人民法院（2016）新4024民初1280号民事判决；二、准许上诉人巩留县塔拉迪煤矿撤回一审起诉、二审上诉。一、二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人巩留县塔拉迪煤矿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张学珍代理审判员  田金华代理审判员  李 霞二〇一六年十二月六日书 记 员  邹 涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执758号之一
申请执行人芜湖三岩建材实业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人杨军，董事长。
被执行人芜湖市新安建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠江经济开发区。
法定代表人叶家和，董事长。
被执行人谢天华，男，1972年2月10日生，汉族，住安徽省芜湖市经开区。
本院执行的申请人芜湖三岩建材实业有限责任公司与被执行人芜湖市新安建设有限公司、谢天华买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供财产线索，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初1013号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 李柏东
审判员 周光保
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执758号
申请执行人：芜湖三岩建材实业有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：杨军，董事长。
被执行人：芜湖市新安建设有限公司，住所地芜湖市鸠江区鸠江经济开发区。
法定代表人：叶家和，董事长。
被执行人：谢天华，男，1972年2月10日出生，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初1013号民事调解书，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人芜湖市新安建设有限公司在芜湖思创集团工程款收入1582845元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张川
二〇一六年九月十四日
书记员 夏昀
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保101号
申请人：洪素荣，女，1946年8月1日出生，汉族，居民，住丰县。
委托诉讼代理人：陈峰，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：李培培，男，1990年1月7日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：黄阿敏，女，住丰县，其他自然情况不详。
被申请人李培培驾驶登记所有人为被申请人黄阿敏的苏Ｃ×××××号小型普通客车，在丰县盛和嘉园小区内倒车时，碰撞申请人，致申请人受伤住院治疗。申请人洪素荣为保障自己的合法权益，防止被申请人李培培、黄阿敏转移财产，申请人洪素荣于2018年3月9日向本院提出申请，请求查封被申请人李培培驾驶的登记所有人为被申请人黄阿敏的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆。申请人洪素荣已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人洪素荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李培培驾驶的登记所有人为被申请人黄阿敏的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆。查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一八年三月九日
书记员 李海岩
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更857号
罪犯李艳超，男，1992年4月30日出生，汉族，吉林省松原市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2011年8月3日，吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑二初字第14号刑事附带民事判决，认定李艳超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。2011年10月9日，该案经本院依法审理作出（2011）吉刑三终字第136号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2014年3月17日，本院依法作出（2014）吉刑减执字第193号刑事裁定，将罪犯李艳超死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省四平监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，四平市平东地区人民检察院同意，报送本院审理。本院于2016年12月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李艳超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李艳超在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。但该犯殴打他人致人死亡，情节恶劣，后果严重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【1997】6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李艳超原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起，至2035年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姜晓健
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9295号
原告：苗新付，男，1975年10月25日出生，汉族，个体，住徐州市铜山区。
被告：孙贵永，男，40，住徐州市铜山区。
被告：苏晨，女，22岁，住徐州市铜山区。
原告苗新付与被告孙贵永、苏晨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，本院依据原告所提供的被告身份信息均无法成功有效向被告孙贵永、苏晨送达开庭传票、诉状副本等诉讼文书，且原告亦未在合理期限内向本院提供被告有效的住址信息，致使本案无法开庭审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苗新付的起诉。
案件受理费3100元，退回原告苗新付。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙莉
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终189号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。1988年12月因盗窃被收容教养三年；1996年9月9日因犯盗窃罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑七年六个月；2005年2月6日因犯聚众斗殴罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑五年；2010年7月23日因犯故意伤害罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2010年8月4日。因本案于2015年12月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人吴某犯故意伤害罪一案，于2016年4月21日作出（2016）浙0402刑初144号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人吴某有期徒刑八个月。被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
审 判 员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 唐 琪
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执恢4号
李振，男，住平泉县平泉镇。
何丽梅，女，住平泉县平泉镇。
李振申请何丽梅婚姻家庭纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2013)平民初字第01116号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的(2013)平民初字第01116号的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 薛连兴
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2603号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。
主要负责人：郭宗强，行长。
委托诉讼代理人：由志伟，男，该行员工。
被告：姜文克，男，1985年1月18日生，汉族，住临清市。
被告：王延敏，女，1986年8月8日生，汉族，住临清市。
被告：周成超，男，1990年10月8日，汉族，住临清市。
被告：孙泽芹，女，1989年7月20日生，汉族，住临清市。
被告：姜广祥，男，1967年12月18日生，汉族，住临清市。
被告：张士红，女，1966年9月1日生，汉族，住临清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行与被告姜文克、王延敏、周成超、孙泽芹、姜广祥、张士红金融借款合同纠纷一案本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由志伟与被告姜文克、周成超、姜广祥到庭参加诉讼，被告王延敏、孙泽芹、张士红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临清支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姜文克、王延敏立即归还借款本金49157.64元并承担利息、罚息；2、被告周成超、孙泽芹、姜广祥、张士红对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月10日，被告姜文克、王延敏由被告周成超、孙泽芹、姜广祥、张士红担保向原告借款50000元，但在借款后未能按约偿还借款本息，另四被告也拒不承担保证责任。
被告姜文克辩称，借款属实。
被告周成超、姜广祥辩称，担保属实。
被告王延敏、孙泽芹、张士红在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方、被告姜文克、周成超、姜广祥作为乙方签订小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2015年1月10日起至2018年12月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额100000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；乙方配偶同意乙方从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告王延敏作为姜文克的配偶、被告孙泽芹作为周成超的配偶、被告张士红作为姜广祥的配偶亦在协议书中签名、摁印。当日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方与作为乙方的被告姜文克签订借款合同，约定原告邮政储蓄银行临清支行向被告姜文克发放贷款50000元；贷款用途为进纯棉布，年利率15.84%，期限自2015年12月至2016年12月）；按阶段性等额本息还款法偿还，借款前陆个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本金还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告张林云亦在合同落款“乙方配偶”处签名、按印。合同签订后，原告向被告姜文克发放了借款，借款借据中载明借款期限从2015年12月10日至2016年12月10日。借款后，被告姜文克付息至2016年7月10日，至今尚欠借款本金49157.64元。
本院确认的上述事实，有原告提交的联保协议书、借款合同、借款借据及当事人当庭陈述等在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，原告邮政储蓄银行临清支行与被告姜文克、周成超、姜广祥签订联保协议书及其与被告姜文克签订借款合同均是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告姜文克收到借款后，未按照合同规定归还贷款本息，严重影响了原告债权的实现，原告要求其偿还，于法有据，应予支持。被告王延敏在联保协议书及借款合同上签名的行为能够认定借款系二人合意，故其应对该借款承担共同偿还责任。原告与被告姜文克所签借款合同内容符合小额贷款联保协议书的约定，被告周成超、姜广祥应在约定的保证期间内承担相应的保证责任。被告孙泽芹、张士红在联保协议书上分别以被告周成超、姜广祥配偶的身份签字，应视为均知悉并同意协议内容，故应分别与被告周成超、姜广祥共同在协议约定保证期间内对该借款承担相应连带清偿责任。被告王延敏、孙泽芹、张士红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜文克、王延敏于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金49157.64元及利息、罚息（自2016年7月11日起按借款合同及借据约定利率计至偿清之日止）。
二、被告周成超、姜广祥对上述款项承担连带清偿责任，被告孙泽芹对被告周成超、被告张士红对被告姜广祥所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，减半收取，由被告姜文克、王延敏、周成超、孙泽芹、姜广祥、张士红共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 崔红颜
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初8957号
原告：海口亚豪世纪商业管理有限公司，住所地海口市南海大道豪苑路。
法定代表人：牛学泽，总经理。
委托代理人：覃炜，海南瑞来律师事务所律师。
被告：海口东阳家俱有限公司，住所地海口市琼山区新大洲大道。
法定代表人：李宝香，经理。
被告：海南东阳名达家俱有限公司，住所地海口市南海大道豪苑路。
法定代表人：陈明松，经理。
原告海口亚豪世纪商业管理有限公司（以下简称亚豪世纪公司）与被告海口东阳家俱有限公司（以下简称东阳公司）、海南东阳名达家俱有限公司（以下简称东阳名达公司）物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人覃炜到庭参加诉讼，被告东阳公司，被告东阳名达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告亚豪世纪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠付物业管理费（含水电）118735.3元和滞纳金；2、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年至2011年期间，原告与被告签订《亚豪建材城经营管理协议》，由原告向被告东阳公司提供物业管理服务，被告东阳公司向原告缴纳物业管理费及水电费。2012年3月1日，被告东阳公司向原告发送通知，通知其与原告的物业管理合同自2012年3月1日起由被告东阳名达公司与原告签订，原告继续向被告东阳公司提供物业服务。2013年3月7日，被告东阳名达公司与原告签订《亚豪建材城经营管理协议》，协议期限自2013年1月1日起至2014年12月31日。由原告为东阳公司商铺提供物业管理服务，物管费按5元/平方米/月的标准收取，管理面积为4230.58平方米，每月物管费共计21152.9元，按月缴纳；水费、电费由原告代收，被告按月缴纳。若被告不按时缴纳，其应向原告交纳滞纳金。合同签订后，原告依约向被告东阳公司提供物业管理服务，但被告东阳公司和被告东阳名达公司未按时缴纳物业管理费，拖欠原告2014年3月至2014年12月物业管理费（含水电费）。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和当庭审查确认，本院对原告提供的证据认定如下：1、关于原告提供（2015）龙民二初字判决书、（2016）琼01民终1114号民事判决书、HKXXXX号房权证为国家机关制作的材料，本院对其三性予以确认，而关于亚豪建材城经营管理协议约定的亚豪建材城的情况说明，则是对HKXXXX房产证上房产的真实情况说明，本院对其三性也予以确认；2、关于亚豪建材城委托管理协议、亚豪建材城经营管理协议有合同双方当事人的盖章，为双方当事人的真实意思表示，本院对其三性予以确认；而关于被告东阳公司向原告出具的通知书，因有被告公司的盖章且被告东阳名达公司确实按通知要求与原告签订了亚豪建材城经营管理协议，故本院对其三性予以确认；3、关于亚豪建材城（物管费）缴费通知书及签收表、律师函，因与本案事实相符，亦有其他证据佐证，本院对其三性予以确认。
本院认为，被告东阳公司向海南富迪房地产开发有限公司租赁海口市南海大道豪苑路X号亚豪城市广场负一层之一部分的商铺（使用面积为4230.8平方米），租赁期限自2010年1月1日起至2014年12月31日，业经（2016）琼01民终1114号民事判决书确认。该合同签订后，原告依其与海南富迪房地产开发有限公司签订的亚豪建材城委托管理协议对被告东阳公司提供物业管理服务，被告东阳公司向原告交纳物业管理费，双方已达成物业服务合同。后，被告东阳公司通知原告，原告与被告东阳名达公司于2013年1月1日签订亚豪建材城经营管理协议，主要约定：原告于2013年1月1日至2014年12月31日期间为被告东阳公司的上述商铺提供物业管理服务，物管费用由被告东阳名达公司交纳。该协议签订后，原告依约继续向被告东阳公司提供物业管理服务，但被告东阳名达公司未按时缴纳物业管理费，共拖欠原告物业管理费（含水电费）118735.3元，已构成违约。另，被告东阳公司作为涉案商铺承租人和物业使用人，未按时缴纳物业管理费，也亦构成违约。现原告诉请要求二被告支付欠付物业管理费（含水电）118735.3元及滞纳金17100.06，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
限被告海口东阳家俱有限公司、海南东阳名达家俱有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海口亚豪世纪商业管理有限公司支付物业管理费118735.3元、滞纳金17100.06元，合计135835.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，受理费减半收取为1337元，由被告海口东阳家俱有限公司、海南东阳名达家俱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 冯 平 山
二〇一六年十一月十日
法官助理 涂业明
书 记 员 蒋 琼 慧
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初376号
原告郭俊，男，1979年7月16日生，汉族。
委托代理人姚兴丽。
被告宋秋枝，女，1963年8月22日生，汉族。
原告郭俊诉被告宋秋枝买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭俊及委托代理人姚兴丽到庭参加了诉讼，被告宋秋枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月29日，原、被告签订了一份买卖车辆协议，约定原告将自己的AQT127北京现代牌伊兰特轿车一辆卖给被告。原告当天把车交给了被告，事后经原告多次催促被告办理过户手续，被告以种种理由拒不办理。现请求贵院依法判令：1、被告对豫AXXX**号车办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提交证据如下：
1、卖车协议2份，证明2011年8月29日原告与王某某（被告丈夫）签订卖车�议，后王某某去世，因没有办理过户手续，原告又与被告补签了一份卖车协议；
2、车辆登记信息查验单1份，证明涉案车辆仍登记在原告名下。
被告未答辩，提交原告与王某某签订的卖车协议1份、王某某户口注销证明1份。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：
2011年8月29日，原告与王某某签订卖车协议，主要约定：原告将自动挡豫AXXX**号车一辆以55000元的价格卖给王某某。2014年7月11日王某某去世，截止2014年10月24日，涉案车辆仍登记在原告名下。庭审中，原告表示在王某某去世后又与被告补签了一份卖车协议，现不知道涉案车辆在何处。
本院认为，原告与王某某、原告与被告签订的卖车协议仅证明双方达成了买卖合意，根据《公安部关于修改﹤机动车登记规定﹥的决定》第十八条“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”的规定，原告未提供充分证据证明涉案车辆已交付，原告要求被告办理涉案车辆过户登记的主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告郭俊的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐彦召
人民陪审员 乔丽君
人民陪审员 刘志超
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘彦辛
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第721号
上诉人（原审起诉人）游良华，男，1969年12月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被起诉人）尤溪县西滨镇雍口村民委员会。
负责人黄衡太，村主任。
被上诉人（原审被起诉人）尤溪县移民局。
法定代表人朱世雄，局长。
上诉人游良华不服福建省尤溪县人民法院（2015）尤民初字第1236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案。上诉人游良华上诉称：尤溪县西滨镇雍口村民委员会、尤溪县移民局在移民安置中住宅选址不当，造成安置房屋出现地基下沉、墙体开裂等损害，应承担赔偿责任，请求撤销一审裁定，指令尤溪县人民法院予以受理。
本院认为，因库区移民安置方案、决定引发争议，不属于人民法院民事案件主管范围，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定并无不当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 长 峰
代理审判员 喻 芳
代理审判员 李 杰
二〇一五年八月三日
书 记 员 李梦薇（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0401财保14号
申请人：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市军垦路69号。
法定代表人：张继东，董事长。
委托诉讼代理人：李露，男，该公司客户经理。
被申请人：图尔荪阿依·努热洪，女，1973年3月2日生，维吾尔族，第四师六十四团十四连职工，住。
被申请人：塔页尔·开力木，男，1975年1月1日生，维吾尔族，第四师六十四团十四连职工，住。
被申请人：阿巴斯·阿不力哈提，男，1989年10月1日生，哈萨克族，第四师六十四团十四连职工，住。
被申请人：古力斯坦·阿不来克，女，1976年5月30日生，哈萨克族，第四师六十四团十四连职工，住。
申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司与被申请人图尔荪阿依·努热洪、塔页尔·开力木、阿巴斯·阿不力哈提、古力斯坦·阿不来克因诉前财产保全纠纷，于2017年3月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人图尔荪阿依·努热洪、塔页尔·开力木、阿巴斯·阿不力哈提、古力斯坦·阿不来克因的银行存款70000元，或者查封、扣押同等价值的财产。申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司以其在中国农业银行伊犁兵团支行账号为30×××43金额为70000元的银行存款提供担保。
经审查，本院认为，申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司与被申请人图尔荪阿依·努热洪、塔页尔·开力木、阿巴斯·阿不力哈提、古力斯坦·阿不来克金融借款合同纠纷法律关系明确，为保障法院生效裁判文书的执行，切实保护申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司合法权益的顺利实现，现申请人要求对被申请人图尔荪阿依·努热洪、塔页尔·开力木、阿巴斯·阿不力哈提、古力斯坦·阿不来克的银行存款70000元的冻结，或者查封、扣押同等价值的财产的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人图尔荪阿依·努热洪、塔页尔·开力木、阿巴斯·阿不力哈提、古力斯坦·阿不来克的银行存款70000元，或者查封、扣押同等价值的财产；
二、案件受理费720元暂由申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
代理审判员 张继辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡 璇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3903号
罪犯陈振凤，男，1978年1月15日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2008年6月27日作出（2008）仓刑初字第315号刑事判决，以被告人陈振凤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年10月29日以（2012）榕刑执字第8135号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年3月27日以（2015）榕刑执字第1807号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈振凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获得3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈振凤已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯陈振凤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈振凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈振凤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈振凤减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年1月29日起至2017年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 李 红
审 判 员 薛 晴
二〇一七年八月二十九日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1753号
申请执行人鹤壁天宏钢结构有限公司
被执行人河南红旗渠电炭有限公司
鹤壁天宏钢结构有限公司与河南红旗渠电炭有限公司建设工程合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 斌
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00100号
原告沈某某，女，生于1992年4月10日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人田克成，南郑县圣水法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1989年2月14日，汉族，陕西省南郑县人，农民。（缺席）
原告沈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人田克成到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告沈某某诉称：我和被告李某某认识时间短，缺乏了解，婚后被告李某某说在汉中承包工程需要资金15万元，我和父亲将家中的积蓄，并在信用社贷款10万元交给被告李某某后，被告李某某离家出走至今，音讯全无。现我们夫妻感情完全破裂，故坚决要求与被告李某某离婚，至于10万元贷款待被告李某某有下落后另行追索。
被告李某某未答辩。
经审理查明：2012年10月原告沈某某在汉中打工期间与被告李某某相识谈婚，次月9日男到女家登记结婚。婚后，被告李某某以承包工程需要资金为由，找原告沈某某要钱，原告沈某某之父将在信用社贷款10万元存入银行卡，被告李某某携该银行卡离家出走至今无下落，原告沈某某及家人多方寻找仍无被告李某某音讯，遂于2015年1月向本院提起诉讼，要求与被告李某某离婚。
上述事实有原告的陈述，原告身份证及原、被告户口登记卡复印件，结婚证，圣水镇五爱村委会证明，证人证言，南郑县人民法院公告及庭审笔录等材料证实，予以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但双方并未建立起真正的夫妻感情，以致被告离家外出至今不归，亦无音讯。现双方夫妻感情确已破裂，原告请求离婚及贷款的追偿请求符合法律规定，应予准许。故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予沈某某与李某某离婚。
本案受理费300元，由沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交案件上诉费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 黄建军
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 米剑忠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 易虹秀
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字535号
申请执行人：丁安波，男，汉族，农民。
被执行人：丁安丽，女，汉族，农民。
被执行人：高维云，女，汉族，农民。
申请执行人丁安波与被执行人丁安丽、高维云继承纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1031号民事调解书调解：一、位于桦甸市红石镇一处砖木结构房屋归原告丁安波所有，被告丁安丽、高维云协助原告办理过户手续。二、案件受理200.00元，减半收取100.00元，由原告丁安波自愿负担。
案件进入执行程序后，依据申请执行人的申请，本院于2015年7月31日向红石镇人民政府送达了协助执行通知书，要求其为丁安波办理产权过户手续。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1031号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李逢珠
审判员 张 革
审判员 张文亮
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 元
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初3920号
原告：张锦宏，男，汉族，1988年6月1日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈钦彬，福建臻晟律师事务所律师。
被告：陈炳松，男，汉族，1988年12月18日出生，住福建省晋江市。
被告：余霞，女，汉族，1986年12月11日出生，住福建省晋江市。
本院于2017年4月27日受理原告张锦宏与被告陈炳松、余霞民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年6月13日变更诉讼请求，2017年6月14日以欲与被告庭外进行和解为由向本院申请撤回对陈炳松、余霞的起诉。
本院认为，原告张锦宏自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张锦宏撤回起诉。
案件受理费按变更诉讼请求收取50元，减半收取25元，由原告张锦宏负担。
审判员 陈世铁
二〇一七年六月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a42024f4-15ab-4acb-a484-a82d011738f9&imgId=YTQyMDI0ZjQtMTVhYi00YWNiLWE0ODQtYTgyZDAxMTczOGY5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员许玉娇
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）闽0582民初3920号	原告：张锦宏，男，汉族，1988年6月1日出生，住福建省晋江市。	委托诉讼代理人：陈钦彬，福建臻晟律师事务所律师。	被告：陈炳松，男，汉族，1988年12月18日出生，住福建省晋江市。	被告：余霞，女，汉族，1986年12月11日出生，住福建省晋江市。	本院于2017年4月27日受理原告张锦宏与被告陈炳松、余霞民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年6月13日变更诉讼请求，2017年6月14日以欲与被告庭外进行和解为由向本院申请撤回对陈炳松、余霞的起诉。	本院认为，原告张锦宏自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告张锦宏撤回起诉。	案件受理费按变更诉讼请求收取50元，减半收取25元，由原告张锦宏负担。	审判员  陈世铁	二〇一七年六月十四日			书记员许玉娇		附本案所适用的法律法规：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。