wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1426号
原告：顾增华，男，1991年9月25日出生，汉族，现住保定市北市区。
被告：于旭东，女，1983年11月20日出生，汉族，现住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。
被告：肖拴来，男，1980年5月12日出生，汉族，现住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。
被告：杨辉，男，1977年12月10日出生，汉族，现住保定市徐水区。
顾增华与于旭东、肖拴来、杨辉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案。2017年10月30日，原告顾增华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按顾增华撤诉处理。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由顾增华负担。
审 判 员 王 秀 敏
二〇一七年十月三十日
法官助理 赵辛培书记员李香君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12823号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，职务总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告廖道勤。原告上海良友物业管理有限公司诉被告廖道勤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年八月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初2057号
原告：雷淑平，女。
被告：李为辛，男。
原告雷淑平与被告李为辛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷淑平到庭参加诉讼，被告李为辛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷淑平向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还原告借款100000元；2、判决被告支付借款利息72000元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告李为辛原在桂阳县龙潭街道办工作，2016年5月退休。2015年8月被告以投资为由向原告借钱，原告开始没有同意，被告后又多次找原告借钱，原告考虑到被告是同事，2015年9月同意借钱给被告。原告于2015年9月7日借款100000元给被告，并约定借款利息为月息3分，还款期限半年。半年期限到后，原告多次找被告要其按约还款，但被告总是以种种借口为由讲推迟一点，直到2017年8月30日，被告才给原告写一份保证书，保证2017年年底还清款项，但现在打被告李为辛的电话一直不接，无法找到被告及其住址。原告认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，但被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，原告要求被告归还全部借款，特向法院提起诉讼。
被告李为辛未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证、借款借条、还款保证书等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2015年9月7日被告向原告借款100000元，约定月息3分，还款期限半年。但还款期限到后，原告催被告偿还借款，被告一直未还，在2017年8月30日，被告向原告出具承诺书保证2017年底前还清，但期间原告打被告电话联系时，电话未接，人也无法找到，原告无奈，即向法院提起诉讼。
本院认为，本案被告向原告借款，并出具借条，原告向被告支付款额，原、被告双方形成民间借贷合同关系。还款期限到后，原告向被告偿还借款，被告应按约定偿还借款本息，被告一直未偿还借款本息的行为，系违约行为应承担偿还借款本息的违约责任。现原告诉请被告支付本金及2年期利息，符合有关法律规定，本院予以支持。但对于利率的计算应以法律规定的月利率不超过2分为限，本案借款本金100000元，2年利息确定为48000元，本息合计148000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李为辛偿付原告雷淑平借款本金100000元及利息
48000元，合计148000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，由被告李为辛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何志生
人民陪审员 李海龙
人民陪审员 李满凤
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保40号
申请人：孙博，男，汉族，1989年6月20日生，住河南省南阳市卧龙区。
被申请人：张金梅，女，成年，住河南省荥阳市。
申请人孙博于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆宇通牌纯电动自卸式垃圾车一辆（车辆识别代码LC9HZ21A0G1YTZ063)予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
请求对肇事车辆宇通牌纯电动自卸式垃圾车一辆（车辆识别代码LC9HZ21A0G1YTZ063)予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年二月二十六日
书记员 石明灿
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）象民二初字第80号
原告桂林市崇善小学。
法定代表人蒙艳，校长。
委托代理人段华，广西古方律师事务所律师。
委托代理人周玉荣，广西古方律师事务所实习律师。
被告桂林市新环宇办公设备经营部。
法定代表人周忠勤。
原告桂林市崇善小学诉被告桂林市新环宇办公设备经营部欠门面租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂林市崇善小学委托代理人周玉荣、被告桂林市新环宇办公设备经营部法定代表人周忠勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾于2006年12月12日签订门面租赁合同，原告将位于本市崇善路13号（现改为3号）临街从北向南6号房屋租给被告从事经营活动。租赁期限从2006年12月12日至2009年12月11日，月租金3590元。2009年，因被告拖欠门面租金，原告提起诉讼，经桂林市象山区人民法院作出（2009）象民二初字第335号民事判决书，判令被告支付原告2009年1月至9月的门面租金32310元及该款利息，并解除双方的《房屋租赁合同》。然而被告直至2010年6月30日才搬出该租赁房屋，2009年10月至2010年6月共9个月的房租被告也分文未支付给原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告立即支付2009年10月-2010年6月的门面租金32310元及利息2000元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2011年2月28日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：对于该期间的门面租金我经营部表示应当支付，但原告要求利息是无理的，因为在收到判决后我们在努力搬迁，造成现在的局面你们有责任，我们也是受害者。
经审理查明，2006年12月12日，原、被告曾就桂林市崇善路13号临街从北向南6号房屋签订一份《房屋租赁合同》，双方约定，原告将该房屋租赁给被告经营使用，租赁期限自2006年12月12日至2009年12月11日止，月租金3590元等内容。2009年期间，因被告拖欠原告房租，原告诉至本院，要求被告支付租金并解除合同。本院于2009年10月9日作出（2009）象民二初字第335号民事判决书，判决被告给付原告2009年1月至9月租金32310元及该款利息，并解除双方的《房屋租赁合同》。该判决生效后，被告并未及时返还租赁房屋，而是于2010年6月30日将租赁房屋移交给原告，且未向原告支付其占用房屋期间即2009年10月至2010年6月的房屋租金。
以上事实，有房屋租赁合同、本院（2009）象民二初字第335号民事判决书、房屋移交手续证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告桂林市新环宇办公设备经营部在人民法院于2009年10月判决解除原、被告租赁合同关系后，未及时将租赁房屋返还原告，而是继续占有、使用该房屋至2010年6月30日，并且未向原告支付房屋租金。被告的行为，侵害了原告对房产所有权的使用、收益等独立支配权利，应当承担民事责任，即参照原合同租金标准，支付其占用期间的房屋租金，并支付相应利息。综上，本院对于原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告桂林市新环宇办公设备经营部应给付原告桂林市崇善小学2009年10月至2010年6月房屋租金32310元（每月3590元×9个月）及该款利息（利息计算：自2010年7月1日起，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
本案案件受理费658元（原告已预交），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费658元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一一年四月二十日
代书 记员 梁 艳
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执219号
申请执行人温大珍，女，汉族，生于1950年8月20日，住德阳市旌阳区岷山路岷山苑8幢1单元6楼1号。
被执行人西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司。
法定代表人王辉，经理。
被执行人西昌市益民旧城改造开发有限公司。
法定代表人陈明义，总经理。
被执行人王辉，男，汉族，生于1964年3月10日，住德阳市旌阳区泰山北路一段87号3幢3单元3楼2号。
四川省罗江县人民法院（2015）罗民初字第1128号民事判决书已发生法律效力，权利人温大珍于2016年4月21日向本院申请执行。执行中查明被执行人涉及多法院执行，财产交叉查封，暂无法处置财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2015）罗民初字第1128号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓博
二〇一六年十月十七日
书记员 石伟均
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初119号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人王义华，男，1977年7月24日出生，湖北省长阳土家族自治县人，汉族，大专文化，本县畜牧局工作人员，住湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙津新城小区7-1-602.因涉嫌危险驾驶，于2017年8月30日被本县公安局取保候审。
辩护人周乔，湖北仁辉律师事务所律师。
被告人王义华被控危险驾驶一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年9月25日以鄂长检刑诉（2017）117号起诉书向本院提起公诉。本院于同年9月27日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员田林婧出庭支持公诉，被告人向王义华及其辩护人周桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月16日晚，被告人王义华酒后驾驶鄂Ｅ×××××号两轮摩托车行驶至本县龙舟坪龙舟大道原化肥厂路段时，被本县公安局交警大队执勤民警查获。经抽其血液送宜昌市公安司法鉴定中心检验，酒精含量达303.55毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请依法予以刑事处罚，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
同时查明，被告人王义华被查时起初拒绝配合交警检查，后由交警强制带到本县人民医院抽血检验。
上述事实，被告人王义华在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的身份证明、本县公安局的受案登记表、查获经过，被告人驾驶的机动车照片、驾驶证与行驶证复印件、血样提取登记表、提取血液照片，宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告，指认现场照片以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王义华在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合事实及相关法律规定，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，本院已充分考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项及第四条的规定，判决如下：
被告人王玉华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田开文
二〇一七年九月三十日
书记员 鲁 健
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执600号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司,住新沂市钟吾路163号
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人王以明，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被执行人张金朋，男，1972年1月7日生，住新沂市。
被执行人李金平，女，1974年4月6日生，住新沂市。
被执行人叶书楼，男，1967年8月16日生，住新沂市。
被执行人李延豹，男，1972年8月2日生，住新沂市。
被执行人李延峰，男，1971年12月12日生，住新沂市。
被执行张金雷，男，1961年5月23日生，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张金朋，李金平，叶书楼、李延豹、李延峰，张金雷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）新双商初字第00004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张金朋，李金平，叶书楼、李延豹、李延峰，张金雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为6.0164万元，执行到位0万元,尚未执行到位6.0164万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新双商初字第00004号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年七月十九日
书记员 顾佳丽
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01350号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人王广忠，杨树岭信用社主任。
被告靳书喆，男，1966年6月20日生，汉族，干部，住平泉县平泉镇兴平中路151号2号楼3单元202室。身份证号：1326241978********。
被告魏淑兰，女，1968年5月15日生，汉族，干部，住平泉县平泉镇榆洲中路40号6号楼4单元107室。身份证号：1308231979********。
被告赵海玉，男，1971年12月16日生，满族，农民，住平泉县南五十家子镇南山村*组***号。身份证号：1326241971********。
被告赵铮，男，1978年1月15日生，满族，干部，住平泉县平泉镇兴林街98号7号楼3单元405室。身份证号：1308231978********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告靳书喆、魏淑兰、赵海玉、赵铮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员敖占去独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社委托代理人王广忠到庭参加了诉讼，被告靳书喆、魏淑兰、赵海玉、赵铮经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，靳书喆于2012年6月2日在我单位杨树岭信用社借款人民币30000.00元，并由魏淑兰、赵海玉、赵铮为其提供担保，2013年6月1日贷款到期未能清偿。至2015年3月15日已累欠贷款利息13938.91元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
四被告均未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年6月2日，靳书喆以制食用菌为由向原告平泉县农村信用合作联社平泉镇信用社申请借款30000.00元，并由魏淑兰、赵海玉、赵铮作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，靳书喆为借款人，魏淑兰、赵海玉、赵铮为保证人，与原告分别签订了借款合同和保证合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金30000.00元，用于制食用菌，借款月利率10.386667‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2012年6月2日起至2013年6月1日止。魏淑兰、赵海玉、赵铮为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订当日原告将贷款支付给借款人。借款到期后，借款人未偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务。至2015年3月15日累欠贷款本金30000.00元、利息13938.91元。原告要求各被告偿还欠款本金30000.00元，至2015年3月15日累欠利息13938.91元以及从2015年3月16日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《农村信用社借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》及庭审笔录在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告靳书喆、魏淑兰、赵海玉、赵铮所签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。靳书喆在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属靳书喆违约；各担保人亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任；原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，既符合合同约定，又不违反法律规定；故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳书喆于本判决生效后十日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金30000.00元及从借款之日起至2015年3月15日止的利息13938.91元，合计43938.91元，并同时支付自2015年3月16日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算。
二、被告魏淑兰、赵海玉、赵铮对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元（减半收取）由被告靳书喆负担，被告魏淑兰、赵海玉、赵铮承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费900.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年四月十五日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终19号
上诉人（一审原告）：李万库，男，1952年4月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被上诉人（一审被告）：赵玉芹（曾用命赵国军、赵国君、赵玉琴），女，1968年4月23日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。
上诉人李万库与被上诉人赵玉芹因合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初321民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人李万库又以原判决正确，并愿意服从原判为由，于2017年3月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李万库撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李万库撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300、00元，减半收取1150、00元由上诉人李万库承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朝 勒
审判员 胡 雅 格
审判员 萨仁其其格
二〇一七年三月十日
书记员 张 雅 洁
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢24号
申请执行人张豪。
被执行人王保国。
张豪与王保国建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民初字第00269号民事调解书已发生法律效力。2017年2月7日，本院立案执行。被执行人王保国未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王保国及其共有存款（收入）350000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十七日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢24号申请执行人张豪。被执行人王保国。张豪与王保国建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民初字第00269号民事调解书已发生法律效力。2017年2月7日，本院立案执行。被执行人王保国未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王保国及其共有存款（收入）350000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十七日书记员  赵 震
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初6414号
起诉人刘泽明（曾用名：刘祥芝），男，1947年9月1日出生，汉族，广州铁路（集团）公司株洲车辆段职工，住长沙市天心区。
法定代理人李某，女，1963年11月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
2017年9月4日，本院收到起诉人刘泽明（以下简称起诉人）的起诉状。起诉人以广州铁路（集团）公司长沙疾病预防控制中心、广州铁路（集团）公司株洲车辆段为被起诉人向本院提起生命权、健康权、身体权诉讼。诉讼请求：1、被起诉人广州铁路（集团）公司长沙疾病预防控制中心伪造湖南省职防院假诊断、伪造起诉人1975年8月11日尿铅和尿卟啉化验结果记录是非法的，请依法判决不能作为证据使用；2、根据2017年7月5日，被起诉人广州铁路（集团）公司株洲车辆段的人事主任瞿英在开福区人民法院庭审时说，湖南省省职防院的假诊断是从起诉人个人档案中调取的，请依法判决将上述假证据从原告档案中抽出当面销毁；3、依法判决两被告赔偿原告从1976年9月20日起至2017年8月20日的毒有害工作营养补贴费、赔偿这几十年因铅中毒不能上班的工资奖金等、赔偿这几十年来因上访告状所造成的交通、打印、住宿、治病、精神损害、精神抚慰、精神陪护等费；4、本案诉讼费由两被起诉人共同承担。
本院经审查认为，起诉人本次起诉要求判决被起诉人广州铁路（集团）公司长沙疾病预防控制中心伪造湖南省职防院假诊断、伪造起诉人1975年8月11日尿铅和尿卟啉化验结果记录非法并不得作为证据使用和要求被起诉人广州铁路（集团）公司株洲车辆段将湖南省省职防院的诊断是从其个人档案中抽出销毁，与诉请人诉请主张两被起诉人侵犯其生命权、健康权、身体权并要求两被起诉人赔偿各种费用，分属不同法律事实和不同法律关系，适用不同的法律依据，不应在同一民事诉讼中合并起诉，应当分别向有管辖权的法院起诉；故起诉人提起的诉讼不符合人民法院民事诉讼起诉条件，依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人刘泽明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 向斌
审判员 靳晓
审判员 张炼
二〇一七年九月十一日
书记员 贺璐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初4901号
原告广州盈科新材料科技有限公司，住所地广州市天河区宦溪西路42号A栋203房,统一社会信用代码9144010607652621XC。
法定代表人徐谢新，总经理。
委托代理人谢焕杰，男，汉族，1987年9月30日出生，住址广东省揭东县。
被告深圳市创世纪印刷包装有限公司，住所地深圳市福田区金地工业区149栋3楼，统一社会信用代码914403005856384980。
法定代表人张海涛。
被告深圳市荣纳科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道福强路深圳文化创意中心A座506A，统一社会信用代码914403006626604707。
法定代表人陈春儒。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告于2017年4月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州盈科新材料科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费235元（已由原告预交），减半收取计117.5元，由原告负担。
审 判 长 马 翼
人民陪审员 张 艳 荣
人民陪审员 李 宏 新
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张燕（代）
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第452号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人费某某，男，1990年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省六盘水市水城县。2015年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月24日被变更强制措施为取保候审，同年11月12日经本院决定逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人费某某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员张少琦出庭支持公诉，被告人费某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月初的一天下午，被告人费某某伙同蒋某（已判刑）在位于翔安区马巷镇巷东路农业银行旁的马巷菜市场入口处，由被告人费某某负责望风，蒋某趁一女子不备盗走该女子一部黑色小米手机。
2015年2月14日，被告人费某某与蒋某在翔安区马巷镇新华都购物广场因形迹可疑被公安机关传唤到案接受调查，并从蒋某身上缴获作案工具镊子一把，后从蒋某暂住处缴获上述被盗手机。
被告人费某某归案后对犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的赃物被盗手机、作案工具镊子等物证，通话清单、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、提取笔录、扣押物品清单、情况说明、刑事判决书等书证，被告人费某某及已决同案犯蒋某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人因本案被先行羁押三十八日，依法可折抵刑期。公诉机关提出对被告人费某某在拘役三个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人费某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年11月12日起至2016年2月2日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 芳
人民陪审员 许天恩
人民陪审员 陈玉慧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终489号
上诉人（原审原告）陶端阳，男，1948年6月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托诉讼代理人刘星，武汉市住房保障和房屋管理局工作人员。
委托诉讼代理人周家龙，湖北山河律师事务所律师。
上诉人陶端阳因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）履行析产确权法定职责一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，陶端阳于2016年5月12日向市房管局邮寄一份《产权确认申请书》，要求该局依据陶端阳1994年的购房发票和1998年6月16日购房表等确认1998年底其房屋的所有权。市房管局收到申请后于同年7月7日向其作出了《关于对陶端阳通知产权确认申请书的回复意见》，在回复中向其告知：1、关山四村九栋201号系中国电子物资中南公司1976年分配给你的承租的公有住房，1994年该公司收取了3880.22元的房改购房款，但未办理签约、权属登记手续。房屋权属仍登记在该公司名下。2、1999年，中南公司在上述房屋拆除后相应地块上申请批准新建了集资建房，你已与中南公司签订了重新安置的购房协议，并将原购房款作为集资款进行了冲抵，2001年集资建房已交付入住使用。3、根据房改房政策有关规定，单位收回原分配的公有住房，重新分配集资建房，符合房改政策规定。同时，也不存在现已拆除的原关山四村九栋201号房屋再进行产权确认的问题。因对市房管局作出的上述答复意见不服，且认为市房管局未依法监督办房产证，陶端阳诉至本院，诉请如前。另查明，陶端阳系中国电子物资中南公司职工，原承租该公司坐落于本市××××室的自管公有住房。1994年，该公司欲对该房屋进行房改，但房改交易所必须的手续均未进行。1999年，中国电子物资中南公司拟在上述房屋原址上集资建房，并办理了建房等相关手续。同年12月3日，陶端阳与中国电子物资中南公司签订了《关于购买经济适用住房的协议》，约定陶端阳购买一套其原址上新建的经济适用房。2000年3月3日中国电子物资中南公司通知包括陶端阳在内的9户进行搬迁，陶端阳于同年3月15日搬出居住的房屋。同年4月6日，市国土规划局向中国电子物资中南公司颁发了武拆许字（2000）第27号《房屋拆迁许可证》。2001年4月房屋建成后，陶端阳入住自选的住房。
原审法院认为，陶端阳提出的第一项及第三项诉讼请求系认为市房管局针对其提出的要求对洪山区关山四村9栋201室的房屋进行产权确认的申请作出的答复不服，并要求市房管局依法确认上项房屋产权。首先，陶端阳与其原单位中国电子物资中南公司因房屋产权发生纠纷，陶端阳认为其已完成了房屋进行房改的付款义务，应当认定其对上述房屋享有完全产权，而中国电子物资中南公司则通过电南司字（1999）第035号文表明，九栋住房属底层陈旧房，经房改部门批准，未向职工出售其产权仍属中国电子物资中南公司。故陶端阳希望通过产权确认来主张自身的权利。但对于上述争议事项，陶端阳应通过司法救济主张权利。市房管局作为当时房屋的登记机关，仅有依据申请人的申请审核房屋登记事项并决定是否进行房屋登记的职责，对于房屋权属有争议的，市房管局并无对房屋进行析产确权的职责。陶端阳上述诉讼请求，实际上是要求市房管局履行司法机关的析产确权职责，错误地将法院行使的司法权强加于行政机关。因市房管局并不具有对房屋产权进行析产确权的职责，故其对陶端阳作出的答复对其合法权益明显不产生实际影响。其次，陶端阳的争议事项实质上属于其与中国电子物资中南公司之间的民事纠纷，不属于法院行政诉讼的受案范围。陶端阳提出的第二项诉讼请求系认为市房管局没有依法履行监督办理房改房房产证的职责，并应当承担相应的法律责任。首先，办理房产证系市房管局依据申请人申请作出的登记行为，并非依职权主动而为的行为。市房管局对于办理房产证的监管行为体现在其在依申请人的申请办理房产证时对于有关办证资料的审核。其次，本案中陶端阳并未提交相应的证据证明中国电子物资中南公司曾经向市房管局申请办理房改房的房产证。故其提出的市房管局未依法监督办理房产证的行为无事实依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，原审裁定驳回陶端阳的起诉。
上诉人陶端阳不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、被上诉人违背武政复决[2008]第63号，其《回复意见》侵害原告夫妻几十年的工龄福利；二、（2017）鄂0102行初15号裁定书中市房管局的辩称与相关的证据事实和法律法规不符。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，且未依据2016年12月8日申请依法调取证据并案审理，特向武汉市中级人民法院提起上诉，请求：1、判决市房管局意见收回按政策购买完全产权住房，重新分配集资建房符合啥政策违法；2、公开撤销我公司六位领导侵占他人住房及关山干部工人活动室房屋所有权证姓名。
被上诉人市房管局答辩称，被上诉人没有相关法定职责，请求法院依法驳回上诉人的请求。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十八条的规定，当事人在二审增加的独立诉讼请求应当另行起诉。本案上诉人在上诉状中所列两项诉求与一审审理的诉求不一致，经本院释明后，上诉人陶端阳坚持一审诉讼请求。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，即起诉除须有具体的诉讼请求外，同时还要有相应的事实根据。本案中，上诉人陶端阳主张被上诉人市房管局应对本案所涉权属争议房屋履行析产确权的职责并主张被上诉人未依法履行监督办理房改房房产证职责承担相应的法律责任。被上诉人市房管局仅具有依申请进行房屋核准登记的职责，并无对房屋进行析产确权的法定职责。此外，对于被上诉人市房管局在房改房产证事项上的监督职责体现在其依当事人办理房产证的申请而对有关办证资料的审核上，上诉人陶端阳并未提供证据证实中国电子物资中南公司曾经向被上诉人市房管局申请办理房改房房产证的事实，故其主张被上诉人未依法履行监督职责无事实依据。综上，上诉人陶端阳的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年十月十日
书记员 万 篇
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终489号上诉人（原审原告）陶端阳，男，1948年6月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。委托诉讼代理人刘星，武汉市住房保障和房屋管理局工作人员。委托诉讼代理人周家龙，湖北山河律师事务所律师。上诉人陶端阳因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）履行析产确权法定职责一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明，陶端阳于2016年5月12日向市房管局邮寄一份《产权确认申请书》，要求该局依据陶端阳1994年的购房发票和1998年6月16日购房表等确认1998年底其房屋的所有权。市房管局收到申请后于同年7月7日向其作出了《关于对陶端阳通知产权确认申请书的回复意见》，在回复中向其告知：1、关山四村九栋201号系中国电子物资中南公司1976年分配给你的承租的公有住房，1994年该公司收取了3880.22元的房改购房款，但未办理签约、权属登记手续。房屋权属仍登记在该公司名下。2、1999年，中南公司在上述房屋拆除后相应地块上申请批准新建了集资建房，你已与中南公司签订了重新安置的购房协议，并将原购房款作为集资款进行了冲抵，2001年集资建房已交付入住使用。3、根据房改房政策有关规定，单位收回原分配的公有住房，重新分配集资建房，符合房改政策规定。同时，也不存在现已拆除的原关山四村九栋201号房屋再进行产权确认的问题。因对市房管局作出的上述答复意见不服，且认为市房管局未依法监督办房产证，陶端阳诉至本院，诉请如前。另查明，陶端阳系中国电子物资中南公司职工，原承租该公司坐落于本市××××室的自管公有住房。1994年，该公司欲对该房屋进行房改，但房改交易所必须的手续均未进行。1999年，中国电子物资中南公司拟在上述房屋原址上集资建房，并办理了建房等相关手续。同年12月3日，陶端阳与中国电子物资中南公司签订了《关于购买经济适用住房的协议》，约定陶端阳购买一套其原址上新建的经济适用房。2000年3月3日中国电子物资中南公司通知包括陶端阳在内的9户进行搬迁，陶端阳于同年3月15日搬出居住的房屋。同年4月6日，市国土规划局向中国电子物资中南公司颁发了武拆许字（2000）第27号《房屋拆迁许可证》。2001年4月房屋建成后，陶端阳入住自选的住房。原审法院认为，陶端阳提出的第一项及第三项诉讼请求系认为市房管局针对其提出的要求对洪山区关山四村9栋201室的房屋进行产权确认的申请作出的答复不服，并要求市房管局依法确认上项房屋产权。首先，陶端阳与其原单位中国电子物资中南公司因房屋产权发生纠纷，陶端阳认为其已完成了房屋进行房改的付款义务，应当认定其对上述房屋享有完全产权，而中国电子物资中南公司则通过电南司字（1999）第035号文表明，九栋住房属底层陈旧房，经房改部门批准，未向职工出售其产权仍属中国电子物资中南公司。故陶端阳希望通过产权确认来主张自身的权利。但对于上述争议事项，陶端阳应通过司法救济主张权利。市房管局作为当时房屋的登记机关，仅有依据申请人的申请审核房屋登记事项并决定是否进行房屋登记的职责，对于房屋权属有争议的，市房管局并无对房屋进行析产确权的职责。陶端阳上述诉讼请求，实际上是要求市房管局履行司法机关的析产确权职责，错误地将法院行使的司法权强加于行政机关。因市房管局并不具有对房屋产权进行析产确权的职责，故其对陶端阳作出的答复对其合法权益明显不产生实际影响。其次，陶端阳的争议事项实质上属于其与中国电子物资中南公司之间的民事纠纷，不属于法院行政诉讼的受案范围。陶端阳提出的第二项诉讼请求系认为市房管局没有依法履行监督办理房改房房产证的职责，并应当承担相应的法律责任。首先，办理房产证系市房管局依据申请人申请作出的登记行为，并非依职权主动而为的行为。市房管局对于办理房产证的监管行为体现在其在依申请人的申请办理房产证时对于有关办证资料的审核。其次，本案中陶端阳并未提交相应的证据证明中国电子物资中南公司曾经向市房管局申请办理房改房的房产证。故其提出的市房管局未依法监督办理房产证的行为无事实依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，原审裁定驳回陶端阳的起诉。上诉人陶端阳不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、被上诉人违背武政复决[2008]第63号，其《回复意见》侵害原告夫妻几十年的工龄福利；二、（2017）鄂0102行初15号裁定书中市房管局的辩称与相关的证据事实和法律法规不符。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，且未依据2016年12月8日申请依法调取证据并案审理，特向武汉市中级人民法院提起上诉，请求：1、判决市房管局意见收回按政策购买完全产权住房，重新分配集资建房符合啥政策违法；2、公开撤销我公司六位领导侵占他人住房及关山干部工人活动室房屋所有权证姓名。被上诉人市房管局答辩称，被上诉人没有相关法定职责，请求法院依法驳回上诉人的请求。本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十八条的规定，当事人在二审增加的独立诉讼请求应当另行起诉。本案上诉人在上诉状中所列两项诉求与一审审理的诉求不一致，经本院释明后，上诉人陶端阳坚持一审诉讼请求。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，即起诉除须有具体的诉讼请求外，同时还要有相应的事实根据。本案中，上诉人陶端阳主张被上诉人市房管局应对本案所涉权属争议房屋履行析产确权的职责并主张被上诉人未依法履行监督办理房改房房产证职责承担相应的法律责任。被上诉人市房管局仅具有依申请进行房屋核准登记的职责，并无对房屋进行析产确权的法定职责。此外，对于被上诉人市房管局在房改房产证事项上的监督职责体现在其依当事人办理房产证的申请而对有关办证资料的审核上，上诉人陶端阳并未提供证据证实中国电子物资中南公司曾经向被上诉人市房管局申请办理房改房房产证的事实，故其主张被上诉人未依法履行监督职责无事实依据。综上，上诉人陶端阳的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱金梅审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一七年十月十日书记员  万 篇
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0382刑初202号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人王某甲，男。户籍所密山市密山镇一街一委20组。2016年8月27日因本案被密山市公安局行政拘留十日。2016年9月6日因涉嫌故意伤害被密山市公安局刑事拘留，同年9月14日因涉嫌故意伤害被密山市公安局决定取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检诉刑诉〔2016〕180号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员张静义出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案于2016年11月3日经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月26日21时许，在密山市和平乡某某村北侧王某乙家鱼塘，王某乙儿子被告人王某甲在巡视至鱼塘2号鱼池时，发现正在2号鱼池北堤上，被害人朱某某用鱼竿偷鱼，王某甲与朱某某发生厮打，王某甲用镰刀将朱某某背部捅伤，经法医鉴定，朱某某所伤已构成轻伤二（贰）级。王某甲明知其父亲王某乙报案仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并供认犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；书证到案经过、犯罪嫌疑人正、侧面照片、网上比对、证据保全清单、收缴/追缴物品清单、户籍证明；证人王某乙、王某丙、许某某、王洪武、苑某某、曲某某、冯某某证言；被害人朱某某陈述；被告人王某甲供述和辩解；黑龙江省牡丹江农垦公安局司法鉴定中心鉴定文书；密山市公安局现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。密山市人民检察院以故意伤害罪追究王某甲刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。王某甲持其他凶器伤害他人，可以酌情从重处罚。王某甲明知其父亲王某乙报案仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并供认犯罪事实，应当视为主动投案，系自首，可以从轻处罚。被害人具有过错，可以酌情对王某甲从轻处罚。王某甲积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对王某甲依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 京
二〇一六年十一月三日
书 记 员 管云敏
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民初字第321号
原告湖北通山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
委托代理人吴某，男。
被告窦桂某，男。
被告徐秋某，女。
本院在审理原告湖北通山农村商业银行股份有限公司与被告窦桂某、徐秋某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北通山农村商业银行股份有限公司于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以依法行使自己的诉讼权利，原告撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北通山农村商业银行股份有限公司撤回对被告窦桂某、徐秋某的起诉。
本案受理费423.50元，由原告负担。
审判员 朱必辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱必启
新乡市卫滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0703行初12号
原告：王文海，男，汉族，1952年7月18日生，住新乡市，
原告：赵成花，女，汉族，1960年2月6日生，住新乡市，
原告：李献记，男，汉族，1956年7月28日生，住新乡市，
原告：茹启林，男，汉族，1953年1月14日生，住新乡市，
原告：茹学亮，男，汉族，1969年12月19日生，住新乡市，
原告：张利胜，男，汉族，1965年10月27日生，住新乡市，
原告：张红朋，男，汉族，1972年12月31日生，住新乡市，
原告：张利峰，男，汉族，1944年3月7日生，住新乡市，
原告：刘怀新，男，汉族，1970年5月8日生，住新乡市，
原告：刘元忠，男，汉族，1963年3月3日生，住新乡市，
原告：陈永斌，男，汉族，1957年4月4日生，住新乡市，
原告：茹清霞，女，汉族，1963年1月26日生，住新乡市，
原告：陈明英，女，汉族，1954年11月11日生，住新乡市，
原告：苗晋市，男，汉族，1957年11月6日生，住新乡市，
原告：李梅荣，女，汉族，1950年3月24日生，住新乡市，
原告：王庆银，男，汉族，1974年7月1日生，住新乡市，
原告：张利强，男，汉族，1955年11月25日生，住新乡市，
原告：王宜花，女，汉族，1961年1月8日生，住新乡市，
原告：陈永新，男，汉族，1967年11月5日生，住新乡市，
原告：王庆金，男，汉族，1974年5月11日生，住新乡市，
原告：贾守岭，男，汉族，1976年10月1日生，住新乡市，
原告：樊光荣，女，汉族，1952年7月1日生，住新乡市，
原告：王庆山，男，汉族，1951年11月19日生，住新乡市，
原告：李胜利，男，汉族，1961年1月9日生，住新乡市，
原告：王文江，男，汉族，1957年1月21日生，住新乡市，
原告：张利印，男，汉族，1957年11月25日生，住新乡市，
原告：邢培风，女，汉族，1964年3月8日生，住新乡市，
原告：王庆义，男，汉族，1971年12月14日生，住新乡市，
原告：茹祥文，男，汉族，1965年10月7日生，住新乡市，
原告：刘怀生，男，汉族，1967年5月12日生，住新乡市，
原告：张志朋，男，汉族，1976年1月14日生，住新乡市，
原告：苗晋菊，女，汉族，1963年9月14日生，住新乡市，
以上32个原告的共同诉讼代表人：茹学亮，男，汉族，1969年12月19日生，住新乡市，
以上32个原告的共同诉讼代表人：王文海，男，汉族，1952年7月18日生，住新乡市，
被告：新乡市国土资源局牧野分局
住所地：新乡市牧野区荣校路东段229号
组织机构代码：00552995-8
法定代表人：王秋，局长
委托代理人：李天玉，河南牧野律师事务所律师，一般代理
委托代理人：吴伯洲，新乡市国土资源局牧野分局工作人员，一般代理
原告王文海等三十二人诉被告新乡市国土资源局牧野分局行政不作为一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告王文海等三十二人的共同诉讼代理人王文海、茹学亮，被告新乡市新乡市国土资源局牧野分局的委托代理人李天玉、吴伯洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告以法律法规给新乡市牧野区牧野镇16个行政村的农户颁发中华人民共和国农业部监制的《中华人民共和国土地承包经营权证》。诉讼费用等一切相关费用由被告承担。
被告辩称：1、我方作为被告主体不适格，我方没有这项职能；2、原告的起诉理由和事实不符合；我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据材料：1、河南省高级人民法院2017年2月22日的《关于不动产登记行政案件有关问题的通知》。证明被告有诉讼资格；2、牧野区辖区内永久基本农田保护区的牌子照片，证明这个土地已经是不动产了，应该由被告给我们颁发土地使用权证。3、新乡市中级法院（2017）豫07行初49号、（2017）豫07行初65号行政裁定书两份，证明被告的主体资格合适。4、牧野民生2015年6月30日报纸复印件一份；5、河南省人民政府网站新乡市农村土地承包经营权确权登记颁证工作启动；6、新乡市人民政府办公室关于印发新乡市开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知。4、5、6号证明被告需要给我们颁发土地经营权证。
被告向本院提交以下证据材料：《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第4条规定，证明办土地证这项职权赋予的是县级以上政府，就本案是牧野区人民政府负责，办证单位是牧野区农牧局相关单位。市里成立的土地确权领导小组，我局没有任何参与的资格。我局不具备被告的主体资格，不是适格的被告。
经质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》是以前的规定，根据中央和地方的规定，2017年重新划分的管辖里，关于土地方面的办理是由被告负责办理的。
被告对原告的证据发表如下质证意见：对于1号证据，质证意见：1、这份证据是关于不动产登记的通知，本案是土地经营权办理争议的问题，不是确权争议，和本案不是一个争议焦点，是相冲突的，文件效力不涉及本案；2、证据中涉及的行政诉讼法26条，我局没有接到任何法律和文件的依据，我局现在的行政职能并没有增加。我认为这份证据跟本案无关。原告是要求对经营权进行确权，不是土地登记。这份证据是针对不动产登记的，不是土地经营权，是土地所有权，所以与本案无关。对于2号证据，质证意见：真实性没有异议，但是这个证据和本案无关。这个牌子是，区政府和国土局对基本农田的确认。不动产登记是物权法，但是土地承包经营权确权是根据农村土地承包经营权法。土地经营权是承包权，不是所有权，这两点的法律、登记都是不同的。原告对这个理解是有误的。我局没有办理土地经营权确权的权利依据。对于3号证据质证意见：裁定书中释名理由和驳回理由不一致，原告不是对登记不符进行起诉的，是对土地经营权确认进行起诉的，中院的裁定书引用的依据和起诉内容不相同。已颁发不动产权属证书，登记证明不符的指物权已登记，不是没登记，即不是适格被告。对于4、5、6号证据质证意见：这三份文件只能证明国家应该给你们办证，但不能证明是我局给原告办理。
经评议，本院确认原、被告提交的证据客观真实，合法有效。
本院根据以上有效证据，可以认定以下案件事实：
原告王文海等三十二人要求被告新乡市国土资源局牧野分局以法律法规给新乡市牧野区牧野镇16个行政村的农户颁发中华人民共和国农业部监制的《中华人民共和国土地承包经营权证》。被告新乡市国土资源局牧野分局认为办理土地经营权证不是自身的职权范围，无法为原告办理。原告王文海等三十二人向法院提起行政诉讼。
另查明，原告王文海等三十二人要求办理土地经营权证，于2017年4月6日、2017年5月17日向新乡市中级人民法院提起行政诉讼。新乡市中级人民法院作出（2017）豫07行初49号行政裁定书、（2017）豫07行初65号行政裁定书，对原告的起诉不予立案。
本院认为，原告王文海等三十二人要求被告新乡市国土资源局牧野分局为其办理的土地承包经营权证，不属于被告新乡市国土资源局牧野分局的职权范围，不是适格被告，不存在行政不作为，因此原告的诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王文海等三十二人的诉讼请求。
案件受理费50元，由王文海等三十二人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ： 王 波
审判员 ：李进智
审判员 ：郑惠忠
二〇一七年九月十五日
书记员 ：华姣姣
新乡市卫滨区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0703行初12号原告：王文海，男，汉族，1952年7月18日生，住新乡市，原告：赵成花，女，汉族，1960年2月6日生，住新乡市，原告：李献记，男，汉族，1956年7月28日生，住新乡市，原告：茹启林，男，汉族，1953年1月14日生，住新乡市，原告：茹学亮，男，汉族，1969年12月19日生，住新乡市，原告：张利胜，男，汉族，1965年10月27日生，住新乡市，原告：张红朋，男，汉族，1972年12月31日生，住新乡市，原告：张利峰，男，汉族，1944年3月7日生，住新乡市，原告：刘怀新，男，汉族，1970年5月8日生，住新乡市，原告：刘元忠，男，汉族，1963年3月3日生，住新乡市，原告：陈永斌，男，汉族，1957年4月4日生，住新乡市，原告：茹清霞，女，汉族，1963年1月26日生，住新乡市，原告：陈明英，女，汉族，1954年11月11日生，住新乡市，原告：苗晋市，男，汉族，1957年11月6日生，住新乡市，原告：李梅荣，女，汉族，1950年3月24日生，住新乡市，原告：王庆银，男，汉族，1974年7月1日生，住新乡市，原告：张利强，男，汉族，1955年11月25日生，住新乡市，原告：王宜花，女，汉族，1961年1月8日生，住新乡市，原告：陈永新，男，汉族，1967年11月5日生，住新乡市，原告：王庆金，男，汉族，1974年5月11日生，住新乡市，原告：贾守岭，男，汉族，1976年10月1日生，住新乡市，原告：樊光荣，女，汉族，1952年7月1日生，住新乡市，原告：王庆山，男，汉族，1951年11月19日生，住新乡市，原告：李胜利，男，汉族，1961年1月9日生，住新乡市，原告：王文江，男，汉族，1957年1月21日生，住新乡市，原告：张利印，男，汉族，1957年11月25日生，住新乡市，原告：邢培风，女，汉族，1964年3月8日生，住新乡市，原告：王庆义，男，汉族，1971年12月14日生，住新乡市，原告：茹祥文，男，汉族，1965年10月7日生，住新乡市，原告：刘怀生，男，汉族，1967年5月12日生，住新乡市，原告：张志朋，男，汉族，1976年1月14日生，住新乡市，原告：苗晋菊，女，汉族，1963年9月14日生，住新乡市，以上32个原告的共同诉讼代表人：茹学亮，男，汉族，1969年12月19日生，住新乡市，以上32个原告的共同诉讼代表人：王文海，男，汉族，1952年7月18日生，住新乡市，被告：新乡市国土资源局牧野分局住所地：新乡市牧野区荣校路东段229号组织机构代码：00552995-8法定代表人：王秋，局长委托代理人：李天玉，河南牧野律师事务所律师，一般代理委托代理人：吴伯洲，新乡市国土资源局牧野分局工作人员，一般代理原告王文海等三十二人诉被告新乡市国土资源局牧野分局行政不作为一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告王文海等三十二人的共同诉讼代理人王文海、茹学亮，被告新乡市新乡市国土资源局牧野分局的委托代理人李天玉、吴伯洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：要求被告以法律法规给新乡市牧野区牧野镇16个行政村的农户颁发中华人民共和国农业部监制的《中华人民共和国土地承包经营权证》。诉讼费用等一切相关费用由被告承担。被告辩称：1、我方作为被告主体不适格，我方没有这项职能；2、原告的起诉理由和事实不符合；我方请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据材料：1、河南省高级人民法院2017年2月22日的《关于不动产登记行政案件有关问题的通知》。证明被告有诉讼资格；2、牧野区辖区内永久基本农田保护区的牌子照片，证明这个土地已经是不动产了，应该由被告给我们颁发土地使用权证。3、新乡市中级法院（2017）豫07行初49号、（2017）豫07行初65号行政裁定书两份，证明被告的主体资格合适。4、牧野民生2015年6月30日报纸复印件一份；5、河南省人民政府网站新乡市农村土地承包经营权确权登记颁证工作启动；6、新乡市人民政府办公室关于印发新乡市开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知。4、5、6号证明被告需要给我们颁发土地经营权证。被告向本院提交以下证据材料：《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第4条规定，证明办土地证这项职权赋予的是县级以上政府，就本案是牧野区人民政府负责，办证单位是牧野区农牧局相关单位。市里成立的土地确权领导小组，我局没有任何参与的资格。我局不具备被告的主体资格，不是适格的被告。经质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》是以前的规定，根据中央和地方的规定，2017年重新划分的管辖里，关于土地方面的办理是由被告负责办理的。被告对原告的证据发表如下质证意见：对于1号证据，质证意见：1、这份证据是关于不动产登记的通知，本案是土地经营权办理争议的问题，不是确权争议，和本案不是一个争议焦点，是相冲突的，文件效力不涉及本案；2、证据中涉及的行政诉讼法26条，我局没有接到任何法律和文件的依据，我局现在的行政职能并没有增加。我认为这份证据跟本案无关。原告是要求对经营权进行确权，不是土地登记。这份证据是针对不动产登记的，不是土地经营权，是土地所有权，所以与本案无关。对于2号证据，质证意见：真实性没有异议，但是这个证据和本案无关。这个牌子是，区政府和国土局对基本农田的确认。不动产登记是物权法，但是土地承包经营权确权是根据农村土地承包经营权法。土地经营权是承包权，不是所有权，这两点的法律、登记都是不同的。原告对这个理解是有误的。我局没有办理土地经营权确权的权利依据。对于3号证据质证意见：裁定书中释名理由和驳回理由不一致，原告不是对登记不符进行起诉的，是对土地经营权确认进行起诉的，中院的裁定书引用的依据和起诉内容不相同。已颁发不动产权属证书，登记证明不符的指物权已登记，不是没登记，即不是适格被告。对于4、5、6号证据质证意见：这三份文件只能证明国家应该给你们办证，但不能证明是我局给原告办理。经评议，本院确认原、被告提交的证据客观真实，合法有效。本院根据以上有效证据，可以认定以下案件事实：原告王文海等三十二人要求被告新乡市国土资源局牧野分局以法律法规给新乡市牧野区牧野镇16个行政村的农户颁发中华人民共和国农业部监制的《中华人民共和国土地承包经营权证》。被告新乡市国土资源局牧野分局认为办理土地经营权证不是自身的职权范围，无法为原告办理。原告王文海等三十二人向法院提起行政诉讼。另查明，原告王文海等三十二人要求办理土地经营权证，于2017年4月6日、2017年5月17日向新乡市中级人民法院提起行政诉讼。新乡市中级人民法院作出（2017）豫07行初49号行政裁定书、（2017）豫07行初65号行政裁定书，对原告的起诉不予立案。本院认为，原告王文海等三十二人要求被告新乡市国土资源局牧野分局为其办理的土地承包经营权证，不属于被告新乡市国土资源局牧野分局的职权范围，不是适格被告，不存在行政不作为，因此原告的诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王文海等三十二人的诉讼请求。案件受理费50元，由王文海等三十二人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ： 王 波审判员 ：李进智审判员 ：郑惠忠二〇一七年九月十五日书记员 ：华姣姣
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）兴刑初字第63号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人汤嘉，曾用名汤岱伦，外号“加加”，农民。因犯抢夺罪于2008年12月2日被灵川县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元，该判决于2009年2月6日发生法律效力。因涉嫌犯盗窃罪于2010年11月6日被兴安县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于兴安县看守所。
被告蒋海荣，绰号“阿荣”，农民。因犯抢夺罪于2009年9月4日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2009年11月21日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年11月24日被兴安县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2011）55号起诉书指控被告人汤嘉犯抢劫罪、盗窃罪，被告人蒋海荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年5月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，在本案审理期间，兴安县人民检察院于2011年7月3日建议延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，兴安县人民检察院助理检察员蒋世明出庭支持公诉，被告人汤嘉、蒋海荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年12月12日15时许，被告人汤嘉将一辆停放在兴安县溶江镇鸿发网吧门口的二轮摩托车盗走。经物价部门评估，被盗摩托车价值2000元。
2010年5月底的一天凌晨2时许，被告人汤嘉伙同蒋大辉（在逃）窜至兴安县高尚镇高田村委宅子上村，将常建贵停放在家门口的一辆小轿车盗走，之后被告人汤嘉联系被告人蒋海荣让其找买主，被告人蒋海荣明知该车系赃车仍联系到买主，被告人汤嘉与蒋大辉把车开到广东省佛山市南庄镇以15000元卖给他人，被告人蒋海荣获得介绍费1000元。经物价部门评估，被盗汽车价值20000元。
2010年10月6日凌晨1时许，被告人汤嘉伙同杨某（在逃）驾驶一辆柳微车行驶至桂林市象山区环城西二路铁西加油站旁一综合楼下，由汤嘉驾车接应，杨某下车将一名正在停放摩托车的女子推倒在地并将其携带的挎包抢走，两人随后逃离现场。挎包内有现金1000元及手机一部，经物价部门评估，手机价值400元。
2010年11月5日，被告人汤嘉到兴安县公安局投案自首。
上述事实，被告人汤嘉、蒋海荣在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、公安机关接受刑事案件登记表；2、受害人赵莉、常建贵、黄战生的陈述；3、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、辨认笔录及照片；4、证人李某、罗炽辉等人的证言；5、价格鉴定结论书；6、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片；7、被告人汤嘉、蒋海荣的供述。
本院认为，被告人汤嘉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人汤嘉以非法占有为目的，合伙强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任。被告人汤嘉一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。被告人汤嘉在缓刑考验期限内犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条的规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人汤嘉犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可减轻处罚。被告人蒋海荣明知是犯罪所得赃物仍联系买主代为销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任。被告人蒋海荣在前罪有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人汤嘉、蒋海荣归案后如实供述自己犯罪事实并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第二百六十三条、第三百一十二条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、撤销灵川县人民法院对被告人汤嘉宣告的缓刑。
二、被告人汤嘉犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（已缴纳）；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元（已缴纳2000元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的82日折抵刑期，即自2010年11月6日起至2015年2月12日止；罚金限自判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人蒋海荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月24日起至2011年8月23日止；罚金限自判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘敬忠
审判员 袁建军
审判员 莫仁亮
二〇一一年八月八日
书记员 唐玉香
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1233号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄某某，男，1999年12月24日出生，汉族，住重庆市。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人黄某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初470号刑事判决书已经发生法律效力，因黄某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月22日向本院申请执行，本院于2017年3月24日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初470号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 唐启福
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00734号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省法库县柏家沟镇头台子村X组134号。因吸毒于2012年10月被铁岭市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人邓锦文，系辽宁正业律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）587号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、刘国良出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人马某于2015年6月初通过互联网结识秦某，并于2015年6月22日约定向其出售毒品，随后被告人马某于次日携带从他处购买的6袋白色晶体、1袋红色片剂乘车从铁岭来到沈阳市和平区文体西路3号丽阳馨苑小区B座1-14-6房间。在该房间内，被告人马某以人民币2600元的价格将上述白色结晶体出售给秦某。被告人马某交易时被现场抓获。
经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验上述白色结晶体重4.68克，红色片剂1袋，重0.09克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人马某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、孙某的证言，毒品毒资照片、指认现场照片、QQ聊天截图，辨认笔录、扣押清单、情况说明、行政处罚决定书、案件来源、抓捕经过，毒品检验报告以及被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人马某系被公安机关特情引诱，且认罪态度较好，系初犯，望法庭考虑上述情况对被告人马某从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人马某违反国家法律规定，运输毒品且明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对于辩护人提出的上述辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年3月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年十一月十日
书记员 张 婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00734号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人赵跃威，女，1969年8月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年3月被沈阳市沈河区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）630号起诉书指控被告人赵跃威犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、刘国良出庭支持公诉，被告人赵跃威到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，一、2015年6月下旬某日，被告人赵跃威在沈阳市和平区西塔街江南KTV楼下，以人民币1000元的价格向邱某贩卖甲基苯丙胺，重约2克。
二、2015年6月29日18时许，被告人赵跃威在沈阳市和平区西塔街江南KTV楼下，以1500元的价格向邱某贩卖3袋甲基苯丙胺，经鉴定，重2.73克。
2015年6月29日，被告人赵跃威被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵跃威在法庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某的证言，毒品毒资照片、指认现场照片、辨认笔录、扣押清单、刑事判决书、情况说明、案件来源、抓捕经过，毒品检验报告以及被告人赵跃威的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵跃威违反国家法律规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人赵跃威因曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人赵跃威到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵跃威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2017年1月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 婷
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭临商初字第204号
原告卢某某。
被告浙江××工程有限公司，住所地浙江省临安市××
街××号。
法定代表人沈某某。
原告卢某某与被告浙江××工程有限公司买卖合同纠纷
一案，本院于2011年1月12日立案受理。依法由代理审判员陆
宗亮适用简易程序，于2011年2月22日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告卢某某到庭参加诉讼，被告浙江××工
程有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票等后，无正当理
由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：我在2009年期间为被告浙江××工程
有限公司下属娃哈哈昌盛罐头食品项目部送窨井盖，货款共计
人民币74980元，被告已在2009年4月17日支付了10000元，尚
欠我64980元。我多次向被告催讨，虽然被告态度是好的，也
说没有质量问题，但就是一直拖。2009年底的时候，我与被告
为货款的事在临安进行过调解，被告答应付款，但至今都没付
。为此，我特向人民法院起诉，请求依法判令被告立即支付货
款64980元；本案诉讼费由被告承担。
被告浙江××工程有限公司未作答辩，也未向本院提供
证据。原告卢某某为证明其诉称的事实，向本院提供对账单两
份，欲证明原告共向浙江××工程有限公司娃哈哈昌盛罐头食
品项目部发送价值74980元的窨井盖的事实。该证据经庭审举
证，本院对其证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的
事实如下：2009年期间，原告卢某某为浙江××工程有限公司
下属娃哈哈昌盛罐头食品项目部供应各种类型的窨井盖，经20
09年5月30日、5月31日、7月30日三次结算，货物价值共计749
80元，扣除2009年4月17日被告已经支付的10000元，尚欠原告
64980元。上述货款原告向被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为：被告浙江××工程有限公司无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。原告向被告下属娃
哈哈昌盛罐头食品项目部供应窨井盖的事实清楚，证据充分。
现该项目部拖欠原告货款未付，损害了原告的合法权益，被告
作为其下属项目部的民事责任主体，应承担相应的违约责任。
原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告浙江××工程有限公司应支付原告卢某某货款64980
元；此款限被告浙江××工程有限公司于本判决生效后十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告浙江××
工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1425元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民
法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××02
968】。
代理审判员 陆宗亮
二〇一一年二月二十二日
书 记 员 张晓颖
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2641号
原告：姜广财，男。
委托代理人：林梅，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：华丰家具集团有限公司。住所地：庄河市延安路2段***号。统一社会信用代码：91210200604857187X
法定代表人：何云峰，系该公司总经理。
委托代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
委托代理人：尤振生，男，系华丰家具集团有限公司职工。
原告姜广财诉被告华丰家具集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员刘延风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜广财及其委托代理人林梅、被告华丰家具集团有限公司的委托代理人孙凌云、尤振生到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称，2003年7月28日，原告到被告处从事司机工作，2013年7月车队队长通知放假等候至今。2016年4月13日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认存在劳动关系，仲裁委以原告的申请已超过仲裁时效为由，决定对原告的申请不予受理。原告不服，认为从车队通知放假至今并未发生辞退或者解聘的事实，所以不存在超过仲裁时效的情形。庄河市劳动人事争议仲裁委员会认定错误，故诉至法院，请求确认原、被告自2003年7月至今存在劳动关系。
原告向本院提供了如下证据：
1、庄河市劳动争议仲裁委员会不予受理申诉通知书、仲裁申请书。证明本案已经仲裁前置程序，原告的诉讼请求合理，对不予受理申诉通知书中仲裁院认为本案超过仲裁时效原告不予认可。
2、企业法人营业执照、外资企业变更内容查�卡、企业名称变更过程等。证明原告始终在被告单位从事司机工作，与被告形成劳动关系。
3、被告印制的工资袋。证明原告在被告车队工作，工资是被告支付的，双方存在劳动关系。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是否系车队职工我们不清楚，即便是车队职工，被告的车队已由李春和承包，其也应系李春和雇佣员工，相应工资由李春和发放，由李春和管理，原、被告之间不存在劳动关系。即便其与被告之间存在劳动关系，因其向被告主张权利的时间已过仲裁时效，应不予支持。
被告未提供证据。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议，但认为该证据无法证实原、被告之间存在劳动关系，即便原、被告之间存在劳动关系，根据相应资料记载，原告向被告主张权利已过时效；对证据2的真实性没有异�，关联性有异议，无法证明原、被告之间存在劳动关系；对证据3工资袋无单位公章，对该证据真实性不予认可，这种工资袋随处可见，也没有具体的年份，该证据无法证明原告的工资是由被告发放，也无法证明原、被告之间存在劳动关系。
本院对原告提供的上述证据认证如下：对原告提供的证据1（不予受理通知书、仲裁申请书）被告没有异议，本院予以确认；证据2（工商档案查询资料）的真实性被告没有异议，本院予以确认；证据3（工资袋）被告虽提出异议，但未提供证据否认其真实性，对其真实性本院予以确认。
本院根据确认的证据，结合原、被告的陈述，确认以下事实：
被告系经大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司（中外合资），经营范围为：生产家具、家具部件及其他日用木制品；加工木材；房屋租赁；生产防�、铝塑窗；家具设计、开发；家具维修；企业管理咨询服务；技术推广服务等。被告成立时间为1995年10月30日，成立时名称为大连华丰家俱有限公司；2009年7月30日，被告将公司名称变更为大连华丰家俱集团有限公司；2011年3月2日将公司名称变更为现名称华丰家具集团有限公司。原告称其于2003年7月通过招聘至大连华丰家俱有限公司从事司机工作。原告驾驶的车牌号为辽BY某号翻斗车车门喷涂有被告单位名称。原告在被告处工作期间，双方未签订劳动合同。原告工资按月发放，起初是以现金形式发放，2013年5月至2013年12月以银行卡转账方式支付。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费。2013年7月12日，被告通知原告放假。放假期间，被告未给原告发放工资。原告于2016年4月13日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：确认原、被告之间自2003年7月28日起存在劳动关系。2016年4月13日，该仲裁委作出了庄劳人仲不字[2016]第46—48号不予受理申诉通知书。原告在法定期间内向本院提起诉讼，要求确认与被告存在劳动关系。
本院认为：劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一款规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据原告提供的工资袋等证据，结合原告驾驶的车辆系被告单位所有的事实，可以认定原告为被告工作，被告向原告支付工资。原、被告间虽未签订劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系成立的法律特征，可认定原、被告之间存在劳动关系。
关于原告入职时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”建立职工名册，是用人单位的法定义务。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，劳动者的工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。被告未提�上述证据证明原告入职时间，应视为举证不能，原告的入职时间可以按原告的陈述为准，故可认定原告自2003年7月起与被告存在劳动关系。被告称其车队已由李春和承包，原告系李春和招用，工资由李春和发放，受李春和管理，原告与李春和形成雇佣关系，与被告不存在劳动关系，被告对此未提供证据佐证；加之以往审理此类案件中被告提供的运输车辆承包经营合同可以看出，李春和与被告系企业内部承包关系，承包的是车辆经营权，企业内部承包只是企业经营管理的一种补充措施，不能消灭、变更原有企业或创设新的企业，也不能改变原有企业的法人地位、名称和经营范围，原告的工作业务，仍然是企业的经营范围，是被告业务的组成部分，故对被告的上述意见不予采纳。关于被告称原告申请仲裁已超过仲裁时效的辩解，因本案系确认之诉，不受仲裁时效限制，故对被告该辩解，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告姜广财与被告华丰家具集团有限公司自2003年7月始存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘延风
二〇一六年八月八日
书记员 王 蔚
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初669号
原告：李某，女，1985年8月25日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：李广路，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某1，男，1983年6月6日出生，汉族，住枣强县。
原告李某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人李广路到庭参加诉讼，被告孙某1经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告孙某1离婚；2.婚生女孩孙某2、男孩孙某3均由原告抚养，被告承担抚养费；3.婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产平均分割。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生女孩孙某2，××××年××月××日生男孩孙某3；原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告常在外地工作，双方聚少离多，缺少沟通，未建立起夫妻感情，被告对原告不管不问，原告一直在娘家居住，分居一年有余，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
孙某1在法定期限内未提交答辩状，在本院于2017年4月25日对其做的调查笔录中，孙某1表示孩子还小，为了孩子有一个完整的家，愿意与原告李某和好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生女孩孙某2，××××年××月××日生男孩孙某3。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的条件，本案原告主张夫妻感情已破裂，未提供证据予以证明，故对原告陈述，本院不予采信。原、被告结婚多年，且育有一儿一女，应有一定的感情基础，在日常生活中双方应互谅、互让、相互沟通、相互包容，为孩子的健康成长创造一个和谐稳定的家庭环境。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求不予支持，对其他问题不再审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某要求与被告孙某1离婚的请求不予准许。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一七年五月十六日
书记员 李美玲
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初424号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人黄振，男，1988年3月15日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人黄振曾因赌博，于2013年12月30日被盱眙县公安局罚款人民币四百元；因吸毒和容留吸毒，于2015年7月14日被盱眙县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒，于2016年4月12日被盱眙县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元；2016年4月25日被社区戒毒三年；2017年2月8日因吸毒被盱眙县公安局行政拘留十四日。被告人黄振因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月20日被盱眙县公安局刑事拘留，2017年2月23日被盱眙县公安局取保候审,2017年7月18日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2017年7月26日经本院决定继续对其取保候审，2017年8月2日经本院决定并由盱眙县公安局执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）414号起诉书指控被告人黄振犯容留他人吸毒罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人黄振的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员江翰轩出席法庭，被告人黄振到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年10月至2017年2月，被告人黄振在借用的车内及其租住房内三次容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2016年10月份左右的一天，被告人黄振在盱眙县盱城街道新华村的小白山附近，容留刘某在其借用的车内吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、2017年1月底的一天晚上，被告人黄振容留刘某在其位于镇江市扬中市租住的屋内吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3、2017年2月4日左右，被告人黄振在盱眙县盱城街道雨露村的刘某家鱼塘附近，容留刘某在其借用的车内吸食毒品甲基苯丙胺一次。
另查，被告人黄振因吸毒被采取行政拘留期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人黄振在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、沈某的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过及到案情况说明，吸毒地点及吸毒人员相互辨认的笔录、照片，行政处罚决定书，前科查询，本院（2015）盱刑初字第00591号刑事判决书及出所登记表，视频资料，被告人黄振的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄振多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄振因吸毒被采取行政拘留期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的容留他人吸毒的事实，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄振有前科劣迹，并且曾因容留他人吸毒被行政、刑事处罚，又犯同种罪行，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人黄振犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄振犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年11月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一七年八月九日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第707号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行。
代表人：王新慧，行长。
委托代理人：秦雷，该单位职工。
被执行人阎早兵。
被执行人王文明。
被执行人王致学。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行与被执行人阎早兵、王致学、王文明买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但�执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明除已执行部分外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲商初字第621号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债�向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 洋
内蒙古呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初402号
原告马永胜，男，1979年12月20日出生，汉族，个体工商户，住托克托县。
被告燕金元，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住托克托县。
原告马永胜与被告燕金元买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员郝麟书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永胜到庭参加诉讼。被告燕金元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永胜诉称,2012年10月15日起，被告养拉煤车向原告赊购轮胎，累计欠款24900元，并给原告打下借据，按照借据约定，如到期不能偿还，另行支付借款期间的利息月息2％。从打下借据至今，经原告多次催要，被告不予偿还。原告向法院提起诉讼，恳请判令：1、被告归还原告借款本金24900元。2、被告给付从20016年4月18日起，按2％的月息计算的利息，利随本清，直至付清为止。
原告马永胜向本院提交的证据为借据四份，证明被告分别于2012年10月15日被告向原告借款4200元；2012年10月28日被告向原告借款4800元；2012年11月9日被告向原告借款3400元；2014年4月29日被告向原告借款12500元。均约定利息为月息2％。
被告燕金元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经庭审举证，被告燕金元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证的权利；原告马永胜出示的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对原告所举证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：被告燕金元于原告马永胜处赊购轮胎，被告燕金元分别于2012年10月15日向原告出具借据欠款4200元；于2012年10月28日向原告出具借据欠款4800元；于2012年11月9日向原告出具借据欠款3400元；2014年4月29日向原告出具借据欠款12500元。总计欠款24900元。并约定利息为月息2％。因被告未偿还欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。原、被告双方关于支付利息的约定未违法法律规定。原告马永胜要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告燕金元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告燕金元于本判决生效之日起十日内给付原告马永胜借款本金24900元及利息（利息自2016年4月18日计算至实际给付之日止，按月利率2％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（原告已缴纳）减半收取210元，由被告燕金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和
浩特市中级人民法院。
审判员 郝麟书
二〇一六年六月二十二日
书记员 王娟娟
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初232号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人李某1。
辩护人李某2。
辩护人王建涛，清丰县法律援助中心指派律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波、高社娟出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人李某2、王建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日21时许，被告人李某1在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌“钱江”牌二轮摩托车沿阳子线自南向北行驶，至清丰县阳邵乡西阳邵村路口时，与被害人张某2发生碰撞，致张某2受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，李某1逃离现场。李某1负此事故全部责任。李某1于2016年3月17日到清丰县公安局投案。侦查阶段，被告人与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属各项损失共计27万元，被害人家属对李某1表示谅解。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2、李某3、李某4、张某1、李某5等人证言，破案经过，道路交通事故认定书，鉴定意见，勘验、指认笔录，交通事故赔偿协议书、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，李某1逃离事故现场，系交通肇事后逃逸。后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。李某1犯罪时不满十八周岁，依法减轻处罚。其与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。其辩护人关于上述从轻处罚的意见予以采纳，其他意见不予采纳。李某1悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年又六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 丹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6427号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路***号**楼*********号。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：邵和票，浙江英普律师事务所律师。
被告：张朝文，男，1990年1月19日出生，汉族，户籍地：辽宁省沈阳市于洪区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告张朝文借款合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员周培芳独任审理，并于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人邵和票到庭参加诉讼。被告张朝文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金150000元；2、被告支付原告2016年5月5日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息，利息按【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约的约定计算（暂计至2016年8月11日止为6967.39元）；3、被告支付原告2016年7月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费按【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约的约定计算（暂计至2016年8月12日止为3225元）；以上三项合计160192.39元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。5、本案律师费3203元由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款人民币150000元，贷款用途为家装，贷款利率采用固定利率制度，固定月利率为1.55%，在贷款期限内不进行调整。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。信用贷款按照被告已动用额度按日计息。在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，还款方式为等额本息，贷款使用期限为36个月；同时约定，未按期归还足额贷款本息的，构成被告在本合同项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用等。合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用。被告逾期90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合约履行过程中发生争议的，由合同签订地人民法院管辖。合约签署后，原告于2016年5月5日向被告发放了150000元的贷款，但被告逾期还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
诉讼中，原告撤回第5项诉讼请求。
被告张朝文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2016年5月4日，被告张朝文向原告中银公司申请贷款，双方于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方（中银公司）同意向乙方（张朝文）提供150000元贷款额度，贷款用途为家装；乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方在甲方处开立的个人银行结算账户（户名：张朝文，账号：62×××23）内，由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户；乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整。贷款执行固定月利率为1.55%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从客户账户中自动扣收；贷款使用期限自动用或放款日起36个月；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为还款期内，逾期时贷款余额0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元……更高贷款余额依每增加10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式为按月等额本息还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月的最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；乙方未按期归还贷款本息，甲方有权降低或停用乙方消费金融额度，或提高贷款利率、或宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；本合同的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用；乙方逾期90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；等。
2016年5月5日，原告中银公司向被告张朝文发放贷款150000元。合同履行过程中，原告中银公司从被告张朝文的银行账户中扣收款项情况如下：1.贷款发放当日扣收4500元现金动用费；2.2016年7月1日扣收600.17元，为利息。此后，被告张朝文未再履行还款义务。
本院认为，原告中银公司与被告张朝文签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告张朝文在原告中银公司按约发放贷款后，未按约履行还款义务，已构成违约。原告中银公司有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求被告张朝文提前归还全部贷款本息及相关费用。借款发放后，被告未按约归还本金及利息，仅支付费用及利息共计5100.17元。原告主张的利息及滞纳费，经折算后实际利率已超过24%，本院酌情调整至年利率24%，2016年5月5日至2016年8月11日利息及滞纳费为9800元，扣除已支付的5100.17元，为4699.83元。原告中银公司诉讼请求中超过本院确认部分的金额，不予支持。被告张朝文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝文于判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金150000元；
二、被告张朝文于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息、滞纳费合计4699.83元（利息、滞纳费合计数暂计算至2016年8月11日，此后按年利率24%计至实际履行之日）；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元，减半收取为1752元，财产保全申请费1337元，合计3089元，由被告张朝文负担2983元，原告中银消费金融有限公司负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周培芳
二〇一六年十一月十四日
代书记员 孟吉霞
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执144-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支行,住所地：闻喜县。
代表人蔡庆威，该行行长。
委托代理人杨林，该行员工。
被执行人杨俊琪，男，1969年1月5日出生，汉族，闻喜县。
被执行人黄春苗，女，1976年1月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人刘秀珍，女，1961年12月16日出生，汉族，闻喜县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支行与被执行人杨俊琪、黄春苗、刘秀珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0823民初1478号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支行于2017年2月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨俊琪、黄春苗、刘秀珍银行存款99974.3元及利息。
本裁定送达即生效。
（此页无正文）
执行员 王银珠
二〇一七年八月二十一日
书记员 韩 洲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4184号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告XXX，女，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2016年12月3日，被告利用该卡透支原告资金累计25,255.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款25,255.51元，并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年三月九日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。