贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第936号
上诉人（原审被告）莫华忠。
委托代理人徐振华，贵州筑垣律师事务所律师。
委托代理人肖跃，贵州筑垣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）游国珍。
被上诉人（原审原告）莫华珍。
被上诉人（原审原告）莫华英。
上列三被上诉人委托代理人张光明，贵州合兴律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张明长。
被上诉人（原审第三人）张某一。
被上诉人（原审第三人）张某二。
上列二被上诉人法定代理人莫华英，系上列二人之母。
原审原告莫四妹。
委托代理人张光明，贵州合兴律师事务所律师。
原审被告莫华才。
原审被告花溪区湖潮乡上午村民委员会。
法定代表人赵益坤，村委会主任。
原审第三人莫华琼。
原审第三人熊江菊。
原审第三人莫涛。
原审第三人莫海。
原审第三人莫波。
原审第三人罗大琴。
原审第三人徐忠玉。
原审第三人黄晓红。
原审第�人莫某一。
法定代理人莫涛，系莫某一之父。
原审第三人莫某二。
法定代理人莫涛，系莫某二之父。
原审第三人莫某三。
法定代理人莫波，系莫某三之父。
原审第三人徐乔娣。
原审第三人莫超。
原审第三人莫某四。
法定代理人莫华才，系莫某四之父。
上诉人莫华忠因与被上诉人游国珍、莫华珍、莫华英、张明长、张某一、张某二以及原审原告莫四妹、原审被告莫华才及花溪区湖潮乡上午村民委员会（以下简称上午村委会）及原审第三人莫华琼、熊江菊、莫涛、莫海、莫波、罗大琴、徐忠玉、黄晓红、莫某一、莫某二、莫某三、徐乔娣、莫超、莫某四土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2013）花民初字第2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认�，原告游国珍系原告莫华珍、莫华英、莫四妹及被告莫华忠、莫华才母亲。1984年土地承包到户时，该户以原告游国珍丈夫莫金奎（原告莫华珍、莫华英、莫四妹及被告莫华忠、莫华才父亲）为户主，向贵阳市花溪区湖潮乡上午村村集体承包土地耕种，土地面积为20亩2分，户内成员为原告游国珍及其丈夫莫金奎、子女莫华珍、莫华忠、莫华琼、莫四妹、莫华才、莫华英、莫洁共九人。承包经营期间，户内成员发生变化：1、第三人莫华琼于1986年在湖潮乡上午村小学当民办教师，1995年由民办教师转为公办教师后，户籍从该户迁出，并转为非农业人口；2、被告莫华忠与第三人熊江菊于1982年9月登记结婚，1993年1月，第三人熊江菊户籍从湖潮乡汤庄村迁入湖潮乡上午村被告莫华忠户，1983年8月22日生育第三人莫涛、1985年1月1日生育第三人莫海，1986年10月23日生育第三人莫波�第三人莫涛、莫海、莫波户籍均登记在莫华忠户，并在该户生活至今。3、2010年4月26日，第三人莫涛与第三人罗大琴结婚，婚后于2010年9月18日生育第三人莫某一，2014年3月9日生育第三人莫某二，莫某一、莫某二户籍均登记在被告莫华忠户，第三人罗大琴户籍仍在其原籍贵州省罗甸县，未迁入该户；4、2011年10月25日，第三人莫海与第三人徐忠玉结婚，婚后未生育子女，第三人徐忠玉户籍仍在其原籍贵州省正安县，未迁入该户；5、2012年4月24日，第三人莫波与第三人黄晓红共同生育第三人莫某三，2013年2月27日，双方补办结婚登记，莫某三未登记户籍，但从出生后一直在莫华忠户生活。黄晓红户籍仍在其原籍贵阳市花溪区石板镇芦荻村，未迁入莫华忠户；6、1995年2月，被告莫华才与第三人徐乔娣结婚，婚后于1996年6月12日生育第三人莫超、1998年1月10日生育第三人莫某四，�三人徐乔娣、莫超、莫某四户籍均登记在被告莫华才户，并在该户生活至今。7、2000年9月28日，原告莫华英与第三人张明长结婚，2001年9月28日生育第三人张某一，2003年9月，第三人张明长将其户口从其原籍贵州省盘县迁到湖潮乡上午村原告莫华英户，2008年9月28日，原告莫华英与第三人张明长生育第三人张某二，张某一、张某二户籍均登记在原告莫华英户。8、原告莫四妹于1989年10月外嫁至贵州省平坝县马场镇，并将户籍从湖潮乡上午村迁入平坝县马场镇夫家，在夫家生活至今。9、原告莫华珍于1984年与花溪区青岩镇摆托村三组村民徐永金结婚，户籍仍在原籍湖潮乡上午村未迁出，其子女户籍均登记在花溪区青岩镇夫家。10、原告游国珍一直在湖潮乡上午村生活，户籍未迁出。原承包户户内成员莫洁于2001年2月死亡，莫金奎于2012年6月死亡。1998年第二轮土地承包时，上�村集体将该户所承包经营的20.2亩土地分为两户进行发包，其中10.1亩土地以被告莫华忠为户主，户内成员为莫华忠、熊江菊、莫涛、莫海、莫波共五人；另10.1亩土地以被告莫华才为户主，户内成员为莫华才、徐乔娣、莫超、莫某四共四人。上午村委同时分别向被告莫华忠、莫华才两户分别颁发《土地承包经营权证》，分户之前的原承包户户内其他成员未被明确在莫华忠户或莫华才户。2013年8月，因贵安新区百马路建设需要，被告莫华忠户、莫华才户分别承包的部分土地被征收，被告莫华忠获得补偿款人民币280332.12元（含青苗补偿6798.11元），被告莫华才获得补偿款人民币101085.45元（含青苗补偿2451.34元）。原告游国珍、莫华珍、莫华英、莫四妹以其作为承包户户内成员为由，要求与被告莫华忠、莫华才分配补偿款未果，即诉至法院，请求判令被告支付原告土地征收补�款人民币284223.41元。
原判认为，土地承包当事人的合法权益应受法律保护，农村土地被征收后所取得的补偿款是针对本集体经济组织或具有本集体经济组织成员资格的农户或农民进行的安置和补偿。本案涉及的农村土地承包方式系农村集体经济组织内部的家庭承包，双方当事人所争议的土地征收补偿款在土地被征收之前，土地承包经营权经过一系列变迁，1984年第一轮土地承包到户时，原告游国珍、莫华珍、莫华英、莫四妹均为该土地承包经营户户内成员，与户内其他成员对该土地承包经营户所承包的土地共同享有权利，但1998年第二轮土地承包时，该户所承包的20.2亩土地被分别发包给被告莫华忠户和莫华才户，原承包户户内部分成员未被列入被告莫华忠户或被告莫华才户，村集体也未将该部分成员作为单独的承包户另行发包土地，其家庭内部因土地承包经营权的争议，应当通过村民委员会协商解决或申请有关人民政府处理，但对于被征收的部分土地，其性质已从集体所有的土地变更为国有土地，对村集体及原承包的农户来说，该部分土地已经货币化，对土地征收补偿款享有分配权利的个人，应当具有该村集体经济组织成员资格以及该户户内成员资格，从第一轮土地承包至今，该户户内部分成员一直具有集体经济组织成员资格，第二轮土地承包过程中被漏列并不影响其具有承包户户内成员资格的客观事实，因此，该部分成员应与户内现有其他成员平等享有分配土地被征收补偿费用的权利。对有权参与分配土地征收补偿费用的人员，法院作出分析认定：1、原告游国珍、莫华珍、莫华英、被告莫华忠、莫华才从第一轮土地承包到户后，户籍未迁出，仍是湖潮乡上午村村民，同时具备湖潮乡上午村集体经济组织成员资格及承包户户内成员资格，应当参与分配；2、原告莫四妹在第一轮土地承包到户后，外嫁至贵州省平坝县，户籍同时迁出，并在夫家生活至今，已丧失湖潮乡上午村集体经济组织成员资格，不参与分配；3、第三人莫华琼在第一轮土地承包到户后，户籍迁出，并转为非农业人口，已丧失湖潮乡上午村集体经济组织成员资格，不能参与分配；4、第三人熊江菊、徐乔娣在第一轮土地承包到户后，嫁入该户，且将户籍迁入该户，并随该户其他成员对户内所承包的土地进行耕种、管理，享有并履行该村集体经济组织的权利义务，故同时具备村集体经济组织成员资格及户内成员资格，应当参与分配；5、第三人莫涛、莫海、莫波、莫超、莫某四系在第一轮土地承包到户后因出生而作为该承包户新增人口，户籍也登记在该户，故同时具备村集体经济组织成员资格及户内成员资格，应参与分配；6、第三人罗大琴、徐忠玉、黄晓红系在土地承包到户后嫁入该户，但户籍均未迁入湖潮乡上午村，不具有湖潮乡上午村集体经济组织成员资格，其对土地享有的权利仍在原籍，不能参与该户土地征收补偿费用分配；7、第三人莫某三为该户第二轮土地承包后至土地被征收前因出生新增的人口，但出生后户籍未登记，不能确定其是否具有湖潮乡上午村集体经济组织成员资格，不参与分配；第三人莫某二系该户土地被征收后新出生人口，对已被征收的土地不享有权利，不参与分配；8、第三人张明长与原告莫华英结婚后将户籍迁入湖潮乡上午村莫华英户，具有湖潮乡上午村集体经济组织成员资格，系该承包户新增户内成员，应当参与分配；9、第三人莫某一、张某一、张某二系该户第二轮土地承包后至土地被征收前因出生新增的人口，其户籍也登记在该户，故具有村集体经济组织成员资格及户内成员资格，应当参与分配。综上，该承包户在土地被征收时户内成员为原告游国珍、莫华珍、莫华英、被告莫华忠、莫华才及第三人熊江菊、莫涛、莫海、莫波、莫某一、徐乔娣、莫超、莫某四、张明长、张某一、张某二16人，对土地征收补偿款平等享有权利，应当平均分配。每人应分配23260.51元。被告莫华忠、第三人熊江菊、莫涛、莫海、莫波、莫某一应分得139563.06元。被告莫华忠已领取的土地征收补偿款，除青苗补偿外，多领取133970.95元。被告莫华才及第三人徐乔娣、莫超、莫某四应分得93042.04元，被告莫华才已领取的土地征收补偿款，除青苗补偿外，多领取5592.07元；被告莫华忠、莫华才多领取的部分应当由原告游国珍、莫华珍、莫华英、第三人张明长、张某一、张某二平均分配。因此，原告请求合理部分，法院予以支持。对被告莫华忠提出的其作为独立的土地承包经营户，原告并非其户内成员，对其所领取的土地征收补偿款不享有权利的抗辩，因该户从第一轮土地承包到户至今，原告游国珍、莫华珍、莫华英一直具有湖潮乡上午村集体经济组织成员资格和户内成员资格，第二轮土地承包未将其作为承包人口统计在土地承包经营权证上，并不影响其承包户户内成员资格的客观事实，因此，被告莫华忠该项抗辩主张理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第五条、第九条、第十六条、第三十条之规定，判决：一、被告莫华忠于本判决生效后十日内支付原告游国珍、莫华珍、莫华英及第三人张明长、张某一、张某二各人民币22328.49元；二、被告莫华才于本判决生效后十日内支付原告游国珍、莫华珍、莫华英及第三人张明长、张某一、张某二各人民币932.01元；三、驳回原�莫四妹的诉讼请求；四、驳回原告游国珍、莫华珍、莫华英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564元，由原告游国珍、莫华珍、莫华英、莫四妹负担2864元，由被告莫华忠负担2600元，由被告莫华才负担100元。
原审宣判后，上诉人莫华忠不服该判决，向本院提起上诉称，1998年以上诉人莫华忠为户主的10.1亩土地承包是在以莫金奎为户主于1984年承包的20.2亩土地被发包方收回之后重新发包的，承包主体、承包土地范围均不一致，而非在以莫金奎为户主于1984年承包的土地为基础的延包。被上诉人在第二轮土地承包时已不是上诉人户内的家庭成员，则其没有资格参与分配上诉人的土地征收补偿款。故上诉请求：1、撤销一审判决，驳回�审原告的所有诉讼请求；2、案件诉讼费用由一审原告承担。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。本案事实有当事人陈述、户口簿、莫金奎户耕地使用证、耕地使用承包合同书、莫华忠户土地承包经营权证、莫华才户土地承包经营权证、调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，第一轮土地承包时，以莫金奎为户主向贵阳市花溪区湖潮乡上午村承包土地耕种，该承包户户内成员为游国珍及其丈夫莫金奎、子女莫华珍、莫华忠、莫华琼、莫四妹、莫华才、莫华英、莫洁共九人。第二轮土地承包时，以莫金奎为户主所承包的土地，被分为莫华忠、莫华才两户进行延包耕管。
原莫金奎户承包成员莫四妹因结婚后将户籍迁入外村，但其在新居地并未分得承包地；莫华珍、莫华英二人结婚后，户籍仍在本村，二人在夫家并未分得承包�，莫华英的两个女儿张某二、张某一的户口也在本村莫华英户上，莫四妹、莫华珍、莫华英、张某二、张某一应为该承包户内成员。原审第三人莫某三系莫波女儿，于2012年4月24日出生，莫某三虽未登记户籍，但从出生后一直在莫华忠户生活，也应为该承包户内成员。原审第三人莫某一系莫涛的女儿，于2010年9月18日出生，户籍均登记在莫华忠户，也为该承包户内成员。原审第三人莫某二系莫涛的儿子，于2014年3月9日出生，户籍均登记在莫华忠户，也为该户承包成员，但本次土地征拨时间为2013年8月，其尚未出生，无权参与此次分配。原审第三人莫华琼19**年由民办教师转为公办教师后，户籍从该户迁出，并转为非农业人口，不具有上午村集体经济组织成员资格；莫华忠与原审第三人熊江菊于1982年9月登记结婚，莫涛与原审第三人罗大琴于2010年4月26日结婚，莫海与原审第三人徐忠玉于2011年10月25日结婚，莫波与原审第三人黄晓红于2013年2月27日补办结婚登记，莫华才与原审第三人徐乔娣于1995年2月结婚，莫华英与原审第三人张明长于2000年9月28日结婚，熊江菊、罗大琴、徐忠玉、黄晓红、徐乔娣、张明长六人均系第一轮土地承包后结婚，其土地仍在原籍，故不能参加莫华忠、莫华才两户土地分配。
综上，游国珍、莫华珍、莫华英、莫四妹、莫华忠、莫华才及莫涛、莫海、莫波、莫某一、莫某三、莫超、莫某四、张某一、张某二的承包地仍在分割后的莫华忠、莫华才两承包户内，上述15人可以参与本次土地征拨款的分配。
因原审第三人张某一、张某二未在一审中提出独立的诉讼请求，原审判令向原审第三人张某一、张某二支付土地补偿款不当，本院予以纠正。
莫华忠获得土地补偿款人民币280332.12元（含青苗补偿6798.11元），土地补偿款为273534.01元，游国珍、莫华珍、莫华英、莫四妹每人应分得十五分之一，即18235.60元。
莫华才获得补偿款人民币101085.45元（含青苗补偿2451.34元）。土地补偿款为98634.11元，游国珍、莫华珍、莫华英、莫四妹每人应分得十五分之一，即6575.60元。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”，该户承包地被征收后获得的土地征收补偿费，上列十五人有权参与该户分配，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原判认定事实不清，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2013�花民初字第2126号民事判决第三项，即：驳回原告莫四妹的诉讼请求；
二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2013）花民初字第2126号民事判决第一项为：莫华忠于本判决生效后十日内支付游国珍、莫华珍、莫华英、莫四妹各人民币18235.60元；
变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2013）花民初字第2126号民事判决第二项为：莫华才于本判决生效后十日内支付游国珍、莫华珍、莫华英、莫四妹各人民币6575.60元；
变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2013）花民初字第2126号民事判决第四项为：驳回游国珍、莫华珍、莫华英、莫四妹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件收费5564元，二审案件受理费5564元，共计11128元，由上诉人莫华忠负�2856元，由莫华才负担1030元，由游国珍、莫华珍、莫华英、莫四妹负担7242元。
本判决为终审判决。
审判长 唐 伟
审判员 李 蓉
审判员 吴永霞
二〇一四年十一月六日
书记员 徐 佳