wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执388号
申请执行人高金仁，男。
被执行人柴功庆，男。
本院在执行高金仁与柴功庆生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人长期不在家，也未查找到被执行人有可供执行的财产，经合议庭合议对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 郭 娟
审判员 邓 燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭凌云
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第257号
上诉人（原审被告）佳木斯广安建筑开发有限公司。
法定代表人吴宇，董事长。
委托代理人胡翼峰，该公司法律顾问。
委托代理人牛凤春，黑龙江振兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵明祥，男。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
委托代理人何茂珍（系邵明祥妻子），女。
上诉人佳木斯广安建筑开发有限公司（以下简称广安公司）因与被上诉人邵明祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月17日原告邵明祥与广安公司签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》，双方约定原告所有的砖木结构住宅拆迁后，被告将位于宝清县新华名苑31号楼9号楼门市（一、二层）总计面积140平方米的房屋调换给原告，被告调换给原告的房屋总价款为770000元；被告应在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府规定，将符合规定的房屋交付给原告使用，如遇国家有关政策调整、不可抗力因素未能按搬迁工作程序规定的时限搬迁的，被告可据实予以延期；调换的房屋逾期未交付使用，被告按调换房屋市场价格日万分之五付给原告违约金，协议继续履行，原告应从协议签订之日起三日内搬迁完毕。在本案开庭审理时，原告当庭将诉讼请求变更为1、请求被告交付现有的新华名苑31号楼9号门市的两层房屋；2、请求被告给付房屋差价款251025元、并支付自2013年12月31日至本判决生效之日止按照房屋总价款770000元的日万分之五计算的违约金；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：原告邵明祥与广安公司间签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》是双方真实的意思表示，该协议书依法成立并生效，原、被告应按照协议书的约定履行各自的义务。被告虽以原告在2013年11月13日将其诉至法院导致其未能按期交付房屋，但原告至今未收到符合《房屋拆迁产权调换安置协议书》约定的房屋是不争的事实，故应由被告承担违约责任。关于原告主张的预期可得利益为1500000元的请求，因原告主张的可得利益并非实际损失，且2012年6月17日前双方已经针对停止营业补偿35955元达成协议，故对2013年12月31日至今的营业补偿应以770000元为本金，比照中国人民银行发布的同期贷款年基准利率作为违约金的起算点，并按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失的30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金的数额”之规定，将违约金的数额再上浮30%，作为对违约方的惩戒措施。因该诉争房屋经房产部门确认为商服用房，原告要求被告向其支付房屋差价款的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告返还地下室施工款10000元的请求，因其未提供证据证明其已将该款交付给被告，故对其请求返还地下室施工款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告佳木斯广安建筑开发有限公司于本判决生效后15日内向原告邵明祥交付现有的位于新华名苑小区31号楼9号门市（一、二层）；二、被告佳木斯广安建筑开发有限公司于本判决生效后15日内向原告邵明祥给付违约金（以770000元为本金，按中国人民银行发布的同期贷款年基准利率为违约金起算点，再上浮30%，自2013年12月31日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告邵明祥其他诉讼请求。案件受理费15690元，由被告佳木斯广安建筑开发有限公司承担。
判后，被告广安公司不服，向本院提起上诉称：2012年6月17日，上诉人与被上诉人签订了房屋拆迁产权调换协议，约定被上诉人在拆迁改造范围内的住宅置换上诉人的新华名苑31号楼第9号门市，但是被上诉人在合同约定期限届满前，以各种理由到法院提起诉讼，导致上诉人无法交付约定房屋，后期上诉人多次通知被上诉人接受房屋，被上诉人以各种托词拒绝接收房屋，导致合同不能履行完全是被上诉人所造成的，因此上诉人认为，原审判决认定被上诉人至今未收到符合房屋拆迁产权调换协议书约定的房屋，而判令上诉人承担违约责任错误，上诉人没有违约行为，不应该承担违约责任。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人无违约行为。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人邵明祥答辩称：双方于2012年6月17日签订的房屋安置协议书合法有效，协议书约定置换给邵明祥的房屋是新华名苑31号楼9号门市，31号楼完工后，上诉人将该房屋的二楼盖成住宅而不是商服，被告行为构成违约，应当承担违约责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理确认一审查明事实。另查明，新华名苑31号楼于2014年11月17日取得建设工程竣工验收备案证书。
本院认为：上诉人广安公司为被上诉人邵明祥回迁安置的位于新华名苑31号楼9号门市，房屋性质为商业用途，符合双方于2012年6月17日所签订的房屋拆迁产权调换协议的约定。被上诉人邵明祥认为该房屋二层使用性质为住宅房屋，不是商业用途，不予采信。上诉人根据与被上诉人签订的房屋拆迁产权调换安置协议书，为被上诉人邵明祥回迁安置的房屋，符合双方协议约定的内容，不构成违约，不应承担违约责任。被上诉人邵明祥在诉讼期间，以上诉人广安公司回迁安置房屋不是商业用途房屋，不符合安置协议书约定拒绝接收房屋的理由不成立，其要求上诉人广安公司承担逾期交付房屋的违约责任的请求应不予支持。综上，上诉人广安公司的上诉理由成立。原审判决认定事实错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持宝清县人民法院（2015）清民初字第37号民事判决第一项、第三项，既：一、被告佳木斯广安建筑开发有限公司于本判决生效后15日内向原告邵明祥交付现有的位于新华名苑小区31号楼9号门市（一、二层）；三、驳回原告邵明祥其他诉讼请求。
二、撤销宝清县人民法院（2015）清民初字第37号民事判决第二项，既：二、被告佳木斯广安建筑开发有限公司于本判决生效后15日内向原告邵明祥给付违约金（以770000元为本金，按中国人民银行发布的同期贷款年基准利率为违约金起算点，再上浮30%，自2013年12月31日起计算至本判决生效之日止）。
一审案件受理费15690元，二审案件受理费15690元，由被上诉人邵明祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立波
审判员 曹红霞
审判员 陈迎光
二〇一六年七月七日
书记员 王甜甜
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初1863号
原告：水利部海委漳卫南运河浚县河务局。住所地：浚县黄河路南段。
法定代表人：刘彦军，职务：局长
被告：浚县屯子镇北老观嘴村村民委员会。住所地：浚县屯子镇北老观嘴村。
负责人：韩学明职务：村支部书记。
原告水利部海委漳卫南运河浚县河务局（以下简称“浚县河务局”）与被告浚县屯子镇北老观嘴村村民委员会（以下简称“北老关嘴村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告浚县河务局向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告所签订的《果园承包合同》；2.依法判令被告立即支付承包费；3.依法判令被告立即返还土地23亩。事实与理由：1991年12月29日，原、被告签订《果园承包合同》合同约定：原告将共渠两岸弃土23亩国有土地承包给被告果园，建成后果园所有权归原告所有。承包期限为自1992年元月1日至2018年12月31日止。承包费为：第五、六、七年每亩每年承包费分别为20元、40元、60元，自1999年至2008年每亩每年承包费80元，自2009年至2018年承包费每亩每年100元。合同签订后，被告一直拒绝缴纳承包费，经原告多次催要，均未果。
本院经审理认为：原告浚县河务局起诉状中的被告为浚县屯子镇北老关嘴村村委会。经本院核实，浚县屯子镇没有该村，原告起诉属被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告水利部海委漳卫南运河浚县河务局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一七年十月十九日
书记员 高佩阁
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0621民初1863号原告：水利部海委漳卫南运河浚县河务局。住所地：浚县黄河路南段。法定代表人：刘彦军，职务：局长被告：浚县屯子镇北老观嘴村村民委员会。住所地：浚县屯子镇北老观嘴村。负责人：韩学明职务：村支部书记。原告水利部海委漳卫南运河浚县河务局（以下简称“浚县河务局”）与被告浚县屯子镇北老观嘴村村民委员会（以下简称“北老关嘴村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。原告浚县河务局向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告所签订的《果园承包合同》；2.依法判令被告立即支付承包费；3.依法判令被告立即返还土地23亩。事实与理由：1991年12月29日，原、被告签订《果园承包合同》合同约定：原告将共渠两岸弃土23亩国有土地承包给被告果园，建成后果园所有权归原告所有。承包期限为自1992年元月1日至2018年12月31日止。承包费为：第五、六、七年每亩每年承包费分别为20元、40元、60元，自1999年至2008年每亩每年承包费80元，自2009年至2018年承包费每亩每年100元。合同签订后，被告一直拒绝缴纳承包费，经原告多次催要，均未果。本院经审理认为：原告浚县河务局起诉状中的被告为浚县屯子镇北老关嘴村村委会。经本院核实，浚县屯子镇没有该村，原告起诉属被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告水利部海委漳卫南运河浚县河务局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇一七年十月十九日书记员  高佩阁
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初813号
原告：孙仁辉，男，1983年5月31日出生，汉族，山东省栖霞市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区，
被告：陈明，男，1981年12月24日出生，汉族，云南省保山市人，户籍地：云南省保山市隆阳区，
被告：杨建清，女，1989年3月4日出生，汉族，云南省保山市人，户籍地：云南省保山市隆阳区，
原告孙仁辉与被告陈明、杨建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙仁辉到庭参加诉讼。被告陈明、杨建清经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙仁辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7万元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月18日，被告陈明向原告借款7万元，并出具借条，约定每月利息为3500元，每月18日支付，口头约定借款期限为一年。但借款期间被告从未支付过利息，借款期限届满后，经原告多次催要借款无果，故诉至本院。
被告陈明未到庭，无答辩意见。
被告杨建清未到庭，但其在应诉过程中提交书面答辩状称：在我与被告陈明婚姻关系存续期间，陈明的债务情况及借款用途我一概不知，家里的生活开销都是用我的工资维持，陈明的借款并未用于夫妻共同生活。现双方已于2016年8月11日办理了离婚登记，现在孩子和老人都由我在照顾，我已没有能力再负担陈明的任何债务，因此陈明的一切债务应由其自行承担。
原告孙仁辉在诉讼期间提交了以下证据材料：1、借条；2、原、被告身份证复印件；3、房屋所有权证；4、被告结婚登记证；5、被告陈明的机动车驾驶证复印件；6、被告陈明公司的营业执照，欲证明被告向原告借款的事实。
本院审核证据后认为，首先，两被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，被告陈明向原告孙仁辉出具《借条》，载明“今借到孙仁辉现金人民币￥70000元（大写柒万元整），每月利息￥3500元（大写叁仟伍百元整），每月18日支付，立此为证。借款人：陈明”。
另查明，被告陈明、杨建清于2012年3月30日登记结婚，于2016年8月11日协议离婚并办理离婚登记。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈明经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借条》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述《借条》合法有效，并确认原告为出借人和债权人，被告陈明为借款人和债务人。
关于合同履行问题。现原告主张借款款项系现金支付。本院认为，在民间借贷交易习惯中，借条除用以证明双方建立借款关系以外，还通常用以证明借款交付的事实，且原告已提交相应证据证明其具备交付现金的能力，故原告主张其以现金方式交付前述借款款项的陈述不悖常理，本院予以采信。现双方约定的借款期限已经届满，故本院对原告要求被告陈明限期归还借款本金7万元的请求予以支持。
关于被告杨建清的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈明的前述债务系发生于被告陈明与杨建清的婚姻关系存续期间，故被告杨建清对其抗辩债务属于夫妻一方的个人债务的事实负有举证义务，但被告杨建清未能举证证明前述债务属于一方个人债务的情况下，应当认定为夫妻共同债务，而两被告在《离婚协议》中就处分夫妻共同债务的内容系两被告之间内部的权利义务关系，该约定内容对外部债权人不具有拘束力，故本院对原告要求被告杨建清对前述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈明、杨建清于本判决生效后十日内向原告孙仁辉连带偿还借款本金7万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈明、杨建清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
审 判 员 李云会
人民陪审员 成绍清
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 ＸＸ远
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00200号
原告：张玮，男，汉族，1973年5月29日出生，无固定职业，住青海省西宁市。
委托代理人：毕海宁、张满成,北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告：青海省格桑花生物科技股份有限公司，住所地：青海省西宁市青海生物科技产业园区。
法定代表人：邬剑，董事长。
委托代理人：王红妍，青海劲云律师事务所律师。
被告：青海省天瑞置业投资集团有限公司，住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人：苏贡生，董事长。
委托代理人：吴启海，该公司监事。
本院在审理原告张玮诉被告青海省格桑花生物科技股份有限公司、青海省天瑞置业投资集团有限公司合同纠纷一案中，张玮以其已与被告青海省建筑工程总承包有限公司协商解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张玮的申请既符合法律规定，亦系其真实意思的表示，且系对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玮撤回起诉。
本案案件受理费57288元减半收取28644元，由原告张玮负担，余款28644元，退还原告张玮。
审判长 张敏娟
审判员 林建平
审判员 梁欣慰
二〇一五年五月二十六日
书记员 李明书
附：本裁定所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第486号
申请执行人曹世海，男，1943年7月19日出生，汉族，农民，住景县。
被执行人张冬冬，男，1984年2月13日出生，汉族，农民，住景县。
被执行人刘志远，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住阜城县。
申请执行人曹世海与被执行人张冬冬、刘志远机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2013年11月5日作出（2013）景民一初字第399号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年5月23日申请执行，申请执行标的额为20586.41元。
在执行过程中，被执行人刘志远履行了9858元，申请执行人与被执行人张冬冬自愿达成执行和解协议：被执行人张冬冬一次性给付申请执行人7000元，剩余款项申请执行人自愿放弃。被执行人张冬冬已按执行和解协议履行完毕。共计过付给申请执行人16808元，交纳执行费111元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）景执字第486号执行案件予以结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一四年九月十日
书记员 李明星
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2105号
张苗苗、彭剑涛：
关于原告张苗苗与被告彭剑涛抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初1856号民事调解书已发生法律效力。权利人张苗苗于2017年9月27日向本院申请执行应由被执行人偿付的抚养费3600元。本院于同日立案执行。
执行中，被执行人彭剑涛支付了欠款3600元。申请执行人于2017年10月26日全额领取上述3600元并同意本案结案。另：被执行人彭剑涛负担了执行费50元。至此，本案全额执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第45号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人胡某，男，1982年10月29日出生，湖南省常宁市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年5月17日被抓获，同年5月18日被博罗县公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）660号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月份开始，被告人胡某在博罗县石湾镇华盛街鑫豪住宿等地贩卖毒品“冰毒”给“小雨”等人。2013年5月17日，公安民警在博罗县石湾镇华盛街鑫豪住宿306房抓获被告人胡某，并在现场缴获2小包白色晶体状可疑毒品（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）和9粒红色药丸状可疑毒品（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人胡某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人是初犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，建议对被告人判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2013年4月份开始，被告人胡某在博罗县石湾镇华盛街鑫豪住宿等地贩卖毒品“冰毒”给“小雨”二次，每次100元。2013年5月17日，公安民警在博罗县石湾镇华盛街鑫豪住宿306房抓获被告人胡某，并在现场缴获2小包白色晶体状可疑毒品（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）和9粒红色药丸状可疑毒品（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）。被告人胡某对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的下列证据：受案登记表、现场勘查笔录、照片及方位图、搜查笔录、扣押清单、现场检测报告书、证人证言、辨认笔录、抓获经过、被告人供述及辩解、常住人口基本信息、通话清单、提取的短信内容、鉴定文书（刑事化验检验报告）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人是初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月17日起至2014年5月16日止）
二、公安机关扣押被告人胡某持有的上述涉案物品，依法予以没收，由扣押机关在本判决生效后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张剑文
二〇一四年一月六日
书记员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1139号
原告李炳霖，男，1981年9月1日出生，汉族。
被告邢建，男，1976年1月5日出生，汉族。
被告周卫萍，女，1978年10月12日出生，汉族，。
原告李炳霖诉被告邢建、周卫萍买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告李炳霖到庭参加诉诊，被告邢建、周卫萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳霖诉称，2012年3月14日，原告与被告邢建口头签订香丹注射液买卖合同，约定被告邢建通过熟识药厂将100件（360支＊1.7元）香丹注射液卖给原告，总价款为61200元，原告先交预付款50000元给被告，余下货款待原告验收完货后再付。原告依约于当天通过工商银行转帐50000元给被告邢建。但被告邢建收到预付货款后并没有将香丹注射液交付原告，后原告多次向被告邢建追回预付货款，但被告邢建以其被他人骗了预付货款为由拒不退还。原告于2012年4月15日找到被告邢建、周卫萍家，被告周卫萍自愿担保帮其夫还款，并写下担保还款书，承诺于2012年底前分期代被告邢建退还预收的50000元货款。随后，被告周卫萍于2012年4月16日至2012年6月15日分五次退还了29000元给原告。余下的21000元，两被告至今拖欠不退还。为此，原告特提起诉讼要求被告邢建退还21000元预付货款给原告；被告周卫萍对被告邢建的债务承担连带清偿责任；诉讼费由两被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、两被告的身份证复印件各一份，以证明两被告的身份情况；3、收条一份，以证实被告邢建收到原告购买香丹注射液预付款50000元的事实；4、担保还款书一份，以证明两被告为夫妻关系、被告周卫萍自愿立下担保还款书，保证分期代被告邢建退回预付货款给原告。
被告邢建、周卫萍既不提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。
被告邢建、周卫萍未向法庭提供任何证据材料。
经审理，本院确认如下法律事实：
2012年3月14日，原告李炳霖与被告邢建口头签订香丹注射液买卖合同，约定由被告邢建将100件香丹注射液卖给原告，总价款为61200元，原告当天先交预付款50000元，余下货款待原告验收完货后再付。原告依约于当天通过工商银行转帐50000元给被告邢建。但被告邢建收到预付货款后将近一个月都没有将该批香丹注射液交付原告，为此，双方均同意解除买卖合同。此间，原告多次向被告邢建追回预付货款，但被告邢建以该预付货款被他人骗了为由拒不退还给原告。2012年4月15日，被告周卫萍自愿担保为被告邢退还预付货款，并写下担保还款书，承诺于2012年底前分期代被告邢建退还预收的50000元货款给原告。随后，被告周卫萍于2012年4月16日退还10000元、2012年4月19日退还5000元、2012年4月28日退还8000元、2012年5月12日退还3000元、2012年6月15日退还了3000元，五次共退还29000元。余下的21000元，两被告至今拖欠不退还。原告于2013年4月3日向本院提起诉讼，要求被告邢建退还21000元预付货款给原告；被告周卫萍对被告邢建的债务承担连带清偿责任；诉讼费由两被告负担。遂发本案。
本院认为，原告与被告邢建口头签订的香丹注射液买卖合同及原告与被告周卫萍签订的担保还款合同，有原告提供的被告签名的收条及担保还款书为凭，足以认定。双方签订的合同均是当事人的真实意思表示，内容亦合法，应是合法有效的。原告已按合同的约定交付了预付款，但因被告邢建明确拒绝交付合同标的物给原告，使原告的合同目的无法达到。被告应承担赔偿损失的违约责任。买卖合同解除后，被告邢建依法应及时退还已收的预付款给原告。被告周卫萍作为被告邢建的退还款保证人，对被告邢建的上述债务依法应承担连带清偿责任。所以，原告诉请被告邢建退还尚欠的21000元预付货款给原告，被告周卫萍对被告邢建的债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担，理由充分，证据确凿，依法应予支持。原告主张两被告为夫妻关系，因证据不足，本院不予采纳。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告已自动放弃本案的诉讼权利，本院依法对本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢建应退还尚欠的预付货款21000元给原告李炳霖；
二、被告周卫萍对被告邢建上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费326元（原告已预交163元），由被告邢建、周卫萍共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费326元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃海燕
审 判 员 薛荣生
人民陪审员 梁富强
二〇一三年九月十三日
书 记 员 黎丽娟
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第720号
原告：张少茹，农民。
委托代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被告：曲阳恒茂矿业有限公司。住所：曲阳县郎家庄乡南沟村。
法定代表人：王玉校，曲阳恒茂矿业有限公司董事长。
原告张少茹与被告曲阳恒茂矿业有限公司为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张少茹及其委托代理人张敏贤、被告法定代表人王玉校均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少茹诉称，2012年，被告租赁原告铲车一台，欠租赁费33000元，租赁轿车一辆，欠租赁费20000元，购买原告烟煤、大筛一台、电焊机一台，以上合计67650元，经多次向被告索要货款及租赁费，被告一直以无款为由推诿搪塞。请求责令被告偿付货款、租赁费共计67650元；诉讼费用由被告承担。
被告曲阳恒茂矿业有限公司在法定期限内未提交答辩状，庭审中法定代表人王玉校口头辩称，原告所诉属实，现无偿还能力。
经审理查明，2012年，被告租赁原告铲车一台，欠租赁费33000元，租赁原告轿车一辆，欠租赁费20000元，被告烧锅炉购买原告烟煤，欠煤款6065元，购买原告大筛一台，欠货款7000元，以上合计欠原告款66050元。被告于2015年2月1日向原告出具加盖了被告单位财务专用章及被告公司会计田军校签名的欠条一张；2015年4月5日被告购买原告电焊机一台，价款1600元，被告未支付货款，并于当日向原告出具了加盖被告单位财务专用章及公司会计田军校签名的欠条一张。后原告多次催要所欠租赁费及货款，被告以无款为由，至今未给付。
本院认为，被告曲阳恒茂矿业有限公司欠原告租赁费计53000元，欠货款计14650元，由其出具的借据证实，且被告认可，双方债权债务关系明确。现原告要求被告支付所欠租赁费、货款共计67650元，合理合法，应予支持；被告以无偿还能力为由，推托不还，与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百五十九条及有关法律规定，判决如下：
被告曲阳恒茂矿业有限公司于判决生效之日起五日内给付原告张少茹租赁费、货款共计67650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾淑箐
二〇一五年七月六日
书记员 张 铮
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第720号
原告：司某某，男，1967年3月29日出生，汉族，住曲沃县。
被告：张某某，女，1973年2月25日出生，汉族，住曲沃县。
本院在审理原告司某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告司某某于2015年06月08日向本院提出申请，称与被告已在民政局办理离婚手续，要求撤回起诉。
本院认为，原、被告已办理离婚手续，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告司某某负担。
审判员 高 飞
二〇一五年六月八日
书记员 贾卓娅
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都义民初字第0299号
原告：郝志萍，居民。
委托代理人：王监中，吴文权，江苏日月辉律师事务所律师。
被告：夏根标，居民。
被告：夏龙梅，居民。
被告：孙学兵，居民。
原告郝志萍与被告夏根标、夏龙梅、孙学兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由代理审判员刘云鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝志萍的委托代理人吴文权、被告孙学兵到庭参加诉讼，被告夏根标、夏龙梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝志萍诉称：被告夏根标、夏龙梅系夫妻关系。2011年3月18日，被告夏根标、夏龙梅以经营急需资金为由，向原告借款本金人民币5万元，并当场出具了借条，约定了还款期限及逾期还款责任。被告孙学兵对该借款作了连带责任保证。借款到期后，被告夏根标、夏龙梅未能还款，被告孙学兵亦未履行保证义务。现原告郝志萍要求被告夏根标、夏龙梅立即归还借款5万元，并支付该借款从2011年6月16日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的4倍计算的逾期违约金，被告孙学兵对上述还款承担连带清偿责任。
被告夏根标、夏龙梅未到庭，亦未作答辩。
被告孙学兵辩称：被告夏根标与夏龙梅系夫妻关系，2011年3月18日，被告夏根标、夏龙梅向原告郝志萍借款人民币5万元，约定了还款期限及逾期还款责任，我对该笔借款作连带责任保证的事实不错。但我听夏根标、夏龙梅说，两被告已经清偿了该笔借款，已经不欠原告钱了。由于主债务不存在，故我不应当承担连带清偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告夏根标与夏龙梅系夫妻关系。2011年3月18日，被告夏根标、夏龙梅向原告郝志萍借款本金5万元，并当场出具了借条一份，载明：“今借到郝志萍人民币伍万元正，用于经营，于2011年6月15日前还清，若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金，其计算方式为：所借本息之和的2‰乘以违约天数。若引起诉讼则由盐城市盐都区人民法院管辖，借款人、担保人共同承担诉讼及律师代理费用。”孙学兵在借条上签字作了连带责任保证，约定的保证期限为借款人还清全部借款本息及其他正当费用时止。借款到期后，被告夏根标、夏龙梅未能还款，被告孙学兵亦未能履行连带保证义务，为此原告诉至本院。
以上事实有借条原件一份、结婚证复印件一份、当事人的身份证复印件两份及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告夏根标、夏龙梅向原告郝志萍借款5万元以及被告孙学兵对该笔借款作连带责任保证的行为不违背我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，被告夏根标、夏龙梅、孙学兵未及时还款引起讼争，应负全部责任。原告要求被告承担逾期违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告孙学兵辩称夏根标与夏龙梅已经付清全部借款，因原告予以否认，且被告孙学兵亦未能提供证据予以证明，故对该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏根标、夏龙梅偿还原告郝志萍借款本金5万元，支付该借款从2011年6月16日起至本判决确定履行之日止，按同期同类银行贷款利率的4倍计算的逾期违约金，限于本判决生效后十日内付清。被告孙学兵对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告夏根标、夏龙梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费。
代理审判员 刘云鹏
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 陈付春
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）垦刑再终字第3号
抗诉机关黑龙江省人民检察院农垦区分院。
原审被告人宋某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。2014年3月21日因犯交通肇事罪被黑龙江省齐齐哈尔农垦法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑期间无减刑、假释、重新犯罪等情形。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院审理的黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指控原审被告人宋某犯交通肇事罪一案，于2014年3月21日作出（2014）齐垦刑初字第7号刑事判决，该判决已经发生法律效力。黑龙江省人民检察院农垦区分院于2014年12月24日作出黑检农分公诉审刑抗（2014）2号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院农垦区分院指派检察员梁晓东出庭履行职务，原审被告人宋某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月15日17时30分许，被告人宋某驾驶“时风”20型农用四轮拖拉机，由南向北行驶，当行驶至富裕县龙林路与繁荣种畜场南二马路叉口南100米处时，与被害人苏某驾驶的钱江-125型摩托车相撞，致苏某受伤。被告人宋某主动打电话到公安机关报警，并将被害人苏某送往医院治疗并支付了医疗费等22000元人民币。经法医鉴定，被害人苏某因头部外伤导致颅内出血等，其所受损伤程度构成重伤。经齐齐哈尔农垦公安局交警大队事故认定，被告人宋某在此次事故中负主要责任。
被告人宋某于2013年11月17日经公安机关讯问后，于2013年11月18日去外地打工。2013年12月12日公安机关立案侦查，被告人宋某于2013年12月31日被辽宁省大连市公安局经济技术开发分局抓获。
另查明，经检察机关调解，被告人宋某的近亲属王桂英于2014年3月11日与被害人苏某达成刑事和解协某被告人苏某除已支付的22000元医疗费外，再一次性赔偿被害人苏某各项费用11万元人民币，并于当日给付。被害人苏某出具谅解书，请求对被告人宋某给予减轻处罚。被告人宋某所在的村民委员会及74名村民书面请求对被告人宋某给予从轻处罚，监外执行。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证的下列证据证实：有书证农用四轮拖拉机照片、户籍证明；证人张某证言；被告人宋某供述和辩解；被害人苏某的陈述；黑龙江省齐齐哈尔农垦公安局交通事故认定书、黑龙江省齐齐哈农垦公安局现场勘查笔录、现场勘查图及照片；黑龙江省齐齐哈尔农垦公安局法医学人体损伤检验鉴定书；刑事和解赔偿协议书、收条、医疗费收据、谅解书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人宋某违反交通安全管理法规，无证驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以采纳。被告人宋某主动报警，如实供述犯罪事实并认罪，积极赔偿被害人苏某医疗费，赔偿被害人苏某的经济损失，并取得被害人苏某的谅解，可以对其依法从轻处罚；被告人宋某与被害人苏某达成了刑事和解协某符合适用缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决：被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
黑龙江省人民检察院农垦区分院抗诉意见：该判决适用法律确有错误。依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》1998年4月6日法释（1998）8号司法解释第一款第一项明确规定，犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定自首，故本案原审被告人宋某主动投案又逃跑的行为，不应该认定自首，原审判决认定宋某自首确有错误。
再审庭审中，原审被告人宋某对原公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，对抗诉机关抗诉理由无异议。但辩解称，其案发后主动报警、抢救伤者，离开的原因是为了打工挣钱，积极赔偿伤者的医疗费，但对自己是否构成自首不清楚。
本案再审确认原审判决认定的事实。
另查明，黑龙江省齐齐哈尔农垦法院于2014年3月21日作出（2014）齐垦刑初字第7号刑事判决，发现该判决在适用法律上存在笔误后，于同年7月11日作出（2014）齐垦刑初字第7号刑事裁定书，裁定原判决第4页第2行中的第六十七条第“二”款，更正为第六十七条第“三”款。并将补正裁定书分别向原公诉机关送达和向原审被告人宋某邮寄送达。以上事实，有黑龙江省齐齐哈尔农垦法院于2014年7月11日作出的（2014）齐垦刑初字第7号刑事裁定书，向原公诉机关送达并签收的送达回证、向原审被告人宋某邮寄送达的特快专递在卷相佐证。
本院再审认为，原审被告人宋某违反交通安全管理法规，无证驾驶机动车，发生交通事故并致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。原审被告人宋某主动报警，如实供述犯罪事实并认罪，积极赔偿被害人苏某医疗费，赔偿被害人苏某的经济损失，并取得被害人苏某的谅解，可以对其依法从轻处罚；被告人宋某与被害人苏某达成了刑事和解协某符合适用缓刑条件，可适用缓刑。原审被告人宋某提出投案后，不是外逃而是出去打工挣钱赔偿伤者医疗费的辩护意见，本院予以采纳。抗诉机关提出的该判决适用法律确有错误的抗诉理由，纵观全案，控辩双方在原审庭审中均没有提出宋某有自首情节的相关证据和控辩意见，原审判决在查明事实和论理部分均没有原审被告人宋某有自首的认定和论述，且原审对适用法律存在笔误已经依法作出裁定予以了补正，并送达控辩双方，抗诉机关的抗诉意见不符合本案的实际情况，本院不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 奎
审判员 刘宏业
审判员 刘占泉
二〇一五年七月二十日
书记员 沈 洁
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第01795号
原告党某某，女，1991年5月2日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1990年2月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告党某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告党某某于2014年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 惠晓军
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿城商初字第100号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地，寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵树全，该公司职工。
被告：张春风。
被告：张秀芹。
被告：张伟祥。
被告：魏建香。
被告：张永智。
被告：汤军娜。
被告：张兴安。
被告：王晓杰。
被告：刘秀阁。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张春风、张秀芹、张伟祥、魏建香、张永智、汤军娜、张兴安、王晓杰、刘秀阁金融借款合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵树全、被告张春风、张伟祥、张永智、汤军娜、张兴安到庭参加诉讼，被告张秀芹、魏建香、王晓杰、刘秀阁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月28日，被告张春风、张秀芹经其他被告担保，向原告贷款200000元，还款期限为2014年5月20日。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。截止2014年9月20日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息13354.42元未还。请求依法判令被告偿还借款200000元及利息13354.42元（利息计算至2014年9月20日，以后另计），诉讼费由被告承担。
被告张春风辩称：借款属实。
被告张伟祥辩称：担保属实。
被告张永智辩称：担保属实。
被告汤军娜辩称：担保属实。
被告张兴安辩称：担保属实。
被告张秀芹、魏建香、王晓杰、刘秀阁未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月24日，原告与被告张春风、张伟祥、张永智、张兴安及案外人张永祥签订个人最高额联合保证借款合同，约定五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度及自2013年5月24日起至2016年5月10日期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。被告张春风的最高贷款额度为200000元。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。双方并约定其他条款。2013年5月28日，被告张春风从原告处借款200000元，到期日为2014年5月20日，借款月利率为9.25‰。同日，被告及案外人张永祥为原告出具共同清偿及连带责任担保书。2014年3月左右，案外人张永祥去世。后被告按约支付利息至2014年4月20日。借款200000元及剩余利息被告张春风至今未付，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、联合保证借款利率协议、借款借据、共同清偿及连带保证书、身份证复印件、常住人口登记卡复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的借款及保证合同合法有效。原告要求被告张春风返还借款本金并支付剩余利息的请求，有保证借款合同、联合保证借款利率协议、借款借据、共同清偿及连带保证书、身份证复印件、常住人口登记卡复印件证实，本院予以支持。被告张秀芹作为被告张春风财产共有人，为原告出具共同清偿及连带保证书，依法对上述借款及利息承担共同清偿责任。被告张伟祥、魏建香、张永智、汤军娜、张兴安、王晓杰、刘秀阁作为保证人，应按约对上述借款及利息承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张秀芹、魏建香、王晓杰、刘秀阁经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春风、张秀芹返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付利息13354.42元（计算至2014年9月20日，以后按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告张伟祥、魏建香、张永智、汤军娜、张兴安、王晓杰、刘秀阁对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张春风、张秀芹追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，保全费1770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘晓燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐知民初字第0018号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕辰，该公司董事长。
委托代理人张瑞，该公司法务主管。
被告盐阜大众报报业集团。
法定代表人周爱群，该集团社长。
委托代理人郑岁寒，该集团广告部主管。
委托代理人杭建华，江苏新中一律师事务所律师。
被告深圳博视特科技有限公司。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告盐阜大众报报业集团、深圳博视特科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 徐春霞
审 判 员 吴 名
代理审判员 李兆勇
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周 雷
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第284号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。
负责人：陈思能，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郑晖，男，1977年10月7日出生，汉族。
原审被告：黄翠红，女，1984年9月1日出生，汉族。
原审被告：谭建明，男，1962年5月11日出生，汉族，系台山市台城铭城汽车租赁服务部实际经营者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台山支公司因与被上诉人郑晖、原审被告黄翠红、谭建明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2014）江台法城民初字第16号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年6月30日书面通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司台山支公司自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司台山支公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人中国人民财产保险股份有限公司台山支公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司台山支公司自动撤回上诉处理。广东省台山市人民法院（2014）�台法城民初字第16号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵苑芳
赵珠欢
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01394号
原告李某，男，1985年12月23日生，汉族。
委托代理人郭孝，女，汉族，1980年5月12日生。
被告沈某，女，1984年11月29日生，汉族。
李某与沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐明显独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭孝、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告于××××年××月××日在肥西县民政局领证结婚，结婚证字号：皖合肥西结字第010709353号。2009年7月20日生女儿李某甲，现随原告生活，上幼儿园。原告在结婚前享受的拆迁安置房，属原告个人财产，与被告无关。原、被告结婚后，根据当地政府政策，可以享受45平方米的代购代建安置房，遂由原告出资购买，现为原、被告共同所有并居住。该45平方安置房虽是夫妻共同财产，但因房产证尚未下发，产权尚未界定，现在诉讼时不宜分割。原告在外还有债务6万元，借条在债权人那。原、被告婚后初期感情尚可，自2010年7月开始，双方因家庭琐事和经济问题时常争吵。2011年6月，被告回到其娘家生活至今，双方开始分居。原告本人及所在社居委工作人员多次前往被告娘家规劝，被告都是避而不见。现夫妻分居已超过两年，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。特诉请法院判决：1、判令原、被告离婚；2、女儿李某甲随原告生活，被告每月承担抚养费800元至女儿独立生活为止；3、本案诉讼费用原、被告各半负担。
沈某辩称：我是2013年正月才离家出走的，离开家后，我在外打工，收入没给过女儿生活费，也没有贴补过家用。我与原告曾经在2008年吵过架，后来就没吵过架了。原告曾经保证不与我离婚，我不同意离婚。我们在装潢房屋的时候，向我父母借款6万元，我要求原告归还。
李某为支持自己的诉讼主张举证如下：1、原告身份证，让明原告诉讼主体适格；2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体适格；3、结婚证，证明原被告依法登记结婚；4、常住人口登记卡，证明原、被告户籍所在地和家庭成员情况；5、柏堰科技园管委会香樟花园社区居民委员会《证明》，证明被告因家庭琐事争吵回到娘家，夫妻双方分居已超过两年，符合离婚条件。
沈某质证认为：对证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，柏堰科技园管委会香樟花园社区居民委员会《证明》，认为有原告亲戚葛宜珍在居委会中工作，担任妇女主任，此证明不具有效力，事实上分居不满两年，与事实不符。
沈某未向法庭举证。
本院审理查明，××××年××月××日，原告李某与被告沈某在肥西县民政局领证结婚，结婚证字号：皖合肥西结字第010709353号。2009年7月20日，原、被告婚生女儿李某甲，现随原告生活，李某甲现在原告处生活，接受学前教育。
在原、被告结婚前，原告享受拆迁安置房45平方米，原告父亲赠与原告45平方米，原告婚前回迁90平方米住房一套。婚后，根据当地政府政策，可以享受45平方米的代购代建安置房，原告遂出资在肥西县桃花镇柏堰雅苑购买31栋503室45平方米安置房一套。
原、被告婚后初期感情尚可，自2010年7月开始，双方因家庭琐事和经济问题时常争吵。2011年6月，被告回到其娘家生活至今，双方开始分居。原告本人及原告所在社居委工作人员多次前往被告娘家规劝，被告皆避而不见，现夫妻分居已超过两年。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证书、证明等在案佐证。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否确已破裂，且有无和好可能。本案从庭审和原、被告举证情况来看，双方婚姻基础一般，婚后初期感情尚可，但双方在婚后产生矛盾时缺少有效沟通，不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行及时挽救，以致感情裂痕不断扩大，现夫妻分居时间较长，夫妻感情确已破裂，且原告离婚态度坚决，已无和好可能，本院应予准许离婚。原、被告婚前享受的拆迁安置住房系原告婚前财产，被告无权分割。原告婚后出资购买的肥西县桃花镇柏堰雅苑31栋503室安置房一套虽是夫妻共同财产，但因原告没有分割该住房的诉讼请求，且该房屋产权证尚未下发，产权尚未界定，离婚时不宜分割，宜另案解决。双方称述的债务，因均无证据印证，且对方不予认可，本院不予认定。关于女儿抚养问题，原、被告分居后，被告对女儿的教育、抚养所尽义务较少，从有利于孩子学习、生活考虑，应当随原告生活为宜。抚养费的负担，结合当地居民收入、生活水平和被告经济负担能力，由本院酌定为被告每月承担400元较妥。被告就女儿的探视权问题，因被告当庭没有提出，宜另案解决或双方协商解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告沈某离婚；
二、原、被告婚生女儿李某甲随原告李某生活，被告沈某每月承担抚养费400元至女儿独立生活为止；
案件受理费减半收取2569元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一四年七月八日
书记员 刘惠芸
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01394号
原告李某甲，男，1985年12月23日生，汉族，住肥西县；
委托代理人郭孝。
被告沈某，女，1984年11月29日生，汉族，住肥西县。
李某甲与沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐明显独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人郭孝、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在肥西县民政局领证结婚，结婚证字号：皖合肥西结字第010709353号。2009年7月20日生女儿李某乙，现随原告生活，上幼儿园。原告在结婚前享受的拆迁安置房，属原告个人财产，与被告无关。原、被告结婚后，根据当地政府政策，可以享受45平方米的代购代建安置房，遂由原告出资购买，现为原、被告共同所有并居住。该45平方安置房虽是夫妻共同财产，但因房产证尚未下发，产权尚未界定，现在诉讼时不宜分割。原告在外还有债务6万元，借条在债权人那。原、被告婚后初期感情尚可，自2010年7月开始，双方因家庭琐事和经济问题时常争吵。2011年6月，被告回到其娘家生活至今，双方开始分居。原告本人及所在社居委工作人员多次前往被告娘家规劝，被告都是避而不见。现夫妻分居已超过两年，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。特诉请法院判决：1、判令原、被告离婚；2、女儿李某乙随原告生活，被告每月承担抚养费800元至女儿独立生活为止；3、本案诉讼费用原、被告各半负担。
沈某辩称：我是2013年正月才离家出走的，离开家后，我在外打工，收入没给过女儿生活费，也没有贴补过家用。我与原告曾经在2008年吵过架，后来就没吵过架了。原告曾经保证不与我离婚，我不同意离婚。我们在装潢房屋的时候，向我父母借款6万元，我要求原告归还。
李某甲为支持自己的诉讼主张举证如下：1、原告身份证，让明原告诉讼主体适格；2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体适格；3、结婚证，证明原被告依法登记结婚；4、常住人口登记卡，证明原、被告户籍所在地和家庭成员情况；5、柏堰科技园管委会香樟花园社区居民委员会《证明》，证明被告因家庭琐事争吵回到娘家，夫妻双方分居已超过两年，符合离婚条件。
沈某质证认为：对证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，柏堰科技园管委会香樟花园社区居民委员会《证明》，认为有原告亲戚葛宜珍在居委会中工作，担任妇女主任，此证明不具有效力，事实上分居不满两年，与事实不符。
沈某未向法庭举证。
本院审理查明，××××年××月××日，原告李某甲与被告沈某在肥西县民政局领证结婚，结婚证字号：皖合肥西结字第010709353号。2009年7月20日，原、被告婚生女儿李某乙，现随原告生活，李某乙现在原告处生活，接受学前教育。
在原、被告结婚前，原告享受拆迁安置房45平方米，原告父亲赠与原告45平方米，原告婚前回迁90平方米住房一套。婚后，根据当地政府政策，可以享受45平方米的代购代建安置房，原告遂出资在肥西县桃花镇柏堰雅苑购买31栋503室45平方米安置房一套。
原、被告婚后初期感情尚可，自2010年7月开始，双方因家庭琐事和经济问题时常争吵。2011年6月，被告回到其娘家生活至今，双方开始分居。原告本人及原告所在社居委工作人员多次前往被告娘家规劝，被告皆避而不见，现夫妻分居已超过两年。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证书、证明等在案佐证。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否确已破裂，且有无和好可能。本案从庭审和原、被告举证情况来看，双方婚姻基础一般，婚后初期感情尚可，但双方在婚后产生矛盾时缺少有效沟通，不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行及时挽救，以致感情裂痕不断扩大，现夫妻分居时间较长，夫妻感情确已破裂，且原告离婚态度坚决，已无和好可能，本院应予准许离婚。原、被告婚前享受的拆迁安置住房系原告婚前财产，被告无权分割。原告婚后出资购买的肥西县桃花镇柏堰雅苑31栋503室安置房一套虽是夫妻共同财产，但因原告没有分割该住房的诉讼请求，且该房屋产权证尚未下发，产权尚未界定，离婚时不宜分割，宜另案解决。双方称述的债务，因均无证据印证，且对方不予认可，本院不予认定。关于女儿抚养问题，原、被告分居后，被告对女儿的教育、抚养所尽义务较少，从有利于孩子学习、生活考虑，应当随原告生活为宜。抚养费的负担，结合当地居民收入、生活水平和被告经济负担能力，由本院酌定为被告每月承担400元较妥。被告就女儿的探视权问题，因被告当庭没有提出，宜另案解决或双方协商解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的的规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告沈某离婚；
二、原、被告婚生女儿李某乙随原告李某甲生活，被告沈某每月承担抚养费400元至女儿独立生活为止；
案件受理费减半收取2569元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一四年七月八日
书记员 刘惠芸
附不律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01142号
原告黄顺文农村土地承包经营户，住重庆市潼南县。
被告夏波，男，汉族，居民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告黄顺文农村土地承包经营户诉被告夏波土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告黄顺文农村土地承包经营户于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄顺文农村土地承包经营户申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄顺文农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院准予原告黄顺文农村土地承包经营户免交。
审 判 长 廖朝阳
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 王 忠
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 蕾
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01590号
原告左林清，男，1963年12月30日生，汉族，高中文化，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
被告李建华，男，1982年7月10日生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
原告左林清诉被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，由审判员张晓斌依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告左林清到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月7日，被告因生意周转为由找原告借款625000元，并打有欠条。后因原告急需用钱，多次找被告催要欠款未果，为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法判令：1、由被告向原告偿还借款625000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实的成立，审理期间向本院提交了：
借据一张。证明原告向被告借款625000元的事实。
被告未到庭但提供书面答辩意见称，被告从原告处借款本金实际为300000元，当时约定借款利率为5%。2012年7月7日，原、被告通过对帐，被告欠原告本息合计625000元，被告向原告出具了欠条。后被告分三次向原告清偿借款本金90000元，现在被告实际欠原告借款数额为535000元。
被告未向法庭提供证据证明其主张事实。
经审查，原告提供的借条真实、合法、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，被告因做生意急需用钱，于2012年7月7日找原告借款625000元，双方未约定借款利息。后原告因急需用钱多次找被告催要欠款未果，故成诉。
本院认为，债务应当清偿。被告李建华欠原告左林清625000元事实清楚，对原告提出由被告清偿欠款的主张，本院依法予以支持。对被告提出已清偿欠款本金90000元的辩解理由，因其未向本院提供有效证据予以证明，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李建华于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告左林清欠款625000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，原告已预交，减半收取，实际由被告李建华负担5025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一三年十一月一日
书记员 刘喜梅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第963号
原告魏文芳。
被告王海军。
委托代理人肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代理和解等。
本院在审理原告魏文芳诉被告王海军买卖合同纠纷一案中，原告魏文芳于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏文芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏文芳撤回起诉。
本案案件受理费1405元，减半收取703元，由原告魏文芳承担。
审 判 长 粟 欢
审 判 员 李美林
人民陪审员 陈兰君
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 铖
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0653号
原告袁某，无业。
被告王某，无业。
原告袁某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原被告1997年经人介绍认识，迫于父母及被告家人的压力于1999年举行结婚仪式，2000年生一女袁婧。女儿出生后原告一直在外打工，很少回家。原被告感情早已破裂，实际分居已14年之久。请求判决原被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但被告在接受本院询问时辩称：原告所述离婚理由不是事实，原被告婚后感情很好，并没有分居，孩子正在上学，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于1997年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月举行结婚仪式共同生活，2000年9月1日生女儿袁婧。原被告婚后感情较好，近期因生活琐事产生矛盾。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚登记申请书、常住人口登记卡，本院制作的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告经人介绍认识后经恋爱登记结婚，婚前感情基础较好，双方已共同生活十余年，并生育一女，建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致十余年的夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。望原被告双方在今后的共同生活中互谅互让，慎重对待婚姻关系，珍惜夫妻感情，仍是一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告王某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一四年六月十三日
书记员 李苏娴
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民一初字第00708号
原告：迟刚令，男，1958年7月15日出生，汉族，无业。
被告：巴学杰，男，1953年2月12日出生，汉族，中共鞍山市纪律检查委员会干部。
本院在审理原告迟刚令诉被告巴学杰返还原物纠纷一案中，原告迟刚令经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告迟刚令承担。
审 判 长 罗晶
人民陪审员 王丹
人民陪审员 陈鹤
二〇一五年七月七日
代理书记员 金兰
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4234号
原告天津市南开区卧龙里小学，住所天津市南开区西湖道卧龙南里平房*号。
法定代表人崔凯，校长。
委托代理人薛强，天津安邦律师事务所律师。
委托代理人姜海平，天津安邦律师事务所律师。
被告苏荣德。
原告天津市南开区卧龙里小学与被告苏荣德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告天津市南开区卧龙里小学的委托代理人薛强、姜海平，被告苏荣德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2000年1月始承租涉诉平房四间，2004年12月以后，原、被告未再就上述四间平房签订书面租赁合同。原告自2011年1月至今未再向被告收取上述四间平房的租金，并于2011年1月21日通知被告解除上述四间平房租赁合同并要求腾房。2015年4月9日，原告再次通知被告腾房。原告于2011年1月21日通知被告腾出四间平房的行为属于依据《合同法》的规定，行使不定期租赁合同的解除权。自2011年1月21日之日起，被告对涉诉四间平房的占有系无权占有，被告应将涉诉四间平房返还原告，同时支付无权占有期间的使用费。故原告起诉要求被告返还南开区卧龙里小学后操场平房四间；被告返还自2011年1月1日至2015年4月30日的使用费96200元；被告返还自2015年5月1日起至腾出房屋之日止期间的使用费（按每日62元计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告从1995年始承租4间房屋，与原告没有租赁合同，对于原告租金计算标准无异议。2011年1月原告断水断电，以后原告没有再收过房租。在断水断电之前原告曾要求腾房，双方协商过两次后就不再解决此事。房屋出现问题，原告都不负责维修。原告从未向被告催要过房租。
经审理查明，原、被告系房屋租赁合同关系。2000年1月，原、被告签订《协议书》，约定原告为被告提供平房两间；被告每月为原告提供支教费1100元；租赁期间从2000年1月1日至2000年12月31日等。
2000年12月30日，原、被告签订《出租房屋协议书》，约定原告向被告提供平房两间，月租金1100元，租赁期间为2001年1月1日至2001年12月31日等。
2003年1月1日，原、被告签订《出租房屋协议书》，约定原告向被告提供用房面积为30平方米，使用费每年12000元，租赁期间为2003年1月1日至2003年12月31日等。
2004年1月1日，原、被告签订《房屋（场地）租赁协议书》，约定原告向被告提供坐落于南开区卧龙南里平房1号，面积45平方米，房屋租金每月1400元；协议期内如遇教育系统布局调整或市、区规划拆迁，房屋场地不能继续租赁，该协议无条件自行终止；租赁期间2004年1月1日至2004年12月1日等。此后，双方未再签订租赁合同。
合同签订后，被告承租上述房屋使用至今，自2011年1月起未再向原告支付过房屋使用费。原告于2015年4月9日张贴通知，内容为“苏荣德租房户：我校已于2011年1月21日通知你处无条件腾房，至今仍未搬离，请接此通知后，恢复房屋原状，即时搬离”。
另查，2015年4月28日，天津市南开区公用房屋管理所出具证明，“坐落于南开区西湖道卧龙南里平房1号的房地权属国有，其产权由我所管理，由天津市南开区卧龙里小学保管自修使用。”
庭审后，原告将要求被告给付自2011年1月1日至2015年4月30日的房屋使用费96200变更为72800元；将要求被告给付自2015年5月1日起至实际腾房之日止的使用费由每日62元变更为每月1400元。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自2000年至2004年签订的四份租赁合同均系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约将涉案房屋交由被告使用，被告支付相应租金至2011年1月。2004年后双方未再签订书面租赁合同，应视为不定期租赁，现原告主张收回房屋符合法律规定，被告理应配合将租赁房屋交还原告。被告抗辩提出其无钱、无房等拒绝腾房理由，无事实及法律依据，本院不予采信。故原告要求被告腾房的诉讼请求，本院予以支持。
在2004年12月合同履行期限届满后，被告仍使用诉争房屋，故应依照双方房屋租赁合同约定的月租金1400元标准自2011年1月起向原告支付房屋使用费至实际腾房之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告苏荣德将坐落于天津市南开区卧龙南里1号平房四间腾空交还原告天津市南开区卧龙里小学；
二、本判决生效后三十日内，被告苏荣德给付原告天津市卧龙里小学自2011年1月1日至2015年4月30日的房屋使用费72800元；
三、本判决生效后三十日内，被告苏荣德自2015年5月1日起按照月租金1400元的标准给付原告天津市南开区卧龙里小学房屋使用费至实际腾房之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，由原告天津市南开区卧龙里小学负担552元，被告苏荣德负担1653元，于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵玉铭
人民陪审员 张崇仁
人民陪审员 姜淑珍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 史 玮
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4234号
原告刘宁，男，生于1973年9月14日，汉族，四川省苍溪县人，现住苍溪县。
原告杨卫东，男，生于1968年10月19日，汉族，四川省成都市成华区人，住成都市成华区。
原告严文，女，生于1971年，汉族，四川省成都市金牛区人，住成都市金牛区。
被告罗小坪，男，生于1967年11月29日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告李珍杰，女，汉族，生于1968年12月20日，四川省南部县人，住南部县。
被告吴诗全，男，汉族，生于1963年11月13日，四川省南部县人，住南充市顺庆区。
被告南充市志达建材有限公司，南充市嘉陵区。
本院在审理原告刘宁、杨卫东、严文与被告罗小坪、李珍杰、吴诗全、南充市志达建材有限公司合同纠纷一案中，原告刘宁、杨卫东、严文未预交诉讼费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 李 进
二〇一六年一月二十八日
书记员 何怡志（代）
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1775-1号
原告陈碧华，女，身份证住址福建省永泰县。
委托代理人方才钦、罗义炜，福建乾顺律师事务所律师。
被告福州市晋安区岳峰镇东门村民委员会，住所地福州市晋安区。
法定代表人杨金华，主任
被告福州市晋安区岳峰镇东门村农村经济合作社，住所地福州市晋安区。
法定代表人杨金华，主任
两被告委托代理人郑木滨，系东门村委会委员。
两被告委托代理人郑金强，系东门村委会工作人员。
原告陈碧华与被告福州市晋安区岳峰镇东门村民委员会（下称东门村委会）、福州市晋安区东门村农村经济合作社（下称东门经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院曾依法对双方当事人纠纷进行调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月原告与东门村村民林香云登记结婚，婚后双方共同在东门村生活，并于2007年7月18日生育一子。根据《户籍管理条例》规定，结婚满3年后，外嫁女户口才能迁入，故原告户口当时未迁入东门村。3年期满后，东门村委会经研究同意原告户口迁入本村并出具证明，但因琼河自然村房屋拆迁，户口冻结，未能按时迁入，非原告之错。2009年12月9日原告户口迁入东门村，具有合法的东门村村民身份，理应享有相关的福利待遇。根据东门经合社社员资格认定办法第九条的规定，原告应认定为东门经济合作社社员，但两被告未向原告发放相关的福利待遇款。
原告请求：两被告向原告发还自2008年7月至2014年5月30日止（暂计）社员福利待遇款共计人民币90190元（2008年7月-2009年12月30日每月170元；2010年1月1日-12月30日每月500元；2011年1月1日至2014年5月30日每月800元；2008年-2013年医保、社保金每年150元，股份每年700元；2009年12月30日按社员待遇发放的拆迁补偿款31500元；2010年10月20日按社员待遇发放的拆迁补偿款5000元；2010年11月12日按社员待遇发放的拆迁补偿款2500元；2011年12月5日按社员待遇发放的拆迁补偿款5250元，合计90190元）。
两被告辩称，按照东门经合社社员资格认定办法，社员认定的截止时间为2009年12月2日14时止，原告户口迁入的时间是2009年12月9日，不符合社员资格的认定条件。跟原告类似的村民，约有近40名，村两委无法做主，应由全体村民表决决定。
被告请求：驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，我国农村实行村民自治。原告诉请认定其为东门村农村经济合作社社员资格属于村民自治范围。《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。为此，原告诉请的争议事项应向被告所在的乡镇人民政府申请处理，并由乡镇人民政府责令被告改正。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈碧华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 于海山
人民审判员 叶克忠
人民陪审员 严日成
二〇一四年十月二十日
书 记 员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1887号
上诉人（原审被告）上海艾力克新能源有限公司。
法定代表人钱平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海勇玖包装材料有限公司。
法定代表人赵ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人夏峰，上海中桥律师事务所律师。上诉人上海艾力克新能源有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理中，上诉人上海艾力克新能源有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海艾力克新能源有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海艾力克新能源有限公司减半负担人民币150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第4516号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山南。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
被执行人：慈溪市光华机械配件有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：沈光辉，该公司执行董事。
被执行人：沈光辉，系慈溪市光华机械配件有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：许惠治，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第284号慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉慈溪市光华机械配件有限公司、沈光辉、许惠治金融借款合同纠纷一案，查明：被执行人慈溪市光华机械配件有限公司、沈光辉、许惠治名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市光华机械配件有限公司、沈光辉、许惠治尚欠申请执行人余仁宗人民币1154833元及其相应的利息，尚需承担案件执行费13948元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4516号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年九月八日
代书记员 陈凌锋
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金浦行审字第139号
申请执行人浦江县环境保护局
法定代表人：楼真安。
被申请执行人黄爱民。
申请执行人浦江县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对黄爱民作出的浦环罚字（2014）28号行政处罚决定。内容为：罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县环境保护局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县环境保护局作出的浦环罚字（2014）28号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县环境保护局作出的浦环罚字（2014）28号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一四年九月九日
代书记员 袁海燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3217号
原告曹××。
被告吕××。
原告曹××与被告吕××离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。本案依法由代理审判员张艳辉适用简易程序独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告曹××以及被告吕××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹××诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方育有两女，长女已经成年，次女吕相燏于××××年×月××日出生，原、被告因性格不合常因生活琐事吵打，无共同语言，被告经常赶原告走，因父母压制原告未能起诉，现原告无法忍受，自2005年次女出生后，双方各住一屋，夫妻感情已经彻底破裂，根本未有和好可能，为维护原告自身合法权益，现原告诉至法院，提出以下诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费2000元；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、结婚证，证明原、被告双方法律关系；
被告吕××辩称：为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
被告吕××未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方育有两女，长女吕相烨已成年，次女吕相燏于××××年××月××日出生，婚后双方常因生活琐事发生争吵。原、被告双方均居住于本区田华里45号楼302室。庭审中，原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未向本院提交相应证据。
以上事实由原、被告提交的书证以及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方自结婚至今已超过二十年，夫妻感情基础较深，原、被告双方作为夫妻关系的成员，应当认识到家庭和睦以及社会安定的重要纽带。原、被告婚生次女目前尚处未成年这一人生重要的阶段，原、被告均应当高度重视维系夫妻关系的重要性以及对婚生次女未来健康成长的重要意义。对于原、被告因日常生活琐事引发的争吵，双方应本着互谅互让的态度共同化解矛盾，创造美好生活。庭审中，被告不同意离婚，且原告未向本院提交证据证实夫妻感情已彻底破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告曹××与被告吕××离婚。
案件受理费人民币100元，由原告曹××担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一五年七月九日
书 记 员 冯 雪
附：法律释明
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第200号
申请执行人甘南县良种场。
法定代理人高庆丰，职务场长。
委托代理人孙会义，职务副场长。
被执行人葛长忠，男，1959年3月7日出生，汉族，良种场职工。
本院在执行甘南县良种场与被执行人葛长忠农业承包合同纠纷一案中，被执行人葛长忠自动履行全部执行款项，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2013）甘民初字第416号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓峰
审 判 员 初晓宏
代理审判员 朱冬影
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孙兴国
内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第14号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人钟某某，男，1963年7月19日出生，汉族，本科文化，2012年2月29日任四川省有线广播电视网络股份有限公司资中分公司经理，2012年6月26日兼任中共资中县文化体育广播影视和新闻出版局委员会委员、副书记。2013年5月19日因本案被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人王以宏，四川资达律师事务所律师。
内江市市中区人民检察院以内市中区检刑诉（2013）第328号起诉书指控被告人钟某某犯受贿罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本案经内江市中级人民法院指定本院管辖后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员覃武华、吴传珍出庭支持公诉，被告人钟某某及辩护人王以宏律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2012年7月，成都金亚科技股份有限公司与四川省有线广播电视网络股份有限公司签订数字电视机顶盒采购合同，成为全省数字电视机顶盒供货公司之一。为使资中广电网络分公司购买使用其机顶盒，金亚公司销售经理李某某多次找到时任资中广电网络分公司经理的钟某某，洽谈机顶盒销售事宜，并表示将按每台机顶盒给予钟个人一定的“业务费”。随后，资中广电网络分公司开始大量购买使用金亚公司机顶盒。2013年1月中旬，李某某在资中县党校门口钟某某驾驶的轿车上，送给钟某某“感谢费”人民币8.5万元，以感谢其在采购机顶盒业务上的支持，钟某某收下后据为己有。
2013年5月17日下午，被告人钟某某主动到检察机关投案，并于次日如实交代了上述犯罪事实。
公诉机关提供相应证据认为，被告人钟某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物8.5万元，为他人谋取利益，其行为触犯刑法，构成受贿罪。被告人钟某某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人钟某某对指控无异议。
其辩护人认为，被告人钟某某有自首的法定情节，并有初犯、认罪好、平常表现好、积极退赃等酌定从轻的处罚情节，建议减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：四川省有线广播电视网络股份有限公司系国有公司，四川省有线广播电视网络股份有限公司资中分公司系省有线广播电视网络股份有限公司的分支机构。2012年2月被告人钟某某任四川省有线广播电视网络股份有限公司资中分公司经理，2012年6月26日兼任中共资中县文化体育广播影视和新闻出版局委员会委员、副书记。2012年7月，成都金亚科技股份有限公司（以下简称金亚公司）与四川省有线广播电视网络股份有限公司签订数字电视机顶盒采购合同，成为全省数字电视机顶盒供货公司之一。为使资中广电网络分公司购买使用其机顶盒，金亚公司销售经理李某某多次找到时任资中广电网络分公司经理的钟某某，洽谈机顶盒销售事宜，并表示将按每台机顶盒给予钟个人一定的“业务费”。随后，资中广电网络分公司开始大量购买使用金亚公司机顶盒。2013年1月中旬，李某某在资中县党校门口钟某某驾驶的轿车上，送给钟某某“感谢费”人民币8.5万元，以感谢其在采购机顶盒业务上的支持，钟某某收下后据为己有。
2013年5月17日下午，被告人钟某某主动到检察机关投案，次日如实交代了上述犯罪事实。并在到案后主动向检察机关退清全部赃款。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人钟某某户籍资料、任职文件，组建四川省有线广播电视网络股份有限公司的文件、公司章程，四川省有线广播电视网络股份有限公司资中分公司营业执照、工商档案资料，成都金亚科技股份有限公司工商档案资料、机顶盒购销合同及财务付款手续，证人李某某、王某某、安某某、陈某某、孙某某、陈某的证言及李某某、王某某、安某某自书材料，证人李某某与被告人钟某某通话记录，陈某银行存取款记录，被告人钟某某供述，审讯被告人同步录音录像资料，检察机关查扣清单，被告人钟某某到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物8.5万元，为他人谋取利益，其行为触犯刑法，构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钟某某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，可以减轻处罚；其退清赃款，系初犯，可酌情从轻处罚。对辩护人减轻处罚，适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱志芳
审判员 李华颖
审判员 郭锦平
二〇一三年十二月三十一日
书记员 唐 超
附《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条【受贿罪】国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条【对犯受贿罪的处罚规定】对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第九十三条【国家工作人员的范围】本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1073号
原告肖惠连，女，1966年12月4日出生，汉族，居民。
委托代理人肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被告谢小春，女，1962年3月1日出生，汉族，工人。
原告肖惠连与被告谢小春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖惠连特别授权委托代理人肖立群到庭参加了诉讼；被告谢小春经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖惠连诉称：原、被告系朋友关系，被告因急需资金于2012年4月3日向原告借款280000元，双方口头约定了借款期限，到2012年12月底，利息为50000元，2012年底偿还本息。原告按被告要求支付了现金280000元，被告出具了借据。借款到期后，原告多次催收未果。原告特诉请法院判令被告偿还原告借款280000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告肖惠连为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款280000元。
被告谢小春未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的借条系书证原件，被告又未到庭质证，自愿放弃抗辩权利，故本院予以采信。
经审理查明：原告肖惠连与被告谢小春系朋友。被告谢小春于2012年4月3日以在深圳做工程资金周转困难为由向原告肖惠连借款280000元，并出具了借条，双方未约定利息及还款期限，原告依约支付了280000元现金给被告谢小春。后原告多次催收被告还款，被告拒不偿还，故酿成本案纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款后，应当偿还，被告拒不偿还借款，被告属违约方，故被告应偿还原告借款280000元。原告与被告对借款利息没有约定，根据我国合同法的规定，应视为不支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谢小春于本判决生效之日起十日内偿还原告肖惠连借款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2750元，由被告谢小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 郑析军
人民陪审员 肖文斌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 尹立文
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第864号
原告：宁波市××工具有限公司
932-4）。住所地：宁波市××区××街道工业小区。
法定代表人：包××。
委托代理人：陆××。
委托代理人：裘××。
被告：宁波市××有限公司
4）。住所地：宁波市××北岸财富中心××号（1-6）（2-
2）（现下落不明）。
法定代表人：张××。
被告：翁××。
原告宁波市××工具有限公司（以下简称杰杰××）为
与被告宁波市××有限公司（以下简称奥特莱斯××）、翁×
×企业借贷纠纷一案，于2012年10月8日向本院起诉。本院于
同日立案受理后，依法由代理审判员谢国斌适用简易程序独任
审判。后因被告奥特莱斯××、翁××下落不明，本院于2012
年10月12日依法组成合议庭，并于2013年1月14日公开开庭进
行了审理。原告杰杰××的委托代理人陆××、裘××到庭参
加诉讼，被告奥特莱斯××、翁××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告杰杰××起诉称：2010年9月20日，被告奥特莱斯××向原告出具借据一份，约定由被告奥特莱斯××向原告借款
000元，借款期限自2010年9月20日至2010年10月8日，被告翁
××以担保人身份在借据上签字。同日，原告将300
000元借款以银行转账形式履行了出借款项义务，被告奥特莱
斯××亦向原告出具了相应金额的统一收款收据一份。借款到
期后，被告奥特莱斯××并未返还借款，被告翁××亦未履行
担保责任，故原告诉至法院，要求1.被告奥特莱斯××返还原
告借款300000元，支付至2012年9月29日的利息38
145.01元，并支付自2012年9月30日起至法院判决确定的履行
日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2.被
告翁××为被告奥特莱斯××承担连带保证责任。庭审过程中
，原告自愿变更第1项诉讼请求为：被告奥特莱斯××返还原
告借款300
000元，支付自2010年10月9日起至法院判决确定的履行日止以
中国人民银行同期半年期贷款基准利率计算的逾期利息。
原告杰杰××在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.借据一份，证明原告与被告奥特莱斯××之间存在借
款合同关系，被告翁××为该借款提供保证的事实。
2.银行转账支票存根、统一收款收据各一份，证明原告
已按约履行了出借款项义务。
3.催款函复印件一份，证明原告于2011年3月11日向被告
翁××要求其承担保证责任的事实。
被告奥特莱斯××、翁××未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的
借据、银行转账支票存根、统一收款收据依法予以确认，对于
原告提供的催款函复印件，因原告未能提供原件，且未能提供
证据证明被告翁××已于2011年3月11日收到该催款函的事实
，故本院对该催款函不予认定。据此，本院认定的事实与原告
诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告奥特莱斯××存在借款合同关系
。原告已履行出借款项的义务，被告奥特莱斯××亦应按照合
同约定期限履行还款义务，现被告奥特莱斯××未返还借款的
行为，已构成违约。原告要求被告奥特莱斯××返还所欠借款
并支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告翁
××系被告奥特莱斯××与原告之间借款的连带责任保证人，
但双方在担保时未约定担保期间，根据法律规定，担保期间应
当为主债务履行期届满之日起六个月，在保证期间内债权人未
要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告虽然
向本院提供了催款函一份，但原告未能提供证据证明被告翁×
×已在保证期限内收到该催款函，原告应承担举证不能之法律
后果，至原告起诉之日被告翁××已免除保证责任，故原告要
求被告翁××对被告奥特莱斯××的债务承担连带清偿责任的
诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市××有限公司返还原告宁波市××工具
有限公司借款本金300
000元，支付自2010年10月9日起至本判决确定的履行期内实际
支付日止按中国人民银行同期半年期贷款基准利率计算的逾期
利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波市××工具有限公司的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5
800元，由被告宁波市××有限公司负担，于本判决生效之日
起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法
律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾
期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 谢国斌
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一三年一月十四日
代书 记员 贺露娜
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第00288号
原告李洪军，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
委托代理人王成伟，辽宁鲲鹏师事务所律师。
被告康风财，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民。
委托代理人闫亚昌，辽宁承远律师事务所律师。
被告宁城县正昌农机有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西兴隆街南侧（原县外贸公司院）。
法定代理人李建平，总经理。
委托代理人林茂春，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，该公司职工。
原告李洪军与被告康风财、被告宁城县正昌农机有限责任公司所有权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由代理审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪军的委托代理人王成伟，被告康风财及委托代理人闫亚昌、被告宁城县正昌农机有限责任公司的委托代理人林茂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪军诉称：2013年4月24日，原告在被告宁城县正昌农机有限责任公司购买了拖拉机一台，价款为23，500元。原告购买拖拉机后一直用于家里翻地等农活，今年原告欲给拖拉机落户时，发现拖拉机发票没有了，原告准备补发票时发现拖拉机发票已变更为被告康风财，被告宁城县正昌农机有限责任公司未经原告同意将原告购买的拖拉机变更为被告康风财，侵犯了原告的合法权益。诉请依法确认发动机号码为Y30403758Z、车架号码13042025的泰山300拖拉机归原告所有，并由二被告赔偿原告经济损失；被告承担本案诉讼费用。
庭审过程中，原告撤回要求二被告赔偿给原告造成的经济损失的诉讼请求。
被告康风财辩称：原告已将争议拖拉机卖给答辩人，该拖拉机应归答辩人所有。该泰山300拖拉机最初由原告购买，但原告在购买后，因身体状况不能开车，又想享受低保，就与我协商，要把泰山300拖拉机以23，500元的价格卖给我，我本不想买，但因我与原告系儿女亲家，就答应了。我将价款给付原告后，原告将发票及该车的说明书等物品交给我，并告诉我到被告农机公司更换发票。去年收秋后，因为原告家灭茬，我将车开到原告家中，后因子女婚事未成，并因彩礼款闹僵，原告拒绝将车由我开走。该泰山300拖拉机应归我所有，应立即将该车返还给我。请求驳回原告诉讼请求。
被告宁城县正昌农机有限责任公司辩称：争议泰山300拖拉机确为原告最初购买于本公司。原告于2013年在被告康风财的陪同下于我公司购买，因此与公司工作人员相识，2013年5月10日，被告康风财持该车发票称原告为申请家庭低保，要求公司将发票变更至自己名下，工作人员知道其与原告为亲家关系，认为被告康风财所述可信，出于善意变更发票。答辩人为善意行为，且未对原告造成任何损失，因此在本案中不应承担负责。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月24日，原告自被告宁城县正昌农机有限责任公司购买泰山300拖拉机一台，发动机号码为Y30403758Z、车架号码13042025。2013年5月10日，被告宁城县正昌农机有限责任公司经被告康风财请求，将该泰山300拖拉机变更至被告康风财名下，并为其补办发票一张。被告康风财抗辩称，原告已将该拖拉机卖与康风财，并交付了价款，原告否认买卖关系存在，被告康风财无证据证明买卖事实。被告宁城县正昌农机有限责任公司因被告康风财持有发票及其它车辆相关手续而办理发票变更手续时，原告未到场，公司未征询原告意见。现该拖拉机由原告家保管使用。
以上事实有原被告的陈述，原告提供的发票1枚、用户基本情况登记表1份、宁城正昌农机公司售货票1份、发票存根联一枚、证明1份，被告康风财提供的发票2枚、拖拉机使用保养手册1页、用户服务手册1份、使用说明书1页、维护使用保养说明书1份，被告宁城县正昌农机有限责任公司提供的发票2份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原告于被告农机公司购买争议拖拉机，原告应为该泰山300拖拉机的所有权人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，现原告否认与被告康风财存在拖拉机交易、否认接受被告康风财的拖拉机价款、否认将拖拉机的手续交付被告康风财，被告康风财不能提供证据证明上述事实存在，不能证明自己合法占有拖拉机的相关手续，被告康凤财对拖拉机应为无权占有，被告康风财的抗辩理由，本院不予采信。被告正昌农机公司在原告未到场、未征询原告意见，无原告授权的情况下，无权处分该拖拉机，无权为被告康风财更改发票，被告关于善意变更发票的抗辩理由，本院不予采信。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
发动机号码为Y30403758Z、车架号码为13042025的泰山300拖拉机归原告李洪军所有。
案件受理费50元，由原告李洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈光
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 董萍