山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民初字第204号
原告山东省建设高压容器有限公司。
法定代表人贺志华，董事长。
委托代理人庄立泉，男，1958年5月21日出生，汉族，该公司造价结算人员。
委托代理人郭兴隆，山东恒越律师事务所律师。
被告山东元鸣生物科技有限公司。
法定代表人张华胜，董事长。
委托代理人岳润德，男，1970年10月9日出生，汉族。
委托代理人张辉，男，1978年3月6日出生，汉族。
原告山东省建设高压容器有限公司与被告山东元鸣生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东省建设高压容器有限公司的委托代理人郭兴隆，被告山东元鸣生物科技有限公司的委托代理人岳润德、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省建设高压容器有限公司诉称：原、被告于2012年8月24日订立《施工合同》一份，原告承接被告的12万吨／年葡萄酸钠项目安装工程。该工程于2012年12月1日竣工验收并投入使用。但被告欠付原告工程款至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告工程款3357343.53元，逾期付款利息及违约金222675.96元，合计人民币3580019.49元，及自2013年7月10日起至判决生效之日止的利息和逾期付款违约金，诉讼费用由被告负担。
被告山东元鸣生物科技有限公司辩称：双方确实存在建设工程施工合同关系，原告进行了施工并按期完成，也通过了竣工验收；对原告主张的工程造价不予认可，请求由法院委托进行司法审计；原告主张的逾期付款利息，不应得到支持；对原告主张的违约金，应按合同约定的决算额的5‰计算；关于工程款，被告已支付2072800元。
经审理查明，2012年8月24日，原告山东省建设高压容器有限公司（承包方）与被告山东元鸣生物科技有限公司（发包方）签订《山东元鸣生物科技有限公司项目安装工程施工合同》一份，约定：一、工程概况工程名称：10万吨／年葡萄糖项目和12万吨／年葡萄酸钠项目安装工程。工程地点：寿光市羊口镇临港工业园。工程内容：安装、调试、冲洗、打压、试漏、防腐、刷漆、除锈、找平、找正、酸洗、钝化、压力管道、压力容器报检等工作内容。二、工程承包范围：发酵车间、提取车间、动力车间、液化糖车间、泵房、空压站、厂区管廊等设备、管道安装及安装工程中管道支吊架的制作安装防腐，电气仪表安装、调试，冲洗、打压、试漏、防腐、刷漆、除锈、找平、找正、压力管道、压力容器报检、配合试车。三、开工日期：工艺确认、图纸、材料、现场条件等具备施工条件双方确认后开始计算，合同工期总日历天数90天（注：总工期60天，不包括发酵车间）。四、工程质量标准：合格。五、工程价值结算1、本合同价款采用定额结算模式。2、设备、管道及管道支吊架、框架、平台、钢结构、防腐安装：依据《2003山东省安装工程消耗量定额》《2008山东省安装工程价目表》及相应的取费标准及调整性文件，工程类别II类，人工工日单价为45元／工日，措施费、管理费、利润、规费、税金等定额中规定的全部计取，工程造价税前下浮10%，零星用工单价60元／工日。需要重新安装、找正的设备现场签证，根据本条款取费标准的50%计取费用。电气、仪表安装：依据《2003山东省安装工程消耗量定额》《2008山东省安装工程价目表》及相应的取费标准及调整性文件，工程类别II类，人工工日单价为45元／工日，措施费、管理费、利润、规费、税金等定额中规定的全部计取，工程造价税前下浮20%。零星用工单价60元／工日。现场变更、现场签证：根据设备安装内容约定的取费标准计取费用。3、结算依据：设计变更、现场签证、工程完工后双方实际签证工作量。4、双方约定的工程款支付的方式和时间：工程款按工程形象进度付款，承包人每月26日向发包人提交已完成的工程进度预算，发包人于次月5日前完成预算审核及款项支付，付款比例按每次形象进度预算额的70%支付，每单位工程（如发酵车间为一个单位工程、提取车间为一个单位工程）竣工后一周内支付已完成工程预算的80%，工程竣工验收合格后进行竣工结算，一月内完成工程决算审核（需外部审核时，时间不得超过60天），审核完成后承包人提供全额工程发票后一周内发包人支付至工程决算额的90%；余款10%为质保金，在工程质保期满后一周内一次性支付。质保期为：自工程验收合格之日起一年。5、工程款支付方式：以银行承兑或电汇形式。六、双方职责…。七、安全文明施工…。八、违约责任：1、发包方承诺按照合同约定的方式及时向承包方支付工程进度款和其它应当支付的款项，如不按时支付，发包方赔偿承包方决算额的5‰违约金，并工期顺延。承包方在收到发包方的进度款的情况下无故拖延工期，每逾期一天向发包方支付违约金人民币1000元，承包方在施工中由于组织全面到位，施工管理有力，使工期提前一天奖5000元，因安装质量问题，必须在规定的时间内无偿返修，如因设计、土建、设备材料供应、资金、连续停水、停电4小时以上或不可抗力等原因工期顺延。2、自合同生效后，若任何一方单方中止合同，违约方支付守约方工程决算额的30%。3、在发包方按时拨付工程款的情况下，承包方不得无故拖延工人工资，若出现工资纠纷由承包方负全责。九、争议双方在履行合同过程中产生争议，应尽可能协商解决，若协商解决不成，双方均有在寿光市人民法院起诉解决争议的权利。十、合同中未尽事宜，双方另行协商解决。本合同一式肆份，双方各执二份，本合同自双方单位盖章、法定代表人或授权代表人签字后生效，工程竣工、工程款付清后自动终止。
合同签订后，原告于2012年9日1日开始施工，并于2012年12月1日竣工。
2012年12月25日，原告施工的工程经双方验收为合格工程，被告方同意接收。
自2012年9月29日至2013年1月29日，被告共向原告支付工程款2072800元。其中，2012年12月8日前支付四笔，共计1400000元。
2013年5月15日，被告收到原告提交的安装工程（预）结算书1份、工程签证单1份、电气仪表工程量统计表1份、管道设备工程量统计表1份。其中，安装工程（预）结算书的工程费用汇总表中载明的工程费用为5430143.53元。
诉讼中，原、被告双方虽对原告所施工工程的造价达不成一致意见，但均同意由本院委托审计。经原告申请，本院依法委托山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司对其施工的涉案工程进行造价鉴定。2013年12月18日，山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司出具富润建审字（2013）130号鉴定报告，鉴定价值为4669995.82元。对该份鉴定报告，原告虽有异议，但表示能够接受、认可。被告提出如下异议：1、报告书第一页与第三页汇总表鉴定值不符，相差一万元。2、报告书第5、36页税金计算系数应按工程所在地寿光市羊口镇计算，应执行费率3.38。3、报告书第5、36页第七项配合试车费的取费无依据，不应计取。4、报告书第13页72项签证为20套，现计入30套，应按照20套计入定额。5、报告书中P10－109、P19-140、P26－106、P32－69交流异步电动机（50KW以下变频，共计42台）调试定额套用不合理，现场采用的成套变频柜，供货厂家已完成调试，应套用定额2－1083项电磁控制调试。6、报告书中P19－144、P26－104电容器调试共64组，组装成套8台补偿电容柜，柜内64台免维护电容器应由补偿电容柜供货厂家调试，且安装以来尚未送电调试，不应计取。7、关于报告书中P13－68／69／70／71、P22-62／66、P29－74／75／76／77，过程控制仪表调试定额解释P236页问题说明4中规定，仪表安装定额中已包含调试、配合单机试运转的工作内容，不应另行计取调试费用。8、施工、生活电费均未扣除，应按定额规定扣除。9、甲方供材未扣除，应按领用扣除。在提出前述异议的同时，被告申请鉴定人出庭接受质询。
庭审中，山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司派鉴定人出庭接受了质询，并对被告的异议进行了口头答复与解释。庭审后，山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司对其庭审中的口头答复与解释制作成书面的补充鉴定报告，在对被告异议成立的部分进行更正的同时，也对被告不成立的异议进行了说明，并最终作出原告施工的工程造价为4665051.06元的鉴定意见。对补充鉴定报告，原告予以认可，被告仍不予认可。关于鉴定报告中未予扣减的电费及甲方供材费，双方一致同意按100000元扣减。
因司法鉴定，原告支付鉴定费64710元。
关于2013年7月9日起诉前的利息及违约金，原告主张按拖延支付工程款2271314.82元（依据《施工合同》第五条第4款“竣工后一周内支付已完成工程预算的80%”之约定，按原告提供、被告收到的竣工结算额5430143.53元×80%－2072800元）、按年利率5.6%、自2012年12月8日计算至2013年7月9日共计213天，利息为74225.32元（2271314.82元×5.6%÷365天×213天＝74225.32元），违约金为148450.64元（2271314.82元×5.6%×2÷365天×213天＝148450.64元）。除主张2013年7月9日前的利息及违约金外，原告还要求对截止到2013年7月9日的欠付工程款本金、利息、违约金之和，自2013年7月10日起至判决生效之日止计算利息和逾期付款违约金。对于原告关于利息及违约金的主张，被告仅同意按合同约定决算额的5‰支付违约金，不同意支付利息。
上述事实，有施工合同、工程竣工验收单、结算资料、收到条、被告的工商登记材料、鉴定报告、付款凭据及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。对原告主张的双方存在建设工程施工合同关系、原告施工的工程已竣工验收为合格工程，被告无异议；对被告主张的已付工程款2072800元，原告亦无异议。对前述双方当事人无异议的事实，本院直接予以确认。
关于原告所施工工程的造价，因双方当事人不能达成一致，经原告申请，本院依法委托山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司进行了审计。山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司出具富润建审字（2013）130号鉴定报告，对原告所施工的工程造价鉴定为4669995.82元。对该份鉴定报告，原告虽有异议，但表示能够接受、认可；被告提出异议并申请鉴定人出庭接受质询。山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司先是派鉴定人出庭接受质询，对被告的异议进行了口头答复与解释，又于庭后对其庭审中的口头答复与解释制作成书面的补充鉴定报告，在对被告异议成立的部分进行更正的同时，也对被告不成立的异议进行了说明，并最终作出原告施工的工程造价为4665051.06元的鉴定意见。该鉴定意见系有资质的鉴定部门依鉴定程序依法出具，依据充分，本院采信为有效证据，并基于双方一致同意电费及甲方供材费按100000元扣减的认可，认定原告所施工的本案工程造价为4565051.06元。扣除被告已付的工程款2072800元，被告尚欠原告工程款的数额为2492251.06元。原告要求被告支付尚欠的工程款，应予支持，但数额应为本院审查认定的2492251.06元。至于原告因工程造价审计支出的鉴定费64710元，应由原、被告双方合理负担。
关于原告主张自2012年12月8日至2013年7月9日起诉前的逾期付款利息。首先，关于利息的起算时间，双方的《施工合同》第五条第4款约定竣工后一周内支付已完成工程预算的80%，本案中双方一致认可2012年12月1日竣工，故原告主张该段期间的利息符合合同约定。其次，关于逾期付款违约责任的承担，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方《施工合同》第八条第1项约定的违约金计算方法为被告赔偿原告决算额的5‰，在双方有违约金约定的情况下，应优先适用该约定，但原告主张的按日5‰计算违约金，不符合合同约定。由于按双方约定计算的违约金明显低于原告的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，故可将该段违约金计算标准调整为同期贷款利息，现原告主张按年息5.6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。第三，关于违约损失的计算基数，原告依据《施工合同》第五条第4款“竣工后一周内支付已完成工程预算的80%”之约定，在其主张的工程预算额的80%基础上扣减了截止到2013年1月29日的已付工程款数额，要求以2271314.82元为计算基数。经查，在原告提交给被告的安装工程（预）结算书的工程费用汇总表中载明的工程费用为5430143.53元，按合同约定被告在2012年12月8日前应付80%计4344114.82元（5430143.53×80%），而被告截止到2012年12月8日仅支付1400000元，欠付2944114.82元，构成违约，故违约损失的计算基数应为2944114.82元。现原告请求按截止到2013年1月29日的欠付数额2271314.82元为计算基数，体现了对其民事权利的自由处分，且不损害被告的合法权益，本院予以采纳。第四，关于原告主张的其他逾期付款违约金，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十八条的规定，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限，故在已支持原告的利息损失后，对其主张的其他逾期付款违约金，本院不再予以支持。
关于2013年7月10日至判决生效之日的逾期付款利息，应以被告尚欠原告工程款2492251.06元为计算基数，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为计算标准。
原告关于诉前逾期付款利息、违约金自起诉之日起至判决生效之日再计算利息及违约金损失的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第二百六十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条，最高人民法院《﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东元鸣生物科技有限公司支付原告山东省建设高压容器有限公司工程款2492251.06元及逾期付款利息（自2012年12月8日至2013年7月9日，以2271314.82元为计算基数、以年利率5.6%为计算标准；自2013年7月10日至判决生效之日，以2492251.06元为计算基数，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为计算标准），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告山东省建设高压容器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35440元，由原告负担15440元，由被告负担20000元；诉讼保全费5000元，由被告负担。审计费64710元，由原告负担10310元，由被告负担54400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年四月八日
书 记 员 罗佳佳