wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2421号
原告：汤芳，女，1976年8月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：韩洪芳，女，37岁，汉族，阳谷县供电公司职工，住阳谷县。
被告：韩秀珍，女，38岁，汉族，阳谷县机关幼儿园职工，现下落不明。
被告：山东鑫泉纸业有限公司。
住所地：阳谷县清河西路***号。
法定代表人：韩耀贞，董事长。
原告汤芳与被告韩洪芳、韩秀珍、山东鑫泉纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告汤芳到庭参加诉讼；被告韩洪芳、山东鑫泉纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告韩秀珍经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤芳诉称：2012年4月20日，被告因资金短缺向我借款60万元，约定借款期限为6个月。借款到期后，被告以无钱为由拒绝还款。要求被告偿还借款60万元及逾期付款违约金。
被告韩洪芳未答辩。
被告韩秀珍未答辩。
被告山东鑫泉纸业有限公司未答辩。
经审理查明：2012年1月20日，被告韩洪芳、韩秀珍、山东鑫泉纸业有限公司向原告借款60万元，约定借款期限为3个月，利率为月息2%。同日，原告在中国银行阳谷育才路支行将60万元打入被告指定的账户。借款到期后，被告只向原告支付了三个月的利息，本金60万元未偿还。2012年4月20日，三被告重新为原告出具了借原告现金60万元的借据一份，约定借款期限为6个月，口头约定借款利率为月息2%。此后，被告又向原告支付了三个月的利息。借款本金60万元及剩余利息未付。
本院确认上述事实有下列证据：
1、2012年4月20日，三被告共同为原告出具的借现金60万元的借据一份。
2、原告在中国银行阳谷育才路支行交易流水表一份。
3、原告的陈述。
本院认为：被告于2012年1月20日向原告借款60万元，约定借款期限为3个月的事实有原告的陈述及原告在中国银行阳谷育才路支行交易流水表一份予以证明，本院予以认定。因被告未能按期偿还原告借款，2012年4月20日，三被告共同重新为原告出具了借原告现金60万元、期限6个月的借据，从该日起，原告与三被告之间形成了新的债权债务关系，三被告向原告借款60万元的事实清楚，证据合法有效，本院予以认定。被告既不答辩亦不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，对原告“口头约定利率为月息2%，被告已付3个月利息”的陈述本院予以采信。债务应当清偿。三被告应偿还原告借款60万元并按约定的利率向原告支付利息。因被告已经向原告支付了三个月的利息，原告借款利息应自2012年7月20日起按月利率2%计算至判决给付之日。因原、被告双方未约定逾期付款违约金，故原告要求被告支付逾期付款违约金的主张本院不予支持。被告韩洪芳、山东鑫泉纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告韩秀珍经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩洪芳、韩秀珍、山东鑫泉纸业有限公司于判决生效后十日内偿还原告汤芳借款60万元及利息（利息自2012年7月20日起至判决给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 胥凤莲
审判员 尹艳慧
陪审员 费立新
二〇一四年二月十八日
书记员 苏玉林
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执恢71号
申请执行人谢永周，男，1956年9月7日生，丘北县。
被执行人程联灿，男，1963年5月5日生，丘北县。
本院在执行申请执行人谢永周与被申请执行人程联灿健康权纠纷一案过程中，申请执行标的已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执恢71号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年十二月八日
书记员 侯建宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第496号
原告：赖某，广西壮族自治区江滨医院护士。
被告：李某，无固定职业。
原告赖某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员陈景庞适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告赖某到庭参加诉讼。被告李某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖某诉称：原、被告于2010年10月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育有女子。婚前原告对被告缺乏了解，且被告长期在外工作，在外期间被告极少关心原告的情况，偶尔回家被告对于原告也是漠不关心，双方彼此积怨，没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄。婚后原告尽力支持被告的事业，无奈被告经营不善，负债累累（现已经还清），至今双方没有多余的存款，生活拮据。由于无法忍受这种缺乏基本生活保障、家庭温暖的夫妻生活，原告曾于2013年10月提出协议离婚，双方虽然均认为已无和好可能，但被告却不同意离婚。而经过实践证明，双方性格不合，被告不履行夫妻之间相互尊重、相互关怀的义务，致使双方夫妻感情已完全破裂且毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，原、被告之间没有感情基础，加之经济困难，双方在继续共同生活下去已经无任何意义，故原告起诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告负担。
被告李某庭后向本院提交书面答辩意见辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，对原告的起诉状的内容无异议，原、被告结婚至今未生育有子女，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，已无复合可能，故被告同意与原告离婚，双方无存款无欠款及无财产纠纷。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告常为家庭琐事、经济问题等时有矛盾发生，经常吵架，双方夫妻感情不好。被告长期在外，对原告缺乏关心。原告以其与被告夫妻感情破裂为由于2015年3月3日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有结婚证、意见书、当事人陈述等证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原、被告婚后在共同生活期间因家庭生活琐事产生矛盾，未能及时加以沟通，导致双方感情疏远。原告主张其与被告的夫妻感情破裂，并请求其与被告离婚，被告对原告主张的离婚理由予以认可，因此，本院对原、被告夫妻感情确已破裂的事实予以认定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告主张离婚的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赖某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告赖某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费元（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈景庞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：
夫妻双方应共同承担家庭的责任。现在既然双方已不能共同生活、承担，那么开始新的生活应是双方必然的选择。原告有选择幸福的权利，原、被告应彼此尊重对方的选择。当双方毕竟曾经彼此拥有过，无论过去彼此之间有多少矛盾，在离婚后都应统统放下，好聚好散，重新收拾心情去寻找另一份适合自己的爱情，重新开始各自的生活。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1142号
原告：黄芳莲。
被告：庞瑜。
被告：吴元爱。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年5月6日
开庭时间：2015年6月30日
原告诉请：1、两被告向原告归还借款110000元并按月利率2%支付从2014年11月16日起至借款还清之日止的利息；2、两被告承担本案的所有诉讼费用。
两被告未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告庞瑜、吴元爱归还原告黄芳莲借款本金合计110000元及利息（利息计算方式：以本金110000元为基数，按月利率2%从2014年11月16日起计付至借款还清之日止）。
案件受理费2720元，减半收取后由被告庞瑜、吴元爱承担。
以上应履行义务，义务人应当于接到本判决之次日起十日内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费2720元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张高
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张驰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1142号
原告：黄芳莲，女，1967年5月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。
被告：庞瑜，男，1963年8月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：吴元爱，女，1968年5月29日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年5月6日
开庭时间：2015年6月30日
原告诉请：1、两被告向原告归还借款110000元并按月利率2%支付从2014年11月16日起至借款还清之日止的利息；2、两被告承担本案的所有诉讼费用。
两被告未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告庞瑜、吴元爱归还原告黄芳莲借款本金合计110000元及利息（利息计算方式：以本金110000元为基数，按月利率2%从2014年11月16日起计付至借款还清之日止）。
案件受理费2720元，减半收取后由被告庞瑜、吴元爱承担。
以上应履行义务，义务人应当于接到本判决之次日起十日内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费2720元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张高
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张驰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民催字第00052号
申请人：佛山市顺德区巨华电力电容器制造有限公司，住所地佛山市。
法定代表人：周文昌，总经理。
委托代理人：张树学，广东信达律师事务所上海分所律师。
申请人佛山市顺德区巨华电力电容器制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2012年3月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告票号3090005323244558银行承兑汇票无效。该汇票票面金额100000元整，出票日二0一一年十二月十六日，到期日二0一二年三月十六日，付款行为兴业银行芜湖分行，出票人安徽鑫龙电器股份有限公司，收款人上海阿若斯电气科技有限公司。背书转让给佛山市顺德区巨华电力电容器制造有限公司。
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市顺德区巨华电力电容器制造有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费140元，由申请人佛山市顺德区巨华电力电容器制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 丽
审判员 窦衔庆
审判员 常荣红
二〇一二年五月二十一日
书记员 张 文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8763号
原告：赵秀兰，女，1967年2月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：寇青，银川市兴庆区文化街法律服务所法律工作者。
被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏圣荣沐园林绿化股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号。
法定代表人：闫俊，该�司董事长。
被告：宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷33号。
法定代表人：闫俊，该公司董事长。
被告：宁夏乾通投资咨询服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷33号。
法定代表人：吴艳瑞，该公司总经理。
原告赵秀兰与被告闫俊、宁夏圣荣沐园林绿化股份有限公司（以下简称圣荣沐园林绿化公司）、宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司（以下简称金竹柳园林绿化公司）、宁夏乾通投资咨询服务有限公司（以下简称乾通投资咨询公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。
赵秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫俊偿还原告借款225万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日被告闫俊�圣荣沐园林绿化公司、金竹柳园林绿化公司资金周转困难向原告分三次借款225万元，并签订三份《借款协议书》，出具三张收据。同时，被告乾通投资咨询公司作为担保方在借款协议及收据上盖章。现因上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，被告闫俊于2015年2月15日向原告借款225万元，其行为涉嫌非法集资犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一�五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告赵秀兰的起诉。
案件受理费24800元，退还给原告赵秀兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 保 清
代理审判员 贺晶婕
代理审判员 张 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢 卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实�法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
……
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第296号
罪犯王绿水，男，1984年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2009年11月3日作出了（2009）湖刑初字第506号刑事判决，以被告人王绿水犯强奸罪判处有期徒刑十一年四个月（刑期自2009年6月12日起至2020年10月11日止），剥夺政治权利二年。判决生效后于2010年1月22日交付执行。服刑期间，本院于2012年11月29日作出（2012）厦刑执字第1372号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月，刑期到2019年4月11日。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年9月到2014年12月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22个，其中一级达标9个、二级达标9个、三级达标9个、四级达标1个。2012年、2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯王绿水在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月到2014年12月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22个，2012年、2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯王绿水在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王绿水的刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2009年6月12日起至2017年4月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 陈雅萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第275号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人秦某满，曾用名：秦某孑兑、秦某。
公诉机关指控，2014年12月30日11时许，被告人秦某满窜至桂林市七星区穿山东路兰乔圣菲1-1-6号门面港货行，趁被害人曾某给其他客户介绍产品之机，盗走曾某放在收银台电脑桌抽屉里的一部白色苹果五MD655LL／A型手机（经鉴定价值人民币1501元），一部白色三星Note3N9008V型手机（经鉴定价值人民币3036元）。秦某满将所盗苹果五手机交其儿子秦某使用，三星Note3手机则以人民币500元抵押给他人。
案发后，苹果五手机被追缴退还被害人曾某。被告人秦某满家属代其赔偿被害人曾某经济损失人民币3036元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人秦某满在开庭审理过程中无异议，并有被告人秦某满的户籍证明、公安机关抓获经过、谅解书、收条、接受证据材料清单、发还清单、广西壮族自治区灵川县人民法院（2001）灵刑初字第144号刑事判决书、广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2010）象刑初字第227号刑事判决书、刑满释放证明、情况说明，证人秦某的证言，被害人曾某的报案及陈述，被告人秦某满的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）10-21号涉案物品价格鉴定结论书、桂林市公安局七星分局物证鉴定室（桂）公（星）鉴（痕）字（2015）010001号手印鉴定书及鉴定意见通知书，被告人秦某满辨认作案地点笔录及指认作案地点、赃物、作案时所穿衣物照片，经证人秦某辨认的被告人作案时被拍视频截图，现场勘验笔录及方位示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某满以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4537元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人秦某满犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自已的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚，被告人在案发后其家属能主动赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某满犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年5月11日止）。
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一五年十二月二十一日
书记员 严永超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑 事 判 决 书（2015）星刑初字第275号公诉机关桂林市七星区人民检察院。被告人秦天满（曾用名：秦天孑兑、秦天）。桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2015]284号起诉书指控被告人秦天满犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人秦天满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月30日11时许，被告人秦天满窜至桂林市七星区穿山东路兰乔圣菲1-1-6号门面港货行，趁被害人曾某给其他客户介绍产品之机，盗走曾某放在收银台电脑桌抽屉里的一部白色苹果五MD655LL/A型手机（经鉴定价值人民币1501元），一部白色三星Note3N9008V型手机（经鉴定价值人民币3036元）。秦天满将所盗苹果五手机交其儿子秦某使用，三星Note3手机则以人民币500元抵押给他人。案发后，苹果五手机被追缴退还被害人曾某。被告人秦天满家属代其赔偿被害人曾某经济损失人民币3036元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人秦天满在开庭审理过程中无异议，并有被告人秦天满的户籍证明、公安机关抓获经过、谅解书、收条、接受证据材料清单、发还清单、广西壮族自治区灵川县人民法院（2001）灵刑初字第144号刑事判决书、广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2010）象刑初字第227号刑事判决书、刑满释放证明、情况说明，证人秦某的证言，被害人曾某的报案及陈述，被告人秦天满的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）10-21号涉案物品价格鉴定结论书、桂林市公安局七星分局物证鉴定室（桂）公（星）鉴（痕）字【2015】010001号手印鉴定书及鉴定意见通知书，被告人秦天满辨认作案地点笔录及指认作案地点、赃物、作案时所穿衣物照片，经证人秦某辨认的被告人作案时被拍视频截图，现场勘验笔录及方位示意图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦天满以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4537元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人秦天满犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自已的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚,被告人在案发后其家属能主动赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦天满犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年10月12日起至2016年5月11日止）。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪建林二〇一五年十二月二十一日书记员  严永超
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1603号
原告牛荣山，男，汉族。
被告唐河县桐河乡桐三村第五村民小组
负责人吉永志，男，汉族，。
原告牛荣山与被告唐河县桐河乡桐三村第五村民小组（以下简称小组）为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日在本院桐寨铺中心法庭依法公开开庭进行了审理。原告牛荣山，被告第五小组的负责人吉永志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家中原有6口人，1998年10月1日经桐河乡人民政府颁证确权，确认原告全家共分配耕地11.4亩，根据颁发的土地承包经营权证书须知所载，凡第一轮承包期满的，承包期再延长30年不变。而2000年和2007年，被告先后违背农村土地承包法和承包经营权证书规定，将原告户下的3.8亩耕地强行收走分配给同组其他成员耕种，严重侵害了原告的土地承包经营权，被告的行为缺乏法律依据应属违法行为，特依法起诉，请求：1、判令被告返还因违反承包合同约定强行收走原告的3.8亩耕地；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据土地承包经营权证书一份，以证实原告承包的土地共计11.4亩。
第二组证据原告身份证复印件及原告户下成员常住人口登记卡复印件各一份，以证实原告家庭成员身份情况。
第三组证据2004年4月30日唐河县桐河乡财政所粮食补贴通知书一份，上边显示补贴亩数为9.5亩，以证实原告母亲去世后，将本属于原告母亲的耕地被收走的事实。
第四组证据桐三村第五小组会计刘宗伟证明一份，以证实2007年原告大女儿的耕地被收走的事实。
第五组证据唐河县桐河乡信访事项处理意见书复印件一份，以证实原告曾经去桐河乡人民政府信访要求处理此事。
被告辩称，该村民小组按照村规民约“添人添地，去人去地”小范围调整耕地，即人去世的就把地收回，嫁入本村的姑娘及新生的小孩也分地。当时虽然与国家政策相违背，但是村民都同意这样做，一直也是这样做的，一般每两年调整一次，2009年最后一次调整。当2011年想要再次调整时，发现收回的土地少，需要分配的土地多，不够分配，于是就停止调整土地。现小组的土地已经不够分配，从原告处收回的耕地已经分配给其他成员耕种，现也无法收回。如果村民都要动地，就再也无法调整，因为小组里基本各家各户都存在这个问题，如果调整耕地各个村民的耕地都会混乱。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告所提交证据发表如下质证意见：对第一、二、三、五组证据无异议；对第四组证据，需要说明的是原告大女儿退地时刘宗伟还不是该组的会计，但收地的情况属实。
庭审期间，本院依法出示本院对原、被告调查笔录各一份并当庭听取各方的意见。
合议庭评议后认定：原告所提交第一、二、三、五组证据，被告均无异议，为有效证据；原告所提交的第四组证据，被告虽提出当时刘宗伟并不是会计，但对该证据的主要证明方向即耕地被收回一事予以认可，故该组证据本院予以采信。
经审理查明，原告系唐河县桐河乡桐三村第五村民小组成员。1998年8月25日唐河县桐河乡人民政府给原告颁发了土地承包经营权证书一份，该证书确认承包户主为原告，人口为6人，耕地面积为11.4亩，承包期限自1998年8月25日至2028年8月25日。从该证书可以确认人均耕地1.9亩。因原告母亲1999年去世，原告大女儿2006年出嫁，该小组按照当时村规即“添人添地，去人去地”于2000年与2007年分两次把原告共计3.8亩耕地收回并分配给该小组其他成员耕种。2010年原告儿子结婚，2011年原告儿媳张鹏丽将户口迁入原告户下，2011年生育长孙牛英杰，2013年又生育次孙牛浩杰，原告以新增人口需要分配耕地为由向被告索要耕地。由于人多地少矛盾日益突出，该小组无法执行“添人添地，去人去地”的村规。自2011年起该小组耕地一直未进行调整，故被告一直未能给原告分配新增人口的耕地。后原告以国家法律规定农村土地承包经营权三十年不变为由，要求被告退回曾收回原告的3.8亩耕地，由于小组现已无机动地可供分配，故无法退回原告，双方遂产生纠纷。
另查明，唐河县桐河乡桐三村第五村民小组原组长兼会计刘宗伟已辞职，吉永志系该村村支部书记兼村主任，现全面负责该村事务。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定，“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行了主要义务，对方接受的，该合同成立”。农民对农村集体经济组织所有的土地享有的土地承包经营权受法律保护，非因法定事由，农村集体经济组织不得收回或调整农民承包的土地。土地承包经营权作为一种土地使用权，属于用益物权的一种。它的设立，以土地承包合同生效为前提。依照法律规定，土地承包合同的生效无须经过特别的批准、登记程序。土地承包经营权自承包合同生效时取得，登记只是作为对承包经营权确认的程序。本案中，原告所在村组在2011年之前一直遵循着“添人添地，去人去地”的原则，村民对此均无异议，由于此种做法在本县各地甚为普遍，当地政府及相关主管部门亦未干涉。原告所在家庭于1998年取得11.4亩土地承包经营权，后因原告母亲去世及大女儿出嫁，被告在承包期限内以“添人添地，去人去地”为由收回了原告3.8亩土地并发包给第三人，双方当时对此均未提出异议。只是近年因部分村民“去人”但不愿“去地”，造成该村规民约无法继续执行，造成原告户下新增人口的耕地问题得不到解决，于是才向被告要求返还曾被收回的3.8亩土地。因当年被告依据村规民约收回原告3.8亩耕地，原告也已将该诉争耕地返还给被告，视为双方已经对原土地承包合同进行了部分变更，该变更并不违反农村土地承包法的相关规定，该3.8亩土地承包经营权因而随着承包合同的变更而消除，故本院对于原告要求被告返还原告3.8亩土地的要求不予支持。本案经调解无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十四条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告牛荣山的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告牛荣山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王立
代理审判员 王卉
人民陪审员 杨昂
二〇一五年十一月六日
书 记 员 梁爽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第429号
原告：吴晓燕。
委托代理人：吴锦群。
被告：苏群。
被告：郭爱群。
原告吴晓燕为与被告苏群、郭爱群民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴晓燕的委托代理人吴锦群到庭参加了诉讼，被告苏群、�爱群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴晓燕起诉称，被告苏群以资金周转需要为由，于2014年5月19日向其借款28万元，并出具借款担保协议一份，双方在协议中约定了还款期限、违约金等事项，并由被告郭爱群自愿承担保证责任。借款到期后，经原告吴晓燕催讨，被告苏群至今未归还借款，被告郭爱群也未履行保证责任。为此，诉至法院，请求判令：1、被告苏群归还借款本金28万元并支付违约金（自2014年6月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告郭爱群对苏群的借款承担连带清偿责任。庭审中，原告吴晓燕变更第二项诉讼请求为：被告郭爱群对借款本金承担连带清偿责任。
为证明其诉讼请求，原告吴晓燕向本院提供了借款担保协议及汇款凭证各1份，用以证明其诉请主张的事实。
被告郭爱群未作答�，也未向本院提供证据材料。
被告苏群未提供答辩状，在庭审中口头答辩称：本案借款是被告郭爱群和案外人潘江荣拿走的，具体用途并不清楚，且借款是高利贷。针对其辩解，被告苏群未提供相应的证据证明。
经开庭审理，本院对证据认证如下：被告郭爱群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告吴晓燕提供的二组证据，被告苏群均无异议。本院经审核认为，原告吴晓燕提供的证据符合有效证据的认定要件，具有证明被告苏群向原告吴晓燕借款28万元以及由被告郭爱群对上述借款承担连带保证责任之事实的证明力，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2014年5月19日，被告苏群向原告吴晓燕借款28万元，双方在借款担保协议中约定，于2014年6月8日前归还借款，逾期不还，每日按借款金额的千分之三支付违约金。�告郭爱群为该笔借款本息承担连带责任保证，保证期间为付清全部款项。同日，原告通过银行转账方式将28万元汇至被告苏群账户，用以交付本案借款。借款到期后，被告苏群至今未归还借款，被告郭爱群也未履行相应的保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏群向原告吴晓燕借款28万元的事实，有其亲笔出具的借条及汇款凭证为据，足以认定。被告苏群未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告苏群关于本案借款系高利贷的辩称意见，未能提供证据证明，本院不予采信。被告郭爱群与原告吴晓燕约定担保期限为直至全部款项付清，视为约定不明，故依法应认定保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，原告吴晓燕可要求被告苏群履行还款责任，也可以在主债务履行期限届满之日起二年内主张被告郭爱群对借款本金承担连带保证责任。原告吴晓燕对诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未加重二被告的负担，本院予以准许。综上，原告吴晓燕的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郭爱群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏群于判决生效之日起十日内归还原告吴晓燕借款本金28万元，并支付违约金（自2014年6月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述款项实际归还之日止）。
二、被告郭爱群对本判决第一项确定的被告苏群所负债务中的借款本金28万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元（已减半），由被告苏群负担，被告郭爱群负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年四月十日
代书 记员 郭丽君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第429号
原告：吴晓燕。
委托代理人：陈天天。
被告：苏群。
被告：郭爱群。
原告吴晓燕为与被告苏群、郭爱群民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴晓燕的委托代理人陈天天到庭参加了诉讼，被告苏群、郭爱群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴晓燕起诉称，被告苏群以资金周转需要为由，于2014年5月19日向其借款28万元，并出具借款担保协议一份，双方在协议中约定了还款期限、违约金等事项，并由被告郭爱群自愿承担保证责任。借款到期后，经原告吴晓燕催讨，被告苏群至今未归还借款，被告郭爱群也未履行保证责任。为此，诉至法院，请求判令：1、被告苏群归还借款本金28万元并支付违约金（自2014年6月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告郭爱群对苏群的借款承担连带清偿责任。庭审中，原告吴晓燕变更第二项诉讼请求为：被告郭爱群对借款本金承担连带清偿责任。
为证明其诉讼请求，原告吴晓燕向本院提供了借款担保协议1份，用以证明其诉请主张的事实。
被告苏群、郭爱群未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：被告苏群、郭爱群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告吴晓燕提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2014年5月19日，被告苏群向原告吴晓燕借款28万元，双方在借款担保协议中约定，于2014年6月8日前归还借款，逾期不还，每日按借款金额的千分之三支付违约金。被告郭爱群为该笔借款本息承担连带责任保证，保证期间为付清全部款项。借款到期后，被告苏群至今未归还借款，被告郭爱群也未履行相应的保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏群向原告吴晓燕借款28万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。被告苏群未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告郭爱群与原告吴晓燕约定担保期限为直至全部款项付清，视为约定不明，故依法应认定保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，原告吴晓燕可要求被告苏群履行还款责任，也可以在主债务履行期限届满之日起二年内主张被告郭爱群对借款本金承担连带保证责任。原告吴晓燕对诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未加重二被告的负担，本院予以准许。综上，原告吴晓燕的诉讼请求成立，本院予以支持。被告苏群、郭爱群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏群于判决生效之日起三日内归还原告吴晓燕借款28万元，并支付违约金（自2014年6月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述款项实际归还之日止）。
二、被告郭爱群对本判决第一项确定的被告苏群所负债务中的借款本金28万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元（已减半），由被告苏群负担，被告郭爱群负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年四月一日
代书 记员 郭丽君
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新孟民初字第0937号
原告：吴文娟。
委托代理人：吴明明，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地金坛市东门大街123号，组织机构代码证号83732505-0。
负责人：徐一新，该公司总经理。
委托代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
原告吴文娟诉被告朱彬、朱留平、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称“太保金坛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员谢益三、张昌良参加的合议庭，于2015年3月16日再次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告吴文娟的委托代理人吴明明、被告太保金坛公司的委托代理邱泉均到庭参加诉讼。2014年12月11日，原告向本院申请撤回对朱彬、朱留平的起诉，本院口头裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告吴文娟诉称：2013年2月7日18时许，在常州市新北区春江镇魏村向阳路欣达办公用品西侧路口，原告驾驶036118（扬中）号电动自行车沿向阳路由西向东行驶至事发路口，在遇前方朱彬驾驶朱留平所有的苏D×××××号小型普通客车时，原告连人带车倒地受伤，电动自行车损坏，发生道路交通事故。因苏D×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”）均投保于被告太保金坛公司，故请求判令：被告赔偿各项损失合计35480.6元并承担本案诉讼费用。
被告太保金坛公司辩称：保险公司对于投保的事实是认可的，对于交警事故证明陈述的事故经过也认可。但从原告的陈述和事故经过可见，其损伤系自行跌倒所致，与涉案机动车无关，因此保险公司对其损害不承担赔偿责任。即便承担责任，也应扣除10%医保外用药。
经审理查明：2013年2月7日18时许，在常州市新北区春江镇魏村向阳路欣达办公用品西侧路口，原告吴文娟驾驶036118（扬中）号电动自行车沿向阳路由西向东行驶至事发路口，在遇前方朱彬驾驶朱留平所有的苏D×××××号小型普通客车时，原告连人带车倒地受伤，电动自行车损坏，发生道路交通事故。后原告前往常州市武进人民医院和常州市新北区魏村卫生院治疗，共用去医药费35480.6元。2013年3月4日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出常公交（新事）证字（2014）第036号道路交通事故证明书，认定：原告驾驶电动自行车在雪天的冰冻路面上行驶时存在未降低行驶速度的过错行为。因对原告驾驶电动自行车倒地时朱彬所驾车辆的行驶方向及电动自行车倒地原因无法查清，故出具道路交通事故证明。
又查明：苏D×××××号小型普通客车系朱留平所有，交强险与商业三者险（保险限额为300000元）均投保于被告太保金坛公司，并投保不计免赔特约条款，保险期间自2012年3月6日零时起至2013年3月5日二十四时止，本事故发生于保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书、询问笔录、保险单、驾驶证、行驶证、病历卡、用药清单、医药费发票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告吴文娟因事故受伤，依法有权获得赔偿。本案案由为机动车交通事故责任纠纷，原告所主张的侵权人为朱彬、朱留平，但却在起诉后撤回对朱彬、朱留平的起诉而仅保留对被告太保金坛公司的起诉，而被告太保金坛公司所承担的仅是根据与朱彬、朱留平签订的保险合同约定的在交强险责任限额和商业三者险责任限额内的赔偿责任，其并未与原告发生直接法律关系。故被告太保金坛公司在原告未起诉朱彬、朱留平的情况下不应对原告承担直接赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴文娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王桢煜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第656号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行。
代表人：郑国君。
委托代理：林志宏。
委托代理：胡国庆。
被告：姚坚国
被告：杜燕军
被告：姚剑波
被告：李素珍
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行（以下简称“镇海农商银行庄市支行”，原名宁波市镇海区农村信用合作联社庄市信用社）为与被告姚坚国、杜燕军、姚剑波、李素珍金融借款合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告镇海农商银行庄市支行的委托代理人林志宏、胡国庆到庭参加诉讼，被告姚坚国、杜燕军、姚剑波、李素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告基于与被告姚坚国、杜燕军、姚剑波、李素珍签订的《个人循环保证借款合同》1份（合同编号为：8281120130000184），与被告姚坚国、杜燕军、姚剑波签订的《农户联保协议》1份（协议编号为：882813201300097），借款申请书、借款借据、利息清单各1份等起诉，要求判令：1.被告姚坚国归还借款200000元，并支付自2013年6月21日起至2014年5月15日止的利息、罚息23419.37元，以及自2014年5月16日起至实际履行日止按月利率13.5‰计算的罚息；2.被告杜燕军、姚剑波、李素珍为被告姚坚国的债务承担连带保证责任。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：原告向被告姚坚国发放贷款200000元；
贷款期限：2013年1月15日至2014年1月10日；
合同执行利率：月利率9‰；
逾期利率标准：按借款利率加收50%；
还款情况：被告方支付了至2013年6月20日止的利息，本金200000元至今未还。
担保情况：被告杜燕军、姚剑波、李素珍为被告姚坚国的借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。
本院认为：原告镇海农商银行庄市支行与被告姚坚国、杜燕军、姚剑波、李素珍签订的《个人循环保证借款合同》以及与姚坚国、杜燕军、姚剑波等签订的《农户联保协议》均合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同、协议约定之义务。原告按约发放了贷款，被告姚坚国应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。现被告姚坚国未按合同约定还本付息的行为显属违约，应承担返还借款，支付利息、罚息等违约责任。被告杜燕军、姚剑波、李素珍作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚坚国返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行借款本金200000元，并支付至2014年5月15日止的利息、罚息23419.37元，以及自2014年5月16日起至实际履行日止以本金200000元为基数按月利率13.5‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杜燕军、姚剑波、李素珍对上述第一条被告姚坚国应履行之义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4651元，由被告姚坚国、杜燕军、姚剑波、李素珍共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告姚坚国、杜燕军、姚剑波、李素珍共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 徐平权
人民陪审员 倪 娜
二〇一四年十月八日
代书 记员 谢依露
青海省海东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行终字第7号
上诉人（原审原告）冶占林，男，回族，1970年7月11日出生，青海省民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审被告）民和回族土族自治县公安局。
法定代表人吴良厚，系该局局长。
委托代理人韩永福，系该局法制室主任。
委托代理人马俊德，系该局治安大队大队长。
上诉人冶占林因行政处罚一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2015）民行初字第1号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冶占林、被上诉人民和县公安局的委托代理人韩永福、马俊德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年7月21日19时许，原告冶占林以川大公路第九标段施工影响农路通行为由，将自家的手扶拖拉机停放在施工队渣场便道上。同年8月3日，为排除影响，施工方项目负责人韩有义、法海龙安排施工人员将原告停放15天之久的手扶拖拉机移至路边。当日12时许，原告冶占林赶到现场堵拦倒渣车辆，韩有义、法海龙闻讯赶到现场劝解原告冶占林无果后，双方发生争执，期间韩有义用安全帽殴打原告冶占林头部，法海龙用拳殴打冶占林头部。公安机关立案调查后以冶占林扰乱单位秩序的违法行为，以韩有义、法海龙二人殴打他人的违法行为，经处罚告知后于2014年9月26日作出民公（治）行罚决字（2014）第186号公安行政处罚决定书。决定建议给予冶占林拘留十日之处罚，决定建议给予韩有义、法海龙分别涉嫌故意殴打他人各罚款二百元之处罚。原告冶占林不服向海东市公安机关申请复议。2014年12月8日海东市公安局东公复决字（2014）第（10）号复议决定书予以维持。原告冶占林向本院提起行政诉讼。
原审认为，2014年7月21日原告冶占林以川大公路第九标段施工影响农路通行为由，将自家的手扶拖拉机停放在施工队渣场便道上停放15天。2014年8月3日，施工方项目负责人韩有义、法海龙安排施工人员将原告停放的手扶拖拉机移至路边。原告冶占林赶到现场堵拦倒渣车辆，随后韩有义、法海龙闻讯赶到现场劝解原告冶占林无果后，发生争执。原告冶占林、施工方韩有义、法海龙三人的行为均属符合治安管理处罚的情节，三人均存在违法行为。故原告冶占林诉求撤销公安行政处罚决定书的理由不能成立，本院不予支持。被告民和县公安局对原告冶占林，施工方韩有义、法海龙作出的公安行政处罚决定书认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定判决维持了民和县公安局作出的民公（治）行罚决字（2014）第186号行政处罚决定书。
上诉人冶占林不服，上诉称，一审法院没有查清案件事实，被上诉人提供的证据材料与事实不符。请求二审法院撤销一审判决和被上诉人作出的民公（治）行罚决字（2014）第186号行政处罚决定书。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人民和县公安局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
经审查，二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人冶占林以川大公路第九标段施工影响农路通行为由，将自家的手扶拖拉机停放在施工队渣场道上15天，施工方项目负责人韩有义、法海龙安排施工人员将其手扶拖拉机移至路边，冶占林赶到现场后堵拦倒渣车辆，施工方韩有义、法海龙赶到现场劝解冶占林无果并发生争执，公安机关立案调查后分别作出了行政处罚决定。上诉人冶占林、施工方韩有义、法海龙三人均存在违法行为，公安机关的处罚决定并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。故，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马国仁
审 判 员 李秀春
代理审判员 马玉梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 朝
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼民申字第289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈妹，女，汉族。
委托代理人：周耕，陈妹女婿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省林业机械厂。
法定代表人：袁世贤，该厂厂长。
再审申请人陈妹因与被申请人海南省林业机械厂（以下简称机械厂）劳动争议纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2014）海中民一终字第84号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈妹申请再审称：（一）用人单位在1984年起就负有缴纳养老保险费义务，二审判决以海南省在1992年开始建立养老保险制度为由，认定机械厂在1986年至1991年期间未为陈妹缴纳养老保险没有违反基本养老保险缴费的规定，是错误理解政策法规，属于适用法律错误。（二）新的证据原机械厂职工李海彪、丁玉转的养老保险个人账户清单复印件、机械厂在职职工花名册复印件、陈向廉、符键的养老保险个人账户清单复印件、海南经济特区城镇从业人员缴纳基本养老保险费登记卡复印件、机械厂养老保险费花名册复印件证明，机械厂对其他合同制制工人均缴纳了社会保险费，但由于机械厂误将陈妹当成固定工管理，从而没有享受其他合同制工人的实际社会保险缴费待遇，属于有新的证据足以推翻原判决。请求依法再审，改判机械厂一次性补偿其基本养老待遇损失人民币111321元。
在本案再审申请审查阶段，陈妹向本院书面申请对原机械厂职工李海彪、丁玉转1992年前的社会保险费缴纳情况调查收集证据，以证实其提交的李海彪、丁玉转的养老保险个人账户清单复印件的真实性。
本院认为，关于陈妹提出的二审判决适用法律错误的问题。1992年1月1日起施行的《海南省职工养老保险暂行规定》规定了养老保险由用人单位和职工个人共同缴纳，海南省始建立起用人单位有缴纳义务的养老保险制度。而在此之前，用人单位并无缴纳养老保险费的义务。陈妹提出用人单位在1984年就已经负有缴纳养老保险费的义务，没有法律依据。其根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十三条第一款规定的对固定工在“1991年12月31日以前按照国家规定计算的连续工龄或工作年限，视同缴费年限”，和第三款规定的对合同制工人在“1984年1月1日至养老保险制度建立期间未实际缴纳社会养老保险费的工作年限，不视同缴费年限”，得出用人单位在1984年起就负有缴纳养老保险费义务的结论，不能成立。故二审判决认定机械厂在1986年至1991年期间未为陈妹缴纳养老保险没有违反基本养老保险缴费的规定，适用法律正确。陈妹的该项再审申请理由，本院不予支持。
关于陈妹提出的有新的证据足以推翻二审判决的问题。陈妹提交原机械厂职工李海彪、丁玉转的养老保险个人账户清单复印件、机械厂在职职工花名册复印件，是用以证明与其同单位、同时参加工作、同为合同制工人的李海彪、丁玉转在1992年之前机械厂即已为二人缴纳了养老保险费；其提交陈向廉、符键的养老保险个人账户清单复印件，是用以证明其他用人单位对合同制工人在1992年之前即有“其他缴费”；其提交海南经济特区城镇从业人员缴纳基本养老保险费登记卡复印件、机械厂养老保险费花名册复印件，是用以证明机械厂一直误把陈妹当成固定工管理，以为其不是合同制工人，从而未为其缴纳养老保险费。但是，上述证据复印件与机械厂在1992年之前对缴纳养老保险费是否负有义务，没有关联性，故不能证明机械厂在1992年之前有缴纳养老保险费的义务，不能推翻二审判决关于“机械厂在1986年至1991年期间未为陈妹缴纳养老保险没有违反基本养老保险缴费的规定”的认定。因此，陈妹的该项再审申请理由，不能成立。同理，陈妹申请本院对原机械厂职工李海彪、丁玉转1992年前的社会保险费缴纳情况调查收集证据，用以证实其提交的李海彪、丁玉转的养老保险个人账户清单复印件的真实性，但由于该李海彪、丁玉转的养老保险个人账户清单复印件与本案不具有关联性，故对其调查收集证据的申请，本院不予采纳。
综上，陈妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈妹的再审申请。
审 判 长 彭永红
代理审判员 黄 丽
代理审判员 朱小宇
二〇一四年八月六日
书 记 员 林宏植
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈苏执恢一字第909号
申请执行人李春国，男。
申请执行人崔伟，女。
被执行人刘山，男。
被执行人罗慧敏，女。
被执行人刘云富，男。
被执行人林雅娟，女。
上列当事人为房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）苏民二初字第461号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第60条第2款的规定，裁定如下：
将坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街16号1-6-4房屋一处为李春国、崔伟办理产权证（建筑面积51.98平方米）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 戴 伟
二〇一四年九月十一日
书记员 李京芳
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更487号
罪犯吴俊民，户籍所在地内蒙古包头市。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2008年1月29日作出（2008）包刑二初字第5号刑事判决，认定被告人吴俊民犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币11000元。刑期自2007年6月15日起至2023年6月14日止。判决生效后，于2008年2月27日入监执行。2010年11月30日、2012年1月18日、2013年11月15日，经本院三次裁定共减去有期徒刑三年十个月，减刑后刑期至2019年8月14日止。2016年6月16日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯吴俊民在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，努力完成生产任务；认真参加思想、文化、职业技术课学习，成绩合格。本次考核期内连续获得记功奖励六次，并被评为2013年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯吴俊民提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯吴俊民在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内连续获得记功奖励六次，并被评为2013年度监狱改造积极分子。另查明，该犯已缴纳罚金5000元，其中本次减刑缴纳1000元，其狱内半年消费记录为297元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、财产刑履行情况证明、消费记录、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吴俊民在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴俊民减去有期徒刑一年，刑期至2018年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 冰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1151号
申请执行人孔庆军。
被执行人肖亮。
申请执行人孔庆军与被执行人肖亮买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）东民初字第3792号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。该案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，该案本次执行程序终结。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院予以恢复执行。
按判决确定，被执行人肖亮应给付申请执行人孔庆军欠款20000.00元及利息、给付案件受理费280.00元，并承担执行费200.00元。本案在执行过程中，申请执行人表示被执行人已向其自动履行义务，本案执行完毕，本案执行费200.00元申请执行人自愿承担并已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第3792号民事判决确定权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙美艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第1731号
原告江苏视乐光学有限公司。
法定代表人沈阿金，总经理。
委托代理人沈金根，该公司员工。
被告王开绪，女，1973年2月21日生，汉族，安徽省郎溪县人，户籍地安徽省郎溪县十字镇大华村棉花队组10号。
本院在审理原告江苏视乐光学有限公司与被告王开绪经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏视乐光学有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许江苏视乐光学有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
代理审判员 田 建 鹏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 韦�玲
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱中行执字第26号
申请人：莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号。
法定代表人：赵山臣，局长。
委托代理人：孙向新。
被执行人：莱芜高新区鹏泉街道办事处南张家庄居民委员会。
法定代表人：孟宪恕，主任。
申请人莱芜市国土资源局依据已经发生法律效力的莱国土资罚字（2014）第17号土地行政处罚决定书，于2014年6月向本院提出执行申请。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，被执行人因违法占用土地建设住宅楼，2014年2月10日，申请人对被执行人作出“责令1个月内退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处非法占地罚款，计456345元”的行政处罚。后被执行人缴纳了罚款，被执行人所在地政府莱芜高新技术产业开发区管理委员会已经对上述违法建筑做出了没收决定，因此本案的处罚已经履行到位。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十四）项之规定，裁定如下：
不予执行申请人莱芜市国土资源局2014年2月10日作出的莱国土资罚字（2014）第17号土地行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 胜
审判员 张正升
审判员 徐 娜
二〇一四年十一月十四日
书记员 时阿楠
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执字第00071号申请执行人：郭新开。被执行人：李栋。本院在执行申请执行人郭新开诉被执行人李栋加工承揽合同欠款纠纷一案中，申请执行人郭新开于2014年5月6日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武穴市人民法院（2003）武民一初字第421号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员彭建忠执行员毕万成执行员查志斌二〇一四年五月七日书记员陆大勇
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂武穴诉执字第00071号申请执行人：郭新开，男，1965年10月21日出生，汉族，住武穴市城区。被执行人：李栋，男，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人郭新开诉被执行人李栋加工承揽合同欠款纠纷一案中，申请执行人郭新开于2014年5月6日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武穴市人民法院(2003)武民一初字第421号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭建忠执行员  毕万成执行员  查志斌二〇一四年五月七日书记员  陆大勇
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初419号
原告牛XX，男。
被告牛XX，男。
被告陈XX，女。
原告牛XX与被告牛XX、陈XX返还原物纠纷一案。本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年，我将我原有的三间土房卖掉，在我侄儿牛XX手里买了二间半砖瓦房。2002年二被告结婚，婚后和我一居生活至今。因共同生活期间产生矛盾，无法一居生活。现原告诉讼来院要求二被告返还二间半房屋。
被告辩称，原告所述情况属实，房子确实是我父亲买的，我们也一起生活至今。我不同意搬出去生活，我们没有地方居住，另外我父亲就我一个儿子，也需要我照顾。
经审理查明，原告系被告牛XX的父亲，二被告系夫妻关系。2000年原告卖掉自己原有的三间土房，在其侄儿牛XX手里购买二间半砖瓦房。2002年被告牛XX和被告陈XX结婚，婚后一直和原告一居生活至今。因共同生活期间产生矛盾，原告来院诉称已无法共同生活，要求二被告返还其所占房屋。二被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告争议的二间半砖瓦房是原告出资购买，所有权属于原告。庭审中被告也承认房子所有权属于原告。所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告要求二被告返还其所占的房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，第三十九条的规定，判决如下：
被告牛XX、陈XX返还原告二间半砖瓦房，限二被告在本判决生效后一个月内从原告的房屋中迁出。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一六年三月十日
书记员 杨 静
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第413号
原公诉机关四川省高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，男，1969年4月20日出生于四川省高县，汉族，初中文化，个体户。2015年8月3日因本案被刑事拘留，同月11日被逮捕，同年10月8日被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民法院审理四川省高县人民检察院指控原审被告人苏某某犯生产、销售有毒有害食品罪一案，于二〇一五年十月二十六日作出（2015）宜高刑初字第258号刑事判决，判处被告人苏某某有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人苏某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人苏某某犯生产、销售有毒有害食品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏某某在上诉期限届满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏某某撤回上诉。
四川省高县人民法院（2015）宜高刑初字第258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 云
代理审判员 张 燕
代理审判员 万 燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 匡小玲
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1233号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人谢金龙。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1177号起诉书指控被告人谢金龙犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人谢金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月下旬的一天凌晨，被告人谢金龙在成都市金牛区兴盛世家小区D区＊栋＊单元＊号无名网吧内，趁值守网吧的被害人梅某某熟睡之机，盗走其挎包内人民币300余元。
2014年4月中旬的一天晚上，被告人谢金龙在成都市金牛区兴盛世家小区D区＊栋＊单元＊楼＊号，趁被害人王某某熟睡之机，以翻窗方式进入被害人王某某经营的理发店中，盗走现金人民币1100元。
2014年7月13日凌晨4时许，被告人谢金龙伙同肖敏亮（另案处理）在成都市金牛区盛金路200号兴盛世家小区E区＊栋＊单元＊楼＊号，趁被害人李某熟睡之机，以翻窗方式进入被害人李某家中准备行窃。在此过程中，被被害人李某发现，被告人谢金龙被当场抓获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人谢金龙的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人谢金龙对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，缴获作案工具联想手机一部扣押在案。
上述事实有下列证据证明：受案登记表、到案经过及情况说明，公安局扣押物品清单，现场及赃证照片，被害人李某提供的房屋出租协议，被告人谢金龙的身份证明材料，证人方某某、谢某、唐某的证言，被害人李某、王某某、梅某某的陈述，被告人谢金龙的供述及辩解，现场勘验笔录，辨认笔录等。
本院认为，被告人谢金龙以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
鉴于被告人谢金龙归案后如实供述其罪行，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人谢金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年七月十三日起至二〇一五年一月十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，涉案赃款予以追缴、扣押在案的作案工具联想手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年十一月十一日
书记员 崔 妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00066号
原告宜昌合田物业有限责任公司。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人曾涛，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告王丹，女，1976年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司与被告王丹物业服务合同纠纷一案中，现原告宜昌合田物业有限责任公司基于双方已达成庭外和解，自愿于2014年2月21日向本院提出撤回对被告王丹的起诉。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
审判员 李 莉
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨德蓉
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第37--4号
申请执行人：涂俊阳，男。
被执行人：张雄武，男。
被执行人：江西金轮汽车租赁服务有限公司。
本院于2014年8月24日作出的（2014）鄂赤壁民初字第00469号民事裁定书扣押了张雄武驾驶的登记所有人为金轮公司的赣A091**号货车，现因该货车经评估并两次拍卖均流拍后依法以评估价15000元抵偿给申请执行人涂俊阳。依照﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院2014年8月29日以（2014）鄂赤壁民初字第00469号民事裁定书对张雄武驾驶的登记所有人为金轮公司的赣A091**号货车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 胡建斌
审判员 魏清华
执行员 魏绍华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马洪光
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3号
原告：庄河市徽章标牌厂，住所地庄河市昌盛街道庄打路***号。
投资人：李振仁，该厂经理。
委托代理人：张俊帅，辽宁环胜律师事务所律师。
被告：大升（大连）物流有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区新港村。
法定代表人：崔正太，该公司经理。
原告庄河市徽章标牌厂（以下简称庄河标牌厂）与被告大升（大连）物流有限公司（以下简称大升公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄河标牌厂的委托代理人张俊帅到庭参加诉讼，被告大升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄河标牌厂诉称，2011年12月至2013年4月间，被告多次向原告购买标志牌，至今欠货款149845.80元不付，请求判令被告立即给付欠款并承担自本案立案之日起至付清欠款日止期间的利息，利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。
被告大升公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年12月至2013年4月，原、被告多次签订产品购销合同，约定被告购买原告生产的各种标牌，原告依约定履行了供货义务，但被告未能按时给付货款。2013年2月11日，被告交付原告一张面额877314.68元商业承兑汇票，因出票人账户余额不足，该款被拒付。2013年5月8日，双方经对账，共同确认被告尚欠原告货款153615.13元。诉讼中，原告撤销对
877314.68元（汇票面额）部分诉讼请求，请求被告给付欠款
149845.80元，并要求被告承担自本案立案之日（2013年11月5日）起至付清欠款日止期间的利息，利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。
另查，原告起诉时的标的额为1027160.48元，并预交案件受理费14044元，诉讼中原告变更诉讼请求，将标的额变更为149845.80元，按此标的额的案件受理费为3297元。
上述事实，有原告提供的产品购销合同、收货单、送货明细、增值税发票、拒付款理由书、询证函及原告陈述笔录在卷为凭。这些证据已经开庭审查，可以采信。
本院认为，原告依据合同约定履行了供货义务，被告理应积极给付货款，久拖不付侵害了原告的合法权益，原告请求被告立即给付所欠货款，本院予以支持。原告请求的利息，应自本案立案之日起至本院确认给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其所享有权利的放弃。原告起诉时按标的额为1027160.48元预交案件受理费14044元，诉讼中原告将标的额变更为149845.80元，按此标的额的案件受理费应为3297元。差额部分10747元（14044元-3297元）应退返原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大升（大连）物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告庄河市徽章标牌厂货款149845.80元及利息（自2013年11月5日起至本院确认给付之日止，按中国人民银行规定同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14044元，由被告大升（大连）物流有限公司承担3297元，剩余10747元，退返原告庄河市徽章标牌厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 万 洋
人民陪审员 高潇文
二〇一四年六月五日
书 记 员 李春芳
第页共页
第页共页
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邯山行初字第13号
原告尤江涛。
委托代理人尤维涛。
被告邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队，住所地：邯郸市马头镇。
负责人郭伟，该队队长。
原告尤江涛诉被告邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队道路行政处罚一案，于2015年5月13日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2015年5月27日以原告所诉事项双方已协调解决为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告尤江涛的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告尤江涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尤江涛承担。
审 判 长 张柏青
审 判 员 刘慧田
人民陪审员 马华民
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘晓利
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邯山行初字第13号
原告尤江涛。
委托代理人尤维涛。
被告邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队。
负责人郭伟。
原告尤江涛诉被告邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队道路行政处罚一案，于2015年5月13日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2015年5月27日以原告所诉事项双方已协调解决为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告尤江涛的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告尤江涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尤江涛承担。
审 判 长 张柏青
审 判 员 刘慧田
人民陪审员 马华民
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘晓利
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第804号
申请执行人代某吉。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
代某吉申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人代某吉可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1067号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李俊锋，男。
被执行人：李林生，男。
被执行人：李明起，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李俊锋、李林生、李明起金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十四日
书记员 战德华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第239号
申请执行人叔庆贺。
被执行人仇净云。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第709号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第709号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一五年七月九日
书记员 王 镭
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第284号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳某某，男，37岁，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月11日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人靳某某犯故意伤害罪一案，于二○一四年八月十九日作出（2014）开刑初字第400号刑事判决，原审被告人靳某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被害人杨某某与被告人靳某某曾系男女朋友关系。2014年1月20日晚间，杨某某赴靳某某住处取自己物品时与靳某某的妻子张新奕（另案处理）发生争执。当晚，靳某某从张新奕处得知上述情况并与张新奕商量后，由靳某某出面联系，将杨某某哄骗至事先准备的车牌号为豫A603**的银灰色本田飞度轿车内。1月21日凌晨，由靳某某驾车与张新奕等人将杨某某强行拉至郑州市郑东新区森林公园，对杨某某进行辱骂、殴打。张新奕以其腹中胎儿安危及杨某某曾花销靳某某钱款为由，迫使杨某某给其出具一张25万元的欠条。事毕，靳某某等人将杨某某独自扔在森林公园后驾车驶离。经鉴定，杨某某左眼眶下壁存在骨折，损伤程度构成轻伤二级。2014年3月11日，被告人靳某某被传唤归案。
原判认定上述事实的证据，有被告人靳某某的供述、被害人杨某某的陈述及报案材料、鉴定意见、辨认笔录、诊断病历、扣押物品清单、情况说明、户籍证明、到案经过等。
根据上述事实和证据，原审法院以故意伤害罪判处被告人靳某某有期徒刑一年零六个月。
上诉人靳某某上诉称，其愿意赔偿被害人，原判量刑过重。请求从轻处罚。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
本院认为，上诉人靳某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人靳某某的上诉理由，经查，靳某某犯故意伤害罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑罚幅度内量刑，原判根据其犯罪的事实及认罪、未赔偿的情节，对其量刑适当，且在二审期间，靳某某或其家属亦未能积极赔偿被害人。故该上诉理由不能成立。
综上，原判认定被告人靳某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人靳某某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋艳春
审 判 员 何 军
代理审判员 季士方
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 程 鑫
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审173号
申请执行人杭州市富阳区农业和林业局，统一社会信用代码：1133018335248351XN，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路118号。
法定代表人章永乐，该局局长。
被申请执行人杭州市富阳区灵桥镇蔡家坞村村民委员会，住所地杭州市富阳区灵桥镇大源镇蔡家坞村。
代表人蔡群明,该村村主任。
申请执行人杭州市富阳区农业和林业局于2017年6月26日向本院申请强制执行杭富农林（林政）罚〔2016〕50号《林业行政处罚决定书》中要求被申请执行人缴纳罚款200630元�内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区农业和林业局于2016年10月27日作出杭富农林（林政）罚〔2016〕50号林业行政处罚决定，该处罚决定认定被申请执行人杭州市富阳区灵桥镇蔡家坞村村民委员会未经林业主管部门审核同意，擅自占用集体林地修建道路，改变被占用林地用途，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，对其作出如下处罚决定：一、责令六个月内恢复林业生产条件；二、并处罚款人民币200630元。处罚决定书于2016年10月27日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行该处罚决定�定的义务。申请执行人于2017年6月1日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区农业和林业局于2016年10月27日作出的杭富农林（林政）罚〔2016〕50号林业行政处罚决定中要求被申请执行人缴纳罚款200630元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国其
审 判 员 刘珍玲
代理审判员 许珊珊
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 干也特
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王卫峰，男，1979年7月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高树兵，男，1969年10月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原审被告：程莉娜，女，1979年13月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人王卫峰因与被申请人高树兵、原审被告程莉娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王卫峰申请再审称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本案所涉前两笔分别是2012年5月5日的60万元借款和2012年7月12日的70万元借款。有银行转账记录可证明，该两笔借款的实际金额为57万元和59.5万元，而非借据记载的金额。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据2015年最高人民法院颁布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民贷规定》）第二十七条规定“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”该两笔借款的实际金额为57万元和59.5万元，正是被申请人高树兵按月息5%的比例，分别将60万元扣除一个月和70万元扣除三个月利息后的余额，而非借据记载的金额。原审判决未经认真核实，导致认定事实和判决结果错误。二、原审判决认定的第三笔“借款”82.4万元并不存在，该82.4万元是前两笔借款共计130万元所谓借款本金的非法高额利息，依法不应受到法律的保护。1、本案共涉三笔借款，前两笔借款均有银行转账记录证明出借人交付了借款，双方借贷关系正式成立并生效；而第三笔82.4万元“借款”，除一张借据外，却无银行转账记录和现金交易的证据证实，明显违反前两笔借款的交易习惯，在前两笔借款到期未能偿还的情况下，被申请人高树兵不可能再次向申请人出借82.4万元的款项。2、出借人高树兵须证明其确已支付了借款，若无其他证据，仅凭一张借条并不能证明借贷关系的成立，被申请人高树兵作为原告应承担举证不能的法律责任。请求依法撤销原审判决，对本案进行再审，并依法改判申请人偿还被申请人77.8万元。
本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院经审查认为，关于申请人王卫峰申请再审所持82.4万元系按月息5%计算出的巨额利息款，并非系借款本金的主张，被申请人高树兵对此不予认可，申请人王卫峰所提供的证据仍不能证明该82.4万元系利息款。申请人王卫峰作为成年人，应知道其向被申请人高树兵出具借据的法律后果，故申请人王卫峰在二审时要求将判决金额173.7万元中减去82.4万元，即改判为91.3万元的诉求，因缺乏充分证据证明，本院二审不予支持并无不当。现王卫峰申请再审又改称申请人的实际借款为116.5万元减去38.7万元，并诉请法院依法改判申请人偿还被申请人77.8万元的理由，仍缺乏充分证据予以证明，故对申请人王卫峰的该项主张，本院亦不予采纳和支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王卫峰的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王卫峰，男，1979年7月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高树兵，男，1969年10月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：程莉娜，女，1979年13月29日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人王卫峰因与被申请人高树兵、原审被告程莉娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王卫峰申请再审称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本案所涉前两笔分别是2012年5月5日的60万元借款和2012年7月12日的70万元借款。有银行转账记录可证明，该两笔借款的实际金额为57万元和59.5万元，而非借据记载的金额。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据2015年最高人民法院颁布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民贷规定》）第二十七条规定“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”该两笔借款的实际金额为57万元和59.5万元，正是被申请人高树兵按月息5%的比例，分别将60万元扣除一个月和70万元扣除三个月利息后的余额，而非借据记载的金额。原审判决未经认真核实，导致认定事实和判决结果错误。二、原审判决认定的第三笔“借款”82.4万元并不存在，该82.4万元是前两笔借款共计130万元所谓借款本金的非法高额利息，依法不应受到法律的保护。1、本案共涉三笔借款，前两笔借款均有银行转账记录证明出借人交付了借款，双方借贷关系正式成立并生效；而第三笔82.4万元“借款”，除一张借据外，却无银行转账记录和现金交易的证据证实，明显违反前两笔借款的交易习惯，在前两笔借款到期未能偿还的情况下，被申请人高树兵不可能再次向申请人出借82.4万元的款项。2、出借人高树兵须证明其确已支付了借款，若无其他证据，仅凭一张借条并不能证明借贷关系的成立，被申请人高树兵作为原告应承担举证不能的法律责任。请求依法撤销原审判决，对本案进行再审，并依法改判申请人偿还被申请人77.8万元。本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。本院经审查认为，关于申请人王卫峰申请再审所持82.4万元系按月息5%计算出的巨额利息款，并非系借款本金的主张，被申请人高树兵对此不予认可，申请人王卫峰所提供的证据仍不能证明该82.4万元系利息款。申请人王卫峰作为成年人，应知道其向被申请人高树兵出具借据的法律后果，故申请人王卫峰在二审时要求将判决金额173.7万元中减去82.4万元，即改判为91.3万元的诉求，因缺乏充分证据证明，本院二审不予支持并无不当。现王卫峰申请再审又改称申请人的实际借款为116.5万元减去38.7万元，并诉请法院依法改判申请人偿还被申请人77.8万元的理由，仍缺乏充分证据予以证明，故对申请人王卫峰的该项主张，本院亦不予采纳和支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王卫峰的再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一七年四月二十四日书记员  刘爱香
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1545号
原告莫修宇。
委托代理人黄里瑞，广西君健律师事务所律师。
委托代理人周金刚，广西君健律师事务所实习律师。
被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司，住所地：桂林市南环路。
法定代表人粟欣，总经理。
委托代理人蒋路桥，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
被告李凤民。
原告莫修宇诉被告桂林榕湖国际旅游有限责任公司、李凤民旅游合同纠纷一案，本院已于2014年11月21日立案受理。本案在审理过程中，原告莫修宇于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫修宇撤回起诉。
本案按小额速裁程序预收原告案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 李付军
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 陆旻琦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第251号
罪犯李华兴，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇二年三月二十八日作出（2002）金中刑一初字第24号刑事判决，以罪犯李华兴犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2005年11月15日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李华兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李华兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李华兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李华兴准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 静
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山永调确字第00008号
申请人中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
负责人万某，该公司经理。
申请人胡某。
本院于2014年3月7日受理了中国人民财产保险股份有限公司某支公司、胡某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员田先波审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司某支公司、胡某因保险合同纠纷一案，于2014年3月5日经人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司某支公司同意赔付申请人胡某保险金1000元。此款于本协议签订之日起二十日内由申请人中国人民财产保险股份有限公司某支公司支付到申请人胡某指定的银行账户。
本院认为，双方达成上述协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人中国人民财产保险股份有限公司某支公司与申请人胡某于2013年3月5日达成的调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 田先波
二〇一四年三月十一日
书记员 胡 媛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0408号
原告鞠伟，男，1977年9月25日生，汉族。
被告邵建桥，男，1979年10月12日生，汉族。
原告鞠伟与被告邵建桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告鞠伟到庭参加诉讼。被告邵建桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠伟诉称，原、被告系朋友关系。被告因经营所需于2014年2月19日向原告出具借条一份借款55000元，并约定了还款期限及逾期利息、违约金。后被告陆续偿还本金22000元，尚欠原告本金33000元。被告于2014年7月24日向原告出具承诺书一份。后被告未按承诺书履行，原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金33000元及利息（自2014年3月21日计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条及承诺书各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告邵建桥未答辩，亦未提交反驳证据。
经审查，本院认为，原告所举证据真实有效，被告亦未到庭提出反驳意见，应作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年2月19日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到鞠伟人民币伍万伍仟元整（55000），双方约定还款日期为2014年3月20日前还清，如到期未还，按月息2分加算利息，同时需承担借款总额的10%违约金。后被告陆续偿还本金22000元。2014年7月24日，被告向原告出具承诺书一份，载明：本人承诺2014年7月30日之前还鞠伟人民币贰万伍仟元整（25000），到期不还双倍还，余款2014年10月1日还捌仟元整（8000）。后被告未还款，原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，被告邵建桥经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。债务应当清偿。依据被告向原告出具的借条及承诺书，可以确认双方之间债权债务关系依法成立，合法有效。现被告未按约还款，构成违约，应承担本案的全部责任，故对原告要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。原、被告双方于借条及承诺书中约定的利率均超过了中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，现原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年3月21日起计算利息，本院认为，虽然原、被告双方在借条中约定了被告应于2014年3月20日前还清借款及逾期不还的利息计算方式，但双方在被告逾期后的履行过程中并未提及利息，被告再次向原告出具的承诺书中亦未提及借款逾期后承诺书出具前的利息问题，故原告主张自2014年3月21日起计算利息，本院不予支持。被告于2014年7月24日向原告出具的承诺书中载明被告于2014年7月30日前给付原告25000元，到期后被告未按约还款的行为表明其不履行按期还款义务，故被告应承担全部欠款自逾期之日即2014年7月31日起至实际给付之日止的利息。被告邵建桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵建桥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鞠伟借款本金人民币33000元及利息（自2014年7月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币315元，由被告邵建桥负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 焦志敏
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第525号
原告广西宜州农村合作银行。
法定代表人施胜健，董事长。
委托代理人兰卫革，该行职员。
被告唐密。
原告广西宜州农村合作银行（下称宜州农合行）与被告唐密金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理，依法适用简易程序审理。因被告唐密离开住所以其他方式无法送达须公告送达，2015年4月13日裁定将本案转入普通程序，依法组成由审判员韦瑞球担任审判长，审判员廖仅就和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2015年7月20日在本院第四审判庭公开开庭审理，书记员廖温全担任记录。原告宜州农合行的特别授权委托代理人兰卫革出庭参加诉讼，被告唐密经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜州农合行诉称，2009年12月26日被告唐密以种树为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行城北支行（以下简称城北支行）借款人民币20000.00元，并签订了《信用借款合同》，合同约定借期为2年（自2009年12月26日起到2011年12月25日止），借款利率：年利率5.4%上浮60%，执行年利率8.64%，还款方式：按季结息，到期还清本息（截至2015年1月27日尚欠贷款本金19999.94元，利息15640.70元，之后利息按约定利率计付，利随本清）。现贷款期限界满，借款人未按借款合同约定归还贷款本息，己构成违约。原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。为此，提起诉讼，请求依法判决被告唐密归还原告下属单位城北支行借款本金19999.94元及利息（合同期间的利息按合同约定年基准利率上浮60%计算，逾期利息按合同约定年基准利率上浮60%加50%罚息计算），诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据材料有：
1、借款借据一份，证明原告已支付贷款给被告的事实；
2、信用借款合同一份，证明原告与被告的借贷关系；
3、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；
4、贷款欠息截图，证明被告欠款的情况。
被告唐密未答辩，也未提交证据。
经本院庭审质证，本院认为，被告唐密经本院合法传唤，无正当理由不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以认证。
综合全案证据，本院确认如下法律事实，2009年12月26日被告唐密与原告下属城北支行签订《信用借款合同》，约定被告唐密向原告借款人民币20000元，借款期限2年，从2009年12月26日起到2011年12月25日止，借款利率按贷款发放日中国人民银行贷款基准年利率4.500%上浮60%，执行年利率8.640%，借款期一年以上遇利率调整的，按调整后相应期限档次的基准利率和约定的计算方式确定新的执行利率，还款方式为，按季结息，到期一次性还清本息，逾期还款的，从逾期之日起按执行年利率加50%计收罚息。签订合同当日，原告下属城北支行将贷款20000元付给被告唐密。借款后，被告唐密没有按期支付利息，借款期限届满，被告唐密未按合同期限约定归还借款本息，系统自动扣划唐密帐户还款0.06元。计至2015年1月27日，被告唐密尚欠原告贷款本金1999.94元，利息（包含罚息）15640.70元。原告向被告催收未果，提起诉讼。
本院认为，原告的下属机构城北支行的经营行为，依法由其上级机构即原告承担民事责任。原告下属机构城北支行与被告唐密签订的《信用借款合同》，意思表示真实，内容形式未违反法律法规的规定，合同合法有效。原告依合同约定支付了贷款给被告，履行了借款合同出借人的义务，被告得到了借款，应当依照合同约定支付利息，按期归还借款。被告唐密未按约定期限付息还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金，支付利息和逾期还款的罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐密偿还原告广西宜州农村合作银行（富丽源支行）借款本金19999.94元及利息和逾期罚息。利息从2009年12月26日起按中国人民银行公布的同类同档次期限贷款基准年利率上浮60%计算至2011年12月25日止；逾期罚息从2011年12月26起按中国人民银行公布的同类同档次期限贷款基准年利率上浮60%加50%罚息计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
案件受理费300元，由被告唐密负担。
上述债务，义务人应于本案判块生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判块，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交或者减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦瑞球
审 判 员 廖仅就
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 廖温全