宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初462号
原告：高超，男，汉族，1978年12月25日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。
被告：吴忠市利通区陈瑞汽车修理厂。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区南门金属物流园东区。
负责人：陈瑞，男，汉族，1993年8月18日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡梁湾村*****号。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马文韬，系宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈晓珊，系宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。
原告高超与被告吴忠市利通区陈瑞汽车修理厂修理合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高超、被告吴忠市利通区陈瑞汽车修理厂（以下简称修理厂）的委托诉讼代理人马文韬、陈晓珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高超诉称：2016年8月10日，我的重型半挂牵引车×××在为宁夏盈祥工贸公司拉运煤炭至灵武华电电厂途中发生交通事故。经与保险公司协商赔偿事宜后我于2016年8月28日将车送被告处维修。我和陈瑞约定，配件全由我买，修理费按保险公司核定的工时费支付，配件到厂被告在3日内完成维修给我交付车辆。8月29日，我购买了车辆前桥和中桥及其他配件，要求被告开始维修。期间，我多次到修理厂催促，被告一直未予维修。9月18日，我到修理厂要求被告维修车辆，否则将车拖到其他修理厂，陈瑞为此和我发生争执并发生厮打。2016年9月27日，我到修理厂拖车，陈瑞不同意，要求我支付48000元修理费，经板桥派出所、12315消协调解陈瑞仍然不让我拖走车辆，也拒不维修车辆。原告送修的是正在运营的车辆，被告不仅不按照合同的约定履行维修义务，还扣押车辆，致原告与宁夏盈祥工贸公司签订的《煤炭运输服务合同》无法履行，造成每天3000元的运营损失及每天1500元的违约金。为此特诉至法院，当庭变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失162000元；2.赔偿原告承担宁夏盈祥工贸有限公司违约金损失121500元，赔偿至车辆实际返还之日；3.承担车辆被被告扣留期间的保险费用10000元；4.诉讼费由被告承担。
被告吴忠市利通区陈瑞汽车修理厂辩称：一、原告起诉被告主体不适格。与原告形成维修合同关系的是吴忠市众泰汽车修理厂不是陈瑞汽车修理厂，虽然经营者都是陈瑞，但是两个不同的主体；二、停运损失不应由被告承担。1.涉案车辆是交通事故导致停运，停运损失有交通事故造成的部分，与被告的维修行为无关，不应由被告承担；2.涉案车辆维修所使用的配件由高超提供，高超具有先履行提供配件的义务。根据法律规定及双方的合同约定，高超提供的配件不能作为维修车辆的配件使用，因此，涉案车辆因高超没有尽履行提供符合法律规定的配件的义务而造成车辆无法维修，推迟维修导致涉案车辆停运的损失应由高超本人承担；3.违约金及保险费用损失不应由被告承担。根据合同相对性原则，高超与他人形成合同关系，并依据合同关系承担的违约金与被告没有任何法律关系，被告不应承担高超与他人合同约定的违约金，实际上原告是否遭受该部分损失也无法确定。保险费的缴费义务是投保人，与本案涉及的维修合同纠纷也没有实际的法律关系，原告诉请没有事实根据和法律依据。综上所述，希望法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交如下证据：
证据一、光盘一张，证明2016年9月27日，原告到陈瑞处拖车，陈瑞要求原告给付48000元后才允许将车拖走，原告按保险公司核定给陈瑞3000元，陈瑞却一再要求不给48000元，就不让拖车。
证据二、因原告高超申请，本院从吴忠市利通区板桥派出所调取高超、陈瑞、杨波、刘志超、王振华、马斌询问笔录六份，证明陈瑞向原告要48000元，不给就不让拖车。
证据三、证人陈某某证言，证明高超出15000元拖车，陈瑞不同意。
证据四、保险单两份，证明原告买了保险，被告要承担保险费；
证据五、收条一份，证明原告有103500元的运费在盈祥公司没有结算，盈祥公司用这个运费抵扣合同违约以后的赔款；
证据六、事故责任书一份，证明2016年8月10日原告车辆发生交通事故的情况；
证据七、配件清单四份，证明配件系原告所买；
证据八、报案信息一份，证明原、被告打架的事实；
证据九、运输合同一份，证明原告和盈祥公司签订运输合同的事实。
证据十、机动车转入申请表一份，证明该车手续合法。
证据十一、吴忠市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明一份，记载：”车号为×××重型半挂牵引车2007年5月31日在我所办理注册登记时，该车使用性质为货运，将使用性质货运错误录入为非营运”。
被告修理厂发表质证意见：对证据一的三性没异议，对证明目的不认可。对证据二公安笔录的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，证明高超提供的旧配件要求陈瑞来维修。对证据三证言的三性及证明目的不认可。对证据四真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不认可。对证据五的三性及证明目的不认可，收条没有其他证据佐证，无法证实盈祥公司扣除了原告103500元运费。对证据六的真实性、合法性、证明目的均予以认可，关联性不认可，与本案无关。对证据七的真实性、合法性、关联性不予认可，对证明目的没有异议。对证据八的真实性、合法性及证明目的没有异议，对关联性不认可，与本案无关。对证据九的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对证据十、证据十一均不认可。
被告修理厂提供如下证据证明自己的抗辩理由：
证据一、吴忠市众泰修理厂维修合同《清单》一份，证明原告与吴忠市众泰汽车修理厂之间存在维修合同关系，与被告不存在维修合同关系。
证据二、司法鉴定意见书一份（复印件）、车辆维修现场照片20张，证明原告向陈瑞提供的车辆配件具有严重的磨损痕迹，不符合产品质量标准的事实。
原告高超质证意见：对证据一没有异议，对证明目的有异议；对证据二、司法鉴定意见书不认可。
经当事人当庭举证、质证，本院依据证据认证规则及本案案情综合认证如下：一、原告提供的证据一、证据二、证据四、证据六、证据八，因各证据之间相互印证能够形成证据链证实原告所要证明的问题及本案的基本事实，故本院对真实性、合法性、关联性予以认定，对证据三、证据七能够证明本案的部分事实，可以作为本案证据予以参考，对证据五、证据九与本案无关联性，本院不予认定，对证据十、证据十一因具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告所举证据一、证据二因具有真实性、合法性，本院予以认定。
在审理期间，因原告申请，本院委托宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司对×××号重型半挂牵引车停运损失标准进行司法鉴定。2017年6月19日，宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司出具宁壹旧评字（2017）第021号《旧机动车鉴定报告》，认定涉案×××号货车（×××号车头+宁CG9**号挂）每日营运损失评估价值为600元。2017年7月6日，宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司以该车行车证系复印件、鉴定车辆使用性质为非营运车辆、不具备确认营运损失为由，撤回宁壹旧评字（2017）第021号《旧机动车鉴定报告》。
本院为查明案件事实公正审理本案，依法到货运市场，向王洪江、马春波、马立军调查重型半挂牵引车在2016年9月-2017年5月期间的纯利润情况。三人均反映月纯利润在15000元左右，日纯利润在500元-600元间。
经质证，原告对本院调查笔录无异议，被告对本院调查笔录不认可。经审理查明：2016年8月10日，原告的重型半挂牵引车×××号（×××车头+×××）与×××号货车在岐银线103省道6公里处发生交通事故，致×××号车辆毁损。2016年8月28日，原告与被告负责人陈瑞经充分协商签订修理合同。双方约定，原告的事故车由陈瑞拖至修理厂修理，维修项目有十四项：更换前杠一个，前右大灯四个、左、右包角、右车门、右踏脚板、右踏脚板护罩、右车门下坎、水箱、中冷、冷凝器、前桥、钢圈、轮胎、中桥，以保险公司核价为准，并口头约定配件由原告负责购买。2016年9月4日，原告将所需配件买齐。被告将驾驶室、前桥、左右车门、水箱、增压中冷器、2个水箱支架、2个减震器、钢板、中桥、10个轮胎、方向拉杆、2个钢板U型卡、2个前杠支架、牵引盘，共14项进行了拆卸，并对车架进行了校正。2016年9月18日，保险公司业务员杨波在对车辆定损、查勘时，原告与陈瑞因配件问题产生争执继而厮打。同年9月27日，原告要求将车拖出到别处修理，陈瑞同意拖车但要求原告支付修理费48000元，原告因未按照陈瑞要求支付修理费，双方也未达成新的维修协议，原告车辆便一直停放于被告修理厂院内。
另查明，涉案车辆×××号货车登记车主系张振锋，被告高超于2012年11月从张振锋处购买。被告吴忠市利通区陈瑞汽车修理厂系三类机动车维修服务的个体工商户，经营者系陈瑞。
再查明，2016年8月10日，原告所有的×××号货车（×××号车头+宁CG9**号挂）与×××号货车在临河发生交通事故，经交警部门道路交通事故认定书认定，×××号货车司机无责任，×××号货车司机负全责。
本院认为：原告将涉案×××号货车交付被告进行修理，双方之间形成车辆修理合同关系。本案原告的营运货车发生交通事故后到被告处维修，被告应按照双方的约定严格履行自己的义务。庭审中，原、被告均认可需要维修的项目有14处，根据原、被告合同中维修配件由原告提供的约定，原告理应将需要更换的配件更换为质量合格的配件。但原告提供的前桥、中桥（二桥）系旧配件且无质量合格证明。原告辩称其购买的旧配件系经陈瑞同意的，但被告对此不认可，原告又没有证据佐证，故本院对原告的辩解理由不予采信。根据《宁夏回族自治区机动车维修管理办法》第二十六条第二款之规定，托修人自备配件的，应当提供配件产品质量检验合格证明，并在机动车维修合同或者结算单中记载。机动车维修经营者在使用托修人提供的配件时，应当查验配件合格证明。无合格证明或者明显瑕疵的，不得使用。原告的行为致使合同不能继续履行，存在过错。被告将车进行拆卸后，双方发生打架行为，原告提出将车拖出，并愿意支付3000元修理费，被告拒绝原告拖车，导致损失扩大，存在过错。结合本案事实，本院酌定原告自负损失的70%，被告承担损失的30%。
原告主张停运损失为162000元，证据不足，本院不予认定。原告提供的运输合同仅表明原告和盈祥公司签订了合同，但是并不能证明合同的履行情况，并且根据合同的相对性，该运输合同是原告和盈祥公司签订的，与本案被告没有任何法律关系。因此，对于原告要求被告赔偿原告承担宁夏盈祥工贸有限公司违约金损失121500元，本院不予支持。保险费的缴费义务人是投保人，征收保险费的也是相应的保险公司，与本案涉及的维修合同纠纷也没有实际的法律关系，因此，对于原告要求被告承担车辆被被告扣留期间的保险费用10000元于法无据，本院不予支持。
对停运损失，根据当事人的申请，本院委托宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司对涉案货车停运损失标准进行了鉴定评估，后壹港公司以涉案车辆系非营运车辆为由将报告撤回。后经证实，原告的车辆系营运车辆。王洪江、马春波、马立军的笔录被告虽有异议，但能客观真实的反映重型半挂牵引车在2016年9月-2017年5月期间的日纯利润在500元-600元间，与鉴定报告的结论相近。鉴于涉案车辆临近报废，营运收入相比较低。本院酌定日纯利润为500元为宜。故，自2016年9月28日（原告提出拖车、被告拒绝）至2017年5月10日（原、被告均同意拖车）期间，共224天，原告所有的车牌号为×××号重型半挂牵引车的停运损失为112000元，根据原、被告双方各自的责任承担，被告应负担33600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴忠市利通区陈瑞汽车修理厂应予本判决生效之日起十日内支付原告高超的损失33600元；
二、驳回原告高超的其他诉讼请求。
案件受理费5553元，由原告承担4813元，被告承担740元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长郭慧萍
审判员杜卫军
人民陪审员马鹏莉
二○一七年十月十六日
书记员周亚楠