广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第2282号
上诉人（原审原告）：东莞市鑫钰饰品有限公司。住所地：东莞市塘厦镇林村新贵路**号*楼。
法定代表人：杨潇菊，总经理。
委托代理人：罗绍芳，公司员工。
被上诉人（原审被告）：蒋昌华，男，1969年8月出生，汉族。
上诉人东莞市鑫钰饰品有限公司（以下简称鑫钰公司）与被上诉人蒋昌华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第4741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：蒋昌华于2013年2月19日入职鑫钰公司工作，担任保安员，蒋昌华2013年2月份至5月份的实领工资分别为986元、2693元、2300元、1540元。双方没有签订书面劳动合同，鑫钰公司主张系因公司新成立、老板法律意识淡薄故口头与蒋昌华约定试用期为三个月。
鑫钰公司主张其没有对蒋昌华进行考勤，主张蒋昌华2013年2月份入职后全勤、每天工作12个小时，3月份星期天休息、其他26天每天工作12个小时，4、5月份两个保安轮班、一班12小时另一班5小时、按上班30天计算，5月份实际只工作至5月19日，5月20日蒋昌华只是领取工资并未上班。对鑫钰公司的上述主张，蒋昌华予以否认，主张其每月满勤、每天工作12个小时，并主张其工作至2013年5月20日。鑫钰公司向原审法院提交了一份工资单，主张该工资单中显示的工作时间即蒋昌华的出勤时间；对此，蒋昌华不予确认。经审查，该工资单上未有蒋昌华的签名确认，鑫钰公司也未能向原审法院提交蒋昌华的详细考勤记录。
2013年5月20日，蒋昌华因“工资太低”辞工到期离厂。2013年5月27日，蒋昌华向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：鑫钰公司支付蒋昌华：1、2013年2月19日至5月21日未签订书面劳动合同二倍工资5380元2、2013年2月19日至5月21日平时加班工资差额3558.4元3、2013年2月19日至5月21日休息日加班工资差额5086元4、2013年4月4日和5月1日法定节假日加班工资498.08元5、2013年4月、5月克扣工资差额850元6、克扣和无故拖欠2013年4月和5月份工资25%经济补偿金1345元7、退还2013年5月份罚款200元。该仲裁庭于2013年7月25日作出东劳人仲院塘庭案字（2013）259号仲裁裁决书，裁决：一、由鑫钰公司通知和支付蒋昌华：1、2013年3月19日至2013年5月20日二倍工资差额4969元2、2013年2月19日至2013年5月20日工资差额3086元；二、对蒋昌华提出的其他仲裁请求，依法不予支持。鑫钰公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
另查明，2011年3月1日至2013年4月30日期间，东莞市最低工资标准为1100元／月，折算成小时工资为6.32元／小时；2013年5月1日起，东莞市最低工资标准为1310元／月，折算成小时工资为7.53元／小时。2013年2月19日至2013年4月30日期间，星期一至星期五共50天，星期六、星期日共20天，法定节假日共1天（2013年4月4日清明节）；2013年5月1日至5月20日期间，星期一至星期五共13天，星期六、星期日共6天，法定节假日共1天（2013年5月1日劳动节）。
原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书、辞职申请表、照片、工资单、转账凭证等以及庭审笔录等。
原审法院认为，综合鑫钰公司、蒋昌华的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、鑫钰公司是否已足额支付蒋昌华2013年2月19日至5月20日期间的工资；二、鑫钰公司应否支付蒋昌华2013年3月19日至5月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
关于第一个争议焦点。首先，关于蒋昌华的薪资计算标准，鑫钰公司、蒋昌华主张不一，但均未能提供相应的证据证明，鑫钰公司是否已足额支付蒋昌华工资，应以已支付的工资是否低于东莞市同期最低工资标准作为判断依据。若鑫钰公司已支付的工资高于东莞市同期最低工资标准，则视为鑫钰公司已经向蒋昌华足额支付工资；反之，则视为未足额支付工资。其次，关于蒋昌华每天的工作时间，鑫钰公司作为用人单位负有举证责任，鑫钰公司主张其举证的工资单中显示的工作时间即蒋昌华的出勤时间，但该工资单上未有蒋昌华的签名确认，鑫钰公司也未能向原审法院提交蒋昌华的详细考勤记录，蒋昌华也予以否认，原审法院不予采信，决定采信蒋昌华的主张，认定蒋昌华2013年2月19日至5月20日期间满勤、每天工作12个小时。最后，已知蒋昌华2013年2月19日至2013年4月30日期间，星期一至星期五共工作50天，星期六、星期日共工作20天，法定节假日共工作1天，同期东莞市最低工资标准为6.32元／小时，则此期间鑫钰公司应支付蒋昌华此间的最低工资额应为7685.12元［50天×8个小时／天×6.32元／小时＋50天×（12-8）个小时／天×6.32元／小时×150%＋20天×12个小时／天×6.32元／小时×200%＋1天×12个小时／天×6.32元／小时×300%］；已知蒋昌华2013年5月1日至5月20日期间，星期一至星期五共工作13天，星期六、星期日共工作6天，法定节假日共工作1天，同期东莞市最低工资标准为7.53元／小时，则此期间鑫钰公司应支付蒋昌华此间的最低工资额应为2725.86元［13天×8个小时／天×7.53元／小时＋13天×（12-8）个小时／天×7.53元／小时×150%＋6天×12个小时／天×7.53元／小时×200%＋1天×12个小时／天×7.53元／小时×300%］。
承上所述，2013年2月19日至5月20日期间鑫钰公司应支付蒋昌华的最低工资应为10410.98元（7685.12元＋2725.86元），已知此期间鑫钰公司已支付蒋昌华的工资额分别为986元、2693元、2300元、1540元，合计7519元，则鑫钰公司还应补足蒋昌华工资差额2891.98元（10410.98元-7519元）。鑫钰公司诉讼请求超出部分，原审法院不予支持。
关于第二个争议焦点。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资至补订书面劳动合同的前一日。本案中，鑫钰公司未与蒋昌华签订书面劳动合同，关于未签订的理由，鑫钰公司主张系因公司新成立、老板法律意识淡薄故口头与蒋昌华约定试用期为三个月，鑫钰公司的此抗辩理由于法无据，不能据此免除鑫钰公司应支付蒋昌华未签书面劳动合同的二倍工资差额的法定责任。
蒋昌华于2013年2月19日入职，鑫钰公司最晚应于2013年3月18日就与蒋昌华签订书面劳动合同，且蒋昌华于2013年5月27日申请劳动仲裁主张二倍工资差额，未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效，故依法鑫钰公司应支付蒋昌华2013年3月19日起至2013年5月20日期间的二倍工资差额。据上所述，已知2013年2月19日至5月20日期间鑫钰公司应支付蒋昌华的最低工资应为10410.98元，则2013年3月19日起至2013年5月20日期间鑫钰公司应支付蒋昌华的最低工资应为7207.6元（10410.98元÷91天×63天），此款鑫钰公司应支付给蒋昌华。因蒋昌华对劳动仲裁裁决未提起诉讼，视为蒋昌华服从劳动仲裁裁决支付的4969元，系蒋昌华自由处分其诉讼权利义务，原审法院予以准许。综上，鑫钰公司应支付蒋昌华2013年3月19日起至2013年5月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4969元。对鑫钰公司主张无需支付此款项的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决：一、鑫钰公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付蒋昌华2013年2月19日至2013年5月20日期间的工资差额2891.98元；二、鑫钰公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付蒋昌华2013年3月19日起至2013年5月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4969元；三、驳回鑫钰公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由鑫钰公司负担。
一审宣判后，鑫钰公司不服，向本院提起上诉称：一、原审庭审中，鑫钰公司和蒋昌华均认可鑫钰公司提交了的“公司大门晚上12点关闭”的证据，证明了保安每天晚上12点下班，而原审判决直接违背了鑫钰公司和蒋昌华均无异议的事实，认定蒋昌华工作时间直至凌晨7点而非晚上12点有违事实。二、蒋昌华未签订劳动合同事出有因，蒋昌华于2013年2月19日入职鑫钰公司工作，担任保安员，鑫钰公司是2012年9月18日注册成立的新公司，在2013年2月19日聘用蒋昌华时尚未形成规范的招聘制度，因此双方口头约定试用期三个月，工资标准为1100元，蒋昌华入职后的三个月内未与鑫钰公司签订劳动合同。三、鑫钰公司已按照法定标准足额支付蒋昌华工资，不存在拖欠。蒋昌华以低工资为由向鑫钰公司提出辞职申请，并于2013年5月20日结清工资后离职。基于上述事实和理由，鑫钰公司上诉请求：依法发回重审或依法改判：1、鑫钰公司无须支付蒋昌华2013年3月19日至2013年5月20日二倍工资差额4969元；2、鑫钰公司无须支付蒋昌华2013年2月19日至2013年5月20日工资差额共计2891.98元及本案全部诉讼费用由蒋昌华负担。
蒋昌华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、鑫钰公司是否足额支付蒋昌华2013年2月19日至5月20日期间的工资；二、鑫钰公司应否向蒋昌华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
对于焦点一，虽然双方确认鑫钰公司大门于晚上12点关闭，但鑫钰公司大门关闭时间并不等同于蒋昌华的下班时间，鑫钰公司并无证据证明大门关闭后保安不需要值班。对于鑫钰公司认为蒋昌华每天晚上12点下班的主张，本院不予支持。因鑫钰公司没有提交蒋昌华的考勤记录，原审判决采信蒋昌华的主张，认定其2013年2月19日至5月20日期间满勤、每天工作12小时，并据此计算鑫钰公司应向蒋昌华支付上述期间工资差额，并无不当，本院予以维持。
对于焦点二，鑫钰公司自蒋昌华入职之日起超过一个月不满一年未与蒋昌华签订劳动合同，应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。鑫钰公司以公司新成立、老板法律意识淡薄、双方存在口头约定等理由进行抗辩，于法无据，本院不予支持。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，鑫钰公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由鑫钰公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一三年十二月二日
书 记 员 朱光明