wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初643号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人杨国富，男，1966年7月23日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无业，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）730号起诉书指控被告人杨国富犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员刘国、马林出庭支持公诉。被告人杨国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年5月7日20时25分许，被告人杨国富酒后无有效机动车驾驶证，驾驶豫Ｒ×××××号轿车，行至邓州市穰城路与南阁路交叉口处时，被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，杨国富血液中乙醇成分含量为219.98mg／100ml。
上述事实，被告人杨国富在开庭审理过程中亦无异议，并有邓州市公安局出具的查获经过，机动车信息查询，渉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告，被告人杨国富正侧面照，违法犯罪记录査询，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国富醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨国富犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人杨国富认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨国富犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一六年九月二十七日
书记员 张玉敏
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2573号
原告：王某。
法定代理人：韩丽。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海龙，河南广义律师事务所实习律师。
被告：河南懿丰油脂有限公司。
法定代表人：姚华民，任公司总经理。
委托诉讼代理人：吕明辉，系河南懿丰油脂有限公司员工。
原告王某诉被告河南懿丰油脂有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王修科、李海龙，被告河南懿丰油脂有限公司的委托诉讼代理人吕明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告购房款710856.00元，并赔偿原告其占用该房屋期间的同期银行借款利率；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日原被告签订《懿丰油脂商铺认购协议》，该协议明确约定了双方的权利义务关系。被告违反该协议第五条之约定，拒不履行合同义务，致使原告不能实现合同目的。经协商未果后，原告于2016年8月18日向其送达了《解除合同通知书》，现该通知书已发生法律效力，《懿丰油脂商铺认购协议》已解除，现被告拒不履行退还房款的义务。为此，特具文起诉，请依法予以公正判处。
被告河南懿丰油脂有限公司辩称：被告没有违反合同根本义务，原告不具备合同解除条件，具体原因是根据合同法第94条第三款规定及最高人民法院解释第15条，原告不符合解除合同的条件，因为被告已经履行了主要合同义务。
经审理查明，2015年10月23日，原告王某与被告河南懿丰油脂有限公司签订《懿丰油脂商铺认购协议》一份，内容为：甲方：（出卖方）河南懿丰油脂有限公司乙方：（买受方）王某身份证号：412822200104185510联系电话：153××××1566甲方推出的懿丰盛景新城商铺目前已开始内部认购，乙方对此项目已做了充分了解，并自愿提出购买给物业的明确要求，为此甲、乙双方经协商，就乙方购买甲方之物业达成如下协议：“第一条：乙方所购物业情况位置：懿丰盛景新城36号楼：8铺；建筑面积：72.5㎡第二条：计价方式及相关税费1.甲乙双方约定按建筑面积计算该商品房价款；2.该商铺优惠后实际购买单价9804.91元／㎡，协议房款即人民币￥：710856元；（房款=优惠后实际购买单价X面积）；3.另与所购物业有关的税、费由乙方按当地政府主管部门有关规定交纳；第三条：付款方式及金额乙方确定按下列方式付款一次性付款：买受人于签订本协议时，一次性向甲方支付总房款即人民币柒拾壹万零捌佰伍拾陆元（￥：710856元整）。第四条：双方权利与义务1.甲方在乙方签订本协议及交纳房款后，为乙方保留该房源，并负责通知乙方至相关部门办理《房屋产权证》；2.如果乙方电话变更或电话不通导致甲方电话通知不到，责任由乙方承担；第五条补充条款本房屋在购买时已知晓用于抵押，出卖方在收到全款之日起顺延6个月，保证解除抵押，达到办证条件。第六条：本协议的效力1.本协议由甲乙双方签字盖章后生效，一式二份。双方各持壹份，均具有同等法律效力。甲方（签章）：河南懿丰油脂有限公司（加盖河南懿丰油脂有限公司合同专用章）乙方（签字）：王某2015年10月23日”2015年9月21日，原告王某向被告河南懿丰油脂有限公司支付现金710856元，被告向其出具有收据。合同签订后，被告河南懿丰油脂有限公司将房屋交付给原告使用，但在6个月内未将设立在该房屋上的抵押权解除；2016年8月18日，原告经泌阳县公证处向被告公证送达了《解除合同通知书》，被告在原告约定的五日异议期间内未提出异议，同时被告河南懿丰油脂有限公司也未向原告返还房款，为此，原告将此案起诉来院。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同的约定履行自己的义务。原、被告签订的《懿丰油脂商铺认购协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。本案中，原、被告在签订合同后，原告已经全部履行了合同义务，向被告支付了全部房款，而被告却未按照合同约定履行解除标的物抵押的义务，致使原告无法实现所购房屋的所有权，且原告于2016年8月18日向被告送达了《解除合同通知书》，被告也未提供证据证明对于原告的解除行为其在五日异议期间内已主张权利，因此，该合同解除通知书已经生效，原、被告之间所签订的商铺认购合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，对于原告要求被告退还原告购房款710856.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的被告应赔偿其占用该房款期间的同期银行借款利率问题，实为请求被告因违约给其造成的损失，但被告已经将房屋交付给原告，且原、被告双方对违约、损失计算等未作约定，原告的该请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称的不符合解除合同的条件问题，没有合法依据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告河南懿丰油脂有限公司于本判决生效后五日内返还原告王某购房款七十一万零八百五十六元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5454元（已减半收取），由被告河南懿丰油脂有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十月二十五日
书记员 吕超
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1726民初2573号原告：王某。法定代理人：韩丽。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海龙，河南广义律师事务所实习律师。被告：河南懿丰油脂有限公司。法定代表人：姚华民，任公司总经理。委托诉讼代理人：吕明辉，系河南懿丰油脂有限公司员工。原告王某诉被告河南懿丰油脂有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王修科、李海龙，被告河南懿丰油脂有限公司的委托诉讼代理人吕明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告购房款710856.00元，并赔偿原告其占用该房屋期间的同期银行借款利率；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日原被告签订《懿丰油脂商铺认购协议》，该协议明确约定了双方的权利义务关系。被告违反该协议第五条之约定，拒不履行合同义务，致使原告不能实现合同目的。经协商未果后，原告于2016年8月18日向其送达了《解除合同通知书》，现该通知书已发生法律效力，《懿丰油脂商铺认购协议》已解除，现被告拒不履行退还房款的义务。为此，特具文起诉，请依法予以公正判处。被告河南懿丰油脂有限公司辩称：被告没有违反合同根本义务，原告不具备合同解除条件，具体原因是根据合同法第94条第三款规定及最高人民法院解释第15条，原告不符合解除合同的条件，因为被告已经履行了主要合同义务。经审理查明，2015年10月23日，原告王某与被告河南懿丰油脂有限公司签订《懿丰油脂商铺认购协议》一份，内容为：甲方：（出卖方）河南懿丰油脂有限公司乙方：（买受方）王某身份证号：412822200104185510联系电话：153×××××××6甲方推出的懿丰盛景新城商铺目前已开始内部认购，乙方对此项目已做了充分了解，并自愿提出购买给物业的明确要求，为此甲、乙双方经协商，就乙方购买甲方之物业达成如下协议：“第一条：乙方所购物业情况位置：懿丰盛景新城36号楼:8铺；建筑面积：72.5㎡第二条：计价方式及相关税费1.甲乙双方约定按建筑面积计算该商品房价款；2.该商铺优惠后实际购买单价9804.91元/㎡，协议房款即人民币￥：710856元；（房款=”优惠后实际购买单价X面积）；3.另与所购物业有关的税、费由乙方按当地政府主管部门有关规定交纳；第三条：付款方式及金额乙方确定按下列方式付款一次性付款：买受人于签订本协议时，一次性向甲方支付总房款即人民币柒拾壹万零捌佰伍拾陆元（￥：710856元整）。第四条：双方权利与义务”1.甲方在乙方签订本协议及交纳房款后，为乙方保留该房源，并负责通知乙方至相关部门办理《房屋产权证》；2.如果乙方电话变更或电话不通导致甲方电话通知不到，责任由乙方承担；第五条补充条款本房屋在购买时已知晓用于抵押，出卖方在收到全款之日起顺延6个月，保证解除抵押，达到办证条件。第六条：本协议的效力1.本协议由甲乙双方签字盖章后生效，一式二份。双方各持壹份，均具有同等法律效力。甲方（签章）：河南懿丰油脂有限公司（加盖河南懿丰油脂有限公司合同专用章）乙方（签字）：王某2015年10月23日”2015年9月21日，原告王某向被告河南懿丰油脂有限公司支付现金710856元，被告向其出具有收据。合同签订后，被告河南懿丰油脂有限公司将房屋交付给原告使用，但在6个月内未将设立在该房屋上的抵押权解除；2016年8月18日，原告经泌阳县公证处向被告公证送达了《解除合同通知书》，被告在原告约定的五日异议期间内未提出异议，同时被告河南懿丰油脂有限公司也未向原告返还房款，为此，原告将此案起诉来院。以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同的约定履行自己的义务。原、被告签订的《懿丰油脂商铺认购协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。本案中，原、被告在签订合同后，原告已经全部履行了合同义务，向被告支付了全部房款，而被告却未按照合同约定履行解除标的物抵押的义务，致使原告无法实现所购房屋的所有权，且原告于2016年8月18日向被告送达了《解除合同通知书》，被告也未提供证据证明对于原告的解除行为其在五日异议期间内已主张权利，因此，该合同解除通知书已经生效，原、被告之间所签订的商铺认购合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，对于原告要求被告退还原告购房款710856.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的被告应赔偿其占用该房款期间的同期银行借款利率问题，实为请求被告因违约给其造成的损失，但被告已经将房屋交付给原告，且原、被告双方对违约、损失计算等未作约定，原告的该请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称的不符合解除合同的条件问题，没有合法依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告河南懿丰油脂有限公司于本判决生效后五日内返还原告王某购房款七十一万零八百五十六元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元（已减半收取），由被告河南懿丰油脂有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一六年十月二十五日书记员  吕超
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执异字第7号
案外人孙桂英，女，73岁。
申请执行人中国农业银行股份有限公司友谊县支行。住所地：友谊县友谊镇友谊路**号。
法定代表人刘善虎，该行行长
委托代理人李成伟，男48岁。
被执行人袁秀兰，女，55岁。
被执行人黑龙江省神鸭房地产开发有限公司，住所地双鸭山市四方台区。
法定代表人李宝，职务董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司友谊县支行与被执行人袁秀兰、黑龙江省神鸭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人孙桂英对执行标的物提出异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审理终结。
案外人孙桂英称：2013年8月25日，我从被执行人黑龙江省神鸭房地产开发有限公司处购买友谊县友谊镇温馨嘉园4号楼3单元401室房屋，交付了全部购房款，公司为我出具了收据，并签订了商品房买卖合同。之后将房屋交付给我使用，装修入住至今。最近知道法院要执行该房屋，案外人对此不服，提出异议，案外人认为，该房屋为案外人合法购买，已交付全部房款，并已使用，没办理产权登记手续，是因为开发商不具备办理产权登记条件，案外人无过错，综上，为了维护案外人的合法权益，请求法院依法立即停止对该房屋的执行。
案外人提供的证据有：2013年8月25日商品房买卖合同及房款收据，用以证明案外人已交纳了全部房款，并已居住使用，对该房屋享有实体权利。
本院查明，2012年11月21日袁秀兰与中国农业银行股份有限公司友谊县支行签订《个人购房担保借款合同》借款金额165000.00元，期限120个月。以黑龙江省神鸭房地产开发有限公司承建的友谊县友谊镇温馨嘉园4号楼3单元401室房屋提供抵押担保，并在房产部门办理了预告商品房抵押预告登记，黑龙江省神鸭房地产开发有限公司同意为袁秀兰提供保证担保。合同签订后，中国农业银行股份有限公司友谊县支行依约向袁秀兰发放了165000.00元贷款，袁秀兰在偿还了14期贷款本息26691.55元后，一直未予偿还，中国农业银行股份有限公司友谊县支行于2014年3月26日提起诉讼，本院受理后，依法查封了友谊县友谊镇温馨嘉园4号楼3单元401室房屋，并于2015年4月2日作出（2014）友民初字第60号民事判决书，判后黑龙江省神鸭房地产开发有限公司不服，提起上诉，双鸭山市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）双商终字第59号民事判决书，法律文书生效后，中国农业银行股份有限公司友谊县支行向本院提起强制执行。本院在执行过程中，案外人以该房屋权属归案外人享有为由，向本院提出执行异议申请，请求法院依法解除对该房屋的查封和停止执行措施。
另查明，案外人孙桂英于2013年8月25日与黑龙江省神鸭房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买涉案的友谊县友谊镇温馨嘉园4号楼3单元401室房屋，并交付了全部购房款，黑龙江省神鸭房地产开发有限公司为孙桂英出具了购房款收据，并将房屋交付使用，孙桂英装修入住至今。
房屋因被执行人缺少相关材料不能办理产权过户手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人孙桂英在申请执行人诉讼及法院查封涉案房屋前即与被执行人签订了房屋买卖合同，交付了全部房款，并占有使用至今，未办理产权过户手续是因被执行人的原因，应该认定案外人孙桂英对涉案房屋享有实体权利，其权利能够排除执行，故案外人孙桂英的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对友谊县温馨嘉园小区4号楼3单元401室房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王贺淳
审 判 员 张仁海
代理审判员 赵云波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘朋飞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终561号
上诉人（原审原告）:南关区世权综合商场，住所地吉林省长春市南关区磐石路6号楼一楼右侧门市。
经营者：郎世权。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵飞虎，住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：吉林中大交通房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区南岭大街9号。
法定代表人：彭波,董事长。
被上诉人（原审被告）：吉林省交通投资集团有限公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路4433号。
法定代表人：邱壮,董事长。
上诉人南关区世权综合商场（以下简称综合市场）因与被上诉人赵飞虎、吉林中大交通房地产开发有限公司（以下简称中大公司）、吉林省交通投资集团有限公司（以下简称交通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1316号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
综合市场上诉请求：撤销一审裁定，指令长春市南关区人民法院审理本案。事实和理由：综合市场从李米佳处接收租赁房屋成立综合市场的行为实际上是将李米佳基于房屋租赁关系的债权债务一并接收过来。因此综合市场有权主张案涉房屋的装修、投资损失。一审法院认为综合市场不是案涉房屋租赁关系的主体，在本次诉讼中不具有适格的原告主体资格是错误的，依法应予纠正。
赵飞虎、中大公司、交通公司均未出庭。
综合商场向一审法院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告对长春市南关区磐石路6号楼108号地上一、二层房屋的电器工程、室内装修、添建的门市房等投资损失合计1044500.00元的50%为522250.00元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，原告南关区世权综合商场基于房屋租赁主张涉诉房屋的装修、投资损失赔偿，但本案中房屋租赁关系发生在李米佳和郎世权个人之间，时间为2012年，而南关区世权综合商场于2013年方在工商部门注册成立，故南关区世权综合商场不是房屋租赁关系的主体，在本次起诉中不具有适格的原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回南关区世权综合商场的起诉。
本院认为：综合市场未能举证证明其与赵飞虎、中大公司、交通公司之间存在直接的权利义务关系，故其基于房屋租赁合同关系主张赵飞虎、中大公司、交通公司承担责任没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 孙千卉
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第00566-2号
原告淮安市正方墙体材料有限公司。
法定代表人康公森，该公司总经理。
被告江苏景华建设工程有限公司。
法定代表人毛周武，该公司负责人。
被告咸文方。
本院在审理原告淮安市正方墙体材料有限公司与被告江苏景华建设工程有限公司、咸文方买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市正方墙体材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1076元，减半收取538元，保全费530元，合计1068元，由原告负担。
审判员 刘姚根
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘 雅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40230号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103号。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年9月8日作出（2016）津0116民初47433号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47433号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月十三日
书 记 员 李合权
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5014号
上诉人（原审被告）：汤原县亿达煤炭经销有限公司天津分公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦二层206房间。
法定代表人：郭建平，总经理。
委托诉讼代理人：张国庆，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津生态城产业园运营管理有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦三层。
法定代表人：李斌，执行董事。
委托诉讼代理人：梁婷，该公司企业服务部员工。
委托诉讼代理人：张亚，天津金诺律师事务所律师。
上诉人汤原县亿达煤炭经销有限公司天津分公司（以下简称亿达公司）因与被上诉人天津生态城产业园运营管理有限公司（以下简称生态城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初47270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，亿达公司登记的住所地是天津生态城动漫中路482号创智大厦二层206房间，一审法院向天津生态城动漫中路482号创智大厦7层705房间邮寄开庭传票、民事判决书等相关诉讼材料，缺乏事实根据，致亿达公司未能出庭应诉，据此，一审送达程序不符合法律规定，应视为没有依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初47270号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费4753元，依据《诉讼费用交纳办法》之规定，退还上诉人汤原县亿达煤炭经销有限公司天津分公司。
审 判 长 崔军
审 判 员 王珊
代理审判员 孙静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 穆艺
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初143号
原告：王喜朝，男，1969年9月10日出生，汉族，职工，住新野县。
委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告李子元，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住新野县。
原告王喜朝与被告李子元为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜朝及其委托诉讼代理人归新立到庭参加诉讼，被告李子元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜朝向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告树苗补偿款10000元。事实与理由：被告租赁新野县歪子镇棉花庄村的林地，后在2006年转租给原告，合同到期后被告不再让原告续租。原告在租赁地上种植有树苗，原告为此投入大量人力、物力、财力，后原、被告通过中间人说合，被告同意按10000元补偿原告的损失。2015年4月17日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条李子元欠王喜朝树苗补偿款1万元大写（壹万元正）欠款人：李子元2015年4月17日2016年元月14号还款。”后经原告多次追要未果。故诉至法院，请求判如所请。
被告李子元未答辩。
原告围绕诉讼请求依法依法提交了身份证、欠条、收据、林木转包协议、王学乾证言等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实即原告在本案中所主张的事实。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告商定对地上的树苗按10000元标准补偿原告，并给原告出具欠条，约定于2016年元月14号付款，现被告违反约定逾期未还，故原告请求被告支付欠款10000元，理由正当，依法应予支持。被告李子元经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李子元于本判决生效后十日内支付原告王喜朝现金10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李子元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 罗亚军
人民陪审员 何云众
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 钱森森
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初451号
原告李汉杰，男，1952年9月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告路秋军，男，1973年9月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告李汉杰诉被告路秋军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理�，依法适用简易程序审理，并于2016年3月31日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李汉杰到庭参加诉讼。被告路秋军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉杰诉称，原告与被告关系不错。2014年12月8日，被告以做生意急用钱为由，借原告24万元，利率按银行同期执行。原告将24万元借给被告，被告写了借据。双方口头约定一年归还，到期后，原告多次找被告催还借款，被告以各种借口推延至今。请求法院判令被告返还原告借款24万元及利息（自2014年12月8日起按中国人民银行同期同类存款利率计算），诉讼费由被告承担。
原告李汉杰为证明自己的主张，向本院提供了被告路秋军于2014年12月8日书写的借据一份，证明被告路秋军向其借款24万元并约定了利息。
被告路�军经本院合法传唤未到庭，未答辩。
经审理查明，被告路秋军于2014年12月8日向原告借款24万元并出具借据一份，该借据载明：“今借到李汉杰现金贰拾肆万元整（小写：240000元），利率按银行同期执行。借款人：路秋军，2014年12月8日。”
上述事实，有原告提供的证据以及原告当庭陈述予以证实，上述证据可以作为认定本案事实的根据。被告经本院合法传唤未到庭，未答辩，视为其放弃了自己的答辩、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告路秋军向原告李汉杰借款24万元，并约定利率按银行同期执行，原告要求被告返还借款24万元并按照中国人民银行规定的同期同类存款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告路秋军于本判决生效之日起10日内返还原告李汉杰借款24万元及利息（自2014年12月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告路秋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李军林
审 判 员 邵红梅
人民陪审员 马艳丽
二〇一六年四月二�八日
书 记 员 郑 伟
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初267号
原告：王宏清，女，汉族，1967年6月25日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告王宏清（以下简称原告）与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏清的委托诉讼代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王宏清向本院提出的诉讼请求是：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年9月19日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2010年5月20日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年9月19日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2010年5月20日原告王宏清与被告焦作市鑫田置业有限公司签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2010年9月19日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、被告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年5月20日原告王宏清与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年9月19日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“被告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“被告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王宏清配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告王宏清配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告王宏清的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 王然
二〇一七年五月二十二日
书记员 安婷
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初267号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢483号
申请执行人张远证，男，1969年11月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。
法定代表人吴智兴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第638号仲裁调解书，在执行张远证与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，张远证申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资20660元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿4140元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2013年2月24日至2016年11月18曰期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失11592元。本院于2017年5月26日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第638号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执恢483号申请执行人张远证，男，1969年11月7日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。法定代表人吴智兴，董事长。本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第638号仲裁调解书，在执行张远证与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，张远证申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资20660元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿4140元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2013年2月24日至2016年11月18曰期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失11592元。本院于2017年5月26日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第638号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  刘剑锋二〇一七年十二月十八日书记员  游雨佳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初283号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人葛某1，男，1988年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
被告人葛某2，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
被告人王某某，女，1987年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
被告人张某某，女，1989年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]199号起诉书指控被告人葛某1、葛某2、王某某、张某某犯赌博罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人葛某1、葛某2、王某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月7日起，被告人葛某1、葛某2、王某某、张某某共同出资租借上海市浦东新区高行镇新行路XXX号，无证开设一名为“来去自由”的棋牌室，并以“晃晃麻将”赌博形式招揽他人聚众赌博，从中抽头营利。2016年9月27日，公安人员在该棋牌室内当场查获八桌正在进行的“晃晃麻将”赌博活动，缴获非法获利、赌资、赌具若干，并抓获被告人葛某1、葛某2、王某某、张某某及参赌人员朱松涛、赵以粉等三十人(均另行处理)。
被告人葛某1、葛某2、王某某、张某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人葛某1、葛某2、王某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人朱松涛、赵以粉等三十人的证言，公安机关制作的辨认笔录、现场笔录、现场照片、清点记录、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单，中国农业银行现金缴款单及实物照片，有关的行政处罚决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某1、葛某2、王某某、张某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。葛某1、葛某2、王某某、张某某到案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某1犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年2月26日止。)
二、被告人葛某2犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年2月26日止。)
三、被告人王某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人张某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
五、扣押在案的违法所得、犯罪工具予以没收。
被告人王某某、张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一七年一月二十四日
书记员 金伟铭
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7298号
原告李凤贵，男，1960年9月10日出生。
原告宋金萍，女，1966年5月24日出生。
二原告委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被告北京翔鲲水务建设有限公司，住所地北京市海淀区西三旗安宁庄路。
法定代表人袁伟宏，总经理。
委托代理人梁润涛，男。
委托代理人于宝利，男。
被告中银保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号701-705层。
负责人马兴宏，总经理。
委托代理人周宇，北京盈渊律师事务所律师。
委托代理人孙屹，男。
原告李凤贵、宋金萍与被告北京翔鲲水务建设有限公司（以下简称翔鲲公司）、中银保险有限公司北京分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋金萍及李凤贵、宋金萍共同委托代理人孙洪涛，被告翔鲲公司委托代理人梁润涛、于宝利，中银保险公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤贵、宋金萍诉称：2015年11月16日6时20分，北京翔鲲水务建设有限公司司机吴绪东驾驶该公司所有的×××号重型自卸货车由北向南行至北京市丰台区西五环路外环主路老庄子出口南863号灯杆处，随后李友田驾驶×××号机动车由北向南驶来，李友田所驾车辆与吴绪东所驾车辆追尾相撞，造成双方车辆受损，李友田当场死亡。北京市交通管理局丰台交通支队认定，吴绪东、李友田负事故的同等责任。吴绪东驾驶的货车在中银保险公司投保交强险及50万元商业三者险。现诉至法院要求被告赔偿医疗费410元、救护车费670元、处理交通事故交通费4046.3元、处理事故人员误工费4500元、死亡赔偿金878200元、丧葬费34956元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失15200元、施救费10100元，并由被告承担诉讼费用。
被告翔鲲公司辩称：事故事实以及责任认定认可。对方要求赔偿金额过高，部分不予认可。吴绪东是我公司司机，事故时在履行职务，超出保险范围的相关赔偿责任由我司赔偿。我司车辆在中银保险有限公司北京分公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险500000元，故我司认为应该由保险公司先行赔付。
被告中银保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险500000元。事故发生在保险期间内。事故发生之后，被告方没有向我司提交相关材料，目前不能确定是否属于保险赔付范围。事故认定书中记载保险车辆存在超载，根据保险合同，商业三者险免赔10%。对于原告诉讼请求，合情合理的部分在商业三者险同意按照90%比例承担。不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年11月16日6时20分，吴绪东驾驶×××号“华菱之星”牌重型自卸货车由北向南行至北京市丰台区西五环外环主路老庄子出口南863号灯杆处，适有李友田驾驶×××中型自卸货车由北向南驶来，李友田车前部与吴绪东车后部接触，造成两车辆损坏，李友田死亡。事发后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定吴绪东为事故的同等责任，李友田为同等责任。2015年12月8日李友田经中天司法鉴定中心鉴定为根据尸表检验结合鉴定材料，李友田符合符合颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡。
另查，事故发生时，吴绪东系翔鲲公司司机，是在工作时发生交通事故，其所驾车辆在中银保险公司投保了交强险及投保额度为500000元含有不计免赔条款的第三者责任商业保险。保险条款记载发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。
再查，李友田生前户籍性质为家庭户，李友田未婚，李凤贵系李友田之父，宋金萍系李友田之母。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、拖车费票据、司法鉴定意见书、死亡注销证明、户籍注销证明、道路运输经营许可证、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：吴绪东驾驶机动车与李友田发生交通事故，致李友田死亡。事故经交管部门认定，吴绪东负同等责任，李友田负同等责任。吴绪东系翔鲲公司司机，是在履行职务时发生交通事故，其驾驶的机动车在中银保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照50%的比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由翔鲲公司按照50%的比例予以赔偿。本案中吴绪东驾驶货车载物超过核定质量未达30%发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应该符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反超载要求，不得遗洒、飘散载运物。”的规定。又《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故中银保险在商业三者险需要承担的赔偿部分由翔鲲公司承担10%。关于医疗费，根据相关票据确定为1080元；关于处理事故交通费，根据相关情况，本院酌情确定为1500元；关于处理事故误工费，本院酌情确定为3000元；关于死亡赔偿金，根据相关证据，本院认为按照城镇标准计算为宜，确定为878200元；关于丧葬费，李凤贵、宋金萍主张合理，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，根据事故情况，本院酌情确定为30000元；关于车损，李凤贵、宋金萍并未将车辆修复，证据不足，本院不予支持；关于施救费，根据相关票据，确定为10100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第第四十八条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告李凤贵、宋金萍医疗费一千零八十元。
二、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告李凤贵、宋金萍精神损害抚慰金三万元、处理事故交通费一千五百元、处理事故误工费三千元、丧葬费三万四千九百五十六元、死亡赔偿金四万零五百四十四元。
三、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告李凤贵、宋金萍施救费二千元。
四、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告李凤贵、宋金萍死亡赔偿金三十七万六千九百四十五元二角、施救费三千六百四十五元。
五、被告北京翔鲲水务建设有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李凤贵、宋金萍死亡赔偿金四万一千八百八十二元八角、施救费四百零五元。
六、驳回原告李凤贵、宋金萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百七十七元（原告李凤贵、宋金萍已预交），由原告李凤贵、宋金萍负担一百六十三元（已交纳），由被告北京翔鲲水务建设有限公司负担四千五百一十四元（于本判决生效后七日内径行给付原告李凤贵、宋金萍）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一六年七月六日
书 记 员 李舒慧
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5224民初573号
原告：林某1，男，1986年11月26日出生，汉族,广东省惠来县人，住址：惠来县，。
被告：林某2，男，1970年8月13日出生，汉族，广东省惠来县人，住址：惠来县，。
被告：陈某，女，1970年9月26日出生，汉族，广东省惠来县人，住址：惠来县，。
原告林某1诉被告林某2、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告林某1到庭参加诉讼，被告林某2、陈某经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金人民币叁佰万元，及从2015年3月31日计至2016年10月30日借款利息壹佰壹拾肆万元（利息以月2%，借款本金300万元，计至还清借款之日止）。2.本案诉讼费用、保全费由被告负担。
事实与理由：2015年3月31日，原告与被告签订《借款借据》，约定被告向原告借款人民币300万元整，借款月利率为2%，被告需于每月3日前向原告支付利息，被告已确认收到该笔借款，但自《借款借据》签订后，被告从未向原告偿还过款项。被告的行为已严重违约。
原告对其上述陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1．林某1的身份证，证明林某1的身份及诉讼主体资格。
2．借款借据，证明二被告共借款人民币本金300万元，利息每月2%。
被告林某2、陈某没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告林某2、陈某经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩证的权利。
综合原告林某1的起诉及提供的证据，本院经审理查明：
2010年10月开始，被告林某2、陈某多次向原告林某1借款，至2015年3月31日，原告林某1与被告林某2、陈某经结算，被告林某2、陈某共借到原告林某1款项人民人300万元。结算后，由被告林某2、陈某立下《借款借据》交原告林某1存执。《借款借据》写明：“借款人向贷款人借款人民币（大写）叁佰万元（￥3，000，000，00），双方约定借款利率为2%／月，借款人需于每月3日前向贷款人支付利息。”，此后，因被告林某2、陈某没有归还原告林某1借款及支付利息，原告林某1遂于2016年11月18日向本院起诉，提出前述请求。
案在审理期间，原告林某1于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求查封被告陈某名下的位于深圳市龙岗区××工业城××花园（一期）4-6栋6栋一单元30E和该单元30F二套房产。本院于2016年11月22日作出（2016）粤5224民初573-1号民事裁定书，查封被告陈某名下的上述财产。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告林某1主张被告林某2、陈某被告向其借款人民人300万元，并提供《借款借据》为据，事实清楚，《借款借据》意思表示真实，内容合法，双方的借款关系成立。借款后，被告林某2、陈某均没有按约向原告林某1支付借款利息，显属违约，应承担相应违约责任。因双方所立《借款借据》中没有约定还款期限，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要准备时间。”的规定，原告林某1请求被告被告林某2、陈某归还借款及支付利息，理由依据充分，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条、第八十五条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条，第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某2、陈某应于本判决生效之日起十五日内归还原告林某1借款人民币300万元及利息(利息以本金300万元，月利率2%，从2015年4月1日起计至还清款项之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39920元，保全费5000元，共44920元由被告林某2、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号：44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 葛继亮
审判员 刘金伦
审判员 张水城
二〇一七年三月××日
书记员 林俊鹏
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初386号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人李瑞祥，男，汉族，农民，山东省郯城县人，住郯城县郯城街道北关二街。2016年5月25日因涉嫌犯妨害作证罪被刑事拘留，同年7月2日被宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人李全利，山东三禾律师事务所律师。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]374号起诉书指控被告人李瑞祥犯妨害作证罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉。被告人李瑞祥及其辩护人李全利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李瑞祥在得知陈某被刑事拘留后，就伙同安心、李保霖、李涛（另案处理）等人找到鲍某，在向鲍某了解到陈某是因为涉嫌强奸被刑事拘留后，便对知情的鲍某进行恐吓威胁，并将鲍某送至临沂躲避侦查。后在公安机关找到鲍某进行第一次询问时，鲍某未如实作证。
上述事实，被告人李瑞祥在庭审中亦无异议，并有被告人李瑞祥的原供述，证人李保霖、鲍某等人的证言，同案犯李涛的供述，户籍信息，到案经过，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定
本院认为，被告人李瑞祥伙同他人以威胁方法阻止证人作证，其行为构成妨害作证罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。关于辩护人提出的“被告人自愿认罪，认罪态度较好，不属于累犯”等辩护观点，经查属实，予以采信。被告人归案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。对被告人李瑞祥适用缓刑，其在缓刑考验期内应到山东省郯城县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李瑞祥犯妨害作证罪，判有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙沂峰
代理审判员 胡丽双
人民陪审员 周勤喜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王亚兰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第875号
原告：高金宝。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：湖北三峡新型建材股份有限公司。
法定代表人：许锡忠，该公司董事长。
委托代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。
原告高金宝与被告湖北三峡新型建材股份有限公司（以下简称三峡新材公司）虚假证券陈述纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告高金宝的委托代理人吴立骏到庭参加了诉讼，被告三峡新材公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高金宝诉称：基于对作为上市公司的被告信息披露的信赖，原告购买了该公司的股票后，因被告披露的财务信息不实，2011年和2012年的财务报告严重舞弊，直接导致了原告的投资损失。现特诉请法院判令：1、被告向原告赔偿31191元；2、诉讼费由被告承担。
被告三峡新材公司未应诉答辩，仅在庭后提交书面意见称：对公司存在虚假信息披露并被中国证券监督管理委员会湖北监管局处罚一事没有异议，但认为原告的请求不应全部予以支持。1、在基准日后继续持有实施日后购入的三峡新材股票的，因没有实际损失不应赔偿。2、因证券市场系统风险、由于监管信息不确定性造成恐慌性抛售、其它利空消息造成的损失，不属于赔偿的范围。3、本案基准日应确定为揭露日后第30个交易日，即2013年11月26日。
经审理查明，三峡新材公司股票在上海证券交易所上市交易，股票简称“三峡新材。2015年1月5日三峡新材公司发布《关于收到行政处罚决定书的公告》。该公告载明：三峡新材公司于2013年10月15日收到中国证券监督管理委员会武汉稽查局下发的《立案稽查通知书》，于2014年12月19日收到中国证券监督管理委员会湖北监管局下发的《行政处罚事先告知书》，均于次日将其刊登在《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》、上海证券交易所网站上；截至2015年1月5日中国证券监督管理委员会湖北监管局已完成了整个调查、审理过程，并依法认定三峡新材公司于2012年4月11日和2013年4月10日进行的该公司2011年和2012年年报发布，存在少结转成本、虚增利润的违法事实，应受处罚。
2012年4月11日上证指数开盘2286.72点、收盘2308.93点。2013年7月三峡新材股票实施现金分红，自然人股东每10股派发税后现金红利0.228元，除息日为2013年7月3日。2013年10月16日三峡新材股票开盘价5.88元／股、收盘价5.79元／股，比前一交易日收盘价下跌9.95%。当日上证指数开盘2228.11点、收盘2193.07点，比上一交易日下跌1.81%。自2013年10月16日起至2014年1月27日止，三峡新材股票的累计成交量达到其可流通部分的100%，期间每个交易日的收盘价的平均价为5.4元／股。2014年1月27日上证指数开盘2044.27点，收盘2033.30点。
高金宝自2013年9月13日之后多次买卖三峡新材股票，至2013年10月16日共买入26000股，卖出0股，持有26000股，持有股票的买入金额合计171790元；至2013年12月30日卖出3000股，卖出金额合计16500元；至2014年1月27日仍然持有23000股。
上述事实有行政处罚公告、证券对账单等证据证实，本院依法予以确认。本案在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行调解，但双方未能达成一致意见。
本院认为，三峡新材公司作为上市公司在证券交易过程中，采取少结转成本、虚增利润的方式夸大公司业绩，编制虚假的2011年和2012年年报并向社会公布，违反了公司信息披露的诚实义务，构成证券市场虚假陈述。
2011年和2012年年报最早分别发布于2012年4月11日和2013年4月10日，2012年4月11日应视为虚假陈述的实施日。
2013年10月16日三峡新材公司首次披露了中国证券监督管理委员会武汉稽查局下发的对上述虚假陈述行为进行立案稽查的通知，三峡新材股票当日较前一交易日收盘价下跌9.95%，而同日上证指数仅较上一交易日下跌1.81%，2013年10月16日应视为虚假陈述的揭露日。
此后至2014年1月27日三峡新材股票累计成交量达到其可流通部分100%，期间每个交易日收盘价的平均价为5.4元／股，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十三条，2014年1月27日可被确定为基准日。三峡新材公司关于以揭露日后第30个交易日为基准日的主张，没有事实与法律依据，本院不予采信。
高金宝自虚假陈述实施日至揭露日之间多次买卖三峡新材股票，截至2013年10月16日共持有受虚假陈述行为影响的股票26000股，对应的买入金额合计171790元，买入均价为6.6元／股；截至2014年1月27日仍未出售23000股，买入均价高于5.4元／股，形成了投资损失。该损失与三峡新材公司的虚假陈述行为具有因果关系，三峡新材公司应对此承担赔偿责任。同一期间上证指数虽有下行，但仍属正常市场波动范围，不存在影响股价的系统风险。三峡新材公司关于该波动对三峡新材股票造成的负面影响应从赔偿范围中予以扣除的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十二条，高金宝的损失应为：投资差额损失30900元；投资差额损失部分的印花税30.9元；合计30930.9元。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第二十一条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北三峡新型建材股份有限公司于本判决生效后十日内向原告高金宝赔偿损失30930.9元；
二、驳回原告高金宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告湖北三峡新型建材股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费579.78元，由被告湖北三峡新型建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡 劲
审判员 任 文
审判员 吴伶俐
二〇一六年六月十二日
书记员 张友芳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第383号
原告王健美，女，1964年9月7日生，汉族，住六安市金安区。
特别授权委托代理人王方宝，安徽英锐律师事务所律师。
被告黄勇，男，1990年10月9日生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财保六安市中心支公司），住所地六安市解放中路明珠广场丽景苑B座3--4单元12层。
企业代码67586906--2。
负责人苏浩，公司总经理。
特别授权委托代理人陈斯、沈琪，公司员工。
本院于2012年1月19日立案受理了原告王健美与被告黄勇、人寿财保六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员洪尔贵适用简易程序审理。原告王健美特别授权委托代理人王方宝，被告黄勇与其委托代理人梁允河，被告人寿财保六安市中心支公司特别授权委托代理人陈斯、沈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健美诉称，2011年12月7日，被告黄勇驾驶皖Ｎ×××××号轿车，沿六安市皖西大道世纪景园小区门前路段由北向南行驶至皖西大道路口右转弯与沿皖西大道由东向西原告驾驶的电动自行车相撞，造成致原告受伤、电动车受损的交通事故。交警队认定被告黄勇负事故同等责任。经查被告黄勇在被告人寿财保六安市中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生于保险期间内。为维护合法权益，特具状诉讼，请求依法判决：1.被告赔偿原告各项损失合计30803.94元。2.被告负担案件诉讼费。
被告黄勇对本案基本事实无异议。辩称，车辆已投保，应由保险公司承担赔偿；2.原告部分诉讼请求过高，过高部分不应支持；3.案件诉讼费、评估费、鉴定费应由保险公司承担。
被告人寿财保六安市中心支公司对本案基本事实未提出异议。表示保险公司愿在责任限额内承担赔偿。辩称：1.原告部分诉讼请求过高，过高部分不应支持。2.案件诉讼费、评估费、鉴定费、停车费保险公司不承担。
经审理查明，2011年12月7日14时15分，被告黄勇驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿六安市皖西大道世纪景园小区门前路段由北向南行驶至皖西大道路口右转弯后，与沿皖西大道由东向西行驶原告王健美驾驶的皖Ｎ×××××超标电动自行车相撞，致原告王健美受伤，车辆受损。2011年12月19日，六安市交警支队一大队（2011）第12010号《道路交通事故认定书》，认定原告王健美与被告黄勇分别负事故同等责任。事故发生后，原告王健美入住六安市人民医院治疗，诊断为尾骨骨折脱位，腰4.5椎体骨水肿，于12月19日出院，住院11天。出院医嘱：1.绝对卧床休息三月，严禁早期下地负重；2.加强卧床护理，预防褥疮及深静脉血栓的发生；3.院外可予以活血化瘀镇痛对症处理；4.随诊。原告治疗计发生医疗费5283.94元，其中被告黄勇经由交警队垫付3878.94元。2012年1月13日，安徽正源司法鉴定所（2012）临鉴字第1
--
015号《关于对王健美的伤情及三期评定意见书》，评定：王健美因交通事故致尾椎骨折伴脱位其损伤程度为轻伤；休息期150日，营养期60日，护理期60日。原告支付鉴定费900元。2012年1月18日，六安市金源物业管理有限责任公司出具证明证实，王健美自2011年3月起在该公司上班，从事会计兼管理员，本起事故发生前三个月月工资2450。
2011年12月10日，六安市信达旧机动车鉴定评估有限公司第00001385号《道路交通事故车物损失评估鉴定结论书》，评估原告王建美广州五羊型皖Ｎ×××××号电动车损失额为520元。原告支付评估费120元。因发生本起交通事故，原告支付停车费40元，施救费200元。
另查明，被告黄勇所有皖Ｎ×××××号小型轿车，以黄勇为被保险人，向被告人寿财保六安市中心支公司投保了交强险（期间自2010年12月31日零时起至2011年12月30日24时止）和50万元商业第三者责任险（期间自2011年1月1日零时起至2011年12月30日24时止）。本起交通事故发生于保险期间内。
本案在审理过程中，原告王健美与被告人寿财保六安市中心支公司达成调解协议：人寿财保六安市中心支公司一次性赔偿原告王健美医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损计24000元；双方无其他纠纷。被告人寿财保六安市中心支公司依据保险条款以及与被告黄勇达成的保险合同（交强险、商业第三者责任险）约定，不承担案件鉴定费、评估费、停车费、诉讼费，故本案鉴定费、评估费、停车费、诉讼费原告尚未达到赔偿或明确负担。原告王健美与被告黄勇就该四项费用赔偿或负担调解未果。
以上事实，有当事人陈述，有原告王健美举居民身份证、黄勇驾驶证、皖Ｎ×××××号小型轿车、交强险与商业险保单、道路交通事故认定书、出院记录与医疗费凭据、门诊病历、关于对王健美的伤情及三期评定意见书与鉴定费凭据、道路交通事故车物损失评估鉴定结论与评估费凭据、务工证明与工资表、用人单位营业执照、停车费凭据、施救费凭据等，有被告黄勇举居民身份证证实，均收集在卷，足以认定。
本院认为，原告王健美与被告黄勇违规驾驶车辆，发生本起交通事故，公安交警部门认定双方分别负同等责任，予以确认。原告王健美在本起事故中人身受伤，车辆受损，主张赔偿人身和财产损失，举证充分，事实清楚，于法有据，应予支持。被告人寿财保六安市中心支公司为皖Ｎ×××××号机动车交强险和商业三者险承保方，原告王健美与被告人寿财保六安市中心支公司已就原告王健美主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损达成一次性赔偿24000元的协议，本院予以确认。原告主张其他赔偿项目和数额应根据司法解释和规范性文件的规定及有关标准认定。原告王健美的损失还有停车费40元、鉴定费900元、评估费120元，计1060元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险责任限额内按协议约定赔偿原告王健美医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损计24000元。
二、被告黄勇赔偿原告王健美停车费、鉴定费、评估费{（40元＋900元＋120元）×60%}636元。
三、驳回原告王健美其他诉讼请求。
款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院标的款开户行：六安市郊区农村信用合作联社球拍路分社帐号：20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费570元，由被告黄勇负担。
（黄勇垫付王健美医疗费3878.94元，剔除黄勇赔偿636元、负担570元，王健美获得中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿后应退回黄勇垫付款2672.94元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 洪尔贵
二〇一二年四月九日
书记员 樊丙召
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2012）六金民一初字第383号原告王健美，女，1964年9月7日生，汉族，住六安市金安区。特别授权委托代理人王方宝，安徽英锐律师事务所律师。被告黄勇，男，1990年10月9日生，汉族，住六安市裕安区。委托代理人梁允河，安徽晟成律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财保六安市中心支公司），住所地六安市解放中路明珠广场丽景苑B座3—4单元12层。企业代码67586906—2。负责人苏浩，公司总经理。特别授权委托代理人陈斯、沈琪，公司员工。本院于2012年1月19日立案受理了原告王健美与被告黄勇、人寿财保六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员洪尔贵适用简易程序审理。原告王健美特别授权委托代理人王方宝，被告黄勇与其委托代理人梁允河，被告人寿财保六安市中心支公司特别授权委托代理人陈斯、沈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健美诉称，2011年12月7日，被告黄勇驾驶皖Ｎ×××××号轿车，沿六安市皖西大道世纪景园小区门前路段由北向南行驶至皖西大道路口右转弯与沿皖西大道由东向西原告驾驶的电动自行车相撞，造成致原告受伤、电动车受损的交通事故。交警队认定被告黄勇负事故同等责任。经查被告黄勇在被告人寿财保六安市中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生于保险期间内。为维护合法权益，特具状诉讼，请求依法判决：1.被告赔偿原告各项损失合计30803.94元。2.被告负担案件诉讼费。被告黄勇对本案基本事实无异议。辩称，车辆已投保，应由保险公司承担赔偿；2.原告部分诉讼请求过高，过高部分不应支持；3.案件诉讼费、评估费、鉴定费应由保险公司承担。被告人寿财保六安市中心支公司对本案基本事实未提出异议。表示保险公司愿在责任限额内承担赔偿。辩称：1.原告部分诉讼请求过高，过高部分不应支持。2.案件诉讼费、评估费、鉴定费、停车费保险公司不承担。经审理查明，2011年12月7日14时15分，被告黄勇驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿六安市皖西大道世纪景园小区门前路段由北向南行驶至皖西大道路口右转弯后，与沿皖西大道由东向西行驶原告王健美驾驶的皖Ｎ×××××超标电动自行车相撞，致原告王健美受伤，车辆受损。2011年12月19日，六安市交警支队一大队（2011）第12010号《道路交通事故认定书》，认定原告王健美与被告黄勇分别负事故同等责任。事故发生后，原告王健美入住六安市人民医院治疗，诊断为尾骨骨折脱位，腰4.5椎体骨水肿，于12月19日出院，住院11天。出院医嘱：1.绝对卧床休息三月，严禁早期下地负重；2.加强卧床护理，预防褥疮及深静脉血栓的发生；3.院外可予以活血化瘀镇痛对症处理；4.随诊。原告治疗计发生医疗费5283.94元，其中被告黄勇经由交警队垫付3878.94元。2012年1月13日，安徽正源司法鉴定所（2012）临鉴字第1—015号《关于对王健美的伤情及三期评定意见书》，评定：王健美因交通事故致尾椎骨折伴脱位其损伤程度为轻伤；休息期150日，营养期60日，护理期60日。原告支付鉴定费900元。2012年1月18日，六安市金源物业管理有限责任公司出具证明证实，王健美自2011年3月起在该公司上班，从事会计兼管理员，本起事故发生前三个月月工资2450。2011年12月10日，六安市信达旧机动车鉴定评估有限公司第00001385号《道路交通事故车物损失评估鉴定结论书》，评估原告王建美广州五羊型皖Ｎ×××××号电动车损失额为520元。原告支付评估费120元。因发生本起交通事故，原告支付停车费40元，施救费200元。另查明，被告黄勇所有皖Ｎ×××××号小型轿车，以黄勇为被保险人，向被告人寿财保六安市中心支公司投保了交强险（期间自2010年12月31日零时起至2011年12月30日24时止）和50万元商业第三者责任险（期间自2011年1月1日零时起至2011年12月30日24时止）。本起交通事故发生于保险期间内。本案在审理过程中，原告王健美与被告人寿财保六安市中心支公司达成调解协议：人寿财保六安市中心支公司一次性赔偿原告王健美医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损计24000元；双方无其他纠纷。被告人寿财保六安市中心支公司依据保险条款以及与被告黄勇达成的保险合同（交强险、商业第三者责任险）约定，不承担案件鉴定费、评估费、停车费、诉讼费，故本案鉴定费、评估费、停车费、诉讼费原告尚未达到赔偿或明确负担。原告王健美与被告黄勇就该四项费用赔偿或负担调解未果。以上事实，有当事人陈述，有原告王健美举居民身份证、黄勇驾驶证、皖Ｎ×××××号小型轿车、交强险与商业险保单、道路交通事故认定书、出院记录与医疗费凭据、门诊病历、关于对王健美的伤情及三期评定意见书与鉴定费凭据、道路交通事故车物损失评估鉴定结论与评估费凭据、务工证明与工资表、用人单位营业执照、停车费凭据、施救费凭据等，有被告黄勇举居民身份证证实，均收集在卷，足以认定。本院认为，原告王健美与被告黄勇违规驾驶车辆，发生本起交通事故，公安交警部门认定双方分别负同等责任，予以确认。原告王健美在本起事故中人身受伤，车辆受损，主张赔偿人身和财产损失，举证充分，事实清楚，于法有据，应予支持。被告人寿财保六安市中心支公司为皖Ｎ×××××号机动车交强险和商业三者险承保方，原告王健美与被告人寿财保六安市中心支公司已就原告王健美主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损达成一次性赔偿24000元的协议，本院予以确认。原告主张其他赔偿项目和数额应根据司法解释和规范性文件的规定及有关标准认定。原告王健美的损失还有停车费40元、鉴定费900元、评估费120元，计1060元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险责任限额内按协议约定赔偿原告王健美医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损计24000元。二、被告黄勇赔偿原告王健美停车费、鉴定费、评估费{（40元＋900元＋120元）×60%}636元。三、驳回原告王健美其他诉讼请求。款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院标的款开户行：六安市郊区农村信用合作联社球拍路分社帐号：20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）案件受理费570元，由被告黄勇负担。（黄勇垫付王健美医疗费3878.94元，剔除黄勇赔偿636元、负担570元，王健美获得中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿后应退回黄勇垫付款2672.94元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  洪尔贵二〇一二年四月九日书记员  樊丙召
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初347号
原告：邓方琳，男，1979年5月9日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：任成术，四川智典律师事务所律师。
被告：侯东洋，男，1984年11月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告邓方琳与被告侯东洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理。2017年8月2日，原告邓方琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邓方琳撤诉处理。
案件受理费3108元，减半收取计1554元，由原告邓方琳负担。
审判员 罗 毅
二〇一七年八月十四日
书记员 王梦迪
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初710号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王俊杰，男，1987年8月4日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，无业，住邓州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。
辩护人张伟，邓州市法律援助中心律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）556号起诉书指控被告人王俊杰犯寻衅滋事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉。被告人王俊杰及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年3月5日晚及3月6日晚，被告人王俊杰用砖头等工具随意将停放在邓州市穰城路电线厂门口至梁庄转盘之间路两边的九辆车的车身及玻璃进行打砸，造成车辆不同程度的损坏。经邓州市价格认证中心鉴定：被砸车辆玻璃及维修费用为5760元。经南阳市耿介法医精神病司法鉴定所鉴定：被告人王俊杰患精神分裂症，系限制刑事责任能力。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人王俊杰的行为已构成寻衅滋事罪。提请依法判处。
被告人王俊杰及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年3月5日晚及3月6日晚，被告人王俊杰用砖头等工具随意将停放在邓州市穰城路电线厂门口至梁庄转盘之间路两边的九辆车的车身及玻璃进行打砸，造成车辆不同程度的损坏。经邓州市价格认证中心鉴定：被砸车辆玻璃及维修费用为5760元。经南阳市耿介法医精神病司法鉴定所鉴定：被告人王俊杰患精神分裂症，系限制刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
被告人照片及户籍证明。
被砸损车辆照片。
南阳市精神病医院病历。
被害人吴某、李某陈述了其车辆被无故砸坏的事实。
被告人王俊杰供述了其用砖头等工具砸汽车的经过。
现场平面示意图、现场方位照片及现场勘验情况分析报告。
价格认定结论书。
南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人王俊杰任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王俊杰犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人王俊杰系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年12月6日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵光超
审 判 员 海光科
人民 陪 审员 张英荣
二〇一六年十一月十六日
（兼）书记员 李晓刚
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1330号
原告张国军，居民。
被告张国盛，居民。
原告张国军与被告张国盛生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年3月17日诉至本院，本院受理后，依法由审判员孔祥臣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国军到庭参加诉讼，被告张国盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月25日上午9时许，被告张国盛无故到原告家寻衅，辱骂原告，后将原告打伤，经法医鉴定构成轻微伤。在争执过程中被告张国盛把原告张国军打伤。原告受伤后到兰陵县人民医院住院治疗4天，被告拒绝给予赔偿。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计15000元。
被告张国盛未答辩。
经审理查明：原、被告系邻居，2015年11月26日上午8时许，被告张国盛到原告张国军家中索要欠款时，双方因是否欠款问题在原告张国军车库门前发生争执，争执过程中被告张国盛将原告张国军的左面部打伤。原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗3天，共支出医疗费2488.68元。兰陵县公安局刑事科学技术室于2015年12月2日作出（兰）公（刑）鉴（伤）字[2015]2104号鉴定书，鉴定意见为原告的损伤评定为轻微伤，原告为此支出鉴定费260元。临沂苍正法医司法鉴定所于2016年1月8日作出苍正司鉴所[2016]临鉴字第22号鉴定意见书，鉴定意见为张国军的损伤不属伤残评定范围；误工20日，营养7日，原告为此支出鉴定费用900元。2016年2月2日，兰陵县公安局作出兰陵（神）行罚决字[2016]00005号行政处罚决定书，查明2015年11月26日上午8时许，兰陵县神山镇燕山官庄村的张国盛到本村张国军家中索要欠款时，在张国军的车库门前与其发生争执，在争执过程中张国盛将张国军左面部打伤，后经法医鉴定张国军的伤情为轻微伤的事实，同时对被告张国盛处以行政拘留七日、罚款200元。但被告张国盛至今未对原告张国军的损失进行赔偿，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证、兰陵县公安局行政处罚决定书、法医鉴定等证据并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告张国盛与原告张国军因索要欠款之事产生争执，争执中被告张国盛将原告张国军打伤，原告因此到医院住院治疗3天。因被告的侵权行为给原告造成了身体上的伤害并造成了一定的经济损失，被告应对原告的损失进行赔偿。原告张国军的损失范围为：医疗费2488.68元、误工费3天X59.39元/天=178.17元、护理费3天X59.39元/天=178.17元、伙食补助费3天x30元/天=90元、法医鉴定费1160元，合计4095.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国盛赔偿原告张国军医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、法医鉴定费等各项经济损失共计4095.02元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告张国军的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告张国盛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔祥臣
二０一六年四月二十八日
书记员 马永哲
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1330号
原告张国军，男，1963年4月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张国盛，男，1980年6月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张国军与被告张国盛生命权、健康权、身�权纠纷一案，原告于2016年3月17日诉至本院，本院受理后，依法由审判员孔祥臣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国军到庭参加诉讼，被告张国盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月25日上午9时许，被告张国盛无故到原告家寻衅，辱骂原告，后将原告打伤，经法医鉴定构成轻微伤。在争执过程中被告张国盛把原告张国军打伤。原告受伤后到兰陵县人民医院住院治疗4天，被告拒绝给予赔偿。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计15000元。
被告张国盛未答辩。
经审理查明：原、被告系邻居，2015年11月26日上午8时许，被告张国盛到原告张国军家中索要欠款时，双方因是否欠款问题在原告张国军车库门前发生争执，争执过程中被告张国盛将原告张国军的左面部打伤。原告伤后到兰陵县人�医院住院治疗3天，共支出医疗费2488.68元。兰陵县公安局刑事科学技术室于2015年12月2日作出（兰）公（刑）鉴（伤）字[2015]2104号鉴定书，鉴定意见为原告的损伤评定为轻微伤，原告为此支出鉴定费260元。临沂苍正法医司法鉴定所于2016年1月8日作出苍正司鉴所[2016]临鉴字第22号鉴定意见书，鉴定意见为张国军的损伤不属伤残评定范围；误工20日，营养7日，原告为此支出鉴定费用900元。2016年2月2日，兰陵县公安局作出兰陵（神）行罚决字[2016]00005号行政处罚决定书，查明2015年11月26日上午8时许，兰陵县神山镇燕山官庄村的张国盛到本村张国军家中索要欠款时，在张国军的车库门前与其发生争执，在争执过程中张国盛将张国军左面部打伤，后经法医鉴定张国军的伤情为轻微伤的事实，同时对被告张国盛处以行政拘留七日、罚款200元。但被告张国盛至今未对原告张国军的损失进行赔偿，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证、兰陵县公安局行政处罚决定书、法医鉴定等证据并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告张国盛与原告张国军因索要欠款之事产生争执，争执中被告张国盛将原告张国军打伤，原告因此到医院住院治疗3天。因被告的侵权行为给原告造成了身体上的伤害并造成了一定的经济损失，被告应对原告的损失进行赔偿。原告张国军的损失范围为：医疗费2488.68元、误工费3天X59.39元/天=178.17元、护理费3天X59.39元/天=178.17元、伙食补助费3天ｘ30元/天=90元、法医鉴定费1160元，合计4095.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国盛赔偿原告张国军医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、法医鉴定费等各项经济损失共计4095.02元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告张国军的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告张国盛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔祥臣
二０一六年四月二十八日
书记员 马永哲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4804号
原告：雷福星，男，1979年6月26日出生，畲族，住松阳县。
被告：毛汉林，男，1973年3月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告雷福星与被告毛汉林民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告毛汉林归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2016年8月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷福星到庭参加诉讼，被告毛汉林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日，被告毛汉林向原告雷福星借款人民币20000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告毛汉林至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛汉林于本判决生效之日起十五日内归还原告雷福星借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2016年8月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告毛汉林负担；公告费300元，由原告雷福星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 李百顺
二〇一七年十月三十日
代书 记员 史亚男
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0404刑初114号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人田宇，曾用名田学龙，男，1992年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，2013年9月29日因犯盗窃罪被峄城区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年5月9日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年9月14日因犯盗窃罪被峄城区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月10日刑满释放。2016年6月22日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二诉（2016）26号起诉书指控被告人田宇犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院检察员宋均仁、孙言安出庭支持公诉，被告人田宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月19日3时许，被告人田宇至峄城区汽车二队东“一片天”网吧二楼，趁赵某熟睡之机，将其电动车钥匙拿走，并将赵某停放在网吧门口的蓝色“新蕾”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1200元。
上述事实，被告人田宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田宇供述，被害人赵某陈述，证人王某、韩某证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，光盘等视听资料，案件侦破情况说明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田宇以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关认为，被告人田宇被动归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；系累犯，应当从重处罚。建议对被告人田宇判处有期徒刑10个月至1年，并处或单处罚金。上述建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日至2017年6月21日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟凡军
二〇一六年八月十六日
书记员 张 伟
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执65号
被执行人：林云和，男，汉族，1960年3月24日出生，无业，住东港市合隆满族镇。
被执行人：于军，男，汉族，1970年6月4日出生，农民，住丹东市振兴区汤池镇。
被执行人：温文建，男，汉族，1989年12月18日出生，无业，住福建省上杭县。
被执行人：韩连胜，男，汉族，1956年10月19日出生，无业，住丹东市振兴区。
被执行人：赵仁平，男，汉族，1965年4月15日出生，无业，住丹东市振兴区。
被执行人：于文彬，男，汉族，1963年11月11日出生，农民，住丹东市振兴区汤池镇。
丹东市中级人民法院作出的（2016）辽06刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。该案财产刑部分，判处没收林云和、温文建个人全部财产、判处没收于军个人财产人民币十万元、判处没收于文彬个人财产人民币十万元、判处韩连胜罚金人民币八万元、判处赵仁平罚金人民币四万元。本院立案执行后，于2017年6月1日向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中经查，被执行人林云和、于军、温文建、韩连胜、赵仁平、于文彬无房产、土地使用权、车辆，被执行人韩连胜、赵仁平银行存款已扣划，上述被执行人均无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丹东市中级人民法院（2016）辽06刑初60号刑事判决书中财产刑的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程继文
执行员 于学宁
执行员 王 雷
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 晶
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1942号之一
原告：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码9134110068688899205。
法定代表人：常树应，该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：雍凤引，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：严家梅，女，1975年12月11日出生，汉族，住址。
被告：安徽东吴酿酒有限公司，住所地安徽省定远县经济开发区九梓路9号，组织机构代码77495820-4。
法定代表人：吴红旗，公司经理。
被告：吴红旗，男，1963年2月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：程厚玲，女，1968年2月4日出生，汉族，住址。
本院在审理原告滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司（以下简称滁州开发小贷公司）与被告雍凤引、严家梅、安徽东吴酿酒有限公司、吴红旗、程厚玲借款合同纠纷一案中，原告滁州开发小贷公司于2016年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告雍凤引在安徽凯源建设集团有限责任公司的470万元的债权。中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司为上述保全提供担保。
本院认为：原告滁州开发小贷公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告雍凤引在安徽凯源建设集团有限责任公司的470万元的债权，予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 伟
代理审判员 方 芳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一六年七月六日
书 记 员 陆 潮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初1942号原告:滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码9134110068688899205。法定代表人：常树应，该公司董事长。委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。被告：雍凤引，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：严家梅，女，1975年12月11日出生，汉族，住址。被告：安徽东吴酿酒有限公司，住所地安徽省定远县经济开发区九梓路9号，组织机构代码77495820-4。法定代表人：吴红旗，公司经理。被告：吴红旗，男，1963年2月27日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：程厚玲，女，1968年2月4日出生，汉族，住址。本院在审理原告滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司（以下简称滁州开发小贷公司）与被告雍凤引、严家梅、安徽东吴酿酒有限公司、吴红旗、程厚玲借款合同纠纷一案中，原告滁州开发小贷公司于2016年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告雍凤引在安徽凯源建设集团有限责任公司的470万元的债权。中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司为上述保全提供担保。本院认为：原告滁州开发小贷公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告雍凤引在安徽凯源建设集团有限责任公司的470万元的债权，予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 伟代理审判员 方 芳人民陪审员 曹宗秀二〇一六年七月六日书 记 员 陆 潮附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审30号
申请执行人榆林市人民防空办公室。住所地：陕西省榆林市高新区裕华路。
法定代表人刘绍金，主任。
委托代理人刘乐、延程程，系该办工作人员。
被执行人榆林市广厦房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路中段西侧（市公安局对面）。
法定代表人党培旺，总经理。
申请执行人榆林市人民防空办公室于2016年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其对榆林市广厦房地产开发有限公司人防行政征收一案于2016年3月25日作出的榆人防费字【2016】第04号人防工程易地建设费征收决定。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，对榆林市人民防空办公室作出榆人防费字【2016】第04号人防工程易地建设费征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述人防工程易地建设费征收决定，认定被执行人榆林市广厦房地产开发有限公司在富康路南、航宇路西修建的商业写字大楼未按国家有关规定修建战时可用于防空的地下室,也无法补建防空地下室事宜,依照《陕西省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第九条规定,应修建防空地下室1141.26平方米。依据《陕西省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第二十六条和国家四部委《关于规范人防易地建设费征收费的规定的通知》以及《关于陕西省人防工程易地建设费征收标准的通知》的规定，于2016年3月25日作出榆人防费字【2016】第04号人防工程易地建设费征收决定书，核定被执行人应交纳人防工程易地建设费1141260元。被执行人收到该征收决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行征收决定书所确定的法律义务，该征收决定书已生效。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人应交纳的人防工程易地建设费1141260元。
本院认为，榆林市人民防空办公室作出的榆人防费字【2016】第04号人防工程易地建设费征收决定认定事实清楚，征收依据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对榆林市人民防空办公室于2016年3月25日作出的榆人防费字【2016】第04号人防工程易地建设费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 程占堂
人民陪审员 刘旺才
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 晔
锦州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽7102刑初25号
公诉机关锦州铁路运输检察院。
被告人夏金平，男。曾因妨害社会治安管理于2011年10月18日被朝阳市公安局牛河梁分局行政拘留10日，因伤害他人于2013年1月25日被凌源市公安局行政拘留10。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月12日被沈阳铁路公安局锦州公安处刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州铁路运输检察院以锦铁检公诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人夏金平犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州铁路运输检察院指派代理检察员王洪波、杨红军出庭支持公诉，被告人夏金平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
锦州铁路运输检察院指控被告人夏金平于2015年10月25日13时许，驾驶轿车行驶至锦承线246公里12米道口时违章逆向停在道口左侧，当班道口员柳某上前制止违章时，被告人夏金平启动车辆，造成道口员柳某趴在轿车机盖上被带出10余米后掉下车，在此过程中，轿车玻璃被柳某砸碎。被告人夏金平停车找柳某理论，并殴打柳某，柳某在被告人夏金平身后将其抱住时，被告人夏金平用头向后撞击柳某鼻部，致其双侧鼻骨骨折，左上颌骨额突骨折。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定，柳某伤情为轻伤二级。2016年10月12日公安机关在凌源市凌北镇庙东村将被告人夏金平抓获。公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人夏金平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪处罚。被告人夏金平能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白认罪情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提出对其判处五个月以下拘役的量刑建议。
被告人夏金平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人夏金平于2015年10月25日13时许，驾车行驶至锦承线246公里12米道口时，违章逆向停车。当班道口员柳某上前制止违章时，被告人夏金平启动车辆，将趴在轿车机盖上的道口员柳某带出10余米后掉下车，在此过程中，轿车玻璃被柳某砸碎。被告人夏金平停车找返回道口房途中的柳某理论，并用手殴打柳某，柳某在被告人夏金平身后将其抱住时，被告人夏金平用头向后撞击柳某鼻部，致柳某双侧鼻骨骨折，左上颌骨额突骨折。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定，柳某双侧鼻骨骨折，左上颌骨额突骨折为轻伤二级。2016年10月12日公安机关在凌源市凌北镇庙东村将被告人夏金平抓获。在本院审理期间，双方自愿达成协议，被告人夏金平一次性赔偿被害人柳某人民币20000元，被害人柳某表示不再追究被告人夏金平的刑事及民事责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、抓获经过，证明本案来源及被告人夏金平到案情况。
2、户籍证明，现实表现、行政处罚决定书，证明被告人夏金平的身源、现实表现和曾因妨害社会治安管理和伤害他人分别被公安机关行政拘留的情况。
3、凌源市中心医院住院病案，证明被害人柳某在医院就诊治疗的情况。
4、证人李某证言，证明道口员柳某制止被告人夏金平违章时被殴打，并到派出所报案的情况。
5、证人初某、黄某、周某、夏某、刘某证言，均证明2015年10月25日13时许，看见被告人夏金平驾车违章逆向停车，当班道口员柳某上前制止违章时，被告人夏金平启动车辆，将趴在轿车机盖上的道口员柳某带出10余米后掉下车，在此过程中，轿车玻璃被柳某砸碎。被告人夏金平停车找柳某理论，双方发生厮打，柳某鼻子流血的情况。
6、被害人柳某陈述，证明案发当日，被告人夏金平驾车违章逆向停车，其上前制止违章时，与被告人夏金平发生争执并被打伤的情况。
7、被告人夏金平的供述，证明其承认案发当天驾车通过道口时，违章逆向停车，与前来制止违章的被害人柳某发生争吵，并将其打伤的情况。
8、凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书，证明经鉴定，被害人柳某双侧鼻骨骨折，左上颌骨额突骨折，为轻伤二级。
9、柳某、初某辨认笔录，均证明被告人夏金平就是案发当日打伤道口员柳某的人。
此外，有双方在本院审理期间达成的协议书、收条，证明被告人夏金平与被害人柳某已就民事赔偿达成协议并赔偿完毕的情况。
本院认为，被告人夏金平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人夏金平自愿认罪且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。采纳公诉机关提出的被告人夏金平具有法定和酌定从轻处罚情节的意见及量刑建议，对被告人夏金平依法从轻处罚。根据被告人夏金平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏金平犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 实
审 判 员 梅 生
代理审判员 郭熹颖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄宝松
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初730号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林昭方。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林昭方信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林昭方系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,571.99元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,571.99元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……