wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初7331号
原告：谷俊强，女。
委托诉讼代理人：孙正君，海南琼亚律师事务所律师。
被告：闵科，男。
原告谷俊强与被告闵科借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序。因被告闵科下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷俊强及其委托诉讼代理人孙正君到庭参加诉讼，被告闵科经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷俊强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元；2.判令被告支付借款利息12000元并支付逾期利息至实际还款之日；3.判令被告承担本案公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：被告与原告姐夫王彦中系朋友关系，2014年10月22日，被告因资金紧张，提出向原告借款用于周转，承诺三个月后归还，双方约定月利息按2分计算，被告用其在三亚市嘉宾国际酒店一套房屋及其相关收益作为保证，双方签订《借款协议》。2014年10月23日，原告分别从两个账号转账至被告账户，其中原告个人账户汇款15万元，从王彦中账户汇款5万元。被告在借款期限届满后，以各种理由推脱拒绝偿还借款，最后甚至下落不明，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告闵科未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《借款协议》、银行转账单及被告身份证复印件等三份证据，并申请证人王彦中到庭作证，证明被告于2014年10月22日向原告借款20万元、借款期限3个月及月息2%等事实。本院经审查，对该三份证据和证人证言及其所证明的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据足以证明其向被告出借资金20万元的事实，故其要求被告偿还于法有据，应当予以支持；双方在《借款协议》中约定的月息2%不超过法律及有关司法解释的规定，故对原告主张被告按月息2%支付借款期内利息12000元（20万元×2%×3个月）的主张，本院予以支持；原告要求被告按《借款协议》约定的利率支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案被告借款时间为2014年10月22日，还款期限应至2015年1月21日止，原告主张被告自2015年1月23日起计算逾期利息至被告实际还款之日，本院予以支持；原告主张被告承担本案的公告费、保全费等费用，但并未提供证据，因此不予支持。闵科经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闵科于本判决生效之日起十日内返还原告谷俊强借款本金20万元；
二、被告闵科于本判决生效之日起十日内向原告谷俊强支付借款利息12000元并支付逾期还款利息（以20万元为本金，按月利率2%，自2015年1月23日起计算至债务付清之日止）；
三、驳回原告谷俊强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5380元（原告已预缴），由被告闵科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 孙 腾
人民陪审员 赵明敬
人民陪审员 郑辉仁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张永强
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第516号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人贾晓龙，男，1995年3月23日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，原系太原市建设南路成都美食店服务员，户籍地四川省剑阁县，现暂住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月28日被刑事拘留，7月14日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第445号起诉书指控被告人贾晓龙犯盗窃罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员胡文静出庭支持公诉，被告人贾晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月19日21时许，被告人贾晓龙在太原市建设南路成都美食店上班期间，窃取顾客被害人杨某的黑色苹果5型手机一部（价值人民币4057元）。案发后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人贾晓龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录，到案情况说明，证人樊某的证言，入网登记单，购机发票复印件，扣押物品及发还清单，现场照片，赃物照片，价格鉴定结论书，常住人口信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贾晓龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人贾晓龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人贾晓龙犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭晓琴
二〇一三年八月二十三日
书记员 娄永敏
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保818号
申请人禹城市腾盛水暖经营部，住所地禹城市市中路。
经营者于海霞。
被申请人禹城市汇通置业有限公司，住所地禹城市行政街北通衢路西阿波罗大酒店19层。
法定代表人陈乃平，经理。
申请人禹城市腾盛水暖经营部与被申请人禹城市汇通置业有限公司合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人禹城市汇通置业有限公司的银行存款250万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 贺吉方
二〇一六年十一月四日
书记员 栗红宝
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保818号
申请人禹城市腾盛水暖经营部，住所地禹城市。
经营者于海霞。
被申请人禹城市汇通置业有限公司，住所地禹城市。
法定代表人陈乃平，经理。
本院于2016年11月4日作出（2016）鲁1482财保818号财产保全裁定。因被告现已履行完毕，申请人撤回对被申请人禹城市汇通置业有限公司银行存款的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人禹城市汇通置业有限公司银行存款250万元的查封
审判员 刘东兴
二〇一七年一月五日
书记员 栗红宝
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执713号
申请执行人：朱金泉，男，1951年2月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：沈云飞，男，1968年2月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人朱金泉与被执行人沈云飞买卖合同纠纷的（2017）浙0503执713号一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，尚余人民币5025元未能执行到位，申请执行人又向本院递交终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执713号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹建峰
审 判 员 徐小明
代理审判员 黄 博
二〇一七年八月八日
书 记 员 钟震海
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更989号
罪犯ＸＸＸ，男，1988年4月20日出生，汉族，中专文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2016年3月7日作出（2016）鲁1302刑初321号刑事判决，以罪犯ＸＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯ＸＸＸ有悔改表现为由，于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。
本院认为，罪犯ＸＸＸ确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2015年9月16日起至2026年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年六月二十二日
书记员 侯 丽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2011号
上诉人（原审被告）：孙迎奇，男，1982年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜蓉，女，1965年1月26日出生，苗族，无职业，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托诉讼代理人：陈东风，云南天利达律师事务所律师。
原审第三人：天津市玉善美石珠宝玉器有限公司，住所地天津市河西区气象台南路4号（新46号）411室。
法定代表人：卢卓友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。
上诉人孙迎奇因与被上诉人杜蓉、原审第三人天津市玉善美石珠宝玉器有限公司（以下简称玉善公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙迎奇及委托诉讼代理人李婷，被上诉人杜蓉的委托诉讼代理人陈东风，原审被告玉善公司的委托诉讼代理人薛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙迎奇上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回杜蓉诉讼请求或发回重审；二、由杜蓉承担两审案件的诉讼费用及保全费用。事实及理由：一、一审法院认定基础法律关系有误，孙迎奇与杜蓉间不存在买卖合同关系。二、一审对于证据认定存在错误，证人与玉善公司之间不存在利害关系。杜蓉于一审庭审中明确表示成交当日有两名第三人的员工在现场，与一审庭审中证人的供述相一致，可以证实证人作为玉善公司的员工,在杜蓉与玉善公司之间发生买卖合同时，曾见证杜蓉向玉善公司送货，孙迎奇代收后交给玉善公司法定代表人的过程。一审法院对证人证言不予以认证，于法无据。三、一审判定玉善公司属于债务加入而承担连带责任不符合相关法律规定。债务加入建立前提为：存在确定的债务人。玉善公司自愿为债务人的债务承担清偿责任。本案中，孙迎奇并不属于确定的债务人。
杜蓉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判决。理由：一、一审法院所作判决合法公正，孙迎奇及玉善公司应当承担法律责任。二、一审法院对证人证言予以了客观分析。三、玉善公司法定代表人卢卓友主动承认孙迎奇为其员工并请求承担债务，一审法院在处理该案时合法公正，应依法维持判决。
玉善公司辩称，认可孙迎奇的上诉意见。
杜蓉向一审法院起诉请求：要求孙迎奇支付杜蓉玉石手镯货款140万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1、关于孙迎奇是否为玉善公司员工一事，玉善公司提供了劳动合同、银行工资流水，以及由公司确认的情况说明，证明孙迎奇为玉善公司的员工。对此，玉善公司主动认可并提供证据证明两者劳动关系的存在，故对孙迎奇在案发时为玉善公司员工一事予以确认。2、关于四只手镯的购买者是孙迎奇还是玉善公司一事，该事实主要争议点是杜蓉与孙迎奇进行买卖交易时是否知晓孙迎奇为玉善公司的员工。为此，杜蓉提供收条一张，写明收取手镯的人为孙晓雨（孙迎奇），且杜蓉主张购买手镯时不知晓孙迎奇是玉善公司的员工，否则就不会卖给孙迎奇。孙迎奇辩称杜蓉知晓其为玉善公司员工一事，并提供两份证人证言予以证明。孙迎奇提供的证人证言因与玉善公司存在利害关系且没有其他相应证据予以佐证，不予采信。故孙迎奇没有提供有力证据证明杜蓉知晓其为玉善公司员工并代理公司购买手镯一事。玉善公司出具情况说明证明孙迎奇的购买行为是代表公司的行为，没有提供证据证明杜蓉知晓孙迎奇的行为属于公司行为，故属于公司内部之间的业务行为，不能对抗善意第三人。因此，认定杜蓉在买卖关系发生时不知道孙迎奇为玉善公司员工，购买手镯的主体是孙迎奇。
一审法院认为，杜蓉、孙迎奇之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，孙迎奇为杜蓉出具收条一张，收条内容真实，故对该欠款事实依法予以认定。玉善公司主张孙迎奇购买手镯的行为是公司行为，属于自愿的债务加入，故对杜蓉的债务应承担连带清偿责任。
综上所述，杜蓉要求孙迎奇给付货款140万元的诉讼请求，予以支持。玉善公司对孙迎奇欠款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决：“一、本判决生效后十日内，被告孙迎奇给付原告杜蓉货款1400000元；二、第三人天津市玉善美石珠宝玉器有限公司对上述第一项债务承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，诉讼保全费5000元，共计22400元，由孙迎奇负担，天津市玉善美石珠宝玉器有限公司承担连带给付责任。”
二审中，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实无误，本院予以确认。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审庭审中,杜蓉与孙迎奇对于涉诉手镯的商谈过程及交易过程均发生在玉善公司的事实均无异议。另，一审判决认定孙迎奇与玉善公司为劳动关系，杜蓉对此事实未提起上诉，故上述事实本院予以认定。基于上述事实，本案的关键是孙迎奇收取涉诉手镯的行为是否构成职务行为，从杜蓉提供的收条可以证明涉诉手镯由孙迎奇收取，之后由孙迎奇卖与他人，至今款项未收回。现孙迎奇以短信、微信记录、杜蓉的当庭陈述等主张其行为为职务行为，经本院审查，上述证据内容不能充分证明孙迎奇收取及卖出涉诉手镯的行为，系接受玉善美公司的授权或以经营者的名义进行的交易，基此，孙迎奇主张的事实不能成立，本院认定杜蓉与孙迎奇之间存在买卖合同关系，孙迎奇理应承担付款义务，对此一审判决正确，本院应予维持。
关于一审中玉善公司出具的书面材料说明孙迎奇的行为代表公司，该自认行为表明其公司自愿承担义务的意思表示，不违反法律规定，且有利于共同保护杜蓉的合法权益，对此，本院予以准许。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙迎奇的上诉请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由上诉人孙迎奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗法礼
二〇一七年五月四日
书 记 员 周 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终2011号上诉人（原审被告）：孙迎奇，男，1982年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜蓉，女，1965年1月26日出生，苗族，无职业，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：陈东风，云南天利达律师事务所律师。原审第三人：天津市玉善美石珠宝玉器有限公司，住所地天津市河西区气象台南路4号（新46号）411室。法定代表人：卢卓友，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。上诉人孙迎奇因与被上诉人杜蓉、原审第三人天津市玉善美石珠宝玉器有限公司（以下简称玉善公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙迎奇及委托诉讼代理人李婷，被上诉人杜蓉的委托诉讼代理人陈东风，原审被告玉善公司的委托诉讼代理人薛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙迎奇上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回杜蓉诉讼请求或发回重审；二、由杜蓉承担两审案件的诉讼费用及保全费用。事实及理由：一、一审法院认定基础法律关系有误，孙迎奇与杜蓉间不存在买卖合同关系。二、一审对于证据认定存在错误，证人与玉善公司之间不存在利害关系。杜蓉于一审庭审中明确表示成交当日有两名第三人的员工在现场，与一审庭审中证人的供述相一致，可以证实证人作为玉善公司的员工,在杜蓉与玉善公司之间发生买卖合同时，曾见证杜蓉向玉善公司送货，孙迎奇代收后交给玉善公司法定代表人的过程。一审法院对证人证言不予以认证，于法无据。三、一审判定玉善公司属于债务加入而承担连带责任不符合相关法律规定。债务加入建立前提为：存在确定的债务人。玉善公司自愿为债务人的债务承担清偿责任。本案中，孙迎奇并不属于确定的债务人。杜蓉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判决。理由：一、一审法院所作判决合法公正，孙迎奇及玉善公司应当承担法律责任。二、一审法院对证人证言予以了客观分析。三、玉善公司法定代表人卢卓友主动承认孙迎奇为其员工并请求承担债务，一审法院在处理该案时合法公正，应依法维持判决。玉善公司辩称，认可孙迎奇的上诉意见。杜蓉向一审法院起诉请求：要求孙迎奇支付杜蓉玉石手镯货款140万元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1、关于孙迎奇是否为玉善公司员工一事，玉善公司提供了劳动合同、银行工资流水，以及由公司确认的情况说明，证明孙迎奇为玉善公司的员工。对此，玉善公司主动认可并提供证据证明两者劳动关系的存在，故对孙迎奇在案发时为玉善公司员工一事予以确认。2、关于四只手镯的购买者是孙迎奇还是玉善公司一事，该事实主要争议点是杜蓉与孙迎奇进行买卖交易时是否知晓孙迎奇为玉善公司的员工。为此，杜蓉提供收条一张，写明收取手镯的人为孙晓雨（孙迎奇），且杜蓉主张购买手镯时不知晓孙迎奇是玉善公司的员工，否则就不会卖给孙迎奇。孙迎奇辩称杜蓉知晓其为玉善公司员工一事，并提供两份证人证言予以证明。孙迎奇提供的证人证言因与玉善公司存在利害关系且没有其他相应证据予以佐证，不予采信。故孙迎奇没有提供有力证据证明杜蓉知晓其为玉善公司员工并代理公司购买手镯一事。玉善公司出具情况说明证明孙迎奇的购买行为是代表公司的行为，没有提供证据证明杜蓉知晓孙迎奇的行为属于公司行为，故属于公司内部之间的业务行为，不能对抗善意第三人。因此，认定杜蓉在买卖关系发生时不知道孙迎奇为玉善公司员工，购买手镯的主体是孙迎奇。一审法院认为，杜蓉、孙迎奇之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，孙迎奇为杜蓉出具收条一张，收条内容真实，故对该欠款事实依法予以认定。玉善公司主张孙迎奇购买手镯的行为是公司行为，属于自愿的债务加入，故对杜蓉的债务应承担连带清偿责任。综上所述，杜蓉要求孙迎奇给付货款140万元的诉讼请求，予以支持。玉善公司对孙迎奇欠款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：“一、本判决生效后十日内，被告孙迎奇给付原告杜蓉货款1400000元；二、第三人天津市玉善美石珠宝玉器有限公司对上述第一项债务承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，诉讼保全费5000元，共计22400元，由孙迎奇负担，天津市玉善美石珠宝玉器有限公司承担连带给付责任。”二审中，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实无误，本院予以确认。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审庭审中,杜蓉与孙迎奇对于涉诉手镯的商谈过程及交易过程均发生在玉善公司的事实均无异议。另，一审判决认定孙迎奇与玉善公司为劳动关系，杜蓉对此事实未提起上诉，故上述事实本院予以认定。基于上述事实，本案的关键是孙迎奇收取涉诉手镯的行为是否构成职务行为，从杜蓉提供的收条可以证明涉诉手镯由孙迎奇收取，之后由孙迎奇卖与他人，至今款项未收回。现孙迎奇以短信、微信记录、杜蓉的当庭陈述等主张其行为为职务行为，经本院审查，上述证据内容不能充分证明孙迎奇收取及卖出涉诉手镯的行为，系接受玉善美公司的授权或以经营者的名义进行的交易，基此，孙迎奇主张的事实不能成立，本院认定杜蓉与孙迎奇之间存在买卖合同关系，孙迎奇理应承担付款义务，对此一审判决正确，本院应予维持。关于一审中玉善公司出具的书面材料说明孙迎奇的行为代表公司，该自认行为表明其公司自愿承担义务的意思表示，不违反法律规定，且有利于共同保护杜蓉的合法权益，对此，本院予以准许。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙迎奇的上诉请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17400元，由上诉人孙迎奇负担。本判决为终审判决。审 判 长  董丽莲审 判 员  赵慧敏代理审判员  苗法礼二〇一七年五月四日书 记 员  周 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1319号
上诉人(原审被告)：鲍鼎良，男，1955年11月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：鲍俊，女，1983年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。
上诉人鲍鼎良因与被上诉人鲍俊民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初12499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鲍鼎良上诉请求：撤销原审判决主文第二项，依法改判驳回被上诉人对利息人民币(以下币种均同)5万元的主张。事实和理由：借条上的79万元其实是本金74万元，是经被上诉人要求多写了5万元。经双方对账，现上诉人尚欠本金41万元，且双方之前的借款未约定利息，对于5万元的利息不予认可。书写借条时，上诉人是不清楚到底还欠被上诉人多少钱的，以为79万元全部是本金。
被上诉人鲍俊辩称：原审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。
鲍俊向一审法院起诉请求：判令鲍鼎良归还欠款41万元及约定利息5万元，并支付从2015年5月19日起至判决生效之日止按6%年利率计算的利息。
一审法院认定事实：2014年7月起，鲍鼎良陆续向鲍俊借款。鲍俊通过交通银行多次向鲍鼎良转账：2014年7月18日转账35万元，同年8月27日转账15万元，同年10月15日转账5万元，同年10月16日转账5万元。同年10月15日，鲍俊通过建设银行向鲍鼎良转账35万元。上述款项合计95万元。2014年9月起，鲍鼎良通过招商银行向鲍俊还款合计21万元：2014年9月1日，鲍鼎良两次转账各5万元，同年9月3日转账5万元，同年10月15日两次转账分别为5万和1万元。2015年1月18日，鲍鼎良向鲍俊出具借条，写明：借款79万元，借款期限四个月，2015年5月18日到期一次归还。随后鲍鼎良通过招商银行向鲍俊还款合计33万元：其中2015年1月21日四次转账各5万元，同年2月6日两次转账各5万元，2016年1月22日转账2万元，同年2月4日转账1万元。
一审法院认为，公民之间合法的借贷合同关系受法律保护。鲍俊与鲍鼎良之间的民间借贷法律关系符合法律规定，合法有效。鲍鼎良向鲍俊出具借条，明确借款本金、还款期限等内容。鲍鼎良主张借条载明借款金额79万元中包含欠款本金74万元和利息5万元，对此鲍俊予以认可。后鲍鼎良多次向鲍俊还款合计33万元，尚欠41万元和5万元利息，现已届还款期限，鲍鼎良应当返还借款。鲍俊诉请要求鲍鼎良返还借款，具有事实和法律依据，予以支持。2015年1月18日鲍鼎良向鲍俊出具的借条中没有约定利息，根据相关法律规定，民间借贷既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故鲍俊关于要求鲍鼎良支付从2015年5月19日至判决生效之日止按6%计算的利息的诉请，予以认可。判决：一、鲍鼎良应于判决生效之日起十日内向鲍俊归还借款本金410,000元；二、鲍鼎良应于判决生效之日起十日内向鲍俊支付截止至2015年1月18日止的利息50,000元；三、鲍鼎良应于判决生效之日起十日内向鲍俊支付利息(从2015年5月19日起至判决生效之日止，以410,000元为本金按6%年利率计算)。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，民间借贷系实践性合同，原则上主张民间借贷的当事人除提供借条或借款合同外，还需提供其资金交付或资金来源的相关证据。从本案借条以及银行转账明细等证据看，鲍俊与鲍鼎良之间成立民间借贷关系的事实清楚，对此当无异议，不再赘述。
现鲍鼎良认为其不应支付5万元的利息，但从其对外出具的借条内容来分析，其作为具有完全民事行为能力的理性成年人在对过往借款资金等事宜予以核实对账的过程中理应予以审慎处理并自负其责，故其对79万元中包含5万元利息的事实应具有清晰、明确的认知，其在签署字据时对此亦未提出任何异议。此事实应视为鲍鼎良对于应付款项包含约定利息的认可。且考虑到借款的标的额以及发生的时间因素，该利息的计算标准未超出法定的利息标准区间，属合理范围，案涉事实也未出现胁迫、欺诈等不当行为，故而鲍鼎良理应依法负担系争利息的支付责任。原审法院依据在案事实与证据所作之裁判正确，当予维持。
综上所述，鲍鼎良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1,050元，由上诉人鲍鼎良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 李乾
代理审判员 熊燕
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4514号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，统一社会信用代码：91330402566985240Q。
负责人：卢雅芳，行长。
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：李金泉，男，1961年6月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：陶元明，男，1964年12月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：许小娜，女，1959年6月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：姚丽霞，女，1981年6月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：嘉兴市景鸿进出口有限公司,住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇长虹村孙家浜东9号，组织机构代码：55179887-2。
法定代表人：李金泉。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行因与被告李金泉、陶元明、许小娜、姚丽霞、嘉兴市景鸿进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告李金泉暨嘉兴市景鸿进出口有限公司法定代表人、陶元明到庭参加诉讼，被告许小娜、姚丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年5月7日，原告与被告李金泉、陶元明签订一份《借款合同》，约定：两被告向原告借款1299000元，期限一年，年利率6.955%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%；若被告违反本合同约定义务，视为发生违约事件，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告许小娜、姚丽霞分别签订一份《共同还款协议》，两被告对上述借款承担共同还款责任；原告又与被告嘉兴市景鸿进出口有限公司签订一份《担保合同》，被告为上述借款提供连带责任保证。原告按约放贷，但被告李金泉、陶元明未能按期还款，故诉请判令被告李金泉、陶元明、许小娜、姚丽霞立即偿还借款1299000元及利息32539.8元（暂计至2016年7月22日，之后的利息要求计算至还清之日），并承担原告实现债权的律师费15000元，被告嘉兴市景鸿进出口有限公司对上述债务承担连带保证责任。
被告李金泉、陶元明、嘉兴市景鸿进出口有限公司辩称，借款属实，希望协商解决。
被告许小娜、姚丽霞未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．借款合同一份及共同还款协议二份，证明被告李金泉、陶元明向原告借款，被告许小娜、姚丽霞承担共同还款责任。
2．担保合同一份，证明被告嘉兴市景鸿进出口有限公司向原告提供连带责任保证。
3．借款凭证一份，证明原告按约发放贷款。
4．送达地址确认书三份，证明经五被告确认的诉讼文书送达地址。
5．利息清单、欠息证明各一份，证明截止2016年7月22日，被告李金泉、陶元明尚欠原告借款1299000元及利息32539.8元。
6．委托合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
被告李金泉、陶元明、嘉兴市景鸿进出口有限公司对原告提供的证据没有异议。
被告李金泉、陶元明、嘉兴市景鸿进出口有限公司未提供证据。
被告许小娜、姚丽霞未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告李金泉、陶元明向原告借款，被告许小娜、姚丽霞承担共同还款责任，被告嘉兴市景鸿进出口有限公司提供连带责任保证及被告李金泉、陶元明未能按期还款的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。另查明，1、截止2016年7月22日，被告李金泉、陶元明尚欠原告借款1299000元及利息32539.8元；2、原告为实现债权支付律师费15000元；3、五被告向原告出具送达地址确认书，确认的送达地址适用涉诉后法院的诉讼、执行文书的送达。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告李金泉、陶元明向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于两被告未按按期还款，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告许小娜、姚丽霞作为共同还款人，理应对上述借款承担共同还款责任；被告嘉兴市景鸿进出口有限公司作为连带责任保证人，也应对上述借款承担连带清偿责任。被告未按按期还款已构成违约，按合同约定应赔偿原告实现债权的律师费，而且原告主张的律师费低于浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告许小娜、姚丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金泉、陶元明、许小娜、姚丽霞本判决生效后七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款1299000元及利息32539.8元（暂计至2016年7月22日，之后的利息按合同约定计算至还款之日），并赔偿原告实现债权的律师费15000元。
二、被告嘉兴市景鸿进出口有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8459元、保全申请费5000元，由被告李金泉、陶元明、许小娜、姚丽霞、嘉兴市景鸿进出口有限公司共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 沈 杰
二〇一六年十一月一日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初698号
原告鄂尔多斯市宏达物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××Ｔ，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇鑫通街南宏达Ａ区院内。
负责人康光武，该公司总经理。
委托代理人戚光斌，该公司经理。
委托代理人吴光耀，该公司经理
被告白云，公民身份号码×××，男，1976年3月7日出生，汉族。
本院于2017年3月16日立案受理了原告鄂尔多斯市宏达物业管理服务有限责任公司诉被告白云物业服务合同纠纷一案，依法由审判员肖继宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴光耀到庭参加了诉讼，被告白云经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市宏达物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费１199.68元和楼道电费23.32元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系棋盘井镇小区鑫通街南宏达Ｃ区5号楼3单元202室（东户）的业主，房屋面积101.84平方米；原告从2014年4月15日对该小区提供物业服务，原告对小区内的秩序、清洁、公共设施维护等进行了一系列的物业服务管理；2015年4月15日至2016年7月30日期间的物业费被告一直拖欠，原告无奈起诉判令被告偿还从2015年4月15日至2016年7月30日期间的物业费1199.68元（101.84平方米×0.76元每月每平方米×15.5个月）和楼道电费23.32元。
被告白云未答辩。
本院认为，被告经传唤既不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩意见，应当承担对自己不利的法律后果，视为的对原告诉称的默认。对原告判令被告偿还从2015年4月15日至2016年7月30日期间的物业费1199.68元（101.84平方米×0.76元每月每平方米×15.5个月）的诉讼请求，有宏达商住小区委托物业管理服务承包合同佐证，本院予以认定并支持；对原告判令被告偿还楼道电费23.32元，原告无证据佐证，本院不予支持。对原告提供的被告白云房产分户图和身份证复印件，该二份证据来源于鄂托克旗房管局棋盘井分局，本院予以认定。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第十六条、第四十二条，之规定判决如下：
一被告白云于本判决生效之日立即给付原告鄂尔多斯市宏达物业管理服务有限责任公司2014年4日15日至2016年7月30日期间的物业费1199.68元(101.84平方米×0.76元每月每平方米×15.5个月）；
二、驳回原告鄂尔多斯市宏达物业管理服务有限责任公司楼道电费7.45元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被白云负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 肖继宏
二〇一七年四月六日
书记员 好思乐
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2224号
原告：刘连吉，男，1983年7月31日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：郭敏，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任婷婷，北京大成（太原）律师事务所（实习）律师。
被告：太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店，住太原市迎泽区体育西路*号南起第一间。
负责人：常冲。
委托诉讼代理人：徐文学，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李豪嘉，山西华炬律师事务所律师。
被告：常冲，女，1983年4月15日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：徐文学，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李豪嘉，山西华炬律师事务所律师。
被告：安文斌，男，1981年6月12日出生，回族，山西省新型建材有限公司职工，住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：徐文学，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李豪嘉，山西华炬律师事务所律师。
原告刘连吉与被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店、常冲、安文斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连吉的委托诉讼代理人郭敏、任婷婷，被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店、常冲、安文斌的委托诉讼代理人徐文学、李豪嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连吉向本院提出诉讼请求：1、被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店向原告支付所欠付的装修工程款人民币50000元并支付逾期付款所产生的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告常冲、安文斌以夫妻共同财产偿还被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店欠付原告的债务；3、各被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2013年，被告常冲、安文斌与原告商定由原告为其装修被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店的经营场所“一品布衣汤烤锅王”饭店，装修总价为103000元。原告依约对上述饭店进行装修，并交付被告验收使用。被告常冲、安文斌却未按时支付装修款50000元。经原告多次索要，被告常冲、安文斌以各种理由推托，拒不支付。
被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店辩称，被告和原告发生过装修事实，但装修实际工程款没有原告诉请的那么多，价值为20000元。原告装修质量不好，导致多次装修拆除、重建，被告常冲一直未营业。
被告常冲辩称，同被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店的意见一致。另原告与被告的装修款项无法确认，原告只提供了一份未经任何人签字盖章的预算表，不能确定工程总价款，没有结算款项，不能证明预算表与本案的关系，不能据此认定承揽工程的总价款。
被告安文斌辩称，1、被告安文斌不是被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店的实际经营者，被告安文斌有固定职业，且被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店从装修开始就没有正常开业。被告安文斌作为被告常冲的配偶，按规定个体经营对外的债务不是夫妻共同债务。2、被告安文斌从没有说过欠原告50000元，是原告声称被告常冲欠原告50000元工程款，具体装修总价款、支付了多少被告安文斌均不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的火锅店照片、工程预算表、证人证言，证明原告为被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店、常冲装修其经营饭店的事实。结合当事人庭审陈述，原告提交的证据能证明原告为被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店、常冲装修其经营饭店的事实，但据此不能确定工程价款。原告提交的证人证言，因证人为原告雇佣工人，与原告存在利害关系，且未出庭，故本院对原告提交的该证据不予认定。2、原告提交的太原市公安局迎泽分局询问笔录，证明被告安文斌作为实际经营者承认欠付原告50000元装修款的事实。原告提交的该证据为复印件，经本院核实，对其真实性予以认定。3、原告提交的短信记录，证明原告多次追讨上述款项，被告拒不支付。原告提交的该证据印证被告欠原告工程款的事实。
经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告常冲与被告安文斌系夫妻关系。被告常冲是被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店的经营者。被告常冲与原告口头约定对被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店的经营场所装修。原告按照约定对被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店的经营场所进行了装修，双方对工程价款未作书面约定。现在装修现场已经出租，装修现场无法还原。被告安文斌于2014年9月25日在太原市公安局迎泽分局刑警大队的询问笔录中承认欠原告装修款50000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告实际所欠原告工程款金额如何确定；2、各被告是否应该给付原告所欠工程款。根据原、被告的庭审陈述，双方均认可原告为被告常冲经营的被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店进行了装修，故本院对原、被告之间的装修事实予以认可。因双方未约定装修工程款数额，双方对工程款数额说法不一，另装修现场已无法还原，无法评估确认，现原告主张被告欠付装修工程款50000元，并提交了公安机关的询问笔录，询问笔录中被告安文斌承认欠原告装修款50000元。本院认为，被告安文斌作为完全民事行为能力人，在公安机关的询问中应当可以预见到其所述言辞的严肃性及其后果，所以应认定其所述欠原告装修款50000元的事实是真实的，被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店应当支付原告装修款50000元。因被告常冲是被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店的经营者，应当对被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店的债务承担责任。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条规定“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”，故本院对原告要求被告常冲、安文斌以夫妻共同财产偿还被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店欠付原告的债务的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店、常冲、安文斌于本判决书生效之日起十日内给付原告刘连吉装修工程款50000元；
二、驳回原告刘连吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由原告刘连吉负担50元，被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店、常冲、安文斌负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 郝燕芝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初2224号原告：刘连吉，男，1983年7月31日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。委托诉讼代理人：郭敏，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，北京大成（太原）律师事务所（实习）律师。被告：太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店，住太原市迎泽区体育西路*号南起第一间。负责人：常冲。委托诉讼代理人：徐文学，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李豪嘉，山西华炬律师事务所律师。被告：常冲，女，1983年4月15日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。委托诉讼代理人：徐文学，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李豪嘉，山西华炬律师事务所律师。被告：安文斌，男，1981年6月12日出生，回族，山西省新型建材有限公司职工，住太原市迎泽区。委托诉讼代理人：徐文学，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李豪嘉，山西华炬律师事务所律师。原告刘连吉与被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店、常冲、安文斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连吉的委托诉讼代理人郭敏、任婷婷，被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店、常冲、安文斌的委托诉讼代理人徐文学、李豪嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连吉向本院提出诉讼请求：1、被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店向原告支付所欠付的装修工程款人民币50000元并支付逾期付款所产生的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告常冲、安文斌以夫妻共同财产偿还被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店欠付原告的债务；3、各被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2013年，被告常冲、安文斌与原告商定由原告为其装修被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店的经营场所“一品布衣汤烤锅王”饭店，装修总价为103000元。原告依约对上述饭店进行装修，并交付被告验收使用。被告常冲、安文斌却未按时支付装修款50000元。经原告多次索要，被告常冲、安文斌以各种理由推托，拒不支付。被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店辩称，被告和原告发生过装修事实，但装修实际工程款没有原告诉请的那么多，价值为20000元。原告装修质量不好，导致多次装修拆除、重建，被告常冲一直未营业。被告常冲辩称，同被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店的意见一致。另原告与被告的装修款项无法确认，原告只提供了一份未经任何人签字盖章的预算表，不能确定工程总价款，没有结算款项，不能证明预算表与本案的关系，不能据此认定承揽工程的总价款。被告安文斌辩称，1、被告安文斌不是被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店的实际经营者，被告安文斌有固定职业，且被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店从装修开始就没有正常开业。被告安文斌作为被告常冲的配偶，按规定个体经营对外的债务不是夫妻共同债务。2、被告安文斌从没有说过欠原告50000元，是原告声称被告常冲欠原告50000元工程款，具体装修总价款、支付了多少被告安文斌均不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的火锅店照片、工程预算表、证人证言，证明原告为被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店、常冲装修其经营饭店的事实。结合当事人庭审陈述，原告提交的证据能证明原告为被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店、常冲装修其经营饭店的事实，但据此不能确定工程价款。原告提交的证人证言，因证人为原告雇佣工人，与原告存在利害关系，且未出庭，故本院对原告提交的该证据不予认定。2、原告提交的太原市公安局迎泽分局询问笔录，证明被告安文斌作为实际经营者承认欠付原告50000元装修款的事实。原告提交的该证据为复印件，经本院核实，对其真实性予以认定。3、原告提交的短信记录，证明原告多次追讨上述款项，被告拒不支付。原告提交的该证据印证被告欠原告工程款的事实。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告常冲与被告安文斌系夫妻关系。被告常冲是被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店的经营者。被告常冲与原告口头约定对被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店的经营场所装修。原告按照约定对被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店的经营场所进行了装修，双方对工程价款未作书面约定。现在装修现场已经出租，装修现场无法还原。被告安文斌于2014年9月25日在太原市公安局迎泽分局刑警大队的询问笔录中承认欠原告装修款50000元。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告实际所欠原告工程款金额如何确定；2、各被告是否应该给付原告所欠工程款。根据原、被告的庭审陈述，双方均认可原告为被告常冲经营的被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店进行了装修，故本院对原、被告之间的装修事实予以认可。因双方未约定装修工程款数额，双方对工程款数额说法不一，另装修现场已无法还原，无法评估确认，现原告主张被告欠付装修工程款50000元，并提交了公安机关的询问笔录，询问笔录中被告安文斌承认欠原告装修款50000元。本院认为，被告安文斌作为完全民事行为能力人，在公安机关的询问中应当可以预见到其所述言辞的严肃性及其后果，所以应认定其所述欠原告装修款50000元的事实是真实的，被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店应当支付原告装修款50000元。因被告常冲是被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店的经营者，应当对被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店的债务承担责任。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条规定“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”，故本院对原告要求被告常冲、安文斌以夫妻共同财产偿还被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店欠付原告的债务的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店、常冲、安文斌于本判决书生效之日起十日内给付原告刘连吉装修工程款50000元；二、驳回原告刘连吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由原告刘连吉负担50元，被告太原市迎泽区鼎和一品布衣涮锅店、常冲、安文斌负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  罗京山人民陪审员  任亚婷人民陪审员  郝燕芝二〇一六年十一月三十日书 记 员  高 斌附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执512号
申请执行人：侯某。
被执行人：李某。
本院在执行申请执行人侯某与被执行人李某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人侯某于2017年12月11日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭艳芳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1292号
申请执行人南通市通州区品和农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人黄兴，董事长。
被执行人赵青。
被执行人南通华崎建设集团有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人顾小华。
南通市通州区品和农村小额贷款有限公司与赵青、南通华崎建设集团有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0612民初1249号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2461040.98元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，除被执行人赵青有部分银行存款外,未能发现两被执行人有可供执行的财产。本院已依法扣划被执行人赵青银行存款29931.26元，其中退付申请执行人27931.26元,收取执行费2000元。本案未能执行2433109.72元，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院扣划被执行人部分银行存款外，未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初1249号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1292号申请执行人南通市通州区品和农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人黄兴，董事长。被执行人赵青。被执行人南通华崎建设集团有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人顾小华。南通市通州区品和农村小额贷款有限公司与赵青、南通华崎建设集团有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0612民初1249号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2461040.98元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，除被执行人赵青有部分银行存款外,未能发现两被执行人有可供执行的财产。本院已依法扣划被执行人赵青银行存款29931.26元，其中退付申请执行人27931.26元,收取执行费2000元。本案未能执行2433109.72元，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院扣划被执行人部分银行存款外，未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初1249号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞代理审判员  卫立山代理审判员  季剑锋二〇一六年十一月四日书 记 员  王晓龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3726号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。
法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：钟淑婷，女，1972年4月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告钟淑婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年三月二十三日
书记员 蔡 征
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初3726号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：钟淑婷，女，1972年4月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告钟淑婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年三月二十三日书记员  蔡 征
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初435号
原告：曾广福，女，1931年8月16日生，汉族，住江西省赣州市。
原告：谢爱玉，女，1952年11月26日生，汉族，住江西省赣州市。
原告：谢翠玉，女，1954年8月24日生，汉族，住江西省赣州市。
原告：谢春玉，女，1957年2月4日生，汉族，住江西省赣州市。
原告：谢华玉，女，1959年5月3日生，汉族，住江西省赣州市。
原告：谢华英，女，1963年10月12日生，汉族，住江西省赣州市。
被告：谢美玉。女，1949年10月9日生，汉族，住江西省赣州市。
原告曾广福、谢爱玉、谢翠玉、谢春玉、谢华玉、谢华英与被告谢美玉所有权确认纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾广福、谢爱玉、谢翠玉、谢春玉、谢华玉、谢华英撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告曾广福、谢爱玉、谢翠玉、谢春玉、谢华玉、谢华英负担。
审 判 长 严 慧
审 判 员 彭行方
代理审判员 李 莉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 奚伟诚
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初69号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人马剑，男，汉族，1986年9月28日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业。户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月19日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）44号起诉书指控被告人马剑犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员宿冰出庭支持公诉。被告人马剑到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人马剑于2016年7月14日22时20分许，无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（载乘王某）沿抚松县XX镇XX大街由北向南行驶，当行驶至XX大街XX桥南50米处时，撞向路边护栏，造成马剑、王某受伤，车辆损坏的交通事故。经过白山市公安局司法鉴定中心鉴定，马剑血液中乙醇含量为196.58mg/100ml。马剑驾驶车辆时，属于醉酒状态。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人马剑的供述与辩解；被害人王某的陈述；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人马剑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马剑对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
马剑向法院提供的证据包括：协议书一份，证实马剑已与王某达成赔偿协议。谅解书一份，证实王某对马剑刑事谅解。
本院经审理查明：2016年7月14日22时20分许，被告人马剑醉酒（血液中乙醇含量为196.58mg/100ml）驾驶与准驾车型C1不符的普通二轮摩托车（载乘王某）沿抚松县XX镇XX大街由北向南行驶，行驶至XX大街XX桥南50米处时，撞向路边护栏，造成马剑、王某受伤，车辆损坏的交通事故。马剑负事故全部责任，王某无事故责任。案发后，马剑与王某达成赔偿协议，王某对马剑刑事谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源：证实本案系他人匿名报警。2016年7月14日22时20分，马剑驾驶准驾车型不符普通二轮摩托车（载乘王某）沿XX镇XX大街由北向南行驶，当行驶至XX大街XX桥南50米处时，与路边护栏相撞，造成马剑、王某受伤，车辆损坏的交通事故。马剑血液中乙醇含量为196.58mg/100ml。属于醉酒状态。
2、常住人口基本信息：证实马剑出生于1986年9月28日，犯罪时已达到刑事责任年龄。及被害人王某的自然情况。
3、驾驶人信息查询结果单：证实马剑准驾车型为C1。
4、道路交通事故现场勘查笔录及照片：证实案发现场的勘查情况。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实送检的马剑血液中乙醇成分为196.58mg/100ml。
6、道路交通事故认定书：证实马剑负事故全部责任，王某无事故责任。
7、被害人王某的陈述：证实2016年7月14日20时许，从XX镇XX路XX酒吧出来时，碰到马剑也往外走要回家，就让他送我一程。我乘坐马剑驾驶的普通两轮摩托车，沿XX大街由北向南行驶，行驶至XX桥附近时发生交通事故，之后就什么都不知道了。我跟马剑都受伤了，我是右小臂受伤，马剑是头部与腹部受伤。我不清楚马剑是否饮酒，是否有驾驶证。
8、被告人马剑的供述与辩解：证实2016年7月14日晚上，我记得在一个大排档吃饭饮酒（啤酒），当时喝多了，和谁喝的不记得了，我就知道我是喝完酒后驾驶两轮摩托车发生交通事故了。听家里人说，是22时30分左右在XX镇XX桥附近发生的交通事故。我不记得当时是否载乘他人，怎么发生的事故、在哪发生的事故都不记得了。我颅骨骨折及面部多处骨折，颅内有积液，现在还没有治疗好，需要二次手术，头还迷糊，以前很多事都想不起来。我有驾驶证，准驾车型是C1。
本院认为，被告人马剑醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。马剑驾驶与准驾车型不符机动车发生事故，且负事故全部责任，应当从重处罚。马剑民事部分已与被害人达成赔偿协议，获得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。马剑驾驶普通两轮摩托车，与其他机动车相比社会危害性相对较小，当庭认罪悔罪，血液中乙醇含量未达到从重处罚标准，可对其酌情从轻处罚。根据被告人马剑的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马剑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 蕾
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢148号
申请执行人：邓宣煌。
被执行人：曹新飞。
本院在执行邓宣煌与曹新飞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）双民一初字第389号民事判决书向被执行人曹新飞发出执行通知书。在执行过程中，被执行人曹新飞自动履行完毕。申请执行人邓宣煌向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）双民一初字第389号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 邓伟雄
审判员 周 博
二〇一七年�月二十六日
书记员 李 妙
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第00712号
原告苏某
被告张某
本院在审理原告苏某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二０一三年五月十日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民三初字第00712号原告苏某被告张某本院在审理原告苏某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告苏某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员 王 驰二０一三年五月十日书记员 石婧东-2---1-
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初471号
原告沈琦，住所地辽源市。
被告东辽县泰邦肉制品加工有限公司。
法定代表人潘喜辉，董事长。
被告潘雷，住所地辽源市。
原告沈琦诉被告东辽县泰邦肉制品加工有限公司、潘雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告沈琦到庭参加诉讼。被告东辽县泰邦肉制品加工有限公司、潘雷经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈琦诉称，2014年11月23日被告东辽县泰邦肉制品加工有限公司向原告借款200,000.00元，双方约定借款期限从2014年11月23日起至2015年2月22日止，逾期还款按银行贷款利率四倍支付利息。被告潘雷对借款本息承担连带保证责任。借款到期后，借款人未偿还借款，保证人亦未履行保证义务。故诉至人民法院，请求判令：被告东辽县泰邦肉制品加工有限公司立即偿还借款本金200,000.00元，并按年利率24%支付逾期还款利息；被告潘雷对上述借款承担连带保证责任；被告承担原告律师代理费以及诉讼费。
被告东辽县泰邦肉制品加工有限公司、被告潘雷未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告沈琦向本院提交如下证据：协议书及借据一份，证明被告东辽县泰邦肉制品加工有限公司向原告借款20万元并出具借据，被告潘雷为保证人。
被告东辽县泰邦肉制品加工有限公司、被告潘雷未向本院提交证据。
经本院审理查明：2014年11月23日被告东辽县泰邦肉制品加工有限公司向原告沈琦出具借据借款人民币200,000.00元。同日签订协议书，约定还款日期为2015年2月22日，逾期利率为银行同期贷款利率4倍，担保人为潘雷。因被告未履行还款义务，原告诉至人民法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原告提供证据证明了被告东辽县泰邦肉制品加工有限公司向原告借款尚未偿还的事实，故原告要求被告东辽县泰邦肉制品加工有限公司给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告潘雷对借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，因保证期间届满，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告东辽县泰邦肉制品加工有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告沈琦借款本金200,000.00元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年2月22日起至欠款全部给付之日止）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一七年五月四日
书记员 张修玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15296号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘井洪，男，汉族，1969年10月2日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘井洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告刘井洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，刘井洪向工行两路口支行的信用卡中心申办信用卡，经工行两路口支行审查批准，为其办理了信用卡。刘井洪从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金1900元、分期余额8672元、利息1907.86元、滞纳金1554.30元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告刘井洪立即支付截止2016年8月1日的本金1900元、分期余额8672元、透支利息1907.86元、滞纳金1554.30元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金1900元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告刘井洪承担。
被告刘井洪未答辩。
经审理查明，2013年，刘井洪向工行两路口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘井洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行两路口支行按约向刘井洪发放了信用卡。刘井洪从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，刘井洪尚欠工行两路口支行信用卡透支本金1900元、分期余额8672元、透支利息1907.86元、滞纳金1554.30元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘井洪与工行两路口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行两路口支行按约向刘井洪发放了信用卡，刘井洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘井洪主张权利。现工行重庆市分行要求刘井洪偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘井洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘井洪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金1900元、分期余额8672元、利息1907.86元、滞纳金1554.30元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金1900元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费75元，由被告刘井洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初4617号
原告:镇江市融资担保有限公司，住所地镇江市解放路22号1号楼801-808室。
法定代表人：万慧中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯祥，该公司职员。
被告：梁勇，男，回族，1978年3月14日生，，住镇江市。
委托诉讼代理人：张华芳，江苏甘露律师事务所律师。
被告:马莉，女，汉族，1980年8月9日生，，住镇江市。
委托诉讼代理人：张华芳，江苏甘露律师事务所律师。
第三人：王舒，男，汉族，1981年5月10日生，，住镇江市。
原告镇江市融资担保有限公司（以下简称镇江融资担保公司）与被告梁勇、马莉，第三人王舒执行异议之诉一案，原告镇江融资担保公司于2015年7月9日诉至本院，本院于2016年5月30日作出（2015）京民初字第1568号民事裁定书，原告镇江融资担保公司不服，上诉至镇江市中级人民法院，2016年12月22日，镇江市中级人民法院作出（2016）苏11民终2585号民事裁定书，撤销本院（2015）京民初字第1568号民事裁定，指令本院审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镇江融资担保公司的委托诉讼代理人侯祥、被告梁勇及其与被告马莉的共同委托诉讼代理人张华芳到庭参加诉讼，第三人王舒经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江融资担保公司向本院提出诉讼请求：准许执行镇江市××室房屋。事实和理由：2014年8月22日，原告申请执行（2014）京民初字第180号民事调解书，2014年9月22日，法院裁定拍卖镇江市××室房屋。被告在第三次拍卖报名截止前提出异议，后法院裁定中止执行。原告认为，被告缺少登记过户的房屋买卖合同，提交合同仅为2014年3月与房屋共用人之一的第三人王舒签订，原告亦持有上述房屋的钥匙，由于第三人失联，部分事实难以印证。原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告梁勇、马莉辩称：被告已给付第三人购房价款，取得房屋钥匙占有该房屋，房屋所有共有人均签署了买卖合同，且房管部门已办理产权变更登记手续，故房屋应由被告所有。被告等待领取房产证时，原告错误将被告的财产申请执行，最终未能过户成功。房屋未能办理过户，被告没有过错。原告所称的评估、拍卖，被告并不知情。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王舒在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：镇江市××室房屋（产权证号镇房权证京字第××号，建筑面积102.98平方米）登记在第三人王舒及案外人程晓燕、陈慧鸣名下，第三人王舒及案外人程晓燕、陈慧鸣按份共有，其中第三人王舒45%、程晓燕45%、陈慧鸣10%。2014年8月14日，原告镇江融资担保公司与第三人王舒因民间借贷纠纷一案，申请诉讼保全，本院以（2014）京民初字第1802号民事裁定书查封上述房屋。（2014）京民初字第1802号民事调解书生效后，第三人王舒未按约履行，2014年8月27日，本院立案执行原告镇江融资担保公司与第三人王舒民间借贷纠纷一案。2014年9月22日裁定拍卖上述房屋。拍卖过程中，被告梁勇、马莉向本院提出执行异议。
另查明，2014年3月20日，被告梁勇与第三人王舒签订房屋买卖协议一份。协议约定，被告梁勇购买第三人王舒位于镇江市××室房屋，房屋价款58万元，并对付款方式、房屋交付、过户费用等进行了约定。2014年8月12日，被告梁勇付清房款，第三人王舒向被告梁勇出具收条。当日，第三人王舒将镇江市××室房屋钥匙交付被告梁勇、马莉。2014年8月14日，被告梁勇、马莉与第三人王舒及案外人程晓燕、陈慧鸣共同到镇江市房屋登记管理中心办理房屋过户手续，并缴纳了契税等费用。嗣后，因该房屋被法院查封未能办理房屋过户。
上述事实，有房屋买卖协议、收条、发票、税收缴款书及证人证言等证据证明。
本院认为，镇江市××室房屋登记在第三人王舒及案外人程晓燕、陈慧鸣名下，该房屋在法院查封之前，被告梁勇已与第三人王舒签订房屋买卖协议，并已支付全部房款。被告付清房款后与房屋所有权人一并到房屋登记管理中心办理房产过户登记手续，并缴纳了相关税费，房屋买卖合法有效。第三人王舒在查封之前将房屋钥匙交付被告，房屋已交付，被告在法院查封之前已合法占有该房屋。被告没能办理房屋过户登记，系房屋转移登记过程中被法院查封，非被告自身原因未办理过户登记。原告要求准许执行该房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告镇江市融资担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元、公告费606元，合计906元，由原告镇江市融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 钱宏远
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐静怡
（附：上诉须知）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;
在人民法院查封之前已合法占有该不动产：
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初723号
原告：曹小英。
委托诉讼代理人：金小斌。
被告：王明。
原告曹小英与被告王明合伙协议纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告投资款15万元及利息（从2017年1月1日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行审理。原告曹小英的委托诉讼代理人金小斌到庭参加了诉讼，被告王明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月，原、被告合伙投资外贸生意。2016年10月20日，经双方协商，被告同意原告退出合伙，并承诺于2016年年底前返还原告投资款15万元，逾期未返还，按月利率1%计息。该款被告至今未返还。为此，原告于2017年1月10日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明于本判决生效后十五日内返还原告曹小英投资款人民币15万元并支付利息（从2017年1月1日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 怡
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 金倩倩
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5113号
罪犯李展飞，男，1972年12月9日出生，汉族，出生地广东省肇庆市鼎湖区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2012年12月5日作出(2012)肇鼎法刑初字第103号刑事判决，以被告人李展飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月15日作出(2013)肇中法刑二终字第29号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月31日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李展飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李展飞系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖37次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；2016年5月被评为改造积极分子；2015年5月11日缴纳罚金人民币二千元，另2014年6月16日缴纳罚金人民币二千元的银行汇款单因信息填写不全而未汇款成功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李展飞悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李展飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初533号
公诉机关：四川省都江堰市人民检察院。
被告人：蒋某，男，1996年2月6日出生，居民身份证号码，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年9月2日被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月14日被都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
辩护人：张斌，四川重德律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）528号起诉书指控被告人蒋某犯非法持有毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人蒋某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月2日凌晨0时许，公安民警在都江堰市文荟路xx小区巡逻时，在该小区车棚处对被告人蒋某进行盘查，当场从其随身携带的黑色背包里查获用红色塑料口袋包装的含甲基苯丙胺成分的毒品两袋，净重24.67克。
被告人蒋某到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，公安机关依法对涉案两袋毒品24.67克予以扣押在案。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况表、身份信息、受案登记表、到案经过、被告人蒋某讯问笔录、检查笔录及照片、称重笔录及照片、封存笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、检验报告、鉴定意见通知书、毒品收条、尿检报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某明知系含有甲基苯丙胺成分的毒品24.67克而予以携带在身上，其行为构成非法持有毒品罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人蒋某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人蒋某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年7月1日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人蒋某所持有的毒品24.67克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 旭
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1482号
原告：白城市黑龙防水施工队。
经营者：朱春龙，现住白城市。
被告：白城龙丹乳业科技有限公司。
法定代表人：吕莹，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑滨声，公司副总经理。
原告白城市黑龙防水施工队（以下简称黑龙防水）与被告白城龙丹乳业科技有限公司（以下简称龙丹乳业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告白城市黑龙防水施工队经营者朱春龙、被告白城龙丹乳业科技有限公司委托诉讼代理人郑滨声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙防水向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告剩余工程款6万元，并支付违约金2万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月10日，原告与被告签订了厂房维修工程承包协议，协议约定工程完工后无质量问题，验收合格，被告将工程款一次性付清，如有违约，违约方按工程款10%支付违约金。现工程已全部完工，验收合格，被告只给付部分工程款，尚欠原告工程款6万元，原告多次找被告索要剩余工程款，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院。
龙丹乳业辩称，当时的工程量没有明确，另外工程质量有问题，有质疑，需要与当时经手人和负责人确认工程量，明确事宜。之前给过两笔钱，2015年11月24日给过6万，2017年1月24日给过1万。现在不欠那么多了，只欠5万。按照合同约定，如果是12万的工程，没有质量问题就应该一次性付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年10月10日，黑龙防水与龙丹乳业签订工程承包协议书一份，合同约定：工程名称为“白城龙丹厂房维修工程”，工程总价为12万元，付款方式为“工程完工验收合格后，如无质量问题一次付清，如甲方未按时付清工程款，按照工程款10%每日支付违约金”。该工程实际已在合同签订之前2015年3月开始施工，于当年9月完工。2015年11月24日龙丹乳业向黑龙防水支付了工程款6万元，2017年1月24日支付了工程款1万元。
黑龙防水与龙丹乳业之间建设工程施工合同关系成立。黑龙防水已将工程施工完毕，龙丹乳业应向黑龙防水支付工程款。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”龙丹乳业辩称该工程工程量不明确、工程质量有问题，但其并未提交任何证据予以证明，故该抗辩本院不予采信。该工程工程款数额为12万元，龙丹乳业已分两次向黑龙防水支付了工程款7万元，故龙丹乳业应支付剩余工程款5万元。
黑龙防水主张龙丹乳业支付违约金2万元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”双方合同约定按照工程款10%每日支付违约金，该合同约定的违约金过分高于造成的损失，现黑龙防水主张按照月利2分计算违约金符合法律规定。因黑龙防水与龙丹乳业未明确约定支付工程款的时间，双方签订合同之日该工程已经完工，签合同之日应视为工程款结算之日即2015年10月10日，龙丹乳业在确定工程款的数额之日就应当及时支付工程款，但未能及时支付工程款，构成违约。而龙丹乳业欠付工程款数额为5万元，故龙丹乳业应从2015年10月10日起以5万元为本金按月利2分支付违约金。黑龙防水现主张违约金2万元，符合法律规定，本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
白城龙丹乳业科技有限公司于本判决生效之日起七日内向白城市黑龙防水施工队支付工程款5万元及违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由白城市黑龙防水施工队负担125元、白城龙丹乳业科技有限公司负担775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙晓琦
二〇一七年八月十六日
书记员 刘洪哲
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0802民初1482号原告：白城市黑龙防水施工队。经营者：朱春龙，现住白城市。被告：白城龙丹乳业科技有限公司。法定代表人：吕莹，公司总经理。委托诉讼代理人：郑滨声，公司副总经理。原告白城市黑龙防水施工队（以下简称黑龙防水）与被告白城龙丹乳业科技有限公司（以下简称龙丹乳业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告白城市黑龙防水施工队经营者朱春龙、被告白城龙丹乳业科技有限公司委托诉讼代理人郑滨声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙防水向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告剩余工程款6万元，并支付违约金2万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月10日，原告与被告签订了厂房维修工程承包协议，协议约定工程完工后无质量问题，验收合格，被告将工程款一次性付清，如有违约，违约方按工程款10%支付违约金。现工程已全部完工，验收合格，被告只给付部分工程款，尚欠原告工程款6万元，原告多次找被告索要剩余工程款，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院。龙丹乳业辩称，当时的工程量没有明确，另外工程质量有问题，有质疑，需要与当时经手人和负责人确认工程量，明确事宜。之前给过两笔钱，2015年11月24日给过6万，2017年1月24日给过1万。现在不欠那么多了，只欠5万。按照合同约定，如果是12万的工程，没有质量问题就应该一次性付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2015年10月10日，黑龙防水与龙丹乳业签订工程承包协议书一份，合同约定：工程名称为“白城龙丹厂房维修工程”，工程总价为12万元，付款方式为“工程完工验收合格后，如无质量问题一次付清，如甲方未按时付清工程款，按照工程款10%每日支付违约金”。该工程实际已在合同签订之前2015年3月开始施工，于当年9月完工。2015年11月24日龙丹乳业向黑龙防水支付了工程款6万元，2017年1月24日支付了工程款1万元。黑龙防水与龙丹乳业之间建设工程施工合同关系成立。黑龙防水已将工程施工完毕，龙丹乳业应向黑龙防水支付工程款。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”龙丹乳业辩称该工程工程量不明确、工程质量有问题，但其并未提交任何证据予以证明，故该抗辩本院不予采信。该工程工程款数额为12万元，龙丹乳业已分两次向黑龙防水支付了工程款7万元，故龙丹乳业应支付剩余工程款5万元。黑龙防水主张龙丹乳业支付违约金2万元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”双方合同约定按照工程款10%每日支付违约金，该合同约定的违约金过分高于造成的损失，现黑龙防水主张按照月利2分计算违约金符合法律规定。因黑龙防水与龙丹乳业未明确约定支付工程款的时间，双方签订合同之日该工程已经完工，签合同之日应视为工程款结算之日即2015年10月10日，龙丹乳业在确定工程款的数额之日就应当及时支付工程款，但未能及时支付工程款，构成违约。而龙丹乳业欠付工程款数额为5万元，故龙丹乳业应从2015年10月10日起以5万元为本金按月利2分支付违约金。黑龙防水现主张违约金2万元，符合法律规定，本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：白城龙丹乳业科技有限公司于本判决生效之日起七日内向白城市黑龙防水施工队支付工程款5万元及违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由白城市黑龙防水施工队负担125元、白城龙丹乳业科技有限公司负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙晓琦二〇一七年八月十六日书记员  刘洪哲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保277号
申请人：西安经发地产有限公司。
被申请人：徐宇。
本院在审理申请人西安经发地产有限公司与被申请人徐宇追偿权纠纷一案中，申请人西安经发地产有限公司于2017年11月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人徐宇名下位于西安市经济技术开发区凤城九路南侧白桦林间第20幢1单元27层12705号房屋进行保全，并已提供担保。本院于同日作出（2017）陕0103民初9595号民事裁定书，已准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款(十一)及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐宇名下的西安市经济技术开发区凤城九路南侧白桦林间第20幢1单元27层12705号房屋（合同登记号：Y11074353、预售证号：2010059）。
二、查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 李 涛
二〇一七年十一月十日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保277号申请人：西安经发地产有限公司。被申请人：徐宇。本院在审理申请人西安经发地产有限公司与被申请人徐宇追偿权纠纷一案中，申请人西安经发地产有限公司于2017年11月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人徐宇名下位于西安市经济技术开发区凤城九路南侧白桦林间第20幢1单元27层12705号房屋进行保全，并已提供担保。本院于同日作出（2017）陕0103民初9595号民事裁定书，已准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款(十一)及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人徐宇名下的西安市经济技术开发区凤城九路南侧白桦林间第20幢1单元27层12705号房屋（合同登记号：Y11074353、预售证号：2010059）。二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一七年十一月十日书记员  王文静
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初513号
原告青岛海润德成饲料有限公司，住所地平度市经济开发区长江路32号。
法定代表人刘福明，经理。
委托代理人刘玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告高晓林，居民。
被告刘典杰，居民。
委托代理人焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。
被告侯美香，居民。
被告杜云江，居民。
原告青岛海润德成饲料有限公司与被告高晓林、被告刘典杰、被告侯美香、被告杜云江侵权责任纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛海润德成饲料有限公司的委托代理人刘玉斌、被告高晓林、被告刘典杰及其委托代理人焦文峰、被告侯美香、被告杜云江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛海润德成饲料有限公司诉称，原告为被告侯美香、杜云江提供饲料，两被告共计欠款20487.60元，杜云江为原告出具欠条一份。被告刘典杰、高晓林系原告业务员。2014年4月12日被告刘典杰将上述款项取走并称该款交给被告高晓林。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还货款20487.60元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高晓林辩称，我是原告公司区经理。这笔货款已经产生，当时货款到期后我去要，被告侯美香让我拿她信用卡去公司刷卡，结果没刷出来，让我第二天去拿货款，第二天我去的时候，货款已经被刘典杰拿走了，但其迟迟不交出来，后来把我约在了农业银行，但仍然没有给我钱，后面说把钱给我了，后面我们公司把我们叫在一块，就这个事进行辩论，并做了笔录，该笔货款刘典杰一直没给我。
被告刘典杰辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告对我方的起诉。
被告侯美香、被告杜云江均辩称，确实有这笔货款20143元，我们已经把货款给了刘典杰，原告的欠条已经撕了。
经本院开庭审理查明，被告高晓林和被告刘典杰均系原告员工，为原告销售饲料。被告侯美香和被告杜云江（二人系夫妻）购买原告饲料，共计欠款20137.60元，2014年3月28日，被告杜云江给原告出具欠条一份，被告高晓林在担保人处签字，该欠条原件原保留在公司，后被被告高晓林取走。被告侯美香于2014年4月12日付给被告刘典杰饲料款20143元，被告刘典杰于同日给被告侯美香出具收条一份。
上述事实，有原告提供的欠条复印件、被告提交的收条复印件、双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。通过庭审调查及法庭辩论，被告侯美香给付被告刘典杰货款20143元的事实足以确认，被告刘典杰作为原告员工，其收取货款的行为应视为职务代理行为，该行为后果应由原告承受，因此应视为被告侯美香和被告杜云江夫妻二人已履行了付款义务，原告对前述二被告的诉讼请求本院不予支持。对于原告债权如何实现的问题，本院认为，第一，被告高晓林在被告杜云江出具的欠条上作为担保人签字，应视为一种职务担保行为，其应保证欠款催收至原告公司，但本案中，被告高晓林为催款将原始欠条从原告处取走，但原告并未实际取得涉案欠款，被告高晓林应承担职务保证责任；第二，被告刘典杰亦作为公司员工，被告侯美香和被告杜云江均称其是直接与被告刘典杰联系，因此其对于涉案欠款的催收亦具有直接义务，其在收到被告侯美香偿还的货款20143元时，未第一时间交付给原告公司，亦存在过错。综上，对于原告来说，被告刘典杰和被告高晓林构成无意思联络的共同侵害债权行为，对于原告所诉货款，二人应承担连带偿还责任。至于欠款数额，应依照原告提交的欠条复印件载明数额（20137.60元）为准，在被告侯美香给付被告刘典杰货款的次日即2014年4月13日，原告的债权即受到了侵害，因此对于原告主张的利息，应以20137.60元为基数，自2014年4月13日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限内。综上，被告高晓林、被告刘典杰应在合理期限内连带偿还原告货款20137.60元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条之规定，判决如下：
一、被告高晓林、被告刘典杰于判决生效后十日内连带偿还原告青岛海润德成饲料有限公司货款20137.60元及利息（利息以20137.60元为基数，自2014年4月13日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限内）；
二、驳回原告青岛海润德成饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告高晓林、被告刘典杰负担，因原告青岛海润德成饲料有限公司已预交，被告高晓林、被告刘典杰于本判决生效后十日内直接付给原告青岛海润德成饲料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 栾成杰
人民陪审员 李秋利
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 尚 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01327号
原告叶大会，女。
被告陈伟宁，男。
被告互邦财险重庆分公司，住所地重庆市渝中区大都会商厦36楼，组织机构代码不详。
代表人不详。
本院在审理原告叶大会与被告陈伟宁、互邦财险重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告叶大会于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶大会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶大会撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告叶大会负担。
代理审判员 何 昕
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨婷婷
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00871号
原告：李新斌，男，1968年7月13日出生，汉族，大学文化，安徽永固桩基工程公司总经理，现住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。
被告：ＸＸ吉，黄山市黄山区池源茶林开发有限公司经理。
被告：纪连英，女，1970年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，住址同上，系被告ＸＸ吉的妻子。
被告：黄山市黄山区池源茶林开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：ＸＸ吉，总经理。
以上三被告共同委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
原告李新斌诉被告ＸＸ吉、纪连英、黄山市黄山区池源茶林开发有限公司（以下简称黄山区池源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员桂蓉辉适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告李新斌的委托代理人王祝贵，被告ＸＸ吉、纪连英、黄山区池源公司的委托代理人汪振清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李新斌诉称：ＸＸ吉、纪连英为夫妻关系，2014年9月因经营资金周转需要，共同向李新斌借款500000元，并由黄山区池源公司提供连带担保，借款期限至2015年2月。双方签订了借款协议，约定了利息及违约责任。现还款期限届满，ＸＸ吉、纪连英未能及时还本付息。为维护自身的合法权益，故诉请法院判令三被告：1、支付借款本金500000元及逾期利息损失93333元（暂计算自2014年9月17日至2015年7月17日，实际要求至还款日止）；2、承担为本案支付的律师代理费用20000元；3、承担本案的诉讼费用。
ＸＸ吉、纪连英、黄山区池源公司共同辩称：ＸＸ吉、纪连英借款是事实。但李新斌的诉求不当，本案借款人是ＸＸ吉和纪连英，担保人是黄山区池源公司，依据法律规定，担保人不应当承担债务人的责任，故诉求借款人和担保人共同偿还债务不妥当。李新斌主张9万余元的利息及2万元的律师费用没有事实和法律依据。
经审理查明：ＸＸ吉通过亲戚介绍认识李新斌。2014年9月15日，因投资茶林开发需要资金，ＸＸ吉、纪连英共同向李新斌借款500000元，并由黄山区池源公司作为保证人，三方签订借款协议。协议约定：借款期限自2014年9月17日至2015年2月底，每月底支付利息，月息3分，保证人承担连带担保责任。借款人违约须承担违约责任，并承担出借方因涉诉发生的诉讼费、律师费等。协议签订后，李新斌即从银行转账付款500000元至借款人的指定账户。逾期后，借款人未能还本付息，李新斌多次催讨未果，故诉至法院。
另查，黄山区池源公司系自然人投资，股东为ＸＸ吉和纪连英，两人是夫妻关系。
上述事实，有李新斌、ＸＸ吉、纪连英身份证复印件、借款协议、银行汇款凭证、黄山区池源公司股东会决议、结婚证复印件及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ吉、纪连英向李新斌借款，有李新斌提供的借款协议及银行汇款单据为证，同时借款人也认同借款属实，故ＸＸ吉、纪连英与李新斌之间的债权债务关系依法予以确认。对李新斌要求ＸＸ吉、纪连英归还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。
对李新斌要求支付利息的诉求，虽然双方在借款协议中约定的利息为月息3分，但起诉时只要求按中国人民银行同期贷款的基准利率的四倍进行计算（即年利率5.6%×4＝22.4%），
该计算方式符合法律规定，本院予以支持。关于律师费2万元的问题，虽然李新斌提供了委托合同，但没有提供收费的正式票据加以证实，本院无法采信。ＸＸ吉、纪连英在庭审中表示已支付了45000元的利息，该费用应在总金额中扣除，但没有提供相应的证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ吉、纪连英于本判决生效后二十日内归还原告李新斌借款本金500000元及利息（自2014年9月17日起至实际清偿之日止，按年利率22.4%计算）；
二、被告黄山市黄山区池源茶林开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李新斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9933元，减半收取4966.50元，原告李新斌负担162元，被告ＸＸ吉、纪连英负担4804.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
�判员桂蓉辉
二〇一五年九月二十三日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在�保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第93号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县。
法定代表人郑永坚，局长。
被执行人三门县万穗农业发展有限公司，住所地三门县。
法定代表人陈奂真，负责人。
申请执行人三门县国土资源局于2014年4月1日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县万穗农业发展有限公司非法占地一案于2013年12月21日作出的三土资罚字（2013）173号国土资源行政处罚决定。
本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭对三门县国土资源局作出的三土资罚字（2013）173号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。认为被执行人在未经依法批准用地的情况下，擅自占用村集体所有的土地建造农业技术合作实训基地房屋，占地面积7609平方米，建筑面积为5520平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，事实清楚，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依法应予以行政处罚。申请执行人三门县国土资源局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务，故申请执行人申请本院强制执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局于2013年12月21日作出的三土资罚字（2013）173号国土资源行政处罚决定准予强制执行。其中申请强制执行的第一、二项，即责令被执行人三门县万穗农业发展有限公司退还非法占用的7609平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的5520平方米的建筑物及其它设施，恢复土地原状的强制执行工作由申请执行人三门县国土资源局组织实施；申请强制执行事项的第三项，即由被执行人三门县万穗农业发展有限公司缴纳罚款人民币188415元的强制执行工作由本院组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年四月八日
代书记员 叶咪娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民特500号
申请人：李惠芳，女，1955年9月18日出生，回族，天津市市政二公司退休工人，住天津市河北区。
被申请人：底建民，男，1955年5月21日出生，回族，天津河北中学退休教师，住天津市河北区。
代理人：底婷（系被申请人底建民之女），女，1983年9月26日出生，回族，国家电网客服中心北方分中心质检员，住天津市河北区。
申请人李惠芳与被申请人底建民申请宣告无民事行为能力一案，本院于2017年7月20日立案。申请人李惠芳于2017年9月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人李惠芳自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人李惠芳撤回申请。
审判员 杨 毅
二〇一七年九月二十一日
书记员 李思铭
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1138号
申请人刘某某，男，汉族。
被执行人王某某，女，汉族。
申请人刘某某与被执行人王某某离婚纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2011年9月17日作出的（2011）库民初字第2235号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，执行标的为130000.00元，执行费1850元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款、车辆，仅有房产一套。被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院于2011年9月17日作出的（2011）库民初字第2235号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行130000.00元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 西尔艾力
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱 聪