.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院民事判决书（2018）晋0421民初192号原告：胡光全，男，汉族，退休职工，1948年12月15日出生，住河南省登封市。原告：王变，女，汉族，农民，1953年7月15日出生，住河南省登封市，系原告胡光全之妻。委托诉讼代理人：王宏波，男，汉族，1975年7月18日出生，与原告系同一社区，代理权限为代为承认、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等。被告：郭燕飞，男，汉族，1983年9月22日出生，住长治县，系肇事车×××号轻型普通货车司机。被告：宋俊卫，男，汉族，1978年5月20日出生，住长治县，系肇事车×××号轻型普通货车车主。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司，住所地：长治县黎都东街88号。负责人：连树峰，职务：经理。委托诉讼代理人：邹鑫，山西晋宁律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉、反诉等。原告胡光全、王变诉被告郭燕飞、宋俊卫、中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光全、王变的委托诉讼代理人王宏波，被告郭燕飞、宋俊卫，被告中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司（以下简称：人寿财保长治县支公司）的委托诉讼代理人邹鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡光全、王变向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计150000元。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年10月4日上午11时30分许，原告胡光全驾驶×××号（本田150型）二轮摩托车（后乘坐其妻子王变）与同行的同乡人付松阳所驾驶的×××号（大地鹰王250型）二轮摩托车沿省道226线由北向南行驶至韩川路段时，以上二辆摩托车突然倒地（倒地原因至今未查明），之后该二辆摩托车滑行至对向车道内，与对向驶来的被告郭燕飞驾驶的×××号轻型普通货车左侧发生碰刮，造成胡光全、付松阳、王变三人不同程度的受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经长治县公安局交通警察大队出具长县公交证字（2017）第1004号道路交通事故证明。事故发生后二原告先后在长治县人民医院、登封市中医院、登封市人民医院接受治疗，花去大量医疗费，但双方对二原告受伤赔偿事宜一直协商无果，且被告人寿财保长治县支公司与肇事车辆存在保险合同关系。原告诉讼在案。被告郭燕飞、宋俊卫书面答辩称：对原告诉求的损失，二答辩人不予赔偿，理由为：1、事发时被告郭燕飞严格遵守交通规则，没有超速行驶（当时其车速为47km/h,有交警队车速鉴定书复印件为证），被告郭燕飞没有越过道路中间线占有对向车道。2、原告驾驶×××二轮摩托车行驶至事发路段与同行的付松阳车辆相撞倒地瞬间，被告郭燕飞主观上采取了紧急避让措施立即刹车，在紧急制动滑行1100cm（后附交警队事故现场图为证）停稳之后原告二人及摩托车滑向被告郭燕飞车左后侧，与被告郭燕飞车没有任何接触。客观上被告郭燕飞驾驶的车辆转向系统和制动系统工作性符合标准规定和车辆技术要求。3、被告郭燕飞持证驾驶，所驾驶车辆行车证有年检标志，车辆各项技术性能符合标准规定和技术要求，行驶过程中没有操作上的失误并且不存在饮酒或吸毒驾驶。被告人寿财保长治县支公司口头答辩称：1、根据交警队出具的事故认定书，结合被保险人的陈述以及保险公司现场勘查，二原告驾驶的摩托车与被告郭燕飞驾驶的车并没有直接接触，保险公司认为被保险人在本次交通事故中无任何责任。2、原告在事故发生中摩托车车速是50km/h--54km/h，并且原告驾驶的摩托车与同行的另一人驾驶的摩托车相撞滑行10.5米，考虑到原告胡光全已年近70岁，王变65岁，发生事故时滑行10.5米是其受伤的主要原因。因此，应当驳回原告诉讼请求。庭审中，原告胡光全为支持其主张，向法庭提交了以下证据：证据一、道路交通事故证明书一份、交通事故损害赔偿调解终结书一份，证明原告发生交通事故经过的事实，双方对原告赔偿事宜没有达成一致意见。证据二、长治市第二人民医院诊断证明书两份、长治市第二人民医院病历两份、长治市第二人民医院出院证一份、登封市中医院诊断证明书一份、登封市中医院出院证一份、登封市中医院病历一份、登封市人民医院出院证一份、登封市人民医院诊断证明书、登封市人民医院病历一份，证明因本次事故原告胡光全在长治市第二人民医院、登封市中医院、登封市人民医院分别接受治疗，原告王变在长治市第二人民医院接受治疗。证据三、长治市第二人民医院住院收费票据六支、登封市人民医院住院收费票据六支、登封市中医院门诊收费票据六支，证明二原告因本次事故所产生的医疗费。被告郭燕飞的质证意见是：对证据一、二、三均无异议。被告宋俊卫的质证意见是：对证据一真实性无异议，但是无法证明被告驾驶存在过错，举证事实不清;对证据二、三真实性无异议。被告人寿财保长治县支公司的质证意见是：对证据一无异议，但是证明不了事故的责任划分；对证据二真实性无异议，其中原告胡光全提供的长治市第二人民医院住院病历中显示其腹腔积血的原因待查，这部分费用应从本次交通事故中剔除，由原告自行承担，保险公司不承担赔偿责任；对证据三真实性无异议，但是关联性不认可。被告郭燕飞、宋俊卫向法庭提交了车辆技术鉴定书三份、照片两张，证明被告郭燕飞驾驶无过错，原告受伤与二被告无关，被告郭燕飞驾驶的车辆与原告并无接触。原告胡光全、王变的质证意见是：被告郭燕飞、宋俊卫提供的证据只能证明发生了交通事故且事实清楚，车辆技术鉴定书进一步认证了三车发生碰撞的道路交通事故事实。被告人寿财保长治县支公司的质证意见是：对被告郭燕飞、宋俊卫提供的证据认可，原告驾驶的车辆是滑向对向车道，存在过错，应当对自己的行为承担相应责任，保险公司现场勘查反馈，原告驾驶的摩托车和被告驾驶的货车并没有碰撞。被告人寿财保长治县支公司向法庭提交了保险代抄单一份，证明被告郭燕飞驾驶的车辆×××在保险公司仅投有交强险。原告胡光全、王变对被告人寿财保长治县支公司提供的证据无异议。被告郭燕飞、宋俊卫对被告人寿财保长治县支公司提供的证据无异议。综合原告的举证及被告的质证意见，本院认证如下：（一）关于二原告提供的证据。三被告对原告提供的证据一道路交通事故证明书一份的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。三被告对原告提供的证据二、三的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告人寿财保长治县支公司对原告胡光全在长治市第二人民医院支出的部分医疗费和本次事故的关联性提出异议，但被告人寿财保长治县支公司并未提供相关证据证明自己所提出的异议成立，故本院对该证据的关联性予以确认。（二）关于被告郭燕飞、宋俊卫提供的证据。二原告及被告人寿财保长治县支公司对被告郭燕飞、宋俊卫提供的车辆技术鉴定书三份、照片两张的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告郭燕飞、宋俊卫提供的照片两张欲证明原告胡光全驾驶的×××号（本田150型）二轮摩托车与被告郭燕飞驾驶的×××号轻型普通货车没有发生碰撞，但该证据仅反映的是本次事故发生后的局部现场状况，且与山西金诚司法鉴定中心出具的晋金（2017）车鉴字第388、389、390号车辆技术鉴定书记载的”现场情况”不符，故被告郭燕飞、宋俊卫提供的照片两张不足以推翻原告提供的证据一道路交通事故证明书的证明力，故本院确认被告郭燕飞、宋俊卫提供的照片两张对其欲证明的事实没有证明力。（三）关于被告人寿财保长治县支公司提供的证据。原告及被告郭燕飞、宋俊卫对被告人寿财保长治县支公司提供的保险代抄单一份无异议，本院对该证据予以采信。经审理查明：2017年10月4日上午11时30分许，原告胡光全驾驶×××号（本田150型）二轮摩托车（后乘坐其妻子王变）与同行的同乡人付松阳所驾驶的×××号（大地鹰王250型）二轮摩托车沿省道226线由北向南行驶至韩川路段时，以上二辆摩托车突然倒地（倒地原因至今未查明），之后该二辆摩托车滑行至对向车道内，与对向驶来的被告郭燕飞驾驶的×××号轻型普通货车（实际车主为被告宋俊卫）左侧发生碰刮，胡光全、付松阳、王变三人不同程度受伤，三车不同程度受损。事发路段为南北走向，道路中间用黄色虚线分隔，事故现场路面为干燥的沥青路。该事故发生的经过有长治县公安局交通警察大队出具长县公交证字（2017）第1004号道路交通事故证明予以证明。事故发生后原告胡光全先后在长治市第二人民医院、登封市人民医院、登封市中医院住院接受治疗，共住院76天；王变在长治市第二人民医院接受治疗，共住院9天。原告胡光全被长治市第二人民医院诊断为：创伤性脑血肿、颅底骨折、头皮裂伤、多发性肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、血气胸、脾破裂、胰腺挫伤、腹膜后血肿、肝左叶血肿、呼吸道梗阻。原告在长治市第二人民医院接受了输血抗休克同时急诊全麻下行剖腹探查术+脾切除术+胸腔闭式引流术。被告郭燕飞驾驶的×××号轻型普通货车在被告人寿财保长治县支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告诉讼在案。另查明，本次事故中另一受伤人员付松阳也向本院提起了诉讼，经本院传票传唤，付松阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已经裁定按自动撤诉处理。本次事故发生时，被告郭燕飞驾驶的×××号轻型普通货车行驶速度为47±2KM/h,该车转向性能和制动效能良好。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告郭燕飞、宋俊卫在本次事故中是否具有过错？2、原告胡光全进行伤残等级鉴定是否具有必要性？3、被告人寿财保长治县支公司应否对二原告承担赔偿责任？（一）关于第一个争议焦点。法律规定，机动车应当靠右通行；同方向只有１条机动车道的道路，城市道路为每小时５０公里，公路为每小时７０公里。就本次交通事故而言，事发路段道路中间用黄色虚线分隔，用以分隔对向的交通流，同方向只有1条机动车道，该路段为公路，被告郭燕飞驾驶的×××号轻型普通货车正常靠右通行，行使速度未超速，该车转向性能和制动效能良好，原告胡光全驾驶的摩托车是在靠右行驶中倒地（倒地原因不明）滑向对向车道与已经采取制动的×××号轻型普通货车的左后侧发生碰撞。原告胡光全所提供证据不能证明其驾驶的摩托车倒地与被告郭燕飞驾驶的×××号轻型普通货车有因果关系，也不能证明其驾驶的摩托车与被告郭燕飞驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞是被告郭燕飞、宋俊卫违反交通法规所致，故被告郭燕飞、宋俊卫在本次交通事故中没有过错，对本次事故不负责任。（二）关于第二个争议焦点。原告胡光全在举证期限内申请伤残等级司法鉴定，理由是其因本次事故受伤造成脾被切除。三被告的辩论意见是，被告郭燕飞（驾驶人）在本次事故中没有过错，所以原告没必要进行伤残等级司法鉴定。本院认为，本院已经认定被告郭燕飞、宋俊卫在本次交通事故中没有过错，对本次事故不负责任，被告人寿财保长治县支公司只在交强险无责任医疗费用、死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任（总计赔偿限额12000元）。若原告胡光全进行伤残等级鉴定，其所获得的赔偿最多不会超过12000元，而原告胡光全为进行鉴定必然要支出鉴定费、交通费，这也是一笔不小的支出，但三被告对该费用不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款规定，当事人申请鉴定的事项对待证事实无意义的，人民法院不予准许。原告胡光全进行伤残等级鉴定不符合经济原则，对证明其能够获得的赔偿数额没有太大意义，故本院对原告胡光全的伤残等级司法鉴定申请不予准许。（三）关于第三个争议焦点。1、被告人寿财保长治县支公司对原告胡光全主张的医疗费101381.68元以及原告王变主张的医药费8314.10元无异议，故本院对该项费用予以认定。2、被告人寿财保长治县支公司对原告胡光全主张的营养费15元/天×76天=1140元、住院伙食补助费30元/天×76天=2280元以及原告王变主张的营养费15元/天×9天=135元、住院伙食补助费30元/天×9天=270元无异议，本院予以认定。3、关于原告胡光全的残疾赔偿金：原告胡光全因本次事故致脾破裂，在医院就医时行脾切除术，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》（2017年1月1日施行）”5.8.4腹部损伤2）成年人脾切除术后”的规定，原告胡光全腹部损伤脾切除术后构成八级伤残。庭审查明，原告胡光全为退（离）休人员，事故发生时为68周岁，本院认定原告胡光全的残疾赔偿金为27352元（山西省2016年度城镇居民人均可支配收入）×（20-8）年×30%=98467.2元。4、被告人寿财保长治县支公司对二原告主张的护理费的计算标准不认可。本院认为，二原告未提供证据证明护理人员的具体误工损失，结合本院的司法实践，本院参照2016年度山西省居民服务和其他服务业从业人员在岗职工平均工资36307元计算原告的护理费，则，原告胡光全的护理费为36307元÷365天×76天=7559.8元，原告王变的护理费为36307元÷365天×9天=895.24元。5、结合二原告住院情况，本院酌情认定原告胡光全的交通费为700元，原告王变的交通费为300元。6、结合原告胡光全的伤残情况以及其在本次交通事故中的过错程度，本院酌情认定其精神抚慰金为5000元。在本次交通事故中还有一受害者付松阳，其也作为原告另案向本院提起诉讼，但经本院传票传唤，付松阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已经裁定该案按撤诉处理。故在本案中，本院在交强险无责任医疗费用、死亡伤残赔偿限额内不再为其预留赔偿份额。原告胡光全的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计104801.68元，原告王变的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8719.1元。则被告人寿财保长治县支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡光全医疗费、住院伙食补助费、营养费共计104801.68÷（104801.68+8719.1）×1000=923元，赔偿原告王变医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1000-923=77元。原告胡光全的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金共计111727元，原告王变的护理费、交通费共计1195.24元。则被告人寿财保长治县支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡光全残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金共计111727÷（111727+1195.24）×11000=10883.57元，赔偿原告王变护理费、交通费共计11000-10883.57=116.43元。因被告郭燕飞、宋俊卫在本次交通事故中无过错，故被告人寿财保长治县支公司对二原告的损失赔偿不足的部分，被告郭燕飞、宋俊卫不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司于本判决生效后二十日内在交强险无责任医疗费用责任限额内赔偿原告胡光全医疗费、住院伙食补助费、营养费共计923元，赔偿原告王变医疗费、住院伙食补助费、营养费共计77元；在交强险无责任死亡伤残责任限额内赔偿原告胡光全残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金共计10883.57元，赔偿原告王变护理费、交通费共计116.43元。二、驳回原告胡光全、王变的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡光全、王变负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员侯鸟龙二〇一八年四月十日书记员张晓慧