湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中刑再终字第2号
原审上诉人（一审自诉人）徐某丙，男，1955年6月23日出生，汉族，通城县人，农民。
原审上诉人（一审自诉人）徐某丁，男，1962年4月8日出生，汉族，通城县人，农民。
原审被上诉人（一审被告人）徐某乙（曾用名徐某戊），男，1972年7月18日出生，通城县人，农民。因本案于2000年5月29日被逮捕，同年6月29日释放。2015年3月30日又因本案被逮捕，同年4月21日被取保候审。
原审被上诉人（一审被告人）徐某甲，男，1966年12月3日出生，汉族，通城县人，农民。因本案于1998年8月25日被逮捕，同年9月28日经通城县人民法院决定取保侯审。2015年3月30日又因本案被逮捕，同年4月21日取保候审。
通城县人民法院审理自诉人徐某丙、徐某丁指控被告人徐某甲、徐某乙犯故意伤害罪一案，于1998年12月28日作出（1998）通刑初字第60号刑事附带民事判决。本院二审裁定撤销原判，发回重审。通城县人民法院于2000年6月21日作出（1998）通刑初字第60-60号刑事判决。自诉人徐某丙、徐某丁不服，提出上诉，本院于2000年8月29日作出（2000）咸刑终字第57号刑事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2015年5月29日作出（2015）鄂咸宁中刑监字第1号再审决定书，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原审上诉人徐某丙、徐某丁，原审被上诉人徐铁钢、徐某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审判决认定：1998年5月8日下午3时许，自诉人徐某丙、徐某丁与被告人徐某甲发生争吵、撕打，被告人徐某乙用切锯砍伤自诉人徐某丙的右手，被告人徐某甲持菜刀朝自诉人徐某丁右颞部砍了一刀，然后被告人徐某乙又用切锯朝二自诉人乱砍，致使二自诉人均受轻伤。二自诉人伤后共花医药费4000余元。附带民事赔偿已达成调解协议，由二被告人赔偿二自诉人经济损失7000元。原判依据自诉人的陈述、证人杜某甲、杜某乙、徐某己的证言和通城县人民法院及咸宁市中级人民法院司法技术处的法医鉴定结论以及被告人对致伤自诉人的供认，认定上述事实。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪，判处被告人徐某乙拘役一个月，并对被告人徐某甲免予刑事处罚。
二自诉人上诉提出：原判对被告人徐某乙量刑过轻，对被告人徐某甲免予刑事处罚不当。
本院二审查明：上诉人徐某丙门前水塘边有一块菜地，被告人徐某甲建房拖材料需从徐某丙菜地经过，被告人徐某甲征得二上诉人的父亲徐十全同意后，将上诉人徐某丙菜地挖掉，将塘边小路加宽。被告人徐某甲建房峻工后，未向二上诉人协商即擅自将小路挖窄而不将菜地恢复原状。徐十全将此事向村干部反映，村干部对徐某甲的行为进行制止未果。1998年5月1日，二上诉人之弟徐某己从外地回家，问路是谁挖窄了，被告人徐某甲妻子胡艳明说：“是老子挖的，与你何干”。二人发生争吵，上诉人的母亲王凤保说胡不应骂人，胡就用锄头在王脚上打了二下。同月8日，胡的父母因胡用锄头打了王而向王家赔礼道歉。上诉人徐某丙要求被告人徐某甲将菜地恢复，徐某甲声言要恢复你自己恢复。下午3时许，二上诉人到菜地欲将菜地恢复原状，被告人徐某甲骂二上诉人不该，上诉人徐某丙放下锄头与徐某甲论理时，徐某甲的母亲、妻子亦与二上诉人发生争吵，互相扯、拉，被告人徐某乙见状，即从自家做屋松模的地方跑下来，用切锯朝上诉人徐某丙的右手臂砍了几下，被告人徐某甲用刀朝上诉人徐某丁右颞部砍了一刀，被告人徐某乙用切锯朝二上诉人一阵乱砍。经法医鉴定，二上诉人伤情均为轻伤。民事赔偿部分已经通城县人民法院主持调解，双方达成协议。认定上列事实的证据有：二上诉人陈述了纠纷的起因系由被告人徐某甲建房拖运材料、占用自诉人的菜地，房屋建成后，自诉人要求被告人徐某甲将菜地恢复，被告人徐某甲不将菜地恢复原状，还与自诉人赌狠引起纠纷，并陈述被二被告人分别用切锯、刀砍伤的事实、经过，现场目击证人杜某甲、杜某乙、徐某己分别证实了上列事实和相关情节，二上诉人的伤情有本院及通城县人民法院司法技术部门的法医鉴定结论在卷证实。二被告人亦供认了与自诉人发生纠纷后致伤自诉人的事实经过。以上证据，已经一审庭审质证，二审核实，本院予以确认。
本院二审认为，被告人徐某甲、徐某乙因建房占用上诉人徐某丙的菜地引起纠纷，竟分别持刀、切锯将自诉人徐某丙、徐某丁砍致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，原判认定自诉人事后造成了被告方的经济损失，也有一定的过错责任，并据此对二被告人从轻处罚不当。上诉人事后造成被告人的经济损失可以作为民事赔偿责任予以考虑。仅适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，对被告人徐某甲免予刑事处罚，于法无据。原判认定事实正确，但适用法律错误，量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决：一、维持通城县人民法院（1998）通刑初字第60-60号刑事判决中对被告人徐某乙、徐某甲的定罪部分；二、撤销通城县人民法院（1998）通刑初字第60-60号刑事判决中对被告人徐某乙、徐某甲的量刑部分；三、被告人徐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
本院再审查明，本院二审查明的事实属实，再审继续予以认定。同时查明，一审法院于2015年4月10日组织本案双方当事人就民事赔偿及其他民事纠纷达成了和解协议。本案在再审过程中，原审上诉人徐某丙、徐某丁当庭表示对二被上诉人徐某乙、徐某甲予以谅解。
本院再审认为，本院二审判决认定二原审被上诉人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，鉴于本案系双方当事人因相邻关系处理不当而引起的轻微刑事案件，二被上诉人徐铁钢与徐某乙主观恶性不深，犯罪情节较轻，二被上诉人当庭表示悔罪，并且双方当事人达成的民事赔偿协议已经履行，二上诉人徐某丙、徐某丁均当庭表示放弃追究二被上诉人的刑事责任，结合上述案件事实，二被告人虽犯故意伤害罪，但判处缓刑没有再犯罪的危险。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条之规定，判决如下：
一、维持本院（2000）咸刑终字第57号刑事判决第一项；
二、撤销本院（2000）咸刑终字第57号刑事判决第二、三、四项；
三、被告人徐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
四、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莉
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年七月二十一日
书记员 纪利军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当按照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；