wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5146号
原告港联融资租赁有限公司,住所地在河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人罗杰，系港联公司员工。
被告范义刚，男，汉族，1984年6月11日生。
被告赵邦武，男，汉族，1982年9月8日生。
原告港联融资租赁有限公司（下称港联公司）与被告范义刚、赵邦武融资租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人罗杰到庭参加诉讼，被告范义刚、赵邦武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司诉称：2014年3月22日原告与被告范义刚签订车辆融资租赁系列合同（合同编号：苏南江宁L×××××），合同约定：被告范义刚从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订《担保协议》，约定被告赵邦武对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了自己的义务，但被告范义刚在履行合同过程中，未按期向原告交纳租金。被告范义刚至今拖欠未还租金及违约金，经原告多次催告，被告拒不偿还。故原告诉请法院判令：1、被告范义刚向原告偿还所欠租金72339.03元及其违约金（以欠款为基数，按日千分之一为标准，自2015年9月27日，计算至实际付清之日止）；2、被告赵邦武承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告范义刚承担。
原告港联公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2014年3月22日原告与被告范义刚车辆融资租赁合同一份（证明），证明原告与被告范义刚签订合同的事实。
二、2014年3月22日原告与被告范义刚及南京拓威汽车运输服务有限公司签订的融资租赁车辆服务合同一份（原件），证明原告与被告范义刚签订合同的事实。
三、车辆融资租赁合同标的及租赁条款一份（原件），证明双方约定租赁期限、还款方式、租金数量及还款时间。
四、22014年3月22日提车单一份（原件），证明涉案车辆已由被告范义刚提走。
五、2014年3月21日担保协议一份（原件），证明被告赵邦武为被告范义刚提供担保。
六、欠款明细表一份（打印件），证明被告范义刚还款情况及欠款明细。
七、车辆确认合同一份（原件），证明车辆的出卖方是南京拓威汽车运输服务有限公司（下称南京拓威公司）。
被告范义刚、赵邦武在答辩期内未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：
原告港联公司提供的证据一至七相关联且证明：原告港联公司诉请的事实成立，故本院对原告港联公司提供的证据一至七予以确认。
经本院审理查明：2014年3月22日，原告港联公司与被告范义刚签订车辆融资租赁合同、融资租赁车辆服务合同（两份合同编号均为：苏南江宁L×××××）、车辆融资租赁合同标的及租赁条款，双方约定：被告范义刚从原告港联公司处以融资租赁方式租赁一辆欧曼牌BJ3258DLPJB-24车，该车租金总额328555元，被告范义刚于合同签订之日起3日内一次性向原告港联公司交纳首付租金90900元，剩余租金237655元从2014年4月至2016年3月分24个月交纳，每月26日前为还款日；被告范义刚未按约足额交纳租金及其他款项，须每日按欠款余额的千分之一向原告港联公司交纳延迟履行违约金；其中融资租赁车辆服务合同签订地为南京市浦口区。2013年3月21日，被告范义刚又与南京拓威公司签订车辆确认合同，相关约定同车辆融资租赁合同标的及租赁条款。同日，原告港联公司与被告范义刚、赵邦武签订担保协议（编号：苏南江宁L×××××），双方约定：被告赵邦武对被告范义刚应付的租金、违约金等提供连带责任保证。次日，被告范义刚将其租赁的车提走。上述合同签订后，被告范义刚向原告港联公司交纳首付租金90900元，并自2014年4月1日起至2016年3月22日止已缴纳租金计165315.97元；自2015年9月1日起至2016年3月26日止尚欠租金72339.03元。
本院认为：原告港联公司与被告范义刚签订的车辆融资租赁合同和原告港联公司与被告范义刚、赵邦武签订的担保协议，均合法有效，双方应严格按合同、协议履行。原告港联公司已按约履行融资出租租赁物的义务；被告范义刚未能按约履行承租租赁物给付租金的义务，系违约行为，理应承担相应的违约责任；被告赵邦武作为被告范义刚承租租赁物的连带责任保证人，其未能按约履行保证人义务，系违约行为，理应对被告范义刚涉案债务承担连带清偿责任。原告港联公司主张的所欠租金72339.03元，有事实和法律依据，故本院予以支持。原告港联公司主张的违约金，其计算标准已超出法律规定范围，故本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为宜；其主张的起算时间符合合同约定，故本院予以支持。被告范义刚、赵邦武放弃答辩、辩论，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定,判决如下:
一、被告范义刚应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告港联公司租金72339.03元，并支付违约金（以欠款为基数，自2015年9月27日计算至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告赵邦武对被告范义刚涉案债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告港联公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费804元（已减半收取），由被告范义刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1608元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 王 莉
二〇一六年八月十五日
书记员 曹玮群
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03032号
原告：姚德宝，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：吴萍芳，住安徽省芜湖市芜湖县，系原告妻子。
被告：姚德富，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告姚德宝诉被告姚德富返还原物纠纷一案中，原告姚德宝于2016年3月22日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告姚德富的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚德宝撤回对被告姚德富的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告姚德宝负担。
审 判 长 胡光月
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 陈益民
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 程雪飞
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初220号
（2016）黑0225民初220号
原告王宝强，男，住XXX
被告王守辉，男，住XXX
被告田家琳，女，住XXX
被告王守文，男，住XXX
被告李艳丽，女，住XXX
原告王宝强与被告王守辉、田家琳、王守文、李艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员张莉适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告王宝强、被告王守辉、王守文到庭参加诉讼，被告田家琳、被告李艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年1月12日，原告向本院申请冻结被告李艳丽在甘南县长山农商银行开户的账号为6212280003101322873账户存款。本院于2016年1月12日依法作出（2016）黑0225民初220号民事裁定书，依法裁定冻结上述账户存款。
原告王宝强诉称，2015年3月24日，被告李艳丽、王守文与王守良为被告王守辉、田家琳担保在原告处借款人民币4.0万元，并出具借据及保证书各一份，此款到期后被告至今未予给付，现请求人民法院依法判决。
被告王守辉辩称，事实如此，就是没钱给付，原告说的借款时间是2015年3月24日是对的。
被告王守文答辩意见同上。
被告田家琳、被告李艳丽无答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一，借据一份，意在证实被告王守辉、田家琳夫妻借钱，被告王守文、李艳丽担保的事实。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一因反映事实客观、真实，故本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告王守辉与被告田家琳系夫妻关系，被告王守文与被告李艳丽系夫妻关系。2015年3月24日，被告王守辉与被告田家琳在原告王宝强处借款人民币40000.00元，双方约定于2015年4月24日前一次性付清。同时由被告王守文与被告李艳丽进行担保。此款到期后，经原告王宝强索要，被告王守辉与被告田家琳至今未予给付，故原告诉至法院，要求被告王守辉、田家琳、王守文、李艳丽给付借款40000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王守辉、田家琳在原告处借款事实清楚，债权债务关系明确，二被告应按约定履行还款义务；被告王守文与被告李艳丽作为借款担保人，根据法律规定，应当承担担保责任。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王守辉、田家琳共同偿还原告王宝强借款40000.00元。此款于本判决生效后立即给付；
二、被告王守文与被告李艳丽对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，保全费420.00元，由被告王守辉与被告田家琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年一月二十五日
书记员 蒿景权
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初498号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行，地址：凤凰县凤凰路19号。
负责人：梁健，该支行行长。
委托诉讼代理人：田林兴，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：付文新，女，该支行工作人员。
被告：宁顺青，现住凤凰县沱江镇。
本院于2016年6月21日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行与被告宁顺青信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人付文新到庭参加诉讼，被告宁顺青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行诉称：2012年9月23日，被告宁顺青以凤凰县农电服务有限责任公司的身份向原告申请办理信用卡，原告于2012年10月23日向被告发放了一张额度为8000元的信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx。原、被告签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：1、透支利率为日息万分之五，按月计收复息；2、滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元等。被告领取信用卡，使用上述信用卡进行消费和透支后，在免息还款期内未偿还所欠款项，原告多次催收无果。为维护原告的合法权利，恳请法院依法判令：1、被告偿还拖欠原告本金7895元、滞纳金1906.9元及利息923.21元，共计10725.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表，欲证明被告申请信用卡的事实。
2、信用卡领用合约，欲证明原告已履行告知义务的事实。
3、工作证明，欲证明被告工作情况的事实。
4、身份证复印件，欲证明被告身份情况的事实。
5、催收记录，欲证明原告催收的事实。
6、交易明细，欲证明被告使用信用卡的事实。
被告宁顺青未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，经审查，本院对6组证据的真实性予以认定。
经审理查明：2012年9月23日，被告宁顺青向原告申请办理信用卡，并承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约束，约定：1、透支利率为日息万分之五，按月计收复息；2、滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元等。原告于2012年10月23日向被告发放了一张授信额度为8000元的信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx，被告领取信用卡，使用上述信用卡进行消费和透支后，在免息还款期内未偿还所欠款项，现被告尚欠原告本金7895元、滞纳金1906.9元及利息923.21元，共计10725.11元未归还，利息及滞纳金已停止累计计算。原告多次催收无果。为此，原告起诉至人民法院，请求依其诉讼请求处理。
本院认为，被告在原告处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡章程和协议，并与原告达成合约，该合约与法无悖，属有效协议，依法应予保护，双方当事人应依照领用合约履行相应的义务。现被告在持信用卡进行非现金交易和透支后，未能按合约约定在免息还款期内还请全部款项，且拖欠本息至今未能付清，以致引起此次纠纷，对此应承担全部违约责任。现原告要求被告偿还欠款本金并支付利息及滞纳金的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁顺青于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行的信用卡本金7895元、滞纳金1906.9元及利息923.21元，共计10725.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告宁顺青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨兵权
代理审判员 彭路遥
人民陪审员 龙湘杰
二０一七年二月十四日
书 记 员 龙 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第40662号
原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦8层802房间。
法定代表人张朝阳，董事长。
委托代理人明正军，北京市明度律师事务所律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人徐冰冰。
本院在审理原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司诉被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京搜狐新媒体信息技术有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京搜狐新媒体信息技术有限公司以双方纠纷已经达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1908元，由原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司负担50元（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 李德良
二〇一四年二月十四日
书 记 员 彭新桥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04215号
原告刘委，男，1965年3月4日出生。
被告郑建丽，女，1965年2月18日出生。
本院在审理原告刘委诉被告郑建丽返还原物纠纷一案中，原告刘委于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘委申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘委撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘委负担（已交纳）。
审判员 万会兵
二〇一五年二月二十七日
书记员 穆 莹
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民北初字第00241号
原告邹某甲，男，1946年1月2日出生，汉族。
委托代理人李顺心，武陟县沁北法律服务所法律工作者。
被告邹某乙，男，1969年8月出生，汉族。
被告邹某丙，女，1988年2月6日出生，汉族。
被告邹某丁，女，1989年10月出生，汉族。
案由：赡养纠纷。
本院在审理原告邹某甲与被告邹某乙、邹某丙、邹某丁赡养纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某甲撤回起诉。
诉讼费25元（减半收取），由原告承担。
审判员 张海滨
二〇一四年八月十一日
书记员 时振飞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00936-1号
申请执行人李霖峰。
申请执行人张培。
被执行人陕西豪普置业有限公司。
法定代表人孙艳丽，系该公司总经理。
申请执行人李霖峰、张培与被执行人陕西豪普置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第02768号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西豪普置业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关义务，申请执行人李霖峰、张培于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第02768号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人陕西豪普置业有限公司在接到通知后三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人陕西豪普置业有限公司在银行存款11136.71元，其中案款11073.71元，本院案件执行费63元。本院已将前述案款11073.71元退付申请执行人，申请执行人李霖峰、张培对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第02768号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年七月六日
书 记 员 郭宗成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2532号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：钟树珍，女，1978年10月1日出生，户籍地广东省湛江市麻章区，住广东省湛江市霞山区。
被告：孙国鹏，男，1972年2月1日出生，住址同上。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告钟树珍、孙国鹏借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。被告钟树珍、孙国鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金140795.31元，利息14996.30元，罚息复利3973.91元，共计人民币159765.52元（以上利息、罚息、复利计算至2016年8月25日），自2016年8月26日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定两被告共同向原告借款144000元用于购买广汽乘用车传祺GS5（车牌号粤S×××××，车架号LMGDG1C81F1027709）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8117个百分点；还款方式为按月等额本息还款；被告钟树珍以所购车辆（车牌号粤S×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年11月23日，被告钟树珍就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记，原告于2015年9月30日向被告钟树珍发放了贷款。此后，两被告自2015年11月26日归还1期，共5054.49元，其中本金3204.69元，利息1768.80元。后两被告未再还款。
钟树珍、孙国鹏未答辩。
本院查明事实同上
另查明：2015年9月30日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《钟树珍欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年9月24日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年8月25日，两被告尚欠原告借款本金140795.31元，利息14996.30元，罚息复利3973.91元。现原告诉请要求两被告偿还借款本金140795.31元，利息14996.30元，罚息复利3973.91元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告钟树珍、孙国鹏于2015年9月24日签订的《汽车抵押贷款合同》；
二、被告钟树珍、孙国鹏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金140795.31元，利息14996.30元，罚息复利3973.91元，并自2016年8月26日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1788元，由被告钟树珍、孙国鹏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十月十一日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共5页
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02817号
原告罗某某，男，1955年2月14日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
被告李某某，女，1956年12月18日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
本院在审理原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告罗某某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告罗某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告罗某某负担。（已交纳）
代理审判员 冯 骥
二〇一五年六月五日
书 记 员 张焜棋
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01440号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司南阳中心支公司。
负责人高海龙，该公司总经理。
委托代理人刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘付安，男。
委托代理人王信龙，方城县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李吉东，男。
上诉人太平财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称太平财产保险公司）因与被上诉人刘付安、李吉东为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2014）方独民初字字第143号判决提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险公司委托代理人刘顺国，被上诉人刘付安委托代理人王信龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月13日06时30分，被告李吉东驾驶车牌为豫R6C1**的轻型货车在方城县城关镇龙祥小区内倒车时，与原告刘付安停驶的车牌号为豫R23C**的小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队作出第4113225201400390号事故认定书，认定被告李吉东负该事故的全部责任，原告刘付安无责任。原告于2014年6月13日向本院提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告车辆修理费、修理期间替代车辆租用费10000元。诉讼中，原告增加诉讼请求为10700元，但对增加诉讼请求部分未缴纳诉讼费用。另查明：1、原告刘付安因交通事故造成车辆受损，维修费用为4700元。2、被告李吉东驾驶的车辆在被告太平财产保险公司投有交强险，此次事故发生在承保期间内。
原审认为：2014年5月13日06时30分，被告李吉东驾驶车牌为豫R6C1**的轻型货车在方城县城关镇龙祥小区内倒车时，与原告刘付安停驶的车牌号为豫R23C**的小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队作出第4113225201400390号事故认定书，认定被告李吉东负该事故的全部责任，原告刘付安无责任。原、被告对此认定均无异议，本院对该责任认定中双方责任的划分予以确认。原告刘付安主张修车费4700元，有修车费发票予以证明，本院予以支持。原告刘付安主张车辆维修期间，租车费用6000元，但未提供充分的证据证实区间及相应费用，考虑原告车辆因维修无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的费用的必然发生，本院酌定3000元。以上共计7700元，应由被告李吉东赔偿。由于被告李吉东驾驶的车辆在被告太平财产保险公司投有交强险，原告的各项损失应当由太平财产保险公司在交强险责任限额122000元范围内直接进行赔付。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告刘付安修车费、租车费等共计7700元。二、驳回原告刘付安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告李吉东负担。
太平财产保险公司不服原判上诉称：一、原判认定事实错误。1、原审认定刘付安的车辆修理费4700元缺乏根据。受损车辆的维修费用没有鉴定报告确定；修车发票未附维修项目清单，不能真实反映事故车辆修理费用；车辆受损地点为方城县城区，但维修单位却是“南阳市卧龙区稳正汽修厂”，说明该票据与本案无关；车辆仅车门剐蹭，修理费用应该超不过500元。2、原审认定租车费用错误。刘付安的车辆受损轻微，无需租车代步；且其提供的租车发票与其提供的出租车辆的人员不一致，不应认定。二、原判适用法律错误。《保险法》、《交强险条例》、《交强险条款》等相关条款均对交强险分项赔偿做了明确规定和约定；其中财产损失限额为2000元；原审对交强险不分限额打通进行处理，违反法律规定和合同约定。
被上诉人刘付安辩称：一、车辆受损后，经双方协商一致，确定在南阳市卧龙区稳正汽修厂维修；维修费用仅仅为4700元，且有正规发票证实，应予确定。二、车辆维修期间的租车费用，属赔偿范围，应予支持。三、原审不分项确定交强险的赔偿，符合法律规定。
被上诉人李吉东辩称：原判事实清楚，适用法律正确；应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，一、刘付安的车辆受损后，经与李吉东协商一致，确定了维修单位，提供了维修费用的正规发票，故真实性予以确认。二、刘付安在车辆维修期间，因车辆无法继续使用，所产生的租车费用，属交通事故的损失；原审酌情确定为3000适当。三、机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对此作出具体规定之前，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在责任限额内不分项赔付；原审不分项确定保险人的赔付责任符合法律规定。综上，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 王 勇
二〇一五年四月一日
书记员 尹双珊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第659-9号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：李某戊。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人李某戊合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某戊银行存款8000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14347号
申请执行人：周树通，男，汉族，1968年11月20日出生，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：刘博，广东星英律师事务所律师。
被执行人：陈红芳，女，汉族，1981年6月20日出生，住广东省佛山市南海区。
关于本院执行申请执行人周树通与被执行人陈红芳追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)粤0605民初3602号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红芳应于判决发生法律效力之日起十日内偿还款项57090.04元及支付以57090.04元为本金从2017年3月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人周树通，并应于给付上述款项同期迳付案件受理费1227.25元予申请执行人周树通。因被执行人陈红芳没有按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，请求：一、被执行人向申请执行人支付款项57090.04元；二、被执行人向申请执行人支付利息1708.79元（以57090.04元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%从2017年3月16日起暂计至2017年11月1日的利息为1708.79元，该利息实际主张至被执行人清偿完毕所有欠款之日止）；三、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息89.92元（以57090.04元为本金，按日万分之一点七五从2017年10月23日起暂计至2017年11月1日，实际主张至被执行人清偿完毕所有欠款之日止）；四、被执行人向申请执行人支付已由申请执行人预交的案件受理费1227.25元。本院经审查后于同年11月3日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈红芳发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网对被执行人陈红芳的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，均未发现被执行人陈红芳有可供执行的财产；同时，本院已依职权对被执行人陈红芳采取限制高消费措施及将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人陈红芳目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 黄东旭
执行员 颜 熙
二〇一八年四月二十六日
书记员 谢嘉杰
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14347号申请执行人：周树通，男，汉族，1968年11月20日出生，住河北省沧州市沧县。委托代理人：刘博，广东星英律师事务所律师。被执行人：陈红芳，女，汉族，1981年6月20日出生，住广东省佛山市南海区。关于本院执行申请执行人周树通与被执行人陈红芳追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)粤0605民初3602号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红芳应于判决发生法律效力之日起十日内偿还款项57090.04元及支付以57090.04元为本金从2017年3月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人周树通，并应于给付上述款项同期迳付案件受理费1227.25元予申请执行人周树通。因被执行人陈红芳没有按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，请求：一、被执行人向申请执行人支付款项57090.04元；二、被执行人向申请执行人支付利息1708.79元（以57090.04元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%从2017年3月16日起暂计至2017年11月1日的利息为1708.79元，该利息实际主张至被执行人清偿完毕所有欠款之日止）；三、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息89.92元（以57090.04元为本金，按日万分之一点七五从2017年10月23日起暂计至2017年11月1日，实际主张至被执行人清偿完毕所有欠款之日止）；四、被执行人向申请执行人支付已由申请执行人预交的案件受理费1227.25元。本院经审查后于同年11月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈红芳发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网对被执行人陈红芳的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，均未发现被执行人陈红芳有可供执行的财产；同时，本院已依职权对被执行人陈红芳采取限制高消费措施及将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人陈红芳目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执行长  游胜平执行员  黄东旭执行员  颜 熙二〇一八年四月二十六日书记员  谢嘉杰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00691号
原告：凤阳县农村信用合作联社，组织机构代码73300972－3。
法定代表人：王冠华，该联社理事长。
委托代理人：吉怀江。
被告：彭孔杰，男，1979年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：彭孔芳，女，1978年8月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县总铺镇小王村东陆队**号，系彭孔杰姐姐。
被告：彭孔芳，女，1978年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：骈锦江。
原告凤阳县农村信用合作联社与被告彭孔杰、彭孔芳借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员郑守勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤阳县农村信用合作联社的委托代理人吉怀江、被告彭孔杰的委托代理人彭孔芳、被告彭孔芳的委托代理人骈锦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤阳县农村信用合作联社诉称：2009年12月31日彭孔杰从凤阳县农村信用合作联社处贷款87000元，约定到2010年12月31日偿还，月息为8.7024‰，逾期加收30%的罚息，由彭孔芳担保。2010年12月30日，彭孔杰偿还了借款利息，同日彭孔杰与凤阳县农村信用合作联社达成协议将借款偿还日期延期至2011年12月15日，彭孔芳继续担保。借款到期后，彭孔杰未偿还借款本息，彭孔芳亦未履行担保责任。请求判令：1、彭孔杰偿还所借贷款本金87000元及利息（自2011年1月1日起按月息8.7024‰计算至2011年12月15日，此后利息按月息11.313‰计算至本息付清时止）；2、彭孔芳对上述债务承担连带清偿责任。
彭孔杰辩称：从凤阳县农村信用合作联社处借款是事实，要求依法判决。
彭孔芳辩称：该笔借款是彭孔杰所借，彭孔芳是担保人，凤阳县农村信用合作联社起诉彭孔芳已经超过诉讼时效，要求驳回凤阳县农村信用合作联社对彭孔芳的起诉。
经审理查明：2009年12月31日凤阳县农村信用合作联社与彭孔杰签订一份借款合同，约定：彭孔杰借款87000元，月利率8.7024‰，借款期限自2009年12月31日起至2010年12月31日止。借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30％的罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用等。当日，凤阳县农村信用合作联社与彭孔芳签订一份保证合同，约定：彭孔芳为凤阳县农村信用合作联社与彭孔杰签订的借款合同担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，凤阳县农村信用合作联社于2009年12月31日贷款87000元给彭孔杰。2010年12月30日，彭孔杰偿还了借款利息，同日彭孔杰与凤阳县农村信用合作联社达成协议将借款偿还日期延期至2011年12月15日，彭孔芳继续担保。借款到期后，彭孔杰未偿还借款本息，彭孔芳亦未履行担保责任。凤阳县农村信用合作联社于2013年3月21日起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实有凤阳县农村信用合作联社提供的借款合同、保证合同、借款借据、借款延期申请书予以证明，彭孔杰、彭孔芳对证据的真实性无异议，本院对凤阳县农村信用合作联社提交的证据予以确认。
本院认为：凤阳县农村信用合作联社与彭孔杰签订的借款合同及与彭孔芳签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。彭孔杰未按约定期限履行偿还借款义务，应承担违约责任，应按双方约定承担偿还借款本息、罚息的责任。彭孔芳应按保证合同的约定承担连带清偿责任。凤阳县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。彭孔芳抗辩称凤阳县农村信用合作联社起诉彭孔芳已经超过诉讼时效，要求驳回凤阳县农村信用合作联社对彭孔芳的起诉，该抗辩无事实与法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告彭孔杰于本判决生效后十日内偿还原告凤阳县农村信用合作联社借款本金87000元及利息（自2011年1月1日起按月息8.7024‰计算至2011年12月15日，此后利息按月息11.313‰计算至本判决生效时止）；
二、被告彭孔芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取计1360元，由被告彭孔杰、彭孔芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一四年一月二十三日
书记员 朱 政
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华民初字第0130号
原告刘永明。
委托代理人胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。
被告陆国忠。
原告刘永明与被告陆国忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。本案原告刘永明及其委托代理人胡仁道到庭参加诉讼，被告陆国忠经本院传票传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永明诉称：2013年1月23日，陆国忠向他一次性借款100000元投于生意经营需要，承诺周转后一次性偿还本金及利息。他多次催要仍未归还，陆国忠以种种理由拖延偿还，至今未偿还100000元本金及利息19590元。为维护他的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还借款本金100000元及利息19590元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆国忠未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2010年1月，陆国忠分两次向刘永明共计借款85000元。2013年1月21日，陆国忠向刘永明出具借条1份，载明：“借刘永明现金壹拾万元整（100000.00元），年息壹分，到期还款，无还抵家产。借款人陆国忠.2013年元月21号”。同日，陆国忠还向刘永明出具欠条1份，载明“今欠刘永明陆千伍佰玖拾元整（6590.00元），欠款人陆国忠.2013年元�21号”。后陆国忠未归还上述借款及利息，刘永明具状诉至本院，形成此诉。
庭审中，刘永明将第1项诉讼请求变更为：被告立即归还借款本金100000元及利息17423元。刘永明关于借款过程及借条、欠条形成的陈述是：2010年1月，陆国忠向他借款85000元，2013年1月21日，双方商定，将借款利息15000元计入本金，本金合计100000元，年息10%，并由陆国忠出具上述借条。另有借款利息6590元在阴历年底前支付，所以由陆国忠出具欠条1份。
以上事实，有借条、欠条各1份及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆国忠向刘永明借款100000元及结欠利息6590元的事实清楚，有陆国忠出具的借条、欠条为凭，本院据此认定刘永明的该债权为合法债权，对刘永明主张该项债权依法应予支持。陆国忠未能及时偿还借款及利息是引起诉讼的原因，陆国忠应承担偿还�款及利息的民事责任。虽然刘永明确认借款本金为85000元，但陆国忠在出具借条时明知将2013年1月21号前的利息15000元计入本金，不存在欺诈、胁迫或重大误解，应视为陆国忠对自己权利的处分，故该行为不违反法律规定，合法有效，陆国忠应按照借条的约定归还借款并清偿利息。借条中确定了年息1分，刘永明主张自2013年1月21日至2014年2月21日利息10833元有事实和法律依据，本院予以支持。陆国忠未到庭参加诉讼，系对自己权利的懈怠，应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆国忠于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘永明借款本金利息合计117423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1345元（刘永明已预交），由陆国忠负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘永明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（上诉费汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。
审判员 陈教智
二〇一四年五月十六日
书记员 赵 丹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第751号
原告乌海银行股份有限公司海南支行，住所地乌海市海南区拉僧仲。
负责人井清泉，行长。
委托代理人温世清，该行信贷部职员。
被告杨科成。
被告李改英。
本院在审理原告乌海银行股份有限公司海南支行诉被告杨科成、李改英借款合同纠纷一案中，原告乌海银行股份有限公司海南支行在本院指定的期限内未预交案件受理费20504元，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈波
二〇一五年七月十日
书记员 陈月
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1729号
申请执行人�国建设银行股份有限公司厦门市分行，，住所地厦门市鹭江道98号建行大厦。
代表人刘丽华，负责人。
委托代理人黄友义，职员。
被执行人许杰，男，1985年7月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人许杰信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年5月22日作出（2013）思民初字第1736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人清偿信用透支卡本息及滞纳金共计858.32元，此后计至实际还款之日的利息、滞纳金。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无房产和车辆登记，亦无银行存款可供执行。现�请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1729号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民三初字第2号
原告：刘＊＊，男，1952年6月5日出生，系香港居民。
委托代理人：练＊＊、温＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：邬＊＊。
委托代理人：莫＊＊，该公司股东。
原告刘＊＊诉被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司（以下简称“＊＊公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2013年11月6日受理后，依法由审判员彭斌生适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人练＊＊、温＊＊，被告委托代理人莫＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月14日，被告＊＊公司与原告签订《商品房买卖合同》，将位于大亚湾区“＊＊园”6栋1804号房预售给原告。合同价款共计人民币390000元，面积共计72.95平方米。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告付清购房款，由于＊＊公司的原因，没有完成商品房预售登记备案手续。根据商品房买卖合同约定，被告＊＊公司应在合同签订后30日内在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记手续。但时至今日，被告＊＊公司一直拒绝履行预售登记。被告的行为已经严重违反了合同的约定。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：1、判决确认原告与被告＊＊公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于大亚湾区“＊＊园”6栋1804号房的所有权人为原告；2、被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司立即将合同书约定的位于大亚湾区“＊＊园”6栋1804号房为原告在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的主要证据有：商品房买卖合同、收款收据、银行转账凭证、2013惠湾法执异字第13号执行裁定书等。拟证明其诉称的事实。
被告辩称：答辩人认可与被答辩人签订的合同有效，答辩人愿意配合对方去相关的房管部门办理合同备案登记。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：2012年8月14日，原告刘＊＊作为买受人，与作为出卖人的被告＊＊公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，原告购买被告开发的位于大亚湾区＊＊园第6幢18层04号房，该物业建筑面积为72.95平方米，合同价款为人民币390000元；二、付款方式，原告采用一次性付款的形式支付合同价款；三、交付期限，被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；四、合同生效及办理登记备案，合同自双方签订之日起生效，被告自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请登记备案，原被告均同意向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
原告于2012年8月11日通过刷卡方式向被告支付购房定金30000元、于2012年8月14日通过银行转账支付给被告＊＊公司购房款360000元，同时被告出具了相关收款收据，证实收到上述款项合计390000元购房款。原告按约定交付了购房款，已履行完毕支付合同约定房款的义务，但被告未按合同约定的期限向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，双方发生纠纷。原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明，我院在执行案外人王＊＊与被告＊＊公司民间借贷纠纷一案（案号：2012年惠湾法执字第378号）的过程中，原告向我院提出执行异议，认为其购房在先、在未办理预售登记手续上不存在过错，要求我院解除对涉案房屋的查封。经审查，我院于2012年6月18日作出（2013）惠湾法执异字第13号执行裁定书，裁定中止案外人王＊＊对涉案房屋的执行。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据及银行账款凭证、（2013）惠湾法执异字第13号执行裁定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的上述商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告请求确认与被告签订的商品房买卖合同有效，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告在合同中约定，被告应自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，因原被告双方的合同已自2012年8月14日双方签字时生效，且原告已按合同约定向被告履行了付款义务，则被告应按合同约定向相关房管部门申请办理合同登记备案手续，故原告请求被告向大亚湾区房产管理局申请办理预售登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告刘＊＊与被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司于2012年8月14日签订的《广东省商品房买卖合同》有效；
二、被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内就原告预购的“＊＊园”6栋1804号房向大亚湾区房产管理局申请办理商品房预告登记及合同备案登记。
案件受理费3575元，由被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 彭斌生
二〇一三年十二月十日
书记员 于 凯
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1382号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：芮城县城x路*号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：曾建萍，女，1970年12月28日生，汉族，山西芮城农村商业股份有限公司x支行客户经理。
被告：董克克，男，1983年4月9日生，汉族，芮城县x镇x村*组，农民。
被告：王亚芬（系董克克之妻），女，1987年9月16日生，汉族，芮城县x乡x村x庄*组居民，农民。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告董克克、王亚芬借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西芮城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曾建萍到庭参加诉讼，被告董克克、王亚芬经传票传唤未到庭。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告董克克、王亚芬偿还原告借款本金48000元及利息。事实和理由：2014年10月31日，被告董克克与原芮城县农村信用合作联社城关信用社签订贷款合同，约定借款48000元，月利率10‰,2015年10月20日到期。原告如约支付借款后，被告董克克却未能按约定归还借款本金及利息。2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：
1、贷款合同复印件各一份。
2、合同签订影像资料复印件一份。
3、被告的身份证及户口登记卡复印件各一份。
4、借款申请书复印件一份。
5、借款人银行卡复印件一份；
6、借款借据复印件一份。
7、客户交易明细对账单复印件一份。
8、借款结息记录复印件一份
被告董克克、王亚芬未到庭，亦未向法庭提供答辩状和任何证据。
经审理查明：2014年10月31日，被告董克克因饭店投资与芮城县农村信用合作联社城关信用社签订了贷款合同，约定借款48000元，月利率10‰,2015年10月20日到期。被告董克克两次支付原告利息974.37元，剩余借款本金及利息至今未还。
另查明，2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告董克克签订的《贷款合同》，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告依约给付了被告款项，履行了合同确定的义务，被告董克克取得了借款后，未能按合同约定偿还借款本金及利息，侵犯了原告的合法权益，被告董克克、王亚芬在婚姻关系存续期间，因饭店投资向原告借款，属夫妻共同债务，对原告请求二被告共同偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持，但应扣除被告董克克已支付的利息974.37元。被告董克克、王亚芬经本院传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董克克、王亚芬在判决书生效后十日内共同偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（利息按月利率10‰从2014年10月31日起算至款还清之日止，扣除已付利息974.37元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 贠银霞
二〇一七年九月二十九日
书记员 马 莉
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第500号
原告李艳，女，1982年1月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人张彦平，四川彰正律师事务所律师。
被告何西忠，男，1973年5月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告何永忠，男，1971年5月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告李艳诉被告何西忠、被告何永忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。因被告何西忠下落不明，本院于2015年2月7日公告向被告何西忠送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。公告期限届满，被告何西忠未应诉。本院依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭审理了本案。原告李艳及其委托代理人张彦平到庭参加诉讼，被告何西忠、被告何永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，何西忠、何永忠因资金周转，于2014年10月20日向其借款人民币64000元，并出具借条一份。后何西忠、何永忠未偿还借款。故诉请判令被告何西忠、被告何永忠归还借款64000元，并承担本案诉讼费。
被告何西忠未进行答辩，亦未举证。
被告何永忠未进行答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年10月20日，何西忠、何永忠向李艳借款64000元，并出具借条一份，指定借款转入何永忠银行账户（账号）。当日，李艳通过中国农业银行四川省分行将借款全额转入何永忠账户后，何西忠、何永忠出具了收到李艳转款64000元的收条一份。经李艳催收，何西忠、何永忠未返还借款本金。
上述事实，有李艳提供的李艳、何西忠、何永忠的身份证复印件，何西忠、何永忠向李艳出具的借条原件，中国农业银行四川省分行卡卡转账凭证，何西忠、何永忠向李艳出具的收条原件各一份及李艳的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何西忠、何永忠向李艳借款并出具借条，双方之间的借贷协议内容合法有效。经催收，何西忠、何永忠未返还借款本金，应承担逾期还款的违约责任。故对李艳要求何西忠、何永忠归还借款本金64000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何西忠、被告何永忠于本判决生效之日起十日内返还原告李艳借款本金64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，公告费560元，两项合计1960元，由被告何西忠、被告何永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 郑扬文
人民陪审员 孙全文
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄 娇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑一终字第38号
原公诉机关绵竹市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国平，男，汉族，四川省绵竹市人，因犯盗窃罪，2004的3月被绵竹市人民法院判处有期徒刑一年零四个月；因犯盗窃罪，2009年11月被绵竹市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2012年3月被绵竹市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年8月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日被绵竹市公安局刑事拘留，8月13日被逮捕。现押于四川省绵竹市看守所。
原审被告人黄某，男，汉族，四川省绵竹市人，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被绵竹市公安局刑事拘留，8月13日被逮捕。现押于四川省绵竹市看守所。
四川省绵竹市人民法院审理四川省绵竹市人民检察院指控原审被告人黄某、刘国平犯盗窃罪一案，于2014年10月23日作出（2014）中绵竹刑初字第196号刑事判决，被告人刘国平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派代理检察员肖丽出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四川省绵竹市人民法院刑事判决认定：
1、2014年5月20日，被告人黄某伙同被告人刘国平采取翻墙并扳断防盗窗翻窗的方式进入彭兴玉位于绵竹市板桥镇八一村2组的家中，盗得1瓶46度500ml浓香型东方红酒、2瓶普通的浓香型剑南春（1瓶46度，1瓶52度）、1瓶16年的50度500ml古井贡年份酒、现金1000元、白色OPPO手机1部。后两人将2瓶剑南春、1瓶东方红以800元钱卖于东门大桥一回收礼品的地方，16年古井贰两人共同饮用，手机由刘国平使用。后两人将盗得的现金及卖酒的赃款均分。经绵竹市物价局鉴定，被盗的物品总价值为2813元。
2、2014年6月4日，被告人黄某伙同被告人刘国平采取翻墙后翻窗的方式进入唐建荣位于绵竹西南镇图强村2组的家中，盗得2瓶46度500ml东方红、1瓶52度500ml剑南春，后两人将2瓶东方红以800元钱卖于东门大桥一回收礼品的地方，剑南春两人共同饮用。经绵竹市物价局鉴定，被盗的物品总价值为1655元。
3、2014年6月23日，被告人黄某在绵竹市西南镇涌泉村1组附近翻墙破窗进入王思容家中实施盗窃，盗得黄金项链2条、黄金观音吊坠项链1条、黄金手链1条、黄金耳环1副、钯金项链1条、金镶玉项链1条，后将上述首饰变卖并将赃款挥霍。经绵竹市物价局鉴定，被盗的物品总价值为21393元。
4、2014年5月22日，被告人刘国平伙同一名叫邓涛（音）（在逃）的男子一起在绵竹市西南镇佳雨宾馆201房间内盗得电脑CPU1个、内存条1根、硬盘1个，后将赃物卖于积英桥附近一家卖电脑的店铺得款400余元，两人共同将该赃款使用。经物价鉴定，被盗的硬盘、CPU、内存条价值为120元。
5、2014年5月25日，被告人刘国平伙同邓涛一起采取翻墙破窗的方式进入绵竹市东北镇谷王村1组陈亨德家中，盗得现金1800元，电脑显示屏1台。电脑显示器由邓涛拿走，1800元现金被刘国平占有。
原判依据经过庭审举证、质证的被告人的供述、受害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图、刑事照像、物价意见、抓获经过、情况说明、前科判决书、释放证明，户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人黄某、刘国平以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其中被告人黄某参与盗窃3次，金额为26861元，被告人刘国平参与盗窃4次，金额为7388元，均属于数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘国平因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二名被告人在归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金10000元；二、被告人刘国平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金8000元。
宣判后，被告人刘国平不服，提出上诉称：认罪、悔罪，请求从轻处罚。
德阳市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实及认定的证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘国平、原审被告人黄某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均构成盗窃罪。其中上诉人刘国平参与盗窃4次，盗窃财物价值7388元；原审被告人黄某参与盗窃3次，盗窃财物价值26861元。上诉人刘国平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人刘国平、原审被告人黄某归案后认罪、悔罪，均可酌予从轻处罚。对上诉人刘国平关于“认罪、悔罪、请求从轻处罚”的上诉理由，经查，原判综合上述情节，已对其从轻处罚，故对其上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 斌
代理审判员 吴 剑
代理审判员 李艳媛
二〇一五年二月四日
书 记 员 罗义玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1443号
原告：刘某某，女，住大庆市让胡路区。
被告：周某某，男，现住大庆市萨尔图区。
原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、与被告周某某离婚；2、婚生男孩周某由原告刘某某抚养，被告周某某每月给付抚养费2000元；3、婚生男孩周某学习费用和结婚费用由被告周某某承担；4、诉讼费由被告周某某负担。诉讼过程中，原告刘某某放弃要求被告周某某承担婚生男孩周某学习费用和结婚费用的诉讼请求；变更被告周某某每月给付抚养费2000元诉讼请求为：被告周某某每月给付抚养费500元。事实和理由：原、被告于2012年3月登记结婚，育有一男孩周某（7周岁）。双方婚后感情尚可，但由于家庭琐事经常产生争吵，被告对家庭和孩子没有责任感，现已经分居三年多，夫妻关系名存实亡，周某一直由原告及原告父母照顾，其生活费用由原告刘某某一人承担，且被告说过离婚后不要孩子。原告于2016年五月节前将周某送至青岗县由原告父亲看管，现在青岗县上小学。这期间，被告未曾去探望过孩子。原、被告夫妻感情已经破裂且双方因离婚事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求与被告周某某离婚、婚生男孩周某由�告刘某某抚养、被告周某某每月给付抚养费500元并承担本案的诉讼费用。
被告周某某未作答辩。
本案在庭审过程中，原告刘某某举证如下：
证据一、结婚登记审查处理表复印件一份、申请结婚登记声明书复印件二份（均已加盖公章），证明原、被告系夫妻关系，于2012年5月29日登记结婚。被告周某某未到庭进行质证。本院对上述证据予以确认。
证据二、户口本复印件一份，证明原、被告婚生一男孩周某，于2010年3月12日出生。被告周某某未到庭进行质证。本院对该份证据予以确认。
证据三、大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1312号民事判决书、生效证明各一份，证明原告已于2016年4月向法院起诉离婚，经法院判决不准予离婚，现夫妻关系仍未缓和。被告周某某未到庭进行质证。本院对上述证据予以确认。
本案在举证期限内，被告周某某未向法院提交证据。
依据上述证据及原告刘某某的陈述，确定本案法律事实如下：
原告刘某某与被告周某某于2008年10月自由恋爱，2010年3月27日生育一男孩周某，2012年5月29日登记结婚。2016年4月6日，原告刘某某向本院提起诉讼，要求与被告周某某离婚。2016年6月29日，本院作出（2016）黑0602民初1312号民事判决，判决驳回原告刘某某的诉讼请求。现原告刘某某以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告周某某离婚；双方生育男孩周某由原告刘某某抚养，被告周某某每月给付抚养费500元；诉讼费用�被告周某某承担。
本院认为，本案系离婚纠纷。虽然原告刘某某与被告周某某系自由恋爱，婚姻基础较好，且育有子女，但因双方在处理家庭事务过程中存在矛盾，影响了夫妻感情，致使原告刘某某起诉要求与被告周某某离婚；鉴于在本院作出判决驳回原告刘某某的离婚诉讼请求后，原、被告未珍惜机会化解矛盾，缓和夫妻关系，致使原告刘某某再次向法院起诉与被告周某某离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告刘某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求本院予以准许。原告刘某某要求抚养双方生育男孩周某、被告周某某每月给付抚养费500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告周某某应当于本判决生效后每月10日前自行给付子女抚养费500元至该子女年满18周岁时止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二�、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告周某某离婚；
二、双方生育男孩周某由原告刘某某抚养，被告周某某于本判决生效后每月10日前自行给付子女抚养费500元至该子女年满18周岁时止；
三、各人衣物归个人。
案件受理费300元，原告刘某某与被告周某某各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大
庆市中级人民法院。
审 判 长 黄庆�
人民陪审员 李 永 华
人民陪审员 韩 洪 波
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 琦
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第309号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘晓辉，男，XXXX年XX月XX日出生，河南省郏县人，汉族，初中文化，务工，住XXX（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人刘晓辉犯抢劫罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人刘晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月4日19时许，被告人刘晓辉携带剪刀到东莞市寮步镇香市路海派生活城附近路段伺机作案。刘晓辉看见被害人聂银红正在海派生活城八方快捷酒店前台上班，且酒店无其他人，刘即将聂锁定为作案目标。刘晓辉先走进酒店冰箱处拿了一瓶啤酒饮用，接着从前台右侧的一小门走进前台，然后持剪刀威胁聂银红，最后抢得抽屉内的现金约人民币1230元。得手后，刘晓辉迅速逃离现场。2013年11月2日，公安机关收到东莞市强制隔离戒毒所邮寄的吸毒人员被告人刘晓辉亲笔书写的自首函，后公安人员经调查，于11月7日将刘晓辉拘留至派出所。破案后，涉案现金未能起回。
上述事实，被告人刘晓辉在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害单位员工聂银红的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，案发现场监控录像，抓获经过，常住人口基本信息，自首函，无法起回作案工具说明，个体工商户营业执照，委托书，被告人刘晓辉的供述及指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
关于本案被告人刘晓辉的身份问题，根据被告人刘晓辉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘晓辉以其自报身份予以判决。
本院认为，被告人刘晓辉无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取公私财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘晓辉犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘晓辉在强制隔离戒毒期间主动如实交代了自己实施抢劫犯罪的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人刘晓辉适用判处二年至三年有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人刘晓辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘晓辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2016年5月6日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 薛枫艳
代理审判员 黄 新
人民陪审员 伦河耀
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘商初字第32号
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地甘南县文明大街174号。组织结构代码证号：70261863-0。（以下简称甘南县农行）
负责人高福，该行行长。
委托代理人喻洪海，该行客户经理。
被告季国强，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，住××××××××××××××。身份证号××××××××××××××。
被告高金奎，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住××××××××××××××。身份证号××××××××××××××。
被告王保存，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，住××××××××××××××。身份证号××××××××××××××。
原告甘南县农行与被告季国强、高金奎、王保存保证合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，原告于2014年1月22日提出申请，要求撤回对借款人薛清山的起诉，本院依法予以准许。本案于2014年2月20日依法由代理审判员韩丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人喻洪海到庭参加诉讼，被告季国强、高金奎、王保存经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告甘南县农行诉称：2012年3月22日原告与借款人薛清山签订了最高额担保个人借款合同，薛清山在原告处贷款50，000.00元，由被告季国强、王保存、高金奎提供连带责任保证，约定还款时间是2013年3月21日。贷款到期后，薛清山未按期还款，原告诉至法院要求担保人季国强、王保存、高金奎承担连带保证责任，偿还贷款本金50，000.00元，利息11，495.66元，本息合计61，495.66元，并承担本案诉讼费用。
被告季国强、高金奎、王保存未向本院提交书面答辩意见。
原告甘南县农行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明借款人薛清山2012年3月20日向原告提出贷款申请，申请贷款50，000.00元用于农业生产经营；
2、中国农业银行农户贷款借款合同，用于证实借款人薛清山贷款事实存在，被告王保存、高金奎、季国强为其提供连带责任保证；
3、中国农业银行自助循环贷款额度签约／修改通知单及记账凭证一份，用于证明原告于2012年3月22日将贷款50，000.00元汇入薛清山的账户×××××××××××××××××中；
4、中国农业银行综合应用系统借记卡账户明细查询单一份及利息明细表一份，用于证实借款人薛清山截止2013年12月19日尚欠原告方贷款本金50，000.00元，利息11，495.66元，本息合计61，495.66元。
被告季国强、高金奎、王保存没有提交证据。
以上证据经过庭审质证，本院认为上述证据是真实的、合法的，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月22日借款人薛清山与原告甘南县农行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，贷款金额为50，000.00元，由被告王保存、高金奎、季国强以连带责任保证方式为其提供担保。该合同约定贷款期间为2012年3月22日至2013年3月21日，贷款方式为自助可循环贷款，有效期为一年，贷款利率执行浮动利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，甘南县农行于2012年3月22日如期发放了贷款。贷款到期后，借款人薛清山并未还款，截止2013年12月19日，薛清山尚欠原告贷款本金50，000.00元，利息11，495.66元，本息合计61，495.66元。
本院认为，原告甘南县农行与借款人薛清山签订了借款合同，由被告王保存、高金奎、季国强以连带责任保证方式提供担保，在签订合同后原告甘南县农行按期足额发放了贷款，借款人薛清山在贷款到期时并未按时偿还，已违反合同约定，故原告甘南县农行要求被告王保存、高金奎、季国强承担连带责任的诉讼请求符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保存、高金奎、季国强于判决生效时给付原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行贷款本金50，000.00元，利息11，495.66元，本息合计61，495.66元。三被告在承担连带责任后有权向借款人薛清山追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，337.39元，减半收取668.70元，由被告王保存、高金奎、季国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 韩 丽
二〇一四年二月二十日
书 记 员 唐昭晶
附参考法条：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第三条
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2684号
原告：杜忠，自由职业。
委托代理人：吴克，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：陈思，职业不明。
原告杜忠为与被告陈思民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴克到庭参加了诉讼，被告陈思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告杜忠以被告陈思未归还借款为由，诉请判令被告陈思归还借款100000。
被告陈思未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年1月14日，被告向原告借款，原告于该日通过银行转账方式交付借款100000元，此后被告未还本付息。
上述法律事实，由原告提供的上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行出具的补发入账证明申请书一份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。被告陈思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告交付借款，被告应当归还，原告诉请于法有据，本院依法予以支持，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈思归还原告杜忠借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告陈思负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 高 虹
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 赵 莹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2684号
原告：杜忠，自由职业。
委托代理人：吴克。
被告：陈思，职业不明。
原告杜忠为与被告陈思民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴克到庭参加了诉讼，被告陈思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告杜忠以被告陈思未归还借款为由，诉请判令被告陈思归还借款100000。
被告陈思未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年1月14日，被告向原告借款，原告于该日通过银行转账方式交付借款100000元，此后被告未还本付息。
上述法律事实，由原告提供的上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行出具的补发入账证明申请书一份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。被告陈思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告交付借款，被告应当归还，原告诉请于法有据，本院依法予以支持，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈思归还原告杜忠借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告陈思负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 高 虹
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 赵 莹
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢43号
申请执行人贺永顺，男，汉族，1977年10月5日出生，延安市子长县人，小学文化，现住延安是宝塔区桥沟镇桥沟村原化工厂山上。
被执行人曹小华，男，汉族，1975年3月16日出生，延安市子长县人，高中文化，现住延安市宝塔区嘉岭大厦附近壹号公馆*单元****室。
贺永顺申请执行曹小华民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02172号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曹小华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺永顺于2017年2月9日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年2月9日予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人曹小华送达了执行通知书，责令被执行人曹小华偿还申请执行人贺永顺借款35947元。现被执行人曹小华将上述案件款全部履行。申请执行人贺永顺于2017年4月10日将案件款35947元予以领取。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02172号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年四月十二日
书记员 郭 新
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1606号
原告：曹尔威。
委托代理人：芦小华，女，1961年11月7日出生，住永康市东城街道东库街***号。
被告：陈塞。
被告：沈晓丹。
原告曹尔威为与被告陈塞、沈晓丹民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。本院于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告曹尔威的委托代理人芦小华到庭参加诉讼，被告陈塞、沈晓丹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹尔威起诉称：原告从事玉器经营。两被告系夫妻。2012年起，被告陈塞向原告购买玉器，2013年2月9日，经双方结算，被告尚欠货款人民币486000元，当日被告出具借条一份，作为被告向原告借款人民币486000元，约定在三个月内归还借款，如逾期，利息按月利2%计算。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告都未归还借款及支付利息。为此，请求：1、判令被告陈塞、沈晓丹归还原告借款人民币486000元，并支付利息（利息自2013年2月9日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告陈塞、沈晓丹归还原告借款486000元并支付利息（利息自2013年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）。
被告陈塞、沈晓丹未作答辩。
原告曹尔威为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、原告曹尔威的身份证复印件，被告陈塞、沈晓丹的人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。
2、2013年2月9日的借条原件一份，证明2013年2月9日，被告陈塞欠原告曹尔威人民币486000元，约定在三个月内归还，如逾期按2分利计算的事实。
被告陈塞、沈晓丹未到庭质证，亦未提交证据。
本院对证据认证意见：原告提交的借据符合证据形式要件，内容能与原告陈述相印证，被告陈塞、沈晓丹既未到庭质证，又未提出反驳，故对其真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月9日，被告陈塞向原告曹尔威出具借条一份，载明今向曹尔威借到人民币肆拾捌万陆仟元整，在三个月内归还，如逾期按2分利计算。借条出具后，被告未曾还本付息。被告陈塞与被告沈晓丹于2011年8月1日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告曹尔威与被告陈塞之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告陈塞尚欠原告借款486000元的事实清楚，被告应履行还款义务。被告沈晓丹与被告陈塞系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告沈晓丹应当承担共同还款责任。借条中约定，还款期限为3个月，逾期则按月利2分计算过高，现原告自愿调整为从2013年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合相关法律规定。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈塞、沈晓丹归还原告曹尔威借款486000元并支付利息（利息从2013年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5496元，由被告陈塞、沈晓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年七月七日
代书 记员 陈珩俐
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第987号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告孟金宝，男，1944年02月22日生，汉族，农民，原住通榆县红旗村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告孟金宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告孟金宝经本院公告传票传唤，无正当理由�不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004.2003年12.07月16.15日在原告处贷款3200元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004.2003年12.07月16.15日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孟金宝于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3200元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2141号
原告王兆启，男，汉族，居民。
被告朱本元，男，汉族，居民。
原告王兆启诉被告朱本元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆启到庭参加诉讼，被告朱本元经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，被告以急需资金为由向我借款12万元，当时约定月息为1.2分，借款期限为1年。约定的借款期限逾期后，被告未归还，后经催要未果。为维护我的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告归还借款12万元及利息。诉讼费、保全费由被告承担。
被告朱本元未作答辩。
经审理查明，原告王兆启曾用名为“王兆啟”。原告王兆启与被告朱本元系亲戚关系。2012年9月20日，被告朱本元向原告王兆启借款12万元，并由被告朱本元向原告王兆启出具借条一张，内容为：因事急需用钱，今借“王兆啟”现金12万元，大写：拾贰万元，年利息为1.2分，大写：壹分贰厘，借期为一年。借款人：朱本元，借款日期2012.9.20日。借款到期后，经原告多次催要，被告朱本元未向原告偿还借款本金及利息。原告王兆启于2014年6月4日，以其诉求诉至本院，案经调解，双方未能达成一致调解意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告的陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱本元向原告王兆启借款120000元，事实清楚，证据充分，被告朱本元对借款应当予以归还。原、被告约定借款利息为年息1.2分系双方当事人真实意思表示，不违背法律的规定，本院予以支持。被告朱本元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告王兆启主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下：
被告朱本元于判决生效后十日内归还原告王兆启借款本金120000元及利息（自2012年9月20日起至本判决内容履行之日止按年息1.2分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2700元，保全费1120元，共计3820元，由被告朱本元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 吴进明
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 健
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4270号
原告薛道华。
被告吕云厚。
被告薛房生。
原告薛道华诉被告余桂珍、吕云厚、薛房生保证合同纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告薛道华、被告吕云厚、薛房生到庭参加了诉讼。庭前，原告撤回了对被告余桂珍的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，吕立香及其妻余桂珍因经营之需，向原告借款5万元，双方约定使用期限3个月，并由被告吕立厚、薛房生为其担保。借款未到期，吕立香因病去世。后经原告多次向余桂珍及担保人索要，至今未付。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告吕云厚、薛房生均辩称，吕立香、余桂珍借原告款5万元是事实。我们为其担保也是事实。当时，原告也没有考虑到我们的年纪和偿还能力。且在签字担保时，我们都喝了酒。
经审理查明，2011年11月24日，吕立香、余桂珍夫妻因经营之需，向原告薛道华借款5万元，双方约定使用期限为3个月及违约金，由被告吕云厚、薛房生为其担保，并出具借据一份，载明：“借据今借人民币，现金（大写）五万元整，小写￥50000元整（指印）。借款期限自2011年11月24日至2012年2月23日归还。本借款只限于经营需要。1、如借款人逾期不还借款本息，借款人需支付违约金每天万元100元整（指印），并承担因此款产生的各项费用。2、担保人承担连带还款责任。3、担保责任自借款之日起至到期后二年。借款人：（夫）吕立香（指印）（妻）余桂珍（指印）担保人：吕云厚（指印）薛房生（指印）”。借据签署后，原告薛道华将款5万元出借给吕立香、余桂珍。后借款人吕立香因病去世。到期后，余桂珍未归还，被告吕云厚、薛房生也未履行担保义务。原告薛道华于2014年1月20日诉至法院，经调解工作室调解无效后，于2014年8月6日立案受理。
上述事实，有原告向法庭提交的借据及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与借款人之间的借贷关系及与被告之间的保证合同关系，并不违反我法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当及时偿还所借的款项，在借款人未能及时偿还借款的情况下，作为担保人的本案的被告，应当及时履行其担保义务，其久拖不履行，违反了诚实信用的原则。所以，原告要求被告履行其担保义务的诉讼请求，本院予以支持。被告吕云厚、薛房生作为担保人签字担保，意思表示真实一致，且在担保期限内，依照双方的约定应在担保范围内承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告吕云厚、薛房生于本判决生效之日起十日内偿还原告薛道华借款5万元。待承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吕云厚、薛房生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一四年九月二十七日
书记员 王 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4223号
原告张守银。
被告李彦岭。
原告张守银与被告李彦岭财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2008年起开始租用被告的房子。2010年6月份，原告硕士毕业之后，因未联系到工作单位，所以继续租用被告的房屋。2012年6月份，堂李村拆迁时，被告并未电话通知原告，私自撬开原告的房门，搬走原告的家具等物品，造成财产损失，故诉至法院，请求判令被告返还财产或赔偿损失50000元。
被告未答辩。
经审理查明：原告原系郑州信息工程学院硕士研究生。从2008年至2012年6月份，原告承租被告所有的位于郑州高新区堂李村的房子。后因拆迁，被告将原告所有的物品搬出出租屋。原告认为被告私自搬运物品导致物品损失，遂向郑州市公安局高新技术产业开发区分局报警，该局出警查明：张守银在堂李村租李彦岭的房子。2012年5月份回山东老家，到9月份来的时候发现自己的物品不见了经询问是在6月份拆迁时，李彦岭将物品移出，属民事纠纷。
上述事实由原告提交的郑州大学研究生成绩单、曲阜师范大学物理学成绩单复印件、临沂师专物理系八一级学生张守银成绩单复印件、接处警登记表各一份、邮政储蓄银行汇款收据复印件两份及庭审笔录在案佐证。
原告提交工商服务业统一收款收据、中国移动通信客户2012年6月份详单复印件各一份，因无法证明该两份证据与本案的关联性，本院不予采纳。
本院认为：侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。依据庭审查明的情况可知，原告承租被告所有的位于郑州高新区堂李村的房子。因拆迁，被告在未通知原告的情况下，将原告的物品挪出，庭审时原告对物品的现状并未提交证据予以证明，该批物品存在灭失的可能性，被告应当赔偿。原告并未提交有效证据证明该批物品的价值，本院酌定该批物品价值7000元，被告应当赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦岭于本判决生效后十日内，赔偿原告张守银七千元。
二、驳回原告张守银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告李彦岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王振东
二〇一四年一月三日
书 记 员 闫文红
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第447号
申请执行人徐银娣。
被执行人缪加金。
申请执行人徐银娣与被执行人缪加金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬开民初字第12号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人缪加金应偿还申请执行人徐银娣借款12000元、利息1170元、诉讼费75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、房产登记信息，并未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬开民初字第12号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施桂芳
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一四年七月十七日
书 记 员 包佳卉
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牧民二初字第347号
原告耿供军。
委托代理人冯跃春，河南正安律师事务所律师，特别授权。
被告李丽婉。
本院在审理原告耿供军诉被告李丽婉房屋买卖合同纠纷一案中，原告耿供军于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿供军撤回起诉。
本案受理费减半收取2800元，保全费3000元，共计5800元，由原告耿供军承担。
审判长 张文平
审判员 赵彦春
审判员 陈青青
二〇一四年三月三十一日
书记员 卢 辉
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2717号
原告刘继庆，男，汉族，1966年出生，身份证住址及现住址均为济南市市中区。
委托代理人米云，济南高新明仁法律服务所法律工作者。
被告李剑秋，男，汉族，1967年出生，身份证住址济南市历下区。
被告杨清明，男，汉族，1968年出生，身份证住址济南市市中区，现住济南市市中区。
原告刘继庆与被告李剑秋、杨清明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告刘继庆、被告杨清明到庭参加诉讼。被告李剑秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告刘继庆诉称，被告李剑秋于2010年4月9日和2010年5月13日两次向原告刘继庆借款各10万元，两次借款均由被告杨清明担保，借款数额共计人民币20万元，借期一年。根据双方约定，每10万元的借款利息是月息2000元，并按月支付，期满后本金全部还清。借款到期后，经原告刘继庆多次催要，被告李剑秋于2012年1月18日结清2012年1月份之前的利息，尚欠本金20万元及之后的利息一直未付。请求判令被告李剑秋偿还借款20万元及利息；判令被告李剑秋按约定承担违约责任；判令被告杨清明对李剑秋的全部债务承担连带保证责任；判令本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告刘继庆为证实其主张提供如下证据即：
证据1、2010年4月9日，两被告出具的借条一份，金额10万元；
证据2、2010年5月13日，两被告出具的借条一份，金额10万元；
证据3、2013年11月26日，被告杨清明出具的担保书一份；
证据4、2012年1月18日，齐鲁银行舜南支行出具的存折一份以及活期支取回单一份，金额1.2万元，证明李剑秋将2012年1月份之前的利息已经全部还清，本金尚未偿还。
被告李剑秋未提供书面答辩及证据。
被告杨清明辩称，原告刘继庆所诉借款金额以及担保情况均属实。现因被告李剑秋找不到，但被告李剑秋在双龙村有厂房并且出租收益，希望可以用此费用抵借款。
被告杨清明未提供书面证据。
综合分析当事人所举证据，结合庭审中双方当事人的陈述及法庭调查情况，本院认定以下事实：
2010年4月9日，借款人李剑秋出具的借条一份，内容为：今借到刘继庆人民币壹拾万元整，借期为壹年（2010年4月9日至2011年4月9日），月息为贰仟元整，每月8号付息，期满后全部还清。该借条由借款人李剑秋签名，由担保人杨清明签名。
2010年5月13日，借款人李剑秋出具的借条一份，内容为：今借刘继庆人民币壹拾万元整，每月利息为人民币贰仟元整，期限为一年，即2010年5月13日至2011年5月13日，每月13日支付利息贰仟元整，期满后归还本金壹拾万元整。如违约按每日本金的2%赔偿。该借条由借款人李剑秋签名，由担保人杨清明签名。
2013年11月26日，担保人杨清明出具的担保书一份，内容为：我自愿担保李剑秋于刘继庆的借款贰拾万元整。该担保书由杨清明签名并加盖手印。
庭审中，原告刘继庆陈述被告李剑秋于2012年1月18日向其偿还人民币12000元，截止2012年1月之前的利息被告李剑秋均已经还清，自2012年1月10日及14日起分别以本金10万元为基数计算到起诉之日的利息，被告李剑秋尚未支付。
本院认为，被告李剑秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。原告刘继庆与被告李剑秋之间的借款关系明确，借款数额清楚。被告李剑秋应向原告刘继庆及时还本付息。
根据最高人民法院第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，因原、被告在借款条中约定借款期限内利息为月息2%的计算标准符合法律规定且已经实际分别支付到2012年1月9日及13日，原告刘继庆主张以两笔借款本金10万元为基数，分别自2012年1月10日、14日起，按约定月息2%计算到起诉之日止的利息请求符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告杨清明在两份借条中担保人处签名并加盖手印，后于2013年11月26日向原告刘继庆另行出具担保书一份，自愿提供担保，但均未明确担保方式及期限，故依照法律规定应承担连带清偿责任。
对于原告刘继庆要求被告李剑秋按约定承担违约责任的诉讼请求。2010年4月9日的借条中未约定违约责任的承担方式。2010年5月13日的借条中约定违约“按每日本金的2%赔偿”。本院认为，借贷双方既约定了逾期还款的违约金，又约定了逾期利率的，借款人可以同时主张逾期利息和违约金，但总额以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中原告刘继庆与被告李剑秋所约定的利息标准符合中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的标准，再主张违约金超过该限度，故本院对原告刘继庆所主张的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑秋偿还原告刘继庆借款人民币20万元，于判决生效之日起十日内履行；
二、被告李剑秋支付原告刘继庆利息（以借款本金10万元为基数，按约定月息2%为计算标准，自2012年1月10日起计算至2012月1月13日止；以借款本金20万元为基数，按约定月息2%为计算标准，自2012年1月14日起计算至起诉之日即2013年11月26日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告杨清明对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘继庆其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告李剑秋、杨清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 赵秀芹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄晓斐
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1539号
原告于治晶，现住长春市南关区。
被告长春市路路通鞋业有限公司，住所地长春市长江路经济开发区步行街89-1号。
法定代表人包文斌。
本院在审理原告于治晶诉被告长春市路路通鞋业有限公司合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙莹
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李洋
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第398号
申请执行人�东中玻节能环保发展有限公司
被执行人河北鑫铭制管有限公司，地址唐山市丰润区装备制造园区。
法定代表人付宝中。
本院于2015年3月26日立案执行山东中玻节能环保发展有限公司申请河北鑫铭制管有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第3830号法院生效裁判，被执行人河北鑫铭制管有限公司应支付申请人山东中玻节能环保发展有限公司案款110100.0元，现因被执行人河北鑫铭制管有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第398号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月一日
书记员 林 森
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第398号被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，地址唐山市丰南区开发区。法定代表人林凯银。唐山市友和水处理技术有限公司申请执行[唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，唐山劳动保障局（或本院）于作出的仲裁裁定书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人唐山市友和水处理技术有限公司于2015年4月20日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：唐山劳动保障局（或本院）的仲裁裁定书[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ柱二〇一六年二月十六日书记员  张 琳