浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第1170号
原告：浙江吴越岩土工程有限公司。
法定代表人：岳继成。
委托代理人：徐登富。
被告：中元建设集团股份有限公司第二分公司。
负责人：朱伟。
被告：中元建设集团股份有限公司。
法定代表人：章锡根。
委托代理人：杨国江、李康。
原告浙江吴越岩土工程有限公司（以下简称吴越岩土公司）与被告中元建设集团股份有限公司第二分公司（以下简称中元二分公司）、中元建设集团股份有限公司（以下简称中元建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院起诉，本院当日受理立案后，本案适用简易程序，由审判员吕学强独任审理，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告及被告中元建设公司各自的委托代理人到庭参加诉讼，被告中元二分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴越岩土公司起诉称：2012年11月5日，被告中元二分公司把其施工的“嘉善金融商务楼”工程基坑围护临时工程发包给原告施工，双方对承包方式、施工内容、价款及支付方式及违约责任等作了明确约定。该合同签订后，原告根据被告中元二分公司指令，紧密配合其基础开挖进度，按基础围护方案组织技术人员及工人加班加点作基坑围护，确保了被告开挖的基础正常进行，于2013年7月底保质保量完成了基坑围护临时工程，整个商务楼地下工程于同年10月全部回填土。原告按合同要求履行完合同义务，但两被告至2014年1月27日共支付原告合同内价款390000元后，以资金紧张为由拖延支付合同剩余合同价款及增加工程量等共计200900元。经原告两次发函，两被告仍拖延支付相关价款。原告现向法院提起诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告基坑围护工程款等79000元（当庭变更）及逾期付款违约金65780元，共计144780元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告中元建设公司答辩称：2012年11月5日，被告中元二分公司把其施工的“嘉善金融商务楼”工程基坑围护临时工程发包给原告施工，双方对承包方式、施工内容、价款及支付方式及违约责任等作了明确约定，情况属实，但是原告诉请的其他情况都不是事实。违约金问题也不认同。理由如下：一、双方承包方式为包工包料，工程造价520000元是一个大包干的费用，明确包括设计、施工以及施工检测费用、资料费用、施工中的损失等，具体的合同条款是第七条，这些费用在收到起诉状之后分三次付清了；二、原告说除了520000元以外还有70000元的联系单的费用，这点被告不予认可，因为合同第八条已经明确约定520000元是大包干的费用，任何一方不能擅自改变，事实上原告没有提供任何经双方确认的联系单，没有证据证明原告向被告提交过这些联系单，其中设计的联系单都是原告自己的。三、关于逾期违约金：1、没有事实依据，原告在起诉的时无任何证据证明原告已经完全完成了合同约定的内容；2、前面两笔款项都是按约支付的，最后一笔130000元的款项被告不愿意按照原告的要求支付是因被告无数次向原告催讨资料，而原告不予配合，520000元的费用中包括了设计的费用，原告理应提供相关资料。按照合同法第67条，被告可行使先履行抗辩权，对此合同中也有约定，原告提交资料之前被告是有权拒绝支付相应款项的；3、被告由于收集资料的迫切心理，先付了这笔钱，但原告对被告需要资料的函件，却拒收、退回。合同约定合同履行期限为35天，逾期是要罚款的。如原告的逾期的违约金在工程款中予以扣除的话，那被告根本不欠原告任何款项。即使有违约金，也恳请法庭调低违约金的数额。原告起诉无理，请法庭予以驳回原告全部的诉请。
庭审中，原告为证明其主张所举的证据如下：
1、原告营业执照、企业名称变更核准通知书、组织机构代码证、法定代表人身份证明及两被告的基本信息、组织机构代码证复印件各1份。证明：原、被告诉讼主体资格；
经质证，被告中元建设公司无异议。
2、《专业工程分包合同》复印件1份。证明：被告将基坑围护临时工程分包给原告的事实，合同就工程款的支付作了约定外，合同第七条第7款还约定如遇到图纸及现场交底未明确的地下障碍物的清除或另行保护管线的费用不包括在合同的金额中，双方约定的一次性包干不包括上述内容。合同第九条第3款约定基础部分验收前提交基础资料一份，强调：验收前必须要提交验收资料，否则被告无法进行下一道工序。
经质证，被告中元建设公司对证据的真实性无异议。但认为：合同约定的承包方或是包工包料，承包的范围是施工图及大包干，520000元的价格组成约定除了施工以外，还有设计费，包括一切资料和材料试验的费用，包括基坑施工时的一切损失。合同第九条第3款约定在基础部分验收前，要提交完整的技术资料。
3、2013年7月19日9时由被告聘请的监理方组织第7次工程例会及基坑承台专题会议会议纪要、签到单复印件各1份。证明：本工程基础土方开挖已基本完成，基坑土地墙基部施工已基本完成等，证明上述主体工程完成的进度，原告已完成了基坑临时工程的所有围护工作，否则被告无法进行上述工程的主体施工。
经质证，被告中元建设公司对证据的真实性无异议，对证明的事实有异议。认为：1、监理公司不是被告聘请；2、被告开挖以后，原告才来做基坑围护工作，到2013年7月19日，原告基本完成了基坑围护中土钉的施工，还没有完全完成基坑围护工程；3、从该份证据的签到表中看，原告是以“海北勘察”的身份来出席这次会议的，代表人是顾志华，设计和施工都是由原告完成的。
4、2013年7月17日设计联系单及2013年7月18日工程联系单复印件各1份、建筑工程预算书复印件2份、2013年9月22日凭证1份。证明：原告在实际施工过程中增加的工作量及被告接受原告转让的钢材计人民币11900元。
经质证，被告中元建设公司对2013年7月18日工程联系单的真实性有异议。认为：1、联系单是原告单方制作，被告从未收到过这份联系单，对其中的内容不予认可。被告把涉案工程发包给原告，基本所有东西都包括在里面，其他费用是不增加的；对2013年7月17日设计联系单的真实性也不予认可。认为：被告从未收到过这份联系单，这份联系单是原告在后一天出具的工程联系单的依据，两份的内容是一样的，对其不予认可；对建筑工程预算书不予认可。认为：被告之前从未收到过这份预算书，是原告单方编制的；对2013年9月22日凭证的真实性无异议。认为：原告在工程快结束的时候，把其剩余的工程量转让给了夏健东，卖给了他个人，与被告无关。原告所举的这组材料证明了基坑围护工程到2013年7月份时还没有完成，真正完成的时间是2013年9月26日。
5、2014年4月8日催款函1份、工程决算清单复印件1份、2014年6月20日律师函原件及快递回单各1份。证明：原告向被告催要工程尾款，被告逾期付款的事实。
经质证，被告中元建设公司对催款函和工程决算清单有异议。认为：被告从未收到过催款函，且函件中所涉工程款的数额和陈述的情况与事实是不符；对律师函和邮寄凭证的真实性无异议。认为：被告确实收到，但对其中表述的内容不予认可。
6、中国建设银行客户专用回单复印件3份。证明：被告拖延付款的事实。
经质证，被告中元建设公司对真实性无异议，但对原告证明的事实有异议。认为：这组证据证明了被告按照约定，全部完成了支付义务。
在庭审中，被告中元建设公司为证明其抗辩所举的证据有：
1、关于嘉善金融商务楼基坑围护工程资料催讨函复印件1份、被退回的快递单复印件6份。证明：被告先后于2014年7月10日、13日向原告发出此函件。内容为：被告已按合同约定支付工程款，但原告未能按要求提交完整的技术资料，如因此导致被告工程无法正常验收，造成被告损失，应由原告承担。但该二份函件均被原告拒收而退回。
经质证，原告对证据的真实性和关联系均有异议。认为：原告没有收到过这组证据材料，被告是在原告起诉之后才向原告主张需要所谓的工程资料，工程资料在施工过程中已提供给被告。
2、名片、专家意见认证书以及签到表复印件各1份。证明：诉争的工程都是由本案原告完成。
经质证，原告无异议。但认为：证明于2013年3月17日前原告已经进场施工。
被告中元二分公司既未答辩也未举证。
经庭审对原告及被告中元建设公司所举的证据依法予以质证后，本院认证如下：
被告中元建设公司对原告所举的证据1、2、3、6及5中的律师函和邮寄凭证的真实性无异议，经本院审查后予以确认；原告所举的证据4，尚不能证明其所要证明的待证事实，且被告对其中的联系单及预算书复印件的真实性均有异议，故经本院审查后不予确认；原告所举的证据5，其中的结算清单系原告单方制作，且被告也未予以认可及表示未曾收到过该结算书的催款函，故经本院审查后不予确认；被告所举的证据1与本案无关联性，故本院现不予作出认证；被告所举的证据2，原告对其真实性无异议，经本院审查后予以确认。
为此，结合原告及被告中元建设公司在法庭上的各自陈述，本院依法予以确认的事实如下：
2012年11月5日，被告中元二分公司与原告签订了一份《专业工程分包合同》，约定将被告承建的“嘉善金融商务楼工程”的地下室（二层）“基坑围护”工程分包给原告施工，双方对承包方式、施工内容、价款及支付方式及违约责任等作了明确约定。其中，合同第二条约定的承包方式为包工包料；第七条约定的建设工程施工总价为520000元；第八条约定：发生变更联系单，必须经双方现场项目经理签字认可，方能作为合同价款调整的依据，基坑围护款一次性包干等；第七条约定的付款方式为：原告进场施工后7天内付款260000元，围护工程施工完成后15天内支付130000元，余款在地下室土方回填完成后15天内一次性付清；第十条约定如被告逾期给付工程款的，每超期一日，支付应付工程款千分之一的违约金等。此后，原告进场施工，据被告中元建设公司在庭审中陈述确认原告实际完工的时间为2013年9月26日，2013年10月中旬开始土方回填，但对土方回填完成的时间未予以确认。被告于2013年5月28日支付原告工程款260000元，2014年1月27日支付工程款130000元。原告以被告拖欠应付工程款为由诉至本院要求两被告连带支付原告尚欠基坑围护工程款200900元及逾期付款违约金65780元。对于工程款在原告起诉后，被告于2014年7月10日又支付原告工程款130000元，原告遂当庭变更诉请为要求被告支付工程款为79000元。
本院认为，原、被告签订的《专业工程分包合同》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有拘束力。涉案工程系包工包料固定单价，工程价款为520000元，对此本院予以确认。至于原告主张的尚有附加工程及相应的工程款要求被告支付，对此原告无足够的证据予以证实，故本院对原告就此诉请现不予支持。被告理应按合同的约定在原告完工之日的15日内支付工程款130000元，按被告自认的工程于2013年9月26日完工之日的15日内，即被告应于2013年10月11日前支付工程款130000元，被告已逾期给付了该部分工程款项，对此应当承担相应的违约责任；又被告理应按合同的约定在土方回填完成后15天内付清余款，可按被告自认的2013年10月中旬开始土方回填之日的15日内，即2013年10月31日前支付工程余款130000元，被告也已逾期给付了该部分工程款项，对此应当承担相应的违约责任。但双方在合同中约定的违约金计算过高，可就逾期付款数额按中国人民银行的同期同类贷款利率1.3倍计算违约金。其中，2014年1月27日支付的130000元逾期108天按年利率5.6%的1.3倍计2800元；2014年7月10日支付的130000元逾期252天按年利率6.0%的1.3倍计7000元，上述二项合计9800元。原告诉请的违约金过高，予以更正。因被告中元二分公司系被告中元建设公司依法设立并领取营业执照的分支机构，不具有法人资格，依照《》第第一款关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，故被告中元二分公司相应的民事责任应由被告中元建设公司承担。被告中元二分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《》第、第一百零七条、第一百一十四条，《》第第一款，《》第六十四条、第之规定，判决如下：
一、被告中元建设集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江吴越岩土工程有限公司逾期付款违约金9800元；
二、驳回原告浙江吴越岩土工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3196元，减半收取1598元（原告预交2650元），由原告浙江吴越岩土工程有限公司负担1490元，被告中元建设集团股份有限公司负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一四年九月十六日
书记员 马 琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。