河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初785号
原告刘会来，农民。
委托代理人刘文义，农民。
委托代理人李晓峰，河北海岳律师事务所律师。
被告李程程，农民。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市运河区御河路金鼎领域1号楼B座16层。
法定代表人：苗笑一，该公司总经理。
委托代理人蒋云霆，该公司职员。
原告刘会来与被告李程程、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，由审判员刘现强依法独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文义、李晓峰，被告李程程、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人蒋云霆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月10日，被告李程程驾驶冀J×××××小型面包车沿383省道由东向西行驶，当行至383省道45公里310米处时，因躲避情况造成车辆侧滑，与沿马路北侧非机动车道内由西向东逆向行使刘会来驾驶的人力三轮车相撞，造成原告刘会来受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经东光县公安交警大队认定，被告李程程负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在东光县中医院住院治疗，后经鉴定，原告的损伤被评定为十级伤残。原告因此次交通事故遭受损失具体为：1、医疗费5167.39元；2、住院伙食补助费2800元；3、残疾赔偿金6630.6元；4、精神抚慰金6000元；5、误工费6099元；6、护理费8483元；7、营养费2500元；8、三轮车车损500元；9、住院所需日常用品费共计216元；10、交通费1280元；11、鉴定费1960元，包括为做鉴定拷贝原告的住院情况，原告方买优盘花费20元、原告在沧州中心医院做鉴定前的检查花费540元、鉴定费1400元。以上损失共计41636元，因被告李程程垫付了1000元，所以主张40636元。因事故车辆在被告保险公司处投有交强险，故原告要求对其损失应先由被告保险公司在交强险限额内承担，超出部分由被告李程程按责任承担85%，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司在法定期限内未作书面答辩，口头辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及事故车辆投保情况没有异议。事故车辆冀J×××××小型面包车在被告公司投保交强险一份，在核实驾驶证、行驶证有效的情况下，同意在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。精神损害抚慰金主张过高，请法庭核实。
被告李程程在法定期限内未作书面答辩，口头辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及事故车辆投保情况均没有异议。对原告的损失，同意先由保险公司在交强险限额内承担，超出部分按照主次责任，承担70%。另外，被告前期给原告垫付了1995元的医药费，要求扣除。
针对被告李程程主张其为原告垫付医药费1995元，原告认可，但其中的995元未计算在原告主张的损失中。
为证明自己的主张，原告在法定举证期限内提供如下证据：
一、东光县公安交通警察大队出具的冀公交认字（2016）第50063号交通事故认定书、交通事故损害赔偿权利人民事权利告知书各一份，证明事故经过及责任认定；
二、信达财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证实事故车辆投保情况；
三、东光县中医院住院收费票据一张、门诊收费票据两张、病例一套、诊断证明一份、费用清单一份、住院病例一套、证明医疗费；
四、原告刘会来沧科司鉴（2016）医临第520号司法鉴定意见书一份，证明伤残等级、三期；
五、原告刘会来的身份证、户口页、土地承包合同证书复印件各一份，证明原告为农业户口且未婚、误工费；
六、东光县洪刚工程有限公司出具的护理人刘文义、丁霞三个月的工资表、误工证明，该公司的信息登记表及二护理人的身份证复印件，证明护理费；
七、高速收费票据14张、油票5张，证明交通费；
八、购买人力三轮车的收据一张，证明三轮车车损500元；
九、购物清单一份，证明住院所需日常用品花费216元；
十、今日通讯收据一份、沧州中心医院门诊收费票据一张、诊断报告单一份、鉴定费票据一张，证实因鉴定花费1960元。
经当庭质证，被告保险公司认为，对一、二、三、五号证据无异议，但对医药费在医保用药范围内承担，对误工费因伤者超过法定退休年龄，不予认可；对四号证据真实性没有异议，但认为鉴定等级过高，保留7天内重新鉴定的权利，若7天内不提供申请或缴费视为放弃该权利；对六号证据，原告须提交护理人与用人单位的劳动合同，否则护理费按照农林牧渔标准计算；对七、八、九、十号证据的真实性没有异议，但三轮车损失应根据保险公司定损为准，住院所需日常用品不属于保险赔偿范围，不承担，交通费请法院酌定。被告李程程同被告保险公司质证意见。
被告李程程在法定期限内提供东光县中医院门诊票据三张、押金条一份，证实其为原告垫付医药费1995元。
经当庭质证，原告对押金条没有异，对东光县中医院三张门诊票据的真实性没有异议，但就该部分995元损失原告未主张；被告保险公司无异议。
被告保险公司对其主张未提供证据。
经审理查明，2016年2月10日14时许，被告李程程驾驶冀J×××××小型面包车沿383省道由东向西行驶，当行至383省道45公里310米处时，因躲避情况造成车辆侧滑，与沿马路北侧非机动车道内由西向东逆向行使原告刘会来驾驶的人力三轮车相撞，造成原告刘会来受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经东光县公安交警大队认定，被告李程程负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在东光县中医院住院治疗28天，后经鉴定，原告的损伤被评定为十级伤残。事故发生后，被告李程程为原告垫付医药费1995元，经核实，原告主张的赔偿数额中并不包括有东光县中医院门诊票据证实的995元。事故车辆冀J×××××小型面包车在被告保险公司处投有交强险一份且事故发生在保险期间内。上述事实由原、被告各方庭审陈述及经各方质证均无异议的原、被告提供的上列证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中该起交通事故，已经东光县交通警察大队认定，被告负事故主要责任。事故车辆在被告保险公司处投有交强险一份，且该事故在保险责任范围内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。原告要求被告对因此次事故造成的经济损失按照交强险限额范围内及超出限额部分按照责任比例由被告李程程承担85%的标准予以赔偿，对于此，被告李程程认可承担70%。本院认为，本案属于机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人一方负次要责任，机动车一方承担不超过80%的赔偿责任，原告主张超出交强险限额部分由被告李程程承担85%，本院不予支持。按照事故发生的实际情况，对超出交强险限额部分本院依法认定应按80%过错比例承担责任。故对于原告的损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告李程程按照80%比例予以赔偿。原告方因此次事故的损失包括：
1、医疗费6162.39元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》（以下简称“解释”）第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。庭审中，原告主张医疗费5167.39元，被告李程程主张原告在急诊期间为原告垫付995元并提供了三张票据证实，综上，原告在东光县中医院医疗费共计6162.39元。
2、住院伙食补助费2800元。根据“解释”第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据《河北省省级机关差旅费管理办法》（冀财行（2014）42号）第十六条的规定，按每天100元计算，住院天数根据病历及住院收费收据显示为28天，共计2800元。
3、营养费2500元。原告主张营养费2500元，被告认可，本院依法予以支持。
4、残疾赔偿金6630.6元。根据“解释”第二十五条第一款的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。司法鉴定报告显示原告的伤残等级为十级，庭审中，被告保险公司对伤残等级鉴定有异议，保留七日内重新鉴定的权利。被告保险公司在七日内未提交申请或缴费，视为放弃该项权利。根据司法鉴定意见书确定伤残赔偿指数为10%，原告身份为农民且年满七十四周岁，计算年限为6年，根据河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准的有关参考数据，农村居民人均年纯收入为11051元，故原告伤残赔偿金计算为11051元／年×6年×10%=6630.6元；
5、误工费6015元。根据“解释”第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工时间，根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告从事的行业是农村种植业，原告的误工费可以参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中关于农林牧渔业每年19779元标准计算，误工天数依鉴定意见书自损伤后至评残前一天共计111天，故原告的误工费计算为19779元／年÷365天×111天=6015元。
6、护理费8483元。根据“解释”第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理天数。根据鉴定意见书，原告住院期间2人护理，余一人护理，护理期限为50日。原告住院期间28天由其侄子刘文义和侄媳妇丁霞共同护理，出院后22天由刘文义一人护理。庭审中，原告提供证据证明两护理人刘文义、丁霞的月收入分别为3270元、3250元，虽然原告未提供两护理人与用人单位的劳动合同，但经本庭核实，二护理人与东光县洪刚工程有限公司确有劳动关系，对原告主张的二护理人的工资情况予以确认。综上，原告住院期间的护理费为3270元÷30天×28天＋3250÷30天×28天=6085元、出院后护理费为3270元÷30天×22天=2398元，总计8483元。
7、精神损害抚慰金5000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原告因交通事故受伤，且身体损伤致残，对于原告精神损害抚慰金的请求，本院依法应予支持。依据原告的伤情程度，本院酌定原告精神损害抚慰金数额为5000元；
8、交通费660元。根据“解释”第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。庭审中原告主张交通费1280元并提供正式票据19张，被告认为交通费主张过高，请法院酌定。经审核，原告提供的交通费票据时间部分与原告住院时间不符，部分不具有关联性。本院酌定为660元。
9、三轮车车损350元。原告主张三轮车车损500元，并提供购买三轮车的收据一张。被告保险公司认为，三轮车损失应根据保险公司定损为准。根据交通事故认定书，可以确认原告三轮车受损的事实，但原告提供的购车收据不能证实具体损失，根据事故的实际情况，本院酌定车损为350元。
10、鉴定费共计1940元。该鉴定费包括鉴定前检查花费540元，鉴定费1400元，有相关票据证实。原告主张因做鉴定需要购买20元的优盘一个，并提供收据一份。本院认为，仅凭收据无法证实所购优盘与本案的关联性，对原告的该项主张本院不予支持。
以上损失共计40540.99元。
原告主张住院所需日常用品花费共计216元，并提供超市购物清单一份，被告保险公司认为该项费用不属于保险赔偿范围，不承担。本院认为，原告就该项主张未能提供正式的发票，仅凭超市的购物清单无法证实所购日常用品为原告所用，故原告主张的该项花费无法证实与本案的关联性，本院不予支持。
本案被告李程程负事故的主要责任。根据《机动车交通事故责任保险保险条款》第八条规定，交强险保险限额为：医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元。本案原告的损失第1、2、3项共计11462.39元属于医疗费用赔偿限额项下，超出1万元限额，超出部分为1462.39元，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元；原告损失第4-8项共计26788.6元属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，未超过交强险11万限额，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿金26788.6元；原告损失第9项属于交强险财产损失赔偿限额下，共计350元，未超过交强险限额2000元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告财产损失350元。保险公司在交强险限额内共计承担37138.6元。对超出交强险限额的1462.39元及鉴定费1940元，共计3402.39元，由被告李程程按80%责任比例予以赔偿，共计赔偿2721.91元，因垫付1995元，实际再赔偿726.91元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《机动车交通事故责任保险保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告刘会来37138.6元；
二、被告李程程在扣除垫付1995元后，实际再赔偿原告刘会来726.91元。
上述款项共计37865.51元，自本判决生效之日起十日内偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元减半收取408元，由原告刘会来承担35元，被告李程程承担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘现强
二〇一六年七月十四日
书记员 杨垒垒