wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第9号
原告雷依奠
原告李照芳
被告贵州宏腾建筑劳务工程有限公司（以下简称宏腾公司）
组织机构代码：55663200-3
法定代表人冯永权，经理。
住址：贵州省贵阳市云岩区乌金路16号罗汉营商住楼E栋1单元3层2号。
委托代理人宋晓霞，系贵州典正律师事务所律师。
委托代理人张薇，系贵州典正律师事务所律师助理。
被告冯永权（曾用名冯永全）
委托代理人宋晓霞，系贵州典正律师事务所律师。
委托代理人张薇，系贵州典正律师事务所律师助理。
本院于2014年12月22日受理原告雷依奠、李照芳诉被告冯永权、宏腾公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷依奠、李照芳及被告冯永权、贵州宏腾建筑劳务工程有限公司的委托代理人宋晓霞、张薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷依奠、李照芳诉称：2011年5月31日二被告以工程缺资金周转为由向原告借款20万元，并出具借条。故要求二被告偿还借款20万元及支付2013年9月31日起至起诉之日即2014年12月22日止按月利率3%计算利息9.6万元，合计29.6万元。
被告宏腾公司、冯永权辩称：被告于2011年5月31日向原告借款19万元，但由于被告已还清原告借款，且原告对本案提起的诉讼已超过诉讼时效，故不同意归还借款及利息。
经审理查明：被告宏腾公司的法定代表人为被告冯永权；2011年5月31日，被告冯永权、宏腾公司向原告雷依奠、李照芳借款20万元，被告冯永权在借条借款人处签名，被告宏腾公司在借条上加盖了印章，约定，按每月5%计算支付利息，双方未约定还款期限、借款用途，原告将利息1万元扣除后实际给付被告借款现金19万元。之后，被告已支付原告截至2013年9月30日止的利息，被告未归还原告借款19万元及剩余利息。现原告起诉来院，请求判决如前诉请。
以上事实有原、被告的陈述、借条、庭审笔录在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；原、被告双方未约定借款期限，原告享有随时主张被告返还借款的权利；原、被告借款时对该借款产生的债务，未明确约定为系被告冯永权的个人债务或系被告宏腾公司所欠债务，且双方在借款后也未补充约定；被告冯永权在借条借款人处签名和加盖被告宏腾公司印章出据借条给原告后取得该借款；另，被告冯永权担任被告宏腾公司的法定代表人，也未向本院提供该借款使用情况的相应证据。故应予认定，本案借款为被告冯永权、被告宏腾公司与原告之间发生的借贷关系；二被告作为共同借款人，应承担共同连带偿还借款本息的责任；故对原告主张二被告还款的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的利息请求，庭审中，原告要求按月利率3%计算利息，已超出了法律规定的范围，故对超出部分的利息，本院不予支持；对原告主张自2013年9月31起至诉讼之日即2014年12月22日止利息，应以实际借款19万元按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的4倍计算利息为52254.21元。对被告辩称自己已将所欠原告借款还清，但因被告未提供已偿还借款的证据加予证明，故对该辩解意见，本院不予采纳；对被告辩称原告诉讼请求已超诉讼时效的意见，因原被告双方并未约定还款期限，且被告也未提供原告曾经向被告主张债权的证据，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由被告冯永权、贵州宏腾建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告雷依奠、李照芳借款人民币19万元及利息人民币52254.21元，合计人民币242254.21元。
二、驳回原告雷依奠、李照芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告冯永权、贵州宏腾建筑劳务工程有限公司承担2348元，由原告雷依奠、李照芳承担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 魏 厚 江
二〇一五年三月四日
书记员 刘小果（代）
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第9号
原告雷依奠
原告李照芳
被告贵州宏腾建筑劳务工程有限公司（以下简称宏腾公司）
委托代理人宋晓霞，系贵州典正律师事务所律师。
委托代理人张薇，系贵州典正律师事务�律师助理。
被告冯永权（曾用名冯永全）
委托代理人宋晓霞，系贵州典正律师事务所律师。
委托代理人张薇，系贵州典正律师事务所律师助理。
本院于2014年12月22日受理原告雷依奠、李照芳诉被告冯永权、宏腾公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷依奠、李照芳及被告冯永权、贵州宏腾建筑劳务工程有限公司的委托代理人宋晓霞、张薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷依奠、李照芳诉称：2011年5月31日二被告以工程缺资金周转为由向原告借款20万元，并出具借条。故要求二被告偿还借款20万元及支付2013年9月30日起至起诉之日即2014年12月22日止按月利率3%计算利息9.6万元，合计29.6万元。
被告宏腾公司、冯永权辩称：被告于2011年5月31日向原告借款19万元，但由于被告已还清原告借款，且原告对本案提起的诉讼已超过诉讼时效，故不同意归还借款及利息。
经审理查明：被告宏腾公司的法定代表人为被告冯永权；2011年5月31日，被告冯永权、宏腾公司向原告雷依奠、李照芳借款20万元，被告冯永权在借条借款人处签名，被告宏腾公司在借条上加盖了印章，约定，按每月5%计算支付利息，双方未约定还款期限、借款用途，原告将利息1万元扣除后实际给付被告借款现金19万元。之后，被告已支付原告截至2013年9月30日止的利息，被告未归还原告借款19万元及剩余利息。现原告起诉来院，请求判决如前诉请。
以上事实有原、被告的陈述、借条、庭审笔录在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；原、被告双方未约定借款期限，原告享有随时主张被告返还借款的权利；原、被告借款时对该借款产生的债务，未明确约定为系被告冯永权的个人债务或系被告宏腾公司所欠债务，且双方在借款后也未补充约定；被告冯永权在借条借款人处签名和加盖被告宏腾公司印章出据借条给原告后取得该借款；另，被告冯永权担任被告宏腾公司的法定代表人，也未向本院提供该借款使用情况的相应证据。故应予认定，本案借款为被告冯永权、被告宏腾公司与原告之间发生的借贷关系；二被告作为共同借款人，应承担共同连带偿还借款本息的责任；故对原告主张二被告还款的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的利息请求，庭审中，原告要求按�利率3%计算利息，已超出了法律规定的范围，故对超出部分的利息，本院不予支持；对原告主张自2013年9月30日起至诉讼之日即2014年12月22日止利息，应以实际借款19万元按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的4倍计算利息为52254.21元。对被告辩称自己已将所欠原告借款还清，但因被告未提供已偿还借款的证据加予证明，故对该辩解意见，本院不予采纳；对被告辩称原告诉讼请求已超诉讼时效的意见，因原、被告双方并未约定还款期限，且被告也未提供原告曾经向被告主张债权的证据，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由被告冯永权、贵州宏腾建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告雷依奠、李照芳借款人民币19万元及利息人民币52254.21元，合计人民币242254.21元。
二、驳回原告雷依奠、李照芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告冯永权、贵州宏腾建筑劳务工程有限公司承担2348元，由原告雷依奠、李照芳承担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 魏 厚 江
二〇一五年三月四日
书记员 刘小果（代）
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00378号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：彭刚，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小川。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈小川侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02537号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02537号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 新
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民一初字第218号
原告李秀章，男，1970年12月1日生。
被告安阳君荣房地产开发有限公司。
法定代表人：刘晓斌，职务：总经理。
本院在审理原告李秀章诉被告安阳君荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李秀章于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀章撤回起诉无损国家利益和社会公共利益，且符合法律规定，故对原告李秀章在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀章撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李秀章负担。
审 判 长 李自宽
审 判 员 王建法
人民陪审员 范刚军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 勇
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第223号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人唐瞻裕，曾用名唐瞻强，绰号“仔仔富”，农民。因犯贩卖毒品罪于2008年8月15日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2010年10月25日被兴安县人民法院判处有期徒刑三年，2012年11月21刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区兴安县看守所。
辩护人龙兴友，广西灵渠律师事务所律师。
被告人唐某，绰号“军林”，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，同年9月30日被兴安县人民检察院取保候审。2014年10月20日经本院决定逮捕，同日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区兴安县看守所。
广西壮族自治区兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人唐瞻裕、唐某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴安县人民检察院助理检察员王欢欢出庭支持公诉，被告人唐瞻裕、唐某及辩护人龙兴友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月5日16时许，被告人唐瞻裕驾驶摩托车与杨某甲驾驶的轿车在兴安县火车北站旁会车时发生纠纷，继而相互殴打。后被告人唐瞻裕心中不服纠集被告人唐某及唐瞻名（绰号“元婆”）、“杜杜”、唐豪（均在逃）持斧头、木棒、石头等物将杨某甲及其朋友杨某乙停在该处的桂C×××××丰田牌轿车、桂C×××××起亚牌越野车砸坏。经兴安县价格认证中心鉴定，桂C×××××丰田牌轿车修复费为7998元，桂C×××××起亚牌越野车修复费为6700元，总价值14698元。
案发后，二被告人的家属与被害人杨某甲、杨某乙达成了赔偿协议，并赔偿了二被害人的全部经济损失，被害人杨某甲、杨某乙对被告人唐瞻裕、唐某表示谅解。
上述事实，被告人唐瞻裕、唐某在开庭审理过程中无异议，并有被告人唐瞻裕、唐某的户籍证明、抓获经过、和解赔偿协议书、谅解书；辨认笔录及照片；证人杨某丙、唐某某的证言；被害人杨某甲、杨某乙的陈述；被告人唐瞻裕、唐某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人唐瞻裕、唐某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人唐瞻裕在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人唐瞻裕、唐某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐瞻裕犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年1月18日止。）
二、被告人唐某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的3个月7天折抵刑期，即自2014年10月20日起至2014年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄恺
二〇一四年十月二十八日
书记员 康婷
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执89号
申请执行人代某某，女，汉族，农民。
被执行人王某某，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人代某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）安岳民初字第1226号民事调解书，于2016年1月15日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某履行向申请执行人代某某支付其婚生子王某2015年度子女抚养费4800元及给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担申请执行费50元。在执行过程中查明，被执行人王某某在中国农业银行成都簇桥支行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人王某某在中国农业银行成都簇桥支行账户上的存款4850元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋能凯
审判员 王明宏
审判员 唐 俭
二〇一六年一月十八日
书记员 祝 启
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第91号
原告：杨芸，女，汉族，42岁，个体，住克拉玛依市。
委托代理人：朱军，新疆荣远律师事务所律师。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告杨芸诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨芸之委托代理人朱军、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芸诉称，自2010年1月起，原告使用被告提供的铺面在铜锣湾中盛百货三楼经营“李红”品牌服装销售，被告在扣除相应比例的扣点后，销售款全部按月支付给原告，原、告双方合作以来被告尚能按时向原告付款，但自2014年6月开始被告拖欠应支付的销售款，至今拖欠金额累计已达140000元，原告多次要求被告及时结算付款，被告一再以无钱支付为由推脱，现原告已经撤出被告提供的铺面，终止了与被告的合作，为了维护自己的合法权利，故原告诉至法院，要求被告向其支付销售款145855.81元、返还保证金5000元及利息损失2263元，并由被告承担本案诉讼费用。利息按照同期银行贷款利率6%，自2015年1月1日计算至2015年3月31日共3个月，本金按照被告欠付款项总金额150855.81元，利息为150855.81元×6%/年÷12个月×3个月=2263。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，按照相关法律规定，在发生亏损的情况下联营合同中的保底条款是无效的，现在被告方经营亏损，双方应共担风险，故不应向原告支付货款。原告主张利息损失无法律依据，不应由被告承担。
经审理查明，被告提供克拉玛依市铜锣湾商场的商铺作为场地交由原告进行“李红”品牌服装的销售，被告按照原告每月实际销售额（含税）的19%收取收益金，扣除原告应缴的各项费用后，余款由被告退还给原告。原告于2010年1月11日向被告支付合同保证金5000元。2015年3月12日，被告向原告出具《确认函》一份，内容载明截止2015年2月28日被告应付原告货款145855.81元。其后双方因给付货款发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《确认函》原件、《收据》原件及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。本案原、被告根据合同的约定，由原告提供商品、被告提供场地，以被告名义销售商品并收取货款后，由被告按照原告销售收入提取一定比例的费用后余款返还给原告，由此在原、被告之间形成了债权债务关系。现被告收取了全部货款，理应按照合同约定扣除收益金后向原告支付其余货款。原告主张被告应向其支付的货款为145855.81元，并出示《确认函》以证实其主张，被告对《确认函》中载明的货款金额亦予以认可，故原告要求被告向其支付货款145855.81元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。
关于原告要求被告向其返还保证金的诉讼请求，原告主张其向被告交纳5000元保证金，被告亦予以认可，故原告的该项诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告主张按照3个月（自2015年1月1日至2015年3月31日）拖欠期间及年息6%计算利息为2263元（150855.81元×6%/年÷12个月×3个月）。但被告向其出具的《确认函》中载明，截止2015年2月28日，被告应付原告货款金额145855.81元。故应自双方债权债务明确之日起即2015年2月28日计算利息，至2015年3月31日（原告主张截止之日）共计1个月，按照同期银行贷款利率6%计算利息符合相关法律规定，共计产生利息729元（145855.81元×6%÷12个月），原告的该部分诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，其他超出部分无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨芸支付货款145855.81元、保证金5000元及利息729元，共计151584.81元；
二、驳回原告杨芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元、邮寄送达费32.40元、保全费1320元，由原告杨芸负担15元，被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担3018.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第91号
原告：杨芸，女，汉族，42岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：魏玲莉，该公司总经理。
本院受理原告杨芸诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告杨芸作为被告铜锣湾公司的一个供应商，虽然原告的诉讼请求标的额仅为144406元，但随着众多超市和其他供应商的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为144406元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年二月二十五日
书记员 李萍
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2669号
申请执行人赵德仁。
被执行人姜正林。
赵德仁与姜正林为民间借贷纠纷一案，2015年9月29日作出（2015）泰靖民初字第1559号民事判决书已发生法律效力，判决确定：姜正林于判决生效后10日内归还赵德仁借款本金70000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖民初字第1559号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 沈华伟
审 判 员 蔡明义
二〇一六年二月一日
见习书记员 陈 亮
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第321号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张××，局长。
委托代理人霍××，该局干部。
被执行人何××，男，生于19××年×月××日，汉族，麦积区麦积镇××村村民。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月5日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）194号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年8月12日，何××在麦积区麦积镇××村，未取得建设规划许可证，擅自进行彩钢瓦板房搭建，违反了《城乡规划法》第四十条之规定，根据该法第六十四条之规定，处以何××罚款1200元的行政处罚，并限期补办手续。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年8月30日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年11月30日起诉期限届满，2012年3月2日申请执行期限届满，申请人于2014年11月5日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）194号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韩葸瑾文
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第669号
原告张建恒，农民。
被告邹树岐，农民。
被告张记山，农民。
原告张建恒诉被告邹树岐、张记山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建恒，被告邹树岐、张记山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建恒诉称，2014年1月10日由被告张记山担保，邹树岐在原告处借款25万元，期限自2014年1月10日至2014年10月9日，并约定借款利率为月息3%。在2014年9月10日前，被告邹树岐按约定支付给原告利息，之后被告就没有支付利息。2014年10月9日合同期满后，原告多次向被告催要借款，二被告以种种理由拒绝归还，为维护原告的合法权益，要求二被告共同偿还借款本金25万元、利息45500及违约金91000元。
被告邹树岐辩称，原告所诉属实，但是我现在没有偿还能力。
被告张记山辩称，为邹树岐借款担保情况属实，我同意承担担保责任。
为证实自己的主张，原告张建恒提供借款合同、偿还利息明细各一份。证实2014年1月10日被告邹树岐向原告张建恒借款25万元，被告张记山为借款担保人，借款期限自2014年1月10日至2014年10月9日�月息为3%，如果逾期还款，从逾期之日起按每日千分之二加收违约金。合同履行后，被告邹树岐分五次偿还原告利息60750元（2014年1月10日至2014年9月9日），二被告对以上证据均无异议。通过原、被告的陈述及双方的质证意见，本院认为原告提交的证据具有证据效力，可以作为证据使用，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月10日，原告张建恒与被告邹树岐、张记山签订个人借款合同约定，被告邹树岐向原告借款25万元用于生产网格布，借款期限自2014年1月10日起到2014年10月9日，借款利率执行月利率3%，还款方式为本息一次性还清。另约定违约责任，被告如未按合同约定期限归还借款，从逾期之日起按每日千分之二加收违约金。被告张记山其借款提供了担保，保证方式为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息及其他的费用等。合同签订后，原告在2014年1月10日将借款25万元支付给被告邹树岐在合同约定的账号上。后被告邹树岐分五次偿还原告利息至2014年9月9日，共60750元，尚欠借款本金25万元和部分利息未还。保证人张记山未按约定履行保证责任。
经核实，2013年1月至2014年12月，中国人民银行规定的借款基准利率月息为0.5%。
本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行和义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告张建恒与被告邹树岐的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院对合同的效力予以认定。被告张记山为邹树岐借款提供的连带责任保证，故原告张建恒要求被告张记山为邹树岐所欠原告借款及利息承担连带保证责任本院予以支持。关于原、被告在借款合同中约定借款利�
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费137元，由被告李江男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
本案中原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的合同，应受法律保护。双方均应�依约履行，被告李武、夏达润作为借款合同的借款人具有返还借款本息的义务，因此原告要求其返还尚欠的借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李雪、喻宗海、郑克奎、何启英、郑克荣、周孝波对被告李武、夏达润所欠借款本息承担连带保证责任，因被告李雪、喻宗海、郑克奎、何启英、郑克荣、周孝波作为借款人李武、夏达润的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，原告在保证期限内要求被告李雪、喻宗海、郑克奎、何启英、郑克荣、周孝波承担连带保证责任，被告李雪、喻宗海、郑克奎、何启英、郑克荣、周孝波作为保证人理应依法履行其义务，故对原告的该项诉讼请求予以支持。六被告未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，其行为应视为对举证、质证抗辩权权利的放弃，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李武、夏达润在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金20.3万元及利息（利息按合同约定利率计算从2012年12月26日起至付清时止），被告李雪、喻宗海、郑克奎、何启英、郑克荣、周孝波对此债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4345元，减半收取2173元，由被告李武、夏达润、李雪、喻宗海、郑克奎、何启英、郑克荣、周孝波共同负担。
本院认为：原、被告之间金融借款、保证合同均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告任加荣未按合同的约定期限返还原告借款，属违约行为，应当承担返还原告借款并支付利息的民事责任。被告任加文作为该借款的连带责任保证人，应承担连带返还责任。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一之规定，判决如下：
被告任加荣在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款20000元及资金利息（从2010年9月22日起至2012年3月20日止按约定的月利率6.75‰计算；从2012年3月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；被告任加文承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 王 伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 唐云勇
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第669号
原告：沈某某，女，汉族，现住东营市河口区。
被告：王某某，男，汉族，现住东营市河口区。
原告沈某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员房丽静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告于2014年1月8日登记结婚，5月8日举行婚礼，婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，2014年10月24日生育一女孩。婚后被告没有履行家庭义务，夫妻感情已彻底破裂。诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、判令婚生女孩随原告共同生活，抚养费双方承担；三、无财产纠纷。
被告王某某辩称，被告不同离婚，与原告夫妻感情很好。
经审理查明，原、被告于2006年自由恋爱相识，2013年确立恋爱关系，2014年1月8日在东营市河口区民政局登记结婚，婚后于2014年10月24日生育一女孩，取名王某甲。在本案审理过程中，原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告相识时间较长，婚前经过长时间了解，婚后已建立起比较稳固的夫妻感情。虽在共同生活中因家庭琐事发生争执，但均属于双方沟通交流不够引起的，夫妻感情并未破裂。原告虽主张与被告夫妻感情已经彻底破裂，但在本案审理过程中原告未能提交证据证明其上述主张。因此对于原告主张与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 房丽静
二〇一五年七月十四日
书记员 吴消消
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第669号
原告张建恒，农民。
被告邹树岐，农民。
被告张记山，农民。
本院在审理原告张建恒诉被告邹树岐、张记山民间借贷纠纷一案中，原告张建恒于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建恒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：
准许原告张建恒撤回起诉。
诉讼费2799元，由原告张建恒负担。
代理审判员 王 伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 唐云勇
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第669号原告王某，男，1985年8月29日生，汉族，山东省莒南县人。委托代理人王某1，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被告崔某，男，1988年3月28日生，汉族，临沂市河东区人。被告平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路418号（以下简称平安财保临沂支公司）。代表人王某2，经理。委托代理人范某，该公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号（以下简称人保临沂分公司）。原告王某和被告崔某、平安财保临沂支公司、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，原告王某撤回对被告崔某、人保临沂分公司的起诉，本院依法予以准许，后本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王某1，被告平安财保临沂支公司的委托代理人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2015年2月3日15时许，被告崔某驾驶鲁Q363**号车，沿人民大街由西向东行驶至慧谷五期星岸路口向左后掉头时，与沿人民大街由东向西行驶的扈明男驾驶的鲁Q020**车发生碰撞后，鲁Q020**“丰田牌”小型轿车又与沿人民大街由东向西的原告王某驾驶的鲁Q633**号“帕萨特牌”小型汽车发生碰撞，致三方车辆部分受损，无人受伤的道路交通事故。后经交警大队认定，被告崔某负事故的全部责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿车损费、施救费、评估费等损失共计60355元；诉讼费由被告负担。被告平安财保临沂支公司辩称，1.崔某驾驶车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元并附有不计免赔险，在查无拒赔或免赔的情况下，我公司愿意赔偿原告合理、合法的损失。2.评估费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。经审理本院认定，2015年2月3日15时许，被告崔某驾驶鲁Q363**号“思铂睿牌”小型轿车，沿人民大街由西向东行驶至慧谷五期星岸路口向左后掉头时，与沿人民大街由东向西行驶的扈明男驾驶的鲁Q020**“丰田牌”小型轿车发生碰撞后，鲁Q020**“丰田牌”小型轿车又与沿人民大街由东向西的原告王某驾驶的鲁Q633**号“帕萨特牌”小型汽车发生碰撞，致三方车辆部分受损，无人受伤的道路交通事故。2015年2月12日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201502036033号道路交通事故认定书，认定被告崔某负事故的全部责任，扈明男及原告王某无事故责任。2015年2月10日，临沂市河东区物价局对原告王某驾驶的车辆损失进行核损，价格为58605元，原告为此支付评估费1000元。另，原告支出施救费600元和照相费150元。被告平安财保临沂支公司对此提出异议并申请重新评估，后本院依法委托临沂银城价格评估有限公司进行重新评估，评估价格为56905元。原告王某认为评估价格过低；被告平安财保临沂支公司认为评估价格过高，并申请重新评估。另查明，崔某驾驶的鲁Q363**号车的登记车主系崔某，事故发生时该车在被告平安财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔）。还查明，2015年3月30日，原告王某和崔某达成协议，由崔某一次性赔偿原告评估费、照相费、案件受理费、保全费共计3130元。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第201502036033号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告王某和崔某达成的协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告平安财保临沂支公司对原告王某的车损费重新鉴定报告提出异议并再次申请重新鉴定，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”，被告平安财保临沂支公司未提供证据证实上述问题，故本院对其再次重新鉴定的申请不予支持。结合庭审情况，原告王某因本次事故造成的损失为车损费56905元、评估费1000元、照相费150元、施救费600元，以上损失共计58655元。因鲁Q363**号车事发时在被告平安财保临沂支公司投保交强险和商业三者险，扈明男驾驶的鲁Q020**号车在本次事故中无事故责任，故原告王某的上述损失应先由被告平安财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，扈明男驾驶的车辆投保的交强险公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，被告平安财保临沂支公司再在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，在原告王某损失的范围内，由被告平安财保临沂支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿55405元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告王某因交通事故造成的车损费、施救费、评估费等损失共计58655元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿55405元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，财产保全费670元，均由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘兴文审 判 员  褚丽英人民陪审员  郭兴军二〇一五年六月一日书 记 员  陈 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15254号
原告北京城建重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇金龙路21号，组织机构代码：20329071-4。
法定代表人刘露军，总经理。
委托代理人岳莉，重庆百君律师事务所律师。
被告周成，男，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告谭怀明，男，1964年5月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告北京城建重庆物业管理有限公司与被告周成、被告谭怀明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法适由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员王道恒、人民陪审员聂先亮组成合议庭，并于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告北京城建重庆物业管理有限公司的委托代理人岳莉到庭参加了诉讼，因本案被告周成、谭怀明本院用其他方式无法送达，本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2013年12月2日至2014年2月2日，被告周成、谭怀明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京城建重庆物业管理有限公司诉称：被告周成系青枫南路X号附X号门面（属于X小区）的业主，与原告签订了《物业服务合同》，并将房屋出租给被告谭怀明，经营北部新区三重电器经营部，按照《物业服务合同》的约定，被告应在当月15日之前，向原告缴纳物业管理费，逾期则应按日加收应交纳费用千分之三的违约金。自2012年9月起，被告未按约定向原告支付物业管理费，虽经原告多次催促，被告至今仍未交纳。现原告起诉要求判令：1、被告立即向原告支付物业管理费至缴清为止，现暂算至2013年9月，为2492.49元；2、被告自2012年9月15日起，按应付管理费的千分之三向原告支付违约金，至缴清之日止；3、被告周成、被告谭怀明对第一、二项诉讼请求承担连带赔偿责任。
被告周成、被告谭怀明未作答辩。
被告周成、被告谭怀明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利和质证权利。
经审理查明：2007年1月24日被告周成与重庆燕城房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同购买了位于重庆市北部新区高新园青枫南路X号附X号房屋，系该房屋业主。原告北京城建重庆物业管理有限公司原名重庆燕城尚源物业管理有限责任公司，后更名为北京城建重庆物业管理有限公司。
2007年9月26日，重庆燕城尚源物业管理有限责任公司与被告周成签订了《尚源.印象住宅前期物业服务合同》，该合同主要约定原告为被告房屋所属的尚源.印象小区提供物业管理服务。合同规定，尚源.印象住宅（商业用房）由甲方根据本合同内容进行管理，为期三年（尚源.印象整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算）。本小区业主大会与选聘或续聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的尚源.印象小区提供了物业管理服务至今，原、被告之间尚未签订新的物业管理服务合同。现被告在本案诉讼中已缴纳了所欠的物业管理费，但原告仍要求被告支付从2012年9月起至2013年9月所产生的违约金2148.62元。
以上事实，有重庆燕城尚源物业管理有限责任公司与被告周成签订的前期物业管理合同，本院（2013）渝北法民初字第08483号民事判决书，商品房买卖合同，住户成员登记表，物业费发票，名称核准通知书，房地产档案查询结果，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告北京城建重庆物业管理有限公司前身重庆燕城尚源物业管理有限责任公司与被告周成签订的《尚源.印象住宅前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效。该合同明确约定期限为三年，尚源.印象整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算。庭审中，因原告未举示证据证明尚源.印象小区何时整体竣工并经有关部门检验合格，故本院认为《尚源.印象住宅前期物业服务合同》期限从2007年9月26日起计算，现该合同已于2010年9月26日到期。庭审中还查明原、被告之间未签订新的物业管理服务合同。因此，原、被告之间仅存在事实上的合同关系。故原告无权要求被告支付合同到期后产生的违约金，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京城建重庆物业管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告周成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 聂先亮
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郭 林
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初457号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人郝某某，男，1974年3月18日生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月30日被松原市公安局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年5月31日由扶余市公安局执行取保候审。
辩护人丁晓峰，吉林信维律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）438号起诉书，指控被告人郝某某犯交通肇事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员林艳秋出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月9日17时20分许，被告人郝某某醉酒驾驶夏利牌轿车沿142县道由南向北行驶，驶入道路左侧，与相对方向杨某甲驾驶的凯马牌小型货车相撞，致乘车人王某某死亡，被告人郝某某及杨某甲和乘车人刘某某、杨某乙受伤，两车损坏。
经松原市公安司法鉴定中心酒精检测：被告人郝某某血液中酒精含量为187.08㎎／100ml；经松原市交警事故处理大队认定：被告人郝某某承担该起事故的主要责任，杨某甲承担事故的次要责任，王某某、刘某某无责任。
经法医鉴定：被害人王某某因车祸致颅脑损伤、闭合性胸部损伤而死；杨某甲体表瘢痕的损伤程度构成轻伤二级；刘某某左足3、4跖骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人证言，被害人杨某甲、刘某某、杨某乙的陈述，被告人郝某某的供述与辩解，松原市交警支队事故处理大队道路交通事故认定书、松原市公安局酒精检测报告、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、松原市公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告、松原市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、勘验检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人郝某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡、二人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，在本案审理过程中，被告人郝某某对被害人杨某甲、刘某某进行部分赔偿，被害人杨某甲、刘某某对被告人郝某某的行为表示谅解，表示不再追究被告人郝某某关于其所驾驶肇事车辆交强险限额以外的民事赔偿责任。被害人王某某的家属对被告人郝某某的行为表示谅解，不再追究被告人郝某某的民事赔偿责任。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的被告人郝某某及被害人王某某、杨某甲、刘某某户籍证明材料、抓获经过、送达文书回执、被告人郝某某、被害人杨某甲、刘某某病情介绍、松原市宁江区人民法院刑事附带民事调解书等书证，证人的证言，被害人杨某甲、刘某某、杨某乙的陈述，被告人郝某某的供述，松原市交警支队事故处理大队道路交通事故认定书、松原市公安局酒精检测报告、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、松原市公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告、松原市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、勘验检查笔录及事故现场照片等证据证实，被告人郝某某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡、二人轻伤的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人郝某某归案后，如实供述所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人及其家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；结合松原市宁江区社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，可对被告人郝某某判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 吴龙馨
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨丽娜
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1553号
申请执行人：史华伟，男，1978年11月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。
被执行人：李云龙，男，1957年8月26日生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：岳水平，男，1956年9月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：李超洋，男，1976年9月23日生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。
史华伟与李云龙、岳水平、李超洋民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初8568号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人李云龙、岳水平、李超洋应于本判决生效之日起五日内归还申请执行人史华伟借款本金800万元、利息304万元，合计人民币1104万元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46300元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计人民币51300元，由李云龙、岳水平、李超洋负担46740元。因被执行人仅履行了2000000元，未履行生效法律文书确定的其余义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。本院对被执行人采取如下执行措施：
1、通过银行查控系统，未查询到被执行人的任何银行存款；
2、通过车辆查控系统，查无车辆信息；
3、通过溧阳市不动产登记交易中心，查无房产登记信息；通过申请�行人的信息，查封了岳水平的溧阳市溧城镇燕河湾预售施工编号为7幢甲单元902号房产，但因该房产未领取产权证，暂无法处置。
4、执行过程中，苏华建设集团有限公司为本案欠款提供担保，同意以浙江浙能钱清发电有限公司拆除工程中由查封公告中列明的财产在出售价款范围内承担连带保证责任，但上述财产尚在出售处理中，本院暂无法确定担保金额，故暂时无法要求苏华建设集团履行担保责任。
5、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将李云龙、岳水平、李超洋列入失信被执行人名单。
6、本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院的（2016）苏0481民初8568号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡志浩
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1553号申请执行人：史华伟，男，1978年11月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。被执行人：李云龙，男，1957年8月26日生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：岳水平，男，1956年9月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：李超洋，男，1976年9月23日生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。史华伟与李云龙、岳水平、李超洋民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初8568号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人李云龙、岳水平、李超洋应于本判决生效之日起五日内归还申请执行人史华伟借款本金800万元、利息304万元，合计人民币1104万元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46300元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计人民币51300元，由李云龙、岳水平、李超洋负担46740元。因被执行人仅履行了2000000元，未履行生效法律文书确定的其余义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。本院对被执行人采取如下执行措施：1、通过银行查控系统，未查询到被执行人的任何银行存款；2、通过车辆查控系统，查无车辆信息；3、通过溧阳市不动产登记交易中心，查无房产登记信息；通过申请�行人的信息，查封了岳水平的溧阳市溧城镇燕河湾预售施工编号为7幢甲单元902号房产，但因该房产未领取产权证，暂无法处置。4、执行过程中，苏华建设集团有限公司为本案欠款提供担保，同意以浙江浙能钱清发电有限公司拆除工程中由查封公告中列明的财产在出售价款范围内承担连带保证责任，但上述财产尚在出售处理中，本院暂无法确定担保金额，故暂时无法要求苏华建设集团履行担保责任。5、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将李云龙、岳水平、李超洋列入失信被执行人名单。6、本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院的（2016）苏0481民初8568号民事判决书未履行部分的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年十一月二十七日书记员 胡志浩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终669号
上诉人（原审被告）：范某，女，1996年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：邰永君，内蒙古世铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：候某，男，1990年2月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
上诉人范某因与被上诉人候某婚约财产纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人范某及其委托诉讼代理人邰永君，被上诉人候某及其委托代理人李敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某上诉请求：一、依法撤销科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221民初3374号民事判决，驳回人候某诉讼请求。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人返还被上诉人彩礼130000元与法无据，请求法院依法撤销。上诉人与被上诉人相处5个月后，确立了恋爱关系，双方父母见面，做为未来公婆给了60000元，操办婚礼时又给了90000元，根本不是彩礼，更不是借婚姻关系索取财物行为，是自愿赠予的购买物品款。由此，一审法院对被上诉人给付赠与购物品款确定为彩礼，是不成立的，请二审法院予以撤销。二、关于给付的150000元去向支出问题。双方在同居期间租房12000元，订婚购买衣物花5000元，去候某家支出4000元，上诉人做人工流产支出3000元，订婚后打工到结婚支出10000元；上诉人购买首饰花30000元，举办婚礼、给双方父母、双方当事人购买衣物花销30000元，上诉人做美容支出3000元，在前旗医院看病花3000元，诊所看病支出5000元，在候某母亲处还有10000元，共同生活期间的花销20000元，购买三部手机支出9700元，以上共计133300元，剩余部分上诉人同意共同承担。综上，一审法院认定事实有误，作出错误判决，请求二审法院依法作出公正的判决。
候某答辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院判决由上诉人返还彩礼款130000元正确，一审时上诉人也承认收到150000元彩礼款，双方在同居期间有收入，所列各项花销不是事实，微信记录中上诉人认可还剩130000元。请求二审法院维持一审法院判决。
候某向一审法院起诉请求：一、请求判令范某返还彩礼款130000元；二、诉讼费由范某负担。
一审法院认定事实：原告候某与被告范某自由恋爱相识，并于2015年12月10日在科右前旗阿力得尔苏木混都冷嘎查举办婚礼，2015年12月12日在乌兰浩特市葛根庙镇新民村原告家举办婚礼。双方并未履行结婚登记手续，同居生活8个月后，被告因琐事离家出走至今。在双方相识期间，原告给付被告彩礼款150000元。现双方分手后，被告拒绝返还彩礼。经与被告多次协商无果。故诉至法院要求被告返还彩礼150000元。一审法院认为，证据1和2能够相互印证证明原告候某给付被告范某150000元彩礼款的事实。彩礼是男女双方以缔结婚姻关系为目的，受当地风俗习惯影响，由男方给付女方一定数量的现金和财物，原告候某与被告范某未办理结婚登记手续，而且原、被告现无法以婚姻关系为基础继续共同生活，故原告候某要求被告范某返还彩礼的请求应当予以支持；被告范某已与原告候某共同生活了一段时期，必然产生合理的部分支出，故被告范某应返还130000元彩礼款为宜。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，判决：被告范某于本判决生效后五日内返还原告候某彩礼款130000元。案件受理费1650元，由被告范某负担1430元，原告候某负担220元。
二审期间，上诉人范某主张同居期间流过产，被上诉人候某认可。一审法院经审理查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。上诉人范某主张收到的被上诉人候某给付150000元，并非彩礼款，是被上诉人母亲赠与双方的购物款，上诉人与被上诉人共同生活期间已支出133300元，剩余部分同意返还一半。为此，上诉人提供由其本人书写的消费清单，被上诉人不认可，且被上诉人在诉讼中提供了胡金祥、王桂荣的证人证言，证明上诉人收到被上诉人给付的150000元是彩礼款，且上诉人在诉讼中未提供充分证据反驳以上证人证言，证明其收受150000元不是彩礼款而是购物款。故上诉人的该项请求不成立，本院不予支持。因上诉人与被上诉人同居期间有流产事实，在共同生活期间有一定的消费支出，从照顾妇女儿童角度出发，上诉人酌情返还被上诉人90000元彩礼款为宜。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、撤销科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221民初3374号民事判决；
二、上诉人范某返还被上诉人候某90000元彩礼款。
本判决送达生效后十日内执行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计4950元，由上诉人范某2970负担。被上诉人候某负担1980元。
本判决为终审判决。
审判长 白宏楠
审判员 陈晓红
审判员 朱常胜
二〇一七年八月三日
书记员 王玲玲
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3518号
申请执行人张宴飞，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈生景，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人张宴飞与被执行人陈生景民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5919号民事判决，于2016年12月5号被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈生景即日偿还给申请执行人张宴飞借款人民币130000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈生景的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈生景纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5919号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3518号申请执行人张宴飞，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈生景，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人张宴飞与被执行人陈生景民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5919号民事判决，于2016年12月5号被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈生景即日偿还给申请执行人张宴飞借款人民币130000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈生景的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈生景纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初5919号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执652号
申请执行人：杨志，男，1985年10月12日生，住宁江区。
被执行人：李雪玲，女，1972年5月14日生，汉族，住宁江区。
我院在执行申请人杨志诉被执行人李雪玲租赁合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2016年8月19日作出（2016）吉0702民初1361号判决书，执行内容：被执行人李雪玲偿还杨志保证金20000元,及相关费用。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月27日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，双方达成和解协议并全部履行，申请人同意本案执行完毕，故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初1361号判决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕.
本裁定送达之日起发生法律效力.
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 张大华
二〇一七年九月六日
书记员 郭玉魁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5771号
原告：徐益礼，男，汉族，1967年5月15日出生，住南阳市卧龙区。
被告：胡付杰，男，汉族，1962年3月13日出生，住南阳市宛城区。
原告徐益礼诉被告胡付杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依原告提供地址向被告胡付杰送达应诉手续时，因地址不明确无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐益礼的起诉。
案件受理费1583元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李靖玥
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 刘 健
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 景 阳
湖北省孝昌县人民法院
执行裁定书
（2016）鄂0921执35号
申请执行人徐某甲。
被执行人邹某甲。
本院依据已经发生法律效力的湖北省孝昌县人民法院（2014）鄂孝昌
民初字第01298号民事调解书，于2016年1月14日向被执行人邹某甲发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即向申请执行人徐某甲支付货款10000元。本案在执行过程中，被执行人邹某甲按（2014）鄂孝昌民初字第01298号民事调解书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省孝昌县人民法院（2014）鄂孝昌民初字第01298号民事调解书确定的义务已执行完毕，徐某甲与邹某甲买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季海林
审判员 胡云华
审判员 刘理东
二〇一六年六月七日
书记员郑飞
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）婺刑初字第48号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人王某甲，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月16日被江西省婺源县公安局刑事拘留，同年11月23日婺源县公安局取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员俞细花出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月15日18时35分许，被告人王某甲驾驶赣E×××××“奥迪”牌小型轿车，从婺源县中云镇往婺源县城方向行驶，行至高砂太子桥路段时，车辆从被害人王某丙身体碾压而过，造成王某丙当场死亡的道路交通事故。经婺源县公安局交警大队认定，被告人王某甲负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人王某甲如实供述自己的罪行，全部赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解。在案件审理过程中被告人王某甲当庭自愿认罪。
根据被告人王某甲的基本犯罪事实及具有坦白，全部赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解的量刑情节，公诉机关建议对被告人王某甲以交通肇事罪判处一年至一年四个月有期徒刑。
被告人王某甲对上述犯罪事实及公诉机关的量刑建议无异议，提出其积极赔偿被害人家属经济损失，请求从轻处罚。
上述事实，有被告人王某甲的供述，证人吴某、滕某、王某乙等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，尸体检验报告书、交通事故车辆技术性能鉴定、物证检验报告，交通事故认定书、协议书、谅解书，驾驶人信息、机动车查询结果单，归案情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲案发后向公安机关如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人王某甲与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某甲提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，鉴于被告人王某甲认罪、悔罪态度较好，对被告人王某甲适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄进元
二〇一四年三月三十一日
书记员 方 鹏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1135号
原告：徐某某，男，1955年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，1962年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系陆某某之妻。
被告：陆某，男，1988年3月22日出生，汉族，住址同上，系陆某某之子。
以上两被告共同委托代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告陈某某、陆某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员卓胜龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人张珺、两被告共同委托代理人杨全志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原告与陆某某系朋友关系，2013年7月1日，陆某某向原告借款19000元，并出具借条一份，约定2014年7月1日归还，违约则每天向原告支付违约金100元。同年11月9日，陆某某又向原告借款6200元，约定借款期限一年，月利率2%。2014年1月1日，陆某某再次向原告借款6000元，约定借款期限一年，月利率2‰。2014年陆某某去世后，财产由两被告继承。故请求法院判令两被告连带偿还原告借款人民币31200元及利息、违约金，并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某某、陆某辩称：原告起诉不是事实，原告陈述陆某某向其借款时间是2013年7月1日、2013年11月9日以及2014年1月1日，与原告上次诉讼的陈述不一致，上次原告诉称借款的时间是十五年前。被告对借款并不知情，不知道是否属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈某某系陆某某之妻，被告陆某系陆某某之子。2013年7月1日，陆某某向原告出具借条一份，载明向原告借款19000元，于2014年7月1日归还，逾期按每天100元支付违约金。同年11月9日，陆某某再次向原告出具借条一份，载明向原告借款6200元，2014年11月9日归还，月利率2%。2014年1月1日，陆某某再次向原告出具借条，载明向原告借款6000元，月利率2%，2015年前归还本金及利息。2014年陆某某意外去世，原告因向两被告要求还款未果，引起本案诉讼。
以上事实，有当事人陈述、身份关系证明、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：两被告作为陆某某的直系亲属，对陆某某出具的借条应有基本的判断，如两被告对借条真实性有异议，应由其提供证据予以反驳，因两被告未能否定陆某某出具借条的真实性，本院对陆某某出具的借条予以认定。被告陈某某系陆某某之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈某某对该借款有还款义务。被告陆某系陆某某之子，在继承陆某某遗产的范围内有还款义务。因此，两被告应依法向原告承担还款义务，并支付约定利息或逾期付款利息，原告约定的违约金超出法律规定，应依法按照月利率2%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内向原告徐某某偿还陆某某所欠借款31200元，并按月利率2%承担其中19000元自2013年7月2日、6200元自2013年11月10日、6000元自2014年1月2日至本院指定还款之日止的利息；
二、被告陆某在继承陆某某遗产实际价值范围内承担共同还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取290元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卓胜龙
二〇一六年六月十七日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值的，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5360号
原告李广平，男，192年8月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告钱秀富，男，1955年7月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
原告李广平与被告钱秀富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广平到庭参加了诉讼，被告钱秀富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李广平诉称，2014年10月21日，被告向原告借款人民币20000元，约定月息1.5分，借款时间为1年，并由被告为原告出具借据一枚。该款到期后经原告催要，被告一直推拖。现要求被告偿还借款本金人民币20000元，利息7200元（暂计算至起诉之日），本息合计人民币27200元，并承担诉讼费用。
被告钱秀富未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借款时
间是2014年10月21日，借款金额为人民币20000元，利息为月利率15‰。出借人是李广平，借款人为钱秀富。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告钱秀富未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告钱秀富未向本院提供证据。
经审理查明，2014年10月21日，被告钱秀富在原告李广平处借款现金人民币20000元，并为李广平出具借据一枚，约定月利率为15‰，借款期限为一年。该款到期后，经原告索要，被告钱秀富未能还款，现原告要求被告偿还借款本金人民币20000元，并支付自2014年10月21日起至借款还清之日止，按照月利率15‰计算的利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告李广平作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告钱秀富作为借款人也应按照约定承担还本付息之责。借据中约定月利率为15‰，原告在诉讼请求中亦主张按月利率15‰计息，原、被告之间约定的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱秀富于本判决生效后立即给付原告李广平借款本金人民币20000元，并支付自2014年10月21日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以20000元为基数，按照月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告钱秀富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭 彬
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初1055号
原告：谢素飞，女，1983年8月28日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：戴晓杰（系原告谢素飞丈夫），男，1985年2月6日出生，汉族，住永嘉县。
被告：杨建盛，男，1976年2月9日出生，汉族，住永嘉县。
原告谢素飞与被告杨建盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告谢素飞于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谢素飞自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢素飞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢素飞负担。
审判员 潘谷明
二〇一七年二月二十七日
书记员 虞文菲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2647号
原告何凤英，女，1949年12月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告何凤英与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何凤英到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何凤英诉称：2006年10月15日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年1月取得购房收据。并于2006年收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告何凤英与被告富兴公司于2006年10月15日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：31320），约定何凤英购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第772号）的位于X镇X路X号X栋X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为115048元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，何凤英向富兴公司付清了合同约定的购房款115048元，富兴公司亦向何凤英交付了房屋，何凤英收房后，缴纳了天然气初装费、物管费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气开通费、物管费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告何凤英与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告何凤英关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案房屋总价款为115048元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为460元，故对于原告主张被告支付逾期办证违约金2000元的主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告何凤英办理位于X镇X路X号X栋X单元X楼X号（合同备案号：31320）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告何凤英支付逾期办理产权证的违约金460元；
三、驳回原告何凤英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李欣然
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初73号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人王文权，男，1988年3月1日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，进贤县温圳镇兰博湾网吧管理员，家住进贤县。因犯故意伤害罪于2012年11月被进贤县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年3月10日被进贤县公安局刑事拘留，同年4月16日被进贤县公安局取保候审，2017年3月24日被本院决定予以逮捕，现羁押于进贤县看守所。
被告人吴振东，男，1992年9月5日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，进贤县温圳镇兰博湾网吧管理员，家住进贤县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年3月10日被进贤县公安局刑事拘留，同年4月16日被进贤县公安局取保候审。2017年3月24日被本院决定予以逮捕，现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]378号起诉书指控被告人王文权、吴振东犯容留他人吸毒罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院代检察员黄自安出庭支持公诉。被告人王文权、吴振东到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月份，被告人王文权、吴振东在担任进贤县温圳博湾网吧管理员期间，多次放任吸毒人员在网吧吸食毒品。2015年3月9日晚，公安机关在该网吧当场查获吸毒人员王某、万某、朱某1、朱某2、齐某、吴某、揭某等人。并当场抓获被告人王文权、吴振东。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、常住人口信息、证人证言、现场检测报告、行政处罚决定书、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，认为被告人王文权、吴振东在其管理的网吧容留多人吸毒，已构成容留他人吸毒罪，提请判处。
两被告人对上述指控基本无异议。
经审理查明：2015年3月份，被告人王文权、吴振东在担任进贤县温圳博湾网吧管理员期间，放任吸毒人员在网吧吸食毒品。2015年3月9日晚，公安机关在该网吧当场查获吸毒人员王某、万某、朱某1、朱某2、齐某、吴某、揭某等人。并当场抓获被告人王文权、吴振东。
上述事实，有公诉机关当庭举证的下列证据证实：
1、常住人口详细信息、刑事判决书：证实王文权系1988年3月1日生，系成年人，2012年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑7个月。吴振东系1992年9月5日生，系成年人，无违法犯罪记录。
2、抓获经过：证实经群众报警，进贤县公安局于2015年3月9日晚上在兰博湾网吧将被告人王文权、吴振东抓获。
3、现场检测报告：证实2015年3月10日经进贤县公安局，王某、万某、吴某、齐某、朱某2、朱某1、揭仕国检测尿样呈阳性。
4、行政处罚决定书：证实因2015年3月10日，王某、万某、吴某、齐某、朱某2、朱某1、揭某因2015年3月9日在兰博湾网吧吸毒，被行政处罚。
5、证人吴某的证言：证实2015年3月6日下午，他和揭某、朱某1、齐某在网吧吸了冰毒，王文权劝阻他们不要吸，说会有人来抓的。
6、证人万某的证言：证实2015年3月9日晚，我一个人在网吧里吸毒，王文权也知道。老板不知道我会吸毒，我也不清楚老板当时在不在场。
7、证人揭某的证言：证实2015年3月9日晚，他被人带来网吧吸毒。他不清楚王文权、吴振东知不知道他在吸毒。
8、证人朱某1的证言：证实2015年3月9日晚，他第一次吸毒，被带去网吧是因为他知道兰博湾网吧里经常有人在那吸毒。网管王文权、吴振东看到他们在网吧里吸毒就会叮嘱吸毒的人不要在网吧里吸毒，吸毒的人会当面答应，等网管不注意就又吸毒。
9、证人王某的证言：证实2015年3月9日22时，他和朱某2、齐某吸食了从江某处买来的麻古，吴振东看到后，让他们注意点影响，但他们没有理他。23时许，他又和揭某吸了麻古，吴振东并没有看到。
10、证人朱某2的证言：证实2015年3月9日他由于好奇而第一次吸食毒品，因为是躲在角落里，王文权、吴振东并不知道。
11、证人齐某的证言：证实2015年3月9日，他和揭某、朱某2、王某在网吧里吸毒，王文权看到了没有说什么。
12、证人郑某的证言：证实其系兰博湾网吧的老板，2015年3月9日20时他离开了网吧，在案发之前他不知道网吧里有人吸毒，王文权、吴振东也没有向他反映过，他俩负责在网吧里管事。吸毒人员一般都是凌晨2点到5点吸，那时他都在睡觉。
13、被告人王文权的供述和辩解：证实兰博湾网吧的老板是郑某，他和吴振东是网管，中午12时到凌晨0时由吴振东负责，0点到12点由他负责。2015年3月9日23：30，他来网吧准备接班，我打开电脑玩游戏，大概20分钟后民警就来了，查获到有人在吸毒。就被传唤至派出所，对于是否有人吸毒并不清楚。平时见网吧里有人吸毒，会去劝阻。他和吴振东在网吧负责收银、卖零食、打扫卫生等事宜。
他在网吧见过几次有人吸毒，但都是不认识的人。他会劝阻他们不要在网吧里吸，后面来吸毒的人就少了些。
14、被告人吴振东的供述和辩解：供认之前有一些人聚集在网吧的角落里，他以为他们在上网。案发前几天，他才发现他们是在网吧里吸毒，他让这些人出去，可是他们不听，还说他管不了这个事，他认为自己只是个负责收钱的网管也就算了。这些吸毒的人他一个都不认识，也不知道具体是哪些人。
案发当天，网吧有四、五个人，他认识的就有一个年纪大的男子，一个穿睡衣的年轻男子，还有一个矮矮瘦瘦的男子，他们都被你们带来传唤了。
刚开始他在网吧里看见有人吸毒时，会和他们说，你们注意点，会有人来抓的。但是他们都不听他的，他也就没多说什么，因为他自己不吸毒，后来他再看见他们在网吧吸毒他就掉头就走。王文权也知道，他也看到，因为这些人吸毒的壶子就是摆在桌子上的。他没有和网吧老板讲过这个事，也不清楚老板自己知不知道。
上述证据，经当庭质证，相互印证，能够证实本案事实，予以认定。
本院认为：被告人王文权、吴振东作为网管，对其管理的网吧拥有相对的管理、控制权，其在工作期间对在网吧内吸食毒品的人员没有有效阻止或报警，放任他人在网吧内吸食毒品，构成间接故意，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王文权有犯罪前科，可酌情从重处罚，被告人王文权、吴振东归案后如实交待犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王文权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的一个月零七天。自2017年3月24日至2017年8月16日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人吴振东犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的一个月零七天。自2017年3月24日至2017年6月16日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛国东
人民陪审员 赵玉红
人民陪审员 盛 慧
二〇一七年五月十六日
书 记 员 詹 巍
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终115号
上诉人（原审被告）：江门珠江房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：黄俊南，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何炳辉，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：陈晓婷，女，汉族，住广东省台山市。
上诉人江门珠江房地产开发有限公司（以下简称：珠江公司）因与被上诉人何炳辉、陈晓婷商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2017）粤0703民初410号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：何炳辉、陈晓婷提出本案诉讼时所请求的内容为要求珠江公司承担因层高不足导致的损失合计18626元以及阳台违反设计高度宽度要求整改。从上述内容可以看出，何炳辉、陈晓婷的诉求涉案标的额不大，并没有超出原审法院受理民事案件的范围。另，珠江公司未能就其主张的案件社会影响重大提供证据证明，其管辖异议主张缺乏事实依据。而本案为商品房预售合同纠纷，涉案标的房屋位于江门市××区，双方在《商品房买卖合同（预售）》中明确约定合同履行过程中如产生争议而起诉的，由房屋所在地人民法院管辖，这是双方当事人的真实意思表示，故原审法院对本案依法享有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回珠江公司对本案管辖权提出的异议。
珠江公司上诉称：涉案商品房所在小区近来因交付问题发生较多纠纷，已发生或将要发生的诉讼案件较多，社会影响重大，涉案标的额较大，根据民诉法第十八条的规定，本案应移送至江门市中级人民法院管辖。据此，珠江公司上诉请求：将本案移送至江门市中级人民法院审理。
被上诉人何炳辉在答辩期内未提供答辩意见。
被上诉人陈晓婷在答辩期内未提供答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。何炳辉、陈晓婷与珠江公司已在预售合同第二十七条中明确约定，在合同履行过程中产生的纠纷，由房屋所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案标的物所在地的江门市蓬江区人民法院对本案有管辖权。何炳辉、陈晓婷依照合同约定向江门市蓬江区人民法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定。
另外，本案系因商品房质量问题产生的纠纷。何炳辉、陈晓婷在原审中请求珠江公司承担因房屋层高不足产生的损失18626元以及阳台违反设计高度宽度要求整改。何炳辉、陈晓婷的赔偿请求数额及其他诉讼请求均属于原审人民法院一审民事案件受案范围。且珠江公司未提供本案社会影响重大的相关证据，其以本案社会影响重大、标的额较大为由，请求将本案移送至本院一审，理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回珠江公司对本案管辖权提出的异议，处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
代理审判员 周宗艳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵洁仪
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初3648号
原告英德市横石塘镇新群村委会新村村民小组。
负责人：陈有新，组长。
委托代理人李文方，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人刘虹，广东浈阳律师事务所律师。
被告：英德市硫铁矿化工厂有限责任公司。
法定代表人：伍卫民，董事长。
原告英德市横石塘镇新群村委会新村村民小组诉被告英德市硫铁矿化工有限责任公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告英德市横石塘镇新群村委会新村村民小组于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英德市横石塘镇新群村委会新村村民小组申请撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告英德市横石塘镇新群村委会新村村民小组撤回起诉。
案件受理费15821.43元，由原告英德市横石塘镇新群村委会新村村民小组负担。
审判员 张伟明
二〇一七年三月三十一日
书记员 邝芸榕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5711号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
被告：吴传荣，男，汉族，1963年3月17日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：吴燕，女，汉族，1986年2月20日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告吴传荣、吴燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月二十六日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初2428号
原告：丁荣青，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周国银（营），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告丁荣青与被告周国银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁荣青到庭参加诉讼，被告周国银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁荣青向本院提出诉讼请求：1.判令周国银立即偿还丁荣青借款2万元，并支付自借款之日至2017年5月22日的利息9000元；2.本案诉讼费用由周国银承担。事实和理由：2014年11月15日，周国银因资金周转，向丁荣青借款2万元，月息1.5%，口头约定借款期限三个月。后经催讨，周国银未予偿还。为维护合法权益，请求法院依法支持丁荣青的诉讼请求。
周国银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：丁荣青与周国银系熟人关系。2014年11月15日，周国银因资金周转，向丁荣青借款2万元，口头约定借款期限三个月，并出具借条，载明：“今借到丁主任人民币贰万元整（￥20000元）利息1.5%此据今借人周国银2014.11.15日。”借款逾期后，丁荣青多次催讨未果。2017年8月2日，丁荣青具状本院，为此成讼。
上述事实，有周国银出具的借条及当事人的陈述在倦佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周国银因需资金周转向丁荣青借款，且以借条的形式明确了双方的债权债务关系，系双方的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，该借贷关系合法有效。周国银借款逾期后未予偿还，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。双方约定借款按月利率1.5%支付利息，即自借款之日至2017年5月22日，利息为9070元。丁荣青主张支付利息9000元，亦符合法律规定。
综上所述，丁荣青要求周国银偿还借款2万元并支付利息9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国银于判决生效后十五日内一次性偿还原告丁荣青借款2万元，并承担利息9000元，合计2.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由周国银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 吴利平
二〇一七年八月二十四日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初1号
原告：北京金环房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村。
诉讼代表人：北京金环房地产开发有限公司破产管理人。
负责人：孙伟，北京市宏威律师事务所律师。
委托代理人：谢晓敏，女，北京金环房地产开发有限公司破产管理人工作人员。
被告：柯长明，男，1975年1月2日出生。
被告：北京太阳光辉通信器材有限公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼6层。
法定代表人：宝立新。
原告北京金环房地产开发有限公司与被告柯长明、被告北京太阳光辉通信器材有限公司清算责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告北京金环房地产开发有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金环房地产开发有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金环房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由北京金环房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 高春乾
代理审判员 苏汀珺
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 刘 琦
书 记 员 尚 潇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初3883号
原告北京泰学天地文化传播有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号1幢219、221室。
法定代表人李志峰，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京泰学天地文化传播有限公司，住所地上海市张江高科技园区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-298座。
法定代表人张强。
本院受理原告北京泰学天地文化传播有限公司与被告上海麦克风文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京泰学天地文化传播有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京泰学天地文化传播有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京泰学天地文化传播有限公司撤回对被告上海麦克风文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京泰学天地文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 闻汉东
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 曹 群
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭子沫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6426号
原告：杨健，男，1985年1月21日出生。
委托诉讼代理人：石丽琼，北京中本律师事务所律师。
被告：罗强，男，1960年10月2日出生。
原告杨健与被告罗强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石丽琼到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，被告向原告借款350000元，约定利息7000元每月，还款日期为同年10月14日，逾期不还款按照约定继续计算，并加缴5%滞纳金。到期后，双方协商该借款转为重新借用，此后，被告一直未偿还借款本息，故原告起诉要求被告偿还借款350000元，并按银行贷款利率的4倍支付自2014年11月27日起至实际给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年9月15日，被告向原告出具借条，向原告借款350000元，还款日期为同年10月14日，借款时间为30天，借款利息为7000元，到期不付则可按照约定利息继续计算，并加缴5%滞纳金。同日，原告通过台州银行分7次累计共向被告转账350000元。
同年11月26日，被告向原告还款350000元后，原告再次通过台州银行向被告转款350000元。同时被告在前述借条中注明，此借款已转为2014年11月26日重新借用。因被告至今未还款，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的借条、付款回单、对账单，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借条、付款回单、对账单，可以认定被告已实际收到原告交付的350000元，且到期后又重新借用了350000元，现被告在承诺的还款期限届满后未能还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还借款，并参照双方约定的利息计算标准，要求被告按银行贷款利率的4倍支付利息之请求，未与法相悖，本院对此予以支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗强于本判决生效后十日内偿还原告杨健借款三十五万元及利息（自二○一四年十一月二十七日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千七百五十二元（含公告费二百六十元），由被告罗强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
人民陪审员
石淑萍
人民陪审员
付小英
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨梦莉