wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民保字第49号
申请人：莱芜汽贸汽车出租有限公司，住所地：莱城区北坛北路中段。
法定代表人：杨召剑。
被申请人：刘端霞，男。
被申请人：山东莘县昌华物流有限公司，住所地：山东省莘县妹冢镇法庭院内。
本院受理申请人莱芜汽贸汽车出租有限公司与被申请人刘端霞、山东莘县昌华物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人莱芜汽贸汽车出租有限公司为防止被申请人的财产转移造成难以挽回的损失，于2015年12月15日向本院提出申请，申请扣押被申请人山东莘县昌华物流有限公司名下的鲁PC36**鲁PAD**号车辆，保全标的额3.1万元，申请人以亓贵勤名下的鲁SMQ3**号车辆向本院提供担保。
本院认为，申请人申请扣押被申请人的车辆，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人山东莘县昌华物流有限公司名下的鲁PC36**鲁PAD**号车辆。
二、查封亓贵勤名下用于担保的鲁SMQ3**号车辆。
以上财产的查封、扣押期限为1年，自2015年12月15日至2016年12月15日止。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱美荣
二0一五年月十二月十五日
书记员 吴爽爽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0048号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚。
委托代理人ＸＸＸ。
被告嵇庆峰。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告嵇庆峰侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解协议并已实际履行完毕为由，于2014年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费510元减半收取255元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 黄中华
代理审判员 姜安安
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 姚晨蕾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00189号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张义苗。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱晓丽。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘道萍。
再审申请人张义苗、钱晓丽因与被申请人刘道萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张义苗、钱晓丽申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。刘道萍出借70万元给王可珍，张义苗只是书写借条一份，真实的借款关系存在于刘道萍与王可珍之间。刘道萍在王可珍非法吸收公众存款罪一案中报案数额为91万元，在民事案件中提起诉讼的金额为70万元，刘道萍只举证银行对账单70万元左右。在张义苗提供的电话录音中，刘道萍多次提及其与王可珍发生借贷关系以及约定利息的事实，二审中王可珍出具书面说明70万元是其与刘道萍发生的借款，但二审法院以王可珍未到庭为由未作出相应的认定。（二）一、二审适用法律有误。张义苗并未将该70万元用于家庭生活，钱晓丽不应承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：（一）关于70万借款主体的问题。本案中，张义苗不仅对案涉两张借条的真实性不持异议，而且就其已收到刘道萍出借的70万元这一事实表示了认可。因此，张义苗和钱晓丽关于实际借款人应为王可珍的主张，在未提供充分证据予以证明的情况下，本院不予采信。即使张义苗收到70万元后交付给了王可珍，也只能说在张义苗与王可珍之间成立了某种法律关系，和张义苗与刘道萍之间的借款合同无关。
（二）关于钱晓丽应否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，张义苗与刘道萍的借款发生于张义苗与钱晓丽夫妻关系存续期间，而钱晓丽不能证明刘道萍与张义苗明确约定上述债务为个人债务，亦不能证明债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形，故判决钱晓丽对张义苗的70万元借款负共同还款责任亦无不当。
综上，张义苗、钱晓丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张义苗、钱晓丽的再审申请。
审 判 长 周 成
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 光
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初257号
原告：孟得臣，男，1964年4月18日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：郭公敏，男，1964年1月5日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
原告孟得臣与被告郭公敏不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告孟得臣于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予孟得臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟得臣承担。
审判员 刘剑峰
二0一六年三月二十四
书记员 盛洋龙
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1371号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×1，男，1985年11月9日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月19日被羁押，同年8月30日被取保候审；后因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2014年2月23日被重新羁押，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人贾文胜，北京市京海律师事务所律师。
被告人霍×，男，1986年10月19日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月19日被羁押，同年8月30日被取保候审。
被告人李×1，男，1987年12月29日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月19日被羁押，同年8月30日被取保候审。
被告人范×，男，1988年8月24日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月19日被羁押，同年8月30日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1318号起诉书指控被告人张×1犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，被告人霍×、李×1、范×犯寻衅滋事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白晓晨出庭支持公诉，被告人张×1及其辩护人贾文胜，被告人霍×、李×1、范×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年8月19日1时许，被告人张×1、霍×、李×1、范×在本市海淀区肖家河敬老院胡同出口处路边，酒后滋事，无故用拳脚对骑电动车途经此的被害人李×2（男，22岁）、崔×（男，21岁）进行殴打，致李×2双侧鼻骨骨折、上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折、脑外伤后神经反应，致崔×脑外伤后神经反应、前额部皮下血肿、全身散在皮擦伤，经法医鉴定，被害人李×2伤情为轻伤二级，被害人崔×伤情为轻微伤。当日，经被害人报案，四被告人被公安机关抓获归案，并始终如实供述。现二被害人人身损害赔偿问题已调解解决。
二、2014年2月23日16时40分许，被告人张×1饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为京QY68**）行驶至本市海淀区圆明园西路印象徽州食府北侧路边，与他车发生交通事故。事故发生后，被告人张×1在现场等候处理。交警赶到现场对此起事故进行处理，并认定被告人张×1负全部责任。当日19时34分，医务人员抽取被告人张×1体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为199.3mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人张×1于当日被传唤至公安机关，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张×1及其辩护人贾文胜，被告人霍×、李×1、范×在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李×2、崔×的陈述，证人贾×、孙×、赵×、陆×、韦×、卢×、张×2等人的证言，照片，录像资料，到案经过，诊断证明书，北京市海淀区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，谅解协议书及收条，辨认笔录，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，酒精检验报告，道路交通事故认定书，身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人发表辩护意见为：被告人张×1到案后始终如实供述，且在危险驾驶一案中有自首情节，希望法庭酌情对其从轻处罚。
本院认为，被告人张×1、霍×、李×1、范×酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人张×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为亦构成危险驾驶罪，应与其所犯寻衅滋事罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控四被告人犯罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人张×1醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，应依法从重处罚。鉴于四被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，求得被害人的谅解，有悔罪表现，且被告人张×1在危险驾驶一罪中主动投案并如实供述，系自首，本院依法对四被告人从轻处罚，并对被告人霍×、李×1、范×适用缓刑。被告人张×1在取保候审期间重新犯罪，其犯罪主观恶性在量刑时予以体现。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。对被告人张×1依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第一百三十三条之一，第五十三条，第六十九条，第六十七条第一款、第三款；对被告人霍×、李×1、范×依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（二）项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑一年三个月，拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2015年9月10日止；罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
二、被告人霍×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人李×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人范×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 娜
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行初106号
原告刘磊，男，汉族，1978年5月4日生，现住江阴市。
委托代理人黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。
被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人陈军，该局政策法规科科长。
委托代理人耿耀林，该局工伤认定中心工作人员。
第三人无锡市盛忆马纺织科技有限公司，住所地江阴市顾山镇北国锡张路558号。
法定代表人余忠祥，该公司执行董事。
委托代理人朱红卫，该公司总经理。
本院在审理原告刘磊诉被告江阴市人力资源和社会保障局、第三人无锡市盛忆马纺织科技有限公司劳动行政确认一案中，原告以已与第三人达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告申请撤诉自愿合法，理由正当，依法应予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘磊负担。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第985号
申请执行人：济南安工电器有限责任公司，住所地济南市天桥区。
被执行人：济南巨能液压机电工程有限公司，住所地济南市长清区。
申请执行人济南安工电器有限责任公司与被执行人济南巨能液压机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）长商初字第286号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年7月25日向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第985号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十五日
书记员 钟 勇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7197号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告何桂芳，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告何桂芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7197号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告何桂芳，女，1957年06月01日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告何桂芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第111号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人冯某甲，农民。2014年3月18日因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
辩护人张加林，山东竞天律师事务所律师。
山东省五莲县人民检察院以莲检公刑诉（2014）120号起诉书指控被告人冯某甲犯交通肇事罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员王衍冬、被告人冯某甲及其辩护人张加林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月6日13时35分，被告人冯某甲无证、醉酒驾驶鲁L×××××号牌轿车沿五莲县户部乡三王路由南向北行驶至户部乡邱家店子村北路段处时，与对向行驶的被害人孙某无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生道路交通事故，致孙某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人冯某甲弃车逃逸并指使冯某乙为其顶罪，公安机关查明真相后将其抓获。经交警五莲大队现场勘查和调查取证，认定被告人冯某甲无证、醉酒驾驶机动车逆向行驶，未保持安全车速，承担事故的全部责任。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人孙某右膝关节多处骨折、左股骨下段骨折、右侧多发肋骨骨折等全身多处骨折，造成右膝关节基本强制状态，活动严重受限，其损伤构成重伤。
另查明，被告人冯某甲在尚未受到讯问、未被采取强制措施前，主动到案并如实供述自己的犯罪行为；案发后，被告人赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故认定书、抓获经过、户籍证明、谅解书等书证；证人冯某乙、冯某丙、冯某丁、王某甲、王某乙、吴某某的证言；现场勘查笔录及照片；被害人孙某的陈述；山东交通司法鉴定中心鉴定意见书、日照市公安局物证检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲违反道路交通管理法律，无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人冯某甲在尚未受到讯问、尚未被采取强制措施时，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚；被告人冯某甲积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人冯某甲的犯罪情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人冯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑 雷
审 判 员 安丰阳
人民陪审员 许家宝
二〇一四年八月八日
书 记 员 张兰姬
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审34号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段4号，组织机构代码01606457-8。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人刘峰，系洛南县国土资源局干部。
被执行人董启胜，男，汉族，生于1956年4月27日，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人董启胜土地行政处罚一案，于2016年5月5日作出的洛国土资监发（2016）68号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）68号土地违法案件行政处罚决定认定：2015年12月30日起，董启胜在未取得用地审批手续的情况下，占用本组土地动工建住房，至调查时，已砌成半成品房根基主房四间、厦房二间，经2016年1月6日现场勘测，占用耕地256.27平方米（0.38亩）。经核查景村镇土地利用总体规划图，董启胜新建住房用地不符合土地利用总体规划。综上所述，董启胜未经批准占用土地建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，限董启胜在15日内自行拆除在未经批准占用的256.27平方米土地上新建的半成品房根基主房四间、厦房二间及其他新建的建筑物和设施，恢复非法占用的256.27平方米土地原状，并处行为罚款7688.1元。该处罚决定送达后，被执行人董启胜在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）68号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对董启胜作出的洛国土资监发（2016）68号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。（拆除地上建筑物和设施以及恢复土地原状，由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 屈万龙
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 晶
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2964号
山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告孙延录，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告孙延录金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈永杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三初字第240号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
委托代理人张昕，吉林正基律师事务所律师。
被告王晓伟，男，汉族，1977年12月2日出生，住吉林省长春市双阳区，系双阳区乐比酷娱乐广场业主，经营场所吉林省长春市双阳区长山路西北疆小区第一幢101、301号门市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王晓伟侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1973元，减半收取986.5元由原告中国�像著作权集体管理协会负担；余款986.5元退还原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 王欣
代理审判员 李迪
人民陪审员 白勇
二〇一五年四月一日
书 记 员 王琰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第115号
原告徐建华。
委托代理人王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告吕国金。
原告徐建华与被告吕国金民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐建华委托代理人王开运到庭参加了诉讼，被告吕国金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建华诉称，被告以资金周转需要为由，于2013年12月向原告借款2万元，后被告未能归还该借款。现诉请法院判令被告归还该借款，并承担本案的诉讼费用。
被告吕国金未作答辩。
经审理查明，被告吕国金因资金周转需要，于2013年12月15日向原告徐建华借款2万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到徐建华人民币现金20000元、贰万元整。吕国金2013.12.15”。后被告吕国金未能归还该借款，遂引起诉讼。
上述事实，有原告出具的借条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求归还借款的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。被告未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据及陈述的事实依法予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕国金于本判决生效之日起15日内向原告徐建华归还借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费540元。
审判员 阮留生
二〇一四年三月十七日
书记员 程 毓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐泽富，男，汉族，1968年6月11日出生。
委托代理人：邹顺户，男，汉族，1951年11月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市新皂化工有限责任公司。住所地：四川省绵阳市涪城区新皂镇皂角铺居委会*组。
法定代表人：赵永金，该公司总经理。
再审申请人唐泽富因与被申请人绵阳市新皂化工有限责任公司（以下简称新皂公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐泽富申请再审称：1.唐泽富向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称涪城仲裁委）申请仲裁后，新皂公司与涪城仲裁委相互勾结，采用欺骗、恐吓等方法，骗取唐泽富在调解书上签名。涪城仲裁委提前制作了调解书将唐泽富骗至厂里签字，并称：“现在企业马上就破产了，剩余的钱要给银行还贷款，若你们不签字，一分钱就拿不到了，高新区仲裁那315名职工所领取的劳动待遇与你们是一样的，还有你们签字的事情不能让你们的代理人邹顺户知道，也不能让他到场”，唐泽富相信了该说法才在调解协议上签了字。而后涪城仲裁委就叫唐泽富前去领取《仲裁调解书》并签字；并且，《仲裁调解书》的案号与唐泽富申请仲裁的立案案号不相符。涪城仲裁委作出的《仲裁调解书》损害了唐泽富的合法权利，应为无效。2.原一、二审法院认定唐泽富已过诉讼时效，于法无据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。由于唐泽富在待岗期间，新皂公司应当支付待岗期间的基本工资，而一、二审法院以已过诉讼时效为由判决驳回唐泽富的诉讼请求属适用法律错误。唐泽富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：唐泽富申请再审称“新皂公司与涪城仲裁委相互勾结，采用欺骗、恐吓等方法，骗取唐泽富在调解书上签名”。但是，唐泽富在申请再审中并未向法院提交“新皂公司与涪城仲裁委相互勾结”、“新皂公司（或涪城仲裁委）采用欺骗、恐吓等方法骗取唐泽富在调解书上签名”的任何证据；唐泽富系完全民事行为能力人，唐泽富在《仲裁调解书》上签名的行为应认定其已自愿与新皂公司达成和解协议；唐泽富于2011年10月10日与新皂公司达成和解协议，之后向新皂公司出具收到补偿款11542元的《收条》，表明唐泽富不仅与新皂公司达成和解协议，签收了涪城仲裁委作出的《仲裁调解书》，并已收取了《仲裁调解书》中新皂公司应支付唐泽富的各项费用，《仲裁调解书》已实际履行。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条“仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书。调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。调解不成或者调解书送达前，一方当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决”的规定，涪城仲裁委作出的《仲裁调解书》应具有法律效力。因此，唐泽富申请再审认为“涪城仲裁委作出的《仲裁调解书》损害了唐泽富的合法权利，应为无效”的理由不能成立。
唐泽富在本案中的诉讼请求为：（1）解除双方的劳动关系；（2）补发9年工资；（3）支付经济补偿金、赔偿养老保险金。根据涪城仲裁委作出绵涪仲案字（2011）第329号仲裁调解书载明“唐泽富同意与新皂公司解除劳动关系；新皂公司向唐泽富支付经济补偿金5400元，社会保险补贴5142元，合计10542元；唐泽富放弃其它诉讼权利，终结唐泽富诉新皂公司劳动争议案”的内容，表明唐泽富与新皂公司对于“解除双方的劳动关系”；“支付解除合同经济补偿金、购买社会保险”的争议已经得到全部解决。唐泽富再次以相同的事实和理由、及诉讼请求向法院起诉，于法无据。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，唐泽富要求“解除双方的劳动关系”；“新皂公司支付其解除合同经济补偿金、赔偿社会保险款”的诉请已经不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对唐泽富的该部分诉讼请求应当予以驳回。
关于唐泽富在本案中主张“补发9年工资”的诉讼请求问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、第五十条“工资应当以货币形式按月支付各劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，新皂公司应当按照上述规定向唐泽富发放每月600元的工资。但是，唐泽富至今未对支付工资的请求向仲裁部门申请仲裁，就直接向法院起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条“用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，当事人就劳动争议的事项发生纠纷应先向“劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院才应予受理。故唐泽富对“新皂公司应向其补发9年工资”的诉讼请求直接向法院起诉的行为违反了仲裁前置的原则，不应得到支持。其次，原终审判决并未认定唐泽富主张新皂公司应向其补发9年工资”的诉讼请求已过了仲裁时效；由于唐泽富的该项诉讼请求违反了仲裁前置的原则，故其该项诉讼请求是否已过了仲裁时效均与本案处理结果无关。故唐泽富的该项申请再审理由不能成立。
综上，唐泽富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐泽富的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李雯宇
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00226号
原告蒋某某。
委托代理人周可武。
被告覃某某。
原告蒋某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员胡昌银适用简易程序于2014年11月18日公开开庭审理。原告蒋某某及其委托代理人周可武、被告覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某某诉称，其与覃某某自2004年经人介绍相识，2005年1月25日结婚，2005年8月5日生育一女蒋某甲。双方婚后感情一般，经常为琐事吵架。2013年以来夫妻感情名存实亡，分居生活至今。双方夫妻感情确已破裂且无和好可能。据此，诉请与覃某某离婚；婚生女由其抚养，覃某某不承担抚养费；位于荆门市果园新城26栋2单元502房屋归其所有，东风悦达起亚K2、车牌号HH××××轿车归覃某某所有。
覃某某辩称，双方的夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。对蒋某某的诉讼请求，依法予以驳回。
本院听取蒋某某、覃某某的诉辩意见，归纳并经其确认争议焦点：一、蒋某某与覃某某是否存有婚姻关系；二、蒋某某与覃某某夫妻感情是否确已破裂且无和好可能。依据证据规则，将上述争议焦点举证责任分配由蒋某某承担。
蒋某某针对上述争议焦点，庭审举证如下：
A1、结婚证，证明其与覃某某存在婚姻关系；
A2、覃某某的网络聊天记录，证明覃某某与他人有暖昧关系。
覃某某针对上述争议焦点，庭审未提供证据。
本院对蒋某某上述举证组织质证，覃某某对A1无异议，对A2关联性、真实性无异议，但对合法性有异议，认为聊天记录是在其不知情的情况下蒋某某私自调取的，侵犯了其隐私权。
本院对蒋某某举证，结合覃某某质证意见综合分析后，认证如下：对A1覃某某无异议，本院认为A1能够证明双方存有婚姻关系，予以采信。覃某某对A2合法性的异议理由不成立。本院认为，基于夫妻关系这一特定的人身关系及夫妻负有忠实的义务，在夫妻间个人隐私权应受到相对限制，以确保另一方知情权。蒋某某在家庭场合获取覃某某的网络聊天记录，触及到覃某某的个人隐私，但蒋某某并未对该隐私扩大、散布，造成严重后果。该证据的获得来源合法，具有合法性，本院对A2予以采信。
依据采信的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
蒋某某与覃某某于2004年经人介绍相识后自由恋爱，2005年1月25日结婚，2005年8月5日生育一女蒋某甲。婚后，双方性格不合为家庭琐事时有争吵。后因覃某某与他人关系暖昧，矛盾加剧，关系恶化。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻关系的基础。夫妻感情确已破裂且无和好可能，是诉讼离婚的事实根据。当被告不同意离婚时，原告对此负有举证责任，并承担举证不能的后果。本案中，蒋某某诉请离婚，覃某某抗辩主张夫妻感情没有破裂，不同意离婚，据此，蒋某某对夫妻感情是否确已破裂且无和好可能这一争议事实，应当举证证明。但其本人陈述及书证“网络聊天记录”，尚未达到高度概然的证明标准。此外，双方系自由恋爱，感情基础较好。虽然在共同生活中，因性格差异时有矛盾，后又因覃某某与他人关系暖昧，出现感情危机，但如果双方能多检讨自己，给对方施以宽容、理解之心，化解矛盾、消除危机、改善关系是有可能的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡昌银
二０一四年十一月十八日
书记员 黄天智
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2578号
罪犯唐世卿，曾用名唐辰，河北省饶阳县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一二年十一月二十三日作出（2012）雄刑初字第2116号刑事判决，以被告人唐世卿犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐世卿在服刑期间，于2013年10月16日至2014年7月21日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇四年九月二十九日因犯盗窃罪被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2004年11月8日释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐世卿减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2012年7月26日起至2015年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初473号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李龙宽，男，1979年10月28日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李龙宽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币64,884.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64,884.94元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年一月十九日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1560号
原告：费水英。
原告：沈鸿雁。
上述二原告共同委托代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律服务工作者。
被告：谢林虎。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地：浙江省德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜，该公司总经理。
委托代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
原告费水英、原告沈鸿雁与被告谢林虎、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，二原告于2016年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谈晓丽适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人沈建、被告谢林虎、被告人民保险委托代理人熊兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费水英、原告沈鸿雁诉称：2015年12月26日16时55分，被告谢林虎驾驶小型面包车，由德清县雷甸镇驶往新市镇，行经德清县新安镇下舍舍西村南戗港路段，与沈小荣驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，造成沈小荣受伤经医院抢救无效死亡、摩托车乘客费水英受伤及车辆受损的交通事故。本起事故责任经德清县公安局交通警察大队认定，被告谢林虎负事故主要责任，沈小荣负事故次要责任。小型面包车在被告人民保险处投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期内。事故发生后，被告谢林虎在保险限额外已作出赔偿。二原告系死者沈小荣的近亲属，为此，二原告诉请判令：1.被告谢林虎赔偿原告交通事故人身损害赔偿款698326.2元；2.被告人民保险在保险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）。
被告谢林虎答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。
被告人民保险答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。但提出沈小荣无证驾驶无牌机动车负事故次要责任，应承担不少于40%的民事赔偿责任，原告费水英明知沈小荣未取得机动车驾驶证仍乘坐其驾驶的机动车，具有一定过错，应承担不少于10%的民事赔偿责任，故应相应减轻保险人的赔偿责任。另对原告主张的死亡赔偿金标准、精神抚慰金及交通费有异议。
经审理查明：2015年12月26日16时55分许，被告谢林虎驾驶小型面包车，由德清县雷甸镇驶往新市镇，行经德清县新安镇下舍舍西村南戗港路段，与沈小荣驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，造成沈小荣受伤经医院抢救无效死亡、摩托车乘客费水英受伤及两车受损的交通事故。本起事故责任经德清县公安局交通警察大队认定，被告谢林虎负事故主要责任，沈小荣负事故次要责任，原告费水英无责任。小型面包车在被告人民保险处投保了机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者责任险（保险金额1000000元，附加不计免赔险），本起事故发生在保险有效期内。
另查明，死者沈小荣于1967年12月22日出生，原告沈鸿雁系其女儿，原告费水英系其妻子，二者于2014年4月15日登记结婚。
再查明，事故发生后，被告谢林虎与二原告已达成协议，在保险限额以外赔偿二原告220000元，该款包括保险限额外应由被告谢林虎承担的沈小荣死亡及费水英受伤的费用。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.死亡赔偿金：874280元（43714元/年×20年）；
2.丧葬费：24186元（48372元/年÷2）；
3.精神抚慰金：35000元（50000元×70%，按70%的赔付责任比例计算，在交强险限额内优先受偿）；
4.交通费（酌定）：1000元；
以上各项合计：934466元。
上述事实，有以下证据予以证明：户口簿、结婚证、道路交通事故认定书、交通事故死者家属情况登记表、注销户口证明、火化存放证明、保险单、交通费票据、协议书以及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，沈小荣在本起交通事故中死亡，原告费水英、原告沈鸿雁作为死者沈小荣的近亲属有权获得赔偿。交警部门对本起事故所作的责任认定，本院予以采信。本起事故系被告谢林虎驾驶机动车与沈小荣驾驶机动车相撞，故被告谢林虎应当根据交警部门认定的事故责任比例承担70%的赔偿责任。小型面包车在被告人民保险处投保了机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者责任险，被告人民保险应在承保范围内承担理赔责任。关于被告人民保险提出原告费水英存在过错应承担相应民事责任，本院认为，原告费水英对本起事故造成沈小荣死亡并不存在过错，故对其该项抗辩意见本院不予支持。被告谢林虎自愿在保险理赔限额外补偿二原告220000元系当事人自行处分民事权利，被告人民保险因此提出精神抚慰金不予理赔的抗辩意见本院不予支持。关于死亡赔偿金的认定，本院认为，死者沈小荣户籍地因实施户籍制度改革，已统一登记为家庭户，故二原告以2015年浙江城镇常住居民人均可支配收入43714元为标准主张死亡赔偿金并无不妥，本院予以支持。鉴于原告费水英亦因本起交通事故受伤，且已向本院另案提起诉讼，故在交强险死亡赔偿限额中予以预留10000元。综上，在本院认定的上述金额中，由被告人民保险在交强险限额内理赔100000元[死亡赔偿限额110000元-预留10000元（精神抚慰金优先赔付）]，在商业第三者责任险限额内理赔584126.2元[（总损失934466元-交强险内100000元）×70%]，合计684126.2元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内支付给原告费水英、原告沈鸿雁交通事故理赔款684126.2元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告费水英、原告沈鸿雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3892元，减半收取1946元，由原告费水英、原告沈鸿雁负担40元，被告谢林虎负担1906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 谈晓丽
二〇一六年七月七日
代书 记员 孙德胜
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名字）：
户名：德清县人民法院执行款专户
帐号：
开户：工行德清支行
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00636号
原告马冬冬。
被告高俊涛。
原告马冬冬诉被告高俊涛民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告马东东于2015年11月24日向本院申请财产保全，要求将被告高俊涛在银行或其他金融机构的700000元存款予以冻结，或查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。原告马冬冬自愿用其享有继承权的登记在其母亲高某某名下的位于枣阳市某某街（市某某公司）一套单元房作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告高俊涛在银行的700000元存款予以冻结，或查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。
二、将原告马冬冬用其享有继承权的登记在其母亲高某某名下的位于枣阳市某某街（市某某公司）一套单元房处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱 忠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 耿学军
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执374号
申请执行人高翔，男，1988年7月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人常超，男，1986年12月28日出生，汉族，现张家口市桥东区室。
申请执行人高翔与被执行人常超民间借贷纠纷执行一案，河北省张家口市桥东区人民法院于2018年3月9日作出的（2018）冀0702民初148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常超未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人高翔向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常超的银行存款或收入26140元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之止。
本裁定立即执行。
审判员 马海龙
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 岚
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第345号
申请执行人：董保田
被执行人：董庆海
本院在执行董保田诉董庆海债权一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）定民初字第21号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秀凤
审判员 陈基昌
审判员 彭 斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 贺永升
河北省定兴县人民法院
执行裁�书
（2015）定执字第345号
被执行人李正福。
被执行人李正福盗窃罪一案本院于2015年6月1日作出（2015）定刑初字第49号刑事判决书，判决被告人李正福罚金两千元。本院刑事审判一庭于2015年12月23日移送执行，在本院执行过程中查明被执行人正在服刑，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结本院（2015）定刑初字第49号刑事判决书关于被告人李正福罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 振 华
审 判 员 ： 孙 磊
代理审判员 ： 周 士 贵
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 ：�金德
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第345号申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司。法定代表人成兰平，该公司董事长。被执行人成红良，男，1975年9月17日出生，汉族，地址定州市。被执行人成红涛，男，1980年10月25日出生，汉族，地址定州市。定州市盛银科技小额贷款有限公司与成红良、成红涛借款合同纠纷一案,定州市人民法院于2015年7月14日作出的(2014)定民初字第2571号河北省定州市人民法院作出的（2014）定民初字第2571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人成红良、成红涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司于2015年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人成红良、成红涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人成红良、成红涛新的财产线索，申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 张云哲二〇一七年九月二十四日书记员 李 拥
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初2562号
原告：陆勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘光荣，系四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谌海英，系四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：耿国斌，男，汉族。
原告陆勇与被告耿国斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法由审判员马英适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告陆勇向本院提出财产保全申请，本院经审查后于2016年6月15日作出了（2016）川3401民初2562号民事裁定书，对被告耿国斌的工资40000.00及住房公积金45000.00元予以冻结。因被告耿国斌下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年6月24日作出（2016）川3401民初2562号民事裁定书，裁定本案转为适用普通程序继续审理，本院依法组成合议庭于2016年11月13日公开开庭进行了审理。原告陆勇的委托诉讼代理人刘光荣、谌海英到庭参加了诉讼，被告耿国斌经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50000.00元及利息30000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，被告以建房急需资金为由，在西昌市文汇北路原告家中向原告借款50000.00元，双方约定借款利息为月利率3%，借款期限半年。当天原告将50000.00元现金交付给被告后，被告向原告出具借条，借款到期后被告未按期归还原告借款，经原告多次催收，被告于2015年7月17日向原告出具《还款承诺书》，承诺在2015年12月底连本带息一起归还。但到期后，被告未履行承诺，至今分文本息未还，经原告多次催收未果。
被告耿国斌未答辩。
原告陆勇围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《借条》《承诺书》、《证明》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月8日，原告陆勇与被告耿国斌签订《借款协议》，约定：“借款金额为50000.00元；借款期限自2013年6月8日至2013年12月7日，借款利率为月利率3%......。”协议签订后，原告陆勇将现金50000.00元交付给被告耿国斌后，被告耿国斌向原告陆勇出具了内容为“今借到陆勇现金人民币50000.00元整。”的借条。被告耿国斌自借款之后未向原告陆勇支付过利息，借款到期后被告耿国斌也未按期将借款本金归还原告。后经原告陆勇多次催收，被告耿国斌于2015年7月17日向原告陆勇出具了内容为：“本人于2013年6月8日向陆勇借款50000.00元，因修房卖不出去，市场不景气，资金困难，一时归还不起借款，现向陆勇承诺2015年12底连本带息一起归还。”的《还款承诺书》。被告耿国斌至今未履行承诺向原告陆勇归还借款本金50000.00元及利息。庭审中，原告陆勇明确表示利息按月利率2%计算。
本院认为：被告耿国斌向原告陆勇借款50000.00元，有原、被告签订的《借款协议》、被告耿国斌出具给原告陆勇的《借条》及《还款承诺书》等予以证实，本院对借款的真实性应予确认。合法的借贷关系应受法律保护。案涉借款约定的还款期限已届满，被告耿国斌至今未履行还款义务已构成违约，原告陆勇要求被告耿国斌归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告在《借款协议》中约定的月息为3%，而原告在庭审中明确表示只要求被告耿国斌按月利率2%计算支付利息，该请求未超过法律规定的保护范围，本院予以照准。被告耿国斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿国斌于本判决生效之日起15日内归还原告陆勇借款本金50000.00元，并同时支付借款本金50000.00元自2013年6月9日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费1800.00元，财产保全申请费470.00元，合计
2270.00元，由被告耿国斌负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 马 英
审 判 员 田阿衣
人民陪审员 付光祥
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗 辑
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗商初字第184号
原告：周某某。
委托代理人：田某某。
委托代理人：谭某。
被告：阮某某。
原告周某某与被告阮某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月24日立案受理后，依法由审判员唐平君适用简易程序进
行审理，后因被告阮某某下落不明，本案于2010年6月6日转为
普通程序，并依法组成合议庭，于2010年9月8日公开开庭进行
了审理。原告周某某的委托代理人谭某到庭参加诉讼，被告阮
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告周某某起诉称：被告于2010年3月25日向原告借款19
0万元，并出具借条一份，约定借款于2010年4月24日归还，逾
期按借款总额以每日千分之三计算违约金。但到期后，原告多
次催讨，被告却迟迟未予归还。故原告诉至法院，请求法院依
法判令被告立即归还借款190万元，支付利息30780元（利息按
同期贷款利率四倍计算，暂计算至2010年5月24日，要求支付
利息至实际履行日），并承担本案诉讼费。原告向法院提交了
证据借条1份，拟证明被告欠原告借款190万元及约定相应利息
的事实。被告阮某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理，因被告不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉
讼权利，本院对原告提交的证据经审查后，符合证据的“三性
”，予以采信，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理
应及时还款和支付利息。原告要求被告归还借款，依法有据，
本院予以支持，原告提出借条利率过高，愿意按同期银行贷款
利率四倍计算，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告阮某某支付原告周某某借款1900000元，支付利息30
780元（利息暂计算至2010年5月24日，从2010年5月25日起按
同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），合
计1930780元，款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22177元，财产保全费5000元，合计2717
7元，由被告阮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐平君
审 判 员 谢安荣
代理审判员 李志业
二〇一〇年九月九日
代书 记员 王瑶炯
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执235号
申请执行人济南槐荫九久木材经销处个体业主，住所地济南市
被执行人山东广泰置业有限公司济南分公司，住所地济南市
被执行人山东广泰置业有限公司，住所地济南市
本院在执行我院作出的（2014）历城商初字第1091�民事判决书过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经本院财产调查，被执行人无银行存款、房产和车辆，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执235号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郜作东
二〇一六年七月�一日
书记员 康玉君
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6472号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人：朱莉萍，行长。
委托代理人：陈晓东，男，1989年10月6日出生，汉族，住兰溪市，系银行职员。
被告：章银仙，女，1977年5月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：毛旭斌，男，1973年2月5日出生，汉族，住兰溪市。
被告：童水英，女，1974年5月19日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告章银仙、毛旭斌、童水英银行卡纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告章银仙、毛旭斌、童水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告章银仙偿还原告信用卡透支额293588.22元及利息72066.71元（计算至2016年10月28日止），2016年10月29日起的利息按日利率万分之五计付至实际履行之日止；2、被告毛旭斌、童水英对章银仙的上述款项承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月18日，章银仙向原告申请办理额度为人民币叁拾万元的商惠通卡。章银仙表明已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约（以下简称合约）的各项规则，并在申请表上签名确认。合约载明：被告使用商惠通卡，知悉并遵守浙江民泰商业银行商惠通卡章程及其他相关规定，章银仙所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入章银仙商惠通卡账号；该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任。当月31日，三被告同原告签订了浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，合同约定：一、毛旭斌、童水英自愿为章银仙使用合约项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；二、保证担保范围包括章银仙在30万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；三、保证方式：连带责任保证；四、保证期间：自章银仙商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告按照约定给章银仙发放了额度为30万元的商惠通卡，卡号为：62×××08。2015年10月份章银仙没有在还款日前还款，其他各被告也没有承担保证责任。原告认为，原告与各被告之间签订的合约、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。章银仙到期不履行偿付透支本息义务，毛旭斌、童水英也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、商惠通卡申请表、领用合约各一份，证明被告章银仙向原告申请商惠通卡并签名确认；3、保证合同复印件一份，证明担保的事实；4、交易明细表一份，证明透支欠息情况。
被告章银仙、毛旭斌、童水英未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2013年7月18日，被告章银仙向原告申请商惠通卡，额度为人民币30万元。商惠通卡领用合约约定：使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支执行利率最高为日利率万分之五；未在最后还款日前归还最低还款额的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。同年7月31日，被告毛旭斌、童水英与原告签订了商惠通卡保证合同，约定由二被告为被告章银仙在上述30万元人民币的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务提供连带责任保证担保。保证期间为最后一次透支还款期限届满之日起二年。被告章银仙最后一次透支消费是在2015年9月30日，未按约归还。仅于同年10月30日支付1000元，12月31日支付525元。剩余欠款至今未还。
本院认为，被告章银仙向原告申领商惠通卡未按约支付透支欠款，应承担还本付息的义务。被告章银仙至今未履行，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为上述欠款提供连带责任保证担保，应为此承担连带清偿责任。被告章银仙、毛旭斌、童水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章银仙于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行银行卡透支本金293588.22元及利息72066.71元（暂算至2016年10月28日，之后利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；
二、被告毛旭斌、童水英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6785元，由被告章银仙、毛旭斌、童水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 严美兰
人民陪审员 陆永良
二〇一七年四月七日
代书 记员 陈嘉忆
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1106号
申请执行人李梦娇，女，1988年7月24日生，汉族，油田电视台干部，现住宁江区.
被执行人上海飞天建筑装饰有限公司，住所地：浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢138室。组织机构代码63048981-6
法定代表人董引平，总经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）宁民初字第3334号民事调解书，内容如下：被告上海飞天建筑装饰有限公司于2014年11月14日前一次性给付原告李梦娇借款本金829000元。案件受理费12090元，减半收取6045元，由被告承担；剩余6045元，由本院退还给原告该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，申请人未能提供可供执行的财产，待有可供执行财产时，再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第3334号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 王志成
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初442号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人白京银，男，1954年11月8日出生，汉族，小学，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌交通肇事罪，经内乡县公安局决定，于2016年11月7日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经内乡县公安局决定，于2016年11月11日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）338号起诉书指控被告人白京银犯交通肇事罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人白京银到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年10月31日13时30分，被告人白京银驾驶鄂Ｆ×××××号轻型自卸货车，由北向南行驶至老312国道内乡县湍东镇五里堡村六福庄园门口路段时，与同向行驶王某驾驶的电动自行车相撞，造成王某死亡、车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队集体议案，白京银负此事故的全部责任，王某无责任。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人白京银的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人白京银对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，被告人白京银赔偿被害人王某家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用33万元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人白京银供述，证人赵某、李某、张某的证言、又有户籍证明、前科情况查询证明、道路交通事故现场勘察笔录、到案经过、事故认定书、尸检照片、尸体检验鉴定书、现场照片、现场图、赔偿协议、收据、谅解书等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人白京银均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人白京银违反交通运输管理法规，未能确保道路运输安全，发生重大交通事故致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人白京银到案后，如实供述自己的犯罪行为，并对被害人家属积极赔偿，得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，且案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依法应从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白京银犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房剑立
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张丁双
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执49号
申请执行人：朱邦金，男，1987年7月12日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被执行人：徐树友，男，1967年3月24日出生，汉族，村民，住云南省昆明市嵩明县。
本院在执行朱邦金与徐树友合同纠纷一案中，依据（2016）川3427民初113号民事判决书，被执行人徐树友应支付申请执行人支付案款本金48,500元、违约金10,000元、承担案件受理费1,300元及本案执行费797元，并承担案款本金迟延履行期间的债务利息（计息起止时间：2017年1月12日起至案款本金付清之日止，利率：每日万分之一点七五）。本院通过执行网络查控系统及传统调查查明：被执行人无财产可供执行。申请执行人在诉讼期间要求法院对徐树友在宁南县点石矿业有限责任公司的货款在60,000元限额内进行保全，法院作出保全裁定，因徐树友在宁南县点石矿业有限责任公司无货款，导致保全无果。2017年6月5日我院作出决定，将徐树友纳入失信被执行人名单予以惩戒。申请执行人朱邦金认可法院财产调查结果，同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川3427执49号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国军
审判员 李 扬
审判员 杨 瑾
二〇一七年七月十三日
书记员 谢 钢
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执492号之二
申请执行人姚镇，男，1986年7月12日出生，侗族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人赵嗣超，地址现住广西融水苗族自治县。
本院于2017年9月19日作出（2017）桂0225执492号执行
裁定书，冻结了被执行人赵嗣超在中国农业银行三江支行古宜镇营业所账号62×××70内的存款56899元和在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部账号23×××00内的存款56899，现因该案已执行完毕，应解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对赵嗣超在中国农业银行三江支行古宜镇营业所账号62×××70内的存款56899元的冻结。
二、解除对赵嗣超在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部账号23×××00内的存款56899的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一七年九月二十七日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执492号之一
申请执行人姚镇，男，出生，侗族，住所地广西融水苗族自治县
被执行人赵嗣超，男，出生，汉族，住所地现住广西融水苗族自治县
本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于作出的（2017）桂0225民初18号民事判决书，于向被执行人赵嗣超发出执行通知书，责令被执行人赵嗣超履行给付合同纠纷款56157元及利息，但被执行人赵嗣超未履行生效法律文书确定的义务。已依法冻结了被执行人赵嗣超在融水县农村信用社的帐户存款，应依法划拨以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵嗣超在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部账号23×××00内的存款62000元至本院银行帐户（户名全称：融水苗族自治县人民法院，开户行：中国农业银行融水县支行营业室，帐号15×××16）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙 江
二〇一七年九月二十七日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0225执492号申请执行人姚镇，男，出生，侗族，农民，住广西融水苗族自治县。被执行人赵嗣超，男，生，汉族，广西三江县人，户籍所在地：广西三江侗族自治县，现住广西融水苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院2017年3月27日作出的（2017）桂0225民初18号民事判决书，于2017年向被执行人赵嗣超发出执行通知书，责令被执行人赵嗣超立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人赵嗣超至今未履行义务。现查明，被执行人赵嗣超在中国农业银行三江支行古宜镇营业所账号62×××70内有存款7970.98元，在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部账号23×××00内有存款13198.04元，应予冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第四百八十七条的规定，裁定如下:1、冻结被执行人赵嗣超在中国农业银行三江支行古宜镇营业所账号62×××70内的存款56899元。2、冻结被执行人赵嗣超在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部账号23×××00内的存款56899元。三、冻结期限为一年。审判员 龙 江二〇一七年九月十九日书记员 莫兰龙
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2193号
原告：即墨市鑫利源汽车租赁服务部，住所地即墨市烟青路620-6号，组织机构代码L3461669-0。
负责人李秀娥，女，1955年5月31日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人周森，山东森扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人张培鑫，山东森扬律师事务所律师。
被告：焦恭涛，男，1983年1月4日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人孙元江，即墨南泉法律服务所法律工作者。
原告即墨市鑫利源汽车租赁服务部与被告焦恭涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告即墨市鑫利源汽车租赁服务部的委托代理人张培鑫、被告焦恭涛的委托代理人孙元江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告即墨市鑫利源汽车租赁服务部诉称，要求被告支付原告租赁费56000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年7月27日与原告签订了车辆租赁合同，原告将鲁Ｂ×××××号北京现代小型轿车出租给被告使用，并对租金及违约责任作出了明确约定，但被告租车后拒不支付租赁费。故具状诉至法院，要求判令被告焦恭涛支付原告
被告焦恭涛辩称，原告所诉没有事实依据，其主张数额不应予以支持。
经审理查明，原告即墨市鑫利源汽车租赁服务部经营批发零售GPS导航、汽车配件、汽车租赁等业务。2013年7月27日，被告焦恭涛与原告即墨市鑫利源汽车租赁服务部签订车辆租赁合同一份，合同约定，原告将鲁Ｂ×××××号现代御翔汽车租赁给被告焦恭涛使用，租赁费为280元/日，租赁期限自2013年7月27日起计算以及规定双方权利与义务的条款等。合同签订后，原告将车辆交付被告焦恭涛使用。2013年8月3日，焦恭涛在租赁车辆期间发生单方交通事故，后经即墨市公安局交通警察大队认定，焦恭涛负事故全部责任。
另查明，涉案车辆投保车损险，原告于2013年11月19日至保险公司理赔，金额为30000元，理赔材料显示维修单位为青岛四方区明源汽车修理厂，开具发票日期为2013年11月15日。
上述事实有原被告的当庭陈述、车辆租赁合同一份、事故认定书一份、本院调取材料等证据在案佐证，经当庭审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告焦恭涛签订的车辆租赁合同合法有效，双方均应依约履行。原告按照合同约定将车辆交付给被告焦恭涛，被告焦恭涛应妥善保管车辆及时交纳租赁费。因被告租赁车辆期间发生交通事故并造成车辆毁坏，应当按照合同约定及法律规定承担相应的法律责任。本案中，原告主张被告支付自2013年7月27日起至2014年2月17日止的租赁费56000元，庭审中，双方对车辆交回、收回的时间点争议较大，且均未提交有效证据予以证实。本院认为，根据查明的事实，车辆发生事故后存放于汽修厂，最终由原告交纳维修费用并持开具发票至保险公司理赔，根据一般的常理，车辆维修完毕后方能出具发票，发票载明的时间即应具备交付条件，原告亦应当及时收回车辆。另外，从原告的理赔时间看，是在发票出具后不久即理赔完毕，其收到发票与收回车辆的时间应当相一致，故以发票出具之日定为原告实际收回车辆的时间较为适宜。其车辆的租金损失自2013年7月27日起至2013年11月15日止，计112天,每天280元，共计31360元，被告应当支付。被告主张合同系变造并申请鉴定的请求，本院认为，双方自愿签订合同并已实际交付车辆，交警部门对原告驾驶租赁车辆发生事故也进行了事故认定，其租赁合同效力予以确认，被告的该项请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告焦恭涛于本判决生效后十日内支付原告即墨市鑫利源汽车租赁服务部租赁费31360元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告负担584元，原告负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲁本仑
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 张艾香
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 蕊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初2193号原告：即墨市鑫利源汽车租赁服务部，住所地即墨市烟青路620-6号，组织机构代码L3461669-0。负责人李秀娥，女，1955年5月31日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人周森，山东森扬律师事务所律师。委托诉讼代理人张培鑫，山东森扬律师事务所律师。被告：焦恭涛，男，1983年1月4日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人孙元江，即墨南泉法律服务所法律工作者。原告即墨市鑫利源汽车租赁服务部与被告焦恭涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告即墨市鑫利源汽车租赁服务部的委托代理人张培鑫、被告焦恭涛的委托代理人孙元江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告即墨市鑫利源汽车租赁服务部诉称，要求被告支付原告租赁费56000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年7月27日与原告签订了车辆租赁合同，原告将鲁Ｂ×××××号北京现代小型轿车出租给被告使用，并对租金及违约责任作出了明确约定，但被告租车后拒不支付租赁费。故具状诉至法院，要求判令被告焦恭涛支付原告被告焦恭涛辩称，原告所诉没有事实依据，其主张数额不应予以支持。经审理查明，原告即墨市鑫利源汽车租赁服务部经营批发零售GPS导航、汽车配件、汽车租赁等业务。2013年7月27日，被告焦恭涛与原告即墨市鑫利源汽车租赁服务部签订车辆租赁合同一份，合同约定，原告将鲁Ｂ×××××号现代御翔汽车租赁给被告焦恭涛使用，租赁费为280元/日，租赁期限自2013年7月27日起计算以及规定双方权利与义务的条款等。合同签订后，原告将车辆交付被告焦恭涛使用。2013年8月3日，焦恭涛在租赁车辆期间发生单方交通事故，后经即墨市公安局交通警察大队认定，焦恭涛负事故全部责任。另查明，涉案车辆投保车损险，原告于2013年11月19日至保险公司理赔，金额为30000元，理赔材料显示维修单位为青岛四方区明源汽车修理厂，开具发票日期为2013年11月15日。上述事实有原被告的当庭陈述、车辆租赁合同一份、事故认定书一份、本院调取材料等证据在案佐证，经当庭审核，本院予以认定。本院认为，原告与被告焦恭涛签订的车辆租赁合同合法有效，双方均应依约履行。原告按照合同约定将车辆交付给被告焦恭涛，被告焦恭涛应妥善保管车辆及时交纳租赁费。因被告租赁车辆期间发生交通事故并造成车辆毁坏，应当按照合同约定及法律规定承担相应的法律责任。本案中，原告主张被告支付自2013年7月27日起至2014年2月17日止的租赁费56000元，庭审中，双方对车辆交回、收回的时间点争议较大，且均未提交有效证据予以证实。本院认为，根据查明的事实，车辆发生事故后存放于汽修厂，最终由原告交纳维修费用并持开具发票至保险公司理赔，根据一般的常理，车辆维修完毕后方能出具发票，发票载明的时间即应具备交付条件，原告亦应当及时收回车辆。另外，从原告的理赔时间看，是在发票出具后不久即理赔完毕，其收到发票与收回车辆的时间应当相一致，故以发票出具之日定为原告实际收回车辆的时间较为适宜。其车辆的租金损失自2013年7月27日起至2013年11月15日止，计112天,每天280元，共计31360元，被告应当支付。被告主张合同系变造并申请鉴定的请求，本院认为，双方自愿签订合同并已实际交付车辆，交警部门对原告驾驶租赁车辆发生事故也进行了事故认定，其租赁合同效力予以确认，被告的该项请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告焦恭涛于本判决生效后十日内支付原告即墨市鑫利源汽车租赁服务部租赁费31360元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告负担584元，原告负担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  鲁本仑人民陪审员  孙益森人民陪审员  张艾香二〇一六年九月三十日书 记 员  张 蕊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第347号
申请人：广州市五洲太阳能有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：唐向荣，该公司董事长兼总经理。
被申请人：赵伟，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
本院在审理申请人广州市五洲太阳能有限公司申请撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字（2015）885终局裁决一案中，因广州市五洲太阳能有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按申请人广州市五洲太阳能有限公司撤回申请处理。
二审案件受理费100元减半收取50元，由广州市五洲太阳能有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年十月八日
书 记 员 许 冕
廖利旋
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0628执恢17号
申请执行人魏某华，男。
被执行人李某芬，女。
被执行人李某元，男。
关于魏某华与李某芬、李某元婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月2日作出的(2015)彝民初字第104号民事判决书已发生法律效力。判决书确定，李某芬、李某元于判决生效之日起30日返还魏某华礼金10000.00元；李某芬、李某元分别负担案件受理费51.00元、100.00元。因李某芬、李某元未履行生效判决确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产,本院终结本次执行程序。2017年2月26日，权利人向本院申请恢复强制执行，本院于2017年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律确定的义务，并已缴纳案件受理费151.00元、申请执行费50.00元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）彝民初字第104号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 志
二〇一七年三月十八日
书记员 梁元森
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初857号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈树东，男。因本案于2016年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]716号起诉书指控被告人陈树东犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人陈树东到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年4月至9月份期间，被告人陈树东在互联网上发布低息贷款的虚假信息，引诱被害人与其联系，利用被害人提供的银行卡号、身份证等信息，在网上注册捆绑被害人银行卡的支付宝及财付通等第三方支付软件，然后以被害人需要在银行卡内存入一定的款项作为向银行证明具有付还利息的能力为由，诱骗被害人将现金存入银行卡内，尔后用其事先注册的支付宝及财付通转走被害人存入银行卡内的款项，分别骗走被害人黄某人民币（下同）4000元、叶某才6000元、蔡某胜16000元、林某滨6000元（被害人自行追回5500元）、许某佳5000元、王某洪3000元、郑某4000元、程某丹3072元、林某伟2500元、李某珠3000元，上述共计52572元。
上述事实，被告人陈树东在开庭审理过程中亦无异议，并有网上发布信息截图、相关手机通讯记录、银行流水帐、被害人陈述、证人证言、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈树东以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人数额较大的财物，其行为侵犯他人财产的所有权，已构成诈骗罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈树东所犯罪名成立。鉴于陈树东能当庭认罪，可酌情从轻处罚。陈树东请求从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈树东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2018年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初141号
原告雷树伟，男，汉族，山西省应县人,无业，住山西省应县。
被告山西金源化肥有限公司。
住所地:山西省山阴县
原告雷树伟与被告山西金源化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷树伟到庭参加诉讼，被告山西金源化肥有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷树伟诉称，2014年12月26日，我分别两次以每个编织袋2元和1.9元的价格，向被告山西金源化肥有限公司供应95100个和100000个编织袋，计款380200元。被告山西金源化肥有限公司分四次支付我货款310000元，尚有70200元未支付。2015年1月6日，我以每个编织袋1.9元的价格，向被告山西金源化肥有限公司供应110000个编织袋，计款209000元。2015年1月24日，被告山西金源化肥有限公司以承兑汇票的方式支付我货款100000元，尚有109000元未支付。2015年1月27日，我向被告山西金源化肥有限公司供应了530950元的编织袋，当日被告山西金源化肥有限公司支付我货款120000元，同年3月25日，被告山西金源化肥有限公司又支付我货款100000元，尚有310950元未支付。2015年3月26日，我向被告山西金源化肥有限公司供应了118400元的编织袋，被告山西金源化肥有限公司未支付该货款。2015年3月30日和4月10日被告山西金源化肥有限公司向我支付货款400000元。在以往的交易中被告山西金源化肥有限公司曾向我多支付过货款26835元。2015年4月20日和22日，我向被告山西金源化肥有限公司供应了两批编织袋，货款分别为142400元和442330元，计584730元。4月26日被告山西金源化肥有限公司向我支付货款200000元，尚有384730元未支付。2016年1月和2月，被告山西金源化肥有限公司又分别向我支付货款20000元和200000元。综上，到现在被告山西金源化肥有限公司共欠我货款346445元。我多次找被告山西金源化肥有限公司催要货款，但被告一直未支付剩余的货款。故诉至法院，要求被告山西金源化肥有限公司支付欠我的货款346445元，并承担违约责任，支付相应的利息。
被告山西金源化肥有限公司未答辩。
经审理查明，一、2014年12月22日，原告雷树伟分别两次以每个编织袋2元和1.9元的价格，卖给被告山西金源化肥有限公司编织袋95100个和100000个，货款分别为190200元和190000元，计款380200元。被告山西金源化肥有限公司分四次支付原告雷树伟本次货款310000元，尚有70200元未支付。二、2015年1月6日，原告雷树伟以每个编织袋1.9元的价格，卖给被告山西金源化肥有限公司110000个编织袋，计款209000元。2015年1月24日，被告山西金源化肥有限公司以承兑汇票的方式支付原告雷树伟本次货款100000元，尚有109000元未支付。三、2015年1月27日，原告雷树伟以每个编织袋1.85元的价格，卖给被告山西金源化肥有限公司287000个编织袋，计款530950元，当日被告山西金源化肥有限公司支付原告雷树伟本次货款120000元，同年3月25日，被告山西金源化肥有限公司又支付原告雷树伟货款100000元，尚有310950元未支付。四、2015年3月26日，原告雷树伟以每个编织袋1.85元的价格，卖给被告山西金源化肥有限公司编织袋64000个，计款118400元，被告山西金源化肥有限公司未支付该货款。2015年3月30日和4月10日被告山西金源化肥有限公司向原告雷树伟支付以往所欠的货款400000元；在以往的交易中被告山西金源化肥有限公司曾向原告雷树伟多支付过货款26835元。五、2015年4月20日和22日，原告雷树伟分别以每个编织袋1.78元的价格，卖给被告山西金源化肥有限公司编织袋80000个和248500个，货款分别为142400元和442330元，计款584730元。4月26日被告山西金源化肥有限公司向原告雷树伟支付货款200000元，尚有384730元未支付。2016年1月和2月，被告山西金源化肥有限公司又分别向原告雷树伟支付货款20000元和200000元。截止到现在被告山西金源化肥有限公司共欠原告雷树伟货款346445元。
以上事实有原告提供的发票记帐联和被告山西金源化肥有限公司出具的证明复印件以及原告的陈述予以证实，本案基本事实清楚、证据充分，可以认定。
本院认为，原告雷树伟给被告山西金源化肥有限公司供应编织袋，被告山西金源化肥有限公司就应该按照约定的价格支付原告雷树伟货款。原告雷树伟给被告山西金源化肥有限公司供应了编织袋，被告山西金源化肥有限公司尚有货款346445元未支付原告雷树伟。原告雷树伟要求被告山西金源化肥有限公司支付其货款346445元，被告山西金源化肥有限公司未提任何答辩意见和证据，亦没有出庭参加诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”故被告山西金源化肥有限公司应支付原告雷树伟货款346445元。原告雷树伟要求被告山西金源化肥有限公司支付利息的请求符合法律规定，被告山西金源化肥有限公司应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计算，从2016年3月1日起支付至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西金源化肥有限公司于本判决生效后30日内给付原告雷树伟货款346445元及相应的利息（从2016年3月1日起至判决确定给付之日止，按2016年中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6497元，由被告山西金源化肥有限公司承担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 温日来
审判员 郝玉玥
审判员 王东伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 戈一星
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1328号
上诉人（原审被告）：李洪梁，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：奚继彬，黑龙江珍珑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖艳波（曾用名肖桂英），女，1971年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾。
委托诉讼代理人:尹贻红，宾县胜利法律服务所法律工作者。
上诉人李洪梁因与被上诉人肖艳波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李洪梁及其委托的委托诉讼代理人奚继彬、被上诉人肖艳波的委托诉讼代理人尹贻红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪梁上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回肖艳波诉讼请求；2、诉讼费用由肖艳波负担。事实与理由：一审以欠条为依据，判令李洪梁还款证据不足。肖艳波没有提供收条，欠款时间，欠款事由相互矛盾，不能证实欠款10,000元事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者无证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。2011年全国民事审判工作会议纪要第31条规定：“对于民间借贷纠纷的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”。肖艳波仅提供了欠条，只能证明欠款关系成立。李洪梁一审中已经提交证据证明欠款时间正在监狱服刑，不可能欠款。一审根据欠条认定欠款证据不足。欠条出具是李洪梁认为与妻子离婚后，有子女可能和好的情况下，让李洪梁签字的，不是李洪梁的真实意思表示。请求二审支持李洪梁的诉讼请求。
肖艳波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回李洪梁的上诉请求。肖艳波系李洪梁前妻肖欣月的姑姑，2014年8月6日李洪梁与肖欣月在宾县民政局办理离婚手续，离婚协议约定所有债务由李洪梁承担。因离婚李洪梁分别为肖艳波、另案债权人肖明发、肖振起出具借据，因亲属关系，李洪梁在与肖欣月生活期间没有出具欠据，而是在离婚后出具。出具欠据是为了按照离婚协议约定由李洪梁偿还该笔借款，因此欠据书写的不是借款当日。欠据是证明双方存在借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，它既是立约证据，又是履约证据，具有较强的证明力。如果借款没有发生，李洪梁不会出具欠据。李洪梁作为完全民事行为能力人，应当知晓在欠据上签名确认的法律后果。欠据明确了借款用途及还款时间，足以证明双方之间债权债务关系的形成，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李洪梁上诉称为了夫妻和好出具欠据与事实不符，李洪梁没有提供证据证明存在欺诈胁迫的证据，其抗辩没有法律依据。
肖艳波向一审法院起诉请求：要求李洪梁偿还欠款本金10,000元。
一审法院认定事实：肖艳波的侄女肖欣月与李洪梁原系夫妻关系。在李洪梁与肖欣月生活其间，李洪梁从肖欣月处借款10,000元，肖艳波称是李洪梁出车祸借款，当时未出欠据。2014年8月6日李洪梁与肖欣月离婚，由李洪梁补写欠据。欠据内容为：“2010年4月10日肖桂英借给李洪梁人民币壹万元（10,000）元，此款用于车祸，请将2015年12月31日之前一次性还清。借款人：李洪梁。时间2010年4月10日”。一审法院认为：肖艳波、李洪梁之间的借贷关系成立，李洪梁从肖艳波处借款10,000元事成立，李洪梁应按补写欠据约定日期予以偿还。肖艳波请求合理，应予支持；李洪梁不予偿还的理由无事实及法律依据，不予支持。判决：李洪梁于判决生效后十五日内给付肖艳波借款本金1万元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审认定案件事实予以确认。
本院认为：本案中，李洪梁对欠据的真实性无异议，其上诉的主要理由为借款没有交付，出具欠据不是其真实意思表示。通过庭审当事人的陈述，双方一致认可欠据出具的真实时间为肖欣月与李洪梁离婚期间。李洪梁自述肖欣月想离婚，算了一下对外的欠款，要求李洪梁出具欠据，李洪梁为了继续共同生活而出具。并且李洪梁称曾因交通肇事从肖欣月娘家拿了3万元，但通过信用社五户联保，已经将该款偿还，但未提供相应证据予以证明。肖艳波称欠据由于是后补的，对于交通事故日期发生日期写的是大约的时间，借款用于交通肇事案件赔偿。结合证据以及当事人陈述，本院认为借款发生时双方存在亲属关系，当时没有出具欠条而是在李洪梁与肖欣月离婚后补写借据符合生活常理。李洪梁在欠据上签字的属实，且自述存在交通肇事向肖欣月娘家借款的事实。故肖艳波、李洪梁之间的借贷关系成立，李洪梁应按照欠据约定承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由被上诉人李洪梁负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢仲楠
审判员 张 宇
审判员 胡世强
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 雪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3973号
上诉人（原审被告）：黄玉强，男，1978年7月14日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：杨学涛，男，1981年11月1日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审第三人）：张艳君，男，1980年10月12日出生，汉族，住新乡市。
以上两个被上诉人共同委托代理人：刘中伟，男，河南伟兴律师事务所律师。
以上两个被上诉人共同委托代理人：王永玉，女，河南伟兴律师事务所律师。
上诉人黄玉强因与被上诉人杨学涛、张艳君民间借贷担保追偿纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院2016年9月1日（2016）豫0704民初578号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人黄玉强，被上诉人杨学涛及其与张艳君的共同委托代理人刘中伟、王永玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄玉强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨学涛的起诉请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足。一审判决书中张艳君陈述的事实，并没有说清楚最后钱是谁拿走，虽然出具的借条形式上是我签字按手印，但现有证据不能证明50000元的实际使用人是我。当时是杨学涛拿走的该50000元借款。
被上诉人杨学涛、张艳君在法定期限内均未予答辩和陈述意见。本院庭审中，一、杨学涛辩称：本案存在借贷关系的是黄玉强和张艳君，我是个担保人，我没有使用这个钱，钱也不是我拿走的，如果黄玉强不是借款人，他也不会在借款人处签字。在我承担担保责任还款后，依法有权向黄玉强追偿，一审判决正确。二、张艳君辩称：50000元借款确是借给了黄玉强，是黄玉强把钱拿走的，这个钱已经由担保人杨学涛还给了我，一审判决是正确的。
杨学涛于2016年6月13日向一审法院提起本案诉讼，请求：判令黄玉强偿还借款50000元及利息（从起诉之日起至本息全部清偿完毕止，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：杨学涛、黄玉强、张艳君之间系朋友关系。2012年12月14日，黄玉强出具借条向张艳君借款50000元，期限自2012年12月14日至2013年5月13日止，利率按月息2分。杨学涛提供担保，并承担连带责任。借款到期后，黄玉强未能偿还借款，杨学涛代黄玉强偿还了张艳君50000元。
一审法院认为：本案争议焦点系借款是杨学涛使用还是黄玉强使用。黄玉强向张艳君借款50000元，并出具借条，杨学涛对该借款提供担保。张艳君与黄玉强形成民间借贷合同关系，张艳君与杨学涛形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，杨学涛作为张艳君与黄玉强借款保证人，已自动履行了保证义务，杨学涛即取得了向黄玉强进行追偿的权利。黄玉强辩称该借款实际用款为杨学涛，因其未提供相关证据证明，且杨学涛不予认可，故对黄玉强辩称理由不予采信。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应当支持。”因黄玉强未按约定偿还张艳君借款，杨学涛履行保证义务，造成杨学涛经济损失，应由黄玉强承担。故对杨学涛诉求按照年利率6%自起诉之日至本息全部清偿完毕之日止的利息，予以支持。综上所述，杨学涛诉求黄玉强偿付50000元及利息，事实清楚，证据充分，应予以支持
一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决：一、黄玉强于判决生效后十日内偿还杨学涛50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年6月13日起至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由黄玉强负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，就张艳君所出借的50000元，在张艳君与黄玉强、杨学涛之间形成两个不同法律关系，其一在张艳君与黄玉强之间构成民间借贷关系，其二在张艳君与杨学涛构成保证担保关系。黄玉强主张杨学涛实系该50000元的用款人，是杨学涛实际将该借款拿走，自己未实际使用该款，不应承担还款责任。因黄玉强该主张只是在口头上的陈述，与杨学涛、张艳君的所述并不一致，同时又与其出具的借条所载自己作为借款人应当承担还款责任、杨学涛仅为担保人等事项矛盾，严重不符。故在没有其他相应证据予以证明的情况下，黄玉强该主张事项无以为凭，不足以让本院给予采信。据此，黄玉强的上诉请求不能成立，本院不予支持。杨学涛因自己已履行保证责任行使追偿权，一审判决黄玉强向其履行还款义务，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由黄玉强负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 王师斌
二〇一六年十二月一日
书记员 刘林琦
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1293号
原告陈志辉。
被告沈炜。
被告朱晓霞。
委托代理人朱兴龙(系大丰区大中镇飞达社区推荐)。
原告陈志辉与被告沈炜、朱晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈志辉、被告朱晓霞的委托代理人朱兴龙到庭参加诉讼，被告沈炜经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志辉诉称，2012年7月23日，被告朱晓霞因生意周转需要向我借款50000元，并出具了借条。2012年12月1日，被告沈炜、朱晓霞共同向我借款80000元，并出具了借条。两被告口头承诺两笔借款于2013年6月归还。借期届满后，我向两被告索要借款，两被告表示经营困难，目前无力归还，将上述两笔借款合并，重新向我出具了借条。2014年1月24日，朱晓霞又向我借款18000元。并口头承诺于2015年底还清。但借期届满后，经我多次催要，两被告总是以种种理由推托不还。因两被告系夫妻关系，案涉债务发生于其夫妻关系存续期间，现请求判令两被告立即共同偿还我借款148000元及利息(借款148000元自2016年2月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。案件受理费由两被告承担。
被告沈炜未答辩。
被告朱晓霞辩称，向原告借款148000元属实，但我目前经济困难，请求法院判决我分期偿还。
经审理查明，2012年7月23日，被告朱晓霞因生意周转需要向原告陈志辉借款50000元。2012年12月1日，被告沈炜、朱晓霞共同向原告陈志辉借款80000元。2013年6月19日，原告陈志辉向两被告索要借款，两被告未能归还借款，将上述两笔借款合并向原告陈志辉出具一份借条，该借条载明：“今借到陈志辉人民币壹拾叁万元整(130000)，借款人：沈炜、朱晓霞。2013年6月19日”。2014年1月24日，被告朱晓霞再次向原告陈志辉借款18000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈志辉人民币壹万捌仟元整。今借人：朱晓霞。2014.1.24”。之后，两被告均未能还款,原告为索要上述借款遂于2015年2月26日向本院提起诉讼。
另查明，被告沈炜与被告朱晓霞系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，借条原件，结婚登记审查处理表等证据在卷证实。
本院认为,原告陈志辉与被告沈炜、朱晓霞的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告在借条上未约定借款期限，原告可以随时请求两被告返还，两被告应当根据原告的请求及时予以返还。被告沈炜与被告朱晓霞系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告朱晓霞于2014年1月24日的18000元借款，被告沈炜应承担与被告朱晓霞共同偿还的责任。现被告沈炜、朱晓霞未能及时偿还借款，对本案的纠纷应负全部责任。原告陈志辉要求被告沈炜、朱晓霞共同偿还借款148000元，并承担该款自2016年2月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告沈炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈炜、朱晓霞于本判决生效之日起30日内共同偿还原告陈志辉借款148000元及利息(借款148000元自2016年2月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告沈炜、朱晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴守祥
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一六年七月十四日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。