黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第70号
原告大庆市市区农村信用合作联社，住所地大庆市让胡路区西宾路**号。
法定代表人王子权，理事长。
委托代理人宋益民，黑龙江千弘律师事务所律师。
被告韩立伟，男，1970年11月13日出生。
被告曹波，女，1976年1月1日出生。
委托代理人杨红玉，黑龙江维鸿律师事务所律师。
原告大庆市市区农村信用合作联社与被告韩立伟、曹波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员苏群英担任审判长并主审本案，与审判员张凤珍、代理审判员李桐共同组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告大庆市市区农村信用合作联社的委托代理人宋益民，被告韩立伟及其与被告曹波的委托代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市市区农村信用合作联社诉称，被告韩立伟于2011年1月23日因经营缺少资金向原告申请贷款800000元，原告在收到申请后与被告签订了最高额担保合同，以肇源县肇源镇新曙光街XX-
XX-
XXX号（产权证号肇源镇字第YFXXXX）被告曹波的房产作为抵押。借款期限自2011年1月24日至2014年1月10日。自2013年2月起原告多次向被告催收利息，未果。现借款已到期，截止到2014年1月20日被告仍欠本金800000元，利息85544元，共计885544元。根据双方签订的最高额抵押担保借款合同以及最高额抵押担保合同的规定：“债务人和抵押人违反主合同或本合同项下义务，抵押权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。任一主合同项下债务履行期限届满，抵押人未受清偿的，抵押人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物优先受偿”。并依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。基于以上事实，诉至法院，要求被告给付借款本金800000元，利息85544元，合计885544元。
被告韩立伟、曹波辩称，二被告不是真正的借款人，真正的借款人是案外人秦国权，也是借款的使用人。二被告只是提供了担保物，是名义上的借款人，故要求追加秦国权为本案的诉讼当事人。被告韩立伟没有向原告借款，原告也没有对二被告进行过催款，综上，要求驳回原告对二被告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告大庆市市区农村信用合作联社向本院提交证据如下：
一、借款申请书一份、结婚证明一份、户口本一份、收入证明一份、个人信用报告、借款人韩立伟个人贷款面谈记录一份。欲证明韩立伟是借款人，也是本案的合法被告。二被告的质证意见为，对证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议。韩立伟和曹波虽以房产证抵押借款，但二人不是真正的借款人，秦国权是贷款人，也是贷款的使用人，并在还款期限内曾向原告积极还款。本院对证据的真实性予以确认，并予以采信。
二、抵押人曹波夫妻身份证、户口本、结婚证各一份、抵押房屋产权证及土地使用证各一份、抵押房产照片一套、供暖物业证明一份、房产及土地评估报告一份、担保人曹波面谈记录一份。欲证明该笔借款的抵押担保人系曹波，曹波系合法的被告。二被告的质证意见为，对证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议。本案的真正借款人为秦国权，要求追加秦国权为被告承担连带责任。本院对证据的真实性予以确认。
三、最高额抵押担保借款合同、抵押担保合同、抵押物远期拍卖协议书、同意处置抵押财产声明、购货合同、抵押物清单、借款人承诺书、还款计划、房屋及土地他项权力证、贷款资金支付凭证及委托协议、提款申请书、银行借款申请书、贷款票据各一份。欲证明借款及担保行为真实、合法、有效，并已实际履行，借款的用途是购货。二被告的质证意见为，对证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议。借款之前借款相关事宜均是秦国权与原告的负责人进行协商，二被告仅是履行了借款手续，借款的要约与协议过程发生在原告与秦国权之间，所以本案的真实借款人为秦国权。本院对证据的真实性予以确认。
为证实自己的主张，被告韩立伟、曹波向本院提交证据如下：
一、（2013）源商初字第40号民事判决书及（2013）庆商终字第218号民事判决书各一份。其中第八页确认的法律事实部分证明本案中真实的借款人系案外人秦国权，韩立伟、曹波只是替名而已，该判决现已生效。原告对证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，异议如下：1、原告未提供该判决的生效证明，不符合民诉法规定的证据条件，不能做为证据使用；2、该判决与本案没有关联性；3、该判决恰恰证实了本案的实际借款人系韩立伟，见该判决第一页中“原告韩立伟诉称，2011年年初，被告秦国权找我借款欲投资建楼，因我当时手中没有现金，所以用自己的商服楼做抵押贷款借给被告。当时双方约定一年左右偿还借款及利息。2011年1月25日我用自己的商服楼在大庆市市区农村信用联社贷出800000元……”。这是韩立伟起诉状中自认的。韩立伟与原告之间是抵押贷款关系，而韩立伟和秦国权之间是另一个民间借贷法律关系，而且韩立伟在诉状中明确是他个人借给秦国权的，与本案原告无关。对二审判决在最后第六页本院认为部分，被告确认的事实是800000元贷款是韩立伟所贷，恰恰证实了原告的主张。本院对证据的真实性予以确认。但该判决并未认定秦国权系被告在原告处所借款项800000元的实际使用人，故该份证据不能证实秦国权与原告之间存在借贷关系。本院对证据的真实性予以确认。
二、合伙协议、调查笔录、明细、还贷款证明各一份。欲证明案外人秦国权因与王德胜等人进行合作开发，秦国权借用被告韩立伟的名义从原告处借款时用被告的房屋进行抵押贷款，进一步证明韩立伟不是真实的借款人，没有实际使用此款。原告的质证意见为，被告方提供证据的复印件与加盖红色印章的证据经核对内容是一致的，但我方核对不了卷宗的公章是否是真实的，对真实性及证明的问题均有异议。该证据与本案无关，被告主张的民间借款行为，已经被法院驳回，不存在被告与秦国权之间的借款。本院认为，被告欲以上述证据证实在原告处借款800000元的实际借款人系秦国权，但上述证据中并无相关记载，故对上述证据不予采信。
三、证人张博和刘佳音出庭证言。欲证明800000元的真正借贷双方系秦国权和原告，被告只是替秦国权担名而已。原告的质证意见为，证人证言具有随意性，不能对抗书面证据；秦国权与原告未履行任何书面借款手续，不具有合同属性；证人所述证言与原告无关。本院认为，证人证言欲证明的问题无其它证据予以佐证，且其待证事实与原告提供的书面证据即借款合同证实的问题相互矛盾，故证人证言因无其它证据佐证，且不能对抗书面证据，不予采信。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
二被告系夫妻关系。被告韩立伟以承揽装潢装修业务缺少经营资金为由于2011年1月23日向原告申请贷款800000元。原告在收到申请后与被告签订了最高额担保合同，以二被告位于肇源县肇源镇新曙光街XX-
XX-
XXX号（产权证号肇源镇字第YFXXXX）的房产作为抵押向被告韩立伟借款800000元，原告与二被告于2011年1月24日签订了最高额抵押担保借款合同。贷款人也即抵押权人系原告大庆市市区农村信用合作联社营业部，借款人系被告韩立伟，抵押人为被告曹波，韩立伟系财产共有人。借款期限自2011年1月24日至2014年1月10日。现借款期限已满，截止到2014年1月20日被告尚欠借款本金800000元及利息85544元，共计885544元。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金800000元及利息85544元，合计885544元。庭审时被告提供了一系列证据欲证实原告仅是应秦国权的要求代其担名进行贷款并履行了借款手续，实际借款人和使用人系秦国权。但被告对原告这一主张不予认可。为此被告向本院提交了（2013）源商初字第40号民事判决书和（2013）庆商终字第218号民事判决书及有关秦国权与他人合作开发房地产项目及原告向被告提供800000元借款后由秦国权取走用于工程的相关证据，两判决涉及的案件系韩立伟作为原告以秦国权及案外人王艳波（秦国权之妻）为被告，要求秦国权及王艳波偿还其借款800000元及利息的诉讼。在该案中，韩立伟自认并主张秦国权找其借款欲投资建楼，因其当时没有现金，所以用自己的商服楼在本案原告处抵押贷款800000元借给了秦国权……。经审理，最终肇源县法院认定800000元借款的实际使用人系王德胜而非秦国权，且未认定秦国权与韩立伟之间的借款关系，驳回了韩立伟要求秦国权偿还借款800000元的诉讼请求。韩立伟不服该判决上诉至大庆市中级人民法院，但中院驳回了韩立伟的上诉，维持了原判。
本院认为：被告韩立伟以缺少经营资金为由向原告申请借款并得到了原告的同意，双方依照银行及法律的相关规定签订了借款手续。此外二被告以共有房产为此笔贷款进行了抵押担保，并与原告签订了最高额抵押担保借款合同。上述行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，借款合同及抵押合同成立并有效，双方应依照合同约定主张权利和履行义务。合同签订后原告按照双方约定向被告提供了借款800000元。被告亦应依照合同约定的时间及时向原告履行偿还借款义务。但被告未能按时还款，为此被告构成违约，导致原告诉至法院，故应承担继续履行合同即偿还借款的义务。本院对原告要求被告偿还借款800000元的主张予以支持。原告要求被告偿还利息的请求符合双方合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告韩立伟关于实际借款人系案外人秦国权的主张，无相关证据证实，本院不予支持。被告曹波作为借款人韩立伟的妻子及共有财产抵押担保人应共同承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，第六十二条之规定，判决如下：
被告韩立伟、曹波偿还原告大庆市市区农村信用合作联社借款800000元及利息85544元。此款于本判决书生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12655元及邮寄费84元由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苏群英
审 判 员 张凤珍
代理审判员 李 桐
二〇一四年六月十二日
书 记 员 韩兆婧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第六十二条最高额抵押除适用本节规定外，适用本章其他规定。