上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7959号
上诉人(原审原告)：余臻，男，1981年8月20日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：余邦栋(系余臻之父)，男，1942年10月14日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：上海百姓装潢有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：朱建涛，董事长。
委托诉讼代理人：黄洪超。
委托诉讼代理人：朱佳频。
上诉人余臻因与被上诉人上海百姓装潢有限公司(以下简称“百姓公司”)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余臻上诉请求：依法撤销一审判决第一、三、四项，改判支持余臻所有一审诉请。
事实和理由：一、一审判决认定事实有误。1、2015年10月23日，双方并未进行水电验收，事实上只进行了电线、水管、开关插座数量统计和6公斤水压测试，也未在合同文本上签字确认。2、2015年11月19日，双方并未进行泥木质量验收，只统计了瓷砖数量，也未在合同文本上签字。3、2016年1月17日，双方虽然在施工记录本上签字，但其并不具有法律效力，并未完成工程验收，故百姓公司对不符合图纸的地方应无条件返修或返工，完成后再次验收。4、2016年4月8日百姓公司回复的内容没有事实依据，百姓公司认可了未按照图纸施工也愿意整改，对返工或返修造成的损失应当承担违约赔偿责任。5、关于吸顶灯，一审法院认为由余臻购置故应自行保管说明书，事实上百姓公司安装后未将说明书交于余臻。6、根据司法鉴定报告第10页、第11页，电线上未标注核定电压，为假的熊猫牌电线。7、套管是主材，而非百姓公司所述为辅助材料；根据国家规定，主材应在主材名称项目内注明，概算单中并未注明，根据相关法律无显示就表示为同一厂商生产的产品，即熊猫牌套管；但是熊猫厂商不生产套管，百姓公司提供的套管实物也并非熊猫牌，其明知故犯已构成合同欺诈，应当进行赔偿。二、工程及司法鉴定中的问题：1、主卧和书房中间的墙体，按图应预留68公分，实际为55公分。2、卫生间两堵墙施工图纸上为半砖墙，预留给定制台盆的标注为75公分，移门向淋浴房方向开启；实际施工为立墙，台盆宽度是70公分，移门只能向台盆方向开启。3、卫生间地漏堵塞，下水不畅，余臻多次与施工方联系要求整改，被其拒绝。4、实木地板无法护理与保养，被暴晒在阳光下。5、司法鉴定后，隐蔽工程电的施工完全不符合要求。
百姓公司辩称，不同意余臻的上诉请求。砌墙是基础工程，余臻是知情的，在双方产生争议后才提出异议不合理。合同附件中的验收表是格式文本，施工过程中，百姓公司使用的是自己的验收表式，水电、泥木均已进行过验收。电线的真伪已经有了鉴定结果，指标符合要求，仅缺乏防伪标识，是因为防伪标识在外包装上，拆包装的时候就扔掉了。套管是施工辅料，不提供清单。灯具是余臻自购，应自行保管，百姓公司仅负责安装。门洞拆旧是上诉人委托别人完成的，一审法院已经判决百姓公司承担相应责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
余臻向一审法院起诉请求：一、判令百姓公司履行装修合同约定，严格按照施工图及施工技术要求交付装潢工程，对不符合施工图部分限期整改：原有一堵墙施工图纸上标注为68公分，实际距离为55公分；卫生间两堵墙施工图纸上为半砖墙，实际施工为立墙；定制的鞋柜设计图纸是三个门，里面有竖格，实际为两个门，也没有竖格；二、判令百姓公司支付不符合装修造成的损失：定制索菲亚衣柜的损失人民币(以下币种均为人民币)6,000元，新定制索菲亚衣柜移门差价和衣柜板材的费用(以开庭时市价为准)，定制台盆损失3,500元；三、判令百姓公司支付延期交房造成的租房费用，租金自2016年3月11日至2017年3月10日，前六个月每月3,500元，后六月每月3,900元，共44,400元；自2017年3月11日计算至2018年3月7日，按每月4,700元计算；四、判令百姓公司赔偿对木地板产生的损害费2,000元；五、判令百姓公司整改完成装修的电线施工，将不确定电线品质全部更换成品质合格的熊猫电线，并按照电线价格6,940.52元的5倍予以赔偿；六、判令百姓公司赔偿私自丢掉申请人购买的吸顶灯的产品说明保修卡等造成的损失4,550元；七、判令百姓公司支付床垫保管费自2016年6月16日起按总货款11,082元的千分之五／天进行赔偿，计算至装修完成后两个月零十天；八、余臻定制的家具，厂方要求收取逾期送货保管费，从送货日2016年3月10日起至竣工验收后两个月零10天，按71,009.50元的千分之五/天，判令百姓公司对此予以赔偿；九、判令百姓公司按照总装修费用的3倍进行赔偿。
一审法院认定事实：2015年9月15日，余臻(甲方)与百姓公司(乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》。合同约定，乙方承包甲方名下上海市宝山区潘广路XXX弄XXX号XXX室房屋的装饰装修工程；承包方式为部分承包，总价款131,399元；工期自2015年9月20日至2015年12月20日。同日，双方签订《上海百姓装潢有限公司概算单》，概算单写明装修中使用熊猫牌电线。
2015年10月23日，双方对水电阶段工程进行了验收。
2015年11月19日，双方对泥木阶段工程进行了验收。
2016年1月6日，余臻通知索菲亚衣柜上门测量定制衣柜，发现实际尺寸与设计图纸不一致。
2016年1月10日，双方对主卧墙面进行测量，出具承诺书写明：设计图纸尺寸68厘米，施工尺寸55厘米，造成客户橱柜和沙发无法按原计划购买，需另换家具的尺寸，原3.2米现改为2米。工程队和监理认为现场通过敲墙可以解决这一问题，时间周期一星期。客户要求现金赔偿，赔偿金额与公司协商。该承诺书由余臻和质管员签名。
2016年1月13日，余臻在顾客意见调查处理单上提出：如果修复，索菲亚衣柜将产生费用1.5万元，在外租房一年约4.5万元。如果不修复，需现金赔偿约6-7万元。
2016年1月14日，百姓公司回复余臻表示，顾客描述部位的拆除项目不在合同范围内，公司愿为顾客解决现场问题，需双方协商解决。对顾客提出的2个解决要求，公司不能接受。同日，余臻通知索菲亚衣柜按实际尺寸定制衣柜，现已安装完毕。
2016年1月17日，双方对系争房屋装修工程进行了验收，余臻在验收记录表上签字，同时对主卧墙面尺寸及卫生间台盆至墙面距离提出异议。
2016年4月6日，百姓公司出具现场勘察记录：1、书房与房间开门洞尺寸68厘米(图纸要求)，现实际55厘米。1月6日发现此问题，由客户提出，10日上门勘察确认。1月6日索菲亚上门定制衣柜发现问题。2、卫生间与北房间走道改变过程中，图纸要求一砖墙，实际半砖墙，移门开启方向相反。补充：书房与小房间拆除墙体由小区专业拆除，施工队未收钱。
2016年4月8日，百姓公司回复余臻：同意按照其要求进行施工，但不同意余臻提出的赔偿内容、赔偿方案、赔偿金额。
一审审理中，经余臻申请，一审法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对以下事项进行了鉴定：1、装修中使用的照明电线是否是质量合格的熊猫电线；2、电线套管是否是熊猫品牌；3、卫生间、厨房间内插座电线接头是否符合相关规范。
鉴定意见如下：1、系争房屋装修中使用的电线为ZR-
BV1.5㎜㎡铜芯阻燃聚氯乙烯绝缘导线，导线的绝缘平均厚度、绝缘最薄处厚度、平均外径、标志连续性、标志清晰性、导体电阻(20℃)、老化前抗张强度中间值、老化前断裂伸长率中间值符合国家标准；标志内容、标志连续性、标志清晰性、导体电阻(20℃)符合上海熊猫线缆股份有限公司企业标准，因无装修中使用导线的防伪标志和产品合格证，无法判定其是否是上海熊猫线缆股份有限公司的产品。2、系争房屋装修中使用的硬质PVC电线套管为广东联塑科技实业有限公司生产的阻燃绝缘PVC电线套管；波纹电线套管为南京联塑科技实业有限公司生产的电工套管。3、系争房屋装修工程卫生间插座处导线有接头，接头绝缘胶带包裹不紧密，不符合相关规范。鉴定报告另建议对客厅空调插座、卫生间插座和开关可能存在人身触电隐患处进行完善，建议住户配电箱内总断路器设置剩余电流(漏电)保护、卫生间插座、开关采用防溅式。
鉴定报告还指出，鉴定单位向上海熊猫线缆股份有限公司品质保证部工作人员调查，该公司生产的产品中无硬质PVC套管。浴霸开关间电源连接线不是熊猫牌电线(大约30厘米)。
百姓公司表示，对于鉴定人提出的建议，安全隐患有缺陷部分，其会及时整改；关于奥普浴霸的电线，机器主体和开关是原厂配的，所以用的是奥普公司提供的电线。
一审审理中，余臻向一审法院提供其购买家具的订货单以及房屋租赁合同，以证明其损失。百姓公司对该部分证据不予认可，认为与案件无关。
一审法院认为，余臻与百姓公司就系争房屋签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》合法有效，双方均应恪守履行。余臻诉请1，关于主卧墙壁，百姓公司提供的设计图显示该处墙壁尺寸为68厘米，实际为55厘米。百姓公司抗辩认为该处墙壁由案外人拆除，不应由其承担责任。百姓公司作为装修工程承包方和设计方，不论由哪一方具体操作，其都应负责现场监督和指导。因此，百姓公司应当对该处瑕疵承担责任。但是，余臻在已经知晓该处墙壁尺寸与设计图纸不符的情况下仍然按照现有尺寸定做了衣柜，现其要求恢复为设计尺寸势必导致损失的扩大。因此，余臻要求将墙壁整改为设计尺寸的请求，法院不予支持。关于卫生间墙壁为半砖墙和立墙的问题，双方在现场早已确认尺寸并已定制台盆安装，现有状态亦符合使用要求。因此，余臻要求将卫生间墙壁整改的诉请，法院不予支持。考虑到上述在施工中存在的瑕疵，法院酌情判令百姓公司赔偿余臻15,000元。关于鞋柜，百姓公司的确未按照设计图纸制作，应当予以整改。
诉请2，余臻在定制衣柜和台盆时，对装修现状是充分知晓的，并按照实际尺寸定制。至于是否需要重新定制，在诉请1中已予以阐述，现余臻要求赔偿重新定制的损失显然不合理，法院不予支持。
诉请3、7、8，双方于2016年1月17日对系争房屋装修工程进行了验收，余臻提出两处异议，但整体已经可以居住使用。余臻与百姓公司就异议问题进行协商，不影响余臻将家具、床垫放置于系争房屋内，也不影响其搬入房屋居住。因此，余臻要求百姓公司赔偿租金、家具保管费的诉请，法院不予支持。
诉请4，百姓公司没有对地板进行保养的责任和义务，余臻亦没有证据证明其对地板造成了损坏。该项诉请，法院不予支持。
诉请5，根据鉴定报告的意见，百姓公司装修中使用的电线符合国家标准，亦符合上海熊猫线缆股份有限公司企业标准，因没有防伪标志和产品合格证，无法判断是否是熊猫牌电线。由于该部分工程早已施工完毕，余臻亦进行了验收，百姓公司不保留防伪标志和合格证亦属合理。在不能确定其使用的电线非熊猫牌的情况下，且电线为合格产品的情况下，余臻要求更换全部电线并按照电线价格5倍赔偿的请求没有法律依据，法院不予支持。
诉请6，吸顶灯由余臻自行购置，说明书、保修卡自应由其保管。
诉请9，余臻要求百姓公司按照总装修费用的3倍进行赔偿，没有法律依据，法院不予支持。
关于鉴定报告中不符合规范要求的插座电线等，百姓公司应当予以整改，消除安全隐患。
一审法院判决：一、上海百姓装潢有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿余臻15,000元；二、上海百姓装潢有限公司于判决生效之日起十日内，按照设计图纸对鞋柜进行整改；三、上海百姓装潢有限公司于判决生效之日起十日内，按照鉴定报告的要求对不符合规范的插座电线进行整改；四、余臻的其余诉讼请求，不予支持。
二审中，余臻称，水电施工时，卫生间进门处的开关位置就与设计图纸不符，做在了另一边的墙面上，其发现后向百姓公司提出整改，但对方拒绝整改；台盆是在2015年12月底左右安装的，但没有测量尺寸，因为工程质量应当由百姓公司的质量监督员负责；移门是在2016年1月10日之前装好的，当时发现移门位置也装反了，提出整改被对方拒绝；1月17日进行竣工验收时才发现洗手间新砌墙的厚度与设计图纸不符；目前的施工方案可以安装定制的台盆，但开关、插座的位置有使用上的缺陷，会导致在使用吹风机时门口无法进出，且有触电隐患。对此，百姓公司陈述，施工合同及图纸未明确约定砌墙方式，为满足余臻订制的台盆柜的安装，双方在现场口头协商达成一致，借出更多空间作为移门开启后留位，双方同意新砌立砖墙，并改变移门推拉方向，开关作相应移位；砌墙是施工的基础工程，余臻对此是完全知晓的，其是在因卧室墙体提出的赔偿要求被公司拒绝后，才于2016年1月17日提出卫生间墙体的争议。百姓公司并提供付款记录一份，载明余臻分别在2015年10月26日、11月12日支付了总工程款35%、30%的款项，证明余臻按照合同约定在水电、泥木验收后支付了相应的工程款。余臻认可该付款记录的真实性，但表示是百姓公司在没有验收的情况下强制要求其付款。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于卫生间新砌墙的争议，余臻称由于百姓公司将半砖墙改为立砖墙，导致移门推拉方向发生改变，开关插座也被迫被安装在另一面墙体上。但根据查明的事实，水电施工时开关插座的位置就已经发生了改变，即余臻在施工之初就已经知晓了开关移位及移门推拉方向改变的事实，后续历经台盆安装、移门安装，表明余臻对目前的施工方案是明知的。余臻称其在开关插座安装时、移门安装时均曾提出异议要求整改，但未能提供任何证据予以证明；而根据在案证据，余臻在水电、泥木验收单上签字并根据合同约定的时间节点支付了工程款，直至2016年1月17日工程验收时才提出该项异议。综上，本院采纳百姓公司的抗辩意见，对余臻要求整改卫生间墙壁及赔偿台盆损失的诉请不予支持。对于卧室墙壁的争议，百姓公司的施工确实与设计图纸不符，应当承担相应责任，由于余臻在双方协商过程中仍然按照实际尺寸定制了衣柜，一审法院考虑到标的性质及损失的大小，酌情判定百姓公司赔偿15,000元，尚属合理，本院予以维持。至于余臻的其他各项诉请，一审法院已经在查明事实的基础上依法作出了认定，理由阐述充分，本院对其观点予以认同。现余臻虽坚持其一审时的诉请，但未提供新的事实和证据，故本院对其上诉请求依法不予支持。
综上所述，余臻的上诉请求不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,256元，由上诉人余臻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……