辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈和行初字第00033号
原告吕永丽，女，汉族。
原告邹振东，男，汉族。
委托代理人吕永丽，女，系原告邹振东妻子。
被告沈阳市民政局。
法定代表人刘祥，系该局局长。
委托代理人肖长旭，男，系该局工作人员。
委托代理人王龙江，男，系该局工作人员。
原告吕永丽、邹振东诉被告沈阳市民政局政府信息公开一案，本院于2014年3月4日受理后，于2014年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员耿玉发担任审判长并主审，人民陪审员栾仕杰、海波参加评议，于2014年4月3日公开开庭审理。原告吕永丽，被告沈阳市民政局委托代理人肖长旭到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，邹振东是军队退休干部，于2011年10月移交地方沈阳，吕永丽是邹振东的妻子，1995年随军前是国企的正式职工。根据《军人抚恤优待条例》（2004年10月1日实施）第四十一条：（随军前是国家机关、社会团体，企业事业单位职工的，驻军所在地人民政府人力资源社会保障部门应当接受和妥善安置）和《沈阳市拥军优属规定》第十八条规定，随军家属的工作应当由人事部门、劳动保障部门接受和妥善安置。多年来本人一直未得到合理安置，遂于2013年9月3日向沈阳市民政局申请政府信息公开，请求公开民政局落实优待政策的详细信息，以及未落实的原因和理由。市民政局的《答复意见》只是泛泛地讲空话、套话，与原告切身利益相关的内容均没有答复。对原告申请的内容，被告的答复中未予公开，全文几乎没有可用信息。理由：一、民政局对军人抚恤优待工作负有法定职责。《军人抚恤优待条例》第五条规定：“国务院民政部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作”。沈阳市民政局是沈阳市区域内主管军人抚恤优待工作的行政机关，对军人抚恤优待工作有法定职责。二、民政局应当公开申请的政府信息。本人作为享有国家优待的随军家属，工作未妥善安置的问题一直无法得到解决，因此向民政局申请公开其落实法定职责的信息，以解决本人的问题。我所申请的内容与本人的切身利益相关，也是有关被告法定职责的信息，根据《政府信息公开条例》第九条、第十三条的规定，民政局应当予以公开。三、民政局的行为属于变相行政不作为。根据《政府信息公开条例》的规定，政府公开信息有形式和内容的要求，民政局的做法虽然符合期间和书面的要求，但是并非我所申请公开的政府信息，答非所问的实质近乎于没有回答。综上，沈阳市民政局以《答复意见》作出的具体行政行为认定事实不清，应当予以撤销，并责令其重新作出具体行政行为。诉讼请求：1、请求撤销被告以《关于吕永丽、邹振东申请政府信息公开的答复意见》形式作出的具体行政行为，并责令被告重新作出答复。2、判决被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：《沈阳市人民政府行政复议决定书》，用以证明经过行政复议，维持了被告的行政行为。
被告辩称，一、原告所述与事实不符。1.答辩人作出的答复意见起因系市政府办公厅发函，并非原告所述的“2013年9月3日向沈阳市民政局申请政府信息公开，请求公开民政局落实优待政策的详细信息，以及未落实的原因和理由”。答辩人于2013年9月4日接到沈阳市人民政府办公厅《关于吕永丽、邹振东申请政府信息公开的答复征求意见函》、《沈阳市政府信息公开申请表》及吕永丽、邹振东两人身份证复印件，该函要求市政府法制办、市政务公开办及答辩人三家单位于2013年9月10日前将是否同意公开的意见及依据，以书面形式并加盖单位公章向市政府办公厅进行反馈。答辩人依照要求于9月10日向市政府办公厅作了书面答复意见。2.原告吕永丽、邹振东在诉状中称申请公开内容之一是“被告不曾为原告落实政策的原因和理由”与《沈阳市政府信息公开申请表》中不符。该申请表中申请公开内容为“中央和地方政策：中华人民共和国国务院中华人民共和国中央军事委员会第413号令《军人抚恤优待条例》（2004年10月1日）第四章第四十一条、沈阳市人民政府令第77号《沈阳市拥军优属规定》第十八条，1、2010年至今是如何落实的统计情况，详细明细。2、不曾落实政策的原因和理由。”这里并没有明确是针对原告个人落实政策方面的要求。3.原告自称作为享有国家优待的随军家属，与事实不符。原告邹振东于1996年在部队退休，即退出现役，并于2011年10月由部队移交到地方。二、答辩人作出的行政行为合乎法律规定。答辩人从自身职权角度对原告提出的申请进行了答复。其中“2010年至今是如何落实的统计情况，详细明细”的申请，由于随军家属身份特殊，明细内容涉及到部队番号、职别（《中国解放军保密条例》第八条规定军事秘密包括“军以下部队及特殊单位的番号”）、配偶的职业秘密和个人隐私，不属政府信息依申请公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”，详细信息不宜向社会公开。加之原告的申请涉及要求“答辩人为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总”（《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的）。故答辩人在答复意见中就沈阳市解决随军家属就业问题的基本情况对其进行了公开，并未把所有相关明细向被告作公开。原告称被告的行为属于变相行政不作为，缺乏依据。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：1、沈阳市人民政府办公厅《关于吕永丽、邹振东申请政府信息公开的答复征求意见函》，用以证明符合依申请公开要件。2、沈阳市政府信息公开申请表，用以证明符合依申请公开要件。3、吕永丽、邹振东身份证，用以证明当事人身份。4、沈阳市民政局关于吕永丽、邹振东申请政府信息公开的答复意见复印件一份，用以证明被告程序合法，符合政府信息公开的规定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。对被告提供的1、2、3号证据，原告对其真实性无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年9月3日原告向沈阳市人民政府办公厅提出《政府信息公开申请表》，申请公开内容为：“中央和地方政策：中华人民共和国国务院中华人民共和国中央军事委员会第413号令《军人抚恤优待条例》（2004年10月1日）第四章第四十一条、沈阳市人民政府令第77号《沈阳市拥军优属规定》第十八条。1、2010年至今是如何落实的统计情况，详细明细。2、不曾落实政策的原因和理由。2013年9月10日被告沈阳市民政局对原告吕永丽、邹振东作出《关于吕永丽、邹振东申请政府信息公开的答复意见》。二原告不服，向沈阳市人民政府申请行政复议，2013年12月17日沈阳市人民政府做出维持的行政复议决定。故二原告起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。本案中，原告同时向被告提出两项政府信息公开申请，被告对于第一项申请信息（2010年至今是如何落实的统计情况、详细明细）认为属于国家秘密不予公开，但未在答复中书面告知原告，被告也未在法定举证期内向本院提供证据证明原告所申请的第一项信息属于国家秘密。被告对于原告申请的第二项信息（不曾落实政策的原因和理由）也未在答复中予以明确答复。故，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告沈阳市民政局于2013年9月10日对原告吕永丽、邹振东作出的《关于吕永丽、邹振东申请政府信息公开的答复意见》；
二、责令被告沈阳市民政局在本判决生效后十五个工作日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 耿玉发
人民陪审员 栾仕杰
人民陪审员 海 波
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。