wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1224民初2554号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王裕粟，董事长。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。委托代理人：屈彬，男，1985年7月19日出生，汉族，住卢氏县。系该公司员工。特别授权。被告：周改英，女，1964年1月2日出生，汉族，住卢氏县。被告：乔长军，男，1975年10月13日出生，汉族，住卢氏县。被告：权邦磨，男，1961年5月25日出生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告周改英、乔长军、权邦磨借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，2016年11月30日经原告卢氏农商行申请，本院依法追加权邦磨作为本案的被告参与诉讼。2016年12月22日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托代理人屈彬，被告周改英、乔长军到庭参加诉讼，被告权邦磨经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周改英、乔长军、权邦磨偿还借款70000元及利息（借款期限内利率为月息10.0‰，逾期利率为月息15.0‰）；2、本案诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告周改英与我行沙河支行签订《个人借款合同》，于2015年6月23日向沙河支行申请借款70000元，期限12个月，月利率10.0‰，被告乔长军与我行沙河支行签订了《保证合同》，为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告未能按合同约定归还借款本息，故诉至法院。被告周改英辩称：原告所诉借款属实，我没有还过。被告乔长军辩称：原告所诉借款属实。我姑周改英借的款，我在原告处担保。周改英借原告的款我用了，我没有还过。被告权邦磨未答辩。原告卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：借款合同、保证合同、借款借据、借款申请书、借款人家庭成员（权邦磨，周改英丈夫）承诺书、担保人家庭成员（张素方，乔长军丈夫）承诺书、担保人（乔长军）承诺书各一份（以上证据均出示原件提交复印件）。以证明被告周改英向原告借款70000元，被告乔长军是担保人，借款期限是一年。被告周改英、乔长军、权邦磨未向本院提交证据。经庭审质证被告周改英、乔长军对原告提交的证据均无异议。经审查：原告卢氏农商行提交的证据客观真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月18日被告周改英向河南卢氏农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称卢氏农商行沙河支行）申请借款70000元。2015年6月18日权邦磨为该笔借款出具借款人家庭成员承诺书，承诺知晓并同意借款人（周改英）在卢氏农商行沙河支行办理70000元借款，借期12个月，并愿意以家庭全部财产承担连带责任。2015年6月23日，卢氏农商行沙河支行与被告周改英签订借款合同，约定被告周改英向卢氏农商行沙河支行借款70000元，借款用途为购房，借款期限自2015年6月23日至2016年6月23日，月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，卢氏农商行沙河支行与被告乔长军签订保证合同，约定被告乔长军为被告周改英在卢氏农商行沙河支行处的70000元借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。后被告周改英、乔长军未偿还借款本金及利息，借款到期后，原告索款无果诉至本院。另查明：卢氏农商行沙河支行系卢氏农商行的分公司。本院认为：卢氏农商行沙河支行与被告周改英签订的《借款合同》，与被告乔长军签订的《保证合同》，被告权邦磨出具借款人家庭成员承诺书，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法、有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，原告主张被告周改英欠款70000元，提交有借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、借款人家庭成员承诺书、担保人承诺书、担保人家庭成员承诺书予以证明，被告周改英应按借款合同约定返还借款并支付利息。被告乔长军为该笔借款提供连带责任保证，应按《保证合同》的约定对该笔借款承担连带还款责任。被告权邦磨为该笔借款出具借款人家庭成员承诺书，其对该笔70000元的借款知晓，应与被告周改英共同偿还该笔70000元的借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周改英、权邦磨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司人民币70000及利息（2015年6月23日至2016年6月23日利息按月息10‰计算，从2016年6月24日起利息按月息15‰计算至清偿完毕之日止）；被告乔长军承担连带还款责任。二、驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费170元，由被告周改英、乔长军、权邦磨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫代理审判员  胡大庆人民陪审员  莫少红二〇一六年十二月二十七日书 记 员  姚文静
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5965号
原告郭某，男，1955年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告陆某某，女，1965年8月19日出生，汉族，住上海市金山区。原告郭某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾佳娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某诉称，原、被告于2011年8月6日登记结婚，婚后未生育子女。2015年9月，原告因被告长期在外有第三者一事与被告发生激烈争吵，被告遂离家出走，至今未回。双方感情已经破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告陆某某辩称，原、被告婚后感情一直很好。2015年8月，被告退休后，原告突然转变对被告的态度，对被告不闻不问，致使被告离家出走。因原、被告在婚姻生活中没有大的矛盾，被告也愿意为挽回婚姻与原告沟通交流，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年8月6日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，双方夫妻感情尚可，后因故产生矛盾。2016年4月12日，原告起诉来院，作如上诉请。审理中，由于双方对离婚意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告均系再婚，双方能重新组建家庭实属不易。原告认为被告对婚姻不忠，因未提供证据予以证明，本院不予采信。婚姻生活中，因日常琐事产生摩擦在所难免，双方应当从解决问题的角度出发，多沟通多交流。原告要求离婚，被告表示坚决不同意离婚，同时也愿意为改善夫妻感情与原告加强沟通、交流。原告亦应本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会，故对原告坚持离婚的诉讼请求，本院难以支持。今后，只要双方互相关心，互相尊重，加强沟通交流，遇事多商量，相信夫妻关系是可以改善的。被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告郭某要求与被告陆某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元,由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾佳娜
二〇一六年七月七日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8444号
原告：辛宗亮，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘扬举，广东华文律师事务所律师。
被告：黄志雄，住广东省清远市清城区。
原告辛宗亮诉被告黄志雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告辛宗亮的委托诉讼代理人刘扬举到庭参加诉讼，被告黄志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还押金45000元及支付利息暂计1575元（利息按银行同期贷款利率计算，自2015年12月4日起计至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年9月21日签订了《铺位租赁合同》，由原告承租被告位于广州市花都区狮岭镇东升中路57号首层铺位，租期自2012年11月1日至2015年11月30日。原告按合同约定向被告交纳了该铺位押金45000元，被告在2012年9月21日向原告出具了《收据》予以确认，《铺位租赁合同》约定租赁期满后3日内被告应全额退还押金给原告。租期到期后，被告采取不接电话、不回短信等方式拒绝退还租赁押金，原告多次要求被告退还押金未果，被告的行为在事实和法律上均已构成违约，请求支持原告的诉讼请求。
被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月21日，被告黄志雄作为甲方（出租方），原告辛宗亮作为乙方（承租方），双方签订《铺位租赁合同》，约定甲方将位于广州市花都区狮岭镇东升中路57号首层铺位出租给乙方使用，租期自2012年11月1日起至2015年11月30日止；乙方应于本合同生效之日5天内向甲方支付铺位押金45000元，甲方于租赁期满后三日内将押金无息退还给乙方。合同并对租金的缴纳等进行了约定。合同签订当天，原告向被告支付了押金45000元。租期届满后，原告要求被告退还押金未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：涉案《铺位租赁合同》签订后，原告已按约定向被告支付押金45000元，根据约定，被告应于租赁期满后三天内将押金退还给原告。双方约定的租期已于2015年11月30日届满，被告应于2015年12月3日前将押金退还给原告，故原告要求被告退还押金45000元以及支付自逾期退还之日起的利息合法有据，本院予以支持。被告黄志雄经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告辛宗亮退还押金45000元；
二、被告黄志雄于本判决发生法律效力之日起十日内，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告辛宗亮支付押金利息（以45000元为基数，自2015年12月4日起计算至退还全部押金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由被告黄志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判长 陈耿俊
审判员 廖静文
审判员 白一帆
二〇一七年三月十四日
书记员 孙雪芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9134号
上诉人（原审原告）：青岛海河特种电缆制造有限公司。
法定代表人：陈焕云，总经理。
委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张宽爱。
委托诉讼代理人：宗阿秀，山东海之诺律师事务所律师。
上诉人青岛海河特种电缆制造有限公司（以下简称电缆制造公司）因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人电缆制造公司委托诉讼代理人徐显龙，被上诉人张宽爱委托诉讼代理人宗阿秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人电缆制造公司上诉称，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张宽爱答辩称，原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
电缆制造公司在一审中的诉讼请求，判令：1、电缆制造公司与张宽爱之间自2013年7月至今不存在劳动关系；2、诉讼费由张宽爱负担。
一审查明，张宽爱自2013年7月26日到电缆制造公司，从事操作工工作，在张宽爱工作期间，电缆制造公司未为张宽爱缴纳社会保险费。2015年8月3日，因张宽爱受伤，再未到电缆制造公司工作。庭审中，电缆制造公司认可张宽爱是其职工，但对张宽爱主张的入职时间不予认可。
一审另查明，张宽爱为确认劳动关系，于2015年9月23日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认电缆制造公司与张宽爱之间自2013年7月至今存在劳动关系。经该仲裁委员会认为因被申请人未提供原始工资表、考勤表，应当承担不利的法律后果，故对申请人自称于2013年7月到被申请人处工作，予以采信。故对申请人要求确认双方自2013年7月至今存在劳动关系，该委予以支持，遂裁决：确认申请人张宽爱与被申请人青岛海河特种电缆制造有限公司自2013年7月至今存在劳动关系。
一审认为，电缆制造公司在庭审中已经认可张宽爱是其职工，双方存在劳动关系。关于张宽爱的入职时间，张宽爱提供的工资条中显示，张宽爱2013年5月1日入职，且劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，故劳动者入职时间应由用人单位负举证责任。张宽爱未提交入职表、考勤表或工资表，以证明张宽爱的入职时间，应承担不利的法律后果。但张宽爱主张自2013年7月26日起与电缆制造公司存在劳动关系，予以支持。故，判决：确认张宽爱自2013年7月26日起与青岛海河特种电缆制造有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由电缆制造公司负担。
经审理查明，二审期间，上诉人认可被上诉人张宽爱的入职时间；二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人电缆制造公司在二审诉讼中认可被上诉人张宽爱入职时间，但对原审未予认定劳动关系的终止时间有异议。上诉人电缆制造公司作为用人单位，应对双方劳动关系何时解除负有举证责任。上诉人电缆制造公司至今未通过法定程序与被上诉人张宽爱解除劳动关系，故，原审法院未予认定双方劳动合同终止日期并无不当。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛海河特种电缆制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一六年十二月九日
书记员 胡浩东
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第301号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年9月5日生，汉族，吉林省抚松县人，初中文化，农民，住吉林省抚松县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年，2013年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月6日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以长九检刑检刑诉（2015）305号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院检察员梁海燕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人陈某某于2015年6月6日上午9时许，伙同张城城（另案处理）窜至九台市卡伦镇东风村二组张某某家盗窃现金人民币5000元左右，后被失主发现，陈某某被失主抓获，张城城携款潜逃。陈某某得赃款人民币33元，案发后已返还张某某。
上述事实，被告人陈某某开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某某的供述；被害人张某某、钱某某的陈述；证人姜某某、董某某的证言；书证：抓获经过、户籍证明、扣押、发还清单、刑事判决书、释放证明、指认现场记录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人陈某某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月6日起至2016年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 才巨伟
二〇一五年十月十二日
书记员 宋 博
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初132号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人张某，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年11月20日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，于2009年11月27日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2016年9月1日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
被告人姜某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年8月28日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人张某、姜某、刘某犯聚众斗殴罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉。被告人张某、姜某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2015年6月3日晚，被告人张某因债务纠纷与王某发生口角，遂纠约姜某、刘某等人持棒球棍、砍刀在镇江市润州区黄山东路莫记私房菜东侧路边及店内与王某互殴，造成张某受伤，后张某持棒球棍将王某驾驶的牌号为苏L×××××丰田RAV4轿车挡风玻璃砸碎。经鉴定，张某的损伤为轻伤二级，苏L×××××丰田RAV4轿车受损价值为3188元。2015年6月8日，民警在江苏大学附属医院将被告人张某、姜某抓获，同年8月28日，刘某主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。公诉机关据此认为被告人张某、姜某、刘某的行为均已构成聚众斗殴罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定分别对三被告人予以处罚。
被告人张某、姜某、刘某当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明：2015年6月3日晚，被告人张某因债务纠纷与王某发生口角，遂纠约姜某、刘某等人持棒球棍、砍刀在镇江市润州区黄山东路莫记私房菜东侧路边及店内与王某互殴，造成张某受伤，后张某持棒球棍将王某驾驶的牌号为苏L×××××丰田RAV4轿车挡风玻璃砸碎。经鉴定，张某的损伤为轻伤二级，苏L×××××丰田RAV4轿车受损价值为3188元。
2015年6月8日，民警在江苏大学附属医院将被告人张某、姜某抓获，同年8月28日，刘某主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，并有经宣读、出示并经质证的被告人张某、姜某、刘某的供述和辩解，证人王某、赵某、骆某、印某、夏某等人的证言，公安机关出具的案发及抓获经过，刑事判决书，视频监控截图、手机通话记录、物证照片、价格鉴证结论书，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、姜某、刘某持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人张某、姜某、刘某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人张某是主犯。被告人姜某、刘某是从犯，依法可减轻处罚。被告人张某、姜某能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人刘某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某、姜某、刘某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2019年8月6日止。）
二、被告人姜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 施效民
人民陪审员 沈学士
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐 雯
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第480号
申请执行人：贾琳，男
申请执行人：南昌林风餐饮管理咨询有限公司
被执行人：余远斌，男
被执行人：况雯，女
被执行人：江西远翔铝业有限公司
本院执行的申请人贾琳、南昌林风餐饮管理咨询有限公司与被执行人余远斌、况雯、江西远翔铝业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2015）青民三初字第71号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人余远斌、况雯、江西远翔铝业有限公司应在判决书生效之日起七日内南昌林风餐饮管理咨询有限公司与江西远翔铝业有限公司签订的坐于南昌市青云谱区博览路69号厂区东头的两座厂房、门卫室两间及通道对面的两间小房的租赁合同已于2015年3月7日解除。江西远翔铝业有限公司在判决书生效之日起七日内南昌林风餐饮管理咨询有限公司的厂房租金共计人民币736028.3元，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人余远斌、况雯、江西远翔铝业有限公司无可供执行的财产。
本院认为，被执行人余远斌、况雯、江西远翔铝业有限公司暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青民三初字第71号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄长茂
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第480号
申请执行人李望来。
被执行人曲洪亮。
被执行人司志敏。
本院在执行申请执行人李望来与被执行人曲洪亮、司志敏加工合同纠纷一案中，在执行中因查封的财产正在评估拍卖中，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法商初字第1230号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年七月六日
书记员 钟景秀
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第955号
罪犯吴永生，男，1989年4月3日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2012年2月21日作出（2012）新刑初字第21号刑事判决，认定被告人吴永生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元，刑期自2010年3月13日起至2016年9月12日止。判决发生法律效力后，于2012年4月28日交付执行。2015年8月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯吴永生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功七次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯吴永生提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件，同意包头监狱提请减刑意见。
经审理查明，罪犯吴永生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功七次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金4000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吴永生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴永生减去有期徒刑一年，刑期至2015年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 李庆平
代理审判员 高阿韬
二〇一五年九月二日
书 记 员 董宝晨
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第78号
申请人：张根成，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：柏若淼，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人张根成因与被申请人柏若淼机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖L号大众牌轿车予以扣押。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人柏若淼所有的皖L号大众牌SVW7147SRD小型轿车一辆予以扣押。
二、对担保人张广生与申请人张根成共有的座落在宿州市龙德苑小区南侧葛园巷西侧葛园新村1栋4单元501室房产一套（房地权证宿字第号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年五月五日
书记员 孙理侠
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初947号
原告王占文，男，1964年4月3日生，汉族，和顺县青城镇前虎峪村人。
被告：和顺县青城镇后虎峪村村民委员会。
法定代表人：杜恩成，系该村主任。
委托代理人：杜爱忠，男，系该村党支部书记。
原告王占文与被告和顺县青城镇后虎峪村村民委员会建设工程施同合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占文、被告和顺县青城镇后虎峪村民委员会的委托诉讼代理人杜爱忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王占文向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即给�工程往来欠款106400元及利息36000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年原、被告签订了《合同书》一份，被告将该村街道硬化工程承包后给原告施工完成工程造价322673元，工程完工后除被告已付216273元尚欠106400元。该欠款已上被告往来帐，之后经原告每年多次索要无果，现依法诉请贵院判决给付。
被告和顺县青城镇后虎峪村民委员会承认原告王占文提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告和顺县青城镇后虎峪村民委员会于本判决生效后给付原�王占文工程款106400元及利息36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告和顺县青城镇后虎峪村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一七年十二月七日
书记员 毕俊青
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4576号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵。
被告：常ＸＸ，性别：男，住址：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告常ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 牟春阳
二〇一七年十二月三日
书记员 吕思莹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2362号
原告：李俊，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告：林汉青，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告李俊与被告林汉青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼；被告林汉青经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊向本院提出诉讼请求：请求判令林汉青偿还借款57万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2013年至2015年期间，林汉青以经营生意需要资金为由多次向李俊借款。2015年2月23日，林汉青向李俊出具借条一份，确认向李俊借款40万元。同年4月2日，林汉青又向李俊借款15万元并出具借条一份。上述两笔借款双方均口头约定按月利率3.1%计息。2015年下半年，林汉青又向李俊借款2万元。2016年年初，经双方结算，林汉青尚欠李俊借款57万元及利息。经催讨，林汉青拒不还款。故提起诉请。
林汉青未作答辩。
李俊围绕诉讼请求依法提交了证据，林汉青未举证和质证，本院对李俊提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据李俊的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月3日，林汉青向李俊出具借条一份，内容为：“今由于生意扩展需要资金，向李俊先生暂借人民币肆拾万元整（400000元整），借款人负法律责任，特立据为证。借款人：林汉青身份证号码：借款时间：2015.02.03”。同日，李俊向林汉青汇款20万元。2015年4月2日，林汉青又向李俊出具借条一份，内容为：“今由于生意扩展需要资金，向李俊先生暂借人民币壹拾伍万元整（150000元整），借款人负法律责任，特立据为证。借款人：林汉青身份证号码：借款时间：2015年4月2日”。同日，李俊向林汉青汇款9.8万元。后因林汉青未能还款，李俊即向本院提起诉讼。
本案审理期间，本院根据李俊的财产保全申请，于2016年6月2日作出（2016）闽0302民初2362号民事裁定书，裁定：“一、查封登记在被告林汉青和案外人刘远光名下的位于莆田市城厢区xx街道xx大道x号xx小区x号楼第x梯x、x的房屋中被告林汉青享有的应份份额,查封价值以人民币15万元为限。查封期间禁止转移或设定他项权利；二、查封原告李俊提供的用于本案财产保全担保的登记在其名下的车牌号为闽Bx**的小轿车一辆。查封期间禁止转移或设定他项权利。”
本院认为，借条作为借款人向出借人出具的债权凭证，通常情况下具有证明其项下款项已交付的法律效力。林汉青向李俊两次借款合计55万元，有其出具的现仍由李俊持有的《借条》二份、银行账户交易明细等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现李俊要求林汉青偿还借款55万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息有理，本院予以支持。李俊同时主张林汉青另拖欠借款2万元并提供了录音光盘一份欲证明，但因林汉青未能到庭，无法认定该录音的对话人物即为李俊和林汉青二人，故本院对李俊的该主张不予采信，并对李俊要求林汉青偿还该2万元借款及利息的诉讼请求不予支持。林汉青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林汉青应于本判决生效之日起十日内偿还李俊借款55万元及该款自2016年5月26日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回李俊的其他诉讼请求。
案件受理费9500元，由李俊负担333.3元、由林汉青负担9166.7元；财产保全费1270元，公告费720元，均由林汉青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 林清廉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1099号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）沈某1，男，1957年9月27日出生于浙江省杭州市，汉族，农民，户籍地杭州市萧山区。
原审被告人傅见潮，男，1966年7月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化，农民，户籍地杭州市萧山区。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人傅见潮犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人沈某1提起附带民事诉讼一案，于2017年11月23日作出（2017）浙0109刑初1563号刑事附带民事判决。沈某1不服，提出上诉。原判刑事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月12日下午，被告人傅见潮与被害人沈某1在杭州市萧山区临浦镇苎东村汀联其两家田地中间的机耕路上，因琐事发生争执并互相扭打。在扭打过程中傅见潮拳击沈某1的鼻子、胸部等处，并用砖块击打沈某1头部，造成沈某1肋骨骨折四处、鼻骨线性骨折，面部创伤疤痕累计长约5.5厘米，头皮、面部挫伤等，损伤程度为轻伤二级。傅见潮归案后如实供述了犯罪事实。
沈某1因本案受伤，支付了相关的医疗费、护理费等，并造成了误工损失。傅见潮在一审期间缴纳了赔偿款。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意伤害罪判处傅见潮有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并判令傅见潮赔偿沈某1经济损失人民币10万元；驳回沈某1的其他诉讼请求。
附带民事诉讼原告人沈某1上诉提出：被告人傅见潮的妻子也对其进行了殴打；其实际损失为254664.98元，但原判只判处被告人赔偿10万元，难以弥补其损失。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定被告人傅见潮故意伤害、附带民事诉讼原告人沈某1损失的事实，有被害人沈某1的陈述，现场勘验检查笔录，证人沈某3、沈某2、龚某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，相关医疗费票据、住院费用清单等证据证实。傅见潮对原判认定的事实亦有供述在案，所供与上列证据反映的情况符合。上列证据已经一审庭审质证无疑，本院予以确认。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人傅见潮因琐事之争而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。因傅见潮的犯罪行为给附带民事原告人所造成的经济损失依法应予赔偿，但具体的赔偿数额依法应由人民法院视案件的具体情况确定。关于附带民事诉讼原告人沈某1提出的上诉理由，经查：（1）沈某1所提傅见潮的妻子亦对其进行殴打之理由，并无相应的证据证实，依法不能作为法律事实予以确认。（2）原判根据傅见潮的犯罪行为给沈某1所造成的实际经济损失之具体情况作出判赔，并无不当，沈某1要求增加民事赔偿数额的理由不足。因此，沈某1提出改判请求，本院不予支持。原判定罪和适用法律正确，民事判赔合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 伟
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一八年二月二十三日
书记员 范媛媛
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2322号
申请执行人：谈登国，男，1971年1月7出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：姚克山，男，1960年6月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：朱红香，女，1963年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行谈登国与姚克山、朱红香民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人谈登国于2016年12月28日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2322号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王秋雨
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1322号
申请执行人：梁家存，男，1964年4月29日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被执行人：李宗理，男，1971年7月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：肖光兰，女，1965年2月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人梁家存与被执行人李宗理、肖光兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初5846号民事判决书，已发生法律效力。被执行人李宗理、肖光兰应赔偿梁家存各项损失共计21735.5元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人梁家存向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1322号申请执行人梁家存与被执行人李宗理、肖光兰机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十月十八日
书记员 高 锐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1322号申请执行人：梁家存，男，1964年4月29日出生，汉族，居民，住山东省莒县。被执行人：李宗理，男，1971年7月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：肖光兰，女，1965年2月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人梁家存与被执行人李宗理、肖光兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初5846号民事判决书，已发生法律效力。被执行人李宗理、肖光兰应赔偿梁家存各项损失共计21735.5元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人梁家存向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执1322号申请执行人梁家存与被执行人李宗理、肖光兰机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 范 兵审判员 费ＸＸ二〇一七年十月十八日书记员 高 锐
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1883号
原告周红梅，女，1967年12月出生，汉族，农民，住罗山县。
委托代理人杨广胜，罗山县宝城街道法律服务所。
被告陈文刚，男，1987年9月出生，汉族，农民，住罗山县。
被告尤林，男，1974年8月出生，汉族，住罗山县
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人郑申，系该公司经理。
委托代理人冯雪松，中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司员工。
原告周红梅与被告陈文刚、尤林、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周红梅及委托代理人杨广胜，被告陈文刚、尤林和被告郑州中心支公司的委托代理人冯雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月8日9时，被告陈文刚驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车行驶在罗山县邓大桥上，由路东往东转弯时与杨光驾驶的电动三轮车相刮擦，致电动三轮车摔倒，车上乘坐人原告周红梅受伤，造成了交通事故。原告受伤后就治于罗山县中医院，被告陈文刚垫付了部分医疗费。经罗山县交警大队认定，被告陈文刚负事故全部责任。后经查明陈文刚驾驶的肇事车属被告尤林所有，被告肇事车辆在被告郑州中心支公司购买了交强险和商业险。原告治疗终结后，由罗山县司法局龙山司法所委托信阳息州法医临床鉴定所对其伤残程度和误工、营养、护理三期及后期治疗费进行了法医学鉴定。故被告陈文刚、尤林和被告郑州中心支公司都负有赔付义务。要求判决三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费交通费、鉴定费等损失共计115260.53元。
被告尤林、陈文刚辩称，发生交通事故属实，但我方车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司代为赔偿。
被告郑州中心支公司辩称，核实肇事车辆的驾驶证和行驶证，保单合法有效，公司在交强险限额和商业三者险限额内依法赔偿，三期计算应按最低标准计算，诉讼费用和鉴定费保险公司不负担
经审理查明，2016年2月8日9时10分，被告陈文刚驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车行驶在罗山县邓大桥上，由路东往东转弯时与杨光驾驶的电动三轮车相刮擦，致电动三轮车摔倒，车上乘坐人原告周红梅受伤，造成了交通事故。当日经罗山县交警大队认定，被告陈文刚驾驶机动车进入道路未让道路内车辆优先通行，负事故全部责任。原告受伤后就治于罗山县中医院，诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折，于2016年3月2日出院，住院23天，支付医疗费14666.23元，门诊检查费240元。住院期间被告尤林垫付了医疗费12000元。被告陈文刚驾驶的肇事车属被告尤林所有，被告肇事车辆在被告郑州中心支公司购买了交强险和保险标的为30万元的第三者责任保险。原告治疗终结后，由罗山县司法局龙山司法所委托信阳息州法医临床鉴定所对其伤残程度和误工、营养、护理三期及后期治疗费进行了法医学鉴定。结论为被鉴定人周红梅因车祸致左侧桡骨远端粉碎性骨折遗留左腕关节功能障碍评为十级伤残；误工期180日，营养期90日，护理期60日。今后二次手术（取内固定物）误工期60日，营养期30日，护理期30日；后期医疗费用预估为肆仟元（4000.00）。支付鉴定费1903.50元。2014年7月8日原告在龙山邵洼社区租房居住，在罗山县城建筑工地上专刷涂料和上腻子为生，本次事故发生后原告退房搬回龙山常岗村周湾居住。原告的被扶养人有其父周伯富，出生于1930年3月1日；其母朱青才，出生于1929年12月24日。两被扶养人均为农村居民且只有原告一名女儿。
上述事实，有当事人陈述，罗山县中医医院住院病历，道路交通事故责任认定书，医疗费，交通费，鉴定费报销凭证，交强险保单及商业险保单，租房协议及收取房租的收据，信阳息州司法鉴定意见书，罗山县人民政府关于同意龙山邵洼村民委员会变更为邵洼社区居民委员会的批复，罗山县龙山常岗村民委员会证明和被扶养人户口卡复印件等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费，误工费等损失。本案中被告陈文刚驾驶车辆不慎致伤原告，致原告左侧桡骨远端粉碎性骨折，且其在本次事故中负全部责任的事实清楚，罗山县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书原被告均无异议，本院予以采信。依法被告陈文刚的雇主被告尤林应当对原告陈应主的损失负有赔偿责任，被告陈文刚在本次事故中有重大过失，应当对被告尤林承担连带清偿责任。因肇事车辆在被告郑州中心支公司投保了交强险和商业三者险，则该被告应在交强险各项责任限额内替被告尤林对原告周红梅承担责任，超出部分由被告郑州中心支公司按责任在商业第三者责任险限额内分担。原告的损失包括在交强险医疗费用项目下有1、医疗费18906.23元（14666.23元十240元十后期治疗费4000元），2、住院伙食补助费1150元（23天×50元），3、营养费2400元［（90十30）天×20元］，共计22453.23元。在伤残费用项目下有1、误工费计算240天为16817.10元（25576元／年÷365日×240日）；2、护理费应按服务行业工资标准计算90天为7516.10元（30482元／年÷365天×90天）；3、交通费为380元；4、关于残疾赔偿金的计算标准，虽然原告在罗山县邵洼社区租房居住，以在罗山县城建筑工地专刷涂料和上腻子为生，经常居住地和主要收入来源地均为城镇，应按城镇户口计算较妥，为51152元（25576元／年×20年×10%）；5、精神抚慰金根据原告伤情和被告过错程度酌定5000元；6、被扶养人生活费中原告父母年过八旬，应各计算5年为7887元（7887元／年×5年×10%×2人）；共计88752.2元。上述损失由被告郑州中心支公司代被告尤林在医疗费用项目中赔偿原告周红梅10000元，在伤残费用项目中赔偿原告88752.2元，共计98752.2元。医疗费用超出交强险负担的部分12453.23元由被告郑州中心支公司按责分担，在商业第三者责任险限额内全额赔偿。被告郑州中心支公司共计赔偿原告周红梅各项损失111205.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额和商业三者险限额内赔偿原告周红梅各项损失共计111205.43元，限于本判决生效后10日内履行完毕（原告周红梅获赔后退还被告尤林垫付款12000元，以上经结算，其中103713.53元打入原告周宏梅中国农业银行账户62×××72；7492元打入被告尤林中国建设银行账户62×××03）。
如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，鉴定费1903元，共计4508元，由被告尤林、陈文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人对人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长斌
人民陪审员 罗德国
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 彭 玥
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初987号
原告曾建锋，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人吴舟，男，福建皇华律师事务所律师。
被告周守满，男，1963年8月22日出生，汉族，居民，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人周双泉，江西洪胜律师事务律师。
被告吴运南，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告吴运田，男，1958年11月21日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告曾建锋与被告周守满、吴运南、吴运田民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员吴芝屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾建锋的委托代理人吴舟、被告周守满的委托代理人周双泉到庭参加诉讼、被告吴运南、吴运田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建锋诉称：2014年3月19日被告周守满、吴运南、吴运田因经商需要资金向原告借款500000元，双方签订了《借款合同》。借款后，被告未按约定履行还款义务。为此，要求法院判决被告偿还借款500000元及利息（利息从2014年3月20日起按月利率3%计算至借款还清之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告周守满口头辩称：三被告向原告借款500000元是事实，但原告要求三被告按月利率3%支付利息不符合法律规定，应按法律的规定计算利息。
被告吴运南、被告吴运田未作答辩。
经审理查明：2014年3月19日被告周守满、吴运南�吴运田因经商需要资金向原告借款500000元，双方签订了《借款合同》，《借款合同》中约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限。当日原告通过银行转账存入被告周守满账户470000元，交付现金30000元给三被告。借款后，三被告未支付过原告利息，也未归还过原告借款本金。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、转款凭证、收条及原告、被告周守满在庭审中的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借款事实有原、被告签订的借款合同、被告出具的收条、转款凭证为据，原、被告之间的债权债务关系清楚明确，该借贷法律关系依法成立并生效。原告曾建锋要求被告周守满、吴运南、吴运田偿还借款人民币500000元的主张，符合法律规定，应予支持；原告曾建锋要求被告周守满、吴运南、吴运田按照约定的月利率3%支付利息，由于原、被告约定的利息超过了年利率24%，超过部分的利息约定无效，为此，对原告的该请求本院予以部分支持。被告吴运南、吴运田在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周守满、吴运南、吴运田应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾建锋借款人民币500000元及利息（利息从2014年3月20日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告曾建锋�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告周守满、吴运南、吴运田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴芝屏
二〇一六年六月八日
书记员 何雅婷
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之�起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1822号
罪犯哈斯木，男，出生于青海省海西州大柴旦行委，哈萨克族，中专文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省大柴旦矿区人民法院于2014年04月10日作出(2014)柴刑初字第01号刑事判决，认定被告人哈斯木犯非法拘禁罪、强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯哈斯木在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯哈斯木在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯哈斯木在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯哈斯木减去剩余刑期（刑期至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203财保30号
申请人：朱翠霞，
被申请人：陈思伟。
申请人朱翠霞与被申请人陈思伟申请诉前财产保全纠纷一案，申请人朱翠霞于2016年11月29日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人驾驶的车牌号为苏B×××××中型厢式货车一辆。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱翠霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈思伟驾驶的车牌号为苏B×××××中型厢式货车一辆（扣押期限为两年）。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解决保全。
代理审判员 程华国
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张素娴
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2015）深福法民一初字第6119号
原告（反诉被告）江小平。
委托代理人樊琼，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人肖亚丽，广东国晖律师事务所实习律师。
被告王伟伟。
被告（反诉原告）谭志红。
委托代理人刘奎荣，广东深大地律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，被告于2015年10月10日提起反诉，本院依法予以合并审理。由代理审判员周蓓担任审判长，依法适用普通程序，与人民陪审员章宁、唐琪组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告江小平及其委托代理人樊琼、肖亚丽、被告谭志红及其委托代理人刘奎荣到庭参加诉讼，被告王伟伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于原告收取货款不便，便委托两被告代收货款，两被告收款后再转至原告。2015年3月27日起，两被告先后七次不经过原告的同意借用代收货款195750.6美元。2015年4月30日，原告催促两被告返还货款时，才知道两被告私自借用的事实。2015年5月3日，两被告均就私自借用的款项向原告出具了借条，约定还款方式及金额。但两被告未如约还款。据此，原告遂诉至法院，请求法院判决：1、两被告连带向原告还款人民币486314元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息人民币26018元（暂从2015年4月23日计算至起诉之日，实际应计算至付清款项之日），总计人民币512332元；2、两被告承担诉讼费用。
被告谭志红辩称，原告从未委托其代收货款，借条系在原告夫妇胁迫下签字。
被告谭志红反诉称，原告为偿还房款，2015年7月10日向其借款美元5394元，至今未偿还。据此，被告谭志红反诉请求：1、判令原告向被告谭志红偿还借款美元5394元（折合人民币34405.63元）；2、判令原告向被告谭志红支付所欠借款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至还清款项之日止）；3、判令原告承担反诉诉讼费用。
原告辩称，被告谭志红主张的借款，没有事实依据，请求法庭驳回。
被告王伟伟在答辩期间内未提交答辩状，在举证期限内未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告于庭审中陈述：原告做外贸生意，需要香港的账户收取货款，于是委托被告王伟伟代为收款，被告王伟伟与被告谭志红相熟，于是又委托被告谭志红的公司“艾米贸易有限公司”代原告收款。两被告侵占原告的货款，原告发现后，在需要资金的情形下，被迫答应了两被告的解决方案，由两被告向原告出具《借条》。被告谭志红不认可原告关于其代收货款的主张。
2015年5月3日，被告谭志红向原告出具《借条》，确认欠湘渝发电子有限公司江小平欠款人民币84215元，约定于2015年5月10日前还清。原告在庭审中确认已经收到被告谭志红归还的人民币84215元。
2015年5月3日，被告王伟伟出具《借条》，确认欠湘渝发电子有限公司江小平欠款人民币448785元，于2015年5月8日还款人民币150000元；余款人民币298785元将每月还款20000元；每个月将支付总额的0.25%利息给江小平。
2015年5月13日，原告出具《协议说明》，湘渝发电子有限公司江小平的客户在2015年4月23日打款109856.5美金到“艾米贸易有限公司”谭志红的账户上，折合人民币683000元整（陆拾捌万叁仟元整）为湘渝发电子有限公司江小平的货款。经湘渝发电子有限公司江小平、谭志红、王伟伟三方协议关于683000元处理如下：1、谭志红还湘渝发电子有限公司江小平84217元，双方债务全部结清；2、王伟伟欠湘渝发电子有限公司江小平448785元，双方已写借条为证；3、另外150000元冻结在王伟伟银行卡上，三方商量共同协商解决。
2015年7月10日，原告出具《收条》，确认收到谭志红美金5394元。
以上事实有《借条》、《协议说明》、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张与两被告系代收货款的关系，但其没有证据予以证实，《协议说明》也仅仅是原告单方出具，并无两被告的签字确认。且根据原告在庭审中的陈述，即使存在代收货款的事实，其受托主体也应为“艾米贸易有限公司”而非两自然人被告。故，原告该项主张，本院不予确认。根据两被告出具的《借条》的内容，可以认定原告与两被告系民间借贷关系，双方均应依法行使权利和履行义务。两被告各自向原告出具《借条》，原告主张两被告承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。原告在庭审中确认被告谭志红《借条》中的款项已经支付完毕，故原告关于被告谭志红偿还款项的请求，没有事实依据，本院依法不予支持。被告王伟伟未出庭应诉，应视为放弃抗辩权利，应向原告支付欠款人民币448785元及利息，利息按照《借条》约定的每月0.25%的标准自2015年5月3日起计至款项还清实际之日止。原告诉求的利息过高部分，本院依法不予支持。
关于被告谭志红的反诉，本院认为，被告谭志红在本诉的答辩意见中主张其系在原告夫妇的胁迫下于《借条》上签字，又在反诉中主张其主动借款给需要资金的原告，有违情理。且《收条》不是借条，其内容为确认收到款项，而非出借款项，《收条》中又未明确还款期限及利率。在原告主张双方可能还有其他经济往来的情况下，被告谭志红的反诉请求，没有事实依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟伟在本判决生效之日起十日内支付原告江小平借款本金448785元及利息，利息按每月0.25%的标准自2015年5月3日起计至款项实际还清之日止；
二、驳回原告江小平的其他诉讼请求；
三、驳回被告谭志红的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8923元，由原告江小平负担892元，被告王伟伟负担8031元。反诉受理费660.14元，由被告谭志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 章 宁
人民陪审员 唐 琪
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郑智钊（代）
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2512号
原告：吴世跃，男，1953年11月21日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：朱连军，五河县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张先庭，五河县法律援助中心法律工作者。
被告：侯士杰，男，1972年1月18日出生，汉族，住山东省临沂市河东区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园内一楼，统一社会信用代码91371300694428713M。
负责人：王存现，总经理。
委托代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：临沂市通赢运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇沂庄村宝华停车场院内。
法定代表人：侯克栋，总经理。
本院在审理原告吴世跃与被告侯士杰、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、临沂市通赢运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴世跃于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告临沂市通赢运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴世跃撤回对被告临沂市通赢运输有限公司的起诉。
审 判 员 陈义早
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘秋侠
书 记 员 陈 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16935号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告朱小波，男，汉族，1992年2月11日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱小波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告朱小波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，朱小波与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定朱小波申请以信用卡透支方式支付购车款49000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向朱小波指定的账户发放借款。但朱小波未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱小波立即支付透支本金31297.62元、分期手续费3840.34元，及截止2016年8月1日的透支利息3341.88元、滞纳金4306.80元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以已到期本金21770.62元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由朱小波承担。
被告朱小波未答辩。
经审理查明，2014年1月25日，朱小波向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期金额为49000元，手续费率12.31%，分期期数36期。2014年1月29日，朱小波与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：朱小波申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为49000元，并分期支付手续费；如朱小波没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对朱小波收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如朱小波未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求朱小波立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，朱小波通过信用卡以透支的方式支付购车款49000元，但朱小波未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，朱小波尚欠透支本金31297.62元、分期手续费3840.34元、透支利息3341.88元、滞纳金4306.80元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱小波与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。朱小波通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。朱小波应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向朱小波主张权利。现工行重庆市分行要求朱小波偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告朱小波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金31297.62元、分期手续费3840.34元及截至2016年8月1日的透支利息3341.88元、滞纳金4306.80元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以已到期本金21770.62元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费435元，由被告朱小波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1007号
原告：孙若霞，女，1969年5月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：陈碧华，女，1970年2月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告孙若霞与被告陈碧华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙若霞到庭参加诉讼，被告陈碧华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙若霞向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还欠款1044000元；2、责令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2012年至2015年7月，被告陈碧华与郭松以做生意需要资金周转为由，先后向原告借款共计人民币1044000元，借款时郭松承诺将其武汉房产证交给原告抵押，但被告至今分文未还本息。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
陈碧华既未到庭参加诉讼，也未答辩。
原告依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，原告的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2012年7月25日，被告陈碧华向原告孙若霞借款150000元，双方约定月利率3.3%。2013年3月份，被告又向原告借款250000元，双方约定月利率2.5%。2015年7月25日，原、被告经过结算，被告向原告出具了两份借条。其中一份借条金额为544000元，并约定每月偿还12000元。另一份借条金额为500000元，双方约定一年内还清，否则按每月3分计算利息。并以郭松房产证抵押，但被告逾期至今未还。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告违反诚实信用原则，未按约偿还借款，应负产生纠纷的全部责任，原告诉请被告偿还借款本息的请求于法有据，本院予以支持。但双方部分借款约定的借款利率超过了民间借贷利率法律规定的标准，本院酙定予以调整。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈碧华与本判决生效后十日内偿还原告孙若霞借款150000元，并从2012年7月26日起按月利率2%承担利息至付清之日止；偿还原告孙若霞借款250000元，并从2013年4月1日起按月利率2%承担利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14196元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 阮文胜
二〇一七年九月二十二日
书记员 姚仁鹏
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1477号
原告库伦旗维佳物业服务有限公司。
所在地：库伦旗安代家园。
法定代表人:席明职务：经理
被告吉日木图，男，蒙古族。
本院在审理原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告吉日木图物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日申请撤回对被告吉日木图的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担，其余案件受理费25.00元退还给原告。
审判员 王红梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 格日乐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1130号
原告：赵丽梅，住四川省盐亭县。
委托代理人：朱文燕、刘斌，均系广东高义律师事务所律师。
被告：广东阳海汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：许梓新。
被告：广州市广同汽车租赁服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：莫增美。
原告赵丽梅诉被告广东阳海汽车贸易有限公司（以下简称“阳海汽车公司”）、广州市广同汽车租赁服务有限公司（以下简称“广同汽车租赁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵丽梅的委托代理人朱文燕到庭参加诉讼，被告阳海汽车公司、广同汽车租赁公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵丽梅诉称：原告与阳海汽车公司于2013年11月23日签订了一份购买车辆的合同《车辆销售订单》，原告向阳海汽车公司购买一辆荣威牌W5胜域型号汽车。但阳海汽车公司一直未能交付车辆。2014年4月28日，阳海汽车公司委托广同汽车租赁公司向原告出具退款申请单，承诺给原告退款共77000元。但截至2014年9月1日，阳海汽车公司通过广同汽车租赁公司只返还了45000元。2014年9月1日，阳海汽车公司通过广同汽车租赁公司向原告出具了还款说明，承诺10月份退还10000元，11月份退还10000元，12月份退还12000元。但至今，原告均没有收到上述退款。现还款日期早已逾期，原告多次向二被告催告，要求二被告尽快返还退款，二被告均置之不理。现起诉请求：阳海汽车公司与广同汽车租赁公司立即连带向原告返还购车款32000元及利息589元（以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年1月1日起算，暂计算至2015年4月30日，计算至款项执行完毕之日止）；原告当庭明确利息以32000元为本金，自2015年1月1日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准。两被告承担本案的诉讼费用。
被告阳海汽车公司、广同汽车租赁公司未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月23日，赵丽梅（订货方）与阳海汽车公司（供货方）签订一份《车辆销售订单》（订单编号0003643），载明：购买人为赵丽梅，包牌价18万元整，代办保险、精品加装清单、销售部签注栏、其他约定事项（背面）等内容。
2013年11月23日、2013年12月4日、2013年12月31日，阳海汽车公司分别收取赵丽梅订金10000元、购车款22000元、购车款43000元，共计75000元，并出具相应收据三份。
2014年4月28日，广同汽车租赁公司向赵丽梅出具《广东阳海汽车贸易有限公司退款申请单》，载明：车主名称赵丽梅，合同号0003643，车型编号荣威W5，业务发生日期2013年11月23日，成交金额为180000元，已收款金额为75000元，退款金额为77000元，退款方式为汇款；退款原因说明：由于公司原因，无法交车给客户使用，先退还所收车款75000元，2000元作为给客户补偿，请公司上级领导批示，全部退款为77000元；审批意见栏有总经理李某、财务经理签名，并加盖广同汽车租赁公司公章。
赵丽梅持有《还款说明》一份，写明：2014年9月1日阳海汽车公司李某出具，称客户赵丽梅于2013年11月23日在我司购买了一台荣威W5胜域，因我司原因，没能交付车辆给客户，部分车款已退还给客户，现欠客户32000元没付清，我司承诺于2014年12月31日前还清所有款项，详细还款安排：10月份退还10000元，11月份退还10000元，12月份退还12000元。《还款说明》右下方有李某在印有阳海汽车公司的字样下方签名，但并无阳海汽车公司印章。
赵丽梅解释称李某是广同汽车租赁公司的总经理，不清楚其全名，且李某已经离职；退款申请单是在阳海汽车公司处签订，但不清楚李某与阳海汽车公司有何关联，据李某称阳海汽车公司与广同汽车租赁公司是同一个老板；赵丽梅认为阳海汽车公司与广同汽车租赁公司恶意串通损害其利益。经本院询证，赵丽梅未能就其上述主张提供证据。
本院认为：赵丽梅与阳海汽车公司签订《车辆销售订单》，是双方真实意思的表示，内容合法、有效，双方买卖合同关系成立，均应依约恪守履行。赵丽梅交付购车款75000元后，诉称因阳海汽车公司未能依约交付车辆，阳海汽车公司、广同汽车租赁公司已向其退还45000元，主ＸＸ海汽车公司、广同汽车租赁公司连带返还余款32000元。
关于阳海汽车公司的退款责任问题。赵丽梅已经实际支付的购车款中尚有30000元（75000元-45000元=30000元）未退还，阳海汽车公司应予返还。赵丽梅主ＸＸ海汽车公司还应支付其补偿款2000元，提供了《退款申请单》及《还款说明》拟予证实。然该《退款申请单》系广同汽车租赁公司出具，赵丽梅虽主ＸＸ海汽车公司与广同汽车租赁公司是同一老板、恶意串通，但并无证据证实，本院不予采信，阳海汽车公司不因此承担支付2000元补偿款的责任。《还款说明》落款处虽印有阳海汽车公司字样，但并无阳海汽车公司印章，仅有李某签名，对此赵丽梅解释称李某系广同汽车租赁公司总经理，由上文论述可知，本案并无证据表明李某有权代表阳海汽车公司作出还款的意思表示，因此，该《还款说明》的证明力，本院不予确认。赵丽梅要求阳海汽车公司支付补偿款2000元，证据不足，本院不予支持。
关于广同汽车租赁公司的退款责任问题。广同汽车租赁公司向赵丽梅出具《退款申请单》，承诺退还购车款75000元，并支付补偿款2000元，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当恪守履行，赵丽梅据此主张广同汽车租赁公司支付余款32000元（75000元-45000元+2000元=32000元），合理有据，本院予以支持。
赵丽梅还主张自2015年1月1日起计算欠款利息，并无不当，本院予以支持，但计付利息的本金，本院按照阳海汽车公司、广同汽车租赁公司各自承担的退款责任予以确认。
阳海汽车公司、广同汽车租赁公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东阳海汽车贸易有限公司、广州市广同汽车租赁服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵丽梅返还购车款30000元并支付利息（自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；
二、被告广州市广同汽车租赁服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵丽梅支付补偿款2000元及利息（自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；
三、驳回原告赵丽梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元、公告费1000元，由广东阳海汽车贸易有限公司、广州市广同汽车租赁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 李 春 菊
人民陪审员 罗 幸 荣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄颖刘艳青张志威
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年九月十五日
核
稿
人
已核稿。
朱友良2014-9-11
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
2014年9月11日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法湾民初字第126号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第126号
原告李路平，女，汉族，住湖南省桂东县，身份证号码：×××3426。
委托代理人吴玲，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人叶冠繁。
被告刘智坤，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××5210。
原告李路平诉被告刘智坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告向原告借款96000元，约定还款期限为2014年4月15日。借款到期后，被告以未按约定及时还款。经原告催收，被告于2014年5月17日向原告还款10000元，尚欠86000元。根据相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的定期无息借贷，经出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。为保护原告的合法权益，特起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款人民币86000元；2、从2014年4月15日起按银行同类贷款利率每年6.8%计算利息至被告还清本息之日止，暂计至2014年6月15日为974.6元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
欠条，证明被告欠原告借款96000元的事实。
被告辩称，欠款事实属实，对原告的起诉无意见，但因经济周转困难，需要延长还款时间。
被告为其辩称在举证期限内未提供证据予以证明。
庭审中，被告对原告提供的证据进行质证，其对原告提供的证据无异议。
本院经审查，因被告无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原、被告是合伙关系。因经营合伙，被告收到进账，根据双方约定原告可以分到二十多万元，后被告支付了110000元，尚欠96000元。被告遂于2014年3月2日向原告立下欠条，注明欠原告人民币玖万陆仟元正，2014年4月15日前还清。欠条未约定欠款利息、逾期还款责任。欠条立下后，被告未按约还款。经原告催收，被告于2014年5月17日支付10000元，仍欠86000元，被告对上述事实予以确认。
本院认为，被告欠原告96000元，有被告签名确认的欠条为证，本院对此予以采信。被告于2014年5月17日偿还了10000元，仍欠86000元，被告对此无异议，故原告要求被告偿还欠款86000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于欠款利息，因原、被告未作约定，故利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日（即2014年6月30日）起计算至还清款项之日止为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告刘智坤应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还欠款86000元及利息（自2014年6月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）给原告李路平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费1974元，由被告刘智坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二〇一四年九月十一日
书记员李沛沛
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1076号
原告张廷荣，女，1956年12月14日出生，汉族，住微山县。
委托代理人高德亮，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
被告刘俊志，男，1988年9月16日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人裴亮，山东滕国律师事务所律师。
本院在审理原告张廷荣与被告刘俊志机动车道路交通事故责任纠纷一案。在诉讼过程中，原告张廷荣与被告刘俊志自行和解。因该案被告刘俊志自愿给付原告张廷荣赔偿款计人民币70000元。原告张廷荣于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘俊志的诉讼请求。
本院认为，原告张廷荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张廷荣撤回对被告刘俊志的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告张廷荣承担。
审 判 长 吕思永
审 判 员 谢 晋
人民陪审员 阮祥伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 王雅丽
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审113号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码00733313-1。
法定代表人：徐成彬，主任。
委托代理人：黄佳玲、马云杏，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码74996861-1。
代表人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第一股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C0389009-3。
代表人：潘容。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）于2017年2月3日向本院申请强制执行中石调处字[2015]8号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2015年11月23日作出中石调处字[2015]8号行政处理决定：1.确认黄志钊自2015年4月8日起享有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）农村集体经济组织成员60%的村级股和100%的安居工程股；2.确认黄志钊自2015年4月8日起享有中山市石岐区张溪第一股份合作经济社（以下简称张溪第一经济社）农村集体经济组织成员100%的发展股；3.确认黄志钊自2015年4月8日起享有张溪经联社、张溪第一经济社为其他发展股股民提供的同等的社会养老保险待遇及农村合作医疗待遇；4.确认黄志钊自2015年4月8日起享有张溪经联社、张溪第一经济社的其他同等条件的股民的同等的待遇；5.驳回黄志钊的其他申请请求。随后，张溪经联社、张溪第一经济社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2016年10月8日作出（2016）粤2071行初288号行政判决，驳回张溪经联社、张溪第一经济社的诉讼请求。该判决现已生效。经催告，张溪经联社、张溪第一经济社逾期未履行有关义务。现石岐区办事处申请强制执行的内容为：1.责令张溪经联社向石岐区办事处支付黄志钊在2015年9月16日至2016年9月8日期间的村级股分配款1980元；2.责令张溪第一经济社向石岐区办事处支付黄志钊在2015年6月5日至2016年9月8日期间的发展股分配款1000元。
另查明：张溪经联社对个人100%村级股的股民于2015年9月16日分配800元，于2016年1月21日分配1500元，于2016年9月7日分配1000元；张溪第一经济社对个人100%发展股的股民于2015年6月12日分配150元，于2015年9月16日分配200元，于2016年1月21日分配300元，于2016年6月1日分配150元，于2016年9月7日分配200元。
本院认为：石岐区办事处作出的中石调处字[2015]8号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2015]8号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐淑榆
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0921民初248号
原告徐家平，男。
委托代理人王倩倩，女，系原告徐家平之妻。
委托代理人邝国军，男，系汉阴县“148”法律服务所法律工作者。
被告邓家松(曾用名邓涛)。
被告姜发，男。
原告徐家平诉被告邓家松、被告姜发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月31日受理，依法由审判员向千杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐家平委托代理人王倩倩、委托代理人邝国军、被告邓家松及被告姜发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家平向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告徐家平工资17265元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告徐家平由被告雇请在被告所承接工地商洛商郡城务工。2015年2月17日，被告邓家松对拖欠原告的工资17265元出具欠条，后经原告多次催要，被告未能将工资支付给原告，故提起诉讼，请求被告支付原告工资款17265元并承担诉讼费用。
被告邓家松辩称，原告徐家平所诉属实，尚欠原告徐家平剩余工资17265元属实，原告徐家平确系在被告邓家松和被告姜发共同承包的工地上商洛商郡城1号楼提供劳务，原告出具的欠条系被告邓家松所写无异议。
被告姜发辩称，2014年，被告姜发和被告邓家松共同承包商洛商郡城1号楼装修工程，被告姜发在工地负责管理工人，对工人所作的工作量进行核算等，被告邓家松负责管理现金账务。后来工地工人做完活后，被告姜发和被告邓家松在2014年年底共同对这些在商洛商郡城1号楼提供劳务的工人们进行核算，对工人在工地上做的总的工资、借支的工资、剩余尚欠的工资进行了结算，并记录在现金账本上，并通过工人在场核对。原告徐家平确系在被告姜发和被告邓家松共同承包的商洛商郡城1号楼工地上提供劳务，结算时确实还欠原告徐家平的工资。
本院经审理认定事实如下：被告邓家松和被告姜发共同承包了商洛市商州区商郡城1号楼装修工程，承包期自2014年4月1日至2014年9月1日，在此期间，原告徐家平在二被告承包的商洛商郡城1号楼工地打工干抹灰、砌砖工作，被告姜发在工地负责管理工人，并对工人提供的工作量进行核算，被告邓家松在工地负责管理现金账，记录工人支取工资、生活费等。2014年年底，被告邓家松和被告姜发共同对在商洛商郡城1号楼工地为其提供劳务的工人们进行工资核算，对工人所作总的工作量总工资、借支的工资、剩余尚欠的工资进行核算并记录在现金账本，并由工人在场核对。据现金账本记载二被告尚欠原告徐家平工资17265元。2015年2月17日，原告徐家平向被告邓家松催要工资欠款时，被告邓家松向原告徐家平出具结算单一张，载明欠商郡城1号楼工地欠徐家平工资17265元。此后，经原告催要，二被告未能支付原告工资。
另查明，被告邓家松与被告姜发曾于2015年3月5日二人协商对于二人所欠商洛商郡城1号楼为其提供劳务的工人的剩余工资由被告邓家松一人负责清付，对于其承包的工程剩余的工程款亦由邓家松一人负责收回。
本院认为，债务应当清偿。原告徐家平在被告邓家松和被告姜发共同承包的商洛商郡城1号楼工地打工，为二被告提供了劳务，二被告共同对原告所作的工作量、工资等进行了核算，并记录在现金账本，二被告应按照现金账本载明尚欠原告徐家平的工资数额17265元及时支付工资给原告徐家平。故原告徐家平要求二被告支付剩余工资款17265元，符合法律规定，应予以支持。被告姜发认为其与被告邓家松已协商由被告邓家松一人负责清付工人工资欠款，应由被告邓家松按照约定一人负责清付工人工资的辩解意见，因原告系在二被告共同承包的工地上，按约定向二被告提供了劳务，二被告在工程承包期满后所作的内部约定不能对原告催要工资产生效力，故对被告姜发的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告邓家松、被告姜发共同支付原告徐家平工资款17265元。
上述给付款项限判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓家松、被告姜发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 向千杰
二〇一七年四月十八日
书记员 朱明星
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保175号
申请人:叶丽平，女，1977年9月4日出生，汉族。
被申请人:魏喜玲，女，1979年4月3日出生，汉族。
本院受理申请人叶丽平与被申请人魏喜玲诉前保全纠纷一案，申请人于2016年11月16日请求对被申请人魏喜玲名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条：人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。据以上条款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人魏喜玲名下价值200000元的财产。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 祝西安
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20245号
原告：周行古，男，1960年10月6日出生，汉族，住湖南省宁远县，
委托诉讼代理人：招惠美，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉虹，广东龙浩律师事务所实习律师。
被告：林平宇，男，1959年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈结兰，女，1958年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：林伟腾（系被告陈结兰的儿子），男，1989年6月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告周行古诉被告林平宇、陈结兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用普通程序，分别于2017年6月29日、8月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人招惠美、陈嘉虹及被告陈结兰的诉讼代理人林伟腾参加了两次庭审，被告陈结兰参加了第一次庭审，被告林平宇经本院合法传唤没有到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告林平宇、陈结兰连带偿还借款本金185437.8元及利息（从2016年5月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日，被告林平宇向原告借款195000元并出具借条，约定利息为每月2%，于2016年6月24日前还清全部本金和利息，被告林平宇分别于2016年6月4日及14日通过银行转账的方式向原告各偿还了6000元，合共还款12000元。约定的还款期限届满后被告林平宇没有向原告偿还借款。被告陈结兰与被告林平宇为夫妻关系，本案借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈结兰应对本案债务承担连带清偿责任。
被告陈结兰辩称，被告陈结兰不清楚被告林平宇的债务，被告林平宇差不多十年没回家，没有负担家庭开支，夫妻关系已名存实亡，所以不应由被告陈结兰承担债务。
被告林平宇在回复本院询问中称，本案的《借条》系被告林平宇本人所签，实际收取了借款50000元，以转账方式支付，该款项用作公司周转，借款用途在借款时已向原告说明；2016年6月份前被告林平宇去了湖南省韶山市；被告林平宇个人平日的收入来源是公司工资。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，经审查，原告提交的结婚证，被告陈结兰对其真实性无异议，本院确认其真实性；借条、照片，被告林平宇确认该借条系其本人所签，故本院确认其真实性；借记卡账户历史明细清单，该证据上加盖了银行的印章，本院确认其真实性。被告陈结兰提交的离婚证，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性；离婚协议，该证据与离婚证相互印证，本院确认其真实性。
根据采信的证据，本院认定如下事实：
被告林平宇于2016年5月26日出具借条一份，载明：今收到原告现金195000元，借期30天，月利率2%；本人保证于2016年6月24日前按时还清本金利息，如不能按时归还，则除按上述利率继续计息外，还要按未还款数额每日千分之三计收罚息直到还清全部本息之日。
另查明，原告确认被告林平宇在借款后归还了12000元。
再查明，被告林平宇、陈结兰于1981年12月1日登记结婚，2016年6月7日登记离婚；两被告离婚时签订协议，协议载明：双方离婚后，夫妻共同财产即位于广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村委会翔凤街24号的房屋（房地产权证号：××号）及粤Ｘ×××××号小车均归被告陈结兰所有。庭审中被告陈结兰称上述财产现时均登记于被告林平宇名下。
本院认为，被告林平宇在《借条》中确认向原告借款且已收取款项195000元，原告已就其主张的借款事实履行了举证证明责任；被告林平宇对实际收取的借款数额有异议，但未能提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，确认被告林平宇于2016年5月26日向原告借取了款项195000元。原告确认被告林平宇分别于2016年6月4日及14日各归还了6000元，抵扣2016年6月14日前的借款利息后，被告林平宇尚欠原告借款本金185437.8元，原告要求被告林平宇清偿上述款项并从2016年6月15日起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
本案债务发生于被告林平宇、陈结兰夫妻关系存续期间，且从两被告签订的离婚协议可以反映两被告的财产并非相互独立，故本案债务应属两被告的夫妻共同债务，被告陈结兰应对本案的借款本金及利息承担共同清偿责任，本院对原告要求被告陈结兰对本案债务承担清偿责任的主张予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林平宇、陈结兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周行古清偿借款本金185437.8元及利息（利息计算方式：以185437.8元为本金从2016年6月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300.38元（原告已预交），由被告林平宇、陈结兰负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周行古支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜程蕾
人民陪审员 梁玲敏
人民陪审员 梁炳新
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴建欣
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1182号
申请执行人：王兴宇，男，汉族，1962年2月17日出生，无业，住大同市城区柳港园。
被执行人：席志芬，女，1966年8月27日出生，汉族，大同市邮政局工作，住大同市城区柳泉街。
本院在执行王兴宇与被执行人席志芬金钱给付一案中，责令被执行人席志芬履行归还借款共93100元，案件受理费2128元，执行费1297元，共计96525元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人席志芬名下的存款96525元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年七月十日
书记员 王雅玲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1923号
上诉人（原审被告）:吴新。
上诉人（原审被告）:周艳。
委托诉讼代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章春旺。
上诉人吴新、周艳因与被上诉人章春旺民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审中出现新证据导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15581号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退还上诉人吴新、周艳。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年八月二十二日
书记员 许 阳
第2页/共2页
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初5号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人蓝某，男，1993年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省梅州市兴宁市。因本案于2016年3月28日被临时羁押于广东省兴宁市看守所，同年3月31日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，2017年1月6日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]384号起诉书指控被告人蓝某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉，被告人蓝某及其辩护人臧首云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年7月至同年11月期间，被告人蓝某明知王某（已因犯盗窃罪被判决）所销售的S3型号、C2型号LG锂离子电芯系犯罪所得的情况下，仍以明显低于正常市场价的价格，通过网络联系、物流货到付款的方式先后13次予以收购，共计收购上述各类电芯96000个，经鉴定价值共计人民币1018883元。
2016年3月28日，被告人蓝某主动至公安机关投案，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，被告人蓝某主动退赔上述赃物电芯的失主即南京众海电池电子有限公司人民币100000元，并已取得该单位的谅解。
上述事实,被告人蓝某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.证人王某、刘某,李某,张某,4的证言；2价格鉴定结论书；3.受案登记表，立案决定书，户籍资料，抓获经过，发破案经过，德邦物流邮寄快递单，费用转交单，收条，银行交易明细清单，谅解书，刑事判决书，情况说明；4.被告人蓝某的供述和辩解。
本院认为，被告人蓝某明知是犯罪所得而多次予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某案发后主动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人蓝天宇已积极退赔且已获得谅解，酌情予以从轻处罚。
关于辩护人所提“被告人蓝某系初犯、偶犯，具有自首情节，到案后能积极退赔并已取得谅解，据此请求从轻、减轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人所提请求适用缓刑的相关辩护意见，经查，被告人蓝某多次掩饰、隐瞒犯罪所得，且价值总额远超法律规定的情节严重标准，根据其犯罪事实及情节不宜适用缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条及第五十三条第一款及《最高人民法院<关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年1月6日起至2018年9月11日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 方想娣
人民陪审员 蒋文娣
二〇一七年二月十五日
见习书记员 吴 洁
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0117刑初5号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人蓝某，男，1993年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省梅州市兴宁市。因本案于2016年3月28日被临时羁押于广东省兴宁市看守所，同年3月31日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，2017年1月6日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。辩护人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]384号起诉书指控被告人蓝某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉，被告人蓝某及其辩护人臧首云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2015年7月至同年11月期间，被告人蓝某明知王某（已因犯盗窃罪被判决）所销售的S3型号、C2型号LG锂离子电芯系犯罪所得的情况下，仍以明显低于正常市场价的价格，通过网络联系、物流货到付款的方式先后13次予以收购，共计收购上述各类电芯96000个，经鉴定价值共计人民币1018883元。2016年3月28日，被告人蓝某主动至公安机关投案，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，被告人蓝某主动退赔上述赃物电芯的失主即南京众海电池电子有限公司人民币100000元，并已取得该单位的谅解。上述事实,被告人蓝某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.证人王某、刘某,李某,张某,4的证言；2价格鉴定结论书；3.受案登记表，立案决定书，户籍资料，抓获经过，发破案经过，德邦物流邮寄快递单，费用转交单，收条，银行交易明细清单，谅解书，刑事判决书，情况说明；4.被告人蓝某的供述和辩解。本院认为，被告人蓝某明知是犯罪所得而多次予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某案发后主动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人蓝天宇已积极退赔且已获得谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人所提“被告人蓝某系初犯、偶犯，具有自首情节，到案后能积极退赔并已取得谅解，据此请求从轻、减轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人所提请求适用缓刑的相关辩护意见，经查，被告人蓝某多次掩饰、隐瞒犯罪所得，且价值总额远超法律规定的情节严重标准，根据其犯罪事实及情节不宜适用缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条及第五十三条第一款及《最高人民法院》第三条、第四条之规定，判决如下：被告人蓝某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年1月6日起至2018年9月11日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 林人民陪审员  方想娣人民陪审员  蒋文娣二〇一七年二月十五日见习书记员  吴 洁
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初66号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年8月26日出生，汉族，高中文化，因涉嫌信用卡诈骗于2017年1月11日被尉氏县公安局刑事拘留，于2017年1月12日被尉氏县公安局取保候。经尉氏县人民检察院决定，于2017年12月7日被尉氏县公安局执行取保候审。经本院决定，于2018年1月17日被尉氏县公安局执行取保候审。
辩护人李继红，河南循规律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）360号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，陈某某及其辩护人李继红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某于2013年9月12日在中国农业银行尉氏县支行办理一张信用卡，卡号是62×××07，用于个人消费。截止2016年12月8日，共欠款本金（含额度内分期）29746.02元。经银行业务人员多次电话催收，陈某某拒不归还欠款。尉氏县公安局于2016年12月9日立案侦查，陈某某于2016年12月12日、13日还款28300元,其母亲于2017年1月11日还款7400元，本金、利息、滞纳金全部结清。
2017年1月11日，被告人陈某某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言，信用卡申请资料，信用卡交易资料，信用卡催收证明，还款证明，到案证明，尉氏县环境保护局证明，无前科证明，户籍证明，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某恶意透支，经催收拒不归还欠款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。陈某某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；陈某某在侦查机关立案后和被传唤前已经归还全部本金，归案当天其母亲归还了全部滞纳金、利息，陈某某还是初犯，酌情予以从轻处罚。辩护人李继红关于陈某某的犯罪数额应按本金的数额予以认定，陈某某系初犯，偶犯，案前表现良好，已归还全部本金、利息、滞纳金，认罪态度好，社会危害性不大，请求从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 韩天宇
人民陪审员 刘三喜
二〇一八年五月二日
书 记 员 李志强