wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0631号
申请执行人叶建柳。
被执行人无锡万仕达投资担保有限公司，住所地无锡市新区城南路32-7号2号楼四层。
法定代表人李成华，该公司董事长。
申请执行人叶建柳与被执行人无锡万仕达投资担保有限公司（以下简称万仕达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2015）新民初字第0468号民事调解书已发生法律效力，依该协议：万仕达公司于2015年3月23日前支付叶建柳176400元。案件受理费3828元，减半收取1914元（该款已由叶建柳预交），由万仕达公司负担。万仕达公司于2015年3月23日前将其应负担的诉讼费支付给叶建柳。因被执行人未如约履行义务，申请人叶建柳于2015年3月31日向本院申请执行，申请执行标的为178314元及迟延履行期间的利息，同日本院立案受理。
执行过程中，本院依法对万仕达公司的财产进行了调查，情况如下：万仕达公司名下无银行存款，无房产、国土登记，无车辆登记。本院还查询了万仕达公司的工商登记情况，亦未查到可供执行的线索。本院已将万仕达公司列为失信被执行人。本案尚有178314元及迟延履行利息未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供万仕达公司名下可供执行的财产线索，本院于2015年9月9日对执行情况召开执行听证会，但申请人未到庭，亦未提供可供执行的财产线索。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第0468号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 华 增
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第337号
原告北京万联运输有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇大有庄东24号。
法定代表人王振国，经理。
委托代理人王华，山东英天律师事务所律师（特别授权）。
被告魏建茹。
委托代理人张玉兰，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
第三人湖南太子奶集团生物科技有限责任公司，住所地湖南省株洲市高新技术产业开发区栗雨工业园。
原告北京万联运输有限公�（以下简称万联运输公司）与被告魏建茹、第三人湖南太子奶集团生物科技有限责任公司（以下简称太子奶集团公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日、2014年7月25日公开开庭审理了本案。原告万联运输公司的委托代理人王华，被告魏建茹及其委托代理人张玉兰到庭参加诉讼，第三人太子奶集团公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万联运输公司诉称，2013年6月30日，我公司与太子奶集团公司签订了《货物运输合同》，约定由我公司承运太子奶集团公司发往山东省无棣县、沾化县、庆云县的奶制品一宗。我公司又与鲁C×××××号货车车主魏瑞明签订了《货物运输合同》，约定由魏瑞明将该批货物运往上述收货地点。货物于2013年6月30日装载于魏瑞明的鲁C×××××号货车上，发往山东省无棣县、沾化县、庆云县等地，合同约定：乙方（魏瑞明）须在2013年7月3日前将货物送至指定地点及指定的收货人。之后，收货人一直未能收取货物，发往无棣县经销商闫玉宝处价值25762元的744件货物及发往沾化县经销商郭泽建处价值74925元的2870件货物，被被告魏建茹以与太子奶集团公司存在纠纷为由强行扣留。依据我公司与太子奶集团公司签订的长期合作合同的约定，货物走失超过应到日期7天，太子奶集团公司有权将货值金额在我公司预先交纳的风险保证金和应付运费金额中扣除。现在，太子奶集团公司已将被被告扣留的价值110187元的货款在我公司交纳的风险保证金中扣除，且6627元的运费也因此不予支付。
被告强行扣留他人货物的行为侵犯了他人的财产所有权，我公司已经依据合同约定向太子奶集团公司进行了赔偿，据此，我公司有权要求被告赔偿损失，并承担运费。请求判令被告支付我公司奶制品损失赔偿款及运费共计107314元，诉讼费用由被告负担。
被告魏建茹辩称，原告所诉与事实不符，我作为瑞祥酒水批发部的授权经营者，不是本案的适格主体，本案的实际收货人系无棣瑞祥酒水批发部，原告起诉我没有任何法律依据。瑞祥酒水批发部系太子奶集团公司的授权销售者，太子奶集团公司履行送货义务，瑞祥酒水批发部有收货的权利，瑞祥酒水批发部接收原告运送的货物并无不当，原告所述我强行扣留货物不属实。我与原告不存在财产损害关系，原告起诉我是错误的，请求驳回原告的起诉。
第三人太子奶集团公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月3日，被告魏建茹书写了证明一份，内容为：今欠运费柒仟柒佰元整（7700元），厂家不付运费时一星期内打卡；今收到“�子奶”3617件（叁仟陆佰壹拾柒件）。原告万联运输公司以此证明为依据，向本院提起诉讼，要求被告魏建茹支付其奶制品损失及运费。原告万联公司主张3617件“太子奶”的货款为100687元，被告魏建茹在庭审中认可其收到的3617件“太子奶”的货款为64189元。
在本案审理中，被告魏建茹认为本案与太子奶集团公司存在利害关系，申请追加太子奶集团公司参加诉讼，本院依法追加太子奶集团公司作为第三人参加诉讼。太子奶集团公司对追加其为第三人提出异议，经审查，第三人的异议不能成立，予以驳回。
以上事实，有当事人陈述，被告魏建茹书写的证明等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告魏建茹在没有合同约定或法律规定的情况下，取得并占有原告万联运输公司运送的“太子奶”3617件，侵害了万联运输公司的合法权利，因此，万�运输公司要求魏建茹赔偿货物损失并承担运费的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告万联运输公司主张3617件“太子奶”的货款为100687元，但提供的证据不足以证实该主张，对3617件“太子奶”的货款按61489元认定。被告魏建茹辩称其接收万联运输公司运送的“太子奶”的行为并无不当，但提供的证据不足以证实其行为符合法律规定或合同约定，因此，对其辩解理由不予采信。被告魏建茹与第三人太子奶集团公司之间的纠纷与本案并非同一法律关系，在本案中不予审理，因此，太子奶集团公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏建茹于本判决生效后十日内给付原告北京万联运输有限公司“太子奶”货款61489元、运费7700元，共计69189元；
二、第三人湖南太子奶集团生物科技有限责任公司在本案中不承担给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，由原告北京万联运输有限公司负担869元，被告魏建茹负担1577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 田新民
审 判 员 李小艳
人民陪审员 崔金銮
二〇一四年十月十日
书 记 员 张爱莲
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安岳民初字第3042号
原告安岳县农村信用合作联社天宝分社
负责人王兵，该分社主任。
被告唐冬梅，女
原告安岳县农村信用合作联社天宝分社与被告唐冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员田常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社天宝分社负责人王兵的委托代理人伍旭到庭参加诉讼，被告唐冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社天宝分社诉称，被告唐冬梅的丈夫刘辉于2009年8月16日用自有房屋抵押担保向原告借款65000元，用于购买货车。约定借款利率8.55‰，借款期限3年，定于2012年7月31日到期。经营货车的收入和出卖货车的款项均用于家庭生活及本人治病，借款人刘辉于2010年6月病故，借款到期后，借款本息至今未偿还，虽经原告多次向被告唐冬梅催收未果。特诉请人民法院依法判令被告归还借款65000元及利息，或变卖、拍卖抵押物实现债权。
被告唐冬梅书面辩称，原告诉称事实属实，但被告现在经济困难，没有偿还借款能力，同意用抵押担保物折价或者以拍卖、变卖的价款偿还借款本息，借款利息按照中国人民银行规定的贷款利率计算。
经审理查明，被告唐冬梅与刘辉于2003年5月14日结婚，刘辉于2006年7月28日取得房屋产权证书。2009年8月16日，原告与被告夫妻签订《最高额抵押担保借款合同》和《最高额抵押担保借款分合同》，用刘辉自有的房产抵押借款，并设定房屋他项权证。合同主要约定：刘辉向原告借款65000元，用于购买汽车；借款利率8.55‰，借款期限3年，到期日期为2012年7月31日；被告和刘辉以其所有的、坐落于天林镇宝林街的房屋（房屋所有权证号为“安房监字第200604731号”，房屋建筑面积117.23平方米；国土证号为“安国用（2006）第037**号，土地使用权面积29.72平方米”；房屋他项权证号为“安房他证安岳县字第20090150**号”）为借款提供抵押担保；2009年8月16日，原告向刘辉发放贷款65000元。借款人刘辉生病后将货车变卖了，刘辉于2010年6月病故。借款到期后，被告未履行还本付息义务，致形成本案诉讼。
原告安岳县农村信用合作联社天宝分社为支持自己的诉讼主张，提供了借款申请书、最高额抵押担保借款合同、借款借据、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证等证据材料。上述证据反映了原、被告之间的借款抵押担保法律关系以及被告未归还借款本息的事实。上述证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告唐冬梅与刘辉生前系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外”之规定，在被告无证据证明刘辉生前所欠债务为其个人债务或者属于第十九条第三款规定情形的情况下，应认定在夫妻关系存续期间刘辉生前所借债务属于夫妻共同债务。被告之夫刘辉向原告借款，并以自有财产提供抵押担保，原告与被告夫妻之间因此构成借款抵押担保法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，其应依法及时归还借款并支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此，原告有权要求被告以抵押财产承担抵押担保责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐冬梅在本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社天宝分社偿还借款本金65000元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满止，利率按原、被告双方签订的《最高额抵押担保借款合同》的约定计算）；逾期未付，则以被告唐冬梅用于抵押的天林镇宝林街的房屋（房屋所有权证号为“安房监字第200604731号”）折价、变卖或者拍卖价款优先清偿。
本案受理费725元，由被告唐冬梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 田常
二〇一三年九月四日
书记员 向凯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00004号
原告：陈亮。
委托代理人：廖孟龙。
被告：余勇涛。
被告：鄂州市恒昌客运有限公司。住所地：鄂州市滨湖西路***号。
法定代表人：尹传勇，公司总经理。
委托代理人：李景珍，（特别授权）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司。
负责人：陈银桥，公司总经理。
委托代理人：郭红润，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：张钟匀，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
原告陈亮诉被告余勇涛、鄂州市恒昌客运有限公司（下称恒昌公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（下称太平洋保险鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖孟龙、被告恒昌公司委托代理人李景珍、被告太平洋保险鄂州公司委托代理人刘阳均到庭参加诉讼，被告余勇涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日7时许，被告余勇涛驾驶鄂G×××××客车，沿鄂州市武昌大道至东江国际路段时，与原告陈亮驾驶的鄂G×××××摩托车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告余勇涛负事故全部责任。另查明，鄂G×××××客车所有权人为被告恒昌公司，该车在被告太平洋保险鄂州公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失69080.00元。
被告恒昌公司辩称：我公司垫付原告医疗费24259.30元，另付赔款3000.00元。原告损失应由保险公司赔付。
被告太平洋保险鄂州公司辩称：我公司不承担诉讼费和鉴定费，原告损失请法院依法核定。
被告余勇涛未答辩。
原告所举证据有：
证据一、原告身份证，拟证明原告身份。
证据二、被告身份证、驾驶证、行车证，拟证明被告主体。
证据三、保险单，拟证明事故车投保情况。
证据四、事故认定书，拟证明本案事实。
证据五、病历、诊断证明、出院小结、医疗发票，拟证明原告治疗情况。
证据六、公司及村委会证明、营业执照、工资表，拟证明原告误工损失。
证据七、鉴定意见书，拟证明原告伤情。
本案被告均未举证。
庭审质证时，被告太平洋保险鄂州公司对原告所举证据六认为无证明力，证据七不认可，对原告其他证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据六工资表不具真实性，其误工损失依法按销售行业计算。原告所举其他证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年7月18日7时许，被告余勇涛驾驶其单位恒昌公司所有的鄂G×××××客车，在鄂州市武昌大道东江国际路段时，与原告陈亮驾驶的鄂G×××××摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告余勇涛负事故全部责任。原告受伤后被送至鄂州市中心医院治疗，住院36天。被告恒昌公司垫付医疗费24259.30元，另付赔款3000.00元。原告伤情经鄂州市中心医院法医司法鉴定所于2014年10月20日鉴定为右膝骨折，构成10级伤残（后经被告太平洋保险鄂州公司申请重新鉴定，仍为10级伤残），后期治疗费3000.00元。另查明，原告受伤前在鄂州市浩缘装饰材料工作。鄂G×××××小车在被告太平洋保险鄂州公司投有交强险和商业险，其中商业险第三者责任限额50万元。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失69080.00元。
本院认为，原告陈亮因本案交通事故人身受到侵害，依法应得到相应民事赔偿。首先由被告太平洋保险鄂州公司向原告支付交强险和商业险赔款。保险免赔部分由被告恒昌公司承担。被告余勇涛系恒昌公司司机，依法不承担赔偿责任。本院依法核定原告损失分别为：
医疗费24259.00元。
后期治疗费3000.00元。
住院伙食补助2160.00元（60元∕天×36天）。
营养费540.00元（15.00元∕天×36天）。
伤残赔偿金45812.00元（22906.00元∕年×20年×
10%）。
护理费2565.00元（26008.00元∕年÷365×36天）。
误工费7713.00元（30599.00元∕年÷365×92天，受
伤至定残前一日）。
交通费600.00元。
精神抚慰金3000.00元。
鉴定费1930.00元。
共计91579.00元。其中保险免赔5037.00元［（14259.00元×90%＋上列第3、4项）×20%＋鉴定费1930.00元］，交强险和商业险赔款86542.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太平洋保险鄂州公司向原告陈亮支付交强险和商
业险赔款86542.00元。
二、被告恒昌公司向原告陈亮支付赔款5037.00元。鉴于被告恒昌公司已赔付27259.00元，超额赔付22222.00元，故被告恒昌公司不再承担赔偿责任。
综上判决一、二项，被告太平洋保险鄂州公司于本判决生效之日起十日内分别向原告陈亮支付保险赔款64320.00元，向被告恒昌公司支付22222.00元。
驳回原告对被告余勇涛的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案诉讼费1530.00元，由被告恒昌公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。、
审判员 王向东
二〇一五年二月十五日
书记员 毛志平
乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）头刑初字第42号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人张某，男，1971年11月13日出生于乌鲁木齐市，汉族，高中文化程度，无固定工作，现住乌鲁木齐市新市区钢花苑*******室。2014年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌鲁木齐市公安局交通管理局经济技术开发区（头屯河区）分局依法刑事拘留，现羁押于西山看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2014）第61号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员荣芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月9日22时30分许，被告人张某酒后驾驶新A03T**号小客车，由西向东行驶至乌鲁木齐市头屯河区钢花街八一路路段时，与由北向南行驶的肖某驾驶的新A26R**号小客车发生碰撞，造成交通事故。经鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为239mg／100ml，达到危险驾驶标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述与辩解、新交司鉴中心（2014）酒精检字第01（A）-206号鉴定检验报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证、行驶证信息材料、车体痕迹检验记录、抓获经过、赔偿协议、谅解书、被告人张某的身份证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某酒后驾驶机动车，其行为已违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某酒后驾驶机动车，造成交通事故，依法酌情从重处罚，其归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某在拘役2个月至3个月幅度内处罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年4月11日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 钱军洋
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1504号
原告：严黎明，男，1979年9月17日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：何华志，男，身份信息不详，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告严黎明诉被告何华志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严黎明到庭参加了诉讼，被告何华志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严黎明向本院提�诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币40万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月18日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币40万元，被告向原告出具了借款借条，约定月息为2.5%。借款后被告按月付息至2015年7月份，之后被告没再支付利息。为维护原告合法权益，遂向人民法院提起诉讼请求。
何华志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日被告何华志出具了一份《借条》给原告严黎明，该《借条》主要内容：“今借到严黎明现金人民币肆拾万元整，月息为2.5%”。以上事实有《借条》予以认定。被告未到庭质证，视为放弃其权利，对原告提供的《借条》本院予以认可。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，但双方约定的利息过高，依照相关法律，本案利息应按年利率24%计算。原、被告借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告何华志借款后，理应主动归还借款，在原告多次催收，以种种理由拒绝还款，属违约行为，应承担本案相应的民事违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何华志偿还原告严黎明借款本金400000元及利息（利息计算时间从2015年7月18日起至执行完毕止，利息按年利率24%计算）。此款限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告严黎明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告何华志负担。被告负担的案件受理费原告已预交3650元，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 何尚和
二〇一七年八月八日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第292号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人张某胜。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人张某胜犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人张某胜自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人张某胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人张某胜对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议。请求判处缓刑。
公诉机关指控：
2014年9月6日19时25分许，被告人张某胜醉酒驾驶粤D**l09号两轮摩托车由梅县区大坪镇往梅州城区经206国道行驶，行至梅江区城北镇扎田路段，与骑着自行车的陈某来发生碰撞，造成张某胜、陈某来受伤及两车损坏的交通事故。
经梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：被告人张某胜送检血液检出乙醇成份，含量为115.2mg／100m1；当事人陈某来送检血液未检出乙醇成份。
经梅州市公安局交警支队直属大队认定：被告人张某胜承担此事故的主要责任，陈某来承担此事故的次要责任。
案发后，张某胜赔偿陈某来医疗费等经济损失共计人民币7130元。
上述事实，被告人张某胜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过，身份证明，疾病诊断证明书，赔偿费用，道路交通事故认定书，其他书证等；证人陈某来的证言；被告人张某胜的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某胜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某胜归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；并宣告缓刑。公诉机关建议对被告人张某胜判处拘役一个月至三个月，并处罚金。经查，量刑建议合法有据，被告人张某胜亦无异议，本院支持。被告人张某胜请求判处缓刑的辩护意见。经查，该意见理由正当，予以采纳。
根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张锦模
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄睿智
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01143号
原告：祝玲玲，女。
委托代理人：张家强。
被告：余洋，男。
本院在审理原告祝玲玲与被告余洋餐饮服务合同纠纷一案中，原告祝玲玲于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝玲玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘潮滟
二〇一四年三月二十八日
书记员 付广元
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0881号
郯城县农村商业银行与葛兆彩金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）容执字第67号
申请人牛刚尔与被执行人何秀芬债权纠纷一案，本院于2013年5月14日立案执行，执行标的为12277.32元及利息。因被执行人何秀芬无可供执行财产，本院向申请人垫付救助基金12277.32元整，垫付的救助基金由本院向被执行人追偿，申请执行人同意退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2013）容民初字第113号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李志军
二〇一三年十月十二日
书记员 肖志海
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1914号
原告：陈志斌，男，1992年6月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：白宜纳。
原告陈志斌诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志斌到庭参加诉讼，被告广州购书中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志斌诉称：由于生活需要，原告于2015年5月5日在被告处购买“中国孩子最喜爱的十万个为什么—身边的科学”让我作出购买意愿是该产品包装标识声称“最喜爱”。谁知道回来给小朋友玩时，她们说最喜爱是不是最好的啊？原告竟无言以对。后来有位朋友说最喜爱字样违反了《反不正当竞争法》、《广告法》第七条，禁止用“最佳，最XX”意思类似的绝对化用语。被告可以隐瞒关于产品的真实情况，做引人误解的需要宣传，诱骗原告与其发生交易，属于典型的消费欺诈行为。严重违反了《中华人民共和国广告法》第四条广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。现原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第二十条、第四十条、第四十五条、第五十五条、第五十六条第六款，《民法通则》、《民事诉讼法》等相关规定依法向法院提起诉讼。请求法院判决：1、被告退还原告货款16.8元并赔偿500元。2、被告承担原告交通费，材料打印复印费，误工费7000元。3、被告承担此案全部诉讼费。
被告广州购书中心有限公司没有在指定期限内答辩或提交证据材料。
经审理查明：2015年5月5日，原告在被告处购买了《中国孩子最喜爱的十万个为什么—身边的科学》图书一本图书1本，支付价款16.8元。涉案图书封面标示“中国孩子最喜爱的十万个为什么”。
本院认为：原告向被告购买了本案所涉案图书，原告履行了交付货款的义务，被告履行了交付标的物的义务，可以认定原告作为消费者购买商品，其权益受法律保护。根据《中华人民共和国广告法》第七条第二款第三项的规定，广告不得使用最佳等用语。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，经营者不得作引人误解的虚假宣传。被告销售的涉案图书外包装上标示有“中国孩子最喜爱的十万个为什么”等字样，违反了上述规定，使消费者在选购商品时容易产生误解。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，原告诉请被告退还货款16.8元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致的原则，原告亦应将购买的涉案图书返还给被告。
原告要求被告承担原告交通费，材料打印复印费，误工费7000元，缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国广告法》第七条第二款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州购书中心有限公司退还原告陈志斌货款16.8元；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州购书中心有限公司赔偿原告陈志斌500元；
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告陈志斌向被告广州购书中心有限公司退还图书《中国孩子最喜爱的十万个为什么—身边的科学》图书1本；
四、驳回原告陈志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州购书中心有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 肖致富
二〇一五年十一月二日
书 记 员 文燕莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4580号
原告：周小云。
被告：孙照娥。
委托代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。
被告：童德尚。
被告：陈吉宾。
原告周小云与被告孙照娥、童德尚、陈吉宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小云，被告孙照娥及其特别授权委托代理人韩全啟，被告童德尚、陈吉宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小云起诉称：原告与被告陈吉宾系朋友，2014年1月30日，经被告陈吉宾介绍，原告借款给被告孙照娥20万元，并出具借条一份，约定借款月利率1.3%。2014年11月后，被告就拒绝支付利息，也未归还本金。现原告起诉要求：一、判令被告归还借款本金20万元及自2014年11月30日起至实际履行之日止按月利率1.3％的标准计算；二、被告童德尚承担本次还款的共同责任；三、被告陈吉宾承担本次还款的连带责任。
被告孙照娥答辩称：被告孙照娥与原告不存在真实的借贷关系，原告陈述的事实理由是不真实的，原告要求被告孙照娥偿还借款本息之诉讼请求不应得到支持，请予驳回。
被告童德尚答辩称：被告孙照娥、童德尚原系夫妻关系，于2010年9月7日已离婚，本案借款与被告童德尚无关。
被告陈吉宾答辩称：借款是由其用掉的。
原告周小云为支持其诉讼主张，提供了借条、浙江省农村信用社客户回单联各一份、浙江省农村信用社业务凭证二份，拟证明2014年1月30日，被告孙照娥向原告借款20万元，原告将款项汇给案外人周云国，再由案外人周云国汇给被告陈吉宾的事实。
被告孙照娥经对上述借条的真实性无异议，但是认为仅凭借条不能证明原告与被告孙照娥之间产生借贷关系；对于汇款凭证的真实性无异议，对关联性有异议。被告童德尚对上述证据的三性均有异议。被告陈吉宾经质证对上述证据无异议。
被告孙照娥为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、温岭市温峤镇西焦湾村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告孙照娥的文化程度属于文盲的事实。
二、被告陈吉宾出具的证明条一份，拟证明本案借贷与被告孙照娥无关的事实。
原告经质证对上述证据的三性均有异议，被告童德尚、陈吉宾经质证对上述证据无异议。
被告童德尚为支持其诉讼主张，提供了离婚证一份，拟证明被告孙照娥、童德尚于2010年9月7日离婚。
原告经质证对该证据有异议，被告孙照娥、陈吉宾经质证对该证据无异议。
被告陈吉宾未提供相关证据。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据，被告孙照娥及被告陈吉宾均承认在借条上的签字是其本人签字，结合原告提供的交付依据，本院对该证据予以认可，具体理由本院将在说理部分予以阐述。对于被告孙照娥提供的证据，对于西焦湾村出具的证明，只能证明被告孙照娥的文化程度，不能证明其他事实；对于被告陈吉宾出具的蒸面条，该内容系两被告抗辩的内容，不属于证据部分，故本院对该证据不予以认可。对于被告童德尚提供的证据，该证据系国家机关出具，来源合法，内容真实，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告孙照娥、童德尚于2010年9月7日离婚。2014年1月30日，被告孙照娥向原告借款20万元，并约定月利率1.3%，该款项由被告陈吉宾担保，原告将该款项汇至被告陈吉宾的账户。该款项后经原告催讨，被告孙照娥尚欠20万元本金及从2014年11月30日起的利息，被告陈吉宾也未承担担保责任。
本院认为，原告周小云与被告孙照娥之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款本息。被告陈吉宾自愿为被告孙照娥向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式及保证范围，应视为提供连带责任保证。现被告孙照娥以其不知道借条的内容及没有收到款项为由抗辩其不应当承担还款责任，本院认为，被告孙照娥作为完全民事行为能力人，其应当知道其签字所造成的后果，且在庭审中，被告陈吉宾陈述被告孙照娥在签下借条后询问过被告陈吉宾有无收到过款项，故被告孙照娥应当知道借款的事实及原告将交付款项给被告陈吉宾的事实，且被告孙照娥在得知款项交付给被告陈吉宾之后也未对此提出异议，应视为其默认原告将款项交付给被告陈吉宾的事实，至于被告孙照娥与被告陈吉宾之间关于本次款项的实际是谁使用系两被告之间的纠纷，故被告孙照娥应当承担还款责任。本次的债务发生在2014年1月30日，被告孙照娥与被告童德尚在2010年9月7日离婚，故被告童德尚对于离婚后被告孙照娥的债务不承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孙照娥于本判决生效之日起十日内偿还给原告周小云借款200000元，并支付自2014年11月30日起按月利率1.3%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈吉宾对上述款项承担连带担保责任。
三、驳回原告周小云对被告童德尚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4729元，减半收取2364.5元，由被告孙照娥、陈吉宾负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4729元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 张愉
二〇一六年一月六日
代书 记员 郑霞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第1458号
上诉人（原审原告）李双全，男，1950年8月生。
被上诉人（原审被告）信阳市浉河区湖东力事处三里店社区居委会，（简称三里店居委会）。
法定代表人万峰，该居委会主任。
委托代理人杨宏，信阳市浉河区湖东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马万宝，男，1950年2月出生。
委托代理人马季超，信阳市浉河区法律援助中心的律师。
上诉人李双全因侵权赔偿纠纷一案，不服浉河区人民法院（2013）信浉民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李双全，被上诉人三里店居委会的委托代理人杨宏，被上诉人马万宝，委托代理人马秀超，到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下。
一、撤销浉河区人民法院（2013）信浉民初字第178号民事判决。
二、发回浉河区人民法院重审。
审 判 长 郭毅勇
审 判 员 余多成
代理审判员 朱永超
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 静
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00876号
上诉人（原审被告）：天长市航海船舶设备有限公司，住所地安徽省天长市金集镇天仪路。
法定代表人：董德美，该公司董事长。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱耀元。
委托代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。
上诉人天长市航海船舶设备有限公司因销售提成纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年3月4日作出的（2014）天民一初字第01884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年9月26日，朱耀元与董德美出资成立了天长市航海船舶设备有限公司（以下简称船舶设备公司），朱耀元作为股东之一并兼业务员。后因双方矛盾，朱耀元退出经营。2008年3月16日、4月14、18、29日、5月5日、5月8日、5月15日、7月16日，双方就朱耀元的业务费进行结算，并由董德美、潘永昌在业务费结算清单上签名。船舶设备公司并未按照业务清单上所载数额支付款项。2010年8月17日，双方就朱耀元应收货款及股份转让进行结算，船舶设备公司出具欠条一张，注明“今欠到朱耀元结账货款余额壹仟壹佰叁拾陆元整”。2014年9月5日，朱耀元向天长市劳动仲裁委员会申请仲裁，天长市劳动仲裁委员会作出不在受理范围不予受理的通知书。朱耀元诉讼来院，请求法院判令船舶设备公司立即支付97668.49元的业务费及工资，并为其补缴养老、医疗、失业等社会保险。
原审法院认为：朱耀元在庭审过程中撤回要求船舶设备公司为其补缴养老、医疗、失业等社会保险的诉讼请求，是当事人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，朱耀元与船舶设备公司之间的业务费结算清单，是双方当事人依据约定的业务费分成办法，经双方计算后，并由双方签字确认的，合法有效。业务费结算清单可以证明，船舶设备公司共欠朱耀元业务费分成款84532.49元。朱耀元要求船舶设备公司支付该分成款的请求，符合法律规定，予以支持。朱耀元主张工资的诉讼请求，因未提供相应的证据也未申请法院调取有关工资情况的证据，该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告天长市航海船舶设备有限公司于本判决生效之日起一个月内给付原告朱耀元业务分成款84532.49元及欠款1136元，合计85668.49元；二、驳回原告朱耀元其余诉讼请求。案件受理费2246.71元，由原告朱耀元负担276.04元，被告天长市航海船舶设备有限公司负担1970.66元。
船舶设备公司上诉称：一审法院认定事实错误，朱耀元并没有退出经营，且双方对业务费的结算并不是全部得到董德美同意，其签字的只有三张，合计22426.63元，业务费清单中只有潘永昌一人签字不能作为结算业务费的依据，另潘永昌是不是公司员工，原审法院并未查明。另2008年7月16日的业务费结算单的费用37401元，同样只有潘永昌的签字，没有董德美的签字，但这笔业务后来发生了162812元的退货，按公司规定不应得到该笔业务费，同时还应当赔偿全部损失。一审程序违法。综上，请求二审法院依法判决。
朱耀元答辩称：一、朱耀元是不是公司股东，是不是退出公司，与本案没有关系；二、在业务费计算单据上，有三张是潘永昌和董德美共同签名的，说明潘永昌具有核算业务的资格；三、至于发生162812元的退货问题，朱耀元认为退货是船舶设备公司与江苏泰州市永航造船有限公司正常的买卖合同纠纷，而且该公司已与船舶设备公司达成了退货协议，该货已退还给船舶设备公司，其次，朱耀元在结算业务费时已扣除了162812元的货款，并没有把162812元作为业务费的计算基础；四、朱耀元所结算的业务费上有潘永昌的签字，是潘永昌的职责范围之内。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、原审判决船舶设备公司支付朱耀元业务提成费用84532.49元及欠款1136元是否正确；2、一审程序是否违法？
根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审中，船舶设备公司认可潘永昌作为公司生产部门的负责人，其在结算清单上的签字，应当视为公司的职务行为，船舶设备公司应当承担该职务行为所引起的法律后果，原审确定潘永昌签字审核的结算清算数额由公司承担并无不当。经核算业务提成费用及欠费合计85668.49元，应当由船舶设备公司承担。因本案案由系销售提成纠纷，对船舶设备公司提出朱耀元在销售过程中给其公司带来的退货等损失，按照公司制度规定，应当由朱耀元承担的意见，因与本案属不同的法律关系，其可另行诉讼主张权利。在一审中，船舶设备公司在收到法院传票后应当积极参加诉讼，根据民事诉讼法相关规定，其无正当理由未到庭应诉，原审法院可以缺席审理，一审程序并无不当。
综上所述，船舶设备公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2247元，由上诉人天长市航海船舶设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一五年八月三日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03150号
申请执行人白小军，男，1976年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高爱文，男，1984年12月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人孟丽，女，1985年3月出生，汉族，陕西省人，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03730号民事判决书在执行白小军与高爱文、孟丽民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人高爱文、孟丽发出执行通知书，责令被执行人高爱文、孟丽履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人高爱文、孟丽向申请人白小军偿还借款本金30万元及利息（利息从2012年1月11日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人高爱文、孟丽承担案件受理费2900元、执行费4440元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人白小军亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03730号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十一月八日
书 记 员 薛慧卿
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第00711号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：吴学文，男，汉族，1952年3月21日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：�双燕，女，1968年5月24日出生。
再审申请人吴学文因与被申请人张双燕民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第00024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴学文申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，未就本案是否实际发生借款这一基本事实进行调查和确认。张双燕未提供充分的证据证明其提供借款的过程，对于借款数额、来源、借款过程、借款用途和目的、交付方式、催款环节等重要事实也未提供充分证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案一纸借条的内容并非吴学文笔迹，借条内容和吴学文签名及手印是如何被放置在一张纸上的，由于吴学文和张双燕当时的亲密关系，有各种可能性。因此，张双燕提供的借条对双方没有效力。原判决仅凭借条上吴学文的签字，认定吴学文和张双燕之间存在民间借贷法律关系，并判定吴学文偿还张双燕本金及利息共计300多万元，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张双燕就其主张的借款事实提供了吴学文签名捺印的借条，吴学文先是否认签名及捺印的真实性，经过司法鉴定确认系其本人签名及捺印后，又称借条是其在张双燕家喝粥后意识不清及双方关系密切练字时为维护家庭稳定形成的，该解释不合常理且没有充分的证据证明，不能否定借条及所载内容的真实性。故原审法院依据借条以及双方的陈述和证据情况，判�吴学文偿还张双燕借款本金及利息并无不当。吴学文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴学文的再审申请。
审 判 长 姜春玲
代理审判员 田 燕
代理审判员 胡昌明
二〇一五年五月四日
书 记 员 周 润
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0327号
原告上海新太阳物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟芦莘大道88号。
法定代表人吴如柳，经理。
委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告郑伟祥。
本院在审理原告上海新太阳物业管理有限公司苏州分公司与被告郑伟祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海新太阳物业管理有限公司苏州分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海新太阳物业管理有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海新太阳物业管理有限公司苏州分公司负担。
审判员 李建波
二〇一四年四月九日
书记员 陆 蛟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19176号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告骆德芬，女，1968年4月6日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告骆德芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告骆德芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55380.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55380.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿豫大民初字第0557号
原告高某某。
被告庄某某。
原告高某某与被告庄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人，被告庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2000年原、被告经人介绍认识，双方于农历2004年2月23日举行结婚仪式，2010年6月25日补办结婚登记手续。婚后被告不顾家，且常因家庭琐事无故殴打原告，使原告身心受到严重创伤，夫妻感情破裂，无和好可能。原告请求法院判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告庄某某辩称：我对婚姻生活有些事情做的过分，已经认识到错误。我觉得没有离婚的必要。开庭前我与两个孩子谈过了，他们说不管是跟随父亲还是母亲，他们姐弟俩不愿意分开。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识相恋，2004年农历2月23日举行结婚仪式，2010年6月7日办理结婚登记手续。原、被告双方于2005年3月27日生育女儿庄某女，2008年1月5日生育儿子庄某子，现两个孩子均跟随被告生活。婚后双方常因生活琐事吵打，尤其是2012年8月8日被告对原告实施家庭暴力，造成原告受伤构成轻微伤级别。原、被告双方无夫妻共同财产，尚欠银行贷款45000元。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，依法应准予离婚。本案原、被告双方虽系初次提出离婚诉讼，但常因家庭生活琐事吵打，尤为严重的是2012年8月8日被告对原告施暴后，造成原告构成轻微伤，经本院多次做双方调解和好工作未果，故依法认定双方夫妻感情确已破裂。关于婚生子女的抚养问题，本院从对孩子成长有利、方便生活以及自理能力的现状和双方的经济条件等多种因素考量，本院认为女儿随母亲生活，儿子随父亲生活为宜。原、被告所欠银行贷款系婚姻存续期间所借，依法认定为夫妻共同债务，双方各半负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条的规定，判决如下：
准许原告高某某与被告庄某某离婚；
原、被告所生女儿庄某女由原告高某某抚养，被
告庄某某每月支付抚养费400元，于本判决生效后每月20日前支付当月抚养费给原告高某某至庄某女独立生活时止；原、被告所生儿子庄某子由被告庄某某抚养，原告高某某每月支付抚养费400元，于本判决生效后每月20日前支付当月抚养费给被告庄某某至庄某子独立生活时止；
三、原、被告所欠银行贷款45000元各半负担。
案件受理费240元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 孙长磊
代理审判员 侯顺忠
人民陪审员 唐景胜
二〇一三年三月十九日
书 记 员 陈院伟
告知：原、被告在本判决发生法律效力前，不得另行结婚。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第626号
申请执行人于海波，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人于海波与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年1月30日作出的（2015）密民初字第245号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，于海波于2015年5月7日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款52868元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司有仓库三栋，并进行了查封。后经调查发现，本院查封的财产已被黑龙江省农垦中级法院于2014年11月11日作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本院查封密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封正在处理中，故本院查封并未生效，不能进入拍卖程序，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人于海波可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民未初字第00340号
原告韩冬雪，女，1986年12月16日生，汉族，农民。
被告胡桂明（曾用名胡桂森），男，1984年4月26日生，汉族，农民。
原告韩冬雪诉被告胡桂明离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告韩冬雪、被告胡桂明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告韩冬雪诉称：原被告经人介绍相识后，于2006年举行结婚仪式后同居生活，于2007年1月18日生育女孩胡某某，于2007年3月21日补办结婚登记手续，婚后常因生活琐事争吵，现已感情破裂。现诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、共同生育的女孩胡某某由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；3、共同财产即存款19万元、债权1万元平均分割。
被告胡桂明辩称：原被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告韩冬雪、被告胡桂明经人介绍相识后，于2006年举行结婚仪式之后同居生活，于2007年1月18日生育女孩胡某某，于2007年3月21日补办结婚登记手续，婚后常因生活琐事争吵。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有：身份证、结婚证；被告提供的证据有：身份证、户口簿。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础，判决是否准予离婚应当以夫妻感情破裂与否为据。原告韩冬雪提出离婚的诉讼请求，有责任对其诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。原告虽主张夫妻感情已经破裂，但被告予以否认，原告亦未能提交相关证据证明，故本院对原告主张的该事实不予认定。至于原被告间常因生活琐事产生矛盾，并不足以认定夫妻感情确已破裂。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩冬雪的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告韩冬雪负担。（原告已预交。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张 义
二〇一四年十一月十七日
书记员 史墨竹
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民腾初字第00109号
原告：王素慧，女，汉族。
委托代理人：李化，系海城市腾鳌镇法律服务所主任。
被告：鞍山市福瑞达建筑工程有限公司。
委托代理人：白海昇，系辽宁晟通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
委托代理人：王玲，系辽宁浩扬律师事务所律师。
原告王素慧被告鞍山市福瑞达建筑工程有限公司（以下简称福瑞达公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日受理，依法由审判员霍德新独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告王素慧及委托代理人李化、被告福瑞达公司委托代理人白海昇、被告人保鞍山分公司委托代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友诉称：2012年5月10日，被告单位司机单宝利驾驶的辽C15B**号吉奥面包车沿鞍羊线行驶至海城市高坨镇三道村道口时，忽视安全，与被告相撞，导致原告受伤住院。经交通队认定单宝利负主要责任。该车车主为被告福瑞达公司，保险单位为人保鞍山市分公司，要求二被告连带赔偿我因交通肇事造成的经济损失21719.5元。
被告福瑞达公司辩称：该起事故的发生，原告负次要责任，自己亦应承担责任，我公司已给原告垫付医疗费15000元，要求原告返还，我公司的车辆已投保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保鞍山分公司辩称：本案事故车辆在我公司投保机动车强制保险和第三者商业保险30万元（不计免赔），同意在保险限额内给予赔偿。诉讼费不在理赔范围内。
经审理查明：：2012年5月10日20时40分，被告福瑞达公司司机单宝利驾驶的辽C15B**号吉奥面包车沿鞍羊线由西向东行驶至海城市高坨镇三道村路口时，因忽视行车安全，未保持安全车速与由北向南横过机动车道的行人原告王素慧相撞，造成车辆损坏，王素慧受伤的交通事故。此起事故经海城市公安局交通管理大队处理认定单宝利承担此事故的主要责任；王素慧承担此事故次要责任。原告伤后在鞍山市中心医院住院治疗33天，诊断：1.颅脑外伤，脑震荡；2.左足骨折、右踝外伤；3.头皮挫裂伤、头皮血肿、头面部擦挫伤；4.左胸外伤、挫伤；5.左肩锁关节脱位、左膝内侧副韧带损伤、右手挫伤。共支付医疗费26938.69元，被告福瑞达公司已支付原告医疗费15000元。
被告福瑞达公司系辽C15B**号吉奥面包车的所有人，该车辆在被告人保鞍山分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险30万元，发生交通事故时在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述在卷佐证。原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2012）第04021号道路交通事故认定书，用以证明发生交通事故的时间、地点以及双方当事人承担的责任；鞍山市中心医院住院病案，医疗费收据14张、陪护床费1张，用以证明原告受伤住院的事实、支付医疗费的数额；被告福瑞达公司提供的证据有：机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各1份，海城市公安局交通管理大队收款收据两张用以证明肇事车辆的保险期限以及保险限额，被告福瑞达公司垫付医疗费的情况。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应承担赔偿责任。此次道路交通事故的发生经公安机关处理，认定被告单宝利负事故的主要责任。原告负事故的次要责任，被告福瑞达公司系肇事车辆的所有权人，造成原告致伤住院经济损失的后果，应承担赔偿责任，人保公司鞍山分公司系辽C15B**号吉奥面包车的保险人，首先应在其交通事故责任强制保险限额内承担对原告的赔偿数额，超出强制保险限额部分的经济损失，由保险公司在商业险限额内，根据双方承担相应责任的比例予以赔偿。原告要求赔偿经济损失的款额应当依据相关的法律规定予以确定。原告要求按居民服务业赔偿护理费、住院伙食补助费50元／日的请求合理，本院给予支持。原告要求按每月2000元给付2个月的误工费的一节，因原告未能提供法律规定的证据要件，且其已超过法定的退休年龄，故原告此项主张本院不予支持。对于交通费问题，本院根据原告住院时间及距居住地距离的实际情况，酌定交通费为500元。由于被告福瑞达公司在原告住院治疗期间已支付原告15000元，原告应在得到赔偿款后将剩余的数额返还给被告福瑞达公司。本院确定原告因交通事故致伤住院的经济损失为32393.87元（医疗费26938.69元，护理费90.46元×33天＝2985.18元，伙食补助费50元×33天＝1650元，陪护床费320元，交通费500元），上述款项由被告人保鞍山分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿13805.18元（医疗费、住院伙食补助费10000元，护理费2985.18元，陪护床费320元，交通费500元），超出强制保险限额的18588.69元由人保鞍山市分公司公司在第三者商业险限额内赔偿80％即14871元，原告自行承担20％即3718元。因被告福瑞达公司已垫付15000元，核减其应承担的案件受理费324元，故人保鞍山市分公司公司支付原告赔偿款14000.18元，支付被告福瑞达公司垫付款14676元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车在发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入”。的规定，判决如下：
原告王素慧受伤经济损失32393.87元，由被告中
国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿原告王素慧28676.18元。此款由被告保险公司支付被告鞍山市福瑞达建筑工程有限公司垫付款14676元，支付原告14000.18元，此款于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则按《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告鞍山市福瑞达建筑工程有限公司承担324元（已清），原告王素慧承担81元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 霍德新
二〇一四年四月一日
书记员 韩维胜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商再提字第00004号
再审申请人（原审被告）：潘友福。
被申请人（原审原告）：徐州煜晟投资理财服务有限公司。
法定代表人：闫继环，该公司经理。
委托代理人：张雁，江苏汇君律师事务所律师。
原审被告：裴士德，退休职工。
委托代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。
再审申请人潘友福因与被申请人徐州煜晟投资理财服务有限公司及原审被告裴士德民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2012）云商初字第0032号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年2月15日作出（2014）徐商申字第00069号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院再审认为，潘友福再审期间提供的新证据，对徐州煜晟投资理财服务有限公司在原审期间提供的相关证据的证明力产生影响，以致原审判决所认定的基本事实依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2012）云商初字第0032号民事判决；
二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 蔡青峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4187号
原告彭玉成。
委托代人李浩然，河南振山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘雪林。
原告彭玉成与被告刘雪林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭玉成的委托代人李浩然到庭参加诉讼，被告刘雪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭玉成诉称：2014年4月19日，被告驾驶电动车沿商都路南侧由西向东行驶至莆田奔驰4S店门口时与原告车辆发生碰撞，导致交通事故。经交警部门认定，被告违法交通规则逆向行驶是此次事故发生的主要原因，承担主要责任。该次交通事故导致原告车辆受损，原告支付车辆维修费18798.14元。事故发生后，原告多次与被告进行沟通协商，要求被告进行赔偿，而被告却均予以拒绝，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告的车辆损失13158.7元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘雪林未辩称。
原告彭玉成为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据一、交通事故认定书一份，证明被告承担本次事故的主要责任；证据二、机动车行驶证一份，证明原告是事故车辆的所有人，原告主体适格；证据三、郑州利星汽车有限公司账单及维修费发票各一份，证明此次事故给原告造成了18794.26元的损失。
本院根据原、被告的诉辩意见，对原告提交的证据作如下认证：原告彭玉成的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘雪林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院根据双方当事人的举证、质证、庭审查证对本案事实确认如下：2014年4月19日，被告驾驶电动车沿商都路南侧由西向东行驶至莆田奔驰4S店门口时与原告车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。原告豫A×××××号车辆于2014年4月20日在郑州利星汽车有限公司售后维修部进行维修，并于2014年4月23日支付维修费18794.26元。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本案中，被告驾驶电动车沿商都路南侧由西向东行驶至莆田奔驰4S店门口时与原告车辆发生碰撞，造成原告车辆受损，原告的财产损失应得到赔偿。本案中，根据事故认定书，被告刘雪林负事故主要责任，本院酌定被告刘雪林承担60%的赔偿责任。原告车辆损失18794.26元，即被告刘雪林应赔偿原告车辆损失11276.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪林赔偿原告彭玉成车辆损失一万一千二百七十六元五角六分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告彭玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十九元，由原告彭玉成负担十八元，被告刘雪林负担一百一十一元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 董祥丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 付若楠
原 告 彭 玉 成 与 被 告 刘 雪 林 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4187号
原告彭玉成，男，1963年12月15日出生，汉族。
委托代人李浩然，河南振山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘雪林，女，1993年3月1日出生，汉族。
原告彭玉成与被告刘雪林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭玉成的委托代人李浩然到庭参加诉讼，被告刘雪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭玉成诉称：2014年4月19日，被告驾驶电动车沿商都路南侧由西向东行驶至莆田奔驰4S店门口时与原告车辆发生碰撞，导致交通事故。经交警部门认定，被告违法交通规则逆向行驶是此次事故发生的主要原因，承担主要责任。该次交通事故导致原告车辆受损，原告支付车辆维修费18798.14元。事故发生后，原告多次与被告进行沟通协商，要求被告进行赔偿，而被告却均予以拒绝，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告的车辆损失13158.7元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘雪林未辩称。
原告彭玉成为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据一、交通事故认定书一份，证明被告承担本次事故的主要责任；证据二、机动车行驶证一份，证明原告是事故车辆的所有人，原告主体适格；证据三、郑州利星汽车有限公司账单及维修费发票各一份，证明此次事故给原告造成了18794.26元的损失。
本院根据原、被告的诉辩意见，对原告提交的证据作如下认证：原告彭玉成的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘雪林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院根据双方当事人的举证、质证、庭审查证对本案事实确认如下：2014年4月19日，被告驾驶电动车沿商都路南侧由西向东行驶至莆田奔驰4S店门口时与原告车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。原告豫A000**号车辆于2014年4月20日在郑州利星汽车有限公司售后维修部进行维修，并于2014年4月23日支付维修费18794.26元。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本案中，被告驾驶电动车沿商都路南侧由西向东行驶至莆田奔驰4S店门口时与原告车辆发生碰撞，造成原告车辆受损，原告的财产损失应得到赔偿。本案中，根据事故认定书，被告刘雪林负事故主要责任，本院酌定被告刘雪林承担60%的赔偿责任。原告车辆损失18794.26元，即被告刘雪林应赔偿原告车辆损失11276.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪林赔偿原告彭玉成车辆损失一万一千二百七十六元五角六分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告彭玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十九元，由原告彭玉成负担十八元，被告刘雪林负担一百一十一元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 董祥丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 付若楠
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安民执字第00086-2号
申请执行人陈隆记，男，2011年4月30日生，汉族，住镇安县云盖寺镇岩湾村*组，幼儿。
法定代理人陈芬，女，1991年9月20日生，汉族，住址同上。
被执行人张厚娣（又名张娣），女，1992年6月5日生，汉族，镇安县铁厂镇庄河村*组人，农民。
申请执行人陈隆记与被执行人张厚娣健康权纠纷一案，本院作出的（2013）镇民初字第00128号民事判决书已生效，判决由张厚娣赔偿陈隆记各项经济损失15939.60元，案件受理费200.00元由张厚娣承担。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行中查明，申请执行人陈隆记家中无任何经济来源，生活困难；被执行人张厚娣本人有病且家中无任何经济来源，生活困难，无财产可供执行。申请执行人陈隆记为缓解生活困难向本院申请特困救助，本案经合议庭合议本案符合救助条件，现本院已对其发放救助资金8000.00元（申请执行人已领取）。对下欠7939.60元、及诉讼费、迟延期间的债务利息申请执行人卢荣贵自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（11）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
镇安县人民法院（2013）镇民初字第00128号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 赵 丹
审判员 刘仁华
二〇一四年十月八日
书记员 寇文鑫
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01637号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：汤政军，该分行行长。
委托代理人：葛学政，该分行风险管理部职员。
委托代理人：雷蕾，该分行枫林绿洲支行职员。
被告：麻玮东。
原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告麻玮东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛学政，到庭参加了诉讼，被告麻玮东经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告兴业银行西安分行诉称，被告麻玮东于2010年3月12日就购买西安市未央区新灞路西岸国际花园-
北苑第3幢1单元30层13001号房产，签订合同登记号为Y10018xxx《商品房买卖合同》，该房产建筑面积126.69平方米，并于2010年3月12日在原告兴业银行西安分行办理住房按揭贷款，签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，借款45万元，借款期限360个月，自2010年4月22日至2040年4月22日止。原告与被告麻玮东签订《西安市房地产抵押合同》，用上述所购房产作为抵押，办理了抵押登记手续，中产置业公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。贷款发放后，被告麻玮东从2013年9月后至今未按时按期还款，截止2014年2月17日，被告麻玮东尚欠本金424734.86元，利息10554.94元，罚息247.18元，共计435536.98元。现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告麻玮东、陕西中产置业有限公司签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、被告麻玮东偿还原告欠款本金424734.86元，截止2014年2月17日利息10554.94元，罚息247.18元，共计435536.98元及至清偿之日止利息。被告不履行还款义务时，原告有权依法处置抵押房产并具有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费及一切由此债务产生的其他费用。
被告麻玮东经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年3月12日，原告兴业银行西安分行（债权人、抵押权人）与被告麻玮东（债务人、抵押人）、陕西中产置业有限公司（保证人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定原告向被告麻玮东发放借款450000元，借款用途为被告支付其购买的位于西安市未央区新灞路西岸国际花园-
北苑第3幢1单元30层13xxx号房产的购房款，借款期限为360个月，自2010年4月22日至2040年4月22日止，借款利率为4.158%，百分比浮动定价，借款利率为基准利率下浮30%，即实际利率等于基准利率乘以系数0.7；借款人逾期还款的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。债务人未按期还款，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。债务人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权提前收贷。该笔借款的担保方式有借款人麻玮东提供抵押担保及保证人陕西中产置业有限公司提供连带责任保证两种方式。关于抵押担保，约定由抵押人以其有处分权的房产为抵押物提供抵押担保，抵押期间自抵押登记之日起至主债务履行完毕之日止。同日，原告与被告麻玮东签订《西安市房地产抵押合同》，约定为保证双方所签订借款合同的履行，被告麻玮东以其购买的位于西安市未央区新灞路西岸国际花园-
北苑第3幢1单元30层13xxx号房产作为抵押担保，抵押房产担保的贷款金额为450000元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2012年9月4日，原告取得抵押房产的他项权利证书。关于保证人提供的连带保证责任，合同约定保证人为借款提供连带保证责任，借款人无论何种原因未按合同约定按期偿还借款本息，保证人应履行清偿责任。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。保证期间为阶段性担保，即每笔主债务履行期限届满之日起二年。如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。
2010年4月23日，原告按约向被告麻玮东发放贷款450000元。2013年9月后，被告麻玮东未按时按期还款，截止2014年2月17日，尚欠本金424734.86元，利息10554.94元，罚息247.18元，共计435536.98元。原告确认已取得抵押房产的他项权利证书，保证人陕西中产置业有限公司的保证责任已解除。原告为实现债权花费公告费300元，已提交票据。
上述事实，有《个人购房抵押（保证）借款合同》，《西安市房地产抵押合同》，借款借据，他项权利证书，欠款明细清单及庭审笔录等在案佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》和《西安市房地产抵押合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，原告依约向被告麻玮东发放贷款，履行了合同义务，但自2013年9月后，被告未依约按期足额还款，以行为表明不履行主要债务，已达到合同法定解除的条件，原告依法有权提前解除合同并收回贷款。被告麻玮东除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付利息、罚息以及原告为实现债权而产生的相关费用。因被告麻玮东以其购买的位于西安市未央区新灞路西岸国际花园-
北苑第3幢1单元30层13001号房产为借款提供抵押担保，故在借款合同解除后，被告麻玮东未在本判决确定的期限内清偿借款本息时，原告要求以抵押物实现抵押权优先受偿，符合法律的相关规定，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告麻玮东之间的《个人购房抵押（保证）借款合同》依法予以解除。
二、被告麻玮东应当于本判决生效后十五日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还本金424734.86元，截止2014年2月17日利息10554.94元，罚息247.18元，共计435536.98元，并按双方约定支付自2014年2月18日起至实际给付之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期建的债务利息。
三、被告麻玮东未履行上述还款义务时，原告兴业银行股份有限公司西安分行有权以抵押物即位于西安市未央区新灞路西岸国际花园-
北苑第3幢1单元30层13xxx号房产拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
本案案件受理费7985元及公告费300元，由被告承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 王继红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡小蔚
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民监字第00044号
再审申请人（原审被告、上诉人）米喜林，男，1952年7月11日出生，回族。
委托代理人何培芹，女，回族，1954年9月20日出生，银兴大厦退休工人。
被申请人（原审原告、被上诉人）米春林，男，1954年8月31日出生，回族，无职业。
原审被告米秋林，男，1956年8月5日出生回族，沈阳铁路电务段工人。
原审被告米德林，男，1950年3月3日出生，回族，退休干部。
原审被告米晓彦，女，1959年2月25日出生，回族。
再审申请人米喜林因与被申请人米春林、原审被告米秋林、米德林、米晓彦法定继承纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民三初字第00060号民事判决和本院（2013）铁民三终字第00227号，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完结。
再审申请人米喜林申请再审称1、被申请人提供的遗嘱是伪造的。2、二审法院认定事实错误。3、认定错过申请司法鉴定期是错误4、适用物权法第十七条规定。处分再审申请人15平米财产错误。请求二审法院依法维护上诉人的合法权益，依法改判。
被申请人米春林未提出书面意见。
本院认为，再审申请人米喜林再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款规定：
驳回再审申请人米喜林的再审申请。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 于 淼
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第525号
原告杨某某，女，1979年2月1日生，汉族，住河南省固始县。
被告王某某，男，1977年11月11日生，汉族，住河南省固始县。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼；被告王某某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经人介绍于2011年6月登记结婚；同年11月生育女儿王某甲。婚后初期，夫妻感情尚可；后来随着时间的推移，被告的各种缺点都暴露出来：没有进取心，赌博成性，沾花惹草，极度不负责任等。现我自己带着女儿艰难度日，辛苦地挣钱偿�原告欠下的赌债，与被告也没联系，夫妻关系名存实亡。故起诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系；抚养女儿；各自清偿所经手的债务。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告王某某经人介绍于2010年春季相识；2011年6月8日登记结婚；同年11月生育女儿王某甲。婚后前期，原、被告夫妻感情尚可，后因性格差异和对人生的认识不同，夫妻之间感情发生变化；尤其是被告好赌和对家庭的不负责任，使夫妻之间矛盾更加突出，以致处于分居状态。
本院认为，夫妻间的感情是夫妻关系存在的基础；感情是否彻底破裂是判定是否离婚的标准。本案原告陈述双方夫妻关系已经名存实亡，但因被告未到庭参加诉讼，不能查明是否属实；原告也未能提供证据加以证实。从维护婚姻家庭的稳定性和有利于未成年人成长的角度考虑，以判决原、被告不离婚为宜。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准杨某某与王某某离婚。
案件受理费用150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，同时预交二审受理费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪秀火
审 判 员 王俊仁
人民陪审员 汪永田
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴春阳
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1875号
原告付万庄。
被告王娇。
被告孙国庆，现在同上。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告已于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付万庄撤回起诉。
案件保全费、受理费由原告付万庄承担。
代审判员 范颖娇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 旭
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1895号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人柯某甲。因本案于2014年3月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月26日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2647号起诉书指控被告人柯某甲犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人柯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月28日晚，被告人柯某甲在本市石桥头镇小岭下村50号门口，与被害人柯某戊因琐事发生争吵，进而发生打架。期间，柯某甲用拳头打中柯某戊的下巴，致柯某戊受伤。经鉴定，被害人柯某戊的右下颌骨骨折，治疗后张口及咬合功能正常，其损伤程度已构成轻伤二级。
2014年3月11日，温岭市公安局石桥头镇派出所民警在该镇振兴路一家灯具店内抓获被告人柯某甲。被告人柯某甲归案后，如实供述了其涉案事实，与被害人柯某戊达成和解协议，已赔偿给被害人柯某戊医药费等经济损失共计人民币58000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人柯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某戊的陈述，证人蒋某、柯某乙、柯某丙、柯某丁、郭某的证言，被害人病历资料、受伤照片，和解协议书，收条，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人柯某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈 晞
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 蔡婷婷
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00236号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人祝某甲，男，1965年2月26日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定，于2014年6月23日被重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）183号起诉书，指控被告人祝某甲犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员李植春出庭支持公诉，被告人祝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月11日上午11时许，被害人谭某某路过被告人祝某甲家门前，因之前的引水浇田与其发生口角。被告人祝某甲在一怒之下，持锄头将谭某某的头部、肩部及左前臂打伤，造成谭某某头皮、左前臂裂伤，右锁骨远端骨折。经重庆市綦江区公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，谭某某的损伤程度为轻伤。公安机关已将作案工具锄头1把予以扣押。
另查明，被告人祝某甲因故意伤害谭某某，于2013年7月11日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局行政拘留十日。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人祝某甲以故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实和量刑建议，被告人祝某甲在法庭审理过程均无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，被害人谭某某的陈述，证人刘某某、何某某、祝某乙、罗某某等人的证言，现场照片，指认作案工具图片，扣押物品清单，诊断证明书，渝精卫（2014）精鉴字第0183号，人体损伤程度鉴定书，伤情图片，情况说明，视听资料说明，被告人祝某甲的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人祝某甲故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人祝某甲到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。对于扣押在案的作案工具锄头1把，依法予以没收。被告人祝某甲因本案被行政拘留的10天，应折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的10天，即被告人祝某甲的刑期从2014年6月23日起至2015年6月12日止。）
二、对扣押在案的作案工具锄头1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽琳
人民陪审员 许范明
人民陪审员 陈乐惠
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 罗 洋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3989号
罪犯韩茂强，男，1985年10月8日生，藏族，四川省金川县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省阿坝藏羌族自治州中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）阿中刑初字第22号刑事判决，以被告人韩茂强犯强奸罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，刑期至2022年7月12日止。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年1月5日、2011年10月21日、2013年1月22日、作出（2010）成刑执字第449号、（2011）成刑执字第5382号、（2013）成刑执字第1030号刑事裁定，分别对罪犯韩茂强减去有期徒刑1年1个月、1年9个月、1年3个月剥夺政治权利5年不变，减刑后刑期至2018年6月12日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯韩茂强的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩茂强能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯韩茂强予以减刑。
经审理查明，罪犯韩茂强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分139分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯韩茂强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩茂强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二〇一七年三月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7589号
原告厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区斗西路1#福商大厦。
负责人周迪祥，行长。
委托代理人林培芳、高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被告董玉溪，男，汉族，1963年10月15日出生，住福建省沙县新区。
本院在审理原告厦门银行股份有限公司福州分行诉董玉溪借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
本案诉讼费3442元，由原告负担。
代理审判员 叶士怡
二〇一五年十二月十日
书 记 员 万初雪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00717号
申请执行人张炳光。
被执行人王成臻。
申请执行人张炳光与被执行人王成臻其他合同纠纷一案，执行标的额为460810元，尚未执行标的额为460810元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年四月十三日
执行员 王金礼
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第461号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押看守所。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控的原审被告人邵某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月27日作出（2015）西刑初字第443号刑事判决。宣判后，原审被告人邵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2013年秋天，被告人邵某在莱西市日庄镇日北村家中，以200元人民币的价格向张某乙贩卖冰毒约0.5克。
2、2014年7月前后，被告人邵某在莱西市日庄镇日北村家中，以200元人民币的价格向张某乙贩卖冰毒约0.3克。
3、2014年8月，被告人邵某在莱西市日庄镇日北村家中，以200元人民币的价格向张某甲之贩卖冰毒约0.5克。
4、2014年春节前后的一天下午，被告人邵某在莱西市日庄镇日北村家中，以200元人民币的价格向孙某贩卖冰毒约0.3克。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、查破经过说明材料证实，2014年8月，莱西市公安局民警在工作中发现莱西市日庄镇日北村农民邵某有贩毒嫌疑，遂于2014年8月26日依法立案侦查。经侦查查明，2014年春节前后的一天下午，被告人邵某在莱西市日庄镇日北村家中，以200元人民币的价格向孙某贩卖冰毒约0.3克；2014年6月至8月三次以400元价格向张某甲之贩卖冰毒共计1.5克；2014年12月18日，被告人邵某被抓获。
2、书证
户籍证明书证实被告人邵某的身份情况。
3、证人证言
（1）证人张某甲之证实，2014年8月份左右，也就是孙某被公安机关抓获前几天，我又去邵某那里买冰毒，当时孙某在邵某家里，他也去买冰毒，我当时买了200元的，给钱的时候因为以前借了邵某800元，还有让邵某帮我办事他让我给他买条烟，所以当时我一共给了邵某1200元。
（2）证人孙某证实，2014年春节前后的一天下午，我到日庄镇日北村邵某家中找他，我对他说有没有东西，他说有。后我给了他200元，他给了我一小袋冰毒，后我就回家了。我们日庄西村的张某甲之也从他那里买过，有一次，我拉邵某到张某甲之家中要钱，张某甲之给了邵某900元，邵某说是张某甲之之前买冰的钱。2014年7、8月份，具体哪一天想不着了，我对象张某乙拿手机找邵某要冰，打电话让他送，他没送，后来我对象自己骑车去了，一会回来了，拿回一小包冰，就吸了。2013年前后的一天，具体哪一天记不清了，我对象去拿过三四次冰，就是用电话联系好后，自己去拿。我们两个村很近，村里人都知道。有时我和邵某去抓鱼，我们困了，就吸几口，邵免费提供给我。
（3）证人张某乙证实，2014年春节前后，具体哪一天记不清了。孙某跟我要了200元，我问干什么，他说找邵某弄点冰，我给了他2张100的，过了一会，我们在家里吸了。2014年7、8月份，具体哪一天想不着了，我打电话让邵某送点冰，他说在外面需要等一会，我就自己骑车去了，当时我对象在家里，我自己去的。我去后，他在溜冰，我给了他200元，他给我一小包冰，我回家后就吸了。
上述证据均经原审庭审质证后予以确认。
原审法院认为，被告人邵某违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人对部分指控事实认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人邵某有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人邵某的上诉理由是，其仅贩卖给张某甲之0.5克冰毒，未贩卖冰毒给张某乙，给孙某的冰毒系无偿赠送，不属贩卖毒品，原审判决认定事实错误，量刑过重，请求依法改判。
经二审审理认定的事实和一审相同，认定该事实的证据除原审判决所列的证据，还有经原审庭审质证的以下证据：
1、证人孙某于2015年5月12日作证证实，2013年秋天前后，我对象张某乙找邵某买过三四次冰毒，每次都是用电话联系好，她自己去拿的冰毒。
2、证人张某乙于2015年5月7日作证证实，2013年秋天，我从邵某那里买过冰毒，但具体情况因时间长了记不清楚了。
本院认为，原审判决认定上诉人邵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人邵某所提其仅贩卖给张某甲之0.5克冰毒，未贩卖冰毒给张某乙，给孙某的冰毒系无偿赠送，不属贩卖毒品，原审判决认定事实错误，量刑过重的上诉理由，经查，上诉人邵某先后两次贩卖冰毒给张某乙、一次贩卖冰毒给孙某的犯罪事实，有证人张某乙、孙某的多次证言充分证实，且两人的证言能够相互印证，可排除合理怀疑，本院对此予以确认；其贩卖冰毒给张某甲之的犯罪事实亦有张某甲之、孙某的证言证实，且其本人对此予以供认，足可认定，故本案认定上诉人邵某先后四次贩卖少量毒品甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实、充分，上诉人邵某多次贩卖毒品甲基苯丙胺，犯罪情节严重，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应在有期徒刑三年以上七年以下量刑，并处罚金，原审判决综合考量其具体犯罪情节和认罪表现，对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元量刑适当，故上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛传勇
代理审判员 李 政
代理审判员 桑自源
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵振华
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第140号
上诉人（原审被告）：高新霞。
委托代理人：白德营，河南森合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈红伟。
上诉人高新霞因与被上诉人陈红伟民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人高新霞及其委托代理人白德营，被上诉人陈红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：高新霞系河南金支点投资担保公司的职员，自2010年在资金部门任职，做客户维护工作。2014年11月4日，高新霞向陈红伟借款人民币5万元，并向陈红伟出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到陈红伟人民币五万元整（￥50000）期限三个月（2014年11月4日-2015年2月4日）”。该5万元借款，高新霞在借款后，按月息1.5分的利率向陈红伟支付了三个月利息。2014年11月25日，高新霞又向陈红伟借款人民币2万元，并向陈红伟出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到陈红伟人民币贰万元整（￥20000）期限三个月（2014年11�25日-2015年2月25日）”。口头约定利息为1.5分，每月20日前支付利息。关于该2万元借款，高新霞以月息1.5分的利率向陈红伟支付了两个月利息。至起诉之日，高新霞共计偿还陈红伟借款本金1830元。2015年4月16日，陈红伟以高新霞不能偿还剩余借款本金及利息为由诉至法院。原审另查明，上述7万元借款高新霞收到后，转入金支点投资担保有限公司，以高新霞名义与该担保公司签订了理财合同。
原审法院认为：高新霞向陈红伟借款，并出具借条，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，应确认为有效。后高新霞将所借7万元款项用于投资理财，并以自己名义与河南金支点投资担保有限公司签订的理财合同，系高新霞与该公司之间形成的民事法律关系。高新霞以此理由抗辩，无事实法律依据，该院不予支持。高新霞未及时全部向陈红伟归还借款本息，应承担相关的民事责任。陈红伟要求高新霞偿付借款本息的诉请有理，该院予以支持。因高新霞已向陈红伟偿还借款本金1830元，故高新霞还应向陈红伟偿还借款本金68170元。陈红伟要求高新霞按照月息1.5分支付自2015年2月4日至起诉之日2015年4月16日利息的诉求，符合双方约定也未超出法定标准，该院予以支持，数额为2520元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：限高新霞于本判决生效后十日内向陈红伟偿还借款本金68170元及利息2520元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，保全费751.5元，由高新霞负担。
上诉人高新霞上诉称：1、原审法院认定事�基本清楚，但适用法律错误。尽管高新霞向陈红伟出具借条，但双方之间并不存在借贷关系。陈红伟为了获得高息，自愿在担保公司做理财业务，因其出资达不到担保公司要求的数额，才以上诉人名义与公司签订理财合同，借条实质上只是理财合同存在的一个证明形式。高新霞只是为在陈红伟担保公司理财起了转账的作用，并非实际借款人。2、由于担保公司12月份进入资产重组期，之后停止了支付利息，并开始代偿兑付本金，目前已代偿2330元本金。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人陈红伟辩称：上诉人向答辩人出具借条，并由答辩人将7万元交给上诉人，不管上诉人将该笔钱交到哪里了，都不影响其与答辩人之间的借贷关系。
本院除与原审查明事实一致外，另查明：2015年7月30日高新霞向陈红伟偿还借款�金500元。
本院认为：高新霞收取陈红伟7万元，向其出具借条，并按月向陈红伟支付借款利息，对该事实高新霞与陈红伟均认可。因此，本院依法确认高新霞与陈红伟之间存在债权债务关系。对于高新霞上诉称，该款项是陈红伟与担保公司之间的理财款项，不属于其本人借款的观点。本院认为，陈红伟将7万元交给高新霞，与高新霞将7万元交给担保公司，属于两个不同的法律关系，两者之间不存在因果关系，高新霞不能以此来对抗其与陈红伟之间的借贷行为，其该上诉观点本院不予采信。本案诉讼期间，高新霞又向陈红伟偿还借款本金500元，该款项应从高新霞欠款总额中予以扣除，扣除后，高新霞尚欠陈红伟借款本金67670元，该事实原审法院没有查清，本院予以纠正。综上，原审判决适用法律正确，但部分事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
变更河南省新安县人民法院（2015）新民初字第858号民事判决为“高新霞于本判决生效后十日内向陈红伟偿还借款本金67670元及利息2520元”
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1628元，由高新霞负担1500元，由陈红伟负担128元；二审案件受理费1567元，由高新霞负担1500元，由陈红伟负担67元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周艺军
审 判 员 耿源泓
代理审判员 甄开辉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张艳君
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初74号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人江燕涛，男，1987年8月16日出生于广西南宁市，汉族，初中文化，住贵港市港南区。曾因犯抢劫罪，于2007年1月25日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑五年，刑期至2011年9月7日。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人江燕涛犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人江燕涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2016年11月20日14时许，被告人江燕涛在南宁市良庆区五象大道广源大都会售楼部门前，将被害人吴某停放该处的一部黑色轻旗牌电动车（车架号：2016XXX）盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗电动车案发时参考价格为人民币2610元。当庭出示和宣读了受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押及发还清单、扣押笔录、销售收据、电动车质量防伪合格证、刑事判决书等书证，证人罗某的证言，被害人吴某的陈述，价格认定结论书，被告人江燕涛的供述，辨认现场笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人江燕涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人江燕涛对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月20日14时许，被告人江燕涛在南宁市良庆区五象大道广源大都会售楼部门前，将被害人吴某停放该处的一部黑色轻旗牌电动车（车架号：2016XXX）盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗电动车案发时参考价格为人民币2610元。次日，被告人江燕涛被抓获。破案后，被盗电动车已发还被害人吴某。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押及发还清单、扣押笔录、销售收据、电动车质量防伪合格证、刑事判决书等书证，证人罗某的证言，被害人吴某的陈述，价格认定结论书，被告人江燕涛的供述，辨认现场笔录及照片等。
本院认为，被告人江燕涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人江燕涛归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江燕涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年5月20日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一七年三月二十二日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。