wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第211-1号
申请执行人焦作市三和耐火材料有限公司，住所地：河南省博爱县。
法定代表人朱卫卫，该公司总经理。
委托代理人丁小桐，青海泰宏律师事务所律师。
被执行人青海庆华煤化有限责任公司，住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州乌兰县。
法定代表人霍庆华，该公司董事长。
焦作市三和耐火材料有限公司与青海庆华煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）宁民二初字第167号民事调解书确认：青海庆华煤化有限责任公司向焦作市三和耐火材料有限公司支付货款605483.44元，其中于2015年4月6日前支付100000万余款505483.44元于2015年5月26日前支付完毕。案件受理费5377.50元由青海庆华煤化有限�任公司负担。调解书生效后，因青海庆华
煤化有限责任公司未履行该调解书所确定的义务，申请执行人焦作市三和耐火材料有限公司于2015年4月29日向本院申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人青海庆华煤化有限责任公司送达执行通知、财产申报令、执行裁定书，并查明，被执行人青海庆华煤化有限责任公司在本院及海西州辖区法院、青海省高级人民法院有多起案件。本院依职权查询被执行人青海庆华煤化有限责任公司在西宁市土地管理部门、西宁市房产管理部门、西宁市车辆管理部门均无土地、房产、车辆登记信息，银行账户内均没有可以执行的存款。经本院查询被执行人青海庆华煤化有限责任公司在青海省海西蒙古族藏族自治州、乌兰县的财产房产、土地、车辆、银行存款，查询结果为被执行人无房产登记信息，土地已向建设银行做了贷款抵押，车辆已被多家法院查封、冻结，银行账户内均无存款。本院未查询到现被执行人青海庆华煤化有限责任公司其他可供执行的财产线索，申请执行人焦作市三和耐火材料有限公司亦不能提供被执行人青海庆华煤化有限责任公司可供执行的财产线索，并申请本院裁定终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人焦作市三和耐火材料有限公司享有的债权应当依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人青海庆华煤化有限责任公司是否有履行能力。被执行人青海庆华煤化有限责任公司目前处于停产状态，目前暂无可供执行的财产，申请执行人焦作市三和耐火材料有限公司亦不能提供被执行人青海庆华煤化有限责任公司可供执行的财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可申请恢复强制执行。据此，根据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第167号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年十月二十一日
书记员 王佳璇
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第3332-1号
原告屈保国，男，1973年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人张益道，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告陈国强，男，1969年4月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告范丽娟，女，1984年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告屈保国与被告陈国强、范丽娟民间借贷纠纷一案中，原告屈保国于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告范丽娟的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告范丽娟的起诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告屈保国撤回对被告范丽娟的起诉。
审判员 张勤铭
二〇一四年七月十日
书记员 王丽英
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第607号
原告韩某某，男，1987年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王培、郭东晓，永城市法律援助中心工作人员。
被告邵某，女，1989年10月8日出生，汉族，农民。
原告韩某某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人王培到庭参加诉讼，被告邵某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告经人介绍于2011年农历1月相识并建立恋爱关系，2012年农历1月19日举行婚礼同居生活，2月11日办理结婚登记手续，婚后无子女。原、被告婚后即到新疆务工，被告到新疆一个多月后因生气吵架与原告分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。原告因婚前给付被告彩礼58080元，导致被告生活严重困难。综上，原告要求与被告离婚，并要求被告返还原告彩礼58080元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、原、被告结婚证一份，证明双方夫妻关系合法有效；2、永城市条河乡邵山村村民委员会与永城市条河乡民政所共同出具的证明一份，证明原告因给付彩礼数额巨大，导致原告家庭严重困难；3、证人林xx、邵1x、邵2x出庭作证的证言各一份，证明原告因给付彩礼数额较大，导致其家庭严重困难，也能证明原、被告分居后原告无法得知被告的信息，双方感情确已破裂，无法继续共同生活。
被告未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：2013年2月19日对被告的父亲邵长民的调查笔录一份。
原告对本院以职权调取的证据材料无异议。
本院认为，原告提供的证据1能够证明原、被告的婚姻状况，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；证据2能够证明原告因婚前给付彩礼导致其家庭严重困难，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；证据3三位证人的证言能够互相印证，能够证明原告婚前给付被告彩礼的情况及原、被告分居情况，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。本院依职权调取的证据确认为本案有效证据。
根据原告的有效证据、有效陈述及本院依职权调取的证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍于2011年农历1月相识并建立恋爱关系，2012年农历1月19日举行婚礼同居生活，2月11日办理结婚登记手续，婚后无子女。原、被告婚后即到新疆务工，被告到新疆一个多月后因生气吵架与原告分居生活至今。原告婚前给付被告彩礼现金58080元，并因此导致家庭严重困难。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。因双方结婚后同居时间较短，长期分居生活，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；因双方结婚时间较短，原告婚前给付彩礼数额较大，导致其家庭生活困难，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求本院予以部分支持，根据本案的具体�情，返还彩礼的数额以20000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告韩某某与被告邵某离婚；
二、被告邵某返还原告韩某某彩礼20000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
代理审判员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一三年十月十五日
书 记 员 刘福友
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第607号
原告杨芷云，农民。
被告侯明生，农民，屯。
被告秦景秀，农民。
本院在审理原告杨芷云诉与被告侯明生、秦景秀民间借贷纠纷一案中，被告归还了6000元欠款给原告，履行了还款义务，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，被告已履行了还款义务。原告的诉讼目的已达到，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨芷云撤回起诉。
本案案件受理�50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李海燕
审 判 员 陈教三
人民陪审员 何 常
二〇一三年十一月四日
代理书记员 黄伟师
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第345号
申请执行人：淄博凌志五金磨具有限公司，住所地：淄川区龙泉。
法定代表人：吴志国，经理。
被执行人：淄博景华建筑陶瓷有限公司，住所地：张店区。
法定代表人：高敏长，总经理。
申请执行人淄博凌志五金磨具有限公司与被执行人淄博景华建筑陶瓷有限公司一般买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2011）川商初字第1327号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博景华建筑陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，当事人双方达成和解协议，该案和解结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1327号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 董秋月
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执31号
申请执行人孙浩轩，男，2013年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
法定代表人孙伟（孙浩轩父亲），农民。
法定代表人刘娜娜（孙浩轩母亲），农民。
法定代表人彭辉，该公司经理。
被执行人怀远县龙亢镇中心卫生院，住所地安徽省怀远县。
法定代表人邵军，该医院院长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第01854号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人怀远县龙亢镇中心卫生院的银行存款124000元扣划至怀远县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一六年一月十二日
书记员 孙兴丽
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2423号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡玲，女，1976年11月29日生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡玲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96,810.32元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款96,810.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡玲，女，1976年11月29日生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡玲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96,810.32元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款96,810.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年四月二十六日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初119号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人：温小洪，该联社理事长
委托代理人王宁生，宁都县农村信用合作联社石上信用社主任，特别代理。
被告曾振波，男，1964年2月7日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告曾振波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宁生到庭参加诉讼，被告曾振波本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾振波因开厂，于2012年4月23日向我社借款50000元，利息28000元，约定期限为24个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告曾振波未作答辩。
经审理查明：被告曾振波因开厂，于2012年4月23日向宁都县农村信用合作联社借款50000元，利息28000元，约定期限为24个月，月利率9.975‰，期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件及户口本复印件各两份、农户小额信用借款合同一份、借款凭证一份及原告在庭审中无异议的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方真实、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾振波在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金50000元，利息28000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年七月十四日
书记员 吴 灵
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法长民初字第301号
原告：陆泽敏，住所地广东省广州市黄埔区。
委托代理人：李玲玲、庄晓君，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：苏庆华，住所地广州市黄埔区。
原告陆泽敏诉被告苏庆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆泽敏及其委托代理人李玲玲到庭参加诉讼。被告苏庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陆泽敏起诉称，2013年12月1日，被告向原告借款10000元，承诺于2014年5月31日还款。被告在借条上签名确认，原告依约将10000元交给被告。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告拖延至今未还。诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10000元；2、被告向原告支付逾期还款利息，自2014年6月1日起至实际清偿之日止（暂计至2015年12月10日为928元，计算公式为10000×6%÷360×557）；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《借款收据》，证明原告起诉的事实。
被告苏庆华未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经审理查明：2013年12月1日，被告向原告立下《借款收据》，被告向原告借款10000元用于资金周转，借款以现金方式支付，被告在借款人处签名确认。该《借款收据》未显示借款期限。原告依约支付10000元给被告，被告借款后至今未还款。
以上事实，有原告提供的《借款收据》以及当事人的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，但不得谋取高利。被告向原告借款的事实有《借款收据》证实，本院予以认定。没有证据证明双方有约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，原告主张自2014年6月1日起计算利息，本院予以支持，利率按照年利率6%计算，计算至本院确定的还款之日止。诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告苏庆华在本判决生效之日起十日内向原告陆泽敏归还借款10000元并支付利息（以借款额10000元为基数，按照年利率6%从2014年6月1日计至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告苏庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓爱勤
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 敏
附一：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3942号之一
申请执行人章金樑，男，1968年8月18日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人项蕙，女，1981年7月23日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人章金樑与被执行人项蕙为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4088号民事判决书一案中，于2017年09月27日向被执行人项蕙发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人项蕙履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人章金樑借款人民币13600元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费70元、申请执行费104元。但被执行人项蕙未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人项蕙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人项蕙在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人项蕙无房地产登记信息；
3、经查，被执行人项蕙无车辆登记信息。
4、经查，被执行人项蕙在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人项蕙有其他可供执行的财产。
本院因被执行人项蕙拒不申报财产，本院已将被执行人项蕙纳入失信被执行人名单，同时对被执行人项蕙采取媒体曝光措施。并对被执行人项蕙拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人项蕙。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人项蕙的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人项蕙可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人项蕙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3942号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3942号之一申请执行人章金樑，男，1968年8月18日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人项蕙，女，1981年7月23日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人章金樑与被执行人项蕙为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4088号民事判决书一案中，于2017年09月27日向被执行人项蕙发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人项蕙履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人章金樑借款人民币13600元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费70元、申请执行费104元。但被执行人项蕙未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人项蕙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人项蕙在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人项蕙无房地产登记信息；3、经查，被执行人项蕙无车辆登记信息。4、经查，被执行人项蕙在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人项蕙有其他可供执行的财产。本院因被执行人项蕙拒不申报财产，本院已将被执行人项蕙纳入失信被执行人名单，同时对被执行人项蕙采取媒体曝光措施。并对被执行人项蕙拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人项蕙。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人项蕙的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人项蕙可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人项蕙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3942号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十六日代书 记员  赖军辉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初5457号
原告赵涛，男，1985年9月17日出生，住商丘市。
被告张卫东，男，1975年9月9日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司。住所地：商丘市北海路与富商大道交叉口南500米路西。机构代码：78809748-4。
法定代表人张卫东，职务：经理。
被告申丹丹，女，1988年10月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告曹霞，女，成年人，汉族，系被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司会计。
原告赵涛与被告张卫东、商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司、申丹丹、曹霞买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵涛到庭参加诉讼。被告张卫东、商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司、申丹丹、曹霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年11月28日，原告在被告张卫东的公司商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司欲购买轿车一辆，原告委托赵爱民向该公司会计申丹丹、曹霞交付购车订金20000元。被告以暂时无车为由承诺在一个月内交付车辆。后原告催要无果。请求依法判令被告退还购车订金20000元及利息。
被告张卫东、商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司、申丹丹、曹霞未到庭应诉，也未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：收据一份。证明原告向被告交纳20000元的购车款订金。
经审理查明：2014年11月28日，原告向被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司交付20000元的订金，欲购买车辆。由该公司职员曹霞为原告出具20000元的订金收据。后被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司在向原告承诺的期限内未履行交付车辆义务。经原告催要，现车辆仍未交付。双方形成纠纷。
以上事实有当事人提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告向被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司交付购车订金20000元，由该公司为原告出具收据，事实清楚。根据相关规定，该交付的订金实则为购车预付款。双方虽未签订书面购车协议，但已形成买卖事实。被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司未能履行交车承诺构成违约，其行为致合同至今未能实现。双方买卖关系可以解除。对原告要求被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司返还订金20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告张卫东和申丹丹、曹霞为被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司的法定代表人及职员，其对外行使的行为系职务行为，不应承担返还责任。对原告要求被告张卫东、申丹丹、曹霞承担责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告赵涛与被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司之间的买卖关系。
二、被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司返还原告赵涛购车订金20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月12日起至购车订金还清之日止）。于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告赵涛的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一六年十月二十二日
书记员 马治军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4494号
原告楼爱娟，1982年3月29日。
被告陈锋平，1987年3月7日。
原告楼爱娟为与被告陈锋平间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告楼爱娟到庭参加诉讼，被告陈锋平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月16日，被告陈锋平向原告借款人民币40000元并出具借条一张，写明：“今向楼爱娟借现金四万元整，借期三年，于2013年12月30日之前归还。借款人陈锋平，借款日期2011年7月16日”。后经原告多次催讨未果。
原告提供证据：2011年7月16日,被告陈锋平签字确认的借条一份。
被告陈锋平未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告陈锋平经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告楼爱娟与被告陈锋平借贷关系合法有效，被告陈锋平尚欠原告楼爱娟借款40000元事实清楚，双方约定还款期限，被告理应按照约定的还款期限内及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告陈锋平经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锋平于本判决生效后十日内归还原告楼爱娟借款本金40000元并按中国人民银行同期同档贷款利率支付自2014年1月1日至本判决履行确定之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，公告费650元，合计1570元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费920元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于 华
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第395号
申请执行人承德益隆典当有限责任公司远翔分公司，住唐山市丰润区曹雪芹大街朝阳小区104-3号。
法定代表人濮小华，经理。
被执行人羿秀唐，农民。
被执行人迁西县上营乡张全铁选厂，地址迁西县上营乡鹿过寨村。
法定代表人刘福森。
本院在执行承德益隆典当有限责任公司远翔分公司与羿秀唐、迁西县上营乡张全铁选厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，现暂无财产可供执行，申请人承德益隆典当有限责任公司远翔分公司表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第395号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张振忠
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第395号
申请执行人李宝玲，证件号码130230197201283343。
被执行人孟德江。
被执行人马广江。
李宝玲申请执行孟德江、马广江借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第344号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李宝玲于2015年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2015）丰民初字第344号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第395号
申请执行人：刘利剑，男，1976年4月27日出生，汉族，司机，住吉林市丰满区。
被执行人：王凤阳，男，1960年9月10日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人刘利剑与被执行人王凤阳健康权纠纷执行一案，本案在执行过程中，2016年5月29日被执行人王凤阳给付申请执行人刘利剑赔偿款合计5450元。该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第114号民事判决书内容全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 曹 国 光
二〇一六年五月二十九日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第395号申请执行人：刘利剑，男，1976年4月27日出生，汉族，司机，住吉林市丰满区。被执行人：王凤阳，男，1960年9月10日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人刘利剑与被执行人王凤阳健康权纠纷执行一案，本案在执行过程中，2016年5月29日被执行人王凤阳给付申请执行人刘利剑赔偿款合计5450元。该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第114号民事判决书内容全部执行完毕。该案执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 王昊& # xB;审 判 员 曹   国   光二〇一六年五月二十九日代理书记员 田   家   宁
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第395号申请执行人李宝玲。被执行人孟德江。被执行人马广江。李宝玲申请执行孟德江、马广江借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第344号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李宝玲于2015年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2015）丰民初字第344号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00860号
上诉人（原审原告）崔金龙。
委托代理人高炳标，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宜兴市江南钙塑制品有限公司，住所地宜兴市和桥镇闸口北路。
法定代表人周军，该公司总经理。
委托代理人蒋国忠，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
上诉人崔金龙与被上诉人宜兴市江南钙塑制品有限公司（以下简称江南公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜和商初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔金龙一审诉称：2013年5月24日至6月5日，江南公司向其购买了6车水泥九五砖，共计货款10800元，约定年底前还款，但江南公司不守诺言。其多次要求江南公司付款，但江南公司未予以支付。现诉至法院，请求判令江南公司立即偿还砖头款10800元，并承担本案诉讼费用。
江南公司一审辩称：其不认识崔金龙，没有与其发生过经济往来，不存在买卖关系。崔金龙也未向其催款。
原审法院经审理查明：2015年1月14日，崔金龙以江南公司结欠其砖头款10800元为由，将江南公司诉至法院。
庭审中，崔金龙陈述其与徐新录系同行朋友关系，生意信息互通，2013年5月下旬，徐新录打电话给其说江南公司需要购买砖头，徐新录没时间送，让其卖砖头给江南公司，价格是每块0.36元。送货之前，其没有和周军联系过，送货时由江南公司单位门卫等人签收，当时约定2013年年底付款，后一直催讨未果，遂诉至法院。
崔金龙为支持其主张，向法院提供如下证据：
1、送货单6份（含存根、回单），证明2013年的5月24日至6月5日期间其向江南公司送九五砖共计30000块，由周仲林、邵焕良、邵霞、周俊培等人签收，其中周仲林为江南公司法定代表人周军的叔叔，邵焕良为周军岳父，邵霞为周军妻子，也是江南公司股东，周俊培为周军亲戚。
2、（2014）宜民初字第1170号判决书，证明江南公司向崔金龙、徐新录、陈德海三人购买水泥砖的事实。
3、宜兴市长墅墙体材料有限公司证明1份，证明其砖头进货来源。
江南公司对证据1质证认为认可邵霞的签字，其余均不予认可，并非其公司员工；对证据2质证认为砖头是向沈永安购买，沈永安再向潘华购买，崔金龙、徐新录及陈德海三人只是沈永安或潘华安排的驾驶员，与其公司无关；对证据3质证认为崔金龙应提供砖头出库单，仅提供该份证据无法证明砖头来源。
江南公司为支持其抗辩主张，向法院提供如下证据：
1、其公司与沈永安、沈永安与潘华签订的工矿产品购销合同各1份，证明崔金龙送来的货是其公司向沈永安购买。
2、送货单（收货单位联）1份，证明崔金龙提供的编号为0011633号送货单右上角被撕毁处，原先书写有“潘华”两字，证明崔金龙是潘华驾驶员，是潘华叫崔金龙送货的。
3、送货单（陈德海送货）4份，证明陈德海、崔金龙、徐新录是一起帮潘华送货的驾驶员。
崔金龙对证据1质证认为江南公司与沈永安的合同字迹清晰，应该是伪造的，潘华与沈永安的合同亦为伪造，潘华签名不是其本人所签；对证据2，崔金龙代理人质证认为崔金龙给其这张送货单时就缺角的，其不清楚为何缺角，但即使有“潘华”两字也不能证明任何事情；对证据3质证认为与本案无关联性，无法证明陈德海等三人与潘华的关系。
上述事实，有送货单、证明、（2014）宜民初字第1170号民事判决书、工矿产品购销合同及质证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，本案事实认定的关键是崔金龙与江南公司之间是否存在砖头买卖的意思表示。崔金龙提供的送货单、证明等证据仅是证明江南公司收到货物，对此（2014）宜民初字第1170号民事判决书中，江南公司法定代表人周军在沈永安出具的收条上亦签字认可收到崔金龙等人所送货物，但送货单仅是买卖合同成立的间接证据，不能单独证明买卖合同的成立，崔金龙仍应提供证据证明其与江南公司就砖头买卖达成合意。庭审中，崔金龙陈述其系接到徐新录电话后去江南公司送货，徐新录告知其砖头单价每块0.36元，且崔金龙在送货前并未与周军联系过，说明系徐新录与其商谈砖头买卖事宜，故在其未能举证证明系江南公司委托徐新录进行前述商谈行为的情况下，江南公司的收货行为不能证明其公司存在与崔金龙订立砖头买卖合同的意思表示。反之，江南公司主张系向沈永安购买的砖头，提供了买卖合同及收条，证明货款已付清，且沈永安对此亦予以确认。另崔金龙主张其买卖砖头的交易惯例即为凭送货单结账，但未能举证证明双方之间存在此种交易习惯。综上，崔金龙提供的证据不足以证明双方之间存在买卖砖头的合意，双方之间买卖合同不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，该院判决：驳回崔金龙对江南公司的诉讼请求。案件受理费70元，由崔金龙负担。
崔金龙不服原审判决，向本院提起上诉称：崔金龙经徐新录介绍送货至江南公司，江南公司在送货单签收，崔金龙与江南公司之间买卖合同成立。江南公司提供的与沈永安、沈永安与潘华的买卖合同系诉讼期间伪造。沈永安与江南公司结算必须有送货单才能结算，而崔金龙与沈永安至今不认识，沈永安无送货单不能与江南公司结算。请求二审法院撤销原判，依法改判。
江南公司辩称：江南公司未让崔金龙送货，也未签订过买卖合同。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：崔金龙与江南公司之间是否存在买卖合同关系。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，崔金龙称系徐新录打电话给其说江南公司需要购买砖头，但其并未与江南公司联系过。崔金龙虽对江南公司提供的与沈永安、沈永安与潘华的买卖合同的真实性提出异议，但未提供相反证据证明。上述两份合同证明，江南公司系向沈永安购买砖头，沈永安再向潘华购买。崔金龙也无证据证明江南公司委托徐新录向其购买砖头，故崔金龙的单方送货行为并不足以证明其与江南公司达成了砖头买卖的合意。相反，江南公司提供的买卖合同及收条，证明其系向沈永安购买砖头，且货款已付清，故崔金龙所提供的证据不足以证明其与江南公司发生了买卖合同关系。原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由崔金龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王滢
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初584号
原告：史某，女，1969年10月6日生，汉族，无业，住黑山县。
被告：于某，女，1987年2月20日生，汉族，无业，住大连市庄河市。
被告：洪某，男，1983年7月25日生，汉族，无业，住朝阳市朝阳县。
原告史某与被告于某、洪某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告刘影向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6930.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营黑山某某制衣厂，原告于2016年8月开始在被告处从事接送工人上下班工作，每月工资3300.00元，自2016年12月至2017年3月，被告共拖欠原告工资6930.00元，经黑山县劳动争议仲裁院仲裁，仲裁院以被告制衣厂营业执照已过期为由不予受理，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告提供的二被告住址及联系方式不准确，经邮寄及电话联系无法向被告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘影的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 轩
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执545号
申请执行人王绪敏，男，住所地辽宁省东港市新农乡。
被执行人盘山县子森实木家具厂，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的盘县劳人仲字【2016】第17号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人王绪敏据此向本院申请强制执行被执行人盘山县子森实木家具厂劳动争议一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币30000元、执行费350元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县劳动人事争议仲裁委员会盘县劳人仲字【2016】第17号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
执行员 孙普新
执行员 王 松
二〇一六年十二月二日
书记员 董原铭
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1627号
原告：营口市老边区灌溉管理处，住所地：营口市老边区边城镇西台村。
法定代表人：ＸＸ，该管理处处主任。
委托诉讼代理人：尹家红，男，该管理处工作人员。
被告：徐亮，男。
原告营口市老边区灌溉管理处与被告徐亮供用水合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告营口市老边区灌溉管理处于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告因此提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营口市老边区灌溉管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口市老边区灌溉管理处负担。
审判长 于恩波
审判员 王天伟
审判员 朱旭鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 欢
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2479号
原告：张大武，男，1976年3月18日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被告：江金文，男，1976年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原告张大武诉被告江金文劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告张大武到庭参加了诉讼。被告江金文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的劳务工资11,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由内容：原告张大武经朋友介绍，于2013年12月到被告江金文手下做木工，被告江金文安排原告张大武到武汉鑫博慧贸易有限公司家庭式宾馆项目做工，该工程2014年5月完工，经结算，被告江金文应支付原告张大武劳务工资11,000元，被告江金文于2014年9月9日出具欠条，但至今仍未支付款项。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告江金文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张大武曾受雇于被告江金文从事木工工作，2014年9月9日，被告江金文向原告张大武出具《证明》一张，载明“今欠张大武人工工资壹万壹仟元正（￥11,000.00元），注：此人工工资为博汇贸易有限公司家庭式宾馆项目。”被告江金文在欠款人处签名。此后，经原告张大武多次催要，被告江金文至今未向其支付上述工资。
本院认为，根据被告江金文出具的《证明》所载明的内容，可以确认原告张大武与被告江金文之间形成了劳务合同关系。合法的劳务合同关系受法律保护，被告江金文未及时向原告张大武支付工资是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。因此，对于原告张大武要求被告江金文支付劳务工资11,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江金文于本判决生效之日起十日内向原告张�武支付工资11,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元、公告费260元、邮寄费20元，共计355元，由被告江金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王晓霞
二〇一七年九月二十七日
法官助理 姚忠全
书 记 员 秦景康
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4859号
申请执行人杨文俊，男，1969年4月16日出生。
被执行人王启泰，男，1973年10月2日出生。
本院在执行申请执行人杨文俊与被执行人王启泰民间借贷纠纷的（2015）安民初字第233号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人王启泰偿还借款人民币40000元及利息。执行中，暂查无有执行价值的财产，且已将被执行人王启泰纳入失信当事人名单，申请执行人杨文俊表示暂无可供执行财产可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第233号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年六月十三日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4859号
申请执行人杨文俊，男，1969年4月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住厦门市思明区，
被执行人王启泰，男，1973年10月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县，
本院在执行申请执行人杨文俊与被执行人王启泰民间借贷纠纷的（2015）安民初字第233号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人王启泰偿还借款人民币40000元及利息。执行中，暂查无有执行价值的财产，且已将被执行人王启泰纳入失信当事人名单，申请执行人杨文俊表示暂无可供执行财产可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第233号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年六月十三日
书记员 林美娥
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1251号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：马一俩四，住甘肃省临夏县，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告马一俩四电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执异28号
异议人（利害关系人）：闫桂粉，女，汉族。
申请执行人：刘青峰，男，汉族。
被执行人：李超阳，男，汉族。
被执行人：王浩军，男，汉族。
被执行人：王晓卫，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第2710号民事判决书，在执行刘青峰诉李超阳、王浩军、王晓卫民间借贷纠纷一案中，异议人闫桂粉对执行被执行人李超阳所有的位于新密市城区北密新路北段东侧（美景山城）1单元030001房产一处（新密房权证字第13010017**号）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月30日举行了公开听证。异议人及申请执行人的委托代理人参加了听证。本案现已审查终结。
异议人称，本案在审理期间，于2014年10月17日以（2014）新密民一初字第2710-1号民事裁定书保全查封了被执行人李超阳所有的位于新密市城区北密新路北段东侧（美景山城）1单元030001房产一处（新密房权证字第13010017**号）。而另案王明奎诉李超阳民间借贷一案，新密市人民法院于2015年10月26日作出（2015）新密民一初字第684号民事判决书，该判决于2016年1月16日生效。新密法院在审理期间，于2015年3月20日轮候保全查封了上述房产。后王明奎将该案债权全部转让给了异议人。等到2016年10月17日后，异议人在原协助执行单位新密市房地产管理服务中心发现，王明奎诉李超阳一案对上述房产的的轮候查封已变为正式查封，在此情况下，执行法院仍以刘青峰诉李超阳等人的案件对房产的查封为正式查封，对该房产进行拍卖的执行行为违法，违反了执行查封顺序，侵害了异议人合法权益。
综上，请求执行法院确认王明奎诉李超阳民间借贷一案对涉案房产的查封为正式查封，刘青峰诉李超阳等人民间借贷一案的为轮候查封，无权对该房产进行处置。
申请执行人称，其在本案查封期限界满前已申请执行法院进行续封，且执行法院已于2016年10月14日在新密市不动产登记中心对涉案房产进行了续查封，不存在到期未封现象。
经查明，刘青峰诉李超阳、王浩军、王晓卫民间借贷一案，本法院于2015年5月7日作出（2014）新密民一初字第2710号民事判决，判决如下：一、被告李超阳于本判决生效后十日内归还原告刘青峰借款本金300000元，并从2014年4月6日起按中国人民银行发布的六个月内同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息至本判决确定的履行期限之日止；二、被告王浩军、王晓卫对被告李超阳上述还款付息义务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘青峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，三被执行人均未履行其义务，刘青峰于2015年10月23日向本院申请执行。本院在本案审理期间，于2014年10月17日以（2014）新密民一初字第2710-1号民事裁定保全查封了被执行人李超阳所有的位于新密市城区北密新路北段东侧（美景山城）1单元030001房产一处（新密房权证字第13010017**号），该查封由协助执行单位新密市房地产管理服务中心予以协助。查封期限为2014年10月17日至2016年10月17日。执行法院在本案执行中，于2016年10月14日对上述涉案房产进行了续查封。续查封期限为2016年10月13日至2019年10月12日止。协助执行单位为新密市不动产登记中心。
另查明，上述涉案房产于2015年3月20日被（2015）新密民一初字第684号民事裁定予以轮候保全查封。王明奎曾在2016年与闫桂粉协商将（2015）新密民一初字第684号民事判决书所确定的债权全部转让给了异议人闫桂粉。
再查明，新密市人民政府于2016年8月15日发出《新密市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，该通告的依据是《不动产登记暂行条例》及《河南省人民政府办公厅关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》等规定。通告显示，新密市国土资源局为该市不动产统一登记的行政机构。新密市不动产登记中心受市国土资源局委托，具体承担全市行政区域内不动产登记的事务性工作。其通告明确，自2016年8月20日起新密市房管……等部门原业务受理窗口停止办理登记业务，不再核发房屋所有权证……他项权利证等相关登记证明。
本院认为，本案争议的焦点系原查封协助单位为新密市房地产管理服务中心，而续查封的协助执行单位为新密市不动产登记中心的协助行为是否有效问题。异议人闫桂粉认为，原查封协助执行单位为新密市房地产管理服务中心，续查封仍应该由新密市房地产管理服务中心协助办理，否则即为没有进行续查封，该查封到期后轮候查封即转为正式查封。本院认为，在2016年8月20日前不动产查封协助单位为新密市房地产管理服务中心，此后协助执行单位应为新密市不动产登记中心。根据《新密市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》显示，自2016年8月20日起新密市房地产管理服务中心应停止办理不动产登记业务，而不动产登记业务明确包括查封登记。执行法院充分相信并依据该通告信息，在2016年10月14日查封期限界满前到往新密市不动产登记中心对上述涉案房产办理续查封业务，新密市不动产登记中心的协助义务合法有效。
综上，异议人的异议不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二项、第十七条第一项之规定，裁定如下:
驳回异议人闫桂粉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 张建军
审判员 卢俊杰
审判员 厉永军
二〇一六年××月××日
书记员 陈兆艳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2448号
原告郭某某。
被告韩某某。
原告郭某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原告与被告于2011年8月19日经建平县民政局登记结婚，2012年1月16日生育长女韩某某。由于原、被告性格差异大，被告不好好过日子，嗜赌如命，不尊重原告，不忠诚于原告，原、被告夫妻感情破裂。无奈，向建平县人民法院起诉，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，家庭共同财产归原告所有，婚生女韩某某由原、被告共同抚养，随原告生活，被告每月给付800元抚养费，被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中自愿放弃要求被告赔偿其精神损失费5万元的诉讼请求。
被告韩某某辩称：我不同意离婚，因为我们感情没有破裂。如果离婚我要求孩子随我生活，原告每月给付600元抚养费。
经审理查明：2011年8月19日，原告郭某某与被告韩某某登记结婚，双方婚后于2012年1月16日生育一女韩某某，系农村户口，现随原告郭某某在叶柏寿生活。双方婚后共同财产有位于建平县红山新世界购物广场地下室的童装店一个。原、被告无共同债务。现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告的陈述和原告向本院提交的结婚证、户口本、个体工商户营业执照、合同书、专用收款收据、U盘录音、录音记录、夫妻财产约定协议书在卷佐证，经庭审质证、认证，以上证据能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为：原告郭某某与被告韩某某婚后不能相互理解、互谅互让，不能珍惜夫妻感情，未处理好婚姻、家庭关系，并且在庭审中原告离婚态度坚决，说明双方的感情已达到破裂的程度，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生女儿韩某某，现年4周岁，从韩某某的年龄、成长需要及有利于身心健康方面考虑，本院酌定韩某某随原告生活，由被告给付原告必要的抚养费用。原、被告婚后共同财产有位于建平县红山新世界购物广场地下室的童装店一个，庭审中被告同意归原告所有，被告的行为属于对其民事权利的自愿处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告韩某某离婚；
二、原、被告婚生女儿韩某某随原告郭某某生活，自2016年7月份起至韩某某独立生活时止由被告韩某某每月给付原告郭某某子女抚养费500元，分别于每年的6月30日和12月30日前履行；
三、原、被告婚后共同财产位于建平县红山新世界购物广场地下室的童装店归原告郭某某所有；
案件受理费150元，由原告郭某某负担75元，被告韩某某负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈雪明
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初835号
原告黄永忠，男，1977年10月21日生，汉族，居民，户籍地江西省吉安市泰和县，现住广东省广州市天河区。
委托代理人王艳梅，广州正觉律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄勇，男，1990年8月15日生，汉族，居民，住石城县。
原告黄永忠与被告黄勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄永忠委托代理人王艳梅到庭参加诉讼，被告黄勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永忠诉称：2015年6月11日，原告与案外人李丹萍签订《药师执业资格联合培训协议书》，该协议约定案外人李丹萍委托原告办理药师资格联合培训事宜。2015年6月14日，原告黄永忠与被告黄勇签订《药师执业资格联合培训协议书》，该协议约定双方合作办理药师执业资格的培训事宜，收费标准按照每人3.5万元收取，考试未通过的，被告同意退还全部培训费。2015年6月20日，原告接收李丹萍召集的14名学员参加培训，收取培训考�费15万元，并将其中的考试培训费用共计12万元整交付给被告黄勇。当日,被告向原告出具收条一份。2016年考试成绩公布后，因所有学员均未通过考试，原告按照协议约定就未通过的学员办理了退费。2017年1月4日，被告签订《承诺书》，承诺自愿承担合作期间2年内的风险，并退还4.9万元给原告。但经原告多次追讨，被告拒绝退还原告垫付的培训费。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告立即退还培训考试费4.9万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄勇未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年6月11日，原告与案外人李丹萍签订《药师执业资格联合培训协议书》，协议中约定：原告黄永忠与案外人李丹萍二人合作办理药师资格联合培训事宜，计划招收14名学员，考试费按照2500元/人收取，培训费按照3.5万元/人收取；考试成绩公布后，�学员四科成绩均不合格，除报名费、材料费、考试运作费等费用外，其余费用全部退还给案外人李丹萍。2015年6月14日，原告黄永忠与被告黄勇签订《药师执业资格联合培训协议书》，协议中约定：原、被告二人合作办理药师执业资格的培训事宜，计划招收14名学员，培训费、考试费等费用按照3.5万元/人收取，学员报名时按8570元/人收取定金；考试成绩公布后，如学员四科成绩均不合格，则被告在扣除2000元/人的报名费、材料费、考试运作费等费用后，其余费用全部退还给原告。2015年6月20日，原告接收案外人李丹萍召集的14名学员参加培训，并在收取案外人李丹萍转交的由学员预交的部分培训费、考试费等费用合计15万元后，将其中的12万元费用支付给了被告黄勇。当日,被告向原告出具收条一份。2016年考试成绩公布后，因所有学员的四个科目成绩均不合格，原告按照约定在扣除2000元/人的报名费、材料费、考试运作费等费用后，将其余费用均退还给了案外人李丹萍。2017年1月4日，被告向原告出具一份《承诺书》，承诺自愿承担合作期间2年内的风险，并同意退还原告垫付的4.9万元培训费等费用。此后，被告违反承诺，至今未将款项退还给原告。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即退还原告培训费等费用4.9万元；2、本案诉讼费由被告黄勇承担。
以上事实有原告提供的《药师执业资格联合培训协议书》、收条、欠条、承诺书以及原告方在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告黄永忠与被告黄勇合伙办理药师资格联合培训事宜，并签订了合伙协议，双方的合伙关系依法成立，被告应按照合同约定将培训费等费用退还给原告，且双方经结算后，被告向原告出具承诺书，同意退还原告4.9万元�训费等费用，故本院对原告黄永忠要求被告黄勇退还4.9万元培训费等费用的主张予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇应在本判决生效之日起五日内退还原告黄永忠培训费等费用4.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费560元，合计1585元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋志飞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2814号
原告：刘广东，男，住北京市大兴区郁花园二里。
被告：马志福，住长春市宽城区上台新村。
被告：王金玲，女，系马志福妻子，住长春市宽城区上台新村。
原告刘广东与被告马志福、王金玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息56，700元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计100元，综上暂共人民币56，800元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月29日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款7万元整，分8个月还款，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，原告按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经原告多次催告，被告未按照合同约定偿还借款本息。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初2814号原告：刘广东，男，住北京市大兴区郁花园二里。被告：马志福，住长春市宽城区上台新村。被告：王金玲，女，系马志福妻子，住长春市宽城区上台新村。原告刘广东与被告马志福、王金玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息56，700元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计100元，综上暂共人民币56，800元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月29日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款7万元整，分8个月还款，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，原告按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经原告多次催告，被告未按照合同约定偿还借款本息。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00478号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1992年12月27日出生。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）418号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2015年8月24日23时许，被告人王某某利用帮忙向本市南门外世纪金花商场四楼搬运物品的机会，窜至该商场二楼“周生生”珠宝专柜内，将营业款2000元盗走后逃离现场。次日，被告人王某某被世纪金花商场安保人员要求到商场向公安机关投案。破案后，赃款追回并已发还被害人。公诉机关认为被告人王某某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王某某拘役二个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某有自首情节，对其依法可从轻处罚；案发后能退还赃款，可酌情从其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2015年11月24日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王湛
二〇一五年十月十三日
书记员 王楠
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民特62号
申请人徐晓峰，男。
申请人保定时代隆福购物广场有限公司。
法定代表人刘建成，该公司经理。
�请人徐晓峰、保定时代隆福购物广场有限公司（下称隆福公司）请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年6月1日立案受理后，由代理审判员魏娜适用简易程序依法进行审查。现已审查完毕。
经审查，二申请人之间的合同纠纷，经涞源县城区办事处人民调解委员会调解，于2016年5月25日达成如下协议：
一、隆福公司将出售给徐晓峰又返租的位于隆福购物广场二层44号商位（建筑面积13.88㎡），于本协议签订之日起至2016年6月16日前交付徐晓峰，徐晓峰即享有占有、使用、收益的权利，徐晓峰自行决定出租，隆福公司不得干预；
二、隆福公司所出售给徐晓峰位于二层男子服饰货区44号商位（建筑面积13.88㎡），于2016年6月16日前由隆福公司提供办理产权证所需的相关证件及手续�协助徐晓峰办理该产权转移登记过户手续，转移登记所产生的费用，由双方依照法律的相关规定各自承担。
涞源县城区办事处人民调解委员会于当日作出《人民调解协议书》。
本院认为，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2016年5月25日，申请人徐晓峰与保定时代隆福购物广场有限公司达成的、由涞源县城区办事处人民调解委员会作出的《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
案件受理费免收。
代理审判员 魏 娜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李合顺
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1058号
原告董修霞，女，汉族，1967年7月16日出生，住郑州市金水区，
被告葛志生，男，1962年9月30日出生，住新乡市，
原告董修霞诉被告葛志生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董修霞到庭参加了诉讼，被告葛志生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董修霞诉称：被告葛志生、张菊芳夫妻二人曾向原告董修霞借款，并于2015年4月16日写有书面欠条。后因原告急需用钱，遂多次通过不同形式向被告催要，但被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务。被告不履行债务的行为已严重侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。1、请求依法判令被告向原告支付欠款人民币300000元（大写叁拾万元整）。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告葛志生未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据：书面借条一份，证明被告葛志生向原告董修霞借款300000元的事实。
被告葛志生未向本院提交证据材料。
经庭审查证，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，可以作为定案依据。
依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：2015年4月16日，被告葛志生向原告董修霞借款300000元，并出具书面借条一份，借条载明：“欠到董修霞现金叁拾万元正（300000元）葛志生2015年4月16日”，被告葛志生至今没有偿还原告董修霞借款本金300000元。另查明，原被告双方没有约定利息。
本院认为：债务应当清偿。被告葛志生借原告董修霞现金300000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告双方没有约定利息，也未约定逾期利率。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告葛志生于本判决生效之日起十日内偿还原告董修霞借款本金300000元。
如被告不能按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费5800元，由被告葛志生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：李新伟
审判员 ：田新萍
审判员 ：张红丽
二〇一六年十一月九日
书记员 ：尚勤杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初6016号
原告：陈艳丽，女，汉族。
委托诉讼代理人：黄欣，湖南君煌律师事务所律师。
被告：岳阳市公共交通总公司。
委托诉讼代理人：彭春朝，湖南滳招律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗燕，湖南滳招律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
委托诉讼代理人：毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
原告陈艳丽与被告岳阳市公共交通总公司（以下简称“市公交公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“太平洋财险岳阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈艳丽的委托诉讼代理人黄欣、被告市公交公司的委托诉讼代理人彭春朝、罗燕，被告太平洋财险岳阳支公司的委托诉讼代理人毛咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告市公交公司赔偿原告损失131311元；2.被告太平洋财险岳阳支公司在承保范围内承担赔付义务；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月15日中午，原告乘坐被告的27路公交车，车辆行驶至火车站广场红绿灯时，因有人上错了车，司机紧急刹车导致原告重重摔倒在车厢里。原告立即将事故告知市公交公司，并到湘岳医院住院治疗50天，出院医嘱加强营养。市公交公司支付了原告全部医疗费。经鉴定，原告损伤构成十级伤残，后期医疗费2000元，自受伤之日起休息120天。事故车辆在被告太平洋财险岳阳支公司投保了道路客运承运人责任险，因其对原告鉴定结果有异议，三方协商赔偿未果。原告故诉至法院，请求判如所请。
被告市公交公司辩称，原告受伤属实，但对其伤残等级有异议；原告损失主张过高的部分不应支持，后期医疗费、误工费等没有实际凭证；保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，其余损失才应由市公交公司赔偿。
被告太平洋财险岳阳支公司辩称，市公交公司于2016年5月16日在其公司投保了道路客运乘运人责任险，约定每次事故每座保险限额10万元，特别约定每次事故绝对免赔200元后按90%的比例在保险金限额内赔偿，精神抚慰金、鉴定费不在保险赔偿范围内。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.鉴定费发票、司法鉴定意见书，被告虽对伤残等级提出异议，但既未申请重新鉴定，也未提交证据推翻该鉴定，本院故予以采信。作出鉴定的日期为2017年4月24日，原告伤情构成十级伤残，预计后段医疗费2000元，自受伤之日起全休120天。
2.派出所出具的证明、原告父母和子女的身份证、户口本。本院对其真实性均予以确认，原告儿子陈志，出生于2000年*月*日，已成年，不应计算抚养费；原告父亲陈定平出生于1940年*月*日，母亲万细英出生于1947年*月*日，均系城镇居民，由原告独自扶养，被扶养年限分别按5年和10年计算。
3.保险代理合同、银行流水、完税证明，本院对其真实性均予以确认。原告受伤前在中国平安人寿保险股份有限公司从事保险代理业务，但其每月收入并不固定，且每月发放的工资可能是之前月份的业绩收入，故原告误工期间收入减少的具体数额无法查清，但原告因此次事故导致收入减少是事实，本院将参照上年度居民服务业平均工资计算其误工费。
另查明，被告对原告诉称的受伤事实无异议，本院予以确认。被告市公交公司已垫付原告医疗费32452.32元，其为原告乘坐的湘F1**号公交车在被告太平洋财险岳阳支公司处投保了道路客运乘运人责任保险，约定每次事故每座人身赔偿限额10万元，免赔额200元，特别约定栏约定“每次事故经免赔200后按90%的比例在保险金金额内赔付”；保险条款责任免除项下第六条第（四）款约定“精神损害赔偿”保险人不负责赔偿。
本院认为，本案事故发生时，原告系被告车辆上的乘客，其在车上因驾驶员紧急刹车摔倒而遭受人身损失，案由不应为机动车交通事故责任纠纷，结合原告诉讼请求，本案案由应变更为健康权纠纷。
被告市公交公司驾驶员在驾驶机动车过程中紧急刹车，导致原告摔倒受伤，对原告损失应负全部责任。又依据侵权责任法第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告市公交公司应作为用人单位，应对原告损失承担全部赔偿责任。被告太平洋财险岳阳支公司作为道路客运乘运人责任保险的承保人，同意在保险责任范围内对原告损失予以赔付，故可在本案中一并处理。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告陈艳丽可获得赔偿的范围和标准如下：1.后期医疗费，原告未提交已经发生或必然发生的依据，不予支持；2.营养费，结合相关医嘱，酌情认定2000元；3.住院伙食补助费3000元（60元/天×50天）；4.护理费6364.11元（46458元/年÷365天×50天）；5.误工费计算至评残日前一天，即12600.94元（46458元/年÷365天×99天）；6.伤残赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）；7.交通费500元；8.被扶养人生活费32130元（21420元/年×10%×15年）；9.鉴定费1500元；10.精神损害抚慰金5000元。
原告上述经济损失共计125663.05元。其中，属于保险赔偿的数额为108416.75元[（总损失125663.05元-精神损害抚慰金5000元-绝对免赔额200元）×90%]，超出了道路客运乘运人责任保险每座赔偿责任限额100000元，故仅应由被告太平洋财险岳阳支公司在保险责任限额内赔付原告保险金100000元;其余损失25663.05元（125663.05元-100000元），应由被告市公交公司赔偿原告。
综上，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在道路客运乘运人责任保险责任限额内赔付原告陈艳丽保险金100000元。
二、被告岳阳市公共交通总公司赔偿原告陈艳丽经济损失25663.05元。
上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，由被告岳阳市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二０一八年一月三十一日
书 记 员 胡 凯
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1561号
原告：王波，男，1978年3月28日出生，河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告：王玉安，男，汉族，1973年7月25日出生，河南省安阳市殷都区。
被告：焦华伟，男，汉族，住郑州市金水区。
被告：安阳水务集团公司，住所地安阳市铁西路95号。
法定代表人刘国同，职务：董事长。
委托诉讼代理人田金魁，河南至尊律师事务所律师。
被告：河南城建建设集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北18号。
法定代表人：高玉春，职务：经理。
委托诉讼代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任瑞鹏，男，该公司员工。
原告王波与被告王玉安、焦华伟、安阳水务集团公司、河南城建建设集团有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年9月24日立案，2016年4月27日作出（2015）龙民一初字第326号民事裁定，原告不服，提出上诉，安阳市中级人民法院于2016年8月2日裁定该案发回重审。本院于2016年8月15日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王波负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 蓓
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初128号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人樊正良，男，1968年8月13日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。因犯盗窃罪于2012年8月24日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2013年7月1日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2014年6月17日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期从2014年4月21日起至2014年10月20日止。因涉嫌犯盗窃�，于2016年4月7日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2016〕123号起诉书指控被告人樊正良犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员闫春燕出庭支持公诉，被告人樊正良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至9月，被告人樊正良与同案已决犯陈某甲、邓某某商定，由陈某甲负责扒窃、销赃、分赃，邓某某、樊正良负责掩护，共同在重庆市忠县城区公交车上采取扒窃方式盗窃他人财物。被告人樊正良参与盗窃12次，涉案金额共计21907元。具体事实如下：
1.2015年7月28日下午，被告人樊正良与陈某甲、邓某某在忠县城区交通旅馆至重百方向302路公交车上，扒窃被害人谢某某挎包内现金200元，双卡双待老年机1部（价值未予鉴定）。
2.2015年7月29日上午，被告人樊正良与陈某甲、邓某某在忠县城区三公里蚕种场至电影院方向302路公交车上，扒窃被害人田某甲包内现金4500元。
3.2015年8月4日下午，被告人樊正良与陈某甲、邓某某在忠县城区长江大桥至中医院方向101路公交车上，扒窃被害人潘某某钱包内现金247元，白色卓米手机1部（价值未予鉴定）。
4.2015年8月5日上午，被告人樊正良与陈某甲、邓某某在忠县城区中博隧道至红星分院方向301路公交车上扒窃被害人田某乙挎包内现金1600元，白色步步高X3手机1部。经鉴定，被�手机价值1460元。
5.2015年8月5日上午，被告人樊正良与陈某甲、邓某某在忠县城区长江大桥至白公祠方向101路公交车上，扒窃被害人叶某某包内现金600元。
6.2015年8月5日上午，被告人樊正良与陈某甲、邓某某在忠县城区白公祠至实验小学方向101路公交车上，扒窃被害人江某某挎包内现金1600元。
7.2015年8月18日下午，被告人樊正良与陈某甲、邓某某在忠县城区实验小学至长江大桥方向101路公交车上，扒窃被害人陈某乙挎包内银色OPPO手机1部。经鉴定，被盗手机价值1970元。
8.2015年8月31日晚上，被告人樊正良与陈某甲、邓某某在忠县城区澜凯小区至体育馆方向101路公交车上，扒窃被害人向某某包内现金100元，白色VIVO手机1部。经鉴定，被盗手机价值1200元。
9.2015年9月1日上午，被告人樊正良与陈某甲、邓某某在忠县城区巴王路金水门至实验小学方向101路公交车上扒窃被害人喻某某钱包内现金50元，白色OPPO手机1部。经鉴定，被盗手机价值450元。
10.2015年9月1日上午，被告人樊正良与陈某甲、邓某某在忠县城区国税局至东坡梯道方向104路公交车上，扒窃被害人杨某某金色IPhone6Plus手机1部。经鉴定，被盗手机价值5530元。
11.2015年9月21日上午，被告人樊正良与陈某甲、邓某某在忠县城区党校至实验小学方向101路公交车上，扒窃被害人何某某现金100元。
12.2015年9月21日上午，被告人樊正良与陈某甲、邓某某在忠县城区巴王路农贸市场至档案局方向101路公交车上，扒窃被害人周某某挎包内现金2300元。
另查明，被告人樊正良被抓获归案后如实供述了前述事实。公安机关依法扣押了银色OPPO手机1部，并已发还被害人陈某乙。陈某甲等人将部分被盗手机低价转销他人获利，将银行卡、钱包等其它财物丢弃。
上述事实，被告人樊正良在庭审中无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，户籍资料，抓获经过，刑事判决书，忠县价格认证中心鉴定结论书，监控视频，指认、辨认笔录及照片，证人陈某丙的证言，被害人周某某、何某某、杨某某、喻某某、向某某、陈某乙、田某乙、叶某某、江某某、田某甲、谢某某、潘某某等人的陈述，被告人樊正良与同案已决犯陈某甲、邓某某、张某某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人樊正良�窃被害人田某甲现金数额认定的问题。经查，公诉机关举示的被告人樊正良、同案已决犯陈某甲、邓某某的供述及被害人田某甲的陈述等证据相互印证了被害人田某甲被樊正良等人扒窃的现金数额为4500元，其余指控金额3500元并无充分证据证实，故本院不予认定。
本院认为，被告人樊正良多次在公交车上扒窃他人财物，涉案金额21907元，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。在共同犯罪中，陈某甲负责实施扒窃并联系销赃、分赃，樊正良、邓某某负责掩护，故陈某甲的作用相对较大，邓某某、樊正良的作用相对较小。被告人樊正良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人樊正良到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人樊正良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月7日起至2017年10月6日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人樊正良与同案已决�陈某甲、邓某某共同退赔被害人谢某某二百元、田某甲四千五百元、潘某某二百四十七元、田某乙三千零六十元、叶某某六百元、江某某一千六百元、向某某一千三百元、喻某某五百元、杨某某五千五百三十元、何某某一百元、周某某二千三百元。
三、将公安机关依法扣押的银色OPPO手机1部发还被害人陈某乙（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永洪
二〇一六年六月十五日
书记员 付小莉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3621号
原告佛山市正业典当有限公司。
法定代表人陈凯，职务执行董事、经理。
诉讼代理人王高红，北京市大成（广州）律师事务所律师。
诉讼代理人黎丽娜，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告罗冠星，男，汉族。
被告黄灶仙，女，汉族。
被告罗福林，男，汉族。
被告佛山市顺德区乐从镇金雅庭家具厂。
经营者罗冠星。
原告佛山市正业典当有限公司诉被告罗冠星、黄灶仙、罗福林、佛山市顺德区乐从镇金雅庭家具厂（以下简称“金雅庭家具厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序。后因四被告下落不明，须公告送达，本案转为适用普通程序进行审理，并于2016年7月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，原告与被告罗冠星、黄灶仙、罗福林、金雅庭家具厂签订《借款协议》，约定：原告向被告罗冠星提供借款15万元，借款期限180天（自2014年8月15日至2015年2月14日），利息按银行同期基准利息4倍计付，被告黄灶仙、罗福林、金雅庭家具厂为保证人，对上述借款及利息承担连带清偿责任。《借款协议》还约定“因发生纠纷需要法院裁决所产生的一切费用（包括诉讼费、诉讼保全费、拍卖费、律师及评估鉴定费等）由三被告共同承担。原告委托张友华于2014年8月29日向被告罗冠星转账了借款8万元，2014年9月4日转账7万元，后，被告罗冠星未能按时还款，被告黄灶仙、罗福林、金雅庭家具厂亦未能承担保证责任。故原告起诉，请求判令：
1、被告罗冠星向原告清偿借款本金15万元，并从2015年2月4日起按借款时六个月至一年期中国人民银行贷款基准利率的4倍计算利息至清偿之日止；
2、被告罗冠星承担原告为实现债权支出的律师费8000元；
3、被告黄灶仙、罗福林、金雅庭家具厂对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；
4、四被告承担本案的全部诉讼费用。
四被告未答辩、亦未提供证据。
诉讼中，原告提供如下证据：
1、原告和被告罗冠星、黄灶仙、罗福林的身份证复印件各1份、被告罗冠星、黄灶仙的结婚证复印件1份、被告金雅庭家具厂的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、《借款协议》、平安银行转账单（两张）、《划款委托书》、《转账证明》原件各1份，证明：1、双方对借款金额、借款期限、利息、违约责任等的约定；2、原告委托张友华向罗冠星转账人民币15万元；3、罗冠星指定了收款账户。
3、《民事委托代理合同》及律师费发票原件1份，证明原告为实现债权支付了律师费8000元。
四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，原告提供的上述证据有原件可供核对，且证据之间能够形成完整的证据链，本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院确认如下事实：
2014年8月15日，原告作为贷款人（甲方）、被告罗冠星作为借款人（乙方）、被告黄灶仙、罗福林、金雅庭家具厂作为保证人（丙方）签订《借款协议》，约定：甲方为乙方提供周转资金15万元，借款时间为180天，自2014年8月15日至2015年2月14日止。利息按银行同期基准利息4倍计付；借款时间到期，由乙丙一次性付清本息给甲方，丙方对上述乙方所借款项即应付利息承担连带责任担保，且连带责任担保期间为借款期限届满之日起两年内；甲乙丙因发生纠纷需要由法院裁决所产生的一切费用（包括诉讼费、诉讼保全费、律师费等）由乙丙双方共同承担。合同签订后，原告于2014年9月4日委托张友华向被告罗冠星的账户转账7万元、2014年8月29日向被告罗冠星账户转账8万元。被告罗冠星已还清2015年2月4日之前的利息。
另查明：原告委托北京大成（广州）律师事务所代理本案，并签订《民事委托代理合同》，约定的律师代理费为8000元，于合同签订之日起三日内向北京大成（广州）律师事务所支付。原告已支付律师费8000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
1、借款本息
原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告通过转账支付了借款本金15万元，借款合同已生效，被告罗冠星应当按照合同的约定按时足额还本付息。因被告罗冠星未按时足额偿还借款本息已构成违约，故原告要求被告罗冠星偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告陈述虽然合同约定的月利率为同期贷款利率的4倍，故利息应按照借款时中国人民银行公布施行的六个月内期贷款基准利率（因借期为180天）的4倍计算即按年利率22.4%计算（5.6%×4）。
2、关于律师费
原、被告签订的《借款协议》已约定在发生纠纷需要法院裁决产生的一切费用包括律师费等由四被告承担，本案律师费是因四被告未按时偿还借款本息导致，且原告提供了《委托代理合同》及律师费发票，且其主张的律师费未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的标准，故本院对原告的律师费8000元予以支持。
3、关于保证
被告黄灶仙、罗福林、金雅庭家具厂自愿为被告罗冠星的借款提供连带责任保证，现借款人罗冠星未按时足额偿还借款本息，原告在保证期间届满前向保证人主张保证责任，三名保证人应当依据合同约定对本案债务承担连带清偿责任。原告对此的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告罗冠星于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市正业典当有限公司偿还借款本金150000元及利息（利息自2015年2月4日起按年利率22.4%计算至实际清偿之日止）；
2、被告罗冠星于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市正业典当有限公司偿还律师费损失8000元；
3、被告黄灶仙、罗福林、佛山市顺德区乐从镇金雅庭家具厂对被告罗冠星的上述第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4242元，由四被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 许红青
人民陪审员 朱 军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴燕如
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初2774号
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，该行行长。
委托代理人姜星，该股份有限公司员工，特别授权代理。
被告魏宗耀，男，1967年11月出生，汉族，住河南省罗山县。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告魏宗耀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法进行了审查。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款199580元及利息，利息按月利率的9.69‰计算，逾期罚息按50%的标准至本息付清之日止。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2007年3月23日，被告向原告借款200000元，约定月利率9.69‰，借款期限1年，至2008年3月23日止。原告向被告足额发放了借款后，被告只将利息结付至2009年9月30日再未结息，经多次催要协商无果。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
本案经本院审查认为，根据原告河南罗山农村商业银行股份有限公司向本院起诉提供的被告住所地址，本院无法将诉状、应诉通知、开庭传票等送达给被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高控
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡珂
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑终182号
原公诉机关内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
上诉人（原审被告人）林建，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被科左后旗公安局取保候审，2016年7月7日被我院决定逮捕，现羁押于科左后旗看守所。
原审被告人高尚，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被科左后旗公安局取保候审，2016年7月7日被我院决定逮捕，现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民法院审理的科左后旗人民检察院指控原审被告人高尚、林建犯盗窃罪一案，于二0一六年八月十八日作出（2016）内0522刑初158号刑事判决书。宣判后，原审被告人林建不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人林建于2016年9月21日提出申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，同意林建撤回上诉，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林建撤回上诉。
科左后旗人民法院（2016）内0522刑初158号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿古达木
审判员 白 凤 兰
审判员 金 影
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1086号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈新明，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈新明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈新明系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款140,482.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为�立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1816号
上诉人（原审被告）：郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司，住所地新密市来集镇宋楼村。
法定代表人：任中强。
上诉人（原审被告）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地郑州市中原西路188号。
法定代表人李崇，董事长。
被上诉人（原审原告）：马三超，男，1960年11月18日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初4435号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司上诉称，本案原告马三超的诉讼理由、诉讼标的以及被告与另外37个案件相同，且该38个案件的原告方共同向河南省新密市人民法院提起诉讼，该共同诉讼的案件标的共计4000万余元。诉讼标的额已超过3000万元，应由郑州市中级人民法院管辖。
郑州煤炭工业（集团）有限责任公司上诉称：郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司的股东是上诉人和潘东来，被上诉人并未将另一股东列为被告，被上诉人提起的民事诉讼应由上诉人住所地人民法院管辖。故上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为,本案诉讼标的额未超出基层法院受理一审民事案件范围。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司住所地在新密市来集镇宋楼村，故原审原告向河南省新密市人民法院起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十月三十日
书记员 闫沛沛
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1324行审163号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河
组织机构代码：00603800—X.
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：杨丙厚、刘朝兴，该局工作人员，特别受权。
被执行人：张永秀，女，汉族，生于1967年7月15日，住河南省镇平县。
镇平县国土资源局于2016年12月7日向本院提出申请，要求执行其于2016年6月2日对张永秀作出的编号（2016）241号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以1612元罚款。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）241号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年6月2日向被执行人张永秀送达了编号（2016）241号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人张永秀既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对张永秀作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对张永秀作出“没收”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对张永秀作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制没收张永秀在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对张永秀强制执行罚款1612元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 江斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵硕
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初728号
原告：孙某，男，住长春市朝阳区富锋镇南安民街委。
委托诉讼代理人：孙秋梅，女，住长春市南关区至善路。
被告：丁某，女，住长春市朝阳区清河街道。
委托诉讼代理人：丁继红，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
原告孙某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人孙秋梅、被告丁某委托诉讼代理人丁继红、薛亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某东向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月原、被告经人介绍相识，于2013年1月28日登记结婚。结婚后初期感情尚可，可在以后的生活中被告经常因生活琐事与原告吵架，续而对原告拳脚相加，使双方的夫妻感情恶化，造成夫妻感情破裂。故现要求与被告离婚。
丁某辩称:原被告之间的夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。另根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定夫妻间有互相扶养的义务，被告于2015年3月患有宫颈腺癌，造成子宫切除，多次化疗，现服用抗癌药物，而原告于2016年2月7日离家出走，对被告不管不顾，也没有支付被告生活费及医疗费，故要求原告自2016年2月7日给付被告生活费、医疗费共计105,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据如下：证据1、结婚登记审查处理表，证明原、被告夫妻关系；证据2、照片9张及2016年2月11日吉林省人民医院门诊手册，证明2016年2月7日原被告在被告父亲家发生矛盾，被告对原告实施家暴；证据3、原告同事康文春、杨跃峰、龚太出具的证人证言，证明被告认为原告与他人存在不正当关系，还去原告单位讲，以至于原告被单位辞退，被告还对原告实施暴力；证据4、原告向曲文博、张淑芬、李智媛借款的借条复印件，证明原告因找工作向他人借款的事实。
被告提供如下证据：被告家庭低保证明，证明被告正在领取低保金，没有其他经济收入，生活困难；证据2、住院病历7份及出院诊断书4份、住院医疗费清单1份、住院费票据复印件10张，证明被告患有宫颈癌，因该病进行手术，多次住院花费巨额医疗费；证据3、被告向丁继红、丁继英、闫晓宇借款借条。证明被告因为生活拮据为治疗向亲戚朋友借款10.5万元。
本院认为，原被告经他人介绍相识，于2013年1月28日登记结婚，初期感情尚可，双方无婚生子女。2015年3月被告患有宫颈癌，被告怀疑原告有第三者，双方产生矛盾，以至于原告要求离婚。但双方从相识、相恋到登记结婚相处时间较长，应有一定的感情基础，结婚生活中虽有矛盾，也应本着互谅、互让、相互帮助的原则予以处理。现原告患病，心情焦虑，原告应多加关心、理解、照顾。现原告以被告对其实施家暴，感情破裂为由要求与被告离婚，但没有提供充分证据予以证明，故对原告的请求不予支持。关于被告主张的用于医疗费及生活费的借款，因不能认定双方感情破裂，医疗费中的住院费大部分发生在原告离家之前，应视为夫妻共同债务，应由案外人另行主张权利，或在双方感情破裂离婚时予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定判决如下：
一、驳回原告孙某与被告丁某离婚的诉讼请求。
二、原告孙某、被告丁某其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费300.00元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张大伟
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4242号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司。
主要负责人：朱军胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺峥，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李习，男，1992年8月30日生，汉族，现住滦县滦州。
委托诉讼代理人：赵铮，河北渤澳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初254号民事判决。
二、发回河北省滦县人民法院重审。
二审预收案件受理费2335元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司。
审判长夏春青
审判员朱正
审判员陈宝聚
二0一八年五月二十五日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4242号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司。主要负责人：朱军胜，该公司经理。委托诉讼代理人：贺峥，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李习，男，1992年8月30日生，汉族，现住滦县滦州。委托诉讼代理人：赵铮，河北渤澳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初254号民事判决。二、发回河北省滦县人民法院重审。二审预收案件受理费2335元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司。审判长夏春青审判员朱正审判员陈宝聚二0一八年五月二十五日书记员郭颖
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2826号
申请执行人：刘芳，女，1990年4月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村，通讯地址：成都市高新区尚锦路166号。
法定代表人：樊增明。
本院在执行刘芳与成都市武侯区桂溪房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案于2017年6月12日立案，执行标的内容为被执行人向申请执行人办理房屋所有权变更登记或国有土地登记以及支付违约金。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，申请人也同意终结本次执行程序，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初8827号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨飞