四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第126号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人李浪，男，1987年5月24日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2015年2月17日因涉嫌故意伤害被彭州市公安局刑事拘留，同年3月3日因涉嫌犯故意伤害罪经彭州市人民检察院批准逮捕，同日由彭州市公安局执行逮捕。现羁押于彭州市看守所。
辩护人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人李浪犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员李歆出庭支持公诉，被告人李浪及其辩护人强小祝到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省成都市人民检察院指控，2015年2月左右，被告人李浪得知被害人曾学林欠其父亲李某金4万余元债务，遂多次联系曾学林要求其偿还该笔债务。2015年2月16日，被告人李浪约曾学林见面商谈此事，随后，李浪购买一把水果刀携带身上。当晚20时许，被告人李浪与被害人曾学林等人来到位于彭州市致和镇长江路的飘雪茶楼内商谈还钱事宜，双方商谈未果，李浪怀恨在心，抽出随身携带的水果刀对曾学林进行追杀，并朝曾学林腿部等部位捅刺数刀，作案后，被告人李浪逃离现场，曾学林因抢救无效死亡。经法医鉴定，曾学林符合刀刺伤造成左股动、静脉多处分支断裂，致失血性休克死亡。次日凌晨1时许，被告人李浪向公安机关投案自首。
为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言及被告人供述和辩解等证据，并认为被告人李浪的行为构成故意伤害罪。
被告人李浪对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人具有自首情节；被害人曾学林先答应还钱，后来又多次推脱，才激起了被告人李浪的不满，被害人的行为具有一定过错；被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好的辩护意见。
经审理查明：2015年2月左右，被告人李浪得知被害人曾学林（男，殁年44岁）欠其父亲李昭金4万余元债务，遂多次联系曾学林要求其偿还该笔债务。2015年2月16日，李浪约曾学林见面商谈此事，随后，李浪购买了一把水果刀携带在身上。当日20时许，李浪与曾学林等人来到位于彭州市致和镇长江路的飘雪茶楼内商谈还钱事宜。因双方商谈未果，李浪便抽出随身携带的水果刀对曾学林进行追杀，并朝曾学林腿部等部位捅刺数刀。作案后，李浪逃离现场，曾学林因抢救无效死亡。经法医鉴定，曾学林符合刀刺伤造成左股动、静脉多处分支断裂，致失血性休克死亡。次日凌晨1时许，李浪向公安机关投案。
上述事实，有当庭出示并经质证的下列证据证实：
1.110接警单、受案登记表、立案决定书、到案经过。证实2015年2月16日20时许，彭州市公安局光明路派出所接到110指令（显示报警电话为1355130****）：致和镇长江路飘雪茶楼外有人被杀伤。接警后，民警赶到现场，发现一男子躺在飘雪茶楼外，浑身是血。伤者随即被120送往医院救治，经抢救无效死亡。次日凌晨1时许，被告人李浪到彭州市公安局投案自首。
2.现场勘验笔录及照片。证实现场位于四川省彭州市致和镇长江路198号飘雪茶楼。茶楼大厅靠东的茶座由南至北命名为1、2、3号茶座，靠西的茶座由南至北命名为4、5、6号茶座。2、3号茶座即1号标牌处可见茶几，该茶几西侧地面可见倒地的玻璃面茶几，该侧椅子旁边提取烟头1枚；1号标牌西南即4、5号茶座间可见植物盆景，盆景倒地，地面0.9×1米范围内可见玻璃碎片；1号标牌西北6.2米即现场2号标牌处地面可见点状、块状血迹，提取该处血迹1份；2号标牌西侧可见倒向北面的植物盆景，陶瓷盆破碎，植物叶及碎瓷片上均可见血迹，提取植物叶、碎瓷片上血迹各1份；2号标牌西侧墙面上可见点状血迹，提取该处血迹1份；2号标牌东南4.2米即现场3号标牌处地面可见倒地的玻璃面茶几、卫生纸及成趟滴落血迹，卫生纸上有血迹，卫生纸原物提取；3号标牌血迹朝东延伸3.5米即现场4号标牌处地面可见玻璃碎片及成趟滴落血迹，提取该处血迹1份；4号标牌西侧地面可见烟头（原物提取）；4号标牌血迹朝北侧延伸7.2米即现场5号标牌处地面可见成趟滴落血迹，提取该处血迹1份；5号标牌血迹朝东延伸10.5米至公路上即现场6号标牌处地面可见成趟滴落血迹，提取该处血迹1份；6号标牌血迹朝公路南面延伸18.2米即现场7号标牌处地面0.8×0.9米范围内可见形成血泊，提取血迹1份；7号标牌西侧地面可见系有“Z”形标志皮带的牛仔裤一条及棕色皮鞋一双，牛仔裤右腰带可见钥匙两把，牛仔裤裤包内装有现金人民币418.50元及金色戒指1枚，以上物品均原物提取；牛仔裤左裤管上可见4处破口；牛仔裤右裤管上可见2处破口。
3.彭州市急救指挥中心呼叫及受理记录、急诊病历、居民死亡医学证明书。证实被害人曾学林因刀刺伤于2015年2月16日20时33分送至彭州市中医医院抢救，经抢救无效于当日23时25分死亡。
4.成公鉴（理化）字（2015）3888号检验报告。证实从死者曾学林的尿液中未检出安定成分，胃及胃内容物中未检出毒鼠强成分。
5.（彭）公（物）鉴（法）字（2015）32号法医学尸体检验报告。证实死者曾学林左股中份外侧、左膝外上、左膝外侧上下、右股下份膝内侧上方、右腘窝各有一处裂创，创缘整齐，创角一钝一锐；左膝外下份可见5.0cm×3.5cm皮下淤血；躯干部及四肢见多处表皮剥脱。经解剖检验见：右5、6、7肋近胸骨处骨折；左侧股动、静脉多处分支断裂，周围肌肉大面积淤血；右侧股骨下端近膝关节处可见部分骨折。致伤物为单刃锐器；死亡时间为2015年2月16日23时25分。
检验意见：曾学林符合刀刺伤造成左股动、静脉多处分支断裂，致失血性休克死亡。
6.成公鉴（法物）字（2015）3893号鉴定书。证实现场提取的9处血迹、曾学林双手指甲上可疑斑迹的STR分型均与曾学林一致；现场4号标牌西侧地面烟头的STR分型与李浪一致；曾学林、李兴琼能提供给曾绪丹必需的遗传标记，曾绪丹是曾学林和李兴琼亲生子女的可能性大于99.99%。
7.扣押决定书及发还清单。证实公安机关对现勘时发现的被害人曾学林裤包中的现金418.50元、戒指1枚、钥匙2把予以扣押，随后将上述物品发还曾学林的亲属李兴琼、曾绪丹；公安机关另扣押了李浪的蓝色外套一件和蓝色牛仔裤一条。
8.强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书。证实2010年5月6日，彭州市公安局因李浪吸毒，决定对其强制戒毒两年；2015年2月17日，李浪经甲基安非他明现场尿液检测，结果呈阳性。
9.户籍材料。证实被告人及被害人的身份情况，二人均系成年人。
10.通话清单。证实李浪、李昭金与曾学林之间的通话情况，李浪在2015年2月初与曾学林有过电话联系；案发当日，李浪、李昭金与曾学林之间有过多次通话记录。
11.检查笔录。证实2015年2月17日凌晨2时41分，公安机关对李浪进行人身检查，发现李浪头部左侧有2处2-3厘米长的伤痕，全身有多处抓伤伤痕。李浪称全身多处抓伤伤痕是因为皮肤过敏，自己用手抓形成的；其头部左侧2处伤痕是杀曾学林时，被人用椅子从后面打了一下形成的。
12.证人证言及辨认笔录。
（1）张英（报警人）的证言。证实其是飘雪茶楼的老板。2015年2月16日20时30分许，张英看见有七八个人到该茶楼大厅喝茶，占据了两张桌子，还有一二个人站在旁边。大约过了十几分钟，张英看见有两个人围着水池在追逐，其当时第一反应是在打架，就去招呼旁边玩的小朋友回到大人身边。等张英从包间出来时，这七八个人已经出去了，张英追到大门口，看到大门右侧围了很多人，其害怕就没敢去看。张英转身准备去看桌椅的损失程度时，看见地上有几滩血，张英便打电话报警。等了几分钟，警察和“120”就来了。张英看见相互追逐的两个人都是男的。
（2）张和强的证言及辨认笔录。证实2015年2月16日下午4点过，其朋友曾学林打电话叫其去喝茶，称李昭金要吃他黑钱，让其帮忙撮合一下。19时许，张和强和曾学林一起坐曾学林的黑色奥迪车出发后，张和强给敖哥（即敖玉春）打电话，叫他去飘雪茶楼喝茶，其当时心里想的是敖哥认识的人多，他撮合一下事情好办成。敖哥说他和马平（即马友平）在一起，张和强又给马平打电话，约在车站红绿灯处等。马平到达后，张和强告诉马平，曾老板（即曾学林）和别人有点债务纠纷，想叫马平帮忙撮合一下，把事情了结了。随后，张和强与曾学林开车来到飘雪茶楼，马平的车也跟着过来了。大概20时左右，张和强与曾学林到了茶楼，张和强看到李昭金的儿子李浪在茶楼门口等着，李浪问曾学林钱带了没有，曾学林说：“让你老汉和我说，你没资格和我说”，曾学林和张和强便一起进了茶楼，紧跟着，李昭金和李浪也跟着进来了。进去后，张和强和曾学林找了个空桌子坐，李昭金也过来坐在曾学林旁边，李浪站在李昭金的旁边。大概1分钟左右，张和强看到敖哥和马平也进来了，马平还带了两个小伙子，他们坐的另一张桌子，曾学林和张和强与他们打了招呼，并且让服务员倒了茶。
随后，李浪问曾学林什么时候给钱，曾学林称李浪没资格谈，要谈也是与李昭金谈。之后，曾学林和李昭金就谈几年前他们债务上的问题，听说好像是几年前曾学林欠李昭金43000元的赌债。后双方发生了分歧，就这样两边吵了起来。没想到李浪直接从身上拿出一把十几厘米长的刀，就开始往曾学林身上捅，当时曾学林已经被刺伤了，想往外跑，李浪在后面追打。随后，曾学林倒在大厅地上，并且用大厅的椅子想挡住李浪刺他，接着，曾学林从地上爬起来就往外面跑，当时现场比较乱。后来，张和强看到李浪追着曾学林跑出茶楼，张和强也跟着追了出去，看见曾学林倒在他的奥迪车车头左侧，李浪还在用刀刺曾学林的腿，可能刺了二三下，李浪就跑了。张和强看到曾学林流了很多血，随即拨打了“110”和“120”。当天打斗的只有李浪和曾学林，其他人都没有参与。见面地点是李昭金一方定的，张和强听见曾学林打电话问对方地点时，让对方把他父亲叫上，估计是跟李浪通话。张和强通过照片辨认出李浪是动刀的人，辨认出曾学林。
（3）敖玉春的证言及辨认笔录。证实案发当天，张和强约敖玉春、马平（即马友平）等人到飘雪茶楼，其与张和强以及两个不认识的人坐一桌，马平和另外一个不认识的人坐另一桌。张和强未给敖玉春介绍同桌的这两个人是谁，后来，这两个人在谈还钱的事情。没一会儿，从茶楼大门方向走进来一个30岁左右的男子（经辨认系李浪），站在其右手边不认识的老年人（即李昭金）旁，喊其对面的男子（经辨认系曾学林）还钱，曾学林对李浪说是他与李浪父亲之间的事，与李浪无关。敖玉春才知道李浪是该老年人的儿子。大概过了一两分钟，双方没谈好，李浪说“不还就算了”，然后拉他父亲走，刚走几步，李浪突然转身，右手反握一把像匕首的单刃刀，刀长20厘米左右，朝曾学林说“你不还钱，老子杀死你”，然后持刀追杀曾学林。曾学林起身跑，跑了一截摔了一下，李浪持刀冲过去，曾学林从地上爬起来用椅子挡，边挡边退，李浪反握刀刺对方，他们两个围着茶楼跑了一圈，最后跑到厕所旁边，李浪反手持刀朝曾学林上半身刺，曾学林用铁架子挡。敖玉春让马平去把刀夺下，马平用一个藤椅去抵李浪，把李浪抵开了。李浪准备刺马平，马平就顺手在茶楼鱼池里捡了个石头握在手里，李浪没敢过来。这时，曾学林朝茶楼外跑，李浪追了出去。敖玉春看见二人打斗的地方有很多血，便喊人报警。敖玉春跟着出去，看见曾学林倒在一辆奥迪车边，李浪说“把脚筋手筋给你挑了”，然后，李浪拿刀朝长庆厂方向走了。敖玉春通过照片辨认出李浪就是持刀的男子，曾学林就是坐他对面的男子。
（4）罗跃的证言及辨认笔录。证实其朋友称其罗浩，案发当天，马平（即马友平）喊其到飘雪茶楼。其在茶楼门口碰见马平、赖小文（即来代文）、敖玉春，几人一起进茶楼，茶楼一张桌子已经坐了三个人，其中一个人马平认识，然后，敖玉春和那几个人坐一桌，其余人一桌。罗跃听见那桌一个五六十岁的男子对一个四五十岁的男子（经辨认系曾学林）说钱的问题，双方没谈好，五六十岁男子的儿子（经辨认系李浪）拉起他父亲走，刚走三四步就转身，手上握刀，对曾学林说：“还不还钱，你今天不还钱，老子把你杀死。”然后就去追杀曾学林，李浪用刀刺曾学林的脚，曾学林在厕所门口摔倒，李浪继续持刀刺曾学林的脚。敖玉春喊马平去把刀抢了，马平拿了个藤椅去抵李浪，李浪转身用刀刺马平，马平从茶楼鱼池里抱了个大石头，李浪就没敢来杀马平。曾学林此时跑出茶楼，李浪追出去，罗跃等人紧跟出去，看见曾学林倒在奥迪车旁，李浪持刀在杀曾学林的下肢。李浪的父亲没有参与打斗。罗跃通过照片辨认出李浪是持刀的小伙子，辨认出曾学林就是中年男子。
（5）来代文的证言及辨认笔录。来代文证实的内容与敖玉春、罗跃等证人证实的内容基本一致。来代文通过照片辨认出李浪是杀人的小伙子，辨认出曾学林是被害人。
（6）马友平的证言及辨认笔录。证实案发当天，张强（即张和强）打电话让其到飘雪茶楼，说是有人找曾老板（经辨认系曾学林）收钱，去调解一下。马友平便和敖玉春、赖小文（即来代文）、罗浩（即罗跃）等人到飘雪茶楼，他们到茶楼后，看见曾学林、张和强和对方的一对父子坐在大厅内的桌子旁，对方那个老人的儿子（经辨认系李浪）没有坐，站在旁边。马友平、赖小文、罗浩坐旁边一桌，敖玉春上卫生间出来就坐在张和强那一桌。听见张和强那桌在谈钱的事情。后来商谈还钱一事未果，李浪的父亲准备走了，李浪走了两步突然转身拿一把刀追杀曾学林。马友平证实的李浪追杀曾学林的过程与证人张和强、罗跃、敖玉春证实的内容一致。马友平跟着跑出茶楼时，没有看见李浪在杀曾学林了，听见李浪在问曾学林还不还钱，曾学林回答要还，之后，李浪就走了。马友平通过照片辨认出曾学林就是曾老板，李浪是动刀的人。
（7）李昭金（李浪的父亲）的证言及辨认笔录。证实大概2011年5月，李昭金和曾学林等人打牌时，李昭金借给曾学林48000元，曾学林承诺每年还其5000元。2012年春节的时候，曾学林还给其5000元，之后这两年曾学林都没有还钱，其多次找曾学林催要，曾学林都说没钱。案发十多天前，李昭金在家中提到曾学林等人欠其钱，李浪就从其手机里找了这几个人的电话号码，说由他去收这个帐。直到2月16日晚8点过，李浪给其打电话说曾学林必须要见到李昭金才拿钱，并喊李昭金到飘雪茶楼。随后，李昭金到飘雪茶楼，看见曾学林、张和强、李浪一桌，马平（即马友平）和另外三四个小伙子一桌，李昭金过去和曾学林一桌，商谈还钱的事情。中途，又来了一个50岁左右、个子较高的男子，坐在李昭金这一桌。双方没有谈好，李浪就拉着李昭金走，李昭金起身往门口走，刚走了几步，李浪突然摸出一把刀，转身去杀曾学林，曾学林逃跑，在逃跑过程中用椅子挡。在追逐过程中，曾学林用椅子朝李浪打过去，又抓了一个放茶的铁架子，李浪就持刀杀曾学林的脚。二人追打到厕所旁时，曾学林摔倒，李浪持刀刺曾学林的左腿，李昭金看见曾学林的腿流血了，就喊李浪不准杀了。李昭金看见马平用椅子打了李浪一下，和马平一起的男子拿了一块大石头准备打李浪，李浪挨打后准备杀马平，张和强劝住他们。这时，曾学林爬起来往茶楼外跑，李浪在后面追杀，其跟着出茶楼就没有看到他俩了，李昭金害怕就先回家了。大约半小时后李浪回家，李昭金看见李浪身上有血，李浪的母亲解长荣就把李浪的衣服放进洗衣机洗了。之后，李昭金考虑到李浪把曾学林杀到了，便让李浪投案自首。
曾学林欠李昭金的钱没有打欠条，但很多朋友都知道这个事。解长荣把李浪的衣服洗了，是因为李昭金一家身在农村，根本没有考虑到这个衣服的重要性，更不可能是为了毁灭证据。李昭金通过照片辨认出李浪和曾学林。
（8）解长容的证言。证实案发当天晚上，李昭金先回来，李浪后回来。解长容给孙子洗完澡后，把孙子的脏衣服丢在洗衣机里，看见李浪的衣服也在洗衣机里，就一起洗了，没注意上面是否有血迹。
（9）黄佑明的证言及辨认笔录。证实一男子（经辨认系李浪）在过年前的一天下午6点过，到其店铺买了一把木柄单刃水果刀。李浪买刀以后没有马上离开，而坐在其店铺外的凳子上玩，说是要等个人，大约半小时后才离开。第二天，公安机关就带李浪来指认现场了。李浪买的刀，刀身总长约20厘米，木柄单刃尖刀，其店铺内现在还有同种样式的刀。黄佑明通过照片辨认出李浪是买刀的男子。
（10）徐德旭的证言。证实其认识曾学林和李昭金，也清楚他们之间的债务关系。大约四五年前，其和李昭金在大林村四方碑店子里喝茶时，曾学林带着两个女子找李昭金，说他欠这两个女子的水钱，让李昭金借几万元给他，当时李昭金把身上所有钱都借给曾学林了，徐德旭看见应该有几万元。曾学林走后，李昭金给徐德旭说他借给曾学林48000元。
（11）曾绪丹（被害人曾学林的女儿）的证言及辨认笔录。证实其父亲曾学林和一个叫田秀双的女人住在一起。案发前一个星期，曾绪丹听田秀双说一个叫李昭金的人天天给其父亲打电话让他还钱，还威胁他。曾绪丹回去给母亲李兴琼说了此事，其母亲说是因为其父亲和李昭金他们几个打牌，被他们骗了，输了钱，还欠了李昭金3万元。当时其父亲经济比较困难，答应一年还5000元给李昭金，第一年他还了5000元，后来李昭金就说算了。这么多年，李昭金也没来要过钱，估计是看到其父亲这两年生意好了，就开始要这个钱。案发当天，曾绪丹从其母亲处得知父亲被杀到了，后来得知其父亲是被李昭金的儿子杀到的。曾绪丹在彭州市中医医院看见其父亲的大腿、小腿、右手手指受伤了。曾绪丹曾听其父亲说过，他打算把欠李昭金的25000元本金还了，但李昭金不同意，还要利息，双方没谈好，还在电话里发生了争吵。曾绪丹通过照片辨认出本案死者是其父亲曾学林。
（12）田秀双的证言。证实曾学林与其一起生活了11年，是其孩子的父亲，但两人没办理结婚手续。案发当晚6点过，曾学林离开家，说是谈李昭金的事情。当晚9点半，田秀双得知曾学林被李昭金的儿子杀死了。案发前一个月左右，李昭金多次给曾学林打电话，说曾学林还欠李昭金的钱，曾学林则称李昭金敲诈他。之后，李昭金的儿子又经常给曾学林打电话，要求见面。听说大概是2010年，曾学林与李昭金等人打牌，被李昭金他们骗了几十万，之后欠过李昭金二三万元。听曾学林说是他输了钱，在赌博堂子里借的。
（13）李登志的证言。证实其认识曾学林和李昭金，听说曾学林欠李昭金三四万元钱，并听曾学林亲口说是在四五年前与李昭金他们打牌期间欠的钱。但李登志不清楚曾学林与李昭金之间是欠的赌债，还是曾学林打牌输了钱后找李昭金借的钱。
（14）王柯的证言。证实其是彭州市中医医院的医生。2015年2月16日20时许，其出诊在彭州市长江路双龙小区旁收治了一个叫曾学林的伤者，后经抢救无效死亡。曾学林的伤情主要集中在双下肢。
13.被告人李浪的供述及辨认笔录。证实李浪在案发前10余天，从其父亲李昭金处得知曾学林欠李昭金43000元，便想去把该笔钱收回来。李浪在其父亲的手机上找到了曾学林的手机号之后，用自己的手机给曾学林打电话，让曾学林还钱。因曾学林推脱还钱的事和还钱的时间，李浪在电话里和曾学林发生了口角，之后，曾学林答应要还钱。大概案发前三四天，李浪又给曾学林打电话，曾学林答应在过年前他的朋友回来时还钱，二人便在电话里约好2月16日下午见面。2月16日下午三四点钟，李浪给曾学林打电话，曾学林称他还要团年，他晚一点带人过来解决这个事情。李浪便在街上逛，在路过外南街中段时，李浪看到一家五金店铺，其考虑到曾学林要带人过来，便在五金店里买了一把水果刀（单刃，刀刃和刀柄一共长约15厘米，刀刃长约10厘米），带在身上防身。当日19时左右，其来到彭州市长庆厂旁边的飘雪茶楼后给曾学林打电话，曾学林在电话里称李浪不了解这个事情，要求李浪把其父亲叫上，李浪便打电话让其父亲到飘雪茶楼。之后，曾学林和张强（即张和强）到达茶楼，李浪给曾学林说其父亲马上过来，曾学林、张和强进了茶楼。李浪在茶楼外等其父亲李昭金，大概5分钟后，李昭金到了茶楼。李浪父子随后进入茶楼，李浪看见曾学林、张和强和一个不认识的中年男子坐在茶楼大厅中间的一张桌子旁，旁边桌还坐着马平（即马友平）和两个陌生青年男子，马平跟李昭金打了招呼。随后，李昭金和曾学林、张和强及那个陌生男子坐在一起，谈起了钱的事情，李浪在旁边来回走动。中途，李浪去问曾学林今天到底还不还钱，曾学林称李浪不清楚情况，让李浪不要管此事。期间，曾学林对李昭金说，这个钱要等哪个人回来再说，为此，曾学林与李昭金两个人谈着谈着就吵起来了，李昭金便起身朝茶楼门外走，李浪当时很气愤，觉得曾学林又欺骗了自己，便用右手将别在腰间的水果刀拿出来，刀尖向下，反握在手中，想给曾学林一个教训，刺他两刀。曾学林看到李浪抽刀，便朝茶楼大厅中间跑，李浪持刀在后面追，追逐中，曾学林先后拿藤椅、放茶的铁架子挡，并冲过来准备打李浪，李浪抓了一把藤椅将曾学林手中的藤椅、铁架子打掉，曾学林就朝茶楼厕所方向跑，李浪在后面追。曾学林快跑到厕所时，滑倒在地上，李浪持刀冲上去，曾学林仰躺在地上用脚踢李浪，李浪就用刀朝曾学林的脚上乱刺，具体刺没刺中，刺了多少刀不清楚。然后，马平走到李浪身后，用椅子还是铁架子打了李浪左边头部一下，把李浪打倒在地，李浪起身准备去杀马平，张和强就上来把李浪挡住。曾学林就往茶楼外面跑了，李浪当时认为曾学林没有受伤，便持刀追了出去。李浪从茶楼跑出来，看见曾学林摔倒在奥迪车旁边，便走上前，曾学林又用脚踢李浪，李浪就用刀刺了曾学林的脚几刀，不清楚到底刺了多少刀。李浪当时问曾学林还不还钱，曾学林回答要还，李浪便要求曾学林把钱还了。这时，张和强上来把李浪推走了。随后，李浪走到二环路田鸭肠火锅店旁的河边，发现自己衣服裤子及刀上都有血，知道把曾学林杀着了，便把作案时的水果刀丢进了河里。李浪因为害怕就回家了，回家后，换了一身衣服。之后，李浪在其父亲朋友的陪同下到彭州市公安局投案自首。李浪在追杀曾学林的过程中，其父亲没有给其说过什么话。李浪作案时穿深蓝色外套、黑蓝相间的毛衣、深蓝色的牛仔裤、棕色皮鞋。
李浪通过照片辨认出被害人曾学林，指认了其作案的茶楼、捅刺被害人的具体地点、买刀的地点、丢刀的地点。
上述证据来源合法，经庭审质证，内容客观真实，与本案事实有关联，证据间能够形成证据锁链证实本案的基本事实，本院予以采信，并作为定案依据。
另查明，在本案审理过程中，被告人李浪的亲属代其交纳了部分赔偿款到本院指定账户。该事实有收据在案证实。
本院认为，被告人李浪因债务问题与被害人曾学林发生纠纷后，持刀捅刺曾学林腿部等处并致其死亡的行为，已构成故意伤害罪。作案后，被告人李浪主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。李浪的亲属代其交纳了部分民事赔偿款到本院指定账户，可对其酌情从轻处罚。四川省成都市人民检察院指控的事实及罪名成立，予以支持。
被告人李浪的辩护人所提被害人有一定过错的辩护意见，本院认为，在场的目击证人均证实被害人曾学林与李浪父子在商谈还钱事宜时，是在和平地商谈，被害人并无过激的语言和行为，即便被害人拒绝还钱，被告人一方也应通过正当途径维护自己的权益，不能以此作为加害被害人的理由，被害人在本案中并无过错，故对该辩护意见不予采纳；辩护人所提被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳，并结合其犯罪情节在量刑时予以考虑。
据此，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2030年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李宗敏
审 判 员 邵 龙
代理审判员 何 蓉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 韦 帅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。