湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初439号
原告何光武
原告谢兴国
共同委托代理人徐宏元，麻城市福田河法律服务所法律工作者。
被告袁宏旭
被告麻城市华林商砼建材有限公司（以下简称华林公司）。
住所地麻城市龙池桥办事处宋家河社区。
法定代表人孙博，该公司董事长。
委托代理人，颜远志，湖北博林律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿财险黄冈市中心支公司）。
负责人罗剑，该公司总经理。
委托代理人徐志强，该公司员工。
原告何光武、谢兴国为与被告袁宏旭、被告华林公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案于2016年2月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员姜辉担任审判长，与审判员梁胜阳、刘华组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告何光武、谢兴国的共同委托代理人徐宏元、被告袁宏旭、被告华林公司的委托代理人颜远志、被告人寿财险黄冈市中心支公司的委托代理人徐志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年4月29日上午9时10分，被告袁宏旭驾驶被告华林公司的鄂J835**号重型特种货车行驶至麻城市陵园路转盘处与原告何光武驾驶的原告谢兴国所有的鄂JwQ365号摩托车相撞，造成原告何光武受伤、摩托车受损。经麻城市公安局交通警察大队认定，被告袁宏旭承担事故的全部责任，原告何光武无责任。事故发生后，原告何光武在麻城市人民医院住院治疗185天，花去治疗费用9万余元，经法医鉴定原告何光武为伤残九级，后期治疗费为13000元、误工时间300天、护理期270天、营养期190天。被告华林公司支付了部分医疗费，其它损失至今未赔。经查，事故车辆在被告人寿财险黄冈市中心支公司处投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间。原告为维护其合法权益，特依法请求1.第一、第二被告赔偿原告何光武因交通事故造成的各项损失计币452524.34元；2.第一、第二被告赔偿原告谢兴国车辆损失费9800元；3.被告人寿财险黄冈市中心支公司在交强险责任范围限额内及商业险范围内承担保险责任；
两原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、两原告的身份证及行驶证复印件，拟证明原告何光武、谢兴国的身份情况和诉讼主体资格；
证据二、驾驶证、行驶证复印件，拟证明被告袁宏旭、被告华林公司的诉讼主体资格；
证据三、人寿财险黄冈市中心支公司的保险单两份，拟证明事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期内；
证据四、治疗费票据及鉴定费票据，拟证明原告何光武因伤花去治疗费95056.94元、鉴定费1900元；
证据五、交通费票据，拟证明原告何光武因伤花去交通费5740.40元；
证据六、住院护理费票据，拟证明原告何光武因伤花去住院护理用品835元；
证据七、残疾用具票据，拟证明原告何光武因伤花去残疾用具费780元；
证据八、护理合同及收费票据，拟证明何光武请护工费用22500元；
证据九、护理人员工资证明，拟证明原告何光武妻子因护理减少收入34920元；
证据十、村委会、居委会证明及土地使用证复印件，拟证明原告何光武在镇区居住多年；
证据十一、工作证明、工资表、参保证明，拟证明原告何光武在深圳市打工多年及误工损失；
证据十二、麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证明被告袁宏旭对事故承担全部责任、原告何光武不承担责任的事实；
证据十三、医院病历及出院诊断证明，拟证明原告何光武住院治疗经过及住院时需两人护理、加强营养的事实；
证据十四、麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书一份，拟证明原告何光武的伤残程度为道路交通事故九级，后期治疗费13000元，误工时间120天，护理期270日，营养期190日；
证据十五、2015年广东省人身损害赔偿计算标准，拟证明原告何光武诉请符合相关规定；
证据十六、机动车行驶证复印件，拟证明原告谢兴国受损车辆为本田牌125型摩托车，因该车报废，价值9800元；
被告袁宏旭辩称：发生交通事故属实，被告是华林公司聘请的司机，已取得了合法的驾驶资格，事故车辆是被告华林公司所有，事故经交警部门认定被告承担全部责任，原告何光武无责任。事发后被告没有垫付原告的费用，被告华林公司垫付了部分费用。
被告袁宏旭为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据：
证据一、被告的身份证复印件，拟证明被告袁宏旭的基本情况；
证据二、驾驶证和从业资格证各一份，拟证明被告袁宏旭具有合法驾驶和道路运输的资格；
被告华林公司辩称：原被告发生交通事故属实，对事故责任认定没有异议，事故车辆的登记车主为被告华林公司，被告袁宏旭是该公司的司机，属于职务行为，此次事故责任由公司承担；该车在被告人寿财险黄冈市中心支公司处购买了交强险和商业险，商业险购买了不计免赔，原告的损失应由保险公司理赔；原告诉请的项目和金额部分超出了法律规定，有的不属于赔偿范围，要求依法予以调减和剔除。事故发生后，被告公司预付了事故费用计币68000元，除去自己应承担的数额外多余部分应予退还。
被告华林公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、被告公司的组织机构代码和营业执照，拟证明被告华林公司的基本情况；
证据二、、交强险保单和商业险保单各一份，拟证明事故车辆在被告人寿财险黄冈市中心支公司处购买了交强险和商业险的事实；
证据三、应收款明细表和收据八份，拟证明事故发生后，被告华林公司已向原告垫付了医疗等费用计币68000元的事实；
被告人寿财险黄冈市中心支公司辩称：1.对原被告发生的交通事故无异议，2.保险公司不是侵权人，愿意在保险合同约定的范围内依法进行赔偿，3.对两原告的请求要求提供有效合法的证据予以证实，4.不承担案件的鉴定费和诉讼费，5.被告袁宏旭、华林公司应提供行驶证、驾驶证等合法证明文件；
被告人寿财险黄冈市中心支公司没有证据向法庭提供；
相互质证情况如下：
被告华林公司对两原告提供的证据一、证据二、证据三均无异议，对证据四部分有异议，对其中正规医疗费票据无异议，对其中不是按医疗处方和自写的出诊费用6000元有异议，对鉴定费1900元无异议，对证据五部分有异议，认为发生交通费客观存在，应结合住院的需要、时间等由法院酌定，对证据六有异议，认为上述费用虽可能实际发生，但认为不属于法律规定的赔偿范围，对证据七无异议，对证据八的真实性无异议，但认为发生的这些费用被告公司不清楚，对证据九有异议，认为计算护理费用有重复，因为已有护工日夜护理，如需两人护理，需有相关鉴定意见，对证据十至证据十六均无异议；
被告袁宏旭对两原告提供的上述证据的质证意见同被告华林公司的质证意见；
被告人寿财险黄冈市中心支公司对两原告提供的证据一无异议，对证据二的真实性有异议，认为系复印件，要求看原件，对证据三无异议，对证据四部分有异议，对其中2015年12月22日的医疗票据144.70元的合理性有异议，认为当天已在鉴定，对药店自购药680元有异议，认为没有医嘱意见，也不是医院的医疗票据，对教授出诊费用6000元有异议，认为没有任何证据证明需要，也没有正规票据，对鉴定费票据真实性没有异议，但认为该费用不由保险公司承担，对证据五有异议，认为票据多为连号，且往来的火车票据与治疗没有关系，因为患者在麻城住院，不应有上述费用，对证据六有异议，认为已计算了护理费用，护理用品没有证据证明需要，对证据七有异议，认为没有医嘱和相关鉴定意见证明需要，对证据八的真实性无异议，对合理性有异议，认为系原告与家政公司单方面达成的协议，没有经保险公司和其他被告人的同意，护理标准也超过国家的标准，对证据九有异议，认为原告仅九级伤残，没有证据证明需两人护理，护理人的收入亦无足够证据证明，对证据十的真实性无异议，对拟证明原告属城镇居民有异议，认为该社区能否界定为城镇有争议，对证据十一的真实性存疑，认为没有提供银行流水和纳税证明，也没有证据证明收入减少，另外证明上载明公司已将原告2015年4月、3月的工资发放给原告，而该证明载明2015年3月已回家休假，参保情况已截止2014年11月份止，对证据十二没有异议，对证据十三有异议，认为没有证明要求两人护理，对证据十四的真实性无异议，但认为该鉴定系原告单方面申请的，保留重新鉴定的权利，对证据十五无异议，对证据十六的真实性无异议，但对拟证目的有异议，认为没有证据证明该车已报废，也没有证据证明受损情况和相应价值；
两原告和被告华林公司及被告人寿财险黄冈市中心支公司对被告袁宏旭提供的证据均无异议；
两原告对被告华林公司提供的证据均无异议，但说明一点，原告实际领取了被告华林公司67800元，另外200元在交警处；
被告人寿财险黄冈市中心支公司和被告袁宏旭对被告华林公司提供的上述证据均无异议；
本院对原被告提供的证据效力认定如下：
对两原告提供的证据一至证据三，本院认为上述证据来源合法、客观真实，予以采信；对证据四，本院认为麻城市人民医院的收费票据计币88376.94元系医疗机构出具的正规治疗费票据，合法有效，予以采信，对麻城市百福大药房的自购药680元，本院认为该费用虽系自购药但有诊治医生的医嘱，予以采信，对请武汉教授的出诊费、手续费6000元，本院认为该证据系原告妻子沈丽自行提供的一份证明，既没有诊治医生的医嘱意见证实请教授是治疗需要，又不是合法有效的票据，无法达到拟证目的，不予采信，对鉴定费1900元的真实性予以采信，对证据五，本院认为原告因治疗花费交通费用客观存在，金额应综合考虑原告的住院天数、时间及本地消费水平等因素予以酌定，对证据六，本院认为原告因伤住院已计算了治疗、护理等费用，现原告主张的生活、护理用品费用没有相关医嘱意见，也不是法律规定的范围，不予采信，对证据七，本院认为原告因交通事故受伤虽治疗终结但构成残疾，购置残疾辅助器具是客观需要，也符合相关法律规定，予以采信，对证据八，本院认为护理合同和护理费发票来源合法、客观真实，对其真实性予以采信，对证据九，本院认为该证据系原告妻子务工的单位出具的组织机构代码、营业执照、税务登记证和收入证明，被告没有相反证据推翻其真实性，对其真实性予以采信，对证据十，本院认为来源合法、客观真实，对其真实性予以采信，对证据十一，本院认为上述证据系原告务工企业出具的组织机构代码、营业执照、税务登记证、收入证明、工资表及在务工所在地社保机构的参保证明，客观真实，予以采信，对证据十二，本院认为系交通事故主管部门对涉案事故的经过和责任作出的认定书，合法有效，予以采信，对证据十三，本院认为系治疗机构出具的原告住院诊治的记录和相关医嘱意见，来源合法，对其真实性予以采信，对证据十四，本院认为系鉴定机构对原告因交通事故受伤作出的伤残程度等方面的鉴定意见，来源合法，被告既未申请重新鉴定，又无相反证据推翻该鉴定结论，予以采信，对证据十五、证据十六的真实性予以采信；
对被告袁宏旭提供的证据一、证据二，本院认为来源合法、客观真实，当事人亦无异议，予以采信
对被告华林公司提供的证据一至证据三，本院认为来源合法、客观真实，当事人亦无异议，予以采信；
经审理查明：2015年4月29日9时10分，被告袁宏旭驾驶鄂J835**号重型特殊结构货车行驶至麻城市陵园转盘处与原告何光武驾驶的鄂JWQ3**号摩托车相撞，造成原告何光武受伤、摩托车受损的交通事故。经麻城市公安局交通警察大队认定被告袁宏旭承担此次事故的全部责任，原告何光武无责任。原告在麻城市人民医院住院治疗185天，出院后经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定原告何光武的伤残程度为道路交通事故九级伤残，后期治疗费13000元，误工时限为300日，护理期270日，营养期190日。事发后原告何光武先后通过交警部门和被告华林公司领取了由被告华林公司预付的事故处理费用共计币67800元。两原告为后续赔偿事宜与被告多次协商未果，遂起诉来院，依法请求三被告赔偿原告何光武各项损失452524.34元，赔偿原告谢兴国的车辆损失费9800元。
另查明：原告何光武驾驶的鄂JWQ3**号摩托车的登记车主为原告谢兴国，原告何光武系农业户口性质，2010年全家从麻城市黄土岗镇小漆园村搬至麻城市黄土岗镇街道社区居住生活至今；被告袁宏旭驾驶的鄂J835**号重型特殊结构货车的登记车主为被告华林公司，被告袁宏旭系被告华林公司聘请的司机，具有合法驾驶资格；该事故车辆在被告人寿财险黄冈市中心支公司处购买了机动车强制保险和限额为50万元的第三者责任保险，第三者责任险购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告何光武、谢兴国在交通事故造成身体受伤、车辆受损，依法请求赔偿，应予支持。作为涉案交通事故中承担全部责任的驾驶人被告袁宏旭和作为事故车辆的登记车主和被告袁宏旭雇主的被告华林公司应依照相关法律规定对两原告的损失予以赔偿。因事故车辆在被告人寿财险黄冈市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，交通事故发生在保险期间内，依照道路交通安全法和相应司法解释规定，两原告的损失先由被告人寿财险黄冈市中心支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告人寿财险黄冈市中心支公司根据保险合同在第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的由原告何光武和被告袁宏旭根据双方在交通事故中的责任大小来分担。对原告何光武花费的医疗费89056.94元、后期治疗费13000元、残疾辅助器具费780元、鉴定费1900元，有证据证实且符合计算标准，予以支持；对原告何光武诉请的交通费5740.4元，本院认为原告受伤住院花费交通费用客观存在，根据原告居住和住院地点、住院天数和麻城的消费水平等因素，酌定按每天20元计算比较符合实际情况即3700元，超过部分不予以支持；对原告何光武诉请的误工费66000元，本院认为原告事发前系在外务工，平均工资每月6600元，误工天数为受伤住院至定残前一日止计250天，误工费计币55000元，对原告何光武诉请的住院护理、生活用品费835元，本院认为原告已经住院治疗，原告及陪护人员发生的护理及其它费用已计算在住院费和护理费中，不予支持；对原告何光武诉请的护理费57420元，本院认为司法鉴定原告的护理期限为270日，其中在住院期间请家政公司的护工护理150天，花费护理费22500元有证据证实，予以支持，其余的120天按照2015年度居民服务、修理和其他服务业的标准计算护理费为9444元合计为31944元，超过部分不予支持；对原告何光武诉请的住院期间的住院伙食补助费18500元，本院认为原告住院185天，每天按50元计算，计币9250元，对原告何光武诉请的的营养费9500元，本院认为原告出院后经司法鉴定加强营养的期限为190日，按每天15元计算，计币2850元，超过部分不予支持，对原告何光武诉请的伤残赔偿金163792元，本院认为原告的伤残程度为九级，虽为农业户口性质，但原告提供的证据证实其已在深圳持续务工一年以上，收入来源于城镇，深圳城镇居民人均可支配收入的标准为40948元，高于湖北省的标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”的规定，原告请求以其经常居住地深圳的标准计算伤残赔偿金有事实依据和法律根据，予以支持；对原告何光武诉请的精神抚慰金20000元，本院认为根据原告的伤残程度、术后恢复现状和精神状态及本地生活水平，酌定为5000元较为适宜。综上，原告的各项损失为医疗费89056.94元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费9250元、营养费2850、鉴定费1900元、伤残赔偿金163792元、残疾辅助器具费780元、误工费55000元、护理费31944元、交通费3700元、精神抚慰金5000元，共计人民币376272.94元。上述损失由被告人寿财险黄冈市中心支公司在交强险范围内承担医疗费1万元，在伤残赔偿限额内承担11万元，计币12万元，原告余下的损失256272.94元由被告人寿财险黄冈市中心支公司依照保险合同在第三者责任险范围内予以赔偿，因被告袁宏旭承担此次交通事故的全部责任，且购买了第三者责任险不计免赔，依照保险合同的约定应由被告人寿财险黄冈市中心支公司对鉴定费1900元以外的损失予以赔偿计币254372.94元，对原告鉴定费1900的损失，由被告袁宏旭承担，因袁宏旭是被告华林公司聘请的司机，交通事故系袁宏旭在雇佣活动中发生的，故该损失由被告由被告华林公司承担赔偿责任，对被告华林公司诉前垫付给原告的费用67800元在与其应承担的赔偿数额相抵后，多余部分在被告人寿财险黄冈市中心支公司赔偿给原告上述损失后由原告返还给被告华林公司。对原告谢兴国诉请的车辆损失9800元，本院认为虽其所有的车辆在本次交通事故中受损，但相关车辆损失既没有鉴定意见，亦无其他证据证实车辆损失程度大小，在本案中不能确定车辆损失的具体数额，其诉讼请求事实依据不足，不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告何光武各项损失计币374372.94元。
二、被告麻城市华林商砼建材有限公司赔偿原告何光武鉴定费1900元，与诉前垫付给原告的费用67800元相抵，原告何光武在被告人寿财险黄冈市中心支公司赔偿给原告上述损失后返还给被告麻城市华林商砼建材有限公司计币65900元。
三、驳回原告何光武其他的诉讼请求。
四、驳回原告谢兴国的诉讼请求。
五、上列具有给付义务的当事人于本判决书生效后五日内履行给付义务，逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由被告麻城市华林商砼建材有限公司负担1900元，由原告何光武负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
审 判 员 刘 华
二〇一六年六月十四日
代书记员 刘惠芳