浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初186号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人季某，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年6月24日被龙泉市公安局取保候审。
辩护人张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告人胡某，女，汉族，文盲，农民。因本案于2016年7月25日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕188号起诉书指控被告人季某、胡某犯滥伐林木罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员王贯省出庭支持公诉，被告人季某及其辩护人张卫伟、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙泉市人民检察院指控：2012年12月份，被告人季某、胡某和廖某1（已判刑）到龙泉市城区林业工作站就三户位于龙泉市某街道某村土名“弄儿夹”山场办理了蓄积为46.7立方米的林木采伐许可证，后雇工上“弄儿夹”山场采伐林木，共超计划、超范围采伐林木蓄积41.9933立方米。为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据材料。据此，公诉机关认定被告人季某、胡某的行为构成滥伐林木罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条之规定判处。
被告人季某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：被告人季某在庭审中自愿认罪，本案系用季某父亲季某1的林权证办理采伐许可证，其在共同犯罪过程中作用相对较小，建议法庭从轻处罚。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩称采伐证是由廖某1负责去办理的，其不清楚是否构成犯罪。
经审理查明：2012年下半年，被告人季某、胡某和廖某1（已判刑）经商量，决定将三户位于龙泉市某街道某村土名“弄儿夹”山场的林木采伐后再造林。经采伐作业设计，季某、胡某、廖某1于2012年12月13日用季某1（季某父亲）的林权证到龙泉市城区林业工作站就“弄儿夹”山场办理了蓄积为46.7立方米的林木采伐许可证。之后，季某、胡某、廖某1雇佣季某2、方某等人上山采伐林木。在采伐过程中，与“弄儿夹”山场相比邻的山场所有权人龙泉市某街道某村第六组成员提出季某、胡某、廖某1等人采伐的山场系他们村所有，季某、胡某、廖某1等人遂停止采伐。后某街道组织某村与大某村就争议山场界址纠纷进行调解并达成协议，但双方未按协议履行。经鉴定，被告人季某、胡某和廖某1在争议山场采伐林木蓄积93.3633立方米，扣除林木采伐许可证蓄积及百分之十的采伐许可误差，尚超计划、超范围采伐林木蓄积41.9933立方米。
2016年6月23日、7月22日，被告人季某、胡某分别被龙泉市森林公安局传唤到案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）被告人的供述
1.被告人季某的供述证实：（1）“弄儿夹”山场是其户与廖某1、廖某2三户共有的责任山，其户登记在其父亲季某1名下。2012年10月份左右，廖某1找其父亲说该山场的林木被人偷砍，廖某1提议去山场看看。因其父亲身体不好，就让其跟着去山场查看树被砍的情况。（2）到达山场后，经查看，确实有18株松树被偷砍。廖某1提议去办证将剩下的树砍掉三家平分，其和胡某两户表示同意。（3）砍树当天，其和胡某也去了山场帮忙。在采伐过程中，其负责整理树木。
2.被告人胡某的供述证实：（1）“弄儿夹”山场是其户与廖某1、季某1三户共有的责任山。2012年10月份左右，廖某1找其和季某说该山场的林木被人偷砍，于是三人一起去山场查看。（2）三人到山场查看后，发现确实有18株松树被偷砍。在下山回来的路上，廖某1提议将剩下的树砍掉三家平分，其和季某表示同意。（3）砍树当天，其和季某也去了山场帮忙。
（二）同伙的交代
同伙廖某1的交代证实：（1）1982年左右，其小队分山时，将本案中的“弄儿夹”山场分给其、季某1、廖某2三户。后在填写山林证时，因山场树苗较小，且分布不均匀，三家约定山面货（林木）三家平分，具体界址待树木采伐后再划分清楚。当时只是抽签确定了三户的大致位置，其户在最外面，廖某2户在中间，季某1户靠某村。一直以来，三户对山场共同进行了管护。（2）在2012年砍树之前，大某村一个绰号叫“太阳”（鲍某4）的人告诉其，其“弄儿夹”山场上的松木被人偷了18棵。（3）其三家上山查看，确实有18棵树被偷了。于是，其和胡某、季某商量将剩下的树砍掉后三家平分。因为三家的山场是连在一起的，山上的林木没有分，其就拿了季某1的山林证委托村长钟某4去林业站办理了林木采伐许可证。（4）他们雇佣季某2等人上山采伐林木。其与廖某2的儿子廖某3、季某1的儿子季某也一起去了山场。采伐的费用三家平摊。季某、胡某也一起为采伐工人指定了采伐范围。在采伐过程中，其和胡某、季某一起帮着整理树木。
（三）证人证言
1.证人廖某3的证言证实：2012年年底，其听母亲（胡某）说“弄儿夹”山场的林木被人偷盗了，其伯伯廖某1和其母亲到山场查看情况。之后商量将剩下的树砍掉平分，以及砍伐当日其也到山场和季某帮着整理树木的事实。
2.证人季某1的证言证实：2012年年底，当时其身体不好，由其儿子季某出面处理山场的事情。其听儿子季某讲是因为发现“弄儿夹”山场有树被人偷砍，他们才商量办证采伐，其也是同意采伐的。
3.证人钟某4证言证实：2012年，其村的廖某1拿着季某1的山林证让其帮忙去林业站办理林木采伐许可证。其觉得廖某1年纪大，到龙泉来回不方便，其就帮着去林业站办理了林木采伐许可证。因为在八十年代承包山林时，廖某1、季某1、廖某2三户山林是连在一起的，当时他们三户没有具体划分范围，他们准备等到山林成材，将山林砍伐后再造林时再将山林划分到各户，他们三户的山场是连在一起共有的，所以其拿了季某1的山林证去办理采伐许可证。
4.证人鲍某4（大某村村民）的证言证实：其知道廖某1、季某1等三户共有“弄儿夹”山场。在2012年8、9月间，其路过“弄儿夹”山场时，发现有十余株松树被砍了，并且是零星分布的，其估计是被人偷砍了。所以有一天，其碰到廖某1时，就对他讲了这个情况，当时他说和其他两户去山场看下再说。
5.证人季某2、方某（采伐工人）的证言证实：采伐当天是廖某1、季某、胡某三户山主一起带他们三个采伐工人到的山场，并且一起带他们看的采伐范围。
6.证人林某4（大某村村民）证言证实：2012年底，张村季水松等人雇人将其大某村六队的山林砍伐了。张村季水松户的山林与大某村六队的山林交界。某街道和林业站就山林纠纷调解过两次，都没解决好。
7.证人胡某4（大某村村民）的证言证实：其认为廖某、季某、廖某3三人砍伐的林木是其大某村的，并组织本村村民到现场进行了阻止。
（四）书证
1.刑事判决书证实：本案的同案犯廖某1被本院以滥伐林木罪判刑的情况。
2.季某1的林权证、林木采伐许可证办理审批表、作业设计书、林木采伐许可证证实：（1）申请人为季某1，申请采伐范围（四至）为东到田，南到塆合水，西到上横路，北到荒田田头直下坑。申请采伐蓄积为46.7立方米。采伐树种是松木，采伐方式是皆伐。采伐期限是2012年12月13日至2012年12月31日。（2）其中季某12008年的林木采伐许可证证实，申请人为季某1，申请采伐范围（四至）为东到坑，南到廖某4人挖界，西到岗分水，北到廖某2人挖界。申请采伐蓄积为8.3立方米。采伐树种是杉木，采伐方式是间伐。采伐期限是2008年10月7日至2008年12月2日。
3.廖某1、廖某2二户林权证，林业责任山登记册证实：廖某1户在“弄儿夹”山场的四至为东到坑，南到外坪头直上横路，西到人挖界道岗岗直上横路，北到内陂直下水柳树；廖某2在“弄儿夹”山场的四至为东到季某1小湾直上横路，南到田，西到水柳树夹直上横路，北到横路。
4.山场示意图证实：涉案被采伐林木所在的位置。
5.归案经过证实：被告人季某、胡某被龙泉市森林公安局传唤到案。
6.户籍证明证实：被告人季某、胡某的身份情况。
（五）鉴定意见
山场采伐蓄积鉴定书证实：涉案被采伐林木蓄积为93.3633立方米。
（六）勘验、检查笔录
现场勘查笔录证实：被砍伐林木的范围（四至）为东到大坑，南到岩塔子塆合水直上岗，西到岗尖横路，北到田塆直上横路。
上述证据，符合刑事证据的“三性”特征，本院予以确认。
本院认为，被告人季某、胡某违反森林法的规定，超计划、超范围采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人季某、胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人季某、胡某在与廖某1的共同犯罪过程中作用相对较小，酌情从轻处罚。辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人季某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，上缴国库（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
二、被告人胡某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，上缴国库（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
季某必须在本判决生效后十日内到浙江省杭州市上城区司法局社区矫正中心报到、胡某必须在本判决生效后十日内浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 黎晓刚
人民陪审员 廖春晓
二〇一六年十一月二日
代书 记员 殷晓芳