wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初42号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人刘某，男，出生于湖南省衡山县，汉族，中专文化，在业，住广州市白云区。因本案于2015月12月29日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人何玉辉、ＸＸ华，广东高木律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人何玉辉、ＸＸ华到庭参加诉�。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日22时许，被告人刘某饮酒后驾驶湘L×××××号小型轿车行驶至佛山市三水区西南街道教育东路时，碰撞道路路肩，造成小车损坏。事故发生后，被告人刘某继续驾车行驶至佛山市三水区西南街道东海蓝湾地下停车场入口处。公安人员接群众报警后去到上述地点查获被告人刘某。被告人刘某在公安机关依法检查时，拒绝进行呼气酒精含量检验。经鉴定，案发时被告人刘某血液中酒精含量为274.3mg／100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人刘某判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人刘某的供述，证人吴某的证言，司法鉴定检验报告书，肇事车辆，常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息�抓获经过，道路交通事故认定书，行政处罚文书，视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某在案发时的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上；拒绝公安机关依法检查；造成交通事故且负事故全部责任，均应当予以从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人认为，被告人刘某于2014年12月29日主动到交警大队接受处罚，依法应当认定为自首。经查，被告人刘某系被公安机关现场抓获，且拒不接受公安机关检查，事后又系经电话通知才到公安机关接受处理，均不属于自动投案，其行为不符合自首的法律特征�依法不能认定为自首，故对该项意见，本院不予采纳。辩护人对量刑情节提出的其他意见合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年3月28日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一六年一月二十七日
书记员 叶素贤
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3205号
原告范某文，男。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处十六米街水西大道西段一层。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告范某文与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某文诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的0.49亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日期间的土地流转费490元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。原告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付原告土地流转费至2015年5月8日，之后的费用算至解除合同之日；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的0.49亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了两年（2013年5月8日至2015年5月8日）的土地流转费490元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月3日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告范某文与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月3日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告范某文土地租金142.92元，并按土地租金的30％支付违约金42.86元；
三、驳回原告范某文的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 万俊
二〇一五年十二月三日
书记员 胡娇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2570号
原告徐某。
被告江某。
原告徐某诉被告江某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，××××年××月初，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告都是再婚，各自都有一个小孩。婚后感情先好后差，现夫妻感情破裂，生活习惯不同，无共同语言。现请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚，并就财产进行分割；2、诉讼费用由被告承担。
被告江某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，再婚后双方未生育子女，再婚前双方各育有一子，�均已成年。婚后，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，故原告徐某诉至法院要求与被告江某离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告江某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连�港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 梁思
二〇一五年一月十五日
书 记 员 傅玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交�凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2570号
原告：于新桄。
被告：孙金丰。
原告于新桄与被告孙金丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于新桄诉称：2010年5月，被告购买原告2台电脑横机价值人民币10万元，当时付货款6万元，尚欠4万元至今未付。为维护我的合法权益，故诉至法院请求被告立即付清欠款4万元。
被告孙金丰辩称：我与原告之间不是民间借贷关系，而是买卖关系。我不是一起买了两台机器，第一台是2009年5月购买的，价值8万元，款已经付清；第二台机器价值8万元，购买于2010年7月，是在于宏庆处购买的，于宏庆当时承诺机器一年内保修、保退、保换，且电器保修三年。第二台机器我付款4万元，尚欠4万元没有支付。之所以没有付款，是因为机器不好用，也没有修好，并把机器的电脑给锁上了，原告让我付清余款，说给我保修两年，我没有同意，原告把机器修好或更换，我就付清余款。
经审理查明：被告于2009年在于宏庆处购买电脑横机一台，价值80000元，原告当时支付货款60000元，余下20000元，被告主张双方约定设备好用，就付清余款，该20000元其已经支付，但具体时间已记不清了。原告主张该20000元的货款被告没有支付给于宏庆，被告于2010年购买于宏庆两台电脑横机时，价款80000元，被告向其借款100000元，并委托其支付给了于宏庆100000元，被告付给其60000元，尚欠40000元至今没有支付。被告否认原告的主张。被告主张其2010年购买两台电脑横机设备，付款40000元，尚欠40000元至今没有给付，原因是其中一台电脑横机不好用，原告及生产厂家没有修好，以及没有履行购买时的承诺即保修、保换、保退，并把电脑横机给锁了，一年后自己找人才把机器打开。原告自认和于宏庆系合伙关系，被告称二者不仅是合伙关系，而且是亲戚关系。原告承认将电脑横机锁了，但主张是因为被告不给款，而且不是被告主张的一年，而是短时间被告就找人将电脑横机给启动开了。
原告对其主张提供了被告书写的“借条”证据，其内容为：“借条今借金明德电脑横机代理部于新桄人民币拾万元正（10，0000元）借款人孙金丰”。被告对原告提供的证据有异议，认为该条不是其书写的、名字不是其签的、手印也不是其摁的。本院当庭告知被告可以进行司法鉴定，并在七日内递交鉴定申请，交纳鉴定费用，逾期视为放弃权利。被告至2015年1月28日第二次庭审也没有申请鉴定，认可该借条是其书写并签名摁指印。被告对其主张没有提供出任何证据。
本院确认的上述事实，有庭审笔录、原告提供的借条原件的证据在卷为凭。
本院认为：被告出具给原告的借条足可以认定原告主张的案件事实，原告自认被告已经支付60000元，尚欠40000元，被告对该笔欠款也予以认可，因此，原告请求被告给付40000元欠款，本院予以支持。被告没有证据证明其提出的抗辩事实，因此对其抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙金丰于本判决生效后十日内付给原告于新桄人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条这规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙金丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达这日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙洪杰
人民陪审员 徐锦太
人民陪审员 杨玉洁
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 姜艺玮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9046号
上诉人（原审原告）季广娟，女，1972年11月14日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人李秀梦，男，1973年10月25曰生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）河北女人世界实业开发有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号。
法定代表人岳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人张艳铭，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳辉，男，1963年4月12日生，汉族，现�石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人王静，女，1990年11月13曰生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）王东，男，1949年4月21日生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人边立军，男，汉族，1958年1月25日生，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）边立军，男，汉族，1958年1月25日生，现住石家庄市桥西区。
上诉人季广娟因与被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初696号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
季广娟上诉请求：一、请求依法撤销原审裁定。二、请求依法改判被上诉人支付上诉人租金并承担占用资金利息，并继续支付至完毕之日止。如果被上诉人未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、依法改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院以《民事诉讼法》第一百一十九条规定了当事人起诉条件，其中要求原告的起诉必须具有“明确的被告”。但原审法院对该条款存在诸多理解误差，曲解了法律条款，滥用以原告的起诉缺乏“明确的被告”为由，驳回上诉人诉讼主张是错误的。“明确的被告”应指依据原告所列的被告信息可以定位到具体的主体，是将被告具体化、特定化的问题。依据原告所提供的被告信息，应从被告的身份，可以定位到一个具体的主体，只要该主体与原告的诉讼请求有法律上的利害关系，是原告权利的义务承担人，就不是被告不明确的问题。依据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关法律规定，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军应视为被告明确。
被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求维持原判。
季广娟一审诉求：1、请求依法判令对方支付租金36920.80元（至立案之日时），并承担占用资金利息4910.47元，并继续支付至完毕之日止。如果对方未按本判决指定的期间给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、请求依法判令对方承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，庭审中，季广娟称在2014年4月前，收到金额不等租金，不清楚由谁支付，河北女人世界实业开发有限公司不认可与季广娟存在租赁关系，季广娟将河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军列为被告，不能查清由谁实际占有使用房屋，应视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告季广娟的起诉。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，原审裁定认定基本事实不清。《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案上诉人所诉被上诉人有明确名称、住所地，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司进行了工商登记，有组织机构代码证，自然人岳辉、王东、边立军具有户籍登记，身份信息准确，上诉人的起诉有明确的被告，至于是否存在租赁关系属于对案件的实体审理，石家庄市新华区人民法院应当查明事实后做出裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初696号民事裁定；
二、指令石家庄市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣水
审 判 员 孟志刚
代审判员 张 楠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马利佳
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初567号
原告陈某某，女，生于1991年3月13日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人李霞，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，生于1994年8月3日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人刘少君，大英县法律援助中心法律工作者。
原告陈某某诉被告吴某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员成代龙适用简易程序进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李霞、被告吴某甲及其委托代理人刘少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系同居关系，2016年2月1日生育一女吴某乙，此后被告外出务工，并且拒不支付女儿的抚养费，被告未尽到作父亲的责任。原告起诉来院，要求非婚生女吴某乙随原告生活，被告支付抚养费1000元／月至非婚生女年满18周岁止。
被告吴某甲辩称，愿意与原告继续生活，如果原告不同意，愿意每月按国家标准承担抚养费。
经审理查明，2015年农历正月，原、被告经人介绍认识恋爱，当月19日按农村风俗举行婚礼后同居生活，2016年2月1日生育一女吴某乙，至今未办理结婚登记。2016年3月，原告与被告父亲发生家庭纠纷，原告不愿意与被告补办结婚证，起诉来院，要求非婚生女随原告生活，被告支付抚养费。经调解未果。
上述事实有原告身份证复印件，被告户籍证明，非婚生女吴某乙出生医学证明，原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，原告陈某某与被告吴某甲同居期间生育一女吴某乙，子女现处于哺乳期内，原告要求非婚生女随其生活的要求符合法律的规定，予以支持。被告应支付非婚生女的抚养费，因原、被告及其子女均系农村居民，按2014年度四川农村居民人均生活消费支出7,110元，被告应支付的抚养费为7110÷12÷2=296元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、非婚生女吴某乙随原告陈某某生活，被告吴某甲每月支付抚养费296元（支付起止时间及方式：自2016年5月起至吴某乙年满18周岁止，每月15日前支付当月抚养费）；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈某某、被告吴某甲各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 成代龙
二〇一六年五月十二日
书记员 李晓海
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第256号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人罗淑梅。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年12月4日向本院申请支付令，要求被申请人罗淑梅给付借款本金180000元及利息30000元，合计210000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人罗淑梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金180000元及利息30000元，合计210000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 陈 敏
二〇一五年十二月四日
书记员 黄邵峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第2033号
原告江苏远红电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村兴业大道北侧）。
法定代表人朱建刚，该公司经理。
委托代理人沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告刘俊。
原告江苏远红电缆有限公司（以下简称远红公司）与被告刘俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告远红公司的委托代理人沈文超到庭参加了诉讼。被告刘俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远红公司诉称：其公司长期供货给刘俊，截至2013年7月12日经双方对账确认，刘俊共计结欠其公司货款3608320.52元。后至2014年6月13日，刘俊累计归还了1558320.52元，尚欠2050000元未归还。双方并签订一份抵押担保合同，刘俊同意以其名下房产及车辆做担保并承诺于2014年7月1日前还清欠款。但至今刘俊尚未偿还所欠款项，其公司故诉至法院，请求判令刘俊立即归还拖欠货款2050000元、承担违约金61500元、支付律师费75000元，并承担本案诉讼费。
被告刘俊未作答辩。
经审理查明：2013年7月12日，刘俊向远红公司出具《计划》一份，上载：总货款3608320.52元，到8月20日前付80万元、9月20日付150万元、余款9月底付清。
另查明：2014年6月13日，远红公司与刘俊签订《抵押担保合同》一份，合同第一条约定：为确保刘俊结欠远红公司货款2050000元于2014年7月1日前全部履行支付完毕，刘俊愿意以其有权处分的位于宜兴市环科园景湖天成8幢1001号之房产（地产）及苏B×××××车辆的全部权益抵押给远红公司，以作为偿还欠款的担保。合同第十六条约定：任何一方违反本合同任何条款，给对方造成经济损失的，应向对方支付欠款合同项下欠款余额的3%违约金，违约金不足以弥补对方损失的，违约方还应就不足部分予以赔偿。嗣后，刘俊未有偿还合同所载欠款。
审理中，远红公司表示，在本案中放弃要求刘俊承担律师费75000元的诉讼请求。
上述事实，有还款计划、抵押担保合同、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据还款计划及抵押担保合同，能够确认刘俊尚结欠远红公司款项2050000元的事实，刘俊未支付该款项，应承担欠款的给付义务。同时根据双方约定，刘俊应承担未按约付款的违约责任，现远红公司主张违约金61500元不违反法律规定，本院对此予以支持。刘俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳远红公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘俊于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏远红电缆有限公司货款2050000元、违约金61500元，合计2111500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23692元、减半收取11846元，财产保全费5000元，合计16846元，由刘俊负担。该款已由远红公司垫付，刘俊于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给远红公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一五年二月十二日
书 记 员 花 伟
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1909号
申请执行人易某某，男，1966年5月12日出生，汉族，住四川省资阳市。
申请执行人姚某，女，1971年8月25日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张健，总经理。
申请执行人易某某、姚某与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5078号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人易某某、姚某于2017年5月8日向本院申请执行，本院于2017年5月8日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5078号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 邓永平
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初267号
原告高喜明，男，汉族，1973年9月12日出生。
被告郭雄伟，男，汉族，1981年2月3日出生。
原告高喜明诉被告郭雄伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高喜明，被告郭雄伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高喜明诉称，2012年8月15日，原告高喜明与被告郭雄伟签订《车辆买卖协议》，原告向被告购买装载机一辆，原告依约定支付了全部车款后，约定由被告按时偿还车辆贷款。后装载机被告厂家以拖欠购车款为由强行扣走。2015年9月24日，被告向原告出具欠条，愿意退还购车款50000元。现剩余45000元一直拖欠不还，原告无奈诉至法院，请求判令1、被告郭雄伟给付装载机款50000元并要求被告按年利率6%支付从2015年9月24日至实际给付日期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭雄伟辩称，现在欠原告货款只有45000元，2015年9月24日打下50000元欠条之后又还了5000元。
原告高喜明为证明其主张，向法庭提交车辆买卖协议和欠条各一份。证明原告向被告购买装载机，后车辆因拖欠贷款被扣走，被告答应退还已付货款。2015年9月24日，被告确认拖欠货款50000元，已付5000元，剩余45000元未付。
被告郭雄伟质证称，认可原告证据的真实性合法性关联性。
被告郭雄伟未向法庭提交任何证据。
本院审核认为，原告提供的证据真实合法与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月15日，原告高喜明与被告郭雄伟签订《车辆买卖协议》，原告向被告购买装载机一辆，原告依约定支付了全部车款后，约定由被告按时偿还车辆贷款。后装载机被厂家以拖欠购车款为由强行扣走。2015年9月24日，被告向原告出具欠条，愿意退还购车款50000元。现剩余45000元一直拖欠未退。
本院认为，被告郭雄伟向原告高喜明出具欠条出自其真实意思表示，被告应按约定向原告退还购车款，被告拒不退还构成违约，原告要求被告退还剩余购车款45000元的请求本院予以支持。被告拒不退还购车款给原告造成了利息损失，故应按同期银行贷款利率、从原告起诉日（2016年1月6日）开始支付违约利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭雄伟于本判决生效后十日内给付原告高喜明购车款45000元和利息（利息按同期银行贷款利率从2016年1月6日计算至本判决确定的给付日）。
二、驳回原告高喜明的其他诉讼请求。
案件受理费525，由原告高喜明负担52.5元，被告郭雄伟负担472.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张玉龙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 鑫
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1817号
上诉人：赵文立，男，1973年7月3日生，汉族。
被上诉人：罗彦增，男，1965年5月21日生，汉族。
被上诉人：王文娟，女，1967年1月21日生，汉族。
原审第三人：许昌信立机械制造有限公司清算组。
组长：赵志松。
原审第三人：赵志松，男，1937年6月5日生，汉族。
原审第三人：常桂兰，女，1944年10月24日生，汉族。
上诉人赵广立因与被上诉人罗彦增、王文娟，原审第三人许昌信立机械制造有限公司（以下简称信立公司）清算组、赵志松、常桂兰确认之诉纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民一初字第369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵广立的上诉请求：撤销许昌县人民法院许县民一初字第369号民事裁定，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：信立公司账户中的403363.97元资产属信立公司资产，不属赵信东个人遗产，赵广立、赵志松、常桂兰作为公司股东对该资产享有实体性财产权益。赵信东去世前，信立公司的实际股东是赵信东、赵广立、赵志松、常桂兰、徐志强、郭华宇。赵信东去世后，信立公司的实际股东是赵志松、常桂兰、赵广立、王文娟、徐志强、郭华宇。赵志松、常桂兰、赵广立、王文娟的股东身份已经法院生效的法律文书所确认。2007年信立公司被吊销营业执照后成立了清算组，但所有资产未经清算，信立公司账户中的403363.97元资产属信立公司资产，由清算组进行管理，不能认定为赵信东个人遗产。
赵广立向一审法院起诉请求：请求确认（2015）许县法执异字第361-1号执行裁定书中裁定的信立公司403363.97元财产归信产公司清算组所有。
一审法院认为，原告虽以确认之诉为由起诉，根据原告的诉称，本案应为案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉是指案外人对执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以排除法院对执行标的进行强制执行的救济方法。案外人异议之诉的审查内容具体包括，案外人对执行标的是否享有实体上的权益，该实体权益是否足以排除强制执行。本案是赵广立主张的是第三人信立公司清算组享有的资产，而非原告本人，不符合案外人执行异之诉的主体资格。遂裁定：驳回原告赵广立的起诉。
本院认为，执行过程中，案外人以其对执行标的享有实体权利为由提出执行异议，人民法院裁定驳回其异议后，案外人仍然不服的，既可以提起执行异议之诉，并可在执行异议之诉案件中同时提出确认其实体权利的诉讼请求；也可以单独提起确认之诉。案外人单独提起确认之诉属于另行提起了一个新的普通诉讼，而非执行异议之诉。当事人在另行起诉和提起执行异议之诉中有选择权。本案一审原告赵广立的诉讼请求为确认诉争财产为信立公司所有，且在事实与理由部分明确予以确认，应视为一个新的确认之讼。本案赵广立未改变诉讼请求，一审法院未向当事人释明，直接以赵广立不符合案外人执行异议之诉主体资格驳回起诉没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销许昌县人民法院（2015）许县民一初字第369号民事裁定；
二、指令许昌县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王燕军
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3948号
上诉人(原审原告)：柴晓明，男，1983年2月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：冷文新，女，1985年3月29日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。
委托诉讼代理人：谭红琳，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人柴晓明因与被上诉人冷文新所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初12378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
柴晓明上诉请求：撤销一审判决，查清冷文新是怎样剥夺柴晓明共有人权利的事实真相，依法判决。事实和理由：购买上海市普陀区定边路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)的首付款50万元是由柴晓明出资的，而该50万元是属柴晓明个人的婚前财产。本案争议的焦点是柴晓明出资了50万元首付款而相应的房产证和登记簿上没有柴晓明的名字。柴晓明与冷文新婚后购房，在无双方约定也无柴晓明授权的情况下，房产证上只登记权利人为冷文新一人，只可能是冷文新利用隐瞒欺骗的手段违法得到。一审法院对该事实没有查清。本案确权纠纷的责任完全是冷文新违法行为造成，故一、二审诉讼费应由冷文新负担。在涉案房屋没有确权的情况下，离婚案中无法分割涉案房屋。离婚案涉及的是婚姻法调整的房产分割问题，本案应按物权法相关法律判决，两者性质不同、各自独立。柴晓明一审诉求中的“共同权利人”既不是共同共有也不是按份共有，法院应认定柴晓明是什么共有状态，而一审法院没有解决应该解决的问题。
冷文新辩称，对双方共同出资购买系争房屋不持异议，柴晓明所称的50万元是婚后柴晓明父母赠与的购房款。购买系争房屋时因柴晓明在上海他处有房产，属限购对象，故当时不能作为产权人登记。双方第二次离婚诉讼法院已受理，系争房屋的权利分割可在离婚诉讼中一并处理，柴晓明要加名字也没有必要，故不同意柴晓明的诉讼请求。
柴晓明于2016年5月5日向一审法院提起诉讼，请求：确认柴晓明为系争房屋共同权利人，并将柴晓明添加到该房产证的权利人一栏。一审庭审中，柴晓明变更诉讼请求：确认系争房屋按出资比例由柴晓明与冷文新按份共有，其中柴晓明占有75.75%的产权份额。
一审法院认定事实：柴晓明与冷文新系夫妻，双方于2013年3月11日登记结婚。2013年3月12日，冷文新与案外人就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，后该房产登记在冷文新名下。2016年1月25日，冷文新曾起诉法院要求解除其与柴晓明的婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产。法院以双方夫妻感情尚未彻底破裂为由对冷文新的离婚诉讼请求未予支持。
一审庭审中，柴晓明与冷文新对共同出资购买系争房屋均不持异议。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十七条又规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，系争房屋系柴晓明与冷文新在婚后共同出资购买，双方亦未对婚姻关系存续期间所得的财产归属作出约定，故系争房屋应属柴晓明与冷文新共同共有。现柴晓明要求确认系争房屋由双方按出资比例按份共有之诉请于法无据，故对其诉请法院难以支持。判决：驳回柴晓明的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，系争房屋系柴晓明与冷文新在婚后共同出资购买，双方亦未对婚姻关系存续期间所得的财产归属作出约定，故系争房屋应属柴晓明与冷文新共同共有。虽然系争房屋的权利证书没有记载柴晓明为权利人，但并不影响其与冷文新对系争房屋法定共有状态的属性。而柴晓明在一审期间要求确认系争房屋由双方按份共有，在双方未能达成一致意见的情况下，柴晓明的主张缺乏法律依据，一审法院未予支持并无不当，本院予以认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22,620元，由上诉人柴晓明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00240号
原告荆州市楚丰化工有限公司。住所地：湖北省监利县程集镇新建街。
法定代表人田效庭。
委托代理人尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告钱小华。
委托代理人孙皇国，襄阳市明正法律服务所法律工作者。一般授权代理。
本院在审理原告荆州市楚丰化工有限公司与被告钱小华买卖合同纠纷一案中，原告荆州市楚丰化工有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆州市楚丰化工有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆州市楚丰化工有限公司撤回对被告钱小华的起诉。
案件受理费3100元，依法收取1705元，由原告荆州市楚丰化工有限公司负担。
审判长 辛天成
审判员 张耀承
审判员 石海燕
二〇一四年八月十五日
书记员 周 芹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1306号
原告绍兴市××城××制衣厂。
××镇××村。
负责人冯××。
委托代理人（特别授权代理）丁××。
被告绍兴市××有限公司。
镇××村。
法定代表人李××。
委托代理人（特别授权代理）郑××。
原告绍兴市××城××制衣厂诉被告绍兴市××有限公
司加工合同纠纷一案，原告于2009年5月4日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由审判员王铃铭独任审判，于2009年6月9
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁××、被告委托代
理人郑××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绍兴市××城××制衣厂诉称，原、被告于2008年4
月开始发生加工业务。原告共为被告加工裤15552条，单价3.4
元。共计应付加工费52876.8元，后被告只支付20000元，尚欠
32876.8元，故请求判令被告立即支付加工费32876.8元。
被告绍兴市××有限公司辩称，原、被告于2008年4、5
月确实发生了15552条裤的印花加工业务，被告已经付过20000
元。但当时双方口头约定单价为2.6元，所以尚欠20435.2元。且本案诉讼系被告未按双方口头约定的时间交货而发生的。被
告亦未按照约定的单价2.6元开具发票。
为证明自己的主张，原告提供证据1、送货单10份，要求
证明2008年4月到5月期间原告为被告加工印花15552条裤子，
每条单价3.4元的事实。证据2、调查某请书1份及绍兴市社会
保险管理局证明1份，申请本院向绍兴市社会保险管理局调查
，证明送货单签收人屠某某系被告单位员工的事实。
被告对屠某某收取15552条裤的事实没有异议，但对单价
为3.4元和不开票有异议，认为当时收货时收货单上没有3.4元
的单价，双方口头约定是2.6元，并开具发票。不开具发票违
反税法的相关规定。对证据2的真实性没有异议，但认为屠某
某虽然是被告的职工，但仅是被告单位的收货员，对价格没有
确认的权限。被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的送货单系第三联回单，按照
交易习惯，被告在收货时应保留一联，被告虽对送货单上单价
及注明不开票有异议，但未能提供反驳证据，原告已达证明目
的。证据2系本院依原告申请向绍兴市社会保险管理局调取的
证据，被告没有异议，予以认定。
经审理本院认定，2008年4、5月，原告为被告加工印花
裤15552条，单价3.4元，该货物由被告单位职员屠某某签收。
被告已支付20000元，尚有32876.8元未付。
本院认为，原、被告之间的加工关系，双方虽未签订书
面合同，但送货单载明之内容系双方意思表示真实，内容除“
不开票”的约定违反有关税法规定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定有效。原告要求被告支付剩余加
工款32876.8元，理由正当，本院予以支持。至于被告提出的
按2.6元计价的主张缺乏事实依据。同时发票的开具不属于人
民法院受理范畴，被告可请求发票主管单位另行处理。依照《
中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴市××有限公司应支付给原告绍兴市××城×
×制衣厂加工费人民币32876.8元，于判决生效之日起三十日
内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费622元，依法减半收取311元，由被告负
担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费622元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 王铃铭
二〇〇九年六月二十二日
书记员 车佳妮
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初686号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人程某，无职业。因涉嫌非法持有枪支罪于2015年6月27日被抓获，于2015年6月28日被刑事拘留，2015年7月1日被取保候审，2016年6月29日被监视居住。
辩护人王东平，北京隆安律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2016]549号起诉书指控被告人程某犯非法持有枪支罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇、程菲出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年5月25日22时许，公安机关在沈阳市沈河区先农坛路30-1号2-12-1号被告人程某的家中，搜查出其非法持有的两支疑似枪支。经沈阳市公安局司法鉴定中心出具的刑事技术鉴定书认定，被告人程某非法持有的两支疑似枪支，均认定为枪支。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，枪支照片，举报材料，扣押决定书、扣押清单，电话查询记录、常住人口基本信息，搜查证，证人刘某的证言，搜查笔录、提取笔录，枪支、弹药鉴定书及被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反国家有关枪支、弹药管理的法律规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人程某犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人程某系初犯，且到案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人程某所在住所地社区建议本院适用缓刑并同意对其监管，对被告人程某适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚，依法宣告缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人程某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 张鹤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条
违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问�的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00111号
上诉人（原审被告）王桂海，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被上诉人（原审原告）：尹芳，女，1978年3月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
上诉人王桂海因与被上诉人尹芳宅基地使用权纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2014）明民一初字第01666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2014）明民一初字第01666号民事判决；
二、发回安徽省明光市人民法院重审。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 陶继航
代理审判员 王 铖
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1508号
原告:徽商银行股份有限公司安庆华宜支行,住所地安徽省安庆市大观区。
负责人：毕慧君，该支行行长。
龚明强,男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽安徽省安庆市大观区。
被告:龚仁贵,1954年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告:杨菊莲,女，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行诉被告龚明强、龚仁贵、杨菊莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行撤诉。
案件受理费16420元，减半收取为8210元，由徽商银行股份有限公司安庆华宜支行负担。
审 判 员 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 宣立新
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨柳馨
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初76号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人辛大伟，男，汉族，1989年5月10日出生于黑龙江省，小学文化，无固定职业，住所地黑龙江省肇东市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人辛大伟犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人辛大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2015年7月初，被告人辛大伟与被害人徐某通过微信聊天认识，2015年7月29日二人入住哈尔滨市某旅店房间，次日8时许，辛大伟以其胃疼为由让徐某出门买药，并趁此机会将徐某拎包内的黄金手链一条（价值5940元）、黄金项链一条（价值1160元）、现金800元盗走。经侦查，辛大伟于2015年11月13日在黑龙江省齐齐哈尔市被公安机关抓获。赃物被其销赃，所得赃款被其挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过、估价鉴定结论书、证人证言、被告人辛大伟户籍信息及证明、被害人陈述、被告人辛大伟供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人辛大伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年9月12日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文莉荣
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭丽梅
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第68号
原告李某，男，瑶族，农民，住广西××自治县××却队××号，公民身份号码：×××4738。
被告凡利某，女，瑶族，农民，住广西××自治县××却队××号，公民身份号码：×××5343。
原告李某与被告凡利某离婚纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法组成由审判员韦建光担任审判长，代理审判员覃敏红、人民陪审员韦肖剑参加的合议庭，于2013年4月18日公开开庭审理了本案，书记员覃斯担任记录。原告李某到庭参加诉讼，被告凡利某经本院公告送达应诉通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月，原告与被告在广东打工时相识并恋爱，不久后同居生活，于2009年4月12日生育一女孩，取名李某青。2009年8月20日，原、被告到都安瑶族自治县民政局补办结婚登记手续。2010年10月，被告携带女儿李某青离家出走，至今下落不明。为此，要求法院判决准予原告与被告离婚；婚生女儿由被告自行抚养至其成年。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证及家庭户口薄复印件各1份，用以证实原、被告及婚生女儿李某青的身份情况；
2、结婚证2本，用以证实原、被告于2009年8月20日登记结婚的事实；
3、都安瑶族自治县拉烈乡加佛村民委出具证明1份，用以证实被告于2010年10月离家出走，下落不明的事实。
被告凡利某未作出书面答辩，也未提供任何证据。
本院依法向证人蓝景询问的笔录1份，该证人证实被告于2010年10月携带女儿离家外出，至今未归，下落不明的事实。
经过开庭对证据进行核实，原告提供的证据及本院依法向证人蓝景询问的笔录，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
依据原告提供的证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：2008年4月，原、被告在打工期间相识并恋爱，不久便同居生活，2009年4月12日生育一女孩，取名李某青（曾用名李某琳）。2009年8月20日，原、被告到都安瑶族自治县民政局补办结婚登记手续。婚后，双方因为感情问题产生矛盾，2010年10月，被告携带女儿离家出走，至今下落不明，双方分居生活至今。原告认为现夫妻感情确已破裂，遂诉至本院，并提出如上诉讼请求。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告相识恋爱后结婚，婚后因感情问题产生矛盾之后，被告便于2010年10携带女儿离开家出走，至今下落不明，致使双方分居生活至今长达二年多之久，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由充分，应予支持。鉴于被告携带女儿李某青离家出走，下落不明，故原告要求女儿李某青由被告抚养，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告凡利某离婚；
二、女儿李某青由被告凡利某直接抚养至其成年止。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元。受理费汇至：河池市中级人民法院诉讼费专户（开户银行：中国农业银行河池分行花园支行，账号：507901040011485）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦建光
代理审判员 覃敏红
人民陪审员 韦肖剑
二〇一三年五月八日
书 记 员 覃 斯
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第7号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人苏岳勤，行长。
被执行人陈宁宁，男，1986年1月26日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人陈登明，男，1980年2月24日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
案由：金融借款合同纠纷。
执行标的：人民币1,323,837.84元。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行以被执行人陈宁宁、陈登明至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院于二〇一四年六月二十五日作出的(2014)长民二(商)初字第17号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈宁宁、陈登明归还本金、利息、利息罚息及案件受理费等共计人民币1,323,837.84元。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未完全履行。本院在执行过程中对被执行人名下的房产、银行存款、证券、车辆等进行调查，除已被本院依法轮候查封的房产外未发现被执行人陈宁宁、陈登明名下有可供执行的财产或线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他可供执行的财产或线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)长执恢复字第7号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓鑫
二〇一五年四月十六日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
无法律条文
吉林省长春市中级人民法院执 行 通 知 书(2015)长执恢字第00007号结案通知书（2015）长执恢字第7号孙俊义、王慧：申请执行人孙俊义依据吉林省长春市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2013）长民三初字第394号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王慧向其履行民事判决书所确定的义务。本院于2015年1月22日立案。进入执行程序后，被执行人履行完给付义务，现申请执行人孙俊义书面向本院申请终结本案执行程序，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省长春市中级人民法院作出的（2013）长民三初字第394号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十二月一日
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民一初字第295号
原告苏某，男，身份证号码×××7311，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县遂城镇中山。
委托代理人卢理，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县中山。
被告赵某某，男，身份证号码×××063X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告苏某诉被告赵某某合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人卢理、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原告于2013年1月期间经营沙姜生意，原告与广东省阳春市双窖镇黄江村杨大庆联系洽谈沙姜生意，经双方协商，原告同意以每市斤2.55元的价格交易。原告向农户收购了沙姜23861斤，雇请司机冼景玉装运，并委托被告赵某某随车押货，将23861斤沙姜运送到阳春市双窖镇黄江村杨大庆处交货，货经杨大庆验收过秤后，按双方商定的价格应付货款60845元，杨大庆扣除杂费845元后，交付60000元货款给赵某某收取，并嘱咐被告赵某某将该款交给原告。但被告回遂溪后不将货款交给原告，且故意躲避，经原告多次催促无法追回该款，致原告资金困难，无法继续经营。原告如果继续经营，每年可达到50000元以上的利润，由于被告侵吞该款，造成极大的损失，原告借别人用来经营沙姜的款也无法偿还。原告于2013年4月24日诉至法院，被告得知后，其自知应承担还款责任，遂于2013年5月3日与原告协商，并达成协议，确定偿还时间以逾期还款按月息2%计付。双方签订协议后，原告于2013年5月6日申请撤回起诉，但被告至今不按协议的约定偿还货款，且故意逃避，违反了协议的约定，也违反了法律规定。据此，请求判令被告赵某某返还沙姜贷60000元及利息33080元（从2013年5月3日起计至2015年6月10日止），以后利息从2015年6月11日起按月息2%计至还清款之日止。
原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、还款协议书；2-3、吴建国、杨大庆、陈茂兴出具的证明；4、询问笔录；5、受理案件通知书、（2013）遂法民二初字第143号《民事裁定书》；6、原告的身份证复印件。
被告赵某某没有向本院提交书面答辩，其在庭审中称：原、被告是合伙经营沙姜生意，被告不是只帮原告押送沙姜。原、被告间合伙经营沙姜的数目还没有结算，这60000元沙姜款应该给原告多少钱，现在还没有结算清楚，所以这60000元不应该全部退付给原告。
被告赵某某没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告约定由原告出资与被告共同经营沙姜生意，经营盈利由原、被告均分。2013年1月29日，原、被告收购到沙姜后，由被告送货到阳春市双窖镇黄江村给买主杨大庆，此批货款共60845元，扣除费用后845元后，买主杨大庆交给被告赵某某货款60000元，被告赵某某收取60000元货款后，以之前经营的盈利款双方未结算，被告应得部分款原告未支付给被告为由，将款扣压不交付给原告。后原告向本院起诉，在原告起诉后，双方于2013年5月3日签订还款协议，被告同意于2014年2月10日前偿还给原告20000元，于2015年2月10日前偿还20000元，于2016年2月10日前偿还20000元，并约定逾期还款则按月息2%计算至还清款时止。协议签订后，原告申请撤回起诉，但被告并未按约定还款，原告遂向本院起诉，要求被告还款付息。
本院认为：本案为合伙协议纠纷案件。原告苏某主张被告赵某某收取合伙经营的货款60000元未交给原告，被告对收取货款60000元且未交给原告的事实也予承认，故本院对该事实予以认定。原、被告虽没有签订书面的合伙协议，但对双方间属于由原告出资，合伙经营的事实无异议，故本院认定原、被告属合伙关系。对于合伙财产，应通过双方协商处理，被告未经双方协商同意，私自将合伙货款收取，并拒绝交付给原告进行结算处理，是无理的。后原、被告经双方协商达成协议，约定被告赵某某使用的货款60000元偿还给原告，双方达成的该协议是对合伙财产的处理协议，是双方的真实意思表示，符合法律规定，被告应按协议约定将收取的货款60000元交付给原告。原告要求被告按约定还款有理，本院依法予以支持。根据原、被告约定的付款时间，被告应于2014年2月10日前、2015年2月10日前、2016年2月10日前各还款20000元，被告至目前应还款本金40000元，另有20000元尚未到约定的还款时间，被告目前应还款本金40000元，但被告订立协议后至今分文未付，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，被告以其行为表示不履行借款合同约定的还款义务，原告要求被告支付全部款项，符合法律规定，依法应予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原、被告约定逾期付款则按月息2%，并未超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告赵某某于本判决发生法律效力之日起二十日内返还给原告苏某货款本金60000元及利息（利息各按本金20000元分别从2014年2月11日起、2015年2月11日起、2016年2月11日起至借款付清之日止按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
案件受理费2761.6元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 卢 乐
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 王巧君
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张丽梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427行审225号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站，住址：磁县磁州路160号,组织机构代码80712806-4。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人ＸＸ，该站工作人员。
被执行人邯郸市德诚公路工程有限公司，住址：磁县磁州镇磁州路路北。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作[2016]年磁交公补决字16040019号占路及公路用地费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对[2016]年磁交公补决字16040019号占路及公路用地费决定书的合法性进行了审查。经审查，磁县交通运输局公路路政管理站作出的[2016]年磁交公补决字16040019号占路及公路用地费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，磁县交通运输局公路路政管理站作出的[2016]年磁交公补决字16040019号占路及公路用地费决定书，符合法律规定，该决定书中决定被执行人应缴纳占路及公路用地费6570元具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对磁县交通运输局公路路政管理站作出的[2016]年磁交公补决字16040019号占路及公路用地费决定书准予强制执行。
执行费50元由被执行人邯郸市德诚公路工程有限公司承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李海鹏
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李慧欣
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执163号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行，住所地：襄汾县新建路3号。
代表人尉东升，该支行行长。
被执行人刘新亮，男，汉族。
被执行人余彦，男，汉族。
被执行人朱发有，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行与被执行人刘新亮、余彦、朱发有借款合同纠纷执行一案中，申请人于2016年3月17日向本院申请强制执行，经查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产并与2016年7月15日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）襄民初字第00158号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 任军民
二〇一六年七月二十五日
书记员 闫笑君
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂红安刑初字第00123号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，湖北省红安县人，初中文化，住红安县杏花乡东升村*组。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月7日被刑事拘留，于2014年8月21日被逮捕，现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派代理检察员阮祥生出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月16日13时许，被告人李某某和妻子程某某到红安县园艺大道建设银行ATM机取款时，程某某发现旁边的ATM机上有他人遗忘的信用卡（系被害人程龙取款后忘记取出的银行卡），于是告诉李某某，李某某随即从该银行卡中分4次取走人民币10000元。
案发后，被告人李某某于2014年8月7日向公安机关投案，如实供述犯罪事实；并积极退还赃款，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程龙的陈述，证人程某某的证言，银行监控录像，银行卡客户交易记录、扣押及发还物品清单、谅解书、户籍证明，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某某于案发后退清赃款，并取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 莉
审判员 刘松涛
审判员 胡远扬
二〇一四年十月二十八日
书记员 余爱军
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06639号
原告薛巧利，女，2002年5月12日出生，汉族。
原告薛国强，男，2006年10月1日出生，汉族。
共同法定代理人薛龙振，男，无业，住址同上，系原告之父。
共同委托代理人孙向阳，男，西安市未央区二府庄法律工作者。
被告西安市未央区三桥街道后围寨村第七村民小组。
负责人刘明利，组长。
委托代理人刘连锁，男。
委托代理人刘军利，男，西安市未央区三桥街道后围寨村第七村民小组代表员，住该村683号。
被告西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会。
法定代表人赵辉，主任。
被告郑云平，男，1951年5月1日出生，汉族。
被告郑峰华，女，1980年7月28日出生，汉族。
委托代理人郑云平，男，无业，住址同上。
原告薛巧利、薛国强与被告西安市未央区三桥街道后围寨村第七村民小组（以下简称后围寨七组）、西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会（以下简称后围寨村委会）、郑云平、郑峰华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员汶辉适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告法定代理人薛龙振及委托代理人孙向阳，被告后围寨七组组长刘明利及委托代理人刘连锁、刘军利到庭参加诉讼，被告后围寨村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛巧利、薛国强诉称，其二人出生后随其母将户籍登记于被告村组。2014年8月28日，其父母经法院调解离婚，其二人由其父薛龙振抚养并承担抚养费。2012年被告后围寨七组先后两次共向其组每位村民分配征地款5.5万元；2013年分配征地补偿款3.18万元；2014年分配征地补偿款9000元；上述分配征地补偿款共计每人9.58万元。但上述补偿款均未给其二人分配。被告郑云平以户主身份代领了部分征地补偿款，对此，被告郑峰华亦有不可推卸的责任。为维护其二人合法权益，现诉至法院，请求判令被告共同支付其二人征地补偿款19.16万元；本案诉讼费由被告承担。
被告后围寨七组辩称，原告所诉2012年征地分配款已经法院处理，二原告不应重复起诉，且该笔征地分配款已经超过诉讼时效；对于二原告诉请的2013年及2014年征地补偿款由法院依法裁判。
被告后围寨村委会未到庭亦未提交答辩状。
被告郑云平、郑峰华辩称，原告诉请的征地补偿款其未领取，故应驳回二原告对其的诉讼请求。
经审理查明，1980年7月28日，被告郑峰华出生于西安市未央区三桥街道后围寨村并于1980年12月16日落户于该村。2002年5月12日、2006年10月1日，被告与薛龙振同居生育一女即原告薛巧利、一子即原告薛国强。2010年11月17日，郑峰华与薛龙振依法登记结婚。二原告出生后落户于西安市未央区三桥街道后围寨村。2015年8月28日，郑峰华与薛龙振经本院调解离婚，薛巧利、薛国强由薛龙振抚养，抚养费由薛龙振自理。2011年1月、3月，被告后围寨七组向其组每位村民分两次共计分配征地补偿款5.5万元；2013年分配征地补偿款3.18万元；2014分配征地补偿款9000元。上述款项未向二原告分配，二原告遂诉至本院，形成诉讼。另查明，被告后围寨七组分配征地补偿款需经被告后围寨村委会审核。庭审中，由于双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有户籍证明、本院（2011）未民桥初字第00365号民事判决书、本院（2014）未民初字第04836号民事调解书、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，二原告出生后落户于被告村组，系被告村组合法村民，二原告应享受同等村民待遇，因此本院对二原告关于被告后围寨七组支付其2013年及2014年征地补偿款共计8.16万元的诉讼请求应予支持。二原告关于支付其2012年的征地补偿款每人5.5万元经核实实际为2011年所分配，该诉讼请求已明显超过了诉讼时效，且二原告未提交诉讼时效中止、中断的证据，故本院对二原告关于支付其2012年征地补偿款每人5.5万元共计11万元的诉讼请求不予支持。二原告起诉被告郑云平、郑峰华要求返还部分征地补偿款系另一法律关系，本案不予处理。后围寨村委会作为村集体财产的所有人及管理者，对后围寨七组分配征地补偿款具有监管职责，故应对被告后围寨七组支付集体经济收益分配款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区三桥街道后围寨村第七村民小组于本判决生效后十日内支付原告薛巧利、薛国强2013年及2014年征地补偿款共计8.16万元；
二、被告西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会对被告西安市未央区三桥街道后围寨村第七村民小组支付上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告薛巧利、薛国强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元（二原告已预交），现由二原告承担2414元，剩余1758元由被告西安市未央区三桥街道后围寨村第七村民小组、西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会共同承担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 汶 辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 仲海燕
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第914号
原告张玉珍，农民。
委托代理人冯家山。
被告杨欣玥，学生。
委托代理人郭士银。
原告张玉珍与被告杨欣玥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月10日傍晚6时许，我骑自行车由南向北行驶途中被由东向西骑电动车的被告撞倒，致原告受伤，后被送往滦南县经委医院治疗21天。同年11月6日，行内固定物取出术住院治疗10天。我因此次事故造成经济损失医疗费11108.1元、鉴定费500元、伙食补助费620元、营养费1550元、交通费600元、陪护人员误工费15000元，共计28878.1元。在我住院期间，被告父母支付了5000元，余下23878.1元，经多次协商未果，遂起诉要求被告赔偿我的经济损失23878.1元。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了胡各庄法律服务所对范永昌的调查笔录、杨正银的证明各一份、滦南县经委医院病历、收费收据、用药明细各两份，滦南县新型农村合作医疗补偿结算单一份、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、收费发票各一份、福海浚一证明一份。
被告辩称，此次事故的发生是因原告撞倒我的电动车后面所致，原告应当承担本次事故的主要责任。请求法院依法判决。
被告为了证明自己的主张，向本院提交了蒋立春、杨欣然的证明各一份。
经审理查明，原、被告均系滦南县司各庄镇东杨庄村村民。2013年2月10日傍晚6时许，骑自行车由南向北行驶的原告与骑电动车由东向西行驶的被告于本村道路上发生交通事故，致原告受伤。后原告被送往滦南县经委医院治疗21天，花费7506.33元，同年11月6日，原告因此次受伤再次于该医院行内固定物取出术住院治疗10天，花费3101.77元。同年12月8日，经滦南司法医学鉴定中心鉴定：1、被鉴定人张玉珍之损伤属轻伤。2、建议被鉴定人张玉珍外伤后三个月期间需陪护一人及行内固定物取出术住院期间陪护一人。原告花去鉴定费500元。原告在治疗休息期间，由其子杨义谦和本村的女儿轮流护理。期间被告方给付原告人民币5000元。后经双方协商未果，原告于2014年3月14日起诉要求被告赔偿医疗费11108.1元、鉴定费500元、伙食补助费620元、营养费1550元、交通费600元、陪护人员误工费15000元，共计28878.1元，剔除被告方给付的5000元，被告再给付23878.1元。庭审中，原告主张被告应承担本次事故的全部责任，被告主张原告承担本次事故的主要责任，但均未能提供充分证据。原告主张出院后由其子护理，但未能提供充分证据。原告主张交通费600元，未能提供充分证据，被告方同意负担交通费200元。被告主张原告之子护理费标准过高，但未能提供充分证据。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，在道路上行驶均应注意安全，由于双方均未注意安全，致使发生交通事故，且未能提供应由对方承担主要责任的充分证据，以双方承担同等责任为宜。关于原告提出的营养费之主张，于法无据，本院不予支持。关于原告提出的陪护人员误工费之主张，因其治疗休息期间由本村的女儿和儿子轮流护理，护理时间以女儿、儿子各50天计算为宜。关于原告提出的出院后由其子护理之主张，因未能提供充分证据，本院不予支持。关于原告提出的交通费之主张，虽未能提供充分证据，但被告同意负担200元，以按200元计算为宜。关于被告提出原告之子护理标准过高之主张，因未能提供充分证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
一、被告杨欣玥赔偿原告张玉珍合理经济损失医疗费10608.1元、住院期间伙食补助费20元×（21＋10）天=620元、陪护人员护理费37.16元×50天＋150元×50天=9358元、鉴定费500元、交通费200元，共计21286.1元的50%，即10643.05元，扣除已给付的5000元，被告再给付原告5643.05元，本判决生效即履行，剩余的50%即10643.05元由原告承担。
二、驳回原、被告其他之诉。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。此款原告已垫付，待执行中由被告一并给付原告150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
代理审判员 贾 忠
二〇一四年五月十一日
书 记 员 王文静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第212号
原告郑向前，男，1972年7月19日出生，汉族，住新密市新华路办事处嵩山大道东段**号院**号楼***号。
委托代理人赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
委托代理人赵怡莹，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告河南德实实业有限公司。
原告郑向前与被告河南德实实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2014年10月9日和2014年12月26日两次为濮阳联合胜佳农林发展有限公司和驻马店市久久农产品有限公司向原告借款共计200000元提供连带责任担保，上述事实有借据和借款合同等手续为证。后在濮阳联合胜佳农林发展有限公司和驻马店市久久农产品有限公司不按约定支付利息的情况下，经原告了解得知原告借出的款项均被被告使用，且现在被告经营已经出现危机。原告在无奈的情况下，依据有关法律之规定，特具状起诉。请求判令：被告河南德实实业有限公司立即偿还原告借款20万元、利息11645元。
经审查，被告河南德实实业有限公司已于2015年6月8日被郑州市公安局东风路分局以涉嫌非法集资为由立案侦查。本院认为：本案不属于法院民事案件受理范围，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑向前的起诉。
案件受理费4475元退回原告4475元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年八月六日
代理书记员 任怡萍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03274号
原告唐华，女，1967年10月18日出生，汉族，住合川区。
原告毛远芳，女，1965年1月30日出生，汉族，住合川区。
原告王小燕，女，1970年3月31日出生，汉族，住合川区。
原告唐华、毛远芳、王小燕共同委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师。
被告中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人潘亚文，系该公司董事长。
委托代理人喻泓，重庆市合川区南津法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐华、毛远芳、王小燕与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告唐华、毛远芳、王小燕于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐华、毛远芳、王小燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐华、毛远芳、王小燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐华、毛远芳、王小燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐华、毛远芳、王小燕负担。
审判员 陈果
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈勇
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第199号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，230623197602150236，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县林甸镇大祁街建设路***号。
被告黄晓春，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，住林甸县四合乡永合村。
被告范东华，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住林甸县四合乡永合村。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告黄晓春、范东华借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告林甸县农村信用合作联社委托代理人吴聪到庭参加诉讼，被告黄晓春、范东华经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，被告黄晓春以购置土地为由，与范东华以互保的方式，向原告林甸县农村信用合作联社（四合信用社）申请互保借款20000.00元，并签订了互保借款合同，双方在合同中约定：贷款金额为20000.00元；借款利率为8.71‰；使用期限为12个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（四合信用社）派员催收，被告范东华履行了全部借款义务，被告黄晓春至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年8月17日，被告黄晓春尚欠原告林甸县农村信用合作联社（四合信用社）贷款本（20000.00元）息（6616.70）26616.70元未能偿还。为此，原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告黄晓春偿还借款本金20000.00元及相应利息；2、请求依法判令被告范东华承担连带清偿责任；3、要求依法判令被告黄晓春承担本案的全部诉讼费用。
被告黄晓春、范东华未出庭，也未在法定期间内向法院提交书面答辩状，无辩解。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
1、范东华、李会梅身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件，黄晓春、潘淑娟身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件，欲证明二被告的自然人关系及夫妻关系的事实。
2、农户借款申请审批表、农户最高额户互保借款合同、放款通知书、黑龙江省农村信用社借款凭证（核对原件，提交复印件），欲证明黄晓春向原告申请贷款20000.00元，后与原告签订借款合同，原告依据合同向黄晓春履行了发放贷款20000.00元义务的事实。
本院对以上证据的真实性及欲证明的事实均予以采信。
被告黄晓春、范东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
经审理查明，2013年3月19日，被告黄晓春以购置土地为由，与范东华以互保的方式，向原告林甸县农村信用合作联社（四合信用社）申请互保借款20000.00元，并签订了互保借款合同，双方在合同中约定：贷款金额为20000.00元；借款利率为8.71‰；使用期限为12个月。该借款至2014年3月18日已到期。截止至2015年8月17日，被告黄晓春尚欠原告林甸县农村信用合作联社借款本金20000.00元、利息6616.70元。
本院认为，黄晓春、范东华与信用社签订《农户最高额互保借款合同》，信用社按照合同约定向黄晓春发放贷款20000.00元，合同双方借贷关系成立，借款期限到期后，借款人黄晓春应当按照合同的约定及时偿还所欠的全部贷款及相应利息。故本院对原告要求黄晓春偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。原被告在合同中约定，互保成员向贷款人借款均由互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。故范东华应对黄晓春所欠的贷款及利息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄晓春于本判决发生法律效力后偿还林甸县农村信用合作联社借款20000.00元及相应利息6616.70元（该利息系截止于2015年8月17日的利息，实际给付的利息按照合同约定另行计算至全部偿还本息之日为止）；
二、被告范东华对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465.00元由被告黄晓春、范东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 坤
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀平民初字第278号
原告：喀左县山嘴子镇人民政府。地址：山嘴子村。
法定代表人：孙某某，镇长。
委托代理人：苏洁琼，山嘴子镇司法所法律工作者。
被告：任某某，男，汉族，农民，住所地喀左县山嘴子镇。
本院在审理原告山嘴子镇人民政府诉被告任某某不当得利纠纷一案中，原告喀左县山嘴子镇人民政府于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告喀左县山嘴子镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任洪利
二〇一五年九月二日
书记员 夏立新
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00222号
原告：张某，男，1993年3月25日出生，汉族，无业。
被告：李某，女，1991年2月14日出生，汉族，无业。
委托代理人：李明，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：马飞，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某与被告李某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告申请撤诉减半�取100元，由原告张某负担。
审判员 周继红
二〇一四年三月十七日
书记员 周梦楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初45682号
原告上海承谱光电设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人镇春香，总经理。委托代理人孙胜强，上海必和律师事务所律师。被告上海亚友电气有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人孟宪生。被告上海信业智能科技股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴斌。本院在审理原告上海承谱光电设备有限公司诉被告上海亚友电气有限公司、上海信业智能科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海承谱光电设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海承谱光电设备有限公司负担。
审判员 杜晓淳
二〇一六年七月二十八日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00274号
申请执行人张某某，
被执行人郭某某，
郭某某与张某某离婚纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2014年6月20日作出的（2014）晋桃民初字第00036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2014年8月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，现被执行人郭某某已履行生效判决书所确定的义务，该案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）晋桃民初字第00036号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一四年九月四日
书记员 王占世
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00274号
申请执行人张伟妙，女，1988年4月25日生，汉族，晋州市纪庄村人。身份证号：1301831988********。
被执行人郭晓云，男，1988年10月10日生，汉族，晋州市周头村人。身份证号：130183198810101690.
郭晓云与张伟妙离婚纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2014年6月20日作出的（2014）晋桃民初字第00036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张伟妙于2014年8月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，现被执行人郭晓云已履行生效判决书所确定的义务，该案件应结案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一四年九月四日
书记员 王占世
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行初字第00039号
原告：宿州市鑫盛轧花有限公司，住所地宿州市西二卜乡，组织机构代码：76479484-0。
法定代表人：丁威扬，经理。
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区住房和城乡建设局，住所地宿州市西昌路7００号。
法定代表人：黄德胜，局长。
委托代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。
第三人：宿州广丰置业有限公司，住所地宿州市两淮北关新城E2区12号楼０5０3室。
法定代表人：郑德良，经理。
委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
原告宿州市鑫盛轧花有限公司不服被告宿州市埇桥区住房和城乡建设局建设用地规划行政许可一案，于2014年5月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告宿州市鑫盛轧花有限公司于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市鑫盛轧花有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年七月九日
书 记 员 袁玮涓
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初869号
原告全某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告穆某某，女，36岁，住桐梓县。
本院在审理原告全某某诉被告穆某某离婚纠纷一案中，原告全某某于2016年3月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告全某某申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告全某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告全某某负担。
审判员 侯 杰
二〇一六年三月二日
书记员 文笋（代）
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02563号
原告乔灿召，男，汉族。
委托代理人马天才，长葛市金桥法律服务所法律工作者。
被告张纲领，男，汉族。
被告张红伟，男，汉族。
原告乔灿召因与被告张纲领、张红伟民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔灿召到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张纲领以做生意需要资金为由，于2012年9月25日向我借款5万元，口头约定月息2分，并承诺何时还款连本带息一块偿还，被告张红伟对该笔款项提供了担保。2014年6月份，我向二被告催要还款时，二被告拒不给付。无奈诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款本金5万元及利息（利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算至清结日）；2、诉讼费由二被告承担。
二被告均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告张纲领于2012年9月25日向原告借款5万元，并由被告张红伟提供担保的事实。
二被告均未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院确认该证据具有证明效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年9月25日，二被告为原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借到乔灿召现金伍万元整（50000.00）元借款人张纲领担保人张红伟2012年9月25号”。后原告向二被告催要还款未果，遂持上述证据诉至本院。
本院认为：被告张纲领向原告借款5万元事实清楚，证据充分（有被告出具的借据在卷佐证），本院予以确认。被告张纲领在借款后至今未还，应承担还款责任。原告表示要求被告支付自起诉之日（2014年8月28日）起、按同期银行贷款利率计算的利息，该诉请并不违反相关法律规定，本院予以支持。依据原告所举证据以及相关法律规定，本院可以确认被告张红伟为被告张纲领所作保证属于连带责任保证，在被告张纲领未履行还款义务时，原告有权向负有连带责任的保证人主张权利，被告张红伟应在其保证范围内承担还款责任。二被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由自己承受。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张纲领于本判决生效之日起十日内偿还原告乔灿召借款本金5万元及利息（利息自2014年8月28日起、按中国人民银行同期贷款利率算至本判决指定的履行期限届满之日）。
二、被告张红伟对上述第一款所确定的还款义务负连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告张纲领追偿。
本案受理费1050元，由二被告共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘学志
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初36号
原告：徐俊霞，女，1968年6月12日生，汉族，住满城区。
被告：王占良，男，成年，汉族，满城区人。
原告徐俊霞与被告王占良民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告徐俊霞向本院提供被告王占良的送达地址，不能向被告王占良送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告王占良的送达地址，导致本案法律文书无法向被告王占良送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王占良住所，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐俊霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一八年三月一日
书记员 苟明君
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9626号
原告陈永辉，男，1966年11月24日出生，汉族，住安溪县。
委托代理人黄建新、高思华，福建柳溪律师事务所律师。
被告王忠强，男，1975年7月15日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年12月8日立案受理原告陈永辉诉与被告王忠强买卖合同纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高思华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永辉诉称，被告向原告购买水暖配件，双方于2015年2月13日进行结算，被告结欠原告货款43275元，后被告仅于2015年3月7日付款10000元，至今尚欠原告水暖配件款33275元，以上事实有被告出具给被告收执的《欠款凭证》1张为据。后虽经原告多次催讨，被告无诚意还款。现请求判令：1、被告支付原告货款33275元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，原告陈永辉提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍信息表打印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《欠款凭证》1张，以此证明被告结欠原告货款33275元的事实。
被告王忠强未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告王忠强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王忠强向原告陈永辉购买水暖配件，双方于2015年2月13日进行结算，被告结欠原告货款43275元，并由被告出具《欠款凭证》1张交由原告收执。被告于2015年3月7日支付给原告10000元（还款情况已在《欠款凭证》上载明），至今尚欠原告货款33275元未付。
本院认为，被告王忠强向原告陈永辉购买水暖配件，至今尚欠原告货款33275元未付，以上事实有被告出具的《欠款凭证》1张为据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告请求判令被告偿还货款33275元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求判令被告支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告王忠强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告王忠强应于本判决生效后十日内，支付原告陈永辉货款33275元及利息（从2015年12月8日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费632元，减半收取为316元，由被告王忠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一六年一月十四日
书记员 林见欢
速录员 陈冰冰
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第9626号原告陈永辉，男，1966年11月24日出生，汉族，住安溪县。委托代理人黄建新、高思华，福建柳溪律师事务所律师。被告王忠强，男，1975年7月15日出生，汉族，住南安市。本院于2015年12月8日立案受理原告陈永辉诉与被告王忠强买卖合同纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高思华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永辉诉称，被告向原告购买水暖配件，双方于2015年2月13日进行结算，被告结欠原告货款43275元，后被告仅于2015年3月7日付款10000元，至今尚欠原告水暖配件款33275元，以上事实有被告出具给被告收执的《欠款凭证》1张为据。后虽经原告多次催讨，被告无诚意还款。现请求判令：1、被告支付原告货款33275元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。为证明自己的主张，原告陈永辉提供了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍信息表打印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；3、《欠款凭证》1张，以此证明被告结欠原告货款33275元的事实。被告王忠强未作答辩，也未向本院提供证据。本院认为，因被告王忠强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告王忠强向原告陈永辉购买水暖配件，双方于2015年2月13日进行结算，被告结欠原告货款43275元，并由被告出具《欠款凭证》1张交由原告收执。被告于2015年3月7日支付给原告10000元（还款情况已在《欠款凭证》上载明），至今尚欠原告货款33275元未付。本院认为，被告王忠强向原告陈永辉购买水暖配件，至今尚欠原告货款33275元未付，以上事实有被告出具的《欠款凭证》1张为据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告请求判令被告偿还货款33275元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求判令被告支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告王忠强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告王忠强应于本判决生效后十日内，支付原告陈永辉货款33275元及利息（从2015年12月8日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632元，减半收取为316元，由被告王忠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢梓东二〇一六年一月十四日书记员  林见欢速录员  陈冰冰附页：一、本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04594号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，1983年9月13日生，满族，住址沈阳市和平区文化路**号，身份证号2106821983********。
被告范连宽，其他不详。
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告范连宽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳朕豪物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡 月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04594号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，1983年9月13日生，满族，住址沈阳市和平区文化路**号，身份证号2106821983********。
委托代理人：田岫凤，女，1959年10月13日生汉族，住址沈阳市皇姑区岐山中路**号，身份证号2101051959********。
被告：范连宽，现住沈阳市于洪区白山路*******号***室。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告范连宽物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十八日
书记员 胡 月