黑龙江省伊春市带岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0713民初118号
原告赵苹，女，1961年2月22日生，住伊春市带岭区。
被告张作宝，男，1972年11月17日生，住伊春市带岭区。
被告张昊东（张作宝之子），男，1998年4月30日生，住伊春市带岭区。
原告赵苹与被告张作宝、张昊东健康权纠纷一案，本院于2016年8月23日受理，依法组成合议庭，分别于2016年9月8日、9月26日公开开庭审理了本案。原告赵苹、被告张作宝到庭参加诉讼，被告张昊东经本院合法传唤，未出
庭应诉，本案缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，2016年7月30日13时许，原告和其姐姐赵杰去被告张作宝经营的“精美钟表眼镜店”调换一周前在该店购买的黑色太阳镜，被告以时间过长不同意调款。后原告与被告张作宝发生争执，被告张昊东见状便对原告进行谩骂，并用拳头打原告左脸颧骨处，致原告倒地，张昊东又用脚踢原告右小腿，被告张作宝见原告倒地就往外拽原告，致使原告腰部旧病复发，后原告家属打电话报警。原告因此产生的各项经济损失为：医疗费4,048.31元、伙食补助费105.00元、护理费527.31元、护理人员误工费527.31元、营养费100.00元、交通费250.00元、后续治疗费4，000.00元、其它费用300.00元，总计为9,857.93元。
被告张作宝辩称，原告所诉不属实，被告张昊东并没有打原告，原告离开其店时脸上没有任何痕迹和红肿现象，被告张作宝也没有往外拽原告，原告至始至终躺在店内的中厅，原告的行为属讹诈碰瓷，故被告方不同意赔偿原告的经济损失。
被告张昊东未出庭应诉。
原告赵苹为证实己方主张，当庭举示以下证据：
1、照片及手机录像视频，意在证实被告张作宝的行为
致原告脸部、腿部红肿，后去带岭林业实验局职工医院进行治疗，因无医生便转至黑龙江省林业第二医院治疗；
2、带岭林业实验局职工医院、黑龙江省林业第二医院
住院病案，意在证实原告因头部、腰部外伤住院治疗7天，产生医药费4,048.31元。
3、证人吴世江书面证言一份，意在证实二被告的行为
致原告受伤后产生交通费250.00元
被告为证实已方主张，当庭举示以下证据：
证人傅文明出庭作证证言，意在证实2016年7月30日下午其听到被告经营的“精美钟表眼镜店”内有吵闹声，后其进屋后看见原告头朝北躺在“精美钟表眼镜店”中厅的地上，当时并没有看到原告身上、脸上有伤。
经原、被告双方申请，本院调取并当庭出示的证据有：
1、带岭公安分局于2016年7月30日、31日对被告
张昊东的询问笔录及同步录音录像，证实案件发生的时间、地点、经过及原告脸部的伤系被告张昊东所致。
2、带岭公安分局于2016年7月30日对被告张作宝的
询问笔录，证实案件发生的时间、地点及经过。
3、带岭公安分局于2016年7月31日对原告赵苹的
询问笔录，证实案件发生的时间、地点及经过。
4、带岭公安分局对迟英慧（被告张作宝妻子）、赵杰
（原告姐姐）、宫雪峰（原告外甥女）的询问笔录，证实案件发生的时间、地点及经过。
5、带岭公安分局录制的现场视频资料，证实案件发生的时间、地点、经过及公安人员到达现场后原告躺在“精美钟表眼镜店”中厅的事实。
原告赵苹、被告张作宝对上述证据当庭进行了质证，被告张昊东未出庭应诉，视为放弃质证。
被告张作宝对原告举示的证据2、3真实性无异议，但认为证据2、3产生的费用不应由被告方承担，因为被告方没有伤害原告；认为证据1不具有真实性，系原告事发后自行拍摄，属伪证，故不予质证。
原告对被告张作宝举示的证据真实性有异议，认为在原被告双方争执时证人并没有在现场，医院的诊断和原告拍摄的照片足以证实原告受伤的事实。
本院所出示的证据中
原告赵苹的质证意见为：对证据3、4、5真实性无异议，对其它证据有异议，认为证据1、2中体现内容不具有真实性，事实是张昊东一拳把原告打倒，又向原告右小腿踢一脚，被告张作宝说原告讹被告方，故又往外拽原告，导致原告腰部伤口复发。
被告张作宝的质证意见为：对证据2、5真实性无异议，对其它证据有异议，认为证据1存在诱供、骗供行为，不具有真实性；证据3中不具有真实性，被告并未往外拽原告；对证据4中赵杰、宫雪峰的询问笔录有异议，认为被告张昊东并没有打原告，被告张作宝也未往外拽原告，故属伪证。
本院认为，双方当事人无异议的证据应当予以采信。
原告举示的证据2、3被告张作宝对真实性无异议，应予以确认。证据1被告张作宝虽提出异议，但未提供相反证据证实其主张，且该证据与医院病案和公安机关对被告张昊东的询问笔录、同步录音录像相互印证，能够证实被告方的行为对原告身体造成一定的伤害；证据2、3中产生的经济损失系被告方侵权行为所致，因此对原告的合理经济损失被告方应承担相应的赔偿责任。
被告举示的傅文明证言具有真实性，应予以采信，但其在被告方与原告发生争执时并不在现场，并不能直接证实被告方和原告是否有肢体上的接触。
本院所出示的证据中原告赵苹、被告张作宝虽对部分询问笔录的真实性有异议，但均未提供相反证据证实，因此应予以采信。同时本院所出示证据1能够证实被告张昊东自认与原告有肢体上的接触，故对此一事实应予确认。
基于以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，合议庭确认案件事实如下：2016年7月30日13时许，原告和其姐姐赵杰去被告张作宝经营的“精美钟表眼镜店”调换一周前在该店购买的黑色太阳镜，被告以时间过长为由不同意调换，原告便骂了被告张作宝。随后原告与张作宝、张昊东发生争执，并发生肢体上的接触，致原告倒地，后到医院住院治疗7天。经诊断为：头部、腰部外伤。原告的合理经济损失为：医疗费4,048.31元、伙食补助费105.00元、护理费495.1元、营养费100.00元、交通费250.00元，总计为4,998.41元。
本院认为，公民享有生命健康权，生命健康遭受侵害的，有权要求致害人承担赔偿责任；原、被告双方因琐事发生争执，因被告方没有冷静、理智的使用有效的解决纠纷的办法，而是以过激的行为侵害了原告的身体健康权，应承担相应的侵权责任。原告起诉至本院要求二被告赔偿损失，依法有据，应予支持，但原告主张的护理人员的误工费与护理费系重复计算，不予支持，且所主张的护理费过高，应按黑龙江省上一年度全省农、林、牧、渔业职工平均工资计算；原告主张的后续治疗费和其它费用无证据证实，不予支持。通过公安机关的询问笔录、同步录音录像和住院病案，可以印证原告受伤害事实存在，且原告所受伤害与被告方的行为存在着直接的因果关系，被告的辩解与庭审查明的事实不符，不予支持。因这起纠纷是原告骂人引发，所以原告对事件的发生有一定过错，结合本案案情，被告方应承担主要责任，原告应承担次要责任。二被告系共同侵权，应相互承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、原告赵苹因此次受伤产生的合理经济损失4,998.41元，由被告张作宝、张昊东赔偿3,498.89元（于判决生效之日起十五日内给付），原告自行承担1,499.52元；
二、原告赵苹其它诉讼请求不予支持；
三、被告张作宝、张昊东承担连带赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 郭运涛
审 判 员 迟福志
人民陪审员 赫利民
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李淑娜