贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1497号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。
被上诉人（原审原告）：张小培，男，1974年1月8日生，布依族，农民，住贵州省长顺县。
被上诉人（原审被告）：陈明国，男，1977年5月10日生，布依族，农民，住贵州省长顺县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司因与被上诉人张小培、陈明国机动车交通事故责任纠纷一案，不服长顺县人民法院于2016年5月25日作出（2016）黔2729民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担本案赔偿费用；2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未遵循最高人民法院下发的（2012）民一庭字第17号文件及保险法之规定，未依法公平、公正计算本案赔偿款。1、本案贵Ｊ×××××号车在我司投保交强险，事故发生后我司已在有责财产损失限额内支付了2000元的修理费，符合保险法规定。2、最高人民法院在相关请示批复中明确答复机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者强制责任保险的保险公司对超出机动车第三者责任保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。3、本案中，一审法院错误的将我司在交强险有责财产损失限额2000元赔付过的部分及超出交强险有责财产损失2000元限额以外的8250元，两项共计10250元判决我司进行赔付是错误的。综上，请二审依法改判。
张小培、陈明国二审均未答辩。
中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司向一审法院起诉请求：1、二被告共同赔偿原告汽车修理费用10250元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在第三者强制保险限额及商业保险限额内赔偿原告的损失，超出部分由被告陈明国承担赔偿责任；2、被告陈明国赔偿原告停运损失10400元；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月26日，被告陈明国驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由贵州省长顺县广顺往烂山小学方向行驶，13时40分许，该车行驶至C885村道7公里加100米处时，因占道行驶，造成左前端与对向原告驾驶的贵Ｇ×××××号轻型自卸货车左前端发生碰撞，贵Ｇ×××××号轻型自卸货车右面驶离路面的交通事故。事故发生后，长顺县公安局交通警察大队作出（第52272920160200029）道路交通事故认定书，确定陈明国承担此次事故的全部责任，张小培不承担此次事故的责任。后贵Ｇ×××××号车于2016年3月10日至2016年3月24日在广顺锦友汽车修理厂修理，共计花去修理费6800元，并花费3450元更换部分配件。后原告多次索赔未果，故诉至本院，提出如前诉请。另查明：1、被告陈明国所有的贵Ｊ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保交强险；2、事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司将交强险财产损失限额该赔偿的2000元打入被告陈明国账户；3、原告张小培所有的贵Ｇ×××××号车获得道路运输经营许可；4、2015年贵州省交通运输、仓储和邮政业平均工资为52524元／年。一审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案责任的认定，长顺县公安局交警大队已作出《道路交通事故认定书》，认定陈明国承担此次事故的全部责任，张小培不承担此次事故的责任，庭审中，原告未提出异议，被告陈明国提出异议，认为交警部门处理不公平，但未依法申请复议，且未能举证证明，故本院对交警部门作出的交通事故认定书的责任予以确认，被告陈明国应对原告的损失承担全部赔偿责任。鉴于最高人民法院2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。因该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司投有交强险，交强险的赔偿对象是发生事故的对方，而不是投保人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司支付了2000元理赔款给投保人损害了原告权益，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司应在交强险责任限额内对原告所受损失承担赔偿责任，保险公司承担责任后，可以向主张被告陈明国退还2000元。原告要求二被告赔偿修理费，因原告提交了修理费发票及修理厂报修单予以佐证，被告虽提出异议但并未举证证实，故本院认定修理费为6800元。至于更换配件所产生费用，更换大灯及角灯的315元，被告陈明国认可系本次事故造成，亦提供了照片予以佐证，本院予以采信。至于更换轮胎产生的2200元及更换前桥产生的935元，虽然被告不予认可，但从人民法院向长顺县公安局交通警察大队广顺中队出警干警处所了解的情况来看，该起事故的确造成贵Ｇ×××××号轻型自卸货车轮胎损坏及前桥受损，原告更换因本次事故更换轮胎及前桥有法律上的因果关系，故本院予以支持。原告要求被告陈明国赔偿停运损失，虽然原告向本院提交了道路运输许可证，证明其具有从事道路运输资格，但并未提交其他证据佐证实际的损失数额，且车辆修理为14天（自2016年3月10日起至2016年3月24日止），故本院酌情参照2015年贵州省交通运输、仓储和邮政业平均工资为52524元／年计算，该项损失应为2014.60元（52524／365天×14天）。综上，本院综合本案的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断，原告之诉请，部分理由成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十五条（一）、（四）的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张小培各项损失共计人民币壹万零贰佰伍拾圆整（￥10250.00）；二、被告陈明国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张小培停运损失人民币贰仟零壹拾肆圆陆角（￥2014.60）。三、驳回原告张小培的其他诉讼请求。案件受理费207元，减半收取103.50元，被告陈明国承担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担52元，原告张小培承担41.50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”同时，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条的规定明确了立法目的也是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，因此，保险公司对第三人的责任是一种法定责任。
本案中，被告陈明国驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由广顺往烂山小学方向行驶，13时40分许，该车行驶至C885村道7公里加100米处时，左前端与对向原告驾驶的贵Ｇ×××××号轻型自卸货车左前端发生碰撞，致使贵Ｊ×××××号车与贵Ｇ×××××号车左前端损坏，造成财产损失的道路交通事故。事故发生后，长顺县公安局交通警察大队作出（第52272920160200029）道路交通事故认定书，确定陈明国承担此次事故的全部责任，张小培不承担此次事故的责任。后贵Ｇ×××××号车于2016年3月10日至2016年3月24日在广顺锦友汽车修理厂修理，共计花去修理费6800元，材料费3450元，共计10250元。贵Ｊ×××××号车在上诉人处投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，上诉人应在交强险责任限额内予以赔偿。上诉人主张只应在限额范围内赔付2000元的理由与法律规定不符。
另外，对于上诉人主张的已向陈明国账户打入2000元款项的问题。由于交通事故赔偿款应赔付给交通事故受损失一方，一审判决上诉人向被上诉人张小培赔付正确。如若上述款项已赔付给陈明国，其可以向陈明国另行主张权利。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费207元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 王 军
审判员 陆育义
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 震