广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1436号
上诉人（原审原告）王珊珊，女，汉族，1984年1月20日出生。
委托代理人ＸＸ，广东贤耀律师事务所律师。
委托代理人叶姗姗，女，汉族，1982年6月23日出生。
被上诉人（原审被告）姜辉，汉族，男，1983年11月7日出生。
委托代理人王芬，广东王芬律师事务所律师。
上诉人王珊珊因与被上诉人姜辉同居关系析产纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2012）深南法民一初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，深房地字第**号《房地产证》载明“权利人：姜辉50%，王珊珊50%；房地产名称：诺德假日花园4号楼＊＊房；登记价：813618元；购房时间：2009-02-13。”。深（南）网预买字（2009）第＊＊号《深圳市房地产买卖合同（预售）》“买方（签章）”处显示“姜辉，姜辉代王珊珊”；招商银行《POS签购单》和深圳市＊＊公司《收款收据》显示姜辉交付了购买涉案房产的定金和首期款；招商银行《客户还款清单》显示截至2012年10月15日涉案房产的银行按揭款项均通过姜辉的银行账户支付。王珊珊支付了涉案房产的装修费用；双方确认涉案房产装修部分分割价值为6万元。深房估摘字（2012）第40995号《房地产估价报告》显示涉案房产市场价值为1824110元；未支付的银行按揭款金额为599387.12元。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭须经依法登记始发生法律效力、未经登记的不发生法律效力，即不动产物权的登记公示原则。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，除另行约定外在夫妻关系存续期间一方获得的合法收入或以其一方合法收入购买的财产及其收益均属于夫妻共同财产而夫妻享有同等的处分权。最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。首先，同居期间共同财产的分割原则同婚姻期间共同财产的分割原则不同。其次，虽《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权依登记发生推定的法律效力，但在未涉及保护交易第三方的善意情况而仅涉及登记权利双方时，原告应提供证据证明其所主张分割的财产系基于共同收入而购置，因本案中被告已提供充分证据证明涉案房产合同的签订、定金和首期款、按揭款均由其支付的情况下，应依《中华人民共和国物权法》第十九条规定的登记推定效力而非绝对效力的原则以实际出资确定涉案房产的实际权利归属，即涉案房产为被告所有；虽原告提交了通过支付宝转款记录，但上述证据并不能证明其所主张的款项用于购买涉案房产，故法院不予采信；原告提交了证据证明其支付了涉案房产的装修费用，因当事人双方确认涉案房产的装修部分剩余价值为6万元已包含在市场评估价值1824110元中，故被告姜辉应将涉案房产装修部分折价6万元予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决：一、被告姜辉应于判决书生效之日起十日内向原告王珊珊返还深圳市南山区月亮湾大道诺德假日花园＊＊房装修部分折价款6万元；二、驳回原告王珊珊的其他诉讼请求。一审案件受理费5969元、评估费9178元，由原告负担14547元，由被告负担600元；被告应负担部分，原告已代为预交纳，被告应在履行上述判决时一并迳付原告，法院不另作收退。
一审宣判后，上诉人王珊珊不服原审判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销一审判决，按产权登记份额分割诺德假日花园＊＊房产，被上诉人按评估价的50％支付房款给上诉人；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由是：上诉人与被上诉人于2004年认识，同居期间于2009年2月13日共同购买了深圳市南山区月亮湾大道诺德假日花园＊＊房，房产证号：深房地字第××号，各拥有产权50％。根据《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房产50％的产权登记在上诉人名下，已经发生确认物权的效力，上诉人合法拥有涉案房屋产权，有权要求按登记份额分割涉案房产。涉案房产由上诉人和被上诉人共同购买，共同办理房屋按揭贷款，共同负有还贷义务，且贷款尚有本金近60万元未还清；房产证上同时登记了上诉人和被上诉人的名字，不存在《物权法》第十九条规定的登记错误情形。被上诉人没有向登记机构申请更正，也没有向一审法院提出相应诉讼请求，更没有举证证明存在登记错误的情形。一审法院适用《物权法》第十九条的理由是，认定被上诉人支付了定金和首付款，以及错误认定按揭贷款由被上诉人归还。首先，虽然以被上诉人名义支付定金和首付款以及通过的银行账户支付部分按揭款，但上诉人与被上诉人同居期间财产混同，支付人不一定是出资人；其次，按揭贷款尚有近60万元本金未还，银行也没有豁免上诉人的还款义务，上诉人也有能力还款，不能认定按揭贷款全部由被上诉人支付；再次，一审法院把出资人认定为房产法定权利人，没有任何法律依据。（2012）深南法民一初字第129号民事判决书已对有关购房、出资的充分证据予以确认，一审法院却仍适用《物权法》第九条，确认房产登记权属人（被上诉人）为法定权利人，是错误的。因此，一审法院以被上诉人部分出资为依据，无视尚有近60万元贷款本金尚未归还的事实，否定涉案房产产权证登记效力，认为涉案房产为被上诉人所有，适用法律错误。
被上诉人姜辉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理。上诉人和被上诉人之间不存在共同购买行为，涉案房产50%的产权登记在上诉人名下是因为上诉人和被上诉人商议即将结婚，被上诉人购买房产后，在产权登记证写上了上诉人的名字，将50%的产权作为彩礼附条件赠与上诉人。现双方已经分手，没有登记结婚，上诉人取得该50%的产权的事实和法律基础不存在。涉案房产已支付的全部房款系被上诉人母亲支付的绝大部分，被上诉人支付较少的一部分，涉案按揭款也是由被上诉人全部支付，上诉人没有支付任何的对价，也不存在同居期间的财产混同，因此，上诉人不能取得对应50%的产权。关于物权登记的效力，一审法院认定正确，一审法院已经查明是由被上诉人支付了涉案房屋的相应对价，并因此确定房屋的实际权益归属，符合法律规定。被上诉人在一审开庭后已经通过律师函向上诉人主张权利，要求上诉人协助将产权过户到被上诉人的名下，同时被上诉人已向南山区人民法院提起诉讼。综上所述，请求二审法院依法维持原判。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，同居期间男女双方取得的财产，财产混同难以区分的以共同共有论处，能够区分的则以各自的财产论处。对于房屋产权的所有权归属，应根据《物权法》的规定以房产登记为准。深房地字第××号《房地产证》载明“权利人：姜辉50%，王珊珊50%；房地产名称：诺德假日花园＊＊房。因此，该房屋的所有权人应为姜辉与王珊珊二人。原审判决以出资人为被上诉人为理由判决被上诉人取得房产的全部所有权，没有法律依据。被上诉人称该房产系作为彩礼附条件赠与上诉人，在条件不成就时，赠与无效，但没有提交证据证明上诉人愿将房产登记在双方名下系以附条件为前提，上诉人的赠与行为已经完成，赠与有效。被上诉人称大部分房款系其母亲支付，但未提交相关证据，即使房款由其母亲支付，那也是其母亲支付给被上诉人个人，属于被上诉人与其母亲之间债权债务，应由被上诉人个人偿还，与上诉人无关。在分割该房产时本应按照房产证上登记的各自的份额加以分割，但考虑到房款由被上诉人全额出资的实际情况，本院酌情被上诉人分得55%的份额，上诉人分得45%的份额。即被上诉人分得673597.58元［（1824110-599387.12）×55%］，上诉人分得551125.3元［（1824110-599387.12）×45%］。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2012）深南法民一初字第1381号民事判决；
二、深圳市南山区月亮湾大道诺德假日花园＊＊房归被上诉人姜辉所有，被上诉人姜辉补偿上诉人王珊珊人民币551125.3元，剩余按揭贷款由被上诉人姜辉负担；
三、驳回上诉人王珊珊的其他诉讼请求。
一审案件受理费11938元、评估费9178元，由上诉人王珊珊负担11613.8元，由被上诉人姜辉负担9502.2元；二审案件受理费人民币11938元，由上诉人王珊珊负担6568元，被上诉人负担5370元。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 袁 劲 秋
审判员 黄 国 辉
二〇一四年一月二十日
书记员 陈诚（兼）