山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第1548号
上诉人（原审被告）：崔泉山，男，1956年5月15日出生，汉族。
委托代理人：陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱州市宏源盐业修建工程有限公司。
法定代表人：邱清波，该公司经理。
委托代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托代理人：焦朋旭，男，1951年3月24日出生。
上诉人崔泉山因土地租赁合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔泉山及其委托代理人陈卫良、被上诉人莱州市宏源盐业修建工程有限公司的委托代理人焦朋旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告莱州市宏源盐业修建工程有限公司一审诉称，2006年10月1日，原、被告签订了至2026年10月1日租赁期限20年的《土地租赁合同》。合同签订后，原告依约将80亩土地交付给被告租赁使用。2007年至2009年，被告依约履行了交纳每年4000元的租赁费后，自2010年10月至2013年3月，被告违约欠交土地租赁费12000元和违约金14940元，合计26940元。原告多次向被告催要租赁费至今未果。原告为维护合法权益，特具状诉至贵院，请求判令被告给付土地租赁费和违约金，并承担诉讼费。
原审被告崔泉山辩称，原、被告双方签订的合同是无效的，因为原告对涉案土地没有合法的经营管理权。被告确实向原告缴纳过租金，就是原告所称的缴纳到2010年的9月30日，而不是原告现在修正的2009年9月30日。
原审法院查明，2006年10月1日，原告莱州市宏源盐业修建工程有限公司与被告崔泉山签订了土地租赁合同，原告将崔家村后枣园土地80亩（含枣树约500株及地上房屋电力设施等）租赁给被告使用，租赁期限20年，自2006年10月1日至2026年10月1日止，租赁费每亩每年50元，每年10月底前交齐，逾期不交按每天千分之三交纳违约金。后被告崔泉山向原告交纳了部分租赁费。
现原告诉至原审法院，请求被告给付欠交的2009年10月1日至2012年10月1日的三年租赁费12000元及违约金14940元。被告称因原告对涉案土地没有合法的经营管理权，故双方签订的合同无效，其不应给付原告租赁费用；且已给付的租赁费是给付到2010年而非原告修正的2009年9月30日。
原告称涉案土地是其受莱州市盐业集团总公司委托管理，提交了（2012）烟民四终字第925号案民事判决书及答辩状各1份，主张曲乐斌在该案答辩中称涉案土地是莱州市盐业集团总公司委托原告管理的土地。并申请证人原莱州渤海盐业有限公司下属企业制盐二场的办公室主任丁某出庭作证，证人出庭作证称涉案土地是盐业总公司委托原告管理。关于给付租赁费，原告提交了被告交纳租赁费的收据。
被告对证人证言、原告提交的证据及主张有异议，称烟台市中级人民法院（2012）烟民四终字第925号民事判决书证明涉案土地登记在莱州渤海盐业有限公司名下，原告对涉案土地没有经营管理权。对于原告提交的租赁费收据没有异议，但认为不应该给付原告租赁费。
又查，涉案的80亩土地属莱州渤海盐业有限公司，莱州渤海盐业有限公司是登记的土地使用权人，该公司在2005年被吊销。莱州渤海盐业有限公司在位于其下属企业制盐二场三工区楼东崔家路西通制盐二场道路以北有荒地约180亩，2000年3月，原莱州市盐业公司组织机关人员在该地南面种植了约80亩枣树。同年4月，该宗土地交原告管理，其至2003年9月19日的管理费用由原莱州市盐业公司承担，原告与原莱州市盐业有限公司及原莱州市盐业集团有限公司为此做了转账处理。2004年1月，原告莱州市宏源盐业修建工程有限公司进行改制，其中原莱州市渤海盐化总厂持有的股东权益转让给原告单位自愿入股的内部职工。自此，该公司由原告单位内部入股职工与改制后的莱州市盐业集团有限公司持股。2008年4月改制后的莱州市盐业集团有限公司将其股份转让给原告单位的职工。
原审法院认为，原、被告签订了涉案的土地租赁合同，由被告租赁涉案土地，原告由此主张被告应给付其土地租赁费用，虽然涉案土地的使用权归莱州渤海盐业有限公司所有，但原审法院及烟台中院生效的民事判决（（2011）莱州民初字第4096号民事判决和（2012）烟民四终字第925号民事判决）认定涉案土地已在2000年4月由原告管理，故原告对涉案土地具有经营管理权，因此，原告要求被告给付其土地租赁费用，法院予以支持。关于租赁费的计算期间，根据双方诉辩及原告提供的证据，可以认定被告欠交的租赁费系从2009年10月1日开始至2012年10月1日；因此，原告要求被告给付租赁费12000元及按照合同的约定的违约金14940元，法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项的规定，原审法院于2013年7月18日判决：被告崔泉山给付原告莱州市宏源盐业修建工程有限公司租赁费12000元及违约金14940元，共计26940元，限判决生效后十日内付清。案件受理费474元，由被告负担，此款原告已交纳，由被告于判决生效后七日内将应承担的诉讼费直接给付原告。
宣判后，崔泉山不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。理由是：1.原判结果与先前生效判决矛盾，出现同案不同判的严重错误。另案的（2011）莱州民初字第4096号及（2012）烟民四终字第925号民事判决均认定被上诉人对涉案土地无经营管理权，则被上诉人对该地无收益权，无收取租赁费的权利。2.原判认定涉案土地曾于2000年4月交由被上诉人管理错误。（2011）莱州民初字第4096号及（2012）烟民四终字第925号民事判决中“交由原告管理”的含义是被上诉人代表莱州市盐业集团有限公司行使权利，不是指被上诉人享有管理权。被上诉人前身是盐业集团有限公司下属的基建科，被上诉人的法定代表人邱清波为基建科长，盐业集团有限公司为了内部建设费用便于下账而以基建科原班人马成立了被上诉人。集团公司暂时指定被上诉人管理涉案土地，是让被上诉人履行管理职责，不是将权利转让给被上诉人，被上诉人也无法证实集团公司将权利转移。集团公司与上诉人在法律上是委托代理关系，而非权利转移。3.原判还存在如下错误，对判决书载明的“又查……”部分的事实所涉证据未予主张，对违约金是否过高是否要求予以调整未予释明，对未缴纳租赁费期间的认定错误，被上诉人在起诉状中主张自2010年9月30日起未缴纳，判决书中认定的却是2009年10月1日起。
被上诉人莱州市宏源盐业修建工程有限公司辩称，要求驳回上诉，维持原判：1.上诉人无理缠诉，涉案土地在2000年4月至今一直由被上诉人管理使用。双方订立的土地租赁合同不违反法律规定，上诉人也依约履行了部分缴费义务，在长达7年时间里，上诉人从未就土地租赁合同提出异议。2.被上诉人对涉案土地有管理权，在（2012）烟民四终字第925号案中，曲乐斌认可该土地“指定上诉人（即本案被上诉人）管理诉争土地，集团公司与上诉人在法律上是委托关系，是代理与被代理关系”，被上诉人将土地租给上诉人，合法有效。3.原判认定事实清楚，适用法律得当，审理程序合法。
二审庭审中，上诉人提交当时双方签订的真实合同复印件，称该合同日期也是2006年，但约定租赁费是1000元／年，也有担保人签字，其他内容没有差别，一审中没有找到该合同，所以没有主张，原审中被上诉人提交的涉案合同是2010年补签的，是被上诉人为了与曲乐斌打官司骗我签的，对我讲盐业公司要收回土地，如时间越长赔偿的就越多。签订土地租赁合同时未看土地使用权证，因为邱清波为盐业集团干活，我相信他，就与被上诉人签订租赁合同，现在土地在谁手里我不清楚。
被上诉人质证称不清楚上诉人二审提交的合同的真实性。上诉人另提交曲乐斌与莱州市盐业集团有限责任公司签订的租赁合同，用以证实涉案土地于2010年10月15日由盐业公司租赁给曲乐斌。提交莱州市公证处公证书，用以证实2010年11月23日上诉人带着莱州市公证处工作人员找到另一承租户崔江林，公证送达盐业公司告知书，告知包括涉案土地在内的180亩土地已租赁给曲乐斌。提交山东省高级人民法院（2013）鲁民申字第560号裁定书，用以证实被上诉人对涉案土地没有经营管理权。提交2009年9月20日莱州市盐业集团有限责任公司给上诉人的告知书，用以证实被上诉人对涉案土地无任何权利，盐业公司要求上诉人停止向被上诉人缴纳租赁费用。
被上诉人对上诉人提交的上述证据表示异议称，盐业集团于2008年已吊销营业执照，故曲乐斌与盐业集团签订的租赁合同无效，所以告知书也是无效的，莱州市公证书也没有意义。对（2013）鲁民申字第560号裁定书的真实性无异议，但与本案无关。
二审庭审中，被上诉人提交（2012）烟民四终字第925号案中曲乐斌的答辩状复印件，用以证实曲乐斌认可土地在被上诉人手里。提交被上诉人到莱州市国土局调取的国有建设用地使用权证，用以证实土地使用权属莱州市渤海盐业有限公司。提交烟台市工商行政管理局2005年8月15日对莱州市渤海盐业有限公司的行政处罚决定书，提交莱州市工商行政管理局登记的莱州市渤海盐业有限公司吊销情况证明，用以证实后者因未参加年检而被吊销。提交其与崔江林2004年3月5日订立的租赁合同，用以证实2004年涉案土地已由其管理。被上诉人称，莱州市渤海盐业有限公司于2000年将涉案土地交给其管理，但没有证据证实，盐业类公司都是归盐业局管，之前之间的往来没有书面材料，都是口头的，当时莱州市渤海盐业有限公司经营不善，将20余万元债务及工人、土地交给我们管理，原渤海盐业工人可以证实。
上诉人对被上诉人提交的证据均有异议，称被上诉人提交的证据均不能证实其对涉案土地有经营管理权，故被上诉人收取租赁费无合法依据，不清楚莱州市渤海盐业有限公司向被上诉人移交债务、人员、土地的情况。
二审庭审中，上诉人认可签订合同后一直由上诉人经营管理涉案土地，称1999年10月15日莱州市渤海盐业有限公司已将土地租赁给莱州市盐业集团有限责任公司，2010年10月15日莱州市盐业集团有限责任公司将土地转租给曲乐斌，莱州市盐业集团有限责任公司让其向曲乐斌缴纳租金，曲乐斌也向上诉人要求支付租赁费。
本院经审理查明的案件事实同一审。
本院认为，本案二审双方争议在于，上诉人应否按2006年10月1日合同约定给付被上诉人租赁费及违约金（即该租赁合同是否有效、被上诉人对涉案土地是否有经营管理权）。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条规定，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。第六条规定，依法改变土地所有权、使用权的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。被上诉人原审及二审均未提交涉案土地的使用权或者土地使用权人转让使用权给自己、或者委托自己进行管理的充分证据，仅提交双方的土地租赁合同、租金收据、证人证言证实自己的主张，其二审主张该地系渤海盐业公司因经营不善而转让给自己，也无证据证实。而且，（2011）莱州民初字第4096号判决、（2012）烟民四终字第925号判决、山东省高级人民法院（2013）鲁民申字第560号裁定书均认定被上诉人对涉案土地无经营管理权，原判与生效判决矛盾。被上诉人的诉讼请求，证据不足。原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第1479号民事判决；
二、驳回被上诉人莱州市宏源盐业修建工程有限公司对上诉人崔泉山的诉讼请求。
一审案件受理费474元，二审案件受理费474元，总计948元，由被上诉人莱州市宏源盐业修建工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一三年十二月十二日
书记员 牟林林