上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5692号
原告何婷。
委托代理人潘敏敏，上海千志律师事务所律师。
委托代理人王霜，上海千志律师事务所律师。
被告上海强生舒乐出租汽车有限公司。
法定代表人田东升。
委托代理人燕峰。
被告杭润凯。
委托代理人杭建军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人金勋仕，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘炫，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告何婷与被告上海强生舒乐出租汽车有限公司（以下简称强生公司）、被告杭润凯、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月4日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告何婷的委托代理人潘敏敏、被告强生公司的委托代理人燕峰、被告杭润凯的委托代理人杭建军、被告太平洋公司的委托代理人金勋仕、被告平安公司的委托代理人刘炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何婷诉称，2013年3月30日22时57分许，强生公司的驾驶员陈德兴驾驶牌号为沪FWXX**小型轿车行驶至大宁路商场西路路口，适逢被告杭润凯驾驶牌号为沪EQXX**轿车同向行驶在后，至商场西路口遇绿灯进入路口因路口有行人横过道路，陈德兴发现后停车避让，后杭润凯的车辆制动不及撞击陈德兴车辆右后部。事发后，杭润凯下车查看情况，由于未将车辆熄火，其车辆突然失控继续向前行驶，车辆正面中部又撞击正在横过道路的原告身体右侧，事故导致二车受损，原告受伤。经上海市公安局闸北分局交通警察支队调查确认：陈德兴驾驶机动车在道路上行驶，无导致本起道路交通事故发生的违法行为；杭润凯驾驶机动车上道路行驶，未与同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离；发生事故后下车查看情况前，又未按操作规范将车辆熄火停车，具有违法行为。但本起道路交通事故发生在有交通信号灯控制的路口，事故成因与原告进入路口通行时的交通信号控制的状态有关。公安机关经多方调查、取证，仍无法查清本起道路交通事故的成因，故出具了事故证明书。原告产生的损失费如下：医疗费人民币（以下币种均为人民币）67603.3元、住院伙食补助费360元、营养费4160元、残疾赔偿金160752元、护理费5200元、交通费500元、误工费19600元、精神损害抚慰金10000元（要求在交强险内优先赔付）、住院杂费109元、衣物损失费300元、律师代理费4000元、鉴定费1800元。上述费用，要求太平洋公司和平安公司在各自的交强险限额内予以赔付，余款先由平安公司在商业三者险范围内负担，不足部分由被告杭润凯负担。
被告强生公司辩称，陈德兴系职务行为，但本案系两起事故，故不符合交强险的无责任赔偿条件，不同意承担赔偿责任。
被告杭润凯辩称，对交通事故证明书确认的事实和已认定责任无异议，同意依法承担赔偿责任。
被告太平洋公司辩称，本案系两起事故，不同意在本案中按交强险的无责险承担赔偿责任。
被告平安公司辩称，杭润凯驾驶的涉案车辆的交强险和商业三者险均投保于本公司，涉案事故发生在保期内，同意依法承担赔偿责任。对于原告主张的费用，医疗费应扣除伙食费和非医保费用，营养费按900元／月计算，护理费按1200元／月计算，住院伙食补助费认可360元，残疾赔偿金认可鉴定费结论，交通费认可200元，衣物损失费认可100元，误工费不认可，认可鉴定费，住院杂费、律师费非理赔范围，精神损害抚慰金按责任比例赔偿。
经审理查明，2013年3月30日22时57分许，强生公司的驾驶员陈德兴驾驶牌号为沪FWXX**小型轿车行驶至大宁路商场西路路口，适逢被告杭润凯驾驶牌号为沪EQXX**轿车同向行驶在后，至商场西路口遇绿灯进入路口因路口有行人横过道路，陈德兴发现后停车避让，后杭润凯的车辆制动不及撞击陈德兴车辆右后部。事发后，杭润凯下车查看情况，由于未将车辆熄火，其车辆突然失控继续向前行驶，车辆正面中部又撞击正在横过道路的原告身体右侧，事故导致二车受损，原告受伤。经上海市公安局闸北分局交通警察支队调查确认：陈德兴驾驶机动车在道路上行驶，无导致本起道路交通事故发生的违法行为；杭润凯驾驶机动车上道路行驶，未与同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离；发生事故后下车查看情况前，又未按操作规范将车辆熄火停车，具有违法行为。但本起道路交通事故发生在有交通信号灯控制的路口，事故成因与原告进入路口通行时的交通信号控制的状态有关。公安机关经多方调查、取证，仍无法查清本起道路交通事故的成因，故出具了事故证明书。
另查明，牌号为沪FWXX**车辆的所有人系强生公司，该车的交强险投保于太平洋公司；牌号为沪EQXX**的车辆所有人系案外人钱某某，该车的交强险和商业三者险均投保于平安公司，其中商业三者险赔偿限额为300000元，不计免赔。事故后，平安公司在交强险范围内向强生公司赔偿了车辆修理费2000元，向司机陈德兴赔偿了误工费5835元。
又查明，原告受伤前供职于上海高益投资有限公司，其劳动合同约定的月薪为2400元，长期在沪工作居住。
事故处理中，经上海市公安局闸北分局交通警察支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告进行了法医临床司法鉴定，结论为：“被鉴定人何婷因交通事故所致右髂骨翼、右耻骨上下支骨折，遗留骨盆严重畸形愈合属XXX伤残；伤后可予以休息六个月，营养三个月，护理三个月。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息一个月，营养二周，护理二周”。审理中，各方当事人均同意所涉二期营养费、护理费和误工费在本案中一并处理。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病史记录、出院小结等证据予以佐证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。首先，本案所涉交通事故，经公安机关调查确认，强生公司驾驶员陈德兴无责，被告杭润凯存在未与同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离和发生事故后下车查看情况前，又未按操作规范将车辆熄火停车的过错，且审理中各被告均未就原告存在过错行为予以举证，故本院确定赔偿责任应由保险公司和杭润凯在各自的责任范围内全额负担。其次，本起交通事故中，杭润凯的车辆与强生公司的车辆发生碰撞后，杭润凯下车查看时又因自身过错导致车辆失控撞及原告，具有沿续性，公安机关亦作为一起事故进行了处理，故本院确认强生公司属无责方，不需要承担赔偿责任，太平洋公司应在交强险无责赔偿责任范围内承担赔付责任。平安公司应根据驾驶员过错在交强险范围内和商业三者险范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告杭润凯全额负担。
至于原告伤后的合理损失，本院逐一作如下分析：一、医疗费，根据原告提供的相关证据，扣除住院伙食费，本院核定为67603.3元；二、住院伙食补助费，本院确定为360元；三、一、二期营养费，根据鉴定结论，本院酌定为4160元；四、残疾赔偿金，根据鉴定结论及原告长期在沪工作居住的事实，本院确定为160752元；五、一、二期护理费，根据鉴定结论，并结合本市护工市场行情，本院酌定为4160元；六、交通费，本院酌定为300元；七、一、二期误工费，本院根据鉴定结论及原告的收入状况，酌定为16800元；八、精神损害抚慰金，本院确定为10000元；九、衣物损失费，本院酌定为100元；十、司法鉴定费，本院核定为1800元；十一、律师费，原告主张4000元，尚属合理，本院予以支持。十二、住院杂费，原告的主张缺乏依据，本院难以采信。
根据机动车交通事故责任强制保险的有关规定，交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。平安公司应按交强险有责限额进行赔偿（应扣除已赔付他人的钱款），太平洋公司应按交强险无责限额进行赔偿。超出部分，由平安公司在商业三者险限额内予以赔偿。对于平安公司不同意承担非医保费用的主张，未提供合法有效的证据予以证明，本院难以采信。超出和非交强险和商业三者险限额内的费用，本院确定由被告杭润凯负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告何婷医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费共计人民币114165元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告何婷医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、鉴定费共计人民币139770.3元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告何婷医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费、衣物损失费共计人民币12100元；
四、被告杭润凯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费人民币4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5415.8元，减半收取为人民币2707.9元，由被告杭润凯负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一四年二月十八日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
六、《最高人民法院最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。