吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2451号
原告孙增贵，住敦化市。
委托代理人金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
被告杨展铭，住敦化市。
被告庄虔云，住敦化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，住所敦化市翰章大街61号。
负责人董成龙，公司经理。
委托代理人于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告孙增贵诉被告杨展铭、庄虔云、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称中保财险敦化公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙增贵及其委托代理人金承奎，被告庄虔云，被告中保财险敦化公司的委托代理人于鑫到庭参加诉讼。被告杨展铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告孙增贵诉称：2015年6月30日15时20分许，原告驾驶摩托车在敦化市华康大街与红旗大街交叉路口行驶时，被杨展铭所有的由庄虔云驾驶的吉HR26**号皮卡车撞伤，并且原告的摩托车遭受损坏。本起事故，经敦化市交通警察大队-
敦公交认字（2015）第250号《道路交通事故认定书》认定，庄虔云负主要责任，原告承担次要责任。案发后，原告住院治疗70天，共支付医疗费22500.10元。现原告主张医疗费22500.10元、住院期间伙食补助费70天×100元／天＝7000元、�工费16039.80元（按吉林省十九大行业平均工资178.22元／天×90天）、护理费60天×124.08元／天＝7444.80元、车辆损失费1310元、价格评估费50元、交通费28元、司法鉴定费1200元，共计55572.7元，除保险公司应当赔偿的34822.60元之外，剩余部分20750.12元要求被告庄虔云、杨展铭连带承担90%的责任，即18675.11元，扣除被告庄虔云已付的医疗费5000元，第一、二被告应连带赔偿原告13675.11元。
被告庄虔云辩称：剩余部分我同意承担80%责任。另外原告住院时我交了5000元押金，应该在赔偿总额中扣除。
被告中保财险敦化公司辩称：事故车辆吉HR26**，在我公司投保了交强险，事故发生时，在保险期限内，我公司同意在交强险限额内根据保险条款的规定进行赔偿，其中医疗费限额为10000元，包括医药费、住院费、住院伙食补助费。死亡伤残赔偿金限额为110000元，其�包括护理费、误工费。财产损失限额2000元，本案中原告所赔付的医药费已超出交强险的赔付限额，因此对医疗费、住院伙食补助费不再具体答辩。车辆损失费根据交强险第20条第20款规定，本案中受害人或被告并没有去保险公司去定损，对于该项费用原告需举证证明，该损失系本次事故造成的损失，并且其所花费的费用在合理范围内，否则保险公司不予认可。鉴定费、诉讼费、评估费、因鉴定产生的交通费不属于保险理赔范围，保险公司不予承担。对误工费有异议，第一次庭审中了解的事实情况为，原告在工地做饭，每月3000元，每年四、五月份到十月份左右工作，事故发生时在6月份，原告正在从事该项工作，根据最高院司法解释规定，误工费应按其实际误工损失每月3000元计算，原告主张的误工损失标准每日178.22元，没有法律依据，误工期限为三个月，对鉴定的误工期限没有异议；车辆损失过高，请求法院依法裁量。护理费无异议，医疗费限额内的无异议。因鉴定发生的交通费不应由保险公司承担，不属于保险理赔范围。
本案争议的焦点是：1、原告主张车辆损失与本起交通事故有无因果关系；2、车辆损失数额有无依据；3、原告主张的各项损失有无事实及法律依据，应否支持。
举证责任的分配是：原告负主张的举证责任，被告负抗辩的举证责任。
原告孙增贵向本院提交的证据有：
证据1.身份证复印件。
证明：原告的身份信息，原告是敦化市沙河源林场职工。
被告庄虔云质证无异议。
被告中保财险敦化公司质证对证明问题有意见，该证据并不能证明原告是林场职工或城镇户口，原告应提供户口本和相关证据予以补强。
证据2.敦公交认字（2015）�250号《道路交通事故认定书》复印件。
证明：事故发生的时间、地点、天气情况；发生事故的车辆及责任程度，发生事故的两个车辆都存在不同程度的损坏；被告杨展铭的车吉HR26**在中国人民保险股份有限公司投了交强险。
被告庄虔云质证无异议。
被告中保财险敦化公司质证对真实性无异议，该份证据中双方车辆均有损坏，但损坏程度无法证明。
证据3.医疗费票据8张。
证明：其中1张住院票据，7张门诊票据，合计22500.01元。住院及门诊治疗的费用合计22500.01元；住院日期是2015年6月30日，出院日期是2015年9月8日，共计住院70天。
被告庄虔云质证无异议。
被告中保财险敦化公司无异议。
证据4.门诊手册一册6张，住院病例35页。
证明：案发后，原告在敦化市医院急诊检查及转住院部治疗的事实；住院日期是2015年6月30日，出院日期是2015年9月8日，共计住院70天；原告在本起事故中的伤情。
被告庄虔云质证无异议。
被告中保财险敦化公司无异议。
证据5.病人费用清单。
证明：原告在住院期间发生费用与票据是一致的。
被告庄虔云质证无异议。
被告中保财险敦化公司无异议。
证据6.诊断书3张，门诊诊断书2张，住院的出院诊断书1张。
证明：原告受伤的部位、住院治疗天数，以及出院后复查情况。
被告庄虔云质证无异议。
被告中保财险敦化公司无异议。
证据7.CT检查报告单，多普勒彩超报告单。
证明：原告的伤情。
被告庄虔云质证无异议。
被告中保财险敦化公司无异议。
证据8.敦化市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书《敦价认字（2015）摩第016号》。
证明：经过委托价格认证，原告摩托车受损害的部位；摩托车损害的价格经鉴定为1160元；该价格认定的鉴定费50元；本次价格的评估认定方法是市场法和成本法。
被告庄虔云质证有异议。认为新摩托车也没有多少钱，维修的价格太高了。
被告中保财险敦化公司质证对真实性无异议，对证明为题有异议。该份鉴定书所鉴定的各零部件的价格均为更换新件的价格，原告车辆受损应以维修为主，无法修复的才应当更换，因此对该份认定书中的1160元，被告不予认可。评估费不属于保险公司理赔的范围，保险公司不予承担。本案中原告的修车费用过高，被告认为不合理。但是不申请重新鉴定。
证据9.吉林省增值税通用发票。
证明：维修时间、单位、维修费用1160元、�救费150元。
被告庄虔云质证无异议，但是我不认可，不同意赔偿。不申请重新鉴定。
被告中保财险敦化公司质证有异议，该份发票未体现项目名称，被告不予认可。
证据10.司法鉴定结论书。
证明：原告误工损失90日，需要一人护理60日。
被告庄虔云质证无异议。
被告中保财险敦化公司无异议。
证据11.交通费票据1张。
证明：到延吉鉴定发生的交通费28元。
被告庄虔云质证无异议。
被告中保财险敦化公司质证对真实性无异议，但是因鉴定产生的交通费，不是保险理赔范围。
证据12.司法鉴定费票据1张。
证明：因鉴定产生鉴定费1200元。
被告庄虔云质证无异议。
被告中保财险敦化公司质证对真实性无异议，但是鉴定费不是保险理赔范围。
被告庄虔云向本院提交证据有：
证据1.敦化市医院预交金押金凭证2张。
证明：原告住院时我交了5000元押金。应当在赔偿金额中扣除。
原告孙增贵质证对押金票据的真实性没有意见，但不确定这个押金是否包含在原告的医疗费总额之中。
被告中保财险敦化公司质证无异议。
被告中保财险敦化公司向本院提交的证据有：
证据1.由投保人杨展铭签字的保单复印件一份
证明：投保时，保险人已经向投保人告知免责事由及条款内容，因此应按照保险条款的规定予以赔偿。1、在限额内予以赔偿。2、财产损失应由保险公司进行定损。3、诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险理赔范围。
原告孙增贵质证交强险不存在免责事由，保险应在险额内承担责任。
被告庄虔云质证�异议。
本院对双方当事人提供的证据综合分析评定如下：
对原告向本院提交的证据1、证据3-7、证据10，被告庄虔云、中保财险敦化公司质证无异议，该组证据来源合法、内容客观真实、能证明原告的主张，本院予以采信；对原告向本院提交的证据2、证据11-12，被告质证对真实性无异议，本院予以确认；对原告向本院提交的证据8，被告庄虔云质证对价格有异议、中保财险敦化公司真实性对无异议，对鉴定价格有异议，但是不申请重新鉴定，本院对此证据予以采信。对原告提供的证据9，被告庄虔云质证无异议，但不予认可，不同意赔偿。被告中保财险敦化公司质证有异议，该份发票未体现项目名称，被告不予认可，二被告均不申请重新鉴定，本院对该证据的真实性予以确认。
对被告庄虔云向本院提交的证据，二被告质证无异议，本院予�采信。对被告中保财险敦化公司向本院提交的证据，原告孙增贵质证交强险不存在免责事由，保险应在险额内承担责任，被告庄虔云质证无异议，该证据具有客观性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据结合庭审调查，查明如下事实：
2015年6月30日15时20分许，被告庄虔云驾驶吉HR26**号皮卡车，沿华康大街由东向西直行，行至红旗大街路口，未按交通信号灯通行，与由北向南孙增贵驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成孙增贵受伤，两车损坏。经敦化市公安局交通警察大队认定，被告庄虔云使用其他车辆号牌，驾驶车辆通过有交通信号灯控制路口时，未按照交通信号灯通行。原告孙增贵使用其他车辆号牌，未佩戴安全头盔，驾驶无号牌车辆进入路口前，未按导向车道行驶，依据《道路交通事故处理程序规�》第四十六条一款（二）项之规定，被告庄虔云负本起事故的主要责任，原告孙增贵负次要责任。被告驾驶的吉HR26**号车辆登记所有人为被告杨展铭，该车辆在中保财险敦化公司投保了交强险。被告庄虔云与被告杨展铭系母子关系。原告孙增贵受伤后入住敦化市医院治疗70天，支付住院医疗费用20900.79元、门诊医疗费1599.22元。经吉林延平司法鉴定所鉴定，原告孙增贵本次损伤护理期限及人数评定为住院期间一人护理60日，原告的误工期限为90日，原告支付鉴定费1200元，因鉴定产生交通费28元。原告因本起事故造成其摩托车损坏，发生维修费用1310元、鉴定费50元及拖车费用150元。原告发生交通事故前具有劳动能力，并自认在工地从事做饭工作，每月收入3000元。庭审中，扣除保险公司应承担的费用，被告庄虔云、杨展铭与原告孙增贵对于被告庄虔云、杨展铭应赔偿部分�诉讼费用的承担已达成一致，被告庄虔云、杨展铭对其应承担的赔偿责任及应负担的诉讼费用已履行完毕。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告庄虔云驾驶车辆直行通过交通信号控制路口时，未按信号灯指示通行，对本起事故负主要责任。原告孙增贵使用其他车辆号牌，未佩戴安全头盔，驾驶无号牌车辆进入路口前，未按导向车道行驶，负本起事故次要责任。因被告庄虔云驾驶吉HR26**号车辆在被告中保财险敦化公司处投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动�之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，故本案的合理损失应由被告中保财险敦化公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告庄虔云、杨展铭承担赔偿责任。原告主张的医疗费用22500.01元、护理费7444.80元（60天×124.08元／天）、车辆损失1310元及价格鉴定费50元、住院伙食补助费7000元（70天×100元／天）、交通费28元、司法鉴定费1200元，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的按每日误工损失178.22元计算的误工费16039.80元，被告质证认为该标准没有事实和法律依据，同时庭审中原告自述其在工地从事做饭工作，每月收入3000元，且原告未提供其他可以证明其工作收入为每日178.22元的证据，故本院对原告的误工损失认定为每月3000元，即原告误工损失为9000元（90日×100元／天）。原告孙增贵的合理损失为医疗费用22500.01元、住院伙食补助费7000元、护理费7444.8元、误工费9000元、鉴定费1200元、交通费28元、车辆损失费1310元及车损鉴定费50元，合计48532.81元。其中应由中保财险敦化公司在交强险范围内应承担的数额为医疗费10000元、护理费7444.8元、误工费9000元、车辆损失费1310元，合计27754.8元。不足部分，由被告杨展铭、庄虔云连带承担赔偿责任。由被告杨展铭、庄虔云应承担的责任，原告孙增贵与被告杨展铭、庄虔云已自愿达成协议，被告杨展铭、庄虔云已当庭履行完毕。双方签订的赔偿协议系基于其真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之后立即赔偿原告孙增贵人民币27754.80元；
三、驳回原告孙增贵的其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，其他诉讼费用50元，合计1239元，由原告孙增贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵英华
人民陪审员 李立君
人民陪审员 姜先华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郎 静