淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初8515号原告：申卫平，男，汉族，1956年12月23日出生，退休职工，住淮安市清江浦区。被告：吴光亮，男，汉族，1964年2月1日出生，中泽绿洲环保科技发展有限公司江苏分公司总经理，住淮安市。委托诉讼代理人：孔德储，男，汉族，1965年3月8日出生，中泽绿洲环保科技发展有限公司江苏分公司法务经理，住张家港市。被告：吴爱梅，女，汉族，1966年1月13日出生，退休职工，住淮安市。原告申卫平与被告吴光亮、吴爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日、12月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，并于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告申卫平，被告吴光亮的委托诉讼代理人孔德储、被告吴爱梅三次开庭均到庭参加诉讼，被告吴光亮第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申卫平向本院提出诉讼请求：1、被告吴光亮、吴爱梅偿还借款140万元及利息（分两部分：1、以40万元为基数，自借款之日即2015年6月10日计算至实际还款之日，按照月利率2%计算；2、以100万元为基数，自借款之日即2016年9月15日计算至实际还款之日，按照月利率2%计算）；2、原告对于抵押房屋在拍卖款中享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年-2015年期间，两被告向原告借款140万元，双方约定月利率为2%。自2015年6月起，被告未按约偿还利息。原告多次向被告索款未果，致原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告吴光亮辩称：请求依法驳回原告100万元借款的诉讼请求，对借款本金40万，我方同意按照约定的利息计算方式归还利息。没有100万元的借款事实和交易过程，被告认可在2013年至2015年6月共计借原告本金40万元，同时对于2015年6月10日以后的借条，被告认为原告构成了敲诈勒索，已向公安机关报案。被告吴爱梅辩称：被告吴爱梅对借款不知情，两被告在2017年3月3日已经办理了离婚登记手续，被告吴爱梅只知道被告吴光亮向金长城小贷公司借了20万元，但未向原告借款，这笔债务不是夫妻共同债务，被告吴爱梅也没用过被告吴光亮一分钱，故不应承担共同还款责任。对于当事人双方没有争议的证据与事实，本院经审理认定如下：2013年11月20日，原告与两被告签订《借款协议》、《房地产抵押合同》，约定原告向两被告出借20万元，并由两被告用位于淮安市文化宫·运河明珠1号楼三单元-1302室作为抵押，后双方于次日办理了淮房他证清浦字第××号的他项权证，载明的债权数额为20万元。2015年6月10日，被告吴光亮向原告出具借条1份，写明：今借到申卫平先生人民币肆拾万元整（现金），利息20‰（千分之二十）。此据。经借人：吴光亮。注：两年之内还清。2016年9月15日，被告吴光亮向原告出具借条1份，写明：申卫平先生人民币壹佰万元整，本人承诺：2016年9月25日前全部清结，否则本人卖房还款。此据。借款人：吴光亮。本案的争议焦点为：一、2016年9月15日借条所载明的100万元借款是否实际发生。二、被告吴光亮、吴爱梅尚欠原告借款本息的金额；三、被告吴爱梅是否应当承担本案借款的共同还款责任。四、原告在本案中所主张的抵押权是否成立。围绕争议焦点一，原告举证如下：证据1、中国银行流水两份、农业银行流水一份，证明原告因被告吴光亮的要求现金取款交付给他；证据2、借条复印件3张（2014年9月22日10万、2014年5月10日30万元、2013年11月25日10万）、借条原件1张（2015年12月28日出具给杜峰50万），证明之前吴光亮向原告借款，后合计出具了100万借条；证据3、原告与吴光亮的微信聊天记录一组及短信1张，证明吴光亮认可欠原告100多万借款的事实；证据4、2017年9月27日借条一张（72万元），证明当日晚上原告与吴光亮核实账务，吴光亮同意还原告160万元，其中72万元吴光亮出具了借条，另外的88万元吴光亮承诺吴爱梅可以在2017年9月28日将88万元还给原告，所以另外的88万元就没有出具借条。双方当天对账的160万元就是2015年6月10日40万元的借条，2016年9月15日100万元的借条，合计140万元，再加上20万元的好处费。原告称40万元借条的构成为：2013年11月20日交付20万元，同年11月21日交付10万元，同年11月25日交付10万元。100万元借条借款构成为：2014年6月12日取款10.58万元现金交付给吴光亮10万元；同年9月15日取款10万元现金交付给吴光亮；9月22日取款9.5万元再加上自有5000元，合计10万元现金交付给吴光亮；9月26日取款10万元现金交付给吴光亮；2015年7月1日取款10万元现金交付给吴光亮；2015年8月26日取款10万元现金交付给吴光亮；2016年1月20日取款10万元现金交付给吴光亮；2016年2月18日现金取款10万元交付给吴光亮；2016年8月8日现金取款13万元交付给吴光亮；2017年1月1日现金取款7万元交付给吴光亮。在原告出借给吴光亮的100万元中有50万元是原告从杜峰处陆续借款，原告还在2015年10月28日吴光亮出具给杜峰的借条中签字进行了担保，后来吴光亮没有还款，原告就将这50万归还给杜峰，杜峰就将这50万的条子给原告了，而且杜峰多次和原告找吴光亮要钱。吴光亮每次向原告借款都提出要现金，原告一般都是在取款后的当日或次日将现金在淮安市人民大会堂原告家附近将现金交给吴光亮。两被告的质证意见为：对证据1真实性无异议，但不能证明原告取款系交付给被告吴光亮；对证据2真实性无异议，但是2014年5月10日出具的借条金额是30万元，但原告实际交付给被告的是20万元，再加上2014年9月22日10万、2013年11月25日10万，被告吴光亮共计向原告借款40万元，以上40万元合计就是2015年6月10日40万借条的组成；对证据3真实性无异议。证据4真实性无异议，从2013年借款本金40万，加上4年的2分月息，一年是8万元，4年就是32万元，所以出具了72万元的借条，其余100万借条没有交易事实。被告吴光亮举证如下：证据1、2017年9月6日吴爱梅同申卫平短信记录，证明原告确认借款本金是40万元。证据2、住宿证明、住宿记录、机票购票记录一组，证明在原告所述的100万元借款交付时间，被告吴光亮均不在淮安，原告不可能现金交付借款给被告吴光亮。原告的质证意见为：对证据1真实性无异议，但原告在短信中讲的本金40万是被告吴光亮让原告这样说的，为的是不让被告吴爱梅着急担心，原告举证的微信记录可以证明系吴光亮让原告对吴爱梅讲借款本金是40万元。对证据2真实性无异议，但现在交通很发达，被告吴光亮可以随时回到淮安。被告吴爱梅的质证意见为：对吴光亮证据真实性无异议，并且吴光亮不在淮安家里其也知道。关于40万元借款的交付时间，被告吴光亮对原告所称的出借40万元借款无异议，但对原告提出的交付时间有异议，对此被告并未提出证据予以证明，故本院采信原告所称的交付时间。关于争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告称涉案借款100万元系分10次以现金交付给被告吴光亮，对此，原告虽提交了银行交易记录予以证明，并称上述交付的地点均在淮安，但被告所举反证足以证明在原告所称的上述时间，被告吴光亮均不在淮安，无法完成原告所称的现金交付。故应确认原、被告未实际发生2016年9月15日100万元的借条的借款关系。此外，如涉及原告作为担保人代吴光亮偿还所欠杜峰借款的情况，原告可通过另案诉讼处理。围绕争议焦点二，被告吴光亮举证如下：证据1、还款交易记录23张，证明被告偿还原告324050元；证据2、银行交易明细一组，证明除证据1的还款外，被告还偿还了两笔6900元，两笔5000元。原告对证据1、2真实性无异议，并表示上述款项系用来偿还合计140万元借款的利息。被告吴爱梅对上述证据无异议。此外，被告吴光亮还表示，自愿按如下方式偿还40万元借款：以借款本金40万元为基数，支付截止2017年10月前的利息26.4万元，扣除已还款32万元，还欠本金34.4万元。经核实，对被告所举上述证据，本院予以确认。经核实，两被告的还款金额为：2014年2月26日还款6900元，2014年5月14日还款6900元，2014年7月20日还款6900元，2014年8月19日还款6900元，2014年10月19日还款5000元，2014年11月20日还款11900元，2015年1月25日还款11900元，2015年3月6日还款4000元，2015年4月4日还款20000元，2015年4月16日还款12000元，2015年4月16日还款12000元，2015年5月17日还款12000元，2015年12月13日还款10000元，2015年12月18日还款5000元，2016年1月21日还款16000元，2016年2月20日还款10000元，2016年3月19日还款25000元，2016年4月1日还款5000元，2016年5月25日还款1500元，2016年6月5日还款20000元，2016年12月10日还款60000元，2017年1月18日还款20000元。合计为276900元。关于争议焦点二，本院认为：1、被告吴爱梅曾就吴光亮所欠原告的20万元款项，签字确认了《借款协议》、《房地产抵押合同》，并办理了他项权证，故该20万元应确认为两被告共负债务。2、经核实，按照双方一致认可的月利率2%计算后，截止2017年1月18日，被告吴光亮欠原告的借款本金为40万元，利息为25099.09元。3、原告所主张的逾期利息，应按以上确认借款金额，按如下标准予以支付：以40万元为基数，自2017年1月19日起，按照年利率24%计算至实际还款之日止。关于争议焦点三，被告吴爱梅举证如下：离婚证及离婚协议，证明因为原告逼着两被告还钱，两被告已经于2017年3月3日协议离婚。经质证，原告及被告吴光亮对证据真实性均无异议，本院亦予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，除设立抵押权的20万元外，被告吴光亮所借其他款项，已超出家庭日常生活所需，原告虽以夫妻共同债务主张要求被告吴爱梅偿还借款，但原告所举证据并不足以证明涉案借款用于两被告夫妻共同经营。综上，涉案尚欠无抵押的20万元借款不应认定为两被告夫妻共同债务，被告吴爱梅对该借款不应承担共同还款责任。关于争议焦点四，两被告与原告签订的房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，且原告取得他项权证，他项权证载明的债权数额为20万元，故原告有权以两被告名下的淮安市文化宫·运河明珠1号楼三单元-1302室折价或者拍卖、变卖所得价款在债权金额即20万元范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条,《最高人民法院》第二条第一款、第十六条第一款、第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴光亮、吴爱梅应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告申卫平偿还已设立抵押权的借款20万元及逾期利息（以20万元为基数，自2017年1月19日起，按照年利率24%计算至实际还款之日止）。二、被告吴光亮应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告申卫平偿还借款20万元及逾期利息（以20万元为基数，自2017年1月19日起，按照年利率24%计算至实际还款之日止）。三、原告申卫平有权以两被告名下的淮安市文化宫·运河明珠1号楼三单元-1302室折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款在债权金额即20万元范围内享有优先受偿权（他项权证号为淮房他证清浦字第××号）。四、驳回原告申卫平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21504元，由原告负担15361元，两被告负担6143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行)如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  陈斌审 判 员  苗艳人民陪审员  曹丽二〇一八年四月九日书 记 员  郭杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条第一款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。