陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西中行终字第00270号
上诉人（原审原告）西安古都放心早餐工程有限公司，住所地西安市曲江新区雁翔路北陆路陆家寨东段9号。
法定代表人王淑慧，该公司总经理。
委托代理人程珊珊，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人蒋延成，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人梁毅，该局干部。
委托代理人周海波，该局干部。
被上诉人（原审第三人）张辉，系严杰之夫。
上诉人西安古都放心早餐工程有限公司（以下简称放心早餐公司）与被上诉人西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人张辉要求撤销被告西安市人力资源和社会保障局作出的市人社工通（2014）第529号《关于严杰工伤认定决定通知书》一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未行初字第00135号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现以审理终结。
原审法院经审理查明，放心早餐公司是从事早餐生产经营的单位，与第三人张辉之妻严杰签订网点销售合同，并为严杰办理了工作证和工资卡。2013年11月6日凌晨3时许，严杰骑自行车前往放心早餐公司位于太乙路东南城角摊点售卖早餐途中，当行至南二环时，与刘鹏驾驶的陕A3F1**号宝马轿车相撞，严杰当场死亡。经西安市公安局交通警察支队碑林大队认定，刘鹏酒后驾驶机动车在夜间超速行驶是造成事故的主要原因，承担事故主要责任，严杰负事故次要责任。2014年1月14日，严杰之夫张辉向市人社局申请认定严杰为工伤，市人社局受理后于2014年1月19日向原告发出调查通知，市人社局于2014年1月26日向市人社局提交了情况说明及企业法人营业执照复印件，否认与严杰存在劳动关系，严杰所受伤害不属于工伤；后市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，于2014年4月4日作出市人社工通（2014）第529号《关于严杰工伤认定决定通知书》。放心早餐公司不服，于2014年5月30日向西安市人民政府提起行政复议，复议机关维持市人社局作出的529号《关于严杰工伤认定决定通知书》。
原审法院认为，本案的争议焦点为：市人社局作出关于严杰工伤认定决定的行政行为事实是否清楚证据是否确凿适用法律、法规是否正确程序是否合法劳动和社会保障部《关于确定劳动关系的有关通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”；第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表’’、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录：（五）其他劳动者的证言等。……”《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；……，，依据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定过程中，具有认定受伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，放心早餐公司系从事早餐生产经营的单位，严杰系放心早餐公司从事早餐销售工作员工，双方具有法律规定的主体资格。早餐销售属于放心早餐公司的业务组成部分，放心早餐公司按照销售量给严杰计发工资。市人社局依据严杰的工作证、工资卡等证据认定放心早餐公司与第三人之妻严杰存在劳动关系符合法律规定。市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定对第三人之妻严杰的死亡认定为工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。放心早餐公司的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告西安古都华天放心早餐工程有限公司要求撤销被告西安市人力资源和社会保障局于2014年4月4日作出的（2014）529号《关于严杰工伤认定决定通知书》的诉讼请求。案件受理费5O元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，放心早餐公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、严杰与上诉人公司之间属于民事上的承揽关系，并不存在劳动关系，原审法院对此认定错误；2、原审法院认定严杰与上诉人存在劳动关系并驳回上诉人的诉讼请求证据不足；3、原审法院适用法律不当。综上，原审判决违背事实，证据不足，适用法律不当，依法应当予以撤销，特上诉至贵院，现请求：1、依法撤销西安市未央区人民法院（2014）未行初字第00135号行政判决书，撤销被上诉人作出的市人社工通（2014）529号《关于严杰工伤认定决定》3、本案的全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市人社局答辩称，1、程序合法。2014年1月14日，严杰之夫张辉向其收取认定严杰工伤属实，其受理后依法向上诉人发出市工通字（2014）529号《关于严杰工伤认定调查通知书》，上诉人向我们提交了情况说明及企业法人营业执照复印件，否认与严杰存在劳动关系，认为严杰所受伤害不属于工伤。被上诉人市人事局根据申请人与被申请人提交的证据，于2014年4月4日作出了529号工伤认定决定，认定严杰所受伤害为工伤；2、事实清楚，依据合法。经查，严杰系上诉人员工，早餐销售业务属于上诉人的业务组成部分，上诉人按照严杰的销售量给其发放工资。因此上诉人与严杰存在劳动关系的事实清楚，依据《工伤保险条例》第14条第6项规定，认定严杰为工伤符合法定程序，综上，被上诉人市人事局作出的529号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持被上诉人作出的具体行政行为。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人张辉述称，市人事局认定严杰工伤程序合法，符合法律规定。严杰35岁，由上诉人发给其的工作证等等证明严杰从事上诉人处网点126号销售员，2013年11月6日凌晨3时左右，严杰在去上诉人售卖早餐网点途中遇车祸身亡，严杰是上诉人公司处的职工，从事早餐销售工作，上诉人依据严杰的早餐销售量计发工资，有工作证和工资卡等证据为证，被上诉人市人事局依据《工伤保险条例》认定严杰为工伤，程序合法，适用法律正确，请求贵院维持被上诉人市人事局的工伤认定决定书。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第二十条第二款规定：“社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。”以及人力资源社会保障部关于执行《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第五条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应当告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文书递交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序”。本案中，上诉人放心早餐公司在市人社局处理工伤认定期间，向市人社局出具了否认与严杰之间存在劳动关系的情况说明，且在复议期间，放心早餐公司也向复议机关提举了其与严杰之间的网点销售合同以及雁塔区人民法院（2014）雁民初字05647号民事判决，用以证明其与严杰之间劳动关系存在争议。故市人社局应当根据上述法律法规规定，告知当事人向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。故市人社局作出的市人社工通（2014）529号《关于严杰工伤认定决定》的具体行政行为程序违法，应予撤销。原审判决驳回放心早餐公司的诉讼请求不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
撤销西安市未央区人民法院（2014）未行初字第00135号行政判决；
撤销西安市人力资源和社会保障局作出的市人社工通（2014）529号《关于严杰工伤认定决定》的具体行政行为，责令西安市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。
一、二审案件受理费各50元，均由西安市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一五年四月十日
书 记 员 马月梅