江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00696号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人王政钦，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹加庆。
委托代理人李玉虎，江苏律园律师事务所律师。
委托代理人戴光峰，江苏律园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）骆成兵。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保公司）与被上诉人尹加庆、骆成兵机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年9月6日作出（2015）泰曲民初字第0348号民事判决，上诉人平安财保公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年3月2日13时02分，骆成兵驾驶苏M×××××轿车沿胡曲线由北向南行驶到泰兴市曲霞镇东安秦八圩，与由西向东骑电动自行车的尹加庆发生交通事故，致尹加庆受伤，两车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2015年3月9日作出事故认定，认定骆成兵负事故的主要责任，尹加庆负事故的次要责任。事故发生后，尹加庆被送至泰兴市人民医院住院治疗，发生门诊医药费986.9元，住院医药费96608.1元，合计97595元，其中尹加庆自行垫付74695元，骆成兵垫付12900元，平安财保公司垫付10000元。现尹加庆起诉要求骆成兵、平安财保公司赔偿各项损失合计99195元。
一审法院另查明，骆成兵驾驶的苏M×××××小型轿车在平安财保公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为1000000元，且购买了“不计免赔”。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依此规定，保险公司在承保的机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿是除法定免责事由外的法定义务。本案中，骆成兵驾驶的苏M×××××小型轿车向平安财保公司投保了交强险，故平安财保公司应在交强险责任限额范围内承担全部责任。超出责任限额部分，因骆成兵负事故的主要责任，尹加庆负事故的次要责任，且骆成兵驾驶机动车，尹加庆驾驶非机动车，故由骆成兵承担80%的赔偿责任，尹加庆自负20%的损失。因苏M×××××小型轿车亦向平安财保公司投保了商业三者险，故由骆成兵承担的责任应按其与平安财保公司之间的商业三者险合同约定予以赔偿。
关于尹加庆的损失，根据尹加庆的诉讼请求，逐一认定如下：1、医疗费用赔偿项目为：医疗费，尹加庆共发生住院医药费96608.1元，门诊医药费986.9元，合计97595元，有相应的医疗文证证明，应予认定。由平安财保公司赔偿尹加庆10000元，超出部分87595元，由骆成兵赔偿其中的80%，即87595元×80%=70076元，尹加庆自负20%，即87595元×20%=17519元。2、财产损失项目：尹加庆主张1600元，仅提供维修费发票，依据不足，予以调整，并酌定按1200元计算。该损失项目不超过交强险责任限额，由平安财保公司全额赔偿。综上，骆成兵应赔偿尹加庆70076元。因骆成兵向平安财保公司投保了商业险，责任限额为1000000元，且购买了“不计免赔”，骆成兵应承担的责任不超过商业险的赔偿限额，故由平安财保公司予以赔偿。就此，平安财保公司应赔偿尹加庆10000元＋1200元＋70076元=81276元。鉴于骆成兵为尹加庆垫付医疗费12900元，此款应在平安财保公司向尹加庆的赔偿款中予以扣减并返还给骆成兵。鉴于平安财保公司已为尹加庆垫付医疗费10000元，此款应在其向尹加庆的赔偿款中予以扣减。故平安财保公司尚需赔偿尹加庆81276元-12900元-10000元=58376元，返还骆成兵12900元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效之日起三十日内赔偿尹加庆58376元；二、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效之日起三十日内返还骆成兵12900元；三、驳回尹加庆的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费930元，减半收取465元，由尹加庆负担200元，骆成兵负担265元（此款尹加庆已垫付，限骆成兵于判决生效之日起三十日内给付尹加庆）。
上诉人平安财保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决未按保险合同约定扣除非医保用药是错误的；2、一审判决1200元的修车费没有事实依据，尹加庆没能提供修理清单也没有提供有关部门的鉴定依据，如需赔付可按我司定损的900元进行赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人尹加庆答辩称：1、一审时已提交了相关的医药清单，保险公司并未提起哪些药物是非医保用药，如果是非医保用药也没有提及相关可替代药物；2、车子是按照保险公司定损员的指示去保险公司定点的维修部进行维修的，维修费用是1600元，保险公司以定损费用900元来主张赔偿损失不合情理，应按照车辆的实际维修费用计算损失。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人骆成兵答辩称：投保的商业险是不计免赔，不应扣除非医保用药，保险公司没有说车损的事。请求二审法院依法裁判。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
平安财保公司主张扣除非医保用药，但扣除非医保用药的条款属于免责条款，其应当提供证据证明依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定履行了提示和明确说明义务，但其并没有提供该证据，因此该条款不产生效力。同时，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。平安财保公司主张扣除非医保用药，应对此承担举证责任，但其并未指出哪些是非医保用药、此类非医保用药在国内的替代药品及非医保用药与替代药品的差价，另外，尹加庆伤后的治疗用药是由医院根据其伤情需要决定的，非尹加庆本人所能控制，平安财保公司也未能提供证据证明尹加庆的治疗用药存在不必要和不合理，故其要求扣除非医保用药，无事实和法律依据，本院不予支持。
尹加庆的电动自行车在案涉交通事故中受损，其仅提供了一份1600元的维修发票，但未提供修理清单，不足以证明其电动自行车的哪些配件在案涉交通事故中受损及受损配件需要共计花费1600元的维修费用，其也未在法定时间内就车损部分的裁判提起上诉，故对尹加庆应按1600元计算车损的主张本院不予采信。保险公司主张已就尹加庆的电动自行车定损900元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。一审法院综合本案相关情况后酌定尹加庆的车损为1200元，并无不当，应予维持。
综上，上诉人平安财保公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周 佳