wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第199号
上诉人（原审原告）长春柯宁科技有限公司，住所地长春市净月开发区环球贸易中心2号楼。
法定代表人祁平，总经理。
委托代理人臧智国，吉林诚元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春信融科技有限公司，住所地长春市西安大路安华大厦20层2006室。
法定代表人李志飞，总经理。
委托代理人王琪，公司职工。
上诉人长春科技有限公司因与被上诉人长春信融科技有限公司服务合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民管初字第34号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：“依据法律规定，双方签订合同约定的北京市朝阳区人民法院管辖本案争议纠纷。北京市朝阳区十里堡甲3号城市广场B座6层06B室这个地点与本案没有任何实际联系，该地点不是与争议有实际联系的地点，不应作为确定管辖法院的依据，且被上诉人使用的是格式条款，在签订时根本没有征求上诉人的意见，也没有提醒上诉人注意该条款内容，该约定属无效约定；被上诉人提供的房屋租赁合同及聘用员工的《劳动合同》严重违背常理，都不是真实有效的，故请求撤销（2015）朝民管初字第34号民事裁定，裁定由原审法院管辖本案”。
本院经审查认为，因上诉人与被上诉人2014年8月7日签订的，编号为0000607《中国产品直通车服务合同》第十一条第二款约定：“如双方就本合同内容或其执行发生任何争议，应友好协商，协商不成，任何一方均可将争议或纠纷提交北京市朝阳区人民法院裁决”，同年8月11日，为履行该合同，明确责任，双方又签订了《附加合同》。该合同约定：“0000607号合同应在附加合同双方签字后方可生效”。依据上述事实，即使被上诉人提供的编号为0000607合同为格式条款，签订时也没有提醒上诉人注意，上诉人在8月11日与被上诉人签订《附加合同》时也应注意到该附加合同有管辖条款的约定，并且也没有提出异议，所以，该管辖条款的约定是双方当事人的真实意思表示。北京市朝阳区十里堡甲3号城市广场B座6层06B室为被上诉人在北京租用的办公用房，上诉人不能提供证据证明被上诉人不在此处办公，该地点应是与本案争议有实际联系的地点，该管辖条款约定符合《中和人民共和国民事诉讼法》〉第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院裁定将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理正确。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗惠元
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11642号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富巷菜场*楼。组织机构代码：05825334-2。
主要负责人：张子俊，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市普乐富巷娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告余姚市普乐富巷娱乐城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《你和我》等14首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失14000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《你和我》等14首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2014年7月1日-2016年6月30日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案14首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第16212号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月6日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市阳明西路富巷菜场三楼的普乐迪量贩KTV富巷店。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《索尼音乐·经典金曲合辑（二）》正版光盘及封面、进口音像制品批准单复印件与原件相符的公证书、音像节目授权证明书复印件与原件相符的公证书、证明书复印件与原件相符的公证书、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第16212号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《索尼音乐·经典金曲合辑（二）》载明著作权人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司的音像节目授权证明书以及证明书、原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市普乐富巷娱乐城于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《你和我》等14首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市普乐富巷娱乐城赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）7000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担46.50元；由被告余姚市普乐富巷娱乐城负担41元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 潘月红
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲歌手1不要害怕王力宏2两个人不等于我们王力宏3你不在王力宏4你和我王力宏5信任王力宏6公转自转王力宏7哥儿们王力宏8唯一王力宏9大城小爱王力宏10安全感王力宏11心中的日月王力宏12心跳王力宏13我们的歌王力宏14戒不了你王力宏
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2058号
申请执行人陈友斌，男，1969年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈凡，女，1982年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人芦奇峰，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈友斌与被执行人陈凡、芦奇峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第6165号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈友斌已向本院申请执行，申请执行标的为40万元及利息，本院已立案执行。
本院在执行过程中依法向申请执行人陈友斌发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人陈凡、芦奇峰发出执行通知书及报告财产令。被执行人陈凡、芦奇峰未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。
本院在执行过程中，依法查封被执行人陈凡名下的坐落于福清市三层商场（西侧）、被执行人陈凡在中国工商银行福清支行开设的两个保管箱及被执行人芦奇峰名下的小型汽车（该车辆尚未扣押），并通过“淘宝网”三次公开拍卖上述商场，最后一次拍卖保留价为7929900元，但均因无人参与竞价而流拍。该商场已抵押在福建福清汇通农村商业银行，抵押借款本金800万元，抵押权人不接受以物抵债。此外，本院经福建法院司法查控系统查询，已划拨被执行人的银行存款26547.79元作为本院（2014）融执行字第1475号民间借贷纠纷执行一案的执行费，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人陈凡、芦奇峰纳入失信被执行人名单，本案可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第6165号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 曾起贵
二〇一六年八月二十七日
书记员 薛秀英
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执752号
申请执行人某某劳动服务科
法定代表人张某，
委托代理人刘某，
被执行人石某1，
被执行人席某，
被执行人石某2，
被执行人余某，
被执行人韩某，
被执行人石某3，
本院依据已经发生法律效力的横山县劳人民法院于2015年5月7日作出的（2015）横民初字第00735号民事调解书，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人贷款40000元及其余贷款本息10937.5元；六被执行人互负连带清偿责任；本案申请执行费360元由被执行人负担。执行过程中，本院查明被执行人石某2在中国邮政银行横山县支行有存款，本院依法扣划其账户存款45119元，因被执行人前期偿还了某某劳动服务科13821.5元。我院于2016年3月29日退还被执行人石某213821.5元，于2016年4月4日支付某某劳动服务科案款30937.5元，现本案案款已全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00735号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋先南
审 判 员 谢加富
代理审判员 刘万梅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马 骁
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初542号
原告许喜峰，男，汉族，1976年10月19日出生，住所地汕头市金平区，
委托代理人许喜鹏，系广东潮之荣律师事务所律师。
被告魏振家，男，汉族，1985年6月12日出生，住所地汕头市濠江区，
被告林萍，女，汉族，1989年1月15日出生，住所地汕头市濠江区，
被告广东盈视信息科技有限公司，住所地汕头市龙湖区金砂路106号国际商业大厦2幢301号房之一，组织机构代码079537694。
法定代表人魏振家。
原告许喜峰诉被告魏振家、林萍、广东盈视信息科技有限公司（下称盈视公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于8月30日公开开庭进行了审理。原告许喜峰的委托代理人许喜鹏到庭参加诉讼，被告魏振家、林萍、盈视公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月28日，被告魏振家、林萍与原告签订《借款合同》一份，约定：被告魏振家、林萍向原告借款60000元，借款期限自2014年10月28日至2014年12月27日；借款月利率2%；每2个月付息一次，每次的付息日为付息月的27日，本合同到期之日一次性归还全部本金60000元及逾期付清本息加收违约金等。同日，被告盈视公司向原告出具《担保书》一份，承诺为被告魏振家、林萍向原告的上述借款承担连带清偿责任，担保范围为借款本息及一切相关费用（包括律师费）等。签订合同的同日，原告依约以现金方式借给被告魏振家、林萍60000元，被告魏振家、林萍出具《借据》、《收条》各一份交原告收执。借款期届，被告魏振家、林萍本息分文无还，被告盈视公司也没有履行连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告魏振家、林萍立即偿还原告借款60000元及自2014年10月28日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告盈视公司对上述借款60000元承担连带清偿责任；3、被告魏振家、林萍立即偿还原告已付本案律师代理费8000元；4、被告盈视公司对上述律师代理费8000元承担连带清偿责任；5、三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《人口信息查询表》原件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告魏振家、林萍的《人口信息查询表》原件各一份、被告盈视公司的《营业执照》复印件、《信息查询结果》原件各一份，证明三被告的诉讼主体资格；
3、《借款合同》、《借据》、《收条》原件各一份，证明被告魏振家、林萍于2014年10月28日向原告借款60000元的事实。
4、《担保书》原件一份，证明被告盈视公司为被告魏振家、林萍向原告借款60000元及一切相关费用提供连带清偿担保的事实；
5、《委托代理人合同》复印件、《发票》原件各一份，证明原告已支付律师代理费8000元。
三被告没有应诉、答辩和举证。
案经开庭审理，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2016年3月14日诉至本院。其所诉属实本院予以确认。
本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。原告与被告魏振家、林萍签订的《借款合同》是双方真实意思表示，其借贷关系事实清楚，且不违法，应受法律保护。借款期届，被告魏振家、林萍没有偿还本息，已属违约，应承担违约责任，故原告诉请被告返还借款60000元及利息，合理合法，应予支持。原告要求被告魏振家、林萍偿还其为追讨本案债权而支付的律师费8000元，符合《借款合同》的约定，本院予以支持。
被告盈视公司向原告出具《担保书》，为被告魏振家、林萍向原告的本案借款及实现债权费用承担连带清偿责任的意思表示真实明确，故原告在保证期间内请求其对被告魏振家、林萍的本案借款承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第(二)项、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告魏振家、林萍于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许喜峰借款本金60000元及该款2014年10月28日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告魏振家、林萍于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许喜峰为追讨债权支付的律师费8000元。
三、被告广东盈视信息科技有限公司对被告魏振家、林萍上列一、二项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告魏振家、林萍负担。受理费原告许喜峰已预交，被告魏振家、林萍于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告许喜峰1920元。被告广东盈视信息科技有限公司对受理费的清偿承担连带清偿责任
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 张壮群
审 判 员 张少玉
人民陪审员 彭晓君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 庄晓虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
…
（二）连带责任保证。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初542号原告许喜峰，男，汉族，1976年10月19日出生，住所地汕头市金平区，委托代理人许喜鹏，系广东潮之荣律师事务所律师。被告魏振家，男，汉族，1985年6月12日出生，住所地汕头市濠江区，被告林萍，女，汉族，1989年1月15日出生，住所地汕头市濠江区，被告广东盈视信息科技有限公司，住所地汕头市龙湖区金砂路106号国际商业大厦2幢301号房之一，组织机构代码079537694。法定代表人魏振家。原告许喜峰诉被告魏振家、林萍、广东盈视信息科技有限公司（下称盈视公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于8月30日公开开庭进行了审理。原告许喜峰的委托代理人许喜鹏到庭参加诉讼，被告魏振家、林萍、盈视公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月28日，被告魏振家、林萍与原告签订《借款合同》一份，约定：被告魏振家、林萍向原告借款60000元，借款期限自2014年10月28日至2014年12月27日；借款月利率2%；每2个月付息一次，每次的付息日为付息月的27日，本合同到期之日一次性归还全部本金60000元及逾期付清本息加收违约金等。同日，被告盈视公司向原告出具《担保书》一份，承诺为被告魏振家、林萍向原告的上述借款承担连带清偿责任，担保范围为借款本息及一切相关费用（包括律师费）等。签订合同的同日，原告依约以现金方式借给被告魏振家、林萍60000元，被告魏振家、林萍出具《借据》、《收条》各一份交原告收执。借款期届，被告魏振家、林萍本息分文无还，被告盈视公�也没有履行连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告魏振家、林萍立即偿还原告借款60000元及自2014年10月28日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告盈视公司对上述借款60000元承担连带清偿责任；3、被告魏振家、林萍立即偿还原告已付本案律师代理费8000元；4、被告盈视公司对上述律师代理费8000元承担连带清偿责任；5、三被告承担本案的全部诉讼费用。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的《人口信息查询表》原件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告魏振家、林萍的《人口信息查询表》原件各一份、被告盈视公司的《营业执照》复印件、《信息查询结果》原件各一份，证明三被告的诉讼主体资格；3、《借款合同》、《借据》、《收条》原件各一份，证明被告魏振家、林萍�2014年10月28日向原告借款60000元的事实。4、《担保书》原件一份，证明被告盈视公司为被告魏振家、林萍向原告借款60000元及一切相关费用提供连带清偿担保的事实；5、《委托代理人合同》复印件、《发票》原件各一份，证明原告已支付律师代理费8000元。三被告没有应诉、答辩和举证。案经开庭审理，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明：原告于2016年3月14日诉至本院。其所诉属实本院予以确认。本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。原告与被告魏振家、林萍签订的《借款合同》是双方真实意思表示，其借贷关系事实清楚，且不违法，应受法律保护。借款期届，被�魏振家、林萍没有偿还本息，已属违约，应承担违约责任，故原告诉请被告返还借款60000元及利息，合理合法，应予支持。原告要求被告魏振家、林萍偿还其为追讨本案债权而支付的律师费8000元，符合《借款合同》的约定，本院予以支持。被告盈视公司向原告出具《担保书》，为被告魏振家、林萍向原告的本案借款及实现债权费用承担连带清偿责任的意思表示真实明确，故原告在保证期间内请求其对被告魏振家、林萍的本案借款承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第(二)项、《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告魏振家、林萍于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许喜峰借款本金60000元及该款2014年10月28日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。二、被告魏振家、林萍于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许喜峰为追讨债权支付的律师费8000元。三、被告广东盈视信息科技有限公司对被告魏振家、林萍上列一、二项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告魏振家、林萍负担。受理费原告许喜峰已预交，被告魏振家、林萍于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告许喜峰1920元。被告广东盈视信息科技有限公司对受理费的清偿承担连带清偿责任如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  张壮群审 判 员  张少玉人民陪审员  彭晓君二〇一六年九月二十九日书 记 员  庄晓虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：…（二）连带责任保证。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0776号
原告王某。
委托代理人张德富、赵红，江苏律轩律师事务所律师。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张德富、赵红，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告因工作相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子，尚未取名。婚后，被告一直从事快递职业，收入良好，但是其赚钱从不拿回家，且被告婚后一直沉迷于赌博，双方性格不合，志趣不同，经常因琐事发生争吵。婚生子出生不久，被告父母竟然将婚生子交予被告的前妻抚养，原告多次前往被告处想要回孩子，被告及前妻均予以拒绝，导致原告母子分离。现诉请要求依法解除原被告之间的婚姻关系，判令婚生子由原告进行抚养，被告每月支付2000元抚养费，教育费、医疗费等各承担一半。
被告李某辩称，婚生子的确尚未取名，也未办理出生证及户口登记，同意离婚，同意婚生子由原告抚养，但原告主张的抚养费过高。
经审理查明，原告王某与被告李某因工作相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方育有一子，尚未取名，未办理出生证及登记户口。双方无夫妻共同财产及共同债务。原、被告因生活琐事及缺乏沟通交流产生矛盾。现原被告一致同意离婚，就婚生子的抚养问题达成一致意见，就抚养费产生争议。2015年3月2日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述及庭审笔录、婚姻登记证明等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情基础薄弱，婚后未加强沟通，遇琐事经常发生争吵，现原被告均同意离婚，对于原告要求解除婚姻关系的诉请，本院予以支持。考虑到婚生子尚年幼，且原、被告一致同意婚生子由原告抚养并随原告生活，对原告要求婚生子随其生活的请求本院予以支持。原、被告在离婚后，被告依法享有探望子女的权利，原告负有协助的义务。本院酌定原告享有每月探视婚生子两次的权利。父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养子女的一方对未成年子女有给付抚养费的义务。子女抚养费的数额，应根据父母的收入状况、负担能力及孩子生活需要、当地实际生活水平确定，原告虽然未就被告的工作、收入等情况进行举证，但被告自认其有驾驶技能，以前从事驾驶职业，月收入有1万元，且被告现在居住在城镇，本院酌情确定由被告每月给付子女生活费800元，医疗费、教育费凭票据由原被告各自负担一半。
经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某离婚；
二、原、被告所生一子（尚未取名）随原告王某生活，被告李某自2015年4月开始每月支付婚生子生活费800元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各半承担；生活费每月20日前支付，教育费、医疗费每年12月30日前支付当年的教育费、医疗费；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 包小琴
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨 阳
相关法条及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1748号
原告：李晨晨，男，1994年1月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：徐云葱，女，1983年5月15日出生，汉族，住青田县。
被告：余建军，男，1984年10月13日出生，汉族，住青田县。
原告李晨晨与被告徐云葱、余建军民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金40000元并支付利息（利息从2017年7月5日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李晨晨的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告徐云葱、余建军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月5日，被告徐云葱向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%。借款后，被告徐云葱至今未归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐云葱于本判决生效后十五日内归还原告李晨晨借款人民币40000元并支付利息（利息从2017年7月5日起按月利率2%计算至款清之日止）；
二、驳回原告李晨晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告徐云葱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一八年四月十一日
代书记员 陈军
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初43号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人赵有谦，男，1971年9月10日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市河西区，住所地天津市津南区。1992年6月因寻衅滋事被劳动教养三年；2001年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年；2014年2月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年3月22日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人张鹏，天津诺和律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人赵有谦犯非法持有毒品罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年9月29日16时许，公安机关在天津市红桥区大明道路边将被告人赵有谦抓获，并从其衣物内查获白色晶体状毒品疑似物三袋，后公安机关从天津市津南区渌水道宝喜家园赵有谦住所查获白色晶体状毒品疑似物一袋、白色粉末状毒品疑似物一袋、灰色粉末状毒品疑似物一袋、黄色晶体状毒品疑似物一袋及电子秤两个。
经称重：从被告人赵有谦处查获的白色晶体状毒品疑似物三袋共重2.692克；从赵有谦住所查获的白色晶体状毒品疑似物一袋重36.91克、灰色粉末状毒品疑似物一袋重0.306克、白色粉末状毒品疑似物一袋重22.747克、黄色晶体状毒品疑似物一袋重9.434克。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从上述四袋白色晶体状毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，从上述灰色粉末状毒品疑似物中检出四氢大麻酚成分，从上述白色粉末状毒品疑似物和黄色晶体状毒品疑似物中未检出毒品成分。
经公安机关现场检测，被告人赵有谦尿液吗啡类、冰毒成分呈阳性。
案发后，涉案毒品已被公安机关收缴。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过，书证、物证照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品案件缴获物交接清单，称量笔录，毒品检验鉴定报告，抓获及称重录像视频，被告人前科材料及供述等证据材料予以证实。
本院认为，被告人赵有谦犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。赵有谦在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法均应从重处罚。赵有谦归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其认罪认罚，且涉案毒品已全部收缴，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵有谦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2020年3月28日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、案获电子秤两个由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 蔡江
二〇一八年一月二十二日
法官助理 穆嵩
书 记 员 罗智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3321号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州市农业开发区联行农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区现代农业综合开发示范区站前路***号*栋南109、110、209、210北125、126、225、226商铺。
法定代表人：李杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈冬章。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张智荣。
委托诉讼代理人：宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。
再审申请人泰州市农业开发区联行农村小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）因与被申请人陈冬章、张智荣金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
小贷公司申请再审称，（一）陈旭亭于2015年8月16日出具的证明材料系受到张智荣的胁迫而作出的，未经过小贷公司的认可，不能作为认定事实的依据。且该证明材料系证人证言，张智荣仅通过录音的方式将其内容予以固定，不能免除张智荣需申请证人出庭作证并接受质询的义务。故张智荣为陈冬章的700万元欠款承担担保责任不存在附解除条件的情形。（二）小贷公司与张智荣2014年1月16日签订的《激活不良贷款债权协议》约定，小贷公司融资1500万元给张智荣，张智荣从房地产开发项目收益中偿还该1500万元本息并代偿陈冬章所欠的700万元本金。但张智荣收到1500万元贷款后并未用于房地产开发，亦未及时将该款归还，而是擅自挪作他用。故张智荣系不正当地阻止约定经营项目的实施，即便认定其签署的担保书已经解除，也应当视为其为陈冬章承担担保责任的条件已经成就。且张智荣自愿承诺代偿700万元的行为系债务加入，其结果为承担连带清偿责任。因此，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
张智荣提交意见称，其出具的担保书并非独立担保，而是根据《激活不良贷款债权协议》的约定在房地产项目后期开发收益中代陈冬章偿还700万元，该项偿还附有条件，即项目实际开发并有收益。陈旭亭的证明亦可进一步印证以上事实，且张智荣未对陈旭亭采取胁迫行为。因此，小贷公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百二十五条第一款的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，小贷公司与宁夏隽逸置业有限公司（法定代表人张智荣，以下简称隽逸公司）于2014年1月16日签订《激活不良贷款债权协议》时，陈冬章所借小贷公司的700万元款项已经出现不能如期归还的不良状态，小贷公司亦确认与隽逸公司（张智荣）签订该协议的目的是为了激活、清收不良贷款债权，同时该协议明确约定了激活不良贷款的基本原则是，由小贷公司融资1500万元给隽逸公司（张智荣），隽逸公司（张智荣）从宁夏房地产项目收益中偿还该1500万元本息并代偿陈冬章所欠的700万元本金。同时重申了由张智荣用自己的股权收益偿还所欠小贷公司共计2200万元本金及约定利息，并确定了按楼盘销售总额的8%比例、按进度分批按季还款的具体计划。因此，应当认定小贷公司已经明确将隽逸公司（张智荣）宁夏房地产项目的收益作为代陈冬章清偿债务的具体来源。因该房地产项目未实际开发，则张智荣无需再向小贷公司承担担保责任。一、二审判决认定张智荣为陈冬章提供的担保系附有条件、未支持小贷公司要求张智荣继续承担担保责任的诉讼请求，并无不当。此外，《激活不良贷款债权协议》还约定，小贷公司向隽逸公司（张智荣）的1500万元融资款由小贷公司董事长个人出资1000万元、小贷公司贷款500万元，具体借贷手续由借、贷方分别办理。据此，应当认定《激活不良贷款债权协议》系小贷公司与隽逸公司（张智荣）之间融资合作的纲领性方案，小贷公司、张智荣后续签署的借款合同、担保书等文件，均为执行该《激活不良贷款债权协议》而形成，双方仍应当根据《激活不良贷款债权协议》来确定各自的权利和义务。故小贷公司关于张智荣承诺为陈冬章承担担保责任系债务加入的申请再审理由，不能成立。
其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，小贷公司签署《激活不良贷款债权协议》时的具体经办人员陈旭亭曾出具证明材料，称“考虑到张智荣银川项目取得收益后如不归还700万元怎么办？所以商定由张智荣签一份小贷公司统一格式的担保书。张智荣当时提出在担保书加一条如若不开发免除担保责任的条款。我说这是一个格式合同就不要加了，如果银川项目不开发，你把这1500万还掉，担保书作废”。该证明内容与上述《激活不良贷款债权协议》中约定的张智荣承担担保责任的具体方式相印证，且与陈冬章的一审陈述相一致，能否进一步反映小贷公司与张智荣当时的真实意思表示。小贷公司虽称陈旭亭系受到张智荣的胁迫而出具以上证明，但未提供有效证据予以证明，且陈旭亭出具该证明材料上有陈冬章和小贷公司现任总经理杭敏共同作为见证人的签字，故小贷公司关于陈旭亭出具的证明材料系在张智荣胁迫下形成、不能作为认定事实的依据的申请再审理由，不能成立。
再次，《激活不良贷款债权协议》中并未约定张智荣开发宁夏房地产项目的具体时间和进度计划，该项目因未实际付诸实施，张智荣已向小贷公司归还了1500万元借款本息。小贷公司虽称张智荣不正当地阻止该经营项目的实施，但未提供有效证据予以证明，亦不能证明其曾有过要求张智荣按期完成具体开发进度或者及时归还款项等事实。因此，小贷公司关于张智荣不正当地阻止经营项目实施、应视为承担担保责任的条件已经成就的申请再审理由，亦不能成立。
综上，小贷公司的再审申请不符合《中华人民共国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回泰州市农业开发区联行农村小额贷款有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州市农业开发区联行农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区现代农业综合开发示范区站前路***号*栋南109、110、209、210北125、126、225、226商铺。法定代表人：李杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈冬章。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张智荣。委托诉讼代理人：宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。再审申请人泰州市农业开发区联行农村小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）因与被申请人陈冬章、张智荣金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。小贷公司申请再审称，（一）陈旭亭于2015年8月16日出具的证明材料系受到张智荣的胁迫而作出的，未经过小贷公司的认可，不能作为认定事实的依据。且该证明材料系证人证言，张智荣仅通过录音的方式将其内容予以固定，不能免除张智荣需申请证人出庭作证并接受质询的义务。故张智荣为陈冬章的700万元欠款承担担保责任不存在附解除条件的情形。（二）小贷公司与张智荣2014年1月16日签订的《激活不良贷款债权协议》约定，小贷公司融资1500万元给张智荣，张智荣从房地产开发项目收益中偿还该1500万元本息并代偿陈冬章所欠的700万元本金。但张智荣收到1500万元贷款后并未用于房地产开发，亦未及时将该款归还，而是擅自挪作他用。故张智荣系不正当地阻止约定经营项目的实施，即便认定其签署的担保书已经解除，也应当视为其为陈冬章承担担保责任的条件已经成就。且张智荣自愿承诺代偿700万元的行为系债务加入，其结果为承担连带清偿责任。因此，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。张智荣提交意见称，其出具的担保书并非独立担保，而是根据《激活不良贷款债权协议》的约定在房地产项目后期开发收益中代陈冬章偿还700万元，该项偿还附有条件，即项目实际开发并有收益。陈旭亭的证明亦可进一步印证以上事实，且张智荣未对陈旭亭采取胁迫行为。因此，小贷公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百二十五条第一款的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，小贷公司与宁夏隽逸置业有限公司（法定代表人张智荣，以下简称隽逸公司）于2014年1月16日签订《激活不良贷款债权协议》时，陈冬章所借小贷公司的700万元款项已经出现不能如期归还的不良状态，小贷公司亦确认与隽逸公司（张智荣）签订该协议的目的是为了激活、清收不良贷款债权，同时该协议明确约定了激活不良贷款的基本原则是，由小贷公司融资1500万元给隽逸公司（张智荣），隽逸公司（张智荣）从宁夏房地产项目收益中偿还该1500万元本息并代偿陈冬章所欠的700万元本金。同时重申了由张智荣用自己的股权收益偿还所欠小贷公司共计2200万元本金及约定利息，并确定了按楼盘销售总额的8%比例、按进度分批按季还款的具体计划。因此，应当认定小贷公司已经明确将隽逸公司（张智荣）宁夏房地产项目的收益作为代陈冬章清偿债务的具体来源。因该房地产项目未实际开发，则张智荣无需再向小贷公司承担担保责任。一、二审判决认定张智荣为陈冬章提供的担保系附有条件、未支持小贷公司要求张智荣继续承担担保责任的诉讼请求，并无不当。此外，《激活不良贷款债权协议》还约定，小贷公司向隽逸公司（张智荣）的1500万元融资款由小贷公司董事长个人出资1000万元、小贷公司贷款500万元，具体借贷手续由借、贷方分别办理。据此，应当认定《激活不良贷款债权协议》系小贷公司与隽逸公司（张智荣）之间融资合作的纲领性方案，小贷公司、张智荣后续签署的借款合同、担保书等文件，均为执行该《激活不良贷款债权协议》而形成，双方仍应当根据《激活不良贷款债权协议》来确定各自的权利和义务。故小贷公司关于张智荣承诺为陈冬章承担担保责任系债务加入的申请再审理由，不能成立。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，小贷公司签署《激活不良贷款债权协议》时的具体经办人员陈旭亭曾出具证明材料，称“考虑到张智荣银川项目取得收益后如不归还700万元怎么办？所以商定由张智荣签一份小贷公司统一格式的担保书。张智荣当时提出在担保书加一条如若不开发免除担保责任的条款。我说这是一个格式合同就不要加了，如果银川项目不开发，你把这1500万还掉，担保书作废”。该证明内容与上述《激活不良贷款债权协议》中约定的张智荣承担担保责任的具体方式相印证，且与陈冬章的一审陈述相一致，能否进一步反映小贷公司与张智荣当时的真实意思表示。小贷公司虽称陈旭亭系受到张智荣的胁迫而出具以上证明，但未提供有效证据予以证明，且陈旭亭出具该证明材料上有陈冬章和小贷公司现任总经理杭敏共同作为见证人的签字，故小贷公司关于陈旭亭出具的证明材料系在张智荣胁迫下形成、不能作为认定事实的依据的申请再审理由，不能成立。再次，《激活不良贷款债权协议》中并未约定张智荣开发宁夏房地产项目的具体时间和进度计划，该项目因未实际付诸实施，张智荣已向小贷公司归还了1500万元借款本息。小贷公司虽称张智荣不正当地阻止该经营项目的实施，但未提供有效证据予以证明，亦不能证明其曾有过要求张智荣按期完成具体开发进度或者及时归还款项等事实。因此，小贷公司关于张智荣不正当地阻止经营项目实施、应视为承担担保责任的条件已经成就的申请再审理由，亦不能成立。综上，小贷公司的再审申请不符合《中华人民共国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泰州市农业开发区联行农村小额贷款有限公司的再审申请。审 判 长 韩 祥代理审判员 陈 强代理审判员 杜三军二〇一六年十一月二十六日书 记 员 王 婷
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初468号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人徐某某，男，1988年7月8日生，汉族，涟水县人，初中文化，厨师，住涟水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月1日被取保候审，同年12月9日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]431号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王小红出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日20时许，被告人徐某某酒后驾驶无号牌燃油二轮摩托车从涟水县岔庙镇纪集村“ＸＸ土菜馆”出发，沿涟水县涟高路、高沟镇高心路行驶至高沟镇“麦香村茶餐厅”门前时，发生交通事故，后被民警现场查获。
经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为176.8mg/100ml。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，予以采纳。被告人徐某某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4050号
原告：马显峰，男，1991年9月19日出生，汉族，临清市华德轴承有限公司法定代表人，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：陈新娟，河南良达律师事务所律师。
被告：郭春阳，男，1983年1月29日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告马显峰与被告郭春阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马显峰的委托诉讼代理人陈新娟、被告郭春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款43000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年起，原告开始向被告供应轴承，被告未全额支付货款。2016年1月31日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告轴承款43000元。此后，原告多次向被告催要货款，被告以资金紧张为由至今未付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，其欠原告轴承款43000元属实，但双方口头约定该款系原告放在被告处作为轴承的质保金和铺货款，没有书面合同。被告认为，其欠原告的轴承款43000元应在一年后经结算支付给原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起，马显峰开始向郭春阳供应轴承，郭春阳未全额支付货款。2016年1月31日，郭春阳向马显峰出具欠条一份，载明“今欠马显峰轴承款43000元。郭春阳2016年1月31日”。此后，原告多次向被告催要货款，被告以资金紧张为由至今未付。郭春阳称，其和马显峰口头约定以50000元作为轴承的质保金和铺货款，但未提交证据予以证明，且马显峰不予认可。
本院认为，原告提交的欠条表述内容明确，被告对该欠条中所载内容予以认可，本院对该证据予以采信。被告称该款系原告向其供应的轴承的质保金和铺货款，但未提交证据予以证明，且原告不予认可。原告主张被告偿还欠款43000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日即2016年7月14日起按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及相关法律规定，判决如下：
被告郭春阳于本判决生效后十日内支付原告马显峰欠款43000元，并支付自2016年7月14日起至本判决确定还款之日止以43000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元，由被告郭春阳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 朱宏扬
二〇一六年九月十日
书 记 员 王 颖
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9106号
原告：王灿河，男，1984年9月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：胡耀龙，男，1989年11月2日出生，汉族，住惠安县。
原告王灿河与被告胡耀龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王灿河撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王灿河负担。
审判员 庄福明
二〇一七年一月二十日
书记员 陈子良
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3290号
原告李其彬，男，汉族，1970年10月27日出生。
被告苏四三，男，汉族，1981年7月10日出生。
被告汪浩兴，男，汉族，1991年9月15日出生。
被告苏联党，男，汉族，1985年6月22日出生。
原告李其彬与被告苏四三、汪浩兴、苏联党民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李其彬到庭参加诉讼，被告苏四三、汪浩兴、苏联党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李其彬诉称，请求依法判令：1.被告苏四三立即偿还原告借款本金40000元；2.被告汪浩兴、苏联党共同承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以上述借款是支付给被告汪浩兴，被告汪浩兴系共同借款人为由，当庭将诉讼请求变更为请求依法判令：1.被告苏四三、汪浩兴立即偿还原告借款本金40000元；2.被告苏联党承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏四三、汪浩兴、苏联党未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月16日，被告苏四三向原告借款人民币40000元，并出具了一份借据给原告，双方约定借款期限为2个月即从2013年10月17日起至2013年12月17日止，双方未约定借款利息，被告汪浩兴、苏联党作为担保人在借据上签字；上述借据上注明该借款转入汪浩兴户头为准并载明汪浩兴在工行的帐号6212261404000405780，2013年10月17日，原告将借款其中的36000元转入被告汪浩兴在大田工商银行的帐户上，另外4000元以现金支付给被告汪浩兴。此外，原告还向本院提供2014年9月3日，由被告汪浩兴向原告借本金40000元的利息10000元的借据一份，以证明借款后，原告向被告汪浩兴多次催讨未果，遂诉至本院要求解决。在庭审中，原告认为，虽然被告汪浩兴在借据上以担保人签字，但事实上该借款40000元是由被告汪浩兴收受，被告汪浩兴系事实上的共同借款人，应与被告苏四三一起共同偿还借款。
上述事实，有原告提供的被告苏四三出具的借据一份、被告汪浩兴出具的借据一份、大田工商银行出具的款项来往帐单一份以及本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李其彬与被告苏四三之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告苏四三应当偿还借款。原告所提供的借据上注明该借款转入汪浩兴户头为准并载明汪浩兴在工行的帐号与大田工商银行出具的款项来往帐单、被告汪浩兴出具的借据以及本案的庭审笔录等证据相互印证，可以证实被告汪浩兴系本案共同借款人，故原告要求被告汪浩兴共同承担偿还责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。本案借款期限届满之日为2013年12月17日，原告自认未在借款期限届满之日起六个月内要求作为连带责任保证人的被告苏联党履行保证责任，至本案提起诉讼时已超法定的担保期间，被告苏联党的保证责任可以免除。故原告要求被告苏联党对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。被告苏四三、汪浩兴、苏联党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏四三、汪浩兴应共同偿还给原告李其彬借款人民币40000元，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
二、驳回原告李其彬对被告苏联党的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费260元，合计人民币1060元，由被告苏四三、汪浩兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 廖明辉
审 判 员 陈金逵
人民陪审员 张峰梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 高艳青
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33622号
原告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，总经理。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
被告北京国微集成技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼10层。
法定代表人帅红宇，董事长。
委托代理人吴戈，男，1971年7月12日出生，北京国微集成技术有限公司技术部门经理。
委托代理人徐光霞，女，1978年10月25日出生，北京国微集成技术有限公司运营主管。
本院在审理原告合一信息技术（北京）有限公司与被告北京国微集成技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告合一信息技术（北京）有限公司以双方已和解为由于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合一信息技术（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合一信息技术（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告合一信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
代理审判员 巫 霁
人民陪审员 黄 敏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 薄 雯
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初1595号
原告顾军，公司职员。
被告江苏惠生农副产品物流有限公司，住所地南通市崇川路777号。
法定代表人邱晓培，董事长。
委托代理人徐小将，系该公司股东。
原告顾军与被告江苏惠生农副产品物流有限公司（以下简称惠生公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周继鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾军、被告委托代理人徐小将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾军诉称，2014年3月6日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，将位于南通市人民东路40号底层共三间房屋（建筑面积193.56㎡）出租给被告，租赁期限自2014年4月26日起至2019年4月25日止，签约后被告支付了首年租金至2015年4月25日。在此期间被告将上述房屋承包给第三方经营，2015年4月26日以后应付租金，虽经多次催促，至今未付。经原告与被告公司相关人员沟通，同意于2015年11月3日起解除双方的租赁合同并于当天交还房屋钥匙。现原告诉至法院，请求：判令被告惠生公司向原告支付房屋租金人民币84000元并支付违约金人民币30000元。
被告惠生公司辩称，认可承担违约金3万元，对原告主张的半年房租84000元不予认可。
经审理查明，2014年3月6日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，原告将其所有的位于南通市人民东路40号底层共三间房屋（建筑面积193.56㎡）出租给被告，租赁期限自2014年4月26日起至2019年4月25日止，租金为168000元/年，租金按年缴纳，被告需提前15日将当年房租交给原告。合同第九条约定：“承租人有下列情形之一的，出租方可以中止合同，收回房屋。……3、承租方拖欠租金累计达30天的，并赔偿违约金3万元。”签约后被告支付了首年租金。
诉讼中，原告顾军提交了2015年11月3日其与被告法定代表人邱晓培的谈话录音，邱晓培在谈话中称：“房子你现在怎么租就怎么租，我们再找徐经理谈，当时他承包的店，债权债务他应负责，欠房租他不交，我们帮你追这个钱，多少钱，通知你统一结算。”原告顾军称半年房租共计84000元，并于当日取回了案涉房屋的钥匙。
上述事实，有商铺租赁合同、产权证、录音及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照合同的约定及时、全面履行各自的义务。原告将案涉房屋出租给被告使用，被告已实际占有、使用，应当按照合同的约定交纳租金。被告未按约交纳房屋租金，应为违约，根据双方合同的约定，原告有权解除租赁合同并要求被告返还房屋，从2015年11月3日原告与被告法定代表人的谈话可以看出双方的租赁合同自2015年11月3日解除，被告应当支付自2015年4月26日至2015年11月3日的房租，原告主张84000元，并未超出双方合同的约定，本院予以支持。对原告主张的违约金，该主张符合合同约定，被告对此亦无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告江苏惠生农副产品物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告顾军租金人民币84000元。
二、被告江苏惠生农副产品物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告违约金人民币30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1290元（已减半），由被告江苏惠生农副产品物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2580元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
代理审判员 周继鹏
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈枫茜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字229号
申请执行人黄允飞。
被执行人曹冬燕。
申请执行人黄允飞与被执行人曹冬燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）启和民初字第01019号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人曹冬燕于本判决生效之日起十日内给付原告张正鹏人民币13748元，并承担受理费72元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为13820元。本院于2016年1月20日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位13820元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启和民初字第01019号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年六月二十日
书记员 朱玉光
奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1904号
原告：王某某。
被告：张某某。
原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年7月5日，被告向王某某借款144
885元用于支付欠奉化市锐星铝业有限公司货款，双方约定该
款于2007年9月30日前归还。后被告只归还120000元。现要求
法院判令被告张某某归还借款本金24885元并赔偿自2008年10
月1日起至款清之日的同期银行基准利率四倍的损失。
本院认为，因原告无法提供明确的被告。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第
（三）项的规定，裁定如下：
驳回王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波
市中级人民法院人民法院。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 吴项南代理审判员黄旻
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 毛 益 春
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第03042号
原告重庆三科房地产经纪有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道44-6号，组织机构代码79352052-3。
法定代表人徐魏，该公司总经理。
委托代理人王韬，该公司员工，特别授权。
被告李光奎。
原告重庆三科房地产经纪有限公司（以下简称三科公司）诉被告李光奎居间合同、委托合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包园园独任审理，并于2014年12月18日公开开庭进行审理，原告委托代理人王韬、被告李光奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李光奎有意购买位于重庆市大渡口区新工二村19-8#房屋。2014年9月11日，经原告提供订立合同的机会及媒介服务，被告作为购房人、原告作为经纪方、曾明惠作为售房人，三方签订了《房屋买卖合同》，约定：1、合同签订时，被告须向原告支付中介服务费伍仟陆佰元；2、合同签订的当日，被告应向原告支付二手按揭服务费及权证办理等相关费用陆仟伍佰元。但合同签订后，被告拒绝向原告支付中介服务费、按揭服务费及权证代办费。经多次催收无果，遂诉至法院要求：1、判令被告李光奎立即向原告支付中介服务费5600元、按揭服务费6000元、权证代办费500元，共计12100元。
被告辩称，其是在被骗的情况下签订的合同，不应支付相应的费用。
经审理查明，2014年9月11日，被告李光奎作为买方、原告重庆三科房地产经纪有限公司作为经纪方、曾明惠作为卖方签订《房地产居间买卖协议》，约定曾明惠将其位于重庆市大渡口区新工二村19-8#房屋出售给李光奎，成交价格为贰拾捌万元整。协议第四条约定“1、鉴于经纪方已促成买卖协议的成立，买卖双方确认，买方、卖方、经纪方三方签订本协议之时，买方须支付经纪方的中介服务费为人民币伍仟陆佰元整。2、买方委托经纪方代办按揭，买方在签署本协议时向经纪方另行支付按揭服务费人民币陆仟元整、权证代办费500元整。3、签署本协议后，若本协议非经纪方原因被撤销、解除或未被实际履行，或买卖双方私下、通过其他经纪方成交该房屋，均不影响经纪方收取上述中介服务费的权利。”协议第五条约定“……买方委托经纪方向银行申请个人二手房商业贷款预计人民币壹拾捌万元整用于支付卖方第三／四部分房款……”
该协议签订后，协议未被实际履行。
上述事实，有房地产居间买卖协议、当事人陈述、询问笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告三科公司作为居间人，与李光奎、曾明惠签订《房地产居间买卖协议》，该协议系三方当事人的真实意思表示，合法有效，三方均应按照协议约定履行约定义务，现原告三科公司促成买卖双方合同成立，已履行完毕居间合同义务，被告应当按照协议约定支付居间费用，原告主张中介服务费实则居间报酬。被告辩称该协议系被骗的情形下所签，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据协议约定李光奎应支付原告的中介服务费为5600元，故本院对原告三科公司要求被告支付5600元中介服务费依法予以支持。
《房地产居间买卖协议》中被告李光奎委托原告重庆三科房地产经纪有限公司办理购房银行按揭手续及权证代办手续，应当认定为双方订立了委托合同，且合法有效。原告所称的按揭服务费和权证代办费实则报酬。但原告并未实际处理委托事务并为被告李光奎办理购房按揭手续和权证代办事宜，故无权要求被告支付相应的报酬。故本院对原告要求被告支付按揭服务费6000元及权证代办费500元的诉讼请求依法不予支持。
综上，根据依照《中国人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零五条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、李光奎于本判决生效三日内支付重庆三科房地产经纪有限公司中介服务费5600元；
二、驳回重庆三科房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果李光奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费52元，由重庆三科房地产经纪有限公司负担28元，李光奎负担24元（原告已预交，与上述款项一并直接给付原告）。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。李光奎到期不履行此义务，重庆三科房地产经纪有限公司于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 包园园
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 清
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初503号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人张友林，男，1966年12月15日生，汉族，高中文化，无业，住淮安市涟水县。被告人张友林因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月1日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]478号起诉书指控被告人张友林犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人张友林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月24日20时50分许，被告人张友林酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车从涟水县涟城镇“二塘渔村”饭店门前出发，沿涟漪路、同乐路行驶至同乐路北首时，被涟水县公安局执勤民警当场查获，后如实供述全部犯罪事实。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所检测，被告人张友林血液中乙醇含量为106.4mg/100ml。
上述事实，被告人张友林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、张某的证言、被告人张友林的供述和辩解、涟水县公安局出具的发破案经过、血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张友林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张友林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涟水县人民检察院所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张友林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘加翀
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第798号
原告赫治国。
委托代理人李芳君，甘肃政剑律师事务所律师。
被告赵东国。
原告赫治国与被告赵东国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫治国及委托代理人李芳君到庭参加诉讼，被告赵东国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告自2014年6月起，在原告处购买装修材料，双方约定材料款定期结算。被告分别于2014年8月13日、2015年6月19日、2015年10月7日三次对材料款进行了结算，并出具欠条三份，总计货款12070元。随后原告不断要求被告履行金钱给付义务，被告均未支付，现诉至法院，请求判令被告支付拖欠货款12070元，承担本案涉诉费用。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告系肃州区南方装饰城经营装修材料的个体工商户，被告也曾经经营装饰公司，经常在原告处提取装饰材料，双方约定采用先提货，累计结算付款。被告先后提取原告价值5万余元的装饰材料，双方关系逐渐熟悉，之前累计提取的装饰材料款也全部付清。2014年8月13日、2015年6月19日、2015年10月7日被告曾三次提取原告材料，经双方结算，被告给原告出具欠条三张，分别载明：“欠条，今欠材料款6000元（陆仟元整）；今欠材料款4800元；今欠材料款1290元；赵东国”，累计材料款12070元。原告向被告索款无果引发诉讼。
以上事实，由欠条三张及庭审笔录予以佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，本案中，被告分三次向原告提取装饰材料，也出具了欠条，双方形成了事实上的买卖合同关系。货款久拖不付是引起纠纷的主要原因，被告应负全部责任，原告诉请支付拖欠材料款12070元的请求，本院予以支持。被告赵东国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东国在本判决书生效后十日内给付原告赫治国装饰材料款12070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵东国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 何少华
审 判 员 付晓英
代理审判员 陶 婷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王丽娟
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
胡海林
二〇一三年一月五日
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
刘勇
2013年06月19日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法宁民初字第38号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第38号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所。
被告游玉华，男，汉族，1958年7月6日出生，住址：广东省博罗县长宁镇石下屯村委会石粦圩小组。
被告张添娣，女，汉族，1965年12月2日出生，住址：广东省博罗县长宁镇石下屯村委会石粦圩小组。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告游玉华、张添娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀伟到庭参加诉讼。被告游玉华、张添娣缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月29日，原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社长宁信用社（简称长宁社）与被告游玉华签订了一份《个人抵押担保借款合同》，约定由原告贷款100000元给被告游玉华，贷款期限自2010年11月29日起至2012年11月23日止，按月结息，到期还本；按月利率为6.5338‰计付利息，逾期利率加收50%；由被告游玉华提供房产（被告游玉华名下位于博罗县长宁镇石下屯村委会石粦圩小组的面积100.18平方米的房屋［证号为房地证字第14XXXX号］）为借款作抵押担保；被告张添娣作为被告游玉华的配偶，与被告游玉华一起在《抵押物品清单》上签名同意抵押，并出具《配偶连带责任保证承诺书》，为借款作连带保证责任担保；如借款人违约（包括变更借款用途），贷款人可提前收回贷款。合同签订后，双方就上述抵押物到博罗县房产局依法办理了抵押登记手续。原告长宁社于2011年11月29日向被告游玉华发放了100000元贷款。被告游玉华借款后并没有按照规定使用贷款，而是挪作他用（给游创平办厂用），严重违反合同约定和原告贷款管理规定，增加信贷资金的风险。截止至2012年9月6日，被告游玉华欠原告借款本金100000元，利息543元。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告游玉华清偿借款本金100000元及支付计至2012年9月6日止的利息543元，并从2012年9月7日起按双方约定的逾期月利率9.8007‰计付利息，且被告张添娣对被告游玉华的上述债务承担连带责任；2、原告对借款抵押担保物即被告游玉华名下位于博罗县长宁镇石下屯村委会石粦圩小组的面积100.18平方米的房产［证号为粤房地证字第14XXXX］享有优先受偿权；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告游玉华、张添娣经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年11月29日，原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社长宁信用社（简称长宁社）与被告游玉华签订了一份《个人抵押担保借款合同》，约定由原告贷款100000元给被告游玉华，贷款期限自2010年11月29日起至2012年11月23日止，按月结息，到期还本；按月利率为6.5338‰计付利息，逾期利率加收50%；被告游玉华自愿提供其所有的座落于博罗县长宁镇石下屯村委会石粦圩小组的房产（证号：粤房地证字第14XXXX号，面积100.18平方米）作借款抵押；被告张添娣为借款作连带保证责任担保。合同签订后，双方已到房地产管理部门办理了房屋抵押登记手续，原告于2011年11月29日向被告游玉华发放了100000元贷款。贷款期限届满后，被告未按期偿还本金及相应利息。现被告游玉华仍欠原告借款本金100000元，计算至2012年9月6日止的利息543元未予以清偿，双方由此发生纠纷。原告遂于2013年1月5日向本院长宁人民法庭提起诉讼。
本院认为，被告游玉华仍欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金100000元及计至2012年9月6日止的利息543元未予以清偿，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告游玉华清偿借款本金100000元及支付计至2012年9月6日止的利息543元，并请求被告从2012年9月7日起按双方约定的逾期月利率9.8007‰计付利息，被告张添娣对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告于2010年11月29日签订的《个人抵押担保借款合同》中约定由被告游玉华提供位于博罗县长宁镇石下屯村委会石粦圩小组的房产（证号：粤房地证字第14XXXX号，面积100.18平方米）作为借款抵押，合同签订后，双方已到房地产管理部门办理了房屋抵押登记手续，该《个人抵押担保借款合同》已生效，原告对被告提供抵押的上述房产的价款享有优先受偿权。现原告请求对被告提供抵押的上述房产的价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告游玉华、张添娣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游玉华欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金100000元及计至2012年9月6日止的利息543元应予清偿（从2012年9月6日起以100000元为本金按双方约定的逾期月利率9.8007‰计付利息至本院确定给付之日止）。上述借款本金100000元及利息，限被告游玉华在本判决发生法律效力后十日内付清给原告博罗县农村信用合作联社。对于上述被告游玉华应清偿给原告博罗县农村信用合作联社的借款本金100000元及利息，由被告张添娣承担连带清偿责任。
二、原告对被告游玉华提供抵押的位于博罗县长宁镇石下屯村委会石粦圩小组的房产（证号：粤房地证字第14XXXX号，面积100.18平方米）的价款享有优先受偿权。
案件受理费2310元（原告预交1155元，缓交1155元），由被告游玉华、张添娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：博罗县农村信用合作联社。
委托代理人
被告：赖银英／游创平。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告博罗县农村信用合作联社诉赖银英／游创平金融借款合同纠纷一案，本院于2013-01-05立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社、，被告赖银英／游创平、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县农村信用合作联社诉称。请求：
被告赖银英／游创平辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员叶秀婷刘勇
审判员叶秀婷
二〇一三年六月十九日
书记员杨少球
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初926号
原告：榕江县朗洞镇色同村宰帮村民组。
负责人：江草芳，该组组长。
被告：榕江县朗洞镇人民政府。
法定代表人：满延禹，该镇镇长。
被告：榕江县农业局。
法定代表人：龙见辉，该局局长。
被告：榕江县林木林地水土权属争议调处办公室。
�定代表人：江天杰，该调解委员主任。
被告：榕江县朗洞镇色同村民委员会。
负责人：谭有坤，该该村村主任。
被告：榕江县朗洞镇九苳村二组。
负责人：龙见碑，该组组长。
被告：榕江县朗洞镇九苳村三组。
负责人：石登高，该组组长。
原告榕江县朗洞镇色同村宰帮村民组与被告榕江县朗洞镇人民政府、榕江县农业局、榕江县林木林地水土权属争议调处办公室、榕江县朗洞镇色同村民委员会、榕江县朗洞镇九苳村二组、榕江县朗洞镇九苳村三组确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告榕江县朗洞镇色同村宰帮村民组于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榕江县朗洞镇色同村宰帮村民组自愿申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榕江县朗洞镇色同村宰帮村民组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告榕江县朗洞镇色同村宰帮村民组负担。
审判员 龙家勇
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 安
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初210号
原告：郑宝宏，男，1966年5月26日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：周宝文，男，51岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：于淑荣，女，50岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告郑宝宏与被告周宝文、于淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑宝宏到庭参加诉讼，被告周宝文、于淑荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑宝宏向本院提出诉讼请求：二被告系夫妻关系。2015年2月8日，债务人周宝文从原告郑宝宏处借走人民币20000.00元、20000.00元、30000.00元，当场向原告写下借款合同一份；双方口头约定30日内归还，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求法院1、判决被告偿还欠款70000.00元.2、判决被告承担本案案件受理费用。
周宝文未作答辩。
于淑荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了周宝文出具的三张借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日，周宝文在郑宝宏处分别借款2万元、2万元、3万元，总计人民币7万元。当时由周宝文给郑宝宏出具三张借据，上述借款至今未偿还。
本院认为：本案争议焦点为周宝文是否在郑宝宏处借款7万元，周宝文应否偿还。周宝文在郑宝宏处借款计7万�，有借据为凭，此事实可以认定。
综上所述，郑宝宏要求周宝文偿还借款7万元，本院予以支持。对于郑宝宏自愿申请撤回对于淑荣的起诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告周宝文偿还原告郑宝宏借款7万元。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告周宝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：姜世凯
人民陪审员 ：刘占民
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 ： 徐 阳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14707号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：夏军，董事长。
委托诉讼代理人：郑飞,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：俞翔晖，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省。
原告安吉租赁有限公司与被告俞翔晖融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑飞、江家红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告俞翔晖支付租金18,290元(1,829*10%2B12,560-12,560)，上述款项支付完毕后车辆(品牌吉利、车架号LB37824S7EX002444、发动机号E1XH02556)归被告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告俞翔晖与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额62,800元，每月租金1,829元，租期36个月，保证金12,560元，留购款12,560元。原告按约购买车辆履行相关义务，被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告俞翔晖交付融资租赁车辆；
4.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人;
5.租金支付明细，证明被告租金支付情况。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告俞翔晖支付的保证金12,560元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款50,240元。被告俞翔晖支付26期租金，自2016年4月起未按照合同约定付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。因此，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告俞翔晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞翔晖应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金18,290元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌吉利、车架号LB37824S7EX002444、发动机号E1XH02556)归被告俞翔晖所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257.25元,由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 洪可容
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初8号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王艳军(曾用名：王彦军)，男，1979年11月11日出生，汉族，小学文化，天津市宝坻区人，住宝坻区。1999年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月；2001年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年2月因犯盗窃罪被宝坻区人民法院判处有期徒刑一年。2017年12月26日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］6号起诉书指控被告人王艳军犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年11月27日22时30分许，在宝坻区海滨街道宝鑫景苑小区南门东侧中国农业银行门口处，被告人王艳军在帮助其弟弟王艳闯向董某索要欠款过程中，持事前准备好的棒球棍殴打董某，致董某左胳膊受伤。经法医鉴定，董某左尺骨鹰嘴处粉碎性骨折并累及关节面情况之损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有被告人的认罪供述；案件来源及到案经过等说明材料、调解协议书及收条等书证；被害人董某的陈述笔录；证人王××、张某等人的证言笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；勘验检查材料；监控录像光盘及制作说明等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人王艳军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王艳军到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且与被害人达成和解并取得谅解，可以从轻处罚。其犯罪前科情况，在量刑时予以酌情从重考虑。公诉机关的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王艳军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 胡艳阳
二〇一八年一月九日
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终271号
上诉人（原审自诉人）杨海鱼，女。
长子县人民法院审理自诉人杨海鱼自诉长子县公安局犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年5月23日作出（2016）晋0428刑初56号刑事裁定书。判后，原审自诉人杨海鱼不服，提取上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年5月17日，原审法院收到自诉人杨海鱼的刑事自诉状，要求：1、依法采取强制执行措施，责令长子县公安局履行（2015）长行终字第9号行政判决书的内容，并支付迟延履行金；2、对拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的，依据刑法313条规定定罪处罚。自诉状称，自诉人因行政拘留一案，长治中院于2015年2月28日作出（2015）长行终字第9号行政判决，该判决生效后，长子县公安局拒不履行义务。自诉人向法院递交了强制执行申请书，请求人民法院依法采取强制执行措施。但长子县公安局扔拒不执行判决确定的义务，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，提起刑事自诉。
经审查：原审认为，自诉人杨海鱼自诉长子县公安局犯拒不执行判决、裁定罪，不属于自诉案件范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条第（一）项、第二百六十三条第二款第（一）项的规定裁定：对杨海鱼的自诉，本院不予受理。
判后，上诉人杨海鱼不服，提起上诉称，该案属于自诉案件范围，一审法院适用法律错误，请求二审法院改判或驳回重审。
本院认为，上诉人（原审自诉人）杨海鱼自诉长子县公安局犯拒不执行判决、裁定罪，一审院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条第（一）项的规定，认为该案不属于自诉案件范围正确。上诉人杨海鱼提出应按《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的”，予以立案。但该规定必须同时满足侵犯了申请执行人的人身、财产权利；申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任这两个条件，才能立案。而在本案中，上诉人杨海鱼没有提供证据证明自己曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事，故上诉人杨海鱼所提自诉案件不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条的规定，不属于自诉案件范围。据此，上诉人杨海鱼所提上诉理由，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭子仪
审判员 李晓平
审判员 王赛赛
二〇一六年六月二十日
书记员 杨文静
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋04刑终271号上诉人（原审自诉人）杨海鱼，女。长子县人民法院审理自诉人杨海鱼自诉长子县公安局犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年5月23日作出（2016）晋0428刑初56号刑事裁定书。判后，原审自诉人杨海鱼不服，提取上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年5月17日，原审法院收到自诉人杨海鱼的刑事自诉状，要求：1、依法采取强制执行措施，责令长子县公安局履行（2015）长行终字第9号行政判决书的内容，并支付迟延履行金；2、对拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的，依据刑法313条规定定罪处罚。自诉状称，自诉人因行政拘留一案，长治中院于2015年2月28日作出（2015）长行终字第9号行政判决，该判决生效后，长子县公安局拒不履行义务。自诉人向法院递交了强制执行申请书，请求人民法院依法采取强制执行措施。但长子县公安局扔拒不执行判决确定的义务，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，提起刑事自诉。经审查：原审认为，自诉人杨海鱼自诉长子县公安局犯拒不执行判决、裁定罪，不属于自诉案件范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第（一）项、第二百六十三条第二款第（一）项的规定裁定：对杨海鱼的自诉，本院不予受理。判后，上诉人杨海鱼不服，提起上诉称，该案属于自诉案件范围，一审法院适用法律错误，请求二审法院改判或驳回重审。本院认为，上诉人（原审自诉人）杨海鱼自诉长子县公安局犯拒不执行判决、裁定罪，一审院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第（一）项的规定，认为该案不属于自诉案件范围正确。上诉人杨海鱼提出应按《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的”，予以立案。但该规定必须同时满足侵犯了申请执行人的人身、财产权利；申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任这两个条件，才能立案。而在本案中，上诉人杨海鱼没有提供证据证明自己曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事，故上诉人杨海鱼所提自诉案件不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，不属于自诉案件范围。据此，上诉人杨海鱼所提上诉理由，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭子仪审判员  李晓平审判员  王赛赛二〇一六年六月二十日书记员  杨文静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2456号
上诉人（原审被告）：浙江弟哥工贸有限公司。住所地：浙江省建德市乾潭镇。
法定代表人：潘玉莲，执行董事。
委托代理人：林志弟，男，该公司职员。
委托代理人：宋国强，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：建德翔宇建设有限公司。住所地：浙江省建德市洋溪街道。
法定代表人：黄友木，董事长。
委托代理人：许建德，建德市联谊法律服务所法律工作者。
上诉人浙江弟哥工贸有限公司（以下简称弟哥公司）与被上诉人建德翔宇建设有限公司（以下简称翔宇公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年12月23日，翔宇公司乾潭分公司与弟歌公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由翔宇公司乾潭分公司承建弟哥公司宿舍楼（以下简称案涉工程），双方约定竣工日期为2011年4月25日。
2011年6月23日，双方当事人约定，因案涉工程延期，双方协商完工日期变更为2011年7月15日，并交付弟哥公司使用；如再延期，造成弟哥公司一切损失，由翔宇公司负责赔偿且最低赔偿不少于10万元。
2011年7月10日，弟哥公司在翔宇公司出具的工程竣工报告上盖章，确认案涉工程于2011年7月10日竣工，初步验收合格。
2011年7月12日，弟哥公司确认案涉工程竣工验收合格。
原审法院另查明：翔宇公司已经领取案涉工程款1601758元，尚有84000元未予领取。
原审法院又查明：翔宇公司与弟哥公司另行签订《建设工程施工合同》一份，合同内容与翔宇公司乾潭分公司与弟哥公司之间签订的合同内容基本一致，其中增加了对质保金的约定，双方约定工程款的5%作为质保金，在保修期3年满后7天内付清。
翔宇公司于2015年12月25日提起本案诉讼，诉请判令：1、弟哥公司立即支付质保金人民币95000元，并支付逾期利息损失7027.39元（自2014年10月7日起按年利率6%计算至2015年12月31日止，之后的利息损失按年利率6%另行计算）；2、本案诉讼费由弟哥公司承担。原审庭审中，翔宇公司将第一项诉讼请求变更为：判令弟哥公司立即支付质保金人民币84000元，并支付自2014年10月7日起至款清之日止按2014年11月22日中国人民银行公布的1-3年贷款年利率6%计算的逾期利息。
原审法院审理认为：本案的争议焦点系翔宇公司是否存在未于2011年7月15日前完成案涉工程并交付弟哥公司使用的违约行为。根据翔宇公司提供的证据，弟哥公司在2011年7月10日对翔宇公司提供的工程竣工报告予以确认，该竣工报告明确载明案涉工程已于2011年7月10日竣工并初步验收合格。2011年7月12日，弟哥公司再次确认案涉工程验收合格。虽然双方未提供相应证据证明案涉工程明确的交付使用时间，但原审法院认为，案涉工程已于2011年7月10日完成，且经弟哥公司初步验收合格，可以推定翔宇公司已将案涉工程交付给弟哥公司使用。弟哥公司抗辩翔宇公司迟延完工，并向原审法院提交了质量监督报告，以此证明案涉工程于2011年11月5日才竣工验收合格。原审法院认为，该质量监督报告系弟哥公司自行委托评估，故即便该报告系2011年11月5日出具，亦不能证明案涉工程的完工及交付日期。故原审法院对其上述抗辩不予采纳。至于翔宇公司乾潭分公司与弟哥公司另行签订合同，因与双方当事人之间的合同权利义务基本一致，不影响本案审理。故原审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，弟歌公司未按照合同约定在保修期满后支付质保金，显属违约，应当承担立即付款并赔偿翔宇公司利息损失的民事责任。双方对利息损失并无约定，可按中国人民银行发布同期同类贷款利率予以计算。故翔宇公司主张的利息损失计算标准，原审法院在表述上做适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审法院于2016年3月24日判决：弟歌公司于判决生效后十日内支付翔宇公司工程款人民币84000元及该款自2014年10月7日起至款清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失；案件受理费减半收取人民币950元，由弟歌公司负担；当事人在判决书生效后十五日内到原审法院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
宣判后，弟哥公司不服，向本院提起上诉称：1、因被上诉人再次逾期完工，余款84000元作逾期违约金扣除；2、房屋交付后不到一年就出现质量问题，上诉人多次要求被上诉人维修，被上诉人未进行维修；3、被上诉人实际交付房屋时间为2011年9月；4、上诉人支付质保金的条件未成就。请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。
翔宇公司答辩称：被上诉人在2011年6月12日已经收到工程款1601758元，工程款结算是1685758元，尚欠84000元，可以证明工程是在2011年6月12日进行结算的，说明工程在2011年6月12日已完工，否则工程款不可能准确到758元。被上诉人已提供了证据证明被上诉人已完工并交付给上诉人使用的时间是2011年7月10日，如果被上诉人没有竣工或没有交付上诉人，上诉人是不可能盖章确认和签字的。双方合同约定保修期三年，期间被上诉人没有接到任何要求维修和补漏的通知。请求驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交属于二审程序的新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”翔宇公司在原审诉讼中提交竣工报告、竣工验收结论表等证据证实案涉工程已按约于2011年7月15日前经弟哥公司验收合格，弟哥公司对上述证据不能提交足以反驳的相反证据，故原审判决对上述证据予以认定据此认定翔宇公司已按约完成案涉工程施工系正确。双方当事人约定了质保金的还付期限，弟哥公司未举证证实在质保期间案涉工程存在质量问题且其已向翔宇公司提出维修的事实存在，原审判决对其抗辩主张不予支持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。弟哥公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人浙江弟哥工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王勤
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1431号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告徐均林。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告徐均林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月18日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告徐均林的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4103号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：李国建，系该公司经理，男，满族，1979年4月14日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：张天放，男，汉族，1987年8月29日出生，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告张天放物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第670号
原告卢常荣，男，现住秦皇岛市。
委托代理人庄洋，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告李小东，男，现住秦皇岛市。
本院在审理原告卢常荣与被告李小东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢常荣撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审判员 孟宏伟
二〇一五年五月七日
书记员 薛 林
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第334号
原告：韩清芳，女，汉族，1973年10月27日出生。
被告：朱秀丽，女，汉族，1970年6月12日出生。
本院在审理原告韩清芳诉被告朱秀丽健康权纠纷一案中，原告韩清芳于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩清芳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，原告已预交，由原告韩清芳负担。
审判员 袁保清
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 燕