wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3337号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：邬宝成，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告邬宝成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人李文静、刘富玉、被告邬宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费5707元（自2013年8月31日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费175元；２．判令被告支付违约金2262.22元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年8月31日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
邬宝成辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区4号楼103号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年8月31日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2013年8月31日起至2016年7月31日应交纳的物业费为5707元（1.8元×90.59平方米×35个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费4280元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告应向原告支付该期间的垃圾清运费175元（5元×35个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邬宝成于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费4280元及垃圾清运费175元，共计4455元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告邬宝成负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员 卜吉娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3337号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：邬宝成，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告邬宝成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人李文静、刘富玉�被告邬宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费5707元（自2013年8月31日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费175元；２．判令被告支付违约金2262.22元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约�等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年8月31日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
邬宝成辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务�在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区4号楼103号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年8月31日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2013年8月31日起至2016年7月31日应交纳的物业费为5707元（1.8元×90.59平方米×35个月），但鉴于原告提供�物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费4280元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告应向原告支付该期间的垃圾清运费175元（5元×35个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邬宝成于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费4280元及垃圾清运费175元，共计4455元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告邬宝成负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3337号原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。法定代表人：霍青云，总经理。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：邬宝成，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告邬宝成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人李文静、刘富玉�被告邬宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费5707元（自2013年8月31日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费175元；２．判令被告支付违约金2262.22元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约�等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年8月31日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。邬宝成辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务�在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区4号楼103号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年8月31日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2013年8月31日起至2016年7月31日应交纳的物业费为5707元（1.8元×90.59平方米×35个月），但鉴于原告提供�物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费4280元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告应向原告支付该期间的垃圾清运费175元（5元×35个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邬宝成于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费4280元及垃圾清运费175元，共计4455元;二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告邬宝成负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年六月三十日书记员卜吉娜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单商初字第195号
原告：任现德，男，1964年1月7日出生。
被告：王训广，男，1973年1月15日出生。
被告：孙君（曾用名孙琳），女，1976年8月13日出生。
原告任现德与被告王训广、孙君买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年6月5日公开开庭进行了审理。原告任现德到庭参加了诉讼，被告王训广、孙君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任现德诉称：二被告系合伙关系，于2009年至2011间被告在多处承建工程时，多次购买我砂石料一宗，共欠砂石料款132944元，该款经催要，被告偿还30000元，下欠102944元，经多次催要二被告以种种理由拒付。因此，请求依法判令二被告支付砂石料款及滞纳金共计133827元，诉讼费由二被告负担。
被告王训广、孙君未答辩。
经审理查明：原告陈述：“二被告系合伙关系，于2009年至2011间被告在建没工程时，多次购买我砂石料一宗，共欠砂石料款132944元，该款经催要，被告偿还30000元，下欠102944元”。原告提供由二被告出具签字的四份欠条，该四份欠条分别记载内容为：“今欠砂石料款壹万伍仟陆佰元整（15600.），王训广签字，2009年4月2日”；“今欠砂石料款叁万壹仟壹佰肆拾肆元（31144），2010年5月3日，孙琳，王训广”；“欠条，今欠曹庄文化站、派出所、希望中学工地砂石料款叁万伍仟伍佰元整（￥35500.），王训广，2011年5月29日”；“欠条，今欠泰信纺织工地、张六新村工地用砂石料款伍万零柒佰元整（￥50700），王训广，孙琳，2011年5月29日”。被告王训广给原告出具一份保证书，该保证书记载内容为：“在2011年底春节结清壹拾万整，否则加罚总款30﹪。王训广，2011年9月22日”。原告申请证人黄福森出庭作证，证人证实为原告雇佣开车，经常给二被告送砂石料，由工地收料员给证人出具收到条，证人交与原告，最后由原告与被告结算。二被告系合伙关系，欠原告料款属实。原告对此款在多次催要未果的情况下，诉讼来院，原告陈述对上述欠款经催要被告偿还30000元，尚欠102944元未还。因此，请求二被告支付砂石料款102944元及滞纳金30883元，共计133827元。本案在审理过中，原告对滞纳金30883元，自愿要求二被告按银行相应利息一分计付其经济损失，即从2012年1月23日起至2012年4月19日起诉止赔偿经济损失5600元，以后经济损失仍按此利息另行计付，其他滞纳金原告自愿放弃。二被告未到庭参加诉讼。
上述事实，由当事人陈述，庭审笔录，收条，证明等证据在卷，且经开庭及本院审查，可以采信。
本院认为：2009年4月至2011年5月间，二被告合伙承建建筑工程时，多次购买原告砂石料，共欠原告砂石料款132944元，该款经催要，被告偿还原告款30000元，尚欠102944元未偿还。原告提供由二被告出具欠条四份，被告王训广出具一份保证书及证人证言，证实双方买卖砂石料真实性，欠条与证言相互印证，已形成证据链，足已证实二被告购买原告砂石料用于二被告承建工程中，对此原、被告之间的买卖关系，本院予以确认，原、被告之间买卖合同依法成立。原告依据二被告签字的欠条（欠砂石料款102944元）主张权利，本院依法予以支持。原告主张滞纳金30883元，属被告承诺的违约金，即迟延履行违约金，被告未提出调整。原告在本案审理过程中，自愿对滞纳金予以调整减少，要求二被告按相应利息一分计付其经济损失，即从2012年1月23日起至2012年4月19日起诉止，经济损失5600元，以后经济损失仍按此利息损失另行计付，对其他滞纳金原告自愿放弃。原告请求符合法律规定，本院依法予以准许。二被告未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，笫一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告王训广、孙君偿付原告任现德砂石料款人民币102944元及相应经济损失（从2012年1月23日起至2012年4月19日止，经济损失为5600元；从2012年4月20日起经济损失按月利率10‰计付至本判决确定还款之日止，以后另行计付），于本判决生效后10内履行完毕。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2977元，原告负担498元，由被告王训广、孙君负担2479元，（被告负担部分，原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审判员 吴思亮
审判员 朱经文
审判员 石长战
二〇一二年六月九日
书记员 房殿军
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初538号
原告：李某，男，生于1989年12月20日，汉族，农民。
被告：刘某，女，生于1989年10月5日，汉族，湖北省武当山旅游经济特区玄武大酒店员工。
委托代理人：罗贤林，丹江口市武当山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人：朱延泽，丹江口市武当山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐媛媛适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李某，被告刘某及委托代理人罗贤林、朱延泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告刘某于2012年10月经被告刘某的大姨朱家莲介绍相识，2013年6月3日在丹江口市民政局登记结婚，2013年12月28日生育一女，取名李某甲。由于我与被告刘某婚前相识时间较短，缺乏相互了解，婚后双方无法建立和睦的夫妻关系，导致无法共同生活。被告刘某生性孤僻，无法交流。2015年4月1日被告刘某离家出走在娘家居住至今，我多次挽留被告刘某均予以拒绝，致使夫妻感情已经完全破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，要求判决我与被告刘某离婚，婚生女李某甲随我居住生活，并由被告刘某承担本案诉讼费。
被告刘某辩称：我不同意离婚。我与原告李某夫妻感情良好，且共同育有一女，我认为夫妻感情并没有破裂，婚生女年纪尚小，需要一个完整的家庭。
经审理查明：2012年10月，原告李某与被告刘某经他人介绍相识，2013年6月2日，原、被告在丹江口市民政局登记结婚，同年12月28日生育一女，取名李某甲。原、被告双方婚后夫妻感情一般，偶尔发生争吵。2016年2月24日，原告李某向本院提起诉讼，要求与被告刘某离婚，婚生女李芳怡由原告李某抚养监护，并由被告刘某承担本案诉讼费。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是确定是否准予离婚的法定条件。本案中，原告李某与被告刘某系自愿登记结婚，且婚后生育一女，说明原、被告双方之间有一定的感情基础，虽然双方在共同生活期间产生过矛盾纠纷，但原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告李某亦未向本院提交足够的证据证实其与被告刘某之间的夫妻感情确已完全破裂，故对原告李某起诉要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应加强沟通和交流，互谅、互让，共同创造和谐美满的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。款汇湖北省十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院诉讼费收费账户：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐媛媛
二〇一六年五月二十日
书记员 周献力
附：本案所用的相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保441号
申请执行人：浙江宏图建设工程有限公司，住所地：浙江省常山县。
法定代表人：袁文才。
被执行人：河南聚尔溢实业有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人:张欣。
案由：建设工程合同纠纷。
申请执行人浙江宏图建设工程有限公司申请执行被执行人河南聚尔溢实业有限公司、第三人金生良建设工程合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初6140-1号民事裁定书已发生法律效力。对被申请人河南聚尔溢实业有限公司名下开发的御香山3楼的6套商铺及御香山3号楼预售房3套房产予以查封。（2017）豫0482民初6140-1号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙帅鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1036号
原告金昌市金川区农村信用合作联社，
法定代表人王吉青，职务理事长。
委托代理人刘雄海，男，汉族。
被告石培能，男，汉族。
被告赵殿智，男，汉族。
被告石多荣，男，汉族。
被告朱学玺，男，汉族。
被告石玉东，男，汉族。
原告金昌市金川区农村信用合作联社（以下简称金川区信用社）诉被告石培能、赵殿智、石多荣、朱学玺、石玉东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理，原告金川区信用社委托代理人刘雄海、被告石培能、朱学玺、石玉东到庭参加诉讼，被告赵殿智、石多荣经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，原告金川区信用社与五被告签订了一份《个人借款／保证担保合同》，约定由原告向被告石培能借款25万元，期限至2015年10月9日，利率为9.6%，逾期则按约定利息的50%加收罚息，被告赵殿智、石多荣、朱学玺、石玉东为该笔借款提供保证担保，保证期间为2年。合同签订后，原告如约发放了贷款。借款期届满后，被告石培能对25万元借款本金及借款期内利息、逾期利息均未履行。现请求法院判令五被告连带偿还借款本金25万元、借款使用期内的利息24000元，以及自2015年10月10日至2016年5月20日期间所产生的逾期利息22300元。
被告石培能辩称，我向原告借款25万元属实，之所以至今未能清偿，是因为我用该笔借款在本区紫金广场购买了一处店铺，未能租赁出去，故无力返还。
被告朱学玺、石玉东辩称，为石培能向原告借款25万元提供保证担保属实。
被告赵殿智、石多荣未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年10月11日，原告金川区信用社与被告石培能、赵殿智、石多荣、朱学玺、石玉东签订了一份《个人借款∕保证担保合同》，约定由原告向被告石培能借款25万元，使用期限至2015年10月9日，利息按年利率9.6%计算，逾期不还则按约定利率的50%加收罚息，被告赵殿智、石多荣、朱学玺、石玉东为该笔借款提供保证担保，保证期间为2年。合同签订后，原告于当日向石培能发放了借款。2015年10月9日借款期届满后至今，被告石培能未返还借款本金，亦未支付借期内利息及逾期利息。
上述事实，由原告提交的《个人借款∕保证担保合同》、借款借据，以及原告、被告石培能、朱学玺、石玉东在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告石培能签订的借款合同、以及与被告赵殿智、石多荣、朱学玺、石玉东签订的保证担保合同均系双方真实意思表示，约定的逾期利率亦未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告石培能应当按借款合同的约定返还借款本金、及按年利率9.6%的标准支付借款使用期内的利息、按年利率14.4%的标准支付逾期利息；被告赵殿智、石多荣、朱学玺、石玉东则应按担保合同的约定，对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告石培能返还给原告金昌市金川区农村信用合作联社借款本金25万元、支付2014年10月11日至2015年10月9日期间产生的利息24000元（25万元9.6%1年）、2015年10月10日至2016年5月20日期间产生的逾期利息22300元（25万元14.4%÷360223天），上述给付义务限本判决生效后10日内履行；
二、被告赵殿智、石多荣、朱学玺、石玉东对上述款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向借款人石培能追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5745元，减半收取为2872.5元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一六年五月二十日
书记员 杨晓芸
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1036号
原告金昌市金川区农村信用合作联社，
法定代表人王吉青，职务理事长。
委托代理人刘雄海，男，汉族。
被告陈信，男，汉族。
被告王兴礼，男，汉族。
被告陈开光，男，汉族。
被告王俊谋，男，汉族。
被告陈开强，男，汉族。
原告金昌市金川区农村信用合作联社（以下简称金川区信用社）诉被告陈信、王兴礼、陈开光、王俊谋、陈开强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理，原告金川区信用社委托代理人刘雄海、被告陈信、王兴礼、陈开光、王俊谋、陈开强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日，原告金川区信用社与五被告签订了一份《个人借款／保证担保合同》，约定由原告向被告陈信借款15万元，期限至2015年3月1日，利率为9.6%，逾期则按约定利息的50%加收罚息，被告王兴礼、陈开光、王俊谋、陈开强为该笔借款提供保证担保，保证期间为2年。合同签订后，原告如约发放了贷款。借款期届满后至今，被告陈信仅支付借款使用期内的利息838.34元，借款本金及其余借款期内利息、逾期利息均未履行。现请求法院判令五被告连带返还借款本金15万元、支付借款使用期内的利息及逾期利息34541.66元（利息请求截止到2016年2月11日）。
被告陈信辩称，我向原告借款15万元属实，之所以未能清偿，是因为我在2015年年初因涉嫌合同诈骗被羁押至今，无法还本付息。
被告王兴礼、陈开光、王俊谋、陈开强辩称，为陈信向原告借款15万元提供保证担保属实。
经审理查明，2014年3月2日，原告金川区信用社与被告陈信、王兴礼、陈开光、王俊谋、陈开强签订了一份《个人借款∕保证担保合同》，约定由原告向被告陈信借款15万元，使用期限为2014年3月2日至2015年3月1日，利息按年利率9.6%计算，逾期不还则按约定利率的50%加收罚息，被告王兴礼、陈开光、王俊谋、陈开强为该笔借款提供保证担保，保证期间为2年。合同签订后，原告于当日向陈信发放了借款。2015年3月1日借款期届满后至今，被告陈信仅支付借款使用期内的利息838.34元，借款本金、其余借期内利息及逾期利息均未返还并支付。
上述事实，由原告提交的《个人借款∕保证担保合同》、借款借据，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告陈信签订的借款合同、以及与被告王兴礼、陈开光、王俊谋、陈开强签订的保证担保合同均系双方真实意思表示，约定的逾期利率亦未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告陈信应当按借款合同的约定返还借款本金、及按年利率9.6%的标准支付借款使用期内的利息、按年利率14.4%的标准支付逾期利息；被告王兴礼、陈开光、王俊谋、陈开强则应按担保合同的约定，对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈信返还给原告金昌市金川区农村信用合作联社借款本金15万元、支付2014年3月2日至2015年3月1日期间产生的利息13561.66元（15万元9.6%1年－838.34元）、2015年3月2日至2016年2月11日期间产生的逾期利息20760元（15万元14.4%÷360天346天），上述给付义务限本判决生效后10日内履行；
二、被告王兴礼、陈开光、王俊谋、陈开强对上述款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向借款人陈信追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元，减半收取为1996元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨晓芸
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27410号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街XXX号XXX号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海中体高尔夫工程设计有限公司，住所地上海市松江区中山街道五龙村光星路XXX号4218U。
法定代表人：潘少虎。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海中体高尔夫工程设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 陈 雪
二〇一六年十月二十四日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执663号
申请执行人：兰州市七里河区人民法院。
法定代表人：赵战斌，系该院院长。
被执行人：马某某
本院在执行申请执行人兰州市七里河区人民法院与被执行人马某某罚金纠纷一案过程中，本院（2017）甘0103刑初51号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人马某某在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰州市七里河区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人马某某已主动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）甘0103刑初51号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张恩家
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年六月二十八日
书记员 董 伟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）豫0303民初68号
原告：高哲渊，男，1985年12月29日出生。
委托诉讼代理人：丁向林，河南隆翔律师事务所执业律师。
被告：郭雷雷，男，1984年12月24日出生。
被告：吴海兵，男，1982年1月19日出生。
委托诉讼代理人：孔朝辉，河南天豫律师事务所执业律师。
被告：李兰香，女，1957年2月6日出生。
委托诉讼代理人：吴海兵，系李兰香之子。
原告高哲渊与被告郭雷雷、吴海兵、李兰香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高哲渊及其委托诉讼代理人丁向林、被告郭雷雷、被告吴海兵及其委托诉讼代理人孔朝辉、被告李兰香的委托诉讼代理人吴海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高哲渊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠款项共计390000元，并支付拖欠期间的利息暂计45000元，计至履行完毕之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：郭雷雷因资金紧缺但不具备贷款资质，借同学高哲渊的资质向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮政银行洛阳分行）申请贷款380000元，李兰香提供最高额抵押担保。收到银行贷款后，高哲渊将全部380000元转至郭雷雷账户。后经追问得知，郭雷雷将该款借给吴海兵使用，且2014年12月17日至2015年10月17日期间所有的贷款利息均系吴海兵偿还，吴海兵应承担还款责任。郭雷雷自借款第13个月开始，未再还本付息，导致违约，高哲渊只好自己向银行还款10000元。截至目前，郭雷雷共欠高哲渊借款本金390000元、利息45000元。
郭雷雷辩称，因吴海兵买车需要贷款但资质�核未通过，让答辩人找同学帮忙贷款，承诺以其母亲李兰香的房产作抵押，答辩人遂找到原告，与原告一起去贷款，款贷出后，原告将钱给答辩人，答辩人按吴海兵要求给其朋友刘社卫转款200000元，给洛阳勇飞汽车服务有限公司转款79000元，给张恒煊转款51000元，又给吴海兵本人转款35000元及15000元现金。
吴海兵、李兰香辩称，1.郭雷雷的答辩不属实，原告与郭雷雷系同学关系，郭雷雷让原告贷款，原告贷出款后将款借给郭雷雷，原告并不知道答辩人的存在，并不是郭雷雷所称的与答辩人共同找原告借款；2.答辩人与原告之间不存在借贷关系，答辩人未从原告处收到任何款项，也未从郭雷雷处收到所谓贷款，未实际使用贷款，原告将钱出借给郭雷雷，至于郭雷雷将钱交给谁使用，不影响借款主体的认定，故郭雷雷应承担还款责任，答辩人不承担责任；3.李香兰与本案无关。
本院经审理认定事实如下：郭雷雷找高哲渊帮忙贷款，高哲渊向邮政银行洛阳分行申请贷款，李兰香以其名下房产提供最高额抵押担保。2014年10月17日，银行系统自动向高哲渊在邮政××××工区支行开户的储蓄卡（以下简称贷款卡）放款380000元。次日，高哲渊向郭雷雷指定的其父亲郭现法账户转款380000元。2014年11月17日，张恒煊向高哲渊的贷款卡支付利息3000元；2014年12月17日至2015年10月17日期间，每月均由吴海兵向高哲渊的贷款卡支付利息；2015年11月17日，高哲渊向其贷款卡转款10000元。
另查明，吴海兵与郭雷雷之间有多次经济往来。
本院认为，债务应当清偿。高哲渊与郭雷雷形成事实上的借贷关系，其债权债务关系，有转款凭证、录音资料等为证，本院予以确认。郭雷雷未按约定偿还借款，应承担违约责任。因借款时未�定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。高哲渊要求郭雷雷还款390000元的请求无事实依据，应当以实际出借金额为准；高哲渊、郭雷雷提供的证据均无法证明吴海兵为实际用款人，李兰香也非借款人或实际用款人，故要求吴海兵、李兰香承担还款责任的理由不能成立，不予支持；要求的律师费非直接损失，不予支持。郭雷雷与吴海兵之间的经济往来与本案不属同一法律关系，其辩称的吴海兵为实际用款人无证据加以佐证，不予采信。
综上所述，高哲渊的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告郭雷雷于本判决生效后十日内归还原告高哲渊借款本金380000元。自2014年10月19日至判决确定给付之日止按年利率6%计算利息。
二、驳回原告高哲渊对被告吴海兵、李兰香的诉讼请求。
三、驳回原告高哲渊的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7830元、保全费2720元，由被告郭雷雷负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审�长杨惠丽
审判员 吕宏海
审判员 李东晓
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 艳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02518号
原告：丁培才，男，1989年2月2日出生，汉族，住四川省会东县，
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：奕纪永，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴县，
本院在审理原告丁培才诉被告奕纪永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月5日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁培才撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告丁培才负担。
审判员 王隽林
二〇一四年十二月五日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02518号
原告：丁培才，男，1989年2月2日出生，汉族，住四川省会东县。
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：奕纪永，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
本院在审理原告丁培才诉被告奕纪永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月5日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁培才撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告丁培才负担。
审判员 王隽林
二〇一四年十二月五日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1761号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行。
法定代表人：张旭，行长。
委托诉讼代理人：杨莉
被执行人：刘胜，男，1980年8月28日出生，汉族，住大同市城区御馨花园。
被执行人：于娟荣，女，1981年6月12日出生，汉族，住同被告刘胜。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与刘胜、于娟荣金钱给付一案中，责令被执行人刘胜、于娟荣履行归还借款本金140290.48元，截止2016年12月12日的利息8927.04.62，罚息7059.62元，案件受理费3426元，保全费1301元，共计161004.14.62元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘胜、于娟荣名下的存款161004.14.62元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王雅玲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1540号
罪犯刘小强，男，1983年10月29日出生，汉族，出生地湖北省监利县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）中中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人刘小强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处没收个人财产人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月16日作出（2013）粤高法刑四终字第267号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘小强在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘小强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小强予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民初580号
原告：窦科，男，1982年2月7日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人徐微，四川扩信律师事务所律师。
委托代理人何政金，四川扩信律师事务所律师。
被告：绵阳中建投房地产开发有限公司。住所地绵阳市。
法定代表人刘军。
被告：四川康巴实业发展有限责任公司。住所地康定县榆林。
法定代表人胡湧。
被告：四川光华房地产有限公司。住所地成都市锦江区。
法定代表人刘军。
被告：刘军，男，1958年3月30日出生，汉族，住山东省青岛市市北区延安。
被告：刘舰，男，1961年8月6日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告窦科与被告绵阳中建投房地产开发有限公司（以下简称中建投公司）、四川康巴实业发展有限责任公司（以下简称康巴公司）、四川光华房地产有限公司（以下简称光华公司）、刘军、刘舰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告窦科的委托代理人何政金到庭参加诉讼，被告中建投公司、康巴公司、光华公司、刘军、刘舰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
窦科向本院提出诉讼请求：1.判令中建投公司偿还借款本金16762234元并支付利息及违约金（利息及违约金以未还本金为基数，按年利率24%标准，自2014年11月30日起计算至本息清偿之日止，暂计至2016年3月10日共计5218642元）；2.判令康巴公司、光华公司、刘军、刘舰队中建投公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由各被告负担。事实和理由：2014年2月12日，窦科与中建投公司、刘军签订一份《借款合同》，约定：中建投公司向窦科借款2600万元，期限自2014年2月13日至2015年2月12日，利息按3%/月计；若中建投公司未按约定还款的，每逾期一日，按应还金额的千分之五支付违约金；刘军对中建投公司的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满后另加两年等。同日，窦科与康巴公司、光华公司及刘舰分别签订一份《保证合同》，约定：康巴公司、光华公司及刘舰对中建投公司的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之次日起两年等。上述合同签订后，窦科按约向中建投公司提供了2600万元借款。但至今中建投公司未偿还全部借款本金，也未按约定支付利息和违约金，康巴公司、光华公司、刘军、刘舰亦未履行担保义务。窦科遂向本院提起诉讼。
中建投公司、康巴公司、光华公司、刘军、刘舰未向本院提交答辩意见。
为支持其诉讼请求，窦科向本院提交了以下证据：当事人身份信息，借款合同及保证合同，网上银行电子回单，指令支付通知及回执，确认函等。本院认为，窦科提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，窦科与中建投公司、刘军签订一份《借款合同》，约定：中建投公司向窦科借款2600万元，期限自2014年2月13日至2015年2月12日，利息按3%/月计；若中建投公司未按约定还款的，每逾期一日，按应还金额的千分之五支付违约金；刘军对中建投公司的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满后另加两年等。同日，窦科与康巴公司、光华公司及刘舰分别签订一份《保证合同》，约定：康巴公司、光华公司及刘舰对中建投公司的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之次日起两年等。上述合同签订后，窦科委托案外人成都市通祺投资咨询有限公司于2014年2月13日向中建投公司转账支付了2600万元。合同签订后，中建投公司按合同约定支付了截至2014年11月29日的利息，并归还了借款本金9237766元。从2014年11月30日起中建投公司未再归还借款本息，刘军、康巴公司、光华公司、刘舰亦未承担担保责任。
本院认为，案涉《借款合同》及相关《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，除《借款合同》对利息的约定超出年利率24%的部分无效外，其余内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应属有效。窦科在《借款合同》签订后履行了支付借款的合同义务，中建投公司未按约归还全部借款本息，刘军、康巴公司、光华公司、刘舰未履行各自的担保义务，均构成违约，应当承担相应的违约责任。窦科主张中建投公司归还尚欠借款本金16762234元及按年利率24%计算的利息、逾期还款违约金，刘军、康巴公司、光华公司、刘舰对中建投公司的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。中建投公司、刘军、康巴公司、光华公司、刘舰经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对窦科的诉讼请求及相关事实主张的抗辩权利，因放弃该权利导致的法律后果由中建投公司、刘军、康巴公司、光华公司、刘舰自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条，第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告绵阳中建投房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告窦科借款本金16762234元及利息、逾期还款违约金（借款期内利息从2014年11月30日起计算至2015年2月12日止，逾期还款违约金从2015年2月13日起计算至款项清偿之日止，均按照年利率24%计算）；
二、被告四川康巴实业发展有限责任公司、四川光华房地产有限公司、刘军、刘舰对被告绵阳中建投房地产开发有限公司的上述给付义务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告绵阳中建投房地产开发有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费151704.38元，诉讼保全费5000元，合计156704.38元（此款已由原告窦科预交），由被告中建投公司、康巴公司、光华公司、刘军、刘舰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 王 婷
人民陪审员 胡 荣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 廖颖异
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2125号
原告：张杰，男，1972年1月8日出生，汉族，现住吉木萨尔�。
委托诉讼代理人：刘雪，新疆北庭律师事务所律师。
被告：王磊，男，1988年8月4日出生，现住吉木萨尔县。
被告：丁韬，男，1979年3月31日出生，现住吉木萨尔县。
原告张杰与被告王磊、丁韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人刘雪到庭参加了诉讼，被告王磊、丁韬经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张杰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王磊偿还原告借款本金30000元，并自2016年9月26日起按月利率20‰计算利息至款付清止；2、被告承担律师代理费2000元；3、被告丁韬对上述借款承担连带清偿责任；4、被告承担案件诉讼费。事实与理由：2014年3月26日被告王磊向原告借款30000元，约定月息30‰，借款�限至2016年5月25日，由被告丁韬对借款本息承担连带保证责任。后被告王磊只将借款利息清偿至2016年9月25日，后原告多次催要，被告再未偿还本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王磊、丁韬未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同一份、借条一份、二被告身份证各一份。证明：1、被告王磊向原告借款的事实以及被告丁韬对借款本息承担连带保证责任，保证期限为两年；2、原告提起诉讼支付律师费用2000元。对以上证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。
根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月26日原告张杰与被告王磊、丁韬签订借款合同，约定被告王磊向原告借款30000元，用于资金周转，月息30‰，该款于2016年5月25日前偿还，由被告丁韬为借款承担�带保证责任，保证期间至借款本息还清为止。同日被告向原告出具借条，载明：”今借到张杰30000元，借款人：王磊，担保人：丁韬。2014年3月26日”。被告王磊借款后将借款利息清偿至2016年9月26日。
本院认为，原告与被告张杰达成的借款合同，系双方当事人真实意思表示，系有效合同。被告未向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还借款30000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽约定按月利率30‰支付利息，现原告要求被告王磊自2016年9月26日按月利率20‰承担利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。原告已要求被告按月利率20‰承担利息，再要求律师代理费已超出法律规定，故本院不予支持。原告要求被告丁韬承担连带保证责任合同有明确约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方约定保证期间至借款本息还清时止。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条关于”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定。原告应当自借款期满即2016年5月25日起至2018年5月25日向保证人丁韬主张债务，本案原告于2017年9月6日提起诉讼，因此原告要求被告丁韬承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于判决生效后五日内偿还原告借款本金30000元，并自2016年9月26日起以30000元为基数按月利率20‰承担利息至款付清止；
二、被告丁韬对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄送达费100元，合计375元，由被告王磊、丁韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 何晓琴
二〇一七年十月十四日
书记员 李 玲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11318号
上诉人(原审原告)：吕文姬，女，1982年9月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：吴金鑫，上海市养和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧以文，上海市沪中律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吕翠莲，女，1948年11月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：吕根源，男，1954年1月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：孙文妹，女，1959年6月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：吕阳，男，1989年4月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：华芝萃。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：戴仁建。
上诉人吕文姬因与被上诉人吕翠莲、吕根源、孙文妹、吕阳共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初10205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吕文姬上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持吕文姬在一审中的诉讼请求。事实和理由：吕文姬他处无房。上海市高安路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“高安路房屋”)是分配给庞家麟、吕翠锦夫妇的，吕文姬不是分配对象。吕文姬的户口在上海市黄浦区复兴中路XXX弄XXX号二层统前楼(以下简称“系争房屋”)，对高安路房屋没有居住权。吕文姬在系争房屋中居住过一年以上，是系争房屋的共同居住人。
被上诉人吕翠莲、吕根源、孙文妹、吕阳共同答辩称，不同意吕文姬的上诉请求，一审法院判决正确，要求驳回上诉，维持一审法院判决。
吕文姬向一审法院提起诉讼，要求判令：1、确认上海市宝山区罗店C1地块美康路818弄9栋/幢东单元1号1602室归吕文姬所有；2、吕翠莲、吕根源、孙文妹、吕阳共同支付吕文姬征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)183,262.97元。
一审法院审理认定事实如下：
吕文姬母亲与吕翠莲、吕根源系兄弟姐妹关系；吕根源、孙文妹系夫妻，吕阳为两人之子。系争房屋为公有居住房屋，承租户名吕秦昌(系吕文姬之外祖父、吕翠莲、吕根源之父，于1999年过世)。
2016年，吕翠莲、吕根源与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定房屋价值补偿款2,572,178.94元、居住装潢补贴21,385元、无搭建补贴100,000元、�约奖励费203,310元、签约速度奖130,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,026.48元、建筑面积补贴213,850元、购房剩余补贴6,173.56元、签约比例奖70,000元、现房临时安置费6,000元、搬迁奖励费97,770元、实物奖励10,000元、协议生效计息奖励费34,220.87元，合计3,467,914.85元；征收单位提供浦东新区航头12-01地块鹤永路750弄10栋/幢3号904室(建筑面积71.28平方米、总价683,586.83元)、宝山区罗店C1地块美康路818弄9栋/幢东单元1号1503室(建筑面积79.70平方米、总价934,006.78元)、宝山区罗店C1地块美康路818弄9栋/幢东单元1号1602室(建筑面积79.70平方米、总价934,006.78元)产权调换房屋3套。
关于吕翠莲、吕根源、孙文妹、吕阳所称吕文姬曾与其父母获配高安路房屋一节，一审法院向相关物业公司调取《职工住房分配审核表》，吕文姬对该材料无异议。关于吕文姬是否曾居住系争房屋一节，吕文姬申请证人杨玮莉(系吕文姬同学)到庭作证以证实吕文姬读中学时曾居住系争房屋；吕翠莲、吕根源、孙文妹、吕阳则申请证人戴素英(系被上诉人邻居)、吕翠麟(与吕文姬之母、被上诉人吕翠莲、吕根源系兄弟姐妹关系)、高彩琳(系被上诉人邻居)三人到庭作证，并提供系争房屋所在地的居委会出具的证明以证实吕文姬从未居住系争房屋。双方对对方提供的证据均不予认可。
一审法院认为，吕文姬与其父母已享福利分房，受配高安路房屋，吕文姬因此户籍迁入高安路房屋并实际居住。吕文姬虽之后将户籍自高安路房屋迁入系争房屋，但该户籍迁入显然并非系争房屋承租人及同住人让渡居住权给吕文姬，而是因为吕文姬入学就读需要而给予的帮助，即便吕文姬曾在读中学期间暂住过系争房屋，其仍不具有同住人的身份。鉴于此，吕文姬不应再取得系争房屋的征收补偿利益。吕翠莲、吕根源、孙文妹、吕阳之间对征收补偿利益的分配不存争议，可由其自行分配解决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，吕文姬要求取得系争房屋征收补偿利益的主张，经审查，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决：吕文姬要求取得上海市复兴中路XXX弄XXX号二层统前楼房屋征收补偿利益的诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。拆迁前，吕文姬的户口虽然在系争房屋中，但吕文姬在系争房屋征收决定作出前一年内并未在系争房屋中居住。且吕文姬与其父�共同受配了高安路房屋，并非他处无房。综上，吕文姬的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,800元，由上诉人吕文姬负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 徐 庆
审判员 王 伟
二〇一八年二月七日
书记员 慎哲仁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判�、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1105号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王坤。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1117号起诉书指控被告人王坤犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人王坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年1月30日9时40分许，被告人王坤在成都市金牛区金仙桥路天指道酒店6楼，利用标有“630”号码的房卡骗取该酒店服务人员的信任，将630房门打开，盗走被害人雷某某放在该房间内的现金人民币14600元、佳能牌相机一部、红河牌香烟一条以及飞利浦牌电动剃须刀一个。2013年1月30日14时30分许，被告人王坤在�都市金牛区金仙桥路9号蓬莱居小区内，将被害人王某某停放在此的车牌号为川A***B*的黑色大众牌帕萨特汽车盗走。被告人王坤于2013年3月18日被抓获。经鉴定，被盗佳能牌相机、红河牌香烟以及飞利浦牌电动剃须刀共计价值人民币10380元。被盗大众牌帕萨特汽车价值人民币105000元。公诉机关向法庭出示的证据有：被害人陈述、被告人供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见、勘查笔录等，公诉机关认为被告人王坤的行为已构成盗窃罪且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处，并建议在有期徒刑四年至六年之间量刑。
被告人王坤对指控的主要事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实有下列证据证明：被害人雷某某、王某某的陈述，证人毛某某、钟某某、贾某某、叶某、刘�、肖某某、张某某、张某、李某某的证言，辨认笔录，案发现场图及照片，作案工具照片，现场勘验检查工作记录，物证鉴定所检验报告、鉴定书，手印鉴定书，购物票据，被盗车辆登记信息，情况说明，价格鉴定意见书，到案经过，被告人王坤的前科材料、身份证明及供述。
本院认为，被告人王坤以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人王坤是累犯，应当从重处罚。被告人王坤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王坤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人王坤犯盗窃�，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年三月二十日起至二〇一七年九月十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人王坤盗窃的人民币14600元及佳能牌相机一部、红河牌香烟一条、飞利浦牌电动剃须刀一个（共计价值人民币10380元）应向被害人雷某某退赔；盗窃的大众牌帕萨特汽车一辆（价值人民币105000元）应向被害人王某某退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皇传刚
人民陪审员 刘贵林
人民�审员许世蔓
二〇一三年十月十四日
书 记 员 郝逍潇
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1105号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王坤。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1117号起诉书指控被告人王坤犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人王坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年1月30日9时40分许，被告人王坤在成都市金牛区金仙桥路天指道酒店6楼，利用标有“630”号码的房卡骗取该酒店服务人员的信任，将630房门打开，盗走被害人雷某某放在该房间内的现金人民币14600元、佳能牌相机一部、红河牌香烟一条以及飞利浦牌电动剃须刀一个。2013年1月30日14时30分许，被告人王坤在成都市金牛区金仙桥路9号蓬莱居小区内，将被害人王某某停放在此的车牌号为川A＊＊＊**的黑色大众牌帕萨特汽车盗走。被告人王坤于2013年3月18日被抓获。经鉴定，被盗佳能牌相机、红河牌香烟以及飞利浦牌电动剃须刀共计价值人民币10380元。被盗大众牌帕萨特汽车价值人民币105000元。公诉机关向法庭出示的证据有：被害人陈述、被告人供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见、勘查笔录等，公诉机关认为被告人王坤的行为已构成盗窃罪且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处，并建议在有期徒刑四年至六年之间量刑。
被告人王坤对指控的主要事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实有下列证据证明：被害人雷某某、王某某的陈述，证人毛某某、钟某某、贾某某、叶某、刘某、肖某某、张某某、张某、李某某的证言，辨认笔录，案发现场图及照片，作案工具照片，现场勘验检查工作记录，物证鉴定所检验报告、鉴定书，手印鉴定书，购物票据，被盗车辆登记信息，情况说明，价格鉴定意见书，到案经过，被告人王坤的前科材料、身份证明及供述。
本院认为，被告人王坤以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人王坤是累犯，应当从重处罚。被告人王坤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王坤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人王坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年三月二十日起至二〇一七年九月十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人王坤盗窃的人民币14600元及佳能牌相机一部、红河牌香烟一条、飞利浦牌电动剃须刀一个（共计价值人民币10380元）应向被害人雷某某退赔；盗窃的大众牌帕萨特汽车一辆（价值人民币105000元）应向被害人王某某退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皇传刚
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一三年十月十四日
书 记 员 郝逍潇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6704号
原告杨光，男，1985年8月25日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人刘傲，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞春玲，经理。
委托代理人黑连河、崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告杨光诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨光于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告杨光在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨光撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告杨光负担。
审判员 邓卫军
二〇一七年八月三十日
书记员 娄 璨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第771号
罪犯王德峰，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2012年9月10日作出(2012)浙甬刑一初字第181号刑事判决，以被告人王德峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王德峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王德峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬,2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王德峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德峰减去有期徒刑一年。刑期自2012年3月13日起至2015年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年三月十七日
代书记员 何锦霞
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执恢82号
申请执行人：周红良，男，1978年10月21日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：周正方，男，1958年2月21日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
本院在执行申请执行人周红良与被执行人周正方买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行。本院已将被执行人发布在失信被执行人名单上并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发出举证通知书，通知其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 童旻雯
审判员 杨 敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 王绮桢
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申810号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏召生，男。
委托诉讼代理人：苏绍清，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乾安县大布苏镇莫字村村民委员会，住所：乾安县大布苏镇莫字村。
法定代表人：迟福忠，村主任。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
再审申请人苏召生因与被申请人乾安县大布苏镇莫字村村民委员会（简称莫字村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终1428号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
苏召生申请再审称：有相反证据足以推翻（2014）松民一终字第1160号生效民事判决所认定的事实。付英享有以苏召生为代表的家庭联产承包方式承包经营土地的权利和资格。诉争4.56亩土地性质是苏召生家庭承包地，双方当事人口头约定的《承包合同》无效。二审法院应当依苏召生申请调取文件而未调取是失职。二审法院认定诉争4.56亩土地为预留地、双方口头约定《承包合同》有效适用法律错误。综上，请求再审本案。
莫字村委会提交意见称：二轮土地发包时国家没有出台法律，依中共乾安县委、乾安县人民政府关于第二轮土地承包政策的实施细则的相关规定，莫字村委会与苏召生达成口头承包合同，苏召生有偿使用莫字村委会为其母预留的诉争土地，按机动地一年一交承包费。生效判决已认定苏召生与莫字村委会口头承包合同，莫字村委会要求苏召生给付2014、2015年土地承包费合理合法。请求驳回苏召生再审申请。
本院认为：（2014）乾民初字第1134号和(2014)松民一终字第1160号生效民事判决书已经认定苏召生与莫字村委会就本案诉争的4.56亩土地达成了口头的承包合同，由苏召生有偿使用莫字村委会为其母预留的4.56亩土地。苏召生虽主张有相反证据足以推翻该两份生效判决所认定的事实，但未能提交有效证据证实其主张，应由其承担举证不能的法律后果。本案一、二审法院依据（2014）乾民初字第1134号和(2014)松民一终字第1160号生效民事判决书认定的事实进行裁判适用法律正确。吉发[1994]15号文件和吉办发电[1998]24号文件即使客观存在，亦无法推翻（2014）乾民初字第1134号和(2014)松民一终字第1160号生效民事判决书的证明效力。故本案一、二审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏召生的再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 关明明
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 罗生智
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申810号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏召生，男。委托诉讼代理人：苏绍清，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乾安县大布苏镇莫字村村民委员会，住所：乾安县大布苏镇莫字村。法定代表人：迟福忠，村主任。委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。再审申请人苏召生因与被申请人乾安县大布苏镇莫字村村民委员会（简称莫字村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终1428号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。苏召生申请再审称：有相反证据足以推翻（2014）松民一终字第1160号生效民事判决所认定的事实。付英享有以苏召生为代表的家庭联产承包方式承包经营土地的权利和资格。诉争4.56亩土地性质是苏召生家庭承包地，双方当事人口头约定的《承包合同》无效。二审法院应当依苏召生申请调取文件而未调取是失职。二审法院认定诉争4.56亩土地为预留地、双方口头约定《承包合同》有效适用法律错误。综上，请求再审本案。莫字村委会提交意见称：二轮土地发包时国家没有出台法律，依中共乾安县委、乾安县人民政府关于第二轮土地承包政策的实施细则的相关规定，莫字村委会与苏召生达成口头承包合同，苏召生有偿使用莫字村委会为其母预留的诉争土地，按机动地一年一交承包费。生效判决已认定苏召生与莫字村委会口头承包合同，莫字村委会要求苏召生给付2014、2015年土地承包费合理合法。请求驳回苏召生再审申请。本院认为：（2014）乾民初字第1134号和(2014)松民一终字第1160号生效民事判决书已经认定苏召生与莫字村委会就本案诉争的4.56亩土地达成了口头的承包合同，由苏召生有偿使用莫字村委会为其母预留的4.56亩土地。苏召生虽主张有相反证据足以推翻该两份生效判决所认定的事实，但未能提交有效证据证实其主张，应由其承担举证不能的法律后果。本案一、二审法院依据（2014）乾民初字第1134号和(2014)松民一终字第1160号生效民事判决书认定的事实进行裁判适用法律正确。吉发[1994]15号文件和吉办发电[1998]24号文件即使客观存在，亦无法推翻（2014）乾民初字第1134号和(2014)松民一终字第1160号生效民事判决书的证明效力。故本案一、二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏召生的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  关明明代理审判员  刘 嘉二〇一七年五月三十一日书 记 员  罗生智
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准商初字第00078号
原告准格尔旗九崟砖厂，住所地内蒙古自治区准格尔旗。
负责人张贵，该砖厂经理。
委托代理人杨占富，该砖厂职工。
被告河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人张献军，该公司总经理。
委托代理人刘欣，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
原告准格尔旗九崟砖厂（以下简称九崟砖厂）诉被告河南省大成建设工程有限公司（以下简称河南大成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年09月17日受理后，依法由代理审判员刘富玉独任审判，于2014年11月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九崟砖厂的委托代理人杨占富、被告河南大成公司的委托代理刘欣到庭参加了诉讼。案现已审理终结。
原告九崟砖厂诉称，2012年被告河南大成公司承揽鄂尔多斯市乾恒兴实业有限责任公司的工程，该项目部的经理段建斌具体负责施工事宜。2012年8月1日，段建斌以被告河南大成公司的名义与原告九崟砖厂签订了购销合同，并明确约定了结算方式和供需双方应承担的违约责任。合同签订后，原告九崟砖厂按照合同约定履行了供货义务，被告河南大成公司没有按约定履行付款义务。截止2013年7月23日止，被告河南大成公司与原告九崟砖厂结算，欠付砖款151219元。后被告河南大成公司给付了10000元，其余未付。按照合同约定，被告河南大成公司应承担违约金42365元。2014年6月6日原告九崟砖厂起诉时，被告河南大成公司以项目部经理段建斌、材料员郭彪不是其单位职员为由抗辩，原告证据不足，只好撤诉，造成诉讼费、保全费损失3500元。该费用应由被告河南大成公司承担。故请求；1、判令被告河南大成公司给付原告九崟砖厂砖款141219元；2、判令被告河南大成公司给付原告九崟砖厂违约金42356元；3、判令被告河南大成公司给付原告九崟砖厂诉讼费损失3500元；4、判令被告河南大成公司承担本案诉讼费。
原告九崟砖厂向法庭出示了河南大成材料员郭彪打的欠据一份、河南大成公司项目部经理段建斌与原告九崟砖厂签订的购砖合同、准格尔旗大路新区管委会2012年度建筑安全管理目标责任状、大路新区建设工程安全质量整改通知书、工程联系单、签到单、河南大成管理人员表、河南大成项目部自检记录表、外出经营活动税收管理证明、2014准商初字第48号案卷庭审笔录，拟证明其主张。
被告河南大成公司辩称，被告河南大成公司与原告九崟砖厂从未签订买卖合同，买卖关系不成立。原告九崟砖厂应该向段建斌主张权利，且违约金高于法律的要求，诉讼损失费没有任何法律依据，应该驳回原告九崟砖厂的全部诉讼请求。
被告河南大成公司未向法庭出示证据。
经审理查明，2012年被告河南大成公司承建鄂尔多斯市乾恒兴实业有限责任公司的工程，该项目部的经理段建斌具体负责施工事宜，郭彪是该项目部的工作人员。2012年8月1日，段建斌以被告河南大成公司的名义与原告九崟砖厂签订了《工矿产品购销合同》，合同明确约定了结算方式、期限，即每拉150000块砖结算一次，以及供需双方应承担的违约责任，即合同第十一条约定，需方违约按砖款30%给供方支付违约金。合同签订后，原告九崟砖厂按照合同约定履行了供货义务，被告河南大成公司没有按约定履行付款义务。截止2013年7月23日止，被告河南大成公司的项目部工作人员郭彪给原告九崟砖厂出具证明，确认欠付砖款151219元。后被告河南大成公司给付了10000元。以上事实有原、被告双方的陈述及原告九崟砖厂出示的证据在案予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是段建斌的签约行为及郭彪的结算确认行为是否能够代表被告河南大成公司的真实意思表示，河南大成公司是否应当向原告九崟砖厂支付砖款及承担违约金、损失损失费。被告河南大成公司虽不认可段建斌、郭彪是其项目部职员，但从原告所举的被告项目部与鄂尔多斯市乾兴实业有限公司签订的《工程签证单》、《工程联系单》、《签证单》、《河南大成管理人员表》、《大路新区建设工程安全质量检查整改通知书》、《准格尔大路新区管理委员会2012年度建筑安全管理目标责任状》上不但有段建斌及郭彪的签字及被告河南大成公司项目部的公章，而且《河南大成管理人员表》中明确了段建斌及郭彪在被告河南大成公司的职务，结合2014准商初字第48号案卷庭审笔录中证人王美清、宋瑞英的证人证言综合判断，段建斌是被告河南大成公司的项目部总工及负责人，郭彪是项目部采购员。段建斌与原告九崟砖厂签订合同的行为构成表见代理，属于履行职务行为，被告河南大成公司是合同的主体，应承担给付原告九崟砖厂价款的民事责任，故对原告九崟砖厂关于141219元砖款的主张应当予以支持。对于原告九崟砖厂主张的违约金42356元，被告河南大成公司认为过高，请求减少，本院结合被告河南大成公司的违约期限等情形，酌情支持30000元。对于原告主张的诉讼损失费3500元，并非被告河南大成公司原因所致，且与本案不属于同一法律关系，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下：
一、被告河南省大成建设工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告准格尔旗九崟砖厂砖款141219元；
二、被告河南省大成建设工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告准格尔旗九崟砖厂违约金30000元；
三、驳回原告准格尔旗九崟砖厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4042元（原告已预交4042元），减半收取2021元，保全费1520元，由被告河南省大成建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘富玉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 师 洁
附：本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条?当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川09刑终78号
原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，绰号虎娃子，男，1983年7月6日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，2011年10月28日被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年2月19日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月22日被执行逮捕。
遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人杨某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月26日作出（2016）川0903刑初196号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院检察员李虹志、代理检察员张慧出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月15日晚，被告人杨某在其住处容留吸毒人员李某等四人吸食毒品。原判以经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、破案报告表、起诉意见书、对被告人采取强制措施的相关文书、被告人户籍信息、抓获经过说明、刑事判决书、通话清单、扣押清单，检测样本提取笔录及现场检测报告书，证人证言，被告人供述，以及辨认笔录、指认照片等证据认定上述事实。
原审法院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管制规定，为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。杨某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。杨某刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
原审被告人杨某上诉称，其法律意识淡薄，不知他人携毒品到其住所吸毒是违法行为；到案后主动向公安机关交代问题，积极配合调查工作。原判量刑过重，请求依法改判。
四川省遂宁市人民检察院认为，原判事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年12月15日晚，上诉人（原审被告人）杨某在其住处容留吸毒人员李某、刘某、鞠某、全某某四人吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。次日凌晨，遂宁市公安局船山分局禁毒大队民警在该处将上述人员挡获，经对五人进行现场甲基苯丙胺成分检测，均呈阳性。
二审庭审中，检察人员出示侦查机关情况说明，证实对现场查获的吸毒工具进行了拍照取证，未予扣押。该证据经杨某质证无异议，本院予以确认。经二审审理认定的其他证据与一审认定的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某违反国家对毒品的管制规定，为多人吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。杨某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。杨某到案后如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。杨某未意识到容留他人吸毒行为的严重违法性并不影响构成容留他人吸毒罪的成立，其以不知自己的行为违法的上诉意见本院不予支持。杨某关于其到案后如实供述犯罪事实，配合侦查机关调查的上诉意见与本院查明情况一致，但一审量刑时已予以考虑，本院不再评价。四川省遂宁市人民检察院建议维持原判的检察意见，本院予以采纳。据此，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 郑继兵
代理审判员 青小丁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵清锐
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初760号
原告:叶小林，男，1971年1月16日出生，汉族，居民，住博白县。
委托诉讼代理人：林旺，博白县顺运律师事务所律师。
被告:宾飞桦，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，住博白县。
被告:宾飞澎，男，1978年10月6日出生，汉族，居民，住博白县。
原告叶小林与被告宾飞桦、宾飞澎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员刘长春适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告叶小林的委托代理人林旺，被告宾飞桦、宾飞澎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告宾飞桦返还原告借款本金100000元及支付利息（按月息2分计算，从借款之日起至一审终结止。）；2、宾飞澎对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年1月10日，被告宾飞桦因做生意资金短缺，向原告借款100000元，并约定利息的计算方法及违约承担的法律后果。原告向被告履行了借款义务，而被告收到借款后，至今却连本带息分文未付。被告宾飞澎也没有履行担保义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告身份及诉讼主体资格适格；2、被告身份证1份（复印件），证明被告宾飞桦身份；3、户籍信息1份（原件），证明担保人宾飞澎的身份；4、借条、汇款凭证、收据各1份（原件），证明被告宾飞桦向原告借款100000元的事实，被告宾飞澎进行了担保。
被告宾飞桦答辩称,本案中原告诉称的100000元借款，答辩人实际借到原告的本金96000元。
被告宾飞澎答辩称，担保人宾飞澎的名字和指印不是本人的。
被告宾飞桦、宾飞澎未向本院提交有证据。
被告宾飞桦对原告提供的证据材料质证意见为：对证据1-3无异议；证据4借条有异议，认为虽然借条及收条是被告本人签名按印，但实际上被告方只借到96000元。
被告宾飞澎对原告提供的证据材料质证意见为：对证据1-3无异议；证据4借条有异议，认为担保人处的签名和手印不是其本人的。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以采信。被告宾飞桦有异议的原告方提供的借条及收条，被告无相反的证据反驳，因此本院予以采纳原告的证据作为本案的定案依据。被告宾飞澎对原告方提供的借条的担保人的签名有异议，未按本院指定的期限内申请鉴定及无相反的证据反驳，因此本院对其主张不予采纳。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告系朋友关系。被告宾飞桦因经营生意需要用钱，于2015年1月10日向原告叶小林借款100000元，月利率为40‰，被告宾飞桦立写借条及收据给原告收执，被告宾飞澎以担保人的身份提供担保，但未约定保证方式。经原告催收未果，原告向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶小林主张被告宾飞桦向其借款10000元，有被告宾飞桦立写的借条为凭。本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确，本院予以确认。被告主张实际借款为96000元，但其并没有提供证据加以证实，本院不予采纳。被告宾飞桦经原告催收不归还借款本金给原告，损害了原告的合法权益，被告应当承担清偿责任。关于担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告宾飞澎应对本案债务承担连带清偿责任。利息的计算，原告主张以借款本金为基数从其借款之日起按月利率2﹪计算,利息至一审终结止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：
一、被告宾飞桦偿还借款本金100000元给原告叶小林；
二、被告宾飞桦支付借款利息给原告叶小林（利息的计算，以借款本金100000元为基数从2015年1月10日起至2017年8月23日止，按年利率24﹪计算）。
三、被告宾飞澎对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1150元，由被告宾飞桦负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘长春
二〇一七年七月十八日
书记员 陈玉生
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1523号
原告古鸣，男，1986年6月19日生，汉族，住赣州市于都县。
委托代理人凌瑞金，江西章贡律师事务所律师，一般代理。
被告钟惟萌，男，1995年2月20日生，汉族，住赣州市赣县。
委托代理人王春，赣县金龙法律服务所法律工作者。
原告古鸣与被告钟惟萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员曾雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古鸣及其诉讼代理人凌瑞金、被告钟惟萌及其诉讼代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古鸣诉称：2015年10月9日，被告钟惟萌因本人急需资金周转为由向原告借款2.4万元并出具借条1张，双方约定借款期限为1个月。借款到期后，被告拒绝还款，故诉至法院。请求判令：被告向原告归还借款2.4万元并承担本案的案件受理费。原告当庭提出变更诉讼请求，要求被告按照2分/月支付从2015年11月12日至还清借款之日止的利息，利息暂计算至2016年7月8日。
被告钟惟萌承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告暂无能力偿还该笔借款，希望原告能够给予一定的宽限时间。
本院认为，被告钟惟萌承认原告古鸣在本案中主张的事实。对原告古鸣主张的事实本院予以确认。被告向原告出具借条，原、被告双方的民间借贷关系事实清楚，法律关系明确，被告应当按照约定向原告归还借款本金。对原告要求被告归还借款本金2.4万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，且原告未提供证据证明双方约定了利息，视为不支付利息。被告逾期未还款，给原告造成了利息损失，应当从违约之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日止。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告钟惟萌于本判决生效之日起七日内向原告古鸣归还借款本金计人民币2.4万元，并从2015年10月12日起按年利率4.75%计付利息至还清借款之日止。
二、驳回原告古鸣的其他诉讼请求。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告钟惟萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾 雷
二〇一六年十一月二日
代理书记员 罗家祥
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1454号
原告：甘肃华宇农业科技有限责任公司。住所地：永昌县朱王堡镇梅南村六社（金昌达盛新业农业发展有限责任公司院内）。
法定代表人：徐成有，该公司总经理。
被告：安柱林，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告甘肃华宇农业科技有限责任公司与被告李生中买卖合同纠纷一案，本院于2018�5月8日立案。原告甘肃华宇农业科技有限责任公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘肃华宇农业科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃华宇农业科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃华宇农业科技有限责任公司负担。
代理审判员 张建忠
二〇一八年五月八日
书 记 员 宗晓敏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终5091号
上诉人（原审被告）：马铁军，男，1978年10月26日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张长山，天津华凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景海山，男，1978年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被上诉人（原审原告）：杨俊花，男，1983年8月21日出生，汉族，住天津市河东区。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
上诉人马铁军因与被上诉人景海山、杨俊花建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4762号民事判决；
二、本案发回天津市西青区人民法院重审。
上诉人马铁军预交的二审案件受理费2840元予以退回。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执1297号
申请执行人:李凯，男。
被执行人:邓志远，男
本院在执行李凯申请执行被执行人邓志远房屋买卖合同纠纷一案中，六盘水市钟山区人民法院于2015年12月29日作出的(2015)黔钟民初字第4196号民事判决书已发生法律效力。被执行人张亚琴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李成柱于2016年07月12日向本院申请执行。
被执行人邓志远未自动履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人李凯的购房款1900000元，违约金227857元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费11911元，承担本案申请执行费23797元。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件。经审查，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 郭太智
审判员 周 勇
审判员 刘 毅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 管 杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2303号
原告：杨祖洪。
被告：邵鑫军。
原告杨祖洪与被告邵鑫军民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款20000元，并支付自2014年9月27日起依银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告邵鑫军以需要资金为由，于2014年8月27日向原告杨祖洪借款20000元，并出具借条一份，被告承诺于2014年9月27日前归还借款，如逾期归还借款被告还应支付按所借金额每日1.5%计算的违约金。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告邵鑫军未履行还款义务。庭审中原告杨祖洪将利息部分的诉讼请求变更为支付自2014年9月28日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵鑫军于本判决生效之日起十日内归还原告杨祖洪借款20000元，并支付从2014年9月28日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵鑫军承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林星
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执8720号
申请执行人束祖方，男，1956年1月13日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人上海飞乐房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人闵春光，总经理。本院在执行上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2015)办字第7528号仲裁纠纷一案中，向本案被执行人上海飞乐房地产开发经营有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院已向上海市浦东新区人力资源和社会保障局发出(2015)浦执字第23993-1号协助执行通知书，现已垫付被执行人上海飞乐房地产开发经营有限公司拖欠申请执行人束祖方工资9,556.96元。此外，本院未发现登记在上述被执行人名下可供执行的财产。申请执行人束祖方表示，被执行人上海飞乐房地产开发经营有限公司经营者去向不明，企业已停止经营，暂无法提供上述被执行人其他可供执行的财产。鉴于此，本院认为，浦劳人仲(2015)办字第7528号裁决书余款给付的本次执行程序可予终结，但被执行人上海飞乐房地产开发经营有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人束祖方发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2015)办字第7528号余款给付的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文健
审判员 车 骐
审判员 杨现正
二〇一六年五月十八日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1038号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：杨保禄，男，该支行清收中心客户经理。
委托代理人：王庆�，男，该支行清收中心客户经理。
被告：陈延祥，男，汉族，农民。
被告：盛尚冰，男，汉族，农民。
被告：张仲福，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告陈延祥、盛尚冰、张仲福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员朱大可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人杨保禄和王庆林、被告盛尚冰到庭参加诉讼，被告陈延祥、张仲福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年5月28日，被告陈延祥在原告处借款30000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，单笔到期期限为一年，借款时间自2012年5月28日至2015年5月27日，由被告盛尚冰、张仲福提供连带责任保证，并与原告签订农户借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告陈延祥于2014年5月18日借款30000元，该笔借款应于2015年5月17日归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告陈延祥偿还借款本金20000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），并由被告盛尚冰、张仲福承担连带清偿责任。
被告盛尚冰辩称：原告所述借款及担保情况均属实。被告盛尚冰现在没有还款能力，可分期偿还。
被告陈延祥、张仲福均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年5月14日，被告陈延祥向原告申请农户小额贷款。2012年5月25日，原告（贷款人）与被告陈延祥（借款人）、被告盛尚冰和张仲福（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额／可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年5月28日起至2015年5月27日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，被告陈延祥于2014年5月18日通过自助方式共向原告借款30000元，借款期限至2015年5月17日。借款到期后，被告盛尚冰于2015年9月24日偿还借款本金10000元，其余借款本息，被告均未偿还。原告于2015年10月27日诉至本院，并在案件审理过程中将其诉讼请求明确为要求被告陈延祥偿还借款本金20000元并支付利息（本金30000元自2014年5月18日起至2015年5月17日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金30000元自2014年5月18日起至2015年9月24日止，本金20000元自2015年9月25日起至借款偿清之日止；均按年利率14.4%计算）；被告盛尚冰、张仲福对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
另查明：2014年5月18日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、自助循环贷款额度签约／修改通知单1份、个人贷款凭证查询表1份在卷佐证。经质证，被告盛尚冰对以上证据均无异议。被告陈延祥、张仲福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告陈延祥、盛尚冰、张仲福签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，三被告也应依约履�其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告陈延祥偿还借款本金20000元并支付利息（本金30000元自2014年5月18日起至2015年5月17日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金30000元自2014年5月18日起至2015年9月24日止，本金20000元自2015年9月25日起至借款偿清之日止；均按年利率14.4%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
盛尚冰、张仲福自愿对陈延祥的借款提供最高额连带责任保证，原告要求盛尚冰、张仲福对陈延祥的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因被告盛尚冰、张仲福依照合同约定共同承担连带责任保证的债务最高余额为45000元，被告盛尚冰已偿还10000元，故盛尚冰、张仲福依合同约定对陈延祥上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为35000元。盛尚冰、张仲福在承担保证责任后�有权向陈延祥追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈延祥于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金20000元并支付该款的利息（本金30000元自2014年5月18日起至2015年5月17日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金30000元自2014年5月18日起至2015年9月24日止，本金20000元自2015年9月25日起至判决确定的履行期限届满之日止；均按年利率14.4%计算）；
二、被告盛尚冰、张仲福对被告陈延祥的上述债务承担连带清偿责任（对被告陈延祥上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最�额为35000元）；
三、被告盛尚冰、张仲福在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告陈延祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告陈延祥负担，被告盛尚冰、张仲福承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一五年十一月十二日
书记员 张晓阳
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2015)高商初字第1038号原告高密市华友纺织有限公司。委托代理人赵刚。被告青岛文蕾服饰有限公司。原告高密市华友纺织有限公司与被告青岛文蕾服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员李纪武独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告多次为被告印染布匹，被告支付印染费。至2015年4月，被告欠原告印染费93000元，至今未付。请求人民法院依法判令被告偿付原告印染费93000元及利息。被告未提出答辩意见。经审理查明，原、被告多次发生业务，由原告为被告印染布匹，被告支付原告印染费。双方的交易习惯是，每隔一段时间双方就发生业务进行结算，原告为被告出具收款收据，被告为原告出具转账支票。双方共结算四次，其中2013年7月4日金额是47845.41元，2014年1月27日金额为50000元，2014年3月7日金额为30000元，2015年2月15日金额为45000元，共计172845.41元。后原告拿着被告开的转账支票去银行提款，被银行退回。后被告通过现金形式部分付款，至今尚欠印染费93000元未付。庭审中，原告对其利息请求，主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条一份及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与被告之间的印染布匹的业务行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告印染布匹，被告应按约支付原告印染费。现被告未及时付款，原告诉请被告支付欠款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛文蕾服饰有限公司偿付原告高密市华友纺织有限公司印染费93000元；二、被告青岛文蕾服饰有限公司赔偿原告高密市华友纺织有限公司利息损失（本金93000元，自2015年12月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；上述一、二项，被告于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取1062元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇一六年四月二十二日书记员  韩 雪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5326号
罪犯于春水。
天津市宝坻区人民法院于2012年3月16日作出（2012）宝刑初字第41号刑事判决，以被告人于春水犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年9月17日起至2017年9月16日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于春水在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于春水在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯于春水在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于春水减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月17日起至2016年11月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史军锋