广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第522号
原告广西万寿堂药业有限公司。住所地：南宁市大沙田经济开发区荣光南路*号。
法定代表人蒙永业，董事长。
委托代理人谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
委托代理人梁宇国，广西桂金剑律师事务所实习律师。
被告广西洪喜肥业有限公司，住所地：武宣镇城北路。
法定代表人陆俊安，公司董事长。
原告广西万寿堂药业有限公司（以下简称：万寿堂公司）与被告广西洪喜肥业有限公司（以下简称：洪喜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。书记员黄柳霞担任法庭记录。原告万寿堂公司的委托代理人谢志泽、梁宇国，被告洪喜公司的法定代表人陆俊安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万寿堂公司诉称，2013年9月17日被告与原告签订了一份借款协议书，约定借款金额50万元，借期2个月，借期内按月利率3%计算，逾期利息按日利率万分之十五计算。签订协议后，原告在第二天即通过己方代表梁红的个人帐户将50万元借款转到洪喜公司法定代表人陆俊安的信用社帐上。2014年4月27日洪喜公司与万寿堂公司就2013年9月17日未偿还的50万元借款续签了一份借款协议书，约定借期1个月。但到期后被告并未还款，经原告多次催收，被告仅于2014年6月20日偿还21万元，截至2014年7月3日被告尚欠原告借款本金29万元、利息40720元，总计330270元未偿还。2013年9月29日被告洪喜公司又向原告万寿堂公司借款40万元，当日原告通过己方财务何婷的帐户将40万元分二次转到被告洪喜公司陆奂霖的帐户，9月30日被告洪喜公司又向原告万寿堂公司借款50万元，当日原告通过己方林星的帐户将50万元转到被告洪喜公司法定代表人陆俊安的帐户，截至2014年4月27日，该二笔款项共计本息为108.9万元。2014年4月27日，被告洪喜公司与原告万寿堂公司签订了一份借款协议书，约定洪喜公司向万寿堂公司借款100万元（借款金额续用2013年9月29日借40万和2013年9月30日借50万元，加上以上借款到2014年4月29日产生的部分利息10万元，剩余利息8.9万元则于次日偿还），借期为2014年4月30日至2014年7月29日，借期内利息按月利率3%计算，逾期利息按日利率万分之十五计算。但次日（2014年4月28日）被告洪喜公司并未按约定归还该利息8.9万元。由于协议书中约定的“逾期利息按日利率万分之十五计算”违反相关法律规定，因此，原告请求该100万元借款逾期利息按照银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清之日止（计至2015年2月10日止，借款100万元产生的利息为：18667元）。由于借款到期后，经原告催收，被告只向原告支付部分利息，违背了诚实守信的为人原则，为维护原告的合法权利，原告特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金129万元，2、判决被告按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息给原告至还清之日止（利息计算：以129万元本金为基数，从2015年2月11日起计至2015年3月10日止，利息为27950元）；3、本案受理费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、营业执照及组织机构代码，证实原告公司是经工商登记的主体；2、借款协议书，证实被告向原告借款50万元的事实；3、转款凭证，证实原告于2013年9月18日将50万元款项转到被告帐户的事实；4、借款协议书，证实2014年4月17日被告续借的事实；5、利息清单，证实截至2014年7月2日被告尚欠原告借款本金29万元及利息4，0270元，本息合计33，0270元的事实；6、转款凭证，证实原告于2013年9月29日将20万元款项转到被告帐户的事实；7、转款凭证，证实原告于2013年9月29日将20万元款项转到被告帐户的事实；8、转款凭证，证实原告于2013年9月30日将50万元款项转到被告帐户的事实；9、利息清单，证实截至2014年4月27日被告尚欠原告借款本金90万元及利息18，9000元，本息合计108，9000元的事实；10、借款协议书，证实被告续借100万元的事实；11、12、2013年9月29日的借款协议二份，证实被告向原告借款40万元、50万元的事实。
庭审中被告洪喜公司辩称，原告所诉的借贷关系均不是事实，原告法定代表人成立有一个斯巴达培训机构，作为被告洪喜公司法人，在参加斯巴达培训的时候认识了原告法人，其为了动员我们去学习就借钱给我及我儿了去交学费，后来又动员去参加火龙果活动要求入股，因此，我们入股了几十、百万，后面还有其他的活动，之后，由于火龙果活动没有去成美国，我就要求退出来，钱是否退成不清楚，因此，本人认为本案需要进一步核实，庭上是不能讲清楚的。
被告对其辩解事实没有提供证据证实。
经开庭质证，被告除对原告提供的证据1没有异议外，对其余证据均有异议，认为协议上没有原告单位的盖章，与原告无关，且原告没有任何证据证实被告单位收到原告单位的借款，被告均不认可。
对当事人没有异议的证据，本院予以确认；对当事人持有异议，但无相反证据以予佐证的证据，而该证据又确与本案有关联，本院则综合全案证据并结合证据与本案的关联程度予以综合认定。
据此，本院查明并确认以下法律事实，2013年9月17日被告洪喜公司与原告万寿堂公司签订了一份《借款协议书》，约定洪喜公司向万寿堂公司借款50万元，借期2个月，借款利率为月利率3%，利息按月结算，到期付清，对不能按期还款付息的，则按日利率万分之十五计付报酬，约定借款用洪喜公司资产为担保。协议签订后原告于2013年9月18日通过梁红的个人帐户（帐号为95×××68）将50万元借款通过工商银行转到洪喜公司法定代表人陆俊安的帐上（帐号为62×××08）。借款逾期后被告于2014年6月20日向原告归还了借款本金21万元，到2014年4月17日止被告共向原告支付利息10万元。2014年7月2日原告把被告从2013月9月18日到2014年7月3日止借款50万元产生的利息、已归还的利息及本金制成清单，打印给被告进行核对，被告法定代表人陆俊安在原告打印出来的清单上签上：情况属实。并签名盖手印确认。2013年9月29日陆奂霖又以洪喜公司名义与原告签订二份《借款协议书》，原告签订协议的代表是梁红，一份盖有原告公章，一份未盖公章，二份协议约定的借款金额分别为40万元和50万元，其余约定事项与2013年9月17日的借款协议相同。协议签订后原告于2013年9月29日通过何婷的个人帐户（帐号为62×××30）分二次将40万元借款转到陆奂霖的帐上（每次20万元，帐号为62×××95），于2013年9月30日通过林星的个人帐户（帐号为62×××10）将50万元借款转到洪喜公司法定代表人陆俊安的帐上（帐号为62×××15）。2014年4月27日原告把被告2013月9月29日、9月30日二次借款90万元到2014年4月29日止所产生的利息及本金制成清单，打印给被告进行核对，被告法定代表人陆俊安在原告打印出来的清单上签上：确认以上数据、并签名、具明日期。2014年4月27日被告洪喜公司与原告万寿堂公司签订了二份《借款协议书》，一份约定洪喜公司向万寿堂公司借款50万元，借期1个月，从2014年4月18日至2014年5月17日，其余约定事项与2013年9月17日的借款协议相同，借款金额是续用2013年9月17日借款协议的借款50万元。一份约定洪喜公司向万寿堂公司借款100万元，借期3个月，从2014年4月30日至2014年7月29日，其余约定事项与2013年9月17日的借款协议相同，借款金额是续用2013年9月29日借的40万元和2013年9月30日借的50万元加上该二笔借款到2014年4月29日止产生的部分利息10万元，合计100万元。借款到期后经原告催收被告仅向原告支付部分利息。为维权，原告遂于2015年5月13日诉至本院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金129万元，2、判决被告按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息给原告至还清之日止（利息计算：以129万元本金为基数，从2015年2月11日起计至2015年3月10日止，利息为27950元）；3、本案受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间达成的借款协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效合同，当事人应按合同的约定履行各自义务。原告把借款支付给被告，履行了借款的义务，被告就应该按照双方的约定按期向原告归还借款并按约承担借款利息。被告收取了原告借款后未完全依约支付利息，按期偿还借款本金，已构成违约，应承违约责任。理应赔偿给原告因此所遭受的经济损失。
关于本案争议的焦点问题：原告与被告签订的借款协议是否成立、有效，如何认定。
本院认为，①、2013年9月17日原告与被告一份《借款协议书》，协议签订后，原告已把约定借款50万元转到被告法定代表人陆俊安的帐上，借贷关系已经成立，协议中除了约定的利率和违约金之和，超过银行同期贷款利率的4倍无效以外，其余条款均为有效。协议中虽然原告未盖有公章，但原告没有对此提出异议，对该份协议的有效性，本院予以认定。②、2013年9月29日陆奂霖以被告洪喜公司名义与原告签订二份《借款协议书》，原告签订协议的代表是梁红，一份盖有原告公章，一份未盖公章，被告签订协议的代表是陆奂霖，二份协议签订后，原告已把约定的借款40万元和50万元，按照协议的约定转到陆奂霖和被告法定代表人陆俊安的帐上，被告法定代表人陆俊安在2014年4月27日原告出具的到2014年4月29日止被告尚欠该二笔借款的本金及利息清单上也予签名以确认，并在当日与原告签订了续用该二笔借款的协议书，这些证据之间能够相互认证，形成完整的证据链，因此，本院认定该二份协议成立且与被告有关，该协议除了约定的利率和违约金之和，超过银行同期贷款利率的4倍无效以外，其余条款均为有效。③、2014年4月27日被告洪喜公司与原告万寿堂公司签订的二份《借款协议书》，约定借款的金额均是续用原先的借款，一份约定续用2013年9日17日的借款50万元，但原告在2014年7月2日把被告从2013月9月18日到2014年7月3日止借款50万元产生的利息、已归还的利息及本金制成清单，打印给被告进行核对时，所依据的是于2013年9日17日借50万元的借款计算得出的，因此，该份协议双方并未实际履行，本院不予认定和支持；一份约定续用2013年9月29日借的40万元和2013年9月30日借的50万元加上该二笔借款到2014年4月29日止产生的部分利息10万元，合计100万元。由于该份协议约定的借款把利息10万元计入本金，该约定违反《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第七条规定“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”的规定，应属无效，因此，本院认定该份协议借款的本金仍为90万元。
综上，本院认为，被告向原告借款的本金是140万元（2013年9月18日借50万元、2013年9月29日借40万元、1013年9月30日借50万元），已归还21万元（2014年6月20日归还），尚欠借款本金119万元。原告在向本院起诉时要求本院判令被告从2015年2月11日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息至还清之日止，是原告自由行使其诉讼权利，且没有违反相关法律规定，本院予以支持，但要求以129万元作为基数计算利息，不正确，本院不予支持，本院只能按照被告实际尚欠的借款本金119万元作为基数计算利息予以向原告支付。而被告主张原告所诉的借贷关系不是事实，原告法定代表人成立有一个斯巴达培训机构，是原告工作人员借钱给被告法人陆俊安及其儿子陆奂霖参加斯巴达培训的经费及他们入股火龙果活动的股金，他们在火龙果活动退股时原告没有进行退款，他们是否欠有原告或原告法人的钱，要待他们双方核算、谈判后才能清楚，因此，不同意原告的诉讼请求。由于被告对此主张，未能提供证据证实，本院不予认定和支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广西洪喜肥业有限公司归还给原告广西万寿堂药业有限公司借款本金1190000元。
二、被告广西洪喜肥业有限公司付给原告广西万寿堂药业有限公司借款利息74811.33元（利息计算：从2015年2月11日开始，以借款本金119万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率6.15%的4倍计算至2015年5月13日原告起诉之日，往后另计）。
三、驳回原告广西万寿堂药业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费16662元，由被告广西洪喜肥业有限公司承担15990元，由原告广西万寿堂药业有限公司承担672元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费16662元。款汇：广西来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟朝振
审 判 员 覃锦凤
人民陪审员 韦清瀚
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄柳霞
引用的法律法规依据：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。