wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆商民二初字第236号原告孙步斌。委托代理人郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区蕴华街352号。负责人王国炬，该公司总经理。委托代理人武敦琪，该公司职工。原告孙步斌与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙步斌之委托代理人郭晓燕、被告平安财险之委托代理人武敦琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月6日1时30分，任洪龙驾驶晋K×××××晋K×××××挂东风牌重型半挂货车，行驶至青银高速（银青方向）1012公里＋300米处时，因操作不当与石启光驾驶的晋K×××××晋K×××××挂陕汽牌重型半挂货车碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，任洪龙承担此次事故的全部责任，石启光无责任。事故车辆晋K×××××晋K×××××挂东风牌重型半挂货车在被告平安财险处投有交强险、车辆损失险、第三者责任险和不计免赔险。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失271800元。被告辩称，对事故事实无异议，原告各项损失逐一核实，鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明，2015年11月6日1时30分，任洪龙驾驶原告实际所有的晋K×××××晋K×××××挂东风牌重型半挂货车，行驶至青银高速（银青方向）1012公里＋300米处时，因操作不当与石启光驾驶的晋K×××××晋K×××××挂陕汽牌重型半挂货车碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，任洪龙承担此次事故的全部责任，石启光无责任。晋K×××××晋K×××××挂东风牌重型半挂货车在被告平安财险处投保了交强险、车辆损失险（297000元108000元）第三者责任险（保额为1000000元50000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。审理中，原告申请对其车辆进行损失价值鉴定，2015年12月14日，山西省榆次司法鉴定中心对该车进行了鉴定，并出具了鉴定意见书：原告车辆损失金额为217890元，花费鉴定费10500元。庭审中原告主张：1、车辆损失费217890元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书；2、鉴定费10500元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费12710元，为此提供施救费票据；4、三者车损失26400元，为此提供介休市义安镇福平汽车修理部证明；5、三者车施救费4300元，为此三者车施救费票据；以上共计271800元。被告平安财险称，对车损鉴定过高，对其它费用均持有异议，鉴定费不承担。上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、鉴定书、事故车辆信息及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告平安财险作为事发晋K×××××晋K×××××挂东风牌重型半挂货车的保险人，应当在保险限额范围内对原告进行足额赔付。关于原告主张的各项费用，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于被告平安财险辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费217890元，2、鉴定费10500元，3、施救费12710元，4、三者车损失26400元，5、三者车施救费4300元，以上共计271800元本院确定赔偿数额如下：属于被告平安财险交强险责任内赔偿原告的项目费用为2000元（财产部分）；属于被告平安财险第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为28700元；属于被告平安财险车辆损失险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为241100元；以上共计271800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告孙步斌271800元。当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5377元，减半收取2688.5元，专递费140元，共计2828.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇一五年十二月三十日书记员  赵海燕
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初487号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县人民路160号。
法定代表人颜欢，该行行长。
委托代理人戴洪，该行客户经理。
被告谭园园。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告谭园园信用卡纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托代理人戴洪到庭参加诉讼，被告谭园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农行诉称：2014年4月25日，被告谭园园在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡（贷记卡）一张，卡号为：6280。截止2015年10月23日被告谭园园持卡透支并拖欠原告人民币7304.43元，其中：本金7182.63元，利息121.80元。现诉至法院，请求判令被告谭园园归还其贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币7304.43元（算止2015年10月23日）；并自2015年10月24日起，以本金7182.63元为基数，按照日息万分之五支付利息。
被告谭园园未答辩。
经审理查明：被告谭园园于2014年4月25日在原告农行射阳支行的营业机构申请办理卡号为6280的信用卡（贷记卡）一张进行透支消费，并签订了金穗贷记卡领用合约一份，约定被告谭园园未能按期偿还全部款项的，应支付日万分之五的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容。后被告谭园园在使用该卡期间，截止2015年10月23日，拖欠原告农行射阳支行借款本金7182.63元，利息121.80元，合计7304.43元。原告向被告索要欠款未果，诉至本院。
本院认为：原告农行射阳支行与被告谭园园之间签订金穗卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告谭园园按约领用原告农行射阳支行的金穗贷记卡进行了消费取现后，与原告农行射阳支行间形成借款合同关系，被告谭园园未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。故原告农行射阳支行诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭园园于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金、利息、滞纳金等费用合计7304.43元，并以欠款本金7182.63元为基数，自2015年10月24日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告谭园园负担（上述费用原告已先行支付，被告在履行判决主文确定的义务时，一并予以返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
审 判 长 戴志成
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 孙志杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王一晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3038号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：李晓，该分行行长。
委托诉讼代理人：鲁琳，该行员工。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：秦晓鹏，男，汉族，1973年12月3日生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：雷丽，女，汉族，1984年3月12日生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告农行马鞍山分行与被告秦晓鹏、雷丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚明、鲁琳到庭参加诉讼。被告秦晓鹏、雷丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
农行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告签订的借款合同的借款部分；2.判令被告立即给付借款本金184552.45元，利息27232.55元（利息计算至2016年4月20日，之后的利息按年利率12.7725%计算至被告付清时止），律师代理费5000元合计216785元；3.折价、拍卖或变卖位于马鞍山市花山区湖北路8号20栋501号房产一套并以所得价款优先偿还原告的上述费用；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月31日原告和被告签订了一份个人担保借款合同，合同约定：被告向原告借款200000元，借款期限为120个月，按月还款，被告用位于马鞍山市花山区湖北路8号20栋501号房产一套提供抵押担保。合同签订后对该房产在房产登记部门办理了抵押登记，原告已按合同约定发放借款200000元，被告未按期归还借款，经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务。
被告秦晓鹏、雷丽、未作答辩。
农行马鞍山分行围绕诉讼请求依法提交了证据，秦晓鹏、雷丽、未到庭，视为其放弃当庭举证、质证的权利。经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，借款人（甲方）秦晓鹏、雷丽与（乙方）贷款人农行马鞍山分行签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定：秦晓鹏、雷丽向农行马鞍山分行借款人民币200000元，借款期限为120个月，按月还款，秦晓鹏、雷丽用位于马鞍山市花山区湖北路8号20栋501号房产一套提供抵押担保。合同签订后对该房产在房产登记部门办理了抵押登记，抵押权人为农行马鞍山分行。2013年6月14日，农行马鞍山分行依约发放了贷款200000元。但秦晓鹏、雷丽未按合同约定的时间归还借款，以致于截止2016年4月20日拖欠借款本金184552.45元，利息27232.55元。
本院认为，农行马鞍山分行与秦晓鹏、雷丽签订的《个人担保借款合同》合法有效。秦晓鹏、雷丽借款后，应按照合同约定履行还款义务，未按约还款，应承担偿还本金和利息的责任。农行马鞍山分行已对秦晓鹏、雷丽抵押房产办理抵押登记手续，有权对折价、拍卖或变卖位于马鞍山市花山区湖北路8号20栋501号房产的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与被告秦晓鹏、雷丽签订的借款合同。
二、被告秦晓鹏、雷丽于本判决生效之日起五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行借款本金184552.45元，利息27232.55元，合计211785元。
三、被告秦晓鹏于本判决生效之日起五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行自2016年4月20日起至本案生效判决确定的给付之日止，以拖欠的借款本金184552.45元为基数，按合同约定的利率为标准计算的借款利息。
四、被告秦晓鹏、雷丽于本判决生效之日起五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费5000元。
五、原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行对折价、拍卖或变卖位于马鞍山市花山区湖北路8号20栋501号房产的价款享有优先受偿权。
被告秦晓鹏、雷丽、未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552元，减半收取计2276元，由秦晓鹏、雷丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 葛夷畅
二〇一六年九月六日
书记员 杨 娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执702号
申请执行人：吕周兴，男，1964年5月4日出生，汉族，住缙云县。
申请执行人：蔡美萍，女，1965年2月26日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江宇雷包装集团有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人吕周兴、蔡美萍与被执行人浙江宇雷包装集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人浙江宇雷包装集团有限公司的不动产已被杭州市下城区人民法院拍卖成交，本院已将拍卖款分配完毕，除此已无其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位140317.71元，尚未执行3574765.28元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执702号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终659号
上诉人（原审被告）巴彦淖尔市哈腾套海农场（以下简称哈腾套海农场）。
法定代表人郭卫林，系哈腾套海农场场长。
委托代理人：许峰，系哈腾套海农场政工科科长。
上诉人（原审被告）罗德印，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
上诉人（原审被告）祁汉智，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
上诉人（原审被告）俞宝善，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
委托代理人罗德印，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王峰德，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
被上诉人（原审被告）张永清，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
被上诉人（原审被告）张满（张满子），男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
被上诉人（原审被告）任振学，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
上诉人哈腾套海农场、罗德印、俞宝善、祁汉智与被上诉人王峰德、张永清、张满、任振学财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古磴口县人民法院（2014）磴隆初字第95号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年5月3日受理后，依法组成由法官杜彬担任审判长，法官温业平、刘平参加的合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人哈腾套海农场、罗德印及上诉人俞宝善的委托代理人罗德印、被上诉人王峰德、张永清、任振学到庭参加了诉讼，上诉人祁汉智及被上诉人张满经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月11日，哈腾套海农场农场七分场东渠五水第二次放水时在张满、张永清、任振学、罗德印、祁汉智、俞宝善共用闸口旁的渠堤决口，导致任振学14亩葵花、4亩葫芦；王峰德玉米11亩；俞发成葵花2.7亩；俞发德葵花20亩被淹。该决口处在四水时就发生过决口，经俞宝善等人雇挖机打住。庭审中双方均认可：1、王峰德预期收入损失6534元（青储玉米11亩，每亩损失1.8吨，每吨330元）。2、任振学预期损失10110元（葫芦四亩，每亩损失50斤，每斤9.5元,葵花损失2150斤，每斤3.4元，抽水费用900元）。3、俞发成预期收入损失4590元（葵花损失2.7亩，每亩500斤，每斤3.4元）。俞发德预期收入损失21760元（6400斤葵花，每斤3.4元）。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的，应当承担民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告张满、张永清、任振学、罗德印、祁汉智、俞宝善共用闸口旁渠堤决口是淹地的主要原因，六人是该闸口的共同使用人、受益人，对共用闸口的安全运行负有管理维护的义务，但其共用闸口在四水发生了决口后虽经维护，五水仍在原处决口，可见六人未尽到谨慎适当的管理维护义务，应当连带承担主要责任，即90%责任。被告哈腾套海农场七分场作为管水人，应当对行水承担巡视管理义务，但其在此次淹地50余亩未能及时发现隐患，怠于行使管理义务，应承担次要责任，即10%责任；哈腾套海农场的书面答辩书中辩称“一、七分场用水管理，分场是主体，被告追加哈腾套海农场，主体不当”，因哈腾套海农场七分场不具备法人资格，应由其主管部门哈腾套海农场承担相应责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决：一、由被告张满、张永清、罗德印、祁汉智、俞宝善、任振学于本判决生效后十日内赔偿原告王峰德5880.6元。二、由被告巴彦淖尔市哈腾套海农场于本判决生效后十日内赔偿原告王峰德653.4元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张满、张永清、罗德印、祁汉智、俞宝善、任振学承担。
宣判后，哈腾套海农场、罗德印、俞宝善、祁汉智不服向本院提出上诉。上诉人哈腾套海农场上诉称：一审法院将哈腾套海农场列为被告主体不当、不应承担责任；上诉人罗德印、俞宝善、祁汉智称：三家原告的地不是2014年8月11日开口子所淹，之前已经被淹，故不承担责任。
二审庭审中，上诉人哈腾套海农场提供如下证据：1、哈腾套海农场营业执照、组织机构代码证复印件，证实哈腾套海农场经营范围没有管水职责，农场属国营农场；2、证人王峰德、李进喜、李树军三人的证言证实七分场农民用水属于群管水性质。被上诉人张永清不予认可。因1号证据属客观存在的事实，本院予以采信。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。上诉人罗德印、俞宝善、祁汉智及被上诉人张满、张永清、任振学六人共用闸口，在第四水浇地时即发生过堤坝决口现象，第五水行水期间又在原地发生了决口，应认定上述六人对该渠道的管理未尽到谨慎维护的职责，是导致被上诉人王峰德地被淹的主要原因与责任；哈腾套海农场七分场作为管水人，在行水期间本应认真履行巡视管理义务，但因其疏于管理是导致本次淹地事件发生的次要原因，应承担次要责任。原审判决认定张满、张永清、罗德印、祁汉智、俞宝善、任振学承担王峰德淹地损失5880.6元及巴彦淖尔市哈腾套海农场承担王峰德淹地损失款款653.4元的判决结果并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人罗德印、祁汉智、俞宝善承担50元，由巴彦淖尔市哈腾套海农场承担410元。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年六月二十二日
书记员 李昊庭
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第432号原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。上诉人（原审被告人）林雄，男，1988年10月1日出生于原福建省莆田县，汉族，小学文化，农民，住址莆田市荔城区。因犯盗窃罪于2012年5月25日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人林雄犯盗窃罪一案，于二〇一五年六月二十六日作出（2015）涵刑初字第354号刑事判决。原审被告人林雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年10月29日14时许，被告人林雄驾驶一辆无牌号男式二轮摩托车，窜到莆田市涵江区某甲镇某某村某某号被害人佘某甲、佘某乙夫妇家，采用攀爬外墙、爬窗入户的方式进入该房屋。被告人将一楼大门反锁后到二楼西北侧卧房，利用铁钳撬开屋内办公桌抽屉，盗走现金46000元（人民币，下同）及一枚重量3.52克的千足金吊坠（价值880元）、一只黄金头发扣（因基本要素不齐全，其价值无法确定）后逃离现场。2014年11月7日，公安机关在莆田市荔城区某乙镇某某公寓楼下抓获被告人林雄，并从林雄处提取、扣押“大福牌”摩托车一辆。原判认定上述事实，被害人佘某甲、佘某乙的陈述、华昌珠宝质量保证单，记账本，指认照片，证人林某甲、林某乙的证言，监控视频截图，关于黄金（Au9999）单价的询价复函，监控录像，现场勘验检查笔录及现场照片，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，提取笔录、扣押决定书、扣押清单及被告人林雄的供述等证据证实。原判认为，被告人林雄以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，共计价值人民币46880元（含现金人民币46000元）及未经价值鉴定的黄金头发扣一只，情节严重，其行为已构成盗窃罪。被告人林雄曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条之规定，判决：一、被告人林雄犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；二、追缴现金人民币四万六千元、千足金吊坠一枚、黄金头发扣一只，归还被害人佘某甲、佘某乙。上诉人林雄上诉称，原判认定盗窃数额过高，其只拿了16000多元，且其未盗窃黄金饰品。经审理查明，原判认定上诉人林雄犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能与被害人佘某甲、佘某乙的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人林雄以非法占有为目的，入户窃取他人财物计价值人民币46880元及未经价值鉴定的黄金头发扣一只，情节严重，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人林雄提出原判认定盗窃数额过高，其只拿了16000多元，且其未盗窃黄金饰品的上诉理由，经查，被害人佘某甲在案发当天第一时间报案，被害人佘某乙对其被盗财物的数量、放置的位置均能详细陈述，且与记账本、华昌珠宝质量保证单能够相互印证，被害人佘某甲陈述、指认照片等证据亦予以佐证，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长董金勇审判员郑文贤审判员林越峰二〇一五年八月三日书记员王珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1944号
原告：郑砚玲，女，汉族，高青县人，住高青县。
被告：高青县至诚房地产开发有限责任公司。住所地：高青县青城路***号。
法定代表人：蔡广，董事长。
原告郑砚玲与被告高青县至诚房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告郑砚玲向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款115000.00元。事实与理由：2017年8月31日被告向原告借款115000.00元，由被告出具的欠条为证。后经原告索要，被告以各种理由没有偿还。现原告为维护自己的合法权益，依法起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
本案在审理过程中，被告于2017年11月1日缴纳当事人款115000.00元，自动履行偿还原告借款的义务。本院经审理认为，被告已经自动履行了偿还原告借款的义务，原告的权利得到保护，不再与本案有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郑砚玲的起诉。
财产保全费1095.00元，由被告高青县至诚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王雪鹰
二〇一七年十一月一日
书记员 彭小娟
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01193号
原告汤可华。
委托代理人何维剑。
被告ＸＸ生。
原告汤可华与被告ＸＸ生买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员栾红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤可华的委托代理人何维剑、被告ＸＸ生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤可华诉称，被告因需向原告购买法兰，截止2014年4月30日被告结欠原告货款金额为19326元，被告出具了欠条。2014年6月14日被告再次向原告购买法兰一批，价值18340元，被告支付货款8300元。后就剩余部分货款经原告多次催要，被告仅支付5000元，故诉请法院判令被告立即给付货款24366元，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ生辩称，对有被告签字的19300元的欠条被告肯定认，但其中部分法兰不符合规格，拆除重换的费用以及被告的路费等要从该欠款中扣除，对另外一张单子被告不认可。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年4月30日被告ＸＸ生向原告汤可华出具“暂欠”条一份，载明“今欠到汤可华法兰款计壹万玖仟叁佰贰拾陆元整（￥19326.00）”。后被告分别于2014年6月13日、2015年2月16日向原告转账支付8300元、5000元合计13300元。余款后经催要未果，原告遂于2015年7月27日诉至本院。
诉讼中，原告另提供客户名为“ＸＸ生”（该客户名原写为李荣生，后将“荣”更改为“鹏”）的销货清单一份，该销货清单上注明“已付8300元14／6”，“欠10000元”，有一“谢”姓人的签字，但未有被告ＸＸ生的签字。原告称，该销货清单上的货物系根据被告的指示由原告直接送给被告的客户单位，被告当庭表示该销货清单上的货物确定不是被告让送的。
上述事实，有欠条、销货清单、银行卡客户交易查询清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ生尚欠原告汤可华货款（19326-13300）计6026元，有欠条、银行卡客户交易查询清单及当事人陈述为证，本院予以认定，对6026元的欠款被告应负清偿责任。被告称部分法兰不符合规格，需拆除重换等，未有证据提供，本院不予采信。对原告主张的销货清单上的货款，因被告予以否认，原告又未能提供其他证据，本院无法确认销货清单上的货款系被告所欠，故对该笔货款的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ生应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汤可华支付货款人民币6026元。
二、驳回原告汤可华对被告ＸＸ生就2014年6月14日销货清单上的货款请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取为210元，由原告负担150元，被告ＸＸ生负担60元。（此款原告已预交，被告应负担的60元由被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费420元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 栾红霞
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈 蕾
附：裁判所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲诉保字第58号
申请人：张越忠。
被申请人：叶晓芳。
被申请人：梁根源（曾用名，梁勇伟）。
申请人张越忠与被申请人叶晓芳、梁根源民间借贷纠纷一案尚未处理，申请人张越忠于2014年12月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人叶晓芳所有的坐落于莲都区绿洲花苑7幢1单元201室房产进行保全，保全金额为人民币100000元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人叶晓芳所有的坐落于莲都区绿洲花苑7幢1单元201室房产。保全金额共计人民币100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 尚阳
二〇一四年十二月十一日
代书记员 陈军
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第663-1号
申请执行人杨颜清。
委托代理人赵志坚。
被执行人路延津。
被执行人刘瑞涛。
被执行人路庆民。
申请执行人杨颜清与被执行人路延津、刘瑞涛、路庆民三人其他合同纠纷一案，于2012年3月16日审结。该案（2012）青法弥民初字第16号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
划拨被执行人路庆民帐户上的存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 王金良
执行员 刘长永
执行员 谢国华
二〇一二年六月十二日
书记员 杨 朝
河南省通许县法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第112号
宁树海：
关于刘中华申请执行你民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）通民初字第710号民事判决书，已于2015年2月11日发生法律效力。刘中华于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院于2015年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）偿还刘中华借款20万元及利息2万元及垫付的诉讼费6820元；
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费3200元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
联系电话：0371-2493****
执行员 ：席志军
二〇一五年四月十四日
书记员 ：厉新立
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二终字第00418号
上诉人（原审原告）付培冬，男，1947年12月21日出生，住焦作市。
委托代理人张元吉，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市金山万方置业有限公司。住所地：焦作新区。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
上诉人付培冬与被上诉人焦作市金山万方置业有限公司（以下简称：万方置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，上诉人付培冬于2014年4月21日向山阳区人民法院提起诉讼，请求：1、判令万方置业公司赔偿其损失28616元；2、本案诉讼费由万方置业公司承担。山阳区人民法院于2014年7月10日作出（2014）山民三初字第00121号民事判决，付培冬不服，于2014年7月23日提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人付培冬的委托代理人张元吉，被上诉人万方置业公司的委托代理人沈玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，付培冬系焦作万方铝业股份有限公司员工，万方置业公司系焦作万方铝业股份有限公司工会为其职工集资建家属楼而成立的公司。双方之间主体不平等，其纠纷属企业内部纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回原告付培冬的起诉。
付培冬上诉称，付培冬与万方置业公司相邻权纠纷所涉及的房产为商品房而非集资房，原审法院认定万方置业公司系焦作万方铝业股份有限公司工会为其职工集资建家属楼而成立的公司不符合事实。单位集资房是单位组织职工向单位缴纳资金，由单位以自己的名义，在自有土地上筹建房屋，房屋建成后由单位依据内部集资建房的政策，按成本价销售给职工的房屋。而付培冬从万方置业公司购买的房屋不是万方置业公司以自己在自有土地上筹建的，房屋价款与焦作市2008年同期类似地理位置的房产价格一致而非按照成本价进行销售，房屋的选择是付培冬根据万方置业公司在预售中的描述所进行的完全自主的选择，而非根据单位内部分配政策。付培冬与万方置业公司不存在劳动关系，双方主体地位平等，双方相邻权纠纷不属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，原审法院适用法律错误。故请求二审法院撤销原裁定，指令山阳区人民法院审理本案。
万方置业公司辩称，原审法院经过审理查明的法律关系与付培冬所主张的法律关系不一致，原审法院根据审理查明的法律关系作出双方不属于平等主体的认定，揭示了万方置业公司的单位性质以及双方法律关系的本质。原审适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院审查认为，付培冬系焦作万方铝业股份有限公司员工，万方置业公司系焦作万方铝业股份有限公司工会为其职工筹建万方嘉园小区而成立的公司，双方签订的房屋买卖合同不同于一般意义上的商品房买卖合同关系，本案纠纷属于企业内部纠纷，原审法院裁定本案不属于人民法院受理民事案件的范围正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 阳
审 判 员 胡永平
代理审判员 王 芳
二〇一四年九月九日
书 记 员 于俊杰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀09民终字680号
上诉人（原审被告）赵卫星。
委托代理人邓斌，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张德华。
案由：机动车交通事故责任纠纷
上诉人赵卫星与被上诉人张德华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2015）东民初字第298-2号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人均同意在调解笔录上签字即生效，并自愿达成如下协议：
一、上诉人赵卫星自本调解书送达之日起十五日内赔偿被上诉人张德华车辆损失、鉴定费、施救费、拆解费等共计37300元。如届时不能履行双方当事人按原审判决执行。
二、就本案事项双方互不追究。
一审案件受理费1002元减半收取501元，保全费850元，共计1351元由被上诉人张德华负担。二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人赵卫星负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收即发生法律效力。
审判长 常秀良
审判员 王济长
审判员 刘晓丽
二〇一六年三月一日
书记员 米 兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36543号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张芳芳，男，1989年8月20日出生，住湖南省岳阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张芳芳信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,525.51元。原告诉称,被告张芳芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,525.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第182号
原告：楼应超。
委托代理人：李美娟。
被告：浙江省浦江县宏利纺织有限公司。
法定代表人：张桂花。
被告：张桂花。
原告楼应超诉被告浙江省浦江县宏利纺织有限公司（以下简称宏利公司）、张桂花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，由审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。楼应超的委托代理人到庭参加诉讼，宏利公司、张桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼应超诉称：2013年10月11日，张桂花因宏利公司经营需要向楼应超借款550000元，该借款由楼应超通过其妹夫陈某的网上银行转账至张桂花银行账户。当日，由宏利公司会计出具了有张桂花签字的收款收据一张，约定月息15‰，三个月付息一次。后虽经楼应超多次催讨，但宏利公司、张桂花仅支付了2014年7月10日之前的利息，余款至今未付。宏利公司系张桂花开办的一人公司，宏利公司和张桂花财务混同。故楼应超诉讼至法院，要求判令宏利公司、张桂花立即归还借款本金550000元，支付利息49500元（按约定月利率1.5%从2014年7月11日起计算至2015年1月10日止，以后利息按月利率1.5%另行计付至清偿之日止）；由宏利公司、张桂花承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告楼应超向本院提交了以下证据：
证据1，户籍证明复印件一份、公司基本情况表一份，证明被告主体情况。
证据2，收款收据一份，证明借款之事实。
证据3，银行账户明细清单一份，证明交付借款之事实。
证据4，申请证人陈某出庭作证。陈某在庭审中陈述：陈某系楼应超的妹夫；楼应超向工商银行贷款1000000元，根据购销合同该笔贷款汇入楼应超客户的银行账户内，客户又把多余的钱汇入陈某银行账户；2013年10月11日，根据楼应超的要求，陈某将其中550000元直接汇入了张桂花的银行账户。
被告宏利公司、张桂花未作答辩，也未提供任何证据。
原告楼应超提供的证据，符合证据“三性”即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：2013年10月11日，宏利公司因经营需要向楼应超借款550000元。当日，楼应超通过其妹夫陈某的银行账户向张桂花银行账户转账人民币550000元。宏利公司向楼应超开具了收款收据一张，约定月息1.5%，利息三个月支付一次。收款收据上加盖了“浦江县宏利纺织有限公司现金收讫”章。宏利公司付清了2014年7月10日前的利息，余款至今未还。故楼应超诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，本案借款由宏利公司开具了收款收据一张，且楼应超陈述的借款用途也为经营宏利公司，故本院认定，本案的借款人为宏利公司，张桂花作为宏利公司的法定代表人系履行职务行为。楼应超与宏利公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。宏利公司向楼应超借款550000元的事实及双方对利息的约定由宏利公司出具的收款收据为凭，事实清楚，证据充分。宏利公司应按照约定及时如数归还借款本金550000元，并按月利率1.5%计付利息，即自2014年7月11日起按月利率1.5%计付至本判决确定的履行之日止。对楼应超诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持。楼应超要求张桂花归还借款本息的诉请，因张桂花系职务行为，故本院不予以支持。宏利公司、张桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告浙江省浦江县宏利纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告楼应超借款本金计人民币550000元，并支付利息（自2014年7月11日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告楼应超要求被告张桂花承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9795元，减半收取4897.5元，由被告浙江省浦江县宏利纺织有限公司承担。被告宏利公司须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9795元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年一月十九日
代书记员 潘灵芝
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初538号
原告：李建军，男。
被告：任延林，男。
被告：姜海军，男。
原告李建军与被告任延林、姜海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告任延林立即偿还本金50000元，并按约定月利率3%支付2013年5月5日至给付期间的贷款利息；2、判令被告姜海军对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告任延林、姜海军承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月5日，被告任延林向原告借款50000元，口头约定日利率为10%，并向原告出具借据一张，双方口头约定借款期限为1个月，借款用于被告任延林“提拔”。被告姜海军为该笔借款担保。被告任延林仅向原告清偿利息3000元，后经原告多次索要未果。被告姜海军作为借款担保人，应对该借款承担连带保证责任。
被告任延林辩称，被告向原告借款的50000元属于“租子”（民间叫法，日利率为10%），未约定借款期限，且已经清偿了14000元的利息，借款用途是赌博。被告姜海军为该笔借款担保时并不知道这是“租子钱”，否则不会担保。
被告姜海军辩称，原告与被告任延林之间借款对其有所隐瞒，该借款并非民间借贷。借据上没有利息及还款时间，原告与被告任延林拿着借条找其签字时也只是说借款系“帮忙”，并未说借款是“租子”或高利贷，且当时被告任延林说借款是用于“提拔”其才担保的。其认为借款是“租子钱”，不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，被告任延林向原告李建军借款50000元，并向原告李建军出具了借据，被告姜海军作为担保人在借据上签字。原告李建军与被告任延林口头约定借款日利率为10%。
本院认为，民间所称“租子”即日利率为10%的高利贷行为，根据相关法律规定，高利贷并不当然违法，其借款利率仅在法律允许的范围内予以保护。原被告之间的借贷事实有借据为证，原告主张被告任延林偿还借款本金50000元的请求应予支持，但其主张的借款利息应按年利率24%予以支持。被告任延林辩称该借款用于赌博且已清偿了14000元利息，未提供证据证明故不予采纳，但原告认可被告任延林清偿利息3000元的事实，不违反法律规定，应予以确认。对其已按日利率10%支付的3000元利息，因超过年利率36%部分的利息约定无效，应视为被告任延林已按年利率36%支付了原告自借款之日起2个月的利息，即原告请求支付利息的起算点应为2013年7月6日。被告任延林向原告借款并出具书面借据，被告姜海军在借据上签字，因未约定保证方式及保证范围，且借据上并未载明借款利息的约定，现原告亦未提供证明被告姜海军在担保当时对其双方借款利息约定知情的证据，故被告姜海军仅对借据上载明的本金50000元承担连带保证责任，其辩称该借款系“租子”不承担担保责任的理由不能成立。
综上所述，对原告主张由被告任延林偿还借款本金应予支持，其请求的利息应按年利率24%自2013年7月6日起计算至实际给付之日止；被告姜海军对本金50000元承担连带清偿义务，清偿债务后，有权向债务人被告任延林予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告任延林于本判决生效之日起15日内偿还原告李建军借款本金50000元，并按年利率24%支付自2013年7月6日起至实际给付之日止的利息；
二、被告姜海军对借款本金50000元承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告任延林追偿。
三、驳回原告李建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告任延林、姜海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孔宏伟
二〇一七年七月十三日
书记员 陈方园
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担担保责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0628民初538号原告：李建军，男。被告：任延林，男。被告：姜海军，男。原告李建军与被告任延林、姜海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告任延林立即偿还本金50000元，并按约定月利率3%支付2013年5月5日至给付期间的贷款利息；2、判令被告姜海军对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告任延林、姜海军承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月5日，被告任延林向原告借款50000元，口头约定日利率为10%，并向原告出具借据一张，双方口头约定借款期限为1个月，借款用于被告任延林“提拔”。被告姜海军为该笔借款担保。被告任延林仅向原告清偿利息3000元，后经原告多次索要未果。被告姜海军作为借款担保人，应对该借款承担连带保证责任。被告任延林辩称，被告向原告借款的50000元属于“租子”（民间叫法，日利率为10%），未约定借款期限，且已经清偿了14000元的利息，借款用途是赌博。被告姜海军为该笔借款担保时并不知道这是“租子钱”，否则不会担保。被告姜海军辩称，原告与被告任延林之间借款对其有所隐瞒，该借款并非民间借贷。借据上没有利息及还款时间，原告与被告任延林拿着借条找其签字时也只是说借款系“帮忙”，并未说借款是“租子”或高利贷，且当时被告任延林说借款是用于“提拔”其才担保的。其认为借款是“租子钱”，不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，被告任延林向原告李建军借款50000元，并向原告李建军出具了借据，被告姜海军作为担保人在借据上签字。原告李建军与被告任延林口头约定借款日利率为10%。本院认为，民间所称“租子”即日利率为10%的高利贷行为，根据相关法律规定，高利贷并不当然违法，其借款利率仅在法律允许的范围内予以保护。原被告之间的借贷事实有借据为证，原告主张被告任延林偿还借款本金50000元的请求应予支持，但其主张的借款利息应按年利率24%予以支持。被告任延林辩称该借款用于赌博且已清偿了14000元利息，未提供证据证明故不予采纳，但原告认可被告任延林清偿利息3000元的事实，不违反法律规定，应予以确认。对其已按日利率10%支付的3000元利息，因超过年利率36%部分的利息约定无效，应视为被告任延林已按年利率36%支付了原告自借款之日起2个月的利息，即原告请求支付利息的起算点应为2013年7月6日。被告任延林向原告借款并出具书面借据，被告姜海军在借据上签字，因未约定保证方式及保证范围，且借据上并未载明借款利息的约定，现原告亦未提供证明被告姜海军在担保当时对其双方借款利息约定知情的证据，故被告姜海军仅对借据上载明的本金50000元承担连带保证责任，其辩称该借款系“租子”不承担担保责任的理由不能成立。综上所述，对原告主张由被告任延林偿还借款本金应予支持，其请求的利息应按年利率24%自2013年7月6日起计算至实际给付之日止；被告姜海军对本金50000元承担连带清偿义务，清偿债务后，有权向债务人被告任延林予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任延林于本判决生效之日起15日内偿还原告李建军借款本金50000元，并按年利率24%支付自2013年7月6日起至实际给付之日止的利息；二、被告姜海军对借款本金50000元承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告任延林追偿。三、驳回原告李建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告任延林、姜海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  孔宏伟二〇一七年七月十三日书记员  陈方园附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担担保责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第955号
申请执行人中国银行股份有限公司敦化支行。
委托代理人郝佩城。
被执行人王发枝，住敦化市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司敦化支行与被执行人王发枝金融借款合同纠纷一案中，因被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）敦民初字第2678号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一五年五月四日
书记员 潘立东
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第386号
罪犯桂龙，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2010年12月10日作出（2010）中刑初字第317号刑事判决，以罪犯桂龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2015年7月2日止。执行机关于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度职业技能培训奖励1次。现累计积分357分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯桂龙减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00328号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1982年2月21日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，务工人员，住芜湖县。因本案于2015年11月6日被安徽省芜湖县公安局取保候审，同年11月13日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）310号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案，安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员邱伟出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月4日18时30分许，被告人吴某甲酒后无证驾驶车牌号为皖B×××××普通二轮摩托车，沿芜湖县湾沚镇东湾路由西向东行驶至该路段14KM＋500M处时，被执勤民警现场查获，后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，吴某甲血液中酒精含量为83mg／100ml。
被告人吴某甲到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某乙的证言；书证：户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询单、行驶证、酒精呼气检查记录、检测结果报告单、前科情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人吴某甲自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，又系初犯，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对被告人吴某甲宣告缓刑。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一五年十二月九日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第37号
原告：朱海港。
委托代理人（特别授权代理）：朱晓科。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。住所地：嘉兴市中山西路****号丽晶广场****室。
法定代表人：林连贞，董事长。
原告朱海港与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓科到庭参加诉讼，被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海港起诉称，原告为购买江南数码港第1幢a048号商铺，于2011年7月31日与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，并在签约时一次性支付了购房款347357元。至此原告已完全履行合同义务，但被告迟迟未能交房，原告催促未果，故提起诉讼，要求解除双方于2011年7月31日签订的《浙江省商品房买卖合同》，被告退还原告购房款677357元，赔偿已付购房款的利息损失（利息损失以677357元为基数，其中首付款347357元要求自2011年7月31日起按年利率6.65﹪计算至2012年7月30日止，自2012年7月31日起按年利率7.82﹪计算至购房款退还之日止）。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司未作答辩。
原告朱海港为证明其主张，举证如下：
证据一，《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110731130）。由原被告于2011年7月31日签订，约定原告朱海港购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢a048号预售商品房，总价款为677357元，原告于签约时支付购房款347357元，余款330000元原告在被告通知日期内办理完按揭贷款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。以证明原被告之间的商品房买卖合同关系，以及对相关权利义务的约定。
证据二，《销售不动产统一发票》一份。以证明原告朱海港于2011年7月31日支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购房款347357元。
证据三，《个人购房借款／担保合同》一份。以证明原告为购买涉案房屋，向中国工商银行嘉兴分行按揭贷款330000元。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司法定代表人林连贞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告朱海港所举证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，真实、合法，能够证明其待证事实，本院确认具有证明效力。
庭审后，原告朱海港提供由中国工商银行嘉兴分行出具的《个人商用房贷款信息》一份，载明该银行于2012年10月10日为原告购房发放按揭贷款330000元，贷款年利率为7.0725﹪。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年7月31日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110731130），约定原告朱海港购买被告嘉兴数码科技广场�业有限公司开发建设的江南数码港第1幢a048号预售商品房，总价款为677357元，原告于签约时支付购房款347357元，余款330000元原告在被告通知日期内办理完按揭贷款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。嗣后，原告于签约当日支付了被告购房款347357元，并于2012年10月10日以按揭贷款的方式支付剩余购房款330000元，然被告未能按约履行房屋交付义务，遂成讼。
本院认为，原告朱海港与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能按约履行商品房交付义务，且已逾期超过90日，原告诉请解除合同符合双方约定，合同自本案起诉状副本送达之日解除。合同解除后被告应退还原告购房款，并赔偿由此造成原告的利息损失。原告主张首付款的利息损失按年利率6.65﹪和7.82﹪计算适当，本院予以支持；按揭贷款的利息损失可按按揭贷款年利率7.0725﹪计算。被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱海港与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于2011年7月31日签订的合同编号为20110731130的《浙江省商品房买卖合同》自2015年1月3日解除；
二、被告嘉兴数码科技广场�业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱海港购房款677357元，并赔偿利息损失（利息损失以677357元为基数，其中首付款347357元自2011年7月31日起按年利率6.65﹪计算至2012年7月30日止计23099.24元，自2012年7月31日起按年利率7.82﹪计算至本判决确定的履行之日止；按揭贷款330000元自2012年10月10日起按年利率7.0725﹪计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5287元（已减半），由被告嘉兴数码科技广场置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一五年二月二十五日
书记员 吴雪青
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第255号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月24日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1412号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周朝章出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月23日16时5分许，被告人杨某酒后无证驾驶一辆无牌电动三轮轻便摩托车，从乐清市虹桥镇邬家桥村开往乐清市虹桥镇西工业区华虹电器厂方向，途经乐清虹桥镇虹桥花园路段时，被设卡执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人杨某血液中乙醇含量为127mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向以忠、何泼的证言、查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、车辆检验报告、被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人杨某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一四年五月十九日
代书记员 王怡如
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第05956号
原告郑某某，女，汉族，现住农安县。
被告张某某，男，汉族，现住农安县。
本院在审理郑某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 孟庆燕
二〇一四年十二月一日
书记员 韩 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民催字第24300号
申请人北京泛美塑胶有限责任公司，住所地北京市海淀区学院路18号招待所03室。
法定代表人张红涛，总经理。
申请人票据号为×××的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年8月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间申请人撤回申请，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一四年十月二十八日
书记员 耿迎新
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑二初字第28号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人李欣，男，1991年10月23日生，汉族，无业。2011年8月30日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；2013年8月5日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2013年10月18日刑满释放。2014年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人李欣犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员李小敏出庭支持公诉，被告人李欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年2月期间，被告人李欣在南京市高淳区淳溪镇，采用乘隙手段，盗窃2起，窃得被害人史某甲、陈某现金、手机等，款、物合计价值人民币3，365元。具体事实如下：
1、2013年12月22日18时许，被告人李欣至南京市高淳区淳溪镇北漪路裕泰宾馆302房间，与被害人史某甲玩耍，乘隙窃得被害人史某甲裤袋内人民币1，315元。
2、2014年2月7日左右的一天上午7时许，被告人李欣至南京市高淳区淳溪镇湖滨宾馆3楼一房间内，乘隙窃得同住该房间的被害人陈某“苹果”牌4S手机1部及人民币700元，款、物合计价值人民币2，050元。
2014年2月19日，被告人李欣被抓获归案。
事发后，被告人李欣退出苹果手机1部，其亲属代其退出赃款人民币700元，已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人李欣当庭表示无异议，并有被害人史某甲、陈某各自关于被盗情况的陈述，辨认笔录及照片，被害人史某甲手机短信截图，追回被盗“苹果”牌手机照片，扣押及发还清单，高淳区价值认证中心价格鉴定意见，被告人李欣前科犯罪刑事判决书、刑满释放证明、户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李欣曾因故意伤害被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李欣表示自愿认罪，认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。同时考虑被告人李欣及其亲属代其退出部分款、物，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人李欣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李欣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年11月18日止），并处罚金人民币六千元（限于本判决生效之日起30日缴纳）。
二、被告人李欣尚未退出的犯罪所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一四年五月二十七日
书记员 段云婷
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终231号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜某发，男，1969年10月28日出生。曾因犯盗窃罪于1991年11月11日被判处有期徒刑五年六个月，又因犯盗窃罪于2003年1月29日被判处有期徒刑一年；再因犯盗窃罪于2004年8月27日被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控被告人颜某发犯盗窃罪一案，于二0一六年七月二十日日作出（2016）湘0503刑初126号刑事判决。原审被告人颜某发不服，提出上诉。本院依法组成合议，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员孙国华出庭履行职务。上诉人颜某发到庭参加诉讼。本案已审理终结。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定，2016年4月17日，被告人颜某发偷走路旁村民放养的2只鸡后，又先后进入被害人胡某军、刘某阳堂屋各偷走1只鸡。颜某发在逃跑途中被刘某阳抓获并扭送公安机关。被盗鸡已发还给被害人。上述事实有被告人颜某发的供述，被害人胡某军、刘某阳等人的陈述，被盗现场照片、领条、刑事判决书、提取笔录及照片、颜某发的户籍证明等证据证明。原判认定被告人颜某发的行为系入户盗窃，构成盗窃罪，但颜某发认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人颇君发犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人颜某发上诉提出，其盗窃财物的金额未达到数额较大的标准，且一审未根据其认罪态度等情节，从轻判处。
出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，2016年4月17日上午12时许，上诉人颜某发驾驶湘EOTU**五菱牌微型车沿邵檀路驶往市区方向，在途经邵阳市大祥区蔡愕乡蔡愕村地段时，先后偷走被害人戴某龙、戴某民放养在路旁的鸡各1只。尔后，颜某发驾车行至邵阳市大祥区檀江乡丰盈村，发现被害人胡某军家一楼无人，便进入堂屋偷走鸡1只；颜某发继续驾车行至邵阳市大祥区檀江乡东风村，推门潜入被害人刘某阳家一楼堂屋偷走家鸡1只。颜某发驾车逃窜时，被刘某阳驾车追赶至邵阳市大祥区檀江乡政府地段抓获并扭送公安机关。案发后，公安机关已将被盗鸡发还给了被害人。
上述事实有经庭审查证属实的下列证据证明
1、被害人胡某军的陈述证明，他邵阳市大祥区檀江乡丰盈村村民。2016年4月17日，有人进入他家堂屋偷走1只鸡。
2、被害人刘某阳的陈述证明，2016年4月17日12时许，他发现一陌生男子从他在大祥区檀江乡东风村房屋出来，进入一微信面包车后离开。他家人清点发现，家中饲养的鸡少了1只。他便与朋友驾车追赶至檀江乡乡政府抓到那名男子（颜某发），当场从该男子车上找到被偷的鸡，并通知了派出所。
3、被害人戴某龙、戴某民的陈述证明，2016年4月17日，偷他们家鸡的人带着邵阳市公安局大祥分局檀江乡派出所民警到蔡锷乡蔡锷村找到他们家中，将被偷的2只鸡分别退还给他们。
4、现场照片证明了盗窃现场情况。
5、提取笔录、扣押物品清单及领条证明，2016年4月17日，邵阳市公安局大祥分局檀江乡派出所民警从颜某发驾驶的湘EOTU**五菱牌微型车上找到并扣押了4只鸡，并已退还给戴某龙、戴某民、胡某军、刘某阳。
6、湖南省邵阳市大祥区人民法院（2004）大刑初字第91号刑事判决书证明，颜某发因犯盗窃罪于1991年11月11日被原邵阳市西区人民法院判处有期徒刑五年六个月，又因犯盗窃罪于2003年1月29日被永州市区冷水滩人民法院判处有期徒刑一年，再因犯盗窃罪于2004年8月27日被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑二年。
7、身份资料证明了颜某发的年龄、身份等情况。
8、上诉人颜某发供认了上述事实，且所供事实与其他证据能相互印证。
本院认为，上诉人颜某发以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人颜某发上诉提出，其盗窃财物的金额未达到数额较大的标准，且一审未根据其认罪态度等情节，从轻判处。经查，颜某发2次进入他人住宅实施盗窃，系入户盗窃，盗窃财物价值大小不影响犯罪成立，应以盗窃罪追究其刑事责任；一审在量刑时已考虑颜某发有关的酌定从轻处罚情节，对其予以了从轻判处。颜某发上诉提出的理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。出庭检察人员提出的意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建军
审 判 员 黄彧言
审 判 员 李东峰
二〇一六年九月十八日
代理书记员 刘诗卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第1342号
原告贾志强。
委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。
被告牛志华。
第三人刘展富。
原告贾志强与被告牛志华合同纠纷一案，诉讼中，本院追加刘展富为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾志强及其委托代理人周静、第三人刘展富到庭参加了诉讼，被告牛志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系工友关系。2013年5月20日，原、被告约定：原告提供3万元给被告炒股票，无论赚还是亏，被告应于2013年9月27日归还本金3万元及支付收益4000元给原告，并由第三人刘展富予以见证。现双方约定的还款日期已过，原告数次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告本金3万元；2、被告立即支付收益款4000元给原告；3、被告支付自2013年9月27日起按中国人民同期同类贷款利率计至法院确定的还款之日的利息给原告；4、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人刘展富称：原告陈述的内容属实。
经审理查明：原、被告及第三人之间均为同事、朋友关系。2013年5月20日，原告与被告签订了一份协议，内容为：原告提供资金3万元给被告，委托其进行投资（买股票），期限为2013年5月21日至2013年9月27日，被告需在投资到期后归还本金3万元及支付收益4000元给原告，无论此投资收益有多少，被告仅向原告支付约定的收益4000元，其余的原告无权过问和享有，如被告投资失败，所有损失由被告自行承担，与原告无关……如被告投资失败后，无力归还原告本金及收益或给原告带来的经济损失……原告可向深圳市宝安法院提起诉讼。第三人刘展富作为证明人在该协议上签名。
原告在签订协议当天、次日及第三天分别通过其在建行卡号为×××的账户内取出7300元、2万元、2700元交给被告，被告随后将该款存入银行账户，第三人刘展富作为证明人对上述三笔款项的交付方式均在场予以见证。还款期限届满后，被告未按约履行，原告遂于2013年10月11日提起本案的诉讼。
以上事实，有当事人的当庭陈述、协议、银行回单、情况说明等证据在卷予以证实。
本院认为：本案为合同纠纷。原告诉称其已按协议的约定向被告交付了3万元，提交了取款流水账单，庭审中，第三人刘展富称其作为涉案协议的证明人对原告三次从银行自动柜员机取款共计3万元交付被告的经过均在场见证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由被告自行承担，故本院对原告及第三人陈述的案件事实予以确认。原、被告在协议中就还款时间、具体金额等相关事宜进行了约定，该内容系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，应为有效。现被告未按约履行，已构成违约。原告诉请被告归还本金3万元及支付收益款4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在协议中未约定逾期还款的违约金，故本院对原告诉请利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛志华于本判决生效之日起五日内向原告贾志强归还本金3万元；
二、被告牛志华于本判决生效之日起五日内向原告贾志强支付收益款4000元；
三、驳回原告贾志强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费652元，由被告牛志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一四年三月五日
书 记 员 林曼娜（兼）
书记 员代 盼 盼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0426号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人李××，农民。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年7月30日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年4月8日1时许，被告人李××进入天津市西青区大寺镇赤龙锦园2号楼2门901室，在该室内的01号房间内盗窃被害人王××的戴尔牌笔记本电脑一部，经鉴定价值1400元，在该室内的03号房间盗窃被害人宁××的VIVO牌手机一部，经鉴定价值400元，并盗窃被害人宁××裤子口袋内的现金40余元。后被告人李××于案发当天被被害人王××发现并抓获，被害人王××报警后，民警出警将被告人李××带至公安机关。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人李××犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定进行处罚。
被告人李××供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2015年4月8日1时许，被告人李××进入天津市西青区大寺镇赤龙锦园2号楼2门901室，在该室内的01号房间内盗窃被害人王××的戴尔牌笔记本电脑一部，经鉴定价值为1600元；在该室内的03号房间盗窃被害人宁××的VIVO牌手机一部，经鉴定价值400元，并盗窃被害人宁××裤子口袋内的现金40余元。后被告人李××于案发当天被被害人王××发现并抓获，被害人王××报警后，民警将被告人李××带至公安机关。戴尔牌笔记本电脑及VIVO牌手机均已发还被害人。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王××、宁××陈述，证人张××、仪孝军证言，证实被害人王××、宁××失窃及被告人李××被抓获的过程。
2.现场勘验笔录、示意图、照片，证实被告人李××盗窃的现场情况。
3.证明材料、传唤证、情况说明、查询记录，证实案件的有关情况。
4.搜查笔录、扣押、发还清单、照片，证实戴尔牌笔记本电脑一部已发还被害人王××，VIVO牌手机一部已发还被害人宁××。
5.价格鉴定意见书，证实戴尔牌笔记本电脑价值1600元，VIVO牌手机价值400元。
6.案件来源及抓获经过，证实被告人李××于2015年4月8日被抓获归案。
7.常住人口信息、被告人李××户籍证明及无前科证明。
8.辨认笔录，证实辨认人李××辨认出盗窃地点。
9.被告人李××供述，证实其盗窃的事实。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李××入户盗窃的事实，作为量刑情节予以考虑。被告人李××能够如实供述自己的犯罪事实，且大部分被盗物品已发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2015年4月8日起至2015年10月7日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人李××退赔被害人宁＊人民币40元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年九月六日
书 记 员 饶炎锰
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01454号
原告任某某，女，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告魏某某，男，满族，辽宁省本溪市人，无职业。
本院在审理原告任某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日以考虑孩子因素为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告任某某负担。
审判员 陈蕾
二〇一五年九月十五日
书记员 荆涛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民三初字第00071号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：李曾福，该公司员工。
被告：付艳秋，女，1989年10月10日出生，系谯城区十八里镇艳秋家电经销部（个体户）的负责人，经营地址：安徽省亳州市谯城区十八里集镇前街。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告付艳秋侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理本案，本案在审理中，广东美的生活电器制造有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，依照该法第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
人民陪审员 杨从利
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵昱昱
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民三初字第00071号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：李曾福，该公司员工。
被告：付艳秋，女，1989年10月10日出生，系谯城区十八里镇艳秋家电经销部（个体户）的负责人，经营地址：安徽省亳州市谯城区十八里集镇前街。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告付艳秋侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理本案，本案在审理中，广东美的生活电器制造有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，依照该法第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
人民陪审员 杨从利
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵昱昱
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第986号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人王广良。
被执行人周凤娟。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月17日向我院申请执行被执行人王广良、周凤娟夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年6月5日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1350号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1350号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1350号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1350号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李守平
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执二监字第12号
申请人（申请执行人）：阿布都维力*萨迪尔，男，维吾尔族，1934年7月4日出生，新疆皮山县人，中专文化程度，司法局退休干部（已去世），住址：皮山县。
申请人（申请执行人）：艾尼瓦尔*买买提，男，维吾尔族，40岁，皮山县水利局干部，住皮山县（被害人古丽加纳提的丈夫）。
申请人（申请执行人）：买买提*吐尔地，男，维吾尔族，59岁，皮山县人，现住新疆生产建设兵团农十四师（被害人玉苏普买买提的父亲）。
申请人（申请执行人）：阿不力皮孜*努尔买买提，男，维吾尔族，农民，皮山县人，现住新疆生产建设兵团农十四师（被害人努尔买买提*亚森，吾布力*亚森的亲戚）。
申请人（申请执行人）：阿不来提*买买提，男，维吾尔族，30岁，初中文化程度，无固定职业，皮山县人，现住皮山县（被害人系重伤）。
被执行人：阿布力克木*萨吾提，男，维吾尔族，71岁，新疆皮山县人，原县二轻局退休干部，住皮山县。
被执行人：阿布拉*帕热萨，男，维吾尔族，新疆皮山县人，中专文化程度，驾驶员，现住皮山县。
追加被执行人：阿布力米提*阿布力克木，男，维吾尔族，1965年3月16日出生，住皮山县。身份证号码为：6532231965********。（被执行人阿布力克木*萨吾提的儿子）。
申请人阿布都维力*萨迪尔申请执行被执行人阿不拉*帕热萨、被执行人阿布力克木*萨吾提交通肇事人身损害赔偿一案，皮山县人民法院于2005年11月29日作出（2005）皮刑初字第67号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人阿不都维力*萨迪尔向皮山县人民法院申请强制执行人身损害赔偿费194830元。皮山县人民法院对被执行人执行了46907元，其余147923元因被执行人无财产可供执行，皮山县人民法院于2006年11月20日作出（2006）皮执字第54号执行裁定书，裁定中止该案执行。2013年申请执行人申请恢复执行该案。皮山县人民法院于2013年7月25日作出（2013）皮执字第75号执行裁定书，将阿布力米提*阿布力克木追加为本案被执行人，被执行人阿布力克木*萨吾提、阿布拉*帕热萨、阿布力米提*阿布力克木皮山县人民法院于2005年11月29日作出的（2005）皮刑初字第67号刑事附带民事判决书中剩余未执行的147923元承担赔偿责任。被执行人阿布力米提*阿布力克木不服本裁定，向和田地区中级人民法院申请复议。和田地区中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）和中法执复字第7号执行裁定书，撤销皮山县人民法院作出的（2013）皮执字第75号执行裁定书。申请执行人阿布都维力*萨迪尔不服该裁定，于2013年10月29日向本院申诉，要求撤销和田地区中级人民法院作出的（2013）和中法执复字第7号执行裁定书。本院于2014年1月27日依法立案审查。
本院审查查明：发生交通事故前被执行人阿布力克木*萨吾提个人出资成立和田波斯坦建筑工程有限责任公司皮山分公司。发生交通事故后，被执行人阿布力克木*萨吾提于2009年6月18日将该公司的法人变更为其儿子阿布力米提*阿布力克木。被执行人阿布力克木*萨吾提除公司的财产外，无其他可供执行财产。后阿布力米提*阿布力克木新成立皮山县新星房地产开发有限责任公司。皮山县人民法院于2013年8月5日作出（2013）皮执字第75号执行裁定书，扣划皮山县新星房地产开发有限责任公司名下的存款500000元。
本院认为：根据民法通则的有关规定，以个人财产经营公司的，公司财产视为个人财产。阿布力米提*阿布力克木无偿接受其父亲公司的财产，应当在无偿接受财产的范围内承担责任。被执行人阿布力克木*萨吾提与其儿子恶意串通转移财产，规避执行其民事行为无效。被执行人阿布力米提*阿布力克木在无偿接受其父亲公司财产的范围内承担赔偿责任。皮山县人民法院裁定追加阿布力米提*阿布力克木为本案被执行人符合民法公平原则，申请执行人阿布都维力*萨迪尔的申请有事实和法律依据，应予以支持。和田地区中级人民法院（2013）和中法执复字第7号执行裁定书事实不清，法律适用不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第五十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款及《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第五条之规定裁定如下：
一、撤销和田地区中级人民法院作出的（2013）和中执复字第7号执行裁定书。
二、维持皮山县人民法院作出的（2013）皮执字第75号执行裁定书。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 阿里*吐依洪
代理审判员 欧 阳 文 彬
代理审判员 张 浩
二〇一四年四月二日
书 记 员 廖 爰 媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执二监字第12号申请人（申请执行人）：阿布都维力·萨迪尔，男，维吾尔族，1934年7月4日出生，新疆皮山县人，中专文化程度，司法局退休干部（已去世），住址：皮山县。申请人（申请执行人）：艾尼瓦尔·买买提，男，维吾尔族，40岁，皮山县水利局干部，住皮山县（被害人古丽加纳提的丈夫）。申请人（申请执行人）：买买提·吐尔地，男，维吾尔族，59岁，皮山县人，现住新疆生产建设兵团农十四师（被害人玉苏普买买提的父亲）。申请人（申请执行人）：阿不力皮孜·努尔买买提，男，维吾尔族，农民，皮山县人，现住新疆生产建设兵团农十四师（被害人努尔买买提·亚森，吾布力·亚森的亲戚）。申请人（申请执行人）：阿不来提·买买提，男，维吾尔族，30岁，初中文化程度，无固定职业，皮山县人，现住皮山县（被害人系重伤）。被执行人：阿布力克木·萨吾提，男，维吾尔族，71岁，新疆皮山县人，原县二轻局退休干部，住皮山县。被执行人：阿布拉·帕热萨，男，维吾尔族，新疆皮山县人，中专文化程度，驾驶员，现住皮山县。追加被执行人：阿布力米提·阿布力克木，男，维吾尔族，1965年3月16日出生，住皮山县。身份证号码为：6532231965********。（被执行人阿布力克木·萨吾提的儿子）。申请人阿布都维力·萨迪尔申请执行被执行人阿不拉·帕热萨、被执行人阿布力克木·萨吾提交通肇事人身损害赔偿一案，皮山县人民法院于2005年11月29日作出（2005）皮刑初字第67号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人阿不都维力·萨迪尔向皮山县人民法院申请强制执行人身损害赔偿费194830元。皮山县人民法院对被执行人执行了46907元，其余147923元因被执行人无财产可供执行，皮山县人民法院于2006年11月20日作出（2006）皮执字第54号执行裁定书，裁定中止该案执行。2013年申请执行人申请恢复执行该案。皮山县人民法院于2013年7月25日作出（2013）皮执字第75号执行裁定书，将阿布力米提·阿布力克木追加为本案被执行人，被执行人阿布力克木·萨吾提、阿布拉·帕热萨、阿布力米提·阿布力克木皮山县人民法院于2005年11月29日作出的（2005）皮刑初字第67号刑事附带民事判决书中剩余未执行的147923元承担赔偿责任。被执行人阿布力米提·阿布力克木不服本裁定，向和田地区中级人民法院申请复议。和田地区中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）和中法执复字第7号执行裁定书，撤销皮山县人民法院作出的（2013）皮执字第75号执行裁定书。申请执行人阿布都维力·萨迪尔不服该裁定，于2013年10月29日向本院申诉，要求撤销和田地区中级人民法院作出的（2013）和中法执复字第7号执行裁定书。本院于2014年1月27日依法立案审查。本院审查查明：发生交通事故前被执行人阿布力克木·萨吾提个人出资成立和田波斯坦建筑工程有限责任公司皮山分公司。发生交通事故后，被执行人阿布力克木·萨吾提于2009年6月18日将该公司的法人变更为其儿子阿布力米提·阿布力克木。被执行人阿布力克木·萨吾提除公司的财产外，无其他可供执行财产。后阿布力米提·阿布力克木新成立皮山县新星房地产开发有限责任公司。皮山县人民法院于2013年8月5日作出（2013）皮执字第75号执行裁定书，扣划皮山县新星房地产开发有限责任公司名下的存款500000元。本院认为：根据民法通则的有关规定，以个人财产经营公司的，公司财产视为个人财产。阿布力米提·阿布力克木无偿接受其父亲公司的财产，应当在无偿接受财产的范围内承担责任。被执行人阿布力克木·萨吾提与其儿子恶意串通转移财产，规避执行其民事行为无效。被执行人阿布力米提·阿布力克木在无偿接受其父亲公司财产的范围内承担赔偿责任。皮山县人民法院裁定追加阿布力米提·阿布力克木为本案被执行人符合民法公平原则，申请执行人阿布都维力·萨迪尔的申请有事实和法律依据，应予以支持。和田地区中级人民法院（2013）和中法执复字第7号执行裁定书事实不清，法律适用不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第五十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款及《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第五条之规定裁定如下：一、撤销和田地区中级人民法院作出的（2013）和中执复字第7号执行裁定书。二、维持皮山县人民法院作出的（2013）皮执字第75号执行裁定书。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 阿里·吐依洪代理审判员 欧   阳   文   彬代理审判员 张           浩二〇一四年四月二日书 记 员 廖     爰     媛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初4950号
原告北京市环宇电梯工程有限公司与被告辽宁萃兮华都商业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二千六百七十五元，由原告负担（已交纳）。
审判员 朱宗帅
二〇一七年六月十四日
书记员 朱志磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4392号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。
代表人：陈卓。
委托代理人：付新新。
被告：徐建芬。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司诉被告徐建芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年三月十日
代书记员 童阳益
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04599号
罪犯何伟，男，1990年5月1日出生，汉族，安徽省含山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省含山县人民法院于2011年6月16日作出（2011）含刑初字第00042号刑事附带民事判决，认定罪犯何伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何伟在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年6月至2013年1月被执行机关评审表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何伟减去本裁定送达之日起至2013年12月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2704号
原告：王永强，。
委托代理人：楚子亮，。
被告：赵丹，。
被告：张振堂，。
原告王永强诉被告赵丹、张振堂为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永强及其委托代理人楚子亮，到庭参加了诉讼，被告赵丹、张振堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永强诉称：2015年9月7日系夫妻关系的两被告因生意资金周转困难，自愿以房屋抵押的形式向原告借款600000元并办理了他项权证登记于原告名下。原被告双方于当日签订《借款合同》，约定借款本金600000元，借款期限三个月，借款利息月息1.5%。且于当日共同前往洛阳市老城区公证处办理公证手续，承诺当违约责任出现时两被告委托原告好友郭冰有权代为解押出售该房产用于偿还原告借款、利息、违约金等一切费用。借款到期后原告多次要求被告归还借款但被告以各种理由要求延期还款。经双方协商再次签订《借款合同补充协议》，被告承诺若再次逾期归还借款则承担“按天支付所借本金千分之一的滞纳金且委托郭冰解押出售所抵押的房产其全部所得直接抵消该借款的全部本息，被告放弃任何主张并承诺无条件配合办理该房产的过户手续直到办结为止”。但延期届满之后被告仍以各种理由拖延不归还借款。原告无奈只得按原《借款合同及补充协议》的约定前往洛阳市房管局对抵押物办理过户以实现债权，但被房管局工作人员告知该房产已被涧西区人民法院依法查封且不能过户。为维护原告的合法权益。请依法判定：1、请依法判令两被告连带归还原告借款本金60万元及《借款合同》借款期间内拖欠的利息9000元；2、请依法判令两被告连带向原告支付借款逾期利息71400元（按借款合同补充协议约定的每天千分之一逾期利率，暂自2015年12月8日计算至2016年4月4日起诉前一天）及按借款合同补充协议约定的每天千分之一逾期利率，从2016年4月5日起计算至两被告实际还清债务之日的逾期利息；3、请依法判令两被告对原告诉讼请求的第一项、第二项承担连带清偿责任；若两被告不能清偿以上债务，原告在抵押担保的范围内优先受偿；4、本案诉讼费、律师费用均由两被告承担。
被告赵丹、张振堂缺席未答辩。
经审理查明：2015年9月7日，被告赵丹因家庭生活理财需要向原告王永强借款60万元，并签订了《个人借款合同》一份，合同约定借款金额为60万元，月利率1.5%，借款期限自2015年9月7日至2015年12月7日，并约定如推迟还款，按日千分之五支付违约金。该借款被告赵丹以其所有的位于洛阳市××区××路××房产抵押，并在洛阳市房地产产权产籍监理处办理了抵押登记。合同签订后，原告给被告赵丹转账60万元，被告赵丹给原告出具60万元的收条一张。借款到期后，被告赵丹并没有按照约定的期限偿还借款，仅支付了2个月的利息18000元。后经原告多次催要，2016年1月7日，原告王永强与被告赵丹签订《补充协议》一份，内容为由于被告赵丹无法按期偿还借款，经协商，同意将借款期限延长一个月，从2015年12月7日至2016年1月17日止，借款期间利息仍按原借款合同利息计算，若到期不能偿还本息，则从2016年1月18日起按日支付所借本金千分之一的违约金。但到期后被告赵丹并没有按照《补充协议》的内容履行。后原告诉至本院。
另查明，被告赵丹与被告张振堂于2010年9月8日在涧西区民政局登记结婚，于2016年2月1日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告赵丹向原告王永强借款60万元并签订《个人借款合同》和《补充协议》，现原告诉至本院要求被告赵丹偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告王永强与被告赵丹签订《个人借款合同》和《补充协议》中约定的利息、其他费用、违约金合计过高，借款期限内的利息应按1.5%支付剩余一个月9000元，从2015年12月8日起应由被告赵丹按月利率2%支付利息和违约金等。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告赵丹与被告张振堂原系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，且该借款是被告赵丹用于家庭生活理财，应按夫妻共同债务处理，原告诉至本院要求被告赵丹、张振堂共同偿还，理由正当，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵丹、张振堂在本判决生效后五日内共同偿还原告王永强借款60万元及利息9000元（利息暂计算至2015年12月7日，2015年12月8日以后的利息按月利率2%计算至被告实际偿还完毕之日止）；
二、原告王永强对被告赵丹所有的位于洛阳市洛龙区滨河南路53号双溪布洛花园2幢1-702号房产享有优先受偿权；
三、驳回原告王永强的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费10604元由被告赵丹、张振堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 何 萍
人民陪审员 毕少华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李冰冰