湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终00110号
原公诉机关湖北省远安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐晓峰，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月17日被远安县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
辩护人徐双蕾，湖北诚业律师事务所律师。
原审被告人刘道俊，2007年11月被远安县人民法院以滥伐林木罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年8月4日被远安县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
原审被告人李某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年8月4日被远安县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，羁押于远安县看守所。现已刑满释放。
湖北省远安县人民法院审理远安县人民检察院指控原审被告人徐晓峰犯抢劫罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，原审被告人刘道俊犯抢劫罪，原审被告人李某甲犯敲诈勒索罪一案，于2016年2月16日作出（2015）鄂远安刑初字第00120号刑事判决。上诉人（原审被告人）徐晓峰不服原审法院判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖北省远安县人民法院认定：一、关于抢劫。2009年，黄某乙在王某家打牌时欠下1500元赌债，王某让黄某乙还钱。黄某乙电话联系被告人徐晓峰到场说情，王某放弃索取赌债。2010年的一天，被告人徐晓峰以此为由邀约黄某乙在远安县鸣凤镇西门路见面，后以言语威胁的方式要黄“还钱”。黄因没钱，被迫写下2000元的“欠条”。
2015年1月11日上午，被告人徐晓峰给黄某乙打电话向其要钱，并约定在远安县嫘祖镇盘古加油站会面。徐晓峰邀约刘道俊一同前往，并让刘道俊在自己威胁黄某乙时由刘道俊在旁假意劝解。当日13时许，刘道俊开车载徐晓峰到盘古加油站，黄某乙将1500元现金放至副驾驶室，徐晓峰抓过钱当即扔出车外，并要求黄跟其走一趟。黄某乙驾驶摩托车跟随徐晓峰来到刘道俊家，徐晓峰先打黄的耳光，后捡起一根柴棒殴打黄背部。柴棒被打断后，徐晓峰又持镰刀威胁黄。刘道俊见状夺下镰刀假意劝解，黄被迫提出到其工作的“燎原磷矿”拿钱给徐。途中，应徐的要求，黄给徐和刘的汽车加油500元，又给了徐1000元现金。行至一商店处，徐要刘买来纸和笔，当场逼迫黄写下5000元的欠条。后刘道俊和黄某乙一起到“燎原磷矿”领取工资4000元，交给徐晓峰。返程途中，徐晓峰电话邀约陈某甲，并进一步交代刘，如果有人打黄，就假意阻拦。刘道俊开车载徐、黄至嫘祖镇谭坪村五组“小康农家饭庄”，与先行到达的陈某甲、周某甲、向某汇合。进入包房后，徐打黄的耳光，并逼迫黄承认欠自己8万元。随后，陈某甲言语威胁黄还钱，周某甲对黄拳脚相加，致黄鼻子、眼睛受伤。徐晓峰见黄伤势严重，害怕出事，便将黄带到远安县“鹏程康复医院”治疗。
次日早上，被告人徐晓峰和刘道俊将黄某乙带至鸣凤镇双利村一组程某乙家中，徐强迫黄写下2万元欠条。后徐晓峰采用威胁的手段找黄要钱，黄称去找女友赵成英拿钱。当日下午，徐晓峰、刘道俊将黄挟持至嫘祖镇集镇赵成英租住处，徐晓峰对黄进行殴打，赵成英见状遂电话联系黄的母亲关某让其筹3000元钱，交给了徐晓峰。
此后，徐晓峰多次给黄某乙打电话要其“还钱”，黄于2015年2月10日通过“农业银行”将2000元钱汇入徐晓峰账户。
二、关于敲诈勒索。丁某在远安县嫘祖镇望家村经营一家手机店铺。2013年4月，丁某欲扩大店面，找到被告人李某甲让其将旁边经营服装店的赵某赶走。李某甲找到赵某并采用威胁的方式让赵某答应搬走。
事后，被告人李某甲以此为由多次向丁某索要4000元钱。丁某不答应，遂请被告人徐晓峰出面调解。一天下午，徐晓峰邀约李某甲、丁某在嫘祖镇“望家郭场鸡”饭店解决此事。中途，徐晓峰与李某甲二人合谋，以“李某甲唱黑脸、徐晓峰唱白脸”的方式欲对丁某敲诈。商谈期间，李某甲拿出事先准备好的菜刀威胁丁某必须给1万元，徐晓峰则假意阻拦。饭后徐晓峰、李某甲以唱歌为由将丁某带至远安县“鸣凤宾馆”，经徐晓峰给双方“调解”，丁某遂给了李某甲1万元现金，后徐晓峰分得5100元。
2014年上半年，被告人徐晓峰因何某与董某闹矛盾一事准备教训一下何某。一天凌晨5时许，徐晓峰开车至何某上班必经的路上，并将其小汽车停至较窄路段等候时机。6时左右，何某驾驶摩托车经过，待其行至车门处，徐晓峰故意打开车门，与何某的摩托车触碰。何某未发觉，继续前行。徐晓峰下车又捡石头砸向自己的车门，后驾车一路追赶，在嫘祖镇晒旗村“大柳树”附近将何某逼停。徐晓峰以何挂了自己的车为由，向其要钱。何拒绝拿钱，徐晓峰便对何拳打脚踢，并进行言语威胁。何无奈之下到孙某乙处借钱1500元交给徐晓峰。
三、关于强迫交易。2013年9月30日中午，被告人徐晓峰到徐某住处找徐某“借”1万元钱，徐某称没钱表示不借。徐晓峰遂强行要求徐某将自己的一辆货车抵押给陈某乙，陈某乙当场扣除利息1200元，给徐某8800元。徐自掏1200元，共1万元交给徐晓峰，徐晓峰给徐某出具了一份借款1万元的“借条”。后徐某偿还了在陈某乙处的借款1万元。
2013年10月下旬的一天，被告人徐晓峰电话邀约徐某到鸣凤镇付某的茶馆。见面后徐晓峰又欲向徐某“借”1万元钱，徐某予以拒绝并称有事要走，徐晓峰拉扯徐某不让其离去，并叫来严某给徐做工作，徐某被迫答应回去想办法，徐晓峰才放其离去。几天后，徐某因害怕徐晓峰报复遂将1万元现金交给了徐晓峰。
湖北省远安县人民法院同时认定：一、被告人徐晓峰归案后在公安机关如实供述了向黄某乙索要、劫取钱财的事实；关于徐晓峰向公安机关提供某案线索，经查证未能落实；二、被告人刘道俊在公安机关向其询问时，主动交代了与徐晓峰劫取黄某乙财物一事，并检举揭发了徐晓峰敲诈勒索丁某之事；三、案发后，被告人李某甲退赔赃款5000元，并取得被害人丁某的谅解；四、黄某乙书面表示对刘道俊谅解。
上述事实，有经原审法庭质证核实的下列证据证实：
1、三被告人的供述及辩解，证实涉案相关事实；
2、被害人黄某乙的陈述，证实自己被迫写下欠条并给徐晓峰钱财的经过；被害人丁某的陈述，证实被告人徐晓峰与李某甲强迫其给付1万元的经过；被害人何某的陈述，证实当时被告人徐晓峰强索1500元的经过；被害人徐某的陈述及其提某，证实自己被迫“借”给徐晓峰2万元的经过。
3、证人黄某甲、李某乙、陈某甲、周某甲、向某、王某、程某甲、孙某甲、程某乙、尚某、关某、田某、周某乙、陶某、赵某、乔某、董某、罗某、孙某乙、严某、付某、乔某、陈某乙的证言，证实涉案相关事实；
4、受案登记表、嫘祖镇卫生院处方笺、诊断证明、远安鹏程康复医院处置单及处方笺，证实被害人黄某乙被打后受伤进行治疗的情况；黄某甲出具的“工资领用表”，证实黄某乙找其借钱给徐晓峰的事实；徐晓峰的银行交易明细，证实2015年2月10日被害人黄某乙将2000元汇入徐晓峰的账户的事实；远安县公安局嫘祖派出所出具的“到案经过”、“关于刘道俊具有自首情节的说明”等，证实三被告人归案等情况；原审法院（2007）远刑初字第70号刑事判决书，证实被告人刘道俊曾因犯罪被判处刑罚的情况；
5、被害人丁某出具的收条及谅解书，证实被告人李某甲退赔情况及对刘道俊、李某甲谅解的事实。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
湖北省远安县人民法院认为，一、根据原审认定的事实，被告人徐晓峰、刘道俊以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，强迫被害人黄某乙给付财物，其行为已构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任。因被害人黄某乙一直处于被告人徐晓峰等人的实际控制之下，虽然身处多地，仍系在被告人控制的“当场”被劫取了财物，其行为符合抢劫犯罪特征，故对辩护人关于抢劫罪的相关辩护意见不予采纳。被告人徐晓峰、李某甲以非法占有为目的，勒索被害人丁某财物，被告人徐晓峰还单独以非法占有为目的，勒索被害人何某财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，应依法追究其刑事责任。被告人徐晓峰以胁迫手段强迫他人“借”钱，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，应依法追究其刑事责任。辩护人关于被告人徐晓峰向徐某“借款”属合法民事行为的意见不成立，对此不予采纳。二、在上述抢劫犯罪中，被告人徐晓峰系主犯；被告人刘道俊起辅助作用，系从犯，依法应对其减轻处罚。被告人徐晓峰在抢劫罪中具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。被告人徐晓峰和李某甲在共同进行的敲诈勒索犯罪中，二人所起作用相当，不宜区分主、从犯。被告人刘道俊具有自首情节和立功表现，并取得被害人谅解，对此可依法对其减轻、从轻处罚。刘道俊曾因犯罪被判处过刑罚，对此应酌情从重处罚。被告人李某甲具有自首情节，且部分退赔赃款，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。关于辩护人辩称被告人徐晓峰具有“立功表现”，因未查证属实，故对此依法不能认定。对辩护人其他之有理辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐晓峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金一万元。二、被告人刘道俊犯抢劫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元；三、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐晓峰的刑期自2015年6月17日起至2022年6月16日止；被告人刘道俊的刑期自2015年8月4日起至2017年1月3日止；被告人李某甲的刑期自2015年8月4日起至2016年4月3日止。所判罚金于判决生效即缴纳。）对涉案违法所得予以追缴。
原审被告人徐晓峰不服一审判决，提出上诉称：原审认定徐晓峰对黄某乙构成抢劫罪定性错误且量刑过重，徐晓峰向徐某借20000元也不构成强迫交易罪；应认定徐晓峰具有自首情节，请求二审法院依法判决。
经审理查明，原判认定的事实清楚，经核实，一审判决所列证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，应予采信。在本院审理过程中，三原审被告人均未提出新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人徐晓峰、刘道俊以非法占有为目的，暴力胁迫黄某乙，使其产生畏惧心理从而交付财物，其行为构成抢劫罪，依法应予刑事处罚。徐晓峰、李某甲以非法占有为目的，勒索被害人丁某财物，徐晓峰以非法占有为目的，胁迫何某交付财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，应依法追究刑事责任。徐晓峰以胁迫手段强迫徐某向第三人抵押财物并取得抵押款，应以强迫交易罪追究刑事责任。徐晓峰到案后如实供述部分犯罪行为，对该部分犯罪行为依法可从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。徐晓峰在本案中所涉犯罪行为系公安机关在处理其寻衅滋事犯罪行为过程中被发现，故其关于其具有自首情节的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽娟
审判员 陈晓明
审判员 戴 翔
二〇一六年五月十二日
书记员 董 艳