wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第93号
原告:四平市吉泰热力设备有限公司吉泰加油站。
负责人：高峰。
委托代理人：�晓雯，吉林杨信律师事务所律师。
被告：张旭，女，现住四平市铁东区。
原告四平市吉泰热力设备有限公司吉泰加油站（以下简称吉泰加油站）诉被告张旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉泰加油站委托代理人房晓雯到庭参加诉讼，被告张旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉泰加油站诉称：2013年4月3日，被告张旭与其兄张强到原告处联系买柴油事宜，并以张强名义开加油卡，油品为0#柴油，价格按市场行情计算。2013年4月11日，张旭承诺在原告处加油，以五万元为基准结算。2013年4月15日起，被告张旭又以自己名义开多张加油卡，共计在原告处加价值695958元柴油，除给付部分油款外，尚欠油款495958元，经原告多次催要至今未付，故提起诉讼，请求被告给付油款495958元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2013年7月1日起至油款偿还完毕之日止的利息。
张旭未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月3日，被告开始在原告处购买柴油，并于当日存入原告处油款5万元。2013年4月11日，被告承诺在原告处加油，以五万元为基准结算。自此，2013年4月3日至2013年6月22日期间，被告张旭多次在原告处为其机动车加柴油，共计油款695958元，扣除已给付31万元，尚欠原告柴油款485958元，经原告多次催要至今未付。原告提起诉讼，认为张旭、张强欠油款495958元，请求二被告给付，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年7月1日起至油款偿还完毕之日止的利息。庭审前，原告撤回了对张强的起诉。
以上事实有原告提供的2013年4月3日至2013年6月22日期间现金卡15张、2013年4月11日被告张旭出具的承诺、被告王旭的录音材料及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告张旭自2013年4月3日至2013年6月22日期间，在原告处多次为机动车加柴油，双方成立了柴油买卖合同关系。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方应全面、善意的履行。原告吉泰加油站已履行了交付柴油的义务，被告未按约定给付柴油款，应承担相应的违约责任。根据原告提供的张旭录音，张旭承认欠油款49万多，但曾经给过原告1万元。去催要油款的王小静、王小平在录音中并未否认被告曾给过1万元，只是并不包括在尚欠495958元油款中。本院结合原告提供的有李明等人签字的张旭记账凭证即现金卡，被告每次给付油款，在现金卡中均有记载，并在欠款中抵消，但现金卡中，并没有1万元的抵消记载，故本院认定该1万元，未在尚欠油款中扣除，尚欠油款应认定为485958元。因双方柴油买卖关系发生在2013年4月3日至2013年6月22日期间，故原告请求利息自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日至的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张旭于本判决生效之日起十日内一次性给付原告四平市吉泰热力设备有限公司吉泰加油站货款485958元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月1日起计算至货款实际给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8739元，由原告四平市吉泰热力设备有限公司吉泰加油站负担176元，被告张旭负担8563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
审 判 员 王俊杰
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月八日
书 记 员 邢芳芳
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初901号
原告：杨冰，男，1989年9月3日出生，汉族，农民。
被告：葛聪建，男，1986年10月13日出生，汉族，农民。
原告杨冰与被告葛聪建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨冰、被告葛聪建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付修车费用1.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日17时许，被告驾驶车辆与原告停在路边的轿车相撞。经双方协商，原告车损由被告承担，被告车损自负。后原告在宏博汽修厂修理车辆，但被告不支付修理费，致使原告车辆被扣留在修理厂两个月。
被告葛聪建辩称，对事故发生的经过无异议，但原告要求支付1.6万元车辆修理费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的协议复印件真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的两页车辆修理明细提出异议，认为其未提交发票，无法证实修理明细中注明的修理零件是否进行更换的真实性。因原、被告均同意原告车辆在平陆县圣人涧镇宏博汽修厂修理，且被告并对平陆县圣人涧镇宏博汽修厂负责人表示车辆修理费由其支付；同时在本次事故中，被告车辆撞到原告车辆的左侧后尾，且从平陆县圣人涧镇宏博汽修厂出具的修理明细中，可以看出更换的零部件均是车辆的后尾部，综上，对原告提交的车辆修理明细的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日17时许，被告驾驶小型轿车沿财贸路由南向北行驶与路边停驶的由原告驾驶的小型轿车的左侧后尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原、被告达成协议，约定原告车损由被告承担，被告车损由其自负。同时，双方又约定原告车辆在平陆县圣人涧镇宏博汽修厂进行维修，且被告对平陆县圣人涧镇宏博汽修厂负责人表示，原告车辆修理费由其支付。后原告自行支付车辆修理费16470元。
本院认为，被告驾驶小型轿车与原告停驶的小型轿车的左侧后尾相撞，造成原告车辆受损的事实，原告提交了协议予以证实，且原、被告均无异议，本院予以确认。事故发生后，原、被告协商原告车辆在平陆县圣人涧镇宏博汽修厂进行维修，修理费由被告支付的事实，被告无异议，本院予以确认。被告虽辩称原告提交的车辆修理明细没有发票，修理费用过高，但是一在本次事故中，被告车辆撞到原告车辆的左侧后尾；二被告同意原告车辆在平陆县圣人涧镇宏博汽修厂进行维修，且向该修理厂表示修理费由其支付；三原告提交的车辆修理明细就是平陆县圣人涧镇宏博汽修厂出具，且从修理明细中可以看出，原告车辆修理部位就在车辆后尾部；四车辆修理后，被告未提交证据证实其与修理厂进行了结算，且对修理不合理部分提出过异议，综上所述，被告的辩驳理由不能成立。原告共支付车辆修理费16470元，现原告仅主张1.6万元，系其对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告葛聪建于本判决生效之日起十日内向原告杨冰支付车辆修理费1.6万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告葛聪建承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙志鸣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初5797号
原告：贾志琴。
委托诉讼代理人：于秀梅。
被告：张黎璇。
委托诉讼代理人：简长杰。
原告贾志琴与被告张黎璇返还原物纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。
原告贾志琴诉称，原告的儿子王昊与被告系对象关系，在被告与原告儿子处对象期间准备结婚，原告按习俗，为被告购买了金戒子、项链和手链交付被告。上述物品是原告为了被告与其儿子结婚才为被告购买，价值16000元。现被告找出种种理由不与原告的儿子办理结婚登记，且被告还提出与原告的儿子王昊分手。因上述物品为原告购买，被告不与原告的儿子结婚，被告应该返还。故向法院起诉。
被告张黎璇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告已把在皇姑区的房产卖掉，贵院对该案不具有管辖权。
本院经审查认为，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，其提出时间符合法律规定。被告提交了相关的证据，其所有的坐落于沈阳市皇姑区新安江街10号的房屋在2017年5月已经卖出，并辞去在沈阳的工作，回居住地生活。原告提起诉讼的时间为2017年6月21日，被告卖房的时间在2017年5月，原告起诉被告时，被告已经不在皇姑区范围，本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
被告张黎璇对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省高青县人民法院处理。
案件受理费200元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一七年七月十七日
书记员 闫 猛
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09600号
原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王四村13号5-8﹟，组织机构代码：69925686-9。
法定代表人林琴，该公司经理。
委托代理人余念，女，生于1982年5月2日，该公司员工，特别授权代理。
被告黄树伟，男，生于1979年11月3日，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司（以下简称创力租赁公司）诉被告黄树伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员邹平适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告创力租赁公司的委托代理人余念到庭参加诉讼，被告黄树伟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告创力租赁公司诉称，被告从2013年3月31日起在原告处租赁园模、半模、摇架、空压机等设备，双方签有租赁合同。双方经结算，被告现欠原告租金、赔偿费、违约金，还有元模120张、摇架8台没有归还。原告方催收多次，但被告均没有归还，为维护原告的合法权利，特起诉要求判决：1、被告支付租金96593元、赔偿费8350元、车费800元、违约金153000元，共计258743元；2、归还元模120张、摇架8台，并按约定每日支付租金38元至退还时止。
被告黄树伟未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告黄树伟从2013年至2014年在原告创力租赁公司处租用建筑设备，双方于2013年3月31日签订《周转材料租赁合同》，合同内容有：周转材料从出库之日起，按日历天数计算租金，数量以出租方库房实际收发量为准，退还时如有损坏或丢失，按合同附表支付一次性维护费及赔偿费，每月底结算本月租金，不足一月按实际天数计算，逾期不交，按每日200元计算滞纳金。附表列明：园模租金0.25元／张.天，赔偿费100元／张；半模租金0.25元／张.天，赔偿费80元／张；摇架租金1元／台.天，赔偿费200元／台；爬梯租金0.25元／匹.天，赔偿费100元／匹；空压机租金40元／台.天，赔偿费8000元／台，空压机不足一个月，按1月计算。合同一式两份，双方各存壹份。合同签订后，被告于2013年3月31日、4月21日、7月13日、10月12日、11月26日五次在原告处租用设备；其中10月12日租赁的园模120张、摇架8台至今没有归还，2015年2月6日双方结算至2015年1月止时租金为18088元；其余四次租用的设备现已归还，2015年2月6日双方结算时尚欠租金、赔偿费、车费共计51686.25元（8840元＋42846.25元，其中租金为45286.25元，赔偿费、车费共6400元）。被告于2014年4月15日、5月1日、5月9日、6月11日四次在原告处租用设备，设备现已归还，双方于2015年2月6日、5月18日两次结算共欠租金、赔偿费共计30595.5元（21170元＋9425.5元，其中租金为28405.5元，赔偿费2190元）。被告所欠款项及设备，经原告方多次催收未果，原告遂起诉来院如前所诉。审理中原告方认可滞纳金从双方结算之日起按年利率24%计算至付清租金时止。另查明，原告未归还的园模120张、摇架8台，从双方结算后的2015年2月1日至起诉时（11月23日）产生租金11210元（38元／天×295天）。
上述事实，除原告陈述外，原告还提供了《周转材料租赁合同》、周转材料结算清单五份、租料送货单九份、退料送货单八份等证据经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按合同全面履行义务，承租人应当在约定的期限内支付租金并及时归还租赁物，逾期支付租金应按约定承担滞纳金。本案原、被告签订的《周转材料租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告已按约定履行了交付租赁物的义务，被告方应当按约定支付租金并及时退还租赁的设备，但在双方已结算后，被告并未按约定履行，故对原告要求被告支付结算时确定的租金、赔偿费等费用的请求，本院予以支持；对未退还的园模120张、摇架8台，原告要求按合同约定继续支付每日租金38元至退还时止，并无不当，本院予以支持；因被告延付租金，应按约定支付滞纳金，审理中原告自愿降低合同中滞纳金的支付标准，按年利率24%计算并无不当，本院予以支持；对被告尚欠的赔偿费、车费双方在合同中并未约定支付滞纳金，对此款项不予以主张滞纳金；为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄树伟于本判决生效后五日内支付尚欠原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司的租金102989.75元（18088元＋45286.25元＋21170元＋7235.5元＋11210元）及滞纳金，其中84544.25元租金的滞纳金从2015年2月1日起按24%年利率计算至付清时止，其中7235.5元租金的滞纳金从2015年5月19日起按24%年利率计算至付清时止，其中11210元租金的滞纳金从2015年11月24日起按24%年利率计算至付清时止；
二、被告黄树伟于本判决生效后五日内支付尚欠原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司的赔偿费、车费共计8590元；
三、被告黄树伟从2015年11月24日起按合同约定每日支付未退还园模120张、摇架8台的租金38元给原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司退还园模、摇架时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，由被告黄树伟负担（原告已预缴，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹平
二〇一五年十二月十日
书记员 成飞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终363号
上诉人(原审原告)：何丹，女，1983年10月14日出生，汉族，现住安徽省来安县汊河镇国道路碧桂园城市。
委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：柏赵彭，男，1983年2月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。
上诉人何丹因与被上诉人柏赵彭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初21759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何丹上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人支付医疗费、误工费等人民币(以下币种皆为人民币)76,555.07元。事实和理由：双方当事人之间并非劳务关系，而是雇佣关系；上诉人从卧室出来到厨房冲奶粉，由于地上铺的是镜面瓷砖，而被上诉人聘请的阿姨又刚拖完地，地面湿滑，且上诉人当时穿的被上诉人提供的拖鞋系宾馆用的一次性拖鞋，不防滑，才导致上诉人摔倒受伤。被上诉人未能提供安全的工作环境，未尽到安全保障义务，存在过错。
柏赵彭对原审法院认定的事实无异议，请求驳回上诉，维持原判。
何丹向一审法院起诉请求：判令柏赵彭赔偿何丹医疗费10,445.93元、住院伙食补助费280元、营养费2,680元、护理费9,977.84元、误工费45,500元、残疾辅助器具费240元、交通费800元、鉴定费2,080元、衣物损失费300元、住院生活日用品费80.3元、律师费4,000元。
一审法院认定事实：何丹于2016年1月13日开始在柏赵彭处提供家政服务，并于同年1月20日与柏赵彭及家政服务机构签订《上海市家政服务合同》(以下简称家政服务合同)，约定服务期限为2016年1月13日至2017年1月13日，服务要求为按柏赵彭生活习惯决定，同时，何丹、柏赵彭之间口头约定，何丹为柏赵彭照顾孩子，因柏赵彭有多处房产，故柏赵彭的孩子在何处，何丹则到该处照顾孩子。同年5月4日，何丹在本市柏赵彭的家中服务，当日19时30分左右因故摔倒。事发后，柏赵彭家中人员拨打120电话对何丹进行救护，现何丹的伤情经鉴定，结论为何丹因故受伤，致右髌骨粉碎性骨折，其损伤的后遗症尚未达道路交通事故伤残程度。损伤后一期治疗休息150-180日，护理60-90日，营养30-60日；今后若行二期治疗，则休息15日，护理7日，营养7日。审理中，就柏赵彭补充陈述的事发时保洁阿姨已在柏赵彭处工作四、五个月以及事发后柏赵彭垫付14,558元的事实，何丹均予以承认。
一审法院认为，何丹为柏赵彭提供家政服务，柏赵彭支付相应的对价，双方之间形成劳务关系，同时根据现行司法实践，在雇佣保姆的情形下，《侵权责任法》实质上是以“提供劳务一方”、“接受劳务一方”、“劳务”、“劳务关系”等术语分别取代了“雇员”、“雇主”、“雇佣”、“雇佣关系”等术语，故根据《侵权责任法》的规定，双方当事人之间构成劳务关系，何丹应当举证证明柏赵彭存在过错。现何丹并未明确指出柏赵彭存在的过错，亦未举证予以证明，故其主张柏赵彭承担赔偿责任，缺乏相应的事实和法律依据，法院不予支持。然，柏赵彭基于人道主义考虑，自愿以其垫付的费用为限向何丹支付补偿款，该行为系柏赵彭对自身权利的自由处分，未损害其他当事人的合法权益，故法院予以核准。一审法院据此判决：一、何丹的全部诉讼请求，不予支持；二、柏赵彭应于判决生效之日起十五日内一次性向何丹支付人道主义补偿款14,558元(已履行完毕)。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳务关系中，提供劳务一方因劳务受到损害的，依法律规定适用过错责任。涉案事件中，柏赵彭一方无论是提供的条件、设施，还是在意外事件发生后的处置，均不存在过错行为。相反，上诉人作为成年务工人员，对其服务处所的环境应有预判，相关行为应有基本的谨慎意识。在没有相关证据证明柏赵彭存在过错的前提下，上诉人受伤滑倒属意外事件，系上诉人自身未善尽注意义务所致，应自担后果。原审对本案的认定处理并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,713.90元，由上诉人何丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一八年二月五日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申字第1296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京拇指玩科技有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼（北办公楼）21层A-2507。
法定代表人：张健，该公司经理。
委托代理人：顾立静，该公司法务。
委托代理人：秦鹏，山东康桥（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托代理人：王瞾伟，该委员会审查员。
再审申请人北京拇指玩科技有限公司（简称拇指玩公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行（知）终字第2049号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
拇指玩公司申请再审称：根据中华人民共和国工商行政管理总局商标局（简称商标局）2015年10月5日第1474期无效公告第8846页的记载，第11815294号“Qplay及图”商标（简称引证商标一）现已无效。根据商标局2015年12月30日作出的商标撤三字【2015】第W021398号《关于第6375929号第9类“玩”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，第6375929号“玩”商标（简称引证商标二）已被撤销。阻碍第12701323号“玩”商标（简称申请商标）注册的两个权利障碍现已消失，应当允许申请商标注册。请求撤销一审、二审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。
本院经审查查明：
1、商标局于2015年12月30日作出商标撤三字【2015】第W021398号《关于第6375929号第9类“玩”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，撤消了引证商标二。
2、拇指玩公司就引证商标一提起了异议申请，商标局现已受理该申请，但尚未作出决定。
3、商标局2015年10月5日第1474期无效公告第8846页引证商标一一栏中的“无效内容”一项写明“第11815294号商标刊登在第1454期商标注册公告（一）的信息无效”，即引证商标一初审公告信息无效。拇指玩公司认为该公告足以证明引证商标一已经被宣告无效，系对公告内容的误读。
本院认为，根据二审判决和拇指玩公司申请再审的请求和理由，本案的主要争议焦点是申请商标注册的权利障碍是否已经消失。一方面，引证商标二虽已被商标局撤销，但撤销决定作出的时间较短，引证商标二的权利人仍可能向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审，引证商标二的权利状态尚不确定。另一方面，引证商标一现正处于商标异议行政程序之中，其权利状态也暂不确定。鉴于本案的审查应以引证商标一、二的权利状态明确为前提，故在相关撤销、异议程序终结之前，应中止本案诉讼。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 骆 电
代理审判员 李 嵘
代理审判员 马秀荣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 晨
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申字第1296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京拇指玩科技有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼（北办公楼）21层A-2507。法定代表人：张健，该公司经理。委托代理人：顾立静，该公司法务。委托代理人：秦鹏，山东康桥（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托代理人：王瞾伟，该委员会审查员。再审申请人北京拇指玩科技有限公司（简称拇指玩公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行（知）终字第2049号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。拇指玩公司申请再审称：根据中华人民共和国工商行政管理总局商标局（简称商标局）2015年10月5日第1474期无效公告第8846页的记载，第11815294号“Qplay及图”商标（简称引证商标一）现已无效。根据商标局2015年12月30日作出的商标撤三字【2015】第W021398号《关于第6375929号第9类“玩”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，第6375929号“玩”商标（简称引证商标二）已被撤销。阻碍第12701323号“玩”商标（简称申请商标）注册的两个权利障碍现已消失，应当允许申请商标注册。请求撤销一审、二审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。本院经审查查明：1、商标局于2015年12月30日作出商标撤三字【2015】第W021398号《关于第6375929号第9类“玩”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，撤消了引证商标二。2、拇指玩公司就引证商标一提起了异议申请，商标局现已受理该申请，但尚未作出决定。3、商标局2015年10月5日第1474期无效公告第8846页引证商标一一栏中的“无效内容”一项写明“第11815294号商标刊登在第1454期商标注册公告（一）的信息无效”，即引证商标一初审公告信息无效。拇指玩公司认为该公告足以证明引证商标一已经被宣告无效，系对公告内容的误读。本院认为，根据二审判决和拇指玩公司申请再审的请求和理由，本案的主要争议焦点是申请商标注册的权利障碍是否已经消失。一方面，引证商标二虽已被商标局撤销，但撤销决定作出的时间较短，引证商标二的权利人仍可能向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审，引证商标二的权利状态尚不确定。另一方面，引证商标一现正处于商标异议行政程序之中，其权利状态也暂不确定。鉴于本案的审查应以引证商标一、二的权利状态明确为前提，故在相关撤销、异议程序终结之前，应中止本案诉讼。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 骆 电代理审判员 李 嵘代理审判员 马秀荣二〇一六年六月二十一日书 记 员 王 晨
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初102号
原告梅守云。
被告吕建忠。
原告梅守云与被告吕建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅守云到庭参加诉讼，被告吕建忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅守云诉称：我与被告于2015年9月10日签订《房屋租赁合同》，我方将座落于镇江市润州区华都名城荣锦苑4幢102室房屋出租给被告，租赁期限为2015年9月10日-2018年9月9日，押金10000元，第1年租金为120000元。合同签订后，被告仅支付20000元租金，尚欠100000元租金及10000元押金。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令；1、原、被告签订的合同自2016年9月10日起解除；2、被告支付拖欠的租金及押金共计110000元。
被告吕建忠未到庭答辩。
经审理查明，2015年9月10日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将座落于镇江市润州区华都名城荣锦苑4幢第1-3层102室商铺出租给被告吕建忠，租赁期限为三年，自2015年9月10日-2018年9月9日止，第一年即2015年9月10日-2016年9月9日的租金为120000元，租金自第二年开始，每年递增5%。另，合同约定，本合同签订之日，被告一次性支付一年租金即120000元，并在合同签订当日向原告交纳押金10000元。被告必须依约交纳租金及费用，如有拖欠，原告有权向被告加收滞纳金，滞纳金每天按实欠租金和费用5%收取，如拖欠15天，视为违约，原告有权收回房屋，押金不退还。合同签订后，被告仅支付租金20000元，并于当日出具欠条一张，载明，今欠到梅守云人民币110000元。其中，人民币100000元为第一年租金尾款，人民币10000元为承租期间的总押金，上述欠款于2015年11月10日前付清。后被告未支付上述款项，致形成诉讼。
上述事实有原告提交的合同、欠条等书证及当事人陈述记录在案，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订合同，是双方当事人真实的意思表示，对双方均具有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同约定了合同解除的条件即被告未按照约定支付租金，原告有权收回房屋，该约定表明，当被告未按约支付租金，原告即享有合同解除权，当解除条件成就时，该合同解除。因被告未按照约定支付租金及押金，解除条件成就，故原告要求自2016年9月10日起解除双方于2015年9月10日签订的《商铺租赁合同》的诉请，本院予以支持；在合同履行期间内，被告承租原告的房屋，应当按照合同的约定支付租金及押金，故原告要求被告支付2015年9月10日-2016年9月9日期间的租金及押金共计110000元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告梅守云与被告吕建忠于2015年9月10日签订的《商铺租赁合同》自2016年9月10日起解除。
二、被告吕建忠于本判决生效后十日内支付原告梅守云租金及押金共计110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费606元，合计3206元，由被告吕建忠承担。（原告梅守云已预交案件受理费用，故被告吕建忠应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告梅守云）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（附上诉须知一份）。
审 判 长 李 弘
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 黄正云
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈泓杰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第179号
原告邓某某，女，1975年1月24日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。
委托代理人刘腾凤，山东文景律师事务所律师。
被告叶某甲，男，1973年8月2日出生，汉族，农村居民，现住址同上。
原告邓某某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人刘腾凤，被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，2000年12月26日在莱州市民政局登记结婚，婚后生一女叶某乙。因双方性格不合，被告对家庭缺乏责任心，双方分居近两年。现我与被告夫妻感情已彻底破裂。诉请法院依法判令我与被告离婚，女儿由我抚养，财产依法分割。
被告辩称，我同意离婚，现在家庭财产不明确。我不同意由原告抚养女儿，我要求抚养。
经审理查明：原告邓某某与被告叶某甲经人介绍相识，2000年12月26日在莱州市民政局登记结婚。2002年7月7日生育一女叶某乙，现随原、被告共同生活。
原告主张因与被告性格不合，且被告从事司机工作，很少回家，双方共同生活时间短，2013年年底开始互不照顾，分炊生活至今，由此认为双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。审理中，被告同意离婚。
原、被告均要求抚养女儿叶某乙。审理中，叶某乙表示愿随母亲邓某某生活，被告表示如女儿随原告生活，自愿要求每月负担子女抚养费700元，原告对此亦表示同意，并认可2015年被告已给付原告子女抚养费5000元。
原、被告婚前个人财产情况：原告个人婚前财产有被、褥共六床，被告个人婚前财产有被、褥共六床，均在莱州市永安路街道大原家村原告居住处。
夫妻共同财产有：购买于莱州市永安路街道大原家村村民委员会的楼房一处（无房产证）、鲁F156**黑牌旧面包车一辆、助力摩托车一辆、无牌号金城125摩托车一辆、25英寸海信牌彩色电视机一台、海尔牌冰柜一台、小天鹅半自动洗衣机一台、组装电脑一台、沙发二组、电视柜一个、海信空调一台。
审理中，原、被告对上述部分共同财产经协商分割如下：助力摩托车一辆、25英寸海信牌彩色电视机一台、海尔牌冰柜一台、小天鹅半自动洗衣机一台、海信空调一台归原告所有；金城125摩托车一辆、沙发二组、电视柜一个归被告所有。组装电脑一台原、被告均表示赠与叶某乙。
原、被告对大原家村的楼房（含装修）协商作价20万元，但均要求居住；鲁F156**黑牌旧面包车一辆协商作价3000元。
原、被告共同财产还有：2012年、2013年每年为原告交纳的职工养老保险7000元，共计14000元。
原、被告有共同债权：借给荆某某13600元（借条二张在原告处）。
原、被告均认可婚后共同偿还了被告婚前个人债务2万元，但对负债原因说法不一，原告主张是偿还被告婚前的贷款，被告主张是其结婚时负债。
本案在审理过程中，原告主张还有夫妻共同财产：座落在莱州市柞村镇下张家村的民房4间，及在该民房内盖的东平房三间，打的水井一眼；在被告处的车牌号为黑E530**旧货车一辆。
对于原告的上述主张，被告表示民房4间是其婚前个人财产，东平房3间、水井一眼均是由其母亲出资；车牌号为黑E530**的货车是其与他人合伙所购，购买该车还欠有外债。原告对此均不认可，亦未提供证据证实其相应主张。经本院释明，原告同意对以上所主张的财产另案主张。
原告主张有共同债务7万元，是购买大原家村的楼房向其母亲陈某某借款9万元，偿还了2万元，尚欠7万元，提供了被告出具的借条一份。被告认可借条是其出具，但主张借款9万元已经还清。被告提供存于其手机中的2013年4月12日的短信内容，其中载明：“2010年还了14000元，2011年还了17000元，2012年还了7000元，2013年还了7000元”，上述四笔款项合计45000元。被告还主张2012年年底还给了原告9000元，2013年4月20日给了原告32000元用于还债。
原告对上述短信内容及被告给付的款项均认可，但称收到上述款后偿还买楼房的债务是2万元，其余用于自己治病、孩子上学、及家庭生活花销了。
本院认为，原、被告因性格不合产生矛盾，双方均同意离婚，本院予以准许。
原、被告均要求抚养女儿叶某乙，因叶某乙表示愿随母亲邓某某生活，应尊重孩子意愿，叶某乙由原告抚养为宜。原、被告协商由被告每月负担子女抚养费700元，符合法律规定，本院予以采纳。原、被告均表示婚后共同财产组装电脑一台赠与叶某乙，是双方对共同财产的处分，本案不予处理。
原、被告对夫妻共同财产大原家村的楼房一处及鲁F156**号旧面包车的分割未能达成一致，对此本院认为，根据现实生活需要，因原告要抚养孩子，该楼房确定由原告使用、面包车归被告所有较为合适，原告应给付被告楼房差价款10万元，被告应给付原告面包车差价款1500元。
原、被告婚后以夫妻共同财产为原告缴付的养老保险费14000元，应作为夫妻共同财产分割，由原告给付被告财产差价款7000元。原、被告共同债权荆某某借款13600元，因原告持有借条，该债权确定归原告所有，由原告给付被告财产差价款6800元。
对于其他夫妻共同财产的分割，原被告双方已协商一致，本院予以采纳。
原告主张因购买楼房还有共同债务7万元，被告对此不认可，因涉及案外债权人利益，对该债务本案不予合并审理。
原、被告均承认在婚姻关系存续期间，以夫妻共同财产偿还了被告婚前债务2万元，被告依法应给付原告差价款1万元。
以上经相互兑除后，原告应给付被告财产差价款102300元。
综上并依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告叶某甲离婚。
二、婚生女儿叶某乙由原告抚养。被告自2015年起每年负担子女抚养费8400元，于每年6月30日和12月30日前各给付4200元。2015年的抚养费，扣除被告已付的5000元后，再给付3400元，于2015年12月30日前付清。
三、原、被告的婚前个人财产被、褥各六床各归各有；夫妻共同财产：助力摩托车一辆、25英寸海信牌彩色电视机一台、海尔牌冰柜一台、小天鹅半自动洗衣机一台、海信空调一台归原告所有；金城125摩托车一辆、沙发二组、电视柜一个、鲁F156**旧面包车一辆归被告；座落在莱州市永安路街道大原家村的楼房一处使用权由原告享有；限判决生效后十日内履行完毕。
四、共同债权荆某某借款13600元归原告所有。
五、原告给付被告财产差价款102300元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费554元，由原告负担277元（已交纳），由被告负担277元（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 周绪华
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 刘华荣
二〇一五年六月五日
书 记 员 林 娜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民特7号
申请人：武安市二建集团有限公司第十二工程处，住所地武安市北环路看守所路东。
负责人：高来顺，该处处长。
委托诉讼代理人：白红星，武安市民声法律事务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：祁江何，男，该公司员工。
被申请人：赵志辉，男，1986年3月26日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：毛春平，武安市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：程海峰，男，1978年3月1日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。
第三人：赵庆丰，男，1982年12月12日出生，现住邯郸市临漳县。
申请人武安市二建集团有限公司第十二工程处与被申请人赵志辉、第三人赵庆丰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
武安市二建集团有限公司第十二工程处请求事项：1、请求依法撤销武劳人仲案[2017]168号仲裁裁决书；2、本案的诉讼费由赵志辉承担。事实与理由：一、武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。本案仲裁员没有组织开庭，开庭通知书、应诉通知书没有给当事人送达，仲裁严重违反法定程序。本案仲裁裁决书没有仲裁员签名，严重违反法定程序。第三人赵庆丰给武安市二建集团有限公司第十二工程处的工资表中没有赵志辉的名字，武安市二建集团有限公司第十二工程处没有支付工资的义务，赵志辉的仲裁申请不属于武安市劳动人事争议调解仲裁委员会管辖。二、武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决所根据的证据都是伪造的。仲裁裁决武安市二建集团有限公司第十二工程处支付赵志辉工资3467元是错误的，赵志辉与赵庆丰恶意串通诉讼敲诈武安市二建集团有限公司第十二工程处。第三人赵庆丰认可赵志辉的工资发放是由其支付，仲裁裁决让武安市二建集团有限公司第十二工程处支付赵志辉工资错误。综上所述，武劳人仲案[2017]168号仲裁裁决书适用法律错误，程序违法，认定事实错误，应依法予以撤销。
赵志辉称，仲裁庭审理时，对各方所提交的证据均由各方进行质证，仲裁庭没有违反法定程序。根据仲裁庭查明的事实可知，武安市二建集团有限公司第十二工程处将部分工程分包给赵庆丰，双方签订合同，赵庆丰安排程海峰对其他工人进行考勤，并根据考勤和支工资款情况为赵志辉等人出具欠工资证明。武安市二建集团有限公司第十二工程处提交的2017年7月31日以后的工资表，是在赵志辉结工后，赵庆丰又重新招用的其他施工人，赵志辉主张其工作期间的工资，依法应当得到支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条、第十二条规定，武安市二建集团有限公司第十二工程处应当承担清偿拖欠赵志辉工资的责任，仲裁裁决依法有据，应予以维持。工资约定是由赵庆丰与赵志辉约定，赵庆丰根据工资及工作时间计算应当支付赵志辉的工资，不存在伪造，且赵庆丰系承包武安市二建集团有限公司第十二工程处的工程，工程款与其具有密切的利益关系，武安市二建集团有限公司第十二工程处以赵庆丰为赵志辉伪造高工资的理由显然不能成立。武安市二建集团有限公司第十二工程处对分包给个人的工程应当承担连带清偿责任是法律的明文规定。综上，武劳人仲案[2017]168号仲裁裁决书程序合法，适用法律正确，应当予以维持。
第三人赵庆丰称，工人工资有工资表，都有工人的名字，武安市二建集团有限公司第十二工程处都在工资表上签过字，我和武安市二建集团有限公司第十二工程处签订的清包协议书约定清楚。武安市二建集团有限公司第十二工程处不给我钱，我没办法与工人结账。仲裁裁决是正确的，不应撤销。
经审查查明：赵志辉申请劳动仲裁事项为：1、裁决武安市二建集团有限公司第十二工程处及赵庆丰支付拖欠赵志辉工资3467元；2、裁决武安市二建集团有限公司第十二工程处及赵庆丰加发拖欠工资25%的经济补偿金866.75元。2017年12月27日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案[2017]168号仲裁裁决：一、武安市二建集团有限公司第十二工程处支付拖欠赵志辉工资3467元，赵庆丰承担连带赔偿责任；二、赵志辉的其他请求事项不予支持。2017年6月1日，赵庆丰与武安市二建集团有限公司第十二工程处签订清包协议书，承包了武安市二建集团有限公司第十二工程处的黒龙滃桥工程。赵庆丰招用赵志辉到该工地工作并对其进行管理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，赵庆丰承包了武安市二建集团有限公司第十二工程处的工程，赵庆丰系自然人，其作为实际施工人招用的劳动者赵志辉，与武安市二建集团有限公司第十二工程处及赵庆丰之间的争议不属于劳动争议，故不属于劳动争议受案范围。综上所述，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]168号仲裁裁决，违反法定程序，适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）、（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案[2017]168号仲裁裁决。
申请费400元，由赵志辉负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李 筠
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一八年二月七日
书记员 高晨阳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3176号
原告苏建海，男，1976年7月8日出生，身份号码×××。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
被告张海泉，男，1988年6月26日出生，身份号码×××。
被告解银环，女，1988年10月25日出生，身份号码×××。
原告苏建海与被告张海泉、解银环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏建海及其委托代理人彭金城，被告张海泉、解银环到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告苏建海起诉称：二被告系夫妻关系，原告系二被告的叔伯姐夫。2014年2月18日，被告向原告借款20万元，借期至2015年2月18日，用途为个体经营，日息200元，被告至今未还款。因上述借款发生在二被告婚内，且用于家庭生活，故诉二被告。诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款20万元；2.二被告共同支付利息（以20万元为基数，按日200元计算利息，自2014年2月19日起至给付之日止）；3.诉讼费由二被告承担。
被告张海泉答辩称：这个20万元我承认，但是每个月我都还原告钱，我已经还了9万元了，还差11万元没还，利息按照银行利息算，但是我给不了利息，本我都给不了呢。
被告解银环答辩称：张海泉借钱这事我不知道，也没给过我，张海泉还从家里拿钱呢，关于利息我的意见与张海泉的意见一致，利息按照银行利息算。
经审理查明：
被告张海泉向原告苏建海借款20万元，原、被告于2014年2月18日签订借款合同一份。借款合同载明：“甲方（借款人）：张海泉，身份证号码：×××，乙方（出借人）：苏建海，身份证号码：×××。甲乙双方就借款事宜，在平等自愿，协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。乙方借给甲方人民币大写（贰拾万元整）于2014年2月18开始到2015年2月18交付。甲方借款期限2014年2月18日到2015年2月18日。用途：甲方用于个体经营。合同文本双方签字具法律效力。甲方签字：张海泉，合同签订日期：2014年2月18，乙方签字：苏建海，合同签订日期：2014.2.18.注明：乙方款收回，借条还给甲方贷款人，此借条不收回，具法律效力，长期有效，2014年2月18日，甲每天支负乙方每天贰佰元每月陆千元利息双方同意。甲方，借款人：张海泉，乙方，出借人：苏建海。”该款至今未偿还。
上述事实，有原告苏建海提供的借款合同以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：原告苏建海与被告张海泉之间的借款合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告苏建海要求被告张海泉、解银环共同偿还借款并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对被告张海泉称已还款9万元，尚欠11万元未还的辩解意见，未提供相关证据加以证明，本院不予采信。对被告解银环称张海泉向原告借款的事不知道的辩解意见，未提供相关证据加以证明，本院不予采信。因上述借款是二被告婚姻关系存续期间所欠的债务，应由二被告共同偿还。对原、被告双方所约定的利息过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张海泉、解银环共同偿还借原告苏建海款二十万元并支付利息（以二十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率百分之二十四计算，自二○一四年二月十九日起至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告张海泉、解银环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告张海泉、解银环共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 马春阳
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执837号
申请执行人：金昌皓新材料有限公司。住所地：金昌市经济技术开发区新华大道以北。
组织机构代码：22469970-3。
法定代表人李丙服职务董事长
被执行人：阿拉善右旗铜源鸿运矿业有限公司。住所地：阿拉善右旗巴丹吉林****号。
组织机构代码：05055634-9。
法定代表人马艳职务董事长
委托代理人张斌，男，汉族，生于1940年11月15日，大专文化，湖北省竹山县人，湖北省竹山县人民法院退休干部，住湖北省竹山县城关镇西关街527号。
申请执行人金昌皓新材料有限公司与被执行人阿拉善右旗铜源鸿运矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）甘0302民初1271号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人金昌皓新材料有限公司于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2017年8月10日达成执行和解协议，即被执行人阿拉善右旗铜源鸿运矿业有限公司于2017年8月10日当庭给付申请执行人金昌皓新材料有限公司货款3146.50元，剩余货款40000元于2017年10月1日前付清。如被执行人阿拉善右旗铜源鸿运矿业有限公司不按时履行，申请执行人金昌皓新材料有限公司可随时申请法院恢复对原生效法律文书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下:
终结本院（2017）甘0302执837号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年八月十日
书记员 王建超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3282号
原告：台州银行股份有限公司，住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：冯锡良，该行员工。
被告：邱顺富。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告邱顺富金融借款合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序独任审判，于同月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼。被告邱顺富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告台州银行起诉称：2015年3月20日，被告邱顺富向原告分支机构黄岩青年西路支行借款2000000元，并与该支行签订了借款合同。合同约定：借款金额为2000000元；借款期间自2015年3月20日至2015年9月15日；借款月利率8.52‰，利息计收方法为按季结息；若未按期还款，即构成违约，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息等条款。当日，原告按约向被告邱顺富发放了借款资金2000000元。合同履行期间，截止2015年6月21日，被告邱顺富借款利息已经按约支付。贷款到期时，被告未按约归还借款并支付利息，原告从其账户上直接扣划了394.22元本金，至今被告尚欠原告借款本金1999605.78元及合同期内利息48848元与逾期利息。原告经催讨无果，故起诉至法院，请求判令：被告邱顺富立即归还原告借款本金1999605.78元及截止2015年9月15日止的合同期内利息48848元，并支付自2015年9月16日起至债务履行完毕之日止按月利率12.78‰计算的逾期利息。
被告邱顺富未作答辩，也未举证。
原告台州银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件各1份，被告邱顺富的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
二、《借款合同》1份，证明被告邱顺富与原告签订借款合同，并约定了借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、违约责任等事实。
三、借款借据1份，证明原告已依约向被告邱顺富发放贷款2000000元的事实。
四、贷款还款信息查询表1份，证明被告邱顺富已支付利息至2015年6月20日（记账日为2015年6月21日），原告借款到期后收回借款本金394.22元的事实。
五、利息计算表1份，证明截止2015年9月15日，被告邱顺富尚欠原告合同期内利息48848元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告邱顺富未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、具有关联性和证明力，依法予以确认。
结合原告提供的上述证据材料及当庭陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告台州银行与被告邱顺富之间签订的《借款合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告邱顺富发放了贷款2000000元，已履行了合同约定的义务；被告邱顺富在贷款到期后未按约及时、足额归还借款并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，归还原告借款本金1999605.78元及合同期内利息48848元，并应按合同约定支付按月12.78‰的逾期利率计算的逾期利息。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱顺富于本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司借款本金1999605.78元及截至2015年9月15日止的利息48848元，并支付按本金1999605.78元按借款合同约定的逾期月利率12.78‰自2015年9月16日起计算至本判决履行完毕之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23188元，减半收取11594元，由被告邱顺富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费23188元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年十月二十七日
代书记员 陶 勋
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第164号
申请人：金某某，女，1962年11月25日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：朱正道，男，1986年12月9日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年2月2日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院安山支院对当事者金文成与金某某离婚意愿确认申请一案于2008年9月30日作出的2008第3420号确认书。该确认书确认金文成与金某某协议离�。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件的2008第3420号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院安山支院2008第3420号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年二月二十五日
书记员 王 欢
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初15号
原告：张继予，女，1950年5月18日出生，民族，现住。
原告：韩於伸，男，1947年5月10日出生，汉族，现住。
被告：韩鸿倞，男，1972年12月23日出生，汉族，现住涿鹿县。
张继予、韩於伸与韩鸿倞赡养纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张继予、韩於伸于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张继予、韩於伸撤诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取为100元，由原告负担。
审判员 王娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 倪炜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民二终字第177号
上诉人（原审被告）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司。住所地：郑州市中原西路***号。
法定代表人：王连海，该公司董事长。
委托代理人：靳建丽，河南郑大律师事务所律师。
委托代理人：李小亭，河南郑大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京东沛国际贸易集团有限公司。住所地：南京市白下区建邺路***号。
法定代表人：谢涛，该公司总经理。
委托代理人：陆咏歌，金博大律师事务所律师。
委托代理人：张景霞，金博大律师事务所律师。
原审被告：樊红勋，男，汉族，1971年10月25日出生，住新密市。
委托代理人：王二现，河南长胜源律师事务所律师。
原审被告：郑州煤炭工业（集团）杨河煤业有限公司。住所地：河南省新密市裴沟矿区。
法定代表人：任育杰，该公司董事长。
委托代理人：杨琛，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人：姜北希，河南辰中律师事务所律师。
原审被告：中国银行股份有限公司新密支行。住所地：新密市西大街***号。
负责人：桑峰，该支行行长。
委托代理人：陈升飞，北京市法拓律师事务所律师。
委托代理人：郑向东，北京市法拓律师事务所律师。
上诉人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司（以下简称郑煤集团）与被上诉人南京东沛国际贸易集团有限公司（以下简称南京东沛公司）及原审被告樊红勋、郑州煤炭工业（集团）杨河煤业有限公司（以下简称杨河煤业公司）、中国银行股份有限公司新密支行（以下简称中行新密支行）买卖合同纠纷一案，南京东沛公司于2012年11月5日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、郑煤集团、樊红勋、杨河煤业公司共同返还南京东沛公司预付款53069324.41及至款项付清时的利息；2、郑煤集团、樊红勋、杨河煤业公司共同支付违约金500万元；3、中行新密支行赔偿南京东沛公司损失53069324.41元。原审法院经审理，于2014年5月18日作出（2012）郑民三初字第927号民事判决。郑煤集团不服该判决，向本院提起上诉。本院2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。郑煤集团的委托代理人靳建丽，南京东沛公司的法定代表人谢涛及其委托代理人陆咏歌、张景霞，樊红勋的委托代理人王二现，杨河煤业公司的委托代理人姜北希，中行新密支行的委托代理人陈升飞、郑向东，到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民三初字第927号民事判决。
二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。
郑州煤炭工业（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费149632元予以退回。
审 判 长 谷彩霞
代理审判员 王俊丽
代理审判员 魏一凡
二〇一六年五月十四日
书 记 员 张士磊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1966号
原告张路龙男，1996年11月3日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告崔耀杰男，1997年1月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告丁某男，1997年8月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告张路龙（以下简称原告）与被告崔耀杰、被告丁某民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈妮适用简易程序于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告崔耀杰、被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2015年2月13日向原告借款40000元，现归还时间早已经过去，但被告分文未还，原告多次向被告要求还款，但被告拒绝偿还，以致纠纷成讼。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告归还40000元；2.被告支付逾期还款损失至实际归还日止（暂计算至起诉日止12000元）。本案审理过程中，原告将上述第2项诉讼请求变更为被告支付逾期还款损失8945.56元及至借款实际归还日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍暂计算自2015年3月16日至2016年5月9日止）。原告变更后的诉讼请求未加重被告负担，本院予以准许。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了借条原件一份，拟证明被告崔耀杰、被告丁某向原告借款40000元的事实。
被告崔耀杰未进行答辩，也未提交任何证据。
被告丁某未进行答辩，也未提交任何证据。
为进一步查明本案事实，本院依职权调取案外人汪荣法的询问笔录一份，拟证明被告丁某在案涉借款发生时未满18周岁，系限制民事行为能力人的事实。
对于原告提交的上述证据，虽因被告崔耀杰、被告丁某缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，本院予以认定；对本院依法调取的证据，经原告质证无异议，能证明被告丁某在案涉借款发生时未满18周岁，系限制民事行为能力人的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2015年2月13日，被告崔耀杰、被告丁某向原告借款40000元，并向原告出具借条一份予以确认，并约定借款归还期限30天内全额归还为止，如借款人在约定的还款期内不能全额归还，而导致诉讼的，借款人将承担按照国家规定银行贷款最高利率四倍计算给出借人，一直到连本带息还清为止，诉讼费、律师费等一切费用赔偿给出借人。借款期限届满后，原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告丁某于1997年8月13日出生，案涉借款发生时未满18周岁，系限制民事行为能力人。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告崔耀杰、被告丁某未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。被告崔耀杰、被告丁某向原告出具的借条部分有效。案涉借款发生时，被告崔耀杰已满18周岁，系完全民事行为能力人，故其与原告之间系民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告崔耀杰未能及时履行还款义务，系引起本案纠纷的主要原因，应当按照约定向原告承担返还借款本金、支付逾期还款利息损失的民事责任。原告主张被告崔耀杰归还借款40000元以及支付逾期还款利息损失8945.56元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告丁某在借款时未满18周岁，系限制民事行为能力人，其与被告崔耀杰共同向原告借款40000元的行为与其年龄、智力不相适应，且未经其法定代理人同意或追认，故被告丁某与原告之间的民间借贷关系无效，合同无效时，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告丁某应当向原告承担返还借款本金的法律责任。对于原告要求被告丁某支付逾期还款利息损失的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第五十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔耀杰、被告丁某于本判决生效之日起十日内向原告张路龙归还借款本金40000元；
二、被告崔耀杰于本判决生效之日起十日内支付原告张路龙逾期还款利息损失8945.56元（暂计算至2016年5月9日，其后发生的利息按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告张路龙的其他诉讼请求。
若上述被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1023.6元，减半收取511.8元，由被告崔耀杰、被告丁某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 妮
二〇一六年六月八无
代书 记员 周自成
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第609号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：闵令民，行长。
委托代理人：徐法光，该单位职工。
被告：王兰霞。
被告：山东亨德融资担保有限公司。
法定代表人：王珺，总经理。
委托代理人：张军，山东英拓律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称农业银行潍坊分行）诉被告王兰霞、山东亨德融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行潍坊分行的委托代理人徐法光，被告山东亨德融资担保有限公司委托代理人张军到庭参加了诉讼。被告王兰霞经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行潍坊分行诉称：2013年3月26日，被告王兰霞向原告借款45万元用于购买潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场E-2栋12-301房产，被告山东亨德融资担保有限公司为被告王兰霞的借款提供连带责任保证。同时被告王兰霞将所购房产抵押担保。合同签订后，原告按约发放贷款45万元，但被告违约偿还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告王兰霞偿还原告借款本金427411.09元及利息16917.29元（以上数额均计算截止至2015年11月12日，之后的利息按借款合同约定计算至实际偿还之日）；2、原告对位于潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场E-2栋12-301享有优先受偿权；3、被告山东亨德投资担保有限公司对以上欠款承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告王兰霞未到庭，亦未答辩。
被告山东亨德融资担保有限公司辩称，原告应先就被告王兰霞提供的潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场E-2栋12-301实现抵押权，被告山东亨德投资担保有限公司愿意在上述抵押物拍卖变卖后不足清偿的情况下，对不足清偿部分承担连带责任。
经审理查明，2013年4月20日，原告与被告王兰霞、山东亨德投资担保有限公司签订个人购房担保借款合同一份，约定被告王兰霞向原告借款45万元用于购买位于潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场E-2栋12-301房产，借款期限240个月，借款利率为基准利率，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款法，并约定付款账户为陈铁英农行账户62×××76。被告王兰霞以其名下位于潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场E-2栋12-301为该笔借款提供抵押担保（该房产于2013年4月27日办理了抵押登记，房产证号为潍房权证潍城字第××号，他项权证号为潍房他证潍城字第001053**号）。山东亨德投资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保。抵押与保证担保范围均包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款到期日起两年，若发生法律法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年。同时约定本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。合同违约责任部分约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放贷款。
2013年4月28日，原告向被告王兰霞指定的账户发放贷款45万元，借据中载明借款年利率为6.55%，逾期罚息年利率为9.825%。被告王兰霞未按时偿还借款，截止到2015年11月12日，被告尚欠借款本金427411.09元及利息16917.29元。原告主张之后的利息按借款合同约定计算至实际偿还之日。
另查明：山东亨德投资担保有限公司于2014年4月15日变更名称为山东亨德融资担保有限公司。
以上事实，有原告提交的个人购房担保借款合同、借款借据、同意抵押承诺书、共同还款责任承诺书、他项权证、欠本息证明，被告山东亨德融资担保有限公司提交的变更名称证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告王兰霞、山东亨德投资担保有限公司签订的个人购房担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。山东亨德投资担保有限公司于2014年4月15日变更名称为山东亨德融资担保有限公司，因此原山东亨德投资担保有限公司所有的权利义务应由被告山东亨德融资担保有限公司承接。
原告按约向被告王兰霞出借了45万元，被告王兰霞未按约偿还借款，应按约偿还原告欠付借款本金427411.09元及利息16917.29元（以上数额截止至2015年11月12日，之后的利息按照合同约定计算至实际偿还之日止）。
被告王兰霞将其名下位于潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场E-2栋12-301房产（房产证号为潍房权证潍城字第××号）抵押给原告，并办理了抵押权登记，故原告对该房产享有优先受偿权。
被告山东亨德融资担保有限公司系本次借款的连带责任保证人，且原告与被告王兰霞、山东亨德投资担保有限公司签订的个人购房担保借款合同中，对于原告对物的担保及人的担保同时存在时具有自主选择权进行了明确约定，因此被告山东亨德投资担保有限公司应按照合同约定对以上债务承担连带清偿责任。被告山东亨德融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告王兰霞追偿。
被告王兰霞经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告王兰霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行借款本金427411.09元及利息16917.29元（以上数额截止至2015年11月12日，之后的利息按照合同约定计算至实际偿还之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行对位于潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场E-2栋12-301（房产证号为潍房权证潍城字第××号）房产享有优先受偿权；
三、被告山东亨德融资担保有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告山东亨德融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告王兰霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7826元，财产保全费2695元，共计10521元，由被告王兰霞、山东亨德融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 磊
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初511号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：刘广顺，男，汉族，农民，住平邑县柏林镇柏林村。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2016年11月21日被取保候审。
辩护人：刘冰，山东至平律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2016】260号起诉书，指控被告人刘广顺犯故意伤害罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员高虎出庭支持公诉，被告人刘广顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月16日18时许，被告人刘广顺酒后到其父亲刘某2家中，用马扎将其父亲刘某2打伤，并将刘某2家中的电视机、电冰箱砸坏。经鉴定，外伤致刘某2左侧第7、8、9、10肋骨骨折，构成轻伤二级。
被告人刘广顺归案后如实供述其罪行；庭审时对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
案发后，被告人刘广顺的家人赔偿刘某2各项经济损失共计3万元。刘某2对刘广顺予以谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人刘某2的陈述，证人王某、刘某1的证言，现场照片、户籍证明、谅解书、收到条、法医学人体损伤程度鉴定书及被告人刘广顺在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人刘广顺在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘广顺酒后将其父刘某2砸致轻伤，侵害了刘某2的身体健康权，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人刘广顺如实供述其罪行，自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人刘广顺应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘广顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 时圣宏
二〇一六年十二月九日
书记员 袁文龙
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执436号
申请执行人：曹镜清，男，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：李向卫，男，汉族，住陕西省凤翔县。
关于申请执行人曹镜清与被执行人李向卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）韶始法民一初字第389号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人李向卫应支付申请执行人曹镜清148000元及利息，负担受理费1630元。现被执行人未主动履行给付义务，本院根据主动程序于2016年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人李向卫暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执436号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇ᅳ六年九月二日
书 记 员 李伟龙
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1981号
原告：应义昌，男，45岁，汉族，住三明市三元区。
被告：冯辉，男，31岁，汉族，住三明市三元区。
原告应义昌与被告冯辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应义昌到庭参加诉讼，被告冯辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
应义昌向本院提出诉讼主张：判令冯辉偿还借款20000元。事实和理由：2015年11月30日，冯辉以资金周转需要为由向应义昌借款18000元，承诺10日内归还；2016年1月13日，冯辉再次以资金周转需要为由向应义昌借款2000元，承诺2016年4月20日前归还。两次借款到期后，经多次催讨冯辉均未归还，侵犯了应义昌的合法权益，故请求法院依法裁判。
冯辉在法定答辩期间内未提出答辩，亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，冯辉以资金周转需要为由向应义昌借款18000元，同时出具借条一张载明：“兹冯辉向应义昌借人民币壹万捌仟元整，本人承诺于2015年12月10前还清借款人民币壹万捌仟元整，若逾期未还交由法院解决。借款人：冯辉身份证：350403＊＊＊＊101X2015年11月30日”。2016年1月13日，冯辉再次向应义昌借款2000元，并出具借条一张载明：“借款人冯辉因生意需向贷款人应义昌借款人民币贰仟元整（小写2000元整）借款种类为现金，借款日期为2016年1月13日，还款日期为2016年4月20日前，按时一次性偿还清贰仟借款，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：冯辉身份证：350403＊＊＊＊101X生效日期：2016年1月13日”。该两笔借款到期后，冯辉未按约归还借款，至今仍欠应义昌借款20000元。
上述事实，有应义昌提交的其本人的身份证复印件、冯辉的身份证复印件、《借条》原件两张为证，与法庭笔录相印证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。应义昌提供的两张《借条》来源合法，该证据能够证明应义昌与冯辉之间的债权债务关系，借款到期后，冯辉未按约还款是引起本案纠纷的根本原因，其应承担违约的民事法律责任。应义昌要求冯辉偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。冯辉未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，应视为自动放弃诉讼权利和举证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
冯辉应偿还应义昌借款20000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由冯辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杨方圆
二〇一六年十一月二十三日
书记员 艾建花
附本判决书所依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第356号
申请执行人：张某
被申请执行人：于某
本院受理上列当事人婚姻家庭、继承纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第356号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年九月十九日
书记员 李 旭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00159号
申请人武汉市黄陂区安全生产监督管理局。住所地：武汉市黄陂区黄陂大道380号。
法定代表人鲁贤进，男，该局局长。
被执行人王明军。系黄陂区艳红烟花店（王明军）经营业主。
案由：无证经营烟花爆竹
申请人依据发生法律效力的（陂）安监管罚（2014）A8号行政处罚决定书（个人），于2014年5月27日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区安全生产监督管理局2014年2月18日作出的（陂）安监管罚（2014）A8号行政处罚决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年七月二十日
书 记 员 晏 晶
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审114号
申请人石狮市工商行政管理局，住所地石狮市八七路1307号。
法定代表人蔡新群，该局局长。
被执行人陈尾枝，男，1963年11月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请人石狮市工商行政管理局向本院申请其作出的狮工商检处字（2015）第4027号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人石狮市工商行政管理局经立案调查，查明当事人陈尾枝于2015年2月起，个人投资30000元，在未经工商行政管理机关核准登记领取营业执照的情况下，擅自从事服装生产加工。该服装厂经营场所位于石狮市华林路105巷22号，面积为200平方米，雇佣2名工人，用于生产经营的设备有平车4台、锁边车1台。当事人在经营过程中没有记账，也没有使用正式票据，根据当事人口述，至案发时止，当事人无照经营的经营额总计20000元，扣除各项�材料等用于经营活动的支出后，没有获利。申请人石狮市工商行政管理局认定被执行人陈尾枝未经工商行政管理机关核准登记领取营业执照的情况下，擅自开办服装厂从事服装生产加工活动的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的无须取得许可证或者其他批准文件即可取得营业执照而未依法取得营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为。申请人石狮市工商行政管理局对被执行人陈尾枝的违法行为于2015年11月11日向被执行人依法送达了狮工商检告字（2015）第4027号《行政处罚告知书》。2015年11月20日，申请人石狮市工商行政管理局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定作出狮工商检处字（2015）第4027号行政处罚决定书，决定处罚如下：一、对当事人陈尾枝的无照经营行为依法予以取缔；二、对当事人陈尾枝无照经营行为，处以罚款人民币2000元。申请人石狮市工商行政管理局于2015年11月30日向被执行人陈尾枝送达该《行政处罚决定书》。被执行人陈尾枝在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人陈尾枝至今仍未履行。
本院认为，申请人石狮市工商行政管理局认定被执行人陈尾枝未经工商行政管理机关核准登记领取营业执照的情况下，擅自开办服装厂的行为，属于擅自从事经营活动的无照经营行为，事实清楚。申请人石狮市工商行政管理局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，作出狮工商检处字（2015）第4027号行政处罚决定书，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人陈尾枝在法定的期限内不提起行政诉讼又不履行处罚决定书规�的缴纳罚款义务，申请人石狮市工商行政管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市工商行政管理局作出的狮工商检处字（2015）第4027号《行政处罚决定书》。
限被执行人陈尾枝在收到本裁定之日起三日内将所欠罚款2000元缴交本院。被执行人陈尾枝不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人陈尾枝负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年六月十二日
书记员 吴茹兰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初3733号
原告江苏悦达物业管理有限公司，住所地盐城市毓龙东路58号悦达嘉园1号东楼。
法定代表人徐以军，该公司董事长。
委托代理人顾继红（特别授权），该公司经理。
被告徐志凯。
本院在审理原告江苏悦达物业管理有限公司（以下简称悦达物业公司）与被告徐志凯物业服务合同纠纷一案中，原告悦达物业公司以“原、被告双方已协商解决”为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告悦达物业公司的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告江苏悦达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告悦达物业公司负担。
审判员 肖林
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈雪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第2536号
原告孙洋洋。
被告威海广大空港设备维修服务有限公司。
委托代理人曲傲洁、王玮，山东海明达律师事务所律师。
原告孙洋洋与被告威海广大空港设备维修服务有限公司劳动争议一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法由审判员王潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙洋洋、被告威海广大空港设备维修服务有限公司之委托代理人王玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙洋洋诉称，原、被告建立了劳动关系。2011年5月，原告发生工伤，住院期间，被告派人员护理，但原告负担了护理人员的饮食费，原告的医疗费尚有2496元未报销，且被告扣发原告休养期间的工资。原告的父亲和姑姑从外地来威海陪护原告，支付了相应的交通费。原告所受工伤被评定九级伤残，被告应支付伤残待遇。2011年5月至2013年10月，原告被派往外地出差，根据被告的规定，原告出差结束后可休假22.5天，但被告未安排原告休假，故应支付相应的工资。因此，原告要求被告支付未报销的医疗费2496元、未休假的工资及住院期间扣发的工资2522元、护理费（同事的饮食费及父亲、姑姑的护理费）2460元、交通费（父亲和姑姑）397元、一次性伤残补助金38799元、营养费3000元、精神损失费8000元。
被告威海广大空港设备维修服务有限公司辩称，被告同意支付一次性伤残就业补助金，不同意原告的其它请求。理由为：被告为原告缴纳了工伤保险费，原告的医疗费已由工伤保险基金支付，被告不应再支付；原告住院期间，被告已派人员护理，且已向原告支付工资，故原告要求支付护理费和住院期间的工资无事实依据；原告出差后自己未要求休假，被告不应支付未休假的工资；原告要求支付营养费、精神损失费及父亲和姑姑的交通费无法律依据。故被告要求驳回原告的其它诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年5月建立劳动关系。2011年5月，原告发生工伤，经鉴定为九级伤残。原告住院期间，被告派人员护理，后原告的父亲和姑姑从外地来威海，亦在医院照顾原告。由于被告为原告参加了工伤保险，原告治疗工伤的大部分医疗费由工伤保险基金支付，尚有2495元经审核不符合规定未予支付。
原告受伤前月平均工资为1540元，受伤后因治疗工伤未上班，被告未发放满勤奖432元。
还查明，原告在工作期间被被告安排出差，根据被告规定，出差结束后调休22.5天，但原告未休假。
2013年10月23日，原告与被告解除劳动关系。原告申请劳动仲裁，要求被告支付工伤伤残待遇、未休假的工资、医疗费、护理费、交通费等。劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告一次性伤残就业补助金38799元、扣发的工资432元，驳回原告的其它请求。双方收到裁决书后，被告同意履行裁决书确定的义务，并表示还同意支付原告未休假的工资1710元及原告住院期间的饮食费1233元，但原告不同意，故于法定期间向本院提起诉讼。
上述事实，有双方陈述、工伤认定及伤残鉴定书、休假单等在卷佐证。
本院认为，原告在被告处工作时发生工伤，双方现已解除劳动关系，原告要求支付一次性伤残补助金38799元，符合法律规定，被告亦同意，本院予以准许。
《工伤保险条例》规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险的诊疗项目目录、药品目录、住院服务标准的从工伤保险基金支付，依该条例规定应参加工伤保险而未参加的用人单位发生工伤的，由用人单位按照本条例规定的工伤保险项目和标准支付费用。本案中，被告为原告参加了工伤保险，原告的医疗费符合上述目录和标准的已由社保基金支付，剩余部分经社保部门审查确定不属于支付范围，故原告要求被告支付剩余部分的请求，无法律依据，本院不予支持。
工伤保险条例规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。原告治疗工伤期间，被告未发放出勤奖金432元，显然不符合上述规定，故原告的该请求，理由正当，本院予以支持。根据被告的规定，原告享有22.5天假期，但原告因工作所需未予休息，仍为被告提供劳动，被告应支付原告未休假期间的工资，这既符合公平原则，亦维护了原告作为劳动者的合法权益，故原告的该项请求，本院予以支持。
原告住院期间，被告已按医疗机构的建议派人员护理原告，履行了相应的义务，原告再行要求被告支付其亲属的护理费及亲属前往探视产生的交通费，理由不当；其要求支付营养费、精神损失费及护理人员的饮食费，均无法律依据，故本院不予支持相应的请求。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，参照《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条之规定，判决如下：
被告支付原告一次性伤残就业补助金38799元；
被告支付原告工资2142元。
驳回原告的其它诉讼请求。
上述一至二项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王潇
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄琳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初52号
原告张某。
被告郭某。
原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 薛 冰
人民陪审员 王宝玉
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵 爽
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00325号
申请人吴建军，男，生于1972年7月25日，汉族，湖北省江陵县人，机动车驾驶员。
委托代理人严新彪，男，生于1976年5月8日，汉族，湖北省江陵县人（系肇事车辆车主，特别授权代理）。
申请人钟昭海，男，生于1956年9月19日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
申请人钟雅琴，女，生于2000年3月29日，汉族，湖北省潜江市人，学生。
法定代理人钟勇（系申请人钟雅琴之父），男，生于1976年10月14日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
本院于2015年5月25日受理了申请人吴建军与申请人钟昭海、钟雅琴机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人吴建军因与申请人钟昭海、钟雅琴机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月25日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、吴建军赔偿钟昭海、钟雅琴二人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币73300元，赔偿款项于签订协议时一次性当面付清；
二、此事故一次性协商调处完毕，当事双方今后不再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人吴建军与申请人钟昭海、钟雅琴达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年五月二十五日
书记员 关璐璇
鹤壁市淇滨区人民法院
执行裁�书
（2017）豫0611执1427号
申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路西侧卫河路南侧。
法定代表人：梁克平。
被执行人上海境宇印务有限公司，住所地上海市宝山区城银路268号。
法定代表人：张亮。
本院在执行申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司与被执行人上海境宇印务有限公司买卖合同纠纷一案中，向申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人上海境宇印务有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司未能提供被执行人上海境宇印务有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执行裁�书（2017）豫0611执1427号申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路西侧卫河路南侧。法定代表人：梁克平。被执行人上海境宇印务有限公司，住所地上海市宝山区城银路268号。法定代表人：张亮。本院在执行申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司与被执行人上海境宇印务有限公司买卖合同纠纷一案中，向申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人上海境宇印务有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司未能提供被执行人上海境宇印务有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十二月二十二日书记员  张 震
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0644-1号
申请执行人鲍青春，工人。
被执行人陈建峰。
鲍青春与陈建峰民间借贷纠纷一案，我院于2014年4月21日作出（2013）镇经民初字第2182号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人21000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，查封了被执行人名下的房产，未发现其它可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其它可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权�实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）镇经民初字第2182号民事判决书的本次执行程序待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 姚兆天
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第690号
申请执行人东莞市某某有限公司
被执行人徐州某某重型机械有限公司
申请执行人东莞市某某有限公司向本院申请强制执行（2012）鼓商初字第414号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州某某重型机械有限公司所有的1440000元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年三月二十五日
书记员 杜某某
焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0803刑初2号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人买某某，绰号买娃，男，1954年3月22日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人买某某犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟、助理检察员李自华出庭支持公诉，被告人买某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2015年7月底，被告人买某某将和他人合伙购买的1800元冰毒藏在焦作市中站区车库的煤球炉炉芯内，用卫生纸和黑色塑料纸包裹后，用透明塑料自封袋包装。经称量，两包疑似冰毒物品净重11.4克，经焦作市公安局刑事科学技术研究所鉴定均检出甲基苯丙胺成份，该毒品已上缴至焦作市禁毒委员会。2015年11月3日，被告人买某某在焦作市戒毒所强制戒毒期间主动向公安机关供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人买某某违反国家毒品管理法规，非法持有冰毒达11.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。建议判处六个月有期徒刑并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，查获的毒品，被告人买某某的供述和辩解，焦作市公安局刑事科学技术研究所物证检验鉴定报告，搜查、称重等检查笔录，显示查获及称重毒品过程的光盘等证据证实。上述证据经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人买某某违反国家法律和国家主管部门的规定，非法持有甲基苯丙胺11.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人的犯罪事实存在，罪名成立。被告人因吸毒被采取强制戒毒措施后，如实供述公安机关还未掌握的本人其他犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人买某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 明
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0803刑初2号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人买某，绰号买娃，男，1954年3月22日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人买某犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟、助理检察员李自华出庭支持公诉，被告人买某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2015年7月底，被告人买某将和他人合伙购买的1800元冰毒藏在焦作市中站区家中东侧车库的煤球炉炉芯内，用卫生纸和黑色塑料纸包裹后，用透明塑料自封袋包装。经称量，两包疑似冰毒物品净重11.4克，经焦作市公安局刑事科学技术研究所鉴定均检出甲基苯丙胺成份，该毒品已上缴至焦作市禁毒委员会。2015年11月3日，被告人买某在焦作市戒毒所强制戒毒期间主动向公安机关供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人买某违反国家毒品管理法规，非法持有冰毒达11.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。建议判处六个月有期徒刑并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，查获的毒品，被告人买某的供述和辩解，焦作市公安局刑事科学技术研究所物证检验鉴定报告，搜查、称重等检查笔录，显示查获及称重毒品过程的光盘等证据证实。上述证据经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人买某违反国家法律和国家主管部门的规定，非法持有甲基苯丙胺11.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人的犯罪事实存在，罪名成立。被告人因吸毒被采取强制戒毒措施后，如实供述公安机关还未掌握的本人其他犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人买某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 明
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第541号
罪犯黄明化，男，1976年3月1日出生，汉族，初中文化，湖南省津市市人。现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）常刑一初字第20号刑事判决，认定被告人黄明化犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。黄明化不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二0一二年二月二十七日作出（2011）湘高法刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原�。判决发生法律效力后，于2012年4月6日交付执行。
湖南省德山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示。依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄明化在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯黄明化因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯黄明化确无故意犯罪。该犯在服刑期间获得减刑考核分84.5分。
本院认为，罪犯黄明化在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯黄明化死刑缓期二年执行，剥夺�治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年八月十日
代理书记员 许 鑫
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第541号
罪犯黄明化，男，1976年3月1日出生，汉族，初中文化，湖南省津市市人。现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）常刑一初字第20号刑事判决，认定被告人黄明化犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。黄明化不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二0一二年二月二十七日作出（2011）湘高法刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原�。判决发生法律效力后，于2012年4月6日交付执行。
湖南省德山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示。依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄明化在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯黄明化因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯黄明化确无故意犯罪。该犯在服刑期间获得减刑考核分84.5分。
本院认为，罪犯黄明化在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯黄明化死刑缓期二年执行，剥夺�治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年八月二十日
代理书记员 许 鑫
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2536号
原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市。
法定代表人：刘玉珍，该公司董事长。
被告：肖宏，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。
本院于2017年6月9日立案受理了原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉被告肖宏物业服务合同纠纷一案，2017年6月14日，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认�，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂宁市家佳物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 娇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终665号
上诉人（一审被告）刘广义，男，1954年9月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
上诉人（一审被告）刘文生，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人孙喜杰，扎赉特旗司法局音德尔镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）扎赉特旗好力保镇黎明村民委员会，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人朱志东，主任。
委托代理人鲁兴国，男，1958年10月16日出生，汉族，扎赉特旗好力保镇黎明村民委员会党支部书记，现住内蒙古自治区扎赉特旗好力保镇黎明村孙家窝卜屯013号。
委托代理人赵德福，男，1963年6月9日出生，汉族，扎赉特旗好力保镇人民政府干部，现住内蒙古自治区扎赉特旗水田村半拉窝卜屯066号。
上诉人刘广义、刘文生因与被上诉人扎赉特旗好力保镇黎明村民委员会（以下简称黎明村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，并于同年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘广义、上诉人刘文生的委托代理人孙喜杰，被上诉人村委会的法定代表人朱志东及委托代理人鲁兴国、赵德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘广义、刘文生为黎明村村民。黎明村委会于2014年春季在其经营管理的、位于黎明村坝北处（民俗称五菊花地）的16亩耕地种植玉米。玉米出苗后被刘广义、刘文生毁种绿豆。现黎明村委会要求刘广义、刘文生以每市斤0.90元为基数，以每亩亩产1183斤为标准，以16亩耕地为计算依据赔偿损失。
一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。黎明村委会作为集体土地的权益人，其耕种的农作物亦受法律保护。刘广义、刘文生未能提供证据证明其于2014年度合法取得诉争地段的经营权，在此前提下，毁种黎明村委会种植的玉米应承担侵权责任，对黎明村委会主张赔偿损失予以支持，按前三年的农作物收入状况，结合市场价格等因素，确定赔偿16亩的财产损失为宜，但考虑到刘广义、刘文生毁种玉米时处于出苗阶段，存在一定的后期管理等资金投入，该投入亦未实际支出，在结合上年度的承包费用基础上，刘广义、刘文生应适当对黎明村委会的损失给予赔偿。刘文生经依法传唤未到庭参加诉讼，属放弃答辩、质证的诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘广义、刘文生给付黎明村委会赔偿款10000元（0.9元×1183市斤×16亩-7035.20元后期管理、投入）；二、驳回黎明村委会的其他诉讼请求。
宣判后，刘广义、刘文生不服，向本院提起上诉。
上诉人刘广义、刘文生上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，黎明村委会在一审中提供的证据均属伪证，请求二审法院在查明事实的基础上撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，并由黎明村委会承担一、二审诉讼费用。
被上诉人黎明村委会答辩称：争议土地不在上诉人承包土地范围内，上诉人未与黎明村委会建立承包关系，该16亩耕地黎明村委会耕种后上诉人毁种了绿豆，应予赔偿。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人提供部分村民联名签字证明一份，用以证明争议的16亩耕地自1998年至2014年一直由刘广义耕种。经上诉人质证认为证人证言属实。经黎明村委会质证认为证人应出庭作证，且证明不了该地一直由上诉人耕种，另外对村民签字捺印真实性也有异议。
本院认为，刘广义、刘文生主张黎明村委会在一审期间提供的扎赉特旗好力保乡人民政府证明、记账单、收据及2013年临储收购价格表均属伪证，经审查，对于扎赉特旗好力保乡人民政府于2015年1月6日出具的证明，该证明符合法律规定的关于机关单位出具证明的形式要件，足以证实争议土地归属于黎明村委会管理；记账单及收据亦可证实黎明村委会基于对争议土地享有的发包权而进行经营流转的过程；2013年临储收购价格表可以证实被翻毁作物上一年度的价格标准。刘广义、刘文生虽对上述证据不予认可，但未提供反驳证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果，原审法院依据上述证据认定刘广义、刘文生构成侵权并确定赔偿损失数额并无不当。对于刘广义、刘文生在二审庭审中出具部分村民联名证明，因证人未出庭作证，无法核实其证明内容真伪，且该证明不属于法律规定的二审新证据的范畴，亦不足以证实刘广义、刘文生对争议土地享有承包经营权，故对该证明本院不予采信。综上，上诉人刘广义、刘文生的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘广义、刘文生负担。
本判决为终审判决。
审判长 云 峰
审判员 吕中权
审判员 苗世英
二〇一六年六月十四日
书记员 春 燕
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第924号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴某某（自报），男，1968年8月19日出生，壮族，广西宾阳县人，初中文化，无业，住宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月31日被羁押并被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）908号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄小永出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年1月31日10时许，被告人吴某某携带一把镊子窜至东莞市虎门镇时装城对面公交车站路段伺机扒窃。见被害人许某某在该路段准备搭乘载客的自行车，吴某某遂靠近许并用镊子盗走许的一部酷比牌手机（价值430元）。被害人许某某发现被盗后立即追上被告人吴某某并质问吴，吴否认盗窃并登上一辆公交车欲逃离现场，后许某某等人也追赶上车并报警，公安人员赶到现场将吴某某抓获。破案后，上述被盗手机已起回并发还被害人。
以上事实，被告人吴某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
另查明，被告人吴某某被抓获时仍不肯交代自己扒窃手机的事实，辩称手机是捡来的，后在看守所才供述罪行。该事实有被告人讯问笔录等为证。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑。公诉机关认为被告人吴某某是犯罪未遂，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人吴某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人吴某某的犯罪行为因意志之外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其当庭认罪态度较好，还可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人吴某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未核实清楚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月31日起至2014年8月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李 政
第2页共3页
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第124号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告卜立清，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告张英全，男，汉族，农民，现住到保镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告卜立清、张英全借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告卜立清之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年11月20日。被告张英全针对被告卜立清拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年11月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年11月20日前向被告卜立清主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告张英全保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告张英全承担连带责任，但原告向债务人卜立清主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年11月20日前，且原告与保证人即被告张英全对保证期限没有特殊约定，被告张英全针对被告卜立清拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2012年5月19日，原告的起诉也超过了被告张英全的保证期限。故被告张英全不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹