wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5041号
原告：象山中银富登村镇银行有限公司，住所地：象山县爵溪街道新瀛路19号。
法定代表人：钱同月，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨莲莲，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：王玉柱，男，该公司职工。
被告：象山石浦金龙水产冷冻厂，住所地：象山县石浦镇大庆路***号。
投资人：金国欢，该厂厂长。
被告：金国欢，男，1962年11月20日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：秦雪姣，女，1964年1月27日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告象山中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）为与被告象山石浦金龙水产冷冻厂（以下简称金龙厂）、金国欢、秦雪姣金融借款合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告金龙厂立即归还原告借款本金332215.34元并支付利息、罚息68432.98元（从2015年10月27日算至2017年6月8日，以后利息起按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告金国欢、秦雪姣对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告富登银行的委托诉讼代理人杨莲莲，被告金龙厂的投资人暨被告金国欢到庭参加诉讼。被告秦雪姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月27日；
二、借款金额：135万元；
三、约定利息：正常贷款利率为8%／年，罚息利率为贷款利率的1.5倍即12%／年；
四、款项交付：2014年10月8日银行汇款至被告金龙厂账户；
五、借款用途：流动资金；
六、担保情况：被告金国欢、秦雪姣提供最高额借款本金300万元限额内连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息等；
七、还款期限：2015年10月27日；
八、还款情况：2015年7月29日还本金375061.79元；2015年10月8日还本金594722.87元；2015年10月29日起每月归还本金3000元至2017年3月份；利息支付至2015年10月26日。
九、尚欠本息：本金332215.34元，截止2017年6月8日利息、罚息共计68432.98元。
以上事实由原告提供的《综合授信合同》、《借款合同》、借款借据、利息清单各一份、《最高额保证合同》二份及到庭原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与被告金龙厂订立的《借款合同》以及与被告金国欢、秦雪姣订立的《最高额保证合同》均合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告按约向被告金龙厂发放贷款后，被告金龙厂未能按约还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告金国欢、秦雪姣为借款提供保证担保，应在约定范围内承担保证责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告秦雪姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山石浦金龙水产冷冻厂于本判决生效后十日内归还原告象山中银富登村镇银行有限公司借款本金332215.34元，并支付利息、罚息68432.98元（暂计至2017年6月8日，以后利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告金国欢、秦雪姣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7310元，减半收取计3655元，由被告象山石浦金龙水产冷冻厂、金国欢、秦雪姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一七年七月七日
代书记员 苏诗雨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7932号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：遵化市镇海东街***号。
主要负责人：张春生，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔东双，河北徐利民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭明明，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：刘韧，河北佳诚信和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵化市昊友物流服务有限公司。住所地：遵化市团瓢庄乡提举庄村。
法定代表人：刘友，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王保宏，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因与被上诉人郭明明、遵化市昊友物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托诉讼代理人崔东双、被上诉人郭明明的委托诉讼代理人刘韧、被上诉人遵化市昊友物流服务有限公司的委托诉讼代理人王保宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：仅有租房合同不能认定伤残赔偿金按照城镇标准计算。
郭明明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，一审时已提交了租房合同、劳动合同及工资表，证实在事发前其在城镇居住满一年以上并且收入来源城镇，应按照城镇标准计算伤残赔偿金。
遵化市昊友物流服务有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。
郭明明向一审法院起诉请求：遵化市昊友物流服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿经济损失共计84031元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：冀Ｂ×××××／冀BA9**挂重型半挂牵引车所有人为被告昊友物流公司，该车在被告人保遵化公司投保交强险及不计免赔、限额为105万元的第三者责任险，主车的保险期间为2015年4月28日至2016年4月27日，挂车的保险期间为2015年5月2日至2016年5月1日。2015年8月2日10时20分许，才顺驷驾驶冀Ｂ×××××／冀BA9**挂重型半挂牵引车由北向南行驶至112线浩友物流门口路段左转弯时，与王喜文驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车由南向北行驶发生交通事故，致王喜文及其乘车人李志锋、郭明明、高亚卿、田文龙受伤，两车受损。经遵化市公安交通警察大队认定，才顺驷承担事故的主要责任，王喜文承担事故的次要责任，李志锋、郭明明、高亚卿、田文龙无责任。原告伤后被送至医院住院治疗，被告昊友物流公司垫付医疗费14000元。事故造成损失：医疗费19857元、伙食补助费840元、误工费15675元、护理费1929.9元、伤残赔偿金52304元、精神损害抚慰金4000元、复印费24元、鉴定费800元、交通费1200元。
一审法院认为，被告人保遵化公司承保了冀Ｂ×××××／冀BA9**挂重型半挂牵引车的交强险及不计免赔、限额为105万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告及他人受伤，才顺驷负事故主要责任，故被告人保遵化公司首先应在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿，同时应为其他伤者预留相应份额，其次，被告人保遵化公司应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任，原告在获得保险赔偿款后，对被告昊友物流公司垫付款应予返还。原告未要求负事故次要责任的王喜文承担相应的赔偿责任，该院不予审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于判决生效后10日内赔偿原告郭明明损失76460.93元（交强险医疗费项下2000元、死亡伤残项下27400元、第三者责任险项下672299.9元的70%，计47060.93元）；二、由原告郭明明在获得保险赔偿款后3日内返还被告遵化市昊友物流服务有限公司为其垫付费用及现金合计14000元；三、驳回原告郭明明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1901元，减半收取950.5元，由原告郭明明负担62元，被告遵化市昊友物流服务有限公司负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担588.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因被上诉人郭明明提交的《司法鉴定意见书》、《劳动合同书》、《误工证明》、《工资表》、《房屋租赁合同》等证据可以形成完整的证据链条证实郭明明事发前在城镇居住满一年且收入来源于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司虽不予认可，但未提交足够的证据予以反驳，故对其上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1712元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 赵国莹
代理审判员 朱 正
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭 颖
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第66号
罪犯王玉金。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）邢刑初字第81号刑事判决，认定被告人王玉金犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2011年12月12日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年1月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功四次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王玉金在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王玉金的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年一月十七日
书 记 员 锁 勇
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初18号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人辛华景，男，1981年10月5日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月6日被田东县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，同年7月21日被田东县公安局取保候审。
被告人辛华荣，男，1993年6月26日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月6日被田东县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，同年7月24日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2016〕377号起诉书指控被告人辛华景、辛华荣犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人辛华景、辛华荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年5月15日22时许，被告人辛华景、辛华荣认为从窗外往辛华景家里看的被害人黄某想偷东西而与之发生争执，黄某回家途中被辛华景、辛华荣分别用菜刀、扁担追赶并打伤。经鉴定，黄某的损伤程度为轻伤二级。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人辛华景、辛华荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人辛华景、辛华荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月15日22时许，被告人辛华景、辛华荣认为被害人黄某想偷被告人辛华景家的东西而与之发生争执，后被害人黄某在回家的途中被辛华景、辛华荣分别用菜刀、扁担追赶并打伤。经田东县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，经田东县公安局大塘派出所主持调解，被告人辛华荣、辛华景已赔偿被害人黄某的经济损失，共计20000元。同时，二被告人已取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被害人黄某的陈述；2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；3、门诊病历本、疾病证明书、医疗住院收费票据、住院病人费用清单、出院记录、出院证；4、照片说明；5、田东县公安局刑事案件调解书、谅解书；6、田东县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度检验意见书、鉴定意见通知书；7、户籍证明、居民身份证证复印件；8、被告人辛华景、辛华荣的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人辛华景、辛华荣目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均为主犯。鉴于被告人辛华景、辛华荣庭上认罪态度好，如实供述自己的罪行，且二被告人已赔偿被害人黄某的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、危害后果和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人辛华景犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人辛华荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 谭彩艳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 何韦婕
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第581号
原告王殿生，住肇东市。
委托代理人郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
被告李树和，住肇东市。
委托代理人刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。
被告孙庆杰，住肇东市。
委托代理人刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。
原告王殿生诉被告李树和、孙庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日、2016年4月15日两次公开开庭进行了审理，原告王殿生委托代理人郭文福及被告李树和、孙庆杰及委托代理人刘仁辉、均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王殿生诉称，被告李树和、孙庆杰于2013年5月14日共同在原告处借款300,000.00元，并签订借款协议，约定按月利4分付息，于2013年12月30日前本息还清。后二被告于2013年5月14日、6月14日、7月14日分别支付给原告利息12,000.00元，共计36,000.00元。后经原告多次催要，二被告又于2015年春节前向原告支付了一笔利息30,000.00元，本金经原告多次索要未果，要求二被告立即偿还本金300,000.00元及拖欠的利息，并承担案件受理费。
被告李树和、孙庆杰答辩称，二被告借款事实存在，但原告要求被告偿还本金300,000.00元，与事实不符，因原、被告在借据上没有约定利息，原告在起诉状中认可的36,000.00元及二被告手中有一张30,000.00元的收据能证实二被告偿还原告66,000.00元,尚欠原告本金234,000.00元，二被告在借款时又与原告分别签订了四份担保合同、两份房屋买卖合同、两份房屋租赁合同，上述行为属于担保行为，均系同一借贷关系所产生的。
经审理查明，被告李树和、孙庆杰于2013年5月14日共同在原告处借款300,000.00元，并签订借款协议，约定按月利4分付息，于2013年12月30日前本息还清。后二被告按4分利分批支付给原告共计66,000.00元利息（截止至2013年11月1日前的利息），本金经原告多次索要未果，要求二被告立即偿还本金300,000.00元及按约定给付利息，并承担案件受理费。
上述事实有2013年5月14日二被告共同为原告出具的借据一张、2015年7月14日原告为二被告出具的收取利息款收据一张及双方当事人当庭陈述在卷证实。庭审中原告自愿要求按月息2分给付利息。
本院认为，原告与二被告之间借贷关系合法有效，二被告理应偿还拖欠原告的借款；原、被告双方口头约定月利4分，原告要求二被告按月利2分付息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率不超过24％的规定，应予支持。二被告已支付给原告的66,000.00元利息款在庭审时被告对超出部分未主张权利要求原告返还，应另行主张权利。二被告在庭审时主张的在借款时又与原告分别签订了四份担保合同、两份房屋买卖合同、两份房屋租赁合同，上述行为属于担保行为，均系同一借贷关系所产生的。因原告在本院已另行主张权利提起诉讼，且双方当事人并未向本庭提供充分证据证实其主张，故本院对该主张不予确认。二被告在庭审时虽主张已偿还原告的66,000.00元是借款本金，但按交易习惯及原告为二被告出具的收据可以证实，原告收取二被告的是利息而不是借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李树和、孙庆杰欠原告王殿生借款本金300,000.00元，利息183,800.00元（自2013年11月1日起至2016年5月20日止，月利2分计算），本息合计483,800.00元，于本判决生效后七日内偿还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,557.00元，由被告李树和、孙庆杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王立峰
代理审判员 张海波
代理审判员 王绍军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马晓光
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初字8277号
原告：浦江万固建筑材料有限公司，住所地：浦江县黄宅镇钟村。
法定代表人：金建军。
委托代理人诸葛东升、黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
被告：鼎立建设集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许明景。
被告郑元基，男，1964年11月18日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告浦江万固建筑材料有限公司诉被告鼎立建设集团股份有限公司、郑元基买卖合同纠纷一案中，原告浦江万固建筑材料有限公司于2017年8月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浦江万固建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费24780元，减半收取计人民币12390元，公告费300元，合计12690元，由原告浦江万固建筑材料有限公司负担。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
二〇一七年八月三日
代书 记员 沈浩然
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初3111号
原告：车汝广，男，1941年6月6日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吕淑君，山东邦典律师事务所律师。
被告：马维正，男，1986年10月27日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。
被告：金琳，女，1986年8月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区古现街道办事处四合村***号，系被告马维正之妻。
原告车汝广与被告马维正、被告金琳民间借贷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车汝广及其诉讼代理人吕淑君,被告马维正及其诉讼代理人步华锋到庭参加诉讼，被告金琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车汝广向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款60000元，并以60000元为本金，自2014年6月14日起按银行同期存款利率计算利息至判决生效之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月14日，被告马维正为归还购房贷款向原告车汝广借款60000元，被告马维正向原告车汝广出具借据一张，约定借款利息按照银行存款利率计算，还款时间未约定。现原告车汝广要求被告马维正返还借款并按照借据约定支付利息，被告马维正予以拒绝，为维护原告车汝广的合法权益，请法院依法判决。
被告马维正辩称，我出具欠条属实，但并没有见到相关款项，原告车汝广诉请的借款并没有实际发生，请驳回原告车汝广的诉讼请求。
被告金琳书面辩称，马维正申请追加我作为被告参加诉讼，没有事实和法律依据，事实和理由如下：1.马维正向金石山等人借款250000元属实，但其借款系因个人原因借款，与金琳无关。事实情况是：烟台开发区黄金家园五号楼一单元602室是被告马维正个人婚前财产，马维正为了一次性还清其婚前个人房产所欠贷款255868.87元，在2014年6月13日、6月14日，分别借了金石山50000元，借了金永妍50000元，借了金永光90000元，借了车汝广60000元，马维正拿着250000元借款及马维正夫妻存款几千元，于2014年6月19日到交通银行开发区支行将255868.87元房贷款一次性还清。2.马维正向金永光四名出借人借款还房贷时，明确与金永光四名出借人口头约定，因为房子是马维正个人婚前财产，所以借款不是夫妻共同借款，是马维正个人借款，由马维正个人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告车汝广系被告金琳之外公。被告马维正与被告金琳于2013年8月份登记结婚。2014年6月份，被告马维正因急于归还婚前个人购房贷款，向原告车汝广提出借款。2014年6月14日，被告马维正向原告车汝广出具借据一张，载明“因个人急需还清住房贷款，特向车汝广先生借款人民币陆万元整。还款利息严格按照银行存款利率计算。特立此借条为证。借款人：马维正2014.6.14”。被告马维正对该借据的真实性无异议，但称其并未见到该笔款项。2014年6月19日，被告马维正到交通银行烟台开发区支行将剩余房贷本金及利息250000余元全部还清。庭审中被告马维正称“当时因为我妻子及其父母一起商量，提出以借款的方式提前偿还贷款，并不是我要求的，经过我与我妻子协商后，同意借款偿还房贷，所以我认为是夫妻共同债务，当时并没有约定借款由我自己偿还。”
本院认为，被告马维正向原告车汝广借款60000元，有被告马维正出具的借据及被告马维正在庭审中的陈述为证，且被告马维正在向原告车汝广出具借据后几日内即到银行将房贷本息250000余元全部还清，由此应当认定该笔借款事实的发生。本案中原告车汝广可能将借款交给了被告马维正（原告称交给了被告马维正），也可能将借款交给了被告金琳，但无论交给了谁均不影响被告马维正借款偿还房贷的事实。如被告马维正认为系用其与被告金琳积攒的钱还清的房贷，其应提供相关证据加以证实，但被告马维正并未提供相关证据。且果然如此，被告马维正就没必要再向他人借款，故被告马维正的辩解证据不足，本院不予支持。被告马维正与被告金琳系夫妻关系，且该借款行为发生在夫妻关系存续期间，而借款也用于了夫妻共同生活中，故该笔借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告马维正要求被告金琳承担共同偿还责任，理由正当，本院予以支持。被告金琳称原告车汝广与被告马维正口头约定借款系马维正个人借款，应当由马维正个人偿还，未向本院提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马维正、被告金琳自本判决生效之日起十日内偿还原告车汝广借款60000元及利息（按银行同期存款利息自2014年6月14日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马维正、被告金琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 纪法院
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月四日
书 记 员 吕芍慧
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2855号
原告盛××，农民。
委托代理人史秀丽，天津星火律师事务所律师。
被告韩××，农民。
原告盛××与被告韩××变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛××及其委托代理人史秀丽、被告韩××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛××诉称，原、被告原系夫妻关系，于2014年10月13日经法院调解离婚，约定孩子韩荣祖由被告抚养，抚养费由被告承担。在离婚后一年内，韩荣祖随被告父母生活，被告每天喝酒、睡觉、打孩子，并不对孩子尽抚养义务，孩子谈起被告只有恐惧，被告母亲生病，被告父亲除照顾病人外，已经没有多余的精力照顾韩荣祖。原告为了孩子健康成长，同时考虑被告家庭情况，多次与被告协商变更孩子抚养权，但被告拒绝，故原告起诉，要求依法判令原、被告婚生之子韩荣祖由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，至孩子独立生活止；诉讼费由被告承担。
被告韩××辩称，孩子的户口在天津，天津的教育条件比黑龙江好，被告有固定的住处，原告没有住处，被告每月收入4000元，有能力抚养孩子，孩子现上小学二年级，平时由被告联系的车接送、放学有辅导班辅导孩子学习，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告提交证据如下：
1、（2014）南民一初字第2467号民事调解书1份，证明原、被告离婚，约定孩子韩荣祖由被告抚养。
2、2015年9月2日韩远喜与孩子的谈话录音及书面整理材料1份，证明孩子韩荣祖在家庭的生活情况，及愿意跟随原告生活的意思表示。
3、2015年9月20日、10月4日原告与孩子韩荣祖的电话录音及书面整理材料1份，证明孩子在被告家里经常一人在虾池及经常挨饿的情况，孩子愿意跟随原告生活的意思表示，被告母亲生病的情况。
4、2015年11月30日原告与学校保安人员谈话录音1份，证明孩子经常在学校打架。
5、照片16张，证明原告与孩子关系融洽。
6、房屋买卖合同1份，证明原告于2015年3月购买房屋，原告有固定住所。
7、生产承包协议1份，证明原告有经济实力可以抚养孩子。
8、体检报告单2份，证明原告父母身体健康有能力抚养孩子。
9、侯春阳的证言1份，证明孩子跟随被告去饭店，被告耍酒疯，孩子想喝饮料，被告不让喝，把孩子扔饭店里好几个小时后才接走。
10、证人李××出庭作证，其陈述：原告是我姑姑家的姐姐，我家住的和韩××家比较近，我每次去他们家，孩子就让我带他走，韩××有家庭暴力，每次都打的孩子鼻青脸肿，侯春阳是我老乡，在大韩庄村开饭店，侯春阳找到我说韩××带孩子去他那吃饭，吃完饭不给钱，把手机押那，晚上还去那吃饭，吃完饭把钱给的，孩子喝饮料他不让喝。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、3不认可，认为孩子未成年不懂事；对证据4不认可，认为孩子在学校没打架，就是逗玩；对证据5无异议；对证据6不认可，认为卖房的人是原告的姨嫂，该证据是假的；对证据7不认可，认为是假的；对证据8无异议，但认为与本案无关；对证据9不认可，认为证人与原告是老乡，其陈述的内容与事实不符，被告只是不让孩子喝碳酸饮料，吃完饭和孩子一起走的；对证据10不认可，认为证人是原告的表妹，其陈述的不是事实，证人住的离被告家不是很近，被告没有打孩子的情况。
被告韩××未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据2、3、4的真实性本院予以确认；对原告提交的证据5的真实性本院予以确认；原告提交的证据6不是正规的房屋买卖合同，亦未到相关部门备案，无法确定其真实性，故本院对其证明效力不予确认；原告提交的证据7，不能真实其收入情况；原告提交的证据8与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予确认；原告提交的证据9证人未出庭，不具有合法性，本院对其证明效力不予确认；原告提交的证据10，该证人与原告具有亲属关系，本院对其证明效力不予确认。
根据本院确认的证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告原系夫妻关系，于2008年8月2日生一子，名韩荣祖，现小学二年级。2014年8月21日韩××作为原告起诉盛××离婚，经本院调解离婚，本院于2014年10月13日依法作出（2014）南民一初字第2467号民事调解书，约定原、被告离婚，婚生子韩荣祖随韩××共同生活，抚养费由韩××自己承担。原、被告离婚后，孩子一直随韩××共同生活。
庭审中，原告陈述被告经常喝酒打孩子，孩子亦表示不想学习，不愿随被告共同生活，被告家庭无法顾及孩子，要求孩子随原告共同生活。被告表示只有在孩子犯错的情况下才打孩子，被告有能力抚养孩子，不同意变更抚养关系。
本院认为，根据法律规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。原告主张原、被告婚生之子韩荣祖变更为随原告共同生活，但原告提供的证据不能证实被告无力抚养孩子，或对孩子不尽抚养义务，或有虐待孩子等与孩子共同生活对孩子的身心健康有不利影响，且原告未提供证据证实孩子随其共同生活更为有利，虽原告表示孩子愿随其共同生活，但原、被告婚生之子现未满是十周岁，现为无行为能力人，故本院尚不能参考孩子的意见。因孩子在原、被告离婚后一直随被告共同生活，考虑孩子对生活环境的熟悉程度，从有利于孩子健ＸＸ活、成长的角度，以随被告共同生活为宜，故对原告要求变更抚养的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告盛××的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告盛××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一五年十二月一日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执字第609号
申请执行人吕子美。
被执行人郝文阁。
申请执行人吕子美依据已经发生法律效力的大庆市中级人民法院（2016）黑06民终530号民事判决书于2016年6月13日向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案执行。
吕子美与郝文阁排除妨害纠纷一案中，执行标的10340.00元，因被执行人郝文阁暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、大庆市龙凤区人民法院终结（2016）黑06民终530号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 礼
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1236号
申请执行人付亚芬，女，1974年7月2日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人赵九泉，男、1944年1月1日出生，汉族、退休工人，哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉商初字第87号民事调解书，在执行付亚芬与被执行人赵九泉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1236号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 利
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30441号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：贺月红，女，1973年6月18日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贺月红信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,946.77元。原告诉称,被告贺月红系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,946.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7446号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告张晓静。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告张晓静物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 超
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执异33号
异议人：何洪涛，男，汉族，1972年3月7日出生。
被执行人：四川省华拓实业发展股份有限公司。
法定代表人：张志刚，董事长。
在本院执行中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行四川省华拓实业发展股份有限公司、四川得阳特种新材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人何洪涛对本院处置被执行人四川省华拓实业发展股份有限公司所有的位于四川省成都市天府大道北段1480号9号楼3栋、4栋产权证号分别为：成房权证监证字第2435222、2408848、2408850、2408851、2408858、2408862、2408886号的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人何洪涛称：因异议人对被执行人四川省华拓实业发展股份有限公司享有到期债权，案件已进入执行程序，且异议人已申请成都市铁路运输中级法院对涉案房屋上的土地使用权进行查封。因此，自贡市大安区人民法院应当停止拍卖涉案房屋，并中止（2016）川0304执1号案件的执行。
本院查明，2016年1月4日，本院受理上级人民法院指定执行的中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行四川省华拓实业发展股份有限公司、四川得阳特种新材料有限公司金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2016）川0304执1号。在诉讼过程中，四川省高级人民法院以（2014）川民保字第9号民事裁定书查封了被执行人四川省华拓实业发展股份有限公司所有的位于四川省成都市天府大道北段1480号9号楼3栋、4栋产权证号分别为：成房权证监证字第2435222、2408848、2408850、2408851、2408858、2408862、2408886号的房产。因上述房屋于2011年9月27日抵押给申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，他项权证号为他权1135278。本院于2016年1月26日作出（2016）川0304执1号执行裁定书，裁定评估、拍卖上述房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”的规定，本院处置涉案房屋及该房屋占用范围内的土地使用权符合法律规定。同时，异议人何洪涛作为当事人以外的公民，并未对涉案房屋主张所有权，其提出的执行异议请求及理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，应当裁定驳回其申请。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人何洪涛的申请。
若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向自贡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏 蕙
代理审判员 许文英
代理审判员 郑 磊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 梅
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初567号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人顾某，男，1968年5月27日出生，河南省固始县人，汉族，文盲，农民，住固始县。1996年7月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。现因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2016年7月5日被固始县公安局刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）431号起诉书指控被告人顾某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2015年下半年，被告人顾某在其居住的固始县方集镇田冲村家中，多次容许许某、曾某、曹某、丁某吸食毒品“冰毒”。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人顾某在其�中容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人顾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年下半年，被告人顾某在位于固始县方集镇田冲村的家中，多次容留许某、曾某、曹某、丁某吸食毒品。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
一、书证
（一）户籍证明、到案经过、前可查询、刑事判决书，证实被告人基本信息、被传唤到案及有前科的情况。
（二）现场检测报告书，证实对顾某的尿液检测情况。
二、证人证言
证人许某、曾某、曹某、丁某证言，证实其在顾某家中吸毒的事实。
三、被告人供述
被告人顾某供述，证实容留许某、曾某、曹某、丁某在其家中吸毒的事实。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某容留多人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人顾某有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人顾某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人顾某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人顾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5�起至2017年1月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 祁长琴
审判员 吴章科
二〇一六年十二月十五日
书记员 倪文心
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初709号
原告杨悦美，女，1964年8月7日出生，汉族。
被告申国臣，男，1969年11月2日出生，汉族。
原告杨悦美诉被告申国臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨悦美，被告申国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨悦美诉称，2014年1月8日，被告申国臣购买原告棉纱未付款，被告向原告出具了欠据，后经原告多次催要，被告以种种理由不予给付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告棉纱款135900元。
被告申国臣辩称，购买原告的棉纱和欠款没有异议，但在向原告出具欠条后，退还原告100公斤棉纱，合款1600元，应从欠原告的款项中扣除。
经审理查明，2014年1月8日，被告申国臣购买原告棉纱未付款，被告向原告出具了“今欠杨悦美棉纱款135900元”的欠据，庭审中被告对其出具的欠据不持异议。
另查明，2014年1月8日，被告向原告出具上述欠据后，被告退还原告棉纱100公斤，合款1600元，原告在庭审中予以承认。
上述事实，有原告提供欠据，原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告持有被告向其出具的欠据，且被告对欠款事实予以承认，故原告要求被告给付欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但在被告向原告出具欠据后，被告退还原告棉纱合款1600元，应从被告向原告出具的欠据数额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条的规定，判决如下：
一、被告申国臣于判决生效后15日内给付原告杨悦美棉纱款134300元；
二、驳回原告杨悦美的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，由被告申国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 韩凤玉
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 张 涛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李松岭
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初383号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人李某某，女，1993年4月27日生。因本案于2016年6月13日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，同年6月27日被该局取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2016年10月18向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日13时许，被告人李某某在信阳市平桥区胡店乡新街与新店驾校校长付某等人吃过午饭后，由于付某午饭时饮酒，要求刚拿驾照正在实习期的李某某驾驶教练车，李某某在开车走到通往驾校的楼栋过道时，将在过道睡觉的胡店乡新店村村民胡家芬碾轧致死。案发后，李某某电话报警，并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。
案件侦查阶段，被告人李某某亲属与被害人胡某的亲属自愿达成赔偿协议，由李某某赔偿胡某的亲属全部经济损失共计23万元，胡家芬的亲属对李某某的行为表示谅解，表示不再追究李某某的刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某、杨某、王某、张某、郭某、余某、邬某、陈某证言，现场勘验笔录及现场照片，户籍信息，前科证明，尸检报告，扣押物品清单，赔偿协议书、谅解书、收条，抓获经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控李某某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。李某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。李某某积极赔偿被害人亲属全部经济损失，取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 洁
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 芳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3592号
上诉人（一审起诉人）：刘秀琴，女，1946年8月19日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人刘秀琴因合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘秀琴上诉请求：判令天津永基房地产开发有限公司因合同无效，按照违约条款赔偿上诉人损失。事实和理由：天津永基房地产开发有限公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，以合法形式掩盖非法目的，造成合同无效，以“乱集资”名义掩盖其预谋已久的侵财行为，给上诉人造成严重损失，其应负民事赔偿责任。一审法院不顾事实，错误裁定，请求二审法院撤销一审裁定，依法审理裁决。
本院认为：上诉人所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院对本案不予受理并无不当。
综上，刘秀琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2401号
原告：袁金友，男，1978年5月11日出生，汉族，住中牟县。
被告：李军章，男，1964年7月25日出生，汉族，住河南省郸城县，现住中牟县。
原告袁金友与被告李军章买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁金友到庭参加诉讼，被告李军章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁金友向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告钢材款59600元。事实和理由：2014年被告购买原告钢材价值共计59600元，当时被告未付款，后经原告多次催要，被告于2016年元月13日向原告出具欠条一份。
原告向本院提供的证据材料：
2016年元月13日欠条一份，主要证明被告尚欠原告钢材款59600元。
被告李军章未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告在中牟县经销钢材。2014年，被告在原告处购买钢材，被告支付部分货款，下余59600元货款未还。被告于2016年元月13日向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠到袁金友计人民币（大写）伍万玖仟陆佰元整。欠款人李军章。后经原告催要，被告未予偿还，现原告要求被告偿还欠款共计59600元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告供应钢材后，被告向原告出具欠条，双方之间的债权债务关系明确。现原告持欠条要求被告给付钢材款59600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李军章于本判决生效之日起十日内给付原告袁金友欠款共计五万九千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告李军章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈常义
审 判 员 李 凯
人民陪审员 乔彦生
二〇一六年十月八日
书 记 员 张淑源
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初第3196号
原告：王国成，男，1957年11月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：刘洋，男，1990年8月9日出生，汉族，住所地天津市蓟县，现住天津市蓟州区。
原告王国成与被告刘洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国成到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付原告劳务费4740元。
被告刘洋未答辩。
经审理查明，2015年5月至2015年8月期间，被告雇佣原告为其承包的蓟州区现代城、曲院风荷、山倾城等小区的装修工程运送水泥、砂子等。约定款项分类计算：向楼上运沙子，一层70元/方，二层80元/方，以此类推；向楼上运水泥，一至二层2元/袋，三层3元/袋，以此类推；双方口头约定每个工程完工后结算劳务费。但工程完工后被告仅给付原告部分劳务费，2015年8月份经双方结算，被告尚欠原告劳务费4740元，于2016年6月21日为原告出具了欠条，并承诺2016年7月31日前结清。但被告并未兑现承诺，后该款经原告催要未果而成讼。
上述事实，有被告为原告出具的欠条及原告陈述在案佐证。
被告刘洋经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告为原告出具的欠条真实、合法、有效，本院予以确认。原告持据要求被告给付劳务费，理据充分，本院予以支持。被告理应按照约定的期限及时给付原告劳务费，被告未按时给付，属违约行为应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋给付原告王国成劳务费4740元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍玉萍
二〇一七年四月六日
书记员 艾世尧
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3740号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某（自报），男，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省南充市营山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人舒静，广东常道律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3846号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员黄红艳出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人舒静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年2月26日21时39分许，被告人罗某醉酒后驾驶一辆粤X×××××号轻型仓栅式货车，行驶至325国道佛山市顺德区龙江镇亿龙电器厂对开路段时，被公安交警部门查获。经鉴定，被告人罗某血液中检出乙醇成分，含量为83.1mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人罗某的供述；司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；现场勘查笔录及事故照片；查获经过；身份证及驾驶证复印件；当事人血样提取登记表；驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人罗某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
辩护人在对公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人罗某认罪态度好；2.被告人罗某有自首情节；3.被告人罗某是初犯，无前科；4.被告人罗某犯罪情节较轻微；5.被告人罗某家有老人、小孩需要其照顾。综上，请求法庭对被告人罗某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人罗某归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。经查，辩护人所提上述辩护意见除第2点、第5点因与事实不符或与被告人的定罪量刑无关，本院不予采纳外，其他各点均属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人罗某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年11月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 郑丁足
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第347号
罪犯李明强，男，1980年7月7日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。系假释考验期内又犯新罪。
遵义市汇川区人民法院于2011年8月11日作出（2011）汇刑初字第212号刑事判决，认定罪犯李明强犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑六年零一个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑七个月。刑期自2011年2月26日起至2016年8月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至10月考核周期累计积135.3分，获评改造积极分子一次；2013年11月至2014年8月考核周期累计积152.6分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有审核表、评审鉴定表、奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系假释考验期内又犯新罪，主观恶性深，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李明强减去有期徒刑十个月（刑期自2011年2月26日起至2015年10月25日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波三月二十日
书 记 员 周 阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7349号
原告：张有富，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：孙开金，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。
负责人：丁澎，总经理。
委托代理人：王继棣，该公司职员。
原告张有富与被告孙开金、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员薛伟东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有富，被告孙开金、被告保险公司之委托代理人王继棣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日被告孙开金驾驶鲁B9L9**号轿车沿上海路由南向北行驶至上海路与前湾港路与张有富驾驶的鲁BH5Q**号车沿前湾港路由西向东行驶时相撞，致原告车辆受损。经黄岛区价格认定中心鉴定原告的车辆损失为66600元，鉴定费2000元。此事故经交警队认定原告不负事故责任，被告孙开金负事故的全部责任。经查鲁B9L9**号轿车在被告保险公司处投有保险，故原告诉至法院要求被告赔偿上述损失共计68600元，庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求二被告赔偿其因本次交通事故造成的损失共计69100元并判令被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，对事故及责任认定没有异议。事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险限额内赔偿。诉讼费，鉴定费，精神抚慰金等间接损失不予赔偿。
被告孙开金辩称，对事故及责任认定没有异议。肇事车辆的登记车主为孙梅花，孙梅花系孙开金之女，车辆在保险公司处投缴保险，所有应该由保险公司赔偿。
经审理查明：2014年6月28日9时20分，被告孙开金驾驶鲁B9L9**号轿车沿上海路由南向北行驶至上海路与前湾港路处，原告张有富驾驶鲁BH5Q**号小客车沿前湾港鲁由西向东行驶，鲁B9L9**号轿车与鲁BH5Q**号小客车右侧相撞，造成两车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告孙开金负事故的全部责任，张有富不负事故责任。鲁B9L9**号轿车登记车主为孙梅花，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，保险期间自2013年12月29日起至2014年12月28日，其中第三者责任险限额为500000元，并投保了不计免赔。孙开金的驾驶证真实有效，其准驾车型为C1,有效起始日期2008年12月10日，有效期限6年。事故发生时，鲁B9L9**号轿车检验有效期至2014年12月。
鲁BH5Q**号小客车登记车主为原告张有富，该车车辆损失经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队委托青岛市黄岛区价格认证中心认证，其损失总额为66600元，原告为此支出认证费2000元。另，原告还支出施救费500元。
2016年6月6日经本院委托青岛中商保险公估有限公司认定，鲁BH5Q**号小客车损失总值为50215元，被告保险公司为此支出认定费3000元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、鲁BH5Q**号小客车行驶证、青岛市黄岛区价格认证中心认证结论书、鉴定费发票、增值税专用发票，被告孙开金提交的的驾驶证、行驶证、保险单以及青岛中商保险公估有限公司的司法鉴定意见书等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告主张因本次交通事故造成的损失:维修费损失66600元、鉴定费2000元、施救费500元，共计69100元。
被告孙开金认为肇事车辆投有保险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司对原告主张的损失以及证据提出以下异议：发票出具点我司已经去调查，车辆进行过二次维修，实际的花费没有那么多钱。
关于原告提交的青岛市黄岛区价格认证中心认证结论书，被告保险公司对认证结论书的真实性无异议，但是定损价格过高，被告保险公司同意赔偿原告的损失55000元，如果原告不同意，被告保险公司申请重新鉴定。
本院认为：被告孙开金驾车与张有富驾车发生交通事故，致原告车辆损坏，经交警部门认定孙开金负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。鲁B9L9**号轿车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告的损失，不足部分，被告孙开金作为侵权人应对原告的损失承担赔偿责任，因孙梅花就鲁B9L9**号轿车与被告保险公司签订了第三者责任险商业保险合同，该合同系双方真实意思表示，被告保险公司应根据该保险合同在第三者责任商业险范围内赔偿原告的损失。
关于原告提交的青岛市黄岛区价格认证中心认证结论书，该项鉴定系青岛市公安局黄岛分局交通警察大队委托，鉴定时并未通知被告保险公司参与，不应以此结论认定原告的车辆维修费损失。鲁BH5Q**号小客车损失经本院委托青岛中商保险公估有限公司认定为50215元，且被告保险公司认可该项损失，故，本院依法确认原告的维修费损失为50215元。原告主张支出的认证费2000元，应由其自行负担。原告主张施救费500元，已经提交施救费发票为证，本院依法予以支持。
综上，原告维修费损失50215元、施救费损失500元，共计50715元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险内赔偿48715元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告张有富因本次交通事故造成的财产损失2000元，
二、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险范围内赔偿原告张有富因本次事故造成的财产损失48715元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效之日起十日内付清（应付款至本院，账号：38-130101040005869；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1528元，减半收取764元。由原告负担203元，由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司负担561元。因原告已向本院预交，被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告561元。本案鉴定费3000元，由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 薛伟东
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 敏
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1296号
原告赵晓柱，男，1981年1月25日生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
原告张艳秋，男，1981年5月11日生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
原告刘波，男，1983年6月16日生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
三原告共同委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
被告讷河市金牌玉米专业合作社。
法人代表王雷，男，1981年5月11日出生，汉族，该单位经理，住址黑龙江省讷河市。
委托代理人张岩琦，女，1979年12月19日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市。
原告赵晓柱、张艳秋、刘波诉被告讷河市金牌玉米专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵晓柱、刘波及三原告共同委托代理人关国兴、被告讷河市金牌玉米专业合作社法定代表人王雷及委托代理人张岩琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓柱、张艳秋、刘波向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠玉米款100，000.00元。事实和理由：2015年11月3日至2015年11月25日期间，三原告共卖给被告玉米806.16吨，核款1，176，965.00元，被告给原告出具票据29张，现被告已经给付三原告玉米款1，076.965.00元，尚欠100，000.00元至今未付。
被告讷河市金牌玉米专业合作社辩称：玉米款已经全部给付，现在不欠原告钱。
原告提供的证据一、金牌玉米专业合作社给三原告出具收玉米票据共计1，129，891.00元（共计送玉米806.16吨），另外包括由原告担负的脱粒运费43，624.00元，过秤费750.00元，垫付玉米定金2700.00元，合计被告方欠原告1，176，965.00元。盖章的15张单据共计750，151.00元，没有盖章的14张单据共计379，140.00元。被告无异议，承诺过给他脱粒运费43，624.00元，过秤费750.00元。垫付玉米定金2700.00元有承诺。二十九张粮款无异议。被告无异议，本院对该证据予以采信。
证据二、被告通过农行汇款，给原告汇款单两份，证明给付540，000.00元，其余的分六笔给付，第一笔是在2015年11月19日前，付给原告现金260，000.00元；第二笔通过农行付给张艳秋付款50，000.00元；第三笔在拉哈锦祥面馆给刘波、赵晓柱现金50,000.00元；第四笔40,000.00元（给原告付的脱粒费用13，000.00元，买大车27，000.00元）；第五笔原告给付赵晓柱两次40,000.00；第六笔被告给付三原告96，965.00元。被告共计给付1，076，965.00元。被告对汇款540,000.00元没有异议，截止到2015年11月27号给原告买大车款27，000.00元之后共给了101万元，2015年11月20号下午天将黑的时候在农行附近给张艳秋10万元，张艳秋是给我监管，钱是我自己出的，付的是19号和20号两天的粮款。在101万之后又给张艳秋12月6号汇款5万，给赵晓柱现金2万，后来又打了个96，965.00元的欠条。本院对汇款单予以采信，对付款总额，不予采信。
证据三、原告与被告通话的录音资料三份，证实被告欠付余款100,000.00元，在讷河某小区给付三原告某个人记不清了，被告方应举证给付100，000.00元的证据，否则应承担举证不能的后果。被告有异议，认为我们争议的就是给张艳秋的10万块钱。当时张艳秋给我收粮我属于自采，我们花钱，他帮着看质量。我说97万时他们说87万，所以说我们就是从那时候开始有争议的。本院认为，录音内容系双方对是否给付10万元的内容各执一词，无法确认该款是否给付，对该证据不予采信。
被告提供的证据一、最后结账出的欠条一份，证实结总款后尚欠96，965.00元，现已付清。原告有异议，认为当时算账的时候，如果我们不默认、不要这个条，这笔钱他不会给我们。而且之后给我们出了一份2万的欠条，到现在还没给呢。本院认为，该欠条系双方最后一笔货款，原告同意该数额，应视为认可该结算数额，对该证据予以采信。
证据二、证人田晶石出庭证言。证言内容：我和王雷、赵晓柱在一起说账的事，王雷提到97万的时候，赵晓柱说听到了，他能证明。原告有异议，认为：一、证人出庭违反了证据规则，他旁听了整个庭审活动。二、证人说听说三个人都知道，但另外两个人刘波和张艳秋根本没有在场，三个人没有达成合意，听说属于传来证据。三、是97还是87没有书面认可的证据，原告方不认可证人的证言。本院认为，该证言证实的内容不清晰，对该证据不予采信。
证据三、录音材料，证明原告知道97万和101万的结算情况。原告有异议，认为：这份与赵晓柱的谈话录音资料，被告带有引导提示的作用，更不能证明被告方不欠10万元的事实，所以不能做证据使用，只是被告方与赵晓柱个人的谈话，没有与另外两个原告的认可。本院认为，该录音中，双方意见模棱两可，没有明确表示已付货款数额，对该证据不予采信。
本院经审理认定案件事实如下：2015年11月3日至2015年11月25日期间，三原告共卖给被告玉米806.16吨，核款1，176，965.00元，被告给原告出具票据29张，被告通过银行转账或直接给付的方式，先后将玉米款给付了原告，结双方结算，被告给原告出具了96，965.00元欠据，原告接受了该欠据，之后被告将96，965.00元给付了原告。
本院认为，双方买卖关系成立，原告履行了交付货物的义务，被告亦履行了给付货款的义务。按照交易习惯，被告在给付原告货款时，有一部分货款，被告没有索要收据，双方对其他部分亦不存在争议，所争议的10万元货款，原告认为没给付，被告认为已经支付，均充分没有证据，但被告给付原告最后一笔玉米款之前，给原告出具了欠据，该欠据应认定双方认可的结算，该款给付后，应认定全部玉米款全部付清。
综上所述，原、被告之间买卖关系成立，被告完全履行了付款义务，原告的诉讼请求应予驳回。依照《民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵晓柱、张艳秋、刘波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 于 红
人民陪审员 贺 丹
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙 锐
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第01003号
原告桂继雄，武汉重型铸锻厂2号车间职工。
被告熊双红，武汉重型铸锻厂4号车间职工。
原告桂继雄诉被告熊双红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由代理审判员程红丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂继雄到庭参加诉讼，被告熊双红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桂继雄诉称：被告于2013年7月13日、7月14日分别找原告借款两次，共12，000元整，并口头承诺三个月一定还。自2013年10月，原告曾多次到被告家中催要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款12，000元；被告向原告支付利息5，500元（自借款之日起算，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）及交通费500元。
原告桂继雄为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条2张，证明被告向原告借款共计12，000元的事实。
被告熊双红未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：2013年7月13日，被告熊双红向原告桂继雄出具借条1张，载明：“今借到桂继雄人民币陆仟元正（整）（6000）用于买电器。××。”被告熊双红作为借款人在该借条上签名、捺印。2013年7月14日，被告熊双红向原告桂继雄出具借条1张，载明：“今借到桂继雄人民币陆仟元正（整）（6000）用于买电器。6222023202025320234。”被告熊双红作为借款人在该借条上签名、捺印。被告未偿还原告借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告桂继雄于2015年3月26日就被告熊双红及涉案借条向本院提起诉讼，后于2015年4月1日提出撤诉申请，本院于2015年4月3日作出（2015）鄂青山民二初字第00268号民事裁定书。
本院认为，被告熊双红作为借款人向原告桂继雄出具借条2张，借款金额总计12，000元。原、被告间的借款事实清楚，借贷关系明确，证据充分，故原告请求判令被告返还借款本金12，000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照法律规定，借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告在借条中未约定借款期限，原告亦未提交证据证明双方间关于借款期限有补充约定；原告桂继雄曾于2015年3月26日就被告熊双红及涉案借条向本院提起诉讼。因此，以原告桂继雄向法院提起诉讼之日即2015年3月26日为其主张权利之日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请的按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，对于超出年利率6%的部分不予支持。故原告请求判令被告支付利息5，500元的诉讼请求，即以12，000元为基数，自借款之日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，对其中以12，000元为基数，自2015年3月26日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算的部分，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。
关于原告诉请的交通费500元，因原告未提交该交通费的票据，亦未提交证据证明该交通费发生的时间、地点及其与本案债权间的关系。故原告请求判令被告支付交通费500元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊双红于本判决生效之日起10日内向原告桂继雄返还借款本金12，000元并支付利息（以12，000元为基数，自2015年3月26日起至本判决指定的期限内实际还款日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告桂继雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费125元，由原告桂继雄负担50元，由被告熊双红负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费250元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程红丹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 涛
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初403号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年7月30日生于山西省五寨县，身份证号：1422301983********，汉族，初中文化，无业，住山西省五寨县南城壕5巷****号。2014年9月29日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]385号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日4时许，被告人刘某在本市迎泽区东岗路景盛饭店四层员工宿舍，趁被害人高某熟睡之际，将高某放在床边的1部华为牌手机盗走。盗后销赃挥霍。
216年9月11日8时许，被告人刘某在本市杏花岭区解放路与羊市街口西北角万盛网吧二层，趁被害人白某熟睡之际，将白某随身携带的1部OPPOA59型手机（价格认定为1634元）盗走。盗后销赃挥霍。
2016年9月20日4时许，被告人刘某在本市迎泽区体育馆附近的畅享网吧内，趁被害人陈某熟睡之际，将陈某挎包内的1部OPPO手机盗走。盗后销赃挥霍。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、白某、陈某的报案材料及询问笔录；太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的抓获经过；被告人指认盗窃现场照片，被告人在网吧盗窃白某手机的监控视频截图；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书及价格认定不予受理通知书；太原市迎泽区人民法院（2014）迎刑初字第733号刑事判决书；被告人刘某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年4月20日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、继续追缴被告人刘某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一六年十二月七日
代书记员 高子昂
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2580号
原告齐生义，男，1969年11月18日出生，住庆阳市西峰区。
被告金志浩，男，1976年3月22日出生，住庆阳市西峰区。
被告马粉玲，男，1973年5月17日出生，住庆阳市西峰区。
原告齐生义与被告金志浩、马粉玲民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐生义诉称,2014年7月份，被告金志浩以其搞工程资金周转困难为由经被告马粉玲介绍向原告借款300000元，并向原告出具了借据，双方约定：原告向被告金志浩提供借款300000元，月利息6000元。被告马粉玲在借据中签名为该笔借款提供担保。被告金志浩未归还借款本息，原告多次向被告索要无果，遂诉至法院要求被告金志浩、马粉玲归还借款本金300000元按月利率2%支付从2014年7月21日至实际归款之日的利息；诉讼费由二被告承担。
原告齐生义为其主张提供证据如下：
1、身份证复印件各一份，证明原告的基本信息；
2、2014年7月22日被告金志浩向原告齐生义出具的借据一份，金额300000元，证明被告向原告借款的金额、期限、利率约定及担保的事实；
3、中国工商银行庆阳分行出具的客户明细交易对账单、自动柜员机转账凭条各一份，证明原告通过银行转账，向被告支付借款的事实。
被告金志浩辩称，原告所讲的借款金额、利率约定均属实。因被告金志浩经济困难没有能力归还借款本息，希望原告能免除部分借款利息以便被告金志浩尽快归还借款本金。
被告金志浩提供身份证复印件一份，证明其身份信息。
被告马粉玲辩称，原告所讲的借款金额、利率约定等情况均属实，被告马粉玲自愿为该笔借款提供担保，被告马粉玲将督促被告金志浩，尽快归还该笔借款本息。
被告马粉提供身份证复印件一份，证明其身份信息。
经质证，被告金志浩、马粉玲对原告齐生义提供的第1、2、3项证据无异议，原告齐生义对被告金志浩、马粉玲提供的证据均无异议。
经审理查明，2014年7月22日，被告金志浩以其搞工程资金周转困难为由经被告马粉玲介绍向原告借款300000元，并向原告出具了借据，双方约定：原告向被告金志浩提供借款300000元，月利息6000元。被告马粉玲在借据中签名为该笔借款提供担保。被告金志浩未归还借款本息，原告多次向被告索要无果，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据、庭审笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告齐生义向被告金志浩提供借款，被告金志浩向原告齐生义出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，因双方未约定借款期限，原告随时可以向被告金志浩主张债务，被告金志浩在原告主张债务时，应向原告齐生义归还借款本金。原告要求被告按月利率2%支付从2014年7月22日至实际归款之日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持”。的规定，原、被告约定的月利率2%，符合法律规定，对原告的该项诉讼请求应予以支持。被告马粉玲自愿为该笔借款提供担保并在保证人处签名，但对保证方式仍未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定,被告马粉玲应对被告金志浩的该笔债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告金志浩归还原告齐生义借款300000元，按月利率2%支付从2014年7月22日至实际归款之日止的利息；被告马粉玲对该笔借款本息负连带清偿责任。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告金志浩、马粉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵恺山
人民陪审员 侯雅妮
人民陪审员 脱 敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁琇茸
附：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00336-4号
申请执行人：六安鸿丰兴商贸有限公司。
法定代表人：王玉峰，总经理。
被执行人：六安正大汽车销售服务有限公司。
法定代表人：柴灏，总经理。
被执行人：六安安达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：吴春松，总经理。
本院依据发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00185民事判决和安徽省六安市中级人民法院（2015）六执字第00336－1号执行裁定。执行过程中，根据申请执行人申请，对被执行人六安安达汽车销售服务有限公司已抵押给申请执行人的土地使用权进行价格评估并公开拍卖，申请执行人六安鸿丰兴商贸有限公司以711.52万元价格竞得上述资产。剩余款项申请执行人未能提供，本院依法调查也未查明各被执行人有其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00185民事判决的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0923刑初95号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人廖建林，男，生于1988年8月23日，汉族，出生地四川省大英县，小学，。因犯贩卖毒品罪，于2008年9月18日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因寻衅滋事，于2017年3月16日被大英县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月6日被大英县公安局取保候审。同年5月31日，本院作出逮捕决定，同日由大英县公安局执行逮捕，现羁押于大英县看守所。
大英县人民检察院以大检公刑诉[2017]88号起诉书指控被告人廖建林犯危险驾驶罪一案，于2017年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员蒋熙麟出庭支持公诉，被告人廖建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月12日晚上，被告人廖建林酒后驾驶川J×小型轿车搭载漆某，沿蓬莱镇郪江中路驶往领峰国际小区地下停车场。23时40分许，被告人廖建林逆向行驶至领峰国际地下停车场出口处时，与停车场道口的启动杆发生擦碰，致车辆和启动杆受损的交通事故。被告人廖建林与保安人员发生纠纷，被民警带至派出所接受处理。同月15日，廖建林向大英华渝物业有限公司领峰国际物业管理处赔偿了损失，该管理处对廖建林的行为予以谅解。2017年3月17日，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所作出（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0103324号血液乙醇浓度检验报告，检验结果为所送血液样品乙醇浓度为249.7mg/mL。同月24日，大英县公安局交通警察大队作出大公交认字[2017]第17025号道路交通事故认定书，认定廖建林承担此次交通事故全部责任。
另查明，因此次事件，廖建林伙同他人殴打保安人员并致三人身体多处软组织伤。大英县公安局于2017年3月16日作出了大公（太）行罚决字[2017]231号行政处罚决定书，决定对廖建林处行政拘留15日，并处罚款1000元。同月31日行政拘留执行完毕。
上述事实，被告人廖建林在开庭审理过程中无异议，有查证属实的书证：起诉意见书、受理交通事故登记表、受案登记表、受案回执、受案告知书、立案决定书、取保候审决定书、保证人身份信息、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、传讯通知书、犯罪嫌疑人基本情况、犯罪嫌疑人身份信息资料、机动车行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、其他当事人及证人身份信息、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、大英县公安局交通警察大队大公交认字[2017]第17025号道路交通事故认定书、送达回执；证人漆某、黄某某的证言；被告人廖建林的供述与辩解；鉴定意见：酒精含量测试结果、当事人血样提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；量刑证据：查获情况说明、到案经过、关于廖建林违法犯罪前科情况说明、湖州市吴兴区人民法院（2008）湖吴刑初字第426号刑事判决书、大英县公安局大公（太）行罚决字[2017]231号行政处罚决定书、大英县公安局行政拘留执行回执、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖建林违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控廖建林的犯罪事实和罪名成立。被告人廖建林醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，应当从重处罚。被告人廖建林到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案侦中，廖建林赔偿了被害人的损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。廖建林有前科，可以酌定从重处罚。公诉机关建议对廖建林判处三至五个月拘役，并处罚金的量刑意见与被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人廖建林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2017年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 伟
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）……； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）……； （四）……。 ……。 ……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）……；
（四）……；
（五）……；
（六）……；
（七）……；
（八）……。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2050号
原告：高明丽，女，1975年2月16日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告：毛海军，男，1982年12月26日出生，汉族，现住广饶县。
被告：许翠萍，女，1980年10月13日出生，汉族，现住广饶县。
原告高明丽诉被告毛海军、许翠萍所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明丽及其委托诉讼代理人杨义杰到庭参加诉讼，被告毛海军、许翠萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认广饶县康居花园小区16号楼东三单元五层西户及附属储藏室（房权证号为：东营市房权证广饶县字第广饶20130423号）归原告所有，并判令两被告协助原告办理过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2008年7月5日，原、被告签订楼房买卖协议一份，约定两被告将位于广饶县康居小区的楼房一套转让给原告，具体楼号、楼层以抽签结果而定，同时约定了楼房转让价格及双方的权利和义务。2008年12月9日，广饶县住宅发展中心通知选房，2008年12月10日，原告代表被告进行选房，所选楼房位置位于广饶县康居花园小区16号楼东三单元五层西户。2013年3月12日办理了房屋所有权证，证号为：东营市房权证广饶县字第广饶20130423号，现已符合办理过户手续，但两被告未能为原告办理过户手续。为维护原告的合法权益，故依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望依法裁判。
被告毛海军、许翠萍未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2008年7月5日，被告毛海军、许翠萍（甲方）与原告高明丽（乙方）签订协议书一份。该协议约定：甲方系夫妻关系，为本协议项下房产之共有人，经与乙方共同协商，订立如下条款，以资共守：一、甲方将所有的位于广饶外环在康居小区所有的住房一套转让给乙方，建筑面积100平方米，具体楼号、楼层以抽签结果而定。二、本房产于08年10月交工，乙方已向甲方交付订金1万元（大写：壹万元整），本合同签订后乙方向甲方支付其余房款13.7万元（大写：壹拾万柒仟元整，其中包括贰万柒仟元转让费），如抽到车库或地下室，由乙方另向甲方支付车库款和地下室款，地下室价格以甲方购买时价格计算。除以上款项外，乙方无须向甲方支付其他费用。在乙方向甲方交付13.7万元房款后，本房产所有权、使用权转归乙方所有。……四、甲方应在本房产允许转让的情况下协助乙方办理过户等相关手续，过户费用由乙方承担，甲方应提供相应的过户手续所需材料，并协助乙方办理。自签订本协议之日起，以后所发生的所有费用由乙方承担。……”。被告毛海军于2008年7月2日、2008年7月5日，2008年7月20日先后收到康居小区房款1万元、10.7万元、3万元。2008年12月9日，广饶县住宅发展中心通知被告许翠萍于2008年12月10日8：00前到房管局三楼会议室选房。2008年12月10日，原告代被告许翠萍选房，所选楼房为广饶县康居小区16号楼三单元五楼西户。2009年6月10日，被告许翠萍与东营华东房地产开发有限公司就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，并于2013年3月12日办理了房屋所有权证，房产证号为东营市房权证广饶县字第广饶20130423号。2009年9月8日，原告丈夫马德忠支付东营市正通门业有限公司门款尾款6800元。2012年5月6日，原告支付山东宇通燃气有限公司燃气安装材料费3200元。原告缴纳了2014年5月、7月、8月及2016年12月份水费、2015年7-12月、2016年1-12月及2017年1-12月的物业服务费。涉案房屋先后于2015年8月11日、2016年7月14日、2016年8月31日、2017年2月23日、2017年3月28日被法院查封。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法确认位于广饶县康居花园小区16号楼东三单元五层西户房屋归原告高明丽所有并要求两被告协助原告办理过户手续。
以上事实由原告陈述及原告提交的协议书、收条、购房证、《商品房买卖合同》、房产证、收据等证据为证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，虽然涉案房屋登记的房屋产权人为被告许翠萍、毛海军，但从原告提交的证据来看，房屋买卖协议书、房款收条、《商品房买卖合同》、购房证、收据等证据能够相互印证，形成完整的证据链条，涉案房屋已由两被告卖给原告并由原告实际居住使用，原告系涉案房屋的真实权利人。故，对原告关于确认涉案房屋归其所有并要求两被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告毛海军、许翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定第二条之规定，判决如下：
一、确认位于广饶县康居花园小区16号楼东三单元五层西户房屋（房权证号为：东营市房权证广饶县字第广饶20130423号）归原告高明丽所有；
二、被告毛海军、许翠萍于本判决生效之日起十日内协助原告高明丽办理过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告毛海军、许翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 叶凌燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 李晓爽
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执860号
申请执行人陈莉，女，生于1989年11月20日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2313号民事判决书，于2016年4月14日立案受理了申请执行人陈莉申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2313号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 剑
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4000号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董秀峰，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司职工。
被告：张加加，男，1986年12月15日出生，汉族，住广饶县。
被告：刘彦娜，女，1985年12月25日出生，汉族，住广饶县。
被告：成宝强，男，1966年4月29日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：王永利，男，1984年2月10日出生，汉族，广饶县。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告张加加、刘彦娜、成宝强、王永利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董秀峰、刘彬、被告张加加、王永利到庭参加诉讼，被告刘彦娜、成宝强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张加加偿还借款本金20万元及利息（自2017年5月21日起至合同到期之日止，按月利率7.6125‰计算，自2017年6月14日起至全部付清之日止按日利率万分之三点八零六二五计算）；2.判令被告刘彦娜、成宝强、王永利对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月14日，被告张加加由被告刘彦娜、成宝强、王永利提供连带保证责任向原告借款20万元，月利率7.6125‰，借款期限自2016年6月14日至2017年6月13日.原告依约发放贷款，被告支付利息至2017年5月21日，到期后经原告催要被告未履行还款义务，故依法起诉。
被告张加加辩称，对向原告的下属机构丁庄支行借款20万元无异议，但现在无力偿还。
被告王永利辩称，对给被告张加加向银行借款20万元提供最高额保证担保无异议。
被告刘彦娜、成宝强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张加加、王永利对原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据各一份的真实性均无异议且上述证据内容清晰完整，形式要件具备，与原告陈述一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月18日，被告张加加与山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行（以下简称丁庄支行）签订个人借款合同一份，约定由张加加向该支行借款20万元，借款期限自2015年6月18日至2017年6月17日，采用可循环方式，即可在上述借款期限、借款额度内随借随还，循环使用，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，逾期借款利率为在执行利率基础上上浮50%，还款方式为定期结息、到期日利随本清，结息日为每月20日。借款人在贷款人处开立6223190509439862账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与该账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在借款合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他手续后根据借款人的申请或意思表示将借款发放至借款人账户。同日，丁庄支行与被告刘彦娜、成宝强、王永利签订最高额保证合同一份、约定由上述三被告对该支行与被告张加加在2015年6月18日至2017年6月17日期间所形成的人民币贷款债权在最高余额30万元范围内提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等债权人实现债权的费用。2016年6月14日，丁庄支行将借款20万元转入上述指定的被告张加加账户，借款借据载明该笔贷款所对应的月利率为7.6125‰（按照双方借款合同约定，逾期日利率为万分之三点八零六二五），到期日为2017年6月13日。被告张加加支付该借款的利息至2017年5月20日，其余借款利息及本金至今未予偿还，被告刘彦娜、成宝强、王永利亦未履行担保还款义务。
本院认为，丁庄支行与被告张加加签订的个人借款合同及其与被告刘彦娜、成宝强、王永利签订的最高额保证合同系各合同双方当事人的真实意思表示且不违反有关法律及行政法规的禁止性规定，均为有效合同，对各合同双方当事人均具有约束力，丁庄支行依约将借款20万元转入张加加的账户，已履行了借款合同约定的义务，张加加应当按照合同约定履行还本付息义务，但其自2017年5月21日起未支付其应付利息、借款到期后未偿还借款本金，被告刘彦娜、成宝强、王永利亦未履行担保还款义务，四被告的行为均已构成违约，丁庄支行系原告的分支机构，原告向四被告主张该支行的权利并无不当，故对原告要求张加加偿还借款本息及要求刘彦娜、成宝强、王永利对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘彦娜、成宝强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张加加于本判决生效之日起十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年5月21日起至2017年6月13日止，按月利率7.6125‰计算，自2017年6月14日起至实际清偿日止，按日利率万分之三点八零六二五计算）；
二、被告刘彦娜、成宝强、王永利对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张加加、刘彦娜、成宝强、王永利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一七年十一月二日
书记员 苗语嫣
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。