新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第515号
上诉人（原审原告）：巫小君，女，1979年11月16日出生，汉族，新疆赛为智能技术开发有限公司股东，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王文科，新疆百丰天园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆赛为智能技术开发有限公司，住所地乌鲁木齐市，现营业地乌鲁木齐市。
法定代表人：范岩，该公司总经理。
委托代理人：刘纯良，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：范岩，男，1970年7月26日出生，汉族，新疆赛为智能技术开发有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审第三人）：范江成，男，1981年12月1日出生，汉族，新疆赛为智能技术开发有限公司股东，住乌鲁木齐市。
上诉人巫小君与被上诉人新疆赛为智能技术开发有限公司（下称赛为公司）、范岩、范江成因公司解散纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民二初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人巫小君的代理人王文科，被上诉人赛为公司的代理人刘纯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2013年5月8日，巫小君与范岩、范江成分别认缴出资150万元（占出资比例的30%）、200万元（占出资比例的40%）、150万元（占出资比例的30%）注册成立了赛为公司，注册资本500万元。巫小君、范岩、范江成三人实缴出资为30万元、40万元、30万元。2013年5月14日，范岩、巫小君、范江成三名股东签署《新疆赛为智能技术开发有限公司股权分配说明补充方案》，该《补充方案》载明黄仕建为股东巫小君的代言人，并约定公司经营3年内股东不得辞职，如非要辞职，只退还本金，不享受任何分红及提成。2014年1月27日，赛为公司召开股东会并形成股东会纪要，参会人员为范岩、黄仕建、范江成、陈兵、曹芳签字署名；会议内容为陈兵、曹芳成为赛为公司股东，各按公司利润的10%分红，黄仕建为分公司总经理卸任赛为公司副总经理职务以及公司应达到的目标净利润等。2014年6月18日，赛为公司就2013年公司项目利润进行分成，并形成《2013年公司工程项目提成清单》，该清单有股东范岩、巫小君、范江成签字确认。
另查明，巫小君与案外人黄仕建（曾用名黄建）系夫妻关系。
原审法院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”巫小君以公司连续两个年度没有召开股东会、公司重大经营活动不告知股东、不能分红、财务管理混乱等为由要求解散公司，对其所主张的事由巫小君未提供充分证据证明。赛为公司提供的《新疆赛为智能技术开发有限公司股权分配说明补充方案》、2014年1月27日股东会纪要及《2013年公司工程项目提成清单》证实赛为公司至2014年6月18至尚能做出有效决议，决定公司项目分成等事项；赛为公司范岩、范江成二人出资比例占公司注册资本的70%，公司有做出有效股东会决议的条件；巫小君所称的股东之间矛盾重重，并非无法通过其他途径解决，2013年5月14日由巫小君、范岩、范江成三名股东签字确认的《新疆赛为智能技术开发有限公司股权分配说明补充方案》第3条“在公司经营3年内股东不得辞职，如非要辞职，只退还本金，不享受任何分红及提成”已经对股东退出公司的方式进行了约定，庭审中赛为公司亦同意退还股本金收购巫小君股份，故巫小君如与其他股东发生矛盾，可以通过退出公司予以解决。综上，赛为公司并未出现《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决”的解散事由。巫小君要求解散新疆赛为智能技术开发有限公司的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。范岩、范江成经原审法院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。原审法院遂判决：驳回巫小君的诉讼请求。
上诉人巫小君不服原审判决，向本院提起上诉称：我的诉讼请求是判令解散赛为公司，因为该公司存在《公司法》第一百八十二条规定的解散公司的几种情况，我在原审诉求中并没有提出退出公司的诉求。然而原审法院却以《新疆赛为智能技术开发有限公司股权分配说明补充方案》第三条：“在公司经营3年内股东不得辞职，如非要辞职，只退本金，不享受任何分红及提成”之规定，偷换概念，将我要求解散公司的诉求变为我要求退出公司，是错误的，请求二审法院依法撤销原审法院判决，支持上诉人解散公司的诉讼请求。
被上诉人赛为公司答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本案事实的认定，有《股权分配说明补充方案》、股东会纪要、快递单、《通知》、银行回单、《2013年公司工程项目提成清单》，双方当事人的陈述及一审、二审庭审笔录等在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形···”以上法律条款已对股东请求人民法院解散公司的情形做出了明确规定，上诉人巫小君诉求以公司连续两个年度没有召开股东会、公司重大经营活动不告知股东、不能分红、财务管理混乱等为由要求解散公司，则其应当对该主张所依据的事实承担举证证明责任。上诉人巫小君向法院举证的证据为公司基本情况工商档案、公司章程、公司资产基本情况。该三份证据并不足以证明其要求解散涉案公司的主张符合法律规定，故上诉人巫小君要求解散新疆赛为智能技术开发有限公司的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元（巫小君已预交），由上诉人巫小君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 新 芳
代理审判员 谢鹏代理审判员韩春梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 武 一 飞