山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民四终字第257号
上诉人（原审被告）：李金生。
委托代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘耀军。
上诉人李金生因与被上诉人刘耀军返还原物纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2015）广民三初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金生及其委托代理人王金刚、被上诉刘耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘耀军向原审法院起诉称，原告所有的鲁CB77**（鲁CW5**挂）车辆（下称涉案车辆）为案外人刘强从陕西西安至山东广饶县运输沥青，2012年6月12日，刘强将涉案车辆扣留，原告通过向广饶县人民法院、东营市中级人民法院提起诉讼，向刘强主张返还车辆。2014年11月17日东营市中级人民法院作出（2014）东民四终字第199号民事判决，确定自2012年10月15日起涉案车辆由被告李金生扣留，被告李金生为侵权人，原告可直接向李金生主张权利。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了损失。鉴于以上事实，现依法诉至法院，请求法院依法判令：一、判令被告返还原告所有的涉案车辆或赔偿原告涉案车辆折价款260，000元；二、判令被告赔偿原告因车辆被非法扣留所产生的停运损失1，143，156元（每天按1，302元计算，自2012年10月15日暂计算至起诉之日止）；三、判令被告赔偿原告因车辆被非法扣留所产生的停运损失（每天按1，302元计算，自起诉之日起至车辆返还之日止）；四、本案诉讼费用由被告负担。
李金生书面答辩称，一、被告从未扣留原告的车辆。二、（2014）东民四终字第199号民事判决认定本案被告为侵权人，缺乏事实和法律依据，该判决在没有证据的情况下，认定本案被告侵权，显然与法律相悖。该案的判决结果与本案被告有利害关系，法院应当通知本案被告参加诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明，原告刘耀军系涉案车辆的实际车主，该车辆挂靠于淄博驰程运输有限公司张店分公司，亦登记在该公司名下，属营运车辆。刘强系广饶弘昇石化公司（下称弘昇公司）股东。2012年6月11日，刘强将涉案车辆扣留于弘昇公司院内。原告于次日报警，广饶县公安局李鹊派出所出警但未能解决纠纷。原告于2012年7月9日以刘强为被告向原审法院提起诉讼，要求判令：一、刘强返还涉案车辆，该车价值260，000元；二、要求刘强赔偿原告自2012年6月12日至2013年3月12日共计273日的停运损失355，446元；三、要求刘强赔偿原告自2013年3月13日起至归还车辆止的停运损失（每日按1，302元计算）；四、鉴定费用10，000元由刘强负担。原审法院受理该案后，刘强于2012年10月9日提出书面申请，要求法院通知原告提取涉案车辆，原审法院亦于当日通知原告提取。2012年10月15日，原告与刘强共同出具证明一份，上书“今有刘耀军从弘昇公司提走鲁CB77**、鲁CW5**挂车一辆”。该证明签字后，原告驾驶涉案车辆行驶至弘昇公司门口时，本案被告李金生又将涉案车辆扣留。2013年9月22日，山东振鲁会计师事务所有限公司受原告及刘强委托出具了鲁振会审鉴字（2013）0001号鉴定报告书，报告书认定涉案车辆平均停运损失为每日1，302元。该案经原审法院审理，于2014年8月11日作出（2012）广民二初字第221号民事判决，判决：一、刘强赔付原告刘耀军所有的鲁CB77**、鲁CW5**挂车的停运损失160，146元（自2012年6月12日至2012年10月14日，共计123日，每日按1，302元计算），支付原告刘耀军鉴定费10，000元，以上共计170，146元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告刘耀军的其他诉讼请求。该判决作出后，刘强不服向东营市中级人民法院提起上诉。东营市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）东民四终字第199号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，原审法院作出的（2012）广民二初字第221号民事判决及东营市中级人民法院作出的（2014）东民四终字第199号民事判决均认定了原告从刘强处提取涉案车辆后，本案被告李金生又将涉案车辆扣留，时间为2012年10月15日，地点为弘昇公司门口处。因被告原审未到庭，对于涉案车辆现存放地点未予查明。上述两份判决均确定了本案被告李金生为侵权人，由其承担涉案车辆的返还义务，原告于2015年3月20日本该案诉至原审法院。
庭审中，原告将其第二、三项诉讼请求明确合并为第二项诉讼请求：被告李金生赔偿原告因涉案车辆被非法扣留自2012年10月15日起至2015年3月20日期间所产生的停运损失1，143，156元，自2015年3月21日起停运损失每日按1，302元计算直至涉案车辆返还之日止。
原审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中被告扣留原告享有所有权的涉案车辆事实清楚，被告的行为无任何法律依据，原告要求被告返还涉案车辆的诉讼请求符合法律规定，予以支持，如原、被告存在其他纠纷，双方可通过法律途径另行处理，并不能成为被告扣留原告车辆的合法依据。涉案车辆为营运车辆，由于被告的非法扣留行为必然造成该车辆的营运损失。原告要求被告自2012年10月15日起至起诉之日止停运损失的诉讼请求符合法律规定且有明确的依据，予以支持。自2012年10月15日起至起诉之日即2015年3月20日，共计为887日乘以1，302元等于1，154，874元，原告主张1，143，156元的金额小于1，154，874元，该金额未增加被告的负担，予以确认。原告要求被告赔偿自2015年3月21日起直至返还涉案车辆之日止的停运损失，按每日1，302元计算符合法律规定，予以支持。原告主张赔偿涉案车辆折价款260，000元的诉讼请求，因原告未向法院提交涉案车辆无法返还或不能返还的证据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告书面辩称其从未扣留原告所有涉案车辆的意见与事实不符，不予支持。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自己诉讼权利所作出的处分，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告李金生于判决生效后十日内返还原告刘耀军所有的鲁CB77**（鲁CW5**挂）车一辆；二、被告李金生于判决生效后十日内赔偿原告刘耀军因涉案车辆被非法扣留自2012年10月15日起至2015年3月20日期间所产生的停运损失1，143，156元（自2015年3月21日起每日停运损失按1，302元计算，直至涉案车辆返还之日止）；三、驳回原告刘耀军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17，428元，减半收取8，714元，由被告李金生负担。
上诉人李金生不服原审判决提起上诉称，原审认定事实错误、适用法律不当。一、上诉人从未扣留被上诉人的车辆。上诉人在广饶县人民法院（2012）广民二初字第221号案件调查笔录中的陈述是受法官与刘强恶意串通而为。二、东营市中级人民法院（2014）东民四终字第199号民事判决认定上诉人为侵权人，该判决的结果与上诉人有利害关系，应当通知上诉人参加诉讼，法院在未通知上诉人参加诉讼的情况下作出判决，程序违法，结果不公正。三、刘强已将本案争议车辆返还给被上诉人，被上诉人不应再要求上诉人返还，法院对该事实没有查清。四、法院没有查清涉案车辆的购买时间和使用年限而要求上诉人赔偿自2015年3月21日起至返还日每日1302元的停运损失，系枉法判决。综上，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担返还车辆和赔偿停运损失的责任。
被上诉人刘耀军辩称，与上诉人没有任何经济往来和纠纷，亦不清楚上诉人与刘强之间的关系。刘强扣留涉案车辆以后，上诉人在法院的调查中认可是其扣留的该车，法院据此作出生效判决，刘强不负返还义务，故只能向上诉人主张权利。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，原审法院在（2012）广民二初字第221号刘耀军诉刘强返还原物纠纷一案的审理中，于2013年3月12日依法传唤李金生到庭接受调查。在原审法院询问李金生是否了解2012年10月15日刘耀军去刘强处提取涉案车辆但未能提走的有关事实时，上诉人李金生明确陈述“我知道，当时刘耀军提车是我不让他提走的，隔了没几天我就自行把该车转移到位于东营区的一处停车场存放。……”
本院认为，完全民事行为能力人应当依法对自己的行为承担相应的民事责任。本案中，上诉人李金生具有完全民事行为能力，在接受人民法院的调查时，应当如实陈述并对自己的陈述承担相应的法律责任。上诉人李金生在接受原审法院的依法调查时认可其阻拦被上诉人刘耀军提车并自行将该车转移的事实，原审法院据此认定上诉人李金生应当承担涉案车辆的返还责任及相关的营运损失并无不当。上诉人李金生未提交证据证实该陈述不是其真实意思表示，其关于该陈述是受刘强及法官恶意串通而为的上诉理由不能成立，本院不予支持。
经过法定程序证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，关于涉案车辆的停运损失，已经经过司法鉴定且经生效的原审法院（2012）广民二初字第221号民事判决及本院（2014）东民四终字第199号民事判决认可，上诉人李金生未提交相反证据推翻鲁振会审鉴字（2013）0001号鉴定报告书，该鉴定报告认定的事实可以作为本案认定事实的依据。原审法院依据该鉴定报告认定的涉案车辆日平均停运损失数额判令上诉人李金生按照鉴定得出的日平均停运损失数额结合其扣车行为持续的期间赔偿被上诉人刘耀军停运损失并无不当。
上诉人李金生在原审法院（2012）广民二初字第221号刘耀军诉刘强返还原物纠纷一案的审理中到庭接受调查，明知关于涉案车辆的争议正在进行诉讼，其若认为相关案件的审理结果与其有利害关系，可以申请参加诉讼，但上诉人李金生在该案中未申请参加诉讼，亦未说明未申请参加诉讼的正当理由，原审法院依据有关证据及当事人陈述依法判决并无不当。上诉人李金生关于本院（2014）东民四终字第199号民事判决未通知其参加诉讼而程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人李金生称刘强已将本案争议车辆返还给被上诉人，但未提交证据予以证实，被上诉人刘耀军不予认可，本院不予支持。
综上，上诉人李金生的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17482元，由上诉人李金生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芳
代理审判员 许晓芳
代理审判员 李 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘志彤