wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初7426号
原告沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇白塔村。
法定代表人盛军，系该公司董事长。
委托代理人奎媛，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人林春艳，系辽宁同泽律师事务所实习律师。
被告刘朝阳，男，1976年3月3日出生，汉族，住山西省阳城县。（未到庭）
被告胡蒲蒲，女，1980年5月13日出生，汉族，住山西省阳城县。（未到庭）
原告沈阳港晟房产开发有限公司与被告刘朝阳、胡蒲蒲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员吴国栋担任审判长并主审，与审判员赵文新、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳港晟房产开发有限公司的委托代理人奎媛、林春艳到庭参加诉讼，被告刘朝阳、胡蒲蒲经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院依法判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（编号：E141XX4475）；2、请求法院判令被告支付违约金75348.75元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘朝阳、胡蒲蒲未答辩且未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、商品房买卖合同，证明原被告存在买卖关系，根据补充协议第七条，被告应给付原告总房款15%的违约金。
证据2、借款合同，证明原告与被告签订借款合同被告的大部分首付款是从原告处借出的。
证据3、个人住房（商业用房）借款合同，证明原告、被告与银行三方签订了借款合同，约定原告作为担保人在被告不按时还款时承担担保责任。
证据4、收据一张、证明被告向原告支付房款2325元。
证据5、中国建设银行个人贷款催款通知书，证明被告不按期还款，银行要求原告承担保证连带责任。
证据6、中国建设银行个人贷款代偿证明，证明原告已将被告的贷款全部偿还完毕。
证据7、承诺书，证明原告承诺因付款问题导致《商品房买卖合同》解除的，原告自愿放弃索要已付首付款的权利。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2014年11月12日，原、被告签订商品房买卖合同（编号E141XX4475）及补充协议，约定：被告购买原告开发的坐落于沈阳市东陵区XX街526-40号1-4-1号房屋，建筑面积100.23平方米；总金额502325元，被告于2014年11月12日交纳首期房款152325元，其余350000元房款采用商业贷款方式支付，并于2014年12月12日内到达原告指定账户，逾期超出90日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的0.5%向原告支付违约金；如被告未能履行其向金融机构应尽的义务（包括但不限于拖欠金融机构的月供款）而导致原告作为担保责任人而承担担保责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》，被告应当偿还原告实际承担担保责任的发生额，并按总房款15%计算标准赔偿原告的损失。同日，原、被告签订借款合同，约定：被告因资金周转困难，致使双方签订的商品房买卖合同（编号E1410XX75）项下的首付款资金不能落实，为保证被告按合同规定履约，原告应被告申请，同意无息借给被告部分资金150000元；借款期限5年，分5次还清，第一次为2015年10月15日前，偿还45000元；第二次为2016年10月15日前，偿还45000元；第三次为2017年10月15日前，偿还30000元；第四次为2018年10月15日前，偿还15000元；第五次为2019年10月15日前，偿还15000元。但原告并未向被告支付该笔借款，被告亦未按约定向原告偿还借款。合同签订后，被告仅向原告支付2325元的购房款。
嗣后，原告（保证人）、被告（借款人）与中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行（贷款人，以下简称“建行沈阳沈中支行”）签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：被告向建行沈阳沈中支行借款350000元；借款用于购买坐落于沈阳市东陵区XX街526-40号1-4-1号房屋；担保方式为保证和抵押，保证人为原告，抵押物为上述房屋；借款期限312个月；原告作为保证人承担连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权而发生的相关费用；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，建行沈阳沈中支行将被告贷款350000元支付给原告。截至2016年7月29日，被告已欠建行沈阳沈中支行3期贷款，建行沈阳沈中支行向原告发出个人贷款过期催款通知书，要求原告承担连带保证责任，代为偿还全部贷款本金及利息。2016年7月29日，原告作为担保人偿还了被告所欠全部剩余贷款本金、利息共计361218.36元。现原告起诉来院，要求解除房屋买卖合同。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告未按个人住房（商业用房）借款合同的约定按期偿还借款，导致原告作为担保人在贷款人的要求下承担保证责任，偿还了被告所欠剩余全部借款及利息，依照原、被告签订的商品房买卖合同补充协议的约定，原告有权解除商品房买卖合同，并要求被告按照总房款15%赔偿损失，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告沈阳港晟房产开发有限公司与被告刘朝阳、胡蒲蒲于2014年11月12日签订的编号为E141XX4475的商品房买卖合同于本判决生效之日起立即解除；
二、被告刘朝阳、胡蒲蒲于本判决生效之日起五日内一次性支付原告沈阳港晟房产开发有限公司违约金75348.75元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，公告费690元，由被告刘朝阳、胡蒲蒲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1684元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴国栋
审 判 员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾芷齐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21901号
原告李建武，男，汉族，1972年9月17日出生。
被告深圳市力健服装有限公司，住所地深圳市龙华新区观湖街道新田社区新湖南街8号。
法定代表人廖世辉。
委托代理人张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告李建武与被告深圳市力健服装有限公司（以下简称力健公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李建武，被告委托代理人张国泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、仲裁情况：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月14日作出深华劳人仲（观湖）不[2016]111号《不予受理案件通知书》，理由为李建武未能提交有效证据证明与力健公司存在劳动关系。
二、诉讼请求：1、确认2016年6月1日至2016年8月20日期间双方存在劳动关系；2、2016年6月1日至2016年8月20日期间未足额支付的工资8776元（4500元＋4500元＋4500元÷30天×20天－已支付3224元）；3、2016年7月1日至2016年8月20日期间未签劳动合同的双倍工资7500元（4500元＋4500元÷30天×20天）。以上金额合计16276元。
三、双方是否存在劳动关系：
李建武提交了�频光盘、银行流水证明其与力健公司存在劳动关系。力健公司确认银行流水的真实性，对视频光盘不予认可，否认双方存在劳动关系。经审查上述证据，视频光盘显示李建武进入力健公司，在指纹打卡处验证指纹通过后即进入公司操作台进行缝纫操作，故本院对李建武的主张予以采信，确认双方存在劳动关系。
四、入职时间：2016年6月1日。
五、工作岗位：车缝。
六、劳动合同签订情况：未签订。
七、工资标准：计件工资，保底4500元。28天工作制。
八、离职时间：2016年8月20日。
九、2016年6月1日至2016年8月20日期间的工资差额：
以上第四至第八项为李建武的主张，因本院确认双方存在劳动关系，而力健公司未提交证据证明上述情况，应当承担举证不能的不利后果，本院依法采信李建武的上述主张�则力健公司应支付李建武2016年6月1日至2016年8月20日期间的工资差额8668.86元（4500元×2个月＋4500元÷28天×18天－3224元）。
十、未签订书面劳动合同的双倍工资差额：
本院上述已认定双方未签订书面劳动合同，则力健公司应支付李建武2016年7月1日至2016年8月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额7392.86元（4500元＋4500元÷28天×18天）。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告李建武与被告深圳市力健服装有限公司在2016年6月1日至2016年8月20日期间存在事实劳动关系。
二、被告深圳市力健服装有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李建武2016年6月1日至2016年8月20日期间的工资差额8668.86元。
三、被告深圳市力健服装有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李建武2016年7月1日至2016年8月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额7392.86元。
四、驳回原告李建武的其他诉讼请求。
如被告深圳市力健服装有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一六年十二月六日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第1页共4页
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初556号
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社。
负责人蒋超，主任。
委托代理人段伟忠，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工。
被告山西衍凯科贸有限公司。
法定代表人王安仙，总经理。
被告山西威扬房地产开发有限公司。
法定代表人李士文，总经理。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社（以下简称金胜信用社）与被告山西衍凯科贸有限公司（以下简称�凯科贸）、被告山西威扬房地产开发有限公司（以下简称威扬房产）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告金胜信用社的诉讼代理人段伟忠到庭参加诉讼，被告衍凯科贸、被告威扬房产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金胜信用社诉称，2012年8月7日，原告金胜信用社向被告衍凯科贸发放贷款490万元，贷款期限为一年，即自2012年8月7日起至2013年8月3日止，贷款月利率为8.5‰。被告威扬房产为被告衍凯科贸的上述借款提供连带责任担保。时至今日，被告衍凯科贸不能按期归还贷款本息，原告金胜信用社多次索要未果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、被告衍凯科贸偿还原告金胜信用社借款本金490万元、利息2168576.66元（暂计至2016年4月21日），共计7068576.66元，及至被告衍凯科贸偿还所有借款本息之日止的利息；2、被告威扬房产对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告方承担。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，2012年7月25日，被告衍凯科贸以购钢材为由，向原告金胜信用社申请借款，并出具还款承诺书。2012年8月7日，被告衍凯科贸作为借款人，原告金胜信用社作为贷款人，双方签订《流动资金贷款合同》，贷款金额为490万元，贷款用途为购钢材，贷款期限自2012年8月7日起至2013年8月3日止；贷款月利率为8.5‰，贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的次日；如遇中国人民银行调整计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，利率分别在原贷款利率水平上加收50%与100%；对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息计收复利；合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，并为贷款合同不可分割的组成部分；合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，应由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，为保证上述《流动资金贷款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，被告威扬房产作为保证人，原告金胜信用社作为债权人，双方签订了《保证合同》，担保的主债权为490万元，保证方式为连带责任保证，即当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保，债�人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成，由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。
当日，原告金胜信用社向被告衍凯科贸发放490万元贷款。2016年1月14日，原告金胜信用社向被告衍凯科贸发出催收逾期贷款通知书，二被告在该通知书回执上盖章签字确认。截至2016年4月27日，被告衍凯科贸尚欠原告金胜信用社贷款本金490万元，利息2168576.66元，本金积数息12495元，共计7081071.66元。
以上事实有原告金胜信用社向法院提交的原告金胜信用社的主体信息及二被告的主体信息各一套，被告衍�科贸向原告金胜信用社出具的流动资金贷款申请书与还款承诺书各一份，原告金胜信用社与被告衍凯科贸签订的《流动资金贷款合同》一份，原告金胜信用社与被告威扬房产签订的《保证合同》一份，借款借据一份，山西省农村信用社催收逾期贷款通知书及回执一份，原告金胜信用社计算的被告衍凯科贸欠息凭证一份，以及原告金胜信用社诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告金胜信用社与被告衍凯科贸之间的《流动资金贷款合同》，原告金胜信用社与被告威扬房产之间的《保证合同》均是各方的真实意思表示，内容合法有效，两份合同自签订之日成立并生效，原告金胜信用社已经按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告衍凯科贸却未能按照合同约定返还原告金胜信用社借款本金并支付利息，构成违约，原告金胜信用社要求被�衍凯科贸返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告威扬房产作为被告衍凯科贸清偿原告金胜信用社借款本息的连带责任保证人，未在保证期间内履行其担保义务，其于2016年1月14日在原告金胜信用社出具的催收逾期贷款通知书上盖章签字确认的行为，表明其自愿为上述借款本息继续承担担保义务，故对于原告金胜信用社要求被告威扬房产对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西衍凯科贸有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社金胜�用社借款本金490万元，并支付从2012年8月7日起至本判决确定的付款之日止的利息（按《流动资金贷款合同》、借款借据约定的利率计算）；
二、被告山西威扬房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61280元，由被告山西衍凯科贸有限公司、被告山西威扬房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 康蕊峰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 敏
庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终523号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李红涛。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：臧升利。
上诉人李红涛因与被上诉人臧升利民间借贷纠纷一案，不服宁县人民法院（2016）甘1026民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人李红涛与被上诉人臧升利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，李红涛经营宁县树亿苗木种植基地。2014年1月14日李红涛因资金周转困难向臧升利借款30000元，口头约定利息为3分，李红涛即给臧升利出具借据一张，臧升利给李红涛支付借款时扣除了3个月利息2700元。2015年1月14日臧升利向李红涛索要借款，因李红涛无力偿还借款，经清算，李红涛归还了利息1100元，下余利息7000元同借款本金李红涛给臧升利重新出具借据一张，更换了以前的借据，约定期限为2个月。期满后，臧升利多次向李红涛索要借款未果，2015年12月21日臧升利再次向李红涛索要借款，因李红涛未偿还借款，臧升利便扣押了李红涛所有的津K184**号轿车，并向本院提起诉讼。审理中，臧升利提出保全申请，本院对李红涛的津K184**号轿车进行了保全，并交由臧升利予以保管。李红涛因臧升利扣押车辆提出反诉，要求臧升利赔偿其租车损失。
一审法院审理认为，臧升利与李红涛之间债权债务关系明确，借贷关系合法应受法律保护。李红涛理应偿还臧升利借款。故对臧升利要求李红涛归还借款的诉讼请求予以支持。对于臧升利要求李红涛偿还利息的诉讼请求，因双方约定的利率超过年利率的24％，故对超过的利息不予以保护。对于李红涛在借款时，臧升利预先扣除的利息属变相提高贷款利率的行为，故李红涛应按照实际借款数额返还借款并计算利息。对于李红涛所述其未约定利息，因其在借款时口头约定了利息，在更换借据时，是对借款的延期，且李红涛无相关证据佐证，本院不予支持。个人无权擅自扣押他人财物，故对于李红涛反诉要求臧升利承担其车辆被扣押的期间的租车费用的请求应酌情予以考虑。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定判决：1、由李红涛一次性偿还臧升利借款27300元及利息13104元（含已付1100元）；2、由臧升利承担李红涛车辆扣押期间租车费5000元。上述款项于判决生效之日起30日内履行。案件受理费983元、诉讼保全费370元，共计1353元，由臧升利承担553元，李红涛承担1000。反诉费200由臧升利承担。
李红涛不服上述判决，上诉称：一审将其于2015年1月14日向臧升利出具的借条认定为是借期延期明显错误。该借条并未对利息做出明确约定，属于再次借款，臧升利既没有按照3%的标准扣除利息，其也未按照3%的标准向臧升利人给付过利息，且臧升利也未提交关于第二次借款利息约定的任何证据，臧升利应该承担举证不能的责任，其对于该部分借款本金不承担自2015年1月14日起至今的利息。一审认定因臧升利私自扣押其必备交通工具应承担赔偿损失责任是正确的，但未充分考虑其实际损失，判决臧升利只赔偿5000元，极不公平。请求撤销原判，依法改判，由臧升利承担一、二审案件受理费。
减升利答辩称，李红涛认为2015年1月14日出具的借条不是2014年1月14日借款的延期明显错误，不符合事实，不符合逻辑。其于2014年1月14日给李红涛借款30000元并当日写下欠条签字按手印，双方口头约定月利息3%，借期3个月，李红涛承认己支付3个月的利息2700元，借期满后，其多次催还借款，李红涛均以各种理由推脱。2015年1月14日，双方清算利息，李红涛以没钱为由只支付了1100元利息并写下欠条延期借款，双方口头约定利息3%，借期3个月，即还款日期为2015年3月14日，且借条上己清楚写明。李红涛连所欠利息8100元都支付不了，其没法按约定的月利息3%再次扣除借款利息。其与臧升利非亲非故，素不相识，是经朋友介绍借款的，不可能无偿借给李红涛。其扣押车辆是被逼无奈，是由李红涛拒绝还款引起，费用应自行承担。其是山东人，来往山东、甘肃两地寻找李红涛长达近2年时间，误工费、寻找上诉人费用、来回花费不敢估量，且也没要求上诉人补偿，其己仁至义尽。一审认定案件事实清楚，判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判，一审、二审案件受理费、诉讼保全费全部由上诉人承担。
一审认定的事实有经庭审质证、认证的双方当事人陈述，借据、营业执照、车辆行驶证、税务发票等证据证实，本院予以确认。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审开庭审理查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原判对部分事实认定是否正确。2、原判对利息及损失判处是否适当。
关于原判对部分事实认定是否正确的问题。李红涛上诉称其于2015年1月14日向臧升利出具的借条的行为属于再次借款，原判认定为是借期延期错误。经查，双方只有2014年1月14日发生过一笔债务，约定借款万元，扣除一季度利息，实际出借27300元。2015年1月14日，双方对解款利息进行了清算，李红涛重新出具一张借据，原判认定该借条是对以前借款进行延期并无不当。
关于原判对利息及损失判处是否适当的问题。李红涛上诉称2015年1月14日出具的借条并未对利息做出明确约定，不应判处利息。经查，双方虽然在借条上未明确约定利息，但2014年1月14日出借时已按月利率3%的标准预先扣除利息，结算时也对利息进行了清算，李红涛不承担利息的上诉理由不能成立。李红涛不按期归还臧升利借款本息，导致臧升利私自扣押车辆，原判结合双方过错程度和本案实际情况，酌情判处由臧升利赔偿李红涛损失5000元适当。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1183元，由上诉人李红涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 文金坤
审判员 盖冬梅
审判员 贾九龙
二〇一六年七月十四日
书记员 齐文仙
**陕西省铜川市中级人民**
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民终273号
上诉人（原审原告）：李建社，男，汉族，1965年11月出生，铜川市耀州区。
法定代理人：管兴国，男，1967年8月出生，汉族，铜川市耀州区，系李建社表哥。
委托诉讼代理人：焦耀龙，铜川市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：左小红，男，汉族，1976年7月出生，现住铜川市新区。
委托诉讼代理人：张彦军，陕西宋林科律师事务所律师。
上诉人李建社因与被上诉人左小红不当得利纠纷一案，不服陕西省铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建社的法定监护人管兴国及其委托诉讼代理人焦耀龙、被上诉人左小红的委托诉讼代理人张彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建社上诉请求：1、撤销原判，发回重申或指令其他基层法院重审；2、判令被上诉人向上诉人返还其不该领而已实际领取的征地款18150元；3、判令已拨付在被上诉人名下（存折）的属于上诉人承包经营权内的征地款35000元，全额返还给上诉人；4、判令被上诉人赔偿给上诉人造成的经济损失；5、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人先非法领取的18150元和现存放在被上诉人存折中的35000元，均无法律依据，正因被上诉人取得利益，上诉人才受到损害。后拨付的35000元与(2014)耀民初0449号调解书无关。
左小红答辩称，一是一审程序合法，认定事实清楚，应予维持。二是调解书是当事人处分民事权利的行为，而且是已经人民法院确认的法律文书。三是被上诉人依据生效的调解书领取的18150元，不构成不当得利，依法不予返还。四是35000元林地赔偿款现在虎河村干部手中，由于上诉人不按调解书确定的义务签字，致使被上诉人应享有的60％赔偿款无法领取，不存在被上诉人返还的事实。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求，维持原判。
李建社向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告返还已实际领取而不该领取的征地款18150元；2、依法判令已拨付于被告名下的属于原告林地承包经营权的征地款35000元，全额返还原告；3、依法判令被告赔偿原告经济损失，赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告家庭依法承包经营本村经济林地12亩，种植刺槐成林后，被告与原告之父李先成（已故）达成协议,12亩成材林以5000元价格成交，转让期限以林权证上所载明的期限为准。按照采伐林木的相关规定，被告需持有原告家庭的林权证才能进行采伐，因此，原告之父李先成就将林权证交由左小红持有。期间，该林地中约9亩地被铜旬高速公路建设征用，于2014年拨付赔偿款30250元，2014年8月5日，原告李先成以案由返还原物将左小红起诉我院，2014年10月21日，李先成与被告左小红双方经调解达成调解协议：……双方对第一次及以后该林地若涉及到的赔偿款李先成享有总赔偿款的40％，左小红享有总赔偿款的60％。且第一次双方已按照此比例均已领取。对于2016年拨付赔偿款35000元由于原告反悔，因此再次起诉到法院认为该笔赔偿款属其自己所有。
另查明，2014年铜旬高速公路赔偿款30250元拨付后，原、被告按照4:6的比例分别领取了12100元、18150元。2016年铜旬高速公路赔偿款35000元拨付后，现置于虎河村村支书处，因领取赔偿款须要原被告共同签字，而原告一直未签字，该笔赔偿款尚未划分。
一审法院认为，本案中原告诉请被告返还征地款的请求已经被耀州区人民法院（2014）耀民初字第00449号民事调解书生效内容所涵盖，调解协议是当事人处分民事权利义务，是当事人意思自治的产物，由法院对当事人的调解方案予以确认，并未违反法律规定，因而被告受益领取款项是基于有效法律文书，是具有合法依据的，不构成不当得利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：驳回李建社的诉讼请求。案件受理费1129元，减半收取565元由原告负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民对自己所有的合法权益有处分的权利。本案上诉人李建社之父李先成于2011年初将其承包的12亩槐树林卖给被上诉人，期限以林权证为准，事后，该林权证由左小红持有。2014年10月21日，经耀州区人民法院主持,双方约定铜旬高速公路项目所占李先成林地所赔偿款项，李先成享有总赔偿款的40％,左小红享有总赔偿款的60％。该协议是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，之后双方就该项目部拨付的30250元赔偿款按照约定已分别领取。本案所涉35000元，是该项目总赔偿额的一部分，之前当事人对此有约定，亦应按照协议约定履行，即李建社享有40％,左小红享有60％。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人提起本诉诉求，已经人民法院调解，当事人对其该权益已作处分，再次起诉构成重复起诉，依法应驳回起诉，一审判决驳回诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初491号民事判决；
二、驳回李建社的起诉。
李建社交纳的一审案件受理费565元和李建社预交的二审案件受理费1129元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 康建军
审判员 陈建安
审判员 梁兴旗
二〇一七年九月五日
书记员 王丽娥
陕西省铜川市中级人民民 事 裁 定 书（2017）陕02民终273号上诉人（原审原告）：李建社，男，汉族，1965年11月出生，铜川市耀州区。法定代理人：管兴国，男，1967年8月出生，汉族，铜川市耀州区，系李建社表哥。委托诉讼代理人：焦耀龙，铜川市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：左小红，男，汉族，1976年7月出生，现住铜川市新区。委托诉讼代理人：张彦军，陕西宋林科律师事务所律师。上诉人李建社因与被上诉人左小红不当得利纠纷一案，不服陕西省铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建社的法定监护人管兴国及其委托诉讼代理人焦耀龙、被上诉人左小红的委托诉讼代理人张彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建社上诉请求：1、撤销原判，发回重申或指令其他基层法院重审；2、判令被上诉人向上诉人返还其不该领而已实际领取的征地款18150元；3、判令已拨付在被上诉人名下（存折）的属于上诉人承包经营权内的征地款35000元，全额返还给上诉人；4、判令被上诉人赔偿给上诉人造成的经济损失；5、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人先非法领取的18150元和现存放在被上诉人存折中的35000元，均无法律依据，正因被上诉人取得利益，上诉人才受到损害。后拨付的35000元与(2014)耀民初0449号调解书无关。左小红答辩称，一是一审程序合法，认定事实清楚，应予维持。二是调解书是当事人处分民事权利的行为，而且是已经人民法院确认的法律文书。三是被上诉人依据生效的调解书领取的18150元，不构成不当得利，依法不予返还。四是35000元林地赔偿款现在虎河村干部手中，由于上诉人不按调解书确定的义务签字，致使被上诉人应享有的60％赔偿款无法领取，不存在被上诉人返还的事实。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求，维持原判。李建社向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告返还已实际领取而不该领取的征地款18150元；2、依法判令已拨付于被告名下的属于原告林地承包经营权的征地款35000元，全额返还原告；3、依法判令被告赔偿原告经济损失，赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告家庭依法承包经营本村经济林地12亩，种植刺槐成林后，被告与原告之父李先成（已故）达成协议,12亩成材林以5000元价格成交，转让期限以林权证上所载明的期限为准。按照采伐林木的相关规定，被告需持有原告家庭的林权证才能进行采伐，因此，原告之父李先成就将林权证交由左小红持有。期间，该林地中约9亩地被铜旬高速公路建设征用，于2014年拨付赔偿款30250元，2014年8月5日，原告李先成以案由返还原物将左小红起诉我院，2014年10月21日，李先成与被告左小红双方经调解达成调解协议：……双方对第一次及以后该林地若涉及到的赔偿款李先成享有总赔偿款的40％，左小红享有总赔偿款的60％。且第一次双方已按照此比例均已领取。对于2016年拨付赔偿款35000元由于原告反悔，因此再次起诉到法院认为该笔赔偿款属其自己所有。另查明，2014年铜旬高速公路赔偿款30250元拨付后，原、被告按照4:6的比例分别领取了12100元、18150元。2016年铜旬高速公路赔偿款35000元拨付后，现置于虎河村村支书处，因领取赔偿款须要原被告共同签字，而原告一直未签字，该笔赔偿款尚未划分。一审法院认为，本案中原告诉请被告返还征地款的请求已经被耀州区人民法院（2014）耀民初字第00449号民事调解书生效内容所涵盖，调解协议是当事人处分民事权利义务，是当事人意思自治的产物，由法院对当事人的调解方案予以确认，并未违反法律规定，因而被告受益领取款项是基于有效法律文书，是具有合法依据的，不构成不当得利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：驳回李建社的诉讼请求。案件受理费1129元，减半收取565元由原告负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，公民对自己所有的合法权益有处分的权利。本案上诉人李建社之父李先成于2011年初将其承包的12亩槐树林卖给被上诉人，期限以林权证为准，事后，该林权证由左小红持有。2014年10月21日，经耀州区人民法院主持,双方约定铜旬高速公路项目所占李先成林地所赔偿款项，李先成享有总赔偿款的40％,左小红享有总赔偿款的60％。该协议是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，之后双方就该项目部拨付的30250元赔偿款按照约定已分别领取。本案所涉35000元，是该项目总赔偿额的一部分，之前当事人对此有约定，亦应按照协议约定履行，即李建社享有40％,左小红享有60％。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人提起本诉诉求，已经人民法院调解，当事人对其该权益已作处分，再次起诉构成重复起诉，依法应驳回起诉，一审判决驳回诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销陕西省铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初491号民事判决；二、驳回李建社的起诉。李建社交纳的一审案件受理费565元和李建社预交的二审案件受理费1129元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  康建军审判员  陈建安审判员  梁兴旗二〇一七年九月五日书记员  王丽娥
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第01476号
原告：刘××，男，1956年10月12日出生，汉族，无业，现住灯塔市大河南镇大河南村*组***号。
原告：刘××，女，1962年2月28日出生，汉族，无业，现住灯塔市大河南全家村。
原告：刘××，女，1964年4月25日出生，汉族，无业，现住灯塔市大河南镇全家村。
原告：刘××，女，1967年2月26日出生，汉族，无业，现住灯塔市大河南镇全家村。
原告：刘××，女，1969年12月8日出生，汉族，无业，现住灯塔市大河南镇大河南村。
委托代理人：刘××，女，1964年4月25日出生，汉族，无业，现住灯塔市大河南镇全家村，原告刘××姐姐。
五原告委托代理人：杨东平，辽宁冠信律师事务所律师。
被告：王××，女，1959年6月10日出生，汉族，无业，现住灯塔市大河南镇大河南村。
被告：刘×，女，1986年1月4日出生，汉族，无业，现住灯塔市大河南镇大河南村。
被告：刘×，女，1987年3月2日出生，汉族，无业，现住址同上。
三被告委托代理人：王文强，辽宁王雅娟律师事务所律师。
原告刘××、刘××、刘××、刘××、刘××为与被告王××、刘×、刘×代位继承纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘××、刘××、刘××、刘××及五原告委托代理人杨东平，被告王××、刘×、刘×及三被告委托代理人王文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：五原告父亲刘××、母亲张××，父母共有六名子女。其中包括五名原告，和被告刘×、刘×已故父亲刘××。原告父母在世时，与刘××夫妻共建房屋二处，大约200平方米左右。房屋坐落于灯塔市大河南镇大河南村5组（沈营公路路西），房照名为刘××，注明共有人6人。按此房房照共有人六人计算，父母占此房的六分之二。刘××于2014年4月因交通事故死亡，母亲继承此房刘××六分之二的四分之一，此房按200平方米计算，父母亲共占此房83.375平方米。五原告要求继承父母所占此房83.375平方米的六分之五，即五原告每人要求继承父母遗产13.9平方米。现诉至法院，一、要求依法分割和继承父母遗产，按200平方米计算，每人要求继承13.9平方米；二、诉讼费由被告承担。
三被告辩称：一、根据《物权法》的规定，不动产权属证书及物权登记是确认权利人享有不动产物权的证明，原告不能提出被继承人张××夫妇对其主张的房屋进行物权登记，现有权属证书未注明被继承人姓名，不能证明其主张继承的房屋权属被继承人所有，其要求继承房产，证据不足，理由不充分；二、被继承人去世前已经对其与被告等人家庭财产进行了分割，即使确有其份额，因双方进行了家庭财产分割，而丧失了对争议房产的权利；三、即使原告父母确有共有权，原告主张继承比例也不符合法律规定。
本院经审理查明：刘××、张××生前有六名子女，即刘××、刘××、刘××、刘××、刘××、刘××，刘××系被告王××丈夫、刘×、刘×父亲。刘××、张××生前一直同刘××、王××夫妇共同生活，在共同生活期间，1997年4月20日刘××取得土地使用证号269号产权证书，取得坐落于灯塔市大河南镇大河南村建筑面积为60㎡砖瓦房所有权；1997年4月20日刘××取得土地使用证号为286号产权证书，取得坐落于灯塔市大河南镇大河南村建筑面积为109㎡砖瓦房所有权，并注明其共有人为6人。刘××于1999年去世，刘××于2014年4月去世，张××于2014年9月16日去世。产权登记面积为60㎡砖瓦房后经被告刘×出资翻盖，原房屋已经灭失。
上述事实，有原、被告陈述、房屋所有权证书复印件、村委会证实在卷佐证，可以确认。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得共同所有的财产为夫妻共同财产，除有约定的以外，如果一方死亡分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。刘××于1997年4月20日取得产权证书建筑面积为109㎡砖瓦房，其共有人为6人，此时刘××、张××夫妇与其共同生活，故刘××、张××各自房屋的六分之一份额，即18.17㎡（109㎡÷6＝18.17㎡）。
刘××于1999年去世，其份额在妻子张××按夫妻共同财产分割二分之一后，与其六名子女共同继承，即其妻子张××获得继承10.38㎡［(18.17㎡÷2)+(18.17㎡÷2)÷7＝10.38㎡］，其每名子女继承1.298㎡。
刘××于2014年4月20日去世，其所有的份额为19.468㎡（18.17㎡+1.298㎡＝19.468㎡），其份额在妻子王德琴按夫妻共同财产分割二分之一后，与其母亲张××、女儿刘×、刘×共同继承，其母亲张××继承2.43㎡［(19.168㎡÷2)÷4＝2.43㎡］。此时张××占此房屋份额的30.98㎡（18.17㎡+10.38㎡+2.43㎡＝30.98㎡）。
2014年9月张××去世，其遗产由其五名子女及刘××两名女儿继承，即其五名子女每人继承5.163㎡（30.98㎡÷6＝5.163㎡），刘×、刘×共同继承5.163㎡。此时原告每人继承该房屋份额为6.46㎡（5.163㎡+1.298㎡＝6.46㎡）。五原告要求继承建筑面积为60㎡房屋，该所有权人为刘××，所有权证书上并未注明共有人，且已经实际灭失，故不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘××、刘××、刘××、刘××、刘××继承父母遗产，每人占有登记于刘××名下的建筑面积为109㎡砖瓦房的6.46㎡；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 安 军
代理审判员 刘珍秀
人民陪审员 郑 冰
二〇一六年三月二十日
书 记 员 陈晶晶
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执431号
申请执行人：赵世金，男，汉族，1949年7月1日出生，山丹县居民。
被执行人：赵家明，男，汉族，1963年6月6日出生，山丹县居民。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1973年5月2日出生，山丹县居民。
本院在执行申请执行人赵世金与被执行人赵家明、ＸＸ保证合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、本案本金100万元，借款人吕英已支付10万元，下剩90万元案款，被执行人赵家明和ＸＸ每人支付45万元。被执行人赵家明承担的45万元，扣除已支付的10万元，下剩35万元于2018年12月30日前支付12万元，2019年12月30日之前支付12万元，2020年12月30日之前支付11万元；被执行人ＸＸ承担的45万元于2018年12月30日前支付15万元，2019年12月30日之前支付15万元，2020年12月30日之前支付15万元；二、如果被执行人按期履行，本案所有利息申请执行人放弃执行，若被执行人不能按期履行，本案全部利息按照判决书确定的履行。三、现申请执行人撤回对本案的执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉林
二〇一八年五月二十一日
书记员 韩 博
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第12号
原告杨X，男。
委托代理人ＸＸ，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
委托代理人谢林良，男，贵州山一（金沙）律师事务所实习律师。
被告史X祥，男。
原告杨X与被告史XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨X及其委托代理人ＸＸ、谢林良到庭参加了诉讼，被告史XX经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨X诉称：被告史XX于2012年3月21月以购买汔车修理材料为由。向我借款6万元，约定在2012年12月21日前还清借款，到期后被告就以各种理由拒不偿还。故诉来法院要求被告史XX偿还借款本金6万元，负担本案诉讼费用。
原告杨X为了证明自己的主张，提供了以下证据予以证明：
一、原告杨X的身份证，用以证明原告杨X的身份情况；
二、借条一张，用以证明被告借了原告6万元钱的事实；
三、证人余X出庭，证实史XX向杨X借款金额为6万元，借款时邹X在场；
四、证人邹X出庭，证实史XX是写好借条去向杨X借钱的，借款金额是6万元。
被告史XX未作答辩亦未在举证期限内向法庭提供证据。
原告杨X提供的证据，经审查真实、合法，并与本案相关联，本院予以确认，可以作为本案定案依据。
经审理查明：被告史XX于2012年3月21日向杨X借得现金人民币6万元，约定在2012年12月21日偿还。借款时被告史XX写有借条，借条内容为：“今借到杨X人民币陆万元整，小写60000元整，借款时间2012年3月21日至2012年12月21日归还。借款人史XX，2012年3月21日”。现原告杨X诉来法院要求被告史XX偿还借款本金6万元，负担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系依法应受到保护。本案中，借款协议成立后，原告杨X已履行出借现金6万元的义务，借款人负有按约定期限还款的义务，但被告史XX至今未履行还款义务，依法应承担偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史XX在本判决生效后15日内偿还原告杨X现金人民币6万元。
案件受理费1300元，由被告史XX负担。
如未按本判决指定的期限间行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘 向
审 判 员 王郡林
人民陪审员 黄映忠
二〇一五年三月十七日
书 记 员 金 旆
第3页共3页
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0923刑初109号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人黄德平，男，1985年3月24日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，务工，家住上高县。2016年3月7日因涉嫌交通肇事罪被上高县公安局取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人黄德平犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员廖丽园、被告人黄德平到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2015年12月17日7时许，被告人黄德平驾驶赣Ｃ×××××轿车在上高县沿江路由西往东行驶，当行驶至沿江西路“荣盛华府”小区路段时，与被害人黄某发生碰撞，造成黄某受伤住院，于2016年2月7经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经上高县公安局交通警察大队认定，被告人黄德平负此次事故的全部责任。
另查明，被告人黄德平与被害人家属达成民事赔偿协议，且已赔偿经济损失215000元，得到谅解。
上述事实，被告人黄德平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人甘某、左某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、重大交通事故调查报告、上高县公安局交警大队道路交通事故认定书、新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴（2015）机鉴（检）字915号机动车技术性能检验意见书、上高威正司法鉴定中心威正鉴定（2016）尸鉴字第12号法医尸检鉴定意见书、上高县公安局指挥中心的证明、人口信息、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德平违反道路交通安全法，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄德平肇事后，能主动报警，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；归案后，被告人积极赔偿被害人家属损失215000元，得到被害人家属谅解，酌情从轻处罚。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款（二）、（三）、（四）项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄德平犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 ：晏勇强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 ：朱雯君
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第769号
申请执行人：施某甲。
被执行人：施某乙。
关于施某甲诉施某乙健康权纠纷一案，本院于2015年3月5日作出（2015）大民初字第51号民事判决书，判决书确定由被告施某乙在判决生效之日起十五日内赔偿原告施某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失7953.8元，并由施某乙承担诉讼费53元。由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依据已发生法律效力�民事判决书，向本执行人发出限期履行通知书。其于2016年1月6日履行4000元。鉴于本案被执行人父母均系残疾人，且双方矛盾较大，本院决定给予申请人一次性司法救助金4000元。上述款项已支付给申请人。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大理市人民法院（2015）大民初字第51号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 赵建城
二〇一六年一月二十七日书记员ＸＸ晶
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审950号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈仲迁，男，1981年7月19出生，汉族，
被执行人陈圆，女，1981年10月31日出生，汉族
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行陈仲迁、陈圆行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日以被执行人陈仲迁、陈圆于2014年11月15日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第1117（马巷354）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈仲迁、陈圆于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1117（马巷354）号征收社会抚养费决定书，于2015年3月18日依法送达给被执行人陈仲迁、陈圆。被执行人陈仲迁、陈圆在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1117（马巷354）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈仲迁、陈圆在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中花人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中花人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日作出的翔计生征决字（2014）第1117（马巷354）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈仲迁、陈圆应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人陈仲迁、陈圆在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书记员（代） 郭建福
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1111行初55号
原告徐志俊，男，汉族，1971年7月生，住丹阳市。
被告镇江市公安局，住所地：本市九华山路9号。组织机构代码证：01446704—x。
法定代表人陈金观，该局局长。
出庭负责人左敦传，该局党委委员。
委托代理人杨丹，该局法制支队大队长。
委托代理人吴磊，该局交警支队大队长。
原告徐志俊不服被告镇江市公安局行政处罚复议决定，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告徐志俊、被告出庭负责人左敦传、委托代理人杨丹、吴磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志俊诉称，镇公（交）决字（2016）第810055号处罚决定书依据的事实不清，适用法律错误，作出处罚之前未告知原告，程序违法。请求撤销镇公复决字（2016）第4号行政复议决定书。
原告提交的证据有：
1、关于对《关于对被告人徐志俊交通肇事一案事故认定书予以审查的商请函》的复函；
2、镇公复决字（2016）第4号行政复议决定书；
3、镇公（交）决字（2016）第810055号处罚决定书；
4、快递单。
被告镇江市公安局辩称，被告作出的镇公复决字（2016）第4号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：
1、公安行政处罚告知笔录；
2、（2014）丹刑初字第713号刑事判决书、（2015）镇刑终字第71号刑事裁定书；
3、对徐志俊所作询问笔录、讯问笔录；
4、行政复议决定书及送达回执；
5、行政复议申请书及快递单；
6、行政复议申请补正通知书及送达回执；
7、徐志俊补正材料及邮寄信封；
8、受理通知书及送达回执；
9、提交行政复议答复通知书及送达回执；
10、行政复议答复书；
11、行政复议期限延长通知书及送达回执；
12、徐志俊听证申请书；
13、行政复议听证通知书及送达回执；
14、行政复议听证笔录；
15、委托代理书；
16、关于徐志俊反映丹阳市公安局交警大队不依法办案情况的回复；
17、徐志俊提供的证据材料。
经庭审举证质证，原告对被告提交证据的质证意见为：证据1、2均不认可，证据3-17均无异议。
被告对原告提交证据的质证意见为：证据1与本案无关，证据2-4均予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1与本案无关联性，不予确认，证据2-4均予确认；被告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，均予确认。
经审理查明，原告徐志俊因对镇江市公安局交通警察支队于2016年2月24日作出的镇公（交）决字（2016）第810055号公安交通管理行政处罚决定书不服，于2016年3月28日向被告镇江市公安局申请复议，被告于2016年6月7日对原告徐志俊作出镇公复决字（2016）第4号行政复议决定书，主要内容为，2013年11月16日9时05分许，申请人徐志俊驾驶苏Ｌ×××××重型普通货车，沿丹阳市陵口镇肖梁路由西向东行驶至该道路“常熟货运部”门前路段处，在超越同方向前方陈玉英驾驶的人力自行车的过程中，货车右后轮压上倒地的陈玉英，导致陈玉英经抢救无效于次日死亡。2015年10月9日，丹阳市人民法院判决申请人犯交通肇事罪，免于刑事处罚。申请人上诉至镇江市中级人民法院。2015年12月23日，镇江市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2016年2月24日，镇江市公安局交通警察支队对申请人作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。…本案中镇江市公安局交通警察支队在丹阳市人民法院判决申请人徐志俊犯交通肇事罪，免于刑事处罚、镇江市中级人民法院裁定维持原判后，向法院调取相关法律文书，及时作出处罚决定，符合法律法规。但是，镇江市公安局交通警察支队在镇公（交）决字（2016）第810055号公安交通管理行政处罚决定书中认定申请人“2015年12月1日，被丹阳市人民法院免于刑事处罚”的事实有误、“决定给予徐志俊并处吊销机动车驾驶证的处罚”表述有误，应予以纠正。…根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款之规定，决定给予徐志俊吊销机动车驾驶证的处罚。
本院认为，行政复议机关应当依法履行行政复议职责。本案中，被告在行政复议过程中审查了原处罚决定，并依据相关证据对案件事实作出认定，纠正了原处罚决定中的错误。被告的复议行为认定事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确、程序合法。原告犯交通肇事罪已被生效判决、裁定确认，且对其行政处罚前已经告知程序，故其诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐志俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 周宏秀
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 悦
附上诉须知
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2091号
原告赵爱华，女，1975年2月6日出生，汉族，住邵东县。
被告肖勤初，男，1968年2月12日出生，汉族，住邵东县。
原告赵爱华与被告肖勤初民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员杨大平、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵爱华到庭参加诉讼，被告肖勤初经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵爱华诉称：被告于2007年4月14日向原告借款现金23000元，并于当天向原告出具借条。2012年2月9日，被告再次从原告处借款60000元，2015年补具借据。后被告一直未向原告归还借款。现原告请求判令被告立即归还原告借款本金83000元。
被告肖勤初既未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告系原告姐夫，2007年4月14日被告从原告处借款现金23000元，并向原告出具借条“今借到赵爱华人币贰万叁仟元<是实>肖勤初2007.4.14号”。2012年2月9日被告因与案外人刘国祥合伙办理托运站，再次从原告处借款60000元，原告将60000元存入案外人刘国祥账户，被告于2015年11月11日向原告出具欠条“今欠到赵爱华人民币六万元整（60000）在一个月之内付2万元肖勤初2015.11.11号”。后被告一直未予归还，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条、欠条、银行存款凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告肖勤初向原告赵爱华借款并出具借据及欠条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原告赵爱华要求其返还借款本金，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖勤初在本判决生效后5日内返还原告赵爱华借款83000元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1875元，由被告肖勤初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 杨大平
人民陪审员 石 崇
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初2091号原告赵爱华，女，1975年2月6日出生，汉族，住邵东县。被告肖勤初，男，1968年2月12日出生，汉族，住邵东县。原告赵爱华与被告肖勤初民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员杨大平、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵爱华到庭参加诉讼，被告肖勤初经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵爱华诉称：被告于2007年4月14日向原告借款现金23000元，并于当天向原告出具借条。2012年2月9日，被告再次从原告处借款60000元，2015年补具借据。后被告一直未向原告归还借款。现原告请求判令被告立即归还原告借款本金83000元。被告肖勤初既未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告系原告姐夫，2007年4月14日被告从原告处借款现金23000元，并向原告出具借条“今借到赵爱华人币贰万叁仟元肖勤初2007.4.14号”。2012年2月9日被告因与案外人刘国祥合伙办理托运站，再次从原告处借款60000元，原告将60000元存入案外人刘国祥账户，被告于2015年11月11日向原告出具欠条“今欠到赵爱华人民币六万元整（60000）在一个月之内付2万元肖勤初2015.11.11号”。后被告一直未予归还，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的借条、欠条、银行存款凭证及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告肖勤初向原告赵爱华借款并出具借据及欠条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原告赵爱华要求其返还借款本金，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖勤初在本判决生效后5日内返还原告赵爱华借款83000元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1875元，由被告肖勤初承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  唐佑华人民陪审员  杨大平人民陪审员  石 崇二〇一六年十一月十四日代理书记员  黄 琨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初331号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人赵世平，男，1990年3月21日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，户籍住址：山西省忻州市忻府区豆罗镇高铺村***号，暂住太原市。身份证号：。2016年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年12月18日被太原市公安局释放，次日被太原市公安局取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕327号起诉书指控被告人赵世平犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人赵世平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年12月14日23时40分许，被告人赵世平饮酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车在本市小店区体育路由北向南行驶至南中环街口时，与同向行驶的苗亚峰驾驶的×××号比亚迪牌出租车追尾碰撞。赵世平被随后赶到现场的太原市交警支队小店二大队民警查获。同日，赵世平赔偿苗亚峰人民币1500元。经依法鉴定，从赵世平送检的血样中检出乙醇成分，含量为253.3mg/100ml。
上述事实，被告人赵世平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、道路交通事故照片、驾驶证行驶证及身份证复印件、公安共和信息网查询车辆及人员资料对比、证人证言、酒精检测仪结果、司法鉴定检验报告书、协议书、被告人赵世平的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵世平违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵世平主动赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵世平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 张秋梅
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘丹丹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初882号
原告：徐某，女,住辽宁省盘山县。
被告：曹某，男，住址不详。
原告徐某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，根据原告提供的被告曹某的地址无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，原告又未根据法院要求提供其他送达地址，经法院释明又未办理相关公告送达手续。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告曹某住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
诉讼费300元，全部退还给原告徐某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王琳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵佳
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1122民初882号原告：徐某，女,住辽宁省盘山县。被告：曹某，男，住址不详。原告徐某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，根据原告提供的被告曹某的地址无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，原告又未根据法院要求提供其他送达地址，经法院释明又未办理相关公告送达手续。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告曹某住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。诉讼费300元，全部退还给原告徐某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。代理审判员  王琳二〇一六年六月十五日书 记 员  赵佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4041号
原告：李锁,男，1970年11月28日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。
委托代理人：刘蕙榛，广东宏诚律师事务所实习律师。
被告：浙江省一建建设集团有限公司,住所地浙江省杭州市天目山路358号，组织机构代码14291112-5。
法定代表人：崔峻，董事长。
委托代理人：夏卫军，该公司员工。
原告李锁诉被告浙江省一建建设集团有限公司提供劳务�受害责任纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘蕙榛、被告的委托代理人夏卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月14日，原告经工友介绍到被告承建的“杭政储出[2007]82号地块商业金融业用房工程”工地工作，工地位于杭州市紫霞街弘德路交叉口。被告安排原告从事泥工工作，并约定劳务费为180元/天。2015年10月19日，原告在工地上施工时，不慎被反弹的钢钉击伤左眼，在工地附近的诊所进行简单治疗。后因伤势严重，原告回河南治疗，在郑州大学第一附属医院住院接受手术治疗。事故发生后，原告多次要求领班、工地负责人支付医疗费，并向有关单位投诉，均未果。故原告请求判令：1.被告赔偿原告各项损失96917.96元（实际已支付医疗费21268.46元、护理费1600元、住院生活补助费1600元、营养费1600元、误工费44400元、交通费1361.5元、住宿费88元、后续治疗费25000元）2.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告并非被告的员工，双方没有任何关系。被告将涉案项目的劳务作业分包给浙江天利建设劳务有限公司。原告的起诉主体错误。
经审理查明：被告承建杭政储出（2007）82号地块商业金融业用房工程。2014年1月8日，被告将该工程的劳务作业分包给浙江天利建设劳务有限公司，约定：分包劳务内容包括：砌筑、木工、钢筋工、抹灰工、架子工、模板、油漆工、焊接混凝土、水暖电劳务作业，期限自2013年12月1日至2015年11月30日。2015年10月，原告因左眼受伤，前往杭州市余杭区第二人民医院就诊。2015年10月26日至2015年11月9日，原告在郑州大学第一附属医院住院治疗。2015年11月23日，原告诉�本院，要求判如所请。
上述事实由病历、医疗费票据、劳务分包合同及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告主张被告作为接受劳务一方对原告的受伤承担赔偿责任，对此，原告首先应举证证明其与被告之间存在劳务合同关系。从本案证据来看，被告承建涉案工程后，将工程劳务作业分包给浙江天利建设劳务有限公司。即使原告如其所称在涉案工程工地从事砌墙工作，其工作内容亦属于劳务分包的范畴。原告并无证据证明其与被告之间存在劳务合同关系。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李锁的诉讼请求。
案件受理费减半收取1092元，由李锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一六年五月二十日
书记员 黄 琦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9713号
原告：陈观良，男，1981年8月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：朱绍杰，浙江和畅律师事务所律师。
被告：周海祥，男，1971年5月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告陈观良诉被告周海祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，因原告申请要求对被告采取财产保全措施，本院依法作出（2017）浙0603执保715号民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈观良的委托诉讼代理人朱绍杰、被告周海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈观良向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告向原告返还借款本金300,000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月16日起至判决确定履行日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，被告周海祥因资金周转需要，向原告借款现金338,000元，立有借条一份，原告实际交付300,000元，并口头约定了利息。后原告多次要求被告归还借款，被告虽分别于2016年5月19日及2017年10月1日两次订立还款计划，却始终未能按约履行还款义务，甚至拒绝与原告联系，遂成讼。原告认为，原、被告间因借款合同形成的债权债务关系，事实清楚、证据确实充分，应受法律保护。为维护原告自身的合法权益，故提起诉讼。
被告周海祥辩称，被告与案外人陈张永注册了一个公司，名字叫浙江明星建设有限公司绍兴县分公司，公司中标了一个工程。2015年7月份左右，陈张永以个人名义向原告借了300,000元，当时原告先把钱汇给了案外人陈张永，后因工程没做，钱没有用掉。被告自己又因资金需要向陈张永周转了这300,000元中的250,000元，另50,000元被案外人陈张永用了。该款是被告与案外人陈张永共同向原告借款的，原告实际交付了300000元，加上5分的月利息，就是338000元了。因原告不相信陈张永，原告要求让被告出具借条，所以被告出具了338,000元的借条给原告。2015年年底，被告用现金归还了原告100,000元，还有150000元至今未归还。
经审理查明以下事实：2015年1月16日，被告周海祥向原告陈观良出具借条一份，借条载明被告向原告借款338,000元，原告实际交付300,000元。另双方口头约定了利息，38,000元为借款利息。2016年5月19日，被告向原告父亲陈大华出具承诺书一份，承诺于2016年5月23日归还150,000元。2017年10月1日，被告又向原告出具承诺书一份，承诺于2017年10月10日先归还70,000元。上述借款被告至今未归还，故成讼。
以上事实由借条、承诺书以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，被告周海祥向原告陈观良借款，由被告出具的借条、承诺书等证据证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行借款义务，被告作为借款人未履行还款义务，应当承担相应责任，故对于原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，虽双方在借条中未约定利息，但双方均确认口头约定了利息。尽管双方对利率陈述不一致，但不影响本院认定本案系有偿借款的事实。考虑到原告主张的利率远低于被告自认的利率，故对原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息的诉请，本院亦予以支持。被告周海祥辩称款项系与案外人陈张永一起借款以及已归还借款100,000元，因未能提交充分的证据，且原告不予认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周海祥应于本判决生效之日起十日内归还给原告陈观良借款300,000元，并支付该款自2015年1月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，财产保全申请费2,220元，合计5,120元，由被告周海祥负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王城
二〇一七年十二月二十八日
书记员 金燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第404号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉善美维娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道亭桥南路***号。
法定代表人：黄健，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告嘉善美维娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 杨 剑
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 瑾
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1838号
原告：东至科祥新材料有限公司，住所地安徽省池州市东至县东流镇东流工业集中区。
法定代表人：章应兵，总经理。
委托诉讼代理人：郑晓斌，该公司副总经理。
被告：北京三辰工业新材料有限公司，住所地北京市密云区经济开发区翔云街6号。
法定代表人：张一蕙，董事长。
原告东至科祥新材料有限公司与被告北京三辰工业新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东至科祥新材料有限公司委托诉讼代理人郑晓斌到庭参加了诉讼，被告北京三辰工业新材料有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至科祥新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款203004元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2015年8月11日开始向被告提供107硅橡胶产品，截止2016年5月1日，被告欠原告货款402500元，后经原、被告双方协商，2016年6月13日被告以货物107硅橡胶、乙烯基硅油作价107996元，6月17日又以107硅橡胶作价91500元抵给原告，现仍欠原告货款203004元。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被告2016年6月13日及6月20日签订的两份抵债协议及抵债物清单；
2、原、被告营业执照复印件。
被告北京三辰工业新材料有限公司未提出答辩意见。
被告北京三辰工业新材料有限公司未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据加以质证，可视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：原告东至科祥新材料有限公司自2015年8月11日开始向被告北京三辰工业新材料有限公司提供107硅橡胶产品，截止2016年6月13日，被告欠原告货款402500元，经原、被告双方协商，2016年6月13日被告以库存货物107硅橡胶、乙烯基硅油作价107996元抵偿所欠原告货款，6月17日被告又以库存货物107硅橡胶作价91500元抵偿所欠原告货款，现仍欠原告货款203004元。此后原告多次催讨，被告均未清偿剩余欠款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告依约向被告提供了货物，被告亦应及时给付货款。被告两次以库存货物抵偿部分货款后对剩余货款不再支付，已违约。对于原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京三辰工业新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告东至科祥新材料有限公司货款203004元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）；公告费400元，由被告负担（该费用已由原告垫付，被告履行生效判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘智英
人民陪审员 计晋芬
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄莉莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保852-1号
申请人山东华和融资担保有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人何金宝，董事长。
委托代理人万斌，山东律苑律师事务所律师。
被申请人日照市鼎天农业生产资料有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人朱兆生，经理。
被申请人朱兆生，男，成年，汉族，住日照市东港区。
被申请人宋桂兰，女，成年，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人保证合同纠纷一案，申请人于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人宋桂兰名下的房产证号为日房权证市字第××号房产予以查封。保全标的额为25万元。申请人已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人宋桂兰名下的房产证号为日房权证市字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一六年十二月六日
书记员 张彦梅
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1102财保852-1号申请人山东华和融资担保有限公司，住所地：日照市东港区。法定代表人何金宝，董事长。委托代理人万斌，山东律苑律师事务所律师。被申请人日照市鼎天农业生产资料有限公司，住所地：日照市东港区。法定代表人朱兆生，经理。被申请人朱兆生，男，成年，汉族，住日照市东港区。被申请人宋桂兰，女，成年，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人保证合同纠纷一案，申请人于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人宋桂兰名下的房产证号为日房权证市字第××号房产予以查封。保全标的额为25万元。申请人已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。经审查，本院认为，原告提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人宋桂兰名下的房产证号为日房权证市字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安晓辉二〇一六年十二月六日书记员  张彦梅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第369号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈存前，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年5月29日被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年5月29日被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第356号起诉书指控被告人陈存前、李某犯盗窃罪，于2005年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2005年9月7日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈存前、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：
2005年5月28日晚，被告人陈存前、李某伙同他人至嘉善县西塘镇大舜村大利路99号嘉善中家人造板厂，翻围墙入内，窃得4.5千瓦马达一台，价值360元；BX150型电焊机一台，价值400元；槽钢四根，价值210元；无缝钢管二根，价值49元；螺纹钢一根，价值12.5元；钢板筛一块，价值304元；电焊机电源线12米，价值61.2元；电焊机笼头线13米，价值171.6元；废钢一根，价值8元。总计价值人民币1576.3元。
案发后，赃物被扣押并已发还失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失窃单位卓秋卫的陈述，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，赃物照片，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈存前、李某以非法占有为目的，共同伙同他人秘密窃取公私财物，价值为人民币1500余元，数额较大，其行为均已构�盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。二被告人在归案后认罪态度均较好，赃物被扣押并已发还失主，有一定的悔罪表现，可酌定予以从轻处罚并适用缓刑。二被告人在共同犯罪中作用、地位基本相当，不予区分主从犯。为了打击刑事犯罪，保护公私合法财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈存前犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇〇五年九月七日
书记员 郁晓波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第673号
原告：温州哥伦布房产营销有限公司。
法定代表人：陈平。
委托代理人：蒋田燕、谢琰。
被告：张汉英。
原告温州哥伦布房产营销有限公司（以下简称：哥伦布房产公司）为与被告张汉英居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告哥伦布房产公司的委托代理人蒋田燕，被告张汉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哥伦布房产公司诉称：2012年8月24日，原告与被告签订了《房屋购买委托合同》。合同约定：被告委托原告购买坐落于温州市火车站站南商贸城F幢1107室的房产，被告支付原告居间服务费计32550元。同日，通过原告提供的居间服务，被告与出卖人戴晓海签订了《房屋买卖合同》，被告当日支付房屋定金10万元，现该房屋买卖交易已完成，原告已经完成了居间服务。尔后，原告依约要求被告支付中介服务费，但被告均以各种理由进行推脱。现原告起诉要求：1.判令被告支付居间服务费32550元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告企业营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件一份，证明被告的身份与诉讼主体资格；
3.房屋销售委托合同一份，证明被告委托原告购买坐落于温州市火车站站南商贸城F幢1107室房屋并约定居间费32550元的事实；
4.房屋买卖合同一份，证明通过原告提供的居间服务，被告与出卖人戴晓海签订了总价217万元房屋买卖的事实；
5.销售不动产统一发票一份，证明经原告提供居间服务，被告与出卖人戴晓海的交易已经完成，原告已经完成了居间服务的事实。
被告张汉英辩称：我确实购买了温州市火车站站南商贸城F幢1107室房产并已办理产权过户手续，因原告没有告知该房长期没有土地证属于纠纷房的真实信息，导致我长期未能办理土地证和银行按揭贷款的相关手续；原告没有及时通知出卖人腾空房屋，没有尽到中介职责，造成我的经济损失，故我无须支付全部中介服务费。
被告为支持其辩称主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.温州市政府专题会议纪要一份，证明涉案房产系纠纷房的事实；
2.关于土地证办理说明一份，证明经全体业主自行集资取得土地证的事实；
3.入住说明及中介服务细则各一份，证明因原告未及时让出卖人腾空搬离给被告入住及原告没有提供真实土地证信息而导致被告经济损失的事实；
4.土地使用权证复印件、房屋产权证各一份，证明被告已取得诉争房产土地使用权及房屋所有权的事实；
5.派出所接受案件回执单一份，证明由于中介方没有及时腾空造成被告损失的事实。
审理中，经双方当事人当庭质证，本院依法对原、被告提供的证据进行审核，现认证如下：
一、对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告均无异议，但被告认为证据3中原告要求的中介费过高，且原告的中介服务与合同约定不符，原告没有向被告说明该房没有土地证的信息。本院认为，上述证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
二、对被告提供的证据1，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院将结合被告提供的证据2一并认证。
三、对被告提供的证据2，原告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，原告认为双方签订买卖合同时出卖人还没有土地证，原告当时已明确告知被告没有办理土地证的信息。结合被告提供的证据1及本案庭审，本院认为，出卖人戴晓海有义务告知买受人涉诉房产土地证的信息，原告作为中介机构并无职责去全面了解涉诉房产所在小区的历史遗留问题，且被告又无证据证明原告存在故意隐瞒土地证长时间未能办理的情形，而要求原告承担该责任，显失公平。综上，本院对上述二份证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
四、对被告提供的证据3，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，被告提交的入住说明及中介服务细则不符合证据的形式要件，本院不予认定。
五、对被告提供的证据4，原告无异议。该证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
六、对被告提供的证据5，原告对其真实性、合法性无异议，但原告认为该证据与本案无关。本院认为，该证据不能证明被告的待证事实且与本案无关，故本院对原告的质证意见予以采纳。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，经审理本院认定的本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告张汉英委托原告购买房屋，后经原告居间介绍与出卖人戴晓海签订房屋买卖合同，故原告有权依据法律规定要求被告支付居间报酬。以房屋买卖合同第八条的表述可知，原、被告及出卖人戴晓海签订该合同时，被告应已知悉该房屋还没有土地证，因此原告已履行了告知义务。需要说明的是，根据居间合同，原告在促成被告与出卖人买卖合同成立后，尚须协助办理房产过户、土地证办理、交房等相关手续，而被告未告知土地证办理时间以及交房时间，原告客观上无法履行该等义务，故其有权主张的居间报酬相较于上述手续全部完成的情况，应当予以部分减免。本院参考原告实际已履行的居间服务，酌情认定被告支付原告居间报酬22000元为妥。关于支付居间报酬的利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告未及时腾空房屋造成其经济损失，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张汉英于本判决生效之日起三日内支付原告温州哥伦布房产营销有限公司居间报酬22000元。
二、驳回原告温州哥伦布房产营销有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费614元、减半收取307元，由原告温州哥伦布房产营销有限公司负担100元，由被告张汉英负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张亮
二〇一四年五月七日
代书 记员 汪文
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524财保15号
申请人田小，女，蒙古族。
被申请人贺什格图，男，蒙古族。
申请人田小因民间借贷纠纷，于2016年3月29日向本院提出申请，要求保全被申请人贺什格图的财产。
本院认为，申请人田小的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人贺什格图财产。
二、查封田小财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 冬
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨鹏宇
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521财保12号
申请人：陈贵军。
申请人：陈艾珍。
被申请人：杨海军。
被申请人：陈丽娟。
申请人陈贵军、陈艾珍于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨海军、陈丽娟银行存款174，274元或查封、扣押其相应价值的财产，期限一年。申请人陈贵军、陈艾珍以购买的阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险金额为174，274元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨海军、陈丽娟银行存款174，274元或查封、扣押其相应价值的财产，期限自2018年2月2日至2019年2月2日。
案件申请费1，392元，由申请人陈贵军、陈艾珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘小霞
二〇一八年二月二日
法官助理 武文霞
书 记 员 李春巧
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执521号
申请执行人：黎敏，女，1970年8月1日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
被执行人：胡逢霞，又名胡红霞，女，1970年8月9日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
本院在执行黎敏与胡逢霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人胡逢霞按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1222民初448号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ先
二〇一七年十二月四日
书记员 聂 涛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终336号
上诉人（原审原告）：宋英俊，男，1961年4月15日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：姜守国，男，1949年2月8日出生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人（原审被告）：长春一汽解放汽车有限公司。住所：长春汽车经济技术开发区东风大街**号。
法定代表人：董春波，董事长。
委托代理人：张欣、赵萌。
被上诉人（原审被告）：长春汽车经济技术开发区管理委员会。住所：长春市东风大街****号。
负责人：李长明，主任。
委托代理人：朱海多、李昕喆，吉林上维律师事务所律师。
上诉人宋英俊、长春一汽解放汽车有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第221号民事判决；
二、本案发回长春汽车经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费10915.00元，退还给上诉人宋英俊2235元，退还给上诉人长春一汽解放汽车有限公司8680.00元。
审 判 长 王 欣
代理审判员 邢春鹤
代理审判员 陈大为
二〇一七年四月五日
书 记 员 姜 瑞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1754号
原告：刘振丽，女，1979年6月8日出生，汉族，住济宁市高新区。
委托代理人张建（特别授权），系原告之夫，1978年10月10日出生，汉族，住址同上。
被告：王连峰，男，1979年6月5日出生，汉族，身份证号：，住山东省金乡县。
被告石洪社，男，汉族，住山东省金乡县。
被告：太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区吴泰闸路中段。
法定代表人：游春迁，经理。
委托代理人王欣（特别授权），该公司员工，住。
原告刘振丽与被告王连峰、石洪社、太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月23日诉至本院。本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振丽的委托代理人张建、被告太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。被告王连峰、石洪社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振丽诉称，2015年10月18日18时，被告王连峰驾驶鲁Ｈ×××××（该车辆登记车主为被告石洪社）小型轿车沿济邹路由东向西行驶至大郝村路口处与张建驾驶的摩托三轮车相撞，造成摩托三轮车侧翻与原告所骑电动自行车相撞致使原告受伤，入住于济宁市第二人民医院治疗9天。本次事故经交警部门认定被告王连峰负事故的主要责任，原告刘振丽无责任。另查明被告所驾驶车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险。后双方就原告受伤后的费用赔偿事宜协商未果，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判决：1、被告王连峰承担原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计约10000元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔付责任；3、诉讼费用由被告王连峰承担。
被告王连峰、石洪社未作答辩。
被告太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在交强险限额内承担合理合法的承担责任，鉴定费等间接损失不承担，被告车主未到庭，我公司剔除非医保用药，原告未起诉另一被告张建，他应该在交强险限额内承担一半的损失。
经审理查明，2015年10月18日18时，被告王连峰驾驶鲁Ｈ×××××（该车辆登记车主为被告石洪社）小型轿车沿济邹路由东向西行驶至大郝村路口处，与张建（原告刘振丽之夫）驾驶的摩托三轮车相撞，造成摩托三轮车侧翻与原告刘振丽所骑电动自行车相撞致使原告受伤，造成交通事故。该事故经济宁市公安局交通警察支队高新区大队认定被告王连峰负事故的主要责任，张建负事故的次要责任，原告刘振丽无责任。
事故发生后原告即被送往济宁市第二人民医院治疗9天，自2015年10月18日至2015年10月27日，医院对其伤情诊断为L3左侧横突骨折，左肩部外伤等。花去门诊医疗费1092元、住院医疗费5568元，出院后检查费151元，合计6811元。医院出具诊断证明书：住院期间需陪护一名。另查明被告所驾驶车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险1份，该事故发生在保险期间内。
上述事实，依据原告提交的济宁市公安局交警支队高新区勤务大队作出的事故认定书1份、收费票据7份、用药清单1份、住院病历1份、出院病历1份、诊断证明书3份；原、被告均对上述证据的真实性无异议及原、被告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，被告王连峰驾驶驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车与张建驾驶的摩托三轮车相撞相撞，致原告刘振丽受伤，原告的人身损害系因王连峰、张建共同违章驾驶所致，该交通事故业经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队现场勘查、分析认定，被告王连峰负本次事故的主要责任，本院对公安交警部门的事故认定结论予以采纳。被告王连峰驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车在被告太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险1份，原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告王连峰承担。原告主张的医疗费6811元，提交了证据予以证明，本院予以支持；原告主张的误工费、未向本院提交证据予以证明，本院酌定每日70元予以支持，为45日×70元为3150元；原告主张的护理费，亦未向本院提交证据予以证明，本院酌定每日50元予以支持，为9日×50元为450元。上述合计10411元，原告仅主张10000元，并无不当，本院予以采信。故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告刘振丽医疗费、误工费、护理费合计10000元；
二、驳回原告刘振丽的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王连峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎彤
二〇一六年八月十一日
书记员 王苗
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2851号
原告王飞霞，女，生于1989年3月29日，汉族，四川省平昌县人，住达州市通川区。
被告四川广众投资咨询服务有限公司。
法定代表人周小群，董事长。
住所：达州市通川区。
本院在审理原告王飞霞与被告四川广众投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王飞霞于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞霞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王飞霞撤回起诉。
审判员 闫红
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈媛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第370号
原告：彭江翠，住湖南省衡阳县。
委托代理人：张泰峰，系广东同益律师事务所律师。
被告：李林禄，住广西灵山县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司，营业场所广东省广州市番禺区盛泰路302号2楼（东城所）。
负责人：麦富燐，总经理。
委托代理人：周道政，系该公司职员。
原告彭江翠诉被告李林禄、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司（以下简称中联财险番山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为下列第5、11、12项，其他事项双方均有争议。
损失项目
原告彭江翠因本次事故造成的损失、依据及争议事项
1.医疗费
原告彭江翠门诊、住院治疗共产生医疗费41385.09元，有医疗费发票、入院纪录、出院记录、疾病证明书等证据证实，本院予以确认。
2.护理费
原告彭江翠受伤住院治疗90日，本院确认原告彭江翠的护理期为90日，原告彭江翠住院期间由其女儿王丽护理，为此原告彭江翠提交了王丽的工作单位广东奥丽侬内衣集团有限公司出具的误工损失证明证实，本院予以采信，其护理费可按3200元／月的标准计算90日，计得为9600元
3.误工费
原告彭江翠受伤住院90日，出院后医疗机构医嘱建议原告休息3个月，医院建议的病休期合共180日，而原告彭江翠从受伤之日起至定残前一日（2015年4月1日）共239日，定残日远超过医嘱建议的休息日，鉴此，本院参考公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（ga／t521-2004）》第10.8.10条：腋神经损伤经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间为180～365日之规定，综合考虑原告彭江翠的定残时间、伤情等因素，确定原告彭江翠的误工时间为180日。至于误工期间的工资标准，原告彭江翠提交广州传信餐饮服务有限公司出具的《收入证明》证实其事发前月均工资为3000元，本院予以采信，原告彭江翠的误工费可按3000元／月的标准计算180日，合共18000元（3000元／日÷30日／月×180日）。
4.交通费
结合原告彭江翠的住院、就诊情况，本院酌情判定交通费800元。
5.住院伙
食补助费
9000元。
6.营养费
原告彭江翠因本次事故致九级伤残，确需加强营养辅助康复，本院酌情判定营养费800元。
7.鉴定费
原告彭江翠因评残支出鉴定费900元，有相应的发票证实，本院予以确认。
8.精神损害抚慰金
原告彭江翠因交通事故导致九级伤残，对其身心造成较大伤害，本院酌情确定精神损害抚慰金20000元。
9.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
（1）残疾赔偿金部分：原告彭江翠因本次事故导致九级伤残，定残时年龄为46周岁，故残疾系数可确定为20％，并计算20年。原告彭江翠虽然是农业家庭户口，但根据其提交的广州传信餐饮服务有限公司出具的收入证明和广州市番禺区沙头街榄山村民委员会出具的居住证明，可证实其事发前已到广州市番禺区工作、居住多年，故其残疾赔偿金可参照广东省2014年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民可支配收入标准32598.70元／年按20％的残疾系数计算20年，计得为130394.80元（32598.70元／年×20年×20％）。
（2）被扶养人生活费部分：本次事故发生时，原告彭江翠的儿子王小华出生于1999年12月19日，事发时年龄为14周岁8�月，需由原告彭江翠夫妻二人抚养；参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准之广州地区城镇居民人均消费性支出24105.60元／年的标准计算，计得王小华被扶养人生活费为8035.20元（24105.60元／年÷12月／年×40月×20％÷2］。以上被扶养人生活费8035.20元一并计入残疾赔偿金合共138430元。
10.财产损失
原告彭江翠主张其本次事故中驾驶的自行车全损，仅提交一张收款收据证实其自行车购买价格为290元，但表示车辆一直存放于交警停车场未取回，亦未进行维修，而被告李林禄表示该车损坏不严重。本院认为原告彭江翠主张该车全损事实依据不足，本院不予支持。
11.交强险、第三者商业责任保险及理赔情况
被告李林禄为其驾驶的粤sd176p号小型客车在被告中联财险番山支公司处投保了交强险和保额为10万元的第三者商业责任险及不及免赔条款，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告中联财险番山支公司垫付10000元医疗费。
12.李林禄的赔偿情况
事故发生后，被告李林禄垫付原告彭江翠医疗费5000元。
裁判理由与结果
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告李林禄承担事故的全部责任，原告彭江翠无责任。原告彭江翠在本次事故中造成的医疗费用损失为上述第1项41385.09元，死亡伤残项目损失包括上述2～9项共为197530元，总损失238915.09元。对于上述损失，因被告李林禄驾驶的粤s×××××号小型客车已在被告中联财险番山支公司投保了交强险和保险金额为10万元的第三者商业责任保险及不计免赔，被告李林禄是被保险人且具有相应的驾驶资质，无发生合同约定的免责事由，故被告中联财险番山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告彭江�11万元（其中包括精神损害抚慰金20000元，另已扣除已支付的医疗费10000元），在商业三者险范围内赔偿原告彭江翠上述损失10万元。对于超出交强险责任限额和商业三者险保险限额的18915.09元，由被告李林禄承担赔偿责任，扣减被告李林禄已支付的医疗费5000元，被告李林禄还应赔偿原告彭江翠13915.09元。对于原告彭江翠其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告彭江翠；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿100000元给原告彭江翠；
三、被告李林禄于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿13915.09元给原告彭江翠；
四、驳回原告彭江翠的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2487元，由原告彭江翠负担214元，被告中华联合财产保险股份有限公司广�市番禺番山支公司负担2132元，被告李林禄负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄燮宜
湖南省岳阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘06司惩复116号
申请复议人云南云翔玻璃有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙县小寨民营经济园区。
法定代表人林小华，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司办公司副主任。
申请复议人云南云翔玻璃有限公司(以下简称云翔公司)因不服云溪区人民法院（2015）云执字第213-1号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：一、云翔公司不具有拒不履行法院生效判决、裁定的行为。二、执行法院在已经采取冻结措施确保债权具有执行保障的情况下，又以拒不履行判决裁定为由采取罚款处罚措施不当。三、云翔公司从未收到过云溪法院送达（2015）湘0603执213号报告财产令。四、处罚决定同一事实而采用不同理由进行处罚属采用双重标准，自相矛盾。五、处罚决定适用民事诉讼法第一百一十一条第（六）项属适用法律错误。请求撤销云溪法院的罚款决定。
经审查查明，云溪区人民法院在执行岳阳新华联富润石油化工有限公司与云南云翔玻璃有限公司买卖合同纠纷一案时，于2015年8月27日邮寄送达了（2015）云执字第213号执行通知，并于2015年12月8日向云翔公司送达了报告财产令，报告财产令责令云南云翔玻璃有限公司在收到此令后二日内，如实向法院申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期不报告，或者虚假报告，将依法予以罚款、拘留。云翔公司未向云溪区人民法院报告财产。云溪区人民法院据此作出（2015）云执字第213－1号罚款决定，决定对云翔公司罚款90万元。云翔公司不服，向本院申请复议。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。人民法院可根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。云南云翔玻璃有限公司至今未向云溪区人民法院报告财产。据此，云溪区人民法院对其罚款符合法律规定，但处罚过重。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
1、撤销云溪区人民法院（2015）云执字第213-1号罚款决定书。
2、对云南云翔玻璃有限公司罚款40万元。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年七月十四日