湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初67号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人汤雨，女，1970年7月2日出生，汉族，湘潭市人，原系湘潭市岳塘区某组妇女组长兼出纳，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯挪用资金罪，2014年12月18日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2015年1月12日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2016年3月7日经本院决定，被依法逮捕。同年5月11日经本院决定被取保候审。
辩护人唐恒，湖南惟明律师事务所律师。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人汤雨犯挪用资金罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员彭曲艳担任审判长，审判员冯艳群、人民陪审员唐志屏参加评议的合议庭，代理书记员杨闻铭出庭记录，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张思敏出庭支持公诉，被告人汤雨及其辩护人唐恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2014年2月至6月期间，被告人汤雨利用其担任湘潭市岳塘区某组妇女组长（兼出纳）保管组上资金的职务便利，挪用该组资金1090万元征地拆迁补偿款归个人使用，先后于2014年2月20日、2月24日、4月4日三次在中国农业银行湘潭株易路支行内购买投资理财产品，并从中获利55885.16元。2014年4月14日，被告人汤雨将该1090万元征地拆迁补偿款按组员商定的分配方案分发后余下资金中的100万元挪用，再次在中国农业银行湘潭株易路支行内购买投资理财产品，并从中获利7452.04元。
综上，被告人汤雨挪用资金共计1090万元，非法获利63337.2元。
案发后，被告人汤雨主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行。
公诉机关认为，被告人汤雨利用其担任村民小组妇女组长保管资金的职务便利，挪用村民小组资金归个人使用，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人汤雨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但其辩称因为其户口已经变成非农户口，村民小组只给予其70%土地补偿款，其余部分组长同意其用购买理财产品的利息作为补偿。辩护人唐恒辩称：1、被告人汤雨将组上土地补偿款购买理财产品的行为是经组长许可的，目的是弥补其在土地补偿款分配中的差额；2、被告人汤雨购买理财产品的行为并非汤雨个人擅自决定或隐瞒真相而挪用的行为；3、被告人汤雨依据《土地承包经营权证》及《土地承包合同书》，属于合法享有分配土地拆迁款的权利人，按70%的分配明显不当且有争议；4、被告人汤雨并没有损害组上村民利益；5、被告人汤雨系摇钱组妇女组长，其身份不符合挪用资金罪的公司、企业或其他单位工作人员的主体身份；6、被告人汤雨具有自首情节，并积极退还赃款。
经审理查明：
2014年2月至6月期间，被告人汤雨在组长宋某的同意下，利用其担任湘潭市岳塘区某组妇女组长（兼出纳）保管组上资金的职务便利，将该组资金1090万元征地拆迁补偿款，先后于2014年2月20日、2月24日、4月4日三次在中国农业银行湘潭株易路支行内购买投资理财产品，从中获利55885.16元。2014年4月14日，被告人汤雨将该1090万元征地拆迁补偿款按组员商定的分配方案分发后，将余下资金中的100万元挪用，于4月15日在中国农业银行湘潭株易路支行内购买投资理财产品，并从中获利7452.04元。
综上，被告人汤雨挪用资金共计1090万元，非法获利63337.2元。获利的资金用于补偿其在土地拆迁补偿款中未能分得的30%的土地补偿款。
案发后，被告人汤雨主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，并向公安机关退赔赃款50000元。
另查明，被告人汤雨系湘潭市岳塘区某组村民，任妇女组长兼出纳。摇钱组没有公用账户，村上所有征地拆迁补偿款全部都先付至汤雨的个人账户，然后根据组上的分配方案，再从汤雨个人账户上分发下去。因征地拆迁，摇钱组组民每个人发放12万元的土地征拆款，因汤雨的户口为非农业户口，2014年4月9日其所在的摇钱组组民讨论，对于汤雨的非农业户口的土地拆迁款的分配方案定为分得土地拆迁补偿款的70%，即8.4万元。在本院审理过程中，被告人汤雨向本院退赃13337.2元。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
立、报案记录及报案材料，证实案发时间、地点等相关情况；
说明，证实组长宋某同意被告人汤雨用征地补偿款购买理财产品，理财产生的收益用于补偿被告人汤雨在征地款分配时的差额部分，宋某在该说明上签字，落款时间为2014年2月20日；
投资理财业务凭证、中国农业银行个人账户明细查询，证实被告人汤雨将征地补偿款购买理财产品的事实；
到案经过，证实被告人汤雨于2014年12月18日主动到派出所投案的情况；
扣押决定书、扣押物品、文件清单、非税收入一般缴款书，证实被告人汤雨向公安机关退缴赃款50000元的事实；
会议记录本，证实摇钱组组员大会讨论关于汤雨的拆迁款分配的事实；
7、证人宋某的证言，证实2014年2月、3月份组上分到了1090万元的征拆款，其召开组员大会商量分配方案，当时因为有部分组民不同意汤雨分全额的征地款，所以方案没有通过，钱就一直由汤雨保管。其同意汤雨用该笔征地款去银行理财来补偿差额；
8、证人蒋某的证言，证实组员大会讨论汤雨的拆迁款分配问题，只同意给其70%的征地款。会后，其和组长宋某、孟某2、言建国就去做汤雨的工作，希望她顾全大局，宋某对汤雨说，只要不动用队上的钱，让她自己去想办法搞点钱当做没拿到的30%部分的补偿。队委会会议讨论了补偿汤雨30%拆迁款的事情，组员大会没有讨论。但其不知道汤雨将拆迁款去银行购买理财产品；
9、证人宋某2的证言，证实组员大会上讨论同意给被告人汤雨70%的拆迁款；
10、证人贺某的证言，证实被告人汤雨系其舅嫂，宋某签字的《说明》系由其起草；
11、证人黄某的证言，证实摇钱组在汤雨的拆迁款的分配上有矛盾，其和双方的关系都好，所以做了几次调解工作，《说明》上在场人一栏系其本人签字；
12、证人孟某的证言，证实其从来没有同意过补偿汤雨拆迁款的差额部分；
13、证人李某的证言，证实其系蒿塘村书记，其不知道汤雨用摇钱组的拆迁款购买理财产品的事情；
14、证人宋某3的证言，证实其系蒿塘村村长，其不知道汤雨用摇钱组的拆迁款购买理财产品的事情；
15、证人孟某2的证言，证实其系摇钱组的组委会成员，其从未和宋某、汤雨讨论过允许汤雨用1090万元的拆迁款购买理财产品的收益用来补偿汤雨的差额部分；
16、被告人汤雨的供述及户籍证明，能与上述证据证明的事实相吻合。
本院认为：被告人汤雨身为某组妇女组长兼出纳，利用职务上的便利，挪用组民小组的征地拆迁补偿款归个人使用，进行营利活动，数额巨大，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人汤雨辩称因为其户口已经变成非农户口，村民小组只给予其70%土地补偿款，其余部分组长同意其用购买理财产品的利息作为补偿。其辩护人唐恒辩称被告人汤雨将组上土地补偿款购买理财产品的行为是经组长许可的，目的是弥补其在土地补偿款分配中的差额，被告人汤雨依据《土地承包经营权证》及《土地承包合同书》，属于合法享有分配土地拆迁款的权利人，按70%的分配明显不当且有争议，且其行为并没有损害组上其他村民利益，被告人汤雨妇女组长的身份不符合挪用资金罪的公司、企业或其他单位工作人员的主体身份。经查，由于被告人汤雨系摇钱组的非农户口，经摇钱组组员大会多次讨论，最终确定被告人汤雨分得征地拆迁补偿款的70%，被告人汤雨应当按照组员大会的决定执行，其无权在不经过组员集体表决同意的情况下，擅自挪用组上征地拆迁款归个人使用，并进行营利活动。虽然被告人汤雨不是村民小组的组长，但其系村民小组的妇女组长兼出纳，负有管理组上集体资金的职责，在其行使该管理职责的过程中，其利用职务便利，挪用集体征地拆迁款的行为，符合挪用资金罪的犯罪构成。故被告人汤雨及其辩护人唐恒的上述辩护意见，本院不予采纳。其辩护人唐恒关于被告人汤雨具有自首情节、积极退还赃款的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人汤雨案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，本院决定对其从轻处罚。被告人汤雨案发积极退还赃款，本院酌情对其从轻处罚。
被告人汤雨认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，湘潭市岳塘区司法局建议对其实行社区矫正，本院予以确认，可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：
被告人汤雨犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭曲艳
审 判 员 冯艳群
人民陪审员 唐志屏
二〇一七年二月十七日
代理书记员 杨闻铭
附项：《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。