内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初52号
原告刘河，男，1971年2月1日出生，汉族，出租车司机，内蒙古太仆寺旗人。
被告王树霞，女，1975年3月11日出生，汉族，太仆寺旗卫计局职工，内蒙古自治区太仆寺旗人。
被告太平财产保险有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区。
负责人吴俊祥，该公司经理。
委托代理人张扬，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地锡林浩特市希办白音街滨河小区滨河写字楼。
负责人缪晓红，该公司经理。
委托代理人吕大伟，该公司职员。
原告刘河诉被告王树霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中被告王树霞申请追加了太平财产保险有限公司北京市西城支公司（以下简称“太平保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称“中国人寿保险公司”）作为被告，本院依被告王树霞申请追加了太平财产保险公司、中国人寿保险公司作为被告参加诉讼。原告刘河、被告王树霞、被告中国人寿保险公司的委托代理人吕大伟到庭参加诉讼，被告太平保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘河诉称，被告王树霞于2016年1月8日驾驶无牌小型普通客车与原告停放的出租车（蒙HY02**）碰撞，经交警部门认定，被告王树霞承担本次事故全责。赔偿问题经原、被告多次协商无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告赔偿车辆维修费1500.00元，停运误工损失400.00元×30天＝12000.00元，诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更车辆维修理为1690.00元，停运误工损失为400.00元×8天＝3200.00元。
被告王树霞辩称，我购买新车后上临时牌照京UE61**，投保了交强险和商业三者险。2016年1月8日12时10分许在住宅区倒车时不慎将原告车辆后保险杠撞损，经太旗交警大队认定我承担事故全责。事故发生后我主动找原告商量赔偿事宜，给原告修车后再额外赔偿300.00元，但是原告不同意。我上了交强险和商业险，我认为赔偿部分应由保险公司承担，诉讼费也应由保险公司承担。
被告太平保险公司未到庭，其书面答辩称，被保险人在我公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在我公司承保保险期限内，属保险责任。一、我公司在事故发生后，已到事故现场进行拍照，根据原告车辆损失照片，我公司同意给付原告车辆维修费1000.00元；二、根据机动车交通事故责任强制保险条款责任免除第十条第三项规定：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价格降低造成的损失等其他各种间接损失，故我公司不同意赔偿营运损失费；根据该条款第十条第四项规定:因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用我公司不承担。请求人民法院作出公正判决。
被告中国人寿保险公司辩称，2016年1月8日被告王树霞驾驶无牌照小型普通客车与原告停放的出租车蒙HY02**小型轿车发生碰撞，经过交警部门认定，被告王树霞承担本次事故全责。基于保险车辆的驾驶人在事故中负有责任，我公司同意按以下方式予以赔偿：此案中肇事车辆的交强险在太平保险公司北京西城支公司承保，关于三者车辆财产赔偿限额，由交强险承保公司负责赔偿。关于延误营运损失费，车辆为临时牌照，有效期到2016年1月7日。出险时间为2016年1月8日。根据机动车第三者责任保险责任免除第三项第一条说明发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，不负责赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五规定，应当由侵权人承担赔偿责任。综上，我公司不承担责任。
原告刘河在举证期限内提供了以下证据材料：第一组：太仆寺旗苏昌汽修钣金发票及收据原件一份、太仆寺旗苏昌汽修钣金修理项目清单一份、太仆寺旗苏昌汽修钣金《证明》一份，证明修车共花费了1690.00元，修车时间为8天；第二组：太仆寺旗公安局交管大队道路交通事故认定书（简易程序）原件一份，证明被告王树霞负本次事故的全部责任；第三组：太仆寺旗通达汽车出租有限公司《停运证明》一份，太仆寺旗通达汽车出租有限公司《出租车收入证明》一份，证明出租公司要求原告车辆需要修整完善后方可上路运营，原告出租车每天毛收入在600.00元以上，纯收入在400.00元以上；第四组：《机动车登记证书》复印件一份（与原件核对无异）、《道路运输证》复印件一份（与原件核对无异）、《机动车驾驶证》复印件一份（与原件核对无异）、《机动车行驶证》复印件一份（与原件核对无异）、《太仆寺旗出租车准运证》复印件一份（与原件核对无异）、《太旗通达出租汽车公司驾驶员服务监督卡》复印件一份（与原件核对无异），证明蒙HY02**号车辆所有人为原告刘河，原告身份为出租车司机。
被告王树霞的质证意见为，对第一组证据材料的发票、收据和项目清单无异议，对修理厂证明的修车时间有异议；对第二组证据材料无异议；对第三组证据材料中原告的收入有异议；对第四组证据材料无异议。
被告中国人寿保险公司的质证意见为，对第一组证据材料真实性无异议，但当时事故现场只撞了后杠，对其他修理项目有异议；对第二组证据材料无异议；对第三组证据材料中原告的收入有异议，请求法院依法判决；对第四组证据材料无异议。
被告王树霞在举证期限内提供了机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份、机动车辆商业保险保险单（正本）一份，证明肇事车辆分别在太平保险公司和中国人寿保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
原告刘河、被告中国人寿保险公司对被告王树霞提交的两份保险单均认可。
被告太平保险公司未到庭，没有发表质证意见。
本院根据当事人在庭审中的陈述和相关证据的分析认定，对本案事实确认如下：
2016年1月8日12时10分许，被告王树霞持C1证驾驶无牌照小型普通客车，沿西山路由北向南倒车时，与停放在公路东侧的蒙HY02**号小型轿车发生碰撞，造成上述两车不同程度损坏的交通事故。该事故经太仆寺旗公安局交管大队第162304号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告王树霞驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，过错严重，应负本次事故的全部责任。原告刘河无过错，无责任。原告刘河于2016年1月9日至2016年1月16日将蒙HY02**号小型轿车送至太仆寺旗苏昌汽修钣金维修，发生维修费1690.00元。
另查明，被告王树霞驾驶的肇事车辆在被告太平保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），在被告中国人寿保险公司投有第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），同时投保了不计免赔险。第三者责任商业保险的责任限额为300000.00元。本起事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告王树霞驾驶的肇事车辆分别在被告太平保险公司和被告中国人寿财产保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内。因此，被告太平保险公司应当在交强险保险限额范围内予以赔偿。不足部分，被告中国人寿财产保险公司根据商业三者险合同约定予以赔偿。仍有不足，由侵权人根据事故责任比例赔偿。该起事故被告王树霞承担全部责任。被告太平保险公司抗辩根据《机动车交通事故责任强制保险条款》中责任免除第十条第（三）项：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价格降低造成的损失等其他各种间接损失不予赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失已被纳入损失赔偿范围内。《机动车交通事故责任强制保险条款》中规定死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额当中包含误工费。故被告太平保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘河误工费。
关于原告刘河的合理损失，本院分析认定为：1、车辆维修费，原告主张1690.00元，依据原告的证据，原告的该请求，本院予以支持；2、原告主张误工费400.00元/日×8日，依据原告的证据，原告具有出租车营运资质，但原告未向本院提交与出租公司劳动合同等相关证据，仅依据太仆寺旗通达汽车出租有限公司出具的书面证明不足以证明原告每日收入400元。根据修车厂出具的证明，修车时间为8天，被告王树霞虽对该证明中的修车时间不予认可，但又无相反证据证明受损车辆在该修理厂的修理时间，故对该证明予以采信，原告刘河按照8天主张误工损失并无不当。参照内蒙古自治区交通运输业上一年度职工平均工资标准确定原告误工费为171.60元/天×8天=1372.80元。故被告太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘河误工费1372.80元；财产损失赔偿限额内赔偿原告刘河财产损失1690.00元。交强险赔偿限额能够足额赔偿原告刘河损失，故被告中国人寿保险公司和被告王树霞不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京市西城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘河人民币3062.80元；
二、驳回原告刘河的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.00元（原告刘河已预交），由原告刘河负担107.00元，由被告王树霞负担31.00元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 诺明花
代理审判员 李江涛
人民陪审员 左淑琴
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第8页共8页