湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终1967号上诉人（原审被告）：王振荣，男，1980年9月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县，现住武汉市汉阳区。被上诉人（原审原告）：沈金秀，女，1957年6月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：张良英，湖北卓道律师事务所律师。上诉人王振荣因与被上诉人沈金秀民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成由审判员肖曼任审判长，审判员张海鹏、白瑞参加的合议庭审理本案，法官助理（兼书记员）刘政益担任记录。上诉人王振荣，被上诉人沈金秀的委托诉讼代理人张良英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振荣上诉请求：依法撤销一审判决第一项、第二项，改判王振荣尚需偿还的本金为6935000元；一审、二审诉讼费用由沈金秀承担。事实和理由：一、涉案借条中王振荣已现金还款150000元的标注被恶意裁剪。王振荣与沈金秀长期有经济往来，双方之间有用A4纸打印借条模板的习惯，通常由王振荣填好后交给沈金秀，偿还借款时再由王振荣收回。王振荣确曾于2016年5月15日向沈金秀出具过105万元的借条，该借条系由王振荣在A4纸打印的空白借条上填写，没有利息约定，借期一个月。2017年3月沈金秀多次到王振荣孩子的学校，并通过短信以孩子的安全威胁王振荣尽快还钱。王振荣筹得15万元后与沈金秀见面，希望沈金秀不要再骚扰自己的孩子。正是这次见面时，王振荣应沈金秀的要求在借条上添加了给付利息的文字，并标注了已还款15万元的文字。上述事实有短信记录与双方过往借条为证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，沈金秀作为该借条的持有者，应当提供借条被裁剪的部分，否则应当推定王振荣的主张成立。二、本案中的利息约定系王振荣受威胁所补充，应当撤销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条：当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。王振荣恳请人民法院撤销涉案借条中关于利息的约定。三、沈金秀承认己偿还的70000元本金未扣减。沈金秀在起诉状中自述王振荣已经偿还70000元，且在一审庭审中也陈述，除沈金秀认可的己偿还借款人民币70000元外，王振荣能够提供证据证明已还款的，均予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。本案的一审判决书对上述事实予以记录、认可，但在计算剩余借款金额时未予扣减。沈金秀答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。沈金秀向一审法院起诉请求：1.王振荣支付借款980000元及利息（以980000元为基数，从2016年5月15日起至全部付清之日期间按16000元每月支付）；2.本案律师代理费20000元由王振荣承担；3.本案诉讼相关费用由王振荣承担。一审法院认定事实：沈金秀与王振荣系通过做生意认识的朋友关系，双方从2014年12月份开始有经济上的业务往来，王振荣曾多次向沈金秀借款，沈金秀通过银行转账和现金支付方式向王振荣支付借款，王振荣亦偿还过部分借款。后双方经对账确认，截至2016年5月15日，王振荣尚欠沈金秀借款1050000元，王振荣向沈金秀出具借条，借条载明：“本人因资金周转事由，向沈金秀同志借款壹佰零伍万元（1050000元），本人定于2016年6月15日一次性还清，如逾期未还，债权人有权向王振荣索要（每月按16000元利息），起诉费由我支付”等内容。借条出具后，王振荣于2016年5月16日向沈金秀还款16500元、2016年12月17日向沈金秀还款30000元、2017年1月10日向沈金秀还款20000元、2017年1月23日向沈金秀还款20000元、2017年3月11日向沈金秀还款12000元。2017年2月15日，王振荣通过案外人谭鑫的账户用手机银行向沈金秀转账38000元，且沈金秀确认收到此笔款项，以上共计还款136500元。一审庭审中，沈金秀称除其认可的王振荣偿还的借款70000元外，王振荣能提供证据证明还过款的，其均予以认可。此后，王振荣再未能依约偿还余下借款，故沈金秀诉至法院，请求依诉予判，同时聘请湖北维思德律师事务所律师张良英、曾慧娟作为其诉讼代理人并支出律师代理费20000元。一审法院认为：王振荣向沈金秀多次借款，沈金秀依约向王振荣支付借款，王振荣借款后亦向沈金秀依约偿还了部分借款本金。后经双方对账，王振荣尚欠沈金秀借款本金1050000元，并向沈金秀出具借条，据此，双方的民间借贷法律关系成立。本案中双方在借条中约定的借款期限为2016年5月15日至2016年6月15日，在此期间，王振荣偿还了借款本金16500元，故借款期限届满时，王振荣尚欠沈金秀借款本金1033500元。王振荣在此之后向沈金秀还款120000元，沈金秀在庭审中陈述，除其认可的王振荣偿还借款70000元外，王振荣能提供证据证明还过款的，其均予以认可。沈金秀陈述并无不当，法院予以采纳。经法院查证及核实，王振荣尚欠沈金秀借款本金913500元（1050000元—136500元），故沈金秀主张王振荣向其支付借款本金的诉讼请求，法院予以支持，但以法院核实金额为准。因双方在借条中约定，王振荣每月向沈金秀支付16000元的利息，且该利息标准未超过法律规定，故沈金秀主张王振荣自2016年5月15日起以每月16000元的标准向其支付利息的诉讼请求，法院予以支持。关于沈金秀主张王振荣向其支付20000元的律师代理费用，法院认为，因双方未明确约定如产生纠纷，律师费用由谁承担，且该费用非合理必要性支出，故关于此项诉讼请求，法院不予支持。关于王振荣提出的借条、利息约定系王振荣被胁迫的情况下签订以及借条中所写的借款1050000元包含了之前借款产生的利息之抗辩理由，因王振荣的上述抗辩理由证据不充分或无证据予以证明，故法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王振荣于判决生效之日起十日内向沈金秀支付借款本金913500元；二、王振荣于判决生效之日起十日内向沈金秀支付借款利息，按照每月16000元的标准自2016年5月15日起计算至款项付清之日止；三、驳回沈金秀的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由王振荣承担，因该费用沈金秀已先行垫付，故由王振荣将该费用随判决应付款项一并支付给沈金秀。本院二审期间，双方均未提交新的证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为王振荣下欠借款本金数额的多少？根据已查明的事实，双方经过对账后确认，截止2016年5月15日，王振荣尚欠沈金秀借款105万元。后王振荣偿还部分借款本金，除沈金秀在一审起诉时认可的7万元还款外，对于王振荣举证证明的6.65万元还款，沈金秀予以认可，以上共计还款13.65万元，故一审法院根据查明的事实，认定王振荣尚欠沈金秀借款本金91.35万元并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王振荣上诉称其于2017年3月8日晚上还款15万元现金给沈金秀，并在涉案借条中予以备注，对此王振荣并未提交充足的证据证明，沈金秀也并不认可其曾收到王振荣现金还款15万元，故对王振荣据此提出的上诉请求，本院不予认可。关于涉案借条中的利息约定是否应当被撤销的问题，王振荣未举证证明该利息约定系其在受胁迫情况下作出，亦未提交证据证明该利息约定并非其真实意思表示，故本院对王振荣的该项上诉理由，不予支持。综上所述，王振荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由王振荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 曼审 判 员  白 瑞审 判 员  张海鹏二〇一八年四月二十三日法官助理  刘政益书 记 员  刘政益