安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖07刑终137号
原公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔食堂，男，1958年5月1日出生于安徽省铜陵市，汉族，文盲，无业，租住铜陵市铜官区，户籍地铜陵市铜官区。2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2011年3月23日刑满释放。2016年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，2017年1月24日被铜陵市公安局铜官分局决定取保候审，2017年4月24日经铜陵市铜官区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
原审被告人王国军，男，1964年10月19日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，无业，租住铜陵市铜官区，户籍地安徽省淮南市大通区。1996年12月因犯故意伤害罪被安徽省淮南市大通区人民法院判处有期徒刑二年，2000年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元，2011年6月17日刑满释放。2017年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年5月3日经铜陵市铜官区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
安徽省铜陵市铜官区人民法院审理铜陵市铜官区人民检察院指控被告人王国军、崔食堂犯盗窃罪一案，于2017年8月17日作出（2017）皖0705刑初202号刑事判决。被告人崔食堂不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员骆旸旻出庭履行职务。上诉人崔食堂及其辩护人铜陵市法律援助中心指派律师桂文涛、原审被告人王国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2015年6月21日晚，被告人王国军伙同孙某（已判刑）至本市秀水山庄小区，采用撬窗入室手段进入该小区23栋102室，窃得软中华香烟5条（价值人民币2915元）、硬中华香烟1条（价值人民币381.60元）、迎驾银星白酒2瓶（价值人民币196元）、52°五粮液白酒2瓶（价值人民币1476元）、玉4块，夏普液晶电视1台等物品，财物共计价值人民币4968.60元。
2、2016年10月11日凌晨，被告人王国军、崔食堂伙同张某1（已判刑）至本市新城花园小区19栋附近，由崔食堂、张某1望风，王国军采用扳龙头锁搭线手段，盗窃夏某停放在此的红色宗申牌电动三轮车一辆。经鉴定该车价值人民币4053元。
3、2016年10月11日凌晨，被告人王国军、崔食堂伙同张某1至本市新城花园小区21栋附近，由崔食堂、张某1望风，王国军采用扳龙头锁搭线手段，盗窃查某停放在此的蓝色宗申牌电动三轮车一辆。经鉴定该车价值人民币3200元。
4、2016年10月11日凌晨，被告人王国军、崔食堂伙同张某1至本市新城花园小区门口大城小厨饭店附近，由崔食堂、张某1望风，王国军采用扳龙头锁搭线手段，盗窃张康停放在此的黑色燃油助力车一辆。后王国军将该车销赃得款100元。
5、2016年10月11日凌晨，被告人王国军、崔食堂伙同张某1至本市宝山路43号门前路牌附近，将被害人郜某1的一辆红色宣龙牌残疾人电动四轮车盗走。经鉴定该车价值人民币3569元。
2016年12月27日，公安人员将被告人崔食堂传唤到案，2017年3月30日,公安人员将被告人王国军抓获。
原判根据一审庭审出示、并经质证的下列证据予以认定：
书证
1、受案登记表：公安机关受理本案被害人报警财物被盗情况；
2、扣押决定书及清单、搜查笔录：公安机关在同案人孙某处扣押部分涉案物品情况；
3、行政处罚决定书证明：2017年4月12日，崔食堂因偷窃自行车被行政拘留十二日；
4、刑事判决书证明：王国军、崔食堂受刑事处罚情况；
5、户籍资料证明：王国军、崔食堂身份情况；
6、抓获经过证明：被告人王国军到案情况。
二、证人证言
1、孙某证言：他与被告人王国军于2015年6月21日晚，在本市秀水山庄23栋102室入室盗窃，并在刘某家分赃；
2、刘某证言：王国军与孙某在2015年6月21日晚盗窃后在他家中分赃；
3、张某1证言：2016年10月的一天晚上，他与王国军、崔食堂到本市新城花园小区共同盗窃，他主要是望风，共偷了2辆电动三轮车，1辆燃油助力车，三人各骑1辆返回，路过宝山路老郊区政府附近，三人又一起偷了1辆残疾人电动四轮车；
4、张某2证言：她男友张某1经常与王国军、崔食堂等人喝酒、偷车，2016年10月左右的一天晚上，张某1与王国军、崔食堂在老郊区政府附近偷了1辆残疾人电动四轮车，当天他们还偷了1辆电动三轮车和1辆电动二轮车，车子放在其家院子附近。
三、被害人的陈述
1、王双友陈述：他住铜陵市秀水山庄23栋102室。2015年6月份，他的家里被盗了五六条中华香烟，四瓶白酒，其中两瓶52度的五粮液，两瓶百十元的迎驾银星，四五块玉，一台42寸夏普液晶电视，一台相机，一个旅行包，一个苹果平板电脑，还有一本邮册；
2、查某陈述：2015年10月10日晚23时，她将自己电动三轮车停在新城花园21栋504楼梯口，凌晨三点准备运菜，发现车子被盗了。车子是宗申牌电动三轮车，车身是蓝色的，2015年4月份左右买的，5000元买的；
3、夏某陈述：2015年10月10日18时30分许，她将自己的电动三轮车停放在新城花园小区19栋与16栋之间的马路边，当时车子用的自带龙头锁，今天早上取车时，发现车子被盗了。宗申牌电动三轮车，车子是红色的，2016年4月14日以4300元买的；
4、张康陈述：2016年10月10日晚上21时30分左右他将自己的燃油助力车停放在花园路与翠湖一路交叉口旁的大城小厨门口，今天发现车子被盗了。车子是黑色的，2013年4月买的，车轮毂是绿色的，品牌不详；
5、郜某1陈述：2016年10月10日19时将四轮电动车停放在宝山路往露采的柱子边，11日上午8点发现车子不见了。车子是红色宣龙牌，购于2013年，价值10000多元。
四、被告人供述与辩解
1、王国军的供述：供述了与孙某共同盗窃的事实。2016年10月的一天晚上，他与崔食堂、张某1一道进入新城花园小区，他在前，崔食堂、张某1在后，他负责搭线偷车，崔食堂、张某1在路口把风，期间崔食堂过来要帮忙搭线，他让崔继续去把风，崔就又去路口把风，接连偷了2辆电动三轮车和1辆燃油助力车，三人骑车一道前往露采，路过老郊区政府附近又偷了1辆残疾人电动四轮车；
2、崔食堂的供述：他根本不认识王国军和张某1，没有与二人共同盗窃。一审当庭承认事前王国军、张某1在他家中一起喝酒，后来他一直在家没有参与盗窃。
五、鉴定意见
1、价格认定结论书：夏某被盗车辆价值4053元、查某被到车辆价值3200元、郜某1被盗车辆价值3569元；
2、足迹鉴定书：公安机关在秀水山庄12栋203室提取了灰尘鞋印，经鉴定，与孙某所穿鞋取样鞋印为同一只鞋所留。
六、辨认笔录
1、孙某辨认笔录：孙某在10张不同男子照片中，辨出王国军是与其共同盗窃的人；
2、刘某辨认笔录：刘某在10张不同男子照片中，辨出王国军是与孙某共同盗窃的人；
3、张某1辨认笔录：张某1在不同的10张不同男子照片中，分别辨出崔食堂、王国军是与他共同盗窃的人；
4、张某2辨认笔录：张某2在不同的10张不同男子照片中，分别辨认出被崔食堂、王国军是与她男友张某1共同盗窃的人；
5、王国军辨认笔录：王国军在不同的10张不同男子照片中，分别辨出崔食堂和张某1是与他共同盗窃的人；
6、现场辨认笔录及照片：王国军及同案人孙某到秀水山庄23栋102室盗窃现场辨认情况。
七、视听资料：公安机关对王国军的讯问经过。
原判认为：被告人王国军、崔食堂以非法占有为目的，单独或结伙多次盗窃他人财物，其中被告人王国军伙同他人作案5起，财物价值人民币15890.60元，被告人崔食堂伙同他人作案4起，财物价值人民币10922元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人王国军起主要作用，是主犯，且系累犯，未能退赔被害人经济损失，依法应当从重处罚，鉴于其归案后能如实供述，认罪态度尚好，故依法降低从重幅度；被告人崔食堂起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚，到案后不如实供述，取保候审期间继续偷窃，犯罪主观恶性较深，相应限制从轻处罚幅度。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决：1、被告人王国军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；2、被告人崔食堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；3、对被告人王国军、崔食堂的盗窃所得继续追缴，返还被害人。
上诉人崔食堂上诉提出：一审对其量刑过重，在本院告知诉讼权利过程中表示，其不认识王国军和张某1，没有与二人共同盗窃，请求二审法院依法改判其无罪。
辩护人辩护意见认为：认定上诉人崔食堂犯盗窃罪证据不足。1、同案人王国军、张某1关于崔食堂参与新城花园盗窃三辆车的供述矛盾，王国军当庭明确表示崔食堂没有参与；2、证人证言关于同案人人数、分赃、被盗车辆的颜色存在矛盾；3、本案鉴定意见不符合鉴定意见要求，不能作为证据使用。本案没有直接证据证明崔食堂构成盗窃罪，建议二审法院改判上诉人崔食堂无罪。
出庭检察院意见认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定原审被告人王国军、上诉人崔食堂犯盗窃罪的事实有经一、二审庭审出示、质证的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据予以认定。上述证据取证程序合法，证据客观真实，并形成证据锁链，足以认定，本院对原审认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人崔食堂提出的无罪上诉理由及辩护人认为认定上诉人崔食堂有罪证据不足的辩护意见。经查，同案人王国军、张某1关于伙同崔食堂于2016年10月11日凌晨在本市新城花园、宝山路口盗窃车辆的数量、车型、颜色、销赃处理情况等细节高度一致，且有被害人陈述、证人证言予以印证，三人盗窃事实足以认定。负责望风的张某1与王国军盗车地点有一定距离，其供述崔食堂与王国军共同盗窃，与王国军供述崔食堂要帮自己被拒绝的供述并不矛盾。关于被害人夏某、查某被盗车辆的价格认定问题，经本院调查，价格认定机构符合价格认定资质要求，并有认定车辆的购买价格收据、车辆信息表作为认定依据，材料真实可靠，评估方法科学、合理，价格认定客观、真实，符合实际。综上，上诉人崔食堂无罪的上诉理由及辩护人认为认定上诉人崔食堂有罪证据不足的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为：上诉人崔食堂、原审被告人王国军等人结伙盗取他人财物，数额较大，其中崔食堂参与盗窃价值人民币10922元，王国军参与盗窃价值人民币15890.60元，其行为均构成盗窃罪。原判根据崔食堂、王国军参与盗窃的财物价值、在共同犯罪中的作用地位，综合考虑认罪、悔罪态度等上述情节，在法定刑幅度内量刑适当。上诉人崔食堂的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 薇
审 判 员 郜源安
审 判 员 周正利
二〇一七年十一月二十二日
书记员（代） 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……