上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22952号
原告梁平，男，1957年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
被告深圳市盛德清洁服务有限公司上海分公司，经营场所上海市闸北区共和新路XXX号XXX-XXX室。
负责人田春雨，总经理。
委托代理人刘元刚，男。
委托代理人顾海霞，女。
被告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，经营场所上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号。
负责人董振雷，副总经理。
委托代理人王省伟，男。
原告梁平与被告深圳市盛德清洁服务有限公司上海分公司、深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告梁平，被告深圳市盛德清洁服务有限公司上海分公司（以下简称盛德分公司）的委托代理人刘元刚、顾海霞到庭参加诉讼。被告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司（以下简称盛孚分公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告梁平诉称，其于2013年11月4日进入被告盛德分公司从事绿化技术管理工作。2014年5月1日起，绿化保洁工作由盛孚分公司管理，工资也由盛孚分公司发放，两被告实际就是一家公司。2014年6月28日，被告拿出很多承诺书要求员工签字，并威胁说不签就自动离职，其他员工无奈都签了，其没有签，后来被告就对其进行刁难。同年7月14日，被告在会议上说解除其绿化主管的职务，工资亦降为与普通员工一样的2，000元（人民币，币种下同）。为此其申请劳动仲裁，现不服裁决，诉至法院请求判令：1、两被告共同支付其2013年11月4日至2014年2月28日期间的工资差额4，658元；2、两被告共同支付其2014年6月1日至2014年6月30日期间的工资差额508元；3、两被告共同支付其试用期违法赔偿金10，500元；4、两被告共同支付其2013年12月1日至2014年2月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额7，000元；5、两被告共同支付其2013年11月4日至2014年6月30日期间的38天休息日加班工资12，160元、五一劳动节法定节假日加班工资480元；6、两被告共同支付其因未缴纳社会保险费而导致的2014年2月20日至2014年4月25日期间医疗费损失4，376.28元。
被告盛德分公司辩称，原告于2013年11月4日进入其公司任绿化工，月薪1，620元。2014年1月原告暂时代理绿化班长，工资调整为2，500元／月，同年2月原告暂代绿化主管之职，工资上调为3，000元／月，同年3月又调整为3，500元／月，工资调整与工作岗位相对应，原告主张工资差额无依据；由于原告无处居住，而小区内有空房，故其让原告暂住，但水电费由原告自负，其收取了原告半年的水电费508元，而非扣除的工资，当时原告本人对此也是认可的；其不存在违法行为，原告主张试用期违法赔偿金无依据；2014年1月1日之前双方确实未签过劳动合同，其同意按照仲裁裁决支付相应的未签劳动合同双倍工资差额，而2014年1月1日双方已签订了劳动合同；原告不存在2014年5月1日的法定节假日加班，而每月其根据原始考勤制作的考勤汇总表均由原告本人签字确认；原告入职时就明确表示不要求缴纳社会保险，其才未为原告缴纳社保费的，且原告没有举证证明受伤的事实，主张医疗费损失无依据。
被告盛孚分公司于2015年1月8日的庭审中辩称，其所管理小区的绿化由盛德分公司负责。其与原告之间不存在劳动关系，原告要求其承担用人单位之责无依据。
经审理查明，原告于2013年11月4日进入盛德分公司工作，双方签订有期限自2014年1月1日至同年12月31日的劳动合同，约定原告在被告服务地点康城小区任绿化技术岗位工作，月基本工资1，620元，实行标准工时制等内容。原告工资由盛孚分公司代发，每月15日通过银行转帐方式发放上月全月工资，无工资单。原告做六休一，人工登记考勤，并经原告签字确认。原告领取工资至2014年6月30日。
2014年7月30日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中关于未签订劳动合同双倍工资差额的主张期间为2013年12月1日至2014年2月4日。仲裁庭审中，盛德分公司提交了2013年11月至2014年8月期间的考勤表以证明原告的出勤情况。原告对上述考勤表的真实性予以确认。同年9月26日，该会作出闵劳人仲（2014）办字第5087号裁决书，由盛德分公司支付原告2013年12月4日至2014年1月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额1，655.17元、2013年11月4日至2014年6月30日期间的休息日加班工资1，316.09元、2014年6月1日至同年6月30日期间的工资差额508元，对原告的其余仲裁请求不予支持（不含暂不处理部分）。原告不服该裁决而提起本案诉讼。
为证明其关于未签劳动合同双倍工资差额的主张，庭审中原告提交了合同相对方为盛德分公司的劳动合同一份，该合同封面显示的合同签订日期为2014年1月1日，但月、日有修正液涂改痕迹；合同末页落款有原告签名，落款日期为2014年1月1日。原告称，该合同签订时间为2014年2月24日，但被告经理要求其将合同首页的日期修改成为了同年1月1日，合同末页的落款时间也是在经理要求下写的，否则就得被迫离职。盛德分公司对于该合同真实性无异议，但对原告的陈述不予认可，并称，双方于2014年1月1日签订了一式两份劳动合同，原告在填写首页时写错日期而作了修改，但两份劳动合同末页原告均填写了正确的落款日期，并在被告保存的一份劳动合同落款处加盖了指印。被告提交劳动合同（提交原件供核）以印证其主张。该份合同首页亦有修改印迹，末页原告签名并署明日期为2014年1月1日，且加盖有指印。原告对此发表质证意见称，被告提交的劳动合同之首页系其本人签名，但日期并非由其填写；合同末页的签名、落款日期系其本人填写，指印亦系其本人加盖。盛孚分公司对原告提交的证据质证意见同盛德分公司，对盛德分公司所提交的证据不持异议。
关于工资，原告陈述，其作为绿化技术人员入职，该岗位系管理岗位，所对应的月薪标准为3，500元／月，但被告于2013年11月至2014年2月期间均未能按照上述标准发放其月薪，故应当按照3，500元／月的标准补发2013年11月4日至2014年2月28日期间的工资差额。另盛德分公司开始称其试用期为一个月，后来又延长了一个月试用期，但之后仍然未支付其3，500元／月，故还应当支付试用期违法赔偿金。原告提交康城绿化病虫害消杀建议、2014年度工作计划等证据欲证明其入职时即为技术人员，并提交工资清单以证明其实际领取工资情况。盛德分公司对上述证据真实性无异议，但称，建议及工作计划等均是其他人的工作成果，并非原告所做。原告系作为普通绿化员工入职，双方于劳动合同中对原告薪资标准作了明确约定。原告所称的技术管理岗位薪酬标准根本不存在，原告入职后工作岗位发生过如其前述的变化，其已相应调整了原告薪酬。盛德分公司提交记载原告职务为“绿化工”的员工入职表、聘任通知等证据以印证其主张。原告确认入职表落款处为其本人签名，但称其签名时包括职务在内的表格需填内容均为空白；称在仲裁之前从未见到过聘任通知。
关于加班一节，庭审中原告陈述，被告处员工上下班均要签到，而其作为绿化管理人员负责了2014年1月至4月期间的绿化员工考勤工作，同年5月起绿化工作由盛孚分公司管理，故之后考勤不再由其负责。同年5月其共出勤30天，其中包括5月1日的法定节假日加班，当日其工作内容为与另一名员工将两辆绿化工作小推车送至疏影路一修理店修理后又运回康城小区。但被告待其在当月考勤表上签字后却将出勤日改为了26天，其中包括将5月1日改成了未出勤。为印证其主张，原告提交2014年4月的员工上下班签到表、2013年11月至2014年8月期间的考勤表及收款收据复印件等一组证据。盛德分公司对于员工上下班签到表及收款收据复印件真实性未予认可，对上述考勤表真实性不持异议，但称2014年5月的考勤表由于填写有误而作了修改，之后才让原告签字作了确认。为证明原告出勤情况，盛德分公司提交了2013年11月至2014年8月期间的考勤表（提交原件供核）、2014年2月至6月期间的员工上下班签到表（提交原件供核）一组证据。原告对于上述考勤表真实性不持异议，但称2014年5月的考勤系在其签字确认后盛德分公司又对内容进行了修改；对员工上下班签到表中2014年2月至4月的真实性无异议，确认系其本人制作，对同年5、6月份的真实性不予认可，称系盛德分公司事后制作，但对于2014年6月表格中显示的其出勤情况无异议。另在2015年6月11日的庭审中，原告称其2014年5月共出勤28天。
关于医疗费损失，原告陈述，2014年2月底3月初时其上树修理时弄破了耳朵，后来发生了感染，但由于被告未为其缴纳社会保险致其无法报销医疗费用，故要求被告赔偿其该损失。原告提交就诊记录、总计金额为2，824.77元的医疗费发票24份以证明其损失情况。盛德分公司对上述证据真实性不持异议，但认为系原告不愿意缴纳社保而申请不予缴纳，造成的损失不应由其承担，且其已为原告在深圳市购买了商业保险，原告从未告知过其受伤一事，致未能办理商业理赔的责任在于原告自身。为印证该主张，盛德分公司提交申请书及书面打印件各一份。其中申请书内载，“本人梁平……自愿放废（弃）自2013年11月4日进入盛德公司后，从2013年11月4日至2014年6月30日期间公司为我购买社会保险的权利。并承诺不要求公司返还或补交社保，一切后果由我本人承担”；未加盖任何印章的打印件所显示内容为原告有医疗保险等缴费及扣款。原告认可该申请书系其本人书写，但称其系在被告以继续工作相胁迫的情况下被迫书写的；对于打印件真实性未予确认。
庭审中，盛德分公司提交社保费变更核定表等以证明其已为原告缴纳了2014年7月起的社会保险。原告对上述证据不持异议。
2015年1月8日的庭审中，盛孚分公司表示，对于原告所提交证据均同盛德分公司之质证意见，对于盛德分公司所提交证据则不持异议。
诉讼中，本院委托上海市闵行区医疗保险事务中心对于因未正常缴纳社会保险费致原告于本案所涉期间医疗费损失事宜进行了核查。该中心出具审核意见书，内载，经查，原告所提交的2014年2月20日至同年4月25日期间医疗费用均为门急诊医疗费用。而根据原告的情况，其属于外来从业人员参加本市城镇职工医疗保险的（过渡三险）人员，根据医保政策有关规定，此类人员的门急诊医保待遇为，外来从业人员参加城保（三险人员）的次月起，市医保中心按照每月30元的标准向其个人医疗帐户中（门急诊专用）按月计入资金，外来从业人员参加城保的次月15日起，可使用门诊个人帐户资金，用于支付符合本市医保规定的门急诊医疗费用，用完为止。无其他零星报销。原、被告对于上述审核意见书均不持异议。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资清单、审核意见书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求两被告共同承担用人单位之责，然而原告的劳动合同系与盛德分公司签订，原告亦自认与其建立劳动关系的系盛德分公司，原告未举证证明其劳动关系的相对方发生过变更，现原告于本案中要求盛孚分公司承担用人单位责任的诉请无依据，本院对此不予支持。
就原告关于2013年11月4日至2014年2月28日期间的工资差额4，658元的诉请，原告的理由为其系作为技术管理人员入职，而该岗位对应的薪资标准为3，500元／月，但原告又自述，其自2014年1月起方作为管理人员负责员工考勤，此与其关于入职岗位的陈述自相矛盾；原告未能提交任何证据证明其与盛德分公司约定过诉请期间其薪资标准为3，500元／月，相反，原告所提交的劳动合同中明确约定，其月薪为1，620元／月。故，原告主张工资差额的理由不能成立，本院对原告该部分诉请不予支持。与此同理，原告要求盛德分公司支付其试用期违法赔偿金10，500元的诉请，既无事实依据亦无法律依据，本院对此亦不予支持。
就原告关于2013年12月1日至2014年2月24日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额7，000元的诉请，本院认为，原告称其与盛德分公司的劳动合同签订日期为2014年2月24日，并以劳动合同首页所标注的签订日期之月、日经过修改作为支撑该主张的理由，但仅凭该事实并不足以证明原告的该项主张。而在由原告及用人单位盛德分公司分别保管的劳动合同中，原告签字并注明的落款时间均为2014年1月1日，原告还在盛德分公司保管的合同末页加盖了指印；再结合原告于仲裁及本案期间关于未签订劳动合同双倍工资差额主张期限截止日期不一的事实，本院对原告关于其劳动合同系事后补签的陈述难以采信，采信盛德分公司关于双方合同签订于2014年1月1日的陈述。2014年1月1日起双方已签订劳动合同，原告主张此后的未签双倍工资差额缺乏依据，本院对此部分诉请不予支持。按照法律规定，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则应支付未签合同相应期间的双倍工资差额。故，盛德分公司应付原告2013年12月4日至同年12月31日期间的未签劳动合同双倍工资差额，本院对原告该部分诉请的合理部分予以支持。经计算，仲裁裁决金额已高于应付金额，盛德分公司同意按照仲裁裁决金额履行，与法无悖，本院对此予以确认。
就原告关于2013年11月4日至2014年6月30日期间共38天休息日加班工资的诉请，本院认为，原告于仲裁期间对于盛德分公司提交与本案中内容一致的2013年11月至2014年8月期间的考勤表已作确认，本案中又称上述考勤表中的2014年5月考勤不实，但未能提交证据以推翻其在先已作出的陈述，且原告于本案中对于其2014年5月出勤天数先后有过30天及28天的矛盾陈述，本院对原告于本案中作出的陈述难以采信，对盛德分公司提交的上述考勤予以采信。按照原告工资发放情况，盛德分公司已付加班工资确实存在差额。而盛德分公司收到裁决书后未于法定期限内提起诉讼，应视为同意按照仲裁裁决履行，本院对此予以确认。至于原告关于五一劳动节法定节假日加班工资的诉请，与前述休息日加班工资同理，本院对此不予支持。
就原告关于因未缴纳社会保险费而导致的医疗费损失4，376.28元的诉请，本院认为，为劳动者缴纳社会保险费系用人单位的法定义务。盛德分公司以原告自愿放弃作为抗辩其社保费用缴纳义务的理由，不能成立，理应承担由于未依法为原告缴纳社会保险费所导致损失的赔偿责任。经计算，由于未缴纳社会保险费致原告于入职时起至2014年4月底期间的个人医疗帐户损失为150元，本院对于原告该项诉请的合理部分予以支持。
就原告关于2014年6月1日至2014年6月30日期间工资差额508元的诉请，盛德分公司收到仲裁裁决书后未于法定期限内提起诉讼，应视为同意按照仲裁裁决履行，本院对此予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市盛德清洁服务有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁平2014年6月1日至2014年6月30日期间的工资差额508元；
二、被告深圳市盛德清洁服务有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁平2013年11月4日至2014年6月30日期间的休息日加班工资差额1，316.09元；
三、被告深圳市盛德清洁服务有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁平2013年12月4日至2013年12月31日期间的未签订劳动合同双倍工资差额1，655.17元；
四、被告深圳市盛德清洁服务有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁平医疗费损失150元；
五、驳回原告梁平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告梁平、被告深圳市盛德清洁服务有限公司上海分公司各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 纳
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第八十二条?用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……