山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终448号
原公诉机关山东省诸城市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐建国，男，1970年8月1日出生于山东省诸城市，汉族，农民，住诸城市。系本案被害人。
原审被告人李金利，男，1952年5月5日出生于山东省诸城市，汉族，文盲，农民，住诸城市。2015年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2016年7月19日经诸城市人民法院决定逮捕，公安机关执行未果。
山东省诸城市人民法院审理山东省诸城市人民检察院指控原审被告人李金利犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人徐建国提起附带民事诉讼一案，于2016年9月23日作出（2016）鲁07刑初128号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人徐建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李金利与被害人徐建国系诸城市舜王街道后营马村同村村民，2015年8月13日11时许，在后营马村一条南北路上，被告人李金利与徐建国因琐事发生争执、继而厮打，被告人李金利用镰刀将徐建国的左耳打伤。经鉴定，被害人徐建国左耳部损伤致左鼓膜穿孔，构成轻伤二级；左耳廓裂伤，构成轻微伤。
另认定，附带民事诉讼原告人徐建国于2015年8月13日入诸城市人民医院治疗，共住院13天。伤病期间由其家人护理。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、物品扣押决定书、扣押清单及镰刀照片，证实李金利打伤徐建国所使用的工具系镰刀。
2、户籍信息、身份证、结婚证，证实被告人李金利的身份情况，系完全刑事责任能力人；被害人徐建国及其护理人陆某均系农村居民。
3、受案登记表、报警记录，证实案发后被害人徐建国报警及公安机关的立案情况。
4、诸城市公安局到案材料说明，证实公安民警出警到达后营马村时，遇李金利拦住出警车，自称欲到派出所投案。经询问，李金利称其与徐建国因口角发生争执，并用镰刀将徐建国左耳打伤。
5、医院病历，证实徐建国左耳廓外伤后流血，疼痛入院。经查体：左侧耳廓平耳甲腔底部水平皮肤、软骨全层裂开，边缘不规整。后内窥镜见鼓膜中段圆形小穿孔，诊断左侧鼓膜穿孔。
6、住院结算单据、费用明细、医疗费单据，证实徐建国左耳受伤后支出医药费共计9956.85元。
7、证人张某的证言，证实2015年8月13日，其在家门前看见徐建国的左耳流血，也看见了李金利，当时徐建国还打电话报警。
8、证人刘某的证言，证实2015年8月13日11时许，其先是看见徐建国和李金利发生口角，后又看到徐建国的耳朵流血了，当时徐建国一边捂着耳朵一边报警。徐建国和李金利发生口角时，见李金利右手拿着一把镰刀。
9、证人隋某的证言，证实2015年8月13日，其接到徐建国电话后去了案发现场，见徐建国用手捂着耳朵，其看了看，感觉很严重，就同徐建国去了派出所，在那里公安民警给徐建国照了相，之后他们就去了诸城市人民医院。从案发现场，先去派出所，后去医院，这之间没有去过其他地方。
10、证人王某的证言，证实其是徐建国的主治医生，徐建国左耳廓挫裂伤自称是被别人用镰刀所打。左耳手术几天后，其在给徐建国耳朵换药时，徐建国自称左耳漏气，遂对徐建国的左耳鼓膜及听力进行了检查，发现他的左耳鼓膜有个圆形小孔。
11、证人陆某的证言，证实其是徐建国的妻子，徐建国左耳受伤于2015年8月13日入医院治疗，住院共13天，期间徐建国一直在住院，并由其陪护。徐建国的左耳朵开始时包扎着，后来换药时发现有漏风现象，才检查出问题。徐建国的耳朵以前没受伤，也没有耳聋症状。
12、证人徐某1、徐某2的证言，证实徐建国左耳受伤之前，未发现徐建国有耳聋症状。
13、被害人徐建国的陈述，证实2015年8月13日11时许，其同李金利因琐事发生争执、继而厮打，李金利用镰刀将其左耳打伤。其于受伤当日入院治疗，治疗几天后发现耳膜穿孔，住院期间未私自出院，案发后未受到其他外伤，案发前听力正常。
14、被告人李金利的供述，证实2015年8月13日11时许，其与徐建国因琐事发生争执，后互相厮打，其用镰刀将徐建国左耳打伤。其听到徐建国电话报警后，就准备去派出所投案，还没出村，就遇到出警人员。
15、诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证实徐建国左耳部损伤符合外伤所致。左耳部损伤致左耳廓裂伤，构成轻微伤；左耳部损伤致左鼓膜穿孔，构成轻伤二级。
原审法院认为，被告人李金利故意伤害他人身体，致人一处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李金利于案发后投案，到案后如实供述基本犯罪事实，构成自首。由于李金利的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，应根据情况判处。附带民事诉讼原告人主张误工费、护理费以农村居民标准计算，予以支持，主张误工时间为6个月、护理时间为3个月，因其未申请鉴定上述时间，结合其住院时间以及伤情酌情认定误工时间为30天、护理时间为13天，据此计算认定误工费1781.7元、护理费772.07元；其主张的交通费因无相应证据支持，酌情认定400元；其主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，结合原告人提供的证据，依法分别支持9956.85元、390元、300元。上述经济损失共计13600.62元，由被告人李金利赔偿，附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人李金利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。二、随案移交作案工具镰刀一把予以没收。三、附带民事诉讼被告人李金利赔偿附带民事诉讼原告人徐建国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计13600.62元，于判决生效后三十日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人徐建国的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人徐建国以“李金利不构成自首，对李金利量刑畸轻；伤残赔偿金应予支持；误工费认定数额少；应赔偿后续治疗费”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人徐建国所提“李金利不构成自首，对李金利量刑畸轻”的上诉理由，本院经审查认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼的当事人只能对原审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉，故徐建国提出的上述上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于上诉人徐建国所提“伤残赔偿金应予支持”的上诉理由，本院经审查认为，伤残赔偿金系非物质损失，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原审法院未予支持符合相关法律规定。
关于上诉人徐建国所提“误工费认定数额少”的上诉理由，经查，本案一审期间，上诉人徐建国未提交证据证实其出院后的误工时间，亦未提出鉴定申请，原审法院结合其住院时间以及伤情酌情认定其误工时间，并无不当。
关于上诉人徐建国所提“应赔偿后续治疗费”的上诉理由，经查，其主张的后续治疗费尚未产生，可待实际产生后另行主张权利。
综上，本院认为，原审被告人李金利的行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。原审法院结合案件具体情况而确定的赔偿项目和数额符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，上诉人徐建国提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿认定符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王耀顺
代理审判员 何大勇
代理审判员 马军令
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘玉金