浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第414号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：朱小平。
委托代理人：郑旭阳。
被告：乐清市申缆电缆有限公司。
法定代表人：李淑平。
被告：浙江高企电气科技有限公司。
法定代表人：周成。
被告：李淑平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被告乐清市申缆电缆有限公司、浙江高企电气科技有限公司、李淑平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑旭阳到庭参加诉讼，被告乐清市申缆电缆有限公司、浙江高企电气科技有限公司、李淑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年2月，第一被告向原告申请成为原告授信客户，原告同意，并要求第一被告提供担保。2010年2月5日，乐清市高企服饰有限公司与原告签订《最高额保证合同》（编号为2B9012201088010101），为第一被告提供最高额保证担保，签订合同后乐清市高企服饰有限公司名称变更为浙江高企电气科技有限公司。合同约定第二被告为第一被告申缆公司提供最高额连带担保，担保的主合同为在2010年2月5日至2013年2月5日期间双方签署的一系列合同；担保的主债权为2010年2月5日至2013年2月5日期间，因债权人也就是原告向债务人也就是第一被告申缆公司授信而发生的一系列债权，担保的主债权最高额度为等值人民币10000000元；担保的范围除合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金�保管担保财产和可能为实现债权、抵押权而发生的费用。同日，第三被告李淑平与原告签订《最高额保证合同》（编号为2B9012201088010102），约定为第一被告申缆公司提供最高额连带担保，担保的主合同为在2010年2月5日至2013年2月5日期间签署的一系列合同；担保的主债权为2010年2月5日至2013年2月5日期间，因债权人也就是原告向债务人也就是第一被告申缆公司授信而发生的一系列债权，担保的主债权最高额度为等值人民币10000000元；担保的范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和可能为实现债权、抵押权而发生的费用。2012年1月，第一被告为向乐清市上港电气有限公司购买电缆产品向原告申请授信，双方于2012年1月17日签订《浦发银行流动资金借款合同》（编号：90122012280106）。贷款合同约定，原告向被告申�公司发放贷款人民币400万元，贷款期限自2012年1月17日至2013年1月17日，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮70%计算，即签署合同时年利率为11.152%；还款方式为一次性偿还本金，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，按逾期利率计收复利。同时，借贷双方对担保事项、违约事件及处理等事项作出明确约定。以上合同签订并确认之后，原告依约于2012年1月17日向第一被告发放400万元贷款。现借款已经届满数月，但是被告申缆公司没有按照约定偿还借款本金及利息，第二第三被告也没有履行担保义务，已经严重损害原告合法权益，故原告起诉要求：1、第一被告支付原告借款本金400万元及计算至判决确定的履行之日的利息、逾期利息和复利（以本金为基数，利息以10.2%年利率计息，逾期利息按年利率15.3%计息；复利按年利率15.3%计息，暂算至2013年8月5日总计欠息为377228.11元）；2、第二被告乐清市高企电气科技有限公司、第三被告李淑平对上述第一项所述的借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用、财产保全费用等原告为实现诉讼目的所支付的一切相关费用由三被告共同承担。本案审理过程中，原告明确诉讼请求第一项、第三项为：1、第一被告支付原告借款本金400万元及计算至判决确定的履行之日的利息、逾期利息和复利（期内利息以400万元为基数，按年利率10.2%计算，从2012年12月21日计算至2013年1月16日止，其中扣除被告已支付的利息6505.78元；逾期利息以400万元为基数，按照年利率15.3%计算，从2013年1月17日起计算；从2013年1月17日计算至2013年8月5日止的复利为13133.89元）；3、本案的诉讼费、公告费由三被告承担。
被告乐清市申缆电缆有限公司、浙江高企电�科技有限公司、李淑平未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理查明：2010年2月5日，被告浙江高企电气科技有限公司与原告签订立了一份编号为ZB9012201088010101的《最高额保证合同》，约定其为被告乐清市申缆电缆有限公司提供最高额连带担保，担保的主合同为原告在2010年2月5日至2013年2月5日止的期间内与被告乐清市申缆电缆有限公司连续签署的一系列合同。担保的主债权为原告在2010年2月5日至2013年2月5日止的期间内依据主合同向被告乐清市申缆电缆有限公司连续提供的一类或几类授信，担保的主债权余额在债权发生期间内以最高不超过1000万元为限。担保的范围包括本合同所述主债权及由此产生的利息、罚息及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等。
2010年2月5日，被告李淑平与原告签订立了一份编号为ZB9012201088010102的《最高额保�合同》，约定其为被告乐清市申缆电缆有限公司提供最高额连带担保，担保的主合同为原告在2010年2月5日至2013年2月5日止的期间内与被告乐清市申缆电缆有限公司连续签署的一系列合同。担保的主债权为原告在2010年2月5日至2013年2月5日止的期间内依据主合同向被告乐清市申缆电缆有限公司连续提供的一类或几类授信，担保的主债权余额在债权发生期间内以最高不超过1000万元为限。担保的范围包括本合同所述主债权及由此产生的利息、罚息及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等。
2012年1月17日，原告与被告乐清市申缆电缆有限公司签订了一份编号为90122012280106的《浦发银行流动资金借款合同》，贷款合同约定，原告向第一被告乐清市申缆电缆有限公司发放贷款人民币400万元，贷款期限自2012年1月17日至2013年1月17日，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准年利率上浮70%计算，即年利率为11.152%，按季调整利率，自调息日起每季末月21日开始调整。按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，按逾期利率计收复利。同时，借贷双方对担保事项、违约事件及处理等事项作出明确约定。原告依约于2012年1月17日向被告乐清市申缆电缆有限公司发放400万元贷款。被告乐清市申缆电缆有限公司未按借款合同约定偿付借款本息。被告浙江高企电气科技有限公司、李淑平作为保证人，亦未履行合同约定的保证责任。
另查明，乐清市高企服饰有限公司于2010年2月2日变更为浙江高企电气科技有限公司。
以上事实，有原告营业执照、负责人身份证明书、组织机构代码证、被告营业执照、工商变更登记情况、组织机构代码证、被告身份证、借款合同、借款凭证、购销合同、最高额保证合同、欠息清单及庭审笔录等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《浦发银行流动资金借款合同》、《最高额保证合同》真实、合法、有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告已依约为被告乐清市申缆电缆有限公司发放贷款，被告乐清市申缆电缆有限公司未按约定偿还贷款，应付清偿责任。关于2013年8月5日之后的复利，因该复利计算的基数难以确定，故对原告的该请求本院不予支持。被告浙江高企电气科技有限公司、李淑平未按《最高额保证合同》的约定履行担保责任，其应在担保范围内承担担保责任，在其履行担保责任后，有权向被告乐清市申缆电缆有限公司追偿。被告乐清市申缆电缆有限公司、浙江高企电气科技有限公司、李淑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国票据法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市申缆电缆有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行借款本金400万元及利息（以400万元为基数按年利率10.2%从2012年12月21日起计算至2013年1月16日止，扣除被告已支付利息6505.78元）、罚息（以400万元为基数按年利率15.3%从2013年1月17日起计算至本判决确定的履行之日止）、复利13133.89元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告浙江高企电气科技有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与编号为ZB9012201088010101的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1000万元，在其承担保证责任后，有权向被告乐清市申缆电缆有限公司追偿。
三、被告李淑平对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与编号为ZB9012201088010102的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1000万元，在其承担保证责任后，有权向被告乐清市申缆电缆有限公司追偿。
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41820元、公告费400元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民�审员刘海宇
人民陪审员 虞雨恒
二〇一四年八月十四日
代书 记员 王婉济