wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1539号
原告杨小花。
原告延中来。
二原告共同委托代理人张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告田王星。
被告张亚飞。
被告都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地为山西省晋城市泽州路3268号晋城气象局三楼。
代表人毛路文，任总经理。
委托代理人邵煜，都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。
原告杨小花、延中来与被告田王星、张亚飞、都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称都邦保险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小花、延中来及二原告共同委托代理人张一民与被告田王星、都邦保险晋城公司的委托代理人邵煜到庭参加了诉讼，被告张亚飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨小花、延中来诉称：2014年12月30日20时许，被告田王星驾驶被告张亚飞所有的桑塔纳轿车行至凤阳幼儿园门前路段，遇原告延中来驾驶二轮摩托车后带原告杨小花迎面驶来，相遇中两车相撞造成原告延中来车辆受损、原告杨小花受伤的道路交通事故。杨小花先后入住阳城县人民医院、山西医科大学第二医院治疗，共计45天，医疗费花去84034.2元。阳城县公安局交警大队认定被告田王星负此事故的主要责任，原告延中来负此事故的次要责任，原告杨小花无责任。杨小花之损伤经鉴定构成十级伤残，晋EZ83**号桑塔纳轿车在被告都邦财产保险公司晋城支公司投有交强险，二被告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按事故责任分担。二原告主张的损失为176798.2元。
被告都邦保险晋城公司辩称：本公司在交强险分项限额内赔偿二原告的合理损失，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告田王星辩称：被告是借用李路阳的车辆去南关村送人途中发生的交通事故。李路阳是通过二手车市场购买被告张亚飞的车辆，没有办理车辆过户手续。但该车辆在被告保险公司投有交强险，二原告的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，被告只承担70%的责任。
被告张亚飞未到庭未答辩。
经审理查明，2014年12月30日20时许，被告田王星驾驶被告张亚飞晋EZ83**号桑塔纳小型轿车，延阳城县新建南路由北向南行至凤阳幼儿园门前路段会车时驶向路左，遇原告延中来无证驾驶的晋EF33**号二轮摩托车后带其妻原告杨小花由南向北驶来，相遇中两车相撞，造成两车不同程度损坏，原告杨小花受伤的道路交通事故。阳城县公安局交警大队认定，被告田王星负事故的主要责任，原告延中来负事故的次要责任，原告杨小花无责任。原告杨小花受伤后随即被送入阳城县人民医院治疗，诊断为：1、头面部外伤；2、左额皮肤裂伤；3、左下肢外伤；4、脑震荡。2015年1月26日经医生建议杨小花转入山西医科大学第二医院治疗。诊断为：左下肢深静脉血栓形成、左膝关节后交叉韧带损伤、左膝关节半月板损伤。行左膝关节镜检、前后交叉韧带重建、外侧副韧带修复、半月板部分切除术后于2015年2月10日出院。同年2月26日再次入住山西医科大学第二医院行下腔静脉滤器拔除手术。前后住院治疗共计45天，花去医疗费84034.2元。杨小花多年居住在阳城县城，且长期在山西第四建筑工程公司阳城县人民医院工程项目部从事杂工职业。诉讼中，经山西晋城煤业集团总医院人身伤害司法鉴定中心对原告杨小花之损害进行鉴定，构成十级伤残。原告延中来的摩托车损为630元，鉴定费为50元。被告田王星给原告杨小花赔偿款1万元。事故车辆晋EZ83**号桑塔纳小型轿车在被告都邦保险公司晋城公司投有交强险。被告田王星是借用给车为自己办事途中发生的交通事故。
以上事实有当事人陈述、事故认定书、交强险保单抄件、驾驶证、行车证、租房合同、工作单位证明、诊断认定书、病例、医药费单据、车损价格鉴定结论书、伤残鉴定书、鉴定费票据等证据予以证实。
根据原被告双方当事人的举证、质证确定原告杨小花的损失为：1.医疗费以实际支出为准为84034.2元；2.住院伙食补助费为2250元；3.营养费为450元；4.护理费为4221元；5.误工费为16884元；6.残疾赔偿金为48138元；7.交通费酌情认定为4000元；8.精神抚慰金为5000元；9.鉴定费为1500元。共计166477.2元，其他损失没有法律依据，本院不予支持。
本院认为，原告延中来驾驶摩托车后带原告杨小花与被告田王星驾驶的轿车相撞造成原告杨小花受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。被告田王星驾驶的事故车辆在都邦保险公司投有交强险，故被告都邦保险晋城公司在交强险限额内赔偿二原告的损失，不足部分由被告田王星按70%的责任比例赔偿。被告田王星已给付原告杨小花的款项可以折抵赔偿款。其余损失由二原告自行负担。被告张亚飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司晋城中心支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告杨小花各项经济损失八万八千二百四十三元，赔偿原告延中来车辆损失六百三十元。
二、被告田王星在本判决生效之日起五日内赔偿原告杨小花五万三千七百一十四元（已给付一万元）。
三、原告杨小花的其余损失由二原告自行负担。
案件受理费2090元、鉴定费1550元，由原告杨小花、延中来负担640元，被告田王星负担3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 范雷胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 冯芬芬
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1539号
原告：张良义，农民。
被告：杨兴高，农民。
原告张良义与被告杨兴高民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员袁振宇独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告张良义、被告杨兴高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张良义诉称，2007年5月11日，被告向我借款20000.00元，并出具借条一张，被告于当年5月23日偿还了12460.00元，剩余7540元未偿还，经我多次催要，被告以没钱为由拒不偿还。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告杨兴高偿还借款7540元，诉讼费用由被告承担。
被告杨兴高辩称，借款属实，但借款一个月之后已向原告偿还了15000.00元，剩余5000元未还。后来由于养鸡问题导致双方帐目不清，原告把我养的鸡卖掉后，已经扣了约四、五千元，我不欠原告那么多钱。
经审理查明，2007年5月11日，被告杨兴高向原告张良义借款20000.00元并出具借据一张，内容为：“今借到良义贰万元整，（￥20000.00元）。借款人杨兴高2007.5月11号”。原告认可被告已偿还了12460.00元。原告为了维护自己的合法权益，2015年7月17日向法院提起诉讼，要求被告杨兴高偿还借款7540.00元。
上述事实有下列证据在卷佐证：
借条一张、原、被告当庭陈述，证明被告杨兴高向原告张良义借款20000.00元的事实。
本院认为，被告杨兴高向原告张良义借款20000.00元，有被告杨兴高出具的借条为证，事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”原告张良义和被告杨兴高未约定还款期限，原告张良义可随时请求被告返还，被告杨兴高应根据原告的请求及时返还所欠原告借款。庭审中，原告认可被告已偿还了12460.00元，被告辩称已向原告偿还了15000.00元，但被告未向本院提交任何证据予以证实其主张且原告对此也不予认可。故被告的该辩称理由不能成立，本院不予支持。被告还辩称，借款发生后，由于原、被告之间的养鸡问题导致双方帐目不清，原告已经扣掉了被告约四、五千元的辩称理由，因与本案不是同一法律关系，本院不予审查，被告可待证据充分后，另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨兴高于本判决生效后十日内偿还原告张良义借款7540.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨兴高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一五年九月十一日
书记员 冯丽霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第616号
原告：卢琨。
委托代理人：王保龙（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人：韩鲁（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东华任置业有限公司，住所地济宁市金宇路亿丰时代广场对过，组织机构代码：55094141-1。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托代理人：朱志勇（特别授权），男，1967年3月7日生，汉族。
被告：济宁华任面业有限公司，住所地任城区二十里铺镇工业园，组织机构代码：75828050-1。
法定代表人：刘勇，总经理。
被告：刘勇。
被告：李建霞（系刘勇之妻）。
被告：刘任（系刘勇之子）。
四被告共同委托代理人：田淑芳（特别授权），男，1954年3月10日生，汉族。
原告卢琨与被告山东华任置业有限公司（以下简称华任置业）、济宁华任面业有限公司（以下简称华任面业）、被告刘勇、李建霞、刘任民间借贷纠�一案，原告于2014年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王保龙、被告华任置业委托代理人朱志勇、被告华任面业、刘勇、李建霞、刘任共同委托代理人田淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢琨诉称，被告华任置业于2012年10月19日与我签订借款合同，向我借款200万元，期限自2012年10月19日起到2013年10月18日止，被告华任面业、刘勇、李建霞、刘任为借款提供担保。借款到期后，被告没有按时偿还，要求解除与华任置业签订的借款合同；判决被告偿还本金及2013年10月18日至结清之日的利息、违约金及产生的费用。
被告华任置业辩称，对借款的本金数额没有异议，利息应当按时同期银行利率计算，该笔借款是和其他借款一起借的，还利息时也是一起偿还的，已还款数额与原告所述不一致。
�告华任面业、刘勇、李建霞、刘任辩称，我们同意华任置业的答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借据（借款合同）一份，证明2012年10月19日，被告华任置业与卢琨签订了借款协议，华任面业、刘勇、李建霞为借款担保。
2、招商银行汇款凭证及华任置业的收款收据。证明此笔借款按约定支付完毕。
3、华任置业、华任面业的营业执照副本复印件，刘勇、李建霞、刘任的身份证复印件。
各被告对原告提供的证据无异议。并向本院提交还款凭据一宗，证明连续进行还款。原告对凭据真实性无异议，但认为部分还款凭据并非本案还款。
原告举证证据内容客观真实、形式合法，本院予以采信。被告华任置业提交的与本案具有关联性的还款凭据亦予采信。
经审理，本院查明，2012年10月19日，卢琨与被告华任置业签订借款合同（借据），华任�业向卢琨借款200万元，
借款期限自2012年10月19日起自2013年10月18日止，约定利率月息2%，并约定如违约还款，则按则按同期银行贷款利率的4倍支付违约金；被告华任面业、被告刘勇、李建霞、刘任为借款提供连带保证。被告在借款期间正常支付借款利息，借款到期后未能偿还借款。
经本院主持调解，双方同意不再计算开庭之日前的利息，被告华任置业只偿还借款本金200万元及按借款协议支付庭审后的利息。因双方对还款方式和还款时间协商不成，故未能达成一致协议。
本院认为，原告卢琨与被告华任置业签订的借款合同履行期间已经届满，合同已自动解除。被告华任置业向卢琨借款200万元，由华任面业、刘勇、李建霞、刘任提供连带保证，事实清楚，证据充分，借款到期后被告华任置业应当偿还，原告要求被告华任置业偿还借款及利息理由正当，本院应予以支持。原告放弃借款到期后至庭审期间的利息，双方协商确定由被告华任置业偿还本金及此后的利息的协定不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
1、被告山东华任置业有限公司在判决生效之日起七日内偿还借款本金200万元及利息（自2014年6月13日起至结清欠款日止，按月息2%计算）
2、被告济宁华任面业有限公司、刘勇、李建霞、刘任对上述还款承担连带责任。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈庆国
审判员 付新胜
审判员 商福胜
二〇一四年七月一日
书记员 张 崇
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初533号
原告：何义寿。
原告：尹彭兰。
委托诉讼代理人：杜守胜、王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：何维林。
被告：何维生。
被告：何维波。
被告：何美霞。
被告：何迎梅。
被告：何海霞。
原告何义寿、尹彭兰与被告何维林、何维生、何维波、何美霞、何迎梅、何海霞赡养费纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告何义寿、尹彭兰于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何义寿、尹彭兰申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何义寿、尹彭兰撤回起诉。
案件受理费220元，由原告何义寿、尹彭兰负担。
代理审判员 毕源
二〇一七年三月十日
书 记 员 高绵
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0327民初23号
原告：宝鸡天翔混泥土有限公司。
负责人：边彦荣，任公司执行董事。
委托代理人：张立斌，男，1984年4月18日生,住陕西省陇县，系该公司业务部经理。
被告：陕西建星建筑工程有限公司第四分公司。
法定代表人：闫保善，任公司经理。
本院在审理原告宝鸡天翔混泥土有限公司诉被告陕西建星建筑工程有限公司第四分公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡天翔混泥土有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡天翔混泥土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡天翔混泥土有限公司撤回起诉。
案件受理费6770.00元，依法减半收取3385.00元，由宝鸡天翔混泥土有限公司负担。
代理审判员 徐 艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李剑英
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2298号
被执行人：邹圣，男，1990年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人邹圣因犯诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502刑初656号刑事判决判处被告邹圣有期徒刑八年，并处罚金人民币70000元及退赔被害人罗程229886.66元。该法律文书发生法律效力后，被告人邹圣未能自动履行义务，本院依法对邹圣并处罚金人民币70000元及退赔被害人罗程229886.66元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人邹圣可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初656号刑事判决中对邹圣“并处罚金人民币70000元及退赔被害人罗程229886.66元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2298号被执行人：邹圣，男，1990年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人邹圣因犯诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502刑初656号刑事判决判处被告邹圣有期徒刑八年，并处罚金人民币70000元及退赔被害人罗程229886.66元。该法律文书发生法律效力后，被告人邹圣未能自动履行义务，本院依法对邹圣并处罚金人民币70000元及退赔被害人罗程229886.66元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人邹圣可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初656号刑事判决中对邹圣“并处罚金人民币70000元及退赔被害人罗程229886.66元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年十月二十七日书记员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异47号
案外人:董立，男，汉族，1981年9月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：张丽、杨波等253名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房地产公司），住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院在执行张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案中，案外人董立对执行标的向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：法院查封的银龙广场负一层A64、A65号的一部分（新图纸负一层A104号）系案外人已经购买，请求法院解除对该房的查封。事实与理由：案外人于2015年10月28日与银龙房地产公司以及玉龙房地产公司签订了《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城负一层A104号商品房，并于签订合同当天付清购房款389760元及相关费用。双方当日完成商品房的交接手续。2017年5月，案外人得知该房被法院查封，特提出异议。案外人提交了1、当事人身份证明，2、《商品房买卖合同》、收款收据以证明案外人购买了上述房屋并支付所有款项的事实，3、银龙房地产公司出具的情况说明以证明案外人所购房屋在法院查封范围之内,4、《委托经营协议》。
经合议庭书面审查，确认以下事实：
张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案，本院作出了（2016）川1502民初2144号民事调解书及民事判决书等253份生效法律文书。因宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司未按生效文书履行义务，张丽、杨波等253名权利人向本院申请执行。本院立案后，于2016年12月16日查封了被执行人位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值58863523.52元的部分。案外人以法院查封的银龙广场-1层房屋中有其已经购买的房屋为由，向本院提出异议，要求法院解除对该房的查封。
宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年7月4日取得商品房预售许可证对其开发的宜宾银龙广场商城进行销售。2015年10月28日，董立与银龙房地产公司、玉龙房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城购物中心负一层A104号商品房，并于签订合同当天付清购房款389760元，缴纳了办证费、代办费、契税基金等费用20245.04元。同日，董立与宜宾银龙广场商业管理有限公司签订《委托经营协议》，将所购商铺委托银龙商业管理公司经营管理，并且代为向开发单位办理接房手续。2015年1月16日，银龙广场商城购物中心竣工验收。董立与银龙公司按约定对房屋进行指示交付。2015年7月14日，宜宾市房管局为宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司办理了银龙广场商城购物中心地下四层房屋的所有权证。
另查明，银龙房地产公司改变银龙广场购物中心房屋户型结构，至今未得到相关部门的审批同意。经银龙房地产公司提交的新旧设计图对比证实，案外人所购负一层A104房屋系本院查封的房管局预登记负一层A64、A65号中的一部分。该房未办理备案登记。开发商至今未给购房业主办理房屋所有权证。
本院认为，案外人提交的《商品房买卖合同》、收款收据等证据证实案外人在法院查封之前已支付合理价款购买该房。双方通过指示交付完成对该房的交付。由于银龙公司擅自更改设计未得到相关部门的许可，故案外人对未办理房屋备案登记以及权属转移登记并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人董立提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下:
中止对被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城-1层案外人董立所购部分房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 邹 艳
二〇一七年八月八日
书记员 陈芝伊
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执1282号
申请执行人赵绪坤，男，汉族，1970年11月28日出生，联系
申请执行人张红彦，男，汉族，1968年12月4日出生，联系
申请执行人张金力，男，汉族，联系
被执行人付永恒，男，汉族，1990年2月11日出生，联系
被执行人付连民，男，汉族，联系
被执行人虞城县宏达运输有限公司，女，汉族，住所地河南省虞城县
法定代表人：龙小丽
赵绪坤等申请付永恒等侵权责任纠纷一案，虞城县人民法院作出的（2015）虞民初字第1559号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵绪坤、张红彦、张金力向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结虞城县人民法院作出的（2015）虞民初字第1559号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾胜乐
审判员 窦 军
审判员 郜运来
二〇一六年九月十四日
书记员 陈侠光
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1029民初231号
原告：高宏伟，男，1976年3月12日生，住乡宁县。
委托诉讼代理人：李蓉，山西省司法工作协会临汾办事处法律工作者。
被告：乡宁县管头镇前台村民委员会，住所地：乡宁县管头镇前台村。
法定代表人：丁东亮，系该村委会主任。
原告高宏伟与被告乡宁县管头镇前台村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员武国民适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行审理。原告高宏伟的委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼，被告乡宁县管头镇前台村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高宏伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还借款本金20000元、利息43800元（利息自2011年1月28日起算至2017年2月28日，月息3分），以及款还清之日止的利息。事实及理由：2011年1月28日，时任乡宁县管头镇前台村民委员会支书陈某某与我认识，他以村委发福利为由向我借款20000元，约定月息按5%计算，陈某某为我出具借据一张，同时加盖了管头镇前台村民委员会公章。借款后，经我多次催要，被告上任主任及现任主任均以无钱为由拒还，望判如所请。
被告乡宁县管头镇前台村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
针对庭审中原告代理人陈述及举证，可以查明如下事实：2011年1月28日，时任乡宁县管头镇前台村民委员会支书陈某某以村民委员会发福利为由借原告高宏伟20000元，约定月息按5%计算，陈某某为原告高宏伟出具借据一张，同时加盖了管头镇前台村民委员会公章，借条载明：今借到高宏伟现金贰万元月息5%按使用期归还本息前台村委2011.元.28日。借款后，经原告高宏伟多次催要，被告乡宁县管头镇前台村民委员会一直未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乡宁县管头镇前台村民委员会虽未到庭质证，但原告高宏伟向法庭提供的借据一张系书面证据，且加盖被告单位公章，客观真实，本院予以采信，原、被告之间构成了民间借贷关系。原告高宏伟按约履行了出借义务，被告乡宁县管头镇前台村民委员会经原告催要未及时履行还款义务，实属违约。原告高宏伟持借据主张被告立即归还借款，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款时，原被告双方约定的利息超过了法律保护的范围，但原告在诉讼中主张利息按月息2分计算，符合法律的规定，本院予以支持。被告乡宁县管头镇前台村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告乡宁县管头镇前台村民委员会于本判决生效后十日内归还原告高宏伟借款本金20000元及自2011年1月28日起至款清之日止利息（利息按年利率24%计算）。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697.5元，由被告乡宁县管头镇前台村民委员会负担，于本判决生效后十日内支付原告高宏伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 武国民
二〇一七年六月五日
书记员 李 倩
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初561号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某，男。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]419号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月19日零时28分许，被告人张某酒后驾驶陕Jxxx**号黑色奥迪牌小型客车沿本市文景路由南向北行驶至文景路与凤城一路十字以北200米处时，适逢民警在此执勤检查，遂被查获并抽血送检。经检验，张某案发时血醇浓度为104.55mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关建议对张某判处拘役一至二个月，可适用缓刑并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张 伊
二〇一八年四月二十六日
书记员 卜思怡
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第00130号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址地安庆市大观区十里铺。
被执行人：闻某，男，汉族，1989年11月13日出生，住安徽省东至县。
被执行人闻某涉嫌贩卖毒品罪，经大观法院刑庭审理，作出（2015）观刑初字第00073号刑事判决书，判决闻某犯贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人闻某银行存款3000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0223执4号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司。
组织机构代码：68822870-7.法定代表人：蒿杨。
被执行人：张亚兵，
被执行人：王亚光，
庞大乐业租赁有限公司诉张亚兵、王亚光融资租赁合同纠纷一案，本院已于2014年1月16日审结，并已开始执行，现因被执行人张亚兵、王亚光未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）执行人张亚兵、王亚光的银行存款365867.42元，或查封（扣押）同等价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何爱龙
二〇一六年一月六日
书记员 沈志杰
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执1140号
申请执行人：高云江，男，1962年9月29日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：岳明义，男，1996年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人高云江与被执行人岳明义机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2018）冀0983执1140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年六月十九日
书 记 员 卢 梅
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行审62号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人赵学斌，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局第三国土所所员。
委托代理人刘艳芹，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局第三国土所所员。
被执行人北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。
法定代表人王静，镇长。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）于2018年4月16日向本院申请执行其对北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第347号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京市规土委于2017年8月1日作出京规划国土（平）土罚字[2017]第347号行政处罚决定书，主要内容为：夏各庄镇政府未经批准私自在夏各庄镇夏各庄村建墓地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第五十九条、第六十一条的规定。北京市规土委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令夏各庄镇政府退还非法占用的土地，限夏各庄镇政府十五日内拆除在非法占用的1930.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处夏各庄镇政府非法占用的1930.72平方米土地每平方米20元罚款，共计人民币38614.4元。夏各庄镇政府收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处罚决定所确定的义务。北京市规土委经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处罚卷宗一套作为证据。
经审查本院认为，北京市规土委对夏各庄镇政府作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第347号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年八月一日对北京市平谷区夏各庄镇人民政府作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第347号行政处罚决定书。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 王富菊
二〇一八年五月十六日
书记员 李经朋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申22号
再审申请人(一审原告)：崔晓堃，住广州市海珠区，现住广州市海珠区。
被申请人(一审被告)：广发证券股份有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：孙树明。
再审申请人崔晓堃因与被申请人广发证券股份有限公司证券交易代理合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民初字第156号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔晓堃申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。再审申请人在2013年9月4日14时55分06秒及06秒以前没有下单委托卖出股票，故2013年9月4日14时55分06秒及06秒卖出股票的行为是被申请人所为。被申请人出具的《我司系统与交易所交易系统存在时间差的说明》（以下简称《说明》）证实，被申请人的柜台系统与深圳证券交易所交易系统存在3秒时间差，违反了《证券期货业网络时钟授时规范》的规定。被申请人用《说明》为由否认交易记录时间数据，等同于篡改交易记录，违反了《证券法》第一百四十七条的规定。被申请人以《说明》证明交易系统提供的买卖成交报告单是两个时间系统记录的时间，但没有在交易系统备注栏里对应说明，故交易系统的记录就是买卖成交报告单。一审法院以被申请人的解释和推理作为判决依据是错误的，一审法院认定事实与事实不符，适用法律错误。综上，被申请人违反《证券法》及相关法律法规的规定，私自卖出再审申请人的股票，造成再审申请人损失。请求：1.撤销原审判决，改判被申请人赔偿再审申请人000815股票3490股，精神损失费10000元；2.原审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：关于广发证券股份有限公司是否存在擅自将崔晓堃持有涉案美利纸业股票卖出的行为。崔晓堃与广发证券股份有限公司自愿签订的《广发证券股份有限公司证券交易标准开户文本》，合同内容合法，原审认定上述合同合法有效正确，双方应依约履行。崔晓堃向原审法院提交的其本人的操作系统显示，崔晓堃于2013年9月4日14时55分7秒委托广发证券股份有限公司以5.10元的价格卖出109700股美利纸业的股票，合同编号17170；其后于2013年9月4日14时55分49秒委托撤回该指令，成功撤单300股，合同编号17242。而在2014年9月4日14时55分06秒美利纸业股票实际卖出109400股，成交价格5.10元，合同编号17170。至于系统显示崔晓堃持有的美利纸业的股票于2014年9月4日14时55分06秒成功卖出了109400股与崔晓堃委托卖出涉案股票时间不一致的问题，广发证券股份有限公司向原审法院提交的《我司柜台系统与交易所交易系统存在时间差的说明》以及崔晓堃在其股票账户系统中的其他交易情况均能印证广发证券股份有限公司的操作系统存在时间差的事实。崔晓堃在原审时未能举证证明广发证券股份有限公司存在擅自卖出其持有的股票的行为，故崔晓堃主张广发证券股份有限公司赔偿其股票损失及精神损失均没有事实及法律依据，原审不予支持并无不当。
综上，崔晓堃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔晓堃的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年四月五日
书记员 文 琳
陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申22号再审申请人(一审原告)：崔晓堃，住广州市海珠区，现住广州市海珠区。被申请人(一审被告)：广发证券股份有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：孙树明。再审申请人崔晓堃因与被申请人广发证券股份有限公司证券交易代理合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民初字第156号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔晓堃申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。再审申请人在2013年9月4日14时55分06秒及06秒以前没有下单委托卖出股票，故2013年9月4日14时55分06秒及06秒卖出股票的行为是被申请人所为。被申请人出具的《我司系统与交易所交易系统存在时间差的说明》（以下简称《说明》）证实，被申请人的柜台系统与深圳证券交易所交易系统存在3秒时间差，违反了《证券期货业网络时钟授时规范》的规定。被申请人用《说明》为由否认交易记录时间数据，等同于篡改交易记录，违反了《证券法》第一百四十七条的规定。被申请人以《说明》证明交易系统提供的买卖成交报告单是两个时间系统记录的时间，但没有在交易系统备注栏里对应说明，故交易系统的记录就是买卖成交报告单。一审法院以被申请人的解释和推理作为判决依据是错误的，一审法院认定事实与事实不符，适用法律错误。综上，被申请人违反《证券法》及相关法律法规的规定，私自卖出再审申请人的股票，造成再审申请人损失。请求：1.撤销原审判决，改判被申请人赔偿再审申请人000815股票3490股，精神损失费10000元；2.原审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：关于广发证券股份有限公司是否存在擅自将崔晓堃持有涉案美利纸业股票卖出的行为。崔晓堃与广发证券股份有限公司自愿签订的《广发证券股份有限公司证券交易标准开户文本》，合同内容合法，原审认定上述合同合法有效正确，双方应依约履行。崔晓堃向原审法院提交的其本人的操作系统显示，崔晓堃于2013年9月4日14时55分7秒委托广发证券股份有限公司以5.10元的价格卖出109700股美利纸业的股票，合同编号17170；其后于2013年9月4日14时55分49秒委托撤回该指令，成功撤单300股，合同编号17242。而在2014年9月4日14时55分06秒美利纸业股票实际卖出109400股，成交价格5.10元，合同编号17170。至于系统显示崔晓堃持有的美利纸业的股票于2014年9月4日14时55分06秒成功卖出了109400股与崔晓堃委托卖出涉案股票时间不一致的问题，广发证券股份有限公司向原审法院提交的《我司柜台系统与交易所交易系统存在时间差的说明》以及崔晓堃在其股票账户系统中的其他交易情况均能印证广发证券股份有限公司的操作系统存在时间差的事实。崔晓堃在原审时未能举证证明广发证券股份有限公司存在擅自卖出其持有的股票的行为，故崔晓堃主张广发证券股份有限公司赔偿其股票损失及精神损失均没有事实及法律依据，原审不予支持并无不当。综上，崔晓堃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔晓堃的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年四月五日书记员  文 琳陈晓欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初5629号
原告：厉彩芳。
被告：诸葛国树。
被告：李建营。
本院在审理原告厉彩芳与被告诸葛国树、李建营民间借贷纠纷一案中，因原告厉彩芳未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年五月十七日
代书 记员 黄阳平
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初938号
原告宁某。
被告张某。
原告宁某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告宁某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某诉称,原被告系朋友关系。因被告做生意资金不足，从原告手借款20000元，打欠据一张，并约定2016年1月27日一次性还清。现原告多次催要，被告至今尚未偿还借款，无奈诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告张某未做答辩。
经审理查明,原告宁某和被告张某系朋友关系。因被告做生意资金不足，从原告手借款20000元，打欠据一张，并约定2016年1月27日一次性还清。借款到期后，被告推拖不还，无奈，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，借据等材料载卷为凭，并经法院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为,被告张某从原告宁某处借款20000元，事实清楚，被告张某对其债务在约定还款期限内应当积极偿还。逾期不还，侵犯了原告的合法财产权利。被告逾期不还，应当支付人民银行同期贷款利息。为保护当事人的合法财产权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，和有关法律之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后十日内偿还原告宁某欠款20000元及利息。利息自2016年1月27日开始至判决执行之日止按人民银行同期贷款利率计算。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费80元，合计230元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年五月十二日
书记员 杨江泽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6376号
罪犯肖福臣，男，汉族，1963年6月15日出生于黑龙江省肇东市，大学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年8月3日作出（2006）哈刑初字第181号刑事判决，以被告人肖福臣犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人肖福臣不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年11月29日作出（2006）黑高刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年6月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2012年6月28日本院裁定减去有期徒�一年四个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯肖福臣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯肖福臣予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯肖福臣虽改造表现较好，但其伙同他人集资诈骗赃款人民币799万余元尚未退还。该犯财产刑未执行。2007年1月23日入监以来消费人民币115973元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财�刑执行情况认定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖福臣在服刑期间虽能接受教育改造，但从其狱内消费看，该犯具备赃款退缴和财产刑执行能力。该犯系金融诈骗犯罪罪犯，未通过主动退赃和积极执行财产刑，消除其犯罪行为所产生的社会影响，且未提供证据证明其不具有返赃能力，故不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
对罪犯肖福臣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢272号
申请执行人：舒某。
被执行人：辽源市鸿运客运有限公司。住所地：吉林市辽源市龙山区辽河大道5号。组织机构代码：55045711-X。
法定代表人：程怀喜，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人辽源市鸿运客运有限公司暂无财产可供执行。申请执行人舒某亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第134号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人舒某如发现被执行人辽源市鸿运客运有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一七年十一月三十日
书记员 伊祖栋
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法民二初字第86号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
法定代表人：何启征，系该行行长。
委托代理人：陈洪鸣，系广东务本律师事务所律师。
委托代理人：谢世云，系广东务本律师事务所律师。
被告：谢伯田。
被告：谢伯升。
被告：谢伯根。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉被告谢伯田、谢伯升、谢伯根金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行撤回起诉。
本案受理费1616元减半收取即808元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行负担。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王红玉
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初1440号
原告：程玉花，女，个体经营户。
被告:赵东，男。
原告程玉花与被告赵东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，程玉花于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程玉花自愿撤诉与被告赵东自行协商解决纠纷，程玉花的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程玉花撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由程玉花负担。
审判员 徐 辉
二〇一七年八月十七日
书记员 郭宣岑
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终602号
上诉人（原审被告）李来喜。
委托代理人孙建民，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司邵阳三八亭支行。
负责人刘满华，系该支行行长。
委托代理人洪刚。
委托代理人杨朝晖。
上诉人李来喜因与与被上诉人中国工商银行股份有限公司邵阳三八亭支行信用卡纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李来喜及其的委托代理人孙建民，被上诉人中国工商银行股份有限公司邵阳三八亭支行的委托代理人洪刚到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定在受送达人下落不明，或者采取直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，公告送达。本案中一审法院在没有证据证明李来喜下落不明，以及采取直接送达、邮寄送达等其他方式无法将相关法律文书送达给李来喜的情况下，直接采取公告送达的方式，并对本案进行了缺席审理、判决，属于程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2015）邵东初字第2750号民事判决；
二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。
本案二审诉讼费3838元，退还给上诉人李来喜。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一六年六月六日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初575号
原告黄承达。
被告颜国华。
原告黄承达与被告颜国华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员罗�荣适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告黄承达到庭参加诉讼，被告颜国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄承达诉称：截止2015年2月7日，被告颜国华共欠原告货款74735元，经多次催收未果，故请求本院判令其偿还原告货款74735元。
被告颜国华未于答辩。
经审理查明，原告黄承达在邵东县黑田乡园艺村开办邵东县双达纸箱包装厂，按照客户的约定，定制纸箱。被告颜国华系原告黄承达的客户。双方先后于2013年10月和2015年1月至2月4次结算，被告颜国华共立据欠原告黄承达纸箱款74735元。后因被告颜国华未正常营业，原告黄承达多次催收未果，遂诉诸本院。
上述事实，有欠条、印刷许可证和原告的法庭陈述，予以证明，可以认定。
本院认为，原告黄承达以自己的技术和设备，按照被告颜国华的要求，生产并交付纸箱，故本案系定作合同纠纷。原告黄承达已依照被告指示定作并交付纸箱，被告颜国华应当按照约定支付相应的报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜国华本判决生效后5日内，支付原告黄承达74735元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，减半收取834元，由被告颜国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 罗佑荣
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01102号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春市经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该单位总经理。
委托代理人：伊明月，该单位职员。
被告：王湘宇，男，汉族，2005年8月14日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告王湘宇物业服务合同纠纷一案中，原告长春博文物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春博文物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费94元减半收取即47元，由原告长春博文物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙 烨
人民陪审员 陶海红
人民陪审员 孟令熹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵桐妤
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1541号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月7日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1445号起诉书指控，2017年5月19日，被告人陈某某酒后驾驶一辆小轿车搭载两人行驶至重庆市某区某路某加油站附近与路边停放的一辆长安车相撞，民警赶到现场处理事故时查获陈某某。经交警部门认定，陈某某承担此次事故的全部责任。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为94.2mg/100ml。被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人陈某某对此无异议，并已赔偿对方车主的损失并取得了谅解。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人陈某某坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年十一月七日
书记员 廖燕
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初3769号
原告：李兴秀，女，1968年6月10日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。
被告：曹某1，男，2002年8月19日生，汉族，住南通市通州区。
法定代理人：曹某2，即被告曹某2。
法定代理人：徐某，即被告徐某。
被告：曹某2，男，1979年2月20日生，汉族，住南通市通州区。
被告：徐某，女，1976年10月10日生，汉族，住南通市通州区。
原告李兴秀与被告曹某1、曹某2、徐玉群健康权纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，后本院根据原告李兴秀的申请，将被告徐玉群变更为徐某。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴秀委托诉讼代理人沈跃进到庭参加诉讼，被告曹某1、曹某2、徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告李兴秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失84827.43元（已扣除支付的13000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹某1系被告曹某2、徐某之子。2015年10月7日19时45分，被告曹某1驾驶无号牌电动自行车与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告曹某1承担事故的全部责任。被告曹某2、徐某作为被告曹某1的监护人应承担赔偿责任。现原告的损失未受赔偿，故诉来本院。
曹某1、曹某2、徐某均未进行答辩。
经审理查明，被告曹某2与徐某系夫妻关系，被告曹某1系被告曹某2、徐某之子。2015年10月7日19时45分左右，被告曹某1驾驶无号牌电动自行车由南向北行驶至北二线南通市通州区二甲镇余西变电所北200米地段，该车前部与由南向北的行人原告及案外人尹素芳的身体发生碰撞，造成原告、尹素芳受伤及电动自行车部分受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告曹某1承担事故的全部责任，原告及案外人尹素芳不承担事故责任。
事故发生后，原告即被送至南通市通州区人民医院进行检查并于当日入院治疗，于2015年10月23日出院，出院诊断为“左胫骨下端及腓骨中段骨折、头面部外伤”。2016年12月7日至医院行“左胫骨骨折坟后取出骨折内固定装置术”，于同月14日出院。原告两次住院共计25天。事故发生后，被告给付了13000元。
庭审中，原告主张其因交通事故造成的损失为：医疗费57293.43元、住院伙食补助费414天（23天*18元/天）、营养费900元（10元/天*90天）、护理费13600元[（23天*2人+90天*1人）*100元/天/人]、误工费24500元（7个月*3500元/天）、交通费1000元、残疾器具费120元，合计97827.43元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。事故认定书系交警部门出具，本院予以采信，并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。关于原告主张的损失，本院作如下认定：1、医疗费56814.39元。经核实，原告主张的医疗费57293.43元中有369.04元系发药品明细，不属于医疗费，该费用予以剔除；110元属车费应列入交通费；原告主张的其余医疗费56814.39元，有正式票据为证，予以支持。2、住院伙食补助费414元、营养费900元，符合法律规定，予以支持。3、护理费12200元。原告主张两次住院的护理期限为136天，未提供证据。本院根据原告的伤情酌情认为，原告取内固定前的护理期限为90天，其中住院期间2人护理，出院后一人护理为宜。取内固定的护理期限为1人护理15天为宜。综上，原告的护理期限为122天（17天*2人+73天*1人+15天*1人）。原告主张护理标准为100元/天/人，符合规定，予以支持。4、误工费20790元。原告主张两次住院的误工期限为7个月，符合原告的伤情，予以支持。原告主张误工标准为3500元/天，其虽提供了证据，但因该证据的不符合证据要件，且原告亦未在法院规定的期限内对该证据予以补强，故原告主张其误工标准为3500元/月，不予支持。考虑原告尚未丧失劳动能力，故本院酌情认为误工标准为99元/天。5、交通费500元（含医疗费中的110元），酌情认定。6、残疾器具费。原告提供的票据虽为拐杖，但该票据无顾客姓名，且无具体时间，故本院无法核实该证据与本案是否存在关联，故该证据本院不予采信。原告主张拐杖费120元，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失为91618.39元。因被告曹某1承担事故的全部责任，故上述损失均由被告曹某1承担。被告曹某1发生侵权时和在诉讼时均不满18周岁，故被告曹某1承担的赔偿责任由其监护人即被告曹某2及徐某承担，原告未提供证据主张被告曹某1有个人财产，故原告要求被告曹某1承担赔偿责任，于据无法，本院不予支持。被告已给付的13000元应从赔偿总额中予以扣减。被告曹某2、徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某2、被告徐某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李兴秀因交通事故造成的损失78618.39元。
二、驳回原告李兴秀对被告曹某1的起诉及原告李兴秀的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币374元，由原告李兴秀负担27元,被告曹某2、被告徐某共同负担347元(两被告负担的部分,原告已代垫)。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费748元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓萍
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐振峰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9727号
原告：章征清，男,1947年1月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：桐乡市嘉利酒店经营管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道润丰商业步行街B9幢175号。统一社会信用代码91330483781831746P。
法定代表人：刘成知，执行董事。
委托代理人：赵叙龙、闻国良，浙江丛典律师事务所律师。
原告章征清诉被告桐乡市嘉利酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,于2016年12月15日向本院起诉，本院于同日受理后,依法由审判员强盛独任审判，于2017年1月12目公开开庭进行了审理。原告章征清、被告委托代理人闻国良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年4月7日，原、被告签约将原告名下位于桐乡市梧桐街道尚城大厦1537号的房屋出租给被告，约定每半年租金为4500元，现被告未付第二期半年租金，并多收了电费2160度计1300元。要求：判令被告立即支付半年租金4500元（庭审中原告撤回了该诉请）；判令被告支付违约金8000元；判令被告退还多收的电费1300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，出租情况属实，但第二期半年租金4500元在迟延52天后已支付，违约金与多收电费没有依据，要求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原、被告双方对下列事实确认一致：2016年5月4日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告将其名下位于桐乡市梧桐街道尚城大厦1537号的房屋出租给被告，每半年租金4500元，被告已支付了第一期半年租金4500元，第二期租金4500元应于2016年10月8日支付，但被告至2016年11月29日才支付，迟延了52天。
本院认为,原、被告签订了房屋租赁合同，双方均应按合同忠实履行自己的义务，被告迟延履行，应当承担违约责任，原告请求8000元，显然过高，因双方未约定迟延履行的违约责任，故本院调整为赔偿逾期付款利息损失28.27元（按中国人民银行公布的同期同档次6个月贷款基准利率4.35%计算，本金4500元，共52天）。其余违约金的请求，于法无据，应予驳回。退还多收电费的诉讼请求，无证据证实，应予驳回。因被告已履行支付房屋租金的义务，原告自愿撤回支付半年租金4500元的诉讼请求，是对自己权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告桐乡市嘉利酒店经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章征清逾期付款利息损失28.27元；
二、驳回原告章征清其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元减半收取72.50元,由原告章征清负担70元，被告桐乡市嘉利酒店经营管理有限公司负担2.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 强 盛
二〇一七年一月十二日
书记员 陈奕刚
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审60号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：常傅，男，汉族。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2015年5月4日以被申请人在大连金州新区登沙河街道棋杆村占地修建房屋项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字（2015）第086号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的291平方米土地上新建的291平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的291平方米旱地处以每平方米20元罚款，合计：5820元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》（大国土监（金）催告字（2015）第066号）进行了催告，被申请人在规定期限内未履行义务。现申请人依法申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款5820元，同时依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，对被申请人加处罚款5820元，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人认为被申请人擅自在登沙河街道棋杆村修建房屋项目的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。但在本院审查询问过程中，被申请人提出异议称部分涉案违章建筑并非其所修建，并提交相关证据材料。该行政处罚所确定的义务人是否是本案的被申请人，在这一事实尚未查清的情况下，申请人并不具备申请强制执行的条件。因此，本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局申请强制执行大国土资监（金）罚字（2015）第086号行政处罚决定中的罚款项，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孙志萍
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1281号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：卫帮涛，居民。
被执行人：涂小燕，居民。
被执行人：高波，居民。
被执行人：王宝光，居民。
被执行人：尚永宝，居民。
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人卫帮涛、涂小燕、高波、王宝光、尚永宝融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初第416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵真真
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6479号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢10号、14号。
负责人：郭青，总经理。
委托诉讼代理人：张朋举，男，1986年12月23日出生，汉族，住河南省新密市，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李敏，女，1971年1月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
原审被告：杨中生，男，1990年9月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李敏，原审被告杨中生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张朋举，被上诉人李敏的委托诉讼代理人卢红斐到庭参加诉讼。原审被告杨中生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销原审，并依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因杨中生更换了电话号码，导致一审法院及上诉人均无法与其联系，一审判决后上诉人与杨中生取得联系，经了解，其表示已经协商后支付被上诉人车辆维修费，因此被上诉人无权起诉要求上诉人支付车辆维修费。综上，杨中生已与被上诉人协商确定维修项目、金额并已支付应当承担的金额，原审判决上诉人再行支付该费用侵害其合法权益，请求二审法院依法改判。
李敏辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉理由无任何事实及法律依据，无任何证据加以证明，请求维持原判决，驳回上诉。
杨中生未答辩。
李敏向一审法院起诉请求：1、请求判令杨中生、保险公司赔偿原告车辆损失费23674元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月20日23时50分许，袁文远驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市文苑西路由西向东行驶至明理路交叉口时，与沿明理路由南向北行驶的杨中生驾驶的川Ｅ×××××号车发生碰撞，致使两车受损。郑州市公安局交通警察支队六大队认定，袁文远负事故主要责任、被告杨中生负事故次要责任。
袁文远驾驶的豫Ａ×××××号车行驶证载明的所有人为原告李敏，使用性质为非营运。郑州市价格事务所有限公司于2014年12月23日出具郑价事车评（2014）61390号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车估损总值为74248元。郑州市中鑫之宝汽车服务有限公司出具的维修发票显示，原告维修车辆花费74248元。被告杨中生驾驶的川Ｅ×××××号车登记车主为其本人，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（保险金额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，郑州市公安局交通警察支队六大队认定被告杨中生负事故次要责任，经审查并无不当，该院予以采信。被告杨中生驾驶的川Ｅ×××××号车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三责险各一份，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对原告的合理损失，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三责险限额内按事故责任比例赔偿。
原告车辆经评估直接损失为74248元，维修发票亦显示该数额，对此该院予以确认。事故车辆川Ｅ×××××号车在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于财产损失赔偿限额为2000元。对超出交强险限额范围之外的72248元，因被告杨中生负事故次要责任，故酌定由被告保险公司赔偿30%计21674元。被告保险公司称已在保险责任限额内赔偿原告损失，但未提交有效证据予以印证，故不予采信。被告杨中生经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
判决：依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李敏赔偿款23674元；
二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告杨中生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的生命健康、财产权益受到法律的保护。当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明主张的事实的，应由负举证证明责任的当事人承担不利后果。本案交通事故发生时，涉案车辆投保有交强险及商业三责险，且事发时均在所投保的保险期限内，故李敏所受损失，保险公司应当在交强险保险限额内依法承担保险赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三责险内按事故责任比例进行赔偿。原审依据道路交通事故认定书、价格评估结论书、维修发票等证据，确定责任、酌定比例、认定车辆损失具体数额于法有据，本院予以支持。保险公司上诉称，杨中生已与李敏就涉案车辆的维修项目及维修金额进行协商，并已将其应负担的金额支付给李敏，李敏无权再行向保险公司主张该车辆维修费用，经查，保险公司既未提供有效证据证明其主张的事实，李敏对此也不予认可，故对该上诉理由本院不予采信。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年十月十日
书记员 刘增伟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第275号
申请执行人：瓦房店市维佳牧业有限公司。
法定代表人：石作卫，系该公司经理。
委托代理人：王洪山，男。
被执行人：李伟庆，男。
瓦房店市维佳牧业有限公司与李伟庆种植养殖回收合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年3月25日作出（2014）瓦民初字第810号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）瓦民初字第810号案本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 原
执行员 王 璐
执行员 刘本远
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 伟
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3860号
申请执行人：王士福，男，1962年3月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：台州市黄岩万达纸业制造厂，统一社会信用代码91331003148206849Y。住所地：台州市黄岩江口开发区。
法定代表人：蔡国凤，该厂负责人。
原告王士福与被告台州市黄岩万达纸业制造厂为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）浙1003民初4182号民事判决，已经发生法律效力。权利人王士福于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂偿付申请执行人王士福货款人民币251400元及赔偿利息损失。本院于同日将本案案件受理费2535.5元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂纳入失�被执行人名单，被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂的厂房在本院另案处置，待拍卖后本案作参与分配。本院依职权调查了被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年9月19日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂有其他财产可供执行，申请执行人王士福亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九�第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3860号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3860号申请执行人：王士福，男，1962年3月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人：台州市黄岩万达纸业制造厂，统一社会信用代码91331003148206849Y。住所地：台州市黄岩江口开发区。法定代表人：蔡国凤，该厂负责人。原告王士福与被告台州市黄岩万达纸业制造厂为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）浙1003民初4182号民事判决，已经发生法律效力。权利人王士福于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂偿付申请执行人王士福货款人民币251400元及赔偿利息损失。本院于同日将本案案件受理费2535.5元一并纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂纳入失�被执行人名单，被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂的厂房在本院另案处置，待拍卖后本案作参与分配。本院依职权调查了被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年9月19日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂有其他财产可供执行，申请执行人王士福亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九�第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3860号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年十一月二十八日代书记员 张灵建
河南省安阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0522民初1835号
原告邢海江，男，汉族，1984年3月21日生，住安阳县。
委托诉讼代理人：刘燕冰，安阳县法律服务所法律工作者。
被告刘书彬，男，汉族，1962年10月8日生，住安阳县。
被告马凤梅，女，汉族，1963年9月13日生，住安阳县。
被告刘少坤，女，汉族，1986年6月14日生，住安阳县。
原告邢海江与被告刘书彬、马凤梅、刘少坤返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告邢海江将其所有的建筑设备折抵给被告刘书彬、马凤梅、刘少坤，以清偿其父亲邢新顺所欠被告马凤梅的赔偿款，相关建筑设备票据等一并交付给被告刘书彬、马凤梅、刘少坤；（相关建筑设备详见附页）
二、原告邢海江放弃向被告刘书彬、马凤梅、刘少坤主张返还建筑设备及相应损失的权利；
三、其他问题，双方互不追究。
案件受理费300元，由原告邢海江负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 赵卫军
审 判 员 刘美云
人民陪审员 侯绍明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王文慧
建筑设备清单
1、五征牌三轮汽车一辆
2、山装920铲车一台
3、搅拌机一套
4、配料机一台
5、振动棒一台
6、振动板一台
7、上板机一台
8、铁车一个
9、铁斗一个
10、108×3米无缝钢管三根
11、0.7米、1.2米、1.5米、1.7米、2.7米无缝钢管各一根
12、电表箱一个（含6个倒顺开关和漏电保护器1个）
13、铁质平锹一把
14、铁质尖锹一把
15、铁耙一把
16、黑色长筒靴一双
17、3点电机一个
18、2米长6棱钢铁器三根
19、30米长（3.0型号）黑色电缆两条
20、风绳30米长两条
21、钢丝绳30米长两条
22、随车工具两套
23、10吨千斤顶一台
24、30吨千斤顶一台
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6022号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所。
被执行人郭文焘，男，汉，1982年9月4日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与郭文焘信用卡纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）东民（商）初字第11967号民事判决书已发生法律效力，中国银行股份有限公司北京市分行于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币208006.89元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第11967号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 王相杰
代理审判员 史 锐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6022号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所。被执行人郭文焘，男，汉，1982年9月4日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与郭文焘信用卡纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）东民（商）初字第11967号民事判决书已发生法律效力，中国银行股份有限公司北京市分行于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币208006.89元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第11967号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晶审 判 员  王相杰代理审判员  史 锐二〇一六年十一月十日书 记 员  沈 凯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1571号
原告：武汉振宏物流集团股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街米粮村。
法定代表人：周婷，董事长。
委托代理人：刘春嫔，该公司员工。
被告：武汉善福重型机床有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路3号。
法定代表人：杜琢玉，董事长。
委托代理人：程舸，该公司员工。
原告武汉振宏物流集团股份有限公司（以下简称原告）诉被告武汉善福重型机床有限公司（以下简称被告）运输合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春嫔，被告委托代理人程舸到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：从2010年起至2015年，原告与被告建立货物运输合同关系，原告为被告提供物流运输服务。双方间签订的货物托运合同中对运费支付方式的约定为货物运到目的地后凭回单及货运发票结清运费。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定将被告委托运输的货物运输到目的地，双方之间运费实行滚动结算，被告前期能按照双方的约定，支付每单全额的运费，但自2014年起，被告因自身原因开始不按约定向原告支付运费。截止2016年5月23日，被告累计拖欠原告运费55810元，故诉请判令被告支付原告：1、运费55810元；2、自2016年2月19日至2016年5月23日间逾期付款利息1172元，2016年5月23日至实际付清之日的利息按照同期贷款利息计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告的证据无法证明其主张的欠款数额；2、合同约定应该提供回单才能付款，如果原告不提供就无法核实其是不是按约定履行的合同。
经审理查明：原告与被告自2010年开始有业务往来，由原告为被告提供货物运输服务，被告依据双方签订的合同和发票开具情况滚动支付运费。2014年3月24日至2015年10月8日期间，双方先后签订8份运输合同，总金额95400元，运费支付方式均为合同签订且货物到目的地后凭回单及货运发票结清运费。合同签订后，原告均在合同签订日后3个月左右的时间向被告开具了与合同金额一致的发票，被告亦予以签收，最后一次发票签收时间为2015年10月8日。被告陆续向原告支付了13502元运费。2016年3月31日，原告向被告发送一份对账函，请求被告确认尚有57175元运费未结清。被告于2016年4月15日签字确认尚有55810元运费未支付。原告起诉后，被告向原告又支付运费10000元，尚欠付45810元未支付。
以上事实，有运费合同、增值税专用发票、发票签收回执单、对账函和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原告与被告的运输合同关系受法律保护，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。原告向被告提供了价值95400元的运输服务，虽然其未提供运输回单，但根据合同关于方式的约定，原告已在合同签订后向被告开具了等额的发票，可以说明原告已履行了其提供运输服务的义务。被告尚欠付原告运费45810元未支付，双方亦对账予以确认，其应当及时支付并赔偿逾期付款利息损失。原告主张被告自2016年2月19日向原告支付逾期付款利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉善福重型机床有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉振宏物流集团股份有限公司支付运费45810元；
二、被告武汉善福重型机床有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉振宏物流集团股份有限公司支付逾期付款利息损失（以45810元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年2月19日支付至本金付清之日止）；
三、驳回原告武汉振宏物流集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告武汉善福重型机床有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1226元，适用简易程序减半收取613元，由原告武汉振宏物流集团股份有限公司负担61元，由被告武汉善福重型机床有限公司负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志涛
二〇一六年九月七日
书记员 李 雯
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3507号
申请执行人：陈保安。
被执行人：张存全。
本院在执行申请执行人陈保安与被执行人张存全执行异议之诉纠纷一案中，申请执行人陈保安于2017年8月23日申请撤回（2017）鲁0811民初1066号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0811民初1066号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年八月二十三日
书记员 曹 阳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
徐州市鼓楼区人民法院
民事裁定书
（2016）苏0302执434号
申请执行人徐州某某金属材料有限公司，住所地徐州市二环北路诚坤钢材市场3楼。
法定代表人郑某某，该公司经理。
被执行人新沂市欣嘉置业有限公司，住所地新沂市马陵山镇镇政府对面。
法定代表人牛某某，该公司经理。
被执行人牛某某，男，1978年7月5日生，住。
被执行人牛某某，男，1967年4月9日生，住。
徐州某某金属材料有限公司与新沂市欣嘉置业有限公司、牛某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第0736号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书新沂市欣嘉置业有限公司、牛某某应支付给徐州某某金属材料有限公司款项等合计人民币1366592.36元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州某某金属材料有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人徐州某某金属材料有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人新沂市欣嘉置业有限公司的工商登记情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，被执行人车辆已被其他法院查封；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，被执行人牛某某名下滨湖花园二期18-1-2801室已被其他法院查封，暂无法处置；2016年4月20日裁定将被执行人新沂市欣嘉置业有限公司的工商登记予以冻结，期限为两年；2016年4月20日裁定查封位于新沂市马陵山中山广场南福利院房屋（无产权手续），期限为三年；被执行人新沂市欣嘉置业有限公司、牛某某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓商初字第0736号民事判决书第（一）（二）项内容终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年九月十二日
见习书记员 刘 星
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执434号
申请执行人徐州某某金属材料有限公司，住所地徐州市二环北路诚坤钢材市场3楼。
法定代表人郑某某，该公司经理。
被执行人新沂市某某置业有限公司，住所地新沂市马陵山镇镇政府对面。
法定代表人牛某某，该公司经理。
被执行人牛某某，男，1978年7月5日生，住徐州市铜山区。
被执行人牛某某，男，1967年4月9日生，住徐州市铜山区。
徐州某某金属材料有限公司与新沂市某某置业有限公司、牛某某、牛某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第0736号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书新沂市某某置业有限公司、牛某某、牛某某应支付给徐州某某金属材料有限公司款项等合计人民币1366592.36元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州某某金属材料有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人徐州某某金属材料有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人新沂市某某置业有限公司、牛某某、牛某某的工商登记情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；被执行人新沂市某某置业有限公司、牛某某、牛某某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓商初字第0736号民事判决书第（一）（二）项内容终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年三月三日
见习书记员 刘 星
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执恢295号
申请执行人北镇市运兴运输车队，住所地辽宁省北镇市。
负责人于军，系该车队经理。
被执行人蒋宝利，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市。
被执行人冯宝成，男，1964年3月29日出生，汉族，农民，住北镇市。
被执行人孙志新，男1959年11月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在执行申请人北镇市运兴运输车队与被执行人蒋宝利、冯宝成、孙志新民间借贷纠纷执行一案中，因双方就争议的事项已经自行和解，申请人于军于2016年10月17日向本院提交书面申请，请求撤回对辽宁省北镇市人民法院（2013）北民二初字第01429号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省北镇市（2013）北民二初字第01429号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曹 婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更450号
罪犯左永生，男，汉族，1969年11月4日出生于石家庄市井陉矿区，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
井陉县人民法院于2012年4月20日作出了（2012）井刑初字第00033号刑事判决，以被告人左永生犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。2012年5月15日交付执行,2015年11月17日减去有期徒刑一年(刑期至2018年4月11日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯左永生在服刑期间，认罪悔罪;遵守法律、法规和各项监规纪律；认真参加思想、文化和职业技术教育的培训和狱内组织的各项学习活动，取得优良成绩；积极参加劳动改造,按时保质保量完成各项劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次、考核表扬3次。建议减去有期徒刑二个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯左永生在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯左永生减去有期徒刑二个月（刑期自2011年4月12日起至2018年2月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年二月九日
书记员 刘萌萌
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执4124号
申请执行人黄海强
被执行人孙立妹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初4134号，依法向被执行人孙立妹发出执行通知书，责令被执行人孙立妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙立妹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙立妹（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 丁献平
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审213号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
被执行人张军，男，1955年12月13日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人张军土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1183号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年12月30日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1183号行政处罚决定书，认定张军于2014年10月未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区搜登站镇搜登站村擅自占用368平方米集体耕地（不符合土地利用总体规划，建筑占地面积136平方米）建设仓库的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对张军作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对其非法占用的368平方米耕地处以每平米7元罚款，即368平方米×7元/平方米=2576元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局对被执行人张军所作行政处罚中援引的法规依据与其所认定事实以及所作处罚决定不相关，处罚决定明显缺乏法律依据，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条（二）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2015年12月30日对被执行人张军作出的吉市国土资罚字[2015]1183号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审213号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。被执行人张军，男，1955年12月13日出生，住吉林市船营区。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人张军土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1183号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2015年12月30日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1183号行政处罚决定书，认定张军于2014年10月未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区搜登站镇搜登站村擅自占用368平方米集体耕地（不符合土地利用总体规划，建筑占地面积136平方米）建设仓库的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对张军作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对其非法占用的368平方米耕地处以每平米7元罚款，即368平方米×7元/平方米=2576元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。本院认为，申请执行人吉林市国土资源局对被执行人张军所作行政处罚中援引的法规依据与其所认定事实以及所作处罚决定不相关，处罚决定明显缺乏法律依据，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条（二）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2015年12月30日对被执行人张军作出的吉市国土资罚字[2015]1183号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年十二月十四日书 记 员  张 雷
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第444号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人吴善超，个体户。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）437号起诉书指控被告人吴善超犯合同诈骗罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林芳出庭支持公诉，被告人吴善超到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人吴善超于2013年7月至8月，通过猪经纪人邵勇、姜哲学等人从农户手中购买生猪，并由卖猪经纪人担保，口头约定5-7天内付钱给卖猪农户，被告人吴善超回收猪款后，将该款项用于归还其个人借款、车贷等，拒不支付农户卖猪钱1137460元，后逃匿。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，书证等证据。
公诉机关认为，被告人吴善超以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）、（四）项的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人吴善超在有期徒刑十年以上十二年以下量刑，并处罚金。
被告人吴善超辩称其是因经营不善导致无力还款。
经审理查明，2013年7月至8月期间，被告人吴善超明知其资金链断裂，没有履行合同的能力，仍然采取部分给付的方式通过经纪人邵勇等人联系、担保收购生猪，并口头约定5-7天内通过经纪人付款卖猪农户。吴善超在收到连云港福润食品有限公司支付的全部货款后于2013年8月中下旬离开东海县，并更换手机号码，直至2013年11月1日被东海县公安局民警抓获。至案发，吴善超尚欠957343元生猪款未还。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人吴善超的供述和辩解，证明：其自2012年开始通过经纪人邵勇、姜哲学、陈怀勇、颜士好、孙传文、邵高红等赊购生猪，销往雨润公司（连云港福润食品有限公司），该公司3天回款，其与经纪人口头约定5-7天付款，再由经纪人付款给农户，每头猪给经纪人10块钱。雨润公司的货款全给了。从2013年1月开始亏钱，因为有时高价买低价卖，2013年夏天开始周转不开了，就借了部分高利贷，到8月份的时候，就躲了起来，然后手机也关机了，之后也换了新号码，大概欠了八十多万。其中，姜哲学大概20多万元，邵勇30多万元，陈怀勇大约12万元，孙传文大概8万元，颜士好大概5、6万元，邵高红5万多。2012年底借别人的钱，用周某乙的名字在湖滨花园买了一套房子，首付13万多，后来又还了1万多的房贷。最后赊购的一车猪的货款大约10万多，用于还吴某丙的高利贷3万元，还胡广田2万元，还车贷3万元，还有正常开支，剩下的1万多被公安扣押了。
2、部分受害农户及经纪人邵勇、姜哲学、陈怀勇、颜士好、孙传文、邵高红的陈述，证明：吴善超通过经纪人邵勇等人联系、担保收购生猪，并口头约定5-7天内通过经纪人付款卖猪农户。自2013年7月以来，吴善超给付货款就不及时或者只给少部分货款，至案发，尚欠货款大约100万元左右，其中邵勇等经纪人垫付部分货款，其余大部分卖猪农户没有收到货款。2013年8月下旬，就联系不到吴善超了。
邵勇等人提供的收猪汇总记录及部分卖猪农户提供的卖猪记录予以佐证。
3、证人李某甲（连云港福润食品有限公司供应科长）的证言，证明：吴善超给其公司供猪至少一年了，目前货款已全部结清，吴善超在其公司挂了很多户头。公司一般2-3天就把猪款打到他们户名开的银行卡里。
4、证人邱某、邵某、刘某甲的证言，证明：其三人是吴善超雇佣的司机，通过经纪人收猪，收猪有一个账本，把头数、重量、皮是多少，单价等记在上面，把猪拉到雨润公司卖了之后再把账本给吴善超，基本上不给现钱，猪经纪保账的，最后一次是在2013年8月20日左右，后来就联系不上吴善超了。
5、证人刘某乙的证言，证明：2012年其帮吴善超开车收猪，整体还是挣钱的，后来其不干了。2013年9月份的时候，有几个猪经纪人打其电话找吴善超要钱。后来吴善超用一个新手机号码打其电话，让其帮忙找猪经纪人调解一下，让他们撤案，公安不通缉他了，好出来赚钱还钱。其就联系了邵勇、姜哲学、陈怀勇、孙传文四个人，他们同意可以适当的还点，然后等撤案了，吴善超赚钱还给他们。但是钱一直没还。之后其和吴善超见过一面，他说做生意赔了，现在一分钱也没有。
6、证人李某乙的证言，证明：其是吴善超的姐夫，2012年3月份，开始帮吴善超收猪，2013年3月份帮吴善超记账。到2013年6月份，其算了一下，大概欠了82万多。
7、证人周某甲、周某乙、程某、吴某甲、曹某、翟某、吴某乙、吴某丙、刘某丙的证言，证明：吴善超在收购生猪期间同时大量举债。吴善超以周某乙的名义付首付买了一套房子并已支付部分贷款。
东海县房产管理局提供的周某乙购买湖滨花园房产合同、湖滨花园售楼处提供的首付凭证、曹某等人提供的借条予以佐证。
8、中国农业银行东海县支行提供的吴善超本人及其挂户所用农行卡交易明细、东海县公安局调取的连云港福润食品有限公司2013年5月-8月收购吴善超供应生猪的情况统计及给付生猪款明细，证实连云港福润食品有限公司已支付全部货款给吴善超。
9、吴善超提供的江苏省农村信用社存款凭条，证实其于2013年8月8日、12日、20日分别向经纪人姜哲学汇款6万元、5万元、7万元。
10、东海县公安局出具的扣押清单，证实扣押吴善超现金16657元、银行卡五张、时代轻卡和福田牌车辆各一辆、周某乙人民币3000元。
11、东海县公安局出具的发破案、到案经过，证实本案的案发情况。
12、东海县公安局出具的户籍证明，证实被告人吴善超的自然身份情况。
关于被告人吴善超提出的“因经营不善导致无力还款”的辩解，经查，吴善超供认其自2013年初就已察觉生意开始亏损，至2013年夏天资金已经周转不开，但其迫于经纪人及卖猪农户的追讨，只好继续通过经纪人赊购生猪，用后面的货款冲抵前面的货款，加之期间还有大量举债的行为，导致欠款越来越多，遂外出躲债，并更换手机号码，其主观上具有非法占有目的。故对其辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人吴善超以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，采取部分履行或小额履行合同的方法，诱骗对方当事人继续履行合同，骗取他人生猪款，数额特别巨大，其行为扰乱了市场秩序，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人吴善超犯合同诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关指控吴善超诈骗数额为1137460元，与本院查明的事实不符，诈骗数额应为957343元，本院依法予以纠正。被告人吴善超认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）、（四）项，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴善超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2024年10月31日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴善超于本判决生效后三十日内退赔各被害人经济损失共计人民币957343元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 臻
代理审判员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 尹梦忆