辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二初字第00005号
原告：调兵山市中寅商品混凝土制造有限公司，住所地调兵山市后孤山子村。
法定代表人：周银，总经理。未到庭
委托代理人：张检，公司销售经理。
委托代理人：张志玲，调兵山市148法律服务所法律工作者。
被告：江苏省徐州正天劳务服务有限公司，住所地徐州市铜山新区北京路西侧海河路南侧办公楼4#4302室。（现更名徐州燕然装饰工程有限公司）。
法定代表人：温法坤，执行董事。（未到庭）
委托代理人：关婷，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：中建七局第一建筑有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路256号6楼。
法定代表人：陈华森，执行董事长兼总经理。（未到庭）
委托代理人：姜芳，该公司员工。
被告：辽宁南峰置业有限公司，住所地调兵山市南开发区客运新站西侧。
法定代表人：刘仲宏，董事长。（未到庭）
委托代理人：曹远军、胡光磊，辽宁同方律师事务所律师。
原告调兵山市中寅商品混凝土制造有限公司与被告江苏省徐州正天劳务服务有限公司、中建七局第一建筑有限公司、辽宁南峰置业有限公司买卖合同纠纷一案，调兵山市中寅商品混凝土制造有限公司于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员赵国忠担任审判长并主审本案，代理审判员周新蕊、姜福田参加评议。于2015年2月26日、7月3日公开开庭审理了本案。原告调兵山市中寅商品混凝土制造有限公司委托代理人张检、张志玲，被告江苏省徐州正天劳务服务有限公司委托代理人关婷，被告中建七局第一建筑有限公司委托代理人姜芳，被告辽宁南峰置业有限公司委托代理人曹远军、胡光磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告调兵山市中寅商品混凝土制造有限公司（以下简称：中寅公司）诉称：2013年10月25日，其与江苏省徐州正天劳务服务有限公司（以下简称：正天公司）签订商品混凝土买卖合同，为正天公司与中建七局第一建筑有限公司（以下简称：一建公司）共同承建的调兵山檀香湾三期C区工程供应商品混凝土，所发生商品混凝土款陆续结算，经双方对账确认之后，现仍欠商品混凝土货款5106965.00元，另辽宁南峰置业有限公司（以下简称：南峰公司）系檀香湾工程的开发单位，并约定债权债务由南峰公司承担。请求人民法院判决正天公司给付商品混凝土货款5106965.00元，利息及违约金1836000.00元；一建公司与南峰公司对上述欠款承担连带清偿责任。诉讼费由正天公司承担。
正天公司答辩称：我们和南峰公司已经签订退出协议，约定由南峰公司承担债务。
一建公司答辩称：与中寅公司无买卖关系，不存在还款义务。其与正天公司、南峰公司有合同约定，债务由南峰公司承担。
南峰公司答辩称：本案是买卖合同纠纷，正天公司是购买方，中寅公司是出售方。中寅公司不是退场协议主体，我方不承担债务。
庭审中，中寅公司为证明其主张事实的成立向本院提供了如下证据：
1、《商品混凝土买卖合同》，证明：中寅公司与正天公司存在买卖合同关系的事实。
经质证，正天公司认为：该合同真实合法。
一建公司认为：其公司不是合同主体，对真实性合法性有异议。
南峰公司认为：合同证明主体是正天公司与中寅公司，南峰公司不是合同主体。买卖合同不能证明买卖关系存在，无数量、质量的体现。对真实性无法确认。
本院认为：《商品混凝土买卖合同》客观记载了正天公司为建设调兵山檀香湾三期C区工程，向中寅公司购买商品混凝土的事实。双方构成商品混凝土买卖合同关系。该证据来源合法且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
2、《檀香湾住宅小区三期工程施工总承包合同》、《建设工程联合经营协议书》。证明：南峰公司是檀香湾三期工程的开发单位，一建公司与正天公司联合共同承建该工程的事实。上述两份证据均为复印件，原件都在一建公司，正天公司给我们的电子版，输出的。
经质证，正天公司认为：承包合同真实性不清，无签字盖章，不能证明其主张，看不出签订主体。联合协议无原件，真实合法性不清。
一建公司认为：承包合同实质条款都被覆盖了，无原件，对真实性合法性有意见。联合协议无原件，真实性合法性有意见。
南峰公司认为：我们不是合同主体，对真实性没办法确认。
本院认为：《檀香湾住宅小区三期工程施工总承包合同》客观记载了发包人为南峰公司，承包人为一建公司；《建设工程联合经营协议书》系一建公司与正天公司共同签订。南峰公司作为总承包合同发包人，与一建公司构成建筑工程施工合同关系；一建公司承包后与正天公司本着共同投入、成本共管、风险共担、效益分成的原则联合经营。三被告虽对《檀香湾住宅小区三期工程施工总承包合同》、《建设工程联合经营协议书》复印件提出异议，但并未向本院出示证明其异议成立的证据。因“合同”系南峰公司与一建公司签订、“协议”系一建公司与正天公司签订，对中寅公司出示的“合同”、“协议”复印件有异议，其应出示“合同”、“协议”的原件予以抗辩。故对三被告的辩解不予支持。该证据虽系复印件但来源合法且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
3、1374张送货小票和对账单（2份）。证明：向正天公司供应混凝土的数量，2013年11月9日双方签订的对账单金额为3591400.00元；2013年11月25日双方签订的对账单金额为2015565.00元。正天公司已向我方支付货款50万元，仍欠5106965.00元的事实。
经质证，正天公司认为：对账单没有公司的盖章，只有个人签字，无法核实签字的人是否是公司的员工，对此不予认可；对送货小票庭后核实，确定签收人是否为我公司员工。下周一核实完毕向法庭提交；50万元是我公司支付的。
一建公司认为：对账单没有公司的盖章，只有个人签字，与我公司无关。
南峰公司认为：对该证据的真实性、合法性和关联性不予认可。
本院认为：送货小票和对账单客观记载了中寅公司向正天公司销售商品混凝土的时间、数量、单价、金额的事实。有购货单位负责人的签字确认。庭审之后，正天公司未向本院提供核实签字人是否是其员工的证据。一建公司、南峰公司虽对该组证据有异议，亦未向本院提供证明其异议成立的证据。对三被告的辩解不予支持。该组证据来源合法且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
4、《合同解除及退场清算协议书》，证明：工程清算时，与该工程相关的债务及风险由南峰公司承担。
经质证，正天公司认为：协议有约定，债务和风险应当由南峰公司承担。
一建公司认为：协议书没有涉及中寅公司，所以此协议不能证明本案的债务由谁承担，与本案无关。
南峰公司认为：合同解除及退场清算协议书没有中寅公司，该协议与本案无关，中寅公司不能依据协议书向南峰公司主张权利。
本院认为：南峰公司与一建公司签订的《合同解除及退场清算协议书》记载了解除檀香湾住宅小区三期工程施工总承包合同和双方对退场、工程质量、保修、债务承担等事项达成的协议；南峰公司与一建公司、正天公司签订的《合同解除及退场清算协议书》记载了三方经友好协商就檀香湾住宅小区三期工程合同解除、退场清算及债务承担达成的协议。该组证据来源合法，客观真实且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
庭审中，正天公司向本院出示了以下证据：
1、南峰公司与一建公司、正天公司共同签订的《合同解除及退场清算协议书》复印件，证明：清算协议约定，债务关系由南峰公司承担。
经质证，中寅公司认为，《合同解除及退场清算协议书》虽是其内部约定，我方予以认可。
一建公司：无异议
南峰公司认为：协议真实。但对证明目的有异议。不能证明债务转移由南峰公司承担。
本院认为：该协议是南峰公司与一建公司、正天公司就檀香湾住宅小区三期工程合同解除、退场清算及债务承担达成的协议。虽系复印件，当事人均无异议。协议第四项约定：丙方（即：正天公司）欠付的人工费、机械费及其他施工费由丙方同甲方（即：南峰公司）核算，并由甲方承担所有债务及风险。南峰公司的辩解与协议约定不符，对其辩解不予支持。该证据来源合法，客观真实且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
庭审中，一建公司向本院出示了以下证据：
南峰公司与一建公司、正天公司签订的《合同解除及退场清算协议书》和南峰公司与一建公司签订的《合同解除及退场清算协议书》证明：工程债务由南峰公司承担。
经质证，中寅公司认为二份《合同解除及退场清算协议书》虽属内部约定，对涉及我方债权予以认可。
正天公司：对该证据无异议。
南峰公司认为：《合同解除及退场清算协议书》真实，对证明的内容有异议。清算协议第四部分没有明确指出本案的债务，协议主体无中寅公司，对其不发生法律效力。
本院认为：两份《合同解除及退场清算协议书》均系南峰公司与合同相对方签订的，就协议而言对中寅公司没有约束力。但协议相对人正天公司拖欠中寅公司商品混凝土货款，而在南峰公司与一建公司签订协议的第四项约定：南峰公司同意接收项目欠付的正天公司工程款…及外欠商品混凝土货款。故该协议与本案具有关联性。对其证明目的可参照其他证据予以确认。
根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证，本院确认以下法律事实：
2013年10月25日正天公司与中寅公司签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定了：供货数量、质量验收确认、价款结算及支付、违约责任等条款。其中价款结算3、依据双方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算手续；其中违约责任，1、正天公司未按本合同约定给付价款，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向中寅公司支付所欠价款利息。合同签订后，中寅公司按约定履行了合同义务。2013年11月9日经双方对账，中寅公司向正天公司销售商品混凝土价款3591400.00元；2013年11月25日经双方对账，中寅公司向正天公司销售商品混凝土价款2015565.00元；2014年1月正天公司向中寅公司支付商品混凝土款500000.00元。尚欠5106965.00元未给付。
另查明，2013年初南峰公司与一建公司签订《檀香湾住宅小区三期工程施工总承包合同》，2013年7月10日一建公司与正天公司签订《建设工程联合经营协议书》，双方本着共同投入、成本共营、风险共担、效益分成的原则，共同承建檀香湾住宅小区三期工程；2014年7月21日南峰公司与一建公司；南峰公司与一建公司、正天公司分别签订《合同解除及退场清算协议书》，两份协议均对工程价款清算和债务承担作出约定，南峰公司同意接收项目欠付的正天公司工程款、沈阳万和缘经贸有限公司的钢材款外欠商品混凝土货款所发生商品混凝土款。自协议生效之日起，由南峰公司承担以上债务的清偿责任及相关风险。庭审中中寅公司对一建公司与南峰公司，一建公司与南峰公司、正天公司分别签订的《合同解除及退场清算协议书》中债务承担部分约定予以认可。
本院认为：正天公司为承建调兵山市南工业园区檀香湾住宅小区三期工程，向中寅公司购买商品混凝土并与其签订《商品混凝土买卖合同》，双方构成商品混凝土买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。合同签订后，中寅公司按合同约定履行义务，正天公司应当支付商品混凝土货款。
调兵山市南工业园区檀香湾住宅小区三期工程由南峰公司发包，一建公司承包后与正天公司联合承建。在南峰公司与一建公司、正天公司分别签订的《合同解除及退场清算协议书》中，约定：南峰公司同意接收项目欠付的正天公司工程款、沈阳万和缘经贸有限公司的钢材款及外欠商品混凝土货款。本协议生效之日起，由南峰公司承担以上债务的清偿责任及相关风险。中寅公司在庭审中予以认可，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意的规定，南峰公司应对正天公司拖欠的商品混凝土价款及利息承担清偿责任。
关于正天公司提出：我们和南峰公司已经签订退出协议，约定由南峰公司承担债务一节，经审查，《商品混凝土买卖合同》是其与中寅公司签订的，中寅公司按合同约定给其运送商品混凝土，其应当支付货款。《合同解除及退场清算协议书》虽是其与一建公司、南峰公司的内部约定，但已经中寅公司认可，该约定及于债权人，应予支持。
关于一建公司提出：无买卖关系，不存在还款义务。其与正天公司、南峰公司有合同约定，由南峰公司承担债务。经审查，其与中寅公司无商品混凝土买卖合同关系，但其与南峰公司签订施工总承包合同后，与正天公司签订的《建设工程联合经营协议书》共同承建檀香湾住宅小区三期工程，与中寅公司和正天公司签订的《商品混凝土买卖合同》没有关联。且南峰公司与一建公司、正天公司签订的《合同解除及退场清算协议书》约定的债务承担，中寅公司予以认可。一建公司提出不应承担正天公司拖欠商品混凝土价款及利息的连带清偿责任。其辩解有事实和法律依据，应予支持。
关于南峰公司提出：本案是买卖合同纠纷，正天公司是购买方，中寅公司是出售方。中寅公司不是退场协议主体，其不承担债务一节。经审查，南峰公司是《檀香湾住宅小区三期工程施工总承包合同》的发包人，在南峰公司与一建公司签订的《合同解除及退场清算协议书》记载：“因甲方（南峰公司）原因，乙方（一建公司）退出施工现场”；在南峰公司与一建公司、正天公司签订的《合同解除及退场清算协议书》工程价款清算及债权债务承担问题中记载：“由甲方（南峰公司）承担所有债务及风险”。中寅公司虽然不是《合同解除及退场清算协议书》的协议主体，但中寅公司是《合同解除及退场清算协议书》协议主体中正天公司的商品混凝土买卖合同债权人。中寅公司对《合同解除及退场清算协议书》约定的债务承担予以认可。承包合同解除、施工现场退出南峰公司并无异议，协议中南峰公司承接了一建公司、正天公司在承包檀香湾住宅小区三期工程中形成的债务及风险，南峰公司应对正天公司在承建檀香湾住宅小区三期工程中拖欠的商品混凝土价款承担清偿责任。据此，对南峰公司的辩解不予支持。
中寅公司请求正天公司给付利息及违约金一节。经审查，其与正天公司签订的商品混凝土买卖合同约定违约金为合同标的额的月3%，给对方造成损失的，还应承担赔偿责任。本案中寅公司请求给付利息及违约金，利息及违约金两项之和不应超过中国人民银行同期贷款利率四倍。因中寅公司2013年11月25日供货完毕后与正天公司对账，应该从2013年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息及违约金。
为倡导诚实信用原则，维护社会主义市场经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、辽宁南峰置业有限公司于本判决生效后10日内给付调兵山市中寅商品混凝土制造有限公司商品混凝土价款5106965.00元，并自2013年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息及违约金至本判决确定的给付之日止。
二、驳回中寅公司对江苏省徐州正天劳务服务有限公司、中建七局第一建筑有限公司的上述款项承担清偿及连带责任的诉讼请求。
三、驳回调兵山市中寅商品混凝土制造有限公司的其他诉讼请求。
如果辽宁南峰置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64269.00元，由辽宁南峰置业有限公司负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵国忠
代理审判员 周新蕊
代理审判员 姜福田
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 辉