湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第1831号
原告严建汶，男，1951年2月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，进行和解等）。
被告保利（株洲）实业发展有限公司，住所地湖南株洲天元区。
法定代表人田国来，系该公司董事长。
委托代理人刘芳，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告苏英明，女，1967年6月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告康文许，男，1965年1月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
两被告共同委托代理人刘芳，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等）。
原告严建汶与被告保利（株洲）实业发展有限公司（以下简称保利公司）、苏英明、康文许民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案后，依法由审判员颜页担任审判长，人民陪审员彭福寿、曹佩均组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、三被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月6日，被告苏英明、康文许因生意周转，经田国来认识原告严建汶向其借钱。经协商确定以保利公司的名义借款，由苏英明、康文许担保，并由保利公司与原告以房屋买卖的形式将保利大厦二期26层2607号房产作抵押（该房备案在苏英明、康文许名下），实际借款由苏英明、康文许使用。原告向苏英明支付了20万元。后经原告多次催讨无果，原告曾要求按协议办理房屋确权手续，苏英明、康文许曾承诺还款，但一直未实际偿还，故请求法院判令：1、三被告向原告偿还借款本金20万元；2、三被告向原告支付借款利息37.72万元（即按月利率2.2%自借款之日起支付利息至2015年6月16日止）。
被告保利公司辩称：1、保利公司向原告借款20万元是实，苏英明不是借款，只是提供个人账户帮公司过账；2、借款后原告从未向公司或苏英明催讨还款，本案已过诉讼时效。
被告苏英明、康文许辩称：1、借款人是保利公司不是苏英明；2、康文许对借款及担保事宜不知情，不应承担还款责任；3、本案已过诉讼时效。
经审理查明：2008年8月6日，原告与三被告经协商后签订借款协议，主要约定：1、保利公司向严建汶借款20万元，2008年11月5日前偿还，按月利率5%支付利息，本息还款日结清；2、苏英明、康文许以保利大厦二期2607号房屋作为借款担保，如到期未还款，该写字楼归严建汶所有，并办理产权变更手续”。严建汶、苏英明、康文许均在借款协议上签署了姓名，保利公司法定代表人田国来签名并加盖了公司公章。后严建汶支付20万元至苏英明的银行账户，田国来向原告出具了借条并加盖保利公司公章。借款后各方并未实际办理房屋抵押担保手续。借款到期后，经原告催讨被告一直未还款。2008年12月30日，严建汶与保利公司法定代表人签订商品房买卖合同，约定将保利大厦二期2607号房屋转让给原告抵偿借款。之后因被告方原因并未实际办理房屋产权登记手续。各方因此产生纠纷。
另查明：2015年5月，严建汶曾以商品房销售合同纠纷案对三被告提起诉讼。在该案诉讼过程中，苏英明、康文许答辩称其与严建汶间系民间借贷关系，并承诺还款。保利公司则答辩称系苏英明实际借款。
上述事实，有原告提交的借款协议、借条、转账凭证、商品房销售合同2份、答辩状2份，被告方提交的民事裁定书以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1、实际借款人是保利公司还是苏英明；2、康文许是否应作为借款人或保证人承担还款责任；3、本案是否已过诉讼时效。现综合分析如下：
原、被告三方签订的借款协议上已明确借款人是保利公司，书面合同系约束合同各方权利义务的直接依据，故应以合同约定为准确定借款人。被告方在另案中的自述并不足以变更书面合同约定，因此保利公司应作为借款人按期偿还借款。同时根据借款协议约定，被告苏英明、康文许并非该借款的保证人，而仅是作出了以其房屋作为借款抵押担保的意思表示。但因合同签订后各方并未办理抵押登记手续，该抵押担保并未实际生效。故对原告要求被告苏英明、康文许作为借款人或担保人承担还款责任的诉请本院不予支持。如二人有违背诚实信用原则的行为致使债权人受到损失，债权人可另案主张其承担相应的赔偿责任。
被告方主张本案已过诉讼时效，本院认为诉讼时效规定的目的是为了避免权利人怠于行使其诉讼权利，时效自权利人知道或应当知道权利被损害之日起算。本案中原告严建汶在借款到期后已及时向被告进行催讨，后因保利公司以签订房屋买卖合同的形式承诺抵偿借款，严建汶一直认为其权利未受到实际损害，并无怠于行使其诉讼权利的行为。故对被告提出本案已过诉讼时效的主张本院不予支持。
被告保利公司未如期偿还借款的行为系违约行为，应承担继续偿还借款本息并支付逾期利息的违约责任。原告在诉请中仅要求被告支付至2015年6月16日止的逾期利息系其对权利的自由处分，本院予以支持。借款协议虽然约定按月利率5%支付利息，但该利率标准过高，应已不超过月利率2%为限。故对原告在诉请中主张利息的超出部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告保利（株洲）实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严建汶偿还借款本金20万元，并自2008年8月8日起按月利率2%支付利息至2015年6月16日止；
二、驳回原告严建汶的其他诉讼请求。
如被告保利（株洲）实业发展有限公司未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4356元，减半收取2178元，由被告保利（株洲）实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 颜 页
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 曹佩均
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 瑶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第五十六条第二款法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。