wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初510号
原告：邹某某。
委托诉讼代理人：任传玲，黑龙江省七台河市兴乐法律服务所法律工作者。
被告：聂某某，男，1951年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省七台河市茄子河区向阳街道七委万龙道口木材厂修理铺。
原告邹某某与被告聂某某保证合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告聂某某承担原告100000.00元借款及利息60000.00元；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。原告诉求的事实与理由：原告与被告及赵某系朋友关系。2014年2月22日借款人赵某在原告处借款100000.00元做企业投资用，由被告聂某某为借款保证人，约定2014年4月22日归还，月利息二分。赵某借款后未归还本金，共计给付了七个月利息14000.00元后不知去向。借款到期后，原告多次要求被告聂某某承担保证责任，被告开始是领原告找赵某要钱，偿还的部分利息都是在被告陪同下找赵某索要的，后原告再要求被告还钱，被告以帮助找赵某为由，搪塞至今未承担归还本息的保证责任。原告认为被告聂某某作为保证人，在借据上未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。原告在保证期间内要求被告聂某某履行保证责任，被告无正当理由拖延履行，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告聂某某辩称：请求追加借款人赵某及共同担保人张某某为共同被告，并鉴于借款人赵某与共同担保人张某某的夫妻关系，应由张某某承担全部保证责任。同时认为，本案保证期间为2014年4月22日至2014年10月21日，原告邹某某在此期间未要求被告承担保证责任，其依法应当免除被告保证责任。另认为，因借款时原告已经扣除两个月利息，即4000.00元，所以本案实际借款本金应为96000.00元，按约定的月利二分计算利息为3840.00元，本人的担保本息共计为99840.00元。债务人赵某自2014年4月至2015年8月共归还本息21400.00元，故本案诉讼标的额应为78440.00元。借款两个月期满后，原告邹某某与赵某未经被告同意，擅自对还款延期，因此发生的利息被告依法不应承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：被告聂某某承认原告邹某某与赵某借款及其为赵某借款提供担保的事实，对以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提交了借据原件，证明借款人赵某向原告借款100000.00元，如不还此款，每月按本金的3%计收利息，后赵某未全部归还借款本金及利息，仅给付七个月利息14000.00元的事实。因被告聂某某自认在借据上签字和担保的事实，且未能提供证明本案借款本金应为96000.00元的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故本院对被告聂某某抗辩理由不予采纳，对本案借款本金为100000.00元及到期未还款的利息为月利3分的事实予以确认。原告当庭申请三位证人出庭，证明原告在债务到期后，保证期间内曾要求被告承担保证责任及在2014年10月上旬、2015年、2016年曾多次向被告聂某某主张过还款义务的事实。因三位证人出庭作证，其年龄、智力符合作证条件，与原告无法律上的利害关系。又因被告聂某某质证称“……我14年没有去过邹某某家里，都是我老伴去的，还有电话沟通，15年我都没去过，都是我老伴去的。所有的事情都是我老伴上他家去的……”，并未提供出相反的证据推翻证人证言，故本院对原告证明的事实予以确认。对被告所提供的两张收条复印件，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原告与债务人赵某签订了借据，并已实际履行，借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告聂某某在本案借据“担保人”处签字，且在借据中未对保证期间及保证方式进行约定。依据《担保法》第十九条的规定，本案被告应当按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，连带责任保证合同纠纷中，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以不追加借款人为共同被告。本案中原告只起诉保证人，是对自己诉权的行使和处分，不违反法律规定。且借据中显示张某某在“借款人妻子”处签字，而不是担保人。故被告要求追加借款人赵某及其配偶张某某为共同被告的抗辩理由不予采纳。《担保法》第二十六条规定，连带责任保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，故本案保证期间为2014年4月23日至2014年10月22日。2014年10月上旬及2015年、2016年期间原告曾向被告多次主张过权利，保证债务的诉讼时效已多次中断，故本案诉讼时效未过。根据《担保法》第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担担保责任。保证担保的范围包括主债务及利息。本案中未对保证范围进行明确约定，且在借据中已经明确注明“到期如不还此款，每月按本金的3%计算利息”，系担保所约定的明确内容，故被告依法应当承担偿还本金及约定利息的保证责任。原告请求被告支付利息60000.00元未超过按法定逾期利息年利率24%计息的数额，本院予以支持。对被告已过担保期限，不承担担保责任的抗辩理由不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000.00元及利息60000.00元，共计人民币160000.00元。
如被告未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元，减半收取计1750.00元，由被告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 员 雒法利
二〇一七年五月三十一日
法官助理 魏文文
书 记 员 孙彦泽
七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0904民初510号原告：邹某某。委托诉讼代理人：任传玲，黑龙江省七台河市兴乐法律服务所法律工作者。被告：聂某某，男，1951年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省七台河市茄子河区向阳街道七委万龙道口木材厂修理铺。原告邹某某与被告聂某某保证合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告聂某某承担原告100000.00元借款及利息60000.00元；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。原告诉求的事实与理由：原告与被告及赵某系朋友关系。2014年2月22日借款人赵某在原告处借款100000.00元做企业投资用，由被告聂某某为借款保证人，约定2014年4月22日归还，月利息二分。赵某借款后未归还本金，共计给付了七个月利息14000.00元后不知去向。借款到期后，原告多次要求被告聂某某承担保证责任，被告开始是领原告找赵某要钱，偿还的部分利息都是在被告陪同下找赵某索要的，后原告再要求被告还钱，被告以帮助找赵某为由，搪塞至今未承担归还本息的保证责任。原告认为被告聂某某作为保证人，在借据上未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。原告在保证期间内要求被告聂某某履行保证责任，被告无正当理由拖延履行，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告聂某某辩称：请求追加借款人赵某及共同担保人张某某为共同被告，并鉴于借款人赵某与共同担保人张某某的夫妻关系，应由张某某承担全部保证责任。同时认为，本案保证期间为2014年4月22日至2014年10月21日，原告邹某某在此期间未要求被告承担保证责任，其依法应当免除被告保证责任。另认为，因借款时原告已经扣除两个月利息，即4000.00元，所以本案实际借款本金应为96000.00元，按约定的月利二分计算利息为3840.00元，本人的担保本息共计为99840.00元。债务人赵某自2014年4月至2015年8月共归还本息21400.00元，故本案诉讼标的额应为78440.00元。借款两个月期满后，原告邹某某与赵某未经被告同意，擅自对还款延期，因此发生的利息被告依法不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：被告聂某某承认原告邹某某与赵某借款及其为赵某借款提供担保的事实，对以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提交了借据原件，证明借款人赵某向原告借款100000.00元，如不还此款，每月按本金的3%计收利息，后赵某未全部归还借款本金及利息，仅给付七个月利息14000.00元的事实。因被告聂某某自认在借据上签字和担保的事实，且未能提供证明本案借款本金应为96000.00元的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故本院对被告聂某某抗辩理由不予采纳，对本案借款本金为100000.00元及到期未还款的利息为月利3分的事实予以确认。原告当庭申请三位证人出庭，证明原告在债务到期后，保证期间内曾要求被告承担保证责任及在2014年10月上旬、2015年、2016年曾多次向被告聂某某主张过还款义务的事实。因三位证人出庭作证，其年龄、智力符合作证条件，与原告无法律上的利害关系。又因被告聂某某质证称“……我14年没有去过邹某某家里，都是我老伴去的，还有电话沟通，15年我都没去过，都是我老伴去的。所有的事情都是我老伴上他家去的……”，并未提供出相反的证据推翻证人证言，故本院对原告证明的事实予以确认。对被告所提供的两张收条复印件，因与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，原告与债务人赵某签订了借据，并已实际履行，借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告聂某某在本案借据“担保人”处签字，且在借据中未对保证期间及保证方式进行约定。依据《担保法》第十九条的规定，本案被告应当按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，连带责任保证合同纠纷中，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以不追加借款人为共同被告。本案中原告只起诉保证人，是对自己诉权的行使和处分，不违反法律规定。且借据中显示张某某在“借款人妻子”处签字，而不是担保人。故被告要求追加借款人赵某及其配偶张某某为共同被告的抗辩理由不予采纳。《担保法》第二十六条规定，连带责任保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，故本案保证期间为2014年4月23日至2014年10月22日。2014年10月上旬及2015年、2016年期间原告曾向被告多次主张过权利，保证债务的诉讼时效已多次中断，故本案诉讼时效未过。根据《担保法》第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担担保责任。保证担保的范围包括主债务及利息。本案中未对保证范围进行明确约定，且在借据中已经明确注明“到期如不还此款，每月按本金的3%计算利息”，系担保所约定的明确内容，故被告依法应当承担偿还本金及约定利息的保证责任。原告请求被告支付利息60000.00元未超过按法定逾期利息年利率24%计息的数额，本院予以支持。对被告已过担保期限，不承担担保责任的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000.00元及利息60000.00元，共计人民币160000.00元。如被告未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，减半收取计1750.00元，由被告聂某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 员 雒法利二〇一七年五月三十一日法官助理 魏文文书 记 员 孙彦泽
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第55号
原告都喜占，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告刘彦生，1968年6月9日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告刘彦臣，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人梁金霞（系刘彦臣妻子），女，1971年10月29日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告都喜占诉被告刘彦生、刘彦臣保证合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由代理审判员张天倚独任审理，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告都喜占、被告刘彦臣的委托代理人梁金霞到庭参加诉讼，被告刘彦生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都喜占诉称，原告与二被告在一个屯居住，2013年3月3日，同屯刘国华向原告借款4万元，约定月利息1.5分，由二被告作为担保人，没有约定还款期限。11月份，原告急需用钱向借款人索要，一直到现在发现刘国华下落不明，只好起诉二被告承担保证责任和还款义务，请求人民法院依法判决二被告给付本金和利息5万元。
被告刘彦生未到庭，向本院提交书面意见辩称，当时债务人、债权人说是作证明，只是普通证明，没有连带责任。
被告刘彦臣的委托代理人梁金霞辩称，当时只是证明人，不承担担保责任。
原告为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据（一）、借据，拟证明2013年3月3日刘国华向原告都喜占借款40000元，利息1.5分，被告刘彦生、刘彦臣为担保人。
被告刘彦生未到庭，不能对原告方提交的证据进行当庭质证。
被告刘彦臣的委托代理人梁金霞质证称，日期是2013年2月3日改成2013年3月3日了，对其它无异议。
被告刘彦生、刘彦臣未向本庭提交任何证据。
经本院审核，证据（一）符合证据的合法性、真实性及关联性，认定证据（一）为有效证据。
综上所述，本院确定案件事实如下：2013年3月3日，借款人刘国华从原告都喜占处借款40000元，约定利息1.5分，刘国华在借款人处签字并捺印，刘彦生、刘彦臣在担保人处签字并捺印。2014年11月，原告都喜占曾与刘彦生、刘彦臣找借款人刘国华索要借款未果。现原告都喜占起诉被告刘彦生、刘彦臣，请求法院判决被告刘彦生、刘彦臣承担保证责任，偿还欠款40000元及利息10000元。
本院认为，借款人刘国华与原告都喜占之间的借款事实、被告刘彦生、刘彦臣为该笔借款担保人的事实存在，不违反法律规定，合法有效。双方关于保证方式没有约定，依照法律规定，二被告应按照连带责任保证承担保证责任，故原告请求二被告承担保证责任，偿还借款人刘国华所欠借款及利息合计50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦生、刘彦臣连带偿还原告都喜占借款本金及利息人民币50000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘彦生、刘彦臣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张天倚
二〇一五年三月五日
书 记 员 鄢凤慧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6156号
罪犯李选峰，男，1984年5月7日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年八月二十日作出（2010）曲中少刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人李选峰犯故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，刑事附带民事赔偿50000元。被告人李选峰不服，云南省高级人民法院于二○一○年一月六日作出（2010）云高刑终字第1444号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月23日起至2025年12月22日止。判决发生效力后，该犯于2011年3月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯李选峰提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、尹丽代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李选峰的考核结果，以罪犯李选峰在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯李选峰系数罪并罚，十年以上暴力性犯罪，刑罚执行期间又犯罪，现刑罚执行已达4年零9个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记7次表扬、3次特殊表扬，评为2012年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李选峰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李选峰减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年12月23日起至2025年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 倩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民商初字第00079号
原告：钱运国，系武汉市洪山区同顺外架租赁部业主。
委托代理人：刘勇强，湖北武汉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：兰廷顺。
本院在审理原告钱运国诉被告兰廷顺建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告钱运国于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱运国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告钱运国撤回起诉。
本案诉讼费5570元减半收取2785元，由原告李金波负担。
审判员 王汉明
二〇一四年七月八日
书记员 冉 超
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第132号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：董国飞。
被告：翁三岸。
被告：张全荣。
原告常山县农村信用合作联社与被告翁三岸、张全荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国飞到庭参加诉讼，被告翁三岸、张全荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2012年1月10日，被告翁三岸因借新还旧向常山县农村信用合作联社东案分社借款，双方签订《保证借款合同》，约定借款金额为50000元，期限2012年1月10日起至2013年1月8日止，月利率为10.933333‰，本金按期归还，利息按季结清，并由第二被告张全荣担保承担连带责任。2012年1月10日原告方依约出借给被告50000元。现合同约定的还款期限已过，被告翁三岸至今未还清本金50000元及利息，故向法院提起诉讼，要求被告翁三岸偿还借款50000元及利息20071.76元（利息暂算至2014年5月14日），自起诉后到归还借款之日的利息按月利率16.40‰计算。并由被告张全荣承担连带责任。
被告翁三岸、张全荣经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供了保证借款合同、借款借据、借款申请书、利息证明以及两被告的身份证复印件各一份，用以证明被告翁三岸借款50000元，尚欠本金50000元及相应利息未还，以及被告张全荣系保证人的事实。对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据系书证，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，故对证明效力予以确认。
依据上述证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年1月9日，被告翁三岸因借新还旧向原告下属东案分社借款，被告翁三岸作为借款人、被告张全荣作为保证人与信用社签订了《个人保证借款合同》，约定借款金额为50000元，期限为2012年1月9日至2013年1月8日，月利率为10.933333‰，还款方式为按季付息，本金到期一次性归还，利随本清；保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年；未按期还款的，从逾期之日起加收约定利率50%的罚息。2012年1月10日，原告方依约出借给被告翁三岸50000元。被告翁三岸借款后未按约还款，至2014年5月14日尚欠本金50000元以及利息20071.76元。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，被告翁三岸、张全荣与原告下属东案分社签订的保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告翁三岸作为借款人，负有按照约定返还借款并支付相应利息的义务。被告张全荣作为保证人，依法应承担合同约定的连带清偿责任。原告要求被告方承担偿还借款本息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告翁三岸、张全荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁三岸返还原告常山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付相应利息（截止2014年5月14日的利息为20071.76元；自2014年5月15日起至借款还清之日止的利息按合同约定的逾期利率继续计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张全荣对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张全荣承担连带责任后，有权向被告翁三岸追偿。
本案受理费1552元，减半收取776元，由被告翁三岸、张全荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1552元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周恒均
二〇一四年七月十日
书记员 谢玉英
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第84号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月14日被抓获，同日被监视居住，同月16日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。2013年2月5日被逮捕。现押于宁波市看守所。
被告人葛某。2001年6月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四千元，2004年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。2013年2月5日被逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2012）1125号起诉书指控被告人徐某、葛某犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员管丽出庭支持公诉，被告人徐某、葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2011年6月至9月期间，被告人葛某、徐某合伙，先后五次利用凌晨无人之际，由被告人葛某驾驶小木船从内河至本市海曙区姚丰村宁波海曙铸造厂西面靠河的围墙外，翻围墙进入该工厂内盗窃，窃得工厂内堆放的废生铁约2000余斤，后销赃得款人民币2500余元。赃款两人平分。
2011年9月至10月间凌晨，被告人徐某、张振峰（另案处理）合伙，先后二次采用同一方法，在同一地点窃得工厂内废生铁约400余斤，后销赃得款人民币500余元。赃款两人平分。
案发后，被告人葛某、徐某各退赃人民币2000元。
以上事实，被告人徐某、葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人包xx、王xx的证言及辨认笔录、辨认照片、暂扣款票据、发还物品清单、情况说明、户籍证明、宁波市江北区人民法院刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、葛某合伙，或被告人徐某与他人合伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人徐某、葛某犯盗窃罪成立。被告人葛某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，刑满释放后又犯盗窃罪，应酌情从重处罚。案发后，被告人徐某、葛某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；并能积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月5日起至2013年6月26日止）
二、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月5日起至2013年7月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一三年二月五日
代书记员 何旦琛
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第944号
原告孙某某。
被告梁某某。
被告郝某某。
本院在审理原告孙某某与被告梁现军、郝某某民间借贷纠纷一案中，原告已于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费75元减半收取，由原告负担。
审判员 崔振南
二〇一五年八月二十四日
书记员 郭建强
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘民初字第00689号
原告裔某，居民。
被告孟某，居民。
本院在审理原告裔某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告裔某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裔某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告裔某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告裔某负担。
审判员 刘志坚
二〇一四年十一月二十日
书记员 成 诚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0547号
原告叶某某。
委托代理人李玉虎（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告泰兴申锡机械有限公司。
法定代表人陈维华，总经理。
委托代理人张尤闪（特别授权），该公司生产主管。
委托代理人马吉美（特别授权），该公司出纳。
原告叶某某与被告泰兴申锡机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林文独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人李玉虎，被告委托代理人张尤闪、马吉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间长期存在生意往来，由原告向被告提供相应的金属材料。截止2014年1月份，被告尚欠原告货款912796.73元，后经原告多次催要，被告至今分文未付。请求判令：1、被告立即给付原告货款912796.73元及逾期付款利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，欠原告钱是事实，但是该款项当时没有约定还款期限。
经审理查明，原被告系业务往来关系，原告供给被告废钢，截止2014年1月，被告确认欠原告货款912796.73元。原告催要无着，遂于2014年6月3日诉来本院。审理过程中，被告给付原告14540元，尚欠原告货款898256.73元。原告变更诉讼请求，请求判令被告给付货款898256.73元及自起诉之日至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实有送货单、废钢进料清单、庭审笔录在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告在废钢进料清单上盖章确认欠原告货款912796.73元，扣除原告起诉后被告支付的14540元，尚欠原告货款898256.73元。原、被告间债权债务关系明确，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告泰兴申锡机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶某某货款人民币898256.73元及利息（利息自2014年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币6465元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付货款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 林文
二〇一四年六月二十七日
书记员 唐胜
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）孟行初字第2号
原告刘忠怀，男，汉族，1957年6月12日出生，住孟村县宋庄子乡沙涨村。身份证号1329311957********。
原告刘俊林，男，汉族，1924年10月15日出生，农民，住孟村县宋庄子乡沙涨村。身份证号1329311924********。
委托代理人肖英，女，河北言公律师事务所律师。
被告孟村回族自治县人民政府。
法定代表人戴强，系该县县长。
第三人张吉梦，男，汉族，22岁，农民，住孟村县宋庄子乡沙涨村。
委托代理人李秀瑞，女，司法局干部。
原告刘忠怀、刘俊林诉被告孟村回族自治县人民政府土地行政管理一案，于2014年1月16日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘忠怀、刘俊林的撤诉请求无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘忠怀、刘俊林撤回起诉。
本案受理费25元由原告刘忠怀、刘俊林负担。
审 判 长 吴玉超
审 判 员 马 云
人民陪审员 任浩新
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 韩 伟
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民商初字第331号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，职务行长。
委托代理人胡永生，男。
被告卢恩明，男。
被告卢方银，男。
被告吴云，男。
被告郭克有，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告卢恩明、卢方银、吴云、郭克有金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员张丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告卢恩明、卢方银、吴云、郭克有经法院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年3月3日，被告卢恩明在原告处贷款人民币50000元，约定2013年3月3日还款，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法。借款到期后，经原告多次催收，被告未按约定偿还，至今尚欠本金人民币49999.79元及利息，违反了合同约定，故提起诉讼，要求被告卢恩明偿还本金49999.79元及至清偿日的利息，并承担本案的诉讼费用，由保证人卢方银、吴云、郭克有承担连带还款责任。
被告卢恩明、卢方银、吴云、郭克有未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实（复印件）。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项人民币50000元发放至被告卢恩明的事实（复印件）。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告卢恩明的此笔借款由同村村民卢方银、吴云、郭克有自愿提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年（复印件）。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告卢恩明、卢方银、吴云、郭克有未出庭质证，故应予认定。
被告卢恩明、卢方银、吴云、郭克有未向法庭提交证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月3日，被告卢恩明与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了个人借款合同1份。双方约定被告向原告借款人民币50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年3月3日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。并由被告卢方银、吴云、郭克有自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
此后原告依约向被告发放了借款。借款到期后，因被告卢恩明没有按约偿还本金及利息，违反了合同约定，故原告向本院提起诉讼，要求被告卢恩明给付借款本金人民币49999.79元及至清偿日的利息，并承担本案的诉讼费用，要求保证人卢方银、吴云、郭克有承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告卢恩明签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告卢恩明负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告卢方银、吴云、郭克有签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告卢方银、吴云、郭克有应当按照联保协议书的约定，对被告卢恩明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告卢恩明、卢方银、吴云、郭克有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告卢恩明于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金人民币49999.79元及利息（按合同约定利率计算至判决生效之日）。
二、被告卢方银、吴云、郭克有承担连带还款责任。
案件受理费人民币525元由被告卢恩明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张丹
二〇一四年六月九日
书 记 员 郜宇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1628号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵晓丽，女，1962年5月8日出生，蒙古族，住松原市宁江区。
委托代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春建工集团有限公司。住所地：长春市解放大路***号。
法定代表人：张永利，该公司董事长。
再审申请人赵晓丽因与被申请人长春建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2014）松民一终字第416号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵晓丽申请再审称：（一）原审认定事实错误。赵晓丽提供的收料单完全可以证实赵晓丽协助其儿子给长春建工集团有限公司工地送沙石，且根据一审庭审笔录，长春建工集团有限公司也承认赵晓丽给其送过砂石。张大鹏起诉过长春建工集团有限公司，并得到法院支持，能够证明本案与张忠良没有任何关联性。长春建工集团有限公司在庭审中没有提供任何证据，只是称庭后提供�张光盘，但是二审裁定中却出现了长春建工集团有限公司提供的几张票据。（二）原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应当认定赵晓丽与长春建工集团有限公司之间买卖合同关系成立。请求撤销二审裁定，改判或发回重审，支持赵晓丽的诉讼请求，要求长春建工集团有限公司承担全部诉讼费用。
本院认为：（一）赵晓丽在二审中的陈述“与张忠良曾经是夫妻，于2006年5月分居至今，张大鹏是他们的儿子，一开始是张忠良送沙石，后张忠良让张大鹏接手，张大鹏就以自己的名义继续送沙石。买卖沙石的数量为沙子2303.932立方米×23元＝52990.44元、河流石1405.118立方米×105元＝147537.39元，两项合计总价款为200527.83元，送货时间为2008年6月至9月，没在其他时间送过货”能够证明其自认张忠良、张�鹏是本案买卖合同关系中的出卖人，赵晓丽在审查中亦称是协助其儿子给长春建工集团有限公司工地送沙石，故二审认定赵晓丽不是本案沙石买卖合同的相对人并无不当。长春建工集团有限公司委托代理人李佳良在一审庭审中称“赵晓丽沙石款结清了，原告起诉的票据都是公司与张忠良之间的经济往来形成的，现在张忠良还欠我公司6万，”上述陈述的内容不能证明长春建工集团有限公司在一审庭审中承认赵晓丽给其送过沙石，一审庭审中亦没有其他关于长春建工集团有限公司承认赵晓丽给其送过沙石的记载，故对赵晓丽该项主张不予支持。张大鹏依据李佳良于2009年5月28日出具的收到张大鹏河流石的收据一枚在另案中起诉，并得到法院判决支持，该收据内容为：今收到2008年6月19日
--
10月5日，张大鹏送来河流石共计3411立方米×105元＝358155元，注：沙石款已支付玖万元。赵晓丽在本案中起诉依据的是42张入库单和一张王海涛出具的收据，与张大鹏起诉的另案并无直接关联，赵晓丽提出张大鹏起诉的另案能够证明张忠良和本案没有任何关联性缺乏依据，且与其在二审中的陈述相互矛盾，故对此主张不予支持。二审法院在庭审中对长春建工集团有限公司向法庭出示的票据组织了质证，故对赵晓丽提出长春建工集团有限公司在庭审中未提供任何证据的主张不予支持。（二）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中赵晓丽持有的入库单和收据上均没有关于出卖人的记载，结合赵晓丽在�审和审查中的自认，二审认定赵晓丽不是本案买卖合同的相对人，不违反上述司法解释的规定。
综上，赵晓丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵晓丽的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙佳奇
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第139号
申请执行人：赵荣清，男，汉族。
被执行人：李艳宝，男，汉族。
被执行人：滨州市鸿瑞置业有限公司。
申请执行人赵荣清与被执行人李艳宝、滨州市鸿瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第1116号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年七月十五日
书记员 郭盼盼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第34号
罪犯卢伟法，现在浙江省第四监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇〇七年七月四日作出（2007）余刑初字第235号刑事判决，以罪犯卢伟法犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十四年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行七年二个月。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，学习认真，劳动态度端正，完成劳动任务
经审理查明，罪犯卢伟法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，较好地完成各项任务，2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卢伟法在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢伟法提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢伟法准予假释（假释考验期至2017年4月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1594号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭务信。
委托代理人：黄炳华，广西心田律师事务所律师。
委托代理人：林燕莹，广西心田律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：防城港市理工职业学校。住所地：防城港市防城区。
法定代表人：苏启森，该校校长。
再审申请人彭务信因与被申请人防城港市理工职业学校租赁合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2015）防市民一终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭务信申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。彭务信就其经济损失申请广西科桂司法鉴定中心作出鉴定意见书，该鉴定意见书虽然是彭务信单方委托，但程序合法，防城港市理工职业学校也没有提交相反证据推翻该鉴定结论，二审法院对该鉴定意见书不予采纳，认为彭务信无证据证实经济损失，属事实认定不清，判决显失公平。（二）防城港市理工职业学校与彭务信签订的《承包合同书》，将校区内的4至7号鱼塘出租给彭务信从事种养经营，因政府行政行为导致合同不能继续履行后，彭务信没有时间处理养殖物，鸡、鸭亏本处理，鱼塘里的鱼也没有时间处理，所种植的林木属于不动产也只能丢弃在原承包土地上。鉴定意见书上已记载了彭务信种植各种树木的品种、数量、养殖的鸡、鸭数量、鱼塘具体收入等，根据鉴定意见书所作的鉴定结论，彭务信的各项经济损失合计107378元，二审法院仅判决防城港市理工职业学校补偿2万元远不能弥补彭务信的损失。综上，二审判决存在事实不清、显失公平的情况，彭务信申请再审，请求撤销一、二审判决，改判防城港市理工职业学校赔偿彭务信经济损失107378元。
本院认为：（一）2007年1月1日，彭务信与防城港市理工职业学校签订一份《承包合同书》，防城港市理工职业学校将校区内的鱼塘等土地出租给彭务信从事种养经营，租赁期限内，因防城港市人民政府作出决议，将防城港市理工职业学校的土地整体移交给中国人民武装警察支队防城港市支队使用，导致防城港市理工职业学校与彭务信签订的《承包合同书》因客观情况发生变化无法继续履行而解除。根据《承包合同书》第八条关于违约责任的约定，一般情况下甲方（即防城港市理工职业学校）不得无故终止合同，由于上级政策变动及学校建设的需要而提前终止合同的，甲乙双方商量解决。本案讼争的《承包合同书》因政府政策发生变动而提前终止，属不可归责于双方当事人的原因，防城港市理工职业学校在履行合同过程中没有违约行为，彭务信诉请防城港市理工职业学校对其经济损失承担赔偿责任，没有合同依据。（二）《承包合同书》因政策变动提前终止后，根据合同约定，双方当事人应通过协商解决后续问题，但双方当事人经协商没有对彭务信的投资经营损失达成一致意见。彭务信单方委托广西科桂司法鉴定中心对其经济损失进行司法鉴定，其所提交的司法鉴定材料没有经过防城港市理工职业学校的认可，广西科桂司法鉴定中心对彭务信所种植的树木、养殖的鸡、鸭、鱼等数量及品种进行鉴定时，亦没有通知防城港市理工职业学校到场确认，故彭务信依据其单方委托广西科桂司法鉴定中心所作的鉴定意见书主张其经济损失，证据不充分。彭务信在一审诉讼期间向法院提供了其于2013年11月28日出具的《关于要求种养经营基地搬迁补偿的报告》，从该报告内容中可以看出，彭务信在2013年11月28日就已经知道所租用的种养基地要在2013年12月20日前搬迁，有一个月的时间对其养殖的鸡、鸭、鱼进行处理，彭务信申请再审主张由于防城港市理工职业学校的原因导致其没有充分时间对养殖物进行处理，导致损失扩大，没有证据证明。由于彭务信没有直接证据证明其因合同提前终止而产生的经济损失，二审法院结合本案双方当事人的基本情况及案件事实，酌情判决防城港市理工职业学校补偿彭务信经济损失2万元并无不当。
综上，彭务信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭务信的再审申请。
审 判 长 兰 曲
审 判 员 张英伦
代理审判员 黄滔滔
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 施雅婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2654号
原告汪希美。
被告沈正源。
本院在审理原告汪希美诉被告沈正源买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪希美自愿申请撤回对被告沈正源的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪希美撤回对被告沈正源的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪希美负担。
审判员 童华辉
二〇一五年七月八日
书记员 程 燕
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第01806号
原告陈春红，女，1982年1月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人熊明利，贵州贵川律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告陈旭梅，女，1975年6月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人刘军祝，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告陈春红诉被告陈旭梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王映适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊明利、被告委托代理人刘军祝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈春红诉称，2014年11月3日，被告陈旭梅向原告借款13，400.00元并出具借条一张。被告承诺2014年12月31日前还清原告借款，如到期不还，则按每月五分的利息向原告支付违约金。现还款期限已过，经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务，特诉请判令：1、被告偿还原告借款13，400.00元，并从2014年11月3日起支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率之四倍计算）至清偿完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：1、借条一份，证明被告欠原告借款本金13，400.00元，并约定2014年12月31日前偿还，逾期则按每月5分利率支付违约金的事实。关于利息部分，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告陈旭梅辩称，借款是事实，但实际借款金额不是13400元，而是30，000.00元。借款后被告陆续还款，只剩5，000.00元尚未还给原告。2014年11月3日，原告要求被告出具借条，被告根据原告所说的就出具了13，400.00元的借条。原告主张的利息过高，应该按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不应按四倍计算，且计算利息的基数应为按本金5，000.00元计算。
被告陈旭梅未向本院提交证据。
经审理查明，2010年，被告陈旭梅向原告陈春红借款30，000.00元。借款后，被告陆续还款。2014年11月3日，经双方结算，被告陈旭梅尚欠原告陈春红13，400.00元。同日，被告陈旭梅向原告陈春红出具借条一份，该借条载明：“今借到陈春红现金壹万叁仟肆佰元（13，400.00元），于2014年12月31日前归还，如到期不还，按每月五分的利息支付违约金。借款人：陈旭梅。52213019750606XXXX。2014.11.3。”。借条约定的还款期限届满，原告催促被告还款无果，致原告诉来本院主张上述请求。
上述事实，有原告提供的借据以及当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，被告陈旭梅差欠原告陈春红借款13，400.00元的事实存在，被告不按期还款，属违约行为，依法应承担返还借款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告陈春红要求被告陈旭梅偿还借款13，400.00元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告陈春红要求被告陈旭梅支付借款13，400.00元从2014年11月3日起至清偿完毕止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉请，因双方约定还款时间为2014年12月31日，其借条约定逾期还款则按月利率5%支付违约金，其约定不符合法律规定，但原告并未主张该约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，被告陈旭梅应支付原告陈春红借款13，400.00元从2015年1月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，超出部分本院不予支持。就被告所持所出具借条上的13，400.00元，借款本金为5，000.00元，其余属于利息的辩解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告未举证证明其理由的成立，故对其辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告陈旭梅在本判决生效后立即偿还原告陈春红借款13，400.00元及利息（利息从2015年1月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈春红的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135.00元，减半收取67.50元，由被告陈旭梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 映
二〇一五年七月二十八日
书记员 张贤彬
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第244号
罪犯张永祖，男，1975年10月18日出生，汉族，初中文化程度，福建省诏安县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2009年9月27日作出�2009）城刑初字第775号刑事判决书，以被告人张永祖犯销售伪劣产品罪判处有期徒刑十四年，并处罚金140万元。2010年5月4日送定西监狱服刑改造。2012年6月29日，本院以（2012）定中刑执字第304号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，“三课”考试平均成绩87分，积极参加劳动，从事车床操作劳动，按时完成劳动任务，并取得车工初级等级证书。减刑以来，共获奖分209.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2013年被监狱评为改造积极分子。该犯因销售伪劣产品罪判刑，社会危害性大，本次减刑履行罚金500元。
上述事实，�定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯犯销售伪劣产品罪社会危害性大，同时不能积极履行判处的罚金刑义务，不能认定为确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依据《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定裁定如下：
对罪犯张永祖不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年八月二十九日
书记员 周海霞
本院提审
（2015）民申字第123号
原审法院各方当事人
第七合议庭18
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第123号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：帕米尔天泉有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区塔什库尔干县先伯巴路**号。
法定代理人：张健，该公司董事长。
委托代理人：王新安，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人：张强，北京至普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：上海幕士塔格冰川矿泉水销售有限公司。住所地：上海市静安区延安西路***弄*号***室。
法定代表人：徐建忠，该公司董事长。
委托代理人：曹宏，新疆北方律师事务所律师。
委托代理人：王辉，新�北方律师事务所律师。
再审申请人帕米尔天泉有限公司因与被申请人上海幕士塔格冰川矿泉水销售有限公司承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2014)新民二终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，帕米尔天泉有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王东敏
审 判 员 方金刚
代理审判员 曾宏伟
二〇一五年七月××日
（）
书 记 员 郑琪儿
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初673号
原告马晒某，女，东乡族，生于1997年1月19日，文盲，农民。甘肃省康乐县人。
被告马某，男，回族，生于1993年1月5日，小学文化程度，农民。甘肃省康乐县人。
原告马晒某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晒某、被告马�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马晒某的诉讼请求：1、请求依法判令原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原被告经媒人介绍，父母包办，于2015年农历正月初八以乡俗举行结婚仪式，于2016年2月18日在康乐县民政局依法补办结婚登记。因双方系包办婚姻，婚前互相缺乏深入了解，对彼此性格、脾气、习惯等不了解，婚后双方没有共同语言，很少沟通。原、被告举行婚礼后20天左右，原告娘家在康乐县街道经营一饭馆，原被告在饭馆帮忙，三个月后饭馆再没有经营。原告回到家中干家务、照顾公婆，被告便去兰州打工。双方本就缺乏沟通，被告自从去外面打工后很少主动联系原告，间隔四、五个月回一趟家，回来双方也无话可说，第二天便又匆匆离开。结婚两年多来，此种情况没有任何转变，原告对婚姻已失去信心。2017年农历正月29日，因长时间没有回娘家，原告父亲打电话让原告回娘家。因语言不投，和被告母亲发生误会。自此原告一直在娘家居住，双方再没有联系过。
综上，原告认为，双方系家庭包办婚姻，被告性格内向，不会沟通，两年多来经常在外打工，双方聚少离多，没有建立其真正的夫妻感情，也没有生育子女。夫妻关系名存实亡，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告马某辩称，被告与原告经人介绍于2015年农历正月初八以乡村风俗举行了结婚仪式，双方同居后感情基础好，建立起深厚的感情，于2016年2月18日补办了结婚登记手续，婚后未生育子女，被告坚决不同意离婚。理由如下：一、原告在诉状中所述“相互缺乏了解，婚后双方没有共同语言”纯属无稽之谈。事实上，原告经常耍脾气、闹矛盾，但由于被告的宽宏大量，双方相处得很好。二、婚后不久，被告和原告一起去原告父亲经营的饭馆打工，打工前原告父母口头约定工资为4000元，原被告打工将近一年多，打工期间所挣工资至今分文未给，被告要求原告父亲依法给付被告劳动报酬。三、2016年起原告父亲多次向被告索要被告户口本贷款，被告拒绝后，原告父亲经常性故意为难被告，无故制造矛盾，严重干涉原被告的婚姻自由。四、被告和原告同居之前，原告及其父亲向被告索要彩礼40000元，金戒指一枚、金耳环一对、订婚礼钱2400元、订婚日子礼钱6400元、娶亲礼钱6000元，现被告要求原告依法返还被告彩礼。五、2017年农历正月二十九日原告在其父母挑唆下无故离家出走至今未归，期间被告去原告娘家叫过原告，但遭到原告父亲强烈的拒绝。
综上所�，原告的诉讼请求没有事实根据，请求人民法院结合法律规定，辅以耐心细致的说服工作，维护一个本不该解体的家庭，保护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
原告马晒某向本院提交证据有：原告身份证复印件及结婚证复印件，证明原被告是依法登记的夫妻，原告是适格的诉讼主体。
被告马某没有向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2015年农历正月初八按习俗举行了结婚仪式，双方同居生活。于2016年2月18日补办了结婚登记手续。婚后未生育。原被告婚前约定，被告送原告彩礼40000元。原告陪嫁物折抵现金15000元。婚后没有发生过实质性的矛盾。2017年农历正月二十九日，原告父亲叫原告回娘家，由于被告母亲的不当言语双方�生误会，继而产生矛盾，原告居住娘家至今。2017年5月31日原告马晒某以离婚纠纷为由向本院提起诉讼，请求和被告离婚。
本院认为，原告马晒某和被告马某未经登记而同居生活，而后补办了结婚登记。婚后虽然没有生育，但婚姻关系存续期间，原被告之间没有发生实质性的矛盾。双方父母之间因言语不和而引发矛盾，原告遂起诉离婚。
综上。原被告之间的夫妻感情尚未破裂，婚姻双方当事人理应互谅互让，共同维护夫妻感情。双方亲属间更应当相互理解、相互包容，共同维护家庭和谐，社会稳定。原告起诉离婚的理由不合理，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马晒某与被告马某离婚。
案件受理费100元由原告马晒某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马永伟
审判员 石生应
审判员 毛娟娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 马 京
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第2121号
申请执行人青岛国风集团莱西医药有限公司。
被执行人即墨市鳌山卫卫生院。
本院执行的申请执行人青岛国风集团莱西医药有限公司与被执行人即墨市鳌山卫卫生院债权纠纷一案，标的额为15369元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2001）即民初字第1216号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 常 超
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3966号
原告王玉伶，女，1937年1月25日出生。
委托代理人吕凤梅，女，1964年9月29日出生。
被告刘玉珍，女，1947年11月20日出生。
委托代理人高自宽，男，1949年1月14日出生。
原告王玉伶诉被告刘玉珍健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉伶及其委托代理人吕凤梅，被告刘玉珍及其委托代理人高自宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉伶诉称，被告刘玉珍多次无故辱骂原告，致使原告名誉受损，严重侵犯原告名誉权，以致原告在其居住地无法正常生活，给原告精神造成极大伤害。2014年6月16日，被告刘玉珍再次无故辱骂原告，并将原告推倒，致使原告右腿膝盖处及右臂擦伤，经××街道派出所民警赵×、聂×调解，原告王玉伶表示原谅被告刘玉珍，但被告不知悔改，反而变本加厉，多次当众辱骂原告。2015年11月29日11时许，被告刘玉珍再次无故辱骂原告，致使双方发生口角，后被告刘玉珍用棍子从背后击打原告，原告王玉伶转过身用随身的拐杖自卫，后被告刘玉珍上前将原告王玉伶推倒，致使原告王玉伶腰椎滑脱，至今生活不能自理。以上事实有相关证据证实。原告为维护自身合法权益及法律之尊严，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费991.62元，120急救费80元，护理费18000元；被告赔偿原告精神损害赔偿金20000元；诉讼费由被告承担。
被告刘玉珍辩称，不同意原告的诉讼请求。王玉伶与刘玉珍以前的纠纷已经经派出所处理过。王玉伶看病没有自费费用，也没有鉴定。王玉伶没有达到护理条件。事发当天，王玉伶经过急诊，确认病人伤势后，没有住院，需要住院的由负责看病的大夫具体给安排护理，够条件的安排护理。王玉伶没有住院，哪来得护理费。住院的医生确诊后，法医鉴定确定伤势，新伤还是旧伤，出院要有医疗费用清单并且还要看病的大夫鉴定。王玉伶因长期病、慢性病和多发病，不能算是要求我们赔偿的理由和条件。
经审理查明，2015年11月29日11时许，在北京市房山区××楼南侧单元楼前，刘玉珍与王玉伶因琐事发生口角，后二人互殴，双方均不同程度受伤。北京市公安局房山分局分别对二人作出行政处罚决定：对王玉伶行政拘留十二日，并处罚款五百元，不执行行政拘留；对刘玉珍行政拘留十日，并处罚款五百元。事发当天，王玉伶被送至北京××医院就医，经诊断为头胸部软组织挫伤，左肘左手左踝软组织挫伤，左侧大腿腰部软组织挫伤，腰椎滑脱。诉讼中，王玉伶主张其被刘玉珍推倒导致腰椎滑脱，生活不能自理，故聘请了护理人员，护理时间自2015年12月1日起，暂定至2016年5月31日，已支付护理费18000元。对此，刘玉珍称王玉伶系殴打她过程中自己滑倒的，对其护理费不予认可。
上述事实，有行政处罚决定书、北京××医院急诊病历、北京市救护车收费专用收据、北京市医疗门诊收费票据、诊断报告单、行政处罚卷及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。当事人因侵权行为造成他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任，双方均有过错的，应根据各自的过错程度承担民事责任。根据本案查明的事实，王玉伶遭受人身损害的结果，系其与刘玉珍之间因琐事发生口角，后双方互殴所致，对其要求刘玉珍承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；同时，由于王玉伶对事件的发生及损害后果亦有过错，理应承担相应的责任。综合公安机关认定的案件事实及双方过错程度，本院酌定刘玉珍按照50%的比例承担赔偿责任，王玉伶自担50%的责任。
王玉伶因此次事件造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。医疗费，根据相关票据，本院确认王玉伶支出医疗费（包括救护车收费）共计880.4元。护理费，王玉伶主张六个月护理费损失18000元，缺乏事实与法律依据，刘玉珍亦不予认可，本院不予支持。但考虑王玉伶的伤情，本院酌定其护理费损失为4000元。关于王玉伶主张精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于刘玉珍主张王玉伶实际未支出医疗费用及护理费与本案无关的答辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定,判决如下:
一、被告刘玉珍于本判决生效后十日内赔偿原告王玉伶医疗费、护理费共计二千四百四十元二角。
二、驳回原告王玉伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告王玉伶负担一百二十五元（已交纳）；被告刘玉珍负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万青
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘旭
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04619号
原告重庆市中亚动物药业有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道缙云路6号，组织机构代码70933752-4。
法定代表人姚海龙，系公司总经理。
委托代理人方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告向强，男，1973年6月8日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被告肖秀君，女，1976年1月7日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，现住重庆市璧山区。
原告重庆市中亚动物药业有限公司（以下简称“中亚动物药业公司”）与被告向强、肖秀君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王花、陈语共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中亚动物药业公司的委托代理人方全丽到庭参加了诉讼。被告向强经本院公告传唤，被告肖秀君经本院传票传唤，均无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告向强曾系原告经销商。2014年1月13日，被告经济困难急需资金购货，在原告处借款10万元，并出具了借条。2014年4月4日，被告向强以现金方式支付了2014年1月13日至2014年3月13日利息2000元。2014年4月至今，被告拒绝履行支付义务。经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令二被告连带归还借款10万元，并以10万元为基数，从2014年3月14日起至借款付清时止，按月息1%支付利息；诉讼费由被告负担。
被告向强、肖秀君未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月13日，被告向强向原告借款10万元，并于当日出具借条一张，载明：“今借到中亚动物药业公司出纳室人民币：小写：￥100000.00元。大写：壹拾万（月息1%结算）此款用于：货款。”被告向强在该借条“借款人”处签名。审理中，原告称被告向强于2014年3月13日向其支付两个月利息共计2000元后，未再还本付息。
关于被告向强、肖秀君的关系。审理中，原告举示了一份2015年7月24日由被告肖秀君签名的《情况说明》，内容为：“我与向强系夫妻关系。2009年5月份左右，向强到重庆市中亚动物药业有限公司应聘上班。2009年到2012年期间我们在公司宿舍居住。2013年至今一直在璧山区青杠街道富民二街20号4单元3-2号房屋居住。特此说明说明人：肖秀君。”审理中，原告并未举示二被告在民政部门的结婚登记信息，并表示其曾委托代理人到被告户籍地遂宁市安居民政局档案室、西眉镇政府民政办档案室查询，均未查询到二被告结婚登记信息。
上述事实，有当事人陈述及借条、情况说明等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告举示的证据，能证明原、被告之间存在民间借贷关系，并约定有按月息1%支付利息，因此，被告向强应当按约向原告还本付息，对原告要求被告向强归还借款本金10万元以及按月息1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告肖秀君的责任承担问题。本院认为，首先，肖秀君并未在借条上签名，无证据证明其为直接借款人；其次，关于原告认为其与被告向强系夫妻关系，应对该笔债务承担连带清偿责任的意见，本院认为，我国实行的是结婚登记制度，即要求结婚的男女必须到婚姻登记机关进行结婚登记，方能确立夫妻关系，但原告并未举示二被告在民政部门的结婚登记信息；虽原告举示的由肖秀君签字的《情况说明》提及二被告系夫妻关系，但有关身份关系的事实不依当事人自认而确认，故对原告该意见，本院不予采信，对原告要求被告肖秀君承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向强于本判决生效后十日内向原告重庆市中亚动物药业有限公司归还借款本金10万元，并从2014年3月14日起至借款还清时止，以尚欠借款本金金额为基数，按月息1%计付利息。
二、驳回原告重庆市中亚动物药业有限公司对被告肖秀君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告向强负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费2300元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 王 花
人民陪审员 陈 语
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘青容
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第453号
原告次怀昌，男，1971年3月27日生，汉族。
被告王建强，男，1993年1月4日生，汉族。
被告王海钧，男，1974年8月28日生，汉族。
本院定于2015年6月24日开庭审理原告次怀昌诉被告王建强、王海钧机动车交通事故责任纠纷一案，但由于被告下落不明，开庭传票无法送达，致使本案不能按期开庭。6月24日庭前又发现，由于驾驶人王海钧逃逸，怀仁县交警队一直未能给其送达事故认定书。
本院认为：原告的起诉必须符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第（三）项规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第208条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉”。事故认定书的送达，属于交警队负责解决的事项。事故认定书未给一方当事人送达就没有产生法律效力。审理过程中发现事故认定书未生效，起诉不符合条件或者属于民事诉讼法第124条规定情形的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告次怀昌的起诉。
原告预交的465元诉讼费应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 杜玉保
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 丹
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第453号
原告赵�，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告赵某物权保护纠纷一案中，原告赵某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 任春新
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 腾
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常法执字第76号
申请执行人盘学军，男。
被执行人唐谋成，男。
本院执行的申请执行人盘学军与被执行人唐谋成侵权纠纷一案中，本案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省常宁市人民法院（2010）常民一初字第291号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎丽娟
二〇一五年四月十六日
书记员 范 军
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）常法执字第76号申请执行人盘学军。被执行人唐谋成、李贤明。本院执行的申请执行人盘学军与被执行人唐谋成、李贤明健康权纠纷一案，本案已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省常宁市人民法院（2010）常民一初字第291号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 范 军二〇一五年三月二十三日书记员 徐小琴
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初2324号
原告姜国庆。
被告王恩德。
原告姜国庆与被告王恩德返还原物纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜国庆撤回对被告王恩德的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 许风玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵巧悦
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0801民初380号
原告：张文风，男，1967年出生，住第八师一三三团。
被告：古力先，女，1970年出生，住第八师一三三团。
原告张文风与被告古力先买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文风到庭参加诉讼，被告古力先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张文风诉称：2011年11月，被告在原告处购买洗衣机、热水器、喷雾器等家电，货款总计为3148元，此款被告一直未付。2015年7月5日被告向原告出具欠条一份，未明确还款时间。此款经原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判令被告向原告支付货款3148元，并承担本案诉讼费用。
原告张文风提交的证据有：
被告古力先出具的欠条一份，证明被告欠原告货款3148元。
被告古力先既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认证如下：对原告提交的欠条，被告未出庭应诉，视为放弃质证权利。本院对该证据审核后予以认定。
经审理查明：2011年11月，被告在原告处购买洗衣机、热水器、喷雾器等家电，货款总计为3148元。2015年7月5日被告向原告出具欠条一份，内容为：“九连古力先，洗衣机、热水器、喷雾器等，叁仟壹佰肆拾捌元（3148元），欠款人：古力先（维文），2015年7月5日”。此款经原告多次索要，被告至今未予偿还。原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告处购买洗衣机、热水器等家电，原告已交付货物，双方的买卖合同关系合法有效，被告理应及时给付相应价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告起诉要求被告支付拖欠的3148元货款，并提交了被告签字的欠条予以证明，原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告古力先于本判决生效后三日内向原告张文风支付货款3148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已交纳），由被告古力先负担，于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 凌丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王红
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第614号
原告：骆东华。
委托代理人：姜望远，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：骆文良。
原告骆东华诉被告骆文良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告骆东华的委托代理人姜望远到庭参加诉讼，被告骆文良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆东华起诉称：原告经营卷门配件业务，被告骆文良从事卷门销售工作，被告向原告购买配件。2012年2月22日被告结欠原告配件款411800元，双方约定该款转为贷款，并约定月利息6177元。后被告未还本付息，现原告诉请判令：一、被告归还原告借款411800元；二、被告支付原告自2012年4月5日起至2015年6月20日止的利息231637.5元，及自2015年6月21日起至款项实际付清日止的利息（按月利率1.5%计算）；三、本案受理费由被告负担。
原告骆东华为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条1份，用以证明2012年4月5日被告结欠原告卷门配件价款411800元，双方约定将该价款转为贷款，并约定月利息6177元的事实。
被告骆文良未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告骆东华提交的证据，被告骆文良未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告骆东华提交的证据，符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年4月5日被告骆文良结欠原告骆东华卷门配件价款411800元，双方约定将该价款转为贷款，并约定月利息6177元。后被告未还本付息。
本院认为：被告骆文良结欠原告配件款411800元事实清楚，因双方已协议将该价款转为贷款，并另约定了利息等权利义务，故本院认为该案应作为民间借贷纠纷处理。现被告未归还借款411800元，及未按约定利率1.5%支付自2012年4月5日后利息的事实清楚，因此原告请求被告还本付息，于法有据，应予支持。自2012年4月5日起至2015年6月20日止的利息231637.5元，本院予以确认。被告骆文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆文良归还原告骆东华借款411800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告骆文良于本判决生效之日起十日内支付原告骆东华自2012年4月5日起至2015年6月20日止的利息231637.5元，及自2015年6月21日起至款项实际付清日止的利息（按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10234元，由被告骆文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 陈佳男
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2437号
原告：于晓玉，男，1979年9月4日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市。
委托诉讼代理人：梅冬妮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
原告于晓玉与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于晓玉于2017年5月4日，以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于晓玉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于晓玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于晓玉负担。
审判员 曲劲松
二〇一七年五月四日
书记员 耿笑青
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1441号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1987年9月12日出生于杭州市萧山区，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
辩护人朱觉明，浙江浙联律师事务所律师。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕539号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控:2016年3月2日晚，被告人朱某在杭州市萧山区益农镇皇家足浴店门口，因行车让路问题与被害人俞某发生争执，后被告人朱某持西瓜刀对被害人俞某进行砍打，致俞某受伤。经法医鉴定，被害人俞某的损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人朱某家属已赔偿被害人俞某经济损失计人民币55000元，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为：被告人朱某的行为已构成故意伤害罪，具有坦白、积极赔偿并取得谅解等量刑情节，建议本院判处被告人朱某有期徒刑七个月至九个月。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年八月九日
书记员 郑淑妮
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4681号
原告：马某，女，1990年4月6日生，汉族，住邯郸市。
委托代理人：吴新艳，河北十力律师事务所律师。
被告：李某，男，1990年11月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在审理原告马某诉被告李某为抚养费纠纷一案中，原告邯郸市民德投资有限公司于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
审判员 张星华
二〇一六年十二月四日
书记员 张 慧
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2930号
原告：开化县农村信用合作联社，住所地开化县芹阳办事处解放街**号。
法定代表人：姜永福，开化县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：方媛，女，1988年12月1日出生，住开化县，开化县农村信用合作联社营业部职工。
被告：程飞，男，1986年6月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：王珍，女，1989年10月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社与被告程飞、王珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告程飞立即返还原告借款本金24000元，截止2016年11月11日止的利息为1103.25元，其余利息从2016年11月11日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止，被告王珍对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告程飞、王珍共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托代理人方媛到庭参加了诉讼，被告程飞、王珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
本院经审理认定，2014年6月23日，被告程飞以家庭开支等消费为由，向原告开化县农村信用合作联社借款24000元。原告与被告程飞签订《循环信用借款合同》（合同号：9271120140010035）一份，合同约定贷款金额为24000元，借款期限为2014年6月23日至2016年6月22日（但借据中特别约定借款期限至2016年6月20日）；借款利率为月利率7.6875‰；还款方式为按季付息，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，如借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告与被告王珍签订了保证函，被告王珍同意对被告程飞上述合同项下所有债权提供最高额连带责任保证，保证期限为债务清偿届满之日起两年。原告依约于2014年6月23日向被告程飞发放贷款24000元。被告程飞收到贷款后未能按期支付贷款利息，被告王珍也未承担保证责任，原告多次催讨，仍未果。截止2016年11月10日，被告程飞尚欠贷款本金2400元，利息1103.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程飞、王珍于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社借款本金24000元，并支付利息（截止2016年11月10日利息为1103.25元，其余利息：自2016年11月11日起至本案判决履行完毕之日止按合同约定利率计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，减半收取214元，由被告程飞、王珍负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年十二月六日
书记员 毛曼谕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4628号
原告：马某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告马某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。婚后双方感情尚可。自1991年开始，被告暴躁的性情逐渐暴露出来，经常无故殴打辱骂原告。原告分别于1994年3月和2001年8月两次起诉离婚，后经调解撤诉，但被告一直不改，变本加厉地打骂原告，原告于2009年到深圳打工。2011年5月27日和2012年4月1日，原告曾两次起诉与被告离婚，但法院均判决不予离婚。2013年5月22日，原告再次起诉与被告离婚，因财产分割问题未达成一致撤诉。原告与被告分居长达5年的时间，无和好可能，夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未予书面答辩，庭审时口头辩称：原告所述属实，但被告认为与原告仍有夫妻感情，为了家庭和孩子不同意离婚。
经审理查明：原告马某与被告王某甲经介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻感情较好，于××××年××月××日生育一男孩王某乙。自1991年开始，因被告打骂原告，原告曾于1994年3月、2001年8月、2011年5月、2012年4月到原胶南市人民法院起诉与被告离婚，除前两次撤回起诉外，后两次均被判决不予离婚。2013年5月原告第五次到本院起诉与被告离婚，后因财产问题自愿撤回对被告的起诉。2014年5月，原告再次到本院起诉与被告离婚，案经调解和好无效。
另查明，自2011年原告离开被告家后未与被告共同生活居住。原、被告婚后新盖房屋四间。原告主张除此房屋外，对其他财产自愿不予追究，原告主张应分得房屋四间的其中两间，不要求法院实际分割该房屋。对婚后债务原告称为婚生子王某乙买房借款10万元。被告王某甲称除向其母亲借款8万元外，还向邻居借款共计10万元。原、被告对对方债务均不予认可，亦均未提交证据证明自己的主张。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的结婚证、民事判决书、民事裁定书在案佐证，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告马某与被告王某甲虽从结婚至今婚姻关系期间较长，但原告自1994年提出离婚至今已达6次，且自2011年双方因感情不和分居生活至今已达三年的时间，足以说明夫妻感情确已破裂，其提出的离婚请求，符合《中华人民共和国婚姻法》所规定的“因感情不和分居满2年的”离婚条件，对其起诉与被告离婚，本院依法予以准许。对婚后共同财产，因原告除对婚后夫妻共同财产四间房屋进行主张外对其他财产自愿不予追究，不违反法律规定，本院予以准许，原、被告均应分得其中的两间。对双方各自主张的夫妻债务，因对方均不予认可，原、被告均无证据证明各自的主张，因此，对双方各自主张的债务本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告王某甲离婚。
二、原、被告婚后共同财产位于青岛市黄岛区大场镇郝疃村（土地使用证号：南集用2013第84244332号）房屋一处，原、被告各占二分之一份额。
本案案件受理费121元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈茂太
人民陪审员 李天勤
人民陪审员 徐来恭
二一二四年九月二十二日
书 记 员 许 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2469号
原告：万连学，男，1966年3月14日出生，满族，农林牧渔劳动者，现住承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：李建利，男，河北承唐律师事务所律师。
被告：李丙军，男，1968年12月29日出生，汉族，现住迁西县。
被告：李会森，男，1988年1月11日出生，满族，现住迁西县。
原告万连学与被告李丙军、李会森民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告万连学委托诉讼代理人李建利、被告李丙军到庭参加诉讼，被告李会森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
原告万连学诉称：二被告系父子关系，被告李会森系原告的女婿。二被告系网箱养鱼的养殖户，被告李会森因购买鱼苗和饲料资金短缺，时有让原告垫付资金，同时，被告李会森因盖房及装修亦由原告垫付了部分资金。经双方核对，2009年至2016年间，原告为被告李会森经营网箱养鱼和盖房累计垫付资金共为2710000元。2016年5月13日，被告李会森为原告出具欠据，被告李丙军作为担保人在欠据上签字。此款经原告催要未果。现要求1.二被告连带偿还欠款2710000元；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告李丙军口头辩称，原告诉状所述属实，我们确实拖欠原告2710000元，我确实为此笔欠款的担保人。
被告李会森未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提交了一份由二被告为其出具的欠条一份。主要内容为：“欠条，今欠万连学买网箱、饲料、买鱼苗、盖房子用款（2009年-2016年5月13号）累计271万元整，大写贰佰柒拾壹万元整，欠款人李会森，2016年5月13号，担保人李丙军，2016年5月13号。”证明原告与二被告之间的欠款及担保事实。
被告李丙军对原告提交的证据无异议。
被告李丙军、李会森未提交证据。
证据的分析与认定：因被告李会森经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告李丙军对原告提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据所证明的事实予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，二被告系父子关系，被告李会森系原告的女婿。二被告系网箱养鱼的养殖户。2009年至2016年间，原告为被告李会森经营网箱养鱼和盖房累计垫付资金2710000元。2016年5月13日，被告李会森就此为原告出具了欠条，被告李丙军作为担保人在欠条上签字。此款经原告催要未果。
本院认为，本案中，被告李会森拖欠原告万连学人民币2710000元的事实清楚，证据充分，被告李会森应当积极履行还款义务。依据法律规定，被告李丙军对该债务的保证方式应为连带责任保证，故被告李丙军对该债务应承担连带偿还义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会森于本判决生效之日起十五日内偿还原告万连学人民币2710000元。
二、被告李丙军对被告李会森上述借款承担连带清偿责任。被告李丙军承担责任后，有权向被告李会森追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28480元，减半收取14240元，由被告李丙军、李会森承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王国军二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 君 宇
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初904号
原告福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人施文博，董事长。
委托代理人彭建云，山东智宇律师事务所律师。
委托代理人潘为乐，山东智宇律师事务所律师。
被告商河县大槐树超市商北店，住所地山东省商河县。
代表人王贵红，女，1968年7月25日出生，汉族，系被告业主，住山东和商河县。
委托代理人ＸＸ，男，1970年4月11日出生，汉族，住山东省商河县。
原告福建恒安集团有限公司（以下简称恒安公司）与被告商河县大槐树超市商北店（以下简称大槐树商北店）侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托代理人彭建云、潘为乐，被告大槐树商北店的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有第3414280号“柔影”注册商标专用权,被告销售的商品上使用了原告的上述商标，侵犯了原告的注册商标专用权。请求判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品，赔偿原告经济损失和维权费用共计2万元。
被告辩称，被告没有侵权，不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求提供了下列证据：
第一组，以证明涉案注册商标专用权及原告对其拥有诉权：证据1、第3414280号“柔影”注册商标证、变更证明、核准转让证明、续展证明；证据2、商标许可使用协议和授权委托书。被告对该组证据无异议，本院予以采信。
第二组，以证明被告的侵权行为：证据3、山东省烟台市莱山公证处（2016）烟莱山证经字第7号公证书及所附商品；证据4、山东恒安心相印纸制品有限公司出具的鉴别书。被告对证据3无异议，但否认所附商品为其销售，对证据4拒绝质证。本院对证据3予以采信，山东恒安心相印纸制品有限公司作为涉案商标的使用人，且被诉商品上也标注了其为生产商，故该公司有能力和资格判断被诉商品是否为其生产，鉴于被告亦未提交证据证明被诉商品的合法来源，故本院对证据4予以采信。
被告未提交证据。
根据上述认证，本院确认下列事实：
恒安国际集团有限公司拥有第3414280号“柔影”注册商标,其核定使用商品为第16类卫生纸等商品，注册有效期2014年10月21日至2024年10月20日。2015年6月23日，恒安国际集团有限公司将上述商标授权原告使用，使用期限2015年6月23日至2025年6月23日，许可方式普通许可。同日，恒安国际集团有限公司授权原告自行或转委托第三方就侵犯上述商标的行为进行维权。
2015年8月3日，山东省烟台市莱山公证处应原告的申请进行保全证据公证，公证人员与原告的代理人来到被告的经营场所，原告的代理人以普通消费者身份购买了“柔影”卫生纸一提，取得收款收据一张，支付17元。山东省烟台市莱山公证处对上述取证过程进行公证并购物场所拍照，保管购买的商品和收款收据。2015年9月15日，山东恒安心相印纸制品有限公司在山东省烟台市莱山公证处对上述所购商品进行鉴别，认定其为假冒商品。随后，公证人员对上述商品和机打小票进行拍照和施封。庭审时，被告对经公证保全取得的商品的封存状况没有异议，本院予以解封，该商品包装上有“柔影”字样并标注“恒安集团”、“山东恒安心相印纸制品有限公司”等企业名称。
本院认为，涉案第3414280号“柔影”注册商标专用权，合法有效，应予以保护。原告作为涉案注册商标的利害关系人，可以提起本案诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。被诉商品与涉案商标核定使用的商品相同，被诉商品上不仅使用“柔影”标识，而且标注原告关联企业名称，假冒了涉案商标和原告关联企业名称，构成侵权。被告未经许可，销售侵权商品，侵犯了涉案注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。被告不能证明侵权商品是自己合法取得的，也不能说明侵权商品的提供者，故被告不仅要承担停止销售侵权商品的责任，而且要承担赔偿责任。原告请求判令被告赔偿经济损失和维权费用共计2万元，但对此举证不足。本院结合原告涉案注册商标市场知名度、被告的经营规模、原告为制止侵权行为而支付了合理的费用等事实酌情予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条，第五十七条第（一）、（三）项，第六十三条第三款、第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告商河县大槐树超市商北店立即停止销售侵犯第3414280号“柔影”注册商标专用权的商品的行为；
二、被告商河县大槐树超市商北店于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建恒安集团有限公司经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支合计6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告福建恒安集团有限公司负担100元，由被告商河县大槐树超市商北店负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 田建华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 蕾
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初241号
公诉机关靖西市人民检察院。
被告人梁运校，男，1975年5月28日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，住广西靖西市。因犯敲诈勒索罪，2011年4月27日被本院判处有期徒刑两年零三个月，缓刑三年。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月17日被靖西市公安局刑事拘留，3月24日被靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。4月1日被靖西市公安局取保候审。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕244号起诉书指控被告人梁运校犯寻衅滋事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，使用普通程序，组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员班佳华出庭支持公诉，被告人梁运校到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人梁运校对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪，辩称被害人的亲戚与其住在同一巷子，曾因锁事双方发生矛盾。当晚酒后与被害人凌某先发生口角后打架，记得是其单独殴打了被害人凌某。
经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。2016年3月5日22时许，被告人梁运校在靖西市新靖镇城东路联街一小区（“老百姓家常菜馆”附近）开车往巷子里行驶，凌某从巷子里面开车往外行驶，两人在巷口会车时发生口角，被告人梁运校与他人一起对凌某殴打，之后逃离现场。2016年3月17日，被告人梁运校被公安机关抓获，3月31日，被告人梁运校赔偿被害人凌某各项经济损失共计23000元，凌某对被告人的行为表示谅解。经鉴定，凌某人体所受伤为轻伤二级。
另查明，2011年4月27日，被告人梁运校因犯敲诈勒索罪，被本院判处有期徒刑两年零三个月，缓刑三年。缓刑考察期满，没有执行有期徒刑刑法。
以上事实，有公诉机关举出的公安机关受理受案登记表，被害人凌某的陈述，证人赵某1、黄某1、黄某2、曹某、赵某2、黄某3证言，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，辩认笔录及照片，被害人伤情照片，靖西市公安局物证鉴定所（靖）公（刑）鉴（活检）字[2016]第29号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，靖西市公安局新靖派出所出具的情况说明，赔偿收据、谅解书，本院（2011）靖刑初字第81号刑事判决书，被告人梁运校的供述及户籍证明等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，被告人亦无异议，足以认定。
本案在审理过程中，就被告人是否适用缓刑，本院依据《社区矫正实施办法》第四条的规定，委托靖西市司法局对此作出评估意见，靖西市司法局社区矫正机构工作人员会同被告人户籍地司法所、村干部组成调查组进行走访调查，作出了社会调查评估意见，认为对被告人可宣告缓刑，然后由矫正机关对其实施社区矫正。
本院认为，被告人梁运校随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综观被告人梁运校的犯罪情节、悔罪表现、被害人谅解及靖西市司法局的社会调查评估意见，本院决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一、第四款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁运校犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建坤
审 判 员 杨文启
人民陪审员 杨 粟
appoint
二〇一六年十二月六日
书 记 员 严小米
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11104号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
被告：龚立永，男，1956年6月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与龚立永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高光、李长青到庭参加了诉讼；被告龚立永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金130234.51元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年4月22日的利息14587.40元、罚息10118.41元、复利2434.90元，自2016年4月23日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年10月23日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款15万元贷款，期限2014年11月7日至2019年11月7日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年4月22日，被告拖欠原告借款本金130234.51元、利息14587.40元、罚息10118.41元、复利2434.90元。故原告诉至法院。
被告龚立永未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告龚立永经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚立永于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十三万零二百三十四元五角一分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年四月二十二日的利息为一万四千五百八十一元四角、罚息为一万零一百一十八元四角一分、复利为二千四百三十四元九角，自二○一六年四月二十三日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百四十八元、公告费五百六十元，由被告龚立永负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 金 薇
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢宇婷