wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锦刑二终字第00166号
抗诉机关辽宁省义县人民检察院。
原审被告人许某某，男，1957年1月18日出生于辽宁省义县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省义县城关满族乡。因本案于2014年3月5日被监视居住，同年5月15日被取保候审。
辽宁省义县人民法院审理义县人民检察院指控原审被告人许某某犯故意伤害罪一案，于2014年7月31日作出（2014）义刑初字第00097号刑事判决。宣判后，义县人民检察院认为原审判决确有错误，以义检公诉刑抗（2014）7号刑事抗诉书提出抗诉，锦州市人民检察院经审查后认为抗诉正确，于2014年11月17日以锦检公诉支刑抗（2014）16号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案，锦州市人民检察院指派检察员张春满、王劲茁出庭履行职务，被害人李某某、原审被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，许某某与李某某均系义县城关满族乡某村村民。李某某家在许某某家南侧居住，两家中间隔道。李某某家后门有一个“福”字正对着许某某家，许某某家认为这对自己家不好，两家为此产生矛盾。2012年11月，许某某患脑梗塞、症状性癫痫入院治疗，出院后自称左侧肢体一直行动不便。2014年1月22日22时许，李某某左手被人砍伤。受伤后李某某告诉屋内睡觉的妻子王某某、儿子李某称被许某某用菜刀砍伤，后又来到邻居何某某家讲自己被许某某砍伤一事。李某拨打了110报警电话。民警到该村后，发现李某某伤势较重，医院的车还没有到，便开车将李某某送到医院治疗。次日上午，民警开始进行现场侦查，但没有相关笔录或照片，李某某所称的作案工具菜刀也没有找到。2014年4月21日，侦查机关进行现场拍照，制作了现场勘察卷宗。2014年4月22日，被告人许某某的邻居秦某某证实称事发当晚听到李某某与许某某吵的挺厉害。
原审法院认为，本案中，侦查机关没有在案发后及时对现场进行勘察，导致相关证据灭失。现已查明的事实为被告人与被害人两家存在纠纷，被害人有轻伤害的损害结果，但是指控被告人犯罪的关键事实即许某某实施了持刀行凶的犯罪行为缺少证据证明。被告人否认自己实施伤害行为，并且未到过案发现场。对此，虽有被害人李某某的指控，但其几次陈述的案发起因及经过自相矛盾。李某某妻子王某某、儿子李某、邻居何某某的证言均证实听李某某讲其被许某某砍伤，属传来证据，且证据来源也是李某某。秦某某的证言仅证实听到许、李二人争吵的挺厉害，与被害人前两次作出的二人仅有二句对话便被突然砍伤的陈述也不相符合。关键物证即作案工具菜刀至今也未找到。综上可见，在缺少直接证据的情况下，本案现有的言词证据之间无法形成完整有效的证据链条，不能简单的以被告人与被害人有纠纷，被害人有损害后果而推定被告人实施了犯罪行为，公诉机关的指控事实不清，证据不足。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据本案的事实、证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决：“被告人许某某无罪”。
抗诉机关的抗诉理由，原判认定事实有误，适用法律不当，应当以故意伤害罪追究原审被告人许某某的刑事责任。
锦州市人民检察院支持抗诉意见，义县人民检察院抗诉正确，应予支持。
被害人李某某的意见，许某某的行为构成犯罪。
原审被告人许某某辩称，根本没有其砍被害人的事实，其没有犯罪。
经本院审理查明，原审判决认定的上述事实，有证实原审被告人许某某身份情况的户籍证明；证实案件来源及侦查过程的受案登记表、立案决定书、抓捕经过、破案告知书；证人王某某、李某、何某某关于许、李两家有矛盾及听李某某讲其被许某某砍伤的证言；证人秦某某关于案发当晚听到邻居许某某与其前院李某某吵的挺厉害的证言；证实被害人李某某左手被砍伤及住院治疗事实的李某某住院病志、左手伤情照片；证实许某某于2012年11月因患脑梗塞、症状性癫痫入院治疗事实的许某某住院病志；义县人民医院法医司法鉴定所出具的证实李某某手部伤情构成轻伤的义医司鉴所（2014）伤鉴字第7号司法鉴定意见书；证实李某某、许某某两家地理位置情况的现场勘察卷宗；被害人李某某关于其与许某某因自家门上“福”字产生矛盾及其于2014年1月22日22时许被许某某用刀砍伤的陈述；原审被告人许某某关于两家有矛盾、自己曾因脑梗塞和癫痫住院治疗的供述；义县公安局城关派出所出具的关于案发当天接出警的相关情况及由于该所照相机储存卡出现故障导致现场照片没有保存上的情况说明、接出警情况说明等相关证据予以证明。
上述证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，抗诉机关及原审被告人许某某在本院审理中均未提出新的证据。
本院认为，原公诉机关指控原审被告人许某某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。关于抗诉机关所提原判认定事实有误，适用法律不当，应当以故意伤害罪追究原审被告人许某某的刑事责任的抗诉理由，经查，现证实原审被告人许某某实施了故意伤害行为的证据有被害人李某某的陈述和证人王某某、李某、何某某证言，三证人均系听被害人陈述其系被许某某用刀砍伤，证人秦某某的证言仅证实案发当天许某某与李某某有争吵，无其他证据与被害人陈述相互印证，本案现有的证据之间无法形成完整的证据链条，不能得出唯一的、排他性结论，不能认定原审被告人许某某实施了对被害人李某某的伤害行为。综上，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 凯
审判员 熊 杰
审判员 郭锦昕
二〇一五年一月十五日
书记员 潘 瑜
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第452号
原告太原市万柏林区阳光北艺装饰总汇。
负责人纪艳欣，女，该总汇负责人。
委托代理人赵健民，男，山西如光律师事务所律师。
被告山西德金农业开发有限公司。
法定代表人朱建豪，男，该公司经理。
原告太原市万柏林区阳光北艺装饰总汇诉被告山西德金农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告太原市万柏林区阳光北艺装饰总汇负责人纪艳欣及其委托代理人赵健民到庭参加了诉讼，被告山西德金农业开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，原、被告签定了泡沫封墙移动公厕买卖合同，合同约定：公厕数量3个，每个公厕50000元，共计150000元。合同签定后5日内交货，原告负责安装，保修期一年。安装验收确认无误后，一次性结清原告所有款项。原告履行合同后，被告违约未按合同约定支付货款。经原告多次催要，被告分文未付。请求判令被告立即支付原告货款150000元。由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据有：1、负责人身份证明书1份。2、营业执照复印件1份。3、中华人民共和国组织机构代码证复印件1份。4、原告合同书复印件1份。5、照片影印件3份。6、山西德金农业开发有限公司信用代码注册号及基本信息单复印件1份。
被告山西德金农业开发有限公司未答辩。
经审理查明，原告太原市万柏林区阳光北艺装饰总汇系个体工商户，经营范围：阳光板、铝塑板、装饰材料的批零。2013年11月11日，原告经朋友赵未玄介绍与被告签定了泡沫封墙移动公厕买卖合同。该合同载明：“需方：山西德金农业开发有限公司。供方：太原市万柏林区阳光北艺装饰总汇。第一条、产品名称：泡沫封墙移动公厕。型号：2厕位。数量3个，单价50000元。金额150000元。第四条、交货日期：本合同签订生效之日5天。第六条、结算方式：本合同签订后，需方在产品送达及按装验收确认无误后一次性结清供方所有款项。”2012年12月5日，原告为被告在原平市京原北路中国德金农副产品交易园区内按装公厕三个，经现场勘验3个厕所被告正在正常使用。安装验收使用后，被告未按合同的约定支付原告货款。经原告和介绍人赵未玄多次找被告催要货款，被告依种种理由拒绝给付，至诉前被告未支付原告分文货款。
以上事实由原告所举的证据及陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告双方签定的买卖公厕的合同系有效合同。原告为被告安装好三个公厕后，需方山西德金农业开发有限公司经验收合格并且已使用，就应当按照合同约定的期限支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西德金农业开发有限公司于判决生效后五日内给付原告太原市万柏林区阳光北艺装饰总汇货款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 王婵梅
审判员 李建生
审判员 王 瑛
二〇一六年五月六日
书记员 邢俊平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹执字第2587号
申请执行人丹阳市鼎盛商贸有限公司，住所地丹阳市云阳镇南环路和平桥派出所综合楼。
法定代表人陈菊芳，该公司董事长。
被执行人杭明雪，丹阳市云阳镇惠天酒楼业主。
申请执行人丹阳市鼎盛商贸有限公司与被执行人杭明雪买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日作出的（2013）丹商初字第690号民事判决已经发生法律效力。据此，被执行人杭明雪应于本判决生效后十日内给付申请执行人60467元，案件诉讼费656元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2013年10月15日向本院申请执行，执行标的为61123元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，于2013年10月16日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2013年10月19日前履行义务。至执行通知确定的履行期限届满，被执行人杭明雪未按生效法律文书履行义务。经依法查询被执行人杭明雪银行帐户，其无存款，且暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人杭明雪可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人杭明雪无银行存款，且暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）丹商初字第690号民事判决终结本次执行程序。
确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 虞 韵
执行员 陈金华
执行员 顾玉辉
二〇一四年三月十七日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1412号
原告许绩仕，男，1961年9月15日出生，汉族。
委托代理人陆晖，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人李伟业，广东卓信律师事务所实习律师。
被告广州市国商大厦开发有限公司。
法定代表人潘维曦。
原告许绩仕诉被告广州市国商大厦开发有限公司（以下简称国商公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆晖、李伟业到庭参加了诉讼，被告国商公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许绩仕诉称，1997年8月19日，原告与被告签订《房地产预售契约》，约定原告向被告购买广州新中国大厦5088号商铺。同时，原告与被告签订《租赁合约》，约定原告将上述房屋出租给被告，年租金为43580.46港元，每年分四次付款，即以三个月为单位，第三个月底前付清。租赁期限为1998年11月1日至2003年10月31止，共计五年。同时约定，如乙方逾期缴租，还需向甲方缴交逾期每天1‰的滞纳金。对于上述款项，双方同意按固定汇率100／109.5折算成人民币。后原告支付相关购房款，但被告一直拖欠原告租金。其后，原告委托全体业主组织的广州市鋆悦经营管理公司（以下简称鋆悦公司）多次向被告追讨，至今未果。故起诉请求法院：1、判令被告立即偿还2000年5月1日起至2003年10月31日止所欠原告租金人民币167022.11元。2、判令被告立即支付上述所欠租金之滞纳金人民币167022.11元。3、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告国商公司没有提供答辩意见。
经审理查明，1997年8月19日，原告与被告签订《房地产预售契约》，约定原告向被告预购广州新中国大厦第五层5085号商铺。同日，原告与被告签订《租赁合约》，约定：原告将其购买的上述商铺出租给被告作营业使用，年租金为43580.46港元，每年分四次付款，即以三个月为单位，第三个月底前付清，租赁期限从1998年11月1日至2003年10月31日止；被告逾期交租，除补交租金外，还需向原告缴交逾期每天1‰的滞纳金。协议签订后，原告依约将讼争商铺交给被告经营使用，但被告只付给原告部分租金。2000年，原告向本院提起诉讼要求被告支付欠租等。2000年5月25日，本院作出（2000）荔法房初字第890号民事判决：被告向原告支付从2000年2月1日至2000年4月底止的租金10895.12港元及逾期交纳租金的滞纳金等。
2003年10月31日，原告委托鋆悦公司代为追讨被告所欠原告的租金及滞纳金。2005年6月12日、2005年10月27日、2006年6月11日、2007年8月13日、2008年7月10日、2009年6月23日、2010年5月31日、2012年4月8日、2013年3月16日，鋆悦公司通过邮寄快递的形式向被告追讨租金，上述快递邮件在邮件详情单左下角内件品名写有“代表全体新中国大厦商铺返租业主追讨全部返租租金”等的字样，但信封内不装有任何文件。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合约》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。租赁合同是转移财产使用、收益权利的合同，同时也是承租人须支付租金的合同。本案中，原告已依约向被告转移了房屋的使用和收益权，作为对价，被告须向原告支付合同约定的租金，这也是被告的法定义务。但被告至今没有支付全部租金给原告，因此被告应履行义务，向原告支付欠租，并按合同约定支付迟交租金的滞纳金。从被告欠租之日起计算滞纳金的金额，已超过所欠租金本金，原告主张滞纳金金额以所欠租金金额为限的要求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市国商大厦开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告许绩仕支付2000年5月1日起至2003年10月31日止所欠的租金人民币167022.11元。
二、被告广州市国商大厦开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告许绩仕支付租金滞纳金人民币167022.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6310元，由被告广州市国商大厦开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴伟华
审 判 员 侯炜邦
人民陪审员 梁佩仪
二〇一四年二月十日
书 记 员 邱思陵
书 记 员 段文青
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1412号
原告许绩仕，男，1961年9月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托代理人陆晖，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人李伟业，广东卓信律师事务所实习律师。
被告广州市国商大厦开发有限公司，住所地：。
法定代表人潘维曦。
原告许绩仕诉被告广州市国商大厦开发有限公司（以下简称国商公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆晖、李伟业到庭参加了诉讼，被告国商公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许绩仕诉称，1997年8月19日，原告与被告签订《房地产预售契约》，约定原告向被告购买广州新中国大厦某号商铺。同时，原告与被告签订《租赁合约》，约定原告将上述房屋出租给被告，年租金为43580.46港元，每年分四次付款，即以三个月为单位，第三个月底前付清。租赁期限为1998年11月1日至2003年10月31止，共计五年。同时约定，如乙方逾期缴租，还需向甲方缴交逾期每天1‰的滞纳金。对于上述款项，双方同意按固定汇率100／109.5折算成人民币。后原告支付相关购房款，但被告一直拖欠原告租金。其后，原告委托全体业主组织的广州市鋆悦经营管理公司（以下简称鋆悦公司）多次向被告追讨，至今未果。故起诉请求法院：1、判令被告立即偿还2000年5月1日起至2003年10月31日止所欠原告租金人民币167022.11元。2、判令被告立即支付上述所欠租金之滞纳金人民币167022.11元。3、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告国商公司没有提供答辩意见。
经审理查明，1997年8月19日，原告与被告签订《房地产预售契约》，约定原告向被告预购广州新中国大厦第五层某号商铺。同日，原告与被告签订《租赁合约》，约定：原告将其购买的上述商铺出租给被告作营业使用，年租金为43580.46港元，每年分四次付款，即以三个月为单位，第三个月底前付清，租赁期限从1998年11月1日至2003年10月31日止；被告逾期交租，除补交租金外，还需向原告缴交逾期每天1‰的滞纳金。协议签订后，原告依约将讼争商铺交给被告经营使用，但被告只付给原告部分租金。2000年，原告向本院提起诉讼要求被告支付欠租等。2000年5月25日，本院作出（2000）荔法房初字第890号民事判决：被告向原告支付从2000年2月1日至2000年4月底止的租金10895.12港元及逾期交纳租金的滞纳金等。
2003年10月31日，原告委托鋆悦公司代为追讨被告所欠原告的租金及滞纳金。2005年6月12日、2005年10月27日、2006年6月11日、2007年8月13日、2008年7月10日、2009年6月23日、2010年5月31日、2012年4月8日、2013年3月16日，鋆悦公司通过邮寄快递的形式向被告追讨租金，上述快递邮件在邮件详情单左下角内件品名写有“代表全体新中国大厦商铺返租业主追讨全部返租租金”等的字样，但信封内不装有任何文件。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合约》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。租赁合同是转移财产使用、收益权利的合同，同时也是承租人须支付租金的合同。本案中，原告已依约向被告转移了房屋的使用和收益权，作为对价，被告须向原告支付合同约定的租金，这也是被告的法定义务。但被告至今没有支付全部租金给原告，因此被告应履行义务，向原告支付欠租，并按合同约定支付迟交租金的滞纳金。从被告欠租之日起计算滞纳金的金额，已超过所欠租金本金，原告主张滞纳金金额以所欠租金金额为限的要求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市国商大厦开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告许绩仕支付2000年5月1日起至2003年10月31日止所欠的租金人民币167022.11元。
二、被告广州市国商大厦开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告许绩仕支付租金滞纳金人民币167022.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6310元，由被告广州市国商大厦开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴伟华
审 判 员 侯炜邦
人民陪审员 梁佩仪
二〇一四年二月十日
书 记 员 邱思陵
书 记 员 段文青
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13324号
罪犯麻成秀，女，1969年6月12日出生，傈僳族，云南省龙陵县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○五年九月六日作出（2005）昆刑三初字第594号刑事判决，以被告人麻成秀犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月二十五日以（2005）云高刑复字第944号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1310号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第225号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯麻成秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯麻成秀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麻成秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯麻成秀减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月10日起至2026年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13324号罪犯麻成秀，女,1969年6月12日出生，傈僳族，云南省龙陵县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○五年九月六日作出（2005）昆刑三初字第594号刑事判决,以被告人麻成秀犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月二十五日以（2005）云高刑复字第944号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1310号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第225号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯麻成秀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯麻成秀在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯麻成秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯麻成秀减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月10日起至2026年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第519号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌污染环境罪于2014年3月25日被青田县公安局取保候审，同年11月28日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1407号起诉书指控被告人孙某犯污染环境罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察�指派检察员吴科鹏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月19日，青田县温溪镇晓成金属饰品厂接青田县同心污水管理有限公司通知停业整顿。同年6月19日至6月29日期间，被告人孙某组织工人对晓成金属饰品厂中由其负责管理的生产车间的电镀污水收集池进行清洗，在通过用水泵将收集池内的电镀废水抽排至水箱等容器的过程中，电镀污水满溢至到地面上，被告人孙某明知工业电镀污水是不允许被排入雨水管路的情况下，仍然组织工人用自来水冲刷的方式将满溢出的污水排入市政雨水管网路，造成环境污染。2013年6月29日凌晨，被告人孙某在组织工人违规生产过程中被青田县环保局查获，同日青田县环保局工作人员在涉案车间外的雨水管道内提取了水样，经送检检测，上述水样中六价铬含量为83.6mg／l、总铬含量为84.8mg／l、总镍含量为2.81mg／l、总铜含量为6.45mg／l，超过国家规定的六价铬、总铬、总镍、总铜的污染物排放浓度标准0.2mg／l、1.0mg／l、0.5mg／l、0.5mg／l三倍以上。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某的身份证明、青田县环境保护局案件移送函、案件调查报告、中华人民共和国组织机构代码证、青田县环保局监测报告告知笔录、情况说明、青田县气象局统计资料，证人张某、单某、王某、江某、吴某的证言，被告人孙某的供述与辩解，青田县环境监测站青环监（2013）水字第15号监测报告、浙江省环境保护厅文件浙环函（2013）258号关于《青环监（2013）水字第15号》监测报告的认可意见、关于青田宏发金属工艺饰品厂等4家电镀企业重金属排放浓度超标的情况证明，青田县环保局污染源废水采样和交接记录、采样照片及情况说明、现场检查（勘�）笔录、现场勘察图、现场照片、青田县公安局现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反国家规定，排放超过国家污染物排放标准三倍以上的含重金属的有毒废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人孙某能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
被告人孙某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年9月27日止），并处罚金人民币3万元。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 叶圣洁
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第8-1号
申请执行人厦门聚诚源工贸有限公司，住厦门市湖里区。
法定代表人何正凤，该公司总经理。
委托代理人徐华斌、钟喜华，福建知圆通律师事务所律师。
被执行人欧建兵，男，汉族，1977年4月4日出生，住四川省安岳县。
申请执行人厦门聚诚源工贸有限公司与被执行人欧建兵租赁合同纠纷一案。厦门市湖里区人民法院于2014年6月10日作出的（2013）湖民初字第3891号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人名下车辆、房产及银行账户，查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2014年6月10日作出的（2013）湖民初字第3891号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年四月十七日
书记员 罗益池
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东商初字第405号
原告张伟，男，1960年7月29日出生，汉族，个体。
被告于一海，男，1977年3月16日出生，汉族，无职业。
原告张伟与被告于一海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员陈慧媛适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告张伟到庭参加诉讼，被告于一海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张伟诉称：被告于一海于2014年9月向其借款人民币10万元，约定2015年3月30日还清，被告已还3万元，剩余7万元至今未偿还。故原告起诉到法院，要求被告偿还借款本金人民币7万元、利息5000元（按月息2%，自2015年4月1日起计算至2015年7月19日），并承担诉讼费。
被告于一海未到庭亦未答辩。
本案法庭调查的重点：原、被告之间是否存在民间借贷关系，被告是否应当偿还原告借款本息及其数额。
审理中原告张伟为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2014年9月1日被告于一海出具的金额10万元借条、收条、建设银行交易单、哈尔滨银行流水明细各一份。意在证明：被告于2014年9月1日前陆续向原告借款10万元，原告陆续将此款现金给付被告，被告出具借条，约定利息每月3000元，还款时间2015年3月30日。此款被告已偿还3万元及利息，尚欠借款本金7万元和2015年4月1日以后的利息未给付。
被告于一海未到庭，亦未质证。
本院认为：以上证据系合法有效的书证，证据之间形成链条，内容客观真实，能够证实欠款的真实性，被告于一海经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利。故本院对以上证据予以采信。
被告于一海未到庭，亦未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年9月1日之前，被告于一海陆续向原告张伟借款人民币10万元，原告陆续将此款给付被告。2014年9月1日，被告向原告出具借条一份，主要内容：“张伟借给于一海人民币壹拾万元整，2014年9月1日至2015年3月30日到期一次还清，利息每月叁仟元，每月月底付利息……”。被告陆续偿还借款本金人民币3万元及利息，剩余借款本金人民币7万元及自2015年4月1日起至今的利息未给付原告。
本院认为：被告于一海向原告张伟借款并出具借条，双方之间的借款关系成立，借条的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。
关于原告张伟要求被告于一海偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，原告将借款如约交付被告，被告为原告出具金额10万元借条，庭审中原告自认被告已偿还借款本金3万元及利息，被告作为债务人应当偿还债权人欠款，被告至今未能偿还欠款系违约行为，应当承担偿还欠款的义务。被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。原告要求被告偿还借款本金人民币10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告张伟要求被告于一海支付利息人民币5000元（按月息2%自2015年4月1日起计算至2015年7月19日）的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%……人民法院应予支持”。本案被告向原告出具的借条中约定每月利息3000元，超过法律规定的范围，原告按月息2%请求利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果，原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告于一海于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款本
金人民币7万元、支付利息人民币5000元（按月息2%自2015年4月1日起计算至2015年7月19日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1675元，减半收取人民币837.50元由被告于一海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈慧媛
二〇一五年十月十三日
书记员 王盈盈
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01475号
原告：苏某。
委托代理人：黄广福，河北宏扬律师事务所律师。
被告：刘某。
委托代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。
原告苏某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人黄广福、被告刘某及其委托代理人牛长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原被告于××××年××月××日办理结婚登记，后举行婚礼开始同居生活。2007年6月28日双方生长女苏京宇，2010年4月7日生次女苏京泽。婚后双方常发生争执，故原告起诉，要求：1、判决原被告离婚；2、判令婚生长女苏京宇、次女苏京泽由原告抚养，由被告支付抚养费；3、依法平均分割财产；4、诉讼费由被告负担。
被告刘某当庭辩称：1、被告不同意离婚，原告诉状所述不实。双方感情很好，婚后生育有两个女儿。被告婚后有夫妻共同外债20万元。2、没有原告所说的平安小区烟酒门市一事。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2006年农历8月6日举行婚礼开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。2007年6月28生长女苏京宇，2010年4月7日生次女苏京泽，长女苏京宇现随被告生活，次女苏京泽现随原告生活。婚后双方常发生争执。2015年2月双方开始分居生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，原被告经登记结婚，系合法的婚姻法律关系。原被告已共同生活多年，且又生育有孩子，夫妻之间偶有争执再所难免，只要双方互谅互让，为多年夫妻感情和孩子健康成长考虑，夫妻和好有望，原被告夫妻感情尚未破裂，故不应准许原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告苏某与被告刘某离婚。
案件受理费200元由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 赵会明
审判员 王太平
审判员 关永鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 苗清霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01475号
原告亢某，男，生于1964年出生，汉族，农民，住所大荔县某镇。
被告大荔县某镇育红村民委员会，地址大荔县某镇。
法定代表人亢某，系该村民委员会主任。
原告亢某与被告大荔县某镇育红村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军峰适用简易程序公开庭进行了审理。原告经合法传唤到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢某诉称，其是被告五组村民，1997年4月份，其从被告处以4000元的价格购买了本村村部坐北朝南第三至五间窑楼，当时收款人为亢永杰，亢永杰为其出具了收款证明。因此前本村村民雷德仓居住这三间窑楼，被告一直未实际交付其三间窑楼，2000年4月27日，在其要求下，被告村组为其出具了收款收据，并加盖了被告村组财务专用章。2000年6月19日，被告及本村组党支部给其出具了购买窑楼的处理意见：1、2000年10月底雷德仓给亢某腾出窑楼；2、从交款之日起利息按2分计息，一次到头；3、如10月底不腾，一切费用（5000元）按2分计息。10月底腾出，第三条不存在；4、楼梯折价赔偿。被告时任村主任何倍仁、村支书亢兴全在处理意见上均签名留印。但是后来到了10月底雷德仓并没有腾房，被告也未能如期交付其窑楼，其后，被告先后更换三四任村主任，其多次要求被告交付窑楼均不得其果。无奈，特提起诉讼，要求被告立即交付其购买的本村村部坐北朝南第三至五间窑楼，并由被告承担本案诉讼费。
被告大荔县某镇育红村民委员会经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告为了支持其诉求，提交以下几份证据：
1、证明一份。
证明1997年4月25日原告为了购买本村村部窑楼交给亢永杰4000元人民币的事实；
2、大荔县某乡育红村收款收据一份。
证明2000年4月27日大荔县某乡育红村已经收取原告的购买窑楼款4000元的事实；
3、关于亢某窑楼之事处理意见一份。
证明原告购买本村村部窑楼之事已经时任党支部书记亢兴全及时任村主任何倍仁调解处理，且证明损失的赔偿方法。
被告大荔县某镇育红村民委员会经合法传唤未到庭应诉，亦未发表质证意见。
被告大荔县某镇育红村民委员会经合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何证据。
原告提交的三份证据客观真实，相互印证，足以证明原告所述购买本村村部窑楼的事实，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，原告系大荔县某镇育红村五组村民。1997年4月份，其从被告处以4000元的价格购买了本村村部坐北朝南第三至五间窑楼，当时收款人为亢永杰，亢永杰为其出具了收款证明。2000年4月27日，被告大荔县某镇育红村民委员会为其出具了收款收据，并加盖了被告大荔县某镇育红村民委员会财务专用章。2000年6月19日，被告及本村组党支部给其出具了购买窑楼的处理意见：1、2000年10月底雷德仓给亢某腾出窑楼；2、从交款之日起利息按2分计息，一次到头；3、如10月底不腾，一切费用（5000元）按2分计息。10月底腾出，第三条不存在；4、楼梯折价赔偿。被告时任村主任何倍仁、村支书亢兴全在处理意见上均签名留印。
本院认为，合法的买卖关系应受到法律的保护。1997年4月份，原告与被告约定以4000元人民币的价款购买本村村部坐北朝南第三至五间窑楼，虽是口头约定，且时间久远，但是原告早已依约将合同价款支付被告，积极履行了合同约定义务，故应认定该买卖合同合法有效。被告大荔县某镇育红村在收取原告支付的价款后，本应依约积极履行交付窑楼的合同义务，但是久拖不履行交付合同标的的行为，显属违约。被告大荔县某镇育红村应根据合同约定，继续履行合同，以保证原告的合法权益不受侵害。故原告要求被告立即交付其购买的本村村部坐北朝南第三至五间窑楼的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十三条之规定，判决如下：
由被告大荔县某镇育红村在本判决生效之日起十日内将本村村部坐北朝南第三至第五间窑楼交付于原告。
案件受理费650元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李军峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 季少宁
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01475号
原告大丰市润河物业管理有限公司，住所地大丰市幸福西路98号瑞成国际8号楼。
法定代表人陈余宝，润河物业公司总经理。
委托代理人费颖贤，该公司职工。
被告顾龙海，男，汉族。
本院在审理原告大丰市润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）诉被告顾龙海物业服务合同纠纷一案中，原告润河物业公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告润河物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告润河物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告润河物业公司负担。
审判员 刘 兴 柏
二〇一五年七月六日
书记员 程艳（代）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01401号
上诉人（原审被告）陈宝贵。
上诉人（原审被告）陈宝山。
上诉人（原审被告）陈素琴。
上诉人（原审被告）陈素艳。
共同委托代理人毛焕斌。
被上诉人（原审原告）陈福荣。
被上诉人（原审原告）赵新茹。
共同委托代理人杨会超。
原审被告陈宝福。
原审被告陈素杰。
上诉人陈宝贵、陈宝山、陈素琴、陈素艳与被上诉人陈福荣、赵新茹及原审被告陈宝福、陈素杰因赡养纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴沙民初字第01307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈宝贵、陈宝山及其委托代理人毛焕斌、被上诉人陈福荣、赵新茹及其委托代理人杨会超、原审被告陈宝福、陈素杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈福荣、赵新茹为夫妻关系，陈宝山、陈宝福、陈宝贵、陈素艳、陈素琴、陈素杰均为陈福荣、赵新茹子女。1983年4月7日，陈福荣、赵新茹与陈宝山、陈宝福、陈宝贵签订“分家单”一份，该分家单主要内容为，陈福荣、赵新茹将房屋八间分给陈宝福、陈宝贵各四间，陈宝福、陈宝贵每月各负担陈福荣、赵新茹5元生活费，陈宝山有钱支付，无钱可以不支付。以上分家单由陈福荣、赵新茹和陈宝山、陈宝福、陈宝贵签字。协议签订后，陈宝贵分得的四间房屋归其所有，陈宝福在分得该四间房屋后将该房屋出售。此后，陈福荣、赵新茹赡养费的大部分由陈宝福、陈宝贵支付。
原审法院认为，赡养父母为子女的法定义务，非经法定理由不得拒绝该义务的履行。陈福荣、赵新茹现均已达到八十岁以上高龄，已基本丧失劳动能力和生活自理能力，陈宝山、陈宝福、陈宝贵、陈素艳、陈素琴、陈素杰作为子女，应承担赡养义务。现不能和睦解决赡养义务，主要争议为赡养义务的分担比例。陈宝山、陈宝贵、陈素艳、陈素琴提出应按陈福荣、赵新茹与陈宝山、陈宝福、陈宝贵签订的分家单履行赡养义务，因该分家单无陈素艳、陈素琴、陈素杰的签字，且即使以上三人签字，作为被赡养人的陈福荣、赵新茹，有权继续向其主张被赡养的权利，赡养义务人也不得以未分得被赡养人的财产作为不尽赡养义务的理由，该理由亦得不到法律上的支持。
该分家单虽属当事人之间真实意思表示，但因签订年代较长，其中确定陈宝福、陈宝贵的赡养费每月5元与现生活水平差距较大，现难以据此确定其赡养费的分担和增幅比例。另陈宝福按分家单取得该四间房屋后是否将该房屋出售款交付陈福荣、赵新茹所有，陈福荣、赵新茹前后陈述不一致，现难以确认陈宝福是否实际取得该房屋的权益，亦无法据分家单确定其应承担的比例。综上，根据相关法律规定，结合考虑以上签订分家单和签订后确认部分履行的事实、部分子女合理自愿履行的意愿，酌情确定对陈福荣、赵新茹告的履行给付义务比例为：陈宝贵40%、陈宝福20%、陈宝山10%、陈素琴10%、陈素杰10%、陈素艳10%。
陈福荣、赵新茹要求年生活费共计20000元，考虑到当地居民生活标准，该主张数额标准适当，予以支持。主张的雇佣保姆每年费用28000元，因低于居民服务业标准，应予支持。主张的医疗费每年10000元，因未实际发生，可待实际发生另行主张权利。主张去世后的丧葬费，因未实际发生，不予支持。主张的租房费用每年3000元，考虑到当地的租赁价格，予以支持。综上，陈福荣、赵新茹的年各项费用合计为：生活费20000元＋雇佣保姆费用28000元＋租房费3000元=51000元。因陈福荣、赵新茹年事已高，其主张的赡养费用要求每年支付一次，酌情调整至每三个月给付一次。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈福荣、赵新茹的年生活费用51000元，由陈宝山、陈宝福、陈宝贵、陈素艳、陈素琴、陈素杰每三个月支付一次（自2015年9月1日起，每季度第一个月1日支付当季度赡养费；2015年9月1日应支付的当季度费用于本判决生效之日起十日内支付），其中陈宝贵每三个月支付5100元（51000元×40%÷12个月×3个月）、陈宝福每三个月支付2550元（51000元×20%÷12个月×3个月）、陈宝山、陈素琴、陈素杰、陈素艳每三个月各支付1275元（51000元×10%÷12个月×3个月）。案件受理费50元，由陈宝贵负担20元、陈宝福负担10元、陈宝山、陈素琴、陈素杰、陈素艳各负担5元。
上诉人陈宝贵、陈宝山、陈素琴、陈素艳不服原审判决，上诉称：二被上诉人共有6个子女，依分家协议将老人的8间房屋分给陈宝福、陈宝贵每人各4间，由他们赡养老人。赡养父母是子女的责任和义务，但二被上诉人每月有固定收入，陈宝山没有收入，生活困难，原判给付赡养费过高，我们难以承受。请求撤销原判，改判由陈宝福、陈宝贵赡养，其他子女各尽孝心。
被上诉人陈福荣、赵新茹辩称：陈宝贵、陈宝福虽然都分得了4间房，但是陈宝福卖房后将钱给父母，兴城市法院根据这一事实确认陈宝贵承担40%，陈宝福承担20%是正确的。陈宝山虽然提出了费用过高，但是根据法律规定他不能不承担对父母的赡养义务，所以判决他承担10%的责任也是正确的。
原审被告陈宝福、陈素杰辩称：尊重父母的意见，请求法院依法判决。
经本院审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，赡养父母是子女的法定责任和义务，也是中华民族光荣传统。被上诉人陈福荣、赵新茹现均已达到八十岁以上高龄，已基本丧失劳动能力和生活自理能力，陈宝山、陈宝福、陈宝贵、陈素艳、陈素琴、陈素杰作为陈福荣、赵新茹的子女，应当承担赡养父母义务。上诉人陈宝贵、陈宝山、陈素琴、陈素艳以原判给付赡养费过高，生活困难为由，请求依分家协议改判由陈宝福、陈宝贵赡养父母。分家协议是1983年陈福荣、赵新茹与陈宝山、陈宝福、陈宝贵签订，现在的情况与当时签订协议时发生变化，为保护老年人合法权益，做到老有所养、老有所居，对原分家协议中的赡养费应予调整，原判赡养费数额合理，本院予以支持。关于承担比例，应依据分家协议及法定义务酌情分配。陈宝福卖房后是否将钱给其父母，因其父母前后陈述不一，无法认定。故对各子女承担赡养费的比例以陈宝贵、陈宝福各承担30%为宜，其余子女承担赡养费的比例不变。综上，上诉人的上诉理由部分成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
变更兴城市人民法院（2015）兴沙民初字第01307号判决为：陈福荣、赵新茹的年生活费用51000元，由陈宝山、陈宝福、陈宝贵、陈素艳、陈素琴、陈素杰每三个月支付一次（自2015年7月1日起，每季度第一个月1日支付当季度赡养费；2015年7至9月应支付当季度费用于本判决生效之日起十日内支付），其中陈宝贵每三个月支付3825元（51000元×30%÷12个月×3个月）、陈宝福每三个月支付3825元（51000元×30%÷12个月×3个月）、陈宝山、陈素琴、陈素杰、陈素艳每三个月各支付1275元（51000元×10%÷12个月×3个月）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人陈宝贵、陈宝山、陈素琴、陈素艳承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 张学荣
二〇一五年十二月七日
书记员 张 静
本判决书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00488-2号
申请执行人张爱华，女，1962年出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
被执行人陆强，男，1963年出生，汉族，住安徽省蒙城县庄周办事处。
被执行人郏兆安，男，1974年出生，汉族，住安徽省蒙城县立仓镇。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01031号民事判决书，于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。该案原审理过程中，本院以（2014）蒙民一初字第01031-1号民事裁定书，保全查封了陆强所有的位于蒙城县城关镇六里安置小区西区8号楼404室、17号楼204室、22号楼403室房屋三套。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人陆强自愿将上述被查封的房产作价每平方米4000元抵付给申请执行人；申请执行人申请将陆强的上述被查封房产中的西区8号楼404室（120㎡）按每平方米4000元作价48万元抵付其债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陆强所有的位于蒙城县城关镇六里安置小区西区8号楼404室作价48万元抵付给申请执行人。上述抵付房产的所有权自本裁定生效时起转移给承受人张爱华。
二、申请执行人张爱华可持本裁定书到有关机构依据相关政策办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 周梅梅
审判员 张 玲
二〇一五年十月二十七日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13406号
原告章怀明，女，1948年12月14日出生。
委托代理人孙善权，北京杰睿律师事务所律师。
被告武小乐，男，1982年7月31日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口桥东区胜利南路乙39号。
负责人杜然，总经理。
委托代理人李建荣，北京凯天律师事务所律师。
原告章怀明与被告武小乐、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章怀明的委托代理人孙善权，被告武小乐，被告保险公司的委托代理人李建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章怀明诉称，2013年9月7日15时40分许，被告武小乐驾驶小型汽车（车牌号为冀GU32**）由南向北行至北京市昌平区回龙观小区和谐家园二区西门处时，将原告撞倒。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，原告无责任，被告武小乐负全责。肇事车辆在被告保险公司投保。该事故造成原告右侧硬膜下血肿等。原告目前尚在住院治疗中。为了能够顺利得到赔偿，原告于2013年9月11日向法院申请依法扣押被告武小乐所有的车牌号为冀GU32**的车辆，法院于当日作出了保全裁定。为此，原告要求：1、二被告赔偿原告医疗费103953元、住院伙食补助费2600元、护理费18110元、交通费3000元、营养费5000元、精神抚慰金1万元、财产保全费270元、鉴定费2500元、残疾赔偿金60481.5元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告武小乐辩称，对原告合理合法的损失同意赔偿，对事故事实没有意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，商业三者险，事故发生在保险期限内，对于原告有证据支持的合理合法损失，我公司同意先由交强险进行赔付，超过部分在商业三者险范围内进行赔付。诉讼费、保全费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年9月7日15时40分，被告武小乐驾驶机动车（车牌号为冀GU32**）由南向北行至北京市昌平区回龙观小区和谐家园二区西门时，适有原告章怀明由西向东亦步行至此处，被告武小乐所驾机动车左前部与原告相撞，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告武小乐承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，被诊断为右侧硬膜下血肿等，原告于2013年10月29日出院，实际住院52天。
另查，被告武小乐所驾车辆（车牌号为冀GU32**）的登记所有人为被告武小乐本人。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；并在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险（不计免赔），责任限额为30万元，事故发生在保险期限内。
原告的经济损失，经本院核实确认为：医疗费103815.49元（凭票据）、住院伙食补助费2600元（50元／天；住院52天）、营养费1640元（20元／天；酌定出院后营养期30天）、护理费13610元（住院期间6410元，凭票据；出院后3个月，按医嘱，酌定2400元／月）、交通费50元（酌定）、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元（酌定）、诉前财产保全申请费270元（凭票据）、残疾赔偿金27505.50元（此处为公式），共计156990.99元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、出院结算收据、费用清单、护理费收据、出院通知书、司法鉴定意见书、诉前财产保全申请费票据、鉴定费交费说明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告武小乐驾驶机动车辆发生此次交通事故，并负事故全部责任，故被告保险公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担责任。原告损失中超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任。如仍有不足，由被告武小乐承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿住院伙食补助费、诉前财产保全申请费、鉴定费的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、营养费的数额，本院依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况予以认定。对于原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金一节，被告对此不予认可，原告亦未能证明其主要收入来源地为城镇，故本院按照农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据证明的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告章怀明医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金四万六千一百六十五元五角，共计五万六千一百六十五元五角，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告章怀明九万八千零五十五元四角九分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告章怀明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百八十八元，由原告章怀明负担九百四十八元，已交纳；由被告武小乐负担三千四百四十元，于本判决生效后七日内交纳。诉前财产保全申请费二百七十元，由被告武小乐负担，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费二千五百元，由被告武小乐负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董晶晶
人民陪审员 门朝慧
人民陪审员 任宝玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 欣
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3934号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人严云英，女，1972年8月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人沈先国，男，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人严云英、沈先国为信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）浙1004民初3333号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人人严云英、沈先国履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币69392.34元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3934号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一六年九月二十九日
代书记员 潘柳含
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初3761号
原告：康阿宝，男，1962年2月24日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人:杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
被告：王颖，女，1980年11月14日出生，住北京市门头沟区。
原告康阿宝与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨练兵，被告王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康阿宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王颖向康阿宝偿还30万元借款本金及逾期利息（以30万元为本金，从2016年3月10日起至本案判决生效之日止按照年息6%计算逾期利息）；2.本案诉讼费用由王颖承担。事实和理由：2016年1月6日，王颖向康阿宝借款70万元，双方约定由康阿宝将上述借款打入王颖指定账号（工行卡，户名:荆迎天，卡号×××），还款日期是2016年3月9日前。同日，康阿宝将上述借款打入王颖指定账户。借款到期后，经原告多次催促，王颖仅归还康阿宝借款40万元。剩余借款王颖以种种理由推脱至今未还，故康阿宝诉至法院要求王颖偿还借款30万元及逾期利息。
王颖辩称：康阿宝所述属实，确实尚欠康阿宝借款本金30万元未还，同意偿还康阿宝30万元借款本金并支付逾期付款利息，但目前无经济能力偿还。
本院经审理认定事实如下:2016年1月6日，王颖向康阿宝出具借条一张，载明：“今向康阿宝借款人民币柒拾万元整（￥700000.00），还款日期2016.3.9前。柒拾万元已转到工行卡，荆迎天，卡号×××。借款人：王颖，2016.1.6”。双方未约定借款利息。同日，康阿宝以银行转账方式向荆迎天账户转账70万元。2016年2、3月份，王颖的债务人唐利萍(音)分两次替王颖向康阿宝代为偿还借款，金额共计40万元。
上述事实有借条、银行转账凭证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据王颖向康阿宝出具的借条及银行转账记录可以认定康阿宝与王颖之间存在借贷关系，康阿宝向王颖提供70万元借款后，王颖应当依约还款。现借期届满，王颖至今尚欠30万元借款未能归还的行为，应属违约，应承担归还借款及利息损失的义务。故康阿宝要求王颖偿还剩余借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故对于康阿宝要求王颖以30万元为本金，自2016年3月10日起至本判决生效之日止，按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
王颖于本判决生效之日起十日内偿还康阿宝借款本金30万元并支付逾期利息（以30万元为本金，自二〇一六年三月十日起至本判决生效之日止，按照年利率百分之六的标准计算）。
如果王颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千九百元，由王颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕彤儒
二〇一七年八月十五日
书记员 李明红
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四仲字第179号
申请人佛山市南海区粤兴宁机械设备厂，住所地广东省佛山市南海区盐步河西村溪头工业区30号厂房，组织机构代码68866458-4。
负责人陈强波。
委托代理人陆颖欣，广东至高（南海）律师事务所律师。
委托代理人吴楠茜，广东至高律师事务所实习律师。
被申请人何宝强，男，汉族，1973年6月1日出生，住陕西省华阴市中国第十冶金建设公司福利区。
申请人佛山市南海区粤兴宁机械设备厂因与被申请人何宝强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服广东省佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会佛南劳人仲案字（2015）2966号仲裁裁决，于2015年11月6日向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决。本院于同年11月9日受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院在审理过程中，申请人佛山市南海区粤兴宁机械设备厂于2015年11月26日以双方达成调解为由，向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请，经审查，申请人佛山市南海区粤兴宁机械设备厂撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人佛山市南海区粤兴宁机械设备厂撤回撤销佛南劳人仲案字（2015）2966号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人佛山市南海区粤兴宁机械设备厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年十二月十八日
书记员 禤丽欣
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1102行审79号
申请执行人丽水市水利局。住所地浙江省丽水市城东路**号。统一社会信用代码：11332500002645347Q
法定代表人徐为民，局长。
被执行人潘靖武，男，1980年11月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人丽水市水利局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人潘靖武作出的丽水利罚决字（2017）第3号行政处罚决定书。本院受理后，依法对该行政处罚决定进行了审查。在审查过程中，申请执行人丽水市水利局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人丽水市水利局要求撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人丽水市水利局撤回强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王庆文
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一八年七月二十五日
代书记员 胡静雪
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初5381号
原告：秦建，男，1988年11月13日生，汉族，住徐州市睢宁县，现住宿迁市宿城区。
被告：杨笑晨，男，1987年3月6日生，汉族，住徐州市睢宁县。
原告秦建与被告杨笑晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。2016年10月10日原告秦建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告秦建撤诉处理。
案件受理费690元，由原告秦建负担。
代理审判员 徐晓娜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 魏 冉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25763号
(2016)沪0107民初25763号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告何东军，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何东军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何东军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53137.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53137.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107财保104号
申请人：武汉顺华建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。
法定代表人：许宗良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈超，湖北百思得律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨凯，湖北百思得律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：武汉嘉恒商品混凝土有限公司，住所地武汉市青山区21号公路旁（凤凰山加油站旁）。
法定代表人：霍建钢，系该公司总经理。
申请人武汉顺华建筑工程有限公司于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉嘉恒商品混凝土有限公司的银行存款1，300，000元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。为此，江苏苏信诉讼保全担保投资担保有限公司以其自有资产在1，300，000元额度内为申请人武汉顺华建筑工程有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉嘉恒商品混凝土有限公司的银行存款1，300，000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一六年十二月十三日
书记员 夏辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6165号
上诉人（原审被告）张老皮，男，汉族，1966年1月27日出生。
委托代理人刘红卫，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人李苹苹，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王术平，女，1972年2月7日出生。
委托代理人张听明。系王术平配偶。
上诉人张老皮与被上诉人王术平房屋租赁合同纠纷一案，王术平于2015年9月30日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求判令张老皮返还租金5万元，并承担本案诉讼费。河南省中牟县人民法院作出（2015）牟民初字第3521号民事判决。张老皮不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王术平、张老皮于2016年6月2日向本院分别申请撤回起诉及上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，王术平、张老皮于2016年6月2日自愿撤回起诉和上诉系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。因王术平作为原审原告撤回对张老皮的起诉，致使原审判决失去裁判的基础，故原审判决应予撤销，一审案件受理费减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第3521号民事判决；
二、准许王术平撤回对张老皮的起诉。
三、准许张老皮撤回上诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由王术平负担；二审受理费予以退还。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年六月二日
书记员 苑陈阳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初480号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈纯海，男，1970年5月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省简阳市新市镇，现住成都市武侯区顺河路。2017年4月20日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕455号起诉书指控被告人陈纯海犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人陈纯海到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年4月19日20时40分许，被告人陈纯海醉酒后驾驶黑色北京现代小型轿车沿本市武侯区西三环路一段辅路由东向西行驶，行至西三环路一段辅路与顺和街交叉路口时被执勤民警临检，民警发现陈纯海涉嫌酒后驾车，遂对陈纯海进行现场酒精呼气测试，测试结果为140mg/ml,后民警将陈纯海带至成都市武侯区人民医院进行抽血检测，显示其血液乙醇浓度为124.1mg/100ml。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、到案经过及受案登记表、被告人供述、证人证言、现场物证照片、血液乙醇浓度检验报告等证据。公诉机关认为，被告人陈纯海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈纯海对成都市武侯区人民检察院起诉指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈纯海犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人陈纯海醉酒后在道路上驾驶机动车，血液乙醇浓度为124.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人陈纯海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈纯海当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。结合被告人陈纯海血液中乙醇浓度及归案后的悔罪态度，本院决定对被告人陈纯海适用缓刑。据此，为维护交通运输安全，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈纯海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳（已缴纳）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 施洪波
二〇一七年六月二十二日
书记员 蒲凌冰
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第3396号
原告郭某某。
被告，吕某某。
本院在审理原告郭某某诉被告吕某某买卖合同纠纷一案过程中，原告郭某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告郭某某承担。
代理审判员 周 林
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李南君
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初1317号
原告：正宁县阳光物业有限公司,住所地庆阳市正宁县货运中心二楼。
法定代表人：姬宗儒。
被告：郭天民，男，正宁县人。
正宁县阳光物业有限公司与郭天民物业服务合同纠纷一案，本院2018年8月9日立案，原告正宁县阳光物业有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，正宁县阳光物业有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许正宁县阳光物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由正宁县阳光物业有限公司负担。
审判员 李永峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 樊昊鑫
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执189号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人张立强，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）2-26号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人张立强在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一七年三月三日
书记员 贺增发
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3894号
原告：盛军，男，汉族，1975年12月27日出生。
委托诉讼代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：王书华，女，汉族，1962年7月1日出生。
原告盛军与被告王书华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛军的委托诉讼代理人戴俊到庭参加诉讼，被告王书华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛军向本院提出诉讼请求：1.被告王书华归还原告盛军借款本金32万元及利息（以17万元为基数，自2015年3月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以15万元为基数，自2016年4月21日起，按月息2%计算，均计至被告实际给付之日止）；2.被告王书华承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币30万元，约定2015年3月30日归还。后至2015年11月13日，被告共偿还借款本金13万元，剩余17万元至今未还。2016年3月23日，被告因房屋解除查封需要，向原告借款15万元，至今尚未归还。原告多次向被告催款，而被告至今未还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告提供的证据有：1.借条，证明王书华于2014年9月30日向盛军借款30万元，至2015年11月13日，王书华已还给盛军13万元；2.中国工商银行汇款凭证，证明2014年9月30日，盛军向王书华汇款30万元；3.借条，证明王书华向原告借款15万元，用于解封法院查封的房产；4.王书华自书材料，证明王书华确认至2016年4月6日尚欠盛军32万元，承诺于2016年4月18日前归还；5.交通银行零售客户交易清单，证明盛军于2016年3月22日取款15万元；6.收条，证明2016年3月22日，案外人李铭兴收到盛军替王书华还款15万元现金，用于撤销王书华的房子查封。
被告王书华未质证、答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年9月30日，被告王书华因做生意资金周转，向原告盛军借款30万元，并于当日出具借条：今借到盛军人民币叁拾万元正；<因公司周转>；￥300000；还款日期：2014.9.30-2015.3.30。盛军于当日向王书华转账汇款30万元。2015年11月13日，王书华与盛军在上述借条下方注明：已还给盛军人民币壹拾叁万元正。
庭审中，原告陈述因被告还过13万元后，再未归还任何借款，原告多次向被告催要，被告提出其有一套房子因其他案件被法院查封，可以解封后将房子卖掉来还款，故向原告再次借款15万元，用于解封被查封的房产。故原告将该款直接付给了案外人李铭兴，并在法院办理了房屋解封手续，被告于第二天向原告出具的15万元借条。另，案外人李铭兴在出具收条时，落款时间有误，应为2016年3月22日。
另查明，2016年3月22日，原告从银行取款15万元，并于当日将15万元交付给案外人李铭兴，李铭兴出具收条：今收到盛军替王书华还款，执行案号（2015）闵执字第（10980号）人民币：壹拾伍万元（现金）；用于撤销王书华的房子查封，如不撤销查封，退款：壹拾伍万元。2016年3月23日，王书华向盛军出具借条：今借到盛军人民币壹拾伍万元正，用于还李铭兴法院查封，卖房把钱还了，现金支付李铭兴。备注：如本人未能按约定期限金额还款，则本人除了支付本金外，还应当按照每月百分之二支付相应利息，直至本人还清所借款为止。同时本人还应承担由此引起的债权人为实现债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。2016年4月6日，王书华在上述借条背面注明：本人还款2016.4.18号；本人现确认至2016.4.6号本人尚欠盛军叁拾贰万元，本人承诺在2016.4.18号之前将所有借款偿还，双方的借款纠纷由债权人的住地法院管辖。
上述事实，有原告陈述、借条、中国工商银行汇款凭证、交通银行零售客户交易清单、收条、被告自书材料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王书华向原告盛军借款并出具借条，原告履行了款项交付义务，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告逾期未还款，已构成违约，应向原告偿还借款本金及相应利息。
关于借款本金，原告已按照借条约定向被告或按照被告指示向案外人交付借款45万元，其中，原告认可被告已经归还了13万元，尚欠32万元本金未归还，且有被告自书的还款计划予以佐证，本院予以确认。
关于本案利息，因双方两笔借款的事实有较大差异，宜分别计算：因双方在第一笔借款时并未约定借期内利息及逾期利息，且第一笔借款于2015年3月30日到期后，王书华于2016年4月6日另出具了一份还款计划，承诺于2016年4月18日前归还两笔借款，原告对此也予以认可，应认定为双方对该17万元未还借款的还款期限另行约定，被告应自2016年4月19日起向原告支付逾期利息，且年息不得超过6%。现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2015年3月31日起支付逾期利息，与事实和法律规定不符，本院不予采纳；另，虽然双方在第二笔15万元借款时约定了逾期利息利率为月息2%，但并未约定还款时间，现原告要求被告自起诉之日即2016年4月21日起按月息2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以认可。
被告王书华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王书华自本判决生效之日起十日内向原告盛军一次性偿还借款本金32万元及利息（以17万元为基数，按年息6%，自2016年4月19日起计至被告实际给付之日止；以15万元为基数，按月息2%，自2016年4月21日起计至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告盛军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元、保全费2120元、公告费600元，合计8970元，由原告盛军负担370元，被告王书华负担8600元（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 姣
人民陪审员 黄云飞
人民陪审员 顾 建
二〇一六年十月十二日
见习书记员 赵晶晶
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初3894号原告：盛军，男，汉族，1975年12月27日出生。委托诉讼代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：王书华，女，汉族，1962年7月1日出生。原告盛军与被告王书华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛军的委托诉讼代理人戴俊到庭参加诉讼，被告王书华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛军向本院提出诉讼请求：1.被告王书华归还原告盛军借款本金32万元及利息（以17万元为基数，自2015年3月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以15万元为基数，自2016年4月21日起，按月息2%计算，均计至被告实际给付之日止）；2.被告王书华承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币30万元，约定2015年3月30日归还。后至2015年11月13日，被告共偿还借款本金13万元，剩余17万元至今未还。2016年3月23日，被告因房屋解除查封需要，向原告借款15万元，至今尚未归还。原告多次向被告催款，而被告至今未还款，故原告诉至法院，要求判如所请。原告提供的证据有：1.借条，证明王书华于2014年9月30日向盛军借款30万元，至2015年11月13日，王书华已还给盛军13万元；2.中国工商银行汇款凭证，证明2014年9月30日，盛军向王书华汇款30万元；3.借条，证明王书华向原告借款15万元，用于解封法院查封的房产；4.王书华自书材料，证明王书华确认至2016年4月6日尚欠盛军32万元，承诺于2016年4月18日前归还；5.交通银行零售客户交易清单，证明盛军于2016年3月22日取款15万元；6.收条，证明2016年3月22日，案外人李铭兴收到盛军替王书华还款15万元现金，用于撤销王书华的房子查封。被告王书华未质证、答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年9月30日，被告王书华因做生意资金周转，向原告盛军借款30万元，并于当日出具借条：今借到盛军人民币叁拾万元正；；￥300000；还款日期：2014.9.30-2015.3.30。盛军于当日向王书华转账汇款30万元。2015年11月13日，王书华与盛军在上述借条下方注明：已还给盛军人民币壹拾叁万元正。庭审中，原告陈述因被告还过13万元后，再未归还任何借款，原告多次向被告催要，被告提出其有一套房子因其他案件被法院查封，可以解封后将房子卖掉来还款，故向原告再次借款15万元，用于解封被查封的房产。故原告将该款直接付给了案外人李铭兴，并在法院办理了房屋解封手续，被告于第二天向原告出具的15万元借条。另，案外人李铭兴在出具收条时，落款时间有误，应为2016年3月22日。另查明，2016年3月22日，原告从银行取款15万元，并于当日将15万元交付给案外人李铭兴，李铭兴出具收条：今收到盛军替王书华还款，执行案号（2015）闵执字第（10980号）人民币：壹拾伍万元（现金）；用于撤销王书华的房子查封，如不撤销查封，退款：壹拾伍万元。2016年3月23日，王书华向盛军出具借条：今借到盛军人民币壹拾伍万元正，用于还李铭兴法院查封，卖房把钱还了，现金支付李铭兴。备注：如本人未能按约定期限金额还款，则本人除了支付本金外，还应当按照每月百分之二支付相应利息，直至本人还清所借款为止。同时本人还应承担由此引起的债权人为实现债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。2016年4月6日，王书华在上述借条背面注明：本人还款2016.4.18号；本人现确认至2016.4.6号本人尚欠盛军叁拾贰万元，本人承诺在2016.4.18号之前将所有借款偿还，双方的借款纠纷由债权人的住地法院管辖。上述事实，有原告陈述、借条、中国工商银行汇款凭证、交通银行零售客户交易清单、收条、被告自书材料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王书华向原告盛军借款并出具借条，原告履行了款项交付义务，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告逾期未还款，已构成违约，应向原告偿还借款本金及相应利息。关于借款本金，原告已按照借条约定向被告或按照被告指示向案外人交付借款45万元，其中，原告认可被告已经归还了13万元，尚欠32万元本金未归还，且有被告自书的还款计划予以佐证，本院予以确认。关于本案利息，因双方两笔借款的事实有较大差异，宜分别计算：因双方在第一笔借款时并未约定借期内利息及逾期利息，且第一笔借款于2015年3月30日到期后，王书华于2016年4月6日另出具了一份还款计划，承诺于2016年4月18日前归还两笔借款，原告对此也予以认可，应认定为双方对该17万元未还借款的还款期限另行约定，被告应自2016年4月19日起向原告支付逾期利息，且年息不得超过6%。现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2015年3月31日起支付逾期利息，与事实和法律规定不符，本院不予采纳；另，虽然双方在第二笔15万元借款时约定了逾期利息利率为月息2%，但并未约定还款时间，现原告要求被告自起诉之日即2016年4月21日起按月息2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以认可。被告王书华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王书华自本判决生效之日起十日内向原告盛军一次性偿还借款本金32万元及利息（以17万元为基数，按年息6%，自2016年4月19日起计至被告实际给付之日止；以15万元为基数，按月息2%，自2016年4月21日起计至被告实际给付之日止）；二、驳回原告盛军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元、保全费2120元、公告费600元，合计8970元，由原告盛军负担370元，被告王书华负担8600元（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 姣人民陪审员  黄云飞人民陪审员  顾 建二〇一六年十月十二日见习书记员  赵晶晶
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3081号
原告刘丽，女，1968年7月29日生，汉族，无职业。
被告昌图声旺房地产开发有限公司。
法定代表人李文龙，系该公司经理。
本院在审理原告刘丽诉被告昌图声旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告以与被告自行协商解决为由，于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘丽撤回对被告昌图声旺房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4512元，全额退回原告刘丽。
审判员 王志刚
二〇一六年七月二十日
书记员 刘思佳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2966号
罪犯赵鑫，曾用名赵开放，男，1990年7月28日出生，汉族，河南省西平县人，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省西平县人民法院于2013年3月14日作出（2012）西刑初字第261号刑事判决，认定赵鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金25000元（已缴纳罚金人民币10000元）。刑期自2012年8月26日起至2021年2月25日止。判决生效后，于2013年5月31日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯赵鑫入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，抢劫罪：2011年11月5日凌晨1时许，李凯伟、赵鑫、马振栋伙同张彦杰、李德海驾车到西平县焦庄乡前李村李某某养猪场内，将李某某捆绑后，抢走膘猪九头，价值17010元，并致李某某轻微伤。案发后，李凯伟、马振东家属已退赃并赔偿李某某经济损失20000元。盗窃罪：2011年10月份至11月份，赵鑫伙同他人先后到遂平县和兴乡和兴村八一组魏某某养猪场内、西平县盆尧镇大赵路段、西平县一网吧附近盗窃作案三起，盗走膘猪两头、电动自行车两辆，价值共计3400元。
罪犯赵鑫服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年9月获得表扬。2013年下半年至2016年上半年半年评审鉴定依次为：一般、良好、良好、较差、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵鑫本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵鑫减去有期徒刑十个月（刑期至2020年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 袁 珂
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第381号
原告韩三章。
被告赵桂。
原告韩三章诉被告赵桂为返还原物纠纷一案，原告韩三章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
按原告韩三章自动撤回起诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨静静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初5198号
原告：武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人：谌秀琴，董事长。
委托诉讼代理人：张伟、罗荣华，湖北维力律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：杜妮玲，女，1976年12月31日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：陈远慈（被告杜妮玲的公公），1937年3月5日出生，苗族，住址湖北省武汉市江汉区。代理权限为特别授权。
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司（以下简称经典物业公司）与被告杜妮玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告经典物业公司的委托诉讼代理人张伟、被告杜妮玲的委托诉讼代理人陈远慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经典物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告杜妮玲向原告经典物业公司支付欠交的物业服务费5968元；2、被告杜妮玲向原告经典物业公司支付违约金1790元（欠费金额5968元的30%）；3、被告杜妮玲承担诉讼费。事实和理由：原告经典物业公司系“锦绣人家”小区物业管理服务公司，被告杜妮玲系该小区业主。截止2014年7月24日，被告杜妮玲欠缴物业费计5968元、违约金1790元。
被告杜妮玲辩称，1、欠费金额属实；2、我与原告经典物业公司间未签订合同；3、被告杜妮玲在开发商手上购买了地下仓库，用于堆放货物。由于12楼的排污管漏水，导致我方地下仓库漏水，货物受损。我方与原告经典物业公司多次交涉，要求其修缮，但原告经典物业公司未能修理。因此我方没有交纳物业管理费。
原告经典物业公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》、被告杜妮玲入住房屋接管验收记录、物业入伙会签表、业主登记表、欠费清单、服务照片、《关于锦绣人家小区物业管理权移交确认书》，被告杜妮玲向本院提交了地下室管道照片、受损货物实物，本院组织原、被告进行了质证，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据，查明如下事实：坐落于武汉市江汉区红旗渠路锦绣人家小区由武汉市德大房地产开发有限公司开发建设。被告杜妮玲系武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家5栋1单元801室业主，该房屋建筑面积179.95平方米。2005年6月17日，被告杜妮玲签收《入伙会签表》，入住该小区并缴纳物业管理费，该《入伙会签表》有开发商武汉德大房地产有限公司（以下简称德大公司）和原告经典物业公司的签章。
2009年6月6日，原告经典物业公司与“锦锈人家”开发商德大公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，根据《物业管理条例》等法律法规的规定，德大公司选聘原告经典物业公司对“锦绣人家”小区提供前期物业管理服务事宜；在物业管理区域内，物业公司提供的前期物业管理服务包括物业共有部位的维修、养护和管理；业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用；高层物业费1.2元／平方米／月、商业物业费1.5元／平方米／月，使用会所的业主或物业使用人的物业费1元／平方米／月，按季度交纳，未缴纳的按日1%标准支付违约金。合同期限自2009年6月8日起至2015年6月7日止，但在本合同期内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
2013年武汉市锦锈人家小区业主委员会（以下简称业委会）成立。2014年7月24日，原告经典物业公司与业委会签订《关于锦绣人家小区物业管理权移交确认书》，确认原告经典物业公司将小区物业管理相关事项全面移交给业委会。当日17时起，原告经典物业公司正常按期终止对该小区的物业服务。自2011年10月19日起至2014年7月24日止，被告杜妮玲欠原告经典物业公司物业管理费5968元未付。
另查明，2011年4月被告杜妮玲在地下仓库堆放货物，由于该地下管道破损，致被告杜妮玲的货物受损，故被告杜妮玲未再交纳物业管理费，现该管道仍未修复。
本院认为，被告杜妮玲购买了德大公司开发建设的房屋后，虽未与德大公司或原告经典物业公司签订物业服务合同，但原告经典物业公司提交的《物业入伙会签表》、业主登记表、入住房屋接管验收记录、欠费清单等证据，证明了德大公司选骋原告经典物业公司，原告经典物业公司履行了物业服务，被告杜妮玲接受了原告经典物业公司提供的物业管理服务的事实，据此应认定原告经典物业公司与被告杜妮玲之间形成了事实物业服务关系。《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。因锦绣人家小区在2013年前尚未成立业委会，其开发商德大公司选骋原告经典物业公司对锦锈人家小区进行物业管理，符合该规定，签订的《前期物业服务合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对锦锈人家小区的业主及物业使用人具有法律约束力。原告经典物业公司对锦锈人家小区提供了物业管理服务，有权按照《前期物业服务合同》约定的收费标准收取物业管理费，被告杜妮玲为锦锈人家小区业主，应当遵守该合同的规定，缴纳物业管理费。原告经典物业公司主张被告杜妮玲支付欠费5968元，符合合同的约定，但根据合同约定，原告经典物业公司应履行对物业共用部位的维修和管理的责任，现原告经典物业公司怠于行使该职责，仍未修复地下仓库管道，带来安全隐患，应降低服务收费标准，按1元／平方米／月的80%收费，计算为4774元。被告杜妮玲占用小区公共部位—地下仓库堆放货物，自身有过错，被告杜妮玲自述系在开发商德大公司处购买该地下仓库产权，未向本院提交相关的证据，且该财产损失不属本案处理范围，被告杜妮玲可另行向相关责任主体主张，本案不予处理。现原告经典物业公司要求被告杜妮玲按未缴纳物业费的30%支付违约金，本院认为被告杜妮玲在纠纷发生前按约支付了物业管理费，此次未足额支付是由于公共部份不能正常使用造成，原告经典物业公司应承担相应的违约责任，故对原告经典物业公司要求被告杜妮玲支付违约金请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第一条、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杜妮玲于本判决生效之日起十日内向原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司支付物业管理费4774元。
二、驳回原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告经典物业公司负担5元、被告杜妮玲负担20元（此款原告已预付，被告杜妮玲应付部分应随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年十月十一日
书记员 叶长青
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4127号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人熊某乙（曾用名熊某甲），男，汉族，初中文化，工厂员工，户籍地广西壮族自治区梧州市苍梧县。因涉本案交通违法行为被刑政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月5日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4216号起诉书指控被告人熊某乙犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人熊某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月21日零时20分许，被告人熊某乙在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无号牌普通女装二轮摩托车，行经广东省佛山市顺德区勒流街道光大建设路15号对开路段时，与冯某驾驶的粤X×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
经鉴定，熊某乙血液中的乙醇成份含量为111.5mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人熊某乙的供述；2.证人冯某的证言；3.现场勘查记录；4.司法鉴定检验报告及告知书；5.交通事故车辆技术检验报告及告知书；6.查获经过；7.被告人熊某乙的户籍证明；8.关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函；9.机动车整车公告产品详细信息；10.道路交通事故认定书；11.酒精呼气测试单；12.道路交通事故车物损失价格鉴定结论书和明细表；13.驾驶人信息查询结果单；14.证人冯某的身份证、驾驶证和行驶证的复印件；15.驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果；16.行政强制措施凭证；17.行政处罚告知笔录；18.行政处罚决定书；19.当事人血液（尿液）提取登记表。
公诉机关据此认为被告人熊某乙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人熊某乙拘役一个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人熊某乙对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人熊某乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某乙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人熊某乙犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人熊某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣减之前因本案交通违法被行政拘留的十五日，即自2016年11月5日起至2016年12月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 邓杏华
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3093号
原告：张晓飞，男，1987年7月7日出生，汉族，陕西省彬县人，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：魏远明、孙哲文，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。
原告张晓飞与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓飞的委托代理人魏远明、孙哲文，被告福地明珠公司的委托代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准，自合同约定的交房次日起至房屋符合法定交付条件之日止，向原告支付逾期交房违约金，暂计算至2016年9月12日止为68801元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月13日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并向被告福地明珠公司支付了476797元购房款。合同第九条约定被告方应于2012年9月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，我于2012年12月2日收房，被告福地明珠公司通过减免物业费的方式补偿我方截至2012年12月2日止的逾期交房违约金，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告福地明珠公司承认原告张晓飞在本案中所主张的事实，但认为：因原告已收房，损失减小，我公司同意支付违约金，具体以房屋总价款为基数，从2012年12月3日起至房屋实际符合交房条件之日止，以每日万分之0.5为标准计算。本案审理过程中，原告张晓飞对被告福地明珠公司上述意见表示同意，但因双方对违约金的支付时间未达成一致意见，故未达成调解协议。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告张晓飞在本案中所主张的事实，故对原告张晓飞主张的事实予以确认。双方已就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见，该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。故对原告张晓飞要求被告福地明珠公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晓飞支付逾期交房的违约金，违约金以476797元为基数，以每日万分之0.5为标准，自2012年12月3日起计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告张晓飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取计760元，由原告张晓飞负担300元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一六年十一月十五日
书记员 许念
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申3254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋镜学，女，汉族，1955年8月1日出生，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭斌，四川扩信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘代芬，女，1951年8月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川弘玺投资管理股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区广福路8号10栋1层330号。
法定代表人：刘大刚，职务不详。
再审申请人宋镜学因与被申请人刘代芬、四川弘玺投资管理股份有限公司（以下简称弘玺公司）民间借贷纠纷一案，因不服成都市中级人民法院（2017）川01民终10667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋镜学申请再审称，（一）二审判决认定下列事实缺乏证据证明：1、“该委托书系事后签订”，委托书系补签系刘代芬单方面陈述，无其他证据证明，也未得到宋镜学认可。2、二审认定“不排除事后补签委托书只是宋镜学为了开脱自己责任的一种补救手段”无证据证明。第一、刘代芬在起诉状和一审庭审中多次自认委托宋镜学与弘玺公司签订借款合同，并由宋镜学代为收取利息。第二、委托书的内容也说明委托宋镜学与弘玺公司签订借款合同。（二）适用法律错误。1、在刘代芬仅凭转帐凭证的情况下，原审法院仅根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，要求宋镜学对双方委托关系不存在承担举证责任，举证责任分配错误。2、认定宋镜学与刘代芬之间不存在委托关系，系适用法律错误。因此，宋镜学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点：宋镜学是否与弘玺公司之间存在借款关系。判断出借人与借款人之间是否存在借款关系，应当综合考察出借人与借款人之间是否存在合意，款项是否支付等因素。从实际履行情况看，宋镜学收取刘代芬转款后即将款项转给弘玺公司指定账户并以自己的名义与弘玺公司签订《借款合同》，此后一段时间内又在向刘代芬支付利息，如果宋镜学系受委托向弘玺公司出借款项，且宋镜学又向弘玺公司披露了债权人的存在，那么弘玺公司没必要将利息支付给宋镜学再由宋镜学转支给其他债权人，并且弘玺公司在本案中也明确认可只与宋镜学存在借贷关系。宋镜学认为是受刘代芬委托借款给弘玺公司，是刘代芬与弘玺公司之间存在借款关系。宋镜学佐证其与刘代芬系委托关系最直接的证据为《委托书》，根据已查明事实，该委托书系事后签订，并不能证明刘代芬在向宋镜学转款之初的意思表示系委托宋镜学出借给弘玺公司，虽然也可能认定为系刘代芬事后确认双方系委托关系，但同时也不排除弘玺公司无力还款时，宋镜学补签委托书，开脱自己责任的一种补救手段，刘代芬本人也明确否认双方系委托关系。故根据现有证据及借款履行情况，不能证明宋镜学与刘代芬系委托关系，一、二审判决认定刘代芬与宋镜学之间存在借款关系并无不当。
综上，宋镜学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋镜学的再审申请。
（本页无正文）
审判长 刘冰柔
审判员 何 华
审判员 张 杨
二〇一八年七月二十七日
书记员 何秀芬
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初314号
原告：惠安县祥顺汽车租赁行，住所地惠安县东桥镇延溪路**号，注册号350521600324127。
代表人：王玉辉（系上述个体工商户经营者），男，1972年11月20日出生，汉族，住惠安县，
被告：张主权，男，1993年10月24日出生，汉族，住惠安县，
被告：张和平，男，1990年3月2日出生，汉族，住惠安县，
原告惠安县祥顺汽车租赁行与被告张主权、张和平汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县祥顺汽车租赁行撤诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告惠安县祥顺汽车租赁行负担。
代理审判员 王国梁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李熹岚
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初314号原告：惠安县祥顺汽车租赁行，住所地惠安县东桥镇延溪路**号，注册号350521600324127。代表人：王玉辉（系上述个体工商户经营者），男，1972年11月20日出生，汉族，住惠安县，被告：张主权，男，1993年10月24日出生，汉族，住惠安县，被告：张和平，男，1990年3月2日出生，汉族，住惠安县，原告惠安县祥顺汽车租赁行与被告张主权、张和平汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县祥顺汽车租赁行撤诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告惠安县祥顺汽车租赁行负担。代理审判员  王国梁二〇一七年三月三十日书 记 员  李熹岚