wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第105号
原告李勇，住址湖北省监利县。
委托代理人钟怀生，广东联睿律师事务所律师。
被告毛建清，住址湖南省娄底地区。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人钟怀生到庭参加诉讼，被告毛建清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月，原告与陈林（被告丈夫）签订书面合同合作办学，加盟深圳科思培训中心，每月按时缴纳管理费的形式，双方约定由原告投资3万元，陈林另找人投资6万元，启动资金合计9万元整，其中原告占20%股份，剩下股份陈林以及第三方自行协商分配.不影响原告所占20%股份。经营期间，由于陈林所找的第三方投资人与陈林产生分歧，退出经营后，陈林与原告协商后的股份重新分配，原告股份占25%，中心创办以后，经营状况良好，规模发展迅速.为继续扩大规模，打造属于自己的教育品牌，双方同意注册深圳市创翔教育科技有限公司，又于2010年7月份签订一份共同办学合同书，约定在宝安区创办“深圳市宝安区创翔培训中心”，由陈林妻子毛建清（本案被告）担任法定代表人，培训中心为原告和陈林双方共同财产，原告占25%股份，陈林占75%股份。
此后，原告与陈林因无法继续合作，于2013年2月份经过核算以后，约定陈林后续还需支付5万元给原告，由原告退出所有股份，双方并签订了终止联合办学协议。但�原告退出以后，陈林并未支付约定的退股款给原告，原告于是起诉被告并由福田区人民法院作出了（2013）深福法民一初字第3848号《民事判决书》，判决陈林归还原告5万元，并支付案件受理费525元。此判决于2014年3月30日生效。但是判决生效后，陈林并未履行判决书中义务，经申请法院强制执行，只执行到款项11673.18元。且法院并未查到登记在陈林名下的财产。后原告申请追加陈林妻子即本案被告毛建清为被执行人，但被告毛建清故意躲避，法院即驳回了原告的追加请求。
原告认为，被告毛建清为陈林妻子，原告与陈林创办的深圳市宝安区创翔培训中心被陈林及被告转让，而原告与陈林的深圳市创翔教育科技有限公司当时约定法定代表人由被告担任，即登记在被告名下，此公司股东只有原告以及陈林，只是聘请被告毛建清担任法定代表人，也即被告毛建清实为陈林�原告的代持股人。现因执行中陈林没有其他财产可供执行，必需执行陈林在深圳市创翔教育科技有限公司的股份，更因陈林与被告为夫妻关系，得执行其夫妻共同财产，而申请追加毛建清为被执行人，法院又驳回，因此，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对被告提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
据此，请求法院判令：1、被告与陈林（被告丈夫）连带承担（2013）深福法民一初字第3848号《民事判决书》中的义务：归还原告款项38326.82元，案件受理费525元，并自2014年4月12曰起双倍支付债务利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据。
经审理查明，2010年7月19日，原告、被告及案外人陈林签订《共同办学合同书》，约定原告与两人合作经营深圳市宝安区创翔培训中心，法定代表人为被告，被告与案外人陈林作为合同甲方占该培训中心75%的股份，原告占25%的股份，合同中载明“甲方代表陈林的妻子毛建清”内容；2013年2月26日，原告与案外人陈林签订《终止联合办学协议书》，约定原告将其在深圳市创翔教育科技有限公司及深圳市宝安区创翔培训中心的股份让与陈林，陈林应支付股权对价5万元。后陈林未依约付款，原告遂诉至本院，本院作出（2013）深福法民一初字第3848号民事判决书，判令陈林应于该判决书生效之日起10日内支付原告5万元，并负担该诉讼费525元，同时判令如陈林逾期付款需加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书于2014年5月23日生效，后被告未如期履行债务，原告申请执行，本院作出（2014）深福法执字第8640-1号执行裁定书，载明执行到款11673.18元，终结该次执行程序。原告提交银行账户明细，显示2014年11月13日其收到转账汇款11599.18元，其确认该款项即执行到款，至于与裁定书载明金额差距74元，原告主张系同日收到。
另查，原告主张《终止联合办学协议书》载明的公司与培训中心的法定代表人均系被告，并提交圳市创翔教育科技有限公司的工商信息查询单，根据该2015年3月19日08：43打印的查询单显示，该公司的法定代表人系被告，且已通过2013年度公示。
本院认为，（2013）深福法民一初字第3848号民事判决书系生效法律文书，其判定的权利义务本院依法予以采信，案外人陈林对原告负有支付股份转让款及加倍支付迟延履行期间债务利息以及赔偿诉讼费损失的债务，本院依法予以确认。根据原告、被告及案外人陈林签订《共同办学合同书》载明内容，被告系陈林的妻子，且《终止联合办学协议书》中载明的公司一直登记在被告名下，而约定的支付股份转让对价款的义务人系陈林，根据民事诉讼盖然性原则，本院确认被告与陈林系夫妻关系，且其对陈林与原告之间的股份转让、支付转让款的事实知情，故其应对（2013）深福法民一初字第3848号民事判决书确定的陈林的债务负担连带还款责任。原告主张于2014年11月13日收到执行到款11673.18元，虽与其提交的银行账户明细有73元的差额，但该差额较小，本院依法确认原告该主张，则其主张被告就余下本金38326.82元、原审案件受理费525元承担连带还款义务，符合法律规定，本院依法予以支持。至于债务利息，因陈林未于（2013）深福法民一初字第3848号民事判决书指定期限内履行债务，其应当如该判决判令承担罚息，具体按中国人民银行同期贷款利率的双倍，以5万元为本金，自2014年6月3日（即原案判决书生效后第十一日）起至同年11月13日，自同年11月14日，以38326.82元计至付清之日，对于原告过高�分的请求，本院依法不予支持。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼或者提交证据，依法视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告毛建清对（2013）深福法民一初字第3848号民事判决书确定的案外人陈林的债务承担连带清偿责任（具体为债务本金38326.82元、案件受理费525元、罚息为按中国人民银行同期贷款利率的双倍，以5万元为本金，自2014年6月3日起至同年11月13日，自同年11月14日，以38326.82元计至付清之日）
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费771元（原告已预交），本院收取385.5元，由原、被告各负担192.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之�起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白 松 灵
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈润（代）
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2182号
原告姜长河，男，1944年6月25日出生。
委托代理人郭华亭，河南省新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告郭朋涛，男，1971年9月21日出生。
委托代理人赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张跃龙，该公司总经理。
委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。
原告姜长河诉被告郭朋涛、郑红伟、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对被告郑红伟的起诉。原告的委托代理人郭华亭、被告郭朋涛的委托代理人赵韶松、被告保险公司的委托代理人吴清华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日9时10分左右，被告郭朋涛驾驶豫AZW0**号小型越野客车由北向南行驶到新密市溱水路红歌汇门前右转弯进入道路时，与原告姜长河过公路相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新密市交巡警大队认定，被告郭朋涛对此事故负全部责任。原告因伤在新密市中医院住院治疗。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，为此，原告诉至贵院请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计111474.53元。
被告郭朋涛辩称，1、被告已向原告支付29500元，该款项应在赔偿款中予以扣除，返还给被告郭朋涛；2、被告的车辆在被告保险公司投保有交强险，应当由被告保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任；多余部分请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，1、在原告所提交的证据真实有效的情况下，被告保险公司愿意在交强险各项限额内予以赔偿；2、交强险医疗限额应当扣除20%的非医保用药；3、被告保险公司不承担本案的鉴定费及诉讼费用。
经审理查明，2014年7月10日09时10分左右，被告郭朋涛驾驶豫AZW0**号小型越野客车由北向南行驶到新密市溱水路红歌汇门前右转弯进入道路时，与原告姜长河骑电动车由东向西行驶相撞，致原告姜长河受伤的交通事故。该事故经新密市交巡警大队认定，被告郭朋涛负此事故全部责任，原告姜长河无责任。事故发生后，原告在新密市中医院治疗54天，支出医疗费33151.7元，门诊费115.96元，伤情经诊断为右胫骨平台粉碎骨折伴膝关节半脱位、右膝外半月板损伤等。原告于2014年10月30日经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残，支出鉴定费用1090元。被告郭朋涛已给原告支付29500元医疗费。原、被告因事故伤残赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
同时查明，1、豫AZW0**号小型越野客车在被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险。交强险医疗费限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元；2、河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资29170元／年、河南省上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年、机关工作人员出差伙食补助标准30元／天。
上述事实有以下证据予以证明：
1、事故认定书一份；2、新密市中医院诊断证明书、住院费票据、出院证、病历各一份；3、司法鉴定意见书一份；4、新密市中医院护理证明一份；5、工资表3张；6、鉴定费票据、检查费票据各一份；7、交通费票据37张；8、交强险保单一份；
本院认为，原告请求的医疗费33151.7元，门诊费115.96元，因有相应的票据为证，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费1620元、营养费540元均不超出参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每人每天30元、营养费以每天10元计算住院期间的标准，本院予以支持；原告请求的护理费4296元，不超出参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资29170元／年计算住院期间的标准，本院予以支持；原告主张的误工费，因其提供的证据没有其他证据相互佐证，故误工费本院不予支持；原告请求的残疾赔偿金参照河南省上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年的20%（伤残系数）计算10年的费用为16950.68元；原告请求的精神抚慰金5000元，本院予以支持；原告请求交通费，本院酌定为400元。综上，本院确定原告的各项费用共计62074.34元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费26647元（取整）。超出交强险限额的25427元，结合被告郭朋涛负全部责任的情况，即对原告的损失承担全部赔偿责任，被告郭朋涛已垫付的29500元扣除后，原告还应返还给被告郭朋涛4073元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告姜长河36647元；被告郭朋涛赔偿原告25427元，扣除已支付的29500元，原告还应返还给被告郭朋涛4073元。上述款项于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2530元、保全费420元、鉴定费1090元，共计4040元，由被告郭朋涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王文平
代理审判员 张双博
人民陪审员 张绘娜
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 静
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初664号
原告：中国农业银行股份有限公司某某县支行，住所地：西林县八达镇新兴路23-2号。
法定代表人：卢某某，职务：行长。
被告：黎某某，男，1967年7月13日出生，壮族，农民，住西林县。
中国农业银行股份有限公司某某县支行与黎某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后。原告中国农业银行股份有限公司某某县支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司某某县支行提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司某某县支行撤回起诉。
案件受理费1727元，由中国农业银行股份有限公司某某县支行负担。
审判员 罗金祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆罗玉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00841号
申请执行人穆仁旺农户。
农户代表人穆仁旺。
被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司。
法定代表人彭忠，执行董事。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏五民初字第00218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：解除申请执行人穆仁旺农户与第三人武汉市江夏区五里界街道孙家店村村民委员会、被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司签订的《江夏区农村土地承包经营权出租合同》、《五里界街休闲观光板块建设土地流转合同补充协议》以及《江夏区五里界街孙家店村六组土地承包经营权流转合同（汇总）》中涉及申请执行人穆仁旺农户承包经营土地所设立的权利义务关系的合同条款，由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后十五日内腾退上述合同项下1.31亩土地。由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付申请执行人穆仁旺农户2012年5月1日至2013年4月30日间的土地流转费936.65元及自2013年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；支付申请执行人穆仁旺农户2013年5月1日至2014年4月30日间的土地流转费951元及自2014年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；以及以1.31亩为计算基数，按每亩每日2.03元计算的2014年5月1日后至本院确定的被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司腾退土地之日止的土地流转费，并承担案件受理费50元、执行费50元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司银行存款3769元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年八月十三日
书记员 阮亚胜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00769-1号
申请执行人瑞福德汽车金融有限公司。
被执行人杨松桃，男，1976年4月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第02429号民事判决，依法查封了被执行人杨松桃所有的苏G号车辆，限令其按期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨松桃所有的苏GGV2**号车辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年六月二日
书记员 胡 正
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11211号
罪犯贺亮义，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一四年六月二十七日作出（2013）杭余刑初字第1173号刑事附带民事判决，以罪犯贺亮义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。贺亮义不服，提出上诉，本院经二审审理，于二〇一四年九月十日作出（2014）浙杭刑终字第495号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺亮义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贺亮义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯贺亮义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯贺亮义提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺亮义准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十五日
书记员 华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11211号罪犯贺亮义，男，1985年11月17日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一四年六月二十七日作出(2013)杭余刑初字第1173号刑事附带民事判决，以罪犯贺亮义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。贺亮义不服，提出上诉，本院经二审审理，于二〇一四年九月十日作出（2014）浙杭刑终字第495号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯贺亮义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯贺亮义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯贺亮义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯贺亮义提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贺亮义准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十五日书记员华郑
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1354号
原告：韩XX，女，1986年2月7日出生，汉族。
委托代理人：陈果梅，女，山西天锋律师事务所律师。
被告：李XX，男，1984年12月1日出生，汉族。
原告韩XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩XX、被告李XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩XX诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年9月29日依法办理结婚登记，同年10月4日举行结婚仪式，2012年8月15日，生育一女李一X，由于婚前缺乏了解，共同生活后双方性格迥异，常因琐事发生争吵，2013年7月，我与被告又因孩子过生日的事发生争吵，我离家出走，双方分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。
被告李XX辩称，我与原告婚后从来没有发生过矛盾，双方只是因为孩子过生日的事争吵了几句，夫妻感情并未破裂，且孩子尚小，不能缺少母爱，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年9月29日依法办理结婚登记，同年10月4日举行结婚仪式，2012年8月15日，生育一女李一X，2013年7月，双方因为孩子过生日的事发生争吵后原告离家出走，双方分居至今。庭审中原告认为双方夫妻感情已破裂，被告则认为原、被告之间没有本质的矛盾，夫妻感情并未破裂。调解中，原告坚决要求离婚，但被告坚持不同意离婚，双方各持己见，导致调解无果。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚三年多，并生育女儿李一X，虽为琐事发生矛盾，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂。若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，则双方尚有和好的可能。为了维护家庭的稳定，为了孩子的健康成长考虑，结合本案实际，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元，由原告韩XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 王文海
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 青
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0067号
原告郭翠银，女，1968年2月8日出生，汉族，居民。
委托代理人伏林祥、夏振瑞，赣榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告马济浦，男，1968年1月16日出生，汉族，居民。
原告郭翠银与被告马济浦民间借贷纠纷一案，本院2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告郭翠银的委托代理人夏振瑞到庭参加了诉讼。被告马济浦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭翠银诉称，2013年8月2日，被告因做生意周转向原告借款7000元，并立字据一张交由原告持有，约定十天后还清。借款到期后，原告向被告索要借款，被告都以各种理由推脱。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款7000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告马济浦未作答辩。
经审理查明，2013年8月2日，被告马济浦向原告借款7000元，并立下借条一张交原告持有，约定于2013年8月12日偿还，未约定利息。借款到期后，经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告马济浦偿还借款7000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马济浦向原告郭翠银借款7000元，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告马济浦未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应从实行逾期还款之日起，即2013年8月12日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。故对原告郭翠银要求被告马济浦偿还借款7000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马济浦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马济浦于本判决生效之日起十日内偿还原告郭翠银借款7000元及利息（自2013年8月12日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马济浦负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年三月十五日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民四终字第193号
上诉人（原审原告）：李钊卫，男，1968年8月20日出生，汉族。
委托代理人：刘昌忠，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人：胡洋，山东鸿源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张福平，男，1951年12月10日出生，汉族。
上诉人李钊卫因与被上诉人张福平民间借贷纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣成商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告系同村村民。2013年7月19日原告起诉至原审法院，主张被告张福平于2011年8月，以经营海域需要资金为由，向其借款30000元，并约定按银行同期贷款利息计算，要求被告立即给付借款30000元，并按约定支付利息。原告提供了内容为其书写的欠条一张，内容为：“今借到李钊卫人民币叁万元，利息按银行贷款同期利率计算，借款时间为2011年8月。收款人：张福平”。欠据系大半张A4纸。被告辩称，2012年在港西镇李家村办公室，原、被告发生争执，原告将被告打伤，事后原告将5000元赔偿款通过中间人转交给被告，被告也通过中间人转交给原告收据，涉案欠条就是原告将收据裁剪更改的，被告没有向原告借款，不同意支付。庭审中，被告提供了借案外人孙德阳款项时出具给孙德阳的欠据一张，证明其借款的借据都是本人书写。被告称现在找不到中间人。原告不承认曾赔偿了被告5000元，也不承认收到被告5000元的收据。
原审法院认为：公民人和法人的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案的焦点问题在于原告是否借款给被告，对此原告负举证责任。现原告提供一份借据，但该借据不符合借款常理。一是被告有书写能力，却由原告书写借款内容；二是借据是借款内容，落款却是“收款人”；三是该借据确实是A4纸裁剪所得；四是借据没有落款日期，只是原告书写了借款日期为2011年8月，年月日不完整。以上四点却映衬了被告之辩称。再者，被告向原告借款，该款系原告向银行贷款，而借款利息是按“银行贷款同期利率计算”，不符合常理。综上所述，原告提供的欠据与原告的陈述理由没有形成完整的证据链，不足以证明原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费550元由原告负担。
上诉人李钊卫不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判。理由是：上诉人为证实其诉讼请求提供了欠条，完成举证责任，被上诉人否认借款事实，但仅以该欠条系赔偿款收据裁剪而来为抗辩，并未提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果。原审法院对欠条的推理认定，理由不当，虽然欠条的内容是上诉人书写，但是被上诉人签名确认，“收款人”说明被上诉人收到了款项，没有完整的年月日至多影响利息起算的时间，并不影响借款关系的成立，而借据的用纸形式更无法律规定，原审并未认定系裁剪而来。至于借款的利息，民间借贷没有约定利息的比比皆是，双方系同村村民，关系较好，被上诉人只是临时周转并非长期使用，上诉人也不是靠借贷为生，由于该笔借款是上诉人向银行所借，需要支付利息，才要求被上诉人承担与贷款利息等同的利息，所以并非不符合常理。
被上诉人张福平答辩称，上诉人是李家村大队会计，原审对收款收据的认定正确，请求维持原判。
本院二审审理查明，原审中上诉人提供的其向山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行贷款的借款借据，贷出日为2013年4月2日，到日期为2014年3月25日，该笔贷款的合同号为荣农商行港西支行联保借字2012年第56号，借款金额为50万元。原审中被上诉人提供了公安行政处罚决定书，载明2012年2月20日双方因争执导致被上诉人受伤，上诉人受到治安处罚。被上诉人陈述上诉人给其5000元赔偿款时所托的中间人名叫王福海，因王福海与上诉人关系很好，所以无法申请其出庭作证。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审双方争议焦点为被上诉人是否向上诉人借款3万元。民间借贷系实践性合同，应以款项的交付为成立要件。上诉人主张双方之间存在民间借贷关系，应举证证明款项来源及实际支付给被上诉人，而上诉人提供的银行借款凭证载明的借款时间是2013年4月2日，上诉人提供欠条载明的时间是2011年8月，上诉人提供的证据缺乏关联性。即使依据借款凭证载明的贷款合同号的时间，上诉人向金融机构贷款的时间发生在2012年，也是在欠条载明的时间之后，因此，上诉人主张支付给被上诉人的款项系来源于银行贷款的证据不足，上诉人亦未提供证据证实其将诉争款项交付给被上诉人。原审结合双方陈述，认定上诉人主张的民间借贷关系不成立，并无不当，亦符合证据要求。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李钊卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 薛淑娴
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 邹 乔
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初272号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，男，职务，理事长。
委托代理人马洪波，男，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告侯坤，男，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孟庆财，男，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告侯坤、孟庆财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告侯坤、孟庆财经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告侯坤于2012年7月5日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人孟庆财将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区康金镇民主街一次变楼2单元2层2门，建筑面积：64.19平方米平方米，房屋所有权证号：KJ0063）为侯坤担保。侯坤借款本金60,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2015年6月7日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，侯坤借款本金60,000.00元，利息及罚息22,720.50元（本息合计82,720.50元）至今未还，孟庆财未履行连带责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告侯坤立即偿还借款本金60,000.00元，利息及罚息22,720.50元，本息合计82,720.50元（利息及罚息计算至2015年11月25日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告孟庆财负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告侯坤承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告侯坤与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告孟庆财以名下1处房产作抵押为侯坤贷款提供担保。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告侯坤发放了借款，被告侯坤已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件2份，证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告侯坤于2014年7月5日以抵押担保形式向原告呼兰信用社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》；同时与被告孟庆财签订了一份《房地产抵押合同》，被告孟庆财将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区康金镇民主街一次变楼2单元2层2门，建筑面积：64.19平方米平方米，房屋所有权证号：KJ0063）为侯坤担保。被告侯坤借款本金60,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2015年6月7日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告侯坤借款本金60,000.00元，利息及罚息22,720.50元（本息合计82,720.50元）至今未还，被告孟庆财未履行担保责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告侯坤支付了借款，但被告侯坤未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告侯坤立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告孟庆财负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告侯坤于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金60,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金60,000.00元，从2014年7月5日起，按月利率9.18‰；罚息计算方式：本金60,000.00元，从2015年6月8日，按月利率9.18‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、如被告侯坤到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告孟庆财所有的房屋坐落于：呼兰区康金镇民主街一次变楼2单元2层2门，建筑面积：64.19平方米平方米，房屋所有权证号：KJ0063）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费1,868.00元，公告费560.00元，合计2,428.00元，由被告侯坤负担。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 丹
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初18号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，无业，住云南省昆明市东川区拖布卡镇。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）11号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月14日8时45分，被告人徐某某在本市金江小区5栋6号蓝波湾网咖内，趁被害人段某熟睡之机，盗窃得被害人价值人民币2700元的华为P8MAX手机一部。同日13时50分，被告人徐某某在本市金江小区城市花园登文海鲜火锅店内被民警抓获。缴获被盗物品已发还被害人。
庭审中，被告人徐某某表示认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：抓获经过说明，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录和照片，扣押、发还物品清单，赃物价格鉴定意见，视听资料及被告人徐某某的供述等，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人徐某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年3月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施宇婷
二〇一六年一月二十日
书记员 纳光晔
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终1426号
上诉人（一审起诉人）：李广武，男，1970年10月21日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
上诉人李广武因确认合同无效纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初858号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李广武上诉请求：撤销江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初858号民事裁定，依法指定江西省德安县人民法院受理本案。事实与理由：《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。第四十条规定：当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。第四十三条规定：公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。
本院认为，公证是对事实的证明。对诉讼而言，公证书仅仅是一项证明力较强的证据。法院受理民事纠纷，针对的是当事人之间民事权利义务产生的争议，而不是对争议涉及的某个证据进行裁判。上诉人李广武对德安县公证处出具的（2003）德证字第758号公证书有异议，其实是认为该公证书证明的其与德安县宝塔工业园管理委员会签订《拆迁补偿合同》的事实，对其与德安县宝塔工业园管理委员会之间的拆迁补偿产生了不当影响，可以就该拆迁补偿争议提起民事诉讼。上诉人李广武以公证机关作为被告请求撤销公证或确认公证无效，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，人民法院应不予受理。
综上，李广武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 姚
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4158号
上诉人(原审被告)：王会信，男，1950年5月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人(原审被告)：张龙娣，女，1952年3月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：周洵，上海力勤律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：翁国舜，上海力勤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡志刚，男，1953年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：张琪，女，1960年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：林杰，上海市李国机律师事务所律师。
上诉人王会信、张龙娣因与被上诉人胡志刚、张琪排除妨害纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初9618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王会信、张龙娣提出上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回胡志刚、张琪一审诉请。
事实和理由：一审判决认定事实不清，2000年左右己方打算在上海购房定居，胡志刚、张琪当时正欲出售上海市杨浦区延吉七村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。己方考虑到双方是亲戚关系，存在信任，于是在案外人张玲娣牵线下，就房屋买卖事宜达成一致口头协议。随后己方通过张玲娣一共向胡志刚、张琪支付人民币(以下币种均为人民币)15.5万元。由于双方系近亲属关系，双方之间没有签订书面合同，也没有办理过户手续。其后己方搬入系争房屋，委托张玲娣夫妇对系争房屋进行装修，总计花费3万元。2010年，己方又出资10万元对系争房屋再次进行装修。时至本案起诉，己方已在系争房屋内连续居住16年，为避免纷争，搬出了系争房屋。从上述事实看，己方对系争房屋有居住权、使用权，不应支付房屋使用费，也不应搬出系争房屋。一审法院避开了上述这段事实，从而导致适用法律错误。己方已经搬离系争房屋，胡志刚、张琪也没有任何证据证明己方居住在系争房屋内，无需要求己方搬离系争房屋。
被上诉人胡志刚、张琪辩称：同意一审判决，请求予以维持。
胡志刚、张琪向一审法院起诉请求：1、王会信、张龙娣立即搬离系争房屋；2、王会信、张龙娣支付房屋使用费，自2016年5月31日起计算至王会信、张龙娣实际搬离房屋之日止，按每日200元计算。
一审法院认定事实如下：胡志刚、张琪系夫妻，王会信、张龙娣系夫妻，张琪与张龙娣系姐妹。
系争房屋原系公有住房，建筑面积70.13平方米。1999年，胡志刚出资购买了系争房屋的承租权，胡志刚系该房的承租人。
2000年6月，系争房屋由胡志刚买为其名下的产权房。2000年7月25日，系争房屋的产权登记至胡志刚名下至今。后系争房屋由胡志刚的岳父母及王会信、张龙娣的女儿居住，王会信、张龙娣也在该房内居住。
2010年王会信、张龙娣女儿搬出系争房屋。2012年王会信、张龙娣搬出系争房屋。2016年5月，胡志刚岳母杨扣珍搬出系争房屋，后王会信、张龙娣搬入系争房屋居住至今。
2016年8月，王会信、张龙娣曾至一审法院起诉胡志刚，要求判令系争房屋的产权归王会信、张龙娣共同共有。一审法院经审理后于2016年10月27日作出(2016)沪0110民初12142号民事判决书，判决驳回王会信、张龙娣要求确认上海市杨浦区延吉七村XXX号XXX室房屋的产权归王会信、张龙娣共同共有的诉讼请求。一审判决后，双方当事人均未上诉。
一审另查明，系争房屋内有胡志刚和胡志刚的女儿胡迪的户籍。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。系争房屋的产权登记在胡志刚名下，结合(2016)沪0110民初12142号案件的生效判决书，可以确定胡志刚合法拥有系争房屋的所有权，对系争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。王会信、张龙娣现未经胡志刚、张琪同意占有系争房屋，故现胡志刚、张琪要求王会信、张龙娣搬离系争房屋的请求，于法有据，一审法院予以支持。对于胡志刚、张琪要求王会信、张龙娣按每日200元支付自2016年5月31日起至际搬离系争房屋之日止的房屋使用费的请求，一审法院考虑到胡志刚、张琪与王会信、张龙娣对系争房屋的权属曾存有争议及双方当事人的实际情况，故确定王会信、张龙娣应于判决生效之日起向胡志刚、张琪支付系争房屋使用费。至于房屋使用费的数额，一审法院结合房屋面积及市场行情等，酌情确定为每月4,000元。王会信、张龙娣抗辩从2016年5月31日之后未居住在系争房屋内故不应支付使用费，但王会信、张龙娣亦认可持有系争房屋钥匙、仍有相关物品放置于系争房屋内，故一审法院对于王会信、张龙娣的上述抗辩意见，难以采信。
一审法院判决：一、王会信、张龙娣应于判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区延吉七村XXX号XXX室房屋；二、王会信、张龙娣应于判决生效之日起十日内支付胡志刚、张琪自判决生效之日起至实际搬离上海市杨浦区延吉七村XXX号XXX室房屋之日止的使用费，按照每月4,000元计算。
本院认为，一审查明的事实无误，本院予以确认。王会信、张龙娣上诉称出资购买系争房屋，有权在系争房屋内居住，前述意见无房屋买卖合同以及房屋权属过户登记等有关房屋买卖的书面证据可供印证，本院对此难以采信。根据系争房屋产权登记情况及已发生法律效力的(2016)沪0110民初12142号判决，房屋权利人有权要求王会信、张龙娣搬离系争房屋。王会信、张龙娣在一审中表示仍持有系争房屋钥匙并有物品放置于系争房屋内，一审法院有关两人搬离系争房屋并支付房屋使用费的判定正确，本院予以维持。上诉人王会信、张龙娣的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人王会信、张龙娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4220-1号
申请人：王光月，男，汉族。
委托诉讼代理人：闫圣华，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被申请人：冯凤杰，男，汉族。
委托诉讼代理人：尚绪雷，山东全悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓炜，山东全悦律师事务所律师。
第三人：王培玉，女，汉族。
本院在审理原告王光月诉被告冯凤杰、第三人王培玉民间借贷纠纷一案中，因原告王光月经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2300元、减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元（原告已预交），由原告王光月负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 綦桂琳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12689号
原告：陈红伟，男，1974年5月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：王剑，男，1982年8月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告陈红伟与被告王剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月30日公�开庭进行了审理。原告陈红伟到庭参加诉讼，被告王剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清货款3190元及逾期利息（自2017年1月1日起按同期银行贷款利率计算至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有木门购销业务往来，截止2016年4月3日双方进行结算，被告尚结欠原告货款11180元，并由原告写了欠条，被告签名确认。被告承诺于2016年4月30日之前付清货款，后经原告多次催讨，被告支付了7990元，现尚余3190元未能付清。
被告王剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告定作购买木门。2016年4月3日，双方经结算确认被告结欠原告货款11180元。为此被告出具欠条予以确认，并承诺于�底付清。此后，被告于2016年12月31日转账支付7990元，尚余3190元未能付清。
以上事实，有欠条原件及本院庭审笔录中当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告王剑结欠原告陈红伟货款3190元，事实清楚，本院予以认定。被告王剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王剑支付原告陈红伟货款人民币3190元，并支付自2017年1月1日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××68，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告王剑负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 蒋君伟
二〇一七年十二月四日
书记员 马俊怡
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1428号
原告郑群立，男，1990年11月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林平，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住仙游县，
原告郑群立与被告林平民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依照简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营生意需要缺少资金，于2014年12月23日向原告借款人民币（下同）30000元，双方没有约定借款期限和借款利率，被告于2015年3月11日偿还给原告借款20000元，其余借款10000元经原告催讨，被告没有偿还，故请求被告偿还借款10000元及自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告因经营生意需要缺少资金，于2014年12月23日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限和借款利率，并由被告出具借条一份给原告收执，借条写明“今借郑群立现金叁万元正（￥30000元），借款人：林平，2014.12.23”。2015年3月11日，被告偿还给原告借款20000元，其余借款10000元经原告催讨，被告没有偿还，遂成讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条一份等证据证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告因经商缺少资金向原告借款人民币3万元，双方没有约定借款期限和借款利率，现尚欠原告借款10000元，上述事实清楚，证据充分，足予认定，故原告请求被告偿还借款本金1万元及自起诉之日起按年利率6%计付利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
被告林平应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑群立借款人民币一万元及利息；利息以本金一万元为基数，自2016年2月16日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果被告林平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五十元，减半收取受理费人民币二十五元，由被告林平负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑玉珍
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 添
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。﹤《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终476号
上诉人（原审被告）：江苏广通建设工程有限公司。
法定代表人：田维衡，总经理。
被上诉人（原审原告）：李德英，女，1954年2月16日出生，汉族。
原审被告：崔石，男，1975年9月23日出生，汉族。
上诉人江苏广某建设工程有限公司因与被上诉人李德英、原审被告崔石建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第987号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏广某建设工程有限公司上诉称，本案案由应为建筑设备租赁合同纠纷，属于建设工程合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关解释的规定，属于专属管辖，应当由建设施工所在地人民法院即山东省济宁市兖州区人民法院管辖。上诉人江苏广某建设工程有限公司没有与被上诉人李德英签订建筑设备租赁合同，该管辖约定不能对抗上诉人。上诉人江苏广通建设工程有限公司住所地在江苏省滨海县中市中路25-6号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由滨海县人民法院受理。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省滨海县人民法院或山东省济宁市兖州区人民法院审理。
被上诉人李德英未作答辩。
本院经审查认为,本案系建筑设备租赁合同纠纷。建筑设备租赁合同纠纷，是指当事人就达成的设备出租人把设备出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还设备的合同产生的纠纷，属租赁合同纠纷类。涉案《租赁合同》系被上诉人李德英与江苏广某建设工程有限公司利源项目部签订。江苏广某建设工程有限公司利源项目部系江苏广某建设工程有限公司所设立，涉案合同对江苏广某建设工程有限公司具有约束力。涉案合同第十二条约定：“……若甲乙双方发生争议，协商不成，按经济合同法有关规定交由出租方所在地即济宁市管辖区人民法院裁决。”该选择管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对协议选择管辖法院的规定，合法有效。合同中所称出租方系被上诉人即原审原告李德英，其住所地位于山东省济宁市任城区南张街道办事处李楼村小北湖胡同20号，属原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡召银
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡凤春
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14895号
原告赵某，男，1994年4月21日出生，土家族，户籍地湖北省利川市，现住上海市浦东新区。被告上海中某某医学科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘红梅。原告赵某与被告上海中某某医学科技有限公司(以下简称中某公司)劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高欣独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行审理，原告赵某到庭参加诉讼。被告中某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原告自2015年8月28日至2016年5月31日在被告处实习，被告应于2016年5月31日后的7日之内向其支付报酬3985元，被告应于2016年5月31日后的30日之内支付原告报酬11608.53元，但多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，要求依法判令被告支付原告签订的离职协议上第三、第四条涉及到的报酬15593.53元及未按时支付报酬而产生的相应利息。被告中某公司在收到本院依法送达的应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未按时到庭参加诉讼。本院根据原告提供的证据查明如下事实：原告系被告单位的实习生。2015年8月28日，原、被告双方签订实习协议，协议约定实习期间自2015年8月28日至2016年8月27日，被告给予原告实习补贴标准为试用期3200元/月，正式补贴标准4000元/月。2016年6月6日，原、被告双方签订离职协议，协议约定原告自2016年5月31日自愿从公司辞职，被告在原告离职日后7日内向原告支付工资人民币3985元；在原告离职日后30日内支付所有在职期间余下所有未结工资及补贴、报销的全额人民币共计11608.53元。审理中，原告称其2015年8月28日至2016年5月31日在被告处实习，工资以银行转账方式按月支付，但被告只实际支付至2016年2月，尚欠其3月至5月的工资及1至5月的报销费用等钱款，故双方在离职协议中对上述拖欠钱款的金额及支付期限予以约定，但至今被告未履行约定。为此，原告向本院提供了实习协议、离职协议、交通银行零售客户交易清单。以上事实，除原告的陈述外，由原告提供的实习协议、工资表、考勤及报销汇总表、离职协议、交通银行零售客户交易清单予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方就未结工资及报销费用等已在离职协议中明确约定了金额及支付期限，该协议内容系双方自愿协商确定，双方均应自觉按照约定履行，现被告逾期未付拖欠的报酬，原告依约主张自己的权益，于法无悖，本院予以支持，但被告未按时支付报酬而产生的相关利息，因双方此前未有约定，现原告提出关于利息部分的主张，没有事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告上海中某某医学科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告赵某劳务报酬人民币15593.53元。二、原告的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币94.9元，由原告赵某、被告上海中某某医学科技有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 欣
二〇一六年八月三十一日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1330号
原告：段文涛，男，1991年8月4日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：高志伟，山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：满宝文，男，1966年3月14日出生，汉族，住山亭区。
原告段文涛与被告满宝文买卖�同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段文涛的委托诉讼代理人高志伟到庭参加诉讼，被告满宝文经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段文涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还化肥款411188元及自起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计付的利息。事实和理由：被告在2016年1月份至3月份分28次向原告购买化肥，共计欠款411188元，每次购买化肥欠款均有被告给原告书写的”欠条”为据。被告许诺2016年3月底付清全部欠款，后因被告不守信用，原告多次催要，被告至今未付。
被告满宝文未作答辩。
原告段文涛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告满宝文无正当理由拒不到庭，系对其诉�权利的处分，应视为其对原告段文涛提交的证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日至2016年3月9日被告满宝文分28次向原告段文涛赊购化肥共计货款411188元，并出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，被告满宝文欠原告段文涛化肥款411188元未支付事实清楚，原告段文涛请求被告满宝文偿还货款411188元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告满宝文经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告满宝文于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告段文涛货款411188元，并支付自2016年8月3日起至本判决确定的还款之日止，以411188元为基数，中国人民银行规定的同期贷款利率的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7467元，由被告满宝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 邵明磊
人民陪审员 仇光景
人民陪审员 苗 梅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙丽华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2156号
原告：朱安全，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：李开坦，男，1952年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：吴彩侠，女，1955年1月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。系被告李开坦妻子。
原告朱安全与被告李开坦、吴彩侠民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱安全委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。被告李开坦、吴彩侠经公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱安全向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款150000元及利息24000元，利息按月息2分计算，自2015年6月25日至2016年2月25日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是熟人（原告到被告所开饭店吃饭时认识）。2014年10月22日，被告打电话求原告帮忙借钱，原告看在双方是熟人关系便答应帮忙。被告于2014年10月23日向原告借款100000元，2014年10月25日被告又打电话向原告再借50000元，期限一个月。自此之后，被告经常要求原告帮助借钱。原告从朋友处得知，被告在外尚有他人欠款未还，后原告要求被告偿还欠款及利息，被告以各种理由推脱，现原告催要未果，诉至法院。
被告李开坦、吴彩侠未出庭未答辩。
原告朱安全为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、原告结婚证，证明原告与王彩芳系夫妻关系；3、借条两张，证明被告向原告借款共计150000元；4、银行转账记录，证明原告于2014年10月23日向被告账户内分别汇入50000元、47000元，于2014年10月25日向被告账户内汇入48500元，借款利息按照三分在本金中预先扣除一个月；5、被告婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系；6、银行明细单，证明被告按照月息3分向原告支付利息。
被告李开坦、吴彩侠未出庭未质证。
被告李开坦、吴彩侠未出庭未举证。
本院对原告朱安全提交的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6真实性、关联性、客观性予以认可。
本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告李开坦向原告朱安全借款100000元，原告预先扣除了利息3000元，同日原告及其家属王彩芳分别向李开坦账户内分别汇入50000元、47000元，共计97000元，被告李开坦向原告出具借条一张，“今借到朱安全人民币拾万元正（100000），每月3000元。借款人：李开坦、吴彩侠。2014年10月23号至2015年10月23号还”。经查明，上述借条“吴彩侠”系李开坦书写，手印也系李开坦所按。同年10月23日，被告李开坦向原告朱安全借款50000元，原告预先扣除了利息1500元，同日原告向李开坦账户内汇入48500元，李开坦向朱安全出具借条一张，“今借到朱安全人民币伍万元正（50000元），每月息1500元。借款人：李开坦。2014年10月25号至2014年11月25号还”。后被告朱安全按照借款数额150000元，月息三分，一共支付朱安全利息共计22500元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款的数额返还借款并计算利息。本案，被告于2014年10月23日、2014年10月25日实际分别向向原告借款97000元、48500元，共计145500元，被告按照月息三分，共支付利息22500元，即被告支付利息期限自2014年10月25日至2015年5月10日。原告要求被告偿还借款150000元的意见，根据法律规定，原告要求的合理部分本院予以支持，故被告应当偿还原告借款145500元。原告要求被告偿还自2015年6月25日至2016年2月25日，月息两分计算产生的利息损失的意见，按照本金145500元，月息两分计算，共计23280元。被告李开坦应当偿还原告借款145500元借款及利息损失23280元，共计168780元。经查，被告李开坦与被告吴彩侠于1979年9月25日登记结婚，原告朱安全借款给被告李开坦系二被告婚姻存续期间，原告要求二被告共同偿还借款及利息损失的意见，本院予以支持。被告李开坦、吴彩侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李开坦、吴彩侠于本判决生效后十日内返还原告朱安全借款145500元及利息损失23280元，共计168780元；
二、驳回原告朱安全的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，保全费1420元，公告费560元，由被告李开坦、吴彩侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3780元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戚玉珏
审 判 员 何 茹
代理审判员 周 芹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 晨
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第961号
罪犯何召财，男，生于1964年6月17日，汉族，甘肃省礼县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南地区中级人民法院于2000年4月12日作出（2000）陇刑初字第8号刑事判决，以被告人何召财犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2002年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2006年、2010年、2012年被本院共减去有期徒刑四年五个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极完成任务。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，团结同犯，争做好人好事，积极学习机工操作，主动完成所安排的劳动任务。受到四次表扬、二次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何召财在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何召财减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十月二十日
书 记 员 程芳玲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3316号
原告王军，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人王树生，男，1959年6月30日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县。
被告张瑞海，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告张瑞江，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告刘卫宪，男，1971年10月1日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。
原告王军诉被告张瑞江、刘卫宪保证合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，诉讼过程中张瑞海自动到庭要求作为被告参加诉讼，本院依法追加张瑞海作为被告参加诉讼，本案依法由代理审判员孙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人王树生、被告张瑞海、刘卫宪到庭参加诉讼，被告张瑞江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军诉称:2015年8月21日张瑞海在原告处借款55000元，张瑞海为原告出具欠据一份，约定月利息1分5厘，并约定2016年8月28日还款。此笔欠款由张瑞江、刘卫宪担保。到期后被告一直未偿还。故起诉要求被告偿还借款本金55000元及利息。
原告王军提供的证据：欠据一份，用以证明2015年8月21日张瑞海在原告处借款55000元，约定月利息1分5厘，并约定2016年8月28日还款，此笔欠款由张瑞江、刘卫宪担保。
被告张瑞海辩称：其认可欠王军55000元本金，并认可当时约定月利率1分5厘，其同意还款，但现在没有偿还能力。
被告张瑞海未提供证据。
被告张瑞江未答辩、未提供证据。
被告刘卫宪辩称：2015年8月21日张瑞海欠王军55000元本金及月利率1分5厘的利息，其和张瑞江为张瑞海担保，其同意承担担保责任。
被告刘卫宪未提供证据。
本院经审查，原告王军提交的证据材料，能够证明待证事实，具有证明力，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年8月21日被告张瑞海在原告王军处借款55000元，张瑞海为原告出具欠据一份，约定月利息1分5厘，并约定2016年8月28日还款。此笔欠款由张瑞江、刘卫宪担保。到期后被告一直未偿还欠款，故原告起诉。
本院认为，本案案由应为民间借贷纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告张瑞海认可欠原告王军本金55000元，并认可当时约定月利率1分5厘，本院予以确认。被告张瑞海未及时清偿欠款，应当承担还款责任。被告张瑞江、刘卫宪作为保证人，依法应承担保证责任。被告张瑞江经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞海于本判决生效之日起10日内给付原告王军借款本金55000元及利息（利息以55000元本金为基数，以月利率15‰计算，自2015年8月21日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告张瑞江、刘卫宪承担保证责任，对第一项履行义务与被告张瑞海承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.00元，减半收取587.50元，由被告张瑞海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 孙 江
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 伊文丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6443号
原告：杨金亭，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：高占彬，男，住河北省沧州渤海新区。
原告杨金亭与被告高占彬买卖合同纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨金亭的委托诉讼代理人周庆良到庭参加诉讼，被告高占彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金亭诉称：2014年10月份，被告从原告处购买砂石料，之后只支付了部分货款，尚欠102，700元货款未付。经原告催要，被告于2016年7月29日向原告出具欠条一张，但拒不支付货款。请求依法判令：一、被告支付原告货款102，700元，并自2016年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息至实际付清之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告高占彬缺席无答辩。
经审理查明：2014年10月份，被告高占彬从原告处购买砂石料，并陆续支付货款。2016年7月29日，经原告催要，被告高占彬为原告出具欠条一张，内容为：“今欠杨金亭砂石料款102，700元，壹拾万贰仟柒佰元整欠款人：高占彬身份证：电话：150757727892016.7.29”。后经原告多次催要，被告始终未付。
上述事实有《欠条》及原告的陈述在案佐证。
本院认为：被告购买原告的砂石料，并向原告支付了部分货款，原被告之间形成的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交付了砂石料，原被告未约定付款期限，应在收到砂石料后即时支付货款，被告未按期支付货款的行为已构成违约，应当依法承担相应的违约责任。原被告对欠款数额进行了结算，被告为原告出具欠条，欠付货款的金额已明确为102，700元，原被告未约定违约金数额，原告要求被告支付货款并参照中国人民银行同期贷款罚息利率6.53%（4.35%×1.5倍）的标准支付违约金的请求，于法有据，本院予以支持。被告高占彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高占彬于本判决生效之日起三日内支付原告杨金亭货款102，700元，并自2016年7月29日起按照年利率6.35%的标准支付逾期付款利息至本金实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1177元，由被告高占彬承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐家辉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6017号
原告：杨学磊，男，1953年2月21日出生，汉族，住平阳县。
被告：杨学对，男，1956年10月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：王连弟，女，1959年4月29日出生，汉族，住平阳县。
原告杨学磊与被告杨学对、王连弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨学磊到庭参加诉讼、被告杨学对、王连弟经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告杨学磊起诉要求：一、被告杨学对、王连弟共同偿还借款63760元及利息（按年利率6%，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年农历3月29日，被告王连弟称自己经营需要向原告借款63760元，被告出具借条一份，双方按口头约定的月利率1%计息，后被告分文未支付。经原告催讨，被告均闭门不见，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应当共同偿还。
被告杨学对、王连弟未答辩亦未在本院指定举证期限内提供证据。
经审理本院认定事实如下：被告杨学对、王连弟系夫妻关系。被告王连弟因资金缺乏为由，以民间会钱方式向原告杨学磊借款，并于2016年农历3月29日，经双方结算，被告王连弟尚欠原告借款63760元，并出具借条一张交予原告。
以上事实由原告身份证、两被告身份证、婚姻登记信息、借条及原告陈述予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告王连弟向原告杨学磊借款，并出具借条，双方之间民间借贷关系事实清楚，被告王连弟依法应当偿还所欠借款63760元。原告要求被告王连弟按年利率6%支付从起诉之日起算的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告杨学对、王连弟夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依法应共同承担。被告杨学对、王连弟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨学对、王连弟于本判决生效后十日内偿还原告杨学磊借款63760元及利息（按年利率6%，从2016年9月12日起算至判决确定履行之日止）。
案件受理费1394元，由杨学对、王连弟负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 彭高静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2447号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱学仁。
委托代理人：王树忠，宁夏大远律师事务所律师。
委托代理人：庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏强大实业有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区虹桥北街10号。
法定代表人：徐光文，该公司总经理。
再审申请人朱学仁因与被申请人宁夏强大实业有限公司（以下简称强大公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民商终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱学仁申请再审称：双方目前争议的24台设备是通过融资租赁形式购买的，原审认定为买卖合同关系不当，据此认定双方权利义务关系，适用法律确有错误，且应追加现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）参加本案诉讼。将融资租赁的设备与朱学仁买受的另外12台机械在同一案件中一并审理，明显有误。原判认定存在垫付款明显有误，且垫付金额不清，一、二审对垫付款的构成认定存在矛盾，判令朱学仁支付运费及装卸费、汇款手续费，改装费、铸钢斗费等费用，超出强大公司的诉讼请求。对朱学仁提交的通过第三方支付给强大公司的50万元未予认定，遗漏了该项证据。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形，请求依法再审。
被申请人强大公司未向本院提交书面意见。
本院经审查认为：原审判决认定的各项事实，有各方签订的各项合同、现代公司要求付款的函件和确认收到款项的发票、确认函以及强大公司付款的银行转账凭证等证据佐证。朱学仁和强大公司对现代公司已经收到首付款、保证金、手续费并出具发票等事实没有异议，但均声称是自己支付了这些款项。为此，强大公司提交了向现代公司付款的银行转账凭证等证据，现代公司亦出具书面说明称上述款项系强大公司支付、并非从朱学仁处收取，朱学仁仅凭现代公司收到款项的事实而主张是自己支付了上述款项及买卖合同项下的运费、改装费等款项，依据不足。朱学仁还主张自己通过第三方向强大公司付款50万元，原审对此未予采信是错误的，但未就此情节说明具有哪一种应当再审的法定情形。因此原审判决认定朱学仁应向强大公司支付相关款项，认定事实不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。双方目前的争议与现代公司无关，在根据现有证据已经可以查明事实的情况下，未追加现代公司参加本案诉讼也无不当。强大公司一审诉讼请求明确，在一审审理中双方还结合诉讼请求进行了对账，一、二审判决据此支持强大公司相应诉讼请求，并未超出强大公司诉讼请求范围。
综上，朱学仁申请再审的理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱学仁的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 张代恩
代理审判员 邱 明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 钱雪娟
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱学仁。委托代理人：王树忠，宁夏大远律师事务所律师。委托代理人：庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏强大实业有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区虹桥北街10号。法定代表人：徐光文，该公司总经理。再审申请人朱学仁因与被申请人宁夏强大实业有限公司（以下简称强大公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民商终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱学仁申请再审称：双方目前争议的24台设备是通过融资租赁形式购买的，原审认定为买卖合同关系不当，据此认定双方权利义务关系，适用法律确有错误，且应追加现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）参加本案诉讼。将融资租赁的设备与朱学仁买受的另外12台机械在同一案件中一并审理，明显有误。原判认定存在垫付款明显有误，且垫付金额不清，一、二审对垫付款的构成认定存在矛盾，判令朱学仁支付运费及装卸费、汇款手续费，改装费、铸钢斗费等费用，超出强大公司的诉讼请求。对朱学仁提交的通过第三方支付给强大公司的50万元未予认定，遗漏了该项证据。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形，请求依法再审。被申请人强大公司未向本院提交书面意见。本院经审查认为：原审判决认定的各项事实，有各方签订的各项合同、现代公司要求付款的函件和确认收到款项的发票、确认函以及强大公司付款的银行转账凭证等证据佐证。朱学仁和强大公司对现代公司已经收到首付款、保证金、手续费并出具发票等事实没有异议，但均声称是自己支付了这些款项。为此，强大公司提交了向现代公司付款的银行转账凭证等证据，现代公司亦出具书面说明称上述款项系强大公司支付、并非从朱学仁处收取，朱学仁仅凭现代公司收到款项的事实而主张是自己支付了上述款项及买卖合同项下的运费、改装费等款项，依据不足。朱学仁还主张自己通过第三方向强大公司付款50万元，原审对此未予采信是错误的，但未就此情节说明具有哪一种应当再审的法定情形。因此原审判决认定朱学仁应向强大公司支付相关款项，认定事实不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。双方目前的争议与现代公司无关，在根据现有证据已经可以查明事实的情况下，未追加现代公司参加本案诉讼也无不当。强大公司一审诉讼请求明确，在一审审理中双方还结合诉讼请求进行了对账，一、二审判决据此支持强大公司相应诉讼请求，并未超出强大公司诉讼请求范围。综上，朱学仁申请再审的理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回朱学仁的再审申请。审 判 长  陈 佳审 判 员  张代恩代理审判员  邱 明二〇一六年三月三十日书 记 员  钱雪娟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1965号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人熊某，家住江安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。
被告人熊红梅，女，1982年12月31日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，农民，家住万年县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检�诉（2012）2007号起诉书指控被告人熊某、熊红梅犯敲诈勒索罪，于2012年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人熊某、熊红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年5月19日20时许，被告人熊某获知其女友袁某与被害人李某在慈溪市观海卫镇师东村云尚商务酒店609房间开房，遂指使被告人熊红梅纠集他人，后被告人熊某伙同熊红梅及其纠集的四名贵州籍男子（均另案处理）至云尚商务酒店609房间，向李某敲诈人民币4700元。
被告人熊某、熊红梅到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人熊某、熊红梅在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某的陈述、证人袁某的证言、辨认笔录、病历资料、保证书、情况说明、抓获经过及被告人熊某、熊红梅的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人熊某、熊红梅的量刑幅度均为有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人熊某、熊红梅伙同他人，以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某、熊红梅到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月20日起至2013年5月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人熊红梅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月20日起至2013年5月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年九月十三日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终362号
上诉人（原审被告）何晓菲，男，满族，1964年7月9日出生，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）李淑霞，女，1964年10月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
上诉人何晓菲因民间借贷纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第01598号民事裁定，向本院提出上诉。
何晓菲上诉称，根据被上诉人李淑霞提供的转款记录，其将款项转入上诉人的银行卡上，而该卡的开户行是位于秦皇岛市海港区的中国建设银行金港花园支行。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定“借贷双方就合同履行地末约定或者约定不明确，事后末达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。因此，上诉人接收上述款项银行卡的开户行所在地才是本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，据此本案应由上诉人住所地或合同履行地法院(即秦皇岛市海港区人民法院)进行审理。
被上诉人李淑霞未答辩。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”，其中，接受货币一方针对的是争议标的，指的是需要被给付货币的一方（出借方），并非已经履行了的，没有争议的接受货币一方（借款方），该条款与原审引用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定的意思一致，原审认定合同履行地在出借方住所地的石家庄市裕华区并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，合同履行地的石家庄市裕华区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终362号上诉人（原审被告）何晓菲，男，满族，1964年7月9日出生，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。被上诉人（原审原告）李淑霞，女，1964年10月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。上诉人何晓菲因民间借贷纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第01598号民事裁定，向本院提出上诉。何晓菲上诉称，根据被上诉人李淑霞提供的转款记录，其将款项转入上诉人的银行卡上，而该卡的开户行是位于秦皇岛市海港区的中国建设银行金港花园支行。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定“借贷双方就合同履行地末约定或者约定不明确，事后末达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。因此，上诉人接收上述款项银行卡的开户行所在地才是本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，据此本案应由上诉人住所地或合同履行地法院(即秦皇岛市海港区人民法院)进行审理。被上诉人李淑霞未答辩。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”，其中，接受货币一方针对的是争议标的，指的是需要被给付货币的一方（出借方），并非已经履行了的，没有争议的接受货币一方（借款方），该条款与原审引用的《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的意思一致，原审认定合同履行地在出借方住所地的石家庄市裕华区并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，合同履行地的石家庄市裕华区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭会雄审 判 员  陈 博代理审判员  任媛媛二〇一六年四月十一日书 记 员  张 琳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第00910号
原告：张亨友。
委托代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
被告：郑厚富。
被告：郑厚良。
原告张亨友与被告郑厚富、郑厚良民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告郑厚富归还借款400000元及利息，利息从2015年12月24日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付；被告郑厚良承担连带还款责任；2、要求被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年12月9日，被告郑厚富向原告张亨友借款400000元，被告郑厚良为担保人，并出具借条一份。当日原告以转账的形式向被告郑厚富交付了380000元。借款后，被告郑厚富一直未归还借款，被告郑厚良也未承担担保责任，尚欠原告张亨友借款380000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告郑厚富于本判决生效之日起十日内偿还原告张亨友借款380000元并支付逾期利息（利息从2015年12月24日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；
2、被告郑厚良对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由原告张亨友负担150元，由被告郑厚富、郑厚良共同负担3500元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一六年一月十九日
书记员 王 玮
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执28-1号
申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行。住所地：攀枝花市西区苏铁中路118号。
负责人刘彬，支行行长。
委托代理人侯治宇，男，攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行员工。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司。住所地：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，董事长。
被执行人攀枝花市汇亨融资性担保有限公司。住所地：攀枝花市东区临江路2号工商银行大楼12层。
法定代表人许健，总经理。
被执行人陈钟官，男，1962年2月4日出生，汉族，户籍地福建省长乐市鹤上镇。
被执行人郑炳灵，男，1971年3月30日出生，汉族，户籍地福建省长乐市古槐镇。
被执行人陈顺，男，1979年3月6日，汉族，户籍地福建省长乐市鹤上镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院(2015)攀民初字第26号民事判决书，于2016年3月1日立案执行攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行申请执行攀枝花市中汇机械制造有限公司、攀枝花市汇亨融资性担保有限公司、陈钟官、郑炳灵、陈顺借款合同纠纷一案。
另查明：2013年12月16日，本院立案执行攀枝花市攀青洗煤有限公司申请执行攀枝花市中汇机械制造有限公司企业借贷纠纷一案，执行案号：（2015）攀执恢字第3号。
2014年12月26日，本院立案执行申请人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司与被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司、陈钟官、李金娥借款合同纠纷一案，执行案号：（2015）攀执字第25号。
2015年5月25日，本院立案执行申请人四川恒信融资担保有限责任公司与被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司、李锦、陈钟官合同纠纷一案，执行案号：（2015）攀执字第114号。
在执行中，本院依法查封了被执行人所有的铸造生产线设备、炼铁、炼钢生产线机器设备及存货类资产。为利于财产整体处置，我院对查封的被执行人的厂房、宿舍、办公楼、其他房屋、生产车间、机器设备、原材料、产品、零配件、所有附属设施等厂区内全部财产进行评估（厂房类不动产及备品备件由攀枝花市东区人民法院查封）。四川华光资产评估有限公司出具川华评报字〔2015〕司鉴14号资产评估报告：房屋类评估价值2521.87万元；设备及生产线类评估价值3935万元；存货类评估价值1784万元；合计8240.87万元。根据申请人的请求，本院依法对查封的财产进行整体公开拍卖，经过二次拍卖均流拍（其中厂房类不动产只拍卖一次），动产等机器设备在降价18%后第二次拍卖保留价为3226.7万元。
2016年1月之前，被查封的财产由被执行人自行看管。因被执行人公司负责人无法联系且拖欠看守人员工资，2016年1月，本院委托攀枝花创新开发产业园区管理委员会看守被执行人财产。2016年7月，因攀枝花创新开发产业园区管理委员会与保安公司看守协议到期，园区管委会不愿再继续看守，本院委托涉案申请人共同看守财产。
现申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行、四川恒信融资担保有限责任公司、攀枝花市攀青洗煤有限公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司分别向本院提出申请，请求对被执行人流拍的财产进行以物抵债。经审查，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条规定，裁定如下：
一、将四川华光资产评估有限公司川华评报字〔2015〕司鉴14号资产评估报告中，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司的部份动产及机器设备：高炉系统项下的稀油站（2台）、1期高压配电柜（13组）、1期低压配电柜（10组）、1期高压开关柜（3组）、1期低压配电柜（4组）、1期低压切换柜（1组）；炼钢生产线项下的精炼设备1套、提帆转炉1套、炼钢转炉1套；渣铁处理系统项下料仓、振动筛、给料机（2组），颚式破碎机PE400*600(2台)、振动筛1556配11KW电机(1套)；零星设备项下装载机、通勤车、地磅；其他用房项下的原料厂房（7378.9㎡）；合计评估价13486900元，以物抵债给申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行。
二、上述财产在本裁定书送达之日起即交付给申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行。
三、申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
四、对四川省攀枝花市中级人民法院(2015)攀民初字第26号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏 颖
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初2051号
原告：曾信成，男，1943年7月22日出生，汉族，住凤冈县。
委托诉讼代理人付国礼，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人田景明，凤冈县司法局法律援助中心工作人员。
被告：李顺，男，1988年11月19日出生，汉族，住凤冈县。
被告：张敏，女，1988年1月25日出生，汉族，住习水县。
原告曾信成与被告李顺、张敏劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李顺、张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告劳动报酬545元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年2月，二被告在凤冈县××关口村××组枫香坪小组租用农户田土种植辣椒，雇佣原告为其种植、采摘辣椒，原、被告口头约定了种植、采摘辣椒的费用，并约定于当年辣椒烘烤结束后一次性支付。从3月开始，原告不定时为被告种植、采摘辣椒至辣椒烘烤结束。经原告与被告结算，被告应支付劳动报酬545元给原告。约定的时间到期后，经原告多次催要，被告均未予支付。故原告根据相关法律规定，特请求法院依法判令被告限期支付原告劳动报酬545元，以维护原告的合法权益。
被告李顺、张敏未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提出的证据1、结算清单；证据2、花坪镇关口村村委会证明。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认，作为本案定案依据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年3月起，被告李顺、张敏口头约定让原告为其采摘辣椒，后双方经结算，二被告应付原告费用为545元。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护，原告为被告提供劳务的事实，有原告提供的村委会证明及结算清单在卷佐证，应予认定，被告理应及时向原告曾信成支付劳务报酬。故对原告请求二被告支付其劳动报酬545元予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李顺、张敏于本判决生效后三日内给付原告曾信成劳动报酬545元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李顺、张敏承担，该款原告已预交，二被告在兑现本案时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 华 嵩
二〇一六年十二月六日
书记员 罗成进
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2950号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
委托代理人张文恺
被告魏海
被告杨建维
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告魏海、杨建维追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张文恺到庭参加诉讼，被告魏海、杨建维经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月4日，被告魏海与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处承租奥迪车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在合同履行过程中，由于被告魏海未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告323936.18元，被告魏海共偿还我原告代垫款17894.09元，尚欠我原告代垫款306042.09元。经原告多次催要，被告魏海仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告魏海给付原告为其代偿的银行贷款306042.09元并收取违约金。被告杨建维与被告魏海为夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告魏海给付原告代偿的银行贷款306042.09元及违约金91812.63元，共计397854.72元；2、由被告杨建维对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、庞大乐业融资租赁合同，证明原被告之间存在融资租赁关系，及双方的权利义务；证据二、庞大乐业租赁物买卖合同，证明租赁物的来源；证据三、交接确认函，证明原告履行了自己的合同义务，向被告魏海交付了租赁物；证据四、履约保证金收款收据，证明被告向原告所交履约保证金数额；证据五、确认书，证明确认履约保证金转为第二期租金；证据六、关于贷款担保事宜的合同，证明原告为被告偿还贷款承担连带责任；证据七、中国银行股份有限公司个人贷款合同，证明被告从银行贷款；证据八、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同，证明原告为被告还款提供担保；证据九、中国银行股份有限公司滦县支行借款借据，证明被告所贷贷款顺利发放；证据十、扣划证明，证明原告履行担保义务所遭受的损失；证据十一、魏海交款明细表及收款收据1张，证明被告魏海已向我原告还款17894.09元；证据十二、结婚证及财产共有人承诺，证明被告魏海与被告杨建维系夫妻关系且杨建维向原告承诺以共有财产履行合同义务；
被告魏海、杨建维未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年11月4日，被告魏海与原告签订《庞大乐业融资租赁合同》，合同约定被告魏海（乙方）从原告（甲方）处承租奥迪汽车一辆，租赁期限为36个月，总租金为830000元，分两期向原告支付，第一期租金580000元由被告魏海从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入原告账户，第二期租金250000元的支付日为租赁期限到期日。原告为其贷款进行担保。同日，陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司（出卖方）、原告与被告魏海（××）签订《庞大乐业租赁物买卖合同》，该合同约定原告购买奥迪汽车一辆租赁给被告魏海。当日，原告与被告魏海签订了《关于贷款担保事宜的合同》，该合同约定原告为被告魏海向中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款提供担保。该合同同时约定，如被告魏海未按期足额缴纳贷款本息及其他应付款项，原告履行担保义务后，被告魏海应将原告的代偿款全额支付给原告，并以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。2013年1月6日，被告魏海与中国银行股份有限公司滦县支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，向中国银行股份有限公司滦县支行借款580000元。同日，原告与中国银行股份有限公司滦县支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，为魏海借款提供连带责任保证。2012年11月19日，原告如约向被告魏海交付了车辆。2014年8月至2016年1月，被告魏海未能按时向银行还款，银行共扣划原告存款323936.18元。2014年9月5日，被告魏海向原告偿还17894.09元。
另查明，2013年1月27日，被告魏海向原告缴纳履约保证金250000元。《确认书》约定，被告出现违约情形，原告有权将履约保证金转为第二期租金。另外，被告杨建维与被告魏海系夫妻关系。被告杨建维于2012年11月4日向原告作出财产共有人承诺，如被告魏海不能按期偿还银行借款本息，同意以二人的共同财产进行偿还。
本院认为，原告与被告魏海签订的《庞大乐业融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人都应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。而被告魏海未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告为被告魏海承担了担保责任后，要求追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告魏海还应按照合同的约定给付原告违约金。被告魏海所欠债务系其与被告杨建维夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理。被告杨建维作为被告魏海的财产共有人，并向原告作出了财产共有人承诺，应当与被告魏海对债务共同承担还款责任。被告魏海交纳的履约保证金，依照合同约定作为第二期租金支付给原告。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏海、杨建维于本判决生效后七日内给付原告代偿款306042.09元及违约金91812.63元（违约金为306042.09元的30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7268元，保全费2509元，由被告魏海、杨建维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一六年十二月六日
书 记 员 闫明雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6573号
申请人：刘春宣，女，1971年3月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：徐红梅，四川凡高律师事务所律师。
被申请人：四川远舰恒大劳务有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：黄卫中，董事长。
委托诉讼代理人：蒲红，女，1975年4月14日出生，汉族，住四川省资阳�，员工。
本院在审理原告刘春宣诉被告四川远舰恒大劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘春宣向本院提出了财产保全申请，要求冻结四川远舰恒大劳务有限公司的银行存款，保全金额1526466元，原告刘春宣以珠峰财产保险股份有限公司保函提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院为了保证生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结四川远舰恒大劳务有限公司的银行存款1526466元（开户行：中国银行成都玉林支行）。
本裁定书送达后，立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 郭雅丽
二〇一七年二月二十二日
书记员 梁林芝