wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00379号
原告罗明军，男，1971年12月16日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人尤德群，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖北好义佳商贸有限公司，住所地：襄阳市樊城区泰跃朝阳小区。
法定代表人于铁池，湖北好义佳商贸有限公司总经理。
被告于铁池，男，1967年8月22日出生，汉族，原租住襄阳市，现下落不明
原告罗明军与被告于铁池、湖北好义佳商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员胡晓波担任审判长，审判员田在新、李明贤组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告罗明军及其委托代理人尤德群到庭参加诉讼，被告于铁池、湖北好义佳商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明军诉称，2015年5月27日，被告于铁池以公司周转资金紧张为由，分别以本人和湖北好义佳商贸有限公司名义向原告借款五次共计276万元，并约定按月息3%支付利息。借款到期后，原告找被告归还借款，被告拒不返还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款276万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告湖北好义佳商贸有限公司、于铁池在法定期限内未提出答辩意见。亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年1月26日，襄樊国润昌汽车科技有限公司经工商部门注册，将名称依法变更为湖北好义佳商贸有限公司，襄樊国润昌汽车科技有限公司原法定代表人罗国辉持有的公司股份全部转让给于铁池，转让价格为1000万元。股东决议上记载于铁池任湖北好义佳商贸有限公司法定代表人，公司形式为一人有限责任公司，于铁池持有公司全部股份。在经营中，为生产需要，于铁池提出向罗明军借款，2015年5月27日，于铁池向罗明军借款60万元，约定月息3分，由湖北好义佳商贸有限公司担保，借条载明：“借条今借到罗明军人民币陆拾万元正（￥600000元）身份证410426196708223058由湖北好义佳商贸有限公司（盖章）担保。月利息3%借款人于铁池2015年5月27日”。2015年6月3日，于铁池向罗明军借款50万元，约定月息3分，由湖北好义佳商贸有限公司担保，借条内容为：“借条今借到罗明军现金伍拾万元（￥500000元）身份证410426196708223058月息3%此款由公司（盖章）担保。借款人于铁池2015年6月3日”。2015年7月15日，于铁池、湖北好义佳商贸有限公司向罗明军借款100万元，借条内容为：“借条借到罗明军现金壹佰万元正（￥1000000元）月利率百分之三3%借款人：于铁池2015年7月15日”并加盖了湖北好义佳商贸有限公司单位公章。2015年8月12日，于铁池、湖北好义佳商贸有限公司向罗明军借款16万元，未约定借款利息，借条内容为：“借条今借到罗明军现金壹拾陆万元正（￥160000元），借款人：于铁池2015年8月12日”并加盖了湖北好义佳商贸有限公司单位公章。2015年9月18日，于铁池又向罗明军借款50万元，未约定利息，借条载明：“借条今借到罗明军现金伍拾万元正（￥500000元）注：用其房产做抵押期间4个月借款人：于铁池2015年9月18日”，并加盖了湖北好义佳商贸有限公司单位公章。该五笔借款均未约定还款期限，于铁池、湖北好义佳商贸有限公司向罗明军借款共计276万元。后于铁池和湖北好义佳商贸有限公司未偿还借款，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告于铁池、湖北好义佳商贸有限公司向原告罗明军借款276万元，有原告的银行转账明细、被告出具的借条及庭审笔录在案佐证，足以认定。对原告罗明军要求被告于铁池、湖北好义佳商贸有限公司偿还借款本金276万元的诉讼请求，本院予以支持。对于2015年5月27日、2015年6月3日和2015年7月15日这三笔共计210万元的借款，原告罗明军要求被告于铁池、湖北好义佳商贸有限公司按月息3分支付利息，超过了年利率24%，超出的部分不受法律保护，对于超出部分本院不予支持。故本院确定被告于铁池、湖北好义佳商贸有限公司偿还原告罗明军借款利息：其中2015年5月27日60万元借款的利息，从2015年5月28日起至还清借款之日止，按月息2分计算；2015年6月3日50万元借款的利息，从2015年6月4日起至还清借款之日止，按月息2分计算；2015年7月15日100万元借款的利息，从2015年7月16日起至还清借款之日止，按月息2分计算。2015年8月12日和2015年9月18日共计66万元的借款，由于原、被告双方借款时，并未约定利息，故本院确定被告于铁池、湖北好义佳商贸有限公司依法对该两笔借款不承担利息。被告于铁池、湖北好义佳商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于铁池偿还原告罗明军借款本金人民币276万元；被告于铁池偿还原告罗明军借款本金人民币276万元的利息：其中2015年5月27日60万元借款的利息，从2015年5月28日起至还清借款之日止，按月息2分计算；2015年6月3日50万元借款的利息，从2015年6月4日起至还清借款之日止，按月息2分计算；2015年7月15日100万元借款的利息，从2015年7月16日起至还清借款之日止，按月息2分计算；
二、被告湖北好义佳商贸有限公司对上述2015年5月27日60万元借款本息和2015年6月3日50万元借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗明军的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费28880元，公告费800元，合计29680元，由被告于铁池、湖北好义佳商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 胡晓波
审判员 田在新
审判员 李明贤
二〇一六年一月十四日
书记员 朱金娥
宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南溪执字第326-2号
申请执行人邓长青，男，1976年6月18日出生。
被执行人张世国，男，1964年3月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南溪民初字第457号民事判决以（2014）南溪执字第326号立案受理邓长青申请执行张世国借款纠纷一案。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张世国与其妻刘继鲜共有的房屋所有权（面积：86.05平方米，用途：商业服务）
二、查封被执行人张世国与其妻刘继鲜共有的房屋所有权（面积：110.32平方米，用途：成套住宅）
查封期限为二年，此期间内上述房产交由被执行人张世国保管并使用，但不得擅自处置。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 沈 锐
二〇一五年一月八日
书记员 李顺清
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0276号
申请执行人陈亮，居民。
被执行人闫炎，居民。
被执行人徐异，居民。
被执行人刘刚剑，居民。
陈亮与闫炎、徐异、刘刚剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第1135号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，向被申请执行人闫炎、徐异、刘刚剑发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0276号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王金中
执行员 李秋红
执行员 陆 帆
二〇一四年四月二十八日
书记员 乔文娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00661号
原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行。住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**号。
负责人杨军，行长。
委托代理人方华（特别授权代理），中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工。
被告陈绍新。
被告湖北中硕投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区江汉北路34号九运大厦A单元23层1室2号。
法定代表人：张磊。
本院于2015年2月9日立案受理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行诉被告陈绍新、湖北中硕投资担保有限公司保证合同纠纷一案。审理中，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。
案件受理费2，431元减半收取1，215.5元、公告费260元，共计1，475.5元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行承担。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 徐水清
人民陪审员 李荣享
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姚忠全
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初173号
原告：姚某某，女，1992年9月24日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：何坤，安徽张家和律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1990年11月1日出生，汉族，加气站职工，住安徽省淮北市烈山区。
原告姚某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告姚某某负担。
代理审判员 汪强
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 闻静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢龙小商初字第301号
原告龙游县农村信用合作联社，
法定代表人徐祖俊。
委托代理人（特别授权）解康。
被告卢淼森，
本院于2012年12月4日立案受理了原告龙游县农村信用合作联社与被告卢淼森金融借款合同纠纷一案。原告龙游县农村信用合作联社在规定的期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴幼平
二〇一二年十二月十二日
书记员 高 剑
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初613号
原告高加林，男，1960年10月12日生，住彭泽县。
被告余新贵，男，住彭泽县。
原告高加林与被告余新贵合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告高加林于4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，系其真实意思表示，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高加林撤诉。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告高加林负担。
审判长 朱子贵
二〇一八年四月十七日
书记员 王丽娴
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00343号
原告：姚高银，男，1949年10月12日出生，汉族。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：全椒百达机械厂。
法定代表人：尹恩成，经理。
被告：戴辰，男，成年人，汉族。
本院在审理原告姚高银诉被告全椒百达机械厂、戴辰房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚高银于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚高银申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚高银撤回起诉。
案件受理费1084元，减半收取542元，由原告负担。
审判员 张俊英
二〇一三年三月二十九日
书记员 张 东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第463号
申请执行人：江西省工业设备安装公司,地址:南昌市北京东路。
法定代表人：余恕保，职务：总经理。
被执行人：陈俊发，男，地址：南昌市青云谱区。
本院执行的申请执行人江西省工业设备安装公司与被执行人陈俊发借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）青民二初字第54号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2013年06月27日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈俊发暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2012）青民二初字第54号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年七月七日
书 记 员 余 松
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01657号
原告吴庭宝。
委托代理人曹俊高，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告朱全平。
被告韩春真。
被告刘科。
被告王金英。
四被告委托代理人王保平，商水县法律援助中心律师。
原告吴庭宝诉被告朱全平、韩春真、刘科、王金英民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年3月13日作出（2013）郾民初字第01944号民事判决书，朱全平、韩春真、刘科、王金英四被告不服上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院作出（2014）漯民一终字第168号民事裁定书，撤销本院（2013）郾民初字第01944号民事判决书，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴庭宝的委托代理人曹俊高，被告朱全平、刘科及四被告委托代理人王保平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月被告以养殖资金不够为由向原告借款100000元，并出具了欠条，提供了担保人。被告承诺到期一定清还。借款到期后经原告多次催要，被告至今未归还。
请求判令：被告朱全平、韩春真、刘科、王金英清还原告借款100000元及利息，承担本案诉讼费。
四被告辩称：1、原被告之间素不相识，被告从未向原告借款，双方不存在借款关系。被告朱全平、韩春真不应当承担还款责任，被告刘科、王金英不应当承担连带还款责任。2、原告吴庭宝非适格原告，请求驳回原告的诉请。
为支持自己的主张原告提供如下证据：证据1欠条一份证明双方存在借贷。
被告质证认为：该欠条上除四被告的签名按印，其他内容是不真实的。欠条是向普惠农牧投资担保有限公司漯河分公司出具的，该公司是债权人。吴庭宝不是本案适格原告，被告从未向原告借款，更没有收到吴庭宝诉称的10万元借款。
为支持自己的主张被告提供如下证据：证据1、郾城区法院（2013）郾民初字第00245号民事案件案卷材料复印件1份。证明：1、普惠农牧投资担保有限公司漯河分公司曾以本案四被告为被告提起诉讼，两案中涉及的借款是同一笔，吴庭宝不是真正的债权人。2、（2013）郾民初字第00245号民事案件中所涉及的借款普惠农牧投资担保有限公司漯河分公司并未支付给朱全平等人，因此对吴庭宝的起诉应驳回。
证据2、朱全平和吴庭宝之间的短信内容（照片），证明：1、朱全平和吴庭宝根本就不认识，双方之间不存在民间借贷关系。2、吴庭宝根本就不知道本案起诉朱全平的事，本案系虚假诉讼。
证据3、（1）漯河六合日日红饲料有限公司出具的证明，内容为：现我单位证明：2012年12月9日我公司收到普惠农牧投资担保有限公司漯河分公司向我单位支付款项10万元整，用于周口商水客户朱全平购买肉鸭饲料。最后漯河六合日日红饲料有限公司加盖印章。（2）2012年12月9日漯河六合日日红饲料有限公司出具的收款收据，内容为：今收到普惠农牧投资担保有限公司漯河分公司人民币10万元整，系付朱全平饲料款。（3）漯河六合日日红饲料有限公司销售单，客户名称是朱全平。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据1，认为于本案非同一法律关系，吴庭宝是欠条的持有人，也就是债权人。对证据2、认为双方在发生矛盾是说不认识，不能推翻该笔借款事实存在。对证据3、与本案无关，不发表质证意见。
根据原、被告的举证、质证、陈述、辩论，本院查明一下事实：2012年12月6日普惠农牧投资担保有限公司漯河分公司与朱全平、韩春真签订借款合同，合同约定：借款金额100000元。借款用途购饲料。起止时间自2012年12月6日至2013年1月15日。月利率10.05%0.合同最后普惠农牧投资担保有限公司漯河分公加盖印章，朱全平、韩春真签字。同日刘科、王金英和案外人刘国防，李桂荣（甲方）于普惠农牧投资担保有限公司漯河分公签订《保证合同》，主要内容是：因朱全平、韩春真与债权人签订借款合同，与债权人签订《保证合同》对2012年12月6日至2014年12月5日期间，债权人向被保证人连续提供借款所形成的一系列债权提供保证，其最高额为15万元。保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。如主债务期限届满，借款人没有履行或者没有全部履行债务，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。
2012年12月6日欠条内容为：今欠现金100000元，双方约定月利率为10.05%0，借款期限40天，逾期按欠款总额的30%支付违约金。1、欠款人签字即表明同意以上内容，熟知以上内容涵义。欠款事实清楚，属自愿签字。2，担保人自愿同意为欠款人自2012年12月6日起至2014年12月5日该期间内的所有养殖批次欠款承担连带保证责任，在该期间担保人无需逐笔签字。欠款人朱全平、韩春真签字，担保人刘科、王金英和刘国防，李桂荣签字。
2012年12月9日普惠农牧投资担保有限公司漯河分公司将10万元款支付给漯河六合日日红饲料有限公司，该公司出具的收款收据，内容为：今收到普惠农牧投资担保有限公司漯河分公司人民币10万元整，系付朱全平饲料款。
普惠农牧投资担保有限公司漯河分公司曾以本案四被告为被告提起诉讼，后原告普惠农牧投资担保有限公司漯河分公司自动撤回起诉。本院准予撤诉。
本院认为：2012年12月6日普惠农牧投资担保有限公司漯河分公司与朱全平、韩春真签订借款合同，合同约定：借款金额100000元。借款用途购饲料。同日刘科、王金英和案外人刘国防，李桂荣与普惠农牧投资担保有限公司漯河分公签订《保证合同》，对普惠农牧投资担保有限公司漯河分公司与朱全平、韩春真之间的借款提供担保。2012年12月6日借款人朱全平、韩春真，担保人刘科、王金英和案外人刘国防，李桂荣出具10万元的欠条。以上证据证明原、被告双方在借贷关系方面达成合意。但在借款支付方式方面，普惠农牧投资担保有限公司漯河分公司并未将借款直接支付给被告朱全平、韩春真，而是将借款支付给案外人漯河六合日日红饲料有限公司，由漯河六合日日红饲料有限公司向被告朱全平、韩春真提供饲料。上述事实由原被告双方提供的证据为证，且时间顺序相互关联，能够互相印证，对此予以采信。
漯河六合日日红饲料有限公司在向被告朱全平提供饲料的过程中，其销售订单上没有被告朱全平和韩春真的签字确认，即被告朱全平、韩春真对漯河六合日日红饲料有限公司向其提供饲料不认可。因证据不足，致使普惠农牧投资担保有限公司漯河分公司以本案四被告为被告提起诉讼后，又自动撤回起诉。本案原告吴庭宝重新提起诉讼。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因该笔借款的实际出借方是普惠农牧投资担保有限公司漯河分公司而不是本案原告吴庭宝，吴庭宝虽持有欠条，但欠条上未注明出借方是吴庭宝，但四被告提供证据证明吴庭宝与朱全平互不相识，双方不存在借贷关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告吴庭宝主张被告欠款10万元证据不足，因此对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告吴庭宝的诉讼请求。
本案诉讼费2300元，由原告吴庭宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 张卫平
审判员 朱双稳
二〇一五年五月二十八日
书记员 何 娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第02540号
原告王金榜。
被告董祥皊。
本院在审理原告王金榜与被告董祥皊农村建房施工合同纠纷一案中，原告王金榜于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王金榜撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告王金榜负担。
审判员 刘振亚
二〇一五年十月十六日
书记员 孙铭江
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4798号
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路326号。
法定代表人：林德宏
被执行人佛山市顺德区煜日贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区十二号地之一A座东105。
法定代表人：张浩江
被执行人张浩江，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市建基钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区14-2号之二。
法定代表人：潘英国
被执行人佛山市中汇盈贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区14-1号内201号办公室。
法定代表人：区志成
被执行人佛山市顺德区信铿贸易有限公司，住所地顺德区乐从镇小涌工业区。
法定代表人：刘志垣
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第456号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区煜日贸易有限公司,佛山市顺德区信铿贸易有限公司,佛山市中汇盈贸易有限公司,佛山市建基钢铁贸易有限公司,张浩江的银行存款人民币3383158.53元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一六年五月十九日
书记员 李敬昌
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滴商初字第5号
原告周景文，男，52岁。
被告刘建伟，男，30岁。
被告曲学动（曾用名曲学栋），男，44岁。
原告周景文诉被告刘建伟、曲学动买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董洪渠独任审判，公开开庭进行了审理。原告周景文到庭参加诉讼，被告刘建伟、曲学动经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年期间，欠款人从原告经营的商店多次赊购种子、化肥、农药，其中被告曾经偿还一部分欠款，现合计欠款35，154.00元。并于2014年6月25日出具欠据，约定2014年10月30日还清，月息1%，由曲学动担保。现约定还款期限已过，被告未还款，为此原告起诉要求被告立即还欠款35，154.00元，利息2，226.00元，并承担诉讼费用。
二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提供答辩。
本案在审理过程中，原告方提供的证据有：
证据一、2014年6月25日被告刘建伟给原告周景文出具的欠据一份。该证据证实2014年6月25日被告刘建伟给原告周景文出具欠35，154.00元的欠据一份。并约定还款期限为2014年10月30日，利息为月息1%，并由担保人曲学动对以上款项担保。
证据二、被告刘建伟于2011年至2012年间，给原告出具的87，388.00元赊购货物凭证8张。该证据证实2011年至2012年被告刘建伟分6次从原告处赊购农药、化肥、种子等货物共欠原告货款87，388.00元，被告刘建伟共给原告出具了8份欠据，双方未约定还款期限。
证据三、2014年6月13日原、被告签订的欠款结算明细。该证据证实2014年6月13日原、被告在一起对被告刘建伟欠原告的货款进行了结算，至2014年6月13日被告共欠原告货款35，154.00元。该证据同时证明被告赊购原告货物双方约定从赊欠之日起利息为1%。
对于原告提供的证据一、证据二、证据三，因内容相互印证且被告也未提供相反证据予以推翻，故本院对其效力予以确认。
根据当事人陈述及本院所认定证据，本院认定案件事实如下：2011年至2012年被告刘建伟分6次从原告处赊购化肥、农药、种子，共欠原告货款87，388.00元，双方未约定还款期限，口头约定逾期付款利息为1%。2012年11月12日被告偿还原告30，000.00元。2012年6月25日偿还原告40，000.00元，2014年6月13日原、被告进行了结算，被告承认尚欠原告35，154.00元货款，2014年6月25日原告找被告索要，被告给原告出具了35，154.00元的欠据一份，双方约定还款期限为2014年10月30日，逾期付款利息为1%，同时由担保人曲学动为以上事项进行担保。此后被告未还款，现原告起诉要求被告偿还拖欠的货款35，154.00元及利息2，226.00元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告刘建伟从原告周景文处赊购货物，理应按照约定进行偿还，被告拖欠不还是无理的，被告曲学动对刘建伟的欠款应承担连带担保责任。对原告要求二被告偿还货款及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告刘建伟于本判决生效后3日内给付原告周景文货款35，154.00元、利息2，226.00元，被告曲学动负连带偿还责任。
案件受理费735.00元，减半收取367.50元。由二被告负担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 董洪渠
二〇一五年三月二十六日
书记员 谢 冰
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1657号
原告王某某，女，1987年6月25日出生，汉族，农民。
委托代理人肖永青，广西昊旺律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1987年6月16日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法适用简易程序，同年12月1日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人肖永青、被告刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告在广东打工时相识后同居，生育了两小孩后，于2010年年登记结婚，由于双方彼此性格差异，未能建立起夫妻感情，为结束这一痛苦婚姻，诉请法院判决原、被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、原、被告的身份资料，拟证明了原、被告的身份；2、结婚证1份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告刘某甲辩称，双方在广东打工时相识相恋，感情基础好，不同意离婚。
被告刘某甲未向本院提交证据材料
经庭审质证，原告提供的证据被告无异议，本院予以采信。
根据采信的证据材料和原、被告陈述，本院可以认定案件事实如下：原、被告在广东打工时相识、相恋，双方确立了恋爱关系后便同居生活，2007年12月6日生育女孩刘某乙，2009年8月22日生育男孩刘某丙。2010年5月21日双方自愿登记结婚，婚后原、被告夫妻感情尚可；近年来，因双方个性差异，夫妻感情出现了裂痕，2014年11月开始了分居，故酿成了本案纠纷。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告相识后同居，且已生育了两小孩后，自愿补办了结婚登记，其婚姻基础较好，本应是一幸福家庭，只要双方加强沟通，珍惜已经建立起的幸福家庭，夫妻和好还是有可能；本案中，原告也未能提供证明其夫妻感情确已破裂的证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 贺远林
二〇一五年十二月十八日
书记员 肖和志
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁荀。
委托代理人梁茂荣，男，系梁荀之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市灞桥区人民政府。
法定代表人贠笑冬，该区区长。
委托代理人张凯洲，西安市灞桥区席王街道办事处干部。
委托代理人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
再审申请人梁荀因诉西安市灞桥区人民政府补偿安置纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00242号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁荀申请再审称，原审法院将土地征收与拆迁行政行为混为一体，仅针对土地补偿标准进行论理，而申请人起诉的是确认灞政发【2004】20号文件（以下简称20号文件）违法并撤销，但是原审法院未对该20号文件是否违法进行审理。20号文件于2004年3月9日制定，其制定的依据《西安市城市建设拆迁安置办法》已废止，应依据2003年10月15日起施行的《西安市城市房屋拆迁管理办法》制定该20号文件，被申请人适用法律、法规错误。20号文件明确规定评估事项，但被申请人不向申请人提供房屋评估报告，即强行拆除了房屋。20号文件对农户如何安置、安置地点、安置土地的性质、能否办理房屋产权证、如何进行安置规划等内容均不明确、不具体。申请人多次要求被申请人对安置土地的性质进行确认，被申请人均拒绝提供。故被申请人制定的20号文件违法，应予撤销。
灞桥区人民政府提交意见称，申请人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，20号文件是灞桥区人民政府制定的文件，不是具体行政行为。申请人没有国有土地使用权证，不是国有土地使用权人，申请人要求适用《城市房屋拆迁条例》没有事实和法律依据。申请人称其房屋在2005年、2006年被拆迁，距今己经将近8-9年，根据原《中华人民共和国行政诉讼法》第39条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第41条的规定，申请人的起诉时间己经超过了起诉期限。被征收的集体土地属于市重点项目工程用地，是西安市三环公路项目工程，该项目征收公告是西安市人民政府发布的，因此西安市人民政府才是征收主体，灞桥区人民政府不是征收土地的主体。被申请人不是征收、拆迁单位，申请人也不是国有土地使用权人，因此不适用《城市房屋拆迁条例》，申请人只能根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定取得补偿安置。
本院认为，梁荀的诉讼请求在一审、二审及申请再审时表述含混、并有差异。经法院要求其释明，申请人明确表示，其诉讼请求是对《西安市灞桥区东三环路建设征地拆迁安置实施方案》（以下简称《实施方案》）不服，要求确认违法并撤销，并请求重新制定安置实施方案。申请人被征收的土地是集体土地性质，集体土地的征收、安置补偿标准可参照适用、而非强制适用国有土地上房屋征收补偿应适用的相关法律、法规。申请人主张《实施方案》应适用2003年的《西安市城市房屋拆迁管理办法》，并对补偿安置中的评估程序、安置具体细节等问题均不服，实质上属于补偿安置的纠纷。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，认为申请人梁荀就安置补偿纠纷提起的行政诉讼未经县级以上人民政府裁决，直接向法院起诉，不符合起诉条件，裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。
综上，梁荀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁荀的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 马 萍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）陕行监字第00106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁荀。委托代理人梁茂荣，男，系梁荀之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市灞桥区人民政府。法定代表人贠笑冬，该区区长。委托代理人张凯洲，西安市灞桥区席王街道办事处干部。委托代理人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。再审申请人梁荀因诉西安市灞桥区人民政府补偿安置纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00242号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁荀申请再审称，原审法院将土地征收与拆迁行政行为混为一体，仅针对土地补偿标准进行论理，而申请人起诉的是确认灞政发【2004】20号文件（以下简称20号文件）违法并撤销，但是原审法院未对该20号文件是否违法进行审理。20号文件于2004年3月9日制定，其制定的依据《西安市城市建设拆迁安置办法》已废止，应依据2003年10月15日起施行的《西安市城市房屋拆迁管理办法》制定该20号文件，被申请人适用法律、法规错误。20号文件明确规定评估事项，但被申请人不向申请人提供房屋评估报告，即强行拆除了房屋。20号文件对农户如何安置、安置地点、安置土地的性质、能否办理房屋产权证、如何进行安置规划等内容均不明确、不具体。申请人多次要求被申请人对安置土地的性质进行确认，被申请人均拒绝提供。故被申请人制定的20号文件违法，应予撤销。灞桥区人民政府提交意见称，申请人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，20号文件是灞桥区人民政府制定的文件，不是具体行政行为。申请人没有国有土地使用权证，不是国有土地使用权人，申请人要求适用《城市房屋拆迁条例》没有事实和法律依据。申请人称其房屋在2005年、2006年被拆迁，距今己经将近8-9年，根据原《中华人民共和国行政诉讼法》第39条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第41条的规定，申请人的起诉时间己经超过了起诉期限。被征收的集体土地属于市重点项目工程用地，是西安市三环公路项目工程，该项目征收公告是西安市人民政府发布的，因此西安市人民政府才是征收主体，灞桥区人民政府不是征收土地的主体。被申请人不是征收、拆迁单位，申请人也不是国有土地使用权人，因此不适用《城市房屋拆迁条例》，申请人只能根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定取得补偿安置。本院认为，梁荀的诉讼请求在一审、二审及申请再审时表述含混、并有差异。经法院要求其释明，申请人明确表示，其诉讼请求是对《西安市灞桥区东三环路建设征地拆迁安置实施方案》（以下简称《实施方案》）不服，要求确认违法并撤销，并请求重新制定安置实施方案。申请人被征收的土地是集体土地性质，集体土地的征收、安置补偿标准可参照适用、而非强制适用国有土地上房屋征收补偿应适用的相关法律、法规。申请人主张《实施方案》应适用2003年的《西安市城市房屋拆迁管理办法》，并对补偿安置中的评估程序、安置具体细节等问题均不服，实质上属于补偿安置的纠纷。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，认为申请人梁荀就安置补偿纠纷提起的行政诉讼未经县级以上人民政府裁决，直接向法院起诉，不符合起诉条件，裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。综上，梁荀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梁荀的再审申请。审 判 长  李建军代理审判员  徐 炯代理审判员  马 萍二〇一五年八月十四日书 记 员  高 璇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3570号
罪犯刘青德，男，1970年5月6日出生，黎族，文盲。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省中级人民法院于2001年10月19日作出（2001）哈刑初字第422号刑事判决，以被告人刘青德犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年6月30日以（2004）黑刑执字第549号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2007年6月20日以（2007）哈刑执字第2865号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2010年6月12日以（2010）哈刑执字第2841号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯刘青德自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，超额完成复转加工300余件。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯刘青德予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯刘青德确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘青德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯刘青德的减刑建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘青德减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2004年6月30日起至2019年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 徐 向
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第158号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人某，任局长。
被申请人牛某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年4月30日向本院申请强制执行其于2013年12月8日作出的（鸡国土）罚字（2013）第03-01号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第03-01号行政处罚决定书认定被申请人牛某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用吴官营村1.6亩耕地建废品收购站，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年9月18日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人牛某有违法占地行为而于2013年9月18日立案，2013年9月25日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年9月30日向被申请人下达了鸡国土告（2013）03-01号行政处罚告知书，2013年10月3日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）03-01号行政处罚听证告知书。2013年12月8日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第03-01号行政处罚决定书，2013年12月8日送达给被申请人，并于2013年4月1日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年4月30日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第03-01号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第03-01号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年五月五日
书 记 员 梁成雨
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第158号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人牛振溪，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年4月30日向本院申请强制执行其于2013年12月8日作出的（鸡国土）罚字（2013）第03-01号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第03-01号行政处罚决定书认定被申请人牛振溪在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用吴官营村1.6亩耕地建废品收购站，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年9月18日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人牛振溪有违法占地行为而于2013年9月18日立案，2013年9月25日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年9月30日向被申请人下达了鸡国土告（2013）03-01号行政处罚告知书，2013年10月3日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）03-01号行政处罚听证告知书。2013年12月8日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第03-01号行政处罚决定书，2013年12月8日送达给被申请人，并于2013年4月1日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年4月30日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第03-01号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第03-01号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年五月五日
书 记 员 梁成雨
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1249号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：杨华贵，男，1972年3月生，汉族。
被执行人：余淑琼，女，1971年6月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第403104号征收社会抚养费决定。
本案执行费108元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年九月二十二日
书记员 雷雯霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第412号
原告：杜慧玲，市民。
被告：张永新。
本院在审理原告杜慧玲诉被告张永新民间借贷纠纷一案中，原告杜慧玲于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜慧玲撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杜慧玲承担。
审判长 韩晓礼
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘会丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15396号
原告重庆合康物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区团山二路28号，组织机构代码79802858-9。
法定代表人：李陶，经理。
委托代理人张希琴，女，1964年12月20日出生，汉族，系原告公司职工，住重庆市江北区。
被告赵君，女，1970年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆合康物业管理有限公司与被告赵君物业服务合同纠纷一案，原告重庆合康物业管理有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆合康物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆合康物业管理有限公司负担。
代理审判员 李超
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王玲
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0827行审34号
申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人冯力文，职务局长。
统一社会信用代码：11130827000982235X。
单位住所地河北省承德市宽城满族自治县行政中心。
委托代理人郭文权，男，1982年7月12日出生，住河北省承德市宽城满族自治县大石柱子乡,系该局劳动监察大队副大队长。
被执行人宽城宏伟建筑劳务有限公司。
法定代表人孟庆民，职务经理。
统一社会信用代码：911308275504239134。
单位住所地河北省承德市宽城满族自治县化皮乡任杖子村。
委托代理人蔡桂书，女，1968年11月19日出生，住河北省承德市宽城满族自治县化皮溜子乡任杖子村，系该公司经理的助理。
申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局于2016年11月23日向本院申请强制执行宽人社监处字【2016】第010号行政处理决定。
本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月28日在宽城满族自治县人民法院第五审判庭举行听证，申请执行人的委托代理人郭文权、被执行人的委托代理人蔡桂书到庭参加了听证，本院对申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局宽人社监处字【2016】第010号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定。
本院认为：申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监处字【2016】第010号行政处理决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对宽城满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监处字【2016】第010号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩淑彬
代理审判员 刘娜娜
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马文秋
河北省宽城满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0827行审34号申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局。法定代表人冯力文，职务局长。统一社会信用代码：11130827000982235X。单位住所地河北省承德市宽城满族自治县行政中心。委托代理人郭文权，男，1982年7月12日出生，住河北省承德市宽城满族自治县大石柱子乡,系该局劳动监察大队副大队长。被执行人宽城宏伟建筑劳务有限公司。法定代表人孟庆民，职务经理。统一社会信用代码：911308275504239134。单位住所地河北省承德市宽城满族自治县化皮乡任杖子村。委托代理人蔡桂书，女，1968年11月19日出生，住河北省承德市宽城满族自治县化皮溜子乡任杖子村，系该公司经理的助理。申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局于2016年11月23日向本院申请强制执行宽人社监处字【2016】第010号行政处理决定。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月28日在宽城满族自治县人民法院第五审判庭举行听证，申请执行人的委托代理人郭文权、被执行人的委托代理人蔡桂书到庭参加了听证，本院对申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局宽人社监处字【2016】第010号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定。本院认为：申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监处字【2016】第010号行政处理决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对宽城满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监处字【2016】第010号行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩淑彬代理审判员  刘娜娜人民陪审员  李佳泽二〇一六年十一月二十八日书 记 员  马文秋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初328号
原告：王志宏，男，1963年10月13日出生，汉族，住所地北海市银海区。
委托代理人：张春友，广西海望律师事务所律师。
委托代理人：庞前梦，广西海望律师事务所实习人员。
被告：苏彦霏，女，1985年11月20日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被告：翟焕伟，男，1985年1月13日出生，汉族，住所地北海市海城区。
以上两被告的共同委托代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。
原告王志宏诉被告苏彦霏、翟焕伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王志宏及其委托代理人张春友、庞前梦，被告苏彦霏、翟焕伟的委托代理人朱定龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年6月5日，原告与两被告签订《购房协议书》，约定原告购买两被告位于北海市新世纪大道12号华天佳苑小区2幢2单元1102号房屋。房屋总价款308921元，支付方式为签订合同时付5万元，2012年6月15日前付20万元，余款过户后支付。合同签订后，原告按约向两被告分别支付5万元、20万元。由于涉案房屋当时处于抵押状态，合同还约定两被告用原告支付的20万元办理撤销抵押登记。但两被告并没有按合同约定办理涉案房屋的撤销抵押登记，致使涉案房屋无法办理过户手续。2012年11月29日，原告与两被告再次签订《协议》，约定两被告若不能在2013年1月1日前完成撤销抵押登记手续，则原合同继续履行；否则解除合同，两被告将房款返还给原告，并约定了返还房款时间及数额。之后，两被告与原告再次签订《补充协议》，就2012年11月29日签订的协议履行情况作了说明，截止签订《补充协议》时止，两被告共欠原告134000元，并约定了还款时间。此后，两被告只返还原告40000元，便不再向原告返还剩余款项。2015年4月15日，两被告给原告出具一份《还款计划》，承诺在2015年6月30日向原告还清所欠款项。之后，两被告并没有按照承诺时间返还剩余房款，为此原告特诉至法院请求判令：两被告返还原告购房款94000元及支付利息，利息是从2015年7月1日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
一、原、被告《居民身份证》，拟证实原、被告的身份情况；
二、《购房协议书》，拟证实双方存在房屋买卖关系；
三、《收条》两份，拟证实原告向被告支付250000元购房款的事实；
四、《协议》、《补充协议书》，拟证实双方达成的补充协议内容；
五、《欠条》、《还款计划》，拟证实双方达成的还款计划。
两被告辩称：首先，原告起诉的94000元包括50000元购房款和44000元房屋装修款、家具家电款；其次，利息计算由法院依法裁决；最后，法院若判决两被告返还购房款，原告应返还房屋给两被告。
两被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
《结婚证》，拟证实两被告系夫妻关系。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据一至五、原告对被告提交的证据《结婚证》的真实性、合法性、关联性均无异议。对上述证据各方当事人均无异议，本院依法予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
两被告系夫妻关系。2012年6月5日，原告与两被告签订《购房协议书》，约定：被告自愿将坐落于北海市新世纪大道12号华天佳苑小区2-2-1102号房卖给原告，该房屋合同面积为78.47平方米，价格为308921元；原告同意签订本合同时支付定金50000元；原告自愿于2012年6月15日前将200000元支付给被告，用于银行房产解贷。当天，原告向被告苏彦霏支付购房定金50000元。同年6月13日，原告向两被告支付上述房屋购房款200000元。2012年11月29日，原告与被告苏彦霏对《购房协议书》进行补充约定并签订《协议》，约定：2013年1月1日前，被告若能将上述房产过户到原告名下，该房产的买卖合同继续履行；2013年1月1日前该房产不能完成交易的，被告将房款150000元打入原告账户，2013年4月15日前，被告将余款100000元打入原告账户；另有装修款及家具家电价值44000元定于2013年6月15日前由被告打入原告账户，该房内所有物品归被告所有。之后，原告委托刘丽与被告苏彦霏签订《补充协议书》，约定：被告已付给原告160000元，余款134000元约定2014年6月30日前分期付清。之后，被告向原告返还房款40000元，至此两被告仍欠原告94000元未付清。2015年2月1日，两被告向原告出具《欠条》，写明：兹因上述房屋余款事宜定于2015年4月15日之前结清。2015年4月13日，原告与被告苏彦霏签订《还款计划》，约定：对于上述房屋的余款被告于2015年6月30日前向原告还清。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的《购房协议书》、《协议》、《补充协议书》、《还款计划》，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，协议内容合法有效。两被告未按照协议及还款计划内容全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，两被告依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，原告主张要求两被告返还购房款94000元，同时要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年7月1日起开始计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告苏彦霏、翟焕伟向原告王志宏返还购房款94000元及支付利息（利息以94000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，提前履行的，计至实际支付之日止）。
本案受理费1075元，由被告苏彦霏、翟焕伟负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2150元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 彭 丫
二〇一六年六月二十二日
代书记员 杨彩英
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）宝渭法民初字第193号
原告郑某某，男，1978年6月12日生，汉族。
被告王某某，女，1981年8月24日生，汉族。
委托代理人种彦生，陕西宝吉律师事务所律师。
原告郑某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告郑某某、被告王某某及委托代理人种彦生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年1月2日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，但从2005年以来，我因工作繁忙，不能经常回家，为此被告不仅与我多次发生争吵，还提出离婚，致夫妻感情逐渐破裂。2006年1月10日，二人经协商达成离婚协议，双方签字后，被告反悔，不愿办理离婚手续，迫于无奈，现诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，并承担诉讼费。
被告辩称，我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。在协议书上签字和拿钱是因为借我父亲的钱时，没有打条子，被告曾扬言不离婚就不承认借款之事，为了得到钱，迫不得以才签的协议，事实上我并不是想离婚。
经审理查明，原告郑某某与被告王某某经人介绍相识相恋，于2004年1月2日登记结婚。婚后夫妻感情尚好。2005年后，双方因生活琐事经常发生争吵。次年1月10日原、被告发生争吵后，将被告姐夫马军良叫到家中，在马的主持下达成离婚协议，协议约定：（1）男女双方同意离婚。（2）男方返还女方人民币45000元。（3）个人生活用品归个人，男方婚前财产归男方，女方陪嫁物属于女方所有（附双方婚前财产清单）。（4）双方在婚姻存续期间没有共同财产。（5）男方支付女方45000元后协议生效。原、被告均在协议书上签了名字。次日，原告给被告支付45000元现金。嗣后，原、被告到婚姻登记机关申请离婚，因被告无户口本，离婚手续没有办成。当原告再要求办理离婚手续时，被告不同意，原告遂诉至法院，以夫妻感情破裂为由要求离婚。
以上事实有结婚证、起诉状、协议书、收条、部队证明和庭审笔录在卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，夫妻感情应建立在互相信任、互相关心、互相理解的基础上。被告所签协议是在其亲戚主持下达成，其言是受胁迫签订，并无相印证据予以印证。原、被告发生矛盾，因处理不当，伤害了彼此感情；加之被告为索要其父借款，采取签离婚协议的方式，导致夫妻感情彻底破裂。对被告的辩解意见本院不予采纳；对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项之规定，判决如下：
判决原告郑某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费200元由原告郑某某和被告王某某各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，并预交上诉费200元。上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
本判决未生效前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 白 丽
人民陪审员 李生华
人民陪审员 杨常润
二〇〇六年四月二十日
书 记 员 侯岩萍
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行初41号
原告崔俊岩，女，1963年7月12日出生，汉族，住济南市
委托代理人王钢，济南市中圣剑法律服务所法律工作者。
被告济南市国土资源局，住所地济南市
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人代光娜，该局不动产登记中心工作人员。
委托代理人李艳，该局不动产登记中心工作人员。
原告崔俊岩诉被告济南市国土资源局行政机关不履行法定职责一案,原告于2017年5月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告崔俊岩以被告已履行法定职责为由，于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告崔俊岩申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崔俊岩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔俊岩承担。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 徐 岩
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李晓雪
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1322刑更15号
罪犯孙某甲，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
2016年11月4日，本院作出的（2016）苏1322刑初848号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处罪犯孙某甲有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。原判决已发生法律效力并交付执行。沭阳县司法局于2017年6月12日建议本院撤销对罪犯孙某甲的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
沭阳县司法局认为，罪犯孙某甲在缓刑考验期间，违反有关缓刑的监督管理规定，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯孙某甲撤销缓刑。
经审理查明：2017年5月30日17时许，罪犯孙某甲在沭阳县吴集镇富康西小区家中卧室内吸食毒品一次。罪犯孙某甲被沭阳县公安局行政拘留五日。
上述事实，有司法行政机关提交的撤销缓刑建议书、沭阳县公安局沭公(重)行罚决字[2017]1351号行政处罚决定书等证据予以证明。
本院认为，罪犯孙某甲因犯寻衅滋事罪被宣告缓刑后，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏1322刑初848号刑事判决中对罪犯孙某甲宣告缓刑一年二个月的执行部分；
二、对罪犯孙某甲收监执行原判有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长超
审判员 屠鑫鑫
审判员 丁薇薇
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形的。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执102号
申请执行人：熊莺，女，1981年12月20日出生，汉族，住四川省南江县。
委托代理人：傅荣，四川恒力律师事务所律师。
被执行人：程建雄，男，1976年1月17日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行熊莺申请被执行人程建雄履行成都仲裁委员会作出的（2016）成仲案字第281号裁决一案，经本院核查未发现程建雄具有可供执行的财产，熊莺也未提供程建雄具有可供执行的财产线索。2016年10月8日，熊莺向本院提交终结本次执行的《申请书》，该申请书载明，因程建雄暂无财产可供执行，申请裁定对本案终结本次执行，待被执行人有财产时再申请恢复执行。由于程建雄暂无可供执行的财产，依据熊莺终结本次执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都仲裁委员会（2016）成仲案字第281号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人程建雄有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 仲 权
审 判 员 刘 帮 强
代理审判员 刘 永 祥
二〇一六年十月十九日
书 记 员 玛赫达尔
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5246号
原告：郑中波，男，汉族，1955年12月25日出生。
委托诉讼代理人：连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：刘美玲，女，汉族，1967年9月15日出生。
原告郑中波向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。事实和理由：2016年原、被告经人介绍相识，2016年4月6日在新郑市民政局办理结婚登记手续。婚后双方因家务琐事发生矛盾，原告以双方夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
本院经审理认为，原告郑中波于2016年7月6日曾向本院提起离婚诉讼，因原告经传票传唤无正当理由未有到庭，本院依据相关法律规定，该案按撤诉处理，并于2016年9月8日向双方送达民事裁定书。现原告于2016年9月23日再次提起离婚诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定：判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。原告此次提起离婚诉讼期限不到六个月，没有证据证明有新情况、新理由，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑中波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李慧凤
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘悦怡
审判员 李慧凤
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘悦怡
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终406号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高明月，曾用名高盼盼，于安徽省阜阳市，农民。2015年11月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理慈溪市人民检察院指控原审被告人高明月犯抢劫罪一案，于2016年6月15日作出（2016）浙0282刑初858号刑事判决：一、被告人高明月犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人高明月等人的共同违法所得，责令退赔被害人。原审被告人高明月不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高明月申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）高明月撤回上诉。
浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282刑初858号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荷春
审 判 员 李雨水
代理审判员 何 军
二〇一六年七月十九日
代书 记员 林蒋艳
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1024民初416号
原告：詹绪杰，男，汉族。
委托诉讼代理人：程玉宇，山阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：侯文，男，汉族。
原告詹绪杰与被告侯文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹绪杰的委托诉讼代理人程玉宇到庭参加了诉讼，被告侯文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹绪杰诉称：一、要求被告侯文偿还原告借款3.5万元及利息（从2016年9月6日至还款之日止，每月利息为1000元）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2016年9月6日，侯文向原告借款3.5万元，约定每月利息为1000元，并由侯文在条据上签字。2016年9月6日后，侯文拒不支付利息，并不还本金。导致借款本金及利息不能收回。故请求法院判令借款人侯文承担还款责任，偿还原告借款3.5万元及利息（从2016年9月6日起到还款之日止，每月利息为1000元），并加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原告詹绪杰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、借条原件一张，证明被告借款的事实。证据2、收条原件一张，证明被告收到了詹绪杰现金3.5万元的借款。
被告侯文经传票传唤未到庭参加诉讼，但其在2017年4月13日与承办人谈话时辩称，1、其与詹绪杰的借款关系属实，被告于2016年3、4月份，在武伟（山阳县林业公安）的手上分几次借款共计30000元现金，2016年9月6日，武伟告诉被告这些钱是詹绪杰的，被告于同日向詹绪杰出具了一张35000元的借据和一张收条，约定利息为1000元/月，被告每月向詹绪杰在信用社的卡里打钱以支付利息，双方未约定还款期限。2、借款实际交付金额为30000元。3、被告从借款之日到2016年9月6日一直给詹绪杰支付利息，没有给詹绪杰偿还过本金。
被告侯文未向本院提供证据证明其辩解理由。
本院审查认为：原告詹绪杰提供的二份证据，借条原件一张，收条原件一张，与侯文谈话时的陈述相一致，本院予以认定。
根据原、被告陈述及认定的上述证据，可以确认以下案件事实：2016年9月6日，被告侯文向原告詹绪杰借款35000元，同日被告向原告出具了书面借据一张，“借条今借到詹绪杰现金叁万伍仟元，月利息：壹仟元，利息月结。借款人：侯文2016年9月6日”，并向原告出具了书面收据一张，“收条收到詹绪杰现金叁万伍仟元整。侯文2016年9月6日”。借款发生后，被告未向原告偿还本金及支付利息。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，也向原告出具了借条和收条，故原告詹绪杰与被告侯文的借款合同依法成立且合法、有效，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，詹绪杰如约向侯文给付了借款，侯文应按合同约定向出借人偿还。因借条上没有约定还款期限，依照法律规定原告可以随时主张被告还款。被告辩称詹绪杰向其实际交付借款30000元，且被告从借款之日到2016年9月6日一直按约定的利率给詹绪杰支付利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，“当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告向原告出具的借据为35000元，其辩解认为实际借款为30000元，因被告未提供相关证据支持其辩解理由，其辩解原告也不认可，故被告辩解的理由不成立，本院不予支持。被告辩称其从未偿还原告借款本金，原告在庭审中认可此事实，故本院予以认定。原告要求被告支付利息，符合法律规定，但是原告被告双方约定的利率均违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借款利率“以不超过年利率24%为限”的规定，故对超过年利率24%的部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的司法解释》第二十六条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告侯文于本判决生效之日起15日内向原告詹绪杰返还借款本金35000元及自2016年9月6日起至借款清偿之日止，按24%的年利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告侯文负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 陈菁
二〇一七年五月三日
书 记 员 朱颖
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕1024民初416号原告：詹绪杰，男，汉族。委托诉讼代理人：程玉宇，山阳县“148”法律服务所法律工作者。被告：侯文，男，汉族。原告詹绪杰与被告侯文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹绪杰的委托诉讼代理人程玉宇到庭参加了诉讼，被告侯文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹绪杰诉称：一、要求被告侯文偿还原告借款3.5万元及利息（从2016年9月6日至还款之日止，每月利息为1000元）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2016年9月6日，侯文向原告借款3.5万元，约定每月利息为1000元，并由侯文在条据上签字。2016年9月6日后，侯文拒不支付利息，并不还本金。导致借款本金及利息不能收回。故请求法院判令借款人侯文承担还款责任，偿还原告借款3.5万元及利息（从2016年9月6日起到还款之日止，每月利息为1000元），并加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告詹绪杰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、借条原件一张，证明被告借款的事实。证据2、收条原件一张，证明被告收到了詹绪杰现金3.5万元的借款。被告侯文经传票传唤未到庭参加诉讼，但其在2017年4月13日与承办人谈话时辩称，1、其与詹绪杰的借款关系属实，被告于2016年3、4月份，在武伟（山阳县林业公安）的手上分几次借款共计30000元现金，2016年9月6日，武伟告诉被告这些钱是詹绪杰的，被告于同日向詹绪杰出具了一张35000元的借据和一张收条，约定利息为1000元/月，被告每月向詹绪杰在信用社的卡里打钱以支付利息，双方未约定还款期限。2、借款实际交付金额为30000元。3、被告从借款之日到2016年9月6日一直给詹绪杰支付利息，没有给詹绪杰偿还过本金。被告侯文未向本院提供证据证明其辩解理由。本院审查认为：原告詹绪杰提供的二份证据，借条原件一张，收条原件一张，与侯文谈话时的陈述相一致，本院予以认定。根据原、被告陈述及认定的上述证据，可以确认以下案件事实：2016年9月6日，被告侯文向原告詹绪杰借款35000元，同日被告向原告出具了书面借据一张，“借条今借到詹绪杰现金叁万伍仟元，月利息：壹仟元，利息月结。借款人：侯文2016年9月6日”，并向原告出具了书面收据一张，“收条收到詹绪杰现金叁万伍仟元整。侯文2016年9月6日”。借款发生后，被告未向原告偿还本金及支付利息。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，也向原告出具了借条和收条，故原告詹绪杰与被告侯文的借款合同依法成立且合法、有效，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，詹绪杰如约向侯文给付了借款，侯文应按合同约定向出借人偿还。因借条上没有约定还款期限，依照法律规定原告可以随时主张被告还款。被告辩称詹绪杰向其实际交付借款30000元，且被告从借款之日到2016年9月6日一直按约定的利率给詹绪杰支付利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告向原告出具的借据为35000元，其辩解认为实际借款为30000元，因被告未提供相关证据支持其辩解理由，其辩解原告也不认可，故被告辩解的理由不成立，本院不予支持。被告辩称其从未偿还原告借款本金，原告在庭审中认可此事实，故本院予以认定。原告要求被告支付利息，符合法律规定，但是原告被告双方约定的利率均违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借款利率“以不超过年利率24%为限”的规定，故对超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的司法解释》第二十六条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告侯文于本判决生效之日起15日内向原告詹绪杰返还借款本金35000元及自2016年9月6日起至借款清偿之日止，按24%的年利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告侯文负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。代理审判员  陈菁二〇一七年五月三日书 记 员  朱颖
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审499号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人刘永源，男，1964年4月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人何德志，男，1962年7月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人许延福，男，1982年9月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年10月9日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]150057号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年10月10日送达“平国土资罚决字”[2016]150057号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年10月9日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十月十八日
书记员 谭永范
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02863号
原告：池州世博物业服务有限公司。
被告：周士文，男，1987年6月生，汉族，住安徽省池州市站前区。
本院在审理原告池州世博物业服务有限公司与被告周士文物业服务合同纠纷一案中，原告池州世博物业服务有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告双方已庭外已达成和解，现原告自愿书面申请撤诉，无需诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州世博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告承担。
代理审判员 方龙吟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴加波
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终543号
上诉人（一审原告）张雪东，男，1978年9月17日出生，汉族，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人刘琳，男，北京市住房和城乡建设委员会法制处副处长。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
张雪东因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）要求履行法定职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初185号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张雪东诉至一审法院，请求法院判令市住建委对张雪东所有的北京市平谷区××镇×××街××号楼×层（×）-×-×号房屋委托房产测绘单位进行测绘。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判令行政机关履责的前提和基础是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。《房产测绘管理办法》第六条规定：“有下列情形之一的，房屋权利申请人、房屋权利人或者其他利害关系人应当委托房产测绘单位进行房产测绘：（一）申请产权初始登记的房屋；（二）自然状况发生变化的房屋；（三）房屋权利人或者利害关系人要求测绘的房屋。房产管理中需要的房产测绘，由房地产行政主管部门委托房产测绘单位进行。”本案中，张雪东申请测量房屋面积，属于上述第一款第（三）项规定的房屋权利人要求测绘房屋的情形，不应由市住建委委托房产测绘单位测绘。《房产测绘管理办法》同时规定，房产测绘单位必须要取得相应的房产测绘资质，且为独立的经济实体，与委托人无利害关系。故，市住建委并不是房产测绘单位，也不具有基于张雪东的申请委托房产测绘单位进行测绘的职责，张雪东的起诉不具有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张雪东的起诉。
张雪东不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：依据《房产测绘管理办法》规定，“房屋权利人或者利害关系人要求测绘的房屋。房产管理中需要的房产测绘，由房地产行政主管部门委托房产测绘单位进行”，显示北京市住建委具有委托房产测绘单�进行的法定职责。一审法院有法不依，枉法裁判。现上诉请求撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，《房产测绘管理办法》第六条规定，有下列情形之一的，房屋权利申请人、房屋权利人或者其他利害关系人应当委托房产测绘单位进行房产测绘：（一）申请产权初始登记的房屋；（二）自然状况发生变化的房屋；（三）房屋权利人或者其他利害关系人要求测绘的房屋。房产管理中需要的房产测绘，由房地产行政主管部门委托房产测绘单位进行。第八条规定，委托房产测绘的，委托人与房产测绘单位应当签订书面房产测绘合同。第九条规定，房产测绘单位应当是独立的经济实体，与委托人不得有利害关系。本案中，上诉人一审的诉讼请求为：请求判令市住建委对张雪东所有的北京市平谷区××镇×××街××号楼×层（×）-×-×号房屋委托房产测绘单位进行测绘。因市住建委并非房产测绘单位，亦不具有基于上诉人的申请委托测绘的职责，因此，上诉人的起诉不具有事实依据。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文涛
审判员 韩 勇
审判员 王 伟
二〇一八年八月八日
书记员 宋 凯
书记员 李 崇
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初601号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人马恒马某，男，1983年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月1日被驻马店市公安局取保候审，同年10月26日被该局刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）458号起诉书指控被告人马恒马某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人马恒马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月20日0时许，被告人马恒马某酒后驾驶豫Ｑ×××××号出租车沿诸市至333省道由北向南行驶，至驻马店市驿城区胡庙乡周井村附近，逆向与王小旺驾驶王某的豫Ｑ×××××号面包车相撞，致双方车辆受损。经驻马店市公安局交警支队事故处理大队认定，马恒马某逆向行驶负事故的主要责任。经鉴定，马恒马某血样中乙醇含量为216.82mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，案发后被告人马恒马某与被害人王某达成调解协议后，王某对马恒马某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、书证、现场照片、道路交通事故认定书、血样乙醇检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马恒马某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马恒马某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。马恒马某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。马恒马某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，且其醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的主要责任，均属从重处罚情节。马恒马某赔偿被害人经济损失，取得对方的谅解，亲属积极代其履行财产刑义务，还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人马恒马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2016年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一六年十一月十六日
书记员 侯露
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更430号
罪犯单永刚，男，1971年2月15日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院2006年3月10日作出（2006）抚刑一初字第7号刑事判决，认定罪犯单永刚犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十二年；与原判有期徒刑十八年，并处罚金人民币五千元合并执行，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五千元（已履行完毕）。2010年4月12日、2013年9月5日、2016年5月25日经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月、一年八个月、一年一个月（刑期自2005年8月15日起至2021年2月14日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该�自2016年5月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功三次，表扬一次，考核积分300分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯单永刚减去有期徒刑九个月。
(刑期自2005年8月15日起至2020年5月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁民辖2号
原告：宁夏盛世开元拍卖有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人马雪英，该公司总经理。
被告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人张志旗，该行董事长。
原告宁夏盛世开元拍卖有限公司与被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司拍卖合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2016年8月16日立案。
原告诉称，2007年9月25日，银川市中级人民法院在执行被告与宁夏龙源实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，下达以物抵债裁定书，将抵押人姜冬生名下位于银川市兴庆区新华东街华利市场建筑面积3121.02平方米的房地产裁定抵偿给被告。被告在房地产抵偿后，于2008年1月委托宁夏正大拍卖行对房地产进行了公开拍卖。2008年3月5日，原告在向被告交纳140万元保证金后参加竞拍，并于次日以787万元的价格竞买成功。同日原告与宁夏正大拍卖行签署了《拍卖成交确认书》，2012年5月11日将剩余成交款647万元支付给了被告，并要求交付房产办理权属变更登记，但被告一再推诿，致使原告一直未能实现房产权利。2015年12月11日，被告向原告来函称，宁夏回族自治区高级人民法院作出裁定，撤销了银川市中级人民法院以物抵债的裁定书，要求原告提取已向被告交付的787万元拍卖款。
原告认为，原、被告基于涉案房产形成�买卖合同关系合法有效，被告作为拍卖委托人，在原告付清全部成交款后，依法负有向原告履行交付房产并办理权属变更登记的责任，被告延迟履行的行为已经违反了法定义务，并给原告造成了巨大经济损失，故提起诉讼，请求判令：1、解除双方之间基于拍卖所形成的银川市兴庆区新华东街华利市场房产买卖合同关系；2、宁夏黄河农村商业银行股份有限公司返回购房款787万元，并赔偿自2012年5月12日至判决生效之日止的租金损失及房产涨价损失1709.82万元。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院审查认为，本案之所以成诉，系该院作出的以物抵债（2016）银执字第210－1号民事裁定书最终被撤销，撤销原因又系该院在执行过程中未向被执行人姜冬生送达华利市场的评估、拍卖通知和相应的法律文书，违反了法定程序所致，银川市中级人民法院与本案处理结果存在直接利害关系，其依法不宜行使管辖权，依法应指定其他中级人民法院管辖。
本院认为，本案所涉及房产买卖是基于拍卖所形成的买卖关系，而该买卖关系最终被撤销的原因是由于银川市中级人民法院在执行过程中未向被执行人姜冬生送达涉案房产的评估、拍卖通知和相应的法律文书，违反了法定程序所致，故银川市中级人民法院与本案处理结果存在直接的利害关系，该院不能行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宁夏回族自治区中卫市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效
审判长朱宏
审判员王巍
代理审判员郭晓赟
二○一七年三月一日
书记员郭芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁民辖2号原告：宁夏盛世开元拍卖有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区。法定代表人马雪英，该公司总经理。被告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区。法定代表人张志旗，该行董事长。原告宁夏盛世开元拍卖有限公司与被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司拍卖合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2016年8月16日立案。原告诉称，2007年9月25日，银川市中级人民法院在执行被告与宁夏龙源实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，下达以物抵债裁定书，将抵押人姜冬生名下位于银川市兴庆区新华东街华利市场建筑面积3121.02平方米的房地产裁定抵偿给被告。被告在房地产抵偿后，于2008年1月委托宁夏正大拍卖行对房地产进行了公开拍卖。2008年3月5日，原告在向被告交纳140万元保证金后参加竞拍，并于次日以787万元的价格竞买成功。同日原告与宁夏正大拍卖行签署了《拍卖成交确认书》，2012年5月11日将剩余成交款647万元支付给了被告，并要求交付房产办理权属变更登记，但被告一再推诿，致使原告一直未能实现房产权利。2015年12月11日，被告向原告来函称，宁夏回族自治区高级人民法院作出裁定，撤销了银川市中级人民法院以物抵债的裁定书，要求原告提取已向被告交付的787万元拍卖款。原告认为，原、被告基于涉案房产形成�买卖合同关系合法有效，被告作为拍卖委托人，在原告付清全部成交款后，依法负有向原告履行交付房产并办理权属变更登记的责任，被告延迟履行的行为已经违反了法定义务，并给原告造成了巨大经济损失，故提起诉讼，请求判令：1、解除双方之间基于拍卖所形成的银川市兴庆区新华东街华利市场房产买卖合同关系；2、宁夏黄河农村商业银行股份有限公司返回购房款787万元，并赔偿自2012年5月12日至判决生效之日止的租金损失及房产涨价损失1709.82万元。宁夏回族自治区银川市中级人民法院审查认为，本案之所以成诉，系该院作出的以物抵债（2016）银执字第210－1号民事裁定书最终被撤销，撤销原因又系该院在执行过程中未向被执行人姜冬生送达华利市场的评估、拍卖通知和相应的法律文书，违反了法定程序所致，银川市中级人民法院与本案处理结果存在直接利害关系，其依法不宜行使管辖权，依法应指定其他中级人民法院管辖。本院认为，本案所涉及房产买卖是基于拍卖所形成的买卖关系，而该买卖关系最终被撤销的原因是由于银川市中级人民法院在执行过程中未向被执行人姜冬生送达涉案房产的评估、拍卖通知和相应的法律文书，违反了法定程序所致，故银川市中级人民法院与本案处理结果存在直接的利害关系，该院不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宁夏回族自治区中卫市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效审判长朱宏审判员王巍代理审判员郭晓赟二○一七年三月一日书记员郭芳
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0684行初100号
原告梁文军，男，1965年5月13日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
委托代理人王国栋，河北厚丰律师事务所律师。
被告保定市徐水区公安局，住所地保定市徐水区政通路9号，统一社会信用代码11130609000807306T。
法定代表人田国江，该局局长。
委托代理人常俊亮，保定市徐水区公安局刑侦大队教导员。
委托代理人王亚峰，保定市徐水区公安局法制大队。
第三人梁景山，男，汉族，1953年6月4日出生，住河北省保定市徐水区。
本院在审理梁文军诉被告保定市徐水区公安局治安行政纠纷一案中，梁文军申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁文军撤回起诉。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 王怀颖
人民陪审员 马晓池
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 徐 倩
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4100号
原告：汪家乐。
委托诉讼代理人：沙登峰、李甜甜，湖北今天律师事务所律师。
被告：谢越。
委托诉讼代理人：谢文祥。
委托诉讼代理人：郭良会，湖北重友律师事务所律师。
原告汪家乐诉被告谢越民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告汪家乐于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪家乐提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪家乐撤回起诉。
案件受理费12560元，减半收取计6280元，由原告汪家乐负担。
审判员 黄斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 段铭
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初64573号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人:王瑞华，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京华夏天工网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区小关东里10号院14栋8号。
法定代表人：许裕芳。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京华夏天工网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十二月七日
书记员 杨品琛
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执78号
申请执行人：何庆斌。
被执行人：安徽宏博木业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：徐永忠，董事长。
本院在执行（2015）黄民一初字第00889号民事调解书过程中，被执行人安徽宏博木业有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽宏博木业有限公司银行存款人民币91774.77元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一六年三月一日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3536号
原告：李春林，男，1953年12月20日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：蔡国强，四川同耀律师事务所律师。
被告：王光绪，男，1966年9月15日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：成都华阳建筑股份有限公司，住所成都市天府新区华阳街道府河路一段30号。
法定代表人：肖世富。
原告李春林诉被告王光绪、成都华阳建筑股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李春林于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春林申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李春林负担。
审判员 周艳飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03751号
原告：刘国良，男，1983年2月7日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：任子彬，男，1972年3月15日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告刘国良诉被告任子彬建设施工合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员徐杰适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘国良、被告任子彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国良诉称：2014年，经王成法介绍，原告承接被告房屋装修水电工程。工程结束后，被告尚欠原告工程款4235元。被告对该欠款无异议，但其以该款支付给王成法为由拒绝原告的付款请求，经多次协商未果。为此依法提起诉讼，请求依法判令被告支付房屋装修款4235元，诉讼费由被告承担。
被告任子彬辩称：原告给我干活的钱已经被我给付王成法，王成法也把条子（工程单据）给我了，我不会再支付此款。此笔欠款原告应当向王成法索要。
经审理查明：2014年12月，经王成法介绍，原、被告双方口头约定，原告以包工包料的方式承建被告任子彬房屋的水电装修工程。该工程完工后，经原告计算该工程款为4235元（劳务费2400元、材料费1835元），由原告在记帐单上注明。2015年2月14日，原告将该记帐单交给王成法，让其通过ＸＸ芳（系被告任子彬的儿媳）转交给被告任子彬用于对帐及催要工程款。被告对工程款额予以认可，但以该工程款已交付给王成法为由拒绝给付，双方由此发生争议。
上述事实，有原告提供的身份证、记账单、证人王成法出庭陈述证言、ＸＸ芳的书面证言及本院对ＸＸ芳的调查核实笔录和当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，合同双方的当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按约定完成了工程，被告应支付相应工程款。被告在庭审中辩称已将工程款交付给王成法，与王成法出庭证言及ＸＸ芳的调查笔录相矛盾，被告也未能提供出充分有力的证据证明其主张，被告辨称的工程款已给付，本院不予采信。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告任子彬于本判决生效之日起十日内支付给原告刘国良装修款4235元
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告任子彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐 杰
二〇一五年十二月三日
书记员 马璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03751号
原告：刘国良，男，1983年2月7日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：任子彬，男，1972年3月15日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告刘国良诉被告任子彬建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员徐杰独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘国良、被告任子彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国良诉称：2014年经王成法介绍，原告承接被告房屋装修水电工程。工程结束后，被告尚欠原告工程款4235元，被告对次欠款并无异议，但其以已经支付给王成法为由拒绝原告的付款请求，经多次协商未果，为此起诉来院请求法院判令1、判决被告支付房屋装修款4235元；2、案件受理费由被告负担。
被告任子彬辩称：该款已支付过了，不会在支付了。
经审理查明：原告于2014年经王成法介绍承接被告房屋装修水电工程。
上述事实，有原告举证的身份证、售后服务卡及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条、第条的规定，判决如下：
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐 杰
二〇一五年十二月一日
书记员 马璐璐