湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第909号
上诉人（原审原告、反诉被告）冯桂，男，汉族。
委托代理人颜昌辉，男，汉族，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）彭张花，女，汉族。
被上诉人（原审被告）何国成，男，汉族，系彭张花之夫。
彭张花、何国成共同委托代理人靳钢，男，汉族。
上诉人冯桂、上诉人彭张花因与对方及被上诉人何国成身体权纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2012）桂法民初字第1062号民事判决，向本院分别提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人冯桂及其委托代理人颜昌辉，上诉人彭张花、被上诉人何国成及二人共同委托代理人靳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，冯桂一家与何国成、彭张花家是老邻居，双方为何国成屋后的下水管及通行产生过多次纠纷，当地村干部也多次调解过，2012年5月10日，经村支两委干部调解，双方已基本达成了一致意见，并由村干部拟好了一份调解协议书，协议书主要内容为：何国成屋后的人行道要保持畅通，能让何国成家通行，由何国成一次补偿冯桂现金300元，今后双方不得再为此事产生新的事端，否则承担一切责任。但当时双方并未在该协议上签字。2012年5月15日下午1时许，冯桂认为，何国成家屋后是其花钱从别人手中买来的，自己已建好了房子，遂在何国成家后面自己房子边修砌地基，准备砌死，不让别人通行到自己房子边来，彭张花得知此事后赶来制止，在争吵中，彭张花趁冯桂不备用砖头或瓦片钝性物将冯桂头部、面部击伤，致使冯桂鲜血直流，彭张花也在争执中，全身多处软组织挫伤。之后，彭张花见冯桂已出血，便赶紧回到自己的南杂店里去了。冯桂及其家人肖忠妹等人跟着彭张花到南杂店门前向彭张花、何国成索要医疗费，肖忠妹与何国成又产生了肢体冲突，该纠纷已另案诉讼。在争执中，有人报了警，桂阳县公安局城郊派出所接警调查了此事。双方受伤者先后住院治疗。冯桂于2012年5月15日到桂阳县人民医院住院治疗共住院14天，花去医疗费3413.55元，农合补偿1386.3元。医院诊断冯桂为头皮挫擦伤，右耳部皮肤挫裂伤。彭张花于2012年5月18日到桂阳县泰康医院住院治疗，共住院6天，花去医疗费1373.32元，医院诊断为全身多处软组织挫伤。冯桂及彭张花的伤经派出所委托鉴定，均构成轻微伤。事后，当地村干部、浩塘镇政府、城郊派出所于2012年7月24日进行了调解，形成了综合意见，大致内容为：双方医疗费、误工费、伙食费等损失作相互赔偿，双方房屋后通道的纠纷，按原村支两委的调解方案执行。但最后双方没有同意调解方案。冯桂起诉后经原审法院调解未成。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补偿费等费。本案中，双方当事人因相邻关系，为屋后的通行问题产生争执，彭张花故意用砖头或瓦片砸伤了冯桂的头部，造成冯桂受伤住院治疗，彭张花具有过错，而冯桂不顾相邻关系，不顾村干部的调解，擅自在双方有争议的地方修砌地基，引起双方的矛盾，在争执中，也造成了彭张花受伤住院，冯桂也具有过错，综合起来，双方具有同等的责任。冯桂、彭张花应对两方的总损失各承担一半责任。双方的损失核算如下：冯桂的损失：1、医疗费3419.55元，对于医疗费，冯桂虽然在农合中获得了部分补偿，但那是基于农村合作医疗保险获得的补偿，不应与本案发生关系，因此，在本案中，冯桂医疗费仍应按实际产生的医疗费3419.55元计算；2、误工费14天×100元／天=1400元；3、护理费14天×60元／天=840元；4、营养费14天×15元／天=210元；5、鉴定费306元；6、车旅费40元；7、住院伙食补助费14天×20元／天=280元；8、精神损害抚慰金不予支持，合计6496元。该损失由彭张花赔偿冯桂32**元，其余损失冯桂自己承担。彭张花损失：1、医疗费1373.32元；2、误工费6天×100元／天=600元；3、护理费6天×60元／=360元；4、营养费6天×15元／=90元；5、鉴定费306元；6、车旅费无票据，不予支持；7、住院伙食补助费6天×20元／天=120元；8、精神损害抚慰金不予支持。以上合计2849元。该损失由冯桂赔偿反诉原告彭张花1425元，其余损失由彭张花自己承担。何国成在本案中不是直接责任人，不承担对冯桂损失的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：“一、由被告彭张花赔偿原告冯桂医疗费、误工费、护理费等各项损失共计3248元，并限本判决生效后十日内履行完毕。二、由反诉被告冯桂赔偿反诉原告彭张花医疗费、误工费、护理费等各项损失共计1425元，并限本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告冯桂的其它诉讼请求。四、驳回反诉原告彭张花的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用，本诉受理费108元，反诉受理费50元，共计158元，由冯桂承担79元，被告彭张花承担79元。”
上诉人冯桂对上述判决不服，向本院提起上诉并答辩称：一、一审法院判决程序违法。上诉人诉被上诉人何国成、彭张花生命权、健康权、身体权纠纷，于2012年8月18日由桂阳县人民法院受理，并组成合议庭于2012年9月13日开庭审理，于2014年7月21日才下达判决书，本案属超期审理，审判程序违法。二、一审判决认定事实不清。一审法院在本案中认为，双方在争执中也造成了彭张花受伤，不符合逻辑。彭张花、何国成的房屋后门在高处，而冯桂的房屋通道在低处，冯桂的伤是其在毫无防备的情况下何国成、彭张花突然开后门用砖头、瓦片砸伤的，冯桂在低处如何打得到在高处的彭张花呢，彭张花的伤是其夫妇在慌忙中误伤自己造成的，证人陈桃花也证实冯桂的伤是何国成夫妇造成的，彭张花在纠纷发生后三天才去住院的。因此一审判决认定事实不清，导致判决错误。三、一审判决适用法律错误。侵权责任法规定因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。彭张花是为了制止冯桂在争议地修砌地基而损害的，其损失应该由其自己承担；冯桂是在自己的地基砌墙没有过错，所遭受的损害全部由彭张花承担。一审判决适用法律错误，上诉人冯桂的各项损失应由被上诉人全部承担。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判被上诉人彭张花全部赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费等各项损失共计6496元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
彭张花上诉，并与何国成答辩称：一、一审判决对冯桂的损失认定错误：1、冯桂的医药费已经报销了1386.3元，该笔费用系医药费的开支，若不核减则冯桂将获得超过医药费开支的额外给付。这种超过财产实际损失的额外利益法律是禁止的，而一审判决恰恰支持了这项超财产损失的诉求，二审应当依法改正；2、冯桂只有轻微伤，其诉请营养费于法无据；3、冯桂的误工费损失计算标准（每天100元）有误；4、冯桂的交通费不真实，不应予以认定，若说是应有的实际开支，则上诉人的交通费也应一并认定。本案的过错在冯桂，其置村委会不要再有侵权行为的规定于不顾，再次挖断上诉人家的后路，当上诉人去阻止时，何国成并不在场，冯桂夫妇二人二对一与上诉人发生纠纷，上诉人在受伤倒地之后情急之下，才随手捡了东西打伤冯桂，一审判决认定事实清楚，但判决双方损失对半分担有失公平。
二审中上诉人冯桂提交如下证据：1、照片一张，拟证明何国成、彭张花在老房子的后门往下打冯桂，冯桂往上不可能打得到彭张花；2、证明书，拟证明陈桃花是唯一在现场亲眼见到何国成、彭张花打冯桂的事实，而雷牛秀只是在家知道打架的事；3、证明，拟证明雷牛秀、何光国、肖必女证实派出所没有来调查何国成、彭张花打冯桂的事。
上诉人彭张花及被上诉人何国成对证据1的真实性无异议，但对其证明方向有异议，认为照片上显示门是关着的，彭张花不可能隔门打到冯桂；对证据2、3均不予认可，认为打架现场只有三个人，其他人只是在打架后看到冯桂和彭张花受伤。
本院对冯桂提交的证据认证如下：对证据1照片彭张花及何国成对其真实性没有异议，本院予以采信，但该照片只能显示双方发生争执的位置，并不能证明发生纠纷时的具体情形，对冯桂所述的证明方向本院不予认可；因纠纷发生后，派出所对雷牛秀、肖必女等人调查询问并已作询问笔录，而证据2、3系在本案二审过程中出具，且与派出所的询问笔录内容相矛盾，对该两份证据本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系因双方当事人因相邻通道发生争执，导致双方均受伤，本案应为身体权纠纷。二审中双方当事人之间的争议焦点是：一、原审判决对双方当事人的责任划分是否恰当；二、原审判决认定上诉人冯桂的相关费用是否正确。
关于焦点一。本案中，上诉人冯桂与上诉人彭张花、何国成系邻里关系，双方因屋后过道通行问题产生纠纷，该纠纷经双方所在村委会多次组织双方进行调解，上诉人冯桂在纠纷已由村委会处理未果的情况下，擅自欲将争议通道封住，引起本案纠纷，存在过错；上诉人彭张花在得知此情况后，不能冷静对待，而是采取过激行为将冯桂用砖瓦致伤，亦存在过错；且双方当事人在纠纷产生后均不能冷静对待，采取适当方式妥善解决纠纷，最终导致双方受伤的后果双方均存在过错，原审判决认定双方各承担50%的责任并无不当，本院予以确认。上诉人冯桂上诉认为彭张花的伤系其自己造成依据不足，本院不予支持；上诉人彭张花上诉认为事发当时系冯桂夫妇二人与其一人发生冲突，其承担一半责任有失公平的主张本院亦不予支持。
关于焦点二。1、上诉人彭张花认为冯桂的医疗费已在农村合作医疗报销1386.3元，该笔费用应予核减，本院认为该费用是否报销与本案赔偿纠纷无关，不能因此减轻侵害人的赔偿责任，故该主张本院不予支持；2、营养费，彭张花用砖瓦将冯桂的头部致伤，一审法院因此适当支持冯桂营养费210元并无不当；3、误工费，一审法院处理本案均适用同样标准，且该标准为农林牧渔业的标准，并无不当；4、交通费，因冯桂住院必然产生合理交通费，一审认定40元亦无不当。另，原审法院在审理本案过程中，因考虑到双方当事人系同村邻里关系，多次组织双方进行调解，欲彻底化解双方多年来的积怨，该案未在规定期限内结案，但最终并未影响本案的公正处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人冯桂、彭张花的上诉主张均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人冯桂预交的300元，上诉人彭张花预交的300元，由双方各自承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 云
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 李 敏
二〇一五年一月十五日
书 记 员 曹献芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。