湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初47号
原告何柏付，男，1952年8月出生。
委托代理人何光谱，男，1950年4月出生。系原告儿媳之父亲。
被告何春生，男，1965年2月出生。
委托代理人陆才海，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告何灶保，男，1959年1月出生。
委托代理人谢高展，新田县龙泉法律服务所法律工作者。
原告何柏付与被告何春生、何灶保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成由审判员胡丹担任审判长，审判员胡骥、人民陪审员郑光喜参加的合议庭。同年3月15日第一次公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告何柏付及其委托代理人何光谱、被告何春生及其委托代理人陆才海、被告何灶保均到庭参加了诉讼。同月21日，本院第二次公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告何柏付及其委托代理人何光谱、被告何春生及其委托代理人陆才海、被告何灶保均到庭参加了诉讼。2016年4月25日，本院第三次公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告何柏付及其委托代理人何光谱、被告何春生及其委托代理人陆才海、被告何灶保及其委托代理人谢高展均到庭参加诉讼。同年5月16日，本院第四次公开开庭进行了审理（质证）。被告何春生之委托代理人陆才海、被告何灶保之委托代理人谢高展到庭参加了诉讼，原告何柏付、被告何春生、被告何灶保经本院传票传唤，原告何柏付之委托代理人何光谱经本院出庭通知书通知，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何柏付诉称，被告何春生为改善居住条件在其住处新建住房，由被告何灶保包工不包料负责承建，被告何春生参与包工。原告受被告何灶保雇请到工地做工，其工资报酬按日计算。2015年6月21日，原告上工后不慎从一楼楼面跌下而受伤，事发后当即被送往县中医院抢救，花费医药费人民币4,821.89元。次日转郴州市第一人民医院住院治疗21天，花费医药费人民币50,604.23元，入院及出院诊断为左侧顶枕叶脑挫伤并血肿、左侧颞顶枕硬膜下血肿等。原告出院后又到县中医院住院治疗，花费医药费人民币1,373.38元。同年7月28日至8月13日，原告再次住院20日，花费医药费人民币4,933.50元。原告之伤经永州市金诚司法鉴定所鉴定为重伤一级，二级伤残。事发后被告何春生先后给付医药费人民币16,500元；经原告家人多次要求，被告何灶保以各种理由拒不给付医药费。请求依法判决二被告连带赔偿原告医药费等共计人民币289,056.42元，其中医疗费61,733.42元、残疾赔偿金181,080元（18年10,060元/年）、误工费12,420元（69元180日）、护理费13,000元（130日100元）、住院伙食补助费1,260元（42日30元/天）、交通费3,000元、营养费5,000元、法医鉴定费1,563元、精神抚慰金10,000元。
原告何柏付为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、新田县中医医院《湖南省医疗住院收费票据》（№0076880236、0076881212）复印件二份、《新田县中医医院病历记录》一份，拟证明原告在新田县中医医院住院治疗花费人民币6,195.69元（4,821.89元+1,373.80元）的事实；
2、郴州市第一人民医院《湖南省医疗住院收费票据》（№0043821635）、《郴州市第一人民医院住院病人费用清单》、郴州市第一人民医院《病历》、郴州市第一人民医院《科诊断书》复印件各一份，拟证明原告在郴州市第一人民医院住院治疗花费人民币50,604.20元的事实；
3、新田县红十字康民专科医院《病历资料》一份、《湖南省永州市医疗住院结算统一发票》（№20084311）复印件一份，拟证明原告在新田县红十字康民专科医院住院治疗花费人民币4,933.50元的事实；
4、金诚司法鉴定所《司法鉴定意见书》（[2015]鉴字第289号）一份，拟证明原告的伤情经法医鉴定评定为二级伤残等级的事实；
5、《湖南增值税普通发票》（№05176085）一份、新田县大众数码打印中心《收据》（№0000958、0000960）二份，拟证明原告花费鉴定费用人民币1,519.31元的事实；
6、新田县高山乡石门头村民委员会石塘自然村出具的《证明》一份，拟证明原告事发前从事建筑行业的事实；
7、《残疾人证》一份，拟证明原告为二级残疾的事实；
8、新田县中医医院出具的《证明》一份，拟证明原告因转院花费人民币1,200元的事实；
9、证人何秀娟出具的《旁证》一份，拟证明原告事发前一天电话拒绝参加酒宴的事实;
10、《银行卡客户交易查询》打印件一份，拟证明原告在新田县中医医院、郴州市第一人民医院住院通过农村合作医疗获得补偿人民币14,314元的事实。
被告何春生辩称，一、原告诉称不是事实，原告的受伤不是在工地做工所致，属自伤行为，与他无关。且雇工人同案被告何灶保规定每日早上7时开工，而原告赶到工地的时间为6时许，比平时早一个小时，与常理不符；二、他并不是雇请原告做工的雇主，没有义务承担因雇员作业而发生的受损事故责任。鉴于都是本村叔侄，出于人道主义已给付医疗费人民币16,500元。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告何春生为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
新田县中医医院《120接诊病人记录》复印件一份，拟证明原告受伤的时间为2015年6月21日6时19分之前的事实。
被告何灶保辩称，原告诉称与事实不相符，他并不是工程的承包者，工程是何柏付、何灶保、何春生、谢凤林、何昌军五人共同包工、同等分红，他并未抽费。事发后，他与他人拨打了120，原告被送往中医院就诊，因原告之妻多次到他家中无理取闹，导致事件未能协商解决。
被告何灶保未向本院提交证据。
原告何春生在举证期限内向本院申请证人何昌军［男，1968年11月出生］、证人谢风林［男，1962年12月出生］出庭作证，拟证明原告受伤当日不是到被告何春生的工地做工的事实。
原、被告举证、质证及本院认证情况：
二被告对原告提交的证据1中新田县中医医院《湖南省医疗住院收费票据》（№0076880236、0076881212）无异议，对《新田县中医医院病历记录》提出异议。本院认为，原告因伤在新田县中医医院住院治疗符合客观事实，虽然《新田县中医医院病历记录》未加盖出具单位印章，但能与新田县中医医院《湖南省医疗住院收费票据》相互印证。该证据因符合客观事实及证据规则。故，本院依法予以采信。
二被告对原告提交的证据2、10均无异议。本院认为，原告提交的证据2、10均符合客观事实及证据规则。故，本院均依法予以采信。
二被告对原告提交的证据3提出异议，认为该证据系未与原件核对的复印件。本院认为，原告提交的证据3中新田县红十字康民专科医院《病历资料》及《湖南省永州市医疗住院结算统一发票》（№20084311）均系未与原件核对的复印件，其证据来源不明；新田县红十字康民专科医院《诊断证明书》虽加盖了出具单位的印章，但系孤证。该组证据因不符合证据规则，亦系孤证。故，本院依法不予采信。
二被告对原告提交的证据4提出异议。本院认为，原告提交的证据4系具有鉴定资质的鉴定机构作出，该鉴定意见书加盖了司法鉴定人朱新伟、何柏生的印章，鉴定程序合法，被告虽提出异议，但未提交证据予以反驳，亦未书面申请重新鉴定并办理相关手续。证据4因符合客观事实及证据规则。故，本院依法予以采信。
二被告对原告提交的证据5提出异议。本院认为，证据5中《湖南增值税普通发票》（№05176085）加盖了永州金诚司法鉴定所财务专用章；新田县大众数码打印中心《收据》（№0000960）亦加盖了出具单位印章；两份证据均符合客观事实及证据规则。故，本院依法予以采信。新田县大众数码打印中心《收据》（№0000958）因未加盖出具单位印章，其证据来源不明，亦系孤证。故，本院依法不予采信。
二被告对原告提交的证据6提出异议。本院认为，该证据虽加盖了新田县高山乡石门头村民委员会石塘自然村的印章，但无出具人员签名。该证据因不符合证据规则。故，本院依法不予采信。
二被告对原告提交的证据7提出异议。本院认为，该证据因与本案没有关联性。故，本院依法不予采信。
二被告对原告提交的证据8提出异议。本院认为，该证据加盖了出具单位印章，亦符合客观事实及证据规则。故，本院依法予以采信。
二被告对原告提交的证据9提出异议。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。该证据因系孤证，且不符合证据规则。故，本院依法不予采信。
原告何柏付、被告何灶保均对被告何春生提交的证据无异议。本院认为，该证据符合客观事实及证据规则。故，本院依法予以采信。
原告何柏付、被告何春生对证人何昌军的证言无异议，被告何灶保对证人何昌军的证言提出异议；原告何柏付、被告何春生、何灶保均对证人谢风林的证言无异议。本院认为，证人何昌军、谢风林当庭陈述“2015年6月20日下午，原告接到一电话，称另有他人叫原告何柏付去做工”的证人证言并不能证实“原告受伤当日不是到被告何春生的工地做工”。故，本院对被告何春生申请证人何昌军、谢风林出庭作证所作证言的真实性依法予以采信，但对其拟证明对象依法不予采信。
通过庭审中的举证、质证、认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实，被告何春生为改善居住条件在新田县新圩镇石门头村新建住房一栋，由被告何灶保以包工不包料的方式负责承建，被告何灶保雇请了原告何柏付、被告何春生及何昌军（新田县新圩镇何佑村3组村民）、谢风林（新田县新圩镇石门头村6组村民）为其做工。2015年6月21日早上，原告在做工时不慎摔伤。新田县中医医院“120急救中心”于当日6时19分接到救援电话后将原告送往该院抢救治疗1日（2015年6月21日至22日），花费医疗费人民币4,821.89元。次日，原告转郴州市第一人民医院住院治疗21日（2015年6月22日至7月13日），花费医药费人民币50,604.20元。同年7月13日，原告到新田县中医医院住院治疗2日（2015年7月13日至7月15日），花费医药费人民币1,373.38元。原告的上述三次住院费用后通过新型农村合作医疗获得补偿共计人民币14,314元。原告的伤情于2015年11月9日经永州金诚司法鉴定所[2015]鉴字第289号司法鉴定意见书鉴定：1、何柏付于2015年6月21日的高处坠落伤属实，其主要损伤为①左侧顶枕叶脑挫伤并脑内血肿，②左侧颞顶枕硬膜下血肿，③蛛网膜下腔出血，④左侧颞顶骨骨折，⑤双肺挫伤，⑥右侧肢体偏瘫，肌力Ⅰ级，损伤特征符合高处坠落伤，自诉受伤方式成立。依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.1）c）之规定，认定为重伤一级。2、根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.3）之规定，医疗费用以住院发票为准，误工损失日180日，护理130日，营养130日。3、参照GB/T16180-2014《中华人民共和国国家标准劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级》5.2.2）3）之规定，认定为二级伤残。在第二次开庭审理过程中，被告何灶保当庭口头申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。但被告何灶保在本院指定的期限内无正当理由未提出书面鉴定申请、未预支鉴定费用。本案经人民法院主持调解，当事人未能达成协议。
另查明，原告何柏付及被告何灶保均无建筑施工资质，原告何柏付在事发时未佩戴安全头盔及采取安全防护措施，事发后被告何春生先后给付原告人民币共计16,500元。2015-2016年度湖南省农村居民人均纯收入为人民币10,060元/年，农、林、牧、渔业年平均工资为人民币25,212元，省内伙食补助费100元/人/天。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，原告何柏付受雇于被告何灶保，为其提供劳务，并由被告何灶保发放劳务报酬，双方形成雇佣关系。因此，被告何灶保应对原告何柏付在施工过程中遭受的人身损害承担赔偿责任。原告何柏付作为完全民事行为能力人，在施工过程中未佩戴安全头盔，亦未采取相应安全防护措施，导致头部受伤，其安全意识不高，自身对损害的发生存在过错，对其本身遭受的损伤亦应承担一定过错责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。故，依法可减轻雇主即被告何灶保的赔偿责任。定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。鉴于两被告约定的承包方式为包工不包料，故被告何春生仍应承担着该工程施工的安全监督和管理义务，且被告何春生在发包时未审查被告何灶保是否具有施工资质，具有选任过失，依法应承担相应的赔偿责任。
经核准，本院对原告何柏付的经济损失依法认定为：
1、医药费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审程序中法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告因伤在新田县中医医院、郴州市第一人民医院治疗的医疗费用共计为人民币56,799.89元（4,821.89元+1,373.80元+50,604.20元），减除通过新型农村合作医疗获得补偿共计人民币14,364元，原告的医药费损失依法计算为人民币42,435.89元。
2、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据永州金诚司法鉴定所鉴定意见“护理130日”，原告的护理费依法计算为人民币8,979.62元（25,212元/年÷365日130天1人）。
3、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据永州金诚司法鉴定所鉴定意见“营养日130日”，结合原告的伤残情况，本院酌情认定人民币20,000元。鉴于原告的该项诉讼请求为人民币5,000元，本院依法认定原告的营养费为人民币5,000元。
4、住院伙食补助费：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告在新田县中医医院、郴州市第一人民医院共计住院治疗24日，其住院伙食补助费计算为人民币2,400元（100元/天24天1人）。因原告请求按每日30元标准计算住院伙食补助费。故，本院依法认定其住院伙食补助费为人民币720元（30元/天24天1人）。
5、交通费：根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告于2015年6月22日因转院花费救护车车费人民币1,200元，本院依法认定其交通费为人民币1,200元。
6、司法鉴定费人民币1,545元。
7、残疾赔偿金：根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告现年64周岁，根据永州金诚司法鉴定所鉴定意见“二级伤残”，其残疾赔偿金本院依法计算为人民币144,864元（10,060元/年16年90%）；
8、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级、本地平均生活水平等因素，本院酌情认定人民币10,000元。
上述八项合计人民币214,744.51元。综上，原告请求二被告赔偿原告因伤在新田县中医医院、郴州市第一人民医院住院治疗的医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告赔偿原告因伤在新田县红十字康民专科医院住院治疗的医药费、住院伙食补助费及误工费的诉讼请求，因未提交证据予以证实，且原告事发时已年满64周岁，超过了国家法定的男性退休年龄60周岁。故，本院均依法不予支持。原告请求二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，因无证据证实系二被告共同实施了侵权行为，且与法不符，本院依法不予支持。被告何春生提出“原告的受伤不是在工地做工所致，属自伤行为，与他无关”及被告何灶保提出“其并不是工程的承包者，事实是何柏付、何灶保、何春生、谢凤林、何昌军五人共同包工、同等分红，其并未抽费”的辩解理由，均因二被告未提交证据予以证实，属举证不力，本院均依法不予采信。根据双方在本案中的过错程度及各自的责任大小，对原告的合理损失，本院依法确定由被告何灶保承担60%的赔偿责任，即赔偿原告人民币128,846.71元；由被告何春生承担10%的赔偿责任，即人民币21,474.45元,减除原已给付的人民币16,500元，还应赔偿人民币4,974.45元；剩余30%的赔偿责任由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告何春生于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告何柏付各项经济损失共计人民币4,974.45元；
二、由被告何灶保于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告何柏付各项经济损失共计人民币128,846.71元；
三、驳回原告何柏付的其他诉讼请求。
（上述款项由被告交本院转付）
案件受理费人民币5,636元，由原告何柏付负担2,709元，被告何春生负担50元，被告何灶保负担2,877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 胡 骥
人民陪审员 郑光喜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 叶 梅