甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终113号
上诉人（原审被告、反诉原告）：金昌雷纳电子商贸有限责任公司，住所地金川区延安路北侧河雅路西侧24号。
法定代表人：李红，董事长。
委托诉讼代理人：王波，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：金昌市宁远建筑工程有限公司，住所地金昌市北京路。
法定代表人：王玉珠，董事长。
委托诉讼代理人：姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文西，该公司项目经理。
上诉人金昌雷纳电子商贸有限责任公司（以下简称雷纳商贸公司）因与被上诉人金昌市宁远建筑工程有限公司（以下简称宁建公司）装饰装修合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷纳商贸公司的委托诉讼代理人王波、被上诉人宁建公司的委托诉讼代理人姜有生、李文西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷纳商贸公司上诉请求：撤销原判，重新核定增加工程量和因工程存在质量问题而造成的返工损失数额，依法对本案进行改判。事实和理由：1.宁建公司提供的《工程现场签证单》中记载的增加工程项目价款为45403.6元，但该部分工程款的价格系宁建公司单方报价，以此计算的工程价款不能直接认定为增加工程量的价款。增加工程量的价款应当另行评估确定；2.评估机构对工程中存在工程质量问题的返工损失评估数额过低；3.鉴定费10000元，应当由宁建公司全部承担。
宁建公司辩称，《工程现场签证单》是双方当事人共同签字盖章确认的，并不是宁建公司单方计算；双方当事人共同委托评估部门对工程中存在工程质量问题的返工损失进行评估，评估机构按照评估部门的相关规定进行评估，评估结论公平公正；雷纳商贸公司申请鉴定，是其负有的举证义务。同时根据民事诉讼法规定，鉴定费用也应当由败诉一方负担。因此，雷纳商贸公司为履行举证义务而产生的鉴定费用应当由其负担。
宁建公司向一审法院起诉请求：1.要求雷纳商贸公司支付拖欠工程款235000元；2.赔偿拖欠工程款的利息损失15000元。
雷纳商贸公司向一审法院反诉请求：判令宁建公司赔偿因装修质量所造成的返工损失167280元。
一审法院认定事实：2014年9月4日，宁建公司与雷纳商贸公司签订《装修工程项目合同》1份，约定由宁建公司对雷纳商贸公司投资修建的”俏夕阳”老年公寓进行包工、包料地装修；工期为2014年9月5日至2014年11月25日；工程总价款为74万元，施工方进场施工后10日内付259000元，工程量完成65%后付296000元，完工验收合格后15天内付148000元；预留37000元作为质量保证金，一年期满后结清。合同签订后，宁建公司如约按双方签订的《养老院装修要求》进行了施工，于2015年4月27日完成了合同约定的内容，并交付给雷纳商贸公司使用。施工过程中，宁建公司亦完成了雷纳商贸公司要求增加的工程项目，双方在《工程现场签证单》上签字并盖章。增加工程项目有：主楼1-3楼安全通道、钢制楼梯加平台扶手，价款为26620元；从锅炉房至主体楼至平房部分外漏管保温处理，价款为10950元；室内楼梯口加设钢质防火门，价款为7833.6元。雷纳商贸公司向宁建公司已支付工程款593300元，宁建公司在施工中使用了雷纳商贸公司提供的7178.5元装修材料。
本案在审理中，雷纳商贸公司提出有部分合同约定的工程项目宁建公司未予施工，且已完工项目中存在质量问题，要求对未完工及存在质量问题的项目进行造价评估后，从宁建公司应得的装修款中予以扣除。一审法院于2016年4月19日委托甘肃中联茂源工程造价咨询有限公司对雷纳商贸公司提出的问题进行造价评估。2016年6月12日，该公司向一审法院递交了《工程造价鉴定报告》，结论为：1.宁建公司未完成合同约定的工程项目价款为33477.92元；2.已完工程中存在质量问题需进行返工的损失为38307.73元；3.没有《签证单》的玻璃展示门窗项目价款为25271.63元。产生鉴定费10000元，由雷纳商贸公司预交。
一审法院认为，宁建公司为取得建筑施工资质的企业法人，双方所签订的《装修工程项目合同》应为合法有效，双方均应按合同的约定予以严格履行。合同约定的工程价款为74万元，增加工程项目价款为45403.6元（26620元+10950元+7833.6元），工程总价款合计为785403.6元，减去已付工程款593300元、提供装修材料款7178.5元，雷纳商贸公司拖欠宁建公司装修工程款184925元，宁建公司的部分本诉请求成立。根据一审法院委托作出的《工程造价鉴定报告》，已确认宁建公司在履约时有部分装修内容未施工及部分项目存在质量问题的事实，未完成工程评估价款为33477.92元、工程中存在质量问题返工损失评估为38307.73元，故雷纳商贸公司的部分反诉请求成立。因宁建公司尚有部分约定工程内容未予施工及所完工程存在质量瑕疵，属违约在先，要求雷纳商贸公司承担拖欠工程款利息的请求没有事实及法律依据，不予支持。对于雷纳商贸公司辩解玻璃展示门窗项目系宗有文施工完成，工程款不应结算给宁建公司，并出示宗有文在完成部分涉案前期工程因故停工后，雷纳商贸公司在2014年7月9日申请金昌市公证处进行物证保全的《公证书》、现场工作记录、现场照片予以证实。宁建公司系2014年9月4日承揽的涉案装修工程，而2014年7月9日公证人员拍摄的现场照片中清楚地显示玻璃展示门窗已经存在，雷纳商贸公司提交该组证据虽然是复印件，但庭后与原件比对后确定无异，并且可以与宁建公司未能提交该施工项目的《工程现场签证单》的事实相互印证，故宁建公司主张玻璃展示门窗项目系其施工完成的事实不能成立。
综上所述，宁建公司的部分本诉请求、雷纳商贸公司的部分反诉请求均有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：一、雷纳商贸公司支付给宁建公司装修款184925元；二、宁建公司向雷纳商贸公司返还未完成工程款33477.92元、赔偿工程中存在质量问题返工损失38307.73元；三、以上两项相互折抵后，雷纳商贸公司还应支付给宁建公司装修工程款113139.45元，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5050元，反诉案件受理费1823元，评估费10000元，由宁建公司负担6294元、雷纳商贸公司负担10579元。
二审中，当事人未提供新的证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，一审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，工程签证是工程施工过程工程建设双方对工程量依法确认的依据。宁建公司在施工过程中对增加的工程项目及价款向雷纳商贸公司报送《工程计量签证单》，雷纳商贸公司在签证单中签字并盖章，诉讼中，雷纳商贸公司又不能提供足以否定签证单错误的证据。一审法院依据双方签字盖章的《工程计量签证单》确认增加工程项目及价款正确，雷纳商贸公司的该项上诉理由不能成立；经雷纳商贸公司申请，一审法院依法委托评估机构对工程中存在工程质量问题的返工损失进行评估，评估部门经现场勘查后，依据相关规定作出评估结论，依据充分，依法应当予以采信。雷纳商贸公司仅提出评估报告中对返工损失的评估结论过低，但未能提供足以否定返工损失过低的具体事实及依据，其上诉所提工程中存在工程质量问题的返工损失评估过低的理由也不能成立。一审法院按照胜诉比例判决双方当事人各自承担相应的鉴定费用，符合法律规定。
综上所述，雷纳商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6873元，由金昌雷纳电子商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 张 琴
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 龙 瑶