wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第914号
上诉人（一审原告、反诉被告）陈乾雍。
被上诉人（一审被告、反诉原告）杨再贵。
上诉人陈乾雍因财产损害赔偿纠纷一案，不服田林县人民法院（2015）田民一初字第84号民事裁定，向本院提起上诉。2015年8月7日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
上诉人陈乾雍上诉称，一审法院认定事实错误及适用法律错误。涉案讼争的核桃树并非自然生长，该树木生长在上诉人的自留地内，经上诉人精心护理长大，权属是清楚的。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院撤销一审裁定中驳回上诉人起诉的裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨再贵未作答辩。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于涉案讼争核桃树的权属问题，上诉人陈乾雍与被上诉人杨再贵对核桃树的权属归属均有争议，但双方均未能提供充分确实的证据证实，讼争的核桃树的权属归其所有。而上诉人上诉称涉案讼争核桃树的权属归其所有，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生林木所有权争议，由当地县级人民政府或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”本案当事人应当向有关人民政府申请对讼争树木作出确权处理，不服以后才能向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条第（四）项规定“依照法律规定，应由其他机关处理的争议，告知当事人向有关机关申请解决”。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，具有事实和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律和裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌文楼
审判员 曲 静
审判员 玉 江
二〇一五年九月六日
书记员 潘增毅
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初1791号
原告：田龙，男，1989年3月11日出生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：张建，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：杨淑亮，男，1971年1月29日出生，汉族，职工，住曲阳县。
被告：王改芝，女，1970年4月18日出生，汉族，职工，住曲阳县。
第三人：高扬，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住曲阳县。
原告田龙诉被告杨淑亮、王改芝，第三人高扬案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告田龙于2017年9月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田龙撤诉。
案件受理费40元，由田龙负担。
审 判 长 李玉环
审 判 员 刘璐琦
人民陪审员 刘金玲
二〇一七年九月八日
书 记 员 肖 云
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审373号
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市蓝鳌路***号德馨大厦*楼。统一社会信用代码：11370282005166165N。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人赵金斌，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛某某燃气设备有限公司。
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局于2017年9月4日向本院申请强制执行即人社监理字[2016]第112号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2016]第112号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人欠社会保险费共计1170.86元。申请人作出的即人社监理字[2016]第112号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人未按时给职工王某某依法办理社会保险登记并缴纳2016年6月的社会保险费共计1170.86元（其中本金1085.14元、滞纳金85.72元）。申请执行人提交的证据：劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察责令改正指令书、关于“劳动监察案件协查函”的回复、被执行人组织机构代码证复印件、营业执照副本复印件、行政处理审批表、立案审批表、投诉登记表、出勤及工资表、收到条及银行交易明细等。
本院认为，即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2016]第112号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2016]第112号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2620号
上诉人（原审被告）：袁文峰，男，1980年9月12日出生，汉族，宁波北仑旭翔机械设备有限公司法定代表人，住江西省乐平市。
被上诉人（原审原告）：华有生，男，1964年6月10日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：张丹丹，浙江联鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波北仑旭翔机械设备有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑小港桥头严*号。
法定代表人：袁文峰，该公司总经理。
原审被告：徐大良，男，1979年8月28日出生，汉族，住江西省乐平市。
上诉人袁文峰因与被上诉人华有生、宁波北仑旭翔机械设备有限公司（以下简称旭翔公司）、原审被告徐大良合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
袁文峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：袁文峰出具的欠条是在华有生及其随带人员的胁迫下所写。而且袁文峰、徐大良和旭翔公司出具给华有生的欠条内容违反法律规定，无效，袁文峰无需支付华有生款项。退一步讲，即使欠条认定为有效，袁文峰个人也无义务向华有生支付款项，因为袁文峰在欠条上签字系职务行为。
华有生辩称，一审法院判决依法公正。各方之间签订的合作合同及欠条是真实意思的表示，合法有效，对当事人有约束力，应当履行。不管旭翔公司的工商登记信息还是经营活动，华有生没有享受过股东权利，也没有股东身份，华有生签订合作合同时，旭翔公司已成立，该合同签订后公司注册资金并非因此增加，袁文峰等出具欠条后，注册资金也并非减少，股东也没有变更过。袁文峰没有证据证明其出具欠条是受华有生胁迫，欠条落款处签章表明袁文峰、徐大良、旭翔公司为共同欠款人，且与合作合同落款能够相互印证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
旭翔公司、徐大良辩称与袁文峰上诉理由一致。
华有生向一审法院起诉请求：判令旭翔公司、袁文峰、徐大良支付欠款68000元。
一审法院认定事实：2012年10月2日，华有生与袁文峰、徐大良签订合作合同一份，载明“今有旭翔公司股东：袁文峰、徐大良、华有生三人合作开办，每人出资十万元，共计叁拾万元，股份为每人百分之三十三点三（33.30%）”。2014年9月10日，旭翔公司、袁文峰、徐大良出具欠条一份，载明“旭翔机械华有生退股撤资合计人民币壹拾肆万捌仟元整，分二次付清，2015年2月14日前付款陆万元整，2015年6月30日付捌万捌仟元整（附：付款捌万捌仟元时，华有生应退回股东合同，如合同遗失，旭翔机械有权拒付捌万捌仟元）”，旭翔公司、袁文峰、徐大良在今欠人落款处签章。旭翔公司、袁文峰、徐大良已支付款项80000元，尚欠68000元。另查明旭翔公司系私营有限责任公司，成立于2012年9月26日，注册资本500000元，法定代表人为袁文峰，工商登记股东为袁文峰、徐大良，成立至今未有变更。一审法院认为，华有生与袁文峰、徐大良签订的合作合同及旭翔公司、袁文峰、徐大良出具的欠条系各方真实意思表示，合法有效，对其内部有约束力，故各方均应依约履行，旭翔公司、袁文峰、徐大良应当依其承诺向华有生支付相应款项，现拖欠部分款项不付，应承担相应民事责任。虽然旭翔公司、袁文峰、徐大良辩称欠条系受华有生胁迫所签，且其中所载的“退股撤资”违背公司法强制规定，应属无效，但其提供的证据不足以证明有胁迫行为存在，实际上亦未发生公司法意义上的撤资及分配公司财产的行为，故对该辩言，不予采信；虽然旭翔公司、袁文峰、徐大良辩称即便欠条有效，付款主体应为旭翔公司，但欠条落款处的签章表明旭翔公司、袁文峰、徐大良系共同欠款人，故应承担共同付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：旭翔公司、袁文峰、徐大良应于判决发生法律效力之日起七日内支付华有生欠款68000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1500元，减半收取750元，由旭翔公司、袁文峰、徐大良共同负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，旭翔公司、袁文峰、徐大良出具的欠条，并不能认定为对旭翔公司的撤资及分配财产的行为，袁文峰也不能提供证据证明其出具该欠条系受华有生胁迫所为，故欠条真实有效。根据欠条落款签名、盖章结合各方签订的合作合同，可以认定袁文峰与徐大良、旭翔公司为共同债务人，袁文峰应承担共同还款责任。袁文峰上诉所称，缺乏依据，本院难以采纳。
综上所述，袁文峰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人袁文峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年十一月三日
书 记 员 汤李燕
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0821刑初118号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人吕宝权，曾用名吕宝宝，男，1989年12月24日生于甘肃省泾川县，汉族，小学文化，农民。2012年9月25日，因犯盗窃罪，被天津市河西区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。2016年1月14日刑满释放。2016年7月30日因涉嫌盗窃罪被泾川县公安局刑事拘留，同年9月1日经泾川县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泾川县看守所。
被告人吕亮亮，曾用名吕科亮，男，1992年3月4日生于甘肃省泾川县，汉族，小学文化，农民。2016年7月30日因涉嫌盗窃罪被泾川县公安局刑事拘留，同年9月1日经泾川县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泾川县看守所。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人吕宝权、吕亮亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员杜婧彦出庭支持公诉，被告人吕宝权、吕亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月份，被告人吕宝权、吕亮亮有分有合盗窃作案7起，其中吕宝权盗窃作案7起，盗窃现金及手机等物；被告人吕亮亮盗窃作案6起，盗窃现金及手机等物。被盗手机价值1691元。在共同犯罪中，被告人吕宝权系主犯；被告人吕亮亮系从犯。另外，被告人吕宝权系累犯。现要求追究二被告人盗窃罪的刑事责任，建议均对被告人吕宝权、吕亮亮均判处一年至二年有期徒刑。
被告人吕宝权、吕亮亮对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，均当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月11日凌晨1时许，被告人吕宝权窜至泾川县城东“星鼎花园”小区建筑工地，进入一民工宿舍盗取杜某某、郭某某裤子两条、手机一部，并在裤子口袋内搜得现金170余元后，将裤子丢弃。后又窜至一民工宿舍旁盗得自行车一辆，被告人吕宝权将该自行车骑行至泾川县步行街时，将其扔在步行街天桥下，步行返回“泾运招待所”。天亮后，被告人吕宝权将所盗手机卖给星鼎超市门前修手机的男子颜某，获得赃款50元。
2016年7月16日凌晨，被告人吕宝权、吕亮亮预谋后骑摩托车窜至平凉市崆峒区泾润家园幼儿园工地，由吕亮亮望风，吕宝权进入一楼许某某、许某甲、许某乙居住的宿舍，盗取手机两部。之后，又由吕宝权望风，吕亮亮进入该宿舍盗取手机一部。后二人返回泾川，将盗取的三部手机卖给星鼎超市门前修手机的颜某，获得赃款60元，每人分得30元。
2016年7月17日凌晨3时许，被告人吕宝权、吕亮亮骑摩托车窜至泾川县“世纪花园B区3号楼下27号”一间临时施工人员宿舍，吕亮亮负责望风，吕宝权进入该宿舍盗取赵某某衣服三件，并从衣服口袋内搜得现金1000余元和一部手机。后二被告人骑摩托车又窜至泾川县原酒精厂办公区，（世纪花园建筑工地民工宿舍区），由吕亮亮望风，吕宝权进入该宿舍一楼脱某某宿舍，盗取脱某某裤子一条，并从口袋内搜得现金175元。后二被告人又窜至泾川县“世纪花园B区5号楼”建筑工地项目部，由吕宝权望风，吕亮亮进入该项目部盗取曹某某手机三部。天亮后，二人将被盗手机卖给颜某。
2016年7月18日凌晨3时许，被告人吕宝权、吕亮亮骑摩托车窜至泾川县城关镇温泉变电站建设工地，欲盗取工地施工材料时，被停放在该建筑工地院内一辆银色五菱面包车上的施工人员陈某某发现后，吕宝权在工地门口找到一根钢筋将该面包车的前挡风玻璃及前引擎盖砸坏，后二人逃离现场。造成经济损失800元。
2016年7月下旬的一天晚上，被告人吕宝权、吕亮亮骑摩托车窜至泾川县城北“花样年美年文化城”建筑工地，由吕宝权负责望风，吕亮亮盗取在该建筑工地休息的魏某某的一部手机及衣服，并从衣服口袋内搜得现金90元，后二人将该手机以20元卖给颜某。二人各分得赃款55元。
2016年7月28日凌晨1时许，被告人吕宝权、吕亮亮骑摩托车窜至泾川县温泉开发区蒋家路口西侧的天然气加气站建筑工地，由吕亮亮望风，吕宝权进入一民工宿舍，盗取吕某某裤子一条，并从口袋内搜得现金20元。二人各分得赃款10元。
2016年7月28日凌晨2时许，被告人吕宝权、吕亮亮驾驶摩托车窜至泾川县“天纤棉业”公司女工宿舍2排5号，先由吕亮亮望风，吕宝权进入该女工宿舍，盗取于某某手机一部；后又由吕宝权望风，吕亮亮再次潜入该宿舍盗取董某某OPPOA33手机一部，后二人骑摩托车返回泾川县“泾运招待所”，当日10时，二人以220元将OPPOA33手机卖给一手机店店主李某某，将另一部手机以20元卖给颜某。二人各分得赃款120元。
综上，自2016年7月，被告人吕宝权、吕亮亮有分有合盗窃作案7起，其中吕宝权盗窃作案7起，盗窃现金1455元及11部手机（其中4部手机品牌不详，另7部手机经鉴定价值1691元）；被告人吕亮亮盗窃作案6起，盗窃现金1285元及手机10部（其中4部手机品牌不详，另6部手机经鉴定价值1528元）。
破案后，追回被盗手机7部，已退还被害人。
另查明，作案工具摩托车的车主系被告人吕亮亮。
上述事实，有经当庭质证确认的物证摩托车一辆；书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓捕经过、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、扣押、返还清单、刑事判决书、出狱鉴定表、户籍证明等；证人颜某、李某某、梁某某、陈某某的证言；被害人杜某某、郭某某、梁某等人的陈述；现场勘验检查笔录、辩认笔录及照片；涉案财物价格鉴定意见书及被告人吕宝权、吕亮亮的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕宝权、吕亮亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人吕宝权起主要作用，系主犯；被告人吕亮亮起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人吕宝权在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。二被告人犯罪后认罪态度好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条、〈最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》〉第一条第一、二款、第十四之规定，判决如下：
一、被告人吕宝权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年7月29日止）。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
被告人吕亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年5月29日止）。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吕宝权、吕亮亮继续退赔违法所得4部手机及赃款1455元。
三、作案工具摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尚小燕
代理审判员 郑 娟
人民陪审员 薛小峰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 肖 鸽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2527号
原告满都拉，男，1980年10月17日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告郭勇生，男，1963年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市大悟县。
本院于2016年5月20日立案受理了原告满都拉诉被告郭勇生生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告满都拉的委托代理人孟宪军到庭参加诉讼，被告郭勇生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满都拉诉称，2015年8月5日，原告与被告因施工车辆在朝鲁门草牧场碾压事宜发生争执。被告无辜将原告打伤，后送往克旗医院住院治疗8天。现诉至法院，要求被告赔偿原告医药费6520.86元，鉴定费700元，误工费720元、陪护费882.24元、住院伙食补助费800元，各项费用9623.1元。
被告郭勇生未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据1、药费单据4枚；证据2、疾病诊断书一枚；证据3、住院病历一份；证据4、用药清单一份；证据5、鉴定费收据一枚，证明原告在克旗医院住院治疗8天，花费医药费6520.86元，产生鉴定费700元的客观事实；证据6、申请法院调取的公安局治安卷宗一份，证明双方存在肢体接触。被告郭勇生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告郭勇生未向法庭提交证据，本院对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6予以采信。
经本院审理查明，2015年8月5日10时许，在克什克腾旗达日罕苏木巴彦都呼木嘎查公主埂火车站北侧2公里处，当地牧民朝鲁门、满都拉等人因阻拦中铁十一局项目部车辆一事，与施工人员郭勇生发生争执，郭勇生用拳头殴打满都拉，朝鲁门用拳头殴打郭勇生。
另查明，满都拉被郭勇生殴打后住进克旗医院，经诊断为头皮挫伤，治疗8天，花去医药费6520.86元，鉴定费700元，并产生误工费90.1元每天8天=720.8元，护理费110元每天8天=880元，伙食补助费100元每天8天=800元，上述费用合计人民币9621.66元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告郭勇生殴打原告满都拉一事已经由克旗公安局予以认定，且有治安卷宗中的询问笔录予以佐证。对于原告受伤住院受到的损失，被告郭勇生应承担主要责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭勇生于本判决生效之日起五日内赔偿原告满都拉医药费、护理费、误工费、伙食补助费、法医鉴定费等各项费用的80%即7697.33元（9621.66元80%=7697.33元）。
二、驳回原告满都拉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮寄费40元，由被告郭勇生负担112元，原告满都拉负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱鹏飞
二〇一六年六月二十二日
书记员 玉 兰
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6815号
原告：胡光春，男，1986年5月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：邱长林，男，1976年10月23日出生，汉族,住连云港海州区。
原告胡光春与被告邱长林劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡光春到庭参加诉讼，被告邱长林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付人民币10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告有一工程雇佣原告为其做工程，原告于2016年3月15日进场至5月30日结束，被告承认工程款为24360元（有被告书写的作业单为凭证），2016年5月30日，被告书写一张作业单给原告作为凭证，该作业单交给原告后并未按照作业单承诺付款，仅给了一部分款项，尚余款项10000元未付。经原告多次催要，被告均不给付。
被告邱长林未到庭，未举证未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了作业单在案证明欠付劳务费事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告邱长林在作业单上对“按120结，欠付原告挖机操作费，第一期给伍仟元，余款中秋节前给清”等签名确认，能够认定邱长林对欠付203小时挖机作业费按每小时120元计算劳务费以及中秋节前支付完全部劳务费进行了确认，被告应按期向原告支付劳务费用。原告的劳务费合计24360元（120×203），原告当庭认可被告已付14300元，并对60元予以放弃，主张被告支付劳务费10000元。原告的主张符合法律规定，依法予以支持。被告邱长林经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邱长林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡光春劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告邱长林负担，于本判决生效后十日内给付原告胡光春。
本判决为终审判决。
审判员 时恒雨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱珊珊
附：法律条文附录
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1751号
原告赵宗仙。
被告黄苇。
被告汪鑫。
原告赵宗仙与被告黄苇、汪鑫民间借贷纠纷一案，原告赵宗仙于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余燕独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告赵宗仙到庭参加诉讼。被告黄苇、汪鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗仙诉称，原告赵宗仙与被告黄苇系朋友关系，被告黄苇以开饭店需要资金周转为由，向原告借款150000元，口头约定很快就还，因是朋友关系，当时并未出具借条，到2013年8月29日，被告黄苇称还需要用一段时间，于是向原告出具借条，载明：“今借到赵宗仙人民币现金壹拾伍万元整，借期为一年。”被告黄苇在借款人处签名，双方口头约定年利率为15%。借款到期后，原告多次找到被告黄苇要求偿还借款及利息，被告拒不偿还。因被告汪鑫与被告黄苇系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故被告汪鑫应对上述款项承担连带偿还责任。因二被告均未偿还原告借款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告黄苇、汪鑫偿还原告赵宗仙借款本金150000元及利息35375元(利息从2014年8月29日算至2016年3月25日)，从2015年3月26日起，按年利率15％另行计算利息至本息还清为止，总计185375元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告赵宗仙在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告自然情况；2、2012年8月9日借条1份、银行流水清单1份，用于证明被告黄苇向原告借款150000元。
被告黄苇、汪鑫未作出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：2016年5月24日证明。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证，因该组证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认；对原告提交的2012年8月9日借条1份、银行流水清单1份，因该组证据能够证明被告黄苇向原告借款的事实，故对该证据予以确认。对本院依职权调取的2016年5月24日证明，因该证据能够证明二被告系夫妻关系的事实，故对该证据予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：被告黄苇与被告汪鑫于2009年2月6日登记结婚。2013年5月30日，原告赵宗仙向被告黄苇转账150000元。2013年8月29日，被告黄苇向原告赵宗仙出具借条一份，表明借到原告赵宗仙150000元,借期为一年。被告黄苇在该借条中借款人处签名。现原告赵宗仙因双方约定的还款期限已届满，被告黄苇仍未偿还借款，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄苇向原告赵宗仙借款，有其本人出具的借条及原告赵宗仙向其转账的凭据为证，且被告黄苇对此并未提出异议。现原告赵宗仙要求被告黄苇偿还借款150000元，被告黄苇并未提供证据证明该借款不属实或已偿还，故对原告赵宗仙的该诉讼请求本院予以支持。虽然双方未在借条中约定利息，但双方约定了还款期限为一年，即还款期限届满日期为2014年8月29日，现还款期限已经届满，被告黄苇未按期偿还借款，应当支付原告赵宗仙逾期还款的利息。现原告赵宗仙主张按年利率15%支付逾期利息，并未超出法律法规的强制性规定，故本院予以支持。故被告黄苇应付原告赵宗仙2014年8月29日至2016年3月25日期间的利息为35375元，2016年3月25日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息，按年利率15%另行计算。因被告黄苇与被告汪鑫自2009年2月6日登记结婚，上述借款发生于其双方夫妻关系存续期间，且被告汪鑫并未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故被告汪鑫对上述款项应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄苇、汪鑫于本判决生效后十日内偿还原告赵宗仙借款本金150000元、利息35375元（利息按年利率15%计算，自2014年8月29日算至2016年3月25日，2016年3月25日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息，按年利率15%另行计算）；
如果被告黄苇、汪鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4008元，因适用简易程序减半收取2004元，由被告黄苇、汪鑫负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告赵宗仙可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 余燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初1751号原告赵宗仙。被告黄苇。被告汪鑫。原告赵宗仙与被告黄苇、汪鑫民间借贷纠纷一案，原告赵宗仙于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余燕独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告赵宗仙到庭参加诉讼。被告黄苇、汪鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宗仙诉称，原告赵宗仙与被告黄苇系朋友关系，被告黄苇以开饭店需要资金周转为由，向原告借款150000元，口头约定很快就还，因是朋友关系，当时并未出具借条，到2013年8月29日，被告黄苇称还需要用一段时间，于是向原告出具借条，载明：“今借到赵宗仙人民币现金壹拾伍万元整，借期为一年。”被告黄苇在借款人处签名，双方口头约定年利率为15%。借款到期后，原告多次找到被告黄苇要求偿还借款及利息，被告拒不偿还。因被告汪鑫与被告黄苇系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故被告汪鑫应对上述款项承担连带偿还责任。因二被告均未偿还原告借款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告黄苇、汪鑫偿还原告赵宗仙借款本金150000元及利息35375元(利息从2014年8月29日算至2016年3月25日)，从2015年3月26日起，按年利率15％另行计算利息至本息还清为止，总计185375元；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告赵宗仙在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告自然情况；2、2012年8月9日借条1份、银行流水清单1份，用于证明被告黄苇向原告借款150000元。被告黄苇、汪鑫未作出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：2016年5月24日证明。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证，因该组证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认；对原告提交的2012年8月9日借条1份、银行流水清单1份，因该组证据能够证明被告黄苇向原告借款的事实，故对该证据予以确认。对本院依职权调取的2016年5月24日证明，因该证据能够证明二被告系夫妻关系的事实，故对该证据予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：被告黄苇与被告汪鑫于2009年2月6日登记结婚。2013年5月30日，原告赵宗仙向被告黄苇转账150000元。2013年8月29日，被告黄苇向原告赵宗仙出具借条一份，表明借到原告赵宗仙150000元,借期为一年。被告黄苇在该借条中借款人处签名。现原告赵宗仙因双方约定的还款期限已届满，被告黄苇仍未偿还借款，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄苇向原告赵宗仙借款，有其本人出具的借条及原告赵宗仙向其转账的凭据为证，且被告黄苇对此并未提出异议。现原告赵宗仙要求被告黄苇偿还借款150000元，被告黄苇并未提供证据证明该借款不属实或已偿还，故对原告赵宗仙的该诉讼请求本院予以支持。虽然双方未在借条中约定利息，但双方约定了还款期限为一年，即还款期限届满日期为2014年8月29日，现还款期限已经届满，被告黄苇未按期偿还借款，应当支付原告赵宗仙逾期还款的利息。现原告赵宗仙主张按年利率15%支付逾期利息，并未超出法律法规的强制性规定，故本院予以支持。故被告黄苇应付原告赵宗仙2014年8月29日至2016年3月25日期间的利息为35375元，2016年3月25日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息，按年利率15%另行计算。因被告黄苇与被告汪鑫自2009年2月6日登记结婚，上述借款发生于其双方夫妻关系存续期间，且被告汪鑫并未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故被告汪鑫对上述款项应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄苇、汪鑫于本判决生效后十日内偿还原告赵宗仙借款本金150000元、利息35375元（利息按年利率15%计算，自2014年8月29日算至2016年3月25日，2016年3月25日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息，按年利率15%另行计算）；如果被告黄苇、汪鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，因适用简易程序减半收取2004元，由被告黄苇、汪鑫负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告赵宗仙可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  余燕二〇一六年六月二十二日书记员  黄珊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申86号
再审申请人（原审被告）：韶关市公路工程有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：唐武林，湖南大行律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：新宁县新铺桥水电站。住所地：新宁县崀山镇。
再审申请人韶关市公路工程有限公司因与被申请人新宁县新铺桥水电站财产损害赔偿纠纷一案，不服新宁县人民法院（2013）宁民一初字第994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人于2016年12月16日以已与被申请人达成调解协议为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，韶关市公路工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许韶关市公路工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 邓 浩
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申86号再审申请人（原审被告）：韶关市公路工程有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：唐武林，湖南大行律师事务所律师。被申请人（原审原告）：新宁县新铺桥水电站。住所地：新宁县崀山镇。再审申请人韶关市公路工程有限公司因与被申请人新宁县新铺桥水电站财产损害赔偿纠纷一案，不服新宁县人民法院（2013）宁民一初字第994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人于2016年12月16日以已与被申请人达成调解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，韶关市公路工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许韶关市公路工程有限公司撤回再审申请。审 判 长  邓 浩审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一六年十二月十六日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3599号
原告：苏州杰诺文物资有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东环南路999号1幢619室。
法定代表人：李华珍，经理。
委托诉讼代理人：常莺，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘飞，该公司员工。
被告：苏州尚然居装饰设计工程有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。
法定代表人：汪曾军。
原告苏州杰诺文物资有限公司诉被告苏州尚然居装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常莺、潘飞到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州杰诺文物资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款95797元及该款按照银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至法律文书生效之日止的逾期付款利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付货款21720元及该款按照银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至法律文书生效之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：被告数次向原告采购楼层板等货物，但未及时付款。
被告苏州尚然居装饰设计工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年11月11日，原告向被告提供槽铜、铜板等货物，送货单载明的价款为21720元。
以上事实由原告提供的物资出库清单及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告还提供了金额为23785元及50292元的物资出库单，称上述货物被告亦未支付其货款，但表示不在本案中主张。
以上事实由原告提供的借款协议、转账凭证、收条，被告提供的银行卡交易明细、微信截图及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告向被告提供了槽铜、铜板等货物，根据原告提供的送货单可以确认上述货款为21720元。被告收货后，应当支付上述款项。另，原告主张上述货款自起诉之日起的逾期付款利息损失，合理有据，本院予以支持。关于原告在庭审中提供的金额为23785元及50292元的物资出库单，原告表示不在本案中主张，本院尊其自愿，不予理涉。如有诉讼之必要，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州尚然居装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州杰诺文物资有限公司货款人民币21720元及该款自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币172元，由被告苏州尚然居装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 鲁 超
二〇一七年八月十六日
书记员 马愔婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14937号
原告张孝友，男，汉族，1974年11月2日生。
被告南京市神州武术体育运动有限公司，住所地南京市江宁区东山街道金箔路518号全民健身中心三楼。
法定代表人朱伟，系南京市神州武术体育运动有限公司执行董事。
被告颜士娥，女，汉族，1963年5月8日生。
两被告委托代理人张伟，江苏高的律师事务所律师。
原告张孝友与被告南京市神州武术体育运动有限公司（以下简称神州公司）、颜士娥健康权，身体权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告张孝友，被告神州公司的法定代表人朱伟，被告颜士娥及两被告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝友提出诉讼请求，要求：1、被告一与被告二共同赔偿原告医疗费666元、营养费600元、误工费12000元、交通费200元，合计13466元。2、被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：原告曾系被告一处的武术健身类会员，原告向被告一支付了8200元准备参加2016年度香港国际武术节武术比赛，后因被告一的原因导致原告无法参加该年度的比赛，原告多次向被告一要求退费均遭到拒绝。无奈原告寻求媒体的帮助，2017年2月6日，原告在江苏城市频道零距离栏目记者的陪同下，一同到被告一处即万达办公地址，再次要求退款。可被告一的主管，即被告二仗着自己有多年的武术功底，一言不合就直接出手开始殴打原告，媒体视频记录了原告被殴打的部分过程，并于2017年2月9日晚17时30分许在江苏城市频道播出。
被告神州公司、颜士娥辩称：被告二与原告之间的冲突仅为个人冲突，被告二的行为不是职务行为，与被告一无关。对于除医疗费之外的其他诉讼请求所提交的证据的真实性不予以认可。且本次纠纷是由原被告双方导致的，不是单方责任，故应当按照各自的过错责任比例来承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年2月6日，原告张孝友因索要退费至被告神州公司，与被告神州公司的工作人员被告颜士娥发生纠纷，后演变成肢体冲突，颜士娥先动手打了张孝友，张孝友还手，颜士娥将张孝友打倒，张孝友用脚踢了颜士娥。2月10日，张孝友至南京市江宁医院就诊，经诊断，其伤为左侧第4、5肋骨及右侧第4肋骨骨皮质扭曲，张孝友因治疗用去医疗费666元。同时医嘱休息二周。
就其误工收入，张孝友提供了本人的驾驶证及车辆行驶证，并称从事交通运输业，但其确认不是任何单位的职工，个人也没有营运资格，每月收入不稳定。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人健康权、身体权，应承担侵权责任。本案中，被告颜士娥在与原告张孝友发生纠纷时，未能正确处理，先动手打张孝友，致双方发生肢体冲突，且致张孝友受伤，系侵害他人的行为，负纠纷的主要责任。原告张孝友在纠纷发生后，也未能采取正确的处理方式，在颜士娥动手后即还手致冲突升级，也应负纠纷的次要责任。综上，本院酌定颜士娥对张孝友的伤后经济损失承担70%的赔偿责任，关于张孝友的肋骨骨皮质扭曲是否为颜士娥所致，本院认为，首先，颜士娥在纠纷过程中有击打张孝友肩部的行为，该情形有可能导致张孝友的上述伤情，其次颜士娥也没有举证证明系其他原因导致张孝友受伤，故本院认定张孝友的伤是颜士娥所致。关于张孝友的伤后经济损失，就其主张的医疗费666元，神州公司、颜士娥均予以认可，本院予以确认。就其主张的营养费600元，因其未提供证据证明其必须加强营养，本院不予采信。就其主张的交通费200元，因其未提供证据，故本院不予采信，但考虑到其确实至医院就诊，结合其家到医院的距离，本院酌定交通费为100元。就其主张的误工费12000元，其仅提供了两周的休息证明，未提供其收入标准及收入受损的证据。故本院酌定按照南京市人均可支配收入标准确认其误工损失，经计算为1688元。颜士娥与张孝友因纠纷发生肢体冲突致张孝友受伤，系颜士娥的个人行为，并非神州公司的职务行为，故对原告张孝友要求判决神州公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告颜士娥于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张孝友伤后经济损失1718元。
二、驳回原告张孝友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半收案件受理费200元，由原告张孝友承担174元，被告颜士娥承担26元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史俊杰
二〇一七年十月二十六日
法官助理 简恩华
书 记 员 雷翼瑶
福建省龙�市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1942号
原告马华方，男，1958年11月17日出生，汉族。
被告龙岩万盛基业房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区南城莲东北路3号南城街道办事处7楼。
法定代表人高兴瑞，总经理。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人张小涛，福建远东大成律师事务所律师。
本院在审理原告马华方与被告龙岩万盛基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马华方以双方同意庭外和解为由于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马华方撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告马华方负担。
审判员 谢 文 聪
二〇一五�三月十三日
书记员 谢珊珊（代）
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第515-1号
申请执行人黄书明。
被执行人四川杰翔建筑劳务有限公司。法定代表人黄必中。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2014）成民终字第4366号民事判决书，于2015年1月7日受理黄书明申请执行四川杰翔建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川杰翔建筑劳务有限公司在成都银行华兴支行账户上的存款189669元扣划至本院�
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一五年二月四日
书记员 叶桃
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科商初字第226号
原告范景臣，男，50岁，汉族，个体。
委托代理人刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。
委托代理人孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。
负责人张卫民，经理。
委托代理人左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告范景臣诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司保险纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员董伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范景臣的委托代理人刘凤军，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的委托代理人左淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范景臣诉称，2014年8月17日20时，原告驾驶蒙GEZ9**号小型轿车沿通小公路由东向西行驶至马家村东150米处时，与前方同向行驶的柴连荣驾驭的蓄力车相撞，致柴连荣当场死亡，经通辽市公安局交通管理支队交警二大队做出通公交认字（2014）第0473号道路交通事故认定书认定，原告负本起事故的全部责任。事故发生后，原告与柴连荣家属达成调解，赔偿柴连荣家属320000.00元（包括死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、住宿费、误工费及财产损失等各项费用，此款已由原告支付）。原告的车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等不计免赔，此次事故发生在保险期间，被告应对原告的损失承担赔偿责任，请求法院判决被告给付原告保险理赔款320000.00元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司辩称，1、对本起事故发生的事实没有异议，本起事故发生在保险期间，但在本案中，由于被告肇事后逃逸，构成保单的免责条件，保险公司应当免除赔偿责任，因此本起事故造成的损失应当由被保险人自行承担；2、在保险人与被保险人商业三者险合同中明确约定驾驶人饮酒、肇事逃逸均不予赔偿，而且肇事者的行为违反了法律强制性规定，符合保险免责条款的约定，保险人履行了明确的告知义务，原告范景臣已经同意认可并签字画押；3、本案诉讼费我公司不予承担，因其不在保险理赔范围之内。
经审理查明，2014年4月8日，原告为其所有的蒙GEZ9**号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、车身划痕损失险，并不计免赔，保险期间自2014年5月8日至2015年5月7日，其中第三者责任险保险金额为500000.00元。在投保时，由被告保险公司加盖红色印章形式作出提示：对无证驾驶、酒后驾驶、肇事逃逸案件保险人不承担赔偿责任，并由原告签名确认。2014年8月17日20时，原告驾驶蒙GEZ9**号小型轿车沿通小公路由东向西行驶，至马家村东150米处时，与前方同向行驶的柴连荣驾驾驭的蓄力车相撞，致柴连荣当场死亡，发生交通事故后，原告驾驶投保车辆逃逸。该事故经交警部门认定范景臣承担事故的全部责任。
另查明，本次事故发生后，原告与死者柴连荣的家属达成调解协议，由原告赔偿死者柴连荣家属各项损失共计432000.00元。
上述事实，有原告提供的中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单、交通事故赔偿协议书、通辽市道路交通事故人民调解委员会调解书、谅解书及当事人陈述证明，上述证据经被告质证后，对其真实性均无异议，以上证据来源合法，内容真实，能够证明原告的投保情况，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的承保卷中的保单、保险条款经原告质证后对其真实性无异议，该证据能够证明被告在原告投保时，已就保单中提示的无证驾驶、酒后驾驶、肇事逃逸案件保险人不承担赔偿责任进行了告知的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点是对于保险单中注明的重要提示部分，即对无证驾驶、酒后驾驶、肇事逃逸案件保险人不承担赔偿责任被告保险公司是否尽到了明确说明义务。对此本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定：驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证；饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车；在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。由此可见《中华人民共和国道路交通安全法》中对于无证驾驶、酒后驾驶、肇事逃逸的行为均持否定性评价，是禁止机动车驾驶人员实施以上行为的，而原告作为有合法驾驶资格的驾驶人，对该内容应明确知晓并理解。被告保险公司将法律规定中的禁止性规定情形作为免责条款在保单中以加盖红色印单的形式作出了提示，并由原告签名，其已完成了提示说明的义务。原告在发生交通事故后逃逸，符合双方在保险合同中所约定的免赔条件，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告范景臣的诉讼请求。
案件受理费3050.00元，由原告范景臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 董伟
二〇一四年十二月十九日
书记员 张婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执418号
申请执行人：安徽达实电力设计咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。统一社会信用代码91340100592674817U。
法定代表人：侯帅亭，总经理。
被执行人：黄山达实电力设计有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。统一社会信用代码91341000080308338K。
法定代表人：屠歆烜，执行董事兼总经理。
本院在执行安徽达实电力设计咨询有限公司与黄山达实电力设计有限公司侵权责任纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄山达实电力设计有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，未能查找到被执行人黄山达实电力设计有限公司有可供执行的财产。本案申请执行标的额为33320.00元，未执行到位33320.00元，现本�依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年七月十六日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执418号申请执行人：安徽达实电力设计咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。统一社会信用代码91340100592674817U。法定代表人：侯帅亭，总经理。被执行人：黄山达实电力设计有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。统一社会信用代码91341000080308338K。法定代表人：屠歆烜，执行董事兼总经理。本院在执行安徽达实电力设计咨询有限公司与黄山达实电力设计有限公司侵权责任纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄山达实电力设计有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，未能查找到被执行人黄山达实电力设计有限公司有可供执行的财产。本案申请执行标的额为33320.00元，未执行到位33320.00元，现本�依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年七月十六日书记员  程学敏
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢59号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
陈佩红：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人陈佩红金融借款合同纠纷一案，2018年1月16日送来申请执行的（2009）宁民初字第131号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2018年1月16日执行完毕。宁乡县人民法院（2018）湘0124执恢59号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一八年一月十六日
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00452号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：吴刚，该公司茂林支行客户经理。
被告：凤良全。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告凤良全保证合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭由审判员包明玉担任审判长并主审本案，人民陪审员王健、刘文胜参加评议，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告凤良全经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。
2008年8月4日，泾县信用联社茂林信用社与借款人凤少峰（已死亡）签订了一份借款合同。同时，又与凤良全签订了一份保证合同，作为借款合同的从合同。同日，泾县信用联社按约足额向借款凤少峰发放了20000元整的贷款，月利率为9.36‰，用途为扶育，到期日是2009年8月3日，借款方式保证，还款方式为按季结息、到期还本。上述借款合同到期后，2013年8月20日，泾县人民法院向泾县农商行下发了（2013）泾民二初字第00539号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。此后，凤良全仍未按约履行连带保证责任归还该笔贷款本息，且经泾县农商行多次催收未果。现诉至法院，要求判令：1、凤良全立即归还贷款本金20000元；2、诉讼费由凤良全负担。
凤良全没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、组织机构代码、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件各1份，拟证明泾县农商行的相关情况及诉讼主体资格。
2、凤少峰、凤良全身份证明、贷款申请、农户短期贷款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、安徽省泾县人民法院（2011）泾民二初字第00324号、（2013）泾民二初字第00539号民事裁定书、死亡证明复印件各1份，拟证明凤少峰的身份及凤少峰向泾县信用联社茂林信用社申请贷款20000元，双方签订了借款合同，泾县信用联社茂林信用社已按合同约定向凤少峰发放了贷款20000元，由凤良全与泾县信用联社茂林信用社签订保证合同承担连带责任保证。2015年7月24日，凤少峰死亡。此笔贷款到期后，凤良全未按约履行连带保证责任归还该笔贷款本息。虽经泾县农商行多次催收，凤良全至今没有归还贷款的事实。
凤良全没有向法庭提交证据。
对泾县农商行所举的证据，凤良全没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2008年8月4日，凤少峰向泾县信用联社茂林信用社提出贷款申请，申请贷款20000元，借款用途为抚育。同日，凤少峰与泾县信用联社茂林信用社签订一份借款合同，借款期限为2008年8月4日起至2009年8月3日止，借款方式保证，还款方式为按季结息、到期还本。合同期间利率为月利率9.36‰，合同约定若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。借款合同签订的同时，凤良全与泾县信用联社茂林信用社签订了一份保证合同，作为该借款合同的从合同。合同签订后，2008年8月4日，泾县信用联社茂林信用社按约足额向凤少峰发放了20000元整的贷款。上述贷款到期后，凤少峰未归还该笔贷款本息，凤良全也未按约履行连带保证责任归还该笔贷款本息。2011年8月10日、2013年8月20日，泾县人民法院向泾县农商行下发了（2011）泾民二初字第00324号、（2013）泾民二初字第00539号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。2015年7月24日，凤少峰死亡。此后，凤良全仍未按约履行连带保证责任归还该笔贷款。泾县农商行向凤良全催讨该笔贷款未果后，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。
本院认为：泾县信用联社与凤少峰、凤良全签订的《借款合同》、《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社在按合同约定按时向凤少峰发放贷款后，即履行了合同的主要义务，凤少峰理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。现凤少峰死亡，已不能按约定还款的情况下，凤良全依法应承担连带清偿责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凤良全于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计为600元，由被告凤良全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 王 健
人民陪审员 刘文胜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第一十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民调确字第00173号
申请人向黎。
申请人周永恒。
本院于2014年1月8日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人向黎、周永恒因申请确认人民调解协议效力一案，于2013年12月12日经武汉市黄陂区武湖农场人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、周永恒一次性给予向黎经济赔偿计币40000元（该款已付清）。
2、本协议履行完毕，双方有关本次事件的所有问题即告终结，双方无其它争议。
经审查，本院认为，申请人向黎、周永恒在武汉市黄陂区武湖农场人民调解委员会主持调解下达成的上述调解协议不符合相关法律规定，本院依法不予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十五条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第一款第六项的规定，裁定如下：
申请人向黎、周永恒签订的上述调解协议的效力不予确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 熊浩海
二〇一四年二月十二日
书记员 王 玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第2073号
原告：宁波万豪国际旅行社有限公司（组织机构代码：79600830-6），住所地：宁波市江东区百丈东路88、96号东城百汇（2-10）。
法定代表人：黄飞蓉，该公司总经理。
被告:周永华（公民身份号码：330206195002171734），男，1950年2月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波万豪国际旅行社有限公司与被告周永华民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波万豪国际旅行社有限公司撤回对被告周永华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波万豪国际旅行社有限公司负担。
审 判 员 邱小波
二〇一二年十二月十八日
代书记员 陈冰清
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第29号
上诉人（原审原告）：柳轶松。
委托代理人：骆军，男。
被上诉人（原审被告）：普兰店市广播电视台，住所地普兰店市府前路**号。
法定代表人：马作鹏，该台台长。
委托代理人：赵长海，男。
委托代理人：苗红青，女。
原审原告柳轶松与原审被告普兰店市广播电视台劳动争议纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月17日作出（2014）普民初字第3855号民事裁定，柳轶松不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人柳轶松的委托代理人骆军和被上诉人普兰店市广播电视台的委托代理人赵长海、苗红青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳轶松一审诉称：原告原系被告单位员工。2000年8月，被告称根据政府文件要求，将属于电视台事业编制的原告等多名员工调转至大连有线电视公司普兰店市分公司企业编制。因当时调整的是整个部门，故原告等相信并服从了被告的安排。近日，因同事起诉被告人事争议一案，原告才知晓当年的政府文件并非如此规定，也不适用于原告等员工，事实上是被告假借文件之名擅自解除与原告之间人事聘用关系。原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复人事聘用关系并给予工资差额补偿金100000元，该委以原告申请已超过期限为由作出不予受理的通知。根据相关法律规定，原告是于近日才知被告的违法侵权行为，故原告请求未超过时效。综上，原告认为被告曲解大政办发（2000）27号政府文件，单方解除人事聘用关系是一种违法、违规行为，按照相关规定，原告要求依法判令被告恢复与原告之间的人事聘用关系，给付工资差额补偿金100000元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：民事案件的起诉应属于法院受理民事诉讼的范围。本案原告因体制改革导致事业编制改为企业编制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中政府的行为，非履行劳动合同引发的纠纷，应当由行政有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告柳轶松的起诉。案件受理费10元，免予收取。
柳轶松的上诉请求：1、撤销原审裁决，依法改判上诉人与被上诉人恢复人事聘用关系，给付工资补偿100000元或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案所涉纠纷不属体制改革纠纷，应属用人单位与劳动者之间的民事纠纷。1、本案证据“大连政府第27号文件”，其内容是涉及大连有线电视公司购并各县区有线电视网络、设备和人员的，并不是体制改革方面的。2、该文件中所涉剥离人员明确为从事有线电视工作的人员，即特指人员。3、当时被上诉人是由两大机构组成，分别是有线电台和无线电视，而上诉人是无线电视事业在编人员，并不符合该文件中确定的人员。4、如果是体制改革，那么在上诉人离开后，所占的事业编制应由当地人事局收回，这才是正当合法的行政行为，但本案中，上诉人所占的编制仍由被上诉人使用，在上诉人被非法剥离后，被上诉人安排了新的人员顶替。
普兰店市广播电视台二审答辩认为：一、上诉人所述“本案所涉纠纷不属体制改革纠纷”、“本案所涉16人不在文件中确定范围”没有事实及法律依据。二、上诉人所诉编制被我台“安排新的人员顶替”一说属单方揣测，没有事实依据。综上，上诉人的上诉请求，没有事实依据与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2000年8月，被上诉人普兰店市广播电视台根据大政办发（2000）27号《关于由大连有线电视公司购并各县（区、市）有线电视网络的通知》将上诉人安排至大连有线电视公司工作。一审法院认为上诉人系因体制改革导致事业编制改为企业编制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中政府的行为，非履行劳动合同引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回上诉人的起诉于法有据，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 玲
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1468号
申请执行人：蒋昭生，男，汉族，农民,住梁山县。
被执行人：济宁富桥金路非融资性担保有限公司，社会统一信及代码XXXXXX,住所地济宁市百丰商贸中心十四层1408房。
法定代表人：柏立赞，经理。
本院在执行蒋昭生申请执行济宁富某金某非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋昭生剩余债权60650元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人济宁富桥金路非融资性担保有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一六年九月十九日
书记员 赵 功
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第877号
原告卢宗林。
委托代理人张小晶（特别授权）。
被告卢玉平。
委托代理人朱从莲（特别授权）。
原告卢宗林与被告卢玉平土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵容容独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢宗林及其特别授权委托代理人张小晶，被告卢玉平的特别授权委托代理人朱从莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢宗林诉称，我于1999年1月1日合法取得位于卢庄村25组横田（桑园，面积为1亩）地块的土地承包经营权。2002年秋天，我将该土地暂交由被告卢玉平代种，后我要求收回该地块的土地承包经营权，但是被告拒不归还该地块，双方为此发生争议。经如皋市搬经镇相关部门调解未果。现起诉请求判令被告返还原告1亩的承包地；诉讼费由被告负担。
被告卢玉平辩称，原告所说与事实不符，大概15年前，当时原告家田里长的是芝麻和桑叶树苗，给我家种的时候我也贴了钱的，具体多少不记得了。在那之后这块地的所有的农业税全是我家缴纳的，且后来集体重新划田，我家因为有了这块地，集体就没有另外划田给我家。所以，我不同意返还该1亩地。
经审理查明，如皋市搬经镇（原高明镇）卢庄村村民委员会将位于如皋市搬经镇（原高明镇）卢庄村25组横田（长95米、宽7米）发包给原告卢宗林经营，该地块四址为：东至“生平”家（现在是卢明先家），西至“玉平”家（被告卢玉平）胡桑田，北边是灌溉渠，南边是排水沟。原告卢宗林于1999年1月1日取得了如皋市人民政府颁发的编号为160526的《农村集体土地承包经营权证书》，确认卢宗林享有该幅土地的承包经营权。2002年秋天，原告卢宗林与被告卢玉平协商，将该幅土地交由被告卢玉平家耕种。此后，该幅土地的农业税费由被告卢玉平上缴给搬经镇（原高明镇）卢庄村村民委员会。2013年春原告卢宗林要求被告卢玉平返还该地，被告不同意，双方为此产生矛盾。原告于2014年9月18日向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有农村集体土地承包经营权证书、如皋市搬经镇矛盾纠纷调处中心与如皋市搬经镇人民调解委员会出具的告知书、如皋市搬经镇卢庄村村民委员会出具的证明以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
审理中，被告卢玉平向本院提交了：1、2003年度如皋市高明镇卢庄村25组如皋市两工登记簿（各户田亩簿）复印件；2、2003年卢庄村25组调整农业税账目摘录复印件；3、卢庄25组村民99年发证现确权面积清单复印件；4、2003年4月17日卢庄村25组农民负担归户结算表复印件；5、卢庄村村民委员会会议记录以及会议决议复印件各一份，证明讼争的这块地自2003年起至现在已由村委会登记在我家名下，各项费用也是由我家缴纳的。原告卢宗林对上述证据质证后认为，对于被告提供的2003年4月17日卢庄村25组农民负担归户结算表复印件真实性没有异议，自2003年起诉争土地的相关费用由被告卢玉平交纳，但是无法证明讼争土地的土地承包经营权人就变更为被告。对于被告卢玉平提交的其他证据均为复印件无法认定其真实性。综上，被告卢玉平提供的证据，无法达到其证明目的。
本院认为，合法的农村土地承包经营权受法律保护。因转让、互让以外的其他方式导致农村土地承包经营权分立、合并的，应当得到农村土地承包经营权证变更。乡镇人民政府农村经营管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报原发证机关办理变更手续，并农村土地承包经营权证登记簿上记载。本案诉争的1亩土地由当时的高明镇卢庄村村民委员会发包给卢宗林户承包经营，承包期为30年，该事实有如皋市人民政府于1999年1月1日颁发的土地承包经营权证书为证，本院予以确认，故讼争土地的承包经营权属于原告是明确的。虽然自2002年之后，涉案的1亩土地由被告卢玉平户实际耕种，耕种期间由被告卢玉平户负责交纳相关费税。但该耕种及交纳费税的行为不能视为原告卢宗林与发包方终止或解除承包合同，卢玉平也认可其与作为发包方的村委会没有重新订立新的承包合同。实际占有使用涉案土地并不能当然改变土地承包经营权的归属。被告所举的2003年度如皋市高明镇卢庄村25组如皋市两工登记簿（各户田亩簿）复印件、2003年卢庄村25组调整农业税账目摘录复印件、卢庄25组村民99年发证现确权面积清单复印件、2003年4月17日卢庄村25组农民负担归户结算表复印件、卢庄村村民委员会会议记录以及会议决议复印件各一份，既不是承包经营权合同，也不是土地承包经营权证书上所称的作为承包经营权合同附本的“土地分配归户清册”，这些证据只能证明农民负担情况，而农民负担与其具有承包经营权的土地之间并没有绝对的对应关系，代耕代种同样会产生代耕代种人承担相应土地负担的情况。因此，被告卢玉平主张案涉土地已经村委会重新发包给被告户的理由不能成立，故原告卢宗林持有的土地承包经营权证仍然有效，原告对涉案的1亩土地依法仍然享有土地承包经营权。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告卢玉平于本判决生效之日后三十日内将位于如皋市搬经镇（原高明镇）卢庄村25组横田（长95米、宽7米）的1亩土地，（该地东至“生平”家（现在是卢明先家），西至“玉平”家（被告卢玉平）胡桑田，南边是排水沟，北边是灌溉渠）交还给原告卢宗林。
案件受理费减半收取40元，由被告卢玉平负担（该款已由原告垫付，由被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 赵容容
二〇一四年十二月十日
书 记 员 席玉峰
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初398号
原告：李杰，男，1985年12月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：谢文礼，男，1984年7月2日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告李杰与被告谢文礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告谢文礼经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元及自2016年5月10日至清偿之日的利息，利息按月息2分计算；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款本金7万元及自2017年6月11日至清偿之日的利息，利息按月息2分计算；事实和理由：2016年5月10日，被告向原告借款7万元，并向原告出示借据一张，约定月息2分，未约定还款期限。借款后，被告将利息清偿至2017年6月10日，本金至今未清偿。因原告现急需用钱，多次向被告催要，被告至今未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法予以支持。
被告谢文礼承认原告李杰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告谢文礼于本判决生效之日起三十日内向原告李杰清偿借款本金7万元及利息，利息按月利率2%，自2017年6月11日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告谢文礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年四月十日
书记员 袁乐
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3869号
原告：威海华龙印染有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：慈建明，董事长。
委托诉讼代理人：孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
被告：青州市源丰机械科技有限公司，住所地山东省青州市。
法定代表人：郝强，董事长。
原告威海华龙印染有限公司与被告青州市源丰机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海华龙印染有限公司自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许威海华龙印染有限公司撤回起诉。
审 判 长 李婉婉
代理审判员 邵振扬
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘燕菲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永兴，男，生于1962年5月12日，汉族，住泸州市。
委托代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
委托代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：重庆巨能建设（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤路**号。
法定代表人：刘英杰，该公司董事长。
委托代理人：杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人：朱劲松，四川致高守民律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审被上诉�）：钟代珍，女，生于1970年6月9日，汉族，住四川省南溪县。
再审申请人周永兴因与重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称重庆巨能公司）、钟代珍劳务合同纠纷一案，不服绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
周永兴申请再审称：（一）原判决认定钟代珍将工程转包给高加富则不需要另行聘请工程管理人员的事实严重缺乏事实依据。（二）二审判决认定钟代珍于2011年1月将北川羌族自治县漩坪乡、白泥乡、都坝乡、贯岭乡四个乡人民政府及站所的六处工程转包给高加富，其后由高加富负责工地的统筹管理及工作安排这一事实的主要证据未经质证。（三）川北羌族自治县漩坪乡、白泥乡、都坝乡、贯岭乡四个乡人民政府于2014年11月4日出具了《情况说明》，该新证据明确证明了在涉案工程施工期间申请人所主张的工资标准合理，也可以充分证明申请人当时是代表重庆巨能公司在工地现场从事工程管理工作，与重庆巨能公司形成了事实上的劳动关系。（四）原审法院主动在北川羌族自治县审计局调查了解的工程款初审材料和由李传华法官制作的《调查笔录》是伪造证据，以此认定的事实缺乏证据证明。（五）原判决认定本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，重庆巨能公司不对下欠申请人的劳动报酬承担责任属适用法律错误。综上，申请人依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项及第六项的规定申请再审。
重庆巨能公司答辩称：（一）申请人在诉讼中出示的证据钟代珍2013年11月30日的欠条一张，该证据不具有真实系、合法性和关联性，不应采信。该证据为复印件，即使钟代珍声称有原件也不应采信。当前钟代珍负责的川北羌族自治县漩坪乡、白泥乡、都坝乡、贯岭乡办公楼等6个工程项目已经陷入巨额亏损，钟代珍伙同申请人，杜撰劳务费拖欠的事实，企图通过诉讼扭亏为盈，骗取公司财产。（二）申请人与重庆巨能公司之间不存在任何劳动关系或劳务关系，重庆巨能公司不应向申请人支付任何所谓的劳务报酬，亦不存在承担任何连带责任问题。（三）重庆巨能公司虽聘请钟代珍为其川北羌族自治县漩坪乡、白泥乡、都坝乡、贯岭乡办公楼修建工程的项目经理，巨能公司在上述项目中对钟代珍的授权仅为签订施工合同、领取中标通知书，并未授权钟代珍对外签订合同、出具欠款欠条等，钟代珍在巨能公司授权范围内实施的行为才对巨能公司有约束力，在授权外事实的行为应由其个人承担责任。（四）本案中钟代珍不构成表见代理，如果申请人提供劳务属实，也并无任何理由可以相信钟代珍代表巨能公司，本身未尽到谨慎的注意义务。（五）从钟代珍在庭审中出示的与巨能公司的联营协议这份证据来看，协议非常清楚地约定了钟代珍的个人责任，如有对外债务均应由钟代珍个人承担。钟代珍自认在上述项目实施过程中聘请申请人提供劳务并没有告知巨能公司，更别说征得巨能公司同意与授权。巨能公司已按协议约定支付了钟代珍相关费用。综上，申请人的再审申请及理由没有任何事实和法律依据，请求法院查明事实，依法维持绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第712号民事判决，驳回周永兴的再审请求。
本院认为：（一）本案争议焦点为重庆巨能公司是否应当承担连带责任。申请人系受被申请人钟代珍聘请的施工现场管理人员，受聘时和受聘后已经知道钟代�实际承包了上述工程，是承包人而不是公司的员工，申请人应当知道钟代珍无权代表重庆巨能公司聘请员工，其聘请申请人的行为系钟代珍的个人行为。钟代珍已在2011年1月将工程转包给高加富，且双方约定了工程结算单价，其后由高加富负责工地的统筹管理及工作安排。而钟代珍在2013年11月30日向申请人出具欠条，在高加富接管工程后，钟代珍仍然继续聘请周永兴并出具欠条系钟代珍个人行为，且本案中并无证据证明高加富对此予以认可。该欠条上亦没有加盖重庆巨能公司的印章或项目部印章，重庆巨能公司亦对此没有追认，故该欠条对重庆巨能公司没有约束力。（二）关于本案是否适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的问题。依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简�企业）和与之形成劳动关系的农民工”之规定，该暂行办法的适用对象为建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工，申请人系钟代珍聘请的管理人员，由钟代珍安排工作并发放工资，申请人与重庆巨能公司之间没有形成劳动关系，故本案中的法律关系不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，重庆巨能公司不应承担连带责任。
综上，二审法院对本案的处理并无不当，申请人的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项及第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周永兴的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 张娟娟
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔法行非审字第00044号
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会，地址重庆市黔江区行署街668号。
法定代表人张琼，该委主任。
委托代理人王绍进，该委政策法规科科长。
委托代理人陈双胜，该委执法监察大队队长，特别代理。
被执行人张某某，男，生于1978年，汉族，粮农，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被执行人熊某某，女，生于1979年，土家族，粮农，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会于2014年5月14日向本院申请强制执行黔江人口和计生征字（2013）1488号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，被执行人张某某、熊某某已履行行政处罚内容。
经审查，本院认为被执行人张某某、熊某某已履行具体行政行为确定的内容，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定裁定如下：
终结执行黔江人口和计生征字（2013）1488号征收社会抚养费决定。
审 判 长 唐 璜
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 王银春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈康红
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1055号
原告：邵先斌。
被告：杨为红。
本院在审理原告邵先斌与被告杨为红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵先斌经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告邵先斌经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵先斌负担。
代理审判员 陈欢球
二〇一四年九月五日
代书 记员 胡 鑫
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第597号
原告：张凤有（曾用名张凤友）。
被告：杜永存。
委托代理人：冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
原告张凤有与被告杜永存民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月21日，被告杜永存与杜崇雨在原告处借款20000元，并为原告出具借条一枚，约定月利息按照15‰计算。该款经索要，被告拒不偿还。故起诉至人民法院，请求法院判令被告立即给付借款本金20000元及利息14880元（按照本金20000元月利息15‰从2009年11月21日计算至2014年1月8日），合计34880�。
被告辩称：杜永存、杜崇雨（曾用明杜春雨）确实在原告处借款20000元，但是此款已经由被告偿还，并且已经将利息结清。所以原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求不成立，应依法驳回。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：1、借条一枚，证明2009年11月21日被告杜永存及杜崇雨在我处借款20000元。2、借条一枚，证明2012年2月8日杜崇雨、隋丽琴在我处借款73921元。被告答辩中称偿还的20000元，是偿还的这笔钱，而不是我起诉的20000元。
被告对原告所提举证据的质证意见是：对证据1有异议，第一点在借条存在瑕疵，借款日期书写三次，用笔勾划了两次，并且在该条后面有透明胶带粘贴的纸张，纸张下面是什么内容被告也不能看清。同时在该条处已经标明付利息3000元，还有借款人是杜永存和杜崇雨，在主体上符合借款是被告偿还的，所以原告的�求不能成立。对证据2有异议，被告不清楚是否真实。
二被告为了支持其辩解向法庭提举如下证据：收条一枚，证明2013年2月20日，被告偿还了其与父亲杜崇雨共同在原告处的借款20000元本金。就是原告所举的2009年11月21日这枚借条的钱。
原告对被告所举证据的质证意见是：对收条有异议，杜春雨确实偿还了20000元，是还的2012年2月8日杜崇雨、隋丽琴二人在我处借款73921元当中的20000元。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据1，被告虽提出异议，但能够认定借款日期为2009年11月21日，且有被告的签名，故对该证据的证明力本院予以确认。对原告提举的证据2，被告虽提出异议，但此借条能够证明杜崇雨与原告之间还有债权、债务关系，故对该证据的证明力本院予以确认。对被告提举的证据，原告提出异议，且提供了杜崇雨、隋丽琴向原�出具的借条，故应认定该收条系杜崇雨偿还的杜崇雨、隋丽琴向原告的借款，而不是偿还2009年11月21日这笔借款。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：2009年11月21日被告与杜崇雨在原告处借款20000元，并为原告出具借条一枚，约定月利息按照15‰计算。借款后，被告已给付原告利息3000元，并在借条上予以注明。
本院认为：原告与被告之间存在民间借贷关系，有被告为原告出具的借条在卷证实，被告应按约定偿还借款本息。被告在借款后已偿还利息3000元，应从原告主张的利息中扣除3000元。被告辩称其偿还了20000元，但所举证据不能证明偿还的系涉案的这笔借款，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杜永存于本判决生效后三日内向原告张凤有偿还借款本金20000元，利息12300元（利息从2010年9月21日按本金20000元月利率15‰计算至2014年2月21日），合计32300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由被告承担303.75元，由原告承担32.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一四年二月二十四日
书记员 汪大伟
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1986号
原告陈永洪，男，汉族，1969年12月17日出生，，住四川省彭州市。
委托代理人郑建伟，重庆康实律师事务所律师。
被告彭州市兴华金穗出租车有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人熊浩，职务：董事长。
委托代理人张弘，四川英贤律师事务所律师。
原告陈永洪诉被告彭州市兴华金穗出租车有限公司（以下简称兴华金穗公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月17日、7月6日公开开庭进行了审理。原告陈永洪及其委托代理人郑建伟，被告兴华金穗公司的法定代表人熊浩及其委托代理人张弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永洪诉称，原告于2013年3月购得出租汽车及有偿使用权，车牌号川A＊＊＊**、顶灯号川运蓉F-0＊＊8，被告兴华金穗公司并未完成出租汽车产权、经营权过户登记。2014年2月川A＊＊＊**出租汽车正常下线，原告持被告介绍信购买一汽大众捷达牌汽车，继续承包经营。原告每月向被告兴华金穗公司缴纳规费，出租汽车未作为被告兴华金穗公司的固定资产投入记账，被告兴华金穗公司根本就没有自己的产权车辆，不承担任何经营风险。被告兴华金穗公司的行为属于国办（2004）81号文清理整顿的范围，原告为出租汽车的产权人和经营者自负盈亏。为了明确原告享有的车辆产权和出租汽车经营权，以及原告与被告的承包经营关系，请求人民法院判决确认发动机号1＊＊＊＊8、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊58的一汽大众捷达牌出租汽车属原告所有，确认原告全额出资购买的川AA＊＊**车牌属原告所有，确认川运蓉F-0＊＊8经营权属原告所有。
被告兴华金穗公司辩称，本案讼争的车辆登记在被告名下，所有权属被告所有；车牌是申领，原告主张车牌属其所有是不合法的；顶灯经营权属被告，且不属于民事案件处理范围。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依�，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈永洪为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息。证明原、被告的主体适格；
2、客运出租车合作经营承包合同书。证明原、被告签订客运出租车承包合同的事实；
3、道路运输证、机动车行驶证。证明原告具有道路运输证、机动车行驶证的事实。
被告兴华金穗公司为证明其辩称主张，向法庭举证如下：
1、客运出租车合作经营承包合同书。证明原、被告签订客运出租车承包合同的事实，原、被告之间是承包关系，经营期间出租汽车属被告的财产；
2、机动车销售统一发票。证明购车单位为被告，讼争车辆属被告所有的事实；
3、机动车登记证。证明本案讼争的车辆属被告所有；
4、彭交发（2013）191号文。证明彭州市兴华运业有限公司、彭州市金穗出租车有限公司、彭州市兴威压缩天然气技术发展有限公司、彭州市华西运业有限公司不再保留出租车特许经营权，资源整合后由被告享有出租车特许经营权。
经质证，对原告提交的证据，被告兴华金穗公司发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。对被告兴华金穗公司提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性无法确认，这四份文件是非法的。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认为，证据1、2、3被告无异议，本院予以采信。对被告兴华金穗公司提交的证据，本院认为，证据1、2、3原告无异议，本院予以采信；证据4能够证明彭州市兴华运业有限公司、彭州市金穗出租车有限公司、彭州市兴威压缩天然气技术发展有限公司、彭州市华西运业有限�司在特许经营权整合转让后不再保留出租车特许经营权，由被告享有出租车特许经营权的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，认定以下案件事实：
2014年5月13日，原告陈永洪与被告兴华金穗公司续签《客运出租车合作经营承包合同书》，约定被告将川A＊＊＊**、顶灯号川运蓉F-0＊＊8捷达出租汽车交予原告承包经营，承包经营期限从2001年8月5日至2016年8月4日止；双方还约定了各自的权利义务等内容。签订合同后被告兴华金穗公司将约定的出租汽车交与原告营运，双方按合同履行。今年5月原告起诉来院。另查明，本案讼争的川A＊＊＊**出租汽车系由原告出资，以被告名义购买、登记上户、办理营运手续，发动机号为1＊＊＊＊8、车架号为LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊58，顶灯号为川运蓉F-0＊＊8；原告按合同约定按时向被告兴华金穗公司缴纳相关费用至今。
本院认为，本案属所有权确认纠纷，本案中双方争执的焦点是：发动机号1＊＊＊＊8、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊58的一汽大众捷达牌出租汽车是否属原告所有？川A＊＊＊**车牌是否属原告所有，川运蓉F-0＊＊8经营权是否属原告所有？第一，关于发动机号1＊＊＊＊8、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊58的一汽大众捷达牌出租汽车是否属原告所有，本院认为，原、被告之间的关系属于合作经营承包合同关系，原告与被告签订的《客运出租车合作经营承包合同书》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按合同履行。原告主张的发动机号1＊＊＊＊8、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊58的一汽大众捷达牌出租汽车即川A＊＊＊**出租汽车，该�由原告全额出资，以被告的名义购车、登记上户并办理营运手续，由原告承包经营至今是事实。按照《客运出租车合作经营承包合同书》的相关约定并结合讼争的出租汽车登记上户在被告名下、被告将该出租汽车交与原告承包经营的事实，本院认定被告是讼争出租汽车经营期间的所有人，原告要求确认发动机号1＊＊＊＊8、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊58的一汽大众捷达牌出租汽车属原告所有缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。第二，关于川A＊＊＊**车牌是否属原告所有、川运蓉F-0＊＊8经营权是否属原告所有，本院认为，因出租汽车行业系特殊行业，川A＊＊＊**出租汽车车牌和川运蓉F-0＊＊8顶灯经营权均由政府部门实行特许经营，原告主张川A＊＊＊**车牌属原告所有、川运蓉F-0＊＊8经营权属原告所有，该诉讼请求不属于民事案件审理范围，本院不�支持。
综上，原告的诉讼请求缺乏证据支撑，不符合法律规定，本院不予支持。被告的辩称与查明的案件事实相符，其辩称主张符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈永洪的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 苏陈橙
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1348号
原告:宋红昌。
委托诉讼代理人：钮世刚，系公司法律顾问。特别授权代理。
被告：李新。
委托诉讼代理人：马建红，男，系河南龙城律师事所律师。特别授权代理。
原告宋红昌诉被告李新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告宋红昌委托诉讼代理人钮世刚、被告李新委托诉讼代理人马建红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋红昌向本院提出诉讼请求如下：要求依法判令被告偿还原告借款本金82000元，庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金90000元，并补交案件受理费200元。事实与理由：被告李新以资金周转困难为由向原告借款人民币180000元。借款到期后，被告只归还了90000元，之后未在约定的期限内偿还本金，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。
被告辩称，借款属实，借款后已还130000元，现仅欠50000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日被告李新向原告宋红昌借款180000元，并于当日给原告宋红昌出具借据一份，借据内容显示：“借据今借到宋红昌现金壹拾捌万元整（180000.00元）。（时间元月5日前还），借款人：李新20**年12月30日，此款转入中原银行陈英珂帐户：62×××26。”。原告与同日将该借款打入被告指定帐户中。后被告李新于2016年2月6日还款30000元；2016年2月4日还款60000元，下欠借款本金90000元经原告多次催要一直未偿还。为此，原告诉至本院。
上述事实，由原被告当庭陈述，原告提供的借条、被告提供的还款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李新向原告宋红昌借款，原告宋红昌与被告李新之间形成自然人之间的民间借贷关系。现原告宋红昌依据被告李新出具的借条向其主张权利，要求偿还借款90000元理由正当，本院予以支持。被告辩称2015年12月30日支付给陈英珂的40000元应为偿还原告借款，因原告不予认可，且被告不能提供证据证实该款原告已收到，故该辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第二百五十三之规定，判决如下：
被告李新在本判决生效后十日内偿还原告宋红昌借款本金90000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，合计1945元，由被告李新承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审判员 薛 莹
二〇一七年六月五日
书记员 王梦洁
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1962号
原告黄某，女，壮族，1981年4月8日生，广西省宁明县人，住宁明县。
委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告薛某，男，汉族，1978年3月8日生，赣州市南康区人，住南康区。
原告黄某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人叶大青、被告薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2003年12月在打工期间相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后未生育小孩。由于原、被告相识时间短，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异较大，经常因生活琐事而打闹。双方没有共同语言，缺乏基本沟通，且被告经常游手好闲、不安定，不参与工作，导致家庭贫困后双方矛盾更加恶化。从2014年11月至今双方分居后再无联系，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院要求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决被告薛某一次性支付原告黄某经济困难补助费20000元；3、案件受理费由被告负担。
被告薛某辩称，我们感情还在，我不同意离婚；原告陈述的感情破裂不是事实。我们在广州中山工作，分开后她经常来我工作的地方。今年6月份还在一起生活过。希望原告给我些时间，是可以和好的。
经审理查明，原、被告于2003年12月在打工期间相识恋爱，××××年××月××日在赣州市南康区民政局办理了结婚登记，婚后未生育小孩。婚后双方在一起共同生活，因家庭琐事偶有争吵。双方无夫妻共同财产，也无共同的债权债务。
以上事实，有当事人的身份证、结婚登记审查处理表及庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱且经过合法登记的夫妻，双方从2004年登记结婚后共同生活至今，建立起了较好的夫妻感情。因原告未向法庭提交充分证据证明夫妻感情破裂的事实，故对其离婚诉请，本院不予支持。希望双方加强沟通、珍惜彼此，正确处理好夫妻关系，共同构建和谐的家庭生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告薛某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘宏明
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 温 瑛
二〇一七年二月十四日
代理书记员 方金明
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第703-1号
申请执行人眉山市奥兴典当有限责任公司。住所地：眉山市东坡区诗书路北一段160号。
法定代表人赵华安，董事长。
被执行人邓文祥。
被执行人张利容。
申请执行人眉山市奥兴典当有限责任公司依据发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第165号民事判决书，申请执行被执行人邓文祥、张利容典当纠纷一案，执行内容为：给付借款本金150000元、利息、综合费、罚息、律师代理费14067元、诉讼费5702元及迟延履行期间债务利息等。
二被执行人未履行义务。本案诉讼中系缺席判决，执行中未找到二被执行人，本院未能查找到有执行价值的银行存款及其他可供执行财产，仅有典当借款时的抵押房产。同时，本院已有申请执行人申请执行二被执行人的另案在执行过程中，申请人同意将本案的抵押财产纳入该案中一并处置，以节约执行成本，并同意对案件终结本次执行程序，等待处置抵押财产后清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第165号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年十一月二十八日
书记员 彭 云
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终78号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月26日被汉川市公安局取保候审，2016年1月14日被汉川市人民法院决定逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人罗某犯交通肇事罪一案，于2016年1月25日作出（2016）鄂0984刑初73号刑事判决：被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。被告人罗某不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人罗某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗某撤回上诉。
湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一六年四月二十九日
书记员 许 丹
淮安市淮阴区人民法院
支 付 令
（2014）淮民督字第00021号
申请人淮安市隆达物业管理有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路7号36幢205室。
法定代表人卜元春，该公司总经理。
委托代理人汤怀林，该公司员工。
委托代理人王爱国，江苏法轩律师事务所律师。
被申请人蒋宗来
申请人淮安市隆达物业管理有限公司于2014年10月15日向本院申请支付令。申请人于2009年6月1日与被申请人所居住的四季花园小区开发商签订《前期物业管理服务合同》，约定由申请人对被申请人所在小区进行物业管理，高层住宅的物业费按照1.1元／月／平方米收取。被申请人于2011年2月10日入住四季花园小区8幢1301室，面积为119.38平方米，自2013年2月10日起至2014年2月9日，被申请人未缴纳物业管理费，累计拖欠物业费1576元（1.1元／月／平方米×119.38平方米×12月×1年）。现申请人要求被申请人蒋宗来给付物业费1339元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋宗来应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮安市隆达物业管理有限公司物业费1339元。
申请费17元，由被申请人蒋宗来承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘明辉
二〇一四年十月十六日
书记员 洪倩倩
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初1214号
原告：刘志琼，女，1967年1月18日出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号，统一社会信用代码915001142139026737。
法定代表人：宁兴碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永平，该公司职工。
原告刘志琼诉被告重庆碧峰实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后。在审理过程中，因被告当庭向原告支付工资4680元，原告刘志琼于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志琼自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志琼撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆碧峰实业有限公司负担。
代理审判员 陆恋丽
二〇一七年二月十日
书 记 员 温秋艳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏知初字第201号
原告：刘志金。
委托代理人：李廷占，临沂市天和企业法律服务中心法律工作者。
委托代理人：盖龙友，临沂市天和企业法律服务中心法律工作者。
被告：菏泽市广播电视台。
法定代表人：潘若雷，台长。
原告刘志金因与被告菏泽市广播电视台著作权侵权纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失5万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告于2014年2月8日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘志金撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 潘宜英
代理审判员 王华栋
二〇一四年二月八日
书 记 员 张艳艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第20255号
原告袁树华，男，1956年11月14日出生。
委托代理人刘庆发，北京市中合律师事务所律师。
被告国兴汽车服务中心，住所地北京市西城区阜成门内大街**号。
法定代表人李超宇，主任。
委托代理人张锦，男，该中心副总经理，联系地址同该中心。
委托代理人王宁，男，联系地址同该中心。
原告袁树华与被告国兴汽车服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由代理审判员李曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁树华的委托代理人刘庆发，被告国兴汽车服务中心的委托代理人张锦、王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁树华诉称，原告于2002年7月16日与被告签订了劳动合同书及营运任务承包合同书，在被告处任出租车驾驶员。2005年8月19日双方又重新签订了劳动合同书及营运任务承包合同书，原告继续担任出租车驾驶员。2012年6月30日劳动合同期满后，被告在更新车辆后，让原告在一份文件上签字，但未签订劳动合同，如果签订劳动合同就要签无固定期限劳动合同。原告由于常年的运营工作，生活不规律，加之过度劳累，原告患有糖尿病、高血压等疾病，继续从事出租车驾驶员的工作已经力不从心。2013年2月28日原告向被告提出申请与被告协商能否终止或解除劳动合同书及营运任务承包合同书，经被告研究，被告于2013年2月28日向原告发出终止劳动合同及运营承包合同通知书，同意与原告解除劳动合同书及营运任务承包合同书。据此，原、被告于2013年3月1日办理了工作交接，解除了双方签订的劳动合同书及营运任务承包合同书，但被告未支付原告解除劳动合同的经济补偿金。2013年5月13日原告致函被告，要求被告支付经济补偿金，但被告至今未向原告支付。北京市西城区劳动争议仲裁委员会做出京西劳仲字（2014）第757号裁决书，原告不服该裁决，诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金44000元；诉讼费用由被告负担。
被告国兴汽车服务中心辩称，认可原告所述的劳动合同及营运任务承包合同签订情况、岗位情况。原告患病和其从事的出租车驾驶员职业无任何必然关系。原、被告解除劳动关系不是协商一致解除，是原告自己提出，我公司只是履行批准手续。原告自己提出辞职，我公司不同意支付经济补偿金，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2002年7月16日入职被告处任出租汽车驾驶员，同日，双方签订了期限自2002年7月16日至2004年9月15日的劳动合同书及营运任务承包合同书。2005年8月19日双方签订了固定期限劳动合同书及营运任务承包合同书，期限自2005年8月19日至2012年6月30日。2013年2月19日，原告向被告递交了终止或解除劳动合同和运营合同申请书，该申请书载：“尊敬的国兴汽车服务中心各位领导：我叫袁树华，是本中心出租车队的一名出租汽车司机，从事出租汽车运营十余年。由于常年的运营工作，生活无规律，加之过度劳累，使自己患有糖尿病、高血压等病症。特别是近几年来，深感力不从心。鉴于上述情况，特向中心及各位领导提出申请，能否终止或解除《劳动合同》和《运营合同》。望中心及各位领导批准为盼。本人将不胜感激。”2013年2月28日，被告向原告发出终止劳动合同及运营承包合同的通知，该通知载：“袁树华：根据你于2013年2月19日提出的由于糖尿病、高血压等原因，不宜再从事出租车驾驶员这一工作，申请终止与我国兴汽车服务中心出租车队签订的劳动合同及运营承包合同一事，经由出租车队向中心人事部门申报，现批准你所申请的内容，我中心出租车队将于2013年3月1日起，与你正式解除劳动合同及承包运营合同，特此通知。”同日，被告为原告出具解除合同证明，称原告因患糖尿病高血压原因，自2013年2月28日起，与单位协商，双方自愿解除劳动合同及承包合同。2013年5月13日，原告向被告致函，要求被告根据相关法律支付其经济补偿金44000元。
原告曾以被告为被申请人申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金44000元，西城区劳动争议仲裁委员会于2014年7月29日做出京西劳仲字（2014）第757号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服该裁决向本院起诉，被告认可该裁决。
上述事实，有劳动合同书，承包运营合同书，申请解除劳动合同、运营合同申请书，解除劳动合同、承包运营合同通知书，解除合同证明，致函，京西劳仲字（2014）第757号裁决书及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。本案中，系原告向被告提出解除劳动合同和运营合同的要求，经被告批准后双方协商一致解除了劳动合同，该情形并不符合用人单位应向劳动者支付补偿金的条件，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告袁树华的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告袁树华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 李曦
二〇一四年十月十日
书 记 员 李伟