wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第205号
申请执行人勐腊县农村信用合作联社。
法定代表人李某某，职务理事长。
被执行人杨某某，女，1978年11月21日生，彝族，云南省墨江县人，住勐腊县。公民身份号码XXX。
关于勐腊县农村信用合作联社申请执行杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）腊民二督字第34号支付令，确定：“被申请人杨某某应当自收到支付令之日起15日内偿还申请人勐腊县农村信用合作联社贷款25001元，并承担受理费142元”。该支付令于2013年10月2日发生法律效力，权利人勐腊县农村信用合作联社于2015年4月20日向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日立案执行。
本案执行事项为：一、申请执行标的款25143元（含申请费142）。二、执行费277元。
本案在执行过程中，查明被执行人杨某某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第205号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀有刚
代理审判员 赵璨璨
代理审判员 李进学
二〇一五年十月十九日
书 记 员 罗永生
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第205号
申请执行人勐腊县农村信用合作联社。
被执行人杨某某，女，1978年11月21日生，彝族，云南省墨江县人。公民身份号码XXX。
关于勐腊县农村信用合作联社申请执行杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）腊民二督字第34号支付令，确定：“被申请人杨某某应当自收到支付令之日起15日内偿还申请人勐腊县农村信用合作联社贷款25001元，并承担受理费142元”。该支付令于2013年10月2日发生法律效力，权利人勐腊县农村信用合作联社于2015年4月20日向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日立案执行。
本案执行事项为：一、申请执行标的款25143元（含申请费142）。二、执行费277元。
本案在执行过程中，查明被执行人杨某某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第205号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀有刚
代理审判员 赵璨璨
代理审判员 李进学
二〇一五年十月十九日
书 记 员 罗永生
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初474号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人郑某某，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省吉林市，住长春市宽城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人连宁，吉林煜博律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]444号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员郜玉红出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人连宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2016年5月28日22时左右，在长春市宽城区菜市南街居雅时尚客房内，被告人郑某某卖给马某某一包甲基苯丙胺，价格人民币200元。
2016年5月31日1时30分左右，在长春市宽城区菜市南街情缘旅店内111房间内，被告人郑某某卖给马某某0.88克甲基苯丙胺，价格人民币200元�
被告人郑某某交易后在逃离现场时被民警抓获归案，后如实供述上述事实。0.867克甲基苯丙胺及200元人民币被扣押。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人郑某某的供述，证人马某某、兰某某的证言，到案经过，常住人口查询，电话查询记录，扣押物品清单，照片，理化检验鉴定书。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人郑某某贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人郑某某及其辩护人连宁对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年5月28日22时许，被告人郑某某在长春市宽城区菜市南街居雅时尚客房内，以人民币200元的价格将重约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给马某某。
同年5月31日1时30分许，被告人郑某某又在长春市宽城区菜市南街情缘旅店111房间内，以人民币200元的价格将重0.867克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给马某某。交易完成后，郑某某在菜市南街附近被侦查人员抓获，并如实供述其刚刚在情缘旅店交易完毒品，随即侦查人员在该旅店内将吸毒人员马某某、兰某某二人抓获，并追缴毒品。
综上，被告人郑某某贩卖毒品二起，毒品重量共计约1.367克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
1.到案经过：载明2016年5月31日2时10分许，被告人郑某某在长春市宽城区菜市南街附近被侦查人员抓获。
2.常住人口查询及电话查询记录：载明被告人郑某某的自然情况及无前科劣迹行为。
3.扣押物品清单：载明2016年5月31日扣押马某某毒品0.88克；扣押郑某�人民币二百元。
4.指认现场笔录及照片：载明2016年5月31日11时50分，被告人郑某某在侦查人员的引领下指认情缘时尚客房111房间和居雅时尚客房888房间是其两次贩卖毒品的地点及指认贩卖毒品地点情况。
5.毒品移交清单：载明2016年6月7日移交毒品重0.867克。
二、证人证言
1.证人马某某证言证实：我和郑某某是通过跳广场舞认识的。2016年3月份的时候，我知道郑某某也吸毒。2016年5月28日，我问郑某某有没有毒品，当天晚上我和我媳妇兰某某从黑龙江老家回来，我们就住在宽城区菜市南街的小旅店，郑某某开车过来把毒品送到我们的房间，毒品重大约5分左右，我给了郑某某200元钱。5月31日，我在情缘旅店又从郑某某手里买了重大约7分左右的毒品，给了他200元钱。天快亮的时候，警察到了我们住的旅店，并在我抽的香烟盒内搜出刚刚从郑某某手里买的冰毒。
2.证人兰某某证言：证实内容与马某某的证言相吻合。
三、被告人供述
被告人郑某某供述证实：2015年的夏天，我是通过跳广场舞认识了姓马的男子（指马某某），认识以后，我们互相加了微信，并感觉相互都是吸食毒品的。2016年5月28日在居雅时尚客房以人民币200元的价格卖给马某某大约重5分的冰毒。同年5月31日在情缘旅店以人民币200元的价格又卖给马某某大约重7分的冰毒。
四、鉴定结论
理化检验鉴定书：载明从所送检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述证据经庭审举证、质证，被告人郑某某及其辩护人连宁无异议。上述证据能够相互印证，并形成证据链条。以上证据可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩�毒品罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人属初犯、偶犯，无前科劣迹，当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实的辩护意见，本院予以采信。郑某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年12月30日止。罚金限自本判决生效后一个月内�纳。）
二、追缴被告人郑某某违法所得人民币二百元上缴国库；扣押在案的甲基苯丙胺0.867克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 赵海英
人民陪审员 刘 焱
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘俊琦
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3617号
原告马全德，男，生于1970年8月18日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人高宝，男，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告李爱国，男，生于1977年8月27日，汉族，居民，住临清市
原告马全德与被告李爱国、临清市荣鸿物流有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿放弃对临清市荣鸿物流有限公司的诉讼请求。本案依法由审判员王玲独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告马全德委托代理人高宝，被告天安财险聊城公司的委托代理人陶伟到庭参加诉讼。被告李爱国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马全德诉称：2015年4月30日17时20分许，李爱国驾驶鲁PA43**／鲁PE4**挂重型货车沿102省道由西向东行驶至46公里800米处时，与马全德驾驶的鲁REQ6**小型货车、孟凡海停放的三轮摩托车、王永会停放的电动三轮车发生碰撞，造成在路边的孟凡海、王永会、在鲁REQ6**车内的马全德、胡香芝受伤，孟凡海的三轮摩托车、马扎损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，李爱国负事故全部责任。经查，鲁PA43**车辆在天安财险聊城公司处投保交强险及商业三者险100万元，为维护原告的合法权益，特起诉。请求判令：1、被告赔偿原告医药费、误工费等各项损失共计38042.55元；2、诉讼费由被告负担。
被告天安财险聊城公司辩称：发生事故属实，鲁PA43**车辆在我公司保交强险及商业三者险100万元并附加不计免赔险。我公司同意在交强险各分项责任限额内及按照商业三者险保险合同的约定依法承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告李爱国在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院查明如下事实：
1、2015年4月30日17时20分许，李爱国驾驶鲁PA43**／鲁PE4**挂重型货车沿102省道由西向东行驶至46公里800米处时，与马全德驾驶的鲁REQ6**小型货车、孟凡海停放的三轮摩托车、王永会停放的电动三轮车发生碰撞，造成在路边的孟凡海、王永会、在鲁REQ6**车内的马全德、胡香芝受伤，孟凡海的三轮摩托车、马扎损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，李爱国违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故全部责任，马全德、孟凡海、王永会、胡香芝不承担事故责任。上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书1份为证，被告对此无异议，本院依法予以确认。
2、原告主张因本次事故，造成其若干损失，包括医疗费7764.71元、住院伙食补助费420元、误工费15192元、护理费1120.84元、交通费500元、车损11635元、鉴定费1000元、价格鉴证费350元，并提交住院病历1份、费用清单1份、医疗费票据4份、鉴定意见书1份、个体工商业营业执照1份、护理人员身份证复印件1份、鉴定费发票1份、价格鉴证费发票1份予以证实。被告天安财险聊城公司主张鉴定费、价格鉴证费系间接损失，保险不予赔偿，对原告主张的其他损失，天安财险聊城公司认可属保险应赔偿范围，并与原告达成一致意见，共赔偿原告359112.15元，本院依法予以确认。
3、鲁PA43**／鲁PE4**挂登记车主为临清市荣鸿物流有限公司，主车鲁PA43**在天安财险聊城公司处投保交强险及商业三者险100万元并附加不计免赔险。上述事实，由原被告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告李爱国与原告马全德及案外人孟凡海、王永会发生交通事故，造成马全德受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定李爱国负事故全部责任，并无不当，本院依法予以采纳。根据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定李爱国应承担全部民事赔偿责任。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损，均在交强险及商业三者险赔偿范围之内，且已调解处理完毕，现原告要求被告李爱国赔偿鉴定费1000元、价格鉴证费350元，理由正当，本院依法应予支持。被告李爱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱国于本判决生效之日起10日内赔偿原告马全德鉴定费、价格鉴证费共计1350元。
案件受理费376元，由被告李爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一六年三月十八日
书记员 魏忠香
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春华，男，1950年2月8日出生，汉族，退休职工，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：吕金福，吉林圣力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林北方铁合金联营公司。住所地：吉林省吉林市新建街迎宾路*号。
法定代表人：赵晓光，该公司总经理。
再审申请人张春华因与被申请人吉林北方铁合金联营公司（以下简称铁合金公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春华申请再审称：（一）其在法定时效前三个月给铁合金公司寄送请求信被接收并批示，属时效未过，两级法院都不予采信，导致判决错误违法。（二）时效应当从落实请求信再答复张春华时起，才能重新计算时效期限，不存在失效。（三）两级法院认定事实错误。故请求本院再审，撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院认为：根据现有证据，张春华寄送的请求信不能证明在法定时效期间内引起了时效中断，可以认定张春华申请仲裁时已超过时效。而且，没有充分证据证明张春华为铁合金公司清理回多少欠款，应分得多少提成奖励。事情已过去多年，无法查清铁合金公司的哪些款项应给予张春华提成，张春华在铁合金公司也取得过提成奖励，不能证明铁合金公司还欠张春华的提成奖励。因此，二审法院判决并无不当。
综上，张春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张春华的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 陆海权
代理审判员 宋姜美
二〇一四年三月十七日
书 记 员 于 玥
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法民二初字第89号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司。
负责人：李长江。
委托代理人：王艳。
委托代理人：梁家杰。
被告：李坚洪。
被告：徐金维。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司诉被告李坚洪、徐金维物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司撤回起诉。
本案受理费327元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司负担（原告在起诉时已预交受理费327元，本院不再收退）。
审判员 易钊锋
二〇一四年六月三十日
书记员 吕美珊
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第258号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人李学著，男，1967年8月29日出生，汉族，住新邵县。
被申请人雷偶贞，女，1966年11月27日出生，汉族，住新邵县，系被申请人李学著之妻。
被申请人李学著、雷偶贞共欠申请人新邵县农村信用合作联社贷款本金50000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2015年11月16日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人李学著、雷偶贞在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李学著、雷偶贞在银行的存款50000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 唐成华
代理审判员 邓泰清
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈亦欣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第258号
申请人王英娜。
被申请人洛阳通达运输有限公司伊川分公司，住所地河南省伊川县。
负责人郑治波。
申请人王英娜与被申请人洛阳通达运输有限公司伊川分公司机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2015年9月24日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫C×××××重型自卸货车一辆（保全价额35000元），并以申请人王英娜现金35000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫C×××××重型自卸货车一辆。
保全费370元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年九月二十四日
书记员 路 平
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1620号
原告林清坤，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住平和县。
被告林河北，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，户籍地漳州市芗城区。
被告吴玉平，女，1974年12月6日出生，汉族，居民，户籍地平和县。
被告林河北、吴玉平的委托代理人吴文通，福建元光律师事务所律师。
被告林河北、吴玉平的委托代理人吴雅玲，福建元光律师事务所实习律师。
原告林清坤与被告林河北、被告吴玉平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员王赐才独任审判，公开开庭进行了审理。原告林清坤、被告林河北及被告林河北、吴玉平的委托代理人吴文通、吴雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清坤诉称，被告林河北于2013年7月24日以资金周转困难为由向原告林清坤借款人民币171000元，并出具一张借据交原告收执。口头约定借款月利率为2.5%，被告林河北借款后，经原告追讨，被告林河北仍未还款。被告吴玉平与被告林河北系夫妻关系，有共同偿还债务的义务。请求判令被告林河北、吴玉平共同偿还原告林清坤借款本金人民币171000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告林河北辩称，被告林河北没有向原告借款171000元，该欠条系原告叫被告林河北去原告家里，针对2010年10月30日借款160000元和2011年2月24日借款50000元，原告委托被告放贷，经结算由被告林河北出具的欠条，实际被告并没有收到该笔款项。另外，原告请求的利息缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴玉平辩称，被告吴玉平与原告不存在民间借贷关系，原告的起诉依据不足，其提供的凭证均没有被告吴玉平签名，原告也没有向被告吴玉平支付该笔款项。该款被告吴玉平均不知情，原告也没有证据证明该款实际用于夫妻共同生活，不是夫妻共同生活所负债务，被告吴玉平不必承担民事责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告林河北与被告吴玉平于1994年12月6日登记结婚。2013年7月24日，被告林河北向原告林清坤借款人民币171000元，并出具一张《欠条》交原告收执。经原告催讨，被告仍未能归还借款。
上述事实，有原告林清坤提供的被告林河北出具的《欠条》一张、原告向平和县民政局调取的《补发婚姻登记证审查处理表》及当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林清坤与被告林河北之间的借贷关系明确，内容合法，应受法律保护。被告向原告借款人民币171000元，有原告提供的被告出具的《欠条》为依据，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告主张被告应支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息，因原告没有提供可证明双方当事人在借款时有约定计算利息的证据，被告又否认双方有约定利息的事实，故原告的请求缺乏事实依据，本院不予支持，但可以支持从起诉之日起至还清款项之日止按中中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。被告林河北提出并没有收到该笔款项，与事实不符，本院不予采纳。被告吴玉平提出本案原告没有证据证明该借款用于夫妻共同生活，不是夫妻共同生活所负债务，其不必承担民事责任的辩称意见，因该借款是否用于夫妻共同生活的举证责任依法应由被告吴玉平承担，故该辩称意见本院不予采纳。被告林河北在本案中的债务，系其与被告吴玉平夫妻关系存续期间所产生的债务，应按夫妻共同债务处理，被告吴玉平应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林河北、被告吴玉平应在本判决生效后十日内偿还向原告林清坤借款人民币171000元，并支付自2014年9月29日起至还清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。
二、驳回原告林清坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3720元，减半收取1860元，由被告林河北、被告吴玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一四年十一月十日
书记员 游俊毅
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1620号
原告常国发，男，1955年4月10日生，回族，农民，住平泉县平泉镇河南村*组。身份证号：1326241955********。
被告回淑玲，女，1951年1月24日生，回族，农民，住址同上。身份证号：1326241951********。
委托代理人郭玉伟，平泉县法律援助中心律师。
原告常国发与被告回淑玲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员李桂红独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告常国发、被告回淑玲及其委托代理人郭玉伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年登记，婚后生育一子常亮亮，现年29岁。因婚前不了解，婚后发现被告脾气不好，因家庭琐事经常吵架，没有共同语言，性格也不合，没有建立起夫妻感情。特别是被告不过日子，家里农活也不干，我去干活被告不给我做饭。被告怀疑我有外遇，散布的满城风雨，我和被告分居生活已一年半之久，无和好的可能。特向人民法院起诉，要求与被告离婚，婚前财产归个人，婚后无共同财产，儿子常亮亮归我抚养，诉讼费各承担一半。
被告辩称，我与原告于1985年登记结婚，婚后生有两个子女，女儿常丽杰27岁，已经结婚，儿子常亮亮29岁，为智力二级残疾。结婚后，我靠在家干活和在外打工挣钱，将两个孩子抚养长大，被告为了家庭为了孩子始终在付出，现被落下一身毛病，靠捡破烂来维持被告和常亮亮的生活，原告挣钱不给家里用，对家里的一些事也不管，原告不履行夫妻相互扶养的义务，不尽一个父亲应尽的责任。被告为家庭付出太多，原告想抛弃被告，因此被告坚决不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于1985年正月初十结婚。婚后生有两个子女，儿子常亮亮是智力二级残疾，现年29岁，女儿常丽杰27岁，已经结婚。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。
原告婚前财产有位于平泉县平泉镇河南村房屋三间，被告的婚前财产有缝纫机一台、挂钟一架。
原、被告夫妻共同财产有：嘉陵摩托车一台，装修用的工具一套（包括气钉枪一个、码钉枪一个、钢钉枪一个、射钉枪一个、气泵一个、切割具一个、手提具一个，电刨子一个），12寸黑白电视一台，喷雾器一个，煤气灶一个，方桌三个，圆桌一个，木头推车一个，大水缸一个，小水缸一个，大衣柜一个、高低柜一个，碗厨一个，烧饼案板一个，电锤一个。
原告称夫妻共同财产还有：电锤三个，文钉枪一个，五套古钱，银掏耳勺一个、花钱一枚、银三射一件、玉玛瑙板指一件、现大洋两枚、金丝掐壶一件，并提供照片两张。被告称：照片中的古董不是我们家的，是我从别人家拿来的，玉玛瑙板指我们没有，其他古董都卖了给被告治病了，电锤只有一个，已经坏了，文钉枪没有。但原、被告均未提供证据证明。
原、被告无夫妻共同存款，被告称夫妻共同债权有常国志欠3200.00元，原告称夫妻共同债务有欠常国志4800.00元，但原、被告均没有提供证据证明。
另查明，被告提供2014年5月17李春江西医诊所证明一份及1995年宽城县医院病例一份，但被告所举证据不能证明被告现在的身体状况。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有两个子女，双方因家庭琐事产生矛盾，原告要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚，且原告没有提供证据证明夫妻感情彻底破裂，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告常国发与被告回淑玲离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费）。
审判员 李桂红
二〇一四年七月二十二日
书记员 袁东浩
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第1620号原告于立彬，男，1985年6月27日出生，汉族，住山东省东阿县。委托代理人姜广来，山东鲁平律师事务所律师。被告龙春玲，男，1967年2月26日出生，汉族，住山东省汶上县。被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司，住所地山东省汶上县。诉讼代表人贺树君，经理。委托代理人李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。原告于立彬与被告龙春玲、中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司（以下简称财保汶上支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员韩新宇独任审理，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告于立彬的委托代理人姜广来、被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司委托代理人李庆兰到庭参加诉讼，被告龙春玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于立彬诉称，2012年12月11日，原告于立彬驾驶鲁PV8657号小型轿车与被告驾驶龙春玲驾驶鲁HA3232／鲁HQ571挂重型半挂车发生交通事故，致原告受伤，所驾驶车辆受损。经平阴县公安局交通警察大队认定，原告于立彬承担事故主要责任。平阴县人民法院（2013）平民初字第390号民事判决对原告人身遭受伤害造成的损失进行了处理，原告的财产损失未有得到赔偿。现为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费26100元；诉讼费由被告承担。被告龙春玲未提交答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司辩称，如本案所涉车辆为我公司投保车辆，且不存在免赔事由的情况，我公司同意在交强险限额内依法对原告进行赔偿，对于诉讼费、评估费等间接损失我公司不予承担。经审理本院认定，2012年12月11日23时许，原告于立彬驾驶牌号为鲁PV8657小型轿车沿平阴县城振兴街行至五岭路路口西侧时，与被告龙春玲驾驶的牌号为鲁HA3232／鲁HQ571重型半挂车发生交通事故，致原告于立彬及其所驾车辆乘客杨思虎受伤，两车不同程度损坏。事故经平阴县公安局交通警察大队处理，并于2013年1月23日作出平公交认字（2012）第00244号事故认定书，认定原告于立彬承担事故主要责任，被告龙春玲承担事故次要责任。另查明，原告于立彬系鲁PV8657小型轿车的车辆登记所有人。被告龙春玲驾驶的牌号为鲁HA3232／鲁HQ571的重型半挂车，原车主为汶上县金牛牧业有限公司，事故发生前，该车已出售并交付给被告龙春玲，该车主车及挂车均由被告财保汶上支公司承保交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为55万元，事故发生在两险保险期内。上述事实，有当事人陈述，原告提交的道路交通事故认定书、平阴县人民法院（2013）平民初字第390号民事判决书予以证实。本院认为，原告于立彬驾驶其所有的小型轿车与被告龙春玲驾驶的重型半挂车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。事故经平阴县公安局交通警察大队处理，认定原告于立彬承担事故主要责任，被告龙春玲承担事故次要责任。上述事实清楚，证据充分。原告车辆因本案交通事故受损系事实，根据相关法律之规定原告主张被告龙春玲及被告财保汶上支公司赔偿其车辆维修费，其应提交证据证实自己的主张。诉讼中，原告仅提交了平阴县捷腾汽修厂出具的车辆维修发票，但被告财保汶上支公司以发票开具时间距本案交通事故的发生时间间隔近两年，且原告没有提供车辆维修时间、维修更换项目明细及价格等证据予以佐证为由，不予认可。经本院释明后，原告未在本院指定的期限内申请对其车辆损失情况进行司法鉴定评估，故原告主张的车辆维修费证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告于立彬的诉讼请求。案件受理费226元，由原告于立彬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇一五年一月三十日书记员  葛方玉
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1199号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地，莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被执行人：李敦敬。
被执行人：亓秀珍。
被执行人：刘学之。
被执行人：李玉翠。
被执行人：高兴超。
被执行人：徐丽。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第56号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，申请人也不能提供新的可供执行财产线索，且申请人申请终结本次执行程序，本院认为应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 吴 昊
二〇一四年十一月十二日
书记员 亓 静
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
易非执字第166号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人王新友，男，1970年8月25日，汉族，易县村民。
申请执行人易县国土资源局于2015年2月13日向本院提出申请要求强制执行2014年11月13日作出的易国土资罚字（2014）第06-90号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》�八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第06-90号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行、没收违建及退还土地部分，由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一五年二月十五日
书记员 刘 佳
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第49号
原告张某某，男，汉族，山西省天镇县人。
被告杨某，男，汉族，山西省天镇县人。
被告张某，男，汉族，山西省天镇县人。
本院在审理原告张某某与被告杨某、被告张某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费618元减半收取309元，由原告承担。
审 判 长 马阿春
审 判 员 李振华
人民陪审员 富 德
二〇一四年四月八日
书 记 员 贾剑楠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴织商初字第25号
原告：朱国鑫。
委托代理人：孙静、林俊。
被告：闵欢欢。
被告：朱瑜。
本院在审理原告朱国鑫与被告闵欢欢、朱瑜加工合同纠纷一案中，原告朱国鑫于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国鑫提出的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱国鑫撤回起诉。
本案受理费438元，减半收取219元，由原告朱国鑫负担。
代理审判员 马俊骏
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐曼曼
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3635号
原告张世利，男，1969年4月7日出生，满族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人唐玉芳，内蒙古万生律师事务所律师。
被告罗万和（曾用名罗万胜），男，1958年11月23日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告赵翠花（系被告罗万和之妻），女，1961年1月8日出生，汉族，包头市育才幼儿园职工，住包头市昆都仑区。
原告张世利诉被告罗万和、赵翠花民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员杨斌林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世利的委托代理人唐玉芳到庭参加诉讼。被告罗万和、赵翠花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世利诉称，二被告系夫妻关系。被告罗万和于2011年8月11日向原告借款100000元，双方口头约定月利3分。被告至今未向原告支付任何款项，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费。
二被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，二被告于1995年登记结婚。2011年8月11日，被告罗万和向原告张世利借款100000元，并出具借条一张，借条载明：今借到张世利人民币壹拾万元整（100000）。双方未书面约定利息，也未约定还款期限。被告至今未偿还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有借条一张及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据被告罗万和向原告张世利出具的借条可以认定，被告拖欠原告借款100000元。关于利息，因双方未约定利息，也未约定还款期限，故被告罗万和应从原告起诉之日即2014年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至借款还清为止。原告称双方口头约定月利3分，但未提供证据证明，本院不予采信。借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告赵翠花应对上述借款和利息承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗万和、赵翠花于本判决生效后十日内偿还原告张世利借款100000元；
二、被告罗万和、赵翠花于本判决生效后十日内向原告张世利支付100000元借款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月11日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告罗万和、赵翠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1006号
原告李某。
委托代理人陈伯良，广西桂力律师事务所律师。
被告黄某甲。
原告李某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈伯良、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2008年农历7、8月间经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子黄某乙。但由于双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后亦没有建立起真正的夫妻感情，加上性格不合等原因，双方经常为生活琐事争吵。加上被告大男子主义思想，经常对原告进行殴打、辱骂，原告备受折磨。被告于2011年下半年时对原告使用家庭暴力，原告担心自己会被殴打致死，忍无可忍之下只能只身外出务工，双方分居至今。原告外出务工期间，被告基本上没有过问原告的情况，对原告漠不关心。被告曾于2014年6月9日向桂平市人民法院起诉离婚，但由于原告外出务工没有接收到法院的传票，法院公告送达起诉状等材料后缺席判决不准原、被告离婚。原告认为，双方之间薄弱的夫妻感情早已完全破裂，根本没有和好可能，为此，原告起诉请求判决原告与被告离婚，婚生儿子黄某乙由原告抚养，抚养费由原、被告各承担一半。被告黄某甲辩称，原告诉称相识、成婚及生育情况是事实。原告于2011年外出务工多年不回家，经被告多方查找也无其下落，因此被告于2014年向法院起诉，请求判决原告与被告离婚，目的是想找被告回来。被告没有打过原告。现在被告回来了，双方仍有和好可能，因此不同意离婚。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告于2008年农历7、8月间经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子黄某乙。黄某乙一直随被告黄某甲生活。婚后，原、被告性格不合，常为生活琐事争吵。2011年5月，原告李某以外出务工为由离开被告黄某甲家，从此双方无联系，分居至今。被告黄某甲于2014年6月9日以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，请求判决准予双方离婚，本院于2014年12月12日判决不准双方离婚。此后，原、被告仍无联系，处于分居状态。原告李某于2016年3月8日以原、被告的夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后因性格不合，双方产生矛盾，夫妻感情出现裂痕，原告因夫妻感情出现矛盾外出，且长期不归家，互不履行夫妻义务，原告的行为，严重伤害了原、被告的夫妻感情；为此，被告于2014年6月9日以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，请求判决准予双方离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍处于分居状态，夫妻关系没有改善，庭审中，原告表示坚决要求与被告离婚，显然双方和好无望。综上，本院认定，原、被告的夫妻感情已完全破裂。因此，原告请求判决准许原、被告离婚，证据充分，本院予以支持。关于原、被告的婚生儿子的抚养问题，本院认为，根据原、被告的情况及黄某乙长期跟随被告生活的情况，应由被告抚养儿子黄某乙为宜，由原告李某每月负担抚养费400元，直至黄某乙年满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、准许原告李某与被告黄某甲离婚；
二、婚生儿子黄某乙随被告黄某甲生活，原告李某支付每月抚养费400元（2016年的抚养费从4月起计算，于判决生效后10日内付清；其余抚养费按年支付，于每年的12月30日前支付下一年度的抚养费，直至黄某乙满18周岁止）给被告黄某甲。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告李某负担。
上述债务，义务人应按本判决确定的期限履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一六年五月九日
书记员 彭 清
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第739号
原告：徐福民（公民身份号码：3302111963********），男，1963年3月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陆一风（公民身份号码：3302061969********），男，1969年10月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：顾钢强（公民身份号码：3302061968********），男，1968年2月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告徐福民诉被告陆一风、顾钢强民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月23日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序审理，后因两被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于同年11月1日公开开庭进行审理。原告徐福民到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月30日，被告陆一风因经营周转需要向原告借款500000元，约定借期至同年6月23日止，并支付利息35000元，被告顾钢强自愿为借款提供连带责任担保。同日，原告将465000元（已扣利息35000元）汇入被告陆一风宁波银行账户内。借款到期后，被告陆一风未还款，要求续订借款合同。原告同意后双方于同年6月24日又签订了借款合同，约定借款期限到同年7月23日止，被告顾钢强自愿提供连带责任担保。借款到期后，被告至今未还。现起诉，要求被告陆一风归还借款500000元，并支付利息62800元（自2008年7月24日起按每日400元暂计算至同年12月31日，此后计算至判决生效之日）；要求被告顾钢强对上述本息承担连带保证责任。
原告提供《借款保证合同》（复印件）、《宁波银行个人转账凭证》各一份，用以证明上述事实。
两被告未答辩，亦无证据提供。
两被告未到庭质证，视为放弃相关的质证权利。本院对原告提供的借条及转账凭证审查后予以采信。据此，本院对事实认定如下：2008年4月30日，被告陆一风向原告借款，原告汇入被告陆一风银行账户内465000元。借款到期后，被告未能按约归还。同年6月24日，原告同意被告陆一风延长借款期限，并与其及被告顾钢强等保证人签订《保证借款合同》一份，约定借款期限至同年7月23日止，逾期按日利率0.08%支付利息及违约金，即每日400元，被告顾钢强对债务承担连带保证责任，保证期限至借款到期后二年，等等。借款到期后，被告陆一风至今未还，被告顾钢强亦未承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，应予支持，但支持范围限于原告实际出借的金额；双方虽约定逾期利率按照0.08%计算，但该约定超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予支持；原告要求被告顾钢强承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陆一风应于本判决生效之日起七日内归还原告徐福民借款465000元，并支付逾期还款利息53903元（计算至2008年12月31日，此后按照金融机构人民币同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日）；
二、被告顾钢强对被告陆一风上述借款本息承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告陆一风追偿；
三、驳回原告徐福民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9428元,由原告徐福民负担439元，被告陆一风、顾钢强连带负担8989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卞 杰
审 判 员 余绍平
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年十一月二日
代书 记员 王韶辉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5680-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
地址：宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人：王秋良，、汉、，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王秋良申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王秋良在宁津县农村信用合作联社大柳信用社XX账户上的存款1011.3元，予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月30日起至2016年7月29日止
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初7号
原告宋玉杰，女，1968年4月9日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告赵永光，男，1988年11月18日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告宋玉杰诉被告赵永光机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋玉杰于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请对被告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋玉杰撤回起诉。
案件受理费908元，减半收取454元，由原告宋玉杰自行负担。
审判员 赵迎欣
二〇一六年一月十八日
书记员 夏 冰
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初2384号
原告：静宁广兴商贸有限责任公司。
法定代表人：余某（未到庭），任总经理。
委托诉讼代理人：龚某，系该公司经理。
被告：王某，住甘肃省静宁县。
原告静宁广兴商贸有限责任公司与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告静宁广兴商贸有限责任公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告静宁广兴商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许静宁广兴商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告静宁广兴商贸有限责任公司负担。
审判员杨学文
二〇一八年八月二十七日
书记员李变变
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初2384号原告：静宁广兴商贸有限责任公司。法定代表人：余某（未到庭），任总经理。委托诉讼代理人：龚某，系该公司经理。被告：王某，住甘肃省静宁县。原告静宁广兴商贸有限责任公司与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告静宁广兴商贸有限责任公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告静宁广兴商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许静宁广兴商贸有限责任公司撤诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告静宁广兴商贸有限责任公司负担。审判员杨学文二〇一八年八月二十七日书记员李变变
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7828号
罪犯单某某，男，1991年4月20日出生于河南省睢县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2016年3月16日作出（2016）闽0121刑初13号刑事判决，以被告人单某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯单某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表等证据证实。
本院认为，罪犯单某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯单某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯单某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单某某减去有期徒刑一个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月1日起至2016年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 超
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2502号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人彭某敏，男，汉族，高中文化，住址江西省新余市。因本案于2018年5月6日被羁押，同日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2298号起诉书，指控被告人彭某敏犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人彭某敏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人彭某敏的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人彭某敏系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人彭某敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人彭某敏在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初2502号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人彭某敏，男，汉族，高中文化，住址江西省新余市。因本案于2018年5月6日被羁押，同日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2298号起诉书，指控被告人彭某敏犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人彭某敏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人彭某敏的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人彭某敏系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人彭某敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人彭某敏在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一八年六月二十九日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1504号
罪犯韩烈，1964年6月13日出生于辽宁省营口市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2003年5月30日作出（2003）营刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人韩烈犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失37304元。宣判后被告人提出上诉，2004年4月29日辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一终字第406号刑事附带民事判决，认定上诉人韩烈犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失37304元。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月11日辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第479号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月12日辽宁省高级人民法院以（2008）辽刑执字第1129号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。2012年1月19日、2015年7月23日本院先后以（2012）锦审一监执减字第00070号、（2015）锦审一监执减字第01484号刑事裁定，对其减刑一年三个月、一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩烈在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯韩烈能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯韩烈在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，但综合考虑该犯的犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑履行情况，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩烈去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年11月12日至2024年4月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年八月二十日
书记员 郭晶晶
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5431号
申请执行人：钱大伟。
委托诉讼代理人：张振荣，江苏××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞韬，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人：陆国红。
被执行人：肖建峰。
本院在执行申请执行人钱大伟与被执行人陆国红、肖建峰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人陆国红、肖建峰的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位80306.99元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初597号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄彬彬
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初363号
原告重庆市璧山区大兴镇人民政府，住所地重庆市璧山区大兴镇福音街8号，组织机构代码00934553-1。
法定代表人向勇，镇长。
委托代理人陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告罗元均，男，1964年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告张中芳，女，1969年12月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区大兴镇人民政府（以下简称大兴镇人民政府）诉被告罗元均、张中芳不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘秋静担任审判长，与人民陪审员徐佳林、杨秉俊组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告大兴镇人民政府的委托代理人陈世林到庭参加了诉讼，被告罗元均、张中芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大兴镇人民政府诉称，原、被告及被告所在的大兴镇均田村2组于2013年3月22日签署农村建设用地复垦协议书，约定被告放弃其宅基地、附属设施用地使用权及范围内的房屋等建（构）筑物、附着物所有权用于复垦；此前于2013年3月22日双方签署了自愿退出宅基地及附属设施用地价款明细表，被告退出面积为494平方米，原告大兴镇人民政府应补偿被告共计11109元，预付3333元。因工作人员失误，导致在通过大兴农商行代为发放补偿余款时多发放了77766元，后在原告大兴镇人民政府有关部门进行复核时发现此错误，随即原告大兴镇人民政府要求被告退还多发放的77766元，但被告拒不退还。故诉至本院，请求法院判决二被告退还不当得利77766元。
被告罗元均、张中芳未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月22日，大兴镇人民政府（甲方）、重庆市大兴镇均田村民委员会第二村民小组（乙方）、罗元均（丙方）签订《农村建设用地复垦协议书》，约定：为维护农村建设用地权利人的合法权益，确保农村建设用地复垦工作顺利进行，经甲、乙、丙三方协商，达成如下协议：一、丙方自愿申请将其使用的位于大兴镇均田村XX组的494平方米农村建设用地，交付甲方用于实施复垦。二、乙方同意丙方放弃其宅基地、附属设施用地使用权及其范围内的房屋等建（构）筑物、附着物所有权，负责监督丙方按本协议约定及时交付该宗宅基地、附属设施用地及范围内的房屋等建（构）筑物、附着物。三、丙方在自愿交出其用于复垦的农村建设用地前，自行落实房屋居住；于协议签订当日向甲方提供乡村房屋所有权证、农村集体土地使用权证书原件，并在本协议签订10日内完成搬迁，腾退建（构）筑物并达到复垦工程的施工条件，甲方预付补偿费3333元人民币。四、丙方应积极协助甲方实施复垦，剩余部分补偿费以复垦实施后通过市级验收确认的面积计算。五、复垦后的耕地所有权属归所在的村社集体所有。六、丙方自愿将其使用的农村建设用地交付甲方复垦为农用地，丙方对该宗宅基地、附属设施用地及其范围内的房屋等建（构）筑物、附着物的土地权利随即中止……。上述协议尾部，大兴镇人民政府、重庆市大兴镇均田村民委员会第二村民小组单位负责人签字并加盖单位印章，罗元均由其委托代理人何顺碧签字确认。同日何顺碧代理罗元均对璧山县农村居民自愿退出宅基地及建（构）筑物现场核查登记表上登记面积494平方米进行了确认。后何顺碧代理罗元均在自愿退出宅基地及其附属设施用地价款明细表上签字确认，大兴镇人民政府对罗元均的补偿总额为11109元，其中预付3333元。
2013年9月3日，大兴镇人民政府通过中国农业银行股份有限公司重庆璧山大兴支行向罗元均支付了复垦补偿费预付款3333元。2015年4月14日，大兴镇人民政府工作人员因工作失误，通过中国农业银行股份有限公司重庆璧山大兴支行向罗元均支付了85543元。后大兴镇人民政府发现错误，单位工作人员要求罗元均退还多支付的款项77766元，罗元均拒不返还致大兴镇人民政府诉至本院，请求二被告返还不当得利77766元。
同时查明，罗元均与张中芳原系夫妻，2015年6月3日在重庆市璧山区民政局办理了离婚登记。
上述事实有原告的陈述、农村建设用地复垦协议书、委托书、璧山县农村居民自愿退出附属设施用地及建（构）筑物自愿退出申请书、璧山县农村居民自愿退出宅基地及建（构）筑物现场核查登记表、自愿退出宅基地及其附属设施用地价款明细表、中国农业银行股份有限公司重庆璧山大兴支行银行流水查询记录、离婚登记审查处理表等证据佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，2013年3月22日，原告大兴镇人民政府、重庆市大兴镇均田村民委员会第二村民小组、被告罗元均签订《农村建设用地复垦协议书》，被告罗元均的委托代理人何顺碧对退出的宅基地及建（构）筑物现场面积494平方米，补偿总金额11109元均作出签字确认。后原告大兴镇人民政府因工作人员的失误，向被告罗元均共支付88876元补偿款造成单位损失，故本院对原告大兴镇人民政府请求被告罗元均退还多支出款项77766元予以支持。另因原告大兴镇人民政府向被告罗元均支付补偿款时间系在被告罗元均与被告张中芳婚姻关系存续期间，二被告又未到庭陈述或举证证明77766元的具体用途，故本院对原告大兴镇人民政府请求被告张中芳共同退还77766元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗元均、张中芳在本判决生效之日起五日内返还原告重庆市璧山区大兴镇人民政府77766元。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，诉讼保全费用820元，由被告罗元均、张中芳负担。（被告罗元均、张中芳承担的诉讼费和诉讼保全费用已由重庆市璧山区大兴镇人民政府垫付，在被告罗元均、张中芳履行本判决义务时一并支付给原告重庆市璧山区大兴镇人民政府）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘秋静
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 杨秉俊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 高雪飞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7644号
原告：许秋立，男，1957年8月30日出生。
被告：芦杰，男，1968年5月18日出生，现于北京市平谷区看守所在押。
原告许秋立与被告芦杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许秋立、被告芦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许秋立向本院提出诉讼请求：要求被告偿还其5万元借款。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，被告称自家建房，现有的钱不够用。2015年6月7日,被告向原告借款5万元。对此款，原告讨要无果。故原告诉至法院，要求被告偿还借款。
芦杰辩称，同意原告的诉讼请求。但是现在面临服刑，所以请求原告能够宽限至其服刑期满。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中原告提交了欠条一张，被告对此没有异议。
本院认�，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。芦杰向许秋立借款5万元，并出具了欠条，双方已形成民间借贷关系。许秋立依照约定提供借款后，芦杰应当依约返还。
综上所述，许秋立要求芦杰返还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
芦杰自本判决生效后七日内返还许秋立借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由芦杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年九月二十六日
书记员 张琳琳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1419号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市。因盗窃于2015年5月3日被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1390号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年3月9日下午4时许，被告人李某伙同吴名威（另案处理）窜至中山市火炬开发区张家边易通网吧门口处，由李某负责望风，吴名威用剪刀将被害人杜某停放在该处的欧亚牌女装电动车（价值人民币1840元）车锁撬开。随后，李某与吴名威将该电动车盗走，在离现场不远处被公安人员抓获。公安人员当场缴获上述被盗电动车、作案工具剪刀1把及被撬坏的车锁1把。归案后，李某如实供述其上述罪行。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。作案工具依法应予没收。李某盗窃犯罪未遂，可以比照既遂犯，依法可以从轻处罚。李某在共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。李某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年9月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 缪慧莹
连宜静
第3页共3页
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2399号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人谢建骅，男，1982年9月25日出生，汉族，系该公司职工，住四川省新津县。
被告栾洪利，男，1982年2月6日出生，汉族。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告栾洪利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告提供金融综合支付服务。2014年11月4日，原告向被告银行卡重复支付19461.47元，给原告造成损失。被告一直未予全额返还，请求法院判令被告返还原告9033.81元及利息，并赔偿原告损失5000元。
本院审理查明，本院在原告提供的被告地址未查找到被告，原告也未再提供被告的送达地址。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告的住所地，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。
案件受理费151元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 蒲 丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曲芸朋
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2677号
原告：中国农�银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路37号。
主要负责人：张光城，行长。
委托诉讼代理人：李泓辉，该行职员。
被告：毛秀姿，女，1975年1月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林惠平，男，1972年9月16日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称农业银行福安支行）与被告毛秀姿、林惠平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行福安支行的委托诉讼代理人李泓辉到庭参加诉讼。被告毛秀姿、林惠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行福安支行向本院提出诉讼请求：判令毛秀姿及林惠平偿还结欠借款本金人民币262510.94元、利息15688.99元（截至2017年3月1日，其后利息根据借款合同约定顺延计算），毛秀姿及林惠平以抵押物承担抵押担保责任，农业银行福安支行有权从处理该抵押物价款中优先受偿。
事实和理由：毛秀姿于2015年4月6日因房屋装修需要向农业银行福安支行提出贷款申请，并于2015年4月27日与农业银行福安支行签订编号35020120150018762《个人担保借款合同》；2.毛秀姿、林惠平自愿以福安市棠发洋施老亭8号的房地产为本案借款提供抵押担保，并办理了他项权证；3.农业银行福安支行依照合同约定履行了发放借款人民币贰拾捌万元整，贷款期限10年，约定在贷款发放的次月开始还款，还款日定于每月的20日，至今累计逾期已超过6个月，结欠借款本金人民币262510.94元、利息15688.99元�截至2017年3月1日，其后利息根据借款合同约定顺延计算），并由坐落于福安市棠发洋施老亭8号的房地产提供抵押担保。毛秀姿及林惠平为夫妻关系，结婚证登记时间为2010年1月27日，借款到期后农业银行福安支行多次催讨，以种种理由拒不归还。
毛秀姿、林惠平未作答辩。
农业银行福安支行围绕诉讼请求依法提交了证据。毛秀姿、林惠平未作质证。本院认为，农业银行福安支行提供的证据客观、真实，在内容上与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的本案事实与农业银行福安支行所述一致，本院予以确认。
本院认为，讼争《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。农业银行福安支行已依约支付贷款。讼争借款发生于毛秀姿、林惠平婚姻关系存续期间，借款人毛秀姿、林惠平应当按照《个人担保借款合同》的约定履行偿还本息的义务，并承担违约责任。毛秀姿、林惠平以其位于福安市棠发洋施老亭8号的房地产为讼争借款设立抵押担保。上述抵押权经依法登记，发生效力。农业银行福安支行有权以上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。毛秀姿、林惠平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、毛秀姿、林惠平应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金262510.94元及利息（截至2017年3月1日利息为15688.99元，自2017年3月2日起至实际偿还之日止的利息按《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
二、中国农业银行股份有限公司福安市支行对毛秀姿、林惠平位于福安市棠发洋施老亭8号的房地产的折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5473元，由毛秀姿、林惠平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 严 琛
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 缪志鹏
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0981民初2677号原告：中国农�银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路37号。主要负责人：张光城，行长。委托诉讼代理人：李泓辉，该行职员。被告：毛秀姿，女，1975年1月6日出生，汉族，住福建省福安市。被告：林惠平，男，1972年9月16日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称农业银行福安支行）与被告毛秀姿、林惠平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行福安支行的委托诉讼代理人李泓辉到庭参加诉讼。被告毛秀姿、林惠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行福安支行向本院提出诉讼请求：判令毛秀姿及林惠平偿还结欠借款本金人民币262510.94元、利息15688.99元（截至2017年3月1日，其后利息根据借款合同约定顺延计算），毛秀姿及林惠平以抵押物承担抵押担保责任，农业银行福安支行有权从处理该抵押物价款中优先受偿。事实和理由：毛秀姿于2015年4月6日因房屋装修需要向农业银行福安支行提出贷款申请，并于2015年4月27日与农业银行福安支行签订编号35020120150018762《个人担保借款合同》；2.毛秀姿、林惠平自愿以福安市棠发洋施老亭8号的房地产为本案借款提供抵押担保，并办理了他项权证；3.农业银行福安支行依照合同约定履行了发放借款人民币贰拾捌万元整，贷款期限10年，约定在贷款发放的次月开始还款，还款日定于每月的20日，至今累计逾期已超过6个月，结欠借款本金人民币262510.94元、利息15688.99元�截至2017年3月1日，其后利息根据借款合同约定顺延计算），并由坐落于福安市棠发洋施老亭8号的房地产提供抵押担保。毛秀姿及林惠平为夫妻关系，结婚证登记时间为2010年1月27日，借款到期后农业银行福安支行多次催讨，以种种理由拒不归还。毛秀姿、林惠平未作答辩。农业银行福安支行围绕诉讼请求依法提交了证据。毛秀姿、林惠平未作质证。本院认为，农业银行福安支行提供的证据客观、真实，在内容上与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的本案事实与农业银行福安支行所述一致，本院予以确认。本院认为，讼争《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。农业银行福安支行已依约支付贷款。讼争借款发生于毛秀姿、林惠平婚姻关系存续期间，借款人毛秀姿、林惠平应当按照《个人担保借款合同》的约定履行偿还本息的义务，并承担违约责任。毛秀姿、林惠平以其位于福安市棠发洋施老亭8号的房地产为讼争借款设立抵押担保。上述抵押权经依法登记，发生效力。农业银行福安支行有权以上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。毛秀姿、林惠平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、毛秀姿、林惠平应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金262510.94元及利息（截至2017年3月1日利息为15688.99元，自2017年3月2日起至实际偿还之日止的利息按《个人担保借款合同》约定的标准执行）。二、中国农业银行股份有限公司福安市支行对毛秀姿、林惠平位于福安市棠发洋施老亭8号的房地产的折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5473元，由毛秀姿、林惠平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 严 琛二〇一七年五月十九日本件与原本核对无异书记员 缪志鹏
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1006-1号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地博山区沿河西路57号。组织机构代码：16430977-6.
法定代表人：范京卫，理事长。
被执行人：山东天陆纺织有限公司。住所地博山区域城镇祥和路中段。
法定代表人：常玉凤，经理。
被执行人：常玉凤。
被执行人：孙兆丰。
淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第533号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人山东天陆纺织有限公司、常玉凤、孙兆丰存款或收入13684719.52元，如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高运成
二〇一五年十月十日
书记员 李 俊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69549号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：费红，女，1973年08月13日出生，职业不详，住湖北省武汉市青山区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告费红（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金40064.39元、利息9121.12元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月20日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月20日向被告专用账户共借款45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金40064.39元、利息9121.12元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零六十四元三角九分、利息九千一百二十一元一角二分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告费红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初1754号
原告：郑某，住甘肃省静宁县。
被告：王某，住甘肃省静宁县。
被告：景某，住甘肃省静宁县。
原告郑某与被告王某、景某排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告郑某于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告郑某负担。
审判员孔晓斌
二〇一八年八月二十日
书记员文斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初1754号原告：郑某，住甘肃省静宁县。被告：王某，住甘肃省静宁县。被告：景某，住甘肃省静宁县。原告郑某与被告王某、景某排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告郑某于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告郑某负担。审判员孔晓斌二〇一八年八月二十日书记员文斌
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0703刑初84号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人刘网，男，1991年11月20日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务工，住湖北省鄂州市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月9日被湖北省葛店经济技术开发区公安局取保候审。
鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人刘网犯交通肇事罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容区人民检察院指派检察员赵锡元、检察员助理谭文娟出庭支持公诉。被告人刘网到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市华容区人民检察院指控，2017年12月8日18时50分许，被告人刘网无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿湖北省葛店经济技术开发区建设大道非机动车道由北向南行驶。当行驶至大块地湾路段时，为避让逆向停靠于非机动车道内的鄂Ｊ×××××重型罐式货车时，不慎将前方同向行人王某、赵某1撞倒，导致王某和赵某1（男，59岁）受伤的交通事故。事故发生后，刘网立即拨打120急救电话，后将两名伤者送往鄂州市中心医院救治。被害人王某（男，殁年50岁）经抢救无效于当月10日死亡。
经交警部门认定，被告人刘网负事故的主要责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被害人王某系因交通事故造成颅脑严重损伤而死亡，被害人赵某1的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人刘网经公安机关通知到案接受调查。刘网与被害人王某的家属达成分期赔偿共计人民币80万元的调解协议；与被害人赵某1达成了赔偿医药费、误工费等调解协议，被害人王某的家属及被害人赵某1对被告人刘网予以谅解。
上述事实，被告人刘某开庭审理过程中无异议，并有证据1.受案登记表、人口信息表、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、尸体处理通知书、遗体火化证明、赔偿协议书、谅解书等书证；2.证人邹某、赵某1的证言；3.道路交通事故现场勘验笔录及道路交通事故现场图；4.鉴定意见；5.被告人刘网的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘网违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘网主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘网分别与被害人王某的亲属及被害人赵某1达成了民事赔偿协议，并取得了被害人及其亲属的谅解，酌情从轻处罚。结合被告人刘网的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院认为对被告人刘网适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘网犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐志彬
二〇一八年八月七日
书记员 胡 春
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初160号
原告：董红中，男，汉族，生于1960年1月24日，陕西陇县人，农民。
委托代理人：王五平，陕西法豪律师事务所律师。
被告：杨福平，男，汉族，生于1981年2月15日，陕西陇县人，居民。
被告：刘亚军，男，汉族，生于1974年11月3日，陕西陇县人，农民。
原告董红中诉被告杨福平、刘亚军民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员吴亚辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红中及其委托代理人王五平、被告杨福平、刘亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董红中诉称：2015年5月30日，由第二被告介绍，第一被告以清偿购房款为由向原告借款20000元，借款期限为一年，双方约定月息三分。当日，原告与第一被告签订借贷协议并向第一被告借款20000元，第二被告在借贷协议担保人处签名。后第一被告清偿2015年5月30日至11月30日的利息3600元。2015年11月30日，第一被告又以单位集资为由向原告借款5000元，双方约定月息为三分。原告当日向第一被告给付借款5000元。两笔借款界期后，第一被告对借款推诿不还。现原告状诉本院，要求第一被告归还借款本金16400元，利息6060.36元，第二被告承担连带责任；请求第一被告清偿借款本金5000元，利息1338.08元。
原告向本庭提供有借款借贷条据一份。据此证实其起诉的事实。
被告杨福平、刘亚军答辩称：对借款事实不持异议，第一被告在向原告借款两万元的时候，原告在两万元本金中扣除了半年的利息3600元；2015年年底第一被告向原告清偿利息1000元，第一被告还认为双方约定的利息月息三分过高；第二被告对借款事实和担保事实不持异议。
两被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原告和第二被告系朋友关系，2015年5月30日，经第二被告介绍，第一被告向原告借款20000元，借款期限为一年，双方约定月息为三分，当日原告向第一被告给付现金20000元，在本金中扣除了2015年5月30日至11月30日的利息3600元，第二被告在借款协议担保人处签名。2015年11月30日，第一被告又向原告借款本金5000元，约定月息为三分，原告当日向第一被告给付借款5000元。但在开庭审理过程中，原告要求返还第一次借款本金为16400元，利息按照年息24%计算，计算时间从2015年5月30日至2016年12月12日，第二次借款本金5000元，利息也按照24%计算，计算时间从2015年5月30日至2016年12月12日。被告杨福平曾在2015年年底向原告清偿利息1000元。现原告状诉本院，要求第一被告归还借款本金16400元，利息6060.36元，第二被告承担连带责任；请求第一被告清偿借款本金5000元，利息1338.08元。
上述事实有借款借贷条据和庭审笔录在卷佐证，证据来源合法，能够互相印证，形成证据链条，客观证实了案件的关联事实，本院予以认定。
本院认为：当事人在从事民商事活动中应当遵循诚实信用的原则，以善意的方式履行义务。本案中，2015年5月30日，原告借给第一被告16400元，2015年11月30日，原告借给第一被告5000元，第一被告给原告出具了借条，原、被告之间产生了合法的债权、债务法律关系，被告在借款到期后拒不还款，侵害了原告的合法权益，原告请求被告归还借款本金16400元和5000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求第一被告偿还借款利息6060.36元和1338.08元的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳，但对已支付的利息1000元应予扣除。第二被告在第一次借款条据上仅以保证人的方式签字，对保证方式并没有约定，根据我国《担保法》规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二被告应该对借款16400元及利息承担连带责任。故，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、二十八条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条判决如下：
一、由杨福平归还董红中借款本金16400元，利息5060.36元，刘亚军承担连带保证责任。
二、由杨福平归还董红中借款本金5000元，利息1338.08元。
上述有执行内容的于判决生效后一月内履行完毕。
案件受理费592元，由被告杨福平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴亚辉
二〇一七年三月一日
书记员 付阳扬
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2943号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号(注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室)。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：戚思嬿，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王维骏，男，该公司工作人员。被告：李宪红，男，1982年6月7日出生，汉族，住山东省曲阜市滨湖路XXX号西9号楼1单元502室。被告：刘园园，女，1984年1月9日出生，汉族，住山东省曲阜市滨湖路XXX号西9号楼1单元502室。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李宪红、被告刘园园金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。审理中，原告以车辆抵押登记已办理为由撤回对泰安双龙汽车销售服务有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告李宪红、被告刘园园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李宪红、被告刘园园归还原告借款本金11,329.70元，支付原告利息、逾期利息3,647.46元(上述利息暂计算到2016年2月24日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年3月，被告李宪红、被告刘园园与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李宪红、被告刘园园向原告借款50,000元，用于购买泰安双龙汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7130AC，车架号LSJZ14C3XBS070502)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年4月起的每月7日；借款利率为固定年利率13.18%(借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定)；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李宪红以所购车辆作为借款抵押担保。合同签订后，原告按约放款，被告李宪红、被告刘园园自2014年9月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李宪红、被告刘园园构成违约，截止至2016年2月24日，被告李宪红、被告刘园园尚欠原告借款本金11,329.70元，借款利息、逾期利息3,647.46元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告李宪红、被告刘园园之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况证明，证明被告已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告李宪红、被告刘园园违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李宪红、被告刘园园未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李宪红、被告刘园园支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李宪红以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李宪红、被告刘园园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宪红、被告刘园园应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,329.70元，支付至2016年2月24日止的利息及逾期利息3,647.46元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2016年2月25日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告李宪红、被告刘园园届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李宪红协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7130AC，车架号LSJZ14C3XBS070502)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李宪红、被告刘园园继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.40元,由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初103号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人杨静，男，1991年8月7日出生，汉族，中技文化程度，无业，出生地湖北省恩施市，户籍所在地湖北省恩施市，住湖北省恩施市。因涉嫌抢劫罪，于2018年3月5日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]81号《起诉书》指控被告人杨静犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人杨静等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月4日21时25分左右，被告人杨静在宜昌市得胜街××号楼梯间一楼与二楼之间拐角平台处，采取捂嘴、持裁纸刀威胁的方式，抢走被害人阮某现金人民币400元。
2018年3月5日，公安机关在宜昌市西陵区气象台××号将被告人杨静抓获归案，当场查获并依法扣押了作案工具裁纸刀一把，赃款人民币355元。案发后，赃款人民币355元由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人杨静在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、现场照片、身份信息资料等书证，被害人阮某的陈述，扣押、发还清单及照片、辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨静以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨静系持凶器抢劫，可以酌情从重处罚。被告人杨静如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人杨静犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。
二、扣押在案的作案工具裁纸刀一把予以没收。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 陈启新
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张曼莉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5120号
申请执行人：许世明，男，1977年7月28日出生，汉族，住江西省抚州市。
被执行人：中达建设集团股份有限公司，注册地浙江省宁波市。
法定代表人：齐明春，董事长。
原告许世明与被告中达建设集团股份有限公司、上海紫竹新兴产业技术研究院建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的(2017)沪0112民初3263号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告许世明工程款人民币41,082元；二、驳回原告许世明其他的诉讼请求。案件受理费827.05元，减半收取计413.52元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。财产保全费430.82元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。因义务人中达建设集团股份有限公司未履行义务，权利人许世明于2017年5月21日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人中达建设集团股份有限公司发出执行通知书，但被执行人中达建设集团股份有限公司未到庭履行义务。
执行过程中，申请执行人许世明与被执行人中达建设集团股份有限公司达成和解协议。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，于法无悖，可予准许。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初3263号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 徐 强
审判员 何焕挺
二〇一七年九月八日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5120号申请执行人：许世明，男，1977年7月28日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：中达建设集团股份有限公司，注册地浙江省宁波市。法定代表人：齐明春，董事长。原告许世明与被告中达建设集团股份有限公司、上海紫竹新兴产业技术研究院建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的(2017)沪0112民初3263号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告许世明工程款人民币41,082元；二、驳回原告许世明其他的诉讼请求。案件受理费827.05元，减半收取计413.52元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。财产保全费430.82元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。因义务人中达建设集团股份有限公司未履行义务，权利人许世明于2017年5月21日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人中达建设集团股份有限公司发出执行通知书，但被执行人中达建设集团股份有限公司未到庭履行义务。执行过程中，申请执行人许世明与被执行人中达建设集团股份有限公司达成和解协议。本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，于法无悖，可予准许。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初3263号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  徐 强审判员  何焕挺二〇一七年九月八日书记员  袁 辰附：相关法律条文