wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1094号
原告喻某，无固定职业。
委托代理人聂先红（单位推荐），一般代理。
被告徐某，厨师。
原告喻某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员陈声凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某和被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某诉称，2012年10月，我与徐某经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日在武汉市东湖新技术开发区社会发展局婚姻登记部门办理结婚登记，婚后无子女。2015年，徐某经营的门面关闭后，经常在外玩老虎机赌博，我多次劝阻，徐某仍我行我素。2016年2月10日开始分居至今，我们没有共同财产。我俩夫妻感情破裂，现请求法院判决与徐某离婚，由徐某归还我父亲的借款25000元。
被告徐某辩称，我十分珍惜我们的夫妻感情，门面关闭后我心情郁闷才去赌博，确实对家庭带来了伤害，我正在积极挽回，我们分居后我曾经几次回家。
经审理查明，2005年4月，喻某与被告徐某经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日在武汉市东湖新技术开发区社会发展局婚姻登记部门办理结婚登记，婚后无子女。婚后双方感情较好。2015年5月，徐某在江夏区纸坊街古驿道花之都美食城承租经营的门面关闭后，经常在外玩老虎机赌博，为此喻某与徐某发生纠纷，致使夫妻感情恶化。
以上事实，有双方当事人陈述及结婚证、户籍信息等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告喻某与被告徐某经人介绍恋爱结婚，双方有较好的感情基础，虽然在生意经营中遭受挫折，夫妻应同舟共济，不能消沉，更不能离弃逃避。徐某已经认识到自己的错误，喻某应给其一个改正的机会，不能因一时发生矛盾，提起离婚。故原告喻某提出离婚的事实不成立，理由不充分，夫妻感情尚未完全破裂，其离婚诉请本院不予支持。据此，本院为保护当事人合法权益，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告喻某与被告徐某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈声凡
二〇一六年七月七日
书记员 叶甑皓
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4236号
原告：孟祥辉，男，1981年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。
委托代理人：边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：李俊峰，男，1966年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。
委托代理人：杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
原告孟祥辉与被告李俊峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥辉及其诉讼代理人边鼎，被告李俊峰的诉讼代理人杨泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟祥辉向本院提出诉讼请求，要求判令：1、李俊峰给付租赁费215818元及利息（自2016年2月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2、承担诉讼费。事实和理由：2015年，被告租赁原告的五台塔吊施工。2015年11月13日，原、被告签订以物抵债协议书，通过核算，被告尚欠原告租赁费215818元。同时，被告以其位于锡林浩特市众力如意园小区22号楼1单元201室的房屋作为抵押，并将该房屋的网签手续登记在原告名下。被告承诺于2016年1月30日前将上述款项偿还完毕。但目前仍未履行该义务。现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告李俊峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张利息在合同中没有约定，即使计算违约金，也应当从本案立案之日起计算。
本院认为，因被告李俊峰承认原告在本案中所主张的事实，故对孟祥辉主张的事实予以确认。对原告要求被告给付租赁费215818元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，本院从原告诉至法院之日起予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
被告李俊峰于本判决生效后给付原告孟祥辉215818元及利息（自2016年10月12日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4537.27元，减半收取2268元，由被告李俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一六年一月三日
书记员 刘 敏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5105号
原告：葛西芳，女，1935年3月1日出生，汉族，农民，住平邑县。
委托诉讼代理人：郭君，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
被告：杨延刚，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住平邑县。
委托诉讼代理人：魏长在，山东鲁南律师事务所律师。
原告葛西芳与被告杨延刚健康权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛西芳的委托诉讼代理人郭君，被告杨延刚及其委托诉讼代理人魏长在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛西芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用共计57438.9元（医疗费39876.74元、护理费6532.9元、住院伙食补助费600元、交通费2000元、残疾赔偿金12930元、鉴定费1500元、营养费3000元，共计66138.9元，减去被告已支付8700元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，被告驾驶其收割机为原告家收割完小麦后，向外放麦粒时，因操作不慎使收割机皮带轮造成原告左手受伤，构成九级伤残。后经协商未果，故请法院支持诉求。
杨延刚辩称，1.我收割完原告二儿子的麦地，调车头进入下一家麦地，为防止麦粒掉到地里，需要在地上铺篷布，平时按规程应该停好机器再喊铺篷布，但当天我停车后打开车门准备喊时，发现原告已受伤，这应是提前铺篷布造成的后果；2.原告所站的方向应该是右手靠近皮带轮，现在是左手受伤，不了解是如何造成的，原告年龄已经80多岁，也不应再干体力活；3.所有的收割机都没有护罩，因为要出麦秸，被告并没有操作失误；4.我同意赔偿，但是原告进行报销以减少损失，护理费、交通费及其他费用计算过高，并且原告住院期间，被告已经垫付了8700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月9日14时许，被告杨延刚驾驶收割机为原告葛西芳的次子王兆水收割小麦，收割完后，原告葛西芳准备在机器前铺下用来接小麦的篷布时，左手被尚未停转的皮带轮损伤。原告葛西芳先后在平邑县人民医院、临沂市人民医院及平邑县仲村中心卫生院治疗。在平邑县人民医院支出医疗费243.4元；在临沂市人民医院住院11天，支出医疗费38442.1元、复印费21元；在平邑县仲村中心卫生院住院9天，医疗费用2230.53元、复印费8元，经居民医疗保险报销891.14元，原告支出1339.39元。以上医疗费用共计40053.89元，被告杨延刚已给付原告8700元。原告住院期间，由其次子王兆水、长女王兆莲护理，二人均系农村居民。临沂市人民医院诊断原告伤情为：左腕、左手挤压伤。经临沂平邑司法鉴定所以平邑司鉴所[2016]临鉴字第294号鉴定意见书认为，原告损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》构成九级伤残，其护理日为90日，营养期为60日，住院期间需两人护理，需进行二次手术取内固定物，费用约需8000元。后原、被告间纠纷经调解未果，原告以其诉求诉至本院，诉讼过程中，原告表示其二次手术费用另行主张。
本院认为，被告杨延刚作为收割机驾驶员，在操作过程中应充分履行其安全注意义务，避免机器造成人员和财产的损害，本案中，原告为在机器前铺下用来接小麦的篷布，而致左手被未完全停止运转的机器所伤，原告要求被告给予赔偿，理由正当；但原告葛西芳年事已高，劳动时未注意保护自身安全，对于损害的发生也存在过错，应相应减轻被告的赔偿责任。原告葛西芳所花费医疗费用，有医疗机关相关票据佐证，本院予以确认。被告未对平邑司鉴所[2016]临鉴字第294号鉴定意见书提出异议，本院对该鉴定意见书中关于原告伤残等级及护理期限、护理人数的意见予以采纳，对于原告根据该意见书主张的营养费，因无医疗机构出具的证明相辅，本院不予支持。原告诉求交通费2000元过高，本院予以酌减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告葛西芳身体受伤所受损失：医疗费40053.89元、护理费6532.9元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金12930元、鉴定费1500元、交通费1000元，共计62616.79元，由被告杨延刚赔偿37570.07元（已付8700元），于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告葛西芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由原告葛西芳负担428元，被告杨延刚负担808元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王金婷
人民陪审员 季新红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王连华
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初797号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人赛某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月18日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月18日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人赛某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月18日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人保某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月18日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人李某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月2日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月18日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]802号起诉书指控被告人赛某甲、李某甲、赛某乙、保某、李某乙犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人赛某甲、李某甲、赛某乙、保某、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月4日晚上11时许，被告人赛某甲、李某甲、赛某乙、保某伙同赛某某（另案处理，1998年12月25日出生，名字在卷）窜至本市城东街道寀卢村卢某家门口，采用接线的方式，窃得其停放的价值人民币600元黑色小飞哥牌电动车1辆。后五人驾乘上述小飞哥牌电动车窜至本市城东街道富坤市场A-1区009号附近的停车场，采用接线的方式，窃得停放在路边的价值人民币1200元黑色爱玛牌电动车1辆。
2016年4月5日晚，被告人赛某甲、李某甲、赛某乙、保某伙同赛某某窜至本市城东街道塘西村肖某租住处一楼，采用推车的方式，窃得其停放在路边的价值人民币500元蓝色助力车1辆。
2016年4月7日晚，被告人赛某甲、李某甲、赛某乙、保某、李某乙伙同赛某某窜至本市城东街道斯村富坤市场B区，采用接线方式，窃得谭某停放在路边的价值人民币2400元钱江牌摩托车1辆；后六人又窜至本市白云街道东义路XX号黄某租住处一楼楼梯间，采用接线的方式，窃得其停放的价值人民币2800元双狮牌助力车1辆。
2016年4月9日晚，被告人赛某甲、李某甲、赛某乙、保某伙同赛某某窜至本市吴宁街道东方小区XX幢陈某、谢某租住处车库内，采用接线的方式，窃得陈某停放的价值人民币2000元的芭玛牌电动车1辆、谢某停放的价值人民币2210元的芭玛牌电动车1辆。
案发后，公安机关追回除双狮牌助力车外的上述被盗车辆，现除爱玛牌电动车尚未找到被害人，其余车辆均已发还被害人。
上述事实，被告人赛某甲、李某甲、赛某乙、保某、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯赛某某的供述、被害人卢某、肖某、谭某、黄某、陈某、谢某的陈述、证人王某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场草图、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、发还清单、接受证据清单、摩托车行驶证复印件、车辆登记证复印件、电动车登记单复印件、东阳市价格认证中心东价鉴（2016）196号、东价鉴（2016）315号价格鉴定结论书、情况说明、归案情况说明、公安民警出具的抓获经过以及被告人赛某甲、李某甲、赛某乙、保某、李某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赛某甲、李某甲、赛某乙、保某、李某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某甲、赛某乙、保某、李某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赛某甲、李某甲、赛某乙、保某、李某乙在庭审中能自愿认罪，且被盗赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年1月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年12月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人赛某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年12月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人保某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年12月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年9月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
六、暂扣公安机关的黑色爱玛牌电动车1辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一六年七月七日
代书 记员 俞思倩
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执107号
申请执行人徐建平。
被执行人丰建新。
申请执行人徐建平与被执行人丰建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）丹民初字第2410号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人丰建新应给付申请执行人借款本息合计194581元，并承担案件受理费1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,查封了被执行人名下的房产（查封期限为三年，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），查封了被执行人已被抵押的车辆（查封期限为两年，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），依法查询被执行人的银行账户，无存款，现申请执行人已在拍卖的被执行人名下位于丹阳市开发区佳景天城12幢Q5车库的拍卖款中获得案款48554元，申请执行人也未能提供可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产及车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第2410号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常春华
二〇一六年七月十四日
书记员 吴江晨
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第459号
申请执行人：王恩科，男，汉族，1972年8月16日生，住夏津县。
被执行人：夏津县玉祥纺织有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人：郑玉祥，职务：经理
被执行人：郑玉祥，男，汉族，1963年4月30日生，住夏津县。
被执行人：栗兰英，女，汉族，1964年2月5日生，住夏津县。
申请执行人王恩科，申请执行与被执行人夏津县玉祥纺织有限公司、郑玉祥、栗兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏商二初字第20号民事判决书，判决被执行人夏津县玉祥纺织有限公司、郑玉祥、栗兰英偿还王恩科借款共计247003元。被执行人房产涉及集体土地上的买卖，因房屋买卖的局限性，被执行人的房产无法短时间内处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏商二初字第20号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十八日
书记员 曲泽晓
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终508号
上诉人（原审原告）：陈玉彩，女，1964年8月5日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：李婉莉，海南泽田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成芳，海南泽田律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：海口市人民政府，住所地海南省海口市长滨路市政府第二办公区。
法定代表人：倪强，该市市长。
委托诉讼代理人：杨敏杰，该市政府法律顾问室法律顾问。
被上诉人（原审被告）：海口市国土资源局，住所地海南省海口市长滨路市政府第二办公区15号北楼。
法定代表人：韩艺师，该局局长。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张礼，海南唐海律师事务所律师。
原审第三人：海南凤凰地产有限公司，住所地海南省海口市先烈路椰园新村综合楼。
法定代表人：张冠彩，该公司董事长。
委托诉讼代理人:冯斌，海南川海律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴旻虹，海南川海律师事务所实习律师。
上诉人陈玉彩因与被上诉人海口市人民政府、海口市国土资源局以及原审第三人海南凤凰地产有限公司（以下简称凤凰公司）土地行政登记一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2016）琼01行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
陈玉彩向原审法院提起本案诉讼，诉讼请求为：依法撤销海口市人民政府颁发的海口市国用（籍）字第J0553号《国有土地使用证》（以下简称J0553号证）。
原审法院认定的事实：1994年5月13日，原海口市土地管理局（即海口市国土资源局的原名，以下统称市国土局）作为征地单位，原海口市新华区滨涯村民委员会（以下简称滨涯村）作为被征地单位，原海口市城市规划局秀英区规划国土监察分局（现名为海口市规划局秀英分局，以下统称秀英规划分局）作为用地单位，三方签署了《征土地协议书》，约定征收滨涯村12.866亩土地等事宜。同年7月29日，市国土局以秀英规划分局为行文对象，作出市土字[1994]0590号《海口市土地管理局关于依法出让土地给海口市规划局秀英区规划国土监察分局的批复》，以报经海口市人民政府审批同意为由，批复将征收滨涯村的8577.50平方米（合约12.866亩）土地中，除规划道路用地3435.10平方米以外的5142.40平方米土地（即涉案颁证用地），出让给秀英规划分局作为办公楼建设用地。之后，因秀英规划分局将涉案用地与原海口市秀英土地房产开发公司（即凤凰公司的原名）名下用地进行交换，原海口市秀英土地房产开发公司遂就涉案用地申请登记。1998年，海口市人民政府就涉案用地，向原海口市秀英土地房产开发公司颁发了J0553号证。2007年9月6日，海口市人民政府根据原海口市秀英土地房产开发公司的更名登记申请，将J0553号证变更登记为海口市国用（2007）第005799号《国有土地使用证》，并注销了J0553号证。目前，凤凰公司已将涉案用地交给海口市龙华区人民政府进行整合开发。至于《征地协议书》和《征地补充协议》，则是滨涯村与秀英规划分局在签署涉案《征土地协议书》之前签订的。
原审法院认为，陈玉彩诉请撤销J0553号证，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，证明其与颁证行为具有利害关系。本案中，涉案土地原属于滨涯村集体土地，后于1994年被征收为国有。目前，该征收行为已超过20年，且没有否定该征收行为效力的法律文书。陈玉彩不是涉案征地相关协议的签约主体，且未取得涉案土地相关权益。因此，陈玉彩与涉案颁证行为不具有利害关系，其原告主体资格不适格，应裁定驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回陈玉彩的起诉。
陈玉彩的上诉请求：请求依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。事实和理由：自留地属于农集体所有，但农民个人享有使用权，本案的争议地是上诉人在原滨涯村一队的自留地，后补分给上诉人做宅基地，上诉人是该地的实际使用人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，土地使用人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，因此上诉人可以以自己的名义提起本案诉讼。上诉人就征地协议的履行提起了诉讼，上诉人与涉案颁证行为具有利害关系，主体适格。
本院认为，滨涯村与秀英规划分局于１９９４年签订《征地协议书》和《征地补充协议》，对涉案土地进行了征收。1994年涉案土地的性质已从集体土地变更为国有土地，海口市人民政府将该国有土地办证给原海口市秀英土地房产开发公司的行政行为与滨涯村及村民没有法律上的利害关系，因此本案可以认定陈玉彩与海口市人民政府颁发J0553号证的具体行政行为没有法律上的利害关系。陈玉彩的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回陈玉彩的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
ecjjqvjyaap4fgehsr
审 判 长 孔 琼
审 判 员 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
二〇一七年六月三十日
法官助理 李宗帅
书 记 员 王 绛
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1918号
申请人，唐海英，女性，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司，住址：遂宁市国开区。
法定代表人：蒋华荣。
本院在执行唐海英与四川香叶尖茶业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡其斐
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1918号申请人，唐海英，女性，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司，住址：遂宁市国开区。法定代表人：蒋华荣。本院在执行唐海英与四川香叶尖茶业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈 彦审判员 苟 琼二〇一七年十一月二十二日书记员 蔡其斐
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执1130号
申请执行人：襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
法定代表人：陈文，局长。
被执行人:尚红雨，男，1981年4月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：何华林，女，1978年2月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与尚红雨、何华林行政处罚一案，湖北省襄阳市襄州区卫生和计划生育局于2015年4月14日作出的襄区人口计生征字〔2015〕第434号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现查明，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结襄区人口计生征字〔2015〕第434号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一七年二月二十一日
书记员 段军波
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0607执1130号申请执行人：襄阳市襄州区卫生和计划生育局。法定代表人：陈文，局长。被执行人:尚红雨，男，1981年4月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：何华林，女，1978年2月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与尚红雨、何华林行政处罚一案，湖北省襄阳市襄州区卫生和计划生育局于2015年4月14日作出的襄区人口计生征字〔2015〕第434号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现查明，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结襄区人口计生征字〔2015〕第434号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  许华兵审判员  张襄江二〇一七年二月二十一日书记员  段军波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保479号
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行。
负责人马迁，行长。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人任欢欢，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被申请人董山，男，1978年1月6日出生，汉族。
被申请人武瑞华，女，1975年12月10日出生，汉族。
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人董山、武瑞华银行存款639161.47元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国民生银行股份有限公司郑州嵩山路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人董山、武瑞华银行存款六十三万九千一百六十一元四角七分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 茜
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初124号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人官某某，女，1994年3月7日生于四川省宜宾县，汉族。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人官某某犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员唐利出庭支持公诉，被告人官某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，被告人官某某系宜宾县观音镇保卫街18号“克拉美”珠宝店销售员工。2016年3月31日19时许，官某某利用将首饰放入店内保险柜的机会，将存放于保险柜内的黄金（足金旧料）21.63克盗走。4月1日，官某某携带窃得的黄金，到宜宾市翠屏区“六喜珠宝”，采用以旧换新的方式换购了足金戒指二枚，猴型吊坠一个，重量分别为3.869克、3.214克、5.054克；到宜宾市中国黄金专卖店，采用以旧换新的方式换购了足金项链一根，重量为9.680克。2016年4月13日，经宜宾县价格认证中心鉴定，被盗的21.63克黄金价值人民币5796元。
2016年4月6日，宜宾县公安局民警依法传唤官某某到观音镇派出所接受调查。官某某到案后如实供述了上述事实。当日，民警依法扣押了官某某用盗窃黄金换购的黄金项链、吊坠、戒指，共计21.8克。2016年5月5日，“克拉美”珠宝店的老板黄某某从观音派出所领回了扣押的黄金饰品。
上述事实，被告人官某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场示意图、照片，接受证据清单，扣押决定书及照片，宜宾市中国黄金专卖店、六喜珠宝的换购单，领条，情况说明，关于黄金价格的鉴定意见，光盘一张，到案说明，被害人黄某某的证言，被告人官某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人官某某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以对其从轻处罚。被告人官某某当庭自愿认罪，且退还了全部赃物，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人官某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人官某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯蔺桔
二〇一六年六月七日
书记员 田 力
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初463号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人梁某某，出生地吉林省永吉县，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月22日被刑事拘留，同年2月29日被取保候审于其居住地，经本院决定，同年11月28日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）465号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、书记员王恩泽出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2016年2月21日16时30分许，被告人梁某某醉酒后驾驶×××号长安牌小型轿车，沿位于吉林市昌邑区江湾路与东滩街路口的朝鲜族烤肉饭店驶向东滩街时，将由西向东横过东滩街的行人齐某某撞伤。经吉林市公安交通管理支队昌邑大队认定：被告人梁某某承担事故全部责任；齐某某不承担事故责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：被告人梁某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为98.62mg/100ml。
公诉机关认为，被告人梁某某之行为已构成危险驾驶罪，提请对其依法惩处。
被告人梁某某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：2016年2月21日16时30分许，被告人梁某某醉酒后驾驶×××号长安牌小型轿车，沿位于吉林市昌邑区江湾路与东滩街路口的朝鲜族烤肉饭店驶向东滩街时，将由西向东横过东滩街的行人齐某某撞伤。经吉林市公安交通管理支队昌邑大队认定：被告人梁某某承担事故全部责任；齐某某不承担事故责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：被告人梁某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为98.62mg/100ml。
民事赔偿部分，双方当事人已自行调解解决，被告人梁某某赔偿被害人齐某某经济损失共计人民币5.2万元，被害人齐某某对被告人梁某某表示谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人齐某某陈述、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故痕迹物证勘验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、辨认笔录、抽取当事人血样登记表及吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、赔偿和解谅解协议及谅解书、案件提起及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，致人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。民事赔偿部分，双方当事人已自行调解解决。鉴于被告人梁某某当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿给被害人造成的经济损失，已得到被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人梁某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2016年12月20日止。予以折抵刑期7日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 陈 进
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨正秋
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3855号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行
被执行人叶玲玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初01567号，依法向被执行人叶玲玲发出执行通知书，责令被执行人叶玲玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶玲玲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币16485793.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 张科娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初862号
原告汤光汉，男，汉族，住湘潭县石鼓镇。
被告姜德良，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告汤光汉与被告姜德良买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员杨同建适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，代理书记员唐子轩担任记录。原告汤光汉与被告姜德良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤光汉诉称：被告姜德良从2014年8月24日起至2014年10月19日向原告多次购买猪饲料，共计发生货款26316元，被告支付15000元仍欠11316元未支付，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告立即支付原告的货款。
被告姜德良辩称：原告于2014年8月20日到本人家推销饲料承诺用他的饲料每天每头保证长3斤，皮红毛亮，猪肥健壮，如果达不到或者猪发病死亡，不但饲料不要钱还给予赔偿，本人见他说得如此坚决，只是带朋友过来的，就要他送点饲料来试试，从2014年8月24日起开始用，在试用期间猪生长缓慢，猪发病多次，跟原告说要称猪，或来个技术员指导，都没有理会，至2014年10月19日止，肥猪死亡8头，小猪死亡10多头，平均也没有达到原告所说的重量，要求原告按承诺给予赔偿。
原告为支持诉讼请求向本院提交了如下证据：
欠条九张，拟证明被告所欠原告货款，共计11316元。
被告未向本院提交证据。
被告对原告所举证据质证认为：对真实性、合法性、关联性无异议，欠条是事实。
本院对原告所举证据予以确认。
原告方提交的证据能证明被告所欠款的事实，其真实性、合法性、关联性双方均无异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告双方陈述，本院确认如下事实：
被告姜德良系养猪专业户，原告系饲料推销人员，2014年8月24日至2014年10月15日止被告在原告处购买猪饲料，共计货款26316元，被告已支付货款15000元；尚欠货款11316元，原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为：被告向原告购买货物，双方形成买卖关系，系双方真实意思的表示，合法有效。被告收到原告货物后，应及时支付价款。被告未及时支付价款，对此纠纷应负全部责任。关于被告提出的至2014年10月19日止，肥猪死亡8头，小猪死亡10多头，未提供相应的证据佐证，故对被告的辩论意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百七十一条，判决如下：
被告姜德良收到本判决书后五日内向原告支付货款11316元。
被告应在上述指定期限内履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由被告姜德良负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨同建
二〇一六年七月七日
代理书记员 唐子轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0302民初862号原告汤光汉，男，汉族，住湘潭县石鼓镇。被告姜德良，男，汉族，住湘潭市雨湖区。原告汤光汉与被告姜德良买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员杨同建适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，代理书记员唐子轩担任记录。原告汤光汉与被告姜德良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤光汉诉称：被告姜德良从2014年8月24日起至2014年10月19日向原告多次购买猪饲料，共计发生货款26316元，被告支付15000元仍欠11316元未支付，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告立即支付原告的货款。被告姜德良辩称：原告于2014年8月20日到本人家推销饲料承诺用他的饲料每天每头保证长3斤，皮红毛亮，猪肥健壮，如果达不到或者猪发病死亡，不但饲料不要钱还给予赔偿，本人见他说得如此坚决，只是带朋友过来的，就要他送点饲料来试试，从2014年8月24日起开始用，在试用期间猪生长缓慢，猪发病多次，跟原告说要称猪，或来个技术员指导，都没有理会，至2014年10月19日止，肥猪死亡8头，小猪死亡10多头，平均也没有达到原告所说的重量，要求原告按承诺给予赔偿。原告为支持诉讼请求向本院提交了如下证据：欠条九张，拟证明被告所欠原告货款，共计11316元。被告未向本院提交证据。被告对原告所举证据质证认为：对真实性、合法性、关联性无异议，欠条是事实。本院对原告所举证据予以确认。原告方提交的证据能证明被告所欠款的事实，其真实性、合法性、关联性双方均无异议，本院予以确认。根据上述确认的证据，结合原、被告双方陈述，本院确认如下事实：被告姜德良系养猪专业户，原告系饲料推销人员，2014年8月24日至2014年10月15日止被告在原告处购买猪饲料，共计货款26316元，被告已支付货款15000元；尚欠货款11316元，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为：被告向原告购买货物，双方形成买卖关系，系双方真实意思的表示，合法有效。被告收到原告货物后，应及时支付价款。被告未及时支付价款，对此纠纷应负全部责任。关于被告提出的至2014年10月19日止，肥猪死亡8头，小猪死亡10多头，未提供相应的证据佐证，故对被告的辩论意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百七十一条，判决如下：被告姜德良收到本判决书后五日内向原告支付货款11316元。被告应在上述指定期限内履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元，由被告姜德良负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨同建二〇一六年七月七日代理书记员  唐子轩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1287号
上诉人（原审被告）谢春元，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托代理人林荣森、卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢友群，男，1977年10月21日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
上诉人谢春元因与被上诉人谢友群民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第2594号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人谢春元于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人谢春元自愿撤回对被上诉人谢友群的上诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢春元撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谢春元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林萍（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执257号
申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。
代表人谭海，该行行长。
委托代理人潘志山，广西海狮律师事务所律师。
委托代理人朱尉瑞，广西海狮律师事务所律师。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公室群楼西侧。
法定代表人孔仕才，该公司董事长。
被执行人郭丁合，男，1973年10月17日出生，住山西省夏县。
被执行人王俊叶，女，1975年4月3日出生，住山西省夏县。
中国建设银行股份有限公司防城港分行与广西防城港红树湾房地产开发有限公司、王俊叶、郭丁合金融借款合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2015年1月16日作出的（2014）港民初第751号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查明及申请执行人自行调查，被执行人用于抵押的防城港市迎宾路1号金海湾小区C3组团第7栋2单元808号房，因目前房产市场供大于求、市场环境欠佳等原因，暂不宜执行。同时查明广西卓尚置业投资有限公司因楼盘烂尾、无法正常交房等情况，目前无能力提供连带责任担保，为了保证申请执行人的合法权益，现申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初第751号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 飞
审判员 葛译超
审判员 皮祀昭
二〇一七年四月二十八日
书记员 麦有瑞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执257号申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。代表人谭海，该行行长。委托代理人潘志山，广西海狮律师事务所律师。委托代理人朱尉瑞，广西海狮律师事务所律师。被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公室群楼西侧。法定代表人孔仕才，该公司董事长。被执行人郭丁合，男，1973年10月17日出生，住山西省夏县。被执行人王俊叶，女，1975年4月3日出生，住山西省夏县。中国建设银行股份有限公司防城港分行与广西防城港红树湾房地产开发有限公司、王俊叶、郭丁合金融借款合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2015年1月16日作出的（2014）港民初第751号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院查明及申请执行人自行调查，被执行人用于抵押的防城港市迎宾路1号金海湾小区C3组团第7栋2单元808号房，因目前房产市场供大于求、市场环境欠佳等原因，暂不宜执行。同时查明广西卓尚置业投资有限公司因楼盘烂尾、无法正常交房等情况，目前无能力提供连带责任担保，为了保证申请执行人的合法权益，现申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）港民初第751号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞审判员 葛译超审判员 皮祀昭二〇一七年四月二十八日书记员 麦有瑞
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行终221号
上诉人（原审原告）严国峰，男，汉族，1971年12月15日生，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）丹阳市规划局。住所地：丹阳市开发区丹桂路**号。
法定代表人谢安坤，该局局长。
委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
上诉人严国峰因与被上诉人丹阳市规划局规划行政许可争议，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181行初88号行政裁定，于2016年12月1日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行审理，上诉人以及被上诉人的出庭应诉负责人谢明耀、委托代理人陈辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年9月5日，被告丹阳市规划局经审核，作出建设用地规划许可证及附图，准予眭书娥办理征用划拨土地手续。该证载明用地项目名称是住宅翻建扩建，用地位置石城三组，用地面积139.68平方米，附件名称详见附图。原告严国峰在房屋征收过程中知道该证后，认为侵害其房屋价值权和知情权，诉至法院，请求依法确认建设用地规划许可证及附图违法，由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，本案的争议焦点首先是严国峰是否具有原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告丹阳市规划局向眭书娥颁发建设用地规划许可证及附图，原告严国峰不是该行政行为的相对人，也与该行政行为没有利害关系，故严国峰不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其提起本案诉讼不符合起诉条件，对其起诉依法应当裁定予以驳回。对本案所涉其他争议焦点，不再理涉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告严国峰的起诉。案件受理费50元，退还原告。
严国峰不服，提起上诉称：原审裁定适用法律错误，认定事实不清，对原告的证据是否采纳未作说明，违反法定程序。请求撤销原审裁定，依法改判或者发回重审。
被上诉人答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经庭审质证，上诉人认为被诉行政行为是否合法影响到上诉人的征收补偿标准，与上诉人有利害关系。并当庭陈述称眭书娥房屋在上诉人房屋的东侧，相距不到100米。被上诉人对原审查明的事实无异议。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，2007年9月5日，丹阳市规划局经审核向眭书娥作出建设用地规划许可证及附图。该规划许可行为与严国峰无利害关系。严国峰诉称该行政行为是否合法与其征收补偿标准有关，无法律依据，本院不予采纳。严国峰要求审查与该规划许可有关的证据及事实，没有法律依据，无须进一步审查。
综上所述，严国峰不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 雄
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 肖梦婕
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏11行终221号上诉人（原审原告）严国峰，男，汉族，1971年12月15日生，住丹阳市。被上诉人（原审被告）丹阳市规划局。住所地：丹阳市开发区丹桂路**号。法定代表人谢安坤，该局局长。委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。上诉人严国峰因与被上诉人丹阳市规划局规划行政许可争议，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181行初88号行政裁定，于2016年12月1日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行审理，上诉人以及被上诉人的出庭应诉负责人谢明耀、委托代理人陈辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2007年9月5日，被告丹阳市规划局经审核，作出建设用地规划许可证及附图，准予眭书娥办理征用划拨土地手续。该证载明用地项目名称是住宅翻建扩建，用地位置石城三组，用地面积139.68平方米，附件名称详见附图。原告严国峰在房屋征收过程中知道该证后，认为侵害其房屋价值权和知情权，诉至法院，请求依法确认建设用地规划许可证及附图违法，由被告承担本案的诉讼费用。原审法院认为，本案的争议焦点首先是严国峰是否具有原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告丹阳市规划局向眭书娥颁发建设用地规划许可证及附图，原告严国峰不是该行政行为的相对人，也与该行政行为没有利害关系，故严国峰不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其提起本案诉讼不符合起诉条件，对其起诉依法应当裁定予以驳回。对本案所涉其他争议焦点，不再理涉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告严国峰的起诉。案件受理费50元，退还原告。严国峰不服，提起上诉称：原审裁定适用法律错误，认定事实不清，对原告的证据是否采纳未作说明，违反法定程序。请求撤销原审裁定，依法改判或者发回重审。被上诉人答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经庭审质证，上诉人认为被诉行政行为是否合法影响到上诉人的征收补偿标准，与上诉人有利害关系。并当庭陈述称眭书娥房屋在上诉人房屋的东侧，相距不到100米。被上诉人对原审查明的事实无异议。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，2007年9月5日，丹阳市规划局经审核向眭书娥作出建设用地规划许可证及附图。该规划许可行为与严国峰无利害关系。严国峰诉称该行政行为是否合法与其征收补偿标准有关，无法律依据，本院不予采纳。严国峰要求审查与该规划许可有关的证据及事实，没有法律依据，无须进一步审查。综上所述，严国峰不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 雄审 判 员  曹 英代理审判员  陈小娟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  肖梦婕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民特4号
申请人：前郭县平凤乡嫩江村民委员会。
法定代表人：潘福学，村委会主任。
住所地：前郭县平凤乡嫩江村。
申请人：潘福田，男，1974年6月13日生，汉族，前郭县人，农民，住址前郭县。
本院于2018年1月31日立案受理申请人前郭县平凤乡嫩江村民委员会、潘福田关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2018年1月31日经前郭县平凤乡嫩江村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、前郭县平凤乡嫩江村民委员会与李中海均认可前郭县人民法院依法做出的（2017）吉0721民初872号判决。
二、前郭县平凤乡嫩江村民委员会一次性返还承包费15513.00元，以上合计15513.00元。此款，前郭县平凤乡嫩江村民委员会于2018年6月1日前一次性给付潘福田。
三、本协议书一式三份，双方签字确认后生效，由双方当事人和人民调解委员会各持一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人前郭县平凤乡嫩江村民委员会与潘福田于2017年12月29日经前郭县平凤乡嫩江村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郭海涛
二〇一八年二月一日
书记员 徐晓天
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1114号
申请执行人李振亭，男，1944年4月21日出生，住所地泰来县。
被执行人孙志明，男，1974年11月28日出生，住所地泰来县。
被执行人廖立华，女，1973年3月7日出生，住所地泰来县。
被执行人林茹，女，1967年8月25日出生，住所地泰来县。
李振亭与孙志明、廖立华、林茹民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初1416号民事调解书已经发生法律效力，申请人李振亭于2016年11月16日向本院申请执行。本院依法向三被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令三被执行人限期履行给付李振亭欠款18125元的义务。
本案在执行过程中，三被执行人接到执行通知书后自动履行了给付申请人李振亭欠款18295元的义务，并交纳了申请执行费172元，本院已将上款支付给李振亭。现生效法律文书确定的给付内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初1416号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 祺
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执604号
申请执行人王某某，女，1965年12月25日生，汉族，农民，住在辽宁省昌图县昌图镇三台子村。
被执行人欧某某，男，1968年3月3日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县昌图镇三台子村。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人欧某某子女抚育费（6480.00元）纠纷一案中，因申请执行人王某某与被执行人欧某某就本案执行标的款人民币6480.00元子女抚育费已自行和解，申请执行人王某某于2016年7月15日向本院递交书面申请书，申请撤销了对被执行人欧某某子女抚育费纠纷一案的强制执行申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2011年2月15日作出的（2011）昌民三初字第00323号民事调解书中“关于欧某某给付王某某与欧某某婚生女儿欧仪2013年、2014年、2015年每年子女抚育费2160.00元共计6480.00元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年七月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执604号之一
申请执行人王某某，女，1965年12月25日生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省昌图县东环路。
被执行人欧某某，男，1968年3月3日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县昌图镇三台子村。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人欧某某子女抚育费（6480.00元）纠纷一案中，因申请执行人王某某与被执行人欧某某就本案执行标的款人民币6480.00元子女抚育费已自行和解，申请执行人王某某于2016年7月15日向本院递交书面申请书，申请撤销了对被执行人欧某某子女抚育费纠纷一案的强制执行申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2011年2月15日作出的（2011）昌民三初字第00323号民事调解书中“关于欧某某给付王某某与欧某某婚生女儿欧仪2013年、2014年、2015年每年子女抚育费2160.00元共计6480.00元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一七年七月十五日
书记员 王阿娉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10927号
原告：韩振羽，男，汉族，1997年12月18日出生。
委托诉讼代理人：陈洪涛、米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告：郑州守旧派健身服务有限公司。
法定代表人,刘鹏。
被告：刘鹏，男，汉族，1984年4月8日出生。
被告：刘文强，男，汉族，1985年5月27日出生。
原告韩振羽与被告郑州守旧派健身服务有限公司、刘鹏、刘文强服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋 晔
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张志红
黑龙江省依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0223执保9号
本院执行的刘丰与胡宝祥、岳文红借款合同纠纷一案，在执行阶段，对被执行人胡宝祥名下房产已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一八年二月九日
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初477号
原告罗熹。
委托代理人马金文，广西作一律师事务所律师。
被告蓝玉珍。
原告罗熹诉被告蓝玉珍民间借贷纠纷一案，本院2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告罗熹的委托代理人马金文、被告蓝玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗熹诉称，2012年6月23日，原告与被告蓝玉珍签订了一份《借款协议》，协议约定被告蓝玉珍向原告借款98959元，用作按揭购买广西中泰房地产开发有限公司开发的“××××”第××号楼××单元××号房的部分首付款，该借款由被告蓝玉珍分三期归还，逾期还款的，按协议约定的利率计算利息并支付违约金，协议约定谭某对被告蓝玉珍承担连带担保责任。2012年6月23日，原告依约将98959元交付了广西中泰房地产开发有限公司财务，履行了交付借款的义务。借款期限届满后，被告蓝玉珍未向原告还款，原告多次向被告催款，但被告总以各种理由推脱。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告蓝玉珍偿还原告借款本金98959元及支付利息63774.13元（该利息按银行贷款利率的4倍，暂自2013年6月24日计至2016年3月23日，此后的利息另行计算）、违约金40000元，共计202733.13元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提交的证据有：1、《商品房买卖合同》复印件1份、《个人购房担保借款合同》复印件1份，证明被告蓝玉珍按揭购买“××××”小区××号楼××单元××号房等事实；2、《借款协议》1份、《借据》1份、《证明》1份，证明原告借款给被告蓝玉珍购买“××××”小区××号楼××单元××号房的事实。
被告蓝玉珍辩称，原告起诉要求被告偿还借款98959元，这个借款是谭某借的，谭某借了以后拿那些文件让被告签字，说是借被告的名字去买房子，但是文件内容被告不清楚，一直到收到了起诉状后被告才知道这个事情。借款涉及的房子被告也没见到，也没有得住。钱借了被告也有责任，但是现在被告打工收入较低，一时偿还不了那么多，但是借钱的时候需要付利息被告不清楚，以为是借多少就还多少，所以被告不同意支付利息。
被告蓝玉珍对其辩解未提交相关证据。
本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在借贷关系？2、原告的诉请有无事实和法律依据？
经审理查明，广西中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）在位于上林县大丰镇皇周社区二级公路尖岭段开发建设“××××”住宅小区，原告罗熹是中泰公司的职员，中泰公司对于能售出“××××”房屋的职员有奖励机制。原告罗熹为了促成“××××”房屋的销售而获得中泰公司奖励，对于一些有意愿购买“××××”房屋又无能力交付首付款的客户，愿意借钱给他们交付购房首付款。2012年6月23日，原告罗熹与被告蓝玉珍签订了一份《借款协议》，约定被告蓝玉珍向原告罗熹借款98959元，用作按揭购买中泰公司开发的“××××”第××号楼××单元××号房的部分首付款。同时约定被告蓝玉珍在2013年6月23日前向原告罗熹归还借款34959元；在2014年6月23日前归还借款35000元；在2015年6月23日前归还借款29000元。如果被告蓝玉珍不能按期归还借款，逾期30日以内的，以借款总金额为基数，按银行同期贷款利率的2倍计付借款利息，并支付违约金2万元；逾期30日以上的，以借款总金额为基数，按银行同期贷款利率的4倍计付借款利息，并支付违约金4万元。谭某作为保证人在《借款协议》上签名，对被告蓝玉珍的上述借款承担连带担保责任。协议签订的当日，原告罗熹按协议的约定将98959元交给了中泰公司，被告蓝于珍向原告罗熹出具了借据。2012年10月9日，被告蓝玉珍与中泰公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告蓝玉珍以银行按揭付款的方式向中泰公司购买“××××”第××号楼××单元××号房，购房总金额359859元。其中首付款108859元，向银行按揭贷款251000元。其后，被告蓝玉珍与中国农业银行股份有限公司上林县支行签订了《个人购房担保借款合同》，向该行借款251000元用于交付“××××”第××号楼××单元××号房的购房款。因被告蓝玉珍未按时偿还借款，原告罗熹于2016年4月1日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝玉珍向原告罗熹借款98959元用于交付购买中泰公司开发的“××××”第××号楼××单元××号房的首付款，有《借款协议》、借据、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》等证据为证，双方的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。被告蓝玉珍取得借款后，应当按约定的期限，即2013年6月23日、2014年6月23日、2015年6月23日分期向原告罗熹偿还借款，逾期不偿还的，应承担相应的违约责任。故原告请罗熹请求被告蓝玉珍偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利息问题，原告请求被告支付借款利息63774.13元和违约金40000元，该利息和违约金的金额相加折算成利率，总计已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对超过24%的部分本院不予支持，故原告请求的利息应按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告蓝玉珍偿还原告罗熹借款98959元及利息（利息以98959元为基数，自2013年6月24日至2016年3月23日，按年利率24%计算。）：
二、驳回原告罗熹的其他诉讼请求。
案件受理费4341元，减半收取2170.5元，由被告蓝玉珍负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4341元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 健
二〇一六年六月七日
书记员 蓝雪瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2395号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区昌州街道海棠大道106号。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：何奎，男，1984年6月11日生，汉族系原告工作人员，一般代理。
被告：唐代辉，男，1974年11月13日生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告唐代辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员罗兰适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的委托代理人何奎到庭参加诉讼，被告唐代辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:被告唐代辉于2006年2月22日向重庆农村商业银行荣昌支行清升分理处贷款20000元，贷款到期日为2008年1月20日，该笔贷款现有余额20000元。2007年5月11日，唐代辉再次向原告贷款9500元，到期日为2009年2月20日，现有余额5000元。截止2016年4月8日，被告尚欠本金25000元，利息27070.5元。经原告多次催收，被告仍未付款。故诉请：1、判令被告唐代辉归还贷款本金25000元，截止2016年4月8日止的利息27070.5元，从2016年4月9日起以未付本金为基数，按年利率9%支付罚息至本金付清止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告唐代辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年2月22日，唐代辉向原荣昌县农村信用合作联社清升信用社申请贷款20000元，双方未签订书面合同，仅签订《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》一份，借据载明：借款金额20000元，到期日2008年1月20日，月利率7.2‰。贷款到期后，被告未归还本金。
2007年5月11日，唐代辉向原荣昌县农村信用合作联社清升信用社申请贷款9500元，双方未签订书面合同，仅签订《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》一份，借据载明：借款金额9500元，到期日2009年2月20日，月利率8.52‰。贷款到期后，被告于2012年1月2日归还2000元本金，2012年12月20日归还本金2500元，现尚欠本金5000元。
截止2016年4月8日，被告共欠原告贷款本金25000元，利息27070.5元。
另查明：原荣昌县农村信用合作联社清升信用社系原荣昌县农村信用合作联社的下设机构，原荣昌县农村信用合作联社于2008年改制为重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行。
上述事实有《借款借据》及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向唐代辉提供了贷款，唐代辉未按合同约定如期归还借款本息，被告违约。原告要求其偿还贷款本息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告唐代辉在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行借款本金25000元，截止2016年4月8日止的利息27070.5元，并从2016年4月9日起以未付本金为基数，按年利率9%支付罚息至本金付清止。
如果被告唐代辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半预收案件受理费551元，实际收取551元，由被告唐代辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗兰
二〇一六年六月七日
书记员 胡超
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2403执145号
杨家、宫利、李清春：
杨家与宫利、李清春借款合同纠纷一案，本院根据杨家的强制执行申请，依据（2017）吉2403民初2014号民事判决书。现本案执行完毕，本案于2018年1月31日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0631民初249号
原告：卢小华，男，汉族，生于1985年4月3日，户籍所在地湖北省洪湖市戴家场镇，住陕西省黄龙县。
被告：延安市嘉泰建筑安装有限公司，住所地延安市枣园路延安市。
法定代表人：杜成飞，系延安市嘉泰建筑安装有限公司总经理。
原告卢小华诉被告延安市嘉泰建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告卢小华于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是经过认真考虑，且系自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢小华撤诉。
案件受理费958元，减半收取479元，由原告卢小华负担。
审判员 杨武生
二〇一七年十二月五日
书记员 王新颖
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初419号
原告东台市鼎优米业有限公司，住所地东台市时堰镇建东村一组。
法定代表人刘桂生，东台市鼎优米业有限公司董事长。
被告顾俊荣，男，1969年11月30日生，住海安县。
委托代理人唐友进，海安县双楼法律服务所法律工作者。
原告东台市鼎优米业有限公司（以下简称鼎优公司）与被告顾俊荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎优公司法定代表人刘桂生、被告顾俊荣的委托代理人唐友进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎优公司诉称：原告系大米加工厂。被告帮助原告常年在上海销售大米，截止2016年1月21日，被告计欠原告大米款106000元，被告约定在2016年5月30日前结清货款。但被告未能按时履行。现请求法院判令：被告立即给付原告货款106000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告顾俊荣辩称：欠原告米款属实，但是由于原告提供的大米存在农村俗称的陈大米等质量问题，导致被告在销售大米的过程中被客户以质量问题拖欠、克扣货款，至今仍有货款未能结清；原告在被告销售的单位以低价扰乱被告的市场导致被告市场流失，给被告造成严重的损失。被告要求原告赔偿因产品质量引起的损失及因原告的原因导致被告客户流失产生的损失合计4万元，其余的货款被告同意给付。
经审理查明：原告系从事粮食收购、大米加工的企业，被告从事大米销售，双方间素有大米买卖业务往来。至2016年1月12日，被告共欠原告大米款106000元，被告向原告出具欠条一份，约定此前的所有欠条作废，该货款于同年5月30日前结清。后因被告未能及时向原告给付，引起诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反有关法律规定，应当认定合法、有效，对双方均具有拘束力。原、被告双方结账后，被告出具欠条确认了欠款数额，被告应按约及时向原告给付全部款项。被告辩称原告向其提供的大米存在农村俗称的陈大米等质量问题，但未举证予以证实；被告同时辩称原告以低价方式扰乱被告的市场导致被告市场流失，给被告造成严重的损失，被告所举证据不能证明原告的价格偏低，同时原告表示该笔业务并未实际发生。原告要求被告给付货款106000元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告顾俊荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告鼎优公司货款106000元。
如被告不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元减半收取1210元，由被告顾俊荣负担（被告负担部分已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2420元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 曹凤刚
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡晓翠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3641号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行。住所地：杭州市西湖区古墩路***号西城新座***层。
负责人：许乃良，行长。
委托代理人：许金灿，系公司员工。
委托代理人：杨杰，系公司员工。
被告：詹秀勇。
被告：祝雪梅。
被告：詹玲芳。
被告：陈龙。
被告：金建忠。
被告：张英娣。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行为与被告詹秀勇、祝雪梅、詹玲芳、陈龙、金建忠、张英娣金融借款合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许金灿到庭参加诉讼。被告詹秀勇、祝雪梅、詹玲芳、陈龙、金建忠、张英娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告詹秀勇因购买建材需要，于2015年3月5日向原告提出申请办理商惠通个人短期经营性贷款，向原告借款贰拾万元，约定还款日期为2016年2月19日，借款利率为月利率9.39‰，结息方式为按季结息。该笔借款由祝雪梅、詹玲芳、陈龙、金建忠、张英娣承担连带责任保证担保。原告与六被告于2015年3月5日签订了保证借款合同，原告于同日依约向被告詹秀勇发放了贷款，有借款借据为凭。但2016年2月19日还款时，被告詹秀勇未依约支付原告本金及利息，被告祝雪梅、詹玲芳、陈龙、金建忠、张英娣也未依约履行连带担保责任。至2016年3月21日，六被告尚欠原告利息（包括罚息）共计206553.08元。故诉至法院，要求判令：一、被告詹秀勇、祝雪梅归还原告借款本金199791.22元，支付利息6761.86元（计算至2016年3月21日），共计206553.08元，2016年3月22日至判决确定日止的利息（包括利息、罚息、复利）按合同约定另行支付。二、判令被告詹玲芳、陈龙、金建忠、张英娣对上述还款及应支付的利息承担连带归还责任。三、六被告承担本案的全部诉讼费用。
被告詹秀勇、祝雪梅、詹玲芳、陈龙、金建忠、张英娣未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，举证如下：
1、保证借款合同。证明被告詹秀勇、祝雪梅向原告借款，被告詹玲芳、陈龙、金建忠、张英娣提供保证担保的事实。
2、借款借据。证明原告已于2015年3月5日将20万元出借给借款人。
3、分户明细账页。证明借款人还本、还息情况。
4、借据计算器。证明被告詹秀勇欠本金和利息情况。
5、送达地址确认协议。证明六被告已确认法律文书送达地址。
被告詹秀勇、祝雪梅、詹玲芳、陈龙、金建忠、张英娣经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2015年3月5日，原告与六被告签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK051115000127号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，原告为贷款人，被告詹秀勇为借款人，被告祝雪梅为共同借款人，被告詹玲芳、陈龙、金建忠和张英娣为保证人。合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放商惠通个人短期经营性贷款；借款金额为贰拾万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年2月19日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率9.39‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期）利随本清。应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）。借贷双方因履行本合同而发生的争议，协商不成的，则在贷款人所在地法院通过诉讼解决；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间自借款期限届满之日起两年；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率回收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
同日，原告向被告詹秀勇发放上述借款20万元。
另查明，截至2016年3月21日，被告詹秀勇、祝雪梅共欠原告借款本金199791.22元、利息及罚息6761.86元。
本院认为，原告与六被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系当事人之真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按约履行。原告已按约发放贷款，被告詹秀勇、祝雪梅未按合同约定返还借款、支付利息的行为已构成违约，故原告要求詹秀勇、祝雪梅归还借款本金并按合同约定支付利息及罚息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告詹玲芳、陈龙、金建忠、张英娣依约应对被告詹秀勇、祝雪梅的上述债务承担连带清偿责任。被告詹秀勇、祝雪梅、詹玲芳、陈龙、金建忠、张英娣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、詹秀勇、祝雪梅于判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行借款本金199791.22元，支付利息及罚息6761.86元（暂计至2016年3月21日，此后至判决确定的支付之日止的利息和罚息按合同约定另计），共计206553.08元。
二、詹玲芳、陈龙、金建忠、张英娣对詹秀勇、祝雪梅的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2199元，财产保全费1553元，合计3752元，由詹秀勇、祝雪梅、詹玲芳、陈龙、金建忠、张英娣负担，于判决生效之日起十日交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交(开户银行为工商银行杭州湖滨支行，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院)。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈佳佳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执113号
申请执行人花山堂，男，1974年6月2日出生，汉族，个体户，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人杨仁波，男，1966年1月23日出生，苗族，农民，住所地广西融水苗族自治县。
申请执行人花山堂与被执行人杨仁波民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院做出的（2016）桂0225民初2274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨仁波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人花山堂于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金及利息共计40040元，负担案件受理费400.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨仁波的财产进行了查证，现查明，被执行人无银行存款、无车辆登记、无房屋土地登记，本院到其居住地进行财产调查，亦未发现其可供执行的财产线索，现被执行人杨仁波下落不明。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人杨仁波目前没有可供执行的财产,且申请执行人花山堂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨仁波新的财产线索，申请执行人花山堂可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 龙 江
审判员 潘 锦
二〇一七年八月十八日
书记员 凤绍堂
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执113号申请执行人花山堂，男，1974年6月2日出生，汉族，个体户，住所地广西融水苗族自治县。被执行人杨仁波，男，1966年1月23日出生，苗族，农民，住所地广西融水苗族自治县。申请执行人花山堂与被执行人杨仁波民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院做出的（2016）桂0225民初2274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨仁波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人花山堂于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金及利息共计40040元，负担案件受理费400.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨仁波的财产进行了查证，现查明，被执行人无银行存款、无车辆登记、无房屋土地登记，本院到其居住地进行财产调查，亦未发现其可供执行的财产线索，现被执行人杨仁波下落不明。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人杨仁波目前没有可供执行的财产,且申请执行人花山堂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨仁波新的财产线索，申请执行人花山堂可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  龙 江审判员  潘 锦二〇一七年八月十八日书记员  凤绍堂
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初1586号
原告陶某某，男，汉族，农民。
委托代理人吴颖成，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告陕西华秦特种养殖有限公司，住所地西安市蓝田县三里镇杨坡头村副8号。
法定代表人余长庚，任该公司董事长。
委托代理人吴忠安，男1949年2月14日，汉族，工人，住西安市雁塔区师大路师大**楼4门*号。身份证号：6101131949********。系该公司董事。
原告陶某某与被告陕西华秦特种养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人吴颖成，被告陕西华秦特种养殖有限公司之委托代理人吴忠安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，被告单位于2014年分数次购买原告玉米，价值20余万元，并向原告出具欠条，载明按月息2%支付利息。后被告先后清偿了部分货款，现下欠126877.1元至今未付。无奈，现诉至法院，要求被告清偿货款126877.1元及利息。
本院认为，原告将玉米供应给位于周至县鹿马中学对面的陕西华秦肉鸡场，有欠条及具体经办人李红亚、李毓的证明，与被告陕西华秦特种养殖有限公司无明确的权利义务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项，裁定如下：
驳回原告陶某某对被告陕西华秦特种养殖有限公司的起诉。
案件受理费2838元（原告已预交），本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何有涛
审 判 员 张 波
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王佳蓉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5314号
原告：陈绍香，男，1940年1月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律服务工作者。
被告：黄兆册，男，1957年5月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住。
被告：陈爱华，女，1962年5月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住。
原告陈绍香与被告黄兆册、陈爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈绍香撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由陈绍香负担。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年六月十六日
代书记员 王乃祥
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第246号
原告：谢某某。
330502196001100024。
被告：朱某某。
被告：李某某。
原告谢某某与被告朱某某、李某某民间借贷纠纷一案，
原告于2010年4月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依
法由审判员孙美华适用独任审理。因本院采用法律规定的其他
方式无法向朱某某、李某某送达法律文书，遂采用公告方式送
达，并依法组成合议庭于2010年8月12日公开开庭审理了本案
，并当庭宣告判决。原告谢某某到庭参加诉讼，被告朱某某、
李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢某某起诉称：2004年4月28日，被告朱某某、李某
某共同向原告谢某某借款80000元，并约定自借款日起，每月
支付原告利息500元，利息支付两年后，两被告仍未能归还借
款本金及支付利息。原、被告遂于2009年3月15日签订补充协
议，两被告同意归还本金并支付利息合计100000元，并承诺20
09年7月前归还50000元，10月归还50000元，时至今日，被告
一直未付故请求法院判令：1、两被告立即归还借款80000元、
支付利息24000元（暂计算至2010年4月7日）；2、赔偿违约损
失13720元；3、李某某对债务承担无限连带责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将利息部分变更为25750
元（按约定的每月利息500元计算至2010年8月12日止，），并
放弃对第二、三项的诉讼请求。
谢某某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、2004年4月28日由被告朱某某、李某某出具的借条一
份，证明两被告向原告借款80000元，并约定每月支付500元利
息的事实。
2、2009年3月12日由被告朱某某、李某某出具的补充协
议一份，证明两被告承诺了还款期限，并已支付2004年-
2006年的利息的事实。
朱某某、李某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
对谢某某提交的证据，因朱某某、李某某未到庭，视为
其放弃质证权利。经本院审查，上述证据符合有效证据的条件
，能够证明原告的主张的实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案
事实如下：
2004年4月28日，被告朱某某、李某某因购房需要资金，
向原告谢某某借款80000元，并出具借条一份，约定借款利息
为每月500元。后被告按约支付两年利息，借款本金及其他利
息一直未付，经原告催讨，两被告于2009年3月15日出具补充
协议，承诺借款本金8万元与利息分两期归还，第一期于6-
7月份归还50000元，10月份归还50000元。协议出具后，两被
告去向不明，故原告向法院起诉。以上事实由原告提供的借条
及原告当庭陈某某以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人
真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应
认定为合法有效，受法律保护。朱某某、李某某未能按照借款
时的承诺还款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告归
还借款本金、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
朱某某、李某某应返还谢某某借款80000元，支付利息25
750元，合计105750元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果朱某某、李某某未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2654元，公告费550元，合计诉讼费3204元，
由朱某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 孙美华
人民陪审员 孙利瓦
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 王 惠
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京国联裕丰投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街18号8层04-884。
法定代表人吴钊，总经理。
委托诉讼代理人杨宏略，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托诉讼代理人曾玲，该局工作人员。
委托诉讼代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
原审第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道709号。
代表人林顺辉，行长。
原审第三人向明，曾用名尹晨骥，女，1970年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人北京国联裕丰投资管理有限公司（以下简称裕丰公司）诉武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称武汉市房管局）、第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北分行）、第三人向明房屋登记一案，前由武汉铁路运输法院于2016年8月19日作出（2016）鄂7101行初6号行政判决。裕丰公司不服，提起上诉。武汉铁路运输中级法院于2016年12月13日作出（2016）鄂71行终2号行政判决。判决发生法律效力后，裕丰公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裕丰公司申请再审称，1.房屋登记机关已对案涉房屋办理了在建工程抵押登记，产生公示效力。抵押权仅因抵押权的实现、抵押关系的解除和抵押物灭失等法定事由而灭失，在建工程抵押的效力及于已完工程（现房），具有对抗第三人的效力；2.在抵押权合法有效，具有对抗第三人效力的前提下，该抵押权应受法律保护，行政机关应依法行政，不得侵犯他人享有的合法权益；3.案涉房屋抵押权并未解除，原一、二审判决错误理解被申请人对办理房屋权属登记的审查方式，进而认定被申请人行政行为合法，实质上被申请人在对新建房屋办理初始登记或房屋所有权转移登记时，应尽更严格的审查义务。请求再审撤销原一、二审判决，确认被申请人于2002年10月17日为武汉市同昌房地产开发有限公司将位于武昌区新河边街武印二村同昌花园B栋1单元301室房屋转让给向明办理产权登记的行为违法，本案诉讼费用由被申请人负担。
武汉市房管局辩称，1.裕丰公司不具备本案原告诉讼主体资格；2.本案被诉产权登记行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；3.涉案房屋的权属证书上没有抵押记载，应完全归责于在建工程的抵押权人即原中国建设银行武汉市分行武昌支行，被申请人无任何过错；4.裕丰公司混淆了行政法律关系和民事法律关系的区别，无端增加了被申请人的审查义务，其申请再审理由不能成立。
本院认为，裕丰公司因受让取得案涉债权及抵押权，虽然裕丰公司承继该民事权利的民事行为发生在本案被诉行政行为作出之后，但因被诉行政行为与裕丰公司具有直接利益关系，故裕丰公司与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系。因此，裕丰公司具有本案原告诉讼主体资格。根据有关法律、法规规定，抵押权仅因主债权消灭、抵押权已经实现、抵押权人放弃抵押权和抵押物灭失等法定事由而消灭。在建工程竣工后，抵押人和抵押权人未按照《城市房地产抵押管理办法》、《房屋登记办法》的相关规定重新办理房地产抵押登记，并不必然导致抵押权消灭。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”该法第三十七条规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”本案中，武汉市房管局应提供证据证明其作出被诉行政行为（办理案涉房屋所有权转移登记）时，该房屋的抵押权已消灭或者抵押关系已解除的证据，而不能仅凭案涉房屋所有权登记信息中记载的房屋抵押状态显示为“无”，即认定该房屋没有设定抵押。原审判决适用法律、法规错误。裕丰公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁 颖
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京国联裕丰投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街18号8层04-884。法定代表人吴钊，总经理。委托诉讼代理人杨宏略，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。委托诉讼代理人曾玲，该局工作人员。委托诉讼代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。原审第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道709号。代表人林顺辉，行长。原审第三人向明，曾用名尹晨骥，女，1970年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人北京国联裕丰投资管理有限公司（以下简称裕丰公司）诉武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称武汉市房管局）、第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北分行）、第三人向明房屋登记一案，前由武汉铁路运输法院于2016年8月19日作出（2016）鄂7101行初6号行政判决。裕丰公司不服，提起上诉。武汉铁路运输中级法院于2016年12月13日作出（2016）鄂71行终2号行政判决。判决发生法律效力后，裕丰公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裕丰公司申请再审称，1.房屋登记机关已对案涉房屋办理了在建工程抵押登记，产生公示效力。抵押权仅因抵押权的实现、抵押关系的解除和抵押物灭失等法定事由而灭失，在建工程抵押的效力及于已完工程（现房），具有对抗第三人的效力；2.在抵押权合法有效，具有对抗第三人效力的前提下，该抵押权应受法律保护，行政机关应依法行政，不得侵犯他人享有的合法权益；3.案涉房屋抵押权并未解除，原一、二审判决错误理解被申请人对办理房屋权属登记的审查方式，进而认定被申请人行政行为合法，实质上被申请人在对新建房屋办理初始登记或房屋所有权转移登记时，应尽更严格的审查义务。请求再审撤销原一、二审判决，确认被申请人于2002年10月17日为武汉市同昌房地产开发有限公司将位于武昌区新河边街武印二村同昌花园B栋1单元301室房屋转让给向明办理产权登记的行为违法，本案诉讼费用由被申请人负担。武汉市房管局辩称，1.裕丰公司不具备本案原告诉讼主体资格；2.本案被诉产权登记行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；3.涉案房屋的权属证书上没有抵押记载，应完全归责于在建工程的抵押权人即原中国建设银行武汉市分行武昌支行，被申请人无任何过错；4.裕丰公司混淆了行政法律关系和民事法律关系的区别，无端增加了被申请人的审查义务，其申请再审理由不能成立。本院认为，裕丰公司因受让取得案涉债权及抵押权，虽然裕丰公司承继该民事权利的民事行为发生在本案被诉行政行为作出之后，但因被诉行政行为与裕丰公司具有直接利益关系，故裕丰公司与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系。因此，裕丰公司具有本案原告诉讼主体资格。根据有关法律、法规规定，抵押权仅因主债权消灭、抵押权已经实现、抵押权人放弃抵押权和抵押物灭失等法定事由而消灭。在建工程竣工后，抵押人和抵押权人未按照《城市房地产抵押管理办法》、《房屋登记办法》的相关规定重新办理房地产抵押登记，并不必然导致抵押权消灭。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”该法第三十七条规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”本案中，武汉市房管局应提供证据证明其作出被诉行政行为（办理案涉房屋所有权转移登记）时，该房屋的抵押权已消灭或者抵押关系已解除的证据，而不能仅凭案涉房屋所有权登记信息中记载的房屋抵押状态显示为“无”，即认定该房屋没有设定抵押。原审判决适用法律、法规错误。裕丰公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李玉高审判员  韩 黎审判员  马春亮二〇一七年六月二十八日书记员  梁 颖
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第946号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李辉，女，1984年5月10日出生，专科文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月21日被羁押，同年5月28日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）701号起诉书指控被告人李辉犯诈骗罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人李辉及辩护人王冬建到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2013年12月至2014年5月间，在北京市房山区西潞街道同济医院内，被告人李辉先后虚构自己有能力帮助王×办理会计从业资格证、大学本科学历、到北京南苑空军总部后勤工作并分房等事实，共计骗取王×人民币34500元。后经王×多次催要，被告人李辉于2015年1月归还全部钱款。
二、2013年12月间，在北京市房山区西潞街道同济医院内，被告人李辉虚构自己有能力给程×办理医生从业资格证的事实，骗取程×人民币6000元。后经程×多次催要，被告人李辉于2015年1月归还全部钱款。
三、2014年5月至6月间，在北京市房山区西潞街道同济医院内，被告人李辉虚构自己有能力帮助张×1的儿子办理北京户口，以办事费用为由骗取张×1人民币86000元。
四、2014年8月间，在北京市房山区，吴×经张×1介绍认识被告人李辉，被告人李辉虚构自己有能力帮助吴×的女儿到北京市南苑机场工作，并以办事费用为由骗取吴×人民币60000元。
五、2014年年底，在北京市房山区西潞街道同济医院内，被告人李辉虚构自己有能力给张×2办理职业助理医师证的事实，以办事费用为由骗取张×2现金人民币50000元。
六、2015年4月16日，在北京市房山区，被告人李辉虚构自己办理北京户口急需用钱，很快就能还给李×的事实，骗取李×人民币20000元用于个人消费。
被告人李辉于2015年4月21日被公安机关在北京市房山区西潞街道同济医院内抓获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了被害人陈述、证人证言等证据材料，认为被告人李辉触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院对被告人李辉依法惩处。
被告人李辉对起诉书指控其犯有诈骗罪未提出异议；其辩护人的辩护意见是，起诉书指控数额有误，部分数额属借款，目的不是非法占有，被告人承诺归还，只是由于各种原因没有归还，是初犯、偶犯，认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明：
一、2013年12月至2014年5月间，在北京市房山区西潞街道同济医院内，被告人李辉先后虚构自己有能力帮助王×办理会计从业资格证、大学本科学历、到北京南苑空军总部后勤工作并分房等事实，共计骗取王×人民币34500元。后经王×多次催要，被告人李辉于2015年1月归还全部钱款。
二、2013年12月间，在北京市房山区西潞街道同济医院内，被告人李辉虚构自己有能力给程×办理医生从业资格证的事实，骗取程×人民币6000元。后经程×多次催要，被告人李辉于2015年1月归还全部钱款。
三、2014年5月至6月间，在北京市房山区西潞街道同济医院内，被告人李辉虚构自己有能力帮助张×1的儿子办理北京户口，以办事费用为由骗取张×1人民币86000元。
四、2014年8月间，在北京市房山区，吴×经张×1介绍认识被告人李辉，被告人李辉虚构自己有能力帮助吴×的女儿到北京市南苑机场工作，并以办事费用为由骗取吴×人民币60000元。
五、2014年年底，在北京市房山区西潞街道同济医院内，被告人李辉虚构自己有能力给张×2办理职业助理医师证的事实，以办事费用为由骗取张×2现金人民币50000元。
六、2015年4月16日，在北京市房山区，被告人李辉虚构自己办理北京户口急需用钱，很快就能还给李×的事实，骗取李×人民币20000元用于个人消费。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李辉供述，被害人王×、程×、张×1、吴×、张×2、李×陈述，证人罗×、刘×、张×3、徐×1、远×、冯×、魏×、徐×2、孔×证言，罗×中国农业银行业务回单、刘×银行快速汇款记录、吴×中国农业银行业务回单，手机短信通讯记录，李×银行卡客户交易复印件，辨认笔录，报案记录，到案经过，户籍信息及等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李辉犯有诈骗罪的证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李辉于案发前退还了部分被害人金额，对其犯罪金额，本院按照案发前未退还的部分计算。鉴于被告人李辉认罪态度好，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人李辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2020年4月20日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人李辉退赔人民币二十一万六千元，发还被害人张×1八万六千元，发还被害人吴×六万元，发还被害人张×2五万元，发还被害人李×人民币二万元。
三、在案苹果牌手机（IPHONE5）一部、充电器一个退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟友林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 盼
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3946号
原告：郑州市管城区鑫荣物资供应站，住所地郑州市管城区南曹乡南曹村。
经营者：闫瑞枝，女，1952年9月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑远威，河南绿城律师事务所实习律师。
被告：河南鸿宸建设有限公司，住所地安阳市殷都区梅东路87号。
法定代表人：张天武。
被告：平顶山市基信房地产开发有限公司，住所地湛河区南外环路与荆山路交叉口。
法定代表人：张蓝振。
被告：李随兰，男，1968年7月17日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：赵二宝，男，1965年9月20日出生，汉族，住河南省叶县。
原告郑州市管城区鑫荣物资供应站与被告河南鸿宸建设有限公司、平顶山市基信房地产开发有限公司、李随兰、赵二宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。
郑州市管城区鑫荣物资供应站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河南鸿宸建设有限公司偿还原告钢材款1389055.5元、违约金750089.97元（截止到起诉之日，按日息千分之一计算），以上共计2139145.47元；2.依法判令被告平顶山市基信房地产开发有限公司、李随兰、赵二宝承担连带责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年11月2日，原告郑州市管城区鑫荣物资供应站与河南鸿宸建设有限公司签订钢材购销合同一份，合同约定：原告向被告河南鸿宸建设有限公司供应钢材1500余吨，接货人为张铁良（身份证号为），被告平顶山市基信房地产开发有限公司、李随兰、赵二宝对被告河南鸿宸建设有限公司合同欠款承担无限连带责任。合同签订后，原告自2014年11月12日至2014年12月28日分五次共向被告河南鸿宸建设有限公司供应钢材458.222吨，现被告河南鸿宸建设有限公司拖欠到期货款1389055.5元未支付。
本院经审查认为，2016年8月15日，河南鸿宸建设有限公司以涉案钢材购销合同上的印章系伪造为由向舞钢市公安局铁山派出所报案，公安部门已作立案处理，现该案正在侦查之中。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑州市管城区鑫荣物资供应站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李 楠
二〇一六年九月二十三日
书记员 郑帅旗