wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第937号
原告：黄洪先，退休职工。
原告：何长，农民。系原告黄洪先的妻子。
被告：柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯1队。
负责人：黄方明，该队队长。
被告：柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯2队。
负责人：黄五二，该队队长。
被告：黄日新，农民。
原告黄洪先、何长与被告柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯1队、柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯2队、黄日新不当得利纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员韦永禄适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理，书记员兰金英担任法庭记录。原告黄洪先、何长到庭参加诉讼，被告柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯1队、柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯2、黄日新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洪先、何长诉称：原告于1980年在本屯大窝口开荒种植茶子树32亩，于2008年改种速生桉树，于2014年4月30日办理好上述速生桉树砍伐证，将林木出售给被告黄日新，此时被告柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯1队和2队主张要求原告交纳土地租金28800元，如不交纳，则不许砍伐和运输。原告种植的林地应属于谁种植管理谁收获，原告不同意交纳租金，被告柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯1队和柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯2队即强迫被告黄日新在应付给原告的林木款中扣除28800元用于交纳租金，侵害了原告的合法财产。综上，请求判令三被告返还28800元给二原告。
二原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、收据原件，证实原告被被告柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯1队、柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯2队扣除林木款28800元的事实。证据2、采伐证复印件，证实原告已经办理了砍伐证。证据3、广西壮族自治区高级人民法院（2011）年桂民申字第446号民事裁定书，证实高院已经指令原告与佛子屯2队的再审案。证据4、东泉镇人民调解委员会调解协议书，证实原告为了办理砍伐证被迫签订该协议。证据5、柳州市林业调查规划设计队关于黄洪先、何长种植速生桉树的林地是否在佛子屯一、二队《山界林权证》范围内勘界鉴定报告说明书，证实原告的林地不在佛子屯1、2队范围内。证据6、广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2012）柳市民再字第28号民事裁定书，证实中院裁定撤销柳城县人民法院判决的事实。证据7、广西壮族自治区柳城县人民法院（2008）柳城民一初字第749号，证实佛子屯2队曾经起诉原告后来撤诉的事实。
三被告均未作答辩，也未提供证据。
经过开庭质证，本院认为，原告提供证据1收据原件，证实被告柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯1队和柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯2队收到被告黄日新交的租金28800元的事实；证据2、4来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认；证据3、6与本案无关，本院不予确认；证据5系原告单方委托鉴定，并且原告在2014年1月16日柳城县东泉镇人民调解委员会组织调解时已确认大窝口（地名）林地为被告柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯1队和2队所有，因此证据5内容与双方确认的事实不符，本院对该证据不予确认；证据7、广西壮族自治区柳城县人民法院（2008）柳城民一初字第749号，来源合法，客观真实，与本案有关联，证实柳城县东泉镇佛子屯1队和2队于2008年8月曾经起诉请求原告黄洪先停止侵占大窝口（地名）种植速生桉树的事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于2008年在柳城县东泉镇大窝口（地名）种植速生桉树32亩。2014年1月，柳城县东泉镇人民调委员会组织被告柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯1队、2队与原告黄洪先调解，双方达成如下调解协议：黄洪先2008年在大窝口种植的桉树，于2014年元月至3月底砍伐完树以后，林地和树兜归还佛子1、2队集体所有。2014年6月25日，被告柳城县碑塘村民委佛子屯1队和2队的队长收到被告黄日新交纳32亩林地的租金28800元，并出据收据。同年6月25日，被告黄日新在同一张收据上注明“付给佛子屯1队、2队租金28800元由卖树人黄洪先付”。原告认为被告柳城县碑塘村民委佛子屯1队和2队强迫被告黄日新在林木款中扣除28800元支付租金，损害了原告的利益，故诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告柳城县碑塘村民委佛子屯1队和2队在2008年已经起诉请求本案原告黄洪先停止侵占大窝口（地名）土地种植速生桉树，原告黄洪先与被告柳城县碑塘村民委佛子屯1队、2队于2015年1月16日调解，双方确认种植速生桉树的大窝口的土地归被告柳城县碑塘村民委佛子屯1队和2队集体所有，因此，被告柳城县碑塘村民委佛子屯1队、2队收取大窝口土地的租金28800元，合法有据，并且该租金系向被告黄日新收取，原告请求被告柳城县碑塘村民委佛子屯1队和2队返还，无事实和法律依据，本院不予支持。原告认为被告黄日新系扣除原告的林木款支付租金28800元支付租金，但原告未能举证证实出售林木的价款及被告黄日新扣除林木款支付租金的事实，原告应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄洪先、何长请求被告柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯1队、被告柳城县东泉镇碑塘村民委佛子屯2队、被告黄日新返还28800元给二原告的诉讼请求。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告黄洪先、何长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦永禄
二〇一五年七月二十七日
书记员 兰金英
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13782号之一
原告：林继欣，男，1983年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：潘森芳，女，1981年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
原告林继欣与被告潘森芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告林继欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林继欣撤回起诉处理。
代理审判员 曾 臻
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13782号
原告：林继欣，男，1983年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：潘森芳，女，1981年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告林继欣与被告潘森芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，潘森芳下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 （曾 臻）
人民陪审员 （李爱萍）
人民陪审员 （林翠荔）
二〇一六年十一月二十二日
代书记员（ 张莉 芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2011）宁行初字第66号
原告朱建东，男，汉族，1986年3月15日生。
被告江苏省国土资源厅，住所地在南京市牌楼巷47-1号。
法定代表人夏鸣，江苏省国土资源厅厅长。
原告朱建东诉被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）履行信息公开法定职责一案，本院于2011年5月5日立案受理后，于2011年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成�议庭，于2010年6月16日公开开庭审理了本案。原告朱建东及其委托代理人燕薪，被告省国土厅的委托代理人朱志强、顾大松到庭参加诉讼。现已审理终结。
2010年11月12日，原告朱建东向被告邮寄了《江苏省国土资源厅政务信息公开申请表》（以下简称《申请表》）。被告于2010年12月1日向原告作出了答复函。原告认为被告未在法定期限内按其申请的内容给予答复，构成行政不作为。
被告向本院提交的证据有：
1、《申请表》及附件；
2、被告给原告的政府信息公开答复，证据1、2证明被告收到原告的申请后依法进行了答复，行为合法；
3、被告给无锡市国土资源局的通知；
4、无锡市国土资源局（2010）第110号《政府信息公开告知书》，证据3、4证明被告在答复原告的同时将原告申请的材料转交给无锡市国土资源局，且该局已对原告作出答复，被告已尽到了合理义务�。
被告向本院提交的依据有：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）；
2、苏国土资发（2009）85号《关于做好有关征地政府信息公开工作的通知》（以下简称苏国土资发（2009）85号文）。
原告起诉称，2010年11月11日原告向被告省国土厅提交了《申请表》，要求依《信息公开条例》的规定依法公开“江苏省无锡市新区梅村街道梅北村梅西路3号所在地的集体土地征为国有的批准文件及与对应的一书三方案”。被告收到信息公开申请后，以原告的申请表申请信息内容不清楚及应当由市、县国土资源部门负责受理为由，拒绝提供原告要求信息公开的相关材料。原告认为，原告的《申请表》表述清楚，被告完全能够查找到相关征地批准文件，且被告作为该信息的制作和保存单位，同时又是无锡市国土资源局的上级单位，其有权限也有义�向原告公开相关信息。根据《信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。现被告拒绝提供原告要求信息公开的相关材料，故原告根据《信息公开条例》第三十三条的规定提起行政诉讼，请求确认被告未在法律规定的时间内按原告信息公开申请要求对原告的信息公开申请予以答复的行政不作为违法；责令被告继续履行信息公开职责；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：
1、《申请表》复印件一份；
2、特快专递邮单复印一份，证据1、2证明原告依法提交了政府信息公开申请及时间和内容；
3、信息公开回复复印件一份，证明被告未履行相应的法定职责。
4、原告父亲朱水根（已去世）的土使用权证复印件一份，证明�告是适格的土地信息公开申请人。
被告省国土厅答辩称，2010年11月15日，原告向被告提出信息公开申请，要求公开“无锡市新区梅村街道梅北村梅西路3号所在地的集体土地征为国有的批准文件及与对应的一书三方案”。被告2010年12月1日作出答复，因其申请信息内容不清楚，依法要求其更改、补充。同时，被告根据苏国土资发（2009）85号文的有关规定，告知原告对于征地“一书三方案”等有关报批材料，应向无锡市国土资源局申请公开。被告同时将原告《申请表》转无锡市国土资源局依法办理。2010年12月3日，无锡市国土资源局作出答复，告知无相关信息。综上，被告信息公开行为合法，原告诉请依法应予驳回。
经质证，被告对原告的证据的真实性、合法性和关联性不持异议，但对证据3的证明目的不予认可。原告对被告的证据的真实性不持异议，对证据1、2的关联性予以认可，但不认可其证明目的，对证据3、4的关联性和证明目的不予认可，认为恰恰证明了被告未履行法定职责。
本院经审查认为，被告对原告证据的真实性、合法性和关联性均不持异议，本院予以确认。原告对被告证据真实性不持异议，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明，原告于2010年11月12日以特快专递向被告递交了《申请表》，要求被告公开“无锡市新区梅村街道梅北村梅西路3号所在地的集体土地征为国有的批准文件及与对应的一书三方案”。被告于2010年12月1日制作了答复函，针对原告的信息公开申请作出了三点答复：1、原告提交的《申请表》申请公开的信息内容不清楚，应当对申请内容作出更改、补充；2、依据苏国土资发（2009）85号文的规定，按照就近、便民的原则，对于征地“一书三方案”等有关报批材料，请向无锡�国土资源局申请公开；3、依据《信息公开条例》第十一条的规定，对于征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，请向无锡市国土资源局申请提供。被告在该答复函中还告知原告已将其《申请表》转无锡市国土资源局依法办理。同日，被告书面通知无锡市国土资源局，要求该局及时与申请人朱建东取得联系，核实相关地块征收的情况，并依法作出答复。原告收到省国土厅的答复函后，认为被告未在法定期限内按照其申请的内容给予回复，系不履行政府信息公开法定职责，遂向本院提起行政诉讼。
本院另查明，在接到省国土厅的书面通知后，无锡市国土资源局于2010年12月3日向原告朱建东作出（2010）第110号《政府信息公开告知书》，告知原告，无涉案地块征为国有的批准文件及与其对应的一书三方案的相关信息。原告在庭审中对于已获取以上信息的情况予以认可。
本院认为，根据《信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十六条的规定，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息。行政机关对于属于公开范围的政府信息，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对于申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他形式提供。本案中，被告省国土厅收到原告邮寄的《申请表》后，于2010年12月1日作出答复函，并未超过《信息公开条例》规定的15个工作日的期限。因原告的申请内容不清楚、在该厅无法查找，故被告在答复函中要求原告对申请内容作出更改、补充；同时，按照就近、便民的原则，被告还通知无锡市国土资源局向原告公开相关征地批准文件及与其相对应的“一书三方案”，并将此事在答复函中告知了原告。以上情况表明，被告已依法履行了政府信息公开答复职责，程序亦无不当。且根据庭审查明的事实，在接到省国土厅的通知后，无锡市国土资源局已向原告公开涉案地块的相关信息，省国土厅已无继续履行的必要。综上，原告认为被告未在法定期限内按要求对其申请予以答复、构成行政不作为的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告朱建东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 杨海波
审 判 员 陆俊騑
代理审判员 朱 清
二〇一一年七月十八日
书 记 员 魏法永
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初832号
原告：罗建萍，女，1971年12月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：余莉，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：李保家，男，1963年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：沐朝阳，女，1965年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告罗建萍与被告李保家、沐朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵晓颖
二〇一七年四月七日
书记员 马聪聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初832号原告：罗建萍，女，1971年12月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：余莉，宁夏辅德律师事务所律师。被告：李保家，男，1963年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：沐朝阳，女，1965年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。原告罗建萍与被告李保家、沐朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵晓颖二〇一七年四月七日书记员  马聪聪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终881号
上诉人（原审被告）:缪士海,男,1971年12月5日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈玉广,男,1975年11月19日出生,汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。
原审被告:张伟喜,男,1961年8月9日出生,汉族，住沭阳县。
上诉人缪士海因与被上诉人陈玉广、原审被告张伟喜委托合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9852号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人缪士海上诉请求：撤销一审判决依法改判或发回重审，一、二审的案件受理费由被上诉人陈玉广负担。事实和理由：1.一审法院认定缪士海与陈玉广之间存在委托加工关系错误。陈玉广一审中主张委托缪士海为其加工钢筋送往沭阳十字康居家园工地，缪士海对此委托关系一直予以否认，陈玉广也未提供证据加以证实。2.陈玉广为证明其主张提供的收据上也载明该批钢筋是送往胡集工地，缪士海也认可，并提供证人证实收到的钢筋加工后送往胡集工地，缪士海已经按照陈玉广的要求交付了加工成果，委托关系已经结束。陈玉广却主张收条上载明的钢管是胡集工地抵款的钢筋，这明显缺乏事实依据。3.涉案本案的几次诉讼均可以证实这几张收条与本案无关。
陈玉广辩称，1.原审法院查明事实清楚，适用法律准确。上诉人与被上诉人之间是存在着委托加工关系的，在多次庭审以及听证过程中，上诉人自己都认可与被上诉人之间是存在着委托加工钢筋的事实，本案一审中上诉人否认了存在委托关系，但在中院的听证过程中上诉人自己认可了是委托加工关系的。2.被上诉人的诉讼主张中从没有陈述过所涉的条据中记载的钢筋是送往胡集工地的，而陈述有记载胡集工地腾老五字迹的内容，这个条据是胡集工地的抵款钢筋，是抵冲款项的钢筋，有被上诉人委托给上诉人进行代为加工，这与一审法院调查的相关事实是相互印证的。上诉人的第二点上诉主张对被上诉人请求错误理解，没有事实依据。对于多次裁判涉及的结果与本案处理结果是不相矛盾的，一审裁判公平合理，对于其中有被上诉人陈述账目结清的内容解释同一审代理解释，被上诉人认为如果当时上诉人不起诉张伟喜的情况下，三角关系的账务就结清，如果有一个人提起诉讼就会引起连环诉讼。综上，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
陈玉广向一审法院诉讼请求：判令缪士海给付陈玉广货款189723元。
一审法院经审理查明：2011年5月2日，陈玉广与张伟喜签订钢筋加工分项承包协议，约定张伟喜将十字康居嘉园3-7号楼的钢筋加工分项承包给陈玉广加工，承包方式为包工包料，钢筋价格按市场价结算。协议还约定，乙方（陈玉广）可以委托加工厂工人送货，甲方（张伟喜）派人接收，所签票据由甲方和乙方本人统一结算。后陈玉广与缪士海约定，由陈玉广提供给缪士海钢筋，委托缪士海加工后，送给张伟喜等，财务由陈玉广与张伟喜结算。钢筋的“延伸率”即为缪士海的报酬。2011年6月25日，陈玉广提供江南木业胡集工地抵款取得的钢筋1.925吨委托缪士海加工；同年7月1日，陈玉广提供江南木业胡集工地抵款取得的钢筋5.825吨委托缪士海加工；同年7月10日，陈玉广提供价值27296元的钢筋给缪士海加工；同年7月10日，陈玉广将江南木业胡集工地抵款取得的7吨钢筋委托缪士海加工。2011年钢筋市场价约为4589元/吨。缪士海为陈玉广从事委托事务期间，二缪士海之间还存在钢筋买卖关系。陈玉广委托缪士海加工钢筋起始时间为2010年前后，陈玉广与缪士海一致确认双方之间的委托事务已于2012年春解除。现陈玉广以缪士海未按约完成相关委托事务为由，诉求缪士海返还钢筋款189723元。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。陈玉广委托缪士海加工钢筋，以钢筋“延伸率”作为报酬，双方形成委托合同关系，该委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。陈玉广与缪士海之间的委托合同已解除。缪士海收取陈玉广委托加工的钢筋后，未能按照陈玉广要求交付加工成果，且对出具给陈玉广持有的钢筋收据不能作出合理解释，其存在过错，应赔偿陈玉广钢筋损失。缪士海辩解已完成相应事务，账目已结清，依据不足，不予采信。陈玉广与缪士海对钢筋价格未作明确约定，应按市场价格4589元/吨计算损失，但是其中2011年7月10日条据中明确记载钢筋价值27296元，对这张条据应以记载的价款为准。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、缪士海应于判决发生法律效力之日起五日内向陈玉广支付钢筋损失款94984元（1.925吨×4589元/吨+5.825吨×4589元/吨+7吨×4589元/吨+27296元）。二、驳回陈玉广的其它诉讼请求。案件受理费4094元，保全费1495元，合计5589元由缪士海负担。
二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
二审中缪士海提供两份证人证言:
1.证人徐同林证言，主要内容是其替缪士海加工厂送钢�的，向十字工地和胡集工地都送过，但不知道所送的钢筋来源。
2.证人李某证言，主要内容是其系缪士海加工厂工人，涉案条据中日期为2011年6月25日的那张收据系其签收，所加工的钢筋送到胡集工地了。
陈玉广对该两份证人证言质证意见：第一份证人证言与本案没有关联性，第二份证人证言陈述涉案钢筋送到胡集工地系虚假陈述，两份证人证言均不能达到上诉人的证明目的。
本院认证意见：第一份证人证言与本案没有关联性，不予认定；第二份证人证言陈述涉案条据中有一张收据系其签收，予以认定，但对证人陈述涉案钢筋送至胡集工地，没有其他证据加以佐证，仅凭证人证言不足以采信。
本案的争议焦点为：双方当事人是否已按合同履行了承揽加工的义务以及双方之间的款项是否已经结算完毕。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因陈玉广与张伟喜签订钢筋加工分项承包协议，故陈玉广又与缪士海约定，由陈玉广提供给缪士海钢筋，委托缪士海加工后送至张伟喜的十字康居工地。陈玉广主张其提供给缪士海的钢筋除了其购进的以外，还有系从胡集工地抵款的钢筋，并在加工后送至十字工地。陈玉广提供的由缪士海方出具的四张涉案收据中，有2张分别记载“胡集线材7吨”、“胡集腾老五给2万元工资”，结合一审法院对胡集工地的相关施工人员调查笔录，在该笔录中相关施工人员明确陈述在该工地用钢筋抵充了陈玉广的部分材料款，可以印证陈玉广提供给缪士海的钢筋部分系从胡集工地抵账而来。同时结合双方的交易习惯，上诉人陈述双方在张圩、胡集、十字、韩山工地均存在委托加工关系，但其他工地均不存在缪士海出具的收据还在陈玉广�中的情况，只有本案收据仍在陈玉广手中，对此缪士海无法给出合理的解释。综上，陈玉广的陈述更具合理性，缪士海没有按照合同约定履行义务，一审法院按照陈玉广提供的四张收据认定缪士海的赔偿数额，并无不当。
综上所述，缪士海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4094元，由上诉人缪士海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年六月七日
书 记 员 安国玉
第6页/共6页
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初2839号
原告张永兰，女，1967年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区上海大道***号*幢*单元3-2，公民身份号码5122211967********。
原告何先文，男，1964年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区上海大道***号*幢*单元3-2，公民身份号码5102121964********。
被告许毅，男，1988年3月16日出生，汉族，住重庆市梁平县梁山镇大众路399号名豪商贸区**幢*单元6-2，公民身份号码5002281988********。
本院受理原告张永兰、何先文与被告许毅民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张永兰、何先文撤回起诉。
案件受理费525元由原告负担。
审判员 廖丽华
二〇一六年三月十七日
书记员 崔建荣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初2719号
原告：彭安银，男，汉族，1974年4月20日出生，农民，现住呼图壁县。
委托诉讼代理人：吴万贵，新疆庭州律师事务所律师。
被告：昌吉市新新金三宫地膜厂（以下简称三宫地膜厂）。
经营场所：新疆昌吉州昌吉市大西渠镇玉堂村。
经营者：孙玉成，男，汉族，1966年9月12日出生，农民，现住昌吉市。
被告：张志辉，男，汉族，1955年4月20日出生，无业，现住昌吉市。
原告彭安银与被告昌吉市新新金三宫地膜厂、张志辉买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员贾怀勇适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告彭安银的委托诉讼代理人吴万贵，被告昌吉市新新金三宫地膜厂经营者孙玉成，被告张志辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭安银向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告地膜款10340元；2、被告赔偿原告损失1760元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年秋，原告在被告三宫地膜厂定购1100公斤地膜，并于2016年10月11日交纳了地膜款10340元，该款由被告张志辉负责经办，并于当日向原告出具了收据。2017年开春，原告至被告三宫地膜厂拉货时却被告知无货可供，无奈原告只好另行购买地膜，对于原告交纳的地膜款，二被告互相推诿拒不退还，故诉至法院。
被告三宫地膜厂辩称：收款收据系地膜厂负责人孙玉成开具的，但原告将10340元转入了被告张志辉妻子龚会萍的账户中，地膜厂并没有收到原告的款项，故被告地膜厂不同意承担还款责任。
被告张志辉辩称：三宫地膜厂系由被告张志辉与孙玉成等共计五人合伙经营的，张志辉负责对外销售工作，原告购买地膜是与被告张志辉商谈的，原告将10340元地膜款转入龚会萍的账户中。对于原告的诉讼请求，请求法庭依法判决。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
证据一、收款收据一张，证实2016年10月11日，原告向被告三宫地膜厂交纳地膜款10340元。被告三宫地膜厂、张志辉质证后对于证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二、保证书一份，证实2017年4月5日，被告张志辉向原告出具保证书，承诺还款。被告三宫地膜厂质证后对于证据的真实性无异议，但认可与其无关。被告张志辉质证后对于证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、收款收据一张，证实2017年3月17日，原告另行购买地膜1300公斤，单价为11元。被告三宫地膜厂质证后对于证据的真实性无异议，但认可与其无关。被告张志辉质证后对于证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告三宫地膜厂、张志辉未向法庭提供证据。
根据原告举证、被告质证、本院认证及庭审，本院查明如下事实：三宫地膜厂由孙玉成、张志辉、李培龙、傅立德、菊银五人合伙经营，由孙玉成担任负责人，具体销售事宜由被告张志辉负责。2016年5月之前，地膜厂的往来资金从孙玉成的账户转出流入，因合伙人之间产生矛盾，2016年5月之后，该厂的往来资金从被告张志辉妻子龚会萍中国农业银行尾号为9511的账户转出流入，该卡由地膜厂出纳谢学莲持有保管，一直使用至2016年12月4日。2016年10月11日，原告与被告张志辉就购买地膜事宜达成一致意见，原告定购地膜1100公斤，单价为9.4元每公斤，原告于当2016年10月13日向龚会萍的账户中汇入10340元，孙玉成向原告出具收款收据一张。2017年开春，原告到地膜厂拉货发现无货可供，为不影响生产，原告另行购买地膜1300公斤，单价为11元每公斤。因被告无法提供货物，原告要求被告退还交纳的地膜款，但二被告互相推诿拒不退还。经原告多次索要，被告张志辉于2017年4月5日出具保证书一份，保证书中载明”新新金三宫地膜厂欠农民地膜预付款，在农民起诉到法院后，拿到法院判决书后5日内全部由张志辉还清所有欠款，后面由张志辉找孙玉成，如张志辉不还款，愿承担法律责任”。
本院认为：根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可确认原告将10340元的地膜款支付给被告三宫地膜厂，原告与三宫地膜厂之间存在买卖合同关系的事实。原告已履行了付款义务，但被告三宫地膜厂未按约定提供货物，现原告要求被告三宫地膜厂返还地膜款10340元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的损失1760元，原告虽然提供了送货单，但并不能证实其购买的地膜与被告三宫地膜厂定购的地膜的质量、规格、数量一致，故原告要求被告赔偿损失的请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告张志辉作为三宫地膜厂的合伙人，具体负责地膜销售事宜，张志辉在此买卖合同中履行的是职务行为，张志辉虽出具了保证书，但并未承诺由其承担还款责任，根据合同的相对性原则，原告要求被告张志辉承担责任的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告昌吉市新新金三宫地膜厂于本判决生效后十日内返还原告彭安银地膜款10340元；
二、驳回原告彭安银的其他诉讼请求；
三、被告张志辉在本案中不承担民事责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取52元，由被告昌吉市新新金三宫地膜厂负担44元，由原告彭安银负担8元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审判员 贾怀勇
二〇一七年七月二十二日
书记员 何秀红
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00257号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人李某，男，1985年3月31日出生重庆市垫江县，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2015年4月7日被垫江县公安局刑事拘留，同月13日变更强制措施为取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）253号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
一、2012年2月28日，被告人李某利用自己在中国银行垫江支行上班的便利，冒用其继母程某某的身份证明，在中国农业银行垫江支行办理该行信用卡1张（户名程某某，卡号6227615029591236）供自己使用，并恶意取款9466.72元。
二、2013年3月1日，被告人李某利用自己在中国银行垫江支行上班的便利，冒用中国银行储户吕某的身份证明，在中国农业银行垫江支行办理该行信用卡1张（户名吕某，卡号6259055093841756）供自己使用，并恶意取款14374.89元。
案发后，被告人李某的亲属向中国银行归还了李某取款23841.61元及利息8131.87元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、扣押决定书及清单、调取证据通知及清单、吕某信用卡交易清单、账户额度信息及申办信息、程某某信用卡的交易清单、账户额度信息及申办信息、催缴数据、号码信息、信用卡照片、还款凭证、证人周珊、李丰成的证言、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，冒用他人身份证明办理信用卡，并恶意取款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其积极退赔赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一五年七月七日
书记员 赵麒君
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂10刑终64号
原公诉机关湖北省荆州市沙市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟孟彪，男，1963年12月10日出生于湖北省江陵县，汉族，高中文化程度，无固定职业。1996年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年六个月，2003年刑满释放。2016年4月6日因涉嫌犯交通肇事罪被荆州市公安局决定取保候审。
荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人钟孟彪犯交通肇事罪一案，于2016年11月16日作出（2016）鄂1002刑初301号刑事判决。钟孟彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审认定，2015年11月23日14时25分许，被告人钟孟彪驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿荆监一级公路由东向西行驶至江陵县滩桥镇黄场村村委会门前路段，越过道路中心实心双黄线驶入对向车道时，与对向行驶至此由夏某某驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车（内载陈某1某、陈某1甲、侯某、陈某2、杨某）在道路南侧路面相撞，造成夏某某及陈某1某当场死亡，陈某1甲、侯某受伤后经医院抢救无效于当日死亡，钟孟彪、陈某2、杨某受伤，二车受损的道路交通事故。经荆州市公安交通管理局四大队道路交通事故认定，钟孟彪承担此次事故的主要责任。另认定，事发后，钟孟彪因为伤势过重在荆州市第三人民医院抢救治疗，在住院治疗期间，公安机关多次到医院对钟孟彪进行调查，2016年3月15日在其家属的背负下到公安机关并说明情况。
上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、受案登记表、到案经过、被告人钟孟彪、被害人侯某等人及各被害人委托代理人的身份材料。证实被告人的到案经过、被告人钟孟彪具有刑事责任能力的事实、被害人的身份情况。2、交通肇事现场车辆照片资料。证实发生交通事故的现场状况。3、荆州市公安交通管理局四大队荆公交重认字[2015]第0001号《道路交通事故认定书》。证实被告人钟孟彪承担此事故主要责任；夏某某承担此事故次要责任；陈某1某、陈某1甲、侯某、陈某2、杨某不承担此事故责任。4、证人刘某,4的证言。证实交通事故发生的过程。5、证人李某,4的证言。证实医生到达现场救援时的情况。6、证人徐某,4的证言。证实交通事故发生后徐某,4到达现场，并抢救受伤人员的经过。7、被害人杨某的陈述。证实鄂Ｄ×××××小型轿车是由夏某某驾驶。8、湖北省荆州市第三人民医院对钟孟彪、杨某、陈某2的疾病诊断证明，荆州市中医医院24小时内入院死亡记录（侯某），荆州市第二人民医院24小时内入院死亡记录（陈某1甲）。证实被告人钟孟彪、及被害人杨某、陈某2的伤情及侯某、陈某1甲的死亡经过。9、交通事故赔偿情况说明。证实钟孟彪、陈某2、杨某医疗费各自承担，夏某某、陈某1某、陈某1甲、侯某丧葬费各自自行承担。10、荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（法）字[2015]121号、122号、123号、124号《法医学尸体检验意见书》，荆州盛元交通事故司法鉴定所盛元司鉴所[2015]交鉴字第H181号《司法鉴定意见书》等鉴定意见，证实陈某1甲、侯某、陈某1某系颅脑损伤而死亡；夏某某系胸腹腔脏器损伤死亡；由东向西行驶的鄂Ｄ×××××轿车向左偏航越过道路中心双黄线，车身右前部与由西向东行驶于东向超车道的鄂Ｄ×××××轿车左前部夹角碰撞接触。鄂Ｄ×××××轿车事故发生时（碰撞前瞬间时）的行驶速度约62km／h，鄂Ｄ×××××轿车事故发生时（碰撞前瞬间时）的行驶速度约98km／h。11、荆州市公安交通管理局四大队交通事故现场勘查笔录。证实交通事故现场状况。12、被告人钟孟彪的供述及辩解。证实被告人钟孟彪对犯罪事实供认不讳。
一审认为，被告人钟孟彪违反交通运输管理法规发生重大事故，造成4人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。钟孟彪当庭认罪，到案后如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人钟孟彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月。
宣判后，被告人钟孟彪不服，提出上诉。理由如下：有自首情节，一审未予认定不当；原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。
本院认为，上诉人钟孟彪违反交通运输管理法规发生重大事故，造成4人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人钟孟彪提出“有自首情节，一审未予认定不当”的上诉理由，经查，2015年11月23日14时许案发后，系见义勇为的群众报的警，钟孟彪因为伤势过重被送到荆州市第三人民医院抢救治疗，公安机关在其住院治疗期间多次到医院对其进行调查。虽然2016年3月15日在其家属的背负下到公安机关说明情况，但此时公安机关已经掌握钟孟彪的犯罪事实，其行为特征不符合最高人民法院关于交通肇事案件中投案自首的规定，其行为不构成投案自首，一审未予认定并无不当，该上诉理由不能成立。关于上诉人钟孟彪提出原判量刑过重的上诉理由，经查，钟孟彪交通肇事导致四人死亡、二人受伤、二车受损的严重后果且负事故的主要责任，属于法律规定的“有其他特别恶劣情节”，应处三年以上七年以下有期徒刑，一审根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及当庭认罪的酌定从轻处罚情节，判处其有期徒刑四年九个月，属于法定刑幅度内适当量刑，不存在量刑过重的情形，该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖力博
审判员 张心愿
审判员 曹 磊
二〇一七年三月十七日
书记员 聂 敏
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申39号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)丁明友，男，汉族，1943年7月7日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯，该局局长。再审申请人丁明友因与被申请人上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称浦东人保局)要求撤销小城镇社会保险一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第394号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁明友申请再审称：被申请人浦东人保局违法侵权，其通过信访维权，被申请人不作为不纠错从而延误起诉期限的时间不应计算在诉讼期内，故其未超过诉讼期限。被申请人严重违法侵权，因此没有起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项之规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据在案证据，丁明友系征地养老人员，经浦东人保局审批，其于2010年1月起享受小城镇社会保险养老待遇至今。2015年4月，丁明友向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，认为其完全符合纳入城镇社会保险的条件，浦东人保局认定其享受小城镇社会保险，并未将其军龄计算为工龄，属于乱作为，要求撤销浦东人保局对其作出的小城镇社会保险，改为城镇社会保险。丁明友于2015年4月请求撤销浦东人保局于2010年1月作出的行政行为，显已超过法定的期限，不符合法定的起诉条件。原审裁定并无不当。丁明友申请再审称其因信访延误的期限不应计算在内以及被告严重违法侵权的行为没有期限缺乏依据，本院不予采信。丁明友申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，丁明友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回丁明友的再审申请。
审 判 长 赵 禹
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申39号再审申请人(一审原告、二审上诉人)丁明友，男，汉族，1943年7月7日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯，该局局长。再审申请人丁明友因与被申请人上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称浦东人保局)要求撤销小城镇社会保险一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第394号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁明友申请再审称：被申请人浦东人保局违法侵权，其通过信访维权，被申请人不作为不纠错从而延误起诉期限的时间不应计算在诉讼期内，故其未超过诉讼期限。被申请人严重违法侵权，因此没有起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项之规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据在案证据，丁明友系征地养老人员，经浦东人保局审批，其于2010年1月起享受小城镇社会保险养老待遇至今。2015年4月，丁明友向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，认为其完全符合纳入城镇社会保险的条件，浦东人保局认定其享受小城镇社会保险，并未将其军龄计算为工龄，属于乱作为，要求撤销浦东人保局对其作出的小城镇社会保险，改为城镇社会保险。丁明友于2015年4月请求撤销浦东人保局于2010年1月作出的行政行为，显已超过法定的期限，不符合法定的起诉条件。原审裁定并无不当。丁明友申请再审称其因信访延误的期限不应计算在内以及被告严重违法侵权的行为没有期限缺乏依据，本院不予采信。丁明友申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，丁明友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回丁明友的再审申请。审 判 长  赵 禹审 判 员  高淑平代理审判员  刘 琳二〇一六年三月二十五日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1851号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告梁祥祥。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告梁祥祥信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告梁祥祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年12月10日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行青年卡黑卡一张，卡号为：62×××69，授信额度为10000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年12月22日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月13日，被告共欠原告透支本金9996.12元，滞纳金、手续费等信用卡费用共451.92元，利息5023.80元。原告于2013�7月18日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金9996.12元、信用卡费用451.92元、利息5023.80元（利息暂计至2015年6月13日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告梁祥祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月10日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交�银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还�低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××69。被告在取得该信用卡后，于2012年12月22日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月13日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币9996.12元，利息5023.80元，信用卡费用451.92元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计9996.12元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金9996.12元，并按照合约约定支付利息5023.80�（利息暂计至2015年6月13日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用451.92元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁祥祥偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金9996.12元、信用卡费用451.92元、利息5023.80元（利息暂计至2015年6月13日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费186元（原告已预交），由被告梁祥祥承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费186元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1839号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行
被执行人浙江长兴市政工程有限公司，组织机构代码147152180
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02010号，依法向被执行人浙江长兴市政工程有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江长兴市政工程有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江长兴市政工程有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江长兴市政工程有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币7079947.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月二十四日
书记员 周波
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初55号
原告：张某某，女，1973年2月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：罗虎，四川修为律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1970年11月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告张某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人罗虎到庭参加了诉讼，被告王某甲经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识订婚，并办理了结婚登记。婚后生育女王某乙、子王某丙。在婚后共同生活期间，原告发现双方性格不和，被告脾气古怪，经常为琐事打骂原告，且被告有赌博的恶习；原被告的收入都由被告掌握，但被告不拿出来买房，双方为此大吵而开始分居生活；2014年8月原告向仪陇法院起诉要求离婚，后被驳回；此后，原被告的关系并未得到改善，不仅分居生活，连电话都没有联系过，夫妻关系已名存实亡。现原告再次起诉至人民法院，要求：判准原被告离婚；婚生子王某丙（现年13岁）随被告生活，由被告抚养；共同财产共同分割。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1993年农历腊月十七、十八按农村习俗举行结婚典礼，于1994年2月20日在本县双盘乡人民政府办理结婚登记。原、被告婚后于1994年12月2日生育一女王某乙。原、被告婚后感情一般。原告于2014年起诉至本院要求与被告离婚，被驳回。之后，原、被告仍分居生活，感情未见好转，原告遂再次起诉来院。
认定上述事实，有原、被告及其子女的身份信息；四川省仪陇县人民法院（2014）仪民初字第2650号民事判决书；证人莫菊珍、李龙梅、张素琼的证言，结合原告陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽结婚十余年，生育一女，但因双方在夫妻生活中未能相互理解、相互包容，致使家庭不睦；原告于2014年起诉至本院要求与被告离婚，被驳回后，双方仍分居生活，感情未见好转；现原告再次起诉来院，被告至今未来人来函挽救夫妻感情，可见双方已无和好的可能。因此，本院对于原告的离婚请求予以支持。原告在庭审后陈述：原、被告于2002年7月5日生育一子王某丙（单独户口），现跟随被告生活，原告自愿每月向王某丙支付抚养费400元，直至其年满十八周岁。因原告提供的证据并不能证明王某丙系原、被告所生子女，本院对王某丙的抚养问题无法处理，但对原告自愿支付王某丙抚养费的要求，本院予以准许。同时，原告并未举证双方的财产问题，本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（五）其他导致感情破裂的情形”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条：“…或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告王某甲离婚；
二、原告张某某自本判决生效之当月起每月向王某丙支付抚养费400元，直至王某丙年满十八周岁止；
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
本案案件受理费260元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何黎明
代理审判员 马向阳
代理审判员 魏 丽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 霞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第187号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某（曾用名：李梦），农民。因本案于2008年3月25日被嘉善县公安局取保候审，现在家。
被告人王某，农民。因本案于2008年4月14日被嘉善县公安局取保候审，现在家。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）114号起诉书指控被告人张某、王某犯盗窃罪，于2008年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2008年4月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年12月9日凌晨，被告人张某、王某伙同姚春强（已判刑）至嘉善县丁栅镇金星村村部库房，撞门入内窃走7.5千瓦马达三只、11千瓦马达一只，共计价值人民币3702元，当天凌晨三人将所窃马达运至嘉善县陶庄镇废钢铁市场，销赃得款2400元。案发前张某、王某与姚春强将马达归还村里。
案发后，被告人王某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节。
上述事实二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈其华、江小锋、杨凤生、沈烨青、张金根等人的证言、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论书、同案犯姚春强供述、辨认笔录、照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某伙同他人以非法占有为目的，共同秘密窃取集体财产，价值人民币3700余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人王某有自首情节，依法从轻处罚；被告人张某、王某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3700元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币3700元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振
二〇〇八年四月三十日
书记员 曹珏
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第818号
诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王睿，男，1982年3月20日出生于山西省朔州市，汉族，中专文化，系山西省朔州市平鲁区人力资源和社会保障局职工，住山西省朔州市平鲁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月15日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第684号起诉书指控被告人王睿犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人王睿到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年9月14日22时许，被告人王睿酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色雪佛兰牌轿车在本市迎泽区广场西街由北向南行驶至康维药店附近时，被执勤民警抓获。经太原市道路交通事故司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为131.82mg/100ml。
上述事实，被告人王睿在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人王睿的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
�院认为，被告人王睿违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王睿自愿认罪，如实供述自己的罪行，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑却不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王睿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘艳霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初2862号
原告：徐然，男，1950年12月15日出生，汉族，无业，住新沂市。
委托诉讼代理人：鲍田野、任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。
被告：李红波，男，1978年5月1日出生，汉族，个体户，住新沂市。
被告：新沂市鸿博建筑工程有限公司，住所地新沂市新安街道郯新路东侧。
法定代表人：李帅帅，该公司经理。
原告徐然与被告李红波、新沂市鸿博建筑工程有限公司(以下简称鸿博建筑公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐然的委托诉讼代理人鲍田野到庭参加诉讼；被告李红波、鸿博建筑公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年12月20日，本院依据原告徐然的申请，冻结了被告鸿博建筑公司在金融机构的存款至12万元(工商银行新沂支行账号11×××06)。本案现已审理终结。
徐然向本院提出诉讼请求:判令李红波、鸿博建筑公司共同偿还借款本金10万元及利息（自2016年8月12日起至实际付清借款之日止，按照月息2分计算）。事实和理由：鸿博建筑公司系李红波一人独资公司，李红波用该公司的名义承包道北师部工程，因资金短缺向原告借款10万元，约定月息2分，借款期限一个月，鸿博建筑公司为该笔借款提供担保。借款到期后，徐然多次催要，但李红波和鸿博建筑公司均未还款。
李红波、鸿博建筑公司均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：鸿博建筑公司系自然人独资公司，设立于2010年11月14日，原法定代表人系李红波；2017年9月5日，法定代表人由李红波变更为李帅帅。2016年8月12日，李红波因承建新沂市道北师部工程缺少资金向徐然借款10万元，并出具借条一张，约定月利率2%，一个月归还，由鸿博建筑公司为该笔借款提供担保，李红波在借条上注明以车号为苏Ｃ×××××号担保。借款后，李红波按照月利率2%向徐然支付利息至2017年3月份；2017年8月19日，李红波向徐然出具欠利息1万元的借条一张，约定月利率2%；因李红波未按时支付利息，经徐然催要，李红波向徐然出具还款计划一份，承诺如部队给结帐一次性还清，如有变化年前一定付清，如果不能还，利息加倍，一个月按时结算，每月18号之前付清利息2200元。徐然向李红波、鸿博建筑公司催要借款本息未果，双方为此成讼。庭审中，徐然称，虽然借条上注明以苏Ｃ×××××号车担保，但李红波既没有将该车实际交付给徐然，也没有办理抵押登记，更也没有变卖或拍卖抵款，即该约定没有实际执行。
另查明：本院曾于2017年10月31日立案受理(2017)苏0381民初8077号徐然与李红波、刘莉、鸿博建筑公司民间借贷纠纷一案，后徐然因个人原因于2018年2月28日自愿撤回诉讼。
以上事实，有徐然、证人张某的当庭陈述，徐然举证的借条二张，本院(2017)苏0381民初8077号卷宗内相关资料，本院(2017)苏0381执保585号民事裁定书一份，鸿博建筑公司工商登记信息表等证据予以证实。
本院认为：李红波、鸿博建筑公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证和质证的权利。徐然提供的证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据徐然的陈述及其提供的证据，可以确定李红波向徐然借款10万元，鸿博建筑公司为该笔借款予以担保的事实，双方之间因此形成的民间借贷保证法律关系，是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，李红波应当按照约定的期限及时向徐然偿还借款、鸿博建筑公司应当依法承担保证责任。
借贷双方明确约定借款的月利率2%，该约定未超出法律规定范围，本院予以支持；因徐然认可李红波已支付利息至2017年3月份，下余利息未付，故李红波应自2017年4月13日起按照月利率2%向徐然支付利息。
李红波在借款到期(2016年9月12日)后未按时偿还本息，而是按约定的利率向徐然支付利息至2017年3月份，在未能支付利息的情况下，又于2017年8月19日向徐然出具欠付利息的借条一张；由于2017年9月5日前，李红波系鸿博建筑公司的法定代表人，而鸿博建筑公司系自然人独资公司，故李红波向徐然支付利息、书写欠条的行为，应认定借款到期后徐然已向保证人鸿博建筑公司催要过借款、主张过权利，故鸿博建筑公司应对本案借款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李红波应于本判决生效后十日内偿还徐然借款本金10万元及利息（自2017年4月13日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、新沂市鸿博建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向李红波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，保全费1120元，合计2370元，由李红波、新沂市鸿博建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 邵红梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘晶晶
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执保117号
申请人：汉口银行股份有限公司汉正街支行。住所地：武汉市硚口区利济南路*******号。
负责人：张利阳，系该支行行长。
被申请人：杨敏，男，1968年7月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人：尹丽，女，1973年6月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：周文翔，男，1976年5月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：葛懿，女，1975年11月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。
法定代表人：周文翔。
申请人汉口银行股份有限公司汉正街支行诉被申请人杨敏、尹丽、周文翔、葛懿、武汉亚飞担保有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨敏、尹丽、周文翔、葛懿、武汉亚飞担保有限责任公司价值3300000元的存款予以冻结。现双方当事人在保全期间和解达成调解协议，本院作出(2017)鄂0104民初2207号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被申请人葛懿在交通银行武汉武胜支行，账号：62×××20
610799988688上的存款3070240.15元扣划至武汉市硚口区人民法院案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赫斌
二Ｏ二Ｏ一七年五月二十三日
书记员 彭健
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢232号
申请执行人赵洪波，男。
被执行人莱西市唐家庄镇人民政府。
本院在执行申请执行人赵洪波与被执行人莱西市唐家庄镇人民政府其他案由纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2001）西执字第245号执行裁定书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年4月19日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2001）西执字第245号执行裁定书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一七年四月十九日
书记员 盖宏伟
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初2247号
原告：陶某，女，1980年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：胡伟伟，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：张某，男，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告陶某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告陶某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶某撤诉。
案件受理费200元，由原告陶某负担。
审判员 黄腊梅
二〇一六年九月十四日
书记员 陶正兵
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1253号
自诉人齐某，男，1989年5月19日出生，汉族。
被告人韩某，男，1983年8月19日出生，汉族。
自诉人齐某以被告人韩某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月27日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人韩某与自诉人齐某达成和解并履行完毕民事判决书中确定的义务，自诉人齐某表示对被告人韩某予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人齐某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一七年十月二十八日
书记员 林 坤
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1750号
原告：刘某某，男，1953年4月2日出生，汉族，住威海市。
被告：梁某某，女，1950年12月8日出生，汉族，住威海市。
原告刘某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告刘某某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一七年四月五日
书记员 陶乐乐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1750号
原告：刘XX，男，XX室。
被告：梁XX，女，XX室。
原告刘XX与被告梁XX离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告刘XX于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一七年四月五日
书记员 陶乐乐
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第591号
原告赵某甲。
被告赵某乙。
被告赵某丙。
被告赵某丁。
被告赵某戊。
本院受理原告赵某甲诉被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊赡养纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某甲负担。
审判员 王建秀
二〇一六年一月十二日
书记员 丁 峰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第1467号
原告杨彩玲，女，生于1962年，汉族，住平顶山市。
被告王秀娥，女，生于1956年，汉族，住禹州市。
被告张国正，男，生于1954年，汉族，住禹州市。
原告杨彩玲诉被告王秀娥、张国正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，并依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨彩玲到庭参加了诉讼，被告王秀娥、张国正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告的申请，本院于2013年5月17日作出（2013）禹民一初字第1467-1号民事裁定，对被告王秀娥、张国正的财产依法采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月3日，被告夫妻因儿子留学之需，向我先后借款230000元一渡难关，后原告向两被告追要借款时，两被告推诿不还，故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款230000元及利息。
被告王秀娥、张国正缺席未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、2004年1月13日欠条一份，证明被告王秀娥、张国正向原告借款200000元及约定月息1.5%的事实。2、2005年1月8日借条一份，证明被告张国正向原告借款30000元及约定月息一分五的事实。
被告王秀娥、张国正没有向本院提供证据。
对于原告提交的证据本院经审查后认为来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信，
经审理查明：2004年1月13日，被告王秀娥、张国正向原告杨彩玲借款200000元，并给原告出具欠条一份，内容为：“今借杨彩玲现金贰拾万元正（200000元），月息1.5%，借款人张国正、王秀娥，2004年1月13日”。2005年1月8日，被告张国正向原告杨彩玲借款30000元，并出具借条一份，内容为：“今借到杨彩玲现金叁万元整（30000元），月息一分五，借款人张国正，2005年1月8日”。后二被告未还款，原告起诉来院，请求判令二被告偿还原告借款230000元及利息。
本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中，被告王秀娥、张国正共同向原告杨彩玲借款200000元未还，庭审后原告杨彩玲在本案中放弃对被告王秀娥、张国正支付利息的请求，要求被告王秀娥、张国正偿还借款本金，本院予以支持。被告张国正个人所借原告杨彩玲的30000元，原告请求二被告共同偿还，因未提供被告王秀娥与被告张国正系夫妻关系的证明，因此该30000元借款，应由张国正个人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀娥、张国正于本判决生效后五日内偿还原告杨彩玲借款200000元。
二、被告张国正于本判决生效后五日内偿还原告杨彩玲借款30000元。
本案受理费4750元，保全申请费2000元，共计6750元，由被告张国正负担870元，王秀娥、张国正负担5880元，暂由原告杨彩玲垫付，待二被告履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 ：钟高航
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初534号
原告陈秀珍，女，1974年11月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告胡少蓉，女，1984年8月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈秀珍诉被告胡少蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀珍到庭参加诉讼；被告胡少蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀珍诉称，被告胡少蓉因生意需要资金周转，于2013年9月5日，向原告陈秀珍借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），约定12个月内偿还本金和利息，并出具借条一张给原告陈秀珍收执。现原告陈秀珍多次催讨，被告胡少蓉均拒绝还款。请求判令被告胡少蓉偿还借款20000元及从借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。
被告胡少蓉没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月5日，被告胡少蓉因需用资金，由案外人陈玉华作为担保人，向原告陈秀珍借款20000元，并于借款同日出具借条一张交给原告陈秀珍收执，借贷双方未约定借款利率及还款期限。事后，经原告陈秀珍催讨，被告胡少蓉未能偿还。
上述事实，有原告陈秀珍在法庭上的陈述并提供被告胡少蓉出具的借条一张等证据予以佐证。被告胡少蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈秀珍与被告胡少蓉之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告胡少蓉负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告陈秀珍可催告被告胡少蓉在合理期限内偿还，经原告陈秀珍催告后，被告胡少蓉仍未偿还，已构成违约，现原告陈秀珍请求判令被告胡少蓉偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。至于利息方面的诉讼请求，因借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，但原告陈秀珍仍可要求被告胡少蓉支付按月利率0.5%计算的利息，予以支持，超过部分应予驳回，而起诉之日（2016年1月12日）可视为被告胡少蓉逾期还款之日，综上，原告陈秀珍的该请求可依法调整为自2016年1月12日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。被告胡少蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡少蓉应于本判决生效后十日内偿还原告陈秀珍借款20000元，并自2016年1月12日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。
二、驳回原告陈秀珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由被告胡少蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年四月十八日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执519-1号
申请执行人：李启荣，男，1964年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：汪宏宇，男，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：曾麦生，男，1965年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)皖0827民初1027号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪宏宇、曾麦生的银行存款或其他财产权8万元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年一月二十日
书记员 李家林
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0253号
原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司。
法定代表人杨宝珍。
委托代理人王九斌。
被告高成，成年，市民。
被告毛利平，成年，市民。
被告彭宁，成年，市民。
被告咸红光，成年，市民。
被告刘永利，成年，市民。
本院于2014年1月17日立案受理原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司诉被告高成、毛利平、彭宁、咸红光、刘永利民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司法定代表人杨宝珍的委托代理人王九龄到庭参加诉讼，被告高成、毛利平、彭宁、咸红光、刘永利经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司诉称，被告高成、毛利平以做工程缺少部分流动资金为由，到我公司申请贷款，2011年7月26日，我公司向被告高成、毛利平发放30万元贷款，约定月利率0.9%，期限6个月，被告彭宁、咸红光、刘永利为高成夫妻贷款提供连带保证担保，贷款到期后，高成夫妻拒绝履行还款责任，我公司向保证人追索，咸红光、刘永利隐匿，彭宁借口无能力拒不履行担保责任。故诉至法院，要求被告高成、毛利平偿还借款30万元及利息，被告彭宁、咸红光、刘永利承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高成、毛利平未有答辩。
被告彭宁、咸红光、刘永利均未有答辩。
经审理查明，被告高成因缺少流动资金，于2011年7月26日向原告申请贷款30万元，并签订了借款合同，约定月利率9‰，逾期按约定利率加收50%的利息，还款时间为2012年1月25日，被告高成及其配偶在借款人栏签名，同时又签订了一份保证合同，被告彭宁、咸红光、刘永利在保证合同上签名为被告高成的该笔贷款提供担保，并约定保证人保证期间为主合同的债务期限届满之日起二年，借款到期后，原告多次催促还款，被告高成未能偿还贷款，被告彭宁向原告还款10000元，被告咸红光、刘永利均未履行保证责任，现原告诉至本院，要求被告高成、毛利平偿还借款30万元及利息，被告彭宁、咸红光、刘永利承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，该贷款发生在被告高成、毛利平夫妻关系存续期间。
以上事实，有被告高成与原告签订的借款合同、被告彭宁、咸红光、刘永利与原告签订的保证合同、原告的企业法人营业执照、付款凭证等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司与被告高成的债权债务关系有贷款人高成、毛利平签名的的借款合同、付款凭证等予以证实，被告毛利平在与被告高成夫妻关系存续期间也应对该贷款承担还款义务，故原告要求被告高成、毛利平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告彭宁、咸红兴、刘永利以担保人的身份在保证合同上签名，且在保证期限范围内，应对被告高成、毛利平的借款承担连带清偿责任，故原告要求被告彭宁、咸红光、刘永利承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告彭宁偿还的10000元应当在应付利息中予以冲抵，被告彭宁、咸红光、刘永利履行完还款义务后，有权向债务人高成、毛利平追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高成、毛利平共同偿还原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司借款本金300000元及利息（利息计算方法：从2011年7月26日起至2012年1月25日止，按月利率9‰计算利息，从2012年1月26日起至判决确定履行之日止按月利率10.35‰计算利息，另已偿还的10000元在利息总额中予以扣抵）。限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告彭宁、咸红光、刘永利对被告高成、毛利平的上述第一款还款义务承担连带清偿责任，被告彭宁、咸红光、刘永利履行完还款义务后有权向被告高成、毛利平追偿。
案件受理费7015元，由被告高成、毛利平负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费7015元。
审判长 潘春如
审判员 张朝阳
审判员 周 衡
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨 军
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审210号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平山镇红旗大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：李晓东，平山县国土资源局执法监察工作人员。
委托代理人：仝文勇，平山县国土资源局执法监察工作人员。
被执行人：刘立军，男，1985年2月24日出生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年7月3日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕2071号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人平山县国土资源局申请强制执行拆除非法占用土地上新建房屋，退还非法占用土地，但没有提供新建房屋的现状，也未查明土地原状的相关状况，属于明显缺乏事实根据，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕2071号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 曹伟波
人民陪审员 孙梦佳
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张 玉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安民初字第1163号
原告：魏芳。
委托代理人：蒋国明。
被告：递铺镇赵家上村赵家上村民小组。
代表人：程振钦。
委托代理人：吴清泉、黄勋。
原告魏芳与被告递铺镇赵家上村赵家上村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2009年12月7日立案受理。依法适用简易程序，于2009年12月29日公开开庭进行了审理，原告魏芳及其委托代理人蒋国明，被告递铺镇赵家上村赵家上村民小组代表人程振钦及其委托代理人吴清泉、黄勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏芳起诉称，原告自出生户口就落在被告村民小组，具有被告村民小组成员资格，享有被告处集体土地承包经营权。2009年5月至11月间，因县城北新区开发征地，被告处部分土地被征用，被告处村民人均累计分得征地补偿款31600元，但原告作为该村村民未被列为分配对象，未依法享受该待遇。故诉请判令被告给付原告土地征收补偿款31600元；本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中自认已取得土地补偿款1600元，故将诉请变更为30000元。
被告递铺镇赵家上村赵家上村民小组答辩称，原告于2009年1月已举行婚宴嫁到三官村，故被告村民小组形成决议不予分配原告土地补偿款。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
证据一、户口簿一份，以证明原告系被告村民小组成员，具有被告集体经济组织成员资格的事实。
证据二、土地承包情况登记表一份，以证明原告在被告处享有土地承包经营权，原告系被告集体经济组织成员的事实。
证据三、书证四份，以证明于2009年5月至2009年11月间被告处村民人均分配31600元补偿款的事实。
原告申请证人魏佩孚、魏国陈述如下：两证人均系被告村民小组成员，被告于2009年5月至11月期间共计人均分配土地补偿款31600元，而原告仅分得500元。
被告递铺镇赵家上村赵家上村民小组质证称，对于原告所举证据一没有异议；对证据二真实性没有异议，但是被告村民小组已于土地承包分配款分配之前将承包地收回；对于证据三，四份书证出具者均与原告系亲属关系，且补偿款的分配标准应以村民小组的分配清单为准。对于证人证言因两证人均与原告有亲属关系，该证言不具证明力。
被告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
证据一、土地分配补偿款分配清单四份八页，以证明被告村民组进行了四次分配，而原告未分配到的补偿款为30000元的事实。
证据二、证明一份，以证明2009年1月16日被告村民组召开村民大会，决定将尚未征收的土地收回，且该决议产生于补偿款分配之前，故原告在被告处已无承包地的事实。
原告质证认为，对被告所举证据一没有异议；对证据二原告认为该决议于法律相抵触，承包地承包期限未到，被告即收回承包地的决议无效。
本院认证认为，被告对原告所举证据一无异议，本院予以认定。对于原告所举证据二，被告对其真实性没有异议，该证据所体现的魏芳系其家庭土地承包经营权共有人的事实本院予以认定。虽被告所举证据二证明被告村民小组已于2009年1月16日通过决议将尚未征用的土地回收，本院对该证据真实性予以认定，但该证据仅证明了被告村民组达成了回收土地的决议，而不能进一步证明实际回收时间及实际回收情况，故不能直接证明原告在分配土地补偿款之前已经没有承包地的事实。原告所举书证及证人证言，虽被告均以书证出具者即证人与原告系亲属关系而对其证明力予以否认，本院认为原告所举书证内容及证人证言内容能与被告所举证据一的证明内容相互印证，故本院对原告所举证据三、证人证言及被告所举证据一均予以认定。
综上，本院认定以下事实，原告系安吉县递铺镇赵家上村赵家上村民小组村民，且具有被告处集体土地承包经营权。因县城北新区开发，被告处部分土地被征用，2009年5月至11月，被告处村民人均共计分得征地补偿款31600元，而原告仅分得1600元，余款30000元至今未予分配。为此，原告曾多次要求被告分配原告应得份额，被告拒绝支付，故原告诉至法院。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，原告的户籍在被告村民组，具有被告所在地的常住户口，与被告保持着因土地承包关系和户籍关系等产生的生产、生活关系，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定。原告理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告未将30000元土地征收补偿款分配给原告于法无据，原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告递铺镇赵家上村赵家上村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告魏芳土地征收补偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元（已减半），财产保全费350元，合计诉讼费645元，由被告递铺镇赵家上村赵家上村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 章振麒
二〇一〇年一月七日
书 记 员 叶 静
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初78号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人唐道伟，男，1997年1月3日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被刑事拘留，12月29日被释放并监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）50号起诉书指控，2017年10月6日22时许，被告人唐道伟与其表哥杨某某等人在重庆市永川区名豪美食街饮酒后，于次日0时30分许驾驶杨某某的渝D66***号威姿牌小型轿车，搭载杨某某由永川区名豪美食街往永川区蚂蝗桥方向行驶，行驶至重庆医科大学附属永川医院路段时，与前方正停车下客、由被害人黎某某驾驶的渝AT8***号长安牌出租车尾部相撞，造成出租车乘客刘某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，群众拨打了110报警，唐道伟明知他人报警仍在现场等候。公安民警接警后赶至现场将唐道伟抓获，并将其带到永川区中医院提取了血样。唐道伟到案后，如实供述了上述事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，唐道伟血样中的乙醇含量为161.6mg/100ml。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，唐道伟负交通事故全部责任。案发后，唐道伟赔偿了黎某某、刘某经济损失，取得了谅解。被告人唐道伟的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金10000元。被告人唐道伟对此无异议。
经本院审理，被告人唐道伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。被告人唐道伟醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；其具有自首情节，赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人唐道伟的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐道伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁亚娟
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初34号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕灵芝，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：于永秋，男，系该公司员工。
被告：张登，男，1987年6月13日生，汉族，农民，现住河北省保定市曲阳县。
原告垫富宝投资有限公司与被告张登合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人于永秋，被告张登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张登向原告垫富宝投资有限公司支付欠款本金24893.39元，并支付违约金2499.83元；2.判令被告张登向原告垫富宝投资有限公司支付滞纳金（每日按欠款额的1‰自欠款之日起至还清款之日止）；3.诉讼费用由被告张登负担。庭审中原告垫付宝投资有限公司将诉讼请求中的滞纳金变更为延迟履行违约金。事实和理由：原告垫付宝投资有限公司与被告张登于2015年8月8日签订了合同编号：垫000073588/冀保曲阳00000155垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告张登成为“垫付宝”的注册会员，在被告张登与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告垫富宝投资有限公司替被告张登直接垫付消费款项给商户会员，被告张登按照约定将垫付款定期归还原告垫富宝投资有限公司。垫付方式为随时消费随时垫付，最高垫付25000元。后被告张登在垫付宝其他会员处进行了消费，原告垫付宝投资有限公司依约进行了款项垫付，但被告张登未按期偿还欠款，截止起诉之日，被告张登仍欠款24893.39元、违约金2499.83元及延迟履行违约金（每日按欠款额的1‰自欠款之日起至还清款之日止）。
张登在法定期限未提交答辩状，庭审中口头辩称，欠款是事实，现在没有能力偿还。
垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、垫付宝（垫付卡）领用合约，主要证明垫付宝投资有限公司与张登之间存在垫付服务协议；2、担保函（LS10），证明在授权过程中张登将冀Ｆ×××××车抵押给了垫富宝投资有限公司；3、授权书（LS6），证明张登授权垫富宝投资有限公司从卡号为：62×××70的中国邮政储蓄银行卡中扣款；4、签订合同过程中的照片，证明签订合同时系张登本人签字；5、会员信息截图，证明出账单日是每月11日，还款日是每月19日；6、2016年1月20日张登在定州恒升加油站消费金额25000元的信息截图；7、会员名称为定州恒升加油站收到张登消费25000元的信息截图；8、垫付宝交易信息截图，证明张登于2016年2月19日还款1.61元、2016年3月27日还款105元；9、垫付宝网站登录页面的截图和垫付宝交易协议截图，证明垫富宝投资有限公司向卖方收取2.4%的服务费；10、定州恒升加油站银行回单，证明垫富宝投资有限公司已向定州恒升加油站垫付了张登的消费款项。被告张登对原告垫富宝投资有限公司主张的事实及证据均无异议，故本院对原告垫富宝投资有限公司提交的以上证据予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司与被告张登于2015年8月8日签订了合同编号：垫000073588/冀保曲阳00000155垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函。合约约定：被告张登成为“垫付宝”的注册会员，被告张登与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告垫富宝投资有限公司替被告张登直接垫付消费款项给商户会员，被告张登按照约定将垫付款定期归还原告垫富宝投资有限公司。垫付方式为随时消费随时垫付，最高垫付25000元，被告张登未按时足额偿还原告垫付宝投资有限公司垫付消费款项时，须按欠款总额的10%缴纳当月违约金，并在还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。每月11日为出账单日，19日为还款日。2016年1月20日被告张登在垫付宝的会员定州恒升加油站处消费了25000元，原告垫富宝投资有限公司依约进行了款项垫付，被告张登分别于2016年2月19日、2016年3月27日还款1.61元、105元，截止起诉（2017年1月10）之日，被告仍欠款24893.39元，按约定于2016年2月19日产生当月违约金2499.83元及每逾期1日按欠款额的1‰的延迟履行违约金，经原告催促后，被告仍未还款。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告张登签订的合同编号：垫000073588/冀保曲阳00000155垫付宝（垫付卡）领用合约是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同生效后，双方均应按约定履行，原告垫付宝投资有限公司按约定替被告张登垫付消费款项25000元，被告张登在偿还106.61元后，剩余的24893.39元未向原告垫付宝投资有限公司偿还，故原告垫富宝投资有限公司要求被告张登偿还所欠24893.39元欠款本金的诉讼请求，依法应予支持。被告张登未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，参照该规定本案中双方虽约定了违约金，但已超过年利率24%，对超过部分本院不予支持，故原告请求的违约金应按年利率24%支付自欠款之日（2016年2月20日）起至还清款之日止为宜。
综上所述,原告垫富宝投资有限公司要求被告张登偿还欠款本金24893.39元的诉讼请求，应予支持；对原告垫付宝投资有限公司主张的违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及有关法律规定，判决如下：
一、被告张登于判决生效之日起五日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款24893.39元，并按年利率24%支付自2016年2月20日起至还清款之日止的违约金；
二、驳回原告垫付宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由垫富宝投资有限公司负担44元，张登负担441元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘璐琦
代理审判员 彭少锋
人民陪审员 韩雨波
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 彤
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初34号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕灵芝，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：于永秋，男，系该公司员工。被告：张登，男，1987年6月13日生，汉族，农民，现住河北省保定市曲阳县。原告垫富宝投资有限公司与被告张登合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人于永秋，被告张登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张登向原告垫富宝投资有限公司支付欠款本金24893.39元，并支付违约金2499.83元；2.判令被告张登向原告垫富宝投资有限公司支付滞纳金（每日按欠款额的1‰自欠款之日起至还清款之日止）；3.诉讼费用由被告张登负担。庭审中原告垫付宝投资有限公司将诉讼请求中的滞纳金变更为延迟履行违约金。事实和理由：原告垫付宝投资有限公司与被告张登于2015年8月8日签订了合同编号：垫000073588/冀保曲阳00000155垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告张登成为“垫付宝”的注册会员，在被告张登与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告垫富宝投资有限公司替被告张登直接垫付消费款项给商户会员，被告张登按照约定将垫付款定期归还原告垫富宝投资有限公司。垫付方式为随时消费随时垫付，最高垫付25000元。后被告张登在垫付宝其他会员处进行了消费，原告垫付宝投资有限公司依约进行了款项垫付，但被告张登未按期偿还欠款，截止起诉之日，被告张登仍欠款24893.39元、违约金2499.83元及延迟履行违约金（每日按欠款额的1‰自欠款之日起至还清款之日止）。张登在法定期限未提交答辩状，庭审中口头辩称，欠款是事实，现在没有能力偿还。垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、垫付宝（垫付卡）领用合约，主要证明垫付宝投资有限公司与张登之间存在垫付服务协议；2、担保函（LS10），证明在授权过程中张登将冀Ｆ×××××车抵押给了垫富宝投资有限公司；3、授权书（LS6），证明张登授权垫富宝投资有限公司从卡号为：62×××70的中国邮政储蓄银行卡中扣款；4、签订合同过程中的照片，证明签订合同时系张登本人签字；5、会员信息截图，证明出账单日是每月11日，还款日是每月19日；6、2016年1月20日张登在定州恒升加油站消费金额25000元的信息截图；7、会员名称为定州恒升加油站收到张登消费25000元的信息截图；8、垫付宝交易信息截图，证明张登于2016年2月19日还款1.61元、2016年3月27日还款105元；9、垫付宝网站登录页面的截图和垫付宝交易协议截图，证明垫富宝投资有限公司向卖方收取2.4%的服务费；10、定州恒升加油站银行回单，证明垫富宝投资有限公司已向定州恒升加油站垫付了张登的消费款项。被告张登对原告垫富宝投资有限公司主张的事实及证据均无异议，故本院对原告垫富宝投资有限公司提交的以上证据予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司与被告张登于2015年8月8日签订了合同编号：垫000073588/冀保曲阳00000155垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函。合约约定：被告张登成为“垫付宝”的注册会员，被告张登与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告垫富宝投资有限公司替被告张登直接垫付消费款项给商户会员，被告张登按照约定将垫付款定期归还原告垫富宝投资有限公司。垫付方式为随时消费随时垫付，最高垫付25000元，被告张登未按时足额偿还原告垫付宝投资有限公司垫付消费款项时，须按欠款总额的10%缴纳当月违约金，并在还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。每月11日为出账单日，19日为还款日。2016年1月20日被告张登在垫付宝的会员定州恒升加油站处消费了25000元，原告垫富宝投资有限公司依约进行了款项垫付，被告张登分别于2016年2月19日、2016年3月27日还款1.61元、105元，截止起诉（2017年1月10）之日，被告仍欠款24893.39元，按约定于2016年2月19日产生当月违约金2499.83元及每逾期1日按欠款额的1‰的延迟履行违约金，经原告催促后，被告仍未还款。本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告张登签订的合同编号：垫000073588/冀保曲阳00000155垫付宝（垫付卡）领用合约是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同生效后，双方均应按约定履行，原告垫付宝投资有限公司按约定替被告张登垫付消费款项25000元，被告张登在偿还106.61元后，剩余的24893.39元未向原告垫付宝投资有限公司偿还，故原告垫富宝投资有限公司要求被告张登偿还所欠24893.39元欠款本金的诉讼请求，依法应予支持。被告张登未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，参照该规定本案中双方虽约定了违约金，但已超过年利率24%，对超过部分本院不予支持，故原告请求的违约金应按年利率24%支付自欠款之日（2016年2月20日）起至还清款之日止为宜。综上所述,原告垫富宝投资有限公司要求被告张登偿还欠款本金24893.39元的诉讼请求，应予支持；对原告垫付宝投资有限公司主张的违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及有关法律规定，判决如下：一、被告张登于判决生效之日起五日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款24893.39元，并按年利率24%支付自2016年2月20日起至还清款之日止的违约金；二、驳回原告垫付宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由垫富宝投资有限公司负担44元，张登负担441元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘璐琦代理审判员  彭少锋人民陪审员  韩雨波二〇一七年四月七日书 记 员  李 彤
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初2971号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，系公司董事长。
委托代理人：梁言，男，汉族，1992年4月7日出生，住四川省剑阁县，系公司员工，特别授权。
委托代理人：吴非，男，汉族，1994年10月13日出生，住重庆市城口县，系公司员工，特别授权。
被告：罗阳双，男，汉族，1994年6月20日出生，住四川省叙永县。
被告：张池，男，汉族，1993年8月5日出生，住四川省叙永县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告罗阳双、张池追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担。
审判员 贾少朋
二〇一八年五月四日
书记员 杨 丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3672号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司，住所地：如皋市郭园镇郭园居委会。
法定代表人汪农生，董事长。
被执行人如皋市金信邮票钱币贸易有限公司，住所地：如皋市如城镇宁海路。
法定代表人肖勇，总经理。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司与如皋市金信邮票钱币贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋商初字第0135号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年8月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金480000元及利息917082元，案件受理费17430元，执行费16545元（未预交）。本院立案后，由执行员康小军执行。
执行中查明，被执行人如皋市金信邮票钱币有限公司已停业。根据申请人的申请对被执行人抵押给申请人的纪念币进行查封、评估、拍卖，两次拍卖均流拍。申请人同意以第二次拍卖的保留价192920元接受以物抵款。被执行人无土地使用权、无商品房、无车辆等财产，执行过程中也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 云
执行员 朱晓宏
执行员 康小军
二〇一三年十一月二十五日
书记员 许建国