昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第1538号原告包家留，男，汉族，1934年9月5日出生，现住云南省昆明市西山区。委托代理人刘飞，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。原告郭翠香，女，汉族，1939年8月2日出生，现住云南省昆明市西山区：530112193908020561。委托代理人刘飞，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被告包海宏，男，汉族，1969年6月21日出生，身份证住址:云南省昆明市西山区。被告林萍，女，汉族，1974年7月5日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人陈天娥、陈烈，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。原告包家留、郭翠香诉被告包海宏、林萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘飞到庭参加了诉讼，被告包海宏、被告林萍及其委托的代理人陈天娥、陈烈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2002年10月10日被告包海宏因欲购买单位的集资房，向原告借款人民币10000元，同日写下《欠款（协议）》，约定该债务由两被告共同偿还。然而还款期限已过，经原告多次催要，被告一直不予归还，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权利，故原告起诉至法院要求判令：1、两被告连带支付尚欠原告的借款人民币10000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息（2008年1月1日起至被告实际支付所有欠款之日止），暂计算至起诉之日为人民币16580元，合计26580元；2、由被告承担案件诉讼费。被告包海宏答辩：借款是事实，原告一直催要，至今没有归还，本人与被告林萍应当归还借款。被告林萍答辩：本人与被告包海宏于2013年7月16日经昆明市西山区人民法院调解解除婚姻关系。婚姻关系存续期间，被告包海宏要购房，于是向包海宏的父母借款10000元、向本人的母亲借款5000元。之后本人与被告包海宏约定各自归还向自己父母的借款，我已经将欠我母亲的借款还清，被告包海宏于2007年还清欠原告的借款。其次，该借款的还款期限是2007年，现原告提起诉讼早已超过两年的诉讼时效，故原告的诉请不应当得到支持。原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、欠条（协议）一份，证明被告借款10000元的事实。经质证，被告包海宏，认可欠条的真实性、合法性、关联性。被告林萍认可欠条的真实性、合法性、关联性，证明目的不予认可。二、承诺书，证明原告多次向被告催要借款，被告包海宏书写承诺书一份约定借款利息。经质证，被告包海宏认可承诺书的真实性、合法性、关联性。被告林萍认为鉴于被告包海宏是原告的儿子，被告包海宏可以随时书写承诺书，故承诺书是包海宏单方承诺借款事实及借款利息，不应当对被告林萍产生拘束力，且该承诺书没有林萍的签字，故对该项证据不予认可。三、民事判决书（2013）3711号，第7页第6条，证明被告林萍认可借款。经质证，被告包海宏认可该项证据的真实性、合法性、关联性，认可证明目的。被告林萍认可该项证据的真实性、合法性、关联性，不认可证明目的。被告包海宏未向法庭提交证据。被告林萍申请证人赵某出庭作证，证明被告包海宏购买单位集资房分别向原告和被告林萍的母亲借款，被告包海宏与林萍离婚时约定上述债务由各自向自己父母偿还；被告包海宏与林萍的婚生子抚养的情况。证人赵某称：本人与被告赵某系母女关系，被告包海宏购房，被告林萍向我借款5000元，被告包海宏向其姐姐、父母借款。本人听林萍说她和包海宏约定，各自偿还向自己父母的借款，包海宏应该已将欠其父母的借款还清。林萍也已经将5000元的借款归还给本人。两被告的婚生子由本人和林萍抚养。经质证，原告认为证人赵某与被告林萍有利害关系，证人的证言都是听被告林萍说的。证人称两被告的婚生子由她抚养与本案没有关联。对该项证据不予认可。根据以上双方当事人的举证、质证，本院认为：对原告提出的证据一，两被告对真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提出的证据二，被告包海宏认可真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提出的证据三，两被告真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告林萍提出的证据证人赵某的证言，原告不予认可，证人赵某的证言中关于被告包海宏归还原告借款的事实不是其亲身感知的事实，而是听被告林萍所说，故本院不予采信。综上所述，本院确认如下事实：原告包家留、郭翠香系被告包海宏的父母，被告包海宏与被告林萍于1999年10月24日登记结婚，2013年7月16日经昆明市西山区人民法院调解离婚。2002年10月10日，被告包海宏书写欠条（协议）一份：“包海宏单位的房子要买，现需要房款人民币伍万伍仟零肆拾陆元（55046元），向林萍家借款人民币伍仟元（5000元），向包海宏的父母借款人民币壹万元（10000），向包海宏的姐姐包家华借款人民币肆万元（40000）元，以后房款的债务由包海宏、林萍共同偿还。如包海宏与林萍离婚，房产权归包海宏，债务由包海宏承担，与林萍无关，此欠条有法律效果，双方确认签字有效（此欠款一式二份）。补充（如无偿还能力，房产归包家留、郭翠香）。偿还时间（5年。2007年还清）。签字人：包海宏。签字人：林萍。”之后，被告包海宏书写承诺书一份，载明：“兹因包海宏单位买房子欠包海宏父母借款人民币壹万元（10000.00），欠包海宏的姐姐包海华借款人民币肆万元（40000.00元）。如果2007年包海宏、林萍无法还清上述借款，则由包海宏和林萍从2008年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍付利息给包海宏的父母和姐姐包海华，直至上述款项全部还清之日止。承诺人：包海宏。2010年12月10日。”被告包海宏、林萍至今没有归还原告包家留、郭翠香借款人民币10000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，包海宏因购房向原告包家留、郭翠香借款人民币10000元，并出具欠条（协议），约定由被告包海宏、林萍于共同偿还，该欠条（协议）是双方当事人真实意思表示，具有法律效力。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”在没有证据证明两被告约定借款按份承担得到原告认可的情况下，被告林萍不能以两被告的约定对抗原告，故被告林萍主张两被告应按照约定各自归还向自己家人借款的主张，本院不予支持。被告林萍主张被告包海宏已经归还借款但没有提供证据加以证明，且被告包海宏承认没有归还借款，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”被告林萍认为原告起诉要求归还借款的诉讼请求超过了诉讼时效，而原告称，借款还款期限届满后一直向被告包海宏催要，同时被告包海宏书写欠条一张，同时，被告包海宏认可原告一直向其催款的事实，故被告包海宏的上述书面承诺及口头承诺还款的事实属诉讼时效中断，被告林萍主张原告诉请超过诉讼时效的主张本院不予采信。被告包海宏、林萍至今没有归还借款的行为违反约定，被告包海宏、林萍应当归还借款。原告主张被告包海宏归还借款利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的主张，根据《欠条（协议）》，原、被告订立借款合同之时未约定借款期间的利息及逾期利息，在借款之后，被告包海宏单方出具承诺书约定上述借款逾期利息的支付标准和期限。鉴于被告包海宏与原告包家留、郭翠香系父母儿子关系，且原告在两被告离婚之后起诉本案民间借贷纠纷，被告包海宏可以随时出具承诺书约定上述借款逾期利息的计算标准和期限，故被告林萍主张该承诺书是被告包海宏单方出具不能对其产生约束力，本院予以采信。原告主张被告包海宏归还借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的主张，被告包海宏认可承诺书是本人书写，该承诺书承诺逾期借款利息的计算标准和期限不违反法律强制性规定，具有法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告的主张本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案判决如下：一、被告包海宏、林萍于本判决生效之日起十日内返回原告包家留、郭翠香借款人民币10000元。二、被告包海宏于本判决生效之日起十日内返回原告包家留、郭翠香上述借款从2008年1月1日起至本判决生效之日至按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元（原告已预交），减半收取，退还原告包家留、郭翠香232.5元；剩余232.5元由两被告承担，并于付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。代理审判员  周永婷二〇一四年四月五日书 记 员  缪 佳