天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2759号
原告天津市聚义合力钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区姚江西路与辽河道交口西南侧绿泊庭苑21-3。
法定代表人李学义，总经理。
委托代理人刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告杜庆欣。
被告固安县永生房地产开发有限公司，住所地固安县渠沟乡渠沟（固马路西侧）。
法�代表人马永生，董事长。
委托代理人田国忠，河北天枢律师事务所律师。
原告天津市聚义合力钢铁贸易有限公司与被告杜庆欣、固安县永生房地产开发有限公司（以下简称“永生公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员刘彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云峰、被告永生公司的委托代理人田国忠到庭参加诉讼，被告杜庆欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市聚义合力钢铁贸易有限公司诉称，2012年3月20日，原告与被告杜庆欣、案外人邸玉英、被告永生公司签订《钢材买卖合同》，原告为卖方，杜庆欣与邸玉英为买方，从原告处购买钢材，永生公司为担保人对杜庆欣与邸玉英的全部欠款承担连带保证责任。后原告履约供货，经双方确认，截止2014年2月28日被告杜庆欣与邸玉英尚欠原告钢材款50万元，被告同意自2014年6月1日起未付款按欠款本金的月3%计算补偿金给付原告，后被告未能如期还款。原告经催要未果，故呈诉。请求依法判令：1、被告杜庆欣给付原告货款50万元；2、被告杜庆欣支付原告截至2014年7月14日经济补偿金10540.72元，并按欠款的月3%标准支付至欠款还清日止；3、被告永生公司对被告杜庆欣的上述付款义务承担连带给付责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
证据一、《钢材买卖合同》一份。证明杜庆欣、邸玉英与原告之间的买卖合同关系及永生公司与原告之间的担保合同关系；
证据二、送货单七张，附带送货确认单七张。证明原告自2012年3月22日开始分七次供货的事实及供货数量、货款，供货结束时间是2012年5月19日；
证据三、对账单及欠款协议书各一份。证明截止到2014年2月28日，原告和杜庆欣、邸玉英确认欠款金额以及原告自愿减免此二人付款责任的事实。
被告永生公司辩称，一、原告在撤销邸玉英的付款义务后，因涉及到邸玉英的欠款问题，原告没有权利向永生公司主张。杜庆欣、邸玉英二人挂靠石家庄三建建业集团有限公司，并以该公司的名义给永生公司的工程施工，因此对于债务，杜庆欣、邸玉英并不是共同共有的被告；二、原告的诉讼请求已经超出了保证期间，永生公司不再承担保证责任。买卖合同签订时间是2012年3月20日，该合同第五条约定保证期间为两年，原告出卖货物的时间分别是2012年3月22日、3月31日、4月9日、4月13日、4月19日、5月16日、5月19日，按照相关法律规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，因此保证期间分别为2014年3月21日、3月30日、4月8日、4月12日、4月18日、5月15日、5月18日，原告于2014年7月起诉超出了保证期间，被告免除保证责任；三、因原告和杜庆欣、邸玉英于2014年2月28日又签订了欠款协议书，约定所欠债务由石家庄三建建业集团有限公司负责扣除，并直接给付原告，属于变更了主合同，且未取得永生公司的书面同意，永生公司不再承担保证责任；四、原告要求给付货款50万元及经济补偿金的诉讼请求不能成立。对账单可证实剩余钢材款是234238.22元，并非50万元，即便是该对账单中所显示的欠款金额，原告也应提交交货时的送货单和确认单确认。双方约定的经济补偿金对永生公司不具约束力，与买卖合同中约定的违约金无关联性，原告主张无合同依据。另双方约定的经济补偿金或违约金过高，应予调整。
被告永生公司未向法庭提交证据。
被告杜庆欣经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和证据。
经当庭�证，被告永生公司对原告提交证据发表如下质证意见：
对于证据一的真实性没有异议，但是合同第三条指定的现场接收人只是对货物数量规格的确认接收，不涉及对金额的确认。合同第四条约定的违约金计算标准过高，应予调整；
对于证据二的真实性不予认可。1、该送货单是记账联，不是回单联；2、原告供货具体金额、数量、时间均有待于杜庆欣、邸玉英出庭质证；
对于证据三因杜庆欣与邸玉英没有到庭，不能确认其真实性，且该份证据是原告和杜庆欣、邸玉英签订的，与永生公司没有关联性。
经审理查明，2012年3月20日，原告（甲方）与被告杜庆欣（乙方）、案外人邸玉英（乙方）、被告永生公司签订《钢材买卖合同》，约定因乙方承建固安县京南绿洲工程，从原告处购买钢材，实际发货数量、价格、规格、金额均以双方共同签署的送货单、确认单为准。乙方指定现场接收人为刘造恒和陈书民，此二人在送货单、确认单上确认有效。每批钢材自供货日起60日内付清全部货款，在此期间按总货款日1‰计算上调款。如逾期付款，从逾期之日起按剩余货款的日1.5‰上调，直至付清全部款项，第二批供货前，第一批总货款必须全部结清，以此类推，否则停止供货，由此产生的损失由乙方及担保方承担。合同同时约定，永生公司为担保方，对乙方的全部还款义务承担连带保证责任，保证期限为两年。
合同签订后，原告自2012年3月22日起分七次供货，最后一次供货时间为2012年5月19日。
另查，2014年2月28日，原告与杜庆欣、邸玉英签署对账单及欠款协议书确认，原告共计供应钢材378.11吨，价款1684238.22元，2012年6月21日付款145万元，剩余234238.22元未付，期间产生利息268285元。原告同意减免部分款项，杜庆欣、邸玉英欠原告货款及利�合计确认为50万元，在三个月内付清，不计任何利息，逾期付款自2014年6月1日起按欠款本金的月3%计算补偿金给付原告。
另查，原告起诉时将邸玉英作为被告，庭审中原告撤回对邸玉英的起诉。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告杜庆欣签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了供货义务，送货单及送货确认单均有合同指定现场接收人签收，经双方对账并签署欠款协议后，被告杜庆欣未能依约履行付款义务，系违约行为，应承担本案全部民事责任。双方签署的欠款协议书中，原告同意减免部分款项，确认欠款本金及利息合计50万元，故对原告主张被告杜庆欣给付欠款50万元的诉请，本院依法支持。
关于原告主张的经济补偿金一节。本院认为，欠款协�书中对经济补偿金的约定究其性质系违约金的内容。被告杜庆欣未按约定付款系违约行为，应承担相应的违约责任。但双方约定的违约金标准过高，结合本案实际情况，根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，本院酌情调整为按人民银行同期贷款利率的四倍计算，以对账单中确认的货款本金234238.22元为基数，根据双方确认的付款时间，自2014年6月1日起算。
关于原告要求被告永生公司对货款及经济补偿金承担连带给付责任一节。本院认为，永生公司在合同担保方处加盖印章，保证合同关系成立，该合同系三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等国家强制性规定，合法有效，应受法律保护。永生公司应依约对被告杜庆欣的全部还款义务承担连带保证责任。合同中约定分批供应钢材，每批钢材自供货后60日内结清货款，但保证期间的起算点约定不明，从保�债权人角度，应从最后一期债务履行期届满之日起计算保证期间。原告供货的截止时间是2012年5月19日，付款期限应为2012年7月18日。依照合同保证期限为两年的约定，永生公司的保证期限应自2012年7月18日计算至2014年7月18日，原告起诉时间是2014年7月14日，并没有超过保证期限，永生公司不能免除保证责任。综上，原告要求被告永生公司对货款及违约金承担连带责任的主张符合法律规定，本院依法支持。被告永生公司抗辩分期计算保证期间的意见，不利于保护债权人，破坏合同的整体性，本院不予采信。
关于被告永生公司抗辩主合同变更，其不再承担保证责任一节。如上所述，原告与杜庆欣签订的对账单及欠款协议书合法有效，双方对欠款本金及利息的约定，虽然未经永生公司同意，但实际上减轻了债务人的债务，永生公司作为保证人仍应承担保证责任。另欠款协�书中就欠款给付方式的约定未经石家庄三建建业集团有限公司盖章确认，对其没有约束力，且该给付方式并未实际履行，故被告永生公司不能免除保证责任。
根据相关法律规定，权利人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案中原告撤回对邸玉英的起诉符合法律规定，被告永生公司在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告杜庆欣及案外人邸玉英追偿。
被告杜庆欣经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释�第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜庆欣于本判决书生效后五日内给付原告天津市聚义合力钢铁贸易有限公司货款及损失50万元；
二、被告杜庆欣于本判决书生效后五日内支付原告违约金（以234238.22元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年6月1日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告固安县永生房地产开发有限公司对本判决书第一条、第二条确定的付款义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元，保全费3120元，由被告杜庆欣担负，被告固安县永生房地产开发有限公司对此款承担连带给付责任（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘彬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情�向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉�干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。