河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第184号
原告涞源县边疆矿业有限责任公司。
法定代表人边凤江，该公司董事长。
委托代理人文亮，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。
被告武宣银鑫废旧物资回收贸易有限公司，（荣隆厂内）。
法定代表人罗帅，该公司总经理。
委托代理人梁明，广西钰锦律师事务所律师。
原告涞源县边疆矿业有限责任公司（以下简称边疆矿业）与被告武宣银鑫废旧物资回收贸易有限公司（以下简称武宣银鑫）其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边疆矿业的委托代理人文亮，被告武宣银鑫的委托代理人梁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边疆矿业诉称，2011年4月4日，原被告双方签署《合作协议》约定，双方就共同在阳原县南口村进行锰矿产品选厂事宜进行合作，双方共同进行投资，原告负责当地关系的融洽处理，被告负责生产及生产线技术改造等事项。合作期间生产的成品销售货款，抵付原告原欠付被告的款项，直至抵清为止。《合作协议》签订后，原告积极地履行合同，共投入500余万元，用于购买设备、矿石等。但被告至今未对合作项目进行任何投资，也没有按协议约定进行技术改造，致使合作项目未能按预期进行选厂、生产经营。原告认为，《合作协议》系双方真实意思表示，双方均应履行合同义务，被告不履行合同义务给原告造成了巨大损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。请依法判令：1、被告继续履行与原告签订的《合作协议》；2、被告赔偿原告损失人民币116.8185万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告武宣银鑫辩称，1、原被告所签订的合作协议，只是意向性协议，被告签订协议之后，根本没有办法履行协议。协议中约定被告的义务为负责生产及生产线的技改等事项。首先，阳原县南口村锰矿选场的所有权人及使用权人不明，使得被告不能履行该协议。协议签订前，原告自称选厂是他的。签订协议后，原告未提供选厂的产权文件。并且该协议已经过期，没有再继续履行的必要。其次，该选厂不具备生产的前提条件，即未办理营业执照、安全生产许可证、环评批复包括尾矿库的设计等手续，不具备这些前提条件，让被告履行合同相当于让被告非法生产。2、原告主张投资了500多万要求被告赔偿损失，称其购买机械设备及矿石等，全是原告单方行为，并未告知被告，也未得到被告认可，合同中没有约定原告要购买设备、矿石，只约定前期各投资20万元。双方在协议中也没有约定被告需要负违约责任，因此要求被告赔偿损失没有法律事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告边疆矿业为证实自己的主张，向法庭提交了四组证据：证据一、合作协议一份，证明双方存在投资合作关系，约定被告负责生产线的技改。证据二、工矿产品购销合同、解除合同协议书各一份，证明签发投资合作协议的背景，起初是产品购销合同，后解除购销合同转为投资合作协议。被告对证据一的真实性无异议，对关联性及所证明的目的不认可。认为合同只约定了双方前期各投入20万元。合作的前期，连选厂是谁的都不知道，也没有营业执照，没有合作的基础，被告不能按照合同行使自己的权利。因此，没有后期投入。对证据二的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。购销合同证明原告所欠付被告的货款383万元，与本案无关。根据合作协议的约定，只是用原告所欠被告180万的利息作为合作协议的抵付内容，并非全部。证据三、1.收购协议一份，证实原告于2011年4月7日收购阳原嘉鑫铁精粉加工厂，该加工厂的业主已变更为当时边疆矿业公司指派的个人杨平江名下；2.支付收购款的相关凭证，证实因收购加工厂支付了379万元；3.购买设备进行投产的相关凭证，证实购买设备花费199.5万元。4.经营选厂的日常运营费用凭证，证实日常运营花费了17.6万元。上述证据证实我们累计投资596.1万元。要求赔偿116.8185万元的依据，是我们投入的额度按500万元计算，减去合作协议需要抵扣的383.1815万元得出的。被告认为其没有在举证期限内收到原告提交的前述证据。这些证据的内容不能显示原告收购的即是当时双方签订协议上所指的阳原县南口村锰矿选厂。原告所提交的发票、收据与本案无关。尾矿库收款项目显示的付款单位为阳原县高墙乡嘉鑫铁精粉加工厂，也证明嘉鑫铁精粉加工厂与原被告所签订的南口村锰矿选厂没有任何关系，不是一个厂。原告针对被告此质证意见辩称，南口村隶属于高墙乡，边疆矿业在高墙乡投资仅此一项，收购嘉鑫选厂是在签订投资合作协议后的两天时间，双方合作投资项目就是阳原县嘉鑫铁精粉加工厂。证据四、嘉鑫铁精粉加工厂的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，现场图片33张，证明原告履行了合作协议约定的义务，收购了阳原县嘉鑫铁精粉加工厂。收购后将原业主的姓名变更为杨平江，并对嘉鑫铁精粉加工厂进行了投资，包括购买了大量的机器设备进行生产等。被告对此证据的真实、合法性及关联性均不认可。认为营业执照载明，是个体经营，经营者是杨平江，不是原告，不能证明该选厂为原告所有。并且原告没有该选厂的生产许可证等合法手续。
被告武宣银鑫为证实自己的主张，向法庭提交了三份证据，证据一、阳原县工商行政管理局证明一份，证明阳原县南口村锰矿、南口村选厂没有进行注册登记，即无此企业，不具备合法经营的条件。证据二、阳原县国土资源局证明一份，证实阳原县南口村锰矿未办理采矿权登记，不具有合法经营的条件。原告认为被告的二份证明不是原件，对其真实性不认可，且与本案无关。证据三、承德县公安局经济犯罪侦察大队的边凤江涉嫌合同诈骗受案回执一份，证明证据一、二，均是在我方向承德县公安局经济犯罪侦察大队报案后，该大队向阳原县工商行政管理局、国土资源局进行调查时，工商局和国土局向其出具的证明证实，南口村锰矿、选厂没有进行注册登记，不享有采矿权。原告对此证的真实性无异议，认为与本案无关，因为受案回执中的举报人罗勇与被举报人边凤江均不是本案的当事人。
经审理查明，2010年8月，原、被告双方签订了《工矿产品购销合同》一份，被告购买原告的铅精矿石，合同金额为300万元。合同签订后，被告预付了货款460万元，原告给付了部分铅精矿石及退还被告部分现金共76.8185万元，截至2011年4月2日，原告欠被告货款383.1815万元。当日，双方达成《解除合同协议书》一份，终止对《工矿产品购销合同》的履行。该协议第三条明确：甲乙双方按当初签订合同时的约定，如乙方（原告）不能按合同约定履行，应向甲方（被告）支付所欠货款月息8分的利息，截止本合同签订之日，所欠甲方货款共计383.1815万元，按6个月计算，应付甲方利息180万元。其所欠利息可在以后的合作中用低于市场价的货款差价抵偿。2011年4月4日，双方又签订《合作协议》一份，约定：双方前期合作选厂阶段，各投入人民币20万元，各占50%的权益。后期投资需按权益比例投入。甲方（被告）负责生产、生产线技改等事项；乙方（原告）负责生产外围环境的融洽处理；双方共同管理财务及核算，发生的费用双方签字后方可入账；产品销售时需双方共同协商。一月一核算，净利润的80%按五五分成，20%作为扩大再生产。合作期间生产的成品销售货款，抵付乙方原欠甲方的款项，直至抵清为止。销售价格由甲乙双方协商确定，并参照2011年4月2日签订的协议给予差价180万元的抵偿。合作期限暂定二年。《合作协议》签订后，被告未履行前期投入款20万元。原告于2011年4月7日，与阳原县嘉鑫铁精粉加工厂的张飞德、孙建军协议以300万元的价格收购其选厂，并签订了《收购协议》。当日向孙建军支付了7万元预付款，4月15日，支付了15万元，6月1日，支付了50万元，该三笔预付款，孙建军均向原告出具了收据。
另查明，阳原县高墙乡嘉鑫铁精粉加工厂负责人是杨平江，住所地为阳原县高墙乡段家庄村。
上述事实，有原、被告提供的证据，当事人的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方因存在过买卖关系，原告欠付被告的货款，于2011年4月4日签订《合作协议》，约定共同在阳原县南口村合作经营锰矿产品选厂。原告在无证据证实其与被告进行过协商的情况下，自行收购了阳原县高墙乡嘉鑫铁精粉加工厂。从原告提交的该加工厂的营业执照上可知，其经营的场所在高墙乡段家庄村，双方约定在南口村共同合作经营锰矿产品选厂，原告自行改变履行地，又未协议补充，双方合作的基础条件不具备，所签订的《合作协议》没有实际履行。同时，双方在协议中约定，在前期合作选厂阶段，各投入人民币20万元，后期投资、产品价格及销售等需双方共同协商，在被告没有支付前期合作选厂投入款，双方也未洽商后期投资等问题的情况下，原告自行购置设备并进行生产，并非履行《合作协议》的行为，即使有损失也与被告无关，应由原告自行承担。且双方约定的合作期限为二年，在期限界满时，合作协议即已自行终止。现原告要求被告继续履行合同并赔偿损失并无事实和法律根据，对其诉求本院不予支持。对于原告所欠被告的买卖合同价款，因被告未提出反诉请求，双方可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告涞源县边疆矿业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费15314元，由原告涞源县边疆矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可于收到判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至河北省高级人民法院，开户行：河北银行高新支行，账号：644012019000000951）。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一四年三月十八日
书记员 王立军
附：案件涉及法律相关条文
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。