山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终343号
上诉人（原审原告）王强，男，1976年10月30日出生，汉族，住昌乐县。
被上诉人（原审被告）昌乐县公安局城关派出所，住所地：昌乐县城关商务社区8号楼。
负责人刘晓，所长。
委托代理人丁凯，男，汉族，1986年2月16日出生，昌乐县公安局法制大队副中队长，住昌乐县。
委托代理人孟庆秀，山东宝都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌乐县人民政府，住所地：昌乐县城关商务社区1号楼。
法定代表人邱旺，县长。
委托代理人王瑛莉，女，汉族，1987年12月31日出生，昌乐县人民政府政府法制办工作人员，住昌乐县。
委托代理人唐帅帅，山东宝都律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李晓亮，男，1988年3月28日出生，汉族，住昌乐县。
山东省昌乐县人民法院就王强与昌乐县公安局城关派出所、李晓亮、昌乐县人民政府治安行政处罚、行政复议一案作出（2016）鲁0725行初1号行政判决，王强不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人王强、被上诉人昌乐县公安局城关派出所的负责人刘晓、委托代理人丁凯、孟庆秀、被上诉人昌乐县人民政府的委托代理人王瑛莉、唐帅帅、被上诉人李晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2014年11月27日13时许，原告王强与第三人李晓亮因第三人在楼道内摆放鞋架发生争吵并打斗，原告先动手打了第三人，后双方发生打斗。事后第三人报警至昌乐公安局城关派出所，出警民警要求第三人清除摆放在楼道的鞋架，但第三人没有清除。同年11月29日1点30分许，第三人下夜班回家时，在楼道遇到了原告，双方先发生语言冲突，后原告先打了第三人头部一拳，双方再次发生打斗，因第三人喊叫家里人，原告就跑到了小区保安值班室，随后第三人和其父亲也赶到了值班室，在小区保安的劝说下，双方各自回家。同年11月29日，第三人向被告城关派出所报案称自己被打。2014年12月15日，原告和第三人达成了调解协议。同年12月26日，原告向被告城关派出所报案，反映与第三人打架的事。被告城关派出所进行了调查取证，并组织原告和第三人进行了调解，但原告不同意调解。2015年2月28日，被告城关派出所分别对原告、第三人作出了乐公（城）行罚决字[2015]0010号和0011号行政处罚决定书，对原告王强罚款500元和对第三人李晓亮罚款300元的处罚。原告对被告城关派出所对李晓亮的作出的处罚不服，于2015年3月13日向被告昌乐县人民政府申请行政复议，被告昌乐县人民政府于2015年4月28日作出了乐政复决字[2015]10号行政复议决定书，维持昌乐县公安局城关派出所作出的乐公（城）行罚决字[2015]第0011号行政处罚决定书。因案情复杂，被告城关派出所于2015年1月30日办理了延长办案期限的审批手续。
一审法院审理认为，一、处罚决定认定事实方面。被告城关派出所提交的对原告和第三人的询问笔录及伤情照片，足以证实了第三人分别于2014年11月27日中午和11月29日凌晨存在殴打原告的行为。原告提出的被告城关派出所没有将第三人打人时持有的钥匙作为物证予以保存，且打人时第三人持有几把钥匙也没有查清，属事实不清的主张，尽管第三人在接受派出所工作人员询问时具体细节有相互矛盾的地方，但这都不能否定第三人故意伤害他人身体的基本事实。故原告的主张不成立。二、处罚决定程序方面。被告城关派出所受理原告和第三人的报案后，经调查取证、并及时组织了双方当事人进行了调解，在调解达成协议后原告反悔的情况下，履行了处罚前的告知义务，且因案情复杂，办理了延长期限审判手续，故被告城关派出所作出的处罚决定，符合法定程序。原告提出的被告超期办案及未查清事实就调解，属程序违法的主张，依法不能成立。三、处罚决定适用法律方面。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”作出处罚。原告对被告认定第三人实施了殴打他的行为是没有异议的，只是认为第三人的行为不适用情节较轻。通过庭审，被告提交的证据证明了原告与第三人两次纠纷的产生，均是原告动手殴打第三人在先，尽管事情的起因是由于第三人在楼梯间存放杂物引起，但对楼梯间存放杂物，应通过双方协商或小区物业公司处理，不应成为殴打他人的理由。因此，被告城关派出所认定情节轻微，并无不当。四、处罚幅度适当性方面。被告根据调查的情况，以原告殴打第三人在先，据此认定第三人情节轻微，并无明显不当。原告提出的第三人父子两人追赶着殴打原告，应属寻衅滋事的行为的主张，没有事实依据，不予采信。五、被告城关派出所工作人员是否滥用职权方面。原告认为其提出了法医鉴定申请，而被告没有委托鉴定，属滥用职权。但按照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，只要有殴打他人或故意伤害他人身体的行为存在，就可以处罚，法医鉴定仅作为参考，即处罚的是行为而非结果。且原告是在纠纷发生后十多天后才申请法医鉴定，不利于查明事发时的情况，被告拒绝委托鉴定并无不当。因此，原告主张被告城关派出所工作人员滥用职权，没有事实和法律依据，不予支持。六、复议机关在复议过程中是否应当进行调查核实方面。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”该规定说明了行政复议机关办理行政复议案件时以书面审查为原则，组织调查为例外。庭审中，原告没有提交证据证明在复议过程中向被告昌乐县人民政府提出了调查要求，因此，被告昌乐县人民政府未向有关组织和人员调查情况，就作出了复议决定，符合法律规定。原告的主张没有法律依据，不予支持。另外，原告提出的确认被告城关派出所拒绝法医鉴定和行政调解行为违法、对李兆先作出处罚及发现违法办案的有关材料移送相关机关等诉讼请求，与本案不属同一法律关系，不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决：驳回原告王强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王强负担。
上诉人王强不服一审判决上诉称：重审判决程序违法，遗漏当事人李兆先，遗漏共同被告昌乐县公安局，一审法院超期审理是违法的；原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，对法医鉴定的法律条款解释错误，派出所以欺骗方式进行调解，认定被上诉人李晓亮情节较轻是错误的等。请求：一、撤销一审判决；二、撤销昌乐县公安局城关派出所作出的乐公（城）行罚决字[2015]第0010和0011号行政处罚决定书，责令被上诉人限期对李晓亮和李兆先重新进行治安处罚。三、在案件审理中发现的行政人员违法办案的有关材料移送该行政机关或者其上一级行政机关的警务督查部门；发现有犯罪行为的，将有关材料移送公安、监察机关。
被上诉人昌乐县公安局城关派出所辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人李晓亮辩称同被上诉人昌乐县公安局城关派出所的答辩意见一致。
当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对证据的认定意见正确，予以确认。二审中上诉人出示其自行拍摄的伤情照片一张，并称“在行政处罚程序中，行政机关已经接收该伤情照片而未向法庭提供”，经本院当庭审查，对上诉人该自行拍摄的伤情照片，本院不作为新证据接受。
根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定与一审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定，被上诉人昌乐县公安局城关派出所具备作出警告、五百元以下的罚款的法定职权。根据昌乐县公安局城关派出所提交的询问笔录、伤情照片等证据，能够证明李晓亮分别于2014年11月27日中午和11月29日凌晨实施殴打上诉人的行为。被诉公安行政处罚行为认定事实清楚，证据充分。被上诉人昌乐县公安局城关派出所在接警后出警，予以立案，对上诉人及李晓亮等进行了调查询问，依法履行了调查取证，告知等法定程序，经审批后作出行政处罚决定并送达，被诉行为在程序方面符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被上诉人昌乐县公安局城关派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定，作出被诉行政处罚决定，适用法律正确，量罚并不存在畸轻、畸重情形。昌乐县人民政府作出的被诉行政复议行为程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，其综合全案情况判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，裁判结果正确。上诉人申请二审中进行伤情鉴定及其他上诉理由依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
审 判 员 周建明
代理审判员 林少华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐 铭