江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第00017号
原告吉某某。
委托代理人张怀明（系原告吉某某亲戚）。
被告海安县人力资源和社会保障局。
法定代表人李如生。
委托代理人刘勇。
委托代理人王焱。
原告吉某某诉被告海安县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）退休工资待遇纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，并向被告送达了应诉通知书及诉状副本。被告在答辩期内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院将答辩状及证据副本向原告进行了送达。2015年3月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，听审员韩永富参加听审。原告吉某某及其委托代理人张怀明，被告人社局的委托代理人刘勇、王焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某某诉称：原告于1996年10月退休。被告在为原告办理退休时，未按照江苏省人民政府第69号令《江苏省城镇企业职工养老保险规定》（以下简称省69号令）第二十一条的规定核定退休工资，其中漏算了上述条文的第三项，每月少发给原告退休金269.58元，计算方式为原告个人账户累计储存额36615元，减去1996年储存额4266元，所得出的数再除以120，应为269.58元。现请求法院判令被告按规定补发原告从退休时始至补发之日止的养老金每月269.58元。原告向本院提交了证据复印件：1.退休养老本；2.退休审批表；3.养老金调整明细；4.工资调整花名册；5.省69号令。
被告人社局辩称：被告计算原告退休金依据充分、适用法律法规准确。第一，对原告退休金的计算是严格依据省69号令第十六条、第二十一条、第二十二条以及通劳险（1996）213号《关于贯彻实施〈江苏省城镇企业职工养老保险规定〉若干问题的意见》（简称《若干意见》）第三十七条的规定，且计算准确无误。第二，退休审批表“个人账户月养老金金额”栏目包含了省69令第二十一条第（二）、（三）规定的两项内容。退休审批表没有分项填写是由于养老金核算初期，上级部门对审批表格式没有统一的规范文本所致。这也是原告误认为被告未按照省69号令计算退休金的主要原因。第三，原告诉状中的计算方法属对政策文件理解的错误。原告为此信访，被告明确予以答复，该答复意见经南通市人力资源和社会保障局及南通市人民政府复查和复核，复查和复核意见均认定被告在原告退休时核定其退休金每月505.1元正确。现请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据、依据：1.省69号令；2.《若干意见》；3.吉某某退休审批表两份；4.吉某某养老待遇计算清单；5.南通市人力资源和社会保障局《关于吉某某信访事项的复查意见》；6.南通市人民政府信访事项复核意见书。
对于原告提交的证据被告未持异议。对被告所提交的规范性文件原告认可，但对被告提交的其他证据材料原告均有异议。合议庭认为，原、被告所提交的证据均是在被告行政程序过程中形成的，与本案相关联，来源真实，应作为证据使用，其证明力本院综合全案予以认定。
经审理查明：原告吉某某1956年1月参加工作，1996年9月从曲塘某某商店退休。被告人社局依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号，以下简称104号文）的规定，在为原告吉某某办理退休手续时核定原告退休金每月452.5元。1997年5月，被告人社局依据省69号令重新计发原告吉某某的养老金待遇，核定原告吉某某退休金每月505.1元，并从原告退休次月即1996年10月予以补发。2012年原告吉某某向被告提出信访，认为被告在为原告办理退休手续时所核定退休金待遇错误，每月少发了原告退休金269.58元。同年3月被告答复原告，主要内容为：“吉某某按104号文计算待遇为452.5元每月，省69号令出台后重新计算为501.1元，按就高不就低的原则，吉某某的养老待遇从1996年10月底按501.1元每月计发，经过历年养老金调整，吉某某目前享受的养老待遇为每月1794.98元”。原告对被告的答复意见不服，向南通市人力资源和社会保障局申请复查。同年11月2日，南通市人力资源和社会保障局作出了通人社信（2012）23号《关于吉某某信访事项的复查意见》，维持了被告的上述答复意见。原告仍不服，申请南通市人民政府予以复核。2013年2月8日，南通市人民政府作出通政信核（2013）10号《信访事项复核意见书》，认定南通市人力资源和社会保障局复查意见正确。
本院认为，本案的争议焦点：1997年5月，被告为原告重新核定的退休金待遇每月505.1元是否准确。
省69号令第二十一条规定，基本养老金包括：（一）社会性养老金，以本人退休时本省和其所在市上一年度职工月平均工资平均数为基数，缴费年限在15年以上的，按25%计发，缴费年限满10年不满15年的，按20%计发；（二）个人帐户养老金，按照本人基本养老保险个人帐户的累计储存额除以120按月计发；（三）本规定实施前参加工作的，以其缴费工资和缴费年限，推算出1995年前全部工作年限的储存额，再除以120按月计发。省69号令第二十二条规定，本规定实施后的一段时期内，在按照第二十一条计发基本养老金的基础上，各市可适当增发调节金。增发调节金后基本养老金不得超过原办法计发水平的120%，低于原办法计发水平的予以补足。按照上述规定，原告吉某某退休时的养老保险待遇应由四个部分组成即社会性养老金、个人帐户养老金、推算储存额、增发调节金。
本院依据上述文件规定，对吉某某退休时退休待遇分项演算如下：一是社会养老金计算。原告吉某某1996年9月退休，《若干意见》第二十二条明确1995年江苏省和南通市职工年平均工资为5861元，对照省69号令二十一条第（一）项规定的计算方法，原告吉某某的月社会性养老金为122.1元，计算方式：5861元×25%÷12个月。二是个人帐户养老金计算。根据省69号令第十五条及第十六条的规定，全省保险机构从1996年1月1日开始建立个人账户。吉某某所在单位1996年申报的吉某某9个月缴费工资基数为4266元，按缴费工资基数的12%计入吉某某退休前个人帐户养老金，每月为56.88元（4266元×12%÷9个月），吉某某个人帐户累计储存额，应为月计入的个人帐户金额加上储存额利息合计为537.52元，再依照省69号令第二十一条第（二）项规定，得出吉某某个人帐户养老金每月计发4.48元，计算方式：537.52元÷120。三是推算储存额的计算。依据《若干意见》第二十二条规定，以1995年省市职工平均工资的平均数5861元为基数，乘以吉某某本人缴费工资指数、缴费年限和12%的记帐比例，再乘以依据缴费年限确定的调节系数推算出吉某某的储存额。原告吉某某缴费工资指数为0.9805［原告吉某某从参加工作至1991年底的36年期间的缴费工资指数为1，从1992年至1995年的四年期间平均缴费工资指数为0.8051，应计算缴费工资指数为0.9805，计算方式：（36×1＋4×0.8051）÷40］。1995年底前工作年限40年，调节系数为1.2（工作年限小于或等于20年的系数为1，大于20年的每满1年增加0.01，最多增加到0.2）。1996年度基本养老保险年利率12%。吉某某1996年9月退休，结息时计算利率为9%。综上，推算储存额本息为36080.14元，计算方式：5861元×0.9805×40年×12%×1.2×109%。吉某某的储存额按月计发应为300.66元，计算方式：36080.14元÷120。四是增发调节金计算。《若干意见》第三十七条规定，1996年达到退休年龄的退休人员，增发调节金后计算的基本养老金，不得超过原办法计发水平的106%，原告吉某某按照104号文核发退休金452.5元，加上1996年正常调资24元，乘以106%为505.09元，增发调节金应为77.86元（505.10元－122.1元－4.48元－300.66元）。上述四项相加，被告应按月计发原告吉某某养老金为505.1元。
被告人社局退休审批表所核定的原告吉某某养老金每月505.1元，根据本院分项演算所得出的数额，应认定被告在为原告吉某某按省96号令重新核定的退休养老金每月505.1元准确，并未出现原告所诉漏项计算或少发原告养老金的情形。
综上，原告要求本院判令被告按规定补发原告从退休时始至补发之日止每月养老金269.58元无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告吉某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号47×××82）。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年四月二十八日
见习书记员 许华平
附适用法律：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。