赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2862号
原告梁佳丽，女，满族，无职业。
原告梁雪，女，汉族，无职业。
二原告委托代理人陈传洋，内蒙古源生律师事务所律师。
被告李小波，女，汉族，个体工商户。
委托代理人郭永昀，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告梁佳丽、梁雪与被告李小波买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁佳丽、梁雪及二原告委托代理人陈传洋，被告李小波的委托代理人郭永昀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年3月，被告向二原告介绍黄子献（也称智信、钟皓等）养生仪是一款可以治疗多种疾病且功效极高的进口产品，如果经营该产品，利润非常可观。被告称其系该产品在赤峰市的总代理商，同意原告加盟经营该产品。加盟经营该产品的前提是先购买100台仪器。在被告说服下，原告分两次给被告汇货款130000元购买了100台仪器。除此之外，原告为了经营泡脚仪器，租赁了经营场所并对经营场所进行了装修、制作了牌匾，花费租赁费56000元、装修费300元、制作牌匾费2700元、广告费1800元。现因被告出售给原告的产品与2014年4月28日晚中央电视台焦点访谈曝光的泡脚仪器原理相同。涉嫌欺诈。现原告请求法院判令解除与被告之间于2014年3月达成的购买智信养生仪的买卖协议，由原告返还被告100台智信养生仪泡脚仪器，由被告返还原告购买100台泡脚仪器的货款130000元；并由被告赔偿原告损失60800元。
被告辩称，原告在诉状中所述的事实与实际情况不符。被告从未对原告说过养生仪产品是一种治疗多种疾病功效极高的进口产品。相反该产品是出口产品，原告自己先期曾经购买过一台该产品给家人用，用后感觉效果不错加之发现被告经营此产品利润可观，所以原告梁佳丽也想经营此产品而不是被告要求原告购买100台仪器加盟经营该产品。至于二原告是否是合伙与本案无关，因从买卖养生仪器之初到购买产品、支付货款及到最后2014年4月11日被告为原告梁佳丽出具欠条，终止双方买卖合同，一直是原告梁佳丽与被告李小波之间来往与梁雪没有任何关系。被告出售给原告的产品只是一种保健品，只能对身体具有保健作用，而不是原告所宣称的被告所述功能极高。原告要求与被告解除合同关系，在2014年4月11日被告为原告出具欠据时双方的合同已经终止，被告同意为原告退货是因为被告与原告关系比较好，同时被告经营该产品多年，与产品的厂家之间存在良好的信誉，与厂家联系退货比较好沟通协调。对于双方2014年4月11日被告为原告出具的欠据，被告与原告之间只是存在被告返还原告货款是100000元还是130000元的分歧，对于原告为经营该产品是否租赁经营场所、是否对店面进行装修、是否制作牌匾均与被告无关，对该部分损失与被告无关，不同意赔偿。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1光盘，刻录了中央电视台20**年4月28日焦点访谈节目光盘，证明本案争议标的物具有欺诈性。其治疗作用在焦点访谈进行曝光。
证据2笔录一份，原告律师调取的公安局询问笔录、银行转账回单，证明被告所谓的保健仪器出售给梁佳丽100台，梁佳丽分两期支付给原告货款，先支付50000元，后支付80000元，而且机器没有生产厂家。
证据3合伙开办智信瑞雪用品店协议书，证明二原告是合伙关系，与该案有利害关系。因涉案产品不能起到宣传的作用，给二原告造成损失，因此要求被告赔偿。
证据4营业执照一份，证明被告使原告损失进一步扩大的事实。
证据5智信养生馆的照片1张，证明二原告开办了智信养生馆，损失已经造成。
证据6欠条一枚，证明被告同意将100台泡脚仪取回，退还梁佳丽130000元货款。
证据7因经营涉案产品产生的损失收据两枚，证明为经营养生产品泡脚仪对房屋进行装修及印制宣传彩页花费2100元。
证据8租赁协议一份、银行转账回单，证明为了经营被告提供的仪器，租赁用于经营场所的房子，租期为2014年3月9日到2014年9月8日，花费转兑租金为56000元。
证据9牌匾制作安装协议书一份、收据一枚，证明为经营泡脚仪安装牌匾花费2700元。
证据10照片一张，证明养生馆开业的时候被告李小波也到现场参与。
证据11养生仪销售产品保修操作说明，证明被告的机器说明和焦点访谈曝光的仪器的说明是一致的。
证据12智信养生殿宣传彩页三页，证明被告推销的产品所做的宣传。
证据13原告经营的养生仪器宣传彩页，证明原告根据被告提供的宣传彩页制作自己经营的智信养生仪彩页并印制彩页花费了费用。
对证据14养生仪产品照片，证明涉案的养生仪和焦点访谈中说的离子生命健康仪是一样的，没有任何保健功能。
证据15银行明细对账单三枚，证明原告分两次向被告打款50000元、80000元，以及缴纳房租费56000元。
证据16照片一张，证明被告宣传泡脚仪器具备的功能。
证据17黄子献养生店的宣传手册一本，证明被告向原告宣传涉案机器开了若干分店，以及机器的功能。
被告对原告所举的证据质证意见为：
证据1刻录的中央电视台20**年4月28日焦点访谈节目光盘认为原告出示的视频治疗仪和本案没有关系，从本案事实看双方履行的合同已经终止。双方争议的也不是质量问题，该证据与本案无关。从视频资料看也不能证明电视曝光的产品就是本案原被告争议所涉及的这款足浴机，未能反映生产厂家，不能证明就是被告卖给原告的机器种类。
证据2笔录认为证据来源不合法，该证据应该由法院调取而不是原告的律师。我们认可原告购买100台机器支付100000元，300个锂子头30000元，合计130000元。
证据3合伙协议，认为这份协议与被告无关。
证据4营业执照一份有异议，原告购买了该产品是否开店，是原告自己的事，原告租赁店面以后，经营的是日化用品、小百货等，不仅仅是经营泡脚仪，被告不同意赔偿。营业执照的经营者是梁雪不是梁佳丽，他们二人是否合伙被告不知情。
证据5智信养生馆的照片1张，原告经营的是进口食品，从外部看，看不出是经营的泡脚仪。其他质证意见同证据4。
证据6欠条有异议，欠条有两个部分，上面部分：今欠梁佳丽100000元整，有大写。下面还款100000元，但这是一份前后有瑕疵的证据，为什么欠条上半部分书写100000元，为什么下半部分在“拾”和“万”之间挤进一个“叁”字。关于欠据的形成和形成背景希望原告予以解释。欠条上不能证明原告有损失60800元的存在，双方在终止买卖合同后做出了结算，不能对产品是否合格等作为问题再进行举证。
证据7因经营涉案产品产生的损失收据两枚，属于白条。其他意见同证据4。
证据8租赁协议一份、银行转账回单，对协议不清楚也与本案无关。
证据9牌匾制作安装协议书一份、收据一枚，质证意见同证据4。
证据10照片一张的真实性无异议。
证据11养生仪销售产品保修操作说明，认为与焦点访谈曝光的不一致，原告向法庭举证的是盆，而电视曝光的是一个发射器。
证据12智信养生殿宣传彩页三页，与本案无关。
证据13原告经营的养生仪器宣传彩页，与本案无关，与本案没有关联性，因本案不是产品质量问题。
证据14养生仪产品照片，认为这个应该在原告返还的时候交接的实物。对原告证明的问题有异议，另外原告解释本案涉案的产品就是中央电视台焦点访谈中涉及的产品，但是产品名称不一样，外观也是不一样的。原告要演示整个过程与原告的诉讼请求没有关系。
证据15是银行的流水有多笔，不知道是不是就是原告给被告的打款，但是被告不否认原告梁佳丽给被告汇货款130000元。对原告要证明的问题有异议。当时原告买货时整个货款130000元，合同终止最后被告返还原告100000元，被告已经给原告出具了欠条佐证。
证据16照片一张，有异议，与本案不具有关联性，本案原告起诉案由买卖合同纠纷，不是产品质量纠纷，所以该证据与本案不具有关联性。
证据17黄子献养生店的宣传手册一本，与本案不具有关联性，如果资料有夸大宣传的成分，应该是产品质量纠纷与原告起诉相互矛盾，另外，这份资料与被告出售给原告的机器型号也不是一个品牌一个型号的。所以该证据与本案不具有关联性。
被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
证据1包膜收款收据，证明根据原告的要求为足浴机的面板包膜花费包膜费6000元。
证据2运费收款收据2张，证明给原告发货花费运费1935元。
证据3图文社现金收据一枚，证明给原告印制宣传资料花费3200元。
证据4机票款发票，金额3650元，证明原告要求退货后，被告往返南方厂家联系退货事宜发生的机票费用。2014年4月11日的机票可以证明欠条形成地点于北京首都机场候机大厅，当时被告正要去南方联系厂家退货事宜。其中还有赤峰到广州往返机票，但是找到不了，实际金额应为5000元。（证据1至证据4以上损失合计16135元。因为货现在没有退，退货发生的运费还没有实际发生。）
证据5营业执照、企业代码证、税务登记证、海关报关登记书、对外贸易经营者备案登记表，证明厂家具有合法性。
证据6产品合格证一份，证明养生仪是合格产品。
二原告对被告所举证据的质证意见为：
被告提供证据1、2、3、4均不予质证，因与原告没有关系。
证据5营业执照、企业代码证、税务登记证、海关报关登记书、对外贸易经营者备案登记表、证据6产品合格证，真实性无法确定，合格证和营业执照上的地址不一致。而且经营范围没有包括负离子足浴机。
经过庭审举证、质证，对原告、被告所举证据认证如下：
对原告所举证据证据1光盘，刻录了中央电视台20**年4月28日焦点访谈节目光盘，该份证据来源真实，但是并未证明双方争议的产品与焦点访谈中曝光的产品为同一品牌、同一型号的产品，本院对该份证据不予采信；证据2公安询问笔录一份，虽然为原告律师调取，但是能够客观反映案件事实，本院对该份证据予以采信；证据3合伙开办智信瑞雪用品店协议书，该份证据属于原告的自认，二原告认可双方存在合伙关系，本院对该份证据予以采信。证据4营业执照一份、证据5智信养生馆的照片1张、证据6欠条一枚，来源真实，与本案具有关联性本院予以采信；证据7因经营涉案产品对租赁房屋进行装修及印制宣传彩页、证据8租赁协议一份、银行转账回单、证据9牌匾制作安装协议书一份，原告用以证明其为了经营涉案产品所进行的投入，这属于原告用于自己经营所产生的费用，与被告没有必然的联系，本院对该三份证据不予采信；证据10照片一张，被告对该证据没有异议，本院予以采信；证据11养生仪销售产品保修操作说明，因未经过相关部门证明被告出售给原告的机器与焦点访谈曝光的仪器是一致的。本院对该证据不予采信；证据12智信养生殿宣传彩页三页、证据13原告经营的养生仪器宣传彩页、对证据14养生仪产品照片，该三份证据证明对涉案产品宣传及产品现状的一个记载，与本案具有关联性，本院予以采信；证据15银行明细对账单三枚，证明原告分两次向被告打款50000元、80000元，以及缴纳房租费56000元。因被告对原告已经支付了130000元的货款不持异议，本院对该证据予以采信；证据16照片一张，证明被告宣传机器具备的功能。该证据并未记载是哪一产品具有的功能，本院对该证据不予采信；证据17黄子献养生店的宣传手册一本，与本案不具有关联性，本院不予采信。
对被告所举证据认证如下：
证据1包膜收款收据，因原告不认可被告且被告未能提供证明该产品包膜不是产品原装配置，对该证据不予采信；证据2运费收款收据2张，证明给原告发货花费运费1935元。因该证据的收货人均为被告，并不能反映发货所产生的费用就是运输涉案产品所产生的费用，本院不予采信；证据3图文社现金收据一枚，不能证明给原告印制宣传资料花费，本院不予采信；证据4机票款3650元，不能证明被告往返南方厂家联系退货事宜发生的机票费用，本院不予采信；证据5营业执照、企业代码证、税务登记证、海关报关登记书、对外贸易经营者备案登记表、证据6产品合格证，与本案涉案产品不具有关联性，本院不予采信。
经庭审举证、质证确认如下案件事实：2014年3月，原告梁佳丽与被告达成买卖100台智信养生仪泡脚仪器的合意，由被告出售100台机器给原告，原告两次合计支付给被告货款130000元。原告将购买的上述产品在其租赁的赤峰市松山区新城新风雅居小区28#楼1012号店内销售，后原告以被告提供的产品不具有宣传手册上具有的功能，要求退货。后双方针对100台泡脚仪的问题通过协商由被告李小波出具欠条的方式予以解决，被告李小波出具欠条的内容为：“欠条今欠梁佳丽人民币拾万元整计100000欠款人李小波1504021982043027262014年4月11日机器在梁佳丽手中100台还款拾叁万元机器100台取回”。
另查明，涉案的100台机器（含1000个锂子头）现在存放在原告经营的店里。
本院认为，原告现要求与被告解除2014年3月达成的购销智信养生口头协议，应认定原告是承认双方之间的买卖合同有效成立的，原告虽然向本院提交2014年4月28日CCTV1焦点访谈播出的一期节目，用于证明被告提供的产品具有欺诈性，并不具有产品宣传的功能。但是其未能举证证明二者为同一品牌、同一型号的产品。原告与被告之间买卖100台智信养生仪器是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害他人及社会公共利益，合法有效，双方应全面履行各自义务，买方支付价款、卖方交付产品。且双方已经履行完上述义务。但经原告与被告于2014年4月11日协商由被告为原告出具欠条一枚，双方以欠条的方式达成新的协议，欠条内容为：“今欠梁佳丽人民币拾万元整计100000欠款人李小波1504021982043027262014年4月11日机器在梁佳丽手中100台还款拾叁万元机器100台取回”。应确认双方已经协议解除了100台泡脚仪器的买卖合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。庭审中被告李小波及原告梁雪对欠条中返还原告货款是100000元还是130000元进行了说明。梁雪述称，自从发现产品问题后一直与被告李小波沟通解决此事，后在北京首都机场李小波同意为原告梁佳丽出具欠条，书写欠条时，李小波说100台仪器在原告处存放不放心，所以出具欠条时先书写欠原告100000元，等原告返还全部货物时被告退还130000元的全部货款。原告的真实意愿是原告返还100台仪器，被告返还130000元货款。李小波辩称，欠条形成的初衷是双方都有损失，双方当时的真实意愿是其返还原告100000元货款，原告返还其100台泡脚仪器。而欠条“还款拾叁万元机器100台取回”中的“叁”是在原告乘其在机场安检要赶航班之危急状态下要求被告加入的内容，不是其本人真实意思表示。按照日常生活经验法则，原告与被告之间买卖的仪器总计货款130000元，且双方争议的涉案产品并未经过第三方鉴定为不合格产品，且被告同意解除双方的买卖协议并为原告出具欠条，被告返还原告的货款应理解为130000元为合理。被告李小波称其是在受到威胁情况下在拾万之间后加的“叁”，但是因为被告李小波出具欠条的地点为北京首都机场，安检及治安措施相对较为严格。因此被告辩称其受到言语的威胁产生心理恐慌做出违背真实意愿的抗辩理由，本院不予支持。原告要求被告赔偿因经营上述产品租赁房屋、装修房屋、制作牌匾等各项损失60800元，因原告并未举证证明其与被告解除合同的原因系被告销售的产品为不合格产品，同时，原告经营的项目也并非只是被告销售给其的产品一项，还经营着其他项目。另外，原被告之间在2014年4月11日就已对被告销售的产品达成了退货及返还价款协议，应视为双方已协商终止了买卖合同，二原告理应采取措施避免损失的扩大。因此对于原告因经营所租赁、装修、制作牌匾属于市场经营过程中的支出，原告作为完全民事行为能力人亦应该承担市场经营的风险。因此对原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定判决如下：
一、原告梁佳丽、梁雪于本判决生效后十日返还被告李小波100台智信养生仪器（含1000个锂子头）；被告李小波于本判决生效后十日退还原告梁佳丽、梁雪货款130000元。
二、驳回原告梁佳丽、梁雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费1450元，由原被告各负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梁永芳
二〇一四年八月一日
书记员 李雅杰