wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第4575号
上诉人（原审被告）许丽娜，女，1982年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市龙湖镇秀山村山脚西区**号，公民身份号码3505821982********。
委托代理人洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许清流，男，1967年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市龙湖镇秀山村山脚西区**号，公民身份号码3505821967********。
委托代理人余景裕、黄记林，福建博广律师事务所律师。
上诉人许丽娜因与被上诉人许清流民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第2794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人许丽娜委托代理人洪秀贝、被上诉人许清流委托代理人余景裕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：被告因经商需要，于2014年5月14日向原告借款350000元，双方未约定利息及还款期限，并由原告通过证人许良达将款项350000元分成七次，在同一天汇给被告。2014年5月15日被告出具借条一张交由原告收执。借款后，经原告向被告催讨未果，原告于2014年9月9日诉至本院。
原审判决认为：被告向原告借款，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告未约定具体还款日期，原告可随时向被告主张。经催讨后，被告未偿还原告借款，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，予以支持，但应当计算至本判决确定还款之日止。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告许丽娜应于本判决生效后十日内偿还原告许清流借款本金350000元及利息（从2014年9月9日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，被告许丽娜不服，向本院提起上诉。
上诉人许丽娜上诉称：上诉人因经营之需确实曾向被上诉人借款35万元，双方未约定利息和还款期限，事后上诉人于2014年6月15日、7月15日通过第三人许良达向被上诉人偿还14000元，上诉人已偿还的14000元是本金，应予扣除，上诉人实际欠款本金为336000元。原审判决上诉人应10日内偿还借款是不妥的。由于上诉人被欠巨款债务，目前暂时无力一次性偿还全部欠款，且上诉人多次主动要与被上诉人协商解决，并自愿将车辆抵给被上诉人，但被上诉人一直拒绝。上诉人请求撤销原审判决，并改判驳回被上诉人对上诉人的部分诉讼请求。
被上诉人许清流答辩称：上诉人主张其已偿还14000元本金给被上诉人与事实不符，在借款之日，双方口头约定月利息为2%，未约定还款期限，上诉人支付的14000元系两个月的利息，此后未再支付过利息。原审判决确认的还款期限合理，并不违反相关法律规定。上诉人具备还款能力，其从未与被上诉人协商调解过。原审判决正确，答辩人请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人许清流提供证据银行交易凭证，欲证明上诉人已偿还14000元本金。对上诉人二审提供的证据，被上诉人质证称，证据的真实性无异议，但该证据体现的2014年6月15日、7月15日通过第三人许良达向被上诉人偿还的14000元系利息。因被上诉人对上诉人二审提供的证据的真实性无异议，故本院对该证据予以认定。
另查明，原审庭审时被上诉人许清流陈述，双方没有约定利息，对该事实本院予以确认。
本案的争议焦点：原审判决许清流偿还许丽娜借款360000元是否正确。
本院认为：上诉人许丽娜向被上诉人许清流借款350000元，有上诉人出具的借条一份为据，事实清楚，应予认定。因被上诉人许清流在原审时自认借款时没有约定利息，因此本案借款应视为双方没有约定利息，故上诉人许丽娜于2014年6月15日、7月15日偿还的14000元应认定为偿还本案借款的本金，上诉人许丽娜尚欠被上诉人许清流的借款本金应认定为336000元，原审判决许丽娜偿还被上诉人许清流借款本金350000元不当，应予纠正。另，原审判决根据本案的实际情况判决上诉人应于判决生效之日起10日内偿还被上诉人借款并无不当。上诉人许丽娜的上诉请求部分有理，原审判决不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第2794号民事判决；
二、上诉人许丽娜应于本判决生效后十日内偿还被上诉人许清流借款本金336000元及利息（从2014年9月9日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计付）；
三、驳回上诉人许丽娜的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费150元，由上诉人许丽娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年三月十日
书记员 邱妙菲
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申39号
再审申请人（一、二审第三人）吉林省外国企业服务有限公司，住所地长春市人民大街4111号兆丰国际15层。
法定代表人傅春，总经理。
委托代理人赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。
委托代理人王一舒，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘玉春，女，现住长春市二道区。
委托代理人辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：长春省直住房公积金管理分中心，住所地长春市宽城区贵阳街***号建设大厦*号。
法定代表人陆晓刚，主任。
委托代理人刘华，北京市京典律师事务所律师。
再审申请人吉林省外国企业服务有限公司因刘玉春诉长春省直住房公积金管理分中心不履行住房公积金行政监管法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林省外国企业服务有限公司申请再审称，（一）根据《行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的有关规定，刘玉春起诉已超过六个月期限，应裁定驳回起诉。（二）刘玉春是离职职工，不符合《住房公积金管理条例》第二条有关在职职工的规定，且没有法律规定对离职职工有缴存住房公积金的义务，原判决适用法律错误。（三）长春省直住房公积金管理分中心为离职职工追缴公积金只有法院的判决，没有法律依据，其判决无法操作。请求撤销一、二审判决，驳回刘玉春的起诉或诉讼请求。
本院认为，（一）被申请人刘玉春起诉没有超过法定期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”2013年4月和7月间，刘玉春委托代理人先后二次向长春省直住房公积金管理分中心申请追缴住房公积金。2013年12月未,该中心口头告知刘玉春，因其是离职职工，其住房公积金不予追缴，该时间应为刘玉春“知道具体行政行为内容之日”。因长春省直住房公积金中心口头告知刘玉春不履行追缴义务时，并未告知其诉权或者起诉期限，因此刘玉春于2015年2月2日向法院起诉时并未超过“从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的起诉期限。（二）《住房公积金管理条例》第三条规定：“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，刘玉春在吉林省外国企业服务有限公司就职期间，作为其所在单位，吉林省外国企业服务有限公司有义务为其缴存住房公积金。逾期不缴的，住房公积金管理中心应依法履行行政监管职责，责令吉林省外国企业服务有限公司限期缴存。因此，原审判决长春省直住房公积金管理分中心履行法定职责正确。（三）刘玉春虽然已离开吉林省外国企业服务有限公司，但其申请追缴的是在职期间的住房公积金，而不是其离职后的住房公积金。吉林省外国企业服务有限公司关于刘玉春是离职职工，不符合住房公积金缴存条件的理由没有法律依据。
综上，吉林省外国企业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吉林省外国企业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 吴劲松
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申39号再审申请人（一、二审第三人）吉林省外国企业服务有限公司，住所地长春市人民大街4111号兆丰国际15层。法定代表人傅春，总经理。委托代理人赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。委托代理人王一舒，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘玉春，女，现住长春市二道区。委托代理人辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：长春省直住房公积金管理分中心，住所地长春市宽城区贵阳街***号建设大厦*号。法定代表人陆晓刚，主任。委托代理人刘华，北京市京典律师事务所律师。再审申请人吉林省外国企业服务有限公司因刘玉春诉长春省直住房公积金管理分中心不履行住房公积金行政监管法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉林省外国企业服务有限公司申请再审称，（一）根据《行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的有关规定，刘玉春起诉已超过六个月期限，应裁定驳回起诉。（二）刘玉春是离职职工，不符合《住房公积金管理条例》第二条有关在职职工的规定，且没有法律规定对离职职工有缴存住房公积金的义务，原判决适用法律错误。（三）长春省直住房公积金管理分中心为离职职工追缴公积金只有法院的判决，没有法律依据，其判决无法操作。请求撤销一、二审判决，驳回刘玉春的起诉或诉讼请求。本院认为，（一）被申请人刘玉春起诉没有超过法定期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”2013年4月和7月间，刘玉春委托代理人先后二次向长春省直住房公积金管理分中心申请追缴住房公积金。2013年12月未,该中心口头告知刘玉春，因其是离职职工，其住房公积金不予追缴，该时间应为刘玉春“知道具体行政行为内容之日”。因长春省直住房公积金中心口头告知刘玉春不履行追缴义务时，并未告知其诉权或者起诉期限，因此刘玉春于2015年2月2日向法院起诉时并未超过“从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的起诉期限。（二）《住房公积金管理条例》第三条规定：“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，刘玉春在吉林省外国企业服务有限公司就职期间，作为其所在单位，吉林省外国企业服务有限公司有义务为其缴存住房公积金。逾期不缴的，住房公积金管理中心应依法履行行政监管职责，责令吉林省外国企业服务有限公司限期缴存。因此，原审判决长春省直住房公积金管理分中心履行法定职责正确。（三）刘玉春虽然已离开吉林省外国企业服务有限公司，但其申请追缴的是在职期间的住房公积金，而不是其离职后的住房公积金。吉林省外国企业服务有限公司关于刘玉春是离职职工，不符合住房公积金缴存条件的理由没有法律依据。综上，吉林省外国企业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吉林省外国企业服务有限公司的再审申请。审 判 长  刘吉红代理审判员  杜 鹃代理审判员  吴劲松二〇一六年六月二十八日书 记 员  寻 锴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17275号
原告：吴伟健，男，汉族，1988年10月15日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人：林保欣，系广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人：连丽娜，系广东顺迪律师事务所律师。
被告：许贞木，女，汉族，1975年2月9日出生，住贵州省安龙县，
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分），统一社会信用代码：91440600738550949U。
负责人：邬曼华。
委托代理人：谢洁青，女，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，分别于同年11月22日、2017年2月13日、3月9日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原、被告双方均到庭参加诉讼；第二次开庭，被告许贞木、华安保险公司没有到庭参加诉讼；第三次开庭，被告许贞木没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟健的诉讼请求：1.被告许贞木赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计157388.16元；2.被告华安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告华安保险公司的答辩意见：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保交强险及含不计免赔的责任限额为200000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.我司不承担诉讼费。
被告许贞木的答辩意见：对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理查明：2016年6月9日，被告许贞木驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区金沙沙边益万家商场对开时，因疏忽大意，与吴伟健驾驶的粤Ｘ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成吴伟健受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告许贞木承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告吴伟健被送往佛山市南海区第八人民医院住院治疗，至2016年6月13日转院至广州中医药大学顺德和平外科医院继续住院治疗，住院共21天，出院医嘱：暂休3个月、加强营养等。出院后，原告尚进行门诊治疗。为此共产生医疗费（含生活用品）13945.06元，全部由原告自付。
2016年9月30日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：吴伟健的损伤评十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。被告华安保险公司对原告的伤残等级有异议并申请重新鉴定，本院经审查后予以批准并依法委托南方医科大学司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心出具鉴定意见：吴伟健左足踇趾末节基底部骨折不构成伤残。
原告吴伟健为佛山市城镇居民。原告在中智广州经济技术合作公司佛山分公司工作，事故发生前12个月月平均工资为8533.34元。
被告许贞木驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为李林忠；该车辆在被告华安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为200000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。原告明确放弃追究李林忠的赔偿责任，本院予以批准。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本起事故造成原告损失合共43515.08元（详见附表），则由被告华安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿27170.02元（附表第四至九项），则合共37170.02元。超出交强险部分损失6345.06元，根据事故责任划分，由被告许贞木承担全部赔偿责任，该款则由被告华安保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。综上，被告华安保险公司应赔偿43515.08元予原告吴伟健。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。因粤Ｙ×××××号小型轿车所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告许贞木于本案中无需承担赔偿责任。
被告许贞木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿43515.08元予原告吴伟健。
二、驳回原告吴伟健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1723.88元（原告已预交），由原告吴伟健负担1279.94元；由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担443.94元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。重新鉴定费2230元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担，该款已由其预交予鉴定机构。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年三月十六日
书记员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告华安保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费（含生活用品费）13945.06元
14246.06元（含生活用品）
两张医疗费发票无病历佐证。无医嘱需要购买生活用品。
根据原告提交的票据计算部分门诊医疗费发票没有相应的病历等证明其与事故的关联性，故本院对此不予支持。
二
住院伙食补助费2100元
2200元
应计算21天。
100元/天×住院21天=2100元。
三
营养费300元
2200元
过高。
酌定。
四
护理费1470元
2200元
无依据。
现按一般护理标准70元/天×住院21天=1470元。
五
交通费100元
2000元
依据不足。
酌定。
六
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）0元
89468.7元
对伤残等级有异议，申请重鉴。
根据重新鉴定结论，原告的伤情未构成伤残，故对该项主张本院不予支持。
七
鉴定费0元
1500元
不属保险赔付范围。
对原告提交的鉴定意见不予采信，对由此产生的鉴定费亦不予支持。
八
误工费25600.02元
31573.4元
依据不足。
误工时间参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.20的规定计算90天：8533.34元/月÷30天×90天=25600.02元。。
九
精神损害抚慰金0元
12000元
不合理。
没有依据，本院不予支持。
合计
43515.08元
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第464号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月12日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年6月17日20时33分许，被告人王某某醉酒后驾驶棕色华泰保利格牌小型普通客车，行至朝阳区大兴路与万宝街交汇处时被执勤民警查获。经酒精呼气测试检测值为126mg／100ml，并接受医护人员抽取其静脉血。经检验，被告人王某某的静脉血中乙醇含量为110.68mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王某某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱红微
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初522号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人麻佩，该公司员工。
被告折凤琴，女，1967年7月出生，汉族，陕西省人。
被告刘付生，男，1962年10月出生，汉族，陕西省人。
被告折晓妮，女，1969年3月出生，汉族，陕西省人。
被告折彦彪，男，1964年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告折凤琴、刘付生、折晓妮、折彦彪金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告折凤琴、刘付生、折晓妮、折彦彪的起诉。
案件受理费4900元免收。
审判员 麻建栋
二０一七年三月三十日
书记员 高 雄
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初892号
原告沃若千，男，汉族，1970年8月16日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告黑龙江省东府塑料实业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人徐振海，该公司董事长。
委托代理人郭瑞华，该公司出纳。
原告沃若千与被告黑龙江省东府塑料实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由代理审判员佟丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告沃若千到庭参加诉讼、被告黑龙江省东府塑料实业有限公司委托代理人郭瑞华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沃若千诉称：被告黑龙江省东府塑料实业有限公司与沃若千于2015年签订施工合同，约定由沃若千负责该公司厂区水泥路面等工程的施工，沃若千按约定进行了施工，于2015年9月30日将工程交付，经验收合格，双方结算后总造价为1513932.00元，被告公司给付了部分款项，加上其他零星小工程后，现被告公司欠沃若千施工款1387932.00元，双方合同约定最后付款日期为2016年3月30日，但被告公司法定代表人徐振海始终称没有能力给付，要求延期付款，并口头同意从2016年4月1日起每月按欠款总额的2%给付欠款利息，原告虽然多次催要欠款的本金，但被告公司始终拒绝给付本金及答应的利息，无奈原告诉至法院，请求判令被告公司立即给付欠款1387932.00元，并给付此款的利息（2016年4月1日起计算利息，月利率为2%）。
被告黑龙江省东府塑料实业有限公司辩称：原告沃若千确实为黑龙江省东府塑料实业有限公司进行了厂区水泥路面等工程的施工，同意给付沃若千施工款1387932.00元，但现在不能一次性给付，可以分期付款，如沃若千同意分期付款的方案，可以给付原告利息（2016年4月1日起计算利息，月利率为1%），如果原告不同意分期付款则不同意给付利息。
经审理查明：被告黑龙江省东府塑料实业有限公司与原告沃若千分别于2015年6月8日签订《厂区道路施工合同》、2015年8月20日签订《管材料库、车间地面施工合同》，约定由沃若千负责该公司厂区道路及库房、车间混凝土地面等工程的施工，沃若千施工完毕后已将工程交付被告公司使用，双方结算总造价为1513932.00元，被告公司给付了部分款项，加上其他零星工程并扣除质保金后，被告黑龙江省东府塑料实业有限公司现仍欠沃若千工程款人民币1387932.00元，按照合同约定此款最后付款日期为2016年3月30日。
以上事实有双方的施工合同及结算单以及双方的法庭陈述予以证实。
本院认为，双方分别于2015年6月8日签订的《厂区道路施工合同》、2015年8月20日签订的《管材料库、车间地面施工合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告沃若千已经施工完毕，工程交付被告黑龙江省东府塑料实业有限公司使用，黑龙江省东府塑料实业有限公司就应按合同约定履行付款义务。双方对现在应付的工程款金额为1387932.00元均无异议，双方合同约定的此款最后付款日期为2016年3月30日，被告公司未能按期给付，原告要求被告公司给付利息的主张应予支持，可按照银行同期贷款基准利率计算迟延履行期间的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江省东府塑料实业有限公司在本判决生效后立即给付原告沃若千施工款人民币1387932.00元，并给付此款从2016年4月1日起至实际给付之日的利息（按银行同期贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18416.00元，减半收取9208.00元，由被告黑龙江省东府塑料实业有限公司负担（此款原告沃若千已经预付，被告在判决生效后将此款给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 佟丰
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵刚
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执487号
申请执行人公主岭市浦发村镇银行股份有限公司。
被执行人丁甲军，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人马秀媛，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人申请执行被执行人借款合同执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2539号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付欠款121024.73元及迟延履行利息，执行费1715元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本院决定终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 李 顺
助理审判员 张春辉
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 梁晓飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1119号
申请执行人：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，地址：武汉市武昌区中北路81号。
法定代表人：何生标，总经理。
被执行人：祝君，男，汉族，1980年12月4日出生，住湖北省武汉市汉阳区，
被执行人：伍丽芳，女，汉族，1979年11月24日出生，住湖北省武汉市硚口区古田四路南区102栋3单元1层1号，公民身份号码422202197911241880。
依据已经发生法律效力的武汉市洪兴公证处出具的编号为（2016）鄂洪兴内证字第2418号执行证书，本院依法向被执行人祝君、伍丽芳发出执行通知书，责令被执行人祝君、伍丽芳履行下列义务：一、支付申请执行人湖北银行股份有限公司欠款本金、利息、罚息、违约金、费用及公证费以上共计人民币450182.36元（其中本金399999.9元、利息32648.13元、截止2015年3月15日的罚息13778.85元、复利2755.48元、公证费1000元）；二、支付迟延履行期间的债务利息21699元（以本金399999.9元为基数，从2016年5月11日起暂计算至2017年3月17日止，按日万分之一点七五计算）；三、承担案件执行费6653元，以上款项共计478534.36元。但被执行人祝君、伍丽芳至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人祝君名下有位于武汉市江夏区流芳街流芳街湖口村佳源花都A3幢6单元202号（房屋所有权:夏201006502，建筑面积：84.42平方米）的房屋。现申请执行人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提出申请，要求评估、拍卖被执行人祝君名下的上述房屋。本院经过审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人祝君名下位于武汉市江夏区流芳街流芳街湖口村佳源花都A3幢6单元202号（房屋所有权:夏201006502，建筑面积：84.42平方米）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 赵郭文
二〇一七年三月十七日
书记员 何政涛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3576号
原告:沈阳城花物业管理服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路85-2号2-3-1。
法定代表人：张惠敏，该公司董事长。
委托代理人：李源，辽宁普达律师事务所律师。
被告：于志刚。
原告沈阳城花物业管理服务有限公司诉被告于志刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳城花物业管理服务有限公司的委托代理人李源到庭参加诉讼。被告于志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳城花物业管理服务有限公司诉称，2011年12月21日，原告与摩根·凯利小区业主委员会签订《摩根·凯利物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，同时约定A座物业费为人民币3元/月/平方米，B座物业费为人民币1.2元/月/平方米。被告于志刚系摩根·凯利小区的业主，其房屋位于摩根·凯利A座11-3和B座24-7，房屋建筑面积分别为105.02平方米和115.74平方米。原告为被告提供了物业服务。被告拖欠从2013年11月1日至2016年2月29日A座11-3的物业费人民币8822元、2012年1月1日至2016年2月29日B座24-7的物业费人民币6944元。现诉至法院，请求：1、判决被告给付物业费人民币15766元；2、判决被告承担诉讼费。
被告于志刚未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，被告于志刚系摩根·凯利小区的业主，其房屋位于沈阳市沈河区市府大路290号（摩根·凯利小区A座）1-11-3和沈阳市沈河区市府大路286号（摩根·凯利小区B座）1-24-7，房屋建筑面积分别为105.02平方米和115.74平方米。原告沈阳城花物业管理服务有限公司是具有资质的物业服务公司。2011年12月21日，原告与摩根·凯利小区业主委员会签订《摩根·凯利物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，同时约定A座物业费为人民币3元/月/平方米，B座物业费为人民币1.2元/月/平方米。原告为该小区提供物业服务至今。被告于志刚未向原告交纳沈阳市沈河区市府大路290号（摩根·凯利小区A座）1-11-3室从2013年11月1日至2016年2月29日的物业费人民币8821.68元、沈阳市沈河区市府大路286号（摩根·凯利小区B座）1-24-7室从2012年1月1日至2016年2月29日的物业费人民币6944元。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述、《摩根·凯利物业服务合同》、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告所居住的小区业主委员会签订的《摩根·凯利物业服务合同》对于被告具有约束力，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，则双方形成了形式上和事实上的物业服务合同关系，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于志刚于本判决生效后十日内给付原告沈阳城花物业管理服务有限公司从2013年11月1日至2016年2月29日（沈阳市沈河区市府大路290号1-11-3室）的物业费人民币8821.68元；
二、被告于志刚于本判决生效后十日内给付原告沈阳城花物业管理服务有限公司从2012年1月1日至2016年2月29日（沈阳市沈河区市府大路286号1-24-7室）的物业费人民币6944元；
三、驳回原告沈阳城花物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由被告于志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 靳志宇
二〇一六年六月三十日
书记员 郭 莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12003号
原告王金云。
被告黑龙江省万联生活服务股份有限公司杭州分公司。
法定代表人陈妍。
本院在审理原告王金云诉被告黑龙江省万联生活服务股份有限公司杭州分公司名誉权纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王金云在本案宣判前自愿申请撤回对被告黑龙江省万联生活服务股份有限公司杭州分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王金云撤回对黑龙江省万联生活服务股份有限公司杭州分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王金云负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年七月二十六日
书记员 沈佳丽
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂高法长民初字第204号
原告陈某某，女，1986年11月17日出生，汉族，茂名市人，住茂名市茂南区。
被告杨某，男，1986年11月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决纠纷为由于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决纠纷，本案纠纷已解决，故应准予原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，邮递费60元，均由原告陈某某负担。
审判员 ：李伟青
二〇一三年九月二十五日
书记员 ：赖嘉威
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执275号
申请执行人廖民珍，
被执行人覃桂容，
本院在执行廖民珍与覃桂容民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院于2016年11月30日作出的（2017）桂0126民初1599号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃桂容没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖民珍于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为240000元，被执行人负担案件受理费5476元，财产保全费1020元，申请执行费3500元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126执275号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程增光
审判员 陈俊儒
审判员 韦光亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 林 靖
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1060号
上诉人（原审被告）：吴贤珠，女，1972年9月22日出生，汉族，住天台县。
被上诉人（原审原告）：庞国全，男，1967年6月15日出生，汉族，住天台县。
诉讼委托代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。
上诉人吴贤珠因与被上诉人庞国全民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意庭询谈话审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴贤珠上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人违反诚信诉讼。本案讼争借款发生在上诉人已故的丈夫李文龙与被上诉人之间，上诉人对之毫不知情。借款发生后，李文龙是否已经偿还了该借款，上诉人也无法知晓。但被上诉人对该借款发生后，李文龙是否已部分或全部履行该借款是心知肚明。而被上诉人在提起本案诉讼时，刻意隐瞒李文龙已经履行部分或全部还款义务，而以借条所载的借款全额主张权利，企图通过诉讼取得部分或全部借款款额不法利益。一审审理时，上诉人提交了在清理李文龙遗物中寻得的一份笔记本摘录为证，足以证明了在该借款发生后，李文龙确有履行还款事实，也证明了被上诉人刻意隐瞒、不诚信诉讼之事实。基于该借款系上诉人毫不知情的情况下，发生在被上诉人与上诉人已故丈夫李文龙之间，而被上诉人又以刻意隐瞒还款事实的不诚信方式提出权利主张，故依法应驳回被上诉人所提出的一审诉讼请求。二、上诉人再次寻到了一份笔记本，其中一内页记载“2014.1.31今收到李文龙欠款壹万元正（¥10000）国全”。该证据应属于新发现的新证据，依法应予以认定。
庞国全辩称，被上诉人并不存在违反诚信诉讼原则。上诉人依据李文龙笔记摘录认为被上诉人有隐瞒李文龙归还部分借款或全部借款，这是与事实不符的。事实上笔记本摘录的是归还借款利息，而不是归还借款本金。被上诉人在一审中没有主张该借款利息，因此，被上诉人对李文龙尚欠的利息和归还的利息均没有进行阐述。被上诉人在一审庭审中表述的是被告未归还借款本金而没有涉及到利息，没有违反诚信原则。对于借款利息，上诉人在庭审中也说利息很高，对利息的其他部分也是没有异议的。上诉人称记录本记载的2014年1月31日收到李文龙欠款1万元国全等字，被上诉人认为该证据不完整，且时间是上诉人伪造的。李文龙归还过1万元钱是在出具欠条之前归还的，是用于归还原先的12万元借款，而并非结算后的54000元的借款本金。而且该份证据已经超过了诉讼时效，上诉人在一审庭审时未向法庭提交任何证据，而在庭审结束后提供了两份证据，在一审中法院给了上诉人足够的答辩和举证期间，而在庭审后提供了两份证据，这是不能成立的，对真实性也表示怀疑。
庞国全向一审法院起诉请求：1.判决被告吴贤珠归还原告欠款54000元并支付利息（利息从起诉日起按照年利率6﹪计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：李文龙向原告庞国全借款。2012年4月1日，经结算，李文龙向原告出具54000元借条一张，借条未载明利息及还款期限。2013年1月30日，李文龙归还款项10000元。另查明，李文龙与被告吴贤珠于1994年9月23日登记结婚，李文龙因病于2016年2月23日死亡。一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，李文龙向原告借款，有借条为证，借款发生在李文龙与被告吴贤珠婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告并无证据证明本案存在上述除外的情形，应认定为夫妻共同债务。被告辩称借款系赌债，但未提供充分有效的证据予以证明，不予采信。李文龙死亡后，作为妻子的被告应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。关于本案借款金额问题，借条载明金额为54000元，借条出具后，李文龙于2013年1月30日归还了10000元，原告认为系归还利息。借条未载明利息，借条背面虽有利息结算，但系原告自行书写，李文龙并未签字确认，故应当认定上述10000元系归还本金，实际尚欠44000元。原告起诉后，被告仍未还款，造成原告利息损失，现原告要求被告从起诉日即2017年3月24日起按照年利率6﹪赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。一审法院判决：被告吴贤珠应在本判决生效之日起十日内归还原告庞国全款项人民币44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，减半收取575元，由原告庞国全负担110元，由被告吴贤珠负担465元。
本院二审期间，上诉人吴贤珠围绕上诉请求依法提交了以下证据：笔记本的一页纸，用以证明被上诉人在2014年1月31日收到李文龙1万元钱的事实。庞国全质证认为：这份证据超过了举证期限，并不是新的证据，在一审中完全可以举证却没有举证。这份证据是在笔记本上撕下来的，但笔记本有多处撕的痕迹，对债务的连续性有损毁，可能存在伪造，在笔记本上整个借款的金额和还款都有记载的，但笔记本上却没有，上诉人提供的单独的一张是不能证明本案事实的。上诉人提供的这张纸上的时间是上诉人后加的，对真实性有异议。本院认证认为：上述证据虽然未在一审举证期限内提交，但是能够证明李文龙于2014年1月31日还款10000元的事实，故本院对上述证据作为新证据予以采信。
二审中，庞国全没有提交新证据。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明李文龙于2014年1月31日还款10000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人庞国全在一审提交了李文龙于2012年4月1日出具的借条，能够证明李文龙向被上诉人借款54000元的借贷事实。而上诉人吴贤珠在一审提交的笔记本摘录和在二审提交的笔记本摘录，能够证明李文龙在借款后已偿还20000元的事实。因此，在扣减已经偿还的20000元后，上诉人应当偿还尚欠的借款本金34000元。综上所述，吴贤珠的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初1375号民事判决为：上诉人吴贤珠在本判决生效之日起十日内归还被上诉人庞国全款项人民币34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1150元，减半收取575元，由被上诉人庞国全负担110元，由上诉人吴贤珠负担465元。二审案件受理费人民币1150元，由上诉人吴贤珠负担850元，由被上诉人庞国全负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 何金飞
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保361号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人钟强春，男，1956年10月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人钟强春欠款人民币11.87万元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人钟强春在银行有存款，于2017年8月24日持借据向本院提出申请，要求对被申请人钟强春在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人钟强春在银行账户上的存款至18万元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李 超 成
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 黄�峰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2660号
罪犯李凡，男，1982年4月6日出生，汉族，湖南省洪江市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年7月18日作出（2011）金婺刑初字第446号刑事判决，认定李凡犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金33000元（已交纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第4977号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李凡在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李凡减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2010年9月6日起至2022年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1246号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，总经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告：陶丕贞，女，1944年11月26日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告陶丕贞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费118元，减半收取计59元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年二月五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4596号
原告：新兴铸管股份有限公司沈阳销售分公司。住所：沈阳市铁西区保工街南七中路**号2门。
负责人：王延久，职务系总经理。
委托代理人：宋晓峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：李佳书，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳世创工程集团有限公司于洪分公司。营业场所：沈阳市于洪区沈大路59号。
负责人：刘广军。
被告：沈阳世创工程集团有限公司。住所：沈阳市和平区南京南街***号甲。
法定代表人：苏凯。
新兴铸管股份有限公司沈阳销售分公司诉沈阳世创工程集团有限公司于洪分公司、沈阳世创工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许新兴铸管股份有限公司沈阳销售分公司撤诉。
案件受理费11311元，减半收取计5655.5元，由原告负担。
审判员 张国平
二〇一七年六月六日
书记员 国 然
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17102号
原告：朱春祥，男，1950年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：朱振海，男，1965年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王自豪，山东品众元律师事务所律师。
原告朱春祥诉被告朱振海侵权责任纠纷一案，本院在2017年11月20日立案后，原告朱春祥于2017年12�15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱春祥撤回起诉。
案件受理费695元减半收取348元，由原告朱春祥负担。
审判员 王伟鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 王前之
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行审86号
申请执行人射阳县环境保护局，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路95号。
法定代表人孙鸿斌，该局局长。
委托代理人于卉，该局法制宣传科科长。
被执行人胡从花，女，1967年1月28日生，陕西省平利县。
申请执行人射阳县环境保护局于2016年8月29日向本院申请强制执行射环罚字〔2015〕41号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年10月27日，申请执行人射阳县环境保护局以被执行人胡从花从事废旧塑料粉碎清洗项目的生产未建设污染治理设施，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出射环罚字〔2015〕41号《行政处罚决定书》，责令被执行人胡从花停止废旧塑料粉碎清洗项目的生产，并处罚款10000元。申请执行人射阳县环境保护局于2015年11月19日向被执行人胡从花送达了射环罚字〔2015〕41号《行政处罚决定书》。因被执行人胡从花在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定，申请执行人射阳县环境保护局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人射阳县环境保护局作出的射环罚字〔2015〕41号《行政处罚决定书》，认定被执行人胡从花的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县环境保护局作出的射环罚字〔2015〕41号《行政处罚决定书》中的行政处罚，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
代理审判员 华 佳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 戴欢来
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6172号
原告：杭州新安江工业泵有限公司，统一社会信用代码9133018214395168XH，住所地浙江省建德市下涯焦树湾工业功能区88号。
法定代表人：方樟林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞双全（特别授权），该公司营销助理。
被告：江苏丰强气动设备有限公司，统一社会信用代码91320982565342577R，住所地盐城市大丰区新丰镇工业集中区。
法定代表人：周联红，该公司经理。
被告：周联红，男，汉族，1967年1月22日生，户籍所在地盐城市亭湖区，现居住地盐城市大丰区。
原告杭州新安江工业泵有限公司（以下简称新安江公司）与被告江苏丰强气动设备有限公司（以下简称丰强公司）、周联红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新安江公司的委托诉讼代理人俞双全，被告丰强公司的法定代表人暨被告周联红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新安江公司向本院提出诉讼请求：判令被告丰强公司给付原告货款114794元；被告周联红承担连带责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：李金红长期以盐城三三环保设备有限公司（以下简称三三环保公司）以及丰强公司的名义，向原告购买泵以及配件、环保设备等，均未签订书面合同。2015年9月25日，被告丰强公司在对账单上确认截止2015年6月30日，欠原告货款114794元。被告周联红也先后在原告出具的对账单下方，分别以丰强公司以及个人的名义向原告出具了还款计划书。但到期后未能偿还。
被告丰强公司、周联红辩称，被告丰强公司与原告间从未发生过买卖关系，而是丰强公司的原股东、周联红的前妻李金红个人与原告发生的业务往来，与被告无关。2016年春节期间，原告新安江公司的方经理在我公司吵闹，影响我公司的正常秩序，我为了息事宁人，无奈之下，才在原告出具的对账单上写了还款计划，而事实上对欠款数额根本不清楚。以丰强公司名义向原告发出的名称变更通知书，仅加盖了丰强公司的印章，未有三三环保公司的印章，故该变更通知无效。请求驳回原告的诉讼请求。
原告新安江公司围绕诉讼请求依法提交了：证据1.变更通知书复印件1份。证明被告丰强公司通知将原三三环保公司的所有债权债务全部转挂到丰强公司。证据2.2015年7月31日、9月25日、2016年7月18日《企业询证函》3份，公司流水账。证明两被告分别向原告出具了还款承诺书，以及欠款数额为114794元。证据3.工商登记信息。证明周联红、李金红既是三三环保公司的股东，又是丰强公司的股东。被告周联红对原告提供的证据真实性无异议，但提出变更通知书以及2015年7月31日的《企业询证函》是在其不知情的情况下所发。2016年7月18日的还款承诺书是代表其个人出具。但该债务实际是李金红个人与原告新安江公司发生的买卖关系，不应由被告给付。被告周联红向法庭提交了离婚协议书，证明李金红的个人债务与被告无关。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周联红与李金红原系夫妻关系，已于2014年6月份登记离婚。周联红与李金红均系三三环保公司以及丰强公司的股东，三三环保公司目前已处于歇业状态。2015年以前，李金红多次以三三环保公司以及丰强公司的名义向原告新安江公司购买泵以及配件等，均未有书面合同。2014年11月21日，原告新安江公司收到被告丰强公司的《变更通知》传真件一份，内容为：原三三环保公司（账号32×××23，税号320901739287277）现更名为丰强公司（账号32×××08，税号320982565342577，开户行大丰农村商业银行方强支行），原三三环保公司的所有债权债务全部转挂到丰强公司等。上述《变更通知》尾部加盖了丰强公司的印章。2015年7月31日，原告新安江公司向被告丰强公司传真了《企业询证函》一份，主要内容为：截止2015年6月30日，被告丰强公司结欠原告货款金额为114794元；如数据不符，请列明不符金额等。被告丰强公司在该《企业询证函》上加盖公司印章后，又传真回给了原告新安江公司，传真号为051588551933。2015年9月25日，原告新安江公司的业务员至被告丰强公司处追要货款，被告周联红在原告新安江公司出具的《企业询证函》左下方书写了《还款计划承诺书》，内容为：今年年底，即春节前还款5万元，余款到2016年年底前，并加盖了丰强公司的财务专用章。2016年7月18日，原告又派业务员至被告处要款，被告周联红又在原告新安江公司出具的《企业询证函》左下方书写了《还款计划承诺书》，内容为：今年9月份先安排2万元，余款年底协商还款。庭审中，被告周联红自认该行为属个人行为。上述两份《企业询证函》上均载明欠款金额为114794元，但被告未能按约履行。
本院认为，本案所涉货款，均是李金红与原告新安江公司的业务员通过电话联系发生的买卖关系，该债务应由谁承担？2014年11月21日，被告丰强公司向原告新安江公司传真告知，将三三环保公司的债权债务转挂到丰强公司名下。应认为原三三环保公司的债务转移至被告丰强公司，该债务转移得到债权人的认可，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。且被告丰强公司在向原告出具还款承诺书时，承诺分期还款。故被告丰强公司对在《企业询证函》上确认的欠款数额114794元应承担给付义务。被告周联红在2016年7月18日又以个人的名义向原告新安江公司出具了还款承诺书，并表示该行为属个人行为，被告周联红的此行为应属于债务加入，故被告周联红对该债务应承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏丰强气动设备有限公司、周联红共同给付原告杭州新安江工业泵有限公司货款114794元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，减半收取1298元，由被告江苏丰强气动设备有限公司、周联红负担。于本判决生效后10日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2596元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行中国农业银行盐城市中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 朱 列
二〇一六年十二月八日
书记员 单文（代）
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3642号
罪犯邱殷毅，男，1966年1月19日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，大学本科，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2014年6月13日作出(2014)岩刑初字第18号刑事判决，以被告人邱殷毅犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处没收个人财产人民币160000元。判决生效后，于2014年7月8日交付执行。刑期执行至2025年3月16日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯邱殷毅在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市青草盂地区人民检察院干警王某、翁某，龙岩监狱民警温某、朱某出庭履行职务，罪犯邱殷毅到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱殷毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一四年八月至二O一六年十二月累计获达标分十九点八分，获得二O一五、二O一六年监狱改造积极分子。考核分经折算为3170分，表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另根据执行机关提供的消费清单，罪犯邱殷毅在本次减刑考核期内消费较高，月均消费达人民币429元，账上余额较多，该犯此次减刑仅缴交罚个人财产人民币10000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察认为，罪犯邱殷毅确有悔改表现，符合《中华人民共和国刑法》第七十八条规定的减刑条件，但罪犯邱殷毅系职务犯罪罪犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律的规定》，属于应当从严掌握减刑幅度的对象，建议对其减刑时从严把握。
本院认为，罪犯邱殷毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。罪犯邱殷毅系职务犯罪罪犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，对其减刑时从严把握。检察机关建议理由充分，予以采纳。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及改造表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯邱殷毅予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年七月三十日
书记员 林梦龙
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审88号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人冯卫华，区长。
委托代理人李毅，天津市南开区房地产管理局征收办干部。
被执行人张金栋，男，1959年1月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人张连钧，男，1966年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年3月13日向本院申请强制执行津南开征补决字【2016】X-130号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年7月18日作出津南开征补决字【2016】X-130号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人张金栋、张连钧进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字【2016】X-130号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字【2016】X-130号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 万志坚
人民陪审员 曹叔彬
二〇一七年四月十三日
书 记 员 时振铎
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1532号
被执行人：林志种，男，1969年5月15日出生，汉族，住大田县。
林志种犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）大刑初字第233号刑事判决书已发生法律效力，因林志种未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询林志种名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到林志种的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1532号被执行人：林志种，男，1969年5月15日出生，汉族，住大田县。林志种犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）大刑初字第233号刑事判决书已发生法律效力，因林志种未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询林志种名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到林志种的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异290号
案外人ＸＸ一，男，1962年9月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人李俊茂，男，1980年12月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人ＸＸ一提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ一称，2011年8月3日，其购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人出具地下停车位收据一张，收据编号为082。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2011年8月3日，案外人ＸＸ一购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，并一次性付清了车位款100000元，河南壹柒置业有限公司向案外人ＸＸ一出具地下停车位收据一张，收据编号为082。
本院认为，案外人ＸＸ一购买的天地惠城小区收据编号为082的地下停车位，系何保军任河南壹柒置业有限公司法定代表人时购买，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人ＸＸ一已支付全部车位款，案外人ＸＸ一的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人ＸＸ一购买的天地惠城小区收据编号为082的地下停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨子帆
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1471号
申请执行人曹二堂，男，1959年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高飞飞，男，1982年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06172号民事判决书，依法向被执行人高飞飞发出执行通知书，责令其向申请人曹二堂偿还借款本金5万元及利息，负担案件受理费530元、执行费330元。本案在执行过程中,申请人曹二堂与被执行人高飞飞私下协商处理完毕，申请人曹二堂向本院书面提出了撤回执行申请，故本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结本院（2014）神民初字第06172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执5号
十堰市昌发房地产开发有限公司、杨光才：
你们与冯丽敏民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂茅箭民二初字第01038号民事调解书，已经发生法律效力。因你们未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（们）自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
1、十堰市昌发房地产开发有限公司、杨光才、万海云共同偿付冯丽敏借款本金165万元及利息（利息自2015年8与18日起，至付清时止，以实际欠款金额为基数，按年利率24%计算）以及律师代理费1.5万元整2、案件诉讼费10048元、保全费5000元，合计15048元，由十堰市昌发房地产开发有限公司、杨光才、万海云共同负担；3、承担案件执行费19200元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一七年七月十四日
承办人：何源十堰市茅箭区人民法院执行局
电话：847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更33号
罪犯李小平，男，汉族，生于1971年1月25日，重庆市丰都县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯李小平曾因犯贪污罪，于1994年9月2日被湖北省荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑六年，1999年2月12日刑满释放;又因犯挪用公款罪，于2006年2月23日被重庆市第三中级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年10月2日刑满释放。重庆市渝北区人民法院于2015年10月12日作出（2015）渝北法刑初字第00744号刑事判决，以被告人李小平犯挪用资金罪判处有期徒刑五年,责令退赔1009128.52元（原判时已退70900元）。判决发生法律效力后，于2015年11月12日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李小平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李小平系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯李小平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小平在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、多次犯罪，刑罚执行期间被严管一次，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯李小平减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602恢执64号
申请执行人大庆晟凯塑料制品有限公司。
被执行人从海波。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第736号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年12月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人从海波无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第736号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年八月二十五日
书记员 李化生
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02022民初1209号
原告徐永利，男，1976年7月23日出生，住大同市矿区。
委托代理人武燕，山西得民律师事务所律师。
被告李万龙，男，1972年11月8日出生，住大同市城区。
原告徐永利与被告李万龙民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永利及其委托代理人武燕、被告李万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永利诉称，2014年9月初被告向原告借款43400元，约定于2015年年前还清。2015年前到期后被告未及时归还借款。原告多次催款未果。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金43400元；诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告徐永利提供以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款43400元，约定2015年前归还。
2、当庭提交光盘一份，证明被告向原告借款的事实。
被告李万龙辩称，2014年认识的原告，一起工作。2015年11月打的借条，借条的原因是高利贷，我和原告是合作关系，因为原告放出的钱要不回来，我出于好心，给原告的借条上签字，我没跟原告借钱，不同意还款。
针对其主张，被告提供记账单14张，证明不存在借款事实。
经审理查明，被告李万龙给原告出具借条，写明：“今有李万龙借徐永利肆万叁仟肆佰元整（43400元）于2015年前还清”。被告李万龙在借款人处签名捺印。
上述事实，有原告提供的借条及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，有原告提供的借条予以证实。被告未按借条中约定的期限归还，现原告要求其归还借款，应予支持。被告认可借条的签字和手印系其本人所为，但不认可借款事实，其提供的记账单内容不完整，亦无原告的签字，无法证实与本案具有关联性。故对被告所辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李万龙于本判决生效后十日内归还原告徐永利人民币43400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 李建华
二〇一六年七月七日
书 记 员 龚利琴
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执164号
武汉康驰建设工程有限公司：
本院在执行申执行请人吴安青与被执行人湖北中垦建设机械工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2016）鄂0302执164号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
冻结被执行人湖北中垦建设机械工程有限公司在你公司所享有的债权万元，冻结期限为2017年8月25日至2020年8月24日，冻结期间，你公司不得支付。
附：执行裁定书壹份
二〇一七年八月二十三日
承办人：宋岗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初337号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人肖宇，该公司员工。
被告周立平。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告周立平物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年3月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司承担。
代理审判员 盛 婷
二〇一六年三月七日
书 记 员 冯诗琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25067号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：叶凯程，男，1990年05月25日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告叶凯程信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶凯程归还透支款52,352.24元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：叶凯程系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，叶凯程利用该卡透支资金累计52,352.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向叶凯程催款，但叶凯程至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的叶凯程住所地信息，无法向叶凯程送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供叶凯程其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的叶凯程身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定叶凯程主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶凯程，男，1990年05月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告叶凯程信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶凯程归还透支款52,352.24元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：叶凯程系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，叶凯程利用该卡透支资金累计52,352.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向叶凯程催款，但叶凯程至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的叶凯程住所地信息，无法向叶凯程送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供叶凯程其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的叶凯程身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定叶凯程主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1394号
原告:郴州市郴江天润有限责任公司。
法定代表人:陈章佑，该公司董事长。
委托代理人:黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。
被告:谭多龙，男。
被告:陈翠兰，女。
第三人:中国光大银行股份有限公司郴州分行。
负责人:宋建军，该行行长。
委托代理人:陈亚峰，男。
委托代理人:郭鹏，男。
原告郴州市郴江天润有限责任公司（以下简称天润公司）与被告谭多龙、陈翠兰、第三人中国光大银行股份有限公司郴州分行（以下简称光大银行郴州分行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天润公司的委托代理人黄亚梅、第三人光大银行郴州分行的委托代理人陈亚峰、郭鹏到庭参加诉讼，被告谭多龙、陈翠兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天润公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告代偿款114752.9元（从2014年12月31日算至2016年3月31日止，此后代偿本金、利息违约金按按揭合同约定计算至清偿止）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2014年4月23日，光大银行郴州分行（下称光大银行）与被告谭多龙签订了《光大银行个人贷款合同（抵押、担保）》。合同约定：光大银行向被告谭多龙发放贷款人民币480000元，贷款期限为120个月（2012年5月21日起至2022年5月21日止）。合同还约定了利率、还款付息方式等。被告陈翠兰与被告谭多龙系夫妻关系，则被告陈翠兰应对上述款项承担共同偿还责任。原告为本合同项下的借款人债务及实现债权的费用提供连带责任保证担保，如被告不按约定还款则银行有权直接从原告的保证金账户直接划扣。合同签订且双方办理了抵押登记手续后，银行依约划款人民币480000元给被告谭多龙，被告谭多龙、被告陈翠兰提供位于郴州市龙泉路与香雪路交汇处天润天城商住楼7栋2123室的房地产作为其偿还上述全部借款本息及实现债权费用的担保。但被告谭多龙未履行合同约定按时偿还借款本息，从2014年12月31日截止到2016年3月31日，已累计拖欠银行贷款本息违约金等共计114752.9元，光大银行直接从原告保证金账户划扣。综上所述，鉴于被告谭多龙的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告谭多龙、被告陈翠兰未到庭，亦未予答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
第三人光大银行郴州分行陈述：对原告诉请及事实和理由均无异议。
原告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人对原告提交的证据、原告对第三人提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告谭多龙与被告陈翠兰系夫妻关系。2012年4月23日，被告谭多龙、被告陈翠兰因购买原告开发的位于郴州市香雪中路天润天城项目中的第7栋2123号房屋向中国光大银行股份有限公司郴州分�申请购房借款人民币480000元，借款期限为120个月，自2012年5月21日起至2022年5月21日止。原告天润公司为被告谭多龙、被告陈翠兰的上述购房借款提供了连带责任保证担保。合同签订后，被告谭多龙、被告陈翠兰自2014年12月31日算至2016年3月31日未依约向中国光大银行股份有限公司郴州分行归还购房借款本息，导致中国光大银行股份有限公司郴州分行直接从原告天润公司存入该行的保证金账户中划收了应由被告谭多龙、被告陈翠兰承当的借款本息人民币114752.9元，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告因购买原告开发的位于郴州市香雪中路天润天城项目中的第7栋2123号房屋，向中国光大银行股份有限公司郴州分行借款人民币480000元，原告为被告的购房借款提供了连带责任保证担保。由于被告未依约向中国光大银行股份有限公司郴州分行归还借款本息，导致中国光大银行股份有限公司郴州分行直接从原告存入该行的保证金账户中划收了应由被告承担的借款本息人民币114752.9元。现原告追偿代被告支付的借款本息人民币114752.9元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求此后为被告代偿的本金、利息及违约金按按揭贷款合同约定计算至清偿日止，因中国光大银行股份有限公司郴州分行只从原告的保证金账户中划扣了应由被告承担的自2014年12月31日算至2016年3月31日期间的借款本息，之后的借款本息并未划扣，现原告要求追偿，本院不予支持。待实际发生后可另行主张权利。第三人光大银行郴州分行，系无独立请求权的第三人，在本案中无需承担责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭多龙、被告陈翠兰在本判决生效后十日内支付原告郴州市郴江天润置业有限公司代为偿还的购房借款本息114752.9元（从2014年12月31日算至2016年3月31日止）。
二、驳回原告郴州市郴江天润置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告谭多龙、被告陈翠兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2595元，由被告谭多龙、被告陈翠兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谷奕葶
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 曾红梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1799号
上诉人(原审被告)：绵阳市永强建筑工程有限公司。住所地：绵阳科创区创业服务中心灵创孵化器北京楼。
法定代表人：王登轩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖由社，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王海宴，男，生于1976年6月19日，汉族。
上诉人绵阳市永强建筑工程有限公司（以下简称绵阳永强建筑公司）因与被上诉人王海宴追偿权纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院（2016）川0726民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人绵阳永强建筑公司委托诉讼代理人肖由社、被上诉人王海宴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人绵阳永强建筑公司上诉请求：撤销北川羌族自治县人民法院（2016）川0726民初596号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.绵阳永强建筑公司从成立其就未有过叫肖伟的工作人员，公司员工肖由社也在法定意义上没有使用过肖伟的曾用名。2.上诉人未委托被上诉人代为垫付民工工资，被上诉人不是本公司员工没有义务替本公司垫付民工工资。3.上诉人就案涉桃龙乡项目民工工资均在2013年春节前夕分两次委托被上诉人王海宴代为发放案涉工程当地民工工资且均已付清，4.肖由社并不是该工程的项目负责人，5.肖伟既然代表公司委托被上诉人为什么不给被上诉人出具公司授权委托且在欠条上加盖印章。
被上诉人王海宴辩称：1.春节前，上诉人委托我发钱，后来群众反映还有7户未发共7800元，我和上诉人电话联系，征得他们同意，上诉人的王总和肖由社对此是认可的，因此2015年底肖由社给我打了欠条，这说明不存在没有委托。2、涉及到委托支付25000元，具体多少，资料中有。3、肖由社虽不是案涉工程的负责人但是是公司委托过来解决该项目遗留问题的委托责任人。4、欠条上未盖章是因为肖由社说没有带章，并且当时还有经侦局的人在场，这么多年过去，给我的经济带来损失，我申请追加利息。
上诉人王海宴一审起诉请求：2010年，被告在承建北川羌族自治县桃龙藏族乡桃花村、铁龙村等村级综合公共服务设施重建施工项目过程中，欠民工工资7581元。2015年1月9日，被告工程项目负责人肖由社（曾用名：肖伟）向原告出具欠条载明，由原告代为垫付被告所欠的民工工资。原告于同年2月垫付了相关的民工工资后，被告未向原告支付垫付的民工工资，经原告多次催收未果，现请求法院判令被告给付原告代为垫付的民工工资7581元。
被上诉人绵阳永强建筑公司辩称：原告所诉是事实，请法院依法审查原告提供的民工工资发放表，以确定原告代被告支付民工工资7581元的真实性。
一审法院认定事实：被告绵阳永强建筑公司在承建北川羌族自治县桃龙藏族乡桃花村、铁龙村等村级综合公共服务设施重建施工项目过程中，欠民工工资7581元。2015年1月9日，被告绵阳永强建筑公司工程项目负责人肖伟在被告办公室向原告出具欠条载明“绵阳市永强建筑公司修建桃龙乡村级建设一标段唐兴贵、罗世军、康大贵、陈军、赖希林、张永贵等民工工资7581元，定于2015年春节前支付（2015年2月10日）。由桃龙乡党委副书记王海宴代收、支”,肖伟在欠条上签名。原告王海宴在被告绵阳永强建筑公司工程项目负责人肖伟出具欠条后，制作了民工工资发放表代被告支付了7581元民工工资，现原告以代为被告垫付了民工工资，被告不予给付经多次催收未果为由，要求被告给付原告代为垫付的民工工资7581元。另查明，向原告王海宴出具欠条的肖伟，其身份证上为肖由社，实为同一人。原告王海宴在被告承建案涉工程时，是北川羌族自治县桃龙藏族乡党委副书记。
上述事实，有原、被告的身份信息、欠条、民工工资发放表及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，该院予以确认。
一审法院认为：被告项目负责人肖伟向原告出具欠条的行为是其代表被告履行职务的行为，被告应当为肖伟的行为承担责任。原告按肖伟出具的欠条上的约定，代被告履行了被告在承建案涉工程时所欠的民工工资后，实际取得追偿权，该债务的债权人已转移给原告，原告有权向被告行驶追偿权。现被告未向原告支付原告垫付的工程款7581元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告给付原告代为垫付的民工工资7581元的请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下：被告绵阳永强建筑公司在本判决生效后5日内向原告王海宴支付民工工资7581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.肖伟给王海宴出具的欠条是否由肖由社以肖伟的名义代表绵阳永强建筑公司出具。肖由社认可曾使用肖伟的名字，案涉欠条由其以肖伟名义出具，并载明欠款人为绵阳永强建筑公司。肖由社虽未在欠条上加盖公司印章，但肖由社系绵阳永强建筑公司员工，绵阳永强建筑公司给其出具授权委托书，委托肖由社办理案涉工程事宜（其中一份委托书系委托肖伟，肖由社认可该委托书上的肖伟即是其本人），可以认定肖由社系以肖伟的名义代表绵阳永强建筑公司出具欠条。2.案涉欠条上载明的民工工资是否应当由绵阳永强建筑公司承担。欠条由肖由社代表绵阳永强建筑公司出具，载明民工工资7581元，系绵阳永强公司对欠付民工工资的确认。现绵阳永强建筑公司主张民工工资有重复支付，不应当支付7581元，但未举证证明其主张，上诉人的上诉理由本院不予采信，案涉民工工资应当由绵阳永强建筑公司承担。3.王海宴是否代绵阳永强建筑公司支付民工工资。案涉欠条明确载明民工工资7581由王海宴代收支。王海宴实际发放了欠条中载明的民工工资，王海宴虽不是上诉人的员工，但经双方约定也可由其代上诉人支付民工工资，上诉人主张未委托王海宴支付民工工资本院不予采信。
本院认为：肖由社出具欠条的行为系履行职务的行为，一审认定绵阳永强建筑公司应当为肖由社出具欠条的行为承担责任，本院予以确认。王海宴代绵阳永强建筑公司支付民工工资后，获得向绵阳永强建筑公司的追偿权，一审法院认定绵阳永强建筑公司应当向王海宴支付民工工资，本院予以确认。
综上，上诉人绵阳永强建筑公司上诉理由不能成立，对其相应的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绵阳市永强建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李华峰
审 判 员 李 维
代理审判员 欧泳如
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 母松萍
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执615号
申请执行人张朝良。
被执行人曾秋平。
本院在执行申请执行人张朝良与被执行人曾秋平股权转让纠纷一案中，查明被执行人曾秋平无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为710000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 雷
审 判 员 何永明
代理审判员 王志勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘清林
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0829执615号申请执行人张朝良。被执行人曾秋平。本院在执行申请执行人张朝良与被执行人曾秋平股权转让纠纷一案中，查明被执行人曾秋平无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为710000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 雷审 判 员  何永明代理审判员  王志勇二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘清林
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行初48号
原告许田，男，1951年1月14日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。。
原告屠万玲，男，1953年12月22日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。。
原告张庆喜，男，1952年7月24日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。。
被告磁县人民政府。
法定代表人刘浩峰，政府县长。
原告许田、屠万玲、张庆喜诉被告磁县人民政府要求解决应退未退职工退休问题一案，本院已依法立案。本案在审理过程中，原告向本院提出申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许田、屠万玲、张庆喜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许田、屠万玲、张庆喜承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩建平
审 判 员 李科英
人民陪审员 贾 凯
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨 雪
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3870号
原告罗方连，男，1965年6月20日出生，汉族，住邵东县。
被告陈瑛，男，1965年7月29日出生，汉族，户籍地邵东县，现住贵州省铜仁市碧江区。
原告罗方连与被告陈瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告罗方连和被告陈瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗方连诉称：原、被告系朋友关系，被告于2013年初到贵州××××区创办宏泰医院，托原告代买器械，2013年4月14日原告为其代购122760元的医疗器具，口头约定月息3分。此后，被告又因资金周转困难，多次向原告借款，2015年10月1日被告将前段借款结算后，向原告出具了借条，借款金额为294000元，月息3分，借期一年。到期后，经原告多次催讨未果。特诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金416760元及利息253152元（庭审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金294000元及利息，利息按月利率3%以本金294000元为基数自2015年10月1日起计算至借款还清之日止，有关医疗器具货款问题要求另案处理）。
被告陈瑛答辩称：1、原告诉请与事实不符，借款金额应为200000元，2015年12月25日已还款50000元，2016年6月15日又还款5000元；2、原告为被告购买过2批医疗器械，第一批款项全部结清，第二批虽已发货，但没有安装好，也没有价格清单及明确提出结算方案，说明交易并未完成，2015年2月17日被告向原告预付了40000元。所欠货款也没有约定利息，又没有结算，责任不在被告。
经审理查明，原告罗方连与被告陈瑛系朋友关系。被告因资金周转困难，多次向原告借款，2015年10月1日被告将前段借款结算后，向原告出具了借条，借条载明：今借到罗方连老板人民币贰拾玖万肆仟元整（此金额包含本息在内）月息叁分，借期壹年，此前出具的欠条作废，借款人陈瑛。此后被告于2015年12月10日还借款利息6000元，于2015年12月25日通过银行转账还款50000元，于2016年6月15日还利息5000元。庭审中原告要求对所欠医疗器具货款问题另案处理。
以上事实有原告提供的原、被告的身份信息资料，被告签字出具给原告的借条，被告提供的还款领据和银行的转账凭证以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈瑛陆续向原告罗方连借款后双方于2015年10月1日对前段借款利息结算，重新出具借条并确定借款金额为294000元，此后归还借款5万元及利息11000元，尚欠借款本金244000元。上述事实清楚，证据充分。现被告在归还部分借款后，对余欠借款本息未还的行为侵害了原告的合法民事权益，应承担相应的违约责任。原告诉请的按月利率3%计息不符合法律规定，对其超出法律规定月利率标准2%的利息部分本院不予支持。至于被告立据后已归还利息11000元应予以扣减。对于原告诉请的医疗器具货款问题，原告在庭审中要求另案处理，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈瑛应于本判决生效后10日内向原告罗方连支付借款本金244000元及利息（利息计算按月利率2%以本金244000元为基数自2015年10月1日起计算至借款还清之日止，兑付利息时应扣减被告已支付的11000元利息）；
二、驳回原告罗方连的其余诉讼请求。
本案诉讼费6000元，由被告陈瑛负担4500元，原告罗方连负担1500元。
如被告未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 李玉康
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2170号
原告：衢州广润塑粉有限公司）。
法定代表人：方长富。
委托代理人（特别授权）牛广军。
被告：朱宏飞。
原告衢州广润塑粉有限公司与被告朱宏飞买卖合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，请求判令：1、被告支付欠款120000元并支付自2016年1月1日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衢州广润塑粉有限公司委托代理人牛广军、被告朱宏飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月12日被告出具一份保证书，承诺于2015年12月31日前还款伍万元，并争取于2016年12月31日前全部还清欠款（总共120000元）。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告朱宏飞于本判决生效后十日内支付原告衢州广润塑粉有限公司货款120000元并支付自2016年1月1日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由被告朱宏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一六年六月二十三日
书记员 毛一平
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1196号
申请执行人：叶志法。
被执行人：黄辉明。
本院在执行申请执行人叶志法与被执行人黄辉明民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人黄辉明有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初874号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0822号
原告徐某。
被告张某。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 顾一鸣
二〇一四年八月十二日
书 记 员 袁 飞
河南省确山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1725刑初400号
自诉人宋迷玲，女，汉族，1975年12月25日生。
被告人赵四妮，女，1974年10月1日生，汉族。
自诉人宋迷玲以被告人赵四妮犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中宋迷玲在宣告判决前，因被告人赵四妮已给付欠款而申请撤回自诉。
本院认为，在诉讼过程中宋迷玲在宣告判决前，因被告人赵四妮已给付欠款而申请撤回自诉经审查确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人宋迷玲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛月慧
二〇一六年十二月十六日
书记员 方欢欢