wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2501刑初13号
公诉机关二连浩特市人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年3月30日出生于河北省张北县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省张北县，捕前住河北省张北县。2016年1月10日因本案被二连浩特市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于二连浩特市看守所。
二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2016〕13号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员冯吉日嘎拉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月9日10时许，被告人陈某某到乌兰察布市集宁区富城苑区，用随身携带的钳子将该小区武某某家防盗门撬开，入室盗窃现金1950元人民币、佛珠三串；当日上午11时许，被告人以同样的手段，进入该小区张某甲家，盗窃凤凰状足金项坠一个。2016年1月10日上午10时许，被告人陈某某到二连浩特市聚安小区，用随身携带的钳子将该小区高某甲家防盗门撬开，入室盗窃现金4400元人民币，千足金小猪状项坠一个、千足金老鼠状项坠一个、足把项坠（银色转运珠）一个、千足金环状手链一条、千足金圆珠手链一条、S925银项链一条、白色珠子项坠一个、黄色出生证明牌一个；当日，被告人又来到该小区张某乙家、王某某父亲家罗某某家、贾某某家撬拗防盗门，未得逞；2016年1月10日上午12时许，被告人到二连浩特市腾徳帝景小区，撬门进入该小区双某某家中，盗窃现金45.9元人民币、美元三张（50、20、10元面额各一张）、蒙图九张（500、100元面额各一张、50元面额7张）、港币一张（100元面额）、纪念币二枚、银手镯一个、粮票五张；进入该小区郝某某家，盗窃小天使状足金项坠一个、现金2510元人民币。被告人来到张某丙家、孟某甲家、水某某家、高某乙家、孟某乙撬拗防盗门，未得逞。经二连浩特市价格认证中心鉴定，千足金小猪状项坠、千足金老鼠状项坠、足把项坠、千足金环状手链、千足金圆珠手链、千足金项链、S925银项链、银手镯、千足金小天使状项坠、千足金凤凰状项坠总价值为15811.20元人民币。被盗美元、港币、蒙图折合人民币为540元。
另查明，案发后，公安机关将从陈某某处扣押的赃物全部发还被害人。
再查明，被告人于2016年1月10日13时40分许，在二连浩特市至呼和浩特市的班车上被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（手套1副、口罩2个、钳子1把）、受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、扣押、发还清单、证人郭某某证言、高某甲、双某某、郝某某、武某某、张某甲等14名被害人陈述、被告人供述与辩解、二连浩特市价格认证中心关于被盗项链、手镯等物品的价格认定结论书、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物25257.10元，情节严重，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人的犯罪数额有误，予以纠正。案发后，公安机关将赃物全部退还被害人，未造成被害人经济损失。被告人当庭自愿认罪、认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、五十三条、《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2019年1月9日止。）
二、作案工具钳子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈学伟
审 判 员 赵海荣
人民陪审员 宝 祥
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵彦卿
内蒙古自治区二连浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2501刑初13号公诉机关二连浩特市人民检察院。被告人陈某某，男，1976年3月30日出生于河北省张北县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省张北县，捕前住河北省张北县。2016年1月10日因本案被二连浩特市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于二连浩特市看守所。二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2016〕13号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员冯吉日嘎拉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月9日10时许，被告人陈某某到乌兰察布市集宁区富城苑区，用随身携带的钳子将该小区武某某家防盗门撬开，入室盗窃现金1950元人民币、佛珠三串；当日上午11时许，被告人以同样的手段，进入该小区张某甲家，盗窃凤凰状足金项坠一个。2016年1月10日上午10时许，被告人陈某某到二连浩特市聚安小区，用随身携带的钳子将该小区高某甲家防盗门撬开，入室盗窃现金4400元人民币，千足金小猪状项坠一个、千足金老鼠状项坠一个、足把项坠（银色转运珠）一个、千足金环状手链一条、千足金圆珠手链一条、S925银项链一条、白色珠子项坠一个、黄色出生证明牌一个；当日，被告人又来到该小区张某乙家、王某某父亲家罗某某家、贾某某家撬拗防盗门，未得逞；2016年1月10日上午12时许，被告人到二连浩特市腾徳帝景小区，撬门进入该小区双某某家中，盗窃现金45.9元人民币、美元三张（50、20、10元面额各一张）、蒙图九张（500、100元面额各一张、50元面额7张）、港币一张（100元面额）、纪念币二枚、银手镯一个、粮票五张；进入该小区郝某某家，盗窃小天使状足金项坠一个、现金2510元人民币。被告人来到张某丙家、孟某甲家、水某某家、高某乙家、孟某乙撬拗防盗门，未得逞。经二连浩特市价格认证中心鉴定，千足金小猪状项坠、千足金老鼠状项坠、足把项坠、千足金环状手链、千足金圆珠手链、千足金项链、S925银项链、银手镯、千足金小天使状项坠、千足金凤凰状项坠总价值为15811.20元人民币。被盗美元、港币、蒙图折合人民币为540元。另查明，案发后，公安机关将从陈某某处扣押的赃物全部发还被害人。再查明，被告人于2016年1月10日13时40分许，在二连浩特市至呼和浩特市的班车上被抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（手套1副、口罩2个、钳子1把）、受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、扣押、发还清单、证人郭某某证言、高某甲、双某某、郝某某、武某某、张某甲等14名被害人陈述、被告人供述与辩解、二连浩特市价格认证中心关于被盗项链、手镯等物品的价格认定结论书、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物25257.10元，情节严重，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人的犯罪数额有误，予以纠正。案发后，公安机关将赃物全部退还被害人，未造成被害人经济损失。被告人当庭自愿认罪、认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、五十三条、《最高人民法院最高人民检察院》第六条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2019年1月9日止。）二、作案工具钳子予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈学伟审 判 员  赵海荣人民陪审员  宝 祥二〇一六年六月二十二日书 记 员  赵彦卿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27911号
原告：束永胜，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：王秋云，女，1963年5月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐沙依巴克区五一路***号***单元***室。
被告：朱凯，男，1966年6月17日出生，汉族，住安徽省。
原告束永胜与被告王秋云、朱凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陆玲英
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 珏
附：相关法律条文
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第204—1号
原告：吴钢，男，生于1971年，汉族，住新疆墨。
被告：丁新生，男，生于1967年，汉族，住禹州市。
被告：武红伟，男，生于1966年，汉族，住禹州市。
被告：李红召，男，生于1966年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告吴钢诉被告丁新生、武红伟、李红召买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告丁新生、武红伟、李红召50万元存款或查封、扣押其相应价值的财产，并以李克购买的坪山永和苑20幢4单元16层西户房产一套和现金1万元作担保。
本院认为：原告吴钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告丁新生、武红伟、李红召50万元存款或者查封、扣押被告丁新生、武红伟、李红召50万元的财产；冻结存款期限为6个月，查封动产期限为1年，不动产期限为2年。
二、查封李克购买的坪山永和苑20幢4单元16层西户房产一套；查封期间不得转让、变卖、设定抵押等。
需续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：靳炳奎
二〇一四年十一月三日
书记员 ：张亚丽
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第952号
申请执行人刘某甲。
法定代理人刘某乙。
被执行人姜某。
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2007）北少民初字第42号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘某甲已向本院申请执行，请求法院对姜某所应支付的抚养费22800元给予执行。本院执行过程中查明：被执行人姜某已支付了2012年5月前的抚养费。被执行人姜某自愿履行自2012年6月至2014年7月的抚养费共计人民币7800元（26个月，每月300元）。至此，被执行人姜某已经履行了生效法律文书确定的本阶段全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2007）北少民初字第42号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 法经论
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年七月十六日
书 记 员 董 娜
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第530号
原告徐茂昌，男，1937年5月22日出生。
委托代理人徐旭（原告徐茂昌之子），男，1964年1月27日出生。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，男，区长。
委托代理人李虹，女。
委托代理人贾博，男。
原告徐茂昌诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告徐茂昌诉称，2011年因原告位于北京市崇文区（以下简称崇文区）新生巷3居室房屋拆迁，北京崇文*新世界房地产发展有限公司（以下简称新世界地产公司）作出000164号《财务结算选房单》（以下简称164号选房单），获得可购位于北京市东城区华龙美晟小区14号楼3单元8层905号安置房一套。2014年5月，新世界地产公司告知原告徐茂昌上述安置房已收回，原告徐茂昌对此以新世界地产公司为被告提起民事诉讼，在诉讼过程中新世界地产公司声称是崇文区崇外大街6号地拆迁指挥部（以下简称6号地拆迁指挥部）给原告徐茂昌的安置房，164号选房单中已限定时间及此房不予保留条款，另外新世界地产公司收回房屋是执行拆迁指挥部的命令。原告徐茂昌认为，6号地拆迁指挥部是由原崇文区牵头设立的综合管理部门，新世界地产公司是由原崇文区参股的合作企业，且原崇文区有关领导担任该公司的法定代表人，因此新世界地产公司具有企业与政府的双重职能。在本案所涉拆迁过程中，新世界地产公司实际上也行使了行政管理职能。综上，请求法院依法确认164号选房单中“限定时间及此房不予保留”条款违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告徐茂昌与拆迁人新世界地产公司签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《补偿协议》属民事行为，双方履行上述协议过程中发生的选房纠纷亦属于民事纠纷。原告徐茂昌如认为案涉选房单侵害其合法权益的，可以通过民事诉讼等其它途径解决。综上，原告徐茂昌提起的本案之诉不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐茂昌的起诉。
案件受理费50元，原告徐茂昌已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 霍振宇
审 判 员 张 岩
二〇一五年八月十三日
法官助理 程 娜
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第530号原告徐茂昌，男，1937年5月22日出生。委托代理人徐旭（原告徐茂昌之子），男，1964年1月27日出生。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人张家明，男，区长。委托代理人李虹，女。委托代理人贾博，男。原告徐茂昌诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告徐茂昌诉称，2011年因原告位于北京市崇文区（以下简称崇文区）新生巷3居室房屋拆迁，北京崇文·新世界房地产发展有限公司（以下简称新世界地产公司）作出000164号《财务结算选房单》（以下简称164号选房单），获得可购位于北京市东城区华龙美晟小区14号楼3单元8层905号安置房一套。2014年5月，新世界地产公司告知原告徐茂昌上述安置房已收回，原告徐茂昌对此以新世界地产公司为被告提起民事诉讼，在诉讼过程中新世界地产公司声称是崇文区崇外大街6号地拆迁指挥部（以下简称6号地拆迁指挥部）给原告徐茂昌的安置房，164号选房单中已限定时间及此房不予保留条款，另外新世界地产公司收回房屋是执行拆迁指挥部的命令。原告徐茂昌认为，6号地拆迁指挥部是由原崇文区牵头设立的综合管理部门，新世界地产公司是由原崇文区参股的合作企业，且原崇文区有关领导担任该公司的法定代表人，因此新世界地产公司具有企业与政府的双重职能。在本案所涉拆迁过程中，新世界地产公司实际上也行使了行政管理职能。综上，请求法院依法确认164号选房单中“限定时间及此房不予保留”条款违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告徐茂昌与拆迁人新世界地产公司签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《补偿协议》属民事行为，双方履行上述协议过程中发生的选房纠纷亦属于民事纠纷。原告徐茂昌如认为案涉选房单侵害其合法权益的，可以通过民事诉讼等其它途径解决。综上，原告徐茂昌提起的本案之诉不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐茂昌的起诉。案件受理费50元，原告徐茂昌已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 霍振宇审 判 员 张 岩二〇一五年八月十三日法官助理 程 娜书 记 员 牛 然
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3966号
原告：邢正新，男，1949年11月20日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告：李仁霞，女，1949年12月15日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：邢长虎，男，1975年7月18日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告邢正新、李仁霞与被告邢长虎赡养纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告邢正新、李仁霞于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邢正新、李仁霞申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢正新、李仁霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢正新、李仁霞负担。
审判员 罗厚根
二〇一七年十一月三十日
书记员 李学宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第384号
原告侯建栋，男，1980年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
本院在审理原告侯建栋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉于法不悖，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯建栋撤回起诉。
审判员 陈丽
二〇一四年七月三日
书记员 吴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4277号
原告上海商赛科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人宫平，总经理。委托代理人陶征宇、高建中，上海容和律师事务所律师。被告上海瑞洗奇实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人岳岩，负责人。原告上海商赛科技发展有限公司诉被告上海瑞洗奇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序。后因被告上海瑞洗奇实业有限公司下落不明，本院依法组成合议庭。本案于同年4月20日、8月4日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶征宇两次均到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海商赛科技发展有限公司诉称：2014年2月至同年3月间，原、被告存在三笔买卖合同关系，由被告向原告购买电子元器件，双方约定付款期限为月结，三笔交易的货物均由被告股东秦苑桓于2014年2月至同年3月10日间至原告处自提，且秦苑桓亦在相应出库单上签字确认，三笔交易总金额150980元，原告亦向被告开具了相应金额的发票，但被告仅于2014年3月10日通过转账方式支付原告货款30030元，尚欠货款120950元未予支付。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付货款120950元；2、被告赔偿逾期付款利息损失(以120950元为基数，自2014年5月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海瑞洗奇实业有限公司未发表答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提供销售合同、发票、出库单、付款凭证等证据。被告上海瑞洗奇实业有限公司未发表质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据能够形成证据链证明被告尚欠原告货款120950元且付款期限已经届满，故原告要求被告偿付货款120950元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，且原告计算利息损失的方法及期限并无不当，本院亦予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海瑞洗奇实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海商赛科技发展有限公司货款120950元；二、被告上海瑞洗奇实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海商赛科技发展有限公司逾期付款利息损失(以120950元为基数，自2014年5月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元，由被告上海瑞洗奇实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 刘红艳
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年八月四日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4532号
上诉人（原审被告）：陕西长城建设工程有限公司，住所地西安市经开区未央路113号B座14层。
法定代表人：王光清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨保飞，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔伟，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安联东模板有限公司，住所地西安市户县沣京工业园沣四路东段。
法定代表人：刘荣辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何某，男，汉族。
上诉人陕西长城建设工程有限公司（以下简称长城建设公司）因与被上诉人西安联东模板有限公司（以下简称联东模板公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初1672号民事判决；
二、本案发回陕西省户县人民法院重审。
上诉人陕西长城建设工程有限公司预交的二审案件受理费13200元予以退回。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 韩 璋
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3616号
原告：孙青青，女，1990年8月9日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
被告：李英杰，男，1984年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：李政，河南木兰律师事务所律师。
原告孙青青与被告李英杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序，于2016年11月1日在本院第一审判庭公开开庭进行审理。原告孙青青、被告委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙青青诉称，2016年6月12日，被告李英杰购买原告的货物下欠原告货款11000元，被告给原告出具欠条一份。经原告催要被告拒不给付，为此向法院起诉，要求被告偿还原告货款11000元及逾期付款违约金。
被告李英杰未提交书面答辩，庭审口头辩称，被告与原告确实存在生意往来，但被告并不欠原告的货款，相反原告还借被告3000元，由被告通过转账方式向原告的丈夫赵鹏转账，该借款至今未还，原告的诉请没有事实和法律依据。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告偿还货款11000元有无事实和法律依据？
原告孙青青为支持其主张向本院提交2016年6月12日被告李英杰出具的欠条一份，证明被告欠原告货款11000元。
被告对原告提交的证据真实性有异议，被告不予认可。
被告李英杰向本院提交的证据是中国农业银行转款凭证复印件一份，证明被告在2016年9月22日向原告的丈夫赵鹏转款3000元。
原告对被告提交的证据有异议，认为与本案无关。
对原、被告所举证据，本院经审查后认为，原告提交的证据即欠条，能够证明被告欠原告货款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，予以采信。对被告提交的证据，因与本案不具有关联性，不予采信。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2016年6月12日，被告李英杰欠原告货款11000元，被告并给原告出具欠条一份。经原告催要被告没有给付，为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告在2016年6月12日向原告出具欠据后即负有及时给付货款的义务，原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。原告要求的违约金因无约定，不予支持。对于被告提出不欠原告款，由于被告对本案的主要证据不认可又不主张鉴定，根据谁主张谁举证的原则，应由负有举证责任的当事人即被告承担不利后果。被告提供的证据转款凭证，因被告在庭审中已明确另行主张权利，本院不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李英杰于本判决生效之日起三日内给付原告孙青青货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取37.5元，由被告李英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁培勤
二〇一六年十一月二日
书记员 赵晓慧
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2647号
原告：马鞍山市广源法兰环件有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，组织结构代码证号79980067-3。
法定代理人：王朝晖，该公司总经理。
委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。
被告：刘采平，男，1962年7月14日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
原告马鞍山市广源法兰环件有限公司（以下简称：马鞍山市广源公司）诉被告刘采平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山市广源公司的委托代理人杨宗利、被告刘采平及其委托代理人葛善俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市广源公司向本院提出诉讼请求：马鞍山市广源公司支付刘采平停工留薪期护理费2176元，停工留薪期工资福利待遇6112元，一次性伤残就业补助金24345元，合计32633元。事实及理由：2016年8月15日，当涂县劳动人事争议仲裁委员会裁决其支付刘采平两次住院伙食补助费500元、护理费2176元、停工留薪期待遇8096元、就医交通费300元、一次性伤残补助金16863元、一次性工伤医疗补助金19476元、一次性伤残就业补助金24345元、医疗费5276.5元、劳动能力鉴定费280元，合计77312.5元；双方解除劳动合同，终止工伤保险关系。对于该裁决其认为事实认定不清，适用法律错误。理由为：1.我方虽认可刘采平受伤前十二个月平均工资为3149元及刘采平停工留薪期为4个月，但已支付刘采平8月份1984元及9、10、11月每月各1500元的停工留薪期工资，合计6484元，实际应支付的停工留薪期待遇为6112元。2.其公司已为刘采平依法缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款的相关规定，刘采平的一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、工伤期间的护理费由用人单位支付外，其他的工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。故其认为，当涂县劳动人事争议仲裁委员会对本案认定事实不清，适用法律错误，为维护其合法权益，特具状法院，请求判如诉请。
刘采平辩称：我方认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，对仲裁裁决没有异议。马鞍山市广源公司已经领取了刘采平的一次性伤残补助金，但是并没有将其交付给刘采平，同时如刘采平本人去社保部门申请领取一次性医疗补助金及一次性伤残补助金，也需要马鞍山市广源公司的配合。故认为应当由马鞍山市广源公司直接支付刘采平各项工伤保险待遇。
本院经审理认定事实如下：2011年2月，刘采平到马鞍山市广源公司工作，双方签订了劳动合同，马鞍山市广源公司为刘采平缴纳了工伤保险。2015年8月12日，刘采平在马鞍山市广源公司工作中受伤，后在中国人民解放军第八六医院住院治疗两次。2015年8月12日至2015年8月31日第一次住院治疗19日，马鞍山市广源公司派人护理5日。2016年7月12日至2016年7月18日第二次住院治疗6日，刘采平自行支付医疗费5276.5元。马鞍山市广源公司分别于2015年9、10、11月各支付刘采平生活费1500元。2015年10月15日，当涂县人力资源和社会保障局认定刘采平受伤为工伤，2016年3月9日，马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定刘采平劳动功能障碍程度为拾级。刘采平于2015年12月份回原岗位工作至2016年7月份。后刘采平向当涂县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当涂县劳动人事争议仲裁委员会裁决解除双方之间的劳动合同关系，马鞍山市广源公司支付刘采平各项工伤保险待遇77312.5元。马鞍山市广源公司不服仲裁裁决，在仲裁生效期内，向本院提起诉讼。
本院认为：本案是一起因职工在工作过程中受伤而产生的工伤保险待遇纠纷，刘采平对仲裁审理查明的事实及仲裁裁决内容均无异议，马鞍山市广源公司对仲裁审理查明的事实均无异议，但认为除停工留薪期护理费、停工留薪期工资福利待遇、一次性伤残就业补助金应由用人单位支付外，其他各项工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。鉴于刘采平认可马鞍山市广源公司已为其缴纳了工伤保险，根据相关法律规定在用人单位已为职工缴纳工伤保险的情况下，工伤职工的工伤医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费等应由工伤保险基金支付。马鞍山市广源公司对刘采平的停工留薪期护理费2176元、一次性伤残就业补助金24345元无异议，本院予以确认。但主张刘采平的停工留薪期待遇应为6112元，而非仲裁裁决的8096元，并向本院提交工资表及8月份工资发放情况说明各1份予以佐证，刘采平对工资表的真实性无异议，但认为1984元发放的是其受伤前的工资，而非停工留薪期待遇。刘采平于2015年8月12日发生工伤，马鞍山市广源公司依法应支付刘采平受伤前的工资，根据马鞍山市广源公司提交的工资表显示发放的1984元为基础工资、技能工资、绩效工资等项目，并扣除了687元的考核奖，故该1984元应认定为刘采平受伤前工资，而非马鞍山市广源公司主张的停工留薪期待遇，鉴于双方一致认可刘采平受伤前十二个月平均工资为3149元及刘采平的停工留薪期为4个月，则马鞍山市广源公司应支付刘采平的停工留薪期待遇为8096元（3149元/月×4月-1500元/月×3月）。刘采平受伤后，先后在统筹地区的中国人民解放军住院治疗两次，势必会发生治疗交通费用，鉴于刘采平未提交相应的交通发票证明具体的金额，根据刘采平住院治疗的天数，酌定为300元。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条、第三十条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告马鞍山市广源法兰环件有限公司支付被告刘采平一次性伤残就业补助金24345元、停工留薪期工资福利待遇8096元、停工留薪期护理费2176元、治疗交通费300元，合计34917元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、解除原告马鞍山市广源法兰环件有限公司与被告刘采平间的劳动关系、终止双方的工伤保险关系。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告马鞍山市广源法兰环件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁泉
二〇一六年十一月十三日
书记员 汪燕
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初2647号原告：马鞍山市广源法兰环件有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，组织结构代码证号79980067-3。法定代理人：王朝晖，该公司总经理。委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。被告：刘采平，男，1962年7月14日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。原告马鞍山市广源法兰环件有限公司（以下简称：马鞍山市广源公司）诉被告刘采平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山市广源公司的委托代理人杨宗利、被告刘采平及其委托代理人葛善俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市广源公司向本院提出诉讼请求：马鞍山市广源公司支付刘采平停工留薪期护理费2176元，停工留薪期工资福利待遇6112元，一次性伤残就业补助金24345元，合计32633元。事实及理由：2016年8月15日，当涂县劳动人事争议仲裁委员会裁决其支付刘采平两次住院伙食补助费500元、护理费2176元、停工留薪期待遇8096元、就医交通费300元、一次性伤残补助金16863元、一次性工伤医疗补助金19476元、一次性伤残就业补助金24345元、医疗费5276.5元、劳动能力鉴定费280元，合计77312.5元；双方解除劳动合同，终止工伤保险关系。对于该裁决其认为事实认定不清，适用法律错误。理由为：1.我方虽认可刘采平受伤前十二个月平均工资为3149元及刘采平停工留薪期为4个月，但已支付刘采平8月份1984元及9、10、11月每月各1500元的停工留薪期工资，合计6484元，实际应支付的停工留薪期待遇为6112元。2.其公司已为刘采平依法缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款的相关规定，刘采平的一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、工伤期间的护理费由用人单位支付外，其他的工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。故其认为，当涂县劳动人事争议仲裁委员会对本案认定事实不清，适用法律错误，为维护其合法权益，特具状法院，请求判如诉请。刘采平辩称：我方认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，对仲裁裁决没有异议。马鞍山市广源公司已经领取了刘采平的一次性伤残补助金，但是并没有将其交付给刘采平，同时如刘采平本人去社保部门申请领取一次性医疗补助金及一次性伤残补助金，也需要马鞍山市广源公司的配合。故认为应当由马鞍山市广源公司直接支付刘采平各项工伤保险待遇。本院经审理认定事实如下：2011年2月，刘采平到马鞍山市广源公司工作，双方签订了劳动合同，马鞍山市广源公司为刘采平缴纳了工伤保险。2015年8月12日，刘采平在马鞍山市广源公司工作中受伤，后在中国人民解放军第八六医院住院治疗两次。2015年8月12日至2015年8月31日第一次住院治疗19日，马鞍山市广源公司派人护理5日。2016年7月12日至2016年7月18日第二次住院治疗6日，刘采平自行支付医疗费5276.5元。马鞍山市广源公司分别于2015年9、10、11月各支付刘采平生活费1500元。2015年10月15日，当涂县人力资源和社会保障局认定刘采平受伤为工伤，2016年3月9日，马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定刘采平劳动功能障碍程度为拾级。刘采平于2015年12月份回原岗位工作至2016年7月份。后刘采平向当涂县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当涂县劳动人事争议仲裁委员会裁决解除双方之间的劳动合同关系，马鞍山市广源公司支付刘采平各项工伤保险待遇77312.5元。马鞍山市广源公司不服仲裁裁决，在仲裁生效期内，向本院提起诉讼。本院认为：本案是一起因职工在工作过程中受伤而产生的工伤保险待遇纠纷，刘采平对仲裁审理查明的事实及仲裁裁决内容均无异议，马鞍山市广源公司对仲裁审理查明的事实均无异议，但认为除停工留薪期护理费、停工留薪期工资福利待遇、一次性伤残就业补助金应由用人单位支付外，其他各项工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。鉴于刘采平认可马鞍山市广源公司已为其缴纳了工伤保险，根据相关法律规定在用人单位已为职工缴纳工伤保险的情况下，工伤职工的工伤医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费等应由工伤保险基金支付。马鞍山市广源公司对刘采平的停工留薪期护理费2176元、一次性伤残就业补助金24345元无异议，本院予以确认。但主张刘采平的停工留薪期待遇应为6112元，而非仲裁裁决的8096元，并向本院提交工资表及8月份工资发放情况说明各1份予以佐证，刘采平对工资表的真实性无异议，但认为1984元发放的是其受伤前的工资，而非停工留薪期待遇。刘采平于2015年8月12日发生工伤，马鞍山市广源公司依法应支付刘采平受伤前的工资，根据马鞍山市广源公司提交的工资表显示发放的1984元为基础工资、技能工资、绩效工资等项目，并扣除了687元的考核奖，故该1984元应认定为刘采平受伤前工资，而非马鞍山市广源公司主张的停工留薪期待遇，鉴于双方一致认可刘采平受伤前十二个月平均工资为3149元及刘采平的停工留薪期为4个月，则马鞍山市广源公司应支付刘采平的停工留薪期待遇为8096元（3149元/月×4月-1500元/月×3月）。刘采平受伤后，先后在统筹地区的中国人民解放军住院治疗两次，势必会发生治疗交通费用，鉴于刘采平未提交相应的交通发票证明具体的金额，根据刘采平住院治疗的天数，酌定为300元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《安徽省实施办法》第二十五条、第三十条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告马鞍山市广源法兰环件有限公司支付被告刘采平一次性伤残就业补助金24345元、停工留薪期工资福利待遇8096元、停工留薪期护理费2176元、治疗交通费300元，合计34917元，于本判决生效之日起十日内履行；二、解除原告马鞍山市广源法兰环件有限公司与被告刘采平间的劳动关系、终止双方的工伤保险关系。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告马鞍山市广源法兰环件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  袁泉二〇一六年十一月十三日书记员  汪燕
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01473号
原告宜昌山泉化工有限责任公司。住所地：湖北省远安县鸣凤镇ＸＸ工业园。组织机构代码：76743444-5。
法定代表人向德茂，董事长。
委托代理人伍大平（该公司销售部业务员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
委托代理人刘玉华（该公司销售部经理。代理权限：一般代理。
被告湖北海丰渔业科技有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇邓坪工业园。组织机构代码：57370343-2。
法定代表人金达伟，董事长。
委托代理人杨贵斌，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
委托代理人金涛（该公司办公室副主任。代理权限：一般代理。
原告宜昌山泉化工有限责任公司（以下简称宜昌山泉化工公司）诉被告湖北海丰渔业科技有限公司（以下简称湖北海丰渔业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员王康东适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告宜昌山泉化工公司的委托代理人伍大平、刘玉华，被告湖北海丰渔业公司的委托代理人杨贵斌、金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌山泉化工公司诉称：我公司自2014年以来，陆续向被告湖北海丰渔业公司销售磷肥及尿素300多吨，结止2015年1月5日，被告公司尚欠我公司货款122400元，经我公司多次催要均无果，现请求依法判令被告立即支付我公司货款122400元，并自2015年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率向我公司支付利息。
被告湖北海丰渔业公司辩称：我公司与原告自2014年以来发生肥料货物买卖关系属实，但我公司通过审计事务所审计时发现已全部付清了原告货款，且多付了24900元，故原告宜昌山泉化工公司的诉讼请求不能成立，应依法驳回。
经审理查明：被告湖北海丰渔业公司因经营需要，自2014年5月至2015年8月期间，购买原告公司磷肥及尿素共326吨，结止2015年8月，被告尚欠原告宜昌山泉化工公司化肥款122400元。在诉讼过程中，被告称其超付了原告24900元，向法庭提交了湖北诚意联合会计师事务所的企业询证函。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告湖北海丰渔业公司因经营需要向原告购买化肥在收到货物后，应当及时向原告支付所欠货款。但原告主张的货款利息，因双方在购销合同中未进行明确约定，本院不予支持。被告当庭提供的湖北诚意联合会计师事务所的企业询证函只能证明被告公司财务处理中存在的问题，并不能证明已付清了全部货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北海丰渔业科技有限公司于本判决生效后十日内支付尚欠原告宜昌山泉化工有限责任公司货款122400元。
二、驳回原告宜昌山泉化工有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2748元，因适用简易程序审理减半收取1374元，由原告宜昌山泉化工有限责任公司负担374元，由被告湖北海丰渔业科技有限公司负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17234901040010701；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王康东
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 淼
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21609号
原告胡斌，男，1976年4月6日出生。
委托代理人马虹，北京市金栋律师事务所律师。
被告北京金晟伟业房地产顾问有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院10号楼3层0328号。
法定代表人刘佳佳，总经理。
原告胡斌（以下简称原告）与被告北京金晟伟业房地产顾问有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马虹，被告的法定代表人刘佳佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，我与被告签订了《北京市房屋出租代理合同》，将我所有的北京市朝阳区X号X层X室房屋（简称涉案房屋）出租给被告，并与其约定了租期为2013年7月1日至2015年6月31日，租金按照季度支付，每季度6250元。合同签订后，我将涉案房屋交付被告，被告亦开始依约付租金。2014年4月1日起，被告开始拒绝支付租金，我多次催促，其仍然拒付，故诉至法院，要求解除双方之间的《北京市房屋出租代理合同》，并要求被告将涉案房屋返还我方，同时支付自2014年4月1日起至实际返还房屋之日的租金，按照每月2083.30元计算，并支付我违约金4166.60元。
被告辩称：双方签订合同及履行情况属实。我同意解除合同，但是不同意返还涉案房屋，亦不同意原告的其他诉讼请求。在合同履行过程中，原告没有向我方提供涉案房屋的所有权证书，导致我方在将房屋租与他人的过程中，承租人无法办理注册手续，进而拒绝向我方支付租金。我方因此没有继续向原告支付租金。我方认为现在的状况是原告行为所致，故不同意其相应主张。
经审理查明：涉案房屋系原告作为买受人，向建设方北京中弘投资有限公司购买，但原告尚未取得该房屋的所有权证书。2013年4月10日，原告与被告订立《北京市房屋出租代理合同》，约定被告以原告名义出租涉案房屋并办理与承租方之间的洽商、联络、签约事宜，同时代原告收取租金；房屋用途为居住、注册、办公；出租代理期为2013年7月1日至2015年6月31日；原告将涉案房屋交付被告后，无论房屋出租与否，被告均应按约定的租金标准每季度6250元向原告交付租金。合同还约定，如被告未按约定支付租金达30日以上，原告有权单方解除合同。同日，原告还为被告出具《授权委托书》，委托被告全权代理出租涉案房屋，并代理其收取租金、水电燃气等费用。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告控制。被告则依约向原告支付租金至2014年4月1日。
另查，2013年10月1日，被告代理原告与案外人马新海订立《房屋租赁合同》，将涉案房屋租与马新海使用，并收取了马新海所支付的租金和押金。该合同在履行过程中，因注册存在障碍，无法继续履行。2014年7月10日，马新海将涉案房屋交还被告。此后，被告将涉案房屋另租他人居住使用，并收取租金。就该合同的赔偿问题，马新海已经另案起诉原被告双方。
庭审中，原告认为被告拖延合同约定的租金未付，已经构成违约，被告则称原告无法提供涉案房屋的所有权证书，导致其无法继续出租涉案房屋收益，系原告责任，不认可原告主张。对此，经本院询问，原告称其在与被告订立合同时即披露了尚未取得所有权证书的事实并向被告出示了其与房屋建设方签订的《北京市商品房预售合同》，并表示至诉讼开庭时，该合同所约定的办证期限尚未届满，涉案房屋的所有权证书尚未办理。被告认可其在与原告签约时见到了《北京市商品房预售合同》，但表示系原告自身怠于办证，导致双方合同履行受阻。针对该辩解，被告未能提交相应证据佐证，原告亦不予认可。
现原告起诉要求解除《北京市房屋出租代理合同》，并要求被告返还涉案房屋，同时承担支付欠付租金及违约金的义务。被告表示同意解除合同，但不同意返还涉案房屋，亦不同意原告的其他请求。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《北京市房屋出租代理合同》、《房屋租赁合同》、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，原告与被告订立之《北京市房屋出租代理合同》系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方应当依约履行各自义务。合同中明确约定了被告向原告支付租金的义务并赋予了原告在被告逾期履行义务条件下的合同解除权。现被告逾期支付租金，原告据此行使解除权并要求被告返还涉案房屋的同时支付欠付租金，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。对于原告要求被告支付违约金之请求，因双方合同中并未对此进行约定，本院对此不予支持。
对于被告抗辩原告未提供房屋所有权证书致使双方合同履行发生障碍一节，因被告在与原告订立合同时对原告未取得房屋所有权证书的事实已经知晓，且未能举证证明其主张的原告有怠于办理房屋所有权证书的行为，故对其辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告胡斌与被告北京金晟伟业房地产顾问有限公司所订立的《北京市房屋出租代理合同》；
二、被告北京金晟伟业房地产顾问有限公司于本判决生效后七日内，将北京市朝阳区X号X层X室房屋返还原告胡斌；
三、被告北京金晟伟业房地产顾问有限公司于本判决生效后七日内，支付原告胡斌自二〇一四年四月一日至实际返还房屋之日的租金，按每月二千零八十三元三角标准计算；
四、驳回原告胡斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京金晟伟业房地产顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 张 晶
人民陪审员 张 宪
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 贾月双
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初826号
原告周某某，女，1957年7月15日出生，汉族，居民。
被告杨某某，男，1967年6月12日出生，汉族。
原告周某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年被告向其借款10000元，经其多次追要，被告一直未偿还。因借款时间较长，2011年1月29日经其与被告协商，被告偿还其本金及损失共计20000元，并向其出具欠条。该款至今未予偿还。为此，请求被告偿还借款20000元，案件受理费由被告承担。
被告杨某某在法定期间内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2003年，原告周某某系平舆县庙湾镇粮管所职工，在其下乡收公粮期间，被告杨某某从原告手中借款10000元，并向原告出具2003年6月17日“今借周某某现金10000元整，杨某某”的借条一张。因被告长期未还该款，2011年1月29日经其与原告协商，除了该笔10000元之外，另外为赔偿原告经济损失支付该款利息10000元，并向原告出具2011年1月29日“借周某某现金20000元，用于交2003年的公粮款。杨某某”的证明一份。原告为证实其主张，向法庭提交了借条及证明各一份，并当庭认可被告已还款3000元。
上述事实，有原告陈述、借条、证明等证据在卷，且经当庭调查，足以认定。
本院认为，原被告之间具有合法的借贷关系。被告杨某某从原告周某某处借现金10000元有其本人给原告出具的借条为证，同时被告自愿支付给原告利息10000元以赔偿原告因该款长期未还造成的经济损失，有其给原告出具的证明为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告周某某当庭认可被告已偿还3000元，故本院对原告请求被告偿还其借款20000元中的17000元予以支持，原告所诉超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内向原告周某某归还借款人民币17000元；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如被告迟延履行本判决第一项之规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨某某负担255元，由原告周某某负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
审 判 员 魏晓彦
人民陪审员 虎伍豪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张逸飞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第181号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：燕飞，该公司职工。
被告：王兴农。
被告：张守德。
被告：王兴俭。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王兴农、张守德、王兴俭借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人燕飞到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月29日，被告王兴农经被告张守德、王兴俭作担保，向我行贷款100000元，还款期限为2013年4月23日。贷款已逾期，经我行多次催收归还3146.51元，剩余本息拒不归还。截至2014年9月20日，尚欠我行借款本金96853.49元，利息28038.01元（利息计算至2014年9月20日，以后另计）。为维护原告合法权益，请求依法判令被告王兴农偿还原告借款本金96853.49元及利息28038.01元。
三被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2010年4月27日，原告与被告张守德、王兴俭、王兴农签订《农村商业银行最高额联合保证借款合同》一份，约定：三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2013年3月5日至2016年1月20日期间在约定的最高贷款额度（张守德100000元、王兴俭100000元、王兴农100000元）内连续发生的债权共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限�授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行利率基础上加收50%的逾期利息。2012年5月29日，原告与被告王兴农签订借款借据一份，约定：借款金额100000元，借款期限自2012年5月29日至2013年4月23日，月利率为7.92667‰。同日，原告将借款1000000元存入被告王兴农在该行开立的指定帐户。
借款后，被告王兴农于2013年4月24日偿还借款本金146.51元，2014年7月11日偿还本金3000元，之后未偿还借款本息。截至2014年9月20日，尚欠原告借款本金96853.49元及利息28038.01元（利息计算至2014年9月20日）。被告张守德、王兴俭亦未履行保证责任。
上述事实，有《农村商业银行最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、个人业务存、取款凭证、身份证、户籍证明、户口本、贷款帐卡及利率变动明细表、利息计算清单等证据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《农村商业银行最高额联合保证借款合同》、借款借据（贷转存凭证）系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已按合同约定将借款存入被告王兴农在该行的指定帐户，被告王兴农作为借款人应依约按时归还借款本息，其收到借款后未及时偿还借款本息构成违约，应承担清偿及违约责任，原告有权依照合同约定要求返还借款本金并支付利息、罚息、复利等；被告张守德、王兴俭作为担保人，应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后可依法向被告王兴农追偿。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴农于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金96853.49元及利息28038.01元（利息计算至2014年9月20日，自2014年9月21日起按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告张守德、王兴俭对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王兴农追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 张九利
二〇一五年四月六日
书 记 员 宋文静
佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5405号
原告佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司
法定代表人卢冠余
法定代理人
委托代理人梁宇斌
被告郭东兴
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人佛山市大润金属工程有限公司
法定代表人麦旺棉
法定代理人
委托代理人
郭东兴劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员李克林独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司诉称
被告郭东兴辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市顺德区人民法院。
审判长
审判员 李克林
审判员
二〇一七年七月十九日
书记员 黎子豪
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第119-3号
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社。住所地：湛
江经济技术开发区人民大道中51号。
法定代表人：吴远杰，理事长。
委托代理人：谢国文，湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社职员。
被执行人：李启珠本院依据已发生法律效力的（2013）湛麻法湖民初字第130号民事判决书，在执行申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社与被执行人李启珠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仁未履行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产或线索。现申请执行人申请（2013）湛麻法湖民初字第130号民事判决书终结本次执行。
本院认为，被执行人无银行存款，且无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2013）湛麻法湖民初字第130号民事判决终结本次执行。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程丰峰
审 判 员 林其碧
人民陪审员 谢红明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 林琛策
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖13行终81号
上诉人（原审原告）：张翠琴，女，汉族，1967年3月20日出生，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（原审被告）：泗县公安局，住所地安徽省宿州市泗县政务新区。
法定代表人：邵江峰，局长。
上诉人张翠琴因其诉被上诉人泗县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）灵行初字第00059号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年3月8日，泗县公安局作出泗公（瓦坊）行罚决字（2015）23号行政处罚决定，对张翠琴作出行政拘留10日的处罚，并已执行完毕。
原审法院查明：张翠琴因对其刑事判决结果不服多次信访，2012年11月9日，安徽省高级人民法院决定对其信访案件予以信访终结。张翠琴不听劝阻，于2015年1月14日、15日至北京京西宾馆信访，泗县公安局接报案后认定张翠琴的行为扰乱了公共场所秩序，作出对其行政拘留10日的处罚，并向其送达了泗公（瓦坊）行罚决字（2015）23号行政处罚决定书。张翠琴不服，提起诉讼。在诉讼期间，泗县公安局以法律文书制作错误为由，于2015年12月23日作出泗公（2015）140号决定，撤销了该处罚决定，同时撤销了泗公（瓦坊）行罚决字（2015）961号行政处罚决定。
原审法院认为：泗县公安局具有作出处罚决定的法定职权。泗县公安局对张翠琴扰乱公共秩序的行为，作出了两个案号不同的行政处罚决定，泗县公安局处罚程序违法。后其同时将两处罚决定予以撤销，因张翠琴不同意撤诉，故应对泗县公安局的处罚行为确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（二）项之规定，判决确认泗县公安局于2015年3月8日作出的泗公（瓦坊）行罚决字（2015）23号行政处罚决定违法。
张翠琴上诉称：原审判决违反法律规定，请求撤销公安机关处罚决定，依法追究相关人员责任。
经审理查明：原审判决查明案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。本案中，泗县公安局作出的泗公（瓦坊）行罚决字（2015）23号行政处罚决定程序违法，但因泗县公安局已于2015年12月23日作出泗公（2015）140号决定，撤销了该行政处罚决定，已不具有可撤销内容，依法应判决确认行政行为违法。原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（二）项规定不当，本院予以指正。但原审判决结果并无不当，依法应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张翠琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 旭
审 判 员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省宿州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖13行终81号上诉人（原审原告）：张翠琴，女，汉族，1967年3月20日出生，住安徽省宿州市泗县。被上诉人（原审被告）:泗县公安局，住所地安徽省宿州市泗县政务新区。法定代表人：邵江峰，局长。上诉人张翠琴因其诉被上诉人泗县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）灵行初字第00059号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2015年3月8日，泗县公安局作出泗公（瓦坊）行罚决字[2015]23号行政处罚决定,对张翠琴作出行政拘留10日的处罚，并已执行完毕。原审法院查明：张翠琴因对其刑事判决结果不服多次信访，2012年11月9日，安徽省高级人民法院决定对其信访案件予以信访终结。张翠琴不听劝阻，于2015年1月14日、15日至北京京西宾馆信访，泗县公安局接报案后认定张翠琴的行为扰乱了公共场所秩序，作出对其行政拘留10日的处罚，并向其送达了泗公（瓦坊）行罚决字[2015]23号行政处罚决定书。张翠琴不服，提起诉讼。在诉讼期间，泗县公安局以法律文书制作错误为由，于2015年12月23日作出泗公(2015)140号决定，撤销了该处罚决定，同时撤销了泗公（瓦坊）行罚决字[2015]961号行政处罚决定。原审法院认为：泗县公安局具有作出处罚决定的法定职权。泗县公安局对张翠琴扰乱公共秩序的行为，作出了两个案号不同的行政处罚决定，泗县公安局处罚程序违法。后其同时将两处罚决定予以撤销，因张翠琴不同意撤诉，故应对泗县公安局的处罚行为确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(二)项之规定，判决确认泗县公安局于2015年3月8日作出的泗公（瓦坊）行罚决字[2015]23号行政处罚决定违法。张翠琴上诉称：原审判决违反法律规定，请求撤销公安机关处罚决定，依法追究相关人员责任。经审理查明：原审判决查明案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。本案中，泗县公安局作出的泗公（瓦坊）行罚决字[2015]23号行政处罚决定程序违法，但因泗县公安局已于2015年12月23日作出泗公(2015)140号决定，撤销了该行政处罚决定，已不具有可撤销内容，依法应判决确认行政行为违法。原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（二）项规定不当，本院予以指正。但原审判决结果并无不当，依法应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张翠琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 旭审 判 员  戴宝琴代理审判员  庄明义二〇一六年六月二十二日书 记 员  吴 鹤附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2671号
原告：马培柱,男,1982年7月4日出生，汉族，户籍所在地在安徽省明光市，现住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王志国，江苏志国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶抒豪，江苏志国律师事务所实习律师。
被告：刘克平，男，1973年2月21日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告马培柱与被告刘克平承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马培柱的委托诉讼代理人王志国、陶抒豪，被告刘克平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马培柱向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告承揽费用58000元及利息（以58000元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告经案外人孙某,4介绍，为被告刘克平挖掘（含挖塘、翻田、开沟等）位于浦口区××山庄龙××组的田地，面积约118亩；约定费用为每亩400元，其他清理杂树等费用按天计算，大挖机2300元/天，小挖机1300元/天，费用待工作完成后一次性结算。现原告已按约完成了工作，经结算，费用共计58000元。原告多次向被告索要该笔费用，但被告均拒绝支付。
被告刘克平辩称，原告所述案涉田地是郑某,4承包的，承包合同也是郑某,4签订的，郑某,4安排小孙（孙某,4）寻找挖机翻田，并与郑某,4约定好田翻出来后我们几个人（包括刘克平、郑某,4、何凡、刘克勤、孙某,4）分，当时约定谁承租多少田地就承担相应的挖机费用。田地大约有110亩，现在田地翻了一大半，郑某,4现在不肯给我们田地，况且当时也是孙某,4找到原告挖地的，因此原告相应的挖机费用不应由刘克平一人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘克平对马培柱提交的租田协议、2017年4月12日原、被告之间的通话录音的真实性不持异议，对马培柱提交的2017年3月28日接处警工作登记表、两份证明及承揽费用明细均不予认可。为证明证人证言的真实性，原告申请孙某,4、王某,4、郑某,4出庭作证。证人孙某,4陈述，案涉土地是刘爱兵承包的，是孙某,4介绍转包给刘克平的，租田协议是郑某,4与刘克平签订的，挖机是孙某,4介绍原告给刘克平干活的，相应的费用也是刘克平和原告谈的，谈的价格是每亩费用400元，共118亩，现在田地已经翻完了，但还有约90亩没有开沟。证人王某,4陈述，案涉土地原来是郑某,4承包的，后来转包给别人了，是刘克平喊人挖地的，费用为每亩400元，共110多亩。证人郑某,4陈述，郑某,4将案涉土地于2016年10月1日转包给刘克平并签订了租田协议，是刘克平找原告挖地的，后来刘克平未按协议约定支付租金，田现在又转包给别人了。马培柱对上述三人的证言均予认可，刘克平对孙某,4、王某,4的证言予以认可，对郑某,4的证言不予认可，认为郑某,4与此案有利害关系。本院对上述三人的证言予以确认；对原告提供的租田协议、2017年3月28日接处警工作登记表、2017年4月12日原、被告之间的通话录音真实性予以确认；对于孙某,4、王某,4的证明，由于其内容与庭审中陈述并不一致，故对该两份证明的证明内容不认可，对原告提交的承揽费用明细，由于是原告单方制作，对其真实性亦不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，刘克平与郑某,4签订租田协议，约定郑某,4将位于星甸街道双山庄龙充组的110亩土地租给刘克平，租期7年，自2016年10月1日至2023年11月20日；租金为500元/亩，租金支付方式为每年元月底付上一年租金，每年租金为95000元。协议签订后，刘克平通过孙某,4找到马培柱为案涉土地挖田、开沟，约定土地面积118亩，费用为400元/亩，费用待工作完成后一次性结算。截止目前，挖田工作已经完成，但尚有约90亩没有开沟。刘克平共计支付原告马培柱现金2000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的租田协议、通话录音、证人证言等证据证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面承揽合同，但通过原、被告庭审陈述，证人孙某,4、王某,4的证言及刘克平支付原告部分承揽费用的事实，能够认定原、被告之间存在事实承揽关系，双方均应按照口头协议履行各自的义务。本案中，原告按约履行了主要合同义务，但被告未能按约支付相应的承揽费用，应承担相应的民事责任。关于承揽费用的问题，原告主张按400元/亩，大挖机2300元/天、小挖机1300元/天，费用总额为58000元，被告不予认可，本院认为，通过原、被告庭审陈述及证人证言，能够认定双方约定的费用为400元/亩,共118亩，关于原告主张的大挖机2300元/天、小挖机1300元/天无事实依据，本院不予认可，且开沟工作尚未完成，应在费用总额中相应扣减，本院酌定按100元/亩予以扣减，故本院认定原告的承揽费用总额为38200元【118亩×400元/亩-90亩×100元/亩】，扣除被告已支付的2000元，被告刘克平尚应支付原告马培柱36200元。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘克平于本判决生效之日起十日内支付原告马培柱36200元并支付利息（以36200元为基数，自2017年4月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
驳回原告马培柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告马培柱负担235元，由被告刘克平负担390元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
代理审判员 米庆光
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邵 雅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6042号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。
被告：杨存信，男，汉族，1972年2月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告张存信物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出申请，撤回对被告张存信的起诉。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告张存信的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十一月十三日
书记员方卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6042号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。被告：杨存信，男，汉族，1972年2月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告张存信物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出申请，撤回对被告张存信的起诉。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告张存信的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十一月十三日书记员方卉
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初2037号
原告：卢春霞，女，1984年1月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：黄成阁，男，1976年8月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告卢春霞与被告黄成阁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢春霞到庭参加诉讼，被告黄成阁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢春霞向本院提出诉讼请求：判令黄成阁向卢春霞支付货款26972元。事实与理由：2016年5月13日至2016年8月26日间，黄成阁多次向卢春霞赊购装修材料，共计结欠货款26972元。经卢春霞多次催讨，黄成阁仍不偿还。
黄成阁未作答辩。
卢春霞围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证。
1.售货清单签单12张，拟证明黄成阁赊购材料及货款数额；
2.退货清单，拟证明黄成阁退还部分货物，折抵货款2200元。
本院分析认证认为，黄成阁经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。12张售货清单均有黄成阁签字确认，载明装修材料货款共计29172元，能够证明黄成阁购买装修材料的数额，本院予以确认。退货清单虽未经黄成阁签字确认，但其所载黄成阁退货折抵货款2200元，系卢春霞对不利事实的自认，本院予以认可。上述货款扣除退货，黄成阁结欠26972元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。黄成阁向卢春霞赊购装修材料，结欠货款26972元，未及时支付，构成违约，应承担相应的违约责任。卢春霞诉请判令黄成阁支付货款26972元，予以支持。黄成阁经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄成阁应于本判决生效之日起十日内向卢春霞支付货款26972元。
本案受理费474元，由黄成阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄家华
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 张仁德
二〇一七年十一月二日
书 记 员 魏艳雯
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1958号
原告史圣杰。
被告卢永泉。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，公司副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告史圣杰与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告卢永泉机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史圣杰，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人陈倩到庭参加了诉讼。被告卢永泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史圣杰诉称，2015年10月27日9时30分许，卢永泉驾驶津n号小客车在静海区静青公路6公里处，未确保安全，撞前方顺行史圣杰驾驶的老年代步车及张兆成驾驶的京t号小客车，致三方车损，史圣杰受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，卢永泉负事故的全部责任，史圣杰、张兆成不负事故责任。原告史圣杰诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费14843.28元、住院伙食补助费900元、误工费15781元、护理费6962元、营养费4500元、残疾赔偿金34028元、被扶养人生活费11678元、鉴定费1820元、交通费3022元、精神损害抚慰金10000元。以上损失由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元并投保不计免赔，因为是三方事故，我公司请求法院与本次事故中的无责车辆，对原告的损失进行理赔，医疗费应当扣除非医保用药，不承担诉讼费，鉴定费。医疗费票据真实性没有异议，不认可没有盖章的挂号单据，数额请法院依法核实。鉴定费票据真实性没有异议，属于间接损失，不应由保险公司承担。户口本复印件请法院与原件核对，对于被扶养人身份，现有证据不能证实与原告为母女关系，不同意支付被扶养人生活费。交通费均为收据，不认可，且主张数额过高，请法院根据原告就医次数酌情支持。营养费标准过高，同意按照25元/天标准计算。精神损害抚慰金同意5000元。
被告卢永泉未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2015年10月27日9时30分许，卢永泉驾驶津n号小客车在静海区静青公路6公里处，未确保安全，撞前方顺行史圣杰驾驶的老年代步车及张兆成驾驶的京t号小客车，致三方车损，史圣杰受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，卢永泉负事故的全部责任，史圣杰、张兆成不负事故责任。事故后原告史圣杰在天津市静海县医院住院治疗9天，支付医疗费14843.28元。经本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告史圣杰的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2016年4月14日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，史圣杰脊柱损伤符合十级伤残，误工期评定为评残前一日，护理期评定为75日、营养期评定为90日，支付鉴定费1820元。原告史圣杰符合被扶养人条件的有，女儿，2014年8月3日出生，农业户口。
另查，被告卢永泉驾驶的事故车辆为其所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、当事人提供的票据、鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，卢永泉在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔，故被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足部分由被告卢永泉承担赔偿责任。因本次事故中张兆成不负事故责任，其所驾车辆交强险应当在无责任赔偿限额内承担赔偿责任，但原告史圣杰未主张，该部分应予以扣除。原告史圣杰主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。此事故给原告史圣杰的肢体及精神上造成一定伤害，根据原告史圣杰在本次事故中的过错程度及当地生活水平，故本院酌情由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告史圣杰精神损害抚慰金5000元。根据原告史圣杰伤情及年龄，本院酌情营养费按每天30元标准计算。根据原告史圣杰住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费400元。综上，原告史圣杰损失为，医疗费14843.28元、住院伙食补助费900元（每天100元9天）、误工费15781元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元170天）、护理费6962元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元75天）、营养费2700元（每天30元90天）、残疾赔偿金34028元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年17014元20年10%）、鉴定费1820元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费11678元（女儿，2014年8月3日出生，农业户口，按照天津市农村常住居民人均消费支出标准计算，每年13739元17年÷2人10%）。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告史圣杰医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告史圣杰伤残赔偿金45706元（含被扶养人生活费11678元）、误工费15781元、护理费6962元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计73849元的110/121即67135.45元，以上共计77135.45元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告史圣杰医疗费3843.28元（已扣除交强险无责任医疗费限额1000元）、住院伙食补助费900元、营养费2700元、鉴定费1820元，合计9263.28元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告卢永泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一六年五月二十日
书记员 方崇颐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00504号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园b座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：王占锋。
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告王占峰（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员程静担任审判长，人民陪审员程传耀、俞杨组成的合议庭进行了审理，并依法向被告公告送达，于2015年12月4日、2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢珊珊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，被告与原告签订个人信用贷款合同，并出示了借据，约定借款200000元，借款期限12个月。合同签订后，原告依约履行了放款义务，截止到起诉之日，被告仅偿还本金83335元，仍下欠本金116665元。原告特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的个人信用贷款合同；2、被告偿还本金116665元；3、由被告承担诉讼费。庭审中，原告明确表示撤回第一项诉讼请求。
被告未答辩。
原告提供的证据有，1、个人信用贷款合同，证明双方存在借款合同关系，原告向被告提供借款200000元；2、借据、银行付款回单，证明原告履行了借款义务；3、欠款明细，证明被告未履行还款义务，产生逾期利息、罚息的计算方式及欠款金额。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2012年12月24日，原告与被告签订个人信用贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额200000元，借款期限为12个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2%；被告向原告支付贷款手续费2000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12次偿还；被告每月还款额为20667元。同日，被告向原告出具借据，要求原告在扣除贷款手续费后，于2012年12月25日发放198000元。2012年12月25日，原告向被告发放借款198000元。被告收到借款后至2013年6月25日，向原告偿还了本金83335元及部分利息。其后，被告未再还本付息，借款期限届满后，亦未偿还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告于2012年12月24日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款200000元，被告应向原告支付贷款手续费2000元。原告于2012年12月25日向被告发放了贷款198000元，该款项为扣除贷款手续费之后的数额。虽然贷款合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，但因双方约定的借款利率标准为2%／月，为合同签订时中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，双方当事人再行约定贷款手续费，已超出上述4倍的标准，对超出部分本院依法不予保护，故该贷款手续费应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为198000元。借款期限届满后，被告仅偿还本金83335元，尚欠本金114665元未予偿还，其行为构成违约，原告要求其偿还借款本金，本院予以部分支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王占峰于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款114665元；
二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2633元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担263.3元，被告王占峰负担2369.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：
17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人
在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 俞 杨
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 虞 尧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1919号
原告：唐文科。
被告：武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街徐东路7号凯旋门广场B-10-G。
法定代表�：张煦，该公司经理。
原告唐文科诉被告武汉大象创投汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡涛公开开庭进行了审理。原告唐文科到庭参加诉讼，被告武汉大象创投汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐文科诉称：2015年9月30日，原告向被告武汉大象创投汽车服务有限公司武昌火车站店租用轿车使用，日租金为1元，租赁时间为3天，日押金5000元，原告共支付押金15000元。原告在使用过车辆后将租赁车辆完好无损归还给原告，但被告在约定的退还押金的时间到期后至今未能退还押金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告汽车租赁所支付的押金，共计人民币15000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原�唐文科依法向本院提交了租车单（1500741）、验车单一份、POS单两份，拟证明：原告与被告大象公司之间的车辆租赁关系，原告从被告大象公司租车使用，并支付了押金15000元。
被告武汉大象创投汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：凡持有《租车合同》和银行POS单原件且租车时间在2015年9月23日之后（租车时间在2015年10月1日之前的消费者的押金大部分已经退还）的原告，该公司均依法承担责任，其他的一律不承担。
被告武汉大象创投汽车服务有限公司未向法庭提交证据。因其未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年9月30日，原告谢昊然到被告武汉大象创投汽车服务有限公司武昌火车站店租用轿车，双方在租车单上约定：原告租车3天，还车时间为2015年10月3日，租金200元×3天减免，日押金5000元整，押金于22个工作日内退还，车型为标致308，车牌号鄂A×××××。原告当日将15000元押金支付到被告账户。原告在使用完租赁车辆后，于2015年10月3日将租赁车辆归还给原告，被告在约定退还押金的时间到期后至今未能将上述押金15000元退还原告。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案双方当事人在租车单即车辆租赁合同中约定的租车时间、租金、车型、还车时间、押金的交纳及退还时间等内容均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已经依照双方约定履行了其合同义务，被告也应当依法履行其合同义务，被告应当在原告还车后的22个工作日内即2015年11月6日之前退还原告租车押金15000元�但被告至今仍未退还，其行为已违反双方约定，被告应当继续履行合同义务，向原告退还押金。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉大象创投汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐文科租车押金人民币15000元整。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取88元，由被告武汉大象创投汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 涛
二〇一六年五月二十日
书记员 吴兆麟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民初6567号
原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司，住所地北京市丰台区大红门苗圃西里3-15号楼13幢（平房）。
法定代表人潘超，总经理。
委托代理人张会东，男，1978年8月26日出生。
委托代理人袁贺伟，男，1990年9月17日出生。
被告王秀伶，女，1963年3月21日出生。
原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司（以下简称京建盛业公司）与被告王秀伶供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由代理审判员张习文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告京建盛业公司委托代理人张会东、被告王秀伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京建盛业公司诉称：我公司负责为北京市丰台区苗圃西里小区3号楼到19号楼居民供暖及收费工作，该小区4号楼5单元541号自2011年11月15日至2016年3月15日共5个年度未交纳供暖费共计10890元及滞纳金1000元。经多次催要未果，故诉至法院要求被告王秀伶支付2011年11月15日至2016年3月15日的供暖费10890元及滞纳金1000元；诉讼费用由被告承担。
被告王秀伶辩称：以前都是单位交供暖费，我跟原告也不认识，也不知道是否原告给我们小区供暖。原告应该找我单位去要。现我不同意交纳供暖费。
经审理查明：王秀伶居住在北京市丰台区苗圃西里小区4号楼5单元×号（以下简称×号房屋），该房屋的建筑面积为72.6平方米。京建盛业公司为该房屋所在小区提供供暖服务，供暖形式为燃气供热，供暖费标准按建筑面积30元/平方米收取。王秀伶未交纳2011年11月15日至2016年3月15日的供暖费。
另查，2009年12月12日，北京市人民政府发布《北京市供热采暖管理办法》第216号政府令（以下简称216号文件），其中第十六条规定：“供热单位应当直接向用户收取采暖费。”第十七条规定：“用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。”第三十七条规定：“本办法自2010年4月1日起施行。15号令同时废止。”
上述事实，有双方当事人陈述、北京市供热运行单位备案登记证、催缴通知、供暖费签证单、供暖形式证明等在案佐证。
本院认为：京建盛业公司为王秀伶居住的×号房屋提供了供暖服务，京建盛业公司与王秀伶形成了事实上的供暖服务关系。京建盛业公司提供了供暖服务，王秀伶应向京建盛业公司交纳供暖费，故京建盛业公司要求王秀伶交纳2011年11月15日至2016年3月15日供暖费，于法有据，本院予以支持。根据政府相关文件规定，供热单位应直接向用户收取供暖费，故王秀伶的抗辩事由无事实及法律依据，本院不予采纳。关于京建盛业公司主张的滞纳金一节，无双方约定或事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、一百八十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、王秀伶于本判决生效后十日内支付北京市京建盛业环保科技发展有限公司二○一一年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费共计一万零八百九十元。
二、驳回北京市京建盛业环保科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十九元，由王秀伶负担（于本判决生效后十日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张习文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 颖
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2206号
申请执行人滨州钰城节能建材有限公司。
法定代表人张拥军。
被执行人滨州市九星置业有限公司，住滨州市。
法定代表人张风河，该××总经理。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，冻结被执行人银行存款，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第374号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李建辉
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3590号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行
被执行人胡巨泽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第00883号，依法向被执行人胡巨泽发出执行通知书，责令被执行人胡巨泽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡巨泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡巨泽（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币502003.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年一月六日
书记员 周 贞
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执58号
申请执行人：邓鑫刚。
被执行人：贾瑞玺。
本院在执行邓鑫刚与贾瑞玺民间借贷纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐丽斌
审判员 :刘永强
审判员 ：田绍强
二〇一七年六月二十二日
书记员 ：毕海波
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执58号申请执行人：邓鑫刚。被执行人：贾瑞玺。本院在执行邓鑫刚与贾瑞玺民间借贷纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐丽斌审判员 :刘永强审判员 ：田绍强二〇一七年六月二十二日书记员 ：毕海波
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执45号
移送执行单位：永春县人民法院刑事审判�。
被执行人：吕森地。
移送执行单位永春县人民法院刑事审判庭与被执行人吕森地支付罚金、退赔款一案中，本院作出的（2016）闽0525刑初175号刑事判决书已发生法律效力。移送执行单位于2017年1月6日将本案移送强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月20日向吕森地发出执行通知书和报告财产令，责令吕森地履行下列义务：吕森地应立即支付罚金2000元、退赔款2610元；负担案件执行费50元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人未依法报告财产，本院于2017年4月28日依法对其作出拘留15日的拘留决定及限制高消费令，并于当日到被执行人住所查找被执行人下落，经查找未发现被执行人下落，尚未实施拘留措施。被执行人吕森地因犯盗窃罪，被�处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年1月21日止）。本院已向永春县公安局发出调查被执行人下落的协助执行通知书。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，并于2017年3月23日划拨吕森地银行存款1500元，此外查无被执行人的其他可供执行财产。本院于2017年5月5日依法作出决定，将本案被执行人纳入失信人员名单。本院已告知移送执行单位，即将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525刑初175号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生�。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终202号
上诉人（原审原告）：张金先。
委托代理人：杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李有明。
委托代理人：徐礼华，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
上诉人张金先因与被上诉人李有明相邻关系纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安孝民初字第624号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月22日受理后依法组成合议庭，于2016年3月18日公开审理了本案。上诉人张金先及其委托代理人杨先有，被上诉人李有明的委托代理人徐礼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金先原审诉称，张金先与李有明系相邻关系，四至清楚和土地登记证一致，但李有明未经张金先同意，擅自在其宅基地上搭建水泥砖围墙，侵占其使用权面积2.336平方米、7.60平方米、1.6平方米，合计11.536平方米（庭审中变更为19.896平方米），严重影响其生活，造成其采光及影响风水之嫌，双方为此发生纠纷及打架，诉请原审法院判决李有明停止侵权、恢复原状、赔礼道歉；本案诉讼费由李有明承担。
李友明原审辩称，李有明是在自己的宅基地上搭建了几块水泥砖，根本没有侵害张金先的宅基地使用权，若双方对宅基地使用权不明确或有纠纷，应当申请乡镇人民政府解决。
原审认为，根据张金先与李有明的诉辩意见，双方对李有明搭建的水泥砖场地权属发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，个人与个人之间土地使用权发生争议的，不属于民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回张金先的起诉。
张金先上诉称：张金先与李有明系相邻关系，李有明未经张金先同意，擅自在张金先的宅基地上搭建水泥砖围墙，侵占张金先土地事实清楚，原审法院以“个人与个人之间土地使用，不属于民事诉讼收案范围“为由驳回张金先的起诉，未做到案结事了，反而把矛盾提交当地政府，给社会设置不安定因素，违反民法立法的宗旨。综上，请求撤销原审判决，判令李有明停止侵权、恢复原状、赔礼道歉；本案诉讼费用由李有明承担。
李有明答辩称：张金先的上诉理由和证据不充分，请求二审驳回上诉。李有明在自己宅基地上搭建了水泥砖墙，并未侵占张金先的土地使用权，本案属于土地使用权纠纷，不属于民事诉讼的范围，应由乡镇政府根据土地管理法处理。
二审中，张金先向本院提交宗地图一份和照片一张，以证明李有明在张金先的土地上私自建造水泥砖墙，侵犯了张金先的土地使用权。李有明质证认为，对宗地图的真实性、合法性、关联性无异议，但对该图上张金先一方添加的红线和红字不认可，与事实不符。对照片不予认可。张金先与李有明之间的纠纷是土地纠纷，应由乡镇政府按土地管理法处理。本院经审查，宗地图上的红线及红字部分系张金先单方绘制，无其他证据印证，照片无法判断拍摄地点、时间，故张金先提交的证据无法证明其主张的待证事实，对该两份证据的效力，本院不予认定。
本院认为，本案二审的争议焦点为：原审驳回张金先的起诉是否正确。张金先起诉主张李有明在其宅基地上搭建水泥砖围墙，侵犯其土地使用权，而李有明认为，搭建水泥砖围墙的地方系李有明的宅基地，与张金先无关，但双方当事人均未提供确实的证据证明搭建水泥砖围墙土地的使用权归谁所有，故本案当事人争议的实质为土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案纠纷不属于民事诉讼受案范围，一审驳回张金先的起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 沈文婷
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第821号
罪犯解玉章，男，1964年9月29日生，汉族，吉林省白山市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2012年12月6日作出（2012）通刑初字第248号刑事判决，以被告人解玉章犯故意杀人罪判处有期徒刑8年（刑期：自2012年7月30日起至2020年7月29日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯解玉章在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯解玉章在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯解玉章准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2012年7月30日起至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1068号
原告：高志国，男，1973年5月18日出生，汉族，现住利津县。
被告：薄遵众，男，1962年10月4日出生，汉族，现住利津县。
被告：尚应武，男，1959年9月1日出生，汉族，现住利津县。
原告高志国与被告薄遵众、尚应武�证合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志国到庭参加诉讼，被告薄遵众、尚应武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高志国诉称，2015年1月20日，借款人崔树春向原告借款10万元，原告于当日向崔树春支付借款10万元，崔树春向原告出具借条一张，双方未约定还款日期，被告薄遵众、尚应武作为担保人在借条上签字。上述借款，借款人崔树春至今未还，被告薄遵众、尚应武未履行保证责任。请求判令被告薄遵众、尚应武返还原告借款本金10万元，两被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告薄遵众辩称，不清楚原告与崔树春之间是否成立真实的借款关系；若存在借款关系，双方没有约定还款期限，原告起诉时已过六个月保证期间，被告薄遵众作为�证人应免除保证责任；认为原告高志国不起诉借款人崔树春而起诉担保人，存在虚假诉讼的可能。
被告尚应武未作答辩。
经审理查明，2015年1月20日，崔树春向原告高志国借款，并出具借条一份，内容为：借到高志国现金壹拾万元正，计100000元，崔树春在借款人处签字按手印，被告薄遵众、尚应武在担保人处签字按手印，未约定还款日期和保证期间。同日，原告向崔树春银行账户转账98000元。上述借款崔树春至今未予返还，被告薄遵众、尚应武亦未履行保证责任。
以上事实有原告提供的借条、银行卡交易明细清单、本院依法调取的借记卡账户主档查询单、电子渠道来往账信息查询单、已销户账户明细清单各一份及原告当庭陈述在案为证。
庭审中，被告薄遵众主张原告高志国向借款人崔树春第一次催要借款的日期为2015年3月27日，以此起算保证期间，至答辩日保证期间已超过六个月。对以上主张，被告薄遵众未提供证据予以证明。原告高志国主张向借款人崔树春第一次催要借款的日期为2016年5月20日，未约定宽限期。至起诉之日，未超保证期间。
本院分析认为，根据法律规定，对还款期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告主张该案已超保证期间，无证据予以证明，不予采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，崔树春向原告借款，原告作为债权人履行了交付义务，借贷关系成立，且合法有效，崔树春未及时返还借款，原告高志国要求被告薄遵众、尚应武承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款本金数额，原告主张其向崔树春出借10万元，但其仅实际交付98000元，对剩余2000元，原告称是以往欠款计入本次借款，未提供证据予以证明，本院不予支持。根据法律规定，应当以实际出借的金额认定为借款本金，故应认定原告高志国出借给崔树春的借款本金为98000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薄遵众、尚应武于本判决生效之日起十日内连带返还原告高志国借款本金98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告薄遵众、尚应武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杜娟
二〇一六年七月二十日
书记员 程燕