湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初841号
原告：邬潜新，男，1961年3月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
�托诉讼代理人：邬茜，女，1985年9月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，系原告邬潜新之女。
被告：湖北华罡建筑工程有限公司。住所地：潜江市广华办事处广南一路仁和巷*号。
法定代表人：田业祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新该，男，系该公司项目经理。
原告邬潜新与被告湖北华罡建筑工程有限公司（以下简称华罡建筑公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬潜新及其委托诉讼代理人邬茜，被告华罡建筑公司的委托诉讼代理人王新该到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬潜新向本院提出诉讼请求：1、判令被告华罡建筑公司履行拆迁还建合同及补充协议约定的义务，为原告还建二楼至五楼住房两套（每套面积120㎡），门面两间（每间面积45.6㎡）；2、若被告无上述住房及门面交付原告，应赔偿原告住房经济损失人民币（以下币种均为人民币）432000元和门面经济损失817700元；3、判令被告支付原告因延期交房的违约金50600元。
事实和理由：2011年8月16日，原告与被告华罡建筑公司签订了一份拆迁还建合同书。2013年9月13日，双方签订了一份拆迁还建合同补充协议。上述两份合同约定，原告将总口管理区南三路50号的两套住房交予被告还建，被告无偿给原告还建两套住房（每套面积为120㎡，参加二楼至五楼间的抽签）和两套门面（每套面积为45.6㎡），在原地址上还建（即原告原土地证坐标地址），且左右相邻。2015年11月4日，被告通知原告，称本应按补充协议分配给原告的两套住房暂时只给一套，另一套另行另地解决，且原告二楼至五楼之间的抽签变为二楼至七楼的抽签，原告当即拒绝被告单方面违反合同的抽签分房。另外，被告按合同约定应给付原告两套与原住房面积相对应的门面（每套45.6㎡）。被告的违约行为，损害了原告的切身利益，给原告造成了巨大经济损失。现提起诉讼，请求判如所请。
被告华罡建筑公司在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审中辩称：1、原告邬潜新所诉工程项目，系总口管理区为了改善总口的形象进行的危房改造项目，而非房地产开发；2、原告所诉拆迁合同内容，原告原住两间平房，房屋面积仅40余平方米，而非199平方米。双方经多次协商，被告给予原告两套住房和两套门面。第一期，被告应分给原告一套住房。按照合同约定，每套住房原告应向项目部交纳80000元，但原告一直未交此款，原告已构成违约，所以被告一直没有分给原告第二套住房；3、原告所住的房子在小区6号楼�原告当时与被告签订的合同系2号楼。由于有老弱病残的人员要求住2号楼，通过当地政府和居委会与代表协商，决定以抓阄的方式进行分房，但原告拒绝参与，最终就给原告分了第四层的住房。综上，请求原告从大局出发，与被告协商解决纷争。
双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邬潜新提交的证据四，系荆州地区总口管理区土地管理所于1992年11月颁发的宗地图，该证据能够证明原告的宅基地面积为199.92㎡以及原告的宅基地坐标等事实，本院依法予以采信；原告提交的证据五，系原、被告于2013年9月13日签订的总口管理区南三路50号拆迁还建合同补充协议，该协议第一条规定，原告同意将总口管理区南�路50号两套自住房交予被告华罡建筑公司还建，被告无偿给原告还建两套门面和两套住房。两套门面原地址上还建（即原告原土地坐标地址），且左右相邻。两套住房参与抽签（二楼至五楼之间）。两套住房均由被告负责水电入户。第二条规定，经原、被告协商，双方签订的拆迁还建合同书中所涉及的房屋补差费等费用全部由被告承担。该补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以采信；原告提交的证据六，不具备证据的形式要件，且与本案不具关联性，本院依法不予采信；原告提交的证据七，系证人潘德香、余文辉、邬国兴的证言。因上述证人未出庭接受质询，本院依法不予采信；原告提交的证据八系网上下载，缺乏证据的形式要件，本院依法不予采信；被告提交的证据，系潜江市城乡规划局于2015年10月21日制发的潜规�（2015）153号文件，该证据与本案没有关联性，本院依法不予采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2011年8月16日，原告邬潜新委托其女儿邬茜与被告华罡建筑公司签订了一份拆迁还建合同书。合同第九条约定，被告还建给原告住房平房对应门面一套，住宅一套，住房位置以抓阄为准，住房面积为120㎡（含公摊面积）。2013年9月13日，原、被告双方签订了一份总口管理区南三路50号拆迁还建合同之补充协议。该协议第一条约定，原告同意将总口管理区南三路50号两套自住房交予被告华罡建筑公司还建，被告无偿给原告还建两套门面和两套住房。两套门面原地址上还建（即原告原土地坐标地址），且左右相邻。两套住房参与公平抽签（二楼至五楼之间）。两套住房均由被告负责水电入户；该协议第二条约定，经原�被告协商，双方签订的拆迁还建合同书中所涉及的房屋补差费等费用全部由被告承担，与原告无关；该协议第四条约定，若被告违约，原告有权要求被告赔偿损失。上述合同（含补充协议）签订后，原告按约将房屋交付被告拆除。被告将房屋建成后，未能按约向原告交付还建的房屋和门面。为此引发纠纷。
另查明，原告的住房建筑面积为31.2㎡，厨房建筑面积为14.14㎡，两项合计面积为45.6㎡；其宅基地面积为199.92㎡。
本院认为，原告邬潜新委托其女儿邬茜与被告华罡建筑公司签订的拆迁还建合同书、总口管理区南三路50号拆迁还建合同之补充协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。原告按约将房屋交付被告拆除后，被告应当依约向原告交付还建的房屋和门面。被告未能按约向原告交付还建的房屋和门面，构成违约，应承担相应的民事责任。
关于被告应交付原告的门面面积及套数问题。原、被告在合同中虽未就门面面积作出明确约定，但根据拆迁还建合同书第九条被告应还建给原告住房平房对应门面一套和住宅一套，住房位置以抓阄为准，其住房面积为120㎡的约定，可以推定被告应交付原告的门面面积为45.6㎡。此外，根据总口管理区南三路50号拆迁还建合同之补充协议第一条原告同意将总口管理区南三路50号两套自住房交予被告还建，被告无偿给原告还建两套门面和两套住房，两套门面原地址上还建（即原告原土地证坐标地址），且左右相邻，两套住房参与公平抽签（二楼至五楼之间），两套住房均由被告负责水电入户的约定，可以推定原、被告双方已通过该补充协议将原合同中约定的被告应交付原告“门面一套、住房一套”变更为“门面两套，且在原地址左右相邻，住房两套（在二楼至五楼参与公平抽签）”。故对原告要求被告交付在原地址还建左右相邻的门面两套（面积为45.6㎡）、住房两套（面积为120㎡）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的辩解理由，因与本院庭审查明的事实不符，本院依法不予采纳。
关于原告要求被告赔偿经济损失及支付违约金的问题。因原告未向本院提交相关有效证据加以佐证，故对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告湖北华罡建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邬潜新交付在原告邬潜新原地址还建且左右相邻的门面两套（每套面积为45.6㎡）、住房两套（面积为120㎡，在二楼至五楼间参加公平抽签）；
如被告湖北华罡建筑工程有限公司不能按照上述第一项向原告邬潜新交付上述房屋及门面，应按现行的市场价折价赔偿原告邬潜新的经济损失。
三、驳回原告邬潜新的其他诉讼请求。
案件受理费人民币16500元，减半收取人民币8250元，由原告负担人民币2250元，被告湖北华罡建筑工程有限公司负担人民币6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈正东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 婷