wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终799号
上诉人（原审原告）曹宜仁，男，1962年6月29日生，汉族，工人，住铁岭市银州区。
委托代理人汪纯辉，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）铁岭恒大新型墙体材料有限公司，住所地铁岭县蔡牛镇大台村。
法定代表人孟繁平，该公司经理。
委托代理人宫妍红，辽宁国制律师事务所律师。
上诉人曹宜仁因与被上诉人铁岭恒大新型墙体材料有限公司劳动争议纠纷一案，曹宜仁不服辽宁省铁岭县人民法院（2015）铁县民三初字第00440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民三庭副庭长王建鹏担任审判长并主审，代理审判员刘爽、滕洪跃参加评议，于2016年5月23日经过阅卷和询问上诉人曹宜仁委托代理人汪纯辉，被上诉人铁岭恒大新型墙体材料有限公司委托代理人宫妍红不开庭审理了本案。本案现已审理�结。
原审法院查明，2015年5月23日，原告因左手砸伤后肿胀、疼痛，活动受限1天，疼痛加重而到铁岭市中心医院门诊就诊，诊断为：左手挤压伤、指骨骨折，治疗意见为石膏外固定6周，对症接骨治疗。原告到铁岭县劳动争议仲裁委员会申请确认其与被告存在事实劳动关系，该委以原告证据不足为由作出铁县劳人仲字【2015】第17号仲裁裁决书予以驳回。原告不服该裁决而诉至法院，要求确认与被告之间存在事实劳动关系，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告提供的证据只能证实原告受伤的事实，原、被告之间未签订书面劳动合同，原告只提供证人证言予以证明其与被告之间存在事实劳动关系，但证人汪润久未出庭作证，其与孙成海、王术丽亦无法证明本人系被告处的劳动者，在被告处工作，证人王术丽又与被告系夫妻关系，系有利害关系的证人证言，无法根据以上证人证言来确认原、被告之间存在事实劳动关系。而原告又未能提供其由被告招用和管理，为被告进行工作，由被告支付劳动报酬的证据，故原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系，无事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院审理后依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第一条、第二条之规定，判决：确认原告曹宜仁与被告铁岭恒大新型墙体材料有限公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告曹宜仁承担。
曹宜仁不服原审上述民事判决，上诉提出，1、一审法院认定事实错误，曹宜仁与恒大公司存在事实劳动关系。曹宜仁提供了证人王术丽、孙成海出庭作证，证实在被�诉人恒大公司工作的时间、地点、受伤的经过、伤后治疗等情况，形成证据链，虽然证人王术丽是曹宜仁的妻子，与其有利害关系，但法律并不禁止近亲属之间相互做证，被上诉人恒大公司不承认孙成海系其公司工人，但并未提交证据证明，其意见不能成立。2、被上诉人恒大公司未向法庭提交证据，本案在仲裁、一审时，被上诉人恒大公司一直未提交工资表，一审法院单凭被上诉人恒大公司反驳的意见即认定本案事实错误。3、本案中蔡牛红砖二厂与恒大公司不是同一主体，曹宜仁向法院提交了被上诉人恒大公司在铁岭县市场监督管理局关于该企业内部档案的证明并附被上诉人企业住所证明书，充分说明二者系同一法人。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
铁岭恒大新型墙体材�有限公司答辩称，上诉人虽然提供了恒大公司的住所地，但并不能证明上诉人是恒大公司员工，上诉人自己不能证明自己是恒大员工。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为，劳动关系，是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中（或者说因为劳动）所发生的关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，铁岭恒大新型墙体材料有限公司系有限责任公司，具备用工主体资格。曹宜仁作为劳动者在仲裁和诉讼中仅提供了证人王术丽、孙成海的证言，而王术丽与曹宜仁系具有利害关系的夫妻关系，孙成海是否为铁岭恒大新型墙体材料有限公司员工，曹宜仁未提交其他证据予以佐证。二审期间经询问，曹宜仁对到铁岭恒大新型墙体材料有限公司工作的时间、开资情况、受伤医疗费支付情况的陈述，铁岭恒大新型墙体材料有限公司均不予认可，从现有证据情况看，曹宜仁提供的证据不足以认定其主张的事实，其应承担举证不能的后果，对于曹宜仁上诉提出的请求，因缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹宜仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 刘 爽
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙铁虎
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初52号
原告:中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地:江西省萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：张自斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：文初云，男，该行客户部经理。
被告：周敏，男，1988年8月12日出生，汉族，户籍地江西省南昌市高新技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告周敏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人文初云到庭参加诉讼，被告周敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告截止2017年1月9日所欠本金19942.09元、利息670.09元、滞纳金659.97元、手续费271.02元，合计21543.17元及本金19942.09元自2017年1月10日起按日万分之五计算至付清之日止的利息、本金19942.09元的十分之一自2017年2月起按月5%计算至付清之日止的滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周敏于2014年2月17日向原告申请办理贷记卡，后被告透支，还款日到期后未及时还款，截至2017年1月9日尚欠本金19942.09元。原告多次催收，被告均拒绝还款，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的相关规定，被告周敏应归还原告全部欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告周敏（以下简称被告）未到庭答辩。
原告就其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、被告个人征信业务授权书、被告个人信用报告、收入证明、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、账户信息和交易明细，拟证明被告在原告处办理了信用卡及欠款的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃其举证质证权利。经核实原告提交的证据原件，符合有效证据的形式要件并形成完整的证据链，本院依法予以认定。
经审理查明：2014年2月17日，被告向原告申请办理贷记卡，并在申请表上手抄签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，其中《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中约定以日利率万分之五计息，收费标准中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告审核后向被告发放了一张账号为62×××35、信用额度为14000元的信用卡。被告领取信用卡后进行了透支，截至2017年1月9日尚欠本金19942.09元和利息670.09元,合计20612.18元。
本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按约定时间还款，属违约，原告要求被告偿还欠款本金和合同约定的利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，虽合同及收费标准中约定被告未按期偿还最低还款额的应就未偿还部分支付滞纳金，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原告要求被告支付消费手续费的诉讼请求，因合同、章程及收费标准对该项费用并无明确约定，故对原告主张的该项费用本院依法不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周敏在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2017年1月9日的本息20612.18元以及本金19942.09元自2017年1月10日起按日万分之五计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。
案件受理费299元，减半收取149.5元，由被告周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 周小化
二〇一七年三月二十三日
代书记员 付 利
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1221号
申请执行人中原银行股份有限公司长垣支行。
住所地：长垣县蒲西区文明路与宏力大道十字路口东。
统一社会信用代码：914107286794911757
负责人：杨新江，任副行长。
被执行人新乡市东发起重电器有限公司。
住所地：长垣县魏庄工业区付占。
法定代表人：付东发，任董事长。
被执行人中州华起电机有限公司。
住所地：长垣县工业大道西侧。
法定代表人：韩木德，任董事长。
被执行人河南宏新油漆有限公司。
住所地：长垣县蒲西区建设路南段路西。
法定代表人：李辉，任董事长。
被执行人付东发，男，1978年12月出生，汉族，住长垣县魏庄镇付占村。身份证号：410728197812151510
被执行人韩峰，男，1976年7月出生，汉族，住长垣县蒲东区南街南临城街。身份证号：410728197607250018
被执行人韩木德，男，1952年9月出生，汉族，住长垣县蒲东区南街。身份证号：410728195209140017
被执行人李辉，男，1973年9月出生，汉族，住长垣县苗寨乡文占村。身份证号：410728197309169799
本院在执行中原银行股份有限公司长垣支行申请新乡市东发起重电器有限公司、中州华起电机有限公司、河南宏新油漆有限公司、付东发、韩峰、韩木德、李辉借款合同一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民二金初第16号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民二金初第16号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
陪审员 王鹤勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 李庆杰
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2181号
原告：刘述臣，男，1969年6月26日生，汉族，个体，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：李永先、张帝，皆系辽宁谦尚律师事务所律师。
被告：王亮，男，1978年9月2日生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区太原街138号。
负责人：孙景海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱丽萍，系辽宁安融律师事务所律师。
原告刘述臣诉被告王亮、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称阳光财险大连市分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李永先、张帝，被告王亮、阳光财险大连市分公司委托诉讼代理人邱丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月7日19时30分许，被告王亮驾驶辽Ｂ×××××号牌轿车沿兴唐线由南向北行驶至该线56km+914米处，追撞前方同向行驶原告刘述臣驾驶的辽宁02752**号手扶拖拉机（车载毕仕忠）尾部。此事故致原告刘述臣及乘车人毕仕忠受伤，双方车辆损坏。被告王亮负此事故的主要责任，原告负事故次要责任。2015年10月28日，经交通警察大队调解，王亮负事故90%的责任，原告刘述臣负事故10%的责任。现被告迟迟不履行相应责任，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计228191.13元。其中医疗费主张与毕仕忠诉被告王亮、阳光财险大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案按照50%分配交强险医疗费限额，交强险中伤残赔偿限额及财产损失限额全部分配给本案原告，精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔偿。
被告阳光财险大连市分公司答辩称：医疗费明细中自费934.69元，应作为非医保用药，在原告主张的医疗费中予以扣除；误工费计算标准不予认可，因原告没有提供受伤期间误工损失的证据；护理费标准偏高，同意按照80元/天的标准计算；交通费应凭交通费票据；伙食补助费及营养费标准偏高，应按照50元/天标准计算；残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照农村标准计算；精神损害抚慰金同意给付5000元；鉴定费不是被告保险公司赔偿范围。
被告王亮答辩称：医疗费存有异议，误工费及护理费意见同保险公司意见，其他费用同意在法律规定的范围内赔偿。
经本院审理查明：2015年10月7日19时30分许，被告王亮驾驶辽Ｂ×××××号牌轿车沿兴唐线由南北向行驶至该线56km+914米处，追撞前方同向行驶原告刘述臣驾驶的辽宁02752**号手扶拖拉机尾部，致双方车辆损坏，原告刘述臣及乘车人毕仕忠受伤并住院治疗。原告伤后被告王亮共为其垫付6267.93元。普兰店公安分局交警大队认定被告王亮负此次事故的主要责任，原告负事故次要责任。2015年10月28日，经交警大队调解，扣除交强险赔偿限额，被告王亮承担90%的责任，原告刘述臣承担事故10%的责任。原告刘述臣伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定：1、刘述臣损伤构成9级伤残等级；2、误工时间为伤后90天，合理陪护时间为伤后60天，伤后60天需加强营养；3、针对本次损伤治疗及用药属合理。原、被告对鉴定意见书无异议。
另查，辽Ｂ×××××号牌轿车在被告阳光财险大连市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险限额50万），事故发生在投保期限内。
再查，原告刘述臣及妻子毕仕忠经营普兰店市乐甲乡述臣生产资料商店，2015年大连市农、林、牧、渔服务业年平均工资为41739元。刘述臣母亲杨淑英（1934年2月16日生）共生育六名子女，其中次子因病于2009年去世，其余五名子女已独立生活。刘述臣女儿刘爽于2002年12月31日出生。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、住院病志、医疗收费收据及用药明细、出院记录、护工证明、拖拉机鉴定发票、鉴定意见书及收费收据、户籍信息及证明、营业执照、保单及保险条款、行驶证及驾驶证、当事人陈述等在卷为凭，这些材料经本院质证和审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王亮驾驶辽Ｂ×××××号牌轿车与原告刘述臣驾驶的辽宁02752**号手扶拖拉机车相撞，致双方车辆损坏，刘述臣受伤。事故经普兰店公安分局交通警察大队调解，原、被告同意在交强险限额外，王亮承担90%的赔偿责任。原告要求被告赔偿其各种损失的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。
本院核定原告合理损失为：医疗费24786.13元（不含自费934.69元），误工费10292元（41739元÷365天×90天），护理费8880元（220元×24天+100元×36天），住院伙食补助费2500元（100元×25天），营养费3600元（60元×60天），财产损失费600元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2400元；原告主张交通费500元，但未提供相关票据，考虑到原告抢救、住院期间本人及亲属往来费用，本院酌定交通费400元；原告主张伤残赔偿金及被扶养人生活费应按照城镇标准计算，被告不予认可，经审查，原告刘述臣及被扶养人杨淑英、刘爽皆生活在其户籍地即普兰店乐甲乡乐甲村和普兰店乐甲乡沙河村，故应按照农村标准计算上述费用，其伤残赔偿金58668元（14667元×20年×20%），被扶养人杨淑英生活费1888.2元（9441元×20%×5年÷5人），被抚养人刘爽生活费4720.5元（9441元×20%×5年÷2人）。上述费用共计128734.83元，首先由被告阳光财险大连市分公司在交强险医疗费限额项下赔偿原告医疗费5000元，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告94848.7元(精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金)，在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告600元，三项共计100448.7元。被告阳光财险大连市分公司同意在商业第三者责任险限额内承担80%的责任，故余额28286.13元，应由被告王亮承担25457.52元（28286.13元×90%）并首先由阳光财险大连市分公司在第三者责任险限额内承担20708.9元〔（28286.13元-2400元）×80%〕，余款4748.62元（25457.52元-20708.9元）由被告王亮承担。
被告王亮已垫付6267.93元，故其多垫付款项1519.31元（6267.93-4748.62元）原、被告可协商或另行诉讼解决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘述臣100448.7元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告刘述臣20708.9元；
三、驳回原告刘述臣其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2362元，由被告王亮承担1254元，由原告刘述臣承担1108元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一六年十二月六日
书 记 员 原春子
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执598号
申请执行人：毛云玉，女，汉族，农民，住祁阳县大忠桥镇。
被执行人：李振国，男，汉族，农民，住祁阳县凤凰乡。
本院在执行申请执行人毛云玉与被执行人李振国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李振国暂无履行能力，申请执行人又提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第2275号民判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 蒋 鹏 飞
审 判 员 石国强审判员柳林
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 周 春 艳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2000号
原告梁某，女，1982年1月3日出生，汉族，农民，住址黑山县。
被告郝某，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告梁某与被告郝某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理并公开开庭进行了审理。原告梁某、到庭参加了诉讼，被告郝某缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年12月1日登记结婚，婚后生育一子郝某某，婚后我与被告感情一直不好，被告经常酗酒，酒后无理取闹，给我造成心理阴影，也没有办法生活在一起，我曾于2013年4月起诉过一次离婚，法院判决驳回了我的诉讼请求。现我再次起诉要求与被告离婚。
被告未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年12月1日登记结婚，婚后生育一子郝某某，因家庭琐事口角吵架，从而产生矛盾。2013年4月，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，现原告再次起诉至法院，要求与被告离婚。另查明，双方无共同财产，无共同债权债务.又查明，郝某某现在沈阳市辽中区私立育才小学上学，每年学费5000元。另原告和郝某某在新民市红旗乡杜屯村分得承包地12.7亩。
上述事实，有原告提供的“结婚登记审查处理表”、新民市人民法院民事判决书、收款收据、沈阳市辽中区私立育才小学证明、新民市红旗乡杜屯村民委员会证明、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情一般，双方常因家庭琐事争吵而产生矛盾，原告于2013年4月份起诉与被告离婚，本院认定原、被告感情并没有破裂未能判离。事后原告离家至今未能和好，长期分居导致夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子郝某某，一直与被告共同生活，根据本案的实际情况，其子女应由被告抚育监护，有利于子女以后的成长、生活、就学等事宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、准予原告梁某与被告郝某离婚；
二、婚生女孩郝某某，由被告郝某抚育监护，原告梁某每月给付被告子女抚育费500元，于2016年7月1日起至十八周岁止，该款于每月月底前付清；
三、原告和郝某某在新民市红旗乡杜屯村分得承包地12.7亩归原告耕种经营；
四、个人衣物归各人所有；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李万成
二〇一六年七月五日
书记员 吴丽华
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3161号
原告：郑丰。
委托代理人：刘玉娜，）。代理权限为特别授权代理。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区裕丰街**号。统一社会信用代码：91130200692073779T。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：白云朋，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告郑丰与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员杨瑛适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告郑丰委托代理人刘玉娜及被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人白云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月3日14时15分许，原告郑丰驾驶其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗S312线由西向东行驶至281M＋680M临时便道处，因操作不当，致使原告郑丰驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车向右驶下软路基向右侧翻，造成原告郑丰受轻微伤，车辆和货物受损的交通事故。事故经阿拉善公安局公安交通警察大队认定，郑丰承担事故的全部责任。事故给原告郑丰造成以下经济损失：冀B×××××牌号重型货车车辆损失29460元、冀B×××××挂牌号车辆损失29120元，公估费1734.51元，冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆施救费12500元，共计72814.51元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求依法判决被告给付原告保险理赔款72814.51元。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告单方委托公估，公估时未通知我公司到场，程序不合法，我公司对公估报告不予认可，当庭申请重新鉴定；施救费过高，应按照河北省施救标准；公估费为原告单方委托产生，应由其自行承担。
经审理查明，原告陈永利于2015年6月17日为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险、车辆损失险（冀B×××××车辆保险金额为198000元，冀B×××××挂牌号车辆保险金额为79200元）以及不计免赔等险种，交强险的保险期间自2015年6月17日0时起至2016年6月17日24时止，商业险的保险期间均自2015年6月18日0时起至2016年6月17日24时止。原告交纳了相应保费。
2016年5月3日14时15分许，原告郑丰驾驶其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗S312线由西向东行驶至281M＋680M临时便道处，因操作不当，致使原告郑丰驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车向右驶下软路基向右侧翻，造成原告郑丰受轻微伤，车辆和货物受损的交通事故。事故经内蒙古自治区阿拉善公安局交通警察大队认定，郑丰承担事故的全部责任。原告为施救冀B×××××／冀B×××××挂牌号事故车辆支付施救费12500元，冀B×××××牌号重型货车车辆损失为
29460元、公估费885元、冀B×××××挂牌号车辆损失29120元，公估费875元，共计72840元。
以上事实有原、被告陈述、保险单、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、内蒙古自治区阿拉善公安局交通警察大队道路交通事故认定书、公估报告书、施救费发票、公估费发票、维修费发票、维修明细、配件发票等证据证实，足以认定。
本院认为，原告郑丰为冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司处投保了交强险、车辆损失险以及不计免赔等险种，原告交纳了相应保费，应认定原告与被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型自卸货车的损失已经由河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司公估，被告方虽提出异议，当庭口头要求重新鉴定，但未在本院指定的期间内提交书面重新鉴定申请，亦未向本院提供足以反驳河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司作出公估报告的证据，故被告提出的重新鉴定的主张本院不予支持，公估报告所确定的冀B×××××牌号车辆损失
29460元、冀B×××××挂牌号车辆损失29120元本院依法确认。冀B×××××车辆公估费885元、冀B×××××挂牌号车车辆公估费875元，合计1760元，原告仅主张1734.51元，本院予以支持。施救费12500元过高，本院酌定3800元，施救费3800元、公估费1734.51元是为减少和确定事故损失支出的合理、必要费用，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司给付原告郑丰保险理赔款64114.51元（判决生效即履行）；
二、驳回原告郑丰的其他诉讼请求。
本案案件受理费1620元，减半收取810元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一六年九月九日
书记员 魏楚彤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12367号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：翁士桢，男，1983年2月9日出生，汉族，泰顺县翁山乡梨洋村梨洋。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告翁士桢信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告翁士桢偿还信用卡透支本金119442.42元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为12475.34元）、滞纳金（暂计至2016年7月26日为7007.37元）、服务费等其他费用（暂计至2016年7月26日为2834.32元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种VISA白金卡卡号46×××86申领时间2011年7月2日信用额度120000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2011年9月14日起开始透支，2011年7月19日至2016年1月13日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金119976.01元。还款事实被告自最后一次消费后还款6次，共计15783.59元，其中15712.14元用于冲抵本金、71.45元用于冲抵费用。合计债权额核定本息额及费用结欠本金104263.87元透支滞纳金5213.19元透支利息截至2016年11月30日的利息为20768.89元，之后的利息以透支本金104263.87元为基数按日利率万分之五计收。费用2762.87元备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁士桢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金104263.87元及利息（截至2016年11月30日共计利息20768.89元，之后的利息以透支本金104263.87元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5213.19元、费用2762.87元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3135元，由被告翁士桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
审 判 员 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈盈盈
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2904-号
申请人：袁某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：胡秋香，江西瑞强法律服务所法律工作者。
被申请人：钟某，男，汉族，江西省高安市人。
原告袁某某诉被告钟某民间借贷纠纷一案，申请人袁某某2017年7月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人钟某银行存款人民币410000元或查封、扣押其相等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人袁某某的申请符合法律规定，为了有利于本案审理及执行顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人钟某开户银行账户内存款共410000元或查封、扣押其相等值财产，至本案生效法律文书执行时止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高三和
二〇一七年八月九日
书记员 张 苗
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初2047号
原告：台安县盛世天都置业有限公司。地址：辽宁省鞍山市台安县水岸茗都。
法定代表人：郑寿书，系该公司执行董事。
委托代理人：徐福云，系北京尚勤律师事务所律师。
委托代理人：邵红霞，系北京尚勤律师事务所律师。
被告：台安县人民防空办公室。地址：台安镇恩良路28号。
负责人：赵志，系该单位主任。
委托代理人：曹佩龙，系辽宁平成律师事务所律师。
原告台安县盛世天都置业有限公司诉被告台安县人民防空办公室合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐福云、邵红霞及被告委托代理人曹佩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：台安县繁荣街人防地下商业街项目是经县政府批准、由县政府领导组织推进的重大招商引资项目。2013年7月23日，原告与被告签订《台安县繁荣街人防地下商业街投资建设协议书》约定:由原告投资建设台安县繁荣南街人防商业街工程，工程竣工验收后，该工程的产权归原告所有。协议签订后，原告如约履行了交纳1000万元保证金、按进度安排施工等合同约定义务。后该工程项目因故停建，原、被告于2014年9月1日签订《台安县繁荣街人防地下商业街项目终止投资建设协议书》，根据原、被告双方委托的中喜会计师事务所2014年7月11日出具的审计报告（中喜专审字【2014】第0305号），原、被告双方确定原告已投入全部费用4270.5万元，由被告负责向原告支付，被告承诺在2014年12月31日前支付2200万元。被告至今仅支付原告2150万元（其中150万元系被告逾期支付），剩余款项50万元，经原告多次催促，至今未付。故向人民法院提起诉讼，请人民法院判决被告支付原告赔偿款50万元并按6%支付利息7.625万元，并从2016年10月17日起以50万元为准按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至还款之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案涉及的商业街项目，是由县政府组织的招商引资项目，人防办作为政府的职能部门参与工作，后期由于其它原因造成了项目无法进行，并不是政府也不是人防办故意造成工程停建，政府包括人防办也没有故意长期拖欠原告的各项赔偿，前期支付原告的各项费用2150万元，也是由台安县政府支付，并非被告支付的，至于原告所述的尚欠50万元及利息，我方不同意支付。诉讼费我方也不同意承担。请合议庭依法对本案做出裁决。
经审理查明：2013年7月23日，原、被告双方签订了《台安县繁荣街人防地下商业街投资建设协议书》，原告台安县盛世天都置业有限公司投资建设台安县繁荣街人防地下商业街工程，后该工程因故停建，原、被告双方于2014年9月1日签订《台安县繁荣街人防地下商业街项目终止投资建设协议书》。此协议中，本案被告台安县人民防空办公室承诺2014年12月31日前支付2200万元。此协议签订后，被告台安县人民防空办公室（帐号0704002109264030697）于2014年7月3日、2014年8月19日、2015年2月17日、2015年4月16日，共四次分别支付给原告1500万元、500万元、100万元、50万元，尚欠50万元被告未支付，原告诉至本院，遂形成本诉。
另查，从2014年11月22日开始，按中国人民银行一年期贷款基准利率，被告2015年2月17日返款100万元，拖延1.5个月，利息为7000元（100万元*5.6%*1.5个月/12）；2015年4月16日返款50万元，拖延3.5个月，利息为8011元（50万元*5.6%*2个月/12+50万元*5.35%*1.5个月/12）；未付50万元款项，截至2016年10月17日，利息为43306元（50万元*5.6%*2个月/12+50万元*5.35%*2.33个月/12+50万元*5.10%*1.66个月/12+50万元*4.85%*2个月/12+50万元*4.60%*13.5个月/12）。以上三项，拖延给付期间利息为58317元。
上述事实，有原告提供的《台安县繁荣街人防地下商业街投资建设协议书》复印件、《台安县人民防空办公室文件》复印件（台人防（2013）11号文件）、《国家人民防空办公室批复》复印件、《辽宁省人民防空办公室文件》复印件、《鞍山市人民防空办公室文件》复印件、《县政府业务会议纪要二份》复印件、《台安县发展和改革局文件》复印件、台安县国土资源局情况说明复印件、中喜会计师事务所专项审计报告复印件、《台安县繁荣街人防地下商业街项目终止投资建设协议书》复印件、补充协议复印件、繁荣街地下人防工程文件、资料、物品交接明细单复印件、中国农业银行分户帐原件，以及原、被告代理人的当庭陈述为证，上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《台安县繁荣街人防地下商业街投资建设协议书》及《台安县繁荣街人防地下商业街项目终止投资建设协议书》系双方的真实意思表示，该两份协议合法有效。原、被告达成工程终止建设协议后，被告理应按约定如期给付约定款项，现其拖欠不付属违约行为，依法应承担违约责任，故原告诉请被告支付合同拖欠款50万元有理，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息7.625万元一节，因《项目终止投资建设协议书》中已明确约定利息按照同期银行贷款利息计算，被告亦未按照约定的履行期限给付欠款，故原告有权要求被告支付利息，对原告此项请求，本院亦予支持，利息数额应参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，故本院确定被告拖延给付期间利息为58317元，对于原告起诉数额超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告台安县人民防空办公室于本判决生效后10日内给付原告台安县盛世天都置业有限公司合同拖欠款人民币50万元，并从2016年10月17日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、被告台安县人民防空办公室给付原告台安县盛世天都置业有限公司利息58317元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9563元，由被告台安县人民防空办公室承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 肖国亮
助理审判员 赵 爽
人民陪审员 徐晓鹏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郑 雪
潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1209号
原告：王瑞生，男，汉族，1964年9月30日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄瑞洁，广东祥典律师事务所实习律师。
被告：文少强，男，1983年3月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：尤淑贞，女，1986年7月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告王瑞生诉被告文少强、尤淑贞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员ＸＸ为适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王瑞生的委托诉讼代理人许伟龙、黄瑞洁到庭参加诉讼。被告文少强、尤淑贞经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞生向本院提出诉讼请求：1、判决二被告付还原告货款人民币38970元及该款自起诉之日起至本判决确定还款之日止按银行逾期贷款利率计的逾期还款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告文少强自2012年起向原告购买建材，截至2015年2月18日尚欠原告货款共计人民币38970元未付。经原告催讨，被告文少强至今仍没有付还原告货款。被告文少强是本项债务的债务人，应当承担还款义务。被告尤淑贞是被告文少强的配偶，应当对二被告婚姻关系存续期间被告文少强以个人名义所负的债务承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，原告现具状呈诉，请法院依法查清事实，判如所请。
原告王瑞生对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、户籍证明复印件一份，证明二被告的主体资格及夫妻关系的事实；
3、欠条复印件一份，证明被告文少强于2015年2月18日立据结欠原告货款38970元未付的事实；
4、婚姻登记查询表复印件一份，证明二被告是夫妻关系的事实。
被告文少强、尤淑贞在法定期限内没有提出答辩意见，也没有提供任何证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告无到庭质证，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告文少强自2012年起向原告购买建材，于2015年2月18日进行结算，被告尚欠原告货款共计38970元，被告文少强立下欠条一份交原告执。经多次催讨未果，原告遂于2016年8月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告文少强之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告文少强结欠原告货款38970元，有原告提供的被告文少强签名确认的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分。因被告尤淑贞系被告王少强的配偶，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。被告文少强在与被告尤淑贞婚姻关系存续期间结欠原告货款38970元，因被告尤淑贞未能够证明其借款明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应当按夫妻共同债务处理。被告王少强、尤淑贞怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。原告请求判令二被告付还结欠原告货款38970元及该款利息损失的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告文少强、尤淑贞经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文少强、尤淑贞应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王瑞生货款38970元及该款利息损失（自2016年8月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告文少强、尤淑贞负担。该款已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ为
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄安邦
第4页共4页
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0332民初329号
原告桂林市塔山彩印包装有限公司，住所地临桂县会仙镇新民工业集中区。
法定代表人唐锦生，该公司总经理。
委托代理人谢长贵，男，1953年10月7日出生，汉族，住广西临桂县，该公司法律顾问。
被告廖书雄，男，1968年3月3日出生，瑶族，农民，住广西恭城瑶族自治县。
原告桂林市塔山彩印包装有限公司（以下简称塔山包装公司）与被告廖书雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员刘国芝适用简易程序于2015年7月12日公开开庭进行了审理。书记员黄荣富担任法庭记录。原告塔山包装公司的委托代理人谢长贵，被告廖书雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2014年期间被告在原告处定制购买纸箱制品。经双方结算，被告尚欠原告货款107355.94元，被告于2015年8月13日向原告出具欠条。此后，经原告多次催讨，被告仍未给付。故原告诉至法院请求判令：1、被告付清原告货款107355.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：
1、廖书雄的户籍证明复印件一份，证实被告的身份信息及符合诉讼主体资格；
2、欠条一张，证实被告欠下原告纸箱货款107355.94元。
被告辩称，被告尚欠原告货款是事实，但被告在2015年8月13日出具欠条之后给付了原告货款10000元，被告尚欠原告货款应为97355.94元。
被告对其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2008年至2014年期间，被告廖书雄在原告塔山包装公司处定制购买纸箱制品用于销售，期间双方对货款进行结算：第一笔，对2012年7月以前的货款进行结算，被告尚欠原告货款85000元，被告已于2013年1月30日支付30000元，2014年12月16日支付10000元，截至2014年12月16日尚欠原告货款45000元；第二笔，对2012年9月1日至2015年8月12日期间的货款进行结算，被告尚欠原告货款62355.94元。2015年8月13日，被告向原告出具欠原告纸箱货款107355.94元欠条一份。原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点为：被告欠原告货款具体金额应为多少。
本院认为，被告廖书雄向原告塔山包装公司定制购买纸箱制品用于销售，是双方当事人真实意思表示，该买卖关系合法有效，应受法律保护。关于涉案货款应为多少，原、被告双方于2015年8月13日对往来货款进行了结算，双方已对数额作了确认，并由被告出具了欠原告货款107355.94元的欠条给原告，因此原告要求被告给付货款107355.94元，于法有据，本院予以支持。至于被告提出其出具欠条后给付原告10000元，只欠97355.94元的抗辩意见，因被告不能提供有效的证据，原告也不认可，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告廖书雄在本判决生效之日起十日内向原告桂林市塔山彩印包装有限公司支付货款人民币107
案件受理费2447元，适用简易程序依法减半收取1224元，由被告廖书雄负担。（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
如果未按本判决书指定的时间履行给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2447元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘国芝
二〇一六年八月十一日
书记员 黄荣富
附：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6381号
原告：重庆韵安电气技术有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区新村八段。
法定代表人：刘定相，董事长。
委托代理人：任震，四川远皓律师事务所律师。
被告：宜宾市溪福煤业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区凉姜乡罗山村溪福社。
法定代表人：胡龙海，总经理。
被告委托代理人毕伍杰、廖建军，四川翠屏律师事务所律师。
原告重庆韵安电气技术有限公司（以下简称韵安公司）诉被告宜宾市溪煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐云华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆韵安电气技术有限公司的委托代理人任震，被告宜宾市煤业有限公司的委托代理人毕伍杰、廖建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆韵安电气技术有限公司诉称，2011年9月2日，原、被告签订一份《购销合同》，合同约定被告向原告购买高低压成套配电柜，实际合同价为498000元，协议签订后，原告按照协议约定履行供货义务，但被告至今仍拖欠原告货款121990元。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告购销合同欠款121990元；判令被告以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率赔偿原告损失（从2011年11月5日起按照年利率10%计算损失至付清之日止，暂计算至起诉之日金额为50503元）共计172493元；本案诉讼费用由被告承担。
被告宜宾市溪煤业有限公司辩称，所欠货款121990元属实。但是在结算货款时没有约定支付时间，因此对原告请求按照年利率10%计算损失的理由不能成立；我公司只同意承担自结算之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准结算逾期利息。
经审理查明，2011年9月2日，原告韵安公司与被告宜宾市溪煤业有限公司签订一份《购销合同》，合同约定被告向原告购买高低压成套配电柜，共计供应设备合同价为498000元，协议签订后，原告韵安公司按照协议约定履行供货义务，截止2014年8月18日经双方结算被告尚欠原告货款121990元，货款结算时未约定货款支付时间，也未在合同中约定逾期付款责任。至今，被告宜宾市溪煤业有限公司未支付所欠货款，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有当事人身份证明、《购销合同》、送货单、对账单及当事人陈述等随案佐证。
本院认为，原告重庆韵安电气技术有限公司与被告宜宾市溪煤业有限公司之间就购销相关电气设备，有双方签订了购销合同、送货单及结算单等为据，故本院原、被告之间买卖合同关系依法予以确认。经原告重庆韵安电气技术有限公司与被告宜宾市溪煤业有限公司双方共同确认，被告宜宾市溪煤业有限公司尚欠原告重庆韵安电气技术有限公司货款121990元。现原告重庆韵安电气技术有限公司要求被告支付该未付货款的理由正当、合法，本院依法对该诉请予以支持。对于原告重庆韵安电气技术有限公司主张的逾期付款损失问题，因被告宜宾市溪煤业有限公司所欠货款经双方确认后，对所欠货款支付时间与逾期付款损失未进行约定，故本院对原告重庆韵安电气技术有限公司主张逾期付款损失的请求，本院酌情支持从原告起诉之日即2015年10月7日起以欠款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期付款损失至货款付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市溪煤业有限公司于本判决书生效之日起30内支付原告重庆韵安电气技术有限公司货款121990元及逾期付款损失（从2015年10月7日起以121990元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款损失至实际付清之日止）；
二、驳回原告重庆韵安电气技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告宜宾市溪煤业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取为1875元，由被告宜宾市溪煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄兴萍
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1379号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人杨西伟，男，1982年10月6日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县。
关于被执行人杨西伟盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2013年3月15日作出的（2013）顺刑初字第48号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杨西伟未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金6000元及退出赃款4640元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人杨西伟在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人杨西伟在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第48号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1379号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人杨西伟，男，1982年10月6日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县。
关于被执行人杨西伟盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2013年3月15日作出的（2013）顺刑初字第48号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杨西伟未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金6000元及退出赃款4640元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人杨西伟在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人杨西伟在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第48号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖02行终100号
上诉人（原审原告）雍尚苗，男，1969年10月20日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）芜湖市人力资源和社会保障局，住所地芜湖市政通路66号。
法定代表人董萍，该局局长。
上诉人雍尚苗因与被上诉人芜湖市人力资源和社会保障局工伤行政给付一案，不服安徽省鸠江区人民法院(2017)皖0207行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，《工伤保险条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办工伤保险事务。”该条例第四十六条规定“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：…（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇…。”因此，社会保险经办机构系行政法规授权的组织，系工伤保险行政给付案件的适格被告，而芜湖市人力资源和社会保障局系社会保险行政部门，不具体负责工伤保险行政给付工作，不是案件适格被告。案件审理过程中，原审已向雍尚苗作出释明，要求其变更被告，但其拒绝变更。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定驳回雍尚苗的起诉。
上诉人上诉称，一审案件审理期限不符合法律规定，且未经开庭审理；芜湖市医疗保险管理中心系被上诉人下属机构，受被上诉人委托行使职权，理应由被上诉人承担支付责任，被上诉人应为本案适格被告。故请求撤销一审裁定，支持上诉人请求。
经审理查明，二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，法律法规授权的组织以自己的名义行使职权，并自行承担法律责任；而受委托的组织以委托机关的名义行使职权，相对人起诉其作出的行政行为，应以委托的行政机关为被告。本案中，《工伤保险条例》第四十六条明确规定社会保险经办机构系工伤保险类事务的承办机构，故社会保险经办机构为法律法规授权的组织，上诉人诉请支付伤残津贴，应以我市社会保险经办机构即芜湖市医疗保险管理中心为被告。上诉人错列被告，且拒绝变更，一审裁定驳回起诉并无不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昭武
审判员 汪万荣
审判员 徐 琳
二Ｏ一七月七月二十日
法官助理胡小燕
书记员胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初2904号
原告：李洋，男，1982年6月23日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：吕东声，男，1980年3月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告李洋与被告吕东声民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由代理审判员南春峰适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月27日公开开庭审理了本案。原告李洋到庭参加诉讼，被告吕东声经本院依法传唤无正当理由未出庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李洋诉称：2015年12月27日，被告吕东声以做生意为由，向原告借款10000元整。被告给原告出具了借条，注明借款期限为2015年12月27日至2015年12月31日，逾期不还向原告支付延期还款违约金。同时，还约定因借款发生纠纷，被告承担交通费、误工费、律师费等原告实现债权费用。到期后，原告多次索要该款，被告拖延至今未还。现原告诉至法院，要求判令被告支付1、借款本金10000元及逾期还款利息；2、承担本案诉讼费、交通费、误工费、律师费等原告实现债权的费用。庭审中，原告放弃要求支付交通费、误工费、律师费的诉讼请求。
被告吕东声未出庭，亦未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告李洋向本院提交证据如下：
借款合同（借条）和收条原件一份。证明被告吕东声于2015年12月27日为原告出具的一张借条，借款金额为壹万元，并约定借款期限为2015年12月27日至2015年12月31日。被告在借款人和收款人处签字并按手印。本院认为，原告持有借款合同（借条）和收条原件，且被告吕东声经本院合法传唤未出庭，也未提出书面答辩意见，视为放弃质证权利。故本院对该份证据的真实性予以确认。
被告吕东声经合法传唤未出庭,也未向本院提供证据。
本院经审理查明：庭审时原告称，2015年12月27日被告以做生意着急用钱为由，向原告借款10000元。并于当日为原告出具了一张借款合同（借条）和收条，借款金额为壹万元，并约定借款期限为2015年12月27日至2015年12月31日。被告在借款人和收款人处签字并按手印。到期后原告多次找到被告索要欠款，被告拖延至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款10000元及逾期利息（从2016年1月1日至被告实际履行完毕时止，按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
本院认为，被告吕东声在原告李洋处借得借款并为原告出具了借条和收条，可以证明双方之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告理应按照约定及时履行还款义务。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求及所陈述事实放弃抗辩的权利，对此被告应当承担不利的法律后果。故本院对原告主张偿还10000元借款本金的诉讼请求予支持。对于原告主张的逾期利息，按照银行同期贷款利率计算逾期利息不违反法律规定，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕东声于本判决生效后三日内一次性给付原告李洋借款人民币10000元及逾期利息（自2016年1月1日起至被告实际履行完毕时止，按照银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告吕东声负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 南春峰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审390号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人山东多彩新材料有限公司，住所地博兴县店子镇医董官村。
法定代表人李强，男，1975年10月12日出生，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第28号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人山东多彩新材料有限公司未经批准擅自占用店子镇董官村集体土地1800平方米建设污水处理车间，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第28号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：对不符合土地利用总体规划的，责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米30元罚款，共计54000元（30元×1800=54000元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政�罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第28号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人�共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）第28号行政处罚决定；
二、被执行人山东多彩新材料有限公司于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款54000元。被执行人山东多彩新材料有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人山东多彩新材料有限公司自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的车间。逾期将由店子镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费710元，由被执行人山东多彩新材料有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00399号
原告王晓丽。
委托代理人颜敏花，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告任惠琴。
第三人周佳。
原告王晓丽诉被告任惠琴、第三人周佳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓丽及其委托代理人颜敏花、被告任惠琴、第三人周佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓丽诉称：2014年3月8日，任惠琴因生意周转借款10万元，约定于2015年3月8日前归还。但至今分文未付请求判令任惠琴归还借款10万元并承担借款之日起至判决给付之日起按照年利率10%计算的利息。
被告任惠琴辩称：借款属实，但实际是帮王晓丽转借的，她仅是中间人；王晓丽与周佳系夫妻关系，双方存在矛盾，并已起诉离婚，她愿意归还，但要求明确归还给谁，以减少不必要的麻烦，同时利息不应再主张。请求依法判决。
第三人周佳诉称，该借款属于共同财产，要求依法分割。
经审理查明：2014年3月8日，任惠琴向王晓丽出具借条一份，载明：借到王晓丽现金拾万元整，到2015年3月8日还拾壹万元正。任惠琴向王晓丽支付了5000元利息。2015年5月12日，王晓丽就余款诉至本院。
另查明，王晓丽与周佳系夫妻关系，王晓丽曾于2015年3月起诉离婚，2015年5月18日的庭审中，本院要求任惠琴暂停归还该笔借款。
审理中，任惠琴主张向周佳已支付利息5000元，周佳表示收到任惠琴支付的5000元利息，王晓丽认为该部分利息应属于其个人财产收益。
上述事实，由王晓丽提供的借条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：王晓丽与任惠琴间的借贷关系合法有效，任惠琴应向王晓丽归还借款10万元；王晓丽与周佳目前仍处于婚姻关系存续期间，周佳在本案中要求确认涉案标的属于共同财产，根据《婚姻法》的相关解释，本院不予支持，周佳可以另案主张；周佳自认收到任惠琴归还的利息5000元，应属于家事代理，同时，本院在2015年5月18日庭审中要求任惠琴停止支付借款，故王晓丽的利息主张应自2015年3月9日起至2015年5月17日止按照年息10%计算，王晓丽的其他利息主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞解释（三）若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、任惠琴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还王晓丽10万元，并承担借款10万元自2015年3月9日至2015年5月17日止按照年息10%计算的利息。
二、驳回王晓丽的其他诉讼主张。
三、驳回周佳的诉讼主张。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元（原告王晓丽已预交），由被告任惠琴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
（接下页）
审 判 长 赵 辉
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张燕明
第1页共4页
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00399号
原告江阴市文林宝龙饲料店，住所地江阴市祝塘镇文林北街。
经营者包宝龙。
委托代理人钱淑英，江阴市文林法律服务所法律工作者。
被告王叙龙。
原告江阴市文林宝龙饲料店（以下简称宝龙饲料店）诉被告王叙龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝龙饲料店委托代理人钱淑英、被告王叙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝龙饲料店诉称，2013年7月至2014年2月，王叙龙向他店多次购买饲料计74347元并支付价款50000元，尚余24273元至今未付。请求判令王叙龙归还借款24273元。
被告王叙龙辩称，欠款属实，但宝龙饲料店所供饲料质量有问题，双方商量未果，他只愿意支付5000元。请求依法判决。
经审理查明，王叙龙结欠宝龙饲料店饲料款24273元，宝龙饲料店催要未果，诉至本院。
审理中，本院向王叙龙进行了释明，王叙龙并未在规定的期限内提起反诉。
上述事实，由宝龙饲料店的送货单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，王叙龙对结欠宝龙饲料店饲料款24273元无异议，本院予以确认，王叙龙应承担相应的给付之责；王叙龙在本院指定的期限内未提起反诉，故本院对其辩称的质量问题不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
王叙龙应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市文林宝龙饲料店饲料款24273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取205元（江阴市文林宝龙饲料店已预交），由王叙龙负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 赵 辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 张燕明
第1页共3页
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1430号
原告刘某某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
委托代理人郑大卫，男，汉族，农民。系被告之子。
被告刘某丙。
原告刘某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告刘某乙的委托代理人、被告刘某丙到庭参加诉讼，被告刘某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告年龄高、身体多病、生活不能自理，现有老儿子一人照顾，其他两个子女不管，生活相当困难。要求三被告每人每月支付赡养费、营养费、护理费1000元，遇原告生病等其他原因所产生的费用由三被告承担，原告个人耕地现由被告刘某甲耕种，要求其每年支付原告600元。
被告刘某甲未答辩。
被告刘某乙辩称，我有伤病，同意每月给付400元费用，如果发生住院费，由三被告均担。以前每年过年给原告200元至500元，也同意赡养原告，去年原告的医疗费是原告自己承担的。
被告刘某丙辩称，我同意每月出1000元赡养费，并照顾老人的日常生活。我从2007年开始养老人至今，这些年三被告也曾协议过，由我照顾老人的日常生活，另二被告每月给付300元或400元的赡养费，但都没有履行。
经审理查明，原告现年77岁、生活不能自理，身患后循环缺血和帕金森氏病，并发慢性膀胱炎、右肾结石、右肾局部积液、左肾囊肿、膀胱内沉积、前列腺增大伴钙化；婚生二子一女，均已成家立业，长子即被告刘某甲，次子即被告刘某丙，长女即被告刘某乙。原告现每月享受“老兵和老年人”补贴100多元，每年享受低保补助300多元，随刘某丙生活八年，刘某丙离异，现为个体职业者，在阜新市租住一楼房，与两个孩子和老人一居生活，抚养两个未成年在校上学的孩子和照顾原告的日常生活；原告于1997年分得村集体承包地3亩和机动地0.25亩，一直由其长子刘某甲耕种；被告刘某乙在内蒙古奈曼旗成家生活，现患伤病在家休养。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为，善待老人是中华民族的传统美德，赡养老人是子女的法定义务。原告高龄多病、生活困难，三被告应按各自的条件尽心尽力保障原告晚年生活所需；因被告刘某甲无偿耕种原告承包地多年有所收益，可继续经营原告承包地，其承担的赡养费应适当提高，酌定每月给付800元，原告主张的每年承包费600元不另支持；被告刘某丙应继续照顾原告的日常生活，每月承担赡养费600元；被告刘某乙按其条件每月给付赡养费600元。原告主张的医疗费尚未发生，待实际发生后，如有纠纷可另诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某随被告刘某丙生活，被告刘某甲每月给付原告赡养费800元，被告刘某乙、刘某丙每月给付原告赡养费600元；自2016年6月1日起每三个月给付一次。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某丙负担10元，被告刘某甲、刘某乙各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一六年七月十四日
书记员 张 成
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审412号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人傅保庆，男，1978年12月25日出生，汉族，住。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字(2016)第94号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人傅保庆未经批准擅自占用锦秋街道傅桥村集体土地320平方米进行住宅建设，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字(2016)第94号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字(2016)第94号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字(2016)第94号行政处罚决定；
二、被执行人傅保庆自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。逾期将由博兴县锦秋街道办事处组织实施拆除。
申请执行费50元，由被执行人傅保庆负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1643号
原告：王云生，男，1976年8月29日出生，汉族，住吉水县。
被告：胡足苟，男，1974年9月1日出生，汉族，住吉水县。
原告王云生与被告胡足苟买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王云生撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王云生负担。
审判员 肖 晖
二〇一七年十月十日
书记员 许扬依
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1127号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地：都昌县东风大道368号。
代表人欧阳俊，系该行行长。
被告陈典清，男，汉族，1979年4月10日出生，江西省都昌县人，住都昌县，。
被告陈清秀，女，汉族，1981年11月14日出生，江西省都昌县人，住都昌县，。
被告陈典华，男，汉族，1961年8月3日出生，江西省都昌县人，住都昌县，。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告陈典清、陈清秀、陈典华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费人民币568.5元，减半收取计284.3元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判员 邵振国
二〇一七年六月五日
书记员 石春芳
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0482行审1号
申请人平湖市卫生和计划生育局，住所地平湖市当湖街道当湖西路500号。统一社会信用代码113304820025625098。
法定代表人杨晓东，男，局长。
委托代理人彭燕，女，平湖市卫生监督所干部。
被申请执行人金彩平（系个体工商户平湖市当湖街道脐缘推拿馆经营者）,女,1985年7月28日出生,汉族，住平湖市。
申请人平湖市卫生和计划生育局于2016年4月7日作出平卫医罚字［2016］3号行政处罚决定，对金彩平未取得医师资格、执业证书从事医师执业活动，处予1.没收器械；2.罚款80000元，并于4月8日送达。经申请批准延迟缴款期限至2016年12月7日。被申请执行人金彩平已交纳10000元，尚未交纳70000元。申请人平湖市卫生和计划生育局2016年12月8日送达履行行政决定催告书。申请人平湖市卫生和计划生育局于2017年1月16日向本院申请强制执行行政处罚决定第2项（尚未交纳70000元）。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市卫生和计划生育局作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市卫生和计划生育局作出平卫医罚字［2016］3号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下:
对申请人平湖市卫生和计划生育局2016年4月7日作出平卫医罚字［2016］3号行政处罚决定第2项（尚未交纳70000元），准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周丹妮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1616号
申请人张万国。
被执行人张店区中埠镇边辛村村民委员会。住所地，张店区中埠镇边辛村。
本案执行的张万国申请执行张店区中埠镇边辛村村民委员会建筑工程施工合同、民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第2865号判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年一月十一日
书记员 郑云静
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第748号
原告：戚某某，男，生于1954年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区顶山镇。
委托代理人：梁金荣，巴中市巴州区顶山法律服务所法律工作者。
被告：曹某，男，生于1966年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区顶山镇。
被告：周某某（曹某之妻），女，生于1968年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区顶山镇。
委托代理人：景勇君，巴中市巴州区顶山法律服务所法律工作者。
原告戚某某诉被告曹某、周某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告戚某某及其委托代理人梁金荣，被告曹某及被告周某某的委托代理人景勇君到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月25日我在被告家做杂工坎地板，在最后完工的7月27日晚饭后准备回家，走到被告家院坝边时，由于灯光暗淡，被告家挖的机耕道，走到此处就被跌了下去，当时就不能行走。后被告周某某与谢某某一同把原告送到顶山中心卫生院检查，检查后得知原告右小腿胳骨平台粉碎性骨折，当晚顶山中心卫生院不能治疗，并按顶山中心卫生院指示于当晚转入巴中骨科医院治疗。在治疗过程中，被告家连同工资支付了3000元治疗费。为保护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿医药费17230.23元，续治费11000元，伤残赔偿金78950元，误工费15800元（100元／天×158天），住院期的营养费460元（25元／天×18天），租车费600元，鉴定费1900元，精神抚慰金10000元，原告受伤后其子回家探望的往返车费430元，共计123770.23元。
被告辩称：原告受伤时没有在我家附近，我家院坝当时有路灯，原告受伤的时间、地点都与我没有任何关系，我不应承担赔偿。
经审理查明：2013年7月25日原告经同村村民谢某某介绍到被告家做工坎院坝（每天工资150元），同月27日完工后，原告及被告另请的三个小工在原告家吃晚饭（席间四人及被告均未劝酒，原告及三个小工每人喝了一瓶啤酒），饭后被告将三个小工的工资结清了，原告的工资由被告结给谢某某就行。后原告与两个小工一道回家（一个小工在原告前面走，一个小工在原告后面走），当走到被告家房屋座向右侧前的院坝角边上，本来沿着院坝右侧边上往回走3、4米左右就到大道上（都是平路），而原告及他前面的小工为了走捷径，从院坝角边上往前走，穿过3米左右的自留地（不属被告使用），在自留地的边上跳下一个1米左右的坎子就到了大道上，走在原告前面的小工先跳下去，因其手中拿了一个铲子稳住了身体的平衡，未摔倒；原告跳下后，身体失去平衡摔倒在地并翻滚了几圈，致原告受伤，当即无法站立，由旁人搀扶坐起并通知人将原告往医院送，后被告周某某与谢某某一同把原告送到顶山中心卫生院检查，检查后得知原告右小腿粉粹性骨折，当晚顶山中心卫生院不能治疗（该院检查费由被告支付），于当晚转入巴中骨科医院住院治疗，诊断：右胫骨平台粉碎性骨折，骨科明显错移位。住院治疗至2013年8月15日出院（用去医疗费16238.23元），出院医嘱：1、出院后1.2.3.6.12月来院复查，一年后视骨折愈合情况来院取内固定物；2、出院后3周视骨折愈合情况取石膏托外固定并扶双拐患肢不负重行走；3、在专科医师指导下行患肢功能锻炼；4、出院后6月勿行各种重体力活动；5、门诊随访，若有不适立即就诊。在治疗过程中，被告支付了3000元治疗费。2013年10月30日原告的伤情经四川明正司法鉴定所以四川明正（2013）法临鉴字第434号司法鉴定意见书出具鉴定意见：戚定凯本次所受损伤的伤残程度为陆级伤残；酌定其后期医疗费为壹万壹仟元人民币；其误工时限综合评定为除从受伤到定残前一日外还需壹佰肆拾日。
上述事实，有原告诉称、被告辩称，原、被告身份证明，原告住院病历记录及出院病情证明书，原告医疗费用发票，司法鉴定意见书，鉴定费票据，交通费票据，证人证言，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。在责任归责原则上适用过错责任原则。本案中原、被告存在劳务关系，原告为提供劳务的一方，被告为接受劳务一方，但原告受伤时其向被告提供的劳务活动已结束，且对报酬的给付达成了协议。故原告以提供劳务者受害为由要求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告戚某某的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告戚某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 石建明
人民陪审员 王学刚
人民陪审员 吴黎明
二〇一五年八月三日
书 记 员 彭 涌
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3301号
原告：孙某，男，1972年12月27日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：王某，男，1981年11月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
负责人白彦波，总经理。
委托诉讼代理人：苏某，男，1988年10月5日出生，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心公司职工宿舍。
委托诉讼代理人：周某，男，1991年4月23日出生，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心公司职工宿舍。
原告孙某与被告王某、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告王某，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人苏某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费8240.66元、误工费5700元（150元/天×38天）、护理费907.52元（113.44元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、交通费500元，以上费用合计16148.18元（含被告保险公司已经按责任比例支付的二次手术费3000元）。
事实及理由：2015年6月21日13时30分许，王某驾驶×××号轿车，沿松山区商贸大街由北向南行驶至金易得五金建材门市门前处向右行驶时，与后方同向行驶孙某的驾驶×××号普通二轮摩托车相刮，发生致孙某受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的交通事故认定书，认定王某、孙某应负本次事故的同等责任。被告王某驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险（限额200000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告第一次手术治疗已经通过松山区人民法院调解解决完毕，现起诉要求被告赔付二次手术费用。
被告王某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的损失应该由被告保险公司赔偿。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为医疗费按照社保标准赔付;误工费仅认可8天，标准按照农村标准计算；交通费无票据不予认可。医药费项下超过10000元的部分按照责任比例在三者险限额内赔偿。保险公司已支付的二次手术的费用3000元应予以抵顶。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、民事调解书、疾病诊断书、住院病历、医疗费收据、费用清单、误工证明及工资明细，因二被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2015年6月21日13时30分许，王某驾驶×××号轿车，沿松山区商贸大街由北向南行驶至金易得五金建材门市门前处向右行驶时，与后方同向行驶孙某驾驶的×××号普通二轮摩托车相刮，发生致孙某受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的交通事故认定书，认定王某、孙某应负本次事故的同等责任。被告王某驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险（限额200000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。2015年7月10日，原告就第一次治疗已向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，赤峰市松山区人民法院作出（2016）松民初字第1503号民事调解书。被告保险公司已在保险限额内赔偿原告各项经济损失47000元（含二次手术费3000元）。原告于2016年12月5日入住赤峰学院附属医院进行第二次治疗，住院治疗8天，原告支付医疗费8168.36元。原告被诊断为：左手第4掌骨骨折术后骨性愈合。出院医嘱：每3天换药1次，术后2周拆线，继续休息1个月，合理功能锻炼，定期复查，不适随诊。
另查明，本案中被告保险公司承保的交强险医疗费用项下无剩余，交强险死亡伤残项下剩余92900元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因王某在本次事故中承担全部责任，其驾驶的轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额200000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在机动车交强险及商业三者险限额内承担责任。原告请求的各项经济损失未超出保险限额，本案中，被告王某不再承担赔偿责任。被告保险公司已经赔付的二次手术费3000元，应在被告保险公司赔偿的金额中予以扣减。原告请求的医疗费8240.66元、护理费907.52元（113.44元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天），符合法律规定，本院予以支持；原告请求的误工费5700元（150元/天×38天），因其提交的误工证明及工资明细能够证明原告的固定收入为4500元/月，且结合原告出院医嘱及误工证明，能够证明原告的实际误工日为38天，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持；原告主张的交通费500元，虽未提供有效证据予以证明，结合其就医地及住所地，本院酌定400元为宜，超出部分，本院不予支持。被告保险公司辩称的按照社保用药标准进行计算主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险在死亡伤残赔偿限额内赔付原告孙某误工费5700元、护理费907.52元、交通费400元，计7007.52元；在商业三者险限额内赔付原告孙某上述交强险限额内未赔付部分医疗费8240.66元、住院伙食补助费800元，计9040.66元的50%，即1520.33元（已扣减被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔付的3000元）；以上合计8527.85元；
二、驳回原告孙某要求被告王某承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由原告孙某负担77元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二〇一七年五月十九日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3301号原告：孙某，男，1972年12月27日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：王某，男，1981年11月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人白彦波，总经理。委托诉讼代理人：苏某，男，1988年10月5日出生，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心公司职工宿舍。委托诉讼代理人：周某，男，1991年4月23日出生，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心公司职工宿舍。原告孙某与被告王某、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告王某，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人苏某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费8240.66元、误工费5700元（150元/天×38天）、护理费907.52元（113.44元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、交通费500元，以上费用合计16148.18元（含被告保险公司已经按责任比例支付的二次手术费3000元）。事实及理由：2015年6月21日13时30分许，王某驾驶×××号轿车，沿松山区商贸大街由北向南行驶至金易得五金建材门市门前处向右行驶时，与后方同向行驶孙某的驾驶×××号普通二轮摩托车相刮，发生致孙某受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的交通事故认定书，认定王某、孙某应负本次事故的同等责任。被告王某驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险（限额200000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告第一次手术治疗已经通过松山区人民法院调解解决完毕，现起诉要求被告赔付二次手术费用。被告王某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的损失应该由被告保险公司赔偿。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为医疗费按照社保标准赔付;误工费仅认可8天，标准按照农村标准计算；交通费无票据不予认可。医药费项下超过10000元的部分按照责任比例在三者险限额内赔偿。保险公司已支付的二次手术的费用3000元应予以抵顶。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、民事调解书、疾病诊断书、住院病历、医疗费收据、费用清单、误工证明及工资明细，因二被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年6月21日13时30分许，王某驾驶×××号轿车，沿松山区商贸大街由北向南行驶至金易得五金建材门市门前处向右行驶时，与后方同向行驶孙某驾驶的×××号普通二轮摩托车相刮，发生致孙某受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的交通事故认定书，认定王某、孙某应负本次事故的同等责任。被告王某驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险（限额200000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。2015年7月10日，原告就第一次治疗已向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，赤峰市松山区人民法院作出（2016）松民初字第1503号民事调解书。被告保险公司已在保险限额内赔偿原告各项经济损失47000元（含二次手术费3000元）。原告于2016年12月5日入住赤峰学院附属医院进行第二次治疗，住院治疗8天，原告支付医疗费8168.36元。原告被诊断为：左手第4掌骨骨折术后骨性愈合。出院医嘱：每3天换药1次，术后2周拆线，继续休息1个月，合理功能锻炼，定期复查，不适随诊。另查明，本案中被告保险公司承保的交强险医疗费用项下无剩余，交强险死亡伤残项下剩余92900元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因王某在本次事故中承担全部责任，其驾驶的轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额200000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在机动车交强险及商业三者险限额内承担责任。原告请求的各项经济损失未超出保险限额，本案中，被告王某不再承担赔偿责任。被告保险公司已经赔付的二次手术费3000元，应在被告保险公司赔偿的金额中予以扣减。原告请求的医疗费8240.66元、护理费907.52元（113.44元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天），符合法律规定，本院予以支持；原告请求的误工费5700元（150元/天×38天），因其提交的误工证明及工资明细能够证明原告的固定收入为4500元/月，且结合原告出院医嘱及误工证明，能够证明原告的实际误工日为38天，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持；原告主张的交通费500元，虽未提供有效证据予以证明，结合其就医地及住所地，本院酌定400元为宜，超出部分，本院不予支持。被告保险公司辩称的按照社保用药标准进行计算主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险在死亡伤残赔偿限额内赔付原告孙某误工费5700元、护理费907.52元、交通费400元，计7007.52元；在商业三者险限额内赔付原告孙某上述交强险限额内未赔付部分医疗费8240.66元、住院伙食补助费800元，计9040.66元的50%，即1520.33元（已扣减被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔付的3000元）；以上合计8527.85元；二、驳回原告孙某要求被告王某承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由原告孙某负担77元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二〇一七年五月十九日书记员朱冠男
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4218号
原告：周新旺。
委托代理人：张灵敏，浙江民邦律师事务所律师。
被告：余姚市金兴喷雾器有限公司。住所地：余姚市老方桥镇西街。
法定代表人：杨婉珍，该公司董事长。
原告周新旺为与被告余姚市金兴喷雾器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。案在审理中，本院经原告同意变更案由为劳务合同纠纷。原告周新旺及其委托代理人张灵敏到庭参加诉讼，被告余姚市金兴喷雾器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新旺起诉称：原告于2014年进入被告处从事操作工作，工资计件。被告拖欠原告2015年1月至7月份、2016年1月至3月，共计10个月的工资。2016年3月30日，原告与被告经过核对，确认被告拖欠原告工资共计15090元，被告于当日出具欠条一份。时至今日，被告一直拖欠工资不予支付。为维护自身的权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告拖欠的工资款15090元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告余姚市金兴喷雾器有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告周新旺为证明其诉讼主张成立，向本院提交了工资欠条一份。
经审理，被告余姚市金兴喷雾器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间形成的劳务关系合法有效，应受法律保护，被告应及时支付原告约定的工资。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告余姚市金兴喷雾器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市金兴喷雾器有限公司支付原告周新旺工资款
15090元。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费177元，减半收取88.50元，由被告余姚市金兴喷雾器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一六年六月十七日
代书 记员 陈燕华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2034号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡大洪，男，1967年11月21日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胡大洪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,838.61元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,838.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3431号
原告孟凡伟，男，1982年5月10日生，汉族，前郭县人，农民，住址前郭县平凤乡郎家村，身份证号220721198205102412。
被告都娜，女，1983年10月10日生，汉族，前郭县人，农民，住址前郭县长山镇四克基村，身份证号22072119831010062X。
本院在审理原告孟凡伟与被告都娜离婚纠纷一案中，原告孟凡伟于2014年11月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孟凡伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟凡伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一四年十一月十一日
本件与原件核对无异
书记员 车延旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4170号申请执行人：孟庆贺，男，1969年7月10日出生，农民，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。法定代表人：蒋玉祥，该××董事长。本院在执行孟庆贺与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执4170号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长宋建忠审判员张齐碧代理审判员吴成莹二〇一六年十二月六日书记员曹正磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00178号
原告王和平，男，1951年7月6日出生，汉族，农民，住土左旗。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，地址土左旗。
法定代表人于林刚，职务：村委会主任。
委托代理人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
原告王和平诉被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月14日，原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》，约定原告将其承包土地出租给被告，用于种植蔬菜，租期为2008年4月至2008年4月，土地租金为每年每亩300元，每年5月1日前给付年租金，同时约定被告对租用的土地不得擅自改变用途。合同签订后，原告即向被告交付了土地，然而被告却违反合同约定用途将原告土地用于种植树苗玉米等其他作物，原告多次要求被告按照约定用途履行合同，但至今仍种植着非合同约定的农作物。2013年因土地租金普遍上涨，原告等人在前往被告处协商租金增加事宜时才得知被告在未经原告同意的情况下已经将土地转包于水磨村村民耕种，原告多次要求被告将土地收回，但均无结果，原告无奈只得诉至法院。原告认为，依据《土地承包经营权管理办法》第十三条：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”。该规定为土地流转合同当事人应当遵守的强制性义务，同时依据《合同法》第九十四条：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告在合同中明确约定被告对租用的土地不得擅自改变用途，然而，被告未经原告同意，将上述土地用于种植非合同约定的其他农作物，改变了土地用途，甚至将土地流转于他人。被告的行为完全违背了合同订立的目的，因此，依照上述法律规定及合同约定，原告有权依法解除合同，因此，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了种植蔬菜租地合同书一份、照片一份，证明被告方对租用的土地擅自改变用途，违背合同规定没有种植蔬菜。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会对该证据的真实性无异议，关联性有异议。本院对上述证据真实性予以确认。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称，原被告之间解除合同与事实严重不符，原被告所签的合同是三方中的一个小环节，2008年当时是镇政府牵头，要建立蔬菜大棚基地，脑包村的耕地是旱地，浇不了水，最后，把脑包村124.7亩土地租给了水磨村，水磨村的地又租给了昌德和开发大棚，最后是脑包村领取租金，当时镇政府、脑包村委会、水磨村委会三方达成了协议，是以反租的形式把土地进行了调换，现在原告的地仍然由水磨村的村民进行农业耕种，而原告也知道该事实，当时也是同意的，并且每亩300元在当时是非常高的租金，因为是旱地，没有收入。合同在履行过程中，昌德和是按年按数额发放了租金，2014年度的租金只有吴荣义没有领取，其他村民都已经领取。原告不具备解除合同的法定条件，本案的被告完全履行了合同的法定义务。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会向本院提供证据有：一、毕克齐镇政府证明材料一份，证明原被告的租地协议只是全部三方协议中的一个环节，三方全面履行了合同，不具备解除合同的法定条件。二、调地协议，证明三方协议原被告只是协议中的一部分，且全面履行了合同义务，不能具备解除合同的条件。三、领取租金花名册，证明原告按年按数额发放了租金。原告对被告提供的三组证据真实性认可，关联性不认可。本院对上述三组证据真实性予以确认。
经审理查明，2008年4月14日，原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》，合同签订后，经土默特左旗毕克齐镇人民政府协调下，土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行了调换。现在原告出租的承包地由水磨村民种植。合同在履行过程中，被告按年按数额发放了租金，原告也按时领取了租金。
本院认为，本案争议的焦点主要是原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》是否应该解除。原告要求解除合同的理由主要有2个，第一个为依据《土地承包经营权管理办法》第十三条：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”。本院认为原告与被告2008年就签订《种植蔬菜租地合同》，同年经土默特左旗毕克齐镇人民政府协调下，土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行了调换。现在原告出租的承包地由水磨村民种植。该事实一直存在，原告在2014年前也一直认可由水磨村民种植，本院认为土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行调换的行为原告在2008年至2013年间未提出异议，而且毕克齐政府对该行为也认可，现在原告以未经原承包方同意为请求解除合同或者认定转租合同无效，本院不予支持。原告要求解除合同的第二个理由为承包土地用于种植非合同约定的其他农作物，改变了土地用途。本院认为承包方对于经营承包地具有自主权，水磨村民种植玉米和树苗的行为并不违反农村土地承包法中的规定。故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王和平的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 刘俊玲
审 判 员 云建强
人民陪审员 卢志祥
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨永丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。