wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初1674号
原告：吴召才，男，1941年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：赵志良（又名赵志亮），男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告吴召才与被告赵志良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴召才，被告赵志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴召才向本院提出诉讼请求：要求被告给付购买原告4头驴18400元、11只羊6000元，买猪肉款1000元共计25400元。事实和理由：2014年10月被告赵志良经赵保才介绍购买原告4头驴计款18400元、11只羊计款6000元，2014年12月10左右被告将4头驴和11只羊拉走，同年12月份被告购买原告1000元猪肉，上述欠款经原告多次催要，被告一直未偿还。
被告赵志良辩称，2014年11月1日原被告协议约定，原告将自己承包的30亩土地转包给我，年租金4330元，租期两年。同时约定将原告所有的4头驴作价18400元、11只羊作价6000元共计24400元出售给我，承包费现交，购买牲畜款等我宽裕给付。签订协议10多天后我拉走了11只羊和4头毛驴。2015年4月底我准备耕种土地时发现实际土地亩数与和合同约定的亩数有出入，我就没有耕种土地，也没有支付牲畜款。2015年4月原告向我要牲畜，我要求原告支付5个月的人工费和草料款7000元，双方未达成一致意见。现在牲畜中驴只有一头，卖了两头获款7000元，死了一头，11只羊现在有8只，死了3只。我曾经连人带车给原告帮工11天要求给付帮工费5000元，扣除饲养牲畜期间的人工费、饲料款计5000元，以上费用折抵牲畜款10000元，我同意给付原告牲畜款14400元。
本院经审理认定事实如下：原被告于2014年11月1日签订协议，载明：“水泥厂附近土地以及牲畜，饲料，饲草问题和赵志良两人商议如下：土地30亩，每年4330元再种两年，以后的事和地主再做商议，浇地电费和机井主家商议。二、牲畜，四头毛驴共计18400元，羊11只6000元。三、饲草、饲料，除赵志良喂多少算多少价格随行就市，其余的另行处理。土地承包费现交，其余费用等他宽裕后在付。牲畜共计24400元。2014年11月1日。吴召才，赵志良”。后被告赵志良将11只羊、4头驴拉走。2015年4月被告以原告交付的土地亩数和合同约定的亩数有出入为由，拒绝耕种土地。原告向被告索要牲畜款，被告要求原告支付饲养牲畜期间的饲料费、人工费，双方未达成一致意见。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移。原、被告在协商一致的基础上所形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告将原告牲畜拉走视为买卖牲畜合同成立并生效。协议约定“其余费用等他宽裕后在付”视为对牲畜款支付期限约定不明，原告可随时主张索要牲畜款。被告未支付货款，应当承担继续履行的民事责任。协议中土地租赁的条款与买卖牲畜条款属不同的法律关系。牲畜拉走时，牲畜毁损、灭失的风险及收益由被告承担和享有，被告赵志良在拉走牲畜后要求原告支付饲料款和人工费的辩解理由，本院不予采纳。原告要求被告支付猪肉款1000元的诉讼请求，因原告未提供证据证实，被告也予以否认，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赵志良支付购买4头驴、11只羊及猪肉款共计25400元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告赵志良欠原告吴召才牲畜款24400元，于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告吴召才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取计218元，由原告吴召才负担13元，被告赵志良负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 李延武
二〇一七年八月一日
书记员 徐一竞
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初24号
原告李秀丽，女，汉族，1964年11月25日生，住兰考县。
委托代理人黄建敏，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国电信集团公司河南省兰考县电信分公司。
赵楠，系被告分公司负责人。
委托代理人吴保军，河南顺河律师事务所律师，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告李秀丽与被告中国电信集团公司河南省兰考县电信分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告李秀丽及委托代理人黄建敏，被告中国电信集团公司河南省兰考县电信分公司及委托代理人吴保军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀丽诉称，2015年10月23日下午，原告李秀丽骑着电动自行车行驶到兰考城十一万变电站西十字路口时，被被告的线路挂住，摔在柏油路上。原告受伤后到兰考中心医院住院治疗，原告住院期间的医疗费，被告已支付。原告伤势严重，被告只支付了原告住院期间的医疗费，其他损失没有赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人的抚养费、交通费、电动车损失共计135810.86元。
被告辩称：原告起诉被告没有事实根据，要求赔偿各项经济损失没有事实根据和法律依据。
经审理查明，2015年10月23日下午3时许，原告李秀丽驾驶电动自行车沿兰考城关镇焦桐路由北向南行驶至与健康路交叉路口时，被被告中国电信集团公司河南省兰考电信分公司管属倾斜的线缆挂倒，致李秀丽身体受伤。在兰考中心医院治疗。其身体损伤被诊断为：1颅脑损伤综合征；2、头皮血肿；3、头皮及左上眼睑皮肤裂伤；4、双肺挫伤；5、C4／5椎间盘膨出；6、L3／L4椎体右侧横突骨折；7、全身多处软组织损伤。开封兰博法医临床司法鉴定所于2016年2月25日评定原告李秀丽的腰部损伤属九级伤残。原告李秀丽在兰考中心医院住院治疗62天。
原告李秀丽系城镇居民。因人身损伤共花医疗费用12635.31元（包括被告已支付的医疗费11655.31元）。造成的合理损失还有：误工费8618.61元（70.07元／天×123天）、住院伙食补助费1860元（30元／天×62天）、营养费620元（10元／天×62天）、护理费4836元（78元／天×62天）、伤残赔偿金102304元（25576元×20年×20%）、被抚养人抚养费4288.53（17154×5年÷4×20%）、鉴定费700元，以上共计135862.45元。
原告李秀丽父亲李建廷属非农业户口，1937年11月21日生，共生育4个子女。
原、被告双方均认可，被告中国电信集团公司河南省兰考电信分公司已支付原告李秀丽住院期间的医疗费用11422.87元、门诊费用232.44元，另给付原告2000元生活费用，共13655.31元，
上述事实有原、被告的陈述、原告在兰考中心医院住院医疗费收据、住院病历、诊断证明、每日清单、开封兰博法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、原告李秀丽及李建廷的户口本、兰考公安交通警察大队的证明、兰考许河乡老寨东村村民委员会证明、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法应受到保护。本案中，原告李秀丽在道路骑车行走时被被告所有的坠落地电信线挂到受伤致残，被告作为事发电信线路的所有者、管理者，在电信线坠落悬挂在行人通行的道路上，未及时修复整理，也未设置安全警示标志，未尽到监管责任，造成了安全隐患的存在，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构建物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”故对原告李秀丽由此造成的损害后果被告应承担民事赔偿责任。原告自己未尽到安全防护义务，也是导致自身受损害的原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告李秀丽自己也应承担损害的部分责任。原告请求的交通费，可酌情考虑300元。原告请求赔偿精神抚慰金符合法律规定，但请求过高，予以适当支持5000元。原告请求被告给付电动车的损失费用，因原告未向法庭提交相关证据，对该诉讼请求，本院不予支持。综合本案认定的事实及过错程度，本案酌定由被告中国电信集团公司河南省兰考电信分公司承担原告各项经济损失70%的责任，即医疗费12635.31元、误工费8618.61元、住院伙食补助费1860元、营养费620元、护理费4836元、伤残赔偿金102304元、被抚养人抚养费4288.53元、鉴定费700元、交通费300元，以上计136162.45元的70%为95313.72元，扣除被告已给付原告的13655.31元，共计81658.41元。原告李秀丽自行承担30%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国电信集团公司河南省兰考县电信分公司于判决生效后十日内给付原告李秀丽各项经济损失136162.45元的70%为95313.72元，扣除被告已给付原告的13655.31元，计81658.41元，精神抚慰金5000元，共计86658.41元；
二、驳回原告李秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，被告中国电信集团公司河南省兰考县电信分公司承担1966元、原告李秀丽承担1051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 蔡雪琴
人民陪审员 张春红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 钱雅番
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初521号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人许某某,男，1997年8月11日出生于贵州省安顺市西秀区。2016年7月6日因涉嫌犯妨害公务罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留。2016年7月21日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
辩护人杨澜，贵州巨人律师事务所律师。
辩护人张志辉，贵州巨人律师事务所律师。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]418号起诉书指控被告人许某某犯妨害公务罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员葛彦燕出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人杨澜、张志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区�民检察院指控，2016年7月6日凌晨1时许，南街派出所民警接到西秀区新大十字力生路有人持刀打架的报警后立即赶赴现场，并在西秀区新大十字新兴面包城门口对正在持械进行斗殴的许某某进行制止。在此过程中，被告人许某某不听劝阻并持一把约70厘米的黑色刀把武士刀对南街派出所民警焦某进行砍杀，因焦某穿有防刺服仅导致手指受伤。
经审理查明，2016年7月6日凌晨0时30分许，安顺市公安局西秀分局南街派出所民警接到安顺市西秀区新大十字力生路有人持刀打架的报警后立即赶赴现场，并在安顺市西秀区新大十字新兴面包城门口对正在持械进行斗殴的许某某进行制止。在此过程中，被告人许某某不听劝阻并持一把约70厘米的黑色刀把武士刀对南街派出所民警焦某进行砍杀，因焦某穿有防刺服仅导致手指受伤。案发后，被告人许某某亲属赔偿被害人医疗�人民币4416元，取得谅解。
上述事实，公诉机关提供了户籍证明、伤情照片、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据相互印证，足以证实。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并当庭认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出公诉机关指控被告人许某某犯妨害公务罪事实不清，证据不足，被告人许某某无罪的辩护意见。
本院认为，被告人许某某以暴力方法持械阻碍公安民警依法执行职务，并导致民警受伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人许某某犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以确认。被告人许某某的辩护人提出公诉机关指控许某某犯妨害公务罪事实不清，证据不足，被告人许某某无罪的辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人许某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好�其家属主动赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年12月5日止）。
二、凶器武士刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 云
人民陪审员 龚 明 静
人民陪审员 叶 萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周烜（代）
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15473-1号
申请执行人柒某。
被执行人苏某。
柒某与苏某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初9930号已经发生法律效力。由于被执行人苏某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柒某于2017年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人苏某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柒某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏某新的财产线索，申请执行人柒某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海日罕
二〇一八年三月十五日
书记员 崔庆涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3016号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市运通力达物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路南贤商业广场*栋****号。组织机构代码：57765965—1。
法定代表人：国力，总经理。
委托代理人：刘天军，广东众多律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛森松源国际贸易有限公司。住所地：青岛市黄岛区崇明岛东路**号****室。组织机构代码：39568872-6。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
再审申请人深圳市运通力达物流有限公司（以下简称深圳运通力达公司）因与被申请人青岛森松源国际贸易有限公司（以下简称青岛森松源公司）委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第2637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳运通力达公司申请再审称：本案应属于海事法院管辖。二审法院调取社保信息未经法庭质证，不得作为定案依据。二审判决认定本案为委托合同关系、货物运输合同关系，自相矛盾。海上货运代理纠纷的基本事实未查清。即使存在货代关系，但船公司是承运人，船公司不放货时，属于承运人责任，发货人或收货人只能依据货物运输合同向拒绝放货的承运人也就是船公司主张权利，不应向已经完成代为订舱基本受托义务的货代公司主张权利。请求撤销二审判决，由青岛森松源公司负担诉讼费。
本院认为：本案系委托合同纠纷。根据深圳运通力达公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是深圳运通力达公司应否向青岛森松源公司返还代理费并赔偿货物损失。根据青岛森松源公司提供的微信、录音资料、青岛森松源公司向深圳运通力达公司的银行转账记录、相关证人证言，以及法院依职权调查获取的社保资料，可以证实青岛森松源公司与深圳运通力达公司之间存在委托合同法律关系。深圳运通力达公司接受青岛森松源公司的委托运输一批蔬菜到新加坡港口，但因深圳运通力达公司的原因造成青岛森松源公司的新加坡客户未能及时提货，给青岛森松源公司造成实际损失。因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。因此，对青岛森松源公司的委托代理费以及有证据证明的货物损失，应由深圳运通力达公司予以赔偿。二审判决深圳运通力达公司向青岛森松源公司返还代理费并赔偿货物损失，处理正确，应予维持。深圳运通力达公司申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，深圳运通力达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市运通力达物流有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 王 庆
审判员 陈 颖
二〇一六年七月二十九日
书记员 伍家立
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申3016号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市运通力达物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路南贤商业广场*栋****号。法定代表人：国力，总经理。委托代理人：刘天军，广东众多律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛森松源国际贸易有限公司。住所地：青岛市黄岛区崇明岛东路**号****室。法定代表人：ＸＸ，董事长。再审申请人深圳市运通力达物流有限公司（以下简称深圳运通力达公司）因与被申请人青岛森松源国际贸易有限公司(以下简称青岛森松源公司)委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第2637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。深圳运通力达公司申请再审称：本案应属于海事法院管辖。二审法院调取社保信息未经法庭质证，不得作为定案依据。二审判决认定本案为委托合同关系、货物运输合同关系，自相矛盾。海上货运代理纠纷的基本事实未查清。即使存在货代关系，但船公司是承运人，船公司不放货时，属于承运人责任，发货人或收货人只能依据货物运输合同向拒绝放货的承运人也就是船公司主张权利，不应向已经完成代为订舱基本受托义务的货代公司主张权利。请求撤销二审判决，由青岛森松源公司负担诉讼费。本院认为：本案系委托合同纠纷。根据深圳运通力达公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是深圳运通力达公司应否向青岛森松源公司返还代理费并赔偿货物损失。根据青岛森松源公司提供的微信、录音资料、青岛森松源公司向深圳运通力达公司的�行转账记录、相关证人证言，以及法院依职权调查获取的社保资料，可以证实青岛森松源公司与深圳运通力达公司之间存在委托合同法律关系。深圳运通力达公司接受青岛森松源公司的委托运输一批蔬菜到新加坡港口，但因深圳运通力达公司的原因造成青岛森松源公司的新加坡客户未能及时提货，给青岛森松源公司造成实际损失。因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。因此，对青岛森松源公司的委托代理费以及有证据证明的货物损失，应由深圳运通力达公司予以赔偿。二审判决深圳运通力达公司向青岛森松源公司返还代理费并赔偿货物损失，处理正确，应予维持。深圳运通力达公司申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，深圳运通力达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规�的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回深圳市运通力达物流有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 王 庆审判员 陈 颖二〇一六年七月二十九日书记员 伍家立
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初425号
原告：李某1，男，汉族，1986年12月6日生，住址新民市。
委托代理人：李某2，男，汉族，1955年11月4日生，住址新民市，系李某1父亲。
被告：王某，女，汉族，1981年5月6日生，住址新民市。
委托代理人：李某3，女，汉族，1953年7月10日生，住址新民市。
案由：离婚纠纷
原告李某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告李某1及委托代理人李某2，被告王某及委托代理人李某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2012年3月29日登记结婚，婚后感情一般。2012年10月27日生育长女李某4。共同生活期间无财产。2015年因为夫妻口角，被告回娘家居住，导致夫妻感情破裂。我于2016年4月起诉离婚，法院判决不准离婚后一直分居至今，无和好可能，现再次起诉与被告离婚，请求人民法院判令我与被告离婚；婚生女归我抚养监护，不要求被告承担子女抚养费。
被告辩称，我不同意离婚。如果离婚孩子归我抚养，子女抚养费原告愿意给就给，不给我不要。婚姻不是儿戏，还有孩子，而且我女儿离过一次婚，我女儿本身有病。原告多次打我女儿，有伤，左腿被原告踢离骨了，还用菜刀背砍左胳膊，都有见证人。在原告家受气，我女儿回家后原告家从来没有接过我女儿回家，没有悔过的意思。
经审理查明，2012年3月29日，原、被告登记结婚。长女李某4，2012年10月27日出生，一直与原告共同生活。2016年4月15日，法院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，原、被告未能和好，一直分居至今。被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份，常住人口登记卡复印件一份；有被告提供的（2016）辽0181民初1611号民事判决书一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告登记结婚，是合法夫妻，受法律保护。男女一方要求离婚的，人民法院应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2016年4月15日，法院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，原、被告一直未能和好，现原告再次起诉离婚，被告不同意离婚，不是因为夫妻感情很好，而是因为被告已离过一次婚和得过脑结核，原、被告之间已无相互珍惜之情，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，经调解无效，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因长女李某4一直与原告共同生活，长女李某4由原告抚养为宜。因原告不要求被告负担长女李某4抚育费，被告不负担长女李某4抚育费。被告要求分共同生活五年的收入，因被告未能提供证据证明收入的存在，本院无法予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告王某离婚；
二、长女李某4由原告李某1抚养至十八周岁止，被告王某不负担长女李某4抚育费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一七年三月二日
书记员 李 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2124号
申请执行人:柳凌，女，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：刘纪良，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院作出的（2016）皖0102民初6677号民事判决书已经发生法律效力。执行中，被执行人未能按生效法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘纪良的位于安徽省合肥市临泉路香格里拉花园国际中心住1209室房屋（产权证号：合产1101124**）房屋转移登记至申请执行人柳凌（）名下。该房产的所有权及相关权利自本裁定送达申请执行人柳凌时起转移；
二、申请执行人柳凌可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年九月十八日
书记员 聂传政
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1289号
原告蒋某某，男，1983年8月10日生，汉族。
被告付某某，女，1984年9月12日生，汉族。
本院在审理原告蒋某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告蒋某某撤回对被告付某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 谷聪一
二〇一六年七月七日
书 记 员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执196号
申请执行人余小红，女，1967年6月25日生，汉族。
被执行人周甄奎，男，1962年12月22日生，汉族。
余小红与周甄奎金融民间借贷纠纷一案，浦口区人民法院于2015年9月29日做出（2015）浦民初字第1349号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周甄奎于本判决生效后十日内偿付欠原告余小红款人民币500000元，并自2013年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付借款利息至本判决确定的给付之日止。
本案受理费8800元，公告费600元，计9400元，由被告周甄奎负担。因被执行人周甄奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上汽公司向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人周甄奎现下落不明，被执行人名下无车辆权属登记，无银行存款，被执行人名下房产本院已轮候查封，现本院已将被执行人周甄奎纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本院已将被执行人周甄奎纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第1349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 马 丽
审判员 吕春贵
审判员 惠震亚
二〇一六年五月十日
书记员 米庆光
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初247号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人姚某甲，男，1987年8月12日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省新乡市延津县，住延津县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年8月8日由延津县公安局决定，同日被延津县公安局取保候审。因涉嫌开设赌场罪，于2016年10月9日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌开设赌场罪，2016年10月24日由本院决定，同日被延津县公安局取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人姚某甲犯开设赌场罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士、刘志灵出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2016年6月底，被告人姚某甲购买麻将桌等赌具，在延津县榆林乡龙王庙社区一门面房二楼开设了一个赌场。在开设赌场期间，被告人姚某甲负责提供赌具、场所并对参赌人员的赌资进行“抽水”。2016年8月7日，延津县公安局民警将正在进行赌博的参赌人员赵某、王某、姚某3等人当场查获。经查，被告人姚某甲自开设该赌场以来“抽水”共计16000元。
针对上述指控，公诉机关提交了到案经过、行政处罚决定书等书证；证人姚某1、姚某2证言；被告人姚某甲的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人姚某甲的行为应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人姚某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2016年6月底，被告人姚某甲购买麻将桌等赌具，在延津县榆林乡龙王庙社区一门面房二楼开设了一个赌场。在开设赌场期间，被告人姚某甲负责提供赌具、场所并对参赌人员的赌资进行“抽水”。2016年8月7日，延津县公安局民警将正在进行赌博的参赌人员赵某、王某、姚某3等人当场查获。经查，被告人姚某甲自开设该赌场以来“抽水”共计16000元，该非法所得已被公安机关追缴。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、行政处罚决定书等书证；证人姚某1、姚某2证言；被告人姚某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲非法开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，非法所得16000元已被公安机关追缴，其系初犯认罪，可以酌情从轻处罚。经我院对被告人姚某甲进行社会调查，被告人姚某甲符合社区矫正条件，判处缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 裴跃华
人民陪审员 焦卫彬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 丰振华
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2560号
原告李爽。
委托代理人闫浩玉，辽宁泰海律师事务所律师。
被告大连交通运输集团有限公司。
法定代表人李继君，该公司董事长。
委托代理人王耀黎。
被告刘文滨。
本院在审理原告李爽与被告大连交通运输集团有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李爽撤回起诉。
案件受理费273元，减半收取136.5元（原告已预交），由原告李爽负担。
审判员 李霞南
二〇一七年七月四日
书记员 丛蓓蓓
河南省商丘市睢阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8483号之一
原告：冯爱民，男，汉族，1971年11月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告冯爱民与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告冯爱民催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案�原告冯爱民撤回起诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8483号
原告滑志强，男，1965年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人郭凤英，总经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告滑志强与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2048号
申请执行人：董金云，男，1945年4月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：刘文松，男，1962年5月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：刘燕玉，女，1963年12月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行董金云与刘文松、刘燕玉民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2313号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2313号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执2048号申请执行人：董金云，男，1945年4月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，被执行人：刘文松，男，1962年5月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，被执行人：刘燕玉，女，1963年12月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，本院在执行董金云与刘文松、刘燕玉民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2313号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2313号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一六年十一月二十九日书记员  戴晓丹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2219号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报王钦建，男，1972年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍�在地安徽省宿州市砀山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报王红旗，男，1986年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报凌宽，男，1988年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。2010年12月因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑1年6个月。涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报王占宾，男，1971年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。2014年12月因犯危险驾驶罪被判处拘�1个月10日，并处罚金人民币2,000元，2015年4月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报郑海龙，男，1988年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省尚志市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人王康，男，1995年9月10日出生，汉族，大专文化，在校生，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，同年11月8日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人王红旗、凌宽、王占宾、王钦建、郑海龙、王康犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十一�十日作出（2017）沪0117刑初1734号刑事判决，对被告人王红旗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；对被告人凌宽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人王占宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人王钦建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；对被告人郑海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；对被告人王康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人王钦建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王钦建申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王钦建、原审被告人王红旗、凌宽、王占宾、郑海龙、王康犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王钦建撤回上诉。
上海市松江区人民法院(2017)沪0117刑初1734号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年一月十九日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00597号
申请执行人刘守良，男，1954年9月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县沙岭镇。
被执行人盘锦金都置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县新立镇。
法定代表人：严乃林，该公司总经理。
本院在执行（2014）大洼民一初字第01267号民事调解书，申请人刘守良与被执行人盘锦金都置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，找不到盘锦金都置业有限公司的负责人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01267号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗庆明
审判员 张晓双
审判员 陈 忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张校语
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初284号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人陈守卿，男，1962年10月25日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍地伊川县，现住伊川县。因殴打他人，于2014年9月3日被伊川县公安局行政拘留七日，并处罚款二百元。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年7月30日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2016年8月12日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人陈守卿犯诈骗罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、王波出庭支持公诉，被告人陈守卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈守卿经朋友王某介绍认识了被害人彭某。2016年3月份一天，陈守卿对彭某谎称只要有东西抵押就可以借款200万，月息2至3分。后彭某以自己亲朋好友的10块宅基地作为抵押，与陈守卿签订200万元借款协议，并当场付给陈守卿2万元利息，另外送给陈守卿2箱酒、2条软中华烟。陈守卿在收到彭某2万元利息后，用于个人打牌及消费使用。后一直找借口推脱不按协议履行借款，并且不再与彭某联系，后彭某报警。案发后，陈守卿近亲属退赔彭某3万元，双方达成刑事和解。
2016年7月29日，被告人陈守卿在伊川县化肥厂附近被侦查人员抓获。
上述事实，被告人陈守卿在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈守卿供述；被害人彭某陈述；证人王某、陶某证言；户籍及前科证明、行政处罚决定书、报案材料、抓获证明、工作说明、借款协议等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈守卿以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人陈守卿到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且其近亲属积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人陈守卿犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月30日起至2017年1月29日止）。
（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 史希龙
审 判 员 许少锋
人民陪审员 李红军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 何睿娥
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5685号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼。统一社会信用代码：913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：陈平兵，男，1986年3月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告陈平兵电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，当事人在庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。因中国电信股份有限公司石狮分公司在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 邱于义
二〇一七年九月二十九日
书记员 颜永春
速录员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16521号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
被告：赵德明，男，1971年5月21日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告赵德明物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月21日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年九月二十一日
书记员 隗美娜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初742号
原告：楚红想，男，1989年11月15日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告：刘芳霞，女，1985年10月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告楚红想诉被告刘芳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚红想到庭参加诉讼。被告刘芳霞经公告送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告楚红想向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款3,000元，并从起诉日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息至判决确定的履行日止；2．由被告承担诉讼费。
事实和理由：2016年6月17日，被告打电话称因病急需用钱，向我借钱。于6月17日、6月20日通过支付宝转账3,000元给被告，约定7月5日还款。但被告却说手头没钱，又约定8月10日发工资后还款。到期后，被告不但不还，还恶言相向，不接电话、拉�QQ。原告通过被告的弟弟也无法追讨回借款。
原告楚红想对其诉称提供以下证据：1.支付宝交易记录明细；2.支付宝账号手机截图；3.手机微信聊天、微信转账记录截图、手机短信截图。
被告刘芳霞没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2016年6月17日和20日，原告楚红想通过手机微信向被告刘芳霞支付宝账户分别转账2,000元和1,000元。经向支付宝（中国）网络技术有限公司查询，被告刘芳霞的支付宝账户登记信息中绑定手机为152××××0052，身份证件号为×××。
原告楚红想称被告刘芳霞以生病为由提出借款后未按承诺时间还款，曾多次通过微信和短信向被告刘芳霞追讨未果。开庭后，原告楚红想补充提交了向被告刘芳霞追讨借款的微信聊天记录。
本院认为，被告刘芳霞没有出庭应诉，本案事实依据原告楚红想提供的证�审理认定。原告楚红想提供的支付宝转账记录可以证明向被告刘芳霞支付了3,000元，微信和短信聊天记录可以看出原告楚红想向被告刘芳霞追讨款项，被告刘芳霞表示愿意归还。上述证据足以认定原被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息。原告楚红想要求被告刘芳霞偿还借款3,000元及逾期利息，理由充分，应当支持。从起诉之日（2017年1月11日）起至2017年7月31日止，按同期银行一年期贷款利率4.35%计算的逾期利息为72.22元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘芳霞向原告楚红想偿还借款3,000元、利息72.22元，并从2017年8月1日起按同期中国人民银行一年期贷款基准利率支付利息至还清款之日止；限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘芳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 罗魏斌
人民陪审员 王建军
人民陪审员 温桂莲
二〇一七年八月九日
书 记 员 谢彩霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5188号
申请人李宇星，男，1988年4月8日出生，住三河市燕郊开发区，
被申请人张起，男，1994年5月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市邱区，
申请人李宇星与被申请人张起民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张起名下的位于河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇政府南侧、李大线西侧群星园小区2号楼4单元1层0103室房屋，并以申请人李宇星名下的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张起名下的位于河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇政府南侧、李大线西侧群星园小区2号楼4单元1层0103室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初5188号原告：李宇星，男，1988年4月8日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。被告：张起，男，1994年5月24日出生，汉族，住址辽宁省阜新市新邱区。原告李宇星与被告张起民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宇星到庭参加诉讼，被告张起经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宇星向本院提出诉讼请求：一、判令被告张起立即偿还原告2013年11月28日借款本金3万元及利息，利息从2013年11月28日起按银行同期贷款利率四倍算至清偿之日止。借款之日到立案之日止，被告张起应付利息40320元。二、判令被告张起立即偿还原告李宇星2014年2月19日借款本金2万元及利息，利息从2014年2月19日起按银行同期贷款利率四倍算至清偿之日止。借款之日至立案之日止，被告张起应付利息26420元。三、判令被告张起立即偿还原告李宇星2014年5月10日借款本金6万元及利息，利息从2014年5月10日起按银行同期贷款利率四倍算至清偿之日止。借款之日到立案之日止，被告张起应付利息70800元。四、判令被告张起立即偿还原告逾期付款违约金，违约金按每天千分之五计算。五、判令全部律师费及诉讼费用由被告张起承担。事实和理由：被告张起2013年11月28日从原告处借款3万元，被告给原告出具借条承诺，还款日期为2013年12月27日，到期不还，每日千分之五的违约金。2014年2月19日从原告处借款2万元，被告给原告出具借条承诺，还款日期为2014年4月18日，到期不还，每日千分之五的违约金。2014年5月10日从原告处借款6万元，被告给原告出具借条承诺，还款日期为2014年6月9日，到期不还，每日千分之五的违约金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告一直以各种理由拖延拒绝还款。被告现在故意躲避原告。原告认为，双方之间形成的个人借贷，依法受法律保护，被告一方应当清偿债务，被告躲避原告、拒绝还款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所诉，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。诚望判如所请。张起未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告相识熟悉后，被告三次向原告借款，具体事实为：1、2013年11月28日，被告张起向原告借款30000元，约定还款日期为2013年12月27日。违约金每天千分之五。2、2014年2月19日，被告张起向原告借款20000元，约定还款日期为2014年4月18日。违约金每天千分之五。3、2014年5月10日被告张起向原告借款60000元，三次借款被告张起均向原告出具了借条。其中第三次借款时双方还签订了借款合同，将前两次未还款项50000元连同本次借款共110000元作为借款本金，约定还款期限30天，还款日期为2014年6月9日，利息计算方法为日利率0.1%，合同还约定了罚息和违约金等事项。后被告张起未按约还款，原告诉求被告还款并支付利息和违约金。诉讼过程中，原告放弃了合同约定的罚息和违约金，只主张被告偿还借款本金及承担法律规定的利息。以上事实，有原告提交借条三份、借款合同、银行明细清单、微信记录、当庭陈述及询问笔录予以佐证，本院经核实予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。通过原告提交的借条、借款合同、银行明细清单、微信记录，可以认定被告张起向原告李宇星借款110000元的事实。被告张起未参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证和出庭抗辩的权利，结合本案证据，本院认定原、被告间存在真实且合法有效的借贷关系。现约定的借款期限届满，被告应予以偿还。原告李宇星主张被告应支付利息，因双方在借款合同中已作出约定，本院予以维护，被告应自2014年5月10日起支付利息，但双方约定的利息标准超过法律保护的数额，本院酌定按年利率24%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张起于本判决生效后十日内向原告李宇星偿还借款本金110000元，并以110000元为基数按年利率24%的标准支付利息，期限自2014年5月10日起至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5013元，诉讼财产保全费4020元，由被告张起负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  杨澜涛人民陪审员  郝亚周人民陪审员  郝嘉龙二〇一八年一月十六日书 记 员  郭子莹
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1989号
原告：谢宜寿，男，1962年12月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：刘继年，男，1952年9月2日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：许金銮，女，1956年12月5日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：李宪孙（系许金銮侄女婿），住福建省浦城县。
原告谢宜寿与被告刘继年、许金銮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宜寿、被告许金銮的委托诉讼代理人李宪孙到庭参加诉讼，被告刘继年经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢宜寿向本院提出诉讼请求：1.判令许金銮、刘继年支付拖欠货款203881元及利息（利息从2016年10月8日起按年利率6%计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由刘继年、许金銮负担。事实与理由：2015年12月至2016年2月间，谢宜寿向刘继年、许金銮发送蒙牛、心相印、雕牌系列产品。2016年2月24日刘继年、许金銮向谢宜寿出具欠条一份，确认刘继年、许金銮尚欠谢宜寿蒙牛、心相印、雕牌系列产品货款253881元。欠条出具后，刘继年、许金銮仅支付谢宜寿货款50000元，尚欠203881元货款至今未付。故谢宜寿诉至法院，请求支持其主张。
刘继年未作答辩。
许金銮辩称，尚欠谢宜寿货款203881元是事实，会尽快还款。
本院经审理认定事实如下：2015年12月至2016年2月间，刘继年、许金銮向谢宜寿购买蒙牛、心相印、雕牌系列产品。2016年2月24日刘继年、许金銮向谢宜寿出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠谢宜寿货款共计人民币贰拾伍万叁仟捌佰捌拾壹元正。现计划从5月份开始每月还伍万元正，至到还清为止（货款到2016、2月底）。欠款人：许金銮、刘继年2016年2月24日”。该欠条出具后，刘继年、许金銮支付谢宜寿货款50000元，尚欠203881元货款至今未付。谢宜寿于2016年10月8日诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有谢宜寿提供的欠条以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。刘继年、许金銮拖欠谢宜寿货款253881元，有刘继年、许金銮出具给谢宜寿的欠条为证，该欠条系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式符合法律规定，可以确认，扣除刘继年、许金銮已偿还的50000元，刘继年、许金銮尚欠谢宜寿货款203881元未支付。债务应当清偿，谢宜寿要求刘继年、许金銮支付尚欠货款203881元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘继年、许金銮未按欠条约定履行支付义务，给谢宜寿造成损失，谢宜寿要求刘继年、许金銮支付从起诉之日（2016年10月8日）起以203881元为基数按年利率6%计算至货款付清之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。刘继年在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘继年、许金銮应于本判决生效之日起十日内支付谢宜寿货款203881元及利息（利息从2016年10月8日起按年利率6%计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4358元，减半收取2179元，由刘继年、许金銮负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 范凌雯
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第463-1号
申请执行人海原县农村信用合作联社，住所地：海原县政府南街。
法人代表人冯富贵，该联社理事会。
委托代理人李毅，男，回族，生于1966年5月25日，大专文化，该社资产保全部经理，代理权限为特别授权代理。
被执行人马军，男，回族，生于1979年12月6日，农民，住海原县李旺镇红圈行政村第三自然村。
被执行人马宗安，男，回族，生于1966年2月24日，农民，住址同上。
被执行人余学龙，男，回族，生于1985年1月17日，农民，住海原县李旺镇二道行政村北坪自然村。
申请执行人海原县农村信用合作联社与被执行人马军、马宗安、余学龙金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2013）海民初字第1327号民事判决书确定，由被执行人马军返还申请执行人海原县农村信用合作联社借款本金15000元，支付利息1712元，共计16712元，同时支付2013年6月21日以后至借款付清时的利息；被执行人马宗安、余学龙对上述债务承担连带清偿责任；被执行人马军负担案件受理费109元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年6月18日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人马军、马宗安、余学龙长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2013）海民初字第1327号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一六年六月二十八日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执353号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：张胜振，男，1974年出生，汉族，住单县。
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张胜振金融借款合同纠纷一案，单县人民法院于2015年10月10日作出的（2015）单商初字第1195号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、被告张胜振于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元及利息。”申请人于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。
本院于2018年1月23日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年1月23日作出（2018）鲁1722执353号限制消费令，对被执行人限制高消费。
本院于2018年1月22日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年6月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单商初字第1195号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 张启玉
审判员 时社教
二〇一八年六月八日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执353号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：张胜振，男，1974年出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张胜振金融借款合同纠纷一案，单县人民法院于2015年10月10日作出的（2015）单商初字第1195号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、被告张胜振于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元及利息。”申请人于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2018年1月23日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年1月23日作出（2018）鲁1722执353号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2018年1月22日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年6月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2015）单商初字第1195号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一八年六月八日书记员 王宝龙
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执异69号
案外人：李智勇。
委托代理人：程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。
委托代理人：姜雅馨，黑龙江博名律师事务所律师。
案外人：刘燕。
委托代理人：程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。
委托代理人：姜雅馨，黑龙江博名律师事务所律师。
申请执行人：耿宏颖。
被执行人：肖志国。
被执行人：赵海颖，女，1981年1月3日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省宾县居仁镇东升村三节地屯。
本院在执行耿宏颖与肖志国、赵海颖民间借贷纠纷一案中，于2016年6月30日作出（2016）黑0102执668号之一执行裁定，冻结被执行人肖志国在哈尔滨市公用汽车总公司（“汽车总公司”）的预期收益12万元。案外人李智勇、刘燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人李智勇异议称，其与被执行人肖志国于2015年11月1日签订《合伙协议书》，约定案外人李智勇与被执行人肖志国共同出资对335路公交线路进行合伙经营，并约定所得全部利润及燃油补助款按两人各50%分配。因此法院查封的被执行人肖志国在公共汽车总公司预期收益12万元中，有50%收益为其所有，故要求中止对被执行人肖志国在汽车总公司的预期收益12万元中属于其份额部分的执行。
案外人李智勇、刘燕为证明其主张，向本院提交《合伙协议书》2份、335车队业务人员收据2份、银行回单、购气存单等证据。
本院认为，合同具有相对性原则，因合同产生的权利义务均应由合同一方独立承担。汽车总公司将335路太平线委托肖志国经营，双方签有书面委托经营合同，本院在办理耿宏颖与肖志国、赵海颖民间借贷纠纷执行一案过程中，汽车总公司出具的说明中也表明肖志国是经营者，因此经营风险和收益均应由肖志国承担。案外人李智勇、刘燕与肖志国、赵海颖签订的《合伙协议书》系双方内部协议，不能对抗债权人。李智勇、刘燕如有损失可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李智勇、刘燕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 崔振宇
代理审判员 张志斌
人民陪审员 赵柏荷
二〇一六年十二月一日
书 记 员 薛茜予
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执异69号案外人：李智勇。委托代理人：程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。委托代理人：姜雅馨，黑龙江博名律师事务所律师。案外人：刘燕。委托代理人：程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。委托代理人：姜雅馨，黑龙江博名律师事务所律师。申请执行人：耿宏颖。被执行人：肖志国。被执行人：赵海颖，女，1981年1月3日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省宾县居仁镇东升村三节地屯。本院在执行耿宏颖与肖志国、赵海颖民间借贷纠纷一案中，于2016年6月30日作出（2016）黑0102执668号之一执行裁定，冻结被执行人肖志国在哈尔滨市公用汽车总公司（“汽车总公司”）的预期收益12万元。案外人李智勇、刘燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人李智勇异议称，其与被执行人肖志国于2015年11月1日签订《合伙协议书》，约定案外人李智勇与被执行人肖志国共同出资对335路公交线路进行合伙经营，并约定所得全部利润及燃油补助款按两人各50%分配。因此法院查封的被执行人肖志国在公共汽车总公司预期收益12万元中，有50%收益为其所有，故要求中止对被执行人肖志国在汽车总公司的预期收益12万元中属于其份额部分的执行。案外人李智勇、刘燕为证明其主张，向本院提交《合伙协议书》2份、335车队业务人员收据2份、银行回单、购气存单等证据。本院认为，合同具有相对性原则，因合同产生的权利义务均应由合同一方独立承担。汽车总公司将335路太平线委托肖志国经营，双方签有书面委托经营合同，本院在办理耿宏颖与肖志国、赵海颖民间借贷纠纷执行一案过程中，汽车总公司出具的说明中也表明肖志国是经营者，因此经营风险和收益均应由肖志国承担。案外人李智勇、刘燕与肖志国、赵海颖签订的《合伙协议书》系双方内部协议，不能对抗债权人。李智勇、刘燕如有损失可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项的规定，裁定如下：驳回案外人李智勇、刘燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  崔振宇代理审判员  张志斌人民陪审员  赵柏荷二〇一六年十二月一日书 记 员  薛茜予
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初3171号
原告：五河县小溪镇人民政府，住所地五河县小溪镇，组织机构代码75299611-1。
法定代表人：聂恒吉，该镇镇长。
委托代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。
被告：梁书府，男，1980年3月4日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：蚌埠市辉煌电力设备科技有限公司，住所地五河县小溪镇农民工创业园。
法定代表人：梁书府，该公司执行董事。
原告五河县小溪镇人民政府（以下简称小溪镇政府）诉被告梁书府、蚌埠市辉煌电力设备科技有限公司（以下简称蚌埠辉煌电力公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小溪镇政府的委托代理人付健到庭参加诉讼。被告梁书府、被告蚌埠辉煌电力公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告小溪镇政府诉称：2013年9月5日，原被告之间签订了《厂房租赁协议书》，被告租赁原告厂房1536平方米，每平方米按优惠价4元/月，每年的租赁费为73000元。被告在合同签订后只交了20000元租赁费，至今已经欠交199000元。经过原告多次催要，被告仍拖欠不给。为此起诉，请求判令被告给付房屋租赁费199000元。
原告小溪镇政府为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、组织机构代码，证明原告的主体资格。
证据2、厂房租赁协议一份，证明原被告双方之间有房屋租赁关系，协议约定了被告承租的房屋面积、租金数额为73000元/每年，应付三年租金共计219000元。
证据3、房屋租赁费催缴通知书一份，证明原告在2015年6月28日向被告催缴租赁费，且被告已在通知书上签字确认。
被告梁书府、被告蚌埠辉煌电力公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见及证据。
被告梁书府、蚌埠辉煌电力公司没有到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告小溪镇政府所提交证据的质证权。经审查，本院对原告小溪镇政府所举证据依法均予认定。
根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2013年9月5日，原告小溪镇政府（甲方，下同）与被告梁书府（乙方，下同）之间签订了《厂房租赁协议书》，约定：因乙方从事生产经营需要租赁甲方厂房。甲方向乙方提供的生产厂房位于小溪镇农民工创业园东、北端第一、第二栋厂房及水电等相关基础设施。乙方租赁甲方厂房面积为1536平方米，每年租赁费被告租赁原告厂房1536平方米，甲方按每平方米4元/月优惠价向乙方收取厂房租赁费，每年的租赁费为73000元。乙方应在2013年9月10日前一次性付清。期满后乙方如需继续租赁该处厂房，同等条件下乙方有优先权。租赁价格甲方可根据市场价格予以调整。本协议有效期三年，自2013年9月10日起至2016年9月10日止，协议期满自动解除。协议签订后，被告梁书府已付给原告小溪镇政府租赁费20000元。此后没有再支付租赁费给原告小溪镇政府。租赁期满后，被告梁书府于2016年9月退出承租的厂房。被告梁书府租赁原告小溪镇政府厂房三年，合计应付房屋租赁费219000元，扣除已付20000元，现还欠厂房租赁费199000元。
本院认为，原告小溪镇政府与被告梁书府间签订的《厂房租赁协议书》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告梁书府租赁原告小溪镇政府厂房三年，应及时付清所欠的厂房租赁费。被告蚌埠辉煌电力公司不是厂房租赁合同的承租人，根据合同的相对性原则，原告小溪镇政府要求被告蚌埠辉煌电力公司连带支付厂房租赁费的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。被告梁书府和蚌埠辉煌电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁书府应付给原告五河县小溪镇人民政府厂房租赁费199000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告五河县小溪镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告梁书府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈建
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈敏
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初762号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴小布，男，1971年8月20日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，家住东海县。2003年11月因犯破坏电力设备罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
被告人陈小想，男，1971年12月1日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，家住东海县。2012年11月因犯盗窃罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2014年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）721号起诉书指控被告人吴小布、陈小想犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐某、被告人吴小布、陈小想到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年2月21日凌晨，被告人吴小布至慈溪市龙山镇东门外村龙吟路龙吟家园某号楼楼下，窃得李某停放的红色绿源牌电动自行车1辆（无法估价）。
同月25日中午，被告人吴小布、陈小想至慈溪市龙山镇河头村一停车场，窃得吴某停放的红色绿友牌电动自行车1辆（价值人民币2160元）。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
同月25日下午，被告人吴小布、陈小想至宁波市镇海区九龙湖镇公交总站，窃得毛某停放的橙黑色甄功夫牌电动自行车1辆（价值人民币1440元）。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
同月26日中午，被告人吴小布、陈小想至慈溪市达蓬山山脚停车场，窃得张某停放的黑色绿佳牌电动自行车1辆（价值人民币1800元）。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
被告人吴小布、陈小想到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴小布、陈小想在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某、吴某、毛某、张某的陈述、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押清单及照片、发还清单、监控视频截图、价格认定结论书、前科刑事判决书、出所登记表、抓获经过及被告人吴小布、陈小想的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小布、陈小想以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈小想系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴小布、陈小想到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴小布违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴小布犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年2月26日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人陈小想犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年2月26日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
三、被告人吴小布违法所得的财物继续予以追缴，退赔给被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一七年六月十二日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1068号
原告：刘明明，男，汉族，1987年1月20日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被告：孙红安，男，汉族，1967年12月16日出生，住河南省睢县。
委托代理人：ＸＸ，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区泰山路北段。
负责人：朱富理，该公司总经理。
委托代理人：时梦迪，该公司员工。
原告刘明明诉被告孙红安、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明明的委托代理人徐永萍、被告孙红安的委托代理人ＸＸ、被告平安财产保险公司的委托代理人时梦迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明明诉称，2016年1月13日17时许，被告孙红安驾驶豫Ｎ×××××号车行驶至召陵区××与××路交叉口处逆行左转弯时与刘明明驾驶的电动自行车发生事故，造成双方车损、刘明明受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出事故认定书认定孙红安负事故的全部责任。经查被告的车辆在平安财产保险公司投保有交强险和商业险，双方就赔偿事项协商未果，故特向人民法院起诉，要求二被告赔偿135487元。
被告孙红安辩称，发生交通事故是事实，其车在被告平安财产保险公司投有保险，应先由保险公司赔付，余下由我方承担。
被告平安财产保险公司辩称，如果投保属实，我公司愿意承担合理合法的费用，原告不合理的诉请我公司不予承担，请法院驳回。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告的诉求应提供充分证据支持。
经审理查明，2016年1月13日17时，被告孙红安驾驶豫Ｎ×××××号车行驶至召陵区××与××路交叉口处逆行左转弯时与原告刘明明驾驶的电动自行车发生事故，造成双方车损、刘明明受伤的交通事故。经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队认定孙红安负事故的全部责任，刘明明无事故责任。事故发生后，刘明明当天到召陵区人民医院住院治疗，住院36天，花费医疗费共计3908.32元。起诉后，原告申请进行伤残等级鉴定，经漯河文正法医临床司法鉴定所鉴定刘明明交通事故致左桡骨远端粉碎骨折，目前应评定为十级伤残，鉴定费700元。
另查明，豫Ｎ×××××号车在被告平安财产保险公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在承保期内。原告刘明明为居民家庭户口，原告父亲刘秀才（1962年2月22日出生）、原告母亲郜翠连（1962年7月1日出生）、原告女儿刘曦瑶（2010年8月3日出生）。原告受伤前三个月工资分别为3150元、3500元、3500元。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，城镇居民人均消费性支出为17154元。
本院认为，关于本次交通事故的责任划分，有交警部门的道路交通事故认定书认定，本院予以确认。关于原告刘明明受伤住院治疗的事实有诊断证明、××例、住院费票据、出院证为证，本院予以确认。原告要求的被扶养人刘秀才、郜翠连生活费34308元，因原告未提供二被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，本院不予支持。豫Ｎ×××××号事故车辆在被告平安财产保险公司投保的事实有保险单证明，原告的损失应当由平安财产保险公司在保险范围内予以赔付。原告的损失有：1、医疗费3908.32元，以医疗费票据为准；2、住院伙食补助费1080元（30元×36天）；3、营养费360元（10元×36天）；4、护理费2522.6元（25576元／天÷365天×36天）；5、误工费10150元［（3150＋3500＋3500）÷90天×90天（参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》）］；6、残疾赔偿金51152元（25576元×20年×10%），7、精神损害抚慰金5000元；8、被扶养人刘曦瑶生活费10292.4元（17154元×12年×10%÷2）；9、交通费酌定为360元，以上损失共计84825.32元。被告平安财产保险公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告84825.32元。鉴定费700元不属于保险范围，应由被告孙红安赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘明明84825.32元。
二、被告孙红安于本判决生效后10日内赔偿原告刘明明700元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告孙红安承担1920元，原告刘明明承担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王海华
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 张建生
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 杰
-4-
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7700号
原告李炽，男，壮族，1982年10月10日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。
被告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福元美路华凯广场B座406室之二，组织机构代码。
负责人王毅。
被告深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，组织机构代码72616001-1。
法定代表人唐学斌，职务总经理。
两被告共同委托代理人李思，女，汉族，1994年4月23日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，系深圳市彩生活物业管理有限公司员工。
原告李炽诉被告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞分公司（以下简称彩生活东莞分公司）、被告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）合同纠纷一案,原告诉请判令：一、解除原告与被告彩生活东莞分公司所签订的《东莞钜隆碧水一湾第一期沙石水泥入场销售协议书》；二、请求判令被告彩生活东莞分公司退还原告入场款235000元，并承担违约责任（按照银行同期贷款利率标准，从起诉之日计至实际还款之日）；被告彩生活公司对上述责任承担连带责任；三、两被告承担本案诉讼费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨钦维、肖添辉及两被告共同委托代理人李思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张其与被告彩生活东莞分公司于2014年12月5日签订《东莞钜隆湾第一期沙石水泥入场销售协议书》，协议书约定：被告彩生活东莞分公司将东莞钜隆碧水湾第一期沙石水泥销售工作交由原告完成，原告交付85000元入场费。协议签订后，原告即日支付了入场费85000元，于2014年12月19日又向被告彩生活东莞分公司支付了150000元，作为二期沙石水泥销售的入场款。原告支付款项后，被告彩生活东莞分公司向原告出具了一份为85000元的收款收据，一份为170000元的收款收据（实际支付款项为150000元）。此后，原告多次催促被告彩生活东莞分公司要求进场销售水泥沙石，被告彩生活东莞分公司则找理由推托。原告经了解，原告所支付的入场款被被告彩生活东莞分公司的员工杨林侵占，原告要求被告彩生活公司退还款项，被告彩生活公司称已向公安部门报案处理。原告认为，被告彩生活东莞分公司的行为已违反约定，据此要求解除协议，被告彩生活东莞分公司退还原告的入场款，被告彩生活公司作为总公司，应承担连带责任。
被告彩生活东莞分公司辩称，两被告未对杨林授权签订涉案协议书，对协议书真实性不予认可。被告提交了一份2013年1月2日对外公示的彩集（14）003号文件，其中第2条说明，新入伙项目电梯、广告在入伙半年内、水泥沙和入伙建材团购业务，在入伙率达到60%之前均有深圳市彩业建设有限公司统筹管理。被告彩生活东莞分公司据此辩称没有权限与其他自然人或法人签订泥沙入场协议。被告彩生活东莞分公司辩称，原告并无提供协议书签字代表杨林的授权协议和介绍信，因此对涉案协议书真实性、合法性不予认可。此外，两被告辩称没有收到任何关于涉案合同入场款项。对原告提供的收据、转帐凭证不予认可，且认为转帐凭显示是转帐给王予诗和唐利两位自然人，并非是合同约定的深圳市彩业建设有限公司东莞分公司的对公账户，不符合交易习惯。被告认为，涉案协议书未有约定违约金的条款，协议书的真实性在被告不确认的情况下，原告请求支付违约金的请求没有任何依据。两被告辩称在得知此事后及时向深圳市公安局民新派出所报案。故两被告请求法院驳回原告的全部诉求。
经审查，原告于2014年12月5日与被告彩生活东莞分公司签订《东莞钜隆湾第一期沙石水泥入场销售协议书》，并支付235000元入场费。两被告对协议书与入场费收据中的公章予以认可，但对签订协议书的杨林的代表身份不予认可。本院认为，两被告虽不认可杨林的代表身份，但对协议书及收据中的公章表示予以认可。公司具有管理和保护公司公章的职能，且原、被告双方均认可杨林在签订该协议书时仍系被告彩生活东莞分公司员工，原告在签订协议书时，有理由相信持有被告公司公章的杨林具有代表身份。且两被告未能提供其他有效证据证明杨林私盖公章，故本院对于原、被告双方签订的《东莞钜隆湾第一期沙石水泥入场销售协议书》的真实性予以认可。两被告当庭承认未按协议书履行约定，且明确表示没有履行的可能性，故原告要求解除双方签订的《东莞钜隆湾第一期沙石水泥入场销售协议书》的诉求，本院予以支持。
根据原告提供的转账记录显示,原告分别于2014年12月5日、12月19日、12月29日向被告彩生活东莞分公司员工唐利、王予诗、杨林转账入场费85000元、130000元、20000元。被告彩生活东莞分公司亦向原告出具两张收据，收据日期分别系2014年12月5日、12月19日，金额分别系85000元、170000元。经核对，原告于12月5日向被告转账85000元，与被告12月5日开具的收据相吻合，故本院予以确认。原告于12月19日、12月29日共向被告转账150000元，与转账记录相吻合。故本院认定，原告向被告彩生活东莞分公司转账入场费共计235000元。现因被告未履行协议书，原、被告双方解除协议书，故原告要求被告返还入场费的诉求，本院予以支持。故被告彩生活东莞分公司应返还原告入场费235000元，并承担违约责任，被告彩生活公司在上述款项中承担连带责任。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李炽与被告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞分公司签订的《东莞钜隆湾第一期沙石水泥入场销售协议书》；
二、被告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李炽入场费235000元及利息（利息以235000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月13日计至款项清偿之日止），被告深圳市彩生活物业管理有限公司在上述款项中承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李炽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，由被告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞分公司、被告深圳市彩生活物业管理有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年七月十二日
书记员 黄燕（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页共5页
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1726号
申请执行人周良柱，男，1983年11月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托代理人李荣武，陕西理衡律师事务所律师。
被执行人江苏联远置业有限公司责任公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道231弄9号楼1602室，组织机构代码66006065-8。
法定代表人姚明生，该公司总经理。
申请执行人周良柱与被执行人江苏联远置业有限公司责任公司房屋买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年11月25日作出的(2015)昆花民初字第01145号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、江苏联远置业有限责任公司于本判决生效后十日内向周良柱返还购房款48万元，支付周良柱已付贷款利息24000元以及首付款利息损失。（首付款利息损失以24万元为基数，按银行同期贷款利率计算20个月）2、案件受理费8900元，减半收取4450元，由被执行人负担，该款项申请人已预交，被执行人承担部分由被执行人在履行本判决时一并支付给本案申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人以被执行人已经主动履行债务完毕为由向本院提交撤销执行申请。
上述事实有撤销执行申请一份在案佐证。
本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人周良柱撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆花民初字第01145号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 磊
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初802号
原告霍云飞，男，汉族，1969年11月12日出生，住本市。
被告岳殿军，男，汉族，1968年8月17日出生，住本市。
原告霍云飞与被告岳殿军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。
原告霍云飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告柴油款贰万叁仟肆佰捌拾元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年岳殿军经营驼岭头大邦洗煤厂期间因为三台铲车使用柴油向原告购买柴油，共欠原告柴油款23480元，有岳殿军亲笔签名欠条为证。后经多次讨要被告以各种理由推脱，不予归还欠款，因此提起诉讼。
本院受理该案后，根据原告霍云飞提供的被告岳殿军住所地信息未能向被告岳殿军直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告岳殿军的其他联系方式通知被告应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告霍云飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判长 贾常选
二〇一八年六月十一日
书记员 温灵杰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
源民一初字第186号
原告王某某，男，汉族，1987年6月2日出生，个体工商户，字号“海洋牙科”。
被告殷某某，女，汉族，1987年1月15日出生。
委托代理人李振华，源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，由审判员王新蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告殷某某及其委托代理人李振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于××××年××月××日领取结婚证，婚后夫妻感情一般，在婚后两年期间争吵不断，在争吵过后就是长期的冷战，冷战期间任何人不予理睬，长期的冷战，多次和谈无果。2014年5月份分居至今，夫妻感情完全彻底破裂，夫妻感情名存实亡。特起诉请求判决原被告离婚，案件受理费由双方承担。
被告殷某某辩称，1、原被告是自由恋爱，被告不同意离婚，原被告夫妻感情没有达到破裂的地步，不符合离婚的条件。2、如果法院判决离婚，应分割共同财产。
经审理查明，原被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，原被告婚前感情基础很好，婚后常因家务琐事生气吵闹。
本院认为，夫妻之间应该和睦相处，互敬互助的共同经营家庭生活。本案中原被告虽然因家务琐事生气，但双方夫妻感情基础尚可，在以后的生活中如果增加沟通和了解，夫妻之间仍有和好可能，且原告主张与被告夫妻感情已破裂的证据不充分，故原告起诉离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告殷某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二〇一五年一月五日
书记员 王 倩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4413号
上诉人(原审原告):陈祥定，男，1962年5月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：林丹，浙江北雁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):江维通，男，1974年4月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人陈祥定因与被上诉人江维通合伙协议纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陈祥定上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持陈祥定的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由江维通承担。事实和理由：一、一审错误分配举证责任，导致认定事实不当，适用法律错误。江维通就2015年1月起至今一直未按约履行结算义务所辩称的事实为“近年来旅游客运业不景气”，但并未提供相应证据予以证明。一审法院在江维通未能举证的情况下，反而认为陈祥定没有提供证据证明江维通已经收到2015年分红款的事实，显然违反了举证责任的分配原则。二、一审法院以江维通不同意解除合同为由驳回陈祥定的诉讼请求有悖法律规定。江维通自2015年1月起至今一直未向陈祥定反馈任何盈亏信息及账目，拒不接受陈祥定的监督，致使陈祥定的权益形同虚设，已无法实现合同目的，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条及《中华人民共和国合同法》第94条第4款的规定，涉案合同均应予解除。三、根据《中华人民共和国合同法》第97条的规定，涉案合同解除后，江维通应当返还22万元投资款以及自2015年1月起至合同解除之日止经结算后的分红款。
江维通二审期间未作辩称。
陈祥定向一审法院起诉请求：1.解除陈祥定、江维通于2014年5月14日签订的合作协议书；2.判令江维通立即返还陈祥定投资款22万元并赔偿陈祥定损失（自陈祥定起诉之日起至判决生效履行之日止以22万元为基数按同期同档次银行贷款利率计算利息）；3.判令江维通返还自2015年1月起至合同解除之日止的股份分红款。
一审法院认定事实：2014年5月14日，陈祥定（乙方）与江维通（甲方）签订合作协议书一份，协议约定：乙方购买甲方出资22万元，购买江维通所占车股份（浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××）的1/2股份，今协商如下：1.乙方出资22万元，扣除2013年10月1日开始至2014年3月31日止结束，4月开始二人共享车股份，每人共享1/2的股权。2.2014年3月31日以前5个车所有修理费欠款一切欠款费用由甲方自己理清，乙方无权干涉。3.二方协商，4月开始5个车收入由甲方负责收款，甲、乙两方平分1/2收入。4.2人共享江维通所有权利和义务。5.不尽事宜，双方协商解决。本协议签订后，陈祥定按约支付了出资款22万元。至2014年12月底，江维通已按协议约定支付了车辆红利款。2012年3月15日，江维通曾与案外人朱建中、朱乐敏、江维通、叶尧有共同出资购买乐清市长运旅行社，浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××及鸿胜公司浙Ｃ×××××，共计18股，其中江维通计3股。2015年3月26日，江维通（甲方）与陈祥定（乙方）签订协议一份，甲方自愿将自己挂名朱建中名下所有的1/6股份的一半转让给乙方，乙方占1/2。一、乙方付甲方贰拾贰万元正，二、车辆有浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××系挂靠乐清市运输集团旅游车服务有限公司，浙Ｃ×××××挂靠乐清市胜利汽车租赁有限公司。三、利润已（以）总账为准。陈祥定、江维通分别在乙方、甲方处签名捺指印，中间人朱建中也在上面签字。
一审法院认为：2014年5月14日陈祥定与江维通所签订的合作协议书及2015年3月26日的协议书均系当事人的真实表示，内容不违反法律强制性的规定，应为有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈祥定的有关投资款22万元，拥有江维通名下的股份一半（即总股份的1/6的一半），现陈祥定在江维通不同意的情况下，要求解除双方签订的2014年5月14日合作协议书及江维通返还陈祥定投资款22万元均缺乏事实与法律依据，其要求江维通返还自2015年1月起至合同解除之日止的分红款，又没提供有关江维通在2015年已收到分红款没分配给陈祥定的证据，故陈祥定应承担举证不能的后果，陈祥定的上述诉讼请求均不成立，该院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回陈祥定的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由陈祥定负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：鉴于二审庭询中，陈祥定已明确放弃一审第三项诉讼请求，因此，本案主要争议焦点在于涉案《合作协议书》是否应予解除。陈祥定以江维通自2015年1月起至今未向陈祥定分红、反馈车辆经营情况及盈亏账目信息等为由，主张合同目的不能实现，涉案《合作协议书》应予解除。江维通则认为相关经营收支、利润分红等均由案外人朱建中支配，双方之间实为合伙关系，合伙人之间具有共同经营、共享利润、共担债务之责任，尤其近年来旅游客运业不景气，不得请求分割合伙财产，不同意解除涉案《合作协议书》。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈祥定至今未能提供证据证明江维通存在收取分红未分配的事实，且涉案《合作协议书》仅约定“4月开始5个车收入由甲方（江维通）负责收款”，并未约定江维通须向陈祥定反馈车辆经营情况及盈亏账目信息等义务。相反，双方于2015年3月26日签订的协议书第三条明确利润以总账为准，现陈祥定亦未提交总账等相关证据证明其所主张之事实，应承担举证不能的不利后果。综上，陈祥定主张江维通存在上述违约行为致使合同目的无法实现缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，陈祥定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4600元，由陈祥定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 李 琛
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终4413号上诉人(原审原告):陈祥定，男，1962年5月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：林丹，浙江北雁律师事务所律师。被上诉人(原审被告):江维通，男，1974年4月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人陈祥定因与被上诉人江维通合伙协议纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。陈祥定上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持陈祥定的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由江维通承担。事实和理由：一、一审错误分配举证责任，导致认定事实不当，适用法律错误。江维通就2015年1月起至今一直未按约履行结算义务所辩称的事实为“近年来旅游客运业不景气”，但并未提供相应证据予以证明。一审法院在江维通未能举证的情况下，反而认为陈祥定没有提供证据证明江维通已经收到2015年分红款的事实，显然违反了举证责任的分配原则。二、一审法院以江维通不同意解除合同为由驳回陈祥定的诉讼请求有悖法律规定。江维通自2015年1月起至今一直未向陈祥定反馈任何盈亏信息及账目，拒不接受陈祥定的监督，致使陈祥定的权益形同虚设，已无法实现合同目的，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条及《中华人民共和国合同法》第94条第4款的规定，涉案合同均应予解除。三、根据《中华人民共和国合同法》第97条的规定，涉案合同解除后，江维通应当返还22万元投资款以及自2015年1月起至合同解除之日止经结算后的分红款。江维通二审期间未作辩称。陈祥定向一审法院起诉请求：1.解除陈祥定、江维通于2014年5月14日签订的合作协议书；2.判令江维通立即返还陈祥定投资款22万元并赔偿陈祥定损失（自陈祥定起诉之日起至判决生效履行之日止以22万元为基数按同期同档次银行贷款利率计算利息）；3.判令江维通返还自2015年1月起至合同解除之日止的股份分红款。一审法院认定事实：2014年5月14日，陈祥定（乙方）与江维通（甲方）签订合作协议书一份，协议约定：乙方购买甲方出资22万元，购买江维通所占车股份（浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××）的1/2股份，今协商如下：1.乙方出资22万元，扣除2013年10月1日开始至2014年3月31日止结束，4月开始二人共享车股份，每人共享1/2的股权。2.2014年3月31日以前5个车所有修理费欠款一切欠款费用由甲方自己理清，乙方无权干涉。3.二方协商，4月开始5个车收入由甲方负责收款，甲、乙两方平分1/2收入。4.2人共享江维通所有权利和义务。5.不尽事宜，双方协商解决。本协议签订后，陈祥定按约支付了出资款22万元。至2014年12月底，江维通已按协议约定支付了车辆红利款。2012年3月15日，江维通曾与案外人朱建中、朱乐敏、江维通、叶尧有共同出资购买乐清市长运旅行社，浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××及鸿胜公司浙Ｃ×××××，共计18股，其中江维通计3股。2015年3月26日，江维通（甲方）与陈祥定（乙方）签订协议一份，甲方自愿将自己挂名朱建中名下所有的1/6股份的一半转让给乙方，乙方占1/2。一、乙方付甲方贰拾贰万元正，二、车辆有浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××系挂靠乐清市运输集团旅游车服务有限公司，浙Ｃ×××××挂靠乐清市胜利汽车租赁有限公司。三、利润已（以）总账为准。陈祥定、江维通分别在乙方、甲方处签名捺指印，中间人朱建中也在上面签字。一审法院认为：2014年5月14日陈祥定与江维通所签订的合作协议书及2015年3月26日的协议书均系当事人的真实表示，内容不违反法律强制性的规定，应为有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈祥定的有关投资款22万元，拥有江维通名下的股份一半（即总股份的1/6的一半），现陈祥定在江维通不同意的情况下，要求解除双方签订的2014年5月14日合作协议书及江维通返还陈祥定投资款22万元均缺乏事实与法律依据，其要求江维通返还自2015年1月起至合同解除之日止的分红款，又没提供有关江维通在2015年已收到分红款没分配给陈祥定的证据，故陈祥定应承担举证不能的后果，陈祥定的上述诉讼请求均不成立，该院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回陈祥定的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由陈祥定负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为：鉴于二审庭询中，陈祥定已明确放弃一审第三项诉讼请求，因此，本案主要争议焦点在于涉案《合作协议书》是否应予解除。陈祥定以江维通自2015年1月起至今未向陈祥定分红、反馈车辆经营情况及盈亏账目信息等为由，主张合同目的不能实现，涉案《合作协议书》应予解除。江维通则认为相关经营收支、利润分红等均由案外人朱建中支配，双方之间实为合伙关系，合伙人之间具有共同经营、共享利润、共担债务之责任，尤其近年来旅游客运业不景气，不得请求分割合伙财产，不同意解除涉案《合作协议书》。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈祥定至今未能提供证据证明江维通存在收取分红未分配的事实，且涉案《合作协议书》仅约定“4月开始5个车收入由甲方（江维通）负责收款”，并未约定江维通须向陈祥定反馈车辆经营情况及盈亏账目信息等义务。相反，双方于2015年3月26日签订的协议书第三条明确利润以总账为准，现陈祥定亦未提交总账等相关证据证明其所主张之事实，应承担举证不能的不利后果。综上，陈祥定主张江维通存在上述违约行为致使合同目的无法实现缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，陈祥定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4600元，由陈祥定负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然代理审判员  董孙镇二〇一六年十一月三十日代书 记员  李 琛