wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第704号
原告董涛，男，1987年8月8日出生，汉族，中化二建集团有限公司职工，住太原市杏花岭区。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
委托代理人李俊岭，男，山西华夏房地产开发有限公司客服部主管，住太原市小店区。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区青年路69号1栋205房，注册号140100200371067。
法定代表人赵琴芳，董事长。
委托代理人边云峰，山西隆诚律师事务所律师。
原告董涛与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭卫斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告董涛的委托代理人孙宝强、李俊岭，被告太原市金佰纳物业管理有限公司的委托代理人边云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董涛诉称，被告原为太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日停止为太原市金林佳园小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间向原告收取了装修保证金，至今未予退还。要求判令被告退还装修保证金3000元及逾期退还期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司辩称，2010年5月11日，答辩人通过招投标的方式与山西华夏房地产开发有限公司订立《前期物业管理合同》。合同订立后，答辩人开始对小区内进行服务，并且与小区内入住的业主订立《物业管理合同》和收取相关费用。2013年8月30日晚，山西华夏房地产开发有限公司采用非法手段，强行将答辩人在金林佳园小区的工作人员全部赶出，妨碍了答辩人在该物业的正常经营活动。
答辩人之所以不能向原告继续履行物业服务合同义务，其前提是因为答辩人与山西华夏房地产开发有限公司就金林佳园小区的物业管理活动产生纠纷，并且答辩人的物业管理行为是被山西华夏房地产开发有限公司强行非法所中止的，且双方就此纠纷正在诉讼阶段。在答辩人是否有权继续对金林佳园小区物业进行管理行为不确定的情况下，即答辩人能否对原告继续履行物业服务行为不确定的情况下，应取决于答辩人和山西华夏房地产开发有限公司案件的最终审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，人民法院应就原告诉请答辩人请求予以中止。
答辩人作为金林佳园小区物业的管理者其曾就原告的装修行为，与其各自都签订过相关装修协议。在该协议中，双方就装修过程中的相关事务，以及保证金退还的情形都有严格约定。现由于山西华夏房地产开发有限公司的违法行为，致使答辩人无法履行上述义务。据此，答辩人无法退还原告的保证金。
综上所述，答辩人恳请人民法院查清本案事实，中止原告对答辩人诉讼一案的审理，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，太原市金林佳园小区的开发商为山西华夏房地产开发有限公司。2010年5月11日，山西华夏房地产开发有限公司与被告太原市金佰纳物业管理有限公司签订前期物业服务合同，委托被告对太原市金林佳园小区（一期）实行物业管理，管理期自合同签订之日起至与本小区业主委员会续订物业管理合同为止。后双方在合同履行过程中产生纠纷。2013年8月29日，山西华夏房地产开发有限公司通知被告解除双方之间的前期物业服务合同。2013年8月31日，被告退出太原市金林佳园小区的物业管理服务。从2013年9月起，太原市金林佳园小区的物业管理服务单位为山西盛华物业管理有限公司。被告与山西华夏房地产开发有限公司前期物业服务合同纠纷现正在审理中。
原告董涛为太原市金林佳园小区5号楼1单元1104号房屋的业主。被告在对太原市金林佳园小区提供物业管理服务时，于2012年7月2日收取了原告的装修保证金6000元。原告房屋于2012年9月装修完毕，被告于2012年10月退还原告装修保证金3000元，剩余3000元装修保证金应在2013年9月退还，但被告至今未退还。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，装修保证金收据，前期物业服务合同，民事起诉状，反诉状，情况说明，山西盛华物业管理有限公司的证明等在案佐证。
本院认为，被告依据与山西华夏房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，在对太原市金林佳园小区实行物业管理服务期间，收取了原告的装修保证金6000元。按照规定，在原告装修完毕并经被告验收合格后，被告应在一定期限内退还原告的装修保证金。原告房屋于2012年9月装修完毕，被告已对原告房屋进行验收并退还了原告部分装修保证金3000元，剩余3000元装修保证金应在2013年9月退还。现退款时间已过，被告仍未退还原告剩余的装修保证金，对此被告应承担责任，并从2013年10月1日起支付逾期退还期间的利息。被告辩称的其与山西华夏房地产开发有限公司前期物业服务合同纠纷正在审理中，要求中止本案审理的请求不符合规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告董涛装修保证金三千元，并从2013年10月1日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期退还期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告太原市金佰纳物业管理有限公司负担。原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭卫斌
二〇一四年七月十一日
书记员 王 玫
相关法律规定：
中华人民共和国合同法
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初496号
原告：于传平，男，1964年2月25日出生，汉族，住萝北县。
被告：张成岩，男，1986年4月23日出生，汉族，住萝北县。
被告：黑龙江省岩峰投资管理有限公司，住所地：萝北县。
法定代表人：张成岩，职务：经理。
原告于传平与被告张成岩、黑龙江省岩峰投资管理有限公司（以下简称岩峰投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于传平、被告张成岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于传平向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告欠款62,500.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告因缺乏资金，向原告借款62,500.00元，用于周转，并出具欠据，约定借款期限10个月，借款到期后，被告以没钱为由，拒不给付，为此原告诉至法院。
岩峰投资公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，岩峰投资公司承认于传平在本案中主张的事实，故对于传平主张的事实予以确认。通过原告提供的证据结合庭审调查的情况能够证明，原告于传平与被告岩峰投资公司系借款合同关系，该借款合同合法有效，被告未履行还款义务是违约行为。原告要求被告偿还借款62,500.00元的诉讼请求，因有充分的事实和法律依据，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告黑龙江省岩峰投资管理有限公司、张成岩于判决生效后五日内偿还原告于传平借款62,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,362.60元，减半收取计681.30元，由被告黑龙江省岩峰投资管理有限公司、张成岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 赵斌
二〇一七年五月十四日
书记员 刘也
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民特5号
申请人涟水县某某资金互助合作社，住所地江苏省涟水县。
法定代表人张某某，该合作社理事长。
委托代理人胡某某，江苏润淮律师事务所律师。
委托代理人董建伟，江苏润淮律师事务所实习律师。
被申请人万某某，住淮安市清河区水渡口大道。
申请人涟水县某某资金互助合作社（以下简称涟水南禄合作社）于2016年3月1日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员杨新红进行了审查。
申请人涟水南禄合作社称：2015年2月10日，被申请人因生意周转需要，向申请人借款65万元，双方签订了《借款合同》1份，约定于2015年3月9日归还，并约定了利息及其他事项。同日，双方还签订了《抵押合同》，被申请人将其名下的车牌号为苏HBL8**号小型轿车1辆抵押在了申请人名下，并在车辆管理所办理了车辆抵押登记。借款到期后，被申请人至今未能还款。为维护申请人的合法权益，特依法申请裁定拍卖、变卖被申请人万某某所有的苏HBL8**号小型轿车1辆，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿。
本院经审查认为，2015年2月10日，申请人涟水南禄合作社与被申请人万某某签订《借款合同》1份，借款金额为65万元，借款期限为1个月即2015年2月10日至2015年3月9日。当日，双方还签订了《抵押合同》1份，约定被申请人以其所有的苏HBL8**号保时捷小型轿车1辆，为上述债权作抵押，并办理了车辆抵押登记，抵押权人为涟水南禄合作社。现申请人以被申请人借款到期后未能依约还款为由，要求裁定拍卖、变卖被申请人万某某所有的苏HBL8**号小型轿车1辆，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿。
根据《最高人民法院法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》中规定，当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回，并告知申请人向人民法院提起诉讼。本案中，申请人虽提供了双方签订的《借款合同》及《抵押合同》各1份，但因被申请人目前下落不明，对相关发放贷款及还款的事实还有待于进一步查清。故本案应依法予以驳回申请，申请人可另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人涟水县某某资金互助合作社的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨新红
二〇一六年三月十四日
书记员 胡欢欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1398号
申请执行人：福建明海鑫企业股份有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：高美建，总经理。
被执行人：周文博，男，1961年9月14日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：三明市天安物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：黄玉英，董事长。
被执行人：梁明荣，女，1989年1月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：福建省通源工贸有限责任公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：李名源，董事长。
被执行人：周维江，男，1964年9月12日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：福建省闽中能源有限责任公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：罗志铺，董事长。
被执行人：福建省鸿达精选煤有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：黄秀清，董事长。
被执行人：罗志铺，男，1972年8月24日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：黄秀清，女，1974年9月6日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：罗小青，女，1985年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在执行申请执行人福建明海鑫企业股份有限公司与被执行�周文博、三明市天安物资贸易有限公司、梁明荣、福建省通源工贸有限责任公司、周维江、福建省闽中能源有限责任公司、福建省鸿达精选煤有限公司、罗志铺、黄秀清、罗小青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人对本院终结本次执程序没有异议。由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 新 荣
审判员 吴 义 忠
审判员 张�炼
二〇一七年四月十九日
书记员 林 慧 敏
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1398号申请执行人：福建明海鑫企业股份有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人：高美建，总经理。被执行人：周文博，男，1961年9月14日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：三明市天安物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人：黄玉英，董事长。被执行人：梁明荣，女，1989年1月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：福建省通源工贸有限责任公司，住所地三明市三元区。法定代表人：李名源，董事长。被执行人：周维江，男，1964年9月12日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：福建省闽中能源有限责任公司，住所地三明市三元区。法定代表人：罗志铺，董事长。被执行人：福建省鸿达精选煤有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人：黄秀清，董事长。被执行人：罗志铺，男，1972年8月24日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：黄秀清，女，1974年9月6日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：罗小青，女，1985年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在执行申请执行人福建明海鑫企业股份有限公司与被执行�周文博、三明市天安物资贸易有限公司、梁明荣、福建省通源工贸有限责任公司、周维江、福建省闽中能源有限责任公司、福建省鸿达精选煤有限公司、罗志铺、黄秀清、罗小青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人对本院终结本次执程序没有异议。由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 新 荣审判员 吴 义 忠审判员 张�炼二〇一七年四月十九日书记员 林 慧 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特327号
申请人：张某。
申请人：刘某某。
本院于2016年3月7日受理了申请人张某与申请人刘某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。
申请人张某与申请人刘某某因交通事故纠纷，于2016年3月1日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认张某损失：车损550元、施救费300元；
二、经双方确认刘某某损失：车损500元、医药费4808元、误工费240元；
三、以上损失合计2070.8元，由张某承担1730.8元，由刘某某承担340元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年三月七日
代书 记员 陈 瑜
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认269号
申请人：金某某，女，1986年12月20日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省珲春市。
2016年5月23日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院对当事者闵某某与金某某离婚意愿确认申请一案于2008年9月30日作出的2008第6707号确认书。该确认书确认闵某某与金某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2008第6707号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院2008第6707号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年五月二十三日
书记员 蔡慧伶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申631号
再审申请人（原审被告）：北京茜蒙尼服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲10号3号楼13层15层1516。
法定代表人：张睛，执行董事。
委托诉讼代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爽，北京市海拓律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。
主要负责人：郑海阳，总经理。
委托诉讼代理人：曾凯，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙锴，北京市汉韬律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京星富华投资管理中心，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路*号****室。
法定代表人：张爱国。
被申请人（原审被告）：纪玉清，男，1953年6月18日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人北京茜蒙尼服装服饰有限公司（以下简称茜蒙尼公司）因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达资产公司）、北京星富华投资管理中心（以下简称星富华中心）、纪玉清借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第23700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
茜蒙尼公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。信达资产公司主张其接收北京某银行股份有限公司朝阳支行（以下简称某行朝阳支行）的债权适用金融资产管理公司在收购、管理、处置国有银行不良贷款时以公告形式发布公告即产生诉讼时效中断的法律后果的规定。原审过程中，信达资产公司没有就某行朝阳支行的企业性质提交过证据，某行朝阳支行不属于相关司法解释中国有银行的范围，某行朝阳支行没有履行通知义务，2012年前，信达资产公司没有在保证期内要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任，原审适用法律错误。以上事实和理由有北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第12908号民事判决以及北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11430号民事判决作为证据。申请人认为本案符合民诉法第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销原判，再审。
信达资产公司提交意见称，一、申请人的再审申请已过再审期限。二、被申请人收购的本案债权系国有控股银行的不良贷款，本案应当适用国有银行不良贷款转让的相关司法解释。三、原审法院及其他法院对北京农村商业银行的性质均认定为国有银行。四、债权人在保证期已向保证人主张权利，保证人应当承担保证责任。五、被申请人不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第12908号民事判决以及北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11430号民事判决，已经向北京市高级人民法院申请再审，该院已经启动再审。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是某行朝阳支行是否适用金融资产管理公司在收购、管理、处置国有银行不良贷款的司法解释即被申请人是否在保证期内主张了担保债权。
申请人茜蒙尼公司申请再审时所提北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第12908号民事判决以及北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11430号民事判决，本案被申请人信达资产公司向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院认为，某行朝阳支行是国有控股银行，应当适用金融资产管理公司在收购、管理、处置国有银行不良贷款的司法解释的规定，信达资产公司在保证期内主张了担保债权，茜蒙尼公司应承担担保责任。该院于2017年9月26日作出（2017）京民再52号民事判决，撤销了原审判决，改判茜蒙尼公司对借款人的债务对信达资产公司承担连带保证责任。根据已经生效的人民法院判决确认的事实，某行朝阳支行是国有控股银行，应当适用金融资产管理公司在收购、管理、处置国有银行不良贷款的司法解释的规定，本案申请人茜蒙尼公司的再审请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京茜蒙尼服装服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 王 晨
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一初字第303号
原告辽中县农村信用合作联社。住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人荫宏斌，男，汉族，住辽宁省辽中县，系该单位职工。
被告付月娥，女，汉族，住辽宁省辽中县。
被告付丽丽，女，汉族，住辽宁省辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告付月娥、付丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费775.00元，减半收取387.50元，由原告辽中县�村信用合作联社承担。
审判员 侯升林
二〇一四年七月十一日
书记员 卢思莹
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第270号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人吴某，无业。2008年5月30日因赌博被罚款五百元；2009年1月7日因赌博被罚款五百元；2015年3月18日因吸毒被行政拘留十日（未执行）。2015年3月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员姜春锋出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年3月4日下午至次日凌晨，被告人吴某在其居住的常州市天宁区青龙街道常青中心村19号三楼的小房间内，提供毒品冰毒和吸毒工具，容留赵某、刘某、马某、范某吸食毒品冰毒1次。
2、2015年3月6日晚，被告人吴某在其居住的常州市天宁区青龙街道常青中心村19号三楼的小房间内，提供毒品冰毒和吸毒工具，容留赵某、刘某吸食毒品冰毒1次，被公安民警抓获，并查获吸毒工具冰壶二只、冰毒0.54克等物。
被告人吴某归案后，如实供述了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述笔录、辨认笔录、证人赵某、刘某、马某、范某、吴彩娣的证言笔录、辨认笔录、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、检验报告书、收缴毒品专用收据、尿样提取检测流程表、尿样检测记录、常州市天宁区青龙街道常青村民委员会出具的证明、行政处罚决定书、抓获经过、工作记录、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某容留多人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人吴某有期徒刑八个月以上一年六个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其已被刑事拘留的31日，刑期自2015年10月26日起至2016年6月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、查获的吸毒工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟民
二〇一五年十一月十日
书记员 唐菲菲
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）天刑初字第270号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人吴某，无业。2008年5月30日因赌博被罚款五百元；2009年1月7日因赌博被罚款五百元；2015年3月18日因吸毒被行政拘留十日（未执行）。2015年3月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2015]439号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员姜春锋出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2015年3月4日下午至次日凌晨，被告人吴某在其居住的常州市天宁区青龙街道常青中心村19号三楼的小房间内，提供毒品冰毒和吸毒工具，容留赵某、刘某、马某、范某吸食毒品冰毒1次。 2、2015年3月6日晚，被告人吴某在其居住的常州市天宁区青龙街道常青中心村19号三楼的小房间内，提供毒品冰毒和吸毒工具，容留赵某、刘某吸食毒品冰毒1次，被公安民警抓获，并查获吸毒工具冰壶二只、冰毒0.54克等物。 被告人吴某归案后，如实供述了其容留他人吸毒的事实。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述笔录、辨认笔录、证人赵某、刘某、马某、范某、吴彩娣的证言笔录、辨认笔录、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、检验报告书、收缴毒品专用收据、尿样提取检测流程表、尿样检测记录、常州市天宁区青龙街道常青村民委员会出具的证明、行政处罚决定书、抓获经过、工作记录、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某容留多人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人吴某有期徒刑八个月以上一年六个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其已被刑事拘留的31日，刑期自2015年10月26日起至2016年6月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。） 二、查获的吸毒工具等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王伟民 二〇一五年十一月十日 书记员  唐菲菲
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初2851号
原告：优优祝福（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号（北京实创高科技发展总公司2-2号D栋1-8层）四层404A室。
法定代表人：杨新永，总经理。
委托诉讼代理人：孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。
被告：北京中弘网络营销顾问有限公司，注册地北京市平谷区马坊物流基地东区1119号，主要办事机构所在地北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心商务花园。
法定代表人：于涛。
原告优优祝福（北京）科技有限公司（以下简称优优祝福公司）与被告北京中弘网络营销顾问有限公司（以下简称中弘网络公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。
优优祝福公司诉称，2016年10月24日，优优祝福公司与中弘网络公司签订《新奇世界案场物料制作及物品采购合同》，约定优优祝福公司向中弘网络公司供应烧烤工具箱、喷雾水壶等产品，优优祝福公司制作产品小样经中弘网络公司确认后，中弘网络公司支付合同总价款10%，中弘网络公司收货后30个工作日支付全部货款。合同签订后，优优祝福公司将货物发送至中弘网络公司指定地址，但中弘网络公司对货款223545元至今未予支付。
故优优祝福公司起诉至法院，要求中弘网络公司支付优优祝福公司货款223545元，并按同期银行贷款利率的标准向优优祝福公司支付自2017年1月25日起至实际付款之日止的逾期付款利息。
中弘网络公司未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，优优祝福公司作为乙方与作为甲方的中弘网络公司在签订的《新奇世界案场物料制作及物品采购合同》中明确约定“本合同在履行期间，双方发生争议时，在不影响交货时间的前提下，双方可协商解决。双方不愿意通过协商或协商不成时，任何一方应向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”。该约定不违反上述规定，应属有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，中弘网络公司的注册登记地虽为北京市平谷区马坊物流基地东区1119号，但本院根据此地向中弘网络公司以司法专邮方式寄送起诉状、传票等诉讼材料，邮局以“原址查无此单位”为由将诉讼材料退回。后本院前往马坊物流基地管委会招商部调查，招商部工作人员称中弘网络公司虽注册在平谷，但主要办事机构所在地为北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心商务花园，优优祝福公司对此亦予以认可。因中弘网络公司的住所地在北京市朝阳区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张树波
二〇一七年五月十五日
书记员 谢颖霞
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00239号
原告：胡秀忠，男，汉族。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：绩溪县天地房地产开发有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇灵川半岛，组织机构代码证号74891729-X。
法定代表人：张重良，系公司董事长。
委托代理人：夏云鹏，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告胡秀忠诉被告绩溪县天地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡秀忠及其委托代理人方家杰，被告委托代理人夏云鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月11日至2010年8月4日期间，被告因资金周转需要，共向原告借款140万元，约定借款月利率3%，并向原告出具收据3份。事后，原告多次向被告主张还款，但被告至今未归还本金分文，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还借款本金140万元，并按约定利率支付利息。
被告对证据的真实性无异议，但认为借款利息超出相关规定部分不能支持。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、借款协议及收款收据三份（编号分别为0002354、0002596、0002633），以证明借款的事实。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据和当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2010年5月11日至2010年8月4日期间，被告因资金周转需要，共向原告借款140万元，约定借款期限一年，利息以月利率3%计算，签订有借款协议，并向原告出具借款收据三份（编号分别为0002354、0002596、0002633）。借款到期后，被告至今未偿还借款本金，利息也仅支付至2013年8月31日为止，原告经多次催讨，被告仍不能偿还本息，遂提起诉讼。
本院认为：合法民间借贷关系应当受法律保护。被告向原告借款140万元的事实有借款协议和收款收据为证，被告亦认可借款事实，因此原、被告之间的债权债务关系明确。被告未能依双方约定偿还借款，并支付利息，显系违约，应承担相应的民事责任。因此本院对原告要求被告偿还借款并支付拖欠利息的诉讼请求予以支持，对双方的利息约定超出法定利率四倍部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告绩溪县天地房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告胡秀忠借款本金140万元，并从2013年9月1日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍支付利息至还清借款之日止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费17400元，保全费5000元，合计22400元，由被告绩溪县天地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 周志毅
人民陪审员 汪云义
二〇一四年六月九日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2383号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
1、被告人苗某，住河南省驻马店市遂平县。因涉嫌销售假药于2015年11月5日被羁押，2015年11月6日被刑事拘留，2015年12月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
2、被告人梁某，住广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌销售假药于2015年11月6日被羁押，2015年11月7日被刑事拘留，2015年12月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张学贵，广东昌宏律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉（2016）2270号起诉书指控被告人苗某、梁某犯销售假药罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张连刚、代理检察员吕斌出庭支持公诉，被告人苗某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年底，被告人梁某以一年一千元的会费在网站上做广告，宣称提供各类成人用品。被告人苗某于2015年7月底在深圳市龙华新区观湖街道新田沙博小区经营夜夜春情趣用品店，先后三次向梁某进货“一炮到天亮”8盒、“美国黑金”15盒、“德国黑蚂蚁”3盒、“增粗增大丸”3盒、“极品海狗”10盒、“日本腾素”1盒、“大地勇士”4盒等系列成人用品销售。截至2015年11月5日被查获之日，尚未卖出。2015年11月6日，被告人梁某携带“一炮到天亮”10瓶、“美国黑金”16瓶、“德国黑蚂蚁”20盒、“增粗增大丸”4盒、“泰国银狐”10盒等药品到大浪街道羊台山公交站台附近，准备出售给苗某时被抓获。
经鉴定，查获的“一炮到天亮”、“美国黑金”、“德国黑蚂蚁”、“增粗增大丸”、“极品海狗”、“日本腾素”、“大地勇士”等应按假药论处。
上述事实，被告人苗某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人苗某、梁某明知是假药而予以销售，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
辩护人张学贵辩称被告人梁某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人苗某亦存在同种量刑情节，也可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苗某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年6月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人梁某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年6月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押的假药均予以没收；扣押的51元人民币上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年四月二十五日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 王 子 文
第3页共3页
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01911号
罪犯赵小平，现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2013年11月4日作出（2013）张刑初字第0699号刑事判决，认定被告人赵小平犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2013年7月27日起至2016年1月26日止。判决发生法律效力后，于2013年12月3日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵小平，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵小平减刑建议符合条件�程序。
经审理查明，罪犯赵小平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯赵小平在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达104分。为此，2014年10月获监狱表扬，2015年3月获两个监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵小平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释�件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵小平减去有期徒刑七个月二十三天（减刑后的刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终801号
上诉人（原审被告）：广州天力建筑工程有限公司。
法定代表人：陈量暖。
被上诉人（原审原告）：熊洪烈。
原审被告：南京剑全建筑工程有限公司。
法定代表人：熊洪全。
上诉人广州天力建筑工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初629号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广州天力建筑工程有限公司上诉称，本案属于代位权诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，本案应移送广州市越秀区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉讼请求、事实理由及相关证据，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。由于建设工程合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市××区辖区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月九日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初206号
原告：朱建玉，女，1966年5月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：李金香，女，1963年2月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：冯秀芳，女，1941年11月13日出生，汉族，住邢台市新华区。
被告：曹玉光，1987年3月17日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：李畅，女，1994年12月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：曹孖愿，男，1999年4月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：曹孖阔，男，1999年4月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告朱建玉与被告李金香、冯秀芳、曹玉光、李畅、曹孖愿、曹孖阔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告朱建玉于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱建玉撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告朱建玉负担。
审 判 长 李江顺
审 判 员 闫少华
人民陪审员 杨红芳
二〇一八年二月十一日
书 记 员 吴 欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1139号
原告：陈永根，男，1982年10月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：中国光大银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市拱墅区密渡桥路1号浙商时代大厦1-14层。
诉讼代表人：章国华。
案由：信用卡纠纷
本院在审理原告陈永根诉被告中国光大银行股份有限公司杭州分行信用卡纠纷一案中，原告陈永根于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈永根向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许陈永根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二○一八年一月二十六无
代书记员 汪惠敏
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第280号
原告王晓庆，男，1983年1月14日出生，汉族。
委托代理人刘桂清，北安市法律援助中心律师。
被告杨宣齐，男，1967年3月11日出生，汉族。
被告北安市汇兴建筑工程有限责任公司。
法定代表人王春红，职务经理。
委托代理人吴连臣，该公司法律顾问。
原告王晓庆与被告杨宣齐、北安市汇兴建筑工程有限责任公司（以下简称汇兴公司）劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王晓庆及其委托代理人刘桂清，被告杨宣齐、被告汇兴公司委托代理人吴连臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告在被告杨宣齐承包的北安市庆华棚户区5#、6#楼工地干活。被告杨宣齐拖欠工资12700.00元，经原告多次索要均未给付，无奈诉至法院。经查庆华棚户区5#、6#楼（工程）是被告汇兴公司承包（建设）的工程，该公司将此工程建筑施工劳务项目分包给被告杨宣齐，由于杨宣齐不具备劳务施工资质，因此汇兴公司应承担责任。请法院依法维护农民工的合法权益。原告要求，1、被告杨宣齐给付劳务费12700.00元。2、被告汇兴公司承担责任。3、被告承担诉讼费用。
原告对其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
一、汇兴公司营业执照副本复印件及法定代表人王春红身份证复印件各一份。
二、被告杨宣齐与被告汇兴公司间签订的劳务分包合同复印件及被告杨宣齐的保管员（尤立群）出具的32.8万元工票复印件各一份，其中包含拖欠原告的劳务费12700.00元。
三、北安市劳动局盖章确认的庆华棚户区5#、6#楼尚欠农民工（王晓庆）工资明细表一份。
原告提供上述证据旨在证实被告杨宣齐拖欠其劳务费的数额及事实经过。
被告杨宣齐质证意见：属实，无异议。
被告汇兴公司质证意见：对于原告提供的第二组证据保管员出具的32.8万元工票不知情。其他证据均无异议。
被告杨宣齐辩称，欠原告劳务费属实，对原告提出的拖欠劳务费12700.00的数额无异议。
被告杨宣齐未向本院提交证据。
被告汇兴公司辩称，1、被告汇兴公司与原告从未签订过劳动合同，也未形成事实上的劳务关系，更不存在雇佣关系。原告王晓庆与被告杨宣齐之间是个人劳务关系问题，被告汇兴公司不承担法律上的给付劳务费的义务，更不承担民事责任。2、被告汇兴公司已于2011年7月27日将庆华棚户区5#、6#楼工程建筑施工劳务项目承包给被告杨宣齐，承包合同项目内容，每平方米人工费为255.00元，双方就权利义务关系及违约责任，人工费付款方式做了全面规定，双方劳务合同内容经确认后签字认可，并在施工中得到实施，被告汇兴公司全面履行了合同义务。3、被告汇兴公司与被告杨宣齐之间不存在拖欠劳务费的事情，2011年至2012年期间已将承包5#、6#楼人工费295567.95元支付给被告杨宣齐本人，有收据为证。4、被告汇兴公司为了棚户区5#、6#楼施工中一部分人是杨宣齐所雇佣的工人未给开支（劳务费），到市政府上访，经市委、市政府、公安局从中协调又给被告杨宣齐垫付劳务费251570.00元，被告汇兴公司已将被告杨宣齐诉至法院，现另案审理过程中。综上所述，被告汇兴公司与原告王晓庆之间不存在事实上的劳务雇佣关系，在法律上不应承担责任。为此，请求法院依法驳回原告王晓庆对被告汇兴公司的起诉。
被告汇兴公司对其抗辩理由及主张向本院提交了如下证据：
一、工程施工劳务分包合同复印件、被告杨宣齐出具的签工程施工劳务分包合同时的报价复印件各一份，旨在证实，二被告在庆华棚户区工程中约定每平方米劳务费255.00元，是双方真实意思表示，且由被告杨宣齐签字认可，在签订合同后，双方履行了合同。
二、被告杨宣齐与尤立群签字的17份收到条复印件，旨在证实被告汇兴公司不拖欠被告杨宣齐的工程款。
三、起诉状复印件、分包合同各一份，旨在证实，2013年汇兴公司为被告杨宣齐垫付劳务费25万余元，其中含原告承认的6.9万元和4万元。另合同证明二被告签订的劳务承包合同不显失公平。
四、沈晓萍出具的“包活经过”、任德义出具的“证明”各一份，旨在证实该棚户区劳务施工工程是武庆恩（汇兴公司）分包给被告杨宣齐的。沈晓萍、任德义干的活是在被告杨宣齐手中包的。
原告王晓庆质证意见：对被告汇兴公司的上述第一组证据无异议，对第二、三、四组证据认为与本案无关。
被告杨宣齐质证意见：对一、二、三组证据无异议，对第四组证据沈晓萍、任德义的书面证言所证明的事实有异议。
经审理查明，被告汇兴公司系庆华棚户区5#、6#楼工程建设施工单位。2011年7月27日，被告汇兴公司将5#、6#楼工程建筑施工劳务项目发包给不具有相应资质的被告杨宣齐个人，并签订了“工程施工劳务分包合同”。双方约定每平方米人工费为人民币255.00元。合同签订后，被告杨宣齐组织各类工种工人对庆华棚户区5#、6#楼进行施工，现两楼工程已经施工完毕。开工时原告王晓庆经朋友介绍认识被告杨宣齐，原告到杨宣齐承包的的庆华棚户区5#、6#楼提供劳务，从事力工工作，工程施工完毕后拖欠原告12700.00元劳务费一直未支付。被告杨宣齐拖欠原告王晓庆的12700.00元劳务费已经由北安市劳动监察部门予以核准、认定。被告杨宣齐对此无异议。
上述事实有原告王晓庆提供的证据，被告汇兴公司提供的证据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告王晓庆为被告杨宣齐提供劳务，虽未签订书面合同，但形成了事实上的雇佣关系，拖欠的劳务费12700.00元原告有权向被告杨宣齐主张，因被告杨宣齐对拖欠上述工程款的事实及数额予以认可，且原告主张的拖欠工程款数额亦经北安市劳动监察部门予以核准、认定，故原告向被告杨宣齐主张拖欠的12700.00元劳务费，本院予以支持。被告汇兴公司将庆华棚户区5#、6#楼劳务施工项目分包给不具有相关资质的被告杨宣齐，二被告所签订的“工程施工劳务分包合同”违反法律强制性规定，属无效合同。根据劳动和社会保障部、建设部联合颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。故原告王晓庆要求被告汇兴公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨宣齐及汇兴公司的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定判决如下：
一、被告杨宣齐于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王晓庆劳务费12700.00元；
二、被告北安市汇兴建筑工程有限责任公司对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118.00元，由被告杨宣齐负担，被告被告北安市汇兴建筑工程有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 亮
代理审判员 许 蕊
人民陪审员 杨海鹰
二〇一四年五月六日
书 记 员 梁冰冰
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第280号
原告陆海平，农民。
委托代理人曹丽娜，河北德圣律师事务所律师。
被告徐丽敏。
委托代理人罗雪艳，河北秦海律师事务所律师。
被告刘振江。
原告陆海平诉被告徐丽敏（以下简称第一被告）、被告刘振江（以下简称第二被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告陆海平及委托代理人曹丽娜、被告徐丽敏及委托代理人罗雪艳到庭参加诉讼，被告刘振江经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，原告与第一被告签订了《主体工程分包合同》一份，合同约定第一被告将秦皇岛广播电视中心北戴河教学基地主体工程中的钢筋捆扎、制作工作交由原告组织施工，人工费为850元／吨。协议签订后，原告积极组织人员施工，至2014年1月15日，8栋楼已完成了7栋，另一栋3层完成了第一层，完成钢筋总量343.043吨。第一被告在向原告支付10万元人工费以后就不再支付。这时原告才得知，二被告是合伙关系，共同从付志刚处承包的工程，因二被告与发包方发生纠纷，致使原、被告之间的合同已经无法履行，被告拒绝确认原告的工程量，故诉至法院，请求终止履行原告与第一被告签订的《主体工程分包合同》；二被告按照原告实际完成的工程量支付原告人工费20万元（以评估结果为准）；由被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其主张提交了如下证据：证据一、2013年10月23日原告与第一被告签订的《主体工程分包合同》，证明第一被告将秦皇岛广播电视中心北戴河教育基地主体工程中的钢筋捆扎、制作工作交由原告施工；价款按照850元／吨计算；付款方式为主体封顶后，按照工程量的80%结算工程款，余款在全部工程完成并验收合格后，一次性付清。证据二、2014年4月10日、2014年7月21日付志刚的证明，证明了原告完成的工程量，是根据付志刚提供钢材的吨数计算的。证据三、第二被告与付志刚签订的主体工程劳务扩大承包合同。证明二被告工程是从付志刚处承包的。
第一被告辩称，被告不同意终止合同，要求原告继续履行合同。在合同履行过程中，虽然双方未进行工程量的确定，但是为了解决工人工资的问题，被告给付了原告10万元工程款；因工程未完工，双方未确定工程量，原告要求给付其余工程款不符合合同约定。合同第五条约定，主体封顶后按照工程量的80%付工程款，余款全部工程完工验收合格后，一次性付清，现在工程未完工，7#楼未封顶也未经验收，所以不符合给付工程款的要求，应当驳回原告的诉讼请求。第一被告对原告提交的《主体工程分包合同》无异议，但认为双方没有核对工程量，对原告主张的工程量有异议。对证据二不认可，认为确认工程量应该由原、被告双方确认，和付志刚没有关系。证据三与本案没有关联性。
第二被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月23日原告与第一被告签订主体工程分包合同一份，约定第一被告将位于秦皇岛市北戴河区的秦皇岛市广播电视中心北戴河教育基地主体工程中钢筋绑扎、制作承包给原告施工，工程价款决算方法按照850元／吨计算；付款方式为主体封顶后，按照工程量的80%结算工程款，余款在全部工程完成并验收合格后，一次性付清。合同签订后，原告根据被告的施工进度，为秦皇岛市广播电视中心北戴河教育基地主体工程中的1#、2#、3#、4#、5#、6#、8#楼完成了全部的钢筋绑扎、制作，为7#楼完成了一层部分（共三层）的钢筋绑扎、制作。施工期间，被告支付原告工程款10万元。
另查明，位于秦皇岛市北戴河区的秦皇岛市广播电视中心北戴河教育基地工程系秦皇岛市广播电视台与秦皇岛市鼎盛房地产开发有限公司合作开发的工程项目，2013年6月1日付志刚假借海南中水龙建设工程有限公司的名义从秦皇岛市鼎盛房地产开发有限公司处承包了该工程以后，2013年6月9日又以主体工程劳务扩大承包的方式分包给了二被告，二被告在承包该工程中系合伙关系。在二被告与付志刚之间签订合同的履行过程中，双方因施工工期、工程款等问题发生纠纷，导致合同终止履行，也导致了本案原、被告之间签订的合同未能完全履行。二被告于2014年4月18日已将付志刚及工程建设方诉至本院，在本院审理二被告与付志刚及工程建设方的案件中，已委托秦皇岛正源工程建设咨询事务所有限责任公司进行工程造价估算，并对秦皇岛市广播电视中心北戴河教育基地工程已完工部分的钢筋总量进行了估算，估算结果为已完成钢筋总量349.941吨。
上述事实，有原告提交的原告与第一被告签订的主体工程分包合同、被告刘振江与付志刚签订的主体工程劳务扩大承包合同复印件、秦皇岛广播电视中心北戴河教学基地综合服务楼（1#-8#楼）工程造价估算报告书及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，因付志刚作为不具备建筑工程资质的个人，通过假借海南中水龙建设工程有限公司的名义与秦皇岛市鼎盛房地产开发有限公司签订的工程合同系无效合同，付志刚将承揽的工程以主体工程劳务扩大承包的方式转包给不具备建筑工程资质的二被告，违反了相关法律规定，其双方签订的主体工程劳务扩大承包合同亦为无效合同。因上述合同无效，原告与二被告之间签订的主体工程分包合同同样也是无效合同。现因原、被告之间的合同已无法履行，根据本案合同的性质，原告所完成部分的工程量已经工程建设方确认，二被告应当参照合同约定支付原告相应的工程款。根据评估结果，原告完成的钢筋总量为349.941吨，按照约定的850元／吨，原告总工程款为297449.85元，减去被告已经支付的10万元工程款，被告还应支付原告工程款197449.85元。二被告系合伙关系，应当承担连带还款责任。对于第一被告抗辩的要求原告继续履行合同；现在工程未完工，7#楼未封顶也未经验收，所以不符合给付工程款要求的意见。对此本院认为，因双方所签合同系无效合同，且被告与付志刚间的合同已经终止履行，故不存在继续履行问题，被告应当参照约定支付原告工程款，被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告徐丽敏、刘振江于本判决生效后十日内连带给付原告陆海平工程款人民币197449.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘振江、徐丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 马文秀
审 判 员 马志军
人民陪审员 朱 红
二〇一五年五月十八日
代理书记员 李文景
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第280号
原告梁某钦，男，1987年4月5日出生，汉族，住北流市。
被告李某香，女，1988年9月9日出生，汉族，住北流市。
原告梁某钦与被告李某香离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员林杜适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。书记员张维担任法庭记录。原告梁某钦到庭参加诉讼。被告李某香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某钦诉称，2009年4月，原、被告通过一个偶然的机会相识。相识后，双方相隔一年多时间没有交往。2011年3月，被告通过了解得知原告家境较好，便与原告重新开始交往。2011年9月15日，原、被告双方办理结婚登记手续。2012年2月23日，双方生育女儿梁某凤。结婚初期，原、被告双方感情较好。在共同生活中，原告发现被告对物质方面要求较高，好逸恶劳。2012年2月初，原告因做生意失败，亏损了大笔资金，已不能满足被告的物质需求。之后，被告就开始无故辱骂原告及其父母。2013年2月，被告从原告家拿走4600元后，便独自离开原告家回到娘家生活，与原告互不联系。2013年4月的一天，被告家人托人捎口信要求原告与被告离婚。2013年6月16日，原告及其母亲、媒人梁某华共三人去到被告娘家要求被告回来共同生活，没有效果，被告家属则认为原、被告双方感情已经破裂。2014年1月16日，原告打电话到被告娘家，被告家属称被告已远嫁到外地。综上所述，原、被告的婚姻关系名存实亡，已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿梁金凤由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告梁某钦对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证及户口簿复印件各一份，证明原告主体适格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告是夫妻关系；3、出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚生女儿情况。
被告李某香未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对于本案的证据，本院经审核后认证如下：原告梁某钦提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2009年4月间，原、被告自由相识。相识后，双方相隔一年多时间没来往。2011年3月，原、被告重新开始交往。2011年9月15日，原、被告双方办理结婚登记手续。2012年2月23日，双方生育女儿梁某凤。孩子梁某凤自出生后一直随原告父母生活，原告自愿负担孩子抚养费。结婚初期，双方夫妻感情尚可。2012年农历8月15日起，双方感情开始出现裂痕，因感情不和，自2013年3月8日，原、被告分居生活至今，互不联系。2014年2月，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本案经本院调解和好无效。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债权；夫妻共同债务有：借被告姐姐李红的人民币3000元。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告双方相识后，交往不多，了解不深，就办理结婚登记手续，婚姻基础不够牢固。婚后，双方也没有建立起夫妻感情，特别是在出现感情裂痕后，双方不是积极加强沟通和交流，而是开始分居生活，互不联系，致使双方感情裂痕越来越深。随即，原告就以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。从本案原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状来看，原、被告的夫妻感情确已破裂，经过本院调解和好无效，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定。因而，原告请求与被告离婚的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以准许。原、被告的婚生女儿梁金凤，自出生后一直随原告父母生活，从有利于子女成长的角度考虑，由原告抚养为宜，被告有探望的权利。原告自愿负担孩子抚养费，没有违反法律规定，本院依法予以准许。原、被告的夫妻共同债务即借李红的人民币3000元，依法应由原、被告双方共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某钦与被告李某香离婚；
二、原、被告婚生女儿梁某凤由原告梁某钦抚养，抚养费由原告梁某钦负担；
三、原、被告的夫妻共同债务，即借李红的人民币3000元，由原告梁某钦与被告李某香共同偿还。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告梁某钦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20—405201012000407；开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审判员 林杜
二〇一四年四月二十一日
书记员 张维
审稿人年月日拟稿人年月日河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第280号
原告王某，农民。
委托代理人杨明。
被告张某甲，农民。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨明、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月结婚，婚后感情尚可。××××年××月生育长女张某乙，××××年××月生育次女张某丙。我曾于2005年、2006年两次提起离婚诉讼，被告均不同意离婚。两次诉讼被驳回后，我们又共同生活，期间仍是经常发生吵打，现再次诉至法院，请求离婚。
被告张某甲辩称，2013年11月，我头部受伤，需要继续治疗，生活上也需要他人照顾，不同意�婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育长女张某乙，现已成家。××××年××月××日生育次女张某丙。原、被告双方经常因家务琐事发生吵打。2013年11月，被告受伤且伤势较重，虽经住院治疗，仍未痊愈。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，张慧芳、张某丙的证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，育有两女，在多年的共同生活中建立起了一定的夫妻感情。原告虽曾两次提起离婚诉讼，但被驳回诉讼请求后双方又共同生活，表明双方仍有一定的感情。现被告不幸受伤，生活上依赖他人照顾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 郭玉保
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 雷 鹏
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第462号
原告：枣强县农村信用合作联社。地址：枣强县人民东街***号。
法定代表人：梁风信，该联社理事长。
委托代理人：梁晓东，王常信用社主任。
被告：梁立新。
被告：毛海广。
被告：毛爱文。
被告：信金环。
原告枣强县农村信用合作联社（以下简称枣强县联社）与被告梁立新、毛海广、毛爱文、信金环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马健独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告枣强县联社委托代理人梁晓东、被告毛海广到庭参加诉讼，被告梁立新、毛爱文、信金环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强县农村联社诉称：2012年7月31日我社与梁立新订立《保证担保借款合同》三份，向该人分别提供贷款30000元、30000元、350000元，月利率11.275‰，用途为借新还旧，期限均至2014年7月30日；原告与毛爱文、信金环分别订立三份《担保意向书》，该二人对梁立新的借款及利息均承担连带保证责任。借款到期后，被告梁立新未能偿还上述借款及利息，担保人毛爱文、信金环也未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求被告梁立新偿还借款和利息。借款截止到2014年11月26日借款30000元的利息共计为10097.89元，其中借款期限内的利息为8219.48元，逾期利息为1878.41元；另外一笔30000元的借款利息同上；借款350000元的利息共计117808.7元，其中借款期限内的利息95893.88元，逾期利息21914.83元。上述借款本金共计410000元，利息共计138004.48元，借款本金及利息总计548004.48元。因毛海广系梁立新之夫、信金环系毛爱文之妻，故应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。
原告枣强县联社为证实以上主张提供以下证据：
证据一、个人借款申请书三份。主要内容：借款人梁立新，分别申请贷款30000元、350000元、30000元，借款用途均为购苹果、蔬菜，期限2012年7月31日至2014年7月30日，贷款人枣强县社盖章，借款人梁立新签字。
证据二、保证担保借款合同三份。主要内容：借款用途均为购苹果、蔬菜，借款金额分别为30000元、350000元、30000元，借款期限2012年7月31日至2014年7月30日，贷款利率11.275‰，并约定贷款人、借款人、保证人承诺、违约责任等，由借款人梁立新，贷款人枣强县联社，保证人毛爱文、信金环签名，时间2012年7月31日。
证据三、借款借据三份。主要内容：借款利率、借款期限、借款金额、贷款种类、结息方式、担保方式，由借款人梁立新，贷款人枣强县联社签字盖章。
以上三项证据的证明目的：证明被告向我社申请贷款，我社按借款合同履行了借款义务。
证据四、被告梁立新、毛海广、毛爱文、信金环的身份证复印件。
证据五、担保意向书三份。主要内容：我自愿为梁立新向贵社申请信贷业务无条件提供担保，以本人信用提供连带责任保证。信贷种类为中期，金额分别为30000元、350000元、30000元，期限为2年。保证人毛爱文、财产共有人信金环签字，时间为2012年7月31日。证明目的：被告毛爱文及财产共有人信金环自愿对上述三笔借款的本金和利息承担连带偿还责任。
被告梁立新、毛海广、毛爱文、信金环在法定期限内未提交答辩状，庭审中被告毛海广辩称：我承认该笔贷款，但2011年5月5日我与原告签订的《关于东海恒温库已拆迁款偿还贷款的协议》中，第一、二、三条我已履行，第四条约定：“我与梁立新夫妇对在信用社的所有贷款承担责任，负责协商所涉及的一切手续等问题，因协商不利产生的一切法律后果由我夫妻二人承担。”现因拆迁建公园属于公共事业，赔偿款低，政府和县联社也多次协商，暂不要求偿还贷款，我也无力偿还。该笔借款与担保人毛爱文、信金环无关。
被告为支持自己的主张提供的证据如下：2011年5月5日原告与被告签订的《关于东海恒温冷库以拆迁款偿还贷款的协议》一份。证明的目的：毛海广、梁立新夫妇对在信用社系统内的其他贷款承担责任。
经当庭质证，被告毛海广对原告提交的证据无异议，原告对被告毛海广提交的证据的真实性无异议，对于该证据的关联性请求法院依法判决。
本院对上述证据的认证意见为：原告所举证据，被告毛海广无异议，本院予以确认；被告毛海广提交的以拆迁款偿还贷款的协议订立在双方保证担保借款合同之前，故该协议与本案无关联性，不予认定。
经审理查明：2012年7月31日原告枣强县联社与被告梁立新分别订立三份保证担保借款合同，向被告梁立新分别提供贷款30000元、30000元、350000元，月利率11.275‰，用途为借新还旧，期限均至2014年7月30日；原告与毛爱文、信金环分别订立三份《担保意向书》，该二人对梁立新的借款及利息均承担连带保证责任。借款到期后，被告梁立新未能偿还上述借款及利息，担保人毛爱文、信金环也未履行担保责任，借款截止到2014年11月26日借款30000元的利息共计为10097.89元，其中借款期限内的利息为8219.48元，逾期利息为1878.41元；另外一笔30000元的借款利息同上；借款350000元的利息共计117808.7元，其中借款期限内的利息95893.88元，逾期利息21914.83元。另查明毛海广系梁立新之夫、信金环系毛爱文之妻。
本院认为：原告枣强县联社与被告梁立新、毛爱文、信金环签订的保证担保借款合同，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；借款到期后被告梁立新未按约履行还款义务，保证担保人毛爱文、信金环亦未还款履行担保责任，于法不合，因毛海广与梁立新系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告毛海广对该借款应承担连带清偿责任；但被告梁立新、毛爱文、信金环经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉应视为对原告主张权利的默认；故原告枣强县联社之请求合情、合理、合法，应予支持。为维护金融秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁立新、毛海广于判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用合作联社借款本金共计410000元，利息共计138004.48元，总计548004.48元，从2014年11月27日至判决书确定给付之日的利息按原、被告合同约定另行计付；
二、被告毛爱文、信金环对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元，适用简易程序减半收取4640元，财产保全费3260元，共计7900元由被告梁立新、毛海广、毛爱文、信金环共同承担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王媛媛
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初302号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人祁彬，男，1991年9月10日出生，汉族，小学文化，河南省滑县人，住滑县。因犯盗窃罪于2010年5月5日被河南省延津县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪于2015年4月23日被河南省安阳市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2900元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被滑县公安局抓获，次日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于同年1月25日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人祁彬犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月3日、5月12日公开开庭进行了审理本案，滑县人民检察院指派检察员张彦生出庭支持公诉，被告人祁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年12月某日晚上，被告人祁彬翻墙进入滑县城关镇明福世家小区工地，将该小区12号楼地下室管井中的电线盗割，后把电线转移至14号楼地下室将绝缘皮烧掉。次日被告人祁彬将所盗电线卖给街上收废品的男子。
2、2017年1月10日19时左右，被告人祁彬再次翻墙进入城关镇明福世家小区工地，将13号楼地下室管井中的电线和楼中3楼至9楼的上下主电线盗割。次日被告人祁彬将所盗电线卖给街上收废品男子。
被告人祁彬将上两次盗窃所得赃款1000余元用于上网、娱乐等挥霍。经滑县价格认证中心认定：被盗电线总价值人民币16665元(价格认定基准日2017年1月11日)。
另查明，被盗电线所有人系明福世家小区12号、13号楼的承包建筑商桑某心。
上述事实，被告人祁彬在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人祁彬在侦查阶段的供述，被害人桑某心的陈述，证人管某的证言，现场照片，户籍证明、河南省安阳市中级人民法院刑事判决书、抓获经过、情况说明、滑县紫山置业有限公司出具的证明、提取痕迹物证登记表、被盗现场草图及平面示意图，滑县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验检查记录，现场监控视频等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人祁彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祁彬曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人祁彬当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人祁彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币17000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年9月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人祁彬于判决生效后十日内退赔被害人桑配心电线折价款共计人民币16665元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘国强
审 判 员 孟海利
代理审判员 赵志伟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郭晓楠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第301号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合3370元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第287号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人张某，女，1993年2月1日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业。2014年4月18日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）228号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员汪舒出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日19时许，被告人张某在仁怀市二合镇玉屏社区外环路吊桥附近贩卖毒品甲基苯丙胺给王某时被公安机关抓获。公安民警从王某身上查获购买的毒品甲基苯丙胺0.8克；从张某身上查获毒品交易款300元及作案工具天语牌手机一部。
上述事实，有户籍证明、受案登记表、证人证言、扣押物品清单、毒品称量笔录、检验报告、辨认笔录及照片、抓获经过等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后能如实坦白自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，本院为保护他人的身心健康，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2014年10月17日止。）
二、作案工具天语牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 开 刚
人民陪审员 杨 元 龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年九月十一日
书 记 员 田维德（代）
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审155号
申请人开封市公安局交通警察支队。
住所地开封市省府前街**号。
组织机构代码：005318085。
法定代表人徐桢，开封市公安局交通警察支队支队长。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通警察支队支队长工作人员，特别授权。
被申请人路天成，男，住河南省商丘市民权县。
申请人开封市公安局交通警察支队于2017年3月16日向本院申请强制执行编号4102091001710730《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人开封市公安局交通警察支队称，被处罚人于2016年8月17日11时38分，在大广K1933实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）违反了《道路交通安全法》第38条的规定，根据《道路交通安全法》第90条和《河南省道路交通安全条例》第62条，决定对路天成罚款200元，并要求路天成持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月28日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向路天成送达了《催告书》，但路天成至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人开封市祥符区公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人路天成做出的编号4102091001710730《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人路天成罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对开封市祥符区公安交通警察大队作出的编号4102091001710730《简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐方舒
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第146号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人佟长利，男，1973年5月28日出生于辽宁省抚顺市，锡伯族，高中文化，系沈阳旺东房屋拆除有限公司经理。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月22日被刑事拘留（同年1月21日被抓获），同年2月17日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。
被告人朱景辉，男，1986年1月29日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，系沈阳旺东房屋拆除有限公司队长。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月22日被刑事拘留（同年1月21日被抓获），同年2月17日被逮捕，现羁押于沈阳市第二看守所。
辩护人李雯，辽宁广嘉律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人佟长利、朱景辉犯故意毁坏财物罪，于2015年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员刘兴国出庭支持公诉，被告人佟长利及其辩护人韩梅、被告人朱景辉及其辩护人李雯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月16日2时许，被告人佟长利在沈阳市皇姑区黄浦江街4号6门的东方花都KTV内，因与服务员朱某发生口角，后电话告知被告人朱景辉纠集张某乙、孙某、王某乙（均另案处理）等多人，用镐把将东方花都KTV的门脸砸坏（损失总价值为5718.05元，除去人工费及运费后的实际物品损失价值3798.05元）。
另查，沈阳市东方花都酒店系个体工商户，经营者系张某丙。
上述事实，被告人佟长利、朱景辉在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某丙的陈述；证人武某、赵某甲、王某甲、朱某、张某甲、苗某、寇某、孙某、刘某、张某乙、王某乙、陈某、赵某乙的证言；现场照片及视听资料；物证照片；勘验笔录；发票复印件；商品销售明细清单；沈阳市皇姑区价格认证中心价格鉴定结论书；赔偿、谅解协议书；收条；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
被告人佟长利的辩护人当庭提出被告人佟长利系初犯、认罪态度好，并积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚。
被告人朱景辉的辩护人当庭提出被告人朱景辉系初犯、认罪态度好，并积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚。
案发后，被告人佟长利、朱景辉和被害人张某丙就民事赔偿问题达成和解协议，并积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人佟长利、朱景辉纠集三人以上公然毁坏公私财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，二被告人均系主犯。被告人佟长利、朱景辉到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，二被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。二被告人的辩护人所提的辩护意见均合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人佟长利犯故意毁坏财产罪，判处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
罚金依法上缴国库。
被告人朱景辉犯故意毁坏财产罪，判处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一五年三月二十五日
书记员 王宇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执17号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
代表人：生柳荣，行长。
委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人:吴瑞泉，男，1971年7月22日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16048号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门分行与被执行人吴瑞泉信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为信用卡（卡号62×××06）欠款本金7423.98元、利息2022.15元、滞纳金516.86元和信用卡（卡号62×××42）欠款本金2403.53元、利息656.45元、滞纳金171.97元、费用15元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年四月二十五日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执17号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。代表人：生柳荣，行长。委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人:吴瑞泉，男，1971年7月22日出生，汉族，住福建省建阳市。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16048号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门分行与被执行人吴瑞泉信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为信用卡（卡号62×××06）欠款本金7423.98元、利息2022.15元、滞纳金516.86元和信用卡（卡号62×××42）欠款本金2403.53元、利息656.45元、滞纳金171.97元、费用15元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年四月二十五日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1813号
原告：邹桂山，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴胜，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层（原华中东路26-4号）东3号。统一社会信用代码913408000875869043（1-1）。
法定代表人：吴江，该公司经理。
原告邹桂山与被告吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司（以下简称盛源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹桂山的委托诉讼代理人胡虎才、被告吴胜到庭参加诉讼，被告盛源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹桂山向本院提出诉讼请求：判令吴胜、盛源公司立即支付苗木款1200元并承担本案诉讼费用。事实和理由：盛源公司从事绿化苗木收购并外售业务，邹桂山将其零星收购的树木出售给盛源公司，2014年4月30日盛源公司结欠货款1200元，并由吴胜向邹桂山出具收据，并加盛源公司财务专用章。盛源公司原法定代表人周荣于2016年1月29日承诺该欠款在2016年6月30日前给付，后盛源公司未能如期给付。
吴胜在庭审中辩称，欠款属实，吴胜是公司员工，收据上签字系职务行为，所欠树木款应由盛源公司承担。
盛源公司未作答辩。
余邹桂山为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、邹桂山身份证复印件，证明其身份情况。
证据2、收据原件，证明吴胜、盛源公司欠邹桂山苗木款1200元的事实。
证据3、承诺书复印件，证明盛源公司承诺还余永杨苗木款1200元的事实。
吴胜、盛源公司未向本院提交相关证据。
结合庭审调查，本院对邹桂山提交的证据作如下认定：对其提交的证据1，系国家公安机关颁发的身份证件，予以认定。对证据2及证据3，具有真实性、合法性及与本案关联性，予以认定。
本院经审理认定事实如下：盛源公司从事绿化苗木收购并外售业务，邹桂山将其零星收购的树木出售给该公司，截止2014年4月30日，盛源公司尚欠邹桂山苗木款1200元，该公司原法定代表人周荣于2016年1月29日出具承诺书，承诺“对2014年由吴胜、吴敏、吴江合伙收购苗木的款项……该笔款项从安庆市盛源园林绿化有限公司2016年元月30日后到帐（账）帐（账）户中支付给吴胜，吴敏、吴江、吴胜三人的欠条由吴胜统一支付。付款时吴胜必须将所有欠条收回交于周荣核对”，后盛源公司未能如期给付欠款，因而成讼。
本院认为，邹桂山向盛源公司出售苗木，双方即形成了事实上的买卖合同关系，盛源公司理应及时给付苗木货款，故对邹桂山要求盛源公司给付苗木款1200元的诉求依法予以支持。盛源公司出具的承诺书和吴胜的当庭陈述互相印证，足以表明吴胜向邹桂山出具收据属于履行职务行为，本案货款的给付义务应由盛源公司承担，吴胜不应承担责任，故对余永杨要求吴胜支付苗木款的诉求不予支持。盛源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对邹桂山的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安庆市盛源园林绿化有限公司在本判决生效后五日内给付原告邹桂山苗木款1200元；
二、驳回原告邹桂山对被告吴胜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安庆市盛源园林绿化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴小安
二〇一七年七月十二日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执507号
申请执行人江苏大北农水产科技有限公司。
被执行人时建来。
被执行人时童。
被执行人潘志祥。
被执行人蒋和。
本院在执行申请执行人江苏大北农水产科技有限公司与被执行人时建来、时童、潘志祥、蒋和买卖合同纠纷一案中，申请执行人江苏大北农水产科技有限公司与被执行人时建来达成执行和解协议，申请执行人江苏大北农水产科技有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执507号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 徐燕红
审判员 周海兰
二〇一七年八月一日
书记员 胡学平
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第599号
原告：周彬，男，汉族，个体工商户，住三明市。
委托代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。
被告：王学清，男，汉族，务农，住明溪县。
被告：蓝桂香，女，畲族，务农，住明溪县。
原告周彬与被告王学清、蓝桂香民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员游鸿程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周彬的委托代理人王路平、被告王学清到庭参加诉讼，被告蓝桂香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彬诉称：原告与被告王学清系朋友关系。2013年6月12日，被告王学清以急需资金周转为由向原告借款50000元，约定2013年6月底前偿还5000元，从2013年7月起逐月还10000元直至50000元还清。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告持推诿态度。蓝桂香与王学清于1998年12月14日结婚登记，系夫妻关系。现要求判令：1、被告蓝桂香与王学清返还欠款人民币50000元整，并支付利息1500元（从2013年12月1日暂计算至2014年5月31日，按银行同期贷款年利率6%的标准计算），并按此标准继续计算利息至本案生效判决确定的还款之日止；2、承担本案诉讼费用。
被告王学清辩称：对欠原告50000元及利息的事实没有异议，对于借款的用途有异议，是用于生意上的投入而不是用于家庭的开销。
被告蓝桂香未到庭亦未提供书面答辩意见。
举证期限内，原告提供以下证据：
1.被告王学清出具给原告的借条一张，证明被告于2013年6月12日向原告借款50000元，并约定2013年6月底前偿还5000元，从2013年7月起逐月还10000元直至50000元还清的事实。
2.明溪县档案馆出具的蓝桂香与王学清结婚登记申请书一份，证明被告蓝桂香与王学清于1998年12月14日办理结婚登记手续，双方原系夫妻关系，该笔借款系其夫妻共同债务的事实。
经庭审质证，被告王学清对原告提交的上述证据真实性没有异议。
本院分析认为，因被告蓝桂香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告周彬提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关，具有证据的真实性、合法性、关联性，对原告所举证据予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年6月12日，被告王学清因资金周转困难向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定被告于2013年6月底前偿还5000元，从2013年7月起逐月还10000元直至50000元还清。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。至2014年5月31日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息1500元（2013年12月1日至2014年5月31日，月利率按0.5%计算）。
另查明：被告王学清与被告蓝桂香系夫妻关系，该笔借款系王学清与蓝桂香夫妻关系存续期间借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王学清向原告借款50000元事实清楚，所欠原告借款本金应当偿还。双方虽未约定借款期间的借款利息，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案原告要求被告参照银行同类贷款利率支付2013年12月1日起至本案判决确定还款之日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王学清与蓝桂香系夫妻关系，王学清向原告借款是王学清与蓝桂香夫妻关系存续期间借款，故被告蓝桂香应对婚姻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。被告蓝桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王学清、蓝桂香应于本判决生效之日起十日内偿还原告周彬借款本金50000元，并支付利息1500元（2013年12月1日至2014年5月31日，月利率按0.5%计算）；
二、被告王学清、蓝桂香还应支付原告周彬自2014年6月1日起至本判决确定还款之日的欠款利息（月利率按0.5%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告王学清、蓝桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 游 鸿 程
二〇一四年九月一日
书记员 张桂花（代）
附：（2014）明民初字第599号民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14415号
原告：江阴新通塑业有限公司，统一社会信用代码91320281672528131M，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区（伟业路）。
法定代表人：陈锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江玉建，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告：吴军，男，1977年7月1日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告江阴新通塑业有限公司（以下简称新通公司）与被告吴军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立�受理后，依法由代理审判员包彬独任审判。原告新通公司的委托诉讼代理人江玉建到庭参加诉讼，被告吴军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新通公司诉称，吴军于2012年初向他公司购买PE塑料管。至2014年7月1日，吴军结欠他公司货款381612.85元，并出具了付款凭证，但吴军未按约履行。请求判令：1、吴军立即支付货款381612.85元，并承担逾期付款利息；2、本案诉讼费由吴军负担。
被告吴军未作答辩，亦未举证。
经审理查明：新通公司与吴军之间存在业务往来，由吴军向新通公司购买PE塑料管。2014年7月1日，吴军向新通公司出具付款合同，确认结欠新通公司货款381612.85元，并承诺于2014年7月底、8月底各支付100000元，余款于2014年年底付清。后吴军未予支付。2016年10月27日，新通公司以吴军、王佳为共同被告具状起诉来院。审理中，新通公司撤回了对王佳的起诉，并主张逾期付款利息自2015年1月1日起按同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。
上述事实，有付款合同等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，新通公司与吴军之间的买卖合同关系合法有效。吴军收货后未及时付清货款、承诺还款后又未按约履行是纠纷产生的原因。吴军应偿付新通公司货款381612.85元，有付款合同为凭，故本院对欠款事实予以确认，吴军对货款381612.85元应负偿付之责。吴军未提供在出具付款合同后支付过货款的证据，应承担举证不能的法律后果。吴军未按约支付货款，构成违约，应当承担逾期付款利息。根据付款合同的约定，吴军应于2014年年底付清货款，新通公司主张货款381612.85元自2015�1月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。新通公司申请撤回对王佳的起诉，系处分自身的权利，本院依法予以准许。吴军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴军应偿付江阴新通塑业有限公司货款381612.85元，并负担该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴新通塑业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3512元（江阴新通塑业有限公司已预交），由吴军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴新通塑业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 彬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执935号
申请执行人:宋雯筠。
被执行人:杨丹。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人杨丹的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 辉
二〇一七年十二月十日
书记员 廖文超
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）临兰执字第4777号
本院在执行申请执行人山东省临沂市兰山区兰山农村信用合作社大岭支行与被执行人赵统杰、付成振、赵统秋借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人赵统杰、赵统秋纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年五月三日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第6207号
原告李瑞义，男，1932年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告孙军，女，1960年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告李瑞义诉被告孙军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李瑞义未预缴诉讼费，并于2015年8月18日向本院申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 闵 婕
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终948号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人被告人毛某犯故意伤害罪一案，于2016年4月8日作出（2016）粤0305刑初334号刑事判决。宣判后，原审被告人毛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年11月19日凌晨1时30分许，被告人毛某和李东林、谭欧平等人在深圳市南山区XX路“还想吃”烤鱼店吃宵夜时，与同在该店吃宵夜的被害人曾某、陈某等人因敬酒引起口角，之后毛某打电话召集蒋序龙(已判刑)赶来帮忙，蒋序龙接到电话后携带弹簧刀来到烤鱼店，其进入烤鱼店后，看见曾某正与毛某拉扯，拿出弹簧刀准备伤人时被烤鱼店服务员徐陈发现，徐陈遂上前夺取其手上的弹簧刀，后弹簧刀掉在地上，徐陈准备捡刀时被毛某捡去，毛某捡到弹簧刀后朝曾某身体连刺数刀，并划伤陈某。毛某捅伤人后携刀逃跑，蒋序龙紧跟其后一起离开烤鱼店，在逃离的路上，毛某将弹簧刀交还给蒋序龙，后蒋序龙将弹簧刀丢到路边的草丛中，之后两人回到宿舍，蒋序龙给了一件衣服让毛某换上，并给毛某几百元，让毛某逃离深圳。
经鉴定，被害人曾某的损伤程度为重伤二级，陈某的损伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有，刑事判决书、被告人身份信息资料等；证人徐某的证言；被害人曾某、陈某等人的陈述；被告人毛某的供述与辩解；人体损伤法医学鉴定书等；现场勘验检查工作记录、辨认笔录等；案发现场附近监控录像等。
原判认为，被告人毛某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人毛某与同案犯蒋序龙共同故意伤害他人，而被害人的伤情基本由被告人毛某直接造成，故被告人毛某在共同犯罪中起主要作用，属主犯。被告人毛某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本院依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十五条之规定，以故意伤害罪判处被告人毛某有期徒刑三年九个月。
宣判后，原审被告人毛某不服，提出上诉称其不是累犯，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人毛某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人毛某的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。本案发生于2014年11月19日，而上诉人毛某另一执行完毕的犯罪发生日为2015年1月19日，故本案不属于在刑法执行完毕后再犯罪，不构成累犯。原判认定上诉人毛某系累犯不当，本院依法予以纠正。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但因认定累犯错误导致量刑失衡，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：，
一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305刑初334号刑事判决对原审被告人毛某的定罪部分；
二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305刑初334号刑事判决对原审被告人毛某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起执行至2019年3月30日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 邹鹏（兼）