wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2625民初767号
原告：李兴国，男，1965年9月11日生，汉族，云南省马关县人。
委托代理人：张厚江，马关县法律援助中心律师，特别授权。
被告：陈国友，男，1970年2月18日生，汉族，云南省马关县人。
委托代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师，特别授权。
原告李兴国诉被告陈国友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告李兴国及其委托代理人张厚江，被告陈国友及其委托代理人卢灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴国诉称：2015年2月27日，被告陈国友雇请我为其在云南省元阳县马街乡凉水井村香蕉基地做工，我俩属于劳动雇佣关系。我们双方没有签订过劳动合同，口头约定每年工资为100000元，即每月工资为8333元。2015年10月23日，被告陈国友安排我与缪自海到山上挖沙运输到香蕉基地建盖水浇池，当天缪自海驾驶被告陈国友所有的三轮拖拉机载着我去挖沙，在行驶过程中，缪自海驾驶的三轮拖拉机翻下路坎10余米，造成我受伤的安全事故，事故发生后，我已无劳动能力。我共计为被告工作8个月，工资合计为66664元，被告仅支付我11000元，现尚欠55664元未支付。为维护我的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决：1．由被告陈国友支付我工资55664元；2．本案诉讼费由被告承担。
被告陈国友辩称：原告的起诉与事实不符，原告只为我工作了6个月，且我们约定的工资是有事情做为每月5000元，没事情做但原告在香蕉基地每月3500元。原告诉称我们约定每年报酬100000元不是事实，我们是谈论过这件事，但我和原告说的是我另有一个工程，如果原告能够帮我管理下来的话，我每年给原告100000元，但这个工程还没有开始。原告在香蕉基地做杂工，不可能是每年有100000元费用。我现在支付原告11000元的工资，我只同意根据原告的工作时间，支付原告剩余工钱19000元。
综合各方诉辩主张，本案的主要争议焦点是：1．李兴国每月工资是多少；2．原告要求被告支付其工资55664元是否属实及是否应得到支持。
针对以上争议焦点，原告李兴国向本院提交以下证据：
1．光碟一碟（该证据存放于2016云26**民初736号案件），以此证明事故发生后原、被告在协商过程中，被告认可原告的工钱每年为100000元，被告同意支付全部医药费，另外给原告50000元，后因双方分歧较大，未达成协议的事实。
2．证人普某、李兴录的证言（详见2016云26**民初736号开庭笔录），以此证明普某是原、被告的姨夫，李兴录是原告的胞兄弟，被告以前曾在两证人面前说过每年给原告100000元的工钱，事故发生后原、被告在协商过程中，被告认可原告的工钱每年为100000元，被告同意支付全部医药费，另外给原告50000元，但后因双方分歧较大，未达成协议的事实。
经质证，被告陈国友对原告提交的1号证据有异议，认为证据来源不合法，由于音质不清晰，被告无法听清光盘里的谈话内容，无法辨认是否是其所说。对2号证据有异议，认为证人歪曲事实，被告是当着证人的面与原告谈过工钱问题，但说的是另外一个工程，如果原告能够帮被告管理下来的话，被告每年给原告100000元，但这个工程还没有开始，原告只是在被告的香蕉基地做杂工，根据现行相同工作的劳动价格也不可能是每年100000元。
被告陈国友未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的1号证据光碟是在原、被告调解纠纷时录下的谈话内容，录音光盘是在原、被告调解纠纷时录下的谈话内容，音质不清晰，无法辨认谈话内容，该录音光盘因无其他证据加以印证，且被告对该证据不予认可，本院无法查明原告待证事实，故对该证据本院不予采信。2号证人普某、李兴录与原告李兴国是亲戚，有利害关系，且无其他证据相互印证，对该证人证言本院不予采信。
经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
被告陈国友系原告李兴国雇主，被告陈国友雇佣李兴国在云南省元阳县马街乡凉水井村香蕉基地做工，双方未签订劳动雇佣合同，口头约定工资有事情做每月5000元，没事情做但原告在香蕉基地是每月3500元。原告为被告陈国友做工共计6个月，被告支付原告工资11000元。现原告以被告陈国友雇佣其做工，每年工钱为100000元为由，要求被告陈国友支付其剩余工资55664元。
本院认为：原告李兴国起诉要求被告陈国友支付8个月劳动报酬55664元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供相应证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告提供的证据不足以证明其为被告陈国友工作了8个月，与被告陈国友约定的年工资为100000元，即月工资为8333元，且被告对原告主张的事实予以否认。庭审中，被告认可原告为其工作了6个月，双方约定的月工资为5000元，被告已支付原告工资11000元，被告陈国友愿意支付原告剩余劳动报酬19000元，故本院认定被告陈国友应支付原告李兴国的劳动报酬为19000元。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈国友于本判决生效之日起十日内支付原告李兴国劳动报酬人民币19000元。
二、驳回原告李兴国的其余诉讼请求。
案件诉讼费1192元，由被告陈国友承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨 秋
审 判 员 孙晓玲
人民陪审员 郭传品
二〇一六年十二月三日
书 记 员 毕春丽
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14839号
原告：李云峰，女，1967年2月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨学斌，北京策略（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉蓉，北京策略（南京）律师事务所实习律师。
被告：曹兴琪，男，1963年12月16日生，汉族。
原告李云峰与被告曹兴琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云峰的委托诉讼代理人杨学斌到庭参加诉讼。被告曹兴琪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告曹兴琪于2014年6月19日签订的《房屋租赁协议》；2、被告曹兴琪向其支付自2016年1月1日起至2017年5月30日止的房屋租金52650元、承担物业费11049元、违约金5000元。事实和理由：2014年6月19日，其与被告签订《房屋租赁协议》，约定将其所有的位于南京市江宁开发区××室房屋（以下简称××室房屋）出租给被告，租赁期限自2014年7月1日起至2018年6月30日止，第一年、第二年租金为36000元，第三年租金为第二年租金基础上递增5%，第四年租金为第三年租金基础上递增5%，租金支付方式为半年付，房屋承租期间的物业费、水电气及相关费用由被告承担，如一方未履行合同约定义务，违约方需赔偿守约方违约金5000元。被告自2014年7月1日起承租××室房屋，但自2016年1月起便一直未支付租金和承租期间的物业费、水电气费及相关费用。其多次索要均无果。
被告曹兴琪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原告李云峰（甲方）与被告曹兴琪（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：甲方将××室房屋出租给乙方使用，建筑面积为235平方米，此房现为毛坯；租赁期限共4年，甲方自2014年7月1日起将房屋交付给乙方使用，至2018年6月30日止；甲乙双方议定年租金为36000元，交纳方式为半年付（每半年房租须提前半个月支付），第一年、第二年房租36000元不变，第三年房租在第二年房租的基础上递增5%，第四年房租在第三年房租的基础上递增5%（该房屋承租期间内的物管费、水、电、气、及相关费用，均由乙方承担支付）；甲方收乙方押金3000元，乙方退房时，结清水、电、气费，交还钥匙后，经甲方检查房屋质量无损坏后，由甲方退还乙方押金3000元；违约责任，租赁双方如一方未履行本合同约定的条款，违约方须赔偿对方违约金5000元。合同签订当日，李云峰向曹兴琪交付了××室房屋。后曹兴琪向李云峰支付房屋租金至2015年12月31日止。2015年至2017年期间的物业费，李云峰和曹兴琪均未交纳。
本院认为：原告李云峰与被告曹兴琪签订的《房屋租赁协议》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告曹兴琪自2016年1月起就未向原告李云峰支付房屋租金，已构成根本违约，李云峰有权解除与曹兴琪之间签订的《房屋租赁协议》。故对原告李云峰要求解除与被告曹兴琪签订的《房屋租赁协议》的诉讼请求，本院予以支持。自2016年1月1日起至2017年5月30日止的房屋租金为52650元（自2016年1月1日起至2016年6月30日止的房屋租金为18000元，自2016年7月1日起至2017年5月30日的房屋租金为36000元/年×1.05%×11个月=34650元），曹兴琪应当予以支付。合同约定，租赁双方如一方未履行本合同约定的条款，违约方须赔偿对方违约金5000元。现曹兴琪未支付自2016年1月起的房屋租金，李云峰有权按照合同约定要求曹兴琪承担违约金5000元。对于物业费11049元，李云峰并未提供其已交纳物业费的相关证据，李云峰可在向物业公司交纳物业费后再向曹兴琪主张。故对原告李云峰要求被告曹兴琪支付自2016年1月1日起至2017年5月30日止的房屋租金52650元、承担物业费11049元、违约金5000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告曹兴琪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、原告李云峰与被告曹兴琪于2014年6月19日签订的《房屋租赁协议》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告曹兴琪于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李云峰支付自2016年1月1日起至2017年5月30日止的房屋租金52650元并承担违约金5000元，合计57650元。
三、驳回原告李云峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取811元，由原告李云峰负担140元，由被告曹兴琪负担671元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶 斐
二〇一七年十一月八日
书记员 魏甜甜
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）内7101执53号之三
申请执行人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。
法定代表人闫东，系该公司总经理。
委托代理人吴亦焘,系该公司员工。
被执行人白苗，男,住包头市青山区
被执行人杨莹，女，住包头市昆都仑区
被执行人刘德利，男,住包头市青山区。
本院正在执行的申请执行人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司与被执行人白苗、杨莹、刘德利保险合同欠款一案，本案申请执行标的额230000.00元。经双方协商，自愿达成和解协议。经调查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产及线索，经双方协商，自愿达成还款协议。华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2017）内7101民初70号民事调解书的本次执行程序。
被执行人如不按照还款协议履行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定，可在接到裁定书次日起，十五日内向本院提出书面异议。
审判长 乌力吉图
审判员 张 志 明
审判员 胡 晓 滨
二〇一七年十月三十日
书记员 郭 颖
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）内7101执53号
申请执行人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。
被执行人白苗、杨莹、刘德利本院依据已经发生法律效力的（2017）内7101民初70号民事调解书，于2017年7月15日向被执行人白苗、杨莹、刘德利发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨莹银行存款人民币230000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志明
二〇一七年七月十七日
书记员 王瑞敏
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）内7101执53号申请执行人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。被执行人白苗、杨莹、刘德利本院依据已经发生法律效力的（2017）内7101民初70号民事调解书，于2017年7月15日向被执行人白苗、杨莹、刘德利发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨莹银行存款人民币230000.00元。本裁定书送达后立即生效。执行员  张志明二〇一七年七月十七日书记员  王瑞敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2158号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：秦清锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦清锋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,992.53元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦清锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,992.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年一月十九日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初714号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人何某某，男，汉族，户籍地江苏省淮安市，暂住上海市徐汇区。辩护人马宁，上海申渝律师事务所律师,上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)715号起诉书指控被告人何某某犯妨害公务罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉。被告人何某某及其辩护人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年5月3日16时40分许，上海市公安局徐汇分局民警朱某、诸某在执行全市交通违法行为整治活动期间，欲对一辆违法停放于凯旋南路XXX号门口道路附近、江淮牌沪D/DXXXX的货车进行处罚时，遭到被告人即车主何某某阻挠。何某某恶意辱骂并推搡民警朱某，导致现场二十名以上群众围观。期间，何某某用手扒朱某左胸部的警号致使执法记录仪掉落在地。经验伤，民警朱某系左胸外伤、软组织挫伤。被告人何某某到案后如实供述了基本犯罪事实。公诉机关认定被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究被告人何某某的刑事责任。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役的刑事处罚。提请依法审判。被告人何某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人何某某系初犯，有坦白情节，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：证人朱某、诸某、徐某某等的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书、执法记录仪录像、验伤通知书、警员证件照片、工作情况及被告人何某某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人何某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人系初犯，到案后如实供述，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年10月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一六年八月八日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1300号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李丽，四川营山农村商业银行股份有限公司双林分理处主任。
被告王朝碧。
被告熊继明。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告王朝碧、熊继明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川农村商业银行股份有限公司的委托代理人李丽到庭参加了诉讼，被告王朝碧、熊继明经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后均未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2011年10月25日，被告王朝碧与营山县农村信用合作联社签订农户小额信用借款合同，约定被告王朝碧在营山县农村信用合作联社借款12400元，约定月利率11.5‰,结息方式为按季结息，还款日期是2016年10月24日。同日，被告熊继明与营山县农村信用合作联社签订了《保证担保借款合同》，为被告王朝碧的借款承担连带保证责任。2011年10月25日营山县农村信用合作联社按合同约定向被告王朝碧发放了借款。借款后，被告王朝碧至今未按合同约定按季结息，被告熊继明也未承担保证责任，被告方已严重违约，二被告拒不按合同约定履行义务，原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决：1、解除原告与被告王朝碧签订的农户小额信用借款合同；2、被告王朝碧、熊继明立即偿还借款本金12400元及支付资金利息；3、本案案件诉讼费用由二被告共同承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其主张，除当庭陈述外，还出示了被告王朝碧、熊继明的身份证复印件、四川省农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、保证担保借款合同、四川省农村信用社借款借据、中国银监会四川监督局文件等证据佐证。
被告王朝碧、熊继明均未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2011年10月25日，被告王朝碧与营山县农村信用合作联社签订农户小额信用借款合同，双方约定被告王朝碧在营山县农村信用合作联社借款12400元，约定月利率11.5‰,贷款按季结息，结息日固定为每季末20日。还款日期是2016年10月24日。营山县农村信用合作联社于2011年10月25日与被告熊继明签订了《保证担保借款合同》，该合同约定熊继明为王朝碧的借款承担连带保证责任。营山县农村信用合作联社于2011年10月25日按合同约定为被告王朝碧提供了12400元的借款，被告王朝碧在借款借据的借款人一栏签了字并摁了手印。借款后，被告王朝碧至今未按照双方签订的合同约定按季结息，被告熊继明也未在约定的范围内承担保证责任。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：营山县农村信用合作联社与被告王朝碧签订的农户小额信用借款合同以及与被告熊继明签订的保证合同真实、合法、有效，应受法律保护。营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告王朝碧也应按合同约定履行按季结息的义务。借款后，被告王朝碧未按约定的期限结息，在原告催收后，仍然未履行按季结息的义务，被告已严重违约。原告要求判令解除与被告王朝碧签订的《农户小额信用借款合同》并要求被告王朝碧归还借款本息，本院予以支持。被告熊继明与营山县农村信用合作联社签订了保证担保借款合同，在被告王朝碧未按合同约定偿还在营山县农村信用合作联社的借款本息情况下，被告熊继明应在其保证范围内承担相应的保证责任，被告熊继明承担保证责任后，有权向被告王朝碧追偿。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、解除原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告王朝碧签订的《农户小额信用借款合同》；
二、被告王朝碧返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款12400元及支付相应利息（利息按约定利率计算）。
三、被告熊继明为被告王朝碧在原告单位的上述债务承担连带清偿责任，被告熊继明代为清偿后，有权向被告王朝碧追偿。
本案案件受理费55元，由被告王朝碧、熊继明共同负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一六年六月十六日
书记员 方 鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第658号
原告王景才，男，汉族，1965年11月13日出生。
被告南阳市瑞盈矿业有限公司，住所地南阳市。
法定代表人王建盈。
被告河南正锦投资有限公司，住所地南阳市。
法定代表人周赤学。
原告王景才与被告南阳市瑞盈矿业有限公司、河南正锦投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告王景才于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王景才诉称，原被告于2014年5月21日签订《借款担保合同》，约定原告借款人民币20万元整给被告，自2014年5月21日起到2015年5月20日止，期限为12个月。合同约定借款利率为月息1.5%。第二被告承担连带担保责任。现合同到期，原告多次讨要，被告仅支付相应利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告返还原告本金20万元及利息、违约金；如被告无力履行上述诉求，判令第二被告代偿；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王景才向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。本案中，原告提供的被告联系地址经本院去现场送达，无此单位；原告也未提供被告的联系电话，一直联系不上被告。本院依法通知原告提供被告的准确的送达地址及联系方式，但原告不能提供.本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址及联系方式，原告起诉属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王景才的起诉。
案件受理费4330元，退还给原告王景才。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 王 莉
人民陪审员 陈 飞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡进锋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1842号
原告：刘红荣，男，汉族，1968年5月8日出生,初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴春，男，汉族，1979年5月5日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告刘红荣与被告吴春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告刘红荣到庭参加诉讼，被告吴春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴春偿还借款本金10000元、利息2000元（自2015年10月24日计算至2016年5月4日，估算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承揽工程急需资金，向原告借款10000元，承诺一个月后归还。借款到期后，原告多次催要，被告推诿不还，原告无奈诉至法院。
被告吴春未到庭、未答辩、未质证。
经审查，原告出示的借条一张（原件）与原告当庭陈述相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月24日，被告向原告借款10000元并出具借条一张，载明”今借到刘红荣现金壹万元整（10000元），欠款人：吴春”。借款至今，被告未予归还。
本院认为，债务应当清偿。被告吴春向原告借款10000元的事实有原告提交的欠条原件及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故对原告要求被告吴春归还借款10000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年10月24日至2016年5月4日借款利息2000元无事实依据，本院不予支持。被告吴春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春欠原告刘红荣借款10000元，限被告吴春在本判决书发生法律效力后三十日内付清；
二、驳回原告刘红荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告刘红荣负担50元，被告吴春负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年二月六日
书 记 员 马毅伟
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1701号
移送执行人福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。
被执行人刘昌平，男，1969年1月24日出生，汉族，住福州市台江区。
池圣武因与刘昌平、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院作出的（2015）仓民初字第966号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费1338元，福州市仓山区人民法院盖山人民法庭于2016年6月15日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第966号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十一月十日
书记员 江艳萍
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初943号
原告：王跃强，男，1972年4月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：乡宁县欣众和投资有限公司，住所地：乡宁县昌宁镇迎旭东大街鑫源大厦一楼。
法定代表人：岳育红，该公司总经理。
被告：临汾市乡宁县鑫海小额贷款有限公司，住所地：乡宁县昌宁镇迎旭东大街鑫源大厦一楼。
法定代表人：岳育红，该公司总经理。
原告王跃强与被告乡宁县欣众和投资有限公司、临汾市乡宁县鑫海小额贷款有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月8立案。2018年6月11日，王跃强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三�、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6650元，由王跃强负担。
审判员吉麦生
二〇一八年六月十一日
书记员闫浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1023民初943号原告：王跃强，男，1972年4月2日生，汉族。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：乡宁县欣众和投资有限公司，住所地：乡宁县昌宁镇迎旭东大街鑫源大厦一楼。法定代表人：岳育红，该公司总经理。被告：临汾市乡宁县鑫海小额贷款有限公司，住所地：乡宁县昌宁镇迎旭东大街鑫源大厦一楼。法定代表人：岳育红，该公司总经理。原告王跃强与被告乡宁县欣众和投资有限公司、临汾市乡宁县鑫海小额贷款有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月8立案。2018年6月11日，王跃强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三�、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6650元，由王跃强负担。审判员吉麦生二〇一八年六月十一日书记员闫浩
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01598号
关于被执行人王xx犯诈骗罪涉财产部分执行一案，本院于2015年2月11日作出西刑速初字第00008号刑事判决书已经发生法律效力，并已转入执行。现因被执行人王xx查无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）西刑速初字第00008号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马连英
审判员 王建平
审判员 季 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苑晨光
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初862号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人曹青松，男，1979年9月18日生，汉族，大学文化，私营业主，住湖北省麻城市。2017年2月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕820号起诉书指控被告人曹青松犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人曹青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年1月30日20时18分许，被告人曹青松醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市玉山镇前进路人民路路口西侧路段时被民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人曹青松血液中乙醇浓度为108mg/100ml。
本院另查明，被告人曹青松归案后如实供述了其罪行。在本案审理过程中，被告人曹青松向本院预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人曹青松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、陈某的证言，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，照片，交通违法查询，情况说明，现金交款单，查获经过，身份证，驾驶证、驾驶资格查询、行驶证、车辆登记信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹青松在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹青松如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹青松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹青松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人曹青松预缴的罚金保证金于本判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执909号
申请执行人张春英，女，1984年1月19日生，汉族，现住宁江区
被执行人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司
法定代表人张德有，总经理。
松原市宁江区人民法院于2017年10月30日作出（2017）吉0702民初37号判决，判决内容如下：一、被告中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司于本判决生效后立即赔偿原告张春英经济损失1167574元。该房屋残值由被告在本判决生效后十日内清除完毕。二、鉴定费67000元，由被告中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司承担。案件受理费15308元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年10月30日作出（2017）吉0702民初37号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 野
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3126民初321号
原告李某某。
委托代理人张艳峰，湖南茶源律师事务所律师。
被告向某某。
原告李某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人张艳峰到庭参加诉讼，被告向某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方于1990年12月经人介绍相识后，于次年2月到高望界乡人民政府领取结婚证。1992年4月8日生下女儿向某甲，1995年1月22日生下儿子向某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方认知度、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，拳脚相加，存在严重家庭暴力。原告多次被被告家暴，以至于婚后几年先后二十多次逃回娘家，不敢归屋。2007年，原告实在无法忍受后与被告过上分居生活。在分居期间被告也没有过问原告的情况，漠不关心，致夫妻感情日益淡薄。现夫妻分居已经近十年，并且感情完全破裂，无合好可能，故诉至法院，请求：1、判令与被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
古丈县…村村民委员会出具的证明，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系及李某某与李某1系同一人的事实。
被告向某某未书面答辩，亦未提供任何证据。
本院认为，古丈县…村村委会不是合法的婚姻登记管理部门，作为村民自治管理组织证明原、被告双方的婚姻关系显属超出其职责管理范围，故不予采信。
根据当事人举证、当庭陈述及本院认证情况，查明以下法律事实：
原、被告双方于上世纪九十年代初共同生活，并共同生育了一儿一女，现均已成年。因双方不能正确处理家庭琐事，发生矛盾，原告李某某遂以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告向某某离婚。
本院认为，原告李某某要求与被告向某某离婚，应就其夫妻感情确已破裂的事实提供证据加以证明，但原告提交的证据不足以证明其主张所依据的事实，且被告向某某未出庭参加诉讼，本院对原告主张的事实难以认定，故原告李某某要求与被告向某某离婚的诉请，本院不予支持。被告向某某无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证辩论的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告向某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 袁菡
二〇一六年八月三日
代理书记员 孔炜
本案所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01025号
原告徐某某，男。
委托代理人林某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人马某，陕西某某律师事务所律师。
被告陕西某某建筑劳务工程有限公司。
法定代表人徐某某，公司总经理。
委托代理人李灵刚，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人郭某某，公司行政经理。
被告罗某某，男。
原告徐某某诉被告陕西某某建筑劳务工程有限公司、被告罗某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人林某、马某，被告陕西某某建筑劳务工程有限公司的委托代理人李灵刚、郭某某，被告罗某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2013年9月被告罗某某作为陕西某某建筑劳务工程有限公司在西安电力工业学校3号学生公寓项目工程的现场代表，组织原告在该项目施工，提供劳务。在工程完工后，于2014年8月19日被告陕西某某建筑劳务工程有限公司与原告针对原告实际提供的劳务进行了结算，经双方确认被告陕西某某建筑劳务工程有限公司应当向原告支付劳务费21467.60元，然而自结算至今，两被告始终未支付劳务费。原告诉至法院，要求两被告共同支付所欠原告的劳务费21467.60元，并承担诉讼费用。
原告徐某某向本院提交以下证据：
工程结算单。欲证明两被告欠原告劳务费21467.60元。
被告陕西某某建筑劳务工程有限公司辩称，陕西某某建筑劳务工程有限公司与原告无直接的法律关系，与原告不存在劳务合同，不承担法律责任，应驳回原告对陕西某某建筑劳务工程有限公司的起诉。
被告陕西某某建筑劳务工程有限公司向本院提交以下证据：
1、2014年12月1日《华商报》声明。欲证明陕西某某建筑劳务工程有限公司没有授权任何人以公司资质对外洽谈项目。
2、收案登记表。欲证明陕西某某建筑劳务工程有限公司发现结算单不是公司出具，已向公安机关报案。
3、合同一份。欲证明罗某某以公司的名义对外签订建设工程合同，合同中的公章不是公司的。
4、咸阳市公安局渭城分局的鉴定意见通知书。欲证明罗某某签订的建设工程合同使用的公章与陕西某某建筑劳务工程有限公司的印章不是同一印章。
被告罗某某辩称，欠原告的劳务费属实，与陕西某某建筑劳务工程有限公司无关，工程是罗某某个人承包的，劳务费不是不支付，目前没有能力支付。
被告罗某某未向本院提交任何证据。
本院依职权在咸阳市公安局渭城分局调取的鉴定文书，鉴定意见：建设工程施工劳务分包合同上盖印“陕西某某建筑劳务工程有限公司”印文与陕西某某建筑劳务工程有限公司提供的样本印文不是同一枚印章盖印形成。
本案在庭审中，就原、被告提交的证据及本院调取的证据，组织当事人进行了质证，并对证据的效力审查认定如下：
原告提交的证据工程结算单，质证时，被告陕西某某建筑劳务工程有限公司，不认可，被告罗某某无异议。被告陕西某某建筑劳务工程有限公司提交的证据1、2、3、4，质证时，原告不认可，被告罗某某对证据1、2、3无异议，证据4质证时罗某某未到庭质证。本院依职权在咸阳市公安局渭城分局调取的鉴定文书，质证时，原告及被告陕西某某建筑劳务工程有限公司无异议，被告罗某某未到庭质证。合议庭经评议认为，原告提交的证据，与被告陕西某某建筑劳务工程有限公司提交的证据1、2、3、4，及本院调取的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联性，证据相互印证，说明罗某某签订的建设工程施工劳务分包合同使用的公章与陕西某某建筑劳务工程有限公司的印章不是同一印章，建设工程施工劳务分包合同的劳务分包不是陕西某某建筑劳务工程有限公司分包的，是罗某某个人行为，欠原告的劳务费应由罗某某个人承担。
本院根据原、被告一致认可的事实和本院认为有效的证据查明以下事实：
罗某某于2013年9月30日以陕西某某建筑劳务工程有限公司的名义与河北建工集团有限责任公司西北分公司西安电力工业学校建设工程项目部签订建设工程施工劳务分包合同分包劳务，徐某某在该分包的项目中提供防水劳务，2014年8月19日罗某某以陕西某某建筑劳务工程有限公司的名义给徐某某出具工程结算单，应支付徐某某工程款21467.60元，一直未支付。2015年6月12日徐某某诉至本院，要求陕西某某建筑劳务工程有限公司及罗某某支付劳务费21467.60元并承担诉讼费用，经本院调解无效。
另查明：2015年7月20日陕西某某建筑劳务工程有限公司向咸阳市公安局渭城分局报案称，罗某某私刻陕西某某建筑劳务工程有限公司的公章进行业务活动，并用此公章与河北建工集团有限责任公司西北分公司西安电力工业学校建设工程项目部签订建设工程施工劳务分包合同。咸阳市公安局渭城分局受案并委托陕西省咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：建设工程施工劳务分包合同上盖印“陕西某某建筑劳务工程有限公司”印文与陕西某某建筑劳务工程有限公司提供的样本印文不是同一枚印章盖印形成。
本院认为：债务应当清偿。罗某某以陕西某某建筑劳务工程有限公司的名义与河北建工集团有限责任公司西北分公司西安电力工业学校建设工程项目部签订建设工程施工劳务分包合同分包劳务，该合同使用的公章经鉴定与陕西某某建筑劳务工程有限公司的印章不是同一印章，庭审中罗某某承认签合同所盖的陕西某某建筑劳务工程有限公司公章是其私刻的公章。罗某某以陕西某某建筑劳务工程有限公司的名义分包劳务系其个人行为，罗某某以陕西某某建筑劳务工程有限公司的名义给徐某某出具工程结算单，应由罗某某个人支付，原告要求陕西某某建筑劳务工程有限公司支付劳务费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、罗某某在本判决生效之日起十日内支付徐某某劳务费21467.60元。
二、驳回徐某某对陕西某某建筑劳务工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 段存禄
代审 判员 张安民
人民陪审员 谷明远
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 戴 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初585号
原告南通市天元横机制造有限公司，住所地海安县城东镇洋蛮河工业集中区2号。
法定代表人冯加林，该公司董事长。
委托代理人陈书侠，江苏维多利律师事务所律师。
委托代理人孙海涛，江苏维多利律师事务所律师。
被告沧州华鑫织造有限公司，住所地河北省沧州市中捷产业园临港大街49号。
法定代表人张朝明，该公司总经理。
原告南通市天元横机制造有限公司（以下简称天元公司）诉被告沧州华鑫织造有限公司（以下简称华鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓萍、法官助理杨加莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人孙海涛到庭参加诉讼。被告华鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原、被告于2013年4月16日签订销售合同一份，约定由被告向原告购买TY-252Q型357G和TY-252Q型9G电脑横机各1台，单价为72000元；TY-252C型5G电脑横机1台和TY-252C型9G电脑横机4台，单价为64000元；TY-260C型3G电脑横机1台，单价为105000元，总价款合计为569000元。合同签订后，原告已按约将8台电脑横机发送给被告，但被告仅给付货款325000元，余款至今未付。现请求判令被告给付原告货款244000元，并按银行同期贷款利率标准的四倍给付自2014年11月28日起至给付之日止的利息。
被告华鑫公司未答辩。
经审理查明：2013年4月份，原、被告发生业务往来，被告向原告购买TY-252Q型357G和TY-252Q型9G电脑横机各1台，2013年4月16日原告将上述2台电脑横机交付给被告。同年11月4日，原、被告签订销售合同一份，约定被告向原告购买TY-252Q型357G和TY-252Q型9G电脑横机各1台，单价均为72000元；购买TY-252C型5G电脑横机1台和TY-252C型9G电脑横机4台，单价均为64000元；购买TY-260C型3G电脑横机1台，单价为105000元；被告向原告共购买电脑横机共8台，总价款为569000元。同时约定：（1）原告于2013年4月25日前交货2台（即为原告于2013年4月16日交付给被告的2台电脑横机）、于2013年11月15日前交货6台；（2）被告于2013年11月10日之前向原告付定金180000元，2014年2月26日之前付货款48000元，2014年5月28日之前付货款49000元，2014年8月28日之前付货款48000元，2014年11月28日之前付货款49000元，2015年2月26日之前付货款48000元，2015年5月28日之前付货款49000元，2015年8月28日之前付货款49000元，2015年11月28日之前付货款49000元；（3）提机三个月以后，被告不得以任何理由拒绝到期还款，逾期按3%的月息支付利息。合同签订后，原告已实际按约（分别于2013年4月16日、2013年11月18日）向被告交付了上述设备，被告于2013年11月11日、2014年3月18日及同年6月12日、8月26日先后支付了货款合计325000元。此后，被告未按期给付余款244000元，原告向被告多次追要未果，引发纠纷。
以上事实，有原、被告签订的销售合同、被告签字的送货回单、原告记载的往来对帐单、函件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的销售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告在签收了原告的设备后，应当按照合同约定按期给付货款。原、被告虽约定了逾期支付货款按3%的月息支付利息，但在庭审中原告变更为按同期银行贷款利率的四倍计算违约损失。对此，本院认为以原告实际货款损失244000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍为标准，计算从2014年11月28日至实际付款日的利息损失合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州华鑫织造有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告南通市天元横机制造有限公司货款244000元，并给付自2014年11月28日起至结清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息。
如被告沧州华鑫织造有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告华鑫公司负担（已由原告天元公司代垫，被告华鑫公司在履行上述义务时一并给付原告天元公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4960元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 员 李晓萍
二〇一六年三月十九日
法官助理 杨加莲
书 记 员 顾剑云
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初121号
原告：王召磊，男，1972年11月18日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告：王军连，男，1969年4月15日生，住新沂市。
被告：仇传红，女，1971年4月20日生，住新沂市。
原告王召磊与被告王军连、仇传红追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王召磊于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王召磊的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王召磊撤诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告负担（已预交）。
审判员 陆 慧
二〇一八年一月十九日
书记员 张洁璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7882号
原告：上海品哲配线器材有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：钱培昌，江苏中智律师事务所律师。被告：上海蜀元自动化设备有限公司。法定代表人：XXX。原告上海品哲配线器材有限公司与被告上海蜀元自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱培昌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款6万元。事实和理由：被告于2014年3月起陆续向原告购买配线器材，价款总计70,203.04元，被告仅支付10,203.04元，余款至今未付。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了出货单、上海增值税专用发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2014年3月至2015年6月4日间陆续供给被告压著端子、铜管端子、国产色带、防水金属浪管、防水盒接头、日式端子台、铝轨、绝缘配线槽、尼龙扎线带等货物，并相应于2014年5月7日至2015年6月12日间开具给被告上海增值税专用发票共13张，价税合计总金额为70,203.04元。被告支付了10,203.04元，余款6万元一直未付，遂涉讼。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确。被告收取原告交付的货物却未及时履行付款义务，显然违约，依法应当承担付款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海蜀元自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海品哲配线器材有限公司价款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，财产保全费620元，合计诉讼费1,270元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 莲
二〇一六年十月十二日
书记员 王梦亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1293号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道**号。
法定代表人：刘群，农行行长。
委托代理人：傅小兵，农行经理。
被告：张强，男，1987年1月18日生，汉族，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）为与被告张强（下称被告）银行卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅小兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金6998.85元、利息1001.19元及至还款日对应的利息。事实和理由：2015年5月，被告向原告申请个人信用卡一张。同年5月28日开卡成功，卡号为62×××54，额度7000元。被告用卡消费后，于2016年3月开始逾期。截止2016年7月15日，被告欠原告本金6998.85元、利息1001.19元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：金穗信用卡章程、透支余额欠息证明。被告未到庭放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2015年5月14日，被告向原告申请金穗信用卡，并签署金穗信用卡章程，同意履行金穗信用卡章程各条款。该章程载明持卡人享有消费日起最长56天的免息期，但享受免息待遇须在约定期限内还清消费贷款，逾期还款则自消费日起按日利率万分之五计付利息。同年5月28日，被告领取了卡号为62×××54的金穗信用卡，后刷卡进行了消费，但未按期还款。至2016年10月8日，被告拖欠原告本金6998.85元、利息1143.53元。
本院认为，截止2016年10月8日，被告拖欠原告本金6998.85元、利息1143.53元事实清楚、证据确凿，其应当向原告偿付这些款项并支付2016年10月8日后的利息。被告无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张强在本判决生效后3日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿付本金6998.85元和截止2016年10月8日的利息1143.53元，并自2016年10月9日起按日利率万分之五计付利息至贷款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年十月十日
书记员 付婷婷
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1293号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道。
法定代表人：刘群，农行行长。
委托代理人：傅小兵，农行经理。
被告：张强，男，汉族，住樟树市经楼镇。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）为与被告张强（下称被告）银行卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅小兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金6998.85元、利息1001.19元及至还款日对应的利息。事实和理由：2015年5月，被告向原告申请个人信用卡一张。同年5月28日开卡成功，卡号为625996008222****，额度7000元。被告用卡消费后，于2016年3月开始逾期。截止2016年7月15日，被告欠原告本金6998.85元、利息1001.19元。
被告未答辩。
原�围绕诉讼请求依法提交的证据有：金穗信用卡章程、透支余额欠息证明。被告未到庭放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2015年5月14日，被告向原告申请金穗信用卡，并签署金穗信用卡章程，同意履行金穗信用卡章程各条款。该章程载明持卡人享有消费日起最长56天的免息期，但享受免息待遇须在约定期限内还清消费贷款，逾期还款则自消费日起按日利率万分之五计付利息。同年5月28日，被告领取了卡号为625996008222****的金穗信用卡，后刷卡进行了消费，但未按期还款。至2016年10月8日，被告拖欠原告本金6998.85元、利息1143.53元。
本院认为，截止2016年10月8日，被告拖欠原告本金6998.85元、利息1143.53元事实清楚、证据确凿，其应当向原告偿付这些款项并支付2016年10月8日后的利息。被告无正当理由�到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张强在本判决生效后3日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿付本金6998.85元和截止2016年10月8日的利息1143.53元，并自2016年10月9日起按日利率万分之五计付利息至贷款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年十月十日
书记员 付婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8145号
原告杭州宇泽化工有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇城中社区。
法定代表人朱福平，系该公司总经理。
委托代理人马法展，系该公司员工。
被告绍兴海江玻璃瓶有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区鉴湖镇下伏山村。
法定代表人唐金兔，身份证号码不详。
原告杭州宇泽化工有限公司诉被告绍兴海江玻璃瓶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员许璘哲适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州宇泽化工有限公司代理人马法展到庭参加诉讼，被告绍兴海江玻璃瓶有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州宇泽化工有限公司诉称：被告因购买纯碱，同原告先后签订两份合同，约定被告于原告供货后次月付清货款，但被告至今未付清所欠的2417576元货款。后经原告多次催讨，被告一直未付上述货款故诉至法院，并请求判令：一、被告立即向原告支付货款人民币2417576元，并支付此款从2014年9月1日起至2016年5月31日止按月利率0.9%计算的利息435163.68元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更上述第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付货款人民币2417576元，并按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付上述款项自2014年12月15日起至实际付清日止的利息。
被告绍兴海江玻璃瓶有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、产品购销合同两份，证明本案原告与被告有贸易往来的事实；2、对账单三份，证明截止2014年12月15日，被告尚欠原告货款2417576元的事实；3、2014年4月25日及2014年12月23日的转账支票两份，证明被告的后续付款提供给原告的是空头支票的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明以下事实：原、被告分别于2012年6月8日与2013年12月20日签订产品购销合同各一份，约定被告向原告购买纯碱，双方并就产品数量与单价、交货时间、结算方式与期限以及违约责任作出明确约定。双方自2014年12月15日最后一次对账至今，被告尚欠原告货款2417576元。后经原告多次催讨，被告一直未付上述货款。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告未按约定及时向原告支付剩余2417576元货款属实，现原告要求被告支付2417576元货款并支付此款自2014年12月15日起至实际付清日止的利息的诉讼请求并不违反法律规定及合同约定，原告变更诉讼请求系行使处分权，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
绍兴海江玻璃瓶有限公司于本判决生效后十日内支付杭州宇泽化工有限公司货款人民币2417576元，并按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付上述款项自2014年12月15日起至实际付清日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29622元，减半收取14811元，由绍兴海江玻璃瓶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 许璘哲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张程成
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执314号
申请执行人翁甲妹，女，1962年7月20日出生，住江永县。
被执行人湖南万鸿房地产开发有限公司。
法定代表人唐邦青，男，1981年9月19日出生，住东安县。
被执行人龙建鑫，男，1964年2月20日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人翁甲妹与被执行人湖南万鸿房地产开发有限公司、龙建鑫民间借贷纠纷一案，申请执行人翁甲妹依据已发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终586号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，被执行人湖南万鸿房地产开发有限公司、龙建鑫给付申请执行人翁甲妹借款100000元，另查明被执行人湖南万鸿房地产开发有限公司、龙建鑫暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终586号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年十二月十九日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初125号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地在扬州市兴城东路71号。
负责人刘道春，该行行长。
委托代理人高伟，该行员工。
委托代理人肖刚，该行员工。
被告李斌。
被告吕萍，系李斌之妻。
被告李明盛，系李斌之弟。
被告房宽勇。
被告李继红，系李斌之姐。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行（以下简称西城农商行）与被告李斌、吕萍、李明盛、房宽勇、李继红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告西城农商行的委托代理人肖刚、被告李斌、李继红到庭参加诉讼，被告吕萍、李明盛、房宽勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西城农商行诉称：李斌于2013年9月23日与西城农商行签订借款合同，申请贷款20万元，约定于2014年9月18日归还，并由吕萍、李明盛、房宽勇、李继红提供连带责任保证。贷款到期后，李斌未能按约还本付息，保证人亦未承担保证责任，西城农商行多次催款未果，故请求法院判令：1、李斌立即偿还借款本金19.5万元、逾期利息41442.9元（自2014年9月21日起至2015年12月20日止），本息合计236442.9元及自2015年12月21日至贷款本金付清之日的逾期利息；2、吕萍、李明盛、房宽勇、李继红对李斌的上述债务承担连带清偿责任。
原告西城农商行提供了个人担保借款合同、借款借据、贷款结息凭证等证据。
被告李斌辩称：对西城农商行主张的事实没有异议，希望能与西城农商行协调利息。
被告李继红辩称：同李斌的意见，会尽快还钱。
被告李斌、李继红均未提交证据。
被告吕萍、李明盛、房宽勇未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月23日，李斌作为借款人，吕萍、李明盛、房宽勇、李继红作为担保人，与作为贷款人的西城农商行签订编号（扬商银）个借字[2013]第0923002号的个人担保借款合同一份，约定借款金额20万元，借款期限自2013年9月23日至2014年9月18日，借款月利率8.5‰，按季结息；借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本合同的担保方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等一切实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。合同还对其他内容作出了约定。
当日，西城农商行向李斌发放了借款20万元，借款借据记载的借款期限为自2013年9月23日至2014年9月18日，每季21日结息，借款年利率10.2%。截至2015年12月20日，李斌结欠本金19.5万元、利息41442.9元未偿还。本案审理过程中，李继红作为保证人向西城农商行偿还了借款本金5000元，目前尚欠本金19万元未偿还。
以上事实，有个人担保借款合同、借款借据、贷款结息凭证及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。吕萍、李明盛、房宽勇未出庭应诉，且亦未向本院提供证据，依法应视为其放弃举证和质证的权利。
本院认为：西城农商行与李斌、吕萍、李明盛、房宽勇、李继红签订的个人担保借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同履行中，西城农商行依约履行了放款义务，而李斌未按期还本付息，已构成违约，故对西城农商行要求李斌偿还借款本金19.5万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。在本案审理过程中，李斌和李继红陆续偿还了本金5000元，应在上述借款本金中予以扣除，故李斌实欠借款本金19万元。吕萍、李明盛、房宽勇、李继红作为连带责任保证人，应对李斌的上述债务承担连带清偿责任，故对西城农商行要求吕萍、李明盛、房宽勇、李继红对李斌的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。吕萍、李明盛、房宽勇、李继红在承担保证责任后，有权向李斌追偿。李明盛、房宽勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行借款本金19万元，并支付利息41442.9元（截至2015年12月20日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告吕萍、李明盛、房宽勇、李继红对被告李斌的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告李斌追偿。
案件受理费4846元，公告费600元，合计5446元，由被告李斌、吕萍、李明盛、房宽勇、李继红共同负担（此款已由原告西城农商行垫付，被告李斌、吕萍、李明盛、房宽勇、李继红在履行上述判决义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张 谷
审 判 员 尤皑平
代理审判员 黄迎凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 石 冰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023执873号
申请执行人：扬州市兴海汽车贸易有限公司。
法定代表人：高福祥。
委托代理人：陈玉忠。
被执行人：孟小军。
被执行人：射阳县宏祥运输队。
法定代表人江军。
扬州市兴海汽车贸易有限公司与孟小军、射阳县宏祥运输队追偿权纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2016）苏1023民初358号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，确认登记在被告射阳县宏祥运输队名下重型普通货车为原告扬州市兴海汽车贸易有限公司所有。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月10日立案执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人长期在外，下落不明，暂无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期在外，下落不明，暂无其他可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、宝应县人民法院（2016）苏1023民初358号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨爱成
审 判 员 刘媛媛
人民陪审员 夏永平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 崔梦惠
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初66号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位工作人员。
被告贾向群，男，生于1975年6月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵辉，女，生于1965年6月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告贾其娟，男，生于1973年3月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告张广强，男，生于1977年9月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告贾向群、赵辉、贾其娟、张广强借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵忠庆，被告贾向群到庭参加了诉讼。被告赵辉、贾其娟、张广强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2014年7月8日借款人贾向群从我社借款一笔，金额为人民币14.9万元，并由赵辉、贾其娟、张广强提供担保，2015年7月7日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金14.9万元及应计利息；诉讼费用由被告承担。
被告贾向群辩称，借款属实，因我在外面的帐要不上来，暂时还上钱。
被告赵辉、贾其娟、张广强在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1，2014年7月8日，原告章丘市农村信用合作联社与被告贾向群签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘明水）个借字（2014）年第06062号。合同约定，原告借给被告贾向群人民币14.9万元，借款期限自2014年7月8日至2015年7月7日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；8.4约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告赵辉、贾其娟、张广强签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币14.9万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2014年7月8日，原告章丘市农村信用合作联社向被告贾向群出具贷转存凭证，拨付人民币14.9万元，约定还款日期为2015年7月7日，贷款利率为月利率9.5‰，被告贾向群在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截止2015年7月8日原告系统累计扣划利息8.45元，借款本金14.9万元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款面谈面签纪要2份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告贾向群未按合同约定履行还款义务，被告赵辉、贾其娟、张广强未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告赵辉、贾其娟、张广强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾向群于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金14.9万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以14.9万元为基数，自2014年7月8日至2015年7月7日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以14.9万元为基数，自2015年7月8日起至判决生效之日止，按月利率9.5‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息8.45元。）。
二、被告赵辉、贾其娟、张广强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3280元，案件保全费1770元，由被告贾向群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 郭际玲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 于继芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5473号
原告：徐志安，男，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
被告：王琦，男，汉族，长春新星宇建筑安装工程有限公司延吉分公司项目负责人，现住延吉市北大建材市场附近小区。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
委托代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所实习律师。
原告徐志安诉被告王琦合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，经原、被告同意，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐志安、被告王琦的委托代理人崔凯博、朴灿勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志安诉称：原告从2009年开始在被告处工作至2015年7月31日。被告从2009年到2013年7月份期间总共拖欠原告工资及其他欠款127550元。2013年9月4日，被告向原告出具了一份欠条，约定，被告于2014年11月30日偿还从2009年至2013年7月份的欠款10万元（经双方协商，当时原告为被告抹去了27550元）。而被告至今不仅未偿还在欠条中约定的欠款，还拖欠了从2014年4月25日至2015年7月31日期间的工资，故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款10万元及利息（利息从2014年11月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金及利息之日止），同时要求判令被告偿还欠款72500元及利息（利息从2015年7月31日按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金及利息之日止），并承担诉讼费用。
被告王琦辩称：本案被告不符合本案诉讼主体资格。原告所述在被告处工作，并不是为被告个人提供劳务，而是向长春新星宇建筑安装工程有限公司延吉分公司提供劳务，同时被告作为用人单位的项目经理向原告出具的借条应当认定为职务行为，因此，原告应当列长春新星宇建筑安装工程有限公司延吉分公司为被告。其次，本案属于劳动争议案件，应先进行劳动争议仲裁，法院直接受理，不符合法律规定。原告所主张在2014年4月25日至2015年7月31日在被告处即向新星宇建筑安装工程有限公司延吉分公司提供劳务的事实并未提供相应证据予以证实，同时，原告主张权利超过法定诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告受雇于被告，从事水暖工程、担任保管员、材料员。2013年9月4日，被告向原告出具了一份借条，内容为：“王琦欠（借）徐志安壹拾万元整，于2014年11月30日每月工资3000元，另1500/月，计入年末一起结算，借款人王琦，其他所有条均作废。”该10万元中，一部分是被告向原告的借款，一部分是被告欠付原告的劳务费。诉讼过程中，原告要求对欠付工资款72500元及利息部分另行处理。本案中只主张第一项诉讼请求即给付欠款10万元及利息（利息从2014年11月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金及利息之日止）。
认定上述事实的证据有被告给原告出具的借条及双方当事人的庭审陈述。
本院认为：原告给被告提供劳务，并借款给被告，被告出具借条，并承诺在2014年年末予以结算，被告该行为是对其欠原告债务的确认，双方形成债权债务关系，被告应当按约定给付原告该笔款项10万元，被告主张本案系劳动争议，法院不应当直接受理，其抗辩意见不成立；被告主张欠款为长春新星宇建筑安装工程有限公司延吉分公司，王琦履行的是职务行为，因其未能提供证据予以佐证，其抗辩意见不成立；被告承诺结算的时间为2014年年末，至原告起诉时，未超过两年，被告主张原告的诉请已经超过诉讼时效的抗辩意见不成立。原告主张被告给付欠款10万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金及利息之日止）的诉讼请求，本院予以支持；被告承诺2014年年末结算，利息起算时间应为2015年1月1日，原告主张被告欠付工资款72500元及利息部分另行处理，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告王琦于本判决发生法律效力后立即给付原告徐志安欠款10万元及利息（从2015年1月1日起至全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交3750元），减半收取1150元由被告王琦负担，退还原告徐志安2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一六年六月二十二日
书记员 张延华
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执367号
申请执行人湖州金程物业管理有限公司
被执行人吕焕凌
本院在执行申请执行人湖州金程物业管理有限公司与被执行人吕焕凌案由物业服务合同纠纷一案中，18.1.2管辖异议成立，申请人撤回申请，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
（）
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初784号
原告：刘某，女，汉族，1983年2月18日出生，现住枣强县。
被告：范某，男，汉族，1981年1月14日出生，现住枣强县。
本院在审理原告刘某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告王文贞承担。
审判员 张振虎
二〇一七年五月十五日
书记员 张 娜
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审567号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人徐国成,男,1960年5月28日出生,汉族，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2011年8月16日作出的甬鄞隐［2011］91号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年8月16日作出甬鄞隐［2011］91号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于1995年、2011年3月擅自占用横街镇万华村土地建工业棚房及住宅，违法用地总面积为187.20平方米，其中基本农田32平方米，建设用地155.20平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的187.20平方米土地；2.限期拆除在32平方米基本农田上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的155.20平方米建设用地上新建的建筑物及其他设施，依法予以没收;4.并处每平方米20元的罚款，计人民币3744元。申请执行人于2011年8月16日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月10日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞隐［2011］91号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年8月16日作出的甬鄞隐［2011］91号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月十五日
代书 记员 孙晓芬
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3466号
原告浙江众鑫阀门铸造有限公司，住所地在浙江省青田县东源镇工业园区。
法定代表人夏杰，该公司董事长。
委托代理人孙军，江苏向阳红律师事务所律师。
被告江苏拓普阀门有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人余锦贤，该公司董事长。
原告浙江众鑫阀门铸造有限公司（简称众鑫阀门公司）与被告江苏拓普阀门有限公司（简称拓普阀门公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙军到庭参加诉讼，被告拓普阀门公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众鑫阀门公司诉称，2010年6月起原、被告发生业务往来，由原告提供胶安阀、大小三通等产品给被告。2013年4月21日，双方终止业务合作关系。期间，被告累计拖欠原告货款共计397919.45元。原告多次催要，被告至今未付，故请求法院判令被告偿还原告货款397919.45元。
被告拓普阀门公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年6月起，原告众鑫阀门公司与被告拓普阀门公司多次发生业务往来，由原告向被告提供胶安阀、大小三通等产品，截止2013年4月21日，原告共向被告提供价值1337919.45元的产品，在此期间，被告向原告支付94万元货款，尚欠货款397919.45元，原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原先提交的入库单、增值税票据、银行转账凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告众鑫阀门公司与被告拓普阀门公司设立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告众鑫阀门公司向被告提供合格产品，被告应及时向原告支付货款，但被告未能按时足额向原告支付货款，被告拓普阀门公司应负清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告拓普阀门公司未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏拓普阀门有限公司给付原告浙江众鑫阀门铸造有限公司货款人民币397919.45元。于本判决生效十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7269元，由被告江苏拓普阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1327号
原告李爱荣，女，1964年12月4日生，汉族。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。具体代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求、提出反诉、参与调解、进行和解、代领诉讼文书等一切诉讼权利。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
法定代表人张丽丽，总经理。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
法定代表人张永香，董事长。
被告张永香。
原告李爱荣与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、张永香劳动争议纠纷一案于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告李爱荣是卢氏迎宾馆的职工，从2014年开始，被告卢氏迎宾馆因经营不善，时常推迟发放工资时间，到2016年元月，被告卢氏迎宾馆彻底停业关门，公司负责人也长期不见踪影，公司的物资、设备全部被其他债权人查封、变卖抵债，原告李爱荣作为其公司尽职服务的员工，工资却迟迟得不到解决，后经财务人员核实，目前被告拖欠原告李爱荣各项工资、福利共3707.80元，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼要求被告支付拖欠的各项工资、福利3707.80元。
经审理查明，原告李爱荣在起诉前未向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告李爱荣在劳动争议发生后，未申请劳动争议仲裁直接向法院提起诉讼，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告李爱荣的起诉。
案件受理费50元，退回原告李爱荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一六年六月十七日
书记员 杨旭东
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终176号
上诉人（原审被告）上海必嘉贸易发展有限公司，住所地上海市杨浦区国定东路333号17幢132室。
法定代表人韩化冰。
被上诉人（原审原告）彭坚。
上诉人上海必嘉贸易发展有限公司因与被上诉人彭坚买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2016）湘0181民初2582号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人注册地在上海市杨浦区，主要办事机构所在地在上海市长宁区，本案应由上海市杨浦区或长宁区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市杨浦区或长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人是通过网络方式签订的买卖合同，收货地点在湖南省。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。湖南省为本案的合同履行地，故湖南省浏阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年八月十七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖终176号上诉人（原审被告）上海必嘉贸易发展有限公司，住所地上海市杨浦区国定东路333号17幢132室。法定代表人韩化冰。被上诉人（原审原告）彭坚。上诉人上海必嘉贸易发展有限公司因与被上诉人彭坚买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2016）湘0181民初2582号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人注册地在上海市杨浦区，主要办事机构所在地在上海市长宁区，本案应由上海市杨浦区或长宁区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市杨浦区或长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人是通过网络方式签订的买卖合同，收货地点在湖南省。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十条之规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。湖南省为本案的合同履行地，故湖南省浏阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一六年八月十七日书记员 袁 琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1608号
原告仙桃市仙杨运业有限公司，住所地仙桃市干河办事处干河小区。
法定代表人王艳兵，该公司总经理。
委托代理人杨鸣，沔洲法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地仙桃市勉阳大道9号。
法定代表人张小松，该公司总经理。
委托代理人孙豪，湖北为维律师事务所律师。
原告仙桃市仙杨运业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员刘俊红适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨鸣，被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司的委托代理人孙豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月28日，黄少平（仙桃市仙杨运业有限公司驾驶员）驾驶原告所有的鄂M066**大型普通客车从仙桃出发驶往杨林尾镇方向，17时30分许，当车行至杨林尾镇西街路段时，因车辆避让障碍时导致车辆内乘客汤晓梅失去平衡与车辆发动机盖相撞，造成汤晓梅受伤的道路交通事故。该事故由仙桃市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书，认定：黄少平负事故全部责任，汤晓梅不负此事故责任。因此次交通事故，原告已支付医疗费13206.12元、给付赔偿款100000元，共计113206.12元。原告于2015年1月20日向中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司投保了承运人责任保险保险，保险限额为每座50万元，保险期间为一年。事故发生至今，被告未能依约向原告支付保险金。原告遂向法院起诉，请求判令：一、被告在本案机动车交通事故承运人责任保险范围内赔付原告人民币113206.12元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：保单一份，拟证明原告为其所有的鄂M066**大型普通客车在被告处购买了承运人责任保险，保险期间自2015年1月20日零时起至2016年1月19日二十四时止的事实；
证据二：事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及责任划分的事实；
证据三：行驶证、驾驶证、道路运输证、营业执照各一份，拟证明事故车辆驾驶人的基本情况及事故车辆实际车主的事实；
证据四：户籍信息、房屋所有权证、营业执照、证明、工资表、住院病历、出院记录、诊断证明、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明伤者基本情况，受伤伤情及住院期间的费用的事实；
证据五：赔偿凭证、情况说明各一份，拟证明原告向伤者支付赔偿款100000元的事实；
被告辩称，本案原告在保险公司购买了道路客运承运人责任保险，车辆号牌为鄂M066**，总共29个座位，每个座位的责任保险限额为40万元，保险期限从2015年1月20日0时至2016年1月19日24时止，保险条款同时约定保险公司对精神损害赔偿、被保险人的间接损失不承担赔偿责任，非医保目录范围用药，保险公司不承担赔偿责任，保险合同还约定被保险人自行承诺和支付的赔偿金额，保险公司有权重新审核，对超出责任范围的金额保险公司不承担赔偿责任；保险公司愿意在保险合同约定的范围内依法对本案原告承担相应的赔偿责任；保险公司不应当承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了责任保险条款一份，拟证明保险条款约定保险公司对精神损害赔偿、被保险人的间接损失不承担赔偿责任的事实。
被告对原告提交的证据一、二、三无异议，对上述证据本院予以采信。被告对原告提交的证据四中户籍信息、房屋所有权证无异议，对营业执照、证明、工资表有异议，该证明内容和工资表不真实，对住院病历、出院记录、诊断证明、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票无异议；对证据五真实性无异议，但是原告支付的赔款未经保险公司审核。原告对被告提交的责任保险条款真实性无异议，对证明内容有异议，该条款为格式条款，应当做出对原告有利的解释。
本院认为，原告提交的证据四、证据五均能证明原告的主张，依法予以采信；被告提交的一份证据能证明被告的抗辩理由，依法予以采信。
经审理查明，2015年1月19日，原告将其名下的鄂M066**大型普通客车在被告处投保了承运人责任保险，被告向原告出具了承运人责任保险单。保单上载明：被保险人为仙桃市仙杨运业有限公司，保险车辆号牌为鄂M066**、车辆型号为东风EQ6752PT3、营运类型为班车客运、运输地域范围为仙桃至杨林尾、核定载客30人、使用性质为公路客运、每人（座）责任限额为40万元、投保座位数为29位、累计责任限额为1160万元、保险费4640元。2015年10月28日，原告公司驾驶员黄少平驾驶原告所有的鄂M066**大型普通客车从仙桃出发驶往杨林尾镇方向，17时30分许，当车行至杨林尾镇西街路段时，因车辆避让障碍时导致车辆内乘客汤晓梅失去平衡与车辆发动机盖相撞，造成汤晓梅受伤的道路交通事故。该事故由仙桃市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书，认定：黄少平负事故全部责任，汤晓梅不负此事故责任。事故发生后，汤晓梅被送往医院治疗，花费医疗费13206.12元，后鉴定为十级伤残。经仙桃市公安局交通警察支队六大队调解，原告向汤晓梅支付后期医疗费、残疾赔偿金等100000元。
本院认为，原、被告达成保险合同关系是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当恪守履行。原告按照合同约定向被告交纳了保险费，履行了投保义务，被告应当按照合同约定承担保险责任。被告辩称保险条款约定保险公司对精神损害赔偿、被保险人的间接损失、非医保目录范围用药及超出保险责任范围的赔偿不承担责任，但因被告未能履行保险法规定的明确说明义务，该条款对原告不产生效力，不能成为被告拒绝赔付的抗辩事由，故本院对被告的抗辩意见不予支持。原告要求被告赔偿已向汤晓梅支付的医疗费13206.12元及后期医疗费、残疾赔偿金等100000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告仙桃市仙杨运业有限公司保险金113206.12元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号:17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊红
二〇一六年七月十三日
书记员 韩 潇
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执860号
申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蔡国民，该公司董事长。
委托代理人李卫平，该公司职员。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被执行人陈光永，男，。
被执行人童成艳，女，。
被执行人魏章利，男，。
湖南汉寿农村商业银行股份有限公司申请陈光永、童成艳、魏章利合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初1509号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行。
本院立案执行后，已送达执行通知书，并对被执行人财产情况进行了相关查控。现申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人进行执行人协商已达成执行和解，不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执860号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月十四日
书 记 员 龚新杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7598号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘秋平，男，1981年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘秋平信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,895.9元。原告诉称,被告刘秋平系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,895.9元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终51号
上诉人（原审被告)王x艾，男，19年月日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）高俊田，男，19年月日出生，汉族，保德县东关镇大黄坡村人。
原审被告五寨县正庆实业有限责任公司。
法定代表人王x艾，经理。
上诉人王x艾因与被上诉人高俊田，原审被告五寨县正庆实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服五寨县人民法院（2016）晋0928民初137号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
上诉人王x艾称，原审被告五寨县正庆实业有限责任公司从2014年3月8日在忻州日报刊登注销公告后，再未发生过一笔生意。五寨县市场和质量监督管理局证明该公司仍存续不实。一审裁定依据该不实证明作出错误，请求依法撤销（2016）晋0928民初137号之一民事裁定，将本案移送忻州市忻府区人民法院审理。
本院认为，原审被告五寨县正庆实业有限责任公司的住所地在五寨县三岔镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，五寨县人民法院对本案有管辖权。五寨县市场和质量监督管理局是企业登记、管理机关。该局书面证明原审被告五寨县正庆实业有限责任公司企业状态为存续状态，未注销。上诉人王x艾称对该证明有异议，但其未提交有关五寨县正庆实业有限责任公司已经注销的相关证据，不能证明其主张。故对其上诉理由，本院不予采信。（2016）晋0928民初137号之一民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终51号
上诉人（原审被告)王庆艾，男，1953年7月22日出生，汉族，居忻州市七一北路鹏宇大厦。
被上诉人（原审原告）高俊田，男，1975年2月26日出生，汉族，保德县人，居保德县东关镇。
原审被告五寨县正庆实业有限责任公司，住所地五寨县三岔镇。
法定代表人王庆艾，经理。
上诉人王庆艾因与被上诉人高俊田，原审被告五寨县正庆实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服五寨县人民法院（2016）晋0928民初137号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
上诉人王庆艾称，原审被告五寨县正庆实业有限责任公司从2014年3月8日在忻州日报刊登注销公告后，再未发生过一笔生意。五寨县市场和质量监督管理局证明该公司仍存续不实。一审裁定依据该不实证明作出错误，请求依法撤销（2016）晋0928民初137号之一民事裁定，将本案移送忻州市忻府区人民法院审理。
本院认为，原审被告五寨县正庆实业有限责任公司的住所地在五寨县三岔镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，五寨县人民法院对本案有管辖权。五寨县市场和质量监督管理局是企业登记、管理机关。该局书面证明原审被告五寨县正庆实业有限责任公司企业状态为存续状态，未注销。上诉人王庆艾称对该证明有异议，但其未提交有关五寨县正庆实业有限责任公司已经注销的相关证据，不能证明其主张。故对其上诉理由，本院不予采信。（2016）晋0928民初137号之一民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨忠梅