wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）句民初字第2397号
原告:笪祖荣。
委托诉讼代理人：包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告:王景阳
原告笪祖荣与被告王景阳追偿权纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法由审判员赵瑾俊、代理审判员徐文静、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包敖生到庭参加诉讼，被告王景阳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告笪祖荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付担保人笪祖荣向江苏句容农村商业银行股份有限公司白兔支行归还的借款本金125000元及利息2195.01元，合计127195.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告王景阳向句容农村商业银行股份有限公司白兔支行（以下简称农商行白兔支行）借款250000元，借款期限自2014年12月25日起至2015年11月25日止，年利率11.4%。原告笪祖荣及案外人纪全顺为该笔250000元借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未能向农商行白兔支行归还借款，后原告替被告向农商行白兔支行归还了借款本金125000元及借款利息2195.01元，合计127195.01元。
被告王景阳未到庭，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2014年12月25日，被告王景阳与农商行白兔支行签订最高额个人担保借款合同一份向该支行借款250000元，该借款合同约定借款期限自2014年12月25日起至2015年11月25日止，借款利率根据句容农商行借款订价管理办法确定，以借据为准，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的执行利率基础上上浮50%计算罚息，还约定了如因借款人违约致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2014年12月25日，纪全顺、原告笪祖荣作为连带责任保证人在被告王景阳与农商行白兔支行签订的最高额个人担保借款合同上签字，约定纪全顺、笪祖荣为被告王景阳向句容农商行白兔支行借款的250000元提供最高额保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等农商行白兔支行实现债权的一切费用，一次性还款的保证期间为每期还款日起两年，分期偿还的保证期间为每笔借款到期日起两年，保证方式为连带责任担保。借款到期后，被告王景阳未能按期归还农商行白兔支行借款，2015年11月19日，原告以其个人独资企业句容市经纬针织厂名义替被告向句容农商行白兔支行归还了借款本金125000元、借款利息2195.01元，合计127195.01元。句容农商行白兔支行向原告出具了江苏句容农村商业银行股份有限公司白兔支行收贷收息凭证四份、证明一份、进账单复印件两份。2015年12月28日原告诉至法院。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件各一份、最高个人担保借款合同复印件一份、江苏句容农村商业银行股份有限公司白兔支行收贷收息凭证四份、证明一份、进账单复印件两份、句容市经纬针织厂营业执照复印件一份以及原告委托代理人包敖生相关当庭陈述予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告笪祖荣作为保证人，在主债务人即本案被告王景阳未履行还款义务的情况下，代被告偿还了借款本金125000元及借款利息2195.01元，合计127195.01元，其有权向被告追偿。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景阳于本判决生效后十日内偿还原告笪祖荣借款本金借款本金125000元及借款利息2195.01元，合计127195.01元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，公告费560元，合计3404元，由被告王景阳负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 赵瑾俊
代理审判员 徐文静
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐安琦
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初665号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行，住所地枝江市马家店街道办事处民主大道11号。统一社会信用代码：91420583679762430T。
负责人余凤琴，行长。
被告刘玉莲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行与被告赵中俊、张发胜、刘玉莲借款合同一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行于2016年2月22日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封、冻结被告刘玉莲位于枝江市马家店街道办事处团结路的房屋，限额42万元。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告刘玉莲位于枝江市马家店街道办事处团结路的房屋（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号，土地证号：枝江国用2007第1100**号），限额42万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘新建
二〇一六年五月六日
书记员 董灵芝
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1922号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，中国邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇。
被告：卢长库，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住宾县常安镇。
被告：尤昌敏，女，1968年3月29日出生，汉族，农民，住宾县常安镇。
被告：杜广宝，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住宾县常安镇。
被告：高祥丽，女，1974年4月20日出生，汉族，农民，住宾县常安镇。
被告：王洪岩，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，住宾县常安镇。
被告：王玉红，女，1982年9月13日出生，汉族，农民，住宾县常安镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告卢长库、尤昌敏、杜广宝、高祥丽、王洪岩、王玉红借款合同纠纷一案，本院2017年4月7日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人闻明军、被告卢长库、杜广宝到庭参加诉讼，被告尤昌敏、高祥丽、王洪岩、王玉红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告卢长库及其共同借款人尤昌敏（系卢长库妻子）偿还贷款本金45000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由六被告承担。
卢长库、杜广宝辩称，借款属实，担保属实，同意偿还借款，但现在没能力。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告卢长库及其共同借款人尤昌敏在原告处申请借款，由其余四被告为其提供担保的事实。卢长库、杜广宝质证无异议。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告卢长库及其共同借款人尤昌敏发放借款45000元的事实。卢长库、杜广宝质证无异议。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。
经审理查明：被告卢长库、尤昌敏于2014年10月17日以年利率13.5%从原告处贷款本金45000元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2015年10月17日还贷款本息，被告王洪岩、王玉红、杜广宝、高祥丽自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告卢长库、尤昌敏未履行还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，原告与被告卢长库、尤昌敏、杜广宝、高祥丽、王洪岩、王玉红之间的小额贷款联保合同合法有效。被告卢长库、尤昌敏逾期未还借款，被告王洪岩、王玉红、杜广宝、高祥丽未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告卢长库、尤昌敏应承担给付借款45000元，被告王洪岩、王玉红、杜广宝、高祥丽承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告卢长库、尤昌敏于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告王洪岩、王玉红、杜广宝、高祥丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取463元由被告杜广宝、高祥丽、王洪岩、王玉红、卢长库、尤昌敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孟 详 淳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执226号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。
负责人：王建明，行长。
被执行人：乔某某，男，1969年10月21日出生，汉族，住安徽省颍州区。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，（2015）泉民二初字第00204号民事判决书已生效，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院经查询银行、车辆、房地产等部门亦未能查出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶
终结本院（2015）泉民二初字第00204号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 王志勇
审判员 宋颍辉
二〇一六年四月十三日
书记员 余廷国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6671号
原告：成都高新国融小额贷款有限公司，住所地：成都高新区天泰路112号。
法定代表人王玉荣，该公司董事长。
委托代理人杨天府，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人江漫川，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：德阳市天星混凝土有限公司，住所地：广汉新平镇永红村一社。
法定代表人罗运军，该公司总经理。
被告：四川力合投资有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号3栋1单元7层703号。
法定代表人李昕。
被告：四川路通路桥工程有限公司，住所地：广汉连山镇五一村。
法定代表人张兴财，该公司董事长。
被告：张兴财，男，汉族，1969年2月24日出生，住四川省广汉市。
被告：广汉融通小额贷款有限责任公司，住所地：四川省广汉市天津路西一段38号。
法定代表人张兴财，该公司董事长。
被告：孙小芬，女，汉族，1971年9月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：王莉，女，汉族，1971年9月23日出生，住四川省广汉市。
本院在审理原告成都高新国融小额贷款有限公司诉被告德阳市天星混凝土有限公司、四川力合投资有限公司、四川路通路桥工程有限公司、张兴财、广汉融通小额贷款有限责任公司、孙小芬、王莉借款合同纠纷一案中，原告成都高新国融小额贷款有限公司提出申请，要求依法对被告张兴财、孙小芬名下财产在价值188.25万元范围内采取保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的担保函所载明的价值188.25万元的财产作为担保。
本院认为，原告成都高新国融小额贷款有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告张兴财、孙小芬名下的财产在价值188.25万元范围内予以查封。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 岚
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈悦静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初3277号
原告：曾戈，男，1987年6月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：朱楠，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：封云荣，男，1987年5月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：张兰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告曾戈诉被告封云荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日，公开开庭进行了审理。原告曾戈的委托诉讼代理人朱楠、被告封云荣的委托诉讼代理人张兰到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告曾戈向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费763,743.05元(审理中变更)。事实和理由：2016年6月28日01时28分许，被告无证、醉酒驾驶机动车，在沿沈砖公路南侧由西向东行驶过程中，与沪DGXX**重型厢式货车发生碰撞，事故导致乘坐在被告所驾驶车辆内的受害人原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)于2016年7月15日作出道路交通事故认定书，认定被告承担本起事故全部责任，原告无责任。
被告封云荣辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议，但是原告本身有一定过错，应当减轻被告责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日01时28分许，被告驾驶的苏E8XX**小型轿车载原告(前排)、解明玉(后排)，沿松江区沈砖公路南侧由西向东行驶，李良朴驾驶的沪DGXX**重型厢式货车沿沈砖公路北侧由东向西行驶，至沈砖公路出昆港公路西约110米处，二车交汇时，被告驾驶的车辆驶入沈砖公路中心线北侧，并在沈砖公路北侧机动车道内与李良朴驾驶的车辆发生碰撞，事故导致二车损坏，被告和原告受伤，解明玉当场死亡。
2016年7月15日，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告未依法取得机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车的行为，是本起事故发生的直接原因，应承担本起事故的全部责任，李良朴、原告和解明玉无违法行为，无责任。
事发后原告进行了治疗，自2016年6月28日至2017年11月8日共计支出医疗费763,743.05元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、出院小结、住院费用明细、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据道路交通�故认定书的认定结果，被告承担本起事故的全部责任，然而原告系在明知被告饮酒的情况下，乘坐了由被告驾驶的机动车辆，原告对损害结果的发生同样存在过错，故本院酌情确定由被告承担80%的赔偿责任。
对于医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历等证据，本院确认原告自2016年6月28日至2017年11月8日间的医疗费损失为763,743.05元，由被告承担80%赔偿责任，即610,994.44元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：
被告封云荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾戈610,994.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,438元，减半收取5,719元，由原告曾戈负担764元(已付)，由被告封云荣负担4,955元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 翟学蓬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金�
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00237号
原告：徐某某，女，汉族，农民。
被告：陈某，男，汉族，农民。
原告徐某某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员丁国志独任审理，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，并于当年举行结婚仪式，2008年补办结婚登记手续。2008年8月14日生一女孩陈某甲，2010年11月19日生一男孩陈某乙。因原、被告双方性格不合，经常为生活琐事吵闹不断。现要求与被告离婚；婚生女孩陈某甲、男孩陈某乙随原告生活，由被告支付抚养费。
原告为证实自己的主张向法庭提供原告身份证复印件一份、结婚登记审查处理表一份、常住人口登记卡四份，用于证实原、被告身份、婚姻关系及生育子女情况。
被告辩称，不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
以上原告提供的证据，被告没有异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2007年11月21日开始以夫妻名义同居生活，2010年2月25日补办结婚登记手续。2008年8月14日生一女孩陈某甲，2010年11月19日生一男孩陈某乙。原告婚前个人财产有：格力牌柜式空调一台、海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、海尔牌彩电一台、一大两小木制椅子一套、10条被子。原、被告婚后有10000元共同债务。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。现原告要求离婚，但其未提供充分有效的证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一五年二月二十八日
书记员 王 崇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1306号
原告：卓瑞金，女，1971年6月7日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告：江苏中盛建设集团大田建设有限公司，住所地徐州市七里沟新世纪建材广场二期L#-1-409室。
法定代表人：高增会。
原告卓瑞金与被告江苏中盛建设集团大田建设有限公司（以下简称大田公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。
原告卓瑞金诉称，2016年5月22日，崇安区林卓木业商行（2010年1月27日注册成立，业主为卓瑞金，2017年1月5日经梁溪区市场监督管理局核准注销）与大田公司签订购销合同1份，约定由其为大田公司承建的广畅光电项目工地供应松木方等木材。合同签订后，崇安区林卓木业商行按约提供价值948739元的木材，大田公司收取货物仅支付部分货款，至今尚欠货款520739元。现请求：1、判令大田公司立即给付货款520739元及违约金；2、判令大田公司赔偿律师费33837元。
被告大田公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司实际办公地点为徐州市泉山区，根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，本案应由徐州市泉山区人民法院受理，请贵院依法将本案移送至徐州市泉山区审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同关于合同争议的解决方式约定为本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，在签订地点所在地的法院起诉。同时合同明确签订地为华东装饰城。该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。华东装饰城属无锡市梁溪区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，本案应由无锡市梁溪区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
江苏中盛建设集团大田建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市梁溪区人民法院处理。
本案管辖权异议受理费80元，由卓瑞金承担。
本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审
审判员 胡正建
二〇一七年四月十一日
书记员 陆夏艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第596号
原告：曾令培，男，汉族，1965年6月12日出生，住四川省开江县。
委托代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：肖晓月，广东林德律师事务所辅助人员。
被告：龚天明，男，汉族，1983年5月19日出生，住广东省始兴县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）。住所地：广东省深圳市。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2015年6月2日公开开庭进行审理，被告龚天明缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告179445.06元（医疗费34180.8元、后续治疗费10000元、误工费15198.96元、护理费4437.2元、交通费3272元、住院伙食补助费2300元、营养费5000元、残疾赔偿金132360元、被扶养人生活费12052.8元、鉴定费1940元、精神损害抚慰金20000元，以上共计240741.76元，其中保险公司支付了10000元医疗费，被告龚天明支付了5000元医疗费，按同等责任划分，被告应赔偿原告179445.06元）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2014年11月5日，被告龚天明驾驶本人所有的粤BK5F**号小轿车在途经东莞市虎门镇某路段时，与原告曾令培驾乘的自行车发生碰撞，导致原告受伤。交警部门认定：双方负同等责任；
3.保险情况：被告平安财险深圳公司承保了粤BK5F**号小轿车交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满49周岁，属农村居民户口。曾某某是原告的儿子，事发时年满17周岁零1个月。原告提供的居住证明、劳动合同、个人陈述意见等显示：（1）东莞市虎门镇白沙社区居委会证实，原告从2013年开始在该辖区居住；（2）2013年4月至2014年10月，原告在东莞市斯珈妮时装有限公司任职，月均收入3647.75元；（3）根据本院的要求，原告本人到庭接受了询问，其对事故发生前的工作和居住情况，任职单位的人员情况等进行了说明；
5.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗23天（11月28日），医嘱：休3个月、拆除内固定费用约10000元、住院期间曾某甲陪护等。至2015年2月5日，原告共计支出门诊和住院医疗费34180.8元（保险公司支付了10000元，被告龚天明支付了5000元）；
6.住院伙食补助费：23天×100元／天=2300元；
7.营养费：酌情支持1000元；
8.后续治疗费：10000元；
9.护理费：曾某甲在东莞市斯珈妮时装有限公司任职，月均收入5546.5元。由于原告未能提供曾某甲收入的完税证明，护理费本院按广东省国有在岗职工平均年收入中的纺织服装和服饰业39138元／年计算，即：39138元／年÷365天／年×23天=2466.23元；
10.精神损害抚慰金：10000元；
11.交通费：酌情支持2000元；
12.误工费：原告住院23天，医嘱休3个月（90天），共计误工113天。同理，误工费标准本院按以上第9项计算，即：39138元／年÷365天／年×113天=12116.7元；
13.鉴定费：1940元；
14.残疾赔偿金：2015年3月9日，经鉴定，原告构成九级伤残。原告提供的证据足以证明其在东莞居住满一年以上且有固定收入，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准计算为32598.7元／年×20年×20%=130394.8元。曾某某的被扶养期限11个月，由父母共同扶养，被扶养生活费为24105.6元／年÷12个月／年÷2（父母扶养）×11个月×20%=2209.68元。以上共计132604.48元。
裁判结果
原告相对于粤BK5F**号小轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告平安财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。涉案事故的机动车与非机动车之间的碰撞事故，原告超出以上限额的损失，应由被告龚天明承担60%的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告龚天明承担的赔偿责任应由被告平安财险深圳公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-8项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计47480.8元，应由被告平安财险深圳公司赔付原告10000元。剩余37480.8元按60%计算为22488.48元，应由被告平安财险深圳公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。
以上9-14项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计161127.41元，应由被告平安财险深圳公司赔付110000元给原告。剩余51127.41元按60%计算为30676.45元，应由被告平安财险深圳公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。
综上，被告平安财险深圳公司共需赔付173164.93元给原告，扣除保险公司已支付的10000元及被告龚天明支付的5000元，被告平安财险深圳公司仍需赔付原告158164.93元。驳回原告对被告龚天明的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔付158164.93元给原告曾令培；
二、驳回原告曾令培对被告龚天明的诉讼请求；
三、驳回原告曾令培其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1944元（原告预交），由原告负担231元，由被告平安财险深圳公司负担1713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一五年六月十五日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
-1-
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第61号
原告：尹继能，男，壮族。
委托代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人：黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司。住所地：南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东。
被告：广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司。住所地：武鸣县伊岭经济开发区（农行别墅区旁）。
代表人：陈原。
原告尹继能与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称南宁巨东公司）、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司（以下简称南宁巨东公司武鸣分公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员赵剑冰适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为普通程序，并组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚武兵和黄文庆提供法律援助并到庭参加诉讼。被告南宁巨东公司、南宁巨东公司武鸣分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月8日，原告与被告南宁巨东公司武鸣分公司签订《广西巨东种养集团承包饲养快大鸡合同》，约定原告以承包的方式饲养被告南宁巨东公司武鸣分公司的肉鸡，被告南宁巨东公司武鸣分公司支付饲养费给原告。原告已实际支付风险保证金18000元，同时被告南宁巨东公司武鸣分公司仍欠原告饲养费19669元，两项共欠原告37669元。以上事实，有承包饲养快大鸡合同和巨东“公司加农户”肉鸡养殖收款单等证据为凭。原告认为，两被告拖欠原告的风险保证金和饲养费，已侵害原告的财产权。为维护合法权益，原告请求：一、请求法院判令两被告支付欠款37669元（其中保证金18000元，饲养费19669元）；二、诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、欠款声明，证明被告欠款事实；2、巨东“公司加农户”肉鸡结算付款单，证明被告欠款事实；3、承包饲养快大鸡合同，证明原被告存在养殖回收合同关系。
两被告未答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告南宁巨东公司、南宁巨东公司武鸣分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：原告与被告南宁巨东公司武鸣分公司签订的《广西巨东种养集团承包饲养快大鸡合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已依合同约定履行承包养殖义务，被告南宁巨东公司武鸣分公司收取保证金后拖欠原告保证金及饲养费不付，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告南宁巨东公司武鸣分公司为被告南宁巨东公司的分公司，被告南宁巨东公司依法应对其分公司的债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司共同返还原告尹继能风险保证金18000元；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司共同支付原告尹继能饲养费19669元。
案件受理费742元，由被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林美华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第61号
原告张殿岭。
被告王闯。
原告与被告居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张殿岭到庭参加了诉讼，被告王闯经本院传票传唤未到庭应诉。此案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，被告向原告承诺为原告办理购房事宜，收取了原告4000元现金，并为原告出具了收条，后被告未能为原告办理购房事宜，所以原告要求被告返还所收款项4000元，原告多次催要被告无理拒付，原告因此起诉要求判令被告给付原告居间费4000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王闯未作答辩。
经审理查明，原告于2013年6月因准备购买二手房与被告相识，被告联系他人向原告提供武清区×××××××号楼×门×××室房源一处。2013年7月4日原告与该房屋产权人田向阳签订了房屋买卖协议，该协议约定双方于2013年7月14日前办理过户手续。由被告负责为原告代办房屋贷款及过户。被告分三次向原告收取包括定金和中介费共63000元，其中仅向原告出具收到原告4000元的收据。此后由于未能按约定时间办理过户手续，被告也未能为原告成功办理房屋贷款，原告向被告提出终止房屋买卖合同，要求被告退还所交费用，2013年底被告退还原告27000元，其余款项经原告多次催要，被告均推拖拒付。原告主张被告退还居间费4000元。
上述事实，有原告的陈述及书证证明属实。
本院认为，被告为原告介绍购房并收取中介费用，双方构成了事实的居间合同关系。由于被告未能按照约定促成原告房屋买卖合同交易，应当退还所收取原告支付的报酬，因原告仅主张4000元，其诉讼请求本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：
被告王闯于本判决生效后五日内退还原告4000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 刚
二〇一五年二月十日
书 记 员 王文祥
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第61号原告：武强县中大建筑器材租赁站。经营者：程建锁。委托代理人：赵月强，河北林风律师事务所律师。被告：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司。法定代表人：王燕霖，总经理。本院在审理原告武强县中大建筑器材租赁站与被告内蒙古邵华建筑工程（集团）有限责任公司为建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告武强县中大建筑器材租赁站于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武强县中大建筑器材租赁站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武强县中大建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费9141元，由原告武强县中大建筑器材租赁站负担。审判长武振生审判员杨庆国代理审判员张琳琳二〇一五年七月二十三日书记员李稳妹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保字60号
郝新军：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告莫拥军、被告莫文龙名下的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年6月3日，本院依法查封、冻结了被告莫文龙所有的位于株洲市荷塘区的房屋产权予以查封、冻结，期限叁年即自2016年6月3日起至2019年6月2日止；
二、2016年6月6日，本院依法冻结了被告莫拥军所有的小轿车予以查封、冻结，期限贰年即自2016年6月6日起至2018年6月5日止。
你需要继续保全的，必须在上述财产保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年六月十二日
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1172号
原告李汝辉，女，1960年4月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告王颖，女，1979年6月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告王春山，男，出生年月不详，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告王春岐，男，1957年7月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人李明强，男，1951年4月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
原告李汝辉诉被告王颖、王春山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告王颖、王春岐到庭参加诉讼，被告王春山经本院合法传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告李汝辉诉称：二被告于2013年1月3日，通过朋友向原告借款2万元，口头约定月利息2分5，当时立有欠条一张，现原告催要多次，被告总是推脱不还，现诉至法院要求被告给付原告欠款及利息46000元，并承担全部诉讼费。
被告王颖辩称：一、原告不是实际债权人，答辩人不认识原告，当时因答辩人父亲王春岐急需用钱，答辩人及王春山从案外人汤洪手中拿的2万元。二、本案借款已经偿还13000元。三、本案借款未约定利息。
被告王春岐辩称：一、原告并非是债权人，2013年因答辩人做生意需要资金，向同村村民汤洪借款人民币2万元，因答辩人无法回到盖州，只好电话委托女儿王颖及弟弟王春山到汤洪处取钱，王颖、王春山在汤洪取完钱后给汤洪出示欠据一份，该笔借款未约定利息。二、已偿还汤洪借款13000元。三、办案系答辩人与汤洪之间的借贷关系，与王颖、王春山毫无关系。且答辩人现尚欠汤洪7000元，其余并不欠汤洪如何欠款。
被告王春山辩称一、原告不是实际债权人，答辩人不认识原告，当时因王春岐急需用钱，答辩人及王颖从案外人汤洪手中拿的2万元。借条是汤洪书写的，答辩人不知道写的是李汝辉。二、本案借款已经偿还13000元。三、本案借款未约定利息。
经审理查明，2013年1月3日，二被告通过案外人汤洪向原告借款2万元，当晚被告王颖、王春山由汤洪处取走2万元，并向出具欠条一张，欠条载明：今借李汝辉人民币贰万元整（20000元），借款人：王颖，王春山。该款至今未还。
上述事实，有借据及原、被告陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告借贷关系成立，虽然被告王颖、王春山系从案外人汤洪手中取走2万元，但汤洪书写的欠条中明确载明“今借李汝辉人民币贰万元”，故原告李汝辉是该借贷关系的出借人，对原告的要求还款的诉讼请求，本院予以支持，原告未提供证据证明争议借款有利息约定，故对原告要求利息的请求，不予支持。被告称已通过案外人汤洪偿还13000元，因案外人汤洪拒绝出庭说明情况，且被告未提供证据加以证明，本院不采纳，原告可另案诉告。因三被告并未提供充分的证据证明被告王春岐系实际借款人，本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王颖、王春山于本判决生效后十日内偿还原告李汝辉人民币20000元，自2017年2月22日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年五月十日
书 记 员 臧涵书
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执144号
申请执行人南县卫生和计划生育局。
负责人骆建国，该局局长。
被执行人汤勇。
被执行人曹燕香。
本院在执行申请执行人南县卫生和计划生育局与被执行人汤勇、曹燕香违反计划生育征收社会抚养费一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921行执12号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈权鑫
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终262号
上诉人(原审被告)孙志强。
被上诉人（原审原告）王吉滨。
上诉人孙志强因因管辖权异议不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初453-2号民事裁定，向本院提起上诉称：一、根据民事诉讼法的规定，约定管辖优先法定管辖。本案甲乙丙三方签订还款协议，丙方（被上诉人）虽然是担�人，但并没有单独签订担保合同，而是在主合同上签署了“担保人，王吉滨”。因此，被上诉人是该协议的一方当事人，该协议是一个整体，既然被上诉人在本协议上签字确认，那么对于管辖权的约定的效力就及于担保人。因此，本案应由约定的青州市人民法院管辖。二、单就法定管辖而言，本案也应由青州人人民法院管辖。《民事诉讼法》23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，对于合同履行地的确定，《民事诉讼法》第18条规定：争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案上诉人一方是接收货币的一方，因此，上诉人一方的青州法院有管辖权。三、《民事诉讼法解释》优先适用于《担保法解释》。尽管《担保法解释》129条规定：债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所�的法院管辖。但这个解释是2000年最高法院作出的规定。2015年最高法对于合同纠纷的管辖权作出了新的规定，即《民事诉讼法》23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时《民事诉讼法》第552条规定；最高人民以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。因此，根据新法优于旧法的原则，民事诉讼法及司法解释优先适用。请求撤销一审裁定，本案由青州市人民法院继续审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。2014年9月9日，本案上诉人与被本案上诉人在签订的《还款协议书》中第七条对管辖作出的约定：乙方如果违约，甲乙双方先自行协商解决，如果双方达不成共识，则由甲方向当地法院提出诉讼。该条的管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三�四条关于约定管辖的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在该《还款协议书》上有孙志强和王吉滨的签名并捺有手印，这应视为自己是对本《还款协议书》的同意和确认，这也包括对其中第七条管辖约定条款的认可。综上所述，青州市人民法院依法享有对本案的管辖权，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第五百五十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初字453-2号民事裁定；
二、本案由山东省青州市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年五月二十日
书记员 张 坤
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终262号上诉人(原审被告)孙志强。被上诉人（原审原告）王吉滨。上诉人孙志强因因管辖权异议不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初453-2号民事裁定，向本院提起上诉称：一、根据民事诉讼法的规定，约定管辖优先法定管辖。本案甲乙丙三方签订还款协议，丙方（被上诉人）虽然是担�人，但并没有单独签订担保合同，而是在主合同上签署了“担保人，王吉滨”。因此，被上诉人是该协议的一方当事人，该协议是一个整体，既然被上诉人在本协议上签字确认，那么对于管辖权的约定的效力就及于担保人。因此，本案应由约定的青州市人民法院管辖。二、单就法定管辖而言，本案也应由青州人人民法院管辖。《民事诉讼法》23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，对于合同履行地的确定，《民事诉讼法》第18条规定：争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案上诉人一方是接收货币的一方，因此，上诉人一方的青州法院有管辖权。三、《民事诉讼法解释》优先适用于《担保法解释》。尽管《担保法解释》129条规定：债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所�的法院管辖。但这个解释是2000年最高法院作出的规定。2015年最高法对于合同纠纷的管辖权作出了新的规定，即《民事诉讼法》23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时《民事诉讼法》第552条规定；最高人民以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。因此，根据新法优于旧法的原则，民事诉讼法及司法解释优先适用。请求撤销一审裁定，本案由青州市人民法院继续审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。2014年9月9日，本案上诉人与被本案上诉人在签订的《还款协议书》中第七条对管辖作出的约定：乙方如果违约，甲乙双方先自行协商解决，如果双方达不成共识，则由甲方向当地法院提出诉讼。该条的管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三�四条关于约定管辖的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在该《还款协议书》上有孙志强和王吉滨的签名并捺有手印，这应视为自己是对本《还款协议书》的同意和确认，这也包括对其中第七条管辖约定条款的认可。综上所述，青州市人民法院依法享有对本案的管辖权，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第五百五十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初字453-2号民事裁定；二、本案由山东省青州市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年五月二十日书记员  张 坤
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初405号
原告：程亚文，女，1970年11月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：赵世伟，男，33岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告程亚文与被告赵世伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告程亚文到庭参加了诉讼，被告赵世伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程亚文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付借款100，000元，并给付自2018年1月1日始至执行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，被告赵世伟向原告程亚文借款100,000元，被告赵世伟向原告程亚文出具借据一枚。此款经原告程亚文多次索款未果，遂诉至法院。
赵世伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告赵世伟向原告程亚文借款100,000元，被告赵世伟向原告程亚文出具借据一枚，约定按月息1.5分结息。被告赵世伟按约定结算利息至2017年12月31日。
上述事实由原告程亚文提交的借据一枚并有当事人陈述在卷佐证，且无相反证据反驳，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告程亚文已履行了借款的交付义务，被告赵世伟未按原告程亚文催要履行还款义务的行为，已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告程亚文要求被告立即给付借款100，000元，并给付自2018年1月1日始至执行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵世伟于本判决生效后即返还原告程亚文借款100,000元并给付以100,000元为本金自2018年1月1日始至执行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告赵世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员刘维东
二〇一八年二月八日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初405号原告：程亚文，女，1970年11月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：赵世伟，男，33岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告程亚文与被告赵世伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告程亚文到庭参加了诉讼，被告赵世伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程亚文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付借款100，000元，并给付自2018年1月1日始至执行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，被告赵世伟向原告程亚文借款100,000元，被告赵世伟向原告程亚文出具借据一枚。此款经原告程亚文多次索款未果，遂诉至法院。赵世伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告赵世伟向原告程亚文借款100,000元，被告赵世伟向原告程亚文出具借据一枚，约定按月息1.5分结息。被告赵世伟按约定结算利息至2017年12月31日。上述事实由原告程亚文提交的借据一枚并有当事人陈述在卷佐证，且无相反证据反驳，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告程亚文已履行了借款的交付义务，被告赵世伟未按原告程亚文催要履行还款义务的行为，已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告程亚文要求被告立即给付借款100，000元，并给付自2018年1月1日始至执行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵世伟于本判决生效后即返还原告程亚文借款100,000元并给付以100,000元为本金自2018年1月1日始至执行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告赵世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员刘维东二〇一八年二月八日书记员葛雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第631号
原告：刘佐捷，男，1979年12月18日出生，汉族，住中山市，
委托代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。
被告：袁文君，男，1977年2月18日出生，汉族，住四川省南部县，
原告刘佐捷诉被告袁文君民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴空军到庭参加了诉讼，被告袁文君经由本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佐捷诉称：被告分别在2012年7月13日和2013年1月18日借到原告2万元，但被告借款后却未按照双方约定的时间归还借款，原告曾多次要求被告归还，但被告均不理会，袁文君至今未偿还借款本金2万元及利息。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告袁文君向原告清偿借款本金2万元并支付利息（从2013年4月21日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据有：欠据2份。
被告袁文君下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期满后，被告袁文君无正当理由拒不到庭答辩及质证，也未向本院提�任何证据。
经审理查明：刘佐捷与袁文君经朋友介绍认识，袁文君以投资生意为由两次向刘佐捷借款共计2万元。借款情况如下：1.2012年7月13日借款1万元，现金交付，袁文君出具欠据1份，约定至2013年1月12日全部还清，如未能按期清偿的，应当按借款余额的10%支付违约金；袁文君在上述欠据上签名并捺有指模。2.2013年1月18日借款1万元，现金交付，袁文君出具欠据1份，约定至2013年1月21日还清，如未能按期清偿的，应当按借款余额的日5%支付违约金；袁文君在上述欠据上签名并捺有指模。借款期届满后，袁文君未清偿上述借款，刘佐捷多次向袁文君催讨借款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：刘佐捷主张袁文君拖欠其借款2万元，提供了欠据予以证实，上述借据上有袁文君的签名并捺有指模，证据真实有效，并无相反证据予以反驳，故此，本院对刘佐捷的上述主张予以采信。袁文君收取刘佐捷借款，应当按照还款期限偿还借款，但袁文君至今尚拖欠借款2万元未清偿，违反约定，应当承担相应的违约责任。袁文君拖欠借款的事实明确，故此，对于刘佐捷诉请判令袁文君立即偿还借款2万元并支付逾期付款利息的诉求，本院予以支持。因双方在欠据中约定了逾期付款的违约金为借款金额的日5%和10%，刘佐捷请求判令按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向其支付利息，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁文君于本判决生效之日起七日内向原告刘佐捷偿还借款2万元并支付利息（从2013年4月21日起至本判决指定的履行期限付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
案件受理费510元（原告已预交），由被告袁文君负担，该款袁文君于本判决生效之日起七日内径行支付给刘佐捷。
如果被告袁文君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年十月九日
书 记 员 何颖怡
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民申36号
再审申请人（原审原告）：高小年，女，1943年1月29日出生，汉族，小学文化，农民，住鹤峰县。
委托代理人：刘芳，女，1974年11月6日出生，鹤峰县容美镇农业服务中心工作人员，住鹤峰县，系高小年之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向敬平，男，生于1959年11月2日，土家族，高中文化，农民，住鹤峰县。
再审申请人高小年因与被申请人向敬平返还原物纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初86号民事裁定和本院（2016）鄂28民终1255号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高小年向本院申请再审称：第一、原一、二审认定事实错误。高小年提交的鹤峰县交通局的证明证实了1992年雅来公路改造升级后，认定高小年山林南界界址应为法定公路用地范围的宽度接界位置。因此，原判认定涉案山林“黑潭坡”与雅来公路接界的南界界址不清楚的基本事实错误。第二、原一审适用法律错误。依据《农村土地承包法》第62条“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包到户，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书的，应当补发证书”的规定，高小年实际取得“黑潭坡”林地承包经营权是在1984年，2002年的补证是对高小年1984年取得林地承包经营权的认可。因此，原一审认定2002年5月25日鹤峰县人民政府才“划给”高小年黑潭坡山林属适用法律错误。第三、原二审参加庭审的审判组织成员与在判决书上署名的审判组织成员不一致，违反了法定程序，导致案件不能正确公正处理。综上，请求依法撤销鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初86号民事裁定和恩施中院（2016）鄂28民终1255号民事裁定，并对本案进行再审。
本院认为，高小年持有的林权证“黑潭坡”的南界为“接公路产权标志界”，但由于雅来公路的改造，该处地形发生了变化，原“公路产权标志界”又已不存在，向敬平建房所占土地是否在该公路产权标志界范围内无法确定。原审以争议地块权属不清，驳回高小年的起诉，并告知其可以申请行政机关对争议地块进行行政确权并无不当。
另，经查阅二审卷宗，二审参加合议的合议庭组成人员与判决书署名的合议庭组成人员是一致的，未发现二审法院在审理本案时有违反法定程序的问题，因此，高小年的该项理由亦不能成立。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，高小年的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高小年的再审申请。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一七年六月一日
书记员 孙 佳
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1097号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社柏香信用社，住所地：沁阳市。
负责人耿曙光，职务：主任。
被执行人张保玉，男，1964年9月4日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人和玉中，男，1952年4月12日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人张桂英，女，1952年5月13日出生，住沁阳市。
被执行人张国正，男，1976年9月3日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人倪风玲，女，1975年7月23日出生，汉族，住沁阳市。
沁阳市农村信用合作联社柏香信用社申请张保玉、和玉中、张桂英、张国正、倪风玲为公证债权文书纠纷一案,河南省沁阳市公证处于2013年8月28日作出的（2013）沁证经字第17215号公证书已经发生法律效力。由于被执行人张保玉、和玉中、张桂英、张国正、倪风玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沁阳市农村信用合作联社柏香信用社于2016年9月22日向本院申请强制执行，申请标的100000元及迟延履行金，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权100000元，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结河南省沁阳市公证处作出的（2013）沁证经字第17215号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年三月十一日
书记员 董永利
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执260号之一
申请执行人：周俊国，男，1969年8月23日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人：丁德华，男，1962年10月29日生，汉族，崇仁县人，退伍干部，住江西省赣州市章贡区。
周俊国依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024民初484号民事判决书，于2018年3月20日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人丁德华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2018年5月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为492000元，截至2018年7月20日，未执行标的为492000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱开平
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一八年七月二十一日
书记员 陈 莹
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执260号申请执行人：周俊国，男，1969年8月23日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：丁德华，男，1962年10月29日生，汉族，崇仁县人，退伍干部，住江西省赣州市章贡区。本院在执行周俊国与丁德华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁德华有可供执行的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封被执行人丁德华名下所有的十通牌汽车（车牌号为赣Ｂ×××××）一辆、江铃汽车（车牌号为赣Ｂ×××××）一辆、福州汽车（车牌号为赣Ｂ×××××）一辆、扬子汽车（车牌号为赣Ｂ×××××）一辆、扬子汽车（车牌号为赣Ｂ×××××）一辆、金燕汽车（车牌号为赣Ｂ×××××）一辆、扬子汽车（车牌号为赣Ｂ×××××）一辆、五十铃汽车（车牌号为赣Ｌ×××××）一辆。本裁定立即执行。审判员  朱开平二〇一八年七月十九日书记员  陈 莹
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第316号
原告陈春容，女，1970年出生。
被告王华勇，男，1974年出生。
原告陈春容与被告王华勇健康权纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员董创适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春容、被告王华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春容诉称：2013年10月6日，被告无故强行将原告家的渠道口子堵住，原告上前阻止被告的挖掘机施工时，被告将原告拉倒在地并将原告打伤。原告的伤势经阿拉尔垦区公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。现请求被告赔偿原告医疗费6398.87元、误工费1953.2元、护理费1953.2元、伙食补助费475元、营养费475元、交通费450元、精神损失费500元、其他财产损失340元，共计12545.27元。
被告王华勇辩称：我没有打原告，我不应该承担原告受伤的赔偿责任。2013年10月6日，我雇佣挖掘机清理渠道过程中，原告站在挖掘机的抓斗下横加阻拦，我再三劝阻，原告都置之不理，为了原告的安全，我就上前将原告拉开，在此过程中我自己和原告都滑倒在地了，原告当时并没有受伤。原告主张的各项赔偿费用都与我没有关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告陈春容为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：1、阿拉尔市城区公安局塔北派出所《询问笔录》复印件两份，证明原告受伤系被告拉倒所致；2、阿拉尔市城区公安局阿城公（塔北）行罚决字（2013）第022号《行政处罚决定书》复印件一份，证明被告拉倒原告致原告受伤后被公安机关罚款100元；3、阿拉尔垦区公安局物证鉴定室《鉴定文书》复印件一份，证明原告头部软组织损失程度为轻微伤；4、阿拉尔医院出具的陈春容病历复印件一份，证明原告受伤住院治疗情况；5、阿拉尔医院《出院证明书》原件一份及医疗费用票据原件两份，证明原告住院期为12天、出院后休息期为7天，以及医疗费用为6398.87元；6、阿拉尔精艺刻字店《收款收据》原件一份，证明原告复印病历材料费用为42元；7、交通费票据原件5份，证明原告产生交通费500元：8，原告自书费用记录清单原件一份，证明原告在本案中的实际支出费用为12692.27元。被告王华勇对上述证据质证时认为：对证据1、2的真实性无异议；证据3-8与被告没有关系。
被告王华勇为支持其辩称理由，向法庭提交关于连队斗渠示意图的《证明》原件1份，证明被告清理渠道的行为没有过错。
证人郭某、黄某某、张某某出庭证明：事发当时，被告劝原告离开挖掘机，想拉开原告，两人都滑落至渠道了，被告没有打原告。
原告陈春容对上述证据质证时认为：对斗渠示意图的真实性无异议，但是被告无权堵住三斗斗渠；三名证人说的不是事实，被告确实打原告了。
经审理查明：原、被告均为第一师阿拉尔农场七连果园承包户。2013年10月6日14时许，原、被告因清理连队九支渠三斗斗渠发生纠纷。被告认为原告果园的灌水渠道为二斗斗渠，原告不该从三斗斗渠引水，而原告认为三斗斗渠系自己果园灌水渠道，被告无权堵住该渠道。被告使用挖掘机清理三斗斗渠过程中，原告予以阻止，被告见状上前将原告从挖掘机前拉开，在此过程中原告摔倒在地，致身体多处软组织受伤。同月7日至19日，原告在阿拉尔医院住院治疗12天，支出医疗费用6398.87元。原告《出院证明书》医嘱载明“休息一周”。2013年10月23日，阿拉尔垦区公安局物证鉴定室鉴定原告的伤情为轻微伤。
另查明，2013年12月9日，阿拉尔垦区公安局塔北派出所作出阿城公（塔北）行罚决字（2013）第022号《行政处罚决定书》，认定被告“将陈春容从挖掘机前拉开，在此过程中陈春容摔倒在地上受伤”，决定“对违法行为人王华勇处罚款一百元的处罚”。原、被告对该处罚决定书均未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。
本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担人身损害赔偿责任。原告陈春容向法庭提供的阿拉尔垦区公安局塔北派出所《询问笔录》、阿城公（塔北）行罚决字（2013）第022号《行政处罚决定书》、《鉴定文书》以及阿拉尔医院病历、《出院证明书》等证据，能够证明原、被告在阿拉尔农场七连三斗斗渠因清渠发生纠纷过程中，被告王华勇将原告陈春容从挖掘机前拉开时致陈春容摔倒在地并致原告受伤之事实，被告的行为造成原告身体损伤，被告应当承担相应损害赔偿责任。本院根据原、被告在纠纷中的过错程度、纠纷发生过程、造成的后果等因素，认为被告承担本案70%的赔偿责任较妥。原告主张的医疗费6398.87元、误工费1953.2元、住院伙食补助费475元、营养费475元以及其他财产损失中的42元复印费均符合法律规定，并由相关票据佐证，本院予以确认；本院根据原告伤情、治疗过程以及原告向法庭提供的交通费票据等情况，酌情认定原告合理交通费为200元；原告未向法庭提供医疗机构关于原告需要护理的相关证明，故本院对原告主张的护理费1953.2元不予支持；本院根据原、被告在纠纷中的过错程度、损害后果等因素，认为被告不应承担本案精神损害赔偿责任。综上，原告陈春容合理、合法损失共计9744.07元，被告王华勇应当赔偿原告陈春容6680.8元（9744.07元×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王华勇于本判决生效后五日内一次性支付原告陈春容各项损失共计6680.8元；
二、驳回原告陈春容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告王华勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 董创
二〇一四年三月十二日
书记员 陈燕
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1476号
原告陈婷婷，女，1985年9月29日生，布依族，贵州省兴义市人，大学本科文化，无业，住贵州省兴义市。
被告朱金平，男，1965年1月18日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
原告陈婷婷诉被告朱金平民间借贷纠纷一案，本院2016年3月28日立案受理后，依法由审判员安明川于2016年4月25日公开开庭进行了独任审理。原告陈婷婷、被告朱金平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婷婷诉称，2014年4月4日，被告朱金平向原告之母罗琳借款本金45000元，有被告出具的借条，并约定2014年10月归还借款，至今尚未履行还款义务。现因原告之母罗琳于2015年5月21日因交通事故已身故，原告作为罗琳其唯一法定继承人，原告要求被告尽快归还借款，原告采取多种方式通知被告履行还款义务，至今未果。故起诉至法院，请求人民法院依法判决：1、判令被告向原告归还借款本金45000元及逾期利息，逾期利息按月利率2%计算，从2014年4月4日起计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱金平辩称，原告陈述不属实，我向罗琳借款是事实，但是该笔借款已经归还了。2012年6月，我向罗琳借款30000元，至2014年4月4日时，利息是15000元，所以在2014年4月4日我给罗琳出具的借条上，借款是45000元，但是这45000元我都已经全部还清了。因为我是驾校的教练员，所以这个钱罗琳的丈夫张友武分3次用3个人的学费来我所在驾校抵债15000元，有25000元是罗琳和张友武一起到我的家中拿的，最后的5000元是我在东坝拿给罗琳的，最后一次清偿的时候我口头告诉罗琳，让她回去将借条毁了，罗琳当时承诺将借条撕毁，但是罗琳没有将借条撕毁。
本案争议焦点：1、被告朱金平称该笔借款已全部偿还，是否属实？2、原告陈婷婷请求从2014年4月4日起按月利率2％支付利息至清偿完毕之日止，是否得到支持？
经审理查明，2014年4月4日，被告朱金平向原告陈婷婷之母罗琳借款45000元，并出具借条一张，借条上载明“借条，今借到罗琳人民币45000.00元，肆万伍仟元正，2014年10月份还清，2014年4月4日，借款人：朱金平”。被告在该借条上签名捺印。2015年5月21日，原告之母罗琳因交通事故身亡。后原、被告为该笔借款的还款事宜产生纠纷，原告为此诉讼来院。
另查明，张友武并非死者罗琳的丈夫，2008年至2010年期间张友武曾和罗琳交过朋友，并没有领取结婚证。罗琳生前的丈夫陈怀明于2001年9月20日死亡，之后罗琳便没有再婚，双方生前仅生有一女即原告陈婷婷，罗琳的母亲冯玉忠于2007年12月4日病故，罗琳的父亲罗国华于2011年12月19日病故。
上述法律事实，有原告提交的原告及罗琳的身份证复印件、户籍证明、独生子女证、亲属关系证明、望谟县公安局王武派出所出具的证明、兴义市兴泰街道办事处富民社区居民委员会出具的证明、死亡证明、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、借条原件等在卷为据，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告之母罗琳与被告朱金平双方的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。罗琳已故，陈婷婷作为罗琳的唯一法定继承人，其有权向被告追偿该笔借款，被告朱金平应当承担向原告返还其借款的义务。关于被告辩称该笔45000元的借款中，有15000元已经由案外人张友武用三个人的学车费折抵，其未提交任何证据加以证明，且其亦不在本案的审查范围。关于剩余3OOOO元的借款，被告称已分两次用现金方式偿还原告之母罗琳，但其也未提交任何证据证明，本院对其主张不予彩信。关于被告称实际借款本金是30000元，当时因为约定有利息，有15000是利息一节，没有证据加以证明，其举证依据不足，本院不予采信。对原告请求按月利率2%从2014年4月4日起计算至清偿之日止的逾期利息问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自借款逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定。在原告之母罗琳与被告朱金平之间的借款关系中，并未对利息的支付问题进行约定，原告主张按照月利率2%支付逾期利息，超出法律规定的范围，对超出部分，本院不予支持。本院按照年利率6%即月利率0.5%给以支持，且该笔借款约定的还款期限为2014年10月份，原告主张从2014年4月4日起计算逾期利息也不符合法律规定，逾期的时间应该以2014年11月的第一天为准，即2014年11月1日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告朱金平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈婷婷借款本金45000元，并从2014年11月1日起按月利率0.5%支付利息至借款全部清偿之日止。
诉讼费1458元，减半收取729元，由被告朱金平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 安明川
二〇一六年五月二十一日
书记员 陈 娇
湖北省武汉市洪山区人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1029号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人朱亮，男，1983年2月19日出生于湖北省仙桃市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市，暂住武汉市武昌区。2016年7月5日因为赌博提供条件被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十天并处罚款人民币500元。因涉嫌开设赌场罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2016年10月13日被逮捕。
辩护人王伟伟，湖北多能律师事务所律师。
湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2016〕1005号起诉书指控被告人朱亮犯开设赌场罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院检察员陈婷、被告人朱亮及其辩护人王伟伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人朱亮于2016年6月28日在武汉市洪山区马湖商业街一无名游戏室内，摆设三台电子赌博游戏机（每台均为八个机位）开设赌博场所，招揽赌客进行赌博活动。同年7月4日，被告人朱亮被公安机关抓获并收缴赌资人民币1400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案、破案经过、开支本、案发现场图片、扣押、接收证据笔录、扣押决定书及扣押物品清单等；证人徐某、向某、谢某、熊某、王某的证言；武汉市公安局洪山区分局电子游戏设施设备检验意见书；被告人朱亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱亮在游戏机室内，摆设三台电子赌博游戏机（每台均为八个机位），招揽赌客进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱亮能自愿认罪，犯罪情节较轻，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第四十二条，第六十四条规定，判决如下：
一、被告人朱亮犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年1月4日止；罚金已缴纳）。
二、被告人朱亮�法所得人民币1400元，依法予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本2份。
审判员 廖春泉
二〇一六年十二月七日
书记员 马 路
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1397号
原告：房玉梅，女，1991年9月28日生，汉族，住蛟河市天岗镇大桥村大桥屯。
监护人：房建芝（系房玉梅父亲），男，1964年2月13日生，汉族，住蛟河市天岗镇大桥村大桥屯。
委托诉讼代理人：吕红，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：崔焱鑫，男，1981年6月16日生，汉族，住蛟河市天岗镇天岗村天岗屯。
委托诉讼代理人：崔贵利(系崔焱鑫父亲)，男，1955年6月16日生，汉族，住蛟河市天岗镇天岗村天岗屯。
原告房玉梅与被告崔焱鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。房玉梅的监护人房建芝及委托诉讼代理人吕红，被告崔焱鑫及其委托诉讼代理人崔贵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令崔焱鑫支付交通事故赔偿款58，010.85元；2.由崔焱鑫承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年2月18日12时15分许，未取得机动车驾驶证的崔焱鑫驾驶吉BF42**号小客车，沿302国道由东向西行驶，当行至436+800米处，因未保持安全车速，撞到道路南侧的路边的树上，造成房玉梅等多人受伤，房玉梅受伤后病情极其严重，多年陆续治疗，病情尚未稳定，曾于2015年起诉过期间的部分医疗费用，并经吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第706号民事判决书确定崔焱鑫应给付部分医疗费用。此次交通事故，造成了房玉梅脑部伤害，并因脑外伤引起了癫痫等疾病，并且视力严重下降。2015年7月12日房玉梅继续治疗，在北京华盛医院治疗6天，按照医嘱在2016年6月房玉梅又去复查，发生了医疗费若干。由于向崔焱鑫索要未果，无奈诉至贵院，请求判令支持房玉梅的诉讼请求。
崔焱鑫辩称，误工费人员过多，应该是1个人陪同，不应4人陪同，房玉梅的父母没有工资收入，应按实际损失补偿。交通费不认可，房玉梅没有医嘱自行转院，房玉梅完全可以在本地二甲医院或吉林三甲医院治疗，治疗费用不应由崔焱鑫承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2008年2月18日，未取得机动车驾驶证的崔焱鑫驾驶吉BF42**号小客车沿302国道由东向西行驶，因未保持安全车速，撞到道路南侧树上，造成崔焱鑫等车上乘车人受伤。吉林市公安局交通警察支队（公路）大队出具交通事故责任书，认定崔焱鑫承担事故全部责任，房玉梅无责任。吉林市鸣正司法鉴定中心鉴定房玉梅原发脑干损伤，脑外伤所致精神障碍（重度智能损害）构成六级伤残。2012年6月4日，我院作出（2012）龙民一初字第280号民事判决，崔焱鑫对房玉梅负有康复治疗义务，发生的实际医疗费用不予一并审理，房玉梅可在实际发生相关费用后，另行主张。2015年7月13日至2015年7月19日，房玉梅在北京华盛医院住院治疗，二级护理6天，支付医疗费35，393元。2016年7月7日，房玉梅在北京华盛医院支付医疗费1618.03元。2016年7月9日，房玉梅在北京华盛医院支付医疗费15，000元。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、医疗票据、住院病案、车票、(2015)龙民一初字第706号民事判决书、(2017)吉02081民特4号民事判决书。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”对房玉梅主张的损失数额具体核定如下：房玉梅主张医疗费52，011.03元，住院伙食补助费600元（100元×6天），护理费753.96元(6天×1人×125.66元)，交通费2007元，上述费用有医疗票据、住院病案、车票等证据予以证明，本院予以支持。对房玉梅主张的误工费部分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、崔焱鑫于本判决生效之日立即赔偿房玉梅医疗费52，011.03元，住院伙食补助费600元，护理费753.96元，交通费2007元；
二、驳回房玉梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，33元由房玉梅负担，592元由崔焱鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙忠君
二〇一七年十二月二十日
书记员 耿冬娇
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）戚刑初字第0033号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人唐某，个体装潢。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月15日被刑事拘留，5月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人沈旭红，江苏常江律师事务所律师。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院代理检察员谢娟、被告人唐某及其辩护人沈旭红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日6时52分许，被告人唐某驾驶苏D×××××号小型轿车沿本市戚墅堰区圩墩路由南向北行驶至戚墅堰大桥时，因疏于观察路面情况，未与前车保持安全距离，且超速行驶，致其所驾车辆前部撞上同方向行驶的被害人李某驾驶的正三轮轻便摩托车，造成李某及乘员陶某（系李某之妻）倒地受伤，李某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人李某系颅脑、内脏损伤死亡。经交警部门认定，被告人唐某承担交通事故全部责任。
交通事故发生后，被告人唐某即将被害人�某、陶某送往医院抢救治疗，并拨打110报警后回到事故现场接受处理。归案后并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人唐某积极赔偿被害人及其家属的损失，并取得被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证肇事车辆照片；书证122交通事故接警信息登记表、受案登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、常州市公安局扣押物品清单、疾病诊断证明书、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬书、行驶证、驾驶证、谅解书；未到庭证人王某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队戚墅堰大队李美琴、翟志浩出具的发破案经过；被害人陶某的陈述笔录；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；尸体检验报告、司法鉴定意见书；视听资料监控�像。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人唐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人唐某悔罪态度较好，且已取得被害人及其家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，综上，对被告人唐某可宣告缓刑。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人唐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于被告人唐某提出对其适用缓刑的辩解意见及其辩护人提出被告人唐某有自首情节、积极赔偿且已取得被害人及家属的谅解，建议对被告人唐某适用缓刑的辩护意见，本院均予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建琴
二〇一五年十一月四日
见习书记员 高 斐
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执128号
申请人：杨春艳。
被申请人：承德市福乐多超市有限公司。
法定代表人：席新彦，职务总经理。
申请执行人杨春艳与被执行人承德市福乐多超市有限公司劳动争议一案，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行。依据营劳人仲案字【2016】第82号仲裁调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人给付工资2012.00元；2、执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书；采取了查询被执行人的银行存款、工商登记、房产所有权登记、车辆登记等财产调查措施，被执行人无财产可供执行；申请人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：
终结营劳人仲案字【2016】第82号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 兰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孔某某，男，汉族，1950年7月2日出生，住上海市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）郭某某，女，汉族，1958年5月7日出生，住上海市。
再审申请人孔某某因与被申请人郭某某离婚纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民一（民）终字第2325号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔某某申请再审称，系争房屋是其用婚前产权房再套配而来，一、二审判决对系争房屋的定性有误；单位福利分房是根据年龄、工龄、对单位贡献、户口人数等因数考虑，其儿子对获得系争房屋是有贡献的；房屋差价16，860元大部分来源于其前妻给其儿子的抚养费，并不属于其与郭某某的夫妻共同出资，且上述差价只占系争房屋总房款的20%，一、二审判决其向郭某某支付20万元缺乏法律依据。综上，请求法院撤销一、二审判决，再审本案。
郭某某辩称，系争房屋是其与孔某某结婚三年后购买的，双方共同支付了房屋差价16，860元，且该差价占系争房屋总房款的80%；其原本主张获得系争房屋50%的份额即63万元，虽然一、二审判决支持的数额与其主张相距甚远，但其愿意服判息诉。综上，请求法院驳回再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，关于16，860元的房屋差价是否属于夫妻共同出资问题，一、二审判决根据在案证据所作的认定并无不当，孔某某虽有异议但未能提供有效证据证明自己的主张，故该申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于系争房屋的具体分割比例问题，二审判决在查明系争房屋系孔某某所在单位以已购公房再套配的形式分配给孔某某这一事实的基础上，充分考虑了房屋的来源、取得时间、出资情况、双方贡献大小等因素后认可一审判决酌定的折价款数额并无不妥，故本院对孔某某提出的分割比例难以支持。
综上，孔某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔某某的再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执503号
申请执行人南京市雨花台区征收拆迁安置办公室，住所地南京市雨花台区凤台南路***号。
被执行人吉国山,男,1975年12月12日出生，汉族。
南京市雨花台区征收拆迁安置办公室与吉国山房屋租赁合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年12月18日作出（2015）雨民初字第2666号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告吉国山于2016年2月7日前将案涉房屋及附属设施（房屋面积为90平方米）腾空并返还原告南京市雨花台区征收拆迁安置办公室。
二、被告吉国山应支付原告南京市雨花台区征收拆迁安置办公室自2014年6月9日起至2015年11月30日止的房屋租金51780元，于2016年6月30日前支付17260元，于2016年12月31日前支付17260元，余款17260元于2017年6月30日前付清。
三、被告吉国山如未按本调解协议第一款、第二款的约定履行义务，原告南京市雨花台区征收拆迁安置办公有权申请强制执行；同时被告吉国山应当按照35000元/年的标准继续支付租金至房屋及附属设施实际腾空返还之日，并自2014年6月9日起按照每日租金（95.89元/日）的20%向原告南京市雨花台区征收拆迁安置办公支付违约金。
四、双方就本案所涉纠纷再无其他纠葛。
五、案件受理费1094元，减半收取547元，由被告吉国山负担（案件受理费已由原告南京市雨花台区征收拆迁安置办公室垫付，被告吉国山随第一期应履行的义务一并支付）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吉国山名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控核实被执行人吉国山名下苏A×××××的车辆已被我院查封。除此以外无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第2666号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 孙 捷
执 行 员 王旭干
执 行 员 汪一江
二〇一六年九月十八日
见习书记员 贾婷婷
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第00413号
原告李全银，男，贵州省余庆县人。
原告刘朝敏，女，贵州省余庆县人。
委托代理人杨虹建，贵州崇尚律师事务所律师。
被告余庆县构皮滩中心卫生院。
住所地余庆县构皮滩镇新林路15号。
法定代表人王德庆，系该院院长。
本院在审理原告李全银、刘朝敏诉被告余庆县构皮滩中心卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告李全银、刘朝敏于2015年8月25日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李全银、刘朝敏在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李全银、刘朝敏撤回起诉。
案件受理费1352元减半收取676元，免交。
审判员 黄培江
二〇一五年八月二十五日
书记员 艾达琴
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更465号
罪犯曲海川，男，1980年4月7日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院以（2008）烟刑一初字第98号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2011年02月22日依(2011)鲁刑执字第274号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2013年08月30日依(2013)潍刑执字第2536号刑事裁定，狱内减刑一年八个月；2015年12月30日依(2015)潍刑执字第4734号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省潍坊监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱称，罪犯曲海川在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曲海川自上次减刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获。上述事实，有罪犯曲海川的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲海川确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲海川减去有期徒刑七个月（刑期自2011年2月22日起至2027年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 李传军
审判员 迟文文
二〇一八年二月十一日
书记员 尹晓丽
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执593号
申请执行人赵某某，男，汉族。
被执行人王某某，男，汉族，1980年7月4日出生。
被执行人徐某某，女，汉族，1982年5月14日出生上。
被执行人吴某某，男，汉族，1967年2月16日出生。
申请执行人赵某某与被执行人王某某、徐某某、吴某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院民事判决书（2017）陕0625民初570号民事调解书生效后，申请执行人依据该判决书向本院申请执行，标的额为14000元，案件受理费360元，执行费150元，本案在执行过程中，被执行人吴某某已履行了该调解书全部案件款50000元，剩余案件款申请执行人赵某某自愿放弃，申请人已将该案件款领取，该案已结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院民事判决书（2017）陕0625民初570号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年七月二十六日
书记员 曹 鑫
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执10021号
申请执行人江阴宇恩纺织有限公司，组织机构代码57541474-9，住所地江阴市临港新城中央商务区金湾国际广场2号楼507室。
法定代表人盛宇，该公司总经理。
委托代理人陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。
被执行人江苏方钰圆服饰有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道蓝霞路1号。
法定代表人詹媛媛，该公司经理。
申请执行人江阴宇恩纺织有限公司（以下简称宇恩公司）与被执行人江苏方钰圆服饰有限公司（以下简称方钰圆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）澄临商初字第00492号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人方钰圆公司应支付申请执行人宇恩公司货款61847.50元，并负担案件受理费1340元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12�20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明方钰圆公司已搬离注册地，经多方查找未发现其实际经营地址，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并表示无执行线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，方钰圆公司名下无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结�依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄临商初字第00492号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
送达后立即生效。审
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年六月二十日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执10021号申请执行人江阴宇恩纺织有限公司，组织机构代码57541474-9，住所地江阴市临港新城中央商务区金湾国际广场2号楼507室。法定代表人盛宇，该公司总经理。委托代理人陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。被执行人江苏方钰圆服饰有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道蓝霞路1号。法定代表人詹媛媛，该公司经理。申请执行人江阴宇恩纺织有限公司（以下简称宇恩公司）与被执行人江苏方钰圆服饰有限公司（以下简称方钰圆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）澄临商初字第00492号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人方钰圆公司应支付申请执行人宇恩公司货款61847.50元，并负担案件受理费1340元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12�20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明方钰圆公司已搬离注册地，经多方查找未发现其实际经营地址，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并表示无执行线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，方钰圆公司名下无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结�依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄临商初字第00492号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。送达后立即生效。审审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年六月二十日书记员  薛丹雁
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00499-1号
申请执行人河北融投担保集团有限公司。
被执行人石家庄瑞安贸易有限公司。
被执行人土默特右旗高源矿业有限责任公司。
被执行人石家庄金色搏宝工贸有限公司。
被执行人沈英民，身份证号：1323321958********。
被执行人沈瑞民，身份证号：1323321956********。
被执行人朱丽英，身份证号：2302211969********。
河北融投担保集团有限公司与石家庄瑞安贸易有限公司、土默特右旗高源矿业有限责任公司、石家庄金色搏宝工贸有限公司、沈英民、沈瑞民朱丽英借款合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处作出的（2015）冀石平证执字第223号执行证书，已发生法律效力。申请执行人河北融投担保集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月28日依法立案执行。
现查明，被执行人朱丽英持有土默特右旗高源矿业有限责任公司2000万元的出资，占注册资本20%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第53条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱丽英持有土默特右旗高源矿业有限责任公司2000万元的出资，占注册资本20%的股权。
二、冻结期限为三年，在冻结期间内，被执行人不得擅自处分被冻结的股权，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振刚
二〇一五年九月十四日
书记员 胡中秋
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第905号
申请执行人席成业，现住黑龙江省伊春市。
被执行人，黑龙江远东木业有限公司。地址：宾县宾西经济技术开发区。
法定代表人任瑞淼，经理。
委托代理人佟钊。
本院在执行席成业申请执行黑龙江远东木业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人黑龙江远东木业有限公司应给付申请执行人席成业未签订劳动合同二倍工资款9828.74元，申请执行费50.00元。执行过程中被执行人已全部履行完毕，并已支付给申请执行人席成业。该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
宾县劳动人事争议委员会宾劳仲字（2015）第21号仲裁裁决确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 刘春风
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王丽楠
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初3477号
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。
住所地潢川县城关镇三环路机场新区13区。
统一社会信用代码9141152617708174XE。
负责人雷霆，该行行长。
委托代理人姜俊林，中国农业银行股份有限公司潢川县支行工作人员。
被告祝长军，男汉族，1971年9月4日出生，住潢川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告祝长军借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行撤回对被告的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由中国农业银行股份有限公司潢川县支行负担。
审判员 胡继根
二〇一七年十一月二十七日
书记员 骆光豪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终416号
上诉人（原审被告）：程红宾，女，1958年11月21日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被上诉人（原审原告）：崔跃丰，男，1959年1月27日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原审被告：李娟，女，1981年12月8日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
原审被告：李程（曾用名李杉），女，1989年11月29日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
上诉人程红宾因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初320号民事裁定，向本院提起上诉。
程红宾上诉称，一、一审法院适用法律错误。上诉人程红宾与被上诉人崔跃丰无经济往来，也无合同关系，谈不上合同履行地问题，本案应适用我国民诉法原告就被告的原则，由上诉人住所地磁县人民法院管辖。二、一审法院有先入为主之嫌。上诉人所提管辖权异议属于程序审，一审法院引用婚姻法解释（二）予以实体审查不当。请求撤销一审裁定，将本案移送磁县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，崔跃丰作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。崔跃丰的住所地在邯郸市复兴区辖区，邯郸市复兴区人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人程红宾的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年十月三十一日
书记员 崔针针
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民辖终416号上诉人（原审被告）：程红宾，女，1958年11月21日出生，汉族，现住邯郸市磁县。被上诉人（原审原告）：崔跃丰，男，1959年1月27日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。原审被告：李娟，女，1981年12月8日出生，汉族，现住邯郸市磁县。原审被告：李程（曾用名李杉），女，1989年11月29日出生，汉族，现住邯郸市磁县。上诉人程红宾因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初320号民事裁定，向本院提起上诉。程红宾上诉称，一、一审法院适用法律错误。上诉人程红宾与被上诉人崔跃丰无经济往来，也无合同关系，谈不上合同履行地问题，本案应适用我国民诉法原告就被告的原则，由上诉人住所地磁县人民法院管辖。二、一审法院有先入为主之嫌。上诉人所提管辖权异议属于程序审，一审法院引用婚姻法解释（二）予以实体审查不当。请求撤销一审裁定，将本案移送磁县人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，崔跃丰作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。崔跃丰的住所地在邯郸市复兴区辖区，邯郸市复兴区人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人程红宾的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  左建阔审判员  张 静二〇一六年十月三十一日书记员  崔针针
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢21号
申请执行人：李成华，男，1968年12月12日出生，住淄川区。
被执行人：董帅，男，1985年7月22日出生，住张店区。
被执行人：董桂通，男，1962年9月10日出生，现羁押于山东省淄博监狱。
被执行人：李秀珍，女，1963年2月9日出生，住张店区。
本院在执行申请执行人李成华与被执行人董帅、董桂通、李秀珍借款合同纠纷一案中，于2018年1月9日立案受理恢复执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2013）川民初字第1654号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2018年1月10日、2018年3月17日、2018年5月21日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息；对查询到被执行人的零星存款，无必要采取冻结措施。上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。
本院于2018年4月28日将被执行人董帅、董桂通、李秀珍采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。
本案申请执行人申请执行标的216070元，无执行到位金额。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 王 瑶