wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7978号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，统一社会信用代码9133108255179920XG，住所地临海市人民路61号。
负责人：谢宗卫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞洁琼，浙江全力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
被告：邓书娣，女，1956年7月12日生，住江苏省丹阳市，现住江苏省丹阳市，
原告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司(以下简称保险公司)与被告邓书娣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人林红月到庭参加诉讼。被告邓书娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的理赔款本金7300元，并要求被告支付原告自起诉之日至履行完毕之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日15时许，被告邓书娣驾驶电动三轮车沿丹阳市区新民中路实验小学南侧道路由东向西行驶至该小学附近路段处，撞上沿该道路由西向东行驶的金鸿鹏驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，后电动三轮车侧翻后撞上同方向尚建荣驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，致被告邓书娣受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，邓书娣承担事故的全部责任，金鸿鹏、尚建荣无责任。金鸿鹏为其浙Ｊ×××××号小型轿车在原告公司投保了车辆损失险及不计免赔保险等险种。原告公司向金鸿鹏赔付了JM108Z号小型轿车损失7300元，取得了对被告的代位索赔权。
被告邓书娣未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定，2016年11月23日15时许，被告邓书娣驾驶电动三轮车沿丹阳市区新民中路实验小学南侧道路由东向西行驶至该小学附近路段处，撞上沿该道路由西向东行驶的金鸿鹏驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，后电动三轮车侧翻后撞上同方向尚建荣驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，致被告邓书娣受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，邓书娣承担事故的全部责任，金鸿鹏、尚建荣无责任。金鸿鹏为其浙Ｊ×××××号小型轿车在原告公司投保了车辆损失险及不计免赔保险等险种，保险期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止。金鸿鹏于2016年12月11日支付JM108Z号小型轿车维修费7300元。原告公司于2017年1月25日向金鸿鹏赔付了该7300元，金鸿鹏于2017年1月24日向原告出具了机动车辆索赔权转让书，将其对邓书娣的追偿权转让给原告公司，原告认为其由此取得了对被告的代位索赔权而向本院起诉。
以上事实，有原告提供的企业营业执照、机动车辆保险报案记录(代抄单)、交通事故认定书、维修费发票、付款凭证、机动车辆索赔权转让书等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。根据该规定，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，而机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，非机动车一方违反交通法律法规规定，可以减轻机动车一方的责任。那么本案的争议焦点是，被告邓书娣所骑的电动三轮车是否属于机动车，据此原告主张，依据《中华人民共和国道路安全法》第一百一十九条以及公安部2008年颁布的《GA802-2008机动车类型术语和定义》第二条以及《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条以及第十九条的规定，应当认定被告邓书娣所骑的电动三轮车属于机动车。但原告并未提供证据证明被告邓书娣所骑的电动三轮车系有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸不符合有关国家标准的电动自行车，故不能认定被告邓书娣所骑的电动三轮车属于机动车。侵权责任的承担，需以相应的法律规定为前提。原告依据金鸿鹏的索赔权转让书起诉被告，需以金鸿鹏对被告享有合法的索赔权为前提，而根据上述规定，金鸿鹏就其车辆损失并无向被告主张赔偿权利的法律依据。据此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告邓书娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 耿振英
二〇一七年九月十八日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9446号
原告：翟改利。
原告：翟满毅。
被告：西安市长安区斗门街道堰下张村村民委员会。
法定代表人：张博，系该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道堰下张村第三村民小组。
诉讼代表人：翟小金，系该组组长。
原告翟改利、翟满毅与被告西安市长安区斗门街道堰下张村村民委员会、西安市长安区斗门街道堰下张村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告翟改利、翟满毅2017年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告翟改利、翟满毅撤回起诉。
案件受理费1175元，原告已预交，减半收取，余款由本院退还原告。
审判员 张倩
二〇一七年十一月十日
书记员 李涵
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00175号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行。
法定代表人许某某，行长。
被执行人巩某，男，1985年12月6日出生，汉族。
被执行人郑某某，男，1967年7月4日出生，汉族。
被执行人邵某某，男，1971年8月15日出生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2014）泉民二初字第00221号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行与被执行人巩某、邵某某、郑某某借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泉民二初字第00221号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一五年八月六日
书记员 俞剑峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00175号
巩某、郑某某、邵某某：
中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行中请执行你们借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泉民二初字第00221号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法将你们纳入失信被执行人名单并强制执行。
特此通知
二〇一五年二月二十五日
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2015)泉执字第00175号巩某、郑某某、邵某某：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行中请执行你们借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)泉民二初字第00221号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法将你们纳入失信被执行人名单并强制执行。特此通知二〇一五年二月二十五日
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行终185号
上诉人（原审原告）殷文学，男，1975年4月18日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人陈忠华，贵阳市云岩区黔东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贵阳市南明区城市综合执法局（以下简称“南明执法局”），住所地贵阳市南明区箭道街52号。
法定代表人陈红星，局长。
委托代理人封茂文，贵阳市南明区城市综合执法局工作人员。
上诉人殷文学因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法行初字第94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人殷文学上诉称：上诉人系贵阳市南明区永乐乡羊角村村民，在该村享有居住和修建房屋的权利，上诉人的房屋是通过合法程序申请、相关部门审批所建，在未经县级以上人民政府城乡规划部门认定是否属于违章建筑的情况下，被上诉人就强制拆除了上诉人的房屋，超出了职权范围，侵犯了上诉人的财产权益。本案涉及的房屋系不动产，上诉人的起诉未超过行政诉讼法规定二十年的起诉期限，一审驳回上诉人的起诉适用法律错误。上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被上诉人南明执法局于2013年3月29日对上诉人位于贵阳市南明区永乐乡羊角村羊角组修建的房屋进行了强制拆除，上诉人当日就知道其房屋被拆除，但上诉人却于2015年12月8日才向原审法院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持；但原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以上诉人超过六个月的起诉期限驳回其起诉理由不当，本院予以指正。上诉人殷文学的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘雅丽
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1452号
原告邵同光，男，汉族，1951年7月8日出生。
委托代理人贺明献，登封市148法律服务所法律工作者。
被告温向阳，男，汉族，成年。
被告温兴其，男，汉族，成年。
本院于2016年3月24日受理了原告邵同光诉被告温向阳、温兴其追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年5月13日以被告外出不知去向，又无法证明为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告以被告外出不知去向，又无法证明为由向本院提出的撤回起诉申请，符合�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵同光撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵同光承担。
审判员 张太恒
二〇一六年五月十六日
书记员 安晓峰
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第210号
申请执行人王义、王天伦、王天宇。
被执行人梨树县第一货运公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被执行人张德付、王红玲、张爽、陈静红金融借款合同纠纷执行一案，本院于2013年10月31日作出（2013）梨民一初字第473号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年2月17日向本院申请执行。
在本院执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供法院执行，申请执行人向本院提出书面终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2013）梨民一初字第473号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一四年六月十一日
书记员 王 雪
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1022号
原告：周建勇。
被告：孙伟秋。
本院在审理原告周建勇与被告孙伟秋民间借贷纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周虹利
二〇一六年三月二十二日
代书记员 杜晓华
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第677号
原告岳某某，女，汉族，住河北省滦南县。
被告李某某，男，汉族，住河北省迁西县。
原告岳某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2013年4月3日受理后，依法由代理审判员高树燕独任审判，适用简易程序于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告岳某某诉称，我与被告经人介绍于2012年4月10日依法登记结婚，婚前，我们相处只有两个月的时间，相互不够了解，没有感情基础。婚后由于我们性格不合，加之被告脾气暴躁，经常对我施加暴力，我被打得总是伤痕累累。我实指望随时间的推移，我们之间的夫妻感情能够得到改善，可是，被告却将我的忍让视为软弱可欺，生气打架的次数有增无减，根本无法正常生活。我在无奈的情况下，于2012年5月回娘家，与被告分居生活。我与被告之间已无夫妻感情可言，为了解除我们这种痛苦的婚姻关系，提起诉讼，要求与被告离婚，我的个人财产归我所有。
原告提交了被告写的三份保证书，用来证明与被告感情已破裂。
被告李某某辩称，我与原告经人介绍于2011年农历7月13日订婚，同年农历8月26日结婚，于2012年4月10日补办了结婚证。我们有夫妻感情。我在5月25日和原告发生争吵，但事出有因，责任在双方。原告说我经常施加暴力，伤痕累累，纯属无稽之谈，说话没有证据。我有邻居的证人证某某证实没对原告施加过暴力。我与被告有感情，我不同意离婚。
被告提交的证据有：
1、张某某、赵某某证人证言。证明被告没有对原告施加过暴力。
2、毕某某证人证言。证明原、被告结婚时原告向被告索要财物。
3、迁西县某村村民委员会证明。证明被告家庭经济困难。
经审理查明，原告岳某某与被告李某某经人介绍于2011年农历7月13日订婚，同年农历8月26日结婚，2012年4月10日补办了结婚证。原、被告日常生活中曾发生过矛盾，2012年5月份原告回娘家生活至今。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但证明夫妻感情破裂的证据不足，原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告岳某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告岳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高树燕
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 朱海全
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9206号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李铁军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李铁军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李铁军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，672.12元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，672.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李先亮，男，1973年6月26日出生，汉族，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人冉信欣，贵州贵达律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市北京西路8号。
法定代表人唐矛，该区区长。
一审第三人贵州爱尔美汽车美容有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡二铺村一组。
法定代表人徐国华，该公司负责人。
再审申请人李先亮因与贵州省贵阳市观山湖区人民政府(以下简称观山湖区政府）、贵州爱尔美汽车美容有限公司（以下简称爱尔美公司）强制拆除房屋违法一案，不服贵州省高级人民法院(2016)黔行终1042号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2012年4月l7日，原贵阳市金阳新区管理委员会(现为观山湖区政府)作出筑金管字〔2012〕22号《关于对二铺安置房二期项目规划红线范围内房屋实施征收的决定》对金阳街道办事处二铺村、金阳二铺安置房二期项目用地红线范围内土地上的房屋予以征收。第三人爱尔美公司经营场地内的房屋在上述征收范围之内。2016年2月23日，上述场地内房屋所有权人红金龙公司与贵阳市观山湖区征收安置中心签订《观山湖区二铺二期安置房项目涉及贵州红金龙酒业有限公司房屋征收框架协议》，就房屋征收补偿达成一致。2016年3月8日，红金龙公司与百年众合公司签订委托拆除协议，委托百年众合公司对爱尔美公司经营场地内的房屋进行了拆除。李先亮向贵州省贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认观山湖区政府对观山湖区二铺村六组的爱尔美公司的强拆行为违法。
贵州省贵阳市中级人民法院一审作出(2016)黔01行初306号行政裁定认为，李先亮诉请确认违法的拆除行为系红金龙公司委托百年众合公司实施的民事行为，而非观山湖区政府实施的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故裁定驳回李先亮的起诉。贵州省高级人民法院二审作出（2016）黔行终1042号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李先亮不服，向本院申请再审称，（一）涉讼房屋系由观山湖区政府委托项目建设公司实施强拆的；观山湖区政府将已被撤销的红金龙公司的房屋所有权证作为证据提交，涉嫌提供伪证；观山湖区政府未提供征地过程中留下并保存的拆除房屋的重要证据，提供的委托复印件，不具有证明力。故原审认定事实不清，认定事实的主要证据未经质证。（二）观山湖区政府实施的强拆行为侵害了其合法权益，属于行政诉讼法规定的受案范围，原审裁定适用法律错误。综上，原审裁定驳回李先亮的起诉确有错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，根据再审申请人提出的再审请求及理由，结合原审审理情况，本案审查的争议焦点是原审裁定驳回起诉是否确有错误。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定,公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的,属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李先亮以观山湖区政府为被告提起行政诉讼，请求确认观山湖区政府对观山湖区二铺村六组的爱尔美公司的强拆行为违法。根据原审查明的事实，涉案房屋的拆除系红金龙公司委托百年众合公司实施，而非观山湖区政府实施，该拆除行为不属于具有国家行政职权的机关和组织及工作人员的行政行为。故李先亮提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回李先亮的起诉，并无不当。李先亮关于原审裁定驳回其起诉确有错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李先亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李先亮的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年五月十四日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初456号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
法定代表人夏云平，行长。
委托代理人吕晓磊，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人王占骜，辽宁竞业律师事务所律师。
被告林蕙。
被告王超群。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告被告林蕙、王超群金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王超群名下位于大连市甘井子区房屋的产籍，并已提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告王超群名下位于大连市甘井子区房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董方
二〇一六年二月一日
书 记 员 于萍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初2005号
原告：蔡强，男，1975年6月22日出生，住昌吉市。
被告：新疆华春毛纺有限公司，住所地：新疆五家渠市北工业园甘莫中道4826号011栋，社会统一信用代码：91659004697818637W。
法定代表人：李成功，该公司董事长。
委托代理人：雪印军，该公司法务总监。
被告：新疆华春投资集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路370号银通大厦9楼，社会统一信用代码：9165010076114376XN。
法定代表人：李成功，该公司董事长。
委托代理人：雪印军，该公司法务总监。
原告蔡强与被告新疆华春毛纺有限公司（以下简称华春毛纺公司）、新疆华春投资集团有限公司（以下简称华春投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈涛独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告蔡强，被告华春毛纺公司、华春投资公司委托代理人雪印军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡强诉称，2015年5月25日，被告华春投资公司以上市为由从原告借走人民币720000元，并立协议一份。从2015年7月开始，原告多次要求被告归还借款，直至2016年3月18日，被告才归还借款30000元，至2016年5月9日被告给付原告借款利息68450元，余款690000元，二被告以种种理由拖延给付，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求1、二被告偿还借款690000元；2、二被告支付利息82800元；3、案件受理费由二被告承担。
被告华春毛纺公司、华春投资公司辩称，欠款属实，同意退还原告股权认购款，但原告计算利息过高，华春毛纺公司收取原告的投资款是代华春投资公司收取，华春毛纺公司不是本案当事人的适格诉讼主体。
经审理查明，2015年5月25日，原告蔡强与被告华春投资公司签订协议书，原告投资720000元入股乌鲁木齐沃达恒昌商贸有限公司（该公司持有华春投资公司25%股权）。按照协议规定，原告于2015年5月25日、6月18日、8月3日向被告华春毛纺公司缴纳股权认购款720000元，被告华春毛纺公司给原告出具四份缴费收据。后因被告华春投资公司未能顺利上市，原告要求被告退还投资款。后经双方协商，被告华春毛纺公司同意退还原告投资款，并于2016年3月18日退还原告投资款30000元，2016年5月9日支付原告利息68450元，余款690000元，原告与被告毛纺公司达成还款协议，载明，华春毛纺公司一、于2016年5月13日前按协议支付相关利息；二、于6月30日前退还原告投资款40%；三、于7月30日退还投资款30%；四、于8月30日退还剩余部分投资款及同期利息；五、2016年8月30日前如不能按时支付，逾期按每日1%给付滞纳金。还款协议签订后，被告华春毛纺公司未按约定退还原告投资款，经原告催要，被告毛纺公司于2016年7月7日给原告出具承诺书一份，华春毛纺公司自愿将其公司名下的大巴车作抵押，保证于2016年8月30日前付清所有本息，如有一期款项未按期支付，公司按欠款总额支付每日3%的滞纳金。还款期满，被告华春毛纺公司仍未归还原告投资款，原告多次索要未果，引起争讼。
另查明，被告华春毛纺公司系被告华春投资公司的子公司，被告华春投资公司是被告华春毛纺公司的控股股东。
以上事实，有协议书、缴纳股权认购款收据、还款计划书、承诺书、抵押协议书及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的证据以及当事人的当庭陈述，能够确认被告华春毛纺公司为确保被告华春投资公司顺利上市，代华春投资公司收取原告股权认购款720000元。在被告华春投资公司未能顺利上市后，被告华春毛纺公司、被告华春投资有限公司同意退还原告所缴股权认购款的事实。因被告华春毛纺公司，被告华春投资公司在还款期限内未能足额归还原告股权投资款，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告华春毛纺公司、被告华春投资公司归还股权投资款690000元诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告华春毛纺公司、被告华春投资公司支付利息82800元，计算方式有误，经本院核算，确认欠款利息为69000元（690000元×24%÷12个月×5个月，起算时间为2016年5月10日-2016年10月10日），主张超出部分，本院不予支持；对于被告华春毛纺公司辩称，其不是本案适格当事人，与本院所查明的事实不符，对被告华春毛纺公司的该辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告新疆华春毛纺有限公司、新疆华春投资集团公司在本判决生效后十日内归还原告蔡强股权认购款690000元，利息69000元，共计759000元；
二、驳回原告蔡强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5764元（已减半收取，原告已预缴），邮寄送达费217.6元，合计5981.6元。由原告蔡强负担119.6元，被告新疆华春毛纺有限公司、新疆华春投资集团公司负担5862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨子仪
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1902号
原告：前郭县白依拉嘎乡洪武农资经销处，地址前郭县。
经营者：王洪武，男，1974年7月11日生，汉族，现住：地址前郭县。
被告：于东明，男，汉族，38岁。
本院在审理原告前郭县白依拉嘎乡洪武农资经销处诉被告于东明买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如�：
准许原告前郭县白依拉嘎乡洪武农资经销处撤回起诉。
案件受理费643元，由原告承担。
审判员 倪 华
二〇一八年七月三日
书记员 李洪然
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民劳字第132号
原告郑铁柱，男，1966年4月4日出生，汉族。
被告霍亚慧，男，成年，汉族。
被告刘开甫，男，成年，汉族。
本院在审理原告郑铁柱诉被告霍亚慧、刘开甫劳务合同纠纷一案中，原告郑铁柱于2014年9月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑铁柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑铁柱承担。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张培庚
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王国伟
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初503号
原告;李长碧，女，1964年11月8日出生，汉族，住四川省�充市蓬安县。
被告:陈治跃，男，1971年8月2日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
原告李长碧与被告陈治跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李长碧、被告陈治跃的委托诉讼代理人赵钟鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长碧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金70000元；2、20000元借款本金利息从2016年4月25日起按照月息1.5分支付至借款还清之日止，50000元借款本金利息从2016年5月29日起按照月息2分支付至借款还清之日止；3.被告承担诉讼费及保全费。事实及理由：2015年4月24日、2015年5月28日，被告在原告处分别借款20000元、50000元，合计借款70000元，原、被告在借款时约定借款期限为两年，月息三分，利息按月支付。借款到期后被告仍未归还借款，原告经多次催收未果，故提起诉讼，请求如其诉请。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院出示如下证据：
1、原、被告身份信息复印件一份，拟证明诉讼主体适格；
2、借条原件两张，拟证明被告向原告借款70000元的事实；
3、收条原件一张，拟证明被告收到原告的借款50000元的事实；
4、备注附件原件一份，拟证明被告向原告借款50000元及约定利息为月息三分的事实。
被告陈治跃质证认为对以上证据无异议。
被告陈治跃答辩认为，借款是事实，50000元借款部分原告实际只向被告支付借款32500元，利息虽约定三分，但同意按月息两分计算。50000元借款的利息是从2016年5月起支付到2016年12月底，每个月1500元；20000元借款本金�利息约定是月息1.5分，从2015年5月起被告每季度向原告支付现金900元，共计支付6000元。被告全部还款金额为23000元。
当事人围绕争议的焦点依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以了确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，被告陈治跃向原告出具借条一张，内容是：“今借到李长碧人民币现金贰万元整（20000.00元）。利息按每月300元（叁佰元）结算，利息按季度每季结算，借款期限暂定为两年。借款人陈治跃2015.4.24。”。2015年5月28日，被告在原告处借款50000元，并向原告出具借条一张，内容是：“今借到李长碧张惠碧两人人民币现金各50000.00元（伍万元整）。共计拾万元整（100000.00元）。期限暂定为两年。借款人：陈治跃2015.5.28日。”原告李长碧向被告陈治跃支付借款后，被告亦于2015年5月28日向原告出具收条一张，内容是：“今收到李长碧人民币现金伍万元整（50000.00）陈治跃，2015.5.28”。被告作为备注信息人向原告出具《备注附件》一份，内容是：“陈治跃于2015年5月28日向李长碧、张惠碧两人各伍万元（50000.00）共计拾万元整（10000.00元）。经协商利息为每月叁仟元（3000.00）。先向两人共同支付壹年利息，第二年按每月叁仟元（3000.00元）支付。每月1至5日支付利息。”备注附件还约定了逾期未还款的违约责任承担方式，被告陈治跃自愿抵押门面，但是未办理抵押登记。
在庭审过程中，原告认可被告已经支付50000元本金从2015年5月28日至2016年5月28日期间的利息12500元。20000元本金的利息收到3600元，2016年11月，原告收到被告转账2000元。2016年5月以后并未收到被告支付的利息款。故原告收到被告支付�额共计18100元。原告多次催收未果，故向本院提起诉讼，请求如其诉请。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告李长碧向被告陈治跃提供借款，被告陈治跃于2015年4月24日向原告出具借条一张、后又于2015年5月28日向原告出具借条、收条并于同日出具《备注附件》，对借款金额、利息约定、借款期限等进行详细说明，实质上系双方对借贷关系的认可。该借条、收条和《备注附件》真实有效，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，对原告要求被告立即偿还借款70000元的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七�：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告支付逾期利息的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告从2016年4月25日起按照年利率18%支付20000元本金的利息至借款还清之日止、从2016年5月29日起按照年利率24%支付50000元本金的利息至借款还清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被�主张已向原告支付款额共计23000元，但并未举证证明其观点且对原告出示的证据也无异议，原告只认可收到18100元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本院对被告该诉讼主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈治跃在本判决书生效之日起十日内偿还原告李长碧借款人民币50000元，并从2016年5月29日起按照年利率24%支付利息至还清此款时止；
二、被告陈治跃在本判决书生效之日起十日内偿还原告李长碧借款人民币20000元，并从2016年4月25日起按照年利率18%支付利息至还清此款时止。
如未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1056元、保全费520元，由被告陈治跃负担，该费用原告已向本院预交。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 汪 尚
人民陪审员 田耘名
人民陪审员 杨荣忠
二〇一七年七月十二日
书 记 员 蔡 静
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初503号之一
本院于2017年7月12日对原告李长碧与被告陈治跃民间借贷纠纷一案作出的（2017）川1323民初503号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川1323民初503号民事判决书中倒数第二段“案件受理费人民币1056元，保全费520元，”补正为“案件受理费人民币1550元，保全费720元，”。
审判员 汪尚
二〇一七年七月二十四日
书记员 蔡静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03288号
原告：张新荣，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：孙潮群，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶杨，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：芜湖华宏建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：陈永虎，该公司总经理。
本院在审理原告张新荣诉被告芜湖华宏建设工程有限公司（以下简称华宏公司）租赁合同纠纷一案中，依据原告张新荣提供的送达地址及联系电话，现无法向被告华宏公司直接或邮寄送达，且原告张新荣在诉讼中向本院提供被告华宏公司新的送达地址，经本院上门核实，为其他单位办公地址。之后，原告张新荣未能向本院提供被告华宏公司新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告张新荣起诉后提供的被告华宏公司的送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告张新荣亦未提供被告华宏公司下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张新荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 潘云霞
代理审判员 张慧霞
人民陪审员 王诗银
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵新梅
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00794号之一
申请人亢长保
被执行人杨靠山
被执行人赵玉香
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第00265号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，二被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院查明，二被执行人在武陟县朝阳二路东段南侧水木清华南苑12幢1单元3层南户有商品房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨靠山、赵玉香位于武陟县朝阳二路东段南侧水木清华南苑12幢1单元3层南户商品房一套（房屋所有权证号为龙字第00015707-1、00015707-2号）。
二、二被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，二被执行人可以使用被查封财产；但因二被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，二被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限二被执行人十日内按调解书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法拍卖所查封的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 宋彩霞
审判员 周中全
二〇一六年十一月二日
书记员 鲍胜利
河南省武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第00794号之一
申请人亢长保，男，1962年10月20日出生，汉族，住武陟县。
被执行人杨靠山，男，1951年4月13日出生，汉族，住武陟县。
被执行人赵玉香，女，1955年9月1日出生，汉族，住址同上，系杨靠山妻子。
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第00265号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，二被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院查明，二被执行人在武陟县朝阳二路东段南侧水木清华南苑12幢1单元3层南户有商品房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨靠山、赵玉香位于武陟县朝阳二路东段南侧水木清华南苑12幢1单元3层南户商品房一套（房屋所有权证号为龙字第00015707-1、00015707-2号）。
二被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，二被执行人可以使用被查封财产；但因二被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，二被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限二被执行人十日内按调解书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法拍卖所查封的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 宋彩霞
审判员 周中全
二〇一六年十一月二日
书记员 鲍胜利
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第00794号
申请人亢长保，男，1962年10月20日出生，汉族。
被执行人杨靠山，男，1951年4月13日出生，汉族。
被执行人赵玉香，女，1955年9月1日出生，汉族。
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第00265号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，二被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院查明，二被执行人在武陟县朝阳二路东段南侧水木清华南苑12幢1单元3层南户有商品房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨靠山、赵玉香位于武陟县朝阳二路东段南侧水木清华南苑12幢1单元3层南户商品房一套（房屋所有权证号为龙字第00015707-1、00015707-2号）。
二、二被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，二被执行人可以使用被查封财产；但因二被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，二被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限二被执行人十日内按调解书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法拍卖所查封的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一四年十一月十七日
书记员 鲍胜利
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3761号
申请执行人：毕燕珊，女，1975年7月13日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：谢炜青，女，1968年7月19日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人毕燕珊与被执行人谢炜青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2822号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢炜青应向申请执行人毕燕珊偿付借款30000元及利息，并承担案件受理费550元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人涉及多宗被执行案件，被执行人的位于广州市花都区新华街龙珠路33号13号楼802房占有份额为二分之一的产权（已抵押给农商行）被佛山市南海区人民法院的（2015）佛南法里民二初字第42号案件查封，本院的三宗案件轮候查封。被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案被本院的（2017）粤0114执3301号案件锁定了的车辆档案。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。本案申请执行人可在首封案件处置被执行人的房产时通过本院向首封案件的执行法院申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的房产和车辆已被另案查封和锁定了车辆档案。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵演杨
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3761号申请执行人：毕燕珊，女，1975年7月13日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：谢炜青，女，1968年7月19日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人毕燕珊与被执行人谢炜青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2822号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢炜青应向申请执行人毕燕珊偿付借款30000元及利息，并承担案件受理费550元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人涉及多宗被执行案件，被执行人的位于广州市花都区新华街龙珠路33号13号楼802房占有份额为二分之一的产权（已抵押给农商行）被佛山市南海区人民法院的（2015）佛南法里民二初字第42号案件查封，本院的三宗案件轮候查封。被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案被本院的（2017）粤0114执3301号案件锁定了的车辆档案。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。本案申请执行人可在首封案件处置被执行人的房产时通过本院向首封案件的执行法院申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的房产和车辆已被另案查封和锁定了车辆档案。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵演杨审判员  张草萍审判员  周海涛二〇一七年十一月十七日书记员  郑玉婷
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川05行终39号
上诉人（原审起诉人）泸县胡市造船厂清算组。
负责人许纯才。
上诉人泸县胡市造船厂清算组诉泸州市国土资源局龙马潭区分局房屋登记一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504行初42号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人泸县胡市造船厂清算组上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以立案。
本院认为，上诉人泸县胡市造船厂清算组所诉的行政行为，是房屋登记部门对房屋的登记行为。该行政行为已被泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马民初字第415号生效判决所羁束。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理。一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜学东
审判员 胡 艳
审判员 孙 茜
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 鑫
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第326号
抗诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金福强，农民。2011年1月28日因犯交通肇事罪被海宁市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2013年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人金福强犯故意伤害罪、抢劫罪暨被害人唐某提起附带民事诉讼一案，于2013年11月15日作出（2013）嘉海刑初字第854号刑事附带民事判决。海宁市人民检察院提出抗诉，被告人金福强提出上诉。本案附带民事部分已生效。本院于2013年11月28日受理后，于同年12月3日移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于2014年1月2日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派代理检察员张朋武、刘芳出庭履行职务。上诉人金福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人金福强在被害人唐某所开设的海宁市长安镇家丰寄售商店典当了金器及手机等物。2013年3月21日，被告人金福强向朋友借得现金7000元后，于当晚到被害人唐某位于海宁市长安某6号203室的家中支付未按期赎回典当物所应支付的利息。期间，被告人金福强分三次向唐某提出分别赎回手机、“路路通”及其他金器，并趁唐某第三次起身欲到卧室取金器而背对被告人之机，取出藏匿于身边的羊角榔头数次对被害人唐某头部实施击打，被害人唐某当即极力反抗，回身抱住被告人身体并掐住被告人的脖子，数次将被告人摔倒在地，并乘隙抓住被告人手持的榔头。此后，双方分别紧握榔头并呈对峙状态，被告人金福强在被害人唐某的追问之下，提出要被害人给付现金二万元并取回所典当的金器，被害人唐某迫于受到暴力挟制的恐惧和无奈，当场交出现金9500元，被告人金福强在取得钱财后被唐某奋力推出家门，随即逃离现场。经法医鉴定，被害人唐某头面部遭钝物打击致头皮裂创，评为轻伤。事发后，被告人金福强出逃在外。2013年3月28日，被告人金福强在潜逃数日后与家人取得联系，称准备投案，后在浙江财经学院东方学院内被守候于此的公安人员抓获。
原判认为，被告人金福强的行为已构成抢劫罪。被告人金福强在缓刑考验期限内犯新罪，依法对其撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、撤销浙江省海宁市人民法院（2010）嘉海刑初字第807号刑事判决书判决主文中对被告人金福强宣告的缓刑四年。二、被告人金福强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，与前罪所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万元。三、扣押物品：羊角榔头1把系作案工具，予以没收，由海宁市公安局依法处理。四、被告人金福强赔偿附带民事诉讼原告人唐某直接经济损失计4741.50元。五、驳回附带民事诉讼原告人的其余诉讼请求。
抗诉机关抗诉及出庭履行职务的检察员均提出，被告人金福强一时激愤用榔头击打被害人头部造成轻伤，后又利用该行为形成的暴力威胁当场劫取财物，是两个犯意支配下实施的两个加害行为，构成故意伤害罪与抢劫罪，应当数罪并罚；被告人金福强被抓获时正处在准备投案的途中，归案后如实供述了关键情节，原判未认定自首不当。
被告人金福强上诉提出只有伤害的故意，没有抢劫的故意，被害人主动给其钱财，其没有使用暴力实施抢劫，不构成抢劫罪；其有自首情节，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人金福强抢劫的事实，有被害人唐某的陈述、证人证言、人身检查笔录、现场勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤程度意见书等证据予以证实。上诉人金福强亦有供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于抗诉及上诉所提，经查：1、被害人唐某交付现金基于上诉人金福强先前的暴力行为，故上诉人提出被害人系主动交付钱款，其未使用暴力手段，显与事实不符，不能成立。2、上诉人在支付典当物利息、赎当过程中，实施了用随身携带的榔头击打被害人的暴力行为，当场劫得财物，其行为已符合抢劫罪的构成要件。从上诉人与被害人间的交往主要限于典当事宜，案发前上诉人外债高筑，当日携带榔头及所携现金不足以全额赎当等情况看，上诉人临时起意故意伤人的辩解，缺乏事实依据，也不符常理。抗诉及上诉就本案定性所提均不能成立。3、上诉人金福强在投案途中被公安机关抓获，但其归案后对主观故意及携带凶器等关键问题的供述与其他证据反映的情况相悖，原判未认定自首并无不当。抗诉及上诉就此所提亦不能成立。
本院认为，上诉人金福强以非法占有为目的，使用羊角榔头击打的暴力手段，当场劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉及抗诉所提，与在案证据不符，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张叶娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第1487号
原告洪九华。
委托代理人周荣华，上海玺融律师事务所律师。
被告上海伊超建筑装饰工程有限公司。
法定代表人尹德中，总经理。
委托代理人林苗，女，上海伊超建筑装饰工程有限公司工作。
本院在审理原告洪九华诉被告上海伊超建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪九华撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，计人民币150元，由原告负担。
审 判 长 张 慧
代理审判员 苏 姝
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执342号
潘长东、谌雪群：
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定书经本院审查准予强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们在收到本通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费61698元，向本院缴纳执行费600元，如你们未按指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，本院依法予以强制执行。
二〇一七年八月二十三日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1216号
原告：童海灵。
委托代理人：叶丹红。
委托代理人：郑春天。
被告：吴清友。
原告童海灵与被告吴清友为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告童海灵的委托代理人叶丹红到庭参加诉讼，被告吴清友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童海灵起诉称：2012年5月10日，被告吴清友向原告童海灵借款人民币280000元，并出具欠条为凭。被告吴清友借款后至今未还，原告多次催讨未果。请求判令：被告吴清友立即归还原告欠款人民币280000元并支付利息（自2012年5月10日起至实际还款日止按月利率1.2％计算）。
被告吴清友未作答辩，亦未举证。
原告童海灵为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、欠条一份，证明被告吴清友于2012年5月10日向原告童海灵借款人民币280000元的事实。
本院依法向被告吴清友送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告吴清友无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年5月10日，被告吴清友向原告童海灵借款人民币280000元用于共同投资的投入资金，并出具欠条一份。载明：“今欠童海灵人民币贰拾捌万元正，此据，吴清友，2012年5月10日。”被告吴清友借款后至今未还，原告经多次催讨未果，遂于2014年4月29日诉至本院。
本院认为：被告吴清友向原告童海灵借款人民币280000元，由被告出具的欠条及原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告吴清友向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告吴清友经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴清友应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴清友于判决发生法律效力之日起十日内返还原告童海灵借款本金人民币280000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年4月29日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告童海灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6659元，公告费400元，合计人民币7059元，由原告童海灵负担1440元，被告吴清友负担5619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6659元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 叶宇红
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6299号
原告：林冬松，男，1966年9月6日出生，汉族，住青田县。
委托代理人（特别授权）：陈展，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：浙江四海园林工程有限公司。住所地：丽水市灯塔街***号。组织机构代码：75192314-8。
法定代表人：高波，执行董事。
被告：丽水市莲都区公用事业管理所。住所地：丽水市莲都区城北街***号。统一社会信用代码：123325017625440475。
法定代表人：潘春霞。
原告林冬松与被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长，审判员丁莉针、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告林冬松的委托代理人陈展到庭参加诉讼，被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林冬松诉称：2012年1月16日，被告丽水市莲都区公用事业管理所将“灯塔公园改造工程”发包给被告浙江四海园林工程有限公司承包，并签订了《建设工程施工合同》。案涉工程系被告浙江四海园林工程有限公司以招投标形式取得。工程立项批准文号：丽发改投资[2010]240号；资金来源：财政资金已落实；合同价款：10724889元(含暂列金60万元)；项目负责人：徐雪。被告浙江四海园林工程有限公司承包上述工程后，召集了包括原告在内的众多农民工进行施工，但被告并未依法支付劳动报酬。截止目前止，被告尚有工资共计人民币32000元未支付原告。因此，原告曾与其他农民工一起多次讨要自己合法的工资。另，2015年2月16日，经丽水市审计局审计，前述灯塔公园改造工程送审总造价为12536796元，审定造价为10853230元。至今为止，被告丽水市莲都区公用事业管理所尚未完全支付工程款。后包括原告在内的农民工向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2016年9月21日作出裁决书，认定原告与被告存在劳动关系，但驳回了要求被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬、被告丽水市莲都区公用事业管理所承担连带责任的申请事项。原告认为被告拖欠劳动报酬32000元事实清楚，举证充分，裁决书以原告未提交原件，未能举证为由驳回第二、三项申请事项属于认定事实不清，适用法律错误。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、确认原告与被告浙江四海园林工程有限公司在“灯塔公园改造工程”施工期间存在劳动关系；二、被告浙江四海园林工程有限公司向原告支付劳动报酬共计人民币32000元；三、被告丽水市莲都区共用事业管理所在欠付工程款(包括质量保证金等)的范围内对上述款项承担连带责任。
被告浙江四海园林工程有限公司未作答辩。
被告丽水市莲都区公用事业管理所未作答辩。
经审理本院认定：2011年12月11日，被告浙江四海园林工程有限公司投标参与灯塔公园改造工程，工程招标人为被告丽水市莲都区公用事业管理所。2012年1月16日，被告浙江四海园林工程有限公司与被告丽水市莲都区公用事业管理所签订《建设工程施工合同》，双方就被告浙江四海园林工程有限公司承包灯塔公园改造工程的相关事宜作出约定。2014年4月28日，该工程经竣工验收合格。2015年2月16日，丽水市审计局作出关于灯塔公园改造工程预算执行情况的审计决定，审定造价为10853230元。2016年7月28日，被告被告丽水市莲都区公用事业管理所出具证明尚有案涉工程款被法院冻结，无法自行向工人在欠付工程款的范围内支付工资。2016年9月21日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告与被告浙江四海园林工程有限公司在案涉工程施工期间存在劳动关系，但以原告未提供工资单原件核对及工资单签字确认人徐雪未出庭证明为由，驳回原告的其他仲裁请求。
另查明，经工程项目经理徐雪确认，被告欠付原告工资总额为32000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告浙江四海园林工程有限公司工商登记信息、组织机构代码证、被告丽水市莲都区公用事业管理所事业单位法人证书、统一社会信用代码、施工招标文件、建设工程施工合同、房屋建设工程竣工验收备案表、审计决定书、丽水市莲都区人民政府专题会议纪要、工资单、证明、仲裁裁决书、询问笔录及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告浙江四海园林工程有限公司未签订书面劳动合同，原告提供的现有证据尚不足以证实其与被告浙江四海园林工程有限公司之间存在事实劳动关系，故原告诉请要求确认其与浙江四海园林工程有限公司存在劳动关系，本院不予支持。原告为被告浙江四海园林工程有限公司承包的灯塔公园改造工程项目提供劳务，并经被告浙江四海园林工程有限公司的项目经理徐雪签字确认，欠付其工资款32000元，有工资表及徐雪的询问笔录为证，事实清楚，证据充分。故原告诉请被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬32000元，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市莲都区公用事业管理所作为发包方,尚未与浙江四海园林工程有限公司结清工程款,应当在未付工程款范围内承担支付责任。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江四海园林工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告林冬松劳动报酬32000元。
二、被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款范围内对前项确定款项承担清偿责任。
三、驳回原告林冬松的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由被告浙江四海园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄野松
审 判 员 丁莉针
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 何 烨
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5753号
申请人：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区一号次干道东二号次干道北。
被申请人：孙瑞丰，男，1955年3月6日生，汉族，住诸城市。
申请人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被申请人孙瑞丰保险代位求偿权纠纷一案，申请人于2016年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款3万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年九月八日
书记员 王 菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初65996号原告：王少勇，男，1984年1月8日出生，住河北省承德市滦平县。被告：北京美廉美连锁商业有限公司管庄超市，住所地北京市朝阳区朝阳路28号1号楼2、3层。负责人：种晓兵。原告王少勇与被告北京美廉美连锁商业有限公司管庄超市（以下简称美廉美管庄超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少勇到庭参加了诉讼。被告美廉美管庄超市经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少勇向本院提出诉讼请求：1.要求美廉美管庄超市退还王少勇购物款404.8元；2.要求美廉美管庄超市向王少勇赔偿4048元。事实和理由：2016年9月7日，王少勇于美廉美管庄超市购买了南非天然牌辣椒&蒜香料48g（以下简称辣蒜料）8瓶、南非天然牌黑胡椒盐调味料50g（以下简称胡椒料）5瓶、南非天然牌烹饪牛扒&牛排香料48g（以下简称牛扒料）8瓶，共计404.8元。王少勇购买后发现上述产品没有标注营养成分表，且属于复合调味料，不属于豁免标注营养标签的范围，严重违反我国强制标准GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》。同时，涉案产品含有食盐，是对营养素钠摄入影响很大的食品，其未标注营养成分表，消费者无法据此控制日摄入食盐的量，长期超期摄入食盐会引起严重的高血压病。据此，王少勇认为美廉美管庄超市销售的涉案产品不符合食品安全国家标准，妨害了王少勇的知情权和追求健康的权利，故诉至法院。美廉美管庄超市未出庭，但提交书面答辩意见表示：第一，美廉美管庄超市已经履行了谨慎审查义务，不属于经营明知不符合食品安全标准的食品，不适用惩罚性赔偿。第二，涉案产品无需标注营养成分表，涉案产品的单次使用量小于10g，且均由香辛料直接混合而成，未经过任何加工工艺，属于多种香辛料混合物，不属于复合调味料。即使是标签瑕疵，也不会对王少勇造成损害，我国食品安全法的但书条款明确将标签瑕疵排除在赔偿之外。综上，不同意王少勇的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，王少勇于美廉美管庄超市购买了单价为18.8元的辣蒜料8瓶，单价为20.8元的胡椒料5瓶，单价为18.8元的牛扒料8瓶，共计支付货款404.8元。王少勇提供的涉案产品外包装中文标识显示：原产国南非，中国代理商广州尼逊贸易有限公司（以下简称尼逊公司），另载有生产日期、保质期、配料、净含量、贮藏条件、代理商地址、电话等信息。其中，辣蒜料配料为食盐、辣椒（30%）、大蒜（30%），胡椒料配料为黑胡椒料、食盐，牛扒料配料为食盐、大蒜、洋葱、黑胡椒粒、欧芹等。美廉美管庄超市提交了尼逊公司出具的情况说明，以及海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、检验报告等复印件，表示涉案产品均通过正规渠道进口入境，依法办理相关进口手续。诉讼中，王少勇表示：王少勇已食用辣蒜料和牛扒料各1瓶，其余涉案产品均完好未开封。上述事实，有王少勇提交的小票、POS刷卡单、涉案产品实物，有美廉美管庄超市提交的情况说明、海关进口货�报关单、入境货物检验检疫证明、检验报告，当事人陈述等在案佐证。本院认为，王少勇在美廉美管庄超市处购买涉案产品，美廉美管庄超市向王少勇出具购物凭证，王少勇与美廉美管庄超市存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011，以下简称《标签通则》）第4.1条规定，所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养�的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比；第7条规定，豁免强制标示营养标签的预包装食品包括每日食用量≦10g或10ml的预包装食品等。《问答（修订版）》规定，每日食用量≦10g或10ml的预包装食品是指食用量少、对机体营养素的摄入贡献较小，或者单一成分调味品的食品，具体包括味精、食醋等调味品，花椒、大料、辣椒等单一原料香辛料和五香粉、咖喱粉等多种香辛料混合物等，但对于单项营养素含量较高、对营养素日摄入量影响较大的食品以及复合调味料等，应当标示营养标签。《调味品分类》（GB/T20903-2007）规定，调味品指饮食、烹饪和食品加工中广泛应用的，用于调和滋味和气味并具有去腥、除膻、解腻、增香、增鲜等作用的产品，包括食用盐、香辛料和香辛料调味品、复合调味料等。其中，香辛料指主要来自各种自然�长的植物的果实、茎、叶、皮、根等，具有浓烈的芳香味、辛辣味；香辛料调味品指以各种香辛料为主要原料，添加或不添加辅料制成的制品；复合调味料指用两种或两种以上的调味品配制，经特殊加工而成的调味料。本案中，涉案产品的配料中均含有食盐，辣蒜料另以辣蒜、大蒜为配料，胡椒料另以黑胡椒粒为配料，牛扒料另以大蒜、洋葱、黑胡椒粒等为配料，故涉案产品不属于美廉美管庄超市所称的多种香辛料混合物。综合以上国家标准，且考虑到涉案产品含有食盐，其未标注营养标签强制标示有关内容的行为可以直接影响相关人群的食用安全，故应认定涉案产品为不符合食品安全标准。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔�损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案产品预包装上中文标签是否标注营养标签强制标示有关信息是可以通过肉眼直接识别审核的内容，美廉美管庄超市作为面对消费者的销售者，其有能力也有义务对其出售的商品进行审查，但其未尽到能尽而且应尽的审查义务，可以认定美廉美管庄超市为销售明知是不符合食品安全标准的食品。故王少勇要求美廉美管庄超市退还货款并支付货款十倍赔偿金的请求，于法有据，本院予以支持。鉴于王少勇明确表示已食用辣蒜料和牛扒料各1瓶，故美廉美管庄超市退还王少勇的货款金额应予以相应减少。美廉美管庄超市退还货款的同时，王少勇应将所购商品如数退还，如不能如数退还，王少勇应按照购买价格折抵货款。美廉美管庄超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京美廉美连锁商业有限公司管庄超市于本判决生效后七日内退还原告王少勇货款367.2元，同时王少勇返还被告北京美廉美连锁商业有限公司管庄超市“南非天然牌辣椒&蒜香料48g”7瓶、“南非天然牌黑胡椒盐调味料50g”5瓶及“南非天然牌烹饪牛扒&牛排香料48g”7瓶（若原告王少勇无法返还，则按相应单价抵扣货款）；二、被告北京美廉美连锁商业有限公司管庄超市于本判决生效后七日内赔�原告王少勇4048元；三、驳回原告王少勇的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京美廉美连锁商业有限公司管庄超市负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛代理审判员  温晓汾代理审判员  程惠炳二〇一七年六月二十七日书 记 员  罗 皓
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初462号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人翁某，男，1989年11月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：本市鼓楼区。2008年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一千七百元；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2013年7月因盗窃被行政拘留十五日；2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币二千元；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；2016年7月因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑八个月，2017年1月25日刑满释放。2017年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕422号起诉书指控被告人翁某犯盗窃罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月28日凌晨2时许，被告人翁某在本市鼓楼区XX路190号XX村小区北门路边，持铁锤击碎被害人史某停放在该处的牌号为苏Ａ×××××奥迪牌汽车车门玻璃和后挡风玻璃，并从该车后备箱内窃得4瓶五粮液白酒（经鉴定，其中2瓶未拆封五粮液白酒价值人民币1680元），同时造成车辆损失人民币6200元。同年3月1日16时许，翁某在本市鼓楼区中山北路110号和平影院4楼球迷网吧被民警抓获归案，其归案后如实供述了上述盗窃事实。
公诉机关认为，被告人翁某具有累犯的法定从重处罚情节、前科劣迹及采用破坏性手段盗窃造公私财物损失的酌情从重处罚情节、坦白的法定从轻处罚情节，建议判处翁某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人翁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年9月30日止，罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人翁某退赔全部赃物或其折价款，发还被害人史某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡斌兵
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5716号
罪犯刘发兰，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于一九九九年四月�日作出（1999）温刑初字第30号刑事判决，以罪犯刘发兰犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。刘发兰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于一九九九年九月三十日作出（1999）浙法刑终字第349号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2004年5月8日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘发兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积�参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度、2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘发兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘发兰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘发兰准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 静
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执921号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社。
负责人郭晓鸟职务主任
被执行人靳亚琴，女，1977年2月11日生，住河南省沁阳市。
被执行人靳务旭，男，1958年4月28日生，住河南省沁阳市。
被执行人申素梅，女，1959年5月8日生，住河南省沁阳市。
被执行人申交通，男，1970年4月5日生，住河南省沁阳市。
被执行人陈小梅，女，1970年12月29日生，住河南省沁阳市。
沁阳市农村信用合作联社西向信用社申请执行靳亚琴、靳务旭、申素梅、申交通、陈小梅为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2013年9月28日作出（2013）沁证经字第04339号公证书，该公证书具有强制执行效力，由于陈玲霞、靳付成未按规定履行义务，经沁阳市农村信用合作联社西向信用社申请，河南省沁阳市公证处于2016年6月3日作出（2016）沁证执字第157号执行证书，申请人沁阳市农村信用合作联社西向信用社于2016年8月8日向本院申请执行，申请标的240000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2016年8月8日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人靳亚琴、靳务旭、申素梅、申交通、陈小梅发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询靳亚琴、靳务旭、申素梅、申交通、陈小梅银行存款情况及其财产情况，执行过程中未发现可供执行的财产。经告知申请执行人上述情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示知道被执行人暂无财产可供执行，也无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的240000元及利息未执行。对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书及原生效公证文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沁阳市公证处作出的（2013）沁证经字第04339号公证书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一六年十二月十二日
书记员 王顺心
辽宁省黑山县人民法院
民事裁�书
（2015）黑壕民初字第00814号
原告王某某，女，1970年1月26日生，汉族，农民，住黑山县。
被告赵某某，男，1968年1月4日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王小单
二〇一五年五月十三日
书 记 员 贾丽娇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1982-1号
董某某诉冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）旌民初字第321号民事判决，已发生法律效力。权利人冯某某于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人董某某已履行完生效法律文书确定的房屋过户义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民初字第321号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 苏 丹
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1511号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社河松信用社。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河松街29号财智广场4号楼S9-10-11号，组织机构代码68029XXXX。
代表人祖光，主任。
委托代理人李斐然，该信用社信贷员。
被告张立东，住黑龙江省哈尔滨市道外区，身份号码×××。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社河松信用社与被告张立东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人李斐然到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日，原、被告签订最高额个人担保借款合同及房地产抵押合同各一份，约定被告向原告借款20万元；月利率9.3‰；借款期限自2013年11月8日至2016年11月7日止，同时被告以其所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市道外区太古新天地108栋1层20号房产作为上述借款本息的抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定发放了借款。被告未按合同约定履行还款义务。现原告要求解除原、被告间签订的最高额个人担保借款合同，被告偿还借款本金20万元及截止2015年6月26日利息17298元，之后发生的利息按合同约定利率计算至全部借款本息清偿完毕止；如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押的房产，所得价款优先受偿借款本息。
被告未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示的证据情况如下：
证据一、最高额个人担保借款合同一份。证明原告与被告借贷关系成立，借款金额20万元，借款期限自2013年11月8日至2016年11月7日。
证据二、房地产抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证。证明被告以其所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市道外区太古新天地108栋1层20号房产进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押行为合法有效。
证据三、借款凭证五份。证明2013年11月15日原告向被告发放借款20万元；被告于2013年11月18日还款8万元；又分别于2013年12月18日借款2万元，2014年1月10日借款3万元，2014年3月17日借款2万元，2014年5月6日借款1万元。现尚欠借款本金20万元，月利率为9.3‰。
证据四、利息计算明细。证明截止2015年6月26日被告尚欠借款利息17298元，借款本金20万元。
被告未举示证据。
本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2013年11月8日，原、被告签订最高额个人担保借款合同及房地产抵押合同各一份，合同约定：被告在原告处借款20万元；借款期限自2013年11月8日至2016年11月7日止；借款利率按每笔借款发放日所对应的原告挂牌公告的同期同档次利率执行；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告违反本合同项下义务，原告有权提前收回已发放的借款。被告以其所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市道外区太古新天地108栋1层20号房产为其借款提供抵押担保，并于2013年11月15日办理了房屋他项权证。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款20万元，月利率为9.3‰。被告自2014年9月21日至今未按合同约定偿还利息。截止2015年6月26日，被告尚欠原告借款本金20万元及利息17298元。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还原告借款本息，应承担违约责任。原告要求解除与被告签订的最高额个人担保借款合同，被告偿还借款本金及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因被告以其房产为该笔借款提供抵押担保，如被告不能偿还借款本息，原告要求将其抵押的房产进行拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨城郊农村信用合作联社河松信用社与被告张立东签订的最高额个人担保借款合同；
二、被告张立东于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社河松信用社借款本金20万元；
三、被告张立东于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社河松信用社截止2015年6月26日的借款利息17298元；2015年6月27日至全部借款本息清偿完毕之日止的利息按借款合同约定利率计付；
四、如被告张立东未按上述期限偿付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社河松信用社借款本息，对其不能清偿部分则以其抵押的坐落于黑龙江省哈尔滨市道外区太古新天地108栋1层20号房产拍卖、变卖后所得的价款清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4559元，减半收取2280元，由被告张立东负担（此款原告哈尔滨城郊农村信用合作联社河松信用社已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一五年十月十五日
书记员 韩金言
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执行字第34号
申请执行人余德胜。
被执行人王金龙。
本院作出的（2014）永民初字第1788号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第1788号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林鸿志
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5429号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地：丽水市丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，该行行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇、朱海芳，浙江法和律师事务所律师。
被告：王贞利，男，1960年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告为与被告王贞利信用卡纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告王贞利支付信用卡透支本金人民币96950.46元、滞纳金及利息（截止2017年6月27日：利息6781.15元、滞纳金3924.75元。之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱海芳到庭参加诉讼；被告王贞利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月10日，被告王贞利向原告申请办理“中国银行白金信用卡”，授信额度为100000元人民币。原告经审核后，同意向被告发放该信用卡。按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：透支利息按日息万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。被告王贞利领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告王贞利未能按约归还透支消费款项，截止2017年6月27日，尚欠原告借款本金96950.46元、利息6781.15元；2016年12月31日前的滞纳金为391.75元。
本院认为：原告诉请被告王贞利偿还信用卡借款本金并支付透支利息，不违反法律、法规的规定，予以支付。原告要求被告王贞利偿付2017年1月1日以后的还款违约金，因原、被告并未重新约定，违反中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贞利在本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行人民币96950.46元并支付利息（利息自2017年6月28日起按合同约定计算至债清之日止）。
二、被告王贞利在本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水市分行2017年6月27日前的透支利息计人民币6781.15元和2016年12月31日前的滞纳金391.75元，合计人民币7172.90元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司丽水市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元、公告费300元，合计人民币2753元，由被告王贞利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 陈乙瑄
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初第00894号
原告：李逢祝，男，汉族，1981年1月22日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司。
法定代表人：吴建礼，公司总经理。
被告：赵立勇，男，汉族，1965年9月18日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：赵雷，男，汉族，1986年11月6日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：赵平，男，汉族，1984年10月5日生，住安徽省六安市裕安区。
原告李逢祝诉被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司、被告赵立勇、被告赵雷、被告赵平工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李逢祝到庭参加了诉讼，被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司、赵立勇、赵雷、赵平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月20日、5月16日、9月22日、10月31日审批原告报销单10份，合计金额31622.5元。被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司是被告赵立勇设立的私营企业，未逃避债务，被告赵立勇将股东变更为赵雷、赵平。被告后原告多次催要借款及货款，被告均拒绝归还。为此，诉至法院请求依法判令以上四被告立即向原告偿还加工款31622.5元整，另外利息付款时清算（双方口头协议以银行利率为准，直至付清加工款项为止）；判令以上四被告承担加工款本息对连带清偿责任；判令以上四被告承担本案全部费用。
被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司未做答辩亦未提供证据。
被告赵立勇未做答辩亦未提供证据。
被告赵雷未做答辩亦未提供证据。
被告赵平未做答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告给被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司加工材料，加工结束后，2012年3月20日、5月16日、9月22日、10月31日被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司审批原告报销单10份，合计金额31622.5元，但未支付原告任何款项。后原告多次催要借款，被告均拒绝支付。原告向被告索要无果诉至本院。
上述事实，由原告身份证、十份审批单证明，足以认定。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司清偿31622.5元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其利息请求因双方未有约定，本院不予支持。被告赵立勇、被告赵雷、被告赵平与该加工款没有直接法律关系，原告要求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，规定，判决如下：
一、被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李逢祝加工款31622.5元及逾期利息（自2014年5月19日起按同期银行贷款利率支付，本清息止）；
二、驳回原告李逢祝对被告赵立勇、被告赵雷、被告赵平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 徐 鼎
代理审判员 余 蕾
人民陪审员 许 江
二〇一四年十月二十日
书 记 员 桂岁岁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2640号
原告：定西市四通建材有限公司。
住所地：定西市安定区宁远镇宁远村委会。
法定代表人郭金狼，系该公司执行董事兼总经理。
被告：李平，男，汉族，生于1978年7月29日，农民，住定西市安定区。
被告：邓英莲，女，汉族，生于1977年2月12日，农民，住定西市安定区。
委托代理人：牛渭平，甘肃亚泰律师事务所律师。
原告定西市四通建材有限公司与被告李平、邓英莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告李平及被告邓英莲委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告定西市四通建材有限公司诉称：2015年4月16日、4月22日、11月8日，被告李平分三次从原告公司购买机砖，合计砖款71470元，并分别出具给原告欠条各一份，其中4月22日欠条由被告李英莲签字捺印提供担保。约定逾期不能付清贷款，双倍偿还欠款。但到期后，二被告并未支付上述砖款。现起诉请求判令被告李平承担违约责任，支付拖欠砖款71470元及从承诺到期日至付款日，按银行同期贷款利率支付违约金；由被告邓英莲对其担保的欠款64500元承担保证担保责任，连带清偿该欠款。
被告李平辩称：原告诉称被告从原告处三次购买机砖属实，，但2015年5月份左右被告已向郭金狼支付了1万元。后因被告无经济能力偿还，才拖欠砖款至今。现愿意就尚欠61470元砖款与原告协商，尽快清偿。原告请求违约利息被告确实无力支付。
被告邓英莲辩称：被告邓英莲为李平提供担保的欠款发生于2015年4月22日，约定履行期限为15天，即2015年5月7日到期。根据担保法第二十六条规定，保证期间为履行期满后6个月，但原告未在法定保证期间内要求被告邓英莲承担保证责任，故被告邓英莲已依法免除了保证责任。同时原告提供证据欠条为格式合同，邓英莲本人并未签字，约定的相关事项并非邓英莲自己意思表示。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向法庭提供如下证据：
一、身份证复印件3张、营业执照复印件1张，拟证明原、被告基本情况。
二、欠条3张。证明被告欠原告砖款等事实。
经质证，被告李平对上述证据均无异议。被告邓英莲对第一组证据及第二组中自己签名担保的欠条无异议。法庭确认上述证据为有效证据。
经审理查明，2015年4月16日，被告李平从原告定西市四通建材有限公司购买机砖（小标砖）4000块，计砖款1120元，由李平在原告提供的添空式欠条上填写姓名、砖款等内容，约定15日内付清欠款；同年4月22日，被告李平又从原告公司购买机砖（90号）15万块，计砖款6.45万元，由李平在原告提供的添空式欠条上填写姓名、砖款等内容，约定15日内付清欠款，并由李平在保证人栏内填写被告邓英莲名字，由邓英莲捺指印。同年11月8日，被告李平再次从原告公司购买机砖（90号）1.5万块，计砖款5850元，由李平在原告提供的添空式欠条上填写姓名、砖款等内容，约定10日内付清欠款。后上述欠款到期后，被告均未能按约偿还。
本院认为，被告李平从原告处购买机砖，并出具给原告签字捺印的欠条，双方之间形成合法有效的买卖合同关系，被告李平未按约定支付砖款，构成违约，应依法承担违约责任。被告邓英莲在2015年4月22日欠条中签名按印提供担保，因该欠条约定还款期限为15日，即同年5月7日到期，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未提供证据证实在法定保证期间内向保证人邓英莲主张过权利，故被告邓英莲依法免除保证责任。对原告该项请求不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告李平于判决生效后三十日内清偿所欠原告定西市四通建材有限公司砖款71470元。并按银行同期贷款利率支付自各笔欠条到期日至付款日期间的利息。
二、驳回原告定西市四通建材有限公司对被告邓英莲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取计793元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一六年十一月二日
书记员 王 宏
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2287号
上诉人（原审原告）：何大全，男，生于1972年3月15日，汉族，四川省梓潼县人。
委托诉讼代理人：邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白军，男，生于1977年11月1日，汉族，四川省梓潼县人。
委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。
上诉人何大全因与被上诉人白军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2016）川0725民初1102号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员李川华担任审判长，与审判员廖小军、代理审判员刘颖组成合议庭，于2017年1月9日进行了审理。上诉人何大全及其委托诉讼代理人邓波、被上诉人白军及其委托诉讼代理人贾福贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何大全的上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：原判认定事实错误，上诉人在一审的举证足以认定上诉人的伤是在被上诉人家工地上受的；上诉人与被上诉人之间是劳务关系不是承揽关系。
被上诉人白军答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审原告何大全向一审法院起诉请求：请求依法判决被告白军一次性赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费，共计308565.39元
一审法院认定事实：对于白军建房期间，何大全曾到其建房工地从事木工活动的事实，双方没有争议，一审法院予以确认。何大全是不是在白军家的建房工地上从事木工活时受伤，何大全与白军之间建立的是劳务关系还是承揽关系，是双方争议的两个核心焦点，也是白军是否承担责任的基础事实。1.何大全通过自己的陈述及证人杨丽华的证言，欲证明自己是在2016年3月18日当天为白军家做建房木工活受的伤。对此，白军予以否认，并以证人赵仕兰等证人的证言等，对何大全诉称的受伤事实进行了反驳。根据何大全提供的住院病案材料，足以认定何大全2016年3月18日受伤的事实，但结合何大全关于受伤地在文昌镇白军家中的诉称以及何大全伤后在黎雅镇中心卫生院住院治疗以及何大全未在当天将受伤之事及时告知白军等事实来看，证明何大全是2016年3月18日在白军家的建房工地上受伤的证据还不确实充分。综上，无法认定何大全是在白军家的建房工地上从事木工活时受伤。2.何大全认为自己在白军家的建房工地上从事木工活，则与白军建立了劳务关系。白军则认为双方建立的是一种承揽关系。根据何大全、白军及证人杨丽华在庭审中的陈述，能认定以下事实：为白军家从事木工活的何大全等人有自己的技术，自带工具，独立完成工作，最后按完成工作面积从白军处收取报酬。据此，何大全在白军家的建房工地上从事木工活，有别于单一的劳务提供，应是一种承揽关系。
一审法院认为：何大全在本案中提出的诉讼请求缺乏支持的事实依据和法律依据。综上所述，对原告的诉讼请求，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告何大全的诉讼请求。案件受理费2964元，予以免收。
二审中何大全申请其兄何大友出庭作证，拟证明其在2016年3月18日白军家建房工地上做木工活受伤的事实。被上诉人白军质证称：对证人证言的真实性、合法性、关联性都有异议，因证人与何大全属于亲属关系；也不应将其认定为是新证据。对上述当事人有争议的事实，本院认定如下：关于白军当天是否在家以及何大全一行人离开白军家的时间等事实部分，何大全本人的陈述与一、二审证人的陈述、代理人的陈述有不一致的地方，结合何大全关于受伤地在文昌镇白军家中的诉称以及何大全伤后在黎雅镇中心卫生院住院治疗以及何大全未在当天将受伤之事及时告知白军等事实来看，证明何大全是2016年3月18日在白军家的建房工地上受伤的证据还不确实充分。
本院认为，依据现有证据尚无法认定何大全是在白军家的建房工地上从事木工活时受伤，故何大全在本案中提出的诉讼请求缺乏支持的事实依据和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5928元，减半收取2964元，由何大全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川华
审 判 员 廖小军
代理审判员 刘 颖
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱玲玲
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终2287号上诉人（原审原告）：何大全，男，生于1972年3月15日，汉族，四川省梓潼县人。委托诉讼代理人：邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：白军，男，生于1977年11月1日，汉族，四川省梓潼县人。委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。上诉人何大全因与被上诉人白军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2016）川0725民初1102号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员李川华担任审判长，与审判员廖小军、代理审判员刘颖组成合议庭，于2017年1月9日进行了审理。上诉人何大全及其委托诉讼代理人邓波、被上诉人白军及其委托诉讼代理人贾福贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人何大全的上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：原判认定事实错误，上诉人在一审的举证足以认定上诉人的伤是在被上诉人家工地上受的；上诉人与被上诉人之间是劳务关系不是承揽关系。被上诉人白军答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。原审原告何大全向一审法院起诉请求：请求依法判决被告白军一次性赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费，共计308565.39元一审法院认定事实：对于白军建房期间，何大全曾到其建房工地从事木工活动的事实，双方没有争议，一审法院予以确认。何大全是不是在白军家的建房工地上从事木工活时受伤，何大全与白军之间建立的是劳务关系还是承揽关系，是双方争议的两个核心焦点，也是白军是否承担责任的基础事实。1.何大全通过自己的陈述及证人杨丽华的证言，欲证明自己是在2016年3月18日当天为白军家做建房木工活受的伤。对此，白军予以否认，并以证人赵仕兰等证人的证言等，对何大全诉称的受伤事实进行了反驳。根据何大全提供的住院病案材料，足以认定何大全2016年3月18日受伤的事实，但结合何大全关于受伤地在文昌镇白军家中的诉称以及何大全伤后在黎雅镇中心卫生院住院治疗以及何大全未在当天将受伤之事及时告知白军等事实来看，证明何大全是2016年3月18日在白军家的建房工地上受伤的证据还不确实充分。综上，无法认定何大全是在白军家的建房工地上从事木工活时受伤。2.何大全认为自己在白军家的建房工地上从事木工活，则与白军建立了劳务关系。白军则认为双方建立的是一种承揽关系。根据何大全、白军及证人杨丽华在庭审中的陈述，能认定以下事实：为白军家从事木工活的何大全等人有自己的技术，自带工具，独立完成工作，最后按完成工作面积从白军处收取报酬。据此，何大全在白军家的建房工地上从事木工活，有别于单一的劳务提供，应是一种承揽关系。一审法院认为：何大全在本案中提出的诉讼请求缺乏支持的事实依据和法律依据。综上所述，对原告的诉讼请求，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告何大全的诉讼请求。案件受理费2964元，予以免收。二审中何大全申请其兄何大友出庭作证，拟证明其在2016年3月18日白军家建房工地上做木工活受伤的事实。被上诉人白军质证称：对证人证言的真实性、合法性、关联性都有异议，因证人与何大全属于亲属关系；也不应将其认定为是新证据。对上述当事人有争议的事实，本院认定如下：关于白军当天是否在家以及何大全一行人离开白军家的时间等事实部分，何大全本人的陈述与一、二审证人的陈述、代理人的陈述有不一致的地方，结合何大全关于受伤地在文昌镇白军家中的诉称以及何大全伤后在黎雅镇中心卫生院住院治疗以及何大全未在当天将受伤之事及时告知白军等事实来看，证明何大全是2016年3月18日在白军家的建房工地上受伤的证据还不确实充分。本院认为，依据现有证据尚无法认定何大全是在白军家的建房工地上从事木工活时受伤，故何大全在本案中提出的诉讼请求缺乏支持的事实依据和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5928元，减半收取2964元，由何大全负担。本判决为终审判决。审 判 长  李川华审 判 员  廖小军代理审判员  刘 颖二〇一七年三月三十日书 记 员  朱玲玲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8345号
原告江守安。
被告纪兵。
被告于清。
被告刘作先。
原告江守安与被告纪兵、于清、刘作先民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人地址不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告江守安对被告纪兵、于清、刘作先的起诉。
诉讼费17490元、保全费5000元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄妙妙
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民特56号
申请人：楚某甲，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师
被申请人：田某某，女，住长春市朝阳区。
法定代理人：楚某乙，男，住长春市朝阳区。
本院在审理楚某甲申请田某某宣告无民事行为能力一案，本院于2016年10月26日立案。2016年12月16日申请人楚某甲向本院提出撤回申请。
本院认为，楚某甲的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人楚某甲撤回申请。
案件受理费50.00元，由申请人楚某甲负担。
审判员 付忠新
二〇一六年十二月十六日
书记员 李丹娜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第504号
罪犯朱必响。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年9月7日作出（2015）温永刑初字第955号刑事判决，以被告人朱必响犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2015年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱必响在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯朱必响能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱必响减去拘役十五日（刑期至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 李熙熙