wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6862号
原告：裘爱红，女，1969年5月25日出生（公民身份号码3302251969********），汉族，个体工商户，住象山县丹东街道东河花园**号。
委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢赛波，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：楼爱芳，女，1966年3月12日出生（公民身份号码3302251966********），汉族，住象山县丹西街道文昌住宅区**幢*****室。
被告：欧仲方，男，1963年4月22日出生（公民身份号码3302251963********），汉族，住象山县丹西街道文昌住宅区**幢*****室。
原告裘爱红与被告楼爱芳、欧仲方民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，适用简易程序审理。因被告楼爱芳、欧仲方下落不明，本院于2017年8月25日裁定本案转为普通程序，并于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告裘爱红的委托诉讼代理人许剑炳、谢赛波到庭参加诉讼，被告楼爱芳、欧仲方经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘爱红向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款125000元，并支付利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，因资金周转之需向原告借款125000元，被告楼爱芳于2014年11月3日向原告出具借条一份。至今，原告多次催讨，两被告均未履行还款义务。
被告楼爱芳、欧仲方未作答辩。
经审理查明，2014年11月3日，被告楼爱芳向原告裘爱红出具借条一份，载明：“今借裘爱红人民币壹拾贰万伍仟正（125000）每天付2500付75天还清。具借人楼爱芳3月开始付2014.11.3”。
另查明，被告楼爱芳与被告欧仲方于1989年4月29日登记结婚。
上述事实有原告提供借条、结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，借条系出借人据以证明其与借款人之间发生借贷关系并实际交付借款的直接证据，故原告裘爱红与被告楼爱芳之间的借贷关系依法成立且有效。原告主张被告楼爱芳归还借款125000元并自起诉之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。借款发生在被告楼爱芳、欧仲方婚姻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还，本院依法予以支持。被告楼爱芳、欧仲方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼爱芳、欧仲方于判决生效后十日内共同偿还原告裘爱红借款125000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%自2017年8月21日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2800元，由被告楼爱芳、欧仲方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 郑志南
人民陪审员 郑存祥
二〇一七年十二月四日
代书 记员 张莹莹
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6862号原告：裘爱红，女，1969年5月25日出生（公民身份号码3302251969********），汉族，个体工商户，住象山县丹东街道东河花园**号。委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢赛波，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：楼爱芳，女，1966年3月12日出生（公民身份号码3302251966********），汉族，住象山县丹西街道文昌住宅区**幢*****室。被告：欧仲方，男，1963年4月22日出生（公民身份号码3302251963********），汉族，住象山县丹西街道文昌住宅区**幢*****室。原告裘爱红与被告楼爱芳、欧仲方民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，适用简易程序审理。因被告楼爱芳、欧仲方下落不明，本院于2017年8月25日裁定本案转为普通程序，并于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告裘爱红的委托诉讼代理人许剑炳、谢赛波到庭参加诉讼，被告楼爱芳、欧仲方经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘爱红向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款125000元，并支付利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，因资金周转之需向原告借款125000元，被告楼爱芳于2014年11月3日向原告出具借条一份。至今，原告多次催讨，两被告均未履行还款义务。被告楼爱芳、欧仲方未作答辩。经审理查明，2014年11月3日，被告楼爱芳向原告裘爱红出具借条一份，载明：“今借裘爱红人民币壹拾贰万伍仟正（125000）每天付2500付75天还清。具借人楼爱芳3月开始付2014.11.3”。另查明，被告楼爱芳与被告欧仲方于1989年4月29日登记结婚。上述事实有原告提供借条、结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，借条系出借人据以证明其与借款人之间发生借贷关系并实际交付借款的直接证据，故原告裘爱红与被告楼爱芳之间的借贷关系依法成立且有效。原告主张被告楼爱芳归还借款125000元并自起诉之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。借款发生在被告楼爱芳、欧仲方婚姻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还，本院依法予以支持。被告楼爱芳、欧仲方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告楼爱芳、欧仲方于判决生效后十日内共同偿还原告裘爱红借款125000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%自2017年8月21日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2800元，由被告楼爱芳、欧仲方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  陈 俊人民陪审员  郑志南人民陪审员  郑存祥二〇一七年十二月四日代书 记员  张莹莹??2???3?
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执621号
申请执行人陈欣裕。
委托代理人朱文斌，海门工业园区法律服务所法律工作者。
被执行人陆明。
申请执行人陈欣裕与被执行人陆明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）门工民初字第00100号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆明应支付申请执行人陈欣裕借款本息合计人民币16837.31元，偿付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费人民币234元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理，被执行人另应负担本案申请执行费人民币153元。
本院在执行中查明，被执行人陆明名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2016年8月1日，申请执行人与被执行人陆明自行达成和解协议，约定由被执行人于2016年8月起每月月底前归还人民币3000元至欠款还清时止，本案申请执行费人民币153元由被执行人承担。因约定的还款时间较长，申请执行人据此申请本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陆明名下的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现双方当事人已达成和解协议，且内容不违反法律规定，申请执行人以约定的还款时间较长为由申请本院终结本案的本次执行程序，并无不当。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工民初字第00100号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 陈向前
代理审判员 潘雄博
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3877号
原告:开化县农村信用合作社音坑信用社,住所地：浙江省开化县音坑乡音坑村,统一社会信用代码：913308240805857578。
法定代表人：方舍雄,该信用社主任。
委托诉讼代理人：陆雯，系该信用社信贷员。
被告:余成土,男,1974年6月6日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院于2017年12月19日立案受理了原告开化县农村信用合作社音坑信用社与被告余成土金融借款合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告开化县农村信用合作社音坑信用社，通知原告开化县农村信用合作社音坑信用社预交案件受理费，但原告开化县农村信用合作社音坑信用社在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄宏俊
二〇一八年一月二日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初3877号原告:开化县农村信用合作社音坑信用社,住所地：浙江省开化县音坑乡音坑村,统一社会信用代码：913308240805857578。法定代表人：方舍雄,该信用社主任。委托诉讼代理人：陆雯，系该信用社信贷员。被告:余成土,男,1974年6月6日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院于2017年12月19日立案受理了原告开化县农村信用合作社音坑信用社与被告余成土金融借款合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告开化县农村信用合作社音坑信用社，通知原告开化县农村信用合作社音坑信用社预交案件受理费，但原告开化县农村信用合作社音坑信用社在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审 判 员 黄宏俊二〇一八年一月二日法官助理 林宇琼书 记 员 詹红霞?*MERGEFORMAT?2?
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4486号
原告：湖南德思勤物业管理有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A2地块5栋4010室。
法定代表人：龙固新，董事长。
委托代理人：陈亚琴，女，1990年8月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：石立新，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：彭洪湘，女，1967年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告湖南德思勤物业管理有限公司诉被告彭洪湘物业服务合同纠纷一案中，原告湖南德思勤物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭洪湘的起诉。
本院认为，原告湖南德思勤物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南德思勤物业管理有限公司撤回对被告彭洪湘的起诉。
本案受理费253元，因撤诉减半收取126.5元，由原告湖南德思勤物业管理有限公司负担。
审判员 张松杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 洪
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00374号
申请人：徐达明，男，1972年1月6日出生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：金志明，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
申请人徐达明与被执行人金志明民间借贷纠纷一案，本院执行中，双方达成执行和解协议，案外人林传学为履行债务提供担保。因被执行人金志明未履行和解协议，申请人徐达明申请执行被执行人和担保人财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：
追加担保人林传学为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常宾长
审 判 员 张中楼
人民陪审员 查海峰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曾德成
附引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00374号
申请执行人湖南正日投资担保有限公司，住所地长沙市雨花区劳动中路5号7楼7018房。
法定代表人袁建刚，董事长。
被执行人熊曾益。
本院依据已生效的（2015）望民初字第00505号民事判决书，于2015年6月16日立案执行申请执行人湖南正日投资担保有限公司与被执行人熊曾益民间借贷纠纷一案，因被执行人熊曾益至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊曾益银行存款79100元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈曦川
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00374号申请人：徐达明，男，1972年1月6日出生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县。被执行人：金志明，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。保证人：林传学，男，1969年2月4日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。申请人徐达明与被执行人金志明民间借贷纠纷一案，本院执行中，双方达成执行和解协议，案外人林传学为被执行人金志明履行债务提供连带责任保证。因被执行人金志明及保证人林传学未履行和解协议，申请人徐达明申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人金志明的车牌号皖h×××××宝马车一辆；二、查封保证人林传学的车牌号皖h×××××保时捷车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常宾长审 判 员  张中楼人民陪审员  查海峰二〇一五年五月二十日书 记 员  曾德成附引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或担保人的财产。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字252号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县学园路22号。
负责人：李卫国，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾宏辉，男，住上高县。
法定代理人：杜珍珠，基本信息同下，曾宏辉母亲。
被上诉人（原审原告）：曾演琦，女，住上高县。
被上诉人（原审原告）：杜珍珠，女，住上高县。
被上诉人（原审原告）：姚带英，女，住上高县。
四被上诉人委托代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。
原审被告：朱建军，男，住上高县。
原审被告：黄文生，男，住上高县。
委托代理人：吴淑娇，女，汉族，系上高县惠民汽车租赁公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人曾宏辉、杜珍珠、曾演琦、姚带英（以下简称四被上诉人）、原审被告朱建军、黄文生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2015）上民三初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月3日7时42分，朱建军驾驶赣AJ50**中型客车由泗溪镇去往黄金堆东新鞋厂，途经320线896公里＋300米路段，临时停靠于机动车道上下乘客时，与同方向行驶的由曾贰明驾驶的两轮摩托车发生碰撞，事故造成曾贰明经抢救无效死亡、两车受损。2015年4月22日，上高县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定朱建军违反《道路交通安全法》第五十六条、《道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，负事故同等责任，曾贰明违反《道路交通安全法》第十九条、第四十二条之规定，负事故同等责任。人保公司对受害人曾贰明驾驶的两轮摩托车的修理费评定为550元。受害人曾贰明（1971年12月26日出生）系农业家庭户口，从2014年2月17日起至事故发生时在上高瑞州陶瓷有限公司从事磨边工作，工作期间有时在公司集体宿舍住，有时在家住。受害人曾贰明的母亲姚带英系农业家庭户口，共生育有三个子女。朱建军系黄文生雇请的赣AJ50**客车司机，于1997年2月1日取得机动车驾驶证，准驾车型为A2。赣AJ50**客车所有人为黄文生，该客车在人保公司投保了交强险、第三者责任险（责任金额500000元）和不计免赔。事故发生在保险有效期内。事故发生后，黄文生赔偿了曾宏辉、杜珍珠、曾演琦、姚带英20000元。
原审法院经审理认为：朱建军驾驶机动车发生交通事故，致受害人曾贰明死亡、摩托车受损，且负本次事故的同等责任，黄文生作为雇主对雇员朱建军因劳务行为给曾宏辉、杜珍珠、曾演琦、姚带英造成的损失应承担相应赔偿责任。人保公司在其承保的赣AJ50**客车交强险、第三者责任险限额范围内赔偿曾宏辉、杜珍珠、曾演琦、姚带英的损失。曾宏辉、杜珍珠、曾演琦、姚带英诉求的损失中，丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；关于死亡赔偿金，受害人曾贰明虽为农业家庭户口，但其从2014年2月17日起至事故发生时在上高瑞州陶瓷有限公司工作，在城镇工作已满一年，收入来源于城镇，故其死亡赔偿金可按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准（24309元／年）计算20年；关于被扶养人生活费，被扶养人为未成年人的计算至18周岁，曾演琦已满18周岁，其主张的抚养费该院不予支持；关于精神损害抚慰金，根据侵权人、受害人的过错程度、当地平均生活水平等因素，该院酌情认定25000元；关于摩托车损，曾宏辉、杜珍珠、曾演琦、姚带英对人保公司的定损无异议，该院予以认定。综上认定：曾宏辉、杜珍珠、曾演琦、姚带英的损失有：1、丧葬费23649.5元（47299元／年÷2）；2、残疾赔偿金486180元（24309元／年×20年）；3、被扶养人生活费59126元（曾宏辉7548元／年÷2×7年=26418元、姚带英7548元／年÷3×13年=32708元）；4、精神损害抚慰金25000元；5、摩托车车损550元，共计人民币594505.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、曾宏辉、曾演琦、杜珍珠、姚带英的各项损失共计人民币594505.5元，由人保公司在交强险限额范围内赔偿110550元（含精神损害抚慰金）；超出交强险的损失483955.5元，由黄文生承担50%，计人民币241977.75元（由人保公司在第三者责任险限额范围内赔偿241977.75元）。二、黄文生先行赔付给曾宏辉、杜珍珠、曾演琦、姚带英的赔偿款20000元应予以冲抵。案件受理费7220元，由黄文生承担。
上诉人人保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院按城镇居民标准计算曾贰明的死亡赔偿金，显属是有悖法律规定的错误判决。根据有关证明，曾贰明因本案交通事故死亡前，尽管在企业务工，但其一直居住在户籍所在地的农村，依此其死亡赔偿金，应按农村居民标准计算。请求依法撤销原判，予以改判。
被上诉人曾宏辉、杜珍珠、曾演琦、姚带英答辩称：经原审法院查明，尽管受害人系农业户口，但从2014年2月17日起至事故发生时就在城镇工作，并且在工作单位有宿舍，尽管有时回家居住，但不能否定其居住字城镇一年以上的事实。故受害人曾贰明居住城镇一年以上且收入来源于城镇有充分的事实依据，原审判决并无不当之处。综上，请求维持原审判决。
原审被告黄文生答辩称：没有意见，服从法院判决。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人人保公司上诉称受害人曾贰明死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。一审期间被上诉人曾宏辉、杜珍珠、曾演琦、姚带英举证证明受害人曾贰明自2014年2月17日至事故发生时在上高瑞州陶瓷有限公司工作，在城镇工作已满一年，且收入来源于城镇，原审法院按照城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当。因此，人保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3138.40元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 李福星
代理审判员 邢 康
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 东
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字252号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县学园路22号。
负责人：李卫国，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾宏辉，男，汉族，2003年6月27日出生，住上高县，受害人曾贰明之子。
法定代理人：杜某，基本信息同下，曾宏辉母亲。
被上诉人（原审原告）：曾演琦，女，1996年6月8日出生，汉族，住址同上，曾贰明之女。
被上诉人（原审原告）：杜某，女，1972年7月11日出生，住址同上，曾贰明之妻。
被上诉人（原审原告）：姚带英，女，1947年7月26日出生，汉族，住址同上，曾贰明之母。
四被上诉人委托代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。
原审被告：朱建军，男，1974年8月6日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原审被告:黄文生，男，汉族，1967年4月26日出生，住上高县。
委托代理人：吴淑娇，女，汉族，系上高县惠民汽车租赁公司职员，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人曾宏辉、杜某、曾演琦、姚带英（以下简称四被上诉人）、原审被告朱建军、黄文生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2015）上民三初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月3日7时42分，朱建军驾驶赣Ａ×××××中型客车由泗溪镇去往黄金堆东新鞋厂，途经320线896公里+300米路段，临时停靠于机动车道上下乘客时，与同方向行驶的由曾贰明驾驶的两轮摩托车发生碰撞，事故造成曾贰明经抢救无效死亡、两车受损。2015年4月22日，上高县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定朱建军违反《道路交通安全法》第五十六条、《道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，负事故同等责任，曾贰明违反《道路交通安全法》第十九条、第四十二条之规定，负事故同等责任。人保公司对受害人曾贰明驾驶的两轮摩托车的修理费评定为550元。受害人曾贰明（1971年12月26日出生）系农业家庭户口，从2014年2月17日起至事故发生时在上高瑞州陶瓷有限公司从事磨边工作，工作期间有时在公司集体宿舍住，有时在家住。受害人曾贰明的母亲姚带英系农业家庭户口，共生育有三个子女。朱建军系黄文生雇请的赣Ａ×××××客车司机，于1997年2月1日取得机动车驾驶证，准驾车型为A2。赣Ａ×××××客车所有人为黄文生，该客车在人保公司投保了交强险、第三者责任险（责任金额500000元）和不计免赔。事故发生在保险有效期内。事故发生后，黄文生赔偿了曾宏辉、杜某、曾演琦、姚带英20000元。
原审法院经审理认为：朱建军驾驶机动车发生交通事故，致受害人曾贰明死亡、摩托车受损，且负本次事故的同等责任，黄文生作为雇主对雇员朱建军因劳务行为给曾宏辉、杜某、曾演琦、姚带英造成的损失应承担相应赔偿责任。人保公司在其承保的赣Ａ×××××客车交强险、第三者责任险限额范围内赔偿曾宏辉、杜某、曾演琦、姚带英的损失。曾宏辉、杜某、曾演琦、姚带英诉求的损失中，丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；关于死亡赔偿金，受害人曾贰明虽为农业家庭户口，但其从2014年2月17日起至事故发生时在上高瑞州陶瓷有限公司工作，在城镇工作已满一年，收入来源于城镇，故其死亡赔偿金可按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准（24309元/年）计算20年；关于被扶养人生活费，被扶养人为未成年人的计算至18周岁，曾演琦已满18周岁，其主张的抚养费该院不予支持；关于精神损害抚慰金，根据侵权人、受害人的过错程度、当地平均生活水平等因素，该院酌情认定25000元；关于摩托车损，曾宏辉、杜某、曾演琦、姚带英对人保公司的定损无异议，该院予以认定。综上认定：曾宏辉、杜某、曾演琦、姚带英的损失有：1、丧葬费23649.5元（47299元/年÷2）；2、残疾赔偿金486180元（24309元/年×20年）；3、被扶养人生活费59126元（曾宏辉7548元/年÷2×7年=26418元、姚带英7548元/年÷3×13年=32708元）；4、精神损害抚慰金25000元；5、摩托车车损550元，共计人民币594505.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、曾宏辉、曾演琦、杜某、姚带英的各项损失共计人民币594505.5元，由人保公司在交强险限额范围内赔偿110550元（含精神损害抚慰金）；超出交强险的损失483955.5元，由黄文生承担50%,计人民币241977.75元（由人保公司在第三者责任险限额范围内赔偿241977.75元）。二、黄文生先行赔付给曾宏辉、杜某、曾演琦、姚带英的赔偿款20000元应予以冲抵。案件受理费7220元，由黄文生承担。
上诉人人保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院按城镇居民标准计算曾贰明的死亡赔偿金，显属是有悖法律规定的错误判决。根据有关证明，曾贰明因本案交通事故死亡前，尽管在企业务工，但其一直居住在户籍所在地的农村，依此其死亡赔偿金，应按农村居民标准计算。请求依法撤销原判，予以改判。
被上诉人曾宏辉、杜某、曾演琦、姚带英答辩称：经原审法院查明，尽管受害人系农业户口，但从2014年2月17日起至事故发生时就在城镇工作，并且在工作单位有宿舍，尽管有时回家居住，但不能否定其居住字城镇一年以上的事实。故受害人曾贰明居住城镇一年以上且收入来源于城镇有充分的事实依据，原审判决并无不当之处。综上，请求维持原审判决。
原审被告黄文生答辩称：没有意见，服从法院判决。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人人保公司上诉称受害人曾贰明死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。一审期间被上诉人曾宏辉、杜某、曾演琦、姚带英举证证明受害人曾贰明自2014年2月17日至事故发生时在上高瑞州陶瓷有限公司工作，在城镇工作已满一年，且收入来源于城镇，原审法院按照城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当。因此，人保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3138.40元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 李福星
代理审判员 邢 康
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 东
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初1602号
原告：邢某某，女，汉族，居民，。
委托诉讼代理人：冯某某，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王某某，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，汉族，村民，。
被告：段某某，女，汉族，村民，。
原告邢某某与被告陈某某、段某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告邢某某于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邢某某负担。
审判员 杨望芝
二〇一七年七月二十八日
书记员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执864号
被执行人杨太，男，生于1971年2月22日，苗族，湖北省咸丰县人，家住咸丰县，现住恩施市。
湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801刑初244号刑事判决书书已经发生法律效力，被执行人杨太理应支付罚金2000元，但其未缴纳罚金2000元。受湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院指定，本院依法于2017年11月11日受理。
执行中，本院没有发现被执行人杨太有财产可供执行。本院于2017年11月18日将被执行人杨太纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已经穷尽执行措施，但仍未发现被执行人有财产可供执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801刑初244号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 胡伦霜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初538号
原告李某某，女，1980年11月21日出生，苗族。
委托代理人张旭林，贵州宇航律师事务所律师。
被告谭某某，男，1976年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以夫妻感情确已破裂的证据不足为由，自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审判员 任富春
二〇一六年四月六日
书记员 骆小峰
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初143号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人吉米所布，男，彝族，1980年6月6日出生于四川省昭觉县，文盲，农民。因犯盗窃罪,于2014年6月被浙江省杭州市经济技术开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于2014年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年3月13日被安岳县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人吉米所布犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用筒易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人吉米所布到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月31日凌晨，被告人吉米所布翻窗进入安岳县岳阳镇拧都大道“地中海”小区26幢蒋某某家,盗得价值2130的宏綦AspireR7型电脑一台。经被害人报案，吉米所布于2017年3月9日被抓获归案。吉米所布归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吉米所布在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、现场勘验检查记录、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、抓获经过、刑事判决书、被害人蒋某某的陈述、被告人吉米所布的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉米所布以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控吉米所布犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吉米所布归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。吉米所布有犯罪前科,酌定予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吉米所布犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年9月8日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责今被告人吉米所布在本判决生效后三十日内退赔蒋晓彤人民币2130元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴益彪
二〇一七年五月十六日
书记员 张欣然
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢终字第6号
申请执行人冯玉河。
被执行人殷巨民。
申请执行人冯玉河与被执行人殷巨民借款合同执行一案，本院2012年7月6日作出的（2012）东民初字第515号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中申请执行人冯玉河向本院提交了书面撤销对本案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人民法院（2012）东民初字第515号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一六年一月二十五日
书记员 晁宗宸
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5087号
申请执行人：楼自强，男，1984年12月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：高鲁频，男，1985年4月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行楼自强申请执行高鲁频民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人高鲁频名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，另本院已将执行情况书面回告了申请人，申请人也未能提供财产线索并同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 凌 芳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申484号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李群力，男，汉族，1966年8月30日出生，住湖北省荆门市东宝区。
委托代理人：贾丽花，湖北法之星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：荆门市物通机电设备有限公司（原荆门市物通商贸有限公司）。住所地：湖北省荆门市东宝区长宁大道**号。
法定代表人：李艳霞，该公司总经理。
委托代理人：李疆，该公司员工。
委托代理人：马超，该公司法务部员工。
再审申请人李群力因与被申请人荆门市物通机电设备有限公司（原荆门市物通商贸有限公司，以下简称物通机电公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2015)鄂荆门中民一终字第00158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李群力申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律不当。二审法院认为2003年3月20日，物通机电公司在未通知李群力的情况下召开股东大会，形成股东大会决议，将包括李群力在内的七名股东作减少股东处理，李群力股东资格被取消，形成的股东会决议系参会的公司原38名股东，侵权责任主体应系公司股东，而非公司系事实认定错误。股东会是公司的权利机构，股东会决议代表和体现了公司意志，股东召开股东大会是职务行为，股东会形成的决议由公司负责执行，股东不应对股东会决议产生的后果负责，该责任应当由公司承担。且导致李群力最终丧失股东资格的原因是物通机电公司向工商部门提交了47名股东名单的变更登记申请，物通机电公司应当承担李群力股权被侵害的责任。请求依法再审。
物通机电公司提交意见称：2003年股东大会决议证明李群力有退股申请，会计事务所的审计报告中明确记载李群力已退股，且2003年3月开始，包括李群力在内的7名除名股东就将社保关系从公司转出，公司每年向股东发放生活费，李群力等7人均未领取，也未主张，2013年公司股权转让时在报刊上进行了公告，李群力亦未提出异议，足以证明李群力已退股。且物通机电公司在2013年进行了资产重组、股权转让，股东身份已发生改变，原股东的侵权责任由现公司承担依据不足。请求驳回李群力的再审申请。
本院认为：2003年3月20日，物通机电公司在未通知李群力的情况下召开股东大会，38名股东形成股东大会决议，将包括李群力在内的七名股东作减少股东处理，李群力认为股东大会决议侵害了其股权，要求物通机电公司承担赔偿责任。股东会是公司的权力机构，股东会形成的决议，由公司负责执行，公司体现股东会的意志。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，2013年2月27日李艳霞、胡万勇出资4700万收购物通机电公司的全部股份，该价款对应的是物通机电公司的全部资产，并不会因物通机电公司原股东的人数及身份不同而增加，李艳霞、胡万勇支付的股份转让价款中已包含了李群力所应享有的股份利益，在一审中，物通机电公司申请追加物通机电公司原47名股东为本案共同被告时，李群力明确表示不同意。在物通机电公司被收购，公司股东身份已发生变化的情况下，李群力主张其股权利益损失应由物通机电公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。
综上，李群力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李群力的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年五月十一日
书记员 王 真
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保344号
申请人：苏柏富，男，1990年10月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被申请人：江门市新会区安诺货运代理有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城新会大道中45号碧华园259座103，统一社会信用代码91440705MA4X4E7K2P。
法定代表人：郑笑薇。
被申请人：郑笑薇，女，1990年3月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被申请人：汤锦安，男，1987年8月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
申请人苏柏富与被申请人江门市新会区安诺货运代理有限公司、郑笑薇、汤锦安因服务合同纠纷的财产保全一案，申请人苏柏富向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结江门市新会区安诺货运代理有限公司、郑笑薇、汤锦安名下价值人民币350000元的财产，申请人苏柏富向本院提供了其名下的粤Ｊ×××××轻型厢式货车作为担保。本院于2018年5月8日作出（2018）粤0705民初2158号民事裁定，准许苏柏富提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初2158号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人苏柏富名下的粤Ｊ×××××轻型厢式货车；
二、在人民币350000元价值范围内，冻结被申请人江门市新会区安诺货运代理有限公司、郑笑薇、汤锦安的银行存款或者查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林峻永
二〇一八年五月八日
法官助理 易剑尧
书 记 员 李秀平
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初6857号
原告：周立民。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，经理。
被告：天津华润超级市场有限公司东丽区昆俞家园分店，住所地天津市东丽区昆俞北路西侧昆俞家园35号楼102号。
代表人：张珣，经理。
原告周立民诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润超级市场有限公司东丽区昆俞家园分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告周立民于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润超级市场有限公司东丽区昆俞家园分店的起诉。
本院认为，原告周立民自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周立民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周立民负担。
代理审判员 王远宝
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00277号
申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：王桂波，系信用社理事长。
被执行人李伟，男，1975年2月27日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人李晶，女，满族，1974年12月9日出生，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人李伟，李晶借款合同纠纷一案中查明，被执行人李伟，李晶无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若�问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第00381号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一五年十一月二日
书记员 于海龙
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1267号
申请执行人许彬（曾用名许冰）（曾用名许冰），女，1989年2月1日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人宋小刚，男，1987年1月4日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人许彬申请执行被执行人宋小刚其他合同纠纷一案。彭州市人民法院于2015年6月25日作出的（2015）彭州民初字第2264号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋小刚逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许彬于2015年8月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人宋小刚依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款8000元、案件受理费50元，共计8050元；未执行款为8050元。
二、终结彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2264号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第572号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，汉族，系原告单位工作人员，住四川省富顺县。
委托代理人邓敏，女，汉族，系原告单位工作人员，住四川省富顺县。
被告蔡从英，女，1954年8月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告蔡从英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由审判员廖群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文到庭参加诉讼，被告蔡从英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：被告蔡从英的丈夫陈仕宗分别于2009年11月10日、2010年2月25日向原告下属的李子铺分社两次借款共计20000元，借款期限分别为自2009年11月10日起至2011年11月5日止和自2010年2月25日起至2011年11月5日止。2012年3月1日陈仕宗死亡。截止2013年3月21日，尚欠借款本金20000元及利息5105.5元未归还。被告蔡从英系陈仕宗的妻子，对夫妻存续期间的债务应当共同偿还。故现起诉要求被告蔡从英立即偿还陈仕宗所借本金20000元及利息（合同期内按月利率7.3125‰计算，逾期后按合同约定逾期利率10.96‰计算至还清时止）。
被告蔡从英未到庭提供答辩意见。
经审理查明：被告蔡从英的丈夫陈仕宗于2009年11月10日向原告下属的李子铺分社借款15000元，双方签订了编号为2009年富李农借字第号《农户小额信用借款合同》，办理了编号为号的借款借据，约定借款月利率为6.3000‰，借款逾期月利率为9.4500‰。借款期限自2009年11月10日起至2011年11月5日止。合同签订后，原告履行了借款义务，陈仕宗仅支付了利息共计318.15元。2010年2月25日，陈仕宗又向该社申请借款5000元，双方签订了编号为2010年李子信个借字第号《农户小额信用借款合同》，办理了编号为号的借款借据，约定借款月利率为6.7500‰，借款逾期月利率为10.1250‰。借款期限自2010年2月25日起至2011年11月5日止。合同签订后，原告履行了借款义务，陈仕宗仅支付了利息共计940.50元。借款到期后，被告并未按照协议履行还本付息的义务。2013年5月27日，被告蔡从英在原告对陈仕宗的20000元贷款本息对账债权确认书上签字和盖手印予以确认。截止2013年6月21日，尚欠借款本金20000元及利息5695.45元未归还。
另查明，陈仕宗于2012年3月1日死亡。
上述事实，本院综合审查原告所提交的证据及陈述后予以确认。
本院认为：原告富顺县农村信用合作联社与陈仕宗签订的《农户小额信用借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向陈仕宗提供借款后，陈仕宗应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现借款已经逾期，还应当按照合同约定支付逾期利息及罚息。因陈仕宗已经死亡，被告蔡从英系陈仕宗的妻子，对夫妻存续期间的债务应当承担连带清偿责任，故对原告富顺县农村信用合作联社要求被告蔡从英归还借款本金20000元及所欠利息（包括逾期利息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡从英于本判决生效后五日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金20000元，支付截止2013年6月21日止的利息5695.45元，并支付自2013年6月22日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告蔡从英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖 群
二〇一三年九月十七日
书记员 罗雪梅
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第512号
原告宁伟，男，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告尹秀梅，女，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
委托代理人王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告宁伟诉被告尹秀梅及艾国辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法由审判员于水独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告于2014年3月12日撤回对艾国辉的起诉。原告宁伟及被告尹秀梅委托代理人王贵基到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告宁伟诉称，2013年7月1日，被告尹秀梅及艾国辉向我借款3万元，口头约定月利500元，借期为6个月，2013年7月3日向我出具的借据。借款到期后，经我多次催要，被告至今没有偿还。现起诉要求被告立即偿还借款本金3万元及利息（从借款之日按每月500元计算利息）。
被告尹秀梅辩称，债务关系成立，借款时我和艾国辉已经离婚，原告对此也知情，离婚协议中约定债务共同承担，我和艾国辉应承担连带偿还责任。
在庭审过程中，原告向法庭提交了如下证据用以证明自己主张的成立：2013年7月3日由原告书写的借据1份，证明被告尹秀梅及艾国辉向原告借款3万元，借期6个月的事实。
被告尹秀梅的质证意见是：是本人签字。
被告尹秀梅主张，借款时我和艾国辉已经离婚。
被告针对自己的主张向本院提交以下证据：离婚协议书复印件1份，证明2013年4月28日原、被告协议离婚的事实。
原告对上述证据的质证意见是：当时被告尹秀梅和艾国辉一起向我借款，他们也都在借据上签字了。
本院认为，被告尹秀梅对借据无异议，本院对原告提供的以上证据予以采信。原告主张双方口头约定月利息500元，被告尹秀梅予以否认，原告无证据证明其主张，故本院对此不予采信。原告主张被告给付1000元利息，但双方在借据中未约定利息，被告偿还1000元的行为应视为偿还本金。
经过庭审及本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2013年7月3日，被告尹秀梅及艾国辉向原告宁伟借款3万元，约定借款期限为6个月，未约定利息。2013年12月，被告偿还借款本金1000元，剩余借款经原告催要，被告未偿还。现原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本金3万元及利息（从借款之日按每月500元计算利息）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告尹秀梅及艾国辉向原告借款，应按约定履行还款义务。双方在借据中未约定利息，应视为不支付利息，但被告应从逾期之日即2014年1月3日按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息。尹秀梅与艾国辉二人均在借据上签字且其与原告之间未约定每人借款份额，故尹秀梅与艾国辉均有偿还全部借款的义务。现原告撤回对艾国辉的起诉，本院予以准许；原告要求被告尹秀梅偿还借款，本院予以支持。综上，本院判决如下：
被告尹秀梅于本判决生效后立即偿还原告宁伟借款本金29000元及逾期利息（利息自2014年1月3日起，以29000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，随本付息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告尹秀梅负担，于本判决生效后立即返还原告。
被告尹秀梅到期不履行本判决确定的给付义务，原告宁伟向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ： 于 水
二〇一四年五月八日
代理书记员 ：张靓媛
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第512号
原告三明市阳光物业服务有限公司。
法定代表人钟武春，董事长。
委托代理人魏宝闽，福建闽中律师事务所律师。
被告张德春，男，1973年11月19日出生。
本院在审理原告三明市阳光物业服务有限公司与被告张德春物业服务合同纠纷一案中，原告三明市阳光物业服务有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市阳光物业服务有限公司以被告张德春已主动履行缴纳物业费的义务为由，向本院申请撤诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三明市阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市阳光物业服务有限公司负担。
审判长 郑芳远
审判员 陈奕光
审判员 赖培水
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄倩筠
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第1476号
原告：金某某，女，住吉林省舒兰市。
法定代理人：李某某，女，系金某某母亲。
被告：刘某某，男，住吉林省榆树市。
原告金某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告金某某的法定代理人李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金某某诉称：原、被告于2001年7月30日在榆树市民政局登记结婚。婚后无子女。婚后因家庭无经济来源，且经常打架，导致原、被告感情破裂。共同生活期间无房、无储蓄。现向法院提起诉讼，请判令原、被告离婚。
被告刘某某缺席无答辩。
经审理查明：原、被告于2001年7月30日登记结婚。原、被告无婚生子女。原告金某某于2013年3月25日经吉林市舒兰精神病院诊断患有偏执型精神分裂症。以上事实有结婚证原件一枚、吉林市舒兰精神病院病案、诊断书各一份及当事人陈述在卷为凭。
本院认为，被告刘某某经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼，其行为表明被告已不再履行夫妻义务，其行为也丧失被告对原告离婚请求的抗辩权，本院对原告要求离婚之主张予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李艳霞
代理审判员 邱 硕
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 赵玉梅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文经民一初字第687号
原告王淑翠，农民。
委托代理人邵术强。
被告周华文，城镇居民。
被告周桂璇，农民。
上列二被告委托代理人ＸＸ（系被告周桂璇之子）。
被告ＸＸ，中航黑豹股份有限公司职工。
王淑翠与周桂江拆迁利益确认纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告周桂江去世，本院依法追加其法定继承人周华文、周桂璇、ＸＸ为被告参加诉讼。原告王淑翠的委托代理人邵术强、被告（也是委托代理人）ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑翠诉称，原告系周桂江的岳母，1980年周桂江为盖新房，用其位于文登营镇沙河子村××号六间房屋中西边三间正房置换原告的三间厢房和四间倒厅。请求判令涉诉的三间房屋的拆迁利益归原告所有。
被告周华文、周桂璇、ＸＸ辩称，位于文登营镇沙河子村××号房屋系被告爷辈留下的，其中的三间是给原告使用的，并非归原告所有，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，周桂江、周桂璇系夫妻关系，周华文、ＸＸ系周桂江、周桂璇的儿子，原告系周桂江的岳母、被告周桂璇的母亲，周桂江于2014年6月28日去世，原告之夫周岐章于2008年初去世。原告主张1980年周桂江为盖新房用其位于文登营镇沙河子村××号六间房屋中西边三间正房置换原告的三间厢房和四间倒厅，周桂江将原告的房屋拆除，并将位于文登营镇沙河子村××号房屋的西三间交付原告使用，原告在该房存放了部分物品并自行管理，（涉案房产1986年房产所有权证及1991年土地使用权证均办在周桂江名下），该房在拆迁安置时，周桂江以自己的名义签署了拆迁安置协议书，现原告诉至本院，请求判令涉诉的三间房屋的拆迁利益归原告所有。
被告不同意原告的事实主张及诉讼请求。为证明自己的主张成立，原告提交录音证据一份，拟证实被告周桂璇承认双方的置换行为。经质证，在该份录音中没有周桂江对置换行为的认可，被告周桂璇有明确的表述：86年弄的房权，80年俺拆的房，如果说换的话，俺就写俺爹的房权，俺爹的名，当时没说换，就没写他的名……。在该录音中，被告周桂璇也没有其他肯定涉案房屋置换的其他陈述。原告再无其他证据证明其事实主张。对涉案的房产所有权证及土地使用权证均办在周桂江名下的事实，原告陈述不清楚该事实，但自己居住的该村××号房产办在自己的丈夫周岐章名下。
上述事实有双方当事人陈述、录音一份等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张1980年周桂江为盖新房，用其位于文登营镇沙河子村××号六间房屋中西边三间正房置换原告的三间厢房和四间倒厅，被告对此否认，原告提供了录音证据予以证实，但该份录音中并没有周桂江对置换行为的明确认可，被告周桂璇明确表述不承认置换行为；同时原告对涉案房产为何办在周桂江名下无合理、明确的解释（若置换办证应办在原告自己或丈夫名下），故原告的事实主张，本院不予认定，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王淑翠请求判令涉诉的三间房屋的拆迁利益归其所有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一四年八月五日
书记员 李铭潇
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特185号
原告：彭春凤，女，1974年6月5日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：徐春华，男，1973年12月18日生，汉族，驾驶员，住湖北省罗田县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人：詹敦辉，经理。
本院在登记审查原告彭春凤与被告徐春华、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，彭春凤向本院申请诉前调解。因无法联系徐春华，彭春凤于2016年1月15日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告彭春凤撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告彭春凤撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十五日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第16457号
申请人娄××（兼申请人李×1的法定代理人），女，1978年7月20日出生。
申请人李×1，女，2005年5月18日出生。
申请人李×2，男，1941年10月15日出生。
申请人李×3，男，1969年4月1日出生。
申请人李×4，女，1973年5月18日出生。
申请人娄××、李×1、李×2、李×3与李×4于2015年10月8日向本院申请确认人民调解协议效力，本院立案受理后，依法指定代理审判员林燕对调解协议进行了审查，现已审查终结。
申请人娄××、李×1、李×2、李×3与李×4因继承问题发生纠纷，2015年10月8日经北京市昌平区南口镇人民调解委员会主持调解，签订了编号（2015）090号人民调解协议书，自愿达成如下协议：车牌号为京G495**、品牌型号为桑塔纳SVW7180CEi小轿车一辆（车架号×××，发动机号0445111）归娄××所有。
本院经审查认为，申请人娄××、李×1、李×2、李×3与李×4达成的人民调解协议是申请人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人娄××、李×1、李×2、李×3与李×4于二○一五年十月八日在北京市昌平区南口镇人民调解委员会主持下达成的（2015）090号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 林 燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 周鑫楠
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执544号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛。
委托代理人张雪松。
委托代理人宫贝。
被执行人黄克清。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人黄克清信用卡纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）北商初字第1441号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强�执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金26867.63元、利息及诉讼执行费用。
案件执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1441号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年二月二十九日
书记员 邹佩玉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保20号
申请人：程建中，男，1972年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被申请人：重庆库格尔电子有限公司，住所地重庆市长寿区新市政府办公大楼第一楼1-30号，组织机构代码58018286-6。
法定代表人：谭华强，该公司执行董事。
被申请人：重庆新市建设有限公司，住所地重庆市长寿区黄桷湾创业街6号，组织机构代码20335352-7。
法定代表人：廖中荣，该公司董事长。
申请人程建中以被申请人重庆新市建设有限公司欠其材料款为由，于2016年1月22日向本院提出保全申请，要求对被申请人重庆新市建设有限公司在被申请人重庆库格尔电子有限公司到期债权22万元予以冻结，并提供登记在朱火群名下的位于重庆市长寿区＊镇＊路22号4-1房屋一套（产权证号：206房地证2014字第＊＊＊号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人程建中的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆新市建设有限公司在被申请人重庆库格尔电子有限公司到期债权22万元予以冻结；
二、对登记在担保人朱火群名下的位于重庆市长寿区＊镇＊路22号4-1房屋一套（产权证号：206房地证2014字第＊＊＊号）予以查封。
前述冻结、查封的期限均为一年。该期限届满前，当事人申请延长期限的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前7日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
本案保全申请费1620元，由申请人程建中负担（申请人程建中起诉时可以将该费用列入诉讼请求）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 万 莉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 雷曜瑜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00907号
原告王孝思，男，1965年11月4日出生。
被告潘永成，男，1962年4月19日出生。
被告杨忠安（曾用名杨中安），男，1973年7月4日出生。
原告王孝思与被告潘永成、杨忠安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理，原告王孝思到庭参加了诉讼，被告潘永成、杨忠安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王孝思诉称，2012年12月份，被告潘永成找到原告到房山×酒店做瓦工和天工，约定瓦工是每平方米27元，原告做了338平方米；做天工每天200元，做了19.5天。潘永成找的原告干活，但是工资是由被告杨忠安给付，完工后杨忠安支付原告工资3800元。此后原告多次找二被告要工资，后经双方协商，二被告给原告写了5000元的工资欠条。但是写过欠条之后，二�告仍消极支付工资，原告无奈诉至法院，请求判令二被告给付原告劳务费5000元，并承担诉讼费。
被告潘永成、杨忠安经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月，潘永成雇佣原告到房山×酒店为其与杨忠安承揽的二次结构工程从事瓦工和天工工作。双方约定瓦工为贴瓷砖劳务费每平方米27元，天工每天劳务费200元。原告贴瓷砖338.8平方米，从事天工19.5天。工程完工后，潘永成仅给付原告部分劳务费。余款经原告催要，二被告于2013年11月28日向原告出具欠条一张，载明“今欠王孝思贴墙砖人工费伍仟元整”。因二被告至今未向原告支付所欠劳务费，故原告诉至法院，要求二被告给付劳务费。
另，在本院向潘永成送达相关诉讼材料时，潘永成称，涉案工程是杨忠安从房山×酒店承包的二次结构工程，我受杨忠安雇佣，负责管理工地、看图纸、给工人记工，但不管理钱；工人的工资由杨忠安支付；原告是我介绍去的，但工资是杨忠安支付，当时介绍他去的时候没有具体谈谁给原告付工资，已支付的3800元是杨忠安支付的；不同意给付原告5000元工资，其给杨忠安代班的。在本院向杨忠安送达相关诉讼材料时，杨忠安称，欠条是我签的，但原告是潘永成找的，说好应该由潘永成给钱，涉案工程是我和潘永成共同承包的，所找的人都是我和潘永成一起打的条，应该由潘永成给钱。
上述事实，有原告的陈述，欠条、工资单等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，虽然潘永成称涉案工程是由杨忠安承包，其负责帮杨忠安管理工地、看�纸、给工人记工，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。结合原告提交的欠条，综合考虑本案的审理情况，可以认定原告与二被告形成事实上的劳务合同法律关系。现原告已为二被告提供劳务，应当获得相应的劳务报酬。故原告要求二被告给付劳务费5000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘永成、杨忠安于本判决生效后十日内给付原告王孝思劳务费五千元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告潘永成、杨忠安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯永良
二〇一五年三月六日
书记员 于 淼
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初418号
原告：耿显海，男，1962年6月22日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师，武汉市江夏区法律援助中心指派。
被告：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司员工。
原告耿显海与被告董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿显海的委托诉讼代理人李建康、被告董义文、被告圣同坤公司的法定代表人林春云及委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿显海向本院提出诉讼请求：1.判令被告董义文向原告耿显海支付工资5250元及自结算之日起至工资实际付清之日止的资金占用损失（从2016年1月31日起按银行同期贷款基准利率标准计算，暂计算至2016年12月12日）；2.判令被告圣同坤公司对第1项债务在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告耿显海变更第2项诉讼请求为：判令被告圣同坤公司对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程违法发包给不具备用工资质的被告董义文承建。此后，我在该项目工程从事木工劳务，约定报酬为150元/日。后经结算，被告董义文差欠我5250元工资未予支付。经劳动监察部门调查，被告圣同坤公司与被告董义文尚未结算工程价款。为维护合法权益，依法向人民法院起诉。
被告董义文辩称，对拖欠工资的事实予以认可。由于被告圣同坤公司对我按大工80元/日、小工50元/日的定额人工工资进行结算，我在该工程中人工费亏损近200万元，故我对原告耿显海要求我支付欠付工资的利息不予接受。
被告圣同坤公司辩称，我公司厂房系公司股东王军个人承建，与我公司无关。被告董义文与全部务工人员的工资结算金额远超出我公司与被告董义文之间的工程结算金额，故我公司对工资结算金额的真实性不予认可。我公司与被告董义文已结清工程款，原告耿显海主张由我公司承担连带清偿责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：武汉市江夏区劳动监察大队制作的询问笔录2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告耿显海提交的项目部人工费结算表、欠条、拖欠工资明细表，拟证明工资结算及拖欠事实。被告圣同坤公司虽否认其真实性，但并未提交证据予以反驳，而该组证据反映的是包括原告耿显海在内的全部务工人员与被告董义文就工资的结算对账事实，这与被告董义文提交的拖欠工资明细表的内容相一致，故本院对其证明效力予以确认。2.被告圣同坤公司提交的“关于冯未等农民工反映欠薪问题的情况说明”（复印件），拟证明相关务工人员的信访对该公司造成不良影响。该证据仅能证明相关务工人员曾向有关工作部门反映欠薪问题，以及该问题因转入司法程序而终结信访程序的事实，不能达到被告圣同坤公司的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。3.被告圣同坤公司提交的证明书，拟证明该公司股东王军与被告董义文已结清工程款。由于该证据系被告董义文单方出具，且其主要内容与被告董义文、圣同坤公司的法定代表人林春云在接受武汉市江夏区劳动监察大队调查时所作的关于相应建设工程结算金额因存有争议而未办理结算的陈述，以及被告董义文在庭审时关于领取130余万元工程款的陈述相矛盾，被告圣同坤公司亦未提交其他证据对该证明书的内容进行佐证，故本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文承建，双方未签订书面协议。之后，包括原告耿显海在内的38人组成的木工班组参与了前述工程中的模板项目的施工。2016年1月31日，被告董义文对该木工班组工资金额进行对账结算，确认当次结算金额为668148元。被告董义文嗣后支付50000元，并于同年8月29日出具金额为618148元的欠条1份。同年12月23日，被告董义文再次确认前述欠款金额并与包括原告耿显海在内的全部务工人员一一对账，确认欠付原告耿显海工资5250元。本案审理过程中，被告董义文向参与工程施工的务工人员支付工资10000元，同时被告圣同坤公司支付100000元。其中，原告耿显海领取1000元。
本院认为，原告耿显海为被告董义文承接的工程进行了施工，被告董义文应当按照结算金额及时支付工资。被告董义文拖欠工资有失诚信，依法应当承担民事责任，故原告耿显海要求被告董义文支付工资的主张，于法有据，本院予以支持。由于原告耿显海于本案审理中领取工资1000元，被告董义文还应向原告耿显海支付4250元。鉴于逾期支付工资造成资金占用损失，被告董义文应向原告耿显海支付以欠付工资为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日即2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失。由于被告圣同坤公司将该建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，该公司应在欠付被告董义文的工程价款范围内对前述债务承担清偿责任；原告耿显海要求被告圣同坤公司承担连带清偿责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。被告圣同坤公司系经依法登记设立的企业法人，办公楼及厂房的建设属其独立从事经营活动的行为，无论相应工程是否由该公司股东个人承建，均应由该公司依法独立承担民事责任，故被告圣同坤公司关于相应工程由其股东个人承建而与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。此外，由于二被告未提交充分合法有效的证据证明双方之间的工程结算及付款情况，且该事项所涉属另一法律关系范畴，依法不与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董义文于本判决生效之日起5日内向原告耿显海支付工资4250元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失；
二、被告武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被告董义文工程价款范围内对第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告耿显海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王苑
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00259号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人严某，职业驾驶员。因涉嫌交通肇事于2014年1月14日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人严某犯交通肇事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员唐欣宇出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人严某于2013年11月18日3时许，驾驶轻型普通货车（车内乘坐被害人姜某、王某），在太仓市境内沿338省道由南向北行驶至25KM＋100M处路段时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，夜间驾驶机动车上路行驶，对路面动态情况疏于观察，遇情况措施不力，其车右前部与田某驾驶的因发生故障停于道路上的重型半挂牵引车左后部发生碰撞，致被害人姜某当场死亡，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交巡警大队调查认定，被告人严某负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人严某的行为已构成交通肇事罪。被告人严某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人严某当庭对太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。
经审理查明，2013年11月18日3时许，被告人严某驾驶鲁R×××××轻型普通货车（车内乘坐被害人姜某、王某），在太仓市境内沿338省道由南向北行驶至25KM＋100M处路段时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，夜间驾驶机动车上路行驶，对路面动态情况疏于观察，遇情况措施不力，其车右前部与田某驾驶的因发生故障停于道路上的浙B×××××重型半挂牵引车（浙B×××××挂重型自卸半挂车）左后部发生碰撞，致被害人姜某当场死亡，两车不同程度损坏。
经法医鉴定，被害人姜某符合颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。经太仓市公安局交巡警大队调查认定，被告人严某负事故的主要责任。
案发后，被告人严某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述罪行。
另查明，被告人严某与被害人姜某近亲属达成了民事赔偿协议，己得到被害人近亲属的谅解。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人王某、田某证言；公安机关出具和调取的122接警单、查获经过、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、法医鉴定意见书、车辆技术检验报告、机动车驾驶证、行驶证复印件；赔偿协议书、支付凭证、被害人身份证明、谅解书；被告人严某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人严某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人严某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人严某系初犯，案发后主动投案，如实供述其罪行，具有自首情节，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，得到被害人近亲属的谅解，对此，予以从轻处罚和酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋耀华
人民陪审员 周雅玉
人民陪审员 吴 邹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 许心仪
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第277号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，1980年2月17日生，汉族，该单位职员，住磐石市东宁街。
被告：齐江，男，1970年8月9日生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇吉昌村吉汉二社。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号6楼。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
委托代理人：徐君，男，1972年2月19日生，汉族，该公司职员，住磐石市金融小区。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告齐江、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕、被告齐江、被告吉林市恒通担保有限责任公司委托代理人徐君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告齐江于2012年7月31日向我行申请250，000.00元的个人商铺抵押贷款，将其名下位于磐石市吉昌镇房产证号为3-14-51-5号门市作为抵押物，并由被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。我行经审查，于2012年8月15日向借款人齐江发放贷款人民币250，000.00元。借款合同约定利息为月利7.43125‰，如借款人逾期还款则加收50％利息，双方约定还款日期为2014年8月2日。贷款到期后，借款人齐江贷款本息至今未偿还，为维护我行合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告齐江偿还贷款本金250，000.00元，利息41，420.18元（利息截止到2015年7月21日）本息合计291，420.18元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、被告吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、如被告到期不能清偿贷款本息，则原告有权以被告抵押商铺折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4、诉讼费及其他费用由二被告连带承担。
被告齐江辩称：贷款属实，金额也对，目前没有能力偿还，也确实用我个人所有的房屋进行抵押贷款了，是由担保公司给我担保的，但贷款的250，000.00元被吉林市农业生产资料公司扣走了30，000.00元。
被告吉林市恒通担保有限责任公司辩称：对起诉的事实、数额均没有异议。确实收了被告的担保费，30，000.00是由吉林市农业生产资料公司扣走的，不是担保公司扣的，同意承担连带责任。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
一、个人借款合同、个人借款抵押合同，证明原、被告之间借款关系及抵押关系存在。
二、个人借款保证合同，证明原、被告之间存在连带保证责任关系。
三、借款凭证，证明被告齐江收到了借款。
四、出帐通知单，证明原告将贷款发放到被告齐江手中。
五、利息计算表，证明利息计算方式。
六、私有房屋所有权证、他项权利证。
七、被告身份证复印件，证明被告身份。
以上证据均是复印件，原件返还原告。
上述证据经庭审质证，二被告表示均无异议。
经本院审查，原告提供的证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：被告齐江于2012年7月31日向原告磐石吉银村镇银行股份有限公司申请250，000.00元的个人商铺抵押贷款，并将其名下位于磐石市吉昌镇房产证号为3-14-51-5号门市作为抵押物，由被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。原告经审查，于2012年8月15日向借款人齐江发放贷款人民币250，000.00元。借款合同约定利息为月利7.43125‰，如借款人逾期还款则加收50％利息，双方约定还款日期为2014年8月2日。贷款到期后，借款人齐江贷款本息至今未偿还，原告为维护其合法权益起诉至人民法院，请求法院判令：1、被告齐江偿还贷款本金250，000.00元，利息41，420.18元（利息截止到2015年7月21日）本息合计291，420.18元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、被告吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、如被告到期不能清偿贷款本息，则原告有权以被告抵押商铺折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4、诉讼费及其他费用由二被告连带承担。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告齐江之间因个人借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告齐江与原告签订的个人借款抵押合同亦能证明被告同意用其个人所有的合法财产为个人借款提供担保。被告吉林市恒通担保有限责任公司与原告承订立的个人借款保证合同是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告吉林市恒通担保有限责任公司对被告齐江的联保借款本息承担连带偿还责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告齐江于本判决发生法律效力后一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金250，000.00元，利息41，420.18元（利息截止到2015年7月21日）本息合计291，420.18元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、被告吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带清偿责任；
三、如被告到期不能清偿贷款本息，则原告有权以被告抵押商铺折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
四、被告吉林市恒通担保有限责任公司承担偿还责任后有权向被告齐江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，670.00元，由被告齐江承担，被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一五年一月七日
代理书记员 许 威
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00011号
申请人胡杏勇，个体工商户。
被申请人黄文强，十堰富华恒诺工贸有限公司总经理。
被申请人十堰富华恒诺工贸有限公司，住所地湖北省十堰市公园路62号。
法定代表人黄文强，该公司总经理。
申请人肖飞因被申请人黄文强、十堰富华恒诺工贸有限公司拒绝按约定履行还款义务，不立即申请保全将会使申请人肖飞合法权益受到难以弥补的损害，于2015年1月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人黄文强、十堰富华恒诺工贸有限公司价值80000元的财产。案外人肖军提供其自有车辆一辆（车牌号：鄂C×××××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人肖飞财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人黄文强、十堰富华恒诺工贸有限公司价值80000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
二、将案外人肖军提供担保的自有车辆一辆（车牌号：鄂C×××××），予以冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一五年一月六日
书记员 杨中胜
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00011号
申请人胡吉勇，个体工商户。
被申请人朱顺斌，个体建筑业者。
被申请人雷艳芳（被申请人朱顺斌之妻），个体建筑业者。
被申请人刘杏，个体工商户。
申请人胡吉勇因被申请人朱顺斌、雷艳芳、刘杏拖欠其借款4800000元经催要未还，情况紧急，于2015年1月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人朱顺斌、雷艳芳、刘杏价值4800000元的财产予以保全。申请人胡吉勇以其个人所有的汽车两辆（车牌号为鄂C×××××号、鄂C×××××号）、房屋两套（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证张湾区字第××号）作为担保，案外人杨玲提供其自有房产一套（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）作为担保，案外人王世勇提供其自有房产一套（房产证号为：十堰房权证张湾改字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人胡吉勇财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人朱顺斌、雷艳芳、刘杏价值4800000元的财产予以查封、扣押，或者冻结其同等价值的存款、债权等财产。
二、申请人胡吉勇提供担保的汽车两辆（车牌号为鄂C×××××号、鄂C×××××号），房屋两套（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证张湾区字第××号），予以冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
三、将案外人杨玲提供担保的自有房产一套（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）、案外人王世勇提供担保的自有房产一套（房产证号为：十堰房权证张湾改字第××号），予以冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 斌
二〇一五年元月九日
书记员 杨中胜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第980号
罪犯黄冲，男，1976年10月27日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市天等县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年7月2日作出（2012）穗增法刑初字第579号刑事判决，以被告人黄冲犯抢夺罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2012年8月2日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯黄冲在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月24日作出（2014）佛中法刑执字第505号刑事裁定，对罪犯黄冲予以减去有期徒刑四个月。刑期执行至2015年11月29日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄冲在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄冲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月被评为改造积极分子；获得嘉奖1次；已缴纳罚金400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄冲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄冲予以减去有期徒刑七个月八天（刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭子娆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第5982号
原告陈扬达，男，1968年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告ＸＸ章，男，1968年11月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
共同委托代理人庄明，谢清峰，福建泉南律师事务所律师。
被告厦门市大彬餐饮服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路815号三层B区。
法定代表人聂彬，总经理。
原告陈扬达、ＸＸ章与被告厦门市大彬餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法由审判员阎彤担任审判长，与代理审判员叶剑梅、人民陪审员陈艳组成合议庭，适用普通程序于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄明到庭参加诉讼，被告厦门市大彬餐饮服务有限公司（简称大彬公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月12日，原属林志军名下的位于厦门市湖滨南路811-817号301室房产被泉州市中级人民法院查封。查封期间，被告于2010年1月2日，作为乙方与林志军签订《租赁合同》，约定被告承租案涉房产的B区，期限9年，月租金1万元，物业管理费等由乙方承担。2012年8月8日，因被告违约，经法院审理，被告于2013年5月2日将案涉房产腾空交给了原告。但自2012年10月起被告未支付过租金及物业管理费等。原告请求：被告支付其向原告承租的位于厦门市思明区湖滨南路815号三层B区租赁房产2012年10月的租金10000元；被告支付2012年11月至2013年4月按约定租金标准计算的租金房产的房屋占用费6万元；被告支付租金房屋自2012年10月至2013年4月的物业管理费15526.7元、公维金2587.9元、公摊电费11213.3元，水费公摊350元，合计29677.9元。
被告没有答辩。
经审理查明，2009年3月12日，原属林志军名下的厦门市湖滨南路东段宝福大厦西侧的万禾广场第三层即湖滨南路811-817号301室房产被泉州市中级人民法院查封。被告于2010年1月2日与林志军签订《租赁合同》，约定被告承租案涉房产的B区，建筑面积约1000平方米，用途为经营酒店餐饮业及相关附属服务业，期限自2010年1月2日至2019年1月1日，月租金1万元，物业管理费及维修金、公摊电费由被告及时缴纳。2011年6月20日，泉州市中级人民法院作出裁定书，将前述房产作价3659万元，交付两原告抵偿债务。2011年8月5日，前述房产所有权登记至原告名下。被告大彬公司将2011年10月至2012年9月的租金汇至原告ＸＸ章。2012年10月29日本院作出（2012）思民初字第9952号民事判决，解除了上述《租赁合同》。2013年5月2日，被告将上述案涉房屋腾空交给原告。但尚欠2012年10月的租金1万元及至2013年2013年4月的房屋占用费6万元。2013年4月24日，厦门万亘物业管理有限公司向原告催缴自2012年10月1日至2013年4月的物业管理费15526.7元、公维金2587.9元、公摊电费11213.3元、公摊水费350元，原告至今未支付。
以上事实有（2012）思民初字第9952号民事判决、厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第561号民事判决书、《租赁合同》、《物业服务费催缴函》及当事人庭审陈述等证据证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证质证等抗辩权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告之间的租赁关系经法院生效判决解除，被告应支付拖欠至解除之日的租金及至房屋腾空交原告时的按租金标准计算的房屋占用费，对原告的该两项诉求，本院予以支持。由于物业费等相关费用的权利主体是物业公司，原告未代垫该款项，故原告请求被告支付该费用的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百二十七条、最高人民《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门市大彬餐饮服务有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告陈扬达、ＸＸ章位于厦门市思明区湖滨南路815号三层B区租赁房产2012年10月的租金10000元；
二、被告厦门市大彬餐饮服务有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告陈扬达、ＸＸ章位于厦门市思明区湖滨南路815号三层B区租赁房产2012年11月至2013年4月的房屋占用费60000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1146元由被告负担，应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
代理审判员 叶剑梅
人民陪审员 陈 艳
二〇一三年十月十四日
代书 记员 薛佳希
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。
第二百二十七条
承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付。
最高人民《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初156号
原告贾佳。
被告吴鹏。
原告贾佳诉被告吴鹏离婚纠纷一案，原告贾佳于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾佳自愿撤回对被告吴鹏的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾佳撤回对被告吴鹏的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告贾佳承担。
审判员 许凤梅
二〇一六年三月七日
书记员 鲁芳芳
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第42号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
被执行人梁樱榉。
被执行人吉小平。
被执行人梁桂芹，1961年4月7日。
本院在执行上汽通用汽车金融有限责任公司诉梁樱榉、吉小平、梁桂芹借贷合同纠纷一案中，经查被执行人梁樱榉、吉小平、梁桂芹无能力履行该笔债务，亦无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第42
号案件的本次执行程序，被执行人具备执行条件时申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 林 森
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第42号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被执行人：王帅，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）丰民二初字第209号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，2015年3月3日，被执行人与申请人达成还款计划。2015年2月27日，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）吉丰民二初字第209号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 李玉民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 高瑞野
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）初字第242号
原告朱荣亚，女，1934年3月29日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人赵振华，上海申浩律师事务所律师。
被告林树长，男，1979年5月16日出生，汉族，户籍在福建省福安市。
原告朱荣亚诉被告林树长房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，因被告下落不明，本院依法公告向被告送达诉讼材料，并依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱荣亚及其委托代理人赵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣亚诉称，2011年10月23日，原、被告签订租赁合同，约定原告向被告出租上海市静安区巨鹿路XXX弄XXX号底楼前间、后间（以下简称系争房屋），租金每月人民币3，800元（以下币种均为人民币）。租赁期间，双方补充约定月租金为4，300元，并应于2014年10底返还房屋。合同到期终止后，被告未与原告办理房屋交接手续。故现诉讼来院要求：一、被告迁出租赁系争房屋；二、被告支付迟延返还房屋违约金从2014年11月1日起至判决生效之日止，按每日43元计算；三、被告赔偿原告房屋使用费的损失从2014年11月1日起至判决生效之日止，按每月3，010元计算。公告费用、案件受理费由被告承担。
被告林树长未到庭应诉。
经审理查明，本市巨鹿路XXX弄XXX号底层前后间等部位系原告承租的公房（即系争房屋）。2011年10月23日，原告与林树长签订了租赁合同，约定由被告承租系争房屋的前间、后间。租期为二年，自2011年11月1日起至2013年10月31日止，每月租金为3，800元。双方还约定，租赁保证金为3，800元。原告收取的房屋租赁保证金除用于抵充本合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还被告。除原告同意被告续租外，被告应在本合同的租期届满返还该房屋，未经原告同意逾期返还房屋的，每逾期一日，被告应按月租金的1％支付违约金。协议签订后，被告支付保证金3，800元。原、被告按约履行租赁合同。
2013年8月4日，原、被告签订补充协议，约定同意被告续租十个月至2014年8月31日前，自2013年11月1日始租金调整为4，300元每月。2014年8月19日，原、被告签订补充协议，约定租赁期限延期至2014年10月30日底。
上述事实有原告当庭陈述，原告提供的租用公房凭证、房屋租赁合同、补充协议等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案系争房屋租赁合同，租赁期限为二年，期满后，双方签订补充协议，租赁期限延至2014年10月30日底。租赁合同到期，双方合同的权利义务终止。合同终止履行后，被告理应迁出系争房屋，与原告办理房屋交接手续，故原告要求被告迁出系争房屋的诉讼请求，于法有据，应予支持。因被告在合同到期后未与原告办理房屋交接手续，故原告主张要求被告逾期交房的违约金及赔偿房屋使用费损失，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。根据合同约定，原告收取的房屋租赁保证金除用于抵充本合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还被告。故本院对于租赁保证金一并予以处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林树长应于本判决生效之日起十日内迁出上海市巨鹿路XXX弄XXX号底层前间、后间，将上述房屋交付原告朱荣亚；
二、被告林树长应于本判决生效之日起十日内支付原告朱荣亚迟延返还房屋违约金从2014年11月1日起至判决生效之日止，按每日人民币43元计算；
三、被告林树长应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱荣亚房屋使用费的损失，从2014年11月1日起至判决生效之日止，按每月人民币3，010元计算；
四、原告朱荣亚应于本判决生效之日起十日内返还被告林树长租赁保证金人民币3，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费用人民币600元，由被告林树长承担。
案件受理费人民币50元，由被告林树长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙亦玢
代理审判员 刘文娟
人民陪审员 陈洪林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陆锋莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3480号
罪犯李胜利，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年5月10日作出（2011）滨汉刑初字第70号刑事判决，以被告人李胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万元。刑期自2011年1月1日起至2017年6月30日止。本院以（2013）一中刑执字第4026号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年1月1日起至2016年8月30日止
天津市西青监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李胜利减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月1日起至2015年10月30日止）并处罚金人民币五千元不变（未缴）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3480号
罪犯李胜利。
天津市滨海新区人民法院于2011年5月10日作出（2011）滨汉刑初字第70号刑事判决，以被告人李胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万元。刑期自2011年1月1日起至2017年6月30日止。本院以（2013）一中刑执字第4026号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年1月1日起至2016年8月30日止
天津市西青监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李胜利减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月1日起至2015年10月30日止）并处罚金人民币五千元不变(未缴)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 史军锋
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦江民初字第1230号
原告林海波，男，1975年11月6日生，汉族。
委托代理人林辉，江苏和忠律师事务所律师。
被告蒋克富，男，1978年10月22日生，汉族。
被告赵瑞芝，女，1976年4月20日生，汉族。
被告强强，男，1986年5月21日生，汉族。
原告林海波诉被告蒋克富、赵瑞芝、强强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林海波及其委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告蒋克富、赵瑞芝、强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林海波诉称，2011年5月1日，蒋克富向原告借款120000元，约定于2011年8月30日前还清，强强对此作出担保。付款期限已满，但被告至今只支付了20000元，后拒不还款。赵瑞芝与蒋克富系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法判令被告支付欠款100000元，并支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告蒋克富、赵瑞芝、强强未作答辩。
经审理查明，2011年2月2日，被告蒋克富、强强因经营足疗店向原告林海波借款120000元，林海波从银行取现后交付。后强强退出合伙，蒋克富遂于2011年5月1日出据借条一张，上书“本人今借到林海波现金人民币壹拾贰万元整，借款期限叁个月，于2011年8月30日前归还”。强强作为担保人在借条上签名。2011年6月，蒋克富归还20000元。借款到期后，被告并未归还其余款项，原告遂于2013年8月30日诉至本院。
另查明，蒋克富与赵瑞芝原系夫妻关系，于2011年7月26日登记离婚。
上述事实，有原告庭审陈述及借条一张、银行记录、离婚登记审查处理表一张等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋克富向原告林海波借款有证据证明，本院予确认。因蒋克富与赵瑞芝系夫妻关系，其借款发生在夫妻关系存续期间，故此债务应按夫妻共同债务处理，被告蒋克富、赵瑞芝应承担共同清偿责任。强强作为借款担保人，理应承担相应的担保责任。另被告蒋克富、赵瑞芝、强强无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋克富、赵瑞芝于本判决生效之日起十日内归还原告林海波借款人民币100000元并支付利息（以100000元为本金，自2013年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至本判决生效之日止）。
二、被告强强对上述给付之款承担连带责任。
本案案件受理费2300元，公告费600元，合计人民币2900元，由被告蒋克富、赵瑞芝、强强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 徐学芳
二〇一四年五月四日
书 记 员 郑 银