重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终961号
上诉人（原审被告）：重庆森木装饰设计工程有限公司。
法定代表人：吴世玉，经理。
委托代理人：卢世忠，重庆森木装饰设计工程有限公司员工。
委托代理人：董创华，重庆森木装饰设计工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄茗俊。
上诉人重庆森木装饰设计工程有限公司（以下简称森木公司）与被上诉人黄茗俊装修装饰合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年11月16日作出（2014）渝北法民初字第17297号民事判决，森木公司不服该判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭并进行了审理，上诉人森木公司的委托代理人董创华，被上诉人黄茗俊参加了审理，本案现已审理终结。
黄茗俊一审诉称：2014年6月11日，森木公司与黄茗俊签订了一式两份的装饰项目分包合同，黄茗俊缴纳了保证金5000元，森木公司将位于南坪茶园同景国际N-8-10-14的装修工程发包给黄茗俊，总基装价为20360元。2014年6月14日黄茗俊进场进行水电安装，并告知了森木公司的实际经营者董创华及公司监理，但水电安装过程中没有任何监理人员进行现场检查和指点。水电安装完毕后，董创华以自己的理由让黄茗俊重新进行水电安装。黄茗俊迫于无奈只好重新安装，安装完毕后，2014年7月6日由新来的王监理和业主进行了合格验收并签字。验收合格后黄茗俊便要求支付一期工程款，按合同约定应于水电安装完毕验收后支付总基装价的30%即6108元，扣除森木公司配送的水电材料费2066.8元后为4041.2元，但4041.2元低于实际支出的材料费和人工费总金额5004.5元，应按5004.5元支付。2014年7月20日，董创华电话通知黄茗俊不再进行之后的工序，黄茗俊遂要求退还保证金及支付工程款5004.5元。故起诉请求判决：1.森木公司支付黄茗俊装修材料费、人工费5004.5元（装修材料费1954.5元、人工费3050元）；2.退还保证金5000元；3.支付履行合同产生的交通费128元；4.支付管理费（可得利益）4510元。
森木公司一审辩称：1.黄茗俊未按双方约定方案施工导致工程质量出现严重问题而导致返工，影响了森木公司与业主之间的关系；2.黄茗俊仅完成了案涉工程的水电安装部分，未进行其他部分施工就擅自离场，导致案涉工程一直未能完工，构成违约，其保证金及应得收益（管理费）森木公司有权扣除，不予退还或支付。
一审法审理查明：2014年6月12日，森木公司（甲方）与黄茗俊（乙方）签订《装饰项目分包合同》，主要约定：第一条：1.工程地点：同景国际N-8-10-14；2.承包形式：以公司与客户双方所签订的工程预算工程辅料直接费按百分比提款，以工程部经理认可签字为准，此合同价实包干价，无增加价款；3.承包方式及价款：以甲乙双方所签订的家装工程承包项目价款为20360元，第一次工程款30%为6108元（业主交付第二期工程款后），水电验收合格且业主与公司签字确认后；第二次……4.工程工期：2014年6月12日至2014年9月12日；第二条：双方签订合同后，乙方须在规定时间内完成工程，工程质量按《重庆市住宅室内装饰工程质量标准》要求合格；如因乙方自身原因导致工期延滞，每延滞一天，按甲、乙双方签订的承包价款的1%进行处罚；第三条：乙方施工须按甲方设计的图纸施工，用材须按甲方指定的品牌及价位进行采购；在未征得甲方同意下，不得擅自更改施工方案，如造成业主的异议或不认可，一切由乙方承担（返工费及修改的所有费用），并将以承包价的5%进行处罚……第四条：甲方对乙方此次承包的工程进行全程监管，委派余吉强作为该工程项目监理，乙方的每一单项工程的用料及施工须经甲方项目监理、业主验收认可，并提交施工进度表交甲方备档；第五条：如甲方提供水电材料由乙方开据第一次工程款中扣除；第六条：乙方在采购过程中所使用的任何材料不合格，以2000元/次作为罚金，采用的施工方法造成工程质量不合格，而未通过甲方验收的，则甲方有权让乙方返工或更改，所产生的费用由乙方以3倍的价格自行承担；如经业主发现对公司的声誉及利益造成影响的，则甲方有权要求乙方返工或停工，并拒付一切款项；第九条：付款方式：乙方每次领款须凭借业主方签字认可的工程验收资料单及与此合同附件（承包协议）司牵动的领取进度时间领款（不含主材）。该合同还约定了其他事项。
庭审中，黄茗俊明确其要求森木公司支付的装修材料费、人工费的性质为工程款，同时陈述其完成了案涉装饰工程的石匠和水电部分，其中石匠部分是2014年6月14日完成，水电部分是2014年6月17日左右完成，其余部分没有施工，装修过程中森木公司购买并向其提供了价值2156元的水电材料；水电安装完成后，其通知森木公司派监理前来验收，森木公司直至2014年7月6日才派一名监理同业主一起进行验收。森木公司陈述黄茗俊开始施工后一直未完成水电安装，到了2014年6月底7月初就自行撤场了，后来森木公司找了他人陆续进行了安装，现水电已安装完成，除扣板、洁具、塑钢门窗尚未完成，其余部分已施工完毕，但尚未交付给业主，业主除首付款外未支付森木公司任何工程款。黄茗俊、森木公司均认可案涉装饰工程的业主为汪德芳。
黄茗俊举示了首页印有“森木装饰工程手册”的工程手册一本，其中首页填写“客户：汪德芳；地址：同景国际N-8-10-14；设计师：彭尹；项目经理：黄茗俊；工程监理：余吉强；开工及竣工日期：2014年6月12日至2014年9月12日”，“工程辅材验收单”中有“汪德芳”签字及注明的验收日期“2014.6.5”，“工程阶段验收单”中“水电隐蔽工程验收”项目的“水管、线管铺设”及“水管打表试压”两项勾选为合格，“客户签字”处有“汪德芳”签名及日期“14.7.5”，“监理”处有签名（字迹无法辨认）及日期“2014.6.5”。森木公司对“工程阶段验收单”中“汪德芳”签字真实性不认可，但未在本院指定期限内申请鉴定。
一审法院认为：森木公司与黄茗俊签订的《装饰项目分包合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定享有权利，履行义务。从黄茗俊举示的工程手册中“工程阶段验收单”可见，案涉房屋装修工程的水电部分已经由业主汪德芳及监理人员验收合格，根据《装饰项目分包合同》第一条第3款的约定，森木公司应在水电验收合格且业主与公司签字确认后支付第一期工程款6108元。森木公司辩称业主未支付工程款，但黄茗俊并非森木公司与业主之间合同关系的相对方，森木公司以业主未付工程款为由主张对抗黄茗俊，于法无据，不予支持。《装饰项目分包合同》第五条约定如甲方（森木公司）提供水电材料由乙方开据第一次工程款中扣除，现黄茗俊认可装修中森木公司向其提供了价值2156元的水电材料，故该费用应从第一期工程款中扣除。综上，森木公司应支付黄茗俊工程款3952元（6108元-2156元）。黄茗俊认为森木公司单方面要求其整改导致第一期工程款抵扣水电材料费用后金额低于其实际支出的装修材料费、人工费金额，要求森木公司按实际支出金额支付工程款的意见，但未举示证据证明上述费用支出是森木公司单方面要求整改所致，且《装饰项目分包合同》并未约定按实际支出的费用支付工程款，故对该意见该院不予支持。
黄茗俊要求森木公司支付交通费128元，因《装饰项目分包合同》未约定交通费，也未约定按实际支出费用结算、支付款项，故该诉讼请求缺乏依据，不予支持。
森木公司认为按照《装饰项目分包合同》第二、三、六、八条进行处罚和扣款后不应再支付黄茗俊款项，但其未举示证据证明存在上述条款约定的因黄茗俊的原因造成工期延滞、擅自更改施工方案、采购材料不合格、施工方法不当造成工程质量不合格的情形，故上述处罚和扣款条件均不成立，对森木公司该项意见不予支持。
森木公司收取了黄茗俊的保证金5000元，《装饰项目分包合同》中未约定保证金相关事项，从保证金的性质而言，是为了保障合同的履行，而黄茗俊在完成水电部分装修后已撤场，森木公司也陈述其另行找人进行装修工程的剩余部分，故《装饰项目分包合同》已无继续履行的基础，森木公司应将保证金退还给黄茗俊，对黄茗俊要求退还保证金5000元的诉讼请求，予以支持。
黄茗俊要求森木公司支付管理费4510元，理由是其履行《装饰项目分包合同》的可得利益。该请求的性质是要求森木公司赔偿可得利益损失，但黄茗俊并未实际完成该合同约定的装修工程，也未举示证据证明未完成装修工程是森木公司的原因所致，故该项诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、森木公司在本判决生效后三日内支付原告黄茗俊工程款3952元；二、森木公司在本判决生效后三日内退还原告黄茗俊保证金5000元；三、驳回黄茗俊的其他诉讼请求。案件受理费160元，黄茗俊负担60元，森木公司负担100元。
森木公司对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判发回重审，或改判森木公司不支付款项。主要理由：1.黄茗俊未按约定方案施工造成质量问题和返工，返工后未经验收即擅自撤离现场，导致工程停工。2.一审未查明水电安装工程的业主签字真实性，且监理签字字迹明显无法辨认，一审判决森木公司支付款项错误。3.黄茗俊使用劣质材料施工，森木公司要求整改，黄茗俊却强行要求客户验收。虽然客户第二次验收合格了，但此前黄茗俊施工的原工程是不合格的，给森木公司造成了严重损失。
黄茗俊答辩称：森木公司一审未参加审理，其上诉理由不成立，一审判决正确。
二审查明：一审法院对本案进行了三次开庭审理，森木公司参加了第一次庭审，未参加第二、三次庭审。二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，当事人应当就其主张的事实承担举证责任。森木公司以案涉工程存在施工质量问题为由上诉，但其在一、二审中并未举证证明黄茗俊所施工的一期工程存在质量问题，且黄茗俊一审中举示的“工程阶段验收单”可以证明一期工程即水电工程已经业主及监理人员签字验收，虽然森木公司对业主及监理签字有异议但未举示相反证据，一审法院认定黄茗俊所施工的水电工程已经验收合格，符合分包合同关于一期工程款的支付条件，并无不当，后续工程森木公司称已由其另行安排施工完毕，分包合同已无可能继续履行，森木公司未举证证明质量问题，其所收取的保证金应予退还。综上，森木公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由重庆森木装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李白露