云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3773号
上诉人（原审原告）：李菲，女，汉族，1983年4月25日生，身份证住址云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：鲁赟春、刘亚坪，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明大润房地产开发有限公司，住所昆明市滇池路西贡码头第19幢A型1号附2号。
法定代表人：李慎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金宏阳，男，汉族，1986年7月3日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，该公司员工，特别授权代理。
上诉人李菲因与被上诉人昆明大润房地产开发有限公司（以下简称：大润公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李菲上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人系直接向被上诉人购买涉案房屋，并非参与团购房，双方签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同明确了被上诉人逾期交房的违约责任，有约定应该从约定，充分尊重当事人意思自治。被上诉人未能按照合同约定的交房时间，将符合交房条件的房屋交付上诉人，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原生效判决被上诉人支付违约金的时间段为2014年9月1日至2015年4月24日，之后被上诉人仍未交房，现上诉人要求被上诉人支付自2015年4月25日至2017年2月13日期间的逾期交房违约金，虽与之前案件的当事人相同，但所主张的并非同一时间段违约金，并非基于同一法律事实，前案的生效判决并不能涵盖2015年4月25日至2017年2月13日期间的违约金，一审认为原生效判决的违约金足以弥补上诉人损失系认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。法律规定对于违约金过高的处理是予以适当减少，被上诉人一审也只是认为违约金过高，请依法裁决，一审对上诉人再次主张违约金不予支持系适用法律错误；如果被上诉人认为违约金过高，应由其承担相应举证责任，一审在被上诉人未进行任何举证情况下径行判决，违反民事诉讼证据规则。现商品房购销合同仍处于继续履行状态，而被上诉人仍未交房，上诉人的损失一直处于持续状态，原生效判决认定的违约金并不能弥补上诉人2015年4月25日至2017年2月13日期间的损失。一审未以实际损失为基础，亦未兼顾合同履行情况、当事人过错程度等因素综合考虑，系适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人大润公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李菲向一审法院起诉请求：1、被告按照购房合同中约定的赔偿标准向原告进行赔偿，从2015年4月25日起至2017年2月13日期间共计701天，合计296491.6元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月19日，法院受理原告与被告商品房预售合同纠纷一案，经审理，作出（2015）西法民初字第1889号民事判决，其中确认法律事实如下：2013年12月16日，西南有色昆明勘测设计（院）股份有限公司……同意进行下道工序施工。2014年7月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》，约定由乙方向甲方购买位于荷香莲怡苑住宅小区第15幢第1单元4层402号房屋，价款为845910.4元。房屋交付期限约定为：甲方应于2014年8月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。逾期交房的违约责任约定为：甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房日止60天后，甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。房屋交接约定为：该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以媒体公告通知乙方办理交接手续，交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担……。同日，原、被告还签订了《合同补充协议》，约定：《商品房购销合同》中“建设单位组织验收合格”是指房屋单体建筑，经勘察、设计、施工、监理四个单位及甲方共同验收合格并签章，房屋取得上述单位验收签章的，即视为具备交付条件。另，昆明市土地储备中心于2010年3月26日出具《关于整合大润地产公司周边零星用地的回复》……。庭审中，双方一致确认原告已经按照合同约定向被告全额支付了房屋价款。一审法院判决：一、被告昆明大润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李菲违约金75640.12元；二、驳回原告李菲的其他诉讼请求。被告不服上述判决向昆明市中级人民法院提起上诉，经审理，该院作出（2015）昆民一终字第872号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，被告明确表示涉案房屋目前仍然不能交付，且不能确定房屋的具体交付时间。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》及合同补充协议系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故原、被告之间签订的合同以及补充协议合法有效，各方均应依照合同及补充协议的约定履行各自义务。原告已按照约定向被告全额支付了房屋价款，被告亦应按照约定的时间即2014年8月30日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的房屋交付给原告，但截至开庭当日（2017年4月18日），被告仍未将符合约定的房屋交付给原告，其行为已经构成违约。根据双方约定，被告应当自2014年8月31日起向原告支付逾期交付房屋的违约金。对于原告本次起诉主张的违约金（2015年4月25日至2017年2月13日），因前述生效判决[（2015）西法民初字第1889号]已经判决被告支付违约金75640.12元，该违约金足以弥补原告的损失，故对原告再次主张的违约金不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：驳回原告李菲的全部诉讼请求。案件受理费2874元，已减半收取，由原告李菲负担。
二审中，上诉人提交：民事判决书二份，欲证明另案中，法院生效判决支持了案外人李静、李慧自2013年10月1日至一审开庭当日（2015年4月24日）的逾期交房违约金；企业基础信用报告，欲证明被上诉人涉诉、涉执行案件较多，标的较大，已因未履行债务被列入失信被执行人，导致交房之日遥遥无期，其持续违约行为给上诉人造成巨大损失。经质证，被上诉人对上述证据的证据三性、证明目的均予认可。本院认为，上述证据与本案审理并无直接关联性，不予采信。
双方当事人对于一审查明的案件事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付逾期交房违约金。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房购销合同及补充协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案中，上诉人已按约向被上诉人全额支付购房价款，而被上诉人未能按照合同约定的交房时间即2014年8月30日前，将符合合同约定的交房条件的房屋交付上诉人，已经构成违约，依法应向上诉人支付违约金。一审法院所作（2015）西法民初字第1889号民事判决、本院所作（2015）昆民一终字第872号民事判决，已判决被上诉人支付上诉人违约金75640.12元，该违约金已足以弥补被上诉人逾期交房给上诉人造成的损失，故一审法院对上诉人再次主张的违约金不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5748元，由上诉人李菲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蕊
审判员 田 庄
审判员 薛 艳
二〇一七年九月十四日
书记员 桂小涵