浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3546号
原告：蔡英娜。
委托代理人：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：罗建。
被告：天安财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环县玉城街道广陵路交通大楼。
代表人：陈维土，该公司经理。
委托代理人：陈王。
原告蔡英娜与被告罗建、天安财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2016年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2016年7月7日,由审判员张滨兵适用简易程序公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告蔡英娜的委托代理人李映鸿、被告罗建、被告保险公司的委托代理人陈王到庭参加诉讼。
原告蔡英娜诉称：2015年10月30日16时40分许，被告罗建驾驶浙J×××××小型普通客车，途经玉环县沙门镇××路段，右转弯时与原告骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。原告后被送至温州医科大学附属第二人民医院救治，经医生诊断：左足舟状骨骨折，建议住院手术治疗。住院5天后，原告出院。医生建议出院后继续休息6个月，2015年11月6日，玉环县公安局交通警察大队对该事故作出事故认定书，认定被告罗建负事故的全部责任，原告无责任。被告已于2015年7月4日向被告保险公司处投保，事故发生保险期内，现两被告自事故发生至今分文未付。故诉请：一、要求被告罗建立即赔偿医疗费7285.14元、误工费23940元、护理费7980元、住院伙食补助费150元、营养费3000元、鉴定费1200元、交�费3000元、电动自行车损失费300元、辅助器具费110元、现场施救费80元，共计人民币47045.14元；二、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。
被告罗建辩称：对原告诉称发生交通事故、县交警部门对事故的认定、原告在本次交通事故中受伤致残的基本事实均无异议。
被告保险公司辩称：对原告诉称发生交通事故、县交警部门对事故的认定、原告在本次交通事故中受伤的基本事实均无异议。本案肇事车辆在本公司投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。对原告主张的部分赔偿金额存在异议，同意在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告的合理费用。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告罗建驾驶浙J×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业�，并投保了不计免赔险，保险期限自2015年7月4日至2016年7月4日止，其中交强险责任限额为120000元，商业险责任限额为500000元，并投保了不计免赔险。
本案事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告身份证复印件、被告保险公司工商登记情况、驾驶证复印件、机动车保险单、病历、医疗证明书、医疗费清单、医疗费发票、施救费发票、辅助器具发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、道路交通事故认定书以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
原告主张的各项赔偿项目，本院作如下分析与认定：
（1）关于医疗费
原告起诉时主张7285.14元。提供了医疗费发票，以证明医疗费7285.14元的事实。原告蔡英娜当庭提供91元的医疗费发票，合计人民币7376.14元。被告保险公司经审核，其中属非医保费用为1910.66元。被告罗建辩称不承担非医保费用，于法无据，本院不予采纳，故非医保部分应由被告罗建承担。
（2）关于误工费
原告主张23940元（180天×133元／天）。提供了司法鉴定意见书一份，以证明原告的误工期限经评定为180天的事实。庭审中，原告变更误工费请求，要求变更为每天按142元的新标准计算；其请求符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于：“……误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，故本院予以支持。被告保险公司在诉讼期间提出申请重新鉴定，本院认为原告提供的司法鉴定意见书，其鉴定程序合法，本院当庭咨询法医，认定该鉴定结论基本合理，本院为了节省诉讼资源，决定不启动重新鉴定程序，对被告保险公司申请重新鉴定，予以驳回。根据本案原告的伤情�治疗情况，并结合法医的建议，本院酌情认定原告的误工期限为165天，故原告的误工费为165天×142元／天=23430元。
（3）关于护理费
原告起诉时主张7980元（60天×133元／天）。提供了司法鉴定意见书一份，以证明原告的护理期限经评定为2个月的事实。庭审中，原告变更护理费请求，要求变更为每天按142元的新标准计算；其请求符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算“的规定，本院予以支持。但是，根据相关法律规定，住院期间的护理费按每天142元计算，出院后按每天71元计算。被告保险公司在诉讼期间提出申请重新鉴定，本院认为原告提供的司法鉴定意见书，其鉴定程序合法，本院当庭咨询法医，认定该鉴定结论基本合理，本院为了节省诉讼资源，决定�启动重新鉴定程序，对被告保险公司申请重新鉴定，予以驳回。故原告的护理费为5天×142元／天＋55天×71元／天=4615元。
（4）关于住院伙食补助费
原告主张150元（5天×30元／天）。对此，两被告均无异议，本院予以认定。
（5）关于交通费
原告主张3000元。提供了交通费发票，以证明交通费的事实。原告提供的部分交通发票系连号，不符合证据的形式要件，部分交通费存在不合理。根据原告住院5天，可按市内交通费每天10元计算，原告主张住院时使用包车，其费用为680元，也属情理之中，本院予以认定；但原告出院后又使用包车680元，该费用显然是不合理的，应当按照公共汽车的票价处理。另外，原告出院后发生九次门诊复查，按每次112元计算。综上，本院酌情认定原告的交通费为1800元。
（6）关于鉴定费
原告主张1200元。提供了鉴定费发票一份，以证明其支付鉴定费的事实，本院予以认定。被告保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，于法无据，本院不予采纳。
（7）关于营养费
原告主张3000元。提供了司法鉴定意见书一份，以证明原告的营养期限经评定为1个月的事实。根据原告的伤情以及治疗情况，本院酌情认定原告的营养费为400元。
（8）关于车辆损失费
原告主张300元。提供了交通事故认定书一份，以证明车辆确有损伤的事实。两被告无异议，本院予以认定。
（9）关于辅助器具费
原告主张110元。提供了发票一份，以证明购买拐杖费110元的事实。本院认为，原告在治疗期间为了方便治疗与康复需要而购买拐杖，显然是必要的。被告罗建愿意承担该费用，本院予以认定。
（10）关于现场施救费
原告主张80元。提供了发票一份，以证明其支付现场施救费80元的事实，两被告均无异议，本院予以认定。
经本院认定，上述赔偿金额合计人民币39461.14元。
综上所述，本院认为，被告罗建驾驶浙J×××××小型普通客车，与原告骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事实清楚，证据充分。县交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告罗建负全部责任，原告无责任，对此，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告主张的各项赔偿项目，本院在上述已作出分析与认定，赔偿金额共计人民币39461.14元。鉴于被告罗建的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，因此，原告的各项损失应由被告保险公司在机动车交强险和商业险责任限额内予以赔偿；被告保险公司按照保险合同约定不能赔偿的费用，由被告罗建承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告蔡英娜在本次交通事故受伤的经济损失为：医疗费7376.14元、误工费23430元、护理费4615元、住院伙食补助费150元、交通费1800元、鉴定费1200元、营养费400元、车辆损失费300元、现场施救费80元，合计人民币39461.14元。
二、上述款项由被告天安财产保险股份有限公司玉环支公司在机动车交强险和商业险责任限额范围内赔偿人民币36240.48元；由被告罗建赔偿人民币3220.66元，上述款项均于本判决生效后十五日内付清。[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取计人民币200元，由被告罗建负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：帐户名称：台州市财政局，开户银行：台州�农行，帐号：19-900001040000225089001)。
审 判 员 张滨兵
二〇一六年七月七日
代理书记员 苏雪艳