wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审238号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人李殿昌，男，1978年9月6日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第285号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人李殿昌未经批准擅自占用兴福镇初桥村集体土地1200平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第285号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计36000元（30元×1200=36000元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第285号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第285号行政处罚决定；
二、被执行人李殿昌于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款36000元。被执行人李殿昌在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人李殿昌自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费440元，由被执行人李殿昌负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 璇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9816号
原告：温俊炀，男，1990年8月27日出生，汉族，户籍地广东省普宁市，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
被告：宋学华，男，1970年1月3日出生，汉族，住四川省泸县。
原告温俊炀与被告宋学华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告温俊炀委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼，被告宋学华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温俊炀向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款65000元及支付逾期利息（自2016年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。事实和理由：被告因需资金周转，于2014年8月7日向原告借10万元，并签订了《借据》。但至今被告仅归还了35000元，尚余65000元未还。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告宋学华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，宋学华因资金周转向温俊炀借到现金10万元，并就此出具《借据》，确认借款事实。借款后，宋学华陆续向温俊炀归还借款总计35000元，尚余65000元未还。因温俊炀多次催促宋学华还款无果，温俊炀于2016年8月19日向本院提起诉讼，主张前述诉求。就上述事实，温俊炀向本院提供有《借据》及庭审陈述证明，因宋学华未到庭发表质证意见，本院综合审议后予以确认，并附卷佐证。
本院认为，温俊炀已履行借款的交付义务，宋学华收到借款后逾期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，温俊炀要求宋学华归还借款65000元的主张，本院予以支持。对于温俊炀要求宋学华自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的要求，符合事实和法律规定，本院予以支持。宋学华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告宋学华自本判决生效之日起七日内向原告温俊炀归还借款65000元及支付逾期利息（自2016年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告宋学华负担（该款原告温俊炀已预交，被告宋学华于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一七年三月六日
书记员 王丽梅
张诗琪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4135号
原告：泮林平。
委托代理人：陈奇峰、陈天平，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：王城。
被告：徐莉莉。
原告泮林平与被告王城、徐莉莉、王宁（已撤回）民间借贷纠纷一案，原告泮林平于2016年5月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王城、徐莉莉共同归还原告借款200000元并按月利率20‰支付自2015年9月17日起至2016年5月17日的利息32000元。2、被告王城、徐莉莉支付原告支出的代理费12000元。3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告泮林平的委托代理人陈奇峰到庭参加诉讼；被告王城、徐莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月16日，被告王城因投资食堂向原告泮林平借款200000元。约定借款期限自2015年9月16日至2015年12月16日及利息为月利率20‰等事项。
另查明，被告王城与被告徐莉莉于2013年7月25日登记结婚。
另查明，原告泮林平因案涉诉讼支出代理费12000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案涉借款有被告王城出具的借条及原告的庭审陈述为凭，应予认定。双方已约定借款期限，借款人应在借款期限届满时及时归还，否则应承担相应的责任，原告诉请的自2015年9月17日起至2016年5月17日按月利率20‰计算的利息32000元的计算标准及结果符合双方约定且未超出法律规定范围，本院予以准许。双方在借条中约定如被告不按时还款的，原告支出的律师费等由其承担，经审查，原告要求被告支付其支出的代理费12000元符合双方约定，且未超出相关规定，本院予以准许。另案涉款项系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。综上，原告泮林平的诉请于法有据，本院予以支持。被告王城、徐莉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系其自愿放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王城、徐莉莉于本判决生效之日起十日内共同归还原告泮林平借款本金200000元，利息32000元，代理费12000元，合计244000元。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元，减半收取2480元，由被告王城、徐莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年七月十四日
代书记员 杜 杰
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1760号
原告:姚张松，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被告：王海权，男，1977年11月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：叶康萍，女，1986年3月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：艾浩宇，男，2009年10月8日出生，汉族，学生，住安徽省太湖县。
被告:艾结顺，男，1952年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：查桂枝，女，1953年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司太湖县支公司，住所地安徽省太湖县。
主要负责人：章松林，该公司经理。
本院在审理原告姚张松与被告王海权、叶康萍、艾浩宇、艾结顺、查桂枝、中国人寿财产保险股份有限公司太湖县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚张松于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚张松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚张松负担。
审判员 刘小平
二〇一七年九月二十六日
书记员 舒文凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初903号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区齐山大道风景区西侧。
负责人：李长江，该分公司经理。
委托代理人：吴惠，该公司员工。
被告：张嘉。
原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司与被告张嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员王玉雁适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司的委托代理人吴惠到庭参加诉讼，被告张嘉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司诉称：原告为池州市碧桂园小区的物业服务企业，被告为该小区的业主，原告为该小区提供物业管理服务。2015年3月1日至2016年3月31日，被告尚有物业费2480.14元未缴。虽经原告多次催要，但被告至今未缴。故原告具状法院，请求依法判令被告立即支付物业服务费2480.14元，并承担本案诉讼费。
张嘉未到庭未应诉答辩。
经审理查明：2012年5月9日，原告与被告签订了一份《池州碧桂园前期物业管理服务合同》，约定原告为被告购买的池州市碧桂园秋浦水韵80#楼902室提供物业服务，物业管理服务费按业主房屋建筑面积每月每平方米1.4元计算，双方还对其它事项进行了约定。2013年3月2日，被告办理入住手续，但自2015年3月1日至2016年3月31日的物业服务费共计2480.14元，被告一直未交。经原告催讨未果，以致成诉。
上述事实有《池州碧桂园前期物业管理服务合同》、《服务价格登记证》、《收楼通知书》、池州碧桂园业主入住登记表及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《池州碧桂园前期物业管理服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。双方当事人应当按照合同�定全面履行各自的义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故本院对原告要求被告支付2015年3月1日至2016年3月31日的物业服务费共计2480.14元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张嘉于本判决生效之日起十五日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司支付2015年3月1日至2016年3月31日的物业服务费共计2480.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王玉雁
二〇一六年六月十六日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更348号
罪犯李小江，男，1992年11月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西安塞县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2015年10月9日以（2015）子长刑初字第00067号刑事判决，以被告人李小江犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金17000元，刑期执行自2015年5月26日至2021年10月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年11月5日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李小江确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李小江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李小江在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小江准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初77号
原告（反诉被告）江西申田碳素有限公司。住所地江西省奉新县冯田开发区。
法定代表人王四清，该公司董事长。
委托代理人金小喜，江西康拓律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）娄底市辉宇科技有限公司。住所地娄底市经济开发区太和路。
法定代表人卿济和，该公司董事长。
委托代理人陈锋，湖南娄星律师事务所律师。
原告（反诉被告）江西申田碳素有限公司与被告（反诉原告）娄底市辉宇科技有限公司加工合同纠纷一案,由江西省奉新县人民法院移送本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）请求判令：被告（反诉原告）支付其石墨化加工费904144元，并自2014年2月1日起按银行同期贷款利率计算利息至付清欠款之日止。
被告（反诉原告）答辩要点：原告（反诉被告）的产品存在质量不合格，其加工费用应当核减被告（反诉原告）有关损失。
被告（反诉原告）反诉请求：原告（反诉被告）赔偿其经济损失133240.27元。
原告（反诉被告）就反诉的答辩要点：确实存在一些质量问题，但双方已经进行了处理，双方均无争议，反诉请求没有事实依据，应不予支持。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）多年来有复合石墨、人造石墨等碳粉产品加工业务往来，并签订了《委托外加工产品订单合同》，由被告（反诉原告）委托原告（反诉被告）批量加工复合石墨、人造石墨等碳粉产品。
2、2014年1月6日，被告（反诉原告）在承诺书中确认，截至2014年1月6日，被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）加工费用897930元。
二、双方当事人有争议的事实
截至2014年10月15日，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告)加工费用的数额问题以及加工的产品是否有质量问题？质量问题产生的损失是否应当在加工费用中核减？
原告（反诉被告)认为，截至2014年10月15日，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告)加工费用904144元，有一些有问题的产品已重新加工，加工好后又返还给被告（反诉原告），故不应当核减费用。原告（反诉被告)向本院提交了承诺书、对账单等证据证明上述事实。
被告（反诉原告）认为，截至2014年10月15日，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）加工费用904144元，但有三批产品是不合格的，有关损失应当核减133240.27元。被告（反诉原告）向本院提交了2013年8月28日的公司外部联络单及江西申田碳素有限公司传真回复件、2013年9月3日的江西申田碳素有限公司传真回复件、公司代加工商扣款通知单等证据证明上述事实。
本院认为：1、截至2014年10月15日，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告)加工费用904144元。该事实有承诺书、对账单等证据证明，且被告（反诉原告）对加工费用904144元没有异议，只是认为应当核减有关损失，故对上述事实本院予以确认。2、关于加工的产品的质量问题以及质量问题产生的损失问题，被告（反诉原告）就质量问题出示向本院出示的复函、扣款通知均系其单方制作的，原告（反诉被告）对此不认可，被告（反诉原告）又未能提交其他证据证明上述事实，故本院对该事实不予认定。
判决的理由与结果
本院认为，原告（反诉被告)与被告（反诉原告）签订的《委托外加工产品订单合同》系双方真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对双方具有约束力，双方均应当自觉遵守合同约定，在原告（反诉被告)完成并交付加工产品后，被告（反诉原告）应当及时支付加工费用。原告（反诉被告)要求被告（反诉原告）支付加工费用904144元具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告（反诉原告）逾期不支付加工费用，给原告（反诉被告)造成了一定的损失，因此，原告（反诉被告)要求按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持，考虑到本案最终结算时间为2014年10月15日，双方没有约定付款时间，故计息时间以原告（反诉被告)起诉时间即2015年5月19日开始计算为宜。关于被告（反诉原告）提出的要求原告（反诉被告)赔偿其经济损失133240.27元反诉请求，因其没有向本院提交充分的证据证明产品有质量问题以及因质量问题引发的损失情况，且被告（反诉原告）工作人员在对账单上确认加工费用为904144元，并没有提出扣款要求，故对被告（反诉原告）的反诉请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）娄底市辉宇科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告)江西申田碳素有限公司加工费用904144元并按银行同期同类贷款利率支付利息（利息以904144元为基数，自2015年5月19日起至计算至偿还之日止；）
二、驳回原告（反诉被告)江西申田碳素有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）娄底市辉宇科技有限公司的反诉请求。
本案案件受理费12841元、保全费5000元(原告已预交)共计17841元，由原告（反诉被告)江西申田碳素有限公司承担2841元，被告（反诉原告）娄底市辉宇科技有限公司承担15000元；反诉费1500元（被告已预交）由被告（反诉原告）娄底市辉宇科技有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 喻日光
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 毛小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初77号
原告江西申田碳素有限公司，住所地江西省奉新县冯田开发区。
法定代表人王四清，该公司董事长。
特别授权委托代理人金小喜，江西康拓律师事务所律师。
被告娄底市辉宇科技有限公司，住所地娄底市经济开发区太和路。
法定代表人卿济和，该公司董事长。
委托代理人陈锋，湖南娄星律师事务所律师。
原告江西申田碳素有限公司诉被告娄底市辉宇科技有限公司加工合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请财产保全，请求对被告娄底市辉宇科技有限公司的银行存款100万元予以冻结或查封、扣押价值相等的其他财产，并提供了相应的担保。
经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告娄底市辉宇科技有限公司的银行存款100万元予以冻结或查封、扣押价值相等的其他财产。
二、将原告用于担保的位于江西省奉新县冯田工业园区的江西申田碳素有限公司（所有权证号为：奉房权证冯字第××号）的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 刘坚文
二〇一六年六月七日
书 记 员 毛小兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初321号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人李文点，男，1963年8月8日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年7月21被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人李文点犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人李文点等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日22时许，被告人李文点驾驶两轮电动车，顺郸城县南丰镇唐桥至谢楼公路自东向西行驶至南丰镇邢庄邢作涛家门口时，将步行的郭凤英撞倒，造成郭凤英受伤。后郭凤英经医院抢救无效死亡。郸城县公安局交通警察大队认定，被告人李文点负此次事故的全部责任。案发后，双方就民事赔偿已达成协议，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某1、李某、仵某、邢某2证言、现场平面图、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、调解协议书、收条、谅解书、（郸矫）字160901号调查评估意见及被告人李文点的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�李文点违反交通运输管理法规，驾驶车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李文点如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李文点积极赔偿被害人亲属损失，得到了被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人李文点其家庭具备帮教条件，郸城县司法局对其的社会调查评估意见为可适用社区矫正，根据被告人李文点的犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可对其适用缓刑。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李文点犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐铭璐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2937号
上诉人(原审原告):姚朝光,男,1975年6月1日出生，汉族,住瑞安市。
委托诉讼代理人：朱振仕，浙江信泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):黄锦国,男,1973年10月16日出生，汉族,住平阳县。
被上诉人(原审被告):彭香连,女,1972年11月18日出生，汉族,住平阳县。
上诉人姚朝光为与被上诉人黄锦国、彭香连民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：黄锦国、彭香连系夫妻关系。姚朝光与黄锦国在2014年间认识，系一般相识关系。2015年3月1日，黄锦国向姚朝光出具一份由其签名的借条，借条内容为：“本人黄锦国于2015年3月1日向姚朝光借款60000元，大写<陆万元正>，月息1.5%。”。借条内容系姚朝光找他人代书。姚朝光称借款以现金方式交付。被告黄锦国则称，当天借款并未实际发生，而是在2014年，同为喜赌博的姚朝光向其提供3万元赌资，此外，据姚朝光声称代其垫付赌资3万元，故才向姚朝光出具金额为6万元的借条。由此，酿成本案诉讼。另查明，黄锦国、彭香连于1996年11月25日办理结婚登记。
姚朝光于2017年3月21日向原审法院提出诉讼，请求判令：一、黄锦国、彭香连立即偿还姚朝光借款6万元及利息（自2015年3月1日开始计算至实际归还之日止，利息按月利率1.5%计算，暂计算至2017年3月8日，利息暂计为21600元）；二、本案的诉讼费由黄锦国、彭香连承担。审理中，姚朝光减少诉讼请求标的，将计算利息的开始时间从2015年3月1日变更为2015年6月1日，暂计利息为18900元。
黄锦国在原审中辩称：我没有向姚朝光借款。实际情况是2014年3月，我因赌博输钱，姚朝光向我“倒款”，给我3万元，我每天付900元的利息。4月，我又欠另一个人赌博钱3万元。此后，因欠赌债我逃外躲避。回来之后，那个人说姚朝光已替我还了，让我付给姚朝光。故此，我才打了欠条。我已付利息2万多元。
彭香连在原审中辩称：我与黄锦国是夫妻关系，他赌博恶习已有多年，从不顾家，孩子都是我照顾。家门被讨赌债的人喷过红漆多次。他欠的赌债不能让我来承担。
原审法院认为：尽管借条是重要的债权凭证，但应审查借贷关系是否真实发生。姚朝光称2015年3月1日向黄锦国提供借款6万元的说法，与客观事实并不相符。其一、本案姚朝光系瑞安市人，而黄锦国系平阳县人，两人仅仅是一般相识关系；其二、双方无任何共同朋友，也未经任何人撮合借贷；其三、黄锦国对出具借条及之前发生的情况陈述符合逻辑；其四、借款金额6万元，不属小数额，却没有通过银行交易；其五、姚朝光对借款给黄锦国的事实未能提供其他任何证据、证据线索或作出符合情理的说明。故此，综合上述情况，本院认定姚朝光起诉的基于涉案借条的借款事实未发生，姚朝光之诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚朝光的诉讼请求。案件受理费1840元，减半收取920元，由原告姚朝光负担（原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费920元）。
宣判后，上诉人姚朝光不服上述民事判决，上诉称：一审法院认定涉案借条的真实性，但仅凭猜测推定借款事实未发生，缺乏依据。首先，一审判决以“原告系瑞安市人，被告系平阳县人，两人仅仅是一般相识关系”、“双方无任何共同朋友，也未经任何人撮合借贷”等理由反驳借贷事实的发生缺乏法律依据。其次，一审判决认定黄锦国对出具欠条及之前发生的情况陈述符合逻辑为由推翻借款事实，黄锦国的陈述与其本人出具的借条内容不符，黄锦国仅是为逃避债务编造说辞。再次，原审判决认定借款金额6万元，不是小数额却没有通过银行交易不符合常理。6万元不属于大数额，现金交付符合民间借贷的惯常做法。姚朝光近乎文盲，选择现金交付合理。最后，关于借贷事实姚朝光已经提供借条，原审认定我方未能提供任何其他证据、证据线索或作出符合情理的说明不符合法律规定。根据举证规则，黄锦国主张相反事实应当由黄锦国举证。综上，一审判决仅凭主观臆测，置已认定的证据于不顾，未能做出准确的事实判断，导致判决错误。请求二审法院撤销浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初3114号民事判决，并对本案重新作出公正判决支持上诉人的原审诉讼请求。本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人黄锦国辩称：2014年我赌博输掉的时候姚朝光在宋埠信用社门口给我拿了3万元，3万元的利息是一天900元，后来我又从宋埠的阿会那里也拿了3万元，利息一样。我还了几天还不出来逃到外地去，后来我回家的时候姚朝光说已经帮我把阿会的钱垫付了，阿会也说他的钱已经还了。姚朝光拿着他打好的借条给我签字，我签字后姚朝光跟我说没钱没关系，可以慢慢还。
被上诉人彭香连辩称：黄锦国赌博输掉的款项跟我没有关系。我听别人说黄锦国在外欠了100、200万元，我没有能力还，我家很多人过来要账，喷了油漆，我还被打过两次。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审中当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为,借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，上诉人姚朝光提供的由黄锦国亲笔出具借条，记载“本人黄锦国于2015年3月1日向姚朝光借款60000元，月息1.5%”，黄锦国对该借条真实性没有异议，其亦承认已收取现金30000元，另30000元是替其偿还他人债务。其又声称，上述借款是用于赌博或偿还赌债，属非法之债。对此，上诉人姚朝光否认是赌债，也不知道黄锦国用于赌博。同时，黄锦国也没有足够证据证明自己的主张，因此，应当认定姚朝光与黄锦国之间存在一般民间借贷关系，故原审判决以借款未实际交付为由，判决驳回姚朝光的诉讼请求，其处理不当，予以纠正。因本案借款发生在黄锦国和彭香连婚姻关系存续期间，应为其夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初3114号民事判决。
二、黄锦国、彭香连于判决生效后十日内偿还姚朝光借款本金60000元及利息（自2015年3月1日起至判决确定的履行之日止，以月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1840元，减半收取920元，二审案件受理费1840元，均由黄锦国、彭香连共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一七年八月二十三日
书记员 方如意
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2937号上诉人(原审原告):姚朝光,男,1975年6月1日出生，汉族,住瑞安市。委托诉讼代理人：朱振仕，浙江信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告):黄锦国,男,1973年10月16日出生，汉族,住平阳县。被上诉人(原审被告):彭香连,女,1972年11月18日出生，汉族,住平阳县。上诉人姚朝光为与被上诉人黄锦国、彭香连民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：黄锦国、彭香连系夫妻关系。姚朝光与黄锦国在2014年间认识，系一般相识关系。2015年3月1日，黄锦国向姚朝光出具一份由其签名的借条，借条内容为：“本人黄锦国于2015年3月1日向姚朝光借款60000元，大写，月息1.5%。”。借条内容系姚朝光找他人代书。姚朝光称借款以现金方式交付。被告黄锦国则称，当天借款并未实际发生，而是在2014年，同为喜赌博的姚朝光向其提供3万元赌资，此外，据姚朝光声称代其垫付赌资3万元，故才向姚朝光出具金额为6万元的借条。由此，酿成本案诉讼。另查明，黄锦国、彭香连于1996年11月25日办理结婚登记。姚朝光于2017年3月21日向原审法院提出诉讼，请求判令：一、黄锦国、彭香连立即偿还姚朝光借款6万元及利息（自2015年3月1日开始计算至实际归还之日止，利息按月利率1.5%计算，暂计算至2017年3月8日，利息暂计为21600元）；二、本案的诉讼费由黄锦国、彭香连承担。审理中，姚朝光减少诉讼请求标的，将计算利息的开始时间从2015年3月1日变更为2015年6月1日，暂计利息为18900元。黄锦国在原审中辩称：我没有向姚朝光借款。实际情况是2014年3月，我因赌博输钱，姚朝光向我“倒款”，给我3万元，我每天付900元的利息。4月，我又欠另一个人赌博钱3万元。此后，因欠赌债我逃外躲避。回来之后，那个人说姚朝光已替我还了，让我付给姚朝光。故此，我才打了欠条。我已付利息2万多元。彭香连在原审中辩称：我与黄锦国是夫妻关系，他赌博恶习已有多年，从不顾家，孩子都是我照顾。家门被讨赌债的人喷过红漆多次。他欠的赌债不能让我来承担。原审法院认为：尽管借条是重要的债权凭证，但应审查借贷关系是否真实发生。姚朝光称2015年3月1日向黄锦国提供借款6万元的说法，与客观事实并不相符。其一、本案姚朝光系瑞安市人，而黄锦国系平阳县人，两人仅仅是一般相识关系；其二、双方无任何共同朋友，也未经任何人撮合借贷；其三、黄锦国对出具借条及之前发生的情况陈述符合逻辑；其四、借款金额6万元，不属小数额，却没有通过银行交易；其五、姚朝光对借款给黄锦国的事实未能提供其他任何证据、证据线索或作出符合情理的说明。故此，综合上述情况，本院认定姚朝光起诉的基于涉案借条的借款事实未发生，姚朝光之诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚朝光的诉讼请求。案件受理费1840元，减半收取920元，由原告姚朝光负担（原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费920元）。宣判后，上诉人姚朝光不服上述民事判决，上诉称：一审法院认定涉案借条的真实性，但仅凭猜测推定借款事实未发生，缺乏依据。首先，一审判决以“原告系瑞安市人，被告系平阳县人，两人仅仅是一般相识关系”、“双方无任何共同朋友，也未经任何人撮合借贷”等理由反驳借贷事实的发生缺乏法律依据。其次，一审判决认定黄锦国对出具欠条及之前发生的情况陈述符合逻辑为由推翻借款事实，黄锦国的陈述与其本人出具的借条内容不符，黄锦国仅是为逃避债务编造说辞。再次，原审判决认定借款金额6万元，不是小数额却没有通过银行交易不符合常理。6万元不属于大数额，现金交付符合民间借贷的惯常做法。姚朝光近乎文盲，选择现金交付合理。最后，关于借贷事实姚朝光已经提供借条，原审认定我方未能提供任何其他证据、证据线索或作出符合情理的说明不符合法律规定。根据举证规则，黄锦国主张相反事实应当由黄锦国举证。综上，一审判决仅凭主观臆测，置已认定的证据于不顾，未能做出准确的事实判断，导致判决错误。请求二审法院撤销浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初3114号民事判决，并对本案重新作出公正判决支持上诉人的原审诉讼请求。本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人黄锦国辩称：2014年我赌博输掉的时候姚朝光在宋埠信用社门口给我拿了3万元，3万元的利息是一天900元，后来我又从宋埠的阿会那里也拿了3万元，利息一样。我还了几天还不出来逃到外地去，后来我回家的时候姚朝光说已经帮我把阿会的钱垫付了，阿会也说他的钱已经还了。姚朝光拿着他打好的借条给我签字，我签字后姚朝光跟我说没钱没关系，可以慢慢还。被上诉人彭香连辩称：黄锦国赌博输掉的款项跟我没有关系。我听别人说黄锦国在外欠了100、200万元，我没有能力还，我家很多人过来要账，喷了油漆，我还被打过两次。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审中当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为,借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，上诉人姚朝光提供的由黄锦国亲笔出具借条，记载“本人黄锦国于2015年3月1日向姚朝光借款60000元，月息1.5%”，黄锦国对该借条真实性没有异议，其亦承认已收取现金30000元，另30000元是替其偿还他人债务。其又声称，上述借款是用于赌博或偿还赌债，属非法之债。对此，上诉人姚朝光否认是赌债，也不知道黄锦国用于赌博。同时，黄锦国也没有足够证据证明自己的主张，因此，应当认定姚朝光与黄锦国之间存在一般民间借贷关系，故原审判决以借款未实际交付为由，判决驳回姚朝光的诉讼请求，其处理不当，予以纠正。因本案借款发生在黄锦国和彭香连婚姻关系存续期间，应为其夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初3114号民事判决。二、黄锦国、彭香连于判决生效后十日内偿还姚朝光借款本金60000元及利息（自2015年3月1日起至判决确定的履行之日止，以月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1840元，减半收取920元，二审案件受理费1840元，均由黄锦国、彭香连共同负担。本判决为终审判决。审判长  潘林华审判员  罗奇豪审判员  郑建文二〇一七年八月二十三日书记员  方如意
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初1933号
原告袁国强，男，1963年12月24日出生汉族，个体，住大石桥市石桥管理区。
委托代理人曹庆祥，男，大石桥市第一法律服务所法律工作者。
被告营口盛烨耐火材料有限公司，住所地营口南楼经济开发区圣水村。
法定代表人崔涛，董事长。
原告袁国强与被告营口盛烨耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁国强的委托代理人曹庆祥到庭参加诉讼，被告营口盛烨耐火材料有限公司的法定代表人崔涛，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国强诉称，被告因为企业生产资金短缺，急需用钱，于是，被告分两次从原告处借款共计三十万元整，并由被告当场出具两份借款协议。现在原告急需资金，要求被告偿还，但是被告百般推脱，于是原告诉讼至人民法院，请求判令被告及时偿还欠款三十万元以及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告营口盛烨耐火材料有限公司未作答辩。
经审理查明，被告因企业资金短缺于2015年4月9日向原告借款20万元，2015年4月17日又向原告借款10万元。两次借款被告均为原告出具了借款协议，并在借款协议中加盖了被告营口盛烨耐火材料有限公司公章及财务章，在该两份借款协议中均无利息约定，也未有还款时间约定，后原告要求被告还款，被告未能偿付。原告于2016年1月25日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有被告出具的借款协议两份，原告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭查证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告因缺少资金向原告借款未还的事实清楚，原告依据被告出具的借款协议，要求被告偿还借款的理由正当充分，应予支持，被告应履行向原告偿还借款的义务，对原告要求被告给付借款利息的请求，虽然原、被告在借款协议中未有约定，但依照相关法律规定，可从原告向本院主张权利之日起，按国中人民银行同期贷款利率计算应付利息。为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告营口盛烨耐火材料有限公司给付欠原告袁国强借款人民币300,000.00元（叁拾万元），及从2016年1月25日起至给付之日止，以300,000.00元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的应付利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
案件受理费2,900.00元，保全费2,020.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸣
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 汪 晶
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 余
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1834号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人应林生（又名应放），男，1971年5月9日出生于河南省漯河市，汉族，高中文化，经商，住漯河市郾城区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年9月30日被刑事拘留，10月30日被取保候审，2016年9月8日被逮捕。
辩护人邵世林，浙江安瑞律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1858号起诉书指控被告人应林生犯合同诈骗罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，同年10月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人应林生及辩护人邵世林到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2011年3月开始，被告人应林生租赁河南省郑州市世贸商城一层××××号（后变为B××××号）商铺经营女装。2015年3月份开始，被告人应林生以“应放”的名义到瑞安商城以记账的方式向何某、叶某1、叶某2等五十余商户陆续购进女装至郑州销售，货款达50万余元，该货款一直拖欠未还。2015年6月16日，被告人应林生向工商部门申请注销个体工商户登记，同月18日被准予注销。同年7月，被告人应林生在郑州世贸商城的店铺因租金到期结业。后被告人应林生因手机丢失，故更换电话号码。2015年9月30日，被告人应林生被公安机关抓获。案发后，被告人应林生与被害人达成调解，赔偿各被害人经济损失共计46万余元。
对于以上事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人应林生以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，予以惩处。
被告人应林生对于指控的事实无异议，辩称自己没有非法占有故意。辩护人邵世林的辩护意见如下：从客观方面来看，被告人未实施以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人财物的行为；从主观方面来看，被告人主观上不具有非法占有的目的；如果最终认定合同诈骗罪成立，考虑到被告人能如实供述客观事实且积极退赔，获得被害人谅解，请求对其适用缓刑。
经审理查明：2011年3月份开始，被告人应林生租赁河南省郑州市世贸商城一层××××号（后变更为B××××号）商铺经营女装。2015年3月至6月，被告人应林生到瑞安商城以赊账的方式向何某、叶某1、叶某2等五十六家商户陆续购进女装，货款达50余万元，但一直拖欠。2015年6月16日，被告人应林生向工商部门申请注销个体工商户登记，于同月18日被准予注销。同年7月，被告人应林生的商铺因到期结业。后被告人应林生更换电话号码，上述商户与其均处于失联状态。
2015年9月30日，被告人应林生被抓获。案发后，被告人应林生家属已调解赔偿各被害人共计人民币430000余元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被告人应林生在侦查阶段的供述和辩解，证明其于2003年左右开始在郑州做服装生意，2010年左右开始在郑州世贸商城租摊位卖女装，到2015年7月份左右停止；应放这个名字是自己取的，在左手臂上还纹了这两个字；自己经常到瑞安市进货，有五六年了，留的是应放的名字、商铺地址及自己的手机号码，尚欠瑞安这边的一二十户商铺货款总计约十几万；服装已经全部降价处理掉了，回收八九万货款，正常价可以卖十几万元；自己手机丢了，原来的手机号码所登记的身份证号码是错误的，故无法补办，自己新的号码是用姨子王某6的身份证补办的，之后没有跟瑞安商铺的老板联系，想留着钱做生意用，也想拖一段时间，再谈的时候可以少付一点。其在庭审中供认自己后来没有去找新的商铺。（2）被害人何某、叶某1、叶某2、邱某、黄某1、缪某、叶某3、王某2、陈某1、曾某、陈某4、陈某2、郭某1、金某1、吴某、许某、管某、林某1、古某、包某、余某、高某、颜某、薛某1、郭某2、陈某3、温某1、温某2、虞某、周某1、黄某2、林某2、郑某、金某2、蔡某1、潘某、王某3、李某、徐某1、周某2、王某4、施某1、施某2、姜某、白某、张某、池某、阮某、蔡某2、黄某3、林某3、薛某2、王某5、林某4、徐某2、匡某的陈述，辨认笔录，发货单，证明2015年3月至6月，被告人应林生从各被害人处陆续以赊账的形式购进女装，后一直拖欠货款并失联，其中有二十余名被害人系2015年首次与被告人应林生有生意往来。被害人王某2、陈某3、王某3、温某2、林某2均证明被告人应林生在2015年交易产生的货款远高于往年。（3）证人纪某、钱某的证言，证明大概三年前（2012年）开始，“应放”即被告人应林生开始在瑞安商城进货并通过自己发货，一直到2015年4月左右停止。（4）证人刘某的证言，证明其系郑州市世贸商城管理处管理员，被告人应林生的店铺从2010年左右开始到2015年7月底到期；好像有个别商户叫过被告人应林生“应放”；被告人应林生在2015年6月中旬即决定不再续租，其没有跟自己讲如果瑞安那边的商家和他联系不上，可以通过自己找到他。（5）证人王某1的证言，证明被告人应林生经营服装店铺有八九年左右；他原来的手机丢了，他说手机号码与身份证号码对不上，移动公司不给补办。（6）铺位经营合同、营业执照、个体工商户注销登记申请书及审核表，证明被告人应林生位于河南省郑州市世贸商城商铺的经营、变更状况。（7）河南移动公司郑州分公司证明，被告人应林生138××××4338的电话号码于2015年8月8日欠费停机，10月1日欠费销号。（8）还款协议，证明被告人应林生家属调解赔偿被害人金某2等共计43万余元。（9）人口信息、归案经过，证明被告人应林生的身份、归案情况。综上，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人应林生以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应林生在明知其商铺即将到期的情况下，向瑞安商城大量商户订购服装，其中与部分商户没有交易记录，与部分老商户的交易量亦显著高于以往，后拖欠货款，变更联系方式失联，在有履行能力的条件下拒不支付货款，足见其主观上具有非法占有的故意。辩护人关于本案定性方面的意见，不予采纳。被告人应林生具有如实交代客观事实、已全部调解赔偿等悔罪表现，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人应林生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年十二月七日
（代）书记员 林炳坤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2487号
原告王新建，男，汉族，1977年4月24日出生，身份证住址：湖北省浠水县关口镇歇坳村二组4号，身份证号码：422127197704244917。
被告深圳市龙岗区平湖良家福商场，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道良安田社区良白路182号（主楼一层第1间），统一社会信用代码：92440300L33688609C。
法定代表人欧阳年顺。
本院在审理原告王新建诉被告深圳市龙岗区平湖良家福商场买卖合同纠纷一案中，原告王新建于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤回对被告深圳市龙岗区平湖良家福商场的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖薇薇
二〇一七年三月十七日
书记员 黄雅星
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初21499号
原告：李1，女，1987年12月21日生，汉族，户籍地山东省滕州市，住上海市浦东新区。
被告：李2，男，1987年10月28日生，汉族，住上海市宝山区。
原告李1与被告李2离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李1到庭参加诉讼，被告李2经本院合法传唤未到庭。本案已审理终结。
原告李1向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、判令婚生子李某3归原告抚养，被告支付每月抚养费人民币2,000元；3、产后女方亲人给与现金45,800元，男方一次性支付归还女方；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：婚后原、被告经常因三观不合发生口角。孩子出生后，原告生病，被告亦不予以关心照顾，也未对原告尽到经济上的责任。现夫妻双方已经分居一年多，感情彻底破裂，故要求离婚。
被告李2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月登记结婚，2016年7月生育一子名李某3。现原告认为双方感情已经完全破裂，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告李1要求与被告李2离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李1要求与被告李2离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告李1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一八年一月三日
书记员 韩鸣佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初8709号
原告:中国光大银行股份有限公司西安长乐西路支行，住所地陕西西省西安市新城区长乐西路3号,
负责人:祝国标,支行负�人。
委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告:王粉莉,女,1965年9月9日出生,汉族。
被告:李志平,男,1963年4月16日出生,汉族,系王粉莉之夫,。
原告中国光大银行股份有限公司西安长乐西路支行（以下简称光大长乐西路支行）与被告王粉莉、李志平借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大长乐西路支行委托代理人张正伟到庭参加了诉讼，被告王粉莉、李志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司西安长乐西路支行诉称，被告王粉莉、李志平以购买设备为由向原告申请助业房抵快贷。原告经过信贷审核，于2014年4月22日，与被告王粉莉、李志平签订了《个人贷款合同》（抵押、保证），其中合同约定，贷款金额为人民币130万元整，贷款期限60个月，年利率8.32%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。被告以其位于XXX室的房屋为上述债务进行抵押，并在西安市房屋管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了个人贷款，但被告未按合同约定如期归还贷款，截止2017年9月13日时止已拖欠贷款本金674074.05元，利息及罚息29575.72元。为保护银行金融资产安全，现原告要求法院判令：1、被告王粉莉、被告李志平向原告清偿个人贷款本金674074.05元，及截止2017年9月13日的利息及罚息29575.72元，律师代理费28146元。2、对被告借款提供抵押的XXX住房，原告以拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
被告王粉莉、李志平未到庭答辩。
经审理查明，第一被告王粉莉以购买设备为由向原告申请助业房抵快贷。2014年4月22日原告与被告王粉莉、李志平签订了《个人贷款合同》（抵押、保证），其中合同约定，贷款金额为人民币130万元整，贷款期限60个月，年利率8.32%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%；借款人若未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）;2014年4月22日原告与被告王粉莉、李志平签订了《西安市房地产抵押合同》，合同约定，被告王粉莉用其名下的XXX住房，为2014年4月22日原告与被告王粉莉、李志平签订的《个人贷款合同》（抵押、保证），在本合同下的130万元贷款提供抵押；担保范围为主债�130万元及相应利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他应付的费用；担保期限为2014年4月22日至2019年4月22日；债务履行期限届满，债权未受清偿的，原告可以抵押房产折价或者以拍卖、变卖抵押房地产所得价款优先受偿。2014年5月7日本案涉案房屋已办理了他项权利证书。合同签订后，原告依约发放了贷款130万元整，截止2017年9月13日止被告王粉莉已拖欠原告贷款本金674074.05元，利息及罚息29575.72元。另查，被告王粉莉、李志平系夫妻关系。本案律师代理费为28146元。
以上事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、《西安市房地产抵押合同》、个人贷款印章、签字见证确认书、无条件还款承诺书、房他证、还款明细记录、委托代理合同、收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告光大�乐西路支行与被告王粉莉、李志平签订的《个人贷款合同》、原告光大长乐西路支行与被告王粉莉、李志平签订的《西安市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，依法应予保护。被告王粉莉在原告依约履行发放贷款义务后，未及时依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，提前向被告王粉莉收回借款本息；被告李志平与被告王粉莉系夫妻关系，原告有权要求被告李志平承担共同还款责任。现原告光大长乐西路支行要求被告李志平与王粉莉偿还贷款本金674074.05元及截止2017年9月13日利息及罚息29575.72元及至实际付清贷款本息之日的利息及罚息、律师代理费28146元，以及被告王粉莉、李志平不能偿还上述款项，则依法拍卖或变卖位于XXX室住房并以拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告王粉莉、李志平在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司西安长乐西路支行偿还贷款本金674074.05元及截止2017年9月13日的利息、罚息29575.72元、律师代理费28146元（2017年9月14日至实际付清为止的利息及罚息按贷款合同约定计算）。
二、原告中国光大银行股份有限公司西安长乐西路支行对被告王粉莉名下XXX住房的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
诉讼费11118元、公告费800元，由被告王粉莉、李志平负担（原告已预交，被告随款直付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 晏航舰
审判员 钟 茜
审判员 战 幸
二〇一八年四月十九日
书记员 曹 凯
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初8709号原告:中国光大银行股份有限公司西安长乐西路支行，住所地陕西西省西安市新城区长乐西路3号,负责人:祝国标,支行负�人。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告:王粉莉,女,1965年9月9日出生,汉族。被告:李志平,男,1963年4月16日出生,汉族,系王粉莉之夫,。原告中国光大银行股份有限公司西安长乐西路支行（以下简称光大长乐西路支行）与被告王粉莉、李志平借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大长乐西路支行委托代理人张正伟到庭参加了诉讼，被告王粉莉、李志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司西安长乐西路支行诉称，被告王粉莉、李志平以购买设备为由向原告申请助业房抵快贷。原告经过信贷审核，于2014年4月22日，与被告王粉莉、李志平签订了《个人贷款合同》（抵押、保证），其中合同约定，贷款金额为人民币130万元整，贷款期限60个月，年利率8.32%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。被告以其位于XXX室的房屋为上述债务进行抵押，并在西安市房屋管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了个人贷款，但被告未按合同约定如期归还贷款，截止2017年9月13日时止已拖欠贷款本金674074.05元，利息及罚息29575.72元。为保护银行金融资产安全，现原告要求法院判令：1、被告王粉莉、被告李志平向原告清偿个人贷款本金674074.05元，及截止2017年9月13日的利息及罚息29575.72元，律师代理费28146元。2、对被告借款提供抵押的XXX住房，原告以拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告王粉莉、李志平未到庭答辩。经审理查明，第一被告王粉莉以购买设备为由向原告申请助业房抵快贷。2014年4月22日原告与被告王粉莉、李志平签订了《个人贷款合同》（抵押、保证），其中合同约定，贷款金额为人民币130万元整，贷款期限60个月，年利率8.32%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%；借款人若未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）;2014年4月22日原告与被告王粉莉、李志平签订了《西安市房地产抵押合同》，合同约定，被告王粉莉用其名下的XXX住房，为2014年4月22日原告与被告王粉莉、李志平签订的《个人贷款合同》（抵押、保证），在本合同下的130万元贷款提供抵押；担保范围为主债�130万元及相应利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他应付的费用；担保期限为2014年4月22日至2019年4月22日；债务履行期限届满，债权未受清偿的，原告可以抵押房产折价或者以拍卖、变卖抵押房地产所得价款优先受偿。2014年5月7日本案涉案房屋已办理了他项权利证书。合同签订后，原告依约发放了贷款130万元整，截止2017年9月13日止被告王粉莉已拖欠原告贷款本金674074.05元，利息及罚息29575.72元。另查，被告王粉莉、李志平系夫妻关系。本案律师代理费为28146元。以上事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、《西安市房地产抵押合同》、个人贷款印章、签字见证确认书、无条件还款承诺书、房他证、还款明细记录、委托代理合同、收据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告光大�乐西路支行与被告王粉莉、李志平签订的《个人贷款合同》、原告光大长乐西路支行与被告王粉莉、李志平签订的《西安市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，依法应予保护。被告王粉莉在原告依约履行发放贷款义务后，未及时依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，提前向被告王粉莉收回借款本息；被告李志平与被告王粉莉系夫妻关系，原告有权要求被告李志平承担共同还款责任。现原告光大长乐西路支行要求被告李志平与王粉莉偿还贷款本金674074.05元及截止2017年9月13日利息及罚息29575.72元及至实际付清贷款本息之日的利息及罚息、律师代理费28146元，以及被告王粉莉、李志平不能偿还上述款项，则依法拍卖或变卖位于XXX室住房并以拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告王粉莉、李志平在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司西安长乐西路支行偿还贷款本金674074.05元及截止2017年9月13日的利息、罚息29575.72元、律师代理费28146元（2017年9月14日至实际付清为止的利息及罚息按贷款合同约定计算）。二、原告中国光大银行股份有限公司西安长乐西路支行对被告王粉莉名下XXX住房的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。诉讼费11118元、公告费800元，由被告王粉莉、李志平负担（原告已预交，被告随款直付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  晏航舰审判员  钟 茜审判员  战 幸二〇一八年四月十九日书记员  曹 凯
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1719号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。
被告：相丽娟，女，1974年4月23日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告相丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 陈青
二〇一七年十月十三日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初1719号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。被告：相丽娟，女，1974年4月23日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告相丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  陈青二〇一七年十月十三日书记员  周璐
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初140号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人赵建军，男，1985年12月9日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，打工，住址本市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月11日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人赵建军犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增宗吉、次仁央宗出庭支持公诉，被告人赵建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月11日被告人赵建军与唐某拉萨市曲米路附近的路边交易完毒品准备离开时被抓获。当场从吸毒人员唐某手中查扣到购买的疑似毒品物一小包，从被告人赵建军左后裤包中查扣毒资400元，从其左裤包中查扣疑似毒品物一小包，从其右裤包中查扣手机一部。所查扣的上述疑似毒品物经鉴定：从被告人赵建军左裤包内搜出的疑似毒品物净重为0.8965克；从吸毒人员唐某手中缴获的疑似毒品物净重为0.9256克。总净重为1.8221克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应的罚金。
另查明，2016年1月11日19时许，吸毒人员唐某通过电话与被告人赵建军取得联系后进行毒品交易。此次的毒品交易是被告人在特情诱惑下实施的毒品犯罪。从被告人赵建军右裤包中查扣的手机未随案移送。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有抓捕经过、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、常住人口基本信息、通话清单、体格检查表、证人唐某的证言及辨认笔录、西藏自治区计量测试所测试报告、拉萨市公安司法鉴定中心毒品检验意见书、中华人民共和国法定计量检定机构计量授权证书、鉴定意见通知书、拉萨市公安局禁毒支队尿液检验报告书、尿液检验告知书、毒品毒资照片及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建军无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行，且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚；3、被告人表示愿意积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人赵建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2017年2月10日。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品1.8221克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 西罗曲珍
二〇一六年五月十一日
书记员 余 涛
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528财保58号
申请人：宦玉兵。
委托代理人：刘艺莲，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：宜昌金地矿业有限公司。住所地：宜都市陆城街道办事处红春社区。统一社会信用代码91420581695138291U。
法定代表人：王海蓉，该公司总经理。
被申请人：宜昌金地矿业有限公司长阳金地方解石矿。住所地：长阳磨市镇乌钵池村1组。统一社会信用代码914205285971912168。
负责人：靳红斌。
被申请人：童波。
申请人宦玉兵因与被申请人宜昌金地矿业有限公司、宜昌金地矿业有限公司长阳金地方解石矿、童波矿产开采承包合同纠纷一案，于2016年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求：1、对被申请人宜昌金地矿业有限公司的股权采取保全措施，限制其抵押、转让；冻结其银行账户内的存款2357466.70元；2、对被申请人宜昌金地矿业有限公司设立的分公司宜昌金地矿业有限公司长阳金地方解石矿的采矿权采取保全措施，限制其抵押、转让、承包；冻结其银行账户内的存款2357466.70元；3、冻结被申请人童波的个人银行存款2357466.70元。申请人宦玉兵以其所有的一辆江铃牌小型普通客车、位于湖北省保康县马桥镇马桥街村、张湾村的项目名称为襄阳跃锋物流公司5幢119、219、319号（建筑面积为245.07平方米）的商业用房（商品房预售买卖合同编号：13K15000557）作为本案的担保。
本院经审查认为，申请人宦玉兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宜昌金地矿业有限公司、宜昌金地矿业有限公司长阳金地方解石矿、童波的银行存款2357466.70元。冻结期限为1年，即从2016年12月2日起至2017年12月1日止。
二、冻结被申请人宜昌金地矿业有限公司的股权，限制其公司股权转让、抵押、变更。冻结公司股权的期限为3年，即从2016年12月2日起至2019年12月1日止。
三、冻结被申请人宜昌金地矿业有限公司长阳金地方解石矿的采矿权，限制其权利证书人对采矿权进行转让、抵押、转包、变更。冻结期限为3年，即从2016年12月2日起至2019年12月1日止。
四、查封申请人宦玉兵所有的江铃牌小型普通客车一辆；查封申请人宦玉兵所有的、位于湖北省保康县马桥镇马桥街村、张湾村的项目名称为襄阳跃锋物流公司5幢119、219、319号（建筑面积为245.07平方米）的商业用房（商品房预售买卖合同编号13K15000557）。查封期限为2年，即从2016年12月2日起至2018年12月1日止。
案件申请费5000元，由被申请人宜昌金地矿业有限公司、宜昌金地矿业有限公司长阳金地方解石矿、童波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 胡仁勇
二〇一六年十二月二日
书记员 吕小玲
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初337号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人湛子岭，男，1975年2月3日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月18日被郏县公安局刑事拘留，当月22日被郏县公安局取保候审；同年7月17日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人湛子岭犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人湛子岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月4日16时30分许，被告人湛子岭酒后在郏县堂街镇寺后村窦某家门前的东西路上，与被害人马某因车辆停发生口角，并引起打架，湛子岭用拳头照马某头部、面部乱打，致马某眼部及鼻部受伤。经鉴定，马某前额眼部及鼻部软组织损伤伴有左侧上颌骨额突骨折，双侧鼻部及鼻中隔骨折，符合钝性外力所致，属轻伤二级。
关于民事赔偿问题，湛子岭赔偿马某经济损失7000元，马某对湛子岭表示谅解。
上述事实，被告人湛子岭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人郭亚培、窦某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、抓获证明，现场照片，协议书、谅解书、收条等证据在卷证实，以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人湛子岭故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于以故意伤害罪追究湛子岭刑事责任的公诉意见正确，本院予以支持。
鉴于湛子岭能如实供述其犯罪事实，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人湛子岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张龙涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 王艺翾
附法律条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初682号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某甲，男出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，农民，家住镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月20日依法变更强制措施为取保候审
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]645号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾某出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日凌晨2时许，被告人王某甲窜至本市画水镇上坞村龚某租住房，溜门入室，从床头窃得白色VIVOX5L手机1只，计价值人民币450元；后又窜至隔壁王某租住房，溜门入室，从其裤子口袋内窃得人民币3800元。
案发后，公安机关从被告人王某甲处扣押被盗手机1只，现已发还被害人龚某；被告人王某甲家属退赔被害人王某人民币5000元，并取得被害人王某对被告人王某甲的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某、王某的陈述、公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、调取证据清单、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2017）141号价格认定结论书、谅解书、违法犯罪记录查询结果、公安民警出具的抓获经过以及被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲在庭审中能自愿认罪，且被盗财物均已退赔，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年七月七日
代书记员 俞思倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12217号
原告：蔡国生,男,1970年3月27日出生,汉族,住余杭区。
被告：汪国飞,男,1981年5月17日出生,汉族,住浙江省海宁市许村镇前进村俞家浜**号。公民身份号码3304191981********。
原告蔡国生为与被告汪国飞民间借贷纠纷一案，原告蔡国生于2016年8月24日向法院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告借款80000元，并支付原告利息31600元，自2013年4月12日按1分利息计算，2016年7月27日后的利息至实际款项付清之日计算；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡国生到庭参加诉讼。被告汪国飞经本院合法传唤未到庭。
本院经审理查明的事实如下：
被告汪国飞于2013年4月12日向原告蔡国生借款80000元，约定借款利息按月利率1%计算，并出具《借条》一份。嗣后，被告汪国飞未返还借款。原告蔡国生经催讨均无果诉至法院，请求上判。
本院认为，原告蔡国生与被告汪国飞之间借款关系合法有效。被告汪国飞未按约返还，构成违约，应承担返还借款及支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪国飞返还原告蔡国生借款80000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告汪国飞支付原告蔡国生利息31600元（以80000元为基数，自2013年4月12日起至2016年7月26日止按年利率12%计算，此后至判决款项实际清偿之日止的利息按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告汪国飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2532元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐迪佳
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初183号
被告人
基本情况姓名赵玉磊，汉族，男，无业。此前所受法律处罚时间、事由无辩护人公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑速诉〔2017〕173号指控事实2017年3月10日0时2分许，被告人赵玉磊酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿青岛市李沧区重庆中路北向南行驶至瑞金路路口南侧时，因醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。现场对赵玉磊进行酒精呼气检测，结果为144mg/100ml。后依法将其带至青岛市胸科医院抽取血液样本。经检测，在送检的赵玉磊的血液中检出乙醇成分，含量为147mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人赵玉磊如实供述，可从轻处罚，建议判处一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金。
被告人（辩护人）意见被告人赵玉磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人赵玉磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵玉磊到案后如实供述其罪行，积极缴纳了罚金，对其可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第五十二条。判决结果被告人赵玉磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一七年四月一日
书记员 高雯雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8584号
上诉人（原审原告）：青岛衣东实业有限公司。
法定代表人：王江伟，总经理。
委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚友霞。
委托诉讼代理人：刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟娟，山东昶德律师事务所律师。
上诉人青岛衣东实业有限公司（以下简称衣东公司）因与被上诉人姚友霞劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人衣东公司的委托诉讼代理人周国栋，被上诉人姚友霞的委托诉讼代理人孟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人衣东公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判衣东公司不支付姚友霞一次性养老补助8564.7元；2、上诉费用由姚友霞负担。事实与理由：1、姚友霞提供的证据不能证实其在衣东公司退休，更不能证实其只生育了一个子女，其在仲裁时提交的独生子女优待证等证据印章不清楚，且只是复印件，真实性无法确认。因此，姚友霞提交的证据不能证实其有权享受一次性养老补助；2、从姚友霞提供的退休证复印件可以看出，其在2011年7月已退休，其在2016年才提起诉讼，已超过法律规定的1年的仲裁时效，其请求不应支持；3、一次性独生子女养老补助不应转嫁给衣东公司，衣东公司已不堪重负。
被上诉人姚友霞答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
衣东公司向一审法院起诉请求：1、判决衣东公司不支付姚友霞一次性独生子女养老补助8564.7元；2、本案的诉讼费用由姚友霞承担。
一审法院认定的事实：
衣东公司未提交证据。
姚友霞向一审法院提交了如下证据材料：1、独生子女优待证复印件一份，欲证明姚友霞与其丈夫刘少华只生育了儿子刘超，系独生子女父母。2、青岛市企业职工退休证复印件一份，欲证明姚友霞2011年7月从衣东公司退休。3、独生子女父母婚育状况证明复印件一份，欲证明姚友霞仅生育一个子女。
衣东公司对姚友霞提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无法确认，对证明事项有异议，称其印章不清晰。对证据2的真实性及证明内容均无异议。对证据3的真实性无异议，称姚友霞应补办独生子女证，该证件系姚友霞为独生子女父母的有效证明。
2010年度青岛市在岗职工年平均工资为28549元。
另查明，2017年4月20日，姚友霞以衣东公司为被申请人，向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“衣东公司支付姚友霞独生子女一次性养老补助8564.7元”。胶州市劳动人事仲裁委员会对姚友霞的申诉请求进行了审查后，作出胶劳人仲案字〔2016〕第1145号仲裁裁决书，裁决：“青岛衣东实业有限公司自裁决生效之日起十日内支付姚友霞一次性养老补助8564.7元”。该裁决下发后，衣东公司对此不服起诉至一审法院，即本案，姚友霞未起诉。
一审法院认为，根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条“当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，衣东公司对姚友霞提交的证据2的真实性及证明事项均无异议，一审法院确认该证据为本案的有效证据，确认姚友霞于2011年7月从衣东公司退休。衣东公司对姚友霞提交的证据1的真实性庭后五日内核实，未在一审法院规定的时间内提交核实意见，亦未申请对其上公章进行司法鉴定，应当承担不利后果，一审法院确认该证据为本案的有效证据，确认姚友霞仅生育一个子女。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁时效期间未一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，衣东公司未提交证据证明其已经明确告知姚友霞不支付独生子女父母一次性养老补助的事实，姚友霞不知道其权利受到侵害，姚友霞的仲裁时效并未超过仲裁时效期间。
根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”之规定，因姚友霞于2011年7月在衣东公司正常退休，故衣东公司应支付姚友霞一次性养老补助8564.7元（28549元×30%）。故对衣东公司不支付姚友霞一次性养老补助的主张，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决：一、青岛衣东实业有限公司自判决生效之日起十日内支付姚友霞一次性养老补助8564.7元；二、驳回青岛衣东实业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由青岛衣东实业有限公司负担。
二审经审理查明，仲裁中，姚友霞提交其独生子女优待证及青岛市企业职工退休证均为原件。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，计划生育政策是基于我国特殊国情制定的，有关单位及公民均有遵守计划生育政策的义务。《山东省人口与计划生育条例》第三十条“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”据此，衣东公司应在姚友霞退休时支付一次性养老补助。本案审理中，衣东公司并未提交有效证据证明其在为姚友霞办理退休手续时拒绝支付一次性养老补助或姚友霞明确放弃该待遇，故本院对衣东公司关于姚友霞的请求已过仲裁时效的主张不予支持。衣东公司的其他上诉理由，无事实和法律依据，本院亦不予采信。原审法院依法判令衣东公司给付姚友霞一次性养老补助8564.7元，判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人衣东公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛衣东实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 谢雄心
审判员 徐镜圆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩明玉
书记员 郭丹丹
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢98号
申请执行人：谢根英，女，汉族，1955年4月4日生，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：谈笑，男，汉族，1987年9月11日，住湖南省株洲市天元区。
申请执行人谢根英与被执行人谈笑相邻损害防免关系纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2016年5月31日作出（2016）湘0204民初202号民事判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年7月28日，因被执行人谈笑已履行完判决书确定的义务，故申请执行人谢根英向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人谢根英与被执行人谈笑相邻损害防免关系纠纷一案，予以结案。
审判员 王健
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭正
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10203号
原告：完美（中国）有限公司。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。
被告：ＸＸ男。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告ＸＸ男、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司于2016年11月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告完美（中国）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年十一月二十二日
（）
书 记 员 王梦露
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2302号
罪犯苗山丰，于陕西省西安市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2011年3月25日作出了(2011)甬仑刑初字第162号刑事判决，以被告人苗山丰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯苗山丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯苗山丰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯苗山丰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗山丰减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十一日
代书 记员 张文雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初40477号
原告郭树华，男，汉族，1965年10月31日出生，住天津市滨海新区。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师。
被告天津市滨海新区耘福水产养殖有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽杨家泊镇付庄村村东。
法定代表人韩天，董事长。
委托代理人刘军，该公司会计。
原告郭树华诉被告天津市滨海新区耘福水产养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员张建岭独任审判，适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告郭树华、委托代理人杨海，被告法定代表人韩天山，委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日原、被告双方签订《建筑工程承包协议书》，约定被告将其鱼养殖车间工程承包给原告，承包方式为清包，工程面积15471.54平方米，工程总价款1624511元，原告按照被告提供的图纸进行施工，施工期间，被告未经原告同意，将其中的四个养殖车间又转包给他人，转包面积为4409.52平方米，原告实际施工面积为11062.02平方米，合同签订后，原告组织民工进行施工。在《建筑工程承包协议》签订之前，原、被告双方于2013年3月3日签订《建筑工程承包附属协议》，对其他工程事项进行了约定。在施工过程中，原、被告双方于2013年4月16日签订第二份《建筑工程承包协议书》对该工程承包事项进行进一步约定。2013年9月，原告承包的工程完工，将上述工程交付被告使用。后被告方先后给付原告工程款470000元，欠原告部分工程款未付，后原告起诉，贵院2014年4月做出（2013）滨汉民初字第6763号民事判决，判决被告给付原告工程款678372.4元。但对原告施工的增项工程款未解决，现原告依法向被告主张要求给付增项工程款人民币122698.31元，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告增项工程款人民币122698.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、《建筑工程承包附属协议书》，拟证明协议约定的原、被告之间的权利和义务；
2、《建筑工程承包协议书》，拟证明原、被告之间存在合同关系，以及合同内容；
3、4份证人证言，拟证明原告为被告增项施工的事实。
被告辩称，涉案工程不存在增项部分，养鱼车间原高度就是80厘米，我们没有提供施工图纸，不存在由图纸上的60厘米上涨到80厘米的事实。且因为原告不能在约定工期内完工，我们在原告的同意下将4个养鱼车间转包。总共12个车间只有4个有循环水站，不是原告所说的8个。电工房是原告赠予的，不是增项。我们按照协议约定完成了我们应尽的事项，不存在原告二次搬倒和运输的事实。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年3月3日，原、被告之间签订《建筑工程承包附属协议书》，协议约定由被告负责将建筑材料运送到指定的施工地点，原告不负责二次搬倒和运输，如出现各种工时费用由被告支付；屋架安装时被告负责吊车，吊车费用由被告支付；被告负责混凝土车辆的道路畅通直达施工地点，如出现中途倒运等，被告负责人工、车辆、费用的支付等双方的权利和义务。
2013年4月6日，双方补签《建筑工程承包协议书》，协议约定，由原告承包被告的鱼养殖车间，清包工，工程面积为15471.54平方米，工期2013年3月7日至2013年8月15日，同时约定了相应的付款方式。此后原告组织人员进行施工，施工期间，被告将其中4个鱼养殖车间转包给他人。2013年9月原告完成施工并交付被告使用，最终施工面积为11062.02平方米。
2013年11月29日，原告因被告未付剩余工程款诉至本院，在该案中，原告曾主张增项工程款9万余元，因证据不足被驳回。
审理中，原告主张，养鱼池砖墙高度按被告提供图纸为0.6米，后来增至0.8米，工时费5万余元；循环水车间增加单位计价，近6万元；建电工房、车间人工吊装费、机械费等9000余元，均属于工程增项。
本院认为，建设工程项目中的增项，是指发包方与承包方在合同约定的工程范围之外增加的施工内容。是否属于增项、增项范围，均须由双方达成合意，并依据发包方现场施工管理人员签字确认的载有工程量、价款的工程签证单另行结算。本案双方签订的系固定价款的劳务清包合同，如有增项，更须如此。庭审中，原告主张的增项范围、价款均系自述、自算，虽然其表示被告当时已口头答应，但被告不予认可，原告亦未能提交有被告现场施工管理人员签字确认的载有工程量、价款的工程签证单予以佐证，故原告诉请，缺乏事实依据，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭树华的全部诉请。
案件受理费人民币1376元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一六年四月六日
书记员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初40477号原告郭树华，男，汉族，1965年10月31日出生，住天津市滨海新区。委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师。被告天津市滨海新区耘福水产养殖有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽杨家泊镇付庄村村东。法定代表人韩天，董事长。委托代理人刘军，该公司会计。原告郭树华诉被告天津市滨海新区耘福水产养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员张建岭独任审判，适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告郭树华、委托代理人杨海，被告法定代表人韩天山，委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月6日原、被告双方签订《建筑工程承包协议书》，约定被告将其鱼养殖车间工程承包给原告，承包方式为清包，工程面积15471.54平方米，工程总价款1624511元，原告按照被告提供的图纸进行施工，施工期间，被告未经原告同意，将其中的四个养殖车间又转包给他人，转包面积为4409.52平方米，原告实际施工面积为11062.02平方米，合同签订后，原告组织民工进行施工。在《建筑工程承包协议》签订之前，原、被告双方于2013年3月3日签订《建筑工程承包附属协议》，对其他工程事项进行了约定。在施工过程中，原、被告双方于2013年4月16日签订第二份《建筑工程承包协议书》对该工程承包事项进行进一步约定。2013年9月，原告承包的工程完工，将上述工程交付被告使用。后被告方先后给付原告工程款470000元，欠原告部分工程款未付，后原告起诉，贵院2014年4月做出（2013）滨汉民初字第6763号民事判决，判决被告给付原告工程款678372.4元。但对原告施工的增项工程款未解决，现原告依法向被告主张要求给付增项工程款人民币122698.31元，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告增项工程款人民币122698.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、《建筑工程承包附属协议书》，拟证明协议约定的原、被告之间的权利和义务；2、《建筑工程承包协议书》，拟证明原、被告之间存在合同关系，以及合同内容；3、4份证人证言，拟证明原告为被告增项施工的事实。被告辩称，涉案工程不存在增项部分，养鱼车间原高度就是80厘米，我们没有提供施工图纸，不存在由图纸上的60厘米上涨到80厘米的事实。且因为原告不能在约定工期内完工，我们在原告的同意下将4个养鱼车间转包。总共12个车间只有4个有循环水站，不是原告所说的8个。电工房是原告赠予的，不是增项。我们按照协议约定完成了我们应尽的事项，不存在原告二次搬倒和运输的事实。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。被告未提交证据。经审理查明，2013年3月3日，原、被告之间签订《建筑工程承包附属协议书》，协议约定由被告负责将建筑材料运送到指定的施工地点，原告不负责二次搬倒和运输，如出现各种工时费用由被告支付；屋架安装时被告负责吊车，吊车费用由被告支付；被告负责混凝土车辆的道路畅通直达施工地点，如出现中途倒运等，被告负责人工、车辆、费用的支付等双方的权利和义务。2013年4月6日，双方补签《建筑工程承包协议书》，协议约定，由原告承包被告的鱼养殖车间，清包工，工程面积为15471.54平方米，工期2013年3月7日至2013年8月15日，同时约定了相应的付款方式。此后原告组织人员进行施工，施工期间，被告将其中4个鱼养殖车间转包给他人。2013年9月原告完成施工并交付被告使用，最终施工面积为11062.02平方米。2013年11月29日，原告因被告未付剩余工程款诉至本院，在该案中，原告曾主张增项工程款9万余元，因证据不足被驳回。审理中，原告主张，养鱼池砖墙高度按被告提供图纸为0.6米，后来增至0.8米，工时费5万余元；循环水车间增加单位计价，近6万元；建电工房、车间人工吊装费、机械费等9000余元，均属于工程增项。本院认为，建设工程项目中的增项，是指发包方与承包方在合同约定的工程范围之外增加的施工内容。是否属于增项、增项范围，均须由双方达成合意，并依据发包方现场施工管理人员签字确认的载有工程量、价款的工程签证单另行结算。本案双方签订的系固定价款的劳务清包合同，如有增项，更须如此。庭审中，原告主张的增项范围、价款均系自述、自算，虽然其表示被告当时已口头答应，但被告不予认可，原告亦未能提交有被告现场施工管理人员签字确认的载有工程量、价款的工程签证单予以佐证，故原告诉请，缺乏事实依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭树华的全部诉请。案件受理费人民币1376元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一六年四月六日书记员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3887号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司。
法定代表人：燕润梅，总经理。
委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。
被告：肖丽华，现住呼和浩特市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告肖丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。被告肖丽华经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费909.79元（自2014年3月21日起至2015年3月20日、2016年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金1214.14元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区15号楼1单元6楼东户业主，其居住的房屋建筑面积为79.806㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
肖丽华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区15号楼1单元6楼东户房屋的业主，房屋建筑面积为79.806平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2014年3月21日起至2015年3月20日、2016年3月21日起至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。
另查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年3月21日起至2015年3月20日、2016年3月21日起至2017年3月20日应交纳的物业费为909.79元（0.45元×79.806平方米×12个月＋0.5元×79.806平方米×12个月）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖丽华于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费909.79元;
二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告肖丽华负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年七月十九日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3887号原告：内蒙古启航物业服务有限公司。法定代表人：燕润梅，总经理。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。被告：肖丽华，现住呼和浩特市。原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告肖丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。被告肖丽华经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费909.79元（自2014年3月21日起至2015年3月20日、2016年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金1214.14元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区15号楼1单元6楼东户业主，其居住的房屋建筑面积为79.806㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。肖丽华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区15号楼1单元6楼东户房屋的业主，房屋建筑面积为79.806平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2014年3月21日起至2015年3月20日、2016年3月21日起至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。另查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年3月21日起至2015年3月20日、2016年3月21日起至2017年3月20日应交纳的物业费为909.79元（0.45元×79.806平方米×12个月＋0.5元×79.806平方米×12个月）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖丽华于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费909.79元;二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告肖丽华负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年七月十九日书记员卜吉娜