广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民二初字第431号
原告：深圳市钱氏纸业有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道塘尾社区南埔山粤宝公司B区宿舍106号（办公场所）。组织机构代码为664156518。
法定代表人：李士光，该公司总经理。
委托代理人：蔡敏，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：尹华帝，广东广和律师事务所实习律师。
被告：深圳市明鑫印刷有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道朗下第三工业区**栋***楼。组织机构代码为789239667。
法定代表人：袁露。
被告:袁露，女，汉族，1973年3月12日出生，住广东省深圳市宝安区。
两被告的共同委托代理人：周小松，广东四骏律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：黄娜琼，广东四骏律师事务所辅助人员。
原告深圳市钱氏纸业有限公司（以下简称“钱氏公司”）诉被告深圳市明鑫印刷有限公司（以下简称“明鑫公司”）、袁露买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审判，两被告在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。案件于2016年7月26日公开开庭进行了审理，后依法转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员邝文健、吴金媛组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告钱氏公司的委托代理人蔡敏两次开庭均到庭，被告明鑫公司、袁露的共同委托代理人周小松第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭被告明鑫公司、袁露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱氏公司诉称：被告明鑫公司向原告购买纸张，双方于2015年5月签订《纸张买卖合同》，约定被告明鑫公司的付款期限为月结35日，逾期付款时被告明鑫公司应承担按逾期货款总额每日千分之三计算的违约金，并承担由此造成原告的经济损失（包括但不限于律师费、诉讼费等），被告袁露同意作为担保人为被告明鑫公司在货款本金、违约金和经济损失范围内承担600000元的连带清偿责任。合同履行期间，原告一直依约供应纸张，但被告明鑫公司未能按期付款。截至原告起诉之日，被告明鑫公司尚欠原告2015年8月至10月货款共计406273.28元，原告多次追讨欠款，被告袁露以被告明鑫公司长期经营不善面临倒闭为由，拒不偿还。原告认为，被告明鑫公司不清偿债务及被告袁露拒不承担连带清偿责任的行为已经严重违约违法，损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告明鑫公司向原告支付货款406273.28元；2.被告明鑫公司向原告支付逾期付款违约金（以逾期货款总额406273.28元为基数，自每月货款逾期之日起按每日千分之一计算至实际付清之日止，暂计至2015年11月2日为9632元）；3.被告明鑫公司承担原告所支付的律师费27000元；4.被告袁露对被告明鑫公司的上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案的诉讼费用。
被告明鑫公司、袁露共同辩称：因为�方所欠原告货款已经足额支付，不存在拖欠事实。
本院经审理查明：原告作为甲方，被告明鑫公司作为乙方，双方签订一份《纸张买卖合同》，上述合同的第六条第3款约定付款方式为月结35天；上述合同第六条第5款约定“乙方逾期支付货款的违约责任为以逾期货款总额为基础每日千分之三的违约金，并承担由此造成的经济损失（包括但不限于利息、律师费用、诉讼费用、保全费用等）”；上述合同第六条第6款约定被告袁露愿意为被告明鑫公司执行上述合同提供总额为600000元的连带责任担保，担保范围为货款本金、违约金和经济损失，担保期限为上述合同签订之日至被告明鑫公司所欠货款、违约金及相关费用均到期之日起两年；上述合同的落款处有被告盖章及“袁宇明”的签字，担保方处有“袁露362220119730312XXXX”的签字。原告主张合同履行期间，原告一直依约供应纸张，但被告明鑫公司未能按期付款，截至原告起诉之日，被告明鑫公司尚欠原告2015年8月至2015年10月货款共计406273.28元。原告为证明其上述主张提供了2015年5月至同年10月期间的送货单、对账明细单、银行转账电子回单、银行承兑汇票、采购入库单、发票。原告提供的对账明细单只有2015年9月份的有回传件，其余的对账明细单均只有原告的盖章。2015年8月份的对账明细单显示货款金额为244463元,2015年9月份的对账明细单显示该月货款金额为126941.32元；2015年10月的对账明细单显示货款金额为34868.84元。两被告对上述对账明细单的金额不确认，只确认该些对账明细单中记载被告已支付货款的金额。原告对此解释到对账明细单之所以没有被告的盖章回传，是因为2015年5月至2015年7月的货款双方已结清，请款时已交回该3个月的对账明细单，原告没有作保留；因为被告�鑫公司在双方交易过程中都信誉良好，原告已把相应的货款发票开具给被告明鑫公司，其就没有保留2015年8月的对账明细单回传件；2015年9月的对账明细单只有最后一页有修改，未修改的无需回传；2015年10月份的对账明细单原告刚刚传真给被告明鑫公司，被告明鑫公司就已经倒闭，故原告也没有该对账明细单的盖章回传件。被告确认原告提供的2015年8月至同年10月的送货单及发票。原告提供了送货单、对账明细单、银行转账电子回单、银行承兑汇票证明被告明鑫公司支付了2015年5月至2015年7月的货款来佐证涉案货款的真实性。其中2015年5月的对账明细单的对账金额为25645.79元，而被告明鑫公司于2015年7月7日支付了25645元，原告主张为支付2015年5月货款；2015年6月对账明细单的对账金额为283833元，被告明鑫公司分别向原告交付了出票日期为2015年7月16日，金额为76035元的承兑汇票一张，以及出票日期为2015年8月5日，金额为127937.3元的承兑汇票一张，于2015年9月6日向原告转账75974.7元，于2015年9月6日向原告转账3886元，以上共计283833元，原告主张为支付2015年6月的货款；2015年7月对账明细单对账金额为222510.12元，被告明鑫公司交付了一张出票日期为2015年8月28日，金�为34961.71元的承兑汇票一张，于2015年9月16日向原告转账87548.29元，于2015年9月30日向原告转账100000元，以上共计222510元，原告主张为支付2015年7月的货款。被告主张以原告提供的2015年8月至同年10月份期间的对账明细单记载的付款金额超过2015年8月至同年10月份期间的货款总额为由证明其已付清涉案全部货款。原告提供一份委托代理合同及律师费发票证明其为了本案支出律师费27000元。原告主张逾期付款违约金分别以244463元为基数，从2015年10月6日起；以12694.32元基数，从2015年11月6日起；以34868.84元为基数，从2015年12月6日起，均按每日1‰的标准，计算至实际付清之日止。
另查明，本院依原告申请，裁定对两被告采取财产保全措施，并予以实施。
以上事实，有原告提供的《纸张买卖合同》、送货单、采购入库单、对账明细单、发票、委托代理合同、律�费发票、《抵押合同》、银行转账电子回单、银行承兑汇票及当事人陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、被告明鑫公司是否欠原告货款；二、原告主张的违约金及律师费是否合法有据；三、被告袁露对被告明鑫公司的债务应否承担连带清偿责任。
关于本案争议焦点一，原告提供的2015年5月至同年10月期间的送货单、对账明细单、银行转账电子回单、银行承兑汇票、采购入库单、发票已形成证据链，能够证明原、被告交易的连续性及被告明鑫公司尚欠原告货款406273.16元未付的事实。原告提供的2015年8月至同年10月份对账明细单记载的付款是属于原告与被告明鑫公司2015年5月至同年7月期间交易的部分�款，被告以原告提供的2015年8月至同年10月份期间的对账单记载的付款金额超过2015年8月至同年10月份期间的货款总金额为由主张其已付清涉案全部货款的辩解不成立，本院对原告关于主张判令被告明鑫公司支付货款406273.16元的请求予以支持，超出上述部分的请求不予支持。
关于本案争议焦点二，原告与被告明鑫公司在涉案《纸张买卖合同》第六条第5款中约定被告明鑫公司逾期付款的违约责任为以逾期货款总额为基础每日3‰的违约金及赔偿损失，属于对损失赔偿额的计算方法，原告主动将违约金调低至每日1‰，属于其对自身权利的合法处分，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及第二款“约定的违约金�于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院予以准许。根据原告提供的送货单及对账明细单计得被告欠原告2015年8月至同年10月期间的货款分别为244463元、126941.32元、34868.84元，本院对原告主张的上述各月的欠款数额予以确认。根据涉案《纸张买卖合同》第六条第3款关于月结35天付款的约定，上述各月货款付款期限分别于2015年10月5日、2015年11月4日、2015年12月5日付款期限分别届满。被告明鑫公司没有在上述期限届满前付款，应自付款期限届满的次日起，按每日1‰的标准向原告支付违约金。原告主张2015年8月货款的违约金从2015年10月6日起计算，2015年9月货款的违约金从2015年11月6日起计算，2015年10月货款从2015年12月6日起计算。原告主张按上述时间及标准计算违约金至货款实际清偿之日止，没有违反原告及被告明鑫公司的约定，符合法律规定，故本院对原告关于主张判令被告明鑫公司按上述标准支付逾期付款违约金的请求予以支持。原告为提起本案诉讼聘请律师支出了律师费27000元，有委托代理合同及律师费发票为证，事实清楚、证据充分，故本院对原告关于主张判令被告明鑫公司支付律师费27000元的请求予以支持。
关于本案争议焦点三，被告袁露为被告明鑫公司履行涉案《纸张买卖合同》提供总额为600000元的连带责任保证，并且在涉案《纸张买卖合同》第六条第6款约定的担保范围包括货款本金、违约金及经济损失，原告主张的上述货款本金、违约金及经济损失在一审法庭辩论终结时合计未超过600000元，故本院对原告关于主张判令被告袁露对被告明鑫公司的上述货款本金、违约金及经济损失承担连带清偿责任的请求予以支持，但由于被告明鑫公司实际清偿货款的时间具有不确定性，导致涉案违约金的数额不确定，故被告袁露承担的担保责任应以600000元为限。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告袁露承担保证责任后，有权向被告明鑫公司追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市明鑫印刷有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市钱氏纸业有限公司支付货款406273.16元；
二、限被告深圳市明鑫印刷有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市钱氏纸业有限公司支付逾期付款违约金（以244463元为基数，从2015年10月6日起；以126941.32元基数，从2015年11月5日起；以34868.84元为基数，从2015年12月6日起；均按每日1‰的标准，计算至货款实际清偿之日止）；
三、限被告深圳市明鑫印刷有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市钱氏纸业有限公司赔偿律师费27000元；
四、被告袁露以600000元为限对本判决第一、第二、第三判项确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告深圳市钱氏纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为7944元，保全费2720元，均由被告深圳市明鑫印刷有限公司、袁露共同承担10664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
人民审判员 邝文健
人民陪审员 吴金媛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈桂朱