wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5203号
罪犯吴旭，男，1986年2月15日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
雅安市雨城区人民法院于2012年3月13日作出（2012）雨城刑初字第37号刑事判决，以被告人吴旭犯抢劫罪；强奸罪判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月4日至2024年11月3日止。成都市中级人民法院于2014年6月13日以（2014）成刑执字第3344号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2023年10月3日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴旭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴旭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴旭减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二二年十月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 何 云 鹏
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2568号
原告丛文平，男，1975年4月25日生，汉，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
被告易建彬，男，1976年10月23日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告丛文平诉被告易建彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员王志建适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚楠及被告易建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事工程建设工作，因资金周转需要向原告借款144000元。因被告未能及时归还借款，经原告催要，被告于2015年4月24日出具借条一份，约定此款于2016年3月24日前归还，如逾期不还，出借人可通过法律途径解决，一切费用由被告承担。但被告并未能按约归还。请求：一、被告支付原告欠款144000元；二、被告自2016年3月24日起按银行贷款利率1.5倍支付原告逾期付款利息至实际付清欠款为止；三、案件受理费、律师费5800元、交通费、住宿费由被告承担。
被告辩称，我向原告实际借款是90000元，其中汇款40000元，原告通过王金刚转交50000元，我与原告本人是不熟悉的。2016年春节前，我通过王金刚返还给了原告15000元，剩余部分同意偿还。对原告主张的诉讼费、交通费、律师费，愿意承担一半。
经审理查明，2015年4月23日，被告向原告借款90000元，其中，原告直接汇款给被告40000元，原告通过王金刚转交给被告现金50000元，被告向原告出具了借条。被告偿还原告部分款项后，于2016年向原告重新出具了借条，载明：“今借丛文平人民币14.4万，此款于2016年3月24日前归还，如逾期不还，出借人可通过法律途径，一切费用由借款人承担。同时由借款人在2015年4月份出具给出借人的借据一律作废。借款人易建彬2015年4月24日”。
原告陈述144000元的组成是：90000元本金加上第一个月的利息15000元，计105000元。之后被告答应利息每月5000元，计10个月，总计为155000元，扣除被告已归还的利息11000元，最后得出144000元。
被告陈述144000元里面包含了一年的利息，其已还了15000元，还款都是打给王金刚的，再由王金刚还给原告的。
以上事实，有当事人陈述及有关书证在卷为证。
本院认为，原、被告双方一致认可被告实际向原告借款的金额为90000元，对此，本院予以认定。对于被告实际还款金额，双方意见不一，对此，应由被告承担举证责任。被告未能在本院限期内提供证据，应承担相应的不利后果。故本院认定被告已向原告偿还了11000元，因双方未明确约定已还款是还的本金还是利息，故应认定已偿还的是利息。根据双方的陈述，双方约定的利率明显过高，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。按年利率24%计算，至2016年3月24日（11个月）的利息为19800元（90000×24%×11/12），被告已还利息11000元，尚欠利息8800元。在被告重新出具的借条中已将利息计入本金，故认定被告现结欠原告的借款本金为98800元。原告主张自2016年3月24日起按银行贷款利率1.5倍支付逾期付款利息的请求，不高于原先约定的利率，应予支持。对原告支付的律师费，应根据原告的胜诉率，由原、被告分担，故律师费5800元，由被告承担3980元，由原告自己承担1820元。原告未明确交通费及住宿费的具体金额，也未提供相应的依据，故本院对原告主张的交通费及住宿费难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告易建彬于本判决生效后10日内偿还原告丛文平借款人民币98800元，并支付该款的利息（自2016年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、被告易建彬于本判决生效后10日内支付原告丛文平律师费3980元；
三、驳回原告丛文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1590元，由原告负担499元，由被告负担1091元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3180元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 王志建
二〇一六年七月十四日
书记员 李金萍
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5311号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告乔东峰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5311号原告鲁山县农村信用合作联社与被告乔东峰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保558号
申请人上官修立，男，1985年11月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人孙衍法，男，1975年12月9日生，汉族，住山东省肥城市。
被申请人肥城昌顺汽车运输有限公司，住所地山东省肥城市老城镇南关村。
申请人上官修立与被申请人孙衍法、肥城�顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院提出申请，要求对被申请人肥城昌顺汽车运输有限公司所有的鲁Ｊ×××××号大型汽车一辆（保全金额为20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人肥城昌顺汽车运输有限公司所有的鲁Ｊ×××××号大型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣�期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年五月十五日
代书记员 李明明
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2502号
申请人阮开军，男，1985年2月16日出生，住福安市。
被执行人林淼明，男，1973年4月6日出生，住福安市。
申请执行人阮开军和被执行人林淼明民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年7月10日作出的（2015）安民初字第1270号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人35000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了房产、银行等部门，暂未发现被执行人可供执行的财产，本院查封了被执行人林淼明所有的闽JE76**号车辆，但至今无法找寻车辆下落。申请人亦未能向本院举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1270号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈姗姗
福建省安溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2502号
被执行人陈碧阳，男，1985年10月13日出生于福建省安溪县，汉族。
本院在执行被执行人陈碧阳罚金纠纷（2015）安刑初字第216号刑事判决书一案中，被执行人陈碧阳应缴交罚金人民币15000元和违法所得款人民币76132元。执行中，被执行人陈碧阳已被列为失信当事人，且暂查无被执行人陈碧阳有执行价值的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第216号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年十二月十六日
书记员 林美娥
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7493号
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司，住所地沈阳市皇姑区太岳山路7-15号，代码：57837791-2。
法定代表人辛颖，系该公司经理。
委托代理人王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告王凯娜，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
被告郑斌，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司与被告王凯娜、郑斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，由本院审判员马存起独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴权到庭参加诉讼，被告王凯娜、郑斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2015年8月31日至2016年8月31日期间拖欠的物业费1513元、2人电梯费288元及滞纳金500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，本案被告王凯娜、郑斌系位于沈阳市皇姑区的业主，该房屋建筑面积为84.04平方米。原告与郑斌本人签订了《格林常青藤前期物业服务协议》，合同约定由原告为该小区提供物业服务。合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业服务费。电梯费按照每人每月12元收取。被告王凯娜、郑斌在享受物业服务的同时未缴纳2015年8月31日至2016年8月31日期间的物业服务费及电梯费，原告多次向被告催要物业费及电梯费，但被告拒绝交纳，故原告于2016年9月8日起诉来院。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证、营业执照、资质证书、格林常青藤前期物业服务协议一份（复印件）、被告身份信息、法庭调取的房屋电子登记（簿）查询证明及原告陈述，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费及电梯费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于物业服务费的数额。从2015年8月31日至2016年8月31日，共计12个月，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元收取。故具体数额为：1.5元×84.04平方米×12个月＝1513元。
关于电梯费的数额。从2015年8月31日至2016年8月31日，共计12个月，电梯费按照每人每户每月12元收取。故具体数额为：12×2人×12月＝288元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯娜、郑斌于本判决生效之日起立即给付原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司从2015年8月31日至2016年8月31日期间的物业服务费人民币1513元。
二、被告王凯娜、郑斌于本判决生效之日起立即给付原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司从2015年8月31日至2016年8月31日期间的电梯费人民币288元。
被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元、快递费22元（原告已预交），由被告王凯娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马存起
二〇一六年十一月十一日
书记员 路 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1952号
申请执行人平顶山天祥旅游开发有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人田恩照，董事长。
被执行人熊晓晖，男，1979年2月21日生，汉族，农民，住鲁山县.
申请执行人平顶山天祥旅游开发有限公司于2017年10月10日向本院申请执行本院于2017年7月31日作出的（2017）豫0423民初811号民事调解书，调解书规定：被告熊晓晖于2017年8月3日前支付原告平顶山天祥旅游开发有限公司119143元。调解书生效后，被执行人黄海涛履行了109143元，下余10000元未履行。
本院认为，平顶山天祥旅游开发有限公司的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）豫0423民初808号民事调解书予以执行。限被执行人熊晓晖在三日内按照民事调解书所确定的义务履行完毕，并自民事调解书确定的履行期限届满次日起依法支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 张新朝
审判员 程相哲
二〇一七年十月十八日
书记员 李东昇
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更565号
罪犯杨庆华，男，1979年6月20日出生，汉族，福建省长泰县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省贵溪市人民法院于2009年5月20日作出（2009）贵刑初字第46号刑事判决，认定杨庆华犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币一百八十万元。其不服，提出上诉，江西省鹰潭市中级人民法院于2009年7月28日以（2009）鹰刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月4日经本院裁定减刑一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨庆华在2012年3月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬6次，禁闭1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯杨庆华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨庆华虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其系数罪并罚两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨庆华减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2008年10月25日起至2024年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初6568号
原告：朱朝云，男，1966年8月19日生，汉族，住扬州市江都区。
被告：马泽俊，男，1965年8月5日生，汉族，住扬州市江都区。
被告：周粉华，女，1966年4月15日生，汉族，住扬州市江都区。
原告朱朝云与被告马泽俊、周粉华追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱朝云、被告周粉华到庭参加诉讼，被告马泽俊经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朝云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款2万元；2.判令二被告支付自2016年5月2日起按借条约定计算至还款之日的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告马泽俊、周粉华夫妇因经济周转于2016年2月2日向蔡如云借款2万元，二人写下借据并约定月息3%，借期一个月2016年3月2日归还，并承诺到期不还每日罚款500元，由原告提供担保。到期后，二被告无能力还款，由原告替二被告偿还了此款。后原告多次向二被告催要此款，二被告仅是付完2016年4月2日至2016年5月2日的利息（拖至2016年8月30日才给付），后分文未付。为维护合法权益，因此诉至法院，请求判如所请。
被告马泽俊未作出答辩。
被告周粉华辩称，听被告马泽俊所讲，已支付部分利息，具体金额不清楚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马泽俊、周粉华系夫妻关系。2016年2月2日，两被告向案外人蔡如云出具借条一份，约定两被告借款2万元，月息3%，先付息后用款，在2016年3月2日还清，由原告提供连带责任保证。当日，被告马泽俊收取了蔡如云2万元，同时给付蔡如云第一个月利息600元。2016年3月2日，因两被告未能还款，原告代为向蔡如云还款2万元，并由蔡如云出具收条一份，确认收到原告代两被告偿还的款项2万元。之后，原告向两被告索款，被告马泽俊认可2万元代偿款仍按月利率3%计算利息，并已支付至2016年5月1日的两个月利息计1200元。现当事人为代偿款清偿发生争议，引起本诉。
本院认为，原、被告之间的连带责任保证关系，合法有效，受法律保护。因两被告未依法偿还蔡如云借款，原告依保证责任履行了代为清偿义务，故原告有权要求债务人即两被告清偿代为偿还的款项。关于涉案的借款本金。诉讼双方一致确认，被告马泽俊在收取蔡如云200**元借款时同时给付了第一个月的利息600元，这也与2016年2月2日借条载明的内容相符，而此时利息尚未发生，故本院认定600元是作为利息预先在本金中扣除，实际借款本金应为19400元。此借款至2016年3月2日偿还，按约定月利率3%，利息应为582元，本息合计19982元，故借款人两被告或担保人原告应于此日还款19982元。现原告代为还款20000元，超出部分18元，应由其依据法律规定和蔡如云主张，而不应由两被告负担。代偿款19982元，按当事人已确认的月利率3%计算，两个月利息计1199元（小数取整），故被告马泽俊已支付的两个月利息1200元，扣除应发生利息1199元，余款1元则抵扣本金，故代偿款剩余本金应为19981元。因此，两被告应向原告清偿的代偿款为19981元。代偿款自2016年5月2日起尚未支付的利息，因月利率3%超出法定标准，故按年利率24%计算，至实际还款之日止。被告马泽俊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马泽俊、周粉华于本判决生效之日起十日内支付原告朱朝云代偿款19981元及利息（利息，以19981元为基数，自2016年5月2日起，按年利率24%，计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，减半收取计150元，由被告马泽俊、周粉华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陆兵
二〇一六年十二月十四日
书记员 张志
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1066号
申请执行人：泸州盛大物业管理有限公司，统一社会信用代码9151047822606315，地址泸州市龙马潭区蜀泸大道15号1号楼。
被执行人：杨小军，男，汉族，1963年6月9日出生，住四川省泸县。
本院依据已发生法律的（2017）川0504民初1114号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨小军银行存款940.06元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈冠合
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗 丹
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00659号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人杨志刚，男，1986年12月17日出生于山西省太谷县，汉族，初中文化，太谷县村民，身份证号：。2015年6月25日因涉嫌犯妨害公务罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月7日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2015〕532号起诉书指控被告人杨志刚犯妨害公务罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人杨志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月28日22时许，被告人杨志刚与朋友驾驶一辆未悬挂车牌的比亚迪小轿车（车牌号为×××）从太谷县来到太原，行驶至本市小店区长治路东百万庄园小区门口附近时，遇太原市公安局交警支队小店二大队五中队民警设卡检查酒驾。被告�杨志刚因车辆未悬挂车牌害怕被交警查处欲逃避交警检查，对交警的指令置之不顾，在向北行驶的行车道掉头并沿超车道逆行逃跑，民警刘某发现后对被告人杨志刚驾驶的车辆进行拦截并示意其停车接受检查。被告人杨志刚不顾民警拦截，驾车撞向刘某，刘某被撞挂在轿车车头，后又被甩倒在地。被告人杨志刚趁机逃离现场，行至平阳路偏僻处，将其车辆牌照（×××）安装好后逃离太原市。经鉴定，民警刘某的损伤构成轻微伤。
另查明，本案经本院主持调解，被告人杨志刚的家属代为赔偿了被害人刘某经济损失三万元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言笔录、视频资料、照片、扣押及发还物品清单、执法证明、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔�、收条、谅解书、情况说明、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志刚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨志刚当庭自愿认罪，其家属代为赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨志刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 陈改荣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5692号
原告：杜丽娟，女，1979年1月2日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：谢振华，河南豫龙律师事务所律师。
被告：沈建梅，女，1969年9月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：范冬敏，女，1982年12月13日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告杜丽娟（以下简称原告）诉被告沈建梅、范冬敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢振华到庭参加诉讼，被告沈建梅、范冬敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金200000元、违约金40000元及其计算到判决执行完毕之日止的利息；2.判决本案律师代理费由二被告承担；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告沈建梅于2016年8月3日从原告处借款人民币200000元，合同约定还款时间为2016年9月2日，月利息百分之二，并以中原区郑上路87号院27号楼4单元3层41号做抵押。被告范冬敏以二七区政通路62号院1号楼12楼1218号房产做连带担保。现约定的还款日期已过，原告多次打电话催促还款，二被告至今拒不履行还款义务。
被告沈建梅未答辩。
被告范冬敏未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告沈建梅、范冬敏未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告证据及主张的法律事实分析认定如下：
1.原告与二被告之间的法律关系。原告提交的《借款合同》主要约定：出借人（甲方）杜丽娟、借款人（乙方）沈建梅、连带责任担保人（丙方）范冬敏，乙方向甲方借款200000元，借款时间自2016年8月3日至2016年9月2日，月利息为2%，用于个人经营；上述借款以现金形式支付给乙方，乙方向甲方出具现金借据及现金收到条；乙方如到期不按时归还上述借款，违约金按总借款金额的20%支付给甲方，并按年24%向甲方支付，直至全部借款还清止；担保人确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，担保期限为借款合同出具之日起到借款偿还完毕止，担保范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金、甲方实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。《借款合同》结合原告提交的借据、收据、取款凭条及原告陈述，能够认定原告和被告沈建梅之间的民间借贷法律关系成立并生效，原告与被告范冬敏之间的保证合同法律关系成立并生效。
2．关于二被告偿还借款本息的情况。诉讼中，原告称被告沈建梅的朋友于2016年9月20日代被告沈建梅向原告转账归还利息23600元。二被告未到庭，视为放弃答辩权利，二被告有义务提供证据证明其还本付息情况而未提供证据证明，本院对原告陈述的还款金额予以确认，但是按照合同约定利率计算，自2016年8月3日（借款之日）至2016年9月20日期间的利息为6400元，故2016年9月20日偿还的23600元，扣除6400元，剩余的17200元应当认定为被告沈建梅偿还的借款本金。
本院认为：原告与被告沈建梅之间的民间借贷法律关系有效成立，原告向被告沈建梅提供了借款，借款于2016年9月2日到期后，被告沈建梅未按时偿还借款本息，构成违约，鉴于被告沈建梅已经偿还借款本金17200元及2016年9月20日之前的利息，故被告沈建梅应向原告偿还剩余借款本金182800元，并按照月利率2%支付2016年9月21日之后的逾期利息。关于原告主张的违约金及律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张的违约金及律师费，本院不予支持。《借款合同》约定被告范冬敏为连带责任担保人，保证期间为借款合同出具之日起到借款偿还完毕止，该约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内要求被告范冬敏承担保证责任，符合合同约定及法律规定，故被告范冬敏应当对被告沈建梅的借款本息承担连带清偿责任。被告范冬敏在承担保证责任后，有权向被告沈建梅进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建梅自本判决生效之日起十日内向原告杜丽娟偿还借款本金182800元及利息（利息计算方式：以182800元为基数，按照月利率2%，自2016年9月21日起计算至借款清偿之日止）；
二、被告范冬敏对被告沈建梅的上述给付义务承担连带清偿责任，被告范冬敏承担保证责任后，有权向被告沈建梅追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1720元，公告费260元，共计6880元，由原告杜丽娟负担1640元，由被告沈建梅、范冬敏共同负担5240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 闫晓蒙
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初5692号原告：杜丽娟，女，1979年1月2日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：谢振华，河南豫龙律师事务所律师。被告：沈建梅，女，1969年9月13日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：范冬敏，女，1982年12月13日出生，汉族，住河南省原阳县。原告杜丽娟（以下简称原告）诉被告沈建梅、范冬敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢振华到庭参加诉讼，被告沈建梅、范冬敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金200000元、违约金40000元及其计算到判决执行完毕之日止的利息；2.判决本案律师代理费由二被告承担；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告沈建梅于2016年8月3日从原告处借款人民币200000元，合同约定还款时间为2016年9月2日，月利息百分之二，并以中原区郑上路87号院27号楼4单元3层41号做抵押。被告范冬敏以二七区政通路62号院1号楼12楼1218号房产做连带担保。现约定的还款日期已过，原告多次打电话催促还款，二被告至今拒不履行还款义务。被告沈建梅未答辩。被告范冬敏未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告沈建梅、范冬敏未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告证据及主张的法律事实分析认定如下：1.原告与二被告之间的法律关系。原告提交的《借款合同》主要约定：出借人（甲方）杜丽娟、借款人（乙方）沈建梅、连带责任担保人（丙方）范冬敏，乙方向甲方借款200000元，借款时间自2016年8月3日至2016年9月2日，月利息为2%，用于个人经营；上述借款以现金形式支付给乙方，乙方向甲方出具现金借据及现金收到条；乙方如到期不按时归还上述借款，违约金按总借款金额的20%支付给甲方，并按年24%向甲方支付，直至全部借款还清止；担保人确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，担保期限为借款合同出具之日起到借款偿还完毕止，担保范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金、甲方实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。《借款合同》结合原告提交的借据、收据、取款凭条及原告陈述，能够认定原告和被告沈建梅之间的民间借贷法律关系成立并生效，原告与被告范冬敏之间的保证合同法律关系成立并生效。2．关于二被告偿还借款本息的情况。诉讼中，原告称被告沈建梅的朋友于2016年9月20日代被告沈建梅向原告转账归还利息23600元。二被告未到庭，视为放弃答辩权利，二被告有义务提供证据证明其还本付息情况而未提供证据证明，本院对原告陈述的还款金额予以确认，但是按照合同约定利率计算，自2016年8月3日（借款之日）至2016年9月20日期间的利息为6400元，故2016年9月20日偿还的23600元，扣除6400元，剩余的17200元应当认定为被告沈建梅偿还的借款本金。本院认为：原告与被告沈建梅之间的民间借贷法律关系有效成立，原告向被告沈建梅提供了借款，借款于2016年9月2日到期后，被告沈建梅未按时偿还借款本息，构成违约，鉴于被告沈建梅已经偿还借款本金17200元及2016年9月20日之前的利息，故被告沈建梅应向原告偿还剩余借款本金182800元，并按照月利率2%支付2016年9月21日之后的逾期利息。关于原告主张的违约金及律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张的违约金及律师费，本院不予支持。《借款合同》约定被告范冬敏为连带责任担保人，保证期间为借款合同出具之日起到借款偿还完毕止，该约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内要求被告范冬敏承担保证责任，符合合同约定及法律规定，故被告范冬敏应当对被告沈建梅的借款本息承担连带清偿责任。被告范冬敏在承担保证责任后，有权向被告沈建梅进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建梅自本判决生效之日起十日内向原告杜丽娟偿还借款本金182800元及利息（利息计算方式：以182800元为基数，按照月利率2%，自2016年9月21日起计算至借款清偿之日止）；二、被告范冬敏对被告沈建梅的上述给付义务承担连带清偿责任，被告范冬敏承担保证责任后，有权向被告沈建梅追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费1720元，公告费260元，共计6880元，由原告杜丽娟负担1640元，由被告沈建梅、范冬敏共同负担5240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈俊南人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇一七年六月十九日书 记 员  闫晓蒙
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初436号
原告赵晓霞，女。
委托代理人田雄，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人闫立华，系该公司经理。
委托代理人王毅、牛娜，系该公司法律顾问。
原告赵晓霞与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员王静、付伟参加评议,于2016年4月5日、6月29日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人田雄、被告委托代理人王毅、牛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月22日22时20分，孙月秋驾驶辽MV33**号小型轿车，由西向东行驶至新调线7KM+500M处时，驶入道路左侧，与李长安驾驶的辽AB87**号重型半挂牵引车牵引辽AA4**挂号重型仓栅式半挂车由东向西行驶时相撞，造成双方车辆损坏，此事故经调铁岭县公安局交警大队认定，孙月秋承担事故全部责任，李长安无责。该车在被告保险公司投保了交强险及商业车损险、三者险，经多次协商未果。故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失共计13.0513万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，这个案子应该是车辆所有权人起诉。事故车辆辽MV33**号小型轿车在我公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，我公司对事故没有异议，但事故车辆已经被撞报废了，没有修复价值，我公司愿意按照保险合同，保险金额扣除折旧费进行赔偿，原残值归我公司所有。
经审理查明，2015年11月23日，原告为自己实际所有的辽MV33**号雅阁牌小型轿车在被告处投保了车损险及车损险不计免赔险，车损险赔偿限额18.9360万元。保险期间从2015年11月25日起至2016年11月24日止。被告向原告出具了保险单，保险单中注明被保险车辆车主为温少春。2015年12月22日22时20分，孙月秋驾驶被保险车辆由西向东行驶至新调线7KM+500M处时，驶入道路左侧，与李长安驾驶的辽AB87**号重型半挂牵引车牵引辽AA4**挂号重型仓栅式半挂车由东向西行驶时相撞，造成双方车辆损坏，此事故经铁岭县公安局交警大队认定，孙月秋承担此事全部责任，李长安无责。车辆受损后，经原告单方委托，铁岭县价格认证中心对车辆修复价格鉴定为13.0513万元。原告起诉后，被告对该鉴定的车损价格不予认可，经原告申请，本院又委托辽宁衡宇资产评估有限公司对该车辆维修进行司法鉴定，评估价格为12.8682万元，原告支付评估费2,000.00元。
另查明，2015年4月25日，原告与温少春签订二手车买卖协议，原告从温少春处购买该辽MV33**号雅阁牌小型轿车，价款15万元。
上述事实，有机动车保险单、铁岭县价格认证中心车损鉴定结论书、辽宁衡宇资产评估有限公司资产评估报告书、鉴定费发票、道路交通事故认定书、机动车行驶证、二手车买卖协议及当事人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，原告作为被保险车辆的实际车主，向被告保险公司投保车损险（含不计免赔），保险公司予以接受，保险合同成立且合法有效。经辽宁衡宇资产评估有限公司资产评估，该事故车辆的维修价格为12.8682万元，被告应在车辆损失险限额内对原告车辆的损失予以赔偿。为保护公民法人的合法财产权益，维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵晓霞车辆维修费用12.8682万元；如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费2910元、评估费2000元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）2910元（立案庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 王 静
二〇一六年七月十四日
书 记 员 樊珈彤
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第753号
原告牛某某，女，汉族。
委托代理人强某某，女，山西恒宇律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
原告牛某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长，与审判员李婷懿、人民陪审员穆艳艳组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告牛某某、原告委托代理人强某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原被告经人介绍相识后，于1993年农历9月13日举行了民间婚礼，后于2012年7月16日补办了结婚登记手续，结为合法夫妻。共同生活期间共同生育儿子张甲、女儿张乙。原被告无感情基础，婚后被告沉迷于网络小说，不务正业，并且猜测原告有外遇，增加了与原告的矛盾，故原被告经常发生争吵，并经常无端殴打原告、跟踪原告。另原被告有共同财产存款3万元，有共同债权2.5万元。为此，原告诉请法院依法判令：1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产3万元，共同债权2.5万元；3、原被告共同生育的孩子张甲、张乙跟随被告生活，由被告负责抚养；4、本案的诉讼费用，由被告承担。
原告牛某某针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原被告于2012年7月16日办理了结婚登记；
2、原被告及其子女的常住人口登记卡复印件一份，载明子女情况；
3、照片六张，证明被告殴打原告所造成的伤情；
4、牛甲、陈某某、牛乙、张甲、张乙的证明及身份证复印件各一份，证明被告殴打原告的事实，并张甲、张乙还证明被告沉迷网络小说，不务正业；
5、太原市公安局报警记录复印件一份，证明2015年7月20日下午，原告被被告殴打后，原告妹妹向公安局报警。
被告张某某辩称，因原告有外遇，原被告双方发生过争吵，但被告没有打过原告，现双方感情尚好，感情尚未破裂，故被告不同意离婚。另原被告无共同财产、也无共同债权债务。
被告张某某未向法庭提供任何证据。
庭审质证时，被告对原告提供的证据1、2无异议；对原告提供的证据3，被告以其未殴打为由提出异议；对原告提供的证据4、5及证人当庭陈述，被告以不真实，其没有殴打原告为由提出异议。
本院认为，原告提供的证据1、2，因被告无异议，且符合证据特性，故本院予以采信；关于原告提供的证据4，因证人均系原告的近亲属，故本院不予采信；原告提供的证据3、5，尚不能足以证明其所要证明内容，故本院不予采信。
经审理查明，原被告经人介绍相识后，于1993年农历9月13日举行了民间婚礼，后于2012年7月16日补办了结婚登记手续，结为合法夫妻。共同生活期间，原被告共同生育儿子张甲、女儿张乙。此为本案事实。
本院认为，原被告系合法夫妻关系，依法应受法律的保护。虽然原被告在共同生活的过程中存有摩擦，但夫妻在生活中难免有摩擦，原被告应当相互扶持、相互体谅、相互尊重，珍惜夫妻感情，原告应抱着宽容的态度给双方一个继续共同生活的机会，同时希望被告珍惜机会，尽力修复好与原告的夫妻感情。综上所述，原被告之间有和好的可能，感情尚未彻底破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李彩霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19759号
原告：郑素真，女，1967年12月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告郑素真诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告郑素真委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑素真诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。同年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7003号
原告：朱朋涛，男，汉族，1998年5月28日出生，住河南省长垣县。
委托代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
被告：四川九源防腐工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋3层75号，统一社会信用代码91510000326943332T。
法定代表人：侯金成。
原告朱朋涛与被告四川九源防腐工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文学到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱朋涛诉称，原告系被告员工，工资为5175元/月，被告未为原告参加工伤保险。2015年8月16日原告在被告承建的重庆储备油库项目工地工作时摔伤，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定伤残等级为玖级。现原告诉至法院，要求判决解除原、被告劳动关系，被告支付原告住院伙食补助费32元、住院护理费400元、一次性伤残补助金46575元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期待遇31050元、鉴定及检查费1500元、交通费500元。
被告四川九源防腐工程有限公司未作答辩。
经审理查明，经原告申请，2016年6月8日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字[2016]141号认定工伤决定书，载明经调查核实，2015年8月16日，被告工人朱朋涛在重庆市××××驿镇重庆储备油库项目工地进行油罐防腐工作时摔伤，该次受伤认定为工伤，用人单位为被告。原告于2016年7月11日缴纳工伤伤残等级鉴定费400元，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会于2016年8月20日作出九龙坡（工伤）劳鉴初字[2016]891劳动能力鉴定结论通知书，认定原告伤残等级为玖级，无护理依赖。2017年3月7日，原告以被告为被申请人，就解除劳动关系、工伤保险待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月15日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2017第182号），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示重庆市九龙坡区第五人民医院住院病案首页一份，载明原告于2015年8月16日至8月20日在该院住院治疗4天，出院诊断为左侧桡骨干骨折、左第2-5跖骨骨折、多处软组织挫伤。原告主张该证据证明原告伤情及住院时间。
经本院询问，原告陈述其由被告法定代表人侯成金从河南带到受伤工地上班，做了几天就受伤了。
另查明，本院于2017年4月24日按被告工商注册登记地址向其邮寄原告诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，邮政部门于2017年4月26日以用户拒收为由退回上述邮件，并载明拒收时间为4月26日8点53分。
上述事实，有认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费票据、超时未决定受理案件证明书、原告住院病案首页、原告陈述、法院文书邮件退改批条及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，被告未到庭提出异议，也未举证证明就九人社伤险认决字[2016]141号认定工伤决定书提起行政复议或行政诉讼，同时对该认定工伤决定书所载原告受伤事实亦未举示证据予以反驳，根据该认定工伤决定书所载调查核实内容，本院确认原告受伤时与被告存在劳动关系。原告因工受伤事实有认定工伤决定书予以证明，本院予以确认，原告应当依法享受工伤保险待遇。原告要求解除与被告的劳动关系，符合法律规定，被告于2017年4月26日拒收本院送达的原告诉状副本，应视为原告要求解除劳动关系的意思表示已到达被告，本院确认原、被告劳动关系于2017年4月26日解除。原告主张其工资标准为5175元/月，不高于同期重庆市在岗职工年平均工资标准，被告对此亦未提出异议或举示证据予以反驳，本院予以确认。
对于原告主张的工伤保险待遇本院确认如下：（1）原告住院治疗4天，根据目前相关标准，其住院伙食补助费计为8元/天×4天=32元，其住院护理费计为80元/天×4天=320元；（2）原告的工伤伤残等级为玖级，原告与被告的劳动关系于2017年4月26日解除，根据《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》相关规定，原告的一次性伤残补助金计为5175元/月×9个月＝46575元，一次性工伤医疗补助金计为5175元/月×4个月＝20700元，一次性伤残就业补助金计为5175元/月×9个月＝46575元；（3）结合原告住院病案首页所载伤情，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，原告的停工留薪期应为6个月，原告的停工留薪期待遇按照其工资标准计为5175元/月×6个月＝31050元；（4）原告主张的鉴定费400元，有相关证据予以证明，本院予以确认，原告主张的鉴定检查费，无相关证据予以证明，本院不予支持；（5）原告主张交通费500元，未举示相关证据予以证明，根据原告受伤就医事实，本院酌情支持交通费200元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、原告朱朋涛与被告四川九源防腐工程有限公司的劳动关系于2017年4月26日解除。
二、被告四川九源防腐工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告朱朋涛住院伙食补助费32元、住院护理费320元、一次性伤残补助金46575元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期待遇31050元、鉴定费400元、交通费200元。
三、驳回原告朱朋涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈小刚
二〇一七年五月十六日
书记员 雷 莎
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9323号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：庞雯方，系原告员工。
被告：杨冬梅，女，1974年1月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：张善勇，男，1971年4月6日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：张善卫，男，1975年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨冬梅、张善勇、张善卫合同纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2017年10月26日向本院申请撤回对被告杨冬梅、张善勇、张善卫的起诉。
本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回对被告杨冬梅、张善勇、张善卫的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告杨冬梅、张善勇、张善卫的起诉。
本案案件受理费25元（已减半）、保全申请费1782元，合计1807元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十月二十六日
代书记员 杨 瑜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6643号
原告：常书成，男，1960年7月15日。
委托诉讼代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人张顺利，河南大豫律师事务所实习律师。
被告：刘建伟，男，1968年10月8日出生。
被告：丁书英，女，1964年4月11日出生。
本院在审理原告常书成诉被告刘建伟、丁书英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告常书成于2016年11月16日变更诉讼请求，后又于2016年11月17日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常书成撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告常书成负担。
审判员 马新平
二〇一六年十一月十七日
书记员 肖丽敏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终36号
上诉人（一审被告）山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人李猛，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）北京中阿国际投资有限公司，住所地北京市西城区新兴东巷15号10号楼511房间。
法定代表人艾刚，该公司董事长。
一审被告山西安泰控股集团有限公司，住所地山西省太原市平阳路126号。
法定代表人李安民，该公司董事长。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人北京中阿国际投资有限公司及一审被告山西安泰控股集团有限公司合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院(2016)晋01民初274号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理上述当事人合同纠纷一案后，被告山西安泰集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2014年8月13日签订的《焦炭销售协议》约定，履行焦炭交付义务的责任主体是被告山西安泰集团股份有限公司，而不是被告山西安泰控股集团有限公司，故请求将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
一审法院认为，2014年8月13日，被告山西安泰集团股份有限公司作为甲方(供方)，原告北京中阿国际投资有限公司作为乙方(需方)，被告山西安泰控股集团有限公司作为丙方(担保方)，三方签订了《焦炭销售协议》，被告山西安泰控股集团有限公司系该《焦炭销售协议》的担保方，其住所地为山西省太原市平阳路126号。原告北京中阿国际投资有限公司以合同纠纷为由将被告山西安泰集团股份有限公司、被告山西安泰控股集团有限公司诉至太原中院，该院管辖符合法律规定。故裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山西安泰集团股份有限公司不服该裁定向本院提出上诉，上诉的主要理由与一审时所提管辖异议理由基本相同，本文不再赘述。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送山西省晋中市中级人民法院管辖。
本院经审查认为,本案案由为合同纠纷，三方当事人在所签订的《焦炭购销协议》中没有约定管辖条款，被上诉人作为原告可以按照法定管辖选择被告住所地或者合同履行地法院提起诉讼，本案有两方被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，本案两方被告的住所地法院均有管辖权，原告选择向被告之一山西安泰控股集团有限公司住所地法院即太原市中级人民法院起诉符合法律规定，一审法院据此裁定该院对本案有管辖权是正确的，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
代理审判员 程庆华
代理审判员 刘慧芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 宋鹏飞
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽11行终39号
上诉人（原审原告）韩英会，女，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人代红梅，辽宁向海律师事务所律师。
委托代理人陈枭枭，辽宁向海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盘锦市人民政府，单位所在地盘锦市辽东湾新区。
法定代表人高科，系该市市长。
委托代理人张丽丽，盘锦市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人夏雪，盘锦市人民政府法制办公室行政复议应诉科科员。
被上诉人（原审被告）盘锦市规划局，地址盘锦市兴隆台区中兴路。
法定代表人吴东平，系该局局长。
委托代理人张跃权，辽宁国民律师事务所律师。
原审原告韩英会诉原审被告盘锦市规划局、原审被告盘锦市人民政府行政规划许可一案，原审原告韩英会不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴行初字第00049号行政判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告韩英会购买位于兴隆台区兴海街道裴家村住宅一处，面积79.36平方米，土地使用权面积为248平方米。2010年，原告用该房屋注册经营盘锦经济开发区英祥综合百货超市（个体工商户），经扩建房屋面积增至730平方米。2015年4月15日，原告向被告盘锦市规划局提交办理其超市房屋（730平方米）规划手续的申请，被告盘锦市规划局以其申请办理的规划的房屋所在区域已被规划建设石油、天然气装备制造基地为由，作出不予办理相关规划的回复意见。原告不服该回复意见，向被告盘锦市人民政府申请复议，被告盘锦市人民政府作出维持的复议决定。原告不服该复议决定向本院提起行政诉讼。
被告盘锦市规划局收到盘锦经济开发区管委会（盘开和管（2013）15号）《关于盘锦经济开发区总体规划报批的请示》后，于2013年10月30日向盘锦市人民政府提出关于《盘锦石油装备制造基地总体规划（2011-2030）》的规划意见。被告盘锦市人民政府于2013年11月23日向盘锦经济开发区管委会作出同意批复。
被告盘锦市规划局组织编制《盘锦石油天然气装备制造基地（起步区）控制性详细规划》后于2013年9月25日向盘锦市人民政府提出请示。盘锦市人民政府于2013年10月12日，向被告盘锦市规划局作出同意的批复。
原审法院认定，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”根据上述规定，在使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的，应当先取得乡村建设规划许可，本案原告韩英会向被告盘锦市规划局申请办理相关规划许可的房屋位于兴隆台区兴海街道裴家村，该房屋为原告于2010年以后在原有农村住宅基础上扩建的房屋。原告在未取得乡镇建设规划许可证的情况下扩建房屋，违反了城乡规划法的规定，且其申请的规划的区域已被规划建设石油、天然气装备制造基地，因此被告盘锦市规划局未予其办理规划许可并无不当。被告盘锦市人民政府在收到原告的复议申请后，经审查于法定期限内做出复议决定，其复议程序合法。故对原告韩英会请求撤销被告盘锦市规划局作出的《回复意见》，并要求被告盘锦市规划局重新作出行政行为的请求，本院不予支持。《盘锦石油天然气装备制造基地（起步区）控制性详细规划》以及《盘锦石油装备制造基地总体规划（2011-2030）》系行政机关作出的行政行为，不是行政机关作出行政行为所依据的规范文件，不在法院审查范围。对该二份规划合法性审查，原告应另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条之规定，判决：驳回原告韩英会的诉讼请求。
原审原告韩英会不服，提出上诉。其上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担上诉费。理由：一审法院判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人盘锦市人民政府答辩称其于2015年7月10日对韩英会作出的盘政行复决字［2015］4号盘锦市人民政府行政复议决定书的法律依据充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。答辩人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请本院依法维持原审判决。
被上诉人盘锦市规划局未提交答辩状。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议主要焦点是上诉人利用自家民宅未办理相关手续改扩建成后，向被上诉人盘锦市规划局申请办理规划许可是否应当予以办理？被上诉人盘锦市人民政府作为复议机关对上诉人复议申请不予支持是否合法？上诉人韩英会利用买得的79.4平方米的房屋开超市后，在未办理相关手续前提下经扩建至现在的730平方米。依据《辽宁省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第三十三条规定，在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行村民住宅建设的建房村民应当依法申请核发乡村建设规划许可证。按照该地方行政法规规定，村民利用原宅基地建房屋前要依法申请核发乡村建设规划。上诉人韩英会是在房屋建成后向被上诉人盘锦市规划局申请办理规划许可，其在建房后申请违反法律规定，申请不应当得到准许，且该区域已被规划。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能得到支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元（已预交），由上诉人韩英会承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 乔 雪
二〇一六年六月十七日
书记员 卢 倩
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第00264号
原告杜博，男，1988年11月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市溪湖区。
委托代理人隋素荣，女，1964年12月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市溪湖区。
被告李孟南，女，1989年1月10日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现羁押于本溪市看守所。
原告杜博诉被告李孟南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜博、被告李孟南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月10日，被告从我处借走人民币一万元整并写下借款协议一份，然而到还款日期后被告以各种理由不肯偿还，为维护原告合法权益，故来院提起诉讼。请求法院依法判决：1、被告偿还借款一万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我一共就在原告处拿过一万元钱，其已经报案，被告所述的我向其另借的一万元钱与其用于报案的是一笔钱。
经审理查明：原、被告通过案外人董某相识。2014年2月10日原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款一万元用于购买电话。借款期限一个月，从原告提供借款之日起算。借款日期2014年2月10日，还款日期2014年3月10日。其中协议第九条内容为：“乙方收到甲方全部协议出借资金，确认并签字按手印”。此份借款协议的出借人一栏由案外人董某代签，被告在借款人处签名按手印。
上述事实，有原告提供的借款协议及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，原、被告签订借款合同，原告借给被告一万元，现还款期限已过，被告要求原告偿还借款，于法有据，应予支持。关于被告辩解其为原告出具的借款协议与原告用于报案的收条实为一笔借款一节，因被告未提供证据证明其辩解的该一万元款项与本案借款系同一笔款项的事实或二者之间具有关联性，故本院对被告的辩解观点不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李孟南于本判决生效后十日内偿还原告杜博借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨洪远
代理审判员 程尔宁
人民陪审员 蒋丽平
二〇一五年八月十三日
书 记 员 何士新
附1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
另附：判决生效后申请执行适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初6758号
原告陶箴明，男，汉族，生于1975年8月25日，住重庆市长寿区。
委托代理人李克忠（特别授权），重庆潜卫律师事务所律师。
被告钱继承，男，汉族，生于1976年6月20日，住重庆市开州区。
委托代理人谭怀权，男，生于1961年5月25日，汉族，住重庆市开州区。
原告陶箴明与被告钱继承劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告陶箴明的委托代理人李克忠，被告钱继承的委托代理人谭怀权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶箴明诉称：2015年1月2日，原告与被告签订了《建筑工程劳务合同》，该合同约定由被告将位于高碑店市XX镇XX村城中村改造工程XX项目的所有劳务工程承包给原告，被告称将在几个月内进场开工，合同对工程工期、承包方式、价格、双方的权利和义务等进行了详细约定。同时该合同约定了原告应当缴纳合同履约保证金200000元。合同签订后，原告按照被告的要求给被告转账200000元的保证金。但是，被告一直未能让原告进场施工，经原告多次要求，被告才于2016年5月22日向原告出据一张欠原告200000元保证金的欠条，承认因工程一直未开工，应退还原告保证金200000元并承诺在2016年5月31日前还清，并承诺若未按期还款，欠款人无条件支付从合同签订日期起至还款日期止的利息，利率按银行同期贷款利率3倍计算。但被告还是未兑现承诺，至今只退还了10000元，尚欠190000元未退还，经原告多次催要仍未还款。原、被告签订的合同是合法有效的，但是因工程未开工，所以合同已无法履行，故该合同应解除。现请求人民法院依法判决解除原、被告于2015年1月2日签订的《建筑工程劳务合同》；被告钱继承立即退还原告保证金190000元，并从2015年1月2日起至付清款时止按银行同期贷款利率的3倍支付利息；诉讼费由被告承担。
被告钱继承辩称：原、被告签订的合同为无效合同，因为合同中没有填写开工日期等。工程要到2017年年初开工，原告要求退还保证金，是提前解除合同，属于违约。200000元的保证金已交给承包方，原、被告之间是合伙关系，不能计算利息。欠条不是被告书写签名的，对欠条不认可。原告现在单方面解除合同，视为违约，所交的200000元保证金应视为违约金。总之，原告的请求不成立，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月2日，原告陶箴明与被告钱继承签订了《建筑工程劳务合同》，该合同约定“由被告将位于高碑店市XX镇XX村城中村改造工程XX项目的所有劳务工程承包给原告，承包建筑面积：约5万平方米，乙方（陶箴明）向甲方（钱继承）缴纳合同履约保证金200000元”，合同还对工程工期、承包方式、价格、双方的权利和义务等进行了详细约定。合同签订后，原告通过银行分别于2015年1月2日向钱继承银行账户转入50000元、于2015年1月3日转入50000元、于2015年3月10日转入50000元、于2015年3月11日转入50000元，共计200000元，该款项均转入钱继承所有的账户。2016年5月22日，被告钱继承出具一张欠条，内容为“欠条，今欠陶箴明（履约保质金工程一直未开）应退还履约保质金贰拾万元整，承诺2016年5月31日还清，若未按期还款，欠款人无条件支付合同签订日期起至还款日期的利息，利率按银行同期贷款利率3倍计算，此款项打到陶箴明账户上（农业银行卡号：XX）。”
另查明：原告承认被告已退还10000元的保证金，并自愿将该笔款项作为2015年1月2日转款50000元中的还款。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，《建筑工程劳务合同》，欠条，银行转账凭证，承诺书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：2015年1月2日，原告陶箴明与被告钱继承签订的《建筑工程劳务合同》，是双方当事人自愿签订且是其真实意思表示，因此本院对原、被告之间的劳务合同关系予以认可。该合同并没有违反法律规定的情形，因而该合同是合法有效的。另外，根据2016年5月22日被告钱继承出具的欠条能够确认该工程一直未开工，被告钱继承承诺退还收取的保证金，从该行为来看，双方已达成解除合同的合意。因此原告陶箴明要求解除合同、返还保证金的请求于法有据，本院予以支持。对于保证金的资金利息问题。被告钱继承在出具的欠条中承认“支付合同签订日期起至还款日期的利息，利率按银行同期贷款利率3倍计算”，该约定是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以确认，其利率参照2015年1月2日中国人民银行一至三年期贷款基准利率6%计算，被告钱继承应按年利率18%支付利息。由于原告支付的保证金200000元不是在2015年1月2日一次性支付的，因而其利息起算点应从分批支付保证金时起算。对被告钱继承已返还的10000元，原告承认愿作为第一笔转款中的还款，该处分不违反法律规定，本院予以确认。对于被告辩称的合同无效、工程要到2017年开工、欠条不是被告出具、原告单方违约的理由，因被告未提供确实、充分的证据予以反驳，因此对被告辩称的理由本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告陶箴明与被告钱继承于2015年1月2日签订的《建筑工程劳务合同》解除；
二、被告钱继承在本判决生效后十日内返还原告陶箴明第一笔保证金40000元，并从2015年1月2日开始按年利率18%支付利息至付清该保证金为止；
三、被告钱继承在本判决生效后十日内返还原告陶箴明第二笔保证金50000元，并从2015年1月3日开始按年利率18%支付利息至付清该保证金为止；
四、被告钱继承在本判决生效后十日内返还原告陶箴明第三笔保证金50000元，并从2015年3月10日开始按年利率18%支付利息至付清该保证金为止；
五、被告钱继承在本判决生效后十日内返还原告陶箴明第四笔保证金50000元，并从2015年3月11日开始按年利率18%支付利息至付清该保证金为止；
六、驳回原告陶箴明的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告钱继承负担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宋 健
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谭晓梅
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1636号
原告利川市王中王商贸有限责任公司（以下简称王中王商贸公司）。住所地：本市龙船大道**号。
法定代表人王广奎，系该公司总经理。
被告利川市永红超市（以下简称永红超市）。住所地：团堡镇十字街。经营者李永红。
被告李永红，个体工商户。
原告王中王商贸公司诉被告永红超市、李永红合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告王中王商贸公司的法定代表人王广奎、被告李永红（暨被告永红超市经营者）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李永红因经营所需，先后多次在原告处赊欠食品饮料等，经结算后，尚欠原告人民币35821.56元，被告李永红于2015年2月9日出具欠条，经我方多次找被告催收，被告认帐不还，拖欠至今分文未付，请求判令被告给付欠款人民币35821.56元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《采购收货单》、《采购退货单》原件共三份。证明被告欠原告货款35821.56元。
证据二：《出库单》复印件一份。证明原告方的出库单与被告签字确认的收货单一致，被告未付货款。
被告辩称：原告给我超市供货是事实，但是给我供货时，如果当时有钱就把钱结清，没钱就要出欠条，不会只出具收货单据，这收货单据只是原告送货员拿回去交帐的证明，所以我不欠原告货款。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，但认为不能证实被告欠原告35821.56元的货款；对证据二被告认为只能证实原告给被告供了货，不能证明没给货款。
结合庭审质证意见，本院对原告提交证据认定如下：证据一系被告方出具的《采购收货单》及《采购退货单》，证据二系原告仓库出货单，被告对此证据真实性无异议，对该证据真实性本院予以采信；对该二份证据证明目的被告虽提出异议，但《采购收货单》、《采购退货单》中有李永红及超市管理人员文云生、李永伸的签名确认，该份收货单结合采购退货单能够佐证被告尚欠原告货款的事实，因此该证据的证明目的，本院予以采信。
经审理查明：被告利川市永红超市为个体工商户，被告李永红为永红超市负责人及实际经营者。原告王中王商贸公司长期给被告永红超市供应食品饮料等物品，被告永红超市收到货物后，向原告出具《采购收货单》。2013年1月27日，被告向原告出具《采购收货单》，单号为：PI001301272500，该单号中各类物品价值共计为16529.56元，被告李永红在此收货单上签字确认，载明：“打印李永红”，同时被告之兄李永伸也在此收货单上签字确认。2015年2月9日，被告向原告出具《采购收货单》，单号为：PI001502095904，各类物品价值共计为20438.42元，李永伸及被告永红超市财务人员文云生均在此单上签名确认。因被告永红超市经营发生变化，被告于2016年5月20日向原告退返部分商品价值共计1146.38元，文云生在单号为：PI001502095904的《采购收货单》上予以重新标注：“20438-1146＝19292文云生壹万玖仟贰佰玖拾贰元文云生”，被告李永红之兄李永伸亦在此收货单上标注：“未付：李永伸代李永红”。此后，原告向被告索要货款35821.56元，被告拒付，原告遂于2016年5月3日诉至本院。
本院认为，被告永红超市长期从原告王中王商贸公司处采购饮料食品等，双方对此事实均无异议，被告永红超市每次收到货物后，均向原告出具《采购收货单》，结合双方长期形成的交易习惯，《采购收货单》已具备买卖合同形式要件，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应履行合同义务。原告已交付被告货物，被告方均在《采购收货单》上对原告提供货物进行签字确认，原告已履行完合同义务，被告则应按约定支付原告货款。被告辩称向原告出具的《采购收货单》仅是收货证明，其已支付完货款，若被告已支付完货款，则在因超市经营变更时，退返部分货物后在《采购收货单》上无需予以重新标注货款总额减去退货物品金额即“20438-1146＝19292”，且该标注为永红超市财务人员文云生亲笔所书及签名确认，被告李永红之兄李永伸亦明确标注为：“未付”；另若被告向原告出具《采购收货单》仅为证明收到此货物，被告仅需列明收到物品种类、数量，而无需对各类物品总价进行合计，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证责任，被告亦未能举证证明已支付完原告货款，应承担举证不能的后果，因此被告辩称《采购收货单》仅系收货证明，其已支付完货款的理由不能成立。因被告永红超市为登记的个体工商户，登记负责人及实际经营人均为李永红，个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担，被告李永红系被告永红超市的业主，对外亦以该字号营业，被告李永红应对经营中所负债务承担偿还责任，故被告李永红应向原告王中王商贸公司给付货款35821.56元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告李永红于本判决生效之日起十日内给付原告利川市王中王商贸有限责任公司货款人民币35821.56元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告李永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审判员 肖爱华
二〇一六年六月十七日
书记员 黄小珊
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执7556号
申请执行人谢雄勲,男,1948年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人戴笑娟，女，汉族，1983年9月2日出生，住广州市番禺区，
申请执行人谢雄勲与被执行人戴笑娟排除妨碍纠纷一案，(2015)穗番法民三初字第00369号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行义务,亦未依法向本院申报财产。经本院执行，本院已将涉案房产即广州市番禺区市桥镇北丽园4街10座1号302房交还申请执行人谢雄勲管业；
此外，暂未发现被执行人戴笑娟在本院辖区内有可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产，经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。故申请执行人要求被执行人戴笑娟给付房屋使用费的执行请求，暂未能执行到位。申请执行人谢雄勲同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩韵诗
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1936号
原告：李峰，男，1962年9月24日出生，汉族，个体户，住桦川县。
被告：ＸＸＸ，女，1970年1月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告李峰与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸＸ给付货款7800元，并承担诉讼费。事实和理由：被告ＸＸＸ在原告家商店长期赊货。2014年5月1日经双方结算，被告欠原告货款7800元，为原告出具7800元欠据一份，约定月利率1.5%。后原告多次催要，被告一直未付。
被告ＸＸＸ辩称：对欠款数额没有异议，这笔钱欠四、五年了，但双方没有约定利息。她现外出打工，暂时无能力偿还欠款，明年土地到期用土地承包费偿还。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
欠条一份。该证据证明2014年5月1日被告ＸＸＸ为原告出具欠条7800元，约定月利率1.5%。
经庭审质证，被告ＸＸＸ对原告所举证据有异议，提出欠款数额7800元没有异议，是2014年5月1日出具的欠条，欠款人处签名确是本人书写，但双方没有约定利息。
本院经审查认为：被告ＸＸＸ对原告所举的证据：从欠款数额、出具欠据时间、欠款人处签名均无异议，只是对双方利息的约定有异议。本院认为：从欠条原件整体观看，该欠条是一次性形成，不存在添加,而原告放弃要求被告支持利息。故对原告所举证据证明2014年5月1日被告ＸＸＸ为原告出具欠条7800元的事实本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
2014年5月1日经原、被告结算，被告欠原告货款7800元，为原告出具7800元欠据一份，约定月利率1.5%。后一直未付。原告李峰要求被告ＸＸＸ给付货款7800元，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立，对双方具有法律约束力。双方应当按照约定履行自已的义务。本案原、被告双方对返还货款期限虽没有约定，债权人可以催告债务人在合理期限内返还。故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十五日内给付原告李峰货款
7800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担，与第一款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 门晓俊
二〇一七年十一月二日
书记员 赵成龙
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初666号
原告包头市宏源鑫都物业服务有限公司
住所包头市东河区经一路7号宏源鑫都小区南门
法定代表人袁德明，系经理
委托代理人吴培义，系包头市宏源鑫都物业服务有限公司经理助理。
被告张志平，男，
原告包头市宏源鑫都物业服务有限公司诉被告张志平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，人民陪审员吴建君、杜敏参加的合议庭审理本案。并于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴培义到庭参加了诉讼，被告张志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告包头市宏源鑫都物业服务有限公司诉称，2012年1月1日，原告和包头市宏源鑫都小区业主委员会签订了一份《物业管理服务协议》，约定由原告为宏源鑫都小区提供物业服务，业主应按每平方米每月0.6元标准向原告支付物业服务费，每年上半年收取一次物业费。协议签订后，原告按照约定和相关规定为小区提供了物业服务。但被告在经书面催交后拒绝向原告交纳物业服务费。被告房屋面积为106平方米，每年应交纳物业费763元，2013、2014、2015、2016四年共计3052元。无奈之下，原告特起诉到贵院，请求：一、判令被告向原告支付物业费3025元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张志平未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年1月1日起，原告包头市宏源鑫都物业服务有限公司为宏源鑫都小区提供物业服务。物业服务费按多层住宅0.6元／㎡／月收取。
另查明被告张志平系东河区宏源鑫都小区6号楼1单元301号（面积105.57㎡）业主。因其未缴纳2013年至2016年期间的物业费，经原告催要未果诉至本院
本院认为，包头市宏源鑫都物业服务有限公司与被告张志平形成了事实上的物业服务合同关系。原告对宏源鑫都小区提供了实际的物业管理服务，张志平作为该小区业主，在客观上已经享受了物业服务，应当缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2280元（105.57㎡×0.6元／㎡／月×36个月）的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，因原告主张之日，2016年的物业费尚未全部发生，故原告要求被告支付2016年全年的物业费，本院不予支持。综上依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张志平于本判决生效后十五日内一次性支付原告包头市宏源鑫都物业服务有限公司物业费2280元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 杜 敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 顾晓燕
本判决所引主要法律条款内容：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
处理过的文书
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第648号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告孙恒转，男，汉族，住郑州市三全路。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告孙恒转物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一五年十月九日
书记员 王艳晓
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执756号
申请执行人严开忠，男，1950年12月24日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人姜才旺，男，1965年11月13日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人姜国强，男，1990年2月3日出生，汉族，农民，住江山市。
严开忠与姜才旺、姜国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）浙0881民初336号民事判决书已经发生法律效力。权利人严开忠于2016年4月1日向本院申请执行，要求义务人姜才旺、姜国强支付猪款33000元及逾期付款利息（按照判决书确定的利率计算）、案件受理费338元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人姜才旺、姜国强无房屋登记、银行存款等财产信息，被执行人姜才旺名下车牌号为浙Ｈ×××××小车下落不明。申请执行人严开忠也未能提供被执行人姜才旺、姜国强有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执756号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一六年七月二十一日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执756号
申请执行人严开忠
被执行人姜才旺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初00336号，依法向被执行人姜才旺发出执行通知书，责令被执行人姜才旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜才旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜才旺（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币33338元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 王建平
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初60号
原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。
主要负责人：卢激扬，行长。
委托诉讼代理人：张咏（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华（一般代理），江苏濠阳律师事务所实习律师。
被告：董夫檩，男，1990年11月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行城东支行）与被告董夫檩信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行城东支行的委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告董夫檩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡欠款人民币29390.25元，及自2016年10月7日起至实际给付之日止按约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：2015年10月26日，被告在原告处办理了一张中银环球通银联信用卡，被告开卡后一直持续消费，至2016年10月6日，被告共欠信用卡本金25607.45元、利息1910.55元、滞纳金1872.25元，合计人民币29390.25元
被告董夫檩未应诉答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年10月26日，被告（甲方）董夫檩向原告（乙方）申领中银长城环球通银联白金信用卡。信用卡领用合约第21条约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第36条约定，乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。被告董夫檩在信用卡申请表“申请人申明及签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。董夫檩。”
被告董夫檩申领信用卡后(卡号为62×××26)，自2015年11月17日起持卡消费，截止2016年10月6日，被告董夫檩共计欠款人民币29390.25元（其中本金25607.45元、利息1910.55元、滞纳金1872.25元）。
上述事实，有原告提供的中国银行白金信用卡申请表、领用合约、消费及欠款明细等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告董夫檩向原告中行城东支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告董夫檩应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董夫檩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董夫檩于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通城东支行偿还截止2016年10月6日的信用卡欠款合计人民币29390.25元及自2016年10月7日起至被告董夫檩实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267.5元(已减半)、保全费314元，合计人民币581.5元，由被告董夫檩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 高 洁
二〇一七年二月十七日
书记员 吴梦瑶
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00154号
原告：蚌埠市东诚物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王同伟，该公司总经理。
委托代理人：陈素芳，该公司经理。
委托代理人：王国强，该公司法律顾问。
被告：李双美，女，1967年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠市东诚物业管理有限公司诉被告李双美物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，又未提出缓交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈卫东
二〇一五年七月十日
书记员 聂晨星
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执305号
申请执行人：吴小英，女，生于1970年5月1日，汉族，四川省射洪县官升镇九龙村3组居民。公民身份号码：510922197005017864。
被执行人:何霞，女，生于1977年12月9日，汉族，四川省射洪县太和镇文化路423号居民。公民身份号码：51092219771209560X。
本院在执行吴小英与何霞民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱 峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执305号申请执行人：吴小英，女，生于1970年5月1日，汉族，四川省射洪县官升镇九龙村3组居民。公民身份号码：510922197005017864。被执行人:何霞，女，生于1977年12月9日，汉族，四川省射洪县太和镇文化路423号居民。公民身份号码：51092219771209560X。本院在执行吴小英与何霞民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 鲲审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年八月三十一日书记员 朱 峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7128号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。住所地：宁波市。
代表人：胡军，该××总经理。
委托代理人：吴平波，中国××财产保险股份有限公司××公司员工。
被执行人：孙裕丰，农民。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1822号民事判决书中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称太平洋保险公司）为与被告孙裕丰、中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人太平洋保险公司尚有6800元未受偿，被执行人尚应交纳本案执行费50元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7128号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄强强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6456号
原告：沈阳文安建筑材料有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：傅宝章，系该公司总经理。
委托代理人：梁文亮，男，汉族，系该公司员工，住新民市。
被告：徐波，男，住沈阳市。
原告沈阳文安建筑材料有限公司（以下简称：文安公司）诉被告徐波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁文亮、被告徐波经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文安公司向本院提出诉讼请求称：1、请求法院判令被告支付货款44000元及利息损失（自2013年6月26日起止判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；事实与理由：被告于2012年10月14日向原告采购干粉胶10吨，并于次日补签了《产品销售合同》，约定被告向原告采购外墙保温浆料，价格为每吨800元，付款期限为：一个周期的时间间隔为15日，按第一次收货单时间计算。被告指定收货人为徐波、李建。原告分6次供货金额为64000元，被告接收后未提出质量异议，也未付货款，应依法承担违约责任。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，原、被告签定了《产品销售合同》，约定被告向原告采购外墙保温浆料，价格为每吨800元，付款期限为：一个周期的时间间隔为15日，原告分6次向被告供货8吨，被告徐波于2014年8月13日向原告出具《欠条》一张，欠款金额为64000元，2014年10月15日被告偿还原告30000元，经计算截止被告还款日，被告应偿还原告利息9380.8元，剩余20619.2元偿还本金，尚有本金43380.8未予偿还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《产品销售合同》一份、欠条、供货单等证据在卷，经当庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的买卖合同对合同双方具有约束力，买受人应当按照约定按时支付货款。本案中，原告与被告签订产品销售合同系双方真实意思表示、且不违反法律规定，该合同合法有效，原告已履行合同义务，被告应依照合同的约定支付货款。被告未按期足额支付货款，被告应属违约，应按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定判决如下：
一、被告徐波于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳文安建筑材料有限公司货款43380.8元及逾期利息（利息以43380.8元为基数，从2015年10月16日计算至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、公告费800元由被告负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李长军
审 判 员 郭 建
人民陪审员 林丹阳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王东杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终236号
上诉人（原审被告）：山东外海置业投资有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：谭跃进,董事长。
被上诉人（原审原告）：齐鲁银行股份有限公司济南段店支行，住所地济南市槐荫区。
负责人：周敏，行长。
原审被告：济南新大地建筑材料有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：谭跃进。
原审被告：济南外海房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：徐秀生。
上诉人山东外海置业投资有限公司与被上诉人齐鲁银行股份有限公司济南段店支行、原审被告济南新大地建筑材料有限公司、济南外海房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷一案，山东外海置业投资有限公司不服济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初3273号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东外海置业投资有限公司上诉称：被上诉人起诉的标的额为800万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由济南市中级人民法院管辖。请求将本案移送至济南市中级人民法院审理。
被上诉人齐鲁银行股份有限公司济南段店支行在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2015年6月26日，被上诉人与上诉人签订的《保证合同》第三十三条约定，合同双方履行本合同过程中发生争议时，双方通过协商解决；协商不成，向乙方所在地的人民法院起诉。乙方所在地即被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院依据上述约定对本案享有地域管辖权。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（2015年5月1日实施）规定，对于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区，山东省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上至3亿元以上的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为800余万元，属于基层人民法院民商事案件级别管辖的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 石 慧
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1875号
申请人：象山恒大印染有限公司。住所地：象山县
法定代表人：郑建范，该××董事长。
被执行人：象山利鑫制衣厂。住所地：象山县
代表人：方志定，该厂厂长。
象山恒大印染有限公司与象山利鑫制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2013年4月26日作出（2013）甬象商初字第443号民事调解书，已经发生法律效力。义务人象山利鑫制衣厂未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山恒大印染有限公司于2014年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山利鑫制衣厂且无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人人象山恒大印染有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1875号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 李世进
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初6215号
原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司。
法定代表人：史海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵彦韬，该公司职员。
被告：王占云。
原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司诉被告王占云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员韩宇
二〇一七年九月二十七日
书记员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初6215号原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司。法定代表人：史海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彦韬，该公司职员。被告：王占云。原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司诉被告王占云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员韩宇二〇一七年九月二十七日书记员杨婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第547号
申请执行人杨玉龙，男，生于1983年4月29日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，个体工商户，住中卫市沙坡头区。
被执行人吕玉山，男，生于1970年12月4日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，无业，住中卫市沙坡头区。
申请执行人杨玉龙与被执行人吕玉山民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2013）沙调确字第81号民事裁定书，于2014年8月11日向本院申请强制执行，申请标的为53000元，执行费695元，共计53695元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿21589元，未受偿32106元。经在中卫市车辆管理所、中卫市房屋产权产籍管理所查询，被执行人吕玉山无车辆登记信息，无房产登记信息。其在金融机构有农业补贴账户，但无余额，本院已将该账户冻结。其名下原注册了宁夏中卫市华玉货运有限公司，但该公司已于2009年4月8日吊销。2014年9月30日本院已对被执行人吕玉山采取拘留措施。申请执行人也未能提供可供执行财产，本院无从查实。因受执行期限限制，已延长执行期限三个月，但至今未查找到被执行人的可供执行财产线索，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，如申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）沙调确字第81号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永清
代理审判员 王 萍
代理审判员 蒲茜淞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 范 婷