wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02990号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方某，。。
委托代理人何某，女，1987年6月27日出生，汉族，系该××职员。
被告汪某，女，1962年3月7日出生，汉族。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告汪某融资租赁合同纠纷一案，于2013年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗琼担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人何某到庭参加了诉讼，被告汪某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2012年7月30日，原告与被告签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2012XM00001834号的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告汪某出租设备型号为ZLJ5121THB的混凝土车载泵一台，租赁期限从2012年9月10日至2015年8月10日，被告每月10日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。同时约定，被告未能按照合同约定支付租金和其他应付款项的，原告有权收取所有到期租金和其他应付款项并向被告收取违约金，追索原告为促使被告履行合同条款、条件而发生的费用。现原告按照约定向被告汪某交付了设备，但被告汪某未按照约定支付租金。截至2013年7月29日，被告已拖欠原告到期租金136488.36元、产生罚息478.38元。为维护原告权益，请求判令：1、被告向原告支付截至2013年7月29日已到期未付租金136488.36元及罚息478.38元；2、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告汪某未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》、《首期款明细表》及《租赁支付表》各一份，证明被告汪某向原告融资租赁的方式租赁的设备详情，首期款及租金的支付时间、金额，对被告违约时原告的补救措施以及纠纷解决方式和管辖法院也做了约定，原告已将融资租赁的风险告知被告；
证据二、《产品买卖合同》一份，证明原告为履行融资租赁合同的义务向出卖人购买设备；
证据三、租赁物件签收单一份，证明被告于2012年7月31日收到原告交付的设备，原告已按合同约定履行合同义务；
证据四、欠款明细表一份，证明被告所欠租金及罚息金额。
被告汪某未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的上述证据，被告汪某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年7月30日，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告汪某签订了CNPK-
RZ／HNT2012XM00001834号《融资租赁合同》及其附件，合同约定原告向被告出租型号为ZLJ5121THB的混凝土车载泵一台，设备价值740000元，租赁期限从2012年9月10日至2015年8月10日，共计36期，被告每月10日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。合同还约定，逾期支付租金需承担按日万分之七的罚息，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人有权向承租人收取所有到期租金、罚息及其他应付款项，同时可要求被告承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告已按照约定向被告交付租赁设备，但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2013年7月29日，被告已拖欠原告租金136488.36元及罚息478.38元。
本院认为，本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告汪某所签的《融资租赁合同》及相关附件系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告严重违约的情况下，原告可以向被告收取产生的租金、罚息。原告请求被告支付截至2013年7月29日已到期未付租金136488.36元及罚息478.38元，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，由于原告既未明确具体金额也未提出相应的证据予以支持，因此，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汪某在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截至2013年7月29日已到期未付租金136488.36元及罚息478.38元；
二、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3039元，减半收取1519.5元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 尹南桥
二〇一三年十月二十九日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02990号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人何帅，女，1987年6月27日出生，汉族。
被告汪英。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告汪英融资租赁合同纠纷一案，于2013年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗琼担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人何帅到庭参加了诉讼，被告汪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2012年7月30日，原告与被告签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2012XM00001834号的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告汪英出租设备型号为ZLJ5121THB的混凝土车载泵一台，租赁期限从2012年9月10日至2015年8月10日，被告每月10日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。同时约定，被告未能按照合同约定支付租金和其他应付款项的，原告有权收取所有到期租金和其他应付款项并向被告收取违约金，追索原告为促使被告履行合同条款、条件而发生的费用。现原告按照约定向被告汪英交付了设备，但被告汪英未按照约定支付租金。截至2013年7月29日，被告已拖欠原告到期租金136488.36元、产生罚息478.38元。为维护原告权益，请求判令：1、被告向原告支付截至2013年7月29日已到期未付租金136488.36元及罚息478.38元；2、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告汪英未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》、《首期款明细表》及《租赁支付表》各一份，证明被告汪英向原告融资租赁的方式租赁的设备详情，首期款及租金的支付时间、金额，对被告违约时原告的补救措施以及纠纷解决方式和管辖法院也做了约定，原告已将融资租赁的风险告知被告；
证据二、《产品买卖合同》一份，证明原告为履行融资租赁合同的义务向出卖人购买设备；
证据三、租赁物件签收单一份，证明被告于2012年7月31日收到原告交付的设备，原告已按合同约定履行合同义务；
证据四、欠款明细表一份，证明被告所欠租金及罚息金额。
被告汪英未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的上述证据，被告汪英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年7月30日，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告汪英签订了CNPK-
RZ／HNT2012XM00001834号《融资租赁合同》及其附件，合同约定原告向被告出租型号为ZLJ5121THB的混凝土车载泵一台，设备价值740000元，租赁期限从2012年9月10日至2015年8月10日，共计36期，被告每月10日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。合同还约定，逾期支付租金需承担按日万分之七的罚息，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人有权向承租人收取所有到期租金、罚息及其他应付款项，同时可要求被告承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告已按照约定向被告交付租赁设备，但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2013年7月29日，被告已拖欠原告租金136488.36元及罚息478.38元。
本院认为，本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告汪英所签的《融资租赁合同》及相关附件系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告严重违约的情况下，原告可以向被告收取产生的租金、罚息。原告请求被告支付截至2013年7月29日已到期未付租金136488.36元及罚息478.38元，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，由于原告既未明确具体金额也未提出相应的证据予以支持，因此，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汪英在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截至2013年7月29日已到期未付租金136488.36元及罚息478.38元；
二、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3039元，减半收取1519.5元，由被告汪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 尹南桥
二〇一三年十月二十九日
书记员 罗 琼
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法民二初字第313号
原告谭某某，男，1954年1月13日出生。
诉讼代理人曾绮姿，广东日升律师事务所律师。
诉讼代理人黄议民，广东日升律师事务所律师助理。
被告惠州市名人实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水街道人民四路河畔城。
法定代表人郭壮葵。
诉讼代理人张敬伟、谢立莹，系该公司员工。
本院在审理原告谭某某诉被告惠州市名人实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谭某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费7287元，减半收取即3643.50元，由原告谭某某负担。
审判长 胡卓贤
审判员 李杏连
审判员 李树程
二〇一四年八月四日
书记员 陈燕雅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0425民初5578号
原告：王某，男，1964年6月3日出生，汉族，无业。
被告：那某，男，1966年3月9日出生，蒙古族，牧民。
本院于2016年12月7日立案受理了原告王某诉被告那某农村建房施工合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告那某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告给付尾欠工程款20000元及利息。事实与理由：2016年6月3日，双方订立房屋建筑合同，由原告承建被告的房屋，建筑面积70平米，应得施工款76000元，工程竣工后，被告已付56000元，已经超过了约定的2016年10月30日最后给付期限，尾欠20000元至今未给付。故诉至法院。
被告那某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，王某与那某签订了房屋建筑合同一份，合同原件已由王某提交至法庭。双方约定，王某承建那某的房屋一处，面积70㎡，方式为大包。合同内容为：一、房屋基本结构和要求。长10米，宽7米，2个卧室、1个厨房、室内3个门，防盗门2个，3个窗户，铺地、吊顶、刮大白、暖气、吊顶灯、散水前1-3面0.80公分，彩钢顶上5下3。二、承包价格。71500元，后续卫生间2000元，暖气加2500元。其中暖气加价处有那某签字确认。三、付款方式。工程完工验收后，甲方一次性付清。四、施工安全事项由乙方负责，乙方施工过程中出现任何人身伤害或者死亡与甲方无关。五、合同一式二份，甲乙双方各执一份，从签字之日起生效。备注：进工地首付40000元，剩余在2016年10月30日全部付清。
原告王某自认尾欠工程款为20000元，至今未还。2016年6月17日工程已经完工，被告7月份入住。
本院认为，原告王某与被告那某之间签订的房屋建筑合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且原告已经实际履行了建设房屋的合同义务，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告按合同约定给付尾欠工程款20000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求给付利息的问题，本院认为，被告迟延给付工程款的行为给原告造成的损失应为利息损失，合同中未约定逾期给付的利息，按月利率5‰计算为宜。
综上，原告要求被告给付尾欠工程款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那某于本判决生效之日起五日内给付原告王某工程款本金20000元及利息（自2016年11月1日开始按照月息5‰计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费40元，由被告那某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱鹏飞
二〇一七年二月二十四日
书记员宝鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0425民初5578号原告：王某，男，1964年6月3日出生，汉族，无业。被告：那某，男，1966年3月9日出生，蒙古族，牧民。本院于2016年12月7日立案受理了原告王某诉被告那某农村建房施工合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告那某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告给付尾欠工程款20000元及利息。事实与理由：2016年6月3日，双方订立房屋建筑合同，由原告承建被告的房屋，建筑面积70平米，应得施工款76000元，工程竣工后，被告已付56000元，已经超过了约定的2016年10月30日最后给付期限，尾欠20000元至今未给付。故诉至法院。被告那某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，王某与那某签订了房屋建筑合同一份，合同原件已由王某提交至法庭。双方约定，王某承建那某的房屋一处，面积70㎡，方式为大包。合同内容为：一、房屋基本结构和要求。长10米，宽7米，2个卧室、1个厨房、室内3个门，防盗门2个，3个窗户，铺地、吊顶、刮大白、暖气、吊顶灯、散水前1-3面0.80公分，彩钢顶上5下3。二、承包价格。71500元，后续卫生间2000元，暖气加2500元。其中暖气加价处有那某签字确认。三、付款方式。工程完工验收后，甲方一次性付清。四、施工安全事项由乙方负责，乙方施工过程中出现任何人身伤害或者死亡与甲方无关。五、合同一式二份，甲乙双方各执一份，从签字之日起生效。备注：进工地首付40000元，剩余在2016年10月30日全部付清。原告王某自认尾欠工程款为20000元，至今未还。2016年6月17日工程已经完工，被告7月份入住。本院认为，原告王某与被告那某之间签订的房屋建筑合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且原告已经实际履行了建设房屋的合同义务，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告按合同约定给付尾欠工程款20000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求给付利息的问题，本院认为，被告迟延给付工程款的行为给原告造成的损失应为利息损失，合同中未约定逾期给付的利息，按月利率5‰计算为宜。综上，原告要求被告给付尾欠工程款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告那某于本判决生效之日起五日内给付原告王某工程款本金20000元及利息（自2016年11月1日开始按照月息5‰计算至本金给付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费40元，由被告那某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱鹏飞二〇一七年二月二十四日书记员宝鑫磊
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行审15号
申请执行人上蔡县国土资源局。
法定代表人侯建华，副局长负责全面工作。
委托代理人侯圣堂，上蔡县国土资源局法制室主任。
委托代理人李永香，上蔡县无量寺乡国土资源所所长。
被执行人栗耀华，男，汉族，生于1978年8月24日，住上蔡县。
申请执行人上蔡县国土资源局，于2016年8月17日，依上国土申字（2016）第22007号强制执行申请书，向我院申请强制执行上国土罚字（2016）第22007号处罚决定书对栗耀华违法占地一案的处罚。
本案在审查过程中，申请单位上蔡县国土资源局发现其“申请强制执行有误”，并向本院提出撤回强制执行申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请单位撤回对上国土罚字（2016）第22007号处罚决定书的强制执行申请。
审判长 黄新军
审判员 曹海军
审判员 杨贺伟
二〇一六年九月十五日
书记员 冯晓霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第210号
申请人：温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
负责人：陈蕾，支行长。
被申请人云顶控股集团有限公司，住所地瑞安市国际汽摩配产业园区。
法定代表人林德开。
申请人温州银行股份有限公司瑞安支行为与云顶控股集团有限公司、云顶汽车部件股份有限公司、成源汽车部件制造有限公司、林肖等金融借款合同纠纷案，于2015年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人成源汽车部件制造有限公司所有的牌号为浙C×××××号北京现代小型汽车予以查封。并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人成源汽车部件制造有限公司所有的牌号为浙C×××××号北京现代小型汽车，限制转让或设置他项权利。（期限为二年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 江文杰
二〇一五年三月十九日
代书记员 方 瑜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4935号
原告：王庆祝，男，1949年2月28日出生，汉族，济南市历城区仲宫镇锦绣川中学退休教师，户籍地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人李剑（特别授权代理），济南历城东郊法律服务所法律工作者。
被告：孔繁荣，男，1959年12月20日出生，汉族，济南市历城区锦绣川水库管理处退休职工，户籍地济南市，现住济南市。
被告：徐国英，女，1954年12月9日出生，汉族，济南市历城区仲宫镇锦绣川卫生院退休职工，户籍地济南市，现住济南市。
原告王庆祝与被告孔繁荣、徐国英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆祝委托代理人李剑到庭参加诉讼。被告孔繁荣、徐国英经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
王庆祝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款322500元、支付利息140000元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年8月16日，被告孔繁荣、徐国英向原告借款20万元，当时约定借款期限一年，利息二分；2015年2月5日，被告孔繁荣、徐国英向原告借款127500元，当时约定借款期限一年，利息二分。借款期满，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁判。
孔繁荣、徐国英未作答辩。
经本院审理认定，2014年8月16日，孔繁荣、徐国英向王庆祝出具借条一份，载明：今借到王庆祝现金20万元，借款期一年，月息二分；2015年2月5日，孔繁荣、徐国英向王庆祝出具借条一份，载明：今借到王庆祝现金127500元，月息二分。
2016年年初孔繁荣、徐国英偿还王庆祝127500元借款中的本金5000元。
2015年10月30日，孔繁荣、徐国英出具还款承诺书一份，载明：孔繁荣、徐国英于2014年8月16日向王庆祝借款20万元利息贰分，时间一年，又于2015年2月5日向王庆祝借款壹拾贰万柒仟伍佰元正，利息贰分，截至今日共计欠王庆祝本息40万元。承诺2016年4月10日还款20万，剩余2016年8月16日之前还清，利息按原利息计算至还清为止。孔繁荣、徐国英均在承诺书尾部签字并捺印。
本院认为，根据王庆祝对借贷关系及现金来源陈述，并依据王庆祝提交的借条、还款承诺书，能够认定王庆祝与孔繁荣、徐国英之间的借贷行为系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。关于利息，王庆祝主张借款本金20万元为基数自2014年8月16日至2016年8月16日止，2年，按照孔繁荣、徐国英出具的借条的月息2分计算，共计96000元；借款以122500元为基数，自2015年2月5日至2016年8月16日，一共18个月11天，按照18个月计算，按照月息2分计算，得出44100元，两笔借款利息合计140100，原告主张利息140000元，系原告对自己诉讼权利的处分且主张的利息未超出法律强制性的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孔繁荣、徐国英共同偿还原告王庆祝借款本金322500元。
二、被告孔繁荣、徐国英共同偿还原告王庆祝借款利息共计140000元。
上述给付限被告孔繁荣、徐国英于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4119元，均由被告孔繁荣、徐国英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 傅光胜
二〇一七年一月十日
书 记 员 吕纯纯
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第14号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处体育场商贸中心（05区）00单元01层01号。
代表人杨巨峰，男，系该信用社主任。
委托代理人高岩，男，系该信用社职员。
被执行人王殿库，男，1957年7月7日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社与被执行人王殿库金融借款合同纠纷一案中，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社于2014年11月25日依据（2014）富商初字第242号民事判决书向本院提出申请，要求王殿库给付借款78694.76元，本院在执行过程中，经本院查明王殿库现无财产可供执行，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社鉴于上述情况，故向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李国合
审判员 朱喜钧
二〇一五年三月二十日
书记员 赵文哲
闻喜县某某小额贷款有限责任公司与曹某某、李某、赵某借款合同纠纷一审民事判决书
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闻商初字第59号
原告闻喜县某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人明某某，执行董事。
委托代理人余启昌。
被告曹某某，男，1979年11月22日出生，汉族。
被告李某，男，1972年6月19日出生，汉族。
被告赵某，女，1975年6月26日出生，汉族。
原告闻喜县安和小额贷款有限责任公司（以下简称安和贷款公司）诉被告曹某某、李某、赵某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告曹某某到庭参加了诉讼，被告李某、赵某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告安和贷款公司诉称，2011年11月30日，被告曹某某以购水泥为由向我公司借款25万元，约定年利率26.28%，借款期限6个月，约定逾期加收20%罚息。被告李某、赵某将其位于万福花园的一幢房产为被告曹某某提供担保。被告曹某某借款后，经多次催收，仅偿还借款本金10万元，利息结至2012年7月31日。现尚欠借款本金15万元和2012年7月31日以来的利息，屡催无果。为维护企业的合法权益，维护我公司信贷资金安全，特具状贵院，请求人民法院依法判令三被告连带清偿15万元借款及利息，利息按约定利率计算至款还清之日，并承担本案诉讼费用。
被告曹某某辩称，2011年我村前任村长杨国胜从原告处借款25万，后来我接任河底镇马家庄村村长后，杨国胜将此款转贷到我名下。此款是我村修路使用，依杨国胜所说2012年元月份修路款37万元回来就够还贷款了。但到元月份只回了13万元，给了工程队3万元，剩余10万元还了原告。我认为此款我没有用，全部用在村里修路了，所以我不应该偿还此款。
被告李某、赵某在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年11月30日，被告曹某某与原告安和贷款公司签订了编号为201101135的贷款合同一份，被告曹某某出具借款25万元借据一份，贷款期限从2011年11月30日起至2012年5月30日止，双方约定贷款年利率为26.28%，贷款按月结息，逾期贷款罚息利率为此贷款利率水平上加收20%。被告李某、赵某用其名下位于闻喜县万福花园13幢2单元501号住房为被告曹某某提供担保，三方于2011年11月30日签订了协议书。协议书第五条特别约定：乙方曹某某在借款期限届满不能清偿本息，丙方赵某、李某自愿以房抵还借款。被告曹某某借款后，经原告安和贷款公司催收贷款，被告曹某某偿还了本金10万元，利息结至2012年7月31日，剩余欠款15万元和2012年7月31日以来的利息至今未还。被告曹某某庭审中陈述此款系用于本村修路，其不应承担还款责任，但未提供相应证据予以证明。在审理过程中，本院依据原告的申请，于2013年5月7日依法查封了被告李某、赵某名下的位于闻喜县东城社区光明路万福花园13幢2单元501号的房产。
以上事实有原告提供的自然人借款申请表一份，闻喜县安和小额贷款有限责任公司借款借据一份，贷款合同一份，担保协议书一份及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告曹某某亲笔签名捺印与原告安和贷款公司签订的借款合同真实有效，被告曹某某未按合同的约定偿还借款及利息，现原告依合同要求被告曹某某偿还剩余借款及利息的请求合理合法，本院予以支持。关于担保问题，本案双方当事人在担保合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，此保证为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。原告安和贷款公司，在主债务履行期届满之日起6个月内，未对借款人提起诉讼或者仲裁，现依法律规定，保证人免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某在本判决生效后三十日内偿还原告闻喜县安和小额贷款有限责任公司借款15万元及利息（利息按双方约定的年利率26.28%及约定逾期加收20%的罚息计算，从2012年8月1日起至款还清日止）。
二、驳回原告闻喜县安和小额贷款有限责任公司对被告李某、赵某的诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 辛俊丽
审 判 员 刘菲菲
代理审判员 高俊生
二〇一三年十一月一日
书 记 员 段丽丽
闻喜县安和小额贷款有限责任公司与曹喜贵、李栋、赵萍借款合同纠纷一审民事判决书
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闻商初字第59号
原告闻喜县安和小额贷款有限责任公司。
法定代表人明小红，执行董事。
委托代理人余启昌。
被告曹喜贵，男，1979年11月22日出生，汉族。
被告李栋，男，1972年6月19日出生，汉族。
被告赵萍，女，1975年6月26日出生，汉族。
原告闻喜县安和小额贷款有限责任公司（以下简称安和贷款公司）诉被告曹喜贵、李栋、赵萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告曹喜贵到庭参加了诉讼，被告李栋、赵萍经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告安和贷款公司诉称，2011年11月30日，被告曹喜贵以购水泥为由向我公司借款25万元，约定年利率26.28%，借款期限6个月，约定逾期加收20%罚息。被告李栋、赵萍将其位于万福花园的一幢房产为被告曹喜贵提供担保。被告曹喜贵借款后，经多次催收，仅偿还借款本金10万元，利息结至2012年7月31日。现尚欠借款本金15万元和2012年7月31日以来的利息，屡催无果。为维护企业的合法权益，维护我公司�贷资金安全，特具状贵院，请求人民法院依法判令三被告连带清偿15万元借款及利息，利息按约定利率计算至款还清之日，并承担本案诉讼费用。
被告曹喜贵辩称，2011年我村前任村长杨国胜从原告处借款25万，后来我接任河底镇马家庄村村长后，杨国胜将此款转贷到我名下。此款是我村修路使用，依杨国胜所说2012年元月份修路款37万元回来就够还贷款了。但到元月份只回了13万元，给了工程队3万元，剩余10万元还了原告。我认为此款我没有用，全部用在村里修路了，所以我不应该偿还此款。
被告李栋、赵萍在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年11月30日，被告曹喜贵与原告安和贷款公司签订了编号为201101135的贷款合同一份，被告曹喜贵出具借款25万元借据一份，贷款期限从2011年11月30日起至2012年5月30日止，双方约定贷款年利率为26.28%，贷款按月结息，逾期贷款罚息利率为此贷款利率水平上加收20%。被告李栋、赵萍用其名下位于闻喜县万福花园13幢2单元501号住房为被告曹喜贵提供担保，三方于2011年11月30日签订了协议书。协议书第五条特别约定：乙方曹喜贵在借款期限届满不能清偿本息，丙方赵萍、李栋自愿以房抵还借款。被告曹喜贵借款后，经原告安和贷款公司催收贷款，被告曹喜贵偿还了本金10万元，利息结至2012年7月31日，剩余欠款15万元和2012年7月31日以来的利息至今未还。被告曹喜贵庭审中陈述此款系用于本村修路，其不应承担还款责任，但未提供相应证据予以证明。在审理过程中，本院依据原告的申请，于2013年5月7日依法查封了被告李栋、赵萍名下的位于闻喜县东城社区光明路万福花园13幢2单元501号的房产。
以上事实有原告提供的自然人借款申请表一份，闻喜县安和小额贷款有限责任公司借款借据一份，贷款合同一份，担保协议书一份及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告曹喜贵亲笔签名捺印与原告安和贷款公司签订的借款合同真实有效，被告曹喜贵未按合同的约定偿还借款及利息，现原告依合同要求被告曹喜贵偿还剩余借款及利息的请求合理合法，本院予以支持。关于担保问题，本案双方当事人在担保合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，此保证为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。原告安和贷款公司，在主债务履行期届满之日起6个月内，未对借款人提起诉讼或者仲裁，现依法律规定，保证人免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹喜贵在本判决生效后三十日内偿还原告闻喜县安和小额贷款有限责任公司借款15万元及利息（利息按双方约定的年利率26.28%及约定逾期加收20%的罚息计算，从2012年8月1日起至款还清日止）。
二、驳回原告闻喜县安和小额贷款有限责任公司对被告李栋、赵萍的诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告曹喜贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 辛俊丽
审 判 员 刘菲菲
代理审判员 高俊生
二〇一三年十一月一日
书 记 员 段丽丽
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第162号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人东阳市灯塔塑料厂。
负责人黄旭峰。
申请执行人东阳市国土资源局于2014年1月17日作出东土资罚字（2014）5号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的2507.78平方米土地；2、没收在非法占用的2507.78平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用2507.78平方米土地的行为处以每平方米20元罚款计50156元。申请执行人东阳市国土资源局于2014年1月18日向被执行人东阳市灯塔塑料厂送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定�间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2014年7月14日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）5号行政处罚决定书中第1、2项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）5号行政处罚决定中的第1项内容，由东阳市湖溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘燕燕
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1797号
原告刘小红，女，汉族，1975年11月9日出生，住厦门市海沧区。
被告张文通，男，汉族，1986年11月9日出生，住厦门市翔安区。
原告刘小红因与被告张文通民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院2014年8月14日立案受理，依法由代理审判员刘秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小红到庭参加诉讼，被告张文通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小红诉称，被告张文通于2014年1月13日向原告刘小红出具了《借条》，确认向原告刘小红借款人民币140000元（币种下同），借款期限为半年，双方口头约定月利率2.5%，被告张文通按照每个月3500的标准支付了5个月利息，利息支付至2014年6月13日，后未再支付利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告张文通拒不履行其还款之义务，故诉至法院。原告刘小红请求法院判令：一、判令被告张文通立即向原告返还借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行的同期同类贷款利率标准计至实际还款之日止）；二、判令由被告承担本案全部诉讼费。
被告张文通未作答辩。
经审理查明，被告张文通向原告刘小红借款140000元，并于2014年1月13日向原告刘小红出具借条交由原告刘小红收执，陈美庆在担保人处签字，双方约定借款期限为半年，借条上未约定利息。2014年1月14日原告刘小红实际提供借款136500元给陈美庆，预先在本金中扣除利息3500元。2014年1月15日陈美庆通过其中国建设银行股份有限公司厦门瑞景支行账户（卡号：6227074750579897）向张文通账户（账号：6227074750561796）转账136500元。2014年2月14至2014年6月13日被告张文通每月向原告刘小红返还3500元，共返还14000元。借款期限届满后，被告张文通未偿还借款，原告刘小红诉至本院，提出前述诉求。
上述事实，有原告刘小红陈述在案的庭审笔录及刘小红提供的借条原件1份、银行卡客户交易查询原件1份等证据予以佐证，因被告张文通未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，原告刘小红与被告张文通通过出具借条形成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。2014年1月14日原告刘小红通过陈美庆向被告张文通交付借款136500元，预先在在本金中扣除利息3500元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告张文通应当向原告刘小红返还借款金额为136500元。原告刘小红主张被告张文通已返还的借款14000元系利息，因借条中未约定利息，本案涉诉借贷应视为无息借贷，故对于原告刘小红的该项主张，本院不予采信，本院认定被告张文通已返还借款本金14000元。借款期限届满后，被告张文通未返还其余借款，已经违约，故被告张文通应向原告刘小红返还借款122500元及支付逾期利息，超出部分本院不予支持。至于逾期利息，原告刘晓红主张自起诉之日2014年8月14日至实际还款日止，按银行同期贷款利率计息，本院予以照准。被告张文通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文通应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘小洪偿还借款人民币122500元及利息（利息自2014年8月14日起算至实际还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告刘小红的其他诉讼请求。
如果被告张文通未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3100元，适用简易程序减半收取为人民币1550元，由原告刘小红负担人民币193.7元，由被告张文通负担人民币1356.3元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘秀丽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李婧雯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第529号
原告：吴有明。
被告：叶东林。
原告吴有明与被告叶东林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴有明到庭参加诉讼，被告叶东林经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告吴有明起诉称：2013年6月15日，被告向原告借款19万元，并出具借条一份，约定借款期限三个月，借款利息按月息2分计算。2014年1月15日，被告再次向原告借款45000元，并出具借条一份，约定借款期限二个月，借款利息按月息2分计算。上述二笔借款到期后，被告均未还款付息。后经原告多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告归还借款235000元，并支付利息85932元（以19万元为基数从2013年6月15日起至2015年3月15日止按月利率1.86%计算的利息为74214元，加上以4.5万元为基数从2014年1月15日起至2015年3月15日止按月利率1.86%计算的利息11718元，共计85932元，后续利息以23.5万元为基数从2015年3月16日起至款项还清之日止按月利率1.86%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，证明被告向原告借款的事实。
被告叶东林未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年6月15日，被告向原告借款19万元，并出具借条一份，约定借款期限三个月，借款利息按月息2分计算。2014年1月15日，被告又向原告借款45000元，并出具借条一份，约定借款期限二个月，借款利息按月息2分计算。上述二笔借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约履行归还原告借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率计算标准不应超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。借贷双方约定的借款利率过高，应予以调整，现原告按月利率1.86%主张借款利息符合法律规定。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶东林于本判决生效之日起十日内归还原告吴有明借款235000元，并支付借款利息（利息按月利率1.86%计算，19万元借款从2013年6月15日起计算至本判决确定履行之日止，45000元借款从2014年1月15日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6114元，减半收取3057元，由被告叶东林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6114元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一五年四月七日
书记员 赵银娟
四川省石渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石渠民初字第30号
原告四川省石渠县农村信用合作联社，住所地四川省石渠县仁礼街*号。
法定代表人刘强，系该社理事长。
委托代表人红英子，石渠县信用联社信贷科客户经理。
被告谢健，女，藏族，四川省石渠县尼呷镇。
原告石渠县农村信用合作联社与被告谢健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石渠县农村信用合作联社的委托代表人红英子到庭参加了诉讼，被告谢健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省石渠县农村信用合作联社诉称：被告谢健系四川省石渠县尼呷镇人士，因其夫妇俩经商缺资特向我社申请借款350000元，并以其夫妇位于成都市双流县东升镇永安路42号2栋1单元4号的房产作为贷款抵押，此笔贷款虽未到期，但因其贷款欠息已超过90天，以及丈夫廖世康（借款人）已去世，其家庭经济已严重受损，出现对我社借款安全性的严重威胁，一出现此情况我社就进行了多次催收，但借款方仍无法按时归还逾期利息，至今借款人以各种理由进行推辞，没能及时前来处理相应事项，为了不给集体企业带来损失，现只有通过法院来解决此笔贷款的收回，故请求判令：1、偿还我社贷款剩余本金344500元；2、请求依法收回贷款正常利息及罚息53796元；3、请求收回从起诉日到本息结清期间的正常利息及罚息；4、诉讼费由被告承担。
被告谢健未提供答辩状也未到庭应诉，也没有委托代理人到庭应诉。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
第一组证据：居民身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明双方当事人是本案适格主体。
第二组证据：借款申请、个人借款合同、借款借据、权利质押合同，拟证明双方当事人存在借贷关系。
第三组证据：保证合同、贷款保证担保承诺书、夫妻双方承诺书，拟证明本案被告谢健存在此笔借款的连带责任保证。
第四组证据：抵押合同，拟证明借款人用房产证和土地使用证为此笔借款提供了抵押担保。
第五组证据：还款单据，拟证明贷款本金剩下344500元。
第六组证据：结婚证复印件，拟证明被告谢健与廖世康是夫妻关系。
被告谢健未到庭质证，视为放弃质证的权利。同时也未向法庭提供任何证据。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案的事实相关联，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
本院经审理查明：2011年3月14日，被告谢健与其丈夫廖世康因经商缺资金，特向四川省石渠县农村信用合作联社申请借款350000元，此笔借款由被告的丈夫廖世康作为借款人，由被告谢健作为借款连带保证人，而且承诺夫妻双方共同承担此笔贷款的债务，但现在被告的丈夫廖世康已去世，被告谢健也不知去向，故引起诉讼。
本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告与被告的丈夫廖世康签订的借款合同和与被告谢健签订的保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行，现被告谢健的丈夫廖世康已经去世，被告谢健作为借款合同的连带责任保证人自有返还借款本息的义务，因此原告要求被告谢健返还尚欠借款本金344500元、利息及罚息53796元（息至2014年6月17日），支付至本息还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢健于判决生效后十五日内返还原告四川省石渠县农村信用合作联社借款本金344500元及贷款正常利息及罚息53796元（息至2014年6月17日）。并支付2014年6月17日至本金付清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。
案件受理费7274.44元由被告谢健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 土登 邓珠
审 判 员 陈 春 云
人民陪审员 俄 泽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 ：泽仁曲西
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初1818号
原告大庆融大房地产开发有限公司，所在地大庆市萨尔图区中七路68号。
法定代表人王江龙，职务总经理。
委托代理人林茹，女，1974年出生，汉族，职业工人，现住肇州县。
被告张晓明，男，1975年出生，汉族，现住肇州县。
本院在审理原告大庆融大房地产开发有限公司与被告张晓明合同纠纷一案中，原告大庆融大房地产开发有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆融大房地产开发有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆融大房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费868元，减半收取434元，由原告负担。
审判员 李春喜
二〇一七年十一月十七日
书记员 何东梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2456号
罪犯高友州，男，汉族，1974年12月2日出生于辽宁省黑山县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2007年7月2日作出（2007）让刑初字第178号刑事判决，以被告人高友州犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年1月6日以（2011）哈刑执字第96号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯高友州在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯高友州予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯高友州在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高友州在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高友州的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高友州减去剩余刑期（减刑后刑期自2006年12月24日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年七月二十二日
书记员 盛丽那
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2968号
原告：苏来俊（曾用名苏来亨）。
委托诉讼代理人：张文旺，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：苏成慈。
被告：师玉丰。
被告：二十一冶建设有限公司第四分公司。
法定代表人：张继武，系该公司董事长。
本院在审理原告苏来俊与被告苏成慈、师玉丰、二十一冶建设有限公司第四分公司劳务合同纠纷一案，原告苏来俊于2016年11月21日以被告已支付拖欠劳务费为由，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告苏来俊在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏来俊撤回对被告苏成慈、师玉丰、二十一冶建设有限公司第四分公司劳务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏来俊负担。
代理审判员 魏才宝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李妍毅
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00624号
原告陈玉奇，男，1966年5月4日出生，汉族。
被告徐志洋，男，40岁许，汉族。
被告刘双耀，男，40岁许，汉族。
被告徐向东，男，40岁许，汉族。
被告徐向保，男，40岁许，汉族。
被告徐志权，男，40岁许，汉族。
被告徐彪，男，50岁许，汉族。
本院在审理原告陈玉奇诉六被告买卖合同纠纷一案中，原告陈玉奇于2015年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉奇撤回起诉。
案件受理费2350元，减半交纳1175元，由原告陈玉奇负担。
（此页无正文）
代理审判员 贺银虎
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 宁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9993号
上诉人(原审原告)：青岛昊金德建设工程有限公司。
法定代表人：徐立德，总经理。
委托诉讼代理人：雷东林，胶州市中云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：匡国明
上诉人青岛昊金德建设工程有限公司（以下简称“昊金德公司”）因与被上诉人匡国明劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人昊金德公司的委托诉讼代理人雷东林，被上诉人匡国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊金德公司向本院上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：双方之间的劳动关系已于2010年10月以被上诉人向上诉人辞职的方式解除，双方自2010年10月开始至被上诉人退休仅存在代缴社会保险关系。该事实已经劳动争议仲裁机构和一审法院查明，双方也对此无异议。因被上诉人退休时与上诉人不存在劳动关系，故原审判决上诉人支付其一次性养老补助14535.9元，适用法律不当。
匡国明答辩称：原审判决正确，应予维持。
昊金德公司向一审法院起诉请求：依法判决昊金德公司不向匡国明支付一次性养老补助14535.9元，本案诉讼费由匡国明负担。
一审法院认定事实如下：匡国明于2015年12月自昊金德公司退休。匡国明于1983年2月生育独生子女匡靖靖。
另查明，2014年度青岛市在岗职工年平均工资为48453元。
再查明，2016年1月29日，匡国明以昊金德公司为被申请人，向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人支付申请人匡国明独生子女父母一次性养老补助14536元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的请求进行了审查后，作出胶劳人仲案字〔2016〕第67号仲裁裁决书，裁决：被申请人昊金德公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人匡国明一次性养老补助14535.9元；驳回申请人匡国明的其他仲裁请求。该裁决下发后，昊金德公司对此不服起诉至法院。
一审法院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款规定：“…独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助…”；青岛市《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生（2004）10号）第一条规定：“凡是我市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均30﹪发给一次性养老补助”。本案中，匡国明为独生子女父母，在其退休时昊金德公司应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的30﹪向其发放一次性养老补助，具体金额为14535.9元（48453元×30%）。现昊金德公司未将该款发放给匡国明，应予补发。昊金德公司主张不支付上述待遇缺乏事实及法律依据，原审予以驳回。
综上，原审依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款、《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条之规定，判决：一、青岛昊金德建设工程有限公司自判决生效之日起十日内支付匡国明一次性养老补助14535.9元；二、驳回青岛昊金德建设工程有限公司的诉讼请求；三、驳回匡国明的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由青岛昊金德建设工程有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，计划生育是我国的基本国策，匡国明作为独生子女父母其响应国家号召实行计划生育的行为，不仅应受到法律的肯定，而且其本人也应依法享受相应的待遇。因昊金德公司于2015年12月为匡国明办理了退休手续，系匡国明退休时的所在单位，故原审在查明事实的基础上，判决昊金德公司支付匡国明一次性养老补助14535.9元（48453元×30%），符合《山东省人口与计划生育条例》第二十六条关于“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，本院予以确认。昊金德公司上诉称双方之间的劳动关系已于2010年10月以匡国明辞职的方式解除故其不应承担支付一次性养老补助的责任，既无证据证明，也与事实不符，本院不予采纳。
综上，昊金德公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛昊金德建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英
湖北省英山县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂英山民调确字第00084号
申请人唐某，男，1988年8月17日出生。
申请人高某，男，1970年11月2日出生。
申请人唐某、高某因机动车交通事故责任纠纷，于2013年8月20日经某县公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：
鄂J×××××号、鄂J×××××号两车车损均由高某负责承担（具体车损数额详见保险公司定损为准）。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人唐某、高某于2013年8月20日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 谭某
二〇一四年二月二十日
书记员 蔡某
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第105号
上诉人（一审被告）：凌起恒。
上诉人（一审被告）：石建明。
上诉人（一审被告）：文州祥。
上诉人（一审被告）：兰福德。
上诉人（一审被告）：凌仁灿。
上诉人（一审被告）：余胜峰。
上诉人（一审被告）：贵州恒盛建设工程有限责任公司，住所地贵州省凯里市宁波路万博华云商厦三层。
法定代表人：凌起恒。
以上两上诉人委托代理人：ＸＸ，男，1965年1月18日出生，苗族。
上诉人（一审被告）：贵州发展建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市瑞金北路1号12楼。
法定代表人：罗林邦。
被上诉人（一审原告）：徐宏彬。
原审被告：张忠美，系凌起恒之妻。
原审被告：孟雁，系石建明之妻。
原审被告：田雪梅，系文州祥之妻。
上诉人凌起恒、石建明、文州祥、兰福德、凌仁灿、余胜峰、贵州恒盛建设工程有限责任公司、贵州发展建设工程有限公司与被上诉人徐宏彬、原审被告张忠美、孟雁、田雪梅民间借贷纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院于2014年3月28日作出的（2014）邵中民辖字第4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
邵阳市中级人民法院经审查认为，本案诉讼标的为472万余元，双方当事人合同约定由徐宏彬（原告）户籍所在地的人民法院管辖，而徐宏彬户籍所在地为湖南�邵东县辖区，故根据相关规定，邵阳市中级人民法院对本案有管辖权。鉴于邵东县人民法院于2014年3月18日已依法受理了原告李东辉诉被告凌起恒、石建明等人的民间借贷纠纷一案，案情及被告与本案基本一致，仅诉讼标的不同，为便于当事人诉讼和法院审理、执行，本案由邵东县人民法院审理更为适宜。据此，经请示上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定：本案移交湖南省邵东县人民法院审理。
凌起恒、石建明、文州祥、兰福德、凌仁灿、余胜峰、贵州恒盛建设工程有限责任公司、贵州发展建设工程有限公司上诉称：本案约定由邵东县人民法院管辖是地方保护主义，由该院管辖没有法律依据。应由湖南省高级人民法院指定邵阳市中级人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。徐宏彬和凌起恒签�的《民间借款合同》第八条明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成，任何一方提起民事诉讼，其管辖权由甲方户籍所在地人民法院管辖。”甲方徐宏彬住所地位于邵阳市，邵阳市中级人民法院对本案具有地域管辖权。同时，本案诉讼标的额为472万余元，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中“邵阳市、……张家界市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”的规定，本案亦属于邵阳市中级人民法院级别管辖的范围。邵阳市中级人民法院从案件具体情况出发，经报请本院批准，将本案交由邵东县人民法院审理符合法律规定。
综上，原审裁定并无不当，应予维持。凌起恒、石建明、文州祥、兰福德、凌仁灿、余胜峰、贵州恒盛建设工程有限责任公司、贵州发展建设工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一四年九月一日
书 记 员 严健羽
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第628号
原告单县农村信用合作联社，组织机构代码：1690XXXX-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人宋现民，系该社职员。
被告刘魁荣，女，1967年8月9日出生，汉族。
被告朱宝民，男，1977年10月15日出生，汉族。
被告孟宪桂，男，1969年10月4日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社与被告刘魁荣、朱宝民、孟宪桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋现民到庭参加了诉讼，被告刘魁荣、朱宝民、孟宪桂经本院合法传唤，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告刘魁荣于2010年12月6日从我社下属单位单县农村信用合作联社李新庄信用社（以下简称李新庄信用社）借款本金45000元，月利率为10.17‰，期限12个月，被告朱宝民、孟宪桂对上述借款提供了担保。后经催要未果。请求依法判令被告刘魁荣归还借款45000元、利息19642.28元及2013年6月26日之后的相应利息，被告朱宝民、孟宪桂承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告朱宝民、孟宪桂辩称：为刘魁荣担保借款45000元属实。我们抓紧时间催其归还。
被告刘魁荣未答辩。
经审理查明：被告刘魁荣于2010年12月6日向李新庄信用社申请借款，同日与该社签订借款合同，约定：借款金额45000元，可循环使用期间为2010年12月6日-2012年12月6日；借款人应在贷款人处开立结算帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，自逾期之日起在执行利率基础上上浮30％计收逾期利息。同日被告朱宝民、孟宪桂与该社签订最高额保证合同，约定：保证人的连带保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行期限届满之日起二年；并承诺：“当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。
2010年12月6日被告刘魁荣与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金45000元，月利率为10.17‰，借款期限自2010年12月6日-2011年12月5日止，还款方式一次结清。同日该社依约将借款转入其帐户，帐号为917052200010XXXXXXXXX，并为被告刘魁荣办理了贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2013年6月26日被告共欠利息19642.28元。逾期后三被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
另查明：李新庄信用社系根据银监菏准「2006」43号文件成立的非法人金融机构，并在原告的授权范围内开展金融业务。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息清单、银监菏准「2006」43号文件、营业执照、组织机构代码证等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为：根据银监菏准「2006」43号文规定，李新庄信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告刘魁荣向李新庄信用社申请借款，由被告朱宝民、孟宪桂提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，该社已依约交付借款，被告刘魁荣应依约履行相应合同约定义务。逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，自逾期之日起在执行利率基础上上浮30％（即逾期月利率13.221‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.17‰、逾期月利率13.221‰，本金45000元自借款之日起至2013年6月26日利息为19643.16元，已归还0.88元，尚欠19642.82元，与原告的请求利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告朱宝民、孟宪桂对被告刘魁荣的上述借款提供了连带责任保证，在被告刘魁荣逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告朱宝民、孟宪桂承担连带责任后，有权向被告刘魁荣追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘魁荣于判决生效后十日内支付所欠原告单县农村信用合作联社借款本金45000元、利息19642.28元，自2013年6月27日起至本判决确定的还款之日止依照约定逾期月利率13.221‰另行计付；
二、被告朱宝民、孟宪桂对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告朱宝民、孟宪桂承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘魁荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，由被告刘魁荣负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 贾洪欣
人民陪审员 王昭军
二〇一三年九月三日
书 记 员 房殿军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12641号
原告:马连菊。
委托代理人：骆莉珊。
被告：姚晓霞。
原告马连菊与被告姚晓霞买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款人民币64562元并自2016年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍的标准赔偿原告利息损失到实际付清为止。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅多娇独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告马连菊的委托代理人骆莉姗到庭参加诉讼，被告姚晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告姚晓霞曾向原告购买文具，共计货款64562元，被告出具欠条一份，约定于3月底之前付清，原告称该3月底为2016年3月底，该笔货款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚晓霞于本判决生效后十日内支付原告马连菊货款64562元并支付利息损失（自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告马连菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由原告马连菊负担13元，由被告姚晓霞负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1426元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 朱向丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1718号
原告王后刚，男，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
原告卢在祥，男，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
原告王长琼，女，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人罗扬，贵州佳信律师事务所律师。
被告吴大波，男，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告余秋凤，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院受理了原告王后刚、卢在祥、王长琼诉被告吴大波、余秋凤民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王后刚、卢在祥、王长琼撤回起诉。
案件受理费21，320.00元，依法减半收取10，660.00元，由原告王后刚、卢在祥、王长琼承担。
审判员 陈正敏
二〇一六年四月一日
书记员 周 倩
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘0821刑初115号
公诉机关泾川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，女，汉族，1984年8月26日生于甘肃省镇原县，小学文化，农民。系被害人孙某某之妻。
附带民事诉讼原告人孙某甲，男，汉族，2012年3月16日生于甘肃省镇原县。系被害人孙某某之长子。
附带民事诉讼原告人孙某乙，男，汉族，2013年4月8日生于甘肃省镇原县。系被害人孙某某之次子。
附带民事诉讼原告人孙某丙，男，汉族，1962年11月12日生于甘肃省镇原县，小学文化，农民。系被害人孙某某之父。
附带民事诉讼原告人马某某，女，汉族，1963年8月26日生于甘肃省镇原县，小学文化，农民。系被害人孙某某之母。
被告人蒋存生，男，汉族，1970年4月26日生于甘肃省泾川县，初中文化，农民，系甘L988**号正三轮摩托车驾驶员、车主。2016年4月11日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役一个月，并处罚金2000元。2016年9月14日因涉嫌交通肇事罪被泾川县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于泾川县看守所。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人蒋存生犯交通肇事罪，向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人王某某等提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员李海霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某等、被告人蒋存生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月11日17时40分，被告人蒋存生驾驶甘L988**号正三轮载货摩托车乘载孙某某、史某某沿徐王坡道由镇原县中原乡原峰村到泾川县城途中，行至徐王－燕雷093号移动光缆杆处的下坡弯道时，车辆向左侧翻倒，致孙某某死亡、史某某受伤。被告人蒋存生负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，要求依法惩处。建议对被告人蒋存生判处一年至二年有期徒刑。
附带民事诉讼原告人王某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、马某某要求追究被告人蒋存生交通肇事罪的刑事责任，并赔偿死亡赔偿金475340元、丧葬费27226.5元、殡仪馆费用1400元、误工费10548元、交通费5000元、被抚养人生活费66035元，赡养费270000，精神抚慰金100000元。
被告人蒋存生对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，但辩称其无能力赔偿原告人的经济损失。
经审理查明，2016年9月11日17时40分，被告人蒋存生驾驶甘L988**号正三轮载货摩托车乘载孙某某、史某某沿徐王坡道由镇原县中原乡原峰村到泾川县城途中，行至徐王－燕雷093号移动光缆杆处的下坡弯道时，车辆向左侧翻倒，致孙某某死亡、史某某受伤。
经泾川县交通警察大队认定，被告人蒋存生负事故的全部责任。
经鉴定，死者孙某某系重型颅脑损伤、右肩关节闭合性骨折、胸腹部膨隆、左侧桡骨骨折、右前臂内侧19*4cm创伤口及全身多处软组织损伤，导致其呼吸循环功能衰竭死亡。
另查明，甘L988**号正三轮摩托车的车主系蒋存生，该车未办理保险。
事故发生后，被告人蒋存生支付原告人丧葬费2万元、抢救费990元。
附带民事诉讼原告人均系农业家庭户口，孙某丙、马某某现有成年女儿一人。
另查明，附带民事诉讼原告人孙某丙肢体有残疾，无劳动能力又无其他生活来源。
根据《甘肃省道路交通安全条例》第七十条之规定，对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按甘肃省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，被抚养人生活费按被抚养人经常居住地所在省城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费性支出标准计算。
被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。
故根据法律规定、相关证据及原告人的诉讼请求，附带民事诉讼原告人王某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、马某某的经济损失如下：死亡赔偿金615353元（含孙某甲的抚养费46386.5元、孙某乙的抚养费50655元、孙某丙的抚养费42971.5元）、丧葬费27226.5元、处理丧葬事宜的误工费2215.5元、交通费2000元，以上共计646795元。
上述事实,有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、道路交通事故责任认定书、死亡证明、司法鉴定委托书、收条、户籍证明等；证人景某某、王某某的证言；被害人史某某的陈述；事故现场勘查笔录及照片；鉴定意见及被告人蒋存生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋存生驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，发生交通肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处；公诉机关的指控成立，应予支持。对原告人诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。原告人要求的精神抚慰金因不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，故不予支持。原告人提交的处理丧葬事宜的殡仪馆费，应计算在丧葬费中，不应再重复计算；原告人提交的交通费票据形式要件不符合法律规定，但事故发生后确需一定的交通费，可酌情予以确定。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）之规定，判决如下：
一、被告人蒋存生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2018年7月13日止）。
二、被告人蒋存生赔偿附带民事诉讼原告人王某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、马某某各类经济损失646795元（含已付2万元）。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、马某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 尚小燕
代理审判员 郑 娟
人民陪审员 周占勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 肖 鸽
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4790号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：李楠。
被告：郭书平。
被告：白凤叶。
被告：段海龙。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告郭书平、白凤叶、段海龙融资租赁合同纠纷一案，本院依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人李楠到庭参加了诉讼。被告郭书平、白凤叶、段海龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月21日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告郭书平签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告郭书平从我原告方承租解放／驹王半挂车一辆，被告段海龙提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告郭书平未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金59808.17元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告郭书平给付我原告租金59808.17元及违约金17942.45元。被告段海龙承担连带还款责任。被告白凤叶系被告郭书平配偶，并作出财产承诺愿以夫妻共有财产为被告郭书平还款，应当承担连带还款责任。
被告郭书平未作答辩。
被告白凤叶未作答辩。
被告段海龙未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年12月21日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、肥乡县安达运输有限公司作为出卖方，郭书平作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方郭书平的指定和要求从肥乡县安达运输有限公司手中购买了解放／驹王半挂车一台并出租给乙方郭书平；
2、乙方郭书平需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为229645.65元，融资租赁手续费为7700元，履约保证金为110000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2013年1月20日至2014年6月20日），乙方郭书平具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方郭书平有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方郭书平有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方段海龙愿为乙方郭书平履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告拖欠到期租金169808.17元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金110000元；
证据七、结婚证复印件，用于证明被告白凤叶与被告郭书平系夫妻关系；
证据八、财产共有人承诺书，用于证明被告白凤叶承诺愿以夫妻共有财产为被告郭书平还款。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年12月21日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方郭书平（乙方）、担保方段海龙（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告郭书平向原告交纳了履约保证金110000元，并先行预付了留购款1000元。但被告郭书平自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金59837.48元。截至2014年6月20日（合同期满日），被告郭书平拖欠租金169808.17元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告郭书平应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为169808.17元（拖欠租金）-110000元（履约保证金）=59808.17元（应付租金）。
本案中被告郭书平未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金17942.45元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告段海龙为被告郭书平履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。被告白凤叶与被告郭书平存在夫妻关系，并承诺愿以夫妻共有财产为被告郭书平还款，应当承担连带还款责任，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭书平于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金59808.17元；
二、由被告郭书平于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金17942.45元；
三、被告白凤叶、段海龙对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，由被告郭书平负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1743元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 然
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0116行审39号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人霍久旺，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
委托代理人雷宾，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
被执行人陈桂英，女。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2016年9月6日向本院申请强制执行原北京市国土资源局作出的京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A034号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年10月，陈桂英未经批准，在北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村村西占用集体土地进行建设，在该地块建设砖混结构平房18间并围建围墙，准备用于民俗接待，暂未投入使用。经现场测绘，陈桂英项目圈占面积1718.31平方米（2.58亩），建筑占地面积为615.8平方米。查《2014年怀柔区土地利用现状图》，所占地类为有林地；查《怀柔区土地利用总体规划（2006年-2020年）》，规划用途为林业用地区，不符合土地利用总体规划。陈桂英的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，属于非法占地。
原北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2016年5月30日向陈桂英作出京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A034号《国土资源行政处罚决定书》，决定拆除陈桂英在北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村村西非法占用的1718.31平方米（2.58亩）集体土地上的建设的建筑物及附属设施，恢复土地原状。陈桂英收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2016年8月22日，经催告后，陈桂英仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规划和国土资源管理委员会于2016年9月6日向本院提出申请，要求强制执行原北京市国土资源局作出的京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A034号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人陈桂英的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。原北京市国土资源局于2016年5月30日向被执行人陈桂英作出的京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A034号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行原北京市国土资源局于二○一六年五月三十日向陈桂英作出的京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A034号《国土资源行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雨
人民陪审员 许怀有
人民陪审员 苏天福
二〇一六年九月十四日
书 记 员 谭 畅
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0116行审39号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人霍久旺，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。委托代理人雷宾，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。被执行人陈桂英，女。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2016年9月6日向本院申请强制执行原北京市国土资源局作出的京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A034号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2015年10月，陈桂英未经批准，在北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村村西占用集体土地进行建设，在该地块建设砖混结构平房18间并围建围墙，准备用于民俗接待，暂未投入使用。经现场测绘，陈桂英项目圈占面积1718.31平方米（2.58亩），建筑占地面积为615.8平方米。查《2014年怀柔区土地利用现状图》，所占地类为有林地；查《怀柔区土地利用总体规划（2006年-2020年）》，规划用途为林业用地区，不符合土地利用总体规划。陈桂英的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，属于非法占地。原北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2016年5月30日向陈桂英作出京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A034号《国土资源行政处罚决定书》，决定拆除陈桂英在北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村村西非法占用的1718.31平方米（2.58亩）集体土地上的建设的建筑物及附属设施，恢复土地原状。陈桂英收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2016年8月22日，经催告后，陈桂英仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规划和国土资源管理委员会于2016年9月6日向本院提出申请，要求强制执行原北京市国土资源局作出的京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A034号《国土资源行政处罚决定书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人陈桂英的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。原北京市国土资源局于2016年5月30日向被执行人陈桂英作出的京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A034号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行原北京市国土资源局于二○一六年五月三十日向陈桂英作出的京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A034号《国土资源行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 雨人民陪审员  许怀有人民陪审员  苏天福二〇一六年九月十四日书 记 员  谭 畅
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更209号
罪犯罗泽明，男，1972年6月23日出生，汉族，出生地四川省眉山市，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2003年3月31日作出（2003）眉刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人罗泽明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2003年5月15日四川省高级人民法院以（2003）川刑终字第441号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。2005年9月9日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年、2010年、2012年、2015年经本院裁定共减刑五年六个月，改剥夺政治权利为六年。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年11月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯罗泽明在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯罗泽明减刑。
经审理查明，罪犯罗泽明在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗泽明在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合附带民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗泽明减刑七个月，剥夺政治权利改为四年。
刑期执行至2018年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第01895号
原告刘冰，男，1979年12月11日出生。
委托代理人王金增，河北北辰律师事务所律师。
被告刘彪，男，1967年9月26日出生。
被告王桂霞，1967年8月9日出生。
两被告共同委托代理人魏卓，北京市亚东律师事务所律师。
原告刘冰与被告刘彪、王桂霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘冰及其委托代理人刘国明、王金增，被告刘彪及王桂霞的共同委托代理人魏卓到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘冰起诉称：刘彪与王桂霞系夫妻关系，刘冰与刘彪系叔伯兄弟关系。刘彪于2012年10月20日前陆续从刘冰处借款合计195.15万元。2012年10月20日，刘彪书写借条，借条的内容：“本人刘彪现从刘冰处借款人民币壹佰玖拾伍万壹仟伍佰元整（195.15万元），月利率按百分之三计算，刘彪承诺于2012年11月30日前归还柒拾万元整（70万元），于2012年12月30日前再归还壹佰万元整（100万元），剩余部分和全部利息于近期内一次性全部还清”。借款到期后刘彪并没有按约履行还款义务，刘冰曾数次催讨至今，刘彪始终编造各种理由藏匿逃避债务。王桂霞与刘彪一直共同生活，刘彪借款用于家庭共同生活，王桂霞也是直接受益人，负有连带偿还责任。为维护刘冰合法权益，故诉至法院，请求判令：刘彪、王桂霞偿还借款本金195.15万元；并偿还借款自2012年10月20日起至还清本金之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算；刘彪、王桂霞承担本案诉讼费用。
被告刘彪、王桂霞答辩称：不同意刘冰的诉讼请求。民间借贷是实践性合同，除具有合意外，还必须有交付借款的事实。刘彪出具借条之前，刘彪收到刘冰的实际借款数额是120万元，且没有约定利息。刘彪所出具的借条包含了高额利息，不符合法律规定；刘彪在出具借条前，刘彪已偿还了20多万元本金。
经审理查明：刘冰与刘彪系叔伯兄弟关系，刘彪与王桂霞系夫妻关系。
2012年8月4日，刘彪向刘冰出具欠条一张。欠条的内容：2012年8月4日，刘彪欠刘冰人民币170万元，还款承诺如下：第1条、承诺于2012年8月8日归还人民币15万元；第2条、计划于2012年9月30日前归还人民币60至100万元；第3条、剩余部分于第1条所承诺日期之后协商剩余部分具体还款计划。
2012年10月20日，刘冰与刘彪签署借条。借条的内容：本人刘彪现从刘冰处借款人民币壹佰玖拾伍万壹仟伍佰元整（1951500元整），月利率按3%计算，刘彪承诺于2012年11月30日前归还柒拾万元整（700000元整），于2012年12月30日前再归还壹佰万元整（1000000元整），剩余部分和全部利息于近期内一次性全部还清。刘冰称该借条的款项包括了欠条中的借款。
庭审中，刘彪认可刘冰所称的2010年7月17日、8月31日两次收到刘冰转款共计8万元，并认可证人于波所述2010年7月1日代刘冰向其转款30万元。
刘彪称共收到刘冰款项120万元，已还20万元，欠条及借条中的款项均包括了高额利息，对此，刘冰均予以否认，并称所还20万元系另外借款，与本案无关。对此，刘彪未提供证据。
上述事实有刘冰提供的欠条、借条、转款凭证、银行对账单、于波证人证言及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过法庭调查及当事人的举证、质证，依据刘冰向法庭提供的由刘彪签字确认的欠条、借条及双方当事人的陈述，足以证明刘冰与刘彪间存在民间借贷关系，且该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，借贷的内容也未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。本案争议的焦点是，刘彪尚欠刘冰借款的金额。刘彪虽在庭审中否认刘冰所称的欠款金额，并称欠条及借条中的款项均包括了高额利息，刘冰予以否认，且刘彪未能提供证据证明，故本院对刘彪的该抗辩理由，不予采信。对于本案中证人郑×的证言，虽然其陈述未有相关凭证予以佐证，但对此被告刘彪、王桂霞亦未提交相反证据予以反驳，且在证人郑×陈述的汇款时间之后，刘彪向刘冰出具了欠条及借条，可以认定刘彪的借款中包含郑×的汇款，因此，本院依法认定刘彪尚欠刘冰借款数额为195.15万元。由于刘彪至今未依据借条中约定的还款期限履行偿还借款义务，系违约行为，应承担违约责任，除应支付所欠借款本金外，仍应支付所欠借款的利息损失。虽然双方在借条中约定的月利率高于法律规定的有关民间借贷利息的最高标准，但刘冰未依据借条中约定的利息标准主张利息损失，而要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息损失，本院不持异议。由于本案诉争的借款发生在王桂霞与刘彪系夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，该债务应为刘彪与王桂霞的夫妻共同债务，因此，王桂霞也负有偿还义务。故刘冰要求刘彪、王桂霞偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘彪、王桂霞于本判决生效后十日内偿还原告刘冰借款本金一百九十五万一千五百元及利息（利息自二〇一二年十月二十日起至欠款本金一百九十五万一千五百元付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果被告刘彪、王桂霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千二百一十五元（原告刘冰已预交），由被告刘彪、王桂霞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王卫东
二〇一五年二月九日
书记员 高增播
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7739号
原告（反诉被告，以下简称原告）：某某。
委托诉讼代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴仁巧，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告，以下简称被告）：某某公司。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
原告某某与被告某某公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2015年9月1日，被告某某公司对原告某某提起反诉，本院于同日依法受理，并于2016年9月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2016年10月31日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告某某的委托诉讼代理人吴仁巧与被告某某公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告某某以被告某某公司未支付货款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付货款236955元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告某某公司答辩并反诉称：被告尚欠原告货款236955元是事实的。2014年至2016年期间，原、被告之间有买卖塑料原料的业务往来，2015年6月8日，经对账结算，被告应付原告货款362555元，2015年12月1日，经被告确认还应付原告货款19400元。因原告未向被告开具增值税专用发票，造成被告55498元的税金无法抵扣，原告应赔偿被告该部分经济损失。另外，原告提供的塑料原料有质量瑕疵造成被告巨大损失，经与原告沟通亦未能解决问题，被告保留因质量问题向原告索赔的权利。被告诉请判令：1.原告赔偿被告因未开具增值税专用发票造成的经济损失55498元，并按照381955元的金额补充开具增值税专用发票；2.本案反诉费用由原告承担。本案审理过程中，被告变更第一项反诉请求为：判令原告补充开具金额为381955元的普通发票给被告。
原告某某针对反诉答辩称：�告的反诉请求无法律依据，也不合理，货物价格本身已低于市场价格，不包含开票价格在内，原告的货物也不存在质量瑕疵。
原告为证明自己的诉称主张，向本院提供收条一份，证明被告尚欠原告货款236955元的事实。
被告为证明其主张事实成立，向本院提供照片六张，证明原告提供的货物存在质量问题，现仍堆放在仓库的事实。
对上述证据，当事人质证如下：被告对原告提供的证据的真实性无异议，但原告提供的货物存在质量瑕疵，造成根本性违约，且收条中并未载明价格不含税。
原告对被告提供的证据的三性均有异议，该证据并不能证明被告的待证事实。
结合原、被告庭审陈述及质证意见，本院认证如下：被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告对被告提供的证据的三性均有异议，被告提供的照片并不能证明原告的货物存在质量问题以及造成损失，故对其证明力不予确认。
根据本院认定的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买塑料原料。2015年6月8日，经双方对账，被告确认收到原告共计362555元的塑料，并由被告向原告出具收条一份。2015年12月1日，经确认，被告于2015年10月8日支付原告货款70000元，尚欠292555元，被告另还应付原告货款19400元，已付10000元，尚欠9400元，合计欠款301955元，双方对尚欠货款未书面约定支付时间。后，被告又支付原告货款65000元，现尚欠原告货款236955元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告某某已履行交付货物的义务，被�某某公司应及时支付货款。被告辩称原告货物存在质量问题，原告予以否认，被告亦未提供相应证据予以证实，故对被告的该辩称，本院不予采信。现原告要求被告支付货款236955元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告以原告未开具发票为由，要求原告补充开具金额为381955元的普通发票，原告某某亦予以同意，故对于被告某某公司要求原告补充开具金额为381955元普通发票的反诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）某某公司于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）某某货款236955元；
二、原告（反诉被告）某某于本判决生效之日起十五日内为被告（反�原告）某某公司开具金额为381955元的普通发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案本诉受理费4854元，由被告（反诉原告）某某公司负担，反诉受理费1187元，由原告（反诉被告）某某负担，上述款项均于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
人民陪审员 胡 璇
代理审判员 季久燕
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 李菲菲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第176号
原告车明，女，1957年4月8日生，汉族。
被告谷宇，男，1982年2月8日生，汉族。
原告车明与被告谷宇无因管理纠纷一案，原告车明于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院于同年12月29日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告车明、被告谷宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车明诉称，2014年8月26日，南京市秦淮区人民法院作出（2014）秦民初字第2352号民事判决书，确定位于南京市秦淮区石门坎119号1幢XXX室房屋所有权归原告所有，并补偿被告房款137530元，被告协助原告办理上述房屋产权过户登记手续。判决生效后，原告按判决书确定的内容给付被告房屋补偿款137530元，被告也协助原告办理了过户登记签字手续，但被告却未缴纳个人所得税1375.3元和房屋转让手续费20.5元，原告为使被告免受国家相关部门的行政处罚及能够顺利拿到房屋所有权证迫不得已代被告垫付了上述费用。后原告要求被告偿付，但被告却予以拒绝。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告给付原告无因管理产生的费用1395.8元。
被告谷宇辩称，秦淮区人民法院上述判决生效后，被告配合原告办理了房屋过户登记签字手续，双方就税费事宜未达成任何协议，原告是为了拿到房屋所有权证自愿支付的上述款项，而不是替被告垫付的，现原告要求被告返还上述款项不合理，请求驳回原告的诉讼请求。
原告车明为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、（2014）秦民初字第2352号民事判决书一份，用以证明位于南京市秦淮区石门坎119号1幢XXX室房屋产权归原告所有，原告给予被告房屋折价款137530元，被告协助原告办理房屋产权过户手续的事实。被告谷宇对该证据未提出异议。
2、发票两份，用以证明在办理房屋过户手续的过程中，原告代被告支付了个人所得税1375.3元、转让手续费20.5元的事实。被告谷宇对该证据未提出异议。
被告谷宇未提供证据。
原告车明提供的上述证据，无明显瑕疵，且被告未提出异议，故本院予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年11月9日，本院作出（2013）秦民初字第947号民事判决书，判决位于南京市秦淮区石门坎119号1幢XXX室房屋（建筑面积136.95平方米）95%份额归车明所有，5%份额归谷宇所有。该判决生效后，车明又将谷宇诉至本院，请求判令上述房屋折价归并车明所有，谷宇协助车明办理房屋产权过户手续，并分担过户费用。2014年8月26日，本院作出（2014）秦民初字第2352号民事判决书，判令上述房屋产权归车明所有，车明补偿谷宇房屋折价款137530元，谷宇协助车明办理房屋产权过户手续。另外，对车明主张的产权过户费用一事，本院在该判决书中以相关费用尚未产生，费用性质尚未明确为由，告知车明可待发生后另行主张。该判决书生效后，车明给付了谷宇房屋折价款137530元，谷宇则协助车明办理了房屋过户签字手续。不过，在办理房屋过户税费事宜时，车明未通知谷宇，而系按税务部门和房管部门的要求，自行交纳了税费，其中车明交纳的税费中抬头为谷宇的票据有两张，其中一张个人所得税票据金额为1375.3元、另一张转让手续费票据金额为20.5元。
本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。根据相关规定，房屋转让个人所得税由房屋转让人负担，房屋转让手续费由转让人和受让人按房屋转让面积（本地现行规定是每平方米3元）各自缴纳。本案中，原告没有法定或者约定的义务负担应由被告交纳的房屋转让个人所得税和房屋转让手续费，现原告之所以代为缴纳，其初衷固然可能系为了尽快取得房屋所有权证，但在客观上也使得被告免于因怠于履行法律文书确定的协助过户义务和法律、法规规定的税费缴纳义务而遭受不利益，故原告的表示行为内含有避免被告利益受损的意思，即原告代被告缴纳税费的行为符合无因管理的构成要件。由此，本院对被告相应辩称不予采纳，并对原告要求被告返还因该无因管理支出的必要费用1395.8元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谷宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车明支付1395.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谷宇负担（被告谷宇应负担的案件受理费25元已由原告车明向本院预交，被告谷宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车明支付；原告车明预付案件受理费50元中剩余25元，由本院退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 高宏伟
二〇一四年一月二十六日
见习书记员 何 燕
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第176号
原告王健，男，1991年12月24日出生，汉族。
被告蔺某某，男，1978年6月12日出生，汉族。
原告王健诉被告蔺某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加了诉讼，被告蔺某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告在秦安县映南街经营一家调料、副食批发部。被告蔺某某系“某某货运部”的负责人，收货人也是被告。原告于2013年12月10日、12月27日分两次通过位于秦安县气象局院内4号房“会宁县某某货运部”向被告以代收货款的方式托运调料、副食等物品价值4026元、2881元，两次共计6907元。位于秦安县的“会宁县某某货运部”现已停业，被告现经营位于甘肃省会宁县侯家川乡某某村街道“某某经销部”及该地“某某货运部”。被告一直未付货款，原告多次向被告索要货款，被告拒绝支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第一项、第七项之规定，请求判令被告偿还所欠货款6907元、利息1050元；判令被告赔偿原告因起诉而产生的诉讼费、交通费等一切损失。
被告辩称，我欠王健的6907元的货款是事实，王健要本金6907元及利息合适着哩。我会在2015年4月10日给王健把本金还清。我不在老家会宁县侯家川乡某某村，我在银川打工。
庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
《销货清单》和《会宁县某某货运部代收货款清单》各二份，证明2013年12月10日，被告从原告处购买干果、调料等货款4026元，被告未付原告的货款4026元；2013年12月21日，被告从原告处购买干果、调料等货款2881元，被告未付原告的货款2881元。
被告除其陈述外未向法庭提供其他证据，也未到庭质证。
本院对原告提供的证据综合评判如下：原告提供的《销货清单》和《会宁县某某货运部代收货款清单》均为原件，来源合法，内容能够与被告陈述的所欠货款数额印证，应认定为有效证据。
基于以上双方当事人的诉辩陈述、举证过程和本院对证据的分析认定，查明事实如下：
原告王健在秦安县映南街经营副食品批发部，被告蔺某某曾在秦安县原气象局院内4号房屋经营“会宁某某货运部”。2013年12月10日，被告从原告处购买了红烧老抽、香油等价值4026元的货物；2013年12月21日，被告又从原告处购买了蜜枣、葡萄干等价值2881元的货物。两次被告共欠原告货款共计6907元。会宁某某货运部分别于2013年12月10日、2013年12月27日给原告出具了会宁县某某货运部代收货款单。分别载明“代收货款2881元”和“代收货款4026元”。后原告向被告索要货款无果，向本院起诉，要求被告偿还货款本金6907元，并支付2014年1月21日至2015年4月21日期间的利息1050元。
本院认为：被告从原告处购买红烧老抽等副食品后，应当给原告支付货款。由于被告未支付货款，被告经营的“会宁某某货运部”给原告出具了条据。该条据中虽记为“代收货款”，但实际上是货款结算数额，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告应当及时给原告给付货款。被告拖欠货款至今未付属违约行为，其应当承担违约责任，继续履行，故原告要求被告给付拖欠货款6907元及其利息的诉讼请求应予支持。其中4026元货款的利息起算时间应为2013年12月10日，2881元货款的利息起算时间应为2013年12月21日，至货款付清之日止。利率应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
被告经传票传唤无正当理由未到庭，应视为是其对自己诉讼权利的放弃，在查明事实后，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔺某某在本判决生效之日起十日内，一次性付清原告王健货物款6907元及其利息（其中：4026元货款利息起算时间从2013年12月10日起，2881元货款的利息起算时间从2013年12月21日起，至货款付清之日止；利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告蔺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 吴海红
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 璐