中华人民共和国青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第1121号
原告：现代三湖重工有限公司（HyundaiSamhoHeavyIndustriesCo.，Ltd）。住所地：韩国全罗南道灵岩区。
法定代表人：河京镇，该公司董事。
委托代理人：袁晖，广东敬海（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：王凯，广东敬海（青岛）律师事务所律师。
被告：麦克斯公司（AMAXCORPORATION）。住所地：马绍尔群岛，马朱罗，艾杰塔克岛。
原告现代三湖重工有限公司与被告麦克斯公司船舶抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁晖、王凯到庭参加诉讼，被告麦克斯公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月，原告与被告订立船舶建造合同，接受被告委托建造了“麦克斯”轮（M／V“AMAX”）。该轮建成后，被告拖欠原告造船款及利息未付。2011年7月6日，原告与被告订立修订协议，约定被告应在涉案船舶交付满12个月之日向原告支付延迟款项2500万美元及自交船日起至迟延款项全部付清之日的利息（年利率按6.5%计算）。
2011年7月15日，原被告双方签订第一顺位船舶抵押合同，约定原告为“麦克斯”轮的第一顺位抵押权人，有权在延付款项2500万美元及利息的数额内对该船的价值优先受偿。该船舶抵押权已在马绍尔群岛的船舶登记机关进行了登记。同日，原告将涉案船舶交付给了被告且被告接受了该轮。
被告一直未向原告支付拖欠的造船款，根据上述第一顺位抵押权合同的规定，原告有权要求被告支付欠款并实现其对涉案船舶的第一顺位抵押权。因此诉至本院，诉请1、请求确认原告对“麦克斯”轮享有船舶抵押权，且有权在“麦克斯”轮的船舶拍卖价款中按抵押权顺序优先受偿2500万美元及相应的利息（年利率按6.5%计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告于庭审中主张根据第一顺位抵押合同的3.3条内容，本案利息起算日为涉案船舶交付之日后12个月后一天，即2012年7月16日，终止日期为被告支付全部应付款项之日止，在本案中应为法院生效的判决确定的支付之日。
被告未答辩、未举证质证、未抗辩原告主张。
经本院询问，原告主张适用马绍尔群岛共和国1990年海商法的相关规定解决本案争议。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
证据一、船舶登记证书，欲证明麦克斯公司系马绍尔群岛共和国籍船舶“麦克斯”轮的登记船东，是本案的适格被告。
证据二、船舶建造合同，欲证明2010年4月9日，原告与被告签订合同，为其建造一艘船号为S541的散货船。
证据三、修订协议2，欲证明2011年7月6日，原告与被告进一步约定将交船时应付款项中的2500万美元及相应的利息和费用的支付日期，推迟至交船之日起12个月后。
证据四、船舶交接文件，欲证明2011年7月，原被告完成了“麦克斯”轮的交接。
证据五、第一顺位抵押合同，欲证明2011年7月15日，原告与被告就船舶建造合同下的迟延支付款项签署了第一顺位抵押合同，约定原告为“麦克斯”轮的抵押权人，抵押金额为2500万美元及相应的利息、费用等。
证据六、船舶所有权及权利负担证书，欲证明1、被告是“麦克斯”轮的所有权人；2、原被告在“麦克斯”轮上设定的以原告为抵押权人，数额为2500万美元及相应的利息和费用的抵押权，已在马绍尔群岛共和国的海事行政机关进行了登记。
证据七、原被告间的往来邮件，欲证明1、2012年9月28日18：04，原告的合约管理部主管H.S.Eun先生给被告及TMT公司发送邮件，要求其立即支付包括“麦克斯”轮在内的所有船舶的未付款项；2、2012年9月28日18：47，被告及TMT公司的总裁NobuSu先生回复了原告的邮件，表示愿意就拖欠款项事宜与原告协商；3、2014年11月14日13：45，TMT公司的Bak先生向原告的Park先生发送邮件，并转发了NobuSu先生关于“麦克斯”轮和“EElephant”轮逾期未付款项的和解意见。
证据八、法律意见书，欲证明根据在马绍尔群岛共和国执业的律师DAVIDM.STRAUSS出具的法律意见书及马绍尔群岛共和国1990年海商法的相关规定，涉案船舶抵押权是合法有效且可被执行的，原告有权通过拍卖“麦克斯”轮实现抵押权并按照抵押权顺位从拍卖价款中受偿。
本院对原告提交证据认定如下：
原告提交的证据一系加盖了“麦克斯”船章的复印件，证据二至证据八均为公证认证件，且证据二至证据五当庭出示了原件，本院对其真实性予以认可。
本院于“麦克斯”轮上调取了该轮的船舶信息、所有权及负担证书、相符证书以及安全管理证书，原告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
经过庭审，结合原告陈述、提交的证据及本院调取的证据，本院查明以下事实：
一、2010年4月9日，原告与被告签订“造船合同”，约定原告在韩国原告的造船厂为被告设计、建造、下水、装机、完工一艘载重吨为8.2万公吨的散货船，并向被告出售、交付该船，被告同意按合同购买并接受该船。该船即为本案所涉“麦克斯”轮。合同约定该船价格为3750万美元，分三次付款，合同签订时首付1125万美元，安放好第一块龙骨后支付187.5万美元，接收船舶时支付2437.5万美元。
二、2011年7月6日，原告、被告以及TMT公司（TMTCO.，Ltd）三方签订“修订协议2”，约定，鉴于原被告之间的涉案船舶建造合同和双方于2011年3月11日签订的修订协议（该协议约定被告同意在原告交付船舶时向原告支付29079425美元），以及被告提出的延期12个月支付上述款项中2500万美元的申请，原告同意在“修订协议2”的约定条款的条件下，被告延期支付该2500万美元。
该“修订协议2”第一条第一款约定，该2500万美元的未付款部分及按年利率6.5%从交船日至该2500万美元全额支付完毕之日计算所得的利息，应由被告或TMT在交船满12个月之日支付给原告。第二条第一款约定，原告同意被告延付上述款项的前提条件是被告向原告提交令其满意的如下担保：S541第一顺序抵押权，S541权益转让以及TMT的担保。第二款约定，被告将在“麦克斯”轮上为原告设定马绍尔群岛共和国第一顺位抵押权（S541第一顺序抵押权）与总权益转让（S541权益转让）作为被告迟延支付2500万美元的担保。
第四条买方不履行及买方不履行的结果规定：
合同第XI条第1点（不履行的定义）应增加以下内容：
“（f）如果买方或TMT不能分别按时向承建方支付延迟款项。”
一旦出现上述不履行的情况，无需经过任何进一步授权、通知或要求，也不用采取任何行动，承建方立即拥有明确且不可撤回的授权，可以继受或行使S541第一顺位抵押合同和S541转让书（可修订）或者针对合同签发给承建人的任何担保所规定的任何权利和救济。
三、2011年7月15日，原被告双方签订第一顺位船舶抵押合同。
该合同第一条目的条款约定“根据船舶建造合同，承建方已建造并向船东交付了船舶。为保证支付船舶建造合同项下的迟延款项及产生的利息，以及应由船东根据船舶建造合同和本抵押合同条款规定向抵押权人支付的不时到期的应付的其他款项及由此产生的根据下文所述利率计算的利息，且为保证本抵押合同、船舶建造合同和其他船东作为当事人的担保文书中所有约定、条款和条件的执行和遵守，船东现遵守和根据马绍尔群岛共和国1990年海商法第3章或后续的法令或规章，依有效授权对船东为唯一船舶所有人的船舶签署并设立抵押权。”
该合同第一条第二款定义条款中约定：“迟延款项”是指应根据2011年7月的修订协议应支付的贰拾五美元（USD25，000，000）。上述迟延款项中美元数额大小写不一致。大写是贰拾伍美元，小写是2500万美元。但是此处说明了是根据2011年7月修订协议应付款项，结合该修订协议的约定、抵押合同最后一条总额的约定，以及船舶抵押权所有权及负担证书的登记情况，本院对原告关于此处大写为笔误，漏写了million的主张予以认可。
“担保期限”是指本合同生效之日起至债务完全支付给抵押权人之日结束。
“船舶”是指在马绍尔群岛共和国注册登记的“麦克斯”轮，船舶特征如下：净重27，976吨，总重45，999吨，登记于麦克斯公司名下，登记号是4343，建造日期是2011年，建造地址是韩国，包括其利益、船壳、机器、设备、不论现在船东所有还是此后船东可要求的船舶燃料和储料，和所有已制造的或为船舶或其他部分的补充，改善和替代。
“债务”是指在抵押合同、船舶建造合同、其他担保文件或根据前述合同签署的文件项下，船东（无论是负责人、担保人或其他方）须向抵押权人支付的所有迟延款项和所有款项，不论是本金、利息或其他可能时不时或任何时候都可能到期和实际或偶然拖欠的金额的总和。
“利率”是指年利率为6.5%的利率。
该合同第三条利息条款约定，船东应向抵押权人支付按照约定利率计算的，从本抵押权下其应向抵押权人支付的所有款项（不论是本金、利息费用、支出、损失还是赔偿金），到期之日（或抵押权人承担的支出、花费和损失实际产生之日）起，至船东实际支付给抵押权人全部款项之日止（不论是在判决之前还是之后）所产生的利息。
该合同第六条约定，如船东或TMT未支付（不论是否为主债务或利息或其他）到期应付款项及应由船东根据本抵押合同或其他以船东为当事方的担保文书所应支付给抵押权人的到期款项，抵押权人有权根据适用法律，包括经修订的马绍尔群岛共和国1990年海商法第3章，行使抵押权人的所有权利和权力。
四、2011年7月15日，原告向被告交付、被告接受涉案麦克斯轮。
五、2011年7月15日，该轮在马绍尔群岛共和国海事行政办公室进行了登记，麦克斯公司为所有权人，第一顺位船舶抵押权登记于2011年7月15日，由麦克斯公司抵押给现代三湖重工有限公司，担保债权共计贰仟伍佰万美元及利息、开支、费用和履行抵押协议费用。
六、2014年9月19日，原告以“麦克斯”轮船舶所有人拖欠船舶建造款为行使船舶抵押权为由，向本院申请扣押该轮。本院于同日作出（2014）青海法保字第299号民事裁定书并据此签发了扣押船舶命令，准许了原告的诉前扣船申请，并据此扣押了“麦克斯”轮，责令“麦克斯”轮船舶所有人提供2500万美元的担保。
2014年10月16日，原告向本院提交起诉状，2014年10月30日本院受理本案。
2014年10月30日，原告向本院提交船舶拍卖申请书，称，截至目前，“麦克斯”轮船舶所有人拒不提供担保，且明确表示其无力承担船舶的日常看管、供给、燃油费用、船员工资及其他费用。鉴于该船舶已不宜继续扣押，申请立即裁定拍卖该轮。
本院于2014年11月19日作出（2014）青海法海商初字第1121-1号民事裁定书，裁定强制拍卖该轮。
马绍尔群岛共和国海事行政办公室于2014年12月17日出具的马绍尔群岛籍船舶所有权及权利负担证书载明，根据马绍尔群岛共和国海事行政办公室记录，“麦克斯”轮，IMO编号：9503782，官方编号：4343，呼号：V7WN2，型号：散装货船，毛重：45999，净重：27976，所有人为麦克斯公司，其拥有该轮100%所有权，该轮“根据本办公室登记有且仅有如下抵押权、留置权或其他权利负担：于2011年7月15日登记的，由麦克斯公司抵押给现代三湖重工有限公司的第一顺位船舶抵押权，金额共计贰仟伍佰万美元（US$25，000，000）及利息、开支、费用，和履行抵押协议费用，于2011年7月15日上午10：46K.S.T.在韩国首尔（海事行政办公室总部时间2011年7月14日下午09：46E.D.S.T.）登记在册PM22第503页。”
本院认为，本案为船舶抵押合同纠纷。原被告双方均为中华人民共和国境外法人，本案为涉外案件。原告主张根据双方抵押合同的约定，本案应适用马绍尔群岛共和国法律进行审理，本院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四条、第四十一条、《中华人民共和国海商法》第二百七十一条之规定，涉案抵押合同应适用双方约定的马绍尔群岛共和国法律进行审查，抵押权应适用船旗国法即马绍尔群岛共和国法律。
本案被告未应诉，亦未对原告的主张提出任何抗辩。本院经审查原告提交的证据认为，原告提交的证据能够证明原被告双方为担保造船款项的支付签署了第一顺位抵押合同，本院经审查未发现影响该合同效力的瑕疵，该合同约定双方在被告所属的“麦克斯”轮上设定第一顺位船舶抵押权，抵押物为麦克斯轮，该抵押权担保的债权数额为2500万美元及利息、开支、费用和履行抵押协议费用。根据抵押合同约定及原告诉求，该利息计算方式为：按6.5%年利率自2012年7月16日计算至“麦克斯”轮移交买受人之日。该第一顺位船舶抵押权在马绍尔群岛共和国海事行政机关进行了登记。
原告提交的马绍尔群岛共和国1990年海商法现行有效版本（以下简称马绍尔海商法）第三章“优先船舶抵押权和海事优先权”第三百零二条第一款规定，只有在经过位于美国的海事行政机关总部或经其正式授权的其他地区的代理人登记了文书证明的交易之后，船舶的出售、让与、抵押或转让才能对除了让与人、抵押人及其继承人或赠与人或实际获得通知的人之外的其他人生效；第三百零三条第一款规定，无论何时设定的有效抵押，设定当时包括所有船舶（为避免疑义，也包括建造中的所有船舶），如果按照本法规定的方式登记该抵押权，那么自登记之日起该抵押权就应享有优先地位；第三百零八条第一款规定，符合本章的设定权利负担的条件而设立的抵押权是优先抵押权；第三百一十一条规定，优先抵押权在由船舶担保的未清偿债务的数额内对该抵押船舶享有优先权；第三百一十二条规定，除法律法规有相反规定，优先抵押权可以担保利息，包括复利、抵押当事人同意的义务所产生的利息，该利息可以是固定利率、可变利率、基于公式计算的利率、或通过设立抵押权担保的义务，或者通过当事人同意的其他方式来对抵押权人时不时产生的费用进行担保；第三百一十六条第二款规定，船舶优先抵押权也可以在海事法庭的对物诉讼案件中被强制执行，或在发现该船舶的其他国家根据该国法律规定的程序对构成优先权的该船舶抵押权强制执行。
根据上述马绍尔海商法的规定，船舶抵押权自按该法进行登记之日起享有优先地位，且未经登记不对第三人产生效力。经登记的抵押权在由船舶担保的未清偿债务的数额内（可以包括利息）对该抵押船舶享有优先权，该抵押权可以在船舶所在地国根据该所在地国法律规定的程序强制执行。
原告提交的马绍尔群岛籍船舶所有权及权利负担证书证明原告主张的抵押权根据马绍尔海商法进行了登记，为该法所称“优先抵押权”，该优先抵押权合法有效，原告主张的该抵押权担保的债权2500万美元及利息对“麦克斯”轮享有优先抵押权，该优先抵押权担保债权已到期，未有证据证明被告支付过到期款项，原告有权行使该第一顺位抵押权，有权申请法院扣押、拍卖该轮，从该轮拍卖款项中优先受偿。
综上，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四条、第四十一条，《中华人民共和国海商法》第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《马绍尔群岛共和国海商法》第三百零二条、第三百零三条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十六条之规定，判决如下：
原告现代三湖重工有限公司在2500万美元及利息范围内对“麦克斯”轮享有第一顺位优先船舶抵押权，其中利息按年利率6.5%计算，自2012年7月16日计算至“麦克斯”轮移交买受人之日。上述款项原告有权在“麦克斯”轮的船舶拍卖价款中依法受偿。
案件受理费人民币808738元，扣船申请费人民币5000元，共计人民币813738元，由被告麦克斯公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李旭东
审 判 员 殷鹏涛
代理审判员 周 洁
二〇一五年二月四日
书 记 员 任 卫