wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5140号
原告：邵本权，男，1965年10月26日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：吴兆华，盐城市大丰区正大法律服务所法律工作者。
被告：杨相年，男，1968年5月20日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：周芹，女，1969年10月19日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：杨相年（系被告周芹丈夫），男，1968年5月20日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告邵本权与被告杨相年、周芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵本权委托诉讼代理人吴兆华，被告杨相年及被告周芹委托诉讼代理人杨相年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵本权向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告共同偿还借款140000元，并从借款之日起至还款之日止按月息2%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，被告杨相年因经营所需向我借款140000元，并约定月息为2分。同时承诺自2016年8月1日起每月还款5000元，直至还清本息。然被告未能按约定的期限还款，2016年8月份仅偿还2000元。我方多次催要，被告均以暂无偿还能力为由拖延不还。被告杨相年与被告周芹系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应由两名被告共同偿还。
被告杨相年、周芹辩称：原告所述不是事实，2014年我向原告借款10万元，当时出具的借条是10万元、月息7分，但实际上只交付给我86000元，扣掉了两个月的利息14000元。就该笔借款，2015年7月之前的利息已经结清，合计62000元（48000元还款及预先扣除的利息14000元）。2015年7月至2016年7月的利息计40000元，加上2014年借的10万元，计14万元出具了一张借条。原告提交的该份借条中月息2分的约定不是事实，该字是原告书写的，我不认可。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交中国农业银行大丰白驹分理处回单一份，表明：2016年7月13日，原告邵本权通过在中国农业银行大丰白驹分理处现金取款140000元。
2、原告邵本权提交被告杨相年出具的借条一张，借条载明“今借到邵本权人民币壹拾肆万元整（140000元）今借人：杨相年2016年7月13日”。
3、被告杨相年提交转账凭证两份，一份是2014年10月7日，被告杨相年转账给原告邵本权3000元；一份是2016年8月10日，被告杨相年转账给原告邵本权2000元。
案件审理过程中，原告邵本权、被告杨相年均认可借条上载明的“月息2分”的内容系原告邵本权书写。
综合分析原、被告提交的上述证据及原、被告的陈述，对原告邵本权与被告杨相年之间的借贷关系、借款数额140000万元、双方对借款利息没有约定，借条出具后，被告杨相年还款2000元等事实，本院予以确认。
另查明，被告杨相年、被告周芹系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方自愿达成，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告为证明该笔借款的存在依法提交了借条、现金提款单予以佐证，而被告杨相年抗辩其仅在2014年向原告借款86000元，且已偿还48000元，因其未提供相应的证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信。原告要求月息2分的主张，因借条上书写的“月息2分”的字样系原告自行书写，故本院对原告主张月息2分的诉讼请求不予支持，但可以酌情由被告杨相年承担此款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原、被告就借款达成合意后，被告杨相年仅在2016年8月10日偿还2000元，未及时偿还余款138000元，对纠纷的形成负有责任。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，在举债是否用于家庭共同生活判断不明的情况下，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨相年偿还原告邵本权人民币138000元，并承担此款自2016年9月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告周芹以其与被告杨相年的夫妻共同财产为限，对前项判决确认的借款本息与被告杨相年承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告杨相年、周芹共同负担。（于本判决生效后30日内直接支付给原告邵本权）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 郁剑波
二〇一六年十一月三十日
法官助理 安翠霞
书 记 员 周 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初5140号原告：邵本权，男，1965年10月26日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴兆华，盐城市大丰区正大法律服务所法律工作者。被告：杨相年，男，1968年5月20日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被告：周芹，女，1969年10月19日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：杨相年（系被告周芹丈夫），男，1968年5月20日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原告邵本权与被告杨相年、周芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵本权委托诉讼代理人吴兆华，被告杨相年及被告周芹委托诉讼代理人杨相年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵本权向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告共同偿还借款140000元，并从借款之日起至还款之日止按月息2%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，被告杨相年因经营所需向我借款140000元，并约定月息为2分。同时承诺自2016年8月1日起每月还款5000元，直至还清本息。然被告未能按约定的期限还款，2016年8月份仅偿还2000元。我方多次催要，被告均以暂无偿还能力为由拖延不还。被告杨相年与被告周芹系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应由两名被告共同偿还。被告杨相年、周芹辩称：原告所述不是事实，2014年我向原告借款10万元，当时出具的借条是10万元、月息7分，但实际上只交付给我86000元，扣掉了两个月的利息14000元。就该笔借款，2015年7月之前的利息已经结清，合计62000元（48000元还款及预先扣除的利息14000元）。2015年7月至2016年7月的利息计40000元，加上2014年借的10万元，计14万元出具了一张借条。原告提交的该份借条中月息2分的约定不是事实，该字是原告书写的，我不认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交中国农业银行大丰白驹分理处回单一份，表明：2016年7月13日，原告邵本权通过在中国农业银行大丰白驹分理处现金取款140000元。2、原告邵本权提交被告杨相年出具的借条一张，借条载明“今借到邵本权人民币壹拾肆万元整（140000元）今借人：杨相年2016年7月13日”。3、被告杨相年提交转账凭证两份，一份是2014年10月7日，被告杨相年转账给原告邵本权3000元；一份是2016年8月10日，被告杨相年转账给原告邵本权2000元。案件审理过程中，原告邵本权、被告杨相年均认可借条上载明的“月息2分”的内容系原告邵本权书写。综合分析原、被告提交的上述证据及原、被告的陈述，对原告邵本权与被告杨相年之间的借贷关系、借款数额140000万元、双方对借款利息没有约定，借条出具后，被告杨相年还款2000元等事实，本院予以确认。另查明，被告杨相年、被告周芹系夫妻关系。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方自愿达成，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告为证明该笔借款的存在依法提交了借条、现金提款单予以佐证，而被告杨相年抗辩其仅在2014年向原告借款86000元，且已偿还48000元，因其未提供相应的证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信。原告要求月息2分的主张，因借条上书写的“月息2分”的字样系原告自行书写，故本院对原告主张月息2分的诉讼请求不予支持，但可以酌情由被告杨相年承担此款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原、被告就借款达成合意后，被告杨相年仅在2016年8月10日偿还2000元，未及时偿还余款138000元，对纠纷的形成负有责任。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，在举债是否用于家庭共同生活判断不明的情况下，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨相年偿还原告邵本权人民币138000元，并承担此款自2016年9月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。二、被告周芹以其与被告杨相年的夫妻共同财产为限，对前项判决确认的借款本息与被告杨相年承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告杨相年、周芹共同负担。（于本判决生效后30日内直接支付给原告邵本权）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 郁剑波二〇一六年十一月三十日法官助理 安翠霞书 记 员 周 颖附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初1284号
原告：邢台钢铁线材精制有限责任公司，住所地邢台市开发区振兴南路9号，统一社会信用代码91130501559089413R。
法定代表人：刘建翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳玄，男，1973年7月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区，该公司员工。
委托诉讼代理人：张胜彬，男，1988年11月14日出生，汉族，现住邢台市桥西区，该公司员工。
被告：扬州市金星太阳能有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇庆丰村，组织机构代码56031680-4。
法定代表人：褚守余，该公司总经理。
被告：褚守余，男，1967年10月12日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
原告邢台钢铁线材精制有限责任公司（以下简称邢台钢铁线公司）与被告扬州市金星太阳能有限公司（以下简称扬州金星公司）、褚守余买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告邢台钢铁线公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付拖欠货款83020元及违约利息7437.68元，共计90457.68元；2、被告向原告返还NTC442型工字轮120只；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月19日，其与被告扬州金星公司签订切割丝买卖合同，约定其向被告扬州金星公司提供切割丝120卷，货款为91020元，其交货后30日内给被告扬州金星公司开具发票，在其开具发票之日起一个月内，被告扬州金星公司向其支付货款。另约定，争议管辖由合同签订地法院管辖，本合同签订地为其公司住所地。合同签订后，其�约履行了交货义务，但被告扬州金星公司仅支付货款8000元，余款及工字轮至今未给付原告，2016年2月25日，被告褚守余向其出具欠条一张，承诺与被告扬州金星公司共同清偿余款及120只工字轮，但至今未偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，提供被告准确的送达地址是原告的义务。本案中，原告陈述被告扬州金星公司已被注销，原告亦不能提供被告褚守余准确的送达地址，下落不明，导致法院不能送达，在此情况下，应视为没有明确的被告，不符合起诉条件，故该买卖合同纠纷本院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邢台钢铁线材精制有限责任公司的起诉。
案件受理费2321元，退还给原告邢台钢铁线材精制有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 武涵伟
审 判 员 郝春燕
代理审判员 毛润芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁傲雪
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0591民初1284号原告：邢台钢铁线材精制有限责任公司，住所地邢台市开发区振兴南路9号，统一社会信用代码91130501559089413R。法定代表人：刘建翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玄，男，1973年7月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区，该公司员工。委托诉讼代理人：张胜彬，男，1988年11月14日出生，汉族，现住邢台市桥西区，该公司员工。被告：扬州市金星太阳能有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇庆丰村，组织机构代码56031680-4。法定代表人：褚守余，该公司总经理。被告：褚守余，男，1967年10月12日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。原告邢台钢铁线材精制有限责任公司（以下简称邢台钢铁线公司）与被告扬州市金星太阳能有限公司（以下简称扬州金星公司）、褚守余买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告邢台钢铁线公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付拖欠货款83020元及违约利息7437.68元，共计90457.68元；2、被告向原告返还NTC442型工字轮120只；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月19日，其与被告扬州金星公司签订切割丝买卖合同，约定其向被告扬州金星公司提供切割丝120卷，货款为91020元，其交货后30日内给被告扬州金星公司开具发票，在其开具发票之日起一个月内，被告扬州金星公司向其支付货款。另约定，争议管辖由合同签订地法院管辖，本合同签订地为其公司住所地。合同签订后，其�约履行了交货义务，但被告扬州金星公司仅支付货款8000元，余款及工字轮至今未给付原告，2016年2月25日，被告褚守余向其出具欠条一张，承诺与被告扬州金星公司共同清偿余款及120只工字轮，但至今未偿还，故诉至法院。本院经审查认为，提供被告准确的送达地址是原告的义务。本案中，原告陈述被告扬州金星公司已被注销，原告亦不能提供被告褚守余准确的送达地址，下落不明，导致法院不能送达，在此情况下，应视为没有明确的被告，不符合起诉条件，故该买卖合同纠纷本院无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢台钢铁线材精制有限责任公司的起诉。案件受理费2321元，退还给原告邢台钢铁线材精制有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  武涵伟审 判 员  郝春燕代理审判员  毛润芳二〇一六年十二月二十日书 记 员  梁傲雪
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执异74号
申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人陶永平。
委托代理人金乃文，上海东弘律师事务所律师。
申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民。
被执行人上海新滨金属材料有限公司，住所地上海市真陈路XXX号(园区。
法定代表人李润文。
被执行人占亚华，男，汉族，1976年8月4日出生，户籍地福建省福安市。
被执行人郑辉，男，汉族，1988年2月11日出生，户籍地福建省福安市。
被执行人李青方，男，汉族，1974年5月5日出生，户籍地福建省福安市。
被执行人上海神陆融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李青方。
本院在执行广发银行股份有限公司上海分行申请执行上海新滨金属材料有限公司、占亚华、郑辉、李青方、上海神陆融资担保有限公司金融借款合同一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司要求变更其为(2015)黄浦执字第1642号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民五(商)初字第2477号民事判决确定的广发银行股份有限公司上海分行对上海新滨金属材料有限公司、占亚华、郑辉、李青方、上海神陆融资担保有限公司所拥有的债权，己由广发银行股份有限公司上海分行依法转让给申请人，并履行了通知债务人的义务，故要求变更其为(2015)黄浦执字第1642号执行案件申请执行人。
本院查明，2013年12月30日，广发银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理股份有限公司上海办事处(申请人的前身)签订了债权转让协议，将上述判决确定的对上海新滨金属材料有限公司、占亚华、郑辉、李青方、上海神陆融资担保有限公司拥有的债权由广发银行股份有限公司上海分行转让给中国长城资产管理股份有限公司上海办事处。2014年1月30日广发银行股份有限公司上海分行和中国长城资产管理股份有限公司上海办事处在《青年报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告。
上述事实，由债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告(2015)黄浦执异字第47号执行裁定书、拍卖公告、竞买协议、特别风险提示告知单、(2014)黄浦民五(商)初字第2477号民事判决等证据予以证明。
本院认为：广发银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理股份有限公司上海办事处(申请人的前身)签订的债权转让协议系双方真实意思且双方也履行了通知债务人的义务。故对申请人要求变更其为(2015)黄浦执字第1642号执行案件申请执行人的请求，依法应予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司为本院(2015)黄浦执字第1642号执行案件申请执行人
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄清鸿
代理审判员 朱平生
人民陪审员 张丽萌
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29763号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告胡加爱，男，1986年1月7日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡加爱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡加爱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,757.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,757.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初620号
原告：阿云玲。
委托诉讼代理人：李喜波（原告丈夫）。
委托诉讼代理人：王婷。
被告：白双艳。
原告阿云玲与被告白双艳健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告阿云玲于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿云玲的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿云玲撤回起诉。
案件受理费250元，由原告阿云玲负担。
审判员 高强
二〇一八年二月一日
书记员 李强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4330号
原告：李从军，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区.
原告：王学军，女，汉族，居民，住址同上.
原告：苏洁，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区.
以上三原告之委托代理人：朱长志，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：贾学敏，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：葛倩，女，汉族，居民住址同上。
以上二被告之委托代理人：赵文韬，山东锐进律师事务所律师。
以上二被告之委托代理人：ＸＸ，山东锐进律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区。
负责人：武长奎，总经理。
委托代理人：李进，山东华政律师事务所律师。
原告李从军、王学军、苏洁与被告贾学敏、葛倩、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李从军、王学军、苏洁之委托代理人朱长志，被告贾学敏、葛倩之委托代理人赵文韬，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司之委托代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从军、王学军、苏洁诉称：2016年2月23日21时40分许，被告贾学敏驾驶鲁BJ62**号轿车与在人行横道上步行的李若邦相撞，致李若邦死亡，贾学敏肇事后逃逸，后于当晚投案。交警部门认定被告贾学敏负事故全部责任。鲁BJ62**号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计874608元，后三原告在开庭前变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计465608元，并判令被告负担本案的诉讼费和保全费。
被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议。鲁BJ62**号轿车在被告保险公司处保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2015年7月13日至2016年7月12日，第三者责任商业险限额为500000元，且投保了不计免赔特约险，因被告贾学敏醉酒逃逸，交强险和第三者责任商业险不予赔偿。
被告贾学敏、葛倩辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，同意依法赔偿原告损失，本案侵权人系被告贾学敏，被告葛倩不应承担民事赔偿责任。
经审理查明：2016年2月23日21时40分许，贾学敏醉酒后驾驶鲁BJ62**号轿车沿灵山湾路由东向西行至黄岛区灵山湾路与高城路交叉路口西侧，与在人行横道上步行的李若邦相撞，致李若邦死亡、鲁BJ62**号轿车受损。贾学敏肇事后驾车逃逸，于当晚投案。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定贾学敏负事故全部责任。鲁BJ62**号轿车在被告保险公司处保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2015年7月13日至2016年7月12日，第三者责任商业险限额为500000元，且投保了不计免赔特约险。事故发生后，被告贾学敏支付给三原告360000元。
李若邦，男，1988年7月13日出生，之父李从军，之母王学军，之妻苏洁。
本院依据三原告的诉前保全申请，作出（2016）鲁0211民财保53号民事裁定书，将鲁BJ62**号轿车扣押于青岛市公安局黄岛分局交通警察大队，三原告为此支出保全费320元。2016年3月7日，被告葛倩向本院缴纳30000元，本院依法解除对该车的保全措施。被告葛倩同意将该30000元作为案件款由本院直接支付给三原告。
本案在审理过程中，三原告和被告贾学敏、葛倩均同意被告保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、尸检报告复印件、亲属关系证明、户口注销证明等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告李从军、王学军、苏洁主张因其亲属李若邦发生交通事故死亡造成的各项损失：死亡赔偿金765880元（38294元/年×20年）、丧葬费24228元、精神抚慰金20000元、交通费500元、财产损失15000元，共计825608元，已付360000元，尚应赔偿465608元。要求被告保险公司在交强险限额内优先赔付精神抚慰金。
被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：精神抚慰金我司不予承担，财产损失过高且原告提供的证据也无法证明其主张的财产损失系本次事故直接造成。
被告贾学敏同意赔偿原告精神抚慰金20000元、财产损失15000元，除被告保险公司应付110000元外，被告贾学敏同意再赔偿三原告355608元。对死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费无异议。
被告葛倩认为不应承担本案的民事赔偿责任。
本院认为：被告贾学敏醉酒驾车与三原告之亲属李若邦步行发生交通事故，致李若邦死亡，贾学敏驾车逃逸，交警部门认定被告贾学敏负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁BJ62**号轿车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，被告贾学敏作为侵权人应当承担赔偿责任。三原告没有证据证明登记车主葛倩对于本次交通事故的发生具有过错，被告葛倩不应承担本案的民事赔偿责任。因被告贾学敏醉酒驾车发生交通事故，被告保险公司在交强险限额内赔偿损失后，可以根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定行使追偿权。
原告的损失应确认如下：
1、三原告主张死亡赔偿金765880元符合相关规定，本院予以支持。
2、三原告主张丧葬费24228元符合相关规定，本院予以支持。
3、三原告主张处理事故交通费500元符合相关规定，本院予以支持。
4、被告贾学敏自愿赔偿三原告精神抚慰金20000元、财产损失15000元不违反法律规定，本院准许。
综上，三原告的各项损失共计应确认为825608元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，由被告贾学敏赔偿715608元，被告贾学敏诉前已付360000元，尚应赔偿355608元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告李从军、王学军、苏洁因其亲属李若邦发生交通事故死亡造成的各项损失共计110000元。
二、被告贾学敏赔偿原告李从军、王学军、苏洁主张因其亲属李若邦发生交通事故死亡造成的各项损失共计355608元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款至本院，账号：38-130101040005869；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因三原告开庭前变更诉讼请求，应收诉讼费8284元，减半收取4142元。由被告贾学敏负担。本案保全费320元，由被告贾学敏负担。因原告已预交诉讼费12546元，保全费320元，被告贾学敏于本判决生效后十日内支付给原告4462元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一六年四月二十五日
书记员 周婷婷
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5392号
原告：韩某某，男，1978年2月26日出生，汉族，郯城县高峰头镇中心村村民，住该村。
委托诉讼代理人：徐勤猛，山东师郯律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1969年11月12日出生，汉族，郯城县红花镇苍烟子村村民，住该村。
委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所律师。
原告韩某某与被告徐某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。
本案在审理过程中，被告徐某某以需另行搜集新证据为由，申请中止诉讼。
本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 栗瑞
二〇一六年十月十五日
书记员 李倩
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00670号
原告向某。
被告覃某。
原告向某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2014年9月6日立案受理。2015年10月15日，本院向原告向某直接送达了开庭传票。本案在审理过程中，原告向某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担。
审判员 熊 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 卢宁宁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第595号
原告：浙江苍南农村合作银行。住所地：苍南县灵溪镇建
兴东路72号。
法定代表人：陈宏强，该行董事长。
委托代理人：姜永梅，该
行职员，住苍南县灵溪镇公园路**号。
被告：陈佳芳，身份证
号码330327197610180032，住苍南县灵溪镇学士路***号。
被告：黄兆纬，身份证
号码330327197609220017，户籍所在地苍南县灵溪镇望鹤南路
94号，现住苍南县灵溪镇灵珠大厦*幢*单元***室。
被告：林文文，身份证
号码330327198311158841，住苍南县灵溪镇站北巷*号。
原告浙江苍南农村合作银行（以下简称苍南农村银行）为
与被告陈佳芳、黄兆纬、林文文金融借款合同纠纷一案，于20
10年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成
由审判员林小巧担任审判长、审判员刘崇岭、人民陪审员毛君
毅参加评议的合议庭，于2010年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苍南农村银行的委托代理人姜咏梅到
庭参加诉讼，被告陈佳芳、黄兆纬、林文文经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告苍南农村银行起诉称：2009年5月8日，原、被告签
订了一份保证借款合同，合同约定被告陈佳芳向原告借款800
00元，借款月利率为8.673‰，还款日期为2010年5月7日，逾
期利息按月利率13.0095‰计收，还款方式为“到期还本，按
季结息”。被告黄兆纬、林文文为该借款提供连带责任保证
。合同签订后，原告已按约履行了放贷义务，但被告仅支付
至2009年9月20日止的利息，剩余利息及借款本金至今未还。
现请求判令：一、被告陈佳芳立即偿还原告贷款本金80000元
及其利息、逾期利息（自2009年12月21日起至2010年5月7日
止，按月利率8.673‰计算；自2010年5月8日起至贷款收回日
止，按月利率13.0095‰计算）；二、确认被告黄兆纬、林文
文担保有效，承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承
担。
原告苍南农村银为证明自己的主张，在举证期限内提供了
下列证据材料：1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证，
用于证明原告的主体资格；2.身份证，用于证明被告的主体资
格；3.保证借款合同、借款借据，用于证明被告陈佳芳向原�
借款80000元以及被告黄兆纬、林文文为该借款提供连带责任
保证的事实。被告陈佳芳、黄兆纬、林文文均未作答辩，在本院指定的
举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本
特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的
证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与苍南农村银行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告苍南农村银行与被告陈佳芳签订的借款合
同以及被告黄兆纬、林文文为该借款设置的保证合同，系各方
当事人的真实意思表示且内容合法，应认定为有效合同，各方
当事人均应全面履行合同的义务，被告陈佳芳没有按期归还借
款，应承担相应的违约责任。被告黄兆纬、林文文作为连带责
任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但
其在承担保证责任后，有权向被告陈佳芳追偿。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、陈佳芳于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银
行借款本金80000元及其利息、逾期利息（自2009年12月21日
起至2010年5月7日止，按月利率8.673‰计算；自2010年5月8
日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.0095‰计算）
；二、黄兆纬、林文文对上述款项承担连带保证责任，黄兆
纬、林文文在承担保证责任后，有权向陈佳芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由陈佳芳、黄兆纬、林文文共同负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开
户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。�
审 判 长 林小巧
审 判 员 刘崇岭
人民陪审员 毛君毅
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 蔡成杯
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1537号
原告：郑州台科置业有限公司，住所地：郑州航空港区新港大道西侧。
法定代表人：张作旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王水力、姬烨，河南文丰律师事务所律师。
被告：孔菠，男，1985年11月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张长贵、尚玉萍，河南国基律师事务所律师。
原告郑州台科置业有限公司（以下简称台科公司）与被告孔菠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台科公司的委托诉讼代理人王水力，被告孔菠的委托诉讼代理人张长贵、尚玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告台科公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告所签订的《投资定制协议》解除且原告不退还被告已支付的定制款276769元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系郑州台湾科技园的投资开发建设单位，就“郑州台湾科技园”项目某区某号标准化工业厂房，原被告签订了《投资定制协议》及其他相关文件。在被告支付了部分投资定制款的情况下，原告垫资完成了工业厂房的定制建设。原告已通过不同方式多次通知被告在规定期限内提供入园企业资料并结清余款，但被告长期置之不理，拒绝配合办理相关手续，拒绝履行双方协议约定的义务。原告垫资为被告个性化定制了工业厂房，但却长期无法收回投资，后期也难以处置，经济损失巨大。无奈之下，原告向被告送达了解约通知，除本案诉请外，原告保留向被告主张其他违约责任并索赔的权利。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，合同解除权属于形成权，合同双方可以依照合同约定或者法律规定解除合同，当事人一方依照约定或者法律规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。当事人依照合同约定或法律规定行使合同解除权，其行使应不以诉讼为必要，即依当事人一方意思表示可以产生解除的法律效果，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原告诉称向被告发出解约律师函，其又向本院提起诉讼请求确认合同已经解除，主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州台科置业有限公司的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦静霞
审 判 员 赵世英
审 判 员 张朝辉
二〇一六年十一月三十日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 蔡 令
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0192民初1537号原告：郑州台科置业有限公司，住所地：郑州航空港区新港大道西侧。法定代表人：张作旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：王水力、姬烨，河南文丰律师事务所律师。被告：孔菠，男，1985年11月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张长贵、尚玉萍，河南国基律师事务所律师。原告郑州台科置业有限公司（以下简称台科公司）与被告孔菠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台科公司的委托诉讼代理人王水力，被告孔菠的委托诉讼代理人张长贵、尚玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告台科公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告所签订的《投资定制协议》解除且原告不退还被告已支付的定制款276769元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系郑州台湾科技园的投资开发建设单位，就“郑州台湾科技园”项目某区某号标准化工业厂房，原被告签订了《投资定制协议》及其他相关文件。在被告支付了部分投资定制款的情况下，原告垫资完成了工业厂房的定制建设。原告已通过不同方式多次通知被告在规定期限内提供入园企业资料并结清余款，但被告长期置之不理，拒绝配合办理相关手续，拒绝履行双方协议约定的义务。原告垫资为被告个性化定制了工业厂房，但却长期无法收回投资，后期也难以处置，经济损失巨大。无奈之下，原告向被告送达了解约通知，除本案诉请外，原告保留向被告主张其他违约责任并索赔的权利。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，合同解除权属于形成权，合同双方可以依照合同约定或者法律规定解除合同，当事人一方依照约定或者法律规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。当事人依照合同约定或法律规定行使合同解除权，其行使应不以诉讼为必要，即依当事人一方意思表示可以产生解除的法律效果，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原告诉称向被告发出解约律师函，其又向本院提起诉讼请求确认合同已经解除，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑州台科置业有限公司的起诉。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 焦静霞审 判 员 赵世英审 判 员 张朝辉二〇一六年十一月三十日法官助理 孟祥宇书 记 员 蔡 令
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7555号
原告：沈柯慧,男,1980年7月15日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：宁波市鄞州南部商务区实缅埋伏面馆（个体工商户）。住所地：宁波市鄞州区日丽中路南部商务区*期II标段*****号。
负责人：吕海振，男，1986年1月3日出生户籍所在地临海市。
原告沈柯慧为与被告宁波市鄞州南部商务区实缅埋伏面馆买卖合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告退回原告货款570元，并赔偿原告5700元。本案现已审理终结。
被告宁波市鄞州南部商务区实缅埋伏面馆未答辩。
本院经审理认定以下事实：2017年4月19日，原告在被告处购买了鸭脖一盒，价款30元。同年4月21日，原告通过微信向被告预定鸭脖、鸭翅、鸭掌各6盒，28日，原告到被告处自行提取了上述食品，支付价款540元（30元/盒）。次日，原告要求被告退还价款并按价款十倍支付赔偿金。被告同意退还价款，因双方就赔偿事宜未达成协议，故诉至本院。除向本院提交的一盒产品外，原告已自行处置其他产品。
另查明，被告销售的涉案食品并非被告生产，系第三方提供。该食品包装上无生产许可证编号、生产厂家、生产日期、保质期等内容。
以上事实由原告提供的微信聊天记录、短信记录、照片、收据、产品包装盒以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，产品经营者所售食品应当符合食品安全标准，不得经营无标签的预包装食品。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求属于食品安全标准的范围。被告销售的食品属预包装食品，该食品包装上无标签，不符合国家标准，属于不符合食品安全标准的食品，原告有权请求被告退还价款并支付价款十倍的赔偿金。原告已自行处置相关食品，不能如数退回，根据原告提供的产品数量，被告应退还原告货款30元。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第一款第（四）项、第三十四条第一款第（十一）项、第六十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州南部商务区实缅埋伏面馆返还原告沈柯慧价款30元，并支付原告沈柯慧十倍赔偿金5700元，合计5730元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市鄞州南部商务区实缅埋伏面馆负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 李胜利
二〇一七年九月四日
代书记员 任俊辉
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢252号
申请执行人：马洪军，男，汉族，1973年10月29日生，住淮安市清河区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于马洪军与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1523号民事调�书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢252号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审330号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人张建阳，男，1983年8月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行张建阳非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人张建阳非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年10月15日作出厦同城执罚（2015）567号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年9月擅自在厦门市同安区新民镇西塘社区大厝里非法占地建设住宅一座。非法占地面积116.84平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积116.84平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占�行为。并决定：1.责令张建阳退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人张建阳违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）567号行政处罚决定书，于2015年10月15日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年4月15日作出厦同城执催（2016）149号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）567号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张建阳在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）567号行政处罚决定书；
二、被执行人张建阳应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区新民镇西塘社区大厝里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人张建�在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月八日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1790号
原告：张卫平，男，生于1979年10月5日，汉族，初中文化，四川省彭山县人，个体户，现住普洱市思茅区。
被告：蔡亮，男，生于1969年9月28日，汉族，现住址不详。
原告张卫平与被告蔡亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫平到庭参加诉讼，被告蔡亮经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告张卫平向本院提出诉讼请求:1.由被告向原告偿还欠款12680元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买油漆材料，经双方于2015年12月20日结算，被告欠原告材料款12680元，并于当日向原告出具欠条。后原告多次催要，被告均未履行付款义务。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告蔡亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡亮未到庭质证。本院认为，原告提交的证据即被告于2015年12月20日向原告出具的《欠条》1份（原件），具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，该证据能证明原告主张的事实，本院认定的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为，关于本案案由如何确定的问题，立案时确定本案案由为民间借贷纠纷，经审理查明，原、被告之间系达成买卖合同后以欠条的形式确认被告应向原告支付的货款金额，原、被告的债权、债务关系系因买卖合同产生，故本案案由应确定为买卖合同纠纷。
合法的买卖关系应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中，原告向被告交付货物后，被告应履行付款的义务，据此，原告要求被告支付材料款12680元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡亮于本判决生效之日起十日内向原告张卫平支付材料款12680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告蔡亮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 汤燕萍
审判员 杨昌金
审判员 付学华
二〇一七年十一月六日
书记员 刘思陶
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03435号
原告：苏其瑄，男，1954年12月25日出生，汉族，住巢湖市城市。
被告：杜仁松，男，1966年2月14日出生，汉族，住巢湖市。
被告：丁冰心，女，汉族，住址同上。
原告苏其瑄诉被告杜仁松、丁冰心民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员王家胜适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告杜仁松、丁冰心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日被告杜仁松从原告处借款10万元，约定月息2.6%。后被告付利息至2015年4月6日，下欠利息和本金10万元未付。故原告诉讼法院要求：一、请求两被告给付10万元整以及利息17500元整（按月息2.6%自2015年4月7日计算至2015年10月29日，逾期另算）；二、两被告承担本案诉讼费、执行费。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份适格；二、借条原件一张，证明被告向原告借款10万元及约定利息的事实；三、取款凭证两份，证明原告2015年1月19日和2月4日从银行取款各5万元，共计10万元，以现金方式交付给被告杜仁松。
被告杜仁松、丁冰心未到庭、未质证、未举证。
由于被告杜仁松、丁冰心未到庭、未质证、未举证，本院对被告所举证据一、二、三的三性及证明目的予以认定。
结合原告举证意见和本院认证意见，本院查明以下事实：2015年2月6日原告以现金交付方式借款10万元给被告杜仁松，同日被告杜仁松出具借条给原告，注明“今借到苏其瑄人民币拾万元，月息贰分陆”。后被告将利息结至2015年4月6日，下欠利息和本金10万元未付。致原告诉讼来院要求两被告给付借款10万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以现金支付方式借款10万元给被告杜仁松，同日被告杜仁松出具10万元借条给原告，事实清楚，足以认定。现原告诉讼要求被告杜仁松归还借款，本院予以支持。由于原告和被告约定的利息2.6%/月，超过24%/年标准，超过部分本院不予支持，故本案的利息应按2%/月计算。原告自认被告利息结算到2015年4月6日，故被告的利息应自2015年4月7日起计算。原告诉称被告杜仁松、丁冰心系夫妻关系，但未提供证据予以证明，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜仁松给付原告借款本金10万元及利息（按月息2%计算，自2015年4月7日算至本判决确定给付之日止），于判决生效后一个月内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，本院减半收取1325元，由被告杜仁松负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二〇一五年十二月一日
书记员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初744号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：才永吉，该联社主任。
委托代理人：李强，该联社信贷员。
被告：桑国军，男，汉族，农民
原告镇赉县农村信用合作联社（以下简称镇赉联社）与被告桑国军借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告镇赉联社委托代理人李强到庭参加诉讼，被告桑国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
镇赉联社诉称：2007年5月28日，桑国军在我联社贷款15000.00元，到期后经我联社多次催要拒不偿还尚欠贷款。综上，请求法院判令：桑国军给付贷款本金15000.00元及利息。
桑国军未提供书面答辩意见。
经审理查明：2007年5月28日，桑国军与镇赉联社签订了《农户小额联保借款合同》一份，合同约定：镇赉联社为借款人桑国军提供借款15000.00元，用于购买化肥，期限为：2007年5月28日至2007年12月20日，月利率11.730000，合同还规定了双方其他的权利义务。合同签订当日，镇赉联社为桑国军提供借款15000.00元。合同履行期届满后，桑国军尚欠镇赉联社贷款本金15000.00元及利息。
认定上述事实的证据有：《农户小额联保借款合同》一份、《贷款凭证》一份，在卷为凭。
本院认为：上述合同是双方当事人的真实意思表示，系有效合同，依法予以保护。桑国军未按约定期限偿还借款，应承担逾期给付借款的违约责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑国军于本判决生效后十日内给付原告镇赉县农村信用合作联社借款15000.00元及利息（利息按双方签订的借款合同约定的利息及起止时间计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175.00元减半收取87.50元，由被告负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 蒋福林
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨靖华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2373号
罪犯孙秀坤。
天津市北辰区人民法院于2011年5月12日作出（2011）辰刑初字第157号刑事判决，以被告人孙秀坤犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2011年2月14日起至2021年2月13日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙秀坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙秀坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯孙秀坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙秀坤减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年2月14日起至2020年2月13日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史军锋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翁刑初字第92号
公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。
被告人张某甲，男，1977年2月11日出生于内蒙古自治区宁城县。二0一0年三月二十三日被北京市房山区人民法院以非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年，二零一二年十月二十九日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月12日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年11月26日被翁牛特旗翁牛特旗人民检察院批准逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。
辩护人周桂茹，内蒙古紫城律师事务所律师。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员刘子彪、代理检察员李文杰出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人周桂茹到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2014年10月29日14时许，在梧桐花镇和平营子村上黑山组迟某某堆放谷子的场院内，姜甲、从某某与迟某某、张某甲发生争执，被告人张某甲踢打从某某，致使从某某腰1椎体压缩性骨折。经法医鉴定，从某某的人体损伤程度构成轻伤一级。
为认定上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言，被害人陈述，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第�款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。张某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。请依法判处。
被告人张某甲辩称，我没有殴打从某某，从某某的伤情与我无关，我无罪。
被告人张某甲的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人张某甲犯故意伤害罪事实不清、证据不足。2、有罪证据是孤证，依法不能对被告人定罪量刑。3、公诉机关指控被告人犯罪的证据体系存在严重瑕疵，致使本案待证事实处于或然状态，无法排除各种合理怀疑。根据现有的证据，公诉机关指控对被告人张某甲犯故意伤害罪不能成立，请人民法院对张某甲做出无罪判决。
经审理查明，2014年10月29日14时许，在梧桐花�和平营子村上黑山组迟某某堆放谷子的场院内，姜甲、从某某与迟某某、张某甲发生争执，被告人张某甲踢打从某某，致使从某某腰1椎体压缩性骨折。经法医鉴定，从某某的人体损伤程度构成轻伤一级。被告人张某甲于二0一0年三月二十三日被北京市房山区人民法院以非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年，二零一二年十月二十九日刑满释放。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，2014年10月29日14时许梧桐花派出所接到报案后，受理该案，2014年11月10日立案。
2、被害人从某某的陈述证实，2014年10月29日14时许，他在村里骑着电动车找姜某某办事，路过姜某某墙西面的场院时，他看见姜某某的父亲姜甲在场院里和姜甲妻子、姜甲的儿媳妇秤谷子，这时从西边过来三个宁城人到了姜甲跟前从姜甲手里抢了秤杆子，向姜甲的后背打了一下，把姜甲打倒后，另一个男子上来踢姜甲。他去劝架，那两个男子向他来了，挺瘦的那个男子上来就踹了他肚子，还踢了他后背不知有多少下，他看见高某某也在场，他告诉高某某帮他把电动车开走，之后他就和姜甲一起住院去了，住院期间那个姓迟的人到医院给了他5000.00元。
3、证人姜甲的证言证实，2014年10月29日13时许，他儿媳朱某某到他家说，宁城包地的欠她们3000.00元钱，答应给谷子顶账，他就拿着大秤去了宁城包地人的场院，刚要过一袋谷子，那两个包地人从西边过来了，说不让过秤，其中一个满脸大胡子的男子抢过去大秤后就开始向他的后背打，还有一个挺瘦的一个人从西边过来也开始用拳头打他，后来他就晕了，有人把他送到医院。住院期间，打他的那个大胡子给他12000.00元人民币，他们调解了。
4、证人姜乙、董某某的证言证实，2014年10月29日中午他们和迟某某、温某某、张某甲在迟某某租的房内喝酒，喝酒过程中朱某某来找迟某某要钱，通过迟某某和朱某某的对话得知，迟某某确实欠朱某某的钱。
5、证人张某乙的证言证实，有三个宁城人到她们村包地欠她儿子三千元，她和姜甲、儿媳朱某某到宁城人包地的场院拉谷子，刚要过秤时三个宁城人过来不让过秤，迟某某抢姜甲手中的大秤，这时从某某从西面过来到了场院说，有事好好商量打架干嘛，张姓男子向从某某的肚子就踹了一脚，把从某某踹倒后又在从某某的后背踢了多少次不清楚了。
6、证人高某某的证言证实，2014年10月29日14时许，他路过吕士民家的场院时看见有人打架，宁城人迟姓男子用秤杆殴打姜甲，一个不知姓名的人正在用脚踢地上的从某某。姜甲和从某某去了医院，他把从某某的电动三轮车开走了。
7、翁公司法鉴法医字（2014）240号人体损伤程度鉴定书证实，被害人从某某的伤情构成轻伤一级的事实。
8、户籍信息证实，被告人张某甲，男，1977年2月11日出生于内蒙古自治区宁城，汉族，小学文化，住宁城县三座店乡大塘土沟村三组。
9、北京市房山区人民法院判决书证实，二0一0年三月二十三日被告人张某甲被判处有期徒刑四年，二零一二年十月二十九日刑满释放。
10、被告人张某甲的供述证实，他和迟某某、温某某、宫某某都是宁城人。他们三个人在梧桐花镇和平营子村上黑山组承包耕地，迟某某欠他7万元钱，一直没有偿还，迟某某答应让他到他的承包地用谷子顶账。2014年10月29日中午他在迟某某租住的房屋内喝酒，期间因姜某某的妻子和迟某某因欠款一事发生争执，姜某某妻子到迟某某场院强行拉谷子引起了纠纷。
本院认为，被告人张某甲因琐事与他人发生纠纷后未能妥善解决，故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控张某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人及其辩护人提出的无罪意见本院不予支持。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2017年5月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 萨初荣贵
审判员 穆 国 林
审判员 袁 树 伟
二〇一五年八月十日
书记员 仲 丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保834号
申请人：贾昌明，男，汉族，1963年7月15日出生，住四川省泸县。
被申请人：彭美松，男，汉族，1984年12月18日出生，住泸州市龙马潭区。
申请人贾昌明于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭美松的价值60000元的财产采取财产保全措施。申请人贾昌明以担保人贾纯彬的川Ｅ×××××号车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人彭美松的价值60000元的财产。
查封申请人贾昌明提供的保全担保：担保人贾纯彬的川Ｅ×××××号车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 佳
二〇一七年十一月八日
书记员 王建梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10703号
罪犯吴鸿，男，1979年12月2日出生，汉族，四川省安岳县人，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年八月三日作出（2007）大中刑初字第135号刑事判决，以被告人吴鸿犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年九月十七日以（2007）云高刑复字第285号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年十月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4299号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年二月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第344号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。于二○一四年四月二十五日经本院以(2014)昆刑执字第5361号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯吴鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吴鸿在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯吴鸿准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月3日起至2029年9月2日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2151号
原告蔡某某，男，汉族。
被告丁某某，男，汉族。
原告蔡某某与被告丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡某某诉称，2015年11月20日，被告丁某某向原告�某某购买柴油，下欠29000元，并出具证明一支。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求：1.依法判令被告偿还原告柴油款29000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告丁某某未参加庭审视为对其诉讼抗辩权利的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
经审理查明：2015年11月20日，被告丁某某在原告蔡某某赊购柴油，经双方结算，尚欠柴油款29000元，被告出具证明一支。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追索。
以上事实有庭审笔录、证明等证据附卷佐证。
本院认为，被告丁某某向原告蔡某某购买柴油，该买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，双方已形成了合法有效的买卖关系。被告欠原告柴油款事实清楚，证据确凿，故原告蔡某某主张被告丁某某偿还柴油款29000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某某于本判决生效后三日内给付原告蔡某某柴油款29000元。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜明
二〇一八年四月二十三日
�记员吴海平
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0110行审38号
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
委托代理人杨喻富，哈尔滨市住房保障和房产管理局监察大队香坊中队长。
委托代理人周云水，哈尔滨市住房保障和房产管理局监察大队科员。
被执行人张洪波，男，1977年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局于2016年10月27日向本院申请强制执行哈环罚字[2016]第0305002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第八条第（一）款之规定，依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条第（二）项之规定，作出哈环罚字[2016]第0305002号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）的行政处罚。
经审查查明：2016年2月17日，经申请执行人现场检查被执行人租赁的座落于香坊区顺水街63-4号房屋，申请执行人以该房屋未经批准或备案，被执行人擅自拆改建筑主体结构、承重结构为由，于2016年2月19日立案。经申请执行人集体讨论，2016年3月2日，作出哈房告字[2016]第0305003号行政处罚告知书及哈房听告字[2016]第0305003号行政处罚听证告知书，并于同日向被执行人送达行政处罚告知书及听证告知书。2016年3月14日，申请执行人作出哈房罚字[2016]第0305002号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。2016年9月14日，申请执行人作出哈房催告字[2016]第0305010号催告通知书，并于同日向被执行人送达。
本院认为：申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局作出的哈环罚字[2016]第0305002号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据和程序方面合法，故申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定，本院准予强制执行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局于2016年10月27日向本院申请强制执行哈环罚字[2016]第0305002号行政处罚决定书中限期十五日内改正的强制执行申请，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 军
代理审判员 毕永武
代理审判员 刘卫东
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 付佳莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0110行审38号申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人石永林，局长。委托代理人杨喻富，哈尔滨市住房保障和房产管理局监察大队香坊中队长。委托代理人周云水，哈尔滨市住房保障和房产管理局监察大队科员。被执行人张洪波，男，1977年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局于2016年10月27日向本院申请强制执行哈环罚字[2016]第0305002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人违反了《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第八条第（一）款之规定，依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条第（二）项之规定，作出哈环罚字[2016]第0305002号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）的行政处罚。经审查查明：2016年2月17日，经申请执行人现场检查被执行人租赁的座落于香坊区顺水街63-4号房屋，申请执行人以该房屋未经批准或备案，被执行人擅自拆改建筑主体结构、承重结构为由，于2016年2月19日立案。经申请执行人集体讨论，2016年3月2日，作出哈房告字[2016]第0305003号行政处罚告知书及哈房听告字[2016]第0305003号行政处罚听证告知书，并于同日向被执行人送达行政处罚告知书及听证告知书。2016年3月14日，申请执行人作出哈房罚字[2016]第0305002号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。2016年9月14日，申请执行人作出哈房催告字[2016]第0305010号催告通知书，并于同日向被执行人送达。本院认为：申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局作出的哈环罚字[2016]第0305002号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据和程序方面合法，故申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定，本院准予强制执行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局于2016年10月27日向本院申请强制执行哈环罚字[2016]第0305002号行政处罚决定书中限期十五日内改正的强制执行申请，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  康 军代理审判员  毕永武代理审判员  刘卫东二〇一六年十一月二十九日书 记 员  付佳莹
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初831号
原告：祝武源，男，1982年11月15日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：刘传安，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：张晓华，男，1973年7月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：李爱群，女，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。
原告祝武源与被告张晓华、李爱群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝武源及其委托诉讼代理人刘传安到庭参加诉讼，被告张晓华、李爱群经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
祝武源向本院提出诉讼请求：要求两被告协助原告办理太湖县晋熙镇某某路市政公司宿舍X幢X单元X室房屋的土地证过户手续。事实与理由：2006年3月11日，原告与被告张晓华签订了一份房屋买卖协议，被告张晓华将太湖县晋熙镇某某路市政公司住宅楼三楼东边的房屋及地下车库出售给原告。被告张晓华、李爱群系夫妻关系。2006年3月27日，原、被告办理该房屋的房产证过户手续，原告取得了该房屋的房产证。因当时一些政策问题，土地证一时无法落实，未办理过户手续，至2011年，该宿舍楼可以办理土地证分割过户手续，原告得知消息后多次找到被告要求办理土地证过户手续，但被告一直推诿，不按约定协助原告办理过户手续。故起诉至法院，请求法院依法判决。
张晓华、李爱群既未提出答辩，也未提供证据。
祝武源围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证；2、两被告的户籍证明，离婚协议书；3、太湖县城镇房屋产权登记申报表，房地产交易申请书、协议书，中华人民共和国契税完税证、房地产权证；4、国有土地使用证。对原告祝武源提供的证据，被告张晓华、李爱群未出庭质证。原告所提供的证据，证据来源合法，且客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2006年3月11日祝武源与张晓华签订了房屋买卖协议，张晓华与李爱群系夫妻关系。张晓华将太湖县晋熙镇某某路市政公司住宅楼三路东边房间（面积89㎡）及其楼下车库出售给祝武源。2006年3月27日，原、被告办理了该房屋的房产证过户手续，原告取得了该房屋的房产证。因当时一些政策性问题，土地证一时无法落实，未办理过户手续。至2011年，祝武源获悉该房屋可以办理土地使用证分割、过户手续后，多次要求被告协助办理土地证过户，被告至今仍未按协议书约定协助原告办理土地证过户手续。
本院认为，祝武源与张晓华2006年3月11日签订的房屋买卖协议书合法有效，原、被告在协议书签订后，积极履行协议书所确定的义务，2006年3月27日，原、被告在太湖县房地产管理局办理房屋产权过户手续，祝武源取得了所购置房屋的产权。现原告要求被告继续履行房屋买卖协议书第7条所确定的内容，即要求被告协助原告办理双方交易房屋的土地证过户手续的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张晓华、李爱群于本判决生效后10日内协助原告祝武源办理太湖县晋熙镇某某路市政公司宿舍X幢X单元X室房屋的土地使用证过户手续。
案件受理费100元，由被告张晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 许巧珍
审 判 员 刘小平
人民陪审员 王宇良
二〇一七年八月十日
书 记 员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第104号
原告马达五的，男，1982年8月15日生，回族，粮农，青海省循化县人，住本县清水乡下滩村***号。
委托代理人周世珍，青海河湟律师事务所律师。
被告循化撒拉族自治县清水乡人民政府。
法定代表人马兴中，系该乡乡长。
委托代理人韩辉林，男，1976年7月3日生，撒拉族，青海省循化县人，系循化县清水乡人民政府副乡长。
被告韩伟，男，1960年4月28日生，汉族，粮农，青海省循化县人，住本县清水乡下滩村。
委托代理人马宏庆，循化县法律事务中心法律工作者。
委托代理人韩雪梅，循化县法律事务中心法律工作者。
原告马达五的与被告循化撒拉族自治县清水乡人民政府、被告韩伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年1月31日，清水乡下滩村村民委员会作为甲方推选出村民代表与作为乙方的下滩南台土地开垦农场代表韩伟签订了一份由乙方承包甲方约300亩南台荒滩地开垦农田的协议书。协议签订后双方于1997年1月31日进行了公证。2014年，国家G310高速公路进行建设，其中清水乡下滩村的南台土地119.49亩被征用之列，国家对土地进行了补偿，其中土地每亩46800元合计土地补偿金5569200元。但是被告循化县清水乡人民政府未经原告及其他全体村民同意的情况下，于2014年9月10日作出循清政（2014）80号《清水乡人民政府关于对大寺古村下滩村集体承包土地补偿分配的决定》，裁决：“下滩村承包户韩伟、韩德录、徐佐明承包土地的补偿费35%归集体，65%归承包户，附着物全部归承包户”的决定。原告得知后，于2015年1月12日向循化县人民法院提起行政诉讼，2月5日，被告清水乡人民政府以循清政（2015）6号文主动撤销了循清政（2014）80号文的决定。被告清水乡人民政府虽然撤销了其错误的决定，但应属于原告的土地补偿款28000元却未归还给原告，土地补偿费仍然被二被告非法占有。现请求：一、二被告返还原告的土地补偿款28000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告循化县清水乡人民政府辩称，土地补偿款的接受主体是农村集体经济组织，而不是村民个人，原告不具备主体资格。我单位没有获得利益，也不应成为被告，故请求驳回原告的起诉。
被告韩伟辩称，原告不具备主体资格，请求驳回原告的起诉。
本院认为，循化县清水乡下滩村村委会与被告韩伟于1997年1月31日签订并公证的土地承包协议书，能够证明2014年国家G310高速公路建设征用的循化县清水乡下滩村南台1**.49亩土地属于清水乡下滩村村委会所有。根据国务院《土地管理法实施条例》第26条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，故作为村民个人的原告马达五的要求返还该土地的部分土地补偿款，主体资格不当。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第四款、第八条第二款、第十条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告马达五的的起诉。
本案案件受理费500元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李鸣凤
代理审判员 韩国良
人民陪审员 陈 琰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 韩 琼
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2071号
原告:宋某，女，1979年7月10日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告：杨某，男，1977年5月10出生，汉族，农民，住平舆县。
原告宋某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告宋某于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告宋某负担。
审判员 姚 琳
二〇一八年五月十日
书记员 霍佳佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3716号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：张仕乾，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：吴纯洁。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告吴纯洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。因原告的申请，本院于2016年4月21日作出（2016）浙1081民初3716号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告吴纯洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2014年10月15日，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告吴纯洁签订了《个人借款最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》各一份，约定：本合同项下循环贷款额度为300000元；循环期限为自本合同生效之日起至2017年10月14日止；按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人连续两次（含）以上未按时偿还贷款本息的，原告有权提前终止合同，要求借款人清偿全部贷款本息，并偿付原告为实现债权的费用（包括律师代理费及其他所有应付的费用）；为保证履约，被告吴纯洁以其所有的坐落于温岭市大溪镇象山路72号鸿基商城9幢二单元603室[房屋所有权证号：温房权证大溪字第××号，土地证号：温国用（2008）第G067**号]的房屋提供抵押担保；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同所担保的债权包括自2014年10月14日至2017年10月14日期间（包括起始日和届满日），在人民币300000元的最高额度内，原告依据与借款人签订的个人循环借款合同而享有的对借款的债权。2014年10月17日，原告按约发放给被告吴纯洁贷款300000元，贷款起始日自2014年10月17日至2015年10月17日，年实际执行利率为8.04%，还款方式为按期还息一次还本。截止2016年2月21日，被告吴纯洁尚欠原告借款本金300000元，利息、复利17074.65元。现原告起诉要求：1、判令被告吴纯洁偿还原告借款本金300000元，利息17074.65元（截止2016年2月21日）及自2016年2月22日起按合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止的利息、复利；2、判令被告吴纯洁支付给原告为实现债权所产生的律师代理费16853元；3、原告对被告吴纯洁所有的坐落于温岭市大溪镇象山路72号鸿基商城9幢二单元603室的房屋[房屋所有权证号：温房权证大溪字第××号，土地证号：温国用（2008）第G067**号]经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
一、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人证明书，被告的身份证复印件各一份，拟证明原被告双方主体适格的事实。
二、个人借款最高额抵押合同一份，拟证明被告吴纯洁以其所有的坐落于温岭市大溪镇象山路72号鸿基商城9幢二单元603室[房屋所有权证号：温房权证大溪字第××号，土地证号：温国用（2008）第G067**号]的房屋提供抵押担保的事实。
三、他项权利证、房产证、土地使用证各三份，拟证明原、被告已依法办理抵押登记手续的事实。
四、个人循环借款合同一份，拟证明被告吴纯洁向原告借款300000元及其它权利义务关系的事实。
五、个人贷款借款凭证一份，拟证明原告按约于2014年10月17日向被告发放借款300000元的事实。
六、借据历史处理明细本地查询单一份，拟证明被告尚欠原告借款本息的事实。
七、浙江增值税普通发票发票联一份，拟证明原告为本案实现债权花费了律师代理费16853元的事实。
被告吴纯洁未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告吴纯洁，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告吴纯洁之间签订的最高额抵押合同、个人循环借款合同，系各方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告温吴纯洁借款后，应按约还本付息，逾期未还，应承担违约责任。原告主张对尚欠的逾期利息计算复利，没有依据，本院不予支持。被告吴纯洁自愿以其所有的坐落于温岭市大溪镇象山路72号鸿基商城9幢二单元603室的房屋[房屋所有权证号：温房权证大溪字第××号，土地证号：温国用（2008）第G06787号]为被告吴纯洁向原告借款提供最高余额3000**元范围内的抵押担保，已依法办理抵押登记手续，原告有权在约定的抵押担保范围内就上述抵押财产折价或者拍卖、变卖所得款项在最高余额300000元范围内享有优先受偿权。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴纯洁在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款300000元及截止2015年10月17日的利息3915.41元以及支付自2015年10月18日起按年利率12.06%的的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（复利以3915.41元为基数计算），并支付给原告为实现债权而花费的律师代理费16853元。
二、原告中国工商银行股份有限公司温岭支行对被告吴纯洁所有的坐落于温岭市大溪镇象山路72号鸿基商城9幢二单元603室[房屋所有权证号：温房权证大溪字第××号，土地证号：温国用（2008）第G06787号]的房产拍卖、变卖或折价款在主债权最高额3000**元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6309元，减半收取3154.5元，财产保全费2120元，合计5274.5元，由被告吴纯洁负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6309元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一六年六月十四日
代书 记员 庄宇佳
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初5759号
原告：刘治明，男，1965年2月14日生，住大连市沙河口区。
委托代理人：杨红，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被告：张树德，男，1950年10月2日生，住大连市普兰店区。
被告：孙涵，男，1969年12月12日生，住大连市沙河口区。
原告刘治明与被告张树德、孙涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法由审判员唐利群独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘治明的委托代理人杨红，被告张树德、孙涵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款30万元及自2016年7月21日起按年利率6%标准支付利息至判决生效之日止。事实和理由：原告与被告张树德、孙涵是多年的朋友关系。2015年1月13日，二被告与庄万庆一起来到原告的办公室出具借条1份，向原告借款30万元，定于2015年5月末还款，庄万庆作为借款人签字、捺印，二被告作为担保人签字、捺印。次日，原告将票面金额为30万元的大连银行转账支票1张交与被告。2016年5月18日，二被告就借款30万元未还一事，共同向原告承诺于2016年7月20日前还清，如到期未还，利息按有关法律规定执行。上述借款二被告至今未能偿还，故诉至法院。
被告张树德辩称，借款一事属实，当时借款是因为庄万庆要开办公司，由我们帮忙向原告借的款，所借款项用于庄万庆的公司筹备支出，不应由我偿还，故不同意原告的诉讼请求。
被告孙涵辩称，借款一事属实，因庄万庆开办公司需要资金找到我帮忙筹借款项，承诺如果公司经营较好，就将部分工程分包给我。由于我和原告认识时间较长，就由我出面联系向原告借款，但借款我并未使用，至于庄万庆和张树德之间的关系我不太清楚，不应由我承担还款责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告张树德、孙涵系朋友关系，通过被告孙涵的介绍，庄万庆向原告提出借款30万元。2015年1月13日，在庄万庆及二被告均在场的情况下，向原告出具借条1份，约定：庄万庆向原告借款30万元，定于2015年5月末还款。庄万庆作为借款人签字、捺印，同时由被告张树德、孙涵作为担保人在该借条上签字、捺印。次日，原告将票面金额为30万元的大连银行转账支票1张交与被告孙涵。借款到期后，因借款人未按约还款，经原告向二被告催索，二被告于2016年5月18日向原告出具承诺书1份，载明：二被告承诺于2016年7月20日前将借款30万元还清，如到期未还，利息按有关法律规定执行。二被告以担保人身份在承诺书落款处签字。上述借款二被告至今未能偿还。
上述事实，有原告提供的起诉状、被告户籍身份证明、借条、承诺书、大连银行转账支票存根及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款担保合同系双方真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按约出借款项后，因借款人未能按时偿还借款，现原告主张二被告系连带责任保证人，且双方明确约定由二被告于2016年7月20日前还清借款，故二被告应当对借款承担连带偿还责任。庭审中，二被告对于原告主张的借款及担保的事实均无异议，经查，双方未约定保证方式，亦未约定保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，二被告应当按照连带责任保证承担民事责任，且债务履行期限届满之日起的六个月应至2017年1月20日，原告的起诉亦未超过保证期间，故原告诉请二被告连带承担偿还债务，符合合同约定，于法有据，应予支持。关于原告请求支付利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，案涉借款未约定借期内利息，原告诉请自2016年7月21日起按年利率6%支付利息至判决生效之日止，有事实和法律依据，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告张树德提出的不应由其承担还款责任的相关抗辩，其虽然提供租赁合同、租金收据、决议书等相关证据，经审查，上述证据与本案借款担保事实不具有关联性，不足以证明其抗辩主张，故本院不予采纳。被告孙涵虽然提出不应承担还款责任的抗辩意见，但未能提供证据加以证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张树德、孙涵于本判决生效之日起10日内偿还原告刘治明借款30万元并支付自2016年7月21日起按年利率6%计算利息至判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5875元（原告已预付），由二被告共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐利群
二〇一七年一月十二日
书记员 王志伟
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初5759号原告：刘治明，男，1965年2月14日生，住大连市沙河口区。委托代理人：杨红，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告：张树德，男，1950年10月2日生，住大连市普兰店区。被告：孙涵，男，1969年12月12日生，住大连市沙河口区。原告刘治明与被告张树德、孙涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法由审判员唐利群独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘治明的委托代理人杨红，被告张树德、孙涵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款30万元及自2016年7月21日起按年利率6%标准支付利息至判决生效之日止。事实和理由：原告与被告张树德、孙涵是多年的朋友关系。2015年1月13日，二被告与庄万庆一起来到原告的办公室出具借条1份，向原告借款30万元，定于2015年5月末还款，庄万庆作为借款人签字、捺印，二被告作为担保人签字、捺印。次日，原告将票面金额为30万元的大连银行转账支票1张交与被告。2016年5月18日，二被告就借款30万元未还一事，共同向原告承诺于2016年7月20日前还清，如到期未还，利息按有关法律规定执行。上述借款二被告至今未能偿还，故诉至法院。被告张树德辩称，借款一事属实，当时借款是因为庄万庆要开办公司，由我们帮忙向原告借的款，所借款项用于庄万庆的公司筹备支出，不应由我偿还，故不同意原告的诉讼请求。被告孙涵辩称，借款一事属实，因庄万庆开办公司需要资金找到我帮忙筹借款项，承诺如果公司经营较好，就将部分工程分包给我。由于我和原告认识时间较长，就由我出面联系向原告借款，但借款我并未使用，至于庄万庆和张树德之间的关系我不太清楚，不应由我承担还款责任，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告张树德、孙涵系朋友关系，通过被告孙涵的介绍，庄万庆向原告提出借款30万元。2015年1月13日，在庄万庆及二被告均在场的情况下，向原告出具借条1份，约定：庄万庆向原告借款30万元，定于2015年5月末还款。庄万庆作为借款人签字、捺印，同时由被告张树德、孙涵作为担保人在该借条上签字、捺印。次日，原告将票面金额为30万元的大连银行转账支票1张交与被告孙涵。借款到期后，因借款人未按约还款，经原告向二被告催索，二被告于2016年5月18日向原告出具承诺书1份，载明：二被告承诺于2016年7月20日前将借款30万元还清，如到期未还，利息按有关法律规定执行。二被告以担保人身份在承诺书落款处签字。上述借款二被告至今未能偿还。上述事实，有原告提供的起诉状、被告户籍身份证明、借条、承诺书、大连银行转账支票存根及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原、被告之间签订的借款担保合同系双方真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按约出借款项后，因借款人未能按时偿还借款，现原告主张二被告系连带责任保证人，且双方明确约定由二被告于2016年7月20日前还清借款，故二被告应当对借款承担连带偿还责任。庭审中，二被告对于原告主张的借款及担保的事实均无异议，经查，双方未约定保证方式，亦未约定保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，二被告应当按照连带责任保证承担民事责任，且债务履行期限届满之日起的六个月应至2017年1月20日，原告的起诉亦未超过保证期间，故原告诉请二被告连带承担偿还债务，符合合同约定，于法有据，应予支持。关于原告请求支付利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，案涉借款未约定借期内利息，原告诉请自2016年7月21日起按年利率6%支付利息至判决生效之日止，有事实和法律依据，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告张树德提出的不应由其承担还款责任的相关抗辩，其虽然提供租赁合同、租金收据、决议书等相关证据，经审查，上述证据与本案借款担保事实不具有关联性，不足以证明其抗辩主张，故本院不予采纳。被告孙涵虽然提出不应承担还款责任的抗辩意见，但未能提供证据加以证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张树德、孙涵于本判决生效之日起10日内偿还原告刘治明借款30万元并支付自2016年7月21日起按年利率6%计算利息至判决生效之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5875元（原告已预付），由二被告共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐利群二〇一七年一月十二日书记员  王志伟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003执保212号
申请人刘某
被申请人李某。
申请人刘某与被申请人李某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人李某驾驶的的车牌号码为冀R×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了崔某所有的位于廊坊市解放道127号院纺织楼x-
xx房屋一套作为财产担保。本院（2016）冀1003财保212号民事裁定书准予采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人李某驾驶的的车牌号码为冀R×××××号小客车一辆。
查封崔井茹所有的位于廊坊市解放道127号院纺织楼x-xx房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 刘智慧
二〇一六年七月六日
书记员 刘小琛
陕西省府谷县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00857号
申请执行人刘＊，女。
被执行人郭＊＊，男。
被执行人李＊＊，女。
被执行人赵＊＊，女。
申请执行人刘＊与被执行人郭＊＊、李＊＊、赵＊＊民间借贷纠纷一案，被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在诉讼期间，于2014年6月24日作出（2014）府民初字第00999-1民事裁定书，对被执行人赵＊＊名下的位于西安市经济技术开发区凤城九路北侧文景路东侧海珀兰轩2-＊＊＊01房屋（合同登记号Y1＊＊＊＊＊22、预收许可证号20＊＊＊57）予以查封，现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被�行人赵＊＊名下的位于西安市经济技术开发区凤城九路北侧文景路东侧海珀兰轩2-＊＊＊01房屋（合同登记号Y1＊＊＊＊＊22、预收许可证号20＊＊＊57），查封期限为三年。
二、已被采取强制措施的财产，被执行人及相关人员不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
三、本次查封到期需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 袁慧平
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00554号
原告：杨中元，男，1986年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：刘贵，男，1984年7月14日出生，汉族，农民。
被告：陈瑞，男，1972年12月1日出生，汉族，无职业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，组织机构代码证85022587-1。
负责人：郑德平，该公司总经理。
委托代理人：曹成光，该公司员工。
被告：谢永虎，男，1985年10月11日出生，汉族，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，组织机构代码证85022521-4。
负责人：唐扬彪，该公司总经理。
委托代理人：周娟，该公司职工。
本院在审理原告杨中元诉被告刘贵、陈瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司、谢永虎、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨中元于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨中元申请申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨中元撤回起诉。
案件受理费1670元，减半收取835元，由杨中元负担。
审 判 长 胡 军
审 判 员 朱占军
人民陪审员 申其明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 仲米娟