江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终134号
上诉人（原审原告）：唐维国。
被上诉人（原审被告）：沭阳华希南岸房地产开发有限公司。
法定代表人：谭强。
上诉人唐维国因与被上诉人沭阳华希南岸房地产开发有限公司（以下简称华希南岸公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初14221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐维国上诉请求：依法判决被上诉人给付拆迁安置补偿奖金10000元，并从发放单据时间计算利息。事实和理由：1.开发商于2010年12月24日拆迁前出具10000元拆迁奖金单，该奖金单由拆迁办黄会林和开发商代表葛志坚共同签名并盖有华希南岸开发有限公司公章，这是拆迁合同的一项凭据。一审判决认定该奖金单是开发商工作人员失误不具有真实性，是错误的。2.后开发商不守信用，拆迁后长时间不兑现承诺的奖金。经上诉人多次催要，2016年3月10日开发商负责人阮开良签字对10000元拆迁奖金予以同意，这难道也是负责人的失误吗？3.一审判决认为双方争议焦点是50㎡房的性质问题，实际上诉人的100.77㎡房应全部安置营业房。开发商为了更大利润，不同意全部安置营业房，每天组织多人上门威逼、恐吓。上诉人在无奈之下勉强同意让步，只安置部分营业房，其余50㎡房按每平方米另补800元共计40000元、每平方米奖励200元共计10000元奖金的条件。根据合同法规定，合同已经订立就是双方真实意思表示，就应认真履行合同。
华希南岸公司二审中未予答辩。
唐维国向一审法院起诉请求：2010年12月，原告50㎡营业房屋被拆，经协商，除每平方米另补800元外，给予每平方米200元的奖励，共计10000元。2015年交房时被告不兑现奖金，后被告于2016年3月10日签字同意，但至今未兑现。原告请求判决被告支付拆迁奖金10000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年2月10日，被告华希南岸公司作为甲方、沭阳县正大房屋拆迁有限公司（以下简称正大公司）作为乙方、沭阳县城市房屋拆迁管理办公室（以下简称拆迁办公室）作为鉴证单位签订委托拆迁协议书，被告华希南岸公司委托正大公司对华希南岸丽景项目的房屋及地面附属物予以拆迁，其中，第四条约定为加快拆迁进度，被告华希南岸公司给予被拆迁户30元/㎡的奖励，门面房200元/㎡的奖励。
原告唐维国被拆迁房屋面积为110.77㎡，房屋性质为住宅改为非住宅房屋（即“住改非”），经协商达成一致，其中，50.77㎡按照商业用房安置，原告唐维国选择货币补偿安置，拆迁奖金按照200元/㎡计算，该部分房屋于2015年10月28日安置结算，原告唐维国领取货币补偿款。
50㎡按照住宅房屋安置，原告唐维国选择产权调换方式安置，2010年12月21日，原、被告、正大公司、拆迁办公室签订沭阳县房屋拆迁补偿安置协议，约定被拆迁房屋50㎡房屋除按照住宅房屋标准补偿外，另按照800元/㎡补偿40000元，另约定“经会办，该户照顾解决40㎡安置价面积用于上房结算”，原告唐维国选择产权调换房屋为被告华希南岸公司开发的华希南岸丽景小区13号楼5单元101室房屋，建筑面积为90.04㎡。
2010年12月24日，被告华希南岸公司向原告唐维国出具奖金单，给予原告唐维国50㎡、200元/㎡、共计10000元奖励。
2016年3月10日，原告唐维国书写条据，载明按时拆迁奖金10000元的事实，被告华希南岸公司工作人员阮正良签署“同意”。原告持据索款未果，诉至本院。
上述事实，由原、被告陈述、奖金单、条据、沭阳县房屋拆迁补偿安置协议、安置房结账单等证据证明。
一审法院认为，债务应当清偿。原告唐维国与被告华希南岸公司签订拆迁补偿安置协议，约定进行房屋产权调换，该协议符合法律规定，自成立时生效。被告华希南岸公司为拆迁人，原告唐维国为被拆迁人。
原告唐维国主张该50㎡房屋为营业房屋，应当按照营业房屋标准予以奖励10000元，被告华希南岸公司主张该50㎡房屋为住宅房屋，应当按照住宅房屋标准给予奖励1500元，原、被告争议的要点为被拆迁房屋50㎡部分的房屋性质问题。
首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告唐维国主张50㎡房屋为营业房屋，但是，原告没有提供证据证明该房屋的性质。
其次，根据产权调换的交易规则，调换产权的房屋性质应当一致，如果不一致，应当就不一致部分的房屋价值进行补偿。根据原、被告签订的、关于50㎡房屋的房屋拆迁安置补偿协议，该协议是按照住宅房屋给予补偿安置，原告唐维国选择的补偿安置方式为产权调换，调换后的房屋为住宅房屋。如果该50㎡房屋为营业房屋，原告唐维国不可能在该协议中同意以营业房屋调换住宅房屋而没有另外约定因房屋性质不一致产生的差价补偿。与之对应的事实是，50.77㎡房屋确定为营业房屋，补偿价格为4200元/㎡房屋，而50㎡房屋的补偿价格为725元/㎡以及被告华希南岸公司另给予的800元/㎡,50.77㎡、50㎡房屋的补偿价格显然不一致，从而证明50.77㎡、50㎡房屋的性质不一致，50㎡房屋不是营业房屋，是住宅房屋。
再次，在50㎡房屋的房屋拆迁安置补偿协议中，除按住宅房屋补偿价格725元/㎡补偿以外，被告华希南岸公司另给予原告唐维国800元/㎡补偿，以及解决40㎡安置价面积用于上房结算，是被告华希南岸公司对自己权利的处分，足以平衡原、被告关于原告“住改非”房屋的拆迁补偿，不能据此认定被告华希南岸公司认可该50㎡房屋为营业房屋。
最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、第三款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
本案中，原告唐维国请求被告支付拆迁奖金10000元并提供奖金单、条据予以证明，被告华希南岸公司拒绝该请求并辩称该奖金单系被告工作人员工作失误所致；确认条据的被告工作人员不清楚实际情况。综合全案证据，原告唐维国提供的奖金单、条据的事实根据应当是50㎡房屋的性质，现在，该50㎡房屋应当认定为住宅房屋，所以，奖金单、条据不具有真实性，不予采信。
综上，原告唐维国被拆迁的50㎡房屋为住宅房屋，原告主张按照200/㎡予以奖励没有事实根据，不予支持。应当按照30元/㎡予以奖励。利息应自原告唐维国主张权利之日起依法确定。
依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条第一款、第二十一条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、第三款之规定，判决：一、被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐维国支付房屋拆迁奖金1500元及利息（从2016年3月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告唐维国的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，针对涉案50㎡被拆迁房屋，双方签订了拆迁补偿安置协议；后华希南岸公司又向唐维国出具《奖金单》，给予唐维国50㎡、200元/㎡、共计10000元奖励；该《奖金单》上有华希南岸公司工作人员葛志坚和拆迁公司工作人员黄会林签字，并加盖华希南岸公司印章；2016年3月10日华希南岸公司工作人员阮正良又向唐维国签署单据，对该10000元奖励金额予以认可。根据以上事实，可以认定该《奖金单》系双方真实意思表示，华希南岸公司应履行给付唐维国奖金10000元的合同义务，利息自唐维国主张权利之日起确定。一审中华希南岸公司辩称《奖金单》系其公司工作人员“工作失误”所导致；该辩解理由不充分，难以让人信服，不应得到支持。一审法院认为“被告华希南岸公司另给予原告唐维国800元/㎡补偿，以及解决40㎡安置价面积用于上房结算，是被告华希南岸公司对自己权利的处分”，但同时又对华希南岸公司处分自己权利的《奖金单》不予采信，并依据30/㎡的标准对双方约定的《奖金单》数额进行了变更；该变更不当，应予纠正。
综上所述，上诉人唐维国的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初14221号民事判决；
二、被上诉人沭阳华希南岸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人唐维国支付房屋拆迁奖金10000元及利息（从2016年3月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由被上诉人沭阳华希南岸房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 冯 邻
第1页/共8页