山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初4043号
原告：徐丽，女，汉族，1985年7月28日生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：袁书朋，山东圣宏律师事务所律师。
被告：莱芜福晨房地产开发有限公司，住所地：莱芜市高新区原山路南首沿街楼。
法定代表人：董是忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。
原告徐丽与被告莱芜福晨房地产开发有限公司（以下简称福晨公司）名誉权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁书朋与被告的委托诉讼代理人郝文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，拆除或删除带有徐丽“征婚”为内容的所有广告；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉；3.判令被告向原告赔偿各项损失5万元、公证费1000元、照片打印费460元、购买照片底片1550元，以上共计53010元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二、三项诉讼请求为：判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，时间不少于3个月；判令被告向原告赔偿各项损失10万元、公证费1000元、照片打印费260元、购买照片底片1550元，以上共计102810元。事实和理由：2016年8月4日，原被告签订《莱芜水岸华庭项目形象代言人协议》，约定原告为被告形象代言人，拍摄平面广告，时间为31天，从2016年8月4起至2016年9月3日止。被告超出协议约定内容，未经原告允许，擅自使用原告的照片发布带有徐丽“征婚”内容的广告，并进行大肆宣传，将原告的姓名、年龄、婚姻等隐私大肆宣扬，给原告带来了严重伤害，造成恋爱多年的未婚夫分手，并给原告造成精神抑郁，无法工作和正常生活，也给家人带来伤害。协议到期后，原告多次要求被告停止侵权，但被告仍继续使用原告的肖像进行宣传，直到原告代理律师发出律师函后，被告才陆续更换了大部分广告牌，但位于方下镇政府十字口大型户外广告牌至原告起诉之日仍没有撤换。被告以营利为目的侵犯原告肖像权的行为已给原告造成了严重伤害，已侵犯了原告的肖像权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
福晨公司辩称，1.本宣传项目、形式及代言内容等原告完全是知情的，在原被告签订协议之前，被告及广告公司负责人就已将宣传内容、主题及宣传方式等全部告知原告，得到原告许可后，双方才签订了协议书。之后由广告公司工作人员带原告去拍摄婚纱照，在拍摄过程中，广告公司负责人再次向原告确认其代言内容及广告模式，并且有原告自行选择服饰和照片。同时原告多次告知被告及广告公司工作人员她本人确实想借此机会相亲。故被告根据合同约定进行宣传并没有侵犯原告的肖像权；2.被告不存在任何侵权行为，在原被告签订合同后，被告进行了部分宣传活动，实际持续时间大约为15天。合同到期后，被告便撤下停发所有广告，包括互联网、DM广告等，同时也要求户外广告公司撤下相关户外广告，但户外广告公司因施工进度安排，无法第一时间进行更换，同时按照行业惯例，对于户外大型广告的更换均存在广告回收期，该期限一般为1-3个月。在整个宣传活动过程中及后续处理过程中，被告尽量维护原告的正面形象，从未对其进行玷污、丑化等，并未对其造成任何精神损害，相反，原告因该活动在本地树立了正面美好的形象；3.退一步讲，即使被告在后续的广告撤回工作中存在疏忽，也非恶意故意。原被告在合作期内关系良好，合作愉快，目前仅是因为行业规则而产生了误会。原告要求被告赔偿损失无事实及法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月4日，原告徐丽（乙方）与被告福晨公司（甲方）签订《莱芜水岸华庭项目形象代言人协议》一份，协议约定：“1.甲方聘请乙方为水岸华庭项目品牌形象代言人，拍摄平面广告，时间为2016年8月4日至2016年9月3日，总计31天。2.乙方薪酬为每日120元，总薪酬按实际工作天数计算，乙方如全勤甲方共需支付酬金3720元。……5.乙方同意其广告形象在甲方各类广告宣传及包装中使用，合作期内其肖像权归甲方所有。……”合同还约定了其他内容。同日，被告方工作人员带领原告到莱芜市莱城区一方摄影工作室拍摄宣传照片，被告支付拍摄费2300元。2016年9月5日，被告方付给原告徐丽代言费3720元。2016年9月7日，原告购买照片底片并花费费用1550元。
2016年9月27日，莱芜市凤城公证处作出（2016）莱凤城证民字第1036号公证书，证实2016年9月20日，在莱芜高新区管委会大楼东滨河东路北、莱芜市莱城区龙潭东大街与香山路交叉口、莱芜市莱城区方下镇百伦纸业东十字路口、莱芜市莱城区汶河大道西海公园北门外环路、莱芜市莱城区南冶农行三岔路口北（莲花山大街）五个地点仍然设立着有原告照片及征婚字样的大型广告牌。2016年10月17日，在莱芜市方下镇路口也设立着以上广告牌。被告虽然辩称广告牌未及时撤换是因为工作进度的原因，但被告的该项辩称无证据证实且不属于不可抗力原因造成，故对被告的该项主张本院不予认可，对公证书及照片的证明效力本院予以认可。原告并为此支付公证费1000元，照片打印费260元。
2016年9月27日，莱芜市凤城公证处作出（2016）莱凤城证民字第1037号公证书，证实2016年9月21日下午，公证人员登陆莱芜皇庭御景微信公众号、莱芜微信公众号、莱芜金点子广告微信公众号、莱芜都市网微信公众号、百度贴吧莱芜吧中，均可查找到附有原告照片、内容为征婚的文章及图片。被告辩称该份公证书中未出现被告公司名称字样，与被告无关，但网络媒体中出现的带有徐丽照片的图片均是在被告进行广告宣传过程中形成的，被告并非与该内容无关，故对被告的该项辩称本院不予认可。
本院对原告提交的门诊病历、诊断证明及门诊收费票据真实性予以认可，但原告主张的其患抑郁症是由被告用其肖像进行宣传所致证据不足，本院不予采信。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，原被告签订的《莱芜水岸华庭项目形象代言人协议》虽然约定了被告可以在各类广告宣传中使用原告的肖像，但同时也约定了使用期限为31天，而被告在使用期限到期后仍以营利为目的继续在大型户外广告中使用原告的肖像进行宣传，这一行为已侵犯了原告徐丽的肖像权。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
关于停止侵权的问题，虽然被告在法庭辩论终结前，已将印有原告照片的户外广告全部撤下，但是网络媒体中至今仍然存在带有徐丽照片并附有征婚字样的相关内容，虽然这些内容并非由被告直接操作所致，但却是因被告的宣传行为间接导致，被告对此存在过错，故原告要求被告停止侵权、拆除或删除带有徐丽“征婚”为内容的所有广告的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告是否应该在全国公开发行的报纸上公开道歉的问题，因被告福晨公司使用原告徐丽的肖像进行宣传的范围仅限于莱芜市范围之内，且徐丽仅是一名普通市民，知名度有限，故原告要求被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持，被告应在莱芜市公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，时间酌情确定为一个月，道歉内容及方式可由双方协商决定。
原告要求被告赔偿的实际损失包括公证费1000元、照片打印费260元，属于原告支付的必要的维权费用，对该诉讼请求本院予以支持。原告要求的照片底片费1550元系原告自愿购买，且不是维权的必要支出，对原告要求被告赔偿1550元的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告拍摄照片、选取照片都是亲自参与，故原告应该明知被告将利用其肖像作何种宣传，若原告因此受到精神损害其自身也存在过错，且原告也没有证据证实其受到的精神损害是在被告延期使用其肖像的过程中所导致，故原告要求被告赔偿精神损失费100000元明显高于原告受到的实际损害程度。本院结合本案侵权方福晨公司的过错程度、受害方徐丽的婚育状况、侵害行为发生的时间、地点及所诉法院所在地的实际经济情况，原告要求的精神损失酌情确定为10000元。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十九条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告莱芜福晨房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内在莱芜市公开发行的报纸上向原告徐丽公开赔礼道歉，时间为一个月；
二、被告莱芜市福晨房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告公证费1000元、照片打印费260元、精神损害赔偿金10000元，以上共计11260元。
三、驳回原告徐丽的其他诉讼请求。
案件受理费2356元，减半收取计1178元，由被告莱芜福晨房地产开发有限公司负担130元，由原告徐丽负担1048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崔言禧
相关法律法规条文附后
《中华人民共和国民法通则》第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》139.以营利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。
150.公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉去和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。