福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第471号
原告何健，男，1987年4月29日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人孟斌、何睿，福建皓森律师事务所律师。
被告陈天然，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告齐齐哈尔市上元运输有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县庆南小区4号楼。
法定代表人刘洪玉。
共同委托代理人张永镇，福建知圆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
诉讼代表人王秀英。
委托代理人杜德海、黄思君，福建天翼律师事务所律师。
原告何健与被告陈天然、齐齐哈尔市上元运输有限公司（以下简称为上元运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称为人保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员郭国超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何健及其委托代理人何睿，被告陈天然、上元运输公司的共同委托代理人张永镇与被告人保厦门分公司的委托代理人黄思君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何健诉称，2013年4月12日11时50分许，案外人郑贤杰驾驶黑B×××××号重型货车（以下简称涉案货车）由北往南行驶至厦门市翔安区翔安东路与界头路交叉路口时，与原告驾驶的由东往西行驶的摩托车（以下简称涉案摩托车）相碰撞，导致原告受伤及两车不同程度损坏的后果。2013年4月19日，厦门市公安局交通警察支队翔安大队对本起事故作出《道路交通事故认定书》，认定郑贤杰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往厦门市翔安区同民医院住院治疗246天。2014年8月14日，福建义成司法鉴定所对原告的伤残等级鉴定为八级、出院后护理期30日、后期外固定物拆除费用2000元，劳动能力评定为大部分丧失劳动能力。经查，涉案货车投保于被告人保厦门分公司，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；郑贤杰系直接侵权人，因其在本起事故中的驾驶行为系被告上元运输公司的职务行为，故上元运输公司应当承担相应的责任；被告陈天然系涉案货车的实际车主。为维护自身的合法权益，原告诉请判令：1、各被告赔偿原告损失共计353654.49元；2、被告人保厦门分公司在交强险和商业三者险的保险范围内对原告承担赔偿责任，精神损害赔偿金在交强险内优先赔付；3、被告陈天然、上元运输公司在交强险不足部分对原告承担赔偿责任。
被告陈天然、上元运输公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故责任比例应当按照30%与70%划分。同意根据原告的全部损失与各被告已支付款项的情况处理本案争议。对原告主张的赔偿项目：1、医疗费，确认原告已产生的医疗费为188117.92元，确认后续治疗费（外固定物拆除术）2000元；2、住院伙食补助费，确认454天×60元／天=27240元；3、护理费，确认454天×70元／天=31780元；4、残疾赔偿金，对原告主张的90048元无异议；5、精神损害抚慰金，确认10000元；6、误工费，确认489天×100元／天=48900元；7、交通费，确认4540元；8、营养费，确认90天×60元／天=5400元；9、被扶养人生活费，对双胞胎存在重复计算的情形，只能计算一个份额，并且应当从定残之日起计算，抚养年限分别为14年、16.5年，对计算标准无异议；10、鉴定费，确认2600元；11、拐杖费用等，没有发票，无法确认。
被告人保厦门分公司辩称，其答辩意见与被告陈天然、上元运输公司一致。
经审理查明，2013年4月12日，郑贤杰驾驶涉案货车行驶至厦门市翔安区翔安东路与界头路交叉路口时，与何健无证驾驶的涉案摩托车相碰撞，导致何健受伤及两车不同程度损坏的后果。经厦门市公安局交通警察支队翔安大队认定，郑贤杰负事故的主要责任，何健负次要责任。事故发生后，何健即被送往厦门市翔安区同民医院住院治疗合计454天，出院诊断为“1、左胫骨平台骨折；2、左股骨中段粉碎性骨折；3、左坐骨神经挫伤；4、左股深动脉断裂；5、左股静脉破裂；6、左耻骨上、下支骨骨折；7、左膝外侧副韧带断裂；8、左膝前后交叉韧带损伤；9、全身多处皮肤挫擦伤；10、左大腿软组织感染；11、左股骨髓炎；12、左股骨延迟愈合”，出院医嘱为“1、骨科门诊定期复查；2、去除外固定架时可以行二期胫骨平台截骨矫形手术”。根据何健的委托，福建义成司法鉴定所于2014年8月14日出具《鉴定意见书》，认为何健的伤残等级为八级，误工期截止至定残前一日，营养期为90日，出院后护理期定为30日，后期医疗费为2000元，劳动能力为大部分丧失劳动能力；为此，何健支出鉴定费2600元。
另查明，何健育有长女何林洁（生于2010年10月10日）、长子何志成（生于2010年10月10日）、次女何林圆（生于2013年3月14日）。涉案货车的所有人系上元运输公司，该车辆在人保厦门分公司投保交强险与商业三者险（保险额度为1000000元）。
审理中，根据人保厦门分公司的申请，本院委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对何健的合理住院时间、医疗费中不符合医保标准的部分进行鉴定。2015年1月29日，该鉴定机构出具《法医临床鉴定意见书》，认为何健住院治疗454天为必要合理的住院时间，医疗费中非医保部分为30017.11元。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条载明“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。
庭审中，何健确认陈天然已支付30000元，人保厦门分公司已支付119500元。上元运输公司确认陈天然系涉案货车的实际所有人。何健主张，确认后续治疗费（外固定物拆除术）2000元、住院伙食补助费27240元、住院期间护理费31780元、残疾赔偿金90048元、误工费48900元、交通费4540元、鉴定费2600元；医疗费中除188117.92元外，还应包括用于治疗的人血白蛋白1470元，合计189587.92元；护理费还应当包括出院后的部分，按照完全护理依赖程度计算即30天×70元／天=2100元；主张精神损害抚慰金为15000元；请求酌定营养费为20000元；被扶养人生活费应当从事故之日起计算，不存在重复计算的情形；没有拐杖费用等的发票，请求依法裁判。何健提供一份于2013年4月18日出具的《出库单》，载明2瓶人血白蛋白合计1470元，有“福建闽兴医药公司厦门办事处”盖章；提供五份分别于2013年8月9日（两份）、2013年8月13日、2013年12月5日、2014年7月11日出具的《收款收据》，分别载明“开边裤”25元、“开边裤”25元、“拐杖”100元、“开边裤”25元、“便椅”60元，均有“同民医院小卖部”盖章。
以上事实，有何健提供的《道路交通事故认定书》、厦门市翔安区同民医院的《住院病历》、《出院记录》、《证明书》、医疗费票据、《鉴定意见书》、户口簿、《出库单》、《收款收据》，人保厦门分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》以及法庭审理笔录、本院委托作出的《法医临床鉴定意见书》为证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人保厦门分公司系涉案货车的交强险及商业三者险的保险单位，陈天然与上元运输公司构成挂靠关系，故人保厦门分公司应当在交强险责任限额范围内以及根据商业三者险合同对何健的人身损害承担赔偿责任，不足部分由挂靠人陈天然与被挂靠人上元运输公司共同承担。根据涉案的交通事故认定书，何健负事故的次要责任，相应的比例为30%，故陈天然、上元运输公司的责任比例为70%。
关于何健的损失及其金额。庭审中，各方当事人均确认何健因本起事故造成的部分损失包括后续治疗费（外固定物拆除术）2000元、住院伙食补助费27240元、住院期间护理费31780元、残疾赔偿金90048元、误工费48900元、交通费4540元、鉴定费2600元，上述损失计算标准适当，金额在合理范围内，本院予以确认。存在争议的赔偿项目，本院分析认定如下：1、医疗费，除其他当事人均确认的金额188117.92元外，何健主张应当将人血白蛋白1470元计算在内。但是，何健未能提供相应的医嘱以及符合规定的发票，无法确认《出库单》的真实性与关联性，故对其上述主张，本院实难采纳。因此，本院认定何健的医疗费为188117.92元。2、精神损害抚慰金，何健主张15000元，鉴于其身体多处骨折，伤情较重，伤残等级达到八级，上述金额在合理范围内，本院予以支持。3、营养费，何健主张20000元。虽然没有相应的医嘱，但是根据何健的伤情，结合鉴定意见，给予营养有助于康复，本院根据必要性与合理性原则酌定该项费用15000元。4、出院后的护理费，何健主张2100元（30天×70元／天）。根据出院小结与鉴定意见，按照部分护理依赖程度计算为宜，即30天×70元／天×50%=1050元。5、被扶养人生活费，何健主张11228元／年×（15年＋15年＋18年）÷2×30%=80841.6元。根据何健提供的户口簿，适格的被扶养人有其长女何林洁、长子何志成、次女何林圆，相应的扶养年限自定残之日即2014年8月14日起计算，分别为14年、14年、17年，据此计算该项费用为14年×11228元／年×30%＋3年×11228元／年×30%÷2=52210.2元。6、拐杖、便椅等235元，何健提供的《收款收据》均不属于符合规定的发票，无法确认上述费用是否实际发生，本院实难采信。综上分析，何健因本起交通事故造成损失包括医疗费188117.92元、后续治疗费（外固定物拆除术）2000元、住院伙食补助费27240元、营养费15000元、护理费（包含住院期间与出院后）32830元、残疾赔偿金142258.2元（计入被扶养人生活费）、精神损害抚慰金15000元、误工费48900元、交通费4540元、鉴定费2600元，合计478486.12元。
关于陈天然、上元运输公司与人保厦门分公司应当承担的赔偿金额。1、关于交强险项下的赔偿金额。（1）何健在医疗费用限额项下的损失为医疗费188117.92元＋后续治疗费（外固定物拆除术）2000元＋住院伙食补助费27240元＋营养费15000元=232357.92元，人保厦门分公司应当在医疗费用限额10000元项下赔偿何健10000元；（2）何健在伤残赔偿限额项下的损失为护理费32830元＋残疾赔偿金142258.2元（计入被扶养人生活费）＋精神损害抚慰金15000元＋误工费48900元＋交通费4540元=243528.2元，人保厦门分公司应当在伤残赔偿费用限额110000元项下赔偿何健110000元（含精神损害抚慰金）。以上合计，人保厦门分公司应当在交强险责任限额内赔偿何健120000元。2、关于超过交强险限额之外其余损失的赔偿金额。（1）何健在交强险赔偿限额之外仍有损失即478486.12元－120000元=358486.12元，由人保厦门分公司根据商业三者险合同承担赔偿责任。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条的约定。人保厦门分公司不承担何健的医疗费中非医保部分30017.11元、鉴定费2600元的赔偿责任，其应当在商业三者险责任范围内赔偿何健（358486.12元－30017.11元－2600元）×70%=228108.31元。（2）不足部分即30017.11元＋2600元=32617.11元，由陈天然、上元运输公司按照70%的责任比例共同承担，即32617.11元×70%=22831.98元。
综上所述，人保厦门分公司应当在交强险责任限额内以及根据商业三者险合同赔偿何健120000元＋228108.31元=348108.31元，陈天然、上元运输公司应当共同赔偿何健22831.98元。鉴于陈天然已支付30000元，人保厦门分公司已支付119500元，作相应抵扣后，何健应当返还陈天然30000元－22831.98元=7168.02元，人保厦门分公司还应当支付何健348108.31元－119500元=228608.31元。为避免当事人讼累，何健应当返还陈天然的款项可以由人保厦门分公司在其应当支付何健的款项中直接支付陈天然，即人保厦门分公司应当分别支付何健228608.31元－7168.02元=221440.29元，支付陈天然7168.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告何健221440.29元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起五日内支付被告陈天然7168.02元；
三、驳回原告何健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费747元，由原告何健负担224元，被告陈天然、齐齐哈尔市上元运输有限公司负担523元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 郭国超
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。