wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终3973号
上诉人（原审原告）：张利乡，男，1984年6月12日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿万山，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（原审被告）：刘梦，男，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人张利乡因与耿万山、刘梦民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：一、当事人双方无争议的事实：1、刘梦系男性，与耿万山是朋友关系。2、耿万山因经济纠纷，2015年10月29日受人控制在格林美家宾馆408房间，当晚21时53分由公安机关出警，告知双方按正常途径处理后，耿万山被家人带走。3、2016年10月25日阜南县公安局柳沟派出所出具的重复户口注销说明中记载，注销户口姓名：张利香，男，1983年09月20日出生，身份证号码为341225198309204356，户籍地址：安徽省阜南县柳沟镇袁郢村焦西1-125号。张利乡340602198406121612与张利香341225198309204356两者系同一人。二、当事人双方有争议的事实。当事人之间是否存在合法的借贷关系。张利乡提交了耿万山、刘梦出具的落款日期为2015年10月29日的借款及保证协议一份，耿万山出具的落款日期为2015年10月30日借条及收条各一份。但张利乡借款协议形成的过程、背景、原因，甚至是耿万山和刘梦的身份关系的表述存在不和常理之处，令人难以信服。同时，张利乡主张借款以现金方式交付给耿万山，通过其取款过程可见，张利乡跨越两天，分三次在三家银行支取大额现金，而不采用银行转账方式，与正常交易习惯不符。张利乡陈述借款资金来源为自有资金500000元，其哥哥张利峰提供300000元，原审法院查明其中600000元资金来源于何国才，由此可见，张利乡进行了虚假陈述。根据公安机关的询问笔录可见，何国才自述耿万山欠其债务未有清偿，仍提供巨额资金出借给耿万山也不合常理。反观耿万山在2015年10月29日确有被人控制的事实，其在接受公安机关询问时，陈述了其受迫书写了向张利乡借款的条据和收条，且对条据的内容和时间与张利乡提交的书证高度吻合。综合以上，原审法院对张利乡提供的证据不予采信，对其主张的事实不予认定。
原审庭审后，张利乡于2017年4月26日向原审法院提出撤诉申请，称与耿万山正在庭外和解，后向耿万山核实，其对此予以否认，且不同意张利乡撤诉。原审法院已作出民事裁定书对于张利乡的撤诉申请，不予准许。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张利乡虽持有原审被告出具的借款协议、借条、收条，但并无证据证明该借款已支付给耿万山和刘梦，且耿万山和刘梦否认收到该借款，张利乡对于出借资金的来源及担保人的描述与原审查明的事实不符，故对张利乡要求耿万山和刘梦偿还借款810000元及利息的诉讼请求，故不予支持。为维护公民合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张利乡的全部诉讼请求。案件受理费13196元，由张利乡负担。
宣判后，张利乡不服，上诉请求撤销原判，依法支持其诉讼请求；一、二审诉讼费用由耿万山和刘梦承担。事实和理由：原审其已提交了借条及收条等相关证据，原审未予支持其诉讼请求错误。
耿万山答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩且人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。本案中，耿万山虽出具了借款协议等相关条据，但耿万山随即进行了报警。张利乡对借款协议形成的过程、背景、原因，甚至是耿万山和刘梦的身份关系的表述存在不和常理之处，令人难以信服。原审法院依据当事人之间的交易方式、交易习惯、公安机关接警记录及当事人双方对相关事实经过的陈述等相关证据，综合认定借贷事实并未实际发生并无不当。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13196元，由张利乡负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一八年二月二十六日
书记员 杜思慧
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第1089号
原告东莞市同创铝业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人吴凯，总经理。
委托代理人陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人陈海燕，广东尚融律师事务所律师。
被告惠州市盈帆电子科技有限公司，住所地为广东省惠州仲恺高新区。
法定代表人李争军。
原告东莞市同创铝业有限公司诉被告惠州市盈帆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海燕到庭参加了诉讼，被告惠州市盈帆电子科技有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日、4月30日惠州市盈帆电子科技有限公司以传真方式向原告发送采购订单采购铝材，共计价值169136.8元。原告已按约履行合同义务，然而惠州市盈帆电子科技有限公司至今尚欠原告货款52330元。为维护原告合法权益，原告特诉请法院判令：一、惠州市盈帆电子科技有限公司支付原告货款52330元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础从起诉之日起计算至被告清偿完毕上述款项之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：采购单传真件、送货单、承诺书、支票、银行的退票理由书等。
被告没有答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年4月被告向原告传真采购订单向原告采购铝材产品。采购订单上打印付款方式为“货到0天”，付款方式旁手写“货到开30天支票”。2015年4月30日，原告将货物送至被告处，送货单上收货人处有“胡梓昂”签字确认。2015年8月26日，被告出具一份内容为“盈帆电子开具2015年6月30日支票金额伍万贰仟叁佰叁拾元最迟于2015年9月5日前支付给贵司”的承诺书，承诺书上有李争军签字并加盖了被告公司印章。2015年8月18日，被告开具金额为52330元的支票一张给原告，2015年8月20日，招商银行出具退票理由书，显示该支票因“支付密码有误”被退票。原告主张双方约定的付款时间为“货到开30天支票”，被告尚欠2015年4月货款52330元未支付，故起诉至法院。
以上事实，有采购单、送货单、承诺书、支票、银行的退票理由书及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告提供的送货单、承诺函、支票、退票理由书均为原件，本院依法予以确认。上述证据可以形成一条较为完整的证据链，证明原告向被告送货，被告确认2015年4月未付货款金额为52330元并承诺支付上述货款的事实。货款应该支付，原告提供了支票及退票理由书，显示被告开具的支票未能承兑，被告未到庭，亦未提供任何证据，故本院对原告的主张予以采信，本院确认被告尚欠原告2015年4月货款52330元。货款应当支付。被告收货后，一直没有支付货款，其行为已经给原告造成了利息损失，故原告主张被告支付2015年4月未付货款52330元及从起诉之日起开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法合理，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被惠州市盈帆电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市同创铝业有限公司支付2015年4月货款52330元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以52330元为本金，从2015年9月18日起计算，计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费554元，保全费543元。由被告惠州市盈帆电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一五年十二月十七日
书记员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初547号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人施宝福，男，1976年3月15日出生于辽宁省新民市，住址辽宁省新民市。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月13日被新民市公安局刑事拘留，同年9月23日被新民市公安局取保候审。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人施宝福犯盗窃罪一案，本院适用简易程序审理。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人施宝福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月12日14时16分，在新民市罗家房乡青坨子村柴某某家房屋北侧中间窗户钻入屋内，在柴某某家东屋炕柜内盗窃一条浅粉色女士三角内裤；在柴某某家院内晾衣绳上盗窃一条粉色三角女士内裤和一件黑色胸罩。经鉴定被盗两条女士内裤及一件胸罩总价值为人民币3元。
上述事实，有公诉机关提交的案件来源，抓捕经过，侦破报告，被害人柴某某、何某某的陈述，证人孙某某、李某、王某某的证言，新民市公安局制作的人身安全检查笔录及人身安全检查室截图，新民市公安局现场勘验笔录及现场照片，新民市公安局搜查证，搜查笔录，新民市公安局扣押决定书，扣押清单及发还清单，新民市公安局提取的被盗物品照片，新民市公安局提取的被告人施宝福指认被盗物品的照片，新民市公安局提取的被告人施宝福辨认盗窃现场的辨认笔录及照片，王某某、柴某某信用社交易查询单，施宝福妻子王某某名下邮政储蓄卡2016年交易明细，邮政储蓄卡查询单，价格鉴定材料，新民市公安局提取的施宝福入室轨迹视频截图，情况说明，户口信息，被告人施宝福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施宝福入室盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施宝福犯盗窃罪罪名成立。被告人施宝福当庭自愿认罪，被盗物品被公安机关扣押后返还被害人，并主动缴纳的罚金，对上述情节一并考虑酌情从轻处罚。结合社区矫正机关出具的同意适用非监禁刑的调查评估意见，本院决定对被告人施宝福适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人施宝福犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人施宝福应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王盟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭芳
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初345号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人陈金林，男，1966年9月16日出生，住址：长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月30日被取保候审，同年11月30日被逮捕，现羁押在长春市第一看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2016]385号起诉书指控被告人陈金林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员姜楠、张妍出庭支持公诉，被告人陈金林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月8日9时20分许，被告人陈金林酒后无证驾驶无号牌大洋牌两轮车，沿长春市二道区英俊大街由北向南行驶至长吉南线时，被民警查获。经鉴定，被告人陈金林血液中乙醇含量为174.61mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人陈金林因上述行为，被公安机关以无证驾驶机动车辆行政拘留十五日。
上述事实，被告人陈金林无异议，并有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人陈金林醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其因无证驾驶被拘留的期限应从本罪刑罚中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈金林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2016年12月14日止。罚金在判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵俊峰
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 畅
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执异14号
案外人：北大荒粮食集团德州龙裕粮食贸易有限公司，住所：山东省临邑县临盘街道办事处金源路北首路西。
法定代表人：沈义，总经理
申请执行人：德州东恒建设有限公司，住所：德州经济开发区袁桥乡赵集村南（德宁路北）。
法定代表人：吴振兴，董事长
被执行人：山东峰宇面粉有限公司，住所：临邑县临盘工业园。
法定代表人：任召峰，董事长。
在本院执行德州东恒建设有限公司（以下简称东恒公司）与山东峰宇面粉有限公司（以下简称峰宇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人北大荒粮食集团德州龙裕粮食贸易有限公司于2018年1月9日对本院作出的（2017）鲁14执236号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，北大荒粮食集团德州龙裕粮食贸易有限公司与山东峰宇及民邑公司于2016年1月4日达成《抵债协议书》，约定北大荒粮食集团德州龙裕粮食贸易有限公司同意按照评估价42937700元接受民邑公司土地及地上建筑物，用以抵偿山东峰宇及民邑公司拖欠北大荒粮食集团德州龙裕粮食贸易有限公司的债务。地上土地及附属设施所有权人为民邑公司，且依《抵债协议书》已实际交付。贵院依照东恒建设与山东峰宇之间的执行案件，查封上述地上库房及附属设施损害申请人的合法权益。
本院查明，北大荒粮食集团有限公司于2016年4月12日出资设立北大荒粮食集团德州龙裕粮食贸易有限公司，其与山东峰宇及民邑公司的合同纠纷，经黑龙江省农垦中级法院调解于2015年3月10日达成（2014）垦商初字第57号民事调解书，并于2016年1月4日达成抵债协议书，约定北大荒粮食集团德州龙裕粮食贸易有限公司接受位于山东省临邑县临盘街道办事处开元大街西段南侧地号03-031-157的土地及地上建筑物，用以抵偿调解书确认的金钱债务。上述土地已于2017年3月17日办理过户登记，权利人为北大荒粮食集团德州龙裕粮食贸易有限公司。
另查明，东恒公司与峰宇公司工程施工合同纠纷一案，德州市中级人民法院作出（2017）鲁14民初238号民事判决书第二项判定：“原告德州东恒建设有限公司就其施工的山东峰宇面粉有限公司粮食储备库工程及附属设施在30565043.4元范围内享有建设工程价款优先受偿权”。峰宇公司在判决确定的履行期限内未履行判决确定的金钱给付义务，德州市中级人民法院依照东恒公司的申请于2017年12月18日作出（2017）鲁14执236号执行裁定书，裁定查封东恒公司施工的峰宇公司粮食储备库及附属设施。案外人北大荒粮食集团德州龙裕粮食贸易有限公司于2018年1月9日对此提出异议。
本院认为，根据本院作出的（2017）鲁14民初238号民事判决书认定的事实，东恒公司与峰宇公司建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，东恒公司设就其施工工程享有优先受偿权，且判决书第二项也对此予以确认，东恒公司就其施工的峰宇公司粮食储备工程及附属设施在30565043.4元范围内享有建设工程价款优先受偿权。此优先受偿权系法律规定的特定的债权人优于其他债权人的权利，因此北大荒粮食集团德州龙裕粮食贸易有限公司虽与山东峰宇及民邑公司签订抵债协议书并且办理土地过户登记，但是不能对抗东恒公司依据生效判决对其施工工程行使优先受偿的权利，本院依照生效判决查封该地上库房及附属设施于法有据。综上，本院查封山东峰宇粮食储备库及附属设施的行为符合法律规定，对于案外人的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项规定，裁定如下：
驳回北大荒粮食集团德州龙裕粮食贸易有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向德州市中级人民法院提起诉讼。
审判长 王飞雁
审判员 华登峻
审判员 韩金明
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 超
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3843号
原告：东莞市洛加斯润滑油有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：刘锦强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冠中，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡守雅，该公司员工。
被告：佛山市三水区西南街宝坤塑料制品厂，住所地：佛山市三水区西南街道贤兴路**号**座（F3）。
经营者：黄土坤。
原告东莞市洛加斯润滑油有限公司与被告佛山市三水区西南街宝坤塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
原告东莞市洛加斯润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的货款5600元；2、本院诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应被告的要求向其供货，但被告收到原告于2015年5月及7月送交的货物后，经原告多次追讨，被告仍不支付货款5600元。
本院经审查认为，原告提供被告的《个体户机读档案登记资料》证明，被告于2015年12月11日，即原告起诉前已注销，经本院释明，原告仍坚持以“佛山市三水区西南街宝坤塑料制品厂”为被告，因此，本案原告起诉的被告主体不适格，不符合起诉的立案条件，本院驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回东莞市洛加斯润滑油有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年十月二十六日
书记员 陆 珊
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初1003号
原告程相虎，男，1989年11月1日出生，汉族，住洛宁县。
被告常涛，男,1973年12月26日出生，汉族，住洛宁县。
诉讼代理人陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师，特别授权。
原告程相虎诉被告常涛追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员杨宇峰独任审判，�开开庭进行了审理。原告程相虎、被告常涛及其诉讼代理人陈宝刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程相虎诉称，2017年1月份，原告为被告的网吧搞装修施工。经双方对施工量进行测量和价格协商，口头约定装修工价为16500元。施工过程中，原告向被告讨要生活费（即工价），被告给付原告4000元，并承诺装修完工后把余款支付给原告。但是装修完工后，被告却说没有钱了，于是被告为原告出具欠条（金额12500元）一张，欠条上载明到2017年1月23日付清。2017年1月23日，被告仅付原告3000元。2017年4月份，经原告多次讨要，被告又支付原告1000元，下欠款8500元被告以各种理由不予付款。请求法院依法判决：被告支付原告欠款余额8500元。
被告常涛辩称，装修施工中被告没有支付原告工价4000元，被告出具欠条时未对装修各项费用进行计量，草率为原告出具欠条，现认为原告装修费报价过高。装修完工后被告分3次支付原告8000元，下欠原告装修款仅为4500元。
经审理查明，2017年1月份，原告程相虎为被告常涛的网吧搞装修施工。经双方对施工量进行测量和价格协商，口头约定装修工价为16500元。施工过程中，被告给付原告4000元。装修完工后，被告为原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到木工装修费壹万贰仟伍佰元（12500元），到2017年1月23日付清。常涛（上附红指印）”。2017年1月23日，被告仅付原告3000元。2017年4月份，经原告多次讨要，被告又支付原告1000元，下余欠款8500元被告未付。双方因欠款问题协商未果，原告诉至本院。
本院认为，原告为被告提供木工装修劳务，双方商定装修费用价款，装修完工后经双方结算，被告为原告出具欠款条（金额为12500元），约定付清欠款时间。�方债权债务关系清楚，被告依法应当按照约定履行付款义务。原告认可被告在出具欠条后给付4000元，系自认，本院认定被告下欠原告金额为8500元。被告关于原告装修费报价过高，草率出具欠条的辩解意见，与常理不符，且未向法庭递交相关证据证明，本院不予采信。被告关于其在装修施工中未支付原告4000元工价并于出具欠条后分3次支付原告8000元的辩解意见，原告不予认可，被告所举证据不能证明辩解主张，不能对抗原告所持欠款条的证据效力，理由不当，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告常涛于本判决生效后十日内一次性支付原告程相虎下欠装修费8500元。
案�受理费50元，减半收取25元，由被告常涛负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨宇峰
二〇一七年九月十九日
书记员 闫 琰
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审349号
申请执行人温州市环境保护局，住所地温州市学院中路299号。
法定代表人潘黄星，局长。
被执行人温州市新祥合成革有限公司，住所地温州市机场大道1599号（浙江温州工业园区）。
法定代表人陈振南。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年6月23日向本院申请强制执行温环罚字[2016]20号行政处罚决定确定的加处罚款人民币100000元一案，本院于同日受理后，依法由代理审判员麻永和独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年11月11日作出温环罚字[2016]20号行政处罚决定并于同年11月15日送达被执行人温州市新祥合成革有限公司，对被执行人通过逃避监管的方式排放大气污染物的违法行为处以罚款人民币100000元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人不服，向温州市人民政府申请行政复议。2017年3月10日，温州市人民政府作出温政行复[2017]5号《行政复议决定》，维持处罚决定。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2017年5月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温环罚字[2016]20号行政处罚决定中加处的罚款项（加处金额为100000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡纯子
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2285号
原告：周彬，男，1989年6月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：林斌彬，男，1980年7月4日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：林海，男，1950年2月28日出生，汉族，住茂名市茂南区，系被告父亲。
委托代理人：韦息珍，女，1953年11月13日出生，汉族，住茂名市茂南区，系被告母亲。
被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市站前五路3号三、四楼东头。
负责人：林进芬，该公司经理。
委托代理人：莫多，该公司员工。
原告周彬诉被告林斌彬、中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称中华联合保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈文锋适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告周彬，被告中华联合保险茂名公司的委托代理人莫多，被告林斌彬的委托代理人林海、韦息珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彬诉称：2015年9月6日8时10分许，当原告在上班途中，骑摩托车正常行经茂名市茂南区站前四路交委后门由南往东右转弯时，遭遇被告林斌彬驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车由东往南左转弯碰撞，造成原告身体多处受伤，并致使原告的摩托车严重损坏。事故发生后，原告被送往茂名市人民医院治疗，经门诊诊断，原告身体多处软组织挫擦伤。2015年10月14日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出交通事故认定书，认定被告林斌彬承担事故的全部责任，原告周彬无责任。被告的行为给原告的身心造成了巨大伤害，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告向原告支付人身损害赔偿金550元；判令被告向原告支付精神损害赔偿费450元；判令被告向原告赔偿营养费1000元；判令被告向原告赔偿摩托车损失费895元；本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中增加诉讼请求，请求被告向原告误工费2000元。
被告林斌彬辩称：一、不同意被答辩人的诉讼请求。1、对被答辩人请求答辩人赔偿其550元人身损害赔偿金有异议，答辩人已经赔偿了被答辩人的医疗费，再主张医疗费没有事实和法律依据。2、对被答辩人请求答辩人赔偿其精神损害抚慰金450元有异议，该事故仅仅造成被答辩人轻微的皮外伤，其伤情并不需要住院治疗，更没有构成伤残，答辩人的侵权行为没有达到法律规定的给被答辩人造成严重后果，因此，被答辩人主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据。3、对被答辩人请求答辩人赔偿其营养费1000元有异议。被答辩人主张营养费没有事实和法律依据。4、对被答辩人第五点请求895元的损失，因为有证据支持，答辩人予以认可，但应由保险公司承担。二、被答辩人的损失应由保险公司承担。答辩人的车辆购买了交强险和商业险，其中商业第三者责任险50万，含不计免赔。该事故发生在保险期间内，且事故不存在任何保险公司免赔或减赔的情形，因此，被答辩人的所有损失应由保险公司予以赔偿，如有不足，答辩人再行承担赔偿责任。
被告中华联合保险茂名公司辩称：原告所请求的诉讼请求没有证据证明，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月6日8时10分许，被告林斌彬驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车由东往南左转弯行驶时，遇原告周彬驾驶无号牌普通二轮摩托车由南往东右转弯行驶至肇事地点，两车碰撞肇事，造成原告周彬受伤，两车损坏的交通事故。事故经茂名市公安局交通警察支队一大队认定，被告林斌彬负事故全部责任，原告周彬不负事故责任。
被告林斌彬是粤Ｋ×××××号小型轿车的法定车主。事故发生时，粤Ｋ×××××号小型轿车在被告中华联合保险茂名公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本事故发生在交强险保险期间内。该车还在被告中华联合保险茂名公司投保了商业第三者责任保险（以下简称商业险），保险责任限额为500000元，含不计免赔条款。本事故发生在上述保险期间内。
原告周彬受伤后，当天被送到茂名市人民医院进行门诊治疗，经诊断，原告为多处软组织挫擦伤。原告共用去门诊医疗费1415.30元（该费用由被告林斌彬支付，此费用原告不作诉请）。
原告周彬的无号牌普通二轮摩托车经茂名市发展和改革局价格认证中心鉴定，车辆损失为705元。原告因鉴定支出鉴定费100元。原告还因本次事故支付停车费90元。
另查明，原告周彬在起诉状中表述被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司的名称为中华联合财产股份有限公司茂名中心支公司，表述该公司的负责人为林进芬，住所地为茂名市站前五路3号三、四楼东头。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：茂名市公安局交通警察支队一大队的《道路交通事故认定书》认定被告林斌彬承担全部责任，原告周彬不承担责任，该认定依法有据，责任分担正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告林斌彬承担超出交强险责任限额部分损失的全部赔偿责任。
虽然原告周彬在起诉状中表述被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司的名称有误，但其住所地、负责人表述与被告一致，应认定为是原告的笔误。且被告亦应诉，为减少当事人诉累，本院变更本案被告中华联合财产股份有限公司茂名中心支公司为中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
原告周彬因本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1.医疗费，根据医疗票据，原告门诊医疗费为1415.30。原告主张出院后因治疗伤情用去医疗费550元，无证据证明，本院不予认可。
2.精神损害赔偿费450元，原告此项请求不符合法律规定，本院不予支持。
3.关于营养费1000元，无医嘱证明原告需加强营养，对此本院不予支持。
4.误工费2000元，原告未能提供证据证明存在误工损失，对此本院不予支持。
5.车辆损失费705元、鉴定费100元、停车费90元，是原告的实际损失，本院予以支持。
综上所述，原告周彬在本案的交通事故中造成的损失合计为895元，由被告中华联合保险茂名公司应在财产损失赔偿限额为2000元内赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条、和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿损失895元给原告周彬。
二、驳回原告周彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因适用小额诉讼程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告周彬，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 陈文锋
二〇一六年九月二十八日
书记员 李丹红
速录员 陈丽君
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初289号
原告：浙江太古可口可乐饮料有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区8号大街18号、11号大街12号3幢1-2层。
法定代表人：苏薇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈芳葶，女，该公司工作人员。
被告：舟山市世纪新茂商贸有限公司嵊泗店，住所地浙江省舟山市嵊泗县菜园镇景海路5号。
主要负责人：缪艳萍。
被告：舟山市世纪新茂商贸有限公司，住所地浙江省舟山市定海区解放东路232号。
法定代表人：缪艳萍。
原告浙江太古可口可乐饮料有限公司与被告舟山市世纪新茂商贸有限公司嵊泗店、舟山市世纪新茂商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告浙江太古可口可乐饮料有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江太古可口可乐饮料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江太古可口可乐饮料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江太古可口可乐饮料有限公司负担。原告浙江太古可口可乐饮料有限公司于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。
代理审判员 李良峰
二〇一七年三月九日
书 记 员 方 铭
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初969号
原告李某，女，1964年5月25日出生，汉族，农民，现住南皮县鲍官屯镇鲍官屯村。
被告孟某，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住南皮县王寺镇罗四拨村。
原告李某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日在南皮县民政局办理结婚登记手续，婚后并未生育子女。由于双方均系再婚，婚前未进行充分了解就结婚共同生活，婚后才发现双方性格差异较大，被告多年来一直对原告进行压制和管控，使得双方无法建立真正的夫妻感情，原告为了孩子一直忍受未提出离婚，但被告一直无任何改变，原告于2013年过年后外出打工，与被告分居至今，由于双方之间早已没有感情，因此原告于2015年8月提起离婚诉讼，法院判决双方不准离婚，至今已经有7个多月，期间双方没有任何和好的迹象。原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，已经没有和好的可能，据此特具状起诉，请求依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，原告婚前个人财产归原告所有。
被告辩称，我不同意离婚，我们没有真正的大矛盾，原告从2013年出去打工回家多次，不是原告说的没回来，原告说过不起诉，但现在又起诉，我想珍惜这段婚姻，不想离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识在2008年共同生活，原、被告××××年××月××日补办结婚登记手续。原告曾与2015年8月诉至本院要求与被告离婚，本院依法作出（2015）南民初字第2116号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告主张有夫妻共同财产约21万元存款，被告对此不予认可人，原告无证据予以证实。原告主张现在被告处有个人财产（陪嫁物品）三床被子、三床褥子、飞人牌缝纫机一台、4组的组合家具一套、29寸彩电一台、双人床一张、电饭锅一个、被告对此不予认可，原告亦无证据予以证实。
本院认为，原告曾以双方性格差距较大，婚后矛盾一直不断为由向本院提出离婚，本院作出（2015）南民初字第2116号民事判决书判决不准离婚，现原告又提出离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告主张有夫妻共同财产约21万元存款并且在被告处有个人财产（陪嫁物品），被告对此不予认可，原告无证据予以证实，故原告主张的夫妻共同财产及个人财产本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告孟某离婚。
二、驳回原告李某对被告孟某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，原，被告各自承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代审判员 张 磊
陪 审 员 李 港
二〇一六年六月二十日
书 记 员 昝立亚
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初980号
原告蒋慧慧。
被告黄攀。
原告蒋慧慧与被告黄攀返还财产一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋慧慧，被告黄攀到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月21日，原告委托被告将一条金项链（5500港元）和两金吊坠（15976港元）退给商家，并将上述金饰交给被告。被告将上述金饰退货后，于2016年2月20日向原告出具欠条一份，承诺与2016年3月20日前归还原告21476港元，原告多次催要货款未果，故起诉至法院，要求被告归还货款21476港元，折合人民币18023元。
被告辩称：不是被告欠的钱，是原告跟被告公司的旅行团去香港旅游，购买了一些珠宝，回来要退货，老板和被告一起去原告处拿的货，老板让被告协助原告退货，到了2015年11月被告就已离职，当时货款没有批下来，现在，被告已无权处理此事，即使退款也是退到老板的账户。
经审理查明，原告蒋慧慧于2015年10月21日委托被告黄攀将其在香港旅游期间购买的一条金项链和两金吊坠退给商家，金饰价格共21476港元。至2016年2月20日被告已将金饰退给商家，被告承诺于2016年3月20日之前，争取将款项退回。后因为被告一直未将金饰款项退给原告，经催要未果，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，双方一致认可港元按1：0.8的汇率折算成人民币。
上述事实，有原、被告当庭陈述及被告于2016年2月20日写的字条载卷为证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告蒋慧慧委托被告黄攀将一条金项链和两金吊坠退给商家，被告黄攀将上述金饰退掉后，理应及时将货款返还给原告，现原告蒋慧慧要求被告黄攀返还金饰款21476港元，理由成立，本院予以支持，因双方一致认可港元按1：0.8的汇率折算成人民币，故被告黄攀应返还给原告蒋慧慧的款项折合成人民币17180.8元。庭审中被告辩解被告代原告退货的行为属于职务行为，应由被告原来所在的公司南京逍遥游旅行社有限公司淮安分公司承担责任，并提交名片一张、手机照片一张，原告称不知道这个单位，也没有与此单位发生联系。对此，本院认为，当事人对自己的诉讼主张应提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果，本案中，对于被告的行为是否属于职务行为，应由被告黄攀举证证明，但根据被告提交的证据并不能证明被告代原告退金饰的行为属职务行为，故对被告的该辩解，本院不予采信。关于被告抗辩的扣除8%的手续费，因被告并未提交相应证据予以证明，故被告的该辩解无事实和法律依据，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告黄攀于本判决生效后十日内返还原告蒋慧慧所退首饰款17180.8元。
二、驳回原告蒋慧慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告黄攀负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年五月九日
书 记 员 王晓萌
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2258号
原告：应利伟。
被告：钱伟。
被告：袁樑。
原告应利伟与被告钱伟、袁樑为民间借贷纠纷一案，原告应利伟于2015年12月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告归还原告借款本金50000元并支付自起诉日起至法院判决生效日止的按银行借贷的四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，2016年3月17日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告应利伟、被告袁樑到庭参加诉讼，被告钱伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告钱伟归还原告借款本金50000元，并支付利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至判决履行之日止），被告袁樑对上述应付款项承担连带清偿责任；二、本案诉讼费、公告费由二被告负担。庭后，因被告袁樑已归还原告借款15000元，原告向本院申请撤回对被告袁樑的起诉，自愿放弃被告袁樑应承担的保证责任，要求被告钱伟归还原告借款本金35000元，并支付利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至判决履行之日止）。
本院经审理认定：2015年8月23日，被告钱伟经被告袁樑担保向原告应利伟借款人民币50000元，并出具《借款借据》一份，约定借款人如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期利息，担保人承担连带保证责任等内容。借款至今，经原告多次催讨，被告钱伟未归还本息分文。2016年6月17日，被告袁樑归还原告借款15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱伟在判决生效之日起十日内归还原告应利伟借款本金35000元，并支付逾期利息（利息从2015年12月30日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告钱伟、陈华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 陈建平
二〇一六年六月二十日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3542号
原告:吴志慧，女，汉族，1974年1月2日出生，住四川省仁寿县。
被告：张永生，女，汉族，1977年6月15日出生，住成都市金牛区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：袁寿宁，总经理。
被告：张永生，女，汉族，1977年6月15日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告吴志慧与被告张永生、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司机动车道路交通事故纠纷一案中，因原告吴志慧未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 涂彦
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4761号
原告王乐。
被告郭家强。
原告王乐诉被告郭家强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员周斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王乐、被告郭家强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐诉称，2015年9月25日-2015年11月2日，被告郭家强从原告处分7次共借走人民币12400元，并于2015年10月26日还款5000元，期间共还款6100元，还余6300元未还。然而，于2016年4月末（从2015年12月至今，期间多次通过电话催款）要求被告还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现原告诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还原告欠款6300元；诉讼费用由被告负担。
被告郭家强辩称，当时向原告借款12400元没有异议，但是被告已经归还了原告全部借款，通过现金归还了5900元，转账还款5000元，其他没有归还的就是300元。
经审理查明，2015年9月25日至2015年11月2日，被告分七次向原告借款12400元，后经原告催要，被告于2015年10月26日通过支付宝转账的方式还款5000元，余款经原告催要，被告至今未还清，故原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。
上述事实，有原告提供的打款凭证以及原被告双方的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中双方对被告于2015年分多次向原告借款共计12400元的事实不持异议，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。同时双方未约定还款期限，视为没有约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。原告称被告此后还款合计6100元，尚欠6300元，被告对此持有异议，称仅欠原告300元，双方陈述不一。因原告关于向被告出具借款的举证责任完成，关于还款的举证责任，依法应由被告承担。而被告未能提供证据证明其实际还款数额，依法应承担相应的法律后果，本院对被告抗辩不予采信，被告依法应承担偿还原告欠款6300元的法律责任。综上，因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭家强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王乐借款6300元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭家强负担。
本判决为终审判决。
审判员 周斌
二〇一六年七月十四日
书记员 张振
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2825号
申请执行人：李俊平，女，1986年10月28日出生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人：刘应平，男，1986年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村，通讯地址：成都市高新区尚锦路166号。
法定代表人：樊增明。
本院在执行李俊平、刘应平与成都市武侯区桂溪房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案于2017年6月12日立案，执行标的内容为被执行人向申请执行人办理房屋所有权变更登记或国有土地登记以及支付违约金。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，申请人也同意终结本次执行程序，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初8827号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨飞
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2825号申请执行人：李俊平，女，1986年10月28日出生，汉族，住四川省资中县。申请执行人：刘应平，男，1986年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村，通讯地址：成都市高新区尚锦路166号。法定代表人：樊增明。本院在执行李俊平、刘应平与成都市武侯区桂溪房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案于2017年6月12日立案，执行标的内容为被执行人向申请执行人办理房屋所有权变更登记或国有土地登记以及支付违约金。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，申请人也同意终结本次执行程序，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0191民初8827号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一七年六月二十七日书记员  杨飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终17901号
上诉人（原审原告）：广州市志燊物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：张振夫，总经理。
委托代理人：刘飞，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市华康地空开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：余秀萍，董事长。
委托代理人：周晓琳、徐孟强，广东四端律师事务所律师。
上诉人广州市志燊物业管理有限公司（以下简称“志燊公司”）因与被上诉人广州市华康地空开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人志燊公司向本院提交2017年2月28日《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人志燊公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州市志燊物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费81800元，减半收取40900元，由上诉人广州市志燊物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万力平
审判员 张燕宁
审判员 郑怀勇
二〇一七年三月二日
书记员 杨 旦
黄妙丽
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初6927号
原告：内蒙古强盛物业有限责任公司。住所地宁城县天义镇五间房新村社区办公楼一楼
法定代表人：齐国廷，公司经理。
被告：额尔德木图，男，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告内蒙古强盛物业有限责任公司与被告额尔德木图物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古强盛物业有限责任公司于2017年11月17日以被告已经给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古强盛物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员苏秀兰
二〇一七年十一月十七日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6927号原告：内蒙古强盛物业有限责任公司。住所地宁城县天义镇五间房新村社区办公楼一楼法定代表人：齐国廷，公司经理。被告：额尔德木图，男，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告内蒙古强盛物业有限责任公司与被告额尔德木图物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古强盛物业有限责任公司于2017年11月17日以被告已经给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古强盛物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员苏秀兰二〇一七年十一月十七日书记员朱宏亮
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第1622号
原告牛某某。
委托代理人韩存先，单县施正法律服务所法律工作者。
被告李某某。
委托代理人王琳，单县宏兴法律服务所法律工作者。
原告牛某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2012年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月14日公开开庭进行了审理，原告牛某某及其委托代理人韩存先与被告李某某及其委托代理人王琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：我与被告于2005年2月28日在单县民政局登记结婚，2006年10月18日生育女儿李某某。我们婚后因无共同语言，难以共同生活。2010年10月，我曾起诉离婚，后撤回起诉，但撤诉以后仍无法共同生活，夫妻感情确已破裂。请求与被告离婚，抚养婚生女，由被告支付抚养费。
被告李某某辩称：原告起诉的内容不属实，我们感情基础良好，结婚已经六年多，2006年10月生育女儿李某某，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。表示不同意与原告牛某某离婚。关于婚生女的抚养问题，因原告有病，又有犯罪前科，孩子应由我抚养为宜。
经审理查明：原告牛某某与被告李某某于2005年2月28日在单县民政局登记结婚，2006年10月18日生育女儿李某某，现随原告牛某某生活。原告牛某某曾于2011年9月28日提起离婚诉讼，同年11月9日，经本院主持调解，原、被告自愿和好。2011年11月底，原、被告又因家庭琐事产生纠纷，夫妻分居至今。经勘验，被告李某某在原告牛某某处的婚前财产有：四组合立柜、三组合条几、一二三沙发各一套，菜厨、电视柜、饭桌、大铁盆、梳妆台、茶几、衣架各一件，白雪牌洗衣机、海尔牌冰箱各一台，小椅子三把，被子一床。另查明，原、被告无共同债务。
庭审中，被告李某某辩称其在原告牛某某处的婚前财产还有牛某某之母婚前给其购买的“三金”、自己出资交由原告牛某某之父牛某某购买的大阳100两轮摩托车一辆及海尔牌25英寸电视机一台，原告牛某某对此事实予以否认，称“三金”被告自己丢失，摩托车及电视机系其父亲出资购买。庭后原告牛某某提供了其父牛某某于2005年元月5日购买两轮摩托车的发票一张。被告李某某辩称婚后夫妻共同财产有：借给原告牛某某之父牛某某现金40000元，用于牛某某在单县城里阳光家园购买本单位的团购房，但没有提供相应证据，原告牛某某对此事实予以否认。庭审中，被告李某某还提供了主账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存折（户主为李某某之父李广东）一份，证明目的是原告牛某某之父牛某某购买单位团购房时，从该存折取出12600元，目前尚欠其父亲、姐姐现金共计20000元，原告牛某某对此事实也予以否认。
上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷，并经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，并生有一女，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情。近两年来，原、被告虽然时有矛盾发生，影响了夫妻感情，但被告李某某有和好的愿望，只要原、被告互谅互让，夫妻关系是可以改善和好的。被告李某某辩称其在原告牛某某处的婚前财产有自己出资交由原告之父牛某某购买的大阳摩托车一辆及海尔牌电视机一台，但其没有提供相应证据，原告牛某某对此事实予以否认，并提供了其父购买摩托车的购车发票一张，故对被告李某某的该辩解理由不予采信。原告牛某某诉称夫妻感情确已破裂，但所提供的证据不足以证明其主张，故对其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一二年八月十七日
书 记 员 唐景顺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2844号
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人黎桂强，该行行长。
委托代理人周兴海，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
被告覃瑞方。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告覃瑞方借款合同纠纷一案，本院2015年11月6日受理后，依法由审判员陈小红担任独任审判员，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周兴海、肖石荣到庭参加了诉讼，被告覃瑞方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年lO月30日，原告与被告签订了某某号《个人担保借款合同》（以下简称“合同”）。合同中约定：原告向被告提供29万元的贷款，贷款用于装修使用，期限从2013年10月30曰至2023年10月29日，被告采取等额本息还款法按月偿还贷款本息，因合同引起的纠纷由原告所在地法院管辖，被告自愿以位于柳州市柳江县穿山镇某某小区房屋为该笔贷款抵押。2013年11月12日，被告与原告一起办理了抵押权登记手续，抵押权人为原告。此外，双方约定，被告应承担原告为实现债权而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，但被告未能按时足额归还贷款本息，经原告多次催收仍拒不归还。截止2015年9月21日，被告尚欠原告贷款本金263786．21元，利息7265．37元（利息计算至2015年9月21日，以后利息按合同约定另行计付）。原告认为，被告逾期还款的行为已侵犯原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。请求判令解除原告与被告签订的某某号《个人担保借款合同》；判令被告归还原告贷款本金263786．21元，利息7265．37元（利息计算至2015年9月21日，以后利息按合同约定另行计付）；判令被告承担本案的律师代理费12700元；判令以被告抵押给原告的位于柳州市柳江县穿山镇某某小区房屋以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用；判今被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、覃瑞方身份证、离婚证复印件，证明被告的身份信息；
2、2013年10月30日《个人担保借款合同》；
3、2014年1月2日借款凭证，证据2、3共同证明被告向原告借款的事实；
4、2013年11月12日他项权证，证明被告用其所有的位于柳江县穿山镇某某小区的房产抵押给原告；
5、2015年9月21日贷款合约基本信息，证明截止至2015年9月21日被告尚欠原告本息的具体数额。
被告覃瑞方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未向法院提出任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利，也视为被告对原告证据及所诉的承认。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告订立的《个人担保借款合同》合法有效，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告已按合同支付借款，无违约行为。被告借款后应按约还款，其未按期还款，应按借款合同的约定承担违约责任，归还所欠原告的借款本息，并依约承担律师费、诉讼费用，原告有权依照双方约定解除合同，并对该笔借款抵押物即被告覃瑞方的的位于柳州市柳江县穿山镇某某小区的房产享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告覃瑞方签订的某某号《个人担保借款合同》；
二、被告覃瑞方向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还借款人民币263786．21元；
三、被告覃瑞方向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付利息款7265．37元（以上利息计至2015年9月21日，之后利息计算按照合同约定及中国人民银行规定计至付清欠款之日止）。
四、原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行对抵押物即被告覃瑞方所有的位于柳州市柳江县穿山镇某某小区的房屋在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。
五、被告覃瑞方向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付律师代理费12700元。
案件受理费元，5556元（原告已预交），由被告覃瑞方负担。
上述应付款项，义务人应于本院判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈小红
二〇一五年十二月十日
代书记员 黄晓珺
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2565号
原告：徐丹慧，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘伟利，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司，住所：长春市朝阳区。
法定代表人：康平，经理。
委托诉讼代理人：许成双，该公司职员。
原告徐丹慧诉被告长春中泰海洋广场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐丹慧的委托代理人刘伟利、长春中泰海洋广场管理有限公司委托代理人许成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐丹慧向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，立即向原告支付车位托管固定收益人民币40,000.00元；2.被告立即给付违约金（自2016年1月1日起计算至实际给付之日止），庭审中，原告明确违约金的计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。事实与理由：2014年1月13日，原告从案外人长春中泰海洋世界有限公司购买了位于长春市朝阳区，编号为X***的停车位一处。同日，原告与被告签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》。按照协议约定，原告拥有使用权的车位由被告进行托管，托管期限为2014年1月13日至2023年12月31日。协议第四条约定，在本合同有效期内，乙方（被告）基于目标停车位所得的收益归于乙方（被告），乙方按照以下方式定期向甲方（原告）支付固定收益：第二年收益回报：2014年12月31日至2015年12月30日，向甲方（原告）支付人民币40,000.00元，支付时间为2015年12月31日。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告没有按约定将此期间的托管固定收益40,000.00元给付原告，导致原告起诉至法院。
长春中泰海洋广场管理有限公司辩称：我方存在违约，同意给付，但现在无力支付，同意按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。
经审理查明：2014年1月13日，徐丹慧从案外人长春中泰海洋世界有限公司购买了位于长春市朝阳区新民大街7号，编号为X092的停车位使用权一处。同日，徐丹慧作为甲方，长春中泰海洋广场管理有限公司作为乙方，签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》一份。协议约定：甲方将其拥有使用权的X092号车位交由甲方进行托管，托管期限为2014年1月13日至2023年12月31日。在本合同有效期内，甲方基于目标停车位所得的收益归于甲方，2014年12月31日至2015年12月30日的收益回报应为40,000.00元，由乙方向甲方支付，支付时间为2015年12月31日。合同签订后，徐丹慧按约定将停车位交付长春中泰海洋广场管理有限公司，但长春中泰海洋广场管理有限公司未按约定将2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益40,000.00元给付徐丹慧，导致徐丹慧起诉来院。
认定上述事实的证据有：《中泰海洋世界停车位使用权转让合同书》、《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》及当事人的庭审陈述，并已记录在卷。
本院认为：徐丹慧与长春中泰海洋广场管理有限公司于2014年1月13日签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守并履行。在徐丹慧依约向长春中泰海洋广场管理有限公司履行完毕提供停车位的义务，长春中泰海洋广场管理有限公司应当按照合同约定履行自身的还款义务，即按时支付收益回报。现长春中泰海洋广场管理有限公司并未按约定时间支付收益回报，构成违约，依法应当承担违约责任，故对徐丹慧主张的要求给付2014年12月31日至2015年12月30日期间的固定收益40,000.00元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金（自2016年1月1日起至实际给付时止）的请求合法，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
1.被告长春中泰海洋广场管理有限公司继续履行《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告徐丹慧支付2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益人民币40,000.00元；
2.被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告徐丹慧支付违约金（违约金以40,000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月1日起计算至实际支付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年九月一日
书 记 员 倪春祥
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第934号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告张军，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张春海，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张凯，男，1956年6月20日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告张军、张春海、张凯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告张军、张春海、张凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2012年12月19日，五常邮储银行同借款人张军签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向张军提供了贷款42，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，张春海、张凯为借款人张军的借款承担了连带保证责任。2013年10月19日前，借款人张军按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2015年1月19日，借款人张军尚欠五常邮储银行借款本金41，999.99元、利息11，444.41元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金41，999.99元、利息11，444.41元及自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告张军、张春海、张凯均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告张军、张春海、张凯身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明张军、张春海、张凯联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明张军借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人张军发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告张军、张春海、张凯未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年12月19日，五常邮储银行同借款人张军及担保人张春海、张凯签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年12月19日起至2014年12月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4.2万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12.6万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人张军又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人张军的贷款金额为42，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年12月至2013年12月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，张军向五常邮储银行借款42，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年12月19日至2013年12月19日。同日，五常邮储银行将贷款42，000元划转入账号为×××，户名为张军的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件上方有“贷款4.2万元，存折我收到”表述，并由借款人张军签名确认。截止2015年1月19日，张军尚欠五常邮储银行借款本金41，999.99元，利息11，444.41元。
本院认为：五常邮储银行与张军、张春海、张凯之间签订的联保协议书及与借款人张军签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人张军的存款账号，履行了放款义务，借款人张军未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，张春海、张凯系此笔贷款的保证人，应对张军不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月20日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求张军偿还借款本息，并给付自2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人张春海、张凯对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。张军、张春海、张凯未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金41，999.99元、利息11，444.41元（利息计算至2015年1月19日），并同时给付2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告张春海、张凯对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，136元减半收取568元，由被告张军、张春海、张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年六月二十三日
书记员 夏俊峰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1544号
原告徐光钊。
被告徐香兰。
委托代理人张瑛。
原告徐光钊与被告徐香兰返还原物纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员张宋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐光钊、被告徐香兰的委托代理人张瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在父亲生前应父亲要求，给予父亲一批原告的亲笔画作（包括轴画和成扇）。父亲故去后，被告曾告诉原告拿了两把原告放在父亲处的扇子去送人了，原告听后没有作声。原告是不情愿的。先斩后奏、巧取豪夺是被告的一贯行事作风。原、被告并非亲如手足的兄妹关系，而是长期充满了宿怨和火药味。原告居住地比被告远三倍，被告却在父亲去世当夜比原告晚到半个多小时。被告闻父死讯，不赶快拿寿衣到医院，在家里翻箱倒柜，搜刮老父的现金和存折。干完鬼事后到医院进病房后，不到老父的遗体前致哀，而是大肆闹丧。用闹丧来掩盖干了坏事而不被大家所关注。被告以为先声夺人，就可以欲盖弥彰了。原告比被告年长十四岁，过的桥比被告走的路都多，能识破这个小儿科的计谋。被告向原告坦白拿了原告的扇子，舍小保大。原告分析被告的心理状态，平日里要是拿了原告的东西，是理所当然的，事前事后都根本不会跟原告打招呼的。这次例外，因为父亲去世时，被告跟原告在病房里发生激烈的冲突，想以此来缓和原、被告之间的矛盾。由于原、被告的关系闹僵，且日渐升级，原告曾多次找到被告单位索要扇子，被告置之不理、东躲西藏，还指使其同事撒谎。原告现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告的个人私有财产画扇两把（价值共8000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：1、徐香菊的证言；2、照片3张，证明原告的作品价值；3、证言，证明原告父亲去世的时间。本院依据原告的申请调取证据如下：谈话笔录1份。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告说其在父亲徐朝仁生前给父亲一批画作纯属胡说八道。“画作”一说是为了高抬原告，且不说原告并不是我国的知名画家，就在被告的亲属中也没有人对原告的画作有过丝毫赞许。在被告眼中看来，原告的画不值分毫，没有任何升值空间。何况原告自己也说，原、被告的兄妹关系并非“亲如手足，而是长期充满了宿怨和火药味”，在这种情况下被告更不屑于去拿原告的东西送给别人。如果向原告所说他将一批画给了父亲，这个行为就是赠与行为，也就是说他的画从移交父亲的那一刻，所有权就发生了转变，已归父亲所有。所以如果原告还坚持说他送了父亲一批画，他讹诈被告的两把扇子也在这批画中，那么他就根本无权提起本次诉讼。因为虚构的两把扇子的所有权人是徐朝仁，只有父亲徐朝仁才能提起本次诉讼。但不幸的很，他老人家已经去世了，无法再被原告利用了。事实的真相是：原告因四处推销他的画无人购买，就打起了自家人的主意。他逼迫父亲帮其推销，可老父亲深知原告的画很难有买主，又怕打击原告的“自尊心”，就不得已自掏腰包给了原告2000元现金（每把200元，共10把，父亲有账本记录）。父亲去世后，原告依然不放过从他老人家身上赚钱的机会，原告竟然在父母原籍借为父母修墓之机，骗被告说修墓要送人3000元礼金，被告信以为真。后来得徐香菊相告才知晓原告并没有给人3000元礼金，而是拿了自己的字画、扇子等送人，并自说自话的折合了3000元钱，让被告与其共同分摊。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告对于本次编造的事实不能提供任何证据，就应承担败诉的不利后果。原告主张两把扇子价值8000元没有任何凭证，不应得到法庭支持。在原告为父母修墓兜售其画时，其一把扇子自己作价为200元，而原告编造的送给父亲扇子的时间在先。每把200元的定价也明显过高。被告父亲去世的时间是当晚11点14分，而被告姐姐徐香菊夜里2点多才通知的被告。事后原告却一再指责被告夫妻到医院比他晚。据被告后来了解，父亲去世当晚有人曾看见徐香菊曾回过被告和父亲共同居住的育贤里501号房屋，这显然是徐香菊在父亲去世后把老人的钱都翻走了以后才通知被告。这肯定是原告和徐香菊串通一气，共同演出的一场好戏。希望法律依法处理此案件。
被告提供如下证据：1、原告和徐香菊写的记账单；2、住院病历，证明被告父亲去世的时间。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性不认可，因为徐香菊和原告都是被告起诉的继承案件中的被告，双方存在利害关系，所以对证人证言不予认可；对证据2的寿字照片真实性认可，证明目的不认可，其他两张照片不清楚；对证据3因为证人未出庭，因此对真实性不予认可。
原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1不是原告写的，是徐香菊写的，对内容认可；对证据2真实性不认可。
原告对本院调取的证据质证意见如下：对证据的真实性没有异议，对内容有异议，原告到被告的办公室找被告是之后，最早一次是在院子里，原告把被告拽住并找被告要扇子，被告说是原告给被告的，原告就问被告在什么地点给的，被告说不出来，原告说被告是现编的，被告说拿了东西给原告钱行不行，原告不同意，说要原物，保卫处处长及曹伟民等十余人在场。被告对本院调取的证据质证意见如下：对证据的调查过程没有异议，对曹伟民签字的真实性没法确认，对内容没有异议。
本院经审查原、被告提供的证据，认证意见为：原告提供的证据1、3证人未出庭，不具有真实性、合法性，本院不予采信；被告提供的证据1，不具有真实性、合法性、关联性，本院不予采信；原告提供的证据2、被告提供的证据2具有真实性、合法性，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院调取的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告系兄妹关系。原、被告之父徐朝仁于2013年12月14日去世。原告称曾将两把画扇赠与其父，被告于其父去世后将画扇拿走。徐香兰于2015年8月7日起诉徐光钊、徐香菊，对徐朝仁的遗产进行析产继承。该案现已审结，未涉及原告所称的两把画扇。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告要求被告返还画扇两把的诉讼请求，没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐光钊的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐光钊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张宋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 许畅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1544号
原告：南宁市弘丰汽车运输有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市安吉大道18号安吉新城2-7号三楼。组织机构代码：66211903-5。
法定代表人：陆江巧，董事长。
委托代理人：陆江健，男，南宁市弘丰汽车运输有限责任公司员工，住所地：广西壮族自治区南宁市。
被告：方铭，男，汉族，原住所地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。现下落不明。
原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司与被告方铭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司的委托代理人陆江健到庭参加诉讼，被告方铭经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司诉称：被告于2013年10月25日以原告名义购买一辆重型厢式货车，车牌号为桂Ａ×××××。根据相关车辆管理法规之规定，被告将该车辆挂靠原告名下，方能从事合法货物道路运输。为此，原、被告双方于2013年10月25日签定了《车辆长期挂靠服务管理合同书》，原告根据合同书之约定为该车辆到相关车管部门进行了相关的登记注册备案工作，并在交通局运管部门为其办理了《道路运输证》。由此，被告已合法经营了该车辆，原告为被告已履行了相关的义务。按双方签定的服务管理合同规定被告将车辆挂靠原告名下，要遵守车辆管理相关规定，但被告2015年接通知后就不履行该车辆相关的义务，从2015年1月开始不交管理费，2015年3月份开始至今该车辆仍未进行年审及二级维护工作，也不给车辆续上保险。该车现仍然在路上行驶，存在着严重的安全隐患，被告这一行为违反相关的法律规定，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《车辆长期挂靠服务管理合同书》；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司提供以下证据：1、身份证复印件；2、车辆长期挂靠服务管理合同书；3、车辆登记证书；4、行驶证复印件；5、营运证复印件；6、财务证明。
被告方铭未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆长期挂靠服务管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按约定进行车辆的年审，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2013年10月25日签订的关于桂Ａ×××××号柳特神力牌重型厢式货车的《车辆长期挂靠服务管理合同书》，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司与被告方铭于2013年10月25日签订的关于桂Ａ×××××号柳特神力牌重型厢式货车的《车辆长期挂靠服务管理合同书》。
案件受理费100元、公告费350元，共450元，由被告方铭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄龙维
人民陪审员 覃 斌
人民陪审员 陈 涛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 奚川惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4507号
原告：陈世清，男，1966年8月26日生，汉族。
委托诉讼代理人:秦基方，江苏海越律师事务所律师。
被告：田忠，女，1968年7月25日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市龙蟠中路69号。
主要负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。
原告陈世清诉被告田忠、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈世清的委托诉讼代理人秦基方，被告田忠，被告人保公司的委托诉讼代理人孟慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2016年7月20日15时55分许，原告陈世清无驾驶证驾驶无牌号正三轮摩托车沿南京市江宁区汤山街道新庄二队村级公路由西向东行驶至汤山中林路路口处，向北左转弯时，与沿汤山中林路由北向南行驶被告田忠驾驶的苏Ａ×××××号小轿车发生相碰，造成二车损坏，陈世清受伤的交通事故。同年9月1日，经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定：陈世清应承担事故的主要责任，田忠应承担事故的次要责任。
二、肇事车辆情况：
1、车牌号：苏Ａ×××××号小轿车。
2、车辆所有人、驾驶人及两者的关系：车辆所有人及驾驶人均为被告田忠。
3、车辆保险情况：在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为50万元的商业三者险（以下简称商业险），含不计免赔。
三、原告陈世清治疗情况：原告陈世清伤后经医院治疗，诊断为：1.颈2椎体骨折，2.颈2齿状突骨折，3.头部外伤，4.蛛网膜下腔出血，5.左耳廓坏死，6.头皮血肿，7.全身多处软组织损伤。经鉴定，陈世清左耳廓缺失畸形达50%以上构成道路交通事故九级伤残；颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；颈部活动度丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残。误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。
原告陈世清主张：医疗费41001.39元、营养费1800元、误工费21000元、护理费7700元、交通费800元、残疾赔偿金176668.8元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费3160元，合计263130.19元。
陈世清证据：道路交通事故责任认定书、病历、出院小结、医疗费票据、护理费票据、南京东南司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、交强险保单。
被告田忠辩称：对交通事故的发生及责任认定均无异议，车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。其在陈世清伤后垫付部分费用，要求一并予以处理。对于其车辆损失另案处理。
被告人保公司抗辩意见：对交通事故的发生及责任认定均无异议，车辆在其处投保交强险和商业险。超过交强险部分的医疗费要求被告田忠承担10%非医保用药费用。
人民法院认定及理由：
四、原告陈世清因交通事故产生的经济损失：
1、医疗费：46266.15元
2、营养费：1800元
3、护理费：6280元(住院22天，100元／天；出院68天，60元／天)
4、误工费：21000元(3500元／月，180天)
5、残疾赔偿金：176668.8元
6、精神损害抚慰金：5000元
7、交通费：600元
上述损失1－2项医疗费用限额范围：48066.15元；3－7项死亡伤残限额范围：209548.8元，合计257614.95元。
根据交通事故责任，原告陈世清负事故的主要责任，被告田忠负事故的次要责任，故人保公司应在交强险的限额范围内赔偿陈世清120000元（医疗费用限额范围：10000元，死亡伤残限额范围：110000元），商业险范围内赔偿41284.49元［(257614.95元-120000元)×30%］，合计161284.49元。
五、被告垫付款项情况：
1、侵权人田忠垫付医疗费5264.76元；人保公司垫付10000元。
上述四、五两项相互冲抵后，人保公司应赔偿原告陈世清146019.73元；返还田忠5264.76元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告陈世清伤后的经济损失146019.73元；返还田忠5264.76元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陈世清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，减半收取614元，鉴定费3160元，合计3774元，由原告陈世清负担2642元，被告田忠负担1132元（此款已由原告陈世清垫付，被告人保公司在返还被告田忠的款项中扣除此款直接支付给陈世清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 汤战鹏
二〇一七年五月十七日
书记员 吴 甜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初946号
原告：邱恵君，女，住甘肃省酒泉市。
被告：卢长城，男，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：卢海燕，女，汉族，1975年12月22日出生，住甘肃省酒泉市肃州区仁和家园北区*号楼***号，系被告卢长城之女。
被告：卢海燕，女，住甘肃省酒泉市。
原告邱恵君与被告卢长城、卢海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱恵君、被告卢长城的委托诉讼代理人卢海燕、被告卢海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱恵君向本院提出诉讼请求：1.二被告依照2014年12月欠条向原告偿还至2015年12月28日止的18000元债务，并根据2016年8月19日欠条向原告偿还利息8352元；2.二被告向原告支付2018年1月28日至还款之日的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月28日，被告卢海燕及其母杨彩虹向原告借款50000元，约定借期1年，利息10000元，当日，原告向被告卢海燕及其母杨彩虹打款45000元。依照约定，杨彩虹及二被告应于2015年12月29日向原告偿还本金50000元，利息5000元，但直至2016年4月13日，杨彩虹才向原告还款27000元，2016年7月还款10000元，剩余18000元未还。2016年8月19日，杨彩虹再次向原告出具欠条，约定杨彩虹从2015年12月29日向原告借款18000元，借期1年，到期利息3600元，到期不能偿还则以20%的利息偿还本息。2018年1月12日杨彩虹去世，该债务仍未清偿。现起诉至法院，请求判如所请。
被告卢长城、卢海燕辩称，杨彩虹生前的确与原告存在借贷关系，但不清楚具体数额，现愿意与原告协商解决。
原告邱惠君提交的证据有：欠条、身份证及户口本复印件、银行交易明细，以证实二被告及其亲属杨彩虹向原告借款的事实。
被告卢长城、卢海燕未提交证据。
本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年12月28日，被告卢海燕及其母杨彩虹向原告邱惠君出具欠条，载明：”邱惠君借给杨彩虹和其女儿卢海燕伍万元整，双方约定借期一年整，利息壹万元整。2014年12月28日邱惠君付给杨彩虹肆万伍仟元整，到2015年12月29日杨彩虹应还本金伍万元整及利息伍千元整”。该欠条中被告卢长城签名系杨彩虹书写，被告卢长城与杨彩虹系夫妻关系。该欠条出具后，杨彩虹于2016年4月13日向原告邱惠君还款27000元；于7月21日分3次共还款10000元。2016年8月19日，杨彩虹就同一笔借款再次向原告邱惠君出具欠条，载明：”杨彩虹从2015年12月29日起向邱惠君借款贰万捌仟整，借期一年，到期利息叁仟陆佰整。如到期仍不能按约归还，继续以20%的利息偿还本息”。直至2018年1月杨彩虹因病去世，上述债务未能清偿，原告因此起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告邱惠君向本院提供的欠条真实有效，杨彩虹借款的事实发生在其与被告卢长城婚姻关系存续期间，杨彩虹尚未偿还借款即死亡，原告主张由被告卢长城承担还款责任，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告邱惠君主张由被告卢长城偿还债务，应予支持。被告卢海燕与杨彩虹系2014年12月28日借款中的共同借款人，杨彩虹于2016年8月19日向原告邱惠君出具的欠条，具备对2014年12月28日欠条中所载剩余债务的清算性质，虽未在该欠条中列明被告卢海燕，但不能免除被告卢海燕的清偿义务，故原告邱惠君主张被告卢海燕偿还债务，本院亦予以支持。
根据原告邱惠君陈述，杨彩虹虽在2016年8月19日欠条中列明借款数额为28000元，但实际欠付借款本金数额为18000元，其主张被告卢长城、卢海燕向其偿付借款本金18000元，本院予以支持。
原告邱惠君要求被告卢长城、卢海燕向其支付2015年12月28日至2018年1月28日期间的借款利息。本案中，原告邱惠君与杨彩虹还约定18000元借款期限为一年，即自2015年12月29日起至2016年12月28日止，其中，双方约定借期内利息为3600元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告卢长城、卢海燕应向原告邱惠君给付借期内利息3600元；双方还约定逾期年利率为20%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，逾期还款期限自2016年12月28日起至2018年1月28日止，被告卢长城、卢海燕应向原告邱惠君给付逾期还款利息3900元（18000元×20%÷12个月×13个月）。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。该法第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。原告邱惠君要求被告偿付自2018年1月28日至借款实际清偿之日的逾期利息，该诉求属预期利益，且在起诉时无具体数额，未缴纳诉讼费的部分，因判决书确定的履行期限届满被告未清偿债务，原告可以依据法律规定主张迟延履行金，故原告的该项诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告卢长城、卢海燕于本判决生效后15日内向原告邱惠君偿付借款本金18000元；
二、被告卢长城、卢海燕于本判决生效后15日内向原告邱惠君给付借期内利息3600元；
三、被告卢长城、卢海燕于本判决生效后15日内向原告邱惠君给付逾期利息3900元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告卢长城、卢海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长庞春梅
代理审判员生琳
人民陪审员陈治林
二〇一八年五月三十日
书记员齐琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初946号原告：邱恵君，女，住甘肃省酒泉市。被告：卢长城，男，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：卢海燕，女，汉族，1975年12月22日出生，住甘肃省酒泉市肃州区仁和家园北区*号楼***号，系被告卢长城之女。被告：卢海燕，女，住甘肃省酒泉市。原告邱恵君与被告卢长城、卢海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱恵君、被告卢长城的委托诉讼代理人卢海燕、被告卢海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱恵君向本院提出诉讼请求：1.二被告依照2014年12月欠条向原告偿还至2015年12月28日止的18000元债务，并根据2016年8月19日欠条向原告偿还利息8352元；2.二被告向原告支付2018年1月28日至还款之日的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月28日，被告卢海燕及其母杨彩虹向原告借款50000元，约定借期1年，利息10000元，当日，原告向被告卢海燕及其母杨彩虹打款45000元。依照约定，杨彩虹及二被告应于2015年12月29日向原告偿还本金50000元，利息5000元，但直至2016年4月13日，杨彩虹才向原告还款27000元，2016年7月还款10000元，剩余18000元未还。2016年8月19日，杨彩虹再次向原告出具欠条，约定杨彩虹从2015年12月29日向原告借款18000元，借期1年，到期利息3600元，到期不能偿还则以20%的利息偿还本息。2018年1月12日杨彩虹去世，该债务仍未清偿。现起诉至法院，请求判如所请。被告卢长城、卢海燕辩称，杨彩虹生前的确与原告存在借贷关系，但不清楚具体数额，现愿意与原告协商解决。原告邱惠君提交的证据有：欠条、身份证及户口本复印件、银行交易明细，以证实二被告及其亲属杨彩虹向原告借款的事实。被告卢长城、卢海燕未提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月28日，被告卢海燕及其母杨彩虹向原告邱惠君出具欠条，载明：”邱惠君借给杨彩虹和其女儿卢海燕伍万元整，双方约定借期一年整，利息壹万元整。2014年12月28日邱惠君付给杨彩虹肆万伍仟元整，到2015年12月29日杨彩虹应还本金伍万元整及利息伍千元整”。该欠条中被告卢长城签名系杨彩虹书写，被告卢长城与杨彩虹系夫妻关系。该欠条出具后，杨彩虹于2016年4月13日向原告邱惠君还款27000元；于7月21日分3次共还款10000元。2016年8月19日，杨彩虹就同一笔借款再次向原告邱惠君出具欠条，载明：”杨彩虹从2015年12月29日起向邱惠君借款贰万捌仟整，借期一年，到期利息叁仟陆佰整。如到期仍不能按约归还，继续以20%的利息偿还本息”。直至2018年1月杨彩虹因病去世，上述债务未能清偿，原告因此起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告邱惠君向本院提供的欠条真实有效，杨彩虹借款的事实发生在其与被告卢长城婚姻关系存续期间，杨彩虹尚未偿还借款即死亡，原告主张由被告卢长城承担还款责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告邱惠君主张由被告卢长城偿还债务，应予支持。被告卢海燕与杨彩虹系2014年12月28日借款中的共同借款人，杨彩虹于2016年8月19日向原告邱惠君出具的欠条，具备对2014年12月28日欠条中所载剩余债务的清算性质，虽未在该欠条中列明被告卢海燕，但不能免除被告卢海燕的清偿义务，故原告邱惠君主张被告卢海燕偿还债务，本院亦予以支持。根据原告邱惠君陈述，杨彩虹虽在2016年8月19日欠条中列明借款数额为28000元，但实际欠付借款本金数额为18000元，其主张被告卢长城、卢海燕向其偿付借款本金18000元，本院予以支持。原告邱惠君要求被告卢长城、卢海燕向其支付2015年12月28日至2018年1月28日期间的借款利息。本案中，原告邱惠君与杨彩虹还约定18000元借款期限为一年，即自2015年12月29日起至2016年12月28日止，其中，双方约定借期内利息为3600元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告卢长城、卢海燕应向原告邱惠君给付借期内利息3600元；双方还约定逾期年利率为20%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，逾期还款期限自2016年12月28日起至2018年1月28日止，被告卢长城、卢海燕应向原告邱惠君给付逾期还款利息3900元（18000元×20%÷12个月×13个月）。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。该法第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。原告邱惠君要求被告偿付自2018年1月28日至借款实际清偿之日的逾期利息，该诉求属预期利益，且在起诉时无具体数额，未缴纳诉讼费的部分，因判决书确定的履行期限届满被告未清偿债务，原告可以依据法律规定主张迟延履行金，故原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告卢长城、卢海燕于本判决生效后15日内向原告邱惠君偿付借款本金18000元；二、被告卢长城、卢海燕于本判决生效后15日内向原告邱惠君给付借期内利息3600元；三、被告卢长城、卢海燕于本判决生效后15日内向原告邱惠君给付逾期利息3900元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告卢长城、卢海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长庞春梅代理审判员生琳人民陪审员陈治林二〇一八年五月三十日书记员齐琦
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第965号
原告庄玉岭。
被告天津市云海房地产开发有限公司宁河分分司。住所地，宁河县芦台镇新华道26号。
代表人刘雨明，总经理。
原告诉称，2001年2月原告与被告签订购房合同，并一次性交齐全款31000元，向被告购得宁河县芦台镇佳园小区1号楼6门401室房屋，原告于2002年5月入住至今。按合同约定，被告应及时为原告办理房屋所有权转移登记。多年来原告一直积极催促，但被告置之不理推诿至今，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告履行原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》（JF－2000－009）为原告办理房屋所有权转移登记。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”本案中，本院依法前往工商部门调取了天津市云海房地产开发有限公司宁河分分司的工商登记档案信息，显示天津市云海房地产开发有限公司宁河分分司于2003年12月15日办理分公司注销登记，注销登记原因为由总公司接管，故本案被告天津市云海房地产开发有限公司宁河分分司不具有诉讼主体资格。起诉应符合受理条件，本案中，被告天津市云海房地产开发有限公司宁河分分司不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告庄玉岭的起诉。
案件受理费减半收取40元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一五年四月二日
书记员 张晓芳
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第965号原告王某，女，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。被告史某某，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。本院在审理原告王某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月11日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  顾光红审 判 员  武 洋人民陪审员  于振国二〇一五年九月十一日书 记 员  张婷婷
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4375号
原告潘继玲，男，1953年8月24日出生，汉族，住福安市。
委托代理人缪銮生，福建人文律师事务所律师。
被告福安市泓晟橡胶制品有限公司，住所地福安市城阳镇化蛟村兰里1号。
法定代表人林灼顶，总经理。
委托代理人梁忠、林凯，福建正联律师事务所律师。
被告雷泽源，男，1951年12月19日出生，畲族，住福安市。
本院在审理原告潘继玲与被告福安市泓晟橡胶制品有限公司、雷泽源民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘继玲以庭外与被告福安市泓晟橡胶制品有限公司、雷泽源协商达成还款协议为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘继玲撤回起诉。
本案受理费6175元，减半收取3087.5元，由原告潘继玲负担。
审 判 长 陈建霞
代理审判员 翁慧娟
人民陪审员 郭爱斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 雷梦莒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4375号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：蔡树，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告蔡树借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十二日
书记员 张卫军
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执70号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临安支行，住所地中华人民共和国浙江省临安市锦城街道城中街101号。
诉讼代表人汤岭。
被执行人临安锦诚机电有限公司，住所地中华人民共和国浙江省临安市青山湖街道鹤亭路270号。
法定代表人何伟民（HEWADEWEIMIN）。
被执行人杭州青山湖锦诚置业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省临安市青山湖街道泥山湾无门牌2。
法定代表人何伟民。
被执行人何伟民（HEWADEWEIMIN），男，1949年3月27日出生，澳大利亚联邦公民，国内暂住地中华人民共和国浙江省杭州市上城区在水一方2幢1804室。
被执行人张梅炎，女，1948年3月17日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市上城区。
依据已经发生法律效力的杭州中级人民法院（2015）浙杭商外初字第8号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司临安支行于2016年2月1日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币2569393.05元及债务利息、执行费人民币28093.93元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人临安锦诚机电有限公司，杭州青山湖锦诚置业有限公司，何伟民（HEWADEWEIMIN），张梅炎款项人民币2597486.98元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人临安锦诚机电有限公司，杭州青山湖锦诚置业有限公司，何伟民（HEWADEWEIMIN），张梅炎名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣 明
二〇一六年二月三日
书记员 娄佳栋
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执70号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临安支行
被执行人张梅炎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭商外初字第00008号，依法向被执行人张梅炎发出执行通知书，责令被执行人张梅炎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张梅炎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张梅炎（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币2569393.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年二月十五日
书记员 刘彰新