江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1343号
上诉人（原审被告）邳州市鑫圆快递有限公司。
法定代表人刘超，经理。
委托代理人刘光礼，江苏景来律师事务所律师。
委托代理人庄海雁，南京化学工业有限公司连云港碱厂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔荣，女，1954年10月18日生，汉族，邳州市第三人民医院退休职工。
被上诉人（原审原告）胡秀峰，男，1984年12月1日生，汉族，邳州市卫生局职工。
被上诉人（原审原告）胡敏，女，1976年4月5日生，汉族，邳州市人民医院医师。
被上诉人（原审原告）李文皊，女，1934年1月14日生，汉族，居民。
以上四被上诉人委托代理人高军，邳州市水上法律服务所法律工作者。
原审被告张宝军，男，1962年7月29日生，汉族，邳州市鑫圆快递有限公司投递员。
上诉人邳州市鑫圆快递有限公司（以下简称鑫圆公司）因与被上诉人崔荣、胡秀峰、胡敏、李文皊及原审被告张宝军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳民初字第5210号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人鑫圆公司的法定代表人刘超及该公司的委托代理人刘光礼、庄海雁，被上诉人崔荣、胡秀峰、胡敏、李文皊的委托代理人高军及胡秀峰本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月1日20时许，被告张宝军无证驾驶无牌号四轮机动车，沿邳州市运河镇瑞兴路由南向北行驶至与万兴路交叉路口时，未按照交通信号灯规定通行，将由西向东通过该路口的胡中信、侯金恕撞伤，次日胡中信经抢救无效死亡。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告张宝军负事故的全部责任。2013年3月2日被告张宝军因涉嫌交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留。期间原告曾提起刑事附带民事诉讼，后申请撤回起诉，本院亦予以准许。2013年10月10日，被告张宝军因犯交通肇事罪被邳州市人民法院判处有期徒刑两年零六个月。后原、被告双方因民事赔偿问题发生纠纷，引起本案诉争。
原审法院另查明，被告张宝军系鑫圆公司的投递员，该事故车辆系张宝军个人所有的无号牌机动车，无交强险，车辆上张贴统一的公司标识并由公司每月给予燃油费。被告鑫圆公司认可该车在上班时间接受其管理。在该公司向原审法院提供的车辆管理制度中显示，公司要求业务员驾驶车辆，必须在下班之前（晚17：00）停放公司指定车位，禁止车辆私自开出公司。被告张宝军称事故发生在从公司下班的途中。
原审法院又查明，胡中信系原告崔荣之夫，原告胡秀峰、胡敏之父，原告李文皊之子，其兄妹为四人。胡中信死亡时年龄为58周岁�
原审法院认为，一、关于本案是否违反民事诉讼法一事不再理原则问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；…”。故本案原告在提起刑事附带民事诉讼后撤诉另行提起民事诉讼并不违反一事不再理原则。
二、关于鑫圆公司是否存在管理过失及是否应承担相应民事责任问题。本院认为，鑫圆公司允许被告张宝军自备车辆从事公司的投递业务，该车张贴公司的统一标识，并在工作期间接受公司统一管理，该车实际上已经成为公司的经营性公务用车，但鑫圆公司未对被告张宝军的驾驶资质、自备车辆的合法有效证件、是否购买交强险等方面进行审查，也未能严格执行公司车�管理规章制度，规范车辆管理，导致被告张宝军无证驾驶无牌号机动车，在下班途中将四原告的亲属胡中信撞伤后经抢救无效死亡，故鑫圆公司对车辆管理存在过失，对损害的发生具有过错，应承担相应的民事责任。
综上，被告张宝军的行为已构成交通肇事罪，虽然已经人民法院判处刑罚，但仍应当承担相应的民事赔偿责任。根据被告张宝军、鑫圆公司对损害发生的过错程度酌定由张宝军承担60%的赔偿责任，由鑫圆公司承担40%的赔偿责任。被告鑫圆公司的辩解意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。
四原告在本次诉讼中主张的损失有：1.死亡赔偿金。（1）死亡赔偿金，按城镇居民标准计算为593540元，（2）被抚养人生活费，被扶养人李文皊在事故发生时已经年满79周岁，且有子女四人，故被抚养人生活费计算为18825元×5年÷4=23531.25元；2.丧葬费。22993.5元；3.精神损害抚慰金，因被告张宝军已经受过刑事处罚，对原告主张的精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。以上损失合计640064.75元，应由被告张宝军负担60%为384038.85元，被告邳州市鑫圆快递有限公司负担40%为256025.9元。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决如下：一、被告张宝军于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔荣、胡秀峰、胡敏、李文皊死亡赔偿金、丧葬费合计384038.85元；二、被告邳州市鑫圆快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔荣、胡秀峰、胡敏、李文皊死亡赔偿金、丧葬费合计256025.9元；三、驳回原告崔荣、胡秀峰、胡敏、李文皊的其他诉讼请求。
上诉人鑫圆公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审被告张宝军系下班途中发生涉案事故，并非在履行职务过程中，不是职务行为，上诉人对涉案事故的发生无任何过错；2、张宝军与鑫圆公司系承揽关系而非雇佣关系，故涉案损失应由张宝军个人赔偿而不应由鑫圆公司承担赔偿责任。
被上诉人崔荣、胡秀峰、胡敏、李文皊答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告张宝军未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案争议焦点是上诉人鑫圆公司应否及如何承担涉案损失。
二审期间，当事各方均未提交新的证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于鑫圆公司与张宝军之间的法律关系的问题。原审法院已经查明，原审被告张宝军系上诉人鑫圆公司的员工，上诉人鑫圆公司的上诉状对此亦予确认。而根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。按照合同法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，与劳务合同或者雇佣合同相比，承揽合同有下列特征：1、承揽人主要靠自己的技术力量、设备等完成工作；2、完成劳务具备独立性，不受定作人支配；3、提供工作成果才能获得报酬，而不仅仅是完成部分劳务；4、一次性完成劳务并结算报酬；5、承揽人所提供的劳务并非是定作人固有业务的一部分或定作人本人技术力量难以企及。综上，鑫圆公司与张宝军之间的法律关系应为雇佣关系而非承揽关系。
关于鑫圆公司对涉案事故的发生是否具有过错的问题。一审判决认定应由鑫圆公司承担一定比例的赔偿责任，并非是因张宝军系履行职务中发生涉案事故，而是因鑫圆公司在管理本公司员工中存在一定程度的过错。张宝军的陈述可以证实，其在上诉人处工作，“车辆自带，油是公司加，一个月给加500元钱油，一个月工资1800，多干多得”，而鑫圆公司辩称所谓的油钱是公司员工的上下班补贴，是员工工资底薪的一部分，显然与张宝军的陈述相互矛盾，亦无其他证据予以印证，根据民事诉讼优势证据原则，本院对张宝军的陈述予以采信。如此可以认定鑫圆公司对张宝军驾驶涉案肇事车辆从事公司业务不但明知而且持支持的态度。再结合鑫圆公司在上诉状中的陈述，足以认定鑫圆公司明知张宝军系残疾人，上下班及从事公司业务范围内的工作均用涉案肇事车辆作为交通工具，亦明知涉案肇事车辆“无法在车辆管理部门上牌注册，也无法办理保险”。虽然不应苛责鑫圆公司对公司员工张宝军上下班途中驾驶何种车辆负有较多注意义务，但是，“上下班”却客观上是张宝军履行职务行为的必经历程，换言之，先有“上班”方才能正常履行职务，工作结束则必然“下班”，不能完全割裂“上下班”与正常工作期间的有机联系。如果鑫圆公司能强化管理，严格审查公司员工驾驶资质及履行职务过程中所驾车辆的合法、合规性，杜绝相关违规行为，自然不应承担涉案事故赔偿责任。具体到本案中，张宝军无证驾驶无号牌、未购买交强险的机动车下班，是其正常履行职务行为的合理延伸，但鑫圆公司未尽谨慎注意义务，未对公司员工的驾驶资质、自备车辆的合法有效证件以及是否购买交强险等方面进行审查，一定程度上导致张宝军非法驾驶的状态得以持续，其主观上存在一定程度�过错，其不当行为与涉案事故的发生具有因果关系，只不过相较于张宝军本人，过错程度相对较轻，原因力相对较小而已。故原审法院结合鑫圆公司的过错程度及其过错行为与损害后果之间的原因力，判决其承担40%的责任并无不当。
综上，上诉人鑫圆公司的上诉理由无事实及法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人邳州市鑫圆快递有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈瑶