广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第903号
原告覃某甲，居民。
委托代理人杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
被告覃某乙，居民。
被告覃某丙，居民。
被告覃某丁，居民。
被告覃某戊，居民。
被告覃某己，居民。
原告覃某甲诉被告覃某乙、覃某丙、覃某丁、覃某戊、覃某己遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年3月3日受理，依法由审判员吴胜适用简易程序进行审理。2015年4月13日，本案转普通程序审理，依法组成由审判员吴胜担任审判长，与人民陪审员秦爱诚、朱桂福参加的合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。书记员黄建海担任记录。原告覃某甲及其委托代理人杨灵基，被告覃某乙、覃某丙、覃某丁、覃某戊到庭参加诉讼，被告覃某己经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称，原告与五被告是兄弟姐妹关系。原告与五被告的父亲是覃某，母亲是朱某，其中，覃某于2010年7月3日去世，朱某于2013年8月19日去世。覃某、朱某生前遗留的座落在平南县武林镇武林街的平国用（武）字第10039号《国有土地使用权证》上从西边算起10.7米共141.744平方米的国有土地使用权和桂房证字第N0××03号《房产所有权证》上的房屋，其中，朱某占8／14份额，原告和五被告各占1／14份额。因为原告对朱某尽了主要赡养义务，因此，朱某生前立下遗嘱，上述不动产属朱某的份额由原告继承。朱某的各继承人对上述不动产的分割不能达成一致协议，现原告请求法院判决上述房屋及国有土地使用权由其继承所有，由原告补偿五被告5000元。
原告覃某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》1份，证明原告身份情况；2、《判决书》2份，证实房屋产权权属状况；3、《国有土地使用证》1份，证实土地权属历史渊源；4、《房产所有权证》1份，证实房屋权属历史渊源；5、《遗嘱》1份，证实朱某的份额由原告继承的事实；6、《视频光碟》1份，证实朱某同步立遗嘱的情况；7、《土地估价报告》、《估价报告书》各1份，证实讼争土地的价值；8、张艳、卢某的证人证言，证实朱某立下的遗嘱合法有效，朱某留下的份额应全部由原告继承。
被告覃某乙辩称，其父亲覃某在世时候，其分得6.5米宽空地，并在该空地建了5.5米宽的房子，留出1米宽用于采光。朱某的伙食费及去世时的花费，其也有份出钱，其应该继承朱某的相应份额。朱某立遗嘱时候，不找附近的舅舅、姨丈到场见证，却找其他人见证，且原告的其他兄弟姐妹都不在场，因此，朱某立的遗嘱应当无效。
被告覃某丙辩称，其母亲朱某留下的遗产份额，应该由朱某的继承人平均分配继承。朱某立遗嘱时，没有政府、律师、政法部门等参与，且原、被告的舅舅在附近也不在场，姨丈是村委会干部也不在场，族里的人也不叫到场，该遗嘱应当无效。（2012）平民初字第314号民事判决书中，确认其应得到宽7米的空地建房，现其得到的空地宽不足5米，其只希望得回相应的7米宽空地，其他的份额可以给原告。
被告覃某丁、覃某戊辩称，其母亲朱某立的遗嘱无效，应当由由朱某的继承人平均分配继承。
被告覃某己没有提出辩解，在举证期限内也没有提供证据。被告覃某乙、覃某丙、覃某丁、覃某戊为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过审理查明，被告覃某乙、覃某丙、覃某丁、覃某戊对原告覃某甲提供的证据1、2、3、4无异议。对当事人均无异议的上述证据，本院依法予以认定。被告覃某己经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃答辩和质证的权利。
被告覃某乙对原告证据5、6、7、8有异议，认为证据5中有3个见证人，现在开庭只有2个人在场，且朱某的签名与2012年打官司时的签名不一致；证据6，是原告逼迫朱某立遗嘱的；证据7，其认为不需要评估，其拥有相应土地的支配权；证据8，两个证人与原告勾结，另一证人也应出庭，该证人证言不可采信。
被告覃某丙对原告证据5、6、7、8有异议，认为证据5中，朱某的签名与2012年打官司时的签名不一致，遗嘱是假的；证据6，视频是合成的，也是不真实的；证据7，其认为评估的面积不符，不应该评估其所属的份额；证据8，两个证人与原告勾结，都是一起玩乐的人，不应采信。
被告覃某丁对原告证据5、6、7、8有异议，其认为证据5、6内容不真实；证据7，其认为该讼争土地不会买卖转让，目前不需要评估；证据8，其认为两个证人的发言是不一致的。
被告覃某戊对原告证据5、6、7、8有异议，其认为证据5、6是否属实要凭原、被告各自的良心；证据7，其认为土地评估须经过原告其他兄弟姐妹的同意；证据8，其认为两个证人的证言不一致。
本院认为，原告证据5是朱某叫人代书并签名确认，并有两个见证人在场，且没有胁迫、欺骗朱某作出违背其真实意愿的行为，本院依法确认该证据真实、合法、有效；证据6，是原告同步立遗嘱的记录，因没有其他证据证实该证据是伪造的，根据现有证据及相关证据规定，本院对该证据依法予以采信；证据7是评估报告，包含了委托人（原告）的姓名、委托估价的内容、委托估价的材料、估价的依据及使用的科学技术手段、对估价过程的说明、明确的估价结论、对估价人资格的说明、估价人员及估价机构签名盖章，符合一般评估报告的法定要件，被告未能提供证据予以反驳，本院依法予以认定；证据8，代书人和见证人分别作为证人出庭作证，被告没有相关证据证实证人证言不合法，本院认为该证据符合相关法律规定，依法予以认可。
综合全案证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：覃某与朱某是夫妻关系，共生育了6个子女，分别是原告覃某甲，被告覃某丙、覃某乙、覃某丁、覃某戊、覃某己。覃某于2010年7月3日去世，朱某为继承覃某的遗产向本院起诉。2012年5月16日，本院作出（2012）平民初字第314号民事判决书，判决认定：座落在平南县武林镇武林街的平国用（武）字第10039号《国有土地使用权证》上从西边算起10.7米共141.744平方米的国有土地使用权和桂房证字第N0××03号《房产所有权证》上的房屋属覃某和朱某的共同财产，朱某占8／14份额，原告覃某甲和被告覃某丙、覃某乙、覃某丁、覃某戊、覃某己各占1／14份额。朱某不服上诉，贵港市中级人民法院作出（2012）贵民一终字第313号民事判决：驳回上诉，维持原判。2013年8月19日，朱某去世。原告认为其对朱某尽了主要赡养义务，且朱某生前立下遗嘱，因此，2015年3月2日，原告向本院起诉，请求判决讼争的上述不动产属朱某的份额由原告继承，由原告补偿五被告5000元。2015年4月13日，原告申请本院委托广西国联土地资产评估有限责任公司对讼争土地及房屋进行了评估，并于同年6月11日申请变更评估土地面积为260.8平方米、房屋及地上附着物建筑面积为102.11平方米。2015年6月23日，该公司作出国联贵估字20150021A号《房地产估价报告》，估价结果为：房产总价值17060元。2015年7月1日，该公司作出国联贵（2015）（估）字第070869号《土地估价报告》，估价结果为：1、276970元（出让性质，包含土地使用权出让金，土地使用权年限：70年）；2、166130元（划拨性质，不包含土地使用权出让金，土地使用权年限：无限年）。另查明，2011年11月17日，朱某立下遗嘱：其本人的遗产份额全部由原告覃某甲一人继承。当时，朱某叫邻居张艳代书，并本人签名确认，且录有同步视频，见证人卢某、黄某在场见证。诉讼中，本院主持调解，原、被告意见分歧太大，调解未果。
本案争议焦点是：原、被告诉争的平国用（武）字第10039号《国有土地使用权证》上从西边算起10.7米共141.744平方米的国有土地使用权和桂房证字第N0××03号《房产所有权证》上的房屋应如何继承。
本院认为，（一）朱某通过代书、同步视频立下遗嘱，有两个见证人在场见证，最后签名确认遗嘱。五被告提出朱某签名不一致、见证人与原告有利害关系、同步视频伪造等意见，因被告没有相应证据佐证，本院认为该遗嘱并没有违反朱某的本人真实意思表示，符合相关法律规定，依法认可该遗嘱的真实性、合法性、有效性。（二）原、被告讼争的土地使用权及房屋，朱某分得8／14份额，被告覃某甲、覃某丙、覃某乙、覃某丁、覃某戊、覃某己各分得1／14份额。原告覃某甲通过遗嘱继承了朱某的8／14份额，实际上原告分得9／14份额，其他五被告各分得1／14份额。国联贵（2015）（估）字第070869号《土地估价报告》，因其实际估价的土地面积和本案处理的讼争土地面积不一致，本院依法不采用该《土地估价报告》。原告提出讼争的国有土地使用权及房屋全部归其所有，并由其补偿五被告5000元的请求，因该讼争的国有土地使用权及房屋的价值目前无法得知，本院依法不予处理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第三款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
座落在平南县武林镇武林街的平国用（武）字第10039号《国有土地使用权证》上从西边算起10.7米共141.744平方米的国有土地使用权和桂房证字第N0××03号《房产所有权证》上的房屋，原告覃某甲占9／14份额，被告覃某丙、覃某乙、覃某丁、覃某戊、覃某己各占1／14份额。
二、驳回原告覃某甲的其他诉讼请求。
本案受理费2300元（原告已预交），由原告覃某甲负担1485元，被告覃某丙、覃某乙、覃某丁、覃某戊、覃某己各负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 胜
人民陪审员 秦爱诚
人民陪审员 朱桂福
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄建海