辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第407号
原告：张保军，男，1968年7月17日出生，汉族，无职业。
被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司。
法定代表人：肖红涛，该公司总经理。
委托代理人：张影会，该公司职员。
委托代理人：王影，该公司员工。
原告张保军与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由本院审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保军，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人张影会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保军诉称，原告在被告处够购买了人字拖霞多丽干白葡萄酒，发现标签上的“原料”项里没有添加剂就购买了，后来才在背部标签很难看到的地方，有字体高度还不到1毫米的“含微量二氧化硫”字样。添加剂二氧化硫没有标注在原料、配料项下，也因为二氧化硫是有毒有害的物质成分，还有被告销售的涉案葡萄酒，标签标识不是经过进口检验检疫机关，天津出入境检验检疫局检验检疫合格并备案保存的，违反了“食品安全国家标准”GB7718《预包装食品标签通则》、《食品安全法》、《食品标识管理规定》，是不安全食品，也是不符合食品安全标准的食品。另外，被告涉案葡萄酒应该是在进口时就粘贴上，而且是经过出入境检验检疫局检验检疫合格并备案的标签标识，而涉案酒却和出入境检验检疫备案标签不一致，说明不是合法进口的，是走私的，是假冒伪劣不合格的商品。原告请求法院对被告所售食品的标签依据食品安全国家标准GB7718《预包装食品标签通则》进行权威检验，进一步确认被告销售的涉案葡萄酒是不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》新闻发布会内容以及同时发布的5个典型案例，还有2014年1月26日发布的《最高人民法院关于发布第六批指导性案例的通知》中的“23号指导性案例”，这些都已明确了原告可以要求十倍赔偿，没有了要证明受到损害。故原告为维护消费者合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告退回原告购货款人民币392元，赔偿原告购货款的十倍人民币3920元及赔偿原告交通费、通信费、咨询费、精神损失费共人民币4元，合计人民币4316元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，1、葡萄酒中必须含有二氧化硫这种添加剂，这是葡萄酒的酿造和保存过程中必不可少的成分，二氧化硫在葡萄汁发酵中能起到保鲜的作用。在葡萄酒的保存过程中，起到防腐及抗氧化的作用。故葡萄酒中适量的二氧化硫集保鲜剂、防腐剂和抗氧化剂三种功能于一身，是必不可少的成份。2、被告在与厂家合作时，已尽到合理审查义务，本案中的涉案产品是由天津王朝国际酒业有限公司提供，该公司是专门从事进口并销售国际知名品牌葡萄酒及名庄酒的公司。我们在与王朝公司合作时，考虑到了该公司作为国际酒庄的信誉还要求王朝公司提供了相关产品的进口货物报送单及卫生证书等资料，保障了我方所售产品来源渠道合法，质量合格，所以我方在销售产品时已尽到了审查义务。3、我公司在销售时已尽到了审查义务，原告无权要求十倍赔偿。根据食品安全法96条，十倍赔偿适用的前提条件是：1、存在销售的行为；2、明知是不合格产品而进行销售。而在本案中被告销售的产品是在被告查验了厂家的相关资质证明和产品检验合格报告后进行的销售，故被告在销售该产品时并不知晓涉案产品存在标签问题，所以不适用该条规定。
经审理查明，原告张保军于2014年4月14日在被告处购买了人字拖霞多丽干白葡萄酒4瓶，单价人民币98元，总计人民币392元。2015年1月，原告张保军以涉案食品标签上配料表中未标明含二氧化硫，而在标签下方标注且字体过小与备案的标签不一致，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）》的要求为由起诉来院，要求被告退货并按《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定给予十倍赔偿。
另查，涉案食品系美国美酒集团生产，由天津王朝国际酒业有限公司进口，在涉案食品标签上标明如下内容：产品类型：干型；葡萄品种：霞多丽；原料：100%葡萄汁；储存条件：8-10℃，卧放，避光；原产国：美国；灌装地址：美国加州沃莫尔人字拖酒庄直接灌装；灌装日期：2011年9月24日；制造商／出口商：美国美酒集团（THEWINEGROUP）；地址：美国斯托克顿市风时亚工业公路440号；进口商／代理商：天津王朝国际酒业有限公司；地址：天津东疆保税港区联检服务中心；联系电话：022-233××××9；传真：022-233××××9；酒精度：13.5%VoL；净含量：750mL。在标签下部左侧印有DYNASTY的logo，在logo右侧有一竖行字“含微量二氧化硫”，且字体明显小于标签上其他标注字体。
2014年5月5日，经原告张保军申请，中华人民共和国天津出入境检验检疫局作出（2014）第18号政府信息公开答复书，答复书附件附有涉案食品的备案标签及卫生证书，备案标签与涉案食品标签基本相同，仅有以下两处不同：1、原料及辅料：100%葡萄汁、微量二氧化硫；2、备案标签下部左侧logo右侧没有竖行字“含微量二氧化硫”。卫生证书中检验结果为：该批人字拖霞多丽干白葡萄酒等经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求，中文标签经检验合格，未加贴此合格中文标签不可在中国境内销售、使用。
上述事实，有当事人的陈述、产品照片、购物发票、小票、（2014）第18号政府信息公开答复书、卫生证书、报关单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告在被告处购买葡萄酒，属正常消费行为，其合法权益受法律保护。原告作为消费者，其权益受到侵害后，主张权利时，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿，其选择销售者为本案被告，本院予以支持。被告作为销售者，有提供质量合格产品之义务，故其要求追加涉案产品的生产者即天津王朝国际酒业有限公司为本案第三人，本院不予支持。
二氧化硫是一种众所周知的有害物质，但同时二氧化硫及其衍生物又是一种防腐剂，广泛应用于葡萄酒酿造和大多数食品制造过程，具有防腐、抗氧化和抗菌的作用。对葡萄酒来说，二氧化硫是至关重要的保鲜剂。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）表A.1“食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量”规定：二氧化硫功能为漂白剂、防腐剂、抗氧化剂，葡萄酒中最大使用量以二氧化硫残留量计，最大使用量为0.25g／L，这说明二氧化硫作为一种食品添加剂是可以被添加到葡萄酒中的，但应当在食品标签上予以标注。
根据卫生部办公厅《关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》（卫办监督函（2012）851号）第一项规定：“关于葡萄酒标签中二氧化硫标识。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其实施时间的规定，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。”因本案所涉葡萄酒灌装日期为2011年9月24日，进口时间为2011年12月9日，属于2013年8月1日之前，应当在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫。
根据天津出入境检验检疫局出具的政府信息公开答复书，涉案葡萄酒备案标签中原料及辅料标明：100%葡萄汁、微量二氧化硫，符合上述规定，但被告销售的葡萄酒标签原料中却仅标明100%葡萄汁，在标签左下部以小于标签上其他字体的字体标注“含微量二氧化硫”，该标签与备案标签不符，不符合我国关于食品标签的规定，侵犯了消费者的知情权，故原告要求退货，理由正当，应与支持。
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”根据该条规定，原告要求被告作为销售者承担“退一赔十”的责任，必须同时符合以下两个条件：一、被告销售的涉案食品是不符合食品安全标准的食品；二、被告明知自己销售的涉案食品是不符合食品安全标准的食品。
根据天津出入境检验检疫局的政府信息公开答复书，涉案葡萄酒经检验，所检项目符合我国食品安全要求，这说明涉案葡萄酒是符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十九条规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。”被告在庭审时提供了涉案食品进口者天津王朝国际酒业有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、酒类流通备案登记证、食品流通准予许可决定书、进口货物报关单、卫生证书等材料，这证明其在购买和销售涉案食品时已尽到了《中华人民共和国食品安全法》要求销售者尽到的相应的查验和审慎注意义务，被告并不存在明知涉案食品不符合食品安全标准仍销售的主观故意，原告以涉案食品不符合食品安全国家标准进而要求被告“退一赔十”，依据不足，本院不予支持。
至于原告主张的其他费用，因缺乏有效证据佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告张保军购货款人民币392元；
二、原告张保军于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司退还在被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司处购买的葡萄酒（如不能全部退还，应按照购买时单价即人民币98元折抵）；
三、驳回原告张保军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一五年四月二十三日
书记员 祝 丹