天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终174号
上诉人（原审被告）：李显辉，男，1951年5月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李建新（系上诉人李显辉之子），男，农民，住天津市宝坻区。
上诉人（原审被告）：王亚静，女，1978年7月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李建新（系上诉人王亚静之夫），男，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）：王淑云，女，1963年11月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张博，天津市宝信律师事务所律师。
上诉人李显辉、王亚静因与被上诉人王淑云机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李显辉、王亚静上诉请求：1.依法撤销（2017）津0115民初3156号民事判决书，总额为48412.22元。2.依法判令驳回被上诉人王淑云的一审诉讼请求。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人王淑云承担。事实与理由：一审法院认定的事实不清。发生交通事故时，上诉人与被上诉人并未发生碰撞。被上诉人并未受伤，能自主行走并能自行回家。而在一审法院审理过程中，被上诉人称自己因与上诉人发生交通事故造成其受伤，而其当庭提交的医院住院病历、医疗费票据经证实系其治疗肛肠科和妇科疾病所产生的费用。因而显然说明被上诉人的所谓“伤情”系其“陈年老病、旧病”与双方之间发生的交通事故无任何关联。其次，上诉人认为，被上诉人自身在不具备不符合机动车交通事故伤情的情况下，而产生的建休期与本案绝对无任何关系，而一审法院认定支持被上诉人误工期共计195天，合计22395.75元，显然是错误的。可见其医疗费明显偏高不应支持，误工期限明显太长。可见一审法院对事实认定不清，做出错误判决。
被上诉人王淑云辩称，1.被上诉人王淑云确实因交通事故受伤，系上诉人王亚静驾驶上诉人李显辉所有的机动车将其撞伤的，该事实有《道路交通事故认定书》予以证实。被上诉人王淑云受伤治疗的情况，有相关诊断病例予以证实，证据确实充分。各项诊断也可以证明被上诉人王淑云系受到外伤而接受治疗，并不是什么陈年老病。上诉人李显辉、王亚静称双方未发生碰撞，被上诉人王淑云未受伤，完全是不能成立的。2.一审认定被上诉人王淑云的误工期没有超过合理期限。一审法院根据医院的建休时间确定被上诉人王淑云误工期为195天，没有超出合理期限。事实上直到现在，被上诉人王淑云仍未能完全康复正常劳动，因此一审法院认定的误工期只少于被上诉人王淑云的实际损失，不多于被上诉人王淑云的实际损失。
王淑云向一审法院起诉请求：1.王淑云经济损失包括医疗费29536.9元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、营养费1500元(50元/天×30天）、误工费40317.4元（202.6元×199天）、护理费14156.6元（202.6元×64天+108.2元/天×11天）、交通费3041.5元，合计89652.4元，判令李显辉、王亚静首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由二被告按照80%的比例赔偿；2.判令李显辉、王亚静赔偿王淑云电动车损失1000元；3.保留残疾赔偿金、后续治疗费等的诉权；4.诉讼费用由李显辉、王亚静负担。诉讼中，王淑云变更诉讼请求，将医疗费变更为27401元、住院伙食补助费变更为400元、误工费变更为38606元、护理费变更为12875.4元、交通费变更为3292元。
一审法院认定事实：2015年8月6日14时30分许，王亚静驾驶津Ｈ×××××号别克牌小轿车沿南城东路自东向西行驶至林海路交口处（绿灯起步），其前部左侧撞到自东向南左转弯的王淑云驾驶的电动自行车左侧，造成两车损坏、王淑云受伤的交通事故。经公安宝坻分局交警支队认定：王亚静负事故主要责任，王淑云负事故次要责任。事发次日，王淑云因外伤后左肩、左足、右踝部疼痛1天至天津市宝坻区人民医院（以下简称宝坻医院）门诊治疗，诊断伤情为：左足、右踝、左肩、左肘软组织损伤、头外伤，医嘱建议住院治疗。2015年8月8日，王淑云因外伤后腰痛伴右下肢放射痛1天再次至宝坻医院门诊治疗，医嘱查腰椎CT等。同年8月9日，王淑云因外伤后周身不适4天入住宝坻医院，确诊伤情为多处挫伤(四肢及躯干）、头部损伤（头痛头晕），于2015年8月13日出院，医嘱休息1个月，精神放松，继续对症治疗，避免腰部外伤及过度运动腰部，必要时手术治疗腰部疾病等。另，王淑云住院期间（8月10日）的MR影像诊断报告单载：腰2/3、腰3/4、腰4/5、腰5、骶1椎间盘膨出，腰椎体骨质增生、腰椎许莫氏结节形成。此后，王淑云多次至宝坻医院门诊检查，其中2015年8月15日诊断为左颈部、胸部软组织伤、颈椎病；8月21日门诊复查，诊断为颈椎外伤等；8月24日放射影像诊断报告单载：左足第1跖骨远端内缘骨皮质欠规则，诊断为左足挫伤；9月1日放射影像诊断报告单载：骶尾椎生理曲度不良，诊断为骶尾生理曲度不良；9月3日CT影像诊断报告单载：骶1椎体内高密度影、腰4-骶1椎体骨质增生，诊断为胸外伤、骶尾部挫伤、左足软组织损伤，建议休息1个月；9月8日、9月15日分别复诊，主诉胸痛、骶尾痛等；9月22日MR影像诊断报告单载：颈5/6、颈6/7椎间盘后突出、颈椎曲度不良伴颈椎轻度骨质增生、颈6椎体上终板不光整-
考虑终板退行性改变、考虑颈5椎体内骨岛，诊断为C5-6、C6-7间盘突出等，建议手术治疗；9月26日MR影像诊断报告单载：腰2/3、腰3/4、腰4/5椎间盘膨出、腰5、骶1椎间盘膨出伴轻度后突出、腰3/4椎间盘水平椎管狭窄、腰2-腰5椎体许莫氏结节形成、腰3椎体略向前移位-
请结合临床、腰椎体骨质增生，诊断为腰外伤、腰椎间盘膨出伴突出、颈椎外伤、颈椎间盘突出、头痛、头晕、胸部软组织损伤、头部外伤、骶尾软组织损伤、左足趾损伤，建议休息2个月；10月13日、11月11日、11月19日、11月26日，王淑云分别至宝坻医院复诊，主诉骶尾部压痛、活动受限、颈部不适、耳鸣伴记忆差等，诊断为骶尾部外伤等，其中11月26日医嘱休息康复4周；12月3日MR影像诊断报告单载：腰2/3、腰3/4、腰4/5椎间盘膨出、腰3及5椎体许莫氏结节形成、腰椎体骨质增生、腰3椎体前滑脱等，建议休息2周；12月8日、12月15日、12月24日、2016年1月6日、1月8日、3月3日、3月15日、3月22日、4月7日、4月19日、4月26日、4月28日、5月5日，王淑云分别至宝坻医院复诊，主诉骶、左臀、左上肘疼痛、骶尾部疼痛，其中2015年12月14日宝坻医院出具诊断证明，建议休息4周，2016年4月26日诊断伤情为腰外伤、腰椎间盘膨出伴突出、颈椎外伤、颈椎间盘突出、头痛、头晕、胸部软组织损伤、头部外伤、骶尾软组织损伤、左足趾损伤；2016年4月29日，王淑云至天津市天津医院（以下简称天津医院）复诊，诊断为骶尾成角畸形；5月3日，王淑云至宝坻医院复诊，放射影像诊断报告载：腰椎退行性改变、第3腰椎滑脱-
请结合临床病史；2017年5月17日，王淑云至天津市人民医院（以下简称人民医院）复诊，诊断为尾椎向前成角约90度；6月29日，王淑云因车祸后头痛、颈痛、双肩痛、腰疼11个月至天津医院复诊，7月6日、7月15日、8月1日、8月17日，该医院因颈、腰、骶损伤分别为王淑云出具诊断证明书，共建议休息6周；7月11日、7月18日、8月2日，王淑云因颈部伴右臂疼痛、腰部伴左臀部木感至宝坻医院复诊；2017年4月20日、5月25日、6月3日、7月11日、7月13日、7月18日，王淑云分别至宝坻医院复诊，其中4月20日的MR影像诊断报告单载：腰椎退变、腰3/4椎间盘后突出伴椎管狭窄、腰4/5及腰5、骶1椎间盘膨出，7月11日的MR影像诊断报告单载：颈5/6、颈6/7椎间盘膨出、颈椎曲度直、骨质增生。除上述医院外，王淑云还曾至天津市真爱妇女儿童医院就诊。
本案诉讼中，王淑云曾向法院申请进行伤残等级鉴定，后撤回鉴定申请。
另查，王亚静所驾津Ｈ×××××号事故车登记在李显辉名下，事故发生时该车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
本案中，公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，法院予以确认。李显辉、王亚静抗辩未看清楚是否撞到了王淑云、不认可承担事故主要责任，未提供相应证据，且在事故认定书下发后未提出过复核，故法院对该抗辩意见不予采信。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，法院确认王淑云与王亚静的赔偿责任比例为20%:80%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因被告李显辉为津Ｈ×××××号事故车的登记所有权人、投保义务人，而该车未投保交强险，王亚静系该车的驾驶人、实际侵权人，故对王淑云的损失首先由李显辉、王亚静在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，超出部分由王亚静按比例赔偿。
结合王淑云提供的证据及当庭陈述，法院对王淑云损失认定如下：
1.医疗费。王淑云提供了诊断证明、门诊病历、住院病历、影像诊断报告单、医疗费票据、费用明细清单等证据相互印证，其中挂号凭条非正式票据、天津宝坻区真爱妇女儿童医院的全部医疗费票据和其他医疗机构出具的部分医疗费票据未加盖收款单位公章，对其真实性不予确认；票号为0001849903的票据虽未加盖收款单位公章，但与加盖就诊医院公章的住院病历相互印证，对其证明力予以确认；票号为0106572150、010652772、0132300085、0132897421、0132970434、0173529675的票据，系为治疗妇科和肛肠科疾病所支出，与本次事故不具关联性，对其证明力亦不予确认；项目记载为病历复印费票据，不属于医疗费范畴，应予剔除；对其余医疗费票据予以确认。经核算金额为24443.71元。李显辉、王亚静主张大部分医疗费为治疗原发疾病费用，未提供相反证据，法院不予采信。
2.住院伙食补助费。王淑云请求按国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院期间（4天），金额400元，符合相关法律规定，法院予以支持。
3.营养费。法院酌情参照30元/天的标准支持住院4天，合计120元。
4.误工费。王淑云虽提供了天津市宝坻区大钟庄镇大卦庄村民委员会出具的种田20亩、养牛20头的证明，但未提供土地承包合同及开设养殖场等从事规模种植业、养殖业的相关证据加以佐证，不足以证实其从事农林牧渔行业，法院对该证据的证明力不予确认，对王淑云关于误工费按照农林牧渔行业工资确定标准之主张不予支持，酌情参照本地区上一年度居民服务业工资114.85元/天确定误工标准；结合王淑云伤情及医疗机构出具的诊断证明，法院确定误工期为事故发生之日至出院之日（7天）及医嘱建休188天，共计195天。此损失合计22395.75元。
5.护理费。王淑云主张护理期为住院4天及出院后60天，其中住院期间2人护理，一人参照居民服务业工资确定护理费标准，一人参照农林牧渔行业工资确定护理费标准，未提供相应证据，法院不予全部支持。结合王淑云伤情、治疗情况及医疗机构出具的医嘱，法院确认其需1人护理30天，标准参照本地区上一年度居民服务业工资标准114.85元/天确定，此损失为114.85×30=3445.5元。
6.交通费。王淑云提供的交通费票据中除火车费票外均无乘车人姓名、乘车地点等信息，无法证实与本案之间的关联性，对其证明力不予确认；火车费票中，部分非王淑云本人乘坐，对非王淑云本人乘坐票据与本案之间的关联性不予确认。综合考虑王淑云就医确需支出交通费的客观实际及其伤情、就医地点与居住地点之间的距离等因素，酌情支持600元。
7.电动车损失。王淑云未提供相应证据，法院不予支持。
综上所述，王淑云以上损失合计51404.96元，由李显辉、王亚静在交强险责任限额内连带赔偿医疗费10000元、误工费22395.75元、护理费3445.5元、交通费600元，合计36441.25元；余款14963.71元，由王亚静赔偿80%计11970.97元。关于王淑云保留残疾赔偿金、后续治疗费等诉权的主张，因起诉是公民的合法权利，无需法院确认，故对该主张本案不予审理。王亚静、李显辉经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。判决：“一、被告李显辉于判决生效后十五日内赔偿原告王淑云经济损失36441.25元，被告王亚静负连带赔偿责任；二、被告王亚静赔偿原告王淑云经济损失11970.97元（执行时间同上）；三、驳回原告王淑云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王淑云负担30元，被告王亚静负担120元（此费用原告已交纳，被告负担部分给付原告，给付时间同上）”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人李显辉、王亚静是否应对被上诉人王淑云的损失承担赔偿责任。一审法院对被上诉人王淑云的各项经济损失认定是否符合法律规定。
本起交通事故，公安宝坻分局交警支队出具了《道路交通事故认定书》，根据该责任认定书显示，此起交通事故造成两车损坏，王淑云受伤。王亚静负事故主要责任，王淑云负事故次要责任。二上诉人虽主张王亚静驾驶的车辆并未与被上诉人王淑云发生碰撞，但未提交充分的证据予以证明，因此二上诉人要求改判对被上诉人王淑云的损失不承担赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。
关于被上诉人王淑云的各项经济损失认定问题。二上诉人虽主张被上诉人王淑云的病情系陈年旧病，但未提交证据予以证明，因此二上诉人该主张本院不予采信。一审法院根据本案的具体情况及被上诉人王淑云提交的相关证据，对被上诉人的各项经济损失的认定符合法律规定，本院应予维持。
综上所述，上诉人李显辉、王亚静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李显辉、王亚静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；