wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第1084号
原告王诚彪。
法定代理人吴扣珍，系原告王诚彪妻子。
委托代理人范海平，上海新望闻达律师事务所律师。
被告陈力。
被告余佳琳。
原告王诚彪与被告陈力、余佳琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告王诚彪的法定代理人吴扣珍及原告委托代理人范海平到庭参加诉讼，被告陈力、余佳琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王诚彪诉称，原告自退休后逐渐孤僻，言语减少，2012年病情加重，后经上海市精神卫生中心诊断为“阿尔茨海默病性痴呆伴抑郁状态”，经司法鉴定为无民事行为能力人。2013年12月，被告余佳琳以出售上海市闵行区房屋为由带原告及原告法定代理人吴扣珍至宝山公证处办理委托公证，委托被告余佳琳出售上述房屋。后被告陈力为低价购得该房屋，通过居间公司居间的假象与被告余佳琳签订了上海市房地产买卖合同，约定以600，000元（人民币，下同）的价格转让上述房屋。其后，两被告办理了产权过户手续。合同签订后，被告陈力未支付任何款项，原告则居住至今。现起诉要求被告陈力支付原告房款600，000元，并支付以500，000元为本金，自2014年7月31日起至判决生效之日止，按每日万分之五计算的逾期付款违约金。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请成立：
1、委托书、公证书、上海市房地产买卖合同1组，证明被告余佳琳作为原告代理人与被告陈力签订了上海市房地产买卖合同；
2、上海市房地产登记申请书1份，证明被告余佳琳作为原告代理人与被告陈力于2014年6月8日申请产权变更登记，房屋产权已经过户至陈力名下；
3、户籍资料、居住证明、司法鉴定意见书、民事判决书1组，证明原告系无民事行为能力人，监护人是吴扣珍。
被告陈力、余佳琳未作答辩，亦未向本院提供书面证据。
上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月2日，在上海市宝山公证处，原告王诚彪与被告余佳琳办理了委托公证，由原告委托被告余佳琳出售上海市闵行区房屋，委托期限自2013年12月2日至2014年12月2日。办理公证时，原告王诚彪由妻子吴扣珍陪同。2014年4月29日，被告余佳琳代原告王诚彪与被告陈力签订了上海市房地产买卖合同，约定将上述房屋出售给被告陈力，房屋建筑面积53.15平方米，房屋转让款600，000元；双方确认于2014年7月31日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续；被告陈力未按合同约定期限付款的，每逾期一日，被告陈力应向原告支付逾期未付款的0.05%的违约金，合同继续履行；付款协议：首付200，000元，其中50，000元为定金；审税当天支付300，000元房款；出产证户口迁走，当天支付尾款100，000元。2014年6月8日，被告余佳琳代原告与被告陈力向上海市房地产交易中心申请办理过户登记，房屋于2014年6月18日核准登记至被告陈力名下。
因被告陈力未支付房款，上述房屋现由原告王诚彪夫妻、王诚彪儿子王某夫妻居住使用，户口有原告王诚彪夫妻、王诚彪儿子王某，尚未交房。
本院认为，原告办理公证委托被告余佳琳出售房屋，被告余佳琳与被告陈力签订的《上海市房地产买卖合同》得到原告监护人认可，合同合法有效。房屋已经办理了过户手续，原告方已经履行了合同的主要义务，被告陈力作为买受人应当付款，原告向被告陈力主张房款合法有据，本院予以支持，但对于被告应付房款金额，本院认为，双方约定在出产证及户口迁出后被告支付尾款100，000元，现原告方户口仍未迁出，故被告支付该笔款项的条件尚未成就，该款未到支付时间，故本案中被告需先行支付房款500，000元，剩余100，000元在原告方户口迁出时由原告另行主张。《上海市房地产买卖合同》中约定了不履行付款义务应承担的违约责任，原告根据双方约定向被告主张违约金符合法律规定，本院予以支持，但对于违约金的总金额，以不超过应付款的20%为宜。另，本院注意到，根据原告方的陈述，原告儿子王某可能与被告方有其他经济纠纷，但因被告方未出庭抗辩，原告方也未提供其他依据，且考虑到原告儿子王某的其他纠纷独立于本案房屋买卖合同纠纷，故本院在本案中不作处理，由相关权利人另案主张。被告陈力、余佳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告陈力于本判决生效之日起十五日内支付原告王诚彪房款500，000元；
二、被告陈力于本判决生效之日起十五日内支付原告王诚彪以500，000元为本金，自2014年7月31日起至本判决生效之日止，按每日万分之五计算的违约金，违约金总额以不超过100，000元限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元，减半计收4，900元，财产保全费3，520元，合计8，420元，由被告陈力负担，被告陈力负担之款于本判决生效之日起十五日内支付原告王诚彪。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈慧芬
二〇一五年五月二十二日
书记员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1084号原告王诚彪，男，1938年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人吴扣珍，女，1943年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人范海平，上海新望闻达律师事务所律师。被告陈力，男，1970年10月10日出生，汉族，住上海市。被告余佳琳，男，1988年1月24日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告王诚彪与被告陈力、余佳琳房屋买卖合同纠纷一案期间，原告王诚彪于2015年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈力、余佳琳的银行存款人民币600,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告王诚彪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈力、余佳琳的银行存款人民币600,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一五年五月十四日书记员 李立云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01488号
原告：樊某某，女，1988年4月14日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：孙某甲，男，1990年9月4日生，汉族，皖凤台县人，农民。
原告樊某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员姜鹏适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加了诉讼、被告孙某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊某某诉称：其与孙某甲经人介绍相识，2011年1月23日其与孙某甲举行结婚仪式，于2013年3月4日登记结婚。2011年8月9日生育一女孙某乙。由于双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，致双方关系逐渐恶化，现双方夫妻感情破裂，故起诉要求与孙某甲离婚，婚生女孙某乙由孙某甲抚养，抚养费由孙某甲自理，夫妻共同财产有浙ARF5**轿车一辆依法分割。
樊某某针对其诉称事实和主张提交的证据有：1、身份证复印件，证明其主体资格；2、结婚登记审查处理表原件，证明夫妻关系。
孙某甲未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
本院认证认为，樊某某的1、2号证据符合证据的客观性、关联性、合法性，其效力本院予以采信。
经审理查明：2009年冬，樊某某与孙某甲经人介绍相识，2011年1月23日，双方举行结婚仪式，并于2013年3月4日登记结婚。2011年8月9日生育一女孙某乙。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据支持，否则将承担举证不能的责任。现樊某某要求与孙某甲离婚，未能提交证据证明其与孙某甲的夫妻感情已经破裂，樊某某应承担举证不能的法律责任，故樊某某要求与孙某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告樊某某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 姜鹏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵凝
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00372号
上诉人（原审原告）：董如贵，男，1976年4月20日生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：周其波，男，1973年10月17日生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人董如贵因买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年7月28日作出的（2014）定民二初字第00363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人董如贵，被上诉人周其波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：董如贵从事化工原料销售，周其波从事建筑涂料加工期间，周其波从董如贵处赊购化工原料。2012年1月22日（除夕）中午，董如贵到周其波处催要欠款，周其波出具欠条载明：今欠到小懂（董）柒仟元整。当晚，周其波打电话给董如贵称，出具欠条时少扣了已付的4000元。董如贵答复待过年后再兑账。此后，双方未再兑账。董如贵持上述欠条向周其波主张7000元未果，提起本案诉讼。
原审法院认为：依法成立的债权受法律保护。董如贵与周其波对相互间实际欠货款数额存在争议，董如贵作为商品的出售方理应提供销售单据进行对账却不提供，周其波又无法提供。对此，董如贵应承担不利后果，应推定周其波主张已还的4000元应予扣除的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款、第七十五条的规定，判决：一、被告周其波于本判决发生法律效力后3日内支付原告董如贵货款3000元；二、驳回原告董如贵的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告董如贵负担15元，被告周其波负担10元。
董如贵上诉称：双方结算时，周其波确认欠款7000元，并出具了欠条；周其波主张在结算时漏算4000元，应当提供清单进行对账，其未能提供清单对账，应当按照欠条付款；周其波妻子在一审过程中所作的证言不应采信。请求撤销原判，改判周其波给付7000元，并承担本案诉讼费。
周其波庭审答辩称：在与董如贵结算时，漏算了周其波妻子此前支付的4000元是事实；董如贵在一审庭审过程认可证人证言，现在反悔是不对的。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。对原审查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审情况，本院确定本案二审的争议焦点是：周其波与董如贵结算时是否漏算了其妻此前支付的4000元，是否应当给付董如贵70**元。
本院认为：根据双方当事人在二审庭审过程中陈述，双方当事人于2012年1月22日在汽车中结算时，按照董如贵所保管的交易记录抄录制作款、货往来清单，再由周其波依据清单出具欠条。据此，董如贵所保管的交易记录是双方交易的原始记录，能够反映双方买卖交易的真实情况，而周其波所持的清单不是双方交易的原始记录，且系在狭小空间中抄录形成，可能存在遗漏。此外，董如贵认可在结算前曾收取周其波妻子4000元未出具收条，如果董如贵在其保管的交易记录中未记载此笔货款，在周其波所持的清单中也不可能有此笔付款记录。周其波所欠货款的数额仍应根据董如贵所保管的交易记录确定。董如贵持有相关交易记录却拒不提供，依法应当承担相应的不理法律后果。另一方面，在本案一审过程中，董如贵对证人证言内容不持异议，其在本案二审过程中推翻一审庭审中自认的事实，并私自录制的谈话录音资料用以推翻一审庭审记录，明显有失诚信。董如贵的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董如贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 史克银
审判员 葛敬荣
二〇一四年十二月十一日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10090号
原告：沈费气，女，1976年6月25日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。
被告：凌海旭，男，1962年10月28日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：姬金玉，女，1980年12月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波恒基豪天新型建材有限公司（统一社会信用代码为913302257782323983）。住所地：浙江省象山县西周镇工业园区。
法定代表人：凌海旭，该公司执行董事。
原告沈费气为与被告凌海旭、姬金玉、宁波恒基豪天新型建材有限公司（以下简称恒基公司）民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉，请求判令：一、被告凌海旭、姬金玉共同归还原告借款200000元，并按年利率24%支付自2016年6月1日起至款项实际履行之日止的利息；二、被告凌海旭、姬金玉共同支付原告律师费10000元；三、被告恒基公司对上述债务承担连带清偿责任。三被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年1月4日、2015年8月24日，被告凌海旭两次向原告借款，原告分别在预扣利息3000元、3000元后，通过银行转账、存款方式向被告凌海旭交付借款97000元、97000元，合计194000元。2016年8月，被告凌海旭就上述两笔借款向原告出具借条一份，借条中载明凌海旭因资金周转困难向沈费气借款贰拾万元(200000元)；还款日期为2017年8月12日，如借款到期不还发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师代理费等由借款人负担。借条中利率一栏被斜杠划去。被告凌海旭在借款人栏签字，被告恒基公司及公司法定代表人在担保人栏盖章。借款到期后，被告凌海旭未按约偿还，被告恒基公司也未履行担保义务。被告姬金玉与被告凌海旭原系夫妻，于2014年5月20日登记结婚，于2015年7月23日登记离婚。原告因本案诉讼支出律师费10000元。
原告在庭审中陈述被告凌海旭按月利率3%向其支付利息至2016年5月，但其未提交书面证据。原告又自认被告凌海旭在本案起诉后分几次向其支付利息合计6000元。
以上事实由原告提供的借条、银行个人汇兑业务凭证、个人跨行存款回单、结婚证、离婚登记审查处理表、法律服务委托合同、增值税发票、银行进账单等证据及原告方在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告凌海旭向原告借款后应当按照约定的期限返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现借款已到期，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。因原告两次向被告交付本金时均预扣了3000元的利息，故对借款本金本院依法按实际交付金额194000元认定。被告凌海旭出具的借条中利率一栏已被划去，应视为没有约定利息，原告主张按被告实际月利率3%支付利息，证据不足，本院对其要求被告按年利率24%支付自2016年6月1日起的利息的诉讼请求不予支持。利息本院依法按年利率6%计算自借款到期（2017年8月12日）次日起至款项实际还清之日止的部分。经计算，2017年8月13日至2018年2月27日的利息为6305元，原告自认被告凌海旭在诉讼过程中已支付6000元，故截止2018年2月27日，被告凌海旭实际欠付利息为305元。借条中还载明借款到期不还发生纠纷产生的律师代理费由借款人承担，现原告因本案诉讼花费律师费10000元，对该部分费用，原告要求被告承担，理由正当，本院予以支持。被告恒基公司自愿为被告凌海旭的债务提供保证担保，保证方式未在借条中载明，原告要求被告恒基公司承担连带保证责任，于法有据，本院也予以支持。被告姬金玉与被告凌海旭原系夫妻，但本案借款其中97000元发生在该两被告离婚之后；另97000元虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告没有证据证明该借款用于被告凌海旭与姬金玉夫妻共同生活或共同经营。故原告要求被告姬金玉承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌海旭向原告沈费气返还借款194000元，支付截止2018年2月27日的利息305元，2018年2月28日起继续以194000元为基数按年利率6%支付利息至款项实际还清之日止，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告凌海旭向原告沈费气支付律师费10000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告宁波恒基豪天新型建材有限公司对被告凌海旭的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告宁波恒基豪天新型建材有限公司承担保证责任后，有权向被告凌海旭追偿；
四、驳回原告沈费气的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4450元、保全费1570元，合计诉讼费6020元，由原告沈费气负担163元，被告凌海旭、宁波恒基豪天新型建材有限公司负担5857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 干依伶
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审618号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区阿拉伯炖肉。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区阿拉伯炖肉土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2887号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2887行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳文
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初37号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司址山分公司，住所地：鹤山市址山镇将军陂，统一社会信用代码：91440700581407XXXX。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：邝艳玲，女，1987年9月23日出生，汉族，住广东省开平市，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭永乐，男，1991年7月18日出生，汉族，住广东省鹤山市，该公司员工。
被告：邝月明，女，1977年11月2日出生，汉族，住广东省开平市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司址山分公司与被告邝月明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司址山分公司撤回起诉。
本案受理221.10元（原告已预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司址山分公司负担。
审判员 陈洽胜
二〇一七年十一月二十五日
书记员 赖丽娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15504号
原告：朱彬彬，女，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：龚永伟，男，1984年3月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告朱彬彬为与被告龚永伟民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告朱彬彬到庭参加了诉讼。被告龚永伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱彬彬起诉称，2016年8月10日，被告龚永伟向原告借款20000元，并由其出具借条一份，约定于2016年8月24日前归还，若借款人违约需每日支付借款本金2%的违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还。为此，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币20000元及利息损失（利息从起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；2、被告支付原告违约金7600元。诉讼过程中，原告申请撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。
被告龚永伟未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年8月10日，被告向原告借款20000元，并由被告出具借条一份，约定借款于2016年8月24日前还清，如借款人违约，罚息按每日2%计算。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告龚永伟之间的借贷关系合法有效，被告龚永伟尚欠原告借款20000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告自起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告龚永伟经本院传票传唤，无正理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚永伟于本判决书生效后三日内归还原告朱彬彬借款人民币20000元，并支付利息损失（利息损失自2016年9月12日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由原告朱彬彬负担50元，被告龚永伟负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼煜波
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈雪姣
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初613号
原告临颍县植保植检公司奉玉农药门店（以下简称农药门店），住所地：临颍县。
负责人：陈奉玉。
被告邢洪德，男，汉族。
原告农药门店诉被告邢洪德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农药门店负责人陈奉玉到庭参加诉讼，被告邢洪德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农药门店诉称，2013年9月前后，被告邢洪德承包土地种植，所需农药由原告提供，最后四次下欠6176元至今未还，从2013年9月开始多次打电话、找他索要，可被告邢洪德一推再推至今无果，请求判令被告立即归还欠款。
被告邢洪德缺席无答辩。
经审理查明，临颍县植保植检公司奉玉农药门店经营农药，2013年9月前后被告邢洪德在农药门店购农药，下欠6176元至今未清付。
上述有原告提供被告邢洪德所打欠条、原告营业执照在卷佐证，案件事实足以认定。
本院认为，原告所诉被告欠农药款6176元，提供有原告与被告所打欠条，被告被告邢洪德在答辩期间没有提出答辩，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为对自己诉讼权利的放弃。原告与被告债权债务关系成立。原告所诉请求是主张自己的合法权益，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零八条的规定，判决如下：
被告邢洪德在本判决生效后十日内支付原告农药门店农药款6176元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼受理费50元，由被告邢洪德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 张志强
人民陪审员 尼博文
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈路盈
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第402号
申请人王宝凤，女，1963年4月19日生，汉族。
被执行人吴火根，男，1964年9月17日生，汉族。
王宝凤与吴火根买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月14日作出（2013）高民初字第508号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月16日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第508号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卜志良
审 判 员 李基平
助理审判员 王国平
二〇一五年八月六日
书 记 员 邢 翔
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第402号
申请执行人赵红振。
被执行人保定东华电力器材有限公司，地址高阳县湘连口村。
负责人郭荣坡。
本院依据已经发生法律效力的高阳县劳动人事争议调解仲裁委员会高劳仲案外（2014）第03号仲裁调解书（置换），于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行相关义务，但被执行人保定东华电力器材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行保定东华电力器材有限公司在中国建设银行肃宁支行13×××80账户的存款101400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
代理审判员 宋向飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 魏 畅
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1157号
原告：蔡某，女，1972年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：巨某，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告蔡某与被告巨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人邹兴礼到庭参加了诉讼，被告巨某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年4月经人介绍相识。1994年11月，双方按农村风俗举行仪式后同居生活。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后，原、被告于2004年生育长子，取名巨得恩，于2006年生育次子巨得仁�由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：1993年4月，原、被告经人介绍相识。1994年11月20日，俩人按农村风俗举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。2004年8月4日，原、被告生育长子，取名巨得恩；××××年××月××日，生育次子，取名巨得仁。2016年3月，原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求判决与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述及其提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。本案中，原告蔡某起诉与被告离婚，但未提供证据证明其与被告的夫�感情确已破裂，故对其要求与被告巨某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李建成
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第339号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人叶某。2006年2月17日因醉酒驾驶被义乌市公安局处行政拘留七日；2008年4月30日因阻碍执行职务被义乌市公安局处罚款二百元。因本案于2014年3月11日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月18日变更为取保候审。
辩护人吴永能、孟威。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1253号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人叶某及辩护人吴永能、孟威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日9时许，被告人叶某驾驶浙G×××××小型轿车从义乌市后宅街道宅二村出发沿浦义线行驶至浦义线8公里500米路段（浦义线二号隧道内）时，与正在清洁路面的养护道工吴某乙发生碰撞，造成车辆损坏、吴某乙受伤的交通事故。吴某乙经浦江县第二医院抢救无效于当晚死亡。经浦江县公安局法医鉴定，被害人吴某乙系因交通事故，造成全身多发性损伤而死亡。经浦江县公安局交警大队责任认定，被告人叶某驾驶机动车行驶中疏忽大意，临危措施不当，承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人叶某主动拨打110报警，在救护车到场后随伤者到医院救治，后又返回现场接受交警处理。
2014年3月17日，被告人叶某与被害人吴某乙家属达成民事赔偿协议，并得到对方的谅解。
以上事实，有被告人叶某的供述和辩解，证人吴某甲的证言，交警队强制措施凭证，被告人驾驶证复印件，汽车行驶中复印件，肇事车辆信息，交强险保单，尸检照片，被害人及家属信息，自首证明，调解协议书，谅解书，接警单，病历资料，受案登记表，死亡医学证明，驾驶人血样提取登记表，浦江龙图公路养护有限公司证明，返还物品凭证，道路交通事故认定书，物证检验报告，法医学尸表检验报告，车辆技术检验报告，现场勘查笔录，现场示意图及照片，被告人叶某的户籍证明及归案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶时疏忽大意，临危采取措施不当，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人叶某主动报警且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人叶某已赔偿被害人吴某乙家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综上，为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年五月二十日
代书 记员 方 芳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初3351号
原告：重庆意博物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区亨达大厦三楼，统一社会信用代码91500243096007185G。
法定代表人：张锺林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨林，男，该公司职工。
被告：马素，女，1974年9月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆意博物业管理有限公司诉被告马素物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆意博物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆意博物业管理有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆意博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告重庆意博物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆意博物业管理有限公司负担。
审判员 陈栋良
二〇一八年七月二十五日
书记员 严 怡
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4300号
原告张伏军，男，1966年4月14日出生，汉族，住四川省彭山县保胜乡龚石村*组**号。个体工商户，系武侯区开源机具租赁站经营者。
委托代理人冉劲，四川广都律师事务所律师。
被告四川省安泰建筑劳务有限责任公司。住所地：成都市青羊区清江东路***号*栋*层2附*号。
法定代表人黄朝彪。
委托代理人唐建华，四川明炬律师事务所律师。
被告杜国军，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区积善乡会元宫村*组**号。
被告王凤华，女，1971年10月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区积善乡会元宫村*组**号。
原告张伏军诉被告四川省安泰建筑劳务有限责任公司、杜国军、王凤华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告张伏军的委托代理人冉劲，被告四川省安泰建筑劳务有限责任公司的委托代理人唐建华到庭参加了诉讼。被告杜国军、王凤华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伏军诉称，被告杜国军、王凤华为夫妻。2011年10月19日，原告与被告四川省安泰建筑劳务有限责任公司签订《周转材料租赁合同》，约定：1.自2011年10月19日至2012年10月19日原告将租赁材料工字钢出租给被告；2.双方约定工字钢租赁单价为0.14元／米／天；3.双方结算显示截至2013年1月13日被告尚欠原告租金61592.59元。经原告多次追讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付租金61592.59元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告四川省安泰建筑劳务有限责任公司答辩称，本案诉争的建筑材料未提供被告工地使用，与被告安泰公司无关，且安泰公司未委托任何人以安泰公司名义采购或租赁建筑材料工字钢供工地使用；本案所涉《周转材料租赁合同》上的印章不是安泰公司印章，可能系他人伪造；本案的实际承租人应当为杜国军，应当由杜国军承租租赁的法律责任。请法院判决驳回原告对被告四川省安泰建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。
被告杜国军、王凤华未进行答辩。
经审理查明，原告张伏军为个体工商户武侯区开源机具租赁站经营者。2011年10月19日，武侯区开源机具租赁站与杜国军签订《周转材料租赁合同》，合同乙方名称为“四川安泰劳务有限公司”，尾部乙方处加盖“四川省安泰建筑劳务有限责任公司”印章（无编码）。合同约定乙方向原告租赁顶托、架管、扣件、工字钢，租期自2011年10月19日至2012年10月19日，租金支付约定为次月二十日前付清上一月租金。合同约定工字钢用于温江西财学府尚界工地；合同指定领料人为杜国军。此后在合同履行中，原告与杜国军分别于2011年12月27日、2012年2月25日、3月26日、4月25日、5月25日、6月26日、7月29日、8月26日签署《出租周转材料租赁费结算单》。据统计，期间共产生租赁费用61592.59元。另查明，杜国军与王凤华为夫妻关系。
本案在审理过程中，被告四川省安泰建筑劳务有限责任公司申请对《周转材料租赁合同》中“四川省安泰建筑劳务有限责任公司”无编码印章进行真实性鉴定，经本院释明，原告亦认为该无编码印章显然与备案印章不一致，故双方确认不再进行鉴定。
上述事实有《周转材料租赁合同》、《出租周转材料租赁费结算单》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告杜国军、王凤华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。《周转材料租赁合同》中虽加盖“四川省安泰建筑劳务有限责任公司”印章，但该印章无编码，显然不属于经审批合法使用的印章。此外，原告无其他证据显示租赁合同关系是与四川省安泰建筑劳务有限责任公司发生，故该合同的缔约人，以及《出租周转材料租赁费结算单》中的结算确认人均为杜国军，该租赁合同关系的相对人应当为原告与被告杜国军。现经杜国军多次确认，尚欠原告租金61592.59元，本院对原告要求被告杜国军支付该租金的诉讼请求予以支持。另被告王凤华与杜国军为夫妻关系，应当对该债务承担共同支付义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜国军、王凤华于本判决生效之日起五日内向原告张伏军支付租金61592.59元；
二、驳回原告张伏军其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告杜国军、王凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 张 威
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赖 婷
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1197号之三
申请执行人：王华，男，1988年12月18日出生，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
法定代表人：董后友，该公司总经理。
本院在执行王华与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 马继峰
审判员 潘ＸＸ
二〇一六年十二月二十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0225执1197号本院在执行王华与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司拒不向本院报告财产及其收支情况，且至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将安徽科瑞达通信科技有限公司（社会信用代码91340225738906941X）。纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十二月十日附：失信被执行人基本信息被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第207号
原告吴某某，女，住本市云岩区。
委托代理人邵帅，男，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。一般代理。
被告刘某某，男，住址同上。
原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人邵帅，被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，1996年6月，原、被告生育一子刘X，1999年6月28日，原、被告在松桃苗族自治县民政局登记结婚。婚后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告对原告极不信任，长期怀疑原告与其他异性有不正当关系，并经常对原告辱骂。导致双方无法共同生活，2012年初双方分居至今。由于被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，再也无法共同生活，为此，诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生子刘伟由被告抚养，至其年满18周岁时止；住房一套归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，我不同意离婚。我与原告是有感情的，我们是1996年生的儿子，1999年才领的结婚证。如果没有感情基础是不会结婚的，我们之间没有多大的矛盾，就是家庭琐事，有时候就是表达方式、沟通方式不对才会有争吵。我很在乎原告，希望原告能原谅我，并给我一次改过自新的机会，同时希望在今后的人生道路上，能与原告相互信任、相互包容、相互理解、和和气气、商商量量的度过下半生。请求法院依法判决。
经审理查明：原告吴某某与被告刘某某自由认识后同居生活，于1996年6月生育一子刘X，1999年6月28日在贵州省松桃苗族自治县民政局办理结婚登记。庭审中，原告主张与被告因感情不和于2012年6月分居，被告表示2012年分居是因为原告身体有病，而非感情破裂，真正分开居住是2013年原告离家外出。另查明：原、被告共同财产有：住房一套；无共同债权债务。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求如前
本院认为，原、被告系自由认识恋爱结婚，婚后亦建立了一定的夫妻感情，现双方因家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，夫妻感情是可以得到改善的。审理中原告主张夫妻感情破裂但未举证证明，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有连带责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回吴某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由吴某某承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 岑兰
二〇一四年五月四日
书记员 盈芳
：
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1250-1号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
被告葛白涛。
被告张鹏。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告葛白涛、张鹏买卖合同纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司于2014年7月21日向本院提出向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费10734元，减半收取5367元，财产保全费4020元，共计9387元，由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 汤立波
二〇一四年七月二十一日
书记员 谭艺钦
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初8380号
原告：高某1，男，1964年1月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：高某2，男，1972年7月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：杨某，女，1956年6月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：潘某，女，1934年10月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告高某1与被告高某2、杨某、潘某法定继承纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某1撤回起诉。
案件受理费53元（已减半，原告已预交），由原告高某1负担。
审判员 吕刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 李莉
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1943号
原告：夏彩霞。
原告：刘娅红。
原告：张景龙。
原告：刘亚合。
四原告委托代理人：贾连合，滦南县柏各庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：吴东辉。
被告：郑天祥。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：91130200054014678T。住所地：唐山市路北区缸窑路*号。
负责人：郝爱国，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，该公司员工。代理权限为一般授权代理。
原告夏彩霞、刘娅红、张景龙、刘亚合与被告吴东辉、郑天祥、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人贾连合，被告吴东辉、郑天祥、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月25日12时35分，被告郑天祥驾驶被告吴东辉所有的冀B×××××号轿车行驶至沿海路与东处环口由西向东违反交通信号行驶时与由南向北原告刘亚合驾驶的原告夏彩霞所有的冀B×××××面包车相撞，发生两车受损、车上人员受伤的交通事故，此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队调查认定，被告郑天祥承担本次事故的全部责任。此事故给各原告造成的经济损失如下：原告刘娅红医疗费1615.89元，检查费12.30元，误工费608元，陪护费880元；原告夏彩霞医疗费148.3元，车损7200元，施救费580元，鉴定费214元；原告刘亚合医药费1086.3元；原告张景龙医疗费828.3元；四原告交通费1000元，以上共计14173.09元。因被告郑天祥驾驶的车辆在被告保险公司投全险，故要求保险公司承担保险限额内应承担的责任。其他由二被告承担，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴东辉辩称，对本次事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，我们应承担的责任由被告保险公司承担。
被告郑天祥辩称，我是车辆驾驶人，我对本次事故发生及责任认定没异议，在事故发生后，我为原告刘娅红垫付了500元医药费，希望保险公司赔偿原告后，由原告返还给我。
被告信达保险唐山支公司辩称，本案事故车辆在我公司投保交强险和限额30万元的商业三者险及附加不计免赔险，事故发生在保险有效期限内。原告的损失先由交强险承担，超出部分由商业三者险赔偿合理合法部分。诉讼费、鉴定费我司不承担。
经审理查明，2016年2月25日12时35分，被告郑天祥驾驶冀B×××××号轿车在沿海路与曹妃甸区东外环口由西向东违反交通信号灯行驶时，与由南向北原告刘亚合驾驶的冀B×××××号面包车相撞，造成冀B×××××面包车驾驶人原告刘亚合、乘坐人原告张景龙、刘娅红、夏彩霞受伤、两车受损的交通事故。该事故经曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队调查认定，被告郑天祥承担事故的全部责任，原告刘亚合、张景龙、刘娅红、夏彩霞无责任。被告郑天祥驾驶的冀B×××××号轿车在被告信达保险唐山支公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元）附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。
另查明，事故发生后，四原告分别被送往唐山市曹妃甸区医院检查治疗，其中原告刘娅红住院治疗8天。原告夏彩霞所有的冀B×××××号车经曹妃甸区物价检查评估中心评估车损为7140元，并花去鉴定费214元。
综上，四原告因本次事故造成的经济损失如下：原告刘娅红医疗费1615.89元（含被告郑天祥垫付的医药费500元），检查费12.30元，误工费608元，陪护费782.08元（按批发零售业核算8天），合理交通费100元；原告夏彩霞医疗费148.3元，车损7140元，合理施救费380元，鉴定费214元，合理交通费100元；原告刘亚合医药费1086.3元，合理交通费100元；原告张景龙医疗费828.3元，合理交通费100元。
以上事实有如下证据可证：原、被告陈述、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故认定书，车辆保险单复印件，被告郑天祥的驾驶证复印件，刘娅红的住院病历、用药明细、诊断证明、出院证、病历更正证明、医疗费票据，刘娅红及其护理人的营业执照复印件、误工证明、工资表，夏彩霞的行驶证、曹妃甸区物价检查评估中心出具的评估报告书、维修工时配件结算清单、修理费票据、公估费票据、施救费票据及唐山市曹妃甸区医院医疗费票据，张景龙唐山市曹妃甸区医院医疗费票据，原告刘亚合唐山市曹妃甸区医院医疗费票据、驾驶证复印件等相关票据可证。
本院认为，被告郑天祥驾驶的被告吴东辉为被保险人的在被告信达保险唐山支公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元）附不计免赔险的冀B×××××轿车与原告刘亚合驾驶的冀B×××××面包车相撞，致原告刘亚合、张景龙、刘娅红、夏彩霞受伤、两车受损的事实清楚，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此事故作出的事故责任认定书客观公正，本院予以采信。原告夏彩霞主张的施救费数额过高，本院依照河北省道路交通事故车辆救援服务收费标准予以核算。四原告主张的交通费过高，本院依法予以酌定。被告信达保险唐山支公司关于原告损失的其他辩解，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险医疗费限额内，赔偿原告刘娅红医疗费1628.19元（含被告郑天祥为原告刘娅红垫付的医疗费500元），赔偿原告夏彩霞医疗费148.3元，赔偿原告刘亚合医疗费1086.3元，赔偿原告张景龙医疗费828.3元；在死亡伤残项下赔偿原告刘娅红误工费608元、护理费782.08元、合理交通费100元，赔偿原告夏彩霞合理交通费100元，赔偿原告刘亚合合理交通费100元，赔偿原告张景龙合理交通费100元；在交强险财产限额内赔偿原告夏彩霞车损2000元，在商业三者险项下赔偿原告夏彩霞余下车损5140元、合理施救费380元、鉴定费214元，合计5734元。以上款项由被告保险公司直接打入原告刘娅红自行向保险公司提供的银行账户中2618.27元（已扣除原告刘娅红应返还给被告郑天祥垫付的500元医药费），由被告保险公司直接打入原告夏彩霞自行向保险公司提供的银行账户中7982.3元，由被告保险公司直接打入原告刘亚合自行向保险公司提供的银行账户中1186.3元，由被告保险公司直接打入原告张景龙自行向保险公司提供的银行账户中928.3元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告吴东辉、郑天祥不赔偿四原告经济损失，被告郑天祥先行为原告刘娅红垫付的医疗费500元由原告刘娅红予以返还，此款由被告保险公司直接打入被告郑天祥自行向保险公司提供的银行账号中，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一六年五月十一日
书记员 常宏霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2454号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码500106000084678。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李战江撤回起诉处理。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2454号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码500106000084678。法定代表人：肖汉华，该公司总经理。原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李战江撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一八年一月二十九日法官助理  孙怀君书 记 员  罗明洁
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2837号
原告何结婵，女，1959年1月27日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人俞秋霞，花都区花山镇法律服务所职员。
委托代理人刘秀文，花都区花山镇法律服务所职员。
被告广州市花都区花山镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人胡广治，该公司总经理。
委托代理人江洛元，男，1961年9月14日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。系广州市花都区花山镇经济发展总公司副总经理。
本院于2014年2月8日立案受理了原告何结婵诉被告广州市花都区花山镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员周嘉适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1982年10月17日入职被告广州市花都区花山镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。1982年10月17日至1995年12月3日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1982年10月17日至1995年12月3日。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告何结婵与被告广州市花都区花山镇经济发展总公司之间存在劳动关系；原告的工作年限从1982年10月17日至1995年12月3日。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花山镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周嘉
二〇一四年二月十七日
书记员 李磊
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2165号
罪犯刘海洋，男，1987年1月22日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，初中文化，现于凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年3月25日作出了（2010）庆刑一初字第23号刑事判决，认定罪犯刘海洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30，000元。2011年4月13日入监服刑。2013年9月24日经黑河市中级人民法院裁定�刑一年三个月。
执行机关凤凰山监狱于2015年11月25日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海洋入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海洋减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年9月3日至2019年12月2日止。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 辛连梅
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终489号
上诉人（原审第三人）慈溪市华泰房产开发有限公司，住所地浙江省慈溪市古塘街道北二环中路16号。
法定代表人田裕坤，总经理。
委托代理人袁杰（特别授权代理），慈溪市华泰房产开发有限公司员工。
被上诉人（原审被告）慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
委托代理人蔡凌云（特别授权代理），慈溪市国土�源局总规划师。
委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）古塘街道旦苑社区华泰苑小区业主委员会，住所地浙江省慈溪市担山路32-36号。
代表人戚幼民，主任。
委托代理人魏峰（特别授权代理），浙江天职正律师事务所律师。
原审第三人冯洁，男，1987年11月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原审第三人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行，住所地浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路777号。
代表人范勇，行长。
委托代理人孙央群（特别授权代理），浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人袁渊（特别授权代理），浙江金穗律师事务所律师。
上诉人慈溪市华泰房产开发有限公司因原审原告古塘街道旦苑社区华泰苑小区业主委员会诉被�诉人慈溪市国土资源局房屋行政登记一案，不服慈溪市人民法院于2016年10月19日作出的（2016）浙0282行初31号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因涉案房屋已经转移登记到原审原告古塘街道旦苑社区华泰苑小区业主委员会名下，原审原告古塘街道旦苑社区华泰苑小区业主委员会于2017年2月13日向本院提交《撤诉申请书》，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告古塘街道旦苑社区华泰苑小区业主委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》�三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告古塘街道旦苑社区华泰苑小区业主委员会撤回起诉；
二、慈溪市人民法院（2016）浙0282行初31号行政判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告古塘街道旦苑社区华泰苑小区业主委员会负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告古塘街道旦苑社区华泰苑小区业主委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年二月十五日
代书 记员 吴 同
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终489号上诉人（原审第三人）慈溪市华泰房产开发有限公司，住所地浙江省慈溪市古塘街道北二环中路16号。法定代表人田裕坤，总经理。委托代理人袁杰（特别授权代理），慈溪市华泰房产开发有限公司员工。被上诉人（原审被告）慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，局长。委托代理人蔡凌云（特别授权代理），慈溪市国土�源局总规划师。委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）古塘街道旦苑社区华泰苑小区业主委员会，住所地浙江省慈溪市担山路32-36号。代表人戚幼民，主任。委托代理人魏峰（特别授权代理），浙江天职正律师事务所律师。原审第三人冯洁，男，1987年11月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审第三人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行，住所地浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路777号。代表人范勇，行长。委托代理人孙央群（特别授权代理），浙江金穗律师事务所律师。委托代理人袁渊（特别授权代理），浙江金穗律师事务所律师。上诉人慈溪市华泰房产开发有限公司因原审原告古塘街道旦苑社区华泰苑小区业主委员会诉被�诉人慈溪市国土资源局房屋行政登记一案，不服慈溪市人民法院于2016年10月19日作出的（2016）浙0282行初31号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因涉案房屋已经转移登记到原审原告古塘街道旦苑社区华泰苑小区业主委员会名下，原审原告古塘街道旦苑社区华泰苑小区业主委员会于2017年2月13日向本院提交《撤诉申请书》，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告古塘街道旦苑社区华泰苑小区业主委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用》�三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许原审原告古塘街道旦苑社区华泰苑小区业主委员会撤回起诉；二、慈溪市人民法院（2016）浙0282行初31号行政判决视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告古塘街道旦苑社区华泰苑小区业主委员会负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告古塘街道旦苑社区华泰苑小区业主委员会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞朝凤审 判 员  秦 峰代理审判员  尹婷婷二〇一七年二月十五日代书 记员  吴 同
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字第2375号
原告朔州市民间美食城有限责任公司，地址，朔州市朔城区古北街五中东侧。
法定代表人周润娥，职务总经理。
被告叶剑明，男，1969年2月28日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
本院在审理原告朔州市民间美食城有限责任公司诉被告叶剑明服务合同纠纷一案中，原告朔州市民间美食城有限责任公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其行为符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朔州市民间美食城有限责任公司撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告负担。
代理审判员 王 海
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 鲍晓慧
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第403号
申请执行人刘境怀。
被执行人姚俊奎。
本院依据已发生法律效力的（2012）衡桃东民二初字第46号民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金200000元，诉讼费4300元，执行费2900元，共计207200元。但被执行人至今未按已生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚俊奎名下存款207200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑广平
二〇一四年八月五日
书记员 张 冰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第396号
原告：黄某。
委托代理人：张挺号。
被告：颜某。
本院在审理原告黄某诉被告颜某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年6月24日以给被告六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。希望双方珍惜这次难得的和好机会，以实际行动重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
审 判 员 陈德广
二〇一五年六月二十四日
代书记员 李 达
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初12711号
原告：王大胜，男，汉族，1968年8月30日生，住四川省阆中市，
被告：张皓峰，男，汉族，1981年3月7日生，暂住广东省中山市石岐区，
本院在审理原告王大胜诉被告张皓峰合同纠纷一案中，依法通知原告王大胜原告于2017年7月7日向本院申请撤回对被告张皓峰的起诉。
本院认为，原告王大胜申请撤回对被告张皓峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王大胜撤回对被告张皓峰的起诉。
审判员 何 频
二〇一七年七月二十一日
书记员 苏嘉辉
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保120号
申请人李中发，男，汉族，1990年3月26日出生，住山东省阳信县。
被申请人尹艳超，男，汉族，1991年11月25日出生，住尉氏县。
申请人李中发与被申请人尹艳超机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
申请人李中发在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 石 佳
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔灵芝
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执353号
申请执行人：姜文银。
被执行人：济宁佳和建筑材料有限公司。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市中级人民法院作出的（2016）鲁0811民初10090号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年六月十三日
书记员 张宁晞
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北审民初再字第00006号
原审原告孙建，男，1972年5月25日生，公民身份证号2107241972********,汉族，司机，住辽宁省凌海市三台子镇谷屯村。
委托代理人张静，系辽宁锦逸律师事务所律师。
原审被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区南京路五段。
负责人刘飞，系该公司总经理。
委托代理人沙桂艳，系该公司职工。
原审原告孙建与原审被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年8月12日作出（2013）北民二初字第01458号民事判决，该判决已经发生法律效力。案经本院院长发现并经审判委员会讨论后决定再审。本院依法另行组成合议庭，由审判员王贵权担任审判长并主审，审判员ＸＸ、人民陪审员徐丹参加评议，公开开庭审理了本案。原审原告孙建及其委托代理人张静与原审被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人沙桂艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2012年11月18日，张鹏驾驶鲁GM61**小型轿车沿东红路由南向北行驶至事故地点与对行孙建驾驶的辽G53**、辽G53**挂重型半挂车货车相撞，致使5人死亡，原告承担次要责任。原告驾驶的车辆在被告处投保交强险和商业第三者险，并投保的系不计免赔险。原告对死者进行了赔偿，原告认为，此事故在保险合同范围内发生，应由被告承担赔偿责任。原审被告辩称，同意在保险范围内合法合理赔偿。
原审查明，2012年11月18日，原告孙建驾驶自己所有的辽G531**重型半挂牵引车牵引辽G53**挂号重型仓棚式半挂车，行驶至山东省临朐县东红路218KM+754M处时，与张鹏驾驶的鲁GM61**号小型轿车相撞，发生交通事故，造成张鹏及车上其他四名乘员受伤后死亡，两车损坏。该事故经山东省临朐县公安局交通警察大队认定，张鹏负此次交通事故的主要责任，孙建负次要责任，车上乘员无责任。原告车辆在被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额为55万元，并不计免赔。
原审另查明，在山东省临朐县公安局交通警察大队对该起事故处理后，张鹏及车上乘员靳建国、纪明明、张智升、赵兰君的近亲属向山东省临朐县人民法院提起诉讼，要求本案原被告赔偿经济损失。山东省临朐县人民法院分别以（2012）临民初字第3507号、第3505号、第3456号、第3504号民事判决书先行判决本案原告赔偿死者靳建国、纪明明、张智升、赵兰君的近亲属各项经济损失共计435570.53元。在本案被告对原告进行理赔时，经双方协商，在本案原告所应承担的赔偿金额435570.53元中扣除尸检费2400元，本案被告实际赔付原告433170.53元。后山东省临朐县人民法院又以（2012）临民初字第03455号民事判决书判决本案原告赔偿张鹏近亲属的经济损失184692.74元，该判决已发生法律效力。
原审所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据载卷为凭，经开庭对质和本院审查后，可以采信。
原审认为，原告孙建在被告处投保了第三者责任险，现原告孙建因交通事故给第三者造成损害，对原告孙建所应承担的赔偿责任，按照原被告保险合同的约定和法律规定，被告应在原告投保的第三者责任险保险限额内对原告予以赔付。但因此次交通事故共造成张鹏等五人死亡，且被告已对原告所应赔偿的除张鹏近亲属外的其他四人近亲属的损失进行了赔付，故本案被告对原告的赔付，应在保险限额内扣除被告先行赔付部分，剩余部分由被告予以赔付，即应赔付116829.47元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第三款之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后5日内一次性赔付原告保险金116829.47元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由被告负担。
本院再审查明，原审查明的事实部分正确但并不全面。原审对于本案所涉及的原、被告之间第三者责任商业险部分，其中对于山东省临朐县人民法院判决在交强险范围之外的应由孙建赔付的款项，无证据证明孙建已实际履行了赔付义务，对此原审未查清。对于本案所涉及的孙建所有的车辆系挂靠在北镇市正大车队，在此保险合同纠纷一案中，孙建并不具备适格的诉讼主体。
本院再审认为，本案系属于第三者责任商业险的保险合同，在该合同中被保险人为北镇市正大车队，故该案中的双方当事人应为北镇市正大车队和保险公司，原审中以孙建作为原告无法律依据，显系不当。孙建只有在实际履行了山东省临朐县人民法院判决其应承担的交强险范围之外的赔偿款项的前提下，方可提起诉讼，而本案无证据证明孙建已实际履行了赔偿义务，据此原审判决保险公司赔付孙建的第三者责任险的保险金，违反了《中华人民共和国保险法》的相关规定，属于适用法律错误，应予以撤销。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款、《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第六十五条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院(2013)北民二初字第01458号民事判决；
二、驳回原审原告孙建的起诉。
原审案件受理费2636元免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王贵权
审 判 员 王 刚
人民陪审员 徐 丹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初1696号
原告朱贺奇，男，汉族，1962年6月28日出生。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
委托代理人冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。
被告蒋刚强，男，汉族，1981年6月1日出生。
被告冉海莲，女，汉族，1983年5月29日出生。
原告朱贺奇诉被告蒋刚强、冉海莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱贺奇及其委托代理人冉纲涛到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月14日，二被告向原告借款七万元，期限为一年，月息2分，原告给二被告借款七万元时，被告蒋刚强向原告出具借据一份。上述借款到期后经原告催要未果，故诉至法院。请求依法判令：1、被告偿还借款本金7万元及利息（利息自2012年6月14日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2012年6月14日，被告蒋刚强作为借款人、蒋志强作为担保人向原告出具借款协议一份，载明：“今借朱贺奇现金柒万元整（70000元）期限壹年月息2分到期结清”。到期后，被告未及时还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借款协议及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告蒋刚强之间系民间借贷关系，该借款内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依据该借款协议，被告蒋刚强应当在2013年6月14日偿还借款70000元，故对原告诉请被告蒋刚强应偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告未及时还款，其行为已构成违约，故其应按本金70000元，按月利率二分支付从2013年6月14日起至确认还款之日止期间的利息。
原告起诉被告冉海莲承担还款责任证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋刚强在本判决生效之日起十日内偿还原告朱贺奇借款七万元，并按月利率二分向原告朱贺奇支付从二○一三年六月十四日至本判决确认还款之日止期间的利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告蒋刚强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百零一元，由被告蒋刚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王丽娜
杭州市上城区人民�院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初134号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王少华，男，1992年7月8日出生于河南省西华县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地西华县。2016年10月21日因吸毒被杭州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日；同年11月23日因吸毒被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日，并处社区戒毒三年。2016年11月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人陈丹丹，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江路成律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人王少华犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员石某、书某出庭支持公诉，被告人王少华及其辩护人陈丹丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，被告人王少华于2016年11月22日在本市江干区一一七医院附近将15克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某时被当场抓获，民警现场从王少华身上查获甲基苯丙胺四包，经鉴定共计净重19.63克。公诉机关认为上述事实有证人证言、涉案物品照片、受案登记表、扣押决定书及扣押清单、毒品上交清单、微信聊天记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、归案经过、手机数据恢复光盘、现场视频光盘、称重视频光盘、辨认视频光盘、毒品检验报告、电子物证检验报告、辨认笔录及照片、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、被告人供述和辩解等证据证明，对被告人王少华应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人王少华辩称其未从中牟利，并非贩毒行为，且系初犯，请求对其从轻处罚。其辩护人认为被告人贩卖的毒品被现场查获、未流入社会，危害性减轻，请求对其从轻量刑。
经审理查明：2016年11月22日晚19时许，购毒人员王某手机微信联系被告人王少华，双方约定王少华以人民币3800元的价格贩卖给王某15克甲基苯丙胺（冰毒），并约定在本市江干区一一七医院附近进行交易。期间，王少华微信联系上家“杭州风”，约定以人民币3400元的价格购买17克甲基苯丙胺。当晚20时许，被告人王少华与王某在约定地点见面，后王少华一人前往附近与上家碰面取货，返回后在与王某交易的过程中被民警抓获。民警当场从王少华身上查获甲基苯丙胺四包（经鉴定共计净重19.63克）。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人王某的证言�证实其于案发当日与被告人王少华微信联系要求购买甲基苯丙胺共15克，约定价格为人民币3800元，二人在约定地点江干区一一七医院附近交易时被抓获。（2）涉案物品照片，证实查获的四包毒品外观情况。（3）受案登记表，证实案发当日公安机关接报警对本案立案侦查。（4）手机数据恢复光盘、电子物证检验报告、微信聊天记录，证实2016年11月25日，公安机关将涉案王少华手机送鉴定中心提取手机内被告人王少华与下家王某（微信名“开心”）以及上家“杭州风”（微信名“风风”）的微信聊天记录。显示王少华与王某在19时36分42秒，王少华语音通知王某一共需支付毒资3800元（包含50元车费），上家“风风”在19时16分40秒语音通知王少华毒资一共3400元。（5）扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，证实2016年11月22日，公安机关从被告人王少华处查获并扣押可疑晶体4�、白色荣耀手机一部。（6）称重视频、称量笔录、取样笔录，证实2016年11月23日，民警对从王少华处查获的可疑晶体在其在场的情况下进行了称重取样。（7）现场检测报告书，证实2016年11月22日被告人王少华尿检结果呈甲基安非他明阳性。（8）毒品检验报告，证实本案扣押到的可疑晶体均检出甲基苯丙胺。（9）现场视频光盘，证实被告人王少华被抓获以及民警从其随身物品中查获疑似毒品的经过。（10）归案经过，证实被告人王少华系被动到案。（11）辨认视频、辨认笔录及照片，证实被告人王少华和证人王某均辨认出对方。（12）行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人王少华的前科劣迹情况。（13）户籍证明，证实：被告人王少华的自然人身份情况。（14）情况说明，证实王少华的检举揭发线索未查证属实的情况。（15）毒品上交清单，证实公安机关已经将涉案毒品全部上交市公安局禁毒支队。（16）被告人王少华原有的供述和辩解，证实案发当日王某联系被告人王少华共计购买15克冰毒，约定价格人民币3800元；王少华微信联系上家“杭州风”购买17克冰毒，约定价格人民币3400元；案发当日民警从其身上查获四包甲基苯丙胺。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王少华明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辩称其未牟利、并非贩毒的意见，经审理认为被告人原有供述称其以人民币3400元的价格购入甲基苯丙胺17克后，以人民币3800元的价格贩卖给王某甲基苯丙胺15克，与证人王某的证言、手机数据恢复光盘、微信聊天记录等证据相互印证，被告人王少华辩称其未牟利与事实不符，且是否牟利并不影响其�毒行为的认定，故对其辩解不予采纳。辩护人关于涉案毒品被现场查获、尚未流入社会，危害性有所减少，对被告人酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王少华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2024年11月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具白色荣耀手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 蒋 伟
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 赵惠健
二〇一七年六月一日
书 记 员 程 谧
广东省梅州市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）梅中法民二终字第232号
上诉人（原审被告）：蓝胜青。
委托代理人：张展源，广东从信律师事务所律师。
委托代理人：梁莹莹，广东从信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：廖胜才。
委托代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。
委托代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所实习律师。
上诉人蓝胜青因与被上诉人廖胜才民间借贷纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民一初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蓝胜青于2015年9月25日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人蓝胜青自愿向本院申请撤回上诉，属当事人处分自己的诉讼权利，且不因此而损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蓝胜青撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人蓝胜青负担。上诉人蓝胜青多预交的二审案件受理费3275元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄莉芬
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄伟玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 琴
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第516号
原告李某某，女，1975年2月7月生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
被告程某某，男，1968年5月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
原告李某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐慧瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们1994年经人介绍相识，同年10月举行了婚礼，2010年9月25日补办结婚证。1995年12月2日生育长子，2007年7月24日生育次子。婚初我们感情还行，但近几年来，被告借高利贷，好吃懒做，为此我们经常争吵，为了家庭和孩子，我一直忍让，还卖掉房子让被告还债，但是被告没有一丝悔改，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令我与被告离婚；婚生次子程志杰由原告抚养，抚养费被告承担。
被告辩称，我同意离婚；次子随我生活，抚养费我承担。
经审理查明，原、被告1994年经人介绍相识，同年10月举行婚礼，2010年9月25日补办了结婚证。1995年12月2日生育长子，2007年7月24日生育次子，现随被告生活。婚初双方夫妻感情尚可，但近几年来因被告借高利贷双方产生矛盾，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证在案佐证。
本院认为，原、被告虽成婚多年，已建立了一定的夫妻感情，但因被告借高利贷产生矛盾，严重影响了夫妻感情，特别是被告不思悔改，致夫妻感情彻底破裂，双方均同意离婚，本院应予准许。考虑到婚生子程志杰现随被告生活，从有利于孩子身心健康成长的原则出发，应继续随被告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
原告李某某、被告程某某离婚。
二、婚生次子随被告程某某生活，抚养费由被告自行负担。原告享有探望权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 齐慧瑛
二〇一四年十二月十五日
书记员 王晓婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1824号
原告朱印彩。
委托代理人朱大庆。
被告陈从胜。
被告张帆。
原告朱印彩诉被告陈从胜、张帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，于2016年6月16日、2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告朱印彩及其委托代理人朱大庆到庭参加诉讼，被告陈从胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告自愿撤回对被告张帆的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告朱印彩诉称：2014年12月3日，被告张帆向原告朱印彩借款20000元，口头约定利息2分，借款期限一个月，并出具了借条，被告陈从胜签字担保。2015年2月5日，被告张帆再次向原告朱印彩借款50000元，口头约定利息2分，并出具借条，由陈从胜签字担保。被告支付1800元利息后，不再支付。经原告多次催要，被告张帆于2015年9月10日，持张思身份证向原告出具还款计划，承诺在2015年9月20日前付清欠款，逾期按照每天2000元支付违约金。2016年2月1日，张帆出具授权书，授权原告收取其金陵名府综合楼工程款84000元以抵扣其借款及利息，但是未能实现。原告多次向被告索要借款，被告拒不归还。故诉至法院，请求依法判令：一、被告陈从胜归还借款70000元及利息（利息以70000元为本金，按照月利率2%从2015年2月5日计算至实际还款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈从胜未做答辩。
经审理查明：2014年12月3日，张帆从原告朱印彩处借款20000元，并出具借条，借条载明：“今借到朱印彩人民币贰万元整（￥20000元），限期一个月内一次还清借款人：张帆2014年12月3日.担保人：陈从胜”。2015年2月5日，张帆从原告朱印彩处借款50000元，并出具借条，借条载明：“今借到朱印彩人民币伍万元整（￥50000元）.借款人：张帆2015年2月5日陈从胜担保”。
上述事实，有《借条》两份及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告依据借条要求被告承担还款责任。关于被告陈从胜的责任，本院认为，被告陈从胜在两份借条上作为担保人签字署名，未约定保证方式，应该视为连带保证。关于原告是否于保证期间向被告陈从胜主张权利，本院认为，2014年12月3日出具的20000元借条载明“……限期一个月内一次还清”，还款期限为2015年1月2日之前。原告提供了录音证据，从录音证据可以看出陈从胜愿意继续承担保证责任，结合原告提供的日历记载，原告在借款到期后于保证期间内曾多次向被告陈从胜主张权利。因此，被告陈从胜对上述20000元应该承担连带保证责任。2015年2月5日出具的50000元借条，未约定还款时间，且原告朱印彩提供了录音证据证明原告于2015年8月9日至2016年3月24日多次向被告陈从胜主张还款。因此，被告陈从胜亦应该对上述50000元承担连带保证责任。
关于利息，借条中并未约定利息，但是从原告提供的录音证据及原告陈述被告归还过部分利息来看，原被告之间的借款事实上是存在月利率为2%的约定。庭审中，原告陈述关于20000元借款，被告已经按照月利率2%支付了2014年12月3日至2015年2月2日之间的利息800元；关于50000元借款，被告已经按照月利率2%支付了2015年2月5日至2015年3月4日之间的利息1000元。因此对被告已经支付的利息，应该予以扣除。综上，结合原告主张，本院依法支持利息为两部分，第一部分：以20000元为基数，自2015年2月5日起按照月利率2%计算至被告实际还款之日止；第二部分：以50000元为基数，自2015年3月5日起按照月利率2%计算至被告实际还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈从胜于本判决生效之日起十日内给付原告朱印彩70000元及利息（利息为两部分，第一部分：以20000元为基数，自2015年2月5日起按照月利率2%计算至被告实际还款之日止；第二部分：以50000元为基数，自2015年3月5日起按照月利率2%计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告陈从胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱雍忌
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王东岳
第5页/共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初1824号原告朱印彩。委托代理人朱大庆。被告陈从胜。被告张帆。原告朱印彩诉被告陈从胜、张帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，于2016年6月16日、2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告朱印彩及其委托代理人朱大庆到庭参加诉讼，被告陈从胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告自愿撤回对被告张帆的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告朱印彩诉称：2014年12月3日，被告张帆向原告朱印彩借款20000元，口头约定利息2分，借款期限一个月，并出具了借条，被告陈从胜签字担保。2015年2月5日，被告张帆再次向原告朱印彩借款50000元，口头约定利息2分，并出具借条，由陈从胜签字担保。被告支付1800元利息后，不再支付。经原告多次催要，被告张帆于2015年9月10日，持张思身份证向原告出具还款计划，承诺在2015年9月20日前付清欠款，逾期按照每天2000元支付违约金。2016年2月1日，张帆出具授权书，授权原告收取其金陵名府综合楼工程款84000元以抵扣其借款及利息，但是未能实现。原告多次向被告索要借款，被告拒不归还。故诉至法院，请求依法判令：一、被告陈从胜归还借款70000元及利息（利息以70000元为本金，按照月利率2%从2015年2月5日计算至实际还款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈从胜未做答辩。经审理查明：2014年12月3日，张帆从原告朱印彩处借款20000元，并出具借条，借条载明：“今借到朱印彩人民币贰万元整（￥20000元），限期一个月内一次还清借款人：张帆2014年12月3日.担保人：陈从胜”。2015年2月5日，张帆从原告朱印彩处借款50000元，并出具借条，借条载明：“今借到朱印彩人民币伍万元整（￥50000元）.借款人：张帆2015年2月5日陈从胜担保”。上述事实，有《借条》两份及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告依据借条要求被告承担还款责任。关于被告陈从胜的责任，本院认为，被告陈从胜在两份借条上作为担保人签字署名，未约定保证方式，应该视为连带保证。关于原告是否于保证期间向被告陈从胜主张权利，本院认为，2014年12月3日出具的20000元借条载明“……限期一个月内一次还清”，还款期限为2015年1月2日之前。原告提供了录音证据，从录音证据可以看出陈从胜愿意继续承担保证责任，结合原告提供的日历记载，原告在借款到期后于保证期间内曾多次向被告陈从胜主张权利。因此，被告陈从胜对上述20000元应该承担连带保证责任。2015年2月5日出具的50000元借条，未约定还款时间，且原告朱印彩提供了录音证据证明原告于2015年8月9日至2016年3月24日多次向被告陈从胜主张还款。因此，被告陈从胜亦应该对上述50000元承担连带保证责任。关于利息，借条中并未约定利息，但是从原告提供的录音证据及原告陈述被告归还过部分利息来看，原被告之间的借款事实上是存在月利率为2%的约定。庭审中，原告陈述关于20000元借款，被告已经按照月利率2%支付了2014年12月3日至2015年2月2日之间的利息800元；关于50000元借款，被告已经按照月利率2%支付了2015年2月5日至2015年3月4日之间的利息1000元。因此对被告已经支付的利息，应该予以扣除。综上，结合原告主张，本院依法支持利息为两部分，第一部分：以20000元为基数，自2015年2月5日起按照月利率2%计算至被告实际还款之日止；第二部分：以50000元为基数，自2015年3月5日起按照月利率2%计算至被告实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈从胜于本判决生效之日起十日内给付原告朱印彩70000元及利息（利息为两部分，第一部分：以20000元为基数，自2015年2月5日起按照月利率2%计算至被告实际还款之日止；第二部分：以50000元为基数，自2015年3月5日起按照月利率2%计算至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由被告陈从胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  朱雍忌二〇一六年七月十三日书 记 员  王东岳第5页/共5页
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第51号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城路77号。
法定代表人陈庆宁，行长。
被执行人宋寿昌。
被执行人黎玉英。
被执行人宋寿斌。
被执行人向桂月。
被执行人陈振天。
被执行人覃静英。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人宋寿昌、黎玉英、宋寿斌、向桂月、陈振天、覃静英金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人宋寿昌、黎玉英、宋寿斌、向桂月、陈振天、覃静英暂无可供执财产，申请执行人暂没法提供可供执行财产。现经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第345号民事判决书本次执行程序的执行。
发现被执行人有可供执行的财产，申请人可重新向本院申请执行，并提供相关的证据或财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华汉武
审判员 甘 宇
审判员 李海雄
二〇一五年七月九日
书记员 钟嘉莹
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第51号
申请执行人彭召军，男，1967年5月2日出生。
被执行人彭迎春，女，1972年12月27日出生。
彭召军与彭迎春民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的湖南省龙山县人民法院（2014）龙民初字第382号民事调解书主文确定的执行内容为：1、由彭迎春从湖南一鼎混泥土有限公司的原材料配送收益偿还彭召军借款本金70万元，并明确在偿还完向厚成的15万款项后优先受偿。案件受理费5400元由彭迎春承担。申请执行人彭召军向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。但彭迎春未履行义务。经本院查明，本院执行依据主文确定内容为彭召军借款从彭迎春从湖南一鼎混泥土有限公司的原材料配送收益支付，且轮候在向厚成之后，彭迎春在湖南一鼎混泥土有限公司的原材料配送收益已被冻结，且目前向厚成的借款尚未执行到位，按执行依据暂不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）年龙执字第51号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 刘建文
审判员 彭继胜
二〇一五年七月二十五日
书记员 符晓丽
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第51号
申请执行人黄玉婷，女，1993年3月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人庄丽英，女，1978年7月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人郑再林，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人黄玉婷与被执行人庄丽英、郑再林民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第1337号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年二月五日
书 记 员 林道容
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第51号
申请执行人谭春英。
被执行人海口桂中海迅物流有限公司。
法定代表人王朝辉，总经理。
申请执行人谭春英与被执行人海口桂中海迅物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第527号民事判决书已发生法律效力。现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，经四查被执行人海口桂中海迅物流有限公司无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对海口市龙华区人民法院作出的（2014）龙民一初字第527号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢 益 伟
审判员 彭 柯 铭
审判员 蔡 燕 飞
二〇一五年四月二十四日
书记员 �诚东
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第89号
王永岭：
原阳县人口和计划生育委员会与王永岭社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年2月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年二月七日
附：执行法官李斌联系电话1383905****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某甲。
委托代理人：刘太明，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某甲，系陈某甲之妻。
委托代理人：刘太明，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某乙，系陈某甲、王某甲之长女。
委托代理人：刘太明，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某丙，系陈某甲、王某甲之次女。
委托代理人：刘太明，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某丁。
委托代理人：张海斌，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：张映雪，陕西尚文律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某戊。
委托代理人：张海斌，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：张映雪，陕西尚文律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某己。
委托代理人：张海斌，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：张映雪，陕西尚文律师事务所实习律师。
再审申请人陈某甲、王某甲、陈某乙、陈某丙因与被申请人陈某丁、陈某戊、陈某己继承析产纠纷一案，不服本院(2015)西中民一终字第01253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某甲、王某甲、陈某乙、陈某丙申请再审称：1、一审法院超越职权，用民事判决改变行政行为。二审时，陈某甲等人的一个主要上诉理由是，在签订征地拆迁补偿协议时，甲方是新城区人民政府拆迁办、指挥部，因指挥部及拆迁办均属行政机关的办事机构，其签订的协议具有行政确权行为，故2010年6月7日拆迁办指挥部同时与陈某甲及其母签订的两份协议，属行政机关对双方房产进行的确权。2、原判决主要事实不清。2010年6月7日签订征地拆迁补偿协议时，当事人陈勤学已患脑梗，成为限制民事行为能力人，他的民事行为由其妻作为法定代理人行使，是法律明确赋予公民的权利。陈勤学之妻李淑芳作为他的合法监护人，依法行使法定代理权与其儿子及拆迁办签订的协议，均属合法有效行为。3、原判决将被继承人已处分过的财产重新处分违背被继承人的意志。被继承人陈勤学及其妻李淑芳生前对自己的遗产进行了两次处分，第一次是2010年6月7日，在签订征地拆迁补偿协议时，自己选择了两套房以其被监护人的名义与政府签订协议。第二次是2010年6月29日，李淑芳已知自己患有绝症，将自己及被监护人的财产赠与给儿子陈某甲，并将此事告知有监督权的娘家兄弟，并且声明在三个被申请人建房、买房时都给过资助，已对得起她们，因此将余下的财产赠予给儿子陈某甲。法院随意否认被继承人的生前意愿，是枉法裁判。4、再审申请人在二审时申请法院去居委会调查，去核实证人，法院不履行职责，主观臆断。陈某甲、王某甲、陈某乙、陈某丙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第七项之规定申请再审。
陈某丁、陈某戊、陈某己提交意见称：1、一、二审法院均在职权范围内作出民事判决，程序合法。两份《拆迁安置协议书》处理的是被继承人的遗产，根据《继承法》，被申请人享有继承权，有权提起继承析产纠纷诉讼，维护其合法的继承权利，取得其该继承的份额，分得两位被继承人的遗产。2、一审法院查明的主要事实清楚。3、一审法院依法分割被继承人财产，不存在重新处分被继承人财产，更不存在违背被继承人意志。石家街12号房屋为被继承人合法财产，因该房屋拆迁安置所取得的一切财产权利在其去世后均为遗产，被申请人作为被继承人的女儿有权参与继承。申请人的再审事由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”本案审查中，陈某甲、王某甲、陈某乙、陈某丙以证人牛某、王某乙的证言作为申请再审的新证据，其不符合申请再审“新的证据”之情形，陈某甲、王某甲、陈某乙、陈某丙依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审的事由不能成立。陈某甲、王某甲、陈某乙、陈某丙申请再审称原判决认定的事实缺乏证据证明，经核，根据原审中提交的《集体土地建设使用证》、《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》等证据显示，原判决认定的事实有相关证据佐证，不存在再审申请人所说的原判决认定部分事实缺乏证据证明的情形。本案审查中，再审申请人承认原判决认定事实的证据没有伪造，审判组织合法，不存在应该回避的情形，因此，其依据民事诉讼法第二百条第三项、第七项规定申请再审不能成立。
综上，陈某甲、王某甲、陈某乙、陈某丙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某甲、王某甲、陈某乙、陈某丙的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一六年六月十七日
书记员 党秋萍
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里农商初字第385号
原告焦秉波，身份号码×××，住哈尔滨市道�区。
委托代理人徐志刚，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告杨金萍，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告焦秉波与被告杨金萍民间借贷纠纷一案，原告焦秉波于2015年9月17日向本院提起诉讼，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员潘勇适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志刚、被告杨金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦秉波诉称：原告焦秉波与被告杨金萍通过案外人徐志刚相识，2011年2月14日，被告杨金萍以急需用钱为由，向原告焦秉波借款20000元，并出具欠条一张，原告焦秉波多次向被告杨金萍索要此款，被告杨金萍至今未偿还原告焦秉波借款。现要求被告杨金萍给付20000元欠款。
原告焦秉波为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2011年2月14日欠条一份，证明：被告杨金萍欠原告焦秉波20000元的事实。
证据二、哈尔滨市道里区太平镇人民政府前进村村民委员会出具的介绍信一份，证明：原告焦秉波与焦波是同一人，该人在前进村居住。
被告杨金萍辩称：确实欠原告焦秉波20000元借款，20000元欠款已通过案外人李庭荣偿还原告焦秉波。拖欠原告焦秉波债务已全部还清。
被告杨金萍未提供证据。
被告杨金萍对原告焦秉波出示的证据质证意见是：对证据一、二真实性及证明问题均无异议。
本院对原告焦秉波出示的证据认证意见为：证据一、证据二具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告焦秉波、被告杨金萍当庭陈述和辩解及对提供的证据进行质证与认定，本院确认如下事实：
原告焦秉波与被�杨金萍通过案外人徐志刚介绍相识。2011年2月14日，被告杨金萍以急需用钱为由，向原告焦秉波借款20000元，并出具欠条一张，被告杨金萍至今未偿还原告焦秉波借款20000元。
本院认为：原告焦秉波与被告杨金萍之间的民间借贷关系成立，被告杨金萍未偿还原告焦秉波借款，对本案纠纷应负全部责任。故原告焦秉波要求被告杨金萍偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨金萍于本判决生效后10日内偿还原告焦秉波借款20000元。
如被告杨金萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，�被告杨金萍负担（此款原告焦秉波已预交，待被告杨金萍给付原告焦秉波上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 潘 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 许诗语
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执674号
原告翁建军、杜秀浓与被告江兰飞、徐炳炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）甬奉商初字第1881号民事判决书已经发生法律效力。权利人翁建军、杜秀浓于2016年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人翁建军、杜秀浓与被执行人江兰飞、徐炳炳自行协商并达成和解，但因本案尚未全额履行完毕，申请执行人翁建军、杜秀浓同意本案暂终结本次执行程序。截止2016年6月29日，被执行人江兰飞、徐炳炳尚应支付申请执行人翁建军、杜秀浓案款300000元及相应利息，并负担案件受理费2909元，执行费4473.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执674号案本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年六月二十九日
书记员 周梅舟