河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第01366号
原告郑州沃特电子科技有限公司。住所地：郑州高新开发区。
法定代表人李勋，该公司董事长。
委托代理人申小红，河南三融律师事务所律师。
委托代理人刘永强，男，住郑州市中原区。
被告王晓玲，女，1985年10月6日出生，住河南省林州市。
被告河南鑫银盛投资担保有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号**层*********号。
法定代表人房红继，该公司总经理。
第三人张峰，男，1969年11月27日出生，住河南省郑州市中原区。
第三人李惠强，男，1971年5月29日出生，住郑州市金水区。
原告郑州沃特电子科技有限公司诉被告王晓玲、被告河南鑫银盛投资担保有限公司、第三人张峰、第三人李惠强不当得利纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告郑州沃特电子科技有限公司的委托代理人申小红到庭参加诉讼，被告王晓玲、被告河南鑫银盛投资担保有限公司、第三人张峰和李惠强经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州沃特电子科技有限公司诉称，原告与被告河南鑫银盛投资担保有限公司之间有长期合作关系。2011年10月13日，原告向河南鑫银盛投资担保有限公司借款200万元，河南鑫银盛投资担保有限公司让原告与被告王晓玲签订了《借款/担保合同》。出借人为王晓玲，借款人为原告，保证人为河南鑫银盛投资担保有限公司，约定借款200万元，期限2个月，利息为月息1.8%。合同签订后，河南鑫银盛投资担保有限公司和被告以原告用款之名向个人筹集200万元，给原告出具《出资情况说明书》，告知原告由河南鑫银盛投资担保有限公司和王晓玲负责组织联合出资客户，但是最终需要原告和最终出资人签订出资确认书及借款借据。最终，王晓玲和河南鑫银盛投资担保有限公司组织十位客户筹集资金200万元。
原告按照二被告的安排，将每月利息支付给十位出资人，并于2011年12月9日和2011年12月12日分两次将借款汇入二被告指定的账户。2012年12月12日，二被告向原告出具结清证明。但二被告并未将200万元还给出借人，自2012年始，已经有两个出资人（本案第三人）向原告起诉要求还款，被法院判决原告支付借款。原告认为其已经将借款归还给被告，但被告未将借款归还出资人，造成原告实际需要支付双份借款的事实。被告收到原告200万元构成不当得利。原告起诉来院，诉求：1、判令二被告归还原告欠款200万元，二被告承担连带责任。2、本案诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告自愿撤回对第三人张峰和李惠强的民事诉讼，本院予以口头裁定准许。
被告王晓玲辩称，1、原告起诉的主体不适格。本案中原告提供的中国工商银行电子回单显示，原告的法定代表人李勋通过网上银行分两笔打入户名为陈秀军和郭文强的工商银行账户，金额分别为91万元和100万元。我没有收到原告任何还款，更与这笔偿还款没有任何接触，原告也没有任何证据证明我收到上述款项。原告对我的诉求应当予以驳回。2、我系被告河南鑫银盛投资担保有限公司的员工。我以借款人名义与原告确定借款及担保合同系履行职务行为，仅为名义借款人，相关的法律后果应当由被告河南鑫银盛投资担保有限公司承担。
被告河南鑫银盛投资担保有限公司、第三人张峰和李惠强在法定举证期间内未向法庭提交答辩意见和证据。
经本院审理查明，2011年10月13日，原告与被告王晓玲签订《借款/担保合同》一份（豫鑫担保2011字第438号）。合同主要约定：出借人为王晓玲，借款人为原告郑州沃特电子科技有限公司，保证人为河南鑫银盛投资担保有限公司；约定借款200万元，期限自2011年10月13日至2011年12月12日，利息为月息1.8%；保证人对出借人的债权承担连带保证责任。同日，原告向被告王晓玲出具《借据》一份及三方在公证处办理了公证文书。
另查明，原告郑州沃特电子科技有限公司与被告王晓玲及保证人河南鑫银盛投资担保有限公司共同签署《出资情况说明》一份，三方共同声明：1、王晓玲由于资金实际情况，不能足额出资，同意在河南鑫银盛投资担保有限公司监管下，组织联合出资客户对借款项目匹配资金，王晓玲承认各出资人按出资金额比例享受债权权利，各项债权以河南鑫银盛投资担保有限公司监管下借款方签订《出资确认书》及借款借据为准。2、借款方在河南鑫银盛投资担保有限公司监管下，对各联合出资客户出具借款借据，签订《出资确认书》，承诺按时还款。3、由于资金匹配需要时间，实际借款时间以在河南鑫银盛投资担保有限公司监管下借款方向各出资人出具借据时间为准。2011年10月13日和2011年10月14日，原告郑州沃特电子科技有限公司分别与实际出资人王权、张峰、李惠强等十人分别签订《出资确认书》和《还款计划书》，被告河南鑫银盛投资担保有限公司作为出资确认人在各《出资确认书》上予以签章认可。后原告收到共计191万元的借款。
还查明，2011年12月9日，原告的法定代表人李勋以其个人账户通过中国工商银行向郭文强转账汇款100万元；向陈秀军转账汇款91万元。2011年12月12日，原告郑州沃特电子科技有限公司与被告王晓玲及被告河南鑫银盛投资担保有限公司签署《结清证明》一份，三方共同确认原告就（豫鑫担保2011字第438号）借款合同中的借款本息全部结清，担保人不再承担担保责任。
又查明，原告提供的（2014）郑民四终字第663号和（2014）郑民四终字第898号民事判决书显示，本案的第三人张峰和李惠强曾通过民事诉讼向原告郑州沃特电子科技有限公司主张归还借款均获得法院支持。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，（2014）郑民四终字第663号和（2014）郑民四终字第898号民事判决书作为已生效判决，根据郑州沃特电子科技有限公司与王晓玲及河南鑫银盛投资担保有限公司之间签订的（豫鑫担保2011字第438号）合同和郑州沃特电子科技有限公司与实际出资人签订的《出资确认书》，认定郑州沃特电子科技有限公司与实际出资人之间成立借款法律关系，郑州沃特电子科技有限公司应当向实际出资人归还借款本息，本院亦予以确认。本案中，郑州沃特电子科技有限公司通过法定代表人李勋以其个人账户经过中国工商银行向郭文强转账汇款100万元和向陈秀军转账汇款91万元，属履行对象错误。原告与被告王晓玲及被告河南鑫银盛投资担保有限公司共同确认的《结清证明》内容显示“出借人已按约收到全部本息”，故本院确认被告王晓玲已经收到原告的归还借款。被告王晓玲辩称其系被告河南鑫银盛投资担保有限公司的员工，签署合同及出具相关涉案手续均系履行职务行为，诉讼中未提供相应证据，本院不予采信。因此，被告王晓玲并非涉案借款的实际出资人，其依法不应享有涉案借款中债权人的合同权利，其接受原告郑州沃特电子科技有限公司因履行错误而导致的汇款没有事实和法律依据，应当予以返还。河南鑫银盛投资担保有限公司作为担保人及借款资金的监管方，并且在《结清证明》上予以签章确认，对原告郑州沃特电子科技有限公司合同履行错误所致的损失应当承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告王晓玲于本判决生效之日起十五日内向原告郑州沃特电子科技有限公司归还191万元。
二、被告河南鑫银盛投资担保有限公司对被告王晓玲的上述支付义务向原告郑州沃特电子科技有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元和公告费260元，由原告郑州沃特电子科技有限公司负担2000元，由被告王晓玲和被告河南鑫银盛投资担保有限公司共同负担21060元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 刘荣花
二○二○一六年五月十三日
书 记 员 刘晓亮