wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第673号
原告郭致源，男，住济南市历下区甸柳新村五区**号楼*单元***室。
委托代理人徐宁，山东泺源律师事务所律师。
委托代理人檀冉，山东泺源律师事务所实习律师。
被告张秀菊，女，住济南市天桥区。
委托代理人王新亮，山东新亮律师事务所律师。
委托代理人朱希丽，山东新亮律师事务所实习律师。
被告济南金蒂贝尔鞋业有限公司，住所地山东省济南市天桥区济泺路82号齐鲁鞋城写字楼2楼205室，注册号370105200002326。
法定代表人李卫东。经理。
委托代理人李文民，女，该公司员工，住济南市历城区。
原告郭致源与被告张秀菊、被告济南金蒂贝尔鞋业有限公司（以下简称金帝蒂贝尔公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐宁、檀冉，被告张秀菊的委托代理人王新亮、朱希丽，被告济南金蒂贝尔鞋业有限公司的委托代理人李文民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张秀菊签订《金帝蒂贝尔品牌专柜合伙经营合同》1份，约定原告出资20万元保证金，被告张秀菊出资10万元保证金，交给被告金帝蒂贝尔公司，期限一年，两被告承诺期满后返还保证金并给付资金补助。原告支付20万元保证金给被告张秀菊，并由张秀菊经营位于济南二环东路银座奥特莱斯的金帝蒂贝尔专柜。后被告张秀菊于2015年5月30日撤柜，且未返还原告保证金及资金补助。原告诉请：判令两被告返还原告保证金20万元，支付资金补助2.4万元。
被告张秀菊辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回诉讼请求。
被告金帝蒂贝尔公司辩称，原告与被告张秀菊的纠纷系合伙纠纷，与被告金帝蒂贝尔公司无关。
被告金帝蒂贝尔公司未向本院提交证据。
经审理本院认定，原告与被告张秀菊于2014年6月1日签订《金帝蒂贝尔品牌专柜合伙经营合同》1份，主要约定：第一条甲（被告张秀菊）、乙（原告）双方自愿合伙经营金帝蒂贝尔品牌商品，二环东路银座奥特莱斯店金帝蒂贝尔专柜，总投资保证押金为30万元，甲出资保证押金10万元，乙出资保证押金20万元。第二条本合伙经营期限为甲方与金帝蒂贝尔公司签订的合同期限为准。第三条合伙双方共同经营、共担风险、共负盈亏。合伙经营盈余按照各自的投资比例分配。第四条由于乙方经验不足，甲、乙协商，由甲方帮助乙方经营，如经营亏损甲方愿意帮助乙方保底给与资金补助，数额由甲、乙双方根据实际情况协商。如经营盈利超出甲方许诺保底金额，则经营盈利按照甲、乙各自投资比例分配。第五条出现下列事项，合伙终止：（一）因公司与甲方签订合同期满，并不在与甲方签订，造成无法经营…（三）合伙经营的事业已经完成或者无法完成。第六条合伙终止后，甲方按照与金帝蒂贝尔公司签订的销售合同终止或合同到期约定的内容进行返还乙方保证押金。双方还约定了其他权利义务。
被告张秀菊与被告金帝蒂贝尔公司于2014年6月10日签订《金帝蒂贝尔代理销售合同》1份，主要约定：甲方（被告金帝蒂贝尔公司）为金帝蒂贝尔商标在中国大陆区的合法拥有人。乙方（被告张秀菊）为合法取得甲方委托在指定地区及商业场所执行管理及销售的委托人。甲方委托乙方在山东省济南市东环银广商场及营业场所代理销售甲方商品及陈列标志。合同期限在2014年6月1日至2015年5月31日止（一年一签）。乙方在签订合同后的一个星期内需缴纳库存的押金20万元（此款在合约结束时，货品返回验收，并实际库存与电脑数据相符甲方在180个工作日内无息返还，如果实际库存与电脑不符的差额部分在保证金中扣除）。双方还约定了其他权利义务。
上述协议签订后，原告向被告张秀菊支付20万元，原告提供了银行明细对账单、交易明细证实其付款情况。被告张秀菊向被告金帝蒂贝尔公司支付20万元，合同约定的期限届满后，被告张秀菊未与被告金帝蒂贝尔公司继续签订合同，亦未向被告金帝蒂贝尔主张返还押金20万元。
上述事实，有原告提交的合伙经营合同、银行明细，被告张秀菊提交的金帝蒂贝尔代理销售合同等证据证明及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告张秀菊之间系合伙经营关系，应按约定分配利润，故双方约定的关于“资金补助”条款不符合法律规定，。原告与被告签订的《金帝蒂贝尔品牌专柜合伙经营合同》，是双方的真实意思表示，除关于“资金补助”的条款外，其他条款不违反法律法规的规定，除关于“资金补助”的条款外，均合法有效，应受法律保护。原告按照合伙协议约定向被告张秀菊支付了20万元费用，现被告张秀菊与被告金帝蒂贝尔公司之间合同期限届满后，被告张秀菊未续签合同，亦未向被告金帝蒂贝尔主张返还押金20万元。原告主张被告张秀菊返还20万元，符合合伙协议中关于合伙终止及“保底金额”的约定，本院对该项诉讼请求予以支持。原告主张被告支付资金补助，于法无据，本院对该项诉讼请求不予支持。原告主张被告金帝蒂贝尔公司返还20万元，因原告与被告金帝蒂贝尔公司非合同相对方，原告该项主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张秀菊返还原告郭致源20万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元、诉讼保全费1640元，共计6300元，由原告承担300元，由被告张秀菊承担6000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 金衍鸣
人民陪审员 郭拥军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 金 宛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9412号
上诉人（原审原告）：辽宁中科留学服务有限公司。
法定代表人：曲道亮，系该公司总经理。
委托代理人：张飞龙，系辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行。
负责人：张霞，系该行行长。
委托代理人：聂红旗。
委托代理人：马鑫。
上诉人辽宁中科留学服务有限公司（以下简称中科公司）与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行（以下简称建行崇宁支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵钺担任审判长并主审，审判员葛钧、代理审判员宋喆参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员张淋茜担任记录。本案现已审理终结。
中科公司一审诉称：按照出国留学监管部门的要求，中科公司于2013年3月1日将50万元保证金到建行崇宁支行存成一年定期存款，当时柜台工作人员向中科公司说明期满自动转存，现建行崇宁支行未按照约定办理自动转存，给中科公司造成利息损失。请求判令建行崇宁支行按照一年定期存款利率依法返还中科公司的利息本金14261.91元；请求判令建行崇宁支行按照年息3.25%的标准，从2015年4月14日起至本案判决书生效之日止，支付上述利息本金14261.91元的利息4635.12元，以上两项诉讼请�共计18897.03元。并请判令建行崇宁支行承担本案的案件受理费。
建行崇宁支行一审辩称：本案中科公司涉案存款未办理定期自动转存手续，其要求建行崇宁支行按照定期存款计付利息没有约定及法定依据。该笔定期存款到期后，中科公司没有在到期日支取，而是到2015年4月14日才办理转账支取手续，建行崇宁支行根据中国人民银行关于印发《人民币单位定期存款管理办法》的通知（银发（1997）485号）第14条的规定，逾期部分按支取日挂牌公告的活期存款利息为原告计付利息，并无不当。
一审经审理查明，2013年3月1日，中科公司到建行崇宁支行存款50万元，约定该笔存款为一年期定期存款，建行崇宁支行为中科公司出具了定期存单。2014年3月1日约定的存款期限届满时，中科公司未到建行崇宁支行办理支取或转存手续。直至2015年4月14日，中科公司到�行崇宁支行支取该笔款项，建行崇宁支行给付中科公司本金50万元及利息18238.19元，并为其出具存款利息清单，载明存款利息共两笔，系分段计算，其中2013年3月1日至2014年3月1日利率为3.25%,利息16250元，2014年3月1日至2015年4月14日利率为0.35%,利息1988.19元。该清单显示存款账号为210014xxxxxxxxxx4080。另查，中科公司于2008年4月15日在建行崇宁支行申请开具了定期对公存款（保证金）账户210014xxxxxxxxxx4080，并于2008年4月17日首次存入50万元，该笔存款系留学机构保证金，是以定期的方式存入的，约定每年一结清。该账户此后多次办理金额为50万元存款的存取业务。再查，按照中国人民银行关于《人民币单位定期存款管理办法》第14条规定，单位定期存款到期不取，逾期部分按支取日挂牌公告的活期存款利率给付利息。
一审法院认为，双方当事人之间的储蓄存款合�关系合法有效，受法律保护。现双方对存款本金及定期一年存期内利息均无异议，争议焦点是一年期满后是否应自动转存，并按照定期利率继续计算利息至实际支取日。中科公司主张建行崇宁支行在订立合同时有口头承诺，建行崇宁支行否认双方有口头约定，并抗辩定期存款到期后，中科公司未按期支取，亦未办理转存手续，根据中国人民银行关于印发《人民币单位定期存款管理办法》的通知（银发（1997）485号）第14条的规定，建行崇宁支行对逾期部分按支取日挂牌公告的活期存款利息计付利息并无违约。中科公司对其主张的建行崇宁支行承诺自动转存未能举证证明，涉案存款未办理定期自动转存手续，其要求建行崇宁支行按照定期存款计付利息没有约定及法定依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款之规定，判决如下：驳回原告辽宁中科留学服务有限公司的诉讼请求。案件受理费136元（原告已预交），由原告辽宁中科留学服务有限公司承担。
一审宣判后，中科公司不服，向本院提起上诉称，建行崇宁支行只需一个短信或电话即可通知储户免于遭受利息损失但银行并未通知，且中国人民银行印发的《人民币单位定期存款管理办法》不能对抗《民法通则》第92条关于不当得利返还的规定。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人建行崇宁支行辩称，上诉人的存款性质为单位定期存款，非储蓄存款，故不适用《中国建设银行储蓄存款自动转存、约定转存业务的规定》；被上诉人已对案涉定期存款支付了利息，并未取得不当得利；在上诉人单位定期存款到期前上诉人未办理自动转存业务，亦无其他书面或口头约定，故我行根据《人民币单位定期存款管理办法》对逾期部分按活期存款利率计付利息并无不当。请求二审维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人中科公司与被上诉人建行崇宁支行之间建立的储蓄存款合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行各自义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人中科公司主张被上诉人建行崇宁支行对存款到期后的逾期部分应按照定期存款利率计付利息，理由为双�曾口头约定到期自动转存，根据“谁主张谁举证”的原则，应由上诉人中科公司就双方之间存在该约定举证加以证明。现上诉人并未提供证据证明双方之间存在到期自动转存的约定，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张存款到期后被上诉人建行崇宁支行应向其进行提示的问题，本院认为，向上诉人提示存款到期并非是被上诉人的法定义务，且上诉人亦未提供证据证明依据双方的合同约定或交易习惯，被上诉人负有向上诉人提示存款到期的义务，故原审判决并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由上诉人辽宁中科留学服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 葛 钧
代理审判员 宋 喆
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张淋茜
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1278号
原告：中国农业银行股份有限公司双辽市支行。
负责人：房文胜，行长。
住所：吉林省双辽市新市街1248号
委托诉讼代理人：罗忠业，职员。
被告：肖海洋，男，1974年1月28日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：张玉芳，女，1975年11月12日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告:肖海丰，男，1980年1月14日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：王艳华，女，1979年3月24日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：张玉霞，女，1963年3月15日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：刘珊珊，女，1991年1月16日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行与被告肖海洋、张玉芳、肖海丰、王艳华、张玉霞、刘珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行委托代理人罗忠业，被告肖海丰、张玉霞、刘珊珊到庭参加诉讼，被告王艳华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告肖海洋、张玉芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司双辽市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币30，000.00元及相应利息（至贷款还清之日止的利息）；2、请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2015年5月25日向肖海洋、张玉芳夫妻二人发放贷款3万元，用于种植业，到期日为2016年5月24日，贷款合同有效期为1年，贷款正常执行利率为8.16%，逾期利率为12.24%。双方约定该笔贷款的还款方式为到期一次还本付息。该笔贷款的保证人为：肖海丰、王艳华、张玉霞、刘珊珊；保证人负连带责任。截止2017年2月26日，借款人肖海洋、张玉芳夫妻二人尚欠贷款本金3万元及相应利息。故将借款人和保证人诉至法院。
肖海洋未作答辩。
张玉芳未作答辩。
王艳华未作答辩。
肖海丰辩称，借款应该先由肖海洋偿还，如果借款人他不还，可以强制他还。当时我就是担保人，对担保没有意见。
张玉霞辩称，执行应该先由借款人肖海洋偿还，当时担保我以为是普通担保，不是连保。当时我就签完摁手印了。
刘珊珊辩称，执行应该先由借款人肖海洋偿还，当时担保我以为是普通担保，不是连保。当时我就签完摁手印了。
中国农业银行股份有限公司双辽市支行围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同（合同编号：22020120150062461），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，中国农业银行股份有限公司双辽市支行与借款人肖海洋、张玉芳签订农户贷款借款合同，借款金额为3万元，借款期限12个月，该借款合同由肖海丰、王艳华、张玉霞、刘珊珊四人担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，借款期间内利率为年利率8.16%，逾期利率为年利率12.24%。借款到期后肖海洋、张玉芳、肖海丰、王艳华、张玉霞、刘珊珊未还款。
本院认为，本案争议焦点为：1、肖海洋、张玉芳应否偿还原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金3万元及利息；2、肖海丰、王艳华、张玉霞、刘珊珊应否承担连带保证责任。肖海洋、张玉芳经肖海丰、王艳华、张玉霞、刘珊珊担保在中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款3万元的事实清楚，双方借贷关系明确，有农户贷款借款合同为凭，足资认定，肖海洋、张玉芳对此笔借款应负共同偿还责任。双方既约定了借期内利率，又约定了逾期利率，中国农业银行股份有限公司双辽市支行主张按照合同约定，支付借期内的利息以及逾期利息，本院予以支持。农户贷款借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，现中国农业银行股份有限公司双辽市支行要求肖海丰、王艳华、张玉霞、刘珊珊对上述借款承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告肖海洋、张玉芳偿还原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金3万元及借款期间内利息2448元（3万X8.16%X1年）以及逾期利息。逾期利息自2016年5月25日起按年利率12.24%计算至借款还清之日止，利息款于执行时一并结算。
二、被告肖海丰、王艳华、张玉霞、刘珊珊对上述借款本金及利息的偿还负连带清偿责任，被告肖海丰、王艳华、张玉霞、刘珊珊承担保证责任后有权向肖海洋、张玉芳追偿。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费675元由被告肖海洋、张玉芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
代理审判员 ：姜世凯
人民陪审员 ：刘占民
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 ：柳孔飞
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终445号
上诉人（原审被告）：北京港源建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：陈春喜，董事长。
委托代理人：毕东仪，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：韩庆瑞，男，汉族，1978年11月15日出生，个体，现住阳泉市城区。
委托代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
原审被告：胡念芳，男，汉族，1977年3月4日出生，现住浙江省永嘉县。
委托代理人：王国昌，山西诚又诚律师事务所律师。
上诉人北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）因与被上诉人韩庆瑞及原审被告胡念芳借款合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第856号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人港源公司委托代理人毕东仪，被上诉人韩庆瑞及其委托代理人杨永军，原审被告胡念芳委托代理人王国昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月15日，被告胡念芳因阳泉市华联商厦有限公司工程资金周转向王某某借款550000元，还款400000元后仍有150000元未偿还。2013年1月24日，被告胡念芳因工程资金周转向陈某某借款400000元，并向陈某某出具借条。2013年元月31日，被告胡念芳因工程资金周转又向王某甲借款400000元，并向王某甲出具借条。王某某、陈某某、王某甲三人的债权共950000元均已依法转让给原告韩庆瑞，被告胡念芳对于上述债权转让给原告韩庆瑞是明知的，双方曾多次庭外调解未果。庭审中，由于被告胡念芳、港源公司未到庭，无法组织调解。
以上事实有借条三份、债权转让协议三份、被告胡念芳的讯问笔录、原告韩庆瑞的询问笔录等证据和庭审笔录在案佐证，足以认定。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡念芳向王某某、陈某某、王某甲借款有借条为证，依法确认借款事实，三人依法分别将各自债权转让给原告韩庆瑞符合法律规定，应予确认。被告胡念芳作为债务人应当将借款归还原告韩庆瑞，对于原告提出要求被告应当支付迟延还款的利息，因双方没有约定，故不能支持。被告胡念芳借款是因阳泉华联商厦有限公司建筑装饰装修工程而借，故港源公司应当在原告起诉时未结算工程款的范围内承担连带责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告胡念芳于判决生效之日起十五日内一次性归还原告韩庆瑞人民币950000元；二、被告港源公司在原告起诉时未结算的工程款范围内承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由二被告连带承担，在判决生效之日起十五日内一次性交纳。
港源公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院判决其承担连带责任无事实及法律依据，另上诉人从未与阳泉华联商厦有限公司签订合同，也未承揽该公司装修工程，合同中公章明显不符。请求依法改判上诉人不承担责任。
韩庆瑞辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡念芳向王某某、陈某某、王某甲借款事实清楚，三人将各自债权转让给韩庆瑞符合法律规定，应予确认。胡念芳作为债务人应当将借款归还韩庆瑞。港源公司否认与阳泉华联商厦有限公司签订过合同，陈述其亦未实际承揽该公司装修工程，合同中公章与港源公司公章明显不符，鉴于上述装修工程已施工完毕并投入使用，故应视为胡念芳与阳泉华联商厦有限公司签订的装饰装修合同为事实合同，阳泉华联商厦有限公司在韩庆瑞起诉时未结算的工程款应属胡念芳。港源公司上诉理由成立，原审判决港源公司承担连带责任缺乏事实及法律依据，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第856号民事判决第一项；
二、撤销阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第856号民事判决第二项；
三、驳回原审原告韩庆瑞的其它诉讼请求。
一、二审案件受理费各13300元，均由胡念芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 翟文洁
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第271号
申请执行人王桂兴。
被执行人鲍井全。
被执行人王青霞。
被执行人满洲里福滨金属材料生产销售有限公司。
本院于2015年9月23日立案执行王桂兴申请鲍井全、王青霞、满洲里福滨金属材料生产销售有限公司侵权责任纠纷一案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）涿执字第271号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张顺明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李元武
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临兰执字第1125号
申请执行人张志伟，女，汉族。
被执行人刘忠印，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院（2007）临兰民一初字第2830号民事判决书，立案执行申请执行人张志伟与被执行人刘忠印其他合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续行查封被执行人刘忠印位于临沂市兰山区银雀山办事处东苗庄居委(房产证号位:××)及罗庄区双月湖街道刘三岗村0003号(房产证号位:××)的房产两处,期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一六年十一月二日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2007）临兰执字第1125号申请执行人张志伟，女，汉族。被执行人刘忠印，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院（2007）临兰民一初字第2830号民事判决书，立案执行申请执行人张志伟与被执行人刘忠印其他合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人刘忠印位于临沂市兰山区银雀山办事处东苗庄居委(房产证号位:××)及罗庄区双月湖街道刘三岗村0003号(房产证号位:××)的房产两处,期限为三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王建军二〇一六年十一月二日书记员  王有成
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初2043号
原告：杨保兰。
委托诉讼代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。
被告：王森。
委托诉讼代理人：马金明，河北匡正律师事务所律师。
原告杨保兰与被告王森确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨保兰及其委托诉讼代理人魏文生、被告王森及其委托诉讼代理人马金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保兰向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告2007年1月10日签订的《协议书》无效；2.要求被告返还原告0.927亩耕地；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月10日，原、被告签订一份协议书，原告将本村汽路南的0.927亩耕地转让给被告，并约定了转让费用，期限至集体与个人结束承包地止。协议签订后，被告私自在原告耕地上建起了房屋，且未按约定每分地19000元支付费用，签订协议也未经村委会同意，故该协议书应为无效协议。
被告王森辩称，农村土地转包无需经过发包方同意，也不因未报村委会备案而无效，并且，原告将其0.927亩土地转包给被告后，该土地被规划成了商业用地，被告在2007年9月1日向西小屋村委会交纳了房基地款，并且在该土地上已经建起了房屋，说明村委会已经知道并同意原告将土地转包给被告的事实。原、被告签订协议后，被告已经按照协议约定支付了相应费用，根本不存在违约行为，原告要求确认合同无效没有任何事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2007年1月10日，原告杨保兰与被告王森签订了一份协议书，该协议书载明：原告将其位于磁县时村营乡西小屋村汽路南的0.927亩承包地转让给被告承包，期限从2007年1月10日至集体与个人结束承包土地止，每分地由被告付给原告（一次性）19000元包括青苗费，于2007年1月10日付清，落款有原、被告签名捺印，并有中间人陈录、王勤龙、王军、韩红卫、王俊富的签名捺印。签订协议当日，被告给付原告19000元；签订协议当年，被告在该土地上建起房屋3间。签订协议至今，原、被告未办理任何土地承包变更手续，该土地的粮食直补款均仍由原告领取。对于上述事实双方当事人均无争议，本院予以确认。被告向本院提供视频光盘一张、王俊付、王勤龙书面证明各一份，证明原告将该0.927亩土地转让给被告的费用包括青苗费总共是19000元并已经给付的事实，被告提出异议不予质证。对该视频光盘和王俊付、王勤龙的书面证明，证明内容明确，能够证明原告将该0.927亩土地转让给被告的费用包括青苗费总计为19000元的事实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告杨保兰与被告王森签订协议，原告将其承包的0.927亩土地转由被告承包并实际将土地交付被告，被告也按约定支付了相应费用，根据协议内容及实际履行方式，该协议书实际系原告将其承包的0.927亩土地转包给被告承包，该协议书系双方的真实意思表示，虽然未经发包方磁县时村营乡西小屋村村民委员会备案，但并未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议。原告诉称被告违约，未按协议约定每分地19000元支付费用，未提供相关充分证据，被告提供的视频光盘和王俊付、王勤龙的书面证明均证明包括青苗费费用总计为19000元，故原告诉称被告违约的主张，与事实不符，且被告是否违约属于协议履行的违约责任问题，本案不予处理。原告诉称被告私自在该耕地上建房问题，属人民政府有关行政主管部门行政处罚的问题，不属人民法院民事案件审理范围，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条第一款和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨保兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨保兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王志芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 周 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条：承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。
承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初2627号
原告无锡市苏江通用机械设备厂，住所地无锡市惠山区阳山镇人民西路87号（工业集中区）。
投资人俞宏雷，无锡市苏江通用机械设备厂厂长。
被告无锡金龙涂装设备有限公司，统一社会信用代码91320211607978451X，住所地无锡市滨湖区华庄街道鸭绿桥。
法定代表人邹敏勇，无锡金龙涂装设备有限公司经理。
本院在审理原告无锡市苏江通用机械设备厂（以下简称苏江厂）诉被告无锡金龙涂装设备有限公司（以下简称金龙公司）买卖合同纠纷一案中，原告苏江厂于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，苏江厂的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许苏江厂撤回起诉。
案件受理费140元（已减半收取），由苏江厂负担。
审判员 张玮
二〇一六年八月十日
书记员 江琳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初1367号
原告:开封市金庭物业管理有限公司。
住所地：开封市鼓楼区新华东街**号*号楼*层*号。
组织机构代码证：59340704-0。
法定代表人：侯顺朝。
被告:张艳茹，住址不详。
原告开封市金庭物业管理有限公司诉被告张艳茹物业服务合同纠纷一案，本案于2016年11月9日立案后，依法进行了审理。
原告请求人民法院判决1、被告支付拖欠的物业费980.3。2、被告支付拖欠物业费违约金294元。事实与理由：原告接管开封市龙亭区大宏世纪新城进行物业管理。2013年12月18日，原告与开封市大宏世纪新城业主委员会签订物业服务合同，约定大宏世纪新城小区物业服务费按建筑面积每平方米每月0.32元。被告系原告管理的大宏世纪新城4号楼1单元5层东户业主，该房屋建筑面积为127.65平方米。自2014年12月开始，被告拖欠物业管理费至今，共计拖欠物业管理费980.3元。原告多次催要，被告拒不支付。请求法院判令被告支付拖欠的物业管理费980.3元及违约金294元。
本院经审查认为，被告张艳茹已于2014年3月6日，将大宏世纪新城4号楼1单元5层东户的房屋转让给案外人张云锦。被告张艳茹不在上述房屋中居住。且原告无法提供被告张艳茹正确的住址和身份证号码。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回开封市金庭物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院
审判员 姬学龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王旭起
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0202民初1367号原告:开封市金庭物业管理有限公司。住所地：开封市鼓楼区新华东街**号*号楼*层*号。组织机构代码证：59340704-0。法定代表人：侯顺朝。被告:张艳茹，住址不详。原告开封市金庭物业管理有限公司诉被告张艳茹物业服务合同纠纷一案，本案于2016年11月9日立案后，依法进行了审理。原告请求人民法院判决1、被告支付拖欠的物业费980.3。2、被告支付拖欠物业费违约金294元。事实与理由：原告接管开封市龙亭区大宏世纪新城进行物业管理。2013年12月18日，原告与开封市大宏世纪新城业主委员会签订物业服务合同，约定大宏世纪新城小区物业服务费按建筑面积每平方米每月0.32元。被告系原告管理的大宏世纪新城4号楼1单元5层东户业主，该房屋建筑面积为127.65平方米。自2014年12月开始，被告拖欠物业管理费至今，共计拖欠物业管理费980.3元。原告多次催要，被告拒不支付。请求法院判令被告支付拖欠的物业管理费980.3元及违约金294元。本院经审查认为，被告张艳茹已于2014年3月6日，将大宏世纪新城4号楼1单元5层东户的房屋转让给案外人张云锦。被告张艳茹不在上述房屋中居住。且原告无法提供被告张艳茹正确的住址和身份证号码。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回开封市金庭物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院审判员  姬学龙二〇一六年十一月二十八日书记员  王旭起
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初329号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人安某，2016年6月13日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]330号起诉书指控被告人安某犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员冯润森、李妍出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日17时20分许，在昌邑市某某KTV伙房内，被告人安某与管某因琐事发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人安某将管某打伤，致其左耳外伤性鼓膜穿孔。经法医鉴定，管某之损伤已构成轻伤二级。被告人安某于2016年4月24日到公安机关投案自首。
另查明，在案件审理期间，被告人安某与管某自行和某；管某对被告人安某表示谅解，建议免除安某的刑事责任。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证锤子、钳子（照片），书证常住人口详细查询结果、办案说明、案件来源、谅解书、收条，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人管某的陈述，证人丛某的证言以及被告人安某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人安某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人安某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人安某具有自首情节，且与被害人和某，取得谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王美云
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8242号
原告：吴崇武，男，1987年4月27日出生汉族，户籍地福建省，现住浙江省宁海县。
被告：赵鸿大，男，1970年12月29日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：冯月平，女，1976年3月11日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告吴崇武与被告赵鸿大、冯月平为民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因�告赵鸿大下落不明，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。2018年2月7日，本院公开开庭审理了本案，原告吴崇武到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告以被告未归还借款为由，诉至法院要求：1.判令两被告归还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年10月27日起按年利率6%算至实际履行日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回对被告冯月平的起诉，并将第一项诉讼请求变更为：判令被告赵鸿大归还原告借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年10月27日起按年利率6%算至实际履行日止）。
经审理，本院认定以下事实：被告赵鸿大于2013年6月12日向原告吴崇武借款50000元，并向原告出具借�一份。后被告赵鸿大未归还款项。
本院认为，原告与被告赵鸿大之间存在合法有效的借贷关系，被告赵鸿大向原告借款后，理应及时归还，现被告赵鸿大未归还，故本院对原告要求被告赵鸿大归还借款50000元并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。审理中，原告撤回对被告冯月平的起诉，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。被告赵鸿大经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鸿大应于本判决生效后十五日内归还原告吴崇武借款50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，自2017年10月27日起按年利率6%算至款项付清日止）。
如果被告赵鸿大未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告赵鸿大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 安
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 仇毓秀
二〇一八年二月七日
法官 助理 闫林花
代书 记员 陈丽萍
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第0593号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。
负责人李云岗，该行行长。
委托代理人沈玉光。
委托代理人王磊。
被告吴江忠洋纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇二环路南侧（红洲村）。
法定代表人谢友忠，该公司总经理。
被告谢友忠。
被告李群燕。
被告李渊博。
被告周美丽。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告吴江忠洋纺织有限公司、谢友忠、李群燕、李渊博、周美丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行自愿申请撤回对被告吴江忠洋纺织有限公司、谢友忠、李群燕、李渊博、周美丽的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行撤回起诉。
案件受理费减半收取11257元、财产保全费5000元，合计16257元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行负担。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 郝 振
人民陪审员 史惠生
二〇一五年一月十二日
书 记 员 颜 艳
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初1325号
原告：张晶，女，1972年6月19日出生，汉族。
被告：钱玲，女，1971年7月7日出生，汉族。
原告张晶与被告钱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶及其委托诉讼代理人赖仕宝到庭参加诉讼。被告钱玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晶向本院提出诉讼请求：判决钱玲偿还借款150，000元。事实和理由：钱玲因急需资金周转，于2014年8月25日向张晶借款200，000元，并立下一份借据，口头约定月利息2分。2015年3月，还款50，000元，2016年，支付利息1，000元。尔后，张晶多次要求钱玲偿还欠款150，000元，但其借故拖延至今。
钱玲未作答辩。
张晶围绕诉讼请求依法提交了居民身份证，证实张晶具有本案诉讼主体资格；提交了《借条》记载钱玲于2014年8月25日向张晶借到现金200，000元的事实。上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，钱玲因急需资金周转为由向张晶借款200，000元，口头约定利息2分。张晶以银行转帐方式支付给钱玲200，000元后，钱玲出具《借条》1份交由张晶收执。2015年3月，钱玲还款50，000元，2016年，支付利息1，000元。此后，钱玲未再清偿借款本息。
本院认为，张晶与钱玲之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。钱玲未及时还款，属违约行为，应当承担还款义务。故张晶主张要求钱玲归还借款本金150，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。钱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
钱玲应在本判决生效后十日内偿还张晶借款本金150，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由钱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黎海根
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2624号
原告王桂双，男，汉族，1995年8月11日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托代理人（特别授权）兰德清，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。
被告湖北金丰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：914228005971604282，住所地：湖北省恩施市施州大道153号（滨江花园）6栋。
法定代表人牟林，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）朱明斌，湖北正典律师事务所律师。
原告王桂双诉被告湖北金丰建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员聂本军适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告王桂双及其委托代理人兰德清、被告湖北金丰建筑工程有限公司的委托代理人朱明斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂双诉称，2013年2月25日至2015年1月25日，原告在被告工程项目部工作23个月，约定月工资为4000元，被告已支付原告工资12600元，尚欠原告工资79460元，经原告多次催讨未果。现请求判令被告立即支付原告工资79460元。
被告湖北金丰建筑工程有限公司辩称，被告没有聘请原告为职工，双方之间不存在劳务关系，即使存在劳动合同关系，劳动仲裁是前置程序。给原告出具欠条的陈代海是借用被告公司的资质承建来凤县革勒车乡客运站集贸市场项目，该项目的开发商及承建单位是陈代海，且原告的诉讼请求已过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月1日，被告湖北金丰建筑工程有限公司与原告王桂双签订《劳动合同》，约定自2013年1月1日至2014年12月31日，原告在被告材料员岗位工作，月工资为5000元。2013年3月19日，被告将其承包的来凤县革勒车乡集贸市场、客运站、教师周转房工程项目的施工管理事宜委托给陈代海负责。原告在该工程项目处务工从2013年2月25日至2015年1月25日。经结算，被告共欠原告工资79460元。2014年1月25日，陈代海给原告出具欠条一份，其内容为“欠条今欠到王桂双工资叁万壹仟肆佰陆拾元正，￥31460.00元注每月4000元计算，2013年2月25日至2014年1月25日，共计11个月合计44000.00元，借支12600.00元还欠31460元正。（落款）湖北金丰建筑工程有限公司革勒项目部经办人陈代海（签名）2014年1月25日”。2015年1月25日，陈代海给原告出具欠条一份，其内容为“今欠到王桂双工资肆万捌仟元正.￥48000.00元。注2014年1月25日至2015年1月25日，每月按4000元计算，共计12个月合计48000.00元（落款）湖北金丰建筑工程有限公司革勒项目部经办人陈代海（签名）2015年1月25日”。事后原告多次向陈代海索要工资未果。
本院认为，原、被告签订了《劳动合同》，双方形成劳务关系。被告委托陈代海全权负责其承包的来凤县革勒车乡集贸市场、客运站、教师周转房工程项目，被告理应对陈代海就该工程项目的行为承担相应民事责任。被告欠原告工资79460元的事实，有陈代海给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告及时支付工资的理由正当，本院予以支持。被告未对其辩称事实提供相应证据证实，其辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告湖北金丰建筑工程有限公司欠原告王桂双工资79460元，限于本判决生效之日起三日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1786元，减半交纳893元，由被告湖北金丰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂本军
二〇一六年九月二十八日
书记员 谭俊丹
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初802号
原告彭爱英，女，1969年1月10日出生，汉族。
被告潞城市潞华办事处瓦窑头社区居民委员会。
法定代表人米文芳，任主任。
原告彭爱英诉被告潞城市潞华办事处瓦窑头社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理。案件审理过程中，原告彭爱英于2017年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告彭爱英的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭爱英撤回起诉。
案件受理费207元，减半收取103.5元，由原告彭爱英负担。
审判长 高 宇
审判员 申海鸥
审判员 王 娜
二〇一七年四月二十五日
书记员 师露霞
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0405执209号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：黄某，男，汉族，住梧州市。
关于黄某贩卖毒品罪一案，在执行本院作出的（2017）桂0405刑初138号刑事判决书中，现申请执行人提出撤销申请执行。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
（2017）桂0405刑初138号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年五月八日
书记员 卢 强
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初290号
原告北京融德信源投资管理有限公司。
法定代表人林桂香，董事长。
委托代理人赵瑞雪，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人刘亮，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
原告北京融德信源投资管理有限公司（以下称原告）不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局补发营业执照行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，上海丰华（集团）股份有限公司（以下简称上海丰华公司）系北京沿海绿色家园世纪房地产开发有限公司（以下简称沿海公司）的股东，原告与上海丰华公司于2013年9月签订《股权转让协议》，约定由上海丰华公司将其持有沿海公司的100%股权转让给原告，并依据股权转让合同对沿海公司的营业执照、公章等证照进行双方共管，将沿海公司的经营管理权授权给原告和原告方王X具体行使。在双方共管期间，2015年5月5日，上海丰华公司在原告不知情的情况下，虚构沿海公司证照丢失的事实，欺骗被告，向被告提交了虚假申请材料。2015年5月25日，被告依据上海丰华公司提交的虚假申请材料，作出京工商朝注册企许字（2015）0684797号准予沿海公司申领营业执照正副本。随后，上海丰华公司又利用新领取的营业执照补办了公章。更为恶劣的是，在此期间，上海丰华公司向原告隐瞒其已经挂失共管公章及营业执照的事实，利用其已经声明作废并挂失的共管公章，与原告的授权代表王X签署了《借款合同》，借款金额为人民币150万元，骗取了巨额资金。综上，请求人民法院撤销被告于2015年5月25日作出的京工商注册企许字（2015）0684797号为沿海公司补办营业执照的行为。
被告辩称，一、原告不具备行政诉讼主体资格；二、被告作出的沿海公司补领营业执照的行政行为合法有效；三、被告对补领执照行为的审查属于形式审查。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼，且所诉事项应属人民法院受案范围。本案中，原告并非涉案补办营业执照行为的相对人，亦非沿海公司已经依法进行工商登记的公司股东，其与被诉补办营业执照行为不具有行政法律上的利害关系。且补办营业执照行为未改变原工商登记事项，亦未对原告设定新的权利义务。原告与补办营业执照的沿海公司及其股东之间的财产权益纠纷，应通过其他途径予以解决。据此，原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格且所诉事项亦不属于人民法院受案范围，对其起诉，本院应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（一）、（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京融德信源投资管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告北京融德信源投资管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初290号原告北京融德信源投资管理有限公司。法定代表人林桂香，董事长。委托代理人赵瑞雪，北京市百瑞律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人王华鑫，局长。委托代理人刘亮，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。原告北京融德信源投资管理有限公司（以下称原告）不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局补发营业执照行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，上海丰华（集团）股份有限公司（以下简称上海丰华公司）系北京沿海绿色家园世纪房地产开发有限公司（以下简称沿海公司）的股东，原告与上海丰华公司于2013年9月签订《股权转让协议》，约定由上海丰华公司将其持有沿海公司的100%股权转让给原告，并依据股权转让合同对沿海公司的营业执照、公章等证照进行双方共管，将沿海公司的经营管理权授权给原告和原告方王X具体行使。在双方共管期间，2015年5月5日，上海丰华公司在原告不知情的情况下，虚构沿海公司证照丢失的事实，欺骗被告，向被告提交了虚假申请材料。2015年5月25日，被告依据上海丰华公司提交的虚假申请材料，作出京工商朝注册企许字（2015）0684797号准予沿海公司申领营业执照正副本。随后，上海丰华公司又利用新领取的营业执照补办了公章。更为恶劣的是，在此期间，上海丰华公司向原告隐瞒其已经挂失共管公章及营业执照的事实，利用其已经声明作废并挂失的共管公章，与原告的授权代表王X签署了《借款合同》，借款金额为人民币150万元，骗取了巨额资金。综上，请求人民法院撤销被告于2015年5月25日作出的京工商注册企许字（2015）0684797号为沿海公司补办营业执照的行为。被告辩称，一、原告不具备行政诉讼主体资格；二、被告作出的沿海公司补领营业执照的行政行为合法有效；三、被告对补领执照行为的审查属于形式审查。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼，且所诉事项应属人民法院受案范围。本案中，原告并非涉案补办营业执照行为的相对人，亦非沿海公司已经依法进行工商登记的公司股东，其与被诉补办营业执照行为不具有行政法律上的利害关系。且补办营业执照行为未改变原工商登记事项，亦未对原告设定新的权利义务。原告与补办营业执照的沿海公司及其股东之间的财产权益纠纷，应通过其他途径予以解决。据此，原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格且所诉事项亦不属于人民法院受案范围，对其起诉，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（一）、（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京融德信源投资管理有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告北京融德信源投资管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一六年八月三十一日书 记 员  冯兰争
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初9155号
起诉人李衡宇，男，住昆明市五华区。
起诉人李衡宇向本院递交诉状，以毛冰雁为被告，请求法院判决：1、被告向原告返还本金400000元；2、被告向原告支付借款利息16000元;3、请求判决被告向原告支付逾期利息24000元（按月利率2%的标准计算三个月，即计算至2016年6月28日，并以此计算方式计算方式至被告实际还款之日）；4、本案的诉讼费、律师费等费用由被告承担。
经本院审查认为：起诉人与被起诉人签订的《借款合同》第八条约定如发生争议向甲方所在地人民法院提起诉讼，因甲方即起诉人所在地在五华区，该地点不在我院辖区内，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对李衡宇的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 冷雨静
审 判 员 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张志伟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初591号
原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区建华西路金茂花园商服14号。组织机构代码证：75530311-4。
法定代表人ＸＸＸ，系该公司经理。
被告鄢常志，居民身份证号码：230206195008260013，男，1950年8月26日出生，汉族，一重五中职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区金茂花园A座5单元701号。
本院在审理�告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司诉被告鄢常志物业服务合同纠纷一案中，齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司负担。
审判长 曹 杨
审判员 高 波
审判员 王英凯
二〇一七年七月十七日
书记员 陈占启
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00876号
上诉人（原审原告）李永华，巴东恒兴肉类食品有限公司制冷工。
委托代理人（特别授权）谭德富，湖北施南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）巴东恒兴肉类食品有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇北京大道68号。
法定代表人俞章礼，总经理。
委托代理人（一般代理）胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。
上诉人李永华与上诉人巴东恒兴肉类食品有限公司劳动争议纠纷一案，均不服巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第00283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依�组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，二审出现新的证据可能使一审查明的事实发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第00283号民事判决；
二、发回巴东县人民法院重新审理。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘继红
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9927号
原告王远维，男。
委托代理人夏鹏、黄斌，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
被告代志坤，男。
原告王远维诉被告代志坤财产损害纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告王远维的委托代理人夏鹏、黄斌到庭参加诉讼。被告代志坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王远维诉称：被告代志坤于2013年收购昆明醒狮石材加工有限公司70%股份，并负责管理公司财务。2016年3月2日，昆明醒狮石材加工有限公司全体股东召开了股东会议，并对各股东间往来帐目及公司可分配利润进行了结算，形成《代志坤与各股东往来决算明细》。根据该明细显示，原告可得的利润为人民币1,469,987.71元。被告代志坤在管理公司财务期间，在未经公司及其他股东同意的情况下，擅自使用公司可分配利润，将原告及其他股东的可分配利润挪作他用，导致原告不能及时分得利润。2016年3月3日、2016年9月5日被告向原告出具《承诺书》及《情况说明》，认可自己使用了原告的可分配利润，并承诺自愿归还。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求：判令由被告支付原告款项人民币1,469,987.71元。
被告代志坤未到庭应诉，答辩期间也未向本院提交答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告诉讼主体资格；2、昆明醒狮石材加工有限公司登记信息、昆明醒狮石材加工有限公司股东分配明细、代志坤与各股东往来决算明细，欲证实经昆明醒狮石材加工有限公司财务人员结算，昆明醒狮石材加工有限公司应向原告分配的利润为1,469,987.71元，经被告与各股东决算，被告认可共计应支付原告款项1,851,740.57元；3、承诺书、情况说明各一份，欲证实被告认可自己挪用了原告的营业利润，并承诺个人自愿向原告归还。。
被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。
根据庭审中原告的举证及当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：昆明醒狮石材加工有限公司成立于2011年3月3日，经营期限自2011年3月3日起至2021年3月3日止，其经营范围为建筑石料用灰岩开采、销售，变更后的股东及股份比例为杜虎晖占股5%、蒋云华占股12.5%、代志坤占股70%、王远维占股12.5%，代志坤为公司的法定代表人。2016年3月2日，昆明醒狮石材加工有限公司全体股东召开了股东会议，并对各股东间往来帐目及公司可分配利润进行结算，形成《代志坤与各股东往来决算明细》。根据该明细显示，原告可得的利润为人民币1,469,987.71元。2016年3月3日,被告向原告出具《承诺书》；2016年9月5日被告向原告出具《情况说明》，认可自己使用了原告的可分配利润，并承诺自愿归还。因被告一直未归还原告可分配利润，现原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件。从原告提交的《昆明醒狮石材加工有限公司股东分配明细》、《承诺书》、《情况说明》等证据的内容来看，被告代志坤挪用原告王远维可分配利润款人民币1,469,987.71元有相应的证据予以证实，且被告代志坤未到庭对原告王远维提交的证据发表质证意见，故本院对原告主张由被告代志坤向其返还分配利润款人民币1,469,987.71元的事实依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。本案中，被告代志坤应当履行支付原告可分配利润款的义务，现原告主张由被告返还其可分配利润款人民币1,469,987.71元，其诉讼请求有法律的规定，故本院对其诉讼请求依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告代志坤于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告王远维可分配利润款人民币1,469,987.71元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,030元，由被告代志坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 吴兰琼
二〇一七年四月五日
书 记 员 张婷婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2033号
原告刘维委，男，1986年2月2日生，汉族，住山东省。被告胡军，男，1986年10月20日生，汉族，住上海市松江区。原告刘维委诉被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序审理。因被告胡军下落不明，故本案于2016年2月17日转为适用普通程序，并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘维�到庭参加诉讼。被告胡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘维委诉称：被告胡军于2015年12月11日向原告借款人民币(以下币种同)120,000元，被告承诺在2016年1月10日之前归还借款，现还款期限已至，原告多次催讨，被告拒不还款。故请求法院判令：一、被告胡军归还原告借款120,000元；二、被告胡军支付违约金24,000元；三、被告胡军支付利息(以120,000元为本金，自2015年12月11日起至实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。被告胡军未作答辩。经审理查明：2015年12月11日，被告胡军向原告出具借条、收条各二份，确认向原告刘维委借款120,000元用于资金周转，月利率为1.5%，借款期限1个月，如未按时足额还款，逾期30天以内的借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的3‰每天计算违约金。借款到期后，原告向被告催讨借款未着，遂诉来本院。以上事实，有原告提供的借条、收条及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，根据原告刘维委提供的证据可以证明被告胡军向原告借款120,000元的事实，被告胡军应当按照约定及时归还借款并支付相应的借款利息。本案中，原告主张的违约金及逾期利息高于国家有关限制性规定，本院依法予以调整。被告胡军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡军于本判决生效之日起十日内归还原告刘维委借款120,000元；二、被告胡军于本判决生效之日起十日内支付原告刘维委借款利息(以120,000元为本金，自2015年12月11日起至2016年1月10日止，按照月利率1.5%计算)；三、被告胡军于本判决生效之日起十日内支付原告刘维委逾期利息及违约金(以120,000元为本金，自2016年1月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,180元，财产保全申请费1,240元，合计诉讼费4,420元，由被告胡军负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 卢引华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利�24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执702号
申请执行人钱明柱，居民。
被执行人唐小华，居民。
申请执行人钱明柱与被执行人唐小华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月24日作出的（2014）灌杨商初字第0025号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告唐小华于本判决生效之日起十五日内返还原告钱明柱借款本金108000元及其利息（本金108000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2013年7月16日起计算到本判决确定给付之日止）。如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费2512元，公告费600元，均由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，因所寄材料无人接收被退回，被执行人也未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，查明被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灌杨商初字第0025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年九月二十八日
书记员 戈秀铭
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1491号
原告：王玉芬。
被告：陈忠仁。
原告王玉芬与被告陈忠仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。依法适用简易程序进行审理。原告周秀珍到庭参加诉讼，被告陈忠仁经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
王玉芬向本院提出诉讼请求：1、要求陈忠仁偿还借款本金35万元及利息（2017年4月至6月的利息15750元，2017年7月至本息清偿之日的利息），2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年，陈忠仁向其借款50万元，约定月利率为1.5%，每月20日付息。同年1至3月，其通过银行向陈忠仁转款50万元。此后，陈忠仁陆续偿还15万元，并于2016年4月20日、2017年1月25日重新出具30万元和5万元的借条。至2017年3月，陈忠仁最后一次支付利息后，停止支付利息，也未偿还本金。
陈忠仁未提交答辩意见。
王玉芬围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为，王玉芬所提交的借条、银行借记卡账户明细清单能证实其与陈忠仁存在民间借贷关系及出借金额，均予以采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
2013年，陈忠仁向王玉芬借款50万元，约定月利率为1.5%，每月20日付息。同年1至3月，其通过银行向陈忠仁转款50万元。此后，陈忠仁陆续偿还15万元，并于2016年4月20日、2017年1月25日重新出具30万元和5万元的借条。至2017年3月，陈忠仁最后一次支付利息后，停止支付利息，也未偿还本金。2017年7月25日，陈忠仁偿还给王玉芬5万元，并将其出具的5万元的借条收回。
本院认为，陈忠仁向王玉芬借款，双方形成民间借贷关系，理应依约还本付息，其未依约还款，则应承担相应违约责任。故对王玉芬要求陈忠仁偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
经审核，陈忠仁2017年4月至7月应付利息为21000元（35万元×1.5%×4个月）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠仁于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉芬借款本金30万元，给付2017年4月至7月利息21000元；自2017年8月起、以本金30万元为基数起按月利率1.5%的标准至借款偿还完毕之日止支付利息。
案件受理费6786元减半收取，由被告陈忠仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 欧本雄
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘宵祎
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1446号
罪犯罗国良，男，1974年11月8日出生于广西昭平县，瑶族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广东省江门市中级人民法院于2012年11月26日作出了（2012）江中法刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人罗国良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币207545.59元。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省广州市中级人民法院于2015年9月29日以（2015）穗中法刑执字第6166号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月11日起至2021年10月10日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯罗国良在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯罗国良在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯罗国良没有履行附带民事赔偿义务，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯罗国良在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯罗国良尚未履行附带民事赔偿义务，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯罗国良减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月11日起至2020年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10985号
原告吴华清，女，汉族，1977年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人童峰明，广东粤鹏律师事务所律师。
委托代理人李二鹏，广东粤鹏律师事务所实习律师。
被告吴贤强，男，汉族，1973年8月1日出生，身份证住址福建省闽清县。
上列原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴华清的诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付欠款176,404.3l元，利息49,393.2l元（自2015年3月27日暂计至2016年5月27日，按年利率6％x4=24％计息，以实际清偿日为准），共计225,797.52元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告于2014年9月24日与中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行签订《小额贷款保证合同》，约定原告愿意为被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行签订的《小额贷款借款合同》的履行承担连带责任保证，债务本金200,000元。后被告未能按约定偿还借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行于2015年1月5日向原告发出逾期催收通知书。截至2015年3月27日止，原告代被告偿还借款共计176,404.31元。后原告向被告催讨未果，遂酿成纠纷。
本院认为，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行签订的《小额贷款保证合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告代被告偿还借款事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还欠款176,404.31元有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能及时偿还欠款给原告造成了利息损失，原告请求按年利率6%支付自2015年3月27日起的利息符合法律规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴贤强应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴华清欠款176,404.31元及利息（按年利率6%自2015年3月27日起支付至被告还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,686元，由被告吴贤强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第1297号
上诉人（原审原告）张兴菊。
委托代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师，执业证号：C20115201210025。
被上诉人（原审被告）秦文栋。
被上诉人（原审被告）蒋静。
委托代理人伍泽宇，贵州民城律师事务所，执业证号：A20125203290179。
上诉人张兴菊因与被上诉人秦文栋、蒋静赠与合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市开阳县人民法院（2015）开民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告秦文栋、蒋静系夫妻关系。2008年7月5日，原告张兴菊与其子女中的四人（秦文栋、秦文东、秦文斌、秦文成）签订赠与协议，张兴菊将坐落于开阳县城关镇中西路的私房中属于自己的份额赠与秦文栋、秦文东、秦文斌、秦文成四人。同年的7月7日，该协议经贵州省开阳县公证处（2008）开证民字第205号公证书予以公证。2008年7月11日办理房屋所有权证（产权证号为筑房权证开阳字第000472**号），登记所有权人为秦文栋、共有人蒋静。另查明，2015年7月6日，张兴菊以开阳县建设局将张兴菊赠与秦文栋的房屋登记于秦文栋和蒋静夫妻二人的名下的行政行为错误为由，向贵阳市云岩区人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销筑房权证开阳字第000472**号房屋所有权证，贵阳市云岩区人民法院已经受理了原告提起的行政诉讼。原告向人民法院提起诉讼，请求判令：撤销《赠与协议》，诉讼费由被告承担。
原判认为，张兴菊与秦文栋、秦文东、秦文斌、秦文成四人签订的《赠与协议》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，该赠与协议合法有效。《赠与协议》签订后办理了公证，所赠与的房屋已经交付并办理了房屋产权登记。在赠与协议中没有约定受赠人只能将房屋登记于受赠人自己的名下，因此秦文栋接受赠与后将房屋登记于秦文栋和蒋静夫妻二人的名下属于秦文栋对房屋的处分行为。张兴菊以赠与的房屋不是登记于秦文栋一人的名下为由，要求撤销赠与协议的理由于法无据，本院不予支持。另外，赠与协议中表明，原告请求返还的财产（坐落于开阳县城关镇中西路的房屋三套及门面一间）中不仅有张兴菊赠与秦文栋的份额（赠与协议书第一页第9-10行“赠与人现决定将坐落于开阳县城关镇中西路处的一栋私房自己应有的份额赠与给受赠人”），还包括秦文栋自己原有部分（赠与协议书第14行“修建新住房之时有赠与人和受赠人的投资”），原告要求全部返还，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”、第二款“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”之规定，判决如下：驳回原告张兴菊的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张兴菊负担。
原判宣判后，上诉人张兴菊不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，适用法律错误。第一、原判认为：“在赠与协议中没有约定受赠人只能将房屋登记于受赠人自己名下，因此秦文栋接受赠与后将房屋登记于秦文栋和蒋静夫妻二人名下属于秦文栋对房屋的处分行为”，该认定明显违背了上诉人赠与协议的真实目的，赠与协议的第二、三条均明确表示：赠与人所赠与的受赠人为秦文栋等四人，而没有蒋静，因此，蒋静不应当是赠与财产的受赠人。第二，秦文栋在接受赠与后，没有按照赠与协议的约定办理房屋产权登记，而是登记为其与蒋静的共同财产，其行为明显违背了赠与人的真实目的，而且，两被上诉人至今为止未对赠与人履行任何的赡养义务，依据合同法第一百九十二条第一款（二）项、（三）项以及婚姻法第十八条（三）项之规定，赠与人赠与财产的受让人为秦文栋个人，而非秦文栋与蒋静，而秦文栋在接受赠与后，没有按照赠与人意愿对财产进行登记，其行为因为没有履行赠与合同的义务行为，依法应当予以撤销。第三、虽然受赠人已将财产进行了产权登记，但上诉人已对产权登记部门的登记颁证行为提起了行政诉讼，贵阳市云岩区法院已经依法受理，因此，该物权效力尚处于不确定之中，该案应当中止诉讼，而原审法院径直作出判决，明显违法。第四、既然原审法院查明所登记的房产尚有部分属于秦文栋自己原有财产，更进一步说明了登记颁证对财产份额的确定与事实不符。请求：1、依法撤销（2015）开民初字第1076号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原判适用法律正确。第一，合同法第一百八十六条规定，本案的赠与协议经过公证，合法有效，不能撤销，并且该房屋已经过户，权利义务已经发生转移。第二，根据婚姻法十八条第三款，本案中二被上诉人1999年结婚，而赠与协议是2008年，赠与协议未明确只归秦文栋所有。因此，应适用婚姻法第十七条第四款，继承合并赠与所得的财产归夫妻共同所有。第三，从协议可以看出，协议中的房屋实际上不仅有上诉人的份额，二被上诉人也有份额，上诉人要求撤销赠与返还与事实不符。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。上述事实有《村民房屋拆迁安置补偿协议》、（2008）开证民字第205号《公证书》、《赠与协议书》、销筑房权证开阳字第000472**号房屋所有权证、贵阳市云岩区人民法院《案件受理通知书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，案涉《赠与协议书》有张兴菊、秦文栋及案外人秦文东、秦文成、秦文斌签字捺印，且经贵州省开阳县公证处公证，其内容合法有效，系各方当事人真实意思表示，应当受到法律的保护。同时，本案所涉房产已于2008年7月11日办理了房屋所有权证，登记所有权人为秦文栋，共有人为蒋静，即张光菊在上述《赠与协议书》向秦文栋赠与的房产已经发生了权利转移。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”之规定，案涉协议系经公证且赠与物业已发生权利转移，故张兴菊诉请撤销《赠与协议书》不符合法律规定。同时，张兴菊亦未举证证明受赠人存在《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的可以撤销赠与的情形，因此，原判驳回其诉讼请求并无不当。至于张兴菊主张蒋静并非赠与财产的受赠人，因蒋静与秦文栋系夫妻关系，而案涉《赠与协议书》并未指定系赠与夫妻一方，故张兴菊的主张不能成立，本院不予采信。至于张兴菊向贵阳市云岩区人民法院提起的行政诉讼，因其并不影响本案的判决结果，故对张光菊中止本案审理的申请，本案不予准许。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张兴菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨林瀚
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初691号
原告秦彦军。
被告国电电力酒泉发电有限公司。
法定代表人张华，系该公司总经理。
本院在审理原告秦彦军与被告国电电力酒泉发电有限公司租赁合同纠纷一案中，原告秦彦军于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦彦军撤回起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告秦彦军承担。
代理审判员 何金慧
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨 波
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第153号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人王东，男，汉族，1978年9月7日出生于黑龙江省肇东市，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人王东犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员高天、姜丽娜出庭支持公诉。被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月8日16时许，被告人王东趁其租赁给被害人杜某某的仓库无人看守之机，驾驶货车来到仓库院内，将杜某某存放在仓库内价值95640元的农机配件盗走，销赃后赃款被其挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证哈尔滨市公安局松北分局中源大街派出所出具的案件来源及到案经过、被告人王东的户籍证明及现实表现、王东与杜某某签订的租房协议书、河南金大川机械有限公司配件价格表及销货清单，哈尔滨市松北区价格认定中心价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，案发现场监控视频，证人刘某某、姜某某、王某甲、任某某、范某某的证言，被害人杜某某、王某乙的陈述，被告人王东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控�名成立，本院予以支持。鉴于王东能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2019年7月28日止），并处罚金人民币3万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 聂珊娜
人民陪审员 赵文全
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 付久丹
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4504号
原告：陈荷平，男,1966年3月25日出生,汉族,经商，住青田县。
被告:周苏伟，男,1981年11月5日出生,汉族,务工，户籍地浙江省青田县。
原告陈荷平与被告周苏伟买卖合同纠纷一案,原告于2016年10月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告油漆材料款2205元及逾期利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类同档次基准利率计算，至实际付清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈荷平到庭参加诉讼，被告周苏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，经本院准许，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告油漆材料款2205元。
经审理，本院认定事实如下：被告周苏伟曾于2011年7月30日向原告陈荷平赊购油漆材料，并由其本人在收款收据上签字确认，该凭证中所载欠款金额合计2205元。后被告周苏伟一直未支付货款。
上述事实，有收款收据及原告陈荷平的陈述等予以证明。
本院认为：原告陈荷平与被告周苏伟之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方未约定付款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告周苏伟仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告周苏伟支付货款2205元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告周苏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周苏伟在本判决生效后十日内支付给原告陈荷平货款2205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周苏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖 骏
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 季培磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初379号
原告：王学理，男，汉族，1958年4月24日出生，住商水县。
被告：王书全，男，汉族，1971年2月11日出生，住商水县。
本院在审理原告王学理诉被告王书全物权保护纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李喜桥
二〇一八年二月五日
书记员 李 晨
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2178号
原告:合肥祥福建材有限公司。
法定代表人：李跃，总经理。
委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
被告：湖南长大建设集团股份有限公司。
法定代表人：李和平，董事长。
被告：尚广林，男，50岁，汉族，
被告：阮志龙，男，45岁，汉族，
被告：陆海龙，男，40岁，汉族
被告：陆中云，男，45岁，汉族
本院审理的原告合肥祥福建材有限公司诉被告湖南长大建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告湖南长大建设集团股份有限公司价值人民币682,662元的财产采取保全措施并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南长大建设集团股份有限公司所有的人民币682,662元或者查封、扣押其它等值财产；
二、查封担保财产即担保人李齐放名下的坐落于合肥市岳西路西七农贸市场综合楼40、41号(房权证西产字第0355**号)房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一六年七月十八日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2178号
原告:合肥祥福建材有限公司。
法定代表人：李跃，总经理。
委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
被告：湖南长大建设集团股份有限公司。
法定代表人：李和平，董事长。
被告：尚广林，男。
被告：阮志龙，男。
被告：陆海龙，男。
被告：陆中云，男。
本院审理的原告合肥祥福建材有限公司诉被告湖南长大建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告湖南长大建设集团股份有限公司价值人民币682,662元的财产采取保全措施并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南长大建设集团股份有限公司所有的人民币682,662元或者查封、扣押其它等值财产；
二、查封担保财产即担保人李齐放名下的坐落于合肥市岳西路西七农贸市场综合楼40、41号(房权证西产字第0355**号)房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一六年七月十八日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初132号
原告李某某，现住长春市经开区。
被告万某某，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告李某某诉被告万某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李某某负担。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 李景莉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 金秋月
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0729刑初20号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人马振霞，女，1975年5月30日出生于河北省魏县，汉族，小学文化，无业。2016年12月10日因涉嫌犯销售假药罪被灵石县公安局取保候审。
灵石县人民检察院以灵检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人马振霞犯销售假药罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于2017年3月23日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员段芳蕾出庭支持公诉，被告人马振霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：被告人马振霞系灵石县常青街109号成人用品店负责人。2016年10月份从一名上门推销的药贩子（真实身份不详）手中购进“一粒OK”四十盒、“VIGOUR”十盒、“蚁力神”五盒、“冬虫夏草”五盒、“MACA”六瓶、“特效伟哥X5”三十粒等产品销售，其中已销售“一粒OK”十五盒、“VIGOUR”三盒、“蚁力神”两盒、“冬虫夏草”一盒、“MACA”三瓶、“特效伟哥X5”三粒，剩余“一粒OK”二十五盒、“VIGOUR”七盒、“蚁力神”三盒、“冬虫夏草”四盒、“MACA”三瓶、“特效伟哥X5”二十一粒，于2016年11月18日被灵石县公安局查扣。经晋中市食品药品监督管理局鉴定“VIGOUR”、“蚁力神”、“冬虫夏草”、“MACA”四种产品为假药。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了物证、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。并认为：被告人马振霞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人马振霞对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：被告人马振霞系灵石县常青街109号成人用品店负责人。2016年10月份从一名上门推销的药贩子（真实身份不详）手中购进“一粒OK”四十盒、“VIGOUR”十盒、“蚁力神”五盒、“冬虫夏草”五盒、“MACA”六瓶、“特效伟哥X5”三十粒等产品，计划用于销售。2016年11月18日灵石县公安局侦查人员在被告人马振霞店内查扣“一粒OK”二十五盒、“VIGOUR”七盒、“蚁力神”三盒、“冬虫夏草”四盒、“MACA”三瓶、“特效伟哥X5”二十一粒。经晋中市食品药品监督管理局鉴定“VIGOUR”、“蚁力神”、“冬虫夏草”、“MACA”四种产品为假药。
上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、提取笔录及照片，证实2016年11月19日侦查人员在被告人马振霞经营的成人用品店提取“一粒OK”二十五盒、“VIGOUR”七盒、“蚁力神”三盒、“冬虫夏草”四盒、“MACA”三瓶、“特效伟哥X5”二十一粒。
2、灵石县公安局扣押决定书、扣押物品清单及照片，证实侦查人员向被告人马振霞扣押“一粒OK”二十五盒、“VIGOUR”七盒、“蚁力神”三盒、“冬虫夏草”四盒、“MACA”三瓶、“特效伟哥X5”二十一粒。
3、犯罪嫌疑人基本情况表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、户籍证明，证实被告人马振霞的违法记录情况及身份情况。
4、到案经过，证实2016年12月10日被告人马振霞被传唤到案。
5、关于对“MACA”等四种产品的认定意见，证实经鉴定向被告人马振霞扣押的“VIGOUR”、“蚁力神”、“冬虫夏草”、“MACA”等四种产品均应按假药论处。
6、被告人马振霞的供述，证实2016年11月19日，公安局的工作人员到我店里例行检查时查获了不符合规定的几种产品，分别是“一粒OK”二十五盒、“VIGOUR”七盒、“蚁力神”三盒、“冬虫夏草”四盒、“MACA”三瓶、“特效伟哥X5”二十一粒，因我经营的店里没有任何证件，公安机关对上述药品进行了扣押。这些药是我于2016年10月份向一个来我店里推销药品的药贩子进下的，当时进了“一粒OK”四十盒、“VIGOUR”十盒、“蚁力神”五盒、“冬虫夏草”五盒、“MACA”六瓶、“特效伟哥X5”三十粒，后销售“一粒OK”十五盒、“VIGOUR”三盒、“蚁力神”两盒、“冬虫夏草”一盒、“MACA”三瓶、“特效伟哥X5”三粒。我卖给的人都不认识，有本地的、有外地的。
上述证据，经质证，被告人马振霞均无异议，本院予以采信。
本院认为：被告人马振霞非法销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马振霞犯销售假药罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提供的现有证据不足以证明被告人马振霞将所购假药已予以销售，故其行为系犯罪未遂，对其可依法从轻或者减轻处罚。被告人马振霞归案后认罪态度较好，且其犯罪情节轻微，对其可依法免予刑事处分。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第二十三条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人马振霞犯销售假药罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵莉娟
审判员 刘万全
审判员 陈 楷
二〇一七年五月二日
书记员 高红敏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8191号
原告：应巍，男，1985年1月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：胡艺红，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：王攻果，女，1981年12月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王华豹，男，1980年4月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告应巍与被告王攻果、王华豹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，原告于2016年11月9日以双方达成和解并已兑现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告应巍撤诉。
本案案件受理费463元（已减半收取），由原告应巍负担。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年十一月九日
代书记员 田贝贝
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1869号
原告:吴长发，男，1966年5月11日出生，汉族，现住齐齐哈尔市铁锋区。
被告:齐齐哈尔华威冷冻批发市场有限公司，地址：齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街499号。统一社会信用代码：91230200692644623K。
法定代表人：张亚威，该单位总经理。
委托代理人：李喜贵，该单位职工。
委托代理人：高瑞华，该单位职工。
原告吴长发诉被告齐齐哈尔华威冷冻批发市场有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴长发、被告齐齐哈尔华威冷冻批发市场有限公司的委托代理人李喜贵、高瑞华到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告吴长发向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款19，592.30元及利息3，600.00元，共计23，192.30元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2013年5月开始建设齐齐哈尔华威冷冻批发市场有限公司的办公楼，同年7月份交工。2014年6月开始为被告单位建设冷库，同年7月完工，工程结算总计为148，792.30元，在2014年原告多次催促被告单位结算工程款，直至今日被告单位还有19，592.30元没有支付。遂原告向法院提起诉讼，要求被告单位支付拖欠原告的工程款19，592.30元及利息3，600.00元。
齐齐哈尔华威冷冻批发市场有限公司辩称：原告吴长发在2012至2014年曾先后在华威实业集团有限公司下属的两家公司承揽工程。截止2017年5月15日，齐齐哈尔华威实业集团华鑫水泥制品有限公司共支付原告吴长发193，280.00元；被告单位累计支付原告吴长发129，200.00元。齐齐哈尔华威实业集团华鑫水泥制品有限公司在支付原告吴长发工程款后，发现原告一直未和该公司进行工程结算，经该公司项目管理人现场检测，该公司支付给原告吴长发的工程款超过了原告吴长发的实际施工量应结算的工程款。该公司发现问题后，一直催促原告吴长发要求与公司进行工程结算，并提出用该公司多付的工程款折抵被告单位的拖欠的工程尾款，但原告吴长发始终回避与齐齐哈尔华威实业集团华鑫水泥制品有限公司霆结算，并单独向被告单位讨要拖欠的工程款尾款。我单位要求原告吴长发与华鑫水泥制品有限公司进行工程结算后，如果我单位还欠原告的工程款，我公司愿意继续偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据：1.原告吴长发提供的证据，华威商务中心净菜加工基地办公楼工程结算总价，共计3份。证实：被告单位尚欠原告吴长发19，592.30元。该对账单上有被告单位董事长张亚威的签字。被告齐齐哈尔华威冷冻批发市场有限公司质证，对该证据有异议，该付款对账单据上没有被告单位的公章，也没有被告单位法定代表人的签字，签字的人是华威集团工程项目部的财务人员，不是我公司的财务人员。该人的行为不能代表我单位。但是我公司承认还拖欠原告19，592.3元的工程款。本院认为，被告齐齐哈尔华威冷冻批发市场有限公司自认拖欠原告的工程款的事实，且该工程已经进行了工程结算。该证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。2.被告齐齐哈尔华威冷冻批发市场有限公司提供的证据，原告吴长发施工工程付款与结算统计表及收据18张。证实：原告吴长发为华威集团下属的两个单位进行了工程建设，其中华鑫水泥制品有限公司已经给付的工程款超过了实际工程量，而我公司尚欠原告工程款。如果折抵之后，我公司还欠原告的工程款，我公司会继续给付完毕。该证据具有真实性、合法性，但与本案没有关联性，本院不予确认。
查明，被告齐齐哈尔华威冷冻批发市场有限公司是齐齐哈尔华威实业集团有限公司的控股的独立法人。2014年原告吴长发为被告齐齐哈尔华威冷冻批发市场有限公司建设华威商务中心净菜加工楼。工程结算后，被告单位一直没有为原告吴长发结清工程款，原告吴长发多次向被告主张结清剩余的工程款，被告单位均以原告多收了华威集团旗下的另一水泥制品公司的工程款为由，拒绝给付。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止的民事权利义务关系的协议。是双方当事人之间的真实意思表示，合同的双方当事人，均应严格履行合同规定的权利和义务，本案中，原告为被告单位承建华威商务中心净菜加工基地办公楼工程，工程经双方验收后，结算了工程款，被告单位尚欠原告吴长发19，592.30元，比照银行的同期存款利率0.35，原告从2014年7月至2017年10月的工程款利息为2285.77元（19，592.30元*0.035/12个月*40个月）。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告齐齐哈尔华威冷冻批发市场有限公司与齐齐哈尔华威实业集团华鑫水泥制品有限公司是两个独立的法律主体，两者分别与原告吴长发签订了建设工程合同，关于齐齐哈尔华威实业集团华鑫水泥制品有限公司与原告吴长发之间的工程款结算问题，被告齐齐哈尔华威实业集团华鑫水泥制品有限公司可以另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔华威冷冻批发市场有限公司给付原告吴长发工程款19，592.30元及利息2，285.77元，合计21，878.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元，34.00元由原告吴长发负担，346.00元由被告齐齐哈尔华威冷冻批发市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 昕
人民陪审员 佘冬冬
人民陪审员 韩 勇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 聪
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更308号
罪犯郭新海，男，1991年11月13日出生，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年8月9日作出了(2012)汕澄法刑一初字第180号刑事判决书，认定被告人郭新海犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月12日至2018年7月11日止。2015年10月22日减刑八个月，至2017年11月11日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯郭新海在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯郭新海予以减刑。
经审理查明，罪犯郭新海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭新海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯郭新海予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯郭新海予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年七月二十日
书记员 张 南
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第251号
原告：陈天平，男，1976年2月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
被告：李斌，男，1961年10月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告陈天平诉被告李斌互易合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈天平及其委托代理人应翔宇、被告李斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈天平诉称：2014年4月28日，原、被告签订车辆置换协议书，约定原告将自有的铲车柳工50C装载机卖给被告，约定售车款置换一万五千立沙子，两个月拉完（2014年6月30日止），并约定被告保证沙石质量，保证沙石运输。协议签订后，原告将出售车辆交付被告使用，可被告并没有按照协议约定向原告支付售车置换的一万五千立沙子，经过原告多次索要未果，为此诉讼至法院，请求判决被告给付原告售车置换的15000立沙子；由被告承担本案诉讼费用。
被告李斌辩称：原告现在还在我的沙场拉沙子，我的沙场每天二十四小时生产，而原告每天只干12小时，他没拉完与我无关。我们签订的协议是一万五千立沙子换铲车，但是原告拉了一半沙子，拉了一半零点（小石子），小石子属于价格贵的。
经审理查明：2014年4月28日原告陈天平与被告李斌签订车辆置换协议书，载明：甲方（原告陈天平）将铲车柳工50C装载机卖给乙方（被告李斌），车款置换壹万伍仟立沙子，两个月拉完（2014年6月30日止），乙方保证沙石质量、保证沙石运输。合同签订后，原告按照约定向被告交付铲车柳工50C装载机，但是被告至今未向原告交付沙石。
另查明，2013年4月11日原告与被告李斌签订电筛子置换协议，约定原告陈天平向被告李斌出售电筛子一套，价款12万元，乙方（被告李斌）以沙石抵账，沙石按照市场价格（搅拌站价格），如乙方不还，甲方有权将电筛子收回，乙方赔偿租金陆万元整；电筛子辊和皮带由乙方负责。
上述事实有原告提供的车辆置换协议、电筛子置换协议予以证明。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议焦点为：原告请求被告交付一万五千立沙子是否应予支持。
本院认为，原告与被告签订的车辆置换协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按照约定向被告交付约定的车辆，则被告应当按照约定向原告交付15000立沙子，被告未履行合同义务，应承担继续履行的责任，向原告陈天平交付15000立沙子。
审理中被告主张已经向原告交付部分沙石，并提供提货单据予以证明，但是被告提供的证据没有原告签字确认，原告否认收到沙子，被告没有提供其他证据进一步证明，对被告的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效之日起三日内向原告陈天平交付15000立沙子。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吕吉英
人民陪审员 陈宝红
二〇一六年一月十九日
书 记 员 庄碧瑶