河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第697号
原告孔伟。
委托代理人张永梅，河北凯华律师事务所律师。
被告傅德才。
委托代理人桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。
被告德州市金年轮门业有限公司，住所地山东省德州市天衢中路1969号。
法定代表人傅泓玮，经理。
委托代理人张芳，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德城区共青团路68号。
负责人杜亚军，经理。
委托代理人管中华，该公司法律顾问。
原告孔伟与被告傅德才、德州市金年轮门业有限公司（以下简称金年轮门业公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔伟委托代理人张永梅到庭参加诉讼，被告傅德才委托代理人桂杰、被告金年轮门业公司委托代理人张芳、被告人保德州市分公司委托代理人管中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔伟诉称，2014年10月1日15时30分左右，被告傅德才驾驶金年轮门业公司所有的车牌号为鲁N×××××号小型越野客车沿110国道宣化县半坡街路段行驶过程中因操作错误致使车辆失控，之后与前方同方向行驶的孔伟驾驶的津J×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经宣化县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定傅德才承担全部责任，孔伟无责任。被告傅德才驾驶的鲁N×××××号小型越野客车在人保德州市分公司投保有交强险和商业三者险。经协商未果，故原告孔伟诉至法院要求被告傅德才、金年轮门业公司、人保德州市分公司赔偿各项损失共计50000元。庭审中，原告诉讼请求变更为要求被告赔偿其各项损失共计47722.4元，其中维修费、拖车费13343元由被告人保德州市分公司赔偿，租赁费、交通费34379.4元由被告傅德才、金年轮门业公司承担连带赔偿责任。
被告傅德才辩称，我方对事故事实认可，对事故责任划分有异议，原告驾驶的车辆是漏审车辆，不应由我方承担全部责任。对原告要求的各项损失有异议，事故造成的财产损失，我方只赔偿维修费、拖车费，其他不予赔偿，请法院查清事实，依法判决。
被告金年轮门业公司辩称，我与被告傅德才的答辩意见一致。
被告人保德州市分公司辩称，被告傅德才驾驶的鲁N×××××号越野车在我公司投有交强险和商业三者险，且事故发生时该车在保险期间内。我公司对事故事实无异议，对交通事故认定的责任比例有异议。
原告孔伟为支持其诉讼主张向法庭提交以下证据：
第一组证据：1、交通事故认定书原件一份。2、华楠与天津市泰津昱华商贸有限公司车辆使用协议原件一份。3、华楠与天津市泰津昱华商贸有限公司出具的情况说明一份。4、天津市泰津昱华商贸有限公司营业执照副本复印件一份及机构代码证复印件一份。5、华楠身份证复印件一份。6、华楠所有的车牌号为津J×××××车行驶证复印件及照片各一份。7、孔伟的驾驶证复印件一份。以上证据证明此次事故发生的时间、地点及责任承担，证明华楠将其所有的车牌号为津J×××××车交付给天津市泰津昱华商贸有限公司使用并出租，该车辆年检合格，本案原告孔伟具有诉讼主体资格。
第二组证据：8、张家口金华汽车销售服务有限公司出具的维修费为12542.5元的发票一张及结算单两张。9、张家口路顺拖车服务有限公司出具的发票一张。证明此次事故造成车牌号为津J×××××车实际发生的修理费及拖车费。
第三组证据：10、天津市泰津昱华商贸有限公司出具的租车费票据5张，合计30763元。11、孔伟与天津市泰津昱华商贸有限公司签订的自驾合同原件一份。内容为：“甲方（天津市泰津昱华商贸有限公司）将车牌号为津J×××××，车型为别克商务GL8，车辆标记为7座，颜色为银灰色，技术等级为一级的车辆出租给乙方（孔伟）使用。租赁期为7天，从2014年10月1日起至2014年10月7日止。租金支付标准按日计算，每日租金为人民币壹仟元整（小写1000元），乙方须在本合同签订时首先交纳租金为人民币贰万元整（小写20000元），若乙方延迟还车，甲方将从押金里按日租金的收费扣除相应的租金。在租赁期间，如果发生交通事故、车辆被盗或灭失时，乙方必须立刻报警及通知甲方，甲方将协助乙方处理事后车辆维修、索赔等事情，但乙方必须负责保险公司因乙方原因拒赔或赔偿不足部分的经济损失，并承担办事过程中一切费用和30%修理费总额的加速折旧损失费。”12、张家口金华汽车销售服务有限公司出具的证明一份。13、天津市泰津昱华商贸有限公司出具的还车具体时间证明一份。以上证据证明原告租车的事实、且因本次交通事故实际修复时间、还车时间及按照合同约定实际支出的租车费用。
第四组证据：14、交通费票据174张，共计3616.4元。证明孔伟在汽车维修期间所发生的交通费用。
被告傅德才对原告提交的第一组证据均提出异议。对1号证据的真实性无异议，对责任划分有异议。第2号证据协议中开头乙方无签字，落款华楠签字无手印，不能证明是华楠本人签字，不能作为证据使用，且本协议未注明任何生效时间。3号证据没有出证人签字，华楠本人未出庭作证，不能作为证据使用。对4号证据不予质证。5号证据无法核实是由谁出具的证明。6号证据不予质证，且认为该复印件与2014年12月29日法庭组织庭前调解时提供的证据不一致。7号证据为复印件，不予质证。对原告提交的第二组证据的8号证据无异议。对9号证据有异议，因票据时间与事故发生时间不一致。对原告提交的第三组证据的11号证据真实性无异议。对10号证据不认可，认为原告驾驶的车辆为非营运车辆，天津市泰津昱华商贸有限公司出具的租赁费收取票据不合法，对租赁费的项目承担有异议，该租赁不符合法律规定，所以天津市泰津昱华商贸有限公司所要求的提车费用、折旧费用不应受到到保护，且与本案无关。第12、13号证据不符合证据形式。对原告提交的第四组证据不认可。
被告金年轮门业公司的质证意见与被告傅德才意见一致。
被告人保德州市分公司对原告提交的第一组证据的1号证据真实性无异议。对2、3号证据华楠将其所有的车牌号为津J×××××非营运车辆交付给天津市泰津昱华商贸有限公司使用并出租的租赁关系不认可。对4、5、6、7号证据，因是复印件，不予质证。对原告提交的第二组证据无异议。对原告提交的第三、四组证据，意见与被告傅德才的意见一致。
针对原告提交的1号证据，宣化县交通警察大队对本次事故中因被告傅德才在行驶过程中操作错误致使车辆失控，造成的交通事故所做出交通事故认定书程序合法，适用法律正确，责任划分适当，且被告不能提供相反证据证明其主张，故本院依法予以认定。第2、3、4、5、6、7、9、12、13经我院依法到天津核查，原告所提交的这几项证据可以和我院调查情况互相印证，可以作为本案认定事实的依据。对于原告提交的10号证据，经审核，共有5张票据，有4张票据是租赁费，其中修车期间租赁费为25000元（1000元／天＊25天=25000元），提车期间租赁费为2000元（1000元／天＊2天=2000元），有1张票据显示为租赁费3763元，但原告陈述其为加速折旧损失费用，共计30763元，经合议庭审查认为，原告孔伟与天津市泰津昱华商贸有限公司签有自驾合同，从天津租车到张家口市两地之间使用，本案中原告结婚需从张家口市到天津市之间长途用车，应视为一种特殊需要。租赁费每天1000元，在发生交通事故后此租赁费同时也是租赁公司的车辆停运损失，故27000元的租赁费用依法予以确认，但原告所给付租赁公司的加速折旧损失费3763元，无法律依据，故依法不予支持。对8、11号证据，因被告无异议，本院予以认定。对14号证据，原告主张交通费用3616.4元，三被告均不认可，原告所提供的票据不能证明与本次交通事故具有关联性，但考虑该项主张为原告实际发生费用，故本院酌情认定500元交通费。
被告傅德才向法庭提交以下证据：1、维修费票据6张，证明本次交通事故涉及的其他事故车辆均已赔付。2、华楠所有车辆津J×××××号的行驶证复印件一份，证明该车为漏审车辆。
原告孔伟对被告傅德才提交的1号证据不予质证，2号证据不能证明车辆漏检，可到交警队核实。
被告金年轮门业公司、人保德州市分公司对被告傅德才提交的以上证据无异议。
针对被告傅德才提交的以上证据，经双方当事人当庭质证没有异议，本院对被告傅德才提交的1号证据予以认定，对2号证据的真实性予以认定，关联性不予认定。
被告金年轮门业公司未向法庭提交证据。
被告人保德州市分公司未向法庭提交证据。
本院依职权到天津市工商行政管理局河西分局信息中心调取了天津市泰津昱华商贸有限公司的工商登记等相关信息，并调取天津市泰津昱华商贸有限公司业务经理郝振华出具的情况说明一份。经法庭示证，原告对天津市泰津昱华商贸有限公司业务经理郝振华出具的情况说明无异议，工商登记相关证据的真实性无异议，对关联性有异议。对其内容认为仍然应以原告提交的证据为准。被告傅德才对工商登记的相关证据的真实性无异议，但对天津市泰津昱华商贸有限公司的经营范围、公司存在及年检情况有异议，对郝振华出具的情况说明真实性有异议。被告金年轮门业公司对证据的真实性有异议。被告人保德州市分公司对该证据不认可，认为行车本登记的车主华楠是实际车主，车辆属于非营运车辆不能出租。经双方当事人质证后，本院认为该证据可以和本案涉及的上述证据相互印证，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，2014年10月1日15时30分左右，被告傅德才驾驶车牌号为鲁N×××××号小型越野客车沿110国道宣化县半坡街路段行驶过程中因操作错误致使车辆失控，之后与前方同方向行驶的孔伟驾驶的车牌号为津J×××××号小型普通客车等车辆相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经宣化县公安交通警察大队做出第2014209号道路交通事故认定书，认定傅德才承担全部责任，孔伟无责任。被告傅德才系金年轮门业公司的职工，其驾驶的鲁N×××××号小型越野客车系金年轮门业公司所有，该车在人保德州市分公司投保有交强险和车损险，且事故发生是尚在保险期间内。原告孔伟驾驶的车牌号为津J×××××号小型普通客车是其从天津市泰津昱华商贸有限公司承租的，双方签订有自驾合同，该车是一名叫华楠的人所有，华楠将其车辆投放到天津市泰津昱华商贸有限公司进行出租。
本院认为，一、关于本次交通事故责任认定问题。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告傅德才驾驶机动车行驶过程中未按照操作规范做到安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，原告孔伟无责任，被告傅德才承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，此认定书符合法律规定，三被告对责任划分有异议，但其未向法庭提交相反证据证明其主张，故本院对此责任认定予以采信。二、关于本案承担责任的主体问题。被告傅德才系被告金年轮门业公司职工，双方系雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告傅德才因操作失误导致交通事故，承担全部责任，存在重大过失，故被告傅德才应与被告金年轮门业公司承担连带赔偿责任。三、关于原告主体是否适格的问题。原告孔伟与天津市泰津昱华商贸有限公司签订的合同系双方真是意思表示，合法有效。合同中约定发生交通事故后天津市泰津昱华商贸有限公司协助孔伟处理事后车辆维修、索赔等事项，孔伟承担办事过程中的一切费用。同时华楠与天津市泰津昱华商贸有限公司出具的情况说明证明本次事故中孔伟已实际支付维修费、拖车费、租赁费等相关费用，华楠与天津市泰津昱华商贸有限公司对此次事故损失不再要求赔偿。孔伟作为权利承继人，具备诉讼主体资格。四、关于原告主张赔偿项目及金额的问题。原告主张车辆维修费12543元，票据显示为12542.5元，应按票据确定为12542.5元，拖车费800元，两项共计13342.5元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内和被侵权人按照各自的过错比例承担。对于此次交通事故给原告造成的费用损失，原告主张的租赁费27000元，经本院调查核实，原告孔伟与天津市泰津昱华商贸有限公司签有自驾合同，从天津租车到张家口市两地之间结婚使用。实践中，一般车辆都是作为出行的代步工具使用的，可以根据其日常需要出行的情况，以实际支出的出租车费用作为计算损失的依据，但对于有特殊需要的车辆，当事人如果举证证明其需要是实际合理的，也可以租车作为“通常替代性交通工具”。本案中原告结婚需要从张家口市到天津市之间长途用车，应视为一种特殊需要。租赁费用为原告实际支付费用，符合当地市场行业收费标准，故27000元的租赁费用依法予以支持；但原告所支付天津市泰津昱华商贸有限公司的车辆加速折旧损失费3763元，尽管是双方合同明确约定，但因车辆已修复，且合同具有相对性，对第三方没有约束力，此诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。对原告主张的交通费用，因其所提供证据不能证明和本次事故的关联性，但考虑处理事故的实际交通费用发生情况，酌情认定交通费用500元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告孔伟维修费、拖车费共计13342.5元；
二、被告德州市金年轮门业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告孔伟租赁费、交通费共计27500元；
三、被告傅德才对被告德州市金年轮门业有限公司负担的上述赔偿款项承担连带责任；
四、驳回原告孔伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，原告孔伟承担371元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担134元，被告傅德才、德州市金年轮门业有限公司承担488元；保全费2020元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担660元，被告傅德才、德州市金年轮门业有限公司承担1360元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 阎利明
审 判 员 冯建明
人民陪审员 陈祥刚
二〇一五年六月十一日
书 记 员 任 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。