wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5171号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。
负责人：高云，职务：行长。
委托诉讼代理人：李光寿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马凤仙，女，1970年4月24日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行与被告马凤仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李光寿到庭参加了庭审，被告马凤仙经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元、利息940.05元，截至2017年3月29日的罚息及复利合计2184.27元，以及自2017年3月30日起至实际还清之日止按照合同约定计算的罚息及复利；2、判令被告按照合同约定承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），其中本案律师费5000元。事实及理由：2013年10月29日被告与原告签订个人旅游借款合同，向原告借款50000元，借款期限自2013年12月2日至2016年12月2日，到期一次性归还本金、分期付息。借款利率为固定年利率9%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利。借款到期后，被告未能按照合同约定还本付息。
被告马凤仙未提出答辩。
本院确认如下事实：2013年10月29日被告与原告签订个人旅游借款合同，向原告借款50000元，借款期限36个月，自2013年12月2日至2016年12月2日止，借款利率为固定年利率9%；借款用途为个人旅游消费；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利;因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的,则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年12月7日被告马凤仙在借款借据上签字认可收到贷款50000元。原告提交的兴业银行个贷系统试算表显示,截止2017年3月29日，被告尚欠借款本金50000元，利息940.05元,罚息及复利2184.27元。原告为本案支出律师费5000元。
庭审中，原告陈述由于合同期限届满后利息均按照罚息利率计收，故合同期限届满后不再产生利息，只产生罚息及复利。
本院认为：被告与原告签订的个人旅游借款合同符合法律规定,系有效合同,双方应严格按约履行。原告已经提交借款借据及兴业银行个贷系统试算表证实原告已按约将贷款本金50000元支付给被告，被告即应按约归还借款并支付利息，没有证据显示被告按合同约定履行了合同义务，对原告要求被告偿还本金50000元并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，合同上对该费用有明确约定，兼顾本案的实际情况,本院酌情支持3000元。被告马凤仙经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马凤仙于判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司昆明分行贷款本金50000元，支付利息940.05元,截止2017年3月29日罚息及复利2184.27元；并支付自2017年3月30日起至款项付清之日止按个人旅游借款合同约定计算的罚息、复利。
二、被告马凤仙于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1254元（原告已预交），由被告马凤仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 文 荣
人民陪审员 张世勤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 舒千芮
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第877号
原告潘仁兴，男，汉族，1952年1月3日出生。
委托代理人（特别授权）谌铁成，湖南淮新律师事务所律师。
被告尹全海，男，汉族，1959年11月15日出生。
委托代理人彭晓洪，男，汉族，1967年9月11日出生。
本院在审理原告潘仁兴诉被告尹全海不当得利纠纷一案中，原告潘仁兴于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘仁兴撤回对被告尹全海的起诉。
本案案件受理费1415元，依法减半收取707.5元，由原告潘仁兴负担。
审 判 长 甘密密
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 舒小李
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 何晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第41号
原告冯国清。
委托代理人冯四文。
委托代理人乔中国，山西圣成律师事务所律师。
被告娄烦县静游镇卫生院，住所地静游镇下静游村。
法定代表人李跃珍，职务院长。
委托代理人王维平，山西新维宪律师事务所律师。
原告冯国清与被告娄烦县静游镇卫生院财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯国清及其委托代理人冯四文、乔中国与被告娄烦县静游镇卫生院委托代理人王维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国清诉称，原告与被告系相邻关系。2000年4月左右，原告在下静游村毗邻被告东墙外新盖房屋5间，西房2间。2012年被告翻盖办公用房并加高地基，但被告没有做好卫生院的排水系统，直接将污水渗入地下，导致与其相邻的原告住房自2014年便出现墙体裂缝、地基下沉等一系列房屋损坏状况，现该房屋已经无法居住使用，被告的行为直接导致原告巨大的财产损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，判令赔偿维修费31703元、经营损失20000元、住房费5400元、交通费2000元、律师费6000元，共计65103元；判令被告停止侵害、消除危险、妥善解决地基下沉问题；本案与诉讼有关的费用全部由被告负担。
被告辩称,我方不应承担相应责任，首先原告主张依托的鉴定结论，我方对这份鉴定结论持否定态度，因这份鉴定不够客观，也未进行实地勘验、查证，做出违背事实和科学的因果关系，并要求重新鉴定；第二，我院的花池建于2013年7月，与原告房屋相距甚远，我方院内是水泥地面，未出现渗水现象，也不存在呈现裂缝的客观事实；第三，我院的自然排水在西南方向，原告房屋在我院东北方向，紧邻汾河水库淹没沉陷区，其他邻居房屋也存在此现象，原告房屋的裂缝陈旧，鉴定单位未对裂缝产生的时间作出客观、科学的论证，故鉴定结论不符合实际情况；第四，我院每季度排污一次，不可能用污水长期浇花，水量不会过多。纵上，作为法庭应抛开鉴定结论，客观查明事实，还原事实本来面目，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告分别于1998年与2000年在本村修建起西方两间正房四间，与被告成为相邻关系。2012年6月到2013年6月，被告在原告房屋西侧拆旧建新，改建三层砖混结构楼房，2014年12月原告发现自己的房屋出现裂缝且有受潮现象，遂告知被告并就此与被告协商未果，原告于2015年1月诉至法院并申请对房屋地基下沉、墙壁裂缝等一系列状况与被告污水地下排放、重新翻盖或医院建筑等是否存在因果关系，并对房屋损坏情况评估损失额。2015年3月经原被告协商一致委托太原小店司法鉴定中心进行鉴定。2015年5月该中心出具了太原小店司法鉴定中心【2015】建鉴字第1号建筑司法鉴定意见书，鉴定意见：由于静游镇卫生院翻建房屋和建成使用时，在村镇污水排放系统不完善（公路无暗排管道或明排渠沟）的情况下，将化粪池中存满的污水排到院内花池，靠自然下沉解决，加上铺垫院的材料是河卵石，空隙较大、保水性差，造成地下污水渗入到被鉴定房屋的地基内，使地基产生不均匀下沉，引起房屋裂缝。按照常规的修缮方案，被鉴定房屋的后期维修费用约为31703元。鉴定中心收取原告鉴定费7000元。原告经两次增加和变更诉讼请求最后确定由被告赔偿维修费31703元、经营损失20000元、住房费5400元、交通费2000元、律师费6000元，共计65103元；判令被告停止侵害、消除危险、妥善解决地基下沉问题。
证明上述事实的证据有鉴定结论、照片、原被告陈述等予以证实。
本院认为,作为不动产权利人，被告在翻建和使用房屋时不得危及相邻不动产即原告住房的安全。被告在翻建和使用房屋时，造成原告住房损坏，已经司法鉴定机构确认具有因果关系，应当承担赔偿责任。关于被告辩解鉴定结论不够客观，也未进行实地勘验、查证，做出违背事实和科学的因果关系，要求重新鉴定的申请，因鉴定单位太原小店司法鉴定中心是本院在征求了原被告双方意见后确定的，所做的《建筑司法鉴定意见书》是由两名具有资质的工程师署名并加盖了单位盖章，鉴定程序是合法的，被告在庭审中也未提出鉴定结论明显不足的依据，被告提出重新鉴定的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对被告要求重新鉴定的请求不予支持。原告房屋损失已经司法鉴定评估，维修费用为31703元，被告应予赔偿；原告要求赔偿的经营损失、交通费、律师代理费的主张，无相关的法律依据，不予支持；租房费因没有证据证明需要租房居住，故不予支持;原告关于妥善解决地基下沉问题的请求，因其请求不具体，且鉴定机构已对房屋维修费用确定了数额，原告已请求了赔偿维修费，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条之规定,判决如下:
一、由被告娄烦县静游镇卫生院停止侵害、赔偿原告冯国清房屋维修费31703元；
二、由被告娄烦县静游镇卫生院给付原告冯国清已支付的鉴定费7000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述义务在本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元,由被告娄烦县静游镇卫生院负担646元，由原告冯国清负担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 段惠芬
审判员 高小青
审判员 李艳丽
二〇一五年八月一十九日
书记员 李慧云
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3224号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海市银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：陈定威，男，1965年7月2日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
原告中银消费金融有限公司为与被告陈定威金融借款合同纠纷一案，于2016年06月13日向本院提起诉讼，诉请：被告陈定威归还原告借款本金103024元，利息8863.97元，滞纳费7755元（利息、滞纳费均暂算至2016年5月10日止，2016年5月11日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费等按合同约定另行收取），被告赔付原告律师费2393元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周云卿参加诉讼。被告陈定威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院经审理认定：2015年8月20日，原告与被告陈定威签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份（合同编号：2015年消借第001107号），约定：原告同意向被告陈定威提供贷款额度110000元，实际放款金额不得超过此额度，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照被告陈定威已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首起计收，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式；被告陈定威未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告陈定威提前结清贷款，要求被告陈定威赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。
2015年8月21日，原告向被告陈定威发放贷款110000元。合同履行期间，被告陈定威未按合同约定还本付息。截至2016年5月10日，被告陈定威尚欠贷款本金103024元，利息8863.97元，滞纳费7755元。原告为实现本案债权而支付律师费2393元。
本院认为：原告与被告陈定威签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，合法有效，各方当事人应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。被告陈定威未按合同约定归还贷款本金、支付利息，已构成违约。根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告陈定威归还尚欠的借款本金，以及支付相应的利息、滞纳金。因双方对律师费的承担作出了明确约定，原告要求被告陈定威偿付其为实现本案债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈定威归还原告中银消费金融有限公司借款本金103024元，利息8863.97元，滞纳费7755元，并支付自2016年5月11日起至实际履行日止按涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈定威偿付原告中银消费金融有限公司为实现本案债权而支出的律师费2393元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2741元，财产保全申请费1130元，合计3871元，由被告陈定威负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张志君
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈吴辉
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终870号
上诉人（原审原告）陆聪利，男，1957年8月28日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人晋国庆，男，1959年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区，系郑州市二七区昊天桶装水服务部推荐公民。
被上诉人（原审被告）郑州市二七区蜜蜂张街道办事处，住所地郑州市二七区蜜蜂张街***号。
法定代表人李青青，主任。
委托代理人周歆，该办事处工作人员。
委托代理人杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
上诉人陆聪利因诉郑州市二七区蜜蜂张街道办事处不履行信息公开职责一案，不服郑州市中原区人民法（2016）豫0102行初377号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：原告陆聪利于2016年6月26日以挂号信的方式向被告邮寄了政府信息公开申请表34份。其中，原告要求被告公开：“2005年4月15日上午8点30分，二七区领导王凤枝及唐洪玉在贵办，听取关于‘红太阳’湘菜馆房主陆聪利关于拆迁补偿问题�情况汇报，会议上提出的解决方案”及其他信息（另案处理）。被告于2016年6月27日收到原告的信息公开申请。直至原告起诉前，被告未对原告的信息公开申请作出答复，也未向原告公开其所申请的信息。2016年8月3日，原告起诉来院，要求解决。
原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。公�、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在该条例第二十四条第二款规定的期限内。结合本案，原告向被告申请公开“2005年4月15日上午8点30分，二七区领导王凤枝及唐洪玉在贵办，听取关于‘红太阳’湘菜馆房主陆聪利关于拆迁补偿问题的情况汇报，会议上提出的解决方案”，被告应当按照《政府信息公开条例》的相关规定�法作出处理。被告收到原告的申请后，其在法定期限内未对原告的信息公开申请作出答复，原告不服可以提起行政诉讼，郑州市二七区蜜蜂张街道办事处是本案适格的被告。被告在2016年6月27日收到原告的信息公开申请后，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，但直至原告提起本次诉讼之日即2016年8月3日止，被告未向原告作出任何形式的答复，也未向原告公开其所申请的信息，属拖延履行政府信息公开法定职责，违反了上述行政法规的规定。被告辩称其在法定期限对原告作出了答复，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决责令被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处在本判决生效之日起15个工作日内对原告陆聪利的信息公开申请作出答复。
上诉人上诉称：上诉人一审诉�是要求法院确认被上诉人不履行信息公开义务违法。一审时上诉人坚持要求确认被上诉人不作为违法，上诉人所需要的信息已经从其他途径得到了，但被上诉人不履行法定职责，故上诉人在一审庭审最后陈述时，陈述为“坚持诉讼请求，依法判决被上诉人违法”。一审法院适用法律错误，未对上诉人一审中“确认违法”的诉讼请求进行判决。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，确认被上诉人不履行政府信息公开法义务违法。
被上诉人辩称：一审法院依据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》作出判决符合法律规定。上诉人所提事项基本没有事实依据，在上诉人提出信息公开申请后，被上诉人已经派负责同志对其进行当面答复，且从目前情况看，无法确定上诉人要求的信息实际存在。综上，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被上诉人收到上诉人提出的信息公开申请后，在法定期限内未作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，属于不履行法定职责。一审法院在一审判决本院认为部分认定被上诉人未向上诉人作出答复，也未向上诉人公开其所申请的信息，属拖延履行政府信息公开法定职责，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，并在具体判项中责令被上诉人对上诉人的信息公开申请作出答复，处理正确。上诉人上诉称，其在一审诉讼中已经放弃了要求被上诉人履行法定职责、作出信息公开答复的诉讼请求，而仅要求一审法院确认被上诉人不履行法定职责违法，但是一审庭审笔录及卷宗材料并未显示一审诉讼中上诉人有此明确的意思表示，被上诉人也印证了这一点，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。另一审判决在其本院认为部分已经明确认定被上诉人对其信息公开申请未回复、拖延履行政�信息公开法定职责，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，即已经对被上诉人不履行法定职责行为的违法性进行了宣告，上诉人所称一审法院未确认被上诉人不履行法定职责行为违法与事实不符，该项上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人陆聪利承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银生
审判员 魏丽平
审判员 苏 杭
二○一六年十二○一六年十一月七日
书记员 李艳歌
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初185号
原告蔡燕，女，1990年10月23日生，回族，住个旧市。
被告个旧市清海房地产开发经营有限公司。
地址：个旧市金湖西路。
法定代表人赵长清，系该公司执行董事。
被告赵长清，男，1953年6月1日生，汉族，住个旧市。
本院在审理原告蔡燕与被告个旧市清海房地产开发经营有限公司、被告赵长清民间借贷纠纷一案中，原告蔡燕于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡燕自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡燕撤回起诉。
案件受理费人民币5590元，因撤诉减半收取人民币2795元，由原告蔡燕负担，本院予以免交。
审判员 何明红
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭 嘉
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第636号
原告谭家柱，男，汉族，生于1953年6月11日。
委托代理人郭万金，云南滇东北律师事务所镇雄分所律师。
被告朱恒伟，男，汉族，生于1961年12月2日。
委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。
被告付修菊，女，汉族，生于1942年3月3日，系朱恒伟之母。
委托代理人胡洪斌，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。
原告谭家柱诉被告付修菊、朱恒伟土地承包经营权纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭家柱及其委托代理人郭万金，被告朱恒伟及其委托代理人李慧英、被告付修菊及其委托代理人胡洪斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭家柱诉称，2008年8月，我为了耕种方便，与被告达成口头协议，将我承包经营的地名独田的一块地与被告承包经营的地名皮坡的一块地临时互换耕种，当时双方还约定可随时终止互换协议。2012年2月我提出终止互换协议时被告没有反对，但去耕种独田这块地时却遭到被告阻止。请求人民法院判令被告返还地名“独田”这块地的耕种权，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告朱恒伟辨称，我不是本案的适格被告，原告无权要求我返还土地。本案争议的土地是原告谭家柱与被告付修菊互换，我只是作为被告付修菊的代理人，与原告协商互换的具体事宜，而且我作为付修菊代理人与原告协商时，因原告说是换地栽树，故土地是换死的，双方的口头合同合法有效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告付修菊辨称，土地是我承包经营的，原告提出换地时我在昆明，是委托我儿子朱恒伟与原告互换土地的，当时换地时约定的是永久性互换。双方互换土地的行为合法有效，双方应按口头合同的约定履行，不应承担返还土地的义务。
本案在审理中，双方无争议的事实是，2008年8月，原告用自己承包经营的地名“独田”的一块地与被告付修菊互换付修菊承包经营的地名“皮坡”的一块地耕种。双方有争议的事实是，换地行为是不是永久性的，被告付修菊是否应返还原告承包地。
本案在审理中，原告为证明自己的主张，向本院举示了以下证据材料。
1、出示土地承包经营权证一本，拟证明“独田”这块地是原告合法承包的土地，四至界限是：东至黄某某地，南至沟，西至谭某某地，北至沟。
经质证，被告朱恒伟、付修菊无异议。
2、中屯村委会介绍及中屯司法所说明各一份，拟证明朱恒伟是本案土地纠纷的当事人。
经质证，被告朱恒伟有异议，称自己不是本案当事人，这个证据不能达到原告的证明目的。被告付修菊也认为上述证据不能达到原告的证明目的。
本案在审理中，被告朱恒伟为证明自己的主张，向本院举示了以下证据材料。
1、出示朱恒伟的土地承包经营权证一本及付修菊的土地承包经营权证各一本，拟证明朱恒伟不是“皮坡”地块的承包经营权人，付修菊才是“皮坡”地块的合法承包人。
原告谭家柱质证认为，该证据不能证明被告的主张，不能说明付修菊土地证上登记的“皮坡”地块就是本案朱恒伟与谭家柱互换的地块。
被告付修菊质证无异议，并承认谭家柱与朱恒伟互换的“皮坡”地块就是付修菊土地证上登记的“皮坡”地块。
被告付修菊未向法庭举示证据材料。
经本院审查认为，原告举示的证据材料1系相关职能部门登记凭证，且二被告无异议，本院予以采信；证据材料2可以证明双方的纠纷曾经相关部门调处，不能证明被告朱恒伟系“皮坡”地块的承包经营权人，本院予以部分采信；被告朱恒伟举示的证据材料也系相关职能登记凭证，来源合法，应作为本案案件事实的依据。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
2008年8月，原告谭家柱为方便耕种，欲将自己承包经营的位于中屯村水井湾村民组地名“独田”的一块地与被告付修菊承包经营的位于中屯村水井湾村民组地名“皮坡”的一块地互换耕种，当时被告付修菊在昆明，原告即与被告付修菊之子朱恒伟商谈，此后，原告与被告付修菊通过电话达成口头协议，双方即互换土地耕种。2012年2月，原告欲换回承包地，但被告付修菊不同意换回承包地，双方发生纠纷，后经中屯村委会、中屯镇司法所调解未果，原告向本院诉求解决。
本院认为，我国农村土地承包法规定“国家保护承包方依法自愿，有偿进行土地承包经营权流转”，本案中位于“皮坡”这块地的承包经营权人是付修菊，其通过口头协议用此地块与原告谭家柱位于“独田”的承包地自愿进行互换耕种，并且双方已耕种多年，虽然双方没有签订土地承包经营权流转的书面协议，也未报土地发包方备案，但原告方并没有任何证据证明双方互换土地是临时互换，或双方互换土地有其它违法行为，因此，原告谭家柱要求被告付修菊返还“独田”承包经营地的诉求，本院不予支持；另外，原告谭家柱称被告朱恒伟系“皮坡”地块互换地承包经营权人的主张，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国土地承包法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭家柱的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告谭家柱负担。
如不服本判决，可在判决收到之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 严 睿
审 判 员 王贤君
人民陪审员 罗伦远
二〇一四年五月十四日
书 记 员 彭 勇
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第636号
原告：唐某，男，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人：曾改芝，女，汉族，住河南省邓州市。系原告母亲，特别受权。
委托代理人：杨丙胜，镇平县12348法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：张某某（又名王某某），男，汉族，住河南省镇平县。系王某父亲。
被告：李某，女，汉族，住址同上。系王某母亲。
被告：王某，女，汉族，住址同上。
三被告委托代理人：徐林贵，镇平县司法局马庄法律服务所法律工作者。一般代理。
原告唐某与被告王某某、李某、王某为婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人曾改芝、杨丙胜，被告王某某、李某、王某及其委托代理人徐林贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告唐某与被告王某经媒人李某某介绍于2013年2月2日按民俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。婚前经介绍人手给三被告彩礼12万元，见面礼1.1万元，封子钱2000元，金戒指2700元。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后未建立起夫妻感情，双方经常生气吵架，被告王某长期住娘们不归，致使双方无法在一起生活。现要求三被告返还彩礼12万元，并由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交的证据是：1、身份证复印件一份，用于证实原告的身份。2、证言一份，用于证实原告给被告王某彩礼13.57万，其中12万元是张某某接收。3、购买戒指发票一份，用于证实原告花钱买戒指一枚。4、被告陪嫁财产清单一份，用于证实被告陪嫁财产价值。5、录音一份，用于证实这次过错不在原告，是在被告方。
三被告辩称：1、原告请求判令三被告返还12万元属于不合理要求。王某是王某某、李某的女儿，这个钱是给王某的钱，二被告没有花这其中的12万元。将张某某与李某列为被告是错误的。2、他们结婚后，婚前婚后的花销都是从12万元彩礼中支取的，所剩余的钱都在原告处。原告回家后的花销都是由王某的父母支出的。3、双方因吵架生气后回家不回来，不符合事实，是因为王某在原告家不能继续生活了才回到娘门的。
被告未向法庭提交证据。
法庭调查被告王某某的笔录一份，被调查人陈述：王某某通过介绍人王某某接收彩礼12万元，所接的见面礼1.1万元不是王某某经手。王某出嫁时所购买的家电等共计5.8万元，压箱钱2万元，唐某、王某去镇平县、贾宋镇花销2万元。
以上原告提交的第1、3、4组证据，被告无异议，本院予以采信。原告提交的第2组证据，被告称证人没有到庭，不能作为证据，但该证据与法庭调查被告王某某的陈述相印证，故本院予以采信。对于原告提交的第5组证据，被告有异议，认为与本案无关联性，因该证据与本案无关联性，故本院不予采信。
法庭调查被告王某某的笔录，原告对被告所述无异议的事实即：被告收受原告彩礼12万元，见面礼1.1万元，王某出嫁时压箱钱2万元，本院予以确认。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告唐某与被告王某经李某某、王某某夫妇介绍于2013年2月2日按民俗举行婚礼，未办理结婚登记。同居后未生育子女。婚前通过介绍人原告给被告王某彩礼12万元，由被告王某某接收。见面礼1.1万元。给被告王某购买价值2699元戒指一枚。同居时，王某的压箱钱2万元，王某陪嫁的财产有：天马125型摩托车一辆、海尔三开门冰箱一台、格力35型空调一台、长虹3D43彩电一台、海尔波轮全自动洗衣机一台、8人组合沙发一套、鞋柜一个、衣架一个、小圆凳一对、密码箱二个、四条被子（其中含毛毯一条）。被告王某回娘们时带走一个密码箱和毛毯，其他陪嫁财产现在在原告处。2013年7月15日起唐某与王某分居至今。
本院认为：彩礼是男女双方为缔结婚姻，依照习俗男方给女方家人或本人一定数额的金钱或物品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续，人民法院应予支持。原告唐某与被告王某未办理结婚登记手续，而以夫妻名义同居生活，原告按习俗给付被告彩礼12万元、见面礼1.1万元，数额较大，现原告请求被告返还彩礼的请求，本院予以支持，因原告唐某与被告王某同居时间较短，被告应适当返还，扣除被告王某的压箱钱2万元，本院酌定为8万元为宜。被告王某的陪嫁财产应当返还给被告。原告为被告购买的戒指，属于为缔结婚姻关系的赠与行为，不予返还。原告称，被告回娘们时将压箱钱带回娘们1万元，因未提交相关的证据，故不予认定。被告辩称，王某某、李某不是本案当事人，因接受原告大部分财物的是王某的父母，三被告在一起共同生活，三被告应当共同返还原告彩礼，故辩称王某某、李某不承担返还彩礼义务的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定判决如下：
一、限被告王某某、李某、王某于本判决生效之日起10日内返还原告唐某彩礼8万元。
二、限原告唐某于本判决生效后10日内返还被告王某的陪嫁财产：天马125型摩托车一辆、海尔三开门冰箱一台、格力35型空调一台、长虹3D43彩电一台、海尔波轮全自动洗衣机一台、8人组合沙发一套、鞋柜一个、衣架一个、小圆凳一对、密码箱一个、三床被子。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告唐某负担900元，被告王某某、李某、王某负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘文岗
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 张国耀
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周 迅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16289号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱前哨。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱前哨信用卡纠纷一案，本�于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,818.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,694.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱前哨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,513.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16289号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱前哨。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱前哨信用卡纠纷一案，本�于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,818.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,694.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱前哨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,513.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111财保23号
申请人：杨罗风，女，1949年10月20日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被申请人：谢珑，男，1986年6月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：北京神州汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市青山湖区，负责人：张志刚。
申请人杨罗风与被申请人谢珑、北京神州汽车租赁有限公司南昌分公司发生机动车交通事故责任纠纷，申请人杨罗风于2016年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请北京神州汽车租赁有限公司南昌分公司所有的车牌号为赣MLxx**号小型汽车进行3万元的财产保全措施，现申请人杨罗风提供现金3万元作为担保。
经审查，肇事车辆赣MLxx**号小型轿车的所有人是被申请人北京神州汽车租赁有限公司南昌分公司。本院认为，申请人杨罗风诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人北京神州汽车租赁有限公司南昌分公司所有的车牌号为赣MLxx**号小型轿车一辆。
申请人杨罗风应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文）
审判员 吴斌
二〇一六年五月十六日
书记员 陈婵
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0921刑初139号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人曹伏泉，男，1943年9月15日出生湖南省南县，汉族，小学文化，无业，现住湖南省南县；因涉嫌犯强奸罪，经南县公安局决定，于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月9日被监视居住；经南县人民检察院决定，2018年5月16日被继续监视居住；经本院决定，于2018年6月14日被取保候审；现在居住地候审。
南县人民检察院以南检刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人曹伏泉犯强奸罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人曹伏泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月31日10时30分许，被告人曹伏泉酒后骑车到南县杨某某家中，见杨某某侄女李某在房间的小床上睡觉，即开始对李某实施强奸。在犯罪实施过程中，被害人李某咬伤被告人曹伏泉左手中指后挣脱控制而逃离了现场。
2017年11月2日，被告人曹伏泉主动到公安机关投案。到案后，被告人曹伏泉如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹伏泉在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某的陈述，证人杨某某、曹某某、蓟某某的证言，现场勘验、检查、辨认、指认笔录，谅解书、收条，被告人曹伏泉的户籍资料、到案说明、供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹伏泉以暴力手段，违背妇女意志，强行与其发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人曹伏泉犯强奸罪的罪名成立。被告人曹伏泉已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人曹伏泉犯罪后，犯罪事实虽被公安机关掌握，但在对其采取强制措施之前，主动到公安机关投案，并如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚；自愿认罪、并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人曹伏泉的悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险，亦对其居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹伏泉犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验的期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊罗生
审 判 员 黄 戈
人民陪审员 蒋 秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 赵 静
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；
(三)在公共场所当众强奸妇女的；
(四)二人以上轮奸的；(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更321号
罪犯杨洪，男，1991年8月1日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省丹棱县人民法院于2014年9月19日作出（2014）丹刑初字第33号刑事判决，以被告人杨洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月22日裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2018年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯杨洪到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯杨洪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬三个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯杨洪报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项未履行，其狱内月均消费为336元。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨洪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但其财产性判项未履行，且其狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯的平均水平，属于财产类从严罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯杨洪减去有期徒刑五个月（刑期至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年七月二十三日
书记员 周丹丹
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第368号
原告刘树蝉，男，汉族，五台县人。
被告武爱堂，男，汉族，山西省五台县人。
原告刘树蝉与被告武爱堂抚养费纠份一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘树蝉、被告武爱堂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘树蝉诉称，我妻弟武补还从被告武爱堂家收养了刚出生的武美香，后武美香5岁时武补还病故，武补还又无任何亲人，武美香就由我夫妇代为抚养，并由我夫妇安排孩子上学受教育，武美香23岁时，即2010年12月份某一天，被告未与我协商，也未通知我，偷偷将武美香从刘家庄中学接走，此后再未到过学校，而学校与我发现武美香失踪后，到处多方寻找，没找见，我因此生病卧床，最后才知是被告将孩子接走，为此，我夫妇抚养武美香多年，被告私自偷走孩子给原告造成精神上的损害，为找孩子产生了近7000元花费，特此诉讼，请求法院判令被告支付抚养费用25000元，判令被告支付我寻找武美香支出各项费用7000元。
被告武爱堂辩称，原告起诉不是事实，已故武补还从原告处从小收养武美香是事实，然后武补还支付一定费用，让孩子认本村段八恋为奶妈，直接抚养武美香，2003年武补还交通事故死亡，武美香仍在奶妈处生活。武补还去世后，留有部分遗产，原告以武的姐夫的名义担了武美香的监护人，孩子在原告处在了半年，感觉不适，又回到奶妈处生活，原告只领取孩子低保款，并不支付段八恋任何费用，2010年段八恋年世已高，又失去丈夫无其它生活来源，经济相当困难，无奈请村委干部出面要求我提供学费，让孩子到大建安读书，一年半后，武美香便自行辍学，到外地打工，至今仍与奶妈来往多，与我没有其它关系，原告以自封监护人向我索要代付抚养费及寻找费无法律依据。
经审理查明，武美香系被告武爱堂亲生女儿，武美香生下一个多月后，就送养给本村武补还领养，在武美香约6岁时，即2003年武补还因车祸去世，因武补还系原告刘树蝉内弟。武补还去世，据原告刘树蝉在庭审中讲:“武美香起初由其内弟武补还花钱雇本村的段八恋喂养，大概５岁时武美香去原告家中，武补还拣下个神经女人，武美香在其家中生活了八年。”被告武爱堂庭审中讲，原告所称对武美香的抚养事实不对，武美香在原告处只呆了五六个月，并没有八年多。庭审中，段八恋称：“武美香系武爱堂亲生女儿。后被武补还领养，４０天上送我那里喂养，武补还有一个精神不正常老婆，我把孩子喂养到６岁，武补还去世，武补还无亲兄弟，就送到其姐夫刘树蝉家中去。在刘树蝉家中大约呆了一年，后孩子在刘家寨上学，她每天回我那，经常与我在一起。”本案庭审中，原告方提供证据有：“神西乡刘家寨中学校证实：“兹有武苗，女，２００４年入我校读小学，至２０１０年１２月升入初一时离开我校，在我校读书期间一直住在其姑父家，武苗其曾用名武美香。”神西乡刘家寨村委会证明，证实：“兹有武苗２００４年由其姑父刘树蝉送入我村学校上小学，至２０１０年９月升入本村学校初一，于２０１０年１２月份，在学校上完晚自学后，回家途中失踪，其姑父刘树蝉询问寻找。”建安乡南湾村村长王玉香2015年5月21日出据证明证实：“武美香系武补还（早病故）之女，现在武爱堂家中生活收养，原因不明，在我时任村长之前已经到了武爱堂家中。”另证人武西平、武安平、武西明证实。”我们是武补环的家人父子，在2003年3月武补还病逝后，我们与武苗姑夫共同商量，把武补环的女儿武苗托与其姑夫、姑姑抚养，因小孩当时只有五岁，再没有其它亲人，当时其姑夫也同意武苗由他本人抚养，包括穿衣、吃饭、上学、看病等，武苗的监护人由此就是姑父（刘树蝉）。姑姑，由他夫妇收养。“原告庭审中称：“武美香系其内弟武补还从小领养。2003年武补还病故，我将武美香接回我家，由我抚养，一切费用由我支出，直至13岁，后某天被武美香妈接走，下落不明，多方打听才知，南湾村武爱堂是武美香生父住在那里，武美香从五岁开始到我家，到13岁上学生活，每年平均3000元，寻找她，误上人，也有7000元。”武爱堂称：“武美香是我亲生女儿，女儿生下40天就送养本村本家哥武补还为养女，在孩子6岁时，养父车祸去世，具体不清楚。武美香在原告处据我所知，只有五六个月，并未呆八年多，具体花销也不清楚。”武爱堂提供的证人，武美香的奶娘段八恋庭审中称：“武美香是武爱堂之妻所生，后由武补还领养，由我喂养，武补还去世后，由于无亲兄弟，送到原告（武补还姐夫）家中，在刘树蝉家呆了一年，后来在刘家寨上学，另原告方证人刘宏宇庭审中也证实：“从武补还死后，刘树蝉老婆一直领养武美香一直到上初中。”武美香在庭审中称：“她13岁离开刘家寨，在原告家呆了一年多，在刘家寨上学，回奶妈家吃住，离开刘家寨后一直与奶妈一起生活，在刘树蝉家呆的一年由他支付，后由奶妈支付，以上即为本案基本事实。
本院认为，武美香（武苗），系被告武爱堂生女，在武美香40天时，送养原告刘树蝉内弟武补还，后武美香五岁时，其养父武补还去世后武美香送往原告刘树蝉家中抚养至上初中，近八年时间，上述事实，有刘家寨村村委，武美香就读学校等相关证明予以证实，被告武爱堂作为武美香生父，对原告刘树蝉多年来对其女儿的抚养，依法应酌情予以补偿，故依照《中华人民共和国民法通则》第21条之规定，判决如下：
被告武爱堂酌情补偿刘树蝉为抚养其女儿所支出相关费用20000元。
案件受理费600元，由被告武爱堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 杨振华
审判员 白美屏
审判员 郝艳君
二〇一七年一月十九日
书记员 张美霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1206号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：黄坤强，男，汉族，1972年10月29日出生，住广西壮族自治区荔浦县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告黄坤强信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告黄坤强经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金8458.61元，信用卡费用200.5元，利息5652.14元，（利息暂计至2016年3月3日，以后续计至被告还清之日起止）；合计14311.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月4日，被告通过PDA（Personal?Digital?Assistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行标准卡一张（卡号：52×××86），授信额度为6000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年2月27日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年3月3日，被告共欠原告透支本金8458.61元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计200.5元，利息5652.14元。原告于2013年8月18日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告黄坤强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月4日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行标准卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××86。被告在取得该信用卡后，于2012年2月27日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年3月3日，被告共欠原告透支本金8458.61元，信用卡费用200.5元，利息5652.14元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计14311.25元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金8458.61元，信用卡费用200.5元，利息5652.14元，（利息暂计至2016年3月3日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告黄坤强偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金8458.61元，信用卡费用200.5元，利息5652.14元（利息暂计至2016年3月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费158元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费158元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 蒋莉秦
appoint
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更626号
罪犯余绍权，男，1990年11月30日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省雷山县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省雷山县人民法院于2013年5月9日作出（2013）雷刑初字第22号刑事判决，以被告人余绍权犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人余绍权不服提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）黔东刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2013年8月12日交付执行。刑期自2013年1月11日起至2018年7月10日止。2016年10月12日执行�关贵州省铜仁监狱向本院提出假释建议，同年11月16日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯余绍权在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，没有再犯罪危险，且雷山县司法局同意接受该犯纳入社区矫正，建议予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审查对执行机关的报请意见无异议。
经审理查明，罪犯余绍权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年12月至2015年2月、2015年3月至2016年2月分别被评为改造积极分子。雷山县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯余绍权执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯余绍权予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 田维旭
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执27号
申请执行人吉林省元方木业有限公司。
被执行人抚顺市东泽木业有限责任公司。
申请执行人吉林省元方木业有限公司申请执行抚顺市东泽木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初782号民事调解书已发生法律效力。权利人吉林省元方木业有限公司据此向本院申请执行，申请执行标的为30000元及利息。
本院在执行过程中，经与申请执行人确认，被执行人已偿还欠款41660元。2017年3月4日，被执行人通过其员工账户汇款11196元，其中包括剩余本金9274.25元、迟延履行期间的债务利息401元、案件受理费727.50元，执行费67元，现申请执行人表示同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初782号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 温志远
二〇一七年三月十六日
书记员 李 娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初3233号
原告：刘广东。
委托诉讼代理人：石泽奎，上海鑫均律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王侠，上海鑫均律师事务所律师。
被告：朱大明。
被告：肖泽。
被告：朱二明。
被告：王永生。
被告：马鞍山市昆腾金属材料商贸有限公司。
原告刘广东与被告朱大明、肖泽、朱二明、王永生、马鞍山市昆腾金属材料商贸有限公司（以下简称昆腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人石泽奎到庭参加诉讼，被告朱大明、肖泽、朱二明、王永生、昆腾公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同归还借款本金370000元；2.判令五被告共同向原告支付以本金370000元为基数自2016年2月4日起按年利率24%计算至实际付款之日止的利息、逾期违约金及罚息（暂计算至2016年6月1日的利息、逾期违约金及罚息为28951.23元）。事实和理由：2015年6月4日，原告与第一、第二被告签订借款合同，合同约定第一、第二被告共同向原告借款60万元用于短期流动资金，还款自2015年6月4日至2016年2月3日分8期偿还，借款合同还约定了借款用途、还款方式和违约责任等。同时，为保证借款合同的履行，第三、第四、第五被告与原告签订了保证合同，承诺在第一、第二被告不履行还款义务时承担不可撤销的连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定按期给付了借款本金。借款到期后，第一、第二被告未偿还借款本息，到目前为止尚欠原告本金370000元。
朱大明、肖泽、朱二明、王永生、昆腾公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收款确认书、转账凭证、保证合同、股东会决议、借款合同补充协议等证据，朱大明、肖泽、朱二明、王永生、昆腾公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，刘广东与朱大明、肖泽签订《借款合同》，约定：朱大明、肖泽共同向刘广东借款60万元；借款期限自2015年6月4日起至2016年2月3日止；借款付至朱大明的中国建设银行账户（账号为62×××98）；借款本息按8期偿还，分别是2015年7月3日、2015年8月3日、2015年9月3日、2015年10月3日、2015年11月3日、2015年12月3日，每期还款36000元，2016年1月3日、2016年2月3日，每期还款216000元；如晚于前述还款日期还款，朱大明、肖泽应向刘广东支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。合同签订当日，朱二明、王永生、昆腾公司与刘广东签订《保证合同》，约定：朱二明、王永生、昆腾公司为朱大明、肖泽向刘广东所借的借款本金60万元及利息、罚息、违约金、其他应付款项及出借人为实现债权而支持的诉讼费、律师代理费和其他费用承担连带保证责任，保证期间自主合同履行期间届满之日起两年止。刘广东于2015年6月4日按照合同的约定向杨丽的中国农业银行账户汇款54万元。杨丽、郎宗飞于当日共同出具《收款确认书》，确认收到了刘广东借款本金60万元，其中6万元为现金支付、54万元为转账支付。嗣后，朱大明、肖泽向刘广东返还借款本金224000元并支付了借款利息、罚息和违约金合计57036元。因剩余借款本金370000元至今未还，以致成讼。
本院认为，刘广东与朱大明、肖泽签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且该合同项下的借款已按约交付，故该借款合同业已生效，对双方均具有法律约束力。朱大明、肖泽应当按照合同的约定履行还款义务，现借款期限已经届满，但债务尚未履行完毕，刘广东要求朱大明、肖泽返还尚欠的借款本金370000元，符合法律规定，予以支持。虽然借款合同中约定的逾期还款的罚息及违约金的计算标准总和超过了法律规定的最高限额，但刘广东按照年利率24%主张自2016年2月4日起至借款实际付清之日止的罚息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。朱二明、王永生、昆腾公司作为上述债务的连带责任保证的保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。朱二明、王永生、昆腾公司与对上述债务承担连带清偿责任后，有权向朱大明、肖泽追偿。朱大明、肖泽、朱二明、王永生、昆腾公司与经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱大明、肖泽于本判决生效之日起十日内返还原告刘广东借款370000元，并自2016年2月4日起按照年利率24%支付罚息及违约金至该借款实际付清之日止。
二、被告朱二明、王永生、昆腾公司与对上述款项承担连带清偿责任；被告朱二明、王永生、昆腾公司与承担上述保证责任后，有权向被告杨朱大明、肖泽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7284元，公告费600元，合计7884元，由被告朱大明、肖泽、朱二明、王永生、昆腾公司与负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 薛 玮
人民陪审员 李家成
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄 蓉
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02964号
原告：长春富奥汽车机电有限公司，住所长春经济技术开发区。
诉讼代表人：张树波，该公司破产管理人负责人。
被告：哈尔滨东安汽车动力股份有限公司，住所黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：邹文超，该公司总经理。
本院在审理原告长春富奥汽车机电有限公司诉被告哈尔滨东安汽车动力股份有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春富奥汽车机电有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘琳琳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执1083号
申请执行人李占鹤，男，汉族，1947年3月5日出生，退休职工，住阿克苏市。
被执行人熊兴平，男，汉族，1967年9月19日出生，项目经理，住阿克苏市。
被执行人杨应翠，女，汉族，1969年9月4日出生，无固定职业，住阿克苏市。
申请执行人李占鹤与被执行人熊兴平、杨应翠民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第5XXX号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人熊兴平、杨应翠未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人李占鹤向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案执行。
该案总标的360654元，在执行过程中，查明被执行人熊兴平、杨应翠无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人熊兴平、杨应翠暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，�以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第5XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第5XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 刘 涛
审判员 马 亮
二〇一六年八月二日
书记员 沈丽娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6239号
罪犯付海成，男，汉族，1979年10月9日出生于黑龙江省望奎县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年9月21日作出（2001）哈刑初字第384号刑事判决，以被告人付海成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2004年1月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年12月26日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2009年5月22日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2012年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯付海成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯付海成予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯付海成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯付海成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯付海成减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付海成减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年1月24日起至2017年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初1093号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孟凯，男，1984年6月24日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省永城市，住山东省临沂市兰山区。2018年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人孟凯犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人孟凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年5月31日17时许，被告人孟凯酒后驾驶无号牌三轮车，沿临沂市兰山区北园路由西向东行驶至与青杨路交汇西100米处时，与同向行驶的石某驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人孟凯静脉血中乙醇含量为88.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人孟凯已赔偿被害人石某经济损失7000元，并取得了被害人的谅解。
再查明，事故发生后，被告人孟凯明知对方报警，仍在现场等候交警前来处理事故，并在交警到来后如实向交警供述其犯罪事实。
上述事实，被告人孟凯在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孟凯犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人孟凯系自首，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孟凯应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年七月三十日
书记员 卞如雪
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执2761号
申请执行人黄照亮，男，汉族，公民身份号码：2930，户籍住址：广东省惠州市。
被执行人涂健平，男，汉族，公民身份号码：2918，户籍住址：广东省惠州市。
关于申请执行人黄照亮申请执行被执行人涂健平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第1007号民事判决书已发生法律效力，被执行人涂健平应向申请执行人黄照亮支付案件执行款人民币3694.1元、案件受理费250元，向本院交纳执行费50元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法作出（2016）粤1302执2761号之一执行裁定书，扣划被执行人涂健平的银行存款3994.1元，并将本案执行款给付申请执行人黄照亮，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执2761号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
助理审判员 郑清海
助理审判员 马家驹
二〇一六年八月十日
书 记 员 马茂腾
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初211号
原告：张星龙，男，汉族，1959年12月27日出生，住乐清市。
委托代理人：王强，浙江六策律师事务所律师。
被告：金建芬，女，汉族，1973年8月19日出生，住乐清市。
被告：聂德林，男，汉族，1973年12月17日出生，住乐清市。
本院在审理原告张星龙诉被告金建芬、聂德林民间借贷纠纷一案中，因原告张星龙未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡旭阳
二〇一七年二月十五日
书记员 盛雨梦
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2825刑初85号
公诉机关湖北省宣恩县人民检察院。
被告人覃道阳，男，1969年10月29日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，务农，住宣恩县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月28日被宣�县公安局取保候审。本院于2018年8月8日决定对其取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人覃道阳犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员丁明出庭支持公诉，被告人覃道阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2018年6月27日下午，被告人覃道阳在宣恩县高罗镇甘溪村的袁某家及“盛夏休闲农庄”餐馆就餐时饮酒后，于当日20时许，驾驶无牌照黑色二轮摩托车载王某，沿209国道自甘溪村往沙道沟镇方向行驶，当车行至宣恩县沙道沟镇当阳坪村11组41号房屋旁路标牌前209国道上时，被值勤民警查获。经现场检测，覃道阳呼吸式检测血液中酒精含量为129.6毫克每百毫升。经鉴定，覃道阳血液中乙醇含量为141.8毫克每百毫升。
上述事实，被告人覃道阳当庭供认不讳且有物证二轮摩托车（照片），户籍证明一份、查获经过一份、机动车驾驶证复印件一份、现场呼吸式酒精检测报告一份、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表一份等书证，证人袁某、王某等人的证言，宣恩县公安局交通警察大队现场勘验笔录一份，恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（恩州）公（司）鉴（理）字［2018］373号检验报告一份，视听资料光盘一张，被告人覃道阳的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃道阳违反道路交通管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，对社会公共安全足以造成危害，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人覃道阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人覃道阳在归案后和庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人覃道阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段绍�
二〇一八年八月十三日
书记员 李 蓉
湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2825刑初85号公诉机关湖北省宣恩县人民检察院。被告人覃道阳，男，1969年10月29日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，务农，住宣恩县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月28日被宣�县公安局取保候审。本院于2018年8月8日决定对其取保候审。宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人覃道阳犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员丁明出庭支持公诉，被告人覃道阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣恩县人民检察院指控，2018年6月27日下午，被告人覃道阳在宣恩县高罗镇甘溪村的袁某家及“盛夏休闲农庄”餐馆就餐时饮酒后，于当日20时许，驾驶无牌照黑色二轮摩托车载王某，沿209国道自甘溪村往沙道沟镇方向行驶，当车行至宣恩县沙道沟镇当阳坪村11组41号房屋旁路标牌前209国道上时，被值勤民警查获。经现场检测，覃道阳呼吸式检测血液中酒精含量为129.6毫克每百毫升。经鉴定，覃道阳血液中乙醇含量为141.8毫克每百毫升。上述事实，被告人覃道阳当庭供认不讳且有物证二轮摩托车（照片），户籍证明一份、查获经过一份、机动车驾驶证复印件一份、现场呼吸式酒精检测报告一份、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表一份等书证，证人袁某、王某等人的证言，宣恩县公安局交通警察大队现场勘验笔录一份，恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（恩州）公（司）鉴（理）字［2018］373号检验报告一份，视听资料光盘一张，被告人覃道阳的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人覃道阳违反道路交通管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，对社会公共安全足以造成危害，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人覃道阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人覃道阳在归案后和庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人覃道阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 段绍�二〇一八年八月十三日书记员 李  蓉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1284号之一
申请执行人:武汉傲农生物科技有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街四一村107国道旁饲料厂。
法定代表人：夏小林，公司执行董事兼总经理。
被执行人:武穴市君武牧业有限公司，住所地武穴市大法寺镇西岸村虎头山。
法定代表人：陈亚军。
申请执行人武汉傲农生物科技有限公司与被执行人武穴市君武牧业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月30日作出的（2017）鄂0115民初1073号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉傲农生物科技有限公司于2017年7月13日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武穴市君武牧业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武穴市君武牧业有限公司向申请执行人武汉傲农生物科技有限公司返还欠款246890元,并负担案件受理费2784元、执行费3603元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:
1、2017年7月14日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人武穴市君武牧业有限公司的财产情况。经查，被执行人武穴市君武牧业有限公司名下无银行存款、车辆、证券等财产信息。2017年12月2日，本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人武穴市君武牧业有限公司的财产情况。经查，被执行人武穴市君武牧业有限公司名下仍无银行存款、车辆、证券等财产信息。
2、2017年12月2日，本院依法将被执行人武穴市君武牧业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其它可供执行财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人武穴市君武牧业有限公司有可供执行的财产，且申请执行人未提供可供执行财产线索，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初1073号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年十二月二日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1284号
申请执行人:武汉傲农生物科技有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街四一村107国道旁饲料厂。
法定代表人：夏小林，公司执行董事兼总经理。
被执行人:武穴市君武牧业有限公司，住所地武穴市大法寺镇西岸村虎头山。
法定代表人：陈亚军。
申请执行人武汉傲农生物科技有限公司与被执行人武穴市君武牧业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月30日作出的（2017）鄂0115民初1073号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉傲农生物科技有限公司于2017年7月13日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武穴市君武牧业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武穴市君武牧业有限公司向申请执行人武汉傲农生物科技有限公司返还欠款246890元,并负担案件受理费2784元、执行费3603元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武穴市君武牧业有限公司银行存款300000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李军
二〇一七年七月十七日
书记员 段蕾
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更565号
罪犯刘海涛，男，1986年2月23日，汉族，原户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，现在邢台监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2014年12月2日作出（2014）峰峰刑初字第171号刑事判决，认定被告人刘海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2万元。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯刘海涛减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯刘海涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次，考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯刘海涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯刘海涛准予减去有期徒刑5个月，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更565号罪犯刘海涛，男，1986年2月23日，汉族，原户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，现在邢台监狱服刑。河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2014年12月2日作出（2014）峰峰刑初字第171号刑事判决，认定被告人刘海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2万元。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯刘海涛减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯刘海涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次，考核表扬3次的奖励。本院认为，罪犯刘海涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯刘海涛准予减去有期徒刑5个月，并处罚金2万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员  路敬贤
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初775号
原告中国邮政银行股份有限公司咸宁市分行（以下简称邮政银行咸宁分行）。
法定代表人汪飞，系该行行长。
委托代理人廖振德、刘春燕。代理权限：特别授权。
被告金汇翔。
被告王婷。
被告陈业红。
被告陈莲英。
本院在审理原告邮政银行咸宁分行诉被告金汇翔、王婷、陈业红、陈莲英借款合同纠纷一案中，原告邮政银行咸宁分行于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告邮政银行咸宁分行就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邮政银行咸宁分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邮政银行咸宁分行负担。
审判员 李建宁
二〇一六年八月十日
书记员 付卫斌
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3760号
申请执行人卢燎伟依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第3411号民事调解书，向本院申请执行与被执行人俞美忠民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2016）浙0783执2802号案已于2016年8月23日履行1075500元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一六年八月二十三日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07271号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区，组织机构代码XXXXXXX-X。
负责人刘泽建，行长。
委托代理人吴强、谭波，重庆海外律师事务所律师。
被告叶学岑，女，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX。
被告杨姜蓉，女，1987年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXX。
被告陈路，男，1989年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被告叶学岑、杨姜蓉、陈路金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行撤回起诉。
本案诉讼费免收。
审判员 谭自强
二〇一五年十一月十一日
书记员 王丽慧
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔02刑终168号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国信，男，1984年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省盘县。曾因犯盗窃罪于2011年1月4日被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月24日刑满释放。现因本案于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，2017年2月20日因一审刑期届满被监视居住。
上诉人（原审被告人）吕建南，男，1976年2月8日出生，汉族，文盲，无业，住贵州省盘县。曾因犯强奸罪于1996年5月22日被民法院判处有期徒刑五年，1998年4月29日刑满释放；因犯抢劫罪于2005年1月6日又被该院判有期徒刑四年，2008年1月7日刑满释放；因犯敲诈勒索罪于2009年7月30日再被该院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月4日刑满释放。现因本案于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，2017年2月20日因一审刑期届满被监视居住。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人张国信、吕建南犯盗窃罪一案,于2017年2月9日作出（2017）黔0222刑初77号刑事判决。原审被告人张国信、吕建南不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月20日，被告人张国信与吕建南等人商议到普古乡扒窃。后被告人张国信乘坐被告人吕建南驾驶车辆到盘县普古乡农贸市场内进行扒窃，被告人吕建南在车上等待，被告人张国信在扒窃王某的过程中被发现，后被群众当场抓获扭送公安机关。后公安民警在被告人张国信的协助下将被告人吕建南抓获。案发后，公安机关从被告人张国信处提取、扣押镊子一个、人民币31元、“联想”牌黑色直板手机一部，从被告人吕建南身上提取、扣押“小米”牌手机一部。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十八条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人张国信犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人吕建南犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；三、对公安机关从被告人张国信处扣押的镊子一个、人民币31元、“联想”牌黑色直板手机一部，从被告人吕建南处扣押的“小米”牌手机一部，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人张国信、吕建南不服，张国信以“其没有盗窃王某的手机，但王某以手机丢失为借口威胁其给付5000元；证人袁某的证言系伪证；其被派出所办案人员刑讯逼供”为由提出上诉；吕建南以“本案事实不清，原来有3名嫌疑人，而开庭时只有2名嫌疑人，其只是将开车，未参与预谋并实施扒窃；其行为不应定性为共同犯罪，更不构成盗窃罪；量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人张国信、吕建南犯盗窃罪的事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人张国信、吕建南未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人张国信所提“其没有盗窃王某的手机，但王某以手机丢失为借口威胁其给付5000元”的上诉理由。经查，张国信扒窃被害人王某的财物，因意志以外的原因而未得逞的事实，有收集在案的相关物证、证人证言、被害人陈述及上诉人张国信在公安机关的供述等证据相互印证，足以认定；现无证据证实王某以手机丢失为借口威胁其给付5000元。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人张国信所提“证人袁某的证言系伪证”的上诉理由。经查，证人袁某的证言系公安机关办案人员依法采集，现无证据证实袁某的证言系伪证。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人张国信所提“其被派出所办案人员刑讯逼供”的上诉理由。经查，收集在案的上诉人张国信在派出所的讯问笔录证实，办案人员在对其讯问时向其送达了《犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书》，其在讯问笔录中明确表示公安机在对其讯问时保障了其合法权利、饮食及休息时间，此次笔录其看过，与其说的相符，并亲笔签名捺印确认。此外，被监管人员健康档案及体检表等证据证实，张国信入所体检时身体健康无异常。综上，现有证据不能证实其被派出所办案人员刑讯逼供。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人吕建南所提“本案事实不清，原来有3名嫌疑人，而开庭时只有2名嫌疑人，其只是将开车，未参与预谋并实施扒窃”的上诉理由。经查，本案原有犯罪嫌疑人的人数与开庭审理时的被告人人数是否相符不是认定犯罪事实是否清楚的标准，不能据此认定本案事实不清；收集在案的证人袁某的证言与上诉人张国信、吕建南在公安机关的供述等证据相互印证证实，吕建南参与预谋扒窃，其提出到普古乡扒窃并开车送张国信等人到普古乡实施扒窃。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人吕建南所提“其行为不应定性为共同犯罪，更不构成盗窃罪”的上诉理由。经查，吕建南积极参与预谋扒窃，提出到普古乡实施扒窃并开车送吕建南等人到普古乡实施扒窃，一审认定其行为系共同犯罪，且已构成盗窃罪并无不当。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人吕建南所提“量刑过重”的上诉理由。经查，吕建南伙同张国信在公共场所扒窃他人财物，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，且吕建南有三次犯罪前科，可酌情从重处罚，一审法院鉴于本案系犯罪未遂，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张国信、吕建南以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚、量刑适当，审判程序合法，但判决没收从张国信处扣押的人民币31元不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省盘县人民法院（2017）黔0222刑初77号刑事判决主文第一、二项，即被告人张国信犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；被告人吕建南犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
二、撤销贵州省盘县人民法院（2017）黔0222刑初77号刑事判决主文第三项，即对公安机关从被告人张国信处扣押的镊子一个、人民币31元、“联想”牌黑色直板手机一部，从被告人吕建南处扣押的“小米”牌手机一部，予以没收，上缴国库；
三、作案工具镊子一个、手机二部予以没收，由扣押机关上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽
审判员 魏 炜
审判员 罗远进
二〇一七年三月二十四日
书记员 严 维
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法林刑初字第33号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人周某和，男。因涉嫌失火罪于2014年11月3日被宁远县森林公安局刑事拘留，同年11月17日由宁远县人民检察院批准逮捕，2014年11月17日被宁远县森林公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人周某美，女，系被告人周某和的侄女。
湖南省宁远县人民检察院以宁检林刑诉（2014）33号起诉书指控被告人周某和犯失火罪，于2014年12月22日向某院提起公诉。某院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年1月6日在某院第六审判庭公开开庭审理了某案。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人周某和及其辩护人周某美到庭参加诉讼。某案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2014年10月29日下午3时许，被告人周某和在宁远县天堂镇大坪岭村的一块旱田内烧杂草时，因用火不慎，引发了山林火灾，烧毁了被害人宁远县天堂镇大坪岭等村以及被害人邹某成等人的松树、油茶林地。经鉴定：此次山火过火总面积31.33公顷，其中烧毁有林地面积12.64公顷。
另查明，2014年10月29日19时20分，宁远县森林公安局干警将正在现场扑救火灾的被告人周某和查获；案发后，被害人邹某成、王某翠、周某云均表示对被告人周某和予以谅解，并出具了《谅解书》。
上述事实，在开庭审理过程中被告人周某和未提出异议，且有被害人邹某成、王某翠、周某云、宁远县天堂镇大坪岭村村主任张某生等人的陈述；证人周某新、邹某才等人的证言；现场勘查、指认笔录及照片；刑事技术鉴定意见书；鉴定意见通知书；宁远县森林公安局出具的《犯罪嫌疑人周某知归案情况说明》；被害人邹某成、王某翠、周某云出具的《谅解书》；被告人的供述及辩解等证据予以证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
某院认为，被告人周某和违反《森林防火条例》第二十五条之规定，在森林防火期内擅自在野外用火，不慎失火引发森林火灾，过火有林地面积12.64公顷，其行为已构成失火罪，情节较轻。宁远县人民检察院指控被告人周某和犯失火罪罪名成立。失火后，被告人周某和积极进行扑救、被到达现场的公安干警带走后如实供述自己的罪行，其行为可视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人的辩护人提出“一、被告人系初犯、偶犯；二、被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；三、被告人失火后积极向被害人赔礼道歉，取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚”的辩护意见，经查与客观事实相符，某院予以采纳。根据某案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人周某和犯失火罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年4月2日止）
如不服某判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过某院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正某一份，副某二份。
代理审判员 何 春
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘继群
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的某人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2372号
原告福建闽侯民本村镇银行股份有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人陈传太，董事长。
委托代理人李平，福建融成律师事务所律师。
委托代理人郑栋梁，福建融成律师事务所实习律师。
被告欧阳简易，女，1972年12月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福建闽侯民本村镇银行股份有限公司与被告欧阳简易金融借款合同纠纷一案，原告福建闽侯民本村镇银行股份有限公司于2016年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告欧阳简易的银行存款人民币5094723.67元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告福建闽侯民本村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告欧阳简易的银行存款人民币5094723.67元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一六年六月十五日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民再2号
原审原告：倪聚中，男，汉族，1965年12月25日出生，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。执业证号：14113199110335115。
原审被告：河南隆兴建设工程有限公司。
法定代表人：杨书岭。
统一社会信用代码：914101007324600531（2-8）。
住所：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦*层。
委托诉讼代理人：陈世立，河南信行律师事务所律师。执业证号：14101201410313122。
原审被告：郑州弘业建筑工程有限公司淅川20**年灾毁耕地土地整治项目32标段项目部。
负责人：沈阳，系经理。
原审原告倪聚中与原审被告河南隆兴建设工程有限公司（原郑州弘业建筑工程有限公司）、郑州弘业建筑工程有限公司淅川20**年灾毁耕地土地整治项目32标段项目部（以下简称“郑州弘业项目部”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年8月9日作出的（2015）淅民商初字第103号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年11月11日作出（2016）豫1326民监字第01号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告倪聚中的委托诉讼代理人翟晓明、原审被告河南隆兴建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈世立到庭参加了诉讼。原审被告郑州弘业项目部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告倪聚中再审中称，还是原一审中意见。
原审被告河南隆兴建设工程有限公司再审中辩称，我公司并未成立项目部，也没有委托过任何人签收过承包协议，没有收到过工程款，该项目使用公章明显作假，依法应当查明事实，驳回原告起诉。
倪聚中向本院提起诉讼请求：判令二被告支付欠工程款364441.35元。本院原审认定，2011年6月28日，淅川县土地开发整理中心与被告郑州弘业建筑工程有限公司（以下简称“郑州弘业”）签订了淅川县2010年灾毁耕地土地整理项目施工协议，由被告郑州弘业承包该项目32标段工程，并成立了郑州弘业项目部，原告为该项目部提供劳务，截止2014年1月15日，被告郑州弘业项目部共欠原告劳务费364441.35元未付。本院原审认为，被告郑州弘业在承包了淅川县土地开发管理中心的2010年灾毁耕地土地整理项目32标段工程后，由原告为其提供劳务。被告欠原告劳务费364441.35元的事实清楚，证据充分，由被告郑州弘业项目部出具的欠条予以佐证。被告郑州弘业项目部应当向原告履行付款义务，郑州弘业项目部不具有独立承担民事责任的能力，其义务应由被告郑州弘业承担。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决被告郑州弘业建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付原告倪聚中工程款364441.35元。
再审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
本院再审认定案件事实如下：2011年6月，案外人石晓兵持郑州弘业《企业法人营业执照》副本、当时的法定代表人封金贵签字的郑州弘业《授权委托书》（该委托书委托石晓兵有权在淅川县2010年灾毁耕地土地整理项目第32标段的投标活动中，以郑州弘业的名义签署投标书和投标文件，与招标人或业主协商，签订合同书以及执行一切与此有关的事项）等资料，以郑州弘业的名义参加了淅川县2010年灾毁耕地土地整理项目第32标段的投标活动。2011年6月28日，石晓兵代表郑州弘业与淅川县土地开发整理中心签订了《淅川县2010年灾毁耕地土地整理项目施工协议》。2011年10月9日郑州弘业分别下发了弘业【2011】13号、14号文件，成立“淅川县2010年灾毁耕地土地整理项目32标段项目部”，任命沈阳为项目经理；启用“郑州弘业建筑工程有限公司淅川县2010年灾毁耕地土地整理项目32标段项目部”印章，并附该印章印模。在郑州弘业施工过程中，淅川县土地开发整理中心按约定将工程款汇入郑州弘业在工商银行南阳行政银行设立的账户中。2014年1月15日，郑州弘业建筑工程有限公司淅川县2010年灾毁耕地土地整理项目32标段项目部向参与该项目施工的倪聚中出具《欠条》，内容为“今欠倪聚中施工的淅川县2010年灾毁耕地土地整治项目工程款364441.35元”
另查明，2013年8月21日，郑州弘业变更为河南隆兴建设工程有限公司。2013年9月23日，河南隆兴建设工程有限公司将原郑州弘业公司印章交公安机关销毁。庭审中，河南隆兴建设工程有限公司陈述从未委托他人签署《淅川县2010年灾毁耕地土地整理项目施工协议》、也未承建该项目。是他人私开公司印章，申请对《淅川县2010年灾毁耕地土地整理项目施工协议》上的郑州弘业印章与公安机关备案的郑州弘业印章是否为同一枚进行司法鉴定。
本院再审认为，郑州弘业是经过严格的投标程序，取得了淅川县2010年灾毁耕地土地整理项目32标段项目的承包权，该项目工程款也汇入了郑州弘业在工商银行南阳行政银行设立的账户中。对河南隆兴建设工程有限公司陈述从未委托他人签署《淅川县2010年灾毁耕地土地整理项目施工协议》、也未承建该项目，不予采信。因该项目工程款汇入了郑州弘业在工商银行南阳行政银行设立的账户中，河南隆兴建设工程有限公司申请对《淅川县2010年灾毁耕地土地整理项目施工协议》上的郑州弘业印章与公安机关备案的郑州弘业印章是否为同一牧进行司法鉴定，已无必要。郑州弘业项目部给倪聚中出具的《欠条》，足以证明郑州弘业欠倪聚中工程款364441.35元的事实存在。郑州弘业应承担的义务应由其变更后的河南隆兴建设工程有限公司承担。郑州弘业项目部不具有独立承担民事责任的能力，倪聚中要求郑州弘业项目部支付工程款没有法律依据。本院（2015）淅民商初字第103号民事判决书判决现已经不存在的郑州弘业承担义务错误，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院2015年8月9日作出的（2015）淅民商初字第103号民事判决书。
二、原审被告河南隆兴建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原审原告倪聚中工程款364441.35元。
三、驳回原审原告倪聚中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6765元，由原审被告河南隆兴建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 陈国富
审判员 谢蕊娜
审判员 张少普
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈志伟