上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1518号
原告李士虎。
委托代理人汤昊，上海方英律师事务所律师。
被告黄耀昌。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
原告李士虎诉被告黄耀昌、上海华公建材物资有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由代理审判员范雄凯独任审理。审理中，原告对被告上海华公建材物资有限公司撤回起诉，本院审核后依法予以准许。2015年4月1日，本案公开开庭进行了审理。原告李士虎及其委托代理人汤昊、被告黄耀昌、被告平安财险上海分公司的委托代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士虎诉称，2014年7月23日10时10分许，被告黄耀昌驾驶牌号为沪NDXX**小型专项作业车与原告李士虎无机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（车上乘坐案外人王XX、李XX）在崇明县北沿公路、湘东路路口处发生交通事故，造成原告李士虎、案外人王XX和李XX受伤的交通事故。事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）136086.80元。现原告要求被告平安财险上海分公司在交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，其余部分由被告黄耀昌按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单各1份，以证明原、被告于2014年7月23日发生交通事故，在本次交通事故中原告李士虎与被告黄耀昌各负事故同等责任，案外人王XX、李XX不负事故责任，且事故发生时肇事车辆处于保险期限内的事实。
2、司法鉴定意见书及发票、上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院病历、放射诊断报告、出院小结、医疗费发票、费用清单、崇明县东平镇前进新村居民委员会证明、土地租赁合同及土地承包安全生产协议、电动车修理清单及票据等，以证明原告因本起交通事故受损等事实。
被告黄耀昌辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。
被告平安财险上海分公司辩称，事故经过及责任认定无异议；鉴定结论有异议；原告主张按城镇户口标准计算残疾赔偿金不予认可；本起事故造成3人受伤，本被告要求在交强险限额内赔偿三分之一；对原告具体的赔偿项目有异议。
经审理查明，2014年7月23日10时10分许，被告黄耀昌驾驶牌号为沪NDXX**小型专项作业车沿崇明县北沿公路由西向东行驶至北沿公路、湘东路路口处，适遇原告李士虎无机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（车上乘坐案外人王XX、李XX）沿湘东路由北向南行驶驶入北沿公路，二车发生相撞，造成车辆损坏，原告李士虎、案外人王XX和李XX受伤的道路交通事故。2014年7月29日，崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定原告李士虎与被告黄耀昌各负事故同等责任，案外人王XX、李XX不负事故责任。事故发生后，原告即至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、皮肤挫伤（左肘）；3、肋骨骨折。2014年12月10日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告伤情作出鉴定结论：被鉴定人李士虎因交通事故致胸部外伤、多发性肋骨骨折（右侧第7—10肋）、头部外伤、左肘关节外伤，现右侧4肋以上骨折（﹤8肋），日常活动能力轻度受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理20日。
另查明，被告黄耀昌所驾驶车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2014年2月18日至2015年2月17日止，其中第三者责任商业保险责任限额为500000元。
审理中，原告李士虎与被告黄耀昌自愿达成协议，被告黄耀昌在交强险、商业第三者责任险范围外，一次性赔偿原告李士虎3000元；本案的诉讼费由原告承担。对此，本院依法予以确认。
围绕本案争议焦点，本院认为：
一、被告平安财险上海分公司虽对法医鉴定结论持有异议，但并无相关证据予以证实，也没有提供相关鉴定机构及鉴定人员在鉴定过程中有程序违法或其他违法行为，从而导致鉴定不公等证据，故对被告的这一主张，本院不予采信。
二、原告主张城镇标准计算残疾赔偿金，并提供崇明县东平镇前进新村居民委员会出具的证明一份、土地租赁合同及土地承包安全生产协议等证据佐证，形成证据链，证实原告李士虎事故前工作、居住生活在城镇满一年以上，故对原告主张本院依法予以采信。
三、被告平安财险上海分公司认为本起事故造成3人受伤，故要求在交强险限额内赔偿三分之一，但没有提供证据予以佐证，故本院不予采信。
四、对于原告请求的具体赔偿项目，本院予以分析、认定：
1、原告与被告平安财险上海分公司对住院伙食补助费150元、精神损害抚慰金2500元、物损费3000元、鉴定费1150元，达成一致意见，故对上述损失本院依法予以确认；
2、原告主张医疗费6466.80元、护理费1200元、残疾赔偿金95420元，符合有关法律规定且有据佐证，故对上述损失本院依法予以确认；
3、误工费：原告主张20000元（5000元／月×4月）。被告平安财险上海分公司认可1820元／月。本院认为，原告主张误工费每月5000元，但没有足够证据予以佐证，原告之伤经鉴定需休息120日，误工费酌定为8080元。
4、营养费：原告主张1800元（40元／天×45天）。被告平安财险上海分公司认可30元／日。本院认为，营养费应当按照本地区实际生活水平及原告伤情等综合确定，本案中，原告之伤经鉴定需营养45日，故营养费酌定为1350元。
5、交通费：原告主张1000元。被告平安财险上海分公司认可200元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，现被告平安财险上海分公司认可200元，故交通费核定为200元。
综上，原告的经济损失共计119516.80元。
本院认为，本案系机动车与机动车发生交通事故，本起事故发生后，崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定原告李士虎与被告黄耀昌各负事故同等责任，案外人王XX、李XX不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告黄耀昌驾驶的沪NDXX**小型专项作业车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因被告黄耀昌在平安财险上海分公司投保了商业三者险，故对原告要求被告平安财险上海分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，应予支持，但应根据保险合同承担50%的赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告李士虎医疗费6466.80元、住院伙食补助费150元、营养费1350元、护理费1200元、残疾赔偿金95420元，精神损害抚慰金2500元、物损费2000元、误工费8080元、交通费200元，合计人民币117366.80元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告李士虎物损费1000元的50%，计500元、鉴定费1150元，合计人民币1650元；
三、被告黄耀昌自愿在机动车强制保险和商业第三者责任险范围外一次性赔偿原告李士虎人民币3000元（已当庭给付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3022元，减半收取计人民币1511元，由原告李士虎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范雄凯
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。