山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第474号
原告（反诉被告）：昌邑市劲力王机械配件厂。
被告（反诉原告）：国网山东昌邑市供电公司。
被告：昌邑市饮马镇供电所。
原告昌邑市劲力王机械配件厂诉国网山东昌邑市供电公司、昌邑市饮马供电所，国网山东昌邑市供电公司反诉昌邑市劲力王机械配件厂供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范钦鑫独任审判，于2014年7月9日第一次公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，由简易程序变更为普通程序审理，由昌邑市人民法院审判员范钦鑫担任审判长，与审判员刘亚利、人民陪审员代汝铸依法组成合议庭，于2014年11月13日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张泽公、被告国网山东昌邑市供电公司委托代理人明建伟、张勤德到庭参加诉讼。于2015年1月30日第三次公开开庭进行审理，原告负责人于超、委托代理人张泽公、被告国网山东昌邑市供电公司委托代理人明建伟、张勤德到庭参加诉讼。于2015年4月16日第四次公开开庭进行审理，原告负责人于超、委托代理人张泽公、被告国网山东昌邑市供电公司委托代理人明建伟、张勤德到庭参加诉讼。被告昌邑市饮马镇供电所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间签订《高压供用电合同》，2014年6月13日中午被告突然给原告断电，造成原告的企业停产。原告随即向被告昌邑市饮马镇供电所询问得知，其借口为拖欠电费。原告一直正常缴纳电费，在没有得到原告确认的情况下，被告以该借口断电违反法律规定，且给原告造成了经济损失。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告恢复供电、赔偿经济损失3万元，诉讼费用由被告承担。在诉讼中原告起诉数额增加为190913.45元。
被告国网山东昌邑市供电公司辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，应依法予以驳回。
被告昌邑市饮马供电所未予答辩。
被告国网山东昌邑市供电公司于2014年7月21日提起反诉称：2009年6月3日、2011年9月20日、2014年1月1日签订的《高压供用电合同》，由反诉原告向反诉被告供电，反诉被告交付电费。截止到2014年6月份反诉被告尚欠电费431748.01元未交纳，按照合同约定反诉被告违约应承担违约责任。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判决反诉被告偿付电费431748.01元及违约金740000元。诉讼费由被反诉人承担。
针对被告的反诉原告答辩称：拖欠电费事实不存在，被告反诉已经超过诉讼时效。违约金计算方法违反法律规定，要求法庭驳回被告反诉请求。
经审理查明：2009年6月3日昌邑市供电公司与原告昌邑市劲力王机械配件厂签订高压供电合同一份，合同编号为0219109000012，约定原告用电容量为395千伏安，供电方按国家规定，在用电方受电点按不同电价类别分别安装用电计量装置，供电方按用电计量装置的记录作为向用电方计算电费的依据。电费结算方式为用电方直接向供电方交付电费，并于每月23日前结清当月的全部电费。用电方不得以任何方式、任何理由拒付电费。用电方对电费、用电量有异议时，应先交清电费，然后双方协商。用电方不按期交清电费应承担电费滞纳违约责任。违约金愈期之日起诉算至交纳日止，当年欠费按每日欠费总额的千分之二计算，跨年度的按千分之三计付。2011年9月20日签订供用电合同一份，合同编号为0219111000062，其中用电容量变更为630千伏安，交电费日期变更为每月25日前。供电人按照国家规定，在用电人每一个受电点按不同用电性质分别安装用电计量装置，其记录作为向用电人计算电费的主要依据，若遇电费争议，用电人应先按结算电费金额，按时足额交付电费，待争议解决后据实结算，愈期交费的承担违约金。合同第五十六条补充条款约定，（一）用电方以预购电的方式支付电费，每月支付电费次数不限。（二）用电方以预购电的方式支付电费，每月结算电费、电量以发票为准。2014年1月1日国网山东昌邑市供电公司与原告签订一份高压供用电合同，合同编号为0059035073。用电容量变更为630＋80千伏安三台变压器，供电人按照国家规定，在用电人每一个受电点按不同用电性质分别安装用电计量装置，其记录作为向用电人计算电费的主要依据，每月电费分多次支付，电费按月结算，用电人应在每月28日前结清全部电费。若遇电费争议，用电人应先按结算电费金额，按时足额交付电费，待争议解决后据实结算，愈期交费的承担违约金。合同第十八条连续供电规定，在电力系统处于正常运行状况下，应向用电人连续供电。但有下列情形之一的除外，其中第七款规定：用电人逾期未交电费、违约金经催交仍未交付的。合同第十九条“中止供电程序”第四项规定，因本合同第十八条其他原因需要停电的（包括用电人逾期未交电费、违约金经催交仍未交付的），应当在停电前7天，将停电通知书送达用电人，在停电前30分钟再通知用电人一次。在四十八条供电人责任第三款规定违反第十九条约定和程序停电，按实赔偿。但以用电人在停电时间内可能用电量的电度电费的五倍为限。第四十九条用电人责任第四款规定，逾其交付电费应交纳违约金，当年欠费按每日欠费总额的千分之二计算，跨年度的按千分之三计付。合同第五十交条补充条款：（一）用电方以预购电的方式支付电费，每月支付电费次数不限制。（二）用电方以预购电的方式支付电费，每月结算电费时、结算电量以发票为准。（三）每月28日前预交下月基本电费。合同签订后，被告国网山东昌邑市供电公司为原告昌邑市劲力王机械配件厂供电，原告每月均交纳电费，被告按月为原告开具增值税专用发票原告均予接收。2014年6月13日中午被告停止向原告供电，因原告正在生产期间要求被告继续供电，6月26日中午被告恢复向原告供电，停电时间为13天。
原告昌邑市劲力王机械配件厂属个人独资企业，注册资金壹拾贰万元，主营加工销售机械配件。被告属国企，2013年6月27日，昌邑市供电公司企业名称变更为国网山东昌邑市供电公司。被告昌邑市饮马镇供电所是供电公司派出机构无独立法人资格。以上事实有原告提交2011年供用电合同一份、企业营业执照副本一份、原告提交的恢复供电证明一份、被告提交的供用电合同三份、工商行政管理部门出具的企业变更情况登记表一份及双主当事人陈述予以证明。经质证，被告对原告提交证据无异议。原告经质证称，对三份合同真实性无异议，原告认为原、被告之间的纠纷是发生在2014年1月1日签订的合同履行期间，其他合同与本诉中双方争议无关，所以原告同意以2014年1月1日的合同作为解决本诉的依据。
关于本诉部分。原告昌邑市劲力王机械配件厂（以下简称配件厂）与被告国网山东昌邑市供电公司（以下简称供电公司）争议问题：
一、被告供电公司给原告停电是否违反合同约定程序，应否承担违约责任。
原告配件厂主张，被告供电公司以原告未按合同约定提前通知原告的情况下，违反程序擅自停止给原告供电，属违约行为应按合同第43条约定承担相应的违约责任。
被告供电公司主张，原告没有按照合同约定缴纳电费是事实，被告也给原告送达缴费通知及停电通知。2014年3月24日开始一直电话通知，催缴电费，之前也去人进行多次催缴通知，到2014年6月3日给原告送达书面通知，因此是原告欠费行为已构成违约在先。为证明自已的主张被告供电公司提交书面停电通知书一份，内容为“停电通知，用户名称：昌邑市劲力王机械配件厂，你单位已欠电费501756.44元，接到通知后请于6月6日前到饮马供电所核对所欠电费金额并将所欠电费缴齐。愈期将停止供电。昌邑市供电公司饮马供电所”。经原告质证称，对被告所说电话通知、去过人通知均不认可，书面停电通知书原告没有收到。在诉讼中被告电业公司未能提交书面停电通知书已经送达原告的相关证据。
二、原告因被告供电公司停电造成的经济损失。
原告配件厂主张，按双方供电合同48条第3款规定，被告供电公司擅自给原告停电，应按日常用电量电费电价的5倍计算赔偿原告经济损失。原告被停电前3、4、5三个月份的用电量平均数为5304千瓦／天，具体损失为用电量5304千瓦／天X0.53元／千瓦X13天X5=190913.45元。通过2013年3、4、5三个月份的平均用电量计算，提交缴纳电费单据（增值税发票）三份。经被告供电公司质证称，对三份增值税专用发票本身无异议，但原告以这种方式计算损失被告认为没有事实和法律依据。
被告供电公司主张，假设原告因停电造成损失，根据合同48条第3款应按实赔偿而不是用电量的5倍，用电量的5倍只是一个最高限度。根据第48条第7款的约定，如果存在本合同第17.18条拖欠电费和违约金的除外情形，上述赔偿责任予以免除。也就是原告所主张的损失应当提供证据证明实际损失，如果有损失，也由于原告违反第18条约定而免除被告责任。
关于反诉部分。原告与被告供电公司争议的问题是原告配件厂是否拖欠被告供电公司的电费。
被告（反诉原告）供电公司主张，被告于2０14年3-4月份发现，自2011年5月23日开始至2014年6月28日止，原告累积欠被告电费共431748.01元及违约金740000元。根据2011年9月20日签订的合同约定每月25日前结清电费，逾期承担违约金千分之2，根据2014年1月1日签订的合同约定每月28日前结清电费，逾期每日承担违约金所欠电费千分之2，合同还约定如果存在纠纷，用电人应先结清所欠电费再处理争议。为证明自己的主张，被告提交以下证据：
1.提交自2011年5月20日至2014年6月20日被告给原告出具的增值税发票销货方记账联38张，其上均载明购货单位名称：昌邑市劲力王机械配件厂，货物或应税劳务名称：电费，另载明数量、单价、金额、税额。以此证明，按合同补充条款中的约定增值税发票载明用电量和电费数额作为双方结算的依据，用电人配件厂应当根据增值税发票所载明的电量和电费数额来缴纳费用，这期间共计3302004.03元。
经质证，原告配件厂认可该38份增值税发票的真实性。但提出异议称，这些证据根据合同约定，是作为原、被告双方电费已经结算的依据，这些证据并不是被告主张欠款的依据。原告在诉讼中主张用电量是根据双方工作人员共同签字确认，但对此主张未能举证证明。原告另称，从2009年6月份开始至2014年的所有增值税发票是64份，每月基本一份，其中包含供电公司提交的2011年5月至2014年6月的38份增值税发票，这64份增值税发票作为付款凭证可以证明原告已足额缴电费款数额552万。
2.被告供电公司向法庭提交72份由银行出具的“现金交款单（回单）”，由原告配件厂交到供电公司饮马镇供电所的，是时间自2011年5月至2014年6月原告实际交纳电费的银行打款小票，其上载明：收款单位是昌邑市供电公司，缴款部门均为劲力王机械，款项来源是电费。以此证明原告配件厂通过银行向被告交纳电费及电费数额，在此期间交电费金额共为2870256.02元（含前期结余56457.02元）。原告到银行缴纳以后带着银行出具的缴款单到被告处，被告以此作为原告实际交纳电费的原始凭证已作入账处理。被告根据缴款单另行给原告开具“昌邑市供电公司预购电工作单”，只体现钱数。
经原告质证后称，对于该证据真实性无异议，但该证据仅仅能证明原告向被告交纳电费的部分单据，但不能证实原、被告之间的全部电费交纳的事实。因为原、被告通过银行交纳方式之外还有向被告柜台直接交纳现金的事实存在。
3.被告供电公司提交被告自行制作的原告应交、已交电费、欠费统计表。以此证明，自2011年5月23日截止到2014年6月28日，根据每月增值税发票确认应交之电费数额之和3302004.03元，期间已交电费2870256．02元，应交减去已交欠付金额为431748.01元。提交自制欠费清单一份共四页。经质证，原告提出异议称对被告单方作出的证据不认可，并称这份证据中缺乏双方对用电量的确认。
4、提交计算原告配件厂欠电费违约金740000元的详细计算方式列表。以此证明，原告配件厂自2011年5月开始欠电费，根据合同约定电费按月结算，用电人应在每月28日前结清全部电费。若遇电费争议，用电人应先按结算电费金额，按时足额交付电费，待争议解决后据实结算，愈期交费的承担违约金。违约金愈期之日起诉算至交纳日止，当年欠费按每日欠费总额的千分之二计算。累计欠电费违约金740000元。
原告质证称，对该计算结果和方式均不认可。千分之二已严重违反法律规定，不受法律保护。
5．被告供电公司提交山东省电力营销业务应用系统电脑系统下载的“历月抄表明细”二份，户名均为昌邑市劲力王机械配件厂，户号分别为0059035073，0353512117。上面明确记载原告三台变压器（原为两台）分别在2011年4月到2014年6月每月的的用电量以及应当交纳的电费数额，电表起止数上面也有明确记载。经合议庭核对，每月用电量和电费总数可与每月增值税发票载明数额相对应。
原告质证后称，对这二份明细表真实性及关联性都不认可，根据双方约定，电量抄录是由人工每月15日进行抄录，被告应当提供原始的人工抄录记录。另外对被告原、被告之间是采用预购电方式业务一开始是原告向被告缴纳电费后被告给原告的充电卡注入数字，目前使用的是原告交纳电费后被告将应供的电费数量输入微机采用远程终端控制，如果原告购买的电量已使用完毕，被告的微机自动给原告断电，所以上述数据是否真实都不能证实被告的主张。
原告主张，原告并不欠被告电费，所有电费已通过银行和现金方式交清。为证明自已的主张提交以下证据：
1、提交2009年6月份开始至2014年的所有增值税发票是64份，其中包含2011年5月至2014年6月的38份增值税发票，缴款数额552万。以此证明，原告应交纳电费以增值税发票载明数额为准，增值税发票是交款凭证已实际全部交清。
经质证被告供电公司提出异议称，对64份发票无异议，但增值税发票不能作为缴费凭证。合同约定只是说用电人应当根据增值税发票所载明的电量和数额来缴纳费用，而不是原告已经缴纳了增值税发票上的数额。对于原告缴纳了多少钱应由原告提交我公司给其开具的购电单收据。经征求双方当事人意见，原告提交的64份增值发票经质证双方发表质证意见后不再附卷由原告收回。
2、提交“昌邑市供电公司预购电工作单”复印件六份。原告用以上证据证明原告交电费流程：原告采用预购电方式，由原告到被告处开具预购电工作单，然后拿工作单去银行或柜台缴款，然后月底凭预购单开具增值税发票，发票作为双方结算的依据。我们因预购单既不是发票也不是收据，所以只保存了部分，交款以增值税发票为准。经合议庭审查，该类工作单均为第三联“回执”，底部均明确载明：预购电工作单不作记账和报销凭证使用，用户每月结算电费以“昌邑市供电公司电费专用发票”或“增值税专用发票”所开具的金额为准。
经被告供电公司进行质证称，原告所说的缴款流程与事实不符，原告的交电费流程是原告到银行预存电费，然后拿着银行的账单到我公司柜台开具预购电工作单，交纳现金的，我公司也给客户开具预购电工作单。增值税发票不属于付款凭证，而增值税发票上所记载的数额根据合同约定是原告应当交纳的数额，而不是已交纳的数额。原告主张已经付款，应当提交在原告处存档的预购电工作单而不是发票。六份购电工作单中其中2０14年5月5日的不是原告的而是供电所开具给用电人惠杰纺织公司。
3、原告申请两证人出庭作证，以此证明原告交纳电费存在两种方式一种是向柜台交现金，另一种方式是通过银行交纳。另主张交款过程：原告采用预购电方式，在交款时如果向柜台交纳，被告收款后给原告开具购电工作单。如果向银行交纳，原告凭向银行交纳的凭具，交给被告后，被告也给原告开具供电工作单。到月底时凭用电工作单，按照被告核定的用电量，开具增值税发票，但是购电工作单与增值税发票之间有差异，因预交的电费大于应交电费，每月的交款数额，均有余额，增值税发票确定的数额是指本月原告的用电量，及应交纳且已交纳的电费，剩余部分转下一月进行结算。
原告申请证人于某出庭作证。证人于某作证称：证人经营企业昌邑市利来雅纺织厂，与供电公司签定过供电合同。以前是预购采电插卡，另外去银行交款，开具增值税发票，也有开完发票交款的。我是通过银行交电费没有在饮马镇供电所柜台交过。没有钱就断电，如有剩余部分就转到下一月。增值税发票上数额载明的是本月用电量及应交的数额。如果欠电费的话不可能开具增值税发票。原告申请证人张某出庭作证，证人称在昌邑市森达纺织厂工作。该企业与供电公司订立有合同，交纳电费的方式有时向银行交纳，有时向供电公司柜台交，从供电公司交的是开具工作单还有增值税发票，除此之外没有别的单据。如果欠电费会自动停电，每月交纳数额大于使用电数额。
原告另外提交原告配件厂负责人于超于2015年1月29日用现金在饮马供电所柜台交纳电费视频资料一份，另原告庭后补充提交有当天分别在银行转账交电费50000元和用现金在饮马供电所柜台交电费款3500元，最后由被告饮马镇供电所开具的相应金额“昌邑市供电公司预购电工作单”原件两份。
经质证，原告对证人证言无异议。被告供电公司经质证提出异议称，两人的证人证言无事实依据。所陈述的内容不属实。并且两证人也没有证明本案原告的交费情况，证言的内容与本案无关。并且第一证人他本身没有交纳过现金，因此原告主张交纳现金不成立。对于视频中出现的场所被告承认是第二被告饮马供电所。对原告庭后补充提交的被告饮马镇供电所开具的两份预购电工作单无异议。但补充质证称，即使被告方饮马供电所柜台收过现金也是为方便用电人，收到现金后由供电所代用电人交到银行走账，与用电人本人向银行交款是一种回单也是以此作为供电公司的记帐凭证，供电公司收取供电所交来的电费不要现金只用银行回单记账，所以供电所已将2015年1月29日收原告配件厂的3500元现金交到银行有回单为证，原告提交的2０14年5月5日的不是原告的而是供电所开具给用电人惠杰纺织公司，实际也已由供电所代交到银行有回单三份为证。
本院认为：原、被告分别于2009年、2011年、2014年订立三份高压供用电合同，以上合同是双方当事人真实意思表示且已实际履行，双方应为供用电合同关系，被告国网山东昌邑市供电公司为供电人，原告昌邑市劲力王机械配件厂为用电人。关于本诉部分。在供用电合同履行期间，2014年6月13日中午被告停止向原告供电，6月26日中午恢复供电，停电时间为13天，对这一事实并无争议。被告供电公司称，给原告停电是因2014年初发现原告欠交电费。按双方合同约定，用电人逾期未交电费、违约金经催交仍未交付的，供电人应当在停电前7天，将停电通知书送达用电人，在停电前30分钟再通知用电人一次。被告供电公司为证明给原告提前七天前送达书面通知，提交书面停电通知书一份，经质证原告不认可已收到该通知，被告未能举证证明已将书面通知送达原告，故对该书面通知不予采信。据以上事实应认定被告擅自给原告停电违反双方关于停电程序的约定，被告的行为已构成违约，即使原告存在欠费情形也不能违反约定程序擅自停电，故被告供电公司作为供电人对擅自停电期间给原告造成的停产经济损失负有赔偿责任。按双方合同约定供电人违反停电程序给用电人造成损失的，用电人的损失应“按实”赔偿，但在诉讼中原告未就自已的实际损失进行举证，综合停电期间原告正在正常经营、原告的生产经营规模及行业状况及最初的请求损失数额，被告可酌情赔偿原告因停电造成经济损失30000元。按合同约定，日常用电量电费电价的5倍计算经济损失只是对用电方计算损失最高额的限制，而不是用电方计算损失的方法，故对原告要求按此方式计算赔偿损失额的主张不予支持。因供用电合同约定供电人为被告国网山东昌邑市供电公司，赔偿责任由被告供电公司承担，被告昌邑市饮马供电所是被告供电公司的派出机构无法人资格在本案中不承担违约赔偿责任。
关于用电量和应交电费数额的确认。双方发生纠纷的时间在2011-2014年之间，据双方在此期间两份合同中的约定，“每月结算电费时、结算电量以发票为准”，另据被告为原告开具的、由原告持有并当庭提交的“昌邑市供电公司工作单”多份，该类工作单底部均明确载明：预购电工作单不作记账和报销凭证使用，用户每月结算电费以“昌邑市供电公司电费专用发票”或“增值税专用发票”所开具的金额为准。以上约定结合原告在诉讼关于应付电费数额确认标准的陈述、实际收取了被告每月开具的增值税专用发票之行为及被告所提交电脑系统下载的“历月抄表明细”能与增值税发票载明载明每月用电量和电费数额内容相互对应，综合以上事实应确认，原告配件厂作为用电人每月用电量和应交电费的数额应以每月被告出具的增值税专用发票载明的数额为准。故对被告反诉中所称，原告配件厂在2011年5月至2014年6月应交电费应按增值税发票载明金额计算之主张应支持，对双方无争议的38份增值税发票予以采信，以此计算出此期间原告应交电费为3302004.03元。
关于原告作为用电人实际交纳电费数额的确认。被告供电公司主张，2011年5月至2014年6月原告交纳电费不论直接交到供电所柜台还是通过银行转账均最后都通过银行交纳到供电公司账户，为此提交72份由农村商业银行出具的“现金交款单（回单）”，对其真实性原告配件厂无异议，只是称除向银行交款外还向供电所柜台现金交款。按合同法第182条之规定，原告作为用电人应按国家有关规定和当事人约定及时交付电费。依民事证据规则规定，原告负有交纳电费的义务，应对履行交纳电费义务承担举证责任。原告在诉讼中提交自2009年6月份至2014年的被告供电公司给原告配件厂开具所有增值税发票是64份，其中包含2011年5月至2014年6月的38份增值税发票，以此证明按增值税发票数额交清每个月电费552万。经质证被告对发票真实性无异议，但提出异议认为增值税发票不能证明电费已付清。按《增值税暂行条例》的相关规定分析，增值税专用发票作为付款的记账凭证，只是作为接受商品和服务一方的付款数额的依据，他本身不是付款凭证。本案供用电合同在使用增值税专用发票进行交易时，其具有确定最终应付价款准确数额作用。这种专用发票具有的是证明供电人应尽的纳税义务和用电人进项税额的作用，供电人被告为原告开具增值税发票是纳税主体按我国税法依法履行纳税义务的行为，其与用电人原告是否已全额交付电费并无直接的条件关系。因此，本案中被告供电公司为原告配件厂开具增值税发票行为与证明原告支付电费的事实之间，并无必然对应关系，故对原告主张的以各月增值税发票作为全额支付电费支付凭证之主张不予支持。综合全案双方当事人关于实际交纳电费流程和方式的陈述、原告提交的多份“昌邑市供电公司预购电工作单”、证人于某、张某出庭作证证言、原告负责人交电费视频资料，可认定用电人无论是在银行转账和在供电所交现金，每一笔交电费供电所均会出具预购电工作单，所以原告要证明2011年5月至2014年6月原告交纳电费数额应提交在此期间的所有预购电工作单，在本案中原告对此未能举证应承担对自己不利后果。在原告不能举证证明实际履行交付电费义务确切数额情形下，对被告供电公司提交72份由农村商业银行出具的“现金交款单（回单）”及欠电费清单应予采信，以此计算出2011年5月至2014年6月原告已实际交电费为共为2870256.02元（含前期结余56457.02元），在此期间原告配件厂累积欠电费为3302004.03元-2870256.02元=431748.01元。以上欠费系双方连续发生业务累积形成，不存在超诉讼时效问题，故原告提出的超过诉讼时效之抗辩理由不能成立。
关于违约金是否应支付的问题。根据双方合同约定，用电方以预购电的方式支付电费，每月支付电费次数不限，每月结算电费电量以发票为准。被告作为本地较大型国企，其管理人员素质和信息化管理水平与原告相比应处于较高层次，对于采用预购电方式的用电人一但欠费很容易被发现，但是正如被告供电公司在反诉中承认的那样直到被告于2０14年3-4月份发现，这充分说明不是机器出了问题而是直接供电单位被告饮马镇供电所管理出了重大问题。从原告配件厂长期交费记录看，原告按月交费并无拒交情形，被告也一直未因欠电费款给其停电，出现高额欠费主要原因是被告人员未履行职责、多重关口把关监督失守过错在于被告供电公司自身，故对被告反诉要求原告承担违约金的请求不予支持。2014年7月21日被告提起反诉主张权利，要求原告交纳拖欠电费431748.01元，被告反诉理由正当证据充分，本院应予支持。在反诉过程中原告应已知晓欠款事实，原告一直未履行交纳电费义务，但原告拒不履行交付电费义务给被告造成利息损失事实存在应予赔偿，原告应以431748.01元为基数，自被告反诉之次日起按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付赔偿被告供电公司利息损失。依照《中华人民共和国合同法》一百一十三条、一百七十六条、一百七十七条、一百八十条、一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告国网山东昌邑市供电公司赔偿原告昌邑市劲力王机械配件厂经济损失30000元，由被告于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、原告（反诉被告）昌邑市劲力王机械配件厂偿付被告（反诉原告）国网山东昌邑市供电公司电费431748.01元及相应的利息损失（以431748.01元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计付，自2014年7月21日起计算至本判决生效后自动履行期内实际给付之日），由原告（反诉被告）于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回被告（反诉原告）其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费元4118元，由原告负担3471元，由被告负担647元。反诉案件受理费15346元，财产保全费5000元，共计20346元，由原告负担7497元，由被告负担12849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉案件上诉费4118元，反诉案件上诉费15346元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 刘亚利
人民陪审员 代汝铸
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭峪伶