广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第426号
原告：张小玲，女，汉族。
委托代理人曾一鸣，广东金智律师事务所律师。
委托代理人梅亚兰。
被告：蔡焕红，男，汉族。
被告：蔡万红，男，汉族。
被告：蔡寿红，男，汉族。
被告：蔡广营，男，汉族。
原告张小玲诉被告蔡焕红、蔡万红、蔡寿红、蔡广营生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小玲及其委托代理人曾一鸣、梅亚兰，被告蔡焕红、蔡万红、蔡寿红、蔡广营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小玲诉称：蔡永权与同村的蔡焕红等人就土权权属问题发生争议，因原告曾耕种过发生争议的土地，对争议土地的权属有所了解。受蔡永权的邀请，原告于2014年11月16日与蔡永权至蔡焕红家中就土地争议问题作证；被告家人因不满原告为蔡永权作证，辱骂原告，双方因此发生口角争执，四被告并共同对原告进行了殴打，导致原告受伤。原告受伤后被芦洲派出所民警送至芦洲卫生院后转至惠州第四人民医院治疗。原告的伤情经惠州市惠城区公安局委托广东省司法鉴定中心进行鉴定，结果为轻伤。依据法律之规定，应追究相关责任人的刑事责任，因四被告均参与了对原告的殴打，而公安机关未能证明导致原告受轻伤的是四人中的何人，故该局将案件报致惠城区检察院后未予批捕。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”。四被告均有参与对原告的欧打，原告由于四被告的共同侵权行为而受伤，不能确定具体的侵权人，四被告应当对原告所遭受的损失承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令四被告共同赔偿原告因四被告共同侵权所造成的损失（暂按九级伤残计算，依鉴定结果调整）：残疾赔偿金130392元、被抚养人生活费48210元、医疗费41535元、误工费27094元（应计至定残之日，暂计至2015年6月16日）、护理费8600元、交通费5000元、住院伙食补助费8600元、营养费10000元、精神损害抚慰金20000元。合计人民币299431元。2、请求判令由四被告共同承担本案的诉讼费。起诉后，原告变更诉讼请求为：1、判令四被告共同赔偿原告因四被告共同侵权所造成的损失：残疾赔偿金65196元、被抚养人生活费24105元、医疗费41535元、误工费27323元（计至定残日2015年6月11日）、护理费8600元、交通费5000元、住院伙食补助费8600元、营养费10000元、精神损害抚慰金20000元。合计人民币210359元。2、请求判令四被告共同承担本案的诉讼费。
四被告蔡焕红、蔡万红、蔡寿红、蔡广营共同辩称：一、原告张小玲的诉讼请求没有事实与法律依据。首先，四被告并没有殴打原告的行为。被告蔡万红早在2012年在自有土地上建了一栋二层房屋，于2014年11月3日蔡万红准备在上述房屋门前打水泥地板时，本村村民蔡永权突然开车冲到蔡万红家，以上述房屋门前有二三十平方是他的土地为由，多次对蔡万红的上述打水泥地板行为进行捣乱，并叫泥头车拉了二车山石泥倒在上述房屋门前，严重妨碍了蔡万红家人的出行及生活。无奈，蔡万红只能雇人将上述山石泥清理掉，并于2014年11月16日继续打水泥地板，正当蔡万红所聘请的槽灌车将水泥浆倒下后半小时，蔡永权又来于现场进行阻挠，蔡广营当即时报警。随后，芦洲派出所、信访办、司法所及本村村委均有工作人员到场进行协调处理，但蔡永权仍不予配合，更无理取闹执意叫来其老表蔡镜洪一家三人（表哥蔡镜洪、表嫂张小玲及表侄蔡国权）到现场进行闹事，大声吵骂，原告张小玲更声称叫推土机过来将整栋房屋推倒，并说了很多其他威胁性说话。在场的蔡万红弟弟蔡寿红便进行劝说，原告不但不听，而且将矛头指向蔡寿红，对蔡寿红进行辱骂，并用手中的矿泉水砸向蔡寿红，同时从地上捡起砖头砸向蔡寿红，但被蔡焕红伸手挡住，导致蔡焕红手部受伤。原告张小玲眼见没有砸中蔡寿红，便接着冲上去打蔡寿洪，一手抓住蔡寿红的衣领一手抓住蔡寿红的下体，由于疼痛原因，蔡寿红出于本能反应及防卫需要，便随手抓住原告张小玲的头发，然后双方便扭抱在一起，同时双方跌倒在地上，之后便被在场人员分开（此后双方便再无肢体接触）。原告张小玲起身后，继续泼妇骂街，持续半小时之久，当时原告身体并无不异常，行动自如。随后，双方便前往芦洲派出所协商调解处理。因此，四被告并没有殴打原告的行为，且由始至终，被告蔡焕红、蔡万红以及蔡广营并未与原告有任何的肢体接触，原告请求被告蔡焕红、蔡万红以及蔡广营赔偿损失没有任何事实依据。而被告蔡寿红则是出于本能的正当防卫需要，与原告扭抱在一起，对原告所遭受的伤害被告蔡寿红也不存在任何过错，因此，原告请求被告蔡寿红赔偿损失也是没有任何事实依据。其次，原告张小玲以其被故意伤害为由向公安机关报案，公安机关以涉嫌故意伤害为由对蔡寿红进行的刑事拘留，之后，公安机关两次报请检察机关对蔡寿红进行逮捕，检察机关两次作出不予逮捕决定。由此可见，并不存在被告蔡寿红殴打被告张小玲的事实，否则，在原告张小玲受到轻伤的情况下，检察机关会作出不批准逮捕的决定。综上，原告所受的伤害，四被告不存在任何过错，无须承担任何赔偿责任，原告请求四被告赔偿损失没有事实与法律依据。二、原告张小玲所计算的赔偿损失也是错误的，不符合法律规定的。首先，残疾等级应以司法鉴定机构所出具的鉴定结果为准，而不应按原告所谓的暂按九级伤残计算。其次，原告及其被抚养的儿子蔡国权均为农村户口，因此，计算残疾赔偿金及被抚养人生活费应均按农村标准计算，即残疾赔偿金的计算基数应为：11669.31元／年，而非32598元／年；被抚养人生活费的计算基数应为：8343.50元／年，而非24105元／年。再次，原告所提供的证据《出院记录》出院诊断内容记载如下：1.脑震荡2.第3、4腰椎骨折（左横突）3.全身多处挫伤多处皮肤破损4.2型糖尿病5.慢性乙型病毒性肝炎病原携带者乙型肝炎小三阳6.L5、S1腰椎间盘突出。由此可见，原告的第4-5项××非外力所致，乃是其自身原有××，其所需珍断及治疗费用不应计入本案医疗费用。同时，其主张的医疗费用应有相应的合法有效医疗发票及清单。第四，原告误工损失应根据其实际损失计算，而其主张的3488元／月远远高于其实际收入。第五，原告所主张护理费的计算也应参照护理人员实际差事少的收入予以计算赔偿，并应提供相应合法有效的证据予以证明。第六，原告主张的交通费过高，与法律所规定的不相符。最后，原告所主张的精神抚慰金应与其所受的伤残等级相适当，以司法规定部门所鉴定的等级为依据。综上所述，被告认为原告的起诉没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月16日，原告张小玲因案外人蔡永权与被告蔡焕红存在土地权属争议问题与被告蔡焕红、蔡万红、蔡寿红、蔡广营发生口角争执；双方在口角争执过程中，原告张小玲与被告蔡寿红发生了相互扭打行为并导致原告张小玲受伤。原告张小玲受伤后被送往惠州惠城区芦洲镇卫生院后转至惠州第四人民医院治疗。原告张小玲共花费了医疗费？元。2015年2月10日，惠州第四人民医院作出了《出院记录》，出院诊断：1、脑震荡；2、第3、4腰椎骨折（左横突）；3、全身多处挫伤，多处皮肤破损；4、2型糖尿病；5、慢性乙型病毒性肝炎病原携带者乙型肝炎小三阳；6、L5、S1腰椎间盘突出。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，住院期间留陪护壹员；2、建议全休壹个月，加强康复训练，糖尿病内科门诊随诊；3、不适随诊。2015年6月11日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出了粤铭正司鉴（2015）临鉴字第191号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人张小玲所受损伤与本次被他人打伤有直接因果关系；2、被鉴定人张小玲第3、第4腰椎横突骨折，伴有移位错位，腰部活动度丧失12.1%，构成X（十）级伤残。原告张小玲花费了鉴定费1800元。原告开庭时增加1800元鉴定费的请求权。
原告以故意伤害案由向惠州市公安局芦洲派出所报案。2014年12月5日，惠州市公安局芦洲派出所向原告出具回执，证明受理原告报案申请，受案登记表文号【（惠城）（芦洲）受案字（2014）00068号】。2014年12月6日，惠州市公安局惠城区分局鉴定意见通知书【惠城公（芦洲）鉴通字（2014）013号】，载明：公安局指派人员对原告进行法医学损伤程度，鉴定意见是原告身体所受损伤为轻伤。惠州市公安局惠城区分局作出（惠城）提捕字（2015）00283号《提请批准逮捕书》，请求惠州市惠城区人民检察院对犯罪嫌疑人蔡寿红批准逮捕。《提请批准逮捕书》查明：““2014年11月16日15时许，犯罪嫌疑人蔡寿红在芦洲镇东胜村委会九组117号蔡万红的家门口因土地纠纷与被害人张小玲扭打成一团，蔡寿红拉着张小玲的头发，张小玲拉扯蔡寿红的胸口衣领，拉扯中，二人一起摔倒在地上。张小玲当场受伤，后经法医鉴定，张小玲身体所损伤为轻伤一级。犯罪嫌疑人蔡寿红对其故意伤害的犯罪事实供认不讳”。
2015年1月5日，惠州市惠城区检察院作出惠城检侦监不批捕（2015）31号不批准决定书，不批准对犯罪嫌疑人蔡寿红的逮捕决定。2015年3月31日，惠州市惠城区人民检察院作出不批准逮捕理由说明书文号：【惠城检侦监不批捕说理（2015）170号】，说明理由为：一、被害人张小玲陈述“蔡寿红就追我追到工地的砖堆处并把我推倒在砖堆上”，该陈述与证人钟某、蔡某甲、林某等人的证言矛盾，无证人指认犯罪嫌疑人蔡寿红将张小玲故意推倒在砖推处导致轻伤结果这一事实；另一方面，张小玲陈述蔡焕红、蔡广营分别踩其背部，张小玲的丈夫蔡镜洪指认蔡焕红用手打张小玲背部，证人蔡某乙指认蔡寿红拳打张小玲背部，三人的言词证据均为证明他人有伤害张小玲的直接故意及客观行为的直接证据，但该三人的言词证据存在矛盾，且无其他证人对该三人的说法予以认同或肯定，故蔡寿红及其他人否对张小玲实施了故意行为的事实尚待查明。二、犯罪嫌疑人蔡寿红在多次供述中均辩解其为防止被害人张小玲袭击下体才与张小玲发生肢体冲突，无主动攻击行为。结合根据在场证人（蔡镜洪、蔡万红、蔡焕红、蔡广营、邱某、钟某、蔡某甲、林某、马某等人）的证言，犯罪嫌疑人蔡寿红是因被害人张小玲先行的不法侵害行为而被迫还手，张小玲欲袭击蔡寿红的下体在先，蔡寿红扯张小玲头发在后，而后二人互相拉扯，并一起倒在砖堆处，据此，不能认定为双方互殴，即不能认定蔡寿红有故意伤害张小玲产生的肢体冲突，无法证实蔡寿红对张小玲的轻伤结果持希望或者放任的态度。三、根据司法鉴定结论，“张小玲受伤致第3－4腰椎左横突骨折”，一方面，无充分的证据证实该受伤结果是蔡寿红故意造成的；另一方面，不排除张小玲与蔡寿红推搡过程中二人均倒地导致，但无充分证据证实张小玲倒地是蔡寿红故意造成。
另查，原告提供2015年4月29日创乐实业（惠州）有限公司作出的关于原告在职证明，证明张小玲，身份证号码：××，工号：6484，于2013年3月02日至今在我司工作，任职组件装配部。
经核算，原告张小玲的各项赔偿款如下：医疗费40780.35元（凭医疗票据，扣除医疗补贴）、住院伙食补助费8600元（100元／天×86天，按原告请求86天予以支持）、护理费8600元（100元／天×86天，按原告请求86天予以支持）、营养费4300元（50元／天×86天，按原告请求86天予以支持）、误工费12180元（3150元／月÷30天／月×116天，原告提供了创乐电子实业（惠州）有限公司出具的在职证明、工资银行流水和纳税缴费证明，平均工资约为3150元／月；住院86天＋全体1个月共计116天）、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%，原告提供了创乐电子实业（惠州）有限公司出具的在职证明、工资银行流水和纳税缴费证明，符合按城镇标准计算的条件）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元（未考虑过错），鉴定费1800元，合计人民币147457.75元。原告对各项费用计算有误，本院予以纠正。
本院认为，被告蔡寿红于2014年11月16日与原告张小玲因纠纷发生扭打，致使原告张小玲受伤，粤铭正司鉴（2015）临鉴字第191号《司法鉴定意见书》证明，原告构成伤残等级10级，事实清楚，本院予以确认。
本案是人身权侵权案件，双方属于同村村民土地使用权引发争议，本应通过友好协商解决，不应诉诸于武力解决。本案争议焦点在于，本案原告张小玲受伤的损害后果产生的原因是什么，过错程度如何确认。根据检察机关作出的不批准逮捕理由说明可以确定两个基本事实，第一、本案纠纷起因是因为一起土地使用权争议产生。第二、原告与蔡寿红发生扭打的事实，即有肢体接触是事实。
由于检察机关从证据角度排除了被告蔡寿红有伤害原告的故意，并指出对原告有利的证据（证人证言）即证明被告蔡寿红先出手、故意打原告的证言存在矛盾，并没有其他的证据予以佐证，然而被告蔡寿红在多次供述中均辩解其为防止原告袭击才与原告发生肢体冲突，并无主动攻击行为，（蔡镜洪、蔡万红、蔡焕红、蔡广营、邱某）等人的证言相互佐证，被告张小玲先行不法行为，蔡寿红是因不法行为被迫还手。此外，也无证据证明原告倒地是被告蔡寿红故意造成。结合上述分析，原告张小玲与被告蔡焕红、蔡万红、蔡广营无身体接触，故对其损害后果的发生无过错。蔡寿红与原告有身体接触，是原告动手在先，双方有扭打的行为，结合损害后果构成伤残，本院认定原告对其损害后果负有主要过错自付70%的责任，被告蔡寿红则负次要过错负30%的责任即44237.33元（147457.75元×30%），被告蔡焕红、蔡万红、蔡广营不承担赔偿责任。
对于原告张小玲主张的被抚养人生活费问题，鉴于其被抚养人已成年，原告未提供其丧失劳动能力的证据，只是提供其构成残疾人联合会要求的残疾证明，同时未提供证据证明其无其他生活来源的证明，故对于该项诉请，本院不予支持，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡寿红应于本判决发生法律效力后10日内向原告张小玲支付赔偿款共计44237.33元。
二、驳回原告张小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2000元（原告已预交），由原告张小玲承担1400元，被告蔡寿红负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 伟