上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8519号
原告：左耀武，男，1965年2月6日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：黄玉飞，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。
被告：倪俊兴，男，1970年12月18日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈清华，上海市远东律师事务所律师。
原告左耀武诉被告倪俊兴、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告左耀武的委托诉讼代理人黄玉飞，被告倪俊兴、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人沈清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左耀武向本院提出请求，要求两被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)1223.90元、营养费2400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105924元(52962元/年×20年×10%)、误工费8760元(2190元/月×4个月)、护理费4200元(70元/天×60天)、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费1000元、鉴定费1950元、代理费4000元；其中，要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，交强险和商业险以外的损失，由被告倪俊兴按责承担。事实和理由：2016年5月30日6时20分许，被告倪俊兴驾驶牌号为沪C7XX**小型轿车在崇明县长兴镇凤滨路、凤凰公路路口处与骑驶轻便正三轮摩托车的原告发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告倪俊兴负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。2016年11月29日，原告的伤经鉴定机构鉴定，评定为XXX伤残；给予休息120天、营养60天、护理60天。被告倪俊兴驾驶的沪C7XX**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，交强险和商业险保单；2、病史资料、医疗费发票；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、居住证明；5、车辆修理费票据；6、代理费票据。
被告倪俊兴辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对于原告主张的律师费认为过高，要求法院予以调低。本起事故造成本被告车辆损坏，产生车辆修理费1600元，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，沪C7XX**小型轿车在本公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对于原告主张的医疗费金额无异议，但要求扣除非医保费用，具体金额由法院核实；对于原告提交的司法鉴定意见书不予认可，认为原告伤情不构成XXX伤残，申请对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定；残疾赔偿金要求以农村标准计算；误工费认可最低工资标准；交通费认可100元；衣物损失费认可100元；车辆修理费不予认可；鉴定费同意在商业险内按责赔付；代理费不属于保险公司赔付范围。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为证明原告的居住情况提供照片一组及居住信息一份。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日6时20分许，被告倪俊兴驾驶牌号为沪C7XX**小型轿车在崇明县长兴镇凤滨路、凤凰公路路口处与骑驶轻便正三轮摩托车的原告发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告倪俊兴负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。2016年11月29日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见：被鉴定人左耀武之L2椎体骨折，致腰部活动度丧失20%，构成XXX伤残；酌情给予休息120天、营养60天、护理60天。
另查明，被告倪俊兴驾驶的沪C7XX**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。原告左耀武骑驶的轻便正三路摩托车未投保交强险。
再查明，本起事故造成被告倪俊兴车辆损坏，产生车辆修理费1600元，要求在本案中一并处理，原告对此表示无异议。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费1223.90元、误工费8760元、鉴定费1950元，本院认为原告上述主张并无不当，予以确认。
2、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。
3、原告主张残疾赔偿金105924元(52962元/年×20年×10%)。审理中，双方一致认可按农村标准计算该项损失，故确认原告的残疾赔偿金为46410元(23205元/年×20年×10%)。
4、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及事故中当事人的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为3500元(已按责)。
5、原告主张护理费4200元(70元/天×60天)。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及护工市场行情，酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。
6、原告主张交通费500元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数等，酌定原告的交通费为300元。
7、原告主张衣物损失费500元。本院根据本起事故状况，酌定原告的衣物损失费为200元。
8、原告主张车辆修理费1000元。本院根据事故认定书中关于整车损坏的记载及原告提交的车辆修理费票据，对原告的该项损失予以支持。
9、原告主张代理费4000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益及根据被告的赔偿数额，酌定原告的代理费为3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民或单位由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告倪俊兴负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系沪C7XX**小型轿车机动车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。在交强险和商业险以外的损失，由被告倪俊兴承担70%的赔偿责任。关于被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司表示对原告的伤残等级及三期期限有异议，要求重新进行鉴定。本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司具有相应的鉴定资质，其作出的司法鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院应予采信，且被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司亦未能提供充分证据推翻该鉴定意见，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告左耀武医疗费人民币1223.90元、营养费人民币1800元、残疾赔偿金人民币46410元、精神损害抚慰金人民币3500元、误工费人民币8760元、护理费人民币3000元、交通费人民币300元、车辆修理费人民币1000元、衣物损失费人民币200元，合计人民币66193.90元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告左耀武鉴定费人民币1365元；
三、被告倪俊兴赔偿原告左耀武代理费人民币3000元；扣除原告左耀武应承担被告倪俊兴车辆修理费人民币1600元，故被告倪俊兴于本判决生效之日起十日内应再给付原告左耀武人民币1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3010元，减半收取计人民币1505元，由原告左耀武负担人民币730元，被告倪俊兴负担人民币775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一七年一月十三日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交
通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权
人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。