苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木商初字第0149号
原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区狮山路16号。
负责人沈丽敏，该分公司经理。
�托代理人刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
被告苏州市天成运输有限责任公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号。
法定代表人徐多友，系该公司总经理。
委托代理人陈亮，江苏公大律师事务所律师。
委托代理人张军。
本院于2013年7月17日受理了原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）与被告苏州市天成运输有限责任公司（苏州天成公司）保险人代位求偿权纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保苏州公司之委托代理人刘英平、被告苏州天成公司之委托代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人保苏州公司诉称，中国外运长江有限公司苏州分公司（以下简称中外运苏州公司）在原告处投国内货物运输险。海狼光学科技�苏州）有限公司（以下简称海狼苏州公司）委托中外运苏州公司承运机器发往苏州。2011年9月28日，中外运苏州公司交给被告承运，被告在运输过程中碰到桥面导致所运货物损失，原告依据保险法向中外运苏州公司赔偿了38760元，并依法取得代位追偿权，因此原告请求法院判令被告支付原告38760元。
被告苏州天成公司辩称，货物托运人是海扬光学科技上海有限公司（以下简称海扬上海公司），委托中外运苏州公司承运货物二件，收货人是海狼苏州公司。保险合同的被保险人是海扬上海公司，中外运苏州公司是办理投保和理赔的投保人，而不是被保险人。保险事故的发生的原因是货物超高与立交桥底部相碰，是单车事故。被告是履行货物运输的承运人，不是保险事故的第三人。根据保险法和保险合同，保险事故发生后，原告应向被保险人海扬上海公司赔偿，而不应向中外运苏州公司赔偿。因此本案中，中外运苏州公司向原告转让请求权违反了保险法的规定，不发生法律效力。托运人海扬上海公司在托运时没有如实申报货物高度，是发生交通事故（即保险事故）的主要原因，具有重大过错，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，中外运苏州公司（为甲方）与中国人民财产保险股份有限公司苏州市平江支公司（以下简称人保苏州平江支公司）（为乙方）签订了《中国人民财产保险股份限公司国内货物运输预约保险协议书》一份，协议约定：为使甲方具有保险利益的货物在国内运输过程中，遭受保险责任范围内的损失时能及时得到经济补偿，经甲、乙双方协商一致，乙方对甲方国内运输货物采用预约方式予以承保。一、保险标的为由甲方生产、销售、运出、运进的商品、原材料等均必于预约保险范围，甲方不能随意选择�保。二、此协议所适用的保险条款为中国人民财产保险股份有限公司的国内货物运输保险条款，按运输方式和货物种类不同分别适用：1、《公路货物运输保险条款（2009年版》，承保险别：综合险；附加险：《附加盗窃、抢劫保险条款（2009版）；2、《水路货物运输保险条款（2009版）》，承保险别：综合险；3、《铁路货物运输保险条款（2009版）》，4、《国内水路、陆路货物运输保险条款（2009版）》，承保险别：综合险；5、《国内航空货物运输保险条款（2009版）》，承保险别：综合险；三、承保方式：按双方约定方式：通过E-
Cargo系统处理上述保险业务，每笔最低收费1元。四、协议期限：自2011年8月1日零时起至2012年7月31日二十四时止。五、保险金额：甲方根据承运货物的实际价格确定保险金额。六、保险费率：按统扯计费：千分之零点二五。七、保险费：每月结�一次保险费。乙方按月开具保费通知书，甲方在收到乙方保险费通知书十日内，应将保险费汇入乙方指定的银行帐户。乙方在收到保险费后，应在十日内出具保险费发票。八、免赔率：每次事故，1000元或损失金额的5%，两者以高者为准。九、安全运输：甲方必须谨慎选择承运人和运输工具，运输的货物和承运工具必须符合国家或者其主管部门关于安全运输的各项规定；如甲、乙双方已事先就承运人、运输工具、运输包装等约定具体标准，在未征得乙方同意的情况下，甲方不得随意降低标准；乙方将不定期对甲方的运输货物和承运工具进行安全检查，提供防灾防损方案，甲方应予积极协作。
中国人民财产保险股份有限公司《公路货物运输保险条款（2009版）》的主要条款为：一、凡在国内经公路运输的货物均可为保险之标的；二、下列货物非经投保人与保险人特别�定，并在保险单（凭证）上载明，不在保险标的范围以内：金银、珠宝、钻石、玉器、首饰、古币、古玩、古书、古画、邮票、艺术品、稀有金属等珍贵财物。三、下列货物不在保险标的范围以内：蔬菜、水果、活牲畜、禽鱼类和其他动物。四、由于下列保险事故造成保险货物的损失和费用，保险人依照本条款约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸、冰雹、泥石流等；（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆或者隧道、码头坍塌，或在驳运过程中因驳运工具遭受搁浅、碰撞等；（三）在装货、卸货或者转载时因意外造成的损失；（四）其他情形。四、保险价格为货物的实际价格，按货物的实际价格或货物的实际价值加运杂费确定。保险金额由投保人参照保险价格自行确定，并在保险合同中载明。保险金额不得超过保险价格。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
2011年9月28日，中外运苏州公司将海扬光学科技上海有限公司（以下简称海扬上海公司）的二台矽胶机从上海市嘉定区运输至苏州新区的海狼光学科技（苏州）有限公司（以下简称海狼苏州公司），中外运苏州公司根据其与原告人保苏州公司预约保险协议之规定，将该批货物在人保苏州分公司投保公路货物运输保险，保单载明的投保人为中外运苏州公司，被保险人为海扬上海公司。上述货物中外运苏州公司交由被告天成公司实际承运。2011年9月28日，在被告天成公司承运过程中，因车上所载货物超高，车上所载货物与立交桥底部相碰，其中一台矽胶机损坏。该起单车交通事故发生后，原告人保苏州分公司经保险勘察以及对受损的矽胶机向厂家以及苏州相关行业进入核价后，确定损失为人民币48000元，最后原告人保苏州分公司根据其与中外运苏州公司的�险协议，赔付了中外运苏州公司38760元。在原告赔付中外运上述保险金后，中外运苏州公司将索赔权益转让给原告，并出具了权益转让书一份。
另查明，人保苏州平江支公司系原告人保苏州公司的下属机构。
在本案审理过程中，原告人保苏州公司与中外运苏州公司、海扬上海公司共同出具情况说明一份，该情况说明的主要内容为：人保苏州公司与中外运苏州公司签订了国内货物运输预约保险协议，人保苏州公司对中外运承运的货物提供货物运输保险，被保险人为中外运苏州公司，保单号为PYAE2011320503900EW002，保险期间为2011年8月1日至2012年7月31日。2011年9月28日，中外运苏州公司承接了海扬上海公司发往海狼苏州公司的矽胶机运输业务，为此，中外运苏州公司按照预约保险合同的要求向人保苏州公司对该批货物进行了投保。但是，由于中外运苏州公司的失误，将发�人海扬上海公司写成被保险人。但该保单的真实被保险人为中外运苏州公司。本次货运造成的损失，中外运苏州公司已赔偿给海扬上海公司。如果法院认定被保险人为海扬上海公司，海扬上海公司承诺将该批货物的追偿权转让给人保苏州公司。
以上事实，由原告提供的预约保险协议及附件、国际货物代理协议、公安机关出具的事故认定书、望祝丰出具的由被告天成公司盖章的事情经过、货物运输托单、保单、发票、维修报价单、保险赔款通知书、保险赔款收据、情况说明、电子转帐回单、权益转让书和本案庭审笔录予以证实。
对本案的争议焦点，本院作如下认定：
一、关于被告天成公司与中外运苏州公司之间的关系问题。
本案中，中外运苏州公司将其承接的二台矽胶机的运输业务交由被告天成公司运输，因此中外运苏州公司与被告天成公司之间成立运输合同�系，中外运苏州公司为托运人，被告天成公司为承运人。被告天成公司作为承运人，应当对运输过程中的货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。尽管被告天成公司辩称，本起保险事故的发生，是因为中外运苏州公司将货物交由其公司运输时未履行如实申报义务，导致货物在经过立交桥时超高发生损害，因此中外运苏州公司具有重大过错。
本院认为，货物的高度是属于显而易见的问题，并不属于承运人难以获知的而应当依赖于托运人申报的隐性的或专业性的或特殊性的问题或属于爆炸物、危险物品等特殊性物品，被告天成运输公司作为专业的运输机构，其在承接运输物品时，应当询问其所承接的物品的性质、状态、高度、数量等，其有义务根据货物的高度和性质采用合适的车辆以及安排适宜的运输线路完成运输义务，本案中，被告天成公司亦未提供证据证明中外运公司存在申报不实或隐瞒货物性质、状态等事实。本案所承运的货物正是因为被告天成公司未履行上述合理的注意义务，导致其运输车辆在通过立交桥时货物超高，与立交桥发生碰撞，由此产生的损害赔偿责任应当由其作为承运人承担，其应当对托运人中外运苏州公司承担损害赔偿责任，被告天成公司的上述辩解不符合法律规定，本院不予采信，中外运苏州公司对天成公司具有赔偿请求之权利。
二、关于原告人保苏州公司与被告天成公司之间关系问题。
被告天成公司辩称，本案的被保险人是海扬上海公司，因此原告将保险金赔付给中外运苏州公司，中外运苏州公司将追偿权转让给原告并不发生法律效力。原告认为，尽管出具的保单上载明的投保人为中外运苏州公司，被保险人为海扬上海公司，实际上是中外运苏州公司投保时的笔误，本案的投保人和被保险人均为中外运苏州公司。
本院认为，保险法律关系的当事人应当根据法律事实予以确认，而不是仅仅根据保单的载明字面意思去确认。本案中，尽管保单上载明的投保人为中外运苏州公司，被保险人为海扬上海公司，但根据原告人保苏州公司与中外运苏州公司、海扬上海公司共同出具情况说明，结合中外运苏州公司与原告人保苏州公司签订的预约保险协议以及中外运苏州公司投保之事实，可以确认该保单上载明的被保险人为海扬上海公司应为笔误，该保险关系的被保险人应为中外运苏州公司，被告辩称该追偿权转让无效之辩解与事实不符，本院不予采信。退一步讲，即本案的被保险人为海扬上海公司，该情况说明中亦清楚载明中外运苏州公司已赔偿了海扬上海公司，如法院认定海扬上海公司为被保险人，其承诺将追偿权转让给原告，因此无论本案被保险人是谁，均不影�原告向被告天成公司行使追偿权。
在本起保险事故发生后，原告经过询价等程序，根据与中外运苏州公司签订的预约保险协议之规定，向中外运苏州公司赔偿了保险金人民币38760元。根据保险法之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告天成公司因未履行其作为承运人的职责，造成中外运苏州公司货物之损害，其应对中外运苏州公司承担赔偿责任。现中外运苏州公司在原告赔付了保险金之后，将索赔权益转让给原告人保苏州公司，因此人保苏州公司在其赔付的保险金38760元范围内取得了对被告天成公司请求赔偿的权利。尽管被告天成公司辩称，本案交通事故中，被告天成公司不是第三人，其是履行货物运输的承运人。然，保险法所规定的“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的”是指保险人和被保险人（或投保人）之外的其他人造成保险标的损害的。本案中，被告天成公司在承运过程中，造成本案保险标的即矽胶机损害，被告天成公司既不是保险人，也不是投保人和被保险人，其完全符合保险法规定的第三人之特征，因此被告的该辩解与法不符，本院不予采信，因此原告要求被告赔偿38760元符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告苏州市天成运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司人民币38760元。
（如采用转帐方式支付，请汇入被告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币770元，由被告苏州市天成运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 陈柏安
代理审判员 陈 尚
人民陪审员 姜丹青
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杜荣尚