吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3831号
上诉人（原审原告）：孙令发，男，1969年9月3日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）：杨中荣，女，1972年11月5日生，汉族，住吉林省榆树市。
二上诉人共同委托代理人：马林，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高立东，男，1997年4月7日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
上诉人孙令发、杨中荣因生命权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
孙令发、杨中荣原审诉称：二原告系夫妻。二原告之子孙振强与被告高立东均为长春市铸诚实业股份有限公司的员工。2015年7月10日下午，被告买了十二瓶啤酒拿到单位宿舍，找孙振强与其喝酒。其在明知孙振强不能饮酒的情况下，与孙振强饮酒。在明知孙振强已经喝多了，是在醉酒状态下，还让其骑摩托车出去。孙振强于2015年7月10日19时40分在双阳区经济开发区永新路处发生交通事故，经抢救无效死亡。长春市公安局交通警察支队双阳区大队作出吉公认字[2015]第00077号道路交通事故认定书，认定孙振强为醉酒驾驶。孙振强的死亡与被告有直接关系，被告在明知孙振强不能饮酒而让其饮酒并导致其醉酒的状态，在其醉酒后又让其驾驶摩托车出去。根据《道路交通安全法》第二十二条的规定，饮酒者不得驾驶机动车，任何人不得纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车。同饮者负有劝阻其他同饮者酒后驾车的法定义务。被告没有履行对孙振强相应的安全保障义务，致使其肇事死亡。原告的精神受到严重伤害，被告理应承担赔偿责任。原告为了维护合法权益，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金92871.28元（23217.82元/年×20年×20%）、丧葬费4651.60元（23258元×20%）、精神抚慰金10000元（50000元×20%），并要求被告承担诉讼费及代理费用。
高立东原审辩称：原告所诉与事实不符合。一、事实上是孙振强找我喝酒，并且给我五十元钱让我去超市买酒，还是在他宿舍喝的酒。而且我在超市买酒的时候也说过是孙振强请我喝酒，并且我平常也不喝酒。在买酒的时候我说过是孙振强要请我喝酒这点可以向单位超市老板核实；二、不是我让孙振强骑摩托车出去的，事实上是喝酒途中他提前出去了，我在屋里收拾了一下出去看到孙振强坐在地上，我劝他回去睡觉，他不听。说要出去溜达溜达。我一直劝他回宿舍休息。并在车间找到正在加班的组装工人孙岩一起劝他回去休息，但是孙振强不听还让我别管他。我试图把他拉起来让他回宿舍睡觉，但是他一直都不回去，之后孙振强就自己走了。并且我不知道他是骑摩托车出去的，我是事后才知道他骑摩托车出去的；三、事后我听说孙振强那段时间总是在朋友圈里发一些消极的内容。例如说什么：“活够了”，“闹心想死”之类的内容当时他们车间有很多人看到过这些内容。这点可以到孙振强所在车间进行了解；四、我和孙振强都是外地的，长期在宿舍住宿，这点单位人都知道。另外，孙振强也不是骑摩托车回家，我也不知道他是骑摩托车走。并且孙振强本身就没有摩托车驾驶证，摩托车也没有牌照，本身就属于违规违法驾驶。综上所述，我认为孙振强之死与我没有关系。
本案经原审法院审理认定：二原告之子孙振强与被告高立东均系长春市铸诚实业股份有限公司的员工，孙振强系质检员，被告高立东系车间工人，二人平时均在长春市铸诚实业股份有限公司宿舍居住。2015年7月10日17时许，孙振强提议喝酒并拿出50元钱让被告高立东去买酒，被告高立东用自己的饭卡买了12瓶啤酒，双方在孙振强居住的宿舍内喝酒。酒后孙振强走出宿舍楼，被告高立东随后出去发现孙振强躺在地上，劝其回宿舍休息未果，又找其同事帮忙劝阻，孙振强不听并起身走了，后驾驶无号牌二轮摩托车沿双阳区经济开发区永新路由西向东行驶，当车行至（长清线）双阳区经济开发区永新路时驶出路面撞树，致无号牌二轮摩托车损坏，孙振强受伤，后经抢救无效死亡。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定：孙振强系醉酒驾驶，应负事故全部责任。
原审法院认为：虽然共同喝酒是当事人共同参与的一种社会活动，但作为理性人，共同喝酒人都应该具有醉酒危害生命健康的常识，因而相互之间应该有保护他人生命健康安全的注意义务，在明知对方醉酒时应当将其送回家或报120。本案被告高立东在看到孙振强醉酒躺在地上时，作为共同饮酒的人应采取将其安全护送回宿舍或送医院等方式，虽被告高立东意识到有此义务，自己并与他人一起进行劝阻，但却没有完成合理且有效的劝阻义务，孙振强依旧骑摩托车出去并发生了交通事故死亡。本案被告高立东构成了对其积极义务的违反，依过错原则，应该承担侵权责任；但醉酒者孙振强作为完全民事行为能力人，在喝酒时候应当预见该行为会给自己带来危险，因此对于因其醉酒驾驶摩托车发生交通事故死亡的损害后果，应当由其本人承担主要责任。故本案应以被告高立东承担5%的民事责任为宜。对于原告诉请的死亡赔偿金，虽然原告证明孙振强在铸诚集团工作，但孙振强系农村户口，工作地点也是在双阳区双营乡，故该证明不足以证明其是城镇人口，不能作为其按城镇居民标准主张死亡赔偿金的依据，故对其主张的死亡赔偿金，应按吉林省农村居民人均纯收入为10780.12元，给付20年的5%即10780.12元（10780.12元/年×20年×5%）；对于原告诉请的丧葬费，应按23258元的标准，乘以5%即1162.90元（23258元×5%），对于原告诉请求的精神抚慰金，根据双方的过错程度及本案的实际情况，以保护2500元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告高立东负责赔偿原告孙令发、杨中荣死亡赔偿金10780.12元、丧葬费1162.90元、精神抚慰金2500元，合计14443.02元，于本判决生效后立即执行；二、驳回原告孙令发、杨中荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450.00元，退回1225.00元，由原告自行负担1063.00元，由被告负担162.00元，给付时间同上。
宣判后，孙令发、杨中荣不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、被上诉人责任承担过低。原审判决承担5%的民事责任，比例过低，上诉人起诉时的诉讼请求是要求被上诉人承担次要责任即20%的责任，次要责任一般应承担20%-40%，5%显然过低。二、本案为生命权纠纷，代理费应作出相应判决，由被上诉人承担，判决驳回诉讼请求是错误的。三、按农村居民人均纯收入标准判决是错误的。双阳是区不是县，依据我国行政区划相关规定，区即为城镇。其二，被害人孙振强系农村户口，不必然导致适用农村居民人均纯收入标准，其工作生活地点是位于双阳区的单位长春市铸诚实业股份有限公司，其衣食住行均为城镇标准，适用农村标准是错误的。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相符。
本院认为：孙振强的死亡是因其醉酒驾驶，上诉人要求被上诉人承担20%的责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张死亡赔偿金应适用城镇标准，但没有提供相应的证据，故本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。本案中，孙振强是因其醉酒驾驶发生交通事故死亡，被上诉人并不存在直接的侵权行为，故上诉人上诉主张应保护代理费缺乏法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2127元由上诉人孙令发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 庞 娟