吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第373号
原告：崔东云，男，1963年3月29日生，朝鲜族，农民，住珲春市。
委托代理人：田虎王，吉林德成律师事务所律师。
原告：金明姬，女，1967年5月23日生，朝鲜族，农民，住珲春市。
委托代理人：田虎王，吉林德成律师事务所律师。
被告：宋永贵，男，1960年6月25日生，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：历建林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：孔凡锐，男，1956年5月4日生，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：何晓明，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：孔祥高（系被告孔凡锐儿子），男，1984年4月10日生，汉族，厨师，住珲春市。
第三人：珲春市马川子乡马新村村民委员会。住所：珲春市。
法定代表人：刘震宇，村主任兼村书记。
第三人：珲春市马川子乡马新村五组。住所：珲春市。
负责人：梁福顺，组长。
委托代理人：刘震宇，该村主任兼村书记。
第三人：吴秀军，男，1969年4月18日生，满族，农民，住珲春市。
原告崔东云、金明姬与被告宋永贵、孔凡锐、孔祥高，第三人珲春市马川子乡马新村村民委员会（以下简称“马新村委会”）、珲春市马川子乡马新村五组（以下简称“马新村五组”）、吴秀军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金明姬及二原告的委托代理人田虎王、被告宋永贵及其委托代理人历建林、被告孔凡锐及其委托代理人何晓明、被告孔祥高、第三人马新村委会的法定代表人刘震宇、第三人马新村五组的委托代理人刘震宇、第三人吴秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔东云、金明姬诉称：2001年3月份，原告将自己所有的80平方米房屋以22000元的价格，卖给被告宋永贵，同时将原告第二轮家庭承包地0.93公顷，无偿转包给被告宋永贵。被告宋永贵未经原告方同意，私自将受让的0.93公顷土地转让给被告孔凡锐。被告孔凡锐为办理农村土地承包经营权证，私自制作假买卖房屋协议书，采取欺骗手段，经珲春市马川子乡经营管理站非法办理珲农经字07401121号农村土地经营权证书后，于2006年2月29日将受让的0.93公顷农村土地又转让给自己的儿子孔祥高。上述事实证明，被告宋永贵私自将原告承包地转让给被告孔凡锐的行为，侵犯了原告的土地承包经营权，侵犯了原告的合法权益，其行为不合法。被告孔凡锐的行为属于非法行为，不受法律保护。现经协商无果，无奈诉至法院，具体诉讼请求：一、依法解除原告崔东云与被告宋永贵签订的农村土地转包合同；二、依法确认转包人宋永贵与承包人孔凡锐的土地承包合同无效，由被告孔祥高返还原告的承包地0.93公顷。
被告宋永贵辩称：原告的两项诉讼请求，不能得到法院的支持，请法院依法驳回原告的起诉或者依法驳回原告的诉讼请求。一、原告主张“依法解除崔东云与宋永贵农村土地转包合同”的诉讼请求不成立，依法应当驳回其诉讼请求。原告与被告宋永贵之间的合同已履行完毕，双方不存在合同的权利义务履行问题，即原告的房屋和承包地自签订合同之日起已经交付给被告宋永贵，宋永贵也支付给崔东云合理的对价2.2万元。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了合同解除的法定条件，规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”二、原告主张“依法确认转包人宋永贵与承包人孔凡锐、孔祥高的土地承包合同无效”的诉讼请求，主体资格不符，依法应驳回原告的起诉。请求确认合同无效属于确认之诉，确认合同无效的主体只有合同当事人才有权提起，合同以外的第三人是无权提起的，因为确认之诉“是指原告请求人民法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系的诉。”合同效力只涉及合同双方当事人，第三人不是合同当事人，不能“请求人民法院确认其与被告（合同双方当事人）间存在或不存在某种民事法律关系的诉。”所以本案崔东云作为原告提起确认合同无效的主体不适格。三、本案争议的物权（土地承包经营权）已经变更登记，变动时遵循了物权的公示、公信原则。物权法中所规定的物权种类有所有权、用益物权和担保物权。土地承包经营权属于用益物权。2001年3月，原告崔东云将自己的承包地转让给宋永贵，转让时双方签字经村委会同意。宋永贵又将此承包地转让给孔凡锐、孔祥高，经村委会出具介绍信到马川子乡农村经营管理站办理了流转手续，符合《农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”之规定，合法有效。因此原告要求被告返还承包地于法无据。四、原告主张解除合同、返还诉争的土地等诉讼请求早已超过诉讼时效。本案原告主张与被告解除合同、返还诉争的土地的诉讼请求，早已超过了法律规定的诉讼时效。其主张自2001年开始至原告起诉时止，原告从未以任何形式向被告主张过权利，不存在诉讼时效中断和中止的情形，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。吉林省高级人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》五条规定“土地承包合同虽以农户代表人个人的名义签订，但土地承包经营权属于全体家庭成员按份共有。农户代表人未经其他家庭成员同意的，将土地承包经营权流转给第三人，除非其他家庭成员有证据能够证明该流转行为违背其真实意思，并且在流转合同签订之日起一年内主张权利，否则即应认定流转合同有效，其他家庭成员主张返还其承包经营权份额的，不予支持”。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孔凡锐辩称，我的答辩意见和宋永贵的答辩意见一致，补充几点：一、根据我方了解，二原告已经离婚，如果离婚时对家庭承包地进行过分配，应当依据离婚协议中对土地如何处分来主张权利。二、根据一事不再理原则，原告在另案中已经向第二、第三被告主张过权利，基于原告自身的原因撤诉，就同一事实，原告再次起诉，应不予受理。三、原告的第一项诉讼请求要求解除与第一被告的转包合同，在第二项请求中要求确认第二被告与第三被告之间的转让合同无效，两诉不能并案审理。第一项是解除之诉，合同有效才能要求解除，但原告又主张第二被告与他人的合同无效，所以不能在本案中一同审理。同时原告所述事实不属实，2.2万元的价格包含房屋和土地承包经营权，在另案中原告本人未否认与第一被告土地流转的事实。四、原告将土地流转他人后，就已经丧失了土地的物权，第二被告与第一被告签订了流转协议之后，通过村小组同意，依法办理了相关手续，取得了流转证书，原告如果要求返还土地，应首先撤销流转证书，在流转证书仍然有效的情况下，原告要求返还土地，没有依据。五、原告一直在当地居住，流转土地后原告是去过韩国，但回国之后又回到当地居住，原告在11年的时间里没有主张过权利，依照相关规定，原告的主张不符合公平、公正的原则，原告主张不利于交易的稳定，也超过了诉讼时效。综上，请求依法驳回原告诉求。
被告孔祥高辩称：我的答辩意见同孔凡锐的答辩意见一致。
第三人马新村委会述称，原告与第一被告已经在2001年签订了合同，将土地流转出去，这份合同是有效的，应受到法律保护。
第三人马新村五组述称，同马新村委会的意见一致。
第三人吴秀军述称，在我与被告孔祥高签订租赁合同时，我看过被告孔祥高的土地承包经营权证，诉争土地现在由我来耕种，所以在我租赁期限内，不同意向原告返还土地。
本案的争议焦点：一、二原告主张解除与被告宋永贵之间的土地流转合同有无相应的事实和法律依据。被告宋永贵与被告孔凡锐签订的土地流转合同是否合法有效；二、二原告要求被告孔祥高返还承包地0.93公顷有无相应的法律依据；三、二原告的上述主张是否超过诉讼时效。
二原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1．户口簿复印件，证据原件在原告金明姬处，该户成员包括户主崔东云、妻子金明姬、儿子崔虎杰，证明虽然二原告已经离婚，但没有分户，也没有分土地。
被告宋永贵对该证据的真实性无异议，但认为此份复印件的登记时间是2000年，是在流转土地之前，无法证明二原告离婚时对土地的分配。被告孔凡锐对该证据的真实性无异议，但认为该证据无法证明二原告现在的婚姻状况，婚姻状况是相关婚姻部门或者法院对其的认定，而不是户口本可以认定的，此份证据只能证明2000年时其家庭成员有3人。被告孔祥高的质证意见与被告孔凡锐一致。第三人马新村委会、马新村五组对该证据的真实性无异议，认为二原告离婚后户口没有分开，是因为在农村夫妻双方如果没有房子，没有房产证，离婚后不能分户。第三人吴秀军对该证据的真实性及证明内容无异议。
本院认为，三被告及第三人马新村委会、马新村五组、吴秀军对证据的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信，对其证明目的结合其他证据予以评判。
2．崔东云与孔凡锐的买卖房屋协议书复印件，该证据是原告在珲春市马川子经营管理站（以下简称“马川子经管站”）调取的，证明该合同不是原告崔东云本人与被告孔凡锐签订的，证据的名称是房屋买卖协议书，可以证明双方只是对房屋进行买卖，同时、协议中约定了价款和流转方式，此份合同是伪造的，是无效的，第二被告用该合同办理的流转登记。
被告宋永贵对该证据的真实性有异议，认为该证据上没有经管站的公章，无法看出该证据的真实性，且原告要证明的内容与第一被告无关，无法证明其主张。被告孔凡锐的质证意见同被告宋永贵一致，并表示我方会去经管站核实，因为我方手中的原件和此份复印件一致。被告孔祥高的质证意见同被告孔凡锐一致。第三人马新村委会、马新村五组、吴秀军表示对此份协议不清楚，无法确认其真实性。
本院认为，原告无法提供该证据原件，且三被告对该证据的真实性提出异议，本院对该证据不予采信。
3．原告崔东云的耕地承包合同书、鉴证书复印件各一份，主要内容为“第一条、发包方将0.93公顷耕地发包给承包方，从事种植业生产。……第九条本合同自签订之日起生效，有效期32年。时间自1995年1月1日起至2026年12月30日止。承包方人口：3人，类型：水田，面积：0.93公顷。发包方法定代表人：朴建阳（签名），承包方法定代表人：崔东云（签名），签订日期：1995年8月1日。村民委员会：马川子乡马新村村民委员会（加盖公章），崔永洙（加盖名章）。合同管理站：珲春市马川子乡农村承包合同管理站（加盖公章），负责人：崔京男（加盖名章）。《鉴证书》珲春市马川子乡马新村5组，法定代表人朴建阳与村民崔东云于1995年8月1日签订耕地承包32年合同。合同管理站：珲春市马川子乡农村承包合同管理站（加盖公章），承办人：崔京男（加盖名章），鉴证日期：一九九五年八月一日。”证明原告崔东云于1995年8月1日在珲春市马川子乡马新村取得了诉争土地的承包经营权。
被告宋永贵、孔凡锐、孔祥高及第三人马新村委会、马新村五组对该证据的真实性及证明内容均无异议。第三人吴秀军表示对证据内容不清楚。该证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
4．农村土地经营权登记簿复印件，证据来源于马川子经管站，证明被告孔凡锐将从原告崔东云处受让的土地私自转让给孔祥高，因此该土地的承包人由崔东云变更为孔祥高，此行为是非法的，不应受到法律保护。
被告宋永贵对该证据的真实性无异议，认为原告要证明的问题与其无关。被告孔凡锐对该证据的真实性无异议，但认为如果原告认为变更承包人的程序违法，那么原告应对其合法性通过行政诉讼予以认定。被告孔祥高的质证意见同被告孔凡锐一致。第三人马新村委会、马新村五组对该证据的真实性无异议，但认为该变更承包人的程序是合法有效的。第三人吴秀军表示对证据内容不清楚。
本院认为，三被告及第三人马新村委会、马新村五组对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。对该证据的证明目的，结合其他证据作出综合评判。
5．买卖房屋协议书复印件一份，内容为“《买卖房屋协议书》兹有马新五组崔东云将自己住宅卖给镇赉县宋永贵（更改为孔凡锐）同志，双方议定价格为两万贰仟元，并将自己承包地一并转包（按承包土地合同书），室内一切电器设备及锅器水泵、水井家具一并处理，双方议定以此为证。卖主：崔东云；买主：宋永贵（更改为孔凡锐）；见证人：郎林锋；太极星。2000年（更改为2001年）3月24日”，证明原告崔东云与被告宋永贵之间流转土地，是转包关系而不是转让关系，被告宋永贵未经原告同意，私自将土地转让是无效的。
被告宋永贵对该证据的真实性无异议，但认为在另案中崔东云已经认可了其流转方式是转让，其申请出庭的证人也可以证明此事，由于《中华人民共和国土地承包法》是在2003年颁布的，所以在此之前没有规定具体的流转方式，其认为与崔东云签订的合同是无期限的转包合同。被告孔凡锐对该证据的真实性无异议，但认为该合同中流转土地的性质实质上是转让，原告崔东云也自认了是转让行为，我方可以出示证据，在《中华人民共和国土地承包法》生效之前，农民是不分转让、转包的，应以事实为准。被告孔祥高的质证意见与被告孔凡锐一致。第三人马新村委会、马新村五组认为证据的真实性无法确认，对该合同内容也不了解。第三人吴秀军对该证据的真实性无异议，但对约定内容不清楚。
本院认为，三被告及第三人吴秀军对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。该份证据能够证明原告崔东云与被告宋永贵之间的土地流转关系是转包关系，对于被告宋永贵与被告孔凡锐之间的土地流转效力问题，结合其他证据作出综合评判。
被告宋永贵为证明自己的主张，向本院申请证人郎林锋出庭作证，其证言内容为“我和原、被告都是同村村民，大概在一九九几年的时候，我是村里的副主任，太极星是五小队的生产队长，当时崔东云要卖房子，房子大概价值1万元左右，土地价值1万元左右，加在一起2.2万元，包括房款和土地转让金，是崔东云和宋永贵商量的。宋永贵是连房带地买的，期限是到第二轮承包期限结束。在当时来讲，很多人都不知道流转土地具体什么性质。崔东云与孔凡锐的买卖房屋协议书复印件上，我能确定崔东云的签名他自己写的。崔东云与宋永贵签订的买卖房屋协议书和崔东云与孔凡锐签订的买卖房屋协议书，都是我写的。当时崔东云将房屋和土地流转给宋永贵，宋永贵又将房屋和土地流转给孔凡锐，所以就将合同中宋永贵的名字改成了孔凡锐，并加盖了我的名章，更改合同有没有经过崔东云同意，我记不清了。崔东云为何与孔凡锐签订合同，这个事我不清楚。崔东云将房屋卖给宋永贵的时间，我认为是2001年的3月24日。当时崔东云将土地流转给宋永贵，没有立即到村里办理相关登记或者手续。崔东云和孔凡锐签订的合同上，是崔东云本人签的字。”
被告宋永贵认为证人证言客观真实。二原告认为证人所述房屋买卖和土地转让，是崔东云将土地和房子转包给宋永贵，后来宋永贵将土地和房子转让给孔凡锐这一点是属实的，但证人所述崔东云和孔凡锐签订的合同上“崔东云”是本人签字不属实。同时转让费2.2万元包括房屋和土地是证人的推测。被告孔凡锐认为证人证言客观真实，证人当时是村里的主任，证人代写合同是具有职责行为的。被告孔祥高的意见同被告孔凡锐一致。第三人马新村委会、马新村五组、吴秀军认为证人证言属实。
本院认为，被告孔凡锐在本案审理过程中，认可原告提供的第2号证据（崔东云与孔凡锐的买卖房屋协议书复印件）中“崔东云”的签名系证人郎林锋代签，故本院对证人证言中“崔东云和孔凡锐签订的合同上，是崔东云本人签的字”的内容不予采信。其余内容本院予以采信。
被告孔凡锐为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1．房屋产权登记证书、土地使用权登记证书、农村土地承包经营权证书、农村集体土地使用权流转合同各一份，其中《农村集体土地使用权流转合同》的主要内容为“甲方：崔东云；乙方：孔凡锐。面积：0.93公顷，土地类型和耕地等级：水田，流转方式：转让。甲方：崔东云，代表人签字：有协议书，2003年1月25日。乙方：孔凡锐（本人签名），代表人签字：孔凡锐（加盖名章），2003年1月25日。原发包方（集体经济组织）意见：马川子乡马新村村民委员会（加盖公章）、文成日（加盖名章），2003年1月25日。《鉴证书》兹证明珲春市马川子乡马新村村民崔东云与孔凡锐于2003年1月25日签订土地使用权流转合同。鉴证机关：珲春市马川子经营管理站（加盖公章），鉴证员：崔胜哲（加盖名章），2003年1月25日”，证明被告孔凡锐同被告宋永贵履行约定后，依法取得了房屋的所有权及土地承包经营权的事实。二原告对房屋产权登记证书、土地使用权登记证书的真实性无异议，但认为房屋产权登记证书、土地使用权登记证书与本案无关。对土地流转合同本身没有异议，但主张甲方“崔东云”不是原告本人签字，是他人模仿崔东云字体变造的假合同。对农村土地承包经营权证书的真实性没有异议，但认为该证书是第二被告使用假合同办理的，所以应是无效的。被告宋永贵对该证据的真实性及证明内容均无异议，这些证据都是根据合法的程序进行变更的，如果没有合法的程序是无法变更的。被告孔祥高对该证据的真实性及证明内容无异议。第三人马新村委会、马新村五组、吴秀军对该证据的真实性及证明内容均无异议。
本院认为，二原告及被告宋永贵、孔祥高对证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。本案在审理过程中，被告孔凡锐认可该合同中崔东云的签字时经管站的工作人员签写，故本院对该合同中崔东云的签字不是其本人签字的事实予以确认。对该组证据要证明的问题，本院结合其他证据予以出综合评判。
2．（2014）珲民二初字第103号第一次庭审笔录一份，其中第8页的笔录部分内容为“审（审判员）：（崔东云与宋永贵）签订协议书后有无土地流转的事实？原（崔东云）：我流转给宋永贵了，这个事实存在。但当时没有约定时间，只是让宋永贵先种着。”证明原告不是转包土地，是转让土地的事实。在签订合同的当年是没有流转这个词的，当时就是转让。
二原告对证据的真实性无异议，认为土地流转性质是转包，而不是转让。被告宋永贵、孔祥高及第三人马新村委会、马新村五组、吴秀军对该证据的真实性及证明内容均无异议。
本院认为，该份证据客观真实，本院对其真实性予以采信。农村土地承包经营权的流转方式包括转包、出租、互换、转让等，该份证据中，原告崔东云认可将承包地流转给被告宋永贵，并未认可将土地转让给被告宋永贵。流转土地不应直接理解为转让土地，故对该证据的证明目的，本院不予采信。
第三人马新村委会、马新村五组、吴秀军未向本院提供证据。
经审理查明：1995年8月1日原告崔东云代表其家庭（人口3人）与马新村五组签订了《耕地承包合同书》，约定由原告家庭承包马新村五组水田0.93公顷，承包期限自1995年1月1日至2026年12月30日。原告崔东云与原告金明姬原系夫妻关系，双方于2009年5月19日离婚，离婚时未对诉争土地承包经营权进行分割。
2000年3月24日，原告崔东云与被告宋永贵签订《买卖房屋协议书》，具体内容为“兹有马新五组崔东云将自己住宅卖给镇赉县宋永贵同志，双方议定价格为两万贰仟元，并将自己承包地一并转包（按承包土地合同书），室内一切电器设备及锅器水泵、水井家具一并处理，双方议定以此为证。卖主：崔东云；买主：宋永贵；见证人：郎林锋；太极星”，该合同未约定承包地转包期限。
被告孔凡锐与被告孔祥高系父子关系。2001年11月24日，被告宋永贵将在原告崔东云处购买的房屋卖给被告孔凡锐，同时将诉争耕地转让给被告孔凡锐，被告孔凡锐支付给被告宋永贵价款22000元。2003年1月25日，被告孔凡锐办理了《农村集体土地使用权流转合同》，主要内容为“甲方：崔东云；乙方：孔凡锐。面积：0.93公顷，土地类型和耕地等级：水田，流转方式：转让。甲方：崔东云，代表人签字：有协议书，2003年1月25日。乙方：孔凡锐（本人签名），代表人签字：孔凡锐（加盖名章），2003年1月25日。原发包方（集体经济组织）意见：马川子乡马新村村民委员会（加盖公章）、文成日（加盖名章），2003年1月25日。《鉴证书》兹证明珲春市马川子乡马新村村民崔东云与孔凡锐于2003年1月25日签订土地使用权流转合同。鉴证机关：珲春市马川子经营管理站（加盖公章），鉴证员：崔胜哲（加盖名章），2003年1月25日。”上述合同中，崔东云签字非本人签写。2003年10月1日，被告孔凡锐对诉争土地办理了《农村土地承包经营权证书》。此后，被告孔凡锐将《农村土地承包经营权证书》变更到被告孔祥高名下。2010年至2016年年末，被告孔凡锐将诉争耕地出租给第三人吴秀军，双方约定出租耕地1.2公顷，每年租金3600元，第三人吴秀军已将2016年年末之前的租金全部付清，现诉争耕地由第三人吴秀军耕种。
另查明，被告宋永贵于2008年2月25日由吉林省镇赉县迁至马新村五组落户。被告孔凡锐于2002年9月18日由吉林省镇赉县迁至马新村五组落户，现将户口迁至珲春市康平委七组。被告孔祥高于2003年1月13日由珲春市马川子乡马新村六组迁至马新村五组落户。
现二原告诉至法院，要求：一、依法解除原告崔东云与被告宋永贵签订的农村土地转包合同；二、依法确认转包人宋永贵与承包人孔凡锐的土地承包合同无效，由被告孔祥高返还原告的承包地0.93公顷。本案在审理过程中，二原告申请撤回要求被告孔祥高返还承包地0.93公顷的诉讼请求。
本院认为，关于原告崔东云与被告宋永贵之间土地流转方式是转包还是转让的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。原告崔东云依法取得了水田地0.93公顷的土地承包经营权，有权依法流转。原告作为家庭承包户代表在与被告宋永贵签订《买卖房屋协议书》时，协议明确记载原告崔东云将承包地一并转包给被告宋永贵，签订合同时被告宋永贵亦未提出异议，现被告宋永贵提出原告流转其承包地方式不是转包而是转让，与双方签订的协议内容不符，被告亦未提供其他证据予以证实，故其抗辩意见，依据不足，本院不予支持。根据双方协议，应认定双方系土地承包经营权转包关系。
关于原告崔东云与被告宋永贵签订土地承包经营权转包合同应否解除的问题。原告崔东云与被告宋永贵签订的土地承包经营权转包合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但双方未约定承包地转包期限。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。……”《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，原告崔东云与被告宋永贵签订合同时未约定转包期限，按照上述法律规定，双方的转包合同，视为不定期转包，当事人可以随时解除合同。原告崔东云通过诉讼方式主张解除与被告宋永贵之间的土地转包合同，本院立案后，于2014年7月17日向被告宋永贵送达起诉状副本，视为原告崔东云的解除通知到达对方。据此，二原告要求解除原告崔东云与被告宋永贵签订的《买卖房屋协议书》中土地转包部分协议，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权利要求赔偿损失。”
关于被告宋永贵与被告孔凡锐签订的土地流转合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原告崔东云与被告宋永贵系土地承包经营权转包合同法律关系，被告宋永贵对诉争土地依合同只享有使用权，未经原告同意无权流转，被告宋永贵对诉争土地以转让方式流转给被告孔凡锐，属于无权处分，该合同至今未取得原告的追认，不符合法律规定的合同有效情形，故被告宋永贵与被告孔凡锐签订的土地流转合同无效。现二原告要求确认被告宋永贵与被告孔凡锐签订的土地承包经营权流转合同无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”
关于原告的主张是否超过诉讼时效问题。本案中，原告与被告宋永贵签订协议时未约定转包期限，签订协议时双方对此均未提出异议，故根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，应认定为不定期转包合同，当事人可以随时解除合同。因此，原告要求解除合同的主张，未超过诉讼时效。被告宋永贵、孔凡锐提出原告的诉讼请求已过诉讼时效的主张，于法无据，本院不予支持。
关于被告孔凡锐主张该案违反一事不再理原则的问题。被告孔凡锐主张，原告崔东云在另案中已经向第二、第三被告主张过权利，基于原告自身的原因撤诉后，就同一事实再次起诉，应不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”。原告曾在另案中主张权利，但自愿申请撤诉并得到法院准许，故被告孔凡锐提出该案违反一事不再理原则的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条、第九十四条、第九十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告崔东云与被告宋永贵于2000年3月24日签订的《买卖房屋协议书》中土地转包部分协议；
二、确认被告宋永贵与被告孔凡锐之间形成的土地流转合同无效。
案件受理费100元，其他诉讼费100元，合计200元，由被告宋永贵、孔凡锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 施 阳
人民陪审员 金勇剑
人民陪审员 李水涛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙 潇