wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45113号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人曹寒莉，上海瑾之润律师事务所律师。被告郑志盛，男，1965年10月24日生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告郑志盛融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告郑志盛经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年3月12日，原、被告签订编号为SFJ527-1503-484113《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告别克汽车一辆(型号及配置：BUIC12CB/新君越2012款三厢轿车4门豪雅版手自一体6速前轮驱动2.4直接喷射，车牌号：闽BHXX**，车架号：LSGGF53W8BH122401)，车辆融资总额为人民币86,320元，首付款33,600元，租赁期限为12个月，被告应于每月向原告支付租金7,991.25元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年4月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告郑志盛支付原告全部未付租金39,956.25元；2、判令被告郑志盛支付原告截至2016年3月15日(合同到期日)止的逾期付款违约金290.65元及自2016年3月16日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金7,991.25元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告郑志盛支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告郑志盛承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、特约支付确认函及付款证明，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告郑志盛未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告郑志盛未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告郑志盛签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郑志盛未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告郑志盛经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志盛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金39,956.25元；二、被告郑志盛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年3月15日的逾期付款违约金290.65元，以及自2016年3月16日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金7,991.25元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告郑志盛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，减半收取计440.50元(原告已预付)，由被告郑志盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1210号
原告李新花。
被告秦利芹。
被告张贵斌。
原告李新花诉被告秦利芹、张贵斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新花到庭参加诉讼，被告秦利芹经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，被告张贵斌未经许可中途自动退庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年08月29日，被告秦利芹因急用钱借我现金30000元，并给我出具借条一份，借条上载明到2014年11月29日偿还，逾期后我多次找二被告催要，二被告以无钱为由拒不偿还，为此起诉到法院，要求判令二被告归还借款30000元，并承担本案诉费。
被告秦利芹拒不到庭，被告张贵斌中途退庭，均未提交书面答辩意见，应视为放弃质证、答辩权利。
原告李新花向本院提供的证据材料有：借条一份，内容为“借条，今借到现金30000元整，秦利芹，2014年08月29日至11月29日”以此证明秦利芹借款的事实。
被告秦利芹未向法庭提交证据材料。
被告张贵斌在举证期限内，向本院提交证据材料一份，内容为“2015年06月09日张贵斌与秦利芹在民政局签订的离婚协议书及离婚证复印件一份”以此证明双方以办理离婚手续。
经庭审质证，对原告提交的证据二被告未到庭质证，视未放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据。
原告对被告张贵斌提交的证据离婚协议书及离婚证复印件本身无异议，但认为借款事实发生在夫妻婚姻关系存续期间，不能证明免除被告张贵斌的还款义务。另外，二被告均未提交对抗、辩驳原告诉求的其它相关证据。
对被告所提供的证据，原告经质证，对离婚协议及离婚证本身无异议，本院认为可以作为认定案件事实的依据。
根据以上有效证据及原告的陈述，可认定下列事实：
2014年08月29日被告秦利芹因急用钱，借到原告现金30000元，当时约定借款期限为三个月，并向原告出具了借条一张，内容为“借条，今借到现金30000元整，秦利芹，2014年08月29日至11月29日”逾期后，原告多次找二被告催要，二被告以无款为由，推诿至今未还，原告无奈，起诉来院。
另查明，被告秦利芹与张贵斌于2015年06月09日在获嘉县民政局协议离婚。
本院认为，被告秦利芹与原告李新花之间因借款行为而存在权利义务关系，原告持被告出具的借据主张权利、理由正当、应予支持。被告秦利芹以无款为由，长期拖欠，导致纠纷，应承担全部责任。被告张贵斌与秦利芹虽于2015年06月09日协议离婚，但案涉借款存在于二被告婚姻关系存续期间，根据法律规范，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理；夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，但二被告并未举证，证明所负债务系夫或妻个人债务，因此，对原告要求被告张贵斌与被告秦利芹共同归还借款的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦利芹、张贵斌于本判决生效后十日内共同归还原告李新花借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告秦利芹、张贵斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 宋光通
二〇一六年六月八日
代书记员 任 鑫
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2722民初532号
原告邹家芳，男，1966年12月5日生，汉族，湖南省新化县人，身份证住址湖南省新化县，现住贵州省荔波县。
被告欧翠依，女，1970年10月28日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
委托代理人耿军，荔波县法律援助中心律师。
委托代理人范玮，荔波县法律援助中心法律工作者。
被告何代军，男，1971年1月5日生，苗族，贵州省荔波县人，现住贵州省荔波县。
原告邹家芳与被告欧翠依买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，根据原告邹家芳及被告欧翠依的申请，本院于2016年8月11日依法书面通知何代军作为本案被告参加诉讼，并于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告邹�芳、被告欧翠依及其委托代理人耿军、范玮、被告何代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹家芳诉称：2014年3月，被告欧翠依到原告处购买装修材料等，共欠材料款12486元，现已支付2000元，余下10486元未支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告共同偿还欠款10486元并承担本案诉讼费。
被告欧翠依辩称：一、原告提交的两张订货单时间均为2014年3月，原告于2016年7月19日向法院提起诉讼已超过诉讼时效；二、本案债务发生时，被告与何代军的婚姻关系尚未解除，该债务属夫妻共同债务，另外，被告所购买材料用于双方婚后购置位于荔波县玉屏街道泰龙西苑X栋X单元X楼房屋的装修，现该房屋已判归何代军所有，为体现公平原则，该债务应由何代军偿还。
被告何代军辩称：一、被告与原告互不相识，也从未向原告购买过任�商品，因此，即使原告邹家芳与被告欧翠依之间真有买卖合同纠纷也与其无关；二、被告与欧翠依已于2014年离婚，且离婚时已对债权债务进行处理，故不存在还有其它债务的情况；三、原告与欧翠依之间的买卖合同发生在2014年3月，当时被告与欧翠依正在进行离婚诉讼，期间欧翠依曾带原告邹家芳到被告办公室找被告支付装修材料款，但被告认为欧翠依在其不知情的情况下私自装修荔波县玉屏街道泰龙西苑X栋X单元X楼的房屋而拒绝付款，到现在已经超过两年诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告邹家芳系荔波县玉屏腾飞装饰材料店（个体工商户）的经营者，其经营场所为荔波县玉屏镇（现玉屏街道）文明路X号，经营范围为陶瓷、木地板、装饰材料。2014年3月4日、17日，被告欧翠依为装修其与何代军婚姻关系存续期间共同购买位于荔波县玉屏街道泰龙西苑X栋X单元X楼的房屋（后该房屋在双方离婚时判决归何代军所有），到原告处购买装修材料瓷砖，共欠材料款12486元，被告欧翠依支付了2000元，尚欠余款10486元，后经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，2014年3月14日，何代军向本院起诉离婚，该案经过一审、二审，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年10月21日最终判决准予何代军与欧翠依离婚，同时对双方的夫妻共同财产（即位于荔波县玉屏街道市场路X号、荔波县玉屏街道泰龙西苑X栋X单元X楼的房屋各一套）、共同债务（中国农业银行荔波分行及中国建设银行荔波分行的贷款）进行分割处理（该判决已于2014年11月4日发生法律效力），但对所欠原告欠款未予涉及。
上述事实，有经庭审举证、质证的订货单、（2014）荔民初字第141号民事判决书、（2014）黔南民终字第624号民事判决书、法律文书生效证明等以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，被告欧翠依为装修荔波县玉屏街道泰龙西苑X栋X单元X楼的房屋，向原告邹家芳购买装修材料，尚欠材料款10486元，有原告提交被告欧翠依签名认可的订货单为证，被告欧翠依对欠款的事实亦无异议，且被告欧翠依向原告购买装修材料时，其与被告何代军的夫妻关系尚未解除，并且所装修的房屋亦属双方的夫妻共同财产，故该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，现原告起诉要求二被告共同支付该款，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于被告欧翠依、何代军提出本案超过诉讼时效的辩解意见，经庭审核实，原告在被告欧翠依向其购买材料后至起诉前，曾多次催要欠款未果，被告欧翠依亦认可原告向其多次催款的事实，故二被告关于本案超过诉讼时效的辩解意见，与本案客观事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告欧翠依、何代军于本判决生效之日起十日内支付原告邹家芳欠款一万零四百八十六元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取计31元，由被告欧翠依、何代军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族�治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 费树燕
二〇一六年十月九日
书记员 向祝苇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第329号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某，又名李和，农民，（以上均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2005年5月31日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第318号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2005年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2005年8月15日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：
2005年2月的一天夜里，被告人李某伙同老乡“小刚”（在逃）至嘉善县天凝镇卫生院河埠边盛伟忠的水泥船上，窃得磅秤（0.5吨）一台，价值人民币150元。
2005年5月23日夜里，被告人李某伙同老乡“小刚”至嘉善县天凝镇开发区腾龙金属制品厂，窃得陈福荣放在厂区内的槽钢四根（价值600元）、水泵一台（价值247元）、大米40公斤（价值120元）、断线钳一把（价值81元）、废铁钉35公斤（价值70元），价值人民币1118元。
2005年5月30日夜，被告人李某伙同王某（治安拘留）、王孝均（在逃）至嘉善县天凝镇东顺村横港31号1户冯伟家，翻墙进入，窃得围墙内电动机锭子一只，价值人民币636元。案发后，电动机锭子被扣押并已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主盛伟忠、陈福荣、冯伟的陈述，辨认笔录，证人王某的证言，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，抓获经过，赃物照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公民财物，价值为人民币1900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李某在归案后认罪态度较好，部分赃物被追回并已发还失主，可酌定予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私合法财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年5月31日起至2005年12月30日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆平华
二〇〇五年八月十五日
书 记 员 顾 瑾
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执487号
申请执行人陈贤熙，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人李贻杰，男，1983年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈贤熙与被执行人李贻杰买卖合同纠纷一案，本院（2016）闽0181民初3547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈贤熙向本院申请强制执行。本院于2017年2月6日立案执行后，依法向被执行人李贻杰发出执行通知书及报告财产令，但被执行人李贻杰未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人陈贤熙未向本院提供被执行人李贻杰的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人吴峰与被执行人李贻杰民间借贷纠纷【（2017）闽0181执486号】，本院已依法查封了被执行人李贻杰名下的车牌号为闽Ａ×××××“凯迪拉克”小型汽车一部，现未扣押到位。
本院认为，本案被执行人李贻杰与（2016）闽0181民初3547号民事判决书民间借贷纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3547号民事调解书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年九月二十日
书记员 薛秀英
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初38号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年2月13日出生，汉族，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年5月28日被内乡县公安局指定居所监视居住，2015年5月30日被内乡县公安局刑事拘留，2015年7月2日被内乡县公安局取保候审。
被告人王某乙，男，1977年5月13日出生，汉族，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年5月28日被内乡县公安局指定居所监视居住，2015年5月30日被内乡县公安局刑事拘留，2015年7月2日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员赵刚出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，被告人王某甲因在镇平县黑龙集乡黑龙集村开发房产遭到被害人王某丁及家人阻拦，遂生怨恨。2015年4月12日下午，被告人王某甲、王某乙驾车途经内乡县师岗镇王岗村路段时，发现被害人王某丁驾驶挖掘机进行作业，遂起意报复。2015年4月13日下午，被告人王某甲、驾车载着王某乙、王某丙往邓州市十林镇送货途中，被告人王某甲、王某乙预谋对王某丁的挖掘机进行打砸，下午几人在淅川县游玩，二被告人夜间窜至内乡县师岗镇张集村和王岗村交界处的烟叶大方待修道路边，被告人王某甲、王某乙用锤子等工具将王某丁停放的卡特CT65-8A型挖掘机驾驶室左、右、前三面玻璃砸碎、动臂及斗杆油缸，发动机舱内空调压缩总成、散热器、油泵等部件损坏。后王某丁等人报警，内乡县公安局立案侦查，被告人王某甲、王某乙被传唤到案。经内乡县价格认证中心鉴定，被损坏的物品价值31750元。民事部分，被告人王某甲、王某乙一次性赔偿被害人王某丁各项损失15万元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丁陈述，证人王某丙、李某证言，被毁坏控制机的照片，监控截图照片，谅解协议书，内乡县价格认证中心价格中心鉴定结论书，到案经过，二被告人户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人王某甲为泄私愤，与被告人王某乙预谋对他人财物进行打砸，造成财物损失，数额较大，二人的行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。鉴于被告人王某甲、王某乙到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，且与被害人就民事赔偿达成协议，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，且二人经社区矫正机构评估，具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑。本院为了依法维护公私财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一六年二月三日
书记员 张 珂
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初38号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年2月13日出生。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年5月28日被内乡县公安局指定居所监视居住，2015年5月30日被内乡县公安局刑事拘留，2015年7月2日被内乡县公安局取保候审。
被告人王某乙，男，1977年5月13日出生。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年5月28日被内乡县公安局指定居所监视居住，2015年5月30日被内乡县公安局刑事拘留，2015年7月2日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员赵刚出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，被告人王某甲因在镇平县黑龙集乡黑龙集村开发房产遭到被害人王某某及家人阻拦，遂生怨恨。2015年4月12日下午，被告人王某甲、王某乙驾车途经内乡县师岗镇王岗村路段时，发现被害人王某某驾驶挖掘机进行作业，遂起意报复。2015年4月13日下午，被告人王某甲、驾车载着王某乙、王某丙往邓州市十林镇送货途中，被告人王某甲、王某乙预谋对王某某的挖掘机进行打砸，下午几人在淅川县游玩，二被告人夜间窜至内乡县师岗镇张集村和王岗村交界处的烟叶大方待修道路边，被告人王某甲、王某乙用锤子等工具将王某某停放的卡特CT65-8A型挖掘机驾驶室左、右、前三面玻璃砸碎、动臂及斗杆油缸，发动机舱内空调压缩总成、散热器、油泵等部件损坏。后王某某等人报警，内乡县公安局立案侦查，被告人王某甲、王某乙被传唤到案。经内乡县价格认证中心鉴定，被损坏的物品价值31750元。民事部分，被告人王某甲、王某乙一次性赔偿被害人王某某各项损失15万元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，证人王某丙、李某证言，被毁坏控制机的照片，监控截图照片，谅解协议书，内乡县价格认证中心价格中心鉴定结论书，到案经过，二被告人户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人王某甲为泄私愤，与被告人王某乙预谋对他人财物进行打砸，造成财物损失，数额较大，二人的行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。鉴于被告人王某甲、王某乙到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，且与被害人就民事赔偿达成协议，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，且二人经社区矫正机构评估，具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑。本院为了依法维护公私财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一六年二月三日
书记员 张 珂
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初38号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年2月13日出生，汉族，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年5月28日被内乡县公安局指定居所监视居住，2015年5月30日被内乡县公安局刑事拘留，2015年7月2日被内乡县公安局取保候审。
被告人王某乙，男，1977年5月13日出生，汉族，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年5月28日被内乡县公安局指定居所监视居住，2015年5月30日被内乡县公安局刑事拘留，2015年7月2日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员赵刚出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，被告人王某甲因在镇平县黑龙集乡黑龙集村开发房产遭到被害人王某2及家人阻拦，遂生怨恨。2015年4月12日下午，被告人王某甲、王某乙驾车途经内乡县师岗镇王岗村路段时，发现被害人王某2驾驶挖掘机进行作业，遂起意报复。2015年4月13日下午，被告人王某甲、驾车载着王某乙、王某1往邓州市十林镇送货途中，被告人王某甲、王某乙预谋对王某2的挖掘机进行打砸，下午几人在淅川县游玩，二被告人夜间窜至内乡县师岗镇张集村和王岗村交界处的烟叶大方待修道路边，被告人王某甲、王某乙用锤子等工具将王某2停放的卡特CT658A型挖掘机驾驶室左、右、前三面玻璃砸碎、动臂及斗杆油缸，发动机舱内空调压缩总成、散热器、油泵等部件损坏。后王某2等人报警，内乡县公安局立案侦查，被告人王某甲、王某乙被传唤到案。经内乡县价格认证中心鉴定，被损坏的物品价值31750元。民事部分，被告人王某甲、王某乙一次性赔偿被害人王某2各项损失15万元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2陈述，证人王某1、李某证言，被毁坏控制机的照片，监控截图照片，谅解协议书，内乡县价格认证中心价格中心鉴定结论书，到案经过，二被告人户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人王某甲为泄私愤，与被告人王某乙预谋对他人财物进行打砸，造成财物损失，数额较大，二人的行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。鉴于被告人王某甲、王某乙到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，且与被害人就民事赔偿达成协议，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，且二人经社区矫正机构评估，具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑。本院为了依法维护公私财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一六年二月三日
书记员 张 珂
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初478号
原告：夏某，女，1928年1月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张会英，女，苏家坨镇西小营村委会工作人员，住海淀区。
被告：于某1，女，1956年11月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：于某2，男，1958年2月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：于某3，女，1960年3月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：于某4，男，1964年4月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告夏某与被告于某1、于某2、于某3、于某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某之委托诉讼代理人张会英与被告于某1、于某2、于某3、于某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某向本院提出诉讼请求：1、依法析产继承判令海淀区苏家坨镇苏一二村东大街路北二区XX号院第四排西数第一间北房归我所有居住使用。（房屋价值2万元）；2、依法判令第四排（XX号院）西数第二、第三间北房归被告于某1所有居住使用，第四间、第五间北房归被告于某4所有，居住使用，XX号院落其他房屋归被告于某2所有居住使用。（房产价值5万元）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告系我与于某5之子女。海淀区苏家坨镇苏一二村东大街路北二区XX号院系于某5祖业产，我长期居住生活至今。于某2在XX号院内分几次投资建房，对房产贡献较大，受了不少累，其他子女由于工作较忙，开始又居住在外地，初期没有在家中盖房，每次放假节日回家都是回到父母的房子中居住生活。2001年1月，于某5因病去世，随着我年龄的增大，身边需要子女照顾。2009年春，于某4、于某1自愿回到家中，对我原来居住的老房进行了重新翻建，资金是于某1、于某4姐弟俩分担，并在现场出力操持。房子建好后，我住进新居，于某1、于某4也搬回家中，照顾我的生活起居，付出较多辛苦。于某3、于某2姐弟俩虽然对我也是孝敬有加，但于某1、于某4姐弟俩久在我身边悉心照顾，使他们其他二人能够安心工作生活。现我年龄已大，行动不便，为恐子女们不和睦，特向法院起诉，维护我的合法权益。
于某1、于某2、于某3、于某4辩称，我们都同意夏某的诉讼请求。院里的房屋其中夏某所居住的一排北房系于某1、于某4二人共同出资翻建，其余三排北房系于某2出资所建。
本院经审理认定事实如下：夏某与于某5系夫妻，二人生育二子二女长女于某1，长子于某2，次女于某3，次子于某4，于某5于2002年1月21日去世，生前未留有书面或口头遗嘱。位于北京市海淀区苏家坨镇苏一二村东大街路北二区XX号院（以下简称XX号院）系于某5夫妇宅院，该院内最初有四间北房，系于某5夫妇所建。1982年，于某5夫妇将该北房四间翻建为北房五间。2002年，于某1、于某4出资将该北房五间翻建为北房五间，无审批手续。2000年，于某2在该院落南侧建北房四间，无审批手续。2002年，于某2在该北房四间的北侧又建北房四间，无审批手续。2015年春，于某2在该院落南侧两排北房的北侧新建北房五间，无审批手续。现XX号院内共有四排北房，南数第一排及第二排北房各四间，南数第三排、第四排北房各五间，共十八间房屋。庭审中，双方当事人均同意，XX号院内南数第四排北房五间中西数第一间由夏某居住使用，西数第二间、第三间由于某1居住使用，西数第四间、第五间由于某4居住使用，该院内南数第一排、第二排、第三排北房共十三间房屋由于某2居住使用。于某3明确表示不主张该院内的房屋份额。
上述事实，有双方当事人陈述，派出所证明信、村委会证明、林权证、房屋平面图、现场照片及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割共有的不动产或者动产时可以请求分割。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，XX号院内原有房屋系于某5夫妇所建，之后于某2、于某1、于某4均出资在该院内翻建或新建房屋。现于某5已去世，于某5的房屋份额由其法定继承人夏某、于某2、于某1、于某4、于某3共同继承，故XX号院内的现有房屋系夏某、于某2、于某1、于某4、于某3共有。庭审中，双方当事人均同意，XX号院内南数第四排北房五间中西数第一间由夏某居住使用，西数第二间、第三间由于某1居住使用，西数第四间、第五间由于某4居住使用，该院内南数第一排、第二排、第三排北房共十三间房屋由于某2居住使用，于某3明确表示不主张该院内的房屋份额，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、北京市海淀区苏家坨镇苏一二村东大街路北二区XX号院内四排北房中南数第四排北房五间中西数第一间房屋由夏某居住使用，西数第二间房屋、第三间房屋由于某1居住使用，西数第四间房屋、第五间房屋由于某4居住使用；
二、北京市海淀区苏家坨镇苏一二村东大街路北二区XX号院内四排北房中南数第一排北房四间、第二排北房四间、第三排北房五间共十三间房屋由于某2居住使用。
案件受理费七百七十五元（夏某已预交），由夏某负担四十三元；由于某1负担八十六元，于本判决生效后七日内交纳；由于某4负担八十六元，于本判决生效后七日内交纳；由于某2负担五百六十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周志辉
二〇一八年二月二日
书记员 陈雅楠
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第63号
上诉人（原审被告）：福建省民爆化工股份有限公司福安分公司，住所地福安市溪柄镇黄兰村。
代表人：李次军，副经理（主持工作）。
委托代理人：彭崇泉、刘昊，福建攻略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林平。
委托代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。
上诉人福建省民爆化工股份有限公司福安分公司因与被上诉人林平劳动合同纠纷一案，不服福安市人民法院（2013）安民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福安市人民法院（2013）安民初字第46号民事判决；
二、发回福安市人民法院重审。
本案上诉人福建省民爆化工股份有限公司福安分公司已交纳的二审案件受理费人民币10元予以退还。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 孙 雯
代理审判员 陈潇婷
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第235号
原告：董记民，男。
被告：赵信，男。
委托代理人：王发朋。
原告董记民与被告赵信劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告董记民，被告赵信的委托代理人王发朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董记民诉称：2006年，被告雇佣原告开车，累计欠工资款6600元，该款经原告催要，被告付款2000元，余款4600元未归还。请求判令被告归还工资款4600元；诉讼费用由被告承担。
被告赵信辩称：答辩人未雇用过原告，故不欠原告的工资。
经审理查明，2006年被告赵信雇佣原告董记民为驾驶员，至同年8月13日被告累计欠原告工资款6600元。被告向原告出具欠条一份，内容为“证明今欠董记民工资款6600元大写陆仟陆佰元正赵信8月13日”。该款经原告催要，被告已付款2000元，余款4600元未还。审理中，被告辩称，该款系其子赵德余所欠，但未提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述，欠条在卷为凭，经庭审审查后，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告赵信在规定的时间内未提供证据证实其主张，应承担举证不能的后果。被告向原告出具的证明，符合欠条形式，属合法有效证据，对该证据本院予以认定。原告请求被告支付剩余工资款4600元的事实清楚，证据充分，原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵信于判决生效后五日内支付原告董记民工资
4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵信负担。
本判决为终审判决。
审判员 张新芬
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2861号
原告：陈延有。
委托代理人：孙晋仕。
被告：越烽建设集团有限公司。
法定代表人：王慎义。
委托代理人：寿均华。
原告陈延有诉被告越烽建设集团有限公司（以下简称越烽公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月25日向山东省枣庄市台儿庄区人民法院提起诉讼。2014本7月21日，山东省枣庄市台儿庄区人民法院将案件移送本院审判。2014年8月26日，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈延有及其委托代理人孙晋仕，被告越烽公司的委托代理人寿均华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延有起诉称，2011年5月26日，被告越烽公司与台儿庄运河古城投资股份有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告承建台儿庄运河古城重建项目二期；被告法定代表人王慎义、委托代理人梁元力代表被告方签字。合同签订后，被告方对上述工程进行了施工建设。建设施工过程中被告购买原告建筑材料，陆续给付了部分货款；2012年9月28日，被告方委托代理人梁元力以被告方名义出具了欠条一份，确认尚欠原告货款80000元（后该欠据在被告处挂账备案），欠条出后，经原告催讨，被告分别在台儿庄和被告住所地给付原告货款3万元，尚欠50000元至今未付。原告请求法院：一、判决被告支付货款50000元；二、判决被告承担迟付期间的滞纳金；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告越烽公司未向本院提交书面答辩状，在庭审答辩称：一、台儿庄运河古城箭道街沿河商铺工程系被告承建事实；二、原、被告之间不存在货物买卖关系，也不存在欠付原告货款的事实；三、梁元力非被告的委托代理人，被告没有委托梁元力与原告签订合同或向原告出具欠条；四、原告主张要求被告承担滞纳金没有事实依据和法律依据。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告陈延有为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1、原告身份证、被告营业执照各一份，以证明原、被告主体资格适格的事实；
证据2、被告法定代表人身份证明，以证明被告法定代表人的身份以及具有签订了承建台儿庄运河古城沿河商铺工程合同的事实；
证据3、建筑合同一份，以证明该合同有被告法人的签章，有公司的盖章，该合同有委托代理人梁元力在代理人栏的签字，梁元力的行为是职务行为，梁元力系该工程的项目经理，其向原告购买工程所需的建筑材料与本案具有关联性，梁元力的购买建筑材料的行为后果应当由被告承担相应的法律责任的事实；
证据4、欠条一份，以证明被告尚欠原告货款的事实。
经质证，被告对证据1—3的真实性均没有异议，但对证据3中的建筑合同的证明目的有异议，认为梁元力不是该工程项目经理，也不是被告单位的工作人员，而是该工程的实际施工人，其对外实施的行为不是职务行为，是挂靠被告单位施工的，所以建筑合同的委托代理人栏里有梁元力的签名。因此，被告认为梁元力除了代表被告签订建筑施工合同以外，并没有权利代表被告单位签订合同或发生经济行为，被告单位也没有授权梁元力对外从事经营活动，包括与原告发生买卖关系，因此，梁元力的行为不是受被告委托的代理行为。对证据4的真实性有异议，欠条是否为梁元力本人所出具不清楚，欠条不能证明原、被告之间存在着买卖合同关系，不能证明欠条上的货物是被告向原告购买的。
证据5、被告越烽公司当庭提供收条一份，以证明2014年3月7日原告收到的货款系梁元力个人支付给原告的事实。经质证，原告陈延有对证据真实性没有异议，钱也收到了，但认为原告当时将收条交给被告单位财务人员的，如果与被告无关，被告持有这份收条是多余的，被告持有这份收条说明原告的货款与被告有关联性；梁元力为完成工程向原告购买建筑材料的行为就是在履行2011年5月26日合同的行为，是职务行为；被告认为梁元力挂靠在被告名下，根据有关法律和司法解释的规定，被挂靠单位应承担民事责任。
本院认为，原告提供的证据1-3，被告对其真实性没有异议，本院作为有效证据认定。原告提供的证据4，被告虽然对其提出异议，但结合本案的其他证据可以确认系梁元力出具，且被告持有原告出具收条的复印件，说明被告已与梁元力取得了联系，知道本案的欠条系梁元力所出具，故本院作为有效证据认定。被告提供的证据5，原告对其真实性没有异议，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年5月26日，被告与枣庄市台儿庄运河古城投资股份有限公司签订了《建筑工程施工合同》，合同约定，由被告承建台儿庄运河古城箭道街沿河商铺工程，工程内容为青砖墙体、屋面、装饰装修、木、石雕刻等仿古处理工程及水电安装工程等。被告单位在《建筑工程施工合同》上盖章，被告单位法定代表人王慎义在合同上盖章确认，梁元力作为委托代理人在合同上签名。梁元力在施工过程中向原告购买了建筑材料砖块。2012年9月28日，梁元力向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈延有古城石料款捌万元正（整），越烽建设集团梁元力”。庭审中，被告提供了由原告于2014年3月7日出具的收条一份，收条载明“本人陈延有今收到梁元力支付的山东台儿庄运河古城工程项目石材款人民币叁万元正（整）”。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在买卖关系。根据原告提供的证据显示，被告委托梁元力作为代理人与枣庄市台儿庄运河古城投资股份有限公司签订《建筑工程施工合同》，并以被告的名义承建了山东省枣庄台儿庄区运河古城箭道街沿河商铺的建设工程。梁元力既是签订《建筑工程施工合同》的委托代理人，也是工程的实际施工人，表象上符合项目经理的特征。被告虽没有书面授权梁元力对外采购建筑材料，但梁元力在施工过程中向原告购买与建筑工程相关的建筑材料，且原告持有《建筑工程施工合同》，原告有理由相信梁元力有代理权，这也符合被告当初委托授权其签订合同及允许其挂施工时的预期。被告在庭审中提供由原告出具的收条，并陈述原件在梁元力处，本院可以认定被告对梁元力出具欠条给原告是明知的。再者，被告在庭审中陈述，与枣庄市台儿庄运河古城投资股份有限公司结算工程款应当由被告方行使权利，故本院可以认定梁元力向原告购买建筑材料的行为符合表见代理的特征，根据法律的规定，被告单位应对梁元力的代理行为承担民事责任。被告抗辩其与原告不存在买卖关系的主张与事实不符，本院不予采信。原、被告之间的买卖行为未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。现原告要求被告支付货款50000元，理由正当，本院予以支持。因原、被告之间没有约定支付货款的时间，故原告要求支付滞纳金，应确定为从起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告越烽建设集团有限公司支付原告陈延有货款计人民币50000元，并支付从2014年4月25日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告越烽建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 荣文华
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭欢欢
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第251号
原告常月梅，女，1967年7月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人李昭，吉林惠胜律师事务所律师。
被告史艳贤，女，70岁，汉族，农民，住梨树县。
原告常月梅诉被告史艳贤买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法判员关继春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告常月梅及委托代理人到庭参加诉讼，被告史艳贤经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常月梅诉称：2006年7月16日，被告丈夫黄志贤从原告处赊购10000余元的饲料，后给付了几次饲料款，剩余6100元未付，原告多次催要，被告均拒绝支付货款。后黄志贤去世，原告有多次找其爱人即本案被告索要饲料款，均被拒。现原告起诉至法院，要求被告偿还饲料款6100元，诉讼费由被告负担。
被告史艳贤经传唤未到庭，也未向法庭递交答辩意见。
本案争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持？
原告在举证期间内提供如下证据：
录音资料一份，证明被告承认欠饲料款6100的事实。
欠据一份，证明被告欠饲料款6100元的事实
经审理查明：被告丈夫黄志贤从原告处赊购饲料，给付了部分饲料款，剩余6100元未付，原告催要未能给付。后黄志贤去世，原告向被告索要饲料款被拒。现原告起诉至法院，要求被告偿还饲料款6100元。
本院认为：被告丈夫黄志贤购买原告饲料，给付部分饲料款，黄志贤死亡后，被告承认欠款事实并给原告出具了欠据，与原告确立了权利义务关系，被告作为共同债务人，亦负有清偿原告饲料款的义务。未能出庭，视为放弃自己诉讼权利，对原告诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”故被告史艳贤负有清偿6100.00元饲料款的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告史艳贤给付原告常月梅饲料款6100.00元，于判决生效后给付。
案件受理费50元由被告负担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一四年八月八日
书记员 贾 贺
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第251号
原告常月梅，女，1967年7月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人，吉林惠胜律师事务所律师。
被告史艳贤，女，70岁，汉族，农民，住泉眼岭乡东泉村一组。
原告常月梅诉被告史艳贤买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法判员关继春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告常月梅及委托代理人到庭参加诉讼，被告史艳贤经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常月梅诉称：2006年7月16日，被告丈夫黄志贤从原告处赊购10000余元的饲料，后给付了几次饲料款，剩余6100元未付，原告多次催要，被告均拒绝支付货款。后黄志贤去世，原告有多次找其爱人即本案被告索要饲料款，均被拒。现原告起诉至法院，要求被告偿还饲料款6100元，诉讼费由被告负担。
被告史艳贤经传唤未到庭，也未向法庭递交答辩意见。
本案争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持？
原告在举证期间内提供如下证据：
录音资料一份，证明被告承认欠饲料款6100的事实。
欠据一份，证明被告欠饲料款6100元的事实
经审理查明：被告丈夫黄志贤从原告处赊购饲料，给付了部分饲料款，剩余6100元未付，原告催要未能给付。后黄志贤去世，原告向被告索要饲料款被拒。现原告起诉至法院，要求被告偿还饲料款6100元。
本院认为：被告丈夫黄志贤购买原告饲料，给付部分饲料款，黄志贤死亡后，被告承认欠款事实并给原告出具了欠据，与原告确立了权利义务关系，被告作为共同债务人，亦负有清偿原告饲料款的义务。未能出庭，视为放弃自己诉讼权利，对原告诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”故被告史艳贤负有清偿6100.00元饲料款的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告史艳贤给付原告常月梅饲料款6100.00元，于判决生效后给付。
案件受理费50元由被告负担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一四年八月八日
书记员 贾 贺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第00693号
原告陈某，男，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告贾某，女，1974年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告陈某诉被告贾某离婚纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告陈某与被告贾某于2003年6月20日登记结婚，2007年3月19日生育女儿陈某某。双方婚后夫妻感情一般。2011年左右，双方因买房子的事情产生矛盾，原告陈某认为被告贾某不顾家庭，遂产生离婚的想法，并为此分居至今，夫妻感情已经完全破裂。现起诉请求：判令准予原告陈某与被告贾某离婚。
被告贾某辩称，被告贾某与原告陈某系初中同学，双方14岁时认识，18岁时恋爱，2003年6月20日登记结婚，2007年3月19日生育子女，夫妻感情一直较好，并未完全破裂。被告贾某不同意离婚，请求驳回原告陈某的诉讼请求。
经审理查明，陈某与贾某于2003年6月20日登记结婚，2007年3月19日生育女儿陈某某。双方婚后夫妻感情较好。2011年起，陈某因买房问题对贾某产生看法，认为贾某不顾及家庭，遂产生离婚的想法，并诉求来院。审理中，因双方意见分歧，本院调解未果。
上述事实，有结婚证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，人民法院裁判准予离婚的条件是经调解无效夫妻感情确已完全破裂，或符合法律规定的情形。本案中，原告陈某与被告贾某系自主婚姻，双方婚前感情基础及婚后感情均较好，近年来，因原告陈某为买房问题对被告贾某产生看法，并为此要求离婚，但除此以外并无其他事实及证据证明双方夫妻感情已完全破裂，亦不符合法律规定的准予离婚的情形。因此，本院对原告陈某要求离婚的诉讼请求不予支持。只要双方在今后的共同生活中彼此珍视夫妻感情，互相体谅，互相理解，互相关心，加强沟通，克服缺点，打消离婚念头，夫妻关系可以得到改善。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 巫 松
二〇一四年二月二十六日
书记员 雷丹丹
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第139-1号
原告：王鑫。
被告：李文三。
被告：山东百瑞石油技术有限公司
法定代表人：高建强，董事长。
被告：山东三源化工有限公司
法定代表人：李文三，董事长。
被告：山东绿明环保设备工程有限公司
法定代表人：高建龙，董事长。
被告：山东瑞宏石油科技有限公司
法定代表人：刘其发，董事长。
被告：高建强。
被告：李霞。
被告：刘其发。
本院在审理原告王鑫与被告李文三、山东百瑞石油技术有限公司、山东三源化工有限公司、山东绿明环保设备工程有限公司、山东瑞宏石油科技有限公司、高建强、李霞、刘其发民间借贷纠纷一案，原告王鑫于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李霞在山东某公司2141333元的股权权益，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告王鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李霞在山东某公司
2141333元的股权权益。
冻结期限一年，该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一五年一月二十九日
书记员 傅璐璐
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第139-1号
原告：王鑫。
被告：李文三。
被告：山东百瑞石油技术有限公司
法定代表人：高建强，董事长。
被告：山东三源化工有限公司
法定代表人：李文三，董事长。
被告：山东绿明环保设备工程有限公司
法定代表人：高建龙，董事长。
被告：山东瑞宏石油科技有限公司
法定代表人：刘其发，董事长。
被告：高建强。
被告：李霞。
被告：刘其发。
本院在审理原告王鑫与被告李文三、山东百瑞石油技术有限公司、山东三源化工有限公司、山东绿明环保设备工程有限公司、山东瑞宏石油科技有限公司、高建强、李霞、刘其发民间借贷纠纷一案，原告王鑫于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李霞在山东迎机钢板仓设备制造有限公司2141333元的股权权益，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告王鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李霞在山东迎机钢板仓设备制造有限公司2141333元的股权权益。
冻结期限一年，该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一五年一月二十九日
书记员 任伟杰
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第139-1号
原告：王鑫。
被告：李文三。
被告：山东百瑞石油技术有限公司
法定代表人：高建强，董事长。
被告：山东三源化工有限公司
法定代表人：李文三，董事长。
被告：山东绿明环保设备工程有限公司
法定代表人：高建龙，董事长。
被告：山东瑞宏石油科技有限公司
法定代表人：刘其发，董事长。
被告：高建强。
被告：李霞。
被告：刘其发。
本院在审理原告王鑫与被告李文三、山东百瑞石油技术有限公司、山东三源化工有限公司、山东绿明环保设备工程有限公司、山东瑞宏石油科技有限公司、高建强、李霞、刘其发民间借贷纠纷一案，原告王鑫于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李霞在山东××××有限公司2141333元的股权权益，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告王鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李霞在山东××××有限公司2141333元的股权权益。
冻结期限一年，该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一五年一月二十九日
书记员 任伟杰
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民初字第453号
原告唐灵，男，贵州省施秉县人，住施秉县城关镇。
委托代理人龙胜军，施秉县法律援助中心律师。
被告吴世平，男，贵州省凯里市人，住凯里市市府路。
被告周玉郎，男，住施秉县城关镇。
原告唐灵诉被告吴世平、周玉郎民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐灵及其委托代理人龙胜军到庭参加了诉讼，被告吴世平经本院公告传唤、被告周玉郎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月12日，被告以工程资金周转困难为由，向原告借款人民币150万元，借款期限为三个月（即2015年6月12日起至2015年9月11日止），利息按月息2%结算，并出具借条为凭。2015年6月12日，原告将借款汇入被告指定的收款人周玉郎的账户。借款到期后，被告未能按期偿还本金及利息，原告多次催收未果。诉请要求被告偿还借款本金150万元及利息9万元，按月息2%支付从2015年9月12日起至还清止的逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告吴世平未答辩也未提交证据。
被告周玉郎辩称：原告150万元借款的借款人是吴世平，自己未以任何身份在借条上署名。我只是吴世平指定的收款人，与原告不存在借款合同关系，本人接受原告出借的150万元是受吴世平的委托，由此产生的法律后果应由吴世平承担。请求驳回原告对自己的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：1、借条一张，用以证实被告吴世平2015年6月12日向原告借款1500000元，借款期限为三个月（2015年6月12日至2015年9月11日），借款利息按2%的月息结算。并约定该借款支付到被告周玉郎在工商银行凯里天一支行账号为6222082407000143425的个人账户。本院对该证据证实的内容予以确认。2、中国建设银行交易单，用以证实2015年6月12日，原告通过施秉县建设银行自己账号为6227007151520169043的账户向周玉郎在中国工商银行凯里天一支行账号为6222082407000143425的账户汇款1500000元的事实。本院对该证据证明的内容予以确认。
经审理查明，2015年6月12日，被告吴世平因工程资金周转困难，向原告唐灵借款人民币1500000元，并出具借条一张。借条约定借款期限为三个月（即2015年6月12日起至2015年9月11日止），利息按月息2%结算；同时约定借款委托唐灵支付到被告周玉郎在工商银行凯里天一支行开户的账号为6222082407000143425的个人账户。同日，原告将借款从施秉县建设银行自己的账号为6227007151520169043的个人账户将借款1500000元汇入被告周玉郎在中国工商银行凯里天一支行开户的账号为6222082407000143425的个人账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴世平以工程资金周转困难为由，向原告唐灵借款，原告通过银行转账的方式将借款汇入被告吴世平指定的账户，从原告交付借款时，双方的借贷关系成立。双方约定借期内利息按月利率2%结算，不违反法律的规定，双方虽未对逾期利息进行约定，但原告自被告逾期还款之日起，按照约定的借期内利率向被告吴世平主张逾期利息符合法律规定。被告吴世平应当按照约定偿还原告借款及利息，被告吴世平未依约偿还借款，原告有权要求被告吴世平偿还借款及利息、支付逾期利息。原告要求被告吴世平偿还借款本金1500000元以及按照月利率2%支付借期利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周玉郎受被告吴世平委托接受借款，由此产生的法律后果由吴世平承担，原告要求被告周玉郎承担偿还借款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告周玉郎的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告吴世平在本判决生效后十日内偿还原告唐灵借款1500000元及利息90000元，并按2%的月利率支付逾期利息（自2015年9月12日起至还清借款为止）。
二、驳回原告唐灵对被告周玉郎的诉讼请求。
案件受理费19110元，公告费600元，由被告吴世平负担（未交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 廖 德 智
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 龙 光 华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 江绍杰（代）
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1136号
申请执行人柴连发，男，汉族，住舟山市定海区。
被执行人张善华，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人柴连发与被执行人张善华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普朱商初字第55号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐发根于2016年6月29日向本院申请执行，要求被执行人归还借款50000元及利息，案件受理费525元，执行费650元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，经查被执行人张善华现无银行存款、房产等可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人柴连发，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2016年10月31日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1136号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十月二十九日
代书 记员 陈 琼
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执134号
申请执行人:雷小芳,女,1992年5月10日生，住宁都县固厚乡椒坑村中新组。
申请执行人：欧阳耀文，男，住宁都县长胜镇山车村新村组1号。
被执行人：李芳琳，男，1987年6月29日生，住宁都县梅江镇罗家村廖马组。
本院于2016年1月22日立案执行雷小芳；欧阳耀文申请中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司、李芳琳一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司、李芳琳应支付申请人雷小芳；欧阳耀文案款61100.0元，承担执行费816.5元。本院已执行0.0元,尚有61100.0元未执行,现因被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司；李芳琳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执134号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年八月一日
书记员 肖著俊
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第394号
申请执行人长春市邦信小额贷款有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人奚燕华。
被执行人张本仁，男，住长春市朝阳区。
被执行人王淑秀，女，住长春市朝阳区。
被执行人邢俭，男，住长春市二道区。
被执行人孙平，男，长春市宽城区。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）吉长证信证执字第16号执行公证书申请执行，因被执行人张本仁、王淑秀、邢俭、孙平至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张胜利在银行存款70万元或依法查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 张 丹
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年五月二十九日
书记员 李佳萍
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803财保33号
申请人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被申请人：安庆市闽兴贸易有限公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：王俊建，男，汉族，住安徽省安庆市。
被申请人：王华，女，汉族，住址同上。
兴业银行股份有限公司安庆分行因金融借款合同纠纷，于2016年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人安庆市闽兴贸易有限公司、王俊建、王华银行存款450万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人安庆市闽兴贸易有限公司、王俊建、王华银行存款450万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保-全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌勃刑初字第135号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人胡某某，男，1980年3月20日出生于乌海市海勃湾区，汉族，初中文化，无业。2014年5月6日因涉嫌非法行医罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年5月15日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，于6月18日被本院决定取保候审。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）120号起诉书，指控被告人胡某某犯非法行医罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控：2013年7月至2014年3月，被告人胡某某在未取得医生执业资格、《医疗机构执业许可证》的情况下，在海勃湾区302市场一间活动板房内开设“胡冰302仿生植牙”牙科诊所，非法从事诊疗活动，海勃湾区卫生局于2013年7月25日、2013年12月27日对其行政处罚两次，之后胡某某继续非法行医，于2014年3月31日被海勃湾区卫生局工作人员当场查获。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某某的供述，证人樊某某、张某某、王某某的陈述，海勃湾区卫生监督所查处情况说明，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。控方指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人系初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法行医罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金伍仟元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵鲜梅
二〇一四年七月四日
书记员 贺庆杰
监督电话：204****（纪检监察室）
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）乌勃刑初字第135号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人胡某某，男，1980年3月20日出生于乌海市海勃湾区，汉族，初中文化，无业。2014年5月6日因涉嫌非法行医罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年5月15日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，于6月18日被本院决定取保候审。乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）120号起诉书，指控被告人胡某某犯非法行医罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控：2013年7月至2014年3月，被告人胡某某在未取得医生执业资格、《医疗机构执业许可证》的情况下，在海勃湾区302市场一间活动板房内开设“胡冰302仿生植牙”牙科诊所，非法从事诊疗活动，海勃湾区卫生局于2013年7月25日、2013年12月27日对其行政处罚两次，之后胡某某继续非法行医，于2014年3月31日被海勃湾区卫生局工作人员当场查获。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某某的供述，证人樊某某、张某某、王某某的陈述，海勃湾区卫生监督所查处情况说明，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。控方指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人系初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人胡某某犯非法行医罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金伍仟元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵鲜梅二〇一四年七月四日书记员  贺庆杰监督电话：204****（纪检监察室）
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安龙民初字第259号
原告靳远超，男，1984年5月29日生，汉族。
委托代理人赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告安阳市亿银光伏科技有限公司。
法定代表人段艮录。
被告段艮录，男，1970年9月29日出生，汉族。
委托代理人段玉会，男，汉族，1987年3月18日出生。系上述二被告委托代理人。
原告靳远超诉被告安阳市亿银光伏科技有限公司、被告段艮录民间借贷纠纷一案，本院2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵瑞平到庭参加诉讼，被告委托代理人段玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份至10月份期间，被告段艮录和被告安阳市亿银光伏科技有限公司以资金周转不灵为由，多次向原告借款，后经双方结算，两被告共欠款11500元，两被告并于2013年10月19日向原告出具借据，口头约定一个月偿还借款。但之后原告多次找到被告要求偿还，被告总是一拖再拖，不履行偿还义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款11500元及利息（利息自起诉之日起计算至偿还之日，按银行逾期贷款利率计算）。二、案件受理费及其他诉讼法由被告承担。
被告辩称，对借据没有异议，利息现在不能给具体意见。
经审理查明，2013年被告安阳市亿银光伏科技有限公司以资金周转不灵为由，多次向原告借款，后经双方结算，10月19日，被告安阳市亿银光伏科技有限公司、被告段艮录向原告出具借条一张，并加押了被告公司印章，借款金额为11500元。
上述事实，有原告向本院提交的借条1张、当事人当庭陈述等证据证实，所有证据经庭审质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告按双方约定向被告安阳市亿银光伏科技有限公司提供了借款，被告同时向原告出具了借条，双方借款事实清楚，对原告要求被告偿还11500万元借款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求利息自原告提起诉讼主张之日起计算，原告要求符合法律规定，对原告的请求本院予以支持，故利息按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告段艮录共同偿还借款，因原告诉称被告借款是因为安阳市亿银光伏科技有限公司资金周转不灵，而且借条上注明借款单位为安阳市亿银光伏科技有限公司，可以认定，被告借款是用于公司经营，被告段艮录作为法定代表人在借条上签名，应视为职务行为，故原告要求被告段艮录偿还借款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告安阳市亿银光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告靳远超借款人民币11500元及利息，利息自2014年11月3日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88元，由被告安阳市亿银光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王献堂
审判员 雷 扬
审判员 殷晓涛
二〇一五年一月八日
书记员 靖永良
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执540号
（2016）鲁02执539号
申请执行人中建三局集团有限公司。
法定代表人陈华元，董事长。
委托代理人李政家。
被执行人青岛地华房地产开发有限公司。
法定代表人祝义财，董事长。
委托代理人邹洪。
申请执行人中建三局集团有限公司与被执行人青岛地华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷二案，本院（2015）青民一初字第113号、第114号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中建三局集团有限公司于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院于6月15日立案执行，申请执行标的额分别为5124784元、35949373元，执行费分别为53024元、103349元。
本院查明，双方当事人于2016年7月25日就（2016）鲁02执539号、540号二案的执行达成和解协议，约定：一、双方共同确认青岛地华房地产开发有限公司再向中建三局集团有限公司支付3132.2万元，青岛地华房地产开发有限公司应于2016年8月3日将前述款项付清。逾期，中建三局集团有限公司有权向法院申请恢复原调解书的执行；二、前款履行完毕，（2016）鲁02执539号、540号案件终结执行，两案执行费由青岛地华房地产开发有限公司负担；三、双方就（2016）鲁02执539号、540号案件再无其它争议。
另查明，青岛地华房地产开发有限公司于2016年7月28日向本院交纳案款3132.2万元，并负担二案执行费156373元。2016年8月1日，中建三局集团有限公司领取案款3132.2万元。
本院认为，双方当事人达成的和解协议合法有效并已履行完毕，本院（2016）鲁02执539号、540号案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）青民一初字第113号民事调解书所确定的内容执行完毕。
二、本院（2015）青民一初字第114号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 强显祯
审 判 员 王熙中
代理审判员 赵红旗
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李高强
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁02执539号（2016）鲁02执540号申请执行人中建三局集团有限公司。法定代表人陈华元，董事长。委托代理人李政家，中建三局集团有限公司职工。被执行人青岛地华房地产开发有限公司。法定代表人祝义财，董事长。委托代理人邹洪，青岛地华房地产开发有限公司总经理。申请执行人中建三局集团有限公司与被执行人青岛地华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷二案，本院（2015）青民一初字第113号、第114号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中建三局集团有限公司于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院于6月15日立案执行，申请执行标的额分别为5124784元、35949373元，执行费分别为53024元、103349元。本院查明，双方当事人于2016年7月25日就（2016）鲁02执539号、540号二案的执行达成和解协议，约定：一、双方共同确认青岛地华房地产开发有限公司再向中建三局集团有限公司支付3132.2万元，青岛地华房地产开发有限公司应于2016年8月3日将前述款项付清。逾期，中建三局集团有限公司有权向法院申请恢复原调解书的执行；二、前款履行完毕，（2016）鲁02执539号、540号案件终结执行，两案执行费由青岛地华房地产开发有限公司负担；三、双方就（2016）鲁02执539号、540号案件再无其它争议。另查明，青岛地华房地产开发有限公司于2016年7月28日向本院交纳案款3132.2万元，并负担二案执行费156373元。2016年8月1日，中建三局集团有限公司领取案款3132.2万元。本院认为，双方当事人达成的和解协议合法有效并已履行完毕，本院（2016）鲁02执539号、540号案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2015）青民一初字第113号民事调解书所确定的内容执行完毕。二、本院（2015）青民一初字第114号民事调解书所确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  强显祯审 判 员  王熙中代理审判员  赵红旗二〇一六年八月十九日书 记 员  李高强
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5371号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路82号。
负责人：张镭，支行行长。
委托代理人：叶逸凡，系该银行职员。
委托代理人：黄淑璇，系该支行职员。
被告：张琳妹。
被告：周海平。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行与被告张琳妹、周海平金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张琳妹偿还原告借款本金25万元及利息、逾期利息、复利（以上利息、逾期利息、复利均按合同约定月利率计算至实际履行日）；2、被告周海平对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月12日，被告张琳妹、周海平与原告签订合同号为浙鹿商银广化（2013）循保借字第8511120130022339的《个人循环保证借款合同》约定借款人即被告张琳妹的借款额度为25万元，使用额度的期限自2013年7月12日起至2014年7月10日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告周海平为该合同项下的所有债权提供连带保证责任。原告于2013年7月12日向被告张琳妹发放贷款25万元。涉案借款借据约定的借款期限为2013年7月12日至2014年7月10日，借款金额为25万元，借款月利率为8‰。被告张琳妹在借款后仅偿还了部分期内利息，截止2014年7月10日借款到期日，被告张琳妹尚欠原告借款本金25万元、期内利息19517.25元，期内利息的复利暂算至2015年5月11日为3400.41元。借款的罚息月利率为12‰。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张琳妹于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款本金25万元及利息19517.25元、逾期利息、复利（截至2015年5月11日的复利为3400.41元，之后的复利以19517.25元为基数按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息从2014年7月11日起按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告周海平对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费420元，合计5470元，由被告张琳妹、周海平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 翁 索
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终683号
上诉人（原审原告）：李瑞，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇,机构代码13691067-9。
法定代表人：李明银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人李瑞因与被上诉人铜山县港务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3020号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为,经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿，是劳动者应当享有的一项法定权利，故在劳动合同解除时李瑞应当获得经济补偿金。原审法院没有查明李瑞的经济补偿金数额，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3020号民事判决；
二、发回徐州市铜山区人民法院重审。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一八年一月十五日
书记员 苗 鑫
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第522号
原告：叶信余。
委托代理人：陈明海，浙江横阳律师事务所律师。
被告：庄传彬。
被告：庄传巧。
被告：陈时平。
原告叶信余与被告庄传彬、庄传巧、陈时平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员黄陈花适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告叶信余委托代理人陈明海、被告庄传彬到庭参加诉讼，被告庄传巧、陈时平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶信余起诉称：2014年4月14日，被告庄传彬以经营所需向原告借款1000000元，约定月利率为2.4%，并出具一份借款借据给原告，被告庄传巧、陈时平自愿对上述借款本息承担保证责任，并在借条上签字确认。当日，原告按约将款项转入被告庄传巧账户。借款后，被告庄传彬仅于2014年8月13日偿还600000元，剩余借款本息至今未还。现原告起诉要求判决：1.被告庄传彬偿还借款本金496000元及利息（从2014年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际偿还之日止，暂计算至2015年4月14日的利息为95232元）；2.被告庄传巧、陈时平对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
原告叶信余在庭审中陈述称，被告于2014年8月13日偿还的600000元，是先支付利息，剩余部分再偿还借款本金。
被告庄传彬答辩称：1.本案借款属实，但借款后已经偿还本金600000元；2.本案借款约定月利率为2.4%，因被告经济困难，希望利息全部免除，剩余本金分期偿还。
被告庄传巧、陈时平均未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.三被告人口信息，证明三被告的诉讼主体资格；3.借款借据，证明被告庄传彬借款及庄传巧、陈时平担保的事实；4.转账清单，证明原告按约将借款汇入被告庄传巧账户的事实；5.汇款凭证，证明被告已经偿还借款本息600000元的事实。
被告庄传彬、庄传巧、陈时平均未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告庄传巧、陈时平既不到庭质证，又未提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。对原告提供的证据1-4组，被告庄传彬均无异议，本院均予以采纳；对原告提供的证据5，被告庄传彬无异议，主张该是通过三被告设立的公司出纳杨少敏转账给原告，是用于偿还借款本金。本院认为，原告叶信余提交的证据5，因涉及案外人杨少敏的权益，而案外人未到庭说明，故本院对该组证据不作认定，但因原告已自认涉案借款已经偿还600000元，故本院对该事实予以确认。
经审理，2014年4月14日，被告庄传彬向原告借款1000000元，约定月利率为2.4%，借期自2014年4月14日至2014年4月30日，并约定将款项汇入被告庄传巧的银行账户。被告庄传巧和陈时平对上述借款本金和利息承担连带保证责任，担保期限为直至主债务本息还清为止。当日，三被告庄传彬出具借款借据给原告，而原告按约将款项汇入被告庄传巧的银行账户。借款后，被告庄传彬于2014年8月13日偿还600000元。剩余借款本息至今未还。被告庄传巧、陈时平均未承担保证偿还责任。
本院认为：原告叶信余与被告庄传彬之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十一条之规定，抵充顺序是先利息后主债务。因此被告庄传彬偿还的600000元应优先偿还借款利息。本案借款约定月利率2.4%，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，对超过部分本院不予支持。截至2014年8月13日，借款1000000元的利息为75288.89元，剩余款项524711.11元用于偿还借款本金。因此被告庄传彬尚欠原告叶信余借款本金475288.89元至今未还，依法应及时予以偿还。原告要求借款利息从2014年8月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算，于法有据，本院予以支持。根据原告和被告庄传巧、陈时平对担保期限和担保范围的约定，现原告要求被告庄传巧、陈时平对被告庄传彬的上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。被告庄传巧、陈时平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄传彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶信余借款475288.89元及利息（从2014年8月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告庄传巧、陈时平对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告叶信余其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9712元，减半收取4856元，由叶信余承担103.50元，庄传彬、庄传巧、陈时平承担4752.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费9712元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄陈花
二〇一五年八月十日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平鳌商初字第522号原告：叶信余。委托代理人：陈明海，浙江横阳律师事务所律师。被告：庄传彬。被告：庄传巧。被告：陈时平。原告叶信余与被告庄传彬、庄传巧、陈时平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员黄陈花适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告叶信余委托代理人陈明海、被告庄传彬到庭参加诉讼，被告庄传巧、陈时平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶信余起诉称：2014年4月14日，被告庄传彬以经营所需向原告借款1000000元，约定月利率为2.4%，并出具一份借款借据给原告，被告庄传巧、陈时平自愿对上述借款本息承担保证责任，并在借条上签字确认。当日，原告按约将款项转入被告庄传巧账户。借款后，被告庄传彬仅于2014年8月13日偿还600000元，剩余借款本息至今未还。现原告起诉要求判决：1.被告庄传彬偿还借款本金496000元及利息（从2014年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际偿还之日止，暂计算至2015年4月14日的利息为95232元）；2.被告庄传巧、陈时平对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。原告叶信余在庭审中陈述称，被告于2014年8月13日偿还的600000元，是先支付利息，剩余部分再偿还借款本金。被告庄传彬答辩称：1.本案借款属实，但借款后已经偿还本金600000元；2.本案借款约定月利率为2.4%，因被告经济困难，希望利息全部免除，剩余本金分期偿还。被告庄传巧、陈时平均未作答辩。原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.三被告人口信息，证明三被告的诉讼主体资格；3.借款借据，证明被告庄传彬借款及庄传巧、陈时平担保的事实；4.转账清单，证明原告按约将借款汇入被告庄传巧账户的事实；5.汇款凭证，证明被告已经偿还借款本息600000元的事实。被告庄传彬、庄传巧、陈时平均未在本院指定的举证期限内提供证据。被告庄传巧、陈时平既不到庭质证，又未提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。对原告提供的证据1-4组，被告庄传彬均无异议，本院均予以采纳；对原告提供的证据5，被告庄传彬无异议，主张该是通过三被告设立的公司出纳杨少敏转账给原告，是用于偿还借款本金。本院认为，原告叶信余提交的证据5，因涉及案外人杨少敏的权益，而案外人未到庭说明，故本院对该组证据不作认定，但因原告已自认涉案借款已经偿还600000元，故本院对该事实予以确认。经审理，2014年4月14日，被告庄传彬向原告借款1000000元，约定月利率为2.4%，借期自2014年4月14日至2014年4月30日，并约定将款项汇入被告庄传巧的银行账户。被告庄传巧和陈时平对上述借款本金和利息承担连带保证责任，担保期限为直至主债务本息还清为止。当日，三被告庄传彬出具借款借据给原告，而原告按约将款项汇入被告庄传巧的银行账户。借款后，被告庄传彬于2014年8月13日偿还600000元。剩余借款本息至今未还。被告庄传巧、陈时平均未承担保证偿还责任。本院认为：原告叶信余与被告庄传彬之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。根据第二十一条之规定，抵充顺序是先利息后主债务。因此被告庄传彬偿还的600000元应优先偿还借款利息。本案借款约定月利率2.4%，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，对超过部分本院不予支持。截至2014年8月13日，借款1000000元的利息为75288.89元，剩余款项524711.11元用于偿还借款本金。因此被告庄传彬尚欠原告叶信余借款本金475288.89元至今未还，依法应及时予以偿还。原告要求借款利息从2014年8月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算，于法有据，本院予以支持。根据原告和被告庄传巧、陈时平对担保期限和担保范围的约定，现原告要求被告庄传巧、陈时平对被告庄传彬的上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。被告庄传巧、陈时平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄传彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶信余借款475288.89元及利息（从2014年8月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算至本判决确定履行之日止）；二、被告庄传巧、陈时平对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告叶信余其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9712元，减半收取4856元，由叶信余承担103.50元，庄传彬、庄传巧、陈时平承担4752.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费9712元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄陈花二〇一五年八月十日代书记员 黄兆醒
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初116号
原告：成都云鼎物流有限公司。住所地，四川省成都市双流县协和街道红瓦路**号。（以下简称云鼎公司）
法定代表人：王悠，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙尧斌，四川青衣律师事务所律师。
被告：杨汝强，男，1982年10月16日出生，汉族，四川省宝兴县人，住四川省宝兴县。
委托诉讼代理人（一般代理）：李明月，杨汝强之妻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司。住所地，四川省宝兴县穆坪镇。（以下简称宝兴财险公司）
负责人：ＸＸ，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
原告云鼎公司与被告杨汝强、宝兴财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告云鼎公司于2017年1月12日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告云鼎公司委托诉讼代理人、被告杨汝强的委托诉讼代理人、被告宝兴财险公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
云鼎公司向本院提出诉讼请求：1.要求杨汝强赔偿医疗费320元，停运损失25451元，货物损失1552元，篷布一床485元，运费4015元，车辆维修费51140元，共计82963元；2.要求被告宝兴财产支公司在保险限额内承担赔付责任；3.要求杨汝强承担诉讼费。事实和理由：2016年10月4日9时43分，杨汝强驾驶车牌号为川Txxx**的中型自卸货车，沿省道210线由宝兴县方向往芦山县城方向行驶，行驶至省道210线铜头峡路段制动时车辆发生侧滑，先与程刚驾驶对向行驶车牌号为川Axxx**的重型自卸货车发生碰撞，后川Axxx**重型自卸货车驶入路边排水沟内与山体发生碰撞，造成两车损坏及程刚、杨汝强受伤的交通事故。事故发生后，致实际车主篷布、货物损失和停运损失。因就赔偿事宜协商未果，云鼎公司向本院提起诉讼。
杨汝强辩称：事故发生的时候，原告方的车辆上面并没有篷布；原告方计算营运损失也只计算了七个月，停运损失过高；事故发生后，杨汝强已将原告运送的货物通过其他车辆转运至目的地，因此，原告的货物没有损失，不应予以赔偿。且被告的车辆已投保了相应的保险，原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。
宝兴财险公司辩称：杨汝强驾驶的车辆在宝兴财险公司投保了交强险和商业第三者责任险。医疗费应是驾驶员提出主张，而不是物流公司；停运损失属于间接损失，保险公司不予理赔；原告也未提交相应的证据证明其货物损失；车辆损失与保险公司在事故发生后的损失核定不符，保险公司不予认可。
经审理查明：2016年10月4日9时43分，杨汝强驾驶车牌号为川Txxx**的中型自卸货车，沿省道210线由宝兴县方向往芦山县城方向行驶，行驶至省道210线铜头峡路段制动时车辆发生侧滑，先与程刚驾驶对向行驶车牌号为川Axxx**的重型自卸货车发生碰撞，后川Axxx**重型自卸货车驶入路边排水沟内与山体发生碰撞，造成两车损坏及程刚、杨汝强受伤的交通事故。2016年10月5日，芦山县公安局交通警察大队对本次事故做出认定，杨汝强承担此事故的全部责任。事故发生后，程刚受伤治疗支付医疗费用182.33元；川Axxx**重型自卸货车在芦山县王师汽修厂自行维修17天，更换驾驶室总成等共计支出维修费51140元，但宝兴财险公司对该车辆损失确认为21118元；第一次庭审后，本院至王师汽修厂进行询问，其负责人认为，如不更换驾驶室总成，川Axxx**重型自卸货车的维修费用约需三万元左右，修复完整度约九成；因篷布灭失，原告购买篷布支出485元；川Axxx**重型自卸货车所载货物由杨汝强转运至目的地，转运过程中，货物损失价值1552元。川Axxx**重型自卸货车的实际车主为郭会敏、程刚，挂靠于云鼎公司。因就赔偿事宜协商未果，云鼎公司向本院提起民事诉讼。庭审中，双方当事人一致同意，程刚的医疗费在本案中一并予以处理。
上列事实，有当事人提交并经本院质证认证的身份信息，道路交通事故认定书，四川慈航实业有限公司出具的证明，收条，现场照片，挂靠合同，修理厂结算清单，保单，询问笔录等及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：
一、车辆损失金额。川Axxx**重型自卸货车在本次事故中驾驶室左前部受损，其受损部分通过修理仍可正常使用。因此，参照汽修厂的修理价格，本院酌定车辆损失金额为30000元。原告请求超过的部分，本院不予支持。
二、医疗费用182.33元，有医疗票据在案为证，双方当事人均无异议，本院予以支持。
三、停运损失。该费用仍属当事人受到的损失，应由保险公司予以理赔。宝兴财险公司提出该费用属于间接损失不应由保险公司理赔的答辩理由，与法律规定及司法实践不符，本院不予采纳。但原告不能举证证明最近三年的平均收入状况，因此，本院参照2015年度四川省交通运输行业平均工资59552元计算。即停运损失金额为59552÷365×17=2774元。
四、货物损失和篷布损失各为1552元和485元，有现场照片和收据在案为证，本院予以支持。
五、运费。事故发生后，川Axxx**重型自卸货车所载货物是由被告转运至目的地，费用已由被告支付。原告提交的证据不足以证明其运费损失，对该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告成都云鼎物流有限公司各项损失共计34993.33元；
二、驳回原告成都云鼎物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费937元，由被告杨汝强负担。原告成都云鼎物流有限公司已缴纳，由被告杨汝强在履行本判决时，一并给付原告成都云鼎物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00233号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人赵兴东，无职业。2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，刑期至2008年10月20日。因本案于2014年9月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人赵兴东犯运输毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人赵兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵兴东于2014年9月9日凌晨2时至6时，以吞食和肛门塞入的方式将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）藏于体内，并于当日12时25分乘飞机从西双版纳到武汉。当晚18时，被告人赵兴东入住本市江汉区航空小路“七七连锁酒店”8222号房。同日23时许，公安机关根据线索在其入住的客房内将被告人赵兴东抓获。被告人赵兴东在公安机关排出体内避孕套包装红色片剂1包，经送医院手术又从其体内取出塑料膜包装红色片剂3包。以上物品均为毒品甲基苯丙胺，共重11.20克。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、上交毒品入库登记单、飞机票、银行卡、出租车发票、旅客住宿登记单、短信记录、手术图片等书证，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵兴东明知是毒品甲基苯丙胺而运输11.20克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人赵兴东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人赵兴东具有前科、归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵兴东犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2022年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 罗文玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 林飞翔
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0686号
原告朱某，女。
委托代理人项德华、张峰，江苏元齐律师事务所律师。
被告杨某，男。
原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员蔡克独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人项德华、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年5月1日举行结婚仪式，2010年5月19日领取结婚证结婚。婚后被告才告诉原告曾离过婚，后双方感情一直不好，被告还迷恋上网。因被告身体原因，双方未共同生育子女。现诉请法院判决：1、准予原、被告离婚；2、共同财产依法分割。
被告杨某辩称，原告诉称不是事实，我不同意离婚。我没有整日整夜的上网，只是休息时间上网玩玩，我曾有过一段婚史是事实，法律也没有规定不能生育就可以离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年5月1日举行结婚仪式，2010年5月19日领取结婚证结婚。婚后双方共同生活，夫妻感情尚可，未共同生育子女。近年来，双方为家庭琐事经常发生矛盾致夫妻关系不睦。2014年2月18日，原告朱某诉至法院，要求与被告杨某离婚。
另查明：被告杨某在与原告朱某结婚前曾有过一段婚史，且患有不能生育疾病。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人争议较大，致调解未果。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后共同生活，夫妻感情尚可。近年来，原、被告虽为家庭生活琐事发生一些矛盾，造成夫妻关系不和，但只要夫妻双方相互尊重，相互关心，互谅互让，加强沟通，夫妻和好仍有可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，因适用简易程序依法减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 蔡 克
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐从元
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第245-1号
原告烟台开发区腾泰混凝土有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人潘洪海，总经理。
被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人任金岭，经理。
本院在审理原告烟台开发区滕泰混凝土有限公司诉被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司银行存款370万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司银行存款370万元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方广志
二〇一四年十月十六日
书记员 苏 林
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1228号
原告孙云才。
被告来行博。
委托代理人（特别授权）马志清，浙江民禾律师事务所律师。
被告倪碧君。
原告孙云才诉被告来行博、倪碧君民间借贷纠纷一案，原告孙云才于2015年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彦独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告孙云才、被告来行博的委托代理人马志清到庭参加诉讼，被告倪碧君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙云才诉称：2013年8月27日，被告来行博向原告借现金250000元，用于业务周转，借期3天，于2013年8月30日归还，未约定利息，只约定违约金，按每天千分之一计算。原告认为利息过高，自愿降为银行逾期贷款利率4倍计算。到期后原告多次向被告催讨，被告来行博以资金周转困难为由，表示无力履行还款义务。来行博和倪碧君属合法夫妻，于2004年12月13日登记。现原告诉至法院，请求判决：1、被告来行博、倪碧君归还原告孙云才借款人民币250000元，及违约金68333元，总计318333元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告来行博辩称，原被告之间的借款发生在2012年8月，并非2013年8月。而在借款之后，被告已向原告还款约20万元，实际欠款还有5万元左右。借款用于被告生意开支，属于个人债务，不应该由倪碧君承担。2014年7月25日已归还原告5万元，应作为本金予以扣减，相应利息应当予以减少。
被告倪碧君未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：被告来行博因经营周转所需向原告借款25万元，借款期限自2013年8月27日至2013年8月30日止。被告来行博向原告出具借条，对上述借款金额、期限及逾期还款的违约责任进行了约定。2014年7月25日，被告来行博归还原告人民币5万元，余款至今未予归还，原告提起本案诉讼。
另查明，被告来行博与倪碧君系夫妻关系，于2004年12月13日登记结婚。
以上事实有借条、打款凭证在案为凭。
本院认为，原、被告之间的借款关系，有借条为凭，系双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据确凿、充分，本院对双方之间存在的民间借贷关系予以确认。现原告要求来行博归还借款本金25万元的诉请，本院予以支持。来行博未按约定的时间归还借款，应承担相应的民事责任。来行博抗辩借款发生于2012年，且已归还约20万元，但未提供相应证据，本院不予采信。原、被告在借条中未约定利息，视为无息借款，但借条对违约责任进行了约定，原告在庭审中明确诉请的违约金系逾期利息，并要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准，从2013年8月30日起计算至2015年8月20日止，该计算标准不违反法律规定，本院予以支持。来行博归还的5万元，双方未约定归还性质，应按照利息、本金的顺序予以归还，故本院对归还的5万元，认定为归还利息。对于来行博抗辩该5万元系归还本金的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在婚姻关系存续期间，来行博以个人名义所负的债务，未能证明该债务系来行博的个人债务，应按夫妻共同债务处理，故孙云才要求倪碧君对此债务承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来行博于本判决生效之日起十日内归还原告孙云才借款人民币250000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2013年8月30日至2015年8月20日止的违约金（扣除已支付的5万元利息）。
二、被告倪碧君对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6076元，减半收取3038元，由被告来行博、倪碧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6076元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
代理审判员 吴 彦
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 傅佳丽
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第698号
原告福州南港生物技术有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈梅英，公司总经理。
委托代理人魏新恒，福建海山律师事务所律师。
委托代理人林琰，福建海山律师事务所律师。
被告福州市晋安区登云矿泉水开发公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人房文心，公司经理。
委托代理人黄晓武，福建亿阳律师事务所律师。
被告天安登云（福建）房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人宋增彬，公司董事长。
委托代理人姚杨毅，福建融成律师事务所律师。
委托代理人苏爱清，福建融成律师事务所律师。
本院在审理原告福州南港生物技术有限公司与被告福州市晋安区登云矿泉水开发公司、天安登云（福建）房地产开发有限公司联营合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州南港生物技术有限公司撤回起诉。
案件受理费11480元（已减半收取），由原告福州南港生物技术有限公司负担。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 闫 军
人民陪审员 叶克忠
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄超群
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和审民监字第00039号
原审原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：卜仁校，系该行行长。
原审被告：张鹏，男，汉族。
原审原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与原审被告张鹏借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）沈和民三初字第00846号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 张 君
审判员 姜晓葵
审判员 陈 曦
二〇一五年八月十四日
书记员 黄 蕊