wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24923号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：谢萍，女，1982年2月25日，汉族，住江西省赣州市赣县，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告谢萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告谢萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金369084.06元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息93739.49元、罚息207643.83元、复利130435.34元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为803602.72元。3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
被告谢萍没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：谢萍；
三、合同签订情况：2013年10月23日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年UPL2013110100000002）；
四、贷款金额：500000元；
五、贷款期限：2013年11月1日放款，贷款期限自2013年11月1日至2016年10月31日止；
六、贷款利率：固定月利率1.89%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金369084.06元，截至2017年7月31日，利息93739.49元、罚息207643.83元、复利130435.34元；
本院认为，被告谢萍未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请案涉合同解除及被告谢萍支付贷款本金369084.06元及利息、罚息、复利的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告谢萍尚欠利息93739.49元、罚息207643.83元、复利130435.34元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。
涉案律师费已实际发生，原告要求被告谢萍支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金369084.06元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息93739.49元、罚息207643.83元、复利130435.34元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告谢萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11836.02元（原告已预交），由被告谢萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 蔡琼女
刘梦娜
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初218号
原告肖良军，男，1968年11月8日出生，汉族。
原告石凌，女，1969年6月14日出生，苗族。
被告李晓刚，男，1971年11月6日出生，苗族。
本院在审理原告肖良军、石凌诉被告李晓军股权转让纠纷一案中，因原告肖良军、石凌经通知后不按规定预交案件受理费，且未获本院准许减、缓、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘 静
二〇一六年三月十一日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4180号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《心疼》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《心疼》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《心疼》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《心疼》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《心疼》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《心疼》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《心疼》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《心疼》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《心疼》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《心疼》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初730号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杜华奎，男，1981年8月16日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月26日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年9月8日由该分局决定取保候审，同月22日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年10月20日由本院决定继续取保候审。
辩护人倪晓敏，江苏苏站律师事务所律师。
辩护人李雪艳，江苏苏站律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕732号起诉书指控被告人杜华奎犯妨害公务罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人杜华奎及其辩护人李雪艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人杜华奎于2016年8月26日早上7时许，驾驶电动自行车载其妻弟行驶至苏州市吴中区吴中西路与盘蠡路路口，遇苏州市公安局吴中分局交警大队城区中队民警乔某带领警辅人员在该路口对电动车载人违章行为进行检查时，被告人杜华奎明知警务人员依法执行公务，而暴力抗拒执法，咬伤警辅人员庄辰浩的右手，并致警辅人员庄辰浩、蔡某、翁某体表多处红肿。
经法医鉴定，警辅庄辰浩因咬伤致右手皮肤破损，其损伤已构成人体轻微伤。
被告人杜华奎归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人杜华奎在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，电动车照片，人身检查笔录，伤情照片，司法鉴定意见书，工作证、人民警察证，证人李某1、乔某、翁某、蔡某、李某2、陆某的证言笔录，被害人庄某的陈述笔录，相关辨认笔录，被告人杜华奎的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜华奎以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杜华奎犯妨害公务罪的罪名成立，予以支持。被告人杜华奎归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜华奎犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马 捷
院长 审批
庭长 审批
承办人
校对
一校
二校
三校
四校
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执89-2号
申请人：戴宴银。
被执行人：霍志全。
被执行人：武汉载客龙汽车旅游有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡塔子村尚都一品a2栋1单元401室。
法定代表人：蒋开宜，该公司总经理。
依据武汉市新洲区人民法院生效的（2015）鄂新洲辛民初字第00166号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2016年1月8日立案执行后，依法向被执行人武汉载客龙汽车旅游有限公司、霍志全送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令两被执行人其在通知书送达之日起即连带责任赔偿申请人经济损失14702.62元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行偿还义务。
本院在执行过程中查明，被执行人霍志全被本院以交通肇事罪判处有期徒刑四年，尚在监狱服刑；被执行人武汉载客龙汽车旅游有限公司系汽车挂靠企业，双方均无可供执行的财产。
本院认为，被执行人查无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲辛民初字第00166号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宗文
审判员陈正旺
审判员林友乐
二〇一六年二月二十五日
书记员刘紫明
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00606号
上诉人（原审被告）曾祥忠。
委托代理人洪晨。
被上诉人（原审原告）皮智兵。
被上诉人（原审被告）陈安祥。
上诉人曾祥忠与被上诉人皮智兵、陈安祥追索劳动报酬纠纷一案，因上诉人曾祥忠不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第04512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年10月1日，皮智兵到曾祥忠、陈安祥承包的工地上班，从事钢筋工工作，至2011年11月15日，经结算，曾祥忠、陈安祥尚欠皮智兵工资2702元。后曾祥忠、陈安祥相互推诿，以双方之间账目不清为由，拒付皮智兵工资。经皮智兵多次催收无果，遂诉讼至法院。
皮智兵一审诉称，2011年10月1日，皮智兵在曾祥忠、陈安祥承包的工地上班，从事钢筋工工作，双方约定工资210元／天。至2011年11月15日，经曾祥忠、陈安祥结算，尚欠皮智兵工资2702元。曾祥忠、陈安祥之间相互推诿，以双方之间账目不清为由，拒付皮智兵工资。要求判决曾祥忠、陈安祥支付皮智兵劳务费2702元，并支付皮智兵因追收劳务工资产生的交通费、误工费500元。
曾祥忠一审中未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
陈安祥一审中未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
一审法院认为，曾祥忠、陈安祥雇请皮智兵做工后，理当按约履行工资支付义务，其未及时支付工资的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应承担清偿工资的民事法律责任，皮智兵要求曾祥忠、陈安祥支付劳务费的诉请，一审法院予以支持。关于皮智兵要求曾祥忠、陈安祥支付因追收劳务工资产生的交通费、误工费的问题，不仅皮智兵未提供相应的证据证明，同时该主张也无法律依据，故对该请求一审法院不予支持。曾祥忠、陈安祥经一审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、曾祥忠、陈安祥在判决生效后五日内支付皮智兵劳务费2702元。二、驳回皮智兵的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由曾祥忠、陈安祥负担。
曾祥忠不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：1、程序不合法。曾祥忠自始未收到一审法院开庭传票传唤，一审法院缺席判决严重违反法定程序。2、认定事实不清，适用法律不当。曾祥忠并没有承包工地，也没有与皮智兵进行结算，曾祥忠只是陈安祥聘请的工人之一。
皮智兵二审中未作答辩。
陈安祥二审中未作答辩。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，一审法院在曾祥忠的同住成年家属拒绝在送达诉讼文书（一审举证通知书、传票等）的送达回证上签名或盖指印时，采取留置送达方式送达传票等诉讼文书，符合法律规定。故曾祥忠提出的一审法院未传票传唤而缺席判决严重违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于曾祥忠是否是案涉工地承包人之一的问题。根据皮智兵以及其他工友的陈述，是曾祥忠招用其到工地上工作，劳务报酬以及工种类别均是由曾祥忠事先确定，在工地上的管理是由曾祥忠负责，平时的生活费也是从曾祥忠处借支，再结合皮智兵要求支付劳务报酬所依据的工资结算表是由曾祥忠制作并出具，可以认定曾祥忠应当是案涉工地的承包人之一。故曾祥忠提到的其不是工地承包人，不应当支付劳务报酬的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。曾祥忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曾祥忠负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄晚秋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00606号
上诉人（原审被告）曾祥忠。
委托代理人洪晨。
被上诉人（原审原告）皮智兵。
被上诉人（原审被告）陈安祥。
上诉人曾祥忠与被上诉人皮智兵、陈安祥追索劳动报酬纠纷一案，因上诉人曾祥忠不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第04512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年10月1日，皮智兵到曾祥忠、陈安祥承包的工地上班，从事钢筋工工作，至2011年11月15日，经结算，曾祥忠、陈安祥尚欠皮智兵工资2702元。后曾祥忠、陈安祥相互推诿，以双方之间账目不清为由，拒付皮智兵工资。经皮智兵多次催收无果，遂诉讼至法院。
皮智兵一审诉称，2011年10月1日，皮智兵在曾祥忠、陈安祥承包的工地上班，从事钢筋工工作，双方约定工资210元／天。至2011年11月15日，经曾祥忠、陈安祥结算，尚欠皮智兵工资2702元。曾祥忠、陈安祥之间相互推诿，以双方之间账目不清为由，拒付皮智兵工资。要求判决曾祥忠、陈安祥支付皮智兵劳务费2702元，并支付皮智兵因追收劳务工资产生的交通费、误工费500元。
曾祥忠一审中未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
陈安祥一审中未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
一审法院认为，曾祥忠、陈安祥雇请皮智兵做工后，理当按约履行工资支付义务，其未及时支付工资的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应承担清偿工资的民事法律责任，皮智兵要求曾祥忠、陈安祥支付劳务费的诉请，一审法院予以支持。关于皮智兵要求曾祥忠、陈安祥支付因追收劳务工资产生的交通费、误工费的问题，不仅皮智兵未提供相应的证据证明，同时该主张也无法律依据，故对该请求一审法院不予支持。曾祥忠、陈安祥经一审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、曾祥忠、陈安祥在判决生效后五日内支付皮智兵劳务费2702元。二、驳回皮智兵的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由曾祥忠、陈安祥负担。
曾祥忠不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：1、程序不合法。曾祥忠自始未收到一审法院开庭传票传唤，一审法院缺席判决严重违反法定程序。2、认定事实不清，适用法律不当。曾祥忠并没有承包工地，也没有与皮智兵进行结算，曾祥忠只是陈安祥聘请的工人之一。
皮智兵二审中未作答辩。
陈安祥二审中未作答辩。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，一审法院在曾祥忠的同住成年家属拒绝在送达诉讼文书（一审举证通知书、传票等）的送达回证上签名或盖指印时，采取留置送达方式送达传票等诉讼文书，符合法律规定。故曾祥忠提出的一审法院未传票传唤而缺席判决严重违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于曾祥忠是否是案涉工地承包人之一的问题。根据皮智兵以及其他工友的陈述，是曾祥忠招用其到工地上工作，劳务报酬以及工种类别均是由曾祥忠事先确定，在工地上的管理是由曾祥忠负责，平时的生活费也是从曾祥忠处借支，再结合皮智兵要求支付劳务报酬所依据的工资结算表是由曾祥忠制作并出具，可以认定曾祥忠应当是案涉工地的承包人之一。故曾祥忠提到的其不是工地承包人，不应当支付劳务报酬的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。曾祥忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曾祥忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄晚秋
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初844号
原告：王某某，女，汉族，生于1957年11月21日。
被告：门某某，男，生于1960年6月22日，汉族。
本院在审理原告王某某与被告门某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 曹云贵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张文龙
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行审字第391号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人卢红迪。
被执行人朱婕妤。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年12月24日向本院申请强制执行慈卫计征字（2015）第149号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年3月25日作出慈卫计征字（2015）第149号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对卢红迪征收社会抚养费61792元，对朱婕妤征收社会抚养费61792元，共计征收社会抚养费123584元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年3月27日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行80000元，尚未履行43584元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2015年10月19日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人卢红迪、朱婕妤未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年3月25日作出的慈卫计征字（2015）第149号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 戚海燕（代）
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00842号
罪犯肖明伟，男，1969年6月7日出生，汉族，籍贯海城市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院2012年2月29日作出（2012）海刑二初字第00086号刑事判决，认定罪犯肖明伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年8月28日起至2016年8月27日止），并处罚金四万五千元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年4月12日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次，记功3次，考核积分290分。在本次减刑案件审理过程中，未缴纳罚金。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯未能缴纳罚金且是累犯的情节，在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯肖明伟减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年8月28日起至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年九月三十日
书记员 祝微微
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第4015号
原告蒋彩娥。
委托代理人（特别授权代理）金建耀、陶倩。
被告丁渐巧。
被告洪国光。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人毛新龙。
委托代理人（特别授权代理）盛健民。
原告蒋彩娥与被告丁渐巧、洪国光、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月19日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告蒋彩娥及其委托代理人陶倩、被告丁渐巧、洪国光、人保公司的委托代理人盛健民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月2日14时40分，被告丁渐巧驾驶浙G×××××车辆途经绍兴市区中山路与东湖路口地方时，超越同向前方原告驾驶的电动自行车后操作不当，与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告丁渐巧负事故的全部责任，原告无责任。另查明，该浙G×××××车辆系被告洪国光所有，在被告人保公司投保了保险。现原告诉至法院，请求判令：被告丁渐巧赔偿原告各项损失合计51833.79元，被告洪国光对上述损失承担连带责任；被告人保公司在保险责任范围内承担先行赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告丁渐巧辩称：对事故发生和责任认定没有意见，应由保险公司理赔。
被告洪国光辩称：丁渐巧系受我雇佣，发生交通事故系工作期间。我已在交警部门缴纳事故押金10000元，同意在保险公司理赔范围外补偿原告4000元。
被告人保公司辩称：在被告丁渐巧的驾驶证真实有效，且洪国光对该肇事车辆的行驶证真实有效的情况下，我公司愿意在交强险范围内履行赔偿义务，不同意商业险一并处理。非医保用药我公司不予赔偿，部分用药系治疗肿瘤，与本案无关，误工时间认可50天，车辆损失认可500元，停车费、精神损害抚慰金不予赔偿。
经审理认定，2012年6月2日14时40分，被告丁渐巧驾驶浙G×××××车辆途经绍兴市区中山路与东湖路口地方时，超越同向前方原告驾驶的电动自行车后操作不当，与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告丁渐巧负事故的全部责任，原告无责任。另查明，该浙G×××××车辆系被告洪国光所有，在被告人保公司投保了交强险、第三者责任险（保额50万元）、不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告洪国光在交警部门缴纳事故押金10000元，原告方已领取。
另认定，原告蒋彩娥因本次交通事故造成如下损失：医疗费28958.09元，住院伙食补助费按每天20元、住院18天计算为360元，护理费按每天97.89元、住院18天计算为1762.02元，误工费按每天97.89元、50天计算为4894.50元，停车施救费95元，交通费酌情确定为500元，营养费酌情确定为300元，车辆损失费500元，合计为37369.61元。
以上事实由原告提交的交通事故认定书1份、交强险保单复印件1份、驾驶证和行驶证复印件各1份、门诊病历2本、门诊病历单8张、医疗费发票15张、绍兴市人民医院住院病历1份、文理学院附属医院出院记录1份、住院费用清单2份、医疗证明书5份、施救停车费发票1张、电动自行车收款收据1份及原、被告庭审陈述为证。被告丁渐巧、洪国光、人保公司未向本院提交证据。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益的应当承担民事责任。被告丁渐巧驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，公安交警部门认定被告丁渐巧承担事故的全部责任，原告无责任，当事人均无异议，本院予以确认。肇事人丁渐巧系受被告洪国光雇佣，发生事故时是工作时间，故丁渐巧的赔偿义务应由雇主洪国光承担。肇事车辆浙G×××××在被告人保公司处投了交强险和第三者责任险、不计免赔险，故原告的损失可由保险公司在保险范围内直接赔偿。被告人保公司辩称其不赔偿非医保费用、施救停车费，未提供证据证明，对该辩称意见本院不予采信。原告主张的各项损失中，医疗费扣除住院期间伙食费195.70元后予以核定；误工时间根据原、被告庭审中认可的50天予以确认，误工费标准由本院依法确定；住院伙食补助费标准过高，本院予以调整；护理时间按住院时间18天计算，护理费标准由本院依法确定；交通费，由本院根据原告就医时间、地点、次数酌情确定；营养费根据原告出院医嘱加强营养，酌情确定为300元；因被告人保公司认可车辆损失500元，本院予以确认；精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。综上，原告蒋彩娥因本次交通事故造成各项损失合计37369.61元由被告人保公司在保险范围内予以赔偿。因被告洪国光已向原告垫付原告10000元，且其诉讼中表示自愿补偿原告蒋彩娥4000元，故被告人保公司实际应赔偿原告蒋彩娥31369.61元，并返还给被告洪国光6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告蒋彩娥31369.61元，并返还给被告洪国光6000元；
二、驳回原告蒋彩娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取548元，由原告蒋彩娥负担216元，被告洪国光负担332元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一三年一月四日
书记员 张铃羚
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第840号
原告刘玉成，居民。
被告姜春艳，农民。
原告刘玉成与被告姜春艳机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理中，原告刘玉成于2013年1月31日以双方已达成调解协议为由申请撤回对被告姜春艳的起诉。
本院认为：原告刘玉成申请撤回对被告姜春艳的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘玉成撤回对被告姜春艳的起诉。
审判员 张静波
二〇一三年一月三十一日
书记员 白 杰
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执复字第19号
申请复议人（原异议人）安艳琴，淄博市周村区丝织三厂退休职工。
申请复议人（原异议人）李志强，淄博第二毛巾厂下岗职工。
申请执行人于桂芳，淄博市公安局丝绸路派出所辖区居民。
申请复议人安艳琴、李志强不服淄博市周村区人民法院（2015）周执异字10-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淄博市周村区人民法院查明，申请执行人于桂芳与被执行人安艳琴、李志强民间借贷纠纷一案，淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第1332号民事判决书于2014年5月30日生效，民事判决书内容如下，1、被执行人安艳琴、李志强于本判决生效之日起十日内返还于桂芳借款742000.00元。2、被执行人安艳琴、李志强于本判决生效之日起十日内支付于桂芳利息131368.00元。2013年10月29日，在诉讼保全阶段查封被执行人安艳琴位于淄博市周村区北门里生活区4号楼2单元502室房产一套。2014年6月30日申请执行人于桂芳立案执行。2015年4月28日，淄博市中级人民法院委托淄博同生房地产评估有限公司对涉案房产进行评估，评估价为45.21万元。经查，异议人安艳琴与李志强原系夫妻关系，婚后育有一子李建，出生于1984年，目前在上海工作。双方于2006年8月15日登记离婚。2007年12月11日进行复婚登记。2002年异议人安艳琴、李志强以120000.00元购买淄博市周村区北门里生活区4号楼2单元502室，面积132.96平方米，（房产证号淄博市房权证周村区字第××号），现被执行人安艳琴与李志强共同居住。周村区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，金钱债权执行中，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。现申请执行人同意按上述规定为被执行人提供房产或预留房租，因此，人民法院可以对被执行人安艳琴、李志强位于淄博市周村区北门里生活区4号楼2单元502室房产予以拍卖、变卖用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定驳回异议人安艳琴、李志强的执行异议。
被执行人安艳琴、李志强不服，向本院申请复议称，1、原审启动涉案房屋评估、拍卖程序的时间在2014年下半年，根据适用法律原则，原审裁定时应当适用行为作出时的法律即《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，中止对涉案房屋的拍卖；原审适用2015年5月生效的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》裁定驳回异议人异议错误。2、执行依据即淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第1332号民事判决书是错误的判决，申请复议人与申请执行人不是金钱债务，申请执行人不享有金钱债权，本案应停止对该判决的执行。请求撤销淄博市周村区人民法院（2015）周执异字10-1号执行裁定。
本院查明，因民间借贷纠纷，原告于桂芳向淄博市周村区人民法院提起民事诉讼。该院经审理作出（2013）周民初字第1332号民事判决。该判决生效后，被告安艳琴、李志强未履行相关判决义务，原告于桂芳申请强制执行。2015年4月28日，周村区人民法院启动拍卖2013年10月29日查封的被执行人安艳琴位于淄博市周村区北门里生活区4号楼2单元502室房产一套。被执行人安艳琴、李志强以淄博市周村区北门里生活区4号楼2单元502室房产系其唯一住房，周村区人民法院应当根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的内容，停止对涉案房产拍卖。周村区人民法院经审查，驳回了申请复议人安艳琴、李志强的异议，对此，申请复议人安艳琴、李志强向本院申请复议。
本院查明的其他事实，与淄博市周村区人民法院查明的其他事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》系自2015年5月5日起施行的法律，根据该法第三十二条“规定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。本规定施行前已经审查终结的执行异议和复议案件，人民法院依法提起执行监督程序的，不适用本规定”的内容，淄博市周村区人民法院于2015年5月28日审查终结申请复议人安艳琴、李志强所提异议时，应当按照上述规定作出相应裁决。申请复议人安艳琴、李志强所持周村区人民法院不应依据上述法律裁决的理由不能成立。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》也是人民法院执行案件的基本依据，其中第6条虽然有“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的内容，但第七条仍有“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”的规定，该规定明确了执行法院只要在申请执行人能够同意保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的情况下，即可对一套房屋进行执行。本案申请执行人在原审法院审查申请复议人所提异议期间，已明确表示同意按规定为被执行人提供房产或预留房租，达到了对一套房执行的要求，因此，申请复议人所持按照《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》对其异议裁决，即可中止对涉案房屋的拍卖的理由，不能成立。本案执行依据是基于民间借贷合同引发欠款纠纷形成的判决，其中涉及的民间借贷基本交易标的为金钱交易，借贷双方发生借贷关系后，出借方享有的理应是收回出借给借款人的金钱债权，因此申请复议人所称其与申请执行人不是金钱债务，申请执行人不享有金钱债权的主张不能成立；申请复议人所称执行依据错误应当停止案件执行的理由，因执行依据是否错误事项不属本案确定的内容，本案不予审查，申请复议人可通过其他诉讼程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人安艳琴、李志强的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 王 霞
审 判 员 赵盛国
二〇一五年八月十一日
代理书记员 宋婷婷
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第805号
上诉人（原审被告）管秀华，女，汉族。
上诉人（原审被告）张雨生，男，汉族。
两上诉人共同委托代理人金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张伟光，男，汉族。
委托代理人邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人管秀华、张雨生因健康权、身体权纠纷一案，不服于都县人民法院（2012）于民一初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告双方系邻居。2011年10月24日下午15时左右，双方因原告家砌围墙一事产生纠纷，遂叫贡江镇司法所及村干部到两家进行调解，调解快结束时，刘红香与被告张雨生的小女儿张光美就围墙边上水沟的归属问题发生争吵，在争吵过程中上前推了刘红香，刘红香也脚踢对方，双方于是扭打在一起，后被告张雨生与原告张伟光也上前并扭打在一起，就在双方结束后，被告管秀华又拿一竹子打了原告张伟光，致其倒地晕迷。后送于都县人民医院门诊治疗，初步诊断为：腰椎骨质增生，花费门诊治疗、检查等费用计933元。原告的损伤经于都县中立司法鉴定中心鉴定为轻微伤乙级。因双方就医疗费用赔偿未能达成协议，因而成讼。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告双方因相邻关系产生纠纷，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理，而不应以斗殴的方式解决纠纷，双方因此对事件的发生均有过错，原告因斗殴受伤造成的损失可适当减轻被告方的侵权责任。经审查，原告的合理损失为：医疗费933元，鉴定费350元，共计人民币1283元，由被告方赔偿60%，原告的其他诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张伟光因本案造成的损失医疗费933元、鉴定费350元，共计人民币1233元，由被告管秀华、张雨生赔偿60%，计人民币739.8元，于本判决生效之日起十日内赔付；二、驳回原告张伟光的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，由原告张伟光负担40元，被告管秀华、张雨生负担60元。
上诉人管秀华、张雨生不服一审判决，上诉称：1.一审判决认定事实不清、证据不足。被上诉人受伤，并非上诉人殴打所致，上诉人并未实施任何侵权行为。本次纠纷的起因在于被上诉人首先侵害上诉人的权益。2.一审判决适用法律错误。根据侵权责任法的规定，一审判决上诉人承担60%的责任明显过高。为此，请求依法撤销一审判决，依法改判一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张伟光答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人、被上诉人因相邻关系产生纠纷，被上诉人在纠纷中受伤，有公安机关询问笔录、病历资料等证据证实。一审判决根据双方的过错程度，确定上诉人承担60%的赔偿责任适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人管秀华、张雨生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 谭品珍
代理审判员 吴 彬
二〇一六年二月十六日
代理书记员 郭燕华
广东省惠州市惠城区人民法院
民事判�书
（2014）惠城法水民初字第355号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告陈剑，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等14557.81元（暂计至2014年4月8日为本金9808.28元、利息4018.23元、滞纳金564.79元、超限费6.33元、其他费用160.18元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉�费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币9808.28元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月8日被告共欠原告利息人民币4018.23元、滞纳金564.79元、超限费6.33元、其他费用160.18元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9808.28元及其利息、滞纳金、超限费等费�，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年4月8日被告共欠原告利息人民币4018.23元、滞纳金564.79元、超限费6.33元、其他费用160.18元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈剑应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9808.28元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年4月8日利息人民币4018.23元、滞纳金564.79元、超限费6.33元、其他费用160.18元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元、公告费300元，共计460元（原告已预交），由被告陈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴伟经
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第355号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告陈剑，男，汉族。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、姚望到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等14557.81元（暂计至2014年4月8日为本金9808.28元、利息4018.23元、滞纳金564.79元、超限费6.33元、其他费用160.18元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4033610013598XXX。此后，被告持此卡消费，截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币9808.28元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9808.28元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金的问题，截至2014年4月8日，利息4018.23元、滞纳金564.79元、超限费6.33元、其他费用160.18元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈剑应于本判决发生法律效力后5日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9808.28元及其利息、滞纳金（截至2014年4月8日的利息4018.23元、滞纳金564.79元、超限费6.33元、其他费用160.18元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
本案受理费160元（原告已预交），减半收取即80元，由被告陈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一四年七月十日
书记员 吴伟经
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1091民初682号
原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市维扬路171号。
负责人：陈勇进，该行行长。
委托代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：周维林，男，1978年11月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告中信银行股份有限公司扬州分行与被告周维林信用卡肌肤恩一案，本院于2018年3月14日立案受理。本案在审理过程中，原告中信银行股份有限公司扬州分行于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中信银行股份有限公司扬州分行撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司扬州分行撤回起诉。
案件受理费依法减半收取698元，由原告中信银行股份有限公司扬州分行负担。
代理审判员 吴 昊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 冯奕睿
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第68号
申请执行人：周鹏
被执行人：东营长泰汽车销售有限公司
法定代表人冯春涛，总经理。
申请执行人周鹏与被执行人东营长泰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日作出的垦劳人仲案字（2013）第216号调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人东营长泰汽车销售有限公司支付申请执行人工资及经济补偿金共计22717.02元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2013年11月29日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县劳动人事争议仲裁委员会垦劳人仲案字（2013）第216号调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 尚学三
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一四年四月十五日
书记员 张志超
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第995号
原告：上海华亚船舶燃料公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人：杨峰，该公司总经理。
委托代理人：殷姣，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：上海江隆物流有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
本院在审理原告上海华亚船舶燃料公司与被告上海江隆物流有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日书面确认了其与被告通过自行协商达成和解协议，解决了纠纷，为此申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告确认了其与被告自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华亚船舶燃料公司撤回对被告上海江隆物流有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币8800元，因撤诉减半收取人民币4400元，由原告上海华亚船舶燃料公司负担。
审 判 长 谢振衔
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 黄文雅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2385号
原告徐素琴。
委托代理人金钢红。
被告杭州帆顺服装有限公司。
法定代表人楼伟方。
原告徐素琴诉被告杭州帆顺服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用小额诉讼程序于同年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告公司员工，被告拖欠原告2014年2月22日至2014年3月17日的工资3300元未付。徐素琴等33人曾向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请被告支付工资，后该仲裁委作不予受理处理。现原告向本院起诉，要求被告支付拖欠工资3300元。
以上事实有原告提供的工资清单、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：被告拖欠原告劳动报酬3300元未付属实，原告据此要求被告支付该劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州帆顺服装有限公司在本判决生效后十日内支付徐素琴劳动报酬3300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州帆顺服装有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 王银燕
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孔伟芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第156号
原告烟台市城建开发物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区利丰街3号。
法定代表人修海东，该公司董事长。
委托代理人崔建东，烟台市城建开发物业管理有限公司工作人员。
被告孙荣玲，无固定职业。
本院在审理原告烟台市城建开发物业管理有限公司诉被告孙荣玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台市城建开发物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台市城建开发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台市城建开发物业管理有限公司自行负担。（已交纳）。
代理审判员 庞磊
二〇一四年九月十日
书 记 员 王斌
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级
人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新42行终5号
上诉人（原审原告）：曹文金，男，1966年12月3日出生，汉族，无固定职业，住托里县。
委托代理人：尹锡孟，新疆塔原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：托里县国土资源局。住所地：托里县文化路。
法定代表人：夏勒哈尔·木哈买提汗，该局局长。
委托代理人：朱月，新疆昌恒律师事务所律师。
委托代理人：熊燕，新疆昌恒律师事务所律师。
上诉人曹文金因与被上诉人托里县国土资源局不履行法定职责一案，不服托里县人民法院（2015）托行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人曹文金及委托代理人尹锡孟，被上诉人托里县国土资源局法定代表人夏勒哈尔·木哈买提汗、委托代理人朱月、熊燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年8月24日，原告曹文金向托里县准噶尔非公有经济管理办公室提出申请，申请办理“托里县和谐砂石料厂”占地面积20000平方米土地使用许可证。2011年5月23日，被告托里县国土资源局负责人在原告申请上批示同意办理国土手续。2011年6月1日，被告收取了原告土地费136320元。但至今未办理土地使用许可证。另查，原告曹文金现占用的土地未经县人民政府批准，同时，所需国有建设用地也未经县人民政府批准。
原审法院认为，原告经营托里县和谐砂石料厂的建设项目需要使用国有建设用地，其应当持有法律、行政法规规定的有关文件，正式向被告提出建设用地申请，经被告审查后，报本级人民政府批准后，方可办理。但根据原告提供的证据，原告没有该建设项目的相关批准手续，同时，原告也未持有法律、行政法规规定的有关文件，正式向被告申请建设用地申请。原告建设用地未经人民政府批准，被告无权办理许可证，故被告负责人在原告的申请上批示“同意办理国土手续”不具有法律效力。对原告请求被告办理土地许可证没有法律依据，其诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告曹文金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹文金负担。
宣判后，上诉人曹文金不服上诉称，1、一审程序违法。被上诉人在关键证据上造假，其在一审中提供的托国土资预审字（2010）2号文是造假印件，闭庭后，上诉人要求法院调取证据原件，法院拒绝调取。同时上诉人还要求调取两份证据，法院拒绝。2、一审认定事实错误。一审认定被上诉人原局长的批示不具有法律效力没有依据。上诉人在2009年8月24日的申请报告是按托里县政府统一规划的统一程序逐级指示办理的，符合法律规定。3、一审适用法律不当。一是判决依据《土地管理法》第五十三条判决上诉人败诉。该条要求的是审批程序，上诉人诉被上诉人就是因为上诉人依据该条请求审批，被上诉人批准后，上诉人缴纳了土地出让金和证件工本费，被上诉人却不给办证。请求二审撤销一审判决，发回重审，责令调取上诉人要求的证据原件，依法判决。
被上诉人托里县国土资源局答辩称，1、上诉人曹文金没有合法的土地使用批准文件，其要求办理土地使用证没有法律依据。2、上诉人未向答辩人提交登记申请，答辩人无权依职权主动办理土地登记。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人曹文金要求被上诉人托里县国土资源局为其办理国有土地使用证的诉讼请求是否成立？
《中华人民共和国土地管理法》第五十三条规定：经批准的建设项目需要使用建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。《土地登记办法》第二十七条规定：依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。
本案中，上诉人曹文金主张，托里县国土资源局于2010年12月1日开会形成会议纪要，通过了对两宗土地以工业用地补办用地手续，其中一宗地就是上诉人使用的土地。被上诉人原副局长根据会议纪要在其申请办理土地使用证的申请报告上批示“同意办理国土手续”，故认为其使用的土地已经得到合法批准，被上诉人应当为其办理土地使用证。对此，本院认为，会议纪要和领导签字是行政机关办理行政事务的内部程序，不对外发生法律效力，也不能替代法定审批程序。故上诉人曹文金以被上诉人领导签字作为批准文件要求被上诉人为其办理国有土地使用证的诉讼请求没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，投递费100元，由上诉人曹文金负担。
本判决为终审判决。
审判长 范淑桂
审判员 王建民
审判员 王世堂
二〇一六年二月二十四日
书记员 ＸＸ孜
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第323号
申请执行人：徐某某，男。
委托代理人：李晶，女。
被执行人：解某某，男。
被执行人：姜某，女。
申请执行人徐某某与被执行人解某某、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2013）庄民初字第1694号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2013年12月30日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款20万元及利息，诉讼费4900元、执行费2900元（未交）。
本院在执行中，依法冻结了姜某在中国农业银行股份有限公司大连庄河朝阳分理处和金都理处的存款，分别为10万元、2.6万元，现案外人唐某某对本院冻结的上述两笔存款提出异议，本院受理后依法驳回其异议，案外人唐某某又在法定期限内向本院提起诉讼，本院已受理。该案正在审理中。除此外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人表示同意终结本院的本次执行程序，待申请执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 平
审判员 黄维明
审判员 贾玉林
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 玲
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第323号
申请执行人：徐德平，男。
委托代理人：李晶，女。
被执行人：解兆瑞，男。
被执行人：姜某，女。
申请执行人徐德平与被执行人解兆瑞、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2013）庄民初字第1694号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2013年12月30日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款20万元及利息，诉讼费4900元、执行费2900元（未交）。
本院在执行中，依法冻结了姜某在某银行大连庄河朝阳分理处和金都分理处的存款，分别为10万元、2.6万元，现案外人唐某某对本院冻结的上述两笔存款提出异议，本院受理后依法驳回其异议，案外人唐某某又在法定期限内向本院提起诉讼，本院已受理。该案正在审理中。除此外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人表示同意终结本院的本次执行程序，待申请执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 平
审判员 黄维明
审判员 贾玉林
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8303号
上诉人（原审被告）尹恩生，男，1966年4月24日出生。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王帅，男，1985年10月10日出生。
上诉人尹恩生因与被上诉人王帅民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初2330号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人尹恩生于2016年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尹恩生撤回上诉的申请不违反法律规定，亦不侵害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人尹恩生撤回上诉，双方按一审判决执行。
一审案件受�费5400元，由王帅负担1543元（已交纳），由尹恩生负担3857元（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费4400元，由尹恩生负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
审 判 员 宋 晖
代理审判员 龚勇超
二〇一六年九月五日
书 记 员 李思巧
书 记 员 刘 鸽
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00257号
上诉人（原审被告）：侯刚，男，1969年3月25日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
上诉人（原审被告）：赵红，女，1967年12月28日出生，汉族，无职业，住同侯刚，系侯刚之妻。
被上诉人（原审原告）：毛立强，男，1972年11月11日出生，回族，抚顺石化公司职工，住抚顺市顺城区。
上诉人侯刚、赵红因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第27号民事判决书，向本院提起上诉。本院2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人侯刚、赵红，被上诉人毛立强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年12月24日，毛立强向一审法院提起诉讼称：2011年10月29日，原告与二被告签订房屋买卖协议，并给付10万元房屋预付款。二被告恶意隐瞒2011年11月3日办理不了过户的事实，且在2012年3月30日没有搬家、收到预付款还在交易等事实，证明二被告违约不能实际履行合同，故要求解除合同，返还购房预付款10万元并承担违约金10万元。
侯刚、赵红辩称：双方约定2012年3月末办理交易过户手续，并不是原告说的2011年，应该以第二份协议签订的内容为准，我没有违约，是被告不想买了造成的违约，我腾房搬家造成我经济损失，这10万元预付款是原告给付的违约金。
抚顺市顺城区人民法院一审审理查明：2011年10月29日，原告与被告签订卖房协议，双方约定将现有房屋，以现金55万元成交。2011年11月11日，原告与被告侯刚重新签订房屋买卖合同，双方经协议，定在2012年3月末，办理产权交易过户手续。在办理过户手续之前由原告验收房屋，并在办理过户手续之前由被告结清银行贷款且交付原告房屋钥匙。原告已经给付被告房款10万元。在办理过户手续时，原告将剩余房款46万元交给被告。如有哪方违约，都将赔偿对方10万元，协议为最终协议。2011年10月27日，被告赵红给原告出具收条写明收到购房预付款10万元。该案经（2012）顺民二初字第295号民事判决书判决确认原、被告双方签订的房屋买卖协议合法有效，驳回原、被告其他诉讼请求。但是事后双方就未履行合同原因各执一词，无法达成协议，该买卖协议至今无法实际履行。现原告诉至法院，要求解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；二被告返还购房预付款10万元并承担违约金10万元，诉讼费由二被告承担。
抚顺市顺城区人民法院一审认为：原告虽然有积极促成交易房屋的意向，但是原告未能提供交给被告房款数额的证据，现原告因结婚需要购买被告房屋，且已时隔一年多，原告已经购买他处房屋，无法交付房款，被告在签订合同后，曾把该房屋租给第三人居住且被告对于原告提供的录音证据予以认可，虽然被告辩称因原告未交房款才将该房屋出租，但是被告主观上也属于怠于履行合同义务，现在该房屋买卖合同因双方迟延履行各自义务致使合同目的无法实现，双方签订的房屋买卖协议已经不可能继续履行，原告来院告诉要求解除合同，依法解除该买卖合同。根据法律规定，房屋买卖合同解除后，房屋预付款应当予以返还。关于原告主张违约金一节，因原告提供的证据不足以证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告毛立强与被告侯刚、赵红签订的房屋买卖协议。二、被告侯刚、赵红于判决生效之日起十日内返还原告毛立强购房预付款100，000.00元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由原告负担2000元，被告负担2300元。
一审宣判后，被告侯刚、赵红不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，判令被上诉人继续履行合同并承担违约责任，赔偿上诉人损失3万元。理由是：1、原判事实认定错误，被上诉人购买诉争房屋之外的房屋，无法交付房款，不能作为解除合同的条件，系违约行为；由于被上诉人不履行义务，并明确不购买诉争房屋，上诉人迫于无奈为降低损失才临时将房屋出租给朋友居住。2、原判适用法律错误，原审法院在没有任何根本违约的情形下，凭主观臆断解除双方的房屋买卖合同明显是法律适用错误。
被上诉人毛立强辩称：原审判决上诉人怠于履行合同义务，事实清楚，依法解除双方签订的合同，符合法律规定，故应驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。上诉人与被上诉人双方在房屋买卖合同中约定的时间内未能办理交易手续，后经诉讼，法院已确认了双方签订的房屋买卖合同有效，但双方仍未能继续履行交易过户手续，在此情况下，被上诉人请求解除合同，一审法院依据双方未能履行的实际情况给予解除是合适的，因被上诉人毛立强支付的10万元为房屋预付款，合同解除后应予返还，一审判决将10万元返还并无不当。关于二上诉人要求被上诉人承担违约责任，赔偿经济损失一节，其就被上诉人存在违约责任方面未能提供充分证据，且自身亦存在怠于履行合同的情形，故要求对方承担违约责任并赔偿损失的上诉请求，本院难以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2300元，由上诉人侯刚、赵红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲义
审 判 员 赵世平
代理审判员 郭 爽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵 岚
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2204号
原告苏志成，男，1982年5月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈信泉，男，1987年9月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈碧丹，女，1986年6月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告苏志成与被告陈信泉、陈碧丹民间借贷纠纷一案中，原告苏志成于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏志成撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏志成负担。
审判员 岳广明
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈荣华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第356-1号
申请执行人：王伟奇。
被执行人：潍坊乔新食品有限公司。
本院在执行申请执行人王伟奇与被执行人潍坊乔新食品有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院作出的（2014）潍城民初字第360号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一五年十月八日
书记员 张志友
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00802号
原告：南通孚卡乐纺织科技有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：王庆萍，该公司董事长。
被告：薛志华，女，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告南通孚卡乐纺织科技有限公司诉被告薛志华买卖合同纠纷一案中，原告南通孚卡乐纺织科技有限公司未在法定的期限内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙雪薇
代理审判员 罗晓晶
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民调确字第00019号
申请人：谭光钰，务农。
委托代理人：刘宏凯（特别授权）。
申请人：建始县民族医院有限责任公司。
法定代表人：饶顺清，该公司董事长。
委托代理人：卢炜（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
本院于2015年6月4日受理了申请人谭光钰、建始县民族医院有限责任公司申请确认人民调解协议效力一案。关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员刘丛艳审查此案，现已审查完毕。
申请人谭光钰与申请人建始县民族医院有限责任公司因医疗损害发生纠纷，于2015年6月4日经本县业州镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、谭光钰因此事在建始县民族医院有限责任公司住院期间的医疗费共计12000元，除谭光钰已缴纳4100元外，余下的7900元由建始县民族医院有限责任公司承担。
二、建始县民族医院有限责任公司一次性补偿谭光钰医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、营养费等费用共计人民币4000.00元。
三、当事人双方达成本协议后，谭光钰及其家属自愿放弃对本次医疗事故进行医学鉴定及提出诉讼的权利。
四、双方当事人均同意对因本次事故达成的人民调解协议申请司法确认。
五、本协议经当事人双方签字后生效，建始县民族医院有限责任公司依法履行后，此事终结。谭光钰及其家属不得再对建始县民族医院有限责任公司提出超出本协议的其他要求。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘丛艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴锐锋
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民调确字第00019号
申请人：刘贵远，务农。
申请人：建始县丰源电力有限公司。
法定代表人：胡治怀，该公司经理。
委托代理人：陈久意，该公司安监部主任。
委托代理人：郑崇新（特别授权），该公司法律顾问。
本院于2015年1月27日受理了申请人刘贵远、建始县丰源电力有限公司申请确认人民调解协议效力一案。关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员刘丛艳审查此案，现已审查完毕。
申请人刘贵远与申请人建始县丰源电力有限公司因劳动争议发生纠纷，于2015年1月26日经本县业州镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、刘贵远自2014年8月15日至2015年1月23日在建始县人民医院治疗的医疗费由建始县丰源电力有限公司承担。
二、当事人双方均同意按照伤残八级的标准对刘贵远的工伤待遇进行补偿，当事人建始县丰源电力有限公司给刘贵远支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院期间伙食补助费、后期治疗费、后期治疗期间的护理费和伙食补助费等所有工伤待遇补偿款共计人民币158000.00。
三、刘贵远不再就工伤认定、伤残等级、工伤保险待遇等主张权利，自愿放弃申请仲裁和提起诉讼权利，本协议为当事双方解决刘贵远工伤待遇的最终协议，刘贵远与建始县丰源电力有限公司劳动争议全部终结，刘贵远不再对建始县丰源电力有限公司提出任何补偿要求。当事人双方均无未尽事宜。
四、当事人双方的劳动关系解除，刘贵远不得再就与建始县丰源电力有限公司的劳动关系主张任何权利。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘丛艳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴锐锋
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂建始民调确字第00019号申请人谭光钰。委托代理人刘宏凯（特别授权）。申请人建始县民族医院有限责任公司。法定代表人饶顺清，该公司董事长。委托代理人卢炜（特别授权），湖北广润律师事务所律师。本院于2015年6月4日受理了申请人谭光钰、建始县民族医院有限责任公司申请确认人民调解协议效力一案。关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员刘丛艳审查此案，现已审查完毕。申请人谭光钰与申请人建始县民族医院有限责任公司因医疗损害发生纠纷，于2015年6月4日经本县业州镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：一、谭光钰因此事在建始县民族医院有限责任公司住院期间的医疗费共计12000元，除谭光钰已缴纳4100元外，余下的7900元由建始县民族医院有限责任公司承担。二、建始县民族医院有限责任公司一次性补偿谭光钰医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、营养费等费用共计人民币4000.00元。三、当事人双方达成本协议后，谭光钰及其家属自愿放弃对本次医疗事故进行医学鉴定及提出诉讼的权利。四、双方当事人均同意对因本次事故达成的人民调解协议申请司法确认。五、本协议经当事人双方签字后生效，建始县民族医院有限责任公司依法履行后，此事终结。谭光钰及其家属不得再对建始县民族医院有限责任公司提出超出本协议的其他要求。本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员刘丛艳二〇一五年六月四日书记员吴锐锋
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第361号
原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人王庆芬，该公司总经理。
委托代理人张丽容，该公司职员。
委托代理人胡悦，该公司职员。
被告李现程，男，汉族，1986年8月18日出生，住广西宾阳县。
原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司诉被告李现程物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司（以下简称忠诚物业）的委托代理人胡悦到庭参加诉讼，被告李现程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠诚物业诉称，被告是珠海市斗门区春满园某房屋的业主，原告为春满园小区提供物业服务。作为涉案房屋的所有权人，被告实质接受了原告提供的物业服务。参照原告与本小区内业主签订的《前期物业管理服务协议》关于物业管理服务费缴纳标准的约定，原告收取本小区内业主物业服务费按建筑面积计算每月每平方米1.5元，未按时缴纳物业管理费用的，按每日加收欠缴金额的1‰的滞纳金。被告的住房为98.46平方米，被告每月应支付物业服务费147.69元。自2013年8月开始，原告多次电话、短信通知被告，但被告仍拖欠原告的物业服务费。原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告缴纳2013年8月至2014年11月欠缴的物业服务费2363.04元；2、被告向原告缴纳滞纳金611.29元；3、诉讼费由被告负担。
原告忠诚物业对其诉称提交如下证据：
1、前期物业管理服务协议，拟证明原告与被告签订了物业管理协议；
2、委托银行代收物业费合同，拟证明被告同意原告通过银行代扣物业费；
3、前期物业管理合同，拟证明原告与开发商签订了物业管理合同，为涉案小区提供物业管理服务；
4、房地产权登记表，拟证明涉案房屋的产权人是被告。
被告李现程没有提交书面答辩状和证据。
经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月4日，原告与珠海市斗门忠信房产开发有限公司（以下简称忠信房产公司）签订前期物业管理合同，约定由原告对忠信房产公司开发建设的位于珠海市斗门区白藤湖湖中路西28号的春满园小区进行物业管理，合同期限从2011年5月1日起至该小区业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止。从该小区交楼给业主时间起，原告按新区住宅1.5元／月／平方米的标准向业主或物业使用人收取管理费。
2013年被告李现程向忠信房产公司购买了位于珠海市斗门区白藤湖某房，该房屋建筑面积98.46平方米。登记类别为商品房现房转移登记，领证日期为2013年8月13日。
2013年7月18日，原、被告签订前期物业管理服务协议，约定：原告为被告的房屋提供物业服务，被告从接收或应当接收所购房屋之日交纳物业管理服务费用，新区住宅按建筑面积每月每平方米1.5元计收，每月10日前交纳当月物业管理服务费用。如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按1‰交纳违约金。当天，原、被告还签订了委托银行电脑代收住宅小区管理服务费合同，约定通过银行代收物业管理费。合同签订后，被告没有依约向原告交纳物业管理费。
另查明，原告系三级物业服务企业，具有物业管理资质。
本院认为，原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区的建设单位签订的前期物业管理合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2013年8月至2014年11月未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2013年8月计至2014年11月，被告拖欠原告物业服务费的金额为2363.04元（98.46平方米×1.5元／平方米／月×16个月）。
关于原告主张的滞纳金的问题。因为滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性的特点，其只能发生在国家行使公共权力的过程中，而原、被告双方为平等民事主体，双方签订的前期物业管理服务协议第十二条关于违约责任的约定亦为违约金。被告从2013年8月至2014年11月欠缴物业服务费，按照原、被告签订的前期物业管理服务协议的约定，被告应当从欠缴当月的10日起支付当月物业服务费的逾期付款违约金至其付清物业服务费止，原告要求被告支付2013年8月至2014年11月的违约金有法律依据，本院予以支持，但具体数额应以本院核算的为准。根据约定，被告欠缴的物业服务费的违约金为602.58元（98.46平方米×1.5元／平方米／月×1‰×（17×8）×30天），超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李现程于本判决发生法律效力之日起七天内向原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司支付物业服务费2363.04元；
二、被告李现程于本判决发生法律效力之日起七天内向原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司支付逾期付款违约金602.58元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李现程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴坤年
代理审判员 刘改宏
人民陪审员 梁国裕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 梁泳媚
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1439号
原告贡忠献。
被告史志军。
被告杨春萍。
原告贡忠献与被告史志军、杨春萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，发现本案被告史志军、杨春萍涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已经被镇江市公安局润州分局立案侦查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告贡忠献的起诉。
案件受理费11400元，退还原告贡忠献。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年十月十日
书 记 员 付俊芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初751号
原告图雅，女，1965年10月16日出生，蒙古族，农民。
被告包海龙，男，1973年2月12日出生，蒙古族，农民。
原告图雅与被告包海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告图雅到庭参加诉讼，被告包海龙经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图雅向本院提出诉讼请求：1、要求被告包海龙偿还借款本金6250.00元及利息6875.00元，合计13125.00元；2、起诉以后产生的利息按月利率2.5%计算支付至本金还清为止；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告包海龙于2014年5月2日从原告图雅借款6250.00元，约定月利率为2.5%，定于2014年12月2日前偿还,并向原告出具一枚借据。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款6250.00元及利息5500.00元（2014年5月2日至2018年1月2日止，共44个月，按月利率2%计算），合计11750.00元。
在诉讼过程中，原告图雅变更诉讼请求为：利息从借款之日起按月利率2%计算支付至实际清偿为止。
被告包海龙未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告图雅围绕诉讼请求依法提交了被告包海龙向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告图雅与被告包海龙之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具的一枚借据足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原、被告之间约定月利率为2.5%，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包海龙于本判决生效十日内偿还原告图雅借款本金人民币6250.00元；
二、被告包海龙于本判决生效十日内支付原告图雅，自2014年5月2日起至实际清偿之日止，以年利率24%（月利率2%）计算的利息。
案件受理费128.13元，由被告包海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
（一）......
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01115号
原告王某某，男，1938年6月1日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县官池镇。
被告李某某，男，1975年出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县官池镇。
本院于2015年5月20日立案受理了原告王某某与被告李某某所有权纠纷一案，审理中，原告因证据不足，原告王某某自愿于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请自愿合法，是对自己诉讼权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王某某负担。
审判员 梁玉其
二〇一五年七月六日
书记员 郝晓梅
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1519号
申请执行人连云港裕丰担保有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路东盛名都广场B座3楼。
法定代表人李流成，该公司总经理。
被执行人连云港万超贸易有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳向阳大街213号。
法定代表人赵志全，该公司执行董事。
被执行人赵志全。
被执行人王东。
被执行人连云港市金道资产管理服务有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳中路168号祥源国际大厦1502室。
法定代表人王东，该公司执行董事。
被执行人连云港东耀商贸有限公司，住所地连云港市海州区中大街1号。
法定代表人张翠萍，该公司执行董事。
被执行人连云港东吉商贸有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳中路168号祥源国际大厦1502室。
法定代表人王东，该公司执行董事。
申请执行人连云港裕丰担保有限公司与被执行人连云港万超贸易有限公司、赵志全、王东、连云港市金道资产管理服务有限公司、连云港东耀商贸有限公司、连云港东吉商贸有限公司担保追偿纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）新商初字第0109号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人执行本金523000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月20日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对连云港东耀商贸有限公司的抵押车辆进行了评估、拍卖，申请执行人同意终结本次执行程序，待评估结束后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐 冰
执行员 王 亮
执行员 赵志坚
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘玉梅
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第98号
原告万某明。
原告何某。
二原告委托代理人赵军，四川子归律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都某某物业服务有限责任公司。
法定代表人：蒋某杰。
委托代理人卓革建，四川蜀锦江律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都某某物业服务有限责任公司温江分公司。
法定代表人：蒋某杰。
委托代理人杨某华，一般授权代理。（系单位职工）
原告万某明、何某与被告成都某某物业服务有限责任公司、成都某某物业服务有限责任公司温江分公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员鲜明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及原告万某明、何某的委托代理人赵军，被告成都某某物业服务有限责任公司委托代理人卓革建、被告成都某某物业服务有限责任公司温江分公司委托代理人杨某华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某明、何某诉称，2007年7月，原告和成都某某屋业发展有限公司签订房屋买卖合同，约定购买柳城镇德通桥路＊号7栋2单元1层1号房产，并约定由被告担任前期物业管理工作。在《“泊林小镇”前期物业管理服务内容及标准》中，约定由被告每日巡查一次小区单元门、楼梯通道以及其他公用部位的门窗、玻璃等，做好巡查记录，并及时维修养护。在《业主临时公约》第21条、23条等条款中，规定当物业存在安全隐患危机业主合法权益时，责任人应当及时采取措施消除隐患等。
2014年5月，因连续暴雨，导致外墙渗水致原告地下室积水。在此期间，原告多次找到被告，要求寻找原因以解决该问题，但被告一直不予理会，原告指出被告有义务查找原因，联系相邻业主解决该问题，但被告始终不予作为。经找专业机构进行咨询，果然是邻居因没有关窗而造成外墙渗水，以至于原告地下室水满。经找到专业维修单位预算，损失共计13921元。
原告故诉讼请求法院依法判令：1、二被告共同赔偿因管理不善而造成的房屋维修损失共计13921元。2、诉讼费用由被告承担。
被告成都某某物业服务有限责任公司、成都某某物业服务有限责任公司辩称，被告某某公司依据合同履行了相关的义务；原告诉讼中已经说了漏水是邻居没有关窗造成，因此是相邻关系；原告地下室渗水是属于原告的专属区域，不在被告服务的内容中，被告只针对小区的公共设施进行服务；被告作为物业管理公司没有法定义务解决相邻关系，也不具备解决相邻关系的职权；原告所述损失及赔偿金额没有依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告万某明、何某系柳城镇德通桥路＊号＊栋＊单元＊层＊号房产业主，该房屋所在的小区某某小镇的物业管理公司系被告成都某某物业服务有限责任公司。原告按照物业管理合同要求缴纳了物业管理费。2014年5月期间，原告房屋地下室积水。原告认为自家房屋地下室积水是因为被告未履行物业管理义务所致，要求被告予以赔偿，被告予以拒绝。故原告诉至本院，请求判令如上诉请。
上述事实，有原告、被告当庭陈述以及被告的营业执照、房屋所有权证、某某小镇业主临时公约、照片被告收房的入伙程序表、被告缴纳2008年6月至12月物管费的收据、物业服务费催缴通知等证据审核在卷，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告物业管理合同约定，被告作为小区物业管理者应当对小区物业共用部位和共用设施、设备进行维护、管理。原告房屋的地下室系原告房屋的专有部位，应由作为业主的原告自行维护、管理。原告的地下室积水系事实，但原告的证据不能证明其地下室积水的原因系被告的过错所致。对原告主张二被告共同赔偿因管理不善而造成的房屋维修损失共计13921元的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告万某明、何某全部诉讼请求。
本案案件受理费74元，由原告万某明、何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 鲜 明
二〇一五年三月九日
书记员 李凯敏
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00559号
原告郝晨飞，男，1996年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人郝君君（郝晨飞父亲），男，1972年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人胡盈，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告王峰，男，1973年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ，男，1988年9月28日出生，汉族，农民。
被告孔增社，男，1975年4月19日出生，汉族，农民。
原告郝晨飞诉被告王峰、孔增社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝晨飞及其委托代理人胡盈、被告王峰及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告孔增社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝晨飞诉称，其与被告王峰是同行，平时都以送煤气为生，二被告系朋友。2015年1月25日17时许，其与母亲李聪玲给客户送煤气，途径临潼区交口中学时，与被告王峰相遇。双方因竞争关系存在过节，王峰便开车故意挤兑原告。到客户家后，王峰对原告母子大打出手，随后王峰朋友孔增社赶到，用砖头将自己砸伤。二被告对原告母子拳打脚踢，致两人受伤。原告在西安市临潼区人民医院住院治疗13天，诊断为：头皮挫伤、左肘及腰部软组织损伤、腰5骶椎间盘突出。公安临潼分局雨金派出所对二被告进行了行政拘留处罚。因对赔偿事宜协商未果，故其诉至法院要求被告赔偿各项经济损失8973.79元，并承担诉讼费用。
被告王峰辩称，原告运送煤气未经临潼区燃气站的行政许可，属非法经营，对合法经营的被告构成恶性竞争。2015年1月25日，双方开车在临潼区交口街办高铁村相遇，原告挤兑并压制被告车辆前行，并在下坡路面撞上被告车尾，双方遂发生口角，撕打起来。因人数差距，其将第二被告孔增社叫来，再次发生打架。经鉴定，原告伤情不足轻微伤害。后经当地派出所处理，给予二被告各五天的行政拘留处罚。本次打架事件是在原告挑唆下发生，被告过错较小，且自己也受伤，故要求减轻或免除其赔偿责任。
被告孔增社未作答辩。
经审理查明，2015年1月25日17时许，原告郝晨飞与母亲李聪玲给客户送煤气，途径临潼区交口中学时，与同行被告王峰相遇，因之前竞争存在过节，发生交通摩擦。后王峰追至交口街办新民村新周西组村道和原告母子发生打架，期间被告王峰将朋友孔增社叫来，二人将原告母子打伤。受伤后，原告在西安市临潼区人民医院住院治疗13天，诊断为：头皮挫伤、左肘及腰部软组织损伤、腰5骶椎间盘突出。郝晨飞住院期间，花去医疗费2593.79元，被告未预付相关费用。公安临潼分局雨金派出所对二被告作出了拘留5天的行政处罚。原、被告就损害赔偿事宜协商未果。2015年3月，原告诉至法院要求二被告赔偿其各项经济损失8973.79元，并由被告承担诉讼费用。审理查明，原告郝晨飞损失：医疗费2593.79元、误工费1600元、护理费1040元、交通费200元、住院伙食补助费390元、营养费260元，共计6083.79。本案审理中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、诊断证明、住院病案及医疗费票据、交通费票据、公安机关行政处罚决定书等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不得侵害。原告与被告王峰因竞争发生矛盾并互相打架，期间被告将其朋友孔增社叫来，再次发生撕打，致使事态进一步扩大，二被告的过错行为已构成对原告生命健康权的侵害，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失，对其合理合法部分，依法应予支持。原告对事件的发生亦起到推波助澜的作用，导致双方互相撕打，具有一定过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。为保障公民的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、王峰赔偿郝晨飞医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失共计人民币3650.3元，孔增社赔偿郝晨飞上述各项损失1216.8元，均于本判决书生效十五日内履行。
二、郝晨飞自行负担其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费损失1216.8元。
三、驳回原告郝晨飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 姚争铁
人民陪审员 马清杰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 蕊
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1430号
原告：刘强，男，1955年4月24日出生，身份证号2323211955********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇长悦胡同**号。
被告：刘志，男，1950年3月16日出生，身份证号2323211950********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇合计后院家属楼*单元***室。
被告：刘科，男，1960年2月9日出生，身份证号2323211960********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇和韵家园*单元***室。
被告：刘岩，男，1963年3月9日出生，身份证号2323211963********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇和韵家园*单元***室。
被告：刘文华，女，1952年5月5日出生，身份证号2323211952********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇长立胡同***号。
原告刘强与被告刘志、刘科、刘岩、刘文华法定继承纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告刘强与四被告系刘凤革（已故）、李淑兰（已故）的婚生子女，刘凤革于2011年12月21日去世，李淑兰于2009年2月去世。刘凤革生前留有房产海伦市振兴路东、富民路北建安家园1号楼7单元502室中门45.88平方米、2单元501室东门63.82平方米、502室中门45.88平方米住宅楼。原、被告五人系刘凤革目前仅有的第一顺序法定继承人。现原、被告五人因继承该房屋发生争议，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原、被告父亲刘凤革所有海伦市振兴路东、富民路北建安家园1号楼7单元502室中门45.88平方米、2单元501室东门63.82平方米、502室中门45.88平方米住宅楼均由原告刘强继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2982.70元，由原告刘强负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 媛
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第465号
申请人王伟，男，29岁，汉族，现住于五原县。
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司。
法定代表人白俊，系公司经理。
委托代理人张建娣，系公司财务会计。
本院于2015年9月2日受理了申请人王伟与包头市实达房地产开发有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人王伟与包头市实达房地产开发有限责任公司因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司一次性赔偿申请人王伟因迟延交房造成的损失953元，款于2015年9月2日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王伟与包头市实达房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 雷
二〇一五年九月二日
书 记 员 郝秉瑞
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3519号
原告赵海。
被告承德市圣峰工贸有限公司。
法定代表人董向会。
原告赵海与被告承德市圣峰工贸有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告2008年4月开始向被告供用矿石，共计向被告供用矿石17181.000吨，每吨65元，被告支付了原告部分矿石款，尚欠原告矿石款371572.5元，至今没有支付。请求法院判决被告给付原告矿石款371572.5元及利息。
本院认为，原告所诉被告为“承德市圣峰工贸有限公司”，经查，该主体不存在，即原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵海的起诉。
案件受理费3436元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 静
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第955号
原告陈爱金，女，1961年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告魏远如，男，1967年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林爱金，女，1976年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈爱金与被告魏远如、林爱金民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈爱金及其委托代理人魏文禄、被告林爱金到庭参加诉讼，被告魏远如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告以投资缺乏资金为由，向原告借款5万元，约定月利息1.8%，被告向原告出具借条一张。借款后，因原告急需用款，多次向被告催讨借款，被告久拖未还，原告只好诉至法院。被告魏远如系被告林爱金之夫，在婚姻关系存续期间，一方对外借款，属于夫妻共同债务，被告魏远如对其妻子上述债务，依法承担连带偿还责任。故请求：1、判令两被告返还借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8%从借款之日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林爱金辩称，对原告诉请的借款事实和被告林爱金应承担的还款义务均没有异议。被告林爱金亦将该笔款项转借给他人，现没有能力偿还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供户籍信息、结婚登记审查处理表、借条，旨在证明：被告林爱金向原告陈爱金借款5万元并约定按月利率1.8%计息，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告魏远如未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
被告林爱金未提交证明材料抗辩。
经审理，本院对本案的事实认定如下：被告于2014年6月23日向原告借款5万元并出具借条一份，内容载明：“借条，兹向陈爱金借人民币伍万元整。小写：50000，利息1.8%。借款人：林爱金，时间：2014年6月23日。”案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。嗣后，两被告未还款，原告陈爱金遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告林爱金向原告陈爱金借款5万元并约定按月利率1.8%计息的事实，有被告林爱金向原告陈爱金出具的借条为凭，被告林爱金对此不持异议，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告林爱金应负清偿债务的责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告林爱金主张被告林爱金向其借款时，被告魏远如与被告林爱金系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，被告魏远如应对被告林爱金的案涉借款承担共同还款责任。被告薛祖强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，因此，两被告对该笔债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏远如、林爱金应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈爱金借款本金人民币50000元及相应利息（利息按月利率1.8%自2014年6月23日起计至款项还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元由被告魏远如、林爱金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林光英
人民陪审员 薛由佳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。