wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第1003号
原告杨军来。
委托代理人杨保华，男，1947年1月12日出生，汉族，系原告父亲。
被告邹延清。
原告杨军来诉被告邹延清民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨军来的委托代理人杨保华到庭参加诉讼，被告邹延清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨军来诉称，2014年6月2日因被告资金周转向原告借款人民币15000元正，双方签订借款合同一份，并出具收条一份，合同中约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。借款期限从2014年6月2日起至2014年7月2日止。借款逾期后，原告多次联系被告归还借款，被告并未履行付款义务。起诉要求被告归还借款人民币15000元及利息（从起2014年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日期止）。
被告邹延清未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月2日，被告邹延清与原告杨军来签订借款合同一份，约定借款本金人民币15000元，借款期限自合同签订之日起至2014年7月2日止。借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原、被告在借款合同上签字确认。被告邹延清在借款合同下方收条的具收人处签字捺印，确认收到借款人民币15000元。借款到期后，未见被告邹延清还本付息。
上述事实，有原告提供的借款合同一份等证据及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告邹延清向原告杨军来借款人民币15000元的事实，有其签字确认的借款合同及收条为证，应予认定。合同约定借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以确认。借款到期后，被告应当及时归还借款支付利息，逾期不还属于违约行为应承担相应的违约责任，支付逾期利息。被告邹延清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹延清于本判决生效之日起三日内归还原告杨军来借款人民币15000元并支付利息（从2014年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告邹延清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币175元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 贝康婷
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第276号
原告覃某，农民。
委托代理人陶未绍，荔浦县马岭镇法律服务所法律工作者。
被告古某，农民。
原告覃某与被告古某离婚纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理。在审理过程中，原告于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告覃某自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告覃某承担。
代理审判员 莫田华
二〇一三年四月十一日
书 记 员 瞿冠科
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第348号
原告弓书堂。
委托代理人吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。
委托代理人刘志扬，河南佳鑫律师事务所律师。
被告王冬岭。
委托代理人陈莹君。
委托代理人郭瑛，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
原告弓书堂诉被告王冬岭物权保护纠纷一案，本案于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员王佳青适用简易程序、于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志扬，被告委托代理人陈莹君、郭瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年10月26日，原被告双方签订了《建房投资合同》一份，合同约定：原告出资65839元，被告出宅基地126㎡，建造两层面积相同的楼房一栋，一层归被告所有，二层归原告所有，双方持本合同到主管部门办理产权证。1994年该房建成后面积总计253.23㎡，每层面积126㎡，原告使用一层，被告使用二层，但一直未办理产权证。2007年10月拆迁房屋时原告才搬出房屋。郑州市金水区人民政府将涉案房屋拆迁后，按照拆迁政策应当补偿原告126㎡的房屋一套，补偿过渡费72576元人民币。但王冬岭将整栋房屋的房屋补偿及过渡费全部领取，未将属于原告的部分支付给原告，侵害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院。请求判令：1、被告王冬岭交付原告126㎡安置房并支付原告安置过渡费72576元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉讼请求超过了《民法通则》关于2年诉讼时效的规定，拆迁发生在2007年，已经超过诉讼时效，应予以驳回；该协议违反《土地管理法》第73条的规定，应为无效协议，该投资应为借款，应由被告返还借据，原告支付租金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、建房投资合同，证明双方之间的建房合同关系及房屋的使用及归属约定；
2、沈庄村村民住宅兑付的明细表和房屋分配确认书，证明王冬岭已领取涉案房屋的补偿的事实；
3、沈庄村第三人的拆迁补充协议书，证明沈庄村的房屋补充标准及过渡费标准。
被告辩称，原告诉讼请求超过了《民法通则》关于2年诉讼时效的规定，拆迁发生在2007年，已经超过诉讼时效，应予以驳回；该协议违反《土地管理法》第73条的规定，应为无效协议，该投资应为借款，应由被告返还借款，原告同时应支付租金。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
宅基证一份（王冬岭、王老旺、弓凤英），证明王冬岭与被告签订的协议侵犯了其他共有人权利应为无效协议。
针对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对证据1认为：1、该建房协议违反了《土地管理法》第73条规定应为无效协议；2、该协议侵犯了其他共有人的权利，被告王冬岭签订的协议没有经过其他共有人的许可应为无效；3、该协议没有约定原告享有产权，不能证明原告关于交付安置房及过渡费的请求；4、该协议只是一个关于建屋的约定，6万多元建房费用只是预约，被告不懂建筑，但根据93年的建筑行情建126平方的双层房屋只能在2万元左右，所以建房费用尚需核实；5、补偿协议无原件不能核实。对证据2、3的真实性无从核实，且原告不具有被告房屋产权，该证据与本案无关联性，该两份证据不足以作为证据使用。
针对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：对真实性有异议，本件为复印件，不能作为证据使用；对内容有异议，涉案协议签订于1993年，客观上被告一家人享有了原告出资建成的房屋并且被告父母与原告及被告共同居住了十余年，故该宅基证的内容不能对抗原被告之间设立的合法权益；宅基地证中显示了王冬岭为权利人之一，印证了双方协议合法性，真实性；综上，被告证据不能证明其证明目的。
经审理查明：原告系郑州市经济技术开发区潮河办事处弓马庄村民，被告王冬岭系郑州市金水区沈庄村村民。1993年10月26日，原、被告于1993年10月26日签订建房投资合同一份，合同约定，被告因无资金建房，由原告投资65839元，被告提供其个人名下的宅基地（面积126.23平方米），在被告宅基地上合作建两层面积相同的房屋1栋，另约定房屋建成后一层归被告使用，二层归原告使用。双方约定合同签订后到主管部门办理产权证书。在使用过程中，如被告不让原告居住使用，由被告退回原告全部投资。补偿后，把原告所办的产权证归被告使用。1994年该房建成，房屋面积共计253.23㎡，每层面积均为126㎡。原告即搬入该房二层居住使用，被告搬入该房一层居住使用，该房屋建成后一直未办理房屋权属证。1997年6月20日，被告王冬岭及共有人王老旺、弓凤英就该块宅基地取得宅基证，共有使用权面积为397.5㎡。
2007年因金水区政府对被告所在的沈庄村进行城中村改造，被告的房屋位于沈庄村2号，在拆迁改造范围内。2007年10月29日，郑州市金水区政府与被告签订金水区沈庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书一份，协议约定被告取得安置房屋总建筑面积为1225.13㎡。2007年该房屋连同被告另外在该宅基地上1栋5层房屋同时被金水区政府拆除。原、被告均从共同建造的该房屋内搬出。2013年5月，被告取得12套拆迁安置房屋，面积共计1225.13㎡并领取了78806元的安置过渡费（含搬家补助费5000元、搬家奖5000元、奖励费10000元）。后原告起诉来院，双方发生纠纷。
本院认为：原告与被告之间是合作建房合同纠纷，所涉及的建房用地地块属于农村集体所有的土地，其性质是宅基地。根据《土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。宅基地只允许使用权人在该地块上建筑房屋，使用权人不得非法出租、买卖或变相买卖。本案所涉该宅基地的使用权人为被告王冬岭、王老旺、弓凤英，被告作为使用权人之一无权对该宅基地进行出让、转让或出租。该合同约定由被告出地原告出资的方式合作进行房屋建设，双方办理房屋产权证书，可以证明原、被告双方实际是非法变相购买房屋，其行为违反了国家关于农村土地管理的相关法律规定，双方所签合同应属无效合同。对原告诉请被告交付126㎡安置房及支付原告安置过渡费72576元的主张，因原告非该宅基地的使用权人，其无法得到相应的拆迁补偿。故原告诉请的诉请无法律依据，本院不予支持。根据《土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告弓书堂的诉讼请求。
案件受理费8059元，由原告弓书堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王佳青
二〇一五年一月二十日
代理书记员 任怡萍
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第348号
原告石志勤。
被告金塔县园林绿化所。
法定代表人魏刚生，任所长。
委托代理人王来田。
原告石志勤与被告金塔县园林绿化所劳动争议纠纷一案，本院登记受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告石志勤，被告金塔县园林绿化所委托代理人王来田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在金塔县园林绿化所打工期间，于2013年11月23日早晨10时30分左右发生事故，原告的左手小指被砸掉一截，劳动部门认定为工伤和十级伤残。根据《工伤保险条例》第37条规定，用人单位应一次性支付就业补助金20000.7元（全省职工工资平均水平2857.25元／月×7个月），但在实际赔付中，被告以本单位用工工资水平进行了赔付，未执行甘肃省职工工资平均水平，只支付了11370元，尚欠8630.7元没有赔付到位，为了维护原告的合法权益，向人民法起诉，要求被告赔付未赔付到位的一次性就业补助金8630.7元，并承担因本案所产生的诉讼费用。
被告辩称，原告陈述的情况属实。原告石志勤于2013年11月23日早上十点多，在金塔县南清花园干活的时候左手小拇指被老虎车压伤，被告及时派人将原告送往博爱医院进行了检查治疗，在检查治疗期间，被告派人送饭护理。原告出院后被认定为工伤和十级伤残。2014年11月21日伤残待遇登记表下发到社保局，一次性医疗补助金和一次性伤残补助金都由社保局承担，县社保局直接打入了原告的银行卡，另外被告给原告支付了一次性就业补助金11370元，是按原告工作期间12个月的全勤工资（2013年1800元，2014年1390元，前四个月是按2013年的工资标准按照1800元，后四个月是按照2014年的工资标准1390元）核定的，这些钱都已补助到位，在补助的时候，还跟原告签订了协议。被告是按照实发工资补助的。原告的诉讼请求由法院裁决。
经审理查明，2013年1月被告聘用原告到其单位工作，2013年11月23日早上十点多，原告在金塔县南清花园干活时左手小拇指被老虎车压伤，原告在金塔县博爱医院进行了治疗，但最终左手小拇指远端缺失。出院后经劳动部门认定为工伤和十级伤残。2014年10月，金塔县社保局向原告支付了一次性医疗补助金和一次性伤残补助金，被告按单位实发工资给原告支付了一次性就业补助金11370元，并与原告签订了协议。
另查明，2014年3月31日，原、被告双方协商解除劳动合同。
以上事实，由当事人陈述，原告提供的《伤残待遇核定表》复印件、《一次性就业补助协议》复印件、《用工合同》复印件，被告提供的《一次性就业补助协议》、《用工合同》、《解除劳动合同证明书》在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”原告因工伤残为七级，被告向原告支付一次性就业补助金，应按劳动部门核定的解除劳动关系前12个月平均工资2857.25元的标准计算7个月，为20000.7元。被告按单位实发工资向原告支付一次性就业补助金11370元，并与原告签订协议，该协议违背了《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条的规定，为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
被告金塔县园林绿化所在本判决生效后十日内向原告石志勤支付未补助到位的一次性就业补助金8630.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告石志勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡少卿
二〇一六年一月四日
书记员 何 欣
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1376号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年7月5日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广州市增城区。曾盗窃于2005年5月27日被广州市公安局决定收容教养决定二年；因犯盗窃罪于2012年4月11日被本院判处有期徒刑二年，2013年8月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月1日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2015年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）1192号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2015年6月17日19时许，被告人黄某某伙同同案人“阿洪”（另案处理）去到广州市增城区派潭镇西一横巷28号，使用事先准备好的液压剪剪开该栋楼一楼窗户防盗网，爬进屋内进行盗窃，盗走了被害人张某和的人民币8220余某、港币1910元、黄金戒指1枚、黄金吊坠1个、黄金手链1条，后逃离现场。
2015年6月19日，被告人黄某某被公安人员抓获归案，现场缴获赃款港币1910元已发还被害人。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查材料、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人黄某某的行为已构成盗窃罪。被告人黄某某是累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判处刑罚。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，承认控罪。
经审理查明，2015年6月17日19时许，被告人黄某某伙同同案人“阿洪”（另案处理）去到广州市增城区派潭镇西一横巷28号，使用事先准备好的液压剪剪开该栋楼一楼窗户防盗网，爬进屋内进行盗窃，盗走了被害人张某和的人民币8220余某、港币1910元、黄金戒指1枚、黄金吊坠1个、黄金手链1条，后逃离现场。
2015年6月19日，被告人黄某某被公安人员抓获归案，缴获赃款港币1910元发还被害人。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、抓获经过。2、现场勘验笔录、现场图及现场照片。3、增城公安局扣押清单、发还清单。4、被告人黄某某的户籍材料。5、收容教养决定书、刑事判决书及释放证明书。6、被害人张某和的陈述及其对被盗财物的辨认照片。7、证人刘某乙、李某乙的证言及其对被告人黄某某的辨认材料。8、被告人黄某某的供述及其指认作案现场、赃物照片。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段，伙同他人入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2016年12月18日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人黄某某盗窃的犯罪所得，追缴后发还被害人张某和。追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人黄林向前述被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑娴
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二０一五年十一月十二日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00363号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人马某，农民。被告人马某曾因盗窃，于2012年3月4日被常熟市公安局处行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，先后于2009年7月29日、2010年10月9日、2011年10月13日分别被本院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑九个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2013年4月11日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑六个月零二十三天并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，先后于2013年11月5日、2014年3月11日分别被本院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑一年二个月并处罚金人民币三千元，2015年2月25日释放。被告人马某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月8日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月12日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1077号起诉书，指控被告人马某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人马某于2015年3月26日至4月2日间，至常熟市浒浦宝仙林酒店、支塘中心卫生院、碧溪卫生院等地实施盗窃作案3起，窃得相机1部及现金人民币2060余元、价值人民币635元的香烟3包、手机1部。被告人马某归案后如实供述其犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关当庭补充认为，被告人马某多次盗窃。
被告人马某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年3、4月间，被告人马某先后至常熟市碧溪新区浒浦、支塘中心医院等地，采用卸窗栅、钻窗、撬抽屉等手段实施盗窃，共计窃得现金人民币2060元及共计价值人民币635元的香烟、手机等物。具体分述如下：
1、2015年3月26日凌晨，被告人马某至常熟市碧溪新区浒浦宝仙林酒家，采用上述手段，窃得被害人薛某放在收银台抽屉内的现金人民币800元。
2、2015年3月31日凌晨，被告人马某至常熟市支塘中心医院，采用上述手段，窃得被害人唐某等人放在检验科办公室抽屉内的现金人民币260元、三星牌S4手机1部（价值人民币500元）、硬中华香烟3包（共计价值人民币135元）。
3、2015年4月2日晚，被告人马某至常熟市碧溪卫生院，采用上述手段，窃得该院挂号室、防保组办公室内的现金人民币1000元、佳能牌相机1部。
2015年4月8日凌晨，常熟市公安局民警在常熟市支塘镇圆缘网吧门外路面将被告人马某抓获。经讯问，被告人马某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某、唐某、朱某、夏某、王某、李某的陈述笔录，被害单位相关人员谢某、苏某、彭某、凌某的证言笔录，被告人马某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医物证鉴定书、提取笔录，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，销售单、发票，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、证明、行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年10月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人马某退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人、被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 张兆锋
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第416号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年12月3日出生于福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月25日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）362号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英、代理检察员林丽丽出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年5月24日21时许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号闽B6＊＊**小型汽车，途经莆田市涵江区白塘镇白塘湖公园红绿灯附近时与前车发生追尾。公安机关在处理该起交通事故时，发现被告人陈某某涉嫌危险驾驶并将其抓获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人陈某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为128.73mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、辨认笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经被告人陈某某居住地司法行政机关调查，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人陈某某适用缓刑。被告人陈某某应依法接受社区矫正，改过自新，做一个守法公民，在缓刑考验期间，不准出境。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱艳艳
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初176号
起诉人王雨贞，女，1967年7月14日出生，汉族，住东阳市吴宁街道旧花厅10号。
2017年6月19日，起诉人王雨贞递交的诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1，依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2，原告的生效判决书载明的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3，本案的诉讼费由被告承担；4，本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府违法干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王雨贞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十三日
代书记员 徐艳锦
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2401号
上诉人（一原起诉人）：梁某。
法定代理人：罗卉芝，女，汉族，1983年8月15日出生，住江门市蓬江区，系梁某的母亲。
上诉人梁某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初5852号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
起诉人梁某向原审法院起诉称：梁某于2014年4月24日出生，同年6月3�落户在江门市蓬江区棠下镇良溪村民委员会良中队36号，属于良中村民。江门市蓬江区棠下镇良溪村良中村民小组（以下简称“良中村民小组”）在向其他村民发放2014年和2015年村集体分红款时，没有发放梁某的应得分红款，梁某的母亲多次与良中村民小组沟通，但均以梁某是外孙子女身份为由拒绝。且良中村民小组于2016年9月11日作出了不同意分红给外孙子女的会议纪要公告。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
综上所述，梁某认为，良中村�小组的行为侵害了梁某的合法权益，违反了法律规定，因此，梁某诉至法院。请求1、撤销良中村民小组于2016年9月11日作出的不同意分红给外孙子女的会议纪要；2、判决良中村民小组向梁某发放2014年和2015年的全部应得分红款6000元；3、诉讼费用由良中村民小组承担。
原审法院认为：梁某提起以集体经济组织收益分配的诉讼，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门协调解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第（一）项的规定，裁定不予受理起诉人梁某的起诉。
梁某上诉称：第一、一审裁定适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定驳回起诉属于适用法律错误。该法条规定了乡镇政府有权纠正村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利违法行为。但是不代表村民权益受到侵害时必须经过乡镇政府处理，村民可以依法选择其他渠道救济。
第二、本案应适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条和《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定受理本案。两部法律中均规定“集体经济组织、村民委员会或者其他负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。这说明请求人民法院撤销集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益是集体成员的法定权利，对于法院而言，受理案件是法院的职责和义务。
第三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和第三十六条并不冲突，第二十七条规定了乡镇政府具有法定的主动干预纠正村委会及村民代表大会决定侵害村民合法权益的职责，无论受侵害的村民是否申请救济，乡镇政府如果发现违法现象应主动责令纠正违法行为。而第三十六条规定了人民法院不告不理的原则，但是如果集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵�的集体成员依据该法条的规定，可以请求人民法院予以撤销。因此，受理本案是法院的法定职责，属于人民法院受案范围。
第四、梁某起诉状中已经说明依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定起诉。但是原审法院选择性适用法律，有碍本案的公正审理。
综上所述，选择维权渠道是梁某的合法权益，既可以向乡镇政府申请处理要求纠正村民小组侵权的行为，也可以选择向人民法院提起诉讼请求撤销侵害权益的行为。请求二审法院撤销一审裁定，提级审理或指令其他法院受理本案，并依法作出判决。
本院审查认为：梁某以良中村民小组作出不同意分红给外孙子女的会议纪要，侵犯其合法权益，拒绝向其支付2014年和2015年集体分红款为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、撤销良中村民小组于2016年9月11日�出的不同意分红给外孙子女的会议纪要；2、判决良中村民小组向梁某发放2014年和2015年的全部应得分红款6000元；3、诉讼费用由良中村民小组承担。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：……（七）征地补偿款的使用、分配方案……”。梁某是否具备集体经济组织成员资格，是其能否参与良中村民小组集体分红款分配的前提条件，而决定某个村民是否具备集体经济组织成员资格属于良中村民小组自治范围内的事项，应由良中村民小组通过村民会议或村民代表会议讨论决定。梁某认为良中村民小组村民会议作出的决定侵犯其合法权益，可�据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，可以向镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门申诉，申请行政处理或者行政调解，镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门应当进行调查并作出处理。现梁某直接提起民事诉讼，要求人民法院通过民事诉讼程序，迳行确认其集体经济组织成员资格并确定其分配款项数额，梁某该诉讼请求超越了人民法院受理民事诉讼的管辖范围，原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。因梁某尚未提供证据证明良中村民小组通过村民会议或村民代表会议讨论决定梁某具备集体经济组织成员资格，故梁某不能适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款和《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定主张权利。梁某提出的上诉，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 李小华
代理审判员 周宗艳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵苑芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第213号
申请执行人邢峰，男，1983年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人周启贵，男，1966年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2012）鸠民一初字第01601号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
依法对被执行人周启贵银行存款280000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年二月十八日
书记员 刘山生
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3554号
罪犯申双文，男，1970年2月5日生，满族，吉林省吉林市永吉县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2012年8月1日作出（2012）昌刑初字第178号刑事判决，认定被告人申双文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯申双文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1993年2月23日因故意伤害罪被判处有期徒刑十年。原判认定，该犯于2012年3月13日15时许在吉林市自己经营的食杂店内，因劝说被害人回家而与被害人发生臼角并厮打在一起，该犯用剪刀捅在被害人左额附近，致被害人死亡。民事赔偿达成调解协议。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分280.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯申双文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯申双文减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法立保字第6号
申请人广发银行股份有限公司珠海斗门支行，住所地：珠海市斗门区。
负责人彭柯。
被申请人珠海市盈城拆除工程有限公司，住所地：珠海市斗门区（益利名门花园）215、216号商铺。
法定代表人任涛伦。
申请人广发银行股份有限公司珠海斗门支行与被申请人珠海市盈城拆除工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理，争议标的为15100000元。现申请人提出财产保全的申请并以自有资产作担保，要求对被申请人的财产采取保全措施。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对被申请人珠海市盈城拆除工程有限公司所有的设备【包括挖掘机（PC200-5）1台、挖掘机（PC200-6）2台、履带式挖掘机（PC360-7）1台、履带式挖掘机（PC350LC-7）1台、履带式挖掘机（PC360）1台、液压破碎机JK350g塔式7台】予以查封，查封限额为15100000元。
二、广发银行股份有限公司珠海斗门支行以自有资产作担保。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 �廖荣耀
二〇一五年二月十六日
书记员 陈 文 忠
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第4993号
原告朱凭贵。
被告冯诗明。
原告朱凭贵与被告冯诗明相邻关系纠纷一案，原告朱凭贵于2014年3月5日向本院提出申请，要求撤回对冯诗明的起诉。
本院认为，原告朱凭贵自愿撤回对冯诗明的起诉，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许朱凭贵撤回起诉。
案件受理费50元，由朱凭贵承担。
审判员 江晓英
二〇一四年三月五日
书记员 余 坪
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经平民初字第0149号
原告镇江新区润东物业管理有限公司，住所地镇江新区平昌新城新茂苑90幢。
法定代表人陈志强，该公司总经理。
委托代理人贾国宽，江苏汇典律师事务所律师。
被告孙正德。
原告镇江新区润东物业管理有限公司与被告孙正德物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾国宽和被告孙正德到庭参加诉讼，后依法由代理审判员杨柳担任审判长与人民陪审员殷荣春、翟国富组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾国宽到庭参加诉讼，被告孙正德经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是镇江新区平昌新城新茂苑23幢602室、8幢402室业主。原告为该小区提供物业管理。原、被告在2011年5月24日、6月9日分别签订《前期物业服务协议》，约定原告按照住宅建筑面积向被告收取物业费用。后原告按协议履行了自己的义务，但被告拒绝缴纳2013年7月1日至2014年6月30日的物业管理费及储藏室的电费。原告请求判令被告：1、立即支付原告所欠物业费800.8元及逾期缴纳的违约金（2013年6月15日至实际给付之日止，按照每日千分之三计算）；2、立即支付原告所欠截至2014年4月底的储藏室电费73.4元。
被告辩称：对原告主张的物业费800.8元和储藏室电费73.4元，本人同意缴纳，但需满足如下条件：1、原告应公布之前我所缴纳的物业费的使用情况；2、原告应对小区内的绿化进行修复，小区的卫生状况进行改善；3、对8幢21号地下车库渗水问题进行修复；4、房屋均是拆迁所得，应该登记在本人儿子名下，现应该进行变更登记；5、拆迁时青苗费未支付，政府应补充到位。上述问题解决后本人同意支付上述费用。
经审理查明：原告原公司名称为镇江新区新茂物业管理有限公司，后于2013年3月28日变更为镇江新区润东物业管理有限公司。被告是镇江新区平昌新城新茂苑23幢602室（建筑面积122.01㎡）、8幢402室（建筑面积86.53㎡）房屋业主。原告受镇江伟益房地产开发有限公司委托，为新茂苑小区提供物业管理。2011年5月24日、6月9日分别签订《前期物业服务协议》，其中2011年5月24日的协议，由被告儿子孙暮骏代签。上述协议约定：原告为被告提供物业管理服务，被告按照建筑面积每月每平方米0.32元向原告缴纳物业管理服务费；首次缴费以交验房日期起开始计收，以后每次缴费时间为上次缴纳期满前十五日；原告代收代缴的电费执行政府定价规定；被告未按照约定的时间和标准缴纳相关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期缴纳之日起每天按照应缴纳额的3‰缴纳违约金。原告在所在小区的各处宣传栏张贴公示了江苏正信会计事务所提供的2013年6月至2014年6月润东物业新茂苑小区物业会会计账目审计表。被告尚欠原告2013年7月1日至2014年6月30日的物业费800.8元，截至2014年4月份储藏室电费73.4元。原告催要无果，诉至本院。
以上�实，有商品房买卖合同、协议、发票、结欠物业费明细表及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订物业管理服务协议不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，被告应按照协议约定缴纳物业管理费用。原告要求被告给付物业管理费800.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告为被告代交了储藏室的电费73.4元，本院对原告要求被告支付电费73.4元的请求予以支持。原、被告在物业管理服务协议中约定了逾期缴纳物业管理费的滞纳金，应视为违约金，本院结合《前期物业管理服务协议》中物业管理费应于上次缴纳期满前十五日预交，以及逾期缴纳的滞纳金每天按照3‰计算的约定，认定该违约金约定过高，应根据《中华人民共和国合同法》规定依法予以调整，本院确定截止2015年2月9日被告应支付原告逾期支付物业管理费的滞纳金29元。被告以原告未�到物业服务义务拒交物业费，缺乏依据，本院不予采纳。被告主张的车库渗水、房屋无法过户及拆迁补偿未到位的情况与本案不是同一法律关系，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙正德应于本判决生效之日起十日内支付原告镇江新区润东物业管理有限公司物业管理费800.8元，逾期支付物业管理费的滞纳金29元，储藏室电费73.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由被告孙正德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 翟国富
人民陪审员 殷荣春
二〇一五年三月五日
书 记 员 严 菲
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……（五）按时交纳物业服务费用；……
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01024号
原告贾某某，女，汉族，农民。
被告杜某某，男，汉族。
原告贾某某与被告杜某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告贾某某与被告杜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2010年10月19日原、被告按农村习俗在家中举行了婚礼，后于2010年11月8日补办了结婚登记手续。婚后于2011年10月2日生育一子取名杜某甲。由于婚前双方了解不够，婚后感情一般，导致夫妻感情彻底破裂，现请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子杜某甲由原告抚养，被告承担小孩抚养费、教育费每月1200元，直至孩子18岁止；3、依法分割共同财产；4、婚后无共同债权、债务；5、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供一组证据，由靖边县民政局于2010年11月8日出具的结婚证一本，证明其与被告婚姻关系合法。
被告杜某某辩称，我认为我们感情很好，能够继续生活，至于我有缺点我一定改正。
被告杜某某未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举的一组证据，因其内容及形式要件均符合法律规定，且被告质证无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2010年10月19日原、被告按农村习俗在家中举行了婚礼，后于2010年11月8日补办了结婚登记手续。婚后于2011年10月2日生育一子取名杜某甲。
本院认为，家庭系社会结构的重要基础，维护家庭稳定对社会稳定具有重要意义。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决准予离婚的实质要件为：“夫妻感情确已破裂”。本案中，原告并未提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，或者存在其他应准予离婚的情形。故对原告请求解除其与被告之间婚姻关系的诉请，本院不予支持。原、被告均系再婚，在今后的生活中应当更加珍惜夫妻感情，互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 林 琛
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1264号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告廖涛。
委托代理人吴自强、林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
被告汪永明。
被告泸州旭阳物流有限公司。
法定代表人：艾萍。
住址：合江县焦滩乡和平街政府办公楼20号。
本院在审理原告廖涛诉被告汪永明、泸州旭阳物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告廖涛撤回起诉。
案件受理费2190元，本院免予收取。
审判员 谢 红
二〇一四年五月二十日
书记员 朱玉梅
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文高民初字第130号
原告梁永斌，男，1955年12月10日出生，汉族。
被告梁保成，又名梁宝成，男，1959年4月19日出生，汉族。
原告梁永斌诉被告梁保成宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，原告梁永斌于2015年11月19日向本院申请撤回对被告梁保成的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁永斌向本院提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁永斌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁永斌负担。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 王文超
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文高民初字第130号
原告梁永斌，男，1955年12月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告梁保成，又名梁宝成，男，1959年4月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告梁永斌诉被告梁保成宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，原告梁永斌于2015年11月19日向本院申请撤回对被告梁保成的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁永斌向本院提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁永斌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁永斌负担。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 王文超
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1269号
申请执行人河南省煤矿供应公司，住所地郑州市金水大道21号。
法定代表人张命生，经理。
被执行人涟水县第一燃料公司，住所地涟水县城大关路12号。
法定代表人秦苏东，经理。
河南省煤矿供应公司与涟水县第一燃料公司买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2014年4月30日作出的（2013）涟民二初字第47号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书被执行人涟水县第一燃料公司在判决生效后一个月内归还河南省煤矿供应公司煤款960931.06元，被执行人逾期未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对涟水县第一燃料公司银行、土地、房产、车辆进行了查询，经查涟水县第一燃料公司目前已被吊销工商执照，企业处于瘫痪状态，其名下无可供执行的财产，申请人无法提供其他可供执行的财产。应终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涟民二初字第47号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一四年十一月三日
书记员 孔 勤
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00145号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黄某某，男，1965年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝北区。2000年7月5日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2000年8月16日刑满释放；2013年6月13日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，2013年6月25日刑满释放。2014年11月16日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第2073号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员邢光旭出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人黄某某于2014年10月2日，在本市渝中区长滨路金沙洲花园酒店门外停车位处，趁无人之机，撬碎停放在路边的渝A920**越野车后挡风玻璃，盗走林某放在车内的香水一瓶。
2014年11月3日凌晨，被告人黄某某在本市渝中区长滨路加油站对面的公路边，趁无人之机，撬碎停放在路边的渝BDN1**长安面包车后车窗玻璃，盗走陈某放在车内的价值540元的好伴侣牌铁锅。
2014年11月16日14时许，被告人黄某某在本市渝中区长滨路熊大鱼庄对面的公路边，趁无人之机，撬碎刘某某停放在路边的临时牌照为渝A784**的奔驰越野车右前挡风玻璃，盗走车内的现金26元。被告人黄某某的行为被群众发现将其捉获并报警。经鉴定，被告人黄某某的行为给刘某某造成经济损失5631元。被告人黄某某归案后，追回赃款26元发还被害人。其如实供述了上述全部事实。公诉机关认为，被告人黄某某多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其是自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人林某、陈某、刘某某的报案材料和陈述、证人李某某的证言、赃物照片、现场勘验检查笔录、扣押和发还扣押物品清单、价格鉴定意见书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人黄某某实施盗窃行为被采取强制措施后，如实供述司法机关未掌握的其他盗窃罪行构成犯罪，是自首，依法从轻处罚。被告人黄某某以破坏性手段实施盗窃行为，酌情从重处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年8月15日止）
二、被告人黄某某在本判决生效之日起十日内，退赔被害人陈某540元；退赔被害人刘某某经济损失费5631元。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年一月七日
书记员 刘至严
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第191号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人孙巧云，女，1975年7月5日出生，汉族，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月6日以被执行人孙巧云未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0030号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计55180元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0030号社会抚养费征收决定书已于2013年10月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0030号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0030号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年四月十四日
书记员 谢 勇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1593号
原告张国军。
委托代理人蹇振兴，系云南民定律师事务所律师。
被告六盘水皇嘉设计装饰工程有限公司。
法定代表人肖义。
原告张国军与被告六盘水皇嘉设计装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王秋红独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告张国军及其委托代理人蹇振兴到庭参加诉讼。被告六盘水皇嘉设计装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国军诉称，2012年9月，原、被告双方达成口头协议，被告将位于六盘水市一号公馆旁的“艾薇服饰”、金兰新港D座两层共四套家装及金兰新港D座601、602室的家装的木工等相关装饰承包给原告施工。2012年9月3日，原告向被告提供装修报价表，被告对该报表予以签章认可。后原告按照被告的要求履行了自己的义务。2013年1月30日和2014年1月5日，原、被告双方分两次对工程进行了结算，结算的总价款为158653元。结算后，原告多次找被告要求支付该款项，但被告总以种种理由予以推诿，故诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告工程款158653元；本案诉讼费用由被告承担。
原告张国军在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、被告的工商登记基本信息，用于证明被告身份情况；3、家装报价表、木工报价单各一份，用于证明2012年9月3日和9月12日，原告向被告提出邀约，双方对相关劳务单价进行报价，被告在报价单上签章确认，双方合同成立并生效；4、2013年1月30日张国军木工工程结算清单（艾微服饰、四套家装各一份）二页，用于证明原告按合同约定完成了被告要求的劳务，被告也对原告的劳务进行了结算，结算总价款为100240元，扣除质量保证金5%即5012元，实际被告应支付原告的劳务费为95228.38元，被告签章予以确认；5、2014年1月5日张国军木工工程结算清单（XXXX港X座X层装修、XXXX港X座XXX-
XXX装修）一份，用于被告应支付原告劳务费58413元，扣除5%质量保证金2920.65元，被告应支付原告工程款55492.35元。按照二份结算清单的结算，被告应支付原告劳务工程款158653元。
被告六盘水皇嘉设计装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦无辩称。
被告六盘水皇嘉设计装饰工程有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告提交的身份证，能证明原告张国军的身份情况，本院予以认定；对原告提交的工商登记基本信息，能证明被告的身份情况，本院予以认定；对原告提交的家装报价表、木工报价单，该两份报价单上均盖有被告公司的公章，对2012年9月3日和9月12日，原被告双方对相关劳务单价进行报价，被告签章确认的事实，本院予以认定；对原告提交的2013年1月30日张国军木工工程结算清单（艾微服装店、四套家装），对原被告双方对相关工程劳务进行结算，扣除质量保证金5%即5012.02元，被告应支付原告工程款95228.38元的事实，本院予以认定；对原告提交的2014年1月5日张国军木工工程结算清单（XXXX港X座X层装修），对原被告双方对该项工程劳务进行结算，扣除质量保证金5%即2920.65元，被告应支付原告工程款55492.35元的事实，本院予以认定。以上证据将作为认定本案案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：2013年1月30日，原告张国军与被告六盘水皇嘉设计装饰工程有限公司就艾薇服装店及四套家装的木工工程进行结算，两项工程合计工程款100240元，扣除5%的质量保证金5012.02元，被告应实际支付原告95228.38元。2014年1月5日，原告张国军与被告六盘水皇嘉设计装饰工程有限公司就金兰新港D座二层的木工工程进行结算，工程款58413元，扣除5%的质量保证金2920.65元，被告应实际支付原告55492.35元。因被告未支付原告张国军上述劳务费用，故原告诉至本院。
本院认为，被告六盘水皇嘉设计装饰工程有限公司将木工装修工程包给原告张国军施工的事实，有原告提交的家装报价表、艾薇服装店木工报价单等证据在案为凭，原告张国军与被告六盘水皇嘉设计装饰工程有限公司之间形成劳务合同关系。工程完工结算后，被告六盘水皇嘉设计装饰工程有限公司应支付原告张国军劳务费。庭审中，原告张国军提交结算清单等证据证实被告六盘水皇嘉设计装饰工程有限公司应支付其劳务费158653元，被告六盘水皇嘉设计装饰工程有限公司在举证期限内未提交证据证实该笔款项不属实或已支付，应承担相应的民事责任，因结算清单上明确“按照合同约定扣除工程款的5%作为质保金”，故被告实际支付原告的工程款应为95228.38元和55492.35元，合计150720.73元，原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告六盘水皇嘉设计装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日支付原告张国军劳务费150720.73元；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张国军其余诉讼请求。
案件受理费3474元，因适用简易程序减半收取1737元，由原告张国军负担87元，被告六盘水皇嘉设计装饰工程有限公司负担1650元（原告已预交，被告六盘水皇嘉设计装饰工程有限公司将自己负担的部分连同上述款项在判决生效后十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 王秋红
二〇一四年七月十七日
书记员 黄 珊
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1414-2号
本院于2014年4月23日对原告郭行波与被告高建江、杭州民代通汇投资管理有限公司、李建芳民间借贷纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2013）杭下商初字第1414号民事判决书中“原告郭行波有权就被告高建江、李建芳名下坐落于萧山区义蓬镇宏景街XX号X单元XXX室的房产（见杭房他证字第XXXX**号《房屋他项权证》）折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿”应补正为“原告郭行波有权就被告高建江、李建芳名下坐落于萧山区义蓬镇宏景街XX号X单元XXX室的房产（见杭房他证萧字第XXXX**号《房屋他项权证》）折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿”。
代理审判员 杨 政
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 蒋丽莉
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初35号
原告：天星镇奇星木业经营部，住所地渠县天星镇物重储。
经营者：刘登高，男，1963年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：廖广健（全权代理），渠县和平法律服务所法律工作者。
被告：曾令江，男，1963年8月18日出生，汉族。
原告天星镇奇星木业经营部与被告曾令江买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天星镇奇星木业经营部的诉讼代理人廖广健到庭参加诉讼，被告曾令江经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天星镇奇星木业经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾令江立即给付原告货款156000元；2.从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算逾期付款损失；3.案件受理费由被告曾令江承担。事实和理由：被告曾令江于2014年承建渠县西城公馆1、2号楼及洞弯棚户区改造工程1号楼的支木工程，便先后在原告处购买模板、木方等建筑材料。2016年3月11日，经双方结算，被告仍下欠原告货款156000元，便向原告出具了欠条一张，约定于2016年5月30日前付清。到期后，原告向被告多次催收，被告均以各种理由拒不支付。故诉至人民法院，要求依法处理。
被告曾令江未向本院提交书面答辩状和证据，在庭前本院与其电话沟通一次，后再与其联系则均未接听，沟通中被告曾令江辩称：认可欠原告的钱，但因他人欠其大额款项一直未支付，所以无钱支付在原告处的欠款，待他人支付后，就尽快结清原告的款项。
本案原告围绕其诉讼主张依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法质证，但经本院审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾令江在2014年左右承建了渠县西城公馆1、2号楼及洞弯棚户区改造的部分工程，因工地需要便先后在原告处购买了模板、木方等建筑材料。2016年3月11日，经原、被告结算，被告曾令江仍下欠原告货款156000元，并向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到欠到汪青安人民币156000.00元，大写<拾伍万陆仟元正>于2016年5月30日还清。欠款人：曾令江2016年3月11日513030196308181716汇北乡联合村5组68号”。到期后，原告向被告多次催收，被告均未支付。
另查明，汪青安系原告天星镇奇星木业经营部与被告曾令江买卖合同的经办人，该笔欠款的实际债权人为原告天星镇奇星木业经营部。
本院认为，被告曾令江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。被告曾令江在原告处购买了模板等建筑材料，并在事后经双方结算达成付款协议，付款协议是真实合法有效的，被告应当遵循诚实信用原则，按期履行付款义务。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告主张被告曾令江给付货款156000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失的问题，本院认为，被告曾令江在付款协议达成后不但未按期履行付款义务，且在原告多次催收下仍以各种理由拒不付款，其行为已明显构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张逾期付款损失的诉请于法有据，应当予以支持，逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。
综上所述，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告曾令江在本判决生效之日起二十日内向原告天星镇奇星木业经营部支付货款156000元及逾期付款损失（以156000元为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至其付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告曾令江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 张雨涵
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1725民初35号原告：天星镇奇星木业经营部，住所地渠县天星镇物重储。经营者：刘登高，男，1963年12月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：廖广健（全权代理），渠县和平法律服务所法律工作者。被告：曾令江，男，1963年8月18日出生，汉族。原告天星镇奇星木业经营部与被告曾令江买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天星镇奇星木业经营部的诉讼代理人廖广健到庭参加诉讼，被告曾令江经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天星镇奇星木业经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾令江立即给付原告货款156000元；2.从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算逾期付款损失；3.案件受理费由被告曾令江承担。事实和理由：被告曾令江于2014年承建渠县西城公馆1、2号楼及洞弯棚户区改造工程1号楼的支木工程，便先后在原告处购买模板、木方等建筑材料。2016年3月11日，经双方结算，被告仍下欠原告货款156000元，便向原告出具了欠条一张，约定于2016年5月30日前付清。到期后，原告向被告多次催收，被告均以各种理由拒不支付。故诉至人民法院，要求依法处理。被告曾令江未向本院提交书面答辩状和证据，在庭前本院与其电话沟通一次，后再与其联系则均未接听，沟通中被告曾令江辩称：认可欠原告的钱，但因他人欠其大额款项一直未支付，所以无钱支付在原告处的欠款，待他人支付后，就尽快结清原告的款项。本案原告围绕其诉讼主张依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法质证，但经本院审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾令江在2014年左右承建了渠县西城公馆1、2号楼及洞弯棚户区改造的部分工程，因工地需要便先后在原告处购买了模板、木方等建筑材料。2016年3月11日，经原、被告结算，被告曾令江仍下欠原告货款156000元，并向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到欠到汪青安人民币156000.00元，大写于2016年5月30日还清。欠款人：曾令江2016年3月11日513030196308181716汇北乡联合村5组68号”。到期后，原告向被告多次催收，被告均未支付。另查明，汪青安系原告天星镇奇星木业经营部与被告曾令江买卖合同的经办人，该笔欠款的实际债权人为原告天星镇奇星木业经营部。本院认为，被告曾令江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。被告曾令江在原告处购买了模板等建筑材料，并在事后经双方结算达成付款协议，付款协议是真实合法有效的，被告应当遵循诚实信用原则，按期履行付款义务。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告主张被告曾令江给付货款156000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失的问题，本院认为，被告曾令江在付款协议达成后不但未按期履行付款义务，且在原告多次催收下仍以各种理由拒不付款，其行为已明显构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张逾期付款损失的诉请于法有据，应当予以支持，逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。综上所述，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告曾令江在本判决生效之日起二十日内向原告天星镇奇星木业经营部支付货款156000元及逾期付款损失（以156000元为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至其付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告曾令江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  郑文梅二〇一七年二月二十七日书记员  张雨涵
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执恢107号
申请执行人：石选林，男，1966年1月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区长山子镇吉三泉村。
被执行人：韩成芳，女，1979年11月1日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区长山子镇梁东村梁东巷**号。
本院受理的石选林与韩成芳建设工程合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年6月7日作出的（2016）新0109民初1514号民事调解书已发生法律效力。申请人石选林向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案执行，后申请执行人石选林自愿撤销执行申请，本院于2016年10月30日裁定终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，申请标的为32500元，本院于2017年6月13日依法恢复立案执行。
在执行过程中，未执行回款物，现申请人石选林自愿再次撤销执行申请并向本院递交了撤销执行申请书。
本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2016）新0109民初1514号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 刘玉胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张雪娇
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审29号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地,博爱县中山路东段。
法定代表人牛献平，该队大队长。
委托代理人：郑利军，女，1976年9月2日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：冯胖，男，1970年8月31日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年3月14日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月20日对被执行人冯胖作出的编号为4108222900156270号公安交通管理行政处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的�号为4108222900156270号公安交通管理行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人冯胖作出公安交通管理行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108222900156270号公安交通管理行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年三月十五日
书记员 王媛媛
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初248号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人王晓楚，男，1970年7月14日出生，汉族，初中毕业，无业，住鹤壁市淇滨区。因犯合同诈骗罪，于2000年7月25日被浙江省新昌县法院判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金10000元。因涉嫌伪造公司印章犯罪，于2016年7月15日被鹤壁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年7月28日被该局逮捕。
辩护人李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人王晓楚犯伪造公司印章罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程绍功出庭支持公诉，被告人王晓楚及其辩护人李海祯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8、9月份，被告人王晓楚在安阳市通过他人私刻一枚河南创世机电科技有限公司印章，并使用该印章与青岛市天一集团红旗纺织机械有限公司签订担保合同。
上述事实，被告人王晓楚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、胡某、李某的证言，鉴定意见，诉讼文书，营业执照，购销合同，担保合同，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王晓楚伪造他人公司的印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王晓楚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王晓楚案发后积极配合河南创世机电科技有限公司澄清事实，取得该公司的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王晓楚曾因合同诈骗罪被判处刑罚，此次再犯，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法刑法修正案（九）》修正前的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第十二条之规定，判决如下：
被告人王晓楚犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2017年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晨曦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵石磊
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1625号
原告：王文英，女，1967年10月20日出生，汉族，住淇县。
被告：孙光辉，男，1994年9月4日出生，汉族，住淇县。
原告王文英诉被告孙光辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月21日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王文英负担。
审判员 王磊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨冰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1744号
申请执行人励亚波，女，1970年3月31日生，汉族，无业，户籍所在地浙江省慈溪市，现住浙江省宁波市海曙区。
被执行人无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市崇安区锡沪东路99号B座4层。
法定代表人雷圣松，该公司总经理。
被执行人无锡南天广置业发展有限公司，住所地无锡市江海东路523号F区588。
法定代表人林剑民，该公司执行董事。
原告励亚波诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司（以下简称嘉饰茂公司）、无锡南天广置业发展有限公司（以下简称南天广公司）委托合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）崇广民初字第605号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：1、嘉饰茂公司于本判决发生法律效力之日起十日内向励亚波支付自2012年11月1日起至2014年4月30日止无锡市锡沪东路99号二层2338号商铺的经营收益54598.50元及违约金6169.90元。3、南天广公司对2012年第二期的经营收益16799.50元以及违约金3223.90元以及2013年第一期的经营收益18899.50元以及违约金2040元承担连带责任。案件受理费人民币655元（已减半收取），由嘉饰茂公司、南天广公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请执行，该院于2014年11月5日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，查封了南天广公司名下的号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆档案，其中扣押并评估拍卖了苏Ｂ×××××的车辆，拍卖成交价为48000元，苏Ｂ×××××的车辆未实际控制；查封了南天广公司名下的位于无锡市锡沪路99单元3548、373、293、3464、3465、073、031、3199、1055、1057的房产，并对上述房产进行了评估拍卖，现经三次拍卖及变卖流程，上述房产因无人竞买，均未成交；查封了南天广公司名下的位于浙江省桐乡市梧桐街道香港城1幢1层108室、1幢1层109室、1幢1层112室、2幢1层113室、2幢1层115室、2幢1层132室、2幢2层201室、3幢1层128室、5幢1层115室、5幢1层116室、5幢1层120室、5幢1层133室、5幢1层135室、5幢2层216室、5幢2层233室、6幢1层165室、6幢3层328室、8幢1层118室、8幢1层123室、8幢2层218室、9幢1层165室、9幢1层116室、9幢2层216室、9幢3层316室共计24套房产，并对上述房产进行了评估拍卖，其中9幢1层116室、9幢2层216室、9幢3层316室的房产已拍卖成交，拍卖成交价共计770000元，其他21套房产经三次拍卖及变卖流程，因无人竞买，均未成交；查封了南天广公司名下的位于无锡市锡沪路99-1单元的房产，因扬州市中级人民法院执行的案件享有对上述房产的抵押权，本院已将上述房产移交该院处置；执行期间，决定将嘉饰茂公司、南天广公司列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现嘉饰茂公司及南天广公司名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在本院限定的期限内未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院对南天广公司的财产执行，车辆拍卖款为48000元，房产拍卖款为770000元，共计818000元（实现债权的费用即评估费及拍卖公告费尚未扣除）。因被执行人为南天广公司的案件众多，涉及诸多当事人的利益。对于执行到位的款项，本院现决定暂缓发放，待本院确定分配方案并送达所有当事人后，再行分配。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2014）崇广民初字第605号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 蔡 岩
代理审判员 王 刚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 华 斌
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1744号
申请执行人黄妙兴，男，1951年12月4日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人季承涛，男，1954年10月20日生，汉族，户籍地上海市崇明县。本院在执行申请执行人黄妙兴与被执行人季承涛(2014)崇民一(�)初字第3209号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人季承涛去向不明，其名下无车辆、房产和证券登记信息。另至银行查询，被执行人无存款。对此，申请执行人表示可以对本案申请标的272,776元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
代理审判员 倪圣明
审 判 员 王 勤
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的�（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四执字第78号
申请执行人安ｘｘ，男，1958年1月9日出生，汉族。
被执行人双鸭山市ｘｘ公司。
法定代表人刘ｘｘ，该公司董事长。
申请执行人安ｘｘ与被执行人双鸭山市ｘｘ公司农村土地征用补偿款纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）四民初字第19号民事调解书已经发生法律效力。权利人安ｘｘ于2015年8月31日向本院申请执行，要求被执行人双鸭山市ｘｘ公司给付征地补偿款209185.60元及逾期付款利息，并承担执行费。
本院在执行过程中，经向房地产管理部门查询房地产登记，发现被执行人双鸭山市ｘｘ公司名下有房产一处，但申请执行人安ｘｘ不同意对该房产进行评估、拍卖，因流拍后其无法接收。后又经依法向金融机构查询银行存款、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆，发现被执行人双鸭山市ｘｘ公司确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）四执字第75号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 孙胜山
审判员 侯庆华
二〇一六年八月十九日
书记员 肖建华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终5315号
上诉人（原审原告）干鹏，男，汉族，1992年6月7日出生，住四川省成都市温江区。
委托代理人林弥，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人龙成，四川法�律师事务所律师。
上诉人（原审原告）赵玉蓉，女，汉族，1970年10月19日出生，住四川省成都市温江区。
委托代理人林弥，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人龙成，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯廷波，男，汉族，1949年10月16日出生，住四川省成都市温江区。
委托代理人杜培光，男，汉族，1950年2月2日出生，住四川省成都市温江区柳城东北路***号。
被上诉人（原审被告）冯正祥，男，汉族，1928年12月8日，住四川省成都市温江区。
委托代理人杜培光，男，汉族，1950年2月2日出生，住四川省成都市温江区。
委托代理人冯廷波，男，汉族，1949年10月16日出生，住四川省成都市温江区。
上诉人干鹏、赵玉蓉因与被上诉人冯廷波、冯正祥农村房屋买卖合同纠�一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115初字第399民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
干鹏、赵玉蓉在原审中诉称：位于成都市温江区××路××号2-××#房屋，为二层78平方米房产，是在1992年由笼堰村二组统规统建按人均统一分配的。该处房屋是2人户，由干鹏、赵玉蓉所有。1996年6月，赵玉蓉将案涉房屋卖给文其清（已故）。其后，冯廷波未经赵玉蓉同意在房后空地又自建房屋，并出租给别人至今。本案中，案涉房屋依其性质是法律禁止转让的，且文其清与冯正祥已在××村×组有一处宅基地，文其清购买案涉房产后共有两处宅基地。赵玉蓉作为干鹏的监护人不得处分被监护人干鹏的房产，不得擅自处分共有财产。干鹏、赵玉蓉诉至法院，请求判令：1、确认赵玉蓉与文其清之间买卖村民小组统规统建房屋的行为无效；2、判令冯廷波、冯正祥将案涉房产全部返还给干鹏、赵玉蓉；3、本案诉讼费由冯廷波、冯正祥负担。
原审法院认为，案涉房屋系集体土地上的统规统建房屋，此类房屋的交易与国家的有关政策密切相关。故本院所涉农村房屋买卖合同纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回干鹏、赵玉蓉的起诉。
宣判后，原审原告干鹏、赵玉蓉不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审裁定认为的“案涉房屋系集体土地上的统规统建房屋，此类房屋的交易与国家的有关政策密切相关”没有在不属于人民法院受理民事诉讼的范围。就该房屋主张买卖合同无效的诉请，符合《民事案件案由规定》中列明的第八�二条第六项的法定案由。因此，一审裁定驳回干鹏、赵玉蓉的起诉没有民事诉讼法及相关司法解释的法律依据。据此请求：1、撤销原判，发回重审；2、本案一审、二审案件诉讼费由冯廷波、冯正祥负担。
本院认为：案涉房屋系集体土地上的统规自建安置房屋，在行政机关未对案涉房屋所在的土地权属进行处理之前，该房屋买卖合同纠纷不应由人民法院作为民事案件受理，应由行政机关先行处理案涉房屋所占土地的问题。故原审法院驳回干鹏、赵玉蓉的起诉正确，本院予以维持。关于干鹏、赵玉蓉提出原审法院未开庭即作出裁定故程序违法的上诉理由，本院认为，对于不属于人民法院受理民事诉讼范围的案件，可以直接审查后作出裁定。故干鹏、赵玉蓉的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 何广智
代理审判员 龚 耘
二〇一六年七月七日
书 记 员 梅芳芝
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初1067号
原告：中国建设银行股份有限公司西安市高陵区支行，住所地：西安市高陵区南街43号。
法定代表人：支宇宏，系公司负责人。
委托诉讼代理人：赵栋、石绍磊，陕西沐邦律师事务所律师。
被告：杨XX，男。
被告：黄XX，女。
被告：陕西龙江房地产开发有限公司，住所地：西安泾河工业园长庆大道泾渭三路龙江秀水园1号楼3层。
原告中国建设银行股份有限公司西安市高陵区支行与被告杨XX、黄XX、陕西龙江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安市高陵区支行申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司西安市高陵区支行撤回起诉。
本案案件受理费2020元，予以退付（原告预交2020元，本院退付其2020元）。
代理审判员 肖涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张艳
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第175号
案外人赵运歌，女，1978年6月6日出生，汉族，住上蔡县蔡都镇向阳路**号。
申请执行人驻马店市宇兴置业有限公司，住所地驻马店市文明路北段与天中山大道交叉口。
法定代表人赵勇，该公司经理。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市解放路西段万家花园。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
本院在执行驻马店市宇兴置业有限公司申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司合资开发房地产合同纠纷一案中，案外人赵运歌于2015年5月6日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人赵运歌称，其于2013年12月7日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由赵运歌购买御锦花园1号楼1单元1703号房屋一套，总房款为386032元，合同签订当日，其即付清了全部购房款，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封、执行措施。
经审查查明，2013年12月7日，赵运歌与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由赵运歌购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（现定名）1号楼1单元1703号房屋一套，建筑面积167.84平方米，单价为2300元／平方米，总金额为人民币386032元，付款方式为一次性付款。合同签订当日，赵运歌一次性付清了全部购房款386032元。
另查明，2014年9月，本院在审理驻马店市宇兴置业有限公司与驻马店市中地置业有限公司合资开发房地产合同纠纷一案中，根据驻马店市宇兴置业有限公司申请，作出（2014）驻民三初字第22-1号民事裁定书，于2014年9月28日对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2014）驻民三初字第22-1号民事裁定书、协助执行通知书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年9月28日查封，2013年12月7日赵运歌与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同，并已付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前。赵运歌依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（现定名）1号楼1单元1703号一套房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 赵严岭
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第175号
案外人赵运歌，女，1978年6月6日出生，汉族，住上蔡县。
申请执行人驻马店市宇兴置业有限公司，住所地驻马店市文明路北段与天中山大道交叉口。
法定代表人赵勇，该公司经理。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市解放路西段万家花园。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
本院在执行驻马店市宇兴置业有限公司申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司合资开发房地产合同纠纷一案中，案外人赵运歌于2015年5月6日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人赵运歌称，其于2013年12月7日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由赵运歌购买御锦花园1号楼1单元1703号房屋一套，总房款为386032元，合同签订当日，其即付清了全部购房款，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封、执行措施。
经审查查明，2013年12月7日，赵运歌与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由赵运歌购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（现定名）1号楼1单元1703号房屋一套，建筑面积167.84平方米，单价为2300元／平方米，总金额为人民币386032元，付款方式为一次性付款。合同签订当日，赵运歌一次性付清了全部购房款386032元。
另查明，2014年9月，本院在审理驻马店市宇兴置业有限公司与驻马店市中地置业有限公司合资开发房地产合同纠纷一案中，根据驻马店市宇兴置业有限公司申请，作出（2014）驻民三初字第22-1号民事裁定书，于2014年9月28日对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2014）驻民三初字第22-1号民事裁定书、协助执行通知书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年9月28日查封，2013年12月7日赵运歌与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同，并已付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前。赵运歌依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（现定名）1号楼1单元1703号一套房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 赵严岭
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 昊
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初242号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李涵，女，1996年10月26日出生于湖北省竹溪县，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：湖北省竹溪县。2016年11月11日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人杨昊，湖北君迪律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人李涵犯运输毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人李涵及其辩护人杨昊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月10日，被告人李涵受雇，采取体内藏毒和鞋内藏毒的方式，搭乘KY8280航班从云南省景洪市到湖南省长沙市，再从长沙市搭乘高铁到达本市。2016年11月10日21时30分左右，被告人李涵排出体内毒品后，在本市硚口区利济南路她他主题酒店420号房间内，被公安民警抓获，当场从房间内床垫下搜出鹌鹑蛋大小塑料包装固体物20个，鸡蛋大小塑料包装固体物3个，鞋垫状塑料包装固体物2块。经鉴定，被告人李涵运输的物品为毒品海洛因，共重311.11克。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人李涵明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项的规定，予以处罚。
被告人李涵对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
辩护人杨昊对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律亦无异议，但认为李涵系初犯、偶犯，系受雇运输毒品，并非毒品的所有者或为贩卖毒品而自行运输，处于从犯地位；且被告人李涵在运输毒品中途被警方截获，运输尚未完成，系犯罪未遂。
经审理查明：2016年11月10日，被告人李涵受雇，采取体内藏毒和鞋内藏毒的方式，搭乘KY8280航班从云南省景洪市到湖南省长沙市，再从长沙市搭乘高铁到达本市。2016年11月10日21时30分左右，被告人李涵排出体内毒品后，在本市硚口区利济南路她他主题酒店420号房间内，被公安民警抓获，当场从房间内床垫下搜出鹌鹑蛋大小塑料包装固体物20个，鸡蛋大小塑料包装固体物3个，鞋垫状塑料包装固体物2块。经鉴定，被告人李涵运输的物品为毒品海洛因，共重311.11克。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、审核认定的下列证据证实：
一、抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、刑事技术照片、扣押清单，证明公安民警根据线索在本市硚口区利济南路她他主题酒店420房间内将李涵抓获并查获大量毒品的事实。
二、手机机票订单截图照片、登机牌、民航湖北机场公安局出具的民航乘机信息查询结果、汉正街利济派出所出具的情况说明、酒店押金单，证明李涵系于2016年11月10日搭乘KY8280号航班从云南省景洪市到湖南省长沙市，再从长沙市搭乘高铁到达本市，后入住本市硚口区利济南路她他酒店420房间的事实。
三、毒品检验鉴定书，毒品称量照片，证明被告人李涵运输的毒品系海洛因，共重311.11克；
四、现场检测报告书，证明被告人李涵甲基苯丙胺类毒品及吗啡类毒品检测结果为阴性。
五、人口信息登记表，证明涉案人员的身份情况。
六、被告人李涵的供述及辩解，证明被告人李涵对其采取体内藏毒和鞋内藏毒的方式将毒品从云南省景洪市运输至本市的犯罪事实的供述情况。
关于辩护人杨昊认为被告人李涵系初犯，且当庭自愿认罪，可以对被告人李涵从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。
关于辩护人杨昊认为被告人李涵系受雇运输毒品，并非毒品的所有者或为贩卖毒品而自行运输，处于从犯地位；被告人李涵在运输毒品中途被警方截获，运输尚未完成，系犯罪未遂的辩护意见。经查，被告人李涵虽系受雇运输毒品，但无其他证据证明其在犯罪中的作用地位，不宜以从犯论。另被告人李涵系独立将毒品从云南省景洪市运输至本市，其运输行为实施完毕，完成了毒品在地域空间上的转移，符合运输毒品罪的全部犯罪构成要件，应以运输毒品罪既遂论。由于公安机关及时将被告人李涵抓获，致使毒品未进入流通，并不影响运输毒品罪的成立。综上，对上述辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，被告人李涵明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量达海洛因311.11克。被告人李涵在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关对被告人李涵犯运输毒品罪的指控成立。对其判处被告人李涵十五年有期徒刑、并处没收财产的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项之规定，判决如下：
被告人李涵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2031年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 湖
人民陪审员 彭维恒
人民陪审员 赵霞霖
二〇一七年五月四日
书 记 员 孙思思
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3067号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行，住所地天津市蓟州区邦均镇西南道村，京哈公路北侧。
负责人：唐强，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹宇志，该支行客户经理。
被告：殷海河，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：孙永付，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：何庆国，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：何雪梅，女，1968年12月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称农商行邦均支行）与被告殷海河、孙永付、何庆国、何雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告农商行邦均支行的委托诉讼代理人曹宇志及被告殷海河、孙永付、何庆国、何雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行邦均支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告�海河偿还原告借款本金30000元及利息40879.26元（截止到2016年9月20日），余欠利息另计至贷款还清之日止；2.判令被告孙永付、何庆国、何雪梅承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年3月3日，被告殷海河由被告孙永付、何庆国、何雪梅担保从原告处借款30000元，月利率7.965‰，于2005年3月2日到期。贷款到期后，被告殷海河始终未能偿还贷款本息，现尚欠本金30000元及利息40879.26元（截止到2016年9月20日），经原告多次催要未果，遂成讼。
殷海河辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。但目前无力立即还款，要求延期偿还贷款本息。
孙永付辩称：为殷海河贷款提供担保属实，但是担保已经超过了保证期限，故不同意承担连带清偿责任。
何庆国辩称：为殷海河贷款提供担保属实，但是担保已经超过了保证期限，故不�意承担连带清偿责任。
何雪梅辩称：为殷海河贷款提供担保属实，但是担保已经超过了保证期限，故不同意承担连带清偿责任。
农商行邦均支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告殷海河、孙永付、何庆国、何雪梅对农商行邦均支行提交的证据无异议，本院对农商行邦均支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月3日，被告殷海河由被告孙永付、何庆国、何雪梅担保从农商行邦均支行（原蓟县邦均信用社）借贷款30000元，双方订立了《农村信用社保证担保借款合同》，约定借款期限自2004年3月3日起至2005年3月2日止，借款利率月息7.965‰，到期还本等内容。该合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起�借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。第六条约定，借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。合同订立后，农商行邦均支行按约定提供了借款，殷海河为该行出具了借款借据，孙永付、何庆国、何雪梅在该借款合同保证人栏签字盖章，承诺对殷海河的上述借款承担连带保证担保责任。借款合同约定的还款期限届满后，殷海河未能还本付息。农商行邦均支行曾于2012年2月9日、2013年4月28日、2014年11月24日、2015年6月11日向殷海河进行催收，殷海河至今未能还款付息。
另查明，截止到2016年9月20日，殷海河尚欠农商行邦均支行借款30000元，累计欠利息40879.26元。
再查明，农商行邦均支行在庭审中主张由保证人孙永付、何庆国、何雪梅承担连带清偿�任，但未提交向孙永付、何庆国、何雪梅进行催收的证据。
本院认为，本案的争议焦点是孙永付、何庆国、何雪梅应否承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行邦均支行与殷海河、孙永付、何庆国、何雪梅订立的《农村信用社保证担保借款合同》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对合同双方均有法律约束力。农商行邦均支行按合同约定履行了出借款义务，殷海河也应按合同约定履行还款付息义务。殷海河未按借款合同约定期限还款付息，已构成违约，农商行邦均支行诉请判令其立即返还借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。该借款合同约定保证人孙永付、何庆国、何雪梅承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款�期后二年，农商行邦均支行没有证据证实在借款合同约定的保证期间和《担保法》第二十六条规定的保证期间曾向孙永付、何庆国、何雪梅主张履行连带保证责任，孙永付、何庆国、何雪梅依法免除保证责任。农商行邦均支行请求判令孙永付、何庆国、何雪梅对殷海河的借款承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、殷海河偿还天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款30000元，支付截止到2016年9月20日的借款利息40879.26元并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2016年9月21�起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元（已减半），由被告殷海河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 穆硕
二〇一七年四月二十五日
书记员 高龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当�付迟延履行金。