重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00840号
原告曹欣蔚，男，1984年6月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告汪永兴，男，1971年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告温新华，男，1955年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆华亚电工器材厂，住所地重庆市江北区建新北路三村9号24-8号，组织机构代码20301586-X。
法定代表人汪尔清，职务不详。
被告重庆中控仪表科技有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区，组织机构代码59924126-4。
法定代表人汪永兴，职务不详。
第三人刘峤，男，1988年5月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告曹欣蔚诉被告汪永兴、温新华、重庆华亚电工器材厂（以下简称华亚厂）、重庆中控仪表科技有限公司（以下简称中控公司）、第三人刘峤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员祝泽举、李林雄组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告曹欣蔚及其委托代理人刘瑛、第三人刘峤到庭参加了诉讼，被告汪永兴、温新华、华亚厂、中控公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹欣蔚诉称：2014年1月2日，第三人刘峤与被告ＸＸＸ、温新华签订借款合同，约定由刘峤向汪永兴、温新华出借10000000元，借期1个月，利率为月利率2%，逾期还款加收50%的利息。同日，刘峤与华亚厂、中控公司签订了保证担保合同，约定华亚厂、中控公司为汪永兴、温新华履行前述债务向刘峤提供连带责任保证担保。2014年1月27日，刘峤将10000000元转入汪永兴、温新华指定的银行账户。此后，汪永兴、温新华未按约向刘峤还款，现尚欠刘峤借款本金9000000元及相应利息。2014年9月30日，原告与刘峤签订了债权转让协议，约定刘峤将其享有的前述借款本金9000000元及利息、逾期利息等债权中的4760000元本金及2014年9月30日前的未收取利息、逾期利息以及2014年10月1日后的利息、逾期利息转让给原告，同时原借款附带的担保、抵押等权利一并转让给原告。后刘峤向四被告送达了债权转让通知书，将债权转让事宜告知四被告。现四被告一直未向原告履行还款义务。现要求被告汪永兴、温新华归还借款本金4760000元及利息（2014年9月30日前的利息为1522250元，2014年10月1日以4760000元为本金按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；要求被告华亚厂、中控公司对前述债务承担连带清偿责任。
被告汪永兴、温新华、华亚厂、中控公司未作答辩。
第三人刘峤述称：原告所称属实。对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明：2014年1月26日，第三人刘峤（甲方）、被告汪永兴、温新华（乙方）签订了一份借款合同。合同约定，1、由汪永兴、温新华向刘峤借款10000000元，借款期限为1个月，自2014年1月27日至2014年2月26日，利率为月利率20‰；2、甲方将款项划入乙方指定的户名为重庆华亚电工器材厂、账号为34601010010026XXXX的兴业银行账户内；3、由华亚厂、中控公司为该笔借款提供连带责任保证担保；4、逾期还款自逾期之日起至实际偿还日止加收50%的利息。同日，刘峤与华亚厂、中控公司分别签订了保证担保合同，约定由华亚厂、中控公司为ＸＸＸ、温新华于2014年1月26日向刘峤借款10000000元提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年1月27日，刘峤向华亚厂账号为34601010010026XXXX的兴业银行账户内转款10000000元。2014年2月25日，ＸＸＸ、温新华向刘峤还款1000000元。
2013年至2014年期间，刘峤曾多次向原告曹欣蔚借款。2014年9月30日，刘峤（甲方）与原告（乙方）签订了债权转让协议，协议约定甲方将应向ＸＸＸ、温新华收取的借款本金9000000元及利息、逾期利息等债权中的4760000元本金及2014年9月30日之前的未收利息、逾期利息以及2014年10月1日后的4760000元本金的利息转让给乙方，同时把ＸＸＸ、温新华向甲方的原借款中对应转让金额附带的担保抵押等权利也转让给乙方。该协议还约定乙方接受转让的债权后，冲抵甲方向乙方借款本金4760000元、利息及实现债权的相关费用，多余部分仍归甲方所有；甲方须在该协议签订当日将债权转让通知书交予乙方，在被转让债权未追回完毕或不足偿还的，甲方及甲方向乙方原借款担保人重庆市黔江区先登小额贷款有限公司继续承担甲方向乙方原借款的所有义务。重庆市黔江区先登小额贷款有限公司也在该协议上盖章认可。2014年12月12日，刘峤通过邮政速递向温新华、华亚厂寄送了债权转让通知书；2014年12月26日，刘峤向ＸＸＸ、中控公司直接送达了债权转让通知书。送达给ＸＸＸ、温新华的债权转让通知书载明了ＸＸＸ、温新华于2014年1月27日向其借款10000000元，尚欠本金9000000元及利息，并告知其已将对ＸＸＸ、温新华享有的债权中的4760000元本金及2014年9月30日之前的未收利息、逾期利息以及2014年10月1日后4760000元本金的利息、逾期利息转让给曹欣蔚，要求ＸＸＸ、温新华直接向曹欣蔚履行还款义务。送达给华亚厂、中控公司的债权转让通知书载明了华亚厂、中控公司于2014年1月26日自愿为ＸＸＸ、温新华向其借款10000000元提供连带责任保证担保，并告知其已将对华亚厂、中控公司享有的担保权中的与转让债权对应金额的担保权转让给曹欣蔚，要求华亚厂、中控公司直接向曹欣蔚履行担保责任。2015年1月12日，原告要求被告汪永兴、温新华归还借款本金4760000元及利息（2014年9月30日前的利息为1522250元，2014年10月1日以4760000元为本金按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；要求被告华亚厂、中控公司对前述债务承担连带清偿责任起诉来院。在案件审理中，刘峤表示其与原告签订的债权转让协议中载明的“2014年9月30日之前的未收利息、逾期利息”是指9000000元借款在2014年9月30日之前的未收利息、逾期利息。
以上事实，有借款合同、保证担保合同、银行业务凭证、债权转让协议、银行明细清单、债权转让通知书、邮政速递详情单等及原告、第三人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告汪永兴、温新华于2014年1月26日向第三人刘峤借款10000000元，双方签订了借款合同，刘峤按约定向汪永兴、温新华指定的账户支付了10000000元款项，双方的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘峤与汪永兴、温新华在借款合同中约定的还款期限为2014年2月26日，现已届满，但汪永兴、温新华仅向刘峤归还了借款本金1000000元，余款一直未归还。故刘峤对汪永兴、温新华享有9000000元本金及相应利息的债权。刘峤与汪永兴、温新华在借款合同中约定借款月利率20‰，该借款现已超过一年，故该约定在央行调低贷款基准利率前不违反相关法律法规的规定，按合同约定，汪永兴、温新华在2014年9月30日前应向刘峤支付的9000000元本金的利息金额为9000000元20‰12个月246天／365天=1455780.82元。在2014年10月1日后的利息则应按月利率20‰或中国人民银行同期同类贷款利率4倍就低计算。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告中控公司、华亚厂与刘峤签订的保证担保合同中约定由华亚厂、中控公司为ＸＸＸ、温新华于2014年1月26日向刘峤借款10000000元提供连带责任保证担保，且尚在保证期间内，故被告中控公司、华亚厂对刘峤享有的对被告汪永兴、温新华的上述借款及相应利息的债权承担连带清偿责任。
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。本案中，第三人刘峤与原告曹欣蔚签订的债权转让合同约定将刘峤应向ＸＸＸ、温新华收取的借款本金9000000元及利息、逾期利息等债权中的4760000元本金及2014年9月30日之前的未收利息、逾期利息以及2014年10月1日后的4760000元本金的利息转让给曹欣蔚，同时把ＸＸＸ、温新华向刘峤的借款中对应转让金额部分附带的担保抵押等权利也转让给曹欣蔚；且向债务人ＸＸＸ、温新华及保证人中控公司、华亚厂递送了债权转让通知书，该转让行为合法有效。故四被告应按债权转让通知书的要求向曹欣蔚承担相应的偿还责任。故对原告要求被告汪永兴、温新华归还借款本金4760000元及利息（2014年9月30日前的利息以9000000元为本金按月利率20‰计算，2014年10月1日后的利息以4760000元为本金按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止），要求被告华亚厂、中控公司对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由汪永兴、温新华于本判决生效之日起10日内向曹欣蔚归还借款4760000元及利息1455780.82元，共计6215780.82元。
二、由汪永兴、温新华向曹欣蔚支付以上第一项的借款利息，该利息以4760000元为本金，自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，息随本清。
三、由重庆华亚电工器材厂、重庆中控仪表科技有限公司对以上第一、二项的款项承担连带清偿责任。
四、驳回曹欣蔚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47122元，财产保全费10000元，共计57122元，由曹欣蔚负担5000元，由汪永兴、温新华、重庆华亚电工器材厂、重庆中控仪表科技有限公司负担52122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 祝泽举
人民陪审员 李林雄
二〇一五年十一月三日
书 记 员 石雨颖