河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2899号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地：唐山市丰南区文化路路口。
代表人：董怀瑞，该公司经理。
委托代理人：田立军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区经安运输有限公司，住河北省唐山市丰南区经安钢铁院内南侧。
法定代表人：闫文生，该公司总经理。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：刘洪波，该公司经理。
原审被告：马翠芹。
原审被告：鞠云龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3072号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，冀B×××××、冀B×××××半挂车车辆所有人为被告马翠芹。冀B×××××、冀B×××××半挂车所有人为原告唐山市丰南区经安运输有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司系冀B×××××、冀B×××××半挂车交通事故责任强制保险保险人（1份强险），被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系冀B×××××、冀B×××××半挂车商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人，主车商业第三者责任保险险额为人民币1000000元。事故发生在有效保险期间内。2015年03月16日20时30分许，鞠云龙驾驶马翠芹所有的冀B×××××、冀B×××××半挂车沿范董线由东向西行驶至钱营限高处时与该限高相撞，后又与李树贵驾驶的原告所有由西向东行驶的冀B×××××、冀B×××××半挂车及李连宏驾驶的由西向东行驶的冀B×××××轿车相撞，造成李连宏、李树贵受伤，车辆受损，手机受损，限高受损及树木受损的交通事故。事故发生后，双方及时报警报险，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故（简易程序）认定书，认定鞠云龙负此次事故全部责任。事故发生后原告唐山市丰南区经安运输有限公司冀B×××××车辆经保险公司定点修理厂唐山市路南诚成汽车修理厂修理，并出具证明修理时间为38天，经河北省信德保险公估有限公司对车辆停运损失进行了公估，车辆停运损失为人民币48000元（原告主张了解决事故存车2天，保险公司定点修理38天。）此次事故造成原告损失为：冀B×××××车辆停运损失为人民币48000元、公估费1440元。现原告诉至本院，诉称要求被告赔偿总计51431.3元，后放弃无责方应赔偿1991.3元，主张由被告赔偿车辆停运损失等人民币49440元。冀B×××××、冀B×××××半挂车、冀B×××××轿车所投保交强险财产损失项已赔偿用尽。
一审法院经审理认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，鞠云龙在此次事故中负全部责任，本院予以采信。原告损失冀B×××××车辆停运损失人民币48000元、公估费1440元，有公估报告、公估费票据及保险公司定点修理厂唐山市路南诚成汽车修理厂证明、运输协议及冀B×××××车辆收入成本表等证明，而被告没有反驳证据，也未申请重新鉴定，本院予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司所辩，依照保险条款第七条，被保险机动车发生意外事故，造成的各种间接损失，保险人不负责赔偿的主张，因为保险公司庭审中没有证据证明保险公司已经就免赔事项，及免赔事项的具体内容，免赔的法律意义，对投保人进行了足够说明，更未能提交投保人对声明的相关内容已经充分理解的相关证据，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故保险公司该免责条款对于本案投保人并未产生法律效力；保险公司主张本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司所辩，原告第一次起诉时的撤诉时间为在开庭审理结束之后，按照法律规定，撤诉应在辩论结束之前，而原告在违反程序的情况下又重新起诉，违反了一事不再理的情况，本次起诉与之前交叉的部分，不应得到支持的主张不符合民事诉讼法规定原告在一审宣判前有权经法院准许撤回诉讼的相关规定，同时对于一事不再理应当是不能重复主张相关损失，而本次诉讼原告系为证据准备充足后，提起的停运损失之诉，应当不同于以前人伤与车损之诉的新的诉讼主张，故保险公司所辩不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”。因为冀B×××××、冀B×××××半挂车所投保交强险财产损失项已赔偿用尽，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保了商业第三者责任保险1000000元，此次事故损失未超过出保险金额，同时在保险期内，原告损失49440元应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在商业三者险内予以赔偿。保险公司承担责任后，马翠芹、鞠云龙不再就本次诉讼承担相关赔偿义务。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××车商业三者险保险赔偿项下赔偿原告损失共计人民币49440元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1086元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：首先，根据上诉人与投保人保险合同第七条约定，处理事故期间的营业损失等间接损失保险人不负责赔偿；其次，根据最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括车辆停运损失的批复，交通事故中从事经营活动的车辆的停运损失须是被损车辆修复期间所发生，而被上诉人在一审中所诉停运损失并非车辆修复期间发生，故不应支持。
被上诉人答辩称：1、一审中上诉人并未提交关于此部分免责条款是否向投保人进行解释说明的相关证据，此条款属于格式条款，在上诉人不能举证证明对投保人在投保时就免责条款进行解释说明的情况下，那么此条款应属无效。2、停运损失是营运车辆必然发生的损失，根据道交法的规定以及最高院关于审理道路交通损害事故赔偿案件适用法律若干问题解释的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无进行经营活动所产生的合理损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予以支持。而且根据民法通则第117条也对财产损失应于赔偿进行了规定。在一审中，被上诉人向法庭提交了公估报告、公估费票据及上诉人定点的修理厂唐山市路南诚成修理厂出具的证明，运输协议以及被上诉人车辆收入成本表等证据，而上诉人没有提交其他的反驳证据，所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人唐山市丰南区经安运输有限公司所有的冀B×××××、冀B×××××半挂车与原审被告鞠云龙驾驶马翠芹所有的冀B×××××、冀B×××××半挂车发生交通事故，原审被告鞠云龙负事故的全部责任。事故发生后，被上诉人因修理车辆确实造成了停运损失，应由负有事故责任的相对方予以赔偿。因负事故全部责任的车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了商业第三者责任保险，上诉人应在保险责任限额内予以赔偿。上诉人上诉主张根据保险条款约定，停运损失属于间接损失，不负责赔偿，但是该条款属于免责条款，上诉人未提交证据证明将该免责条款向投保人尽到了明确的说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，故上诉人上诉理由理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1036元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 葛 辰