大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1817号
原告：冷某某，男，1954年10月9日出生，汉族，退休工人，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：石某某，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：李某某，男，1996年10月25日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李某某，男，1968年2月21日出生，汉族，系被告李某某父亲，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：唐某某，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人：杨某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某、范某某，均系辽宁莲城律师事务所律师。
原告冷某某与被告李某某、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷某某委托诉讼代理人石某某，被告李某某委托诉讼代理人李某某、唐某某，被告平安保险公司委托诉讼代理人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告承担医疗费151228.74元、住院伙食补助费4900元，合计156228.74元，要求交强险承担医疗费限额1万元（已支付），其余由被告李某某及商业险承担80%赔偿责任，数额为126983元，扣除李某某垫付2万元、扣除保险公司垫付的商业险限额内3.5万元，变更后的诉请数额61983元；2.诉讼费由被告李某某承担。事实和理由：2016年11月6日，被告李某某驾驶×××号小型轿车行驶至盖亮线131KM+357M（花儿山乡）时与正推人力三轮车横过马路的原告相撞致原告受伤并住院治疗。2016年11月21日，大连市公安局普兰店分局交通警察大队做出事故认定书，认定被告李某某为主要责任，原告为次要责任，肇事车辆在平安保险公司投保交强险和商业险，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李某某辩称，案涉车辆投保了交强险、商业险，应由保险公司理赔，给原告垫付现金2万元，原告跟李某某说过保险公司派人去了，也跟他说过有些药保险公司不予理赔，但原告继续用药，李某某不同意承担相关费用。医疗费151228.74元以法院核实的具体数额为准，伙食补助费没有异议，不同意按照80%承担责任，要求按70%，由保险公司全额赔偿，因被告在保险公司投保了不计免赔，故所有赔偿均由保险公司来承担，同时被告李某某要求法院将李某某垫付的20000元直接由保险公司支付给被告李某某，因李某某与原告之间有协议，待保险公司理赔时将该2万元一次性归还。
被告平安保险公司辩称，原告冷某某与被告李某某、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为100万元，不计免赔。平安保险公司已在交强险限额内为原告支付医疗费10000元，在商业第三者责任保险限额内垫付35000元，其中包含医疗费30000元、伙食补助费2100元、护理费2900元。经保险公司核算，原告医疗费总额为150678.74元，其中医保外用药合计47385.6元不属于保险赔偿范围。关于责任比例保险公司认为被告应承担的比例不应超过70%，伙食补助费应当按照50元/天计算。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的普兰店区交通警察大队出具的交通事故认定书、医疗资料、司法鉴定意见书，被告李某某提供的欠条、交强险、商业险保单，被告平安保险公司提供的中国平安财产保险股份有限公司机动综合保险单（副本）原件二份、被保险人“李某某”签字的中国平安财产保险股份有限公司机动综合保险单/机动车交通事故责任强制保险投保单原件一份、投保人声明原件一份、机动车综合商业保险条款（2014版）原件一份、机动车综合商业保险免责事项说明书原件一份、非医保用药明细一份、光盘一张，本院经审查予以采信并在卷佐证。
结合本案证据，本院认定事实如下：2016年11月6日17时20分许，被告李某某驾驶×××号小型轿车沿盖亮线由南向北行驶至该线131KM+357M处，与由东向西推人力三轮车横过机动车道人原告冷某某相撞，致双方车辆损坏，冷某某及车上乘车人李紫艺受伤。原告受伤当日入普兰店区中心医院急诊检查后住院治疗49天，花费住院医疗费142607.61元，急救费554元，门诊医疗费2848.13元，用血费3200元，气垫褥550元，在大连医科大学附属二院花费门诊医疗费858元。在药房购买药品花费611元，上述共计花费医疗费151228.74元。该起事故经大连市普兰店区交警大队认定，被告李某某负此次事故的主要责任，原告冷某某负此次事故的次要责任，乘车人李紫艺无责任。经双方协商本院委托，原告伤情于2017年7月3日由大连博爱司法鉴定中心进行鉴定，并作出大博临鉴中［2017］第87号司法鉴定意见书，鉴定意见为：冷某某伤后按医嘱住院治疗用药基本合理。
另查，被告李某某驾驶×××号小型轿车登记车主为李某某，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔。事故发生后被告李某某为原告垫付手术费2万元，双方约定待保险公司理赔时一次性归还。被告平安保险公司已在交强险限额内先行支付医疗费1万元，在商业三者险限额内先行支付3.5万元。本次事故另一伤者李紫艺受伤花费200元左右医疗费，李紫艺不起诉，直接到保险公司在商业险内理赔，交强险理赔限额自愿放弃，同意给本案原告冷某某。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任双方的各自过错比例分担责任。本次事故经普兰店区公安局交通警察大队认定，被告李某某负主要责任，原告冷某某负次要责任，该事故认定书符合道路交通安全法的相关规定，本院予以确认。关于原告主张依据优者危险承担原则，要求被告李某某承担80%赔偿责任一节，被告不同意按照80%承担责任，要求按70%承担责任。本院认为，原告冷某某系推人力三轮车横过机动车道人，原告的车辆为非机动车，机动车相对于非机动车为优者，故本案适用优者危险承担原则，被告李某某作为侵权人应对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。因被告李某某驾驶的案涉车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，故平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，商业险部分按照合同约定承担赔偿责任。关于被告平安保险公司辩称医保外用药合计47385.6元不属于保险赔偿范围一节，关于非医保部分的医疗费用，保险条款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，但“国家基本医疗保险的标准”含义不明确，并不必然应理解为保险公司所主张的医保外用药不理赔，且该条款无法限定原告在治疗时仅使用国家基本医疗保险范围内用药。本案中，经法医鉴定冷某某伤后按医嘱住院治疗用药基本合理，保险公司未能举证证明该部分医保外用药可有相关替代药品及价格，且被告在平安保险公司投保了商业三者险不计免赔，故医保外用药部分保险公司应承担赔付责任。关于被告辩称伙食补助费应当按照50元/天计算一节，根据大连市财政局2014年7月2日公布的《大连市市直机关差旅费管理办法》中的伙食补助费标准为100元/天，原告主张合理，故对被告该辩解意见不予采纳。关于被告李某某辩称要求法院将垫付的2万元直接由保险公司支付给被告李某某一节，因被告李某某向原告垫付的为手术医疗费，经本次诉讼原告的医疗费已经暂时结清，故被告李某某垫付医疗费应由保险公司给予理赔结算。经本院审查，原告冷某某合理损失为：医疗费151228.74元{（住院医疗费142607.61元+急救费554元+门诊医疗费3706.13元+用血费3200元+气垫褥550元+药费611元）（含非医保用药）}；住院伙食补助费4900元（49天×100元），合计156128.74元，以上损失首先扣除被告平安保险公司在交强险医疗限额内已先行赔付医疗费10000元，余额医疗费141228.74元、住院伙食补助费4900元，合计146128.74元，由被告李某某按照80%的责任比例赔偿116903元，扣除被告李某某垫付的医疗费20000元，扣除被告平安保险公司在商业三者险限额内先行支付的35000元，被告李某某还应赔偿原告61903元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内予以理赔直接支付给原告61903元（含非医保用药）。被告李某某垫付的医疗费20000元（含非医保用药）由被告平安保险公司予以理赔直接支付给被告李某某。
综上所述，原告合理的请求，本院予以支持，被告合理的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告冷某某医疗费及住院伙食补助费合计61903元（含非医保用药）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内将被告李某某垫付的医疗费20000元（含非医保用药）直接支付给被告李某某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元（原告已预交），由被告李某某承担674元，原告冷某某承担776元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 宋 丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁心奕