wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执1206-1号申请执行人潘忠平。委托代理人王乙存，陕西呼建武律师事务所律师。委托代理人李婵，陕西呼建武律师事务所律师。被执行人史晓锋。被执行人刘香芹。本院在执行申请执行人潘忠平与被执行人史晓锋、刘香芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第04081号民事判决向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，且已将刘香芹名下位于未央区凤城二路27号4幢10305号和经济技术开发区凤城九路白桦林居48幢20901号房屋予以评估。申请执行人需与被执行人协商处理，且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）未民初字第04081号民事判决本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  陈 元执行员  张春宁二〇一六年十一月十六日书记员  马旭洁
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第99号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人马某，农民。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）45号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2005年1月19日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年12月10日19时30分许，被告人马某驾驶灯光、前、整车力制动不合格的浙D×××××东风牌轻型普通货车，从绍兴县柯桥街道驶往华舍街道，途经柯华公路华墟地方时，与前方在人行横道线上行走的祁才堂相撞，造成祁才堂严重颅脑挫伤而死亡的重大交通事故。事发后，马某即用手机向公安机关报警。经交警部门认定，马某应负事故的全部责任。
2005年1月27日，在本院主持调解下已达成赔偿协议：由被告人马某赔偿被害人家庭各项经济损失共计人民币163000元，并已履行。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人祁某、裘某的证言，公安机关出具的接警单、受理登记表、现场路段勘查记录、尸体检验报告、技术鉴定委托书、现场图片照片、交通事故认定书，本院交通事故案件结案单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某驾驶安全性能不合格的机动车辆，在人行横道线上发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人马某在事故发生后即向公安机关报警，如实交代，属自首，可依法从轻判处，并已赔偿了被害人家属的经济损失，自愿认罪，确有认罪悔罪表现，也可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴秀智
审 判 员 秦芷江
代理审判员 王伟良
二〇〇五年二月二日
书 记 员 王 琴
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终528号
上诉人（原审第三人）山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人宋海，董事长。
委托代理人王澍波，该公司工作人员。
委托代理人孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莱阳市古柳街道办柳沟村民委员会。
法定代表人柳晓刚，该村村民委员会主任。
委托代理人孙同江，山东元德律师事务所律师。
原审被告莱阳市房产管理处。住所地：莱阳市旌旗路**号。
法定代表人李少伟，主任。
委托代理人吴晓华，莱阳市房产管理处工作人员。
委托代理人王琳杰，山东霁涛律师事务所律师。
原审第三人莱阳益天纸业有限公司。住所地：莱阳市古柳街道办柳沟村村南。
法定代表人宫振斌，经理。
委托代理人孙慧丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
上诉人山东莱阳农村商业银行股份有限公司不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年4月25日，莱阳市人民政府为第一第三人颁发了莱国用（2008）第244号国有土地使用权证。2008年5月4日，被告为第一第三人颁发了莱阳市房权证莱字第××号房屋所有权证。2013年6月20日，被告为第二第三人颁发了莱阳市房他证莱字第0292**号房屋他项权证。2014年5月12日，法院作出（2014）莱阳刑初字第114号刑事判决书。2016年3月4日原告提起行政诉讼，请求依法撤销被告为第一第三人颁发的莱阳市房权证莱字第××号房屋所有权证。
原审法院认为：原告提交的已发生法律效力的莱阳市人民法院（2014）莱阳刑初字第114号刑事判决书认定第一第三人的法定代表人宫振斌伪造厂房买卖协议……等文书。因此，被告颁发的莱阳市房权证莱字第××号房屋所有权证应予撤销。2014年5月12日作出了（2014）莱阳刑初字第114号刑事判决书，2016年3月4日原告提起行政诉讼，未超过法定的起诉期限二年。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：撤销被告莱阳市房产管理处为第三人莱阳益天纸业有限公司颁发的莱阳市房权证莱字第××号房屋所有权证。
上诉人山东莱阳农村商业银行股份有限公司不服原审法院判决，上诉称，请求依法撤销原审法院判决，驳回被上诉人诉讼请求。理由：一、一审法院判决事实不清，证据不足。二、一审法院判决适用法律错误。三、如果被上诉人柳沟村委确为权利人，根据物权法第21条规定其权利受到侵害的救济途径也是向虚假申请登记的人申请赔偿损失，而不是要求撤销房产证，因为撤销房产证损害了上诉人的权益。
被上诉人莱阳市古柳街道办事处柳沟村村民委员会答辩称，请求驳回上诉。理由：一、我方对涉案房产拥有所有权已得证实。二、上诉人未取得涉案房屋的所有权，不存在其诉称的善意取得，其依据物权法第106条、最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定第11条第3款规定，不能适用本案。三、上诉人的第三个理由更加不充分，上诉不存在假设问题。
原审被告莱阳市房产管理处述称，颁发被诉房产证与事实相符，于法有据，程序合法。
原审第三人莱阳益天纸业有限公司述称，与上诉人意见一致。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。
本院庭审期间，各方就山东莱阳农村商业银行股份有限公司是否有权提起本案上诉问题发表了意见。上诉人认为有权提起上诉，因为法院判决撤销了房产证，有可能对抵押权造成损害。被上诉人认为上诉人无权提起上诉，一审法院不应当接受其上诉。原审被告称对农商银行有没有权上诉不作答辩。原审第三人莱阳益天纸业有限公司认为上诉人有权上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款规定：“人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。”本案中，涉案房屋于2008年5月登记于莱阳益天纸业有限公司名下并颁发房屋所有权证;2013年6月原莱阳市房产管理局对该房屋办理了他项权利种类为抵押的他项权利登记，他项权利人为原莱阳市农村信用合作联社开发区分社。山东莱阳农村商业银行股份有限公司虽然作为第三人参加了本案诉讼，但根据上述法律规定，只有在法院判决其承担义务或者减损其权益时，其才有权依法提起上诉。而原审法院的判决并非如此，因此原审第三人山东莱阳农村商业银行股份有限公司无权提起上诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回山东莱阳农村商业银行股份有限公司的上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年十二月八日
书记员 闫彩玲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初2534号
原告：禹方良，男，1954年12月24日出生，汉族，居民,住蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘波，蒙阴县汶溪法律事务所法律工作者。
被告：临沂阿里万家金融信息服务有限公司。
住所地：临沂市河东区河东工业园区凤仪街与顺达路交汇处东北角。
法定代表人：袁召坤，职务：经理。
被告：马龙刚，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告：马康志，男，1938年5月10日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告禹方良与被告临沂阿里万家金融信息服务有限公司、马龙刚、马康志民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告禹方良向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款601868元并赔偿利息损失；2.由被告承担诉讼费用、保全费用及保险费用。事实和理由：被告自2017年多次向原告借款，约定年利率为6%，共拖欠原告借款601868元。原告多次催要，被告以无钱为由推脱，拒不支付。综上所述，被告拖欠原告借款不能按时支付，已严重侵犯了原告的合法权益，为此，根据《合同法》第60条之规定，向法院提起诉讼，请求依法处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，原告禹方良与被告临沂阿里万家金融信息服务有限公司之间的民间借贷行为涉嫌非法集资，根据上述规定，本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用的法律若干问题的规定〉》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告禹方良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李俊杰
审判员 张家明
审判员 李英国
二〇一八年七月二十日
书记员 公丽群
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6773号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：龙绪芳，女，1965年3月1日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙绪芳信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币172,934.92元。原告诉称,被告龙绪芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,934.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第965号
原告黄剑峰，居民。
原告肖薇，居民。
以上原告委托代理人（特别授权）徐笑怡、韩丽娟，江西明理律师事务所律师。
被告何胜华，农民。
原告黄剑峰、肖薇与被告何胜华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄剑峰、肖薇的委托代理人韩丽娟到庭参加诉讼，被告何胜华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告因经济紧张，与原告协商借款事宜2011年5月4日，原、被告签订《借款协议》。该协议约定原告借款10000元给被告，并约定月息2%，未约定还款日期。同日原告向被告支付借款10000元现金后，被告出具借条给原告。被告2014年前便未支付利息，一开始原告以为被告过些时日便会补齐，但是一直也没有动静。原告便于2014年5月间找到被告与其协商返回借款并付清利息，被告答应的好好在2014年底还。但是被告未履行承诺而是随后便联系不上被告了。时间又过去一年，被告仍一直无法联系上，原告无法实现自己债权。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金10000元。2、被告按月息2%支付利息，利息计算时间从2014年1月1日起计算至还清本金之日止。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件、常住人口信息，证明原告、被告身份信息。2、借款协议书、借条，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告何胜华未作答辩和提供证据。
经审理查明，2011年5月4日，原、被告签订借款协议，由被告向原告借款10000元，并约定月利率为2%，但未约定还款期限。当日，原告按协议约定向被告支付了10000元，被告向原告出具了借条。经原告多次催取，被告未能归还借款本金和支付利息，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、收条、机动车登记证书、车辆行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款10000元的事实，有双方签订的借款协议和被告出具的借条等证据为证，足以认定，双方之间形成合法的借贷关系，被告应当按协议约定履行归还借款本金和支付利息的义务。虽然双方没有约定借款期限，但经原告多次催取后，被告仍未能归还借款本金，且利息也仅支付至2013年12月，被告的行为已构成违约，因此原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款月利率为2%，符合上述法律规定，因此原告要求被告从2014年1月1日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止，本院予以支持。
被告何胜华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何胜华于本判决生效后十日内归还原告黄剑峰、肖薇借款10000元，并从2014年1月1日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费170元，由被告何胜华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王群勇
人民陪审员 陈建人
人民陪审员 钟旗明
二〇一六年四月五日
书 记 员 蔡 添
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2644号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照分行。
被执行人：王永清。
申请执行人中国工商银行股份有限公司日照分行与被执行人王永清信用卡纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年4月11日作出的（2016）鲁1102民初1917号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人王永清应给付申请执行人国工商银行股份有限公司日照分行欠款26995.34元及利息，受理费233.5元，保全费320元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年10月13向本院申请执行，本院审查后于2016年10月18日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2644号申请执行人中国工商银行股份有限公司日照分行与被执行人王永清信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗 宇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04812号
原告：姚红军，男，1971年4月8日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人：徐斌，安徽至达律师事务所律师。
被告：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路346号，统一社会信用代码91340100149232416X（1-4）。
法定代表人：王则奉，董事长。
委托代理人：陈良，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所实习律师。
被告：周珠，男，1984年8月28日出生，住安徽省霍邱县。
原告姚红军诉被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称“义兴公司”）、周珠劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚红军及其委托代理人徐斌，被告义兴公司的委托代理人陈良、丁泽邦到庭参加诉讼。被告周珠经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳动报酬22870元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：周勇与周珠系同一人。2014年5月，周珠招用姚红军进入义兴公司承建的南翔汽车智慧城工地干活。2015年4月工资累计22870元，在姚红军的多次催要下，周珠对劳务费出具欠条。后虽经多次催要，周珠、义兴公司一直未予支付。
被告义兴公司辩称：义兴公司与姚红军之间不存在合同关系，且义兴公司南翔项目部已经履行完毕合同项下的义务，故义兴公司没有向姚红军支付劳动报酬的义务。
被告周珠在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
经审理查明：南翔智慧汽车城9#-16#楼工程由义兴公司承建，义兴公司将瓦工工程分包给许庆，许庆又将部分工程分包给周珠。周珠对外招录了姚红军等人负责劳务工作，姚红军等人从周珠手中领取劳务费。2015年2月15日，周勇向姚红军出具两张欠条，分别载明：今欠到姚红军现金20000元整；今欠到姚红军人民币2870元整，本款属工人工龄工资。欠条出具后，虽经姚红军多次催要，周珠一直未能支付。
2015年6月19日，周勇作为瓦工班组长与许庆共同出具了一份《结算单》及《承诺》，载明：周勇瓦工班组在义兴建安公司南翔智慧汽车城14#、16#楼所干工程款合计1230480元，已付工程款1115000元，下剩115480元，现全部结清。如周勇欠工人工资与合肥义兴建安南翔智慧汽车城项目部无关，并承诺若本班组有工人投诉工资违法，由本人全权负责。
2015年8月28日，义兴公司出具一份《证明》，载明：经我公司项目部管理人员核实：我公司南翔汽车智慧新城9#-16#楼项目瓦工带班班长周勇与周珠（身份证号码××）系同一人；该班组在我公司南翔汽车智慧新城9#-16#楼项目所有工程款及工人工资已全部发放完成。
上述事实，有原告提供的欠条、证明，被告提供的结算单、承诺以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：姚红军由周珠招用且仅提供劳动力，周珠支付的也仅仅是人工工资，双方形成劳务合同关系。现周珠尚欠姚红军劳务费22870元并出具欠条，故姚红军要求周珠支付劳务费22870元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。义兴公司并非劳务合同的相对人，周珠出具的欠条中亦无义兴公司的盖章，且姚红军提供的《证明》中载明了周珠的工程款及工人工资已经发放完毕，故姚红军要求义兴公司连带清偿劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周珠于本判决生效之日起十日内支付原告姚红军劳务费22870元；
二、驳回原告姚红军的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，公告费80元，合计452元，由被告周珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 娟
人民陪审员 杨曙东
人民陪审员 昌茂林
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执765-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人张家丽、张家美与程前进、苏春梅、许克喜民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人程前进、苏春梅、许克喜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初878号
原告：张艳娥，女，汉族，1974年5月4日生，住吉木萨尔县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：章忠元，系新疆北庭律师事务所律师。
被告：巴州和硕县宝鑫置业有限公司吉木萨尔县分公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县13区北庭路民主巷。
负责人，廖旭剑，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：马俊，系新疆联恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚岗，系新疆联恒律师事务所律师。
原告张艳娥与被告巴州和硕县宝鑫置业有限公司吉木萨尔县分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，审理期间，原告张艳娥于2017年9月15日以遗漏了必须参加诉讼的被告和重新调取证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳娥提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张艳娥撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，邮寄费140元，合计由原告张艳娥负担。
审 判 长 兰惠珅
审 判 员 李 军
人民陪审员 余晓刚
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王海峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第63246号
原告中汇联国际投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼16层1901。
法定代表人王玉光，总经理。
委托代理人刘小燕，北京市东卫律师事务所律师。
被告王辰，男，1988年12月2日出生。
委托代理人郭景强，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人倪乐，北京京翔律师事务所律师。
原告中汇联国际投资有限公司（下称原告）与被告王辰（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小燕、被告委托代理人倪乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因特殊原因，未能及时参加被告申请原告的劳动争议仲裁，原告认为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应向被告支付2015年2月至2015年5月期间工资32800元；支付2015年2月至2015年5月期间餐补1110元；支付解除劳动关系经济补偿金10000元缺乏事实及法律依据。因此，原告要求：1、无需支付2015年2月至2015年5月期间工资32800元；2、无需支付2015年2月至2015年5月餐补1110元；3、无需支付解除劳动关系经济补偿金10000元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
经审理查明：被告于2014年12月3日入职原告，担任软件工程师，月工资标准7600元。
被告主张原告自2015年2月开始拖欠工资、餐补，其于2015年6月1日以拖欠工资为由向原告邮寄解除劳动合同通知，并出示了《劳动合同书》、《员工薪酬通知单》、加盖原告公章的《欠薪证明》（显示：2015年2月至5月工资、餐补，拖欠工资合计税前32800元、餐补1110元）、收入证明等予以佐证。原告对上述证据的真实性及工资、餐费予以认可，但表示工资为税前标准，应以扣税、保险后为准；公司已支付了工资、餐费，双方系协商解除劳动合同，不应支付解除劳动关系经济补偿金，并出示了《离职员工工作交接清单》（离职日期显示为2015年6月3日）、打印的《工资表》、解除劳动合同证明（内容：王辰于2015年6月2日因公司原因离职，其工作已交接完毕，劳动关系已解除）等予以佐证。被告主张原告未支付任何工资及餐补。
2015年，被告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第09677号裁决书。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：原告主张已向被告支付2015年2月之后的工资及餐补，但其举证的《离职员工工作交接清单》、《解除劳动合同证明》仅能说明离职、交接过程，不能证明工资支付情况，故对于原告的主张本院不予采信；原告应按《欠薪证明》载明的数额向被告支付拖欠的工资及餐补。原告拖欠被告工资事实成立，在此基础上，无论被告提出解除劳动关系还是原告与被告协商解除劳动关系，被告主张支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告中汇联国际投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王辰二○一五年二月至二○一五年五月期间的工资三万二千八百元；
二、原告中汇联国际投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王辰二○一五年二月至二○一五年五月期间的餐补一千一百一十元；
三、原告中汇联国际投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王辰解除劳动关系经济补偿金七千六百元；
四、驳回原告中汇联国际投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告中汇联国际投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙霜悦
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进温民初字第280号
原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行
组织机构代码：49123235-8
地址：进贤县民和镇岚湖路236号
法定代表人：涂志胜，系该行行长
委托代理人：雷伟丰、邹翔，该行员工，代理权限：一般代理
被告：江西海西轻纺工贸发展有限公司
组织机构代码：56380937-2
地址：进贤县温圳新型工业基地
法定代表人：蔡绍堤，系该公司总经理
被告：蔡绍堤，男，1971年5月24生，汉族，福建省石狮市人，住福建省石狮市。
被告：黄璇婷，女，1971年7月8日生，汉族，福建省泉州市人，住福建省石狮市。
原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称建行进贤支行）诉被告江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤、黄璇婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法组成由审判员吴浪才担任审判长并主审，人民陪审员万耀文、胡国顺参与评议的合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告建行进贤支行委托代理人雷伟丰、邹翔到庭参加诉讼，被告江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤、黄璇婷经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行进贤支行诉称：2015年1月30日，被告江西海西轻纺工贸发展有限公司与原告签订编号为xs-2015-1269-033号《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定：原告向被告江西海西轻纺工贸发展有限公司提供流动资金贷款450万元，额度期限为1年，即从2015年1月30日起至2016年1月29日止，并约定固定利率为基准利率上浮30%，罚息利率为贷款利率上浮100%；同日被告蔡绍堤、黄璇婷与原告签订了一份《最高额保证合同》（自然人版），约定由蔡绍堤、黄璇婷为被告江西海西轻纺工贸发展有限公司在2015年1月28日到2019年1月27日期间接受原告发放的不高于500万元的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间至上述债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告已经按合同约定向江西海西轻纺工贸发展有限公司足额发放了450万元贷款。
贷款发放后，被告无故拖延贷款利息，经原告多次催收被告拒不归还贷款利息，原告已于2015年10月10日宣告贷款提前到期。原告多次向被告催款未果，为保护国有金融资产的安全，特诉至贵院，请求判决：1.被告江西海西轻纺工贸发展有限公司向原告偿还借款人民币450万元，利息126093.63元（利息结算至2015年11月5日，自2015年11月6日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算）；2.被告蔡绍堤、黄璇婷对借款人的上述借款全部本息承担连带清偿责任；3.原告因实现本案债权所发生的诉讼费、保全费及其他一切费用（包括但不限于差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）均由三被告连带承担。
被告江西海西轻纺工贸发展有限公司未作答辩。
被告蔡绍堤未作答辩。
被告黄璇婷未作答辩。
原告建行进贤支行在举证期限内提交了以下证据：证据（1）原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、税务登记证、开户许可证等复印件，被告的结婚证、户口本复印件，用于证明原、被告的诉讼主体资格及基本身份信息。证据（2）《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、核定贷款指标通知书各一份、自然人与原告签订的《最高额保证合同》（自然人版）1份、自然人承诺函各一份、法人被告董事会（股东会）决议1份、担保意向书各一份，用于证明原告与被告江西海西轻纺工贸发展有限公司签订了450万元的《人民币流动资金贷款合同》，原告依约放款；上述合同合法有效；被告蔡绍堤、黄璇婷均应承担连带保证责任。证据（3）利息清单1份，以及借款单位账户明细各一份，用于证明目前被告存在拖欠贷款本金及利息情况。证据（4）提前到期通知书，用于证明该笔贷款已经到期。
被告江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤、黄璇婷在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤、黄璇婷未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审核原告所举证据认证如下：
对原告所举证据（1）、（2）、（3）、（4）予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2015年1月30日，被告江西海西轻纺工贸发展有限公司与原告签订编号为xs-2015-1269-033号《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定：原告向被告江西海西轻纺工贸发展有限公司提供流动资金贷款450万元，额度期限为1年，即从2015年1月30日起至2016年1月29日止，并约定固定利率为基准利率上浮30%，罚息利率为贷款利率上浮100%；同日被告蔡绍堤、黄璇婷与原告签订了一份《最高额保证合同》（自然人版），约定由蔡绍堤、黄璇婷为被告江西海西轻纺工贸发展有限公司在2015年1月28日到2019年1月27日期间接受原告发放的不高于500万元的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间至上述债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告已经按合同约定向江西海西轻纺工贸发展有限公司足额发放了450万元贷款。
贷款发放后，被告无故拖延贷款本金450万元及利息126093.63元（利息结算至2015年11月5日，自2015年11月6日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算），经原告多次催收被告拒不归还贷款本息，原告已于2015年10月10日宣告贷款提前到期。原告多次向被告催款未果，遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为，被告江西海西轻纺工贸发展有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款450万元并由被告蔡绍堤、黄璇婷提供最高额保证担保的事情属实，本院予以确认。因此，对原告要求被告江西海西轻纺工贸发展有限公司偿还借款本金450万元及利息，被告蔡绍堤、黄璇婷对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条之规定，判决如下：
一、被告江西海西轻纺工贸发展有限公司向原告中国建设银行股份有限公司进贤支行偿还借款人民币450万元及利息126093.63元（利息计算至2015年11月5日，此后利息按合同约定另行计算至还清之日止），此款定于本判决生效后十日内付清。
二、被告蔡绍堤、黄璇婷对被告江西海西轻纺工贸发展有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司进贤支行的其他诉讼请求。
案件受理费43809元，由被告江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤、黄璇婷共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴浪才
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 胡国顺
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐潇辉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1353号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某文，男，曾因盗窃罪于2013年10月31日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃于2015年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人胡某文犯盗窃罪一案，于2016年4月25日作出（2016）粤0306刑初169号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月4日4时许，被告人胡某文根据事前踩点，携带一把钳子来到深圳市宝安区**街道**路**号楼下，顺着楼旁的铁架爬上楼，用剪子剪开**房的防盗窗，进入房内卧室，从靠窗的桌子上盗走被害人闻某的一个钱包，从床尾的椅子上盗走被害人妻子的一个挎包，后将钱包和挎包拿到阳台上翻看，从钱包内盗走先进700元人民币，并将钱包和挎包丢弃在阳台。之后，胡某文顺着铁架爬下楼。
当日6时许，被告人胡某文再次顺着同一栋楼的铁架爬上楼，用钳子剪开**房的防盗窗，进入该房的客厅，从沙发上盗走被害人汤某的一块Burberry手表（2013年3月以人民币1万元购买，因未缴获而无法估价）和钱包内的现金300余元，之后顺着铁架爬下楼，逃离现场。事后，胡某文将盗得的手表以400元的价格销赃。
2015年8月30日20时许，被告人胡某文再次来到同一地点，从柜子旁的箱子上盗走一部黑色神舟笔记本（2012年7月以人民币2500元购得，因未缴获而无法估价），后逃离现场。事后，胡某文将盗得的电脑以500元的价格销赃。
2015年9月25日4时30分许，被告人胡某文根据事前踩点，来到宝安区**街道**路**号楼下，顺着楼旁的铁架爬上楼，打开*楼一卫生间的窗户，进房后来到客厅，正欲寻找财物行窃时，被被害人薛某发现并抓获。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的被告人胡某文的供述，被害人闻某、汤某，桑某、薛某的陈述，抓获经过、被告人身份信息及违法犯罪经历查询、情况说明、被告人的上网时间及人员信息记录表等物证书证，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实。
原审法院认为,被告人胡某文无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某文当庭只承认9月25日的那一单犯罪，辩称其余三单不是其做的，但其在侦查阶段稳定供述了其所实施的四单盗窃行为，其在侦查阶段供述与被害人的陈述能够相互印证，且有其本人对盗窃现场的指认，现有证据足以认定被告人所实施的公诉机关指控的犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，经合议庭评议，判决：被告人胡某文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人胡某文上诉提出2015年8月4日及8月30日的盗窃并非其实施，其在侦查阶段受到刑讯逼供，原审认定事实不清，证据不足，请求二审改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人胡某文以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人胡某文实施原审认定四单盗窃的犯罪事实，有其本人在侦查阶段的供述及现场指认、被害人陈述及相关物证、书证、鉴定结论等证据证实，足资认定，胡某文提出的上诉理由均无法律和事实依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 肖 艾 新
审判员 涂 平 一
二〇一六年七月二十六日
书记员 谢欣琪(兼)
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初172号
原告哈尔滨市道外区东升食品添加剂商店,住所地道外区承德街副**号。
经营者高文良，公民身份证号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告哈尔滨市龙盛物流有限公司，住所地哈尔滨市道外区南康街27号。
原告哈尔滨市道外区东升食品添加剂商店与被告哈尔滨市龙盛物流有限公司合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市道外区东升食品添加剂商店撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告哈尔滨市道外区东升食品添加剂商店负担。
审判员 郎 芳
二〇一七年一月十二日
书记员 孟凡麟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1665号
原告：雷某甲，男，1935年6月8日出生，农民，住安徽省濉溪县。
原告：任某，女，1934年10月16日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：雷某乙，男，1963年3月3日出生，农民，住安徽省濉溪县。
原告雷某甲、任某与被告雷某乙赡养费纠纷一案，本案于2016年4月25日立案。原告雷某甲、任某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。审理过程中，因双方当事人申请庭外和解，本院依法扣除审限。
本院认为：雷某甲、任某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某甲、任某撤回起诉。
本案无案件受理费。
审 判 长 王永成
人民陪审员 杨宜素
人民陪审员 徐节芹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4875号
原告：王中山，男，1950年9月7日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人王飞，河南天坤律师事务所律师。
被告：司卫杰，男，1979年2月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告王中山诉被告司卫杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中山的委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼，被告司卫杰经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
王中山向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告矿渣款27245元。事实与理由：2014年，被告司卫杰以需要矿渣为由找到原告王中山洽谈供应矿渣事宜，经协商，原告王中山与被告司卫杰达成口头协议：矿渣150元/吨，截止2014年10月26日结算被告司卫杰尚欠原告王中山矿渣款27245元，后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，原告为维护自身财产权益，特提起诉讼请求依法支持原告诉求。
司卫杰未到庭应诉、亦未提交相关答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王中山从事矿渣经营，被告司卫杰为生产经营需要多次从原告处购买矿渣。原告王中山提供了两份供货结账的欠条和送矿渣的收条，其中2014年8月4号，被告司卫杰出具的欠条一份，内容为：“今欠济源老王矿渣款10040元整，大写壹万零肆拾圆整”。2014年10月26日，被告司卫杰出具收条一张，内容为：“今收到矿渣114.7吨，大写壹佰壹拾肆吨七百公斤”。2015年8月15日原告之子王某向司卫杰发催款短信显示，被告共欠矿渣款27245元，后经原告王中山催要，被告未付，双方引起纠纷。
以上事实，有原告方当事人的陈述、2014年8月4日欠条一张、2014年10月26日收条一张、催要欠款的短信证明以及证人王某的证明证据予以证明。
本院认为，被告司卫杰未有到庭，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告王中山向被告司卫杰供应矿渣，由被告向其支付价款，双方之间属买卖合同关系。被告司卫杰欠原告货款10040元及矿渣114.7吨，有司卫杰向原告王中山出具的欠条及收到货物的收条为证，双方之间因买卖合同引起的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告所欠货款应予支付。对被告司卫杰收到的114.7吨的矿渣，收条中未显示单价，依据原、被告的交易习惯及原告提供的向被告及其他相关人员催要欠款的短信证明，单价以每吨150元计算，被告司卫杰对短信内容亦未回复，视为默认。原告请求被告偿还矿渣款27245元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司卫杰应予本判决生效后五日支付原告王中山矿渣款27245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告司卫杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
人民陪审员 赵根松
人民陪审员 唐雪莹
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 堃
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3960号
原告：汉口银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路440号。
负责人：刘斌，行长。
委托诉讼代理人：张琴，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦振宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：阮笋辉，男，1977年11月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：阮永刚，男，1969年5月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：鄢珍云，女，1971年1月25日出生，汉族，住址同上，系阮永刚之妻，
被告：武汉宝安房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区南湖路南湖机场1号楼
法定代表人：龚玉亮。
原告汉口银行股份有限公司武昌支行（以下简称“汉口银行武昌支行”）与被告阮笋辉、阮永刚、鄢珍云、武汉宝安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告汉口银行武昌支行于2017年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告汉口银行武昌支行向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告汉口银行股份有限公司武昌支行撤回起诉。
本案案件受理费15376元，减半收取7688元，由原告汉口银行股份有限公司武昌支行负担。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 万胜芳
书 记 员 徐虹艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初15539号
原告：谢九青，女，1951年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李友庆，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：陈钒栀，女，1982年5月30日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
原告谢九青与被告陈钒栀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。审理中，因被告陈钒栀下落不明，本案于2017年1月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李友庆到庭参加诉讼，被告陈钒栀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢九青向本院提�诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(以下所涉币种均为人民币)80,000元，并支付该款自2016年4月27日至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息；2.判令被告归还原告借款30,000元，并支付该款自2016年9月13日至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年4月27日，被告向原告借款80,000元，被告向原告出具借条一份，约定2016年7月22日归还，利息按年利率18%计算。同日，原告通过中国工商银行向被告账户转账80,000元。2016年6月5日，被告再次向原告借款30,000元，原告通过中国工商银行向被告账户转账30,000元，被告向原告出具收条一份，确认收到30,000元借款。2016年9月4日，被告向原告出具承诺书一份，对上述两笔借款予以确认，明确被告应于2016年9月12日前一次性归还上述借款。借款到期后，被告未按约还款，故原告现向法院起诉，作如上诉请。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭递交2016年4月27日借条一份、2016年6月5日收条一份、2016年9月4日承诺书(借条)一份、中国工商银行个人业务凭证两份、中国工商银行账户历史明细清单一份。
被告陈钒栀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款80,000元，用于玺勇项目，2016年7月22日到期归还，利息按年利率18%计算，到期一次性支付。同日，原告通过中国工商银行向被告账户转账80,000元。2016年6月5日，被告向原告出具收条一份，确认收到30,000元借款，用于投资益启6个月短期理财产品。同日，原告通过中国工商银行向被告账户转账30,000元。2016年9月4日，被告向原告出具承诺书一份，对上述两笔借款予以确认，明确被告应于2016年9月12日前一次性归还上述借款。现原告以被告未还款为由起诉来院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的借条、收条、承诺书(借条)、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行账户历史明细清单及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供了被告向原告出具的借条、收条、承诺书，亦向法庭提供了对应借款的转账凭证证明系争借款的交付情况，被告陈钒栀未作答辩，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。原、被告民间借贷合同中约定了还款期限，被告未按期还款，显属不当，现原告向本院起诉要求被告还款，本院予以支持。对于原告第一笔80,000元借款的利息主张，双方借条中约定的利息未违反法律规定，本院予以支持。对于原告第二笔30,000元借款的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈钒栀经本院公告送达开庭传票及应诉材料，其未到庭�诉，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钒栀应于本判决生效之日起十日内归还原告谢九青借款人民币80,000元，并支付该款自2016年4月27日至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息；
二、被告陈钒栀应于本判决生效之日起十日内归还原告谢九青借款人民币30,000元，并支付该款自2016年9月13日至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2638元，由被告陈钒栀负担。保全费人民币1104元，由�告陈钒栀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 弘
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初824号
原告：谢玉全，男，生于1951年7月20日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：罗云，宜宾市南溪区裴石法律服务所法律工作者。执业证号：32312021103039。
被告：杨秋亚，男，生于1990年8月15日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
组织机构代码：73833554-4。
负责人：王承灿，职务：总经理。
委托诉讼代理人：童康，四川忠仁律师事务所律师。执业证号：15115201510111743。
原告谢玉全与被告杨秋亚、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋保险宜宾中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢玉全委托诉讼代理人罗云、被告杨秋亚、太平洋保险宜宾中心支公司委托诉讼代理人童康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉全向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故产生的损失78590元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月3日9时20分，被告杨秋亚驾驶其所有的川×××××小型轿车，由南溪往罗龙方向行驶至省道307线（泸州-
盐源）115KM处右转时，与同向右侧非机动车道内直行的原告谢玉全所骑电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，原告受伤后被送往宜宾市南溪区中医医院住院治疗55天，出院诊断为：左腓骨骨折，左内踝开放性骨折，左足近端撕脱伤等。出院后经四川金沙司法鉴定所鉴定，原告被评定为十级伤残，后期医疗费约需5000元。该事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定：杨秋亚负全部责任，谢玉全无责任。另查明，川×××××小型轿车在被告太平洋保险宜宾中心支公司购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。在诉讼过程中，原告申请增加医疗费3000元，第二次鉴定支付的鉴定费1300元。
被告杨秋亚对原告主张的事实无异议，但认为其驾驶的川×××××小型轿车在被告太平洋保险宜宾中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔付。事发后，其为原告垫付医疗费5933.1元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险宜宾中心支公司对原告主张的事实无异议，但认为原告主张的伤残赔偿金应按农村居民标准计算，精神抚慰金由人民法院确定，护理费认可50元/天，护理时间按实际住院天数计算；原告年满65周岁，已按月享受养老保险待遇，误工费不应支持；营养费无医嘱不予认可；住院伙食补助费认可15元/天；交通费无票据不认可；财产损失不予认可；鉴定费和诉讼费保险公司不承担；对四川金沙司鉴定所出具的鉴定意见有异议，保险公司已申请重新鉴定；对四川菲斯特出具原告损伤构成十级伤残的鉴定意见有异议，保险公司认为原告的伤情不构成十级伤残。事发后，保险公司为原告垫付了医疗费4000元，要求在本案赔偿款中予以扣减。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当支付残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告杨秋亚作为侵权人，在事故中负全部责任，应当承担侵权责任；被告太平洋保险宜宾中心支公司作为肇事车辆的保险人，依法承担保险责任。原告谢玉全原系农村居民，因国家征地于2011年12月已将户籍迁入城镇，其主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持；原告的病历虽载明实际住院55天，但其自愿要求按54天计算相关赔偿项目，本院予以支持；原告主张护理费80元/天符合当地护理人员的收入状况，本院予以支持；因原告的病历中医嘱未载明需加强营养，被告太平洋保险宜宾中心支公司辩称原告主张的营养费不应支持的意见，本院予以采信；原告现年65周岁，在本案交通事故发生前已按月领取养老保险金，也未提供因本案交通事故减少收入的依据，被告太平洋保险宜宾中心支公司辩称原告主张的误工费不应支持的意见，本院予以采信；原告主张住院生活补助费20元/天，被告太平洋保险宜宾中心支公司辩称按15元/天计算的理由充分，本院予以采信；四川菲斯特司法鉴定所出具原告左下肢损伤构成十级伤残，需后续医疗费5000元的鉴定意见，被告太平洋保险宜宾中心支公司虽辩称原告的伤情不构成十级伤残，但鉴定机构系双方共同选定，并由人民法院依法委托，鉴定机构及鉴定人具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容真实、客观，本院对该鉴定意见予以采信；因第二次鉴定未改变第一次鉴定意见，且第二次鉴定费系原告垫付，原告主张两次鉴定产生的鉴定费2600元，本院予以支持；交通事故认定书虽载明车损，但原告未提供车辆维修费票据，其提供的嫁接苦瓜购买收据与本案不具有关联性，故，原告主张的财产损失2000元，本院不予支持；原告主张的交通费1000元，本院考虑原告及其必要陪护人员因就医治疗及鉴定伤情客观上会产生一定交通费用，酌情支持500元。
原告谢玉全的经济损失，本院认定如下：1、医疗费（含续医费5000元）17933.1元（住院医疗费12933.1元+续医费5000元）；2、住院伙食补助费810元（54天×15元/天）；3、护理费4320元（54天×80元/天）；4、伤残赔偿金39307.5元（26205元×15年×10%）；5、精神抚慰金3000元；6、鉴定费2600元；7、交通费500元；共计68470.6元。其中，第1-2项由被告太平洋保险宜宾中心支公司在交强险医疗限额内赔付10000元，余下8743.1元，由被告太平洋保险宜宾中心支公司在商业第三者责任险限额内承担；第3-7项由被告太平洋保险宜宾中心支公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔付。被告杨秋亚为原告垫付的医疗费5933.1元以及被告太平洋保险宜宾中心支公司为原告垫付的医疗费4000元应当予以扣减；品迭后，由被告太平洋保险宜宾中心支公司赔偿原告谢玉全58537.5元；直接支付被告杨秋亚5933.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告谢玉全医疗费（含续医费）、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计58537.5元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后20日内支付被告杨秋亚垫付的医疗费5933.10元；
三、驳回原告谢玉全的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1764元，减半收取882元，由被告杨秋亚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郎桔
二〇一六年十一月六日
书记员 陈诚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56465号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：倪赵清，男，1966年5月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区共康五村XXX号XXX室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告倪赵清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与人民陪审员王童华、陈海鸥组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志文到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计83,913.46元(截止2016年2月26日，欠款本金54,649.96元，利息11,422.47元，费用17,841.03元)，利息、滞纳金按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪赵清在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2016年2月26日止，被告累计欠款本金人民币54,649.96元，利息11,422.47元，费用17,841.03元未给付。原告自2015年1月22日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告倪赵清向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，证明原告与被告倪赵清之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告倪赵清的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告倪赵清催款的情况。被告倪赵清未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告倪赵清未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告倪赵清经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪赵清应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币54,649.96元；二、被告倪赵清应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年2月26日的利息11,422.47元、费用17,841.03元；三、被告倪赵清应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年2月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算)。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,897元，由被告倪赵清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭蓉芳
人民陪审员 陈海鸥
人民陪审员 王童华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔义执字第01371号
申请执行人罗建德，男，1970年6月8日生，汉族，高中文化，住湖南省茶陵县。
被执行人郑盘安，男，1967年11月3日生，汉族，高中文化，住兴义市。
本院依据已经发生法律效力的的（2012）黔义民初字第01877号民事调解书，于2015年8月25日受理了罗建德申请执行郑盘安民间借贷纠纷一案，被执行人郑盘安应履行偿还申请执行人罗建德借款人民币400000元及利息，承担执行费5900元的义务，但其至今未履行。
本院执行过程中查明，被执行人郑盘安在兴义市桔山镇桔山新区某某村有共有住房一套（产权人：陈某某太粉，产权证号：监证000XXXX，共有人：郑盘安，共有证号：监共000XXXX，幢号：B7，房号：7-1，建筑面积：79.08㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑盘安所有的位于兴义市桔山镇桔山新区某某教师新村共有住房一套（产权人：陈某某，产权证号：监证000XXXX，共有人：郑盘安，共有证号：监共000XXXX，幢号：B7，房号：7-1，建筑面积：79.08㎡）；
二、被执行人郑盘安负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑盘安可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不有防碍执行的其他行为；
三、查封的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 王安才
代理审判员 文 钒
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄甚棚
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5405号
原告：曾思超，男，1988年9月25日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄斌，福建析律律师事务所律师。
被告：蔡坤辉，男，1992年1月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告曾继权，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告曾思超与被告蔡坤辉、曾继权民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法由审判员庄伟毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾思超的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告蔡坤辉、曾继权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾思超向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡坤辉偿还原告借款60，000元及利息（从2016年3月20日起至实际付清款项之日止按2%计算）；2、判令被告曾继权在上述借款本息范围内承担连带担保责任。事实和理由：2016年3月20日，被告蔡坤辉因资金周转困难向原告曾思超借款60，000元，约定借款期限为3个月，按月利率2%计付利息，被告曾继权对上述借款本息提供担保。两被告出具借条、收条交由原告收执。借款期限届满后，原告多次催讨，两被告拒不偿还。
被告蔡坤辉、曾继权在规定的期间内未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：被告蔡坤辉于2016年3月20日向原告曾思超借款现金人民币60，000元，被告曾继权自愿为该60，000元借款承担连带偿还责任。款项交付后，被告蔡坤辉、被告曾继权于同日向原告曾思超出具《借条》、《收条》各一份，《借条》载明，“借款金额陆万元（￥60，000.00元），借款期限三个月，利息每月按每万按2%计算”。借款人蔡坤辉及担保人曾继权在该借条上签名、盖手印。《收条》载明，“今收到曾思超借款人民币现金陆万元（￥60，000.00元）”。后经原告多次催讨，被告至今未偿还该款项，原告具状诉至本院。
上述事实有原告提供的借条、收条及原告在庭审中陈述等为据，被告蔡坤辉、曾继权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告曾思超提供的借条可以证明其与被告蔡坤辉之间的债权债务关系，其起诉要求被告蔡坤辉偿还借款60，000元，事实清楚、证据充分，应予支持。因双方当事人在借条中已明确约定利息按月利率2%计算，该约定系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，原告主张从2016年3月20日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。被告曾继权自愿对该笔借款承担连带保证责任，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告起诉要求被告曾继权对借款本金、利息承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告曾继权作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任，在承担保证责任后有权向被告蔡坤辉进行追偿。被告蔡坤辉、曾继权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡坤辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾思超借款60，000元及利息（利息从2016年3月20日起计至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告曾继权对上述款项承担连带清偿责任。被告曾继权承担保证责任后，有权向被告蔡坤辉进行追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，480元，减半收取计740元，由被告蔡坤辉、曾继权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一六年十一月二日
书记员 庄巧玲
附主要法律条文
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211财保66号
申请人：武雪，女，汉族，1990年1月22日出生。
被申请人：谢连生，男，1964年5月28日出生。
被申请人：田喜春，男，1963年11月26日出生。
申请人武雪与谢连生、田喜春因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2016年6月23日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人谢连生驾驶的田喜春所有的豫B×××××号小型轿车予以扣押、查封（价值20000元），申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押、查封被申请人谢连生驾驶的田喜春所有的豫B×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱红杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 振
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第20646号
原告北京东方之彩印刷有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村委会西500米，组织机构代码75872XXXX。
法定代表人赵晓旭，董事长。
委托代理人刘瑞恩，北京市国汉律师事务所律师。
被告蓝巧花，女，1990年12月15日出生。
原告北京东方之彩印刷有限公司（以下简称东方之彩印刷公司）与被告蓝巧花劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方之彩印刷公司委托代理人刘瑞恩到庭参加诉讼。被告蓝巧花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方之彩印刷公司诉称：原告与被告存在劳动关系，但是劳动仲裁开庭时，原告没有到庭失去辩论权利，解除劳动关系与事实不符，劳动者工作时间与事实不符，工资发放数额与事实不符，加班情况与事实不符。现为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令：1、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金1300元；2、原告无需支付被告2015年8月26日至2015年10月11日期间工资3900元；3、原告无需支付被告2015年7月17日至2015年10月11日周六日加班工资4303元；4、原告无需支付被告2015年7月17日至2015年10月11日延时加班工资5379元；5、原告无需支付被告2015年7月17日至2015年10月11日法定节假日加班工资717元；6、本案诉讼费用由被告负担。
被告蓝巧花既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年7月17日，蓝巧花入职东方之彩印刷公司，双方签订劳动合同。劳动合同约定，每月休假2天，月工资为1600元或按应得2500元其中食宿费500元，社保返还及加班400元，月全勤奖600元，加班超产另计。劳动合同约定，合同期未满，无论任何原因凡辞工者一律扣除一个月工资补偿违约。蓝巧花的计薪周期为上月26日至本月25日，下月10日左右发放工资。东方之彩印刷公司没有支付蓝巧花2015年8月26日之后的工资。东方之彩印刷公司没有为蓝巧花缴纳社会保险。蓝巧花提供实际劳动至2015年10月11日。
2015年10月16日，蓝巧花申请仲裁，要求确认与东方之彩印刷公司自2015年7月17日至2015年10月11日存在劳动关系，东方之彩印刷公司支付解除劳动关系经济补偿金2600元，2015年8月26日至2015年10月11日期间工资3900元，2015年7月17日至2015年10月11日周六日加班工资4303元、延时加班工资5379元、法定节假日加班工资717元。2015年12月2日，顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲[2015]第4824号裁决书，裁决蓝巧花与东方之彩印刷公司自2015年7月17日至2015年10月11日存在劳动关系，东方之彩印刷公司支付蓝巧花解除劳动关系经济补偿金1300元，2015年8月26日至2015年10月11日期间工资3900元，2015年7月17日至2015年10月11日周六日加班工资4303元、延时加班工资5379元、法定节假日加班工资717元。蓝巧花未在规定的时间内向法院起诉。东方之彩印刷公司不服仲裁裁决起诉至本院。
东方之彩印刷公司提交2015年7月、8月工资表以及10月12日辞工工资表。工资表显示工资构成包括工资标准2000元（2015年9月涨到2200元）、出勤天数、月满勤、其他补助，签名处有蓝巧花签名。10月12日辞工工资表显示蓝巧花9月份应付工资为2129元+满勤600元，10月份应付工资为1100元，其中9月份扣除工资2200元，10月份扣除200元，2个月合计实发工资为1429元，签名处无蓝巧花签字。关于扣款情况，东方之彩印刷公司称扣款2200元是依据劳动合同约定提前辞职扣除1月工资，扣款200元是因为蓝巧花旷工，但称不清楚哪天旷工，也没有证据证明。
庭审中，东方之彩印刷公司称蓝巧花和其他几个工人一起电话通知公司辞职，理由为拖欠工资未缴纳社会保险。
另，蓝巧花、黄宗艳、李芳等六人一并将东方之彩印刷公司申诉至仲裁委。在东方之彩印刷公司起诉黄宗艳、李芳劳动争议案件中，李芳和黄宗艳均认可入职之初，公司与其约定的是每月休假2天，出满勤的情况下支付工资2600元。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、工资表等证据在案佐证。
本院认为：
东方之彩印刷公司认可自2015年7月17日至2015年10月11日与蓝巧花存在劳动关系，本院对此予以确认。
东方之彩印刷公司没有支付蓝巧花2015年8月26日至2015年10月11日的工资，其应当依法支付。东方之彩印刷公司扣除蓝巧花一个月工资2200元违反法律规定，称因旷工扣除200元，但未能对此提交证据，故东方之彩印刷公司应支付蓝巧花2015年8月26日至2015年10月11日的工资3829元。
东方之彩印刷公司没有为蓝巧花缴纳社会保险，蓝巧花以此为由提出解除劳动关系并要求支付解除劳动关系补偿金，于法有据，本院予以支持。蓝巧花未对仲裁裁决起诉，经核算，该数额不违反法律规定，本院予以确认。
至于蓝巧花主张在职期间的延时、周六日、法定节假日加班工资，蓝巧花未提交证据证明其加班的具体情况，且与蓝巧花一并申请仲裁的李芳、黄宗艳等人均认可入职时即约定每月休假2天，出满勤情况下支付月工资2600元，由此可见，东方之彩印刷公司支付蓝巧花的工资中已包含有加班工资。故综合上述情况下，本院对蓝巧花主张的各项加班工资不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京东方之彩印刷有限公司与被告蓝巧花自二○一五年七月十七日至二○一五年十月十一日存在劳动关系；
二、原告北京东方之彩印刷有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告蓝巧花解除劳动关系经济补偿金一千三百元；
三、原告北京东方之彩印刷有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告蓝巧花二○一五年八月二十六日至二○一五年十月十一日期间工资三千八百二十九元；
四、原告北京东方之彩印刷有限公司无需支付被告蓝巧花二○一五年七月十七日至二○一五年十月十一日周六日加班工资四千三百零三元；
五、原告北京东方之彩印刷有限公司无需支付被告蓝巧花二○一五年七月十七日至二○一五年十月十一日延时加班工资五千三百七十九元；
六、原告北京东方之彩印刷有限公司无需支付被告蓝巧花二○一五年七月十七日至二○一五年十月十四日法定节假日加班工资七百一十七元；
七、驳回原告北京东方之彩印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京东方之彩印刷有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 王莎玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曾德荣
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4464号
原告：中国银行股份有限公司延边分行。
法定代理人：孙伟，行长。
委托代理人：朱立强，该行职员。
被告：张宜宪，男，1967年12月31日生。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告张宜宪之间信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱立强到庭参加诉讼，被告张宜宪经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日，被告向原告申请了一张信用卡，卡号为XXXXXX，授信额度为5万元。截止2015年6月6日，被告已连续12个月未按时还款，经原告多次电话催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款本金49964.74元，2015年6月6日止的利息15032.13元，应收费用9046.83元，以上共计74043.70元以及2015年6月7日至欠款全部结清前产生的罚息。
被告张宜宪未提交答辩意见。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、信用卡申请表复印件一份，证明2012年9月20日被告与原告签订信用卡合约，合约约定透支利息按日息万分之5计复利。应收费用包括滞纳金、手续费、年卡费等。滞纳金每月按照最低还款额未还部分的5%收取，利息及其他费用按信用卡领用合约规定计算。
3、企业法人营业执照及被告身份证复印件各一份，证明被告的身份及职业。
4、个人信用卡欠款基本情况表及信用卡交易记录各一份，证明被告欠款明细及使用信用卡的交易记录。截止2015年6月6日被告拖欠本金49964.74元，利息15032.13元，应收费用9046.83元，共计74043.70元。
被告张宜宪未向本院提交证据。
被告张宜宪未到庭对原告提供的证据进行质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，符合证据的相关规定，本院予以采信。
根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：
2012年9月20日，被告张宜宪在原告中国银行股份有限公司延边分行处申请办理了一张长城环球通信用卡、卡号为XXXXXX，消费额度为5万元。信用卡领用合约约定：…甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。应收费用包括滞纳金、手续费、年卡费等。2012年10月18日起，被告使用该信用卡进行取现、消费，还款。截至2015年6月6日止，被告拖欠原告本金49964.74元，利息15032.13元，应收费用9046.83元，至今未还。其中应收费用9046.83元为滞纳金。
本院认为：被告在原告处申请领用信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。被告张宜宪在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，被告张宜宪未即时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。原告要求被告按合约约定偿还至2015年6月6日止透支的欠款本金49964.74元，利息15032.13元以及2015年6月7日至全部偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于应收费用（滞纳金）9046.83元，虽合约中约定，持卡人逾期还款应承担滞纳金的违约责任，但原告对逾期利息的计算是按合约约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，被告因违约已承担了造成原告的损失，故对原告要求被告承担应收费用9046.83元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宜宪于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司延边分行欠款本金49964.74元，利息15032.13元（利息计算至2015年6月6日止，此后利息计算至欠款及利息付清之日止，逾期利率按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司延边分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元（原告已预交1652元），公告费600元，共计2252元，由被告张宜宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 车秀英
审判员 李雪英
审判员 韩 一
二〇一六年一月二十二日
书记员 朴艺花
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4464号
原告：中国银行股份有限公司延边分行。
法定代理人：孙伟，行长。
委托代理人：朱立强，该行职员。
被告：张宜宪，男，1967年12月31日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告张宜宪之间信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱立强到庭参加诉讼，被告张宜宪经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日，被告向原告申请了一张信用卡，卡号为。。。。。。，授信额度为5万元。截止2015年6月6日，被告已连续12个月未按时还款，经原告多次电话催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款本金49964.74元，2015年6月6日止的利息15032.13元，应收费用9046.83元，以上共计74043.70元以及2015年6月7日至欠款全部结清前产生的罚息。
被告张宜宪未提交答辩意见。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、信用卡申请表复印件一份，证明2012年9月20日被告与原告签订信用卡合约，合约约定透支利息按日息万分之5计复利。应收费用包括滞纳金、手续费、年卡费等。滞纳金每月按照最低还款额未还部分的5%收取，利息及其他费用按信用卡领用合约规定计算。
3、企业法人营业执照及被告身份证复印件各一份，证明被告的身份及职业。
4、个人信用卡欠款基本情况表及信用卡交易记录各一份，证明被告欠款明细及使用信用卡的交易记录。截止2015年6月6日被告拖欠本金49964.74元，利息15032.13元，应收费用9046.83元，共计74043.70元。
被告张宜宪未向本院提交证据。
被告张宜宪未到庭对原告提供的证据进行质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，符合证据的相关规定，本院予以采信。
根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：
2012年9月20日，被告张宜宪在原告中国银行股份有限公司延边分行处申请办理了一张长城环球通信用卡、卡号为。。。。。。，消费额度为5万元。信用卡领用合约约定：…甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。应收费用包括滞纳金、手续费、年卡费等。2012年10月18日起，被告使用该信用卡进行取现、消费，还款。截至2015年6月6日止，被告拖欠原告本金49964.74元，利息15032.13元，应收费用9046.83元，至今未还。其中应收费用9046.83元为滞纳金。
本院认为：被告在原告处申请领用信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。被告张宜宪在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，被告张宜宪未即时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。原告要求被告按合约约定偿还至2015年6月6日止透支的欠款本金49964.74元，利息15032.13元以及2015年6月7日至全部偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于应收费用（滞纳金）9046.83元，虽合约中约定，持卡人逾期还款应承担滞纳金的违约责任，但原告对逾期利息的计算是按合约约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，被告因违约已承担了造成原告的损失，故对原告要求被告承担应收费用9046.83元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宜宪于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司延边分行欠款本金49964.74元，利息15032.13元（利息计算至2015年6月6日止，此后利息计算至欠款及利息付清之日止，逾期利率按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司延边分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元（原告已预交1652元），公告费600元，共计2252元，由被告张宜宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 车秀英
审判员 李雪英
审判员 韩 一
二〇一六年一月二十二日
书记员 朴艺花
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8328号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。被执行人上海实鑫贸易发展有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人上海广力投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人上海神拓贸易有限公司，住所地上海市金山区。被执行人姜丽丽，女，1982年6月6日出生，汉族，住址江苏省通州市。被执行人丁一，女，1963年4月25日出生，汉族，住址江苏省。被执行人丁炟焜，男，1963年2月1日出生，汉族，住址江苏省。被执行人吴伯军，男，1977年7月1日出生，汉族，住址浙江省。被执行人姚芳，女，1977年4月18日出生，汉族，住址浙江省平湖市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告上海实鑫贸易发展有限公司(以下简称“实鑫公司”)、上海广力投资管理有限公司(以下简称“广力公司”)、上海神拓贸易有限公司(以下简称“神拓公司”)、姜丽丽、丁一、丁炟焜、吴伯军、姚芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵民四(商)初字第316号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、被告上海实鑫贸易发展有限公司于2014年9月20日之前归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金995,978.69元，及以995,978.69元为本金自2014年5月1日起至2014年9月20日止按月利率7.95‰计算的利息(实际还款额以实际还款日发生的数额为准)；二、若被告上海实鑫贸易发展有限公司上述款项不能按时清偿，则应对未清偿部分按月利率11.93‰的标准向原告支付利息；三、案件受理费减半收取计6,879.89元、财产保全费5,000元，由被告上海实鑫贸易发展有限公司负担(于2014年9月20日之前直接给付原告)；四、被告上海广力投资管理有限公司、上海神拓贸易有限公司、姜丽丽、丁一、丁炟焜、吴伯军、姚芳对被告上海实鑫贸易发展有限公司上述付款义务承担连带保证责任。因义务人上海实鑫贸易发展有限公司、上海广力投资管理有限公司、上海神拓贸易有限公司、姜丽丽、丁一、丁炟焜、吴伯军、姚芳未能自觉履行义务，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行依法于2014年9月25日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海实鑫贸易发展有限公司、上海广力投资管理有限公司、上海神拓贸易有限公司、姜丽丽、丁一、丁炟焜、吴伯军、姚芳发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地，查明被执行人丁一名下有本市长宁区虹梅路XXX号XXX室办公用房一套、本市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房产一套；被执行人丁一与案外人丁佑仪共有本市闵行区虹梅路XXX弄XXX支弄XXX号全幢。本院在执行中轮候查封了上述三套房产。被执行人吴伯军与案外人李芝宝共有本市闵行区吴中路XXX号XXX幢XXX室房产一套；被执行人姚芳名下有本市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房产一套。本院在执行中查封了上述两套房产。被执行人吴伯军名下有沪A9XX**奥迪牌小型汽车一辆；被执行人姚芳名下有沪A1XX**凯宴牌小型汽车一辆。本院在执行中查封了上述两车辆，目前上述车辆下落不明。除此外本院未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，因执行中本院对被执行人丁一名下三套房产采取的查封措施为轮候查封，本院无处分权；本院查封的被执行人吴伯军名下房产为被执行人吴伯军与案外人共同共有，本院查封的被执行人姚芳名下房产为被执行人姚芳在本市唯一房产，均暂不具备处分条件。本院查封的被执行人名下两车辆因下落不明，亦无法处分。且申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民四(商)初字第316号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一五年三月十九日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1008号
申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
被执行人徐某某。
被执行人徐某某。
被执行人单某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初5622号民事判决书，责令被执行人徐某某、徐某某、单某某履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐某某、徐某某、单某某的银行存款16765元及迟延履行利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一八年二月十日
书记员 李景龙
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初325号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人郭满斌，男，1987年9月1日出生于河北省张北县，回族,初中文化，无业，户籍地址：河北省张家口市张北县，捕前住呼和浩特市赛罕区。2010年1月20日因犯盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2010年3月17日刑满释放。2010年11月30日因犯抢劫罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2013年12月1日刑满释放。2015年1月7日因犯盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2015年8月4日刑满释放。2016年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年6月21日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人郭满斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员燕淑敏出庭支持公诉，被告人郭满斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年5月19日17时许，被告人郭满斌在呼和浩特市赛罕区摩尔城A座存车处盗窃被害人李某电动自行车一辆（价值人民币893元），案发后赃物追回并已发还被害人。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人郭满斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
被告人郭满斌对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2016年5月19日17时许，被告人郭满斌在呼和浩特市赛罕区摩尔城A座存车处盗窃被害人李某电动自行车一辆（价值人民币893元），案发后赃物追回并已发还被害人。
上述事实有下列证据证实：
1、销售凭证。证实被害人被盗车辆的购买凭证；
2、报案材料。证实被害人物品被盗的事实；
3、扣押、发还物品清单。证实被告人郭满斌实施盗窃行为所使用的作案工具以及被盗物品已扣押并发还被害人李某的情况；
4、常住人口基本信息。证实被告人郭满斌基本身份信息；
5、被害人陈述。证实被害人电动车被盗的时间、地点及被盗电动车的特征；
6、被告人郭满斌的供述。证实被告人郭满斌2016年5月19日17时许在呼和浩特市赛罕区摩尔城A座存车处盗窃被害人李某电动自行车的事实经过；
7、前科材料。
（1）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院（2010）赛刑初字第39号刑事判决书、呼和浩特市第三看守所刑满释放证明书。证实被告人郭满斌2010年1月20日因犯盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2010年3月17日刑满释放。
（2）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院（2010）赛刑初字第497号刑事判决书、内蒙古自治区呼和浩特第四监狱狱政科（2013）内呼四狱释字第376号释放证明书。证实被告人郭满斌2010年11月30日因犯抢劫罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2013年12月1日刑满释放。
（3）呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛刑初字第00566号刑事判决书、内蒙古呼和浩特第二监狱狱政科证明。证实被告人郭满斌2015年1月7日因犯盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2015年8月4日刑满释放；
8、呼赛发改认定字（2016）12号估价认定结论书。证实被盗物品的鉴定价格为893元。
以上证据经当庭举证、质证，被告人郭满斌均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人郭满斌曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币893元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭满斌在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人郭满斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年3月19日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、作案工具螺丝刀、电缆剪刀各一把，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
代理审判员 魏严涵
人民陪审员 许俊芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张莉媛
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执176号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人南京棒棒堂娱乐中心，住所地在南京市玄平北路**号***楼*单元。
经营者吕隆庆。
委托代理人罗利军，江苏熙典律师事务所律师。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协会）与南京棒棒堂娱乐中心（以下简称棒棒堂中心）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院（2015）玄知民初字第139号民事判决书已经发生法律效力。因棒棒堂中心未能按判决书所确定的义务履行，音著协会向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人棒棒堂中心于2016年3月17日从其曲库中删除《难道爱一个人有错吗》、《一个人哭》、《一万个理由》、《为什么相爱的人不能在一起》、《有情人终成眷属》、《缺点》、《不想》、《真的用心良苦》、《变了散了算了》9部涉案音乐电视作品。经查，被执行人棒棒堂中心经营困难，无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人棒棒堂中心列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位费用2600元及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人音著协会，并向其发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人在规定期限内未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人音著协会申请本院（2015）玄知民初字第139号民事判决书主文第一项已执行完毕，主文第二项因其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚不具备执行条件，故本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄知民初字第139号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 李 杰
二〇一六年四月十九日
书记员 程 艳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3096号
原告陈某甲。
被告郭某。
原告陈某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员胡国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：1990年3月，我与被告经朋友介绍认识，于同年12月26日结婚，1991年7月15日生育长女陈某珊，1993年10月12日生育次女陈某维，1995年9月12日生育儿子陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后我未体会到夫妻之间的温暖和关爱。日积月累，双方更是漠不关心，已无任何感情和关怀可言。为此，我于2014年离家出走后未回家。现我与被告夫妻关系名存实亡，再继续共同生活已没有意义，应结束这段婚姻。故向法院提起诉讼，请求依法判令我与被告离婚，无债权债务纠纷，我自愿放弃所有财产，位于大冶市金湖街道办事处畈陈村港畈陈湾15号一栋两层房屋归被告及婚生子女共同所有。
原告陈某甲为支持其诉称意见，向本院提供如下证据材料：
证据一、原告身份证及常住人口登记卡复印件计三份，拟证实原告诉讼主体资格及其家庭成员基本情况的事实；
证据二、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证实被告诉讼主体资格；
证据三、大冶市金湖街道办事处畈陈村民委员会证明一份，拟证实原、被告于1990年12月结婚，婚后共生育三子。
被告郭某未予书面答辩，亦未提供证据材料。
上述证据，虽被告未到庭质证，但经本院审查均真实、有效，本院予以确认。
经审理查明：1990年3月，原告陈某甲与被告郭某经人介绍认识后建立恋爱关系，1990年12月双方按农村风俗举行婚礼。婚后，夫妻感情尚可，于1991年7月15日生育长女陈某珊，1993年10月12日生育次女陈某维，1995年9月12日生育儿子陈某乙。小孩出生后，原、被告在共同生活中，因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生隔阂。2016年8月17日，原告以与被告夫妻关系名存实亡、夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，并自愿放弃所有财产，位于大冶市金湖街道办事处畈陈村港畈陈湾15号一栋两层房屋归被告及婚生子女共同所有。
本院认为：合法、有效的婚姻关系受法律保护。原、被告系经人介绍认识后建立夫妻关系，符合婚姻法关于结婚的构成要件，应予认定。婚后，原、被告共同生育三个子女，建造了房屋，添置了其它家庭财产，可见其婚姻基础较牢固。双方在共同生活中，虽因一些家庭琐事发生争吵，导致相互之间产生了隔阂，但只要原、被告珍惜夫妻感情，彼此之间多进行沟通，互谅互让，夫妻关系仍有和好可能，加之原告未提供与被告夫妻感情已完全破裂的确凿证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告郭某离婚。
本案诉讼费用减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一六年九月十二日
书记员 顿朝霞
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2810号
原告：杨永才，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：张化胜，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告杨永才与被告张化胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告杨永才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨永才撤回起诉处理。
审判员 陈 康
二〇一八年八月十五日
书记员 吴丽华
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执894号
申请执行人徐志鸿，男，汉族，住磐安县。
被执行人陈镇安，男，汉族，住磐安县。
申请执行人徐志鸿与被执行人陈镇安民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月31日作出的（2015）金磐商初字第1033号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人陈镇安的银行存款、公安、工商、民政等信息，发现被执行人陈镇安有登记股权，现已被我院查封。通过向磐安县不动产登记中心查询，发现被执行人陈镇安名下有登记房产，但已被法院查封且有抵押。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，自愿向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，根据现查明情况被执行人无财产可供执行，申请人出具了终结本次执行程序申请书，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执894号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一六年十月十三日
代书记员 黄陆军
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2309号
上诉人（原审原告）：王德英，女，汉族，1959年10月24日出生，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：卜永利，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘少岺，女，汉族，1967年6月19日出生，天津市津南区双港镇李楼村妇联主任，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：赵春菊，女，汉族，1965年10月23日出生，天津市津南区双港镇后三合村妇联主任，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
上诉人王德英因与被上诉人刘少岺、赵春菊委托合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王德英上诉请求：撤销一审判决，改判退还上诉人王德英12122.24元并支付利息（至实际给付之日），一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决混淆委托合同纠纷中“报酬“和“费用”的法律概念。本案当事人之间的委托合同应依法认定为无偿合同。被上诉人均自认办理委托事务不收取报酬，本案报酬及数额的举证责任依法应由上诉人举证并承担不利后果；本案一审判决违背合同的解释规则；本案一审判决违背委托合同中报酬的立法目的。本案一审判决明显违背常理。
刘少岺、赵春菊辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
王德英向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告12122.24元并支付利息2399.34元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年4月，原告得知被告刘少岺能够办理城镇职工基本医疗保险，经考虑决定进行办理。2013年4月中旬，原告联系被告刘少岺，委托被告刘少岺为原告办理参加城镇职工基本医疗保险，双方口头商定由被告刘少岺收取原告费用，原告先期缴纳3000元，此后另行缴纳相关费用，后期缴纳的费用数额以被告刘少岺出示的缴费标准单为准。2013年4月中旬，原告向被告刘少岺缴纳3000元，并提交身份证复印件，2013年6月中旬，原告向被告刘少岺缴纳27660元并提交身份证。后被告刘少岺将所收取原告的款项转交给被告赵春菊，并由被告赵春菊办理保险事宜。2013年7月，原告的医保卡已经可以正常使用，原告于庭审中亦认可委托事项完成。原告在其后得知，天津市人力资源和社会保障局、天津市财政局于2013年6月9日发布津人社局发【2013】40号文件，公布《关于促进农籍职工参加社会保险若干规定》于2013年7月1日起执行，该文件对于农籍职工参加社会保险条件及缴费情况作出了相关规定。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人的约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告得知被告刘少岺可以为其办理农籍人员参加城镇职工基本医疗保险后，明确知晓了办理所需的程序、费用及结果，其后原告按约定陆续向被告刘少岺提交了证件、交纳了费用，表明双方形成了委托合同的关系，双方虽未订立书面合同，但双方的约定系双方的真实意思表示，具有法律效力。由于原告已经获得城镇医疗保险，并可以正常使用原告所属的医保卡，故本案所诉争的委托事项已经全部完成，二被告无需向原告返还已交纳费用。原告的第一项诉讼请求，理由主要基于以下几点：1、原告交予被告刘少岺的费用多于最终原告获知的社会保险个人参保信息中记载的补缴金额；2、原告委托被告刘少岺办理委托事项时，已经对实际补缴金额和手续费作出明确的区分和约定；3、被告刘少岺已经事先得知农籍人员可以办理城镇医疗保险，并得知补缴的金额。通过对原告提交的证据及庭审调查可以得知，虽然被告刘少岺实际收取原告的费用高于最终原告个人参保信息表中确定的缴纳金额，但原告提交的证据不能证明原、被告双方对于费用和报酬已经做出了明确的区分和约定，原告在办理时亦认可了委托事项的全部所需费用；原告通过政府文件的公告时间及被告的职业来推论被告必然提前知晓政策的主张，缺乏证据予以支持，结合以上分析，对于原告的该项诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告王德英的全部诉讼请求。案件受理费82元，由原告王德英负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对委托事项已经全部完成并无异议，本案所争议的焦点是上诉人为办理委托事项所支出的剩余费用是否应当由二被上诉人返还的问题。上诉人在委托二被上诉人办理城镇医疗保险时，天津市人力资源和社会保障局、天津市财政局下发的《关于促进农籍职工参加社会保险若干规定》并未执行。上诉人对农籍人员交纳30660元后能享受城镇职工基本医疗保险是愿意接受的，亦应知晓该费用并不是全部用于交纳保险费用，还应包含其他相关费用。现双方当事人并未约定委托事项完成后剩余款项予以退还，且法律规定亦明确委托合同有无偿和有偿之分，故上诉人主张二被上诉人退还款项的请求理由不足。
综上所述，王德英的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由上诉人王德英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琳
审判员 王广利
审判员 李 铁
二〇一八年五月二十八日
书记员 苏彦文
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执20号
申请执行人：东证融汇证券资产管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区新金桥路***号***室。
法定代表人：陈健。
被执行人：颜华，男，汉族，1972年4月5日出生，住湖北省武汉市汉阳区，
东证融汇证券资产管理有限公司根据中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处作出的（2016）川成蜀证内经字第146731号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2018）川成蜀证执字第301号《执行证书》所确定的内容，申请执行颜华公证债权文书一案，本院于2018年6月5日立案执行。根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
东证融汇证券资产管理有限公司申请执行颜华公证债权文书一案由湖北省武汉市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 竞
审判员 梁成刚
审判员 吴传坤
二〇一八年六月八日
书记员 吴超文