杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1539号
原告王洪建。
原告王洪军。
两原告共同委托代理人张纬明。
两原告共同委托代理人井新。
被告韩路增。
委托代理人萧仙。
原告王洪建、王洪军诉被告韩路增委托合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭于同年6月15日、7月8日两次公开开庭进行审理。原告委托代理人张纬明、井新，被告委托代理人萧仙到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经院长审批延长审限六个月，现已审理终结。
原告王洪建、王洪军诉称：原、被告于2010年11月23日签订《委托办证代理合同》，约定原告委托被告代办约定的相关证照。同日，原告按约向被告支付部分代理费。因被告未依法履行合同义务，委托事务未能按约完成，造成原告装修、租金等巨大损失。起诉请求法院判令：1.被告赔偿原告装修损失399917元、鉴定费8000元；2.被告赔偿原告房屋租金损失43640元。
被告韩路增辩称：原告租赁的房屋因不能开办旅馆而无法办理执照，委托事项未完成的原因在于原告，相应损失应由其自负，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告王洪建、王洪军为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）（2012）杭余商初字第5xx号及浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）（2013）浙杭商终字第10xx号《民事判决书》，证明原告曾就委托合同纠纷提起诉讼，余杭法院已针对部分损失作出判决，案经上诉已生效；2.《委托办证代理合同》（以下简称《代理合同》），证明原告与被告签订委托合同的事实；3.承诺书，证明被告承诺办好委托事务；4.评估报告、发票，证明原告的装修损失经评估为399917元，评估费8000元由原告交纳；5.余杭法院（2013）杭余民初字第27xx号及杭州中院（2014）浙杭民终字第23xx号《民事判决书》、执行案件结案证明，证明原告与浙江豫商投资股份有限公司（以下简称豫商公司）就租赁合同纠纷进行诉讼，法院已作出生效判决，原告在案件进入执行程序后已交纳执行款326408元；6.收条，证明被告收到原告交付的代理费50000元；7.《房屋租赁合同》，证明原告向豫商公司租赁案涉房屋；8.收条，证明原告向豫商公司支付租金125000元；9.房屋所有权证，证明案涉房屋的所有权归属。经质证，被告认为：证据1，真实性无异议，但委托事项最终不能完成的原因在于原告。虽然（2012）杭余商初字第5xx号《民事判决书》对押金、装修损失等明确待租赁事宜完成后再作处理，但原告无权援引该判决书作为被告承担责任的依据；证据2、3，无异议；证据4，真实性无异议，关联性有异议，鉴定程序不合法，且造成损失的原因不在于被告；证据5，真实性无异议，但判决书中查明的事实无法证明相关损失应由被告承担；证据6、7、8，无异议；证据9，原告未提供原件，对证据三性均有异议。
被告韩路增未提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据1、5，均为生效法律文书，确认证明力；证据2、3、6、7、8，被告无异议，确认证明力；证据4，被告的异议缺乏依据，不予采信，余杭法院在（2012）杭余商初字第5xx号案件中已对房屋装修相关费用作出确认，但因当时无法确定损失承担主体而对此未作处理，本案中可确认证明力；证据9，原告虽未提供原件，但案涉房屋的所有权人已在生效判决中予以查明，确认证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2010年10月16日，豫商公司与王洪建签订《房屋租赁合同》，约定：豫商公司将坐落于余杭区星桥街道星发街19号房屋1号楼第二层、第三层和一楼门面房出租给王洪建，租期自2011年2月18日至2021年2月17日；第一年租金为200000元，前三年租金不变，第三、第五、第七、第九年每年租金在前一年基础上增加5%；押金20000元，卫生费、电梯维护费每年均为2500元；首年付款总计225000元，于2010年10月18日支付125000元、2011年4月18日前支付100000元；合同还对违约责任等内容作出约定。2010年10月17日，王洪建向豫商公司支付自2011年2月18日至2011年7月18日的租金100000元、电梯维护费和卫生费5000元、押金20000元，共计125000元。
同年11月22日，双方签订《租房协议补充协议》，约定：案涉租赁房屋的相关证照由王洪建自行办理，豫商公司一次性补贴55000元（其中20000元以现金方式支付，余款35000元在下半年房租中扣除），其余费用由王洪建自行承担；装修期截至2011年3月18日。此后，豫商公司支付王洪建现金20000元。2012年4月，双方曾因租金交付等事项发生纠纷。2013年3月15日、5月6日、8月9日，豫商公司先后向王洪建寄发通知，要求解除《房屋租赁合同》，王洪建支付剩余租金并搬离相关设备。
案涉房屋系豫商公司向杭州王莹机械有限公司（以下简称王莹公司）租赁，房屋所有权及对应土地使用权人同为王莹公司，其土地性质为国有，用途为工业用地。根据余政发（2005）xx号杭州市余杭区人民政府文件，在工业用地上建设的各类房屋，不得用于或出租他人用于除工业生产经营活动以外的其他经营活动。凡房屋所有权证上或房屋租赁证上标注的房屋用途与其申请的经营活动不相符的，不得予以批准。
2010年11月23日，王洪军、王洪建与韩路增签订《代理合同》，约定：王洪军、王洪建委托韩路增办理余杭区星桥街道林发旅馆的营业执照、消防审核验收，以及环评、特种行业及卫生许可证；王洪军、王洪建应及时向韩路增提交真实有效的办证资料；王洪军、王洪建支付韩路增代理费共210000元（含材料、人工费20000元），合同生效后支付50000元，余款在全部手续办齐前陆续支付；除合同约定外，双方不得解除合同，韩路增无故终止合同或其原因不能完成委托事务的应全部退还代理费，并赔偿王洪军、王洪建全部装修损失。王洪军、王洪建无故终止合同或其原因不能完成委托事务的，代理费不予退还；完成时间与装修同步。合同签订当日，王洪军、王洪建支付韩路增代理费50000元。此后，王洪军、王洪建于2010年12月开始装修，2011年2月装修完毕。2011年10月12日，韩路增出具承诺书，承诺在2011年11月10日前完成旅馆消防证及环评证的办理，否则按此前合同承担责任。后韩路增未完成委托事务，王洪军、王洪建也未再支付代理费。
2012年3月19日，韩路增向余杭法院提起以王洪军、王洪建为被告的（2012）杭余商初字第505号委托合同纠纷之诉，要求解除《代理合同》，王洪军、王洪建支付代理费140000元。审理中王洪军、王洪建提起反诉，要求韩路增返还代理费50000元，赔偿装修损失399917元，家具、电器、床上及清洁用品等损失114539元，租金损失310068元。该案审理中，经王洪军、王洪建申请，余杭法院委托杭州永信资产评估有限公司于2013年1月18日出具杭永估（2013）第0xx号资产评估报告书，确认案涉出租房屋的固定装修价值为399917元。评估费8000元由王洪军、王洪建支付。
余杭法院经审理认为，韩路增与王洪军、王洪建签订的《代理合同》合法、有效，双方均应按约履行。关于本诉：依据《合同法》相关规定，韩路增作为受托人，有权随时提出解除合同。韩路增未按约定办理相应证照，其要求支付剩余代理费没有依据。关于反诉：韩路增没有证据证明其已履行过委托事务，其收取代理费50000元没有事实依据。韩路增未提供证据证明其已通知王洪军、王洪建交纳办证材料，且未及时报告不能办证的情况，造成损失的扩大，其存在过错。王洪军、王洪建过于自信，没有向有关部门咨询承租房屋的性质，也存在过错，双方的过错相当，故韩路增应承担50%的赔偿责任。豫商公司与王洪建签订的《房屋租赁合同》虽约定，租赁期满或非因豫商公司本身责任导致合同提前解除的，依附于房屋的固定装修无偿归豫商公司所有，现双方对租赁合同事宜尚未处理完毕，无法明确固定装修的归属，实际损失金额无法确定，故对固定装修损失及与此相关联的鉴定费用暂不作处理，王洪军、王洪建可另行主张。王洪军、王洪建在没有办证的情况下自行购置动产，该损失应由王洪军、王洪建自行承担。对已支付的租金100000元及卫生费、电梯维护费各2500元，可确定为实际损失，由韩路增赔偿其中的50%计52500元。现租赁合同的双方对租赁合同事宜尚未处理完毕，无法明确押金的归属，故对押金暂不作处理，王洪军、王洪建可在租赁合同事宜处理完毕后另行向韩路增主张。2013年4月25日，余杭法院就该案判决如下：解除《代理合同》；韩路增返还王洪军、王洪建代理费50000元，并赔偿租金、卫生费用、电梯维护费用所造成的损失52500元；驳回韩路增的其他诉讼请求；驳回王洪军、王洪建的其他反诉请求。该案经韩路增提起上诉，杭州中院于2013年9月4日作出（2013）浙杭商终字第10xx号生效判决，驳回上诉，维持原判。
2013年11月18日，王洪建向余杭法院提起以豫商公司为被告的（2013）杭余民初字第2728号房屋租赁合同纠纷之诉，要求豫商公司赔偿装修损失399917元、鉴定费8000元，并返还押金20000元。审理中豫商公司提起反诉，要求确认《房屋租赁合同》已于2012年3月16日正式解除，王洪建支付豫商公司拖欠租金133164元，并赔偿房屋占用期间损失282768元。
就上述房屋租赁合同纠纷案，余杭法院经审理认为：王洪建与豫商公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本诉部分：根据合同约定，王洪建对出租房屋面积和产权状况已作充分了解并愿意承租，王洪建关于豫商公司在出租时隐瞒事实并进行虚假广告宣传的主张依据不足，不予采信。按照合同约定，其也无权要求返还押金。王洪建的诉讼请求于法无据，不予支持；反诉部分：王洪建未按合同约定支付租金是造成纠纷的原因，应承担违约责任。对豫商公司要求确认《房屋租赁合同》已解除的诉讼请求予以支持。《租房协议补充协议》中明确装修期截止到2011年3月18日，租赁期限即租金起算时间应为2011年3月19日。王洪建已付款125000元，其中包含半年租金100000元，即实际支付租金至2011年9月18日。王洪建尚余自2011年9月19日起至2012年3月16日的租金未付，豫商投资公司主张按每日租金548元计付，数额在合理范围内，故对豫商公司要求王洪建支付租金诉讼请求中的合理部分98640元予以支持，扣除豫商公司承诺补贴王洪建尚未履行的35000元以及双方均认可抵扣的押金20000元，王洪建尚应支付豫商公司租金43640元。王洪建未提供充分证据证明将涉案房屋交还豫商公司，而庭审中王洪建陈述其于2013年9月将相关物品搬离涉案房屋，故豫商公司要求王洪建支付自2012年3月17日至2013年8月14日的房屋占用使用费并参照每日租金548元计付，于法有据，予以支持。2014年7月14日，余杭法院就该案判决如下：确认王洪建与豫商公司于2010年10月16日签订的《房屋租赁合同》自2012年3月16日解除；王洪建支付豫商公司租金43640元，并支付豫商公司房屋占有使用费282768元，均于判决生效后十五日内付清；驳回王洪建的诉讼请求；驳回豫商公司的其他反诉请求。该案经王洪建提起上诉，杭州中院于2014年11月10日作出（2014）浙杭民终字第23xx号生效判决，驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序后，王洪建已向余杭法院全额交纳执行款。
本院认为：余杭法院就《代理合同》的效力及合同履行过错责任、赔偿比例等所作的认定于法有据、合理充分，本院予以采纳。在余杭法院审理的委托合同纠纷一案中，法院仅对王洪建、王洪军支付的2011年7月18日前的租金，及卫生费用、电梯维护费用所造成的损失作出处理，但通过房屋租赁合同纠纷案的审理及执行，王洪建、王洪军的损失已进一步予以明确。现王洪建、王洪军的实际损失还应包括房屋装修损失399917元、鉴定费8000元及2011年9月19日后的租金43640元，韩路增应对上述损失承担50%的赔偿责任。对王洪建、王洪军诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。韩路增认为其不应承担委托事项未完成责任的抗辩意见于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条第一款之规定，判决如下：
一、韩路增在本判决生效之日起十日内赔偿王洪建、王洪军装修损失199958.50元、鉴定费4000元、房屋租金损失21820元，共计225778.50元；
二、驳回王洪建、王洪军的其余诉讼请求。
如韩路增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8074元，王洪建、王洪军负担3388元，韩路增负担4686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 吴开华
人民陪审员 郑雪松
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐 丹