山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第59号
上诉人（原审被告）山东长江汇泉集团超市有限公司荣成石岛光明路分店（原名称为威海长江糖酒有限公司十六分店），住所地荣成市石岛光明路。
代表人杨玉欣，经理。
委托代理人吕新光，山东德平律师事务所律师。
委托代理人于洪洋，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）张玉婵。
委托代理人徐选明。
上诉人山东长江汇泉集团超市有限公司荣成石岛光明路分店（以下简称长江超市）因身体权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣石民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月22日，原告到被告处购买物品，结账后经过安检门时，报警器响起，被告的售货员即叫住原告及与其同行的杨振华，要求原告与杨振华返回店内、重新通过被告的结账通道，并检查了原告与杨振华随身携带的物品。此时警报器没有响，被告店员也未检查出未结账物品。检查结束后，原告、杨振华与被告店员为检查的合理性发生争吵，原告坐在超市地上，引来众人围观，被告店员遂拨打110报警。派出所民警到达现场后，将原告、杨振华及被告的部分店员带到公安机关进行调查。在公安机关的院内，原告下车后即晕倒。随后原告被120救护车送往荣成市第二人民医院治疗，其病情诊断为神经官能症、低钙血症，在该院住院7天，花销医疗费4026.52元。原告住院期间由其夫徐选明陪护。同年12月20日，原告诉至原审法院，要求被告赔偿其医疗费4026.53元、护理费1050元、住院伙食补助费210元、精神损害抚慰金40000元，合计45286.53元。原审诉讼中，被告认可原告主张的住院伙食补助费的计算方法与数额，并同意原告之护理费按照2010年度山东省制造业年平均工资标准计算。但主张其本身不具有承担民事赔偿责任的主体资格，且对原告进行的检查与报警行为不构成侵权，不同意承担赔偿责任。根据被告申请，原审法院委托威海科真司法鉴定所对原告是何损伤、用药是否合理、护理人数及时间、原告伤情与被告在超市内对原告的检查行为是否存在因果关系进行了鉴定，结论为：原告在威海长江糖酒有限公司十六店纠纷中没有损伤；原告患神经官能症住院期间（住院7天）需1人护理；原告治疗神经官能症的用药尚属合理用药范围；被告店内人员对原告的检查行为与原告所患神经官能症发作之间存在间接因果关系。
另查明，2010年度山东省制造业年平均工资为32198元。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、鉴定意见等证据在案为凭。
原审法院认为，被告是否具备赔偿主体资格问题及应否承担赔偿责任系本案争议的焦点。关于被告是否具备赔偿主体资格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条第五项规定“民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：…（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构”，故被告威海长江糖酒有限公司十六分店具备民事主体资格，可独立承担民事责任。被告辩称原告主体不适格，不能对外承担民事责任，理由不当，不予采纳。关于被告应否承担赔偿责任的问题。消费者的人格尊严受法律保护，被告作为经营者，应当维护消费者的人格尊严。原告在被告购物结账离开后，因报警器响起被被告工作人员叫回重新检查了所购商品，证实原告未有偷拿被告商品的行为。在此种情况下，被告应采取恰当的方式向原告解释说明，但被告行事方式过于简单，报警使原告的人格尊严进一步受到伤害，心理压力相应加大。根据威海科真司法鉴定所的鉴定意见，被告对原告的检查行为与原告所患神经官能症发作之间存在间接因果关系，故被告对原告患病治疗所产生的费用应承担一定的民事责任。××患者自身的身体素质及性格意志等有一定的内在联系，以被告承担70％赔偿责任为宜。关于原告的合理损失，根据鉴定意见，原告的医疗费4026.52元属于合理花费，被告应予赔偿；鉴定意见确定原告住院期间需1人陪护，被告同意按2010年度山东省制造业年平均工资标准赔偿原告之护理费，予以采纳；原告要求被告支付住院伙食补助费210元，被告无异议，予以照准。原告在被告处购物后受到怀疑、盘查，之后又被被告报警处理，侵犯了消费者的名誉权，对原告的精神造成损害，应当赔偿原告的精神损害抚慰金5000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决：一、被告威海长江糖酒有限公司十六分店赔偿原告张玉婵医疗费2818.56（4026.52元×70％）；二、被告威海长江糖酒有限公司十六分店赔偿原告张玉婵住院伙食补助费147元（30元／天×7天×70％）；三、被告威海长江糖酒有限公司十六分店赔偿原告张玉婵护理费432.25元（32198元÷365天×7天×70％）；四、被告威海长江糖酒有限公司十六分店赔偿原告张玉婵精神损害抚慰金5000元。以上一至四项，合计8397.81元，被告于判决生效后10日付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由原告负担759元，被告负担173元；鉴定费2700元，由原告负担810元，被告负担1890元。
宣判后，上诉人长江超市不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人在本次纠纷中没有过错，被上诉人病情系自身××原因导致，与上诉人的检查行为不存在直接因果关系，上诉人不应承担主要赔偿责任；原审判决上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金5000元过高。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张玉婵答辩称，上诉人在大庭广众之下对被上诉人进行搜查，致多人围观，对被上诉人的名誉造成极大的损害，上诉人在搜查无果的情况下，未对被上诉人予以放行，反而报警，致被上诉人当场被警察带走，造成恶劣的影响，最终致被上诉人发病晕倒，上诉人对被上诉人损害后果的发生存在重大过错，应承担全部赔偿责任；上诉人的上述行为致被上诉人人格尊严和身心××均受到严重损害，原审判决确定的精神损害抚慰金数额并未过高。请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，纠纷发生后，荣成市公安局石岛公安分局于2011年8月15日对被上诉人及其同行人员杨振华进行了调查。被上诉人在调查笔录中陈述：事发当日，被上诉人到上诉人处购买物品，结账后警报响起，上诉人工作人员对被上诉人进行了盘问，并搜查了被上诉人的包，在搜查无果的情况下，被上诉人要求离开，上诉人的工作人员加以阻拦，双方为此发生争执，被上诉人生气头晕就坐到地上，上诉人的工作人员拨打110报警；期间，上诉人的工作人员及到场处理纠纷的民警并未对其进行打骂。杨振华在调查笔录中证实：事发当日，证人与被上诉人在上诉人处购物后刚出店门，上诉人的几个店员将被上诉人拦住，被上诉人随店员回到店内，证人在门口等候，后听到被上诉人与上诉人的工作人员发生争吵，但上诉人的工作人员并未动手殴打被上诉人。
另查，2011年8月15日，荣成市公安局石岛公安分局对上诉人的工作人员阎强、姜红萍等进行了调查。二证人均证实，事发当日因被上诉人拒绝离店并在该店内闹事而报警。上诉人于二审中陈述，上诉人的工作人员对被上诉人进行搜查未发现未结账物品后即放行，被上诉人自认为受到侮辱便坐在地上骂人，影响了上诉人的正常经营秩序，上诉人遂拨打110报警。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于上诉人行为是否构成侵权及应否承担责任的问题。上诉人主张系被上诉人被搜查后不肯离店、在店内闹事致上诉人报警，被上诉人主张上诉人对其进行搜查无果后不肯放行致双方发生纠纷，双方陈述不一致，且均无证据证实。但被上诉人作为到上诉人处购物的顾客，年事已高，上诉人作为商家，无权对被上诉人进行搜查，在对被上诉人了解情况时应当选择适当的场所，采取和缓、适度的方式，对被上诉人保持应有的尊重，避免言语不当甚至过激而损害被上诉人的人格尊严，在未发现存有未结账物品时亦应妥善处理，避免因方式或方法不当而致矛盾激化。本案中，上诉人的工作人员当众对被上诉人进行盘问和搜查，期间未能保持冷静和克制，与被上诉人发生了争执，导致被上诉人情绪波动及矛盾升级，经盘查未发现被上诉人存有未结帐物品后亦未妥当化解纠纷、消除误解而致矛盾激化，在客观上给被上诉人的声誉造成影响，被上诉人亦因此情绪失控而病发昏倒，故本院认定上诉人对被上诉人进行检查时行为过当，在对被上诉人盘问及纠纷的善后处置方面存在言语过激、方式方法简单，未能采取妥当适度的方式有效化解纠纷并消除误解的过错，结合鉴定意见，上诉人之该过错行为与被上诉人病发晕倒的损害后果之间存在间接的因果关系。故上诉人应对由此给被上诉人造成的损失承担相应的侵权损害赔偿责任。关于上诉人之责任如何承担的问题。因现有证据表明上诉人在本次纠纷中虽未对被上诉人其进行直接殴打辱骂，但实施了不适当的检查行为，在纠纷发生时未能保持冷静和克制，对纠纷的引发、升级乃至损害后果的发生亦有一定过错，综合考虑被上诉人的损害后果及双方的过错情况，原审确定上诉人对被上诉人的各项合理损失承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。关于精神损害抚慰金是否过高问题。因上诉人的上述行为与被上诉人的损害后果之间存在间接因果关系，已导致被上诉人病情发作及人格尊严在客观上受到了损害，应认定上诉人之行为已给被上诉人造成了较大的精神压力和痛苦，上诉人应对被上诉人的精神损害承担相应的赔偿责任。综合双方的过错及本案实际情况，原审判决酌定的精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以照准。综上，上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费932元，由上诉人山东长江汇泉集团超市有限公司荣成石岛光明路分店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一四年六月九日
书 记 员 丁真真