wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14682号
原告：上海茸威物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈玮。委托诉讼代理人：焦君玲，上海市志君律师事务所律师。被告：陆伟，男，1976年7月1日生，汉族，住上海市松江区。原告上海茸威物业管理有限公司与被告陆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本案于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告上海茸威物业管理有限公司的委托代理人焦君玲到庭参加诉讼。被告陆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海茸威物业管理有限公司诉称：原告于2011年11月15日起一直为位于上海市松江区人民南路49弄的汇民轩小区业主提供物业管理服务，原告已按相关约定标准提供了相应的物业服务，被告作为该当小区的业主，自2014年1月起至2015年12月未付物业费，原告催讨多次无果，故诉至法院，请求判令：被告支付自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费5,384元及利息347元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费5,383.21元并自愿放弃利息的诉讼请求。被告陆伟未作答辩。经审理查明：2011年11月15日，原告与上海城凯置业有限公司(以下简称“城凯公司”)签订前期物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区汇民轩提供前期物业服务，物业服务期限为2011年11月15日起至2013年11月14日止。之后，原告仍为该小区提供物业服务至2015年12月31日止。2011年9月14日，经上海市松江区物价局审核，汇民轩物业服务收费标准多层1.10元/月/平方米，高层1.55元/月/平方米。另查明：被告系上海市松江区人民南路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2013年7月5日接收了房屋，并于2015年10月20日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为144.71平方米。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、书面证明、上海市房地产登记簿、楼宇交接书、收费标准确认表及其陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与城凯公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对汇民轩小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃利息的诉请，于法不悖，予以准许。本案被告陆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸威物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费5,383.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 李维高
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第420号
申请执行人宁波初立金属制品有限公司。
法定代表人蒋领军。
被执行人：浙江浩瑞电器有限公司。
法定代表人应江果。
本院在执行申请执行人宁波初立金属制品有限公司与被执行人浙江浩瑞电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江浩瑞电器有限公司的财产已被拍卖分配，申请人已受偿1966.00元，其余部分被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第420号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梅旺根
二〇一五年五月二十日
代书记员 应毅力
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初2002号
原告:熊某某，男，1949年10月12日出生，汉族，农民，住某县某镇某村某村民组某号。
委托诉讼代理人：周象贤，男，住桃江县桃花江镇近桃路新星二巷8附*号。
被告：某县某厂，住所地：某县某镇某村某组。
负责人：莫某某。
被告：夏某某，女，1974年7月7日出生，汉族，农民，住某县某镇某村某村民组。
原告熊某某与被告某县某厂（以下简称某厂）、夏某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托诉讼代理人周象贤、被告某厂、被告夏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿付4930元楠竹款；2、要求两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月6日至3月31日，原告熊某某雇请货车司机杨某某运送楠竹。双方口头约定，原告累计向被告某厂运送楠竹五车，其中3月6日运送一车数量为5970公斤，3月7日运送一车数量为5800公斤，3月28日运送一车数量为6655公斤，此三车楠竹单价均为每百斤26元，计算价款分别为3100元、3000元、3350元。3月31日运送楠竹二车，数量为4950公斤和4370公斤，此两车楠竹单价均为每百斤26.5元，计算价款分别为2620元、2310元。被告某厂收到楠竹后，向原告出具了一式两联的电子汽车衡计量单。其中价款为3100元、3000元、3350元的三车楠竹，被告某厂均已向原告支付现金，将电子汽车衡计量单收回，并在付款联上注明了”已付”和付款的具体日期。而价款为2620元、2310元的两车楠竹，被告某厂并未给付货款给原告，电子汽车衡计量单也在原告处，但被告某厂、被告夏某某均认为已经给付清2620元和2310元的货款。被告夏某某系被告某厂负责人莫某某之妻，直接参与楠竹的买卖，应构成表见代理。
被告某厂辩称，他方购买了原告五车楠竹，其中原告诉称的两车楠竹款共计4930元及另外三车楠竹款均已付清，不存在赊欠原告楠竹款，按交易习惯楠竹款均交给司机，再由司机交给卖方，不与卖方直接结算。在起诉前，他方曾与原告沟通，愿意协商解决，而原告不同意。
被告夏某某辩称，购买原告的楠竹款已给付清，只是没有将所有的电子汽车衡计量单收回。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日至3月21日，原告熊某某同司机杨某某曾多次运送楠竹销售给某厂。某厂的管理人员夏某某表示同意购买。在2016年3月6日至3月31日期间，被告共购买了原告楠竹五车，并逐车计价。后双方均认可价款为3100元、3000元、3350元的楠竹已支付，而价款为2620元、2310元的两车楠�款，因是否给付货款发生争议。被告某厂提出楠竹款已经全部给付清，原告要求现金卖楠竹的主张及只是电子衡计量单未收回但已支付货款的主张均只提供了当庭陈述，没有其他证据佐证。以上事实原告提供了电子汽车衡计量单，证人杨某某的证言予以证实。
本院认为,原告熊某某将楠竹出售给被告某厂，双方成立买卖合同关系。被告某厂收受货物后，应当承担给付相应货款的义务。本案中，原、被告双方对货物的数量、价款没有异议，但对部分货款是否给付发生争议。应当由履行给付义务的一方承担举证责任，而被告某厂没有提供已经给付货款的证据，故原告要求被告某厂支付其余欠货款4930元的诉讼请求应予以支持。而被告夏某某系被告某厂负责人之妻，是履行被告某厂的职务行为，其行为的法律后果由被告某厂负责人承担。�此原告熊某某与被告夏某某没有形成法律权利、义务关系，不应对原告承担法律责任。故原告熊某某要求被告夏某某偿付货款的请求不予支持。
综上所述，原告熊某某要求被告某厂给付货款的主张，于法有据，本院依法予以支持。原告熊某某要求被告夏某某承担给付货款的主张，于法无据，本院依法驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告某县某厂于本判决生效后十日内给付原告熊某某货款4930元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告某县某厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 俞世春
二〇一七年一月十三日
书记员 李卓敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、�货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省左权县人民法院
支 付 令
（2014）左民督字第70号
申请人左权县农村信用合作联社，住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人乔志军，理事长。
被申请人刘彦斌，男，1967年7月13日出生，现住左权县。
申请人左权县农村信用合作联社于2013年12月19日向本院申请支付令，称被申请人刘彦斌拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金8000元及相应利息，长期不付，现要求被申请人刘彦斌立即偿还借款本金8000元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款契约1份。
经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘彦斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金八千元及相应利息。
案件受理费十七元，由被申请人刘彦斌交纳。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 柳天青
二〇一三年十二月三十日
书记员 成 燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6182号
原告林炜，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告王祖明，男，1979年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告郑婷，女，1980年10月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林炜与被告王祖明、郑婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员孙长斌独任审判，于2015年12月2日裁定转为普通程序审理，依法组成由代理审判员孙长斌担任审判长，人民陪审员陈克棱、兰城金参加的合议庭审理本案，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告林炜到庭参加诉讼，被告王祖明、郑婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林炜诉称：2011年10月11日，被告王祖明向原告借款100万元整，后分两次偿还原告借款本金30万元，尚余借款70万元未还，于2012年2月11日向原告出具借条一份，约定借款月利率为3.5%，被告支付利息至2012年3月份，后经原告多次催讨无果。被告郑婷与王祖明系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还，为此，原告诉请本院判令：俩被告归还原告借款人民币70万元及利息（按月利率2.3%，自2012年3月11日起算至借款还清之日止）。
被告王祖明、郑婷未作答辩。
经审理查明：被告王祖明于2011年10月11日向原告借款100万元整，后归还30万元，截止2012年2月11日被告王祖明尚欠原告借款本金70万元未还，双方书面约定借款月利率为3.5%，被告支付了一个月的利息。被告郑婷与王祖明系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告林炜向本院递交的《借条》及原告的陈述相印证，本院予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王祖明向原告林炜借款人民币70万元未还，事实清楚，被告王祖明应当偿还。现被告逾期未能还款，由于双方约定了借款月利率3.5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可主张被告从按月利率2%支付利息，从2012年3月11日起至借款还清之日止。被告王祖明与郑婷系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。被告王祖明、郑婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祖明、郑婷应于本判决生效之日返还原告林炜借款本金70万元并支付利息（利息从2012年3月11日起算至借款还清之日止，月利率按2%计算）。
二、驳回原告林炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17186元，公告费400元，合计17586元，由被告王祖明、郑婷共同承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 兰城金
人民陪审员 陈克棱
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第6182号原告林炜，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告王祖明，男，1979年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告郑婷，女，1980年10月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告林炜与被告王祖明、郑婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员孙长斌独任审判，于2015年12月2日裁定转为普通程序审理，依法组成由代理审判员孙长斌担任审判长，人民陪审员陈克棱、兰城金参加的合议庭审理本案，于2016年3月2日公开开庭�行了审理。原告林炜到庭参加诉讼，被告王祖明、郑婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告林炜诉称：2011年10月11日，被告王祖明向原告借款100万元整，后分两次偿还原告借款本金30万元，尚余借款70万元未还，于2012年2月11日向原告出具借条一份，约定借款月利率为3.5%，被告支付利息至2012年3月份，后经原告多次催讨无果。被告郑婷与王祖明系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还,为此，原告诉请本院判令：俩被告归还原告借款人民币70万元及利息（按月利率2.3%，自2012年3月11日起算至借款还清之日止）。被告王祖明、郑婷未作答辩。经审理查明：被告王祖明于2011年10月11日向原告借款100万元整，后归还30万元，截止2012年2月11日被告王祖明尚欠原告借款本金70万元未还，双方书面约定借款月利率为3.5%，被告支付了一个月的利息。被告郑婷与王祖明系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。上述事实有原告林炜向本院递交的《借条》及原告的陈述相印证，本院予以采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王祖明向原告林炜借款人民币70万元未还，事实清楚，被告王祖明应当偿还。现被告逾期未能还款，由于双方约定了借款月利率3.5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可主张被告从按月利率2%支付利息，从2012年3月11日起至借款还清之日止。被告王祖明与郑婷系夫妻关�，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。被告王祖明、郑婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祖明、郑婷应于本判决生效之日返还原告林炜借款本金70万元并支付利息（利息从2012年3月11日起算至借款还清之日止，月利率按2%计算）。二、驳回原告林炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17186元，公告费400元，合计17586元，由被告王祖明、郑婷共同承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙长斌人民陪审员  兰城金人民陪审员  陈克棱二〇一六年三月三日书 记 员  黄国雄附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《�华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》�二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2744号
申请人中国农业银行股份有限责任公司任丘市支行。
被执行人王海涛，男，1980年5月23日出生，住所地任丘。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初3069号民事判决书，向被执行人王海涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王海涛存款人民币10170.55元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王河深
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周亚迪
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初147号
原告：江门市新会区远达机电设备有限公司，住所地：江门市新会区会城镇东庆北路泗丫新村三座101。
法定代表人：陈文辉。
委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：江门市新会区顺开电气有限公司，住所地：江门市新会区会城镇民营工业园。
法定代表人：吴敏铭。
本院在审理原告江门市新会区远达机电设备有限公司诉被告江门市新会区顺开电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江门市新会区远达机电设备有限公司于2018年1月9日以原被告双方在庭外调解为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告江门市新会区远达机电设备有限公司的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区远达机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1660.5元（原告已垫付），由原告江门市新会区远达机电设备有限公司负担。
审判员 赵汝谋
二〇一八年一月九日
书记员 冼金芬
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2498号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，职务：理事长。
委托代理人鲍志强，职务：汤头沟信用社主任。
被告陈显林，住隆化县。
被告姜国臣，住隆化县。
被告边振文，住隆化县。
被告汤头沟镇富新村村民委员会，住所地：汤头沟镇富新村。
法定代表人田惠申，职务：村委会主任。
原告隆化县农村信用合作联社与被告陈显林、姜国臣、边振文、汤头沟镇富新村村民委员会（以下简称富新村）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员孙海宇独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍志强，被告陈显林、姜国臣，被告富新村的法定代表人田惠申到庭参加诉讼，被告边振文经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2010年1月17日陈显林、姜国臣、边振文与原告签订合同，由陈显林在原告所属汤头沟信用社借款50000元，由被告姜国臣、边振文为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2013年1月17日。借款到期后，被告支付了2013年12月30前的利息，并经双方同意贷款延期至2014年7月17日。其后陈显林、姜国臣、边振文再未支付利息偿还借款。现要求被告陈显林偿还借款50000元，并按约定支付尚欠的利息，被告姜国臣、边振文承担连带偿还责任。
被告姜国臣、陈显林辩称，2010年1月17日陈显林、姜国臣、边振文确实与原告签订借款合同，由陈显林在原告所属汤头沟信用社借款50000元，由被告姜国臣、边振文为此笔借款提供连带责任保证担保，借款到期后又签定了延期至2014年7月17日的协议。只是该借款为富新村修村村通公路自筹资金所借，当时张文成任村长，陈显林任支部书记，姜国臣任村会记。借款到期后又转到陈显林名下，利息也是由汤头沟镇富新村支付的。现富新村同意偿还该款，所以不同意由陈显林、姜国臣、边振文偿还。
被告富新村辩称，该笔借款确为富新村修村村通公路所借，于2010年转到陈显林名下。富新村愿意偿还该笔借款，只是现没有能力偿还。
原告提供如下证据：
1、保证担保借款合同一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
被告陈显林、姜国臣、边振文，被告汤头沟镇富新村未提供证据。
被告边振文未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，被告陈显林、姜国臣、富新村对原告所提证据亦无异议，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2010年1月17日被告陈显林、姜国臣、边振文与原告签订合同，由陈显林在原告所属汤头沟信用社借款50000元，由被告姜国臣、边振文为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2013年1月17日，借款到期后不能偿还借款按14.85‰支付利息，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告支付了2013年12月30前的利息，并经双方同意贷款延期至2014年7月17日，保证期间仍为借款再次到期后二年。其后陈显林、姜国臣、边振文再未支付利息偿还借款。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法、有效，被告陈显林应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告在保证期间内提起诉讼向被告姜国臣、边振文主张权利，被告姜国臣、边振文应当对此笔借款承担连带还款责任。按陈显林、姜国臣所主张，本案应为被告陈显林向原告借款后，将借款转借被告富新村，与被告富新村是另一借贷关系，故被告陈显林、姜国臣以该款为富新所借为由拒绝偿还此笔借款不能成立。但被告富新村自愿与被告共同偿还贷款本息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈显林、汤头沟镇富新村于本判决生效后五日内共同偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元，截止2016年7月14日前尚欠的利息18031元，并自2016年7月15日起按月利率14.85‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告姜国臣、边振文对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1501元，减半收取750.50元，由被告陈显林、姜国臣、边振文负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一六年八月十六日
书记员 付焕楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1501元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初2999号
原告：任海平。
被告：孙双学。
被告：武娟娟。
本院在审理原告任海平与被告孙双学、武娟娟追索劳动报酬纠纷一案中，原告任海平于2016年9月1日向本院申请撤回对被告孙双学、武娟娟的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任海平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任海平承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年九月一日
书记员 杜 凡
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保600号
申请人：熊光进，男，汉族，1976年7月11日出生，住四川省富顺县。
申请人：万其，男，汉族，1973年11月8日出生，住四川省江安县。
被申请人：高泽兴，男，汉族，1976年9月12日出生，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区，现住四川省泸州市龙马潭区。
申请人熊光进、万其于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高泽兴价值30万元的财产采取保全措施。申请人熊光进自愿以其所有的位于泸州市龙马潭区回龙街27号附3号的房屋提供担保。
本院经审查认为，熊光进、万其因与被申请人高泽兴的租赁合同纠纷一案，申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人高泽兴价值30万元的财产。
二、查封申请人熊光进提供的担保财产：泸州市龙马潭区回龙街27号附3号房屋。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钟昌林
二〇一七年八月三十一日
书记员 易秋梅
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初462号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人蔡某甲，男，住四川省南充市顺庆区。因本案，于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
被告人肖某，男，住四川省南充市顺庆区。因本案，于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）430号起诉书指控被告人蔡某甲、肖某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员林燕梅出庭支持公诉，被告人蔡某甲、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
1、2015年11月至2016年1月间，被告人蔡某甲利用在仙游县榜头镇云庄村“某某”红木加工厂上班期间，先后8次趁被害人王某甲不注意，将该红木加工厂内的越南黄花梨木及小叶紫檀木料盗走并加工成工艺品8件。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗的木料价值共计人民币5880元。
2、2015年11月至2016年1月间，被告人肖某利用在仙游县榜头镇云庄村“某某”红木加工厂上班期间，先后3次趁被害人王某甲不注意，将该红木加工厂内的阴沉木料、花梨瘤疤木料及小叶紫檀木料盗走并加工成工艺品3件。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗的木料价值共计人民币405元。
案发后，仙游县公安局起获赃物并发还被害人王某甲。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、指认盗窃物品照片，书证户籍证明、扣押决定书、扣押、发还清单，被害人王某甲的陈述，证人李某甲、温某甲、颜某甲的证言，视听资料监控录像，鉴定意见仙游县价格认证中心仙价（鉴）字（2016）35号鉴定结论意见书，二被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲、肖某以非法占有为目的，分别秘密窃取他人财物，其中被告人蔡某甲窃取财物价值人民币5880元，数额较大；被告人肖某系多次窃取财物，其行为侵犯公私财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某甲具有多次盗窃情节，可酌情从重处罚。鉴于二被告人均能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月二十八日起至二0一六年八月二十七日止；罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月二十八日起至二0一六年七月二十七日止；罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年七月十四日
书记员 黄蔚凡
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1153号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人封先全，男，1974年1月8日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因犯抢劫罪，于1997年2月21日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2004年11月29日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪，于2007年3月12日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2014年6月6日、2015年11月6日分别被本院判处有期徒刑七个月、六个月，最后一次于2016年3月21日刑满释放。因吸毒，于2014年4月7日被行政拘留十日。因本案，于2016年8月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1087号起诉书指控被告人封先全犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉。被告人封先全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2016年8月28日23时30分许，被告人封先全在重庆市南岸区南坪老步行街下口“娇兰佳人”店门外道路上，乘行人甘某不备之机，将其右侧裤兜内一部小米note手机扒走后逃离。经鉴定，被盗小米手机价值1130元。
2016年8月30日，被告人封先全在重庆市南岸区万寿路一村8栋2楼一小旅馆内被抓获，并查获被盗手机。归案后，被告人封先全如实供述本案的犯罪事实。被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人封先全在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、前科材料、手机购置发票、现场指认笔录及照片；现场勘验检查笔录；辨认笔录；证人鲜某某的证言；被害人甘某的陈述；被告人封先全的供述、鉴定结论、监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人封先全以非法占有为目的，扒窃他人财物价值1130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人封先全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人另有多次犯罪前科和吸毒劣迹，酌情从重处罚。归案后，封先全如实供述本案犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人封先全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月29日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 伏晓波
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1295号
原告：曹昭义，男，1956年4月20日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人:孙晋东,微山荷都法律服务所法律工作者,特别授权代理.
被告：张建利，男，1959年10月10日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人:许慎芬,女,1962年6月17日出生，汉族，住山东省微山县。（系被告张建利之妻）。
原告曹昭义与被告张建利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹昭义及诉讼代理人孙晋东,被告张建利的诉讼代理人许慎芬到庭参加诉讼。本案现已审理结。
原告曹昭义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系,被告为缓解资金周转困难,分别于2009年4月29日向原告借款10000元,于2010年2月3日借款4000元,共计借款14000元并口头约定随借随还。后原告曹昭义向被告催要过多次，被告均拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
原告向本院提交以下证据：一、2009年4月29日借条一份；二、2010年2月3日借条一份；用以证明被告张建利借款14000元的事实。
被告张建利辩称，原告说的与事实不符，有这两笔借款但是都还完了，这些年原告一直没有向我们要过这个钱。大概是2012年春节还的，当时还款原告说借条找不到了，找到后再给条子。
被告张建利并未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告系亲戚关系,被告张建利分别于2009年4月29日向原告借款10000元,于2010年2月3日借款4000元,共计借款14000元。后原告曹昭义向被告催要过多次，被告均拒绝偿还借款。为此，原告提起诉讼。
上述事实有以下证据：借条、当事人陈述及庭审笔录予以证实（已记录、收集在卷），足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张建利出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方债权、债务关系明确，被告没有履行还款义务。原告要求被告偿还借款14000元，于法有据，本院予以支持。被告的辩解，因缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张建利于本判决生效之日起十日内偿还给原告曹昭义借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取，由被告张建利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建
二〇一七年七月二十日
书记员 李枫
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02620号
原告王某甲，女，1976年11月2日出生，汉族。
委托代理人金某,重庆衡天律师事务所律师。
被告王某乙，男，1964年6月7日出生，汉族。
被告刘某，女，1933年6月25日出生，汉族。
被告王某丙，男，1988年6月28日出生，汉族。
委托代理人谢某，重庆利安律师事务所律师。
被告王某丁，男，1980年6月13日出生，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙、刘某、王某丙、王某丁继承纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员朱丹独任审判，适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人金某、被告王某乙到庭参加诉讼，被告刘某、王某丙、王某丁经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2015年4月15日，被继承人莫某被丈夫王某乙残忍杀害。被继承人生前曾立下遗嘱，指定其所有遗产由大女儿王某甲继承。现各继承人就遗产分配发生争议，起诉至法院，要求位于铜梁区x街道x路x号房屋一套的一半产权由原告继承，莫某的其他遗产由原告继承，本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，该套房屋一分为二，由原告王某甲和被告王某丙各得一半的产权，王某丁与刘某均没有继承权。被告王某乙继承的份额由被告王某丙享有。
被告王某丙未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，被继承人莫某的遗嘱是否真实合法，由法庭审查。如果遗嘱不真实，应按法定继承进行办理，被告王某丙享有该房屋十分之一的产权，而原告王某甲也应只有十分之一的产权。
被告刘某未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，要求将其应继承的财产部分由原告王某甲继承。
被告王某丁未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，要求将其应继承的财产部分由原告王某甲继承。
经审理查明，被告王某乙与被继承人莫某系夫妻关系，双方均系再婚。被继承人莫某婚前育有原告王某甲、被告王某丁两个子女。再婚后，被继承人莫某与被告王某丙形成抚养关系。2015年4月15日凌晨四时许，被告王某乙将被继承人莫某杀害。2015年12月24日，经重庆市第一中级人民法院终审判决，被告王某乙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处一年有期徒刑。决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。
另查明，被告刘某与被继承人莫某系母女关系。
再查明，被告王某乙与被继承人莫某婚后购买了位于铜梁区x街道x路x号住房一套（房地证号：房权证x字第x**号，面积81.44平方米），被告王某丙在铜梁区公安局刑事侦查大队领取被告王某乙随身物品有被告王某乙在中国邮政储蓄银行存单一张,金额18000元，现金76.10元。
上述事实，有原告提交的死亡医学证明书、重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法刑初字第00108号刑事判决书、国有土地使用证、房屋产权证、领条等证据；经庭审质证，本院对证据材料的真实性、关联性、客观性予以采纳。
原告王某甲出具的遗嘱系代书遗嘱，应当有两个见证人在场见证，并由其中一人代书，还需代书人、见证人和遗嘱人签字，但该遗嘱仅有遗嘱人签字，缺乏形式要件，本院依法不予采信。
本院认为，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人财产，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母，其中子女包括有抚养关系的继子女。同时法律还规定，故意杀害被继承人的丧失继承权。本案中，原告王某甲、被告王某丁为被继承人的子女当然具有继承权，被告刘某是被继承人的母亲亦享有继承权，被告王某丙与被继承人形成了抚养关系，亦为本案继承权人，而被告王某乙故意杀害被继承人的行为已丧失本案继承权。被告王某丁、刘某自愿将自己所继承的份额赠与原告王某甲是对自己权利的处置，本院依法予以准许。被继承人莫某的遗产为位于铜梁区x街道x路x号住房一套的一半产权、被告王某乙在中国邮政储蓄银行18000元存单的一半、现金76.10元的一半。关于房屋的分配如下：被告王某乙因夫妻共同财产取得该房屋八分之四的份额，被告王某甲分得该房屋八分之三、被告王某丙分得该房屋八分之一。存单18000元的分配如下：被告王某乙因夫妻共同财产分得9000元，剩余9000元，由原告王某甲分得6750元，被告王某丙分得2250元。现金76.10元的分配如下：被告王某乙因夫妻共同财产分得38.05元，由王某甲分得28.84元，被告王某丙分得9.51元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第七条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、位于重庆市铜梁区x街道x路x号房屋（房地证号房权证x字第x**号）由被告王某乙分得八分之四的产权，原告王某甲继承八分之三的产权、被告王某丙继承八分之一的产权。
二、中国邮政储蓄银行存单由被告王某乙分得9000元，原告王某甲继承6750元，被告王某丙继承2250元；
三、现金76.10元由被告王某乙分得38.05元，原告王某甲继承28.54元，被告王某丙继承9.51元；
四、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
案件受理费1050元（缓交），减半交纳525元，由被告王某乙承担262.50元，原告王某甲196.87元，被告王某丙承担65.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱 丹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐智谋
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1829号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人林某甲，男，1970年9月20日出生，汉族，高中文化，原系深圳市盈合源投资有限公司员工，户籍所在地：广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月26日被深圳市公安局刑事拘留，2016年12月1日深圳市福田区人民法院对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕2688号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月25日18时许，被告人林某甲在本市福田区新洲路新洲九街附近某饭店吃饭、饮酒后，其驾驶粤Ｂ×××××牌机动车回福田区住处。当日23时11分许，行驶至本市福田区福强路东往西体育园公路段时，被执勤民警查获。林某甲在现场拒绝配合民警进行呼气式酒精测试，随后民警将其带到医院抽取血样。经鉴定，被告人林某甲血液中乙醇含量为224.47mg/100ml。
公诉机关提交了被告人身份材料、抓获经过、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案驾驶证信息、车辆登记资料等书证；被告人林某甲的供述与辩解；血液乙醇含量鉴定意见；执法录像（光盘一张）等证据，并据此认为被告人林某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处三个月以上拘役，并处罚金。
被告人林某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人林某甲犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，且不配合交警进行现场酒精测试的情节，本院量刑时予以考虑。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十二月六日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
第1页共3页
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6774号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏。
被告：周筛根，男，汉族，1974年12月24日出生，住杭州市下城区。
原告杭州越华物业管理有限公司诉被告周筛根物业服务合同纠纷一案，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州越华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年六月九日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6774号原告：杭州越华物业管理有限公司，住拱墅区小河路40号1幢330室。法定代表人：曾莉敏。被告：周筛根，男，汉族，1974年12月24日出生，住杭州市下城区。原告杭州越华物业管理有限公司诉被告周筛根物业服务合同纠纷一案，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州越华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。代理审判员 孟 斌二〇一七年六月九日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1774号之一
原告：傅国民,男,1966年10月9日出生,汉族,住杭州市江干区。
被告：宋建忠,男,1959年12月18日出生,汉族,住杭州市临安区。
被告：夏海燕,女,1964年10月1日出生,汉族,住杭州市临安区。
原告傅国民与被告宋建忠、夏海燕民间借贷纠纷一案，原告傅国民于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告傅国民的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许傅国民撤回起诉。
本案案件受理费2446元，减半收取1223元，由原告傅国民负担。
审 判 长 吕瑜岚
人民陪审员 吴志忠
人民陪审员 孙伟伟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 汤 斌
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4133号
原告杨桂年。
委托代理人张余福，系兴化市安丰司法所所长。
被告兴化市安丰制衣有限公司，住所地兴化市安丰镇九丰村徐吴六组。
法定代表人陈国才。
被告江苏梅兰服饰有限公司，住所地兴化市陶庄镇集镇。
法定代表人陈学龙。
委托代理人仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
原告杨桂年诉被告兴化市安丰制衣有限公司（以下简称安丰公司）、被告江苏梅兰服饰有限公司（以下简称梅兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂年的委托代理人张余福、被告梅兰公司的委托代理人仲靠山到庭参加了诉讼，被告安丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告的职工，正常工作数月后，被告未支付报酬。现被告经营情况不佳，故诉至法院，请求依法判决被告立即给付拖欠工资10653元。
被告安丰公司未答辩。
被告梅兰公司辩称，被告安丰公司是独立法人，财务独立核算，应依法独立承担民事责任，故请求驳回对我公司的诉请。
经审理查明，被告安丰公司是成立于2014年6月30日的有限公司，法定代表人为陈国才。2016年3月14日，在兴化市安丰镇劳动和社会保障服务所见证下，原告杨桂年、被告安丰公司经核算欠发工资10653元，扣减已给付的2450.2元，至今尚欠8202.8元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时支付报酬。本案原告系被告安丰公司的员工，被告安丰公司欠发工资8202.8元，双方均无异议，故被告安丰公司应当向其发放工资。至于梅兰公司是否应当承担支付拖欠工资的责任，因梅兰公司与安丰公司是分别进行登记的企业法人，依法独立享有民事权利、承担民事责任。即使两被告在生产经营、资金拆借上有业务往来，也不足以认定两被告系总公司、分公司关系或发生了公司人格混同的情形。故被告梅兰公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市安丰制衣有限公司于本判决生效后立即给付原告杨桂年工资8202.8元。
二、驳回原告杨桂年对被告江苏梅兰服饰有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元，由被告兴化市安丰制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 包同英
二〇一六年八月三日
书记员 张建刚
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1804号
原告：青海广汇工程机械有限公司，住所地西宁市城北区柴达木路493-1号。统一社会信用证代码：。
法定代表人：王华山，公司董事长。
委托代理人：辛小平，公司法律顾问。
被告：祁金梁，男，汉族，1960年9月18日出生，大通回族土族自治县村民，公民身份号码：。
原告青海广汇工程机械有限公司（以下简称原告青海广汇公司）与被告祁金梁买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海广汇公司的委托代理人辛小平到庭参加了诉讼，被告祁金梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青海广汇公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告设备款19300元。诉讼中将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告设备款本金13021元、违约金6279元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月23日原、被告双方签订工程机械产品融资租赁合同，合同约定，被告从原告处分期融资租赁付款的方式购买一台LG9**装载机，总价33.3万元，首付10万，剩余款项截止2014年3月15日付清，合同签订后，原告履行了全部义务，但被告至今尚有19300元货款未付。原告维护其的合法权益，故向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1.《融资租赁合同合同》一份，证明双方签订融资租赁合同的事实；合同约定违约金的事实以及最后一次付款期限的事实。2.付款明细一份，证明截止2014年3月14日被告尚欠原告设备款13021元。
被告祁金梁未到庭进行答辩和质证。
经审理查明，2013年3月23日青海广汇公司与祁金梁签订《工程机械产品融资租赁合同》合同约定：青海广汇公司以融资租赁方式向祁金梁租赁TG953轮式装载机一台，单价333000元。租赁期限为2013年3月23日至2014年3月22日，分12个月付清，每期应付租金及利息为14544.46元，合计174533.52元，延期交付租金每日万分之五计算违约金经原告核算被告尚拖欠货款13021元。
本院认为，原告青海广汇公司与被告祁金梁签订的《工程机械产品融资租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应当按照约定履行各自义务。被告祁金梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告提交的证据，本院予以认定。被告未能按合同约定履行剩余付款义务，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付货款13021元的请求，本院予以支持。对原告主张违约金6279元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁金梁于本判决生效后十日内支付原告青海广汇工程机械有限公司货款13021元、违约金6279元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，本院减半收取141元，由被告祁金梁承担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘立
二〇一七年七月十九日
书记员 陈芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑终228号
原公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周某，男，1985年12月8日出生于乌鲁木齐市，汉族，本科文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区前进路***号**号楼*单元***号。2015年12月4日因本案被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
乌鲁木齐市天山区人民法院审理乌鲁木齐市天山区人民检察院指控原审被告人周某犯诈骗罪一案，于2016年8月1日做出（2016）新0102刑初423号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派检察员邹昊出庭履行职务。上诉人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，
1.2013年6月至2013年7月期间，被告人周某谎称有能力帮被害人李某把朋友的孩子办理到乌鲁木齐市第八十中学和昌吉州第一中学上学，在乌鲁木齐市骗取李某人民币80000元，案发前退还28000元。案发后，周某的亲属代为退赔了剩余款项，并已获得被害人谅解。
2.2013年1月，被告人周某谎称有能力帮被害人杨某的孩子办理到新疆农业大学附属中学上学，在乌鲁木齐市骗取杨某人民币55000元，案发前退还35000元。案发后，周某的亲属代为退赔了剩余款项，并已获得被害人谅解。
3.2015年9月，被告人周某谎称有能力帮被害人徐某某及其朋友办理大学英语四级证书，在乌鲁木齐市骗取徐某某及其朋友人民币12600元。案发后，周某的亲属代为退赔了全部款项，并已获得被害人谅解。
4.2015年9月至2015年11月期间，被告人周某谎称有能力帮被害人菲某某的弟弟和朋友办理到新疆医科大学上学及获取各类资格证书，在乌鲁木齐市骗取菲某某人民币124600元。案发后，周某的亲属代为退赔了剩余款项，并已获得被害人谅解。
5.2015年8月至9月期间，被告人周某谎称有能力帮被害人徐某某的孩子办理到乌鲁木齐市第十二小学上学，通过中间人张某某骗取徐某某人民币20000元。案发后，张某某向被害人退还了全部款项。
6.2015年8月，被告人周某谎称有能力帮被害人林某某、冯某某的孩子分别办理到乌鲁木齐市第五十六中学、米泉市第一小学上学，通过中间人张某某骗取林某某、冯某某人民币30000元。案发后，张某某向二被害人退还了全部款项。
以上，被告人周某诈骗数额共计人民币259200元。
另查明，被告人周某于2015年12月4日在亲属陪同下主动向公安机关投案自首。
原判认定上述事实的证据有被害人李某、杨某、徐某某等人的报案材料及陈述，被告人周某的供述，证人张某某、周某甲、周某乙等人的证言，辨认笔录，欠条，银行凭条，短信截屏，微信截屏，银行交易明细，被害人出具的收条、证明和谅解书，被告人的身份信息，公安机关出具的到案经过、情况说明及其他相关书证等。
原审法院认为，被告人周某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人款项，合计人民币259200元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人周某具有自首情节，归案后认罪态度较好，且其亲属代为退赔了大部分赃款，其余被害人的损失也已挽回，可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定判决：被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。
上诉人周某二审提出，1.原审认定的第一、二、四起犯罪事实中，其从被害人李某处收取2万元、从杨某处收取的2万元系民间借贷，其从被害人菲某某处收取的办事费有购买马肠子的款项，上述款项不属于诈骗所得；2.其有投案自首情节，归案后积极退赔赃款，原审对其判处有期徒刑二年属量刑过重，请二审对其从轻处罚并适用缓刑。
经本院审理查明,原判认定上诉人周某以能为他人办理上学及各类证书等事由，骗取被害人人民币259200元的犯罪事实属实，且有原审法院经过当庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人人民币259200元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人周某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，有自首情节。
关于上诉人周某提出其收取的被害人李某、杨某、菲某某的部分款项不是诈骗所得，系民间借贷的意见，对此，经查，被害人李某证实2013年8月周某称八十中办不成了，但可以办到八一中学，还需加2万元的费用，在此情况下，李某又给了周某2万元；被害人杨某证实周某提出办农大附中需6万元，其给周某的银行卡上转账3万元，过了两、三天又转了2.5万元，剩余5千元约好办成给；被害人菲某某证实其给周某买马肠子，周某欠其1千元，其在给周某办事费时双方约定少给1千元。以上三位被害人均证实上诉人周某是通过诈骗的方法取得财物或免除债务，不认可与上诉人之间存在民事借贷关系，故上诉人提出的该项上诉理由，无证据证实，本院不予采信。
关于上诉人周某提出原审法院量刑过重，请二审法院改判对其适用缓刑的意见，本院认为，我国刑法及相关司法解释规定，骗取他人财物价值5万元以上50万元以下的，属数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人周某骗取他人人民币259200元，属数额巨大，原审法院鉴于其有自首情节，且归案后认罪态度较好，赃款已全部退赔，对其减轻处罚判处有期徒刑二年，量刑并无不当。同时，我国刑法规定，缓刑适用的前提条件是罪行较轻不致于再危害社会，因上诉人周某诈骗数额巨大，不属于罪行较轻，且其犯罪次数多达六次，其主观恶性较深，不符合适用缓刑的前提条件。上诉人提出从轻处罚并适用缓刑的意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照<<中华人民共和国刑事诉讼法>>第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包旭霞
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨德力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑终228号原公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。上诉人(原审被告人)周某，男，1985年12月8日出生于乌鲁木齐市，汉族，本科文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区前进路***号**号楼*单元***号。2015年12月4日因本案被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。乌鲁木齐市天山区人民法院审理乌鲁木齐市天山区人民检察院指控原审被告人周某犯诈骗罪一案，于2016年8月1日做出（2016）新0102刑初423号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派检察员邹昊出庭履行职务。上诉人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，1.2013年6月至2013年7月期间，被告人周某谎称有能力帮被害人李某把朋友的孩子办理到乌鲁木齐市第八十中学和昌吉州第一中学上学，在乌鲁木齐市骗取李某人民币80000元，案发前退还28000元。案发后，周某的亲属代为退赔了剩余款项，并已获得被害人谅解。2.2013年1月，被告人周某谎称有能力帮被害人杨某的孩子办理到新疆农业大学附属中学上学，在乌鲁木齐市骗取杨某人民币55000元，案发前退还35000元。案发后，周某的亲属代为退赔了剩余款项，并已获得被害人谅解。3.2015年9月，被告人周某谎称有能力帮被害人徐某某及其朋友办理大学英语四级证书，在乌鲁木齐市骗取徐某某及其朋友人民币12600元。案发后，周某的亲属代为退赔了全部款项，并已获得被害人谅解。4.2015年9月至2015年11月期间，被告人周某谎称有能力帮被害人菲某某的弟弟和朋友办理到新疆医科大学上学及获取各类资格证书，在乌鲁木齐市骗取菲某某人民币124600元。案发后，周某的亲属代为退赔了剩余款项，并已获得被害人谅解。5.2015年8月至9月期间，被告人周某谎称有能力帮被害人徐某某的孩子办理到乌鲁木齐市第十二小学上学，通过中间人张某某骗取徐某某人民币20000元。案发后，张某某向被害人退还了全部款项。6.2015年8月，被告人周某谎称有能力帮被害人林某某、冯某某的孩子分别办理到乌鲁木齐市第五十六中学、米泉市第一小学上学，通过中间人张某某骗取林某某、冯某某人民币30000元。案发后，张某某向二被害人退还了全部款项。以上，被告人周某诈骗数额共计人民币259200元。另查明，被告人周某于2015年12月4日在亲属陪同下主动向公安机关投案自首。原判认定上述事实的证据有被害人李某、杨某、徐某某等人的报案材料及陈述，被告人周某的供述，证人张某某、周某甲、周某乙等人的证言，辨认笔录，欠条，银行凭条，短信截屏，微信截屏，银行交易明细，被害人出具的收条、证明和谅解书，被告人的身份信息，公安机关出具的到案经过、情况说明及其他相关书证等。原审法院认为，被告人周某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人款项，合计人民币259200元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人周某具有自首情节，归案后认罪态度较好，且其亲属代为退赔了大部分赃款，其余被害人的损失也已挽回，可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定判决：被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。上诉人周某二审提出，1.原审认定的第一、二、四起犯罪事实中，其从被害人李某处收取2万元、从杨某处收取的2万元系民间借贷，其从被害人菲某某处收取的办事费有购买马肠子的款项，上述款项不属于诈骗所得；2.其有投案自首情节，归案后积极退赔赃款，原审对其判处有期徒刑二年属量刑过重，请二审对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明,原判认定上诉人周某以能为他人办理上学及各类证书等事由，骗取被害人人民币259200元的犯罪事实属实，且有原审法院经过当庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人人民币259200元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人周某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，有自首情节。关于上诉人周某提出其收取的被害人李某、杨某、菲某某的部分款项不是诈骗所得，系民间借贷的意见，对此，经查，被害人李某证实2013年8月周某称八十中办不成了，但可以办到八一中学，还需加2万元的费用，在此情况下，李某又给了周某2万元；被害人杨某证实周某提出办农大附中需6万元，其给周某的银行卡上转账3万元，过了两、三天又转了2.5万元，剩余5千元约好办成给；被害人菲某某证实其给周某买马肠子，周某欠其1千元，其在给周某办事费时双方约定少给1千元。以上三位被害人均证实上诉人周某是通过诈骗的方法取得财物或免除债务，不认可与上诉人之间存在民事借贷关系，故上诉人提出的该项上诉理由，无证据证实，本院不予采信。关于上诉人周某提出原审法院量刑过重，请二审法院改判对其适用缓刑的意见，本院认为，我国刑法及相关司法解释规定，骗取他人财物价值5万元以上50万元以下的，属数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人周某骗取他人人民币259200元，属数额巨大，原审法院鉴于其有自首情节，且归案后认罪态度较好，赃款已全部退赔，对其减轻处罚判处有期徒刑二年，量刑并无不当。同时，我国刑法规定，缓刑适用的前提条件是罪行较轻不致于再危害社会，因上诉人周某诈骗数额巨大，不属于罪行较轻，且其犯罪次数多达六次，其主观恶性较深，不符合适用缓刑的前提条件。上诉人提出从轻处罚并适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照>第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  包旭霞审 判 员  陈 卫代理审判员  周晓栋二〇一六年十月二十四日书 记 员  杨德力
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2278号
原告：甘坤，现住广州市荔湾区。
被告：西安广元堂医药生物有限公司，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人：武仙虎，职务：经理。
被告：湖北金鹰生物科技有限公司，住所地：湖北省咸宁市通山县经济开发区。
法定代表人：袁峰，职务：经理。
两被告共同委托代理人：华中雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告甘坤诉被告西安广元堂医药生物有限公司（以下简称广元堂公司）、湖北金鹰生物科技有限公司（以下简称金鹰公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张智荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘坤，两被告委托代理人华中雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘坤诉称：原告于2016年3月30日使用京东账号，在被告广元堂公司经营的网店上购买了单价399元的商品（巢某黄、养源膏260g/瓶2瓶/周期一瓶体验装）共10瓶，共消费3990元。收货后发现该产品配料表中有人参人工种植，根据卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（卫生部2012年17号公告）规定，标签需要标识不适用人群和食用限量。而涉案产品并没有任何的标识，扩大了食用人群和食用量，对消费者造成食品安全隐患，违反了《新食品原料安全性审查管理办法》等规定，属于不安全食品，广元堂公司作为经营者，金某公司作为生产者应承担相关责任。请求判令被告广元堂公司退还原告货款3990元，被告金某公司赔偿原告39900元，诉讼费由两被告承担。
被告广元堂公司、金某公司共同辩称：1、认定食品是否合格，应当以国家标准为依据。现行《预包装食品标签通则GB7718-2011》、《预包装食品营养标签通则GB28050-2011》和《食品标识管理规定》均无要求标注不适宜人群、食用限量的规定，涉案货品未违反食品安全标准。2、卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》，国家卫计委《新食品原料安全性审查管理办法》的相关规定，虽是政府部门文件，但均非食品安全标准，不是判断食品是否符合安全标准的法律依据，属于倡导性法律规范，并不是强制性法律规范。3、产品表示上有食用限量，标了“每次一汤匙（约15g），就是说一瓶分17-18次吃完。4、即便涉案货品存在标签应标注不适宜人群和食用限量而未标注的瑕疵，但是该瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成误导，原告请求支付十倍赔偿金不符合法律规定。
经审理查明：2016年3月30日，原告在被告广元堂公司经营的京东网店上购买了名称为巢某黄养源膏10瓶，单价399元，另赠送2瓶，原告共支付3990元。
该产品外包装显示，配料表中有人工栽培人参，净含量260g，食用方法每次一汤匙（约15g），执行标准Q/HBJY0018S，生产许可证号QS420007010522，生产企业湖北金某生物科技有限公司。产品外包装上没有标示不适宜人群、食用限量。
另查，卫生部于2012年8月29日发布的《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号）显示，批准人参（人工种植）为新资源食品，食用量≦3克每天，人参（人工种植）的生产经营者应当符合有关法律、法规、标准规定；卫生安全指标应当符合我国相关标准要求；孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
本案中，金某公司提供了涉案产品的生产许可证及经备案的企业标准。
本院认为：本案争议的焦点集中于涉案产品没有标示不适宜人群和食用限量，是否构成不安全食品。食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。涉案产品的产品外包装标签上已按法律规定标明使用的配料、生产许可证号、产品执行标准等信息，本案中没有证据显示涉案产品使用的配料对人体有毒、有害或不符合国家标准和行业标准。虽然涉案产品未在标签、说明书中标注“孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量”，不符合卫生部（2012年第17号）文的规定，但只是属于存在标识瑕疵，原告未能举证证明涉案商品存在上述标识瑕疵对人体××造成危害的情形，也未举证证明食用涉案产品已对其本人或其他顾客造成了损害。因此，即使涉案产品存在标识瑕疵，但仍不宜认定其属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案原告仅以涉案商品存在标识瑕疵为由，认为涉案商品不符合食品安全标准要求十倍赔偿货款，理据不充分，不予支持。另由于涉案产品存在瑕疵，原告要求广元堂公司退还货款的请求，本院予以支持，同时，原告也应将涉案产品退还广元堂公司。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告西安广元堂医药生物有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告甘坤退还货款3990元；同时原告甘坤退回12瓶巢尚宫旗黄养源膏给被告西安广元堂医药生物有限公司，如不能退回则按所购货品价格在应退货款中扣减。
二、驳回原告甘坤的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费449元，由被告西安广元堂医药生物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨志仙
潘林泉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初239号
原告梁根锁，男，1949年10月16日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）梁自红，男，1976年9月12日生，汉族，住洛阳市洛龙区。系原告之子。
委托代理人赵伟斌，男，河南博同律师事务所律师。
被告邵心团，男，1975年6月24日生，汉族，住河南省睢县。
被告罗正丝，男，1978年9月26日生，汉族，住河南省潢川县。
被告杨文联，男，1964年9月19日生，汉族，住河南省内乡县。
被告河南金建建设有限公司洛阳分公司，住所地：河南省洛阳市高新技术开发区金达路2号怡景园8-1-612。
负责人：李灵华。
被告鲁山县平晟建筑劳务有限公司，住所地：河南省鲁山县向阳路南段。
法定代表人：张洪强。
被告杨梦，男，1990年4月11日生，汉族，住河南省南阳市内乡县。
被告潘光银，男，1968年1月18日生，汉族，住河南省信阳市横川县。
原告梁根锁诉被告邵心团、罗正丝、杨文联、河南金建建设有限公司洛阳分公司、鲁山县平晟建筑劳务有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，本院根据原告的申请依法追加杨梦、潘光银为本案被告参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁根锁及其委托代理人梁自红、赵伟斌到庭参加了诉讼，被告邵心团、罗正丝、杨文联、河南金建建设有限公司洛阳分公司、鲁山县平晟建筑劳务有限公司、杨梦、潘光银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁根锁诉称：1、判令被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费暂计50000元（伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费等待伤残鉴定作出后计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵心团、罗正丝、杨文联、河南金建建设有限公司洛阳分公司、鲁山县平晟建筑劳务有限公司、杨梦、潘光银逾期未进行答辩。
经审理查明，发生事故的工地是河南金建建设有限公司洛阳分公司承建的御苑乾坤5号楼，河南金建建设有限公司洛阳分公司将该工程转包给杨文联（杨梦系杨文联之子），被告杨文联又将该工程劳务承包给被告鲁山县平晟建筑劳务有限公司，被告罗正丝代表鲁山县平晟建筑劳务有限公司与被告杨文联在劳务承包合同上签字，由被告邵心团联系劳务人员，邵心团让李村镇下庄村李芬孪找人打地平，邵心团与李芬孪2014年3月3日找诸葛镇梁村梁根锁、梁彦安等人到乾坤御苑负一楼打地平，2014年3月4日原告梁根锁随李芬孪到乾坤御苑5号楼负一楼打地平，2014年3月5日中午在该工地因没有安全防范措施、没有照明，导致梁根锁跌入负二楼摔伤，2014年3月5日至2014年4月5日在洛阳市新区人民医院住院治疗，住院期间被告邵心团支付医疗各项费用7万元；2014年4月24日在河南金建建设有限公司洛阳分公司项目经理王飞的组织下，由被告杨文联派其子杨梦，由被告鲁山县平晟建筑劳务有限公司在该工地负责人罗正丝派潘光银与原告签署工伤赔偿协议书一份，协议约定除前期支付各项费用7万元，还需支付二次手术等各项费用40740元，于2014年5月25日付清，逾期每迟延一日被告应当向原告支付一次性补助金的千分之五的违约金，协议签订后，未按约定履行，原告分别于2015年4月和2016年6月诉至我院，后撤诉。因该协议一直未履行，原告请求人民法院依法判决被告支付原告二次手术等各项费用40740元及自2014年5月25日起至付清之日止每日按一次性补助金的千分之五的违约金。
另查明，原告梁根锁2017年1月9日提出伤残鉴定申请，于2017年6月27日撤回鉴定申请。
上述事实，有原告提供的工伤事故赔偿协议书、住院病历、诊断证明、出院证、证人证言及原告的陈述等在卷证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告鲁山县平晟建筑劳务有限公司作为雇主，应当对原告所受损害承担赔偿责任。本案中事故发生后，对原告因事故受伤后的赔偿事宜，在河南金建建设有限公司洛阳分公司项目部的组织下，由被告杨文联派其子杨梦，由被告鲁山县平晟建筑劳务有限公司负责人罗正丝派潘光银与原告签署工伤赔偿协议书一份，该协议书系原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订，不违背法律、法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。原告在签订赔偿协议时，系对其权利进行自由处分。杨梦、潘光银在协议上签字，系受委托实施的民事代理行为，行为的后果归于委托人。杨梦系受杨文联委托，代理行为的后果应由杨文联承担。罗正丝系被告鲁山县平晟建筑劳务有限公司负责人，其授权潘光银代理的行为系职务行为，潘光银代理行为的法律责任应由被告鲁山县平晟建筑劳务有限公司承担，被告杨文联、鲁山县平晟建筑劳务有限公司应当按照赔偿协议约定，于2014年5月25日付清原告40740元。被告杨文联、鲁山县平晟建筑劳务有限公司不履行赔偿协议的行为，构成违约，应当按约定承担相应的违约责任。原告要求被告赔偿原告二次手术等各项费用及违约金共计50000元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文联、鲁山县平晟建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告梁根锁二次手术等各项费用及违约金共计50000元，二被告互负连带赔偿责任。
驳回原告梁根锁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨文联被告鲁山县平晟建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王高峰
人民陪审员 王志强
人民陪审员 张帅鹏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 婷
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初287号
原告朱长青，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人赵荣强，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告敖汉旗四家子镇人民政府，住所地：敖汉旗。
法定代表人任宝贵，镇长。
委托代理人崔成伟，该镇副镇长。
委托代理人王学义，该镇司法所所长。
原告朱长青与被告敖汉旗四家子镇人民政府（以下简称“四家子镇政府”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱长青及其委托代理人赵荣强、被告四家子镇政府的委托代理人崔成伟、王学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱长青向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即返还购房款300000元，并赔偿楼房装修款15000元，合计315000元。事实与理由：2010年，原告购买了被告四家子镇政府开发的楼房，并对购买的房屋进行了装修。可装修后发现房屋存在质量问题，无法居住。后原告多次找被告要求解决此事。被告支托不解决。原告也就此问题向旗政府反映过情况，旗政府告知原告找被告解决此问题，至今也未解决。被告的行为侵害了原告的合法权益。
四家子镇政府辩称，原告称涉案房屋存在质量问题不属实。修建涉案房屋时，被告进行了监理，不存在偷工减料的情况，同期建设的房屋没有出现问题，能够正常使用。原告的购房行为是其真实的意思表示。原告称涉案房屋没有验收手续，涉案的楼房是二层建筑，乡镇可以进行管理，不需要验收手续。原告未交付的4万元购房款，被告向其催要，原告没有交付。涉案楼房的开发商为案外人张青，被告四家子镇政府仅是协调替张青收取房款。涉案楼房并非被告开发。四家子镇政府作为被告诉讼主体不适格。
原、被告均认可涉案楼房的开发商为案外人张青，被告四家子镇政府是协调代收房款。原告坚持要求被告四家子镇政府承担责任。
本院认为，原、被告均认可涉案楼房系案外人张青开发，被告四家子镇政府仅是协调代收房款。原告不要求追加案外人张青为本案当事人，坚持要求被告四家子镇政府承担责任。对于被告四家子镇政府辩解其作为本案被告诉讼主体不适格的理由，本院予以确认。原告提交的现有证据不足以证明被告为本案承担责任主体，故原告要求被告四家子镇政府承担责任无事实依据和法律依据。
综上所述，对原告要求被告返还购房款300000元，赔偿楼房装修款15000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》九十条之规定，判决如下：
驳回朱长青的诉讼请求。
案件受理费6025元，由朱长青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 蔺阳光
审 判 员 张海利
人民陪审员 赵 剑
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 琦
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初287号原告朱长青，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人赵荣强，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告敖汉旗四家子镇人民政府，住所地：敖汉旗。法定代表人任宝贵，镇长。委托代理人崔成伟，该镇副镇长。委托代理人王学义，该镇司法所所长。原告朱长青与被告敖汉旗四家子镇人民政府（以下简称“四家子镇政府”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱长青及其委托代理人赵荣强、被告四家子镇政府的委托代理人崔成伟、王学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱长青向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即返还购房款300000元，并赔偿楼房装修款15000元，合计315000元。事实与理由：2010年，原告购买了被告四家子镇政府开发的楼房，并对购买的房屋进行了装修。可装修后发现房屋存在质量问题，无法居住。后原告多次找被告要求解决此事。被告支托不解决。原告也就此问题向旗政府反映过情况，旗政府告知原告找被告解决此问题，至今也未解决。被告的行为侵害了原告的合法权益。四家子镇政府辩称，原告称涉案房屋存在质量问题不属实。修建涉案房屋时，被告进行了监理，不存在偷工减料的情况，同期建设的房屋没有出现问题，能够正常使用。原告的购房行为是其真实的意思表示。原告称涉案房屋没有验收手续，涉案的楼房是二层建筑，乡镇可以进行管理，不需要验收手续。原告未交付的4万元购房款，被告向其催要，原告没有交付。涉案楼房的开发商为案外人张青，被告四家子镇政府仅是协调替张青收取房款。涉案楼房并非被告开发。四家子镇政府作为被告诉讼主体不适格。原、被告均认可涉案楼房的开发商为案外人张青，被告四家子镇政府是协调代收房款。原告坚持要求被告四家子镇政府承担责任。本院认为，原、被告均认可涉案楼房系案外人张青开发，被告四家子镇政府仅是协调代收房款。原告不要求追加案外人张青为本案当事人，坚持要求被告四家子镇政府承担责任。对于被告四家子镇政府辩解其作为本案被告诉讼主体不适格的理由，本院予以确认。原告提交的现有证据不足以证明被告为本案承担责任主体，故原告要求被告四家子镇政府承担责任无事实依据和法律依据。综上所述，对原告要求被告返还购房款300000元，赔偿楼房装修款15000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》九十条之规定，判决如下：驳回朱长青的诉讼请求。案件受理费6025元，由朱长青负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  蔺阳光审 判 员  张海利人民陪审员  赵 剑二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 琦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18123号
原告：练辉辉，女，**年**月**日出生，汉族，住�东省兴宁市。
原告：张保玉，男，**年**月**日出生，汉族，住广州市天河区。
两原告的共同委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：李锐，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：吴石平。
委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭康，广东颖诚律师事务所律师。
原告练辉辉、张保玉与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，适用简易程序于2017年12月22日公开开庭审理了本案。两原告的共同委托诉讼代理人马丹和被告的委托诉讼代理人彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金46359元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告签署《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于佛山市南海区**商品房一套。合同第八条约定被告应当于2017年4月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。协议签订后，原告按照约定支付了全部购房款，但被告未按照约定时间交付房屋。在原告多番催促下，至2017年9月才通知原告于2017年9月30日收楼。被告迟延交房不存在免责事由，违约事实明显，损害原告合法权益，被告应按合同约定向�告支付逾期交房违约金。
被告辩称，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行合同义务；双方签订合同后，被告已履行相应义务，涉讼项目未按照合同约定时间交付的原因是因为政府配套的水电气没有接到土地红线外围，导致涉案项目小区无法通水通电通气，影响项目整体验收，房屋在交付前需验收合格，因为项目迟迟不能达到通水通电通气的条件导致涉讼项目竣工备案推迟，非被告原因所致；按照合同第八条约定，遭遇不可抗力时被告有权据实延期交楼。被告提交的国有建设用地使用权出让合同约定，政府部门应当将水电等配套接驳到土地红线外围，因为在土地出让时，并未将水电接驳到土地外围，导致项目在开发时并不能按照计划接通水电气导致延期，被告证据证明所存在的涉案项目受市政配套不完善等影响，导致无法正常施工，从而使验收等工作推后。但被告已积极配合政府相关部门将涉讼项目达到标准条件，为避免各方损失的扩大，涉案项目供电工程并非被告建设义务，应由政府建设，被告为了让业主有电可用，被告同意垫资参与供电工程的建设，被告一心一意为业主解决问题，不存在违约的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据材料全部都是复印件，即使是真实的，只能证明被告楼宇建设的情况及相关信访答复情况，未能证明涉讼楼宇在交付期限届满前未通过竣工验收备案属于合同约定被告不需要承担违约责任的免责情形，本院对其证明内容不予确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2016年1月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以1010000元向被告购买佛山市南海区**房。（第七条）买受人逾期支付购房款的，逾期90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。经出卖人同意，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（第八条第一款）被告应在2017年4月30日前将验收合格及竣工验收备案的商品房交付原告。（第八条第二款）但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或�更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人未付清购房款或其他相关违约款项。3、X。（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定期限交付商品房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。双方并约定其他权利义务。
原告已支付全部购房款。
荟悦园4、5栋于2017年9月29日竣工验收，于2017年9月30日竣工验收备案。
原告于2017年9月30日收楼。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定房屋交付期限为2017年4月30日前，但涉讼楼宇�2017年9月30日才通过竣工验收备案。被告主张因市政水电气配套尚未接到土地红线外围导致被告未能办理竣工验收，但被告未能举证证明涉讼楼宇除水电气配套工程外，其他工程在约定交付时间前已具备交付条件,被告亦没有举证证明涉讼楼宇未具备交付条件符合《广东省商品房买卖合同》第八条第二款约定的可延期交楼的情形，本院对被告主张不需承担责任的抗辩不予采纳，被告应承担逾期交楼的相应违约责任。双方约定被告逾期交楼超过90日的应按已付房款日万分之三计付违约金，从约定交付期限届满次日2017年5月1日起至2017年9月30日止按日万分之三计算的违约金为46359元（1010000元×0.0003×153天），原告请求被告支付违约金46359元予原告，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判�如下：
被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金46359元予原告练辉辉、张保玉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计479.49元，财产保全费483.59元，合计963.08元（原告已预交），由被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孔捷莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15807号
原告：临沂某某公司，住所地临沂市南坊办事处沂龙湾大桥北行200米路东。
法定代表人：王张兴，经理。
委托诉讼代理人：姜某某，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，成年，居民，住临沂市南坊新区。
原告临沂某某公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告临沂某某公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂某某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂某某公司负担。
审判员 张水红
二〇一七年十一月九日
书记员 王 萍
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1542号
原告：徐国正,男,1958年生,汉族,农民。
被告:代鹤年(又名代永臣)，男，1981年出生，汉族，农民。
原告徐国正与被告代鹤年(又名代永臣)为民间借贷纠纷一案，本院于2016年XX月XX日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国正到庭参加诉讼，被告代鹤年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国正向本院提出诉讼请求，判令被告清偿欠原告借款3000元。事实与理由：2016年8月初被告称急需用钱向原告借款3000元，承诺三天内一定偿还。原告出于好意在自己没钱的情况下筹借了3000元后交给被告。后经被告多次催要，被告均以种种理由不还，2016年X月XX日以代永臣的名字为原告写下欠条一张，约定该3000元X月XX日之前还清。到期后原告又多次催要，被告仍找种种借口拒绝偿还，原告又急又气，导致两次脑血栓发作住院。实属无奈诉至贵院，请一定维护原告合法权益，从速判决，让不诚信之人受到应有的判决。
被告代鹤年未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告主张被告代鹤年在XX村××一个永臣铝合金门窗店与被告认识是因被告给原告安装过窗户门，2016年7月的一天，被告找到原告家，说在龙泉村跟人剐蹭了车，为了解决交通事故跟我借钱，说还差3000元，我借了侄子3000元给了他，被告说第二天就能还钱，出于信任没有写借条。三、四天以后打电话不通，把我气得脑血栓住院，出院后，去被告店里找他总是说没钱推脱，没办法，我就让被告写了欠条，写欠条的时间是XXXX年X月XX日，欠条上被告写的代永臣，他的店名也叫永臣门窗，人们叫他也是叫“臣儿”，后来我才知道他身份证上名字是代鹤年。原告提交了欠条，内容为：“欠条欠徐国正叁仟元整，8月25号之前还清代永臣2016.8.20”。
本院调取了肃宁县公安局ＸＸ派出所出具的代鹤年户籍证明信，原告方质证意见为就是自己起诉的被告。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告徐国正要求被告代鹤年（又名代永臣）给付借款3000元有欠条证实。被告代鹤年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利，本院对欠条予以认定。被告代鹤年应当偿还原告徐国正款3000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代鹤年（又名代永臣）于本判决生效之日起三日内给付原告徐国正款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告代鹤年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔祥栋
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1184号
原告丁爱红，女，1969年2月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人刘利害，河南公为律师事务所律师。
被告呼跃波，男，1984年2月24日出生，汉族，住博爱县。
原告丁爱红与被告呼跃波租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员张继新独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告丁爱红及其委托代理人刘利害到庭参加了诉讼，被告呼跃波经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁爱红起诉认为，2014年11月15日，原、被告签订了房屋租赁合同，原告将位于博爱县铭源新城二号楼九号二间商业门面房出租给被告使用，租期一年，年租金四万七千元。租赁到期后，被告既不续签租赁合同交纳租赁费用，也不搬离租赁房屋，后在原告多次催促下，被告才于2016年3月23日搬离租赁房屋。被告搬离后，虽经原告多次催要租金，被告拒不支付。为此原告要求1、判令被告支付原告租赁费16482.19元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告呼跃波未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，庭审中提供的证据材料有3组：
1、房屋租赁合同一份，约定主要内容为：2014年11月15日，被告承租原告位于博爱县铭源新城二号楼9号商业门面房两间（含楼上），租期一年，年租金47000元，交清租金后使用房屋，租赁期满后，承租方须提前两个月向出租方提出继续租赁。原告认为被告逾期交回门面房应承担期间相应的租金。
2、视听资料一份，证明被告搬离租赁房屋后，原告于2016年3月24日察看租赁房屋现场情况。
3、证人魏某、毋某当庭证言，两证人均称其了解被告租赁原告房屋情况，被告交付房屋钥匙当天，其与原告察看租赁房屋，在此之前两天被告才搬离房屋，被告未交纳租赁期满延迟期间的租赁费。
被告呼跃波未提供证据材料。
经庭审质证，被告未到庭，应视为其放弃了对原告所提证据材料享有的质证权利。经本院审查认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规规定，合法有效，本院对其效力予以确认。原告提供的视听资料和证人当庭证言能够相互印证，可以证实被告在租赁期满后于2016年3月24日返还原告房屋，且未交纳房屋占有的使用费，本院确认以上事实存在。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认案件事实如下：
2014年11月15日，原、被告签订了房屋租赁合同，原告将位于博爱县铭源新城二号楼九号二间商业门面房出租给被告使用，租赁期限从2014年11月15日至2015年11月15日，租金四万七千元于租赁开始时一次交付。租赁期满后，双方未续签租赁合同，2016年3月23日被告返还租赁原告的房屋。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规规定，为有效合同，原、被告应按约定履行各自的权利义务。租赁期间届满，被告未按约定续签租赁合同，其应及时返还租赁原告的房屋，被告长期不返还已构成违约，其应支付房屋占有期间的使用费，现原告要求被告按原租赁合同约定的租金标准给付，其请求合理，予以支持。本院确认该数额为47000元／年÷365天×房屋占有天数（从原租赁合同期满之日2015年11月15日至房屋返还前一日2016年3月23日）128天即16482.19元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告呼跃波应在本判决生效后三日内给付原告丁爱红房屋占有使用费16482.19元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费106元，由被告呼跃波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张继新
二〇一六年七月十一日
书记员 杜 盆
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初642号
原告：董法宇，男，1974年11月22日生，汉族，住开封市。
被告：北京龙发建筑安装工程有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区新都汇2区*#*#商场***号****号****号。
负责人：刘俊杰。
被告：北京龙法建筑安装工程有限公司。住所地：北京市东城区后永康胡同**号*******室。统一社会信用代码：91110101633682443Y。
法定代表人：严世红。
原告董法宇诉被告北京龙发建筑安装工程有限公司开封分公司、北京龙法建筑安装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告董法宇于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告董法宇自愿撤回对被告北京龙发建筑安装工程有限公司开封分公司、北京龙法建筑安装工程有限公司的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董法宇撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告董法宇承担。
审判员 陈姝亭
二〇一八年四月十九日
书记员 张译天
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1533号
原告济南东辰制衣有限公司，住所地章丘市。
法定代表人韩彬，董事长。
委托代理人孟宪德，山东世纪中天律师事务所律师。
被告孙秋风，女，1976年2月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王俊杰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人刘嘉琳，山东鲁泉律师事务所律师。
原告济南东辰制衣有限公司（以下简称东辰制衣公司）与被告孙秋风加工合�纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月11日、2016年4月27日两次公开开庭进行了审理。原告东辰制衣公司的委托代理人孟宪德，被告孙秋风的委托代理人刘嘉琳两次到庭参加了诉讼。被告孙秋风的委托代理人王俊杰到庭参加了第一次的庭审。本案现已审理终结。
原告东辰制衣公司诉称，原告与被告自2012年发生加工衣服业务关系，双方没有进行结算。2013年7月15日，在章丘市公安局对被告孙秋凤的询问笔录中，被告承认欠原告64088.1美元。但是经原告多次催要，被告无理拒付。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告归还64088.1美元（2016年4月26日汇率为6.4882美元，折合人民币415816.41元）；2、诉讼费用由被告承担。
原告东辰制衣公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据1、询问笔录1份；
证据2、2013年7月15日原告与被告的对账单1份；
证据3、被告提交的原告收款明细及发票1宗。
被告孙秋风辩称，我原在日本白木企划公司工作，在2011年前后，原告东辰制衣公司曾与白木公司有业务往来。后来，原告又与日本的其他公司有了业务往来，他们的合作是通过平阳（香港）国际贸易公司进行的。因我是日语专业毕业，开始就在平阳公司负责为他们的业务往来订单进行翻译工作，后来又负责原告与日方通过平阳公司的信函、结算协调工作。2013年7月份，章丘市公安局以原告法定代表人韩彬涉嫌犯罪，要求做调查，并做了笔录。但实际上我所谈的“我欠济南东辰制衣公司64088.1美元”是指“我在当时东辰公司告知�平阳公司尚欠他们64088.1美元”。事后，我通过自己经手的电子往来件的相关票据对了对，这个数额可能还不对。所以，原告起诉我是不对的，他们应该与平阳公司核对完账后，如果平阳公司还欠原告钱，原告应该起诉平阳公司。因此，我不是本案适格主体。另外，根据原告起诉状所称其是根据我的笔录向被告主张权利，明显证据不足，原告所诉无事实及法律依据。
被告孙秋风为证明其主张向本院提交证据如下：
证据1、2011年3月21日电放保函1份；
证据2、被告为原告翻译的日方公司文件1宗；
证据3、原告出具的发票、装箱单、平阳公司与原告的货款往来明细1宗。
经审理查明，原告东辰制衣公司主张与被告孙秋风存在加工合同关系，并提交了2013年7月15日章丘市公安局埠村派出所对孙秋风的询问笔录。该笔录中被告孙秋风认为其与原告东辰制衣公司存在有货款纠纷，并主张济南东辰制衣公司欠被告孙秋风1176480.84元，被告孙秋风欠济南东辰制衣公司64088.1美元。原告东辰制衣公司另提交了被告孙秋风向公安机关出具了济南东辰应收账款明细，运费和杂费明细以及相关票据。被告孙秋风庭审中，对原告东辰制衣公司主张的双方存在加工合同关系，被告孙秋风尚欠原告东辰制衣公司货款64088.1美元不予认可，原告东辰制衣公司未提交双方之间签订过合同、发货收货、货款支付等证据进一步证明其主张。
被告孙秋风主张上述64088.1美元欠款系平阳（香港）国际贸易有限公司所欠原告东辰制衣公司，与被告孙秋风个人无关，并提交了2011年3月21日电放保函1份、被告为原告翻译的日方公司文件1�、原告出具的发票、装箱单、平阳公司与原告的货款往来明细1宗。原告东辰制衣公司对上述证据不予认可，认为这些证据不能说明原告与被告孙秋风个人无业务关系的事实，相关发票是根据被告孙秋风的要求开具的。
原告东辰制衣公司法定代表人韩彬向本院出具说明并在接受调查时称，2009年、2010年左右，平阳（香港）国际贸易有限公司与原告东辰制衣公司有业务关系，原告东辰制衣公司出货，平阳（香港）国际贸易有限公司结款；因被告孙秋风会日语，相关技术资料、品质检查由孙秋凤翻译，被告孙秋风代表平阳（香港）国际贸易有限公司；被告孙秋风不欠原告东辰制衣公司货款；韩彬也不知道本案起诉的事。原告东辰制衣公司代理人对韩彬的陈述不予认可，认为不排除韩彬与被告孙秋风相互串通，损害公司利益。
上述事实有询问笔录、调查笔录、明细、文件及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告东辰制衣公司以被告孙秋风在公安机关的询问笔录作为主要证据主张被告孙秋风欠原告东辰制衣公司货款64088.1美元，被告孙秋风予以否认，原告东辰制衣公司未提交双方之间签订过合同、发货收货、货款支付等证据进一步证明其主张。原告东辰制衣公司的起诉，其法定代表人并不知悉，委托代理人与法定代表人的陈述也不一致，并且法定代表人又否认原告东辰制衣公司与被告孙秋风存在合同关系及欠款事实。故本院对于原、被告双方的法律关系及欠款事实均无法认定。现原告东辰制衣公司主张被告孙秋风欠付货款64088.1美元，证据不足，本院不予支持，原告东辰制衣公司可待证据充分后另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告济南东辰制衣有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币7210元，由原告济南东辰制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 娄本燕
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初3286号
原告：四川省巴中市宏宇物业管理有限公司
法定代表人：李银琼，该公司总经理。
委托（特别授权）代理人：肖德平，男，生于1969年，住四川省巴中市巴州区。
被告：苟瑞，男，生于1983年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告四川省巴中市宏宇物业管理有限公司与被告苟瑞物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川省巴中市宏宇物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省巴中市宏宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告四川省巴中市宏宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 杨志高
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙晓琴
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1350号
申请执行人洪留留，男，1990年9月19日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人吴学伟，男，1981年11月2日生，汉族，居民，住涟水县。
洪留留与吴学伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）涟民初字第02576号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：吴学伟于2016年2月5日前归还洪留留借款40000元。如吴学伟未按时履行，则承担以40000元为本金，从2015年9月15日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02576号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年十二月五日
书记员 王 琴
第2页共2页