河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初205号
原告：河南ＸＸ周口富达运输有限公司扶沟分公司，住所地：扶沟县鸿昌大道中段，统一社会信用代码：914116217991909164。
法定代表人：翟水丽，职务：总经理。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：张猛，男，1978年11月12日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。
被告：张家港保税区金江运输有限公司，住所地：江苏省张家港保税区长江润发国际大厦A座1308A室，统一信用代码：91320592798619864X。
法定代表人：朱满林，职务：总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地：张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首四楼、五楼，统一社会信用代码：91320582735728350Q。
负责人：许兴达，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：禇喜成，男，1972年1月8日生，汉族，住扶沟县。
原告河南ＸＸ周口富达运输有限公司扶沟分公司（以下简称富达运输公司扶沟分公司）诉被告张猛、张家港保税区金江运输有限公司（以下简称金江运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称张家港太平洋财险公司）、禇喜成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富达运输公司扶沟分公司的委托诉讼代理人韩红伟，被告张家港太平洋财险公司的委托诉讼代理人李尚磊、被告禇喜成到庭参加诉讼，被告张猛、金江运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富达运输公司扶沟分公司向本院提出诉讼请求：依法判令四被告赔偿富达运输公司扶沟分公司车辆损失、拖车施救费、吊车费用、路损赔偿、评估费等各项损失共计90297.3元。诉讼过程中，富达运输公司扶沟分公司增加诉讼请求为：依法判令四被告赔偿富达运输公司扶沟分公司车辆损失、拖车施救费、吊车费用、路损赔偿、评估费等各项损失共计91697.3元。事实和理由：2017年1月15日16时50分，禇喜成驾驶牌号为豫Ｐ×××××/豫PX4**挂“解放牌”重型半挂牵引车，沿宁洛高速公路自西向东行驶至下行线324KM+900M处，采取措施不当，所驾车辆刮撞到因轮爆胎而将车停在高速路应急车道（部分占据行车道）张猛驾驶的牌号为苏Ｅ×××××/苏EG6**挂“福田牌”重型半挂牵引车后，禇喜成驾驶牌号为豫Ｐ×××××/豫PX4**挂“解放牌”重型半挂牵引车副驾驶座位上的乘车人杨会芳甩出车外，禇喜成所驾车辆又与高速公路中央护栏相刮擦起火，造成两车不同程度受损、高速公路护栏受损的道路交通事故。2017年1月24日亳州公安局交通警察支队高速公路一大队作出亳公交认字[2017]第00004号道路交通事故认定书。认定禇喜成负此次事故的主要责任、张猛负次要责任。经评估富达运输公司扶沟分公司车辆损失251331元，富达运输公司扶沟分公司在次此事故中又支付了拖车施救费、吊车费用，并赔偿路损31660元，张猛、金江运输公司和禇喜成应承担赔偿责任。又因金江运输公司于2016年4月29日为苏Ｅ×××××/苏EG6**挂“福田牌”重型半挂牵引车在张家港太平洋财险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列产品保险，且均在承保期内，张家港太平洋财险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由张猛、金江运输公司、禇喜成承担。
张猛缺席未作答辩。
金江运输公司缺席未作答辩。
张家港太平洋财险公司辩称，1、请求法院依法核实保单的真实性，行车证、驾驶证在有效期之内，如果真实的话愿意在保险限额内赔偿合理的损失；2、富达运输公司扶沟分公司要求赔偿过高；3、富达运输公司扶沟分公司应当提交合法有效的证据来证明其损失；4、张家港太平洋财险公司依法不应承担诉讼费和鉴定费用；5、该损失褚喜成也应当依法承担，并且其有交强险和商业险，也应在保险限额内予以赔偿。
禇喜成辩称，富达运输公司扶沟分公司要求的赔偿应当有本案的保险公司赔偿，与禇喜成无关。
富达运输公司扶沟分公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，第一组证据：亳州市公安局交通警察支队高速公路一大队于2017年1月24日出具的亳公交认字[2017]第00004号道路交通事故认定书，证明目的：本案交通事故发生的经过、原因及结果，张猛负此事故次要责任、禇喜成负主要责任、死者杨会芳无责任；第二组证据：安徽中合保险公估有限公司于2017年1月18日出具的中合公估[2017]B11701002号车辆损失公估报告一份、发票一张、收据一张，证明目的：本次交通事故造成富达运输公司扶沟分公司车辆损失251331.00元，并花去中介服务费（评估费）9300元；第三组证据：安徽省界阜蚌高速公路管理有限公司责任公司路产部于2017年元月25日出具的路产损毁（占用）价值计算表、豫Ｐ×××××货车路损图片、安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司于2017年1月25日出具的发票一张，证明目的：安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司路产损毁为31160元，诸喜成已垫付；第四组证据：利辛县永昌汽车修理综合有限公司于2017年1月25日出具的发票一张，证明目的：富达运输公司扶沟分公司因本次事故花去施救费3700元、吊车费5000元，合计8700元；第五组证据：扶沟县人民法院于2017年7月18日作出的（2017）豫1621民初1296号民事判决书，证明目的：扶沟县人民法院已认定富达运输公司扶沟分公司的豫Ｐ×××××车辆损失251331元，评估费9300元、拖车施救费3700元、吊车费5000元，合计269331元，路损损失31660元，且该判决已生效，并已履行，该判决应做为有效证据使用；第六组证据：富达运输公司扶沟分公司的营业执照、法定代表人身份证复印件，证明目的：富达运输公司扶沟分公司的诉讼主体资格；第七组证据：张猛的驾驶证、张家港保税区金江运输有限公司的行驶证、禇喜成的驾驶证、张家港太平洋财险公司出具的交强险保单和神行系列产品保险单复印件各一份，证明目的：在事故发生时张猛系苏Ｅ×××××/苏EG6**挂“福田牌”重型半挂牵引车驾驶员，金江运输公司系豫苏Ｅ×××××/苏EG6**挂“福田牌”重型半挂牵引车车主，禇喜成系豫Ｐ×××××/豫PX4**挂“解放牌”重型半挂牵引车驾驶员，金江运输公司在张家港太平洋财险公司为苏Ｅ×××××/苏EG6**挂“福田牌”重型半挂牵引车投有交强险和神行车保系列产品保险，且均在承保期内，张家港太平洋财险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由张猛、金江运输公司、富达运输公司扶沟分公司、禇喜成承担。
张猛、金江运输公司未提交证据。
张家港太平洋财险公司对富达运输公司扶沟分公司提供的第一组、第六组证据无异议；对第二组证据的异议为：该评估报告鉴定并没有经张家港太平洋财险公司参与也没有依法向法院申请鉴定，是富达运输公司扶沟分公司单方鉴定，不符合鉴定相关的程序，张家港太平洋财险公司要求重新鉴定。对于鉴定费用，张家港太平洋财险公司不应承担，收据并不是正规发票不能作为有效证据使用；对第三组证据的异议为：路产损失并未经过鉴定，也没有鉴定人员的相关的材料，依法不应予以认定，张家港太平洋财险公司也依法不应承担该损失；对第四组证据的异议为：从发票可以看出施救费用为3700元，吊车费损失属于间接损失，张家港太平洋财险公司不予承担；对第五组证据的真实性无异议，对证明目的异议为：该判决是保险合同纠纷与本案没有关联性，本案也不能引用其判决内容，况且本案所认定的损失并没有张家港太平洋财险公司的参与；对第七组证据，请求法院依法核实。
禇喜成对富达运输公司扶沟分公司提供的证据均无异议。
张猛、金江运输公司、张家港太平洋财险公司、禇喜成均未提交证据。
对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。张家港太平洋财险公司虽对富达运输公司扶沟分公司提供的第二组证据提出异议，因该证据是经亳州市公安局交通警察支队高速公路一大队委托，安徽中合保险公估有限公司作出的车辆损失公估报告，该公司具有相应的评估资质，张家港太平洋财险公司未提供证据证明存在重新鉴定的情形，故本院对该异议不予支持；张家港太平洋财险公司虽对富达运输公司扶沟分公司提供的第三组证据提出异议，但未举证证明其主张，且富达运输公司扶沟分公司提供了安徽省界阜蚌高速公路管理有限公司出具的发票予以证明，故本院对该异议不予支持；张家港太平洋财险公司虽对富达运输公司扶沟分公司提供的第四组证据提出了异议，但其对该证据所证明的损失数额并无异议，该损失是富达运输公司扶沟分公司在处理本案所涉交通事故中支出的必要、合理的费用，且有利辛县永昌汽车修理综合有限公司出具的发票予以证明，故本院对该证据予以认定；本院（2017）豫1621民初1296号民事判决书所认定的事实与本案是基于同一交通事故，该判决已生效，且张家港太平洋财险公司在该案中亦是当事人，故本院对张家港太平洋财险公司关于第五组证据证明目的所提出的异议不予支持。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日16时50分，禇喜成驾驶豫Ｐ×××××/豫PX4**挂“解放牌”重型半挂牵引车，沿宁洛高速公路自西向东行驶至下行线324KM+900M处，采取措施不当，所驾车辆刮撞到因轮胎爆胎而将车停在高速路应急车道（部分占据行车道）张猛驾驶的苏Ｅ×××××/苏EG6**挂“福田牌”重型半挂牵引车后，禇喜成所驾车辆又与高速公路中央护栏相刮擦起火，造成两车不同程度受损、高速公路护栏受损的道路交通事故。2017年1月24日，亳州公安局交通警察支队高速公路一大队作出亳公交认字[2017]第00004号道路交通事故认定书，认定禇喜成负本次事故的主要责任、张猛负本次事故的次要责任。
经亳州公安局交通警察支队高速公路一大队委托，安徽中合保险公估有限公司于2017年1月18日作出了中合公估[2017]B11701002号车辆损失公估报告，该公估报告评定豫Ｐ×××××车辆损失为251331.00元，富达运输公司扶沟分公司支付中介服务费（评估费）9300元。禇喜成向安徽省界阜蚌高速公路管理有限公司支付路损损失31660元，并垫付拖车施救费3700元、吊车费用5000元，富达运输公司扶沟分公司已向禇喜成给付了其垫付的上述三项费用。
豫Ｐ×××××“解放牌”重型半挂牵引车的登记车主为富达运输公司扶沟分公司，富达运输公司扶沟分公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了机动车损失保险，保险金额为181200元，不计免赔。苏Ｅ×××××“福田牌”重型半挂牵引车的登记车主为金江运输公司，金江运输公司在为该车辆张家港太平洋财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和神行车保系列产品保险（包括第三者商业责任险、不计免赔,第三者商业责任险保险金额为1000000元），神行车保系列产品保险的保险期间自2016年5月21日起至2017年5月20日止。
富达运输公司扶沟分公司于2017年4月21日在本院起诉本案的被告及中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，要求五被告赔偿富达运输公司扶沟分公司车辆损失251331.00元、路产损失31660.00元、鉴定费9300元、施救费3700元、吊车费5000元，合计300991.00元。在该案诉讼过程中，富达运输公司扶沟分公司经释明选择保险合同法律关系主张权利，本院于2017年7月18日作出了（2017）豫1621民初1296号民事判决书，该判决中载明：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应承担富达运输公司扶沟分公司车辆损失251331.00元、评估费9300元、施救费3700元、吊车费5000元，损失合计269331元的70%计款188531.7元，超出其责任险额181200元的部分，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司不承担赔偿责任。该判决已生效，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司已履行了判决确定的赔偿款。
本院认为，禇喜成驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车与张猛驾驶的苏Ｅ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，根据交警部门的责任认定，金江运输公司作为苏Ｅ×××××重型半挂牵引车的车主，应承担相应的赔偿责任，因金江运输公司在张家港太平洋财险公司投保有交强险和第三者责任保险等商业险，富达运输公司扶沟分公司的损失应由张家港太平洋财险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分，再由张家港太平洋财险公司根据交警部门的责任认定和保险合同在商业三者险责任限额内予以赔偿。张家港太平洋财险公司对富达运输公司扶沟分公司的车辆损失虽提出重新鉴定的申请，但其未提出证据证明存在重新鉴定的情形，本院对张家港太平洋财险公司的申请不予准许。富达运输公司扶沟分公司因本次交通事故所造成的损失包括：车辆损失251331.00元、评估费9300元、施救费3700元、吊车费5000元、路产损失31660.00元，共计300991.00元。
综上所述，富达运输公司扶沟分公司要求张家港太平洋财险公司赔偿的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告河南ＸＸ周口富达运输有限公司扶沟分公司损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告河南ＸＸ周口富达运输有限公司扶沟分公司车辆损失251331.00元、评估费9300元、施救费3700元、吊车费5000元、路产损失31660.00元，共计298991.00元(已扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的2000元）的30%，计款89697.3元；
三、驳回原告河南ＸＸ周口富达运输有限公司扶沟分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，减半收取为1046元，由原告河南ＸＸ周口富达运输有限公司扶沟分公司负担732元，被告张家港保税区金江运输有限公司负担314元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马新富
二〇一八年一月三十日
书记员 王耀浩