江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初775号
原告:李建民,男,汉族,1960年12月12日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：胡某某，江苏某某律师事务所律师。
被告:江苏淮安双鹤药业有限责任公司,住所地淮安市淮阴区嫩江路111号。
法定代表人：屈平定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮某某，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：袁某，女，公司员工。
原告李建民与被告江苏淮安双鹤药业有限责任公司（以下简称双鹤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民及其委托诉讼代理人胡某某、被告双鹤公司委托诉讼代理人阮某某、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建民向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付休息日加班费28364.96元、法定节假日加班费6016.12元、年休假报酬36819.9元，合计71200.98元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1983年1月至今在被告处工作，2014年3月至2016年2月期间从事门卫工作。在上述工作期间，被告要求原告节假日期间正常上班，但未发放任何加班费用。同时，被告也未按规定安排年休假，未按规定发放年休假报酬。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告双鹤公司辩称，一、被告不欠原告加班费；二、依据《职工带薪年薪假条例》，年休假报酬不属于劳动仲裁委和人民法院受理范围；三、根据劳动仲裁相关法律规定，劳动争议的诉讼时效是一年，原告主张2014年、2015年的加班费即使存在，也已超过时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告自2002年起在被告处工作，先是负责锅炉维修，2014年3月起从事门卫工作,2016年3月调整至车间，原告现仍在被告车间工作。被告为原告缴纳了五险一金。2017年1月18日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人未提供与被申请人存在劳动关系初步证据为由，作出淮劳人仲不字[2017]第19号《不予受理通知书》。
以上事实，当事人双方没有异议，本院对此予以确认。
原、被告对于原告是否存在加班事实存在争议。原告为证明存在加班事实，提供了以下证据：1、2015年9月1日至2016年2月7日门卫交接班记录，证明原告值班每周工作时间为56小时；2、申请证人夏某出庭作证，证明原告的工作情况。证人陈述，原告在公司后门担任门卫，门卫值班需要签值班记录表，夜班不允许睡觉。门卫值班实行三班倒，每周工作56小时。但对于原告的具体工作时间，证人并不知道。被告质证后认为，1、交接班记录表是原告自己制作的，且是复印件，真实性不予认可。2、证人在另一案件中起诉被告，其与本案具有利害关系，其证言不符合证据的形式和实质要件，所以不能作为证据采信。
被告否认原告存在加班事实，提供了以下证据：1、会议纪要，证明司机、门卫等生产辅助岗位，鉴于其工作的特殊性，延时加班费以计件工资的形式发放；2、通知、附件各一份，该两份证据上都有当时的保安主管陈维广签字并说明，证明2013年12月起公司领导要求包括原告在内的所有门卫值班人员，必须实行四班三运转的值班模式，其时间安排是早班是早晨8点到下午16点，中班是16点到24点，三班是24点到8点，该份通知当时由保安主管陈维广组织学习并张贴到门卫值班室。包括原告在内的几个门卫，有的因为身体原因，有的因为家庭原因，不能按照公司规定的四班三运转的值班模式上班，尤其是本案原告因为年龄大身体不好，夜里不能来上班等原因，所有门卫擅自调整上班模式，严重违反公司规章制度。3、门卫江玉宝、陈德禹、张建明出具的证明，证明包括原告在内的门卫人员严重违反公司的作息时间安排，擅自调整工作时间，他们统一的意见是上一天休两天，原告即使有加班也与被告没有关系。4、2015年2月到2017年2月原告的工资表一份，2015年2月至2016年2月期间，原告从事门卫工作，2016年3月1日以后调整至车间工作，证明由于门卫工种的特殊性，其和生产车间不同，无法实行计件工资，所以计件工资就是原告的加班工资。5、《关于准予实行综合计算工时和不定时工作制的批复》，证明原告的岗位不是标准工时制。6、四张门卫室内部的彩色照片，门卫室内有电视机、电饭锅、微波炉、床、被子等，证明门卫在夜班值班时可以睡觉。原告质证后认为：1、会议纪要原告没有见过，真实性、合法性不予认可，其内容违反了劳动法关于加班费发放的标准及计算方式，应当依法认定无效。证据2、3属于证人证言，证人应当到庭作证。证据4真实性无异议，但原告不认可计件工资就是加班工资的说法。证据5真实性无异议，不能证明被告的证明目的。原告不认可被告提供证据6的证明目的，值班室有床和被子并不代表值班时可以睡觉。
关于原告的工作时间及内容，原告陈述，早班8点至16点，中班16点至24点，晚班24点至次日早8点。原告自2012年开始在北门当班，北门由三人轮岗，按照门卫制度，需要有两个人在岗，但实际上只有一人在岗，每人每8小时一个班，实际上门卫会自行协调，由一人上早中晚的班，上一天可以休息两天。上班时负责车辆进出登记，不定时巡逻，检查本岗位周围的卫生。虽然门卫室有床和被子，但是原告夜间当班也不休息。
结合原、被告举证、质证以及陈述，本院对于原告提供的交接班记录表予以采信，可以证明原告存在加班事实，被告虽予以否认，但并未提供原告的考勤表予以反驳。对于证人证言，其并不能证明原告的工作时间，故本院不予采信。对于被告提供的证据1-5的真实性予以认定，但对于其证明目的本院不予采信。被告提供的证据6可以反映门卫室的真实情况，本院予以采信。
本院认为，用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬。本案原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。关于加班工资，对于劳动者工作时间长且劳动强度与工作时间不一致，或者长期处于等待状态且等待期间有休息场所可以休息，完全认定为工作时间明显不合理的，可以对工作时间进行合理折算。本案原告夜间的主要任务是进行车辆进出登记，检查本岗位周围的卫生情况、不定期巡视，并不需要其在全部时间内恒定的、持久的实际提供劳动，其是否构成加班不是以时间作为唯一考虑因素，而是在综合计算周期内对总的工作时间合理折算，折算后超出总法定工作时间的部分方视为加班。就原告所陈述的工作内容来看，其有效工作时间并未超过法定工作时间。原告称其夜间不休息、不间断进行车辆登记既未有证据证实，也不符合被告单位的实际工作状态及基本生活常识，本院不予采信。原告提供的交接班记录也反映在岗门卫之间存在“上一天休两天”这种自行调休的情形。据此，原告主张休息日加班工资的主张不成立，本院不予支持。但是，因被告未能提供原告的考勤表，无法核实原告法定节假日上班情况，被告应承担不利后果，本院推定原告法定节假日存在加班，被告应依法给付原告法定节假日加班工资，原告主张6016.12元（136.37元/天×22天×200％），不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的加班工资已经作为计件工资足额向原告发放的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但是劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年时效期间的限制。原告关于加班工资的诉讼请求属于劳动报酬的范畴，其于2017年1月提起仲裁，并未超过仲裁时效，故对被告辩称原告加班工资的请求超过时效的意见，无法律依据，本院亦不予采纳。关于原告主张年休假工资的请求，不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予理涉，原告可以通过劳动行政部门解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏淮安双鹤药业有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建民支付加班工资6016.12元；
二、驳回原告李建民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 侍海玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周小舟
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。