天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第711号
原告王金丽，农民。
委托代理人鹿胜利，天津星火律师事务所律师。
被告葛传丽，无职业。
被告高景惠。
被告王长亮，无职业。
被告宋强，无职业。
委托代理人孙成艳，天津市津南区双桥河镇法律服务所法律工作者。
被告葛绍清，无职业。
被告杨春兰，退休工人。
被告李龙媛，农民。
委托代理人孙成艳，天津市津南区双桥河镇法律服务所法律工作者。
原告王金丽与被告葛传丽等七人一般人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由审判员孟令玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金丽及其委托代理人鹿胜利、被告葛传丽、高景惠、王长亮、宋强与李龙媛及其二人的委托代理人孙成艳、葛绍清、杨春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金丽诉称，2014年9月19日15时许，原告在自家的五金商店门口喷漆。被告葛传丽、高景惠以对其造成影响为名不由分说上前对原告进行殴打。随后诸被告一拥而上对原告及其母亲拳打脚踢。时隔6、7分钟后，诸被告再次闯入原告家商店，对原告及其母亲进行殴打，致原告及其母亲身体多处受伤。此次打架事件给原告造成一定的经济损失，故原告诉至法院，请求判令诸被告连带赔偿原告①医疗费8111.71元（有票据）。②误工费8000元（原告在五金经营部工作，200元×40天）。③护理费6000元（由原告姨王文胜护理，200元×30天）。④交通费2500元（酌定）。⑤住院伙食补助费1500元（50元×30天）。⑥营养费2000元（酌定）。⑦眼镜损失费1500元（有票据）；诉讼费由被告承担。
被告葛传丽辩称，那天原告喷漆，风往我们这吹，我让她们拿东西挡着点，她妈妈就说这是她们家地盘，想怎么着就怎么着，为此我们打起来。原告及其母亲俩人打我一个，应该是她们俩赔钱，我不同意赔钱。
被告高景惠辩称，我没有参与打架，不同意赔偿。
被告王长亮辩称，我只是拉架，没打原告母女，不同意赔偿。
被告宋强辩称，我没有参与打架，不同意赔偿。
被告葛绍清辩称，我只是拉架，没有参与打架，不同意赔偿。
被告杨春兰辩称，她们打架我不知道，当时我在楼上，故不同意赔偿原告损失。
被告李龙媛辩称，我是去拉架的，不同意赔偿原告损失。
原告提供证据如下：
1、医疗费票据12张，计8111.71元。
2、住院病案1份，证明原告住院治疗情况。
3、诊断证明书2张，证明原告休假至2014年10月26日。
4、用药明细1张。
5、营业执照1份，证明原告误工费计算标准。
6、配镜单1张，计1182.8元，证明原告眼镜损失。
七被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，对关联性不认可，不同意赔偿；对证据5不认可；对证据6表示不清楚原告眼镜是否是在此次打架中被损坏，不同意赔偿。本院经审查认为，原告提供的证据1-4符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认；证据5、6缺乏证据的关联性，对其证明效力不予确认。
七被告提供证据如下：
证人范××（商铺邻居）出庭作证，其陈述：当天我在屋里修理摩托车，听到外面吵起来了。我出来看见葛传丽与原告及其母亲在那拉扯，一会儿这三个人就倒在地上了，人们就过去拉架。我还看见王金丽拿着铁锨头砸了葛传丽的腰和腿，整个过程有个十几秒就完事了。
原告对七被告提供的证人证言认为，证人不清楚事发起因，另外他与其他被告系邻居，有利害关系，其陈述内容没有证据效力。本院经审查认为，该证人所述原告及其母亲与被告葛传丽互相吵闹，继而发生厮打之事实与当事人陈述及本院调取的证据相一致，对该部分内容的证明效力予以确认。
本院调取的证据如下：
1、公安机关对原告母亲王文娟作的询问笔录，其陈述：我来到店门口，这时，我看见一个二十六、七岁的女人站在我店门口骂街。我就问这个女人干嘛。她说：“我就不让你喷漆。”我说：“我们在这儿喷漆，也刮不到你那去。”她说：“我就打你（骂街），”她说完这话就开始动手打我，我也还手打她，这时我女儿看到了她打我也过来打她，我们三个人就厮打在一起。后来来了一群人，他们借着拉架的名义打我和我女儿。没一会儿我们就被拉开了。
2、公安机关对原告王金丽作的询问笔录，其陈述：我在东利五金机电门口给梯子喷漆，这时从隔壁电动工具店出来一个姓葛的女的，叫我不要再喷了。我就问对方为什么不能喷，对方就开始骂我。我妈从店里出来，叫对方好好说话。对方就用双手拍打我妈头部。我想上前拉开对方，接着对方就揪着我头发把我按倒在地上了，对着我拳打脚踢，紧接着又过来几个人也对着我拳打脚踢。接着也有几个人是拉架的，把我们拉开了。又过了十分钟左右，那个姓葛的女的带着两三个人又进了店打我妈妈，我赶快报警了。
3、公安机关对被告葛传丽作的询问笔录，其陈述：五金店老板的女儿在店门前用自喷漆给一个铁梯子喷漆。因为当时风向是从西面吹过来的，所以自喷漆的雾就被风带到我这里。我闻到油漆味很呛鼻子，就过去找她，让她找点东西挡着点。她说没东西挡。这时，她妈妈出来就说，“在我们家门口我就喷，”随后告诉她女儿继续喷。这时我就用身体挡着不让喷。她妈妈就骂我，推我，我们就厮打在一起。没一会周围的人就把我们拉开了。拉开后，她女儿拿铁锨头扔我，砸到了我的脚趾。
4、公安机关对被告王长亮作的询问笔录，其陈述：当时我们在修车店门口说话。五金店老板的女儿在她店门口喷漆，油漆的味道和油漆都往我们这边刮。我让她用东西挡一下，她就说不挡。然后葛传丽就问她为什么不挡。这时，这个女孩的妈妈就出来了说：“这是我们家门口，你管得着吗？”还骂街。然后双方互相骂街，三个人就厮打了起来，后来我们把她们拉开了。拉开后，老板娘的女儿用铁锨头砸葛传丽，砸到了葛传丽的腿。
5、公安机关对被告宋强作的询问笔录，其陈述内容与王长亮陈述基本相同。
6、录像光盘1张，证明此次打架事件的过程。
原告对本院调取的证据1-5认为被告的陈述不属实，认为监控录像能说明问题；对证据6无异议。七被告对本院调取的证据1-5认为原告的陈述与事实不符，需要看录像；对证据6无异议。本院经审查认为，上述证据1-5对于原告及其母亲以及被告葛传丽因琐事发生纠纷，相互厮打在一起之事实陈述一致，本院对于该部分内容的证明效力予以确认，对于事发起因及参与打架人员的陈述不一致，本院将结合证据6及其他证据在判决理由部分予以综合认定；证据6符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告平日各自经营自有生意，经营店铺均相邻。2014年9月19日15时许，原告在自家经营的店铺门前用自喷漆给一个铁梯子喷漆。被告葛传丽因喷漆对其造成影响而来到原告处，与原告理论。原告母亲王文娟闻讯从店铺出来亦与被告葛传丽进行理论。双方言语不周发生争吵，继而相互殴打对方，后三人厮打在一起。其他被告闻讯赶到现场，见状上前拉架，打架双方被拉开。一段时间后，被告葛传丽再次闯入原告处进行理论，后被众人拉回。原告在此次打架事件中受伤，于当日到咸水沽医院治疗。其诊断伤情为：“急性轻型闭合性颅脑损伤、头皮挫伤等。”于2014年9月20日住院，2014年10月4日出院，共住院14天。双方就损害赔偿问题经公安机关调解未果，原告遂呈讼本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人人身造成损害的，应承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。被告葛传丽到原告处，双方因琐事发生吵打，是此次纠纷的起因，被告葛传丽存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。原告遇事不能冷静处理，有过激言行，对此纠纷的发生亦存在过错，对其损失亦应自担部分责任。根据打架双方在纠纷中的过错程度，本院认为，被告葛传丽应承担60%责任、原告应承担40%责任。原告主张其他被告亦对其进行了殴打，无证相佐，录像资料对此亦无显示，故本院不予确认，对原告要求其他被告承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。关于原告主张的损失：①医疗费8111.71元，有票据相佐，本院予以支持。②误工费，原告主张8000元过高，原告提供的误工证明（营业执照）未被本院采纳，应按上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，原告误工损失应为2973元（28559÷365×38天）。③护理费，原告主张6000元过高，因原告未提供护理费证明，应按上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，原告护理费损失应为1095元（28559÷365×14天）；④交通费，原告虽未提供证据，但该项为必要性支出，本院酌情考虑130元。⑤住院伙食补助费，原告主张每天50元符合法律规定，但主张30天无事实依据，该项损失应为700元（50元×14天）。⑥营养费，原告未提供医疗机构医嘱，本院依法不予支持。⑦眼镜损失费，原告认为其眼镜在此次打架过程中被损坏，但其提供的录像资料及配镜单不足以证明其主张，本院不予支持。综上，原告损失总计13010元。被告葛传丽应赔偿60%，即7806元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告葛传丽于本判决书生效后三日内赔偿原告王金丽各项经济损失7806元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告葛传丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担60元，由被告葛传丽承担90元。此款原告已预交，被告葛传丽于本判决书生效后三日内给付原告90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一五年五月十一日
书记员 廖正勇
速录员 郭 丽