wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1411号
原告禄某。
被告霍某甲。
原告禄某与被告霍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，被告不好好挣钱养家，导致我们无法共同生活，我们已毫无夫妻感情可言，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述都对，我同意离婚，婚生女孩随我生活，抚养费可自行负担。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。双方经常争执，致使难以共同生活，原告要求离婚，被告同意离婚。经本院主持调解，双方未能和好，原、被告婚后于××××年××月××日生育一女孩，名霍某乙，现随原告生活。原告要求抚养该子女，自愿负担全部小孩抚养费，原、被告未置办夫妻共同财产，无债权债务。
本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后未培养起应有的夫妻感情，双方经常争执致使无法共同生活，原告要求离婚，被告同意离婚，经调解不能和好，足以说明其夫妻感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚。婚生女孩霍某乙不满两周岁，应随原告生活，原告自愿负担全部小孩抚养费，本院应尊重其意愿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告禄某与被告霍某甲离婚。
二、婚生女孩霍若冰随原告生活，抚养费由原告自理。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
审 判 员 刘亚群
人民陪审员 王东考
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 史洪来
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响尖民初字第0194号
原告李海兰某某，女，1990年12月1日生，居民身份证号码320921199012013447，汉族，居民，住响水县黄圩镇黄南居委会120号。
委托代理人潘凯时，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告管生智某某，男，1990年9月19日生，居民身份证号码320921199009193416，汉族，居民，住响水县黄圩镇云梯关五组50号。
本院在审理原告李海兰某某诉被告管生智某某离婚纠纷一案中，原告李海兰某某于2014年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李海兰某某撤回对被告管生智某某的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海兰某某撤回起诉。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年八月一日
书 记 员 朱 琳
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦执保字第56号
原告齐军，男，汉族，38岁。
原告孙生娥，女，汉族，23岁。
被告王彬，男，汉族，32岁。
本院在审理原告齐军、孙生娥与被告王彬生命权纠纷一案中，原告齐军、孙生娥于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告王彬所有的小客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告齐军、孙生娥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告王彬所有的小客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾娜提古丽
二〇一五年十月二十一日
书记员 花 旭
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1935号
原告鲍勤林
委托代理人黄九林
被告崔刚
被告宋红梅
原告鲍勤林诉被告崔刚、宋红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成由审判员童仁义担任审判长，人民陪审员徐峰、周红珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告崔刚、宋红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鲍勤林诉称：2013年9月23日，被告崔刚以建设养猪场为由向原告借款90000元，并出具借条。后该款经原告多次催讨，被告崔刚拒不偿还。为此，请求法院责令被告崔刚、宋红梅立即偿还原告借款90000元，并承担借款期内的利息。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、被告崔刚出具的借条1张。拟证明被告向原告借款90000元的事实。
2、熊家岭村委会出具的证明1张。拟证明被告崔刚与被告宋红梅为夫妻关系。
被告崔刚、宋红梅未到庭，亦未提供答辩。
对原告提交的证据，本院认为客观、真实，依法予以采信。
经审理查明：2013年9月23日，被告崔刚以建设养猪场为由向原告鲍勤林借款90000元，并出具借条。后该款经原告多次催讨，被告崔刚拒不偿还。为此引起纠纷，原告诉讼来院。
另查明：被告崔刚与被告宋红梅系夫妻关系，养猪场系二被告共同经营。
本院认为：被告崔刚向原告鲍勤林借款，应当偿还。被告宋红梅与被告崔刚系夫妻关系，且崔刚所负债务是用于夫妻共同经营，因此该债务应由二被告共同承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故对原告要求二被告返还借款的请求，本院予以支持。另《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”故对原告要求二被告支付借款期内利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔刚、宋红梅共同偿还原告鲍勤林借款90000元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告鲍勤林的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童仁义
人民陪审员 徐 峰
人民陪审员 周红珍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴晓珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初489号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人朱某，户籍地广州市越秀区,现住广州市荔湾区。因本案于2015年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月20日被取保候审。
辩护人陈马强，广东金粤律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]480号起诉书指控被告人朱某犯聚众斗殴罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人陈马强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人朱某于2015年5月11日23时许，因同案人梁某（已判决）与被害人何某飞、邓某鸿之间有纠纷，遂伙同同案人梁某纠集另外几名男子，至本市海珠区X号X房，用拳脚对二名被害人进行殴打并导致何某飞受伤（经鉴定，其损伤属轻微伤）。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，同案人梁某已全部赔偿本案被害人的经济损失，被害人对被告人及同案人的犯罪行为表示谅解；同案人梁某因犯聚众斗殴罪于2015年10月29日被本院（2015）穗海法刑初字第1391号刑事判决书判决有期徒刑六个月，判决生效后，该同案人于2015年11月14日刑满释放。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、被告人的常住人口基本信息、现场检测报告书，现场照片，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的通话记录清单，同案人的刑事判决书、刑满释放证明书，刑事谅解书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字[2015]859号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人何某飞的陈述及辨认笔录，证人邓某鸿、郑某辉、谯某的证言及辨认笔录，同案人梁某的供述及亲笔供词，被告人朱某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。本案同案人已赔偿完毕被害人的全部经济损失，亦视为本案被告人已赔偿完毕因其犯罪行为造成的被害人经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人朱某是从犯的辩护意见,经查,被告人朱某不仅直接实施了殴打行为,还参与实施了纠集、聚众的行为,在共同犯罪中并非只起到了次要、辅助作用，故上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人朱某在有期徒刑一年以下判决的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一六年五月十一日
书记员 周 娜
周晓韵
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1831号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1984年7月15日出生，汉族，高中文化，原系深圳市杰瑞纸业有限公司员工，户籍所在地：河南省浚县，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月1日被深圳市公安局刑事拘留，于同年10月8日被深圳市公安局取保候审。2016年11月30日深圳市福田区人民检察院对其重新取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕2689号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月29日21时许，被告人刘某甲在本市福田区联合广场的好兄弟火锅店吃饭、饮酒后，其驾驶粤Ｂ×××××号牌机动车回福田区住处。当日23时15分许，行驶至本市福田区福华三路南往北方向路段时，被执勤民警查获。刘某甲在现场拒绝配合民警进行呼气式酒精测试，随后民警将其带到医院抽取血样。经鉴定，被告人刘某甲血液中乙醇含量为214.57mg/100ml。
公诉机关提交了被告人身份材料、抓获经过、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案驾驶证信息、车辆登记资料、情况说明等书证；被告人刘某甲的供述与辩解；血液乙醇含量鉴定；执法录像（光盘一张）等证据，并据此认为被告人刘某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处三个月以上拘役，并处罚金。
被告人刘某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上及拒不配合进行现场吹气式酒精测试的情节，本院量刑时予以考虑。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十二月六日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
第1页共3页
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初297号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人赵某，工人。因本案于2016年5月20日被刑事拘留。
被告人古某，工人。因本案于2016年5月20日被刑事拘留。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕306号起诉书指控被告人赵某、古某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，赵某、古某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月8日凌晨2时许，被告人赵某、古某结伙，在本市东环金百利网吧大门对面的围墙边，乘人不备，窃得张某停放的价值2800元的新大洲本田牌摩托车1辆。
案发后，公安机关依法扣押二被告人所窃摩托车1辆，已发还被害人。
被告人赵某、古某归案后如实供述犯罪事实，且赵某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人赵某、古某在开庭审理过程中均无异议，且有接处警工作登记表，被害人张某的陈述，辨认笔录及照片，赃物照片，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，关于本案案发及二被告人归案经过情况说明，二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、古某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。赵某、古某犯罪后如实供述自己的罪行；赵某归案后协助抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法均可从轻处罚。公诉机关指控赵某、古某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对二被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于赵某、古某当庭自愿认罪，且有悔罪表现，故均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元；
二、被告人古某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一六年六月十七日
书记员 刘彩虹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5993号
原告：傅传亮，男，1973年9月8日出生，汉族，住中山市石岐区。
委托诉讼代理人：谢洪雁，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小霞，广东铭致律师事务所律师。
被告：张盛彪，男，1978年12月1日出生，汉族，住中山市西区。
被告：李琴，女，1979年11月25日出生，汉族，住中山市西区。
原告傅传亮诉被告张盛彪、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告傅传亮委托诉讼代理人谢洪雁、林小霞到庭参加诉讼。被告张盛彪、李琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅传亮向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还借款本金20万元；2.二被告共同支付逾期利息32000元（自2015年11月起按2%计至起诉后三个月，即20万元×2%×8个月，以被告实际支付之日为准）；3.二被告共同支付律师费10000元。事实和理由：原告因资金周转需要于2015年1月5日与被告张盛彪签订《借款合同》，约定：原告向被告张盛彪提供借款20万元，借款月利率为1.5%，服务费为借款金额1%，借款期限自2015年1月5日至2015年7月6日止。合同签订后，原告按约定向被告张盛彪支付借款20万元，并通过银行转账的方式支付至被告张胜彪指定的第三人李红梅名下，被告张盛彪向原告出具了相应的借条。然而借款期限早已届满，被告张胜彪至今仍未向原告归还借款本金，并自2015年11月起停止向原告支付利息。被告张胜彪的逾期还款的行为已经构成违约，根据双方签订的《借款合同》第五条“如借款人不按期还款，逾期部分加收利率0.5%”之约定，原告有权请求被告张胜彪归还借款本金20万元并按月利率2%支付逾期利息。此外，二被告是夫妻关系，借款发生在其二人夫妻关系存续期间，对于上述债务，二被告应当承担连带还款责任。
庭审中，原告傅传亮明确逾期利息的计算方法为：以20万元为本金，从2015年10月21日起按月利率2%计至清偿之日止。
被告张盛彪、李琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。傅传亮和张盛彪借款前是同事关系。2015年1月5日，傅传亮（甲方、出借人）与张盛彪（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定：张盛彪向傅传亮借款人民币200000.00元；借款期限6个月，从2015年1月5日起至2015年7月6日止；自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为1.5。服务费为借款金额的1%。如借款人不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。合同还约定了其他事项。傅传亮、张盛彪在合同落款处签名。当日，傅传亮将20万元借款通过银行转账到张胜彪指定的李红梅账户内。收款后，张胜彪出具一份借条给傅传亮，内容为：本人（借款人）张盛彪今借到（出借人）傅传亮人民币（大写）贰拾万元整，小写200000.00元。借款期限自2015年1月5日起至2015年7月6日，共6个月，利率为每月1.5%，服务费为借款总额的1%。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额按每月2.5%的违约金；同时，出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股权用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。由于约定的还款期限届满，张盛彪未偿还借款，仅支付利息至2015年10月。傅传亮遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：傅传亮因本案诉讼，于2016年3月22日与广东铭致律师事务所签订民事案件委托代理合同，并为此支付律师费10000元。
又查：傅传亮提交的常住人口个人信息表显示：张胜彪和李琴的户号均为340001137，家庭关系一栏张盛彪显示是户主，李琴显示是妻。
诉讼过程中，傅传亮依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初5993号之一民事裁定，查封了张盛彪、李琴名下的位于中山市××水岸街××号水岸花都23幢X房的房地产相当于价值242000元的产权份额。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。傅传亮主张张盛彪尚欠其借款本金20万元有借款合同、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据予以证实，且张盛彪无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信傅传亮的陈述及证据，张盛彪应予归还。
关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中,现傅传亮主张从2015年10月21日起，按月利率2%计付逾期利息至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。本案中，傅传亮为本案诉讼而支付的律师费10000元有委托代理合同及律师费发票在案为凭。依据《广东省律师收费政府指导价》的规定，结合本案的标的，傅传亮所支付的律师费属合理范围。该10000元律师费因张胜彪违约导致诉讼而产生，且借条对此亦有相关约定，因此本院对该诉请予以支持。
关于李琴对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，根据现有证据反映张盛彪与李琴是夫妻关系，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且李琴亦未举证证明涉案债务属于张胜彪的个人债务，故本院认定本案债务为张盛彪与李琴的夫妻共同债务，李琴应对涉案的借款本息承担共同清偿责任。
综上，傅传亮诉求合法有据，本院予以支持。张盛彪、李琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张盛彪、李琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告傅传亮清偿借款本金20万元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以20万元为本金，按月利率2%，从2015年10月21日起计至借款清偿之日止）；
二、被告张盛彪、李琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告傅传亮返还律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，财产保全费1730元，合计6660元(原告傅传亮已预交)，由被告张盛彪、李琴负担（二被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 罗 敏
陈奇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初5993号原告：傅传亮，男，1973年9月8日出生，汉族，住中山市石岐区。委托诉讼代理人：谢洪雁，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小霞，广东铭致律师事务所律师。被告：张盛彪，男，1978年12月1日出生，汉族，住中山市西区。被告：李琴，女，1979年11月25日出生，汉族，住中山市西区。原告傅传亮诉被告张盛彪、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告傅传亮委托诉讼代理人谢洪雁、林小霞到庭参加诉讼。被告张盛彪、李琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅传亮向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还借款本金20万元；2.二被告共同支付逾期利息32000元（自2015年11月起按2%计至起诉后三个月，即20万元×2%×8个月，以被告实际支付之日为准）；3.二被告共同支付律师费10000元。事实和理由：原告因资金周转需要于2015年1月5日与被告张盛彪签订《借款合同》，约定：原告向被告张盛彪提供借款20万元，借款月利率为1.5%，服务费为借款金额1%，借款期限自2015年1月5日至2015年7月6日止。合同签订后，原告按约定向被告张盛彪支付借款20万元，并通过银行转账的方式支付至被告张胜彪指定的第三人李红梅名下，被告张盛彪向原告出具了相应的借条。然而借款期限早已届满，被告张胜彪至今仍未向原告归还借款本金，并自2015年11月起停止向原告支付利息。被告张胜彪的逾期还款的行为已经构成违约，根据双方签订的《借款合同》第五条“如借款人不按期还款，逾期部分加收利率0.5%”之约定，原告有权请求被告张胜彪归还借款本金20万元并按月利率2%支付逾期利息。此外，二被告是夫妻关系，借款发生在其二人夫妻关系存续期间，对于上述债务，二被告应当承担连带还款责任。庭审中，原告傅传亮明确逾期利息的计算方法为：以20万元为本金，从2015年10月21日起按月利率2%计至清偿之日止。被告张盛彪、李琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。傅传亮和张盛彪借款前是同事关系。2015年1月5日，傅传亮（甲方、出借人）与张盛彪（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定：张盛彪向傅传亮借款人民币200000.00元；借款期限6个月，从2015年1月5日起至2015年7月6日止；自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为1.5。服务费为借款金额的1%。如借款人不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。合同还约定了其他事项。傅传亮、张盛彪在合同落款处签名。当日，傅传亮将20万元借款通过银行转账到张胜彪指定的李红梅账户内。收款后，张胜彪出具一份借条给傅传亮，内容为：本人（借款人）张盛彪今借到（出借人）傅传亮人民币（大写）贰拾万元整，小写200000.00元。借款期限自2015年1月5日起至2015年7月6日，共6个月，利率为每月1.5%，服务费为借款总额的1%。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额按每月2.5%的违约金；同时，出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股权用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。由于约定的还款期限届满，张盛彪未偿还借款，仅支付利息至2015年10月。傅传亮遂诉至法院，主张前述实体权利。另查：傅传亮因本案诉讼，于2016年3月22日与广东铭致律师事务所签订民事案件委托代理合同，并为此支付律师费10000元。又查：傅传亮提交的常住人口个人信息表显示：张胜彪和李琴的户号均为340001137，家庭关系一栏张盛彪显示是户主，李琴显示是妻。诉讼过程中，傅传亮依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初5993号之一民事裁定，查封了张盛彪、李琴名下的位于中山市××水岸街××号水岸花都23幢X房的房地产相当于价值242000元的产权份额。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。傅传亮主张张盛彪尚欠其借款本金20万元有借款合同、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据予以证实，且张盛彪无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信傅传亮的陈述及证据，张盛彪应予归还。关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中,现傅传亮主张从2015年10月21日起，按月利率2%计付逾期利息至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于律师费的问题。本案中，傅传亮为本案诉讼而支付的律师费10000元有委托代理合同及律师费发票在案为凭。依据《广东省律师收费政府指导价》的规定，结合本案的标的，傅传亮所支付的律师费属合理范围。该10000元律师费因张胜彪违约导致诉讼而产生，且借条对此亦有相关约定，因此本院对该诉请予以支持。关于李琴对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，根据现有证据反映张盛彪与李琴是夫妻关系，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且李琴亦未举证证明涉案债务属于张胜彪的个人债务，故本院认定本案债务为张盛彪与李琴的夫妻共同债务，李琴应对涉案的借款本息承担共同清偿责任。综上，傅传亮诉求合法有据，本院予以支持。张盛彪、李琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张盛彪、李琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告傅传亮清偿借款本金20万元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以20万元为本金，按月利率2%，从2015年10月21日起计至借款清偿之日止）；二、被告张盛彪、李琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告傅传亮返还律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，财产保全费1730元，合计6660元(原告傅传亮已预交)，由被告张盛彪、李琴负担（二被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨审 判 员  熊 伟人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年八月十八日书 记 员  罗 敏陈奇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6417号
原告：张俊明。
委托代理人：刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
委托代理人：李洋，北京中银（天津）律师事务所律师。
被告：刘玉明。
被告：天津速丰达快递服务有限公司，住所地天津市南开区汾水道112号。
被告：天津市韵达快递服务有限公司，住所地天津市北辰区张辛公路南侧（振兴水泥厂东侧）。
被告：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路3728号。
本院在审理原告张俊明与被告刘玉明、天津速丰达快递服务有限公司、天津市韵达快递服务有限公司、上海韵达货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告张俊明于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊明撤回起诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告张俊明负担。
审判员 董巧云
二〇一六年八月十五日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3017号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：周碧琼，女，1988年12月15日出生汉族，住象山县。
被告：周青松，男，1983年12月1日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告周碧琼、周青松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕、被告周碧琼到庭参加诉讼，被告周青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：（1）被告周碧琼立即归还原告借款本金50000元并支付约定利息、罚息、复息2535.64元（从2016年4月21日起按《借款借据》、《个人循环保证借款合同》的约定算至2016年10月10日，以后计算至实际给付之日止）；（2）被告周青松对上述款项承担连带清偿责任。
被告周碧琼在庭审中口头答辩称：原告诉称属实，但现在经济困难，希望能够调解解决。
被告周碧琼未向本院提供抗辩证据。
被告周青松未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、合同约定借款时间：2014年7月24日至2016年6月5日，案涉借款时间：2015年7月28日至2016年6月4日。
二、借款金额：50000元。
三、约定利息：借款月利率为7.275001‰。未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2015年7月28日。
五、借款用途：开微店。
六、担保情况：被告周青松对上述款项提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。
七、还款期限：案涉借款2016年6月4日到期。
八、还款情况：利息支付至2016年4月20日。
九、尚欠本息：本金500000元及自2016年4月21日起计算的利息。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单以及原告与被告周碧琼在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告周碧琼、周青松签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告周碧琼发放贷款50000元，现被告周碧琼未能按约还本付息，被告周青松也未承担连带保证责任，显属违约，理应承担由此引起的违约责任，原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告周青松承担担保责任后，有权向被告周碧琼追偿。被告周青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周碧琼于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付约定利息、罚息、复息（自2016年4月21日起按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定的月利率计算至实际履行之日止)；
二、被告周青松对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告周青松承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告周碧琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1113元，减半收取计556.50元，由被告周碧琼、周青松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 强
二〇一七年五月九日
代书记员 史夏桢
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第585号
申请执行�肖云治，男，1976年8月26日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人游富华，福建心至律师事务所律师。
被执行人陈晓平，男，1963年6月23日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
申请执行人肖云治与被执行人陈晓平民间借贷纠纷一案，建阳市人民法院于2014年6月16日作出的（2014）潭民初字第1346号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金293000元及利息38090元，案件受理费3177元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行�还借款本金293000元及利息38090元，案件受理费3177元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1346号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年九月十二日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡�费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0171号
上诉人（原审原告）李世秀，无职业。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人张津伟，天津市和平区人民政府法制办公室科长。
委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。
上诉人李世秀因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0017号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人李世秀及其委托代理人李永军、王佳红，被上诉人天津市和平区人民政府的委托代理人张津伟、穆本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，李世秀于2014年10月21日通过邮政特快专递的方式向天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请。申请的具体内容为：1、社会稳定风险评估报告；2、项目名称：天津市地铁4号线东南角站房屋征收项目；3、项目四至：东至通南路、南至闸口街、西至铜锣湾广场、和平创新大厦、北至南城街；4、建设单位：天津地下铁道隧道集团有限公司；5、评估公司：天津津港房地产咨询评估有限公司。天津市和平区人民政府收到申请后，于2014年11月18日作出编号：2014-158号《不予公开告知书》，告知李世秀“该文件不在法律规定的信息公开范围内，社会稳定风险评估报告与您因涉及房屋征收发生个人利益无关。”
原审人民法院认为，天津市和平区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估……”之规定，在作出涉案项目征收决定前作出该项目的社会稳定风险评估报告，该报告系对征收可能影响社会稳定的因素进行的调查、预测、分析和评估并制定风险应对措施，其目的是有效避免、预防、控制征收实施过程中可能产生的社会稳定风险，更好地确保征收顺利实施。因此李世秀向天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请，请求公开社会稳定风险评估报告，天津市和平区人民政府作出2014-158号《不予公开告知书》并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回李世秀全部诉讼请求。案件诉讼受理费50元，由李世秀负担。
上诉人李世秀不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销原审判决，判令支持上诉人的原审诉讼请求；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：1、原审人民法院阐述的社会稳定风险评估报告的定义与结论没有因果关系。原审人民法院阐述社会稳定风险评估报告“系对征收可能影响社会稳定的因素进行的调查、预测、分析和评估并制定风险应对措施……”，并由此得出被诉不予公开告知书并无不当的结论，上诉人认为两者没有因果关系。2、原审判决法律依据错误。原审判决依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款之规定，但依据该条款无法证明被诉不予公开告知书并无不当。3、原审人民法院应判决被上诉人依法公开上诉人申请的政府信息。上诉人申请公开的社会稳定风险评估报告是客观存在的政府信息；涉案政府信息与上诉人有利害关系，上诉人有知情权；政府信息不公开是例外，例外情形应由法律法规明确规定，上诉人申请的政府信息没有涉及国家秘密、个人隐私等法定不应公开的情形，因此被上诉人应当依法公开。
被上诉人天津市和平区人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：首先，社会稳定风险评估报告是为了更好地确保征收顺利实施，而对影响社会稳定的因素进行的预测性分析和评估，与上诉人个人切身利益无关。其次，信息公开应当遵循有法可依、有章可循、依规公开的原则，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》中，已对应当公开的内容进行了明确的规定，社会稳定风险评估报告不属于信息公开的范围，故原审人民法院判决驳回上诉人的全部诉讼请求是正确的。
被上诉人天津市和平区人民政府向原审人民法院提交的证据和法律依据有：
证据1、《地铁4号线和平区东南角站征收项目社会稳定风险评估报告》。
依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
依据2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
上诉人李世秀向原审人民法院提交的证据（复印件）有：
证据1、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；
证据2、中国邮政EMS邮寄回执；
证据3、中国邮政EMS查询单；
证据4、身份证；
证据5、《天津市公有住房租赁合同》。
经审理查明，原审判决认定的案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人具有负责该行政区域内政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款的规定，被上诉人在作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。其目的在于有效避免、预防、控制房屋征收实施过程中可能产生的社会稳定风险，更好地确保征收顺利实施。本院经对被上诉人提交的《地铁4号线和平区东南角站征收项目社会稳定风险评估报告》的内容进行审查认为，涉案评估报告系对“地铁4号线和平区东南角站征收项目”基本情况、工作情况及项目风险等的分析评估，与上诉人因房屋征收所产生的利益无关，被上诉人以上诉人申请的政府信息与其个人利益无关为由作出不予公开的告知并无不当。上诉人亦不能合理说明申请获取涉案政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关政府信息的规定。上诉人的上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李世秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 娟
审 判 员 王桂英
代理审判员 李柏翠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
蓝法刑初字第307号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月6日被蓝山县公安局刑事拘留，次日由蓝山县公安局决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2015）316号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于2015年10月22日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员唐艳红独任审判，书记员李兵山担任法庭记录，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日下午15时许，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车在蓝山县塔峰镇湘粤路和平村路段逆行，与成某某（持C1证）所驾驶的车牌为湘M6XX**小轿车相撞，造成两车受损，被告人李某某受伤的道路交通事故。经永州市大正司法鉴定所对李某某所抽取的血液样品进行检测，被告人李某某血液中乙醇含量为184mg／100ml，大于80mg／100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准。
另查明，2015年9月7日，在蓝山县公安局交通警察大队主持调解下，被告人李某某与成某某达成赔偿协议，并已履行。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有被告人李某某的供述；证人成某某的证言；乙醇检验报告单；道路交通事故认定书、赔偿协议；户籍证明、查获经过；驾驶人信息查询结果单、车辆技术检验报告书；现场勘查记录及认定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反法律规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人李某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。因此，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人李某某可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（此款限本判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐艳红
二〇一五年十月三十日
书记员 李兵山
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初373号
原告张兴波，男，1956年12月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告李明英，男，1948年4月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告张胜佳，男，1980年10月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告张兴波诉被告李明英、张胜佳土地承包经营权纠纷一案。本院多次联系原告，原告拒不到庭，后原告不接电话,原告无法查找，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 施全军
审 判 长 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 臧涵书
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初5253号
原告：海城市牛庄镇恒远机械配件厂。
经营者姓名，孟祥瑞，男。
委托诉讼代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。
负责人：吕小歆，职务，总经理。
委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告海城市牛庄镇恒远机械配件厂诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员赵威独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟运宝，被告委托诉讼代理人刘言君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市牛庄镇恒远机械配件厂诉称：2015年2月4日，赵正钦驾驶辽LH66**号夏利牌轿车，沿大盘线由东向西行驶至海城市东四镇三台子村道口东51米处时，与对向行驶的辽C5P6**号福田牌轻型普通货车相撞，造成两车损坏，赵正钦当场死亡、辽C5P6**号福田牌轻型普通货车驾驶员孟家玺、乘车人孟凡伟受伤的道路交通事故，经海城市公安局交通管理大队认定，赵正钦负事故的主要责任、孟家玺负次要责任。海城市人民法院（2016）辽0381民初字182生效民事判决书认定，孟凡伟的损失金额为286,953.08元、孟家玺的损失为7,728.44元，判令第三者的保险公司在交强险限额内赔偿孟凡伟12万元，在商业第三者险限额内赔付孟凡伟（剩余损失166,953.08的70%即116,867.16元）、孟家玺（7,728.44元的70%即5，409.91元）122,277.06元（原告赔付孟凡伟剩余损失50,085.95元；赔付孟家玺2,318.53元）。原告在被告处为辽C5P6**号福田牌轻型普通货车投保了车上人员责任保险（每座5万元），要求被告依照保险约定赔偿原告已经赔付孟凡伟剩余损失50,086.00元及孟家玺剩余损失2,319.00元及另案诉讼费1,267.00元，合计53,586.00元，并承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：
1、机动车保险单一份，证明原告所有的车辆在被告处投保了车上人员责任保险。2、判决书一份，证明经人民法院生效判决认定，原告赔付投保车辆人员剩余经济损失及诉讼费合计53,586.00元。3、收条一份，证明原告已经实际赔付车上人员各项损失53,586.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司对原告所有的辽C5P6**号福田牌轻型普通货车在被告处投保情况及原告赔付投保车辆车上人员的金额均无异议，被告同意在保险限额内承担赔偿责任，但不同意赔付另案诉讼费及本案诉讼费用。
经审理查明：被告对原告诉请的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告海城市牛庄镇恒远机械配件厂与被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司之间签订的机动车保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应在原告投保的车上人员责任保险每人5万元的限额内赔付原告已经赔付孟凡伟剩余损失50,086.00元中的5万元；赔付原告已经赔付孟家玺剩余损失2,319.00元。故本院对原告要求被告赔付座位险损失52,319.00元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的除外，由保险人承担”之规定，投保车辆的乘车人及驾驶员提起诉讼的诉讼费用，不应由本案被告承担。故本院对原告要求被告承担另案诉讼费1,267.00元的诉讼请求，不予支持。被告关于在保险限额内承担赔偿责任、不承担另案诉讼费的辩解观点成立，本院予以支持。被告未能及时赔付原告合理的保险金，应承担败诉责任，故本院对原告要求被告承担本案诉讼费的请求予以支持。被告不承担本案诉讼费的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内赔付原告海城市牛庄镇恒远机械配件厂保险赔偿金52,319.00元（孟凡伟剩余损失50,086.00元中的5万元、孟家玺剩余损失2,319.00元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.00元，由原告海城市牛庄镇恒远机械配件厂承担16.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担554.00元。上述款项已由原告垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在履行本判决确定给付义务时加付554.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审判员 赵威
二〇一六年十一月七日
书记员 初晓
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1698号
原告：高大海，男。
被告：郭晓峰，男。
被告：杨明昌，男。
原告高大海诉被告郭晓峰、杨明昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告高大海到庭参加诉讼，被告郭晓峰、杨明昌经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告高大海诉称：2016年3月14日，被告郭晓峰开黑龙江牌照的车来到台安县收猪，当时收的是四道村李保全家的猪，因为被告郭晓峰的钱不够了，他就向我借了108000元，有被告郭晓峰出具的欠条一张，由被告杨明昌担保。我和被告郭晓峰以前不认识，我和被告杨明昌是朋友，2007年我去大连棒棰岛送猪，被告杨明昌在棒棰岛工作，我们就认识了，以前我们也有经济往来。当时，被告郭晓峰一共抓了李保全家200左右头猪，后两次没给钱。我家没有猪，我是给被告郭晓峰联系买猪的，当时被告郭晓峰的钱不够，我就给他垫钱了。
被告郭晓峰、杨明昌在法定期限内未向本庭递交书面答辩状。
经审理查明：2016年3月14日，被告郭晓峰开车来到台安县收四道村李保全家的猪，被告郭晓峰因资金不足向原告高大海借款，被告郭晓峰为原告高大海出具的欠条一张，写明欠毛猪款108000元，被告杨明昌在担保人处签字，未约定保证方式。原告提供借款后，被告郭晓峰一直未偿还，2016年9月2日，原告诉至法院，要求二被告返还欠款。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一张。以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告高大海与被告郭晓峰之间的借贷行为是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约全面履行各自义务。原告依约向被告郭晓峰提供了借款，虽未约定还款期限，但原告多次催要，被告郭晓峰未返还借款，系属违约行为，应承担相应违约责任。故原告高大海要求被告郭晓峰返还借款108000元的请求有理，本院予以支持。本案欠条中该笔借款既未约定保证方式又未约定保证期间，故本院认定该保证方式为连带保证，保证期间为6个月。原告在保证期间内起诉，故被告杨明昌应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓峰于本判决生效后10日内返还原告高大海借款108000元，被告杨明昌承担连带保证责任。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元由被告郭晓峰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 田芷菁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1257号
原告：陈晓文，男，1976年7月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈海楚，男，1975年4月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：刘洁，女，1975年5月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陈晓文与被告陈海楚、刘洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓文到庭参加诉讼，被告陈海楚、刘洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，因原告陈晓文申请，本院依法作出裁定对被告陈海楚、刘洁共同所有的坐落于温州市鹿城区车站大道737-1号华府天地公寓××幢××室房屋进行查封。本案现已审理终结。
原告陈晓文诉称：俩被告系夫妻关系。被告陈海楚因需资金周转，于2013年5月14日向原告借款300万元，双方约定借款月利率为2%。原告通过银行转账将300万元汇入被告陈海楚指定的温州市弘锦眼镜有限公司的账户。俩被告为此于该日向原告出具一份《借款借据》，约定：借款金额为300万元；借款期限自2013年5月14日起至2013年6月13日止等。2013年5月20日，被告陈海楚归还原告借款本金200万元，但其余借款本金经原告多次催讨无果。上述借款发生于被告陈海楚、刘洁夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘洁应承担共同清偿责任。故请求判令被告陈海楚、刘洁偿还原告借款100万元并支付逾期利息117000元（自2013年5月20日起至2013年11月15日止，按月利率2%计算）；诉讼费由俩被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、俩被告身份证、结婚证复印件各一份，证明俩被告的身份情况、诉讼主体资格及系夫妻关系的事实。
3、《借款借据》、银行存款明细账单各一份，证明被告陈海楚向原告借款300万元，由被告刘洁为该笔借款提供连带责任保证，原告按约交付借款的事实。
4、银行卡明细查询二份，证明被告陈海楚已向原告支付部分借款利息的事实。
被告陈海楚、刘洁未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：原告提供的证据1-3符合有效证据的条件，且证据间能相互印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据予以确认。据原告提供的证据4，被告陈海楚于2013年5月27日至2013年9月27日期间陆续向原告支付多笔款项，款项支付的频率、金额具有一致性，符合利息支付的特点，故本院依法对该证据予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：俩被告系夫妻关系。被告陈海楚因需资金周转，于2013年5月14日向原告借款300万元，由被告刘洁为该笔债务提供连带责任保证。原告通过银行转账将300万元汇入被告陈海楚指定的温州市弘锦眼镜有限公司的账户，俩被告为此向原告出具一份《借款借据》，约定：借款金额为300万元；借款期限自2013年5月14日起至2013年6月13日止等。2013年5月20日，被告陈海楚归还原告借款本金200万元，
另查明：2013年5月20日，原告与被告陈海楚就尚欠的100万借款约定每周支付利息1万元。2013年5月27日至2013年9月27日期间，被告陈海楚已按约向原告支付204000元。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告陈海楚尚欠原告借款100万元，事实清楚、证据充分。现原告要求被告陈海楚偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。虽双方未以书面形式就借款利息进行约定，但被告陈海楚自2013年5月20日起每周固定向原告支付款项，款项支付的金额、时间、频率均符合利息支付的特点，故原告称双方约定每周付息1万元有事实依据，本院予以采信。因上述利息约定违反国家有关限制借款利率的规定，本院判决被告陈海楚支付的利息酌情确定为按月利率1.8%计算，对已付利息中超过月利率2%的部分作为本金予以扣除。现被告陈海楚已向原告支付的借款利息至2013年9月27日止，计204000元，故超额支付的117333元应从借款本金中予以扣除。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务主张权利的，在债务人未举证证明该债务系个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。被告陈海楚、刘洁系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，该债务属被告陈海楚、刘洁的共同债务，被告刘洁依法应承担共同清偿责任。被告陈海楚、刘洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海楚、刘洁于本判决生效之日起十日内偿付原告陈晓文借款本金882667元及利息（自2013年9月28日起至2013年11月15日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告陈晓文的其他诉讼请求。
如果被告陈海楚、刘洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15330元，减半收取7665元，财产保全费5000元，共计12665元，由原告陈晓文负担1225元，由被告陈海楚、刘洁共同负担11440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一四年一月十三日
代书 记员 郑品乐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2611号
原告印小燕，女，汉族，1977年8月1日出生，江苏省泰兴市人，打工，现住库尔勒市。
委托代理人曾晓鸿，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告库尔勒芹润养殖有限公司（以下简称芹润公司）
住所地：库尔勒市建设路石化大道辰兴凯悦特区*栋**号门面。
法定代表人宛金萍，该公司经理。
原告印小燕诉被告芹润公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，由审判员切曼古力·买买提独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告印小燕的委托代理人曾晓鸿、被告芹润公司法定代表人宛金萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告印小燕诉称，2013年8月26日被告收取原告10亩土地租赁承包费50000元，双方未签订书面《生猪小区土地租赁承包合同》，口头约定租赁给原告10亩土地，用于生猪养殖，办理规划审批手续由被告负责。由于被告的原因致使所租赁土地被政府收回，造成原告无土地可租赁。原告已交纳的土地租赁承包费被告却种种理由拒不退还，今原告依法向法院起诉，请求依法判令被告退还原告交纳的土地租赁费50000元；判令被告承担本案的诉讼费。
被告芹润公司辩称，王同正与苏桂珍、印小燕是一家人，王同正与苏桂珍是夫妻关系，公司的印章在王同正手里，是公司法人授权给他的，他有权利配合法人的工作，应当履行他的责任，公司相关事情都是由他在办理。王同正说他老婆和孩子都想要这个地，但是公司没有同意，因为这是政府给公司的土地，当时他把一期租赁土地的人员名单给法人看时，法人就将原告的名字划掉了，因为她是直系亲属。当时王同正给公司交了600000元租赁费，但公司收了400000元，剩余200000元给他办理相关手续用了。当时合同公司就退给了原告，这200000里也没有原告的钱。
经审理查明，被告芹润公司于2013年4月8日出具了一份授权委托书，委托王同正代表公司，以公司名义全权负责新疆库尔勒市芹润养殖有限公司生猪规模养殖小区前期相关事项，并对其所签署的所有文件及合同和处理与之有关的一切事宜，均予以承认并承担相应的法律责任。王同正于2013年8月26日以建设生猪规模化养殖小区向原告收取了土地租赁费50000元，并给原告出具了收据，该收据上盖有被告公司公章以及王同正签字。
以上事实有收据、证人证言及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告以建设生猪规模化养殖场为目的，向包括原告在内等一部分人收取了土地租赁费并给他们出具了收据，后因被告未能建成该项目退还了部分承租人的部分租赁费，而对给原告出具的收据中载明的50000元未退还。原告出示的收据上盖有被告公司的公章及王同正的签字，被告在庭审中也承认王同正是被告公司委托办理关于生猪规模化养殖小区相关事宜的人，土地租赁费以及相关手续也是委托给该人办理的，因此可以认定原告出示的该份收据是真实有效的。虽然被告称未收到收据中的50000元，但是对此未能向法庭出示相关证据予以证实，本院对被告的该主张不予采信。另被告称原告与王同正是直系亲属，事发时就原告租赁土地一事已经明确表示不同意，但是对此被告未能向法庭出示相关证据予以证实，本院对此不予采信。被告既然委托王同正办理该项目相关事宜，那么表明被告对王同正在委托期限内所做的关于该项目的委托事项是认可的，且表明被告对王同正所做的上述事项均负有相应的法律责任，因此本院认为被告应当对王同正给原告出具的收据承担相应的责任，即应当返还收据中载明的50000元土地租赁费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告库尔勒芹润养殖有限公司于本判决生效之日起10日返还原告印小燕土地租赁费50000元。
本案受理费525元由被告库尔勒芹润养殖有限公司负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 蓓
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2799号
原告：朱虎。
委托代理人：ＸＸ虎，系原告朱虎之亲戚。
被告：陈敏萍。
原告朱虎为与被告陈敏萍民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人ＸＸ虎到庭参加诉讼，被告陈敏萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告朱虎诉称：2015年5月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币50000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币50000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定给付之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告陈敏萍未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告居民身份证复印件、借条原件及原告的庭审陈述予以证实
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告陈敏萍应予以偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈敏萍于本判决生效后十日内偿还原告朱虎借款本金人民币50000元，并继续支付自2015年8月28日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人民币1050元（原告已预交），由被告陈敏萍负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 徐崇静
人民陪审员 华孝忠
二〇一五年十二月五日
代理书记员 金飞云
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1942号
原告：夏小红，女，1969男9月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人:陆余林，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告：华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000667385519Y,住所地南京市鼓楼区芦席营68号5楼。
负责人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：姜建，该公司员工。
原告夏小红与被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称华农保险江苏公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告夏小红的委托诉讼代理人陆余林、被告华农保险江苏公司的委托诉讼代理人姜建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏小红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款1万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日18时58分左右，案外人牛建国驾驶摩托车苏Ｍ×××××（后载原告）与案外人朱云峰发生交通事故，致原告受伤，双方车损。经交警部门认定朱云峰负本起事故的全部责任，原告无责任。牛建国所驾驶的摩托车在被告处投保了摩托车乘客意外伤害保险，事故发生在保险期间。原告认为被告应当承担保险金给付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
华农保险江苏公司辩称，对原告因事故受伤的事实无异议，发生事故时原告系我司承保车辆乘客，事故发生在保险期间。根据伤残鉴定报告，原告因本起事故构成十级伤残，故依据保险合同约定我司应当赔付原告0.1万元。此外，我司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日牛建国为苏Ｍ×××××摩托车在华农保险江苏公司投保了附加摩托车乘客意外伤害保险（以下简称乘客意外伤害险），保险金额1万元，保额/每座1万元，保险期间自2014年8月29日起至2015年8月28日止。
2015年4月24日18时58分左右，牛建国驾驶摩托车苏Ｍ×××××（后载夏小红）与案外人朱云峰发生交通事故，致夏小红受伤。经泰州市公安局交通警察支队四大队认定，朱云峰负本起事故的全部责任，牛建国负本起事故的次要责任，夏小红无责任。
经本院委托，靖江市人民医院鉴定所于2016年2月14日出具法医临床鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），该鉴定意见书记载夏小红车祸致头部外伤，右侧眉弓处皮肤挫裂伤，腰2、3、4右侧横突骨折；腰5双侧椎弓崩裂。现脊柱损伤后，腰部疼痛不适，活动受限，已构成道路交通事故十级伤残。
另查明，案涉乘客意外伤害险保险单“特别约定”栏及“明示告知”栏均未就乘客意外伤害险按比例赔付内容作出约定。
华农保险江苏公司《附加摩托车乘客意外伤害险保险条款》（以下简称保险条款）“保险责任”部分第三条残疾保险责任部分约定：“在保险期间，被保险人因遭受道路交通事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成主险合同所附〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉（以下简称〈给付表一〉）[见附件1]所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金……”。该部分内容字体未加粗、亦无下划线。保险条款“责任免除”部分字体加粗，其内容为：“因下列原因之一，直接或者间接造成被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（一）被保险人故意扒车、跳车。（二）其他主险列明的责任免除项目”。
华农保险江苏公司提交的《人伤保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称人伤评定标准）说明部分记载：“……伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”。
诉讼中，华农保险江苏公司未提交投保单及《给付表一》。
以上事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书，被告提交的保险条款、评定标准等证据及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，牛建国与华农保险江苏公司之间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应根据合同约定履行各自的义务。案涉投保车辆乘员夏小红在保险期间因道路交通事故致残，属于意外伤害，华农保险江苏公司应当向夏小红赔付相应的保险金。
本案争议焦点为华农保险江苏公司应赔付夏小红意外伤害保险金的数额。首先，保险条款记载保险人按《给付表一》给付残疾保险金，但华农保险公司并未向本院提交《给付表一》，华农保险公司辩称的十级伤残按10%赔付并无证据证明。其次，即使华农保险公司提交的人伤评定标准为《给付表一》能够根据人伤评定标准确定给付比例。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'”的规定，案涉保险条款中按给付比例乘以保险金额给付残疾保险金的内容应属于免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，案涉保险单“特别约定”栏及“明示告知”栏均无乘客意外伤害保险金按比例赔付的约定，案涉保险条款中按比例赔付部分的内容并未加粗，亦无下划线等提示，华农保险公司亦未提交投保单证明其已尽明确说明义务，故案涉保险条款中根据给付比例乘以保险金额给付残疾保险金的内容并不产生效力。
综上所述，对华农保险公司按比例赔付的辩解本院不予采信。对夏小红的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起一个月内赔偿原告夏小红意外伤害保险金1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三十日内一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 祝倩
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 葛斌
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1291民初1942号原告：夏小红，女，1969男9月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人:陆余林，泰州精诚法律服务所法律工作者。被告：华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000667385519Y,住所地南京市鼓楼区芦席营68号5楼。负责人：ＸＸ。委托诉讼代理人：姜建，该公司员工。原告夏小红与被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称华农保险江苏公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告夏小红的委托诉讼代理人陆余林、被告华农保险江苏公司的委托诉讼代理人姜建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏小红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款1万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日18时58分左右，案外人牛建国驾驶摩托车苏Ｍ×××××（后载原告）与案外人朱云峰发生交通事故，致原告受伤，双方车损。经交警部门认定朱云峰负本起事故的全部责任，原告无责任。牛建国所驾驶的摩托车在被告处投保了摩托车乘客意外伤害保险，事故发生在保险期间。原告认为被告应当承担保险金给付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。华农保险江苏公司辩称，对原告因事故受伤的事实无异议，发生事故时原告系我司承保车辆乘客，事故发生在保险期间。根据伤残鉴定报告，原告因本起事故构成十级伤残，故依据保险合同约定我司应当赔付原告0.1万元。此外，我司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日牛建国为苏Ｍ×××××摩托车在华农保险江苏公司投保了附加摩托车乘客意外伤害保险（以下简称乘客意外伤害险），保险金额1万元，保额/每座1万元，保险期间自2014年8月29日起至2015年8月28日止。2015年4月24日18时58分左右，牛建国驾驶摩托车苏Ｍ×××××（后载夏小红）与案外人朱云峰发生交通事故，致夏小红受伤。经泰州市公安局交通警察支队四大队认定，朱云峰负本起事故的全部责任，牛建国负本起事故的次要责任，夏小红无责任。经本院委托，靖江市人民医院鉴定所于2016年2月14日出具法医临床鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），该鉴定意见书记载夏小红车祸致头部外伤，右侧眉弓处皮肤挫裂伤，腰2、3、4右侧横突骨折；腰5双侧椎弓崩裂。现脊柱损伤后，腰部疼痛不适，活动受限，已构成道路交通事故十级伤残。另查明，案涉乘客意外伤害险保险单“特别约定”栏及“明示告知”栏均未就乘客意外伤害险按比例赔付内容作出约定。华农保险江苏公司《附加摩托车乘客意外伤害险保险条款》（以下简称保险条款）“保险责任”部分第三条残疾保险责任部分约定：“在保险期间，被保险人因遭受道路交通事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成主险合同所附〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉（以下简称〈给付表一〉）[见附件1]所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金……”。该部分内容字体未加粗、亦无下划线。保险条款“责任免除”部分字体加粗，其内容为：“因下列原因之一，直接或者间接造成被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（一）被保险人故意扒车、跳车。（二）其他主险列明的责任免除项目”。华农保险江苏公司提交的《人伤保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称人伤评定标准）说明部分记载：“……伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”。诉讼中，华农保险江苏公司未提交投保单及《给付表一》。以上事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书，被告提交的保险条款、评定标准等证据及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，牛建国与华农保险江苏公司之间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应根据合同约定履行各自的义务。案涉投保车辆乘员夏小红在保险期间因道路交通事故致残，属于意外伤害，华农保险江苏公司应当向夏小红赔付相应的保险金。本案争议焦点为华农保险江苏公司应赔付夏小红意外伤害保险金的数额。首先，保险条款记载保险人按《给付表一》给付残疾保险金，但华农保险公司并未向本院提交《给付表一》，华农保险公司辩称的十级伤残按10%赔付并无证据证明。其次，即使华农保险公司提交的人伤评定标准为《给付表一》能够根据人伤评定标准确定给付比例。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，案涉保险条款中按给付比例乘以保险金额给付残疾保险金的内容应属于免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，案涉保险单“特别约定”栏及“明示告知”栏均无乘客意外伤害保险金按比例赔付的约定，案涉保险条款中按比例赔付部分的内容并未加粗，亦无下划线等提示，华农保险公司亦未提交投保单证明其已尽明确说明义务，故案涉保险条款中根据给付比例乘以保险金额给付残疾保险金的内容并不产生效力。综上所述，对华农保险公司按比例赔付的辩解本院不予采信。对夏小红的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起一个月内赔偿原告夏小红意外伤害保险金1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三十日内一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  祝倩二〇一七年十月二十六日书 记 员  葛斌附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6393号
原告：俞亨瑾,男，1973年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。
委托代理人：周波，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：林斌军，男，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告俞亨瑾与被告林斌军民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日诉至本院，诉请判令：被告归还原告借款70000元，并支付利息26600元（暂计算至2016年10月31日）。本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告俞亨瑾的委托代理人黄利生到庭参加诉讼，被告林斌军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款本金58469元，并支付该款自2016年2月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。
本院经审理认定：2015年3月20日，被告向原告借款70000元并出具借条一份，载明“今借俞亨瑾人民币大写柒万元整，利息每月人民币叁仟元整，每月底前付清。借款时间壹年（2015.3.20到2016.3.20止）到期一次性还清。双方如有争议向北仑区人民法院诉讼解决。借款人：林斌军2015年3月20日”。借款后被告按约付息至2016年2月20日，每月支付利息3000元，共计33000元。原告自愿将被告按月支付的超过年利率36%部分的利息合计11531元，抵扣相应数额的本金。现被告尚欠原告借款本金58469元。
被告林斌军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林斌军应于本判决生效之日起五日内归还原告俞亨瑾借款本金58469元，并支付该款自2016年2月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1496元，减半收取748元，由被告林斌军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年十月二十八日
代书记员 谢晓霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5826号
原告：仲其美，男，1955年5月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘培生，男，1966年8月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲其美与被告刘培生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员宋芹适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告仲其美于2017年5月9日向本院申请撤回对被告刘培生的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告仲其美申请撤回对被告刘培生的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲其美撤回对被告刘培生的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仲其美负担。
审判员 宋芹
二〇一七年五月九日
书记员 胡汛
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第696号
申请执行人樊广兴，男，汉族
委托代理人董保平，律师。
被执行人姬志帆。
被执行人冯丽姣。
被执行人李伟。
樊广兴与姬志帆、冯丽姣、李伟公证债权文书一案，河南省郑州市黄河公证件于2015年8月17日作出的（2015）郑黄证执字第4335号已经发生法律效力。由于被执行人姬志帆、冯丽姣、李伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊广兴于2015年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人姬志帆、冯丽姣、李伟的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人姬志帆、冯丽姣、李伟目前没有可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人姬志帆、冯丽姣、李伟新的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十二月十日
书记员 郭新伟
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第696号
申请执行人樊广兴。
被执行人姬志帆。
被执行人冯丽姣。
被执行人李伟。
樊广兴与姬志帆、冯丽姣、李伟公证债权文书一案，河南省郑州市黄河公证件于2015年8月17日作出的（2015）郑黄证执字第4335号已经发生法律效力。由于被执行人姬志帆、冯丽姣、李伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊广兴于2015年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人姬志帆、冯丽姣、李伟的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人姬志帆、冯丽姣、李伟目前没有可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人姬志帆、冯丽姣、李伟新的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十二月十日
书记员 郭新伟
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初743号
原告张玮，男，汉族，1986年10月17日出生，河北省沙河市。
委托代理人樊月海，男，河北守敬律师事务所律师，系一般代理。
被告张玉梅，女，汉族，1962年2月16日出生，河北省沙河市，现住址不详。
原告张玮诉被告张玉梅为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玮代理人樊月海到庭参加诉讼，被告张玉梅经公告送达相关法律文书及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告张玮诉称，原被告签订房屋买卖协议，被告将属于自己的房产以8万元的价格转让给原告，原告多次找被告办理产权过户手续，但被告一直没有协助办理，今诉至法院，请求：判令被告继续履行协议，原告办理房产过户手续。
被告张玉梅未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月7日，原告张玮、被告张玉梅签订房屋买卖协议一份，双方约定张玉梅将属于自己的沙河市冶金路文明街路南XX－××号房产一处以8万元价格转让给原告张玮，被告必须协助办理过户手续，过户费用由原告负担。原告当日付给被告房款8万元，被告将房屋产权证书以及房屋一并交付给原告，该房产一直由原告使用至今。当原告要求被告协助办理房产过户时却找不到被告，原告诉至本院成讼。
本院认为，原告张玮与被告张玉梅之间的房屋买卖不违背国家法律政策，属有效协议，受法律保护。原告已交付房款并接收房产后使用至今，被告应依约全面履行合同，协助原告办理房屋产权过户登记，否则应承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张玉梅自本判决生效之日起十日内协助原告张玮办理沙河市冶金路文明街路南XX－××号房屋产权过户登记手续。
案件受理费80元人民币，由原告张玮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范思亮
人民陪审员 唐立芳
人民陪审员 路飞飞
二〇一六年九月六日
书 记 员 彭 耀
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开指执字第41号
申请执行人：殷艳秋。
被执行人：山东绿岛置业集团有限公司
法定代表人：宁兆田，董事长。
申请执行人殷艳秋与被执行人山东绿岛置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2015）东仲字第50号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向东营市中级人民法院申请强制执行，东营市中级人民法院指定本院执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人有房产及土地多处，因另案被其他法院查封，暂无法处分，被执行人无车辆及银行存款。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2015）东仲字第50号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谭滨滨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初第398号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人廖伟，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行职工，住重庆市巴南区。
被告彭渝，男，1985年10月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理彭林，重庆德普事务所律师。
委托代理人刘人瑗，重庆德普事务所律师。
被告赵苑荧（彭渝之妻），女，1984年9月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告彭渝、赵苑荧借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，被告彭渝于2016年1月26日对管辖权提出异议，本院裁定驳回了被告彭渝对管辖权提出的异议，被告彭渝不服本院对管辖权的裁定，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院裁定驳回彭渝对管辖权异议的上诉，维持原裁定。本案依法由审判员何叶独任审判，适用简易程序并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人廖伟到庭参加了诉讼。被告彭渝、赵苑荧经本院合法传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称,2013年2月被告彭渝购买奔驰汽车一辆，由于被告彭渝资金不足，向我行申请个人汽车消费贷款488000元。经审查，我行于2013年2月26日与被告彭渝签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》。合同约定我行向被告彭渝发放个人汽车消费贷款488000元，借款期限36月。如被告彭渝没有按合同约定按期归还贷款本息，我行有权宣布合同项下的本息全部提起到期，并按规定计收逾期罚息。同时，合同约定彭渝以其购买的奔驰汽车作为抵押担保。2013年2月26日我行按约向被告彭渝发放贷款488000元用于支付购车款。同时，因被告彭渝与被告赵苑荧系夫妻关系，应当共同承担还款义务。但截止2015年12月1日被告彭渝己连续逾期3次，我行宣布《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》提前到期，并诉至法院，要求1、判令第一被告彭渝立即归还与原告签订的2013年渝沙车中A字第0131号《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》项下的所有剩余本金141701.81元；2、判令第一被告彭渝立即归还利息2262.32元、本金罚息1700.47元、利息罚息46.93元（截止2015年12月1日）及直至本金结清的逾期利息；3、由第二被告赵苑荧对上述诉请承担连带清偿责任；4、确认原告依法享有对抵押物（梅赛德斯-
奔驰牌WDDLJ5FB型，车架号WDDLJ5FB1CA0498**，发动机号276952301647**，上户后的车牌号为渝AWM9**）的优先受偿权。
被告彭渝、赵苑荧未作答辩。
经审理查明，被告彭渝与被告赵苑荧系夫妻关系，2013年2月被告彭渝购买奔驰汽车一辆，由于被告彭渝资金不足，向原告申请个人汽车消费贷款488000元。经审查，原告于2013年2月26日与被告彭渝签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》。合同约定原告向被告彭渝发放个人汽车消费贷款488000元，借款期限36月。如原告没有按合同约定按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下的本息全部提起到期，并按规定计收逾期罚息。同时，合同约定彭渝以其购买的奔驰汽车作为抵押担保。2013年2月26日原告按约向被告彭渝发放贷款488000元用于支付购车款。但截止2015年12月1日被告彭渝己连续逾期3次，原告宣布《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》提前到期，被告尚欠原告本金141701.81元、利息2262.32元、本金罚息1700.47元、利息罚息46.93元，原告诉至法院，要求判如所请。被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告个人消费贷款合同、借款凭证、补充协议、对账单、被告结婚证、机动车登记证书等证据在案证明，这些证据经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告按约向被告彭渝提供贷款，被告彭渝迟延偿还借款本息，属违约行为，应按照合同约定承担相应的违约责任。现原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行要求宣布借款本息提前到期并要求被告彭渝支付欠款本息的理由正当，符合法律规定及合同约定，应予支持。同时，因被告彭渝与被告赵苑荧系夫妻关系，应当共同承担还款义务。被告彭渝以其购买的奔驰车作为抵押，原告依法享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭渝、赵苑荧立即归还与原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订的2013年渝沙车中A字第0131号《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》项下的所有剩余借款本金141701.81元。
二、被告彭渝、赵苑荧立即归还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行利息2262.32元、本金罚息1700.47元、利息罚息46.93元（截止2015年12月1日）并从2015年12月2日起继续按照《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》的约定继续计算逾期利息至本金付清时止。
三、原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行享有对抵押物（梅赛德斯-
奔驰牌WDDLJ5**型，车架号WDDLJ5FB1CA0498**，发动机号276952301647**，上户后的车牌号为渝AWM9**）的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半缴纳1590元（原告已预交），由被告彭渝、赵苑荧负担。此款限被告彭渝、赵苑荧于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 叶
二〇一六年六月二日
书记员 张尚校
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2556号
原告王树峰，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告王树峰与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王树峰到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王树峰诉称：2006年9月17日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年9月取得购房收据。并于2008年6月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告王树峰与被告富兴公司于2006年9月17日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：30353），约定王树峰购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第772号）的位于X镇X路X号X栋X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为331712元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，王树峰向富兴公司付清了合同约定的购房款331712元，富兴公司亦向王树峰交付了房屋，王树峰收房后，缴纳了天然气开户费、物管费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气开户费、物管费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王树峰与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告王树峰关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案房屋总价款为331712元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为1327元，故对于原告主张被告支付逾期办证违约金2000元的主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王树峰办理位于X镇X路X号X栋X单元X楼X号（合同备案号：30353）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王树峰支付逾期办理产权证的违约金1327元；
三、驳回原告王树峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李欣然
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执99号
申请执行人:江鹏主，男，1948年8月24日出生，汉族，襄阳市人，襄阳电务段退休职工，住樊城区。
被执行人：襄阳聚风矿业管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
被执行人：黄红海，男，1973年4月16日出生，汉族，陕西省华阴市人，襄阳聚风矿业管理有限公司总经理。
被执行人：江凤平，女，系襄阳聚风矿业管理有限公司原股东。
本院在执行江鹏主与襄阳聚风矿业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，襄阳聚风矿业管理有限公司已经停止经营。本院依法追加黄红海、江凤平为本案被执行人，亦未发现有可供执行的财产。经本院财产调查未发现被执行人襄阳聚风矿业管理有限公司、黄红海、江凤平有其它可供执行的财产，申请执行人江鹏主也不能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年十月十四日
书记员 靳 辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18674号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴振强，男，1972年3月7日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴振强信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,158.72元。原告诉称,被告吴振强系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,158.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年五月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1500号
上诉人（原审被告）：马玉梅，女，回族，1968年4月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：孙自周，男，汉族，1972年4月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人马玉梅因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原一审查明：2013年7月4日，孙自周、马玉梅签订《房屋租赁合同》，约定：孙自周将其位于乌鲁木齐市天山区幸福花园4期33号楼2单元301室房屋出租给马玉梅使用，租期自2013年7月5日开始，月租金1700元，租金每三个月交付一次。合同签订后，孙自周将房屋交付给马玉梅使用，马玉梅陆续向孙自周支付租金。2014年10月15日，孙自周、马玉梅就同一房屋又签订一份《房屋租赁合同书》，约定：孙自周将位于本市天山区大湾北路33号楼2单元301号建筑面积102平方米房屋出租给马玉梅使用，租住时间2014年7月5日至2015年1月5日止，租金每月1700元，付款方式“押一付三”，双方应遵守合同约定，任何一方违约，须赔偿对方违约金（年租金20%）”。同日，马玉梅向孙自周出具欠条一张，载明“今欠房东孙自周房租三个季度自4-12月共计房租15300元”。租期届满后，马玉梅于2015年3月14日出具欠条一张，载明：“今欠房租1月至4月4日每月1700元”。因马玉梅一直未能缴纳欠付租金，孙自周于2015年4月20日将房屋收回自用。2015年5月4日，马玉梅向孙自周出具欠条一张，载明“马玉梅欠孙自周房租共11945元，共欠房租以此欠条为准，以前所有欠条全部无效，此欠条共欠款3个月后还”。三个月后，马玉梅仍然未能支付剩余租金，2015年9月15日，孙自周诉至本院，要求马玉梅支付租金11945元及违约金4080元等诉讼请求。
原一审认为：双方之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效。孙自周依约将房屋交付给马玉梅租赁使用，马玉梅应当如约向孙自周缴纳租金，现马玉梅欠付孙自周租金11945元属实，有其于2015年5月4日出具的欠条为证，故孙自周要求马玉梅支付租金11945元的诉讼请求合理有据，予以支持。因马玉梅未能按照双方于2014年10月15日签订的合同约定“押一付三”的方式支付租金，也未能按照其向孙自周出具的欠条中承诺的三个月后还清，其行为已构成违约，应当支付违约金，关于违约金的数额，合同约定为年租金的20%，但双方合同约定的租赁期为半年，故本院酌定马玉梅应支付孙自周违约金2040元（1700元×6个月×20%），孙自周主张超出部分，不予支持。关于交通费100元，孙自周未能提供相应证据加以证实，对其此项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马玉梅支付原告孙自周租金11945元；二、被告马玉梅支付原告孙自周违约金2040元（1700元×6个月×20%）；驳回原告孙自周要求被告马玉梅支付交通费100元的诉讼请求。
上诉人马玉梅不服一审判决，上诉称，我出具最后一张欠据之后，仍陆续还租金，一审认定的欠款数额有误。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人孙自周答辩称，马玉梅出具最后一张欠据之后，其丈夫还过三次租赁费，共计800元。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，马玉梅在出具其欠孙自周11945元房租费后，其丈夫陆续还款800元，其欠孙自周房租费11145元。马玉梅对其与孙自周签订的两份租赁合同的真实性无异议。
以上事实有租赁合同、欠条以及一、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，马玉梅租赁孙自周的房屋，其欠孙自周房租费11145元属实，其理应给付。对原判租金数额本院予以纠正。马玉梅上诉称其出具欠条之后仍陆续付款，一审认定欠款数额有误的上诉请求成立，本院予以支持。关于逾期付款违约金，鉴于马玉梅未按约定期限支付租金，其存在违约行为，一审按约定酌定2040元并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第684号民事判决第二、三项，即被告马玉梅支付原告孙自周违约金2040元；驳回原告孙自周要求被告马玉梅支付交通费100元的诉讼请求；
二、变更乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第684号民事判决第一项，即马玉梅支付孙自周租金11945元为马玉梅支付孙自周租金11145元。
以上款项共计13185元，限马玉梅于本判决送达后十日内一次性给付孙自周，若逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的16125元，给付标的13185元，占请求标的81.77%。本案一、二审案件受理费251.19元（一审101.56元孙自周已交＋二审149.63元马玉梅已交），由马玉梅负担81.77%即205.40元，孙自周负担18.23%即45.79元。孙自周在一审已交的101.56元诉讼费由一审法院退还。孙自周多交的案件受理费55.77元，执行时由马玉梅连同案款一并给付孙自周。
本判决为终审判决。
审判长 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一二年十二月三日
书记员 曲毅捷