wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3742号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：季坤，该公司职员。
委托代理人：赵凯，该公司职员。
被告：王圣龙，男，1987年6月6日生，汉族，住丰县。
被告：王琼，男，1984年9月24日生，汉族，住。
被告：王新新，男，1987年9月6日生，汉族，住丰县。
被告：孙小贞，男，1986年4月8日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告王圣龙、王琼、王新新、孙小贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人赵凯到庭参加诉讼，被告王圣龙、王琼、王新新、孙小贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王圣龙偿还原告借款本金300000元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2015年10月5日起计算至借款本息实际还清之日止，扣除已偿还的利息16581.62元）；2、被告王琼、王新新、孙小贞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告王圣龙于2015年10月5日与我行签订了300000元借款合同，用于借新还旧，借款到期为2016年10月4日，到期后经多次催要未还。故诉至法院，请求依法判决。
被告王圣龙、王琼、王新新、孙小贞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告王圣龙作为借款人，被告王琼、王新新、孙小贞作为担保人，三方于2015年10月5日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为300000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年10月5日起至2016年10月4日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为11.64%的固定利率；按季结息，到期还本。结息日为每月的20日；本合同项下的保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2015年10月5日向被告王圣龙发放贷款300000元，并在借款借据上约定年利率为11.64%。贷款到期后被告王圣龙归还利息16581.62元。下余款项，被告王圣龙未按期偿还借款本息。被告王琼、王新新、孙小贞亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案焦点为：1、被告王圣龙是否应当偿还原告丰县农商行借款本金300000元及利息、罚息、复息；2、被告王琼、王新新、孙小贞对上述债务是否应承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告王圣龙发放贷款300000元，履行了自己的合同义务。被告王圣龙应当按照合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告王圣龙不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率11.64%加收30%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告王琼、王新新、孙小贞自愿为被告王圣龙的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告王圣龙的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王琼、王新新、孙小贞承担保证责任后，有权向被告王圣龙追偿。因此，原告丰县农商行要求被告王圣龙偿还所欠的借款本息并要求被告王琼、王新新、孙小贞承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王圣龙、王琼、王新新、孙小贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王圣龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2015年10月5日起计算至借款本息实际还清之日止，扣除已偿还的利息16581.62元）。
二、被告王琼、王新新、孙小贞对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王圣龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由被告王圣龙、王琼、王新新、孙小贞负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 玲
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽阳白执字第617号
申请执行人陈明军，男。
被执行人李宝石，男。
本院受理陈明军申请执行李宝石民间借贷纠纷一案，本院（2014）辽阳白民一初字第1145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。被执行人下落不明，本院公告向其送达了执行通知书。经查明，被执行人名下无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）辽阳白民一初字第1145号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崇奎宝
代理审判员 叶鹏翔
代理审判员 刘 苍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 韩凤桔
辽宁省辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）辽阳白执字第617号申请执行人陈明军，男。被执行人李宝石，男。本院受理陈明军申请执行李宝石民间借贷纠纷一案，本院（2014）辽阳白民一初字第1145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。被执行人下落不明，本院公告向其送达了执行通知书。经查明，被执行人名下无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2014）辽阳白民一初字第1145号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崇奎宝代理审判员  叶鹏翔代理审判员  刘 苍二〇一七年五月十二日书 记 员  韩凤桔
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初1471号
原告付金艳，女，1971年2月13日出生，回族，住大厂回族自治县，。
被告初美霞，女，1989年11月17日出生，汉族，住大厂回族自治县，。
本院在审理原告付金艳与被告初美霞民间借贷纠纷一案中，原告付金艳于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付金艳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付金艳撤回起诉。
案件受理费585元，由原告付金艳负担。
审判员 李福金
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘晓波
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢622号
申请执行人崔皓，男，1983年6月30日出生，住淄川区。
被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地淄川双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人崔皓与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的川劳人仲案字（2016）第1006号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月4日�本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第1006号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 启 福
审 判 员 李 纯 义
审 判 员 �克波
二〇一七年十一月五日
代理书记员 王 瑶
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执1444号
胡红、岳阳钧华房地产开发有限公司
本院执行的胡红申请岳阳钧华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 聂登高
二〇一七年五月十日
�记员徐铭
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保325号
申请人：蔡梅兰，女，1948年12月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：田恩泽，男，1995年2月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人蔡梅兰诉被申请人田恩泽民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人田恩泽的银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人蔡梅兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人田恩泽的银行存款40万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张文革
二〇一七年七月十四日
代理书记员 路静蔚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初5570号
原告：王印，男，1960年7月25日出生，汉族，退休干部，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：王金兰，女，1967年11月19日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告王印与被告王金兰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。原告王印于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王印的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王印撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王印负担。
审判员 刘亮亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 付俊峰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第39-1号
原告赵敬科，工人。
被告于钦德，农民。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市高新区××东街10298号。
代表人李鸿翼，该公司总经理。
本院在审理原告赵敬科诉被告于钦德、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年4月20日作出（2015）坊交初字第39号民事调解书。现因被告于钦德已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告于钦德所有的鲁G×××××号牌五征牌三轮汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王晓楠
二〇一五年四月二十日
书记员 王素霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10144号
原告：宿州市诚信农业机械有限公司，住所地宿州市淮海北路167号。
法定代表人：姜素丽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。
被告：秦小东，男，1978年3月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告宿州市诚信农业机械有限公司与被告秦小东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市诚信农业机械有限公司的委托诉讼代理人祁家能、被告秦小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宿州市诚信农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦小东给付原告拖拉机款61000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，秦小东向宿州市诚信农业机械有限公司借款71000元，并出具了借款条，双方签订了购机协议，约定了71000元为2015年补贴款，2016年补贴款出来后双方多退少补，押金10000元。现被告拒不给付该款。
秦小东辩称：对借款条及购机协议真实性无异议，但未看协议内容，并未向原告借款，购买拖拉机欠原告71000元补贴款，不同意给付该款，秦小东于2015年购买拖拉机，原告当时口头承诺2015年的补贴款为71000元，承诺国家补贴款一旦下来，就将10000元押金退还。
本院经审理认定事实如下：原告宿州市诚信农业机械有限公司从事农机经营。2015年5月27日，秦小东从宿州市诚信农业机械有限公司购买一台价值167000元的1304型大型拖拉机一台，付款96000元，尚欠余款71000元，双方签订了购机协议，甲方为宿州市诚信农业机械有限公司，乙方为孙勤军，双方约定余款71000元为2015年的补贴金额，押金10000元。因2015年的补贴资金已用完，所以乙方所购机具的补贴指标只能在2016年补贴。由于2016年的补贴金额未能明确，为了公平自愿，2016年的补贴金额如高于2015年的补贴金额，高出部分归乙方所有，如果2016年补贴金额低于2015年的补贴金额，低出的金额从乙方交付的押金中扣除，如押金不够有乙方补充。秦小东又向宿州市诚信农业机械有限公司出具借款71000元的“借条款”，该条实为欠条，后秦小东把农机补贴的存折交付给宿州市诚信农业机械有限公司，现国家已按照2016年的补贴标准将40000元农机补贴款发放到秦小东的存折内。
本院认为，买卖合同以卖方交付标的物、买方支付价款为内容。秦小东购买宿州市诚信农业机械有限公司价值167000元的农机未足额给付货款，但以签订购机协议及出具“借款条”的方式对余款71000元的给付方式作了约定，双方的约定不违反法律法规强制性规定，应为合法有效的。现由于2016年的农机补贴款数额较少，秦小东应依约向宿州市诚信农业机械有限公司补足农机款，扣除秦小东在宿州市诚信农业机械有限公司处的押金10000元，秦小东应给付宿州市诚信农业机械有限公司给付61000元农机款。被告辩称原告存在欺诈销售行为，但无证据证明，本院不予采信。原告依据秦小东出具的借款条将本案案由立为民间借贷，经审查本案应认定为买卖合同纠纷，因此本案案由应变更为买卖合同纠纷。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告秦小东于本判决生效之日起10日内给付原告宿州市诚信农业机械有限公司农机款61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告秦小东负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1325元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 玉
二〇一六年十一月十八日
书记员 滕焕焕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终628号
原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄建宝，男，1977年12月23日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西省象州县，暂住福建省厦门市湖里区。2008年6月4日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月13日刑满释放；2013年5月13日因犯盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月24日刑满释放；2015年9月30日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年6月6日刑满释放。2016年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控被告人黄建宝犯盗窃罪一案，于2016年9月27日作出（2016）闽0205刑初481号刑事判决。宣判后，原审被告人黄建宝不服，提出上诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年6月30日9时许，被告人黄建宝至厦门市一辆开往北大生物园方向的37路公交车上，趁被害人游某不备之机，将被害人游某放在上衣前胸口袋内的一部红米3型手机盗走。得手后被反扒队员当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币793元。现该手机已发还被害人游某。
原判认定上述事实，有被害人游某的陈述，证人徐某的证言，赃物照片，价格鉴定结论书等鉴定意见，现场照片，监控视频等视听资料，前科材料，到案经过，被告人黄建宝的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人黄建宝以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币793元，其行为已构成盗窃罪。被告人黄建宝曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄建宝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人黄建宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人黄建宝以原判量刑偏重为由提出上诉，请求依法从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人黄建宝犯盗窃罪的事实清楚，有在案证据予以证实，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄建宝以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币793元，其行为已构成盗窃罪。原判综合考虑黄建宝系累犯、失窃财物已退还被害人等量刑情节，对黄建宝的量刑并无不当。相关上诉理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 强
审判员 黄宏亮
审判员 洪 维
二〇一六年十一月八日
书记员 王中义
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终628号
原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1977年12月23日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西省象州县。2008年6月4日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月13日刑满释放；2013年5月13日因犯盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月24日刑满释放；2015年9月30日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年6月6日刑满释放。2016年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪一案，于2016年9月27日作出（2016）闽0205刑初481号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年6月30日9时许，被告人黄某至厦门市一辆开往北大生物园方向的37路公交车上，趁被害人游某不备之机，将被害人游某放在上衣前胸口袋内的一部红米3型手机盗走。得手后被反扒队员当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币793元。现该手机已发还被害人游某。
原判认定上述事实，有被害人游某的陈述，证人徐某的证言，赃物照片，价格鉴定结论书等鉴定意见，现场照片，监控视频等视听资料，前科材料，到案经过，被告人黄某的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人黄某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币793元，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人黄某以原判量刑偏重为由提出上诉，请求依法从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人黄某犯盗窃罪的事实清楚，有在案证据予以证实，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币793元，其行为已构成盗窃罪。原判综合考虑黄某系累犯、失窃财物已退还被害人等量刑情节，对黄某的量刑并无不当。相关上诉理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 强
审判员 黄宏亮
审判员 洪 维
二〇一六年十一月八日
书记员 王中义
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽02刑终628号原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄建宝，男，1977年12月23日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西省象州县，暂住福建省厦门市湖里区。2008年6月4日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月13日刑满释放；2013年5月13日因犯盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月24日刑满释放；2015年9月30日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年6月6日刑满释放。2016年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控被告人黄建宝犯盗窃罪一案，于2016年9月27日作出（2016）闽0205刑初481号刑事判决。宣判后，原审被告人黄建宝不服，提出上诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年6月30日9时许，被告人黄建宝至厦门市一辆开往北大生物园方向的37路公交车上，趁被害人游某不备之机，将被害人游某放在上衣前胸口袋内的一部红米3型手机盗走。得手后被反扒队员当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币793元。现该手机已发还被害人游某。原判认定上述事实，有被害人游某的陈述，证人徐某的证言，赃物照片，价格鉴定结论书等鉴定意见，现场照片，监控视频等视听资料，前科材料，到案经过，被告人黄建宝的供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人黄建宝以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币793元，其行为已构成盗窃罪。被告人黄建宝曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄建宝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人黄建宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。上诉人黄建宝以原判量刑偏重为由提出上诉，请求依法从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人黄建宝犯盗窃罪的事实清楚，有在案证据予以证实，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人黄建宝以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币793元，其行为已构成盗窃罪。原判综合考虑黄建宝系累犯、失窃财物已退还被害人等量刑情节，对黄建宝的量刑并无不当。相关上诉理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 余 强审判员 黄宏亮审判员 洪 维二〇一六年十一月八日书记员 王中义附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03397号
原告定边县红柳沟加油站。
负责人：魏某某，系该站投资人。
被告苗某某，男，汉族。
原告定边县红柳沟加油站与被告苗某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月27日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告定边县红柳沟加油站、被告苗某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告定边县红柳沟加油站诉称，被告苗某某与赵某某于2011年2月4日之前累计在原告处加油欠款共计74550元，约定半月内付清，逾期则以月利率3%计息，超过三个月以5%计息，立有欠据。后原告多次催要未果，故诉讼法院，请求依法判令被告清偿原告加油款74550元及利息，月利率2%计算。
原告向法庭提交了以下证据：1、原告营业执照一份、危险化学品经营许可证一份、组织机构代码证一份、成品油零售经营批准证书一份、负责人证明一份、身份证一份、证明原告合法性；2、借据一份、证明被告欠原告74500元加油款及利息。
被告苗某某辩称，签字的时候原告说74550元内有王某某的21704元。
被告向法庭提交了以下证据：欠据52846元，证明74550元内有王某某的21704元。
经庭庭审质证：
被告对原告所举证据无异议。
原告对被告所举证据没有异议，理由是条据不完整。
本院对原、被告所举证据作如下认定：
对原告提交的营业执照一份、危险化学品经营许可证一份、组织机构代码证一份、成品油零售经营批准证书一份、负责人身份证明一份、身份证一份、被告无异议，予以采信。
对被告提交的欠据52846元，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
2010年，被告苗某某和案外人赵某某在原告定边县红柳沟加油站加油，约定超过15日按3%结算，超过三个月按5%结算，并承担由此产生的一切费用。2011年2月4日经结算，被告共欠原告加油款74550元，约定月利率3%，被告苗某和案外人赵某某立有总欠据，原告将累计加油的欠据由被告收回，后原告多次催要未果，故诉讼法院，请依法追偿。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，被告理应按约偿付，原告的诉讼请求，应予支持，但约定利率过高，应予调整，以不超出银行同期、同类贷款利率的4倍为宜。被告辩称欠款条据74550元内有案外人王某某所欠的21704元，原告否认，被告也无相关证据证实，故被告的主张不予支持，被告与案外人赵某某共同签署欠据，原告有向任意欠款人追索的权利，被告偿还原告加油款后有向案外人追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告苗某某于判决生效后5日内偿付原告定边县红柳沟加油站加油款74550元及利息（月利率以银行同期、同类贷款利率的4倍计算，计息时间从2011年2月20日起算至款付清之日止）。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告负担。
审判员 蔡济宇
二〇一四年十月十四日
书记员 石占磊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初545号
原告邹德鑫，男，1977年8月出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被告姜盼，女，1975年4月出生，汉族，无职业，住同原告。
本院在审理原告邹德鑫诉被告姜盼离婚纠纷一案中，原告邹德鑫于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹德鑫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邹德鑫撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹德鑫负担。
审判员 方志勇
二〇一六年二月十六日
书记员 孙 莉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初545号
原告邹某某，男，1977年8月出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被告姜某，女，1975年4月出生，汉族，无职业，住同原告。
本院在审理原告邹某某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某负担。
审判员 方志勇
二〇一六年二月十六日
书记员 孙 莉
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执925号
申请执行人：彭俊贵，男，汉族，1954年10月1日出生，古田县人，住福建省古田县。
被执行人：古田县鹤塘镇后彰村村民委员会，住所地：福建省古田县。
法定代表人：黄珠妃，村民委员会主任。
申请执行人彭俊贵与被执行人古田县鹤塘镇后彰村村民委员会借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月28日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款91584元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1045元，执行费1273.76元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月3日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月31日到被执行人住所地古田县调解，被执行人古田县后彰村村民委员会与申请人彭俊贵达成执行和解协议。
3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人古田县后彰村村民委员会与申请人彭俊贵达成和解协议，因短期内无法执行，经本院向申请执行人彭俊贵释明执行情况，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执925号申请执行人：彭俊贵，男，汉族，1954年10月1日出生，古田县人，住福建省古田县。被执行人：古田县鹤塘镇后彰村村民委员会，住所地：福建省古田县。法定代表人：黄珠妃，村民委员会主任。申请执行人彭俊贵与被执行人古田县鹤塘镇后彰村村民委员会借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月28日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款91584元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1045元，执行费1273.76元。在执行过程中，1、本院于2017年7月3日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月31日到被执行人住所地古田县调解，被执行人古田县后彰村村民委员会与申请人彭俊贵达成执行和解协议。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人古田县后彰村村民委员会与申请人彭俊贵达成和解协议，因短期内无法执行，经本院向申请执行人彭俊贵释明执行情况，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年十月三十一日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初3712号
原告：陈珍祥，男，1978年9月30日出生，汉族，住龙海市。
原告：蔡荣加，男，1966年7月2日出生，汉族，住龙海市。
两原告共同委托诉讼代理人：林伯奇，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈俊聪，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被告：漳州市龙文区后坂民政制罐厂，住所地漳州市龙文区步文镇后坂村工业小区，组织机构代码：15662016-9。
法定代表人：严福庆。
原告陈珍祥、原告蔡荣加与被告漳州市龙文区后坂民政制罐厂金融不良债权追偿纠纷一案，原告陈珍祥于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈珍祥、原告蔡荣加在本案宣判前自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈珍祥、原告蔡荣加撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈珍祥、原告蔡荣加负担。
审判员 张秀玲
二〇一八年五月十七日
书记员 樊泓汶
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5042号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街45号。
代表人：温志诚，行长。
委托诉讼代理人：刘汉春，男，1967年1月14日出生，汉族，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行客户经理，住天津市蓟县。
被告：刘国华，男，1967年3月26日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：陈勤，男，1970年1月4日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：李玉柱，男，1968年11月15日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（以下简称农商行蓟县中心支行）与被告刘国华、陈勤、李玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘汉春到庭参加了诉讼，被告刘国华、陈勤、李玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行蓟县中心支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘国华偿还农商行蓟县中心支行借款本金70000元、截至2015年12月21日的利息65312.12元及余欠利息；2.陈勤、李玉柱承担连带清偿责任；3.诉讼费用由刘国华、陈勤、李玉柱承担。事实和理由：2009年6月3日刘国华向农商行蓟县中心支行借款100000元，到期日为2010年6月2日，月利率9.735‰，陈勤、李玉柱为其提供担保。借款到期后，刘国华未按期还款，经农商行蓟县中心支行多次催要，双方于2012年5月15日签订归还贷款协议书，到期日为2014年5月14日。该协议到期后，刘国华仍未还款，农商行蓟县中心支行具状起诉。
刘国华、陈勤、李玉柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘国华、陈勤、李玉柱无正当理由未出庭，放弃了质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月3日，刘国华、陈勤、李玉柱与农商行蓟县中心支行签订个人保证担保借款合同，合同约定：刘国华向农商行蓟县中心支行借款100000元，借款期限自2009年6月3日起至2010年6月2日止；利率为月利率9.735‰，按季结息，利随本清；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。陈勤、李玉柱作为担保人在合同上签字，自愿为此笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，农商行蓟县中心支行按约交付借款，刘国华按约给付了部分利息。借款到期后，刘国华未能按约归还借款本金和利息。2012年5月15日，经协商，刘国华、陈勤、李玉柱与农商行蓟县中心支行签订归还贷款协议书，约定刘国华于2014年5月14日前归还借款本金100000元及相应利息，陈勤、李玉柱继续承担连带保证责任，保证期间自2012年5月15日起至2016年5月14日止（即本协议到期后两年），保证范围包括借款本金、利息及贷款方为实现债权的相关费用。协议签订后，刘国华于2012年5月16日偿还农商行蓟县中心支行借款本金30000元，后未再偿还本金和利息，截至2015年12月21日，刘国华尚欠农商行蓟县中心支行借款本金70000元及利息65312.12元。此款经农商行蓟县中心支行多次索要未果，故而成讼。
本院认为，农商行蓟县中心支行与刘国华、陈勤、李玉柱签订的个人保证担保借款合同合法有效。农商行蓟县中心支行按约交付借款，刘国华理应按照合同约定的期限归还借款本金及利息。后因刘国华未按约还款，陈勤、李玉柱未履行担保义务，农商行蓟县中心支行与刘国华、陈勤、李玉柱签订了归还贷款协议书，双方一致同意将还款期限延长至2014年5月14日，保证期间延长至该期限后二年，但刘国华仍未能按约还款，陈勤、李玉柱亦未代为清偿。现农商行蓟县中心支行要求刘国华偿还剩余借款本金及利息，并由陈勤、李玉柱承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。刘国华、陈勤、李玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘国华偿还天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款本金70000元、截至2015年12月21日的利息65312.12元及余欠利息（余欠利息自2015年12月22日起至借款还清之日止，按照借款合同约定的利息计算方式计付），于本判决生效之日起五日内付清；
二、陈勤、李玉柱承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，由刘国华、陈勤、李玉柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 黄子龙
审 判 员 肖 勇
人民陪审员 沈桂玲
二〇一六年十月三十日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终468号
上诉人（原审被告）：刘东洲，男，1961年3月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
上诉人（原审被告）：洪湖市佳洲水产有限公司，住所地湖北省洪湖市新堤茅江大道（洪湖市供销社联合社办公楼）。
法定代表人：刘欢。
被上诉人（原审原告）：曾超群，男，1982年1月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
上诉人刘东洲、洪湖市佳洲水产有限公司因与被上诉人曾超群民间借贷纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘东洲、洪湖市佳洲水产有限公司于2017年4月12日向本院提交《撤回上诉申请书》，以上诉人刘东洲、洪湖市佳洲水产有限公司与被上诉人曾超群协商已达成和解为理由，申请撤回上诉。
本院认为，刘东洲、洪湖市佳洲水产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘东洲、洪湖市佳洲水产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15150元，减半收取7575元，由上诉人刘东洲、洪湖市佳洲水产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 林
审 判 员 全 华
代理审判员 夏 伟
二〇一七年五月三日
书 记 员 卢文倩
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2610号
申请执行人邵学龙。
被执行人邹正熙、徐紫艳。
本院在执行申请执行人与被执行人（2017）鲁1002民初4120号劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，其中7212元已支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初4210号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年十一月九日
书记员 丛 平
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0922号
原告淮安华美物业服务有限公司法定代表人许维珍，公司总经理。
委托代理人徐顺平，公司员工
被告严振伟
原告淮安华美物业服务有限公司（以下至判决主文前简称华美物业）诉被告严振伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐顺平、被告严振伟到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告华美物业诉称：原、被告双方签订了物业服务合同，约定由原告为被告提供物业服务，被告每月应给付物业管理费（以下至判决主文前简称物业费）26.6元，但被告拖欠自2012年8月15日起至2013年8月15日止物业费，其行为严重影响了原告的正常工作。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告给付：1.2012年8月15日起至2013年8月15日止的物业费320元；2.公摊水电费18元；3.滞纳金640元；4.承担本案诉讼费用。
被告严振伟辩称：被告确系淮阴区锦阳花园小区（以下至判决主文前简称锦阳小区）4-102室房屋业主，建筑面积95点多平方米，该房屋未交纳物业费是事实。被告不交纳物业费原因是：1.被告不清楚原告何时入驻锦阳小区，也未与原告签订物业合同，对该合同不予认可；2.本案诉争房屋的窗户存在质量问题，尚未解决；3.原告为锦阳小区提供的物业服务不合格；4.原告收取二次供水费用不合理。
经审理查明：原告系依法成立的物业服务公司，淮安市淮阴区城市资产经营有限公司（以下至判决主文前简称资产公司）系锦阳小区的建设单位。2012年8月15日，原告以乙方身份与作为甲方的资产公司签订了《锦阳花园小区物业服务合同》（以下至判决主文前简称《物业合同》）。双方在《物业合同》中约定由原告为锦阳小区提供物业管理服务，合同期限自2012年8月15日起至2015年8月15日止，但在合同期限内，小区业主委员会代表全体业主与物管企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。
《物业合同》内容概要：第一章服务内容与质量第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理……
服务费用第五条本物业管理区域物业服务收费以包干制方式收取；物业服务费用由业主按物业的建筑面积交纳，多层住宅：0.28元／月／平方米；物业费主要用于以下开支：1.物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用，2.物业管理区域清洁卫生、绿化养护、秩序维护垃费用，3.办公费用，4.物业服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等……
第七章违约责任第二十一条甲方、业主或物业使用人违反合同相关约定，未能及时足额交纳物业服务费用的，乙方可以催缴，逾期仍不交纳的，乙方可以按每日千分之五加收滞纳金。
另查明：1.锦阳小区存在共用设施设备损坏、小区绿化被破坏、车辆无序停放、小区内散养家禽等现象；2.原、被告一致认可锦阳小区尚未成立业主委员会；3.原告同意按照95平方米计算被告欠缴物业费。
针对被告严振伟辩称，原告与资产公司签订的物业合同，与被告无关。本院认为，因锦阳小区尚未成立业主委员会，作为锦阳小区建设单位的资产公司依法与原告签订的《物业合同》，对被告具有约束力，被告以其并非合同当事人为由提出抗辩，本院不予支持。
针对被告严振伟辩称，诉争房屋的窗户存在质量问题，尚未解决。本院认为，如被告家房屋确实存在质量问题，在国家规定的保修期限内，物业由建设单位负责保修，如保修期已届满，物业全体共有部分的维修责任由全体业主承担，物业部分共有部分的维修责任由部分共有的业主承担，物业专有部分的维修责任由该业主承担。
针对原告华美物业主张的公摊水电费18元是否合理。本院认为，《物业合同》约定业主所交纳的物业费包括了物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用，《物业合同》中对公摊水电费并未作出特别约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
本院认为，物业公司的管理、服务行为指向对象系整个物业管理区域内的公共秩序、绿化、环境卫生等。被告不能因物业公司在实施物业服务活动中存在的瑕疵拒交物业费，否则，物业服务将无法继续开展，此举既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。鉴于锦阳小区共用设施设备损坏、小区绿化被破坏、车辆无序停放、小区内散养家禽等问题，本院认酌情减少原告收费以示惩戒。
对于原告主张的滞纳金640元，因原告未能按《物业合同》的约定提供无瑕的物业服务，且原告未能举证证明其已尽到书面催缴义务，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上，被告严振伟自2012年8月15日起至2013年8月15日止未交纳物业管理费合计95平方米×0.28元／月／平方米×12月=319元，对于该笔未缴纳的物业费，本院根据被告提供的服务状况、物业费价格等因素酌情支持239元。本案调解未果。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《江苏省物业管理条例》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告严振伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告淮安华美物业服务有限公司2012年8月15日起至2013年8月15日止的物业管理费239元；
二、驳回原告淮安华美物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告严振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 施广江
人民陪审员 陆彩霞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文
《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用……
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《江苏省物业管理条例》第七十一条在国家规定的保修期限内，物业由建设单位负责保修。保修期届满后，物业全体共有部分的维修责任由全体业主承担，物业部分共有部分的维修责任由部分共有的业主承担，物业专有部分的维修责任由该业主承担。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初175号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人刘春艳，女，1968年3月25日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，现住吉林省梨树县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所罪，于2016年12月16日被梨树县公安局取保候审，于2017年4月14日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）148号起诉书指控被告人刘春艳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员张丛利出庭支持公诉，被告人刘春艳到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2012年10月份，被告人刘春艳在自家后院的路上，以一千二百元的价格从于志手里购买一台“豪爵喜运牌”蓝色弯梁100型摩托车，该摩托车为被害人于某某2009年10月份在梨树县沈阳镇卫生院门口被盗的摩托车。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币四千四百元。公诉机关并认为：被告人刘春艳明知是犯罪所得的赃物，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条追究其刑事责任。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人刘春艳在开庭审理过程中亦无异议，并有于某某、郭某某、邵某某等人证言、被害人于某某陈述、抓获经过、鉴定意见书、扣押清单、发还清单、摩托车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春艳明知是犯罪所得赃物，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人认罪态度好及赃物已返还被害人等情节.依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条（掩饰、隐瞒犯罪所得罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人刘春艳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一七年四月十四日
书记员 王 馨
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01372号
原告孙某某。
委托代理人李某。
委托代理人陈某某。
被告王某。
被告王某某。
被告林某某。
本院在审理原告孙某某诉被告王某、王某某、林某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费6475元，全款退还原告孙某某。
审判员 董 新
二〇一五年十二月一日
书记员 谷晓妮
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初107号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人乌某，男，1990年11月10日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，鄂温克族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月25日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年5月2日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人乌某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于2018年3月9日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人乌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年4月24日22时，被告人乌某酒后驾驶×××号黑色马自达牌小型轿车，从呼伦贝尔市新城区金色大厅KTV行驶至新城区王朝酒店时，被民警依法查获。经鉴定，乌某血样中乙醇含量为143.79mg/100ml。
另查明，被告人乌某于2017年4月24日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人乌某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，证人斯某2的证言，机动车及驾驶人查询信息，呼气式酒精检测单，乙醇检验报告书，情况说明，到案经过，户籍信息，被告人乌某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乌某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人乌某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人乌某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年三月十三日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1728号
原告李凤，女，汉族，1983年10月25日出生，住四川省双流县。
委托代理人王战伟，四川国金律师事务所律师。
被告成都滕王阁房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人庄志刚。
委托代理人唐海涛，四川泰和泰律师事务所律师。
委托代理人王蕾，女，汉族，1980年11月10日出生，住成都市青羊区，系公司员工
原告李凤与被告成都滕王阁房地产开发有限公司（以下简称滕王阁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员雷田怡适用简易程序实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。原告李凤及其委托代理人王战伟，被告滕王阁公司的委托代理人唐海涛、王蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤诉称，2009年2月16日，原告李凤与被告滕王阁公司签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，原告购买了被告开发的鹭岛国际三期10幢2单元1402号房屋。2010年4月26日，原告与被告办理了交房手续。
在2010年8月份，原告发现该房屋入户花园天花板渗水，当时就向小区物管成都滕王阁物业管理有限公司和被告说明了渗水情况，并要求其进行维修，因该渗水情况在房屋质保期内，应由被告承担维修责任。故在2010年9月26日，成都滕王阁物业管理有限公司将渗水情况函告被告，被告回复由维修负责人作出整改措施，并尽快修复。在原告多次向被告和成都滕王阁物业管理有限公司的催促下，成都滕王阁物业管理有限公司又分别于2011年12月22日和2012年1月10日函告被告，被告均作出进行修复的意见。但是，虽然后来经常催促，但至今被告也未对渗水部分进行修复。为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决：一、依法判令被告对原告房屋漏水情况进行修复；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告滕王阁公司辩称，第一，原告主张的漏水部位、是否持续漏水并不明确,且原告需要举证证明漏水原因，房屋交付后发生了庐山地震，是否与地震有关也不清楚，是否跟楼上住户有关，是否由原告装修改动造成的也不清楚。第二，被告于2010年4月26日将质量合格的、具备交付条件的房屋交付给原告，且原告也在相应的《交房验收记录表》上签字予以了确认，该房屋墙面渗漏的质保期截止日期为2013年4月25日。第三，原、被告约定的房屋和外墙面防渗漏的质保期为三年，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。第四，原告所购房屋在质保期内出现质量问题后，被告已经及时对其进行了修复处理。被告在保修期内已经对出现渗漏的部位进行了水压测试、铲除乳胶漆等措施，且原告房屋出现的情况为渗水，而非原告主张的漏水，另外，被告发给相邻楼上住户的函中提到未彻底解决，是希望藉此能够取得其经常检测的配合，并非原渗水处又发生了质量问题。第五，原告并未举证证明其主张的渗水目前是否发生、现状如何，形成原因是什么，且原告当庭表示不申请对上述情况进行鉴定，根据举证规则，原告应当承担举证不能的不利后果。第六，案涉房屋的质保期已经经过，原告要求被告继续对“房屋漏水情况进行修复”的诉讼请求既无法律依据也无合同依据，应依法予以驳回。此外，即使质保期内存在质量问题未经处理，但质保期是一个固定期间，不存在任何终止、中断、中止的可能。
经审理查明，
上述事实有原、被告的身份证明、中标通知书、协议书、建设工程施工履约担保协议书、劳务分包工程合同、收据以及庭审笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，
本案争议焦点在于原告请求被告返款保证金的的债权请求权是否已经超过诉讼时效。按照业主和被告的合同以及原、被告之间的合同约定，案涉工程开工日期为2010年2月27日，竣工日期为2010年8月26日，即原告在2010年8月26日就知道或应当知道自身权利受到了侵害，并据此计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，原告要求被告向其退还保证金的诉讼时效期间应为2010年8月27日至2012年8月26日，而原告于2014年9月2日提起本案诉讼，且未提供证据证明本案存在诉讼时效中断、中止的情形，故原告对被告要求退还保证金的请求权已超过诉讼时效，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
案件受理费3535元，减半收取1767.5元，由原告程元青、唐元松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 颜钰洪
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1200号
罪犯邓杉城，男，1971年12月16日出生，汉族，小学文化，住福建省宁化县。现在福建省清流监狱医院监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2014年8月6日作出（2014）宁刑初字第48号刑事判决，以被告人邓杉城犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币5000元，罚金人民币6000元，继续追缴被告人邓杉城的赃款人民币61843元。该犯不服，提起上诉。本院于2014年12月11日作出（2014）三刑终字第120号刑事判决书，改判上诉人邓杉城犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，（刑期自2013年10月12日起至2017年10月1日止），并处罚金人民币6000元（已缴纳3000元）；维持其他财产性判项。判决发生法律效力后，于2015年1月12日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年4月累计考核分1220分，表扬2次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓杉城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邓杉城减去有期徒刑二个月（刑期自2013年10月12日起至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴美珍（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10824号
上诉人（原审被告）：方某。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托诉讼代理人：谢永宾，青岛市北中大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：方某梅。
上诉人方某因与被上诉人王某赡养纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2017)鲁0203民初5454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方某上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不予支付或少支付赡养费用。事实和理由：上诉人向被上诉人每月支付的300元赡养费中已包含医疗费，被上诉人索要医疗费无事实依据。赡养费应根据被上诉人的实际需要确定。不应以发生额来确定，上诉人经济困难，被上诉人收入大于支出，没有再次主张医疗费、陪护费的必要。上诉人没有收入来源，多年来照顾上诉人生活起居，在住院期间多次看望及陪护被上诉人，无需另行产生陪护费用、护理费用，被上诉人主张护理费、保姆费没有事实依据。被上诉人主张医疗费由方某梅垫付没有事实依据。
王某辩称，自本案起诉后，上诉人就没有支付过赡养费。
王某向一审法院起诉请求：1、判令被告承担原告医疗费、陪护费等共计20622.75元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王某与丈夫生育子女二人，儿子方某、女儿方某梅，丈夫于1998年去世。王某现每月退休金收入3300元。青岛某日用化工有限公司出具的证明及青岛市职工社会保险参保证明显示：该单位自2003年8月份至今未向方某发放工资，自2011年7月至今未给其缴纳五险一金。方某自认有一辆面包车，用于平时代步及帮其儿子开饭店。王某提交的病历显示：其患有椎管狭窄、腰椎间盘突出、××、高血压、××。方某提交的病历显示：其患有原发性高血压、2型××、××、脑出血、后天性肾囊肿、继发性高血压、低钾血症、前列腺增生。王某原与方某共同居住在青岛市市北区某路x号x号楼x户房屋中，自2011年之后，王某因该房屋在7楼腿脚不便等原因搬出另租房居住。上述房屋产权登记在王某名下，王某认为该房产权归其本人所有，方某认为该房应归王某与方某一家三口共同共有。王某要求将上述房屋出租以租金补贴生活，方某不同意，称该房现由其儿子儿媳一家居住使用。方某称其购买位于某路上的一套经济适用房住房，该房楼层为一楼适合老人居住，同意王某与其同住。王某表示不愿意与方某一家共同居住，也不同意方某夫妻到其住处照顾其生活，称方某夫妻对其不好，要求方某支付费用即可。2016年王某曾因赡养纠纷将方某起诉至法院，法院经审理后作出（2016）鲁0203民初4950号民事判决，该判决判定，方某自2016年8月份起每月给付王某赡养费300元。方某对该判决不服并提起上诉，青岛市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）鲁02民终8440号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年3月6日至2017年3月7日，王某因腰痛伴下肢麻痛至青岛市海慈医疗集团住院治疗，自费医疗费为647.44元。2017年3月27日至2017年4月18日，王某因腰部疼痛伴右下肢疼痛至青岛市海慈医疗集团住院治疗，于2017年3月31日进行了“腰椎后路椎管扩大减压神经根管减压腰椎间盘摘除植骨融合内固定术”，自费医药费为28886.17元，术后请护工花费3600元。2017年5月8日，王某至青岛市海慈医疗集团诊疗，花费医药费111.90元。2017年4月19日至2017年6月18日，王某出院后因需卧床修养，聘请家政服务人员照顾生活，花费8000元。
一审法院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。本案中，王某系方某的母亲，对其有养育之恩。方某对年迈病弱的母亲亦应在生活、医疗、精神等方面予以保障、照顾和抚慰。根据查明的事实，王某现每月有退休金收入3300元，加上方某、方某梅应给付的赡养费，其每月收入近4000元，若无重大支出，日常生活医疗尚可维持，但其因患病住院手术短时间内产生较大数额的医疗费、护理费，本人难以承担，确需子女予以适当分担。方某虽亦患有××，现收入不稳定，但其尚能帮助其儿子照顾生意，夫妻二人亦购买了经济适用房，且登记在王某名下的房屋亦由其家人居住使用，因此其称无能力承担母亲的医疗费、护理费，无事实和法律依据。至于方某应当负担王某医疗费、护理费的数额，应当在综合考量双方的生活及经济状况，及王某还有的其他赡养人的情况下，依法合理确定。综上所述，根据方某的经济状况及收入情况，对其要求方某承担王某医药费、护理费共计41245.50元的一半的诉讼请求，于法有据，法院予以部分支持，方某应当承担该费用的三分之一，即13748.50元。判决：一、被告方某应负担原告王某医药费、护理费共计13748.50元，该款应于判决生效后10日内付清；二、驳回原告王某其他的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系赡养纠纷，二审期间双方争议的焦点为护理费是否为合理支出及一审判决上诉人承担的赡养费金额是否适当。经查，被上诉人因病住院治疗，依照病历记载足以证实需专人护理，出院后卧床休息，即使按照上诉人自述在母亲住院期间，其去过医院9次，但其母住院期间长达20余天，其去医院的频率不足以达到完全照顾、护理其母亲的程度，一审依据查明的事实认定相应的护理费符合事实，本院予以确认。一审法院考虑到被上诉人的收入情况及赡养费仅可以维持其平时租房居住的日常生活医疗所需，患病住院的较大支出不足以承担的事实，并充分考虑上诉人虽亦患有××，现收入不稳定，但其尚能帮助其儿子照顾生意，夫妻二人亦购买了经济适用房，且登记在被上诉人名下的房屋亦由其家人居住使用等事实，判决上诉人仅承担三分之一的费用金额较为合理，也符合我国敬老爱老的传统美德，本院予以维持。
综上所述，方某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由上诉人方某负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛珍平
审判员 刘 琰
审判员 袁金宏
二〇一八年一月二十二日
书记员 侯 钰
书记员 王媛媛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第285号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人鄂某甲，男，1975年5月19日出生于沈阳市，满族，专科文化，无职业，（户籍地：沈阳市皇姑区昆山西路一零四巷*号5-6-2）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月23日被刑事拘留（7月22日被抓获），同年8月5日被沈阳市公安局沈河分局取保候审，又于2014年12月7日被刑事拘留（12月5日被抓获），同年12月18日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）1020号起诉书及沈皇检刑追诉（2015）1号补充起诉决定书指控被告人鄂某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉，被告人鄂某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月的一天，被告人鄂某甲在沈阳市皇姑区克俭小区6号楼13层5室的家中，容留李某甲吸食冰毒。
2014年6月的一天，被告人鄂某甲在沈阳市皇姑区克俭小区6号楼13层5室的家中，容留陈某吸食冰毒。
2014年8月末的一天，被告人鄂某甲在沈阳市皇姑区克俭小区6号楼13层5室的家中，容留真艳杰吸食（甲基苯丙胺）冰毒。
2014年11月中旬的一天，被告人鄂某甲在沈阳市于洪区元江街橙山路望湖丽园小区7号楼2-5-2室内，容留真艳杰吸食（甲基苯丙胺）冰毒。
2014年12月5日，被告人鄂某甲在沈阳市于洪区元江街橙山路望湖丽园小区7号楼2-5-2室内，容留吴某、孙某、李某乙吸食（甲基苯丙胺）冰毒。
上述事实，被告人鄂某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、陈某、真艳杰、杨某、吴某、李某乙、孙某、鄂某乙的证言；辨认笔录及照片；提取检材记录；搜查笔录；尿样检测笔录、尿样结果照片、尿样检验报告；中国医科大学司法鉴定中心（2015）毒检字第1013号毒物药物分析检验报告；行政处罚决定书；视听资料；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄂某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人鄂某甲能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人鄂某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2015年6月19日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东杰
二〇一五年六月十七日
书记员 张 楠
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第3689号
原告巩夫梦，男，1995年10月15日出生，汉族。
被告田传起，男，1965年4月26日出生，汉族，农民。
原告巩夫梦与被告田传起劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由代理审判员王丽清适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巩夫梦诉称，原告自2013年9月14日起受雇于被告，为其从事配菜工作，约定月薪3600元，至2013年11月26日被告辞退原告，被告共计欠原告工资5160元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今。故原告诉至法院，要求判令被告立即给付原告工资5160元，诉讼费由被告承担。
被告田传起辩称，原告是受被告雇佣，在被告经营的饭店工作，原告于2013年9月28日为被告工作，于2013年11月25日离开，被告已支付原告2013年10月18日至2013年11月18日的工资3600元，并称因原告离开未告知被告，给被告经营的饭店造成损失，故只同意给付原告自2013年9月28日至2013年10月17日的工资，关于11月19日至11月25日的工资不同意给付。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、不予受理案件通知书各1份。
2、2013年11月26日晚上9点的录音光盘1张，谈话人为案外人骆东东、被告及被告妻子。2013年11月27日的录像光盘1张，记载内容为原告及他人向被告要工资，与被告发生纠纷。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性认可。对证据2的真实性认可，认可录像光盘记载的内容，认可录音光盘中的谈话人为骆东东、被告及被告的妻子。
本院认证意见，原告提交的证据均符合证据规则的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
根据本院对证据的认证意见，结合庭审和双方的诉辩，本院认定如下事实：
被告雇佣原告在被告经营的鲜香渔港饭店工作，双方约定每月工资为3600元。雇佣期间，被告已支付原告2013年10月18日至2013年11月18日的工资3600元。庭审中，原告称于2013年9月14日到被告处工作，于2013年11月26日离开，并称被告经营的饭店于2013年9月28日试营业，在试营业之前原告的工资每天按半天的标准计算。被告则称，被告经营的饭店于2013年10月18日正式营业，从未试营业，原告是在10月18日的前三天才到被告处工作，并于2013年11月18日离开，现只欠原告正式营业前三天的工资，并称2013年10月18日正式营业前的工资每天按半天的标准计算；庭审后，被告改称其经营的饭店确系于2013年9月28日试营业，原告于2013年9月28日工作，并于2013年11月25离开。现原告变更其诉讼请求，主张其2013年9月14日至2013年10月17日、2013年11月19日至2013年11月26日共计42天的工资共计5040元。
本院认为，关于原、被告之间的雇佣关系双方均认可，本院对该事实予以认定。现原告称其于2013年9月14日到被告处工作，11月26日离开，被告对此不予认可，认可原告实际系于2013年9月28日到被告处工作，于2013年11月25日离开，原告亦未提交相应证据证明其主张，应以被告认可的为准。被告已支付原告2013年10月18日至2013年11月18日的工资，应尚欠原告2013年9月28日至2013年10月17日及2013年11月19日至2013年11月25日共计27天的工资。关于工资标准，关于原告的工资标准，原、被告均认可为3600元/月，本院予以确认。被告称原告的工资在2013年10月18日正式营业之前每天按照半天计算，对此原告不予认可，被告亦未提交相应的证据证明其主张，故对被告的该项主张抗辩理由不予采信。故本院认定被告尚欠原告工资3240元（3600÷30天×27天）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告田传起于本判决生效后三日内一次性偿付所欠原告巩夫梦工资3240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘永攀
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初第440号
原告聂某。
被告金某。
原告聂某与被告金某离婚纠纷一案中，原告聂某于2016年4月7日以与被告金某已达成离婚协议向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回对被告金某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某负担。
审判员 裴涛
二〇一六年四月七日
书记员 石琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2280号
罪犯赵朋亮，男，1991年2月20日出生，蒙古族，内蒙古人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十月二十八日，长春市南关区人民法院作出（2009）刑初字第304号刑事判决，认定罪犯赵朋亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院依法减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵朋亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵朋亮减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一六年十二月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初403号
原告：银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷160号。
法定代表人：顾育龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁花，宁夏永合律师事务所律师。
被告：宋凯丽，女，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告宋凯丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川隆瑞达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川隆瑞达物业服务有限公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年二月一日
书记员 陈 丹
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3063号
申请执行人：卢永，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：陈阳，女，1982年7月1日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：胡国伟，男，1982年7月20日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人卢永与被执行人陈阳、胡国伟（2015）蓟民二初字第1027号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款272500元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3063号申请执行人：卢永，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：陈阳，女，1982年7月1日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：胡国伟，男，1982年7月20日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人卢永与被执行人陈阳、胡国伟（2015）蓟民二初字第1027号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款272500元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈卫东
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第6841号
原告李德国，农民。
被告天津市宏捷运业有限责任公司，住所天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩3-2-302。
法定代表人卢振宇，经理。
委托代理人陈国雄，该公司法律顾问。
原告李德国与被告天津市宏捷运业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员孔郁独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告李德国、被告天津市宏捷运业有限责任公司委托代理人陈国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月6日，原、被告签订《客运车辆承包经营协议书》，约定：原告承包被告车牌号码为津A×××××、津A×××××号客车，自2006年3月起运营，每辆客车月承包费为2650元。双方签订协议后，均按该协议履行。2012年6月中旬，因经营困难，经原告申请，双方终止上述承包协议，原告退出经营，将车牌号为津A×××××、津A×××××号客车交付被告，被告将车辆经营补偿款给付了原告。在原告承包经营期间，国家为弥补客运车辆因汽油涨价带来的亏损，每辆客车每月给付油料补贴款，该款都是被告按月从交通运营部门统一领取后向原告发放。最初被告尚能按月发放油补款，至双方终止协议后，被告尚欠原告2012年1-4月油补款未给付。故起诉要求被告返还原告2012年1-4月油料补贴款15420元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方在终止《客运车辆承包经营协议书》时签订《协议》，协议第一条约定，所有车辆在不欠被告承包费的情况下办理一切手续。现原告尚欠被告2012年1-4月承包费，每辆客车每月2650元，共计21200元，故该费用应与油补相抵消。另协议第四条约定，被告领取的2012年1-3月油补归原告，4月的油补归被告。
原告为证明其诉讼请求的事实提供如下证据：
原告申请法院调查取证的笔录，证明原告不欠被告承包费，运管处已给双方协调完毕，后双方签订协议。
被告为证明其抗辩理由提供如下证据：
原、被告于2012年6月13日签订的《协议》，证明原告欠被告承包费未支付，亦证明给付原告的油补应为三个月的，并非四个月的。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但该份证据不能证明原告已将承包费结清，仅证明2012年6月13日协议第四条的约定。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，如欠被告承包费，其就不会给原告办理退出手续，也不会将一次性补偿款168000元退给原告。
经审理查明，2006年3月6日，原、被告签订《客运车辆承包经营协议书》，约定：原告承包被告车牌号码为津A×××××、津A×××××号客车，自2006年3月起运营，每辆客车月承包费为2650元。双方签订协议后，均按该协议履行。后因经营困难，应原告申请，双方于2012年6月13日签订《协议》，协议约定：所有车辆在不欠公司承包费用的情况下，由被告负责协调有关部门办理退出线路经营的一切手续，办理过程中所产生费用由原告承担；由被告一次性补偿原告168000元；2012年1-4月如有油补由被告统一领取，1-3月油补归原告，4月份油补归被告。协议签订后，退出线路经营的手续被告已为原告办理完毕，且亦由被告法定代表人卢振宇签字确认，在天津市运管处监督下，按协议约定，将一次性补偿款168000元发放给原告。现被告尚欠原告油补未给付，故成讼。
以上事实均有当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，原、被告签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于原告起诉要求被告返还2012年1-4月的油补款之主张，根据协议约定：1-3月油补归原告，4月份油补归被告；且本院就此向天津市道路运输管理处相关人员进行核实，核实结果对双方协议中油补给付问题予以确认。被告虽以原告拖欠其承包费且应与油补款相抵销为由进行抗辩，但被告提交的证据未能证实其抗辩成立，故被告抗辩不予采纳。被告应返还原告2012年1-3月油补款11565元（15420／4＊3）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市宏捷运业有限责任公司返还原告李德国11565元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告负担23.1元，被告负担69.4元，被告负担部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孔 郁
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执659号
申请执行人朱壁洪，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
被执行人胡九莲，女，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体户，住本市。
申请执行人朱壁洪与被执行人胡九莲买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月6日向本院申请执行，执行标的额为97972元。
本院在执行过程中，被执行人胡九莲名下房产已在另案中被依法拍卖，被执行人胡九莲经营的瑞昌市西站酒楼，经调查，该酒楼已转让他人经营，现被执行人胡九莲已无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2017）赣0481民初932号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权向本院申请恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年十一月十日
书记员 王柯亮
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2188号
原告：李兴才，男，1962年5月16日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
被告：陈群，男，1969年12月27日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：魏莉莉，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：赵光全，男，1969年10月1日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告李兴才与被告陈群、赵光全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴才及其委托诉讼代理人周玉柱，被告陈群的委托诉讼代理人魏莉莉、被告赵光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴才向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告营养费3600元、住院伙食补助费100元、护理费18000元、误工费108000元、残疾赔偿金240912元、鉴定费1640元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元，合计388252元。事实和理由：2015年3月初，经被告赵光全介绍，被告陈群因家庭自建房建设的需要雇佣原告提供劳务，主要从事瓦工工作，日工资190元。2015年6月7日，原告在工作时眼部不慎被铁钉戳伤，伤后原告被送往医院救治，被告陈群支付了全部的医疗费用。原告伤愈后就相关赔偿与被告协商多次未果。
被告陈群辩称，1、陈群不是本案适格被告，涉案房屋系陈某某所有，不是陈群所有。2、本案是承揽关系，不是提供劳务关系。陈群将房屋交给被告赵光全进行加工承揽，要求其交付承揽的成果，原告不需要服从陈群管理和支配，双方之间是平等的，故原告应该向被告赵光全主张赔偿，不应该向陈群主张。3、原告本身是瓦工，不应该接触钉子。在没有被安排的情况下，自己去拆除屋面的水池模板，违反了相应的安全注意义务，也没有防护措施，自己存在极大过错。
被告赵光全辩称，原告李兴才与被告赵光全都不认识陈某某，陈群说他们家建房子，叫我们去做工。陈群要求去几个人，我们就去几个人，我们根本没有承包他的工程，被告赵光全也是打工的，也是干一天活结一天钱，不去就没有钱。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋座落于南京市六合区××街道××社区大××组，宅基地使用权人为陈某某，陈某某与被告陈群系父子关系。原告李兴才经被告赵光全介绍，受被告陈群雇佣到多处工地从事瓦工工作，其中包括上述涉案房屋的翻建工程。被告赵光全与原告李兴才均按日计算工资，标准一致。2015年6月7日，原告李兴才在用锤子拆除钢钉时，遭钢钉反弹致眼睛受伤。事发后，被告赵光全接到电话通知赶到现场，与被告陈群妻子一起将原告李兴才送往医院治疗，医疗费及交通费由两被告共同垫付。2016年12月9日，原告李兴才委托南京江北人民医院司法鉴定所对因本次事故造成的伤残等级进行评定。2016年12月30日，南京江北人民医院司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人李兴才左眼盲目构成八级残疾。原、被告双方协商赔偿事宜未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告李兴才提供的门急诊就医记录册、司法鉴定意见书、住院病史录、报告单、遗嘱单、出院小结、南京市社会保险个人参保缴费证明，被告陈群提供的集体土地使用权证、六合区雄州街道房屋修通知单证据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告李兴才受被告陈群雇佣在多处工地从事瓦工劳动，双方形成雇佣关系。原告李兴才在从事瓦工活动中遭受人身伤害，被告陈群应当承担赔偿责任。被告陈群辩称，施工的房屋系其父亲陈某某所有，故涉案工程系陈某某发包给被告赵光全，被告赵光全承包工程后雇佣原告李兴才施工，但未提供证据证明，本院不予采信。原告主张被告赵光全承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于原告李兴才损失数额：1、营养费，根据本地区的标准及原告的伤残等级，对原告主张的金额予以认定；2、住院伙食补助费，原告主张的标准不超过本地区标准，但实际住院天数应为3天，故住院伙食补助费应为60元（20元/天×3天）；3、护理费，根据原告的护理期限、本地区标准及实际住院天数计算，应为10920元（3天×100元/天＋177天×60元/天）；4、误工费，原告主张的误工期限不超过法律规定，但计算标准过高，根据原告的日工资，误工费应为71820元（190元×21天×18月）；5、残疾赔偿金，原告主张的金额与本地区标准及原告的年龄、伤残等级相符，予以认定；6、交通费，根据就诊次数、伤情、本地区的交通水平，本院酌定300元；7、鉴定费，原告主张的金额与实际支出费用相符，予以认定。综上，原告的损失合计为329252元（3600元＋60元＋10920元＋71820元＋240912元＋300元＋1640元），8、原告主张被告支付精神抚慰金15000元，根据事故发生的原因及原告的伤情，本院予以认定。
综上所述，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈群于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兴才损失329252元；
二、被告陈群于本判决生效之日起十日内支付原告李兴才精神抚慰金15000元；
三、驳回原告李兴才的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，由原告李兴才负担265元，被告陈群负担2076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2341元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 徐传洋
审 判 员 蒋声玉
人民陪审员 汤永丽
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨宗梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初2188号原告：李兴才，男，1962年5月16日出生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被告：陈群，男，1969年12月27日出生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：魏莉莉，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：赵光全，男，1969年10月1日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告李兴才与被告陈群、赵光全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴才及其委托诉讼代理人周玉柱，被告陈群的委托诉讼代理人魏莉莉、被告赵光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴才向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告营养费3600元、住院伙食补助费100元、护理费18000元、误工费108000元、残疾赔偿金240912元、鉴定费1640元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元，合计388252元。事实和理由：2015年3月初，经被告赵光全介绍，被告陈群因家庭自建房建设的需要雇佣原告提供劳务，主要从事瓦工工作，日工资190元。2015年6月7日，原告在工作时眼部不慎被铁钉戳伤，伤后原告被送往医院救治，被告陈群支付了全部的医疗费用。原告伤愈后就相关赔偿与被告协商多次未果。被告陈群辩称，1、陈群不是本案适格被告，涉案房屋系陈某某所有，不是陈群所有。2、本案是承揽关系，不是提供劳务关系。陈群将房屋交给被告赵光全进行加工承揽，要求其交付承揽的成果，原告不需要服从陈群管理和支配，双方之间是平等的，故原告应该向被告赵光全主张赔偿，不应该向陈群主张。3、原告本身是瓦工，不应该接触钉子。在没有被安排的情况下，自己去拆除屋面的水池模板，违反了相应的安全注意义务，也没有防护措施，自己存在极大过错。被告赵光全辩称，原告李兴才与被告赵光全都不认识陈某某，陈群说他们家建房子，叫我们去做工。陈群要求去几个人，我们就去几个人，我们根本没有承包他的工程，被告赵光全也是打工的，也是干一天活结一天钱，不去就没有钱。本院经审理认定事实如下：涉案房屋座落于南京市六合区××街道××社区大××组，宅基地使用权人为陈某某，陈某某与被告陈群系父子关系。原告李兴才经被告赵光全介绍，受被告陈群雇佣到多处工地从事瓦工工作，其中包括上述涉案房屋的翻建工程。被告赵光全与原告李兴才均按日计算工资，标准一致。2015年6月7日，原告李兴才在用锤子拆除钢钉时，遭钢钉反弹致眼睛受伤。事发后，被告赵光全接到电话通知赶到现场，与被告陈群妻子一起将原告李兴才送往医院治疗，医疗费及交通费由两被告共同垫付。2016年12月9日，原告李兴才委托南京江北人民医院司法鉴定所对因本次事故造成的伤残等级进行评定。2016年12月30日，南京江北人民医院司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人李兴才左眼盲目构成八级残疾。原、被告双方协商赔偿事宜未果，遂诉讼来院。上述事实，有原、被告的陈述，原告李兴才提供的门急诊就医记录册、司法鉴定意见书、住院病史录、报告单、遗嘱单、出院小结、南京市社会保险个人参保缴费证明，被告陈群提供的集体土地使用权证、六合区雄州街道房屋修通知单证据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告李兴才受被告陈群雇佣在多处工地从事瓦工劳动，双方形成雇佣关系。原告李兴才在从事瓦工活动中遭受人身伤害，被告陈群应当承担赔偿责任。被告陈群辩称，施工的房屋系其父亲陈某某所有，故涉案工程系陈某某发包给被告赵光全，被告赵光全承包工程后雇佣原告李兴才施工，但未提供证据证明，本院不予采信。原告主张被告赵光全承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于原告李兴才损失数额：1、营养费，根据本地区的标准及原告的伤残等级，对原告主张的金额予以认定；2、住院伙食补助费，原告主张的标准不超过本地区标准，但实际住院天数应为3天，故住院伙食补助费应为60元（20元/天×3天）；3、护理费，根据原告的护理期限、本地区标准及实际住院天数计算，应为10920元（3天×100元/天＋177天×60元/天）；4、误工费，原告主张的误工期限不超过法律规定，但计算标准过高，根据原告的日工资，误工费应为71820元（190元×21天×18月）；5、残疾赔偿金，原告主张的金额与本地区标准及原告的年龄、伤残等级相符，予以认定；6、交通费，根据就诊次数、伤情、本地区的交通水平，本院酌定300元；7、鉴定费，原告主张的金额与实际支出费用相符，予以认定。综上，原告的损失合计为329252元（3600元＋60元＋10920元＋71820元＋240912元＋300元＋1640元），8、原告主张被告支付精神抚慰金15000元，根据事故发生的原因及原告的伤情，本院予以认定。综上所述，依照《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈群于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兴才损失329252元；二、被告陈群于本判决生效之日起十日内支付原告李兴才精神抚慰金15000元；三、驳回原告李兴才的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，由原告李兴才负担265元，被告陈群负担2076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2341元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  徐传洋审 判 员  蒋声玉人民陪审员  汤永丽二〇一七年九月三十日书 记 员  杨宗梅
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第319号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人阮某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月30日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人阮某某犯故意伤害罪，于2013年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员陈一星出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2009年2月3日11时许，被告人阮丙某伙同阮丙森、阮丙光、阮乙、阮丙贵、阮丙生、阮彬某等人（均已判刑）经密谋后，窜到陆川县沙坡镇大连村大塘二队的阮新某和阮金某家新屋地，以阮新某、阮金某建房占用大路为由，组织部分村民持钢钎、木棍等物去强拆阮新某的建房，双方发生争执。阮丙某等人殴打阮新某、阮金某，致使阮新某、阮金某入院治疗。经陆川县公安局法医鉴定，阮新某损伤程度为重伤，阮金某的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人阮丙某于2013年7月30日到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
检察机关认为，被告人阮丙某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同故意犯罪中，被告人阮丙某起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款之规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人阮丙某主动到公安机关投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人阮丙某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2009年2月3日11时许，被告人阮丙某伙同阮丙森、阮丙光、阮乙、阮丙贵、阮丙生、阮彬某等人（均已判刑）经密谋后，窜到陆川县沙坡镇大连村大塘二队的阮新某和阮金某家新屋地，以阮新某、阮金某建房占用大路为由，组织部分村民持钢钎、木棍等物去强拆阮新某的建房，双方发生争执。阮丙某等人殴打阮新某、阮金某，致使阮新某、阮金某受伤到陆川县人医院住院治疗。经陆川县公安局法医鉴定，阮新某损伤程度为重伤，阮金某的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人阮丙某于2013年7月30日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
再查明，案发后，被告人阮丙某赔偿了被害人阮新某、阮金某的经济损失5000元，取得被害人阮新某、阮金某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的受害人阮新某、阮金某的陈述、接受刑事案件登记表、立案决定书、证人阮甲、阮乙、阮丙、林某某、阮丁、姚某某的证言、抓获经过、辨认笔录和照片、现场勘查笔录和照片、鉴定文书、和解协议书、谅解书、同案犯阮玉某、阮丙森、阮丙光、阮乙、阮彬某、阮丙贵、阮丙生的供述，被告人阮丙某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人阮丙某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人阮丙某犯故意伤害罪罪名成立。在共同故意犯罪中，被告人阮丙某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人阮丙某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。被告人阮丙某当庭自愿认罪，且在案发后，赔偿了被害人阮新某、阮金某的经济损失，取得被害人阮新某、阮金某的谅解，可以从轻处罚。被害人阮新某、阮金某也要求本院对被告人阮丙某免除处罚。鉴于被告人阮丙某犯罪情节较轻，有认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。本院依法对被告人阮丙某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人阮某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 庞显奇
二〇一三年十月十一日
书记员 吕振锋
附相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执940号
申请执行人：马金伏，男，1961年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王立民，男，1965年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马金伏与被执行人王立民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5989号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日立案执行。
本院依据已经生效的（2016）宁0104民初5989号民事判决书，确定被执行人偿还申请执行人借款148000元、支付利息25752元，承担案件受理费、公告费4076元，另向本院缴纳执行费2567元。
本院在执行过程中，执行人员根据申请执行人提供的地址查找被执行人，未查找到被执行人具体下落。通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无房屋、无证券登记信息。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下财产线索，申请执行人向本院申请先终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年六月二十二日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。