天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7579号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层。组织机构代码10310940-4
法定代表人王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人张潇波，天津泽惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨强，该公司职员。
被告天津中兴泰富投资有限公司，住所地天津市西青区经济开发区杨柳青工业园区。组织机构代码75224777-8
法定代理人马某，总经理。
委托诉讼代理人李炜，北京建诚（天津）律师事务所律师。
原告天津万科物业服务有限公司与被告天津中兴泰富投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人张潇波、杨强、被告天津中兴泰富投资有限公司的委托诉讼代理人李炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费17××12××.2元，违约金68684.9××元，共计243810.1××元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业管理服务合同关系。原告系具有国家一级资质的物业服务企业，被告系天津市河西区水晶城售楼处所有权人，即业主。原告依据《天津市住宅物业服务合同》及其补充协议对小区提供物业服务。被告使用的房屋面积为99××.04平方米，物业收费标准：2012年按建筑面积每月每平米3元，每月物业费298××.1元，2013年至2016年4月按建筑面积每月每平米3.××元，每月物业费3482.6元，但被告自2012年1月至2016年4月拒绝向原告交纳物业费，累计拖欠物业费17××12××.2元，违约金68684.9××元，共计243810.1××元。对上述费用原告多次催要未果，已经严重损害了原告的经济利益。现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
原告天津万科物业服务有限公司向本院提供证据如下：１、《天津市住宅物业服务合同》《万科水晶城合同补充合同》二份，证明原告为水晶城小区提供物业服务及收费标准；2、商品房买卖合同，证明被告系该房屋的所有权人及房屋面积；3、房屋交接验收单、商品房交付通知书、委托书一份，证明被告交付过物业服务费；4、催缴函、催缴物业费律师函、EMS邮寄凭证、河西法院诉前调解通知书，证明原告向被告催要过物业费；××、水晶城平面设计图，证明万科水晶城区域范围，被告所有房屋在原告物业管理范围内。
被告天津中兴泰富投资有限公司辨称，我公司不同意原告的诉讼请求。我公司于2008年自天津万科房地产有限公司购买坐落在河西区××路西侧水晶城××梦××楼，并于2008年9月16日取得房地产权属证书，该房产独立于原告服务范围之外，原告一直未对该房产提供过物业服务，我公司于2009年8月19日致函水晶城小区业委会及原告要求自行管理物业并免交物业费，同年8月26日水晶城业主会回函经业主委员会和物业公司慎重考虑，决定同意被告自主管理，并免收物业费，2009年9月29日经天津市河西区地名办批准，被告门派号变更为解放南路××18号增18号，水晶城业委会在2011年和原告签订新的物业服务合同，合同中对原告的物业服务范围进行了详细的约定，约定范围中未包括水晶城聆梦园4号楼与解放南路××18号增18号，我公司认为自行管理应无需交纳物业费，是原告、被告及业委会三方真实意思表示，合同签订后，合同中对服务及收费的范围的约定对三方均产生约束力。合同应该得到全面履行，原告按照合同不向被告提供服务，也应该依据合同不向被告收取物业费。因此被告认为原告要求收取物业费的诉讼请求没有事实依据。合同中约定，原告不向被告收取物业费，被告不存在违约行为，被告也不应该支付违约金。基于以上事实原告的诉讼请求没有事实依据。另外，原告要求被告给付物业服务费也已经超过诉讼时效。
被告天津中兴泰富投资有限公司向本院提交证据如下：1、房屋产权证，证明被告房屋名称及用途为非居住；2、物业构成细目，证明原告与业主委员会签订物业服务合同服务范围；3、业委会往来函件，证明业主会同意被告自行管理并不交纳物业费；4、门牌启用通知，证明被告房产现在的门牌号；××、照片，证明被告房产在原告实际管理范围以外；6、照片，证明原告管理范围内会所及商业情况；7、人工工资明细表，证明被告自行管理期间部分支出费用。
针对原告天津万科物业服务有限公司提交的证据，被告天津中兴泰富投资有限公司的质证意见：对证据1中2012年11月16日物业合同真实性没有异议，第二个合同没有见过，真实性无法确认，对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，房产证上注明的用途是非住宅用房，不是商业；对证据3真实性没异议；对证据4中2013年9月催款函的真实性不予认可，不是原件，我们从来没有收到过；催收物业费律师函真实性没有异议，对证明目的不认可；EMS真实性无法确定，河西法院诉前调解通知书的真实性没有异议；对证据××中真实性不予认可，来源不明，我们没有见过。
针对被告天津中兴泰富投资有限公司提交的证据，原告天津万科物业服务有限公司的质证意见：对证据1房屋产权证不予认可，原告从房管局从未调取出产权证；对证据2真实性认可，对证明目的不认可，该物业构成明细，是原告与业委会签订组成部分，该明细约定商业（含会所）中能够证明被告房屋在原告管理范围内；对证据3的证据三性均不认可，从该证据的形式上看是业主委员会给被告出具的函件，与原告无关并且该函件内容有损原告向被告收取物业费的权益；对证据4原告没有见过不认可；对证据××、6、7的证据三性均不认可。
本院的认证意见，原告提交的证据1、2、3、4(中的诉前调解通知书)、××的真实性予以确认，但对上述证据的证明目的，本院不予以确认。原告提交的证据4中催缴函、催缴物业费律师函、EMS邮寄凭证,因上述证据未有被告签收及邮件回执，故本院不予确认。被告提交的证据1、2、3、4客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据××、6因其照片是打印件，本院不予确认。被告提交的证据7与本案不具有关联性，本院不予确认。
诉讼中，本院到天津市河西区水晶城小区业主委员会调查了解情况，本届业委会主任王建国对物业服务合同中商业（含会所）1.92万平方米，向本院解释为我们签订合同没有核实，因为当时都是房地产和上届业委会移交过来的，我们听物业公司说物业服务合同中包括被告，对底商会所具体包不包含不清楚。
本院依据当事人的陈述和确认的证据，认定如下事实：
2008年12月1日，原告与天津市河西区水晶城小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2008年12月1日至2011年11月30日终止。物业服务费收费标准：商业的基础服务费按建筑面积计算每月每平方米3元。2012年11月16日，原告又与天津市河西区水晶城小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2011年12月1日至201××年12月31日终止。物业服务费收费标准：基础服务费按建筑面积计算每月每平方米3元。物业构成细目商业（含会所）1.92万平方米，暂以2幢，每幢1个楼门计算，会所3层，商业2层。2012年11月16日原告与天津市河西区水晶城小区业主会签订《万科水晶城物业服务合同-
补充合同》约定2013年1月1日起至201××年12月31日物业管理费收费标准商业按建筑面积每月每平米3.××元。2016年1月13日，原告再次与天津市河西区水晶城小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2016年1月1日至2020年12月31日终止。物业服务费收费标准：基础服务费按建筑面积计算每月每平方米3.××元。被告天津中兴泰富投资有限公司系天津市河西区××路西侧水晶城××梦××楼的所有权人，该房屋建筑面积为99××平方米。现因被告未交纳2012年1月至2016年4月物业服务费，故原告诉至本院。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区水晶城小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，但双方在合同中并未有明确约定被告所有的房屋在其物业服务范围之内，被告所有的房屋座落于小区之外,亦未接受原告提供的物业服务，且2009年8月20日天津市河西区水晶城小区业主会复函给被告同意其自行管理免收物业费。故对原告要求被告给付2012年1月至2016年4月物业服务费17××12××.2元及违约金68684.9××元的诉讼请求，因物业服务合同中约定不明确，被告未享受原告提供的相应服务，亦因原告不能向本院提供合法有效的证据，故本院难以支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求被告给付2012年1月1日至2016年4月30日物业服务费175125.2元的诉讼请求；
二、驳回原告要求被告给付2012年1月1日至2016年4月30日违约金68684.95元的诉讼请求。
案件受理费4958元，公告费260元,由原告天津万科物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 郝 鹏
审 判 员 王承铭
人民陪审员 赵金花
二〇一七年三月三十日
书 记 员 宫 平
本案引用的法律条文
《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。