河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2006号
上诉人（原审原告）安阳市北关区恒誉汽修厂。
法定代表人王秀芹，经理。
委托代理人杨志强，河南邦林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周彦海。
委托代理人张秀丽。
委托代理人梁庆云，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安阳市润和出租车有限责任公司。
法定代表人任安升，经理。
上诉人安阳市北关区恒誉汽修厂（以下简称恒誉汽修厂）与被上诉人周彦海、安阳市润和出租车有限责任公司（以下简称润和出租公司）修理合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2016年3月28日作出（2016）豫0505民初6号民事判决，恒誉汽修厂不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月14日，周彦海与润和出租公司签订合同书一份，将自己购买的大众桑塔纳轿车挂靠在润和出租车公司，并使用公司豫E×××××牌照用于出租车营运，合同书第十二条规定：乙方（即周彦海要保持车身整洁、车身美观、车身喷漆有残缺及车辆部件有缺损，要及时修补或更换。合同签订后，周彦海为该出租车投保了交强险，车辆在营运期间，周彦海聘用了白班邢某及夜班石某二位司机。2015年10月18日晚，夜班司机石某在营运期间，行至彰德路和文峰中路交叉口西北角由北向南时撞到路边花池边上，车主周彦海及其妻、白班司机邢某、周彦海朋友系另一辆出租车司机王某乙、张某乙均赶至事故现场，石某打电话给恒誉汽修厂自己的朋友王某甲，王某甲赶至现场后确认恒誉汽修厂可以将肇事车辆修复，随后经王某甲联系拖车公司后，在现场的所有人员都赶往恒誉汽修厂并将豫E×××××出租车停放于恒誉汽修厂进行修理，车辆修好后，周彦海、石某、邢某一同到恒誉汽修厂，邢某将修好的豫E×××××出租车开走，因周彦海、石某当天及后来均未支付恒誉汽修厂修车费，恒誉汽修厂认为修车费应由车主及汽车出租公司承担，故于2015年将车主及汽车出租公司作为被告起诉到安阳市文峰区人民法院，后撤回起诉，2016年1月4日，恒誉汽修厂再次提起诉讼，要求二被告支付修车费。
庭审中，原、被告双方对修车费应该由谁负担及修车费的数额争论不一。针对争论焦点，原告方递交如下证据：1、数额为13000元的修车明细单，但上面没有被告方签字或印章；2、证人王某甲证明事故发生后系石某打电话让其到现场查看车辆破损情况、是看在石某的面子收的车，当天到原告修理厂的人员及豫E×××××出租车在原告修理厂修理及取车时石某及周彦海都承诺先试车再给钱的经过；3、证人石某证明事故当天是其开车肇事并打电话让原告修理厂的王某甲到现场查验受损车辆，听王某甲讲修车费说过大约为13000元左右，周彦海让其全部承担修车费，其不同意；4、电话录音证明王某甲给周彦海追要修车费13000元的经过；5、证人拖车司机张某甲证明事发当天周彦海曾给过其拖车费；周彦海递交如下证据：1、出租车定点维修协议书，证明自己有定点修车单位，因为石某为肇事司机，应由其负责修车，所以没有在自己的定点维修处维修车辆；2、证人邢某证明自己和石某分别为周彦海的白班和夜班司机，石某是通过自己介绍给周彦海的，事故由石某单方肇事，石某和周彦海具体怎么说的修车费不清楚，出事那天在修理厂石某对周彦海说过“你别管了，出了事我承担”；按照行业惯例，各种违章肇事加油加气都由司机承担，如果有保险的报保险公司承担，没有保险的司机个人承担；3、证人张某乙、王某乙证明当天在修理厂均听到石某对周彦海说过“你别管了，出了事我承担”；同时证明出租车行业惯例与证人邢某所证内容一致。
上述事实除庭审查明所列举的原、被告提供的证据外，还有周彦海提供的原告向市文峰区法院递交的起诉书、文峰区人民法院（2015）文民小字第138号民事裁定书；被告润和出租公司提供的合同书一份，以及原、被告双方当事人的陈述，以上证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，修理合同纠纷，是指在承揽人为定作人修理已损坏的物品，定作人向承揽人支付报酬的合同中产生的纠纷。原告要求二被告支付汽车修理费，属于修理合同纠纷，而非物权纠纷，也就是说，周彦海作为豫E×××××出租车车主，只是对车辆本身具有所有权，但并不一定就是所有修理合同中的定作人。本案中，对于豫E×××××出租车在石某肇事后由原告进行维修的事实，原告及被告周彦海在庭审中均予以认可，但对于由谁承担维修费即谁是本次修理合同的定作人身份及修车费用的数额却是双方争议的焦点。庭审中，原告方提供的证人王某甲、石某证言与被告方提供的证人邢某、张某乙、王某乙的证言对修车费应由周彦海还是石某承担各有主张，原告另提供的修车明细单没有被告周彦海的签字，录音资料内容也无法确定被告周彦海系承担修理费用的定作人身份，以上证据均未能形成有效证据链条证明周彦海系维修事故车辆的定作人，只能说周彦海存在成为车辆维修定作人的可能性；至于维修费的数额，原告提供的总额为13000元的明细单没有被告方签字，石某证言也只是听说维修费为13000元左右，被告对13000元的数额并未认可，故无法确定豫E×××××出租车在原告处维修的具体数额，综合以上证据分析，豫E×××××出租车维修定作人的身份及维修费数额依本案现有证据无法确定，故原告要求被告周彦海承担修车费13000元主张的证据不足，不予支持；被告润和出租公司作为出租车公司，只是豫E×××××出租车的挂靠单位，对车辆的合法运营协助办理合法手续，车辆的自身维修按照合同约定与其无关，故原告要求被告润和出租公司承担修车费的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安阳市北关区恒誉汽修厂对被告周彦海、安阳市润和出租车有限责任公司的诉讼请求。案件受理费125元，减半收取63元，由原告负担。
恒誉汽修厂上诉称，周彦海认可豫E×××××出租车在恒誉汽修厂进行修理的事实。周彦海的夜班司机石某在开车单方肇事后，经周彦海同意，石某打电话找其在恒誉汽修厂的朋友王某甲，王某甲找来拖车将豫E×××××车拖到恒誉汽修厂，有拖车司机张某甲的证明，周彦海同意将豫E×××××车交给恒誉汽修厂维修，周彦海作为车主，承揽关系的定作人是周彦海，车辆修好后，周彦海安排人员将车开走，应由周彦海承担修理费13000元，周彦海与石某谁出修理费，是其两人之间的问题，恒誉汽修厂只有向车主周彦海要修理费，因润和出租公司是受益人，故应当共同承担定作费用，一审判决驳回恒誉汽修厂的诉讼请求错误，恒誉汽修厂在一审期间已经提供了维修明细单、电话录音和证人证言，能够证明为周彦海的车辆进行了维修，已经完成了举证责任，一审不予支持恒誉汽修厂属认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判由被上诉人支付修理费13000元，并承担本案一、二审诉讼费。
周彦海答辩称，一审判决认定事实清楚，恒誉汽修厂向周彦海要修理费没有依据，恒誉汽修厂自己出具的修理费13000元的证据不足，周彦海与恒誉汽修厂不存在承揽合同关系，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人润和出租公司未到庭、未答辩。
本院经审理查明，车主周彦海与出租车司机石某约定，石某夜班营运每班向周彦海交纳90元，交班时加满燃油（气），其余营运收入均归石某所有，保险、管理费、车辆正常维护费用由车主承担。其它查明事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案系因修理汽车而引起的承揽合同纠纷，作为承揽人恒誉汽修厂有责任和义务举证证明其与谁发生承揽合同关系，但恒誉汽修厂提供的证据不能有效证明车主周彦海就是本案承揽合同的定作人，也不能证明司机石某与车主周彦海系雇佣关系，证人王某甲、张某甲、石某的证言及恒誉汽修厂提供的维修费用清单也不能形成完整的证据链条。因本案不属物权纠纷，周彦海虽是实际车主和其将豫E×××××出租车挂靠于安阳市润和出租车有限责任公司，但周彦海、安阳市润和出租车有限责任公司并不必然就成为本案承揽合同关系的定作人，原审判决认定恒誉汽修厂向周彦海、安阳市润和出租车有限责任公司主张修理费13000元的证据不足，驳回其诉讼请求，符合法律规定，并无不当。恒誉汽修厂不能举证证明其与周彦海存在承揽关系，应承担举证不能的法律后果，故其上诉请求判令周彦海、安阳市润和出租车有限责任公司承担修理费13000元的理由、证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人安阳市北关区恒誉汽修厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宋 涛