浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙金刑二初字第27号
公诉机关浙江省金华市人民检察院。
被告人王领伟，无业。因犯盗窃罪于2012年7月19日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。因本案于2014年1月24日被磐安县公安局从江宁监狱解回，现押于东阳市看守所。
辩护人吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
被告人常燕，无业。因犯盗窃罪于2013年7月18日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币八万元。因本案于2014年1月16日被磐安县公安局从镇江监狱解回，现押于磐安县看守所。
辩护人徐亚军，金华市法律援助中心指派的浙江训和律师事务所律师。
被告人李俊广，无业。因犯盗窃罪于2013年7月18日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七万元。因本案于2014年2月25日被磐安县公安局从镇江监狱解回，现押于磐安县看守所。
辩护人陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。
浙江省金华市人民检察院以金检公一刑诉（2015）86号起诉书指控被告人王领伟、常燕、李俊广犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员董潇出庭支持公诉，被告人王领伟、常燕、李俊广及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省金华市人民检察院指控，2011年5月24日晚至5月25日凌晨，被告人常燕、王领伟、李俊广伙同刘新占、张天宝、田福明等人（均另案处理）驾车尾随王某甲驾驶的苏E×××××号中型厢式货车，在浙江省杭金衢高速公路转诸永高速公路途中，刘新占驾驶五十铃小货车贴靠该厢式货车尾部，张天宝橇开车厢门，常燕、王领伟等人扒车进入车厢实施盗窃，李俊广驾驶大货车在诸暨牌头收费站附近接应。上述被告人盗走车内电脑视频卡共计5721个，价值人民币1202269元。
2010年11月2日晚至11月3日凌晨，被告人李俊广伙同刘新占、张天宝、彭东生、赵红彬等人（均另案处理）驾车尾随孙某明驾驶的鲁B×××××号集装箱货车，在山东省烟台至青岛段同三高速公路上，采用相同手段，盗走车内索尼牌笔记本电脑共计408台，价值人民币3293692元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读被害单位员工赵某、王某基的陈述，证人王某甲、徐某等人的证言，被告人常燕、王领伟、李俊广的供述，出示了美工刀及法医物证鉴定书、价格鉴定结论书、勘验笔录、货物损失清单等证据。公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人常燕、王领伟、李俊广的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王领伟辩解称，其未实施指控的犯罪，请求公正判决。
被告人王领伟的辩护人辩护提出，公诉机关指控王领伟犯盗窃罪的事实不清，证据不足，请求宣告王领伟无罪。
被告人常燕辩解称，公诉机关认定其盗得的电脑视频卡数量多于实际数量，请求法院查明事实，公正判决。
被告人常燕的辩护人辩护提出，常燕虽犯盗窃罪，但具有坦白、认罪等从宽处罚的情形，且犯意的提出者、犯罪的组织者及销赃者均是刘新占，请求法院根据常燕的认罪态度及其在犯罪中所起的实际作用，对常燕判处有期徒刑。
被告人李俊广对公诉机关的指控没有异议，表示认罪伏法，请求从轻处罚。
被告人李俊广的辩护人辩护提出，李俊广归案后认罪态度较好，有悔罪表现，在共同犯罪中起辅助作用，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、被告人王领伟、常燕、李俊广伙同刘新占、张天宝、田福明等人（均另案处理）预谋盗窃，后窜至江苏省苏州工业园区寻找作案目标，2011年5月24日刘新占等人物色到王某甲驾驶的苏E×××××号中型厢式货车，并于当晚至次日凌晨，分乘大货车（装载有五十铃小货车）和轿车尾随王某甲驾驶的苏E×××××号中型厢式货车。当尾随至浙江省杭金衢高速公路诸暨牌头互通口时，被告人李俊广驾驶大货车驶离高速公路，卸下五十铃小货车后，留在牌头收费站附近接应；刘新占驾驶五十铃小货车载着被告人王领伟、常燕及张天宝等人重新驶上高速公路，继续尾随苏E×××××号中型厢式货车；当尾随至浙江省诸永高速公路路段时，刘新占驾驶五十铃小货车贴靠该厢式货车尾部，张天宝橇开车厢门，常燕、王领伟等人扒车进入车厢使用美工刀划开包装物后实施盗窃，共窃得电脑视频卡5721个，价值人民币1202269元。所盗赃物由刘新占等人运往广州予以销赃。
2、2010年11月2日晚至次日凌晨，被告人李俊广伙同刘新占、张天宝、彭东生、赵红彬等人（均另案处理）驾车尾随孙某明驾驶的鲁B×××××号集装箱货车，在同三高速公路山东省烟台至青岛段上，采用相同手段，盗得车内索尼牌笔记本电脑408台，共计价值人民币3293692元。所盗赃物由刘新占等人运往深圳予以销赃。
证明上述事实的证据有被害单位员工赵某、王某基的陈述，货车司机王某甲、孙某明的陈述，证人徐某、孙某、王某乙、刘某甲、刘某乙、吴某、王某丙的证言，共同作案人刘新占、张天宝的供述，现场勘验笔录及照片、辨认笔录、法医物证鉴定书、价格鉴定结论书、货物损失清单、海关出口加工区出境货物备案清单、户籍证明、刑事判决书、抓获经过，扣押在案的美工刀刀片与刀柄等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，控辩双方均无异议，证据形式及来源合法，内容客观，并能相互印证，且与本案具有关联，予以确认。被告人王领伟、常燕、李俊广的供述能与上述证据所证明的内容相互印证。
关于被告人王领伟所提其未参与盗窃犯罪的辩解，辩护人所提指控王领伟犯盗窃罪的事实不清、证据不足的辩护意见，经查：被告人常燕、李俊广及共同作案人刘新占的供述一致证明被告人王领伟参与了本案的第一起盗窃犯罪。关于被告人常燕及其辩护人所提公诉机关指控被告人盗得的电脑视频卡数量多于实际数量的辩解与辩护意见，经查，货车司机王某甲及被害单位员工赵某的陈述，货物损失清单、海关出口加工区出境货物备案清单等证据相印证证明，本案中被盗的电脑视频卡数量为5721个。被告人王领伟、常燕及其辩护人所提上述辩解与辩护意见，与查明事实不符，不能成立。
本院认为，被告人王领伟、常燕、李俊广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其中常燕、王领伟盗窃财物价值人民币1202269元，李俊广盗窃财物价值人民币4495961元，上述被告人的行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人常燕、王领伟起主要作用，系主犯；被告人李俊广起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人常燕、李俊广归案后能如实供述其罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人常燕、王领伟、李俊广在刑事判决宣告后、刑罚执行完毕前，被发现在判决宣告前还有其他盗窃犯罪没有判决，依法应当对新发现的盗窃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定予以并罚。已执行的刑期，应计算在新判决决定的刑期以内。根据被告人常燕、王领伟、李俊广犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王领伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；原犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月16日起至2029年2月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人常燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；原犯盗窃罪判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月20日起至2027年10月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、被告人李俊广犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十五万元；原犯盗窃罪判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币七万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月20日起至2027年10月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
四、被告人犯罪所得予以追缴，返还被害单位；不足部分责令各被告人予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 徐照