wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1532号
原告詹巧红，女，1970年8月14日生，汉族，职工，住临猗县府西街***号。
委托代理人荆晓民，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告崔元红，男，1971年3月15日生，汉族，城镇居民，住临猗县猗氏镇峨嵋南路八角楼**排。
被告张彩霞，女，1976年5月2日生，汉族，教师，住临猗县猗氏镇峨嵋南路八角楼**排，系被告崔元红之妻。
原告詹巧红与被告崔元红、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院2016年7月4日受理后，依法由审判员武宝生担任审判长，与审判员金飞云、人民陪审员许瑾组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人荆晓民、被告崔元红、张彩霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹巧红诉称：被告崔元红于2015年6月26日、7月17日、7月27日先后三次向我借款90000元，约定每月支付一次利息。2016年4月被告归还本金6000元，尚欠84000元。被告张彩霞与被告崔元红系夫妻，此款系夫妻关系存续期间为家庭生活所借，属夫妻共同债务，现要求二被告共同归还借款84000元及利息（利息以月息2分计，自借款之日起计至本案终结之日）。
被告崔元红辩称：原告所诉借款属实，但我之后归还10000元，现尚欠借款74000元。
被告张彩霞辩称：原告所诉借款我不清楚，我不应承担责任。
为证实其主张，原告向本庭递�以下证据：
被告崔元红向原告立写借据三份，用以证明被告崔元红2015年6月26日向原告借款30000元、2015年7月17日借款10000元、2015年7月27日借款50000元，共计借款90000元。
被告崔元红、张彩霞进行质证认为，对证据无异议。
被告崔元红向本庭递交以下证据：
2015年10月30日入账汇款凭单一份，用以证明被告崔元红还款10000元。
原告进行质证认为，对证据有异议，认为该宗款是被告归还他人借款，与原告无关。
被告张彩霞未提供证据。
经评议：原告提供的证据能够证实被告崔元红向原告借款的事实，依法确认为有效证据；被告崔元红提供的证据与本案无关，依法不予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：
被告崔元红分别于2015年6月26日向�告詹巧红借款30000元、2015年7月17日借款10000元、2015年7月27日借款50000元，共计借款90000元，并立写三份借据。2016年5月7日被告崔元红归还借款6000元，尚欠84000元经原告多次催要无果。同时查明：被告崔元红、张彩霞系夫妻，此债务发生在夫妻关系存续期间。审理中，被告崔元红认为其还曾归还过借款10000元，原告否认。经本院主持调解，被告表示愿分期分批归还原告借款84000元，原告拒绝，调解无果。
本院认为：被告崔元红向原告借款，有其立写的借据为凭，双方之间债权债务关系明确，故原告要求被告崔元红给付借款84000元的请求成立，依法予以支持。原告主张的利息，法律规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故原告主张的利息，本院不予支持。被告崔元红、张彩霞系夫妻，被告崔元红所负债务发生在夫妻关系存续期间，依法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告张彩霞虽辩称不清楚债务情况，但未提供证据证明此债务明确约定为被告崔元红个人债务，该辩解理由，本院不予采信。故原告要求二被告共同承担债务的请求成立，依法予以支持。被告崔元红所述其曾归还借款10000元，原告否认，其提供的证据亦不足以印证，该主张本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告崔元红、张彩霞于本判决生效后立即给付原告詹巧红现金84000元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告崔元红、张彩霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
人民陪审员 许 瑾
二〇一六年十月十日
书 记 员 李昕岩
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0821民初1532号原告詹巧红，女，1970年8月14日生，汉族，职工，住临猗县府西街***号。委托代理人荆晓民，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告崔元红，男，1971年3月15日生，汉族，城镇居民，住临猗县猗氏镇峨嵋南路八角楼**排。被告张彩霞，女，1976年5月2日生，汉族，教师，住临猗县猗氏镇峨嵋南路八角楼**排，系被告崔元红之妻。原告詹巧红与被告崔元红、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院2016年7月4日受理后，依法由审判员武宝生担任审判长，与审判员金飞云、人民陪审员许瑾组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人荆晓民、被告崔元红、张彩霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹巧红诉称：被告崔元红于2015年6月26日、7月17日、7月27日先后三次向我借款90000元，约定每月支付一次利息。2016年4月被告归还本金6000元，尚欠84000元。被告张彩霞与被告崔元红系夫妻，此款系夫妻关系存续期间为家庭生活所借，属夫妻共同债务，现要求二被告共同归还借款84000元及利息（利息以月息2分计，自借款之日起计至本案终结之日）。被告崔元红辩称：原告所诉借款属实，但我之后归还10000元，现尚欠借款74000元。被告张彩霞辩称：原告所诉借款我不清楚，我不应承担责任。为证实其主张，原告向本庭递�以下证据：被告崔元红向原告立写借据三份，用以证明被告崔元红2015年6月26日向原告借款30000元、2015年7月17日借款10000元、2015年7月27日借款50000元，共计借款90000元。被告崔元红、张彩霞进行质证认为，对证据无异议。被告崔元红向本庭递交以下证据：2015年10月30日入账汇款凭单一份，用以证明被告崔元红还款10000元。原告进行质证认为，对证据有异议，认为该宗款是被告归还他人借款，与原告无关。被告张彩霞未提供证据。经评议：原告提供的证据能够证实被告崔元红向原告借款的事实，依法确认为有效证据；被告崔元红提供的证据与本案无关，依法不予确认。本院根据原、被告的陈述、举证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：被告崔元红分别于2015年6月26日向�告詹巧红借款30000元、2015年7月17日借款10000元、2015年7月27日借款50000元，共计借款90000元，并立写三份借据。2016年5月7日被告崔元红归还借款6000元，尚欠84000元经原告多次催要无果。同时查明：被告崔元红、张彩霞系夫妻，此债务发生在夫妻关系存续期间。审理中，被告崔元红认为其还曾归还过借款10000元，原告否认。经本院主持调解，被告表示愿分期分批归还原告借款84000元，原告拒绝，调解无果。本院认为：被告崔元红向原告借款，有其立写的借据为凭，双方之间债权债务关系明确，故原告要求被告崔元红给付借款84000元的请求成立，依法予以支持。原告主张的利息，法律规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故原告主张的利息，本院不予支持。被告崔元红、张彩霞系夫妻，被告崔元红所负债务发生在夫妻关系存续期间，依法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告张彩霞虽辩称不清楚债务情况，但未提供证据证明此债务明确约定为被告崔元红个人债务，该辩解理由，本院不予采信。故原告要求二被告共同承担债务的请求成立，依法予以支持。被告崔元红所述其曾归还借款10000元，原告否认，其提供的证据亦不足以印证，该主张本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：被告崔元红、张彩霞于本判决生效后立即给付原告詹巧红现金84000元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告崔元红、张彩霞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  武宝生审 判 员  金飞云人民陪审员  许 瑾二〇一六年十月十日书 记 员  李昕岩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6923号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：高铁兵。
委托代理人：刘清、陈德健，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：彭星星，男，1984年08月11日出生，汉族，住山西省长治县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告彭星星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人刘清、陈德健到庭参加了诉讼。被告彭星星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年7月27日，被告在原告处申领金穗贷记卡，卡号62×××09；
（二）信用额度：0元；
（三）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金15503.07元、利息4671.39元、滞纳金695.91元。
（四）信用卡合约及章程约定：合约订明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计20870.37元（其中本金15503.07元、利息4671.39元、滞纳金695.91元）（暂计至2015年6月8日，2015年6月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告彭星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭星星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金15503.07元、利息4671.39元、滞纳金695.91元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告彭星星实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由被告彭星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何柳辉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1654号
原告孟勇付，1972年10月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区生活二区四院平房。
委托代理人吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳、变更诉讼请求，参与调解、和解、签收法律文书等。
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳、变更诉讼请求，参与调解、和解、签收法律文书等。
原告孟勇付与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年4月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告孟勇付的委托代理人吉飞，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟勇付诉称，2014年6月至25月间，中房襄阳公司向孟勇付借款70万元，并签订借款协议。经孟勇付多次催要无果，现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司偿还借款本金70万元及利息（利息按年利率24%计算，2014年6月25日起计算至付清之日止）。
被告中房襄阳公司辩称，借款70万元属实，但约定按月利率15%是笔误，且明显过高，应是月利率1.5%，并按此利率计算利息。
经审理查明，2014年6月25日，中房襄阳公司为甲方，孟勇付为乙方，甲、乙双方签订一份《项目内部投资协议》，约定，乙方自愿向甲方的钻石河畔项目投资入股，股金数额为70万元；甲方按每月15%的比例，向乙方支付资金占用费，资金占用费从投资款到账之日起12个月按投资额及前述比例据实计算；乙方若提前退款需提前10个工作日通知甲方，甲方在10个工作日内给予办理退款手续。协议签订后，孟勇付将70万元转至中房襄阳公司的银行账户，中房襄阳公司向孟勇付出具一份收据。协议期满后，中房襄阳公司本息分文未付，仅在2015年7月22日向孟勇付书面承诺在2015年10月份付清本息。2015年10月13日，中房襄阳公司再次向孟勇付书面承诺：“2015年11月15日兑付本金20%，余款2015年解决。”因中房襄阳公司多次承诺没有兑现，孟勇付随诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述，项目内部投资协议、收据等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，双方名为投资协议，实际是借贷协议。中房襄阳公司未依约偿还孟勇付的借款本金及利息，已构成违约，应向孟勇付偿还借款本息。被告中房襄阳公司辩称约定的利率系笔误，因没有提供证据证实，对该辩称理由，不予采信；但该利率约定为月15%，超过年利率36%的规定，超出部分的部分无效，因此，孟勇付请求按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款第二项的规定，判决如下；
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孟勇付的借款70万元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年6月25日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5400元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年五月三日
书记员 邵泽润
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙劳初字第634号
原告深圳市宝光工业有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人叶卫平。
委托代理人熊斌，身份证住址深圳市南山区，该公司法律顾问。
委托代理人杨思明，该公司总经理。
被告金光龙，身份证住址贵州省毕节市。
原告深圳市宝光工业有限公司与被告金光龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊斌、杨思明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2015年8月12日。
二、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同。
三、劳动合同约定工资情况：试用期：基本工资2030元/月，工餐补贴200元/月，保密工资1000元/月，社会保险460元/月，另加岗位奖励、月奖励标准2310元/月，该项具体金额需据公司考核结果发放。转正后：基本工资2030元/月，工餐补贴200元/月，保密工资1000元/月，社会保险460元/月，另加岗位奖励、月奖励标准2510元/月，该项具体金额需据公司考核结果发放。
四、实际工资结构：6000元/月。
五、被告的仲裁请求：1.原告支付被告2015年8月12日至2015年9月22日期间加班工资1227元；2.原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金12000元；3.原告向被告支付一次性就业补助金3000元。
六、仲裁结果：1.原告于裁决生效之日起五日内支付被告2015年8月12日至2015年9月22日期间加班工资310.34元、违法解除劳动合同的赔偿金4441.65元；2.驳回被告的其他仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：原告无需支付被告2015年8月12日至2015年9月22日期间加班工资310.34元、违法解除劳动合同的赔偿金4441.65元。
双方有争议的事项：
八、2015年8月12日至2015年9月22日期间加班工资：310.34元。
根据原告提供的考勤记录显示，被告2015年8月份平时加班6小时，休息日加班12小时，2015年9月没有加班。这与被告在仲裁申请书主张加班小时为18小时一致，故本院予以认定。又双方对仲裁认定原告对被告休息日加班进行调休没有异议，本院予以认定。则双方争议的焦点是被告平时加班6小时的加班工资有无支付，原告并未提供证据证实其支付了上述加班工资，故应当予以支付，经计算数额为310.34元（6000元÷21.75天÷8小时×6小时×150%）。
九、解除劳动合同的原因：原告违法解除劳动合同。
原告于2015年9月22日以被告试用期间经公司考核不合格为由予以辞退。原告提供的折页系列证据无法确认是被告所作，被告对此也不予认可，故本院不予采纳，且该证据仅能证明制作者存在多次修改及个别文字存在错误，无法证明被告不能胜任工作，因此原告以此为由解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。
十、违法解除劳动合同的赔偿金：4441.65元。
按照月薪6000元计算赔偿金金额为6000元，又被告对仲裁裁决的金额4441.65元没有异议，故本院在仲裁裁决的范围内予以支持。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市宝光工业有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告金光龙支付违法解除劳动合同的赔偿金4441.65元；
二、原告深圳市宝光工业有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告金光龙支付2015年8月12日至2015年9月22日期间加班工资310.34元；
三、驳回原告深圳市宝光工业有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳市宝光工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 柳 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1526号
原告柳良伍，男，1973年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人潘保良，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告张守忠，男，1963年4月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告柳良伍诉被告张守忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳良伍及其委托代理人潘保良，被告张守忠到庭参加诉讼。原告在案件审理过程中撤回对徐州恒润建筑劳务有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告柳良伍诉称，2012年，原告跟被告在建筑公司干杂活。2013年6月21日，原告在货梯内接料时因电梯限位器失灵，将原告从货梯口二层摔至一层，导致原告多处受伤。因原告受伤严重，体内有内固定，原告于2014年11月做了二次手术，因伤情需要，做了髋关节置换术，至少半年不能从事任何体力劳动。原告将二次手术的医疗费发票交给被告，被告承诺找公司报销，但至今被告仍不给原告赔偿，且原告的伤情构成伤残，多次找被告协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费60218.89元、残疾赔偿金65028元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费及误工费、护理费、营养费等；二、被告承担诉讼费用。
被告张守忠辩称，对原告的诉请有异议，被告是打工的，也是给别人干活的，原告受伤是电梯事故，并不是被告的责任，而是电梯的行程开关有问题。原告是跟被告干活的没错，工资已经开清了，中建八局已经赔偿原告15万元了，因为电梯是中建八局所有。
原告提供了以下证据：1、门诊病历两份、诊断证明书一份、病案材料一套（14张）、X光片及报告单3张，证明原告的伤情及因伤做髋关节置换术的相关出院记录、手术记录；2、2014年11月6日九七医院出具的原告二次手术费用清单。
被告张守忠对原告证据辩称看不懂，经本院要求在规定时间内未找人到庭质证。
被告张守忠提交了原告向中建八局出具的报告一份，证明原告向中建八局申请赔偿145950元。
原告质证意见为，对证据真实性有异议，该证据不能证明被告给付原告145950元，只是原告向公司递的一种请求。
经审理查明：被告张守忠系建筑施工队包工头，原告柳良伍自2012年开始在被告带领的施工队打工。2013年6月21日，原告在被告承包的徐州万达广场工地工作时，因工地内电梯限位器失灵，导致电梯从二层摔至一层，造成原告受伤。原告受伤后被送往中国人民解放军第九七医院治疗，被诊断为：右侧股骨颈骨折、耻骨骨折、闭合性胸部损伤、右侧第8肋骨骨折、肺挫伤及全身多处软组织擦伤。2013年6月24日，原告接受骨折内固定及植骨手术。2013年7月11日出院。住院期间费用由案外人张守领支付，2014年11月6日，原告再次入院治疗并接受内固定取出术及髋关节置换术，2014年11月21日出院，共计住院15天，花医疗费60218.89元。案外人张守领在原告受伤治疗期间，共给付现金110000元。
2016年4月22日，经本院委托，徐州医学院司法鉴定所作出司法鉴定意见：原告柳良伍的损伤构成九级伤残，误工期限为52周左右，护理期限为22周左右，营养期限为26周左右。现原告诉至本院，要求被告赔偿其二次住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费及残疾赔偿金等费用。
本院认为，一、关于被告张守忠赔偿责任问题。根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，原告柳良伍跟随被告张守忠打工，在工作上听从被告的安排，由被告发放工资，原告在工作过程中受伤，被告应承担赔偿责任。被告张守忠辩解已经与原告达成了一次性了结该次事故的赔偿协议，并已经赔偿150000元，但其未在本院要求的合理期限内提供相关证据证实其辩解。原告自认被告支付第一次手术治疗费用，另给付110000元现金。被告对于原告因伤遭受的损失应当继续进行赔偿。
二、关于原告的各项损失：1、医疗费。原告2014年11月6日至11月21日住院治疗15天，共花费医疗费60218.89元，依据原告提供的医疗机构出具的相关医疗费用清单，本院依法予以确认。2、误工费、营养费及护理费。原告主张误工费45元每天、营养费34元每天，符合法律规定，本院予以支持。结合司法鉴定意见，原告的误工费为16380元（45元/天×52周×7天/周），营养费为6188元（34元/天×26周×7天/周）。原告主张护理费80元每天过高，本院在45元每天范围内予以支持，故原告的护理费为6930元（45元/天×22周×7天/周）。3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费50元每天符合法律规定，本院予以支持。原告第二次住院共计15天，故原告的住院伙食补助费为750元（50元/天×15天）。4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。依据司法鉴定意见，原告为九级伤残，故原告的残疾赔偿金应为65028元（16257元/年×20年×20%），原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。5、被抚养人生活费。原告共有被抚养人三人，其中母亲已经年满75周岁，有七名子女，原告两个子女分别为16周岁、10周岁，被抚养人均为农村户口，被告应赔偿原告被抚养人生活费13987.25元，本院予以支持。原告在受伤后共收到赔偿款110000元，应当予以扣减。
综上，依据《侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告张守忠于本判决生效后十日内赔偿原告柳良伍医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，共计69482.14元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、鉴定费1300元，由被告张守忠负担。案件受理费500元、鉴定费1300元，由被告张守忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张雨霄
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执9号
申请执行人张红莉，女，1978年10月3日出生，苗族，湖南省古丈县。
被执行人湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司，住所地湖南省吉首市。
法定代表人张军。
本院在执行申请执行人张红莉与被执行人湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，经查：2016年10月17日，天津市第二中级人民法院以（2016）津02执保226号民事裁定，冻结了湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司的账户和资产，导致公司不能经营。2017年2月21日，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院以（2017）湘31民破1号之一民事裁定，受理了彭美庄、刘海涛、佘高文、张家界华力电力安装工程有限公司对湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司的破产清算申请，公司债权人依法应当向公司管理人申报债权。本院受理的该公司为被执行人的执行案件应当中止执行。申请执行人张红莉同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡吉明
审判员 杨保明
审判员 张春勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 玲
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3101执9号申请执行人张红莉，女，1978年10月3日出生，苗族，湖南省古丈县。被执行人湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司，住所地湖南省吉首市。法定代表人张军。本院在执行申请执行人张红莉与被执行人湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，经查：2016年10月17日，天津市第二中级人民法院以（2016）津02执保226号民事裁定，冻结了湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司的账户和资产，导致公司不能经营。2017年2月21日，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院以（2017）湘31民破1号之一民事裁定，受理了彭美庄、刘海涛、佘高文、张家界华力电力安装工程有限公司对湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司的破产清算申请，公司债权人依法应当向公司管理人申报债权。本院受理的该公司为被执行人的执行案件应当中止执行。申请执行人张红莉同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡吉明审判员  杨保明审判员  张春勇二〇一七年二月二十八日书记员  李 玲
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初1185号
原告（反诉被告）：桃源县科兴矿业有限公司，住所地湖南省桃源县热市镇温泉村河西组。
法定代表人：樊建忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊安红，湖南宏声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉靓，湖南宏声律师事务所律师。
被告（反诉原告）：佘桂龙，男，1968年11月17日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南金州（常德）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）桃源县科兴矿业有限公司诉被告（反诉原告）佘桂龙买卖合同纠纷一案中，原告桃源县科兴矿业有限公司、反诉原告佘桂龙以双方要求庭外协商解决纠纷为由，均于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桃源县科兴矿业有限公司、反诉原告佘桂龙的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桃源县科兴矿业有限公司及反诉原告佘桂龙撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告桃源县科兴矿业有限公司负担50元，反诉原告佘桂龙负担2000元。
审 判 长 田志丹
审 判 员 胡岳柏
人民陪审员 胡建华
二〇一七年六月八日
书 记 员 蒋青洲
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更651号
罪犯苟恩良，男，1978年6月1日出生，汉族，小学文化，四川省达县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年12月16日作出(2014)狮刑初字第1517号刑事附带民事判决，认定被告人苟恩良犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年8月12日起至2025年8月11日止），剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人8085.96。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年1月22日作出(2015)泉刑终字第130号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决生效后，于2015年3月9日押送漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苟恩良在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟恩良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2017年5月获考核分2987.5分，共获表扬4次。
该犯本次减刑已交清赔偿款8085.96元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、交款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苟恩良减刑的异议材料。
本院认为,罪犯苟恩良在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系严重暴力犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯苟恩良的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2014年8月12日起至2025年1月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更651号罪犯苟恩良，男，1978年6月1日出生，汉族，小学文化，四川省达县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2014年12月16日作出(2014)狮刑初字第1517号刑事附带民事判决，认定被告人苟恩良犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年8月12日起至2025年8月11日止），剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人8085.96。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年1月22日作出(2015)泉刑终字第130号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决生效后，于2015年3月9日押送漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苟恩良在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯苟恩良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2017年5月获考核分2987.5分，共获表扬4次。该犯本次减刑已交清赔偿款8085.96元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、交款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯苟恩良减刑的异议材料。本院认为,罪犯苟恩良在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系严重暴力犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯苟恩良的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2014年8月12日起至2025年1月27日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇一七年八月二十九日书记员  胡琳婷
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初277号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人彭细林，男，1987年6月5日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，外出务工，家住乐平市。2017年2月21日因盗窃电动车被乐平市公安局行政拘留10日，3月3日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，3月10日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人彭细林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员汪雪琴出庭支持公诉，被告人彭细林到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2017年2月21日上午8时许，被告人彭细林骑摩托车带其老婆夏某和儿子到乐平市人民医院给其儿子看病。彭细林在乐平市人民医院停车场停车时，发现停车场内有一辆两轮电动车的钥匙没有拨，于是将该电动车盗走。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，被盗电动车价值1820元。当天下午，被告人彭细林被抓获归案，被盗电动车已缴退给被害人程某。
上述事实，被告人彭细林在庭审中供述不讳，并有被害人程某的陈述、证人夏某的证词、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、估价鉴定、到案情况说明等证据证实，足以认定。户籍信息及前科证明证实被告人彭细林犯罪时已成年及无前科。
本院认为，被告人彭细林以非法占有为目盗窃他人电动车，被盗财物的价值数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭细林在归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；其系初犯、偶犯，所盗电动车已缴退给被害人，可酌情对其从轻处罚。根据被告人彭细林的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭细林犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周理
二〇一七年六月十六日
书记员 薛超
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1102号
申请执行人杨志刚，男，1981年9月17日，汉族，农民，现住宁江区。
被执行人赵明，男，汉族，1972年7月14日，农民，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2014年9月18日作出（2014）宁民初字第2535号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年11月14日申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人现无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年9月18日作出（2014）宁民初字第2535号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 野
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1004号
原告：唐锐，男。
被告：通化市体育馆。
法定代表人：黄文信，馆长。
委托代理人：单莉莉，吉林升圆律师事务所律师。
被告：柳河县公路运输工程总公司。
法定代表人：齐邵忠，党委书记。
原告唐锐诉被告通化市体育馆、柳河县公路运输工程总公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐锐、被告通化市体育馆法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，被告柳河县公路运输工程总公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费7088.27元、辅助器械132元、住宿费198元、误餐费200元、护理费4839.12元、伙食补助费3900元、复印材料费60元、交通费344元，共计17859.39元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月2日，被告通化市体育馆驾驶员驾驶车辆与原告乘坐的被告柳河县公路运输工程总公司的客运车辆相撞，原告受伤，体育馆驾驶员负主要责任。首次医疗费用已判决赔偿。
被告通化市体育馆辩称，针对原告的诉讼请求，被告通化市体育馆不予赔偿。原告因事故造成的损害已经治疗终结并赔偿完毕，继续治疗发生的费用与事故无关联性，原告过度治疗和非必要治疗所产生的费用不能支持。
被告柳河县公路运输工程总公司未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月2日，被告通化市体育馆工作人员王伟驾驶机动车与原告乘坐的被告运输公司客运车辆相撞，原告右膝关节等部位受伤，多处伤残，王伟负主要责任，运输公司驾驶员负次要责任。2014年10月17日，本院作出（2014）柳民中初字第180号民事判决，按事故责任范围由二被告给予原告赔偿。2015年8月18日，本院作出（2015）柳民中初字第276号民事判决，2016年1月19日本院作出（2016）吉0524民初13号民事判决，2016年8月16日，本院作出（2016）吉0524民初138号民事判决，均对原告伤残赔偿金、后期治疗费予以不同程度的保护。2017年1月11日，原告另案提起第五次民事诉讼，要求被告赔偿2016年8月至2017年1月期间的多次、多地住院或门诊治疗费用188973.66元。该案在审理过程中于2017年8月14日经司法鉴定认为：“唐锐在此期间的治疗与2013年4月2日事故损害存在关联性和后续治疗的必要性，但在已认定其伤残等级的基础上（医疗已终结）以改善损伤后果为目的的治疗属不合理治疗”。原告提起本次诉讼要求二被告赔偿2017年3月10日至4月18日入住柳河医院治疗费用和4月20日吉林大学中日联谊医院门诊费用。本次住院治疗主治右膝关节创伤性关节炎，住院39天，二级护理，花医疗费6897.35元，中日联谊医院门诊治疗性功能障碍及右膝关节疼痛，花医疗费198元，购买护膝、拐杖花132元。
以上事实有原告提供的病案、医疗费收据，本院调取的本院另案委托吉林正达司法鉴定中心作出的（2017）法临鉴字第F0629号鉴定意见书、本院作出的涉案判决书证实。
本院认为，因侵权行为造成他人人身损害的，应当赔偿合理的经济损失。原告提起本次诉讼所接受的治疗均为改善性治疗，即消除炎症或恢复功能，影响以上功能的伤情构成伤残并给予了伤残赔偿金，故该治疗属不合理治疗，所产生的医疗费用不应得到保护，虽鉴定结论非本案组织委托，但鉴定内容与本案相关联，可参考使用，本次治疗所衍生的交通费、住宿费、饭费等亦不能赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告唐锐的诉讼请求。
案件受理费248元，已交124元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘宏厚
审 判 员 高秀明
人民陪审员 岳百信
二〇一七年十月二十日
书 记 员 包 晗
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2398号
原告:孟某，女，1991年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师。
被告:张某，男，1990年7月27日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告孟某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人何林青和被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因婚前感情基础薄弱，婚后经常吵架，夫妻感情冷漠，且原告至今未孕，导致夫妻感情破裂。现我诉至法院，请求判令：一、我与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：我和原告感情没有破裂，我不愿意离婚。
经审理查明：2012年，原、被告经人介绍相识。2012年10月9日办理结婚证，2013年农历2月18日办理婚礼仪式。现原告以与被告夫妻感情已经破裂为由，诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孟某与被告张某自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求离婚，因其未提供相关的证据加以证明，本院不予认定。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因未支持原告要求离婚的诉讼请求，故对原告的其他诉讼请求本院不予处理。夫妻双方在婚姻期间应当互尊互谅，共同创造家庭的幸福，不可因生活琐事而争吵，亦不可轻易诉诸法律要求解除婚姻。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1791号
申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司
被执行人陈孙湖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初00961号，依法向被执行人陈孙湖发出执行通知书，责令被执行人陈孙湖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈孙湖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈孙湖（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币90406.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 谢作概
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2524号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告李长安，46岁，现住吉林省舒兰市。
被告姜彪，48岁，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告李长安、姜彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告李长安、姜彪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告李长安经被告姜彪担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项6，840.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，二被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告李长安偿还欠款本金6，840.00元，利息4，514.40元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告姜彪承担连带责任。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年4月10日被告李长安经被告姜彪担保在原告处赊购化肥、农药合计6，840.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人李长安，担保人姜彪。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2013年4月10日被告李长安经被告姜彪担保在原告处赊购化肥、农药合计6，840.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
二被告未提供证据。
二被告未出庭，无法当庭质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，且能相互佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
综上，本院认定下列事实，2013年4月10日，被告李长安经被告姜彪担保在原告处赊购化肥、农药合计6，840.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告李长安交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告李长安交付了货物，被告李长安理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告姜彪作为担保人应对被告李长安的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。但原告请求的利息计算日期应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告李长安于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款6，840.00元，被告姜彪承担连带责任。
二、被告李长安于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息4，104.00元（利息自2013年4月10日至2015年10月10日，按月利率2%计息），被告姜彪承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84.00元减半收取42.00元，由被告李长安负担37.00元，原告自负5.00元，于判决书生效后立即交纳。被告姜彪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年十月二十八日
书记员 闫春波
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保455号
申请人青岛凯成机械制造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李新杰，经理。
被申请人青岛光雅克橡塑有限公司，住所地胶州市。
法定代表人奥松和树，执行董事。
本院在审理申请人青岛凯成机械制造有限公司与被申请人青岛光雅克橡塑有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人青岛凯成机械制造有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛光雅克橡塑有限公司所有的银行存款20万元或查封同等价值财产，并由华安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初9319号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年9月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛光雅克橡塑有限公司所有的银行存款20万元，若数额不足，冻结其帐户，直至存满20万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 乐
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2626号
申请人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人袁以立，主任。
委托代理人谭克鹏，广东××××律师事务所律师。
委托代理人陈扬，广东××××律师事务所律师。
被申请人深圳市名磊物业管理有限公司，组织机构代码708469728,住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人张圣忠。
申请人深圳市住房公积金管理中心于2016年9月6日向本院申请强制执行其于2015年12月14日作出的深公积金责限[2015]01-3293号《责令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人违反了《住房公积金管理条例》第二十条、《深圳市住房公积金管理暂行办法》第二十一条的规定，未按规定为职工（或原职工）张鹰缴存2014年7月至2015年10月期间的住房公积金，违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行限期缴存决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2015]01-3293号《责令限期缴存决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谢文磁（兼）
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初601号
原告田留栓与被告张福全民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田留栓撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（已缴纳），由原告田留栓负担。
审判员 李中伟
二〇一八年一月十八日
书记员 张艳圆
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0923民初486号
原告：蒋志军，男，汉族，生于1965年5月11日。
委托诉讼代理人：杨明亮，四川华夏之光律师事务所律师。
被告：白文昌，男，汉族，生于1984年10月25日。
原告蒋志军与被告白文昌劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告蒋志军于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋志军的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋志军撤诉。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告蒋志军负担。
审 判 员 何雪峰
二〇一七年四月十七日
书记员代 雪 梅
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执2172号
申请执行人：黄丁揆，男，1971年10月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：丁建聪，男，1976年1月5日出生，回族，晋江市人，住福建省晋江市。
被执行人：张雅萍，女，1978年8月6日出生，回族，晋江市人，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人黄丁揆与被执行人丁建聪、张雅萍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，发现据以执行的(2017)闽0526民初1244号民事判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定，裁定如下：
驳回申请人黄丁揆的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周成铭
审判员 钟德才
审判员 林两福
二〇一七年十一月十三日
书记员 林媛媛
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1317号
原告黄文娟。
被告徐国恩。
原告黄文娟与被告徐国恩民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院起诉，原告的诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金100000元，并支付自2016年4月6日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告黄文娟到庭参加了诉讼，被告徐国恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2013年，案外人王春生向原告借款100000元并由被告徐国恩提供担保。2015年10月28日，因案外人王春生无力偿还上述借款，被告徐国恩自愿代为归还上述100000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限自2015年10月28日至2015年12月30日，借款约定不计息。约定还款期限届满后，经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，被告徐国恩欠原告借款100000元事实清楚。现被告徐国恩未按约归还，属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐国恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国恩于本判决生效后十日内归还原告黄文娟借款本金100000元，并支付自2016年4月6日至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由被告徐国恩负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一六年五月三日
书 记 员 张佳慧
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2905号
原告：李文睿，男，1980年2月1日出生，汉族。
委托代理人：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
委托代理人：陈阳，贵州省黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，统一社会信用代码：91520500675410008K。
负责人：周鹏林，该中心支公司经理。
委托代理人：李承尧，贵州准据律师事务所律师。
原告李文睿与被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称：阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文睿及其委托代理人陈阳、被告阳光保险公司委托代理人李承尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李文睿向本院提出诉讼请求：（1）判决被告阳光保险公司按约定赔偿原告本次交通事故损失100,000.00元；（2）案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日17时30分，原告驾驶贵F32***号大货车行驶在息烽县小寨坝茅草寨村黄家坡组开息公路四标段工地时，追尾廖进斌驾驶的贵C87***号重型自卸货车，导致原告受伤，在息烽县医院住院治疗一天，支付医疗费11,539.35元。由于伤势严重，2015年6月4日转往中国人民解放军四十四医院住院治疗。经诊断，原告伤为：（1）左股骨下段骨折；（2）左胫骨上段线型骨折，（3）左小腿皮肤裂伤清创缝合术后；（4）左小腿内裸皮肤撕脱伤并裸管伤术后；（5）右大腿、小腿皮肤裂伤；（6）左侧腓总神经损伤？原告住院治疗27天，支付医疗费94,396.35元。因原告经济困难，于2015年6月29日带病出院疗养。因为保证道路畅通，肇事车辆先行撤离现场，故交警部门无法作出事故责任认定。贵F32***号在被告阳光保险公司投保了“第三责任险”1,000,000.00元，“机动车车上人员责任险（驾驶员）”每座100,000.00元等险种。本次交通事故发生在保险责任期间内。共造成原告116,018.50元的经济损失【其中：医疗费105,935.70元，误工费3,741.40元（143.90元/天×26天），护理费3,741.40元（143.90元/天×26天），住院伙食补贴费2,600.00（100.00元/天×26天）】。因涉案事故发生在保险期间内，故被告应当在100,000.00元的赔偿责任限额内支付原告保险金。
被告辩称，原告所述贵F32***号车在被告阳光保险公司投保情况属实，但投保人的被保险人是黔西娄华汽车物流有限公司。根据民事诉讼法的相关规定，被告不具有诉讼主体资格。其次，根据《道路交通事故证明》，本次事故是原告驾驶贵F32***号车追尾贵C87***号车造成的，而贵C87***号投保了交强险，因此，应当追加贵C87***号车的保险公司参加诉讼，并由其承担责任，被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定如下事实：2015年3月24日，黔西娄华汽车物流有限公司为贵F32***号大货车在被告阳光公司投保了责任限额为每座100,000.00元“机动车车上人员责任险（驾驶员）”、责任限额为“第三责任保险”1,000,000.00元等险种。保险期间均自2015年3月25日零时起至2016年3月24日24时止。2015年6月3日17时30分，原告李文睿驾驶贵F32***号大货车行驶在息烽县小寨坝茅草寨村黄家坡组开息公路四标段工地时，追尾廖进斌驾驶的贵C87***号重型自卸货车，导致原告李文睿（1）左股骨下段骨折；（2）左胫骨上段线型骨折，（3）左小腿皮肤裂伤清创缝合术后；（4）左小腿内裸皮肤撕脱伤并裸管伤术后；（5）右大腿、小腿皮肤裂伤；（6）左侧腓总神经损伤？李文睿住院27天，支付医疗费105,935.70元（息烽县医院11,539.35元+解放军44医院94,396.35元）。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。黔西娄华汽车物流有限公司向被告阳光保险公司交付保险费，为贵F32***号大货车投保了责任限额为每座100,000.00元“机动车车上人员责任险（驾驶员）”，被告签发保险单，双方成立保险合同关系，贵F32***号上的驾乘人员为不记名的保险受益人。在保险责任期间内，贵F32***号大货车发生保险事故，造成原告（驾驶员）李文睿受伤支付医疗费105,935.70元，原告李文睿有权选择在“驾乘险”100,000.00元的赔偿责任限额请求作为保险人的被告阳光公司理赔。
综上所诉，被告阳光保险公司辩称“投保人的被保险人是黔西娄华汽车物流有限公司，被告不具有诉讼主体资格”以及“应当追加贵C87***号车的交强保险公司参加诉讼，并由该保险公司承担责任”的抗辩理由不能成立。原告李文睿的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和共合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在贵F32***号车“机动车车上人员责任保险（驾驶员）”100,000.00元的责任限额内一次性赔付原告李文睿本次交通事故受伤支出的医疗费100,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,500.00元，减半收取人民币1,250.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王均武
二〇一六年九月一日
书记员 邓 頔
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1882号
原告韦家泉，男，1975年10月1日出生，汉族，住建瓯市。
被告建州控股集团有限公司，住所地：建瓯市。
法定代表人杨仁慧，董事长。
原告韦家泉与被告建州控股集团有限公司（下称建州公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈闽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦家泉到庭参加诉讼，被告建州公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韦家泉诉称：被告于2014年7月4日向原告借款人民币10万元，月利率15‰。借款到期后，被告未依约还款付息。为此，请求判令：被告立即偿还借款10万元，并支付自借款之日起按月利率15‰计算的利息。
被告建州公司，未作答辩。
庭审中，原告为支持其诉请而提供证据：
1、《借款单》（类似银行存折）一本，证明2014年7月4日借款10万元给被告，约定月利率15‰的事实。
2、《居民身份证》，证明原告系借款出借人的主体资格。
本院认为，被告建州公司经本院传唤，未派员出庭应诉；亦未提出书面异议和提交相关证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查，符合证据采信形式要件的规定要求，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
经庭审举证以及结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
原告于2014年7月4日借款10万元给被告建州公司，按月利率15‰计付借款利息。借款到期后，被告未依约还款付息。
综上所述，本院认为，原、被告之间发生的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。现被告结欠原告借款本金人民币10万元以及按月利率15‰计算的相应利息，事实清楚、证据充分，故对于原告诉请被告还本付息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建州控股集团有限公司结欠原告韦家泉借款本金人民币10万元，以及该款自2014年7月4日起按月利率15‰计算的利息，应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1521元，由被告建州控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈 闽
二〇一六年十月二十二日
书记员 雷丽君
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终243号
上诉人（原审被告）：河北环达工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路187号。
法定代表人：赵渊源。
被上诉人（原审原告）：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。
法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSONS，董事长。
上诉人河北环达工程机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初86344号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人主要办事机构所在地在河北省石家庄市XX路XX号XX国际X，被上诉人提供的《交货证明》最终目的地明确为河北，因此本案由上诉人住所地河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。故应将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原审提供的证据材料，涉案《销售确认书》约定，与本销售确认书有关的任何争议应被提交供方注册所在地有管辖权的法院诉讼解决，上述约定不违反法律规定。供方即本案被上诉人，其注册地在上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号XX楼XX区，属原审法院管辖范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2164号
上诉人（原审原告）王觉悟。
委托代理人（特别授权）陈波君、王俊杰，浙江民间律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上虞市多元世纪城业主委员会，住所地绍兴市上虞区百官街道多元世纪城。
负责人傅健康。
被上诉人（原审被告）上虞市虞慈物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室。
法定代表人阮维群，总经理。
上诉人王觉悟因与被上诉人上虞市多元世纪城业主委员会（简称多元业委会）、上虞市虞慈物业管理有限公司（简称虞慈物业）业主撤销权纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王觉悟在2010年时即拥有上虞区百官街道多元世纪城的多间商铺，系该小区的业主。2013年12月23日，被告虞慈物业通过公开竞标，与被告多元业委会签订了《多元世纪城物业管理服务合同》，由被告虞慈物业为多元世纪城提供物业管理服务，合同期限为2年，自2014年1月1日起至2015年12月30日止。合同签订后，被告虞慈物业按约在2014年1月1日进驻多元世纪城，并提供了2014年度的物业管理服务。2015年8月17日，被告虞慈物业起诉原告王觉悟，要求原告支付2014年的物业管理费。原告王觉悟在收到应诉通知书后的2015年9月18日起诉两被告，要求撤销两被告签订的物业管理服务合同，后该院于2016年1月8日裁定按撤诉处理。2016年1月19日，原告再次起诉两被告，要求依法撤销被告多元业委会聘请被告虞慈物业的决定，并依法撤销两被告之间签订的物业管理服务合同。
原审判决认为：业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销，但该撤销权利的行使应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案两被告于2013年12月23日签订了物业管理服务合同，合同签订后，被告虞慈物业在2014年1月1日即按约进驻小区并提供物业管理服务。原告王觉悟在2015年9月18日起诉两被告，已超过了法律规定的一年除斥期间。原告王觉悟作为拥有多间商铺的业主，其辩称对小区物业更换不知情，与常理不符，该院不予采信。被告虞慈物业辩称，原告起诉已超过撤销权行使的一年期限，有事实和法律依据，该院予以采纳。被告多元业委会经该院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王觉悟的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告王觉悟负担。
上诉人王觉悟不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院在认定聘请物业公司的程序是否违法及是否侵害业主表决权上错误。多元业委会在作出聘请虞慈物业的决定上违反法定程序，侵害了上诉人的表决权。《物业管理条例》及《浙江省物业管理条例》规定应于召开业主大会十五日前通知业主。本案中多元业委会未告知业主开会，侵犯了上诉人作为业主的表决权。多元业委会认为已经通知业主代表，不存在侵害上诉人合法权益的观点是错误的。《浙江省物业管理条例》规定业主或业主代表不能参加业主大会会议的，可以书面委托代理人代为参加业主大会会议。而本案中投票需要业主自行决定，业主代表没有代为表决的权利。二、上诉人有权撤销聘请物业公司的决定。《中华人民共和国物权法》规定业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。此处不仅包括侵害业主的实体权利，也包括作出决定的程序违反法律规定。三、两被上诉人签订的合同应确认无效。《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见（试行）》第十二条规定，业主委员会未经业主大会授权或者同意，擅自订立、变更或解除物业服务合同，但在一审法庭辩论终结前经过业主大会追认的，该行为有效。本案中两被上诉人签订的合同没有经过业主大会授权或同意，应属效力待定合同，但未经业主大会追认，该物业管理合同应属无效。四、上诉人未超过一年撤销权行使期限。上诉人也是在收到虞慈物业要求缴纳物业管理费后才知晓物业公司变更，后要求撤销未超过时效。故请求二审法院支持上诉人原审诉讼请求，诉讼费由两被上诉人负担。
被上诉人多元业委会答辩称：现多元业委会的负责人与签订本案的物业管理合同时负责人已不同。当时在选聘物业公司时，业主代表是参加的，但有些业主不一定知道聘请物业公司的情况，聘请物业公司是经过业主代表大会表决同意的。
被上诉人虞慈物业答辩称：两被上诉人签订的物业管理合同已履行完毕，不存在可以撤销的情形。对于选聘虞慈物业作为物业公司，上诉人是知情的。
各方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案应主要审查上诉人要求撤销两被上诉人签订的《多元世纪城物业管理服务合同》是否已超过撤销权行使期限的问题。经查，本案中被上诉人虞慈物业从2014年1月1日起进驻多元世纪城并提供物业服务，本院认为上诉人作为多元世纪城的业主，并经营多间商铺，已接受虞慈物业提供的服务，应知晓物业公司发生变化及物业服务由被上诉人虞慈物业提供，其称在物业公司向其催缴物业费后才知晓物业公司发生变化与常理不符。故上诉人若行使撤销权应于2015年1月1日前行使，现诉讼要求撤销两被上诉人签订的合同已超过一年撤销权的行使期间，原审法院以此为由驳回上诉人原审诉请应属正确。在此情形下，原审法院未对多元业委会在聘请物业公司上是否存在程序违法的情形予以评判并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王觉悟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 王 翠
二〇一六年七月七日
书 记 员 俞小婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执2232号
申请执行人:陈仕禹，男，1973年10月4日出生，汉族。
被执行人：永州百益实业有限公司。
被执行人：刘娟，女，1966年1月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈仕禹与被执行人永州百益实业有限公司、刘娟建设工程施工合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第十二项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1103民初425号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年一月三十日
书记员 蒋 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6931号
原告罗勇均，男，汉族，1973年8月7日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人吴映兵，系四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，系四川豪俊律师事务所律师。
被告四川和平卫士建筑工程有限公司（以下简称和平卫士公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人江涛，系公司总经理。
委托代理人谢维高，男，汉族，1956年4月25日出生，住成都市青羊区，系公司员工。
原告罗勇均与被告和平卫士公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告罗勇均的委托代理人吴映兵、姚莉，被告和平卫士公司的委托代理人谢维高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勇均诉称，原告罗勇均与被告和平卫士公司（原名四川青禾建筑工程有限公司）于2012年7月21日签订《劳务分包合同》，约定由原告罗勇均承包迪舒美领项目16号楼石材幕墙工程，提供劳务内容为“含石材幕墙相关的预埋板安装、龙骨焊接安装、石材安装、石材打磨抛光、石材收边收口等相关作业”，劳务报酬“按安装完毕的石材实际收方面积计算，单价为128元／平方米。完工后双方共同对工程量进行核算，以实际工程量为准”。2014年1月15日，原被告进行工程结算，确认被告和平卫士公司还应向原告罗勇均支付15万元。其中8万元在2014年1月30日前支付，剩余7万元在2014年6月30日前支付。但截至原告罗勇均起诉之日，被告和平卫士公司没有向原告罗勇均支付过前述款项。原告罗勇均请求判令被告和平卫士公司支付拖欠的工程款15万元及相应利息（按银行同期同类利率计算）。
被告和平卫士公司辩称，一、对欠款金额没有意见，没有按期支付原告罗勇均，是因为甲方也就是原告罗勇均的亲戚欠了被告和平卫士公司200多万元没有支付，另外原告罗勇均没有提供相应的发票，导致没有按期支付；二、甲方账面反映支付了被告和平卫士公司170万元，但是实际上被告和平卫士公司只收到了160万元，另外10万元支付给原告罗勇均了。
经审理查明，2012年7月21日，原告罗勇均与四川青禾建筑工程有限公司签订《劳务分包合同》，约定原告罗勇均向该公司分包位于成都市金牛区金科中路的迪舒项目16号楼石材幕墙工程施工图上的干挂石材作业。具体分包劳务内容含石材幕墙相关的预埋板安装、龙骨焊接安装、石材安装、石材打磨抛光、石材收边收口等相关作业，劳务报酬按安装完毕的石材实际收方面积计算单价为128元／平方米。完工后双方共同对工程量进行核算，以实际工程量为准。
合同签订后，原告罗勇均完成了施工。2014年1月15日，经双方结算，确认原告罗勇均完成的工程量价值671748元，原告罗勇均自愿让利59748元，扣除四川青禾建筑工程有限公司已付款462000元，四川青禾建筑工程有限公司还应支付原告罗勇均班组15万元。并约定此款分别在2014年1月30日前支付8万元、2014年6月30日前支付7万元。双方为此签署了《工程结算单》。
2014年10月22日，四川青禾建筑工程有限公司更名为被告和平卫士公司。
上述事实，有《劳务分包合同》、《工程结算单》、《企业名称变更核准通知书》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告罗勇均系自然人，不具有建筑劳务从业资格，其分包被告和平卫士公司建筑劳务违反了行政法规的规定，因此，原告罗勇均与被告和平卫士公司签订的《劳务分包合同》无效。虽然合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。从本案来看，原告罗勇均与被告和平卫士公司（四川青禾建筑工程有限公司）签署了《工程结算单》，证明被告和平卫士公司对原告罗勇均完成的工程量及工程质量是接受的，所以被告和平卫士公司应支付原告罗勇均工程款。《工程结算单》明确约定了被告和平卫士公司分批付款的期限，被告和平卫士公司未按约支付，除应支付工程款本金外，也应支付相应的占用资金利息。被告和平卫士公司辩解已由甲方直接向原告罗勇均付款10万元，因原告罗勇均不予承认，被告和平卫士公司也没有举示相应的证据，本院对该事实不予认定，对被告和平卫士公司的理由不予支持。被告和平卫士公司辩解甲方欠其工程款更不是不付款的理由。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告四川和平卫士建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗勇均工程款150000元及占用资金利息（其中80000元从2014年1月30日计息至本判决确定的付款期限届满之日止、70000元从2014年6月30日计息至本判决确定的付款期限届满之日止，利率执行同期中国人民银行贷款利率）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由被告四川和平卫士建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一五年十月十九日
书记员 杨谨荣
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1095号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，女，该公司员工。
被告：周相莲，成年人，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告周相莲电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 李海华
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 宇
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初1095号原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。负责人：钟志宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾东炬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黎鸣，女，该公司员工。被告：周相莲，成年人，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告周相莲电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员  李海华二〇一七年六月二十三日书记员  周 宇
甘肃省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）甘行赔终10号
上诉人（原审原告）杨铎山。
上诉人（原审原告）王万秀。
被上诉人（原审被告）天祝藏族自治县人民政府（以下简称天祝县政府）。
法定代表人王英东，该县县长。
委托代理人王洪涛，该县副县长。
委托代理人罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。
原审第三人甘肃中天健房地产开发集团有限公司（以下简称中天健公司）。
法定代表人吴兆春，该公司总经理。
委托代理人黄天德，该公司法律顾问。
上诉人杨铎山、王万秀因诉天祝县政府行政赔偿一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03行赔初8号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，原告杨铎山、王万秀诉被告天祝县政府行政证明一案中，因原告所涉案便函系天祝藏族自治县国土资源局出具。天祝藏族自治县国土资源局系独立的法人，天祝县政府不是该案适格的被告，原告杨铎山、王万秀拒绝变更被告。
一审法院认为，原告杨铎山、王万秀错列被告，经释明仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项、第二款的规定，裁定：驳回原告杨铎山、王万秀的起诉。
上诉人杨铎山、王万秀不服一审裁定，向本院上诉称，天祝县藏族自治县国土资源局向法院出具便函证明二上诉人的土地不在原审第三人使用土地范围之内。被上诉人天祝县政府为了该项目的建设实施封堵道路等行为是政府强拆行为。上诉人在民事诉讼中提起土地民事赔偿，民事判决驳回上诉人对国有土地使用权、土地占用费、室内财产的赔偿请求。天祝县政府成立了拆迁领导小组，制定了拆迁工作实施方案意见，组织工作人员实施强拆，且评估侵害了上诉人的合法权益。2015年上诉人收到民事判决，民事判决生效后至今没有执行终结，没有超过2年诉讼时效。请求二审撤销原审裁定，发回重审或改判。
被上诉人天祝县政府答辩称，被上诉人县政府不是本案适格被告，天祝县国土资源局出具的“便函证明”不是行政行为，不具有可诉性。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中天健公司未提交书面陈述意见。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的条件。本案上诉人杨铎山、王万秀诉天祝县政府行政证明行为同时一并提出行政赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。受害人取得国家赔偿的前提之一是国家机关和国家机关工作人员行使职权行为已被确认违法。因二上诉人所诉的行政证明行为系天祝藏族自治县国土资源局出具，经法院释明二上诉人拒绝变更被告，金昌市中级人民法院作出（2016）甘03行初67号行政裁定，驳回杨铎山、王万秀的起诉，该裁定已发生法律效力。故二上诉人诉请被上诉人天祝县政府行政赔偿没有事实根据，起诉不符合上述法律规定的起诉条件。综上，一审裁定驳回起诉结果正确。上诉人杨铎山、王万秀的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 徐文娟
代理审判员 张云霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 马中林
甘肃省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）甘行赔终10号上诉人（原审原告）杨铎山。上诉人（原审原告）王万秀。被上诉人（原审被告）天祝藏族自治县人民政府（以下简称天祝县政府）。法定代表人王英东，该县县长。委托代理人王洪涛，该县副县长。委托代理人罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。原审第三人甘肃中天健房地产开发集团有限公司（以下简称中天健公司）。法定代表人吴兆春，该公司总经理。委托代理人黄天德，该公司法律顾问。上诉人杨铎山、王万秀因诉天祝县政府行政赔偿一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03行赔初8号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，原告杨铎山、王万秀诉被告天祝县政府行政证明一案中，因原告所涉案便函系天祝藏族自治县国土资源局出具。天祝藏族自治县国土资源局系独立的法人，天祝县政府不是该案适格的被告，原告杨铎山、王万秀拒绝变更被告。一审法院认为，原告杨铎山、王万秀错列被告，经释明仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项、第二款的规定，裁定：驳回原告杨铎山、王万秀的起诉。上诉人杨铎山、王万秀不服一审裁定，向本院上诉称，天祝县藏族自治县国土资源局向法院出具便函证明二上诉人的土地不在原审第三人使用土地范围之内。被上诉人天祝县政府为了该项目的建设实施封堵道路等行为是政府强拆行为。上诉人在民事诉讼中提起土地民事赔偿，民事判决驳回上诉人对国有土地使用权、土地占用费、室内财产的赔偿请求。天祝县政府成立了拆迁领导小组，制定了拆迁工作实施方案意见，组织工作人员实施强拆，且评估侵害了上诉人的合法权益。2015年上诉人收到民事判决，民事判决生效后至今没有执行终结，没有超过2年诉讼时效。请求二审撤销原审裁定，发回重审或改判。被上诉人天祝县政府答辩称，被上诉人县政府不是本案适格被告，天祝县国土资源局出具的“便函证明”不是行政行为，不具有可诉性。请求二审驳回上诉，维持原裁定。原审第三人中天健公司未提交书面陈述意见。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的条件。本案上诉人杨铎山、王万秀诉天祝县政府行政证明行为同时一并提出行政赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。受害人取得国家赔偿的前提之一是国家机关和国家机关工作人员行使职权行为已被确认违法。因二上诉人所诉的行政证明行为系天祝藏族自治县国土资源局出具，经法院释明二上诉人拒绝变更被告，金昌市中级人民法院作出（2016）甘03行初67号行政裁定，驳回杨铎山、王万秀的起诉，该裁定已发生法律效力。故二上诉人诉请被上诉人天祝县政府行政赔偿没有事实根据，起诉不符合上述法律规定的起诉条件。综上，一审裁定驳回起诉结果正确。上诉人杨铎山、王万秀的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 晶代理审判员  徐文娟代理审判员  张云霞二〇一七年六月六日书 记 员  马中林
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更599号
罪犯张玉，男，1970年12月17日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2011年3月26日作出（2010）南刑二初字第062号刑事附带民事判决，认定被告人张玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失20000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年9月26日作出（2011）豫�刑三终字第00237号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年12月18日作出（2013）豫法刑执字第01139号刑事裁定，将罪犯张玉的刑罚减为无期徒刑。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月12日立案后依法组成合议庭，于5月13日至5月17日向社会公示，期间未收到举报和意见；5月31日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员许强、邢菲菲，刑罚执行机关河南省第三监狱指派监狱警察赵海伟出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审�员会评审活动等程序提出，罪犯张玉自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯张玉对刑罚执行机关河南省第三监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第一监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定1996年初，被告人张玉与同村村民薛某甲因琐事发生矛盾并引起厮打，后被人劝开，张玉因此怀恨在心，扬言报复。1996年3月27日21时许，被告人张玉酒后窜至被害人薛某乙，先推拨薛家东屋门窗，惊动屋内借住的女学生孙晓峰，孙呼喊有人，薛某甲遂起床打开堂屋门查看。被告人张玉趁机闯进屋内，持刀朝薛某甲左胸部连捅四刀致其死亡。经鉴定，被害人薛某甲�被他人持单刃锐器刺主动脉致急性失血性休克而死亡。
罪犯张玉自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受表扬2次。半年改造评审鉴定分别为4次良好、1次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员李红图证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张玉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第三监狱对罪犯张玉提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于�犯罪性质及后果严重，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯张玉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三五年二月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一六年六月八日
书 记 员 麻少洋
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1794号
申请执行人王一鸣，男，1993年7月27日出生。
被执行人王淑银，女，1963年12月18日出生。
被执行人杜光明，男，1964年6月30日出生。
王淑银、杜光明依据北京市密云县人民法院（2015）京中信执字1387号执行证书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币200000元，本院于2016年3月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无其它财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云县人民法院（2015）京中信执字1387号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴成龙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6841号
原告王磊，男，1985年9月23日出生，蒙古族，北京同城活动科技有限公司总经理，住北京市大兴区。
被告张宪勇，男，1981年11月30日出生，汉族，职业不详，住山东省济宁市梁山县。
原告王磊与被告张宪勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘京京独任审判，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼。被告张宪勇经本院依法送达起诉书及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称：2016年4月24日，被告张宪勇向原告王磊借款68000元，约定还款时间为2016年年底，并出具借条，借款到期后，被告张宪勇未及时归还，经原告王磊多次催要未果，现诉至法院要求：1.判令被告张宪勇支付原告王磊借款68000元；2.被告张宪勇承担本案的诉讼费用。
被告张宪勇未到庭进行答辩质证，但庭前电话联系中称：确实向原告王磊借款68000元，现已归还8000元，剩余借款60000元未还。
经审理查明：2016年4月24日，被告张宪勇向原告王磊借款68000元并出具借条，双方约定借款期限8个月，应于2016年12月30日前一次性还清。经核实，原告王磊表示上述借款已经归还8000元，剩余60000元至今未还。
上述事实，有原告王磊的陈述、借条等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张宪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原告王磊提交借条证明与被告张宪勇之间存在合法的民间借贷法律关系，借款已经偿还8000元，剩余60000元借款至今未还，原告王磊主张被告张宪勇偿还借款本金60000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张宪勇于本判决生效后十日内返还原告王磊借款本金六万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十元，由原告王磊负担八十八元（已交纳），由被告张宪勇负担六百六十二（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一七年五月五日
书 记 员 董世盼
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初133号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1978年2月22日出生于黑龙江省方正县，小学文化，农民，住所地黑龙江省方正县。2017年5月27日因殴打他人被行政拘留10日，罚款500元（未缴纳）。2017年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留。2017年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2017]125号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于2017年8月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月27日12时许，被告人刘某某在方正县德善乡安乐村海令屯周某家水田地内因挑苗一事与被害人李树斌（男，54岁）发生争吵，李持扁担击打刘的头部，刘便用拳头照李头部猛击数拳，致李某、鼻部受伤。李电话报警，刘某某在案发现场被依法传唤至公安机关。对于被告人刘某某活体验伤记录检验所见，刘某某枕部有1.5×0.5厘米瘢痕，双瞳孔等大同圆，光反应灵敏，鼻梁居中，颈软，躯干及四肢未见损伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5c之规定，刘某某的头部损伤属轻微伤。对于被害人李树斌的伤情结合住院病历进行鉴定分析，经查李树斌左眼结膜充血，鼻部压痛，颈软，左小腿前侧中段有长2.5厘米擦伤，右小腿前侧中段3.0×2.0厘米擦伤，其左下方7.0厘米处有纵长3.5厘米擦伤，经鼻部CT检查，李树斌鼻骨骨折。依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4o之规定，评定为轻伤二级。案发后，刘某某的亲属代其与李树斌自愿达成和解协议，由刘某某赔偿李树斌全部经济损失15000元，李树斌谅解刘某某的行为。公诉机关认定被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
被告人刘某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，（黑方）公（刑技）鉴（法临）字[2017]34号鉴定意见书及通知书，方公（德）刑罚决字[2017]364号行政处罚决定书，活体验伤记录，和解协议书，谅解书，收据，证人陆某的证言，被害人李树斌的陈述，被告人刘某某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人刘某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。本案系因农务作业产生纠纷，被害人遇事不能冷静处理，对本案的发生具有过错，基于此，对被告人刘某某具体量刑时可予以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某某在归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节。在案发后，刘某某亲属积极筹措钱款赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，综合上述情节对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马井军
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋雪娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01321号
原告十堰市勇威汽车零部件厂。住所地湖北省十堰市茅箭区顾家村*组。
法定代表人龚荣青，该厂总经理。
委托代理人罗全斌，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为：一般诉讼代理。
被告十堰神州星火工贸有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区普林工业园**号。
法定代表人谭行毅。该公司总经理。
原告十堰市勇威汽车零部件厂（以下简称勇威零部件厂）诉被告十堰神州星火工贸有限公司（以下简称神州星火公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成由审判员全琳担任审判长，审判员何新及助理审判员何源（主审）参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告勇威零部件厂的法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，被告神州星火公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告勇威零部件厂诉称：我厂与被告神州星火公司系汽车配件业务供需双方，在2015年3月6日通过双方算账，被告神州星火公司拖欠我厂货款471900元，被告神州星火公司说好先付一张420000元的承兑汇票，另外再向我厂出具一份51900元的欠条。谁知被告当场改变主意，以自己经济困难为由要求把420000元的承兑汇票再借给他使用2个月，原告考虑到多年的生意往来的情份也就同意了，为此双方还签订了《货款还款协议》，谁知被告一拖再拖至今分文不付。请求判令被告神州星火公司向我厂支付货款471900元及利息，利息以本金471900元从2015年5月16日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算，并由被告神州星火公司承担本案的诉讼费和保全费。
原告勇威零部件厂为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、被告神州星火公司法定代表人谭行毅于2015年3月6日出具的《借条》及《欠条》，证明被告神州星火公司拖欠原告勇威零部件厂货款471900元的事实；
A2、《货款还款协议》，证明被告神州星火公司拖欠货款并承诺还款的事实；
A3、《工业品买卖合同》，证明双方签订合同，约定了权利义务的事实。
被告神州星火公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及抗辩证据。
经庭审核实，原告勇威零部件厂提交的证据A1-A3客观真实且与本案有关联，本院按其能够证明的事实部分予以采信。
经审理查明：2010年4月19日，原告勇威零部件厂与被告神州星火公司签订一份《工业品买卖合同》，约定了原告勇威零部件厂向被告神州星火公司供应汽车消声器排气管总成及产品单价，合同未约定货款的支付方式。合同签订后，原告勇威零部件厂开始组织向被告神州星火公司供应产品，2015年3月4日，原告勇威零部件厂经过对账与被告神州星火公司签订一份《货款还款协议》，约定：被告神州星火公司所欠原告勇威零部件厂货款共计470000元，因被告神州星火公司扩大生产急需资金先将货款借为流动资金使用2个月至2015年5月15日，若逾期支付，原告勇威零部件厂可停止供货并从借款时按银行最高利率计息。2015年3月6日，被告神州星火公司的法定代表人谭行毅向原告勇威零部件厂出具了一份《借条》及《欠条》，《借条》注明：借到承兑汇票420000元，借期2个月，2015年5月15日还现金；《欠条》注明：欠到原告勇威零部件厂货款51900元。后因原告勇威零部件厂向被告神州星火公司索要欠款无果，引起诉讼。
本院认为：原告勇威零部件厂与被告神州星火公司签订的《工业品买卖合同》及《货款还款协议》合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行合同义务。被告神州星火公司拖欠货款471900元属实，应当向原告勇威零部件厂支付货款并承担逾期付款的违约责任。双方约定于2015年5月15日前偿还欠款，原告勇威零部件厂主张从2015年5月16日起按照人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息符合约定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰神州星火工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告十堰市勇威汽车零部件厂货款471900元，并支付逾期利息（利息以471900元为本金，从2015年5月16日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告十堰市勇威汽车零部件厂其他的诉讼请求。
诉讼费8379元，保全费3020元，合计11399元，由被告十堰神州星火工贸有限公司负担。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 全 琳
审 判 员 何 新
代理审判员 何 源
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 刘赛南
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执338号
申请执行人王会兴，男，1974年2月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人吴宝祥，男，1978年6月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请执行人王会兴与被执行人吴宝祥买卖合同纠纷一案，本案执行标的30275元及迟延履行期间的债务利息，执行费354元。在执行过程中，查明被执行人长期外出，暂无下落。本院依照申请执行人申请查封被执行人名下津Ａ×××××欧曼牌大型汽车，未扣押在案。本院通过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
助理审判员 高新卫
二〇一七年六月××日
书 记 员 高海涛
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执338号申请执行人王会兴，男，1974年2月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人吴宝祥，男，1978年6月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人王会兴与被执行人吴宝祥买卖合同纠纷一案，本案执行标的30275元及迟延履行期间的债务利息，执行费354元。在执行过程中，查明被执行人长期外出，暂无下落。本院依照申请执行人申请查封被执行人名下津Ａ×××××欧曼牌大型汽车，未扣押在案。本院通过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力助理审判员  高新卫二〇一七年六月××日书 记 员  高海涛
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋财保6号
申请人：太原吉业房地产发展有限公司。住所地：太原市杏花岭区半坡东街6号楼。
法定代表人：马晓源，该公司总经理。
委托代理人：赵云峰，山西德为律师事务所律师。
被申请人：山西硕和顺德房地产开发有限公司。住所地：太原市迎泽区南内环街179号（城市花园）1幢3层14号。
法定代表人：刘瑞丰，该公司董事长。
申请人太原吉业房地产发展有限公司于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法立即查封被申请人位于太原市长风商务区S6地块19440平方米土地，或者查封冻结被申请人价值人民币5.949亿元的其他财产。安诚财产保险股份有限公司向本院提供《财产保全担保函》，在财产价值人民币5.949亿元限额内为申请人提出的财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人太原吉业房地产发展有限公司的申请符合法律规定，且提供了担保，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人山西硕和顺德房地产开发有限公司位于太原市长风商务区S6地块18289.1平方米土地使用权（国有土地使用证：并政地国用（2014）第00038号），期限为三年。或者查封、冻结被申请人山西硕和顺德房地产开发有限公司的其他财产，限额人民币5.949亿元（伍亿玖仟肆佰玖拾万元）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由太原吉业房地产发展有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 杨如珍
审判员 王菊萍
审判员 车俊娥
二〇一七年八月十日
书记员 张 橙
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初3384号
原告漯河市骏鼎商品混凝土有限公司，住所地漯河市源汇区空冢郭镇空冢郭村。
法定代表人王新伦，董事长。
委托代理人樊朝阳、王涛，河南九九律师事务所律师。
被告王洪昌，男，汉族，1971年1月11日出生，住漯河市郾城区。
原告漯河市骏鼎商品混凝土有限公司（以下简称骏鼎混凝土公司）与被告王洪昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法进行了审理。
原告骏鼎混凝土公司向本院提出诉讼请求称，2015年8月4日，原告与孟庆宽签订混凝土供销合同，购买原告混凝土用于南水北调09标段工程建设，合同对违约金、利息和管辖法院均有约定。2015年5月25日，原告与被告签订补充协议，约定原告与孟庆宽的合同由被告履行。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未及时支付货款，截止到2017年10月12日，被告尚欠原告货款、利息及违约金共计735073.6元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告原告货款、利息及违约金共计735073.6元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，通过原告提供被告的住址，本院向被告送达相关法律手续均未找到被告，又通过邮寄送达方式送达无人接收。因此本院依原告提供的被告送达地址多次查找被告均无下落，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市骏鼎商品混凝土有限公司的起诉。
本案受理费11150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红歌
二０一七年十一月三十日
书记员 李 振
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第84号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行，住所地上海市长宁区。
负责人张政，行长。
被执行人陈兰斌，女，1982年12月6日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人叶章清，男，1982年11月27日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人叶章毅，男，1984年7月19日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人叶柯欣，女，2007年1月25日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人上海民忠实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈兰斌，职务不详。
案由：金融借款合同纠纷。
执行标的：人民币3,065,780.9元。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行以被执行人陈兰斌、叶章清等至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院于二〇一四年八月二十九日作出的(2014)长民二(商)初字第3160号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈兰斌、叶章清等归还本金、利息、迟延履行利息、案件受理费及公告费等共计人民币3,065,780.9元。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未完全履行。本院在执行过程中对被执行人名下的房产、银行存款、证券、车辆等进行调查，除已被本院依法查封的房产外未发现被执行人陈兰斌、叶章清等名下有可供执行的财产或线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他可供执行的财产或线索。
2015年3月20日，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行向本院撤销执行申请。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)长执字第84号执行案件的执行程序。
终结执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓鑫
二〇一五年三月二十四日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
无法律条文