四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜珙民初字第480号
原告杨某某。
原告周某甲，男。
法定代理人陈某某，女。
上列二原告的委托代理人黎明。
被告周某乙，男。
委托代理人傅山岗。
第三人周某丙，男。
原告杨某某与被告周某甲、周某乙及第三人周某丙因遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某、周�甲的委托代理人黎明、周某甲的法定代理人陈某某，被告周某乙及其委托代理人傅山岗，第三人周某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、周某甲诉称，原告杨某某之夫周某戊与被告周某乙和第三人周某丙、周某丁系亲兄、弟、妹关系，原告周某甲系杨某某、周某戊之孙子。周某戊于2003年意外死亡，其子周某己于2012年8月意外死亡。周某戊之父周某庚在生前有房屋一幢，位于珙县巡场镇新桥街55号。1993年12月31日，珙县人民政府以“珙府函（1993）180号文件通知将原收占周某庚房屋86平方米予以退还，因当时周某庚已死亡，政府将该房退给了周某庚之妻卢某某代管。周某庚生前对房屋的处理无遗嘱。1997年1月17日，卢某某将属于其所有的部分房产赠与被告周某乙。1997年1月20日，珙县国土资源局向周某乙颁发了《国有土地使用证》。2003年农历腊月，卢某某死亡后，上述房屋基本由周某乙经手租赁给别人使用，租金部分用于周某戊和周某丙之女，周某乙自用部分。周某庚的四个子女未对上述房屋进行分割。2009年，宜宾顺广房地产开发有限责任公司搞旧城改造，需拆除周某庚的房屋，周某乙与该公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》一份，由该公司补偿周某乙现金200000元，返还34平方米门市一间，原房已拆除。
2012年之前原告杨某某在云南省监狱服刑，2012年5月30日假释回到巡场，得到上述房屋的情况后，便与周某丙、周某己一同向珙县住房和城乡规划建设局房屋拆迁管理办公室投诉，收到回复后，又多次找周某丙、周某丁、周某乙协商周某庚的房产分配方案，协商过程中，周某丙、周某丁明确表示放弃继承，但周某乙坚持周某庚的房产应由其个人继承，所以未达成协议。综上所述，周某庚在生前对其房产并未立有《遗嘱》和《遗赠》，周某庚死亡后，除周某丙和周某丁明确表示放弃继承外，其他继承人均未表示放弃继承，卢某某赠与周某乙，只能属卢某某的部分有效，其他应无效。周某戊和周某己生前未留有遗嘱，周某戊应分割的部分应由原告杨某某与其儿子周某己继承，周某己的遗产应由杨某某、周某甲继承。根据《继承法》第二十五条第一款的规定，诉争的遗产应属各继承人共同共有，二原告与被告对周某庚的房产均有分割的权利，为此，请求将周某庚房产的八分之一给原告杨某某，二十四分之一给原告周某甲。拆迁偿款200000元，分给原告杨某某25000元，分给原告周某甲8333元。
原告对其诉讼主张提供了下列证据：1、杨某某身份证复印件1份；2、户口簿复印件1份；3、巡场镇金龙村村民委员会出具的证明1份；4、周某己与陈某某离婚的协议1份；5、离婚证复印件1份；6、遗嘱继承1份；7、珙县住房和城乡规化建设局的复函1份；8、周某甲的出生医学证明1份；9、鉴定费票据1份。。
被告周某乙辩称，原告与我诉争的房屋系祖业遗留的房产，不是父母的共同财产，解放前我父亲周某庚被抓壮丁后，我爷爷周某辛就将该房产赠与我母亲卢某某，1955年被政府收做公房占用，1993年政府落实政策退还我母亲，1997年母亲通过公证方式将房屋全部赠与我，并办理国有土地使用证，2009年旧城改造时，宜宾顺广房地产开发有限责任公司与我签订拆迁返安协议，返还我门市一间和补偿现金20万元，该门市现已依法登记在我和妻子的名下，人民政府已颁发房屋所有权证，属于我们的合法财产。具体答辩理由如下：1、二原告不是合格的主体。原告杨某某未对婆婆卢某某尽赡养义务，原告周某甲的身份有疑点；2、原告之夫周某戊在生时，母亲处理房屋前，�明确表示放弃该房屋的权利主张，因此，原告就无权再以周某戊的份额主张其权利；有姨姨苏某某的证明；3、该房屋系我爷爷周某辛赠与母亲卢某某的个人财产，不属母亲卢某某与父亲周某庚的共同财产，并有珙县人民政府（1993）180号文件予以证明；4、房屋落实政策退还，是我和母亲共同努力，并由我一人出资出面得已落实，其他无一人过问或主张权利，房屋退还后，第三人周某丙因欠赌债，将房屋抵押给他人，也我和母亲共同努力拿回的，而且母亲也是我一人供养的；5、假如争议房屋有父亲周某庚的份额，但原告及第三人主张其权利已超过法律规定的诉讼时效，而丧失胜诉权；6、原告申请评估争议房屋的时间是第一次庭审结束后，不符合法律规定的程序，且价格过高；7、母亲卢某某对其所有的房屋已通过公证方式全部赠与我所有，已依法予以登记办证，并已获得该房屋的所有权证，属于我们的合法财产，不存在侵权的事实。为此，请求人民法院判决驳回原告及第三人的诉讼请求。
被告对其辩解理由提供了下列证据：1、1952年周某辛家人口、田土、财产登记表1份；2、珙府函（1993）180号通知1份；3、卢某某在珙县公证处的谈话记录1份；4、（1997）珙证字第16号赠与公证书1份；5、珙国用（1997）02996号国有土地使用证1份；6、珙住建函（2012）197号复函1份；7、调查苏某某的调查笔录1份；8、调查苏玉琼的调查笔录1份；9、2013年11月2日签有周某子名字和手印，周某子为周某丑、周某寅代签名和捺印的放弃承诺书1份；10、宜房权证珙县字第2013029**号房屋所有权证复印件2份。
第三人周某丙辩称，诉争的房屋是祖业遗留的房产，不应归周某乙一个人所有，我也没有说过放弃继承房屋的权利，我对母亲也尽了供养义务，并不是周某乙一人陈述，周某乙称母亲将房屋通过公证方式赠与他，我不知道，没有人通知我，也未在场，是后来才知道的，周某乙称因我欠赌债，将房屋抵押给他人，纯属不是事实，也无任何证据予以证明，而且所欠的债务也是我打工来还的。因此，依照法律规定，该我分得的份额，应归我所有。
第三人周某丙对其答辩主张未向法庭提供证据。
经审理查明，周昔章周某辛名下有子女五个，即：子周仕兴周某庚（已故），女周仕秀（已故），周仕玉周某丑、周仕容周某寅、周仕云周某子。周仕兴周某庚与卢某某婚后有子女四个，即：子周某戊（已故）、周某丙、周某乙，女周某丁。原、被告及第三人诉争的房屋系土地改革以前遗留下来的祖业瓦木结构房屋，位于珙县巡场镇新桥街，面积103平方米（无法查到土地改革确权登记清册），1955年扩街拆除17平方米，其余房屋作公房管理。1993年，卢某某向珙县相关部门申请解决房产遗留问题，同年12月31日，珙县人民政府以珙府函（1993）180号《关于处理卢某某房产遗留问题的通知》具体内容为，县房管所：巡场镇居民卢某某申请解决房产遗留问题一事，经查实：卢某某原在巡场镇现新桥街有房屋103平方米，1955年扩街拆除17平方米（已作经济赔偿），其余86平方米作公房管理。根据珙委发（1993）48号文件精神，对卢某某房产遗留问题作如下处理：将该户新桥街原房86平方米退还，明确产权。但该房退还后，却一直未办理产权证。直到1997年1月17日，卢某某到珙县公证处，办理赠与公证书，字号为（1997）珙证字第16号，内容为：卢某某将座落在巡场镇新桥街55号属卢某某所有的房屋赠与周某乙（即：本案被告），周某乙于当月20日到珙县国土资源局办理国有土地使用证，字号为：珙国用（1997）字第02996号，未办理房屋所有权证。2003年，卢某某逝世后，该房屋由周某乙对外出租收取租金，曾自己占用部分进行经营。到2009年，因旧城改造，同年7月29日，周某乙与宜宾顺广房地产开发有限责任公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，由该公司返还周某乙门市一间，面积34.84平方米，剩余面积实行货币安置补偿现金20万元，已全部兑现。2013年12月9日，珙县人民政府（2013）宜房权证珙县字第2013029**号房屋所有权证，将返还门市登记在周某乙和妻子名下。
又查明，周某庚于1993年11月23日死亡，卢某某于2003年农历12月21日死亡，周某戊于2003年4月30日意外死亡（原告杨某某之夫），周某己（原告杨某某之子）于2012年8月2日意外死亡，周某己与陈某某系夫妻关系，于2009年10月30日生育一子，取名周某甲。双方于2012年2月22日在珙县民政局协议离婚。第三人周某丁明确表示不参加诉�，并表明如果有其份额就送给周某丙、周某乙、杨某某分割。
再查明，第三人周某丙自1995年起至2008年期间，一直在外务工，其间不定时回家一段时间。原告杨某某自2004年9月以后至2012年5月在云南监狱服刑。同年杨某某回到巡场后，与周某丙、周某己一同向珙县住房和城乡规划建设局反映周某乙与宜宾顺广房地产开发公司拆除其祖业房屋，要求予以处理，2012年8月22日，该局以珙住建函（2012）197号给复函。2013年10月15日，原告杨某某、周某甲向本院提交书面申请，要求对争议房屋拆迁返还门市进行价值评估，后因门市位置的具体确定，原告于2013年11月14日予以确定，本院于2013年12月5日主持双方协商鉴定机构未果，因此，本院于2014年1月24日，委托成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司对该门市进行价格评估，2014年2月26日，该公司以宜宏评（2014）字第012号评估报告，对该门市的价格评估为766480元。争议房屋总价值为966480元（即766480元＋200000元）。
上述事实有原、被告向法庭提供的书证和双方当事人及第三人在法庭上的陈述，以及原告申请的鉴定评估报告和本院询问第三人周某丁的询问笔录予以证明。
本院认为，原告杨某某、周某甲与被告周某乙及第三人周某丙因析产、继承纠纷一案，争议的焦点：1、原告杨某某、周某甲的主体资格是否合格？2、周某辛是否将争议房屋赠与儿媳卢某某？3、争议房屋属卢某某一人所有？还是属卢某某与周某庚二人共同所有？4、原告杨某某之夫周某戊生前是否已放弃继承权？5、原告及第三人主张权利是否超过诉讼时效规定？6、原告申请对门市进行价格评估的程序是否合法有效？7、周某庚、卢某某的遗产（房屋），现已全部拆除，基于原房拆除返还的门市和余下面积货币安置补偿款是否�属遗产？
针对焦点一，原告杨某某、周某甲的主体资格是否合格？经本院审理查明，原告杨某某与周某戊系夫妻关系，周某戊于2003年4月30日死亡。周某己系周某戊、杨某某的婚生子，周某己与陈某某婚后生育一子，周某甲，周某己已于2012年8月2日死亡。因此，依照《继承法》的规定，杨某某、周某甲作为原告主体并无不当。
针对焦点二，周某辛是否将争议房屋赠与儿媳卢某某？本院认为，被告周某乙在答辩意见和庭审中称，周某辛已将争议房屋全部赠与母亲卢某某，但未提供任何证据予以证明，因此，该辩解理由缺乏证据支撑，故不予采信。
针对焦点三，争议房屋属卢某某一人所有？还是属卢某某与周某庚二人共同所有？经审理查明，该房屋属周某辛等人经土地改革确权后遗留下来的房屋，因各种原因，现已无法查证到参与确权人员登记清册，而被告提供的�口清册中又明确载明，当时有参军一人，即指周某庚，周某庚参军回来后，一直与卢某某共同生活，并生育子女四个。对土地改革确权的房屋，在土地改革以后被收为公房和落实政策后期间，均无其他人员对该房主张权利。根据珙县人民政府珙府函（1993）180号通知中，对上述房屋处理结果明确载明是，将该户新桥街原房86平方米退还，明确产权。该处理意见明确表明是对该户，并不是某一人，而该户的人员中就有周某庚。所谓该户的原房屋，实际就是土改确权遗留的房屋。综上所述，依据珙府函（1993）180号通知的处理结果，并结合历史、习俗的客观事实，上述房屋应属卢某某与周某庚二人共同所有。
针对焦点四，原告杨某某之夫周某戊生前是否已放弃继承权？本院审理查明的事实表明，在本案审理过程中，被告仅提供了一份调查苏某某（双方的姨姨）的调查笔录中反映到周某戊曾说对该房屋不管不要，同时又反映到周某戊与杨某某曾因该房屋找到其母亲卢某某大闹过，还谈到周某丙因欠赌债将房屋抵给他人，但无其它有效的证据予以证明，因此，仅凭该份调查笔录确认周某戊已放弃继承权的证据不充分，本院不予采信。
针对焦点五，原告及第三人主张权利是否超过诉讼时效规定？经审理查明，周某辛等人土地改革确权的房屋，在土改以后被收为公房期间，没有权属变更登记。1993年落实政策退还后，到2009年旧城改造拆除时，一直仍未明确该房的产权和析产，因此，原告及第三人主张其权利并未超过诉讼时效的规定。
针对焦点六，原告申请对门市进行价格评估的程序是否合法有效？本院认为，原告申请对被告返还的门市进行价格评估，虽然在指定的举证期限和第一次开庭审理之后，但根据本案审理的客观实际状况，又确需经过该程序进行确认，才利于本案的处理，因此，原告的申请并无不当，应予采信。
针对焦点七，周某庚、卢某某的遗产（房屋），现已全部拆除，基于原房拆除返还的门市和剩余面积的货币安置补偿款是否仍属遗产？本院认为，原、被告及第三人诉争周某庚、卢某某的遗产（房屋）虽然现已全部被拆除，争议的原标的物已不存在，但返还的门市是基于原房门市的存在对应而获取的。货币安置补偿款，仍是基于原房面积计算给予的。因此，均仍属于遗产范围。
综上所述，原、被告及第三人诉争的房屋，应由周某庚、卢某某先行析产后，由各法定继承人依法予继承。庭审中，原告及第三人对卢某某将其所有的财产份额赠与被告周某乙的行为，均表示无异议，故本院予以确认。一、析产为：财产总价值=766480元（门市评估价值）＋200000元（除门市外面积货币安置款�，由周某庚、卢某某二人平均分割，每人各分得份额。二、继承为：1、周某庚的份额，由卢某某、周某戊、周某丙、周某乙、周某丁5人等额继承，每人继承份额为（×）；2、户仲林的份额为（＋）；3、周某戊的份额，由周某戊与杨某某平均分割，每人份额为；周某戊的份额，由杨某某与周某己（周某甲代位）等额继承，每人份额为（＋）即杨某某的份额为［＋（×）］；周某甲的份额为（＋）；4、周某丁的份额，由周某丙、周某乙、杨某某3人平均分享，每人份额为；三、原告杨某某、周某甲，被告周某乙、第三人周某丙各实际应得份额为：1、原告杨某某的份额为＋（分割份额＋继承周某戊份额＋周某丁赠与份额）；2、原告周某甲的份额为；3、被告周某乙的份额为＋＋＋（卢某某分割份额＋卢某某继承份额＋周某乙继承份额＋周某丁赠与份额）；4、第三人周某�的份额为＋（周某丙继承份额＋周某丁赠与份额）。另外，鉴于原房屋拆除返还给被告周某乙的门市，现已依法登记在周某乙夫妻名下，为使该门市能有效使用和正常产生效益，故该门市归被告周某乙所有，由周某乙按杨某某、周某甲，周某丙应得份额折合人民币予以给付。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、第二款、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款第（一）项、第十一条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条，关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告周某乙在本判决生效之日起七日内给付原告杨某某应得份额（＋）折合人民币104702元；给付原告周某甲应得份额（）折合人民币24162元；
二、由被告周某乙在本判决生效后七日内给付第三人周某丙应得份额（＋）折合人民币128864元；
三、位于珙县巡场镇巡检街1幢1单元1楼3号商业服务房（门市）一间，建筑面积34.84平方米，归被告周某乙所有；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、鉴定费8000元，合计8500元，由原告杨某某、周某甲负担2800元，被告周某乙负担2800元，第三人周某丙负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 宋茂林
审 判 员 田明忠
人民陪审员 何开军
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张仁旭