wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1166号
原告：徐骏剑，男，1990年2月25日出生，汉族，原住江苏省南京市江宁区东山街道东新城*栋***室，现住广西百色市右江区。
被告：刘太领，男，1972年4月14日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：聊城市开发区金达运输有限公司（简称运输公司），住所地山东省聊城市高新区新东环与新南环路交界处南50米。
法定代表人：祝兵，公司经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称保险公司），住所地山东省聊城市利民西路4号临街东楼4-6层。
法定代表人：李洁，公司总经理。
原告徐骏剑与被告刘太领机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法追加运输公司、保险公司为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐骏剑到庭参加诉讼。被告刘太领、运输公司、保险公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐骏剑向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告刘太领赔偿原告车辆事故修理费3500元、误工费1500元，共计5000元；2，由被告刘太领承担案件诉讼费。事实与理由：2017年4月15日16时许，被告刘太领驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车在广西百色市右江区道富林木业有限公司厂区内倒车时，碰撞原告驾驶的桂Ｋ×××××小轿车右后门。经百色市交警支队直属二大队事故责任认定，被告刘太领承担事故全部责任。事故造成原告产生修理费3500元、误工费1500元，共计5000元。为维护原告合法权益，提出上述请求。
被告保险公司提交书面答辩意见：1，鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车在我司投保交强险，但被告刘太领事故逃逸，情节恶劣，我司不应承担赔偿责任；2，本事故未造成人员伤亡，不存在误工损失，不认可误工费。
被告刘太领、运输公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月15日16时许，被告刘太领驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车在广西百色市右江区道富林木业有限公司厂区内倒车时，碰撞原告驾驶的桂Ｋ×××××小轿车右后门，造成车辆右后门损坏。18时许，百色市交警支队直属二大队的交警到现场勘验检查后作出事故责任认定书，认定被告刘太领倒车时未注意观察后车情况未确认安全而肇事，承担事故全部责任。被告刘太领签收事故认定书后未与原告协商赔偿事宜，驾车离开现场。
被告运输公司是鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的所有人，在被告保险公司投保交强险。徐正清是桂Ｋ×××××小轿车的所有人，事发后其将事故损失的索赔权转由原告行使。原告于2012年10月10日取得机动车驾驶资格证。
上述事实有原告当庭举证、本院依法确认的证据证实：道路交通事故责任认定书，机动车修理费发票，现场事故照片，机动车行驶证驾驶证，索赔权利转让书，身份证复印件及原告庭审陈述等。被告刘太领、运输公司、保险公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。交警部门就本案作出的交通事故责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。桂Ｋ×××××车辆所有人徐正清将事故损失的索赔权转由原告行使，符合法律规定，原告具备本案的诉讼主体资格。关于原告的事故损失，经审查证据，车辆修理费3500元有事故责任认定书、机动车修理费发票及现场事故照片相互印证，予以支持。误工费缺乏证据证明，不予支持。原告的事故合理损失依法由被告保险公司在交强险财产损失的赔偿限额内赔偿2000元，不足部分1500元由承担事故全部责任的被告刘太领与被告运输公司承担连带赔偿责任。被告保险公司提出被告刘太领事故逃逸的辩解，与本院查明的事实不符，不予采纳。被告保险公司的书面答辩状中并未提及鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的商业三者险投保情况，而被告刘太领、运输公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及举证，致使本案不能查明鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车商业三者险的投保情况及被告刘太领与被告运输公司之间的法律关系，由此产生不利的法律后果由被告刘太领和运输公司承担。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告徐骏剑车辆事故修理费2000元；
二，被告刘太领与被告聊城市开发区金达运输有限公司连带赔偿原告徐骏车辆事故剑修理费1500元；
三，驳回原告徐骏剑的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘太领、被告聊城市开发区金达运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红官
appoint
二〇一七年六月二日
书记员 黄宪华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初1166号原告：徐骏剑，男，1990年2月25日出生，汉族，原住江苏省南京市江宁区东山街道东新城*栋***室，现住广西百色市右江区。被告：刘太领，男，1972年4月14日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：聊城市开发区金达运输有限公司（简称运输公司），住所地山东省聊城市高新区新东环与新南环路交界处南50米。法定代表人：祝兵，公司经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称保险公司），住所地山东省聊城市利民西路4号临街东楼4-6层。法定代表人：李洁，公司总经理。原告徐骏剑与被告刘太领机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法追加运输公司、保险公司为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐骏剑到庭参加诉讼。被告刘太领、运输公司、保险公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐骏剑向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告刘太领赔偿原告车辆事故修理费3500元、误工费1500元，共计5000元；2，由被告刘太领承担案件诉讼费。事实与理由：2017年4月15日16时许，被告刘太领驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车在广西百色市右江区道富林木业有限公司厂区内倒车时，碰撞原告驾驶的桂Ｋ×××××小轿车右后门。经百色市交警支队直属二大队事故责任认定，被告刘太领承担事故全部责任。事故造成原告产生修理费3500元、误工费1500元，共计5000元。为维护原告合法权益，提出上述请求。被告保险公司提交书面答辩意见：1，鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车在我司投保交强险，但被告刘太领事故逃逸，情节恶劣，我司不应承担赔偿责任；2，本事故未造成人员伤亡，不存在误工损失，不认可误工费。被告刘太领、运输公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日16时许，被告刘太领驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车在广西百色市右江区道富林木业有限公司厂区内倒车时，碰撞原告驾驶的桂Ｋ×××××小轿车右后门，造成车辆右后门损坏。18时许，百色市交警支队直属二大队的交警到现场勘验检查后作出事故责任认定书，认定被告刘太领倒车时未注意观察后车情况未确认安全而肇事，承担事故全部责任。被告刘太领签收事故认定书后未与原告协商赔偿事宜，驾车离开现场。被告运输公司是鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的所有人，在被告保险公司投保交强险。徐正清是桂Ｋ×××××小轿车的所有人，事发后其将事故损失的索赔权转由原告行使。原告于2012年10月10日取得机动车驾驶资格证。上述事实有原告当庭举证、本院依法确认的证据证实：道路交通事故责任认定书，机动车修理费发票，现场事故照片，机动车行驶证驾驶证，索赔权利转让书，身份证复印件及原告庭审陈述等。被告刘太领、运输公司、保险公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。交警部门就本案作出的交通事故责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。桂Ｋ×××××车辆所有人徐正清将事故损失的索赔权转由原告行使，符合法律规定，原告具备本案的诉讼主体资格。关于原告的事故损失，经审查证据，车辆修理费3500元有事故责任认定书、机动车修理费发票及现场事故照片相互印证，予以支持。误工费缺乏证据证明，不予支持。原告的事故合理损失依法由被告保险公司在交强险财产损失的赔偿限额内赔偿2000元，不足部分1500元由承担事故全部责任的被告刘太领与被告运输公司承担连带赔偿责任。被告保险公司提出被告刘太领事故逃逸的辩解，与本院查明的事实不符，不予采纳。被告保险公司的书面答辩状中并未提及鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的商业三者险投保情况，而被告刘太领、运输公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及举证，致使本案不能查明鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车商业三者险的投保情况及被告刘太领与被告运输公司之间的法律关系，由此产生不利的法律后果由被告刘太领和运输公司承担。综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一，被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告徐骏剑车辆事故修理费2000元；二，被告刘太领与被告聊城市开发区金达运输有限公司连带赔偿原告徐骏车辆事故剑修理费1500元；三，驳回原告徐骏剑的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘太领、被告聊城市开发区金达运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。审判员  陈红官appoint二〇一七年六月二日书记员  黄宪华
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁东商初字第108号
原告于秀梅。
委托代理人于秀霞（系于秀梅姐姐）。
被告汪富云。
被告董丽馨。
原告于秀梅与被告汪富云、董丽馨保证合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告于秀梅的委托代理人于秀霞，被告汪富云、董丽馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀梅诉称：2012年9月28日，白XX向原告借款20000元，被告汪富云、董丽馨作为保证人对上述债务提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告及担保人拒不偿还。现原告要求被告汪富云、董丽馨立即偿还借款本金20000元及利息11000元，（从2012年9月28日按月利率2.5%标准计算至2014年10月28日，计算25个月，利息合计12500元，超出部分放弃）并由被告承担诉讼费用。
被告汪富云辩称：白XX向原告借款本金20000无异议，但原告所述事实及理由不对。债务人白XX已经分两次偿还原告借款14000元，其中一次偿还了10000元，另一次偿还了4000元。白XX每次还款后都给被告打电话通知被告。虽然原告是于秀梅，但被告始终没见过，都是华XX联系被告。被告和华XX见面次数也不多，第一次是债务人白XX带着华XX去被告办公室让被告签字担保，之后华XX给被告打电话，让被告补签字，被告说不给担保，华XX又去被告办公室找被告，被告就又给债务人白XX打电话，债务人白XX说被告自己拿主意，华XX跟被告交涉了很多，也承诺了很多，这是第二次补签字的事情。债务人白XX和华XX达成过协议，最后的还款期限为2014年10月1日之前。
被告董丽馨辩称：被告在借据上签字的时间是2012年的八月十五之后，债务人白XX开车拉着被告去东京城镇XX商场楼下，让被告签字。被告签完字后，债务人白XX说还要找汪富云签字。华XX找被告要钱的时候，被告都跟汪富云说，债务人白XX每次还完钱之后也都打电话告诉被告。白XX偿还原告4000元借款之后想再还2000元，但是华XX收没收就不知道了。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.债务人白XX是否偿还过原告借款本金及利息；2.原告主张的借款本金及利息是否符合法律规定，是否应予支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
证据1.借据一份。证明2012年9月28日债务人白XX向原告借款20000元，约定月利率3%，借款期限1个月，被告董丽馨、汪富云作为保证人在借据上签字。
被告汪富云质证称，对借款本金数额无异议，借据上记载的“此款到期后于秀梅多次找我要过此款，担保人汪富云”内容是被告写的，这是第二次的签字，是华XX让这么写的。第一次签字时是在被告办公室签的，说跟被告没关系，被告也知道应当承担保证责任，但不应当是连带责任。白XX还在，不应当将汪富云列为被告。第二次华XX单独找被告时说是履行程序，被告认为是履行向白XX追债的责任。
被告董丽馨质证称，被告当时在借据上签字时没见过于秀梅，白XX说跟被告没有关系，白XX按期还钱。2013年，华XX给被告发的短信是按照华XX的意思写的，落款的名是被告的，白XX如何与原告商量的及借款的利息是多少不清楚。
本院认为，该证据能够证明原告所要证明的问题，客观、真实，予以采信。
证据2.手机短信照片六张。证明原告为防止保证期间过期，在2013年4月之前向被告董丽馨催要借款。
被告汪富云质证称不清楚这个事情。
被告董丽馨质证无异议。
本院认为，该证据能够证明原告所要证明的问题，客观、真实，予以采信。
证据3.证人华XX的证人证言。证明债务人白XX向原告借款，二被告为上述债务提供担保及向二被告主张权利的经过。
被告汪富云质证称，证人华XX说他是后进屋的，被告已经在借据上签完字了不属实。第二次被告在借据上签字的时候白XX没有到场，是华XX自己去被告办公室找的被告。证人说白XX没还过钱不属实，白XX已经偿还原告借款14000元。
被告董丽馨质证称没见过于秀梅，华XX给被告发短信是事实，白XX偿还过原告借款14000元。
本院认为，该证据能够证明原告所要证明的问题，客观、真实，予以采信。
被告汪富云、董丽馨未向法庭提交证据。
根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年9月28日，白XX向原告借款20000元，约定月利率3%，借款期限1个月。被告汪富云、董丽馨作为保证人对上述债务提供担保。2013年4月28日前，原告曾向二被告催要过借款。自2012年7月6日至今，中国人民银行一至三年同期贷款年利率为6.15%，月利率为0.5125%，4倍月利率为2.05%。
据以上事实，本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。原告于秀梅与债务人白XX签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效。原告提供的借据能够证明于秀梅与白XX之间存在民间借贷的权利义务关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在于秀梅向白XX提供借款后，白XX应按约定履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告汪富云、董丽馨在借款合同上以保证人的身份签字，未约定保证方式，依法应当对白XX的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告汪富云、董丽馨承担连带清偿责任后，有权向白XX追偿。原告于秀梅要求被告汪富云、董丽馨偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借款本金20000元按月利率2.05%（0.5125%×4倍）计算25个月，利息应为10250元。原告请求二被告偿还利息11000元（从2012年9月28日按月利率2.5%标准计算至2014年10月28日，计25个月，利息合计12500元，超出部分放弃），超出部分不予支持。二被告辩称白XX已经偿还了14000元借款，但未能向法庭提供证据予以证实，对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告汪富云、董丽馨于本判决发生法律效力之日立即给付原告于秀梅借款本金20000元及利息10250元（从2012年9月28日按2.05%月利率标准计算到2014年10月28日止），2014年10月28日以后的利息按2.05%月利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告汪富云、董丽馨承担给付责任后，有权向白XX追偿；
三、驳回原告于秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元减半收取，即287.50元及保全费330元由被告汪富云、董丽馨负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 张勇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙白商初字第73号
原告：李××。
被告：郑××。
原告李××与被告郑××为民间借贷纠纷一案，于2013
年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，2013年10月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告
李××到庭参加诉讼，被告郑××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭应诉。
原告李××起诉称：2010年2月24日，被告郑××向原告
李××借款，出具借条一份，载明借款金额10000元，约定于
一年后归还。届期后，被告未按约还款。现请求判令被告归还
借款本金10000元，并赔偿利息损失（自2011年2月24日起按中
国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清本金止）。
被告郑××未予答辩与举证。
本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
证明上述事实的证据有：借条一份和当事人陈述。
本院认为：原告李××与被告郑××之间的民间借贷合
同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应确
认有效。被告郑××未按约定时间归还借款，依法应承担相应
的民事责任。原告李××的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条的规定，判决如下：
被告郑××自本判决生效之日起十日内归还原告李××
借款本金10000元及利息（自2011年2月24日起按中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：台州市农行；账号：19-
900001040000225089001）。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 吴才华
人民陪审员 李海江
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 吕 美
萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙白商初字第73号
原告：李伟雅，职工。
被告：郑昌志，农民。
原告李伟雅与被告郑昌志为民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，2013年10月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李伟雅到庭参加诉讼，被告郑昌志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告李伟雅起诉称：2010年2月24日，被告郑昌志向原告李伟雅借款，出具借条一份，载明借款金额10000元，约定于一年后归还。届期后，被告未按约还款。现请求判令被告归还借款本金10000元，并赔偿利息损失（自2011年2月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清本金止）。
被告郑昌志未予答辩与举证。
本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
证明上述事实的证据有：借条一份和当事人陈述。
本院认为：原告李伟雅与被告郑昌志之间的民间借贷合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。被告郑昌志�按约定时间归还借款，依法应承担相应的民事责任。原告李伟雅的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑昌志自本判决生效之日起十日内归还原告李伟雅借款本金10000元及利息（自2011年2月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑昌志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民�院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 吴才华
人民陪审员 李海江
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第505号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人覃某某（绰号“胖子”），男，39岁，土家族，小学文化，务工，户籍地湖南省张家界市永定区，来厦暂住湖里区。2015年3月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人覃某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月底至2015年2月11日，被告人覃某某在其所租住的厦门市湖里区田头社120号207室内提供吸毒工具冰壶和甲基苯丙胺（冰毒），共计四次容留向某某（已被行政处罚）在此吸食甲基苯丙胺。2015年3月19日，公安机关根据已掌握的容留吸毒的线索将在该暂住处吸食甲基苯丙胺的被告人覃某某抓获，被告人到案后如实供述自己的上述行为。缴获的吸毒工具“冰壶”1个，现暂扣于厦门市公安局江头派出所。
上述事实，被告人覃某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人向某某、林某某的证言、辨认笔录、现场检测报告书、常住人口基本信息、抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某四次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某某归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯贩容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年10月19日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局江头派出所的吸毒工具“冰壶”1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁进
二〇一五年五月二十六日
书记员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍千民台初字第01887号
原告胡某某，女，汉族，无业，现住鞍山市千山区。
被告庞某某，男，汉族，打工，现住鞍山市千山区。
原告胡某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭审理了此案。原告胡某某和被告庞某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2003年3月18日办理结婚登记证。结婚一女庞舒予（现在12周岁）。结婚后夫妻感情尚可。在7年前被告患哮喘病，生活不能自理，多年来由原告护理。被告不能从事体力劳动，全靠原告种地、打工维持全家生活。于2003年承包地被政府征占，发给的占地补偿费，大部分用于被告治病，现在所剩3万余元存邮政储蓄银行。于2009年自有的产权房被动迁。于2015年9月回迁，分给小产权楼房62.22平方米两处。地点在达道湾镇四达路、四达花园12号楼3单元4腾3041号、3043号。现在被告的哮喘病已治愈，性格变态了，限制原告人身自由，不准原告离开家里，引起双方经常吵架，导致夫妻感情破裂，无法继续生活在一起。故要求与被告离婚，平分共同所有的两处小产权楼房的其中一处及共同存款3万元。原告要求抚养女儿，由被告付给抚养费，每月500元，至独立生活为止。
被告辩称：我不同意离婚。孩子小，我们离婚耽误孩子学习。我与原告已经过10多年，我们还有夫妻感情。我希望好好过日子，我不能打原告了，有事尽量协商解决。我以前打原告，我表示歉意。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，于2003年3月18日登记结婚（原告系再婚）。婚初感情尚可，并婚生一女庞舒予（12周岁）。近年来双方经常为生活琐事发生口角、打仗。2015年8月双方打仗后分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，庭审中被告认为夫妻感情没有破裂，表示坚决不同意离婚。
上述事实，原告提供的证据有：1、身份证及户口证明，2、结婚登记证明；被告未提供任何证据；以上证据经庭审质证，所证事实属实，本院予以确认。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。本案原告与被告结婚共同生活时间较长，有较深的感情基础。现原告以与被告经常口角、有时打仗，夫妻感情已经破裂为由要求与被告离婚，因其对自己的主张没有向法庭提供证据。而被告则认为夫妻感情未破裂，并表示坚决不同意离婚，故原告对自己的主张所举证据不足。对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告厐云峰离婚的诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山
市中级人民法院。
审判员 刘新
二〇一五年十一月五日
书记员 王红
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第743号
原告董某，女，1985年6月5日出生，汉族，职工。
被告张某某，男，1983年8月17日出生，汉族，居民。
本院在审理原告董某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告董某于2014年8月4日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
审 判 员 李启长
二〇一四年八月四日
代理书记员 向易娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行初字第54号
原告郭文江。
委托代理人侯美清，河北侯美清律师事务所律师。
被告易县人民政府,住所地易县。
法定代表人刘杰，该县县长。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
委托代理人赵杰靖，易县国土资源局法制科科长。
原告郭文江诉被告易县人民政府要求其限期履行土地更正登记法定职责一案，于2015年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年9月15日，被告易县人民政府为我颁发了易政NO0106642号宅基地证。1998年10月10日，被告作出注销我宅基地证的决定。2013年1月，被告为我重新颁发集体土地使用证，新旧宅基地证东西南北边长尺寸前后相符，面积相等。但该土地使用证登记事项中将我继承祖业的老宅变成了批准拨用宅基，应该四邻没有村民变成北邻为郭文明。请法院判令被告限期更正2013年为我颁发的集体土地使用证内存在的北邻及批准拨用的登记事项，赔偿因长期行政不作为给我造成的误工费及其他经济、精神损失等17万元。
被告辩称，答辩人为原告颁发的宅基地使用证北邻及使用权类型不存在错误，不符合更正登记的情形。答辩人在为原告颁发宅基地使用证前，经过现场调查走访，原告宅基地北侧的土地由郭文明长期管理和使用，2012年3月16日进行地籍调查时，郭文明参与了指界，并在调查表“邻宗地指界人”一栏上签字捺印，原告在同一调查表的同一页“本宗地指界人”一栏也签字捺印，原告当时并未提出异议。农村土地属于农民集体所有，本村村民只有宅基地使用权，因此在确认宅基地使用权类型时为批准拨用，与是否继承祖业的老宅无关。原告要求赔偿经济及精神损失无事实和法律依据。1987年9月15日答辩人为原告颁发的宅基地证属于错证、误证，1998年10月10日作出了注销决定。因原告宅基地存在明显争议，根据《土地登记办法》第18条的规定，依法对其宅基地暂不予登记。2012年3月，在各方努力下，为原告颁发了宅基地使用证。答辩人在颁证的过程中没有行政不作为，更不存在《国家赔偿法》第三条、第四条的法定情形，原告的请求不能成立。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1987年9月15日，被告易县人民政府为原告郭文江颁发了易政NO.0106642号宅基地使用证。1998年10月10日，被告作出关于注销高村乡东大北头村郭文江NO.0106642号农村居民宅基地使用证的决定，注销了原告持有的NO.0106642号农村居民宅基地使用证。后因原告宅基地北侧空地的权属与郭文明存在争议，被告一直未给原告办理宅基地使用证。2012年3月12日，易县高村镇东大北头村民委员会出具证明，证明原告与北邻郭文明空闲场院于1998年因权属发生争议，2012年3月8日村委会将郭文明管理的空闲场院有争议的南半部分东西长11.6米，南北宽8.45米，面积98.02平方米予以收归村委会集体，2012年3月12日将收回的该空院确定由郭文江使用。2012年3月16日，编号为2013-14374号地籍调查表中，第三页邻宗地“指界人姓名”北邻有郭文明的签字和捺印，本宗地“指界人姓名”有原告郭文江的签字捺印。2013年1月，被告为原告重新颁发集体土地使用证，证号为易集用（2013）第14374号，使用权类型为批准拨用宅基地，附图中北邻为郭文明。
以上事实有易政NO.0106642号宅基地使用证、易县人民政府关于注销高村乡东大北头村郭文江NO.0106642号农村居民宅基地使用证的决定、高村镇东大北头村民委员会证明、地籍调查表、易集用（2013）第14374号集体土地使用证、当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，易县高村镇东大北头村民委员会的证明证实原告郭文江的北邻为郭文明，编号为2013-14374号的地籍调查表中有北邻郭文明及原告本人的指认和捺印。易集用（2013）第14374号集体土地使用证与原告易政NO.0106642号宅基地使用证东西南北边长尺寸前后相符，面积相等。因此原告要求被告易县人民政府限期更正2013年为其颁发的易集用（2013）第14374号集体土地使用证的北邻及批准拨用的登记事项的主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿因长期行政不作为造成的误工费及其他经济、精神损失等17万元的主张，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 马晓驰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王怀颖
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第54号
原告焦宗好。
被告高密市公安局交通警察大队。住所地，高密市夷安大道南首。
法定代表人于志松，队长。
原告焦宗好诉被告高密市公安局交通警察大队行政不作为一案向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告焦宗好于2015年6月5日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告焦宗好撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 郝凤香
人民陪审员 肖玉玲
人民陪审员 王朝阳
二〇一五年六月五日
书 记 员 邢森云
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执行字第1621号
申请执行人林建华，男，1974年2月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人姚向前，男，1973年11月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄庆兰，女，1972年9月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人林建华与被执行人姚向前、黄庆兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1895号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。现查明，被执行人黄庆兰有坐落莆田市涵江区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄庆兰所有坐落莆田市涵江区房产及该房产相应的土地。
二、被执行人黄庆兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄庆兰可以使用被查封财产，但因被执行人黄庆兰的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月七日
书记员 黄发龙
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第173号
申请执行人平阳县人口和计划生育局，组织机构代码00253574-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇振兴大厦A幢2楼。
法定代表人郑鸿阳，局长。
委托代理人苏晓红。
被执行人王青勇。
被执行人周月仙。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年7月30日向本院申请执行平人口计生征字（2014）第061022号征收决定确定的被执行人王青勇、周月仙缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年2月20日作出平人口计生征字（2014）第061022号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人王青勇、周月仙于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费94616元。2014年7月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王青勇、周月仙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五�七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年2月20日作出的平人口计生征字（2014）第061022号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 张荷荷
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0372号
原告储祥庆。
被告冒捷。
原告储祥庆与被告冒捷返还财产纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告储祥庆到庭参加诉讼。被告冒捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月21日，被告受原告委托去如皋经济开发区房地产开发有限公司结账，并从原告处付人民币伍万元。之后，原告多次催被告将结账手续交给原告，可被告一直以多种理由拖延。之后原告了解到被告根本没有将从原告处付出的伍万元用于和房产公司结账。而是瞒着原告私自将该款以自己的名义借给开发公司，从中谋取利益，2005年2月25日被告从开发公司付走了伍万元及利息。该款至今被告没有返还给原告，被告的行为应为不当得利，侵犯了原告的合法权益，请求判令被告偿还原告人民币五万元及同期银行贷款利息。
原告为证明自己主张成立，提供证据如下：
证据1、2004年9月21日被告冒捷出具的付条一份，经付人是冒捷。
证据2、2005年2月25日的收条一份，载明今付房产公司的利息1280元，经收人是冒捷，是复印件加盖房产公司的公章
证据3、2004年9月21日房产公司收冒捷公司的借款5万元，当时冒捷是拿我的5万元去结账的，但是没有结账反而借给了房产公司。
证据4、2005年2月25日冒捷拿的房产公司开具给他的51280元现金支票存根。
以上证据证明被告拿我的钱，本来我是让其去房产公司结账的，但是他不但没有结账，反而将我的钱借给房产公司，并且以后连本带息付走了。
证据5、2004年12月21日付息证明，付款人是冒捷，证明冒捷付走利息1200元。
被告未应诉、答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2004年9月21日被告冒捷出具的付借条一份，付借条载明，“暂（借）付储祥庆人民币伍万元正（用于房产公司结账用）经（借）付人冒捷2004.9.21同意借款储祥庆2004.9.21”。付借条中“（借）”被划掉。
原告举证2004年9月21日收据复印件，收据上载明，“入帐日期2004年9月21日，交款单位冒捷，人民币伍万元整，收款事由借款，月息8厘”，收据上盖有“江苏省如皋经济开发区房地产综合开发公司财务专用章”。收据左上角有“息已结至04年12.21日程丽凤”，右上角有“暂借叁个月归还贾宝生2004.9.21”。
原告举证2004年12月21日付息证明，付息证明载明，“今收到开发区房地产开发公司伍万元借款（2004年9月21日-2004年12月21日）利息人民币计壹仟贰佰元正。经办人：冒捷（付款人）2004.12.21同意支付利息壹仟贰佰元整（1200.00元）。贾宝生2004.12.21”。
原告举证2005年2月25日收条复印件一份，收条载明，“今收到房产公司利息人民币壹仟贰佰捌拾元正今收人冒捷2005.2.25同意支付壹仟贰佰捌拾元整贾宝生2005.2.25”。
原告举证2005年2月25日中国农业银行现金支票存根26424898复印件一份，支票存根载明，出票日期05年2月25日，收款人冒捷，金额51280，用途借款，冒捷签名。
审理中，原告陈述，“他代表我去房产公司结账。我买的开发区房产公司开发的静海花园的4号楼店面房”，开发区房产公司50000元的房款“我结掉了，大概是05年左右”。。
上述事实，有原告的陈述，原告举证的2004年9月21日被告冒捷出具的付借条，2004年9月21日收据复印件，2004年12月21日付息证明复印件，2005年2月25日的收条复印件，2005年2月25日51280元现金支票存根复印件等证据证明。
本院认为：原告要求被告偿还其50000元，即2004年9月21日被告出具的付借条上50000元，原告认为被告的行为应为不当得利。不当得利成立的要件：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的依据。原告陈述，当时冒捷拿50000元去结账的，但是没有结账反而借给了房产公司。原告举证2004年9月21日房产公司收冒捷的借款50000元的收据予以证明。但2004年9月21日冒捷借给房产公司的50000元，是否就是2004年9月21日被告出具的付借条上的50000元，目前的证据尚难以认定。原告陈述，“他代表我去房产公司结账。我买的开发区房产公司开发的静海花园的4号楼店面房”，开发区房产公司50000元的房款“我结掉了，大概是05年左右”。2004年9月21日付借条载明，“暂（借）付储祥庆人民币伍万元正（用于房产公司结账用）”，付借条上的“房产公司”是哪一家房产公司不明确，是不是原告陈述的开发区房产公司，目前的证据尚难以认定。即使是原告陈述的开发区房产公司，原告没有举出其买的开发区房产公司开发的静海花园的4号楼店面房在2004年9月21日前有50000元房款未给付的证据，也没有举出50000元房款“我结掉了，大概是05年左右”已结算的证据，也没有举出被告2004年9月21日从原告处取50000元没有完成原告委托的到房产公司结账事项的证据。综上所述，被告占有原告的50000元的证据尚不够充分。原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告储祥庆的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告储祥庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 姚建华
二〇一四年四月十日
书记员 宗爱萍
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第125号
曲海斌：
本院于2015年3月30日收到申请执行人苗丽丽同居关系析产及子女抚养纠纷一案的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
给付申请执行人抚养费4800元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一五年四月五日
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第363号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人高某。因本案于2013年5月14日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）901号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月14日凌晨，被告人高某饮酒后驾驶浙C×××××轿车，从乐清市柳市镇翔金垟村驶往该镇菜场方向，当日3时许，途经柳市镇车站路300号地段时，碰撞道路中央的护栏，造成浙C×××××轿车车头受损。民警赶到现场后将被告人高某带至乐清市第三人民医院抽取血样，经乐清市公安局理化检验，被告人高某血液中乙醇含量为187.3mg／100ml。经乐清市交警大队认定，被告人高某负事故的全部责任。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某的供述和辩解、证人黄某的证言、接警单、道路交通事故现场图、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、乐清市公安局理化检验报告、机动车驾驶证查询结果、驾驶证及行驶证复印件、视频光盘及光盘制作说明、乐清市公安局交警大队道路交通事故认定书、到案经过、违法嫌疑人员前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人高某判处二个月十五日以上三个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议与本案的具体犯罪事实和情节相适应，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2013年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤 铭
二〇一三年六月八日
书记员 陈淑佩
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初230号
原告薛某，女，汉族，1988年6月3日出生，河北省沙河市。
被告郑某，男，汉族，1988年2月20日出生，河北省沙河市。
原告薛某诉被告郑某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛某、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原被告经人介绍后登记结婚，婚后育有子女，双方由于婚前了解较少，婚后常因琐事争吵，被告婚后不务正业，常常嗜酒，也从未管过孩子。2015年正月原告回娘家居住至今，原告曾于2015年6月份曾起诉要求离婚，后撤回起诉。现双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求：1、原被告离婚；2、婚生两女孩由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某当庭口头辩称，1、我不同意离婚；2、即便离婚，两个孩子由我抚养，我自己承担抚养费。
经审理查明，原告薛某、被告郑某相识后于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚典礼开始在一起生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生长女孩，取名郑某1，现随被告生活；××××年××月××日生次女，取名郑某2，现随原告生活。在审理过程中，被告郑某主张自己每月的上班工资都交给原告，除平常零花外都由原告存起来，原告否认有存款，被告也没有提供相关证据。另，被告主张2012年自己酒后驾车发生交通事故，法院判决赔偿受害方200，000元，仍有十八九万元没有支付，属于夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还，原告薛某认为这些不属于夫妻共同债务。被告郑某还表示自己在2015年6月份因刑事案件被法院判处有期徒刑，刑期已执行完毕。薛某曾于2015年6月份起诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉，撤诉后双方仍未能共同生活。
本院认为，原告薛某、被告郑某相识后举行结婚典礼生活在一起，并生有子女，虽然自愿补办结婚登记，婚后又生有子女，但双方不注重夫妻感情的培养，导致矛盾无法调和，原告再次提出离婚，应视为夫妻感情确已破裂，准予离婚为宜。原被告在共同生活期间所生两个女孩现分别跟随原被告生活，离婚后，维持现生活状态为宜，原被告应各自承担相应的子女抚养费，抚养费的标准依照河北省2016年度农村居民人均年消费支出9，023元计算，每人承担50%（4，511.5元）。被告郑某所主张的酒后驾车涉及的赔偿不属于夫妻共同债务，本案不予处理。郑某所主张的存款没有提供相应的证据，也不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告薛某与被告郑某离婚。
二、原被告所生女孩郑某1由原告薛某直接抚养，被告郑某自2016年9月1日起每年支付给原告薛某子女抚养费4，511.5元人民币至郑某1十八周岁；郑某2由被告郑某直接抚养，原告薛某自2016年9月1日起每年支付给被告郑某子女抚养费4，511.5元人民币至郑某2十八周岁，原被告应承担的抚养费均应在每年的9月1日前支付。
三、驳回原告薛某、被告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元人民币，由原告薛某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范思亮
人民陪审员 唐立芳
人民陪审员 路飞飞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 葛华厦
特别告知：本判决生效前不得另行结婚。
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执82号
申请人黄红，女，汉族，1970年12月18日出生，住德昌县。
被执行人黄小林（曾用名黄晓林），男，汉族，1975年9月30日出生，住德昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第654号民事调解书，于2016年2月1日依法受理了黄红申请执行黄小林借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请人黄红与被执行人黄小林达成分期履行执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结四川省德昌县人民法院（2015）德昌民初字第654号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡 宗 华
代理审判员 李 凌 云
二〇一六年六月十二日
书 记 员 偏初扎西
山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终372号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某，无业。2015年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人周某，系被害人。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人薛某犯故意伤害罪，于2016年5月5日作出（2016）晋0109刑初112号刑事附带民事判决，判决后原审被告人薛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审经审理查明：被告人薛某与被害人周某系山西花园假日酒店工作人员，二人因工作原因发生矛盾。2015年7月19日17时许，被告人薛某持刀将被害人周某划伤，造成被害人周某左前臂、双手部及左胸背部多处皮肤裂伤，伴多处神经血管肌腱损伤。经鉴定，被害人周某体表损伤为轻伤二级。
2015年11月18日，被告人薛某在亲友陪同下，向太原市公安局万柏林分局投案自首。
原审认定上述事实的证据有：
1、被害人周某的报案材料及询问笔录，证实2015年7月18日至19日，我和薛某因酒店工作的事发生口角，薛某先后两次对我进行殴打，并用水果刀将我划伤，致我头、面部及全身多处皮肤裂伤。
2、到案经过，证实2015年7月19日，被告人薛某在太原市新晋祠路山西省展览馆院内将被害人周某打伤，太原市公安局万柏林分局长风派出所民警积极联系被告人薛某，劝其投案自首。2015年11月18日，被告人薛某在其亲友的陪同下，到该所投案自首。
3、辨认笔录，证实经被害人周某辨认，被告人薛某就是在山西省展览馆院内花园假日酒店用刀将其划伤的男子。
5、太原市公安局长风派出所出具的情况说明，证实2015年7月19日，被告人薛某在山西省展览馆院内，用水果刀将被害人周某划伤后，离开现场时将水果刀丢弃，经办案民警查找，未能找到作案工具水果刀。
6、太原市万柏林区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人周某双前臂皮肤裂伤伴血管神经肌腱断裂，全身多处刀砍伤，头面部及全身多处皮肤挫裂伤，其损伤为轻伤二级。
7、户籍证明，证实被告人薛某的身份。
8、被告人薛某的供述，对犯罪事实供认不讳。
原审另查明，附带民事诉讼原告人周某受伤后，于2015年7月19日被送往山西中医附属医院急救，支付急救等各项费用7042元。后于2015年7月19日至7月29日在中铁十二局集团中心医院住院治疗，支付医疗费33615.16元。上述医疗费用共计40657.16元，由山西省花园街假日酒店有限公司垫付27042元。被告人薛某于2015年11月15日将该垫付款27042元交付酒店。
原审认定上述事实的证据是：
1、急救费、门诊费及医疗费票据，证实被害人周某于2015年7月19日在山西中医附属医院急救，支付急救费等各项费用共计7042元；2015年7月19日至7月29日，在中铁十二局集团中心医院住院并进行手术治疗，支付医药费共计33615.16元。
2、山西省花园街假日酒店有限公司出具的证明及住院消费明细单，证实2015年7月19日，该酒店保安人员薛某将前厅工作人员周某打伤，周某被送至山西省中医学院附属医院急救，酒店为周某垫付山西中医附属医院急救费等费用共计7042元、垫付中铁十二局集团中心医院住院治疗期间的医疗费用共计2万元。被告人薛某于2015年11月15日将该垫付款27042元交付酒店。
3、户籍信息，证实被害人周某是山西省武乡县故城镇信义村村民，系农业人口。
原审法院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某犯罪后自动投案，系自首，可以从轻减轻处罚。被告人薛某的犯罪行为，给被害人造成了直接的经济损失，其应承担相应的赔偿责任，故对附带民事诉讼原告人周某请求赔偿的合理部分予以支持，但其主张的护理费、营养费、交通费过高部分，不予支持；附带民事诉讼原告人周某主张的伤残赔偿金、精神损害赔偿金，不属于附带民事赔偿的范围，也不予支持。据此，结合其提供的证据及有关法律规定计算，可以认定附带民事诉讼原告人周某具体的经济损失如下：医疗费13615.16元（扣除被告人单位已垫付的27042元）；误工费24082元÷12月×6月=12040.99元（按住宿和餐饮业在岗职工平均工资酌情考虑六个月）；护理费：30467元÷365天×11天=918.18元（以服务行业的标准按住院天数计算）；住院伙食补助费：11天×50元=550元；营养费：11天×30元=330元；交通费：11×10=110元（按住院天数每天10元计算），综上共计人民币27564.33元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人薛某赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失共计人民币27564.33元，上述赔偿款于判决生效后三十日内一次性支付。
上诉人薛某的上诉意见是：检察院指控是被告人薛某用刀将被害人划伤，而万柏林公安局鉴定结论中是根据被害人周某全身多处刀砍伤而定，前后矛盾，故伤情鉴定过重。上诉人投案自首，单位垫付的27042元实际上出自上诉人，上诉人积极赔偿，应当从轻判处，原审量刑过重。
经审理查明的事实、证据与原审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。
关于上诉人薛某所提“检察院指控是被告人薛某用刀将被害人划伤，而万柏林公安局鉴定结论中是根据被害人周某全身多处刀砍伤而定，前后矛盾，故伤情鉴定过重”的意见，经查，太原市万柏林区公安司法鉴定中心伤情鉴定书中的伤情是依据被害人病历中所描述进行的原文摘抄，而伤情鉴定结论是根据被害人所受伤害后果依据《人体损伤程度鉴定标准》的规定进行的评定，鉴定结论并无不当，上诉人该意见不予采信。关于上诉人薛某所提“上诉人投案自首，单位垫付的27042元实际上出自上诉人，上诉人积极赔偿，应当从轻判处，原审量刑过重”的意见，现有证据不能证明是上诉人主动赔偿被害人，原审法院已认定上诉人投案自首情节，原审法院综合考虑上诉人犯罪情节及后果，在法律规定幅度内给予裁量，原审量刑并无不当。故上诉人意见不予采信。
综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，附带民事判决合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
代理审判员 朱万君
代理审判员 杨天山
二〇一六年六月十七日
书 记 员 栗 莎
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2027号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张青畴，总经理。
委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法知民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年3月8日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年3月9日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法知民初字第608号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈美玲
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民初字第231号
原告：陈××。
委托代理人：陈甲。
被告：陈×。
委托代理人：陈乙，法律工作者。
原告陈××诉被告陈×财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月4日公开开庭进行审理。原告陈××及其委托代理人陈甲、被告陈×及其委托代理人陈乙、证人陈丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈××诉称：2013年1月28日，原告听村中人说其旧屋果树林园被被告用挖土机钩毁，原告赶到现场时，见到该果树林园的树基本被全部钩毁，只剩一棵芒果树。此前，被告还砍伐了原告的一棵樟木树卖约3000多元。原告找被告理论，但被告不予理睬。被告挖毁原告的果树有荔枝树一棵（直径约40cm）、菠萝树一棵（直径约40cm）和黄皮果树4棵（直径在30cm到40cm之间不等）。这些果树是原告的父母（均已故）种植的，有些已有五十多年树龄，总价值达2万多元。事件发生后，原告请求村委调解未果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告7棵树的经济损失20000元。
原告陈××对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
一、2013年3月4日北海市银海区平阳镇横路山村民委员会出具的《关于陈甲的林木被陈×砍伐的情况说明》，拟证实被告毁损原告的树木种类、数目及大小；
二、《照片》11份，拟证实被告毁损原告树木的现场；
三、《证明》，拟证实原告系陈丁与黄×的独子，二人遗产均由原告继承；
四、证人陈某的证言，拟证实被毁损的树属原告所有。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有证据证明树归其所有，被毁损的树只有荔枝树，没有龙眼树，树的直径与原告诉称不符，黄皮果树的直径只有12cm至18cm不等。
被告陈×为其辩解在举证期限内提交的证据有：
1、《身份证》，拟证实被告的身份情况；
2、2013年6月7日北海市银海区平阳镇横路山村民委员会出具的《关于横路山村委2013年3月4日出示给陈甲<；；关于陈甲的林木被陈×砍伐的情况说明>；；的补充证明》，拟证实原告提供《情况说明》中的内容未经取证核实，不能认定树木系陈丁生前种植；
3、《照片》5份，拟证实被毁损的树木的种类和大小与原告陈诉不一致。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一有异议，认为加盖的两个公章不一样，且反映的内容也不是真实的；对证据二的关联性有异议，认为不能反映树木毁损的现场情况，树木砍伐痕迹不是新的；对证据三有异议，认为原件与复印件不一致，且未加盖公章；对证据四证人证言有异议，认为无法证实树是原告所有。原告对被告提交的证据1、3没有异议；对证据2有异议，认为其提交的情况说明系村委经过调查后才出具的，并不是口头陈述。
本院认为，对原告无异议的证据1、3，本院依法确认作为认定本案事实的依据。原告提供的证据一，已由横路山村委会后出具的补充证明予以否认，无法证实被告毁损的树木系原告所有；证据二无法证实被损毁树木的种类、大小及权属；证据三未经村委盖章确认，且原告提交的原件与复印件不一致，无法确认其真实性；证据四证人证言证实被毁损的树木种植在原告旧屋前后，但无法证实树木由谁种植，故以上四份证据本院不予采纳。被告提交的证据2，证实了被毁损树木的大小，原告亦当庭认可，该证据本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月28日，被告用挖土机挖毁六棵果树，其中直径约20cm的荔枝树一棵、直径约30cm的菠萝树一棵及直径12cm至18cm不等的黄皮果树四棵。
另查明，原、被告的旧屋相毗邻，两屋中间有约2米的过道。以上树木均种植在原、被告旧屋前空地上。原告于1988年搬离旧屋，该旧屋现已坍塌。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明”的规定，原告主张被告损毁的六棵果树均系其所有，但其提供的证据均无法证实上述树木的权属。另原告主张被告砍伐其樟木树一棵卖约3000元，但未提供证据予以证实。因此，原告请求被告赔偿七棵树的经济损失20000元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈××的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 刘舒霞
二〇一三年八月十四日
书 记 员 冯 志
附本判决引用的相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审77号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人刘美增，男，1951年4月19日生，汉族，高中文化，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年3月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月13日作出的平国土资罚字（2015）8136号行政处罚决定。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）8136号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 玉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2734号
原告欧海永，男，1971年11月12日生，汉族。
被告赵祥，男，1983年6月22日生，汉族。
本院在审理原告欧海永诉被告赵祥运输合同纠纷一案中，原告欧海永于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧海永的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告欧海永撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由欧海永负担。
审判员 欧阳梅
二〇一四年十月十一日
书记员 倪为民
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初155号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人翁钦腾，男，1984年3月21日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，农民，住江西省婺源县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月18日被江西省婺源县公安局取保候审。现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人翁钦腾犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民经检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人翁钦腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日20时47分许，被告人翁钦腾酒后驾驶无号“铃木”牌二轮摩托车。由婺源县清华镇清华村驶往清华中学门口时，因车速过快导致车辆发生侧翻，造成翁钦腾受伤及车辆受损的道路交通事故。经对翁钦腾抽血检验，经鉴定，翁钦腾血液中酒精含量为197.41mg/100ml。
公诉机关认为，被告人翁钦腾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人翁钦腾在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被告人翁钦腾的供述与辩解，证人戴某、黄某等人的证言，血液提取登记表、翁钦腾血液中乙醇含量测定报告，“铃木”牌摩托车照片，归案情况说明、被告人翁钦腾的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁钦腾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翁钦腾归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人翁钦腾认罪、悔罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无不良影响，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁钦腾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄进元
二〇一七年八月三十一日
书记员 方镇飞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2597号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈德财，男，1952年9月25日出生，汉族，住北京市密云区。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区人民政府，住所地密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区北庄镇人民政府，住所地密云区北庄镇北庄村。
法定代表人付宝东，该镇人民政府镇长。
再审申请人陈德财诉密云区人民政府（原密云县人民政府）、密云区北庄镇人民政府要求确认安置补偿协议无效一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3920号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈德财向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令原审法院依法进行实体审理。其申请再审的事实与理由为：被诉的征地安置补偿协议系再审被申请人与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村民委员会签订，但实际上再审申请人才是被征收土地的实际承包人，与被征收土地存在法律上直接的利害关系，一审法院认为被诉征地安置补偿协议与再审申请人之间不存在利害关系，明显不当；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，土地、房屋等征收补偿协议，应当属于人民法院审理的范围，二审法院认为被诉征地安置补偿协议不属于行政诉讼受案范围，亦属不当。
本院认为：密云区人民政府、密云区北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村村民委员会签订《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》，系各方因建设京承高速公路工程征用密云区北庄镇朱家湾村集体土地而就征地的位置、面积，征地补偿费总额及人员安置等问题达成的协议。由于该安置补偿协议系总体框架性协议，并未直接设定再审申请人的权利义务，且再审申请人并非该安置补偿协议签订的一方主体，因此再审申请人如对安置补偿问题不服，应当针对直接设定其权利义务的具体征收补偿行为申请复议或者提起诉讼，复议机关和人民法院在审查中认为《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等上位法规定的，可以不作为裁判的依据。故一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定驳回上诉维持一审裁定，并无不当。
综上，陈德财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈德财的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十月十六日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈德财，男，1952年9月25日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区人民政府，住所地密云区鼓楼西大街3号。法定代表人潘临珠，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区北庄镇人民政府，住所地密云区北庄镇北庄村。法定代表人付宝东，该镇人民政府镇长。再审申请人陈德财诉密云区人民政府（原密云县人民政府）、密云区北庄镇人民政府要求确认安置补偿协议无效一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3920号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈德财向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令原审法院依法进行实体审理。其申请再审的事实与理由为：被诉的征地安置补偿协议系再审被申请人与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村民委员会签订，但实际上再审申请人才是被征收土地的实际承包人，与被征收土地存在法律上直接的利害关系，一审法院认为被诉征地安置补偿协议与再审申请人之间不存在利害关系，明显不当；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，土地、房屋等征收补偿协议，应当属于人民法院审理的范围，二审法院认为被诉征地安置补偿协议不属于行政诉讼受案范围，亦属不当。本院认为：密云区人民政府、密云区北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村村民委员会签订《京承高速公路（北京沙峪沟-司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》，系各方因建设京承高速公路工程征用密云区北庄镇朱家湾村集体土地而就征地的位置、面积，征地补偿费总额及人员安置等问题达成的协议。由于该安置补偿协议系总体框架性协议，并未直接设定再审申请人的权利义务，且再审申请人并非该安置补偿协议签订的一方主体，因此再审申请人如对安置补偿问题不服，应当针对直接设定其权利义务的具体征收补偿行为申请复议或者提起诉讼，复议机关和人民法院在审查中认为《京承高速公路（北京沙峪沟-司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等上位法规定的，可以不作为裁判的依据。故一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定驳回上诉维持一审裁定，并无不当。综上，陈德财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈德财的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年十月十六日书 记 员  刘 潋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执462号之一
申请执行人吴燕婷。
被执行人朱赤红。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初2751号民事调解书，向被执行人朱赤红发出了执行通知书，责令被执行人朱赤红履行法律文书确定的义务，但被执行人朱赤红未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人朱赤红的银行存款及在其他单位收入21700元（含案件诉讼费650元，执行费200元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭亚华
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵道平
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执462号之一申请执行人吴燕婷，女，1968年4月出生，汉族，住咸安区。被执行人朱赤红，女，1966年9月出生，汉族，住咸安区。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初2751号民事调解书，向被执行人朱赤红发出了执行通知书，责令被执行人朱赤红履行法律文书确定的义务，但被执行人朱赤红未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人朱赤红的银行存款及在其他单位收入21700元（含案件诉讼费650元，执行费200元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭亚华二〇一七年二月二十四日书记员  赵道平
云南省大�市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第680号
原告周某某。
委托代理人李开昌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
被告曾某某。
原告周某某诉被告曾某某承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人李开昌到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2014年12月，原告周某某接受被告曾某某的邀请到“大理双廊某某客栈”进行装修施工，工程涉及内外刮白、水电、地桩粉刷、防水、防漏、贴瓷砖楼顶防水、贴砖，共计工程款21.2万元。2015年7月2日，客栈工程全部竣工并经过客栈老板阿卓某某验收营业至今。客栈老板阿卓某某早已将全部款项足额支付给�告曾某某，但被告曾某某仅向原告周某某支付了12万元人民币，剩余9.2万元至今仍未支付。原告周某某多次向被告曾某某索要欠款，但被告曾某某拒不支付，无奈下原告只能到“大理双廊某某客栈”找客栈老板反映，2015年7月28日在老板的见证下被告曾某某向原告周某某写下欠条，欠条载明：“被告承认尚欠原告工程尾款9.2万元，并承诺于2015年7月29日2点前先支付3.2万元，余下的款项在1月内付清。”但7月29日，被告曾某某拒绝支付。此后原告多次向被告要求支付欠款，被告均未答复。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付工程欠款9.2万元及该款自2015年7月2日起至款项付清之日止按年利率5.1%计算支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告曾某某未到庭参加诉讼。
审理中，原告向本院提交了周某某身份证（复印件�、曾某某身份证照片、欠条（原件）、收据（复印件）、录像资料光盘各一份证实其诉讼主张。本院认为，被告曾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己举证、质证的权利。原告提交的上述证据材料来源合法、客观真实，本院予以确认。
综上，本院确认本案如下法律事实：2014年12月，被告曾某某将其承包的位于大理市双廊镇“某某客栈”装修工程交给原告周某某施工，原告施工完成后，双方对工程款进行了结算，扣除被告已支付款项后，被告尚欠原告9.2万未付。2015年7月28日，被告曾某某出具欠条一份给原告，载明：“今欠到周某某双廊某某客栈工程款9.2万元明天2点前付款六万元，剩3.2万1月内付清。欠款人：曾某某2015年7月28日”。此后被告未按约支付欠款，至今尚欠原告9.2万元未支付。
本院认为：被告将其承包的客栈装修工程交给原告施工，原告按约定完成该工程，双方对工程款项进行了结算，被告曾某某欠原告工程款9.2万元未支付，被告于2015年7月28日写下欠条，并承诺欠款在一个月内分两次付清。故双方装修工程施工产生的债权债务关系明确。现原告主张被告支付拖欠工程款9.2万元，有事实及法律依据，本院予以支持。就逾期付款利息，本院依据查明的案件事实，确定由被告曾某某支付该欠款自2015年7月29日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾某某于本判决生效之日起10日内支付给原告周某某人民币9.2万元及该款自2015年7月29日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费2100元，由被告曾某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 冯晓丽
审判员 邵 艳
审判员 徐 祥
二〇一六年六月十七日
书记员 陈晓蓉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初1039号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张永贵，男，1986年12月7日出生于四川省筠连县，汉族,小学文化，务工，家住筠连县。曾因犯盗窃罪于2016年8月9日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审，经本院决定于同年12月18日被继续取保候审于住所地，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]1035号起诉书指控被告人张永贵犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年11月6日4时13分许，被告人张永贵赶至绍兴市柯桥区“新世纪广场”门口，采用推车的方式，窃得周建停放在该处的创新牌助力摩托车1辆（价值2565元）。
案发后，涉案助力摩托车已被追回并发还给周建。
另查明，被告人张永贵被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人张永贵在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案助力摩托车照片，刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局扣押及发还清单、行驶证、机动车销售统一发票、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，蒋某、张某的证言，周建的陈述，价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永贵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张永贵在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃物已追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。采纳被告人张永贵要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张永贵犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月七日起至二○一八年二月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2270号
原告：石狮市鸿昌双雄纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：洪我祝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。
被告：广州壹星纺服装有限公司，住所地广东省广州市�
法定代表人：梁雄，该公司负责人。
被告：梁雄，男，1965年11月6日出生，汉族，住广东省广州市。
原告石狮市鸿昌双雄纺织贸易有限公司（下称鸿昌双雄公司）与被告广州壹星纺服装有限公司（下称壹星纺公司）、梁雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿昌双雄公司的委托诉讼代理人施加妙到庭参加诉讼，被告壹星纺公司、梁雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿昌双雄公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告壹星纺公司立即偿付原告货款265905.85元，并按银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、判决被告梁雄对上述债务承担连带偿还责任；3、判决本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告壹星纺公司因生产经营需要，于2016年元月前陆续向原告购买纺织品，双方于2015年12月31日进行结算，被告壹星纺公司共结欠原告货款405905.85元，并在对账单上盖章。而后，被告壹星纺公司仅偿付货款10万元、4万元，余欠原告货款265905.85元。被告梁雄是被告壹星纺公司的自然人独自股东。
被告壹星纺公司、梁雄未作答辩。
原告鸿昌双雄公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告壹星纺公司、梁雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告鸿昌双雄公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告鸿昌双雄公司的陈述，对本案的事实认定如下：
原告鸿昌双雄公司为一家经营范围为针纺�品批零兼营的自然人独资有限责任公司，被告壹星纺公司为一家经营范围为服装批发、服装辅料批发等的自然人独资有限责任公司。原告鸿昌双雄公司与被告壹星纺公司之间存在购买纺织品的买卖关系。经对账，被告壹星纺公司确认截止至2015年12月31日尚欠原告鸿昌双雄公司货款405905.85元。对账后，被告壹星纺公司支付了货款10万元、4万元，至今仍未清偿余款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告鸿昌双雄公司和被告壹星纺公司间的买卖合同关系，真实合法有效，受法律保护。被告壹星纺公司对结欠的货款予以确认，其应当在合理的时间内清偿，然其在对账后仅支付部分货款至今仍未清偿余款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请被告壹星纺公司返还货款并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率�算的利息损失，合理合法，依法支持。被告梁雄作为被告壹星纺公司的法定代表人，其未能提供证据证明其个人财产与公司财产各自独立，亦应对讼争款项的利息承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉请，合理合法，予以支持。被告壹星纺公司、梁雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告广州壹星纺服装有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还原告石狮市鸿昌双雄纺织贸易有限公司货款265905.85元，并按中国人民银行同�同类贷款利率标准支付自2016年5月4日起至还款之日止的利息。
二、被告梁雄对被告广州壹星纺服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5288元，由被告广州壹星纺服装有限公司、梁雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到泉州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邱国旭
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 王熊熊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蒋正伟
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款�有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1264号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人福建省晋江步美斯鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人苏云龙。
被执行人锦丰（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人王小彬。
被执行人苏云龙，男，1965年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人丁培荣，女，1969年2月17日出生，回族，住福建省晋江市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人福建省晋江步美斯鞋服有限公司、锦丰（福建）体育用品有限公司、苏云龙、丁培荣合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）鲤民初字第1513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，被执行人名下财产已由其他法院先行冻结，目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1513号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月三十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初6837号
原告张斌，男，1973年1月22日出生。
被告陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人范国庆，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。‘
第三人路毅，男，1962年3月12日出生。
原告张斌与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司），第三人路毅商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张斌，被告杨家公司的委托代理人张露，被告茗都公司的委托代理人曹国静，第三人路毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，2013年12月7日，其与被告在西安市未央区被告的售楼部签订一份“红星美凯城·乐活”房屋内部认购协议书，房号为14号楼2单元01户30层，面积为77.43平方米，每平方米4600元，合计356178元。其一次性给被告缴纳了全款。被告承诺在2014年6月30日交房，但被告在2014年6月30日时未完工。2016年4月4日得知房屋被法院查封无法动工。其于2016年6月19日通过业主维权委员会得知第一被告与第二被告系合作关系，且将其认购的房屋再次转卖给他人并在房管局进行网签登记。被告的行为已违反合同约定，致其合同无法履行，故起诉请求判令被告和二被告互负连带责任共同返还其房款356178元，并按原认购协议第6条承担违约责任；本案诉讼费由被告承担。
被告杨家公司辩称，因被告茗都公司已确认其与原告张斌之间系民间借贷法律关系，并非商品房买卖关系，应依法按照民间借贷法律关系审理，其公司对债务不应承担任何责任。
被告茗都公司辩称，原告与其公司不存在真实的商品房买卖合同关系，原告也未实际缴纳房款，出具的相关手续只是为了给与路毅的借款提供担保。因双方并非真实的买卖关系，故原告依据合同主张违约金无法律依据。本案应按照民间借贷纠纷进行审理，恳请法院予以驳回。
第三人路毅述称，其与原告系老乡关系，2012年年底原告委托其把钱出借给被告茗都公司的法定代表人林金和，借款期限是2012年11月19日至2013年11月30日，约定月息2分。林金和向其出具借款合同。借款期限届满，林金和无法还钱，便以房抵债。被告茗都公司给原告出具认购协议和收款收据，同时将借款的收条收回销毁。原告实际出借30万元，多出的房款为支付的利息。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号楼、19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2012年底，原告向被告茗都公司出借款项30万元。因被告茗都公司无力偿还，2013年12月7日，原告张斌与被告茗都公司签订了《“红星美凯城·乐活”房屋内部认购协议书》，约定原告张斌认购红星美凯城14号楼2单元01户30层商品房，面积为77.43平方米，单价为4600元/平方米，房屋总价为356178元，原告已缴纳100%的款项等。协议签订当日，被告茗都公司向原告出具《收据》一张。认购协议书甲方落款处加盖“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”。原告持有的收款收据加盖“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”。另查，2014年12月2日被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证；根据西安市住房保障和房屋管理局门户网阳光售房信息显示14号楼1单元16层03号商品房已经销售备案至他人名下，建筑面积为55.10平方米；“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）系被告茗都公司持有使用。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有认购协议、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告茗都公司虽辩称，其与原告签订的认购协议系为其与第三人路毅之间的借款提供的担保，但未提交证据予以证明，应由被告茗都公司承担举证不能的责任，故对其该辩称，本院不予采信。原告张斌与被告茗都公司之间的民间借贷关系在先，因被告茗都公司无力还款，双方结算本息后所签订的认购协议书应认定为以房抵债协议。依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告茗都公司有权销售14号楼商品房，认购协议系原告张斌与被告茗都公司自愿协商一致订立，且不违反法律规定，应为有效。现抵债商品房已经销售备案至他人名下，认购协议无法继续履行，故原告张斌要求解除认购协议，由被告茗都公司返还款项的诉讼请求应予支持。关于返还数额问题，因被告茗都公司已经与原告张斌就借款本金及利息进行了结算，被告茗都公司给原告张斌开具了收款收据，故返还款项应以收款收据载明的356178元为准。因原告张斌与被告茗都公司原系借贷关系，且收据中载明的356178元中已包含利息在内，故对原告依据认购协议第6条要求被告承担违约责任的请求，本院依法不予支持。本案争议款项来源系被告茗都公司向原告张斌的借款，故原告张斌要求被告杨家公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
原告张斌与被告西安茗都实业有限公司于2013年12月7日就红星美凯城14号楼2单元30层01户商品房签订的《“红星美凯城·乐活”房屋内部认购协议书》解除。
被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告张斌356178元。
三、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6643元（原告张斌已预交），由被告西安茗都实业有限公司承担并于上述付款时一并给付原告张斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 刘春莲
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郭 娟
吉林省长岭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉0722刑初57号
自诉人暨附带民事诉讼原告人徐某某，男。
被告人邓某某，男。
被告人孟某某，男。
被告人王某某，男。
自诉人徐某某以被告人邓某某、孟某某、王某某犯故意伤害罪并由此造成物质损失为由，于2016年1月25日向本院起诉，请求依法追究被告人邓某某、孟某某、王某某犯故意伤害罪的刑事责任，并判令被告人邓某某、孟某某、王某某赔偿其损失人民币200000元。本院受理后，在在诉讼过程中，双方当事人庭外和解丙达成和解协议。2016年1月26日，自诉人徐某某向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人徐某某以被告人邓某某、孟某某、王某某达成庭外和解协议，被告人邓某某、孟某某、王某某赔偿了自诉人徐某某的经济损失200000元为由，自愿申请撤回自诉，是其真是意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 恢
人民陪审员 赵丽影
人民陪审员 孙 晶
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈鸿妍
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初161号
原告：芜湖市生安塑业经营部，住所地安徽省芜湖市长，注册号。
经营者：刘安生，1957年11月6日生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市马塘区。
被告：程辉，1979年12月28日，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告：汪玉连，1971年10月22日生，汉族，个体工商户，住安徽省旌德县。
原告芜湖市生安塑业经营部诉被告程辉、汪玉连买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员汪艳独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告芜湖市生安塑业经营部的经营者刘安生到庭参加诉讼，被告程辉、汪玉连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告自2014年-2015年在经营部先后进货若干次，共计拖欠货款18100元，经原告多次催要未果。现要求两被告归还货款18100元，本案诉讼费由被告负担。
被告程辉、汪玉连未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交的证据及本院的认证意见如下：
1、原告个体工商户营业执照、经营者身份证各1份，证明原告的身份及诉讼主体资格适格。
2、被告程辉向原告出具的欠条1份，证明原告与被告程辉之间的买卖合同关系及被告程辉拖欠货款18100元的事实。
本院经审查，认为上述证据符合证据的合法性、真实性及关联性，能证明原告与被告程辉之间的买卖合同关系及欠款的事实，予以认定。
两被告未提供相关证据。
本院依法向被告汪玉连所作的谈话笔录1份，证实其与被告程辉原系夫妻，该款系在夫妻关系存续期间发生。
根据上述认定的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
原告系经营扣板、装饰材料批零兼营的个体工商户，被告程辉在原告处赊购材料，至2015年2月14日共拖欠18100元，并于当日向原告出具欠条1份，写明欠到原告18100元人民币，未明确支付期限。另查明，两被告原系夫妻，2015年10月20日离婚。2016年3月14日，原告具状本院，要求两被告支付货款。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告程辉在原告处赊购建材并向原告出具欠条，原告与被告程辉之间的买卖合同关系成立，被告程辉在向原告出具欠条后应及时支付货款，在合理的期限内被告程辉未履行支付货款义务，显属违约；两被告原系夫妻，在夫妻关系存续期间，一方为生活所负的债务为共同债务，应当共同承担，故对原告要求两被告支付拖欠货款的诉请予以支持。被告程辉、汪玉连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程辉、汪玉连于本判决生效之日起五日内支付原告芜湖市生安塑业经营部货款18100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告程辉、汪玉连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪艳
二〇一六年五月十二日
书记员 周红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当是理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00394号
原告翟东，男，1976年7月22日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人翟兴龙，男，系翟东父亲。住襄阳市樊城区解放路**号。代理权限为特别授权代理。
被告徐静，女，1978年11月8日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人邴世明，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告翟东与被告徐静民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李明贤独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告翟东及其委托代理人翟兴龙，被告徐静的委托代理人邴世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟东诉称，2011年8月20日，被告徐静及孙青平向原告借款133000元，约定月利息为3.5%，借款期限为2011年8月20日至2011年12月30日。2013年11月30日，被告徐静因装修房屋需要钱又向原告借款人民币114000元，双方约定借款期限至2013年12月30日还款。后经原告多次催要，被告未还款，故诉至法院，现请求判令被告偿还原告借款本金247000元及利息130000元（从2013年12月30日开始按月息3.5%计算至还清之日止），被告支付律师代理费5000元以及诉讼费、保全费、公告费。
被告徐静辩称，借款已还清，原告请求利息过高，原告请求代理费5000元没有事实依据。
经审理查明，2011年8月20日，徐静及孙青平向翟东借款133000元，约定月利率为3分5厘，借款期限为2011年8月20日至2011年12月30日。该笔借款到期后，徐静又与翟东签订了该笔借款延期合同，约定借款展期至2013年12月30日。2013年11月30日，徐静又向翟东借款114000元，期限一个月，未约定利率。借款到期后，因徐静未还款，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐静向原告翟东借款本金合计247000元，有被告徐静出具的借条、原、被告双方签订的借款延期合同及庭审笔录在案佐证，足以认定。对于原告翟东要求被告徐静偿还借款本金247000元的诉讼请求，本院予以支持。关于2011年8月20日借款本金133000元，原告翟东要求被告徐静按月息3分5厘支付借款利息，因借款时原、被告双方对于利率约定过高，应予调整，2011年8月21日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算。关于2013年11月30日借款本金114000元，双方未约定利率，视为不支付利息，可从逾期之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利息计息。原告翟东要求被告徐静支付律师代理费、公告费，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告徐静偿还原告翟东借款本金人民币247000元；
二、被告徐静支付原告翟东利息：其中本金133000元的利息，从2011年8月21日起至还清借款之日止，按年利率24%计算；本金114000元的利息，从2013年12月31日起至还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利息计算；
三、驳回原告翟东其他的诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费7030元，财产保全费1755元，合计8785元，由被告徐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李明贤
二〇一六年一月十一日
书记员 刘姝悦