四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川07行终12号
上诉人（原审原告）何仕康，男，汉族。
委托代理人罗福元，男，汉族。
被上诉人（原审被告）江油市林业局。
法定代表人黄万贵，局长。
出庭负责人蒋明均，该局副局长。
委托代理人赵培凤，四川太白律师事务所律师。
委托代理人王洪，该局资源林政股副股长。
上诉人何仕康因诉被上诉人江油市林业局不履行林权保护法定职责一案，不服江油市人民法院（2015）江油行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人何仕康及其委托代理人罗福元，被上诉人江油市林业局出庭负责人蒋明均及委托代理人赵培凤、王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年11月6日，被告江油市林业局根据江油市云集乡高桥村村民委员会提交的《江油市农村自留林林权登记申请表》，依据江林证NO：云10050**号林权证和江油市云集乡山林、树木（竹）、林权证、管理证发放登记表所记载的林地位置、面积、界限，为原告何仕康换发了江府林证字（2009）第0350110170号林权证。在林权证中森林、林木、林地状况登记表No.2载明，何仕康管理使用的新埝塘林地面积为3亩。2015年5月10日，原告何仕康向被告江油市林业局递交了请求履行林权保护职责的申请书，要求被告履行法定林业行政监督管理职责，坚持有错必纠的原则，依法作出林业行政处理决定，为原告落实新埝塘林地3.6亩，并依法确权颁证。被告收到申请书后，安排工作人员主动与申请人电话联系，并将拟处意见告知何仕康，何仕康不同意到现场核实林地面积，按照该宗林地的实有面积重新颁证。2015年5月19日，被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《林木和林地权属登记管理办法》、《四川省集体和个人林权登记发证实施办法》、《四川省林权纠纷调处办法》的相关规定，作出《关于云集乡高桥村5组何仕康请求履行林权保护职责申请的回复》。主要内容为：一、你在申请书中认为我局对位于云集乡高桥村5组新埝塘林地凭空确权颁证，要求我局履行林地保护职责，纠正错误。在2009年集体林权制度改革中，为你颁发的江府林证字（2009）第0350110170号林权证书上记载的，位于高桥村5组新埝塘（宗地号：0510781350105GDYMSY10076）的自留林3亩面积，是依据云集乡1999年12月20日填写的《江油市云集乡树、木、林山林权证、管理证登记表》上登记的3亩面积进行换发林权证的，并非我局凭空颁证。你认为该宗林地的实际使用面积为2亩，与林权证上记载的3亩面积不符，要求我局纠错。我局将于近期通知与该宗林地连界的相关权利人及你本人到该宗林地现场，重新对该宗林地面积进行核实，经核实后，如果该宗林地实际面积与林权证书上登记的面积确实不相符，我局将依据核实后的实际面积，按照《林木和林地权属登记管理办法》及《四川省集体和个人林权登记发证实施办法》规定的程序重新为你颁发林权证。二、你在申请书中要求我局在高桥村5组新埝塘为你落实林地面积3.6亩。由于你所申请的事项涉及云集乡高桥村5组集体经济组织内部土地承包，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”的规定，我局无权处置你村集体经济组织内部土地承包事宜。你与高桥村就新埝塘林地面积的纠纷，我局将依据《四川省林权纠纷调处办法》的相关规定，积极协调云集乡人民政府依法进行调处。在林权纠纷得到妥善调处后，我局将依据云集乡人民政府出局的林权纠纷调处决定或者人民法院出具的判决书及相关村民会议记录和你本人递交的申请材料依法为你确权颁证。2015年6月29日，原告收到被告委托云集乡高桥村村主任转交的《关于云集乡高桥村5组何仕康请求履行林权保护职责申请的回复》。2015年9月22日，合议庭组织原、被告双方，并邀请江油市云集乡人民政府、云集乡高桥村、高桥村五组及林地相邻权人到林地现场，由测绘机构与到场各方共同对何仕康管理使用的新埝塘林地面积进行勘测，最终确定该宗林地面积为1.92亩，由到场各方签字确认。当日下午，合议庭组织原、被告和云集乡、高桥村村干部召开案件协调座谈会，合议庭提出建议由高桥村五组从集体机动林地中为何仕康补足林地面积1.02亩，或者建议何仕康将新埝塘林地流转给绵阳沃德林业开发有限公司，由云集乡政府协调绵阳沃德林业开发有限公司按林权证记载面积向何仕康支付林地流转费两种解决方案。由于高桥村五组无集体机动林地，同时原告拒绝接受第二种解决方案，致使协调无果。
原审法院认为：根据《中华人民共和国森林法》第十条的授权，江油市林业局具有主管我市林业工作的行政职权，是本案适格的被告。何仕康与被诉行政行为有利害关系，是本案适格的原告。《中华人民共和国农村土地承包法》规定：县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区内农村土地承包及承包合同管理。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。在1999年以前，原告何仕康依法取得对新埝塘林地的管理使用权，江油市人民政府向其颁发了林权证，多年来，原告未对林权证记载的新埝塘林地面积提出异议。2015年5月10日，被告收到履行保护林权法定职责申请后，主动与原告联系，将拟处方案告知原告。由于原告不同意被告到现场核实林地面积，并按照核实的林地面积重新颁发林权证，被告无法到现场核实林地面积，即依法作出书面回复。被告作出回复的行为是对原告申请的积极回应，是履行法定职责的行为。虽然被告向原告送达书面回复的方式不规范，但原告确已收到书面回复，不会必然导致被告履行法定职责的行为违法。被告作出回复的行为对原告的权利义务将会产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。原告于2015年6月29日收到书面回复后，于2015年7月20日提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。被告所持“回复行为不是行政行为，原告起诉超过法定期限”的辩论意见，法院不予采纳。在本次诉讼中，原告要求撤销被告作出的回复，并判令被告重新作出行政行为，为原告落实新埝塘林地3.6亩的诉讼请求，既无事实依据，也不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。为原告落实新埝塘林地3.6亩，不是被告的法定职责。原告申请被告履行法定职责的事实和理由均不能成立，对其诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决：驳回原告何仕康的诉讼请求。本案受理费50元，由原告何仕康负担。
宣判后，上诉人何仕康不服，以“一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误”等为由提出上诉，请求撤销江油市人民法院作出的（2015）江油行初字第32号行政判决，将本案依法发回重审。
被上诉人江油市林业局答辩称：1.被上诉人不具有重新为上诉人落实新埝塘林地3.6亩的主体资格，也未事实依据可以为上诉人落实新埝塘林地3.6亩，故被上诉人于2009年11月6日的换证行为合法，依法履行了其法定职责，上诉人要求重新对新埝塘颁证于法无据；2.被上诉人2015年5月10日收到上诉人《履行保护林权法定职责申请》后，依法已履行了法定职责，不存在不履行法定职责的行为；原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审审理查明的基本事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人江油市林业局2015年5月10日收到上诉人何仕康的《履行保护林权法定职责申请》后，即主动与上诉人何仕康联系，并告知了其拟处方案，因上诉人何仕康不同意被上诉人江油市林业局到现场核实林地面积，并按照核实的林地面积重新颁发林权证，致处理程序无法进行，被上诉人江油市林业局即对上诉人何仕康所申请事项作出了书面回复，故被上诉人江油市林业局已履行了法定职责。关于上诉人何仕康要求被上诉人江油市林业局为其落实新埝塘林地3.6亩的诉求，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”的规定，被上诉人江油市林业局不具有该法定职责。为此，上诉人何仕康所持上诉理由，于法无据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人何仕康负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 李
审判员 向 茜
审判员 魏继军
二〇一六年三月十一日
书记员 黄 娟