海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2042号
原告：冉茂林，男。
委托诉讼代理人：李长茂，男。
被告：安邦财产保险股份有限公司海城支公司。
负责人：许俊峰，职务，总经理。
委托诉讼代理人：董政，男，安邦财产保险股份有限公司海城支公司职工。
委托诉讼代理人：王琦，男，安邦财产保险股份有限公司海城支公司职工。
原告冉茂林诉被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司保险纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告冉茂林的委托诉讼代理人李长茂，被告的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉茂林诉称：原告是中冶建筑工程有限公司海城东四分公司的工人。2013年5月30日，中冶建筑工程有限公司海城东四分公司与被告签订保险合同一份，为工人办理了建筑工程团体人身意外伤害保险，原告为被保险人。2014年10约8日上午，原告在工地施工中不慎受伤，被送进海城市正骨医院进行抢救和治疗85天后出院，住院期仅支付医疗费一项就达5万元。原告出院后经海城市人力资源和社会保障局于2015年2月3日认定为工伤。经鞍山市劳动能力鉴定委员会于2015年10月30日鉴定为七级伤残。经海城劳动人事争议仲裁委员会裁定，中冶建筑工程有限公司海城东四分公司一次性给付202，618.00元赔偿金。工伤事故发生后，原告委托中冶建筑工程有限公司海城东四分公司到被告处办理赔偿事宜，被告同意按照保险合同规定赔偿原告医疗费，但在残疾赔偿金的数额上，未能达到原告的要求，故诉至法院，要求被告赔偿原告伤残赔偿金70,077.38元，并承担诉讼费2313.00元及鉴定费1380.00元。
被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司辩称：被告不同意原告要求赔付的金额，同意按照25%的伤残系数计算赔付伤残赔偿金。
经审理查明：2013年5月30日，中冶建筑工程有限公司海城东四分公司与被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司签订建筑工程团体人身意外伤害保险合同一份，工程名称为新城花园1#2#5#6#7#，工程地址为海城市开发区市法院北侧，施工总面积44165㎡，保险期限自2013年5月31起至2014年10月30日止。保险合同特别约定，以200人为限，意外伤害每人保额为18万元，意外医疗费用保额为2万元。被告自行定了共七级伤残等级及赔偿比例。
2014年10月28日7时许，中冶建筑工程有限公司海城东四分公司的工人即原告冉茂林，在中冶建筑工程有限公司海城东四分公司建筑施工的、位于海城市开发区市法院北侧的新城花园1#2#5#6#7#工地工作时受伤，被送往海城市正骨医院住院治疗85天，诊断为创伤失血性休克、腹部闭合伤、小肠系膜撕裂伤、小肠部分坏死、腹腔内出血、腹膜炎、双侧多发肋骨骨折、右侧肺挫伤、右侧胸腔积液、L1-L4椎体右侧横突骨折、下唇部贯通伤、右髋部挫伤、糖尿病。2016年6月16日，经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，原告冉茂林8肋以上骨折构成伤残九级；小肠部分切除构成伤残九级，鉴定费1,380.00元。原告伤残赔偿金应为67,146.00元（辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均纯收入11191.00元×20年×30%）。
另查，冉茂林兄妹四人，父亲冉忠华，1938年1月8日出生。原告被抚养人生活赔偿金2,684.63元（辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均年生活消费支出7159.00元×5年×30%÷4）。
以上事实，原告提供的证据有：
1、保险合同及投保单各一份，证明中冶建筑工程有限公司海城东四分公司与被告签订建筑工程团体人身意外伤害保险合同，为新城花园1#2#5#6#7#工程的施工人员投保了建筑工程团体人身意外伤害保险。投保单没有投保单位经手人签字
2、证实材料一份，证明投保人投保时，被告没有就保险条款进行告知说明。
3、司法鉴定意见书一份及鉴定费收据二张，证明原告冉茂林伤残为二个九级伤残，鉴定费1,380.00元。
4、工伤认定决定书及仲裁裁决书各一份，证明原告是投保人的工人，在投保工地工作时受伤。
5、原告住院病志一份，证明原告受伤治疗的过程及伤情。
6、原告被抚养人的户口本及证明各一份，证明原告被抚养人的情况。
被告提供的证据有：
1、投保人投保单及保险条款各一份，证明被告在投保人投保时尽到了如实告知和说明义务。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5、6真实性均没有异议，但认为原告提供的证据1中投保单可以证明被告已经对保险条款对投保人尽到了告知义务；认为原告提供的证据3的鉴定费用不属于保险赔偿范围；认为原告提供的证据4即工伤认定决定书及仲裁裁决书只对投保人有约束。对原告提供的证据2有异议，认为被告对保险条款已经尽到了告知义务。原告对被告提供的证据1真实性没有异议，但认为被告没有对保险条款对投保人尽到了告知义务。
经审查，原告提供的证据1中的保险合同及证据3、4、5、6能够证明原告是保险合同的被保险人，在保险期间内发生保险事故，造成伤残的事实以及赔偿的范围和标准，产生的鉴定费用等。本院予以采信。原告提供的证人证言，因证人未到庭证明，不符合证据规则的规定，本院不予采信，被告关于公估费不属于保险赔偿范围的质证观点，因无证据证明，本院不予支持。综上，原告提供的证据1中的保险合同及证据3、4、5、6，符合法律规定，可以证明案件事实，本院均予以采信。原告提供的证据1中投保单，不能证明投保人投保时，被告未尽到告知和说明的义务，本院不以采信。被告提供的证据1中的投保单可以证明投保人投保时被告向其提供了保险条款，并进行了说明，可以证明被告的主张，本院予以采信。被告提供的证据1中的保险条款对伤残等级的规定，无法律依据，本院不予采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司与中冶建筑工程有限公司海城东四分公司之间签订的建筑工程团体人身意外伤害保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告作为保险合同的被保险人在保险期限内发生保险事故，造成人身意外伤害、两处伤残九级，被告理应在保险限额18万元内赔付原告伤残赔偿金67,146.00元及被抚养人生活赔偿金2,684.63元。根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险责任的(二)排除保险人、被保险人或者受益人享有的权利的”的规定，被告自行确定的伤残等级及赔付比例不符合国家法律规定的伤残等级及赔偿标准，加重了被保险人的责任，免除保险人依法应承担的义务，本院不予确认。被告关于应依照保险条款约定的伤残等级及赔偿标准赔付原告伤残赔偿金的辩解观点不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告应赔付原告伤残鉴定费1,380.00元。被告不赔付原告伤残鉴定费的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，本院对原告冉茂林要求被告给付伤残赔偿金赔金67,146.00元、被抚养人生活赔偿金2,684.63元及相应诉讼费、鉴定费的诉讼请求予以支持。对超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内赔付原告冉茂林保险赔偿金69,830.63元（伤残赔偿金赔金67,146.00元+被抚养人生活赔偿金2,684.63元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,313.00元，由原告冉茂林承担267.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司承担2，046.00元。鉴定费1,380.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司承担。上述款项已由原告垫付，被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司在履行本判决确定给付义务时加付3,426.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 威
代理审判员 许利荣
人民陪审员 丁 一
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王慧岚