wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3176号
原告：饶钦江,男,1977年5月26日出生,汉族,户籍所在地建德市，现住建德市。
被告：冯利萍,女,1984年12月22日出生，汉族,住建德市。
被告：游国良,男,1975年7月9日出生,汉族,住建德市。
原告饶钦江与被告冯利萍、游国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告饶钦江到庭参加诉讼，被告冯利萍、游国良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶钦江向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金70000元，并支付自借款之日即2010年12月10日起至款清之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，被告冯利萍以资金周转为由，分三次向原告借款共计70000元，后于2010年12月10日向原告出具借条一份，确认借款事实。后原告多次催讨，被告未予归还，故原告诉至法院。两被告于2005年8月11日登记结婚，2011年6月20日登记离婚。审理中，原告自愿放弃要求被告游国良承担责任的诉讼请求，并要求被告冯利萍支付自起诉之日即2017年7月6日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
被告冯利萍、游国良未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，以证明上述借款事实。本院经审查认为真实合法，予以认定，并据此对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，原告饶钦江与被告冯利萍之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告冯利萍向原告饶钦江借款70000元，事实清楚。被告冯利萍应当按约归还借款本金，未明确约定还款期限，应在原告催告后合理期限内归还，未按约归还，原告主张被告自诉讼之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。
综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯利萍、游国良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯利萍于本判决生效后十日内归还原告饶钦江借款本金70000元，并支付自2017年7月6日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费1550元，公告费650元，合计2200元，由被告冯利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 余 丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐培静
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3176号原告：饶钦江,男,1977年5月26日出生,汉族,户籍所在地建德市，现住建德市。被告：冯利萍,女,1984年12月22日出生，汉族,住建德市。被告：游国良,男,1975年7月9日出生,汉族,住建德市。原告饶钦江与被告冯利萍、游国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告饶钦江到庭参加诉讼，被告冯利萍、游国良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告饶钦江向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金70000元，并支付自借款之日即2010年12月10日起至款清之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，被告冯利萍以资金周转为由，分三次向原告借款共计70000元，后于2010年12月10日向原告出具借条一份，确认借款事实。后原告多次催讨，被告未予归还，故原告诉至法院。两被告于2005年8月11日登记结婚，2011年6月20日登记离婚。审理中，原告自愿放弃要求被告游国良承担责任的诉讼请求，并要求被告冯利萍支付自起诉之日即2017年7月6日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。被告冯利萍、游国良未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，以证明上述借款事实。本院经审查认为真实合法，予以认定，并据此对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，原告饶钦江与被告冯利萍之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告冯利萍向原告饶钦江借款70000元，事实清楚。被告冯利萍应当按约归还借款本金，未明确约定还款期限，应在原告催告后合理期限内归还，未按约归还，原告主张被告自诉讼之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯利萍、游国良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯利萍于本判决生效后十日内归还原告饶钦江借款本金70000元，并支付自2017年7月6日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费1550元，公告费650元，合计2200元，由被告冯利萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  方雪莲人民陪审员  孙 颖人民陪审员  余 丽二〇一七年十二月二十一日书 记 员  徐培静???
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执459号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县青山北路24号，组织机构代码91350430156061184A。
法定代表人：黄水波，理事长。
委托诉讼代理人：吴杜发，男，系该联社员工。
被执行人王世龙，男，1969年1月28日出生，住建宁县。
被执行人宁贤金，女，1972年1月19日出生，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初1608号
民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年9月21日作出的（2016）闽0430民初1608号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无主要内容）
代理审判员 廖元军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民保字第47513号
申请人翟守存，女，1972年4月8日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
被申请人周季强，男，1952年5月3日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
申请人翟守存于2014年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周季强在xxx账户内存款共计10万元。申请人翟守存已向本院提供担保。
本院认为：申请人翟守存提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周季强在xxx账户内存款共计十万元。
申请人翟守存应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵萌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1181号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭玉霞，女，1974年10月12日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市武昌区。2016年3月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人彭玉霞犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月7日作出（2016）鄂0106刑初839号刑事判决。原审被告人彭玉霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员从义出庭履行职务。上诉人（原审被告人）彭玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人彭玉霞于2016年3月29日15时许，在本市武昌区老车站路24-1-1号其住处，以人民币230元的价格将透明塑料袋装红色圆形片剂毒品（俗称麻果）6颗及透明塑料袋装晶体颗粒毒品（俗称冰毒）1袋卖给易某，当易某离开现场途中被公安民警抓获并缴获其购买的上述毒品。随后经易某指认，民警在被告人彭玉霞家中将其抓获，并现场从彭玉霞身上查获装有毒品的铁盒1个（内有36颗红色圆形片剂、1颗绿色圆形片剂及透明塑料袋装晶体颗粒3袋），从彭玉霞住处查获装有毒品的药盒1个（内有65颗红色圆形片剂）。经鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，共计14.45克。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料，证明被告人彭玉霞在现场、经证人指认被公安机关查获归案、并当场收缴毒品的经过情况。
2、证人易某（购毒人员）的证言，证实其向被告人彭玉霞以人民币230元的价格购买6颗麻果、1袋冰毒的事实。
3、扣押决定书、扣押笔录及清单，对从交易双方查获毒品的特征、数量、品种及包装情况予以登记扣押。
4、物证照片：查获的上述毒品及包装情况。
5、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD696号毒品检验鉴定书，证明所查获毒品的成分及重量。
6、被告人彭玉霞的供述，对上述贩卖毒品的事实供认不讳。
原审法院判决认为，被告人彭玉霞违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺共计14.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人彭玉霞归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，认定被告人彭玉霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元（已缴纳1万元，余款1万元于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
上诉人彭玉霞书面的上诉理由：其具有自首和立功情节，原判对其量刑过重；二审庭审中辩称其没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪。
武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定上诉人彭玉霞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2016年3月29日15时许，上诉人彭玉霞在本市武昌区老车站路24-1-1号其住处，以人民币230元的价格将透明塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）6颗及透明塑料袋装甲基苯丙胺（俗称冰毒）1袋卖给吸毒人员易某，易某在离开现场途中被公安民警抓获并缴获上述所购买的毒品。随后经易某指认，民警在上诉人彭玉霞家中将其抓获，并现场从彭玉霞身上查获装有毒品的铁盒1个（内有36颗红色圆形片剂、1颗绿色圆形片剂及透明塑料袋装晶体颗粒3袋），从上诉人彭玉霞住处查获装有毒品的药盒1个（内有65颗红色圆形片剂）。经鉴定上述毒品均为甲基苯丙胺，共重14.45克。
认定上述事实的证据，均经一审、二审庭审举证、质证，证据来源合法，本院予以确认。
关于上诉人彭玉霞书面上诉称其有自首和立功情节的上诉理由。经查，公安机关出具的抓获经过、证人易某的证言等证据，证实上诉人彭玉霞系在购毒人员的指认下被公安机关查获归案，其行为不符合自首的构成要件；另外，上诉人彭玉霞虽然在侦查期间提供他人涉嫌犯罪的线索，但未被查证属实，其行为亦不构成立功，故上诉人彭玉霞的书面上诉理由不能成立。
关于上诉人彭玉霞二审庭审中辩解称其没有贩卖毒品，其行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由。经查，上诉人彭玉霞归案后及在一审庭审中的供述，均对向易某贩卖6颗麻果、1袋冰毒的犯罪事实予以供认，其供述与公安机关出具的抓获经过、证人易某的证言、扣押笔录及清单等证据印证一致，足以证实上诉人彭玉霞实施了贩卖毒品的行为，原审定罪准确。上诉人彭玉霞诉称其没有贩卖毒品无事实依据，该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人彭玉霞贩卖毒品甲基苯丙胺14.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人彭玉霞的上诉理由，本院均不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1199号
原告：龚四芬，女，1972年5月21日出生汉族，居民，住宁海县。
被告：王有军，男，1972年5月6日出生汉族，农民，住宁海县。
原告龚四芬为与被告王有军为民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，诉请：1.要求被告王有军立即归还原告龚四芬借款170000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，因被告王有军下落不明，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告龚四芬到庭参加诉讼，被告王有军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王有军因需分别于2009年3月23日、2009年4月27日向原告龚四芬借款70000元、100000元，合计170000元，并出具借条二份，均未约定借款利率和还款期限。嗣后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王有军于本判决生效后十日内归还原告龚四芬借款本金170000元，并赔偿逾期付款利息损失（以借款本金170000元为基数，自2018年2月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告王有军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3700元，由被告王有军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴 菓
人民陪审员 叶显多
人民陪审员 鲍明园
二〇一八年五月十五日
代书 记员 储秀惠
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保160号
申请人：尹英肖，女，1982年4月2日出生，汉族，住址：昌图县。
被申请人：于金生，男，住址：昌图县。
申请人尹英肖于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于金生驾驶的辽MK1x**、鲁HUQ**挂号重型货车予以扣押。梁中秋自愿以坐落于昌图县通江口镇孤榆树村五组昌村房权证通江口字第Ax**号自有平房提供担保。保全金额为3万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人于金生驾驶的辽MK1x**、鲁HUQ**挂号重型货车予以扣押。
期限为2年。
案件申请费320元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张彦歆
二〇一七年十月十二日
书记员 刘大伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳商初字第00319号
原告无锡市鑫昌精密铸造有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇住基村。
法定代表人陈义朋，无锡市鑫昌精密铸造有限公司董事长。
委托代理人孟飞龙（受无锡市鑫昌精密铸造有限公司特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告朱应兴。
被告邵兴华。
原告无锡市鑫昌精密铸造有限公司（以下简称鑫昌公司）诉被告朱应兴、邵兴华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫昌公司的委托代理人孟飞龙到庭参加了诉讼，被告朱应兴、邵兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫昌公司诉称，鑫昌公司长期向锡山区长缨车辆配件厂（以下简称长缨厂）供应汽车配件等产品，至2014年6月21日，长缨厂尚欠鑫昌公司货款152706元。因长缨厂已注销，故请求经营者朱应兴及其配偶邵兴华承担责任，现请求判令朱应兴、邵兴华支付货款152706元及利息（以152706元为基数，自起诉之日至判决应付之日止按同期银行贷款利率计算）。
被告朱应兴、邵兴华未作答辩。
经审理查明：2012年1月至2014年6月，鑫昌公司向长缨厂供应汽车配件产品。截止2014年6月21日，长缨厂欠鑫昌公司货款152706元。后长缨厂经营者朱应兴出具欠条，载明:“欠陈义朋止2014年6月21日￥152706元。因方向器断了很多，厂家一直未算好，因为质量问题所发生一切等厂家处理后再算。今欠人朱应兴。”长缨厂原系个体工商户，经营者朱应兴。2015年11月26日，长缨厂注销工商登记。
另查明，朱应兴与邵兴华系夫妻关系。
审理中，鑫昌公司表示，质量问题长缨厂未提出相应损失依据，不同意在本案中处理。
上述事实，有送货单、对账明细、欠条、户籍人员信息及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：长缨厂与鑫昌公司之间的买卖关系合法、有效。长缨厂应及时支付货款及逾期利息。因长缨厂已注销，依法应由经营者朱应兴承担责任，上述债务发生在朱应兴与邵兴华夫妻关系存续期间，应由朱应兴与邵兴华共同承担。鑫昌公司诉请有事实和法律依据，本院予以支持。朱应兴在欠条中载明货物存在质量问题，但朱应兴无正当理由不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃相应举证权利，且质量问题朱应兴可另行主张权利，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱应兴、邵兴华于本判决发生法律效力后十五日内给付鑫昌公司货款152706元及利息（以152706元为基数，自起诉之日起至判决应付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3360元、公告费300元，合计3660元，由朱应兴、邵兴华负担。该款已由鑫昌公司预交，本院不再退还，朱应兴、邵兴华负担部分应于本判决发生法律效力后十五日内给付鑫昌公司，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 黄洪宣
二〇一六年八月十二日
书 记 员 江 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4179号
原告：仙游县鲤南鸿达钢材经营部(个体工商户)，住所地仙游县鲤南仙安上叶组2-2号，经营者：王清闪，男，1983年11月4日出生，汉族，住福建省仙游县榜头镇紫泽村大厝90号。
被告：邱金涛，男，1989年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县鲤南鸿达钢材经营部与被告邱金涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年8月25日原告仙游县鲤南鸿达钢材经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县鲤南鸿达钢材经营部撤诉处理。
案件受理费123元，减半收取计61.5元，由仙游县鲤南鸿达钢材经营部负担。
审判员 陈茂宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱 琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初3186号
原告：李国宇，男，1992年4月19日生，汉族，住河南省延津县。
被告：张清，男，1991年10月28日生，汉族，住河南省延津县。
原告李国宇诉被告张清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告李国宇以双方已协商解决为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国宇自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国宇撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李国宇负担。
审判员 马金录
二〇一七年十月二十三日
书记员 张国钦
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1222号
申请执行人：汤建国，男，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：葛建峰,男,1969年7月16日出生,汉族,住安徽省宁国市，
申请执行人汤建国与被执行人葛建峰买卖合同纠纷一案，现因被执行人葛建峰暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
(2014)宁民一初字第02961号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十一月十七日
书记员 秦 健
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初4058号
原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼，统一社会信用代码911200007182722249。
主要负责人：毛国英，行长。
委托代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：沈树义，男，1979年1月1日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：黄世娟，女，1982年8月6日出生，汉族，住天津市静海县。
原告招商银行股份有限公司天津分行与被告沈树义、黄世娟金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李冬平
审 判 员 张东良
代理审判员 王成鑫
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 胡晓雯
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1869号
原告：刘明华，女，1978年1月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人：王丛姝，系辽宁水平律师事务所律师。
被告：大连市金州区欣华幼儿园。住所地：大连市金州区。
法定代表人：郭英会，系该园园长。
委托代理人：黄丽，系上海市联合律师事务所律师。
委托代理人：徐启迪，系上海市联合律师事务所律师。
原告刘明华诉被告大连市金州区欣华幼儿园劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明华及其委托代理人王丛姝与被告大连市金州区欣华幼儿园的委托代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年12月到被告处工作，任保教主任一职，合同期限至2018年11月30日。2016年12月23日，被告无故开除原告，并与原告解除劳动合同。且工作期间，被告要求原告的工作时间远远超过法定劳动时间，却未向原告支付加班费。据此，原告于2017年2月21日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会驳回告的仲裁请求，故原告诉至法院，要求1、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金11000元；2、被告向原告支付自2015年12月至2016年11月的加班费20000元。
被告辩称，原告的行为在此前的劳动仲裁已明确予以认定原告存在相应的旷工及缺勤记录，严重违反员工手册的规定，相关的解除劳动合同系合法有效。关于原告的赔偿金由于解除劳动合同系合法有效，对于赔偿金的主张被告不予认可。
经审理查明，原告于2015年12月1日入职被告处，双方签订固定期限劳动合同，期限至2018年11月30日，岗位为保教主任，其岗位实行标准工作时间制。原告在职期间曾多次出现上下班仅打卡一次及工作日全天未打卡的情形。2016年12月23日，被告以原告严重违反用人单位规章制度为由解除劳动合同，并于当日在园内张贴了对原告开除的公告。原告解除劳动合同前12个月的平均工资为3783元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同证明书、开除公告、原告的考勤表、原告的工资的银行流水和被告提供的劳动合同、保教主任岗位职责、确认书、关于沿用东方剑桥员工手册的通知、东方剑桥员工手册制定程序、东方剑桥员工手册、绩效考核通知、2016年考勤记录表、请假销假记录表、开除公告、解除劳动合同证明书及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告认为原告严重违纪予以解除劳动合同的行为有二，一是不服从园长工作安排、违反被告的办公室纪律、态度蛮横、影响工作，二是在工作期间多次存在迟到早退旷工情形。对于被告所述的原告的行为一，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。对于被告所述的原告的行为二，被告提供的园工手册第十一章第二节“违纪行为”中第一条第六项“解除或终止劳动”第三点规定，“有包括但不限于严重违纪中罗列违纪行为之一的，将予以立即解除劳动合同”，该园工手册的“违纪程度”第3条“重度违纪”13项、14项规定严重违纪行为包括“连续旷工两日及以上、月累计旷工三日及以上或一年内累计旷工达3次的；多次出现迟到、早退或擅自离岗的现象，经提醒后拒不改正的”。原告在职期间曾多次出现上下班仅打卡一次及工作日全天未打卡的情形。被告现未提供证据证明对原告上下班仅打卡一次的行为进行了提醒后原告拒不改正，且在原告出现上下班仅打卡一次及未打卡的情形时被告也未按园工手册的要求立即解除劳动合同，并每月正常核发工资，说明被告对原告的上述行为是认可的，故仅以打卡记录不足以说明原告行为符合严重违纪的条件，综合以上分析，被告解除劳动合同不符合法律规定，应向原告支付赔偿金7566元（3783元/月×1个月×2）。关于加班费，打卡记录不足以证明原告延时打卡所从事的是与工作相关的活动，且该活动系被告安排并批准，故对加班费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
（一）被告大连市金州区欣华幼儿园于本判决生效后十日内支付原告刘明华解除劳动合同赔偿金7566元；
（二）驳回原告刘明华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告大连市金州区欣华幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一七年九月六日
书记员 谭 雪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）﻿黑民申1377号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：嫩江县大治林场。
法定代表人：石巍，该场场长。
委托代理人：赵松鹤，该场副场长。
委托代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈丽芳。
委托代理人：张宪山。
再审申请人嫩江县大治林场（以下简称大治林场）因与被申请人陈丽芳林业承包合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大治林场申请再审称：（一）二审法院没有根据事实适用法律，大治林场没有违反合同约定，不存在不诚实、不信用的情形，二审判决认为大治林场侵犯了陈丽芳的优先承包权没有事实和法律依据。（二）二审判决认定大治林场应将造林失败的土地继续承包给陈丽芳没有任何依据。（三）二审判决认定案件事实与案件说理论述相互矛盾，案涉合同没有约定合同到期后赵晓明继续承包或优先承包，也没有继续承包或优先承包的法律规定，二审判决结果错误，且超出了诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
经审查查明：陈丽芳举示的嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第475号生效民事判决（该案一审被告为嫩江县科洛林场，本案一审被告嫩江县大治林场，两个案件所涉林地均在嫩江县境内，案涉土地均属于林地，均涉及原开垦承包人在合同到期后应否继续承包林地问题）载明：该案一审原告胡秀静主张原林地承包合同已经到期，但胡秀静一直向有关部门索要其原开垦的土地。嫩江县林业局经调查后做出决定，嫩江县科洛林场应将该地承包权返还给胡秀静，后科洛林场将案涉林地承包给胡秀静。胡秀静案件终审判决亦认定胡秀静是案涉林地的原始开垦人，开垦后应由其经营，嫩江县科洛林场将该林地另行转包给他人侵犯了胡秀静的合法权益，该案判决原土地开垦者胡秀静胜诉。嫩江县人民政府制发的嫩政发（1996）54号文件第六条规定“1996年以后批准开垦的土地......优先承包给原土地开发者，价格可略低于市场价格”。
本院经审查认为：（一）赵晓明与大治林场签订了《速生丰产林整地合同》，约定承包期限自1996年3月1日至2001年12月30日。该承包期限内赵晓明对诉争的27公顷土地进行开垦，耗费了大量人力、物力、财力。合同到期后大治林场以诉争土地还林为由将该27公顷土地收回，但在造林未成功后，大治林场却将诉争土地交由他人管理耕种。陈丽芳置换的土地在耕种2年后又被收回，致使陈丽芳现无土地可耕种。基于赵晓明、陈丽芳系案涉林地开垦者的身份，对该林地投入了人力、物力、财力，且嫩江县林业局经调查后认为应依法保护（另案）原开垦者的合法权益。嫩江县人民法院对此也作出判决，亦对原开垦者承包经营权予以保护，终审判决亦维持了一审判决。嫩江县人民政府相关文件规定：“优先承包给原土地开发者，价格可略低于市场价格”。根据公平原则，结合嫩江县开垦林地承包权归属的实际，二审判决认定陈丽芳在同等条件下对案涉林地享有优先承包经营权并无不当。（二）如前所述，陈丽芳举示的整地合同、证人证言、裁判文书等证据能够证实二审判决大治林场将未造林成功的矿南村西施业区林班27公顷土地继续承包给陈丽芳耕种不违反法律规定，故大治林场主张二审判决认定大治林场应将造林失败的土地继续承包给陈丽芳没有任何依据的再审理由不成立。（三）陈丽芳一审时诉讼请求：继续与大治林场续签土地合同，面积27公顷，价格依据林场统一定价。二审判决：陈丽芳对1996年3月1日嫩江县大治林场与赵晓明签订的《速生丰产林全面整地承包合同书》中约定的地块位置位于矿南村西施业区林班27公顷土地在同等条件下享有优先承包经营权。二审判决的判项与陈丽芳在一审时的诉讼请求表述虽有所不同，但并未超出陈丽芳一审时的诉讼请求，故大治林场该项再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回嫩江县大治林场的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）﻿黑民申1377号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：嫩江县大治林场。法定代表人：石巍，该场场长。委托代理人：赵松鹤，该场副场长。委托代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈丽芳。委托代理人：张宪山。再审申请人嫩江县大治林场（以下简称大治林场）因与被申请人陈丽芳林业承包合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大治林场申请再审称：（一）二审法院没有根据事实适用法律，大治林场没有违反合同约定，不存在不诚实、不信用的情形，二审判决认为大治林场侵犯了陈丽芳的优先承包权没有事实和法律依据。（二）二审判决认定大治林场应将造林失败的土地继续承包给陈丽芳没有任何依据。（三）二审判决认定案件事实与案件说理论述相互矛盾，案涉合同没有约定合同到期后赵晓明继续承包或优先承包，也没有继续承包或优先承包的法律规定，二审判决结果错误，且超出了诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。经审查查明：陈丽芳举示的嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第475号生效民事判决（该案一审被告为嫩江县科洛林场，本案一审被告嫩江县大治林场，两个案件所涉林地均在嫩江县境内，案涉土地均属于林地，均涉及原开垦承包人在合同到期后应否继续承包林地问题）载明：该案一审原告胡秀静主张原林地承包合同已经到期，但胡秀静一直向有关部门索要其原开垦的土地。嫩江县林业局经调查后做出决定，嫩江县科洛林场应将该地承包权返还给胡秀静，后科洛林场将案涉林地承包给胡秀静。胡秀静案件终审判决亦认定胡秀静是案涉林地的原始开垦人，开垦后应由其经营，嫩江县科洛林场将该林地另行转包给他人侵犯了胡秀静的合法权益，该案判决原土地开垦者胡秀静胜诉。嫩江县人民政府制发的嫩政发（1996）54号文件第六条规定“1996年以后批准开垦的土地......优先承包给原土地开发者，价格可略低于市场价格”。本院经审查认为：（一）赵晓明与大治林场签订了《速生丰产林整地合同》，约定承包期限自1996年3月1日至2001年12月30日。该承包期限内赵晓明对诉争的27公顷土地进行开垦，耗费了大量人力、物力、财力。合同到期后大治林场以诉争土地还林为由将该27公顷土地收回，但在造林未成功后，大治林场却将诉争土地交由他人管理耕种。陈丽芳置换的土地在耕种2年后又被收回，致使陈丽芳现无土地可耕种。基于赵晓明、陈丽芳系案涉林地开垦者的身份，对该林地投入了人力、物力、财力，且嫩江县林业局经调查后认为应依法保护（另案）原开垦者的合法权益。嫩江县人民法院对此也作出判决，亦对原开垦者承包经营权予以保护，终审判决亦维持了一审判决。嫩江县人民政府相关文件规定：“优先承包给原土地开发者，价格可略低于市场价格”。根据公平原则，结合嫩江县开垦林地承包权归属的实际，二审判决认定陈丽芳在同等条件下对案涉林地享有优先承包经营权并无不当。（二）如前所述，陈丽芳举示的整地合同、证人证言、裁判文书等证据能够证实二审判决大治林场将未造林成功的矿南村西施业区林班27公顷土地继续承包给陈丽芳耕种不违反法律规定，故大治林场主张二审判决认定大治林场应将造林失败的土地继续承包给陈丽芳没有任何依据的再审理由不成立。（三）陈丽芳一审时诉讼请求：继续与大治林场续签土地合同，面积27公顷，价格依据林场统一定价。二审判决：陈丽芳对1996年3月1日嫩江县大治林场与赵晓明签订的《速生丰产林全面整地承包合同书》中约定的地块位置位于矿南村西施业区林班27公顷土地在同等条件下享有优先承包经营权。二审判决的判项与陈丽芳在一审时的诉讼请求表述虽有所不同，但并未超出陈丽芳一审时的诉讼请求，故大治林场该项再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嫩江县大治林场的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执60号
申请执行人湖北五峰农村合作银行，住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇东西路*号
法定代表人王保国，该行董事长
被执行人张某甲，男。
被执行人段某某，女。
被执行人张某乙，男。
被执行人任某某，女。
申请执行人湖北五峰农村合作银行与被执行人张某甲、段某某、张某乙、任某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）鄂五峰民初字第00598号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经过本院执行，当事人双方达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民初字第00598号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马伟伟
二〇一六年八月三十日
书记员 尚义亮
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1239号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
法定代表人：牛献平，大队长。
被执行人：吴水生，男，1959年7月15日出生。
申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人吴水生行政处罚一案，本院作出的（2017）豫0822行审316号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币1400元、加处罚款人民币1400元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年7月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况本院已于2017年12月12日告知申请执行人,申请执行人于2017年12月12日向本院申请撤回执行申请。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人于2017年12月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1239号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 葛琳琳
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0511执124号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广场支行,住所地邵阳市双清区。
负责人向弟国，男，该支行行长。
被执行人唐海燕，女，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人邵阳市玉彪房地产开发有限公司。
法定代表人雷建中，男，该公司总经理。
本院（2015）北民二初字第107号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐海燕、邵阳市玉彪房地产开发有限公司至今未履行。现因被执行人暂无适当财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0511执124号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 岳红波
审 判 员 黄 炜
审 判 员 王顺华
二〇一七年八月二十六日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第1297号
原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。
法定代表人：季芳，系该公司总经理。
委托代理人：李雪阳，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：王小丽。
本院在审理原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告王小丽供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳房兴供暖有限责任公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房兴供暖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，440元，减半收取人民币720元，由原告沈阳房兴供暖有限责任公司承担。
代理审判员 贾 民
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵晓丹
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执恢30号
申请执行人张喆，女，生于1978年11月25日，汉族，居民，住陕西省洛南县。
委托代理人刘红彦，男，生于1977年3月14日，汉族，居民，住址同上，系申请执行人之丈夫。
被执行人詹春荣，男，生于1972年4月13日，汉族，居民，住陕西省洛南县。
被执行人麻新平，男，生于1976年10月29日，汉族，居民，住陕西省洛南县。
申请执行人张喆与被执行人詹春荣、麻新平民间借贷纠纷一案，洛南县人民法院于2015年7月13日作出（2015）洛南民初字第00506号民事调解书，调解协议：“一、被告詹春荣自愿在2016年1月21日之前偿还原告张喆借款50000元及利息8000元，并自2015年6月22日起于每月21日前支付原告张喆该笔借款的月息1000元至该笔借款本息还清之日。如果被告詹春荣不能按期清偿上述款项，被告麻新平自愿对该笔借款及利息承担连带清偿责任。二、案件受理费1050元，减半收取525元，由被告詹春荣负担。”调解书已发生法律效力，被执行人詹春荣给付申请执行人张喆3个月利息3000元后至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年2月15日，申请执行人张喆向本院申请执行，案件执行过程中，被执行人詹春荣下落不明且无财产可供执行，被执行人麻新平无财产可供执行，本院裁定终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00506号民事调解书的该次执行程序。2017年3月27日，申请执行人张喆申请恢复执行，本次执行标的为75000元。
本案在恢复执行过程中，申请执行人张喆与被执行人麻新平达成和解协议，被执行人麻新平提出用其所有的十箱贵州王子酒（每箱六瓶）抵作执行款人民币10000元，另付现金人民币65000元，申请执行人张喆表示同意，相关款项及财物已交申请执行人领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00506号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白正军
审判员 刘全幸
审判员 冀小龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 王渭娜
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1395号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人吴正生，男，1965年1月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人戴文荣，男，1963年11月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人吴正生、戴文荣为信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初10061号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2017年03月24日向本院申请执行，要求被执行人吴正生、戴文荣履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币33190.29元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1395号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 缪逸之
执 行 员 应 益
二〇一七年八月二十五日
代书记员 潘柳含
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3284号
罪犯谢永红，男，生于1973年7月4日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
武汉市汉阳区人民法院于2012年3月20日作出（2012）鄂汉阳刑初字第89号刑事判决，以被告人谢永红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。执行中，2014年1月、2015年6月二次经本院共减刑一年十个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯谢永红在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谢永红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谢永红在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢永红减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬执字第000142号
申请人安黄杰，男，2000年1月29日出生，汉族，农村居民。
法定代理人安登平（系申请人之父），男，1974年11月4日出生，汉族，农村居民。
被执行人李铁，男，1997年5月4日出生，汉族，农村居民。
法定代理人李开平（系被执行人之父），男，1966年12月12日出生，汉族，农村居民。
法定代理人范木雪（系被执行人之母），女，1973年11月17日出生，汉族，农村居民。
申请人安黄杰诉李铁健康权纠纷一案，旬阳县人民法院于2011年3月26日作出（2010）旬民初字第00334号民事判决书已经发生法律效力。依据权利人安黄杰的申请，本院于2014年4月9日立案执行，申请执行标的款17583.11元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人已履行所给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
（2010）旬民初字第00334号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘小荣
二〇一四年四月二十一日
书记员 朱 江
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执557号
申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人粟全亮。
委托代理人刘恩明，广西三益律师事务所律师。
委托代理人游振华，男，1970年9月15日出生，汉族，住广西平南县，系南宁市金通小额贷款有限公司员工。
被执行人：广西巨东种养集团有限公司，住所地广西玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人宁承东。
委托代理人宁桂东，男，1979年9月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系广西巨东种养集团有限公司员工。
被执行人：广西贺州巨东种养有限公司，住所地广西贺州市八步区仁义镇双龙村果场。
法定代表人宁承荣。
被执行人：广西福昌种猪科研有限公司，住所地广西玉林市福绵区新桥镇霞山石弼自然村。
法定代表人杨铿。
被执行人：广西巨东食品有限公司，住所地广西南宁市六景工业园区景顺路。
法定代表人宁承东。
被执行人：宁承东，男，1962年3月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：宁承荣，男，1959年1月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人：宁承玲，女，1970年11月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：黄馨莹，女，1974年10月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：何琪，女，1963年2月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人广西巨东种养集团有限公司、广西贺州巨东种养有限公司、广西福昌种猪科研有限公司、广西巨东食品有限公司、宁承东、宁承荣、宁承玲、黄馨莹、何琪借款合同纠纷一案,广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福民二初字第643号民事判决书已经发生效力。申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司于2016年11月14日依法向本院申请执行，要求(1)被执行人广西巨东种养集团有限公司向南宁市金通小额贷款有限公司支付借款本金1333万元及利息(自2013年9月9日起计至还清借款本金之日止)；(2)被执行人广西巨东种养集团有限公司向南宁市金通小额贷款有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息；(3)被执行人广西贺州巨东种养有限公司、广西福昌种猪科研有限公司、广西巨东食品有限公司、宁承东、宁承荣、宁承玲在各自担保范围内承担相应的担保责任；（4）被执行人宁承东、宁承荣、宁承玲、黄馨莹、何琪对上述第（1）、（2）项债务承担连带清偿责任；(5)负担案件受理费133276元。被执行人依法应承担执行费91263元。
在执行过程中，1、本院已向被执行人广西巨东种养集团有限公司、广西贺州巨东种养有限公司、广西福昌种猪科研有限公司、广西巨东食品有限公司、宁承东、宁承荣、宁承玲、黄馨莹、何琪公告送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下财产及本院采取的措施如下：轮候冻结了被执行人广西巨东种养集团有限公司持有的广西巨东食品有限公司80%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；冻结了广西巨东种养集团有限公司持有的广西南宁巨东种养有限公司80%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；冻结了被执行人广西巨东种养集团有限公司持有的广西贵港巨东种养有限公司80%的股权，但广西贵港巨东种养有限公司已停止经营，该股权已无处置价值；轮候冻结了广西巨东种养集团有限公司持有的广西金投中小企业发展股权投资基金有限公司4.03%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；轮候冻结了被执行人宁承东持有的广西今朝房地产开发有限公司56%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；冻结了执行人宁承东持有的广西ＸＸ祥物流有限公司48%的股权，但广西ＸＸ祥物流有限公司未实际经营，该股权无处置价值；轮候查封了属被执行人宁承东所有的南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城二层D42号商铺、南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1501号、1502号、1525号、1526号写字楼、南宁市青秀区英华路66号半岛融园二期地下室3-6号、玉林市玉州区水浸社垌3幢1-2号房屋、玉林市江南开发区江南大道西南侧欧景嘉园27幢27C06车库、玉林市江南开发区江南大道西南侧欧景嘉园27幢B503号房、桂林市清风路春江苑62号房屋；广西巨东种养集团有限公司所有的桂Ｋ×××××号东风牌重型厢式货车、桂Ｋ×××××号乘龙牌重型厢式货车、桂Ｋ×××××号北京现代牌小型轿车、桂Ｋ×××××号江淮牌轻型厢式货车、桂Ｋ×××××号雷克萨斯2995CC小牌小型轿车、桂Ｋ×××××号思迪牌小型轿车、桂Ｋ×××××号马自达牌小型轿车、桂Ｋ×××××号五菱牌小型面包车的车辆档案已在本院（2015）福执字第103号执行案中轮候查封，被执行人宁承东所有的桂Ｋ×××××号凯迪拉克牌小型汽车的车辆档案已在本院（2015）福执字第148号执行案中轮候查封，但上述车辆均下落不明，无法采取强制处分措施;查封了被执行人广西福昌种猪科研有限公司位于玉林市福绵区石和镇爱国村旺大塘自然村东北侧工业用地壹块（土地权利证书号：玉国用（2013）第000437号）;查封了被执行人广西贺州巨东种养有限公司位于贺州市八步区仁义镇双龙村工业用地壹块（土地权利证书号：贺国用（2010）第220091号）。
3、本院于2016年5月27日作出执行决定书，将被执行人广西巨东种养集团有限公司、广西贺州巨东种养有限公司、广西福昌种猪科研有限公司、广西巨东食品有限公司、宁承东、宁承荣、宁承玲、黄馨莹、何琪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供除上述财产外其它线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，对被执行人广西福昌种猪科研有限公司位于玉林市福绵区石和镇爱国村旺大塘自然村东北侧工业用地壹块（土地权利证书号：玉国用（2013）第000437号）、对被执行人广西贺州巨东种养有限公司位于贺州市八步区仁义镇双龙村工业用地壹块（土地权利证书号：贺国用（2010）第220091号）已由（2016）桂0903执558号案件进行处置，此外未发现被执行人广西巨东种养集团有限公司、广西贺州巨东种养有限公司、广西福昌种猪科研有限公司、广西巨东食品有限公司、宁承东、宁承荣、宁承玲、黄馨莹、何琪有其他可供执行财产。申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司亦未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 黄 剑
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜春燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1192号
原告：张文富，男，汉族,1973年1月23日生，住湖北省郧阳区。
被告：十堰慧安建筑工程有限公司。住所地：十堰市五堰街办柳林社区。
法定代表人：李本杰，系该公司总经理。
被告：盛学明，男，汉族，1972年6月10日生，住湖北省郧阳区。
原告张文富诉被告十堰慧安建筑工程有限公司、盛学明提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张文富于二○一七年五月十日向本院申请撤销对被告十堰慧安建筑工程有限公司、盛学明的起诉。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。现根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张文富撤回起诉。
案件受理费300元，实际收取150元由原告张文富负担。
审判员 张 青
二Ｏ二Ｏ一七年五月十七日
书记员 谭雪娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初1192号原告：张文富，男，汉族,1973年1月23日生，住湖北省郧阳区。被告：十堰慧安建筑工程有限公司。住所地：十堰市五堰街办柳林社区。法定代表人：李本杰，系该公司总经理。被告：盛学明，男，汉族，1972年6月10日生，住湖北省郧阳区。原告张文富诉被告十堰慧安建筑工程有限公司、盛学明提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张文富于二○一七年五月十日向本院申请撤销对被告十堰慧安建筑工程有限公司、盛学明的起诉。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告张文富撤回起诉。案件受理费300元，实际收取150元由原告张文富负担。审判员 张 青二〇一七年五月十七日书记员 谭雪娇
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10879号
原告：夏利苏，女，1991年11月26日出生，汉族，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：姚金星，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江南，上海国瑜律师事务所实习律师。
被告：朱君香，女，1966年10月15日出生，汉族，住江苏省。
被告：陈玉华，男，1965年10月2日出生，汉族，住江苏省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
本院受理的原告夏利苏诉被告朱君香、陈玉华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏利苏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏利苏负担(已付)。
审判员 俞宙锋
二〇一八年三月三十日
书记员 翟学蓬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执707号
申请执行人今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8幢102，组织机构代码79605870-9。
被执行人陶斟勇，男，1983年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被执行人陶斟勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）闽0504民初63号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人今日大唐（泉州）物业管理有限公司因被执行人陶斟勇未履行支付3400.38元及支付相应利息的义务，于2016年7月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人陶斟勇的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人陶斟勇有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人今日大唐（泉州）物业管理有限公司同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十二月九日
书记员 许明远
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3224号
原告：刘立伟，住敦化市。
委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：敦化市聚鑫钢材经销处。
经营者：史洪海，住敦化市。
委托诉讼代理人：王东玲（史洪海妻子），住敦化市。
原告刘立伟诉被告敦化市聚鑫钢材经销处健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邱歆丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立伟及其委托诉讼代理人张恒新（第一次开庭出庭）、刘润华（第二次开庭出庭），被告敦化市聚鑫钢材经销处经营者史洪海及其委托诉讼代理人王东玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告敦化市聚鑫钢材经销处赔偿原告各项损失6938.67元；二、被告敦化市聚鑫钢材经销处承担本案的诉讼费用50元。事实和理由：2016年9月29日11点多，刘立伟在敦化市聚鑫钢材经销处经营的钢材经销处，正要准备为买主拉钢丝网时，走到离钢丝网还有一米多的距离时，立在墙边的钢丝网突然迎面倒向刘立伟，把刘立伟砸倒，造成刘立伟头、面部受伤，在敦化市医院治疗4天后出院。刘立伟因此产生医疗费2430.79元，住院补助400元，护理费483.28元，误工损失费3624.60元。因赔偿事宜协商未果，为此，刘立伟诉至法院，请求依法作出判决。
敦化市聚鑫钢材经销处辩称，2016年9月29日上午10时许，有两位客人在我单位购买钢材，其中含2米×18米的网子一捆，2米×4米美格网两张。购买后客户找到刘立伟拉货，因为市场内有个不成文的规定，谁买货谁找车自己运输，谁拉货谁自己装车，商家收完钱后不管装货。在装美格网的时候，客户中的一个人到网子跟前搬拿网子，这时刘立伟也过去搬网子，但没有搬动，因为网子是十片捆在一起的，十张网子很重。客户才买了两张，刘立伟和客户不应该这么做，刘立伟应该清楚的知道，应该先把网片的结打开以后，两个人一张一张的往外搬。后来他们把网片搬倒了，把刘立伟砸倒了。2米×4米美格网每个人每次只能搬一张。我们发现网片倒了以后，马上前去营救，我们有网监和证人为某某。事发后我方第一时间把刘立伟送到了医院，先行垫付了医药费。我们没有过错，以上的事情都是刘立伟自己造成的，与我们没有关系，他状告我们是不能成立的，网子不搬是不会倒的，网子放在那里卖已经十多年了，一切责任应由刘立伟自己负责，因此请法院作出公正的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，即原告提供的第一份证据照片6张（其中四张照片是刘立伟当时受伤进行缝合后的状态，证明原告的伤情，另一张记录的是被告当时的名称是敦化市聚源钢材经销处导致原告诉讼也是按敦化市聚源钢材经销处，原告不知道被告名称已经变更为敦化市聚鑫钢材经销处。最后一张照片能证明现场当时钢丝网立在墙边的一个状态），被告质证对证明本身没有异议，但是钢丝网是原告搬倒后砸到自己。故对证据本身予以采信。证明问题予以参考。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
对于双方有异议的证据，本院认定如下：原告提供的第二份证据视频光盘一张、录音光盘一张两段（视频证明原告的受伤过程，买主刘学忠与原告电话录音可以证明致害物是自己砸向原告，并非原告将其搬倒），被告质证视频没有时间及年月日，原告不是我家工人，原告与货主达成的雇佣关系，是货主自己找人找车，拉货装货是由原告来完成，原告的伤害是在拉货过程中发生与被告无关。被告对原告进行了告知义务，是10张一捆，是在被告拿钳子过程中，货主将网拉倒的，事故是原告与货主自己造成的，后果应由原告及货主自己承担，被告有证据可以证明，是货主拉倒的美格网。经审查，此视频没有体现出刘立伟具体是如何受伤的细节经过，不存在此拍摄视角；录音的来源缺乏真实完整性与关联性，并且刘立伟的雇主刘学忠也未到庭接受质证，故不予采信；第三份证据敦化市医院病历一份、出院诊断书一份，第四份证据医疗费票据，第五份证据用药清单一份，被告质证原告受伤的起因是和雇主自己搬倒所砸与被告无关。经查实，此项事实系真实发生，被告对原告用药合理性关联性未提出异议，故予以采信；第六份证据门诊医疗病志一份，对此证予以参考。
被告提供的第一份证据视频光盘一张（证明原告录音通话是买货的人，实际拽倒美格网是与货主一起来的人。刘立伟也参与拽美格网，美格网才倒下砸的人），原告质证：不是我拽的，没有看清是怎么倒的。视频中没有显示拽的行为，也没有看到拽网的人，过去两个人就倒了，有人拽倒的事实不充分。经庭审核实，此视频内容存在拍摄角度，结合其他事实和证据，能够认定刘立伟已经接触到美格网的事实，故予以采信；被告提供的第二份证据到庭证人闫某某的证言；此证据将结合其他证据予以参考。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：
2016年9月29日上午，在敦化市敖东大市场，刘立伟在敦化市聚鑫钢材经销处，准备为买主刘学忠（已经付完货款）装美格网（规格高2米宽4米，10张一捆）等运送到目的地，当走到钢丝网前在装货时，钢丝网迎面倒向刘立伟，将刘立伟砸倒，造成刘立伟头、面部受伤。
事后刘立伟在敦化市医院住院治疗4天，刘立伟因此花费医疗费2430.79元，因赔偿事宜协商未果，为此，刘立伟诉至法院。
另查，1、被告名称敦化市聚源钢材经销处在一年前左右变更为敦化市聚鑫钢材经销处，双方对名称在庭审中变更无异议。
2、经本院询问，刘立伟放弃对自己伤情的相关鉴定申请。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告受伤是否与被告之间存在因果关系，被告是否存在过错；二、原告损失数额的来源及是否合理？
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定。经查原告刘立伟的伤情是由被告敦化市聚鑫钢材经销处经营摆放的美格网砸伤所致，但是应当考虑一般侵权责任的构成要件损害事实、因果关系、过错、违法行为，即本案的审理关键在于被告在本起事件中是否存在过错和违法行为。
经过庭审调查，原告刘立伟在敦化市敖东大市场从事三轮车运输装卸业已经四年，其本人陈述运输装卸过涉案种类的美格网，对其材质（铁质）、自重（每张约20斤）、状况（10张一捆）、规格（2米高4米宽）已经明知，而且通过被告提供的视频影像，原告当庭陈述（没有看清一同前去装网距离不到2米的雇主同行人员在做什么），综合当日的晴朗无风天气，标的物的存放状态以及时间累计三年以上等，应当能够认定原告刘立伟是在装货过程中，在触碰美格网过程中所砸伤。故原告刘立伟没有举出充分证据证明自己受伤的过程中，被告敦化市聚鑫钢材经销处存在过错和违法行为。
综上，原告刘立伟的诉讼请求，不存在事实根据与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘立伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱歆丰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 袁彬彬
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2140号
申请执行人天津市和悦花园物业服务有限公司。
被执行人谭春全。
案由：物业纠纷
申请执行人天津市和悦花园物业服务有限公司与被执行人谭春全物业纠纷一案，本院做出的（2016）津0114民初16号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付846.3元，并承担案件诉讼费25元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人谭春全名下无存款，其名下无证券、车辆、房产登记信息。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2140号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十月二十四日
书记员 付国明
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初1117号
原告程某某，女，1971年11月9日生，汉族。
被告王某某，男，1966年4月8日生，汉族。
本院在审理原告程某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，程某某于2016年9月1日向本院申请撤回对王某某的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许程某某撤回对王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由程某某承担。
代理审判员 ：袁华
二〇一六年九月一日
书 记 员 ：许亚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3311号
罪犯肖波，男，1986年3月11日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
该犯在2004年9月1日因贩卖毒品被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2006年11月16日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2006）筑刑二初字第67号刑事附带民事判决，认定肖波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2007年7月10日贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第629号刑事附带民事判决，维持对该犯的原判决。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月26日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第725号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年（刑期自2010年9月26日起至2028年12月25日止）。2012年11月23日本院作出（2013）黔南刑执字第211号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期至2027年12月25日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年10月至2013年12月、2014年1月至2015年3月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯肖波减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖波减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2026年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终623号
上诉人（原审被告）：吉化第一实验小学校，住所地吉林市龙潭区武汉路121号。
法定代表人：陈福，该校校长。
委托诉讼代理人：陈利民，吉林盛钰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市时庆塑胶材料有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区新糖路1号。
法定代表人：侯建灵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时玉荣，该公司职员。
委托诉讼代理人:王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
上诉人吉化第一实验小学校因与被上诉人吉林市时庆塑胶材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2605号民事判决；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。
上诉人吉化第一实验小学校预交的二审案件受理费9652元予以退回。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张 利 宏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姜 超
（此件共2页，印15份）
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初511号
原告袁某，农民。
委托代理人尤兴发，松滋市王家桥法律服务所法律工作者。
被告高某，农民。
原告袁某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员卢军独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人尤兴发、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：我与被告于1996年4月经人介绍相识恋爱，年月登记结婚，年月日生育长女，取名高悦，年月日生育次女，取名高欣。我们因感情不和，2015年4月10日向松滋市人民法院起诉离婚，后经调解被告立下保证后我撤回起诉。之后，我们夫妻关系没有丝毫改善，被告仍然多次通过短信辱骂我，我们一直分开生活，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，再次向人民法院起诉要求：1、与被告离婚；2、两个小孩，原、被告各人抚养一个，相互之间互不承担抚养费；3、夫妻共同财产原告应分得部分赠与给被告抚养的小孩。
被告高某辩称：为了两个女儿的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年4月经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚.双方原居住在湖北省竹山县，2010年搬迁至松滋市斯家场镇五龙山村三组。年月日生育长女，取名高悦，年月日生育次女，取名高欣。婚后双方因性格不合，缺乏信任，时常发生矛盾，原告曾于2015年3月向本院起诉离婚，后经本院组织调解被告立下保证书，之后原告撤回起诉，但双方并未在一起生活，从2015年正月起分居生活至今。现原告认为夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，遂向本院起诉要求：1、与被告离婚；2、原、被告各人抚养一个小孩，相互之间互不承担抚养费；3、原告在夫妻共同财产中应分得部分赠与给被告抚养的小孩。
上述事实有身份证复印件、户籍证明、结婚登记申请书、法院调查笔录、保证书、松滋市锦江商务酒店证明、证人向容、江某、李某、都磊的书面证言、小孩高悦的书面意见以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证予以证实。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。2015年3月原告袁某曾向本院起诉要求与被告高某离婚，经本院组织调解，原告袁某撤回起诉，但双方关系并未改善，现原告再次要求与被告离婚，因双方分居时间未满两年，且双方两个子女的抚养问题未能得到妥善处理。故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：1730。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一六年四月十三日
书记员 毛德军
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初557号
原告（反诉被告）：杨发德，男，1940年4月6日出生，汉族，初中文化，务农，河津市xx乡xx村人，现住本村。
被告（反诉原告）：杨徐选，男，1964年11月22日出生，汉族，高中文化，务农，河津市xx乡xx村人，现住本村。
委托诉讼代理人：岐永红，山西古耿律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨发德与被告（反诉原告）杨徐选恢复原状纠纷一案，本院分别于2017年3月21日和2017年4月25日对本诉和反诉立案后，依法进行了审理。
原告（反诉被告）杨发德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其拆除的原告房屋恢复原状；2、依法判令被告赔偿原告房屋建筑材料损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1980年河津市柴家乡庄头村村民委员会给原告规划宅基地一座，此后该基地一直由原告占有使用，2001年原告儿子又为该宅基地向村民委员会交了2000元宅基地使用费。2015年原告在该宅基地上建房时受到被告无端阻挠，被告用推土机将原告所建房屋推到，并将原告儿子及儿媳打伤。原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告（反诉原告）杨徐选向本院提出反诉请求：1、判令被诉人立即停止侵害，将在反诉人宅基地的所建建筑及相关建筑材料全部予以拆除，以使反诉人的宅基地恢复原状；2、判令被反诉人赔偿反诉人的待建损失20000元；3、判令由被反诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:1988年反诉人向庄头村民委员会申请规划宅基地，并与同年6月5日向村委会交付规划地基款1000元，且收款收据注明宅基地位置为“民泽西边”。但被反诉人罔顾这一事实，强行占用反诉人的宅基地，并在反诉人的宅基地上建房，严重侵犯反诉人的宅基地使用权，导致反诉人一直无法建房，并造成巨大损失。现反诉人为维护自己的合法权利，向法院提起反诉，请求支持诉请。
本院经审查认为：原被告因在同一宅基地上行使权利引发纠纷，但又均无法证明其依法享有权利。原被告所诉虽为恢复原状纠纷，但实质是因宅基地权属引起的纠纷，应由政府土地部门予以确权，不属于人民法院受理案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨发德的起诉；驳回被告杨徐选的反诉。
案件受理费25元，由原告杨发德负担，反诉案件受理费25元，由被告杨徐选负担。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 原 彦 铭
二〇一七年五月十五日
法官助理 周娟书记员张磊
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初557号原告（反诉被告）：杨发德，男，1940年4月6日出生，汉族，初中文化，务农，河津市xx乡xx村人，现住本村。被告（反诉原告）：杨徐选，男，1964年11月22日出生，汉族，高中文化，务农，河津市xx乡xx村人，现住本村。委托诉讼代理人：岐永红，山西古耿律师事务所律师。原告（反诉被告）杨发德与被告（反诉原告）杨徐选恢复原状纠纷一案，本院分别于2017年3月21日和2017年4月25日对本诉和反诉立案后，依法进行了审理。原告（反诉被告）杨发德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其拆除的原告房屋恢复原状；2、依法判令被告赔偿原告房屋建筑材料损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1980年河津市柴家乡庄头村村民委员会给原告规划宅基地一座，此后该基地一直由原告占有使用，2001年原告儿子又为该宅基地向村民委员会交了2000元宅基地使用费。2015年原告在该宅基地上建房时受到被告无端阻挠，被告用推土机将原告所建房屋推到，并将原告儿子及儿媳打伤。原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。被告（反诉原告）杨徐选向本院提出反诉请求：1、判令被诉人立即停止侵害，将在反诉人宅基地的所建建筑及相关建筑材料全部予以拆除，以使反诉人的宅基地恢复原状；2、判令被反诉人赔偿反诉人的待建损失20000元；3、判令由被反诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:1988年反诉人向庄头村民委员会申请规划宅基地，并与同年6月5日向村委会交付规划地基款1000元，且收款收据注明宅基地位置为“民泽西边”。但被反诉人罔顾这一事实，强行占用反诉人的宅基地，并在反诉人的宅基地上建房，严重侵犯反诉人的宅基地使用权，导致反诉人一直无法建房，并造成巨大损失。现反诉人为维护自己的合法权利，向法院提起反诉，请求支持诉请。本院经审查认为：原被告因在同一宅基地上行使权利引发纠纷，但又均无法证明其依法享有权利。原被告所诉虽为恢复原状纠纷，但实质是因宅基地权属引起的纠纷，应由政府土地部门予以确权，不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨发德的起诉；驳回被告杨徐选的反诉。案件受理费25元，由原告杨发德负担，反诉案件受理费25元，由被告杨徐选负担。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 原  彦  铭二〇一七年五月十五日法官助理 周娟书记员张磊
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1271号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人潘某，男，1973年8月15日出生于广东省清远市，汉族，文化程度高中，住广东省清远市英德市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人杨丽华，广东粤兴律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1381号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。被告人潘某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年5月29日12时许，被告人潘某去到花都区新华街新街钟村市场，因琐事与被害人叶某发生争吵，继而发生打斗。二人先分别持刀，后被害人叶某持木棍殴打被告人潘某，被告人潘某将一把刀和一块磨刀石扔向被害人叶某，造成被害人叶某左大腿一处裂创，被告人潘某全身多处软组织损伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人叶某的损伤程度为轻伤二级，被告人潘某的损伤程度为轻微伤。被告人潘某的家属现已赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解。
公诉机关认为被告人潘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；结合被告人自首及赔偿被害人损失并获得被害人谅解的情节，建议本院对被告人判处有期徒刑一年以下。提请本院依法判处。
被告人潘某对公诉机关的指控的事实和罪名没有异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人具有自首情节；2、被告人赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解；3、被告人是在受害人对其殴打的情况下才拿起档口的刀扔过去的，与一般情况的“持械”相比，情节较轻。4、被害人用木棍殴打被害人，被告人情急之下拿刀扔向被害人，被害人有一定的过错；5、被害人没有前科劣迹，是初犯。综上，建议判处被告人六个月以下拘役，并适用缓刑。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人潘某犯故意伤害罪的事实清楚，另查明，被告人潘某方主动拨打报警电话。上述事实，有被害人叶某的陈述、对被告人的辨认笔录及对案发地点、作案工具的照片指认；证人黄桂好的证言；公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明；穗花公（司）鉴（伤）字（2014）1421、1422号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片及鉴定结论通知书；被害人叶某出具谅解书；被告人潘某的供述、对被害人叶某的辨认笔录及对作案地点、作案工具的照片指认；被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某的行为，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：一、被告人使用凶器实施伤害行为，可从重处罚；二、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；三、被害人有一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚；四、被告人方已赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。被告人潘某因琐事持凶器相互斗殴，应予严惩，本院决定对被告人潘某不适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月零十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年10月13日止）。
二、扣押在案的刀具二把予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丽静
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陶志敏
洪秀梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款：【自首】第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第735号
申请执行人应林华，男，1966年1月11日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人上海市安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人倪永明，职务董事长。原告应林华与被告上海市安装工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2008)闸民三(民)初字第1302号民事判决书，已经发生法律效力，判令被告上海市安装工程有限公司应委托有资质的鉴定单位对上海市闸北区柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋存在的质量问题出具修复方案并修复。本案系群体性案件，因小区业主对房屋修复方案无法与上海市安装工程有限公司、上海建工集团有限公司达成一致，导致修复工作进展缓慢，经本院多次召集双方当事人做工作，现初步达成一致，本院委托第三方上海房屋质量监测站对系争房屋出具修复方案，目前已对七家系争房屋出具了修复方案，之后将陆续对剩余小区业主的房屋按计划制定修复方案并组织修复，本案执行尚需时日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院作出的(2008)闸民三(民)初字第1302号民事判决书所请求执行的事项在本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 健
审判员 赵斌华
审判员 封惠忠
二〇一五年四月十日
书记员 肖 晔
附：相关法律条文
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执440号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅某，该镇镇长。
被执行人胡某，男，1973年11月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人熊某，女，1978年8月6日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
本院在执行申请执行人宜丰县新昌镇人民政府与被执行人胡某、熊某征收社会抚养费一案过程中，被执行人夫妇已自动履行完行政裁定书确定的义务。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924行审第43号行政裁定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗献忠
二〇一七年八月二十七日
书记员 廖诚伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰河民初字第0946-1号
原告田某。
委托代理人鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告管某。
本院在审理原告田某与被告管某离婚纠纷一案过程中，原告田某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告负担（已缴）。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 杨 茜
人民陪审员 张天堂
二〇一六年三月十一日
书 记 员 封 红
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初403号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：郭露，女，系原告单位职工。
被告：刘希强，男，住禹城市。
被告：于秋玲，女，住禹城市。
被告：于永民，男，住禹城市。
被告：刘文利，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘希强、于秋玲、于永民、刘文利融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘希强、于秋玲、于永民、刘文利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息、罚息。2、被告刘希强于2014年2月25日在原告处借款10万元，于2015年2月24日到期，由被告于秋玲承担共同还款责任，由被告于永民、刘文利提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告刘希强、于秋玲、于永民、刘文利在法定期间未提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年2月20日被告于秋玲给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人刘希强是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人于秋玲。2014年2月20日。”
2014年2月25日原告与被告于永民、刘文利签订编号为（禹农商行李屯分理处）高保字（2014）年第0010号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人刘希强提供连带责任保证。”
２０１4年2月25日原告与被告刘希强签订编号为（禹农商行李屯分理处）个借字（2014）年第0010号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从２０１4年2月25日至２０１7年2月24日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户（900105140299XXXX），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年02月25日原告将贷款100000元发放到刘希强的卡（900105140299XXXX）内，利率为11.0000‰.到期日为2015年02月25日。后被告刘希强仅将20114年3月20日以前的利息结清。截止到2017年5月19日被告刘希强尚欠本金100000元及利息（含罚息）64163.27元。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告刘希强支付借款，履行了合同义务，被告刘希强在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告刘希强在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告刘希强支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告于秋玲虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告于秋玲应当对借款承担连带清偿责任。被告于永民、刘文利为被告刘希强的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告刘希强的借款承担连带保证责任，故被告于永民、刘文利应对被告刘希强的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。被告刘希强、于秋玲、于永民、刘文利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘希强偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自2014年3月21日至2017年05月19日的利息、罚息，计款64163.27元，自2017年05月20日至还清本金之日止，按合同约定的利率11.0000‰，上浮50﹪计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告于秋玲、于永民、刘文利对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年六月七日
书记员 史建明
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第210号
申请执行人刘明凤，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇刘海子村。
被执行人刘玉彦，男，1975年11月27日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇刘海子村。
申请执行人一案，高唐县人民法院于2014年9月3日作出（2014）高商初字第6号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘明凤于2015年2月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人刘玉彦长期不在家，本院依法查询了被执行人刘玉彦的银行存款、机动车辆及房产登记等情况，未发现有价值的可执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。该案执行标的28007.40元及利息，均未执行。如申请人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第6号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年六月二十五日
书记员 麻庆林
高阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)高执字第210号石会芹郝金访，女，汉族，1982年5月25日出生，住所地保定市××路，联系电话138××××7957。谢桂良，男，汉族，1957年8月8日出生，住所地保定市××市区谢庄村，联系电话139××××6094。石会芹，女，汉族，1956年12月2日出生，住所地保定市××市区谢庄村，联系电话139××××6094。财产保险公司清苑县支公司；徐青旺，男，汉族，1975年3月2日出生，住所地清苑县温仁镇温仁村，联系电话136××××5896。；张亮，男，汉族，1982年10月1日出生，住所地清苑县温仁镇温仁村，联系电话136××××5896。本院在执行谢桂良等申请徐青旺等民事一案中，申请执行人石会芹、郝金访、谢桂良、石会芹书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止作出的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 齐 宁二〇一七年五月二十六日书记员 杨丽娜
高阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)高执字第210号申请执行人郝金访，女，1982年5月25日出生，汉族，住所地保定市，证件号码130633198205252128。申请执行人谢桂良，男，1957年8月8日出生，汉族，住所地保定市新市区，证件号码130605195708081819。申请执行人石会芹，女，1956年12月2日出生，汉族，住所地保定市新市区，证件号码13060519561202182X。被执行人财产保险公司清苑县支公司被执行人徐青旺，地址清苑县。被执行人张亮，地址清苑县。石会芹、郝金访、谢桂良与财产保险公司清苑县支公司、徐青旺、张亮民事一案,已经发生法律效力。由于被执行人财产保险公司清苑县支公司、徐青旺、张亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石会芹、郝金访、谢桂良于2015年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。本院认为，本案被执行人财产保险公司清苑县支公司、徐青旺、张亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石会芹、郝金访、谢桂良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人财产保险公司清苑县支公司、徐青旺、张亮新的财产线索，申请执行人石会芹、郝金访、谢桂良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 齐 宁二〇一七年七月十七日书记员 杨丽娜
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)高执字第210号申请执行人:滨州佳思新型建材有限公司。被执行人：山东青苑纸业有限责任公司。本院在执行申请执行人滨州佳思新型建材有限公司与被执行人山东青苑纸业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,被执行人山东青苑纸业有限责任公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人滨州佳思新型建材有限公司依据的（2014）滨民二初字第189号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一五年五月十三日书记员  史雪慧
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初5192号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
被告：张靖松
被告：武汝锋
被告：王恒丙
被告：王兴兰
山东临沭农村商业银行股份有限公司与张靖松、武汝锋、王恒丙、王兴兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。经审查：该案已于2018年6月28日立案并做出(2018)鲁1329民初3891号民事判决，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回山东临沭农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李森
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨栋
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1329民初5192号原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。被告：张靖松被告：武汝锋被告：王恒丙被告：王兴兰山东临沭农村商业银行股份有限公司与张靖松、武汝锋、王恒丙、王兴兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。经审查：该案已于2018年6月28日立案并做出(2018)鲁1329民初3891号民事判决，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回山东临沭农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李森二〇一八年八月二十九日书记员  杨栋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9764号
罪犯郭小平，男，1983年11月8日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年12月24日作出（2012）清城法刑初字第544号刑事判决，以被告人郭小平犯非法销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月4日作出（2013）清中法刑二终字第55号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年3月28日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯郭小平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭小平在本次考核期间（2013年3月28日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年2月获得表扬、2014年8月获得表扬。罚金人民币50000元已执行人民币5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭小平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）许立二民终字第125号
上诉人（原审原告）郝雪珍，女，1925年1月16日出生，汉族。
委托代理人张军超，河南金泰律师事务所律师。
上诉人郝雪珍不服禹州市人民法院（2013）禹立民初字第11号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郝雪珍上诉称，上诉人今年已88岁，老伴前几年去世，上诉人在原址已居住70多年，2012年3月份，上诉人回家后发现上诉人的西邻孟祥岭趁上诉人不在家时，把上诉人的西院墙扒掉，强占上诉人的宅基地，在上诉人的宅基地上拉起了新院墙并盖了大门，经村委领导多次调解，被上诉人没有诚意。上诉人村里的老宅基地都没有办理宅基地使用证，上诉人与被上诉人之间不是宅基地边缘的纠纷，而是被上诉人侵占到上诉人院里1.2米，并且把院墙和大门建在上诉人院内，所以一审法院不予受理的理由不能成立，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令禹州市人民法院对本案予以立案受理。
本院经审查认为，根据原审上诉人向法院提供的2012年10月20日及2013年3月10日由禹州市文殊镇韩洼村村民委员会所出具的情况说明，上诉人郝雪珍对本案所涉及的宅基地享有合法的使用权，其合法使用权依法应受法律保护，本案应属人民法院的民事受案范围，故原审裁定认定事实错误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2013）禹立民初字第11号民事裁定；
二、本案由禹州市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 蔡文慧
审判员 谷德福
二〇一三年十二月十二日
书记员 段明明
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6674号
原告苏州福而康车料有限公司，住所地：江苏省太仓市陆渡镇。
法定代表人张维岳。
委托代理人胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。
被告浦江奇特灵车业有限公司，住所地：浙江省浦江县经济开发区振浦路。
法定代表人吴拥军。
原告苏州福而康车料有限公司（以下简称福而康公司）为与被告浦江奇特灵车业有限公司（以下简称奇特灵公司）买卖合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月10日原告与被告签订零件采购单一份，约定由原告向被告供应自行车零配件一批，双方对于供货名称、数量及单价作了明确约定，双方约定的付款条件为现款支付。合同签订后，原告于2015年10月16日向被告供货，价值总计107388元，并于同年10月22日向被告开具了增值税发票，被告未能按期支付上述货款，该欠款经原告多次催讨无果。故要求依法判令：一、被告支付原告货款107388元；二、被告支付原告利息损失至本案判决生效之日止，截止2016年9月15日，被告应支付原告利息损失9844元（按本金107388元，按年利率10%计）。
原告提供证据:一、零件订购单；
二、送货凭证四份；
三、增值税专用发票一份；
四、发票邮寄凭证一份。
被告未作答辩亦为提供书面证据。
经审理本院认定事实：被告于2015年9月10日向原告订购自行车配件，并通过传真订立相应合同。合同约定付款条件为现款支付，订购单单价为含17%增值税含税价。合同签订后，原告于2015年10月16日按合同约定交付了自行车配件，并于2015年10月22日向被告开具了增值税发票，金额为107388元。
证明以上事实有原告提供证据。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告奇特灵公司经本院公告送达未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告奇特灵公司之间买卖合同关系合法成立。被告奇特灵公司尚欠原告货款107388元事实清楚，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付逾期利息损失的诉请，因货款金额系含税价，逾期利息损失应按原告开具增值税发票之日起按年利率6%计算。被告奇特灵公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦江奇特灵车业有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州福而康车料有限公司货款107388元及利息损失（按年利率6%计算自2015年10月22日起至本判决履行确定之日止）；
二、驳回原告其他诉请。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元、公告费650元，合计3294元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2644元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年二月十三日
代书 记员 蒋俊杰
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1291民初180号
原告：刘幼林，男，1963年12月4日出生，汉族，个体工商户，住洪江区。
被告：刘伟，男，1965年10月6日出生，汉族，住汨罗市。
被告：吴广，男，1985年5月5日出生，汉族，住汨罗市。
被告：湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司，住所地洪江区萝卜湾45号。
法定代表人叶蒙，该公司董事长。
原告刘幼林与被告刘伟、吴广、湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告刘幼林于2017年1月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘幼林的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘幼林撤回起诉。
案件受理费147.48元，减半收取计73.74元，由原告刘幼林负担。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 李军康
人民陪审员 黄美凤
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第742-1号
申请执行人凌梓彬，住广东省深圳市龙岗区上李朗村一区一巷*号。
被执行人刘祥涛，住湖北省恩施某村某号。
被执行人向林灿，住湖北省恩施市某村某号。
被执行人向世友，住湖北省恩施市某村某号。
关于申请执行人凌梓彬与被执行人刘祥涛、向林灿、向世友刑事附带民事赔偿一案，本院（2014）深中法刑一初字第5号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币109364.1元及利息、罚息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法委托广东省韶关监狱于2015年9月2日对被执行人刘祥涛进行了调查，被执行人明确表示无财产可供执行。
本院还依法委托被执行人住所的法院--湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院对被执行人财产进行了调查，但未能反馈有效的财产线索。
本院依法对被执行人在深圳市范围内的财产进行了查证：经向深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
2015年9月18日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，要求其在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产，申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚 彦 卿
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁振鹏（兼）