河北省井陉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0121行初4号
原告刘锦林。
被告井陉县公安局
法定代表人：刘风林，局长。
委托代理人蒋敬权，井陉县公安局法制科指导员。
委托代理人郝军锋，井陉县公安局小作派出所所长。
被告石家庄市公安局
法定代表人：刘胜，局长。
委托代理人仇栓强，系井陉县公安局民警。
原告刘锦林不服被告井陉县公安局于2015年1月15日作出的井公（小）行罚决字[2015]0009号行政处罚决定书、被告石家庄市公安局于2015年3月12日作出的石公复决字[2015]36号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2016年4月27日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘锦林、被告井陉县公安局的委托代理人蒋敬权、郝军锋、被告石家庄市公安局的委托代理人仇栓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告井陉县公安局经立案、调查、审批、告知、送达等程序，于2015年1月15日作出井公（小）行罚决字[2015]第0009号公安行政处罚决定书，对原告刘锦林行政拘留十日。被告所依据的事实为：2014年7月30日8时许，刘锦林到北京天安门地区非正常上访，扰乱了该地区的秩序。被告井陉县公安局向本院提交了该作出具体行政行为的证据如下：1、受案登记表；2、受案回执；3、案件查询告知书；4、2014年7月31日公安行政处罚告知笔录；5、行政处罚审批表；6、井公（小）行罚决字[2014]0188号行政处罚决定书；7、行政拘留执行回执；8、行政拘留家属通知书；9、送达回执；10、2015年1月15日行政处罚告知笔录；11、行政处罚审批表；12、井公（小）行罚决字[2015]0009号行政处罚决定书；13、对尹占科的询问笔录；14、对刘锦林的询问笔录；15、对梁朝阳的询问笔录；16、对王连秀的询问笔录；17、刘锦林前科材料；18、刘锦林训诫书；19、刘锦林出所移交表；20、人口信息证明；21、刘锦林户籍证明；22、刘锦林前科证明。
被告石家庄市公安局经受理、审查、决定、送达等程序，于2015年3月12日作出石公复决字[2015]36号行政复议决定书，维持井陉县公安局井公（小）行罚决字[2015]0009号行政处罚决定书。被告所依据的事实同井陉县公安局查明的事实。被告石家庄市公安局向本院提交了该作出具体行政行为的证据如下：1、行政复议受理通知书；2、行政复议答复通知书；3、送达回证。
原告刘锦林诉称，一、被告认定原告“2014年6月4日和7月30日到北京天安门地区非正常上访，扰乱了该地区的秩序。”是认定事实错误。训诫是行政处罚中一种轻微处罚，被告凭训诫书拘留原告明显是违反《行政法》第23条“一事不再罚原则”的规定。被告提供的训诫书不存在，更不符合《河北省公安机关处罚裁量标准》规定中关于《处罚法》23条第1款第2项规定的“交通堵塞、秩序混乱30分钟以上”的情节，更不应当拘留原告。被告以言词证据“刘锦林陈述、梁朝阳、王连秀、尹占科证言”拘留原告，缺乏法定的证据和事实情节，没有其他证据补强印证，也没有原告的签字。二、被告对原告作出的行政处罚决定违反法定程序应属无效。被告说“依法履行了告知程序”是错误的。事实是2014年10月13日石家庄市公安局作出了石公复决字（2014）151号行政复议决定书，撤销了井公小行罚决字（2014）第0188号行政处罚决定书，责令重新作出行政处罚。2015年1月15日作出井公小行罚决字（2015）第0009号行政处罚的违法决定。原告2014年8月10日被拘留十日执行完毕，2015年1月13日被告才履行告知程序，是先斩后奏不能成立的。2014年7月31日原告在被告处接受询问时，被告未告知原告陈述、申辩权及相关法定权利和救济途径，按照法律规定“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实与理由和依据或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立”。诉至法院，请求依法撤销被告作出的井公小行罚决字[2015]第0009号井陉县公安局公安行政处罚决定书、被告石家庄市公安局作出的石公复决字[2015]36号行政复议决定书；依法追究其相关责任。责令被告依法向原告赔礼道歉、赔偿原告误工费2006.9元、精神损失费及差旅费20万元。原告提交的证据有：1、2014年9月24日市公安局（2014）第902号政府信息不存在告知书；2、2014年9月1日市公安局（2014）第1073号登记回执。
被告井陉县公安局辩称，一、原告刘锦林提起诉讼超出法定时限。2015年1月15日，我局作出井公小行罚决字[2015]第0009号公安行政处罚决定。原告不服提起行政复议，石家庄市公安局于2015年3月12日作出石公复决字（2015）36号行政复议决定书，维持我局的处罚决定。该复议决定已于2015年3月17日送达原告，并告知原告诉讼期限，而原告于2015年6月向法院提起诉讼，明显超出法定期限。二、我局作出的井公小行罚决字[2015]第0009号公安行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。2014年7月31日，被告对原告作出井公天行罚决字[2014]0188号公安行政处罚决定，对原告行政拘留十日。并于2014年7月31日将原告送至井陉县拘留所执行拘留。我局根据石家庄市公安局作出的石公复决字[2014]151号行政复议决定书，对原告再次依法履行了处罚前的告知程序，并重新作出了不同于原决定认定事实的处罚决定，并依法送达了原告。2015年3月12日石家庄市公安局作出石公复决字（2015）第36号行政复议决定书，维持了井公小行罚决字[2015]第0009号公安行政处罚决定。三、原告提出的诉讼理由不能成立。信访人的合法权益应得到保护，但是《信访条例》第十八条、第二十条规定，天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，原告不听劝阻，再次到该地非正常上访，扰乱了公共场所秩序，属违法行为，应予处罚。原告提出追究相关行政责任、责令被告向原告公开赔礼道歉、赔偿原告误工费2006.9元、精神损失费及差旅费20万元，无事实和法律依据。故请求依法驳回原告诉讼请求。
被告石家庄市公安局辩称，一、我局作出的石公复决字[2015]36号行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。2015年1月21日原告向我局申请行政复议，经审理后于2015年3月12日作出石公复决字（2015）36号行政复议决定书，维持井公小行罚决字[2015]0009号公安处罚决定。2015年3月17日我局以邮寄方式送达刘锦林。二、原告刘锦林诉讼超出法定时限。2015年3月12日我局作出石公复决字[2015]36号行政复议决定，并于2015年3月17日以邮寄的方式送达原告。有快递存根可证实。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可在收到复议决定书之日起十五日内，向人民法院提起诉讼”，因此原告的起诉超出法定时限。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
对被告井陉县公安局提供的证据，原告提出如下质证意见：原告对被告提供的第4、10、13、14、15、16、17、18、22号证据有异议，认为被告井陉县公安局未履行告知程序，对证人证言不认可，对原告的询问笔录内容不认可，北京公安没有给原告训诫书；对被告提供的其他证据无异议。
原告对被告石家庄市公安局提供的证据，均表示无异议。
对原告提供的证据，被告井陉县公安局、石家庄市公安局分别提出如下质证意见：1、井陉县公安局认为原告提供的证据，与本案无关。2、石家庄市公安局认为原告提供的证据，与本案无关。
根据上述质证情况，本院对证据作如下确认：1、被告井陉县公安局提供的1-3、5-9、11、12、19-21号证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认；原告对被告提供的第4、10、13、14、15、16、17、18、22号证据提出异议，但原告提供的证据不足以推翻被告提供的证据，故对以上证据的证明效力，本院予以确认。2、被告石家庄市公安局提供的1-3号证据，原告无异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。3、原告提供的第1、2号证据，不符合证据关联性，对此本院不予采信。
经审理查明：2014年7月30日8时许，刘锦林到北京天安门地区上访，2014年7月30日北京市公安局天安门地区分局治安大队对其作出训诫书，载明：天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。井陉县公安局对原告作出井公（小）行罚决字[2014]第0188号行政处罚决定书，决定对其行政拘留十日。原告不服提起行政复议，石家庄市公安局作出石公复决字（2014）151号行政复议决定书，撤销井公（小）行罚决字[2014]第0188号行政处罚决定书，责令井陉县公安局重新作出处罚决定。2015年1月15日被告井陉县公安局作出井公（小）行罚决字[2015]第0009号公安行政处罚决定书，对原告刘锦林行政拘留十日。原告不服提起行政复议，石家庄市公安局作出（2015）36号行政复议决定书，维持了井公（小）行罚决字[2015]第0009号公安行政处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。人民法院审理行政案件，参照规章。公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》属部门规章。该规章是根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等有关法律、行政法规制定，被告井陉县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》对原告作出行政处罚符合法律规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告具有对原告的行为作出治安管理处罚的职权。被告提供的当事人陈述及证人证言等证据之间相互印证，该处罚决定书认定的事实，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的事实要件。故被告井陉县公安局作出的处罚决定书及石家庄市公安局作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于原告要求撤销被告对其作出的行政处罚决定、赔礼道歉并赔偿损失的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘锦林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘锦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年五月五日
书记员 王 婧