湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终347号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地黄冈市黄州大道68号，组织机构代码73520684-3。
代表人熊国炎，该公司总经理。
委托代理人许强胜，湖北德铭律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）黄冈市东方运输集团武穴宏森有限公司，住所地武穴市永宁大道西16号，组织机构代码73272433-8。
法定代表人李宏伟，该公司董事长。
原审原告郑冬梅，女，1950年11月3日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
原审被告王槐松，男，1960年3月19日出生，汉族，司机，住武穴市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋财保黄冈公司）为与被上诉人黄冈市东方运输集团武穴宏森有限公司（以下简称武穴宏森运输公司）、原审原告郑冬梅、原审被告王槐松机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员张华、宋顺国参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月12日，武穴宏森运输公司将其公司所有的鄂Ｊ×××××号客车在太平洋财保黄冈公司投保道路客运承运人责任保险，保险期间自2014年8月13日零时起至2015年8月12日二十四时止，投保座位19座，每次事故每座人身赔偿限额600000元。在此前于2013年11月30日，武穴宏森运输公司作为甲方与中国太平洋财产保险股份有限公司武穴支公司作为乙方签订一份《机动车辆保险合作协议》及《补充协议书》约定“乘坐人险在甲方选择的保额档次内保单按免赔壹万元档次出单，甲方实际选择免赔2000元调整系数赔付，乙方对甲方在基本费率基础上一律实行30%折扣，理赔时每笔事故只减2000元绝对免赔额，（甲方有死人事故的单车不享受此待遇），以后乙方费率调整时再协商。此协议签字生效，与合同正本同具法律效力”。
2014年10月8日上午8时25分许，武穴宏森运输公司聘请的司机王槐松驾驶鄂Ｊ×××××号客车载郑冬梅等乘客由武穴城区往武穴市田镇方向行驶，当车行至田镇××路段处，由于避让对向来车，车辆发生急速变道，导致车上乘坐人郑冬梅腰部受损。郑冬梅受伤后被送往武穴市中医院治疗，经该院医师诊断建议转院手术治疗，郑冬梅遂转至武穴市第一人民医院住院治疗至同年12月8日出院，共住院61天，医疗费28310.51元由武穴宏森运输公司垫付。
2015年1月22日，郑冬梅申请湖北武穴科剑法医司法鉴定所对其伤残程度、后期治疗费、护理依赖、营养期限等进行鉴定，该所于同月27日出具武科剑临法[2015]鉴字第22号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见为：郑冬梅所受损伤伤残等级为8级；后期治疗费15000元（或据实结算）；护理依赖暂定二年；营养期限6个月。郑冬梅支付鉴定费2000元。太平洋财保黄冈公司对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，经双方共同选择黄冈博林法医司法鉴定所重新鉴定，该所于2015年8月26日作出黄博法医［2015］临鉴字第652号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：郑冬梅的伤残程度评定为八级、后期治疗费约需13000元、护理期限评定为150日、营养期限评定为120日。在此期间，郑冬梅经武穴市第一人民医院诊断后建议转上级医院进一步检查，郑冬梅遂赴华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊检查，为此支付医疗费604.50元。另郑冬梅因治疗等共支付交通费800元。郑冬梅系非农业户口，其职业为缝纫工，平常在家从事服装来料加工。因赔偿事宜未能协商达成一致意见，遂形成诉讼。
原审认为，武穴宏森运输公司作为承运人，在运输过程中应保障乘客郑冬梅的安全，郑冬梅在乘坐武穴宏森运输公司客车时受伤，且武穴宏森运输公司未提交证据证明郑冬梅受伤系其自身健康原因或故意、重大过失造成，故对郑冬梅受伤造成的经济损失，武穴宏森运输公司应承担全部赔偿责任。
王槐松系武穴宏森运输公司聘请的司机，王槐松是在执行工作任务发生交通事故，由此造成的后果，依法应由武穴宏森运输公司承担，王槐松在本案中不承担赔偿责任；
武穴宏森运输公司为鄂Ｊ×××××号客车在太平洋财保黄冈公司投保道路客运承运人责任保险，约定每次事故每座人身损害赔偿限额为600000元，事故发生在保险期间。郑冬梅、武穴宏森运输公司与太平洋财保黄冈公司均表示同意道路客运承运人责任保险在本案中一并处理，为减少诉累，故对太平洋财保黄冈公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额内应承担的责任在本案中一并处理。武穴宏森运输公司与中国太平洋财产保险股份有限公司武穴支公司签订《机动车辆保险合作协议》及《补充协议书》约定：对道路客运承运人责任保险，理赔时每笔事故只减2000元绝对免赔额，太平洋财保黄冈公司对该约定表示认可，故该约定对太平洋财保黄冈公司具有约束力。依据该约定，郑冬梅的损失，由武穴宏森运输公司赔偿2000元，余下部分由太平洋财保黄冈公司在赔偿限额600000元内赔偿，若仍不足，由武穴宏森运输公司赔偿。太平洋财保黄冈公司辩称对原告郑冬梅的损失按30%比例予以免赔，且不承担精神损害抚慰金，与上述约定不符，对太平洋财保黄冈公司的此辩解意见不予采纳；
郑冬梅损失核定如下：（1）医疗费28915.01元，其中武穴宏森运输公司垫付28310.51元，郑冬梅支付604.50元；（2）后期治疗费依据鉴定意见认定为13000元；（3）住院伙食补助费3050元（50元/天×61天）；（4）营养费结合鉴定意见中的营养期限酌情认定2000元；（5）护理费按鉴定意见护理期限150天，参照2015年居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资28729元计算，护理费为11806.44元（28729元/年÷365天/年×150天）；（6）误工费，郑冬梅年龄虽超过60岁，但并未丧失劳动能力，其提交的证据可以证明其有收入来源，现因身体受到伤害导致其无法正常工作，对其要求赔偿误工费的请求予以支持，因其未提交充分的证据证明其最近三年的平均收入状况，但其提交的证据可以证明其职业为缝纫工，故误工费标准参照2015年度制造业在岗职工年平均工资39237元计算，误工时间依法计至定残日前一天，共计误工111天，由此计算误工费为11932.35元（39237元/年÷365天/年×111天）；（7）残疾赔偿金126745.20元（24852元/年×17年×30%）；（8）精神损害抚慰金。郑冬梅因事故受伤构成八级伤残，造成其严重精神损害，对其要求赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持，酌情支持9000元；（9）鉴定费2000元；（10）交通费，结合郑冬梅的治疗情况酌情认定800元。上述十项损失共计209249元，依据武穴宏森运输公司与太平洋财保黄冈公司之间道路客运承运人责任保险合同的约定，武穴宏森运输公司应赔偿郑冬梅2000元，太平洋财保黄冈公司赔偿郑冬梅207249元，因武穴宏森运输公司已垫付28310.51元，郑冬梅应返还给武穴宏森运输公司26310.51元，此款可由太平洋财保黄冈公司在其应付赔偿款中直接支付给武穴宏森运输公司。
综上，太平洋财保黄冈公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿郑冬梅207249元，其中26310.51元直接支付给武穴宏森运输公司。遂判决：一、太平洋财保黄冈公司于判决生效之日起十五日内赔偿郑冬梅207249元，其中26310.51元支付给武穴宏森运输公司；二、武穴宏森运输公司在本案中不再承担赔偿责任；三、王槐松在本案中不承担赔偿责任；四、驳回郑冬梅的其他诉讼请求。
上诉人太平洋财保黄冈公司不服原审法院上述判决，上诉提出：本公司为武穴宏森运输公司鄂Ｊ×××××号客车承保的《道路客运承运人责任保险》合同第六条第（四）项明确约定“精神损害赔偿”是责任免除的范围，原审判决本公司承担郑冬梅精神损害抚慰金9000元，无法律依据。请求二审法院依法改判。
被上诉人郑冬梅答辩称原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人武穴宏森运输公司在法定答辩期内未递交答辩状。
被上诉人王槐松在法定答辩期内未递交答辩状。
各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，对原审认定郑冬梅因乘坐武穴宏森运输公司营运客运致人身损害的经济损失，各方当事人均未提出异议，对原审判决确定本次事故中宏森运输公司、王槐松以及太平洋财保黄冈公司应承担的民事责任，原审已作详细的分析与论证，本院不再重述。根据上诉人太平洋财保黄冈公司的上诉，本案争议的主要问题为太平洋财保黄冈公司是否应赔付郑冬梅精神抚慰金。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿），郑冬梅要求宏森运输公司赔偿精神抚慰金的请求合法，应予支持，即精神抚慰金属本次事故损失赔偿范围。武穴宏森运输公司与太平洋财保黄冈公司《道路客运承运人责任保险》保单载明“每次事故每座人身赔偿限额”为60万元，郑冬梅因伤所受损失总额未超过此赔偿限额。上诉人太平洋财保黄冈公司未提供证据证明已向投保人武穴宏森运输公司交付了保险条款并对免除保险责任的条款履行了提示与说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条（对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力）的规定，上诉人太平洋财保黄冈公司即使向投保人交付了保险条款，关于“精神损害”应免除保险赔偿责任的条款亦不产生效力。故上诉人太平洋财保黄冈公司上诉提出的“精神损害”损失不应承担保险赔偿责任的理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1337元，由上诉人太平洋财保黄冈公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 宋顺国
审判员 张 华
二〇一六年五月二十日
书记员 董 欢