wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3109号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告邓国平，女，1963年12月4日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告侯权永，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告邓国平、侯权永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告邓国平、侯权永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2007年4月30日被告邓国平在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款10000元，2008年4月29日到期，由被告侯权永承担保证担保。贷款期限届满后，被告邓国平至今尚欠原告贷款本金10000元及截止到2015年9月30日利息13361.58元和余欠利息。请求被告邓国平立即偿还；被告侯权永承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2007年4月30日被告邓国平签名的借款借据一份；
2、2007年4月30日被告邓国平、侯权永签名的编号为农信借字[2007]第0649号《保证担保借款合同》一份；
3、2007年4月30日被告侯权永签名的农户贷款担保书各一份；
4、2010年4月20日、2015年5月8日、被告邓国平签名的逾期贷款催收通知回执各一份，2012年1月8日、2013年5月8日侯权永（邓国平丈夫）代邓国平签名的逾期贷款催收通知回执各一份；
5、2010年4月20日、2012年1月8日、2013年5月8日、2015年5月8日被告侯权永签名的履行连带责任保证通知书回执各一份；
6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告邓国平尚欠原告贷款本金10000元及相应利息至今未还；2、被告侯权永未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告邓国平、侯权永既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告邓国平、侯权永既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年4月30日被告邓国平在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款10000元，2008年4月29日到期，由被告侯权永承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2007年4月30日起至2008年4月29日止；贷款月利率9.31875‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告邓国平提供了贷款。贷款期限届满后，被告邓国平未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金10000元及截止2015年9月30日前的借款利息13361.58元和之后的逾期利息。被告侯权永也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告邓国平向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告侯权永自愿为被告邓国平借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告邓国平偿还借款本息，被告侯权永承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告邓国平偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金10000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告邓国平偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息13361.58元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金10000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告侯权永对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告邓国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1085号
原告：招商银行股份有限公司金华江北支行。
主要负责人：范海青。
委托代理人：钱来善。
委托代理人：蔡瑛。
被告：兰溪市德圣板材家具有限公司。
法定代表人：毕维章。
被告：毕维章。
被告：陆卸凤。
原告招商银行股份有限公司金华江北支行为与被告兰溪市德圣板材家具有限公司、毕维章、陆卸凤金融借款合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于当日受理后，根据原告的申请依法采取了诉讼保全措施。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人蔡瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月24日，原告与被告兰溪市德圣板材家具有限公司签订编号为2013年北授字第003号《授信协议》，约定了双方的权利义务（包括解决争议提起诉讼的管辖法院为原告所在地人民法院）等内容。同日，被告毕维章、陆卸凤与原告签订了编号为2013年被授保字第003号《最高额不可撤销担保书》，自愿为被告兰溪市德圣板材家具有限公司与原告之间在《授信协议》项下的债务提供连带责任担保。同时被告兰溪市德圣板材家具有限公司还与原告签订了编号为2013年北授抵字第001号《最高额抵押合同》，以其所有的房地产为双方之间在《授信协议》项下的所有债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年1月24日原告与被告签订编号为：2013年北贷字第005号、2013年北贷字第014号《借款合同》各一份，原告按约定分两笔向被告发放了贷款合计600万元。现被告逾期未归还贷款，请求判令：一、被告兰溪市德圣板材家具有限公司立即支付原告贷款本金596万元，利息按合同约定计算至款项实际付清之日止，并支付律师代理费60000元。二、被告毕维章、陆卸凤对上述第一项诉讼请求内容债务承担连带清偿责任。三、原告在上述第一项诉讼请求及诉讼费等实现债权的费用的债权范围内对被告兰溪市德圣板材家具有限公司所有的位于兰溪市科技园区的房地产（房产证号兰房权证兰江字第××号，国有土地使用权证号兰国用﹤2003﹥字第××先受偿权。本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证及法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告兰溪市德圣板材家具有限公司营业执照复印件一份及被告毕维章、陆卸凤身份证复印件各一份，证明三位被告的诉讼主体资格。
3、编号为2013年北授字第003号《授信协议》复印件一份，证明原告向被告兰溪市德圣板材家具有限公司授信的事实及授信协议的内容。
4、编号为2013年被授保字第003号《最高额不可撤销担保书》复印件一份，证明原告与被告毕维章、陆卸凤签订最高额保证合同的事实及约定内容。
5、编号为2013年北授抵字第001号《最高额抵押合同》复印件一份、他项权证复印1本，证明原告与被告兰溪市德圣板材家具有限公司签订最高额抵押合同的事实和最高额抵押合同的内容及办理抵押登记的事实
6、编号为2013年北贷字第005号、2013年北贷字第014号《借款合同》复印件各一份及贷款借据复印件两份，证明原告与被告兰溪市德圣板材家具有限公司签订贷款合同的事实及原告向第一被告发放贷600万元的事实。
7、委托代理合同复印一份，证明原告委托律师的事实及律师费的数额。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的上述证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年1月24日，原告与被告兰溪市德圣板材家具有限公司签订编号为2013年北授字第003号《授信协议》，约定了双方的权利义务（包括解决争议提起诉讼的管辖法院为原告所在地人民法院）等内容。同日，被告毕维章、陆卸凤与原告签订了编号为2013年被授保字第003号《最高额不可撤销担保书》，自愿为被告兰溪市德圣板材家具有限公司与原告之间在《授信协议》项下的债务提供连带责任担保。同时被告兰溪市德圣板材家具有限公司还与原告签订了编号为2013年北授抵字第001号《最高额抵押合同》，以其所有的房地产为双方之间在《授信协议》项下的所有债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年1月24日原告与被告签订编号为：2013年北贷字第005号、2013年北贷字第014号《借款合同》各一份，其中利息约定以定价日适用的中国人民银行公布的12个月／年金融机构人民币贷款基准利率上浮30%，逾期加收50%计息。原告按约定分两笔向被告发放了贷款合计600万元。被告归还本金40000元后逾期未归还其它款项。
本院认为，原被告之间的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《最高额抵押合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，本院确认其效力。合同签订后，原告按约履行了义务，被告应当及时还本付息，被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市德圣板材家具有限公司于本判决生效后立即支付原告招商银行股份有限公司金华江北支行贷款本金596万元及利息（按合同约定从起诉之日开始计算至款项实际付清之日止），并支付律师代理费60000元。
二、被告毕维章、陆卸凤对上述判决内容承担连带清偿责任。
三、原告招商银行股份有限公司金华江北支行在上述第一项判决及诉讼费等实现债权的费用的债权范围内对被告兰溪市德圣板材家具有限公司所有的位于兰溪市科技园区的房地产（房产证号兰房权证兰江字第××号，国有土地使用权证号兰国用﹤2003﹥字第××号）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55241，保全费5000元，合计60241元（原告已预交），由被告兰溪市德圣板材家具有限公司负担，被告毕维章、陆卸凤承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王卓然
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00594号
原告：西安仙鹤堂保健品有限公司。
法定代表人：张必平，该公司总经理。
被告：成都市高度传媒广告有限公司西安分公司。
负责人：蔡文锴
被告：成都市高度传媒广告有限公司。
负责人：吴卫东
本院在审理原告西安仙鹤堂保健品有限公司与被告成都市高度传媒广告有限公司西安分公司、成都市高度传媒广告有限公司合同纠纷一案中，原告西安仙鹤堂保健品有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安仙鹤堂保健品有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安仙鹤堂保健品有限公司撤回起诉。
诉讼费112元减半收取，56元由原告西安仙鹤堂保健品有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
人民陪审员 李建村
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长太商初字第537号
原告陈海娥。
委托代理人：徐雪峰。
被告林纪明。
被告傅培新。
本院在审理原告陈海娥与被告林纪明、傅培新民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈烨
二〇一四年十二月二日
书记员 陈伟
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1363号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人牟某。因本案于2013年12月6日被刑事拘留。现押于
杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1533号起诉
书指控被告人牟某犯危险驾驶罪，于2013年12月11日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支
持公诉。被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年12月5日18时许，被告
人牟某酒后驾驶号牌为“浙e×××××号”的普通二轮摩托车
途经本市余杭区塘栖镇09省道收费站路段时，因涉嫌饮酒后驾驶
机动车被余杭交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，其酒精
含量为1.21mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人牟某随即被
民警带至余杭区中医院由医护人员抽取了血样。次日，经杭州市
公安司法鉴定中心鉴定：被告人牟某的血液中乙醇含量为1.15m
g／ml。
公诉机关认为，被告人牟某的行为已构成危险驾驶罪，提
请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定
处罚。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中无异议，并有证
人陈某、牟某乙的证言；现场笔录；照片、光盘、呼吸式酒精检
测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶证复印件、
机动车驾驶人简项信息、车辆信息查询结果；身份证复印件、人
口信息查询结果、户口簿复印件、全国违法犯罪人员信息资源库
查询结果、浙江省打防控信息系统查询结果；查获经过情况说明
、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为
已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牟某如
实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚
，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第
一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五
十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一
条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人牟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月
，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算
。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 沈 瑜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4656号
罪犯邝小楚，男，1979年7月13日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2009年10月20日作出（2009）城法刑初字第243号刑事判决，以被告人邝小楚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月15日作出（2010）清中法刑终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邝小楚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月19日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邝小楚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝小楚在本次考核期间（2013年10月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年3月获得记功）；2015年4月获得表扬。罚金人民币100000元已执行人民币5500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝小楚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邝小楚予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01170号
原告陈付全，男，汉族，1962年1月2日生。
委托代理人杨春林，河南金誉律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告确山县团山矿业开发有限公司
住所地：确山县瓦岗镇二王坡。
法定代表人吴卫进，职务，经理。
委托代理人李家刚，河南言理律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告陈付全诉被告确山县团山矿业开发有限公司采矿权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行审理。原告陈付全及其委托代理人杨春林，被告确山县团山矿业开发有限公司委托代理人李家刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈付全诉称，由于被告采矿许可证期限已过，需经相关部门办理采矿权的延续。2014年1月15日经原、被告双方同意，将被告的矿山采矿权作价360万元转让给原告，并签订了转让矿山协议。该协议约定：“由被告配合原告全权办理该矿山采矿权延续的相关手续，且办理该采矿权的全部费用由原告自行承担。手续（采矿许可证）办理完毕后，被告将原采矿权移交原告并无条件配合原告办理采矿权转让的相关证件变更登记手续”。原告按照协议约定�自己出资经过相关部门办理了新的采矿许可证，之后，被告却迟迟不配合原告办理相关的采矿权转让批准登记手续。请求判令原、被告所签订的采矿权转让协议有效，被告应配合原告与相关部门办理相关的采矿权转让手续，将采矿权移交原告所有。
被告确山县团山矿业开发有限公司辩称，原告不具备采矿权受让条件，且采矿权人未在采矿许可证有效期内向登记管理机关申请变更登记。现原、被告双方签订的采矿权转让协议未经依法批准登记，按照合同法第四十四条第二款：法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定的规定，原、被告的转让协议为未生效的协议。为此，应认定原、被告之间的转让协议无效。
经审理查明：被告确山县团山矿业开发有限公司于2010年4月26日取得采矿许可证，证号为C4100002010042120062290，矿山名称为确山县团山矿�开发有限公司团山铁矿，开采矿种为铁矿，开采方式为地下开采，开采有效期限为2010年4月至2013年4月。由于该采矿有效期限已过，在需经相关部门办理采矿权的延续过程中，原、被告双方于2014年1月15日签订“转让矿山协议（采矿权转让协议），该协议约定：“甲方（被告确山县团山矿业开发有限公司）同意将公司的矿山采矿权转让给乙方（原告陈付全），转让费为360万元。公司采矿权证在办理延续过程中，出让后甲方应积极配合乙方办理好采矿权证，所需费用由乙方承担，以后矿山投资及收益归乙方所有，与甲方无关。甲方应配合乙方做好有关部门工作，产生的费用由乙方承担。签订合同时付260万元，合同生效，余款100万元于2014年1月20日前付90万元，两个月内甲方协助乙方办理好延续手续后付清10万元，甲方将矿山移交给乙方管理”。该合同签订后，原告按约定�被告付清了全部款项，被告于2014年2月15日向省国土资源厅出据委托书协助原告办理采矿权证延续手续。河南省国土资源厅于2014年7月21日为确山县团山矿业开发有限公司办理了新的C4100002010042120062290号采矿许可证，矿山名称确山县团山矿业开发有限公司团山铁矿；开采矿种为铁矿；有效期限为2014年7月至2018年3月。采矿权的延续办理完毕后，被告确山县团山矿业开发有限公司拒绝配合原告办理采矿权转让的相关批准、登记手续。
另查明，从2014年1月，原、被告双方签订采矿权转让协议至今，原告一直为被告支付着矿区的电费，被告矿区处于停产状态。原告陈付全与他人于2014年11月在郑州市工商行政管理局金水分局登记成立郑州高鼎矿业有限公司，经营范围为销售矿产品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
上述事实，有原告提供的转让矿�协议、银行汇款凭证、电费支付发票、注册号410105000556329营业执照、采矿许可证、确山县团山矿业开发有限公司的委托书、河南中联矿业有限公司的证明、河南省国土资源厅出具的情况说明和采矿权转让项目公示、采矿权受理通知书及双方当事人庭审陈述为证。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。原告陈付全与被告确山县团山矿业开发有限公司的采矿权转让合同是双方当事人的真实表示，原告已按约定向被告支付了转让款，且由被告的协助，原告为被告办理了采矿权的延续，双方的合同已经成立。本案的焦点为该合同是否有效。《中华人民共和国民法通则》第八十一条规定：“国家所有的矿藏，可依法由全民所有制单位和集体所有制单位开采，也可依法由公民采挖。国家保护合法的采矿权”。由此明确了采矿权的财产权属性。《中华人民共和国物权法》第一百二十三条规定：“依法取得的探矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护”。由此可见，采矿权转让合同是不动产物权转让合同，属于民事合同。
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准登记等手续生效的，依照其规定”。国务院颁布实施的《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款规定：“批准转让的，转让合同自批准之日起生效”。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。这三个规定，从《物权法》第十五条的规定�可以看出：“一般情况下，不动产物权合同在成立时生效；当法律另有规定或者当事人另有约定时，从其规定或约定。在这个除外规定中强调的是“法律”另有规定，而不是“行政法规”另有规定。据此并按照新法优于旧法的适用原则，《物权法》的适用应优于《合同法》，同时《物权法》也是《探矿权采矿权转让管理办法》的上位法。首先，本案原、被告之间产生了债权债务关系。其次，物权（采矿权）的转移是对合同的履行，双方合同的效力标准不能依当事人是否能够履行该债权债务为依据，只是因为履行不能而认定该合同无效，对原告（非违约方）显失公平。
综上，原、被告双方的采矿权转让合同为有效合同，被告应当按照约定全面履行自己的义务，协助原告办理采矿权转让相关手续；或由原告自己办理采矿权转让的相关手续。原告的诉讼请求符合法律规�，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
原告陈付全与被告确山县团山矿业开发有限公司于2014年签订的《转让矿山协议》有效；由原告陈付全办理采矿权转让相关手续。
案件受理费35600元、财产保全费5000元，合计40600元，由被告确山县团山矿业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 张福运
审判员 孙松林
二〇一五年一月八日
书记员 张 慧
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0582号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红，该支行员工。
被告杨怀珍，女，汉族。
被告郭继忠，男，汉族。
被告李少裕，男，汉族。
被告吕元波，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行诉被告杨怀珍、郭继忠、李少裕、吕元波金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费869元（原告已预交），减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。
代理审判员 李可可
二〇一四年八月一日
书 记 员 董桂琴
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00608号
罪犯储元生，男，1972年1月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年2月28日作出（2012）海刑初字第492号刑事判决，以罪犯储元生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币4000元。（刑期自2011年9月23日至2015年9月22日止。）该犯不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）一中刑终字第1832号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱于2014年8月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省铜陵监狱认为：罪犯储元生在服刑期间确有悔改表现，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罪犯储元生已服刑期三年，剩余刑期一年。执行机关建议对罪犯储元生予以假释。
经审理查明：罪犯储元生服刑以来能够认罪悔罪，获得表扬一次，并能积极履行财产刑。安徽省潜山县司法局出具《调查评估意见书》证明储元生符合矫正条件，同意接收储元生为矫正对象。
本院认为：罪犯储元生自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。储元生符合假释条件，同意对罪犯储元生予以假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二条之规定，裁定如下：
对罪犯储元生予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，即自2014年9月29日起，至2015年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李辉（代）
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00608号
罪犯王智利，男，1959年9月16日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市灞桥区人民法院于2012年7月25日作出（2012）灞刑初字第00192号刑事判决，以被告人王智利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2012年9月11日交付执行，刑期自二0一二年一月十一日至二0一五年一月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年6月26日提出减刑意见书，认为罪犯王智利确有悔改表现，于2014年7月2日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极七个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯王智利减去有期徒刑三个月（刑期执行至二0一四年十月十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨花利
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社兴民初字第00064号
原告曹某某，女，47岁。
被告崔某，男，47岁。
本院在审理原告曹某某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告曹某某以婚姻关系现已缓和为由，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审判员 詹兴合
二〇一五年八月七日
书记员 王晓宇
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1588号
原告吴水兰，女，1953年10月17日出生，汉族，户籍住址：福建省连江县，现住连江县。
被告魏若玲，女，1976年4月9日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县，现住福建省连江县。
被告罗祯祥，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告吴水兰与被告魏若玲、罗祯祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴水兰撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币331.50元，由原告吴水兰负担。
审 判 长 吴淑光
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 滕 充
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴锦楠
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第553号
原告胡某某，男，2009年11月出生，汉族。
法定代理人李光霞，女，1985年3月出生，汉族，系原告母亲。
委托代理人方海平，河南保城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张振坤，男，1962年09月出生，汉族。
被告信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司
负责人芦文斌，该公司经理。
委托代理人余扬，男，1955年9月出生，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告胡某某与被告张振坤、信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司（罗山客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人方海平、被告张振坤、被告罗山客运公司的委托代理人余扬、被告信阳财保公司的委托代理人祝卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日10时许，被告张振坤驾驶豫S237**号大型公交客车沿罗山县九龙大道往南行驶，当使至罗山县人民医院大门口路段时，在下乘客后发动车子起步时，该公交车右前轮将下车后在车身旁边步行的原告右脚挤轧，致原告受伤，造成交通事故。原告受伤后住院40天，支付医疗费40000元。罗山交警对认定被告张振坤负此事故全部责任，该车在被告保险公司购买有保险，故起诉要求：1、三被告赔偿其损失70000元，庭审中又变更诉讼请求为108071.68元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张振坤辩称，事故属实，我是公司雇请的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告罗山客运公司辩称，事故认定书写的很清楚，原告是下了车之后在路上走时车发动压伤的，不能适用承运人险，我公司车买有全险，证件也合法，应由保险公司承担赔偿责任。
被告信阳财保公司辩称，1、车主应提交保单、事故认定书、行车证、驾驶证、从业资格证原件用于核对；2、根据保险报案记载原告系车上乘客，请法院查明是否是车上人员，如是车上人员只在承运人险中承担责任，但不承担精神抚慰金；3、保险公司不承担非医保用药和鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年11月24日10时许，被告张振坤驾驶豫S237**号大型公交客车由九龙大道往南行驶到罗山县人民医院大门口路段，下乘客后发动车子起步时，该公交车右前轮将由该公交客车上下车后在车身旁边步行的原告右脚挤轧，致原告受伤，造成交通事故。该事故经罗山县交警大队认定为被告张振坤负此事故全部责任，原告不负此事故责任。原告受伤后救治于中国人民解放军第一五四医院，住院40天，支付住院医疗费42632.25元（38693.35元＋3938元）。入院诊断为：1、右足皮肤脱套伤；2、右足第一柘骨及踇趾近节趾骨骨折。出院诊断为：1、右足皮肤脱套伤；2、右足第一柘骨及踇趾近节趾骨骨折。出院医嘱：1、保持伤口清洁，预防感染；2、全修三个月，适当进行患肢功能锻炼；3、1月后来院复查，指导康复锻炼，必要时来我院行瘢痕挛缩松解术；4、定期复查（1次／月）不适随诊。诉讼中，原告伤残程度、休息、营养、护理期经罗山县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定为：被鉴定人胡某某因车祸致右足皮肤脱套遗留踝关节功能障碍伤评为十级伤残；营养期：30日，护理期：60日。原告为此支付鉴定费1300元。事故发生后被告S23735号车共垫付赔偿款50000元。
另查明，胡某某系非农业家庭户口。河南省2014年度城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。被告张振坤驾驶的车辆的实际车主系信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司，张振坤系其雇请的司机，该车在被告保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任险（保险金额300000元），事故发生在保险期内。被告张振坤的驾驶证、从业资格证、S23735号车行车证均合法有效。
上述事实有事故认定书、出院证、病历、医疗费票据及清单户口本、司法鉴定意见书、保单、交通费票据、证明、询问笔录、行车证、驾驶证、从业资格证、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查足以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张振坤驾车致原告受伤，罗山县交警队认定被告张振坤承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任，双方当事人在法定期限内均未对该事故责任认定提出异议，该事故认定书本院予以采纳。被告保险公司认为原告户口系事发前不久登记的，但原告提供证据能证实原告事发前在城镇居住一年以上。被告保险公司辩称不承担非医保用药和原告系车上人员应适用承运人险没有提交相关证据予以证实，该辩解理由本院不予采纳。经审核，原告胡某某可纳入赔偿的项目及数额为：1、医疗费42632.25元；2、住院伙食补助费1200元（40天×30元／天）；3、营养费800元（40天×20元／天）；4、护理费4773.86元（29041元／年÷365天×60天）；5、伤残赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%）；6、精神抚慰金为5000元；7、交通费本院酌定为1500元；8、鉴定费1300元。上述1-7项共计100702.17元。机动车发生交通事故，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿，故被告信阳财保公司在交强险项下赔偿原告胡某某66069.92元（医疗费10000元＋伤残项下56069.92元）。原告超出交强险部分为34632.25元（医疗费42632.25元＋住院伙食补助费1200元＋营养费800元-10000元）应由侵权人按责任大小分担，因被告张振坤负此事故全部责任，其系被告罗山客运公司的雇员，其在工作中造成他人损害的，责任应由其雇主承担，该车在被告信阳财保公司购买有不计免陪的第三者责任险，故该部分应由被告信阳财保公司代为赔偿，综上被告信阳财保公司共应赔偿原告胡某某损失100702.17元。被告罗山客运公司诉前垫付的50000元，待保险公司赔偿款到位后由原告予以退还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡某某各项损失款共计100702.17元（被告罗山客运公司诉前垫付的50000元，待保险公司赔偿款到位后由原告法定代理人李光霞予以退还）。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元、鉴定费1300元，共计3760元，由原告胡某某的法定代理人李光霞负担760元，被告信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
代理审判员 彭学彬
人民陪审员 谢长春
二〇一四年十月八日
书 记 员 姜朝奎
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2014）罗民初字第553号原告：杨某某，女，1978年06月15日出生，汉族，连江县人，无业，住连江县。委托代理人：孙德光，福建臻虹律师事务所律师。委托代理人：钟佛勤，福建臻虹律师事务所律师。被告：郑某某，男，1979年01月18日出生，汉族，罗源县人，经商，住罗源县，现住连江县。原告杨某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员马榕武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人孙德光、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：双方于2003年12月30日登记结婚，2004年6月生育女孩郑某某。2007年12月生育男孩郑某某。自2004年3月开始，被告有了外遇，对原告漠不关心。2005年初，双方因第三者问题吵架，感情出现隔阂，原告要求被告回心转意不要再与第三者来往，但被告就是不改。去年春节期间，双方为此吵架，被告还动手打了原告。原告认为双方感情已破裂，无法和解，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女由原告负责抚养，被告负担子女抚养费每人每月1500元；3、依法分割夫妻共同财产。被告郑某某辩称：原、被告婚姻系双方自由恋爱，婚前基础很好，在婚后的共同生活期间，双方互敬互爱，被告忠实于夫妻之情，婚后从来没有越轨行为，且尽职尽责料理家务，家庭观念重。可原告生性多疑、捕风捉影，认为被告有第三者，但被告为了家庭与子女一再忍气吞声、迁就原告。现原、被告天天在一起居住，何来感情破裂，婚姻家庭仍然和睦，夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告系自由恋爱，2003年12月30日登记结婚，婚后于2004年6月生育女孩郑某某，2007年12月生育男孩郑某某，现均随父母在校就读。近年来，原告怀疑被告在外有了第三者，致使夫妻间产生矛盾，影响了夫妻感情。本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定感情基础。婚后虽因原告怀疑被告在外有第三者，双方产生矛盾，影响了夫妻感情，但其感情并未完全破裂，且被告亦坚决不同意离婚。本院从维系婚姻家庭稳定及其子女今后教育成长考虑，希望双方能妥善处理好夫妻间矛盾，加强理解与沟通，夫妻关系还是可以改善，仍有和好的可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。本案案件受理费995元，减半收取497.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  马榕武二〇一四年六月十七日书记员  郑章芳附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第176号
原告：吴启长。
委托代理人：吴方军。
被告：邱少安。
原告吴启长诉被告邱少安民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴启长委托代理人到庭参加诉讼，被告邱少安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启长诉称，2012年10月12日，被告邱少安向原告吴启长借款人民币20000元，双方协议约定：借款期限为6个月，借款利息按月利率20‰计算。2012年11月11日，被告再次向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限为3个月，借款利息按月利率20‰计算。两笔借款期限届满后，被告未依约偿还借款，后原告多次联系被告无果。原告吴启长认为被告邱少安的行为侵害了其合法权益，为此，依照《中华人民共和国合同法》相关规定向本院提起诉讼。请求判令：被告邱少安偿还原告吴启长借款人民币70000元及支付利息，其中20000元的利息自2012年10月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付；其中50000元的利息从2012年11月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付。
被告邱少安未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告基本身份情况。
二、被告户籍证明一份，待证被告基本身份情况。
三、《借款协议》二份，待证借款的相关事实。
被告邱少安未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告吴启长所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证、质证，原告吴启长提供的三组证据，内容真实、形式合法、且与本案有关联，本院予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。
原告方提供的证据与其委托代理人当庭陈述内容能够相互印证，且被告邱少安未能针对原告的诉讼请求加以抗辩及针对原告陈述的事实理由和提交的证据而提供证据加以反驳，以推翻原告的诉讼主张。因此，根据采信的证据，结合原告方的当庭陈述，本院认定事实如下：2012年10月12日，被告邱少安向原告吴启长提出借款人民币20000元，同日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定借款本金为人民币20000元，借款期限为6个月，即2012年10月12日至2013年4月12日，借款利息按月利率20‰计付，由被告邱少安在借款人一栏签字捺印确认其向原告借款20000元的事实。2012年11月11日，被告再次向原告提出借款人民币50000元，并于同日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定借款本金为人民币50000元，借款期限为2012年11月11日至2013年2月10日，借款利息按月利率20‰计付，由被告邱少安在借款人一栏签字捺印。两笔借款期限届满后，被告邱少安未返还原告借款本金及支付利息。
本院认为，原告提供的由原、被告双方签订的两份《借款协议》内容清楚明确，系原告与被告真实意思表示，双方之间已形成明确的债的权利与义务关系，除约定的利率超出法律规定的限度外，不违反法律规定，依法应予保护。被告邱少安取得原告的两笔借款后，应当按照约定的期限返还借款，现被告未依约履行返还借款义务，应承担相应的违约责任。因此，对于原告吴启长主张被告邱少安返还两笔借款本金合计人民币70000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于借期利息部分，本案两笔借款约定的借款期限利息皆按月利率20‰计付，该约定利率超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于自然人之间的借贷最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，对于超出此限度的，超出部分的利息不予保护。对于逾期利息部分，当事人对逾期利率未约定的，可参照约定的借期利率向借款人主张逾期还款利息，但均以不超过银行同类贷款利率四倍为限。现原告吴启长主张被告邱少安自2012年10月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止以20000元为基数及自2012年11月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止以50000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付利息（已含借期利息与逾期利息），该诉请合理合法，本院予以支持。被告邱少安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果由其本人承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱少安于本判决生效之日起十日内返还原告吴启长借款本金共计人民币70000元及支付利息（含借期利息与逾期利息，其中本金为20000元的利息自2012年10月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止以20000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付；本金为50000元的利息自2012年11月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止以50000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）。
如被告邱少安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告邱少安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡泽峰
代理审判员 胡 荣
人民陪审员 方 芳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱 丹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1680号
原告尤某甲。
委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告尤某乙。
委托代理人王俊，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
原告尤某甲诉被告尤某乙继承纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尤某甲撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担。（免交）
审判员 张 琴
二〇一四年八月二十二日
书记员 张慧慧
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长执审字第9号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市郑和中路200号。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人陈金存，男，长乐市吴航街道办事处工作人员。
被执行人林尊伟，男，1983年1月2日出生，汉族，住址长乐市。
被执行人张依妹，女，1983年8月19日出生，汉族，住址长乐市。
申请人于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决吴字（2014）第01010－1号征收社会抚养费决定书，要求强制执行余欠社会抚养费124000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月28日以被执行人林尊伟（居民）、张依妹（农民）于2009年4月15日生育一女孩，2011年9月13日再生育一男孩，2013年5月10日又生育一男孩，属多生育第二个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了长计生征决吴字（2014）第01010－1号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费176000元。
本院经审查认定，申请人作出的长计生征决吴字（2014）第01010－1号征收社会抚养费决定书，于2014年3月28日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2014年3月31日缴纳社会抚养费52000元，余欠社会抚养费124000元未缴。
本院认为，申请人作出的长计生征决吴字（2014）第01010－1号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林尊伟、张依妹在法律规定的期限内既不起诉又不完全履行，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第�十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人林尊伟、张依妹应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决吴字（2014）第01010－1号《征收社会抚养费决定书》（余欠社会抚养费124000元）；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一五年二月二十七日
书记员 林 颖
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第37号
申请执行人刘志国，男，1958年3月3日出生，汉族，无职业。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉职务董事长
申请执行人刘志国与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）伊民初字第399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘志国于2014年12月30日向本院申请执行。
本院在执行刘志国与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行，本院依法强制执行，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一五年三月三日
书记员 李 洋
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0702执264-2号
申请执行人邢会琴，女，出生于1955年2月10日，汉族。
被执行人王锦萍，女，出生于1970年5月26日，汉族。
邢会琴与王锦萍健康权纠纷执行一案，本院于2014年4月8日做出的（2013）汉台民初字第01161号民事调解书，已发生法律效力，因王锦萍未履行该生效法律文书所确定的义务，现权利人邢会琴已向本院依法申请强制执行，本院已于2016年3月2日立案受理。
在执行中，本院已依法向被执行人王锦萍发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行以下义务：1、由王锦萍向申请执行人邢会琴支付经济损失3000元；2、由王锦萍负担本案诉讼费250元；3、由王锦萍负担本案执行费50元；以上已经发生的金钱给付义务共计3300元，但上述被执行人未履行，2016年3月31日，本院依法扣划了被执行人王锦萍的存款3300元，本案执行标的已经执行到位，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对本院（2013）汉台民初字第01161号民事调解书终结执行。
执行费50元，由王锦萍负担（已扣缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一六年四月二十二日
书记员 付志刚
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第348号
原告：陈敏，男，1985年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告：陈希忠，男，1974年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：孙蓉，女，1974年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告陈敏与被告陈希忠、孙蓉买卖合同纠纷一案中，原告陈敏现以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈敏申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈敏撤回起诉。
本案受理费280.5元，减半收取140.25元，由原告陈敏负担。
代理审判员 王 芸
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄书韬
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2151号
原告刘彬。
委托代理人刘利，四川得邦律师事务所律师。特别授权。
被告叶平。
原告刘彬与被告叶平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人刘利到庭参加了诉讼，被告叶平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称，2011年2月26日，被告因资金紧张向原告借款90000元，并向原告出具借条两张。被告借款后，并未在约定期限内还款，原告多次催收，但被告至今都未还款。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告返还借款本金90000元，并支付相应利息（利息自2012年7月26日起按人民银行同期贷款利率支付至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
被告叶平未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条两张，证明被告向其借款的事实及金额。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。
经审理查明，2011年2月26日，被告叶平向原告刘彬借款30000元并于当日出具一张借条，载明：今借到刘彬现金人民币30000元（大写）叁万元整。同日，叶平向刘彬再次借款60000元并出具一张借条，载明：今借到刘彬现金人民币60000元（大写）陆万元整。叶平后于2012年3月13日，在两张借条上均写上“属实”并署名。上述借款均未约定还款期限和利息。后因被告一直未还款，原告遂于2013年4月10日起诉来院。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，证明双方之间存在真实的借贷关系，被告未依约向原告还款，依法应当承担违约责任，即向原告清偿借款，故对原告主张被告偿还90000元借款的诉讼请求，本院予以支持。现原告主张利息计算为自2012年7月26日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，因该借款未约定还款期限和利息，依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，而原告刘彬未提交于2012年7月26日向被告叶平偿付催告的证据，故本院仅支持从原告起诉之日起，即2013年4月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶平于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘彬偿还借款90000元及利息（利息以90000元计，从2013年4月10日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告刘彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费520元，合计2570元，由被告叶平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 王万川
二〇一三年八月十二日
书 记 员 朱 峥
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17507号
原告：陈素琴，女，1954年1月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州市鸿铭鞋业有限公司，住所：温岭市泽国镇牧西村。统一社会信用代码：331081100110526。
法定代表人：沈海波，该公司执行董事。
原告陈素琴为与被告台州市鸿铭鞋业有限公司加工合同纠纷一案，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，双方已达成和解，原告明确表示不在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 干军辉
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 林芳君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3357号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢伏灼。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢伏灼信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢伏灼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，537.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，537.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8890号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告孙景红，女，1968年2月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告孙景红信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告孙景红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2014年1月20日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计12，741.05元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金9，963.97元，利息1，269.06元，费用1，508.02元，合计12，741.05元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙景红未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年12月30日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为xxx的信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计12，741.05元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时提供了工作证明。
被告孙景红未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告孙景红向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年12月30日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、工作证明复印件各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月14日累计拖欠原告透支款本金9，963.97元，利息1，269.06元，费用1，508.02元，合计12，741.05元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告孙景红申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告孙景红逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金9，963.97元，利息1，269.06元，费用1，508.02元，合计12，741.05元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙景红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9，963.97元，利息1，269.06元，费用1，508.02元，合计12，741.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告孙景红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8890号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告孙景红，女，1968年2月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告孙景红信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告孙景红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2014年1月20日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计12，741.05元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金9，963.97元，利息1，269.06元，费用1，508.02元，合计12，741.05元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙景红未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年12月30日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×××的信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计12，741.05元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时提供了工作证明。
被告孙景红未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告孙景红向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年12月30日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、工作证明复印件各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月14日累计拖欠原告透支款本金9，963.97元，利息1，269.06元，费用1，508.02元，合计12，741.05元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告孙景红申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告孙景红逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金9，963.97元，利息1，269.06元，费用1，508.02元，合计12，741.05元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙景红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9，963.97元，利息1，269.06元，费用1，508.02元，合计12，741.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告孙景红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02313号
申请执行人张建琴，
被执行人盱眙县通力商贸有限公司
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
张建琴与盱眙县通力商贸有限公司工资、赔偿金等争议纠纷一案，本院于2015年8月14日作出盱劳人仲案字（2015）第303号仲裁裁决书，已发生法律效力，依该裁判：一、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人盱眙县通力商贸有限公司支付申请人张建琴工资人民币壹仟肆佰壹拾陆元整（1416元）；二、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人盱眙县通力商贸有限公司支付申请人张建琴拖欠劳动报酬的赔偿金人民币柒佰零捌元（708）元；三、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人盱眙县通力商贸有限公司退还申请人张建琴诚信金人民币2000元整；四、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权、国土进行了查询，经查询被执行人车辆、工商已被另案查封，等待处置，其他暂无财产可供执行线索。执行标的4124元，执行费50元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除车辆、工商被另案查封外，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲案字（2015）第303号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一五年十一月十八日
书记员 钱晶津
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初645号
原告：分宜县嘉和物业服务有限公司，住所地分宜县分宜镇钤山西路445号。
法定代表人：吴满青，该公司经理。
委托代理人：万艳，女，该公司工作人员。
委托代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。
被告：姜清梅，女。
原告分宜县嘉和物业服务有限公司（以下简称原告）与被告姜清梅（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，由审判员万琳适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告缴纳物业服务费2617元及滞纳金913.59元:2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告是阳光豪景园小区的业主，居住在小区享受了原告提供的物业服务，但自2012年3月17日起,被告在原告多次公告和上门催缴物业服务费后，总以各种理由拒绝缴纳物业费，其行为已严重影响了原告的日常经营管理。原告为维护自身的合法权利及小区各项物业服务的正常运转特向法院起诉。
被告未到庭，视为其放弃答辩的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《证明》、《物业管理委托服务合同》等证据，原告的证据能够相互相证，并能够证明原告主张被告于2012年3月17日至2016年3月31日应当缴纳的物业服务费为2617元[（房屋面积129.16平方米0.4元+车库面积25.74平方米0.6元）39个月]及按约定缴纳逾期违约金913.59元(相当于年利率21%的利息)的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。业主委员会有权代表业主与物业服务公司签订物业服务合同，原告与业主委员会签订的物业服业合同及被告与小区开发商签订的前期物业服务合同合法有效，应受法律保护，原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务,物业服务费按照合同约定每月每平方米0.4元（车库为0.6元）收取在合理范围,小区多数业主能按时缴纳物业服务费，而被告居住、生活在小区，享受了原告提供的物业服务，在原告公告和上门向其催缴物业服务费时却以各种理由不按规定缴纳物业服务费,被告的行为已构成违约,应依法承担违约责任。原告请求被告缴纳2012年3月17日至2016年3月31日的物业服务费具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张39个月,但实际超过39个月,现因原告自愿放弃2016年3月17日至3月31日期间的物业服务费,且不违反法律规定,故本院予以准许。关于原告主张的逾期滞纳金的问题,双方约定的滞纳金虽为日千分之三，有些偏高，但原告主张的滞纳金为913.59元，相当于年利率21%的利息，未违反法律规定,故对原告要求被告支付滞纳金的主张,本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜清梅于本判决生效之日起十日内向原告分宜县嘉和物业服务有限公司缴纳物业服务费2617元，支付滞纳金913.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告姜清梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 万 琳
二〇一六年七月十四日
书记员 欧阳兰
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催告，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初280号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张彦武，男，1982年10月11日。2009年3月因盗窃被劳动教养一年；2012年因盗窃被劳动教养一年；2013年12月13日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月2日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被羁押，2016年1月15日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人张彦武犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员蒋晶晶出庭支持公诉，被告人张彦武到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2015年12月10日8时许，被告人张彦武在本市丰台区郑常庄公交车站路西天桥下窃取被害人李×放于上衣右侧口袋内的苹果牌5S型（16G，A1518）手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币900元。被告人张彦武于2015年12月10日被北京市公安局岳各庄派出所抓获。
另查明，起获涉案“苹果”牌手机1部已发还被害人李×。
上述事实，被告人张彦武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×陈述，证人刘×1、刘×2、佟×证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，劳动教养决定书，刑事判决书，释放证明书，照片，视听资料光盘，公安机关出具的提取说明、工作说明、扣押清单、发还清单、到案经过、破案报告及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人张彦武以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张彦武犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人张彦武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人张彦武当庭认罪且赃物已起获并发还被害人，故本院对被告人张彦武酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张彦武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年12月9日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送镊子一把与本案无关，退回北京市丰台区人民检察院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 白选民
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈嘉森
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1594号
原告：郭颂，男，1975年8月17日生，汉族，江西省南昌市西湖区。
被告：熊勇，男，1979年6月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：黄娜，女，1983年8月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告郭颂诉被告熊勇、黄娜民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭颂到庭参加诉讼，被告熊勇、黄娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭颂诉称：被告熊勇向原告借款80万元，于2016年5月3日向原告出具借据，并承诺按2分支付利息，原告经多次向被告催还借款，被告一直以无力偿还为借口。原告向被告熊勇提供了80万元借款，但被告未向原告支付任何本息。被告黄娜与被告熊勇为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担还款责任。现原告为保护自身的合法权益不受侵害，无奈诉至法院，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告熊勇、黄娜向原告归还借款本金80万元，利息按月息2分计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
原告郭颂为支持其主张向本院举证如下：
证据一、原、被告身份证复印件、民政局登记处的信息表各一份，证明原被告身份主体适格，证明黄娜与熊勇系夫妻；
证据二、借条、转账凭证各一份，证明被告向原告借款80万元。
被告熊勇、黄娜未出庭答辩也未提交证据。
本院根据原告的陈述及质证采信的证据，确认如下事实：2016年5月3日，被告熊勇向原告郭颂借款80万元，被告熊勇向原告郭颂出具借条一份，约定：因店周转，借到郭颂人民币捌拾万元整，由郭颂招商银行62×××22转入熊勇银行账户为准。原告于2016年5月3日按约通过招商银行铁路支行向被告汇款80万元。之后，原告向被告要求归还全部借款，但被告未能清偿上述债务，现原告为保护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告熊勇与被告黄娜系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊勇于2016年5月3日向原告郭颂出具的借条，系被告的真实意思表示，合法有效，足以证明原、被告之间借贷关系存在，对此本院予以认可。本案中借期到期后，被告拒不履行归还义务，经原告多次催讨，要求被告归还借款，被告仍未返还，现原告诉至本院要求被告归还其借款，本院予以支持。截止2016年7月1日，被告熊勇尚欠原告郭颂借款本金80万元，本院予以确认。自然人之间的借贷，未约定利息的，视为不支付利息，但被告仍应支付原告自主张开始的利息，原、被告双方未约定利息，利息应按年利率6%计付。因该笔借款是形成于被告熊勇、黄娜洁婚姻存续期间，故上述债务应由被告黄娜共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第二十九条第二款第一项之规定，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊勇、黄娜于本判决生效之日起七日内归还原告郭颂借款本金80万元及利息（自2016年7月1日起至给付借款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告郭颂预交的案件受理费人民币11800元、保全费4600元、公告费600元，共计17000元，由被告熊勇、黄娜承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 殷 雯
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0103民初1594号原告：郭颂，男，1975年8月17日生，汉族，江西省南昌市西湖区。被告：熊勇，男，1979年6月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：黄娜，女，1983年8月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告郭颂诉被告熊勇、黄娜民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭颂到庭参加诉讼，被告熊勇、黄娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭颂诉称：被告熊勇向原告借款80万元，于2016年5月3日向原告出具借据，并承诺按2分支付利息，原告经多次向被告催还借款，被告一直以无力偿还为借口。原告向被告熊勇提供了80万元借款，但被告未向原告支付任何本息。被告黄娜与被告熊勇为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担还款责任。现原告为保护自身的合法权益不受侵害，无奈诉至法院，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告熊勇、黄娜向原告归还借款本金80万元，利息按月息2分计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。原告郭颂为支持其主张向本院举证如下：证据一、原、被告身份证复印件、民政局登记处的信息表各一份，证明原被告身份主体适格，证明黄娜与熊勇系夫妻；证据二、借条、转账凭证各一份，证明被告向原告借款80万元。被告熊勇、黄娜未出庭答辩也未提交证据。本院根据原告的陈述及质证采信的证据，确认如下事实：2016年5月3日，被告熊勇向原告郭颂借款80万元，被告熊勇向原告郭颂出具借条一份，约定：因店周转，借到郭颂人民币捌拾万元整，由郭颂招商银行62×××22转入熊勇银行账户为准。原告于2016年5月3日按约通过招商银行铁路支行向被告汇款80万元。之后，原告向被告要求归还全部借款，但被告未能清偿上述债务，现原告为保护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。另查明，被告熊勇与被告黄娜系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊勇于2016年5月3日向原告郭颂出具的借条，系被告的真实意思表示，合法有效，足以证明原、被告之间借贷关系存在，对此本院予以认可。本案中借期到期后，被告拒不履行归还义务，经原告多次催讨，要求被告归还借款，被告仍未返还，现原告诉至本院要求被告归还其借款，本院予以支持。截止2016年7月1日，被告熊勇尚欠原告郭颂借款本金80万元，本院予以确认。自然人之间的借贷，未约定利息的，视为不支付利息，但被告仍应支付原告自主张开始的利息，原、被告双方未约定利息，利息应按年利率6%计付。因该笔借款是形成于被告熊勇、黄娜洁婚姻存续期间，故上述债务应由被告黄娜共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第二十九条第二款第一项之规定，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊勇、黄娜于本判决生效之日起七日内归还原告郭颂借款本金80万元及利息（自2016年7月1日起至给付借款之日止，按年利率6%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告郭颂预交的案件受理费人民币11800元、保全费4600元、公告费600元，共计17000元，由被告熊勇、黄娜承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  陈志强人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一六年十一月二十九日书 记 员  殷 雯
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1884号
原告邵东县宋家塘永福名酒批发商行，经营地址：邵东县城雷祖路***号。
经营业主赵如明，男，1969年6月29日出生，汉族，经商。
委托代理人曾建中，湖南天润人合律师事务所律师。
被告王凯，男，1990年1月14日出生，汉族，经商。
被告唐胜英，女，1970年8月20日出生，汉族，经商，系被告王凯之母。
以上两被告的委托代理人赵美珍，湖南宏彦律师事务所律师。
被告李芬炼，男，1973年3月26日出生，汉族，经商。
委托代理人赵耀胜，男，1971年3月11日出生，汉族。
被告王永琼，男，1976年8月12日出生，汉族，经商。
被告邓新华，男，1957年1月21日出生，汉族，经商。
被告唐慧，女，1991年3月2日出生，汉族，经商。
被告刘建军，男，1978年11月15日出生，汉族，经商。
被告孙当明，男，1987年1月14日出生，汉族，经商。
被告李利军，女，1964年6月5日出生，汉族，经商。
原告邵东县宋家塘永福名酒批发商行与被告王凯、唐胜英、李芬炼、王永琼、邓新华、唐慧、刘建军、孙当明、李利军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员姚作化适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告邵东县宋家塘永福名酒批发商行的委托代理人曾建中，被告王凯、唐胜英及其委托代理人赵美珍，被告李芬炼、王永琼、邓新华到庭参加了诉讼，被告唐慧、刘建军、孙当明、李利军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东县宋家塘永福名酒批发商行诉称，自2013年10月19日，各被告经营的邵东县聚味轩大酒店开业后，该酒店陆续从原告处购买酒醋等，累计欠原告货款4648元。请求法院判令九被告连带清偿原告货款3600元；本案诉讼费由被告承担。
被告王凯、唐胜英、李芬炼、王永琼辩称：一、原告向聚味轩大酒店送货的时间是2013年10月至2014年2月期间，而被告王凯、李芬炼、王永琼等是2014年3月12日合伙购买该酒店的，所以本案债务与王凯、李芬炼、王永琼无关；二、唐胜英不是聚味轩大酒店的合伙人，与本案无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告邓新华辩称，2014年3月25日被告邓新华已将酒店的股份及债权债务转让给了新的股东，新股东知晓并同意承受酒店的债权债务，故被告邓新华对该案债务不承担责任。
被告唐慧、刘建军、孙当明、李利军未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，聚味轩大酒店从成立以来一直未办理过工商登记手续。该酒店原由案外人申战云、张俊新、容江群、仇建军、刘昭及被告邓新华、李利军合伙经营。2014年3月12日，申战云、张俊新、容江群、仇建军将其在酒店的份额转让给被告邓新华、李利军经营，同时还约定酒店的所有财产及债权债务也随之转移。同日，被告李利军与被告王凯签订转让合同，约定李利军将在聚味轩大酒店的股份全部转让给王凯。2014年3月25日，被告邓新华与案外人赵小兰签订转让协议，将其在聚味轩大酒店的股份转让给了案外人赵小兰，同时约定赵小兰接股后必须承担该酒店按股份承担的一切债务（包括所欠全部供货商货款及空调电子屏招牌等），所有债权债务均与邓新华无关。庭审中，被告王凯、李芬炼、王永琼承认其与被告唐慧、刘建军、孙当明合伙从被告李利军与邓新华手中受让了聚味轩大酒店，但不认可被告邓新华与案外人赵小兰所签订的转让协议，称邓新华与赵小兰所签订的转让协议与本案没有关联，被告李芬炼、王永琼、唐慧、王凯、刘建军、孙当明从李利军、邓新华手中购买聚味轩大酒店时就酒店转让前的债权债务根本没有进行过协商。2014年3月27日，被告王凯、李芬炼、王永琼、唐慧、刘建军、孙当明共同签订聚味轩大酒店合作经营协议书，约定六人合伙经营聚味轩大酒店。被告唐胜英系被告王凯的母亲，有时代替王凯处理合伙事务。2013年3月至2014年2月1期间，聚味轩大酒店陆续从原告处购买酒醋等商品，至今尚欠原告货款4648元。
以上事实有原告的工商营业执照、原告业主的身份证、各被告的户籍证明、费用报销单、转让协议、转让合同、收条、聚味轩大酒店合作经营协议书、餐饮服务许可等复印件以及原、被告双方的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。2013年10月至2014年2月期间，原告陆续出售酒醋等给聚味轩大酒店，至今尚有4648元货款未收回，故聚味轩大酒店应承担偿还原告货款的法律责任。因聚味轩大酒店至今未办理工商登记手续，法律上属于个人合伙，故聚味轩大酒店的债务理应由全体合伙人对外承担连带责任。而被告邓新华、李利军系债务发生时经营聚味轩大酒店的部分合伙人，故原告要求被告邓新华、李利军支付货款4648元，合理合法，本院可予以支持。被告邓新华辩称其在与案外人赵小兰所签订的转让协议中已将酒店的债权债务一并转移给了新合伙人，故对该案债务不应承担责任，因被告王凯、李芬炼、王永琼、唐慧、刘建军、孙当明对该协议不予认可，而被告邓新华又未提供证据证明赵小兰与被告王凯、李芬炼、王永琼、唐慧、刘建军、孙当明之间的法律关系，故邓新华与赵小兰之间签订的协议与本案没有关联，邓新华的答辩主张不能成立。因债务发生时被告王凯、李芬炼、王永琼、唐慧、刘建军、孙当明尚未受让聚味轩大酒店，故原告要求被告王凯、李芬炼、王永琼、唐慧、刘建军、孙当明支付货款4648元既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。被告唐胜英不是聚味轩大酒店的合伙人，只是有时代替其子王凯处理合伙事务，本案中不应承担责任，故对原告要求被告唐胜英支付货款的请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓新华、李利军于本判决生效后10日内支付原告邵东县宋家塘永福名酒批发商行货款4648元；
二、驳回原告邵东县宋家塘永福名酒批发商行要求被告李芬炼、王永琼、唐慧、王凯、刘建军、孙当明、唐胜英支付货款的诉讼请求。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告邓新华、李利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 姚作华
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 邓 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1013号
原告：郝秋成，男,汉族，农民。
被告：于兴军，男，汉族，农民。
原告郝秋成与被告于兴军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告于兴军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款74000元及利息（以74000为本金，从2014年9月15日开始，按月利率2%计算至实际给付日）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告在原告处借款74000元，约定借款月利率3%，还款时间为2014年10月15日，由被告给原告出具欠据。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告主张此借款月利率变更为2%。
原告围绕诉讼请求向本院提供由被告出具的欠据和被告所在村村民委员会出具的证明各一份。被告对原告提供的证据未进行质证，是其放弃自己的诉讼权利，不影响证据的证明效力。该证据来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，可证明原告主张的是事实。本院予以确认。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院认为，被告在原告处借款，并给原告出具借据,这是双方当事人的真实意思表示，双方约定的借款利率过高，原告将此变更为月利率2%，不违反法律规定，借贷关系合法有效，被告对该借款负有给付义务。故对原告要求被告给付欠款74000元及利息（以74000为本金，从2014年9月15日开始，按月利率2%计算至实际给付日）的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于兴军于本判决生效后10日内给付原告郝秋成欠款74000元及利息（以74000为本金，从2014年9月15日开始，按月利率2%计算至实际给付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告于兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 君
人民陪审员 张春艳
人民陪审员 刘利君
二〇一八年七月三日
书 记 员 徐 磊
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执165号
申请执行人罗丽萍，女，傣族，生于1976年8月10日，高中文化，个体户，云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县人，现住普洱市思茅区，
委托诉讼代理人郑春丽，云南天溯律师事务所。代理权限：特别授权代理。
被执行人宋建华，男，汉族，1981年7月8日出生，本科文化，个体户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区，
被执行人马洪染，女，回族，1979年4月18日出生，本科文化，个体户，普洱市思茅区人，系被执行人宋建华妻子，现住普洱市思茅区，
申请执行人罗丽萍与被执行人宋建华、马洪染民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初2241民事调解书向被执行人宋建华、马洪染发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人罗丽萍借款本金200000.00及利息13600.00合计213600.00元，并承担案件受理费2465.00元，案件执行费2900.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月十四日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执165号申请执行人罗丽萍，女，傣族，生于1976年8月10日，高中文化，个体户，云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县人，现住普洱市思茅区，委托诉讼代理人郑春丽，云南天溯律师事务所。代理权限：特别授权代理。被执行人宋建华，男，汉族，1981年7月8日出生，本科文化，个体户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区，被执行人马洪染，女，回族，1979年4月18日出生，本科文化，个体户，普洱市思茅区人，系被执行人宋建华妻子，现住普洱市思茅区，申请执行人罗丽萍与被执行人宋建华、马洪染民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初2241民事调解书向被执行人宋建华、马洪染发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人罗丽萍借款本金200000.00及利息13600.00合计213600.00元，并承担案件受理费2465.00元，案件执行费2900.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年六月十四日书记员 周 伟
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初304号
原告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人何平，该公司董事长。
委托代理人张毅，男，公司员工。
被告杨胜平，男。
被告杨昌柏，男,系被告杨胜平父亲。
被告穆早英，女，被告杨昌柏妻子。
原告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司（以下简称泸溪农村银行）诉被告杨胜平、杨昌柏、穆早英金融借款合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡立新适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告泸溪农村银行委托代理人张毅到庭参加了诉讼，被告杨胜平、杨昌柏、穆早英经传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告泸溪农村银行诉称，2013年4月18日，被告杨胜平向原告泸溪农村银行申请贷款140000元。借款期限为3年。借款到期后，被告未履行还款义务。被告杨昌柏、穆早英将位于泸溪县武溪镇（原白沙镇）xx、洗溪镇xx等多处私有房产作抵押。故诉请法院：请求责令被告杨胜平偿还借款本金计币140000元及利息61577.22元（利息计算至2016年6月2日）；后期利息按照合同约定计算至清偿全部债务之日止；责令被告杨昌柏、穆早英承担抵押担保责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1借款借据一份（复印件），拟证明被告杨胜平向原告借款的时间及金额、还款付息等相关事实；
证据2借款合同一份（复印件），拟证明被告杨胜平向原告借款140000元的事实；
证据3抵押合同及抵押财产清单各一份（复印件），拟证明被告杨昌柏、穆早英为被告扬胜平向原告借款提供抵押担保的事实。
被告杨胜平未提交答辩状亦未提交相关证据。
被告杨昌柏、穆早英未提交答辩状亦未提交相关证据。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据作如下认证：
对原告泸溪农村银行提交的上述3组证据，被告杨胜平、杨昌柏、穆早英经传票传唤未出庭应视为对质证权利的放弃。本院认为，原告泸溪农村银行提交的证据1能够证明被告杨胜平向原告泸溪农村银行贷款140000元的事实；证据2能够证明原告泸溪农村银行与被告杨胜平之间就贷款140000元及明确双方权利义务达成协议的事实；证据3能够证明被告杨昌柏、穆早英将其登记在自己名下位于泸溪县武溪镇（原白沙镇）xx、洗溪镇xx的两处房屋，产权证号为泸房权证白沙字第xxxx**号、泸房权证武字第xxxx**号，为被告杨胜平的贷款提供担保，并办理了抵押登记，抵押登记号为泸房他证白沙镇字第xxxx**号的事实。上述证据符合证据的构成要件，内容真实、合法，本院予以采信。
上述经本院采信的证据将作为认定本案事实的依据。
本院根据原告泸溪农村银行的当庭陈述及上述采信的证据确认如下事实：
2013年4月18日，被告杨胜平以经营为由向原告泸溪农村银行贷款140000元，双方签订了《个人贷款合同》。合同约定：贷款金额140000元；约定合同利率为浮动月利率11.7609‰，不定期结息；借款到期，利随本清；期限：36月，即从2013年4月18日至2016年4月17日止。同日，被告杨昌柏、穆早英将其登记在自己名下位于泸溪县武溪镇（原白沙镇）xx、洗溪镇xx的两处房屋，产权证号为泸房权证白沙字第xxxx**号、泸房权证武字第xxxx**号，为被告杨胜平的贷款提供担保，并办理了抵押登记，抵押登记号为泸房他证白沙镇字第xxxx**号，双方签订了《抵押合同》。原告泸溪农村银行于合同签订的当天即向被告扬胜平在原告处开设的xxxxxxxx账号上发放贷款计币140000元。借款到期后，被告未按期归还本息。
本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。被告杨胜平以经营需要为由向原告泸溪农村银行借款140000元，与原告签订《个人贷款合同》，同日被告杨昌柏、穆早英与原告签订了《抵押合同》，两份合同系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，内容真实、有效。原告泸溪农村银行依据合同约定向被告杨胜平发放了贷款，履行了放款义务。被告杨胜平应按合同约定期限履行归还借款本息义务，被告杨胜平未按合同约定还本付息构成违约，应承担违约责任；被告杨昌柏、穆早英因被告杨胜平未按约归还本息，对被告杨胜平的上述债务承担抵押担保责任。故对原告泸溪农村银行的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨胜平于本判决生效后十五日内向原告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金140000元及应付利息61577.22元（含罚息，利息计算至2016年6月2日）；2016年6月3日之后利息按照借款合同约定计算至借款还清之日止；
二、被告杨胜平如未按上述期限归还借款本金及利息，原告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司可以与被告杨昌柏、穆早英协议以抵押财产即登记在被告杨昌柏、穆早英名下位于泸溪县洗溪镇xx、武溪镇（原白沙镇）xx等两处房产（房屋所有权证号为泸房权证白沙字第xxxx**号、泸房权证武字第xxxx**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4323元（原告已交纳），减半收取2161.5元，由被告杨胜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一六年八月五日
书记员 胡玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2910号
原告：顾德良，男，1950年9月20日出生，汉族，住海盐县，
被告：海盐超强标准件有限公司。住所地：海盐县于城镇八字村黄桥西堍，统一社会信用代码330424000007137。
管理人：浙江中联兴会计师事务所。
被告：赵建根，男，1963年7月28日出生，汉族，住海盐县，
原告顾德良为与被告海盐超强标准件有限公司、赵建根民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉请：1、二被告共同归还借款本金200000元，并按约定借款年息10%计算借款期及逾期利息，从借款之日起至本金付清之日止；2、二被告承担诉讼费用。原告到庭参加诉讼，被告方经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
下列情况依据原告提交的证据、陈述查明：
一、借条及借条出具时间：2015年7月3日。
二、借款金额及用途：200000元，钢材采购。
三、借款期限：2015年7月3日至2016年7月2日。
四、借款人：海盐超强标准件有限公司、赵建根。
五、借款利息：10%年息。
六、存在的违约行为：未按约定归还本金。
七、其他情况：海盐县人民法院于2016年9月23日裁定受理海盐超强标准件有限公司破产清算申请，浙江中联兴会计师事务所为该公司破产管理人。2017年6月16日，该管理人函告本院其已接管债务人的大部分财产。
裁判结果
本院认为，本案中，二被告共同向原告借款200000元的事实由原告提交的借条及陈述足以证实。原告与被告方之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告方有义务按照约定归还借款。至于利息，合同的约定不违反法律规定，本院予以确认，但根据《中华人民共和国企业破产法》四十六条第二款款定，对海盐超强标准件有限公司自破产清算申请受理之日起停止计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐超强标准件有限公司、赵建根于本判决生效之日起十日内归还原告顾德良借款本金200000元，并支付相应利息（以200000元为基数，自2015年7月3日起按年利率10%计算至实际履行完毕之日止，但对被告海盐县超强标准件有限公司的利息只能计算至2016年9月22日）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费4300元，由被告海盐超强标准件有限公司、赵建根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 陈秀珍
人民陪审员 朱全法
人民陪审员 王拥军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 顾姝珺
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1482号
上诉人（原审原告）：呼和浩特市魅丽假期旅行社有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街85号太伟方恒广场C座4035号。
法定代表人：邓小洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜飞，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市魅丽假期旅行社有限责任公司（以下简称魅丽假期旅行社）因与被上诉人杜飞劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人魅丽假期旅行社的委托诉讼代理人李令华，被上诉人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魅丽假期旅行社上诉请求：请求重新查明本案事实后依法判令魅丽假期旅行社不支付杜飞双倍工资。事实和理由：一、一审判决书对本案查明事实不清，对杜飞离职的原因没有查清。依据杜飞书写的离职申请书中明确离职的原因是”世界那么大，俺想去看看”，而在杜飞离职申请书中的离职约谈栏中注明的离职原因是因为杜飞拒签书面劳动合同。二、一审判决书对本案认定事实有误。杜飞2014年10月到魅丽假期旅行社设计部从事设计工作，到2015年10月拟离职未获准。期间，魅丽假期旅行社部门负责人及人力资源部门负责人多次要求与杜飞签订书面劳动合同。因为魅丽假期旅行社的全部员工（除杜飞之外）均签订了书面劳动合同书，唯有杜飞经公司管理部门多次洽谈签订书面劳动合同，均遭杜飞拒签，并自称其在公司工作为兼职，而不是魅丽假期旅行社认为其是”兼职”。杜飞自己书写的离职申请原因，以及在离职申请书中注明的原因是因为杜飞拒签书面劳动合同书，责任在于杜飞。
杜飞辩称，2014年11月杜飞进入魅丽假期旅行社，2015年11月份单位不与杜飞签合同并辞退了杜飞。12月杜飞向仲裁委申请仲裁要求双倍工资，仲裁支持杜飞的申请。魅丽假期旅行社不服，又起诉到一审法院，一审法院判决支付双倍工资。仲裁期间对方说杜飞是兼职，兼职不用签劳动合同；一审的时候又说杜飞是拒绝签订劳动合同，单位是逃避责任。
魅丽假期旅行社向一审法院起诉请求：请求依法判令魅丽假期旅行社不支付杜飞双倍工资；案件受理费由杜飞承担。
一审法院认定事实：2014年10月，杜飞到魅丽假期旅行社设计部从事设计工作，期间月工资数额不等，平均工资经核算为2830元，双方未签订书面劳动合同，杜飞以其未签订书面劳动合同为由离开了魅丽假期旅行社。魅丽假期旅行社主张杜飞系兼职人员，且未签订书面劳动合同的过错方为杜飞，杜飞对此不予认可。魅丽假期旅行社、杜飞因此发生争议，向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提起仲裁，请求判令：魅丽假期旅行社给付杜飞2014年11月至2015年11月的双倍工资差额34000元。仲裁委员会于2016年2月22日作出新劳仲裁字[2016]24号裁决书，支持了杜飞的仲裁请求。魅丽假期旅行社不服，诉至一审法院，请求判令：魅丽假期旅行社不支付杜飞双倍工资差额。
一审法院认为，劳动者的合法权益应当得到保护。杜飞通过应聘到魅丽假期旅行社设计部从事设计工作，魅丽假期旅行社发放劳动报酬，杜飞接受其管理，双方已建立劳动关系，故对于魅丽假期旅行社主张杜飞系兼职人员的抗辩，该院不予支持。双方建立劳动关系后，未签订书面劳动合同，违反法律的禁止性规定，且魅丽假期旅行社无证据证明未签订书面劳动合同的过错方为杜飞，故对于其主张的该项诉讼请求，该院不予支持。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额具体计算问题，杜飞离职前一年平均月工资数额为2830元，故双倍工资差额部分为31130元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：魅丽假期旅行社应支付给杜飞未签订书面劳动合同双倍工资差额部分31130元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。诉讼费、案件受理费10元，由魅丽假期旅行社承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为魅丽假期旅行社是否应当向杜飞支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
针对该争议焦点，魅丽假期旅行社主张杜飞拒绝签订书面劳动合同是其未与杜飞签订书面劳动合同的原因，但其提供的证据并不足以证明上述事实。具体而言，杜飞考勤表、请假条、工资支出明细反映的是杜飞在魅丽假期旅行社工作期间的考勤及工资收入情况，与杜飞是否拒绝签订劳动合同无关；离职申请书中”杜飞拒签劳动合同”的内容系魅丽假期旅行社工作人员书写，单独依据上述内容不足以证明杜飞拒绝签订劳动合同；魅丽假期旅行社与其他员工签订的劳动合同书与杜飞无关，不能证明杜飞拒绝签订劳动合同；约定了劳动者待遇事项的合同书上虽有杜飞签字，但其内容中并无关于劳动合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬等劳动合同必备条款的约定，故该合同书不能被视为劳动合同。鉴于魅丽假期旅行社提供的证据不足以证明杜飞拒签劳动合同的事实，且双方不存在有效的书面劳动合同，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定魅丽假期旅行社应当承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，魅丽假期旅行社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由呼和浩特市魅丽假期旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一七年六月十四日
书记员 张 竹 馨