福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1235号
原告彭成贵，男，1972年7月27日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。
委托代理人黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告武夷山圣远国际酒店有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人吴圣远，该公司董事长。
委托代理人黄秀勇，福建远东大成律师事务所律师。
原告彭成贵与被告武夷山圣远国际酒店有限公司（以下简称圣远国际酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员姜欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭成贵的委托代理人黄争、被告圣远国际酒店的委托代理人黄秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭成贵诉称：原告系被告供货商，长期固定以送货上门的形成向被告供应鸡鸭。2012年7月开始至2012年9月，被告向原告购买鸡鸭，共计14455元货款未付。经原告多次催讨，被告仍未付款，故诉请法院判令被告立即支付拖欠货款14455元。
被告圣远国际酒店辩称：1．原告主张缺乏确实充分的依据，没有确实充分的证明原告与被告之间存在买卖合同关系。2．原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向本院提供2份证据。
证据1．圣远国际酒店付款凭证以及发货清单，用于证明从2007年7月开始到2012年9月，被告向原告购买鸡鸭，共计货款14455元。
证据2．本院另案中向案外人彭琴、李候顺制作的调查笔录，用于证明付款凭证上相关人员的签字是按照当时被告酒店相关的管理和财务流程对买卖事实及应付货款方面的确认。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性和关联性均有异议，认为该付款凭证上体现的人员不论是彭琴还是李候顺均是黄国光个人出资成立的诚远酒店管理有限公司聘请的工作人员，不是圣远国际酒店的工作人员，该凭证上也没有圣远国际酒店的盖章确认，凭证上没有任何证据反映原告与被告间有发生原告诉请的买卖合同这一事实。该凭证所附的食品材料进仓单是由诚远酒店格式的单据开具的，没有被告酒店采购人员或者是仓管人员的收货情况反映，因此，原告是与诚远酒店管理公司发生关系，并不是与被告发生关系；对证据2的合法性没有异议，对该二人所陈述的部分事实有异议，两人均明确了他们是由黄国光成立的诚远酒店管理公司聘请的工作人员，至于李候顺，他仅仅是审核诚远酒店工作的会计人员，其对外不能代表被告酒店，因此他们不能设立本案被告与他人的债权债务关系。
原告申请本院调取了（2014）武民初字第145号民事判决书，用于证明武夷山市诚远酒店管理有限公司系黄国光于2010年4月21日成立的自然人独资公司，该公司只是从事酒店管理服务，并非一个酒店经营实体以及圣远国际酒店有委托武夷山市诚远酒店管理有限公司管理等事实。
经质证，原告无异议；被告对该民事判决书的真实性、合法性没有异议，可以证明彭琴、李候顺是诚远管理公司的工作人员。
本院对上述证据分析认证如下：原告提供的2012年8月23日的付款凭证，因无法提供该证据原件，被告对真实性也持有异议，本院无法确认其真实性，对该付款凭证，本院不予认证。对原告提供的2012年10月5日的付款凭证，原告持有该证据原件，酒店付款凭证上都有财务人员“李候顺”在“会计审核”处签字，财务部经理王玉珍等签字确认，且与证据2李候顺、彭琴所作的笔录能相互印证，对该份证据及证据2所载内容，本院予以采信。对本院（2014）武民初字第145号民事判决书系业已生效民事判决书，无须认证，本院予以采信。
以上证据及庭审记录，可以证明下列事实：原告彭成贵向被告圣远国际酒店供应鸡鸭，经结算，被告于2012年10月5日出具付款凭证1张，载明2012年8月鸭款4360元和9月鸭款2970元，实付6775元。上述货款经原告催讨未果，故而形成诉讼。
另查明，2010年4月1日，案外人吴圣远与案外人黄国光、陈琪、林春发签订《合伙承包经营协议》一份，协议约定各方当事人各出资150万元，各占25%的份额，承包经营武夷山市苏闽大酒店、圣远国际酒店、宝岛国际酒店，合伙期限自2010年3月15日至2015年3月14日止共五年。同日，案外人黄国光、被告圣远国际酒店以及案外人武夷山中国国际旅行社有限责任公司签订《圣远国际酒店承包经营协议书》一份，协议约定，由黄国光承包经营圣远国际酒店，承包期限为四年（2010年4月1日至2014年3月31日），由武夷山中国国际旅行社有限责任公司为黄国光履行本协议承担连带担保责任。还查明，武夷山市诚远管理公司系黄国光于2010年4月21日成立的自然人独资公司，彭琴系该公司聘请的总经理，李候顺系该公司聘请的专门负责审查对圣远酒店的供货单据的会计人员，被告圣远国际酒店委托武夷山市诚远管理公司管理，在管理期间，均以圣远国际酒店名义对外经营。
本院认为，原告向被告供应鸡鸭，双方虽未订立书面合同，但被告方以圣远国际酒店的名义出具付款凭证，原告与被告间形成买卖合同关系。被告应当按照付款凭证确认的数额支付货款。本案中，原告诉请要求被告支付货款14455元，但其只提供货款6775元的付款凭证原件，另7680元的货款无法提供付款凭证原件，对此应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告圣远国际酒店支付货款6775元，于法有据，本院予以支持，对原告诉请超出的部分，因在本案中未提供付款凭证原件，本院不予支持。被告圣远国际酒店认为，原告提供的付款凭证和相关清单上体现的人员均是黄国光个人出资成立的诚远酒店管理有限公司聘请的工作人员，不是被告酒店的工作人员，上面也没有被告酒店的盖章以及圣远酒店工作人员签名予以确认，不能认定原告与被告成立买卖合同关系，本院认为，根据在付款凭证上签字的相关人员之陈述，该凭证上体现的货物是供应给被告圣远国际酒店，货款金额也经过了专门负责圣远国际酒店会计审核的相关负责人签字确认。虽然付款凭证上签字确认的酒店会计、财务部经理等相关负责人是诚远管理公司聘请的，但作为自然人独资的诚远管理公司法定代表人是黄国光，而黄国光在原告供货期间承包经营被告圣远国际酒店，且诚远管理公司其性质只是从事酒店管理服务，并非一个酒店经营实体，故应当认定原告是向被告圣远国际酒店供货，而并非是向诚远管理公司供货。故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。
针对本案原告要求被告支付货款的诉讼请求，被告还辩称，原告的诉请已超过诉讼时效。本院认为，原、被告之间的买卖未能形成明显的交易惯例，从被告方出具的付款凭证上看，双方只是对被告应支付的货款数额进行了确认，并未对付款期限进行约定，事后双方也未对付款期限达成补充协议，应属于履行期限不明确的债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以就本案货款随时要求被告履行，在原告向被告提出要求履行时，才开始计算诉讼时效。庭审过程中，被告方也陈述到没有获得原告要求支付货款的任何申请，因此本案原告通过诉讼表示向被告催要货款的诉请并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告武夷山圣远国际酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭成贵支付货款6775元。
二、驳回原告彭成贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费161元，减半收取80元，由原告彭成贵负担43元，被告武夷山圣远国际酒店有限公司负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 姜 欢
二〇一五年十月十日
书记员 陈仁萍
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。