河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2343号原告孙海建，农民。委托代理人安利战，河北群望律师事务所律师，特别授权。被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区大里路30－1号。代表人付宝华，总经理。委托代理人赵志雷，河北决策律师事务所律师，特别授权。原告孙海建与被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙海建及其委托代理人安利战、被告的委托代理人赵志雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月8日，原告所有的冀B×××××号小型客车在被告处投保了交强险和保险金额30万元不计免赔商业三者险，保险期间自2014年12月9日至2015年12月8日。2015年3月31日9时许，原告驾驶该投保车辆沿102国道由东向西行驶至102国道玉田县田家围路口，遇杨素芬驾驶电动自行车由南向北过公路，两车发生交通事故，致杨素芬受伤，车辆损坏，杨素芬经玉田县中医医院抢救无效死亡。此事故经玉田县交通警察大队认定，原告和杨素芬负事故的同等责任，2015年5月5日经玉田县道路交通民事损害赔偿调解委员会调解，原告一次性赔偿杨素芬家属抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、车损等共计285000元；原告负责理赔事宜并享有保险金理赔请求权。签订调解协议后，原告依约将赔偿款285000元赔偿给杨素芬家属。原告认为根据杨素芬损失情况结合事故责任比例，原告应在交强险限额内赔偿，在商业三者险范围内按80％赔偿，共计赔偿240185.92元。要求判令被告赔偿原告保险金240185.92元。诉讼中原告增加丧葬费1483.2元，变更后赔偿金额合计241669.12元。要求精神损害抚慰金50000元在交强险限额内由被告赔偿。原告提供的证据有：1、冀B×××××号车辆行驶证复印件一份，证明原告为该车车主享有保险金请求权，且该车年检合格。2、交强险、商业险保险单各一份，证明冀B×××××号车在被告处投保交强险和保险金额30万元不计免赔商业第三者责任险。3、原告驾驶证复印件一份，证明原告具有合法驾驶资格。4、事故认定书一份，证明原告与杨素芬负事故同等责任，杨素芬交通工具为电动自行车。5、人民调解协议书、赔偿凭证各一份，证明原告赔偿第三者抢救费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计285000元，由原告向被告主张赔偿权利。6、玉田县中医医院门诊收据二份、住院病历、用药明细，证明第三者抢救治疗经过及原告为第三者开支抢救费7530.72元。7、杨素芬火化证、死亡医学证明书、户口证明各一份，证明杨素芬死亡时62周岁，为农村户口，死亡赔偿金为183348元（按每年10186元计算18年），丧葬费为23120元。8、玉田县殡仪馆协助验尸收据一张，证明开支验尸费300元。9、被扶养人张文书户口登记卡、身份证复印件、玉田县亮甲店镇小泉村村民委员会出具的证明各一份，证明张文书生育8名子女，已超过75周岁，被扶养人生活费为5155元。被告辩称，原告车辆投保情况以原告提交的保险单原件为准；请法院依法核实驾驶证、行驶证是否在有效期内，否则我公司有拒赔的权利；根据保险条款事故负同等责任，超出交强险限额我公司按50％赔偿。被告提交了商业险保险条款，证明赔偿超过交强险各分项限额部分，根据商业第三者责任保险条款第12条，保险车辆负事故同等责任的，责任比例不超过50％，被告在商业第三者险范围内按50％赔偿。被告的质证意见为：我公司要求看保险单原件，对保险单复印件不予认可。调解协议书原告给第三者赔偿不合理部分我公司不予赔偿。精神抚慰金5000元要求过高。办理丧葬事宜人员交通费、误工费等属于丧葬费不应另行支付。自行车鉴定费（赔偿协议中有此项费用）属于间接损失，我公司不承担。其他各项超出合理范围公司不承担。死亡赔偿金应按照农村标准计算17年，死者死亡时已经63周岁，丧葬费应为23119元。被抚养人生活费因为三者杨素芬已经63周岁，不具有抚养其他人的能力，因此杨素芬母亲的被扶养人生活费不应赔偿。尸检费属于间接损失，尸检费在赔偿协议书里没有体现不能证明原告已经赔偿给第三者。处理丧葬事宜人员误工费、交通费包含在丧葬费里不应另行主张。因为事故是同等责任精神损害赔偿金不应按5万元主张，我公司主张应按2万元赔偿。第三者车辆损失原告没有证据证明，因此我公司不予认可。原告提供的亮甲店镇小泉村委会出具的证明没有证明效力，需要派出所加盖公章。其他证据无异议。原告的质证意见为：被告提交的商业第三者保险条款属于格式条款，该条款中第12条与河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》这一地方性法规相冲突，不具有合法性，该条款属于不利于被保险人的条款，应作出有利于投保人的解释，保险人也未在订立保险合同时就该条款与法律规定相冲突时作出明确说明并告知相应后果，该条款对被保险人不产生法律效力。双方争议的焦点：原告因此次交通事故给第三者造成的经济损失数额。经审理查明，原告孙海建作为被保险人为其所有的冀B×××××号车辆在被告处投保了交强险和保险金额30万元不计免赔的第三者责任保险，保险期间为2014年12月9日至2015年12月8日。2015年3月31日9时许，原告驾驶投保车辆沿102国道由东向西行驶至102国道玉田县田家围路口，遇杨素芬驾驶电动自行车由南向北过公路，两车发生交通事故，致杨素芬受伤，车辆损坏。杨素芬经玉田县中医医院抢救无效死亡。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，双方负事故的同等责任。2015年5月5日经玉田县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，原告与杨素芬的近亲属（母亲张文书、长女王金英、次女王金伶、三女王金芳、四女王金丽）达成调解协议“一、甲方向乙方赔偿杨素芬抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、杨素芬亲属在办理丧葬事宜期间支出的误工费、食宿费、交通费、杨素芬所驾驶的电动自行车损失费、鉴定费等各项损失及费用共计285000元……。二、付款方式，甲方一次性向乙方支付赔偿款285000元，乙方配合甲方进行保险理赔的相关工作，将保险理赔所需的各种证明材料全部交给甲方，甲方自行向保险公司理赔，保险理赔款归甲方，与乙方无关。……”。原告于当日将赔偿款给付杨素芬的近亲属。另查明，永诚财产保险股份有限公司机动车保险商业保险条款第十二条“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例为50％；……”。关于原告给第三者造成的损失：原告提供的玉田县中医医院门诊收费收据、住院病历合法有效，据此认定原告为杨素芬开支抢救治疗费7530.72元。杨素芬于1952年6月14日出生，户口为农民，死亡赔偿金为183348元（10186元×18年），丧葬费为23120元（46239元÷2）。处理丧事人员误工费380元（酌定3人，按2015年农林牧渔业标准计算3天，15410元÷365天×3天×3人），交通费酌定600元。杨素芬死亡给其亲属造成身心痛苦，主张精神损害抚慰金应予支持，根据双方责任及损害后果，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。验尸费票据合法有效，验尸费300元，予以认定。杨素芬死亡时虽已年满60周岁，达到退休年龄，但赡养其母亲张文书是其法定的义务，张文书1930年12月11日出生，被扶养人张文书生活费为5155元（8248元×5年÷8人）。原告主张赔偿杨素芬车损未提供证据，本院不予支持。以上共计260433.72元。本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定和法律规定全面履行义务。原告驾驶机动车与杨素芬驾驶的电动自行车发生交通事故，原告孙海建、杨素芬负事故的同等责任，杨素芬驾驶的电动自行车属于非机动车，非机动车驾驶人负事故同等责任的，应减轻机动车一方的赔偿责任，以减轻百分之二十的赔偿责任为宜。被告应在交强险责任限额内赔偿，不足部分，被告在第三者责任险限额内按80％责任赔偿原告因事故造成的合理损失。验尸费是为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告主张被保险机动车方负同等事故责任的，依据保险合同事故责任比例为50％，该条约定属于免除保险人责任的条款，被告未提供证据证明将保险条款送达被保险人并对免责条款进行明确说明，同时该条款也与河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条相悖，该免责条款不发生法律效力。依据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内给付原告孙海建保险金117530.72元；在商业第三者责任险限额内给付原告保险金114322.4元。以上共计231853.12元，于判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4902元，由被告负担4702元，由原告负担200元。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告4702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长ＸＸ审判员赵莉人民陪审员于淑敏二０一五年七月十七日书记员周治新