wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初876号
原告洛阳和风汽车运输有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区九都东路1号。
法定代表人ＸＸ强，总经理。
委托代理人郑广林，公司职员。
被告孙少辉，男，1986年12月29日出生，汉族，住河南省登封市。
原告洛阳和风汽车运输有限公司诉被告孙少辉解除合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑广林到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告购买豫Ｃ×××××大货车一辆，挂靠在我公司，双方签订挂靠合同，合同要求被告按时审车等，但被告自签订合同后，即开始无故拖欠管理费，未按时进行年检，未购买保险等，已构成严重违约。现诉至法院，要求1.解除豫Ｃ×××××号车挂靠合同并将该车过出原告公司，并承担过户费用；2.判令被告在合同期内和解除合同后的一切法律和经济纠纷由被告承担；3.由被告承担诉讼费。
被告孙少辉未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年4月28日被告孙少辉与原告签订联合运输合同一份，将其购买的豫Ｃ×××××号大货车一辆挂靠在原告名下，约定被告负责车辆的营运，车辆保险到期时，乙方（被告）应提前十日将保险公司计算的保额汇入甲方（原告）指定的账户内由甲方代为办理，并约定如被告有违法乱纪行为、违反甲方管理规定行为等情节严重的，原告有权解除合同，合同终止后30日内乙方必须将车辆过户出甲方。合同签订后，被告自2016年3月6日保险到期后未按约定购买保险及对车辆进行年检等。现诉至法院，要求1.解除豫Ｃ×××××号车挂靠合同并将该车过出原告公司，并承担过户费用；2.判令被告在合同期内和解除合同后的一切法律和经济纠纷由被告承担；3.由被告承担诉讼费。
本院认为，原被告签订挂靠合同对双方的权利义务约定明确，合同签订后，被告未按合同约定履行相关义务，根据合同约定，原告有权解除该挂靠合同，并要求将挂靠车辆变更登记，承担变更登记费用，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告的其他诉讼请求无事实或法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、解除原被告之间2014年4月28日签订的挂靠合同，被告孙少辉于本判决生效之日起三十日内将豫Ｃ×××××号大货车所有人变更登记出原告，变更登记所需费用由被告孙少辉承担，变更登记时原告予以配合；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费100元、公告费600元由被告孙少辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家定
审 判 员 余 婧
人民陪审员 贾永成
二〇一六年十二月六日
代书 记员 刘 琳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初17073号
原告：上海互吉静电科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王裕玉，总经理。
被告：杨贵一，女，1983年1月1日生，汉族，住湖北省随州市。
原告上海互吉静电科技有限公司与被告杨贵一劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告上海互吉静电科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海互吉静电科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 张勤
二〇一七年十一月七日
书记员 魏琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初17073号原告：上海互吉静电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王裕玉，总经理。被告：杨贵一，女，1983年1月1日生，汉族，住湖北省随州市。原告上海互吉静电科技有限公司与被告杨贵一劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告上海互吉静电科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海互吉静电科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张勤二〇一七年十一月七日书记员  魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1287号
原告李某某，女，。
被告陕西阳光兴盛农业发展有限公司，住所地咸阳市秦都区芙蓉佳苑10号楼2606室。
法定代表人张某某。
被告张某某，男，。
本院在审理原告李某某诉被告陕西阳光兴盛农业发展有限公司、张某某民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告具体地址及其它联系方式，致诉讼活动无法进行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费925元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任伟圣
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 董立凡
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8106号
原告：覃某某，男，1982年10月15日生，汉族，广西贵港市人。
委托代理人：何晓露，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴某某，男，1976年10月10日生，汉族，湖北省汉川市人。
原告覃某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。被告吴某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称：被告向原告购买太阳能路灯，截止2015年9月22日，经原告结算确认，被告应支付货款29035元。2015年12月被告支付5000元货款给原告。2016年4月28日被告出具《欠条》给原告，确认尚欠原告货款24035元，被告应当按约定支付原告货款。故要求判令：一、被告支付拖欠原告货款24035元并支付自2016年8月7日起至还清货款之日止的利息（按年利率6%计算）。二、由被告承担本案诉讼费、担保费、保全费及公告。
被告吴某某未提交答辩意见。
原告为证明其主张提交以下证据：一、欠条及送货单，二、民事裁定书，三、公告费收据、保全费发票、担保费发票。
被告吴某某未发表质证意见，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，证据内容真实合法有效，可以证实原告主张，本院予以采信。
经审理本院确认本案事实如下：2015年8月23日被告向原告购买太阳能路灯10套，合计货款19000元。2015年9月22日被告向原告购买太阳能路灯配件，合计货款10035元。以上共计29035元。2015年12月被告支付5000元货款给原告。2016年4月28日被告出具《欠条》给原告，载明：今欠到覃某某太阳能路灯货款24035元。现原告诉至本院主张上述请求。
因被告吴某某下落不明，本院于2016年11月3日在《人民法院报》刊登公告，向被告吴某某公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。公告期满，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条规定：……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告按约向被告供货，且被告出具欠条确认差欠货款，故双方之间买卖合同关系成立并合法有效，应受法律的保护。因此原告主张被告支付货款的请求，本院予以支持。因被告至今未按《欠条》约定支付原告货款，已构成违约。现原告请求被告支付自起诉之日起逾期付款的损失，按年利率6%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于判决生效之日起十日内支付原告覃某某太阳能路灯货款24035元及逾期付款利息（自2016年8月8日起至还清货款之日止，按年利率6%计算）。
二、被告吴某某于判决生效之日起十日内支付原告覃某某担保保险费360元、公告费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、保全费260元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 苏进杨
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李奕霖
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初777号
原告：荀国，男，汉族，1959年8月生于宁夏永宁县，高中文化，农民，住永宁县。
委托诉讼代理人：柴丽，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：满学军，男，汉族，1973年7月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告荀国与被告满学军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荀国及其委托诉讼代理人柴丽到庭参加诉讼，被告满学军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀国向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务工资8200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月25日，原告在被告承包的叶盛镇社区文化服务中心工地从事劳务，约定日工资200元。后经双方结算，被告尚欠原告劳务工资8200元，被告出具欠条1张。该款至今未付。
原告荀国围绕诉讼请求提交欠条1张，以证实被告欠其劳务工资8200元。经审核，原告提交的欠条符合证据有效要件，证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，原告在被告承包的叶盛镇社区文化服务中心工地从事木工工作，双方口头约定日工资200元。2014年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资8200元，被告给原告出具欠条1张，载明：”今欠到荀国工资8200元”。该款至今未付。
本院认为，原、被告间的劳务合同关系合法有效。原告为被告提供劳务，被告应依约足额支付报酬。原告主张被告支付劳务工资8200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告满学军经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告满学军支付原告荀国劳务工资8200元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告满学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 安兆军
人民陪审员 徐海燕
人民陪审员 崔向宁
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邓秋娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1665号
申请执行人胡伟，男，1989年1月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人吴晶，男，1981年月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
申请执行人胡伟与被执行人吴晶借款合同纠纷一案，由武汉市黄鹤公证处作出的（2017）鄂黄鹤内证字第27018号公证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币160，800元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月六日
书记员 石权胜
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初2255号
原告：唐新国，男，汉族，1967年5月29日生，住河南省桐柏县。
被告：桐柏鼎恒置业有限公司。住所地：桐柏县城东三里桥国际建材城。统一社会信用代码：914113305843711701。
法定代表人：许宝荣，该公司经理。
原告唐新国诉被告桐柏鼎恒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告唐新国、被告法定代表人徐保荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告桐柏鼎恒置业有限公司所有的桐柏国际建材城项目（分A、B区）由原告承建，因被告资金紧张，未按合同约定支付原告工程款。2016年11月24日，原被告经过协商，被告自愿以A区已建房5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#全部未销售的97套抵付拖欠原告工程款，原被告签订了《协议书》，合同签订后，被告向原告办理了移交手续，并签署了移交确认书。现原告要求确认对被告所有的桐柏国际建材城项目A区未销售的房屋享有优先受偿权，同时确认原被告于2016年11月24日签订的《协议书》为有效合同。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据：
1、《协议书》、《房屋交接确认书》、交接确认单；2、桐柏县公安消防大队凭证书；3、建筑节能备案证明书；4、房屋钥匙照片一张。
被告桐柏鼎恒置业优先公司无答辩意见，认为原告起诉属实。
被告桐柏鼎恒置业优先公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告出示的证据不持异议，本院予以确认。
本院确认以下事实：原告承建被告桐柏鼎恒置业有限公司所有的桐柏国际建材城项目（分A、B区），被告未按合同约定支付原告该项目的工程款。2016年11月24日，原被告经过协商，签订了《协议书》，被告自愿以A区已建房5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#全部未销售的97套房产抵付拖欠原告的工程款。合同签订后，被告向原告办理了移交手续，并签署了移交确认书。
本院认为，原告唐新国承建被告桐柏鼎恒置业有限公司所有的桐柏国际建材城项目事实清楚，并且被告予以认可，现原告要求对其承建工程的价款就该工程享有优先受偿权依法有据，本院予以支持。另外，原告唐新国与被告桐柏鼎恒置业有限公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，因此，原告关于确认2016年11月24日与被告签订的《协议书》为有效合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四条、第八条、第四十四条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、原告对被告所有的桐柏国际建材城项目A区未销售的房屋享有优先受偿权；
二、原被告于2016年11月24日签订的《协议书》为有效合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 冀晓莉
二〇一六年十二月十七日
书记员 周 芬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9273号
原告山东金山凯迪威家俱有限公司，住所地临沂市经济开发区东次路与南横路交汇。
法定代表人尹爱言，总经理。
被告山东万洲钢结构有限公司，住所地沂水经济开发区二期工业园城阳一路8号。
法定代表人王有亮，经理。
被告王有亮。
被告临沂宏翔建筑工程安装有限公司，住所地沂水许家湖镇于家官庄村。
法定代表人杨淑祥，经理。
被告杨淑祥。
被告王永香。
被告刘玉亮。
被告杨兆莹。
被告沂水晟源钢材有限公司，住所地沂水县龙张路金源钢材市场001-004号。
法定代表人尖秀刚，经理。
被告尖秀刚。
本院在审理原告山东金山凯迪威家俱有限公司与被告山东万洲钢结构有限公司、王有亮、临沂宏翔建筑工程安装有限公司、杨淑祥、王永香、刘玉亮、杨兆莹、沂水晟源钢材有限公司、尖秀刚追偿权纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值350万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告山东万洲钢结构有限公司、王有亮、临沂宏翔建筑工程安装有限公司、杨淑祥、王永香、刘玉亮、杨兆莹、沂水晟源钢材有限公司、尖秀刚价值350万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年七月十四日
书记员 王 璐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初352号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑宝胜。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郑宝胜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郑宝胜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,273.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,273.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第283号
原告李某某，女，45岁，住漯河市源汇区。
被告漯河市建都商贸有限公司。
法定代表人黄雪玲，总经理。
原告李某某诉被告漯河市建都商贸有限公司（以下简称建都商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告建都商贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年12月15日，二被告借原告现金20万元用于经营，双方约定月息1分8厘。款项借出后，因原告与被告陈浩杰系多年朋友关系，故迟迟没有向二被告主张借款本息。今年6月起，原告多次向二被告催要借款本息，被告迟迟不予偿还。为此原告依法具状起诉，请求人民法院判令被告偿还原告20万元及利息（利息按月息1.8分计算，自2013年12月15日起至本息清偿完毕之日止），诉讼费用由被告承担。
被告建都商贸公司未答辩。
经审理查明，2013年12月15日，陈浩杰为原告出具借条，加盖被告建都商贸公司印章，上载明“借条今借到李某某现金￥200000元整（大写贰拾万元整）月息1.8分借款人：陈浩杰2013.12.15”，被告建都商贸公司在借款人处加盖公章。后经原告催要，被告未返还借款、支付利息。
另查明，本院受理后，原告李某某撤回了对被告陈浩杰的起诉。
本院认为，原告李某某与被告建都商贸公司之间的借贷关系，庭审中原告提交有被告出具的借条，本院应予认定。原告李某某将款项20万元出借给被告建都商贸公司后，建都商贸公司负有在原告催告后将借款返还给原告并按月息1.8分支付的义务。故对原告李某某要求被告建都商贸公司返还借款20万元的诉请，本院予以支持，利息自2013年12月16日起至付清之日止按月息1.8分计付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告漯河市建都商贸有限公司返还原告李某某借款200000元，支付原告李某某利息，利息自2013年12月16日起按月息1.8分计付至付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元减半收取2150元，保全费2020元，由被告漯河市建都商贸有限公司负担（限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 曹玉娥
二０一五年十月十六日
书记员 颜利丹
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3083号
原告：刘保平，男，1964年12月20日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：孙付强，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告：陈玉东，男，1974年1月12日生，汉族，住方城县。
原告刘保平与被告陈玉东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保平及其委托诉讼代理人孙付强、被告陈玉东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保平诉称，被告在本村路边做收购小麦生意。2015年麦收后，原告将收获的小麦卖给被告，由于被告当时没有现金，向原告出具了收据1份，内容为“收到刘保平小麦1.475吨3100元”。后经原告多次追要，被告未予清偿。原告特提起诉讼，请求判令被告支付原告小麦款3100元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清之日止。
原告刘保平为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了收据（红联）1张。
被告陈玉东辩称，卖麦属实，但是该笔小麦款3100元已于去年支付。
被告陈玉东为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了收据（白联）1张。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2015年麦收后，原告刘保平到被告陈玉东处售粮。被告陈玉东向原告出具了收据1份，主要内容为“1.475吨3100元陈玉东”。原告刘保平于2016年9月8日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告小麦款3100元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清之日止。
综上法律事实，本院认为：原告向被告出售小麦，被告向原告出具载明有重量、价款的收据，符合交易习惯，且被告对这一事实及款项3100元予以认可，原被告间买卖合同关系成立被告。原告要求被告陈玉东支付价款3100元并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清之日止，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称的该笔款项已经支付，仅提供了收据底联（白联）予以证实，但该收据中的“已付”字样系被告书写且原告不予认可，在无其他证据予以证实的情况下，被告的抗辩理由本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈玉东于本判决生效后十日内支付原告刘保平小麦款3100元，并自2016年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 麻俊鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘泽威
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1173号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人柯章凯，男，1992年3月8日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，系南京市栖霞区世平宾馆迈皋桥店负责人，住南京市栖霞区，户籍地安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人李伟，江苏苏泓律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人柯章凯犯合同诈骗罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英、卜向敏出庭支持公诉，被告人柯章凯及其辩护人李伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年12月至2016年12月，美团网经营者北京三快科技有限公司（以下简称美团公司）在酒店品类开展针对新用户的新客立减、线上线下拉人等优惠活动，用户通过美团网在注册商家进行消费，向美团网支付费用时即会获得5元至40元不等的优惠，后美团公司按照协议价格扣除佣金后全部结算给注册商家。
2014年12月至2016年5月，被告人柯章凯虚构都乐假日宾馆迈皋桥店、世平宾馆晓庄广场店、世平宾馆夫子庙店、贝塔宾馆玄武湖店和贝塔宾馆新街口店五家门店，并与美团公司及其关联公司签订网络服务合同，成为美团公司注册商户，并参与新客立减、线上线下拉人等优惠活动，再通过网络寻找刷单人冒充美团网新用户在其虚构的门店进行虚假消费，骗取美团公司共计人民币183,434.94元。
2017年3月23日，被告人柯章凯被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人柯章凯的家属已代为退出违法所得人民币183,434.94元。
上述事实，被告人柯章凯在开庭审理过程中亦无异议，并有美团网服务合同、银行交易明细、支付宝交易明细、相关财务资料等书证，证人何某、杨某、吴某1、闵某、张某、王某、柳某、罗某、汪某、吴某2的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单以及公安机关出具的发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯章凯以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柯章凯犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人柯章凯归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人柯章凯的家属已代为退出全部违法所得，对被告人柯章凯可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯章凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年1月23日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人柯章凯退出的违法所得人民币183,434.94元依法发还被害单位北京三快科技有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一八年一月十二日
见习书记员 苗 天
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1180号
原告朱华林，自由职业。
被告罗经平，个体工商户。
原告朱华林诉被告罗经平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告朱华林到庭参加诉讼，被告罗经平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金108000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月7日，被告向原告借款138000元，被告为原告出具借条一张，双方约定还款期限为2016年4月6日，后还款期限已至，经原告催讨，被告于2016年4月27日还款30000元，尚欠108000元未还，经原告再次催讨，被告拒不偿还。
被告罗经平未到庭亦未提交书面的答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，被告向原告借款40000元，截止2013年3月，经双方结算，前述借款期间的利息共计8000元（按年息20%的标准计算），2013年4月3日，被告再次向原告借款22000元，将前述借款本息一并计入后期借款本金，共计70000元。截止2014年4月，经双方结算，前述借款本金70000元一年的利息为10000元（按年息15%的标准计算，500元不计入），2014年5月8日，被告再次向原告借款20000元，将前述借款本息一并计入后期借款本金，共计100000元。截止2015年4月，经原、被告双方结算，前述借款本金100000元一年的利息为15000元（按年息15%的标准计算），2015年4月7日，被告再次向原告借款5000元，将前述借款本息一并计入后期借款本金，共计120000元。当天，被告为原告出具借条一张，载明：现借到朱华林现金人民币壹拾叁万捌仟元整（138000），借期2015年4月7日至2016年4月6日。原告当庭解释，被告为原告出具的借条上载明的金额包含本金120000元及上述借期内的利息18000元（按年息15%的标准计算）。约定的借款期限一致，经原告催讨，被告于2016年4月27日还款30000元，下余欠款至今未付，以致成诉。
上述事实有借条、银行交易明细及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告自2012年1月20日起分四次向原告借款共计87000元，并多次将前期借款本息计入后期借款本金，利息计算方式及标准均符合法律规定，截止2016年4月6日，被告共计欠原告借款本金120000元及利息18000元，2016年4月27日，被告还款30000元，尚欠原告108000元，理应偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持，综上，依照《中华民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗经平于本判决生效之日起十五日内向原告朱华林偿还借款108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元（原告已预交），由被告罗经平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗友平
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵莹莹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初13869号
原告：邬丽君，女，1971年3月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：乔斐达，上海东凰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴大帅，上海东凰律师事务所律师。
被告：上海康骏投资管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人皮卫军。
原告邬丽君与被告上海康骏投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，因被告下落不明，本院于2016年8月4日，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年11月10日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邬丽君的委托诉讼代理人乔斐达、吴大帅到庭参加诉讼，被告上海康骏投资管理有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬丽君向本院提出诉讼请求：要求被告返还未消费的款项人民币5461元(以下币种均为人民币)；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月2日在位于本市淮海店的门店办理了会员卡，充值3000元，被告赠送3000元，共计余额6000元，之后原告用该卡进行消费。2014年5月24日原告又在该门店向同一张会员卡充值3000元，被告赠送3000元，卡面金额12000元，之后原告因出差未再消费。但不久之后被告出现大面积停业潮，并关闭多家门店，原告预存的款项未消费完毕，截止到2014年6月14日，卡内余额10922元，因两次充值时都是充3000元送3000元，所以原告按余额的一半5461元计算。为维护原告的合法权益，原告向被告提出返还未消费的款项，但被告屡次推诿，不予返还，原告因此诉讼。
被告上海康骏投资管理有限公司未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡签购单2张，证明原告充值两笔3000元共6000元；2、开户记录一份，证明原告用于充值的银行卡是原告本人的；3、手机短信截图2份，证明截至到2014年6月14日原告的会员卡余额10922元。因被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在被告名下的门店办理了会员卡，被告收取了原告预存的消费款之后，原告成为被告的会员，原、被告之间存在合同关系。原告预存消费款之后，被告为原告提供了保健服务，消费金额全额从会员卡内扣除。后因被告自身问题，被告大部分的门店因经营不善关闭，尚在经营的门店消费模式也发生变化，此消费模式显然与双方的约定不符。原告和被告就新的消费模式又未能协商一致，原告的合同目的不能实现，现原告要求被告返还卡内余额，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告在经营状况发生变化后，关闭了大多数门店并改变了原门店的消费模式，致原告不能按照原约定消费，现原告要求被告返还卡内余额5461元，并无不当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海康骏投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邬丽君5461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海康骏投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 高贵荣
人民陪审员 张庭建
二〇一六年十二月六日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0622执保127号
申请人林希国，男，1964年12月16日出生，汉族，住江西省余江县，
被申请人李太林，男，1973年9月9日出生，汉族，住江西省余江县，
本院在执行申请人林希国诉被申请人李太林合伙协议纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人李太林银行存款人民币159万元整或者相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李太林的银行存款159万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 建
人民陪审员 吴秀花
人民陪审员 吴新连
二〇一八年七月十二日
书 记 员 吴丽文
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1572号
原告：武风光，男，1971年4月10日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：王光义，男，1963年4月19日生，汉族，农民，住隆尧县。
原告武风光与被告王光义买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告武风光、被告王光义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武风光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款53170元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日被告从原告处购买化肥,共计货款68170元，被告于收货当日向原告出具欠条。期间被告曾分两次共给付原告15000元，余款53170元经原告多次催要，被告以各种理由予以推诿，至今未给付剩余欠款。现诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告王光义当庭辩称，我是中间人，从原告处批发的化肥都买给了强圆森公司，该公司给了我两次钱，我都给了原告，剩余的钱强圆森公司不给我，我也无法继续给付给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日被告从原告处购买化肥,共计货款68170元，被告于收货当日向原告出具欠条,期间被告曾分两次共给付原告15000元，剩余欠款53170元经原告多次催要至今未还。
本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告主张被告欠其货款共计68170元的事实，有被告向其出具的欠款证明条为证，被告也当庭承认欠条是其本人所写，期间被告已还欠款15000元，剩余欠款53170元，双方都已当庭承认，对原、被告之间存在的化肥买卖合同关系及欠款数额本院予以认定，故原告主张被告偿还53170元欠款的请求本院予以支持。对于被告主张所欠款项中还包括应返还被告的农药款，由于没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，本院对原告要求被告偿还53170元货款的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《诉讼费用交纳办法》第六条，第二十九条规定，判决如下：
被告王光义自本判决生效后十日内向原告武风光偿还货款53170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取565元，由被告王光义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李新芳二〇一七年八月二十三日
书记员 李 哲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第0171号
原告：合肥宜尔室家物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：沈晓燕，董事长。
委托代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。
被告：王来明，男，1969年12月23日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区，*****************号。
原告合肥宜尔室家物业管理有限公司诉被告王来明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员杨天柱适用简易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告合肥宜尔室家物业管理有限公司的委托代理人吕海波到庭参加诉讼，被告王来明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥宜尔室家物业管理有限公司诉称：2012年12月9日，碧湖云溪一期业主委员会代表全体业主与原告签订一份《物业管理服务合同》，双方约定：原告向被告小区提供物业管理服务，小区内的商铺按照1.9元／㎡／支付物业服务费用，逾期缴纳的按照每日千分之二支付滞纳金，合同签订以后，原告积极地履行了合同约定的义务，向全体业主提供物业管理服务，但被告在该小区所有的三期门面房B段1-102、1-202、1-302号，1-101、1-201、1-301号，共计539.72㎡，却一直未按照合同约定交纳相应的费用，虽经原告多次催要，均未果。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令被告向原告支付自2013年1月1日至12月31日的物业服务管理费12305.60元及滞纳金4479.24元，共计16784.84元；本案诉讼费由被告承担。
被告王来明未作答辩。
经审理查明：被告王来明系合肥市包河区碧湖云溪三期门面房B段1-102、1-202、1-302号，1-101、1-201、1-301号房屋商铺所有权人。2012年12月9日，合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会与原告合肥宜尔室家物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》一份，约定：“合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）委托原告实行物业管理，物业类型为别墅、商铺。委托管理期限为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日。物业管理服务费商铺按照1.9元／㎡／月支付，每季度交纳一次，交纳费用时间为每季度头一个月的15日内，逾期缴纳的按照每日千分之二支付滞纳金等内容”。合同签订后，原告合肥宜尔室家物业管理有限公司依约在该小区从事物业服务工作。2013年1月1日至12月31日，被告计欠原告物业服务管理费12305.60元。原告向被告追要上述物业费，被告拒绝支付，为此引起本案诉讼。
以上事实，有合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会与原告合肥宜尔室家物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》、《房屋所有权登记、转让审核表》、合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会对碧湖云溪园区（一期）物业服务的评价及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥宜尔室家物业管理有限公司与合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，原告依约为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，因此根据合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。被告未向原告合肥宜尔室家物业管理有限公司交纳2013年1月1日至12月31日期间的物业服务管理费12305.60元，其拖欠行为已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费物业服务管理费12305.60元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告未按约交付物业管理费用，存在违约，因此应当承担支付违约金的责任。合同约定逾期缴纳的按照每日千分之二支付滞纳金的标准过高，明显过分高于因被告违约给原告所造成的损失，本院根据公平和诚信原则，考虑到被告因违约所给原告造成的资金沉淀的时间所产生的利息损失、合同预期收益损失等因素，故本院决定对原告提出的滞纳金数额予以核减，可按银行同期同类贷款利率计取。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和答辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《国务院物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王来明于本判决生效之日起十日内支付原告合肥宜尔室家物业管理有限公司物业管理费12305.60元，并支付违约金（违约金计算分别以3076.4元为基数，自2013年1月16日、4月16日、7月16日、10月16日起按照中国人民银行发布的同期、同类贷款利率计算至2013年12月1日止）；
二、驳回原告合肥宜尔室家物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取110元，其他诉讼费100元，合计210元，原告合肥宜尔室家物业管理有限公司负担50元，被告王来明负担160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一四年二月十三日
书记员 郑 亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第0171号
原告：合肥宜尔室家物业管理有限公司。
法定代表人：沈晓燕，董事长。
委托代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。
被告：王来明，男，1969年12月23日出生，汉族，职业不详。
原告合肥宜尔室家物业管理有限公司诉被告王来明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员杨天柱适用简易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告合肥宜尔室家物业管理有限公司的委托代理人吕海波到庭参加诉讼，被告王来明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥宜尔室家物业管理有限公司诉称：2012年12月9日，碧湖云溪一期业主委员会代表全体业主与原告签订一份《物业管理服务合同》，双方约定：原告向被告小区提供物业管理服务，小区内的商铺按照1.9元／㎡／支付物业服务费用，逾期缴纳的按照每日千分之二支付滞纳金，合同签订以后，原告积极地履行了合同约定的义务，向全体业主提供物业管理服务，但被告在该小区所有的三期门面房B段1-102、1-202、1-302号，1-101、1-201、1-301号，共计539.72㎡，却一直未按照合同约定交纳相应的费用，虽经原告多次催要，均未果。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令被告向原告支付自2013年1月1日至12月31日的物业服务管理费12305.60元及滞纳金4479.24元，共计16784.84元；本案诉讼费由被告承担。
被告王来明未作答辩。
经审理查明：被告王来明系合肥市包河区碧湖云溪三期门面房B段1-102、1-202、1-302号，1-101、1-201、1-301号房屋商铺所有权人。2012年12月9日，合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会与原告合肥宜尔室家物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》一份，约定：“合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）委托原告实行物业管理，物业类型为别墅、商铺。委托管理期限为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日。物业管理服务费商铺按照1.9元／㎡／月支付，每季度交纳一次，交纳费用时间为每季度头一个月的15日内，逾期缴纳的按照每日千分之二支付滞纳金等内容”。合同签订后，原告合肥宜尔室家物业管理有限公司依约在该小区从事物业服务工作。2013年1月1日至12月31日，被告计欠原告物业服务管理费12305.60元。原告向被告追要上述物业费，被告拒绝支付，为此引起本案诉讼。
以上事实，有合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会与原告合肥宜尔室家物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》、《房屋所有权登记、转让审核表》、合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会对碧湖云溪园区（一期）物业服务的评价及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥宜尔室家物业管理有限公司与合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，原告依约为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，因此根据合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。被告未向原告合肥宜尔室家物业管理有限公司交纳2013年1月1日至12月31日期间的物业服务管理费12305.60元，其拖欠行为已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费物业服务管理费12305.60元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告未按约交付物业管理费用，存在违约，因此应当承担支付违约金的责任。合同约定逾期缴纳的按照每日千分之二支付滞纳金的标准过高，明显过分高于因被告违约给原告所造成的损失，本院根据公平和诚信原则，考�到被告因违约所给原告造成的资金沉淀的时间所产生的利息损失、合同预期收益损失等因素，故本院决定对原告提出的滞纳金数额予以核减，可按银行同期同类贷款利率计取。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和答辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《国务院物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王来明于本判决生效之日起十日内支付原告合肥宜尔室家物业管理有限公司物业管理费12305.60元，并支付违约金�违约金计算分别以3076.4元为基数，自2013年1月16日、4月16日、7月16日、10月16日起按照中国人民银行发布的同期、同类贷款利率计算至2013年12月1日止）；
二、驳回原告合肥宜尔室家物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费220元减半收取110元、其他诉讼费100元，合计210元，原告合肥宜尔室家物业管理有限公司负担50元，被告王来明负担160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一四年二月十三日
书记员 郑 亮
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同�对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减�。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包民二初字第0171号原告：合肥宜尔室家物业管理有限公司，住所地合肥市包河曙光路**创景花园**夹层**，组织机构代码77738794-5。法定代表人：沈晓燕，董事长。委托代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。被告：王来明，男，1969年12月23日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。原告合肥宜尔室家物业管理有限公司诉被告王来明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后,依法由代理审判员杨天柱适用简易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告合肥宜尔室家物业管理有限公司的委托代理人吕海波到庭参加诉讼，被告王来明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥宜尔室家物业管理有限公司诉称：2012年12月9日，碧湖云溪一期业主委员会代表全体业主与原告签订一份《物业管理服务合同》，双方约定：原告向被告小区提供物业管理服务，小区内的商铺按照1.9元/㎡/支付物业服务费用，逾期缴纳的按照每日千分之二支付滞纳金，合同签订以后，原告积极地履行了合同约定的义务，向全体业主提供物业管理服务，但被告在该小区所有的三期门面房B段1-102、1-202、1-302号，1-101、1-201、1-301号，共计539.72㎡，却一直未按照合同约定交纳相应的费用，虽经原告多次催要，均未果。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令被告向原告支付自2013年1月1日至12月31日的物业服务管理费12305.60元及滞纳金4479.24元，共计16784.84元；本案诉讼费由被告承担。被告王来明未作答辩。经审理查明：被告王来明系合肥市包河区碧湖云溪三期门面房B段1-102、1-202、1-302号，1-101、1-201、1-301号房屋商铺所有权人。2012年12月9日，合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会与原告合肥宜尔室家物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》一份，约定：“合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）委托原告实行物业管理，物业类型为别墅、商铺。委托管理期限为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日。物业管理服务费商铺按照1.9元/㎡/月支付，每季度交纳一次，交纳费用时间为每季度头一个月的15日内，逾期缴纳的按照每日千分之二支付滞纳金等内容”。合同签订后，原告合肥宜尔室家物业管理有限公司依约在该小区从事物业服务工作。2013年1月1日至12月31日，被告计欠原告物业服务管理费12305.60元。原告向被告追要上述物业费，被告拒绝支付，为此引起本案诉讼。以上事实，有合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会与原告合肥宜尔室家物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》、《房屋所有权登记、转让审核表》、合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会对碧湖云溪园区（一期）物业服务的评价及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：原告合肥宜尔室家物业管理有限公司与合肥市包河区碧湖云溪园区（一期）业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，原告依约为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，因此根据合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。被告未向原告合肥宜尔室家物业管理有限公司交纳2013年1月1日至12月31日期间的物业服务管理费12305.60元，其拖欠行为已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费物业服务管理费12305.60元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告未按约交付物业管理费用，存在违约，因此应当承担支付违约金的责任。合同约定逾期缴纳的按照每日千分之二支付滞纳金的标准过高，明显过分高于因被告违约给原告所造成的损失，本院根据公平和诚信原则，考虑到被告因违约所给原告造成的资金沉淀的时间所产生的利息损失、合同预期收益损失等因素，故本院决定对原告提出的滞纳金数额予以核减，可按银行同期同类贷款利率计取。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和答辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《国务院物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王来明于本判决生效之日起十日内支付原告合肥宜尔室家物业管理有限公司物业管理费12305.60元，并支付违约金（违约金计算分别以3076.4元为基数，自2013年1月16日、4月16日、7月16日、10月16日起按照中国人民银行发布的同期、同类贷款利率计算至2013年12月1日止）；二、驳回原告合肥宜尔室家物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费220元，减半收取110元，其他诉讼费100元，合计210元，原告合肥宜尔室家物业管理有限公司负担50元，被告王来明负担160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨天柱二〇一四年二月十三日书记员  郑 亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第920号
原告郑某。
委托代理人李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。
被告董某。
原告郑某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成由审判员谭舒元担任审判长，代理审判员雷绍明与人民陪审员欧江宗参加的合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理本案。书记员钟丽群担任法庭记录。原告郑某及其委托代理人李鸿罡到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2015年5月10日，原告经媒人介绍与被告认识，××××年××月××日，双方在没有接触了解的情况下到婚姻登记机关登记结婚。2015年5月14日，被告要求原告支付彩礼68000元才愿到原告家共同生活，同日，原、被告在媒人的见证下订立《婚约》一份，约定原告支付68000元给被告，订立婚约后，原告如数支付68000元彩礼给被告。2015年5月20日，原、被告双方到新疆打工，然而，刚到新疆两天，被告便不辞而别，经原告多次联系未果，为此，原告于2015年5月27日向当地公安机关报案，经公安机关查询得知被告于××××年××月××日早上乘坐飞机去了广州，现被告将其所有的联系方式全部更换，原告已无法与其联系，显然，被告并非是想与原告结婚并共同生活，而是借婚姻之名索取巨额彩礼，在达到目的后就立即逃离。综上，被告虽与原告登记结婚，但被告并非真心实意与原告共同生活，而是借婚姻之名索取巨额彩礼。为此，为了维护原告的合法权益，依据婚姻法的规定，请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、被告返还借婚姻向原告索取的彩礼68000元。
原告郑某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1．身份证、户口本复印件共3份，拟证实原、被告的诉讼主体情况；
2．结婚证两本，拟证实原、被告于××××年××月××日在福建省莆田市荔城区民政局登记结婚；
3.婚约、黄新国的证明、农业银行账户明细查询各一份，拟证实被告借婚约向原告索取68000元彩礼，原告支付被告68000元彩礼；
4.车票一组三张，拟证实原、被告登记结婚后于2015年5月20日乘车去新疆，被告在到达新疆2天后就不辞而别；
5.村委会证明，拟证实原告支付被告68000元彩礼后，家庭经济困难。
被告董某未到庭参加诉讼也未向法庭提交书面答辩状及证据。
本院对证据的分析认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告郑某提交的证据1、2、4，其内容客观真实，来源合法与本案有关联性，本院予以确认；对证据3、5，在诉讼中，原告提出撤回要求被告返还彩礼68000元的诉讼请求，本院认为系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许，故本院对原告提供的证据3、5证实的内容在本案中不作认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2015年5月10日，原告郑某经他人介绍与被告董某认识，××××年××月××日原、被告在福建省莆田市荔城区民政局登记结婚。在登记结婚后不久，被告在未告知原告的情况下便独自离开原告外出生活至今，期间双方无任何联系。在诉讼过程中，原告撤回要求被告返还彩礼68000元的诉讼请求。另查明，双方在婚姻关系存续期间未生育有子女，无夫妻共同财产。原告认为夫妻感情已完全破裂，诉至法院，请求判决准许原、被告离婚。
本院认为：原、被告系经他人介绍相识，相识时间短，在互相缺乏了解情况下草率结婚，婚姻基础差，婚后亦未能建立起夫妻感情，特别是在登记结婚几天后，被告便独自离开原告外出生活，至今双方分居生活已有一年多时间，且分居期间双方无任何联系。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。”其中第2条规定：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”第5条规定：“双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。”据此，本院从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，原告撤回要求被告返还彩礼68000元的诉讼请求，这是原告对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求有理，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告郑某与被告董某离婚；
案件受理费50元（原告已预交），由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 谭舒元
代理审判员 雷绍明
人民陪审员 欧江宗
二〇一六年五月十一日
书 记 员 钟丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
5．双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初31号
原告长治市雁兴物资有限公司，住所地长治市开发区复兴花园东门北部商业网点4号。
法定代表人李明，职务董事长。
委托代理人万柯岩，山西长兴律师事务所律师。
被告岳嵩伟，男，1985年7月7日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人王飞云，山西晋宁律师事务所律师。
原告长治市雁兴物资有限公司（以下简称“雁兴公司”）诉被告岳嵩伟借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告岳嵩伟对合议庭成员提出回避申请，本院予以准许，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雁兴公司的特别授权代理人万柯岩，被告岳嵩伟的特别授权代理人王飞云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日，被告为购买长治市城区永盛XXX大厦A座1单元22层东户的房屋，提出向原告借款1541800元。原告法定代表人李明同意后，安排公司会计崔华丽从其掌握的公司银行卡（该卡以崔华丽个人名义开户）中向宏图永盛房地产公司转账1541800元，为被告支付了购房全部款项。次日，被告到原告住所地向原告出具了书面借据，同时被告承诺该借款只是短期周转，不日即将归还。一个月后原告向被告索要借款，被告却总是拖延躲避，时至今日，分文未还。请求法院判令被告立即归还原告借款本金1541800元，并自2014年3月15日起按照银行同期贷款利率支付利息，直至还清全部欠款。
被告辩称：原告主张的借款属实，但是该款是原告法定代表人李明应当支付被告的分红款，不是借款。涉案借款也不是雁兴公司的，雁兴公司早已名存实亡，不再经营，所以公司账目上并没有那么多钱。原告一会说是公司法人代表李明的钱，一会又说是雁兴公司的钱，前后不一。事实上，因李明及其妻子均系雁兴公司及长治市鸿盛润丰房地产开发有限公司的股东，而被告系长治市鸿盛润丰房地产开发有限公司的股东之一，李明及其妻子宋燕私自将长治市鸿盛润丰房地产开发有限公司的售楼款转入雁兴公司账户，导致被告失去对长治市鸿盛润丰房地产开发有限公司的控制，损害了被告的利益。2015年6月1日，李明又私下将被告在长治市鸿盛润丰房地产开发有限公司的340万股权转给了自己，但是没有将转让款给被告，希望双方能够就公司股权转让事宜及借款等一并协商解决。
经审理查明：2014年3月14日，被告以购买房屋为由向原告法定代表人李明提出借款1541800元，李明同意借款，随后安排雁兴公司会计崔华丽向宏图永盛房地产转款1541800元，购买了位于长治市城区永盛XXX大厦A座1单元22层东户的房屋。次日，被告在原告提供的长治市雁兴物资有限公司借款单的借款人栏签字，原告法定代表人李明在该借款单领导签字栏上签字，该借款单另载明借款金额为1541800元，借款理由为个人借款，注意事项：“事毕后三日内，必须到财务部清理归还”。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、客户交易明细对账单以及原、被告的陈述及辩解在案为凭，经庭审举证、质证及本院查证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款并出具借款单，双方债权债务关系成立，现原告持借款单向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。被告对该笔借款无异议，虽辩称该款系李明应支付的分红款，但未提供有力证据予以佐证，本院对其辩解不予采信；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，本案双方签字的借款单并未载明借款期限，因此原告主张自借款之日起按照同期银行贷款利率支付利息，本院不予支持，但被告在原告催告后仍未还款，应当自主张权利之日起按照同期银行贷款利率支付利息，直至还清欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告岳嵩伟于判决生效后十日内一次性支付原告长治市雁兴物资有限公司借款本金1541800元，并自2016年1月12日起按照同期银行贷款利率支付利息，直至还清全部欠款。
案件受理费18676元，由被告岳嵩伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人及代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 朱 显
人民陪审员 连尧斌
人民陪审员 栗 萌
二〇一六年五月十一日
书 记 员 尹 旭
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第51号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏茹洁。
辩护人杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人夏茹洁犯职务侵占罪一案，于2013年12月11日作出（2013）闸刑初字第1412号刑事判决。原审被告人夏茹洁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院代理检察员许莉莉出庭履行职务，上诉人夏茹洁及其辩护人杨泽民到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民法院根据正智公司的《企业法人营业执照》、《证明》、正智公司的《劳动合同书》、《职位申请表》，空调国际（上海）有限公司的《证明》、《在职人员名单》、《劳务派遣合同》，证人郑甲、郑乙、沈某的证言，上海公信中南会计师事务所有限公司《司法鉴定意见书》、沈某的工商银行账户明细清单，公安机关《扣押笔录》、《扣押清单》及赃证照片，公安机关《受案登记表》及《工作情况》，正智公司出具的《谅解书》、中国光大银行转账回单以及原审被告人夏茹洁的供述等证据判决认定：
被告人夏茹洁作为正智公司的人事专员，于2012年7月利用负责为公司客户编制工资表、代发工资、代缴社保的职务便利，在公司客户空调国际（上海）有限公司派遣员工的工资单上私自增加了姓名为“沈某”的派遣员工，并为其编制了工资发放金额。随后正智公司根据夏茹洁编制的工资单，每月向户名为“沈某”的工商银行账户打入工资，自2012年7月至2013年7月，共计人民币149，164.16元。上述钱款由夏茹洁实际控制，均被其用于个人消费等。
2013年7月，正智公司发现夏茹洁以支付“沈某”当年6、7两月工资的名义侵占人民币38，720元后，夏茹洁即出具欠条承诺于8月中旬前归还该部分钱款。后正智公司又发现夏茹洁实际侵占的钱款达人民币10余万元，且一直未履行归还人民币38，720元的承诺，遂向公安机关报案。2013年9月4日，夏茹洁在其居住地被公安民警抓获，其到案后如实供述了利用职务便利侵占公司财物的事实，并向正智公司退出了全部违法所得。
原审法院认为，原审被告人夏茹洁利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，夏茹洁能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于其退出了全部违法所得，依法亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，以职务侵占罪判处夏茹洁有期徒刑五年。
上诉人夏茹洁及辩护人对原判认定夏茹洁犯职务侵占罪的事实和罪名无异议，但认为违法所得已全部还清，原判量刑过重，请求法庭予以减轻处罚，并适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人夏茹洁犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，审判程序合法，建议本院驳回夏茹洁的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人夏茹洁利用担任公司人事专员的职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予以惩处。经查，夏茹洁职务侵占人民币14万余元，属于数额巨大，应在法定刑有期徒刑五年之上量刑，原判考虑到夏茹洁归还了违法所得并赔偿了公司的其他损失，已对其从轻判处有期徒刑五年，夏茹洁及辩护人请求法庭减轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳。原审法院根据夏茹洁的犯罪事实、性质、坦白情节、退赔情况及对社会的危害程度等，所作的判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 张莺姿
代理审判员 潘庸鲁
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终2063号
上诉人（原审被告）：蚌埠市教育房屋开发公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路86号，组织机构代码14986377-9。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陶旭，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区,
委托诉讼代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人蚌埠市教育房屋开发公司因与被上诉人陶旭商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蚌埠市教育房屋开发公司逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蚌埠市教育房屋开发公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 汝元琼
书 记 员 杨 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更315号
罪犯毛善怀，男，1966年5月19日出生，汉族，初中文化，湖南省武冈市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年6月4日作出（2009）邵中刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人毛善怀犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人毛善怀赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计28763.38元（已履行）。宣判后，被告人毛善怀等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年8月20日作出湘高法刑终字第251号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2009年9月16日交付执行。2012年5月10日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2015年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯毛善怀在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月,剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯毛善怀提请减刑。
经审理查明，罪犯毛善怀在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯毛善怀共获得表扬8个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省行政事业单位往来结算收据、证明等证据证实。
本院认为，罪犯毛善怀在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛善怀减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2028年12月9日止）,剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 谢雪梨
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民二终字第00051号
上诉人（原审被告）:高攀。
委托代理人:万彬。
被上诉人（原审原告）:邓建伟。
上诉人高攀因与被上诉人邓建伟保管合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2012）利民二初字第00745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人高攀及其委托代理人万彬，被上诉人邓建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年元月份，原告邓建伟与被告高攀合伙在张村做皮鞋加工生意，同年7月份，因生意亏损停止经营，双方结帐后，原告将自己的16台高车、1台折边机、1台汽棒（气泵）临时交由被告高攀免费保管，被告高攀出具条据载明:“邓建伟的机器交给高攀看守，在看守期间如有丢失全部有高攀负责赔偿，16台高车、1台折边机、1台气泵，全部18台机器，注:免费看守，没有费用，少1台赔1台，看守人高攀”。后原告去拉机器，被告不让拉，双方酿成纠纷。
一审法院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管
物，并返还该物的合同。本案原告将18台机器交由被告高攀免费保管，原告邓建伟可随时领取18台机器，被告拒不返还保管物，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告高攀返还18台机器的请求，本院予以支持。原告主张被告拉走个人价值32000元的财物，但没有提供证据证明，对该请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第三百六十五条、第三百七十五条之规定，判决:一、被告高攀于判决生效之日起三日内返还原告邓建伟十六台高车、一台折边机、一台气泵;二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费600元，公告费150元，合计750元，由被告高攀负担。
高攀不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人高攀未收到一审法院所送的开庭传票，也未见到公告。邓建伟起诉与事实不符，事实为邓建伟在张村集与万彬合伙做皮鞋加工生意，高攀只是个临时工人。邓建伟所提出的本人保管的18台机械不错，但邓建伟亏损停业后的一切债务房租费等12万元都是万彬承付的，该债务应由合伙生意人共同承担。如果邓建伟按上述债务给予偿还结清，邓建伟的18台机械一台不少，少一台赔一台。故要求中级法院公正处理。
邓建伟答辩称：本人未与高攀合伙，高攀没有证据证明双方合伙及合伙亏损的证据。高攀保管邓建伟的机械事实清楚，应予返还。故要求驳回上诉，维持原判。
高攀二审提供证据即：青峰机电设备商行条据及户名为孙良的交电费的条据，证明高攀、邓建伟双方合伙期间的花费。高攀称双方的合伙合同丢失了。邓建伟对以上证据不质证。本院认为高攀所举以上证据不能证明高攀、邓建伟双方存在合伙关系，与本案无关联性，对其效力不予认定。另查，一审法院于2012年10月13日在《法制文萃报》以公告形式向高攀送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关法律手续。
本院对一审查明的事实予以认定。
本案双方当事人争议的焦点：
1、一审判决程序是否合法即一审开庭传票等有关法律手续是否送达高攀？
2、邓建伟与高攀双方是否存在合伙关系，如系合伙关系邓建伟是否应偿还合伙期间亏损及所欠房租费等12万元债务后，方可向高攀要求返还18台机械？
本院认为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案一审法院于2012年10月13日在《法制文萃报》以公告形式向高攀送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关法律手续，符合法律规定，故一审判决程序合法。
2、高攀上诉称邓建伟在利辛县××与万彬合伙做皮鞋加工生意，高攀只是个临时工人，合伙期间亏损的债务房租费等12万元都是万彬承付的，该债务应由合伙人邓建伟共同承担后，高攀才能将其保管的18台机械返还邓建伟，但因以上上诉意见并未提供任何证据支持其观点成立，故对其上诉意见本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决上诉人承担责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人高攀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 刘 强
二〇一三年四月十六日
书 记 员 梁建红
附：本案引用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
-?-
-?-
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民二终字第00051号
上诉人（原审被告）:高攀，男，1987年5月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托代理人:万彬，男，1961年2月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，系高攀之父，住利辛县。
被上诉人（原审原告）:邓建伟，男，1984年12月29日出生，汉族，安徽省阜南县人，住亳州市。
上诉人高攀因与被上诉人邓建伟保管合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2012）利民二初字第00745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人高攀及其委托代理人万彬，被上诉人邓建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年元月份，原告邓建伟与被告高攀合伙在张村做皮鞋加工生意，同年7月份，因生意亏损停止经营，双方结帐后，原告将自己的16台高车、1台折边机、1台汽棒（气泵）临时交由被告高攀免费保管，被告高攀出具条据载明:“邓建伟的机器交给高攀看守，在看守期间如有丢失全部有高攀负责赔偿，16台高车、1台折边机、1台气泵，全部18台机器，注:免费看守，没有费用，少1台赔1台，看守人高攀”。后原告去拉机器，被告不让拉，双方酿成纠纷。
一审法院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管
物，并返还该物的合同。本案原告将18台机器交由被告高攀免费保管，原告邓建伟可随时领取18台机器，被告拒不返还保管物，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告高攀返还18台机器的请求，本院予以支持。原告主张被告拉走个人价值32000元的财物，但没有提供证据证明，对该请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第三百六十五条、第三百七十五条之规定，判决:一、被告高攀于判决生效之日起三日内返还原告邓建伟十六台高车、一台折边机、一台气泵;二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费600元，公告费150元，合计750元，由被告高攀负担。
高攀不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人高攀未收到一审法院所送的开庭传票，也未见到公告。邓建伟起诉与事实不符，事实为邓建伟在张村集与万彬合伙做皮鞋加工生意，高攀只是个临时工人。邓建伟所提出的本人保管的18台机械不错，但邓建伟亏损停业后的一切债务房租费等12万元都是万彬承付的，该债务应由合伙生意人共同承担。如果邓建伟按上述债务给予偿还结清，邓建伟的18台机械一台不少，少一台赔一台。故要求中级法院公正处理。
邓建伟答辩称：本人未与高攀合伙，高攀没有证据证明双方合伙及合伙亏损的证据。高攀保管邓建伟的机械事实清楚，应予返还。故要求驳回上诉，维持原判。
高攀二审提供证据即：青峰机电设备商行条据及户名为孙良的交电费的条据，证明高攀、邓建伟双方合伙期间的花费。高攀称双方的合伙合同丢失了。邓建伟对以上证据不质证。本院认为高攀所举以上证据不能证明高攀、邓建伟双方存在合伙关系，与本案无关联性，对其效力不予认定。另查，一审法院于2012年10月13日在《法制文萃报》以公告形式向高攀送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关法律手续。
本院对一审查明的事实予以认定。
本案双方当事人争议的焦点：
1、一审判决程序是否合法即一审开庭传票等有关法律手续是否送达高攀？
2、邓建伟与高攀双方是否存在合伙关系，如系合伙关系邓建伟是否应偿还合伙期间亏损及所欠房租费等12万元债务后，方可向高攀要求返还18台机械？
本院认为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案一审法院于2012年10月13日在《法制文萃报》以公告形式向高攀送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关法律手续，符合法律规定，故一审判决程序合法。
2、高攀上诉称邓建伟在利辛县××与万彬合伙做皮鞋加工生意，高攀只是个临时工人，合伙期间亏损的债务房租费等12万元都是万彬承付的，该债务应由合伙人邓建伟共同承担后，高攀才能将其保管的18台机械返还邓建伟，但因以上上诉意见并未提供任何证据支持其观点成立，故对其上诉意见本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决上诉人承担责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人高攀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 刘 强
二〇一三年四月十六日
书 记 员 梁建红
附：本案引用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民二终字第00051号上诉人（原审被告）:高攀，男，1987年5月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托代理人:万彬，男，1961年2月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，系高攀之父，住利辛县。被上诉人（原审原告）:邓建伟，男，1984年12月29日出生，汉族，安徽省阜南县人，住亳州市。上诉人高攀因与被上诉人邓建伟保管合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2012）利民二初字第00745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人高攀及其委托代理人万彬，被上诉人邓建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2012年元月份，原告邓建伟与被告高攀合伙在张村做皮鞋加工生意，同年7月份，因生意亏损停止经营，双方结帐后，原告将自己的16台高车、1台折边机、1台汽棒（气泵）临时交由被告高攀免费保管，被告高攀出具条据载明:“邓建伟的机器交给高攀看守，在看守期间如有丢失全部有高攀负责赔偿，16台高车、1台折边机、1台气泵，全部18台机器，注:免费看守，没有费用，少1台赔1台，看守人高攀”。后原告去拉机器，被告不让拉，双方酿成纠纷。一审法院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案原告将18台机器交由被告高攀免费保管，原告邓建伟可随时领取18台机器，被告拒不返还保管物，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告高攀返还18台机器的请求，本院予以支持。原告主张被告拉走个人价值32000元的财物，但没有提供证据证明，对该请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第三百六十五条、第三百七十五条之规定，判决:一、被告高攀于判决生效之日起三日内返还原告邓建伟十六台高车、一台折边机、一台气泵;二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费600元，公告费150元，合计750元，由被告高攀负担。高攀不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人高攀未收到一审法院所送的开庭传票，也未见到公告。邓建伟起诉与事实不符，事实为邓建伟在张村集与万彬合伙做皮鞋加工生意，高攀只是个临时工人。邓建伟所提出的本人保管的18台机械不错，但邓建伟亏损停业后的一切债务房租费等12万元都是万彬承付的，该债务应由合伙生意人共同承担。如果邓建伟按上述债务给予偿还结清，邓建伟的18台机械一台不少，少一台赔一台。故要求中级法院公正处理。邓建伟答辩称：本人未与高攀合伙，高攀没有证据证明双方合伙及合伙亏损的证据。高攀保管邓建伟的机械事实清楚，应予返还。故要求驳回上诉，维持原判。高攀二审提供证据即：青峰机电设备商行条据及户名为孙良的交电费的条据，证明高攀、邓建伟双方合伙期间的花费。高攀称双方的合伙合同丢失了。邓建伟对以上证据不质证。本院认为高攀所举以上证据不能证明高攀、邓建伟双方存在合伙关系，与本案无关联性，对其效力不予认定。另查，一审法院于2012年10月13日在《法制文萃报》以公告形式向高攀送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关法律手续。本院对一审查明的事实予以认定。本案双方当事人争议的焦点：1、一审判决程序是否合法即一审开庭传票等有关法律手续是否送达高攀？2、邓建伟与高攀双方是否存在合伙关系，如系合伙关系邓建伟是否应偿还合伙期间亏损及所欠房租费等12万元债务后，方可向高攀要求返还18台机械？本院认为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案一审法院于2012年10月13日在《法制文萃报》以公告形式向高攀送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关法律手续，符合法律规定，故一审判决程序合法。2、高攀上诉称邓建伟在利辛县××与万彬合伙做皮鞋加工生意，高攀只是个临时工人，合伙期间亏损的债务房租费等12万元都是万彬承付的，该债务应由合伙人邓建伟共同承担后，高攀才能将其保管的18台机械返还邓建伟，但因以上上诉意见并未提供任何证据支持其观点成立，故对其上诉意见本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决上诉人承担责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人高攀负担。本判决为终审判决。审 判 长  佘朝霞审 判 员  郑彩玲代理审判员  刘 强二〇一三年四月十六日书 记 员  梁建红附：本案引用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第08121号
原告刘玉娟。
委托代理人李贞，北京市元甲律师事务所律师。
被告李松，住北京市大兴区。
被告周文军，住北京市大兴区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
第三人北京市金韵达速递有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路441号。
法定代表人方小金，总经理。
委托代理人王宁。
原告刘玉娟诉被告李松、周文军、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、第三人北京市金韵达速递有限公司（以下简称速递公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘玉娟委托代理人李贞，被告李松、周文军、保险公司委托代理人贾青波，第三人速递公司委托代理人王宁，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉娟诉称：2014年12月9日10时许，在北京市通州区张家湾镇施园村速递公司院内，被告李松驾驶小客车(车牌号：×××)倒车时将在车后的原告撞到，造成刘玉娟受伤。事后，刘玉娟被送往医院治疗，伤情经中天司法鉴定中心鉴定，九级伤残，赔偿指数20%。至今，关于赔偿未解决，现为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费116973.73元，住院伙食补助费9600元，营养费7500元，护理费16450元，残疾赔偿金175640元，鉴定费2300元，精神损害抚慰金20000元，误工费45600元，残疾辅助器具费3754元，交通费2000元，财产损失1000元；诉讼费由被告承担。
被告李松辩称：我是周文军的员工，事发当天我是去送货，在院内将原告撞伤。
被告周文军辩称：李松是我的员工，事发是在工作，我认可原告受伤的事实，我为原告垫付医疗费1.58万元。李松驾驶车辆实际为我所有，车辆登记在北京好运安达物流有限公司名下，该车是我从ＸＸ处买来，事发时还没有过户。该车在保险公司投保有交强险和商业三者险，限额50万元。
被告保险公司辩称：我司不认可全部责任，同意在交强险赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不同意承担。原告主张的伤残类赔偿，应依据农村标准计算，其他的诉求数额都偏高，我司不予认可。
第三人速递公司辩称：原告是我公司员工，我为原告垫付医疗费11万元，请求一并解决。
经审理查明，2014年12月9日10时许，在北京市通州区张家湾镇施园村速递公司院内，被告李松驾驶小客车(车牌号：×××)倒车时将站在车后的原告撞到，造成刘玉娟受伤。事后，原告被送往北京市通州区潞河医院治疗，当天转入北京朝阳医院，第二天转入北京朝阳急诊抢救中心，住院96天，支出医疗费116848.93元。原告伤情经中天司法鉴定中心鉴定，2015年11月18日该机构出具鉴定意见：被鉴定人刘玉娟的伤残等级为九级，伤残赔偿指数为20%。原告户口性质为农业，2013年6月1日，其与上海辰帆企业管理有限公司深圳分公司签订了劳动合同书，合同期间2013年6月1日至2016年6月3日，后原告被派遣到速递公司上班。
另查，李松驾驶小客车(车牌号：×××)所有人为周文军，且李松为周文军的员工，事发时李松在从事工作，该车登记在北京好运安达物流有限公司名下，该车在保险公司投保有交强险和商业三者险（保险限额50万元），保险期间尚未届满发生交通事故。
再查，周文军支付给原告1.58万元，速递公司支付给原告11万元。
经核实，原告刘玉娟的合理损失为:医疗费116848.93元，住院伙食补助费4800元，营养费3780元，护理费14050元，残疾赔偿金175640元，鉴定费2300元，精神损害抚慰金10000元，误工费18000元，残疾辅助器具费3754元，交通费800元。
上述事实，有视频录像、医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费票据、行驶证、驾驶证、保险单、户口本、劳动合同、工资银行发放记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产权益造成损失的应予赔偿。李松驾驶车辆将原告撞伤，实则为一起交通事故，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告肇事车辆向保险公司投保有交强险及商业险，保险期限尚未届满发生交通事故，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。李松事发时从事工作，其受雇于周文军，故保险公司赔偿不足部分由周文军负担。
现刘玉娟要求被告赔偿伤残赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；对其住院伙食补助费，本院以每日50元计算96天；对其营养费，本院依据原告伤情，并参照医嘱，营养费酌定；对其护理费，26天护工费用本院予以支持，此外出院后本院确定亲属护理费每日100元，再计算100天；对其精神损害抚慰金，本院鉴于原告伤情酌定；对其误工费，本院依据工资发放记录得到原告工资数额不稳定，故本院对此酌定为每月3000元，根据伤情和医嘱酌定误工期6个月；对其交通费，本院根据就诊情况予以酌定；对其财产损失，证据不足，本院不予支持；对于周文军、速递公司垫付部分，原告认可数额，保险公司同意一并解决，本院不持异议，故本院在原告的赔偿数额中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内赔偿原告刘玉娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费共计人民币二十二万一千八百七十二元九角三分元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内支付被告周文军垫付的费用人民币一万五千八百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内支付第三人北京市金韵达速递有限公司垫付费用人民币十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告刘玉娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千三百元，由被告周文军负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七千三百一十二元，由原告刘玉娟负担五百一十二元（已交纳），由被告周文军负担六千八百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟营
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨柏山
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 凤双双
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初1061号
原告：拉增多杰，男，1981年3月8日生，藏族,住贵德县。
被告：索南端知，男，1991年6月17日生，藏族，农民，住贵德县。
被告：才让卓玛，女，1982年4月4日生，藏族，农民，住贵德县。
被告：多杰措，女，1958年7月15日生，藏族，退休职工，住贵德县。
本院在审理原告拉增多杰诉被告索南端知、才让卓玛、多杰措追偿权纠纷一案中，原告拉增多杰于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拉增多杰的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许拉增多杰撤回起诉。
案件受理费238.6元，减半收取119.3元，由原告拉增多杰负担。
审判员 金银珠
二〇一八年三月七日
书记员 赵 魁
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5612号
原告：李龙，男，汉族。
被告：郑晓军，男，汉族。
原告李龙与被告郑晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加诉讼，被告郑晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李龙向本院提出诉讼请求：被告偿还借款700000元，并给付利息225750元，合计925750元。并按0.03元／月给付至还清之日。事实和理由：2015年10月15日，2016年1月29日，被告两次在原告处借款分别为550000元和150000元，合计700000元，并约定利息为0.03元／月，被告为原告出具借条二枚。该款经原告多次催要，被告至今未还。
被告郑晓军未做答辩。
原告李龙围绕诉讼请求提交了被告郑晓军出具的借据，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下：2015年10月15日，2016年1月29日，被告分两次在原告处借款700000元，并约定月利息为0.03元，被告为原告出具借条二枚。借款本息未还。
本院认为，被告向原告借款，有其为原告出具的借据为证，原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利息超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对利息的规定，被告按年利率24％支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晓军于本判决生效后5日内偿还原告李龙借款700000元。并从借款之日起按年利率24％支付借款利息至还清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13058元，邮寄费22元，合计13080元，由被告郑晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 温相春
审 判 员 谢佳颖
人民陪审员 张 玉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王娟娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异176号
异议人：宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰德胜工业园区德胜西路3号5楼。
法定代表人：鱼智浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：战凤宇，男，1980年12月16日出生，满族，系该公司职员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
申请执行人：宁夏建筑电气工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁街143号。
法定代表人：田滨，该公司总经理。
委托代理人宋新萍，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人：何东标，男，1968年9月21日出生，汉族，个体建筑业主，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
本院在执行申请执行人宁夏建筑电气工程有限公司与被执行人何东标买卖合同纠纷一案中，异议人宁夏煤炭基本建设有限公司提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，异议人目前没有被执行人何东标未付工程款547905元，不能按照（2016）宁0104执2801号执行裁定书及协助执行通知书的标的协助。经异议人公司财务部门核实在上述协助执行通知书中的被执行人何东标在异议人公司没有未付工程款547905元,被执行人何东标与异议人公司之间没有合同关系，更无挂靠关系，目前异议人公司财务账面显示尚欠710.2元，此笔款项为被执行人何东标劳务费竣工结算所剩余的尾款。异议人无法协助执行，恳请依法裁定撤销上述裁定，切实维护异议人的合法权益。同时，异议人提交供应商明细账一份，证明执行异议理由成立。
申请执行人宁夏建筑电气工程有限公司未提交答辩意见。
被执行人何东标未提交答辩意见。
本院查明，2015年8月20日，本院受理原告宁夏建筑电气工程有限公司与被告何东标买卖合同纠纷一案，2016年2月22日作出（2015）兴民商初字第1204号民事判决书，判决：被告何东标于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏建筑电气工程有限公司货款450000元及利息80400元，共计530400元。案件受理费9104元，公告费600元，由被告何东标负担。判决书生效后，申请执行人宁夏建筑电气工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日立案执行。
另查明，本案在执行过程中，于2016年6月18日作出（2016）宁0104执2801号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人何东标名下银行存款547905元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年8月18日依据申请执行人申请，向异议人宁夏煤炭基本建设有限公司发出（2016）宁0104执2801号协助执行通知书,附（2016）宁0104执2801号执行裁定书一份，要求协助冻结何东标及宁夏银电电气制造有限公司名下何东标承建的工程款547905元，未经本院同意，不得随意支付，否则承担相应的法律责任。
还查明，截止2016年6月23日异议人宁夏煤炭基本建设有限公司处尚欠何东标劳务费710.20元未付。
本院认为，依据法律规定异议人宁夏煤炭基本建设有限公司有义务协助法院执行工作。本案在执行过程中，依法向异议人发出协助执行通知书,要求协助冻结被执行人未付款项的执行行为，符合法律规定。现异议人公司财务账面显示尚欠被执行人何东标劳务费竣工结算所剩余的尾款710.20元，就应当在剩余款项范围内协助法院执行工作。结合本案现有证据材料本院无法确定具体款项金额，而申请执行人也未能提供相关证据予以证明具体欠款金额。故异议人所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
异议人宁夏煤炭基本建设有限公司应当在被执行人何东标剩余款项710.20元的范围内履行协助义务。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。
审判长 孙志军
审判员 马立忠
审判员 弥天亮
二〇一六年十二月六日
书记员 张天鹏
附：本案适用的相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1183号
原告：蒋华，女，1979年11月1日出生，汉族，经商，住湖南省湘阴县静河乡青麦村**组。
原告：蒋广鹏，男，2005年11月12日出生，汉族，学生，住湖南省湘阴县静河乡青麦村**组。
法定代理人：蒋新辉，男，1977年12月21日出生，汉族，经商，住湖南省湘阴县静河乡青麦村**组。
委托诉讼代理人：蒋国民，男，1977年2月16日出生，住湖南省湘阴县文星镇先锋路县农业局宿舍。（系原告村委会推荐人员，特别授权）
被告：王俊龄，男，1990年12月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县静河乡爱民村*组。
原告蒋华、蒋广鹏与被告王俊龄合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告蒋华、蒋广鹏于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案依法不属于不准撤诉的案件类型，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蒋华、蒋广鹏撤回起诉。
案件受理费1765元，减半收取计882.5元，由原告蒋华、蒋广鹏共同负担。
审 判 长 张风光
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 喻 娟