wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初532号
原告刘伟，男，生于1975年3月1日，汉族，宁夏固原市人，现住宁夏固原市西南新区。
被告武宝军，男，生于1975年9月13日，汉族，宁夏固原市人，现住固原市原州区。
第三人马晓军，男，生于1971年6月1日，回族，宁夏固原市人，现住宁夏固原市原州区。
原告刘伟诉被告武宝军、第三人马晓军合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员马艳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告武宝军、第三人马晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月7日签订了一份《承包打桩合同书》，双方约定，被告将宁夏盾安风电公司固原寨科风电厂的打桩工程承包给原告，工程承包范围“强夯”，工程造价为40元／㎡，资料费和实验费由被告承担。后原告依约积极履行义务，找来第三人马晓军将强夯进到施工场地进行施工，因被告需要赶工期原告又协助进了一个强夯，现工程已经完工。按照完成的工程量13000平米，经原、被告双方协商，除付给第三人马晓军的机器及其他费用外，还应支付原告80000.00元，但被告武宝军和第三人马晓军直接跳过原告结算了工程款，没有支付原告的费用，被告的行为构成违约，故原告诉至法院要求，1.判令被告武宝军清偿原告工程款80000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供下列证据：
1.《承包打桩合同书》1份（出示原件，提交复印件），证明原告与第三人就涉案工程签订合同，约定工程造价、责任等及原告要赚的差价其必须索要的事实；
2.《承包打桩合同书》复印件1份，证明原告与被告就涉案工程签订合同，并约定责任等的事实。
被告对原告提供的二份《承包打桩合同书》经质证无异议。
第三人对原告提供的二份《承包打桩合同书》经质证无异议。
被告武宝军辩称，欠付工程款属实，但原告的诉求应和第三人协商，因为原告是承包人，第三人是机械的主人，其没有办法解决，现法院判给原告刘伟或者第三人马晓军，其就给谁支付。
被告武宝军未向法庭提供证据材料。
第三人马晓军辩称，原告诉求的80000.00元不属实，工程总造价是370000.00元，原告在前期进场时已拿走了30000.00元，合同约定的是活干完一个月之内全款付清，但工程完工已经三年了，工程款还没有付清。综上，原告的诉请不合理。
第三人马晓军为证明其主张向法庭提供了《承包打桩合同书》1份，证明第三人与原告签订合同，约定工程造价每平米37.00元，总共干了8000多平米的活，原告诉请的工程款不合理的事实。
原告对第三人提供的《承包打桩合同书》经质证无异议。
被告对第三人提供的《承包打桩合同书》经质证无异议。
本院对原告、第三人提供的证据，经庭审举证、质证，现作如下分析认定：
原告提供的《承包打桩合同书》均因来源合法，内容真实，能够证明案件事实，且经被告、第三人质证均无异议，故本院予以采信，可以作为定案依据。
第三人提供的《承包打桩合同书》因其来源合法，内容真实，能够证明案件事实，且经原告、被告质证均无异议，故本院予以采信，可以作为定案依据。
经审理查明，2013年7月7日，原告刘伟与被告武宝军签订了一份《承包打桩合同书》，合同约定，被告以个人名义将宁夏盾安风电公司固原寨科风电厂的打桩工程承包给原告，工程承包范围为强夯，工程造价为40元／㎡，资料费和实验费由被告承担。付款方式为车进入工地被告付给原告80000.00元，剩余工程款按工程进度的60%付款，工程完工支付工程总造价的85%，剩余款项在打桩完工后一个月之内付清。同日，原告刘伟又与第三人马晓军签订了一份《承包打桩合同书》，合同约定，原告以个人名义将宁夏盾安风电公司固原寨科风电厂的打桩工程承包给第三人，工程承包范围为强夯，工程造价为37元／㎡，资料费和实验费由原告承担。付款方式为车进入工地原告付给第三人50000.00元，剩余工程款按工程进度的60%付款，工程完工支付工程总造价的85%，剩余款项在打桩完工后一个月之内付清。合同签订后，原告介绍第三人进驻被告要求打桩的工地进行施工。前期工程中，被告依约向原告支付了部分工程款，原告亦依约向第三人支付了部分工程款。后被告因第三人为实际施工人，工程完工后，与第三人进行了结算，并支付了部分工程款，剩余工程款未付清。现原告以被告应当向其支付工程差价为由诉至法院要求，1.判令被告武宝军清偿原告工程款80000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告刘伟没有承包打桩工程的资质，被告武宝军亦没有对外发包打桩工程的资质。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘伟与被告武宝军签订的《承包打桩合同书》及原告刘伟与第三人马晓军签订的《承包打桩合同书》，均系原告在没有承包打桩工程资质的情况下签订，且被告武宝军作为发包人亦没有资质，双方签订的两份合同均不受法律保护，属无效合同。原告诉请的工程款，在庭审中称是被告应该向其支付的工程款差价，但其未提供证据证实，且经本院审理查明该工程的实际施工人系第三人，被告未与其进行工程结算，即使结算后，工程款也应当给实际施工人支付，故原告根据无效合同要求被告支付工程款差价的诉讼请求，违反法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘伟的诉讼请求。
本案受理费减半收取900.00元（原告刘伟已预交），由原告刘伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马艳华
二〇一六年四月十二日
书记员 任卫敏
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初78号
原告侯某某，女，汉族，无职业，现住清河门区关家屯村。
委托代理人梁某某，女，汉族，无职业，现住清河门区关家屯村。
被告王某某，男，汉族，无职业，现住清河门区关家屯村。
原告侯某某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月22日立案受理，本院受理后依法由审判员崔杰适用简易程序独任审理本案，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告侯某某及其委托代理人梁某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告侯某某诉称，2016年12月8日17时许，被告王某某未按照操作规范安全驾驶好运来牌三轮电动车沿清细线由北向南行驶至3KM+600M处时，与前方同向行驶的原告侯某某驾驶的小刀牌二轮电动车发生道路交通事故，此次事故经清河门区交警大队责任认定，被告负全部责任。此次事故造成原告受伤住院21天，各种损失3万元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院支持原告的主张。
被告王某某辩称，不是不给钱，是我没钱。
经审理查明，2016年12月8日17时00分许，被告王某某未按照操作规范安全驾驶好运来牌三轮电动车沿清细线由北向南行驶至3KM+600M处时，与前方同向行驶的原告侯某某驾驶的小刀牌二轮电动车发生道路交通事故，致侯某某受伤，两车损坏。此事故经清河门交警大队事故认定王某某负此事故的全部责任，侯某某无事故责任。侯某某于当日到阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院20天，花医疗费26691.2元，诊断为右肱骨大节结撕脱骨折伴肩关节脱位、头外伤、胸外伤。侯某某住院期间由梁某某护理。被告王某某为侯某某垫付医疗费1626元。庭审中，关于原告侯某某主张的医疗费，被告王某某的质证意见是看不明白，不懂。关于原告侯某某主张的护理费，被告王某某的质证意见是没有钱。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、病历、诊断、用药清单、收据、收条等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通主管部门对此次交通事故的责任认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。交通事故的责任认定王某某负此事故的全部责任。关于原告主张的医疗费，有两份收据系复印件，原告未提供原件，故不予支持，其在矿总院的收据有相关病历、诊断、用药清单等在卷佐证，本院予以确认。关于原告主张的护理费，符合法律规定，本院予以确认。原告侯某某的合理经济损失为：1、医疗费26691.2元，2、护理费1000元，合计27691.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下。
一、被告王某某赔偿原告侯某某经济损失27691.2元,原告侯某某返还被告王某某为其垫付医疗费1626元。
二、案件受理费500元,由王某某负担。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 崔杰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘璐
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执恢字第70号
申请执行人徐志强，又名徐艺峰，男，生于1981年4月9日。
被执行人四川江油鼓浪屿康乐有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第994号民事判决书，受理上列申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油鼓浪屿康乐有限公司的银行存款292800元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案案件受理费4350元、执行费4400元从被执行人四川江油鼓浪屿康乐有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 杨
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初3054号
原告：胡德正，男，回族，生于1954年3月6日，住四川省江油市。
委托代理人：何波，四川平戈律师事务所律师。
委托代理人：汤弘扬，四川平戈律师事务所律师。
被告：黄传能，男，汉族，生于1969年12月14日，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师。
被告：黑龙江省华龙建设有限�司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区中山路北侧。
法定代表人：张福源，该公司董事长。
委托代理人：杨晔，四川及第律师事务所律师。
被告：许桂琼，女，汉族，生于1969年10月12日，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：任永林，四川弘风律师事务所律师。
本院在审理原告胡德正诉被告黄传能、黑龙江省华龙建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年7月21日原告胡德正向本院起诉。2017年8月8日，原告申请追加许桂琼为本案共同被告参加诉讼，经审查，本院依法追加了许桂琼为本案共同被告参加诉讼。2017年10月10日，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告胡德正申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告胡德正撤回对被告黄传能、黑龙江省华龙建设有限公司、许桂琼的起诉。
本案案件受理费48,900.00元，减半收取24,450.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一七年十月十日
书记员 杨 杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00400号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人武汉正得旺商贸有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大道凯旋门广场1-1。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
被执行人陈乐龙。
被执行人易香玉。
被执行人陈源。
被执行人周雪芬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00539号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币6，031，900元及利息，申请执行费57，560元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉正得旺商贸有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源、周雪芬的银行存款人民币6，089，460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴斌
二〇一五年十月二十日
书记员 余敏
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初431号
原告：米易县齐欣汽修厂，住所地四川省米易县，注册号：510421600060274。
经营者：蒋伟，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：伍臣君（特别授权），执业证号：15104200610395821，系四川宏肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧琳（系蒋伟之夫，特别授权），男，1972年6月24日出生，住四川省米易县。
被告：攀枝花市明杰物流有限公司，住所地四川省米易县，统一社会信用代码：91510421099914637C。
法定代表人：熊彬，系该公司董事长。
原告米易县齐欣汽修厂与被告攀枝花市明杰物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告米易县齐欣汽修厂的委托代理人欧琳到庭参加诉讼，被告攀枝花市明杰物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
米易县齐欣汽修厂向本院提出诉讼请求：1、判令攀枝花市明杰物流有限公司支付车辆修理费21951元;2、诉讼费由攀枝花市明杰物流有限公司承担。事实和理由：米易县齐欣汽修厂自2014年7月至12月为攀枝花市明杰物流有限公司修理货车，共计欠款21951元。此款经多次催收，攀枝花市明杰物流有限公司均以各种理由推诿，故起诉至本院。
原告米易县齐欣汽修厂围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、米易县齐欣汽修厂营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件、身份证复印件各一份。拟证明米易县齐欣汽修厂基本信息；
2、攀枝花市明杰物流有限公司信息查询复印件一份。拟证明攀枝花市明杰物流有限公司基本信息;
3、材料结算（出库）清单原件二十三份。拟证明攀枝花市明杰物流有限公司欠车辆修理费21951元；
4、攀枝花市明杰物流有限公司运输车辆明细表原件一份。拟证明所维修车辆均属于攀枝花市明杰物流有限公司。
被告攀枝花市明杰物流有限公司未向本院提交证据。
原告米易县齐欣汽修厂提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件、攀枝花市明杰物流有限公司信息查询复印件、攀枝花市明杰物流有限公司运输车辆明细表符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证；原告米易县齐欣汽修厂提交的材料结算（出库）清单原件二十三份，其中一份牌照为川D270**的车辆于2014年8月5日产生的修理费1460元，既无被告攀枝花市明杰物流有限公司法定代表人的签字，也无其驾驶员的签字确认，该笔费用应当扣除。对其他证据本院予以确认并在卷佐证。被告攀枝花市明杰物流有限公司经合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，应视其自愿放弃对上述证据的质证权。
本院于2017年4月27日依法对被告攀枝花市明杰物流有限公司的法定代表人熊彬进行询问时，其提出两点抗辩理由：1、牌照为川D27x**的汽车在米易县齐欣汽修厂刚大修发动机后的第三天又开回修理厂进行了返修，由此产生的费用应当扣除；2、牌照为川W363**的汽车不属于攀枝花市明杰物流有限公司，王世兵也不是其雇佣的驾驶员，该车所产生的修理费不应由其公司承担。对被告公司法人熊彬提出的两点抗辩理由，本院作如下分析认定：1、被告公司虽提出川D27x**车辆在大修发动机后又返厂进行二次维修，但未提供相应证据予以证明车辆回厂所返修的部位为同一部位。且原告在庭审中陈述该车是因为第一次维修发动机时未更换机油泵，导致车辆在行驶中没有动力，才又回修理厂更换机油泵。本院认为，原告的当庭陈述与其提交的材料结算（出库）清单能够互相印证，故对被告车辆二次维修的费用不应支付的抗辩理由本院不予采信；2、对被告公司提出的牌照为川W36x**的汽车不属于攀枝花市明杰物流有限公司的抗辩主张，因与本院已确认的原告提交的攀枝花市明杰物流有限公司运输车辆明细表相矛盾，对其抗辩主张本院也不予支持。
根据出庭当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月至2015年2月，米易县齐欣汽修厂根据攀枝花市明杰物流有限公司提供的攀枝花市明杰物流有限公司运输车辆明细表，对牌照号分别为川D27x**、川W36x**的车辆进行了维修。期间，牌照号为川D27x**的车辆产生修理费11344元，牌照号为川W36x**的车辆产生修理费9147元，共计欠款20491元。所欠费用经米易县齐欣汽修厂多次催收，攀枝花市明杰物流有限公司至今未支付。
本院认为，原告米易县齐欣汽修厂依照攀枝花市明杰物流有限公司所提供的运输车辆明细表，对被告攀枝花市明杰物流有限公司的车辆进行了维修，被告攀枝花市明杰物流有限公司的工作人员在材料结算（出库）清单上签字确认，应视为原、被告双方对维修费用达成的合意。被告攀枝花市明杰物流有限公司应当向原告米易县齐欣汽修厂支付维修费，故对原告米易县齐欣汽修厂的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由攀枝花市明杰物流有限公司于本判决生效后五日内支付米易县齐欣汽修厂汽车修理费20491元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由攀枝花市明杰物流有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 周密
二〇一七年五月三十一日
书记员 李波
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2725号
原告刘杰，住址湖南省衡阳市雁峰区。
委托代理人晏辉，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人邓育英，广东国晖律师事务所实习律师。
被告詹浩，住址湖南省常宁市。
被告罗益雄，住址湖南省新化县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由代理审判员黄红华独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人晏辉、邓育英，被告詹浩到庭参加诉讼。被告罗益雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告詹浩欠原告两万美元，双方约定2012年7月25日归还，2012年7月19日，经原告及两被告同意，被告詹浩将该款转移并支付给被告罗益雄。被告罗益雄收到该款后，以各种原因拒绝把钱还给原告。经原告及两被告多次协商，原告与被告罗益雄未能达成协议，原告与被告詹浩达成协议，并约定被告詹浩为原告向被告罗益雄追回涉案款项提供连带责任担保，并负责帮原告向被告罗益雄追回涉案款项，但至今两被告均未履行支付义务。原告遂诉至法院，请求法院判令：1、两被告支付原告美元2万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告詹浩答辩称，确认原告诉状中所称的事实，但债务应当由被告罗益雄按照协议履行，由被告罗益雄向原告返还借款。
被告罗益雄未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年7月19日，比亚思克科技有限公司名下账户向被告罗益雄名下账户转款美元2万元。2013年3月16日，原告刘杰与被告詹浩签订《协议》，内容为：“詹浩欠刘杰贰万美金，詹浩已于2012年7月19日转移给罗益雄，现罗益雄拒绝归还给刘杰。詹浩保证帮刘杰追回该款项，并为该款项担保”。
被告罗益雄未到庭参加庭审，庭后至法院接受调查时主张比亚思克科技有限公司是由两被告一起出资在香港成立，涉案美金2万元系公司的资产，转至被告罗益雄名下账户后均于公司的开支。被告罗益雄对于《协议》的真实性不予认可，认为其未签名，与其无关。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告主张被告詹浩欠原告美金2万元，被告詹浩到庭并确认欠款事实，本院依法确认原告与被告詹浩之间的债权债务关系成立。原告主张经原告与两被告协商同意，将涉案款项转移给被告罗益雄，由被告罗益雄向原告直接进行清偿，被告罗益雄对此不予认可；原告与被告詹浩之间签订的《协议》，被告罗益雄并非合同当事人，其对真实性亦不予认可，原告提交的证据不足以证明被告罗益雄同意债务转移的事实，故对原告的主张，本院不予采信。债务应当清偿，被告詹浩应偿还原告美金2万元。原告主张被告罗益雄对上述债务承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘杰偿还美金2万元；
二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元（已由原告预交），本院收取1410元，由被告詹浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 红 华
二〇一三年十月十五日
书 记 员 柏慧（代）
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民一初字第2725号 原告刘杰，住址湖南省衡阳市雁峰区。 委托代理人晏辉，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人邓育英，广东国晖律师事务所实习律师。 被告詹浩，住址湖南省常宁市。 被告罗益雄，住址湖南省新化县。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由代理审判员黄红华独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人晏辉、邓育英，被告詹浩到庭参加诉讼。被告罗益雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告詹浩欠原告两万美元，双方约定2012年7月25日归还，2012年7月19日，经原告及两被告同意，被告詹浩将该款转移并支付给被告罗益雄。被告罗益雄收到该款后，以各种原因拒绝把钱还给原告。经原告及两被告多次协商，原告与被告罗益雄未能达成协议，原告与被告詹浩达成协议，并约定被告詹浩为原告向被告罗益雄追回涉案款项提供连带责任担保，并负责帮原告向被告罗益雄追回涉案款项，但至今两被告均未履行支付义务。原告遂诉至法院，请求法院判令：1、两被告支付原告美元2万元；2、被告承担本案诉讼费。 被告詹浩答辩称，确认原告诉状中所称的事实，但债务应当由被告罗益雄按照协议履行，由被告罗益雄向原告返还借款。 被告罗益雄未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2012年7月19日，比亚思克科技有限公司名下账户向被告罗益雄名下账户转款美元2万元。2013年3月16日，原告刘杰与被告詹浩签订《协议》，内容为：“詹浩欠刘杰贰万美金，詹浩已于2012年7月19日转移给罗益雄，现罗益雄拒绝归还给刘杰。詹浩保证帮刘杰追回该款项，并为该款项担保”。 被告罗益雄未到庭参加庭审，庭后至法院接受调查时主张比亚思克科技有限公司是由两被告一起出资在香港成立，涉案美金2万元系公司的资产，转至被告罗益雄名下账户后均于公司的开支。被告罗益雄对于《协议》的真实性不予认可，认为其未签名，与其无关。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告主张被告詹浩欠原告美金2万元，被告詹浩到庭并确认欠款事实，本院依法确认原告与被告詹浩之间的债权债务关系成立。原告主张经原告与两被告协商同意，将涉案款项转移给被告罗益雄，由被告罗益雄向原告直接进行清偿，被告罗益雄对此不予认可；原告与被告詹浩之间签订的《协议》，被告罗益雄并非合同当事人，其对真实性亦不予认可，原告提交的证据不足以证明被告罗益雄同意债务转移的事实，故对原告的主张，本院不予采信。债务应当清偿，被告詹浩应偿还原告美金2万元。原告主张被告罗益雄对上述债务承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告詹浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘杰偿还美金2万元； 二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2820元(已由原告预交)，本院收取1410元，由被告詹浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 黄 红 华 二〇一三年十月十五日 书 记 员 柏慧（代） 第4页，共4页
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初115号
原告汪某，女，汉族。
被告周某某，男，汉族。
本院在审理原告汪某与被告周某某离婚纠纷一案中，经本院做工作，原告汪某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告汪某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审判员 刘春龙
二〇一六年二月一十六日
书记员 黄 颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7061号
原告：石德顺，男，1941年1月1日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：石爱民，男，1961年9月25日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：张艳，女，1969年6月18日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张英，女，1972年5月17日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张青，男，1971年4月20日生，汉族，农民，住邳州市。
原告石德顺与被告张宁、张艳、张英、张青保证合同纠纷（原立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法适用普通程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告石德顺的委托诉讼代理人石爱民、杨军到庭参加诉讼；被告张艳、张英、张青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石德顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元及利息（利息以60000元为本金按月息2分，自2012年10月21日起计算至履行完毕之日止，已经给付的利息28000元应予以扣减）。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年10月21日，案外人张宁因需要资金周转，向原告借款60000元，未约定借款期限，约定借款利率为月息3%。被告张艳、张英、张青作为该笔借款的担保人，借款到期后，被告拒不偿还。
被告张艳、张英、张青均未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月21日，张宁因资金周转需要，向原告借款60000元，未约定借款期限，约定借款利率为月息3%。被告张艳、张英、张青及案外人张守本、张兰彬、刘兴元作为该笔借款的担保人，约定担保期限为借款还清之日止，担保范围为借款本息，未约定担保方式。借款到期后，经原告催要，借款人张宁偿还借款利息18000元，担保人张兰彬偿还借款利息10000元，余款各被告拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石德顺借款给张宁使用，被告张艳、张英、张青提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。因张宁拒不偿还，原告已经在担保期限内向被告张艳、张英、张青主张保证权利，被告张艳、张英、张青依法应承担保证责任。原告石德顺要求被告偿还借款本金，理由成立，本院予以支持。因借款利率约定过高，应依法予以调整，但原告诉请按月息2%计算，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告张艳、张英、张青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳、张英、张青于本判决生效之日起十日内偿还原告石德顺借款60000元及相应的利息（利息以60000元为本金按月息2分，自2012年10月21日起计算至履行完毕之日止，已经给付的利息28000元应予以扣减）。
二、被告张艳、张英、张青承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元。由被告张艳、张英、张青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年二月六日
书 记 员 周玉佩
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00254号
原告武汉天某某物业管理有限公司。
被告蔡某甲，男，1971年9月18日出生。
本院在审理原告武汉天某某物业管理有限公司诉被告蔡某甲物业服务合同纠纷一案，原告武汉天某某物业管理有限公司于2014年3月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天某某物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许武汉天某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 龙炜
二〇一四年三月十七日
书记员 王珂
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第665号
原告：庄巧如，女，1956年10月14日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：郭霞东，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司广州五山路支行，地址广州市天河区茶山路263号首层。
负责人：钟迅，行长。
委托代理人：肖逸尘、梁卓丹，均系该司职员。
原告庄巧如诉被告中国建设银行有限公司广州五山路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄巧如及其委托代理人郭霞东，被告的委托代理人肖逸尘、梁卓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄巧如诉称：原告在被告中国建设银行广州天河五山路支行开户的银联卡（龙卡储蓄卡）号码为：43×××23。2013年12月2日存款100000元，卡号上原有5072元，合计105072元。2013年12月3日原告持有的银联卡被划走50000元到建行昆明柔源支行，同日，分别10次划走每笔5000元，其中一笔14545元，每笔手续费25元，合计105072元。全部划走至建行昆明柔源支行。被告划走原告银联卡的所有存款原告都不知情，原告从没有在取款机上办理过任何银行业务，如若办理都是在被告的柜台上交易。因此，划走原告账户上的巨额款项被告应承担全部赔偿责任。事情发生后，被告想推卸责任让原告报案亦没有结果。经过协商被告仅答应赔偿7万元，原告没有答应而发生纠纷。原告是个守法的公民，并且是信仰上帝的子民，公民存款是受到法律保护的，被告理应有保密和保管的义务，事情发生后被告不负责任想推卸责任，原告无法接受。由于协商未果，原告只有相信国家的法律来维护其合法权益不受侵害，请求人民法院依据原告的依法公证判决。故诉请判令：1、被告赔偿原告105000元存款本金及银行同期利息（利息以被划走的105000元为本金，从2013年12月2日计至被告返还款项之日止，按照银行存款利率标准计算）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告中国建设银行有限公司广州五山路支行辩称：我方不同意原告的诉讼请求，现有证据不足以证明原告主张的2013年12月3日发生的涉案交易是被第三人盗取，通过银行交易流水查明，涉案交易是通过正常借制及正确的密码，是属于正常的银行存取交易行为，原告称的盗取行为发生的时间点是2013年12月3日，原告并没有相应的证据证明涉案交易发生时原告不是身处交易发生地，客观条件下同一时间内卡和人出现在同一地方是有可能的，其次即使原告本身不是身处在交易发生地，该情况也不能说明原告没有委托他人进行相关的交易，根据银行ATM交易程序，任何自然人只要有任何有的交易介质同时输入正确的交易密码，ATM都视为客户或客户授权的合法交易行为，因此我方认为并不排除原告有委托过第三人通过告知密码的行为发生了涉案交易行为存在的可能，退一步说，假设该交易确实为第三人所谓，交易的成功原因是原告没有能够妥善的保管好密码，任何银行卡的密码都是私密性和唯一性，除了持卡人本人，包括银行业无法查询密码，原告对银行卡本身负有妥善保管的义务，因此交易的完成原告是负有责任的。根据上述两点，我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告向被告处办理了号码为43×××23的中国建设银行龙卡（储蓄卡）。2013年12月3日，该卡在建行昆明梁源支行产生50000、5000、14545、265元等金额的多次转款、取款并产生相应的手续费，金额共计105062元（含手续费252元）。2013年12月4日，原告向公安机关报案。同日，五山派出所给原告做了询问笔录，广州市公安局天河区分局经济犯罪侦查大队向原告发送了《受案回执》。原告与被告协商处理未果，遂诉至本院。
诉讼期间，本院向广州市公安局天河区分局经济犯罪侦查大队调取到了询问笔录及银行卡流水单等材料，并组织原被告进行了质证。
本院认为：储蓄存款合同是存款人与存款机构约定存款人将其金钱存入存款机构，存款机构以存款人的要求向存款人支付本金及相应利息的合同。原告向被告申领银行卡后，经被告审核确认后，向原告发放了卡号为43×××23的中国建设银行龙卡（储蓄卡），原告也使用了该卡。因此，原、被告之间的储蓄存款合同关系成立，双方均受合同关系约束，均应依约行使权利和履行义务。
关于发生105062元取款的储蓄卡是否是伪卡的问题。涉案交易行为发生地在云南省昆明市，距离广州较远；转款取款在一天内连续发生多次，且产生多次较大数额手续费；原告在发觉异常后于取款次日到公安机关报警。故本院推定案涉转款取款系他人持伪卡进行交易。
关于被告应承担的违约责任大小的问题。第一、若被告代理行设置的取款机器能识别出伪卡，或者犯罪嫌疑人未掌握原告设置的储蓄卡密码，涉案交易均无法顺利完成；第二、承前所述，本院推定被告代理行设置取款机器未能识别出伪卡即同意发生105062元的交易，被告对此应承担相应的违约责任，应赔偿原告相应的损失；第三、原告作为密码的设置、保管、实际控制人，依法应相应承担密码泄露导致损失的风险，虽然现有证据无法认定犯罪嫌疑人究竟是通过哪种途径获知密码，但在犯罪嫌疑人未被抓获无法确定其是如何获得原告所持有的储蓄卡密码前，只能推定是原告在使用过程中泄漏所致，对此，应负次要责任。综上，对原告被盗刷的105062元，本院酌情确定原告和被告应分别承担20%和80%的责任，即被告应赔偿原告84049.6元（105062×80%）。
伪卡交易导致原告利息损失，对此被告应向原告支付。利息应从伪卡交易次日即2013年12月4日开始计算，标准按照中国人民银行同期活期存款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国建设银行有限公司广州五山路支行于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告庄巧如赔偿84049.6元及其利息（从2013年12月4日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计付）；
二、驳回原告庄巧如的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，由原告庄巧如负担488元，由被告中国建设银行有限公司广州五山路支行负担1952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 曹效清
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王施琪
黄立国
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1655号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔龄敬，男，1959年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市地风升投资有限公司，住所地天津市宝坻区。
法定代表人马爱荣，董事长。
委托代理人刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈国忠，男，1974年1月25日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人徐凯，天津市河东区法律援助中心律师。
再审申请人孔龄敬、天津市地风升投资有限公司（以下简称地风升公司）因与被申请人沈国忠居间合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民三终字第0339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔龄敬、地风升公司申请再审称：一、原审法院认定事实错误。1、沈国忠依据证据是其与孔龄敬的委托协议，该协议应由三方达成，没有侯军的签字，委托协议并未成立。2、即使侯军要转让，也应明确具体数额。3、侯军没有取得过委托协议确定的债权，不可能将债权转让给沈国忠。4、地风升公司既不是居间委托合同的当事人，也不是委托协议的当事人；原审判决判令孔龄敬、地风升公司共同给付补偿款，违反我国《民事诉讼法》的规定，且无法执行。5、沈国忠没有出示居间合同，委托协议中确定的补偿是没有对价的，法律性质上属于赠与。申请人可以撤销赠与。6、从委托协议内容看，地风升公司与案外人天津贻成实业集团有限公司解除购房协议是孔龄敬给付沈国忠和侯军补偿的前提，而购房协议并未解除。孔龄敬没有在地风升公司任职，也没有取得该公司的同意和授权，无权委托他人解除合同等，孔龄敬属于无权处分行为。7、一审判决混淆丈夫与妻子的人格、股东与公司法人的人格。二、一审法院未依法向地风升公司送达诉讼文书和开庭传票即缺席审理，严重违反民事诉讼法的规定，损害了上诉人的合法权益。侯军书写了“证人证言”，开庭时其未出庭接受质询。三、原审判决错误适用了法律。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定申请再审。请求：撤销原审判决，驳回沈国忠全部诉讼请求，诉讼费用由沈国忠承担。
沈国忠答辩称：一、委托协议是各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均在场，协议由申请人代理人刘金来起草，孔龄敬签字。二、申请人歪曲否定事实。一、二审程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案《委托合同》是当事人真实意思表示，合法有效，合同相对方均应按照约定全面履行合同义务。地风升公司与案外人天津贻成实业集团有限公司签订了《贻正港口公寓房产定购协议》，根据《委托协议》内容，原审法院认定《委托协议》主体包括沈国忠、孔龄敬、地风升公司及案外人侯军，是正确的。一审法院经询问示明，侯军放弃了诉讼权利和实体权利，故由沈国忠一人主张权利不违反法律规定，并无不当。孔龄敬、地风升公司主张孔龄敬属于无权处分行为，没有法律依据。孔龄敬、地风升公司主张委托协议中确定的补偿没有对价，属于赠与，没有事实依据。原审判决判令孔龄敬、地风升公司共同给付补偿款，并无不妥。经审查，原审法院审理程序并无不当。
综上，孔龄敬、地风升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔龄敬、地风升公司的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 祁 帅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张委执字第49号
申请执行人青岛玉晶包装有限公司。
被执行人凯远集团淄博分公司。
本院在执行青岛玉晶包装有限公司诉凯远集团淄博分公欠款纠纷一案中，尚有658228元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省胶州市人民法院（2000）胶南经初字第1191号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1170号
申请执行人：徐志群。
被执行人：孙强。
本院在执行申请执行人徐志群与被执行人孙强劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2014）川民初字第3467号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年04月28日申请执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）川民初字第3467号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一五年八月十二日
书记员 王成志
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵保字第53号
申请人马辉，男，汉族，1983年11月23日出生，现住宁夏回族自治区。
被申请人朱军，男，汉族，1966年10月22日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。
申请人马辉与被申请人朱军诉前财产保全一案，申请人于2015年5月25日向本院申请诉前保全，要求依法对被申请人朱军位于灵武市振兴路商品房一套（产权证号：0000XX**）予以查封，申请人马辉向本院提供了其所有的位于灵武市人民街南侧公安局住宅楼（房权证号：0000XX**号）作为担保。经审查，本院认为，申请人马辉提出的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人朱军位于灵武市振兴路东侧建筑面积为329.39平方米的商品房一套（产权证号：0000XX**）。
申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛耀东
审判员 刘清梅
审判员 白 萍
二〇一五年五月二十五日
书记员 曹 娟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第00235号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）陕西光烨商贸有限公司。
法定代表人崔晓。
委托代理人刘有贤。
委托代理人苏文悍，陕西稼轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）西安华瑞置业有限公司。
法定代表人赵春岭。
再审申请人陕西光烨商贸有限公司因与西安华瑞置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人陕西光烨商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 张润民
代理审判员 罗亚维
二〇一五年五月四日
书 记 员 唐智勇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初9093号
原告南京天水环保科技有限公司。
法定代表人李枫，该公司总经理。
被告江苏海伦石化有限公司。
法定代表人卞惠良，该公司总经理。
本院在审理原告南京天水环保科技有限公司诉被告江苏海伦石化有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京天水环保科技有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京天水环保科技有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南京天水环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计230元（南京天水环保科技有限公司已预交），由南京天水环保科技有限公司负担。
审判员 计珉
二〇一六年八月一日
书记员 秦银
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第233号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人张某甲，男，46岁。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员王思宇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2014年9月24日19时许，被告人张某甲酒后驾驶豫CWG9**号红色豪爵牌两轮摩托车沿小浪底1＃公路由南向北行驶至孟津县常袋镇半坡村路口时，与前方同向行驶杨某甲驾驶的山东蒙德牌燃油四轮车尾部相撞的道路交通事故。经鉴定：张某甲血液中酒精含量为156.4mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、杨某甲的证言，现场图、照片，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢晓涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 李佳琦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2220号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控被告人张某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年十一月三日作出（2014）浦刑初字第4947号刑事判决，对被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张某某犯寻衅滋事罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4947号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年三月十日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5011号
上诉人（原审原告）杨瑞典，男，1936年2月9日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）何昌正，男，1950年1月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人金杨、陈飞，浙江天建律师事务所律师。
上诉人杨瑞典因与被上诉人何昌正侵权责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初8505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定:根据杭州西湖风景名胜区管委会人力社保局出具的《证明》显示，杨瑞典1984年12月至1990年3月在杭州市园林工程处工作。根据公安局出具的《常住人口登记表》显示杨瑞典于1990年3月18日调入杭州市农业经济开发经营部工作。1992年，杭州市农业经济开发经营部更名为杭州昌盛实业公司，法定代表人何昌正。现杨瑞典认为，其是杭州市农业经济开发经营部的员工，何昌正是法定代表人，何昌正长期占有杨瑞典的个人档案至今未退还，故提起本案之诉要求何昌正退还档案并赔偿损失。杨瑞典于2016年11月提起本案诉讼，请求判令：何昌正立即退还杨瑞典的个人档案材料，若退还不了，何昌正须赔偿损失15万元。
原审法院认为：杨瑞典诉称其于1990年3月18日调入杭州市农业经济开发经营部工作，其个人档案应当由工作单位保管，鉴于何昌正系杭州市农业经济开发经营部法定代表人，故杨瑞典认为其个人档案是由何昌正长期占有未退还。但是，杭州市农业经济开发经营部与何昌正系两个独立的主体，杨瑞典不能混为一体，故杨瑞典主张何昌正侵占其个人档案没有事实依据。此外，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。杨瑞典所诉其个人档案被侵占发生在1990年，其至2016年提起本案诉讼已超过二十年最长诉讼时效。故对于杨瑞典的全部诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨瑞典的全部诉讼请求。案件受理费3300元（杨瑞典申请缓交），由杨瑞典负担（于判决生效之日起七日内向原审法院缴纳）。
宣判后，杨瑞典不服，向本院提起上诉称：何昌正任杭州市农业经济开发经营部总经理时，通过组织从杭州市园文局调入杨瑞典的人事档案。在公司解散后，何昌正未按国家人事档案管理规定，将杨瑞典的人事档案退还到杭州市人事局，而是私自保存，侵占了杨瑞典的档案资料。一审对于“本案原告不能举证证明原告个人档案在被告处……”及“其档案被监狱管理部门调取……”的认定错误。另外，关于已过诉讼时效的问题，浙江省高院（2016）浙法委赔监7号“杨瑞典不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭法委赔字第5号决定书”一案，在省高院院长的主持下，杨瑞典和杭州市西湖区公安分局达成和解，圆满结案。故，上诉人要求杭州市中级人民法院重审或采用调解结案。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决，在查清事实的基础上认定何昌正侵权，判令本案发回重审或改判退还杨瑞典个人档案材料，并赔偿杨瑞典39800元。
被上诉人何昌正答辩称:原审判决认定事实正确、适用法律正确。一、何昌正不是本案适格被告，档案管理是杭州市农业经济开发经营部的行为，并不是何昌正的个人行为。杭州市农业经济开发经营部与何昌正是两个独立主体。二、本案不存在侵权行为，迄今为止上诉人并未提供证据证明档案在杭州市农业经济开发经营部或何昌正个人处。三、本案已过诉讼时效，上诉人刑期从1991年2月27日至1996年8月26日。因此在1991年刑事侦查时，上诉人就知道或应当知道其档案已经被调走。且其在原审中自认其个人档案被侵占发生在1990年，迄今已超过2年，也超过最长诉讼时效20年。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。另，何昌正二审表示不同意调解。
本院认为：杨瑞典诉称1990年其调入杭州市农业经济开发经营部，1991年其终止在该经营部的工作，但经营部（法定代表人何昌正）至今未退还其档案资料构成侵权，要求何昌正承担侵权责任。即使杨瑞典所诉属实，法人与其法定代表人个人系两个不同的民事主体，何昌正不因其履行职务的行为直接成为侵权责任主体。且民事权利保护的最长时效为二十年，本案不存在需延长诉讼时效期间的特殊情形。原审法院以本案超过最长诉讼时效期间及被告主体错误为由驳回杨瑞典的诉讼请求并无不当。基于杨瑞典二审变更诉讼请求，二审据此计收案件受理费。杨瑞典的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795元，由杨瑞典负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 俞建明
审判员 王 亮
二〇一七年九月五日
书记员 史杰馨
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00610号
罪犯李文文，男，1987年4月12日生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年8月8日，湖北省南漳县人民法院作出（2012）鄂南漳刑初字第67号刑事判决，认定罪犯李文文犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬。
经审理查明，罪犯李文文在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李文文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李文文的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 苏绍兰
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 博
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终203号
上诉人（原审被告）李靖，男。
被上诉人（原审原告）孙治林，男。
委托代理人ＸＸ，陕西树众律师事务所律师。
上诉人李靖因与被上诉人孙治林买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李靖、被上诉人孙治林的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李靖的上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2016年4月10日向被上诉人出具4.48吨柴油欠据属实。但是上诉人已经用价值30000元的加油车抵账，债务已经清偿。另外一审法院依据中石油陕西销售分公司同期零售价计算所欠油款不符合双方当时的客观实际。上诉人与被上诉人之间系合伙关系，且上诉人还为被上诉人个人打理生意，因此不存在上诉人按照市场价买油的可能。双方当时口头约定柴油按照每升3.8元计算。综上所述，双方的债权债务已经抵消，原审判决认定事实错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
一审判决认定事实：2016年4月10日原告供给被告柴油4.48吨。被告收油后给原告出具条据一份，载明拉原告柴油4.48吨。双方当时并未结算出柴油总价款，该款至今未付。一审法院认为，原告向被告供应柴油，有被告向原告出具的欠条为证，被告对此予以认可，故原、被告之间存在买卖民事行为。本案中原、被告对柴油价款的计算存在争议。原告以每吨为1000公斤，除以柴油的密度0.82，换算出每吨柴油为1219升，并主张每升柴油市场价为5.05元，从而计算出价款。被告对此均不予认可，认为计算偏高。因双方不能达成一致，故本院依法向中国石油天然气陕西销售分公司调取了2016年4月10日的柴油零售价，根据陕销营销[2016]11号文件，2016年4月份0号柴油的零售价格为5.09元，而被告认可原告向其供应的是0号柴油，故原告主张每升柴油5.05元低于当时的零售价格，本院依法予以采信。而通常国标柴油的密度范围为0.83-0.855g/ml，本院酌情认定为0.84g/ml，因此每吨柴油为1190升(1000÷0.84=1190)，故被告欠原告柴油总价款为26922.56元（4.48×1190×5.05=26922.56）。被告主张其将加油车卖给原告以此抵销柴油款，原告不认可，被告提供的证据也不能直接证明其主张，故本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第四项之规定，判决：由被告李靖在本判决生效后十日内向原告孙治林支付柴油款26922.56元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费489元，原告已预交，减半收取，实际由被告李靖负担244.5元，在本判决生效后被告兑现案件款时一并支付。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李靖提交的记账凭证和加油记录，其中上诉人提交记账凭证证明加油车是双方合伙时的共有财产，被上诉人对此无异议，因该证据与本案争议焦点并无关联，故对于该证据本院不予采信。对于加油记录，是上诉人自己单方面制作，无法证明该证据的真实性，同时上诉人作为出卖方，自己出售柴油的价格由其自行确定，与被上诉人并无关联，因此该证据形式上不符合证据要件，且该证据并不能证明被上诉人是以每升3.8元的价格给其出售柴油，故对于该证据本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实。
本院认为，上诉人李靖称其已经用价值30000元的加油车将其应付被上诉人孙治林的柴油款折抵，但其就该主张并没有证据证明，因此上诉人的该上诉理由不能成立。对于上诉人应付被上诉人的柴油款价格应当如何认定的问题，按照法律规定，当事人就合同内容约定不明确，且就争议内容不能达成补充协议的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。而我国柴油实行政府指导价，因此本案争议的柴油价格应当按照政府指导价计算，而一审判决确定的柴油价格比陕销营销[2016]11号文件确定的零售价格尚低，因此一审判决中确定的上诉人应付被上诉人柴油款价格适当，上诉人主张其按照每升3.8元支付货款的理由没有证据证明，该上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人李靖的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473元，由上诉人李靖承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙梦格
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第369号
原告林海。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告林海诉被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员吴剑峰适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告林海、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告驾车与案外人发生交通事故，造成案外人受伤。经上海市长宁区人民法院判决，原告应向案外人赔偿。原告向案外人已支付全部款项。依据原告与被告之间的保险合同关系，原告向被告索赔，但是被告拒绝赔偿非医保、诉讼费和律师费部分。原告遂起诉，要求判令被告支付原告保险理赔款人民币（币种下同）15，180元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、（2013）长民一（民）初字第4206号民事判决书，证明原告应承担向案外人赔偿的费用；
2、被告出具的人伤费用清单，证明被告拒赔的金额；
3、保单及保险条款，证明双方之间保险合同关系；
4、交通事故认定书、驾驶证及行驶证，证明原告适格及事故情况；
5、出院小结、医疗费发票、住院费用清单，证明案外人实际发生的医疗费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：原告主张的理赔款包括非医保部分、律师费及诉讼费，不属于理赔范围，不同意赔偿。对于原告提供证据的真实性均无异议，但不认可原告的证明主张。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
商业险合同条款，证明理赔范围。
原告对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的证据认为：对证据真实性无异议，但称该条款为格式条款，被告并未对该保险条款进行必要的解释说明，相关免责条款无效。
被告中国平安财产保险股份有限公司未答辩，亦未提交证据。
原、被告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2011年4月27日，原告就牌照为沪KCXX**的机动车向被告投保了机动车辆保险，保险期限自2011年4月28日至2012年4月27日。保单的“明示告知”中第一条写明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”另规定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律、法规规定的赔甲范围、项目和标准以及本保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
2012年4月16日，原告驾车发生与案外人戈小平相碰的交通事故，造成案外人受伤。后案外人向上海市长宁区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，（2013）长民一（民）初字第4206号民事判决书判决原告赔偿案外人各项费用48，425.65元并承担诉讼费1，850元，原告已向案外人赔偿相关款项。原告向被告理赔，被告仅赔偿了部分费用。案件审理中，原、被告均确认，被告没有赔偿的款项为医疗费用12，130元、律师费1，200元、诉讼费1，850元。
以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应予遵守。
第一，非医保部分的医疗费用应当属于理赔范围。本院认为保险条款的相关规定部分免除了被告的保险责任，被告未就该条款对投保人作出足以引起注意的特别提示，未就该条款的内容向投保人作出明确说明，仅将该条款作为普通条款设置在赔偿处理部分，与法相悖，故该条款不产生效力，且被告亦未提供充分证据证明被原告撞伤的案外人在医疗过程中存在过度用药情况，故被告应赔甲原告非医保部分的医疗费用。
第二，诉讼费应当属于理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案系争保险合同中对于诉讼费用没有明确约定，故被告对原告诉请中的案件诉讼费亦应赔偿。
第三，律师费不属于被告理赔范围。涉案保险合同约定应由被告赔甲的是“财产直接损毁”，责任免除条款中亦约定各种间接损失属于被告不负责赔偿的损失和费用。原告对案外人赔偿的律师费并不是发生交通事故所必然产生的费用，显然不属于事故造成的直接损失。律师费亦不属于法律规定的必要、合理的费用，因此原告主张律师费由被告理赔缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告共应支付原告保险金数额为15，180元-1，200元＝13，980元。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告林海保险金人民币13，980元；
二、原告林海的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币179.50元，减半收取计人民币89.8元，由原告负担人民币25元，两被告负担人民币64.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恒法执字第41号
申请执行人鸡西大德煤炭洗选有限公司。
被执行人许晓利，男。
被执行人许凯，男。
被执行人鸡西矿务局张新矿多种经营公司。
法定代表人范忠林，该公司经理。
被执行人范忠林，男。
本院在执行鸡西大德煤炭洗选有限公司申请执行许晓利、许凯、鸡西矿务局张新矿多种经营公司、范忠林承揽加工合同纠纷一案中，因被执行人许晓利、许凯、范忠林下落不明，且暂无财产可供执行，被执行人鸡西矿务局张新矿多种经营公司亦无财产可供执行，故应终结此案件的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2014）恒商初字第72号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一五年七月十日
书记员 白相斌
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00631号
原告：李某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：李某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案中，李某甲向本院申请诉前调解，但因李某乙不同意诉前调解，李某甲于2015年11月16日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告李某甲撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回诉前调解。
审判员 周和义
二〇一五年十一月十六日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第278号
原告庞某某，男，1986年12月18日生，汉族，湖北省崇阳县人。
委托代理人程莹，湖北顺风律师事务所律师。
被告王某，女，1989年8月14日生，汉族，河南省淅川县人。
本院在审理原告庞某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某某申请撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告庞某某负担。
审判员 陈胜斌
二〇一五年三月二日
书记员 叶 威
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初997号
原告：孙影，女，汉族，1971年12月11日出生，现住：长春市经济技术开发区。
被告：李哲峰，男，汉族，1976年7月17日出生，住址：长春市朝阳区。
本院在审理原告孙影诉被告李哲峰民间借贷纠纷一案，原告孙影于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙影的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙影撤回起诉。
案件受理费3,500.00元，减额收取50.00元由原告孙影负担。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09460号
原告陈尚进，男，1985年2月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆渝众通信息技术服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号18-1号。
法定代表人董事长，职务不详。
本院在审理原告陈尚进与被告重庆渝众通信息技术服务有限公司劳动争议一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈尚进撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一五年八月十八日
书记员 高 伟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1137-1号
申请执行人石帅，男，1994年4月11日出生，汉族。
被执行人孟伊博，男，1982年12月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人石帅与被执行人孟伊博机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人石帅依据已经生效的（2015）未民初字第00606号民事判决书，于2016年5月16日向本院申请执行，执行标的为36521元及逾期利息。本院依法向被执行人孟伊博发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。经查被执行人孟伊博名下暂无可供执行的财产，申请执行人石帅亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1137号案件的本次执行程序。
如申请执行人发�被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年十一月二日
书记员 王 强
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00541-2号
原告吴某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，紫阳县航务管理局干部。
被告罗某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
本院于2013年8月23日作出（2013）紫民初字第00541-1号民事裁定书，对被告罗某某在紫阳县华国房地产开发有限公司的预付房价款100，000元予以扣押。现因原告向本院提出撤诉申请，本院依法裁定准予原告撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告罗某某在紫阳县华国房地产开发有限公司预付房价款100，000元的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡腾飞
人民陪审员 吴秀祥
人民陪审员 王永富
二〇一四年三月十四日
书 记 员 金 静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1190号
申请执行人郝文兵，男，汉族，1971年9月15日出生，现住东胜区。
被执行人刘俊英，女，汉族，现住东胜区。
被执行人郝存良，男，汉族，现住址同上，。
本院在执行郝文兵申请执行刘俊英、郝存良合同纠纷一案中，东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初10635号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请人申请撤销执行。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初10635号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 博
二〇一七年八月二十日
书记员 杨泽华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第587号
上诉人（原审被告）李德明。
被上诉人（原审原告）高淑平。
上诉人李德明因民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人李德明未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年二月二日
书 记 员 闫媛媛
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘01执1338号
迅达科技集团股份有限公司、长沙家源燃气有限公司、长沙家源燃气有限公司偕南路经营部：
迅达科技集团股份有限公司与长沙家源燃气有限公司、长沙家源燃气有限公司偕南路经营部侵犯商标权纠纷一案，经本院强制执行该案己全部履行完毕。根据申请执行人的申请，长沙市中级人民法院（2017）湘01民初898号民事判决书于2017年12月21日执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第1492号
原告:冀州市强业暖气片有限责任公司。
被告：大城县双杰建筑劳务分包有限公司。
本院在审理原告冀州市强业暖气片有限责任公司与被告大城县双杰建筑劳务分包有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀州市强业暖气片有限责任公司撤回起诉。
案件受理费354元由原告负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郝彦华
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第1492号
原告：冀州市强业暖气片有限责任公司。
被告：大城县双杰建筑劳务分包有限公司。
本院在审理原告冀州市强业暖气片有限责任公司与被告大城县双杰建筑劳务分包有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀州市强业暖气片有限责任公司撤回起诉。
案件受理费354元由原告负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郝彦华
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第429号
原告刘思钰，男，1963年10月5日出生，汉族，干部。
被告刘应进，男，1973年12月9日出生，苗族，职工。
被告刘英玲，女，1964年4月5日出生，汉族，职工。
本院在审理原告刘思钰与被告刘应进、刘英玲民间借贷纠纷一案中，原告刘思钰于2014年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘思钰自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘思钰撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘思钰负担。
审 判 员 袁斌生
二〇一四年八月七日
代理书记员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特83号
申请人：朱宝香，女，1946年2月10日生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住上海市浦东新区。
被申请人：蒋厚诚，男，1935年10月1日生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住上海市浦东新区。
代理人：蒋宏(系被申请人蒋厚诚的儿子)，住上海市浦东新区碧云路***弄***号***室。
申请人朱宝香申请认定被申请人蒋厚诚无民事行为能力一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人朱宝香称，其与被申请人蒋厚诚系夫妻关系。蒋厚诚于2012年12月17日患高血压脑梗，皮层下动脉硬化性脑病，伴左侧基底节区及左侧额叶腔梗，丧失语言与书写功能，目前发展为痴呆症，生活不能自理，故请求宣告被申请人蒋厚诚为无民事行为能力人。
经审查，申请人朱宝香与被申请人蒋厚诚系夫妻。蒋厚诚于2012年2月9日因“突发右侧肢体活动不利伴言语障碍一个半月”入浙江省人民医院，查体时神清、精神可、查体不配合、沉默少语、命名性失语，诊断为左脑梗塞等。后蒋厚诚于2012年12月30日入建德市第一人民医院，诊断为脑梗死后遗症等，出院体检意识清、痴呆状、混合性失语。2017年3月15日，经本院委托，上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人蒋厚诚的精神状态进行司法精神病鉴定并评定其民事行为能力。该所于2017年3月23日出具司法鉴定意见书，结论为：被申请人蒋厚诚患血管性痴呆，评定为目前无民事行为能力。
本院认为，申请人朱宝香向本院申请宣告被申请人蒋厚诚为无民事行为能力人，合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
蒋厚诚为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李桔英
二〇一七年四月一日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第210号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王圣龙，农民。
被执行人郜鲁平（系王圣龙之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年3月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年10月30日作出的郓费征字（2012）104402号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104402号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2012）104402号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费23576元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104402号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104402号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年四月十七日
书记员 朱仰立
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1052号
申请执行人：彭德良，男，生于1965年10月1日，汉族。
委托代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。
被执行人：四川省ＸＸ瓷业有限公司。
委托代理人：韩炳权，四川力恒律师事务所律师。
委托代理人：陈胜，四川力恒律师事务所律师。
本院在执行（2017）川14民终323号彭德良与四川省ＸＸ瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人自愿申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山中院（2017）川14民终323号民事判决书的本次执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一七年九月十三日
书记员 李 政
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第892号
申请执行人陈正兵。
被执行人羊朝正。
申请执行人陈正兵与被执行人羊朝正民间借贷纠纷一案，东阳市人民法院于2014年6月13日作出的（2014）东南商初字第353号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第892号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 厉丹丹
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民三终字第00011号
上诉人（原审被告）：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇，组织机构代码78109291-2.
法定代表人：葛士军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：祝向阳。
委托代理人：汪祥林，安徽省铜陵市郊区铜山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：戴伟宏。
上诉人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司因与被上诉人祝向阳、戴伟宏买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院2014年8月15日作出的（2014）郊民二初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1720元，减半收取860元，由上诉人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 戴卢刚
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 夏 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民三终字第00011号
上诉人（原审被告）：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，组织机构代码78109291-2.
法定代表人：葛士军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：祝向阳，男，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：汪祥林，安徽省铜陵市郊区铜山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：戴伟宏，男，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
上诉人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司因与被上诉人祝向阳、戴伟宏买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院2014年8月15日作出的（2014）郊民二初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1720元，减半收取860元，由上诉人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 戴卢刚
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 夏 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第72号
原告盖某甲。
委托代理人李贵峰，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告盖某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告盖某甲及其委托代理人李贵峰、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖某甲诉称，2003年我与被告相识，后确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生育一女盖某乙，××××年××月××日生育一子盖某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前双方认识时间较短，未充分了解便共同生活并生育子女，婚后感情一般，被告经常夜不归宿，长期与他人保持不正当男女关系，被告对家庭、对孩子不管不问，原告多次劝说，被告仍不悔改，夫妻感情已经完全破裂。为此，诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，孩子随原告生活，被告支付抚养费。
被告张某辩称，我与被告夫妻感情尚可，双方还育有两个子女，为了家庭、为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年因工作关系相识，后确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生育一女盖某乙，××××年××月××日生育一子盖某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，为此原告诉至本院。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，并育有一对子女，双方婚前经过充分了解自愿登记结婚，共同生活期间虽常因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让、相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告盖某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告盖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高兆利
二〇一三年一月二十八日
书记员 赵泽浩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00096号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人韩晓荣，无业，住本市崇安区。1997年6月24日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元，责令限期戒毒；1998年1月20日因盗窃被劳动教养二年；1999年11月因吸毒被行政拘留十五日；2000年11月因吸毒被强制戒毒三个月；2001年7月因吸毒被强制戒毒三个月；2002年3月29日因吸毒被劳动教养二年；2005年5月31日因吸毒被劳动教养二年六个月；2014年11月14日因吸毒被行政拘留十五日；2011年12月27因犯贩卖毒品罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年7月14日刑满释放。2014年11月29日因本案被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人韩晓荣犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人韩晓荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年8月至10月间，被告人韩晓荣先后6次将其位于本市崇安区某街道某村庄某里XXX号的居住处提供给计某用于吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1.2014年8月中旬的一天，被告人韩晓荣将其位于本市崇安区某街道某村庄某里XXX号居住处提供给计某用于吸食甲基苯丙胺。
2.2014年8月下旬的一天，被告人韩晓荣将上述居住处提供给计某用于吸食甲基苯丙胺。
3.2014年9月初的一天，被告人韩晓荣将上述居住处提供给计某用于吸食甲基苯丙胺。
4.2014年9月上旬的一天，被告人韩晓荣将上述居住处提供给计某用于吸食甲基苯丙胺。
5.2014年10月10日凌晨，被告人韩晓荣将上述居住处提供给计某用于吸食甲基苯丙胺。
6.2014年10月12日下午，被告人韩晓荣将上述居住处提供给计某用于吸食甲基苯丙胺。
被告人韩晓荣因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，主动交代了司法机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人韩晓荣在开庭审理中无异议，并有证人计某、韩某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、通话记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩晓荣多次将其居住处提供给他人用于吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人韩晓荣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人韩晓荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再次犯容留他人吸毒罪，系累犯、毒品犯罪再犯，应当从重处罚；被告人韩晓荣因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，主动交代了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韩晓荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年6月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐克兵
二〇一五年四月十五日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宜高行初字第11号
原告李秀强，男，汉族，生于1960年1月6日。
原告牟万珍，女，汉族，生于1963年7月25日。
原告李春甫，男，汉族，生于1982年8月27日。
原告李林，男，汉族，生于1988年2月6日。
上述原告委托代理人（特别授权）戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被告筠连县国土资源局，住所地，筠连县筠连镇定水路21号。组织机构代码：00872938-9。
法定代表人周振宇，职务，局长。
委托代理人（特别授权）曾友刚，该单位职工。
委托代理人张宇，四川瑞龙律师事务所律师。
原告李秀强、牟万珍、李春甫、李林诉被告筠连县国土资源局要求履行认定地质灾害责任单位法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告李秀强、牟万珍、李春甫、李林以被告筠连县国土资源局已作出具体行政行为为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李秀强、牟万珍、李春甫、李林撤回对被告筠连县国土资源局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀强、牟万珍、李春甫、李林负担。
审 判 长 严晖
人民陪审员 陈兵
人民陪审员 魏群
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21254号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告符永康，男，1979年11月29日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告符永康信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告符永康系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计25,089.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款25,089.54元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21254号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告符永康，男，1979年11月29日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告符永康信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告符永康系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计25,089.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款25,089.54元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3174号
罪犯任兵，男，1990年2月26日出生，汉族，四川省芦山县人，文化程度小学肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。
罪犯任兵因犯故意伤害罪于2010年7月6日被芦山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并于2010年7月16日决定暂予监外执行。四川省芦山县人民法院于2011年6月28日作出（2011）芦山刑初字第19号刑事判决，以被告人任兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑四年五个月，决定执行有期徒刑五年，刑期止于2016年6月27日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯任兵系病残犯，在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分85.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯任兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯任兵减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一五年九月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3201号
原告杭州顺源物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道湘湖社区。
法定代表人高华芳，总经理。
委托代理人朱敏霞、张诗卉，浙江威亚律师事务所律师。
被告许国川。
本院在审理原告杭州顺源物业服务有限公司诉被告许国川物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州顺源物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告许国川的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州顺源物业服务有限公司撤回对许国川的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州顺源物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 强
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴钰红
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00738号
罪犯王相雷，化名王向军，男，1979年10月26日出生于安徽省砀山县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2011年1月11日作出（2011）荔刑初字第261号刑事判决，以被告人王相雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。因该犯不服，上诉至福建省莆田市中级人民法院，该院于2011年2月21日作出（2011）莆刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年5月15日至2020年5月14日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯王相雷服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：罪犯王相雷服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年5月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次，监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2012年2月表扬，2013年9月记功、表扬、记功，被评为2012年度马鞍山监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯王相雷在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王相雷减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年5月15日至2019年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2157-1号
申请执行人：范敏锐。
被执行人：王灵勇。
被执行人：徐婷。
被执行人：顾志华。
原告范敏锐与被告王灵勇、徐婷、顾志华为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）台黄商初字第1908号民事判决，已经发生法律效力。权利人范敏锐于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人王灵勇、徐婷履行返还申请执行人范敏锐借款本金1500000元及利息，负担案件受理费、公告费及财产保全费计人民币32600元；被执行人顾志华负连带责任的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人王灵勇、徐婷、顾志华录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人王灵勇、徐婷、顾志华的银行存款、房产、股权、车辆登记等财产状况，发现被执行人顾志华所有的坐落在台州市黄岩区东城街道白杨新村64幢2单元102室房产已由本院查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额较大，目前暂无处置必要。二被执行人在本案无其他可供执行的财产。2015年8月7日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供三被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2157号案本次执行程序。
申请执行人如发现三被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一六年一月十六日
代书记员 徐 柳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第590号
上诉人（原审被告）：宁波宏腾建设有限公司。
法定代表人：屠宏亮。
委托代理人：邓旭东。
委托代理人：舒葛军。
被上诉人（原审原告）：胡章明。
委托代理人：周伟康。
上诉人宁波宏腾建设有限公司（以下简称宏腾公司）因与被上诉人胡章明建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2013年8月7日作出的（2013）甬仑民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月20日，被告宏腾公司与案外人宁波兆业家居用品有限公司（以下简称兆业公司）签订一份建设工程施工合同，约定由被告承建案外人厂房工程，2010年12月，被告将该工程内部承包给吴爱民负责施工，吴爱民为该工程项目负责人，2011年3月26日，原告胡章明与被告（吴爱民以被告名义）签订工程承包合同（钢结构部分）一份，约定被告将其承建的兆业公司厂房工程中钢结构部分分包给原告承建，承包方式为钢结构部分总价承包（包工、包料及安装施工），工程面积约2865平方米，每平方米价款260元，工程总价为750000元，付款方式为H型钢进场后付总款的30%，屋面板进场后付30%，工程合格后付35%，5%为质量保证金，待工程合格后满一年付清，工程期限为具备安装条件30天内安装完毕，合同还就工程质量、验收、违约责任等内容作了规定。合同签订后，原告即完成了自己的全部义务，兆业公司厂房工程于2011年9月30日由建设单位兆业公司组织设计、施工、监理并和其他有关单位验收，2011年12月30日吴爱民向原告出具钢结构工程结算单，载明：“宁波兆业家居用品有限公司厂房工程中钢结构部分工程有胡章明承建，总计钢结构部分工程面积2865平方米，总计工程款为75万元正，已付工程款39万元，尚欠胡章明工程款36万元”，2012年9月13日兆业公司厂房工程验收备案。
原审原告胡章明于2013年5月17日诉至原审法院，请求法院判令原审被告支付工程款360000元并赔偿利息损失（计算至2013年5月30日为36664元，以后利息按年利率6.56%计算至付款之日止）。
原审法院经审理认为：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的或者没必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原、被告之间签订的钢结构工程承包合同因原告系个人，无钢结构建设资质，应认定无效，但原告承建的工程经验收合格，原告有权参照合同约定请求被告支付工程价款，被告拖欠不付，显属无理，并应赔偿相应的利息损失，原告诉请要求被告支付工程款的诉讼请求，理由成立，应予支持，关于原告诉请要求被告赔偿利息损失，应从其起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，起诉之前的利息损失不予支持。被告辩称与事实不符，不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条的规定，作出如下判决：一、被告宁波宏腾建设有限公司应于判决生效之日起七日内支付原告胡章明工程款360000元；二、被告宁波宏腾建设有限公司应于判决生效之日起七日内赔偿原告胡章明上述工程款的利息损失（自2013年5月17日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，上述年利率高于6.56%的按年利率6.56%计算）；三、驳回原告胡章明其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7250元，减半收取3625元，由原告胡章明负担275元，被告宁波宏腾建设有限公司负担3350元。
宣判后，原审被告宏腾公司不服，上诉至本院，称：工程承包合同由吴爱民签订，系其个人行为，上诉人并非合同相对人，吴爱民的行为也不构成表见代理，上诉人无需向被上诉人支付承包工程款项。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人胡章明答辩称：一、被上诉人以个人名义出面与上诉人签订合同，因其不具有相应资质，原审法院认定合同无效正确。二、被上诉人作为宁波天实钢结构有限公司的挂靠人员，自然并非该公司员工，且被上诉人与上诉人就讼争工程签订的合同未有宁波天实钢结构有限公司的盖章。况且，宁波天实钢结构有限公司对此也予以了否认，明确该合同项下的权利义务均由被上诉人承受。故本案的合同相对方即上诉人与被上诉人。三、根据最高院关于建设工程合同的司法解释，合同无效并不影响工程价款的结算。讼争工程于2011年9月30日交付，按照双方签订的合同约定，上诉人应于工程竣工验收一年后支付工程价款5%的质保金，即在2012年10月1日应予支付。四、讼争工程负责人吴爱民的行为系代表上诉人的职务行为，而非个人行为。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人宏腾公司与被上诉人胡章明之间签订的钢结构工程承包合同因被上诉人不具备施工资质，依法应认定无效。但被上诉人承建的工程业经验收合格，其有权请求上诉人参照合同约定支付相应的工程价款。上诉人认为吴爱民的行为系其个人行为，因吴爱民系上诉人涉案工程的项目负责人，其以上诉人名义与被上诉人签订合同及出具结算单，故原审认定其系代表上诉人作出的职务行为，并无不当。上诉人又称，被上诉人系代表宁波天实钢结构有限公司与其签订合同，讼争合同应为有效，且即使要主张工程款也应由宁波天实钢结构有限公司提出，但上诉人所称与法院查明的事实不符，故对该主张，本院不予采信。因讼争工程已于2011年9月30日竣工验收，根据双方合同约定，上诉人应于2012年10月1日向被上诉人支付工程质量保证金。故对上诉人关于尚不符合质保金支付条件的上诉理由，本院难以支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理7250元，由上诉人宁波宏腾建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
代理审判员 张颖璐
二〇一三年九月十三日
代书 记员 潘芬芬