wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1196号
原告李某某，女，1963年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告张某某，男，1964年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院已依法受理。经审查，原告李某某曾于2016年3月10日起诉离婚，因原告李某某未到庭，本案按撤诉处理，并于2016年7月16日向原、被告送达民事裁定书。原告李某某于2016年7月29日再次提起离婚诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第（二）款规定“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理”。原告李某某再次起诉离婚，与上次起诉离婚时间间隔不足六个月，且原告未提交新情况、新理由的证据材料。本案应当不予受理。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。因此，本案应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款、第二百一十四条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费减半收取150元退回原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一六年八月十五日
书记员 王金燕
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1962号
原告：单士林，男，1966年5月28日出生，汉族，单县石油公司职工，住单县南城办事处健康路石化新村161号。身份证号码：3729251966********。
被告：时启源，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住单县曹庄乡时楼行政村时庄***号。身份证号码：3729251975********。
被告：郭秋娟，女，1975年9月17日出生，汉族，农民，住单县曹庄乡时楼行政村时庄***号。身份证号码：3729251975********。
被告：包立民，男，1980年10月19日出生，汉族，市民，住单县曹庄乡张武庄行政村张武庄村***号。身份证号码：3729251980********。
被告：郭传县，男，1954年10月15日出生，汉族，农民，住单县曹庄乡李庄行政村郭院村*号。身份证号码：3729251954********。
原告单士林与被告时启源、郭秋娟、包立民、郭传县民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告单士林到庭参加诉讼，被告包立民、郭传县经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告时启源、郭秋娟经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告单士林诉称：被告时启源、郭秋娟系夫妻关系，于2012年6月27日以做生意资金困难为由向原告借款213750元，双方约定利息每月每元2.5分，借款期限为一年，并出具借条一份，被告包立民、郭传县为其提供连带责任担保。该款到期后，被告时启源、郭秋娟及其担保人均未履行还款义务。因此，请求依法判令被告时启源、郭秋娟偿还借款213750元及利息57000元，（以后利息另行计付）。庭审中，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至履行义务止。被告包立民、郭传县承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告时启源、郭秋娟、包立民、郭传县未答辩。
经审理查明：原告陈述：“被告时启源与被告郭秋娟系夫妻关系，被告郭秋娟与被告郭传县系父女关系，该借款由丁朋坤介绍，丁朋坤与被告时启源是同学关系，被告时启源开设天普鱼缸厂需要资金，被告时启源向我借款250000元，没有那么多，家中只有213750元，就都借给他了。借款和出具借据时介绍人丁朋坤都在场，分别有担保人签字”。原告提供借条一份，该借条记载基本内容为：“借条，今借到单士林现金￥：213750元，￥：貮拾壹万叁仟柒佰伍拾元，利息每月每元2.5分，借款人：时启源、1870368****，郭秋娟、1555401****，担保人：包立民、1356389****，担保人郭传县，备注：一年内还清一2013年6月28号，借款日期：2012年6月27日”。本案在审理中，原告申请证人丁朋坤出庭作证，证人丁朋坤陈述：其与原告是邻居关系，和被告时启源是同学关系。时启源和郭秋娟是夫妻关系。郭秋娟与郭传县是父女关系。时启源因为厂子资金周转找我帮忙向别人借款，我就介绍向单士林借款，被告借款时我领着去的，担保人签字时及付款时我均在场。原告另陈述：“双方约定按月付息，被告分两次付息7000元，并要求按四个月利息扣除（即2012年10月27日止）”。此借款到期后，原告向被告催要该款未果，诉讼来院，请求依法判令被告时启源、郭秋娟偿还借款213750元及利息57000元，（以后利息另行计付）。庭审中，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至履行义务之日止。被告包立民、郭传县承担连带清偿责任。被告时启源、郭秋娟、包立民、郭传县未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告时启源、郭秋娟系夫妻关系，于2012年6月27日以开设天普鱼缸厂需要资金为由，向原告借款213750元，双方约定利息每月每元2.5分，并出具借条一份，该借条且有证人丁朋坤出庭作证的证言相佐证。对此，该借款合同属双方的真实意思表示，本院依法予以确认，原告与被告时启源、郭秋娟之间民间借贷关系依法成立。原告依据被告时启源、郭秋娟出具的借据（借款213750元）主张权利，本院依法予以支持。原告请求被告偿还利息57000元，双方在借条中约定，每月每元利息2.5分，对此约定利息已超出法律有关限制借款利率规定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护定”。利率应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。通过计算，对于借款21375元按按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算4个月的利息要高于7000元，原告自愿以7000元抵冲其借款4个月利息，不损害被告的利益。本院予以准许，利息应从2012年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至被告履行义务之日止。被告包立民、郭传县在借款中担保人栏中签字捺印，在该笔债务中系担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，为连带责任保证人，现被告包立民、郭传县未履行承担连带清偿责任，亦违约，应在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告时启源、郭秋娟、包立民、郭传县未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、笫一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告时启源、郭秋娟偿还原告单士林人民币213750元及利息（从2012年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至履行义务之日止），于本判决书生效后10日内履行完毕；
二、被告包立民、郭传县对上述借款及利息负连带清偿责任。
三、被告包立民、郭传县对上述借款及利息承担连带清偿责任后，有权向被告时启源、郭秋娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5361元，由原告负担1225元，被告时启源、郭秋娟负担4136元，（被告负担部分，原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴思亮
审 判 员 石长战
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 张 冲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1962号
原告：单士林，男，1966年5月28日出生，汉族。
被告：时启源，男，1975年11月11日出生，汉族。
被告：郭秋娟，女，1975年9月17日出生，汉族。
被告：包立民，男，1980年10月19日出生，汉族。
被告：郭传县，男，1954年10月15日出生，汉族。
原告单士林与被告时启源、郭秋娟、包立民、郭传县民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告单士林到庭参加诉讼，被告包立民、郭传县经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告时启源、郭秋娟经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告单士林诉称：被告时启源、郭秋娟系夫妻关系，于2012年6月27日以做生意资金困难为由向原告借款213750元，双方约定利息每月每元2.5分，借款期限为一年，并出具借条一份，被告包立民、郭传县为其提供连带责任担保。该款到期后，被告时启源、郭秋娟及其担保人均未履行还款义务。因此，请求依法判令被告时启源、郭秋娟偿还借款213750元及利息57000元，（以后利息另行计付）。庭审中，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至履行义务止。被告包立民、郭传县承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告时启源、郭秋娟、包立民、郭传县未答辩。
经审理查明：原告陈述：“被告时启源与被告郭秋娟系夫妻关系，被告郭秋娟与被告郭传县系父女关系，该借款由丁朋坤介绍，丁朋坤与被告时启源是同学关系，被告时启源开设天普鱼缸厂需要资金，被告时启源向我借款250000元，没有那么多，家中只有213750元，就都借给他了。借款和出具借据时介绍人丁朋坤都在场，分别有担保人签字”。原告提供借条一份，该借条记载基本内容为：“借条，今借到单士林现金￥：213750元，￥：貮拾壹万叁仟柒佰伍拾元，利息每月每元2.5分，借款人：时启源、XXXX，郭秋娟、XXX，担保人：包立民、XXXX，担保人郭传县，备注：一年内还清一2013年6月28号，借款日期：2012年6月27日”。本案在审理中，原告申请证人丁朋坤出庭作证，证人丁朋坤陈述：其与原告是邻居关系，和被告时启源是同学关系。时启源和郭秋娟是夫妻关系。郭秋娟与郭传县是父女关系。时启源因为厂子资金周转找我帮忙向别人借款，我就介绍向单士林借款，被告借款时我领着去的，担保人签字时及付款时我均在场。原告另陈述：“双方约定按月付息，被告分两次付息7000元，并要求按四个月利息扣除（即2012年10月27日止）”。此借款到期后，原告向被告催要该款未果，诉讼来院，请求依法判令被告时启源、郭秋娟偿还借款213750元及利息57000元，（以后利息另行计付）。庭审中，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至履行义务之日止。被告包立民、郭传县承担连带清偿责任。被告时启源、郭秋娟、包立民、郭传县未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告时启源、郭秋娟系夫妻关系，于2012年6月27日以开设天普鱼缸厂需要资金为由，向原告借款213750元，双方约定利息每月每元2.5分，并出具借条一份，该借条且有证人丁朋坤出庭作证的证言相佐证。对此，该借款合同属双方的真实意思表示，本院依法予以确认，原告与被告时启源、郭秋娟之间民间借贷关系依法成立。原告依据被告时启源、郭秋娟出具的借据（借款213750元）主张权利，本院依法予以支持。原告请求被告偿还利息57000元，双方在借条中约定，每月每元利息2.5分，对此约定利息已超出法律有关限制借款利率规定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护定”。利率应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。通过计算，对于借款21375元按按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算4个月的利息要高于7000元，原告自愿以7000元抵冲其借款4个月利息，不损害被告的利益。本院予以准许，利息应从2012年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至被告履行义务之日止。被告包立民、郭传县在借款中担保人栏中签字捺印，在该笔债务中系担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，为连带责任保证人，现被告包立民、郭传县未履行承担连带清偿责任，亦违约，应在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告时启源、郭秋娟、包立民、郭传县未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、笫一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告时启源、郭秋娟偿还原告单士林人民币213750元及利息（从2012年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至履行义务之日止），于本判决书生效后10日内履行完毕；
二、被告包立民、郭传县对上述借款及利息负连带清偿责任。
三、被告包立民、郭传县对上述借款及利息承担连带清偿责任后，有权向被告时启源、郭秋娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5361元，由原告负担1225元，被告时启源、郭秋娟负担4136元，（被告负担部分，原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴思亮
审 判 员 石长战
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 张 冲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1512号
原告郭某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告陈某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告郭某某与被告陈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案诉讼费250元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一四年七月十六日
书记员 张 彤
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第00424号
原告卢XX，男，（……略）。
原告陈XX，男，（……略）。
原告黄XX，男，（……略）。
原告娄XX，男，（……略）。
四原告共同委托代理人朱丹阳，陕西汉泰律师事务所律师。
被告汉中家家乐商贸有限责任公司。
住所地：城固县西环二路中段。
组织机构代码55216413-4。
法定代表人杨德生，公司董事长兼总经理。
委托代理人梁勇，陕西南星律师事务所律师。
本院在审理原告卢XX、陈XX、黄XX、娄XX诉汉中家家乐商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告卢XX，陈XX，黄XX，娄XX于二0一四年六月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。卢XX、陈XX、黄XX、娄XX自愿申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告卢XX、陈XX、黄XX、娄XX撤回起诉。
本案受理费18262元，减半收取9131元，由卢XX、陈XX、黄XX、娄XX承担。
审 判 长 崔桂荣
人民陪审员 王云光
人民陪审员 黄彦侠
二〇一四年六月十日
书 记 员 招 静
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初62号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族。因涉嫌诈骗犯罪2015年12月17日被驻马店市雪松派出所抓获，同日被唐河县公安局刑事拘留，2015年12月25日经唐河县检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2015年9月，被告人郭某某到唐河县湖阳镇蓼山观，向道士张某某称自己要出家，并能为该观筹集扩建资金，2015年9月18日，郭某某称已募筹集到巨额资金，并将印有“泰康人寿保险股份有限公司唐河支公司曲某某（理财顾问）”的卡片交给张某某，谎称是银行卡，能取出募捐资金，并以给捐款人汇手续费骗取张某某现金20000元及修车费660元。针对以上指控，公诉机关当庭宣读了被害人陈述、被告人供述等相关证据，认为被告人郭某某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控其骗取张某某现金20000元及修车费660元的犯罪事实无异议，但辩解自己交给张某某的是自己的建行卡，不是“曲某某”的卡片。
经审理查明，2015年9月14日，被告人郭某某驾驶自己车牌号为豫QM×××3的小型汽车，窜到唐河县湖阳镇蓼阳观，向道士张某某称自己有不顺心事，想要出家，张某某即让郭某某住在蓼阳观。后郭某某得知张某某想扩建蓼阳观，遂谎称自己能通过互联网为蓼阳观募集捐款，张某某信以为真。2015年9月18日，张某某为郭某某支付修车费660元，当天晚上，郭某某又称已募集到捐款，并将印有“泰康人寿保险股份有限公司唐河支公司曲某某（理财顾问）”的卡片交给张某某，谎称是银行卡，能取出募捐的资金，但需要先上银行给捐款人汇手续费后捐款人才能汇款，当晚9时许，郭某某驾车将张某某带到唐河县城关银化路建设银行门前，张某某交给郭某某现金20000元，郭某某借故逃离现场。
上述事实，有被害人张某某的陈述、被告人郭某某的供述、公安机关调取的张某某为郭某某支付修车费票据及郭某某交给张某某的的卡片、郭某某的机动车信息材料等证据证实，以上证据经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。郭某某辩解自己交给张某某的是自己的建行卡，无证据支持，本院不予采信。鉴于郭某某能够如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2017年2日月16日止；罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳）。
责令被告人郭某某向张某某退赔违法所得20660元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郑亚勤
审判员 李全体
审判员 郜 峰
二〇一六年三月十六日
书记员 曾 飞
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00120号
原告中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路中坝。
组织机构代码：21396022-4。
法定代表人喻保中，该公司总经理。
被告谭万江，男，生于1985年8月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国电信股份有限公司石柱分公司诉被告谭万江电信服务合同纠纷一案，本院2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员隆健明独任审判，适用小额诉讼程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司石柱分公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石柱分公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石柱分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告中国电信股份有限公司石柱分公司负担。
代理审判员 隆健明
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨 伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04478号
原告杨某某，女，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告唐某某，男，1970年7月18日出生，汉族，住址同上。
原告杨某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员谢葵独任审判，并适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1989年7月经人介绍认识，恋爱期间感情一般。1993年2月23日，原、被告登记结婚，婚初感情一般，并于1994年3月10日生育一子唐某。但最近两年，原被告因为家庭琐事经常吵架，被告开始打骂原告。导致夫妻感情破裂，现请求法院依法判令原被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告唐某某辩称，原、被告之间夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告唐某某于1989年7月经人介绍认识相恋，恋爱期间感情较好。1993年2月23日，原、被告登记结婚，婚后夫妻感情尚可。1994年3月10日，原被告生育一子唐涔峰。2015年5月，因被告打麻将引发原被告间发生纠纷，原告遂离家外出。
上述事实，有原被告的陈述、结婚证、证人证言等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自由婚姻，双方婚前具有一定的感情基础，婚初感情尚可，此次双方虽因被告打麻将引发纠纷，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，现原告亦未提供足够证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告杨某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案诉讼费240元由原告杨某某负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 谢葵
二〇一五年七月一日
书记员 廖芮
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1105号
原告段某，女，生于1984年9月25日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人严文涓，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
被告尹某某，男，生于1981年6月6日，汉族，高中文化，企业职工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告段某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由代理审判员鲁青峰适用简易程序于2014年9月11公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人严文涓、被告尹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚。双方经人介绍认识一个月后举办了结婚仪式。2010年8月30日，在中宁县民政局办理结婚登记并领取结婚证。2011年2月26日生育婚生子尹某甲。由于原、被告婚前对彼此了解甚少，没有感情基础，因此婚后经常发生矛盾。被告尹某某十分懒惰，在家中从不做家务，不能承担起家庭的责任，对原告及孩子不管不顾，对原告的辛苦也不能理解，养育孩子、照顾家庭的重担都落在原告身上。原告没有掌握家中的经济财务，被告也不给原告钱花，原告依靠经营小商店维持生活、养育孩子；被告对原告感情冷漠，二人已形同陌路。2012年原告与被告开始分居至今，在此期间，被告从来没有找过原告，更没有关心、看望过孩子。原告对被告也彻底寒心，夫妻感情彻底破裂，故诉至本院，请求：1.依法判令准予原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.依法判令婚生子尹某甲由被告尹某某抚养；4.案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张，向法庭提供以下证据：
一、结婚证复印件1份，拟证实原、被告于2010年8月30日在中宁县民政局登记结婚，并领取结婚证；
二、商品房买卖合同复印件1份、收据3张，拟证实原告于2010年10月10日购买门面房一间，且已将房款18.5万元付清；
三、证人蒋某某、徐某、王某当庭证言，拟证实原、被告分居生活的时间及双方有共同债务。
被告辩称，原、被告均系再婚。双方于2010年4月经人介绍认识，5月份举办了婚礼，2010年8月30日办理结婚登记。2011年2月生育儿子尹某甲。在儿子尹某甲出生前，双方抚养原告与其前夫生育的女儿周某某。结婚后两年，原、被告夫妻感情尚好，之后因为被告给亲戚打工，亲戚赔钱了，被告也没有挣到钱。加之被告父亲生病住院，花掉了被告所有积蓄，原、被告双方开始发生矛盾。后来被告到天元锰业打工，工资卡是交给原告的。因原告开始迷恋上网络，并经常不回家，夫妻感情越来越差。被告开始只给家里必要的开支，其他多余的钱就没有给过原告。为了孩子和这个家的完整，被告不同意与原告离婚。
被告未向法庭提供证据。
对原告向法庭提供的证据一、二，经庭审质证，被告没有异议。本院对其证明效力予以认定。对三位证人的法庭证言，被告认为证人证实原、被告分居的时间相互矛盾，借款的事实不属实。本院对证人证言中与认定的有效证据及双方陈述一致部分的证言予以认定。
经审理查明，原、被告均系再婚。2010年4月，双方经人介绍认识后举办婚礼，同年8月30日补办结婚登记。婚后初期夫妻感情较好，2011年2月26日双方生育一子尹某甲。2010年10月10日，原、被告共同出资18.5万元购买了门面房一间，原告经营商店。后因家庭矛盾，原告回娘家没有和被告在一起生活。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告均系再婚，在认识数月后自愿登记结婚，有感情基础，婚后初期夫妻感情尚好。在共同生活中双方因经济问题发生分歧，影响了夫妻感情。原、被告作为再婚夫妻，应相互理解、同甘共苦，珍惜已有的夫妻感情和建立的家庭生活环境，尚能和好继续生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 鲁青峰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 林淑娥
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）丰执字第00505号
申请执行人刘连英，女，1968年2月20日出生。
被执行人北京胜于蓝保洁有限公司，住所地北京市丰台区右外西街33号。
法定代表人于建，总经理。
申请执行人刘连英与被执行人北京胜于蓝保洁有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）丰民初字第07514号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：二、北京胜于蓝保洁有限公司于本判决生效后七日内支付刘连英拖欠工资二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京胜于蓝保洁有限公司负担（已交纳）。权利人郑雪英于2016年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人北京胜于蓝保洁有限公司名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户余额不足；被执行人北京胜于蓝保洁有限公司已不在原地址经营，现经营地址不明。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执00505号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高云鹏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4277号
申请执行人：焦明玉，女，1971年5月17日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：赵海峰，男，1982年11月15日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：张艳萍，女,1980年9月12日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人焦明玉与被执行人赵海峰、张艳萍民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料。经查，被执行人顾增辉名下暂无银行存款及车辆、房产登记信息。
本案申请标的为795850元，已经执行到位标的10000元，未到位标的785850元。经本院执行，现双方自愿达成执行和解协议，由于还款期限较长且申请人同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一七年八月三十一日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4277号申请执行人：焦明玉，女，1971年5月17日出生，汉族，住新沂市。被执行人：赵海峰，男，1982年11月15日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张艳萍，女,1980年9月12日出生，汉族，住新沂市。申请执行人焦明玉与被执行人赵海峰、张艳萍民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料。经查，被执行人顾增辉名下暂无银行存款及车辆、房产登记信息。本案申请标的为795850元，已经执行到位标的10000元，未到位标的785850元。经本院执行，现双方自愿达成执行和解协议，由于还款期限较长且申请人同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一七年八月三十一日书记员  顾佳丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2366号
原告：黑龙江云众律师事务所，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：李瑛，主任。
委托诉讼代理人：刘立群，黑龙江云众律师事务所律师。
被告：徐淑杰，女，1971年10月1日出生，其他自然情况不详。
原告黑龙江云众律师事务所与被告徐淑杰诉讼、仲裁代理合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告黑龙江云众律师事务所于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江云众律师事务所申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江云众律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江云众律师事务所负担。
代理审判员 张媛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李颖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03651号
罪犯廖光宏，男，汉族，1966年7月1日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）淮刑初字第00040号刑事判决，以被告人廖光宏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯廖光宏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯廖光宏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖光宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖光宏减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年2月22日起至2026年5月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈光辉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初353号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王某某，男，住三门峡市湖滨区。2002年9月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年六个月，2006年9月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审（被羁押30日），同年10月26日被取保候审。
被告人李某某，男，租住三门峡市湖滨区�户籍所在地：三门峡市陕州区）。2002年9月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年二个月，2007年3月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审（被羁押30日），同年10月26日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2016〕276号起诉书指控被告人王某某、李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人王某某、李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年4月6日14时左右，被告人王某某、李某某到三门峡市湖滨区“迎宾花园”小区23号楼3单元被害人刘某2家的地下室，入内盗走电焊机两台、电锤一个、手持切割机一个以及手枪钻、切割片、电缆线、焊把线等物。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计2454元。案发后被盗物品已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某某、李某某在开庭审理中均亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人刘某2的陈述；证人李某、刘某1的证言；公安机关抓获经过、破案报告，刑事判决书、释放证明，扣押、发还物品清单；鉴定意见价格认定结论书；指认作案现场及赃物照片及被告人王某某、李某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人王某某、李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2454元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人盗窃罪名成立，应予支持。被告人王某某、李某某在盗窃犯罪过程中，相互配合，不区分主从犯。被告人王某某、李某某到案后，均如实供述犯罪事�，系坦白，对其依法均可以从轻处罚。二被告人均曾因犯罪被判处刑罚，现又为吸食毒品而盗窃，对其量刑时均酌情予以从重处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2016年10月26日起至2017年3月26日止。罚金限于本�决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张文馨
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 博
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二初字第72号
申请人昆明雍盛保洁有限公司。住所：云南省昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑*幢*单元*层***室。
法定代表人朱建勋，系公司总经理。
被申请人李茹意，女，1965年10月25日生，汉族。
委托代理人吴碧君，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
申请人昆明雍盛保洁有限公司诉被申请人李茹意申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年7月2日受理此案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。申请人昆明雍盛保洁有限公司的法定代表人朱建勋、被申请人李茹意的委托代理人吴碧君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人昆明雍盛保洁有限公司诉称：一、双方建立了非全日制劳动关系，其不应向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金；二、仲裁申请书内容并非被申请人的真实意愿，仲裁程序违法，综上请求：一、请求撤销昆明市劳动人事争议冲裁院的昆劳人仲案字（2015）第1223号裁决书；二、判决本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人李茹意辩称：其亦不服仲裁裁决，已向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，请求驳回申请人的申请。
申请人向本院提交了以下证据：一、申明，欲证实被申请人至今仍在申请人处工作，从未与申请人解除非全日制劳动合同关系，被申请人自愿与其签订的非全日制劳动合同是合法有效的，且在单位上班不打考勤，工资发放周期不超过15日现金领取，无需签字。仲裁院裁决无法律依据，适用法律错误；二、被申请人签署申明时的照片，欲证实声明的真实性及声明是被申请人自愿签署的。仲裁院裁决无事实依据，适用法律错误；三、仲裁申请书，欲证实仲裁申请书不真实，其内容并非被申请人本人的真实意愿，仲裁委在其已经提出异议的情况下，未依职权查实就继续审理并且裁决，程序违法；四、员工材料登记表、开庭记录，欲证实申请人庭后向仲裁委提交了工资汇总统计表，而仲裁院未组织质证直接裁决，程序违法；经质证，被申请人均不予认可。对上述证据的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
经审理查明：昆明市劳动人事争议仲裁院于2015年5月30日就李茹意诉昆明雍盛保洁有限公司，要求解除双方劳动关系以及该公司支付其双倍工资、加班工资及经济补偿金及非法扣除的GPS定位器押金一案，作出昆劳人仲字（2015）第1223号终局裁决，裁决：一、昆明雍盛保洁有限公司与李茹意之间的劳动合同关系于2015年5月解除；二、由昆明雍盛保洁有限公司支付李茹意自2014年6月至2015年5月解除劳动合同的经济补偿金2400元，同时驳回了李茹意的其他申请请求。昆明雍盛保洁有限公司不服，于2015年6月11日向本院申请撤销该裁决。李茹意亦不服该裁决，诉至昆明市官渡区人民法院，该院已受理该案。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。现李茹意对仲裁裁决不服，已向人民法院提起诉讼，按照上述规定，对于昆明雍盛保洁有限公司撤销仲裁裁决的申请，本院予以驳回。申请人提交的证据不影响本案裁决，故本院在本案中不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回昆明雍盛保洁有限公司撤销昆劳人仲字（2015）第1223号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人昆明雍盛保洁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 刘华
二〇一五年八月二十日
书记员 魏星
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执补字第82号
申请执行人永昌县农村信用合作联社。
被执行人康文祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
永昌县农村信用合作联社与康文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2011年10月10日作出的（2011）永民二初字第202号民事判决书已经发生法律效力。权利人永昌县农村信用合作联社申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人康文祥的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人康文祥有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民二初字第202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年九月七日
书 记 员 田光林
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第225号
原告上海赢倩电子科技有限公司。
法定代表人马秋明。
委托代理人陈浩峻。
被告上海鲲鼎信息科技有限公司。
法定代表人匡允春。
本院在审理原告上海赢倩电子科技有限公司诉被告上海鲲鼎信息科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告未在指定期限内预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 惠 蕙
二〇一五年一月二十八日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十�条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1796号
罪犯陈国金，男，1978年3月9日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省罗定市人民法院于2008年8月26日作出（2008）罗刑初字第169号刑事判决，以被告人陈国金犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2008年10月27日作出（2008）云中法刑终字第70号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈国金在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月26日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年7月25日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2020年12月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈国金在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金1000元，罪犯收支明细表显示其考核期往来款少，狱内消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈国金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国金予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第11064号
申请执行人陈秀芬，女，1982年8月22日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闸北区。被执行人颜周英，女，1979年9月24日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被执行人张妙长，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省。原告陈秀芬与被告颜周英、张妙长民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)闵民一(民)初字第20469号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告颜周英、张妙长于本判决生效之日起十日内支付原告陈秀芬人民币1,500,000元，并支付原告以1,315,300元为本金从2012年7月21日起至判决生效之日止，以184,700元为本金从2012年8月10日起至判决生效之日止，按月息2%计算的利息；案件受理费减半收取计9,150元、保全费5,000元，由被告颜周英、张妙长负担。因义务人颜周英、张妙长未能自觉履行义务，权利人陈秀芬依法于2015年11月30日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人颜周英、张妙长发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市社会保险事业管理中心等处查询。本院查明，被执行人张妙长名下有位于本市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房产一处。被执行人颜周英、张妙长名下有位于本市松江区新桥镇莘砖公路XXX弄XXX号1_3层的房产一处。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院于2015年12月2日向被执行人颜周英、张妙长发出限高令并将其纳入失信名单。本院又于同日正式查封被执行人张妙长名下位于本市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室的房产(有抵押)，并于2016年3月8日轮候查封被执行人颜周英、张妙长名下位于本市松江区新桥镇莘砖公路XXX弄XXX号1_3层的房产。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人张妙长名下位于本市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室的房产虽由本院正式查封，但因该房产已设立了大额抵押，故该房产实际价值不足以偿还本案案款。被执行人颜周英、张妙长名下位于本市松江区新桥镇莘砖公路XXX弄XXX号1_3层的房产本院系轮候查封，暂无权处分。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行完毕的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第20469号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡闻韬
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执221号
申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司。
法定代表人王丽秀，该公司执行董事。
被执行人山西寿阳友胜暖通有限公司。
法定代表人：郭宏忠，该公司董事长。
被执行人郭宏忠，男，1974年3月25日生，寿阳县人。
被执行人郝秀琴，女，1977年2月25日生，寿阳县人。
申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司与被执行人山西寿阳友胜暖通有限公司、郭宏忠、郝秀琴金融借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）寿商初字第197号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人山西寿阳暖通有限公司、郭宏忠、郝秀琴发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但山西寿阳暖通有限公司、郭宏忠、郝秀琴至今仍未自觉履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西寿阳暖通有限公司、郭宏忠、郝秀琴的银行存款660万元。
本裁定送达后即法生法律效力。
审判员 李国清
二〇一六年五月十八日
书记员 张 弘
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执221号
申请执行人：晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司，住所地寿阳县朝阳街98号。
法定代表人王秀丽，该公司执行懂事。
被执行人：郭宏忠，男，1974年3月25日生，汉族，山西省寿阳县人。
被执行人：郝秀琴，女，1977年2月25日生，汉族，山西省寿阳县人。
被执行人：山西寿阳友胜暖通有限公司，住所地山西省寿阳县宗艾镇宗艾村。
法定代表人郭宏忠，该公司董事长。
申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司与被执行人郭宏忠、郝秀琴、山西寿阳友胜暖通有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）寿商初字第197号民事判决书，于2016年5月11日给被执行人郭宏忠、郝秀琴、山西寿阳友胜暖通有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人郭宏忠、郝秀琴、山西寿阳友胜暖通有限公司至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山西寿阳友胜暖通有限公司在山西寿阳农村商业银行股份有限公司的股金675万股。
本裁定自在先冻结解除之日起自动发生法律效力。
审判长 李国清
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵永生
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法执加字第64号
申请人中国农业银行股份有限公司南海分行。
负责人陈南欢，系中国农业银行股份有限公司南海分行行长。
委托代理人刘剑辉，系广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人陈建宗，系广东顺恒律师事务所实习律师。
被申请人冯柳珠。
被执行人胡日初。
本院在执行（2014）佛南法九执字第73号案过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行申请追加冯柳珠为被执行人，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年7月18日进行听证，申请人的委托代理人刘剑辉、陈建宗，被申请人冯柳珠到庭，被执行人胡日初经本院传唤未到庭。本案现已审查终结。
申请人称，因胡日初与冯柳珠于1988年2月11日登记结婚，胡日初于2009年5月1日向申请人申领信用卡并在领取信用卡后进行多次消费和取现。因被执行人未能按期还清欠款和相关费用，申请人向人民法院起诉请求还清相关欠费和费用，并得到法院的支持。2009年8月26日，被执行人与被申请人在南海九江婚姻登记机关办理离婚登记。由于被申请人和被执行人是在申领信用卡之后才办理离婚登记的，而夫妻存续期间的债务属于夫妻共同债务，因此申请执行人依法请求追加被申请人冯柳珠为（2014）佛南法九执字第73号案的被执行人。
被申请人答辩称，我的钱是离婚之后我自己存的钱，我与被执行人于2009年已经离婚了，被执行人透支信用卡我是不知情的，这件事与我无关。
被执行人无答辩。
申请人举证如下：
1.申请人营业执照（副本）、组织机构代码证、金融许可证（复印件、各1份），用以证明申请人主体资格。
2.婚姻登记记录证明（原件、1份），用以证明申请人与被执行人于1988年2月11日登记结婚，2009年8月26日登记离婚。
3.（2013）佛南法九民二初字第30号《民事判决书》（复印件、1份）、（2014）佛南法九执字第73号《申请执行受理通知书》（原件、1份）、被执行人涉案信用卡的交易信息（原件、1份），用以证明被执行人与申请人的信用卡纠纷一案已经法院判决生效并申请执行，在被申请人与被执行人的婚姻存续期间即2009年5月25日至2009年8月13日共欠款本金4895.80元、利息186.06元、滞纳金91.43元、服务费10元、超限费5.23元，合计5188.52元。
被申请人及被执行人没有举证。
经审查，申请人提供的证据真实，本院对真实性予以确认。
根据以上采信的证据，本院确认以下事实：
中国农业银行股份有限公司南海分行与胡日初信用卡纠纷一案，本院作出（2013）佛南法九民二初字第30号民事判决，确认以下事实：2009年3月19日，胡日初向申请人申请开启金穗贷记卡。随后，申请人审批同意胡日初的申请并为其开启金穗贷记卡。胡日初领卡后消费，截止2013年1月13日止，胡日初利用该卡透支本金4811.64元、其利息4884.12元、滞纳金289.87元、超限费133.71元、其他费用10元。胡日初没有向申请人归还款项。本院作出判决如下：一、胡日初应于判决发生法律效力之日起十日内偿还其金穗贷记卡截止2013年1月13日止的欠款本息、滞纳金、超限费及其他费用共10129.34元予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、胡日初应以4811.64元为本金从2013年1月14日起至上列第一项实际履行之日止按日万分之五计付利息予中国农业银行股份有限公司南海分行，本项随上列第一项清。案件受理费26.62元，由胡日初承担。因胡日初未履行上述生效《民事判决书》确定的全部义务，中国农业银行股份有限公司南海分行向本院申请强制执行，本院以（2014）佛南法九执字第73号案受理。
另查明：冯柳珠与胡日初于1988年2月11日登记结婚，后于2009年8月26日离婚。
本院认为，冯柳珠与胡日初于1988年2月11日登记结婚，后于2009年8月26日离婚，案涉至2009年8月26日债务发生在两人夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。冯柳珠、胡日初未能举证证明上述债务存在属胡日初个人债务的法定情形，故本院认定胡日初所承担的案涉至2009年8月26日债务属于夫妻共同债务，应由冯柳珠与胡日初二人共同承担。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加冯柳珠为（2014）佛南法九执字第73号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李国辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1748号
上诉人（原审原告暨被告）：武汉市忆江南保健服务有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号。
法定代表人：张万军，该公司总经理。
委托代理人：张瑞华，湖北朋来律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：刘明曦，湖北朋来律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告暨原告）：王益。
委托代理人：李磊，武汉大明法律事务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人武汉市忆江南保健服务有限公司为与被上诉人王益劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00150号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，武汉市忆江南保健服务有限公司于2016年5月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：武汉市忆江南保健服务有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉市忆江南保健服务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元减半收取5元，由武汉市忆江南保健服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘诗皓
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00362号
申请执行人：魏刚，男，1981年8月27日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：李光，男，1975年12月18日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行陈永敢与方体友民间借贷纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2013）五民一初字第02121号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年七月四日
书 记 员 汪 洋
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第307号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2014）251号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案，德州市德城区人民检察院指派检察员李云涛、代理检察员石彤出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2014年4月份，被告人周某通过QQ在网上谎称出售‘苹果’手机，骗取被害人李勇智钱款共计7200元。案发后，被告人周某将赃款退赔给被害人李勇智”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人周某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人周某认罪态度较好，其亲属已将赃款退赔。
被告人周某对公诉机关的指控无异议。其未提交证据。
经审理查明，2014年4月份，被告人周某通过QQ在网上谎称出售苹果牌手机，骗取了德州市德城区新华街道办事处何庄村居民李勇智的信任，李勇智遂通过支付宝给被告人周某的银行卡账户汇款两次共计7200元，欲购买三部苹果牌手机，被告人周某将上述款项据为己有。案发后，被告人周某的亲属已将赃款退赔给被害人李勇智。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）被害人陈述
李勇智的陈述，证实2014年4月份，其在网上欲购买三部手机，通过支付宝分二次给被告人周某卡号为62×××39的银行卡账户汇款共计7200元，随后其向快递公司查询时，快递公司答复没有此邮件，其意识到被骗了，随即报警。
（二）物证
物证照片，证实被告人周某诈骗所使用银行卡的特征。
（三）书证
1、中国建设银行股份有限公司合肥柏堰支行出具的情况说明，证实该行提供的卡号为62×××39的自动取款机取款录像中显示的时间比北京时间晚2分钟左右。
2、中国建设银行股份有限公司合肥柏堰支行出具的银行卡客户交易查询单，证实了被告人周某银行卡账户交易记录。
3、手机聊天记录、照片，证实德州市公安局德城分局刑事警察大队调取的被害人李勇智手机上被告人周某与被害人李勇智为购买手机在网上聊天的内容。
4、扣押清单，证实德州市公安局德城分局刑事警察大队在被告人周某处扣押银行卡一张。
5、交、付款条，证实被告人周某的亲属退赔给被害人李勇智的亲属7200元的事实。
6、人口信息表、户籍证明信，证实被告人周某出生于1991年5月29日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（四）被告人供述
周某的供述，证实2014年4月份，其在网上把自己的昵称换成“iphone5S5C”，一个QQ好友问其是否卖苹果手机，其谎称卖手机，并随意编造了价格，对方分二次汇款7200元，要购买三部手机，其收到款后也没有给对方邮寄手机，并把对方的QQ号删了。
上述证据，被告人周某无异议，与其当庭供述相互印证，本院予以采信。
由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据：
1、受案登记表，证实了本案被害人李勇智报案的情况。
2、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的证明材料、肥西县公安局桃花派出所出具的证明材料，证实了被告人周某被抓获的经过。
上述证据，被告人周某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周某认罪态度较好，且已全部退赃，公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪，维护他人的财产权利不受侵犯，根据被告人周某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、涉案银行卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘印江
审 判 员 蔡明霞
人民陪审员 乔 丽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 时全新
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1077号
罪犯邓启来，男，1982年10月28日出生，汉族，小学文化，无业，原住湖南省道县。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年4月6日作出（2011）丰刑初字第77号刑事判决，以被告人邓启来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币10000元，共同追缴违法所得人民币500元上缴国库。同案被告人提出上诉，泉州市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）泉刑终字第420号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯邓启来于2011年7月入监服刑。本院于2013年9月18日作出（2013）宁刑执字第481号刑事裁定，对罪犯邓启来减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月26日起至2018年5月25日止）。执行机关宁德监狱于2015年7月20日以闽宁监假（2015）61号提请假释建议书，建议对罪犯邓启来予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓启来减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，能完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为监狱改造积极分子。该犯已缴纳罚金10000元，退出非法所得500元。罪犯邓启来之父邓满昌已与宁德监狱签订《罪犯假释帮教协议书》；道县司法局出具《调查评估意见书》。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2011）丰刑初字第77号刑事判决书、（2011）泉刑终字第420号刑事裁定书、（2013）宁刑执字第481号刑事裁定书、执行通知书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》；5、非法所得缴纳凭证。
本院认为，罪犯邓启来有吸毒史，因犯贩卖毒品罪入监服刑，综合该犯犯罪性质、情节和服刑改造表现，对其假释从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓启来不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1529号
罪犯陈蓬，男，1988年5月14日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2011年10月18日作出（2011）硚刑初字第550号刑事判决，认定被告人陈蓬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈蓬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈蓬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈蓬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈蓬的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年5月26日起至2016年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第286号
原告：苏志雄，男，1965年11月17日出生，住广东省佛山市三水区。
原告：阮少靈，男，1965年5月25日出生，住广东省广州市海珠区。
上述原告的共同委托代理人：张思平、陈小华。
被告：汤芳兰，女，1960年12月13日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：黄汉杰，男，1986年5月28日出生。
被告：黄汉彬，男，1987年7月30日出生。
被告：佛山市三水日日升平大酒店有限公司。
法定代表人：黄焕平，公司总经理。
原告苏志雄、阮少靈诉被告佛山市三水日日升平大酒店有限公司（以下简称升平酒店）、汤芳兰、黄汉杰、黄汉彬合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告苏志雄、阮少靈的委托代理人陈小华到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告升平酒店于2009年3月登记成立，由黄焕平任法定代表人。酒店自开业经营后，两原告就向黄焕平提出希望承包该酒店的经营业务，后经黄焕平同意，从2008年至2009年6月一直由两原告承包经营。
2009年6月23日，经黄焕平以及两原告协商，同意由黄焕平重新承接酒店的经营管理以及相关业务，并且双方就此事签订了协议书，协议中对黄焕平承接经营事宜以及两原告之前对酒店的投入（包括押金和各类设备）和相关的退场费用进行了全面核算。经核算，黄焕平确认欠两原告合共443220元。
2009年9月12日，因情况发生变动，黄焕平与两原告协商签订补充协议一份，该补充协议中约定，黄焕平同意自2009年10月起，每月30日前向两原告最低还款不少于15000元，并且约定了逾期还款的违约金。
签订协议后，两原告多次要求黄焕平还款。但黄焕平仍欠两原告共298000元未还。因黄焕平是升平酒店的法人代表人及实际控制人，且当时签订补充协议时黄焕平是代表升平酒店签订的，故升平酒店也应承担连带清偿责任。由于黄焕平已经死亡，被告汤芳兰、黄汉杰、黄汉彬是黄焕平的直系亲属，依照法律规定，上述被告应当在继承黄焕平财产的范围内对黄焕平的债务承担清偿责任。原告特诉请判令：一、被告汤芳兰、黄汉杰、黄汉彬在继承财产范围内偿还原告298000元；二、被告升平酒店对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由四被告共同承担。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经查明，原告在诉讼中陈述的事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。
另查明，黄焕平于2014年5月21日死亡。被告汤芳兰是黄焕平妻子，黄汉杰、黄汉彬是黄焕平儿子。黄焕平生前的个人财产有：位于佛山市三水区南山镇使用权证号为06831200005的国有土地一幅以及该位置上权利证号为C7056864号的房屋一座，以及被告升平酒店的股权。
以上事实，有原告提供的协议书、补充协议、收据，本院依职权调取的如下证据：黄焕平的人口信息查询表及附家庭成员列表、黄焕平的火化证明、死亡医学证明书、佛山市三水区国土资源信息中心查询结果答复书、产权证明以及原告在诉讼中的陈述予以证实。
本院认为，原告与黄焕平签订的协议合法有效，合同当事人应当依照合同约定，全面履行合同义务。黄焕平拖欠原告合同款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。其拖欠的合同款298000元，应当足额向原告清偿。因黄焕平已经死亡，被告汤芳兰、黄汉杰、黄汉彬作为其遗产继承人，依法应当在继承财产的范围内对黄焕平的债务承担清偿责任。因黄焕平是被告升平酒店的法定代表人，其以升平酒店名义与被告订立协议书以及补充协议，并承诺还款方式，所以被告升平酒店依法应当对黄焕平的债务承担连带清偿责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤芳兰、黄汉杰、黄汉彬在继承如下财产：位于佛山市三水区南山镇使用权证号为06831200005的国有土地一幅以及该地址上权利证号为C7056864号的房屋一座，以及被告佛山市三水日日升平大酒店有限公司股权的范围内共同向原告苏志雄、阮少靈清偿合同款298000元。
二、被告佛山市三水日日升平大酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由被告汤芳兰、黄汉杰、黄汉彬、佛山市三水日日升平大酒店有限公司共同负担（诉讼费用原告已经全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并径付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 泉
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 莫志辉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 成婉玲
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执644号
申请执行人钟金兰
被执行人王同程，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01485号，依法向被执行人王同程发出执行通知书，责令被执行人王同程履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王同程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王同程（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年六月一日
书记员 谢作概
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执86号
申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县石角镇振兴中路149号。
负责人麦庆强，职务行长。
被告欧毅锋，男，1990年11月18日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与欧毅锋金融借款合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 廖伟集
审判员 李启初
二〇一七年三月十六日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执86号申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县石角镇振兴中路149号。负责人麦庆强，职务行长。被告欧毅锋，男，1990年11月18日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与欧毅锋金融借款合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  廖伟集审判员  李启初二〇一七年三月十六日书记员  张帮超
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第464号
原告山东贝特起重机有限公司，住所地青州市高柳镇天桥宋工业园。
法定代表人韩桂敏，总经理。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
委托代理人王福军，山东贝特起重机有限公司副经理。
被告山东盛宝传热科技有限公司，住所地安丘市西外环路北首。
法定代表人王丰海，总经理。
委托代理人王桂钦，山东盛宝传热科技有限公司采购部经理。
本院在审理原告山东贝特起重机有限公司诉被告山东盛宝传热科技有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告山东贝特起重机有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许山东贝特起重机有限公司撤回起诉。
案件受理费10280元，减半收取5140元，保全费3795元，均由原告山东贝特起重机有限公司负担。
代理审判员 张 彬
二〇一五年四月十四日
书 记 员 温宝俊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第464号
原告山东贝特起重机有限公司，住青州市高柳镇天桥宋工业园。
法定代表人：韩桂敏，总经理。
被告山东盛宝传热科技有限公司，住山东安丘西外环路城西工业园。
法定代表人：王丰海，总经理。
本院在审理山东贝特起重机有限公司诉山东盛宝传热科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东贝特起重机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一五年三月十三日
书 记 员 温宝俊
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商一初字第159号
原告：夏津县新盛店镇时代养猪场，住所地为夏津县新盛店镇。
负责人：梁传礼，职务：厂长。
委托代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师。
被告：山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司，住所地为高唐县。
法定代表人：董雅娟，该公司董事长。
本院在审理原告夏津县新盛店镇时代养猪场诉被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司养殖回收合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏津县新盛店镇时代养猪场撤回对被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司的起诉。
案件受理费11800元，由原告减半负担5900元。
审 判 长 张振霞
审 判 员 高 升
人民陪审员 傅 雷
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘广彬
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第765号
原告梁银，男，汉族，1959年1月21日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告李文华，男，汉族，1960年4月19日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告梁银与被告李文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员王亮适用简易诉讼程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告梁银、被告李文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁银诉称，原、被告是朋友关系。2013年10月15日，被告向原告借款56000元，双方约定借款期限为2个月，利息按月息3分计付。借款到期后被告尚欠原告借款本金31000元，经原告催要，被告推托未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金31000元，利息8308元，利息以31000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付，从2014年1月21日起至2015年1月3日止；2.本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告梁银提交以下证据材料：
1.借条一张。证明2013年10月15日被告李文华向原告借款56000元的事实；
2.借款合同一份。证明2013年10月15日，被告李文华向原告借款时，双方同时签订借款合同，约定借款期限2个月即自2013年10月16日至2013年12月16日；借款利息为月息3分；借款期满后，如被告未按期偿还借款，利息继续按3分计付至被告还清借款为止的事实。
被告李文华对证据借条、借款合同真实性无异议，确属被告向原告亲笔出具。但被告已经向原告偿还了25000元的本金及相应利息。
被告李文华辩称，被告向原告借款属实，但其已经向原告偿还了25000元本金。下剩借款本金31000元，被告已于2014年7月份将对案外人吴忠市张金强石料厂15000元债权欠条交付给原告作为对借款部分的抵顶。所以被告现尚欠原告借款本金应为16000元。
被告李文华未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告梁银提交的借条及借款合同经被告李文华质证对真实性无异议，对部分证明目的不予认可，本院认为原告提交的书证借条及借款合同，被告在未能提交其他证据的情形下，仅凭陈述不足以反驳，应认定其证明力。本院对借条及借款合同的真实性予以确认，原告证明被告尚欠其借款本金31000元予以采信。
经审理查明，2013年10月15日，被告李文华向原告梁银借款56000元，被告李文华向原告出具借条一张，内容为：“今借到梁银现金伍万陆仟元整（￥56000）借款人：李文华2013年10月15日。11月20号还10000元整壹万元。”同日，原告梁银与被告李文华同时签订借款合同一份，内容为：“借款人李文华向出借人梁银借款伍万陆仟元（小写：￥56000），借款期限，自2013年10月16日至2013年12月16日止。借款利息为月息3分。借款期满后，如借款人未按期偿还借款，利息继续按此标准计算，直至借款人还清借款为止。”后借款到期，被告分次偿还原告本金合计25000元。原、被告对最后一次还款本金5000元时间为2015年1月3日无异议。现被告尚欠原告借款本金31000元未予偿还。
另查明，被告李文华于2014年7月份将自己对案外人吴忠市张金强石料厂15000元债权欠条交付给原告梁银代其追偿，双方该行为实为委托关系。后原告未能实现债权。在法庭审理过程中，经双方同意，原告已将相关凭证退还给被告李文华。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告梁银与被告李文华之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告梁银按约向被告李文华提供了借款，被告应依约及时向原告偿还借款，原告主张被告李文华偿还下剩借款31000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在签订的借款合同中注明借款利息按3分计算的约定，视为有息借贷。但该利息约定超出法律规定范围及标准，法律规定民间借贷利息不高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即月利率2.05%（一年以上年利率6.15%÷12个月×4倍）的标准。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，结合本案事实，截止2015年1月3日前，被告尚欠原告借款本金数额为36000元，原告主张计息期间从2014年1月21日起至2015年1月3日止，以借款本金31000元为基数计付利息，本院予以尊重。本案利息具体计算方式为：以31000元本金为基数×月利率2.05%×计息期间11个月零18天（原告主张从2014年1月21日至2015年1月3日）利息为7371.8元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李文华于本判决生效后三日内偿还原告梁银借款31000元，利息7371.8元，本息合计38371.8元；
二、驳回原告梁银其他诉讼请求。
被告李文华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元，由被告李文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王 亮
二〇一五年四月七日
书 记 员 马晓雪
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第765号
原告曾小云，女，汉族，1981年4月25日，现住广西灵川县，
委托代理人邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。
委托代理人王琼，广西齐兴律师事务所实习律师。
被告邓桂秀，女，汉族，住桂林市叠彩区，
委托代理人秦健，广西建桂律师事务所律师。
被告曾光荣，男，汉族，1969年11月16日出生，住广西灵川县，
被告曾伟荣，男，汉族，1974年12月15日出生，住广西灵川县，
本院在审理原告曾小云诉被告邓桂秀、曾光荣、曾伟荣房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告曾小云以与被告邓桂秀、曾光荣、曾伟荣庭后解决为由，于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾小云在诉讼过程中，申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾小云撤回对被告邓桂秀、曾光荣、曾伟荣的起诉。
案件受理费235元，减半收取118元，由原告曾小云负担。
审 判 员 胡丽芸
二〇一五年九月十五日
代书记员 ＸＸ胜
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第765号
原告曾小云，1981年4月25日。
委托代理人邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。
委托代理人王琼，广西齐兴律师事务所实习律师。
被告邓桂秀。
委托代理人秦健，广西建桂律师事务所律师。
被告曾光荣。
被告曾伟荣。
本院在审理原告曾小云诉被告邓桂秀、曾光荣、曾伟荣房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告曾小云以与被告邓桂秀、曾光荣、曾伟荣庭后解决为由，于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾小云在诉讼�程中，申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾小云撤回对被告邓桂秀、曾光荣、曾伟荣的起诉。
案件受理费235元，减半收取118元，由原告曾小云负担。
审 判 员 胡丽芸
二〇一五年九月十五日
代书记员 ＸＸ胜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭商初字第37号
原告杭锦后旗河套小额贷款有限责任公司（以下简称河套小贷公司）。
法定代表人张庆义，系该公司董事长。
委托代理人石飞，系该公司职工。
委托代理人黄贤彪，系该公司职工。
被告内蒙古恒远投资有限公司（以下简称恒远投资公司）。
法定代表人呼会兵，系该公司董事长。
委托代理人呼沁，系该公司职工。
被告巴彦淖尔市恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远房地产公司）。
法定代表人呼会兵，系该公司董事长。
委托代理人呼沁，系该公司职工。
原告河套小贷公司与被告恒远投资公司、恒远房地产公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河套小贷公司的委托代理人石飞、黄贤彪，被告恒远房地产公司和恒远投资公司的法定代表人呼会兵及委托代理人呼沁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河套小贷公司诉称，2011年10月20日，被告恒远投资公司向我公司借款400万元，约定借款期限为5个月，利息为月息20‰，逾期利息上浮50%。为保障我公司债权，被告恒远房地产公司与我公司签订了抵押担保合同。借款到期后，被告恒远投资公司一直未能给付借款本金及利息。现要求被告恒远投资公司偿还借款本金400万元及利息（利息从2012年6月21日至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍进行计算），同时要求就被告恒远房地产公司所抵押资产享有优先受偿权。
被告恒远投资公司辩称，被告恒远房地产公司向原告借款1000万元，一笔为600万元，另一笔为400万元，我公司同意偿还借款，利息按中国人民银行发布的同期同类存款利率的四倍进行计算。
被告恒远房地产公司辨称，同意被告恒远投资公司的辩论意见，我公司同意以抵押物偿还借款。
经审理查明，2011年10月20日原告河套小贷公司与被告恒远投资公司签订《借款合同》，合同约定借款金额为400万元，期限自2011年10月20日至2012年3月22日，月利率为20‰，合同第十一条第三款第一项约定：逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。同日，被告恒远房地产公司与原告河套小贷公司签订《抵押合同》，合同约定被告恒远房地产公司将座落于临河区临白路、城关镇继光村的土地使用权（土地证号为临河国用2011第3020030**号）向原告河套小贷公司抵押，为上述借款提供担保。同日，被告恒远投资公司委托原告河套小贷公司将上述借款用于偿还该公司2011年8月23日的借款400万元。借款后，被告将利息结至2012年6月20日，借款本金400万元及剩余利息一直未付。2013年3月22日被告恒远投资公司、恒远房地产公司与原告河套小贷公司三方签订《展期还款协议书（代申请书）》，将上述借款展期至2012年9月22日。2014年9月17日原告河套小贷公司诉至本院，要求被告恒远投资公司偿还借款400万元及利息（利息从2012年6月21日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍进行计算），同时要求就被告恒远房地产公司所抵押资产享有优先受偿权。
上述事实，有当事人的陈述，《借款合同》等在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告恒远投资公司未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告恒远房地产公司为被告恒远投资公司借款提供抵押担保，应承担相应的抵押担保责任。关于本案利息的计算，借贷双方约定逾期利率在原月利率20‰的基础上再上浮50%，该利率已超过法律保护的利率最高限度，应以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。二被告主张利息按中国人民银行发布的同期同类存款利率进行计算，该辩解理由于法无据，本院不予采纳。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告恒远投资公司于本判决生效后五日内给付原告河套小贷公司借款400万元及利息（利息从2012年6月21日至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍进行计算）。
二、如被告恒远投资公司逾期履行上述给付义务，原告河套小贷公司有权以被告恒远房地产公司所有的位于临河区临白路、城关镇继光村的土地使用权（土地证号为临河国用2011第3020030**号）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费57160元，由被告恒远投资公司、恒远房地产公司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 仲玉珍
审 判 员 胡 晶
人民陪审员 赵莉萍
二〇一五年二月三日
书 记 员 谷沁玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8061号
原告：徐飞，男，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：李彩霞（系原告母亲），女，住址同上。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄虹，该公司员工。
委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：周子熠，该公司员工。
原告徐飞与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐飞的委托诉讼代理人李彩霞到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐飞诉称：原告于2008年11月30日购买了被告信旺公司开发的望江西路198号华府骏苑A区商场-1层1648(-)号商铺，同时与被告签订了《委托经营合同》。合同约定：华府大唐公司自2008年11月30日起，至2019年12月27日止，共十一年委托经营期；第1、2、3年半的返租款抵做该商铺的购房和专修款，从2012年第三季度起，每季度前五日按季支付当季的租金，信旺公司为该委托经营合同的担保方。但自2015年第一季度开始一直拖欠原告商铺租金。虽经原告多次催要，华府大唐公司并未支付，信旺公司亦未承担保证责任。原告现具诉状于人民法院，请求公正判决。现诉至贵院，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告租金29390元（截至2016年9月30日）、违约金3332.39元；2、被告信旺公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告华府大唐公司和被告信旺公司未作答辩。
经审理查明：2008年11月30日，徐飞与信旺公司（当时名称为安徽信旺房地产有限责任公司，2012年9月24日变更为现名称）签订《商品房买卖合同》以购买信旺公司开发的信旺·华府骏苑A区商场-1层1648(-)号商铺。同日，甲方（委托方）徐飞与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）信旺公司签订《委托经营管理合同》，约定：甲方将华府骏苑A区商场-1层1648(-)号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年11月30日起至2019年12月27日止，共十一年；甲丙双方在签订商品房买卖合同时，乙方将前三年半的经营收益提前支付给甲方，该款项由乙方直接支付给丙方作为房款中的一部分；违约责任约定乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；担保约定为丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。
2012年6月3日，华府大唐公司出具《大唐国际购物广场租金确认单》，确认华府骏苑A区商场-1层1648(-)号铺位的租金为从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付金额均为6869元；从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额均为7507元。
另查明：华府大唐公司尚欠徐飞2015年第四季度经营收益6869元，2016年前三季度经营收益22521元，合计29390元未给付。原告主张的3332.39元违约金，未超过双方合同约定的计算标准。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议、租金确认单、承诺书和本院制作的谈话笔录等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的《委托经营管理合同》及其补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，自2015年第一季度开始未依约全额经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益29390元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金3332.39元，未超出双方约定，本院予以支持。在三方签订的《委托经营管理合同》中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐飞截至2016年9月30日的经营收益29390元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐飞逾期付款违约金3332.39元；
三、被告安徽信旺投资集团有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告徐飞承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费618元，减半收取计309元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第1669号
原告：姜沫南。
委托代理人：李洁。
委托代理人：李建刚。
被告：邱淑娟。
原告姜沫南诉被告邱淑娟运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建刚到庭参加诉讼，被告邱淑娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年上半年，原告用翻斗车给被告运送土石方，共计费用17000元。被告没有及时支付运费，但是被告出具了欠条。现原告诉至法院要求被告给付运费并支付同求贷款利率。
被告未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月4日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“大潘村欠运费：壹万柒仟元整。”现原告诉至法院，要�被告给付所欠运费，并按中国人民银行同期同种类银行贷款利率承担利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告为原告出具的欠条是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告依据欠条要求被告偿还欠款的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告给付欠款利息一节，因原、被告对于利息并无约定，故本院不予支持。被告邱淑娟未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱淑娟于本判决生效后十日内给付原告姜沫南运费17000元；
二、驳回原告姜沫南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，其他诉讼费用50元，合计163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 秦雪
二〇一四年九月十六日
书记员 林乐
山西省宁武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0925民初170号
原告冯某某，男，汉族，1988年2月29日生，宁武县化北屯乡好水沟村人，现住宁武县凤凰镇刘家园移民村。
被告吴某某，女，汉族，1993年8月7日生，宁武县西马坊乡车道沟村人，现住宁武县城内北关。
本院于2017年4月18日立案受理了原告冯某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，经查原、被告于2013年12月9日登记结婚，共同生活期间于2012年7月11日生育长子冯致浩，现原告诉至本院请求离婚，儿子冯致浩随原告生活。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告冯某某提出离婚，被告吴某某同意离婚，准许原、被告离婚；
二、儿子冯致浩随原告冯某某生活，被告吴某某一次性支付子女抚养费40000元。原、被告均对子女享有探望权，探望时间由双方协商；
三、案件受理费300元减半收取150元由原告冯某某负担。
四、双方再无其他纠葛。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 张淑芸
二〇一七年五月二十六日
书记员 安 宁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初790号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路**号。
负责人：李波，行长。
委托代理人：颜俊，该行员工。
委托代理人：王凯，山东名震律师事务所律师。
被告：邢海文。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉被告邢海文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人颜俊、王凯到庭参加诉讼。被告邢海文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉称，2011年6月14日，被告邢海文从原告处借款40万元用于购买住房，期限312个月，双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。原告依约履行了自己的义务，但是被告未能按时履行合同义务，至2015年11月25日累计结欠贷款本息381344.16元未还。为此原告特诉至法院，要求判令：1.解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、判令被告偿还所欠原告借款本息381344.16元（利息计算至2015年11月25日），及自2015年11月26日至实际清偿之日的利息。3、判决被告支付律师代理费16753元。4、判决依法处置被告抵押房产，所得价款由原告优先受偿。5、本案诉讼费由被告承担。
被告邢海文未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2011年5月19日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，借款人邢海文借款金额为人民币40万元，用于购买位于张店区华光路147号6单元5层东户的住房，借款期限为312个月，自2011年5月19日至2037年5月19日止。借款人邢海文以其所购买的位于张店区华光路147号6单元5层东户的房屋抵押给贷款人，并于2011年6月1日办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。如借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。合同签订后，原告按合同约定向被告邢海文履行了发放贷款40万元的义务。但在合同实际履行过程中，被告未按合同约定完全履行偿还借款本息义务，截至2015年11月25日，被告共拖欠原告借款本息381344.15元。为此，原告根据合同约定依法提起诉讼，请求法院依法判令：1.解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、判令被告偿还所欠原告借款本息381344.16元（利息计算至2015年11月25日），及自2015年11月26日至实际清偿之日的利息。3、判决被告支付律师代理费16753元。4、判决依法处置被告抵押房产，所得价款由原告优先受偿。5、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款转存凭证及支付凭证各一份、银行结清试算表、房屋他项权证、委托代理合同、律师代理费发票，以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告邢海文签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据充分，被告已构成违约，因而，原告按合同约定和法律规定要求判令解除原、被告签订的借款合同、由被告邢海文支付借款本息、律师费、以及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邢海文不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
解除原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告邢海文签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
被告邢海文于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行支付借款本息381344.15元（利息计算至2015年11月25日），及自2015年11月26日至实际清偿之日的利息。
被告邢海文于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行支付律师代理费16753元。
如被告邢海文不履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行对被告邢海文所有的位于张店区华光路147号6单元5层东户的房屋进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7121元，诉讼保全费2770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
人民陪审员 刘新业
人民陪审员 张 昊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李旭然
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7745号
申请人：安丛宇，女。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人安丛宇与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人安丛宇违约金人民币22,206元。申请人安丛宇于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司22,206元的银行存款或房屋等等值财产。申请人安丛宇等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下22,206元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）242元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 李晓男
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更748号
罪犯杨林，男，1991年9月9日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2015年1月12日作出（2015）矿刑初字第12号刑事判决，以被告人杨林犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元（已交），刑期自2014年11月17日至2019年5月16日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杨林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨林共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现,但所犯之罪系故意危害公共安全性质的犯罪，且系累犯，并系多次犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯杨林减刑六个月，刑期至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1399号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人倪某某，男，1990年6月3日生，户籍地上海市浦东新区。
公诉机关以沪浦检刑诉（2016）1155号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月28日凌晨，被告人倪某某酒后驾驶牌号为沪C1XX**的小型轿车沿本区秀浦路由西向东行驶右转弯进入环桥路约300米处时，撞击路边行道树致损。经检验，被告人倪某某血液内乙醇含量为1.51毫克／毫升，属醉酒。被告人倪某某到案后如实供述了上述罪行，并已作出经济赔偿，且能预缴罚金。公诉机关认为，被告人倪某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人倪某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人倪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
倪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。