wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1803号
原告郑某某，女，2015年10月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告法定代理人郑晓杰（系原告母亲），女，1992年6月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告郑锡文，男，1990年2月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告郑某某与被告郑锡文抚养费纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，经本院院长任命邓禹为代理审判员适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告郑某某法定代理人郑晓杰、被告郑锡文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告与被告郑锡文系父女关系，原告法定代理人郑晓杰与被告于2015年10月17日生育原告。自原告出生后被告因其已有家庭和女儿，便抛弃原告及原告母亲，未支付原告任何抚养费。现请求法院依法判令：被告郑锡文自原告郑某某出生之日起每月支付原告抚养费3000元，直至原告成年为止，并按实际产生的费用支付原告的教育费、医疗费等。
被告郑锡文辩称，抚养费每月应以500元为准。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1、常住人口登记卡复印件，证明原告的基本情况。
证据2、出生证复印件，证明原告的出生时间。
证据3、武夷司法鉴定意见书，证明原告系被告的孩子。
被告郑锡文对原告郑某某的上述证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系父女关系，被告郑锡文与原告郑某某法定代理人郑晓杰于2015年10月17日生育原告。原告出生后，被告郑锡文未支付抚养费给原告。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告郑锡文系原告郑某某的父亲，被告对原告具有抚养教育的义务，应当支付原告抚养费。原告诉请要求被告支付自出生之日起每月抚养费3000元，结合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，原告的抚养费酌情按每月600元支付较为合理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告郑锡文自2015年10月17日起每月支付原告郑某某抚养费600元，直至原告郑某某十八周岁止。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告郑某某负担150元，被告郑锡文负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 邓 禹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 肖丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第3826号
原告李凯，男，1986年11月21日出生。
委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。
被告招商证券股份有限公司北京顺义仓上街证券营业部，营业地北京市顺义区仓上街2号智能大厦B区八层，组织机构代码57318XXXX。
负责人朱宏涛，营业部经理。
委托代理人余祥祎，男，1984年5月4日出生，招商证券股份有限公司北京顺义仓上街证券营业部市场部员工，住北京市顺义区。
原告李凯与被告招商证券股份有限公司北京顺义仓上街证券营业部（以下简称招商证券仓上街证券营业部）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凯及其委托代理人陈菁，被告招商证券仓上街证券营业部的负责人朱宏涛及委托代理人余祥祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯诉称：我从2011年10月12日至2014年10月23日在招商证券仓上街证券营业部工作，月平均工资约为4300元。在职期间，招商证券仓上街证券营业部未与我签订劳动合同，未给我缴纳社会保险，未支付我未休年假工资与双休日加班费。2014年10月23日，招商证券仓上街证券营业部无故将我辞退。招商证券仓上街证券营业部的行为严重侵害了我的利益，我申请了劳动仲裁。现我不服仲裁裁决结果，故诉至法院，请求1.确认2011年10月12日至2014年10月13日招商证券仓上街证券营业部与我存在劳动关系；2.招商证券仓上街证券营业部支付我2014年未休年假工资2966元；3.招商证券仓上街证券营业部支付我2011年10月12日至2014年10月23日双休日加班费23724元；4.招商证券仓上街证券营业部支付违法解除劳动关系赔偿金30100元；5.招商证券仓上街证券营业部支付我未提前一个月通知解除劳动关系代通知金4300元。
招商证券仓上街证券营业部辩称：根据李凯与我营业部签署的相关协议，其请求确认2011年10月12日至2014年10月13日与我营业部存在劳动关系的诉讼请求无事实和法律依据，双方自2011年10月12日至2014年10月13日因履行《证券经纪人委托合同》发生的争议不属于劳动争议，双方属于委托代理法律关系，而非劳动法律关系。根据相关法律法规，在《证券经纪人委托合同》有效期间，我营业部已经支付给李凯应支付的各项酬金，营业部无义务支付李凯主张的年假工资、双休日加班工资、解除劳动关系的经济补偿金及未提前一个月通知的代通知金。我公司系合法解除双方的《证券经纪人委托合同》，不应向李凯支付代通知金。综上，请求驳回李凯的诉讼请求。
经审理查明：
2011年10月12日，招商证券仓上街证券营业部（甲方）与李凯（乙方）签订了期限自当日至2013年3月31日的证券经纪人委托合同，双方约定：甲方委托乙方从事客户招揽、客户服务等活动；甲方与乙方之间的法律关系为委托代理关系；订立合同的依据为《证券公司监督管理条例》、《证券经纪人管理暂行规定》、《中国证券业协会证券经纪人执业规范（试行）》、《证券经纪人委托合同必备条款》等；甲方和乙方之间不构成任何劳动关系，乙方不具有甲方任何类别的员工身份；乙方已阅知并同意在甲方关于证券经纪人的酬金与绩效考核、执业活动管理等制度和规定。
2013年3月5日，招商证券仓上街证券营业部与李凯再次签订了期限自2013年4月1日至2015年3月31日的证券经纪人委托合同，双方再次约定：甲方委托乙方从事客户招揽、客户服务等活动；甲方与乙方之间的法律关系为委托代理关系，甲方和乙方之间不构成任何劳动关系，乙方不具有甲方任何类别的员工身份。
合同履行期间，李凯的酬金由交通费、佣金提成、开户奖、社保补贴、公司奖金等构成。2014年10月23日，招商证券仓上街证券营业部以连续两个考核周期未达到公司业绩考核标准为由通知李凯解除双方签订的《证券经纪人委托合同》。至此双方发生争议，李凯申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与招商证券仓上街证券营业部存在劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决驳回了李凯的申请请求。李凯不服该裁决结果，持诉称理由及请求诉至本院。
本院审理中，李凯主张其一直受招商证券仓上街证券营业部管理，并为其记录考勤，故认为双方应存在劳动关系。为此，李凯向法院提交工作证、银行卡明细、录音、短信和微信截图等予以证明。工作证显示李凯为招商证券仓上街证券营业部的证券经纪人。招商证券仓上街证券营业部认可李凯提交的证据的真实性，但主张双方系委托代理关系。招商证券仓上街证券营业部为证实其主张还提交了2份委托合同、制度/规定培训签字确认表及李凯考核结果等。
上述事实，有双方当事人陈述、委托合同、工作证、银行对账单、考核结果、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是双方是劳动关系还是委托代理关系的问题。第一，李凯在招商证券仓上街证券营业部从事客户招揽、客户服务方面的工作，依据相关部门的规定可以认定李凯与招商证券仓上街证券营业部自2011年10月12日起签订《证券经纪人委托合同》并不违反法律规定；第二，双方在《证券经纪人委托合同》中明确约定双方之间是委托代理关系，不构成任何劳动关系；第三，尽管李凯提交录音、工资明细等证据，但这些均是依据《证券经纪人委托合同》的约定由招商证券仓上街证券营业部向李凯履行支付酬金的义务，并不能证明双方之间是劳动关系。因此，本院对李凯要求确认其与招商证券仓上街证券营业部之间存在劳动关系
并要求招商证券仓上街证券营业部支付其加班费、未休年休假工资、未提前通知解除劳动关系一个月的代通知金、解除劳动关系赔偿金的诉讼请求均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告李凯的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告李凯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年六月十六日
书 记 员 葛连娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初202号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月16日被甘州区公安局刑事拘留,同年11月28日被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2016）第167号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月14日19时许，被告人徐某某驾驶本人所属甘GG96**号骊威牌小型轿车由北向南行驶至甘州区张党公路登海种业公司门口路段处时，与前方同方向行驶的贾某无证驾驶的本人所属无牌号豪爵牌125型二轮摩托车追尾相撞肇事，造成贾某现场死亡、两车受损的人员死亡道路交通事故。经甘州区公安局交警大队交通事故责任认定：徐某某承担本起事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人徐某某与被害人亲属达成赔偿50万元损失赔偿协议，并按协议期限已经履行35万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张芳、徐仁虎、贾秀元的证言，身份证、户口本复印件，现场勘验笔录、照片，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，机动车安全技术检验报告，人民调解协议书，经济赔偿凭证，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视道路交通安全，驾驶机动
车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐某某自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人徐某某在事故发生后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民生命财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个
月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一六年五月十二日
书记员 王以斌
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初347号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人方某，江苏丰林汽车零部件制造有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月16日被溧阳市公安局取保候审，2016年5月20日被溧阳市人民检察院取保候审，同年6月7日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］335号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员花莎出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年9月27日19时35分，被告人方某驾驶无牌普通摩托车，沿本市埭头集镇前圩路由东向西行驶至前圩桥桥面时，撞到前方行人王某乙，造成方某和王某乙受伤，车辆损坏。民警在溧阳市人民医院对方某抽取血样，经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人方某血液中乙醇含量为177.1毫克/100毫升。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人方某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人方某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人方某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人方某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年9月27日19时35分许，被告人方某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿溧阳市埭头集镇前圩路由西向东行驶至前圩桥桥面时，撞到前方行人王某乙，造成方某和王某乙受伤，车辆损坏。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人方某负本次事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人方某的血样检出乙醇成份，其含量为177.1毫克/100毫升。
归案后，被告人方某如实供述了自己的罪行，并积极赔偿被害人王某乙的经济损失，取得了被害人王某乙的谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、接处警详细信息、常住人口信息表、犯罪嫌疑人信息查询记录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告详细信息、血样提取登记表、常州市公安局物证检验报告、谅解书、证人王某甲的证言、被害人王某乙的陈述以及被告人方某的供述等证据所证实。被告人方某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人方某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，被告人方某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可对被告人方某酌情从轻处罚。综上，根据本案事实情节及被告人的认罪、悔罪表现，决定对被告人方某从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终767号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李付柳，男，1960年5月7日出生于安徽省临泉县，初中文化，无职业，住安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人李付柳犯盗窃罪一案，于二○一七年七月十日作出(2017)湘0102刑初365号刑事判决：一、被告人李付柳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。二、责令被告人李付柳退赔其违法所得或对应价款六千零四十八元，发还被害人邓某、王某。判决后，原审被告人李付柳不服，提出上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人李付柳申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李付柳在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李付柳撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终767号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）李付柳，男，1960年5月7日出生于安徽省临泉县，初中文化，无职业，住安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人李付柳犯盗窃罪一案，于二○一七年七月十日作出(2017)湘0102刑初365号刑事判决：一、被告人李付柳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。二、责令被告人李付柳退赔其违法所得或对应价款六千零四十八元，发还被害人邓某、王某。判决后，原审被告人李付柳不服，提出上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人李付柳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李付柳在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李付柳撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一七年九月二十八日书记员  周 琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1421号
原告：崔阳，女，1976年1月3日生，汉族。
原告：任德军，男，1971年6月4日生，汉族。
被告：淄博高新正承房地产开发有限公司。
法定代表人：黄振宇，董事长。
本院在审理原告崔阳、任德军诉被告淄博高新正承房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告崔阳、任德军于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博高新正承房地产开发有限公司的银行存款906079元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告崔阳、任德军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博高新正承房地产开发有限公司名下的银行存款906079元。
二、如被告淄博高新正承房地产开发有限公司名下的银行存款不足906079元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙兰芳
---
二0一六年七月十一日
书 记 员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1421号之一
原告：崔阳，女，1976年1月3日出生，汉族。
原告：任德军，男，1971年6月4日，汉族。
被告：淄博高新正承房地产开发有限公司。
法定代表人：黄振宇，董事长。
本院在审理原告崔阳、任德军诉被告淄博高新正承房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告淄博高新正承房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据相关法律规定，本案应由淄博市张店区人民法院管辖，因此应将案件移送到淄博市张店区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告淄博高新正承房地产开发有限公司的住所地位于淄博高新区植物园（原南石社区菩林园）南区，属于本院管辖范围。因此，本院对本案有管辖权，被告淄博高新正承房地产开发有限公司所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告淄博高新正承房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙兰芳
二〇一六年八月一日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初1421号原告：崔阳，女，1976年1月3日生，汉族。原告：任德军，男，1971年6月4日生，汉族。被告：淄博高新正承房地产开发有限公司。法定代表人：黄振宇，董事长。本院在审理原告崔阳、任德军诉被告淄博高新正承房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告崔阳、任德军于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博高新正承房地产开发有限公司的银行存款906079元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告崔阳、任德军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告淄博高新正承房地产开发有限公司名下的银行存款906079元。二、如被告淄博高新正承房地产开发有限公司名下的银行存款不足906079元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙兰芳二0一六年七月十一日书 记 员 刘 旭
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1622号
申请执行人杨加余，男，1970年5月13日生，汉族，住金湖县。
被执行人江苏凯安建材科技有限公司，住所地金湖县戴楼镇新塘村三组。
法定代表人纪安清，董事长。
被执行人陈凯，男，1973年7月9日生，汉族，住金湖县。
杨加余与江苏凯安建材科技有限公司、陈凯追索劳动报酬纠纷一案，金湖县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）苏0831民特44号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人江苏凯安建材科技有限公司、陈凯列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人江苏凯安建材科技有限公司、陈凯名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人江苏凯安建材科技有限公司、陈凯名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为10000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民特44号民事裁定书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1622号申请执行人杨加余，男，1970年5月13日生，汉族，住金湖县。被执行人江苏凯安建材科技有限公司，住所地金湖县戴楼镇新塘村三组。法定代表人纪安清，董事长。被执行人陈凯，男，1973年7月9日生，汉族，住金湖县。杨加余与江苏凯安建材科技有限公司、陈凯追索劳动报酬纠纷一案，金湖县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）苏0831民特44号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人江苏凯安建材科技有限公司、陈凯列入最高人民法院失信被执行人名单；经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人江苏凯安建材科技有限公司、陈凯名下无房产和车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人江苏凯安建材科技有限公司、陈凯名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为10000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民特44号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年五月十六日书 记 员  李晓曼
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终950号
上诉人（原审原告）申军红，男，汉族。
被上诉人（原审被告）平顺县交通运输局。
法定代表人石旭东，该局局长。
住所地平顺县325省道附近。
被上诉人（原审被告）山西宏基建设工程有限公司。
法定代表人杨晓军，该公司董事长。
住所地太原市迎泽区五龙口街东华苑E2-1-2。
委托代理人高伟歌，山西丹清律师事务所律师。
上诉人申军红与被上诉人平顺县交通运输局、山西宏基建设工程有限公司纠纷一案，上诉人不服平顺县人民法院（2015）平民初字第339号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”结合本案案情，原告申军红已经就同一损害事实以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉，本院也已经对其损害进行了判决，并且该判决已经履行完毕。本案中存在机动车交通事故责任和其它侵权责任竞合，但是由于原告基于同一损害事实，已选择了机动车交通事故责任，即意味着另一请求权的消灭，原告无权再次选择侵权责任，更不能以选择的赔偿结果未得以实现而另行主张赔偿权利。又因本案与本院已审理完毕的机动车交通事故责任纠纷案件系基于同一个事实起诉，原告是裁判文书效力所及的最直接的主体，故本案原告就相同的诉讼标的再次提起诉讼，构成重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定驳回原告申军红的起诉。
申军红上诉认为：一审法院未查清事实，上诉人虽然曾就机动车交通事故责任纠纷提起过诉讼，但与本案并非同一之诉。一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。
本院经审查认为，上诉人申军红因其子申浩在交通事故中死亡，已就事故的相对方及保险公司提起诉讼且法院已经判决的情况下，再次就此事将事故发生路段的监管单位和施工单位作为被告提起诉讼，本案实质系道路交通事故人身损害侵权责任与道路施工致人损害的特殊侵权责任竞合。在平顺县公安局交警大队已经对该事故的责任承担作出认定的情况下，上诉人选择事故的相对方及保险公司提起诉讼，平顺县人民法院已于2015年8月24日作出（2014）平民初字第377号民事判决，该判决书现已发生法律效力。故上诉人现就同一损害事实再次提起诉讼，违反人民法院“一事不再理”的诉讼规则。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年六月十七日
书记员 王国燕
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终696号
上诉人(原审原告)：张月宝。
委托诉讼代理人：刘茹，山西尧城律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：曹静明。
委托诉讼代理人：张石峰，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹小明。
上诉人张月宝、曹静明因与被上诉人曹小明民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张月宝及其委托诉讼代理人刘茹、上诉人曹静明的委托诉讼代理人张石峰，被上诉人曹小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年5月1日，曹静明给张月宝出具借据一张，借据内容为“借到张月宝4万元，利息为月息2分”，借据上没有明确约定还款期限，也没有曹小明的签字。庭审中，张月宝以借据及其与曹小明的录音资料，主张4万元是支付给了曹小明，借据由曹静明出具，要求曹小明、曹静明共同偿还借款4万元，并从2001年5月2日起按照月息2分计算利息。曹小明对于张月宝提交的录音资料及其主张都不予以认可。曹静明对于借据的真实性不持异议，但认为张月宝诉状所述自相矛盾，其诉求也超过了诉讼时效，要求驳回张月宝的诉讼请求。
原审法院认为：张月宝要求曹静明偿还借款4万元，有曹静明出具的借据为证，曹静明对于借据的真实性不持异议，故对于张月宝的该主张，该院予以支持。因借据上没有曹小明签字，张月宝仅凭录音资料要求曹小明偿还借款4万元的主张，证明不足，该院不予支持。借据上关于利息月息2分的约定，不违法法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：一、被告曹静明在本判决生效后十日内偿还原告张月宝借款4万元并支付利息（利息从2001年5月2日起，按照月息2分计算）。二、驳回原告张月宝对被告曹小明的诉讼请求。如果被告曹静明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告曹静明负担。
判后，上诉人张月宝、曹静明不服该判决，向本院提起上诉。上诉人张月宝的上诉请求：请求撤销原判，改判追加曹小明、曹静明共同偿还借款及利息。事实与理由：2001年通过邵某某介绍我认识了曹静明、曹小明。借款时我把钱交给曹小明，当时没有打条，过后曹静明补了借条。后我多次打电话不见人，后来电话号码也换了，直到2016年6、7月份我和邵某某到古县北平找到曹小明。
上诉人曹静明上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担责任。事实与理由：一、本案事实不清。本案的实际借款人是单位即临汾净明水环保技术发展有限公司，上诉人曹静明仅是经手人，不应承担还款责任。二、本案明显超过诉讼时效。
被上诉人曹小明辩称：原审法院判决其不承担责任正确。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。另又查明：2016年7月，上诉人张月宝到古县北平村主张过本案中所涉借款的权利。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：一、上诉人张月宝的借款应当由谁归还？二、本案是否超过诉时效？关于焦点一，上诉人张月宝主张本案中所涉借款应由曹静明、曹小明共同归还，据其提供的借条，曹小明并未在借条上签字。其称交付借款时曹静明在场，其将借款交给曹小明，在其去北平村催要借款时曹小明承诺还款，对此因曹小明不予认可，上诉人张月宝提供的证人证言及录音资料，不足以证实曹小明确为借款人，亦不能证实曹小明确已承诺还款成为债务人，故上诉人张月宝要求判令曹小明承担还款责任的证据不足，本院不予支持。关于曹静明上诉称，本案的借款人为临汾净明水环保技术发展有限公司，张月宝提供的借据上载明“借到张月宝款肆万元整自二〇〇一年五月一日起按月息贰份记息，临汾净明水环保技术发展有限公司，经手人曹静明”，该借条明确载明曹静明系经手人不应承担还款责任一节。在本案审理中，曹静明一直未提供其与临汾净明水环保技术发展有限公司的关系及临汾净明水环保技术发展有限公司是否存在、是否进行过工商登记、公司的性质如何？是否能独立承担民事责任，其借款后确已将本案中所涉借款交付该公司的相关证据，故一审法院认为其系借款人应承担还款责任并无不当，曹静明的此条上诉理由本院不予支持。关于焦点二，上诉人曹静明上诉人称本案借款时间为2001年，张月宝在起诉时称借款期限为一年，本案早已超过诉讼时效一节，对此，在曹静明出具的借条中并未载明借款期限，同时，张月宝提供的证据证明因曹静明不在本地，其至2016年7月一直在主张权利，张月宝的起诉未超诉讼时效，上诉人曹静明的此条上诉理由本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费上诉人张月宝负担800元，上诉人曹静明负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘爱萍
审 判 员 王斌斌
代理审判员 贾晓斌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 娜
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4543号
原告（反诉被告）：王艳清，女。
被告（反诉原告）：孙英，女。
原告王艳清与被告孙英生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王艳清、被告孙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王艳清向本院提出诉讼请求：要求被告（反诉被告）赔偿医药费、误工费等经济损失8400元。事实理由：2016年8月20日早上6时许，被告（反诉原告）家砌墙，我没让，被告（反诉原告）就和我厮扯在一起，此过程中被告（反诉原告）的丈夫打了我头部，我伤后在昌图县第二人民医院住院治疗34天，花销各种费用总计8400元，此事经付家派出所调解未果，故起诉要求被告（反诉原告）赔偿上述经济损失。
被告（反诉原告）孙英辩称，2016年8月20日早，原告（反诉被告）到我家去了和我说你家砌墙行，但一点不行占我家地方。我家答应了原告（反诉被告）就走了，过后又回来不让我家砌墙，把我家瓦工砌墙的线都扯断了，不让砌墙，我就往出拉她，原告（反诉被告）就把我捺底下了，抓我头发打我，我把原告（反诉被告）拱翻，她就倒地下不起来了。
被告（反诉原告）孙英反诉称，在相互厮打过程中原告（反诉被告）将我打伤，我也住院治疗了。现要求原告（反诉被告）赔偿我伤后全部经济损失5200元。
原告（反诉被告）王艳清针对反诉请求辩称，我没有打被告（反诉原告），我和被告（反诉原告）厮扒，被告（反诉原告）的丈夫打的我。
审理中，本院调取公安行政案件卷宗材料，内含如下证据：
1、昌图县公安局治安调解协议书1份。
2、昌图县第二医院门诊收费票据1份，住院收费票据1份（王艳清）。
3、昌图县第二医院住院病历1份，住院用药清单1份（王艳清）。
4、昌图县第二医院门诊收费票据2份，住院收费票据1份（孙英）。
5、王艳清的询问笔录1份
6、孙英的询问笔录1份
7、张春生的询问笔录1份
8、吕文海的询问笔录1份
9、刘艳柱的询问笔录1份
第1-3份证据，经庭审质证，原、被告均无异议，经审查该组证据具有独立证明效力，能证明本案的相关事实，故对此1-3份证据本院予以认定。第4份证据，经庭审质证，被告无异议，原告异议称，我不清楚。经审查该份证据的来源、形式符合法律规定，其证明力明显大于原告的异议陈述，故对该份证据所载明的事实本院予以认定。第5-9份证据，经庭审质证，原告对第5份证据无异议，对第6-9份证据均有异议，称不属实，其没打被告。被告对第6-9份证据均无异议，对第5份证据有异议，称我丈夫没打原告，是我和原告相互厮扒。经审查，
原告与被告均对对方笔录中的陈述有异义，但均无其他有效证据证明其主张的事实存在，且证人均指证原、被告有相互厮打的行为，故对此5-6份证据中除该纠纷发生时间、地点及原、被告相互厮打的事实本院予以认定外，对其他事实不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告相邻而居，2016年8月21日6时许，因被告家砌墙双方发生争执，进而相互厮打，在此纠纷发展过程中原、被告身体均受到损害，原告伤后在昌图县第二医院住院治疗34天，诊断为头面部软组织挫伤、胸部挫伤、腰部挫伤，2级护理，花销医疗费5220元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》确定：原告的误工费14286元÷365天×34天＝1330.75元，护理费14286元÷365天×34天＝1330.75元，住院伙食补助费15元×34天＝510元，上述款合计8391.5元。被告伤后在昌图县第二医院住院治疗12天，诊断为多处挫伤、腰间盘膨出，2级护理，花销医疗费3999.06元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》确定：原告的误工费14286元÷365天×12天＝469.67元，护理费14286元÷365天×12天＝469.67元，住院伙食补助费15元×12天＝180元，上述款合计5118.4元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当对民事侵权行为所造成的伤后经济损失承担民事赔偿责任。在此纠纷发展过程中被告造成原告身体损害，原告也造成被告的身体损害，被告应对其侵权行为所造成的原告人身损害后果承担民事责任，原告也应对其侵权行为所造成的被告人身损害后果承担民事责任。故原告要求被告赔偿其伤后经济损失的诉讼请求和被告要求原告赔偿其伤后经济损失的诉讼请求本院予以支持，关于原、被告均称其未打伤对方的抗辩，因原、被告发生争执的前置事实存在，纠纷发生后原告随即报警、双方就医及医疗机构出具的原、被告身体损害证明，其事实具有客观连续性，能够证明原、被告的身体均受到损害，且原、被告均在公安笔录中承认有相互厮扯的事实，结合现场证人的证言，本院对原、被告的此项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孙英于本判决生效之日赔偿原告（反诉被告）王艳清伤后经济损失总计8391.5元。
二、原告（反诉被告）王艳清于本判决生效之日赔偿被告（反诉原告）孙英伤后经济损失总计5118.4元。
如果被告（反诉原告）孙英、原告（反诉被告）王艳清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告（反诉原告）孙英负担
反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）王艳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 冰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王二治
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第958号
原告钟兆仁，男，1968年12月28日生，汉族，农民，住赫章县城关镇和平路。
被告郭世杰，男，1974年7月25日生，汉族，农民，住赫章县城关镇硐上村硐上组。
被告金敏，女，1976年4月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告钟兆仁诉被告郭世杰、金敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟兆仁到庭参加诉讼，被告郭世杰、金敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟兆仁诉称：2012年11月27日，被告郭世杰向原告借款30，000.00元，约定月利率为3%，郭世杰写下借条给原告收执，被告金敏当时也在场。二被告至今未偿还原告的借款，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：一、二被告偿还原告借款30，000.00元；二、二被告支付原告2012年11月27日至2014年10月11日的利息20，100.00元，2014年10月11日以后的利息按3分计算至还清全部款项之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭世杰、金敏未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告郭世杰与金敏系夫妻关系。2012年11月27日，郭世杰向原告借款30，000.00元，并写下借条给原告收执，约定利息为每季度2，700.00元，即月利率为3%，并约定被告用其硐上的三层半房子作抵押，未约定还款时间。借款后，被告在支付过原告利息4，500.00元后，未按约定还本付息。2014年10月11日，原告诉至法院请求解决。
另查明：2012年7月6日至2014年11月22日中国人民银行的一年至三年的贷款基准年利率为6.0%，则月利率为0.5%。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款单及二被告的户籍证明在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告郭世杰向原告钟兆仁借款的事实，有原告提供的借款单为证，二被告系夫妻，应共同履行还款义务。原告请求二被告偿还其借款本金30，000.00元的主张，本院予以支持。
关于原告请求二被告支付其2012年11月27日至2014年10月11日的利息20，100.00元，2014年10月11日以后的利息按3分计算至还清全部款项之日止的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）中规定：“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”。本案中，双方约定的月利率为3%，已超过中国人民银行同期同类利率（0.5%）的四倍（2%），则该笔贷款的利率应按2%计算。双方未约定逾期利率，根据上述规定，逾期利率应按2%计算。被告借款后按月利率3%共支付了原告4，500.00元的利息，即利息支付至2013年4月27日。结合原告的诉讼请求，二被告应按月利率2%支付从2013年4月28日起至全部款项还清之日止的利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭世杰、金敏于本判决生效后五日内偿还原告钟兆仁借款本金30，000.00元，并按月利率2%支付原告郭世杰从2013年4月28日起至全部款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率为日万分之一点七五）。
案件受理费1，053.00元，减半收取526.50元，由被告郭世杰、金敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，如果义务人不履行到期义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张玲
二〇一五年一月九日
书记员 朱奕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初5405号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吕小昌，总经理。
委托诉讼代理人：刘倩，该公司员工。
委托诉讼代理人：马祥，江苏君劭律师事务所律师。
被告：张云起，男，1963年2月21日出生。
被告：张学琴，女，1968年7月10日出生。
原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司与被告张云起、张学琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司（以下简称世茂物业公司）委托诉讼代理人刘倩、马祥、被告张云起、张学琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费及公共能耗费6768元（2015年1月1日至2016年12月31日）、滞纳金2030.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系芜湖市滨江花园小区的物业管理公司，原告为被告提供物业服务，但被告却未按期交纳物业费和公共能耗费，被告共拖欠原告2015年1月1日至2016年12月31日物业费和公共能耗费为6768元。
被告张云起、张学琴辩称，拖欠物业费是事实，但被告拖欠物业费是因为房屋质量有问题，原告一直未予解决，原告只要把房屋维修好，被告就交纳物业费。
本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告理应按物业服务合同约定支付物业费和相关的费用，故对原告要求被告支付物业费和公共能耗费的主张，本院予以支持。被告的房屋质量出现问题，被告应向房地产开发公司主张权利，原告作为物业服务公司不具有维修的义务，被告据此拒交物业费理由不能成立。但考虑到被告拒交物业费是由于房屋质量存在问题，并不是无故拒交，且原告作为物业公司也应协助业主解决问题，故对原告滞纳金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张云起、张学琴于本判决生效之日起五日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司物业费及公共能耗费6768元；
二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张云起、张学琴负担（诉讼费原告已预交，二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 翔
二〇一六年十二月八日
书记员 欧阳媛
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1612-1号
申请执行人齐商银行。住所地，张店区中心路39号。
被执行人淄博瑞岳化工有限公司。住所地，张店区中心路188号。
被执行人山东天宜置业有限公司。住所地，淄博开发区青龙山路。
本院在执行齐商银行诉淄博瑞岳化工有限公司、山东天宜置业有限公司金融借款纠纷一案中，尚有1292091.91元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1956号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2498号
申请执行人：孔凡通，男。
委托代理人：李月，女。
被执行人：张吉辉，男。
申请执行人孔凡通与被执行人张吉辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月21日作出（2012）庄民初字第4889号民事调解书，判决张吉辉偿还孔凡通借款15000元。现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行义务。申请执行人于2014年6月12日向本院申请执行。执行标的额：借款15000元、诉讼费88元、执行费126元及延迟履行债务利息。现被执行人下落不明且无可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，待符合法律规定条件时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 玲
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初762号
原告：俞巍，男，1959年10月21日生，汉族，住福建省长汀县，
委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：江利红，男，1977年4月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：江长秀，女，1976年3月1日生，汉族，住福建省长汀县。
原告俞巍诉被告江利红、江长秀追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶如清到庭参加诉讼，被告江利红、江长秀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
俞巍向本院提出诉讼请求：1、判令江利红、江长秀共同偿还俞巍代为偿还的借款本金50,000元，及2013年4月17日至2017年1月6日止的利息19,101.85元；并支付2017年1月7日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；2、诉讼费用由江利红、江长秀负担。事实和理由：江利红、江长秀系夫妻关系。2013年4月17日，江利红、江长秀夫妇因生产经营周转以江利红的名义向中国农业银行股份有限公司长汀县支行贷款50,000元，并由俞巍和程千鑫提供担保。贷款到期后，江利红、江长秀无力偿还前述贷款，俞巍代江利红、江长秀偿还借款本金50,000元及利息19,101.85元。
江利红、江长秀未答辩也未提交书面证据。
俞巍为证明自己的主张提交如下证据：1、江利红与江长秀的结婚证复印件，证明其系夫妻关系；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约、农户贷款借款合同，证明江利红、江长秀向中国农业银行股份有限公司长汀县支行申请贷款并签订借款合同，借款50,000元，俞巍为该借款提供担保的事实；3、俞巍和蓝晓红的结婚证复印件，证明俞巍和蓝晓红系夫妻关系；4、自助还款单据及还息业务凭据、还款凭证，证明俞巍和蓝晓红共代江利红、江长秀偿还借款本金50,000元及利息19,101.85元的事实。
本院认为，俞巍所举证据内容客观真实，与本案有关联，具有证明力，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，江利红与江长秀以养殖为由向中国农业银行股份有限公司长汀县支行申请贷款，2013年4月17日，江利红与中国农业银行股份有限公司长汀县支行签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额50,000元，期限自2013年4月17日起到2016年4月16日止；借款利率按在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定,俞巍和程千鑫自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等。江利红借款后未支付利息，担保人俞巍于2014年代为支付借款利息9,694.1元，2015年代为支付借款利息4,550.00元，2017年1月6日由俞巍的妻子蓝晓红代为偿还借款本金50,000元及利息4,957.75元。
上述事实有俞巍提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、自助还款单据及还息业务凭据、江利红与江长秀的身份证和结婚证复印件、俞巍和蓝晓红的结婚证复印件、俞巍的委托诉讼代理人饶如清的当庭陈述等证据在案佐证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，江利红和中国农业银行股份有限公司长汀县支行签订的农户贷款借款合同及俞巍保证的事实清楚，行为合法有效，江利红未按合同约定履行义务，俞巍根据合同的约定承担担保责任，代为偿还借款本息，依法有权向江利红追偿，故原告俞巍的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。江长秀与江利红为夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间所借，该借款用于生产经营周转，属夫妻共同债务，江长秀与江利红对该借款应共同偿还。故对俞巍要求江长秀共同偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。江利红、江长秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江利红、江长秀应于本判决生效之日起十日内向俞巍支付代偿还的借款本金50,000元及利息19,101.85元，共计69,101.85元；并支付自2017年1月7日起至还清款项之日止按本金69,101.85元、年利率6%计算的利息，利随本清。
如果江利红、江长秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,527.54元，由江利红、江长秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李荣荣
人民陪审员 袁福火
人民陪审员 傅智文
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 刘连香
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2700号
原告：文安县文安镇东关村村民委员会，住所文安县文安镇东关村。
负责人：王文清。
委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被告：贺文建。
原告文安县文安镇东关村村民委员会与被告贺文建租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安县文安镇东关村村民委员会的委托代理人邹一硕到庭参加诉讼。被告贺文建经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县文安镇东关村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告解除租赁合同，被告退出承租的村集体用地；2、请求法院依法判决被告支付给原告拖欠的租金6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租用原告村委会在文安××东环路附近的集体土地，约定了租期和租金，可到期后被告未续租，也未交纳拖欠的租金，原告多次催缴，被告至今仍在占用，原告特起诉，请求法院支持其诉讼请求。
被告贺文建经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2011年9月1日，原告文安县文安镇东关村村民委员会与被告贺文建签订协议，主要内容为：被告贺文建租用村委会的位于文安××东环路西侧一中对过的空地（16米×20米）一块，租用期为三年（自2011年9月1日起至2014年9月1日止），每年租金7000元。协议到期后，原、被告双方未重新签订租赁协议，被告继续使用涉案土地并交纳租金至2016年5月1日。2016年7月5日，原告通知被告签订续租合同及交纳租金，被告未与原告续签租赁合同并交纳租金，原告遂诉至法院。
以上事实，有当事人所提交证据及当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告文安县文安镇东关村村民委员会与被告贺文建签订的租赁合同期间届满后，被告贺文建继续使用涉案土地，原、被告双方为不定期租赁合同。被告经原告通知后，仍不与原告重新签订书面租赁合同并支付租金，原告主张解除租赁合同，要求被告退出承租的村集体用地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付拖欠租金6000元的主张，因未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告文安县文安镇东关村村民委员会与被告贺文建之间的集体土地租赁合同解除；
二、被告贺文建返还原告文安县文安镇东关村村民委员会的租赁集体土地一处（位于文安县城东环路西侧一中对过的16米×20米空地），于本判决生效后三十日内履行；
三、驳回原告文安县文安镇东关村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告贺文建负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由二被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周 震
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 薛营营
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓯执审字第193号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地：建瓯市城关豪栋街***号。
被执行人叶华锋，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人叶文娟，女，1984年2月9日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年5月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2015年2月1日作出的瓯计生征决字（2015）第09016号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第09016号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年2月1日作出了瓯计生征决字（2015）第09016号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2015年2月3日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第09016号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第09016号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈兴国
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执332号
申请执行人陈大弟
被执行人陈多建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞民初字第00280号，依法向被执行人陈多建发出执行通知书，责令被执行人陈多建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈多建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈多建（证件号码：）在省农信社的62×××87的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 梁 颉
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第539号
原告赖海中，男，汉族，1970年8月出生，住会昌县庄口镇。
被告刘明生，男，汉族，1983年3月出生，住会昌县庄口镇。
被告萧美敬，女，汉族，1981年9月出生，住址同上。
原告赖海中与被告刘明生、萧美敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡仁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖海中到庭参加诉讼，被告刘明生、萧美敬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日，被告刘明生、萧美敬夫妇以需要周转资金为由，向原告赖海中借款30000元，并签订了《借据》一份，约定借款期限自2013年8月31日至2013年11月30日止共计3个月，到期后一次性归还借款本金并结算利息，若被告逾期还款，还应承担尚欠借款金额的农村信用社同类贷款利率四倍的利息和违约金每日100元。借款期限届满后，经原告多次催款，两被告仍拒绝还款。为此，原告诉请法院依法判令：1、两被告共同归还原告借款本金30000元并支付利息（自借款2013年11月30日起至还清之日止按银行同类贷款利率的四倍计算利息和违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘明生、萧美敬未作答辩。
经审理查明，2013年8月31日，被告刘明生、萧美敬向原告赖海中借款30000元，由被告刘明生、萧美敬共同出具《借据》一张，内容为：“今借款人刘明生向赖海中借到现金人民币叁万元整（￥30000元），用于生意，借款期限：自2013年8月31日至2013年11月30日止共计3个月。到期一次性还清本金并结算利息。若借款人超期未还，除应归还本金外，还应承担尚欠金额的农村信用社同期同类贷款利率的四倍利息和违约金每日壹佰元整。借款人：刘明生（签名并捺印），萧美敬（签名并捺印）。借款日期：2013年8月31日”。原告向被告提供借款后，被告仅支付了借期内三个月利息，本金至今未还。
上述事实，有原告提交的《借据》、身份证复印件等证据，结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告赖海中提交的证据能够证明其与被告刘明生、萧美敬存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告刘明生、萧美敬未按期归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告刘明生归还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告主张按银行同类贷款利率的四倍计算利息和违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，应予保护的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，因原告的利息损失已在法律规定的最高限度得到赔偿，其关于违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。
被告刘明生、萧美敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘明生、萧美敬归还原告赖海中借款本金30000元并支付利息（自2013年12月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告赖海中账户；
三、驳回原告赖海中的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告刘明生、萧美敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡仁明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 许水长
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第539号
原告刘某甲。住白银市平川区。
原告赵某某。住会宁县。
被告刘某乙。住会宁县。
委托代理人郭某某。住址同上。
原告刘某甲、赵某某与被告刘某乙返还原物纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案原告刘某甲、赵某某，被告刘某乙及其委托代理人郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某甲与被告刘某乙系弟兄关系。父亲在世时分别于1974年、1986年在会宁县郭城驿镇新堡子村新堡子社，1992年在新堡子村新堡子市场共修建平房院落3处。从1992年开始原告就与父母在新堡子市场平房院落共同生活。1998年父亲将1974年修建的平房翻建为二层楼。父亲在世时多次当众表示，楼房与1986年修建的平房归刘某乙，1992年修建于新堡子市场的院落归原告刘某甲。1999年原告父亲去世。2001年1月18日原告母亲对该平房的产权进行变更登记，登记在原告母亲名下。由于家里修建二层楼房的借款没有偿还，母亲用房产证抵押在郭城驿镇农村信用社贷款30000元。原告刘某甲分期帮母亲偿还了该贷款。2012年母亲将房产证交予刘某甲，嘱咐刘某甲将平房修建，尽快将产权过户到刘某甲名下。2012年4月12日母亲突发脑溢血去世。此后被告为了占有该房屋，多次偷抢原告的财产。辱骂租住在该房屋的房客。现原告认为被告的行为侵犯了原告合法权益，请求依法判令：1、被告停止对原告财产的侵害，消除对原告的骚扰和影响；2、确认位于会宁县郭城驿镇新堡子市场街130号平房的所有权归原告所有；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某乙辩称，原告所诉与事实不符，原、被告兄弟姐妹五人，还有同父异母的两个哥哥。父亲去世后的费用被告一人承担，母亲去世后被告两个同父异母的哥哥各出了4000元，其余均由被告承担，原告一分钱也没有出。会宁县郭城驿镇新堡子市场街130号平房系被告与父母一起修建，主要由被告出资，用于被告开办缝纫学校，母亲在世时，帮助被告管理裁缝学校的财务。该房屋属于被告所有，原告无权要求返还。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙系弟兄关系。双方父母在世时，1974年在会宁县郭城驿镇新堡子村修建住宅2处，1998年将其中1处住宅翻建为二层小楼。1992年在会宁县郭城驿镇新堡子市场街130号修建平房院落1处。修建好以后被告刘某乙在该院落开办缝纫学校。父母亲也在此处居住生活，帮助打理缝纫学校。1999年原、被告父亲因病去世。2001年1月18日原告母亲对该平房的产权进行变更登记，登记在原告母亲郭某甲名下。2012年4月12日其母去世后，该院落部分房屋由原告刘某甲出租给他人。因该住宅产权归属问题，原、被告发生矛盾，2013年4月被告刘某乙损毁该院落门锁，及部分玻璃，后原告刘某甲予以更换。
庭审中，原告提交的证据有：1、证人白某某出庭作证证言，证实会宁县郭城驿镇新堡子市场街130号平房，开始用于被告刘某乙开办缝纫学校，双方父母也在该院落居住生活；2、证人闫某某出庭作证证言，证实原告与母亲经常在一起生活，居住在会宁县郭城驿镇新堡子市场街130号平房。原告无异议。被告有异议，认为原告很少回家，对母亲没有尽到赡养义务。3、会私房权证郭城镇字第39**号房产证1份，用以证实该房屋是原、被告父亲为了给原、被告分家修建；4、郭城驿镇新堡子村委会证明1份，用以证明原、被告父亲刘某丙在新堡子村新立社有住宅2处，刘某丙于1999年去世的事实；5、书面证言1份，用以证明该房屋建成后原告父母一直与原告生活；6、情簿1份，用以证明原、被告母亲去世后办理葬礼由原告支付费用；7、死亡证明复印件1份，用以证明郭某甲2012年4月12日去世的事实；8、银行还款凭证及贷款凭证15份，用以证明郭某甲以该房产证抵押贷款30000元，用于修建新堡子村新立社二楼的，该贷款原告刘某甲偿还12000元，原告另偿还被告名下贷款7000元的事实；9、原告缴纳新堡子市场街130号住宅电话费、电费、有线电视费单据11份，用以证明原告在该住宅生活并缴纳相关费用的事实；10、收据2份，用以证明被告刘某乙砸破该房屋玻璃后原告支付更换玻璃费用的事实；11、甘肃省肿瘤医院门诊病历1份，用以证明原告负责给母亲郭某甲治病的事实；12、1998年7月8日原、被告父亲刘某丙缴纳地皮应收款100收据1份，用以证明原告父亲是为了分家申请地皮的事实。经质证，被告对证据1、7、10无异议，对其证明效力本院予以认定。对证据3、的真实性无异议，对其证明效力有异议，认为不能证明原告的证明目的。本院认为，该房屋产权证书的登记所有人为原、被告母亲郭某甲，并不能够证明该房屋系原告父亲为了原、被告分家二申请修建，对其证明效力不予认定。对证据4，被告对其真实性有异议，但与双方陈述相符，故对其证明效力予以认定。对证据2、5、6、8、9、11、12均有异议，经本院审查认为，原、被告系弟兄关系，上述证据只能证明双方在没有分家另过之前日常生活中的种种生活活动，与本案双方诉争房屋产权归属不具有关联性，故对其证明效力本院不予认定。被告刘某乙提交的证据有：1、建筑合同1份；2、房屋抵押贷款票据；3、学校经营证据；4、学校费用票据；5、学校建校舍票据；6、学校学院照片及报名册；上述证据用以证明会宁县郭城驿镇新堡子市场街130号是为了开办春光裁缝学校，该校是正规民营学校，由被告负责，不是为了分家申请的地皮。7、原被告母亲遗书1份，用以证明原告不孝敬母亲；8、被告修建春光缝纫学校水池费用条据，用以证明被告修建该房屋支付费用；9、原、被告母亲郭某甲门诊病历、医疗保险证、户口本复印件各1份，用以证明被告给母亲治病，母亲由被告赡养，原告不孝敬母亲；10、被告父亲刘某丙门诊病历及处方，用以证明被告照顾父亲治病，去世后办理丧事费用全部由被告支付；11、会宁县工商联合会文件，用以证明被告开办的春光裁缝学校是正规的；12、杨敬泽书面证言，证明学校校址不是为了分家而申请。经质证，原告对上述证据均有异议，认为不能够证明被告的证明目的。经本院审查认为，上述证据只能证明原、被告在没有分家之前日常生活中的种种生活活动，与本案双方诉争房屋产权归属不具有关联性，故对其证明效力本院不予认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案原、被告诉争会宁县郭城驿镇新堡子市场街130号住宅，登记在原、被告母亲郭某甲名下。现郭某甲及其丈夫刘某丙均已去世，该住宅应当作为郭某甲的遗产由继承人继承。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告请求确认会宁县郭城驿镇新堡子市场街130号住宅归原告所有，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲、赵某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某甲、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长 马 强
审判员 张军德
审判员 高 翔
二〇一五年八月十日
书记员 马振杰
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第200号
原告淮安经济开发区文通钢管租赁站，住淮安经济技术开发区徐杨乡供销合作社院内。
负责人谢福军，男，汉族，1972年12月22日生。
委托代理人姜舒，淮安市清江法律服务所法律工作者。
被告淮安利达脚手架有限责任公司，住淮安经济技术开发区广州办企业服务中心3楼303室。
法定代表人莫冰雪，该公司经理。
委托代理人张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。
委托代理人杨志芳（实习），江苏天淮律师事务所律师。
原告淮安经济开发区文通钢管租赁站（以下简称文通租赁站）与被告淮安利达脚手架有限责任公司（以下简称利达公司）租赁合同纠纷一案。本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡勇独任审判公开开庭进行了审理。原告文通租赁站委托代理人姜舒，被告利达公司委托代理人张仁勤、杨志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文通租赁站诉称：2012年6月10日，原、被告签订《租赁合同》，约定了租金计算，租赁期限、付款方式、违约责任等事项。合同签订后，双方履行至2013年5月30日，经被告签字确认，仍在用的钢管9422.5米、扣件27980只。上述钢管、扣件于2013年8月30日向原告返还，被告尚欠租金9351.59元及维修费3142元。根据合同约定被告应于返还租赁物后一个月内结清相关费用，经原告多次索要，被告拒不支付。现原告诉至法院，请求判令被告支付租金9351.59元、维修费3142元，合计12493.59元，并请求法院判令被告支付相应利息（自2013年10月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），同时要求被告承担诉讼费。
被告利达公司辩称：原、被告之间同期存在多个工地的钢管租赁业务，其中包括本案2012年6月10日签订的合同，对原告起诉的标的额不认可。
经审理查明：2012年6月10日，原告文通租赁站与被告利达公司签订钢管、扣件租赁合同一份，合同约定由原告向被告出租钢管、扣件，租赁时限为自2012年6月10日至2014年6月10日，并约定扣件加工上油费用为0.05元／只，螺丝、螺帽价格为0.5元／套。如被告不按时交纳租金及装卸、运输材料等费用，每日按欠费的3‰计算违约金。2013年5月31日，原、被告双方就租金开始结算，结算日期为2012年6月12日至2013年5月31日，并制作了结算清单，被告法定代表人莫冰雪在结算清单签字认可。该清单表明在此期间原告向被告出租了钢管47755.2米，回收了38332.7米，向被告出租扣件27980只，回收0只，据此被告应付原告租金合计128866.6元。剩余的9422.5米钢管被告于2013年6月5日还清，剩余27980只扣件被告于2013年8月30日还清，共计产生租赁费用9351.59元。其中另有1120套螺丝缺失，依据合同约定，被告需赔付费用总计560元。同时，27980只扣件均需上油，依据合同约定，产生费用总计1399元。以上所有费用合计11310.59元。
上述事实，有原告提交的证据及当事人庭审陈述等佐证经本院审查，原告提供的证据符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定情形，是有效合同。至2013年8月30日，被告全部归还了剩余的租赁物，本案所涉合同已实质上履行终结，被告应当及时依约支付相应租金9351.59元，但被告未予支付，构成违约，致使原告诉至法院，其应承担相应的违约责任。关于原告主张以2013年10月1日为违约金的起算日期，根据合同约定租金给付时间为每月到月后三日内付清，故其主张本院予以支持。关于原告主张将合同约定的日3‰违约金标准调整为银行同期贷款利率的四倍的行为，并无违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告应当向原告支付维修费用3142元，因其所举证据仅能证明被告应当支付螺丝缺失及扣件上油费用合计1959元。对于超出部分，原告未能举证证明，本院不予采信。综上，被告应当支付原告合计11310.59元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安利达脚手架有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告淮安经济开发区文通钢管租赁站11310.59元及违约金（自2013年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告淮安经济开发区文通钢管租赁站其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告淮安利达脚手架有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 蔡勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 王琳
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮湘法执字第216号
申请执行人：陈建茂，男，住潮州市湘桥区。
委托代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。
被执行人：苏耿，男，住潮州市潮安区。
申请执行人陈建茂与被执行人苏耿机动车交通事故责任纠纷执行一案，广东省潮州市中级人民法院作出的（2014）潮中法民一终字第40号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书第三项的规定，被执行人苏耿应于判决书发生法律效力之日起10日内赔偿申请执行人陈建茂损失人民币665510.77元，及应付还申请执行人代垫受理费5241元。根据申请执行人请求，本院于2014年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人苏耿现没有在户籍地及出生地（古巷镇枫二村）居住生活，并经向有关部门查询，被执行人现没有财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，以及被执行人的下落。
本院认为，执行期间，被执行人现没有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产及财产线索，以及被执行人的下落，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮湘法执字第216号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡汉权
审判员 江少庭
审判员 林瑞鑫
二〇一四年九月十七日
书记员 李佳佳
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初4268号
原告：大连新城建筑工程有限公司。
法定代表人：程显贵，总经理。
委托诉讼代理人：卞秀珍，辽宁冠雄律师事务所律师。
被告：宋斌。
原告与被告返还原物一案，本院于2016年9月8日立案，因被告查无下落，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本和开庭传票，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞秀珍到庭参加了诉讼。被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，原告与被告签订了一份协议，约定，原告以商品房抵顶欠被告的分包工程款共计955248元，后因开发商的原因无法办理房屋产权手续，被告提出退回房屋，原告以一台英菲尼迪吉普车抵顶给被告，并将车辆交付被告，但被告至今未返还房屋，也不配合原告撤销房屋产权登记备案手续。为此，请求被告返还坐落于大连市沙河口区某某园XX号X层X号房屋一套，并协助原告办理房屋撤销产权登记备案手续。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月18日，原告因债权受偿取得了大连市沙河口区某某园XX号X层X号（原大连市沙河口区某某某某某X#楼X层X号）商品房一套。2015年1月15日，原告与被告签订了抵债协议，约定，原告以上述房屋抵顶欠被告的分包工程款955248元，后因为开发商的原因，房屋无法正常办理过户手续，双方同意以原告所有的英菲尼迪吉普车一台，按价格75万元抵顶给被告，同时以被告于2014年8月28日向原告的借款20万元及其利息抵顶原告的其余欠款，并约定待房屋具备办理产权条件时，被告负责将房屋销售发票和商品房买卖合同更换到原告指定的人名下等。协议签订后，双方办理了车辆过户手续。
上述事实，有原告提供的起诉状、工程欠款抵顶商品房协议书、协议书、二手车销售统一发票、商品房买卖合同，以及当事人陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告签订的债务抵顶合同不违反效力性、强制性法律规定，依法有效，双方债权债务抵顶后，被告应当及时返还原告先前抵顶的房屋，现原告请求被告返还房屋并协助原告办理撤销产权登记备案手续，应当支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋斌于本判决生效之日起三十日内返还原告大连新城建筑工程有限公司位于大连市沙河口区某某园XX号X层X号房屋，并协助原告办理该房屋的撤销产权登记备案手续。
案件受理费13352元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付原告时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王长俊
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李芝莹
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初244号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人王某甲，于安徽省太和县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月23日被太和县公安局刑事拘留（在逃），2014年7月16日向太和县公安局肖口派出所投案，同年7月25日被太和县公安局取保候审，2015年7月19日经太和县人民检察院决定被取保候审，同年12月18日经太和县人民检察院决定逮捕（在逃），2016年4月15日被太和县公安局民警抓获，并于同日执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘维翔出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控，2012年10月中旬的一天，被告人王某甲与王玉连（另案处理）、王誉润、王建友（二人均已判决）一起预谋盗窃太和县肖口镇工业园区顺达公司车间内存放的一批废旧电瓶。同月12日24时左右，被告人王某甲伙同王建友、王玉连、王誉润到上述公司王某乙存放蓄电池的车间，将王某乙3390千克重量的废旧电瓶盗至被告人王誉润处藏匿。后经太和县价格认证局鉴定，被害人王某乙被盗的废旧电瓶价值人民币24069元。
案发后，该被盗物品被太和县公安局肖口派出所追回后发还被害人王某乙。并认为被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2012年10月11日，被告人王某甲与王建友、王誉润（二人均已判刑）、王玉连（另案处理）四人预谋盗窃存放在太和县肖口镇工业园区顺达公司车间的旧电瓶，次日零时许，被告人王某甲伙同王建友、王誉润、王玉连到该车间，盗取被害人王某乙存放该车间内的废旧电瓶3390千克，并将所盗窃的电瓶转移至同在该公司院内被告人王誉润看管的车间内藏匿。经太和县价格认证局鉴定，被盗的废旧电瓶价值人民币24069元。案发后，被盗物品被太和县公安局肖口派出所追回已发还被害人王某乙。同案犯王誉润的家人又已补偿被害人王某乙人民币30000元。被害人王某乙对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证太和县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、谅解书、向被害人发还物品的情况说明、户籍证明、到案情况说明、刑事判决书、前科查询表，被害人王某乙的陈述，同案人王建友、王玉连、王某甲的供述，太和县价格认证局价格鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人王某甲取得了被害人王某乙的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年12月14日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王龙
二〇一六年七月十四日
书记员 姜敏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初936号
原告：缪永敬，男，1956年6月9日生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告：代玉琴，女，1954年7月18日生，汉族，安徽省凤阳县人，住址同上。
原告：沈某，男，1974年11月11日生，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市海陵区。
原告：沈文龙，男，2002年1月11日生，汉族，江苏省泰州市人，住址同上。
法定代理人：沈某（系沈文龙父亲），男，1974年11月11日出生，汉族，江苏省泰州市人，住址同上，身份证号码3210281974********。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：姜玉刚，男，住安徽省凤阳县。推荐社区凤阳县小溪河镇齐郢村民委员会及泰州市苏陈镇双岸社区居民委员会。
被告：岳彩龙，男，1971年10月21日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县。
被告：鱼台县运通运输有限公司，住所地山东省鱼台县老砦镇闫集村西首路北。
法定代表人：张运通，该公司董事长。
被告：亚太财产保险有限公司泗县支公司，住所地安徽省宿州市泗县西关大街盐业公司对面212、213、214、215号，统一社会信用代码91341324328071160X（1-1）
主要负责人：李涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程兴权，男，该公司员工。
原告缪永敬、代玉琴、沈某、沈文龙诉被告岳彩龙、亚太财产保险有限公司泗县支公司（以下简称财保泗县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告缪永敬、代玉琴、沈某、沈文龙于2017年4月5日向本院申请撤回对被告鱼台县运通运输有限公司的起诉。
本院认为，缪永敬、代玉琴、沈某、沈文龙申请撤回对鱼台县运通运输有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪永敬、代玉琴、沈某、沈文龙撤回对被告鱼台县运通运输有限公司的起诉。
审判员 刘克旺
二〇一七年四月五日
书记员 孙 敏
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初897号
原告：张某某，男，汉族，农民。
被告：张某甲，男，汉族，农民。
原告张某某与被告张某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张某某起诉称：2012年1月20日被告张某甲以做生意需资金周转为由，向原告借现金120000元，并当场给原告出具借条一张，约定借款利息为月息1.5%。2015年9月被告曾向原告支付利息20000元。后原告多次催要被告还款，但被告一直借故推脱，原告遂起诉请求判令被告归还其借款120000元并由被告承担本案诉讼费。
被告张某甲既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，原、被告系堂兄弟。被告张某甲以做生意需资金周转为由向原告借款，原告于2012年1月20日给被告借现金120000元，被告给原告出具借条一张，内容为：“借条今日借到张某某现金人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元），利息按照每月壹仟捌佰元整付息。借款人：张某甲2012年元月20日”2015年9月，被告曾向原告支付利息20000元。后原告多次催要被告还款无果，原告遂于2016年4月5日起诉来院，请求判令被告归还其借款120000元并由被告承担本案诉讼费。
以上事实，有原告身份证、被告张某甲给原告出具的借条一张、与被告之兄张某乙的谈话笔录、原告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张某甲向原告张某某借款并给原告出具了有借条，双方之间债权债务关系明确，故对原告要求由被告归还其借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告张某甲于本判决生效之日起十日内清偿原告张某某借款120000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2700元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨红娟
审 判 员 白君梅
人民陪审员 辛新会
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 伟
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第1185号
原告：潘立国，男，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：宁波港供海运有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区新天地东区12幢51号13-1。
法定代表人：赵星宇，该公司总经理。
委托代理人：许英姿，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告潘立国与被告宁波港供海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告潘立国于2015年12月29日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘立国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘立国撤回起诉。
本案案件受理费1630元，减半收取815元，由原告潘立国负担。
代理审判员 夏关根
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 朱丹莹
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸秦民初字第02376号
原告长安银行股份有限公司咸阳高新科技支行，住所地咸阳市秦都区中华路。
负责人王某某，系该行行长。
被告咸阳溢辉绿色果品开发有限公司，住所地陕西省礼泉县阡东镇。
法定代表人魏某某甲。
被告咸阳久圣塬工贸有限公司，住所地咸阳市咸兴路华家寨。
法定代表人岳某某。
被告咸阳德昱工贸有限公司，住所地咸阳市渭城区银都国际办公中心。
法定代表人杨某。
被告魏某某甲，男，1964年4月11日生，汉族，现住陕西省礼泉县阡东镇阡东村*组。身份证号：6104251964********。
被告魏某某乙，女，1991年11月6日生，汉族，住陕西省礼泉县阡东镇。
被告苏某，女，1966年10月6日生，汉族，住陕西省礼泉县阡东镇。
原告长安银行股份有限公司咸阳高新科技支行诉被告咸阳溢辉绿色果品开发有限公司、咸阳久圣塬工贸有限公司、咸阳德昱工贸有限公司、魏某某甲、魏某某乙、苏某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日，原告与被告咸阳溢辉绿色果品开发有限公司签订了一份《借款合同》，合同约定被告咸阳溢辉绿色果品开发有限公司因购买原材料向原告借款500万元，借款期限为11个月，自2014年8月22日起至2015年7月22日止。同日原告与被告咸阳久圣塬工贸有限公司、咸阳德昱工贸有限公司签订了一份《小微企业联保贷款保证合同》，又与被告魏某某甲、魏某某乙、苏某签订了《个人连带责任保证合同》。约定被告咸阳久圣塬工贸有限公司、咸阳德昱工贸有限公司、魏某某甲、魏某某乙、苏某为被告咸阳溢辉绿色果品开发有限公司上述借款提供连带责任保证。合同签订后原告于2014年8月29日通过银行转账的方式将500万元打入被告咸阳溢辉绿色果品开发有限公司账户。借款到期后，经原告多次催要无关，但被告咸阳溢辉绿色果品开发有限公司以种种理由进行拖延，至今扣除190万元保证金后，仍旧拒绝清偿其余所欠借款。故起诉至本院要求1、判令被告咸阳溢辉绿色果品开发有限公司立即偿还原告贷款本金310万元及截止2015年8月7日欠付利息156406.76元（并判决从2015年8月8日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）；2、被告咸阳久圣塬工贸有限公司、咸阳德昱工贸有限公司、魏某某甲、魏某某乙、苏某承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
经查，本院认为，起诉应有明确的被告。而本案中被告咸阳溢辉绿色果品开发有限公司、魏某某甲、魏某某乙、苏某没有明确的住址，致法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长安银行股份有限公司咸阳高新科技支行的起诉。
案件受理费32851元，免予收取，保全费5000元由原告长安银行股份有限公司咸阳高新科技支行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第635号
原告陈永育，男，1982年11月25日出生，住怀集县，现住佛山市南海区。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地佛山市南海区桂城北约岗街景四号楼（东方银座办公楼）。
负责人唐德文。
委托代理人刘圳，是该公司员工。
原告陈永育与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告本人及被告的委托代理人刘圳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日，原告驾驶自有粤Y×××××号车由四会往龙甫方向行驶时，与粤E×××××号车发生碰撞，造成双方车辆损坏，经四会市公安局交通警察大队认定，原告承担本次事故全部责任。经佛山市南海区正信价格事务所有限公司对粤Y×××××号车损失进行鉴定，粤Y×××××号车维修费用需要6603元，后粤Y×××××号车到佛山市南海骏誉汽车维修厂进行了维修。粤Y×××××号车在被告处投保了不计免赔的保险金额145180元的车辆损失险，但是被告拒绝支付原告车辆损失维修费用。故起诉请求判令：被告赔偿原告损失7453元（其中包括拖车费350元，估价费480元，停车费20元，维修费6603元）。
被告辩称，一、原告主张的物价评估价格不合理，物价评估单项价格高于服务站价格，但原告的车辆在维修厂维修，中间的差价是被告定损金额与物价评估金额差距较大的原因，应该按照维修厂正常配件核实原告车辆维修的实际损失金额。二、原告事故后单方委托物价评估，被告方对评估价结论不予认可，不能作为证据采信，且是此次事故不必然产生的费用，不属于保险责任。三、停车费、拖车费属于行政部分对原告自身违法行为的行政处罚产生的费用，不属于保险责任。四、本起事故还有粤E×××××号车，该车在事故中无责，根据交强险规定无责车辆也有100元的赔偿限额，原告未将该车车主及保险公司列为被告，视为其放弃100元赔偿的权利，因此该100元应从原告的赔偿请求中扣减。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的身份证。
2、电话营销专用机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单（正本）。
3、道路交通事故认定书、粤Y×××××号车辆行驶证、原告驾驶证。
4、拖车费发票、停车费发票、估价费发票、维修费发票、交通事故车物损失价格鉴定书、鉴定表。
5、索赔申请书。
被告没有证据提交。
经审查，被告对原告的证据的真实性无异议，关联性意见与答辩意见一致。故对于本案证据的真实性，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。原告提供的由佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具的鉴定书，因该鉴定机构作为具备价格评估资格的社会机构，其确定的损失价格并不引发其自身给付义务，因而车物损失价格鉴定结果在证据的客观性、真实性及证明力方面具有中立、公平性，故本院采信原告提交的鉴定结论书。保险车辆损失6603元，有维修费发票及鉴定结论佐证，本院予以确认。估价费480元属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。拖车费350元、停车费20元属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。
综上，原告因本案交通事故损失合计7453元，因该金额没有超过原告所购买保险的保险限额，且原告购买了不计免赔，故被告应负责赔偿。被告称保险车辆的损失应先扣减第三者车辆的交强险财产损失赔偿限额100元的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该规定属强制性规范，而《机动车辆保险条款》应由对方机动车辆的交强险先赔偿的条款明显违反法律的强制性规定，且直接增加了投保人的负担，排除了被保险人的主要权利，因此该合同条款应认定无效。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付7453元予原告陈永育。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，并应于支付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一四年十一月二十日
书记员 曹 悦
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执208号
申请执行人：李佰樽，男，1979年1月18日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县口前镇河西街**号。
被执行人：吉林市财富联合酒店管理有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区松江南路***号。
申请执行人李佰樽与被执行吉林市财富联合酒店管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依法对被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，被执行人吉林市财富联合酒店管理有限公司给付申请执行人李佰樽执行款3414元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初32号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执208号申请执行人：李佰樽，男，1979年1月18日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县口前镇河西街**号。被执行人：吉林市财富联合酒店管理有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区松江南路***号。申请执行人李佰樽与被执行吉林市财富联合酒店管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依法对被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，被执行人吉林市财富联合酒店管理有限公司给付申请执行人李佰樽执行款3414元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初32号民事判决书全部执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 马琳琳审 判 员 李   玉   民二〇一六年五月二十七日代理书记员 田   家   宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15647号
原告：倪德超，男，1951年2月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：薛长青，男，1975年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。现羁押于衢州市看守所。
原告倪德超与被告薛长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告倪德超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告倪德超权撤回起诉处理。
审 判 员 刘 丹
二○一八年一月九无
代书记员 许玲燕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2330号
罪犯刘国伟，男，1982年9月14日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年7月15日作出（2009）中一法刑二初字第754号刑事判决，以被告人刘国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月24日作出（2009）中中法刑二终字第100号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘国伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月1日对其减去有期徒刑一年；2013年12月30日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年5月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘国伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬2015年4月获得改造积极分子，共缴纳罚金人民币九千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘国伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0113号
申请人：中国银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市××东路73号。
负责人黄振，职务行长。
被执行人：朱建军。
被执行人：杨留华。
中国银行股份有限公司淮安城中支行与被告朱建军、杨留华借款合同纠纷一案，我院于2014年10月10日作出（2014）河商初字第0313号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：马小云需偿还中国银行股份有限公司淮安城中支行129495元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案于2015年01月05日立案执行，在执行过程中，查封被执行人名下位于清浦区金樽国际公寓A座916室，因无法联系到被执行人现公告送达执行通知书及评估、拍卖通知书，待公告期满后再强制执行。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年10月14日程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年01月05日立案执行，在执行过程中，查封被执行人名下位于清浦区金樽国际公寓A座916室，因无法联系到被执行人现公告送达执行通知书及评估、拍卖通知书，待公告期满后再强制执行。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年10月14日程序终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河商初字第0313号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 侃