wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初566号
原告韦燕乐。
特别授权委托代理人吴海良。
被告宜州市庆远镇三兴村洛干村民小组。
代表人韦在强，小组长。
原告韦燕乐诉被告宜州市庆远镇三兴村洛干村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员廖仅就适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案，书记员廖温全担任法庭记录，原告韦燕乐及其特别授权委托代理人吴海良，被告宜州市庆远镇三兴村洛干村民小组的组长韦在强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告韦燕乐诉称，2012年2月4日，原告与被告宜州市庆远镇三兴村洛干村民小组签订合同，由原告承建三兴村洛干屯长度为1236米的水泥路硬化工程，原告于次日即破土动工，同年3月28日工程竣工。工程总投资401773元，被告按照约定先后向原告支付了250000元，尚欠151773元至今仍未支付，原告多次催款未果。为此，原告诉至法院，请求被告支付尚欠工程款151773元及利息（利息从2012年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本生效判决确定履行期限的最后一日止）。
被告宜州市庆远镇三兴村洛干村民小组辩称，原告的陈述属实，被告村集体之前已经在筹钱了，由于村里内部原因，所以还剩余部分工程款没有支付给原告，被告认可现在尚欠原告工程款151773元。
经审理查明，被告宜州市庆远镇三兴村洛干村民小组利用村民自筹资金和“村级公益事业建设一事一议财政补贴”进行屯内道路硬化建设，2012年2月4日，被告与原告签订一份《洛干屯道路硬化施工协议书》，双方约定：由原告承建洛干屯道路硬化施工工程；工程价格按每平方米76元计算，工程量以双方实际测量数据为准，被告在工程完成70%的工程量时应付50%的工程款，工程竣工后，经双方共同验收合格，被告应付清全部工程款；工程保养期为28天，保养期届满后，被告才能实际使用。合同签订的次日即2012年2月5日开始施工，2012年3月28日工程竣工，经过工程保养期之后，2012年4月25日，被告实际使用工程通行车辆。工程竣工后经双方验收及实地测量，道路硬化工程全长1236米，双方按合同约定的方式计算出的工程款为401773元，被告于2012年3月17日向原告支付工程90000元，2012年7月6日向原告支付工程30000元，2012年8月3日向原告支付工程80000元，2012年12月27日向原告支付工程50000元，共计支付了工程款250000元，尚欠工程款151773元。经原告多次催款，被告仍未支付尚欠的工程款，为此，原告诉至本院，请求如诉称。另查明，原告与被告宜州市庆远镇三兴村洛干村民小组签订的洛干屯道路硬化施工协议，未经过法定的招标程序。
以上事实有原告提供的证据《洛干屯道路硬化施工协议书》复印件一份、公告复印件一份、洛干屯道路硬化工程造价及结算清单复印件等以及原、被告双方陈述予以证实。
本院认为，本案洛干屯道路硬化的施工项目是属于关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范畴，是部分利用国家资金建设的项目，依法应由有建设施工资质的企业进行施工以及建设的施工合同必须进行招标，现本案的施工项目是由没有建设施工资质的自然人进行施工，也未经招标程序签订的合同，故本案的建设工程施工合同应当为无效的合同。依法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，现本案双方当事人对工程质量均已认可，且被告已实际使用工程通行车辆，应视为工程质量已验收合格，故原告请求参照合同约定支付尚欠的工程款151773元，本院予以支持。关于欠付工程款利息的问题，依法律规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按其约定处理，没有约定的，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间约定不明的，以建设工程实际交付之日为应付款的时间。本案虽然双方当事人约定验收合格即支付全部工程款，但该工程项目没有经有关部门组织进行验收，不能认定工程已验收合格，故应以工程实际交付使用之日为应付款的时间，即以2012年4月25日为应付款的时间，因此，欠付工程款利息应从2012年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本生效判决确定履行期限的最后一日止，原告请求利息从2012年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本生效判决确定履行期限的最后一日止，超过部分，本院不予以支持。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件中适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜州市庆远镇三兴村洛干村民小组支付尚欠工程款151773元及利息（利息从2012年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本生效判决确定履行期限的最后一日止）给原告韦燕乐。
二、驳回原告韦燕乐的其他诉讼请求。
案件受理费4122元，减半收取2061元，由被告宜州市庆远镇三兴村洛干村民小组负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖仅就
二〇一六年六月十五日
书记员 廖温全
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执172号
申请执行人唐秀联
被执行人王开辉
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2010）绵民终字第1134号民事判决书，责令被执行人王开辉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王开辉在金融机构、其他单位的存款、收入172580（执行费2450元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年一月十二日
书记员 梁 希
清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0121刑初99号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人李德明，男，1982年10月28日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月13日被清徐县公安局刑事拘留，2017年5月22日被执行逮捕，2017年6月12日被清徐县人民检察院取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人李德明犯寻衅滋事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员张玉秀、郭涛被告人李德明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2017年3月19日15时许，被告人李德明看到张某从其妻子马某在徐沟镇开的纤瘦美容店出来后，驾驶×××五菱面包车尾随张某驾驶的×××黑色本田车，在行至文源路西关村”杏林只”对面的马路时，李德明驾车将张某的车别住停下，并往后倒车冲撞张某的车左前门及左前轮等部位，张某下车后，李德明又拿铁锹臂朝张某头部和右腿进行殴打。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，张某腿部损伤为轻伤一级，头部损伤为轻微伤。经清徐县价格认证中心鉴定，张某的车辆损失为5382元。对上述事实，提供的证据有：常住人口详细信息，被害人张某的陈述，证人马某的证言，被告人李德明的供述与辩解，鉴定意见等。公诉人认为，被告人李德明为发泄情绪，随意殴打他人，任意毁坏他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李德明具有以下量刑情节：1、法定从轻处罚情节：如实供述自己的罪行；2、酌定从轻处罚情节：无前科劣迹；民事部分已积极赔偿被害人损失，获得谅解。3、酌定从重处罚情节：随意殴打被害人致一处轻伤一级，一处轻微伤；任意毁损被害人的轿车造成损失5382元。建议判处被告人李德明五年以下有期徒刑、拘役或管制。鉴于本案因婚姻家庭引起，同意判处缓刑。
被告人李德明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月19日15时许，被告人李德明驾驶×××”五菱”面包车尾随张某驾驶的×××（黑色）”本田”轿车，看到张某从其妻子马某在徐沟镇开的”纤瘦美容店”出来后，在行至文源路西关村”杏林只”对面的马路时，李德明驾车将张某的车别住停下，并往后倒车冲撞张某的车左前门及左前轮等部位，张某下车后，李德明又拿铁锹臂朝张某头部和右腿进行殴打。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，张某腿部损伤为轻伤一级，头部损伤为轻微伤。经清徐县价格认证中心鉴定，张某的车辆损失为5382元。案发后，被告人李德明所持作案工具铁锹臂（木棒）被清徐县公安局扣押（未移送）。被告人李德明对被害人进行了民事赔偿，被害人张某对被告人的行为予以谅解。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人李德明所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人李德明居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人李德明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的被告人与被害人的身份信息、清徐县公安局清公受案字[2017]000081号、清公受案字[2017]000011号《受案登记表》、张某的报案材料及公安机关询问张某笔录、公安机关询问马某笔录、张某车辆被毁照片、李德明持有的铁锹臂照片、公安机关出具的情况说明、山西省清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字[2017]27号《法医学人体损伤程度鉴定书》、清徐县价格认证中心文件清价认定[2017]34号关于本田雅阁损失的价格认定结论书、公安机关讯问李德明笔录、公安机关清公（刑）拘字[2017]001号《拘留证》、太原市公安局清徐县公安局清公捕字[2017]000015号《逮捕证》、一次性赔偿协议、谅解书、嫌疑人员前科劣迹调查表、清徐县公安局吸毒现场检测报告书、清徐县公安局《扣押物品清单》、被告人李德明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德明为发泄情绪，随意殴打他人，致被害人腿部损伤为轻伤，任意毁坏他人财物的行为，已构成寻衅滋事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人李德明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李德明对被害人进行了民事赔偿，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本案由婚恋、家庭引发，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上，被告人李德明确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人李德明宣告缓刑。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李德明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李德明所持的铁锹棒1根，由清徐县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 赵娟芬
人民陪审员 郑晋华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴 虹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5809号
原告：韩瑞，女，1973年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范继伟，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安大方置业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人：王方胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
原告韩瑞与被告西安大方置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
原告韩瑞诉称，2014年12月25日，原告购买了被告开发的位于西安市雁塔区朱雀大街南段紫郡长安（北区）商品房一套，建筑面积为44.28平方米，单价为每平方米5861元，装修款为1600元，总金额为330373元。原告依约向被告支付了首付款170373元，余款160000元办理了银行按揭。按照合同约定，被告应当在2015年3月31日前将精装修的房屋交付原告，但被告迟延交房488天，至今未办理交房手续，给原告造成损失32412.96元；另外，合同约定的房屋装修标准为每平方米1600元，被告未履行合同义务，应当退还该装修款70848元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告逾期交房损失32412.96元（自2015年4月1日暂计算至2016年8月1日）；2、被告向原告返还房屋装修款70848元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西安大方置业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告购买的房屋系被告开发的位于西安市雁塔区朱雀大街南段紫郡长安项目的房屋，起诉前已经建成并达到合同约定的交付条件，原告也已经收房，现原告的诉请与合同约定不符，且关系到房屋的交付和权利确认。由于被告开发项目和出售的房屋位于雁塔区，莲湖区法院没有管辖权，请求驳回原告起诉或移送至雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原告的诉讼请求为要求被告赔偿逾期交房损失�返还房屋装修款，系一般合同纠纷，并非物权纠纷，不属于人民法院专属管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层，合同履行地为西安市雁塔区朱雀大街南段，我院与西安市雁塔区人民法院均有管辖权，原告选择被告住所地法院起诉并无不当，我院对本案拥有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告西安大方置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 韩 箐
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邓 洁
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执1006号
申请人杨代梅，女，生于1973年4月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人刘凤斌，男，生于1977年10月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人罗小琴，女，生于1982年3月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行杨代梅申请执行被执行人刘凤斌、罗小琴借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初480号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经我院依法四查，被执行人暂无可供执行的财产。且双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1006号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘洪波
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终1463号
上诉人（原审原告）：吴小玲，又名吴小莉，女，1955年8月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：常亮，男，1970年7月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：贾有富，男，1958年10月14日出生，汉族。
上诉人吴小玲因与被上诉人贾有富机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案被上诉人贾有富在一审判决作出前已死亡，故一审法院判决由其继续承担赔偿责任，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00417号民事判决；
二、本案发回陕西省吴起县人民法院重审。
二审案件受理费10508元，已缓交，实际不再收取。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年十一月九日
书 记 员 周俞呈
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终2183号
上诉人（原审原告）：季元富，男，汉族，1939年12月4日生，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：符学梅，女，汉族，1947年10月12日生，住江苏省如东县，系上诉人配偶。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州市高新区。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南偃师市。
法定代表人：李宏法。
上诉人季元富因劳动合同纠纷一案，不服河南省郑州高新开发区人民法院（2016）豫0191民初13700号民事裁定，向本院提起上诉。
季元富上诉称根据河南偃师市工商行政管理局对被上诉人郑州久宝生物工程有限公司的工商登记记载，河南中辉置业有限公司是由注册于郑州多肽制品有限公司的地址洛阳中辉多肽制品有限公司迁移变更而来，在郑州市二七区注册洛阳中辉多肽制品有限公司与工商企业登记注册等规定明显不符，郑州中辉和洛阳中辉多肽制品有限公司事实上根本不存在，据此而登记注册的被上诉人河南中辉置业有限公司属虚假登记，河南中辉置业有限公司事实上不具备法人登记资格，依照《最高人民法院关于企业开办的企业被撤销或歇业后民事责任承担问题的批复》第二条“人民法院在审理案件中对虽然领取了《企业法人营业执照》，但实际上并不具备企业法人资格的企业，应当依据已查明的事实，提请核准登记该企业法人的工商行政管理部门吊销其《企业法人营业执照》。工商行政部门不予吊销的，人民法院在审理案件中对该企业的法人资格不予认定”等规定，高新区法院应该依法提请偃师市工商行政管理局撤销“河南中辉置业有限公司”的错误登记而确认被上诉人郑州久宝生物工程有限公司对其营销机构中辉多肽制品有限公司承担民事责任的受诉主体资格，报请提审或判决被上诉人承担立即停止无效劳动合同侵权行为义务的法律责任。郑州久宝生物工程有限公司注册地在高新区法院管辖范围，因此，高新区法院应当认定郑州久宝生物工程有限公司承担民事责任。请求二审法院撤销原审裁定，将本案指定郑州市高新区人民法院审理。
本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告河南中辉置业有限公司虽不在高新区管辖辖区，但另一原审被告郑州久宝生物有限公司住所地是郑州市××新区红松路××层××房，属于高新区管辖辖区，故本案应由高新区人民法院管辖。原审裁定处理不当，
予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13700号民事裁定；
二、本案由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一六年十二月六日
书记员 宋孟颖
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢117号
申请执行人：刘春梅，女，生于1974年1月16日，汉族，住四川省乐山市沙湾区福禄镇。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第267号民事调解书，依职权恢复执行刘春梅申请执行李学平民间借贷纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平给付刘春梅借款本金490963元，负担案件受理费4850元、执行费8300元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人刘春梅本次执行中受偿借款本金49793元，尚有借款本金441170元、案件受理费4850元、执行费8300元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年四月十日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢117号申请执行人：刘春梅，女，生于1974年1月16日，汉族，住四川省乐山市沙湾区福禄镇。被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第267号民事调解书，依职权恢复执行刘春梅申请执行李学平民间借贷纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平给付刘春梅借款本金490963元，负担案件受理费4850元、执行费8300元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人刘春梅本次执行中受偿借款本金49793元，尚有借款本金441170元、案件受理费4850元、执行费8300元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年四月十日书记员 陈财富
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6004号
原告王新斌，女，1983年7月6日出生。
原告范久林，男，1982年11月16日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告王新斌、范久林与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新斌、范久林到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王新斌、范久林诉称：2013年1月30日，我二人与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇×号住宅楼×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了购房款1568738元，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。另，根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，无权收取，应予退还。现起诉要求：1、被告支付迟延取得初始产权登记违约金76554.41元（计122天）；3、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；共计80054.41元。
被告雨硕公司辩称：1、对于逾期交房违约金、天然气接口费、测绘费、面积补差款的有关诉讼请求，请求法院依据合同内容依法核实。2、对于初始登记，系因电路改造造成竣工验收迟延，以及涉案小区在申请纳入街道管理时有关部门未能及时办理两个客观原因导致，最终导致初始登记逾期。此并非我公司过错，不同意承担违约责任，不同意支付初始登记违约金。如法院判决被告承担违约责任，我公司认为原告主张的违约金金额过高，且未给原告造成实际经济损失，故请求将违约金降至不超过日万分之一。
经审理查明：2012年1月30日，二原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定二原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×单元×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼）商品房一套。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。
合同签订后，二原告于2013年1月30日交纳房款740676元，于2013年3月22日交纳房款800000元，于2014年6月交纳面积补差款8062元、天然气接口费3500元。后被告向原告方交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王新斌、范久林支付逾期取得初始登记违约金一万七千五百元七角四分；
二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王新斌、范久林返还燃气接口费三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零一元，由原告王新斌、范久林负担八十二元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担八百一十九元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初6004号原告王新斌，女，1983年7月6日出生。原告范久林，男，1982年11月16日出生。被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。法定代表人宋朝旺，董事长。委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。原告王新斌、范久林与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新斌、范久林到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王新斌、范久林诉称：2013年1月30日，我二人与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇×号住宅楼×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了购房款1568738元，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。另，根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，无权收取，应予退还。现起诉要求：1、被告支付迟延取得初始产权登记违约金76554.41元（计122天）；3、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；共计80054.41元。被告雨硕公司辩称：1、对于逾期交房违约金、天然气接口费、测绘费、面积补差款的有关诉讼请求，请求法院依据合同内容依法核实。2、对于初始登记，系因电路改造造成竣工验收迟延，以及涉案小区在申请纳入街道管理时有关部门未能及时办理两个客观原因导致，最终导致初始登记逾期。此并非我公司过错，不同意承担违约责任，不同意支付初始登记违约金。如法院判决被告承担违约责任，我公司认为原告主张的违约金金额过高，且未给原告造成实际经济损失，故请求将违约金降至不超过日万分之一。经审理查明：2012年1月30日，二原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定二原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×单元×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼）商品房一套。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。合同签订后，二原告于2013年1月30日交纳房款740676元，于2013年3月22日交纳房款800000元，于2014年6月交纳面积补差款8062元、天然气接口费3500元。后被告向原告方交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王新斌、范久林支付逾期取得初始登记违约金一万七千五百元七角四分；二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王新斌、范久林返还燃气接口费三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百零一元，由原告王新斌、范久林负担八十二元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担八百一十九元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年七月十四日书 记 员  王宏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2101号
原告：张仁权，男，1969年12月30日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：浙江中宏建材有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇墨林村半山区块1号。
法定代表人：朱红卫。
被告：朱红卫，男，1966年8月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告张仁权与被告浙江中宏建材有限公司（以下简称中宏建材）、朱红卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁权及其委托代理人吕美萍到庭参加诉讼。被告中宏建材、被告朱红卫经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张仁权向本院提出诉讼请求：判决被告朱红卫、中宏建材立即支付原告张仁权砂款1600000元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2016年7月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。事实与理由：自2009年起，原告张仁权连续向被告朱红卫和中宏建材供应河道砂。供货时约定每月结清货款，逾期按月利率1.5%计息。2015年6月19日，被告朱红卫与原告进行结算，累计尚欠河道砂价款2200000元，由被告朱红卫亲笔出具《砂款支付计划》，至2016年6月付清。后两被告仅支付600000元，余款1600000元及利息经原告多次催讨不付。为此提出诉讼。
被告朱红卫、中宏建材未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如下：2011年7月，被告中宏建材与原告张仁权签订《砂石采购合同》，由原告张仁权向被告中宏建材提供砂石，同时约定了付款时间、价格、逾期5日后加付欠款利息，按月利息1.5%计算，原告张仁权可以暂停供砂。2015年6月19日，被告朱红卫出具“仙居张仁权砂款支付计划安排”，约定2015年分批共付100万元、2016年6月前共付120万元。被告仅支付60万元货款，尚余160万元货款未支付。
上述事实，有原告张仁权陈述、砂石采购合同、仙居张仁权砂款支付计划安排、材料结算单等证据所证实，予以确认。
本院认为，原告张仁权与被告中宏建材之间的砂石买卖关系依法成立有效，被告中宏建材未及时支付货款，依法承担违约责任。原告张仁权要求被告朱红卫共同承担付款责任但未提供相应依据，不予支持；如被告朱红卫存在违反公司法有关规定而应当承担责任的，可通过执行程序等方式另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中宏建材有限公司在判决生效之日起十日内支付原告张仁权货款1600000元及逾期利息（自2016年7月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；
二、驳回原告张仁权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23632元，减半收取11816元,保全费5000元,合计16816元，由被告浙江中宏建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一八年五月二十一日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执432号
申请执行人：冯义军，男，1971年11月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：梁少锋，男，1980年8月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：湖北太航星河飞行器制造有限公司。
法定代表人：梁定璿，该公司总经理。
关于申请执行人冯义军与被执行人梁少锋、湖北太航星河飞行器制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初1701号民事判决书生效后，因被执行人梁少锋、湖北太航星河飞行器制造有限公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年八月五日
书记员 李爱民
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1695号
罪犯李荣礼，男，1967年10月10日出生，汉族，文盲，农民，原住福建省安溪县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年1月27日作出（2013）晋刑初字第3199号刑事判决，以被告人李荣礼犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年12月20日起至2017年12月19日止），并处罚金5000元。被告人李荣礼提出上诉。泉州市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）泉刑终字第347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李荣礼于2014年7月8日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1559号提请减刑建议书，建议对罪犯李荣礼予以减刑九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李荣礼入监后曾二次违规被扣6分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。本次缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2013）晋刑初字第3199号刑事判决书、（2014）泉刑终字第347号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯李荣礼服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励，已全额缴纳原判罚金，确有悔改表现。但其服刑期间有严重的违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李荣礼减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月20日起至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执19号
何海娟、蒋金松、苏业荣、双牌县李家电站有限公司
本院执行的何海娟、蒋金松、苏业荣申请双牌县李家电站有限公司劳动报酬纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月三十一日
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0902行初第10号
原告王金凤，女，汉族，1956年10月27日出生，户籍所在地乌兰察布市集宁区，现住察右前旗。
被告乌兰察布市集宁区公安局。
法定代表人白雁，职务局长。
行政负责人武学飞，男，副局长。
委托代理人薛建军，男，集宁区公安局法制大队干部。
原告王金凤不服乌兰察布市集宁区公安局治安行政处罚行政行为，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月27日立案后，于2017年5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告王金凤，被告行政负责人武学飞及委托代理人薛建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乌兰察布市集宁区公安局于2016年11月24日作出《行政处罚决定书》集公（常）行罚决字（2016）13477号，现查明2016年11月23日15时12分，王金凤去北京市中南海周边上访，被北京市公安局府右街派出所训诫。以上事实有当事人陈述，训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、二十三条第一款第（二）项之规定，现决定给予王金凤拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。
原告王金凤诉称，不服集宁区公安局集公（常）行罚决字（2016）13477号《行政处罚决定书》，请求依法撤销。原告在察右前旗黄旗海镇老羊圈村投资兴建养殖业。2016年因修建呼张高铁站区将原告兴建的圈舍强制拆迁。因此原告去乌兰察布市信访局上访，因信访局不予受理，出具了信访事项不再受理告知书。原告在2016年11月24日前去北京上访，被集宁区公安局公安人员带回集宁拘留10天。原告认为集宁公安局在没有查明原告有无正当述求，在乌兰察布市信访局上访没有得到解决的情况下，前去北京上访，并没有干扰社会秩序，也没有造成社会危害的情况下，对原告进行拘留没有依据。原告提起诉讼。现请求依法撤销对原告的行政处罚，请予以支持。
被告乌兰察布市集宁区公安局辨称，一、作出行政处罚决定的事实、理由、依据：王金凤因羊舍、库房拆迁问题，携带上访材料到北京市天安门周边地区（非信访接待场所、地区）上访，非法滞留、聚集，扰乱公共场所秩序，分别于2016年9月17日、2016年10月15日被集宁区公安局给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。2016年11月23日12时许，王金凤携带上访材料在北京市中南海周边地区（非信访接待场所、地区）上访，非法滞留、聚集，在中南海周边地区被北京市公安局西城分局民警阻拦，并带至西城分局府右街派出所予以训诫。王金凤再次携带上访材料到中南海周边地区上访的行为，是在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，故意扰乱公共秩序的行为。其行为的违法性不言自明，且经教不改，应受到处罚。根据《信访条例》、《中国人民共和国治安管理处罚法》的规定，王金凤的上述行为应给予治安管理处罚。王金凤于2016年11月24日被集宁区公安局常青街派出所传唤调查、询问，并于同日集宁区公安局以扰乱公共场所秩序，对王金凤作出行政处罚决定。二、原告多次扰乱公共场所秩序，事实清楚，违反法律法规规定，原告提起诉讼理由不能成立。综上所述，我局对原告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告乌兰察布市集宁区公安局向本院提交了以下证据、依据：1、行政案件卷宗集公（常）受案字（2016）第6256号；2、法律、法规。
经庭审质证,原告对被告提交的证据、依据，认为其没有扰乱公务也不存在聚集的情况。
本院对上述证据认证如下：被告提供证据中的立案登记表，证明被告所属常青派出所案件受理登记情况，予以采纳；常住人口基本信息，证明原告户籍属常青派出所管辖，予以采纳；被传唤人家属通知书，证明原告被传唤至派出所后，被告依法通知了原告家属，予以采纳；案件公开权利义务告知书、行政案件权利义务告诉书，证明被告依法履行了告知义务，予以采纳；询问笔录，证明被告依法进行调查，予以采纳；行政处罚告知笔录，证明被告作出行政处罚行政行为前，依法告知了作出行政处罚的事实、理由、依据，予以采纳；行政处罚决定书，证明被告依法进行调查询问并履行了相关程序后，作出行政处罚行政行为，予以采纳；被拘留人家属通知书，证明被告作出行政处罚行政行为后，告知了原告家属，予以采纳；行政拘留执行通知书、行政拘留执行回执，证明被告作出行政处罚行政行为后，将原告送至执行机关并办理相关手续，予以采纳；北京市公安局西城分局训诫书，证明因原告于2016年11月23日15时12分在北京市中南海周边滞留，未去信访接待场所反映问题，被公安机关训诫，予以采纳；公安行政处罚审批表、结案报告书，证明被告内部审批等情况，予以采纳；《中华人民共和国集会游行示威法》、《信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》，证明被告作出的行政处罚行政行为有法律、法规依据。
经审理查明，2016年11月23日15时12分，原告因其房屋问题在北京市中南海周边聚集，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行训诫并作出训诫书。同年11月24日，被告所属常青派出所办理《受案登记表》集公（常）受案字（2016）6256号并调取了原告的户籍信息，同日16时作出“被传唤人家属通知书”并通知原告家属。其后对原告进行询问并制作笔录，同时作出“案件公开权利义务告知书”、“行政案件权利义务告知书”、“行政处罚告知笔录”。被告对原告作出《行政处罚决定书》集公（常）行罚决字（2016）13477号，决定对原告给予拘留十日，罚款500元的行政处罚，原告拒绝在《行政处罚决定书》签字。被告作出《被拘留人家属通知书》集公（常）行拘通字（2016）第2036号，并送达家属。同日被告将原告送至集宁区拘留所，集宁区拘留所出具《行政拘留执行回执》。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条对公安机关负责治安管理和管辖均有规定，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条对案件的管辖也作出明确规定。原告以信访为由在北京市中南海周边聚集的行为，违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，北京市公安机关依据《信访条例》第四十七条的规定对原告的行为予以训诫非治安管理处罚行为，其后被告依据治安管理职责及管辖规定，对原告的违法行为进行调查后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出的行政处罚行政行为，证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求无事实根据、法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王金凤要求撤销被告乌兰察布市集宁区公安局于2016年11月24日作出的《行政处罚决定书》集公（常）行罚决字（2016）13477号治安处罚行政行为。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 满达拉
审 判 员 崔志明
人民陪审员 张 奇
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 慧
附法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初613号
原告：朱良幸，男，1980年11月14日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：朱良志，男，1983年4月11日出生，汉族，住会昌县，系原告朱良幸之弟。
被告：曾添生（又名曾天生），男，1980年10月14日出生，汉族，住会昌县，现住广东省清远市经济开发区。
被告：钟金莲，女，1976年12月17日出生，汉族，住会昌县，现住广东省清远市经济开发区，系被告曾添生之妻。
原告朱良幸与被告曾添生、钟金莲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾添生、钟金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告人民币55800元；2、按银行同期贷款利率6.15%支付利息，自2013年2月1日计算至还款之日止（至2016年4月1日为10867.05元）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告在2012年8月至2013年1月期间共同出资创办会昌县酷牛服装厂，原告于2013年2月把会昌县酷牛服装厂的50%股份全部转让给被告，并写下欠条一张。原告在2013年至2014年期间多次向被告催还欠款，被告均找各种借口不还，在2014年5月25日由被告续写了欠条。因该笔债务是两被告婚姻关系存续期间发生，属两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
两被告未作答辩。
原告对自己的主张提交了证据：1、欠条一张；2、与被告的短信通讯记录；3、两被告的身份证信息。
原告向本院申请调取的证据：1、两被告婚姻关系证明。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交及本院调取的证据被告未到庭质证，经本院审查符合实际，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾添生在2012年8月至2013年1月期间共同出资创办会昌县酷牛服装厂，原告于2013年2月把会昌县酷牛服装厂的50%股份全部转让给了被告，被告应向原告支付转让款55800元，因其当时资金不足，向原告写下欠条一张。原告在2013年至2014年期间多次向被告催还欠款，被告均找各种借口未还。2014年5月25日，被告又向原告续写了欠条一张。之后经原告多次催取，被告曾添生以无力还款为由至今分文未还，原告于2016年5月3日诉至本院。
另查明，被告曾添生与被告钟金莲于2004年5月11日在会昌县民政局办理了结婚登记手续，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告尚欠原告股份转让款55800元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告应当诚实守信，及时履行归还欠款之义务。关于利息，因双方未约定要计算利息及还款期限，原告主张自2013年2月1起按银行同期贷款利率6.15%支付利息，没有事实和法律依据。但是被告至今分文未付，给原告造成了一定经济损失，损失计算参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第三项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告主张逾期利息应按年利率6%计算。因原、被告未约定还款之日期，原告向人民法院主张权利之日（2016年5月3日）计算利息。
关于被告钟金莲是否应当承担还款义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十条第三款规定情形的除外”。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告钟金连应承担共同清偿责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾添生、钟金莲共同偿还原告朱良幸股份转让款55800元及利息（自2016年5月3日起至还清之日止按照年利率6%计算），限本判决生效之日起十日内付清（款项付至原告朱良幸账户，户名：朱良幸，开户行：工商银行，账号：62×××87）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1195元，由被告曾添生、钟金莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 李俊杰
人民陪审员 刘春富
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑 裕
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初613号原告：朱良幸，男，1980年11月14日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：朱良志，男，1983年4月11日出生，汉族，住会昌县，系原告朱良幸之弟。被告：曾添生（又名曾天生），男，1980年10月14日出生，汉族，住会昌县，现住广东省清远市经济开发区。被告：钟金莲，女，1976年12月17日出生，汉族，住会昌县，现住广东省清远市经济开发区，系被告曾添生之妻。原告朱良幸与被告曾添生、钟金莲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾添生、钟金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告人民币55800元；2、按银行同期贷款利率6.15%支付利息，自2013年2月1日计算至还款之日止（至2016年4月1日为10867.05元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2012年8月至2013年1月期间共同出资创办会昌县酷牛服装厂，原告于2013年2月把会昌县酷牛服装厂的50%股份全部转让给被告，并写下欠条一张。原告在2013年至2014年期间多次向被告催还欠款，被告均找各种借口不还，在2014年5月25日由被告续写了欠条。因该笔债务是两被告婚姻关系存续期间发生，属两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。两被告未作答辩。原告对自己的主张提交了证据：1、欠条一张；2、与被告的短信通讯记录；3、两被告的身份证信息。原告向本院申请调取的证据：1、两被告婚姻关系证明。被告未向法庭提交证据。对原告提交及本院调取的证据被告未到庭质证，经本院审查符合实际，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾添生在2012年8月至2013年1月期间共同出资创办会昌县酷牛服装厂，原告于2013年2月把会昌县酷牛服装厂的50%股份全部转让给了被告，被告应向原告支付转让款55800元，因其当时资金不足，向原告写下欠条一张。原告在2013年至2014年期间多次向被告催还欠款，被告均找各种借口未还。2014年5月25日，被告又向原告续写了欠条一张。之后经原告多次催取，被告曾添生以无力还款为由至今分文未还，原告于2016年5月3日诉至本院。另查明，被告曾添生与被告钟金莲于2004年5月11日在会昌县民政局办理了结婚登记手续，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告尚欠原告股份转让款55800元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告应当诚实守信，及时履行归还欠款之义务。关于利息，因双方未约定要计算利息及还款期限，原告主张自2013年2月1起按银行同期贷款利率6.15%支付利息，没有事实和法律依据。但是被告至今分文未付，给原告造成了一定经济损失，损失计算参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第三项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告主张逾期利息应按年利率6%计算。因原、被告未约定还款之日期，原告向人民法院主张权利之日（2016年5月3日）计算利息。关于被告钟金莲是否应当承担还款义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十条第三款规定情形的除外”。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告钟金连应承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾添生、钟金莲共同偿还原告朱良幸股份转让款55800元及利息（自2016年5月3日起至还清之日止按照年利率6%计算），限本判决生效之日起十日内付清（款项付至原告朱良幸账户，户名：朱良幸，开户行：工商银行，账号：62×××87）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1195元，由被告曾添生、钟金莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  周群勇人民陪审员  李俊杰人民陪审员  刘春富二〇一六年九月二十一日书 记 员  郑 裕
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2514号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人李佳杰，男，1988年7月26日出生，住福安市。
被执行人曾齐风，女，1987年6月20日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2016年6
月15日以福安市计生征决字（2015）第04039号《征收社会抚养费决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年6月22日作出（2016）闽0981行审129号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2015）第04039号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 阮灿荣
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第486号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：刘银钢，男，生于1981年12月7日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：马月巧，女，生于1984年3月26日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年8月8日向本院申请强制执行邓卫征字[2016]14-031号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]14-031号征收决定书，事实清�，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十一日
书记员 田 会
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5806号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：刘春，董事长。
委托诉讼代理人：杨一平，职工。
被告：孙志建。
被告：孙志涛。
被告：陈振燕。
被告：徐广军。
被告：朱朋。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告孙志建、孙志涛、陈振燕、徐广军、朱朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人杨一平到庭参加诉讼，被告孙志建、孙志涛、陈振燕、徐广军、朱朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告孙志建、孙志涛、陈振燕、徐广军、朱朋偿还借款18.4万元及利息。事实和理由：2015年9月30日，被告孙志建由被告孙志涛、陈振燕、徐广军、朱朋连带担保向原告借款18.4万元，2016年9月25日到期，逾期后，经原告多次催要，被告以无款为由，拒不履行还款义务。
被告志建、孙志涛、陈振燕、徐广军、朱朋未答辩。
原告郯城农商行为证明其诉讼请求，提交了五被告的身份证复印件、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据，原告陈述被告结息至2016年6月20日。五被告经传唤未到庭诉讼，视其放弃了到庭质证的诉讼权利，经审查，本院确认原告陈述及提交上述证据的相关证明力。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告孙志建孙志涛、陈振燕、徐广军、朱朋由被告孙志涛、陈振燕、徐广军、朱朋连带担保向原告郯城农商行借款18.4万元。双方签订了个人借款合同和保证合同。借款合同和贷款凭证载明：借款期限至2016年9月25日；借款借期内利率为月利率10.656‰；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为按月结息、到期日利随本清；担保方式为保证担保；借款人未按约定期限归还借款，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证合同约定：担保范围为主债权本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告结息至2016年6月20日。原告郯城农商行于2016年10月12日诉来本院，以贷款逾期为由，要求被告孙志建、孙志涛、陈振燕、徐广军、朱朋偿还借款18.4万元及约定利息。五被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院认为，原告郯城农商行与被告孙志建签订的借款合同，与被告孙志涛、陈振燕、徐广军、朱朋签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告孙志建未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告依合同约定主张诉讼权利，被告孙志建应承担民事清偿责任。保证合同约定保证方式为连带保证，原告郯城农商行要求被告孙志涛、陈振燕、徐广军、朱朋在保证范围和保证期间内承担连带保证责任，符合担保法的相关规定，本院予以支持。原、被告对借期内利率和逾期利率的约定，不违反国家有关限制利率的规定，本院予以采纳。
综上所述。原告郯城农商行诉求被告孙志建、孙志涛、陈振燕、徐广军、朱朋偿还借款18.4万元及借期内利息和逾期利息，于法有据，本院予以支持。五被告未到庭参加诉讼，应承担对其可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙志建于判决书生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款18.4万元及约定利息。
二、被告孙志涛、陈振燕、徐广军、朱朋对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，减半收取计xxxx元，案件申请费xxxx元，合计xxxx元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨传凤
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终4号
上诉人（原审被告）：鞍山新兴房屋开发有限公司。住所地：鞍山市铁东区南建国路***号。
法定代表人：杨斌，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王莉，女，1980年2月12日出生，汉族。住所地：鞍山市铁西区人民路***栋*单元*层**号。
被上诉人（原审原告）：王晓明，女，1976年6月2日出生，汉族。住所地：庄河市延安路一段***号2-6-1。
上诉人鞍山新兴房屋开发有限公司与被上诉人王莉、王晓明商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初2727号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人鞍山新兴房屋开发有限公司于2017年1月16日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”上诉人鞍山新兴房屋开发有限公司自愿撤回上诉的行为是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人鞍山新兴房屋开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 林
审 判 员 于 群
代理审判员 程继国
二０一七年一月十九日
书 记 员 于占安
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1759号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：琚宝国。
委托代理人：杨涛，河北雪松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：蔡树森。
委托代理人：张维清，沧县华远法律事务所法律工作者。
上诉人琚宝国与被上诉人蔡树森劳务合同纠纷一案，因琚宝国不服河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第211号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共各国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”。本案中，原审法院作出两份案号均为（2013）沧民初字第211号民事判决书，且该两份民事判决中的主体不同。所以，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第211号民事判决；
二、发回河北省沧县人民法院重审。
上诉人琚宝国预交的上诉案件受理费1500元予以退回。
审 判 长 纪俊阁
审 判 员 高宝光
代理审判员 程玉玉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周海玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2526号
原告马乃民。
被告丹纳赫西特传感工业控制（天津）有限公司，住所地天津市西青区泰达微电子工业园微五路28号。
法定代表人UDOARTHUR，总经理。
委托代理人李欣，该公司职员。
委托代理人靳朝晖，天津华盛理律师事务所律师。
原告马乃民诉被告丹纳赫西特传感工业控制（天津）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员司媛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马乃民，被告委托代理人李欣、靳朝晖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马乃民诉称，原告于2006年6月20日入职被告处，双方签订劳动合同。2013年1月30日，原告收到被告送达的解除劳动关系通知书，解除原因为用人单位辞退。原告对被告解除劳动关系行为不服，经开劳仲字（2013）第0071号裁决及（2013）滨功民初字第1882号民事判决后，2014年8月4日，天津市第二中级人民法院做出（2014）二中保民终字第0136号民事判决书，认定被告与原告解除劳动关系系违法解除。2014年8月20日，被告向原告邮寄办理退工退档及失业金告知书等材料，与原告联系为其办理退工退档手续。按照相关法律规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同后15日内为劳动者办理档案手续，但劳动争议期间，用人单位暂停办理档案手续，因此给原告造成了仲裁和法院审理期间无法就业的经济损失119377元，究其原因是用人单位违法所致。因多次与被告交涉未果，故，原告呈诉，请求判令被告赔偿原告经济损失119377元。
被告辩称，第一，根据天津市劳动和社会保障局2005年《关于规范劳动就业管理有关问题的补充通知》及2013年《关于进一步规范退工转档及申领失业保险有关问题的通知》的要求，劳动者与用人单位发生劳动争议依法处理期间，用人单位不得办理退工退档手续。此外，如原告认为必要，其可以向被告或劳动部门申请办理退工手续，原告也未提出相关申请。第二，被告在2013年1月已经为原告开具解除劳动关系通知书。根据前述2013年文件，劳动者与原用人单位终止、解除劳动合同，与新用人单位签订劳动合同，可不做退工，由新的用人单位凭终止或解除劳动合同相关证明直接为其办理就业登记手续。因此，原告的行为并不影响被告就业。第三，原告在2014年8月已经领取失业保险金，在仲裁和诉讼期间，原告没有就业意愿。个人档案的存放也不影响就业，原告凭被告的解除劳动关系通知书可以由新单位调取个人档案。原告陈述无法就业和生活，并非事实。被告已经向原告支付了经济赔偿金，虽然被告解除劳动合同违法，原告也有不诚信的原因，应自行承担部分责任。第五，原告于2013年1月被解除劳动合同，同年开始进行仲裁和诉讼，如原告有损失，应在仲裁和诉讼中提出，因此原告本案中的诉请，已经超过诉讼和仲裁的时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，生效民事判决查明如下事实，原告原系被告员工，双方签订劳动合同，2013年1月30日，原告收到被告送达的解除劳动关系通知书，解除原因为用人单位辞退。原告对被告的解除劳动关系行为不服，向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁）申请仲裁，该委做出（2013）第0071号仲裁裁决书。原告不服该裁决，呈诉本院。2014年3月17日，本院做出（2013）滨功民初字第1882号民事判决书，判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金59649元，驳回原告的其他诉讼请求。原告及被告不服上述判决，均提起上诉。2014年8月4日，天津市第二中级人民法院做出（2014）二中保民终字第0136号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年8月20日、27日，被告向原告邮寄办理退工退档及失业金告知书等材料，与原告联系为其办理退工及失业保险金领取手续。被告向原告邮寄机打《天津经济技术开发区退工备案表》一份，原告于2014年8月29日签字并邮寄回被告处。2014年9月，被告在上述退工备案表加盖公章�与《解除劳动合同证明书》、《失业保险金申领资格审查表》、《解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册》等材料，以及上述本院及天津市第二中级人民法院判决，一同提交相关部门，为原告办理了相关档案和社会保险关系转移手续。
以上事实有（2013）滨功民初字第1882号民事判决书、（2015）滨功民初字第274号民事判决书、（2014）二中民终字第0136号民事判决书、办理退工退档及失业金告知书、失业人员领取失业保险金期限核定表、解除劳动关系通知书、离职手续核查单、天津经济技术开发区退工备案表及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，本案中原告主张，2013年1月与被告劳动合同解除后至2014年8月4日天津市第二中级人民法院二审判决做出期间，因被告未给原告办理退工退档手续，导致原告不能就业产生经济损失。
首先，根据天津市人力资源和社会保障局2005年及2013年的相关规定，劳动者与用人单位发生劳动争议依法处理期间，用人单位不得办理退工退档手续。因此，被告在与原告就解除劳动关系的相关争议完毕后为原告办理退工退档手续并无不当之处。
其次，原告称其在2013年5、6月期间曾试图至新单位就业，但因被告未办理退工手续而致新单位不愿承担双重雇佣风险及不能办理用工登记而影响原告就业。对此本院认为，一方面，原告未提供充分证据证明其所述的新单位系客观存在，而原告所持有的解除劳动关系通知书也可以证明其已与被告之间不存在劳动关系，新单位亦可知晓并不存在双重雇佣风险。另一方面，前述天津市人力资源和社会保障局2005年及2013年的相关规定中明确规定，劳动者与原用人单位终止、解除劳动合同，与新的用人单位签订劳动合同，可不做退工，由新的用人单位凭终止或解除劳动合同相关证明直接为其办理就业登记手续。故，原告主张的不能完成新单位用工登记的程序障碍并不存在。
综合以上分析，被告在劳动争议处理期间未给原告办理退工退档的行为，并不导致原告无法就业及造成经济损失，原告主张119377元损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告马乃民的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 司 媛
二〇一五年十一月十二日
书记员 纪雅璇
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初4295号原告刘金艳，女，1987年10月12日出生。原告刘金艳的委托代理人及原告王小强，男，1985年10月7日出生。被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。法定代表人宋朝旺，董事长。委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。原告刘金艳、王小强与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金艳的委托代理人及原告王小强到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘金艳、王小强诉称：2013年1月13日，我二人与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我二人购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款1154636元，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其未向原告出示面积差异材料，对于多收部分应予退还。另，根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，无权收取，应予退还。现起诉要求：1、被告返还多收取的面积补差款9272元；2、被告向原告支付迟延取得初始产权登记违约金55346.71元；3、被告退还燃气接口费人民币3500元；以上共计68573.71元。被告雨硕公司辩称：我公司在逾期取得初始登记（权属证明）的过程中没有过错，不应当承担违约责任。造成雨硕公司向购房者逾期交房、逾期办理初始登记的原因，系因平谷区政府擅自决定改变“瑞丰花园项目”永久性供电站“开闭站”位置，并且逾期240多天才接通永久性供电线路所造成的，我公司在此过程中没有任何责任与过错。此外，我公司认为商品房预售合同中约定的逾期办理初始登记违约金标准过高，且原告并未因逾期取得初始登记而造成实际损失，故如法院认为我公司应当承担违约责任，请求法院将违约金支付标准降低至日万分之一以下。经审理查明：2013年1月13日，二原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定二原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼）×层×单元×号商品房一套;其预测建筑面积为84.28平方米，其中套内建筑面积70.2平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积14.08平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币16447.8元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。合同签订后，二原告于2013年1月13日交纳房款354636元，于2013年2月21日交纳房款800000元，于2014年7月30日交纳面积补差款9727元、天然气接口费3500元。后被告向二原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。经查，涉案房屋的建筑面积为84.99平方米,套内建筑面积（含阳台）为70.5平方米，分摊建筑面积为14.49平方米。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘金艳、王小强返还多收取的面积补差款四千七百九十三元；二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘金艳、王小强支付逾期取得初始登记违约金一万三千一百零三元一角四分；三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘金艳、王小强返还燃气接口费三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十七元，由原告刘金艳、王小强负担九十八元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担六百五十九元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年六月十五日书 记 员  王宏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6360号
原告：倪某。
被告：杨某。
原告倪某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告倪某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.二子倪某甲、倪某乙归原告抚养。事实与理由：2007年9月3日，经媒人介绍认识了被告，认识后两个月举行了结婚仪式，2008年11月补办了结婚证。我与被告生有二子，老大是2007年11月12日生，叫倪某甲，老二于2008年9月17日生，叫倪某乙。婚后被告与我感情一直很平淡，被告对家庭一直不管不顾。结婚后，被告外出打工，期间有三年多未回家，一直未给孩子打电话，也不关心孩子，对孩子未尽抚养教育义务，挣钱从不给家里，到现在为止，分居已经三年以上。被告性格较为内向，夫妻之间难以交流沟通，感情不合。最近一段时间发微信也不回，打电话也不接，而且让我起诉离婚。我与被告确已感情破裂，无法共同生活。请求判决准许双方离婚，支持原告的诉讼请求。
被告杨某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原被告于2008年11月24日登记结婚，2007年11月12日生男孩“倪某甲”，2008年9月17日生男孩“倪某乙”。婚后双方因被告外出打工与原告疏远，影响了夫妻感情。2016年11月10日原告向本院提起诉讼，请求1.依法判决原告与被告离婚；2.二子倪某甲、倪某乙归原告抚养。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、庭审笔录等证据证实，均收录附卷。
本院认为，原告倪某和被告杨某结婚生活多年，并生育二子，夫妻感情尚可。双方虽被告杨某外出打工与原告倪某有疏远，只要双方互让互谅，加强沟通，和好生活是有可能的。原告起诉要求离婚，但未提交证据证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，本院无法认定原告和被告夫妻感情确已破裂，依法不予支持。双方应珍惜夫妻之间的感情，正确处理家庭矛盾，给子女创造一个利于健康成长的家庭环境。被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告倪某与被告杨某离婚。
案件受理费xxx元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐广艳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8135号
原告:周伟，男,1972年2月18日生，汉族，教师，住泗洪县。
被告:孙付刚，男，1981年2月16日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：彭云，女，1985年12月18日生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告周伟与被告孙付刚、彭云追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼。被告孙付刚、彭云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院依法查封被告彭云名下的位于泗洪县阳光世纪花城8幢2单元601室房产。本案现已审理终结。
原告周伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告代偿款136211.71元及利息（从2016年10月21日起，按照月利率0.5%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因经营需要于2015年6月8日向魏营农商银行借款12万元，由原告提供担保。该款到期后，二被告一直未能偿还。后魏营农商行从原告账户中直接扣款代偿了全部本息，合计136211.71元。之后，原告多次向二被告追偿代偿款项，但是二被告一直拖延至今，分文未还。故诉至法院，请求判如所请。
被告孙付刚、彭云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交泗洪县农商银行自然人借贷申请书、最高额个人保证借款合同、存款扣划申请书、银行贷款还款记账凭证、收贷收息凭证及证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月8日，被告孙付刚、彭云向江苏泗洪农村商业银行股份有限公司魏营支行申请贷款12万元，用途是装潢，约定年利率为12.444%，到期日期为2016年6月7日。借款时，原告周伟和案外人孙付祥作为该借款的保证人提供担保。贷款借出后，在合同履行过程中，二被告未按约履行还款义务，因此该银行于2016年10月20日扣划原告周伟帐户存款136211.71元。之后原告向二被告追要代偿款项未果，故诉至本院要求支持其诉讼请求。
本院认为:被告孙付刚、彭云与案外人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司魏营支行签订的贷款合同合法有效。原告周伟为被告孙付刚、彭云借款提供担保，其与债权人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司魏营支行之间的保证合同也合法有效。在债务人孙付刚、彭云不履行义务的情况下，原告周伟作为保证人代偿的借款本息136211.71元，根据原贷款合同、保证合同为有效行为。故原告在承担保证责任后，依法有权向被告孙付刚、彭云追偿。由于二被告未及时偿还原告所付款项导致原告产生利息损失，现原告要求二被告从2016年10月21日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告孙付刚、彭云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙付刚、彭云于本判决生效之日起十日内共同向原告周伟支付136211.71元及利息（从2016年10月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元（已减半收取），保全费1270元，合计2832元。由被告孙付刚、彭云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3124元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 李国英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马晓娟
附录一：本案证据目录
1.原告周伟提供泗洪县农商银行自然人借贷申请书一份，证明被告孙付刚和被告彭云向银行申请贷款12万元，银行审批同意贷款并加盖印章。
2.原告周伟提供最高额个人保证借款合同一份，证明原告周伟为被告孙付刚、彭云借款提供担保，其与债权人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司魏营支行之间的保证合同。
3.原告周伟提供存款扣划申请书一份，证明在债务人孙付刚、彭云不履行义务的情况下，银行申请扣划原告银行存款136211.71元。
4.原告周伟提供银行贷款还款记账凭证一份，证明在债务人孙付刚、彭云不履行义务的情况下，原告周伟作为保证人代偿的借款本息136211.71元。
5.原告周伟提供收贷收息凭证及证明各一份，证明江苏泗洪农村商业银行股份有限公司魏营支行已于2016年10月20日从原告周伟定期存单上扣划136211.71元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共6页
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初531号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王某，男，1993年3月5日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无业，住湖南省安化县。2015年12月11日因犯诈骗罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月19日刑满释放，同日因涉嫌犯诈骗罪被临时寄押于湖北省武汉市硚口区看守所，同月21日被押解回滕州市，羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2016]153号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、杨文静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月24日15时许，被告人王某受“南哥”（另案处理）指使，至滕州市学院路与鲁班大道交叉口附近大恒机床厂院内顺风速运公司，虚构替王某某领取快递的事实，冒领王某某快递包裹一个，内有面值一元的“和”字纪念币500枚，市场交易价格为41540元。
另查明，被告人王某于2015年12月11日因犯诈骗罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月19日刑满释放。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人党某、李某某等人证言，王某某网银互联转账凭条，辨认笔录，湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口刑初字第00983号刑事判决书，临时寄押报告书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物41540元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年9月18日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人损失41540元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付仰刚
人民陪审员 高凤英
人民陪审员 王 莉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 奚传梅
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1106号
申请执行人郑建中，男。
被执行人阳明如，男。
被执行人段仁开，男。
本院在执行申请执行人郑建中与被执行人阳明如、段仁开民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院作出的（2016）湘0481民初2644号民事调解书确定的义务，要求被执行人阳明如、段仁开返还申请执行人郑建中借款222000元（已执行5万元）及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 李常成
二〇一八年三月十二日
书记员 袁向阳
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执1106号申请执行人郑建中，男。被执行人阳明如，男。被执行人段仁开，男。本院在执行申请执行人郑建中与被执行人阳明如、段仁开民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院作出的（2016）湘0481民初2644号民事调解书确定的义务，要求被执行人阳明如、段仁开返还申请执行人郑建中借款222000元（已执行5万元）及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定立即执行。审判员  李常成二〇一八年三月十二日书记员  袁向阳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初207号
原告兰玉金，女，1963年3月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告张昂信，男，1978年11月4日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现住址。
被告赖玉福，男，1976年8月17日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现住址。
原告兰玉金诉被告张昂信、赖玉福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告兰玉金到庭参加诉讼，被告张昂信、赖玉福经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰玉金诉称：2013年12月，被告赖玉福、张昂信以生意周转资金为由，先后两次向原告借人民币现金342500元。后经原告催讨，无果。因此，请求法院依法判令被告张昂信、赖玉福偿还原告借款人民币342500元及按月2%计算的利息。
被告张昂信、赖玉福未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
借条二张，证明2013年12月18日被告张昂信、赖玉福向原告兰玉金立据确认借得现金二笔192500元和150000元，累计人民币342500元。
本院认为，由于被告张昂信、未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的“借条”，证据形式合法，内容真实可信，与原告的陈述能证明原告主张的借款事实存在具有高度的盖然性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
2013年12月18日被告张昂信、赖玉福向原告兰玉金立据确认借得现金二笔192500元和150000元，累计人民币342500元。至今该款仍未返还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张昂信欠原告兰玉金借款人民币342500元未还，事实清楚，本院予以确认。由于原、被告就上述债务并无书面约定利息，原告又不能提供其他事实足以推定本案存在口头约定利息，因此，原告要求被告按月利率2%支付利息，证据不足；但由于经原告起诉催讨后，被告仍未能还款，因此，原告起诉后的逾期还款利息可按月率0.5%计算。庭审中，原告自愿放弃要求被告赖玉福承担还款义务的民事责任，系属对自身民事权利的合理处分，且并未因此增加被告张昂信的还款义务，本院予以准许。被告张昂信、赖玉福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张昂信于本判决生效后5日内返还原告兰玉金借款本金人民币342500元及利息（以342500元为基数，自2016年1月20日起算至借款本金实际偿还之日止，月利率按0.5%计算）。
二、驳回原告兰玉金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8938元，由被告张昂信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林 雯
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1683号
罪犯罗松青，于浙江省慈溪市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月25日作出了(2010)甬慈刑初字第1337号刑事判决，以被告人罗松青犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗松青在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗松青在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗松青在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗松青减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年四月二十一日
代书记员 王 萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8765号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南路****号英龙展业大厦****室。组织机构代码为724719360。
法定代表人：臧世胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李婉颖，广东闻彰律师事务所律师。
被告：谢晓玲，女，汉族，1973年8月15日出生，住广东省东莞市南城区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司（以下简称开元公司）诉被告谢晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开元公司的诉讼委托代理人李婉颖到庭参加诉讼，被告谢晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告开元公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款2956.51元，包括管理费2223.36元、水费560.96元、违约金172.19元（违约金顺延至还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是开元公司物业管理项目东莞市长安镇金沙花园10幢604房的业主，于2009年8月30日入伙并登记进驻，并于进驻当天与开元公司签订《承诺书》和《前期物业管理服务协议》。从2015年5月份至2016年1月份，被告违反约定拖欠开元公司物业管理费及水费。
被告谢晓玲没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2009年8月30日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定：被告房屋的物业管理交由开元公司负责，管理费按建筑面积每平方米2.1元/月收取，每次交纳费用时�为当月10日前；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定或按双方约定执行；如甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的经济或法律责任；如乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按欠缴金额万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告以247.04元/月（117.64平方米×2.1元/平方米/月）的标准向被告收取物业管理费，以实际用水电度数向被告代收水电费。原告主张被告从2015年5月至2016年1月拖欠管理费2223.36元、水费560.96元，并提交了收费通知单、金沙花园欠费明细表、关于号召业主缴纳物业费的通知、公函、回函以证明被告欠交管理费、水费的情况，且金沙花园第一届业主委员会已经向欠费业主催款并公示催款通知。其中《关于号召业主缴纳物业费的通知》的主要内容为提醒全体金沙花园的业主及住户，2015年12月29日第三次业主大会已经过半数选出新的物业管理公司，30天公示期满后，原物业公司需办理交接手续并离场，请广大业主及时缴纳物业管理费等相关费用，公示期间也要支付物业管理费给原告。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据对原告的诉讼请求予以反驳，视为其放弃抗辩与质证的权利。《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应受协议条款约束。原告向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业管理费。原告主张被告自2015年5月起至2016年1月拖欠物业管理费2223.36元、水费560.96元，并提交了收费通知单、金沙花园欠费明细表为证，在被告没有提出任何意见及提供任何证据反驳的情况下，本院对该事实予以确认。原告诉请被告应向原告支付2015年5月起至2016年1月的物业管理费2223.36元和水费560.96元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于违约金，欠交的物业管理费应分别从当月11日起算，而由于原告并未举证证明每月具体产生的水费金额，故欠交水费的违约金应以欠费总额为本金，从最后一期欠交即2016年1月11日起算。故被告应向原告支付拖欠违约金为：物业管理费以每月欠交金额247.04元为本金，从2015年5月起至2016年1月，分别从当月11日起计算至付清之日止；水费以560.96元为本金，从2016年1月11日起计算至付清之日止。上述违约金计算标准均为每日0.5‰。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十�条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告谢晓玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市开元国际物业管理有限公司支付管理费2223.36元、水费560.96元及违约金（物业管理费以每月欠交金额247.04元为本金，从2015年5月起至2016年1月，分别从当月11日起计算至付清之日止；水费以560.96元为本金，从2016年1月11日起计算至付清之日止。上述违约金计算标准均为每日0.5‰）；
二、驳回原告深圳市开元国际物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费25元（原告已预交），由被告谢晓玲承担。
本判决为终审判决。
审判员 罗艳艳
二〇一六年十一月二日
书记员 欧惠萍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830财保28号
申请人：中国农业银行股份有限公司盱眙县支行，统一社会信用代码：xxx，住所地：盱眙县xxx。
法定代表人：马恒山，该公司行长。
委托代理人：黄卫民，该公司客户部经理。
被申请人：杨元，男，汉族，1986年2月15日出生，住盱眙县。
申请人中国农业银行股份有限公司盱眙县支行于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨元所有的车牌号为苏Ｈ×××××奥迪A6轿车予以保全（查封）。申请人中国农业银行股份有限公司盱眙县支行提供其自有财产作为资信担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司盱眙县支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人杨元所有的车牌号为苏Ｈ×××××奥迪A6轿车予以保全（查封），期限为两年。
案件受理费1820元，由申请人中国农业银行股份有限公司盱眙县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴银国
审判员 周立新
审判员 陈 军
二〇一七年八月八日
书记员 倪 斐
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01761号
原告韩伟，农民。
被告陈卫国，农民。
被告李文，农民。
本院在审理原告韩伟诉被告陈卫国、李文民间借贷纠纷一案中，原告韩伟经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙敬
二〇一四年十二月三日
书记员 张振
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2250号
申请执行人朱汝华
被执行人邓金娥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南民初字第02012号，依法向被执行人邓金娥发出执行通知书，责令被执行人邓金娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓金娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓金娥（证件号码：）在省农信社的10×××43的存款人民币26231.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 王海鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5909号
罪犯林振将，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年10月9日作出（2014）温苍刑初字第1105号刑事判决，以被告人林振将犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林振将在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林振将在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林振将在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林振将准予减刑二个月（刑期自2014年5月27日起至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁