上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第52号
原告王年存。
委托代理人李威杰，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
被告王晓蓉。
委托代理人罗猛，上海安臻律师事务所律师。
第三人王莲云。
原告王年存与被告王晓蓉确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由代理审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。因王莲云与本案的处理结果可能存在利害关系，故本院依法追加王莲云为本案第三人参加诉讼。原告的委托代理人李威杰、被告王晓蓉及其委托代理人罗猛参加诉讼。第三人王莲云经本院传票传唤无正当理由拒不�庭参加2013年4月15日的庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王年存诉称，原告的父母为唐某某、王甲，原告与第三人系兄妹关系，被告王晓蓉为王莲云的女儿，王乙为原告的女儿。2000年，原告父母居住的上海市江南一村XX号XX室房屋因地铁4号线沿线工程而动迁，被安置人为原告父母及原告的女儿王乙。原告父母出资人民币（币种下同）45，000元、原告女儿王乙出资15，000元，总计60，000元，调配至上海市闵行区平南一村XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）。2001年1月21日，唐某某与王甲经上海市闵行区人民法院判决离婚。后王甲于2005年7月5日报死亡，唐某某于2013年4月10日报死亡。原告于唐某某死亡后通过查询方知，早在2002年4月10日，在原告及原告父母均不知情的情况下，涉案房屋以所谓的买卖方式被转移给了被告。原告认为，首先，唐某某是�盲，房地产交易中心留存的买卖合同上的签字非唐某某本人所签，且买卖合同上唐某某的印章与唐某某生前所用的印章并不一致，故涉案房屋的买卖非唐某某的真实意思表示，唐某某也不知晓整个交易过程；其次，涉案房屋系唐某某与王甲的夫妻共同财产，王甲对涉案房屋的买卖并不知情，涉案房屋的转让严重损害了王甲的权益；再次，动迁时，唐某某与王甲所得的补贴不足以购买涉案房屋，故王乙拿出了自己的动迁补贴给唐某某与王甲用以购买涉案房屋，故王乙也享有涉案房屋的部分权益。综上，原告认为，唐某某与被告之间的买卖并非出于唐某某、王甲、王乙的意思表示，而是他人一手操办的虚假买卖，被告也未真实支付过购房款，合同约定的房款也远低于市场价，甚至比唐某某购买涉案房屋时的价格还低，故原告为维护自身权益，诉至本院，要求判令：1、�告与唐某某就涉案房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、被告将涉案房屋恢复登记至唐某某名下。
被告王晓蓉辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述也不符合事实。2000年，江南一村房屋拆迁安置时，被安置人为原告父母及原告的女儿王乙，但三人就安置问题产生争议，就争议内容，原告也亲笔写了申请递交给安置办，其中王甲和王乙明确要求以现金方式安置（最终他们取得8万余元的安置款），而唐某某要求以房屋方式安置（最后唐某某实际取得了涉案房屋，当时涉案房屋为公房），故三人选择了不同的安置方式，这在原告父母离婚诉讼中也证实了这点。唐某某在实际取得涉案房屋后，与王甲分别居住，并经法院判决离婚。此后，唐某某于2001年4月5日自行出资将涉案房屋转为产权房。2002年2月1日，唐某某与被告在交易中心签订买卖合同，因唐�某是80多岁的老人，交易中心让唐某某本人到场并向唐某某询问、核实了情况，由唐某某亲自当着交易中心工作人员的面盖章，由于唐某某不识字，故买卖合同上的签字由被告代签，随后办理了产权变更手续，被告也向唐某某支付了转让款。此后，原告多次向唐某某表示唐某某将涉案房屋出售给被告系侵犯了原告的财产权，为此，原告还与唐某某发生多次口角，甚至大打出手。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王莲云述称，原告所述的内容不符合事实，不同意原告的诉讼请求。其同意被告的意见。
经审理查明，唐某某、王甲原系事实婚姻关系，王甲于1998年离家与唐某某分居，两人于2001年1月21日经上海市闵行区人民法院判决离婚。唐某某与王甲生育王年存、王莲云。王乙系王年存的女儿，王晓蓉系王莲云的女儿。王甲已于2005年7月5日去世，唐某某已于2013年4月10日去世。
2000年，上海市江南一村XX号XX室房屋遇动迁，被安置人员为王甲、唐某某、王乙。为此，王甲、唐某某、王乙、王年存、王莲云与动拆迁部门于2000年10月30日签署两份《房屋拆迁安置协议》（1-4041A、B两卷）。A卷协议约定，安置人员为唐某某，安置唐某某的房屋建筑面积为15.39平方米，拆迁部门提供上海市平南一村XX号XX室一套，建筑面积40.02平方米（其中超限安置面积24.63平方米，另行签订超面积投资协议书）。B卷协议约定，安置人员为王甲、王乙，货币化安置款额为87，319.20元。唐某某取得涉案房屋后一直独立居住于涉案房屋。
2000年12月18日，唐某某委托王莲云向房产公司出具《职工家庭购买公有住房协议书》一份，表示涉案房屋的承租人或受配人唐某某同意购买涉案房屋，涉案房屋的权利确定为唐某某所有�经约定的所有权人同意，委托王莲云代为办理购买公有住房的一切手续。该份材料上唐某某的签字由王莲云代签，签名盖章栏有唐某某的印章。
2000年12月20日，唐某某与上海某某房地产开发联合总公司签订《上海公有住房出售合同》，约定由唐某某购买涉案房屋，涉案房屋售价24，565元，扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为19，652元。2001年4月5日，涉案房屋的产权登记至唐某某名下。
2002年2月1日，唐某某与王晓蓉就涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定王晓蓉向唐某某购买涉案房屋，房地产转让价款为20，000元，唐某某于2002年2月15日前腾出涉案房屋，若王晓蓉逾期向唐某某支付房款的，每逾期一日，王晓蓉应向唐某某支付逾期未付款的0.50%的违约金，若唐某某逾期交付涉案房屋的，每逾期一日，唐某某应向王晓蓉支付已收款0.50%的违约金。契税、房款。2002年2月15日，涉案房屋的产权变更登记至王晓蓉名下。
另查明，2001年1月21日，上海市闵行区人民法院作出案号为（2000）闵民初字第XX号的民事判决，判决唐某某与王甲离婚，同时法院经审理查明2000年10月30日，唐某某与王甲原居住的房屋遇动迁，王甲以货币化安置，得87，319.20元，唐某某被安置到涉案房屋内居住，双方对房屋居住均无异议，也不要求法院进行处理。
以上事实，由原告提供的常口历史库信息资料、户口簿、涉案房屋的房地产登记簿、唐某某与王晓蓉签订的《上海市房地产买卖合同》、（2000）闵民初字第XX号民事判决书、职工家庭购买公有住房协议书，被告提供的房屋拆迁安置协议（A、B卷）、唐某某作为产权人的上海市房地产权证、唐某某与王晓蓉签订的《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产转让登记申请书、唐某某与上海某某房地产开发联合总公司签订的《上海市公有住房出售合同》等证据及当事人的庭审陈述所证实，本院确认其证据效力。
本院认为，关于原告提出的涉案合同上的签字非唐某某本人所签，且涉案合同上刻有“唐某某”的印章与唐某某生前所用的印章并不一致，故涉案房屋的买卖非唐某某的真实意思表示，唐某某从未参与涉案房屋的整个交易过程，可能系被告找他人冒充唐某某与被告进行过户交易的意见。首先，被告已在庭审中表示，因唐某某系文盲，故其代唐某某在涉案合同上签字。其次，虽然涉案合同上刻有“唐某某”的印章与房屋拆迁安置协议及2000年12月18日《职工家庭购买公有住房协议书》上唐某某的印章确有不同，但该印章与唐某某于2000年12月20日购买涉案房屋时签署的《上海公有住房出售合同》上的印章相符，原告亦�该份《上海公有住房出售合同》的真实性予以认可，且原告亦无证据证明唐某某生前有且仅有一枚印章在使用，故本院认定涉案合同上刻有“唐某某”的印章也系唐某某的私章。再次，房地产交易部门作为专业的房地产登记部门，在办理房地产转让手续时，有一系列严格的询问、审核等程序，若唐某某未到场办理涉案房屋的产权过户手续，涉案房屋如何过户到被告名下，现原告仅凭其主观猜测认为被告找他人冒充唐某某与被告进行过户交易，显然缺乏事实依据。故原告的上述意见，本院难以采信。
关于原告提出的涉案房屋系唐某某与王甲的夫妻共同财产，王甲对涉案房屋的买卖并不知情，涉案房屋的转让严重损害了王甲的权益的意见。本院认为，首先，唐某某与王甲于1998年起分居直至2001年1月21日经法院判决离婚。其次，在离婚诉讼中，双方均确认原居�的上海市江南一村XX号XX室房屋遇动迁，王甲以货币化安置，唐某某被安置于涉案房屋，双方均对房屋的居住无异议，也不要求法院进行处理。再次，王甲在与唐某某离婚后直至其去世前从未向唐某某主张过涉案房屋的权益。故从前述细节中可看出，虽然唐某某在其与王甲婚姻存续期间与涉案房屋的开发商签订了涉案房屋的买卖合同，但是王甲对涉案房屋归属于唐某某一人所有并无异议，唐某某将涉案房屋处分给被告系唐某某自身的权利。故原告的该点意见，本院不予采纳。
关于原告提出的王乙享有涉案房屋部分权益的意见，本院认为，原告提起本案诉讼主要基于其系唐某某的法定继承人，其认为唐某某的权益受到侵害，故若原告认为王乙的权益受到侵犯，应当由王乙自行主张其权利。
关于原告提出的被告未真实支付过购房款，合同约定的房款也远低于市场价，甚至比唐某某购买涉案房屋时的价格还低的意见。本院认为，首先，原告并无证据证明被告擅自处分涉案房屋；其次，原告亦无证据证明被告未出资；再次，虽然被告购买涉案房屋时的房款20，000元确实比唐某某购买涉案房屋时的房款24，565元略低一点，但从转让人与受让人之间亲属关系的感情基础可见，该房款金额的确定也符合社会常理，且该价格当时亦经相关的税务部门审核通过，故不能因涉案合同约定的房款金额低于唐某某购买时的房款金额，而否定涉案合同的效力。故原告的该点意见，本院亦难以采信。
关于原告提出的其对涉案房屋的转让不知情的意见，本院认为，涉案房屋的转让时间在2002年，而原告表示其在2013年唐某某去世后方得知涉案房屋已经转让，若如原告所述其在唐某某生前经常与唐某某来往，那么在这11年间，原告对涉案房屋的产权状况不闻不问，唐某某对原告只字不提涉案房屋的转让事宜，显然不符合常理。故原告的该点意见，本院不予采信。
综合上述内容，原告的诉讼请求，缺乏事实根据、法律依据，本院不予支持。
第三人王莲云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王年存的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计150元，由原告王年存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林舒
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百六十二条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性�定。