wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）信行初字第74号
原告李建荣，女，汉族，1950年10月9日生，住驻马店市驿城区。
原告石磊，女，汉族，1955年11月26日生，住驻马店市驿城区。
原告李庆芝，女，汉族，1939年11月29日生，住驻马店市驿城区。
原告吴长经，男，汉族，1965年11月30日生，住驻马店市驿城区。
原告刘琴，女，汉族，1963年6月25日生，住驻马店市驿城区。
五原告共同委托代理人郭建炜，北京圣运（天津）律师事务所律师。
五原告共同委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告驻马店市人民政府。
法定代表人陈星，市长。
委托代理人王欣，该政府法制办工作人员。
委托代理人杨林，该政府法制办工作人员。
原告李建荣、石磊、李庆芝、吴长经、刘琴不服被告驻马店市人民政府行政复议一案，于2015年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月13日立案后，于2015年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭审理了本案。五原告及其共同委托代理人郭建炜、刘晓刚，被告驻马店市人民政府委托代理人王欣、杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告驻马店市人民政府于2015年9月21日作出驻政复决字（2015）85-89号行政复议决定书：驳回申请人石磊等五人对驻马店市驿城区人民政府驿政征（2015）4号《房屋征收决定》的行政复议申请。
原告李建荣、石磊、李庆芝、吴长经、刘琴诉称，被告复议决定书适用法律错误。五原告系驻马店市驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼小区居民，因不服驻马店市驿城区人民政府驿政征（2015）4号《房屋征收决定》，于2015年8月7日向被告提出请求撤销该征收决定的复议申请，案外人李银枝、高丽、申长玉等人于2015年7月22日就该征收决定向人民法院提起了诉讼。他人提起诉讼不影响五原告向被告申请行政复议。原告提供了各自的土地使用证、房产证复印件。
被告驻马店市人民政府辩称，复议决定事实清楚、程序合法。五原告不服驻马店市驿城区人民政府驿政征（2015）4号《房屋征收决定》，提出复议申请，在五原告提出复议申请前，李银枝等人就该征收决定已向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼，法院已立案受理并向驻马店市驿城区人民政府送达了应诉通知书。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项之规定，决定驳回五原告复议申请正确。请求驳回原告起诉。被告提供了以下四组证据复印件：
第一组证据：1、驻政复决字（2015）85-89号行政复议决定书。2、行政复议决定书送达回证。3、受理审批表。4、受理通知书及送达回证。5、行政复议答复通知书及送达回证。以证明复议决定程序合法。
第二组证据：6、行政复印申请书。7、申请人身份证及房权证明。8、委托书及律师公函。9、驿城区政府房屋征收决定。10、听证申请书及代理意见书。以证明复议的具体行政行为存在。
第三组证据：11、行政复议答复书。12、法人代表证明。13、驻马店市中级法院举证通知书。14、行政起诉状。15、驻马店市中级法院应诉通知书。以证明其他人对同一具体行政行为提出了诉讼。
第四组证据：16、驿城区政府房屋征收决定。17、蒋楼城中村改造项目搬迁安置方案。18、信访稳定风险评估书。19、收回蒋楼城中村改造项目用地使用权决定20、豫政土（2008）128号。21、城中村改造决议。22、记账凭证、银行单据及证明。23、关于调整地上附着物及其他补偿标准。24、蒋楼村新户宅基地、房屋面积统计表。以证明被申请复议的行政决定书形成过程。
经过庭审质证，被告对原告提供证据的真实性没有异议，但认为与本案无关；原告对被告提供的第一组证据的真实性没有异议，但对合法性有异议，行政复议决定书送达回证真实性没有异议，受理审批表没有异议，3、4、5都没异议，但与本案没有关联系。第二组证据没有异议。第三组证据中的复议答复书真实性没有异议，对合法性有异议。第四组证据，征收决定真实性有异议，对证据16、17属驿城区政府提供的证据，原告方认为拆迁安置方案已经不在适用，是国有土地征收条例以前的方案，不应当作为本次征收的依据，对合法性有异议。对证据18合法性有异议，因为是复印件真实性也有异议。即使是真实的街道办没有资格来作出风险评估报告，也是违法的。对19合法性有异议，真实性有异议没有原件，即使是真实的也没有按照法定程序。对证据20，真实性有异议，是复印件，时间上看是2008年的文件与本次征收没有关联性。对证据21真实性有异议，是复印件。只是村里对自己的土地享有决议权，原告土地属于国有土地，两者性质不同，不能作为征收原告土地的依据，没有关联性。对证据22从时间上看有2012年的不符合征收决定上二期的时间，应该是一期的，没有关联性，而且是复印件真实性有异议。街道办不是银行，没有权利对征收资金进行管理。对证据23文件是2008年的，只见到复印件，真实性有异议，即使是真实的也不适用本次征收。对证据24真实性有异议，被告方并没有相关人员到原告家进行测量统计。
本院对上述证据认证如下：被告提供的第三组证据真实性原告没有异议，可认定针对驻马店市驿城区人民政府2015年6月5日作出的驿政征（2015）4号《房屋征收决定》，驻马店市中级人民法院已立案受理，该证据本院予以采信。
经审理查明，2015年6月5日，驻马店市驿城区人民政府作出驿政征（2015）4号《房屋征收决定》，决定对该区橡林办事处塘坊社区蒋楼村民组城中村改造项目（皇家一里二期）规划红线范围内的房屋实施征收。原告李建荣、石磊、李庆芝、吴长经、刘琴对该征收决定不服，于2015年8月7日向被告驻马店市人民政府提出复议申请，被告受理后向驿城区人民政府送达了行政复议答复通知书，驿城区人民政府即向被告提供了2015年7月22日李银枝、高丽等人针对驿政征（2015）4号《房屋征收决定》已向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼的起诉状及法院受理通知书。被告遂作出驻政复决字（2015）85-89行政复议决定：驳回五原告的复议申请。五原告不服，起诉要求撤销该复议决定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经受理的，不得申请行政复议”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请…（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”原告李建荣、石磊、李庆芝、吴长经、刘琴申请复议的行政行为是驻马店市驿城区人民政府作出的驿政征（2015）4号《房屋征收决定》，针对该决定，其他人李银枝、高丽等已于2015年7月22日提起了行政诉讼，且法院已立案受理。行政诉讼先于行政复议受理。被告驻马店市人民政府驳回五原告的复议申请符合法律规定。五原告提出案外人向人民法院提起诉讼，不影响其向被告申请复议的起诉理由不能成立，本院不予支持。被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李建荣、石磊、李庆芝、吴长经、刘琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由五原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 李洪宇
代理审判员 胡素琴
二〇一五年十二月四日
书 记 员 樊 鑫
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审99号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人曲召荣，女，1978年6月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年1月28日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）112号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人曲召荣与于广财于2012年11月12日在莱州市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，申请执行人于2015年6月25日对被执行人作�莱计生社费征字（2015）112号社会抚养费征收决定书：对曲召荣违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费￥125650元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2015年12月28日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了结婚证、出生医学证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执�人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）112号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人曲召荣于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥125650元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1784.8元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 任春燕
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1440号
申请执行人王建波，男，汉族，1974年1月2日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人贺建仁，男，汉族，1966年1月11日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已发生法律效力的（2016）宁0121民初1872号民事调解书，在执行王建波与贺建仁运输合同纠纷一案过程中，责令被执行人贺建仁支付申请执行标的78569.00元，负担案件执行费1079.00元，共计79648.00元。本案在执行过程中，申请执行人王建波诉前保全了被执行人贺建仁所有的在李俊镇的拆迁补偿款54000元，申请人王建波与被执行人贺建仁于2016年12月12日达成执行和解协议，被执行人已经履行22000元，剩余执行标的由于履行期限较长，申请执行人王建波同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 剡 军
代理审判员 李佳宾
代理审判员 朱海磊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1440号申请执行人王建波，男，汉族，1974年1月2日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人贺建仁，男，汉族，1966年1月11日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。本院依据已发生法律效力的（2016）宁0121民初1872号民事调解书，在执行王建波与贺建仁运输合同纠纷一案过程中，责令被执行人贺建仁支付申请执行标的78569.00元，负担案件执行费1079.00元，共计79648.00元。本案在执行过程中，申请执行人王建波诉前保全了被执行人贺建仁所有的在李俊镇的拆迁补偿款54000元，申请人王建波与被执行人贺建仁于2016年12月12日达成执行和解协议，被执行人已经履行22000元，剩余执行标的由于履行期限较长，申请执行人王建波同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  剡 军代理审判员  李佳宾代理审判员  朱海磊二〇一六年十二月十四日书 记 员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第100号
原告：夏津县同创木业有限公司，住所地夏津县。
法定代表人：岳兴春，董事长。
委托代理人（特别授权）：杜煜，山东法杰律师事务所律师。
被告：夏津县福达纺织有限公司，住所地夏津县。
法定代表人：赵福祥，经理。
本院在审理原告夏津县同创木业有限公司与被告夏津县福达纺织有限公司保证合同纠纷一案过程中，原告夏津县同创木业有限公司于2015年12月9日向本院提出对被告夏津县福达纺织有限公司撤回起诉的申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告夏津县同创木业有限公司撤回对被告夏津县福达纺织有限公司的起诉。
案件受理费1066元，减半收取533元，由原告夏津县同创木业有限公司负担。
审判员 王玉敏
二〇一五年十二月九日
书记员 任真真
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1124执548号
申请执行人孟某，女，1978年8月20日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县八面城镇信家村。
被执行人张某某，男，1980年7月23日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县大洼镇。
本院在执行申请执行人孟某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月11日向被执行人张某某送达了执行通知书、传票、财产报告令等法律文书，责令被执行人张某某于2016年4月18日前到庭履行上述生效法律文书所确定的义务。但因找不到被执行人张某某的具体住址、住所和下落以及张某某本人所有的可供执行财产线索，申请执行人孟某在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人张某某的确切具体住址、住所、下落和其本人所有的可供执行财产线索，2016年9月26日，经申请执行人孟某向本院递交书面申请书，孟某同意暂裁定终结此案的本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）昌民一初字第01344号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人孟某发现被执行人张某某的具体住址、住所、下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年九月二十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1124执548号
申请执行人孟某某，女，1978年8月20日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县
被执行人张某某，男，1980年7月23日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县
本院在执行申请执行人孟某某与被执行人张某某民间借贷（12100.00元）纠纷一案中，本院于2016年4月11日向被执行人张某某送达了执行通知书、传票、财产报告令等法律文书，责令被执行人张某某于2016年4月18日前到庭履行上述生效法律文书所确定的义务。但因找不到被执行人张某某的具体住址、住所和下落以及张某某本人所有的可供执行财产线索，申请执行人孟某某在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人张某某的确切具体住址、住所、下落和其本人所有的可供执行财产线索，2016年9月26日，经申请执行人孟某某向本院递交书面申请书，孟某某同意暂裁定终结此案的本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）昌民一初字第01344号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人孟某某发现被执行人张某某的具体住址、住所、下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年九月二十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1124执548号
申请执行人孟某，女，1978年8月20日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
被执行人张某某，男，1980年7月23日生，汉族，农民，住辽宁省昌图。
本院在执行申请执行人孟某与被执行人张某某民间借贷（12100.00元）纠纷一案中，本院于2016年4月11日向被执行人张某某送达了执行通知书、传票、财产报告令等法律文书，责令被执行人张某某于2016年4月18日前到庭履行上述生效法律文书所确定的义务。但因找不到被执行人张某某的具体住址、住所和下落以及张某某本人所有的可供执行财产线索，申请执行人孟某在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人张某某的确切具体住址、住所、下落和其本人所有的可供执行财产线索，2016年9月26日，经申请执行人孟某向本院递交书面申请书，孟某同意暂裁定终结此案的本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）昌民一初字第01344号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人孟某发现被执行人张某某的具体住址、住所、下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年九月二十六日
书记员 王阿娉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2391号
原告楼中东。
委托代理人陈文兵、张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告郑伏仙（又名郑福仙）。
被告贾余祥（又名贾宇祥）。
被告傅玉前。
被告傅水玲。
原告楼中东与被告郑伏仙、贾余祥、傅玉前、傅水玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告楼中东的委托代理人张康康到庭参加诉讼，被告郑伏仙、贾余祥、傅玉前、傅水玲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼中东诉称：被告郑伏仙与贾余祥系夫妻关系，被告傅玉前与傅水玲系夫妻关系。2012年6月28日，被告郑伏仙、傅玉前向原告楼中东借款人民币100000元，并由被告郑伏仙、傅玉前亲笔出具借条一张。借款后经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉讼至法院，要求判令：1、四被告立即归还借款100000元及利息108000元（利息按月利率3%从2012年6月28日起计算至2015年6月28日止，以后利息另计），合计208000元；2、由四被告承担原告为实现债权所支付的律师费用3000元；3、本案诉讼费用由四被告承担。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。
2、结婚申请书及审查处理结果各2份，证明被告郑伏仙、贾余祥和被告傅玉前、傅水玲系夫妻关系的事实。
3、增值税发票、农村信用社业务凭证及现金缴款单、协议书各一份，证明原告所支付律师费用的事实。
被告郑伏仙、贾余祥、傅玉前、傅水玲未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：被告郑伏仙、贾余祥系夫妻关系。被告傅玉前、傅水玲系夫妻关系。2012年6月28日，被告郑伏仙、傅玉前向原告楼中东借款本金人民币100000元，并亲笔出具借款合同一份，约定利息按月利率3%计算，借期12个月，借款合同中还约定若借款人未按时归还借款，则需承担出借人为此支付的全部费用（包括律师费、交通费等）。借款到期后经原告催讨，被告至今未予归还。
另查明，原告为本次诉讼聘请诉讼代理人，支付律师代理费3000元。
本院认为，本案中的借款合同实为借据。原告楼中东与被告郑伏仙、傅玉前之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑伏仙、傅玉前理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。被告郑伏仙、贾余祥，被告傅玉前、傅水玲系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应由四被告共同归还。故原告要求被告郑伏仙、贾余祥、傅玉前、傅水玲归还借款本金100000元及支付合理利息的诉请，本院依法予以支持；对于原告要求四被告承担代理费3000元的诉请，符合双方的约定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑伏仙、贾余祥、傅玉前、傅水玲归还原告楼中东借款本金人民币100000元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2012年6月28日起计算至实际归还之日止）；
二、由被告郑伏仙、贾余祥、傅玉前、傅水玲支付原告楼中东代理费3000元；
以上一、二项皆于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4465元，公告费650元，合计人民币5115元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4465元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贵刑初字第00188号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人许某甲，绰号“小二子”，男，1987年3月13日出生，汉族，农民，住池州市贵池区。2013年4月28日因涉嫌盗窃罪被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
被告人高峰，绰号“小跛子”，男，1980年4月9日出生，汉族，池州市经济技术开发区临港工业园宁波金美亚池州管桩有限公司职工，住池州市贵池区。2001年4月因盗窃被池州市劳动教养管理委员会劳动教养二年。2003年2月因盗窃被宣城市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2012年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。2013年4月22日又因涉嫌盗窃罪被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人许某甲、高峰犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员许燕出庭支持公诉，被告人许某甲、高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：1、2013年3月21日下午，被告人许某甲、高峰来到池州市贵池区里山街道办事处清溪村黄坎组，由被告人高峰在外面放风，许某甲撬开该组居民巩某家后门一个人进入屋内，将巩某家2480元现金和一块银元盗走。
2、2013年4月3日下午，被告人许某甲、高峰来到池州市贵池区里山街道办事处清溪村黄坎组，撬开该组居民许某乙家后门进入，许某甲在许某乙家二楼、高峰在许某乙家一楼盗窃，二人在盗窃时被许某乙发现，后许某甲、高峰二人从后门逃脱。
3、2013年3月底的一天，被告人许某甲、高峰来到池州市贵池区涓桥镇七一村子鹏组，由高峰将许某甲托至该组居民朱某家后窗前，许某甲翻入屋内，将朱某家先科牌EVD光盘机盗走。
4、2013年3月28日，被告人许某甲、高峰来到池州市贵池区涓桥镇桂畈村舒山组，由高峰望风，许某甲将该组居民高某家后门打开进入室内，将高某家卧室一部国信通GS598型手机盗走。该手机经鉴定价值为160元。
5、2013年3月28日，被告人许某甲伙同高峰窜至池州市贵池区涓桥镇桂畈村仰畈组，由高峰望风，许某甲从该组居民桂某房屋后窗翻入屋内，将桂某家200元现金盗走。
6、2013年3月份的一天，被告人许某甲、高峰来到池州市贵池区涓桥镇桂畈村梅冲组，高峰将许某甲托至该组居民胡某家二楼平台，许某甲从平台窗户翻入屋内，将胡某家现金180元和一部黑色手机盗走。
综上所述，两被告人共计盗窃现金及物品价值3020元。
上述事实，被告人许某甲、高峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人巩某、高某、桂某、朱某、胡某、陈某的陈述，证人许某乙、王某的证言，扣押物品清单、发还清单、归案情况说明、身份信息表、刑事判决书及行政处罚决定书，手印鉴定书、价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场照片，搜查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某甲、高峰以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。两被告人共同犯罪中地位相当，不予区分主从犯。被告人高峰系累犯，应从重处罚。庭审中两被告人自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即许某甲的刑期自2013年4月28日起至2014年4月27日止；罚金于判决生效之日缴纳。）
二、被告人高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即高峰的刑期自2013年4月22日起至2014年7月21日止；罚金于判决生效之日缴纳。）
三、被告人许某甲、高峰的非法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱艳艳
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 范小娟
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1329号
原告泸州市华美物业有限公司，住所地：泸州市前进中路29号，组织机构代码：74468050-4。
法定代表人何平，经理。
委托代理人白莲苹，女，生于1968年6月27日，汉族，住泸州市纳溪区，该公司员工。
委托代理人梁平，男，生于1977年12月1日，汉族，住泸州市纳溪区，该公司员工。
被告杨德友，男，生于1962年7月17日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市华美物业有限公司与被告杨德友物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市华美物业有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市华美物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市华美物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市华美物业有限公司承担。
代理审判员 蔡利霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 廖莉平
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1299号
原告：刘亚琼，女，1979年1月19日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告：张家口远方商务酒店有限公司，住所地张家口市宣化区广安路1号院南关村综合楼。
法定代表人：姚培军，总经理。
原告刘亚琼与被告张家口远方商务酒店有限公司劳动争议一案中，本院于2018年5月17日立案。2018年6月26日，刘亚琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按刘亚琼撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由刘亚琼负担。
审判员 李占军
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹 静
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初487号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人彭某某，1969年9月11日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住乐平市，因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年3月8日被乐平市公安局取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2016］431号起诉书指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年3月7日10时许，被告人彭某某在桂榕宾馆307房间容留徐某、熊某1、叶某1、石某吸食冰毒。公诉机关认为，被告人彭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，提出请求法院从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2016年3月7日10时许，被告人彭某某在桂榕宾馆307房间容留徐某、熊某1、叶某1、石某吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、被告人彭某某的供述，证实2016年3月5日下午，我在桂榕宾馆开了间307号房，到了第三天即3月7日，叶某1找我谈做工程的事，谈了一会儿，我就叫广西佬（石某）和徐某一起来玩，广西佬也把熊某1叫到我房间来，广西佬就拿了冰毒出来，我和徐某、叶某1、熊某1、广西佬都吸了几口。之后，我去买午饭，回到宾馆就发现公安民警到了等事实。
2、证人石某的证言及辨认笔录，证实2016年3月7日在桂榕宾馆307房间，我和“安徽”（叶某1），那个姐姐（徐某）和一个男的（熊某1）吸食了冰毒，开房间的是“老哥”（彭某某），并辨认出叫“老哥”和“麻眼”的就是被告人彭某某等事实。
3、证人熊某1的证言和辨认笔录，证实2016年3月7日，我和“安徽”的一个女人在桂榕宾馆吸食冰毒，后被公安机关抓获，并辨认出“麻眼仂”就是被告人彭某某等事实。
4、证人叶某2的证言，证实证人叶某1是2016年3月7日包我车到乐平桂榕宾馆等事实。
5、证人叶某1的证言，证实2016年3月7日在桂榕宾馆307房间，我和被告人彭某某一边聊天一边吸食冰毒。公安干警到桂榕宾馆307房间当场抓获我和徐某、“广西”、“林（园）崽”四人的时候，我们四人都当场承认吸食了冰毒等事实。
6、证人徐某的证言，证实2016年3月7日在桂榕宾馆307房间，我和石某、叶某1、熊某1一起吸食冰毒被公安机关抓获等事实。
7、证人张某的证言，证实被告人彭某某于2016年3月5日在桂榕宾馆登记住宿，房间是307，第二天又续房了一天，直到2016年3月7日上午公安干警把被告人彭某某带走等事实。
8、乐平市公安局现场检测报告书，经乐平市公安局对被告人彭某某、证人石某、熊某1、叶某1、徐某的新鲜尿液进行现场检测，结果均呈阳性。
9、视频资料和开房收据，证实被告人彭某某在桂榕宾馆住宿登记情况。
11、乐平市公安局检查笔录、扣押决定书，收缴、没收清单，证实乐平市公安局对桂榕宾馆307号房间进行勘验，查获利用怡宝矿泉水瓶制作的吸毒工具“溜冰壶”及使用过的锡纸以及塑料吸管进行扣押、收缴和没收等事实。
12、乐平市公安局行政处罚决定书和建议停止执行拘留通知书，不予收押通知书及申请书。证实被告人彭某某因容留他人吸毒被乐平市公安局行政拘留十日，因被告人彭某某身体原因而未实施拘留。证人熊某1因吸食毒品被乐平市公安局行政拘留十日，证人叶某1因吸食毒品被乐平市公安局行政拘留十四日，证人石某因吸食毒品被乐平市公安局行政拘留十四日，证人石某因身体原因而未实施拘留等事实。
13、常住人口详细信息和前科证明，证实被告人彭某某犯案时已成年和无前科等事实。
本院认为，被告人彭某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某能如实供述自己的犯罪事实。依法可以从轻处罚。根据被告人彭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月十八日起至二0一七年八月十七日止。罚金限判决执行之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭桃林
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一七年四月十二日
代书 记员 薛 超
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2461号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被执行人：刘明高。
被执行人：崔方玲。
被执行人：王强。
被执行人：吕芸。
被执行人：李彬。
被执行人：朱秀苹。
被执行人：刘涛。
被执行人：侯生红。
被执行人：李传水。
被执行人：黄秀菊。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城商初字第439号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为267541.06元及利息，案件受理费7618元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 张 伟
执行员 许卫博
二〇一六年一月十三日
书记员 张 菁
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第706号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县朝阳路34号，组织机构代码证：66353449-2。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：代成礼，上述单位职工。
被告：ＸＸ，男，1985年02月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：张华，1958年1月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：石克秋，男，1958年3月15日出生，汉族，户籍所在地沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告ＸＸ、张华、石克秋金融借款合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社委托代理人代成礼到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张华、石克秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：借款人ＸＸ于2008年10月30日向沂南县农村信用合作联社贷款50000元，2009年10月30日到期，月利息为10.765‰，由被告张华、石克秋提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催收，被告被告未偿付本息。请求判令被告王本京支付借款50000元及利息、罚息，承担本案诉讼费用；判令被告张华、石克秋对上述借款承担连带清偿责任。
被告ＸＸ、张华、石克秋未出庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、贷款合同一份，证明被告ＸＸ从原告处贷款50000元；
证据二、借据一份，证明2008年11月30日原告向被告依约发放借款50000元到借款人账户的事实；
证据三、保证合同一份，证明被告张华、石克秋为被告ＸＸ提供担保的事实；
证据四、证据四、（2013）沂南商初字第1539号民事裁定书一份，证明原告于2013年11月1日向被告主张过权利，本案起诉不超出法律规定的诉讼时效。
被告ＸＸ、张华、石克秋未出庭质证，也未提交证据。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2008年10月30日，被告ＸＸ与沂南县农村信用合作联社界湖信用社签订了个人借款合同，办理贷款50000元，2009年10月30日到期，月利息为12.765‰。2008年12月30日被告张华、石克秋与原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社签订了保证合同，约定为被告ＸＸ借款提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告沂南县农村信用合作联社履约向被告发放了贷款。借款到期后，原告多次催收，被告未能偿付合同约定借款及利息，原告具状诉至本院请求判令三被告偿付借款本息并承担诉讼费用。
本院认为：被告ＸＸ向原告沂南县农村信用合作联社借款50000元，有其与原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社签订的借款合同、借款借据及保证合同为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告ＸＸ作为债务人应当承担还款责任。
被告张华、石克秋与原告沂南县农村信用合作联社签订了保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，现被告ＸＸ在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告张华、石克秋作为保证人应对所欠借款及利息、罚息承担连带清偿责任。故原告沂南县农村信用合作联社诉求三被告偿付借款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决书确定的履行日止）；
二、被告张华、石克秋对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告ＸＸ、张华、石克秋三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 梁秀江
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 尹 华
-1-
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第616号
上诉人（原审原告）孙宝兰，无职业。
委托代理人董冠华，北京市永浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市海信广场有限公司，住所地天津市和平区解放北路188号
法定代表人周涛，董事长。
委托代理人于灜，该公司职员。
上诉人孙宝兰因产品销售者责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人董冠华，被上诉人的委托代理人于灜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月4日原告在被告处购买劳力士女表一块，型号为179158-83138，机身号G399976，价款24.5万元。原告佩戴后发现该表表带链结处变色，出现脏污现象并擦拭不掉，遂找到被告，被告劳力士专柜将该表留存，给原告出示收条，提出需要对该表进行检测。被告将该表寄送到劳力士（北京）有限公司，该公司委托国家有色金属及电子材料分析测试中心进行检测。该中心于2013年7月3日出具分析测试报告，分析结果为：在表带表面变色区含有Ag8.7、Cu8.1、Au60.4、Hg22.8。被告将检测结果通知原告，认为该表不存在质量问题。原告于2013年11月向天津市工商行政管理局和平分局申诉，该局对双方进行调解，因双方分歧较大，无法达成一致，该局于2013年11月21日出具津工商和专一调字（2013）第31号消费者申诉终止调解书，终止调解。为此原告提起诉讼，要求：1、因被告销售的劳力士女腕表存在严重质量缺陷，判决被告承担更换同型号女腕表的责任，不能更换应予以退货并返还原告该腕表价款24.5万元；2、判决被告依法按该腕表价款的一倍予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院判决如下：“驳回原告的诉讼请求。本案诉讼受理费8650元，减半收取4325元，由原告负担。”判决后，上诉人不服，认为所购腕表存在明显瑕疵，属于质量问题，为此提出上诉，请求撤销原判，改判被上诉人更换腕表或返还该腕表价款24.5万元，同时按照该腕表价款的一倍对上诉人予以赔偿。被上诉人认为原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判，驳回上诉人的上诉。
经审理查明，原审法院认定事实清楚。上诉人上诉未提供新的证据。案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，上诉人在被上诉人处所购手表在使用了一段时间后表带处出现变色脏污现象，上诉人没有证据证明该现象形成的原因，亦无证据证明该表存在质量问题。同时上诉人也没有证据证明被上诉人销售手表存在欺诈行为。故上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费8650元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 萍
代理审判员 姜纪超
代理审判员 王 路
二０一四年七月十六日
书 记 员 张玉洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂神农架民初字第00121号
原告周某甲（曾用名周某乙）。
被告陈某甲。
委托代理人卢帅荣，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。
原告周某甲与被告陈某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张丽担任审判长、审判员高莉、人民陪审员任丽参加的合议庭，于2015年5月6日、6月16日公开开庭审理了本案。原告周某甲、被告陈某甲及其委托代理人卢帅荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，2014年12月22日，原、被告经法院判决离婚，但位于神农架林区松柏镇松柏村二组的四间偏房及附属的猪圈和厕所、家庭成员共同承包经营的1.3亩土地和三间正房的装修款54000元未进行分割。现请求法院：一、依法分割四间偏房及附属的猪圈和厕所；二、按份划分原、被告家庭成员共同承包经营的土地约1.3亩；三、依法分割三间正房的装修款54000元；四、本案诉讼费用由被告承担。第一次庭审中，原告要求变更第三项诉讼请求为依法分割三间正房装修款15000元；第二次庭审中，原告自愿放弃第二项、第三项诉讼请求，即不要求分割承包经营土地及三间正房的装修款。
被告陈某甲未提出书面答辩，但当庭辩称，对四间偏房及附属猪圈和厕所依法分割；承包土地不属夫妻共同财产；房屋装修不仅是双方支出，还有被告之子支出。后在两次庭审中，被告均不同意原告分割四间偏房及猪圈和厕所。
原告周某甲为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件1份、本院（2014）鄂神农架民初字第00218号民事判决书复印件1份，拟证明原告主体身份及原、被告婚姻关系解除情况。被告无异议。本院予以认定。
二、集体土地建设用地使用证、宅基地界址调查表、农村宅基地登记审批表复印件各1份，拟证明房屋建设用地情况；农村土地承包合同复印件1份，拟证明土地承包情况。被告对该组证据真实性无异议，但提出承包经营的土地因征地原因已不足1.3亩，应以实地测量为准。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告陈某甲为支持其抗辩理由，向本院提供了被告身份证复印件1份、户口簿复印件5页，拟证明被告主体身份及家庭成员情况。原告无异议。本院予以认定。
同时，为查清案情，本院依职权调取本院（2014）鄂神农架民初字第00218号案件庭审笔录，原、被告均无异议。该证据与以上证据在卷予以佐证。
本院针对双方当事人的举证、质证意见，经庭审综合认定本案基本事实如下：
原告周某甲与被告陈某甲于1988年11月6日登记结婚。双方于1989年10月4日生育一子，取名陈某乙，现已成年；于1995年1月4日生育一女，取名陈某丙，现就读于三峡大学。婚后，原、被告居住的位于神农架林区松柏镇松柏村二组三间座东朝西的土墙正房系被告于双方婚前所建，该房于1992年7月办理集体土地建设用地使用证，未办理房屋所有权证。原告周某甲、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁（被告陈某甲与其前妻之子）、陈某丁妻儿共七人均居住在三间正房内。后原、被告一家将登记在宅基地土地使用权范围内的厨房拆旧建新，在房屋南边建成四间砖混结构带隔热层的偏房，2013年将三间正房和四间偏房进行了装修。
2014年11月6日，原告周某甲向本院起诉，要求与被告陈某甲离婚。本院于2014年12月22日以（2014）鄂神农架民初字第00218号民事判决书判决准许原、被告离婚，该判决书已生效。原告周某甲于2015年4月1日诉至本院，要求分割财产。第一次庭审后，本院联合神农架林区松柏镇司法所、神农架林区松柏镇松柏村民委员会组织原、被告及其子女对双方家庭承包经营土地中属周某甲份额的部分进行了庭外和解，原告周某甲在第二次庭审中自愿放弃了其第二、三项诉讼请求。但因双方就四间偏房及附属猪圈和厕所的分割问题未达成一致意见，调解未果。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告周某甲明确表示自愿撤回其第二、三项诉讼请求，本院根据法律规定，仅就其第一项诉讼请求进行评判。根据庭审查明事实，原、被告婚姻关系存续期间的位于神农架林区松柏镇松柏村二组的四间偏房系原、被告登记结婚后加盖，依法应属于夫妻共同财产，且结合原告周某甲目前无其他住所的现状以及原告不同意采取变价等其他方式处理的意见，对此应当依法分割；附属的猪圈和厕所因属其家庭成员共同共有和使用，若分割则不利于生产生活，本院对此不予分割。故原告周某甲要求分割四间偏房及猪圈、厕所的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原、被告婚姻存续期间位于神农架林区松柏镇松柏村二组的四间偏房靠后面（东边）的两间归原告周某甲所有，靠前面（西边）的两间归被告陈某甲所有。
二、驳回原告周某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张丽
审 判 员 高莉
人民陪审员 任丽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 田禾
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00022-1号
申请执行人：常州东乐塑业有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼家嘉镇政平村
法定代表人：姜东屏，总经理。
被执行人：安徽美普达电气有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区荷花路西。
法定代表人：韩民，董事长。
合肥市中级人民法院（2013）合民二终字第00878号民事调解书已发生法律效力，被执行人安徽美普达电气有限公司至今未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽美普达电气有限公司的银行存款700550元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈德生
二〇一三年十二月十九日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00022-1号
申请执行人：常州东乐塑业有限公司，
法定代表人：姜东屏，总经理。
被执行人：安徽美普达电气有限公司。
法定代表人：韩民，董事长。
合肥市中级人民法院（2013）合民二终字第00878号民事调解书已发生法律效力，被执行人安徽美普达电气有限公司至今未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽美普达电气有限公司的银行存款700550元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈德生
二〇一三年十二月十九日
书记员 崔 明
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02830号
原告綦江兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路3号5单元1-1，组织机构代码75927759-0.
法定代表人旷宏伟，该公司总经理。
委托代理人杨建，男，汉族，1965年2月15日出生，住重庆市綦江区。
被告谭文桂，女，汉族，1966年3月27日出生，住重庆市綦江区。
原告綦江兴宇物业管理有限公司诉被告谭文桂物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。审理中，原告綦江兴宇物业管理有限公司因被告谭文桂缴清物业服务费，于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告綦江兴宇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告綦江兴宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告綦江兴宇物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何琳
二〇一四年四月二十五日
书记员 权军
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永河民执字第162号
申请执行人鲁军年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人肖朝锋，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人鲁军年与被执行人肖朝锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2014）永河民初字第415号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人鲁军年于2015年7月14日向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案执行。
本案在执行中，申请执行人鲁军年于2015年7月15日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永河民执字第162号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王燕霞
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1305号
原告赵国立。
被告承德县正泰基础工程有限公司。
法定代表人祝学民，经理。
委托代理人王连明，河北泉盛律师事务所律师。
被告魏连喜。
原告赵国立与被告承德县正泰基础工程有限公司（以下简称正泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后依法组成合议庭，于2014年6月12日根据被告正泰公司申请依法追加魏连喜为本案被告，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵国立、被告正泰公司的委托代理人王连明、被告魏连喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国立诉称：2008年，被告正泰公司在承建职教中心教学楼时，在我商店赊欠材料款11，106.00元至今。经过多次追讨，均以各种理由拒绝归还，给我商店造成了经济损失。我为维护合法权益特向法院提起诉讼，依法判令被告正泰公司给付工程材料款11，106.00元及其利息6，600.00元。
原告赵国立为证明其主张向本院提交以下证据：1、收单据条2张；2、协议。
被告正泰公司辩称：我公司没有购买原告材料，因而不欠原告货款11，106.00元。我与原告签订的协议不能证明是货物的货款，并不能证明我公司已收到货物。在收到原告出库单后已告知原告此次货物不真实，已明确告知原告。我公司在原告处购买多次货物，都已经给付货款。在24张单据中有的隔着半个月才签字，24张单据没有我公司公章，没有我公司签字，只是魏连喜所签，而且我公司并未收到货物。在协议书中也不能证明此次货物真实性。故申请法院依法追加魏连喜为本案被告。请法院依法驳回原告对我公司的诉讼。
被告正泰公司为证明其主张向本院提交以下证据：1、出库单24张；2、协议；3、收条及入库单6张。
被告魏连喜辩称：我在原告处购买过货物，但记不清给没给钱，也记不清是否赊账。在原告处购买货物都跟原告说是给正泰公司购买的，货物已交给正泰公司，我认为该笔货款应当由正泰公司给付。如果没有正泰公司的认可，我怎么能在原告处拿货物。对于正泰公司提出签字的时间不对，是我认为在一张大纸上签字有点乱，就提议在出库单上重新签的。我不承担给付原告赵国立货款责任。
被告魏连喜未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告魏连喜原系被告正泰公司材料员。被告正泰公司于2008年在承建职教中心教学楼时，该公司材料员被告魏连喜到原告赵国立的商店购买建筑材料，材料合款11，106.00元，被告魏连喜在原告赵国立提供的出库单上予以签名。2009年12月10日，被告正泰公司从原告赵国立处取走2008年职教工程建筑材料的出库单24张，材料合款11，106.00元。2011年11月10日，原告赵国立与被告正泰公司达成协议，该协议约定：“2008年职教工程材料员被告魏连喜所签领的材料欠款11，106.00元，需原告赵国立提供相应手续，被告正泰公司核实后予以结算。”事后，经原告赵国立向被告正泰公司催要货款，但被告正泰公司至今未能给付货款11，106.00元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、出库单；2、收单据条；3、协议；4、原、被告的陈述。
本院认为：被告正泰公司欠原告赵国立货款11，106.00元有出库单、收单据条、协议等证据予以证实，被告正泰公司依法应当给付原告赵国立货款人民币11，106.00元。原告赵国立要求被告正泰公司给付货款利息6，600.00元，证据不足，本院不予支持。
关于被告正泰公司辩称其没有从原告赵国立处购买建筑材料，更没有收到建筑材料，故不承担给付原告赵国立货款义务问题。本院认为，从原、被告提供的协议、出库单、收单据条等证据来看，上述证据能够形成完整的证据键条，并且能够相互印证，足以证明被告魏连喜是被告正泰公司购买工程建筑材料的材料员，被告魏连喜从原告赵国立处购买材料是经过被告正泰公司同意的，故本案买卖合同的双方当事人是原告赵国立与被告正泰公司，被告魏连喜是代表被告正泰公司购买工程材料，并不能成为本案买卖合同的一方当事人，被告魏连喜在本案中不承担给付原告赵国立货款义务。被告正泰公司作为买卖合同的买受人一方，应当承担给付原告赵国立货款人民币11，106.00元的义务。至于被告魏连喜是否将工程材料交付给被告正泰公司，是其公司与员工之间的公司内部法律关系，与合同另一方当事人原告赵国立无法律上的权利义务关系。如果被告正泰公司认为被告魏连喜确实没有将所购买的工程建筑材料交付给该公司，该公司可待将货款给付原告赵国立后，依据民事法律规定向被告魏连喜行使民事权利，也可以依据其他法律规定向被告魏连喜行使相应权利。故对被告正泰公司的上述辩解理由，本院不予采信。
综上所述，本院为了维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告承德县正泰基础工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告赵国立货款人民币11，106.00元；
二、被告魏连喜在本案中不承担给付原告赵国立货款的民事责任；
三、驳回原告赵国立的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，由被告承德县正泰基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宫学金
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一四年十月九日
书 记 员 康 健
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00467-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市武昌区支行，住所地：武汉市武昌区姚家岭特1号星海虹城3号楼3-102室、3-202。
负责人：吴鸿雁，行长。
委托代理人：胡雯嘉。
委托代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。
被告：付晨江。
委托代理人：苏彦杰，女，1980年12月4日出生，汉族，住武汉市洪山区广八路19号，公民身份号码：220211198012049520。
被告：苏彦杰，身份同上。
被告：林辉。
被告：胡敏。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市武昌区支行与被告付晨江、苏彦杰、林辉和胡敏借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市武昌区支行于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市武昌区支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市武昌区支行撤回起诉。
本案案件受理费320元，减半收取160元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市武昌区支行负担。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 谢 莎
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 曾媛媛
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00776号
原告呼爱堂。
委托代理人贺海平。
被告贺继霞。
委托代理人杨怀利。
原告呼爱堂与被告贺继霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼爱堂及其委托代理人贺海平到庭，被告贺继霞未到庭，其委托代理人杨怀利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼爱堂诉称，2012年6月10日被告贺继霞向原告借款500万元，双方约定月利率为3%，原告在提供借款时，预扣了一个月的利息15万元，实际向被告支付485万元。借款后被告将利息支付至2012年9月9日，2013年4月18日被告向原告偿还本金200万元。2014年5月7日双方将被告所欠原告本息结算为4836200元，后被告又将一辆车折价15万元抵偿原告，并偿还现金5万元，以及因杜向军由被告贺继霞担保曾向原告借款，后贺继霞作为保证人通过以房抵债方式代杜向军向原告偿还借款时，房屋价值结余81123元亦于上述结算金额中扣除，故剩余本息共计为4555077元，原告免除55077元，下欠本息共计450万元，当天被告又用一套价值1558705.43元的房屋抵偿原告利息150万元、本金58105.43元，故被告当天收回了原始借据，重新向原告出具了一支金额为2941294.57元的借据，之后被告又委托其妹妹偿还本金1万元。下欠本金经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判决被告偿还原告借款本金2931294.57元及利息（利息从2014年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金偿还完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告呼爱堂向法庭提交了借据一支、转账汇款凭条复印件一份，以证明被告于2012年6月10日向原告借款500万元，现下欠原告借款本金为2931294.57元的事实。
被告贺继霞辩称，一、被告先偿还本金200万元，后以房抵债偿还1558705.43元，亦为本金。二、原告实际提供借款485万元，本金应按485万元计算，利息也应按照本金485万元计算。三、2014年5月7日原、被告经过结算，被告欠原告2941294.57元被告无异议，但此数额应当减去扣除利息15万元，减去2012年6月10日至2013年4月18日按月利率3%结算的10个月利息150万元超出银行同期贷款利率四倍计算利息的部分，故应在欠款2941294.57元中应当减去53万元，2014年5月18日，被告给原告抵偿的房屋，替原告偿还银行按揭款1.6万元，同时2014年8月17日原告向被告妹妹贺春艳收取1万元，没有打条据。最后被告欠原告本息应为2235294.57元。
被告贺继霞未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告贺继霞对原告呼爱堂提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为借据中2941294.57元中，利息有1441295元，其余是本金。
经审查，原告呼爱堂提供的证据能证明2012年6月10日被告贺继霞向原告借款500万元，原告实际交付485万元。2014年5月7日双方通过结算，被告尚欠原告2941294.57元的事实，本院对该部分证明目的予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年6月10日被告贺继霞向原告呼爱堂借款500万元，双方约定月利率为3%，原告在提供借款时，预扣了一个月的利息15万元，实际向被告支付485万元。借款后被告将利息支付至2012年9月9日，2013年4月18日被告向原告偿还本金200万元。2014年5月7日双方将被告所欠原告本息结算为4836200元，后被告又将一辆车折价15万元抵偿原告，并偿还现金5万元，以及因杜向军由被告贺继霞担保曾向原告借款，后贺继霞作为保证人通过以房抵债方式代杜向军向原告偿还借款时，房屋价值结余81123元亦于上述结算金额中扣除，故剩余本息共计为4555077元，原告免除55077元，下欠本息共计450万元，当天被告又用一套价值1558705.43元的房屋抵偿原告1558705.43元，故被告当天收回了原始借据，重新向原告出具了一支金额为2941294.57元的借据，之后被告又委托其妹妹偿还本金1万元。
本院认为，本案争议的焦点是被告以房抵债1558705.43元，在所欠450万元中先抵的是本还是息；2014年5月7日借据中的2941294.57元是所欠的本金还是所欠的本息；2941294.57元应否扣除被告所提到的款项。我国合同法司法解释二规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故根据该规定，被告以房抵债1558705.43元，应先抵充利息。因450万元包含300万元本金，150万元利息。故1558705.43元抵充利息150万元，抵充本金58705.43元。2014年5月7日借据中的2941294.57元应为所欠本金。因原告预扣利息15万元，根据合同法关于借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定，双方结算的2941294.57元实际应为2791294.57元。被告辩称对以前支付过的高于中国人民银行同期同类贷款利利率四倍的利息亦应扣除，因支付该部分利息系被告的自愿处分行为，且未损害国家、社会公共利益或者他人合法权益，本院不予干预。至于被告是否代原告偿还银行按揭贷款1.6万元，因原告不予认可，被告未提供证据证明，本院对该部分事实不予确认。另，被告在重新出具借据后，又偿还本金1万元，故被告实欠原告本金应为2781294.57元。重新出具借据时，原、被告未约定利息与借款期限，应为不定期无息借贷，该借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故本院支持下欠2781294.57元从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算到该本金偿还完毕之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告贺继霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告呼爱堂借款本金2781294.57元及利息（利息从2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告呼爱堂的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15170元，由原告呼爱堂负担640元，由被告贺继霞负担14530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一五年四月一日
书记员 白瑢
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04326号
原告榆林市某实业有限公司。
委托代理人贾某某。
被告榆林市某工程有限公司。
委托代理人邸某。
被告尤某。
本院在审理原告榆林市某实业有限公司与被告榆林市欣兴建筑工程有有限公司、尤某买卖合同纠纷一案中，原告榆林市某实业有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市某实业有限公司申请撤回对被告榆林市某工程有限公司、尤某买卖合同纠纷一案的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市某实业有限公司撤回对被告榆林市某工程有限公司、尤某的起诉。
案件受理费1400元，收取400元，退还原告榆林市某实业有限公司1000元。
审判员 朱爱琳
二〇一四年十一月十日
书记员 雷梦娟
ì¥Á9错误！未定义书签。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执90-1号
申请执王添平，男，汉族，1970年7月23日出生，住所地湖南省醴陵市解放路栋段**号*栋***室，身份证号：4302191970********。
被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司，地址：株洲市芦淞区。
申请执行人王添平与被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出（2015）株仲裁字第121号裁决书。被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司未按该裁决书履行，申请执行人王添平向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案执行。在执行过程中，冻结、提取了被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司在湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司的租金收入886365元，并将该案10945元执行款全额发放给申请执行人王添平。现该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出的（2015）株仲裁字第121号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 丹
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢42号
申请执行人：周振英。
被执行人：刘中京。
被执行人：高洋洋。
本院在执行周振英与刘中京、高洋洋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人周振英依据潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城望民初字第276号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年六月七日
书记员 徐 超
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢42号之一
申请执行人：周振英。
被执行人：刘中京。
被执行人：高洋洋。
本院在执行周振英与刘中京、高洋洋民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）潍城望民初字第276号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人刘中京、高洋洋银行存款100000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/划拨被执行人刘中京、高洋洋价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张芃
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐超
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第1343号
原告：钱志军。
委托代理人：戚信跃，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：钱赛飞。
委托代理人：张振霄、张建新（实习），浙江赤松律师事务所律师。（特别授权）
被告：乌一凡。
原告钱志军诉被告钱赛飞、乌一凡（追加）追偿权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，原告钱志军于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱志军撤回起诉。
案件受理费2650元，由原告承担。
审判员 陆海碧
二〇一六年一月二十日
书记员 范梦峥
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第647号
原告：李仁军。
委托代理人：杨传军，济宁高新接庄法律服务所律师。
被告：李景喜（又名李井喜）。
被告：高洪英（系被告李景喜之妻）。
被告：李超（系被告李景喜之子）。
被告高洪英、李超的委托代理人：马军、韩红娟，山东泰开律师事务所律师。
原告李仁军与被告李景喜、高洪英、李超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李仁军及其委托代理人杨传军，被告高洪英、李超的委托代理人马军、韩红娟到庭参加诉讼。被告李景喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李仁军诉称，2009年2月20日，原告与被告李景喜签订肥料还款合同，并约定违约按照同期银行贷款利息计算。截止到2012年1月5日，仍有65257元未支付。后被告李景喜生病，所承包的大安镇高庙村的土地交由其子即被告李超经营并受益。被告李景喜还与其妻即被告高洪英共同经营宾馆一处。2014年被告高洪英还款1万元，同时约定2015年6月30日前一次性付清余款55257元，被告李景喜并写下保证书，但上述欠款至今未还。原告认为被告李景喜与高洪英系夫妻关系，应共同承担还款责任，被告李超是受益人，也应承担还款责任。请求法院依法判令三被告支付所欠化肥款55257元，并支付利息31500元。
被告李景喜未作答辩。
被告高洪英、李超辩称，本案原、被告均不是适格的诉讼主体，原告是个体工商户，有营业执照及字号，应以营业执照上登记的字号为当事人，而不应以原告个人为当事人。购买原告化肥的不是被告李景喜，而是兖州市鲜利达蔬菜专业合作社，该合作社是农民合作经济组织，共有18名成员。根据法律规定，合作社具有法人资格，即使欠款属实，也应由合作社偿还，而不应由法人代表即被告李景喜偿还，故应驳回原告的起诉。本案是买卖合同纠纷，被告高洪英、李超不是合同主体，不应承担还款责任。
经审理查明，原告原系济宁市市中区北京雷力绿色肥业济宁农资�部的经营者，经营有效期为2006年6月15日至2010年6月12日。2011年5月4日，原告注册登记了济宁高新区蚨祥农资科技服务部，并领取了营业执照。2009年2月20日，原告与被告李景喜签订肥料还款合同，内容为：“2009年2月20日兖州市李井喜因承包土地需要化肥种土豆，因暂时经济困难，特向雷力公司驻济宁一级连锁店李仁军经理签订肥料还款合同，共需要雷力复混肥65吨，合计人民币212814元，还款日期从2009年2月20日-2009年3月30日还清。如违背此合同按当时银行贷款利率计算。”原告在收款人处签字，被告李景喜在欠款人处签字，同时加盖了兖州市鲜利达蔬菜专业合作社的公章。2014年12月24日，被告李景喜向原告出具保证书，内容为：“欠李仁军肥料款于2015年6月30日前一次性付清。”原告自认截止到2012年1月5日被告李景喜尚欠65257元，并主张2014年被告高洪英付款1万元。由于�告李景喜未按约定付清货款，2015年10月21日，原告诉讼来院，要求三被告支付所欠化肥款55257元，并支付利息31500元。原告主张被告李景喜与高洪英系夫妻关系，应共同承担还款责任，被告李超是被告李景喜承包土地的受益人，也应承担还款责任。原告提交照片及合作社的企业信息，间接证明其上述主张。被告李景喜既未到庭应诉也未提出答辩。被告高洪英、李超认为原、被告主体均不适格，被告高洪英、李超不是买卖合同主体，不应承担还款责任，请求驳回原告的起诉。原告主张被告高洪英、李超承诺偿还欠款，高洪英也已支付给了原告1万元，并提交证人宋某、董某的证言。被告高洪英、李超不认可承诺还款，所支付1万元是被告李景喜代合作社支付。原告主张欠款55257元的利息自2009年2月20日至2015年10月21日起诉之日，要求按照银行贷款利率年息6%计算，合计31500元。另查明，被告李景喜与高洪英系夫妻关系，被告李超系被告李景喜之子，兖州市鲜利达蔬菜专业合作社系独立法人，成员18名，被告李景喜为法定代表人，被告高洪英、李超不是合作社成员。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、双方当事人提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告曾开办济宁市市中区北京雷力绿色肥业济宁农资总部，现经营期限已过，该字号已不存在，原告以个人身份主张权利并提起诉讼，并无不妥，原告作为诉讼主体是适格的。原告与被告李景喜订立的肥料还款合同是双方的真实意思表示，应予确认。根据肥料还款合同，被告李景喜作为欠款人在合同上签字，应承担还款责任。兖州市鲜利达蔬菜专业合作社也在合同上加盖了公章，也应承担还款责任，但原告未要求该合作社偿还欠款，是其�诉讼权利的处分。对原告要求被告李景喜承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告高洪英、李超提出的原告应起诉兖州市鲜利达蔬菜专业合作社的辩解意见，本院不予采纳。原告主张被告高洪英偿还1万元后，尚欠55257元，并要求被告李景喜、高洪英共同承担还款责任。该欠款是在被告李景喜、高洪英夫妻关系存续期间产生的，应为夫妻共同债务，被告李景喜、高洪英应共同偿还。原告主张被告李超系土地承包的受益人，并承诺还款，但被告李超不予认可，且原告的证据也难以证实其主张，对原告要求被告李超承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的利息请求，理由正当，但计算有误，应自肥料还款合同约定的还款期满即2009年3月30日开始计算，截止到起诉之日，共计21740.98元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李景喜、高洪英于本判决生效后3日内一次性给付原告李仁军货款55257元，并支付利息21740.98元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，减半收取985元，原告负担111元，被告李景喜、高洪英负担874元。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年十二月十八�
书记员 钟 然
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1206号
罪犯廖昌礼，男，1969年12月20日出生，汉族，高中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2004年5月19日作出（2004）邵中刑一初字第34号刑事附带民事判决书，以被告人廖昌礼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿30，000元（已执行2，000元）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年7月1日作出（2004）湘高法刑一终字第320号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2004年7月21日交付执行。2006年12月12日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年4月16日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2011年12月26日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯廖昌礼在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯廖昌礼确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖昌礼在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯廖昌礼减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖昌礼减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十五日
书记员 桂丽萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初502号
原告：魏强，男，1978年12月27日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李丽，河南宪鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。
被告：毕高伟，男，1991年1月9日出生，汉族，务农。
委托诉讼代理人何发亮，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭洋洋，河南华融律师事务所实习律师。
被告：毕俊智，男，1968年1月25日出生，汉族，务农，（系毕高伟父亲）。
委托诉讼代理人何发亮，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭洋洋，河南华融律师事务所实习律师。
被告：高记花，女，1970年8月28日出生，汉族，务农，（系毕高伟母亲）。
委托诉讼代理人何发亮，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭洋洋，河南华融律师事务所实习律师。
原告魏强诉被告郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。原告魏强于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏强撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由魏强负担。
审 判 长 杨松华
代理审判员 白卡娟
人民陪审员 王树坤
二〇一六年八月十日
书 记 员 楚小双
-1-
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第03667号
原告张伯亚，男，1983年11月25日出生。
被告宋坡，女，1994年1月10日出生。
本院在审理原告张伯亚与被告宋坡房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张伯亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告张伯亚负担（已交纳）。
审判员 童学勇
二〇一四年五月十三日
书记员 谭静琦
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定刑附民执字第6号
申请执行人郭某某，女，59岁，汉族，住重庆市某县古某镇某号某单元。
被执行人汤某某，男，47岁，土家族，住张家界市永定区某乡某村某组。
本院依据已经发生效力的（2013）张定刑初字第196号刑事附带民事判决书，因被执行人汤某某正在某监狱服刑，无法送达执行通知书。经查：被执行人汤某某暂没有可供执行的财产，申请执行人郭某某也不能提供被执行人汤某某的财产线索。被执行人汤某某尚欠申请人郭某某误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计人民币54720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定刑初字第196号刑事附带民事判决书的本次执行程序，如申请人郭某某发现被执行人汤某某有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏格烈
审 判 员 覃大树
审 判 员 黄 诚
二〇一五年七月十三日
代理书记员 孙玉洁
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定刑附民执字第6号申请执行人郭均秀，女，1956年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江县。被执行人汤明强，男，1968年7月15日出生，土家族，住张家界市永定区。本院依据已经发生效力的（2013）张定刑初字第196号刑事附带民事判决书，因被执行人汤明强正在某监狱服刑，无法送达执行通知书。经查：被执行人汤明强暂没有可供执行的财产，申请执行人郭均秀也不能提供被执行人汤明强的财产线索。被执行人汤明强尚欠申请人郭均秀误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计人民币54720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定刑初字第196号刑事附带民事判决书的本次执行程序，如申请人郭均秀发现被执行人汤明强有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  苏格烈审 判 员  覃大树审 判 员  黄 诚二〇一五年七月十三日代理书记员  孙玉洁
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民五初字第90号
原告靳良国，男，1966年1月16日出生，汉族。
委托代理人许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告赵光，男，1974年04月24日出生，汉族。
原告靳良国诉被告赵光劳务合同纠纷一案，原告于2015年01月19日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李红新独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳良国的委托代理人许百胜到庭参加了诉讼，被告赵光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵光承揽巴福所建设的“巴福商贸楼”工程，被告赵光因工程施工雇佣原告为其提供劳务，同时被告赵光雇佣郭长力为其管理工地。原告经郭长力介绍到涉案工地进行施工。工程完工后，被告累计欠原告劳务费7257元，由郭长力为原告出具证明条予以证实被告的欠款数额。请求依法判令被告立即支付原告劳务费7257元。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了以下证据：
1.建设工程施工合同一份，拟证明被告赵光承揽垦利县胜坨镇小巴家
村巴福自建的巴福商贸楼工程。
2.郭长力出具、赵光签字认可的证明条一份，拟证明被告赵光欠原告靳良国劳务费7257元。
被告赵光未答辩亦未向本院提交证据。
庭审中，本院对原告提交的证据进行了审查，该证据清晰明确，且与原告陈述一致，符合证据的各种要素，对该证据的证据效力本院予以采信。
根据原告的陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
被告赵光承揽巴福所建设的“巴福商贸楼”工程，被告赵光因工程施工雇佣原告为其提供劳务，郭长力为其管理工地。2015年01月14日郭长力给原告出具证明一份，该证明条书写以下内容：“证明条赵光欠靳良国巴福商贸楼工程劳务费7257元整属实赵光郭长力2015、1、14日”。至今被告赵光没有支付给原告劳务费。
本院认为，原、被告之间存在劳务关系，接受劳务方应当按照约定支付劳务提供方的劳动报酬。本案中被告欠原告劳务费事实清楚，证据充分，故原告要求被告赵光支付劳务费的主张，本院予以支持。被告赵光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵光于本判决生效后十日内支付给原告靳良国劳务费7257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵光负担。原告已经预交上述案件受理费，被告于本判决生效后十日内将负担的上述费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一五年二月十日
书记员 成 君
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05420号
上诉人（原审被告）北京创洋森科科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号学院国际大厦3层301B。
法定代表人王昂，总经理。
被上诉人（原审原告）万宝友，男，1983年9月18日出生。
上诉人北京创洋森科科技发展有限公司因与被上诉人万宝友劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第12607号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京创洋森科科技发展有限公司于2015年8月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京创洋森科科技发展有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京创洋森科科技发展有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由万宝友负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京创洋森科科技发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 刘 芳
代理审判员 张 瑞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 宋惠玲
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初3082号
原告：韩军亚，女，1975年6月14日出生，汉族，住沈丘县。系受害人李坤奇之妻。
原告：李道宽，男，1998年8月6日出生，回族，住沈丘县。系受害人李坤奇之子。
原告韩军亚、李道宽共同委托诉讼代理人：韩海龙，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201210117419。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口中州路69号，组织机构代码875412083。
主要负责人：王向阳，总经理。
委托诉讼代理人：齐俊杰，河南路德律师事务所律师，执业证号：14101200710789825。代理权限为一般代理。
原告韩军亚、李道宽与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：人民财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告韩军亚、李道宽的委托诉讼代理人韩海龙，被告人民财险周口公司的委托诉讼代理人齐俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩军亚、李道宽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人民财险周口公司在商业第三者责任险范围内支付二原告保险金491432元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：受害人李坤奇系原告韩军亚的丈夫、原告李道宽的父亲，同时也是豫Ｐ×××××/豫P2G**挂车辆的实际车主。2016年1月28日18时许，李坤奇在乐陶陶停车场对自己驾驶的豫Ｐ×××××/豫P2G**挂货车调整刹车时，因存在操作失误，调整刹车后，其在车前被车辆挤压在院内南面房墙，致其受伤后经医院抢救无效死亡。本案事故车辆在被告处投保有交强险及商业第三者责任险，保险期限均为2015年5月19日起至2016年5月18日止，该起事故发生在保险期限内，商业第三者险的限额为100万元，并附有不计免赔附加险。二原告在2016年4月向沈丘县人民法院起诉，要求被告在交强险责任范围内承担责任，后沈丘县人民法院作出（2016）豫1624民初1245号民事判决书，确认具体损失数额为：1.丧葬费21335元；2.死亡赔偿金511520元；3.被扶养人生活费8577元；4.精神损害抚慰金60000元；5.医疗费用55.5元，共计601487.5元。判决被告人民财险周口公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担赔偿原告丧葬费、精神慰抚金、死亡赔偿金共计110000元，在医疗费项下赔偿原告医疗费用55.5元。后被告人民财险周口公司向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2487号民事判决书，该判决最终认定受害人李坤奇为车辆之外的第三人，并判决驳回被告人民财险周口公司的上诉，维持了原判决。被告人民财险周口公司应在商业第三者责任险限额内赔偿二原告491432元的损失，二原告曾多次与被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿。
被告人民财产周口公司辩称，受害人李坤奇不属于保险合同中约定的第三者，李坤奇在本案中是肇事车辆的被保险人，而不应作为该事故的第三者，按照《中华人民共和国保险法》的规定和保险合同的约定，原告韩军亚、李道宽无权向被告主张商业第三者责任险，应依法驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告韩军亚、李道宽提交的周口市中级人民法院（2016）豫16民终2487号民事判决书中认为，认定受害人是否属于第三者，应当以该受害人在交通事故发生时是否在车外为判定标准，受害人李坤奇在事故发生时，其在车外被该车挤压受到伤害死亡，其身份已有原来的“车上人员”变为“第三者”。本院对原告证明受害人李坤奇在事故发生时属于第三者的证明目的予以支持。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：受害人李坤奇系原告韩军亚的丈夫、原告李道宽的父亲，同时也是豫Ｐ×××××/豫P2G**挂车辆的实际车主。2016年1月28日18时许，李坤奇在乐陶陶停车场对自己驾驶的豫Ｐ×××××/豫P2G**挂货车调整刹车时，因存在操作失误，调整刹车后，其在车前被车辆挤压在院内南面房墙，致其受伤后经医院抢救无效死亡。代县公安局交通警察大队于2016年4月8日出具代公交证字（2016）第0401号交通事故证明，证明受害人李坤奇在调整刹车时，未按照操作规范进行，导致车辆发生自行溜车现象，是造成本次事故发生的直接原因。豫Ｐ×××××/豫P2G**挂货车车辆的登记所有人为周口天顺汽车贸易有限公司，实际车主为李坤奇，李坤奇为该车辆在被告人民财险周口公司投保有商业第三者险和不计免赔险，商业第三者险保险金额为100万元，保险期间自2015年5月19日起至2016年5月18日止，该事故发生在保险期内。
另查明，沈丘县法院作出的（2016）豫1624民初1245号民事判决书已生效，该判决确认的具体损失数额为：1.丧葬费21335元；2.死亡赔偿金511520元；3.被扶养人生活费8577元；4.精神慰抚金60000元；5.医疗费用55.5元。上述各项损失，共计601487.5元。被告人民财险周口公司已在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告韩军亚、李道宽丧葬费、精神慰抚金、医疗费用、死亡赔偿金共计110055.5元。
还查明，周口市中级人民法院（2016）豫16民终2487号民事判决书确认，受害人李坤奇在事故发生时，其在车外被该车挤压受到伤害死亡，其身份已有原来的“车上人员”变为“第三者”。
本院认为，本案的争议焦点是死者李坤奇是否属于第三者。判断李坤奇是否属于第三者应当以事故发生时其所处位置为标准，本案中，事故发生时，李坤奇处于车辆之外，其身份也转换为车外人员，其作为受害人是第三者的身份，李坤奇应当是交强险及商业三者险的理赔对象。同时，死者李坤奇是第三者的身份也为已经生效的判决书确认。因此，原告韩军亚、李道宽请求由被告人民财险周口公司在机动车交通事故责任商业第三者责任险范围内支付保险金得诉请合法，本院予以支持。被告人民财险周口公司辩称，受害人李坤奇在发生交通事故时不属于保险合同中约定的第三者，受害人李坤奇在本案是肇事车辆的被保险人，而不应是作为受害人的第三者，原告无权主张商业第三者保险限额内的赔偿。周口市中级人民法院作出的（2016）豫16民终2487号民事判决书已经生效，该判决书中确认受害人李坤奇在发生事故时其身份已由原来的“车上人员”变为“第三者”，被告人民财险周口公司的上述辩解与判决书认定的事实不符，本院不予支持。综上，因受害人李坤奇死亡，本案原告韩军亚、李道宽除已经在交强险责任限额内得到的110055.5元外，尚有491432元的损失没有得到赔偿。该491432元应由被告人民财险周口公司在商业第三者责任险限额内给予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告韩军亚、李道宽各项损失共计491432元。
案件受理费4336元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李夏夏
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1284号
申请执行人叶静。
被执行人曲京明。
申请执行人叶静与被执行人曲京明房屋买卖合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4548号民事判决书及山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终166号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为529000元。
案件执行过程中，除查封被执行人曲京明所有的位于青岛市市南区同福路7号4号楼2单元202户房屋外，再未发现被执行人其他可供执行的财�，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4548号民事判决书及山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终166号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年十月十七日
书记员 邹佩玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）田民一初字第03098号
原告：符某某，女，1978年9月10日生，汉族，安徽省淮南市人，住淮南市田家庵区。
被告：姚某某，男，1974年2月10日生，汉族，安徽省淮南市人，住淮南市田家庵区。
本院在审理原告符某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告符某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告符某某负担。
审判员 沈 敏
二〇一三年十二月十七日
书记员 杨明明
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0318号
罪犯岳晓学，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年1月26日作出（2010）苏中刑一初字第0002号刑事判决，以被告人岳晓学犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1013号刑事裁定减�九个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2023年9月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯岳晓学服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯岳晓学在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳晓学在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岳晓学减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2009年6月18日至2022年9月17日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第827号
原告张庆华。
被告韩玉明。
原告张庆华与被告韩玉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由代理审判员牛江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆华、被告韩玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻村朋友关系，2013年8月12日被告从原告处借走人民币24180元，2013年8月12日为其出具欠条，经原告多次催要，被告推脱不还。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、依法判令被告立即偿还从原告处的借款人民币贰万肆仟壹佰捌拾元整（24180元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，但原告所述不是事实。原告是从事服装加工的，自己委托原告进行服装加工，自己并没有从原告处拿现金，而是欠原告的加工费，自己如不给原告打欠条，原告就不给自己委托他加工的服装。被告韩玉明对原告张庆华出具的证据没有异议。
经审理查明，2013年8月12日，被告韩玉明向原告张庆华出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠张庆华贰万肆仟壹佰捌拾元整。韩玉明，2013.8.12日”。
上述事实，有原告张庆华的陈述、被告韩玉明为原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告应偿还其借款24180元，提交了由被告为其出具的欠条一份，并就欠条的形成过程作了说明，该欠条具有客观性、合法性、关联性，本院确认被告拖欠原告借款之事实。虽然在庭审时被告韩玉明主张双方争议的款项实为服装加工费，但未提交相关证据，故本院不予支持。原告要求被告偿还借款24180元之诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。本案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩玉明于判决生效后三日内偿还原告张庆华借款人民币24180元。
如果被告韩玉明未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用203元，由被告韩玉明负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 牛江涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨宗阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第827号
原告魏某某，男，汉族，2010年7月出生。
法定代理人魏二旗，男，汉族，1969年8月出。系原告父亲。
被告宝丰县人民医院。
法定代表人郑延宾，系该院院长。
委托代理人李文煜，河南龙云律师事务所律师。
委托代理人付毅博，男，1986年8月出生，汉族。系该院职工。
原告魏某某诉被告宝丰县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告宝丰县人民医院的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回对被告宝丰县人民医院的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告魏某某负担。
审判员 张俊杰
二〇一四年十二月二十一日
书记员 李跃阁
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4689号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4689号申请执行人郑爱华，女，1972年11月13日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被执行人胡斌，男，1977年8月4日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。本院在执行郑爱华与胡斌财产损害赔偿纠纷一案中查明：被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第2292号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二0一五年十月十日书记员朱跃星附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一五年十月二十四日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00240号
上诉人（原审被告）武锋强。
上诉人（原审被告）师自民。
委托代理人郭建业，河北同骥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王利杰，1973年12月l6日生。
委托代理人刘备战。
上诉人武锋强、师自民因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2013）新赵民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王利杰经武锋强介绍到石家庄市党家庄人防车库工地当木工，武锋强系木工组组长，工资经武锋强发给工人。2012年3月17日，王利杰在工作中不慎从3米高架上摔下致伤。事故发生后，王利杰被送往河北医科大学第二医院治疗。自2012年3月17日至2012年3月26日，王利杰在河北医科大学第二医院住院9天，花费医疗费17359.80元。王利杰认可该费用由师自民支付。师自民主张该费用系河北驰骋建筑有限公司通过其支付的。后因王利杰发现其右肩部疼痛、无力，于2012年4月17日到医科大学三院拍片检查，检查结果显示王利杰右肩锁关节脱位，建议王利杰住院治疗。王利杰为进一步治疗，于2012年4月30至2012年5月4日在河南省滑县骨科医院住院治疗，经诊断为右肩锁关节陈旧性脱位，于2012年5月2日行“切开复位锁骨钩内固定术”，花费医疗费4082.42元。王利杰另主张在本村诊所输液花费7322元，提供该诊所收据一份。武锋强、师自民质称不是正规发票，不予认可。
又查，师自民、武锋强称，王利杰提供劳务的党家庄人防车库工程系由党家庄居民委员会发包给浙江驰骋建筑有限公司，其二人亦系该公司雇用工人。王利杰主张其受雇于武锋强，与其约定月收入5000元，武锋强不认可，称当时口头约定日工资50元。
再查，武锋强主张有6500元是由淅江驰骋建筑有限公司经其手垫付，王利杰不予认可，武锋强、师自民未提供证据。武锋强、师自民提供2012年6月9日的证明一份，证明称：“工人王利杰在党家庄小区人防车库工作中受伤住院，病好出院后有师自民、刘要、武锋强经王利杰同意愿出6000元整医疗费，自此之后，互不相欠。”上有王利杰签名。王利杰对该证明真实性不予认可，称没有见过这份证明，证明上的签字也不是其所签。武锋强、师自民向法院提出对该证明中王利杰的签字是否是其本人亲笔签署进行司法鉴定。经石家庄市新华区人民法院司法技术辅助室委托，河北盛唐司法鉴定中心出具情况说明，其鉴定意见：经王利杰当面辨认，其不承认案前样本是本人所写，并不能提供自己的案前样本。鉴于样本不确定的情况及案后样本不适宜之故，就现况，鉴定人员对检材不可做出是否王利杰所写的鉴定结论。
另查，河北省上一年度建筑业年平均工资31755元。
上述事实有诊断证明书、住院病历、证明、证人证言、河北盛唐司法鉴定中心情况说明及当事人陈述为证。
原审认为，公民的人身权利受法律保护。王利杰在党家庄人防车库工程工作过程中受伤，有证人证言为证，武锋强、师自民予以认可，故予以认定。王利杰主张经武锋强介绍到该工地当木工，且从武锋强处领取工资，提供证人证言为证，武锋强并不否认，故予以认定。王利杰在河北医科大学第二医院产生的医疗费17359.80元，已由师自民垫付，予以认定。师自民称系浙江驰骋建筑有限公司经其手为王利杰垫付，但未提供证据予以证明，不予认定。武锋强在庭审中主张系浙江驰骋建筑有限公司经他的手给王利杰发工资，其本人也是受雇于该公司，但其未提供相关证据，故不予认定。综上，结合王利杰经武锋强介绍到该工地工作，从武锋强处领取工资，师自民为王利杰垫付医疗费等事实，证明王利杰与武锋强、师自民之间存在雇佣关系。现王利杰主张其二次检查费302.60元，提供票据四张，予以认定。王利杰主张其自2012年4月30日至2012年5月4日在河南省滑县骨科医院住院5元，花费医疗费4082.42元，提供医疗费票据及住院病历为证，予以认定。王利杰主张二次手术费8000元，因尚未实际发生，故不予支持。王利杰主张输液费7322元，提供诊所的收据为证，因王利杰提供的票据不能证明与本案有关联性，且武锋强、师自民不予认可，故不予认定。王利杰主张按月收入5000元，误工时间为1年4个月计算误工费，因王利杰证据不足，且武锋强、师自民不予认可，故不予认定。结合王利杰的实际情况，酌情支持按河北省上一年度建筑业年平均工资31755元计算三个月误工费。王利杰误工费应为7938.75元（31755元÷12个月×3个月）。武锋强、师自民主张王利杰于2012年6月9日亲笔签字的证明，显示“师自民、刘要、武锋强愿出6000元医疗费，自此互不相欠”。王利杰对该证明不予认可，武锋强、师自民向法院提出对该证明中王利杰的签字是否其本人亲笔签署进行鉴定。经河北盛唐司法鉴定中心出具情况说明，其鉴定意见为就现况鉴定人员对检材不可做出是否王利杰所写的鉴定结论。结合鉴定结论，2012年6月9日的证明，不能证明是王利杰亲笔签名，故不予认定。原审判决：一、限武锋强、师自民于本判决生效之日起十日内赔偿王利杰医疗费4385.02元、误工费7938.75元，共计12323.77元。二、驳回王利杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由王利杰负担1508元，由武锋强、师自民负担277元。
判后，武锋强、师自民上诉，理由为：上诉人和被上诉人同样是在该工地打工，不同的仅是工地上的带班人员而已，一审判决判令上诉人赔偿因施工受伤的被上诉人是错误的，一审判决将鉴定意见和情况说明混为一谈，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，原审判决认定事实属实。上诉人在二审中没有提交新证据。
本院认为，被上诉人王利杰经上诉人武锋强介绍到该工地工作，并从武锋强处领取工资，王利杰受伤后，上诉人师自民为其垫付医疗费。虽然武锋强主张系浙江驰骋建筑有限公司经他的手给王利杰发工资，其本人也是受雇于该公司，师自民称系浙江驰骋建筑有限公司经其手为王利杰垫付医疗费，但均未提供证据予以证明，王利杰也不予认可，故不能认定。根据以上事实，应认定王利杰与武锋强、师自民之间存在雇佣关系。王利杰在工作过程中受伤，武锋强、师自民作为雇主，应承担赔偿责任。原审判决依据的鉴定意见即是鉴定机构河北盛唐司法鉴定中心出具的情况说明中的鉴定意见。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1785元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素珍
审 判 员 王 靖
代理审判员 陈爱民
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 欣
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1364号
原告郭某利与被告刘某峰离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 侯高勋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨亚鑫
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第522号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人蓝其善，男，1979年6月18日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人陈美，女，1982年4月23日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市卫生和计划生育局于2015年11月23日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第388号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人蓝其善、陈美违法多生育一个子女的行为，于2015年4月28日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年5月6日，申请人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第388号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人蓝其善、陈美依法送达了永计生征决（2014）第388号征收社会抚养费决定书，并于2015年8月20日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人蓝其善、陈美未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人蓝其善、陈美作出的永计生征决（2014）第388号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2014）第388号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第522号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人马荣添，局长。
被申请执行人李兴锋，男，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年9月1日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第C78号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年4月14日作出永国土资行罚字（2015）第C78号《土地违法案件行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，决定处罚：责令李兴锋退还非法占用的94.02㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋。被申请执行人李兴锋在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年7月21日向被申请执行人李兴锋送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2015）第C78号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 赖 伟
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执2466-3号
申请执行人：付志国，男性，汉族，居民，住兰陵县，
被执行人：黄涛，男性，汉族，居民，兰陵镇西北圩村，
被执行人：兰陵县鸿翔加油站，住所地：兰陵县兰陵镇东薛郯公路南
法定代表人：吴云峰经理
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1324民初3371号民事判决书，立案执行申请执行人付志国与被执行人黄涛，兰陵县鸿翔加油站借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄涛、兰陵县鸿翔加油站所有的银行存款440000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭庆
二〇一七年十月十四日
书记员 曹振