wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第302号
原告新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥。
原告委托代理人楚聪慧。
被告刘全升，男，汉族。
被告陈焕芝，女，汉族。
被告陈焕芝委托代理人司倩超。
被告张永杰，男，汉族。
原告新密市农村信用合作联社诉被告刘全升、陈焕芝、张永杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚聪慧，被告陈焕芝委托代理人司倩超，被告张永杰到庭参加诉讼，审理中原告撤回了对刘全升的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，被告刘全升与原告分支机构牛店信用社签订《个人借款合同》一份，向原告借款10000元，借款期限为1年，2013年9月28日到期，其妻陈焕芝出具借款人配偶承诺书承担共同清偿责任，被告张永杰作为保证人承担连带保证责任。被告于2013年9月28日归还借款本金2000元及利息21.28元。截止2015年4月30日本息共欠10631.12元未还。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈焕芝归还原告贷款本金8000元，利息为2631.12元（算至2015年4月30日），本息共计10631.12元，延期还款利息及利罚息按约定计算至还清本金之日止；2、判令被告张永杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈焕芝辩称：1、刘全升与陈焕芝分居多年，期间没有任何联系，刘全升向牛店信用社借款未用于家庭生活，借款合同书也注明借款用途为购料，此借款应为刘全升个人债务，与陈焕芝无关；2、原告所提交的借款人配偶承诺书显示有陈焕芝签字，事实上陈焕芝根本不识字，也不会写自己名字，不具有签署承诺书的可能性，对于承诺书内容陈焕芝不知情；3、根据新密市公安局证明显示，刘全升已经于2014年7月非正常死亡，刘全升与牛店信用社的债权债务关系自然消灭，有担保人的应由担保人承担责任。
被告张永杰认为，确实有这回事，其是担保人，但是其不愿意一个人承担还款责任，其只是连带责任保证人。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2012年9月29日，被告与原告签订的《借款合同》一份、《借款借据》一份、《存款凭条》一份、《贷款发放通知单》一份、《保证合同》一份。证明原告向被告刘全升发放贷款1万元，借款时间为2012年9月29日到2013年9月28日，利率为月利率11.4‰，担保人为张永杰。
2、刘全升和陈焕芝、张永杰的身份证、户口本各一份，证明刘全升、陈焕芝之间系夫妻关系，以及张永杰的诉讼主体适格。
3、2012年9月29日被告陈焕芝、张永杰出具的承诺书各一份，证明陈焕芝作为刘全升配偶愿意对刘全升的借款承担连带还款责任，张永杰作为担保人愿意对刘全升的借款承担连带担保责任。
4、利息清单一份，证明截至2015年4月30日的利罚息为2631.12元。
被告陈焕芝质证认为，对于证据1，陈焕芝对此事不知情，与陈焕芝无关；对证据2，无异议；对证据3，对其中的借款人配偶承诺书的真实性有异议，陈焕芝、刘全升已经分居多年，中间未曾联系，陈焕芝根本没有签署过该承诺书，陈焕芝本人不识字，也不会书写自己的姓名，从承诺书上看，字迹明细不会是一个不会写字的人所签。该承诺书内容明显错误，借款人一栏错误书写为阵换芝，在最后承诺人签名处，署名也为阵换芝。除此之外，根据银行借贷业务规范，借款人在办理借款业务时，其本人配偶及担保人应当在场，借款单位应对现场当事人进行拍照或摄像，原告并未提交陈焕芝到场签字的照片或摄像视频，无法证明该承诺书是被告陈焕芝所签。对证据4质证认为，与陈焕芝无关。
被告张永杰质证认为，其签字的承诺书中上边的内容不是他写；此外，保证合同签字时他没有仔细看，当时只是签了字；对于借款合同，其中间部分所书写的他的名字，不是他写的。
被告陈焕芝为证明其主张向本院提交如下证据：
1、死亡证明、火化证明各一份。证明刘全升于2014年7月非正常死亡。
2、牛店镇李湾村村委会证明一份。证明刘全升与陈焕芝因感情不和长期分居多年，且陈焕芝为文盲。
3、证人刘国顺、刘书强所出具的证人证言两份。证明刘全升、陈焕芝分居多年，陈焕芝对刘全升借款的事实不知情，陈焕芝为文盲，不具有签署承诺书胡可能性。
原告质证认为：1、对一份证据系复印件不予质证；2、对于第二份证据，关于陈焕芝系文盲的证明，不应由居委会证明，居委会不应作证；3、证人证言不能免除陈焕芝偿还夫妻存续期间共同债务的义务，该两份证明不能证明陈焕芝是否知晓刘全升是否借款这一事实。
被告张永杰质证认为：对死亡证明没有意见，对村委会证明不清楚，对证人证言也不清楚，不发表意见。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2012年9月29日刘全升从原告处借款10000元整，被告张永杰承担连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满后两年，借款时间为2012年9月29日到2013年9月28日，并约定了利息及罚息。借款到期后，被告刘全升于2013年9月28日还借款本金2000元，利息21.28元，后经原告多次催要被告一直未还款，截止2015年4月30日本息共欠10631.12元未还。
本院另查明，刘全升于2014年7月27日死亡，本案中刘全升在向原告借款时，与被告陈焕芝系夫妻关系。
本院认为，2012年9月29日，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。刘全升借款后仅偿还部分借款本息，未按合同约定履行义务，应承担违约责任，即应当归还剩余借款本金及利罚息。由于刘全升已经死亡，原告已经撤回对其起诉，本院予以准许。
对于原告主张的由被告陈焕芝承担还款责任，被告陈焕芝辩称：1、刘全升与其分居多年，刘全升向牛店信用社借款未用于家庭生活，与陈焕芝无关；且陈焕芝根本不识字，也不会写自己名字，不具有签署承诺书的可能性，原告所提交的借款人配偶承诺书显示有陈焕芝签字，对于承诺书内容陈焕芝不知情；3、根据新密市公安局证明显示，刘全升已经于2014年7月非正常死亡，刘全升与牛店信用社的债权债务关系自然消灭，有担保人的应由担保人承担责任。本院认为，经本院查明，刘全升向原告借款时与陈焕芝系夫妻关系，故被告陈焕芝应对其与刘全升夫妻关系存续期间刘全升所负担的债务承担共同还款责任，即使配偶承诺书中的签名不是陈焕芝所签，陈焕芝也对刘全升的借款承担共同还款责任。
对于原告主张的由被告张永杰承担连带还款责任的主张，本院认为，被告张永杰出具承诺书承诺自愿对刘全升的借款承担担保责任，故本院对原告该诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈焕芝在本判决生效后十日内归还原告新密市农村信用合作联社借款本金8000元，并支付利罚息2631.12元（算至2015年4月30日，以后利罚息按合同约定计算至欠款付清之日止）。
二、被告张永杰对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费66元由被告陈焕芝承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王华超
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨志伟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3104号
原告杨某某。
被告赵某甲。
委托代理人付振东，辽宁正直律师事务所律师。
原告杨某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员张赫然适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2006年11月28日登记结婚，2007年4月24日生育一子赵某乙。婚姻关系存续期间原、被告向原告母亲周某某借款80000.00元，已还40000.00，尚欠40000.00元，被告父母赠与原、被告10余万元均用于购买住房，向被告父母借款7万元购买出租车，尚欠部分款项未还。原告认为夫妻感情已破裂，故原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1000.00元，夫妻共同财产位于沈阳市沈北新区人和街，建筑面积61.54平方米的房屋归原告所有，原告给付被告房屋折价款。案件受理费由原告承担。
被告赵某甲辩称，同意离婚，同意婚生子由原告抚养。夫妻共同财产位于沈阳市沈北新区人和街，面积61.54平方米的房产，在还清共同债务的前提下，同意依法分割。夫妻关系存续期间共同债务有买住房时向被告父母借的106500.00元，原、被告购买出租车时向被告父母借款40000.00元，房屋贷款200000.00元。原告主张欠原告母亲80000.00万元的事实并不存在。婚生子赵某乙每月生活等支出2700.00元左右。
经审理查明，原、被告于2006年11月28日登记结婚，2007年4月24日生育一子赵某乙，现每月生活等支出2700.00元左右。原、被告于2014年11月14日以295000.00元购买位于沈北新区人和街61.54平方米的房屋一幢，房屋所有权人为原、被告共同共有，尚欠银行房屋贷款200000.00元、因购买出租车欠被告父母赵博才、郭凤环借款40000.00元。
另查明，原告月收入3500.00元，被告没有工作。经询问，原告同意原、被告共有房屋归原告所有，原告偿还全部房屋贷款。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、个人消费借款合同、户口簿复印件、房屋证照复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，被告述称，2014年9月1日被告父亲赵博才将106544.54元汇至原、被告占有的、户名为被告父新赵博才的银行卡内，同日被告向赵博才出具106544.54元借条。被告提供借条一份、中国农业银行借记卡明细对帐单一份、银行卡存款业务回单三份，证明原、被告向赵博才借款106544.54元。
原告质证认为，原、被告确在被告父亲赵博才向拿过10余万元，但是被告父亲赠与给原、被告购买房屋的，而且当时也没有出具借据，所以对借条的真实性有异议。
经审查，原告自认在被告父新赵博才处取款10余万元，认为是赵博才对原、被告的赠与，但未提供证据证实其主张，故对原告主张赵博才赠与原、被告10万余元的事实不予认定。根据双方当事人陈术及被告提供的证据，能够认定赵博才借给原、被告106544.54元的事实，此款应为原、被告共同债务。
庭审中，原告未提供证据证实原、被告向原告母亲借款80000.00元的事实，故对原、被告尚欠原告母亲借款40000.00元的事实不予认定。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。双方当事人均同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确己破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。
婚生子赵某乙每月生活费等支出为2700.00元，故原告要求被告每月支付子女抚养费1000.00元的诉讼请求应予支持。
原、被告于2014年11月14日以295000.00元购买位于沈北新区人和街61.54平方米的房屋一幢，尚欠银行房屋贷款200000.00元，即该房屋价值部分中原、被告共同共有财产为95000.00元，应依法分割。原告要求抚养婚生子女，且同意偿还全部房屋贷款，故该房屋应由原告所有。原告应给付被告房屋折价款47500.00元。原、被告欠被告父亲赵博才借款146544.54元属原、被告夫妻共同债务，应依法分割。结合本案事实及婚姻法基本原则，原告承担50000.00元，被告承担96544.54元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条至第十九条、第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告赵某甲离婚；
二、原告杨某某与被告赵某甲婚生子赵某乙由原告杨某某抚养，被告赵某甲于判决生效后每月给付子女抚养费1000.00元，每半年给付一次，至赵某乙18周岁时止；
三、位于沈北新区人和街，面积为61.54平方米的房产归原告杨某某所有，原告杨某某偿还剩余的房屋贷款，原告杨某某给付被告赵某甲房屋折价款47500.00元，被告赵某甲协助原告杨某某办理房屋更名过户手续；
四、原、被告欠被告父亲赵博才的共同债务146544.54元，原告承担50000.00元，被告承担96544.54元。
上述款项，被告应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原告杨某某与被告赵某甲各承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张赫然
二〇一五年六月二日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707财保19号
申请人李绪来，居民。
被申请人成昌达，居民。
本院于2016年2月1日立案受理申请人李绪来与被申请人成昌达申请诉前财产保全一案。申请人李绪来主张2016年1月16日被申请人成昌达驾驶苏G×××××号小型轿车行驶至连云港市赣榆区青口河路20KM+480M处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人成昌达驾驶的苏G×××××号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人成昌达驾驶的苏G×××××号小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内�本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一六年二月二日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在�起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停�裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707财保19号申请人李绪来，居民。被申请人成昌达，居民。本院于2016年2月1日立案受理申请人李绪来与被申请人成昌达申请诉前财产保全一案。申请人李绪来主张2016年1月16日被申请人成昌达驾驶苏G×××××号小型轿车行驶至连云港市赣榆区青口河路20KM+480M处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人成昌达驾驶的苏G×××××号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人成昌达驾驶的苏G×××××号小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内�本院起诉，逾期本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋振通二〇一六年二月二日书记员  徐 玉法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在�起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停�裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行非审字第00167号
申请执行人重庆市涪陵区国土资源局，组织机构代码70939795-7，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人魏逍，重庆市睿诚律师事务所律师。
被执行人唐邦明，男，1954年9月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区国土资源局于2015年10月29日向本院申请强制执行《责令限期交出土地决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2010年9月28日，根据重庆市人民政府渝府地（2010）831号《重庆市人民政府关于涪陵区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，重庆市涪陵区人民政府发布涪府征（2010）10号《重庆市涪陵区人民政府征收土地公告》：一、征收涪陵区江东街道办事处插旗居委1、2、6居民小组，群沱子居委6、7居民小组土地236.1795亩作为涪陵区修建江东堤防工程建设用地。二、征收土地补偿安置方案，按照《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》和涪府发（2008）138号《重庆市涪陵区征地补偿安置办法》规定的办法及标准。2010年10月10日，重庆市涪陵区国土资源局发布涪国土征（2010）10号《涪陵区国土资源局征收土地补偿安置方案公告》。被执行人唐邦明的房屋属于此次征地拆迁范围。2014年10月17日，申请执行人向被执行人作出《征地房屋拆迁通知》并附唐邦明房屋拆迁补偿安置方案，2014年10月21日留置送达。2015年4月30日，申请执行人向被执行人送达了涪国土告字（2015）7号《责令限期交出土地告知书》。2015年5月15日，申请执行人作出涪国土决定字（2015）11号《责令限期交出土地决定书》，于2015年5月20日送达。申请执行人认为，被执行人至今未签订《房屋拆迁安置补偿协议》，也未拆除房屋交出土地，阻挠了国家建设用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令被执行人在接到本决定书后5日内交出房屋及附属设施所占用的土地220平方米。被执行人收到决定书后不服，向重庆市涪陵区人民政府申请行政复议，重庆市涪陵区人民政府于2015年8月1日向唐邦明送达涪府复决字（2015）32号《行政复议决定书》，决定维持重庆市涪陵区国土资源局作出的《责令限期交出土地决定书》。被执行人收到上述法律文书，在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2015年10月12日向被执行人送达涪国土执行催告字（2015）9号《行政强制执行事先催告书》，被执行人经催告仍未履行。申请执行人遂向本院申请对《责令限期交出土地决定书》予以强制执行。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第二十五条、第四十五条之规定，征地补偿、安置方案经涪陵区人民政府批准后，由申请执行人重庆市涪陵区国土资源局组织实施，申请执行人对本行政区域内违反土地管理法律、法规，阻挠国家建设征用土地的，有权责令其交出土地，对拒不交出土地的，有权申请人民法院强制执行。被执行人唐邦明的房屋所在的土地经重庆市人民政府批准，被重庆市涪陵区人民政府依法征收，且申请执行人发布补偿安置方案公告。申请执行人对被执行人作出的《责令限期交出土地决定书》，认定事实基本清楚，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人对征地拆迁、补偿与安置有争议不影响征地行为的实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市涪陵区国土资源局2015年5月15日对唐邦明作出的《责令限期交出土地决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 刘 芸
代理审判员 昌媛媛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周 岑
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第19号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2012年5月29日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人方能地，浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉�2012）950号起诉书指控被告人李某甲犯非法经营罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人方能地到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人李某甲未经烟草专卖行政主管部门许可，且擅自销售假冒烟用注册商标的伪劣烟草制品，情节严重，其行为均应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定追究刑事责任。本案部分犯罪系共同犯罪，且被告人李某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，故应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定。
被告人李某甲对起诉书指控的事实及定性均无异议，要求从轻处罚。
辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的事实和定性没有异议。被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有明显的悔罪表现，要求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2010年6月份至2011年9月份，被告人李某甲在明知“李海洋”（另案处理）销售假冒伪劣烟草制品的情况下，先后帮其注册域名为www.4syh.com的“4S烟行”、域名为www.kxypf.com的“可信烟行”网站，并用李海洋购买的丰田的身份信息在淘宝网上注册“hello201266”支付宝账号，用游美凤（李某甲的母亲）的身份信息在淘宝网上注册“游美凤zf4syh”支付宝账号，且定期帮助“李海洋”更新网站内卷烟的照片、价格、QQ客服等。遂“李海洋”利用该网站和账号销售假冒注册商标的中华、芙蓉王、黄鹤楼等20余种伪劣卷烟，经营期间发给被告人李某甲工资人民币3300元。2011年9月初开始，被告人李某甲从“李海洋”处接受域名为www.4syh.com的“4S烟行”，之后李某甲便利用“hello201266”支付宝账号、游美凤zf4syh支付宝账号销售伪劣卷烟。2010年6月至2012年5月期间，该烟行销售额达60000余元。经浙江省烟草质量监督检测站检验，由李某乙提供的三条软盒中华香烟是假冒注册商标且伪劣卷烟。
在诉讼中，被告人李某甲退出违法所得人民币35937元。
证明上述事实的证据有被告人李某甲的供述；证人欧某、姜某、罗某甲、张某甲、李某乙、徐某甲、王某甲、周某、余某、吴某甲、张某乙、李某丙、张某丙、王某乙、徐某乙、邓某、李某丁、赵某甲、滕某、魏某、李某戊、廖某、罗某乙、石某、邵某甲、赵某乙、韩某甲、鲍某、李某己、范某、林某甲、刘某甲、丛某、徐某丙、李某庚、赵某丙、赵某丁、王某丙、张某丁、张翼某、林某乙、张某戊、刘某乙、曹某、符某、蒋某、白某、姚某甲、孙某甲、罗某丙、何某、陈某、梁某、宋某、邬某、李某辛、张某己、郭某、李某壬、曾某、齐某、高某、孙某乙、吴某乙、邵某乙、李某癸、韩某乙、耿某、官某、蒲某、徐某丁、彭某、王某丁、张某庚、巴图某、史某、王某戊、姚某乙、张某辛、孙某丙、次某、罗某丁、贾某、谷某、汪某、阳某、孙某丁、冯某、许某、罗某戊、谭某的证言；浦江烟草专卖局现场检查笔录、现场照片；卷烟鉴别检验报告；光盘二份；搜查证及搜查笔录；扣押、发还物品、文件清单；电子证物检查工作记录；提取电子证据清单；银行存款、汇款交易明细；浦江县烟草专卖局立案报告表；浦江县烟草专卖局证据复制单；浦江烟草专卖局案件调查终结报告；浦江县烟草专卖局抽样取证物品清单、证据先行登记保存通知书；淘宝网聊天记录；退赃发票；被�人李某甲的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人李某甲均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲未经烟草专卖行政主管部门许可，且有擅自销售假冒烟用注册商标的伪劣烟草制品的行为，情节严重，被告人的行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案部分犯罪系共同犯罪。被告人李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。（罚�限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、没收被告人李某甲退出的违法所得人民币35937元，上缴国库；没收扣押在案的作案工具笔记本电脑一台、中国农业银行卡一张、中国工商银行卡一张、兴业银行卡一张，由扣押机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二０一三年一月十四日
代书 记员 张肖超
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执75号
申请人齐青梅。
被执行人宋道祯。
被执行人舒春华。
本院在执行齐青梅与宋道祯、舒春华房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，经查询宋道祯、舒春华名下均无银行存款、无房产、无车辆登记，且申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨民二初字第322号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘秀山
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初145号
原告黄若权，男，1960年3月11日生，汉族。
被告赵地昌，男，1962年7月23日生，汉族。
被告田秀成，男，1976年9月22日生，汉族。
原告黄若权与被告赵地昌、田秀成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，经原告申请，本院于2016年2月16日制作（2016）渝0237民初145-1号民事裁定，将被告田秀成在中国建设银行股份有限公司巫山支行的账号622700376696008XXXX内的存款予以冻结，同时将原告黄若权所有的渝F5R3**长安牌小型轿车予以查封。本案依法由审判员徐家雪独任审判，适用简易程序并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄若权，被告赵地昌、田秀成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄若权诉称，2013年5月1日，被告赵地昌、田秀成向原告借款200000元，并给原告出具借条一张。原告多次催促二被告偿还借款本息，二被告拒不偿还，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉要求：1.判决二被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2014年5月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵地昌辩称，我向黄若权借200000元是事实，原来我与黄若权的关系很好，2013年我的煤矿因为技改差一点钱，黄若权就于2013年5月份先后借给我400000元，我已经给他还了200000元，还剩200000元没有还，没想到这几年煤炭行业不景气，现在没有钱还给黄若权。2014年5月份，黄若权多次打电话找我要，我也一定会想办法把钱还给黄若权的。这笔借款200000元是我借的，田秀成只是做个见证。
被告田秀成辩称，原告所起诉的不是事实，事实是我们三个人是朋友关系，赵地昌向黄若权借钱，出具借条时叫我做个见证，让我在上面随便签个字。
经审理查明，2013年5月1日，被告赵地昌向原告黄若权借款并出具《借条》，载明：“今借到黄若权现金二十万元整（小写200000.00）。借期为一年，2014年5月1日到期，月利息按百分之三计算。结息方式：按季度结息。每季度一万八千元正”。被告赵地昌在借款人处签字，被告田秀成在赵地昌下方处签字。同日，原告通过现金方式将借款200000元交付给被告赵地昌。借款后，被告赵地昌将借款利息支付至2014年4月底，从2014年5月1日起未再支付利息，亦未偿还借款本金。
以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、《借条》原件、本院依职权出示的田秀成的户口证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告的陈述、被告赵地昌和田秀成的答辩意见及庭审查明，本院针对本案的争议焦点即被告田秀成是以什么身份在《借条》上签字，是否需要承担担保责任，作如下评判：
关于田秀成在借条上签字的身份，原告在庭审中陈述，借款以及出具《借条》时，原告多次申明要求田秀成对该笔借款提供担保，且田秀成亦同意提供担保并以担保人的身份在《借条》上签字。被告田秀成辩称，借款时，原告确实要求其作为担保人签字，但其明确表示不同意提供担保，只同意做见证人，所以我就随便在《借条》上签了个名字，且没有注明“担保人”三个字。被告赵地昌辩称，借款时原告并没有明确要求田秀成作为担保人签字，田秀成是作为见证人在借条上签的名字。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为�证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案原告主张被告田秀成系担保人，应承担担保责任，但未提供足够证据予以证明，故原告的该项主张，本院不予支持。
被告赵地昌向原告黄若权借款并出具《借条》，原告如约提供了借款，其借贷关系合法有效。借款到期后，被告赵地昌未按照约定履行还款义务，应承担逾期还款的民事责任。现原告要求被告按照月利率2%计算并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告黄若权的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由�告赵地昌于本判决生效后五日内，偿还原告黄若权借款本金200000元及其利息（利息从2014年5月1日起至还清之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告黄若权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，减半交纳2750元，由被告赵地昌负担。诉讼保全费319元，由原告黄若权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐家雪
二〇一六年三月十一日
书记员 周家兵
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01526号
原告：王星名，男，1993年12月18日生，汉族，居民，住安徽省××区山水人家××室。
委托代理人：史为群，女，1962年1月9日出生，汉族，居民，住址。系王星名母亲。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，公司董事长。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告王星名与被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王星名的委托代理人史为群、被告安徽大雄公司的委托代理人邱程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王星名诉称：2010年10月20日，原、被告签订了4份《滁州市商品房预售合同》，购买了被告开发的位于乌衣路999号（安徽大雄华东农贸食品城C区）《大雄华东农贸食品城》商品房20幢商铺及住宅115室、116室。合同中约定被告于2011年9月30日前将房屋交付给原告。原告依约履行了自己全部义务，共支付房款418296元。经原告多次催告，被告至今无法交付质量合格的房屋并出具法定的验收合格材料，现诉请：判令被告承担延期交房违约金82016.2元（逾期交房的90日内应按已付购房款的日万分之二计算违约金，超过90日的按购房款的6.65%计算违约金。违约金计算至2014年8月20日）；判令被告交付房屋；判令被告承担本案诉讼费。
庭审后，原告撤回要求被告交付房屋的诉讼请求，本院予以准许。
为此，原告提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、商品房预售合同，证明双方签订的商品房预售合同合法有效；合同约定2011年9月30日交房，被告已经逾期交房；逾期交房的90日内应按已付购房款的日万分之二计算违约金，超过90日的按购房款的6.65%计算违约金；
3、收据，证明原告已按照合同约定全额交付房款418296元；
4、交房通知，证明被告要求2014年8月20日办理交房手续。
被告安徽大雄公司辩称：购房合同关系和迟延交付是客观事实；原告违约金计算方式不对，按合同约定，按照已交房款的2%计算违约金；交房时间第一次通知是2014年5月10日，应计算至2014年5月10日。
为此，被告提供如下证据：
1、竣工验收报告，证明该房达到交付条件。
2、交房通知书以及快递回单，交房时间为2014年5月10日。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信，但被告对证据2的证明目的不予认可。证据4是公司第二批的交房通知，第一批是2014年4月16日寄出，要求原告在2014年5月10日收房。对被告提供的证据1无异议，但对被告提供的交房通知，原告称未收到，但安徽省邮政公司滁州市分公司函件广告分局提供的投递清单中处理说明栏注明实物妥投，签收人为王星名。
经审理查明：2010年10月20日，原告与被告分别签订了四份《滁州市商品房预售合同》，由原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城C区20幢商铺单元115室、116室、住宅单元115-201室、116-201室，房屋总房价为418296元。原告签约时一次性付清房款。合同约定交房日期为2011年9月30日；被告如未在合同约定期间内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：2、被告按原告累计已付款的2.00%向原告支付违约金。2014年4月16日，涉案商品房竣工验收。同日，被告向原告发出交房通知，请原告于2014年5月10日办理交房手续，原告于2014年4月19日收到，原告未办理交房手续。2014年8月3日，被告再次向原告发出交房通知，请原告于2014年8月20日办理交房手续，原告仍未办理交房手续。
本案争议焦点是被告逾期交房应如何承担违约责任。
本院认为：原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应当承担违约责任。双方签订的合同第十二条约定，被告逾期交房的逾期天数超过90天的，违约金应以原告累计已付房款的2%计赔。该约定没有考虑被告实际逾期天数，不论逾期时间长短，被告仅承担总房款的2%的违约金明显过低，难以弥补原告的损失，原告请求逾期交房的90日内按已付购房款的日万分之二计算违约金，超过90日的按购房款的6.65%计算违约金，本院予以支持。涉案商品房于2014年4月16日竣工验收，同日，被告向原告发出交房通知，请原告于2014年5月10日办理交房手续，原告已收到被告的交房通知，至今未接收诉争房屋。原告要求被告承担自2014年5月10日之后逾期交房的违约责任，本院不予支持。被告逾期交房的天数从合同约定的交房期限之第二天起算，即从2011年10月1日起算至2014年5月10日止，共计952天，前90日的违约金按日万分之二计算、剩余的862天的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%计算，被告应支付原告违约金74135元［（418296元×90日×0.0002）＋（418296元×862日×6.65%÷360日）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽大雄华东投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告王星名违约金人民币74135元；
二、驳回原告王星名其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告王星名负担200元，被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨帆
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 陈丹
附本案适用的法律及法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1568号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长
委托代理人刘成利，四十里支行行长。
委托代理人徐振元，沂水县四十里支行副行长。
被告李永山，男，汉族，居民，1963年2月21日出生，住沂水县四十里堡镇西李家庄村。
被告李永新，男，汉族，居民，1957年4月20日出生，住沂水县四十里堡镇西李家庄村。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李永山、李永新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告李永山、李永新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李永山于2007年6月29日向我社借款50000元，2008年6月20日到期，借款凭证号为106780531。该笔借款由被告李永新提供担保。到期后，经多次催收，借款人、担保人均未完全履行还款义务，至今尚欠50000元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。
被告李永山、李永新在法定期限内未答辩。
经审理查明，2007年5月30日，被告李永山由被告李永新提供担保向原告山东省沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款月利率为12.045‰，借款期限至2008年6月20日，该借款逾期后，经原告多次催收，两被告至今尚欠50000元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金50000元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、贷款逾期催收通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李永山由被告李永新担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元。借款到期后至今尚欠50000元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告李永山应按合同约定全面履行还款义务，被告李永新亦应承担相应保证责任。被告李永山、李永新经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永山于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息计算：自2007年6月29日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告李永新对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李永山、李永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一四年五月二十日
书记员 李腾飞
--1--
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第1568号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，该公司董事长委托代理人刘成利，四十里支行行长。委托代理人徐振元，沂水县四十里支行副行长。被告李永山，男，汉族，居民，1963年2月21日出生，住沂水县四十里堡镇西李家庄村。被告李永新，男，汉族，居民，1957年4月20日出生，住沂水县四十里堡镇西李家庄村。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李永山、李永新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告李永山、李永新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李永山于2007年6月29日向我社借款50000元，2008年6月20日到期，借款凭证号为106780531。该笔借款由被告李永新提供担保。到期后，经多次催收，借款人、担保人均未完全履行还款义务，至今尚欠50000元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。被告李永山、李永新在法定期限内未答辩。经审理查明，2007年5月30日，被告李永山由被告李永新提供担保向原告山东省沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款月利率为12.045‰，借款期限至2008年6月20日，该借款逾期后，经原告多次催收，两被告至今尚欠50000元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金50000元及其利息。另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、贷款逾期催收通知书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告李永山由被告李永新担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元。借款到期后至今尚欠50000元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告李永山应按合同约定全面履行还款义务，被告李永新亦应承担相应保证责任。被告李永山、李永新经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永山于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息计算：自2007年6月29日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。二、被告李永新对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李永山、李永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘中伟二〇一四年五月二十日书记员  李腾飞—1—
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第771号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行，住所地：安阳市解放大道6号。
负责人张志勇，职务：行长。
委托代理人秦双照，系该行白壁支行行长。
被告杨爱只，女，1952年11月30日生。
被告靳国芳，男，1973年1月22日生。
被告王有林，男，1968年6月9日生。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行(以下简称农行安阳县支行)与被告杨爱只、靳国芳、王有林金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理后，依法由审判员韦东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行安阳县支行的委托代理人秦双照到庭参加了诉讼。被告杨爱只、靳国芳、王有林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安阳县支行诉称，2011年8月22日，被告杨爱只借我行现金30000元，期限为1年。被告靳国芳、王有林提供了连带责任保证。2012年8月21日借款到期后，被告拒不偿还。我行现要求人民法院依法判令三被告偿还贷款本金30000元及利息(利息以约定利率计算至还清之日止)，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨爱只、靳国芳、王有林未到庭、未答辩。
经审理查明，2009年8月26日，原、被告签订最高额保证个人可循环借款合同，合同约定，借款额度为30000元，额度有效期为2009年8月26日至2012年8月25日，借款额度下单笔借款期限最长不超过壹年，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％。若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50％执行利率。被告靳国芳、王有林为被告杨爱只提供了连带责任保证，并约定担保的债务最高额为45000元。合同签订后，原告于2011年8月22日给付被告杨爱只借款30000元，该笔借款约定还款日为2012年8月21日。借款到期后，被告未偿还原告借款及利息。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的最高额保证个人可循环借款合同一份，用款申请书一份，个人借款凭证一份和原告的陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杨爱只借原告农行安阳县支行现金30000元，并约定了利率和还款期限，借款到期后，被告杨爱只应履行偿还原告借款及利息的义务，被告靳国芳、王有林作为连带保证担保人，应负连带责任。故原告请求三被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨爱只于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款30000元及利息(利息从2011年8月22日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同档次人民币贷款基准利率上浮50％确定，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50％执行)。
二、被告靳国芳、王有林对上述第一项负连带责任，但以不超过45000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杨爱只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 韦东生
二〇一二年十月十六日
书记员 郭偷庆
4
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执223号
申请执行人李国君。
被执行人李世娟。
本院在执行李国君诉李世娟民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人应得本金400000万元，诉讼费3650元，保全费2000元，邮寄费120元，以上款项申请执行人均未受偿。另查明被执行人现在下落不明，保全的辽P×××××号奥迪Q5轿车和辽P×××××号长城牌皮卡汽车现在均不知去向，又无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽1421执223号案本次执行程序终结。
待终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宝民
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 凯
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四西民执字第90号
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平分行。
法定代表人李延茁，行长。
被执行人袭著杰，女，现住四平市铁西区。
被执行人四平市山城房地产开发有限公司。
法定代表人王志国，经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平分行申请执行被执行人袭著杰、四平市山城房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院的（2006）西民二初字第263号民事判决书已经发生法律效力。权利人在法定期间内向本院主张权利。本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，被执行人袭著杰、四平市山城房地产开发有限公司暂无执行能力，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院的（2006）西民二初字第263号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵喜军
二〇一四年七月十五日
书记员 朱 叶
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第62号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人：杜加连，系该单位理事长。
委托代理人张洪伟，系西华县农村信用合作联社东夏信用社主任。
被告李书民，村民。
被告刘俊荣，村民。
被告于立兰，村民。
被告李二强，村民。
原告西华县农村信用合作联社诉被告李书民、刘俊荣、于立兰、李二强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪伟到庭参加诉讼。被告李书民、刘俊荣、于立兰、李二强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，被告李书民、刘俊荣经被告于立兰、李二强担保，在原告西华县农村信用合作联社东夏信用社借款90000元，利率为9.6‰，借款到期后，被告未按照约定偿还该借款本金和利息，为保证原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款90000元及利息。
四被告未出庭答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、个人借款合同、借据各一份，证明被告李书民、刘俊荣在原告处借款90000元，利率9.6‰，借款期限12个月。2、保证合同一份，保证人是于立兰、李二强，保证责任为连带保证责任。
本院经审查，原告提供的证据内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月3日，被告李书民、刘俊荣在原告西华县农村信用合作联社东夏信用社借款90000元，利率为9.6‰，借款期限为12个月，自2014年3月3日起至2015年3月3日止。被告于立兰、李二强与原告西华县农村信用合作联社签订了保证合同，承担连带保证还款责任。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告起诉至本院。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告李书民、刘俊荣依法签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定。原告已经依照双方的约定履行完合同义务，被告应当依照约定履行还款义务。合同约定的还款期限已经到期，被告至今没有按照双方约定履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金90000元及其利息，原告的诉讼请求合理合法，本院依法应当予以支持。被告于立兰、李二强与原告西华县农村信用合作联社签订的保证合同是连带责任保证合同，被告李书民、刘俊荣没有按照主合同（借款合同）的约定履行还款义务，连带保证责任人于立兰、李二强应当依据保证合同，承担还款责任。被告于立兰、李二强在保证合同中没有约定保证份额，因此，被告于立兰、李二强作为共同保证人对所有债务都应当承担还款义务。原告西华县农村信用合作联社有权请求被告于立兰、李二强承担还款义务，履行保证义务。被告于立兰、李二强履行还款义务后，有权向被告李书民、刘俊荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告李书民、刘俊荣于判决生效之日起十日内，偿还原告西华县农村信用合作联社借款90000元及其利息，（利息自2014年3月4日起计算至还款之日止）。被告于立兰、李二强承担连带保证还款责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，诉讼保全费70元，由被告李书民、刘俊荣、于立兰、李二强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王泽生
审判员 李沐华
陪审员 高 红
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋 悦
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平法民二初字第102号
原告刘润夫，男，1987年11月26日出生，汉族。
被告刘健，男，1986年8月22日出生，汉族。
本院在审理原告刘润夫诉被告刘健民间借贷纠纷一案中，原告刘润夫于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘润夫撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告刘润夫负担。
审判员 迟宝良
二〇一四年九月二日
书记员 林彩霞
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平法民二初字第102号
原告刘某夫，男，1987年11月26日出生，汉族。
被告刘某，男，1986年8月22日出生，汉族。
本院在审理原告刘某夫诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告刘某夫于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘润夫撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告刘润夫负担。
审判员 迟宝良
二〇一四年九月二日
书记员 林彩霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第450号
原告：卢满堂，男，1982年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：冯明根、熊李，广东展法律师事务所律师、律师助理。
被告：冯志坚，男，1993年7月9日出生，汉族，户籍住址广东省中山市，现关押于中山市看守所。
被告：周晓轩，男，1994年10月27日出生，汉族，户籍住址广东省中山市，现关押于中山市看守所。
原告卢满堂诉被告冯志坚、周晓轩健康权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序独任审理，公开开庭进行审理。原告委托代理人冯明根，被告冯志坚、周晓轩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月4日凌晨3时左右，原告卢满堂和朋友在中山市东凤镇东海三路丰氏大排档吃宵夜，被告冯志坚和周晓轩二人无故各拿着一支玻璃啤酒瓶砸向原告卢满堂头部。后原告卢满堂被送到中山市东凤人民医院住院治疗5天，两被告的故意伤害行为导致原告受伤严重，但因原告家庭困难，原告于2014年2月9日无奈出院。原告认为：公民的人身权利是受到我国法律保护的，被告冯志坚和周晓轩二人无视国家法律，致使原告身体和精神上受到严重摧残，经济上受到严重损失。被告冯志坚、周晓轩二人的行为已构成故意伤害罪，应赔偿原告的经济损失。原告依法起诉至法院，请求判令：1.两被告连带赔偿原告医疗费5018.3元、住院伙食补助费500元、营养费5000元、护理费640元、误工费7585.5元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元，合共31743.8元；2.两被告承担本案诉讼费。
被告冯志坚答辩称：原告诉讼请求的赔偿金额过高，其只同意赔偿医药费。
被告周晓轩答辩称：原告诉讼请求的赔偿金额过高，其只同意赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费的一部分。
经审理查明：已生效的（2014）中二法刑一初字第749号刑事判决书载明如下事实：2014年2月4日凌晨3时许，被告冯志坚、周晓轩等人在中山市东凤镇东海三路韦氏食店门口吃宵夜期间，先后无故持啤酒瓶击打原告卢满堂的头部，致使原告受伤。随后，接报的公安人员赶到现场将被告冯志坚抓获归案。2014年3月4日下午3时许，被告周晓轩在广东省深圳市蛇口码头被抓获归案。经鉴定，被告卢满堂因外伤致左顶枕部头皮擦挫伤伴头皮血肿、外伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤二级。2014年7月15日，中山市第二人民法院作出（2014）中二法刑一初字第749号刑事判决，判决被告冯志坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；判决被告周晓轩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告冯志坚、周晓轩对上述犯罪事实予以确认。
另查明：原告受伤后，被送往中山市东凤人民医院治疗，期间住院5天。原告的疾病证明书、出院记录显示原告所受损伤为外伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、颜面部皮肤擦伤，原告住院期间留陪一人，出院后须全休2个月，伤后一个月复查头颅CT，如有不适门诊随诊。庭审中，原告向本院提交医疗费发票四份，证明原告住院期间花费医疗费5018.3元。原告诉称其受伤前月工资标准为3500元／月，并提交中山市小榄镇为着你饮品店出具的一份工资证明以证明该事实，但原告并未提交其相应的劳动合同及参加社会保险的记录。原告另诉称两被告须赔偿原告营养费5000元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元，但其并未就上述款项的计算依据进行举证。
本院认为：两被告冯志坚、周晓轩伤害原告卢满堂的事实已经生效的（2014）中二法刑一初字第749号刑事判决书查明，两被告亦对上述伤害事实并无异议，本院将对两被告伤害原告的事实予以认可。庭审中，原告已提交医疗费发票证明其住院5天期间的医疗费为5018.3元，故两被告须支付原告医疗费5018.3元及住院伙食补助费500元。对于原告诉讼请求的护理费，《2014年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价》中护理人员的工资指导价中位数为3367元／月，折合112.23元（3367元／月÷30天／月），本院认为应以此标准计算原告的护理费，即两被告须支付原告护理费561.2元（112.23元／天×5天）。对于原告诉讼请求营养费、交通费。本院认为，原告受伤后确须定期复查且加强营养以助其身体恢复，故两被告须支付原告营养费及交通费，因原告并未就上述款项金额进行举证，故本院基于公平、合理的原则酌定原告的营养费为500元、交通费为300元。对于原告诉讼请求的误工费。本院认为，原告虽提交了中山市小榄镇为着你饮品店出具的一份工资证明，但其并未提交相应的劳动合同及社保记录，故本院对原告的工资标准不予采信。原告的误工费应以中山市2013年度职工平均工资2240元／月（74.67元／天）作为计算标准，即两被告须支付原告误工费4853.6元（74.67元／天×65天）。对于原告诉讼请求的精神损害抚慰金，本院认为两被告殴打致原告外伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、颜面部皮肤擦伤，伤害情况较为严重，故两被告须赔偿原告精神损害抚慰金，但原告诉讼请求10000元的金额明显过高，本院酌定为1000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告冯志坚、周晓轩于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告卢满堂医疗费5018.3元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费561.2元、误工费4853.6元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，合共12733.1元；
二、驳回原告卢满堂的其它诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取为297元，由原告卢满堂负担178元（原告已缴纳49元），由被告冯志坚、周晓轩负担119元（该款由被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一四年十一月五日
书记员 李锐能
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第2506号
上诉人（原审被告）南京持盈保泰市政工程有限公司，组织机构代码79374490－6，住所地南京市浦口区沿江街道林场五组庙子塘。
法定代表人庄国法，该公司总经理。
委托代理人李郁祥、李友道，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林子通。
委托代理人李阳、刘永飞，江苏天茂律师事务所律师。
上诉人南京持盈保泰市政工程有限公司（以下简称持盈保泰公司）因与被上诉人林子通房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院于2013年5月2日作出的（2013）浦民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人持盈保泰公司的委托代理人李郁祥、李友道，被上诉人林子通的委托代理人李阳到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第52号民事判决；
二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。
上诉人持盈保泰公司预交的二审案件受理费16812元，本院予以退回。
审判长 郝莉坤
审判员 曹 艳
审判员 张旭东
二〇一三年十二月十六日
书记员 冯 超
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07712号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码70945948-4。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人李付兵，男，1971年9月4日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告代树林，男，1987年7月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告代树林电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担（已交纳）。
审判员 陈兴亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴柯慧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第693号
原告广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人汤XX，董事长。
委托代理人韦XX，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部副经理。
被告杨X东，男，29岁，汉族。
被告江XX，女，52岁，汉族。
被告杨X华，男，48岁，汉族。
被告黎XX，女，47岁，壮族。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告杨X东、江XX、杨X华、黎XX借款合同纠纷一案，本院2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦XX到庭参加诉讼，被告杨X东、江XX、杨X华、黎XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年4月12日，被告杨X东、江XX、杨X华、黎XX与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告杨X东、江XX向原告借款最高额30000元用于购买化肥，年利率6.4%，上浮50%，借款期限为2011年4月12日起至2013年4月11日止，被告杨X华、黎XX为上述借款提供保证担保。合同签订后，原告依约向被告杨X东、江XX发放了贷款。借款期限届满后，被告杨X东、江XX没有按时还清借款本息，被告杨X华、黎XX也没有承担保证清偿责任。截至2014年2月15日，被告杨X东、江XX尚欠原告本金23500元、利息3963元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告杨X东、江XX偿还原告借款本金23500元及利息3963元，逾期利息按合同约定计付；被告杨X华、黎XX对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
原告向法院提交的证据有：1、原告法定代表人证明和原告的营业执照、机构代码，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、《借款借据》、《最高额保证担保个人借款合同》，证明被告杨X东、江XX借款事实，被告杨X华、黎XX对被告杨X东、江XX的借款进行保证。
被告杨X东、江XX、杨X华、黎XX在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提交任何证据。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨X东、江XX、杨X华、黎XX经合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年4月12日，被告杨X东、江XX、杨X华、黎XX与原告签订了《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告杨X东、江XX向原告最高额借款30000元用于种蔗，年利率6.4%，上浮50%，借款期限为2011年4月12日起至2013年4月11日止。被告杨X华、黎XX在该合同上签名捺印，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告杨X东、江XX发放了贷款。借款期限届满后，被告杨X东、江XX没有按时还清借款，被告杨X华、黎XX也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2014年2月15日，被告杨X东、江XX尚欠贷款本金23500元、利息3963元未还。原告向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告杨X东、江XX、杨X华、黎XX在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向杨X东、江XX发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告杨X东、江XX在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。被告杨X华、黎XX作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨X东、江XX、杨X华、黎XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨X东、江XX偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金23500元；
二、被告杨X东、江XX偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息3963元（利息计算至2014年2月15日止，逾期利息依照合同计付）；
三、被告杨X华、黎XX对被告杨X东、江XX的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费487元，由被告杨X东、江XX负担，被告杨X华、黎XX承担连带清偿责任。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费487元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 余媛媛
人民陪审员 林育卫
二〇一四年五月七日
书 记 员 朱子吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第693号
原告谢恩军，男，汉族，1971年11月21日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
被告宁夏金速捷物流公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人周卫国，系该公司总经理。
委托代理人董志卉，系该公司员工。
本院在审理原告谢恩军与被告宁夏金速捷物流公司运输合同纠纷一案中，原、被告已自行协商。原告谢恩军于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢恩军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢恩军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由原告谢恩军负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年一月八日
书记员 刘嘉辉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第431号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告刘洪臣，男，1966年7月25日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡光辉村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告刘洪臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告刘洪臣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年12月18日、12月25日、2005年1月10日，分别在原告处借款24，500.00元、2，000.00元、30，000.00元，约定还款日期均为2005年11月30日，借款利率均为7.5225‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》二份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年12月18日、12月25日、2005年1月10日，分别在原告处借款24，500.00元、2，000.00元、30，000.00元，约定还款日期均为2005年11月30日，借款利率均为7.5225‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘洪臣于本判决生效后立即偿还原告借款人民币56，500.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币1，213.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执民字第2285-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司湖州分行。
被执行人：湖州金冠进出口有限公司。
被执行人：陈祥峰。
被执行人：潘爱琴。
被执行人：潘爱方。
被执行人：李建华。
被执行人：湖州国达保温装饰材料有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴执民字第2285号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陈祥峰所有的坐落于湖州市众鑫广场B座1501、1502、1503室房产，2015年9月7日，盛立平（女，汉族，1972年9月18日出生，住址：浙江省长兴县和平镇大勤村勤劳街332号，公民身份号码：××、范新兴（男，汉族，1963年8月18日出生，住址：浙江省长兴县和平镇大勤村勤劳街332号，公民身份号码：××）和范家俊（男，汉族，1995年11月4日出生，住址：浙江省长兴县和平镇和平村勤劳街332号，公民身份号码：××）以总价人民币250万元的最高价分别竞得（其中湖州市众鑫广场B座1501、1502室房产价格分别为925976.2元、706362.4元归买受人范家俊所有，湖州市众鑫广场B座1503室房产价格为：867661.4元归买受人盛立平、范新兴共同所有），并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈祥峰所有的坐落于湖州市众鑫广场B座1501、1502室房产（含装修及设施）［权证号：010162883、010162885、，湖土国用（2007）字第4-13013号、湖土国用（2007）字第4-13012号］的所有权及相应的其他权利归买受人范家俊（男，汉族，1995年11月4日出生，住址：浙江省长兴县和平镇和平村勤劳街332号，公民身份号码：××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人范家俊时起转移。
二、被执行人陈祥峰所有的坐落于湖州市众鑫广场B座1503室房产（含装修及设施）［权证号：010162884，湖土国用（2007）字第4-13011号］的所有权及相应的其他权利归买受人盛立平（女，汉族，1972年9月18日出生，住址：浙江省长兴县和平镇大勤村勤劳街332号，公民身份号码：××、范新兴（男，汉族，1963年8月18日出生，住址：浙江省长兴县和平镇大勤村勤劳街332号，公民身份号码：××）共同所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人盛立平、范新兴时起转移。
三、买受人范家俊、盛立平、范新兴于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人范家俊、盛立平、范新兴各自承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄麟娟
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初11号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人龚文君，男，1985年1月23日出生，汉族，中专文化，无业，家住江西省南昌县。2015年9月18日因本案被刑事拘留，2015年10月17日被逮捕。
被告人朱文青，男，1983年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2015年9月18日因本案被刑事拘留，2015年10月17日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人龚文君、朱文青犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉，被告人龚文君、朱文青等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明1、2015年9月9日21时许，被告人龚文君纠集被告人朱文青、陈蹈（在逃）在本市二七南路西湖区曼华乐豆家便利店门口，使用钢筋钳剪锁的方式盗窃两台自动贩卖机内的普通利群香烟80包、普通芙蓉王香烟30包、硬中华香烟6包、和天下香烟1包、黄鹤楼1916香烟一包。经西湖区价格认证中心认定：上述香烟总价值2037.8元。案发后，公安机关已收缴普通利群香烟18包并发还给了被害人。
2、2015年9月17日1时50分许，被告人龚文君又纠集被告人朱文青、朱某在本市二七南路西湖区曼华乐豆家便利店门口，用同样的方式盗窃两台自动贩卖机内的普通利群香烟76包、普通芙蓉王香烟15包、硬中华香烟5包。经西湖区价格认证中心认定：上述香烟总价值1453.2元。案发后，公安机关已收缴部分赃物并发还给了被害人。
另查明，案发后被告人龚文君家属赔偿了被害人人民币二千元，补偿了被害人全部损失，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人龚文君、朱文青在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押决定书、扣押发还清单、指认犯罪现场照片、案发现场照片、赃物照片、指认作案工具照片、涉案财物价格鉴定结论书、搜查笔录、接处警登记表、营业执照复印件、被害人梁某的报案笔录及陈述、证人朱某、刘某1、刘某2、熊某的证言、证人刘某2、被告人龚文君、朱文青辨认笔录、被告人龚文君、朱文青的供述及同步录音录像、收条、谅解书、工作情况说明、身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龚文君、朱文青伙同他人先后二次盗窃他人价值3491元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。采用破坏性手段实施盗窃，可从重处罚。已全部退赔、退赃，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。归案后，能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚文君犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年2月17日止）。
二、被告人朱文青犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方 园
二〇一六年一月二十六日
书记员 罗石玉
速录员 杨 玲
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初11号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人龚某，无业。2015年9月18日因本案被刑事拘留，2015年10月17日被逮捕。
被告人朱某甲，无业。2015年9月18日因本案被刑事拘留，2015年10月17日被逮捕。现羁押于南昌市进贤县看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人龚某、朱某甲犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉，被告人龚某、朱某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明1、2015年9月9日21时许，被告人龚某纠集被告人朱某甲、陈蹈（在逃）在本市二七南路西湖区曼华乐豆家便利店门口，使用钢筋钳剪锁的方式盗窃两台自动贩卖机内的普通利群香烟80包、普通芙蓉王香烟30包、硬中华香烟6包、和天下香烟1包、黄鹤楼1916香烟一包。经西湖区价格认证中心认定：上述香烟总价值2037.8元。案发后，公安机关已收缴普通利群香烟18包并发还给了被害人。
2、2015年9月17日1时50分许，被告人龚某又纠集被告人朱某甲、朱某乙在本市二七南路西湖区曼华乐豆家便利店门口，用同样的方式盗窃两台自动贩卖机内的普通利群香烟76包、普通芙蓉王香烟15包、硬中华香烟5包。经西湖区价格认证中心认定：上述香烟总价值1453.2元。案发后，公安机关已收缴部分赃物并发还给了被害人。
另查明，案发后被告人龚某家属赔偿了被害人人民币二千元，补偿了被害人全部损失，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人龚某、朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押决定书、扣押发还清单、指认犯罪现场照片、案发现场照片、赃物照片、指认作案工具照片、涉案财物价格鉴定结论书、搜查笔录、接处警登记表、营业执照复印件、被害人梁某的报案笔录及陈述、证人朱某乙、刘某甲、刘某乙、熊某的证言、证人刘某乙、被告人龚某、朱某甲辨认笔录、被告人龚某、朱某甲的供述及同步录音录像、收条、谅解书、工作情况说明、身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龚某、朱某甲伙同他人先后二次盗窃他人价值3491元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。采用破坏性手段实施盗窃，可从重处罚。已全部退赔、退赃，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。归案后，能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年2月17日止）。
二、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方 园
二〇一六年一月二十六日
书记员 罗石玉
速录员 袁 芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1627号
原告王彦伟。
委托代理人马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告张玉松。
委托代理人张春艳，系张玉松配偶。
原告王彦伟与被告张玉松民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员欧平独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马庆国、被告的委托代理人张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦伟诉称：2012年8月10日，被告向原告借款48000元，双方约定被告于2012年10月31日归还，如到期不能归还，则按照每天5%的利息计算。此后，原告积极履行支付借款的义务，但被告逾期未归还借款，故诉至法院请求判令：被告支付原告借款人民币48000元；以48000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍自2012年11月1日计算至实际还款之日止；被告承担诉讼费用。被告张玉松辩称：借款事实不存在。原告虽持有被告的借条，但原告并未履行借款义务，借款事实不存在。被告之所以写出借条，是因为受原告胁迫。曾在2012年7月9日，原告将被告限制在原告的厂房内，禁止出入，城北派出所有报案记录。2012年8月10日，原告又利用被告放在原告厂房内的120万元的机器作为要挟，迫使被告写下4.8万元的借条。此外原告于2012年8月10日收到被告75万元的设备转让款。综述，原告不可能在那种人际关系下借款给被告，被告在当日汇款75万元给原告，被告也不可能向原告借款。
经审理查明：2012年8月10日，被告张玉松向原告王彦伟出具借条一份，该借条载明：“本人张玉松于2012年8月10日借王彦伟人民币肆万八仟元整，于2012年10月31日归还。如到期未还以每天5%利息计算，张玉松，2012年8月10日”。原告以被告未按期归还借款诉至本院。
审理中，原告解释：原告是开模具厂的，常有几万元现金在手，2012年8月10日，原告在其自己办公室以现金方式支付被告48000元借款。
被告解释：被告出具借条是受到原告的胁迫，但被告未提供任何关于受到胁迫书写借条的证据。被告同时提供一份2012年8月10日由原告出具给被告的收条来证明被告不可能向原告借款，该收条载明：“今收到张玉松机台转让款柒拾伍万元整（750000），收款人王彦伟，8／10.12”。
庭审中，被告向法庭申请调取2012年7月9日关于原告限制被告人身自由的报警记录。
上述事实由原告提供的借条一份，被告提供的收条一份以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。在民间借贷中，借条作为重要的证据形式，兼具证明存在借贷关系与履行借款的功能。本案中，原告提供了借条，该借条对借款时间、金额、还款时间、借款人均十分明确，原告经营模具，以现金方式出借48000元亦符合常理，故本院依法认定原告出借48000元给被告之事实，现归期已届，被告理应归还原告借款。
关于被告受到胁迫书写借条之抗辩主张，因被告未提供任何证据证实受到胁迫，故本院对该抗辩主张不予支持。关于被告提供2012年8月10日的收条证明不可能向原告借款之抗辩主张，本院认为，被告提供收条不足以抗辩当日向原告借款的事实。关于被告申请法院调取2012年7月9日的报警记录，本院认为，该报警发生在被告向原告借款一个月之前，且在借款当日原被告双方还存在设备转让行为，即便调取该报警记录也无法证明被告受到原告胁迫书写借条，更无法证明双方关系恶化不可能向原告借款之被告抗辩主张，故本院对被告申请调取2012年7月9日报警记录之申请不予准许。
关于原告主张的逾期付款利息。按照借条中“于2012年10月31日归还，如到期未还以每天5%利息计算”之约定，该约定的利息标准高于法律对民间借贷的利息保护标准，现原告主张按照银行利率四倍标准计算逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持，故被告应偿付的逾期还款利息为：以48000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年11月1日计算至判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张玉松于本判决生效后十日内归还原告王彦伟借款48000元并偿付逾期还款利息损失（计算方式：以48000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2012年11月1日计算至判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。
案件受理费1256元，减半收取628元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务同时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 欧 平
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王颂淼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第114号
原告杨某，男，1963年6月17日生，汉族。
被告陈某某，女，1960年4月16日生，汉族。
被告苏某，男，1984年12月27日生，汉族。
被告苏某某，男�1950年3月29日生，汉族。
原告杨某与被告陈某某、苏某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员叶洪青独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨某及被告苏某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、苏某经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2013年9月12日被告陈某某、苏某向我借款人民币186000元，借款期限自2013年9月12日至2013年10月30日止，双方约定2013年10月30日前还清，不计算利息，并由被告苏某某以家庭财产作为担保，当时，还请了李洪民作为证明人。借款到期后，我多次找陈某某、苏某催讨，但是被告一直拖欠不还。为了依法维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、由被告陈某某支付我借款本金186000及逾期还款利息（利息按双方口头约定的2%计算，计算至2013年12月31日止共计7740元）；二、由被告苏某、苏某某对上述借款承担连带清偿责任；三、案件诉讼费用由三被告承担。
被告陈某某、苏某未到庭答辩。
被告苏某某辩称：借款是事实，金额也符合，现欠款要不回来，无力偿还。现陈某某生病住院，需要人照顾，我走不开去要钱。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况。
2、借条一份，欲证实三被告向原告借款的事实。
被告苏某某对上述证据质证后表示无意见。
被告陈某某、苏某未到庭质证。
被告陈某某、苏某、苏某某在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告陈某某与被告苏某某系夫妻关系，被告苏某系被告陈某某、苏某某的儿子。2013年9月12日，被告陈某某、苏某以购买机械设备为由向原告借款人民币186000元，并出具借条一份由原告持有。借款时双方约定借款期限自2013年9月12日至2013年10月30日止，若按期还款可不计算利息，并由被告苏某某承担担保责任，但双方未约定保证期间及方式。借款到期后，原告多次找三被告催讨，但是三被告一直拖欠不还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告杨某与被告陈某某、苏某之间的186000元民间借贷事实有借条予以证实，且符合有关法律规定，对此借款本院予以确认。被告陈某某、苏某未积极履行还款义务，故原告杨某要求被告陈某某、苏某偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息7440元，此利息系未按时还款而产生的逾期利息，被告方对此也予以认可，故对原告的此主张本院予以支持。本案中，原告要求被告苏某某承担连带偿还责任的主张，因双方未约定保证期间及方式，对此借款被告苏某某依法应该承担连带偿还的责任。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某、苏某于判决生效后三十日内一次性共同偿还原告杨某借款本金人民币186000元及利息7440元，合计人民币193440元。
二、由被告苏某某对上述借款及利息承担连带偿还的责任。
案件诉讼费4169元，减半收取2084.5元，由被告陈某某、苏某、共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 叶洪青
二〇一四年三月二十日
书记员 段俊蓉
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第114号原告杨标，男，1963年6月17日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。被告陈竹仙，女，1960年4月16日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。被告苏磊，男，1984年12月27日生，汉族，云南省人，居民，住嵩明县。被告苏玉清，男，1950年3月29日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。原告杨标与被告陈竹仙、苏磊、苏玉清民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员叶洪青独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨标及被告苏玉清到庭参加了诉讼，被告陈竹仙、苏磊经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨标诉称：2013年9月12日被告陈竹仙、苏磊向我借款人民币186000元，借款期限自2013年9月12日至2013年10月30日止，双方约定2013年10月30日前还清，不计算利息，并由被告苏玉清以家庭财产作为担保，当时，还请了李洪民作为证明人。借款到期后，我多次找陈竹仙、苏磊催讨，但是被告一直拖欠不还。为了依法维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、由被告陈竹仙支付我借款本金186000及逾期还款利息（利息按双方口头约定的2%计算，计算至2013年12月31日止共计7740元）；二、由被告苏磊、苏玉清对上述借款承担连带清偿责任；三、案件诉讼费用由三被告承担。被告陈竹仙、苏磊未到庭答辩。被告苏玉清辩称：借款是事实，金额也符合，现欠款要不回来，无力偿还。现陈竹仙生病住院，需要人照顾，我走不开去要钱。原告针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况。2、借条一份，欲证实三被告向原告借款的事实。被告苏玉清对上述证据质证后表示无意见。被告陈竹仙、苏磊未到庭质证。被告陈竹仙、苏磊、苏玉清在举证期限内未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告陈竹仙与被告苏玉清系夫妻关系，被告苏磊系被告陈竹仙、苏玉清的儿子。2013年9月12日，被告陈竹仙、苏磊以购买机械设备为由向原告借款人民币186000元，并出具借条一份由原告持有。借款时双方约定借款期限自2013年9月12日至2013年10月30日止，若按期还款可不计算利息，并由被告苏玉清承担担保责任，但双方未约定保证期间及方式。借款到期后，原告多次找三被告催讨，但是三被告一直拖欠不还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告杨标与被告陈竹仙、苏磊之间的186000元民间借贷事实有借条予以证实，且符合有关法律规定，对此借款本院予以确认。被告陈竹仙、苏磊未积极履行还款义务，故原告杨标要求被告陈竹仙、苏磊偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息7440元，此利息系未按时还款而产生的逾期利息，被告方对此也予以认可，故对原告的此主张本院予以支持。本案中，原告要求被告苏玉清承担连带偿还责任的主张，因双方未约定保证期间及方式，对此借款被告苏玉清依法应该承担连带偿还的责任。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈竹仙、苏磊于判决生效后三十日内一次性共同偿还原告杨标借款本金人民币186000元及利息7440元，合计人民币193440元。二、由被告苏玉清对上述借款及利息承担连带偿还的责任。案件诉讼费4169元，减半收取2084.5元，由被告陈竹仙、苏磊、共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇一四年三月二十日书记员  段俊蓉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2235号
原告王培红，女，汉族。
被告杨英华，女，汉族。
原告王培红诉被告杨英华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王培红到庭参加了诉讼，被告杨英华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日郭春玉向原告借款100000元，并约定借款月利率2%，郭春玉将利息付至2014年12月后，没有再支付利息。2015年6月20日，郭春玉突然死亡，由于郭春玉与被告杨英华系夫妻关系，郭春玉向原告借款系发生在被告杨英华与郭春玉婚姻关系存续期间，依照法律规定被告杨英华应当承担还款义务。此款后经原告多次催要，被告一直推拖不还。为此，原告诉至法院，请求判令被告杨英华立即偿还原告借款本金100000元，并从2015年1月1日按银行同期贷款利率四倍支付利息至借款还清之日止。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、2013年10月9日郭春玉出具欠条一份，证明原告所诉事实；2、2015年6月30日新密市牛店镇寨脖村村民委员会出具的证明一份，证明郭春玉与被告杨英华系夫妻关系；3、郭春玉与被告杨英华的结婚证照片三张，证明郭春玉与被告杨英华于1993年4月5日在民政部门办理结婚证，系夫妻关系。
被告杨英华在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，被告杨英华与郭春玉于1993年4月5日在民政部门办理结婚登记，郭春玉于2015年6月20日死亡。2013年10月9日郭春玉向原告借款100000元，并给原告出具借据一份：“今借到王培红现金壹拾万元整，月息贰分整，借款日期2013年10月9号，于郭春玉家电门市，借款人郭春玉”。郭春玉将利息付至2014年12月后，没有再支付利息。此款后经原告多次催要，被告一直推拖不还。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告杨英华立即偿还原告借款本金100000元，并从2015年1月1日按银行同期贷款利率四倍支付利息至借款还清之日止。
另查明，2013年10月9日中国人民银行发布的一年期贷款年利率为6%。
本院认为，债务应当清偿。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案借款系郭春玉与被告杨英华婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。现郭春玉已经身故，被告杨英华应对该笔债务承担清偿责任，故对原告要求被告杨英华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告从起诉之日即2015年1月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，不违反相关司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨英华于判决书生效后十日内偿还原告王培红借款本金100000元，并从2015年1月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍向原告支付利息至本判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告杨英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 莉
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第254号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李雄，男，1988年5月10日出生。
被执行人秦桂美，女，1990年7月7日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年6月10日向本院申请强制执行其涟计生征字（2013年］第18-138号计划生育社会抚养费征收决定。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，被执行人李雄、秦桂美于2011年8月29日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。申请执行人涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出涟计生征字（2013年］第18-138号社会抚养费征收决定，征收被执行人李雄、秦桂美社会抚养费各7104元，合计14208元。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人作出征收决定后，被执行人既未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行社会抚养费征收决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的强制执行的条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第18-138号计划生育社会抚养费征收决定；
二、限被执行人李雄、秦桂美在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第18-138号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费14208元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费113元，由被执行人李雄、秦桂美负担。
（本页无正文）
审判长 陈 斌
审判员 刘建雄
审判员 谭 芳
二〇一四年六月十六日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2509号
原告：张杨。
被告：周杰。
被告：尚茜。
原告张杨为与被告周杰、尚茜民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审判。本案于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告张杨、被告尚茜到庭参加诉讼。被告周杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张杨起诉称：被告周杰、尚茜系夫妻关系。被告周杰分别于2014年12月25日、12月30日及2015年1月2日各向原告借款1万元、3万元、2万元，共计6万元，并各出具借条一份。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。借款后，被告经原告催讨至今未予归还。现请求判令：被告周杰、尚茜归还原告借款本金6万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告尚茜未作书面答辩，在庭审中答辩称：答辩人与原告不认识；答辩人对被告周杰向原告张扬借款共计6万元并不知情，且被告周杰长期沉迷于赌博；对借款时间没有异议，借款虽然发生在答辩人与被告周杰夫妻关系存续期间，但没有用于夫妻共同生活；根据被告周杰所说，借款后已陆续归还借款28000元，答辩人愿意分期归还剩余借款。
被告周杰未作答辩。
原告张杨为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告张杨身份证复印件、被告周杰户籍证明及被告尚茜人口信息表各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚登记证明书及离婚登记证明书各一份，拟证明被告周杰、尚茜原系夫妻关系，双方于2014年11月26日办理结婚登记手续，但于2015年5月12日办理离婚手续的事实。
三、借条三份，拟证明被告周杰分三次向原告张杨借款共计60000元的事实。
被告周杰、尚茜均未提供证据。
本院依法向被告周杰达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告周杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
被告尚茜对原告提供的上述证据质证认为：对证据一、二均没有异议，对证据三的真实性没有异议，借款人处的签名应该也是被告周杰本人所签。原告张杨提供的上述证据，本院经审查后认为，上述证据经被告尚茜质证均无异议，且来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告周杰与被告尚茜原系夫妻关系，双方于2014年11月26日登记结婚，已于2015年5月12日办理了离婚登记手续。被告周杰分别于2014年12月25日、12月30日及2015年1月2日各向原告张杨借款1万元、3万元、2万元，并分别出具借条。载明：“向张杨借到人民币壹万元整（10000.00），借款人周杰，2014.12.25”，“今像张杨借到人民币叁万元整（30000.00），借款人周杰，2014.12.30”，“今像张杨借到人民币贰万元整（20000.00），借款人周杰，2015.1.2”。上述借款共计6万元。借款后，被告周杰经原告催讨至今未予归还，原告遂于2015年8月7日诉至本院。
本院认为：被告周杰陆续向原告张杨借款共计60000元，有被告周杰出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告周杰向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告周杰借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告周杰应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案借款发生在被告周杰、尚茜夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告尚茜虽抗辩被告周杰沉迷赌博、借款并非用于家庭共同生活及被告周杰已陆续归还借款共计28000元，但均未提供相关证据予以证明，且原告亦予以否认，故本院对被告尚茜的上述辩称不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周杰、尚茜于本判决生效之日起十日内返还原告张杨借款本金60000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金60000元自2015年8月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周杰、尚茜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 章赛红
二〇一五年十月十六日
代书 记员 卢 静