安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00277号
原告：铜陵市金路小额贷款有限责任�司。
法定代表人：姜素微。
委托代理人：叶宏。
委托代理人：钱利，安徽许和平律师事务所律师。
被告：安徽群利港务有限公司。
法定代表人：章建设。
被告：铜陵亿亨达电子有限责任公司。
法定代表人：王晔。
委托代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。
委托代理人：杜永忠，安徽铜都律师事务所律师。
被告：章建设，男。
被告：张群，女。
被告：王晔，男。
被告：甘正楼，男。
原告铜陵市金路小额贷款有限责任公司（以下简称金路公司）诉被告安徽群利港务有限公司（以下简称群利公司）、铜陵亿亨达电子有限责任公司（以下简称亿亨达公司）、章建设、张群、王晔、甘正楼借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。2014年7月17日至2014年9月15日为公告期间，2014年10月20日至2014年11月20日为调解期间，上述期间不计入审限。原告金路公司的委托代理人钱利，被告群利公司的法定代表人章建设，被告亿亨达公司的委托代理人徐崇泽，被告章建设到庭参加诉讼；被告张群、王晔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告甘正楼经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金路公司诉称：2013年7月16日，群利公司因资金周转困难，向金路公司申请借款400万元，双方为此签订了《借款合同》，约定：借款期限3个月，从2013年7月16日起至2013年10月16日止。亿亨达公司、章建设、张群、王晔、甘正楼作为担保人，为上述借款提供了连带责任担保。借款后，群利公司仅向金路公司支付了部分利息，并向金路公司返还借款本金110万元。还款期限届满后，经金路公司多次催讨，借款人群利公司始终未能还清借款，担保人�亨达公司、章建设、张群、王晔、甘正楼也未能承担担保责任。请求判令群利公司、亿亨达公司、章建设、张群、王晔、甘正楼：一、连带返还借款本金290万元，并支付利息9万元（从2014年3月21日起计算至2014年7月4日止按月息1.5%计付）；二、承担本案诉讼费。
群利公司辩称：一、群利公司向金路公司借款400万元属实，并将利息支付至2014年3月20日，至今尚欠金路公司本金290万元；二、群利公司系安徽省861重点工程项目，公司现资金周转困难，以致无法按期还款。
亿亨达公司辩称：一、亿亨达公司系担保人，并非借款人，金路公司主张的借款本金及利息，需提供证据证明；二、亿亨达公司只是担保人，并非主债务人，群利公司向金路公司所借款项，主要应由借款人群利公司负担，亿亨达公司所要承担的只是担保责任；三、金路公司与群利公司在担保合同中明确约定：担保期限为主债务清偿完毕时止，视为担保期限约定不明，根据担保法的有关规定，连带担保人的担保时效为六个月，亿亨达公司的担保已经超过了法律规定的担保时效。
章建设辩称：章建设作为担保人，的确为群利公司提供了担保。
张群、王晔、甘正楼均未作答辩。
经审理查明：金路公司主要从事小额贷款发放业务。群利公司因生产经营需要，向金路公司申请借款，双方于2013年7月16日正式签订《借款合同》（合同编号：JL借字2013第44号）一份，约定：群利公司（借款人）向金路公司（贷款人）借款400万元，借款期限从2013年7月16日起至2013年10月16日止，月利率15‰，月利率=年利率／12，日利率=年利率／360；逾期贷款和挪用贷款的罚息，依逾期或挪用的金额和实际天数计算，其中，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮30%。该合同对双方的违约责任及其他�项亦作了明确约定。同日，金路公司与亿亨达公司签订《保证合同》一份，约定：为保障债权人与债务人群利公司签订的JL借字2013第44号《借款合同》项下的债权，亿亨达公司（保证人）愿意为主合同项下的债权向金路公司（债权人）提供保证担保，保证担保的主债权为400万元，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用，保证方式为连带责任保证，保证有效期为借款人还清全部本息时止，不限于借款合同中所约定的借款期限。债务人未按时足额偿还贷款或融资本金及利息的，保证人应无条件地向债权人支付债务人的全部应付到期款项。该合同对其他事项亦作了明确约定。同日，章建设、张群又向金路公司共同出具保证书一份，载明：借款人群利公司于2013年7月16日向金路公司借款400�元，我章建设与张群为合法夫妻，自愿以夫妻双方所有名下财产、固定经济收入、工资收入等，为此笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人还清借款及利息时止，不限于借款合同中的借款期。同日，王晔、甘正楼又分别向金路公司出具承诺书一份，承诺书均载明：兹有群利公司向金路公司申请贷款400万元，期限3个月，我同意为该笔贷款提供无条件担保，如借款人到期不归还该笔贷款，我自愿用我的私有财产和各种收入为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人还清借款及利息时止，不限于借款合同中的借款期。上述合同签订后，金路公司于当日通过转账方式，将借款400万元发放给了群利公司。借款后，群利公司先后三次向金路公司返还借款共计110万元（其中，2013年11月15日还款50万元，2013年11月22日还款50万元，2014年4月11日�款10万元），并付清了2014年3月20日以前的利息。从2014年3月21日起，群利公司未能向金路公司支付利息，所欠本金290万元亦未能返还与金路公司。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行短期（六个月及以下）贷款年利率为5.60%。
上述事实，有金路公司提供的《借款合同》、《保证合同》、保证书、承诺书、中国工商银行网上银行电子回单等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，并结合当事人陈述予以认定。
2014年7月23日，金路公司向本院提出申请，要求对群利公司、亿亨达公司、章建设、张群、王晔、甘正楼的财产采取保全措施，本院裁定予以准许。
本院认为：金路公司与群利公司签订的《借款合同》，金路公司与亿亨达公司签订的《保证合同》，章建设、张群向金路公司出具的保证书，王晔、甘正楼分别向金路公司出具的承诺书，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护。金路公司依据《借款合同》约定，将借款发放给了群利公司后，群利公司未能依据合同约定还清借款，显系违约，依法应继续履行还款义务，金路公司要求群利公司返还借款本金290万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。金路公司要求群利公司按照月息1.5%的标准支付利息9万元，该标准符合合同约定，亦未违反法律规定，本院依据双方签订的《借款合同》关于利息标准的约定，结合群利公司还款情况认定，从2014年3月21日起，至金路公司主张的利息计算截止之日即2014年7月4日止，群利公司应向金路公司支付利息的数额为154800元（其中，本金300万元的利息从2014年3月21日起至2014年4月11日止计算为33000元（300万元×1.5%／30×22天），本金290万元的利息从2014年4月12日起至2014年7月4日止计算为121800�（290万元×1.5%／30×84天）），现金路公司仅主张9万元，其主张的利息数额，未超出群利公司应当支付的利息数额，对此本院予以支持。从本案查明的事实看，担保人亿亨达公司、章建设、张群、王晔、甘正楼均在担保合同中约定，保证期间为直至债务人群利公司还清借款本息时止，对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》明确规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案未超过担保时效，担保人应当承担担保责任，金路公司要求亿亨达公司、章建设、张群、王晔、甘正楼承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。亿亨达公司、章建设、张群、王晔、甘正楼作为连带担保人，在承担了担保责任后，有权就其已�清偿的部分，向借款人群利公司追偿。亿亨达公司关于担保已经超过了法律规定的时效的辨称不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽群利港务有限公司返还原告铜陵市金路小额贷款有限责任公司借款本金290万元，并支付利息9万元，合计299万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告铜陵亿亨达电子有限责任公司、章建设、张群、王晔、甘正楼对上述第一项付款义务，承担连带清偿责任；
三、被告铜陵亿亨达电子有限责任公司、章建设、张群、王晔、甘正楼承担了连带清偿责任后，有权就其已经清偿的部分，向被告安徽群利港务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30720元，保全费5000元，合计35720元，由被告安徽群利港务有限公司、铜陵亿亨达电子有限责任公司、章建设、张群、王晔、甘正楼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
审 判 员 马玉会
人民陪审员 张 红
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条--
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条--借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条--
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条--当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条--保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条--
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率
的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条--
第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十二条--保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之�起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条--
人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。