浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3754号
原告刘建圻。
委托代理人（特别授权）黄万儒、董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告浙江腾鑫建设集团有限公司。
法定代表人蔡国东。
委托代理人（特别授权）金紫英、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
原告刘建圻为与被告浙江腾鑫建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告刘建圻委托代理人董捷、被告浙江腾鑫建设集团有限公司委托代理人金紫英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建圻诉称：2008年9月26日，原告与被告签订《安装工程承包协议书》，原告承包飞云新区云江标准厂房轻工B区Ⅱ标段工程中的消防、水、电安装部分。合同约定“工程价根据甲方（被告）投标时商务标安装工程造价决算后的总价为准，乙方（原告）缴纳甲方决算总价的20%费用”，“如一方违约，须赔偿对方违约金5万元”。2012年1月16日，浙ＸＸ耀建设咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》对工程结算造价进行审核，其中原告承包的安装部分造价为6384498元。原告向被告多次催要，被告尚欠原告工程款327800元。被告于2015年4月27日变更为浙江腾鑫建设集团有限公司。原告认为原告与被告之间签订的承揽合同合法有效，原告已完成合同义务，被告不按合同支付工程款，已构成违约。现起诉要求：1、依法判令被告支付原告工程款327800元并支付违约金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江腾鑫建设集团有限公司辩称：双方分包工程的价格是6313627元，被告已经支付了95%的工程款，剩余5%是质保金，双方约定在质保期满后支付。原告在承包过程中，没有按约履行水电费用、现场用电施工与管理等，应按约予以扣减。水电费用大概10万元左右，聘请电工费用46500元，每幢楼的电梯电缆少安装了一根，我们予以他齐，费用大概5万元，合计20万元左右。原告存在先前违约行为，需要承担违约责任。请求法庭驳回原告诉请。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：
证据1、身份证，以证明原告的主体资格；
证据2、被告营业执照、变更登记情况，以证明被告的主体资格；
证据3、安装工程承包协议书，以证明原告承包飞云新区云江标准厂房轻工B区Ⅱ标段工程中的安装部分；
证据4、工程造价咨询报告书，以证明安装部分工程结算价格为6384498元；
证据5、施工招标文件，以证明被告与安外第三人瑞安经济开发区发展总公司的工程款付款方式。
质证后，被告质证意见如下：证据1、2无异议；证据3，合同确实是与我方签订的，但乙方公章我方不认可，我方是和原告签订的合同；证据4，6384498元是建设单位对整个工程进行结算，不是原、被告结算的价格；证据5，是原告与建设单位结算的，与被告无关。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
在本院指定的举证期限内，被告提供了以下证据：
证据6、结算单，以证明原、被告确认最终的工程结算总价为6313627元，包括原告应支付给被告的管理费等；
证据7、领款凭证，以证明扣除原告应向被告支付的管理费1262725元后，被告已向原告支付了4797500元即95%的款项，并退回了水电安装押金20万元，剩余5%为质保金包括没有结算的其他费用；
证据8、进账单、判决书（应为裁定书），以证明质保金由建设单位在2016年1月份质保期到期后发放给被告，案外人瑞安市消防设备安装工程有限公司在2015年10月份以承包人身份向法院起诉要求被告支付本案款项，法院驳回起诉，导致被告无法与原告就剩余款项及费用进行确认，被告并不存在违约；
证据9、收款收据，以证明承包人未按照合同约定履行现场施工用电与管理，造成被告该方面的额外支出（聘用电工），该部分支出应由原告承担，在剩余款项中扣除。
质证后，原告质证意见如下：证据6无异议，已经扣减其他费用，包括已经扣减的水电费用；证据7中其他（领款凭证）都认可，最后一份领款凭证中75300元被告没有予以支付；证据8，真实性无异议；证据9，真实性、关联性有异议，看不出是什么地方的用工，双方在结算时已扣减水电费，消防安装时的用水用电已由原告方自行承担，没有使用被告方人员。本院认为证据6、7、8客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳；证据9系案外人的领款记录，其真实性、关联性均难以确认，不予采纳。
综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2008年9月26日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方订立《安装工程承包协议书》，约定被告将飞云新区云江标准厂房轻工B区Ⅱ标段工程消防、水、电安装工程以包工包料的形式分包给原告，原告提供相关的施工资质，本安装工程工期与建设方与同被告订立的施工合同工期同步。关于付款方法，约定本分包工程按建设方与被告签订的施工合同的付款方式付款，被告根据原告当月上报监理单位并由监理单位审批后的工程量，再按建设方实际支付的工程款并扣除缴纳被告的20%为工程进度款，被告收到该进度款后3日内支付给原告，余款按建设方与被告订立的施工合同的付款方式为准。合同另约定其他事项。被告与建设方订立的合同中关于工程款约定，竣工结算后支付至完工工程量95%的工程款，余款作为工程保修金（无息），3年保修期后支付至工程款总款的98%，5年保修期后结清剩余的尾款。双方各保管一份《安装工程承包协议书》，原告在其保管的合同上加盖案外人瑞安市消防设备安装工程有限公司印章。
2011年2月21日，该合同中工程通过竣工验收。2012年1月16日，工程咨询机构审核得到安装部分造价6384498元。2012年5月24日，原告与被告进行结算，确认结算总价6337015元，审计增减后为6313627元，应支付的管理费为6313627×20%=1262725元，应支付工程款总额为6313627－1262725=5050000元，质量保修金为5050000×5%=252500元，竣工结算后应支付5050000－2525000=4797500元，余款待保修期满后支付。
2015年10月28日，瑞安市消防设备安装工程有限公司向本院起诉，认为其与被告订立《安装工程承包协议书》，要求被告支付消防、水电安装工程款405398.4元及违约金50000元，并要求退回保证金200000元，赔偿利息损失。本院认为该公司提供的《安装工程承包协议书》乙方栏有该公司公章及原告签名、被告提供的《安装工程承包协议书》乙方栏仅有原告签名、没有公司盖章，并且该公司没有其与被告的款项来往，裁定驳回其起诉。
在诉讼过程中，本院告知原告《安装工程承包协议书》无效，征求其是否同意变更诉讼请求，原告同意合同无效，并放弃要求被告支付50000元违约金的诉讼请求。
本院认为：原告与被告订立的《安装工程承包协议书》系双方当事的真实意思表示，由于原告不具备从事消防、水电安装的资质，合同无效。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付50000元违约金的诉讼请求，本院予以许可。合同无效不影响双方对价款的结算方式。由于原告完成的工程已经验收合格，被告应向被告支付工程价款。原告诉称的工程价款327800元中252500元系工程质保金，双方已予确认，原告关于该部分款项的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于其余75300元，原告称虽已出具收条交被告收执，实际未收到款项，没有相应的证据予以证明，故对该部分款项的请求，不予支持。被告辩称原告在承包过程中，没有支付水电费用、用电施工与管理费用，被告代予支付，被告安装了原告此前没有安装的一条电梯电缆从而应扣减相应费用，原告对被告辩称事实予以否认，被告没有提供证据予以证明，并且由于双方已经结算，三项费用应在结算时予以处理，故对该三项费用不予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条的规定，判决如下：
一、被告浙江腾鑫建设集团有限公司向原告刘建圻支付工程款252500元，款于本判决生效后十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘建圻的其他诉讼请求。
本案受理费6217元，减半收取3108.5元，由原告刘建圻负担714.5元，被告浙江腾鑫建设集团有限公司负担2394元（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费6217元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一六年六月十七日
代书记员 李佳诺