湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘10行终47号上诉人（原审原告）唐光明，男。被上诉人（原审被告）嘉禾县国土资源局，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉东路63号。法定代表人胡文辉，该局局长。上诉人唐光明因与被上诉人嘉禾县国土资源局其他行政行为及行政赔偿一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：2017年9月6日，郴州市国土资源局将郴国土资信转字[2017]第10号《国土资源信访事项转送书》转交嘉禾县国土资源局。2017年11月30日，嘉禾县国土资源局向唐光明作出嘉国土资函[2017]142号《关于对袁家镇上洞庄村9组唐光明信访事项的答复意见书》。该答复意见书载明的主要内容：关于你反映龙潭至塘村公路（将军路）建设过程中，占用你承包的9.6亩林地，没有领到征地补偿款和未公告用地批文问题，2017年8月14日已回复一次。现再次答复如下：将军路建设项目经过湖南省发展和改革委员会湘发改基础[2014]987号立项、湖南省人民政府（2016）政国土字第453号批准用地，嘉禾县人民政府发布了嘉政公[2016]10号征收土地方案公告，嘉禾县国土资源局公告了嘉国土资公[2016]23号征收补偿安置方案，并在袁家镇政府组织召开了被征地村组干部及部分群众代表、相关部门人员参加的征地听证会。根据实物调查情况，嘉禾县国土资源局与被征地村组签订了《征收土地协议书》，征用集体土地34.607亩，其中林地20.8015亩，并依程序将征地补偿款及时足额发放到位。由于在项目征地过程中，你本人没有向相关部门反映你承包了村集体林场，在实物调查及公示过程中村组也没有提及你承包了集体林场，该建设项目涉及你村组的征地补偿款已经依法足额拨付给了被征地村组，因此，你信访的问题只能向村组反映解决。该答复意见书于2017年12月11日送达唐光明。2018年3月27日，唐光明提起本案诉讼，请求：1、确认嘉禾县国土资源局作出的嘉国土资函[2017]142号《关于对袁家镇上洞庄村9组唐光明信访事项的答复意见书》违法；2、判令嘉禾县国土资源局与何海啸共同赔偿唐光明损失137.28万元；3、诉讼费由嘉禾县国土资源局负担。另查明，嘉禾县国土资源局针对唐光明的上述信访事项，已于2017年8月14日作出嘉国土资函[2017]94号《关于对袁家镇上洞庄村9组唐光明信访问题的答复意见书》，内容与上述一致，并告知唐光明，如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向本级人民政府或上级主管部门书面提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见。一审法院认为：信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，嘉禾县国土资源局针对唐光明反映的事项，通过调查，作出答复意见，告知唐光明向村组反映解决，对唐光明没有创设新的权利义务。且嘉禾县国土资源局已于2017年8月14日作出了内容一致的答复意见，并告知不服处理意见的救济途径是提出复查申请，以及放弃救济的法律后果是该处理意见为信访事项的终结性意见。因此，嘉禾县国土资源局依据《信访条例》作出的上述回复意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案唐光明起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。另外，案外人何海啸系嘉禾县国土资源局法规股股长，与本案无利害关系，不是本案第三人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，一审裁定：“驳回原告唐光明的起诉。本案不交纳案件受理费。”上诉人唐光明不服上述行政裁定上诉称：一审裁定驳回唐光明起诉理由不当，适用法律错误。1、嘉禾县国土资源局与何海啸是征用唐光明林地的甲方，嘉禾县国土资源局利用职权将唐光明的林地强征归其所有，侵害了唐光明的合法权益。2、《信访条例》是国务院制定的行政法规，法院依法应予适用，但本案一审法院适用法律错误。嘉禾县国土资源局与何海啸征占土地是事实，一审法院以《信访条例》不是法院受案范围为由裁定驳回唐光明起诉的行为是偏袒嘉禾县国土资源局与何海啸的违法行为。请求：1、依法撤销一审裁定；2、改判支持唐光明的一审诉讼请求；3、诉讼费由嘉禾县国土资源局负担。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：嘉禾县国土资源局针对唐光明的信访事项作出嘉国土资函[2017]142号《关于对袁家镇上洞庄村9组唐光明信访事项的答复意见书》的行为，是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对唐光明的信访事项，嘉禾县国土资源局于2017年8月14日作出嘉国土资函[2017]94号《关于对袁家镇上洞庄村9组唐光明信访问题的答复意见书》，于2017年11月30日作出嘉国土资函[2017]142号《关于对袁家镇上洞庄村9组唐光明信访事项的答复意见书》。现唐光明对嘉禾县国土资源局作出的嘉国土资函[2017]142号《关于对袁家镇上洞庄村9组唐光明信访事项的答复意见书》不服提起行政诉讼，依照上述法律规定，不属于行政诉讼的受案范围。另，何海啸系嘉禾县国土资源局法规股股长，其与本案无利害关系，不是本案第三人。综上，一审法院裁定驳回唐光明的起诉并无不当，唐光明的上诉理由和上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 敏审 判 员  谷 敏审 判 员  陈英辉二〇一八年六月十四日法官助理  张艳婷书 记 员  蔡 霞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。