浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初967号
原告：王连有，男，1953年10月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权）：郑建飞、徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。
被告：张继华，男，1968年5月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：张俊，男，1987年1月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权）：祝燕萍，衢州市沈家法律服务所。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：衢州市柯城区劳动路**号*楼。
负责人：郑美芳，总经理。
委托代理人：吴晋，公司员工。
原告王连有诉被告张继华、张俊、中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。本案依法由代理审判员郑靓适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，在审理过程中，被告张继华提出对原告王连有的伤情与交通事故的发生有无因果关系进行鉴定；对原告的用药合理性进行鉴定；对原告的误工期、营养期、护理期进行鉴定，本院于同日决定予以司法鉴定。因案件复杂、争议较大，本院于2016年9月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告王连有的委托代理人郑建飞、徐晓俊，被告张继华，被告张俊的委托代理人祝燕萍，被告人寿公司的委托代理人吴晋到庭参加诉讼。现已审理终结。
本案相关情况：
各方有争议的事项为下列第二项、第四项、第五项、第八项、第九项、第十项，其他事项各方均无争议。
一、事故发生概况：2016年2月3日16时00分，张继华未取得机动车驾驶证驾驶后制动灯不亮的浙Ｈ×××××号轻型普通货车沿西垅-虎头山线由东向西行驶至西垅-
虎头山线12KM+930M衢江区高家镇段家村路段准备右转弯时，后方由王连有驾驶的衢州电动A2202号电动自行车相撞于浙Ｈ×××××号轻型普通货车尾部，造成王连有受伤及两车受损的交通事故。事故发生后张继华弃车逃逸，后又返回至现场。
二、交警部门的责任认定情况：经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，张继华负事故的主要责任，王连有负事故的次要责任。
原告王连有没有异议。
被告张继华、张俊认为，当时张继华离开现场是为了回家拿钱，所以后又返回现场，不是逃逸，故应该认定双方同等责任。
被告人寿公司无异议。
法院认定及理由：衢州市公安局交通警察支队衢江大队对诉争的交通事故作出认定后，张继华及王连有均在事故认定书上签字认可。被告张继华、张俊虽提出当时并未逃逸的意见，但未提交相关证据对其的主张进行佐证，故对张继华、张俊提出的异议不予采纳。
三、受害人概况：王连有生于1953年10月13日，受伤后在衢州市第二人民医院住院治疗9天（2016年2月3日至2月12），衢州骨伤科医院住院治疗17天（2016年2月12日至2月29），浙江衢化医院住院治疗5天（2016年5月9日至5月14）。
四、医药费：79645.19元。
原告王连有诉请的医疗费为148989.55元，提供出院记录、医疗费发票、收据等证据。
被告张继华、张俊、人寿公司认为，根据重新鉴定的鉴定报告，王连有前两次住院期间的用药基本合理，与本次外伤有关的赔偿参照外伤参与程度60%，最后一次住院期间的用药与本次外伤关系较轻微，按照参与度10%计算，其中在交强险内10000元不予打折，超出部分按照外伤参与度打折，故医药费为70563.81元［（13299.57+87419.22-10000）×60%+46631.91×10%+1455.85+13.5+10000］。
原告王连有认为外伤参与度仅仅是鉴定机构从医学方面的认定，不适用法律判决。原告本身的身体原因不能减轻保险公司和侵权人的责任。
法院认定及理由：根据《道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可以得出交强险内，保险公司直接向受害者承担绝对赔偿责任，即交强险不考虑双方事故责任及过错程度，故也不应考虑外伤参与度问题。商业险系投保人与保险公司自愿订立的合同，目的是转嫁投保人的自身风险，而不是保护受害人，故应根据双方签订的保险合同约定，考虑事故责任与外伤参与度。
根据衢州光大司法鉴定所司法鉴定意见书，王连有颈�本身确实存在退行性改变，本次交通事故致颈部外伤后，出现相应神经系统症状及体征，颈部外伤为直接因果关系中的主要作用，外伤参与度建议为60%-80%，本院酌情考虑参与度为70%。鉴定报告提出2016年2月12日至2月29日住院期间的用药基本合理，与外伤有关的赔偿可参照外伤参与度，2016年5月9日至5月14日住院期间的用药与本次外伤关系较轻微，外伤参与度建议为10%左右，本院酌情考虑参与度为10%。虽鉴定报告未对2016年2月12日至2月29日的用药进行鉴定，但被告张继华、张俊、人寿公司同意参照2016年2月12日至2月29日住院期间的用药合理程度进行赔偿，本院予以认可。
原告提交的160元的日用品收据不是正规发票，本院不予以支持。
综上，原告王连有的医药费计算为79645.19元【（13299.57元+87419.22元-10000元）×70%+46631.91元×10%+1455.85元+23元+10000元】。
五、护理费：8440元。
原告王连有诉请的护理费为17630元，提供陪护证明、出院记录等证据。
被告张继华、张俊、人寿公司认为，护理费计算应按照实际住院期间及重新鉴定的护理期间计算，应该计算为8240元（120元/天×26天+80元/天×64天）。
法院认定及理由：根据原告王连有提供的三次住院的出院记录，王连有一共住院时间为31天，根据衢州光大司法鉴定所司法鉴定意见书，王连有的护理期为90日，酌情确定住院期间的护理费为120元/天，非住院期间的护理费为80元/天，故王连有的护理费为8440元（120元/天×31天+80元/天×59天）。
六、营养费：2000元。
七、住院伙食补助费：930元。
八、交通费：310元。
原告王连有诉请的交通费为2000元。
被告张继华、张俊、人寿公司认为，交通费计算应按照实际住院天数计算，每天10元的标准。
法院认定及理由：原告王连有未提供交通费发票等证据，根据原告王连有提供的三次住院的出院记录，王连有一共住院时间为31天，酌情确定住院期间交通费为10元/天，故王连有的交通费为310元（10元/天×31天）。
九：误工费：0元。
原告王连有诉请的误工费为23400元，提供建休证明、出院记录等。
被告张继华、张俊、人寿公司认为，王连有已经超过60周岁，不应支持误工费。
法院认定及理由：原告王连有在案发时，已经超过60周岁，且未提供证据证明因本次事故致其实际劳务收入减少，故对误工费不予支持。
十、车辆损失费:0元。
原告王连有诉请的车辆损失费为2900元。
被告张继华、张俊、人寿公司认为，王连有没有提供票据证明电瓶车的损失，故不应支持该费用。
法院认定及理由：原告王连有未提供证据证明因本次事故致其车辆损失的具体费用，故对车辆损失费不予支持。
十一、受害方已获得赔偿情况：事故发生后被告张继华支付医药费13000元。
十二、涉案保险合同的主体、类型和内容：事故车辆浙Ｈ×××××轻型普通货车的所有人为张继华的儿子张俊，该车辆在人寿公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔。
庭审中，被告张继华、张俊认为张继华是在被告张俊不知情的情况下拿走车钥匙并将车开出去的，张继华愿意承担赔偿责任，张俊没有过错，不应该承担责任。被告张继华自愿承担鉴定费。被告人寿公司认为张继华系无证驾驶，故人寿公司在交强险及商业险中都拒绝赔偿。
综上，原告王连有应由被告承担的合理损失为：医药费79645.19元，护理费8440元，营养费2000元，住院伙食补助费930元，交通费310元，合计91325.19元。
裁判理由与结果：
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。本案诉争的事故经交警部门事故认定，被告张继华负事故的主要责任，应对原告超过交强险部分的损失承担80%的赔偿责任。被告张继华、张俊提出张俊在本次事故中不存在过错的意见，本院认为，张俊明知其父亲张继华无驾驶资格，有可能使用该车，但没有妥善保管好车钥匙，致使张继华驾车发生本事故，张俊存在一定的过错，酌情确定张俊承担应由张继华承担赔偿责任中的10%的赔偿责任。�告人寿公司提出张继华系无证驾驶，其公司拒赔的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故对人寿公司的上述意见不予采纳。事故车辆浙Ｈ×××××轻型普通货车已向被告人寿公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，被告张继华在事故发生时系无证驾驶，故被告人寿公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按事故责任由被告张俊、张继华赔偿。被告张继华自愿承担鉴定费，是依法处分其权利，不损害其他人的利益，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五�第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第四项、第十六条第一款、第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王连有交通事故各项损失18750元。
二、被告张继华赔偿原告王连有交通事故各项损失52254.14元（包含已支付的13000元）。
三、被告张俊赔偿原告王连有交通事故各项损失5806.01元。
上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
四、驳回原告王连有的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3490元，由原告王连有承担2059元，被告张继华承担1288元，被告张俊承担143元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑 靓
人民陪审员 傅雪昌
人民陪审员 谢新华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 兰方超
申请执行期限两年
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任�
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔�。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车�驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。