广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1427号
原告：佛山中燃华南能源有限公司，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：苑隽，该司总经理。
委托代理人：彭世明，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：徐晓婷。
被告：四会市大沙镇宏亚铝型材加工厂，住所地广东省肇庆市四会市，组织机构代码：L5577360-1。
经营者：范晓德，男，汉族，住广东省肇庆市四会市，身份证号码：×××0016。
被告：范晓德，男，汉族，住广东省肇庆市四会市，身份证号码：×××0016。
被告：吴玉庭，男，汉族，住安徽省旌德县，身份证号码：×××2510。
委托代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。
原告佛山中燃华南能源有限公司诉被告四会市大沙镇宏亚铝型材加工厂（简称宏亚厂）、范晓德、吴玉庭买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序独任审理。本案于2016年1月25日公开开庭进行审理，原告的委托代理人彭世明、徐晓婷，被告吴玉庭的委托代理人韩武到庭参加了诉讼，被告宏亚厂、范晓德经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告范晓德、吴玉庭分别是被告宏亚厂的登记经营者与实际经营者。2014年8月25日，原告与宏亚厂签订《液化石油气供货合同》，约定：由原告向宏亚厂供应液化石油气；货款每月一结，于次月10号前以银行转账方式一次性付清。逾期支付，按欠款金额每日5‰计付违约金等。合同签订后，原告一直依约向宏亚厂供货。宏亚厂从2015年9月份开始拖欠货款，至今累计欠原告2015年8、9、10月的货款54553.50元未付。另宏亚厂向原告借用了31个钢瓶，每个计价470元，共折价14570元，现上述钢瓶均被损毁报废，宏亚厂应作价赔偿。原告多次向三被告追讨货款未获，遂诉至法院，请求判令：1、三被告立即向原告清偿货款54553.50元及违约金（从2015年9月10日起至实际清偿日止按欠款总额每日5‰计算，暂计至2015年12月4日的违约金为22221.60元）；2、三被告赔偿原告31个YSP-50型钢瓶的折价款14570元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告吴玉庭辩称：1、答辩人非本案适格被告。答辩人是宏亚厂的厂长而非实际经营者，虽作为宏亚厂的代表与原告签订了涉案供货合同，亦通过答辩人账户向原告支付过部分货款，但答辩人的上述行为均是受宏亚厂的指示实施，其相应的法律后果应由宏亚厂承担。2、原告主张的违约金及钢瓶赔偿款没有依据。答辩人虽不是本案适格被告，但对涉案交易经过比较清楚。原告与宏亚厂所签的供货合同约定，如一方因不可抗力包括洪水、地震、火灾等原因导致本合同无法或迟延执行，不应视为违约，且无须对因此而遭受的任何损害、成本增加或损失负责。宏亚厂于2015年10月1日发生火灾，属于合同约定的不可抗力，故宏亚厂不需承担逾期付款的违约金。另原告的31个钢瓶虽存放在宏亚厂，但其所有权属于原告，故上述钢瓶遭受损毁或灭失的风险应由原告承担。
被告宏亚厂及范晓德在诉讼中没有进行答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照和组织机构代码证，被告宏亚厂的营业执照和组织机构代码证、银行转账回单及供货合同，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《液化石油气供货合同》一份，证明原告与被告宏亚厂订立了供货合同，约定由原告向宏亚厂供应液化石油气。
3、送货单十四张，证明原告在2015年8月、9月、10月累计向宏亚厂供应了价值54553.50元的液化石油气，被告至今未支付货款，仍欠原告货款54553.50元。
4、往来对账函、快递回执和邮件查询记录，证明原告已向宏亚厂寄送了对账函，宏亚厂对欠款情况已知悉。
5、《借条》一张，证明宏亚厂借用了原告31个钢瓶，价值14570元。
6、照片一张，证明宏亚厂向原告借用的31个钢瓶均被损毁。
三被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，对于原告认为其提供的供货合同是由吴玉庭所签，以及其中一份银行转账回单显示涉案交易其中一笔货款是由吴玉庭以个人银行账户转账支付，以此认定吴玉庭是宏亚厂的实际经营者的依据不足，本院不予采信。除此之外，原告于本案提供的其他证据来源、形式合法，且与本案事实具有关联性，本院对其真实性均予确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实，但对原告主张吴玉庭是宏亚厂的实际经营者的事实不予确认。另查，宏亚厂于2015年8月、9月、10月分别欠原告货款为28716元、22393元、3444.50元，合计54553.50元。
本院认为：原告与被告宏亚厂所签订的《液化石油气供货合同》是双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。原告已依约履行供货义务，宏亚厂未按期向原告支付货款已构成违约，现原告诉请其支付尚欠货款54553.50元合法有据，本院予以支持。至于原告所主张的违约金，根据供货合同的约定，宏亚厂逾期支付货款的应按欠款金额每日5‰计付违约金，但该约定的违约金计算标准偏高，本院基于公平原则，酌情调整为按欠款金额的银行同期贷款利率的四倍计算。对于吴玉庭提出宏亚厂在涉案交易期间发生火灾，属于合同约定的不可抗力的情形，故宏亚厂无需承担迟延付款的违约责任的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定，“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，而被告在本案中并未举证证明宏亚厂内发生了火灾以及该火灾是因不能预见、不能避免并不能克服的客观原因所引致，故本院对其上述抗辩意见不予采纳。另宏亚厂借用原告31个YSP-50型钢瓶，借用时明确约定如遗失或损坏需折价赔偿，现被告吴玉庭亦确认上述钢瓶遭到损毁，故原告请求宏亚厂按约定价值即每个470元，折价14570元给予赔偿，合法有理，本院予以支持。由于范晓德是宏亚厂的登记经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，范晓德应对宏亚厂的上述债务承担无限清偿责任。
关于吴玉庭应否对本案债务承担清偿责任的问题。本院认为，仅凭吴玉庭作为宏亚厂的代表与原告签订了《液化石油气供货合同》，以及吴玉庭曾以个人账户向原告支付过涉案交易的货款，而认为吴玉庭是宏亚厂的实际经营者明显依据不足，因原告未提供充分证据证明吴玉庭应对宏亚厂的上述债务承担清偿责任，故本院对原告该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四会市大沙镇宏亚铝型材加工厂应于本判决书生效之日起十日内向原告佛山中燃华南能源有限公司清偿货款54553.50元及逾期付款违约金（从2015年9月10日起以28716元为本金、从2015年10月10日起以22393元为本金、从2015年11月10日起以3444.50元为本金，分别按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计算违约金至欠款实际清偿日止）。
二、被告四会市大沙镇宏亚铝型材加工厂应于本判决书生效之日起十日内向原告佛山中燃华南能源有限公司赔偿31个YSP-50型钢瓶的折价款14570元。
三、被告范晓德应对被告四会市大沙镇宏亚铝型材加工厂的上述债务承担无限清偿责任。
四、驳回原告佛山中燃华南能源有限公司对被告吴玉庭的诉讼请求。
五、驳回原告佛山中燃华南能源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1042元、保全费934元，合共1976元，由被告四会市大沙镇宏亚铝型材加工厂、范晓德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁 正