吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第1020号
上诉人（原审被告）：吉林市第一实验小学校，住所吉林市船营区。
法定代表人：陈久文，职务：校长。
委托代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张浩岩，男，2003年1月22日出生，满族，学生，住吉林市船营区。
法定代理人：赵会双，女，1979年7月17日出生，满族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
上诉人吉林市第一实验小学校（以下简称一实验）与被上诉人张浩岩教育机构责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人一实验的委托代理人孙华茵，被上诉人张浩岩的法定代理人赵会双、委托代理人赵宏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张浩岩在原审时诉称：原告是吉林市第一实验小学校学生，2014年6月12日周四下午第一节课表本应该是语文课，因学校临时调整课程，原告在老师的组织下与同学们进行滑板活动，下午13时15分，原告在聚精会神练习滑板过程中摔倒。原告伤后到吉林市中心医院入院治疗，经诊断为左桡骨远端骨折、左尺骨远端开放骨折。住院期间行尺桡骨骨折切开复位内固定术。吉林市第一实验小学校在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司办理了平安校方责任保险，保险期限自2013年9月1日至2014年8月31日，诉讼前原告在吉林鸣正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：张浩岩在学校上课时训练不慎摔倒致左侧尺桡骨骨折并行内固定术治疗，评定为玖级伤残；继续治疗费用评估：继续治疗取骨折内固定物评估约需人民币捌仟圆；护理期限评定：九十天。由于学校在组织活动中没有尽到教育、管理职能，导致原告人身损害，为此起诉至法院，请求法院判令：1、赔偿原告医疗费577.68元（含外购药280.00元、原告摔伤当日照像费148.84元及复查费用148.84元）、住院伙食补助费1800元、营养费2000元、护理费13160.66元、伤残赔偿金89098.40元、精神损害赔偿金2万元、后续治疗费8000元、鉴定费1900元，以上合计136239.06元，其他部分医疗费用已经由吉林市第一实验小学全额支付，对此部分不再主张权利；2、诉讼费由被告承担。
一实验在原审时辩称：1.学校在教学过程中尽到了教育、管理职责。滑板课在我校并不是新开的课程，滑板组的宋慧颖和毛智力老师教学经验也非常丰富，我校在张浩岩事件以前从未有过学生因为滑板活动受伤的情况。在滑板活动训练前，任课老师详细讲解了动作要领和注意事项，并在确保各种外界条件都很安全的情况下才让学生开始训练。在训练过程中，滑板组老师一直在旁看管、指导学生的训练，并未擅自离开场地留下学生自行训练。张浩岩同学在受伤前，已经进行了一轮训练，没有任何情况发生，接下来第二轮训练中张浩岩才因自身原因不慎摔倒造成了损伤。所以，学校完全尽到了教育、管理职责，对张浩岩的损伤没有任何过错；2.意外发生后，学校各位老师第一时间通知学生家长，及时将受伤同学送到医院进行救治，并主动承担3万元医疗费用。受伤后，宋慧颖和毛智力两位老师和教导处王鸿雁主任立刻跑过去查看伤势，宋慧颖老师和班主任姜霞老师均在得知事情发生后的第一时间打电话将事情经过告知了张浩岩的家长。在征得张浩岩父亲同意后，教导处主任王鸿雁、学生处主任武海波和班主任姜霞一起送张浩岩同学去的中心医院。而后，回学校取医疗费的学年主任王秋也赶到医院及时交费就诊，随后王秋主任打电话给卫生局工作的丈夫让其提供治疗意见和联系骨科专家，骨科专家联系好后，骨科主任带领四个医生一起给孩子医治，取得了非常好的效果。在整个过程中，学校的几位领导和老师一起围着张浩岩喂水擦汗做护理，可谓照顾得无微不至，并主动承担3万元医疗费用。完全没有原告诉称“原告伤后自行走到中心医院进行治疗”的情况；3.原告主张的赔偿请求没有法律依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的相关规定，学校只有在未尽到教育、管理职责的情况下才应承担赔偿责任。而在本案中，无论是课前的准备活动，教学过程中教育、管理，还是意外发生后的应急处理，无不体现出学校已经尽到了完全的教育、管理职责，在这种情况下，学校不应承担赔偿责任，原告的赔偿请求没有任何法律依据。综上所述，学校尽到了教育、管理职责，及时对受伤同学进行了救治，主动承担了医疗费用，在整个意外过程中学校并无过错，不应承担任何赔偿责任，请求法院查清案件事实，依法裁判，维护学校的合法权益。
原审判决认定：张浩岩原为吉林市第一实验小学校学生，现已经毕业，2014年6月12日13时许，张浩岩在学校组织练习滑板活动时摔伤，致左桡骨远端骨折、左尺骨远端开放骨折，于当日入住吉林市中心医院，于2014年6月30日出院，共计住院18天。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定：张浩岩在学校上课时训练不慎摔倒致左侧尺桡骨骨折并行内固定术治疗，评定为玖级伤残；继续治疗费用评估：继续治疗取骨折内固定物评估约需人民币捌仟圆；护理期限评定：九十天。张浩岩系非农业家庭户口。另查，吉林市第一实验小学于2014年6月组织六年级素质汇报会活动，张浩岩参加《快乐课间》节目，此节目由宋慧颖和毛智力两名老师负责，于周一至周四下午1：00-3：00进行排练，活动地点：学校操场。
原审判决认为：一、关于本案承担赔偿责任主体的问题。为了落实素质教育的育人理念，促进学生全面发展，吉林市第一实验小学校组织六年级素质汇报会，在《快乐课间》节目中组织学生练习滑板运动并无不当，但被告吉林市第一实验小学校应该认识到滑板运动是一项危险性较高的体育运动，应当积极采取预防措施，防止发生人身安全事故，学校在组织学生进行滑板训练时应合理安排训练活动，但被告既未安排滑板运动的专业场地，也未委派专业的教练员或体育老师，更未提醒学生佩戴好护肘、护膝等防护用具后再进行训练，进而造成原告摔倒致伤，学校本应预见到这一损害后果而未提醒或禁止，故被告吉林市第一实验小学校存在明显过错，应当对原告张浩岩所造成的伤害承担赔偿责任。二、关于原告张浩岩请求赔偿项目和数额的问题。1、关于原告张浩岩主张的医疗费577.68元，其中外购药280元因药费发票付款方并非原告且无医嘱，对此部分医药费不予支持；2014年6月12日发生的检查费148.84元系事发当日产生的合理费用，故予以支持；2014年9月13日发生的检查费148.84元，根据吉林市中心医院出院病情介绍中医嘱“1个月后拍片复查；定期骨科门诊拍片复查；根据复查情况决定拆除石膏时间。”故对此检查费用予以支持。2、关于原告主张护理费用13160.66元，原告住院18天，一级护理一天，二级护理17天，但根据吉林鸣正司法鉴定中心鉴定意见护理期限为90天，故按照吉林省2014年人身损害赔偿计算标准为9881.69元{（1天×2人＋89天×1人）×108.59元}。3、关于原告主张的住院伙食补助费1800元，属合法请求，本院予以支持。4、关于原告主张的营养费2000元，因未提供证据证明其请求的合理性和必要性，故不予支持。5、关于原告主张的残疾赔偿金89098.40元，属合法请求，本院予以支持。6、关于原告主张的继续治疗费用8000元，属于合法请求，本院予以支持。7、关于原告主张的鉴定费1900元，因未提供相关票据，故不予支持。8、关于原告主张的精神损害赔偿金2万元，张浩岩在学校组织的滑板活动中摔伤致残，考虑到原告受伤时年仅11周岁，对其今后学习、生活及工作都会产生一定的影响，故对其主张精神损害赔偿金的请求予以支持，但其请求数额过高，本院酌定支持5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。
原审判决主文：1.被告吉林市第一实验小学校自本判决生效之日起三日内给付原告张浩岩医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等合计109077.77元；2.被告吉林市第一实验小学校自本判决生效之日起三日内给付原告张浩岩精神损害赔偿金5000元；3.驳回原告张浩岩的其他诉讼请求。
案件受理费2841元（原告已向本院预交）由被告吉林市第一实验小学校负担2582元，由原告张浩岩负担259元，被告吉林市第一实验小学校负担部分于本判决生效之日起三日内径行给付原告张浩岩。
原审判决后，上诉人一实验不服，向本院提起上诉，请求：1.请求二审法院依法撤销吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1161号民事判决，依法改判或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1.本案在一审时，被上诉人同时起诉了两名被告，除上诉人外，被上诉人还起诉了中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）。但是在一审判决书中仅对上诉人与被上诉人进行了判决，却缺少了平安保险公司。平安保险公司在一审时对于被上诉人单方评定的伤残等级提出了异议，并向法院递交了重新鉴定申请。一审庭审结束后，重新评残期间，被上诉人就向一审法院申请撤销对平安保险公司的告诉，一审法院在同意被上诉人撤销对平安保险公司的告诉的同时，判决上诉人承担全部赔偿责任，并同时下达了裁定书和判决书，使得上诉人没有机会和时间依法要求追加平安保险公司为本案第三人。上诉人认为一审法院这样的做法在程序上是错误的。由于本案的审理结果与平安保险公司有直接利害关系，且平安保险公司作为最终的赔偿主体，即使被上诉人提出撤销平安保险公司为本案的被告，一审法院也应当依职权追加平安保险公司为本案第三人，或者给予上诉人充分的时间提出追加第三人的请求，并允许保险公司对伤残等级进行重新鉴定，以维护保险公司和上诉人的合法权益，现一审法院的做法，一方面侵害了上诉人追加平安保险公司为第三人这一合法权利。另一方面也剥夺了平安保险公司对伤残结果进行重新鉴定的合法权利。2.由于原审程序错误，直接导致审理结果错误。在一审的诉讼请求中，被上诉人要求“判令平安保险公司在校方责任保险限额范围内予以赔偿；不足或保险公司不赔的部分，由上诉人承担赔偿责任”，即上诉人所承担的是补充赔偿责任。原审法院同意被上诉人撤销对平安保险公司的告诉，这一裁定直接导致了一审诉讼请求的变更。即由原来的上诉人承担的补充赔偿责任到如今的承担全部赔偿责任。这样变更了原诉讼请求，却未重新开庭审理，是对上诉人实体权利的损害。平安保险公司未能对被上诉人的伤残情况重新鉴定，导致法院依据了被上诉人单方提供的鉴定结论作出判决，也导致上诉人在日后无法依据此判决向平安保险公司进行理赔。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人在二审时辩称：1.被上诉人在一审起诉时虽然起诉了一实验和平安保险公司，但在一审庭审后，被上诉人认为本案属于教育机构责任纠纷，系侵权纠纷，而保险公司不应该为本案的主体，因为本案不是保险合同纠纷，答辩人与保险公司之间无保险合同，保险合同是一实验和保险公司签订的，被上诉人不是保险合同相对人。故必须有法律规定或者合同约定才能将保险公司列为被告，所以本案既无法律规定也无合同约定，故保险公司不应成为本案中的主体，所以答辩人撤回了对保险公司的起诉，一审法院予以准许，故一审判决不属于审理时程序错误。2.被上诉人撤回了对保险公司的起诉，一实验仍为承担责任的主体，不属于变更诉讼请求，故不属于程序错误。虽然保险公司提到了重新鉴定，但由于撤诉，一审法院没有进行重新鉴定的做法是正确的。一实验在一审开庭时，法官曾询问是否对鉴定结论有异议，上诉人并未对鉴定提出异议，应视为对鉴定的认可，也是对申请重新鉴定权利的放弃，保险公司对鉴定有异议不等于上诉人对鉴定的质证意见，故法院依据被上诉人所做的鉴定做出判决是正确合法的，并不是加重上诉人的责任。综上，请求二审法院维持一审判决。
经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人一实验在一审庭审时未对被上诉人提供的鉴定提出异议并申请重新鉴定，仅质证认为本案赔偿问题不涉及一实验，不申请重新鉴定。二审期间上诉人提出要求重新鉴定的申请，但是被上诉人明确表示不同意重新鉴定，故本院对于上诉人要求重新鉴定的申请不予支持。上诉人与平安保险公司在一审诉讼过程中属于两个独立平等的诉讼主体，被上诉人对平安保险公司撤诉，并不影响上诉人的诉讼权利和义务。本案是教育机构责任纠纷，上诉人在本案中承担的责任并不是补充赔偿责任，而是赔偿责任。基于保险合同而产生的保险理赔问题不再本案审理范围之内。故上诉人关于被上诉人对平安保险公司撤诉加重了上诉人的负担之主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2582元，由上诉人吉林市第一实验小学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 王 雨
代理审判员 陈 卓
二〇一五年一月二十日
代理书记员 赵春燕