wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第906号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司。
法定代表人鲍建伟。
委托代理人陈建学。
被告兰溪市成泰机械有限公司。
法定代表人徐成。
被告浙江嘉盛照明科技有限公司。
法定代表人周素樱。
被告周素樱。
被告洪波。
被告胡建明。
被告徐晓文。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信贷款公司）与被告兰溪市成泰机械有限公司、浙江嘉盛照明科技有限公司、周素樱、洪波、胡建明、徐晓文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告兰信贷款公司的委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告兰溪市成泰机械有限公司、浙江嘉盛照明科技有限公司、周素樱、洪波经本院公告传唤，被告胡建明、徐晓文经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰信贷款公司诉称，2013年4月9日被告兰溪市成泰机械有限公司以缺少流动资金为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，约定借款金额为50万元，借款月利率18.6‰，借款期限为六个月，自2013年4月9日至2013年10月8日。同时约定由浙江嘉盛照明科技有限公司、周素樱、胡建明提供连带保证责任担保，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权费用的负担。同日被告洪波、徐晓文签署共同还款承诺书，愿对上述借款承担连带清偿责任。同日原告依约放款50万元给被告，但被告至2013年7月21日之后未依约支付利息。请求判令被告兰溪市成泰机械有限公司归还原告借款50万元及利息63133.33元（利息从2013年7月21日至2013年10月8日按月利率18.6‰计算，2013年10月8日按月利率20‰计算至2014年1月31日，以后按月利率20‰计算至实际归还之日）、律师费10000元；被告浙江嘉盛照明科技有限公司、周素樱、洪波、胡建明、徐晓文对上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了1、结婚证、贷款申请表、保证人申请书、同意担保决定书、融资决定书、共同还款承诺书、借款合同、保证合同、借款借据，证明原被告之间的借款担保事实；2、律师费发票，证明原告为实现债权的支出。
被告兰溪市成泰机械有限公司未作答辩。
被告浙江嘉盛照明科技有限公司未作答辩。
被告胡建明、徐晓文未作答辩。
被告周素樱、洪波未作答辩。
经庭审本院确认如下法律事实：2013年4月时胡建明与徐晓文是夫妻关系、被告周素樱、洪波是夫妻关系。2013年4月9日被告徐晓文向原告出具共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对保证人胡建明与原告签订的编号为2013171保证合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。同日被告洪波向原告出具共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对保证人周素樱与原告签订的编号为2013171保证合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。2013年4月9日兰溪市成泰机械有限公司向原告出具了融资决议书，公司董事同意融资。兰溪市成泰机械有限公司向原告提交贷款申请表，周素樱、胡建明还提交了保证人申请表，浙江嘉盛照明科技有限公司提交了董事同意担保决议书。同日，原告兰信贷款公司与被告兰溪市成泰机械有限公司签订合同编号为2013172的借款合同，约定被告兰溪市成泰机械有限公司向原告贷款50万元，贷款利率为月利率18.6‰，贷款期限六个月，自2013年4月9日至2013年10月8日；被告浙江嘉盛照明科技有限公司、胡建明、周素樱与原告兰信贷款公司签订编号为2013171号的最高额保证合同，担保的主债权为自2013年4月10日至2013年10月9日期间在人民币100万元的最高金额内，依据原告与债务人兰溪市成泰机械有限公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权承担担保责任，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。借款后被告兰溪市成泰机械有限公司支付了部分利息，自2013年7月21日起没有支付利息。2014年6月10日原告支付律师费10000元。
证明上述事实的证据有结婚证复印件、共同还款承诺书、融资决议书、企业贷款申请表、保证人申请表、同意担保决议书、最高额保证合同、借款合同、借款借据、律师费发票及当事人陈述。上述证据经法庭质证，被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，原告兰信贷款公司与被告兰溪市成泰机械有限公司的借款合同，原告兰信贷款公司与浙江嘉盛照明科技有限公司、周素樱、胡建明签订的最高额保证合同合法有效，被告洪波、徐晓文的共同还款承诺是当事人的真实意思表示，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。原告请求被告兰溪市成泰机械有限公司归还借款本息、浙江嘉盛照明科技有限公司、周素樱、洪波、胡建明、徐晓文承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市成泰机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款500000元，支付利息63133.33元（利息已经从2013年7月21日计算至2014年1月31日，以后按月利率20‰计算至实际归还之日），律师费10000元；
二、被告浙江嘉盛照明科技有限公司、周素樱、洪波、胡建明、徐晓文对上述款项承担连带责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9531元，保全费4020元，合计13551元，由被告兰溪市成泰机械有限公司负担，被告浙江嘉盛照明科技有限公司、周素樱、洪波、胡建明、徐晓文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9531元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 李良平
人民陪审员 吴国荣
二〇一四年六月十六日
代书 记员 姜 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1179号
原告：王汉杰，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：梁发全，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告王汉杰诉被告梁发全民间借贷纠纷一案中，原告王汉杰于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王汉杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王汉杰撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王汉杰负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年五月九日
书记员 潘亚慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0478号
原告储某，男，1988年12月13日生，汉族。
被告姜某，女，1989年9月4日生，汉族。
原告储某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，由审判员许开荣适用简易程序，于2014年6月13日、7月4日2次公开开庭进行了审理。原告储某，被告姜某到庭，本案现已审理终结。
原告储某诉称：2010年其与姜某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名为储某。2012年6月，姜某因家庭琐事与其分居，2013年5月21日曾起诉要求离婚，法院判决不准许离婚，但姜某至今仍在娘家居住，夫妻感情已经彻底破裂。起诉要求与姜某离婚，并分割夫妻共同财产及处理儿子的抚养问题。
被告姜某辩称：其不同意离婚，所以也不存在分割夫妻共同财产及处理儿子抚养权问题。
经审理查明：2010年起储某与姜某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名为储某，2012年6月，姜某因家庭琐事与储某发生争吵后回娘家居住。2013年5月21日，储某起诉至本院，要求起诉要求与姜某离婚，并分割共同财产及处理儿子的抚养问题，2013年6月27日，本院判决不准离婚。2014年5月21日是，储某再次诉至本院，要求与姜某离婚，并分割共同财产及处理儿子的抚养问题。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：储某与姜某自愿结婚并依法办理了结婚登记，该婚姻关系合法有效，应受法律保护。储某与姜某为家庭琐事争执，导致夫妻感情不和，双方均有责任。现姜某坚决不同意离婚，只要双方相互尊重，并正视自己的不足，夫妻和好是可能的。故夫妻感情尚未破裂，储某要求离婚的请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准储某与姜某离婚。
本案案件受理费120元，由储某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许开荣
二〇一四年八月七日
书记员 周冰琰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1827号
原告苏州市吴中区郭巷邵留洪诊所，住所地苏州市吴中区郭巷街道郭新东路**号。
经营者邵留宏，该诊所负责人。
委托代理人王珂，江苏文通律师事务所律师。
委托代理人嵇怀成，该诊所主任。
被告倪惠莉。
第三人苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处，住所地苏州市吴中区郭巷郭新东路。
负责人邹文明，该办事处主任。
委托代理人杜松松,江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人沈芳,江苏久顺律师事务所实习律师。
原告苏州市吴中区郭巷邵留洪诊所诉被告倪惠莉、第三人苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王珂、嵇怀成，被告倪惠莉，第三人的委托代理人杜松松、沈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区郭巷邵留洪诊所诉称，原告在2013年5月之前就租赁被告位于吴中区郭巷街道郭新东路36号两间两层及两间小屋多年，并且原告在承租期间多次对承租房屋进行装修，以满足诊所的经营需要。该所租赁房屋于2013年5月份被拆迁。房屋拆迁的装修补偿及停产、停业补偿，因原、被告对其权属有争议，导致上述补偿款仍在第三人处。综上，请求法院确认在第三人处原告承租房屋拆迁的装修补偿款及停产、停业补偿款合计约180000元归原告所有。
被告倪惠莉辩称，其与原告的合同是一年一签，最近一期合同期间是2011年11月1日到2012年10月30日。2012年9、10月份的时候，其和原告说房屋到期了，让原告搬走，被告自己要用，原告不肯搬。事后，双方没有再续签租赁合同。双方签订的租赁合同上约定装修不予赔偿。综上，原、被告约定的租赁期限已经届满，各项补偿应归属被告。
第三人苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处述称，1、原告的主体资格不适格，原告是苏州市吴中区郭巷邵留洪诊所，而租房协议上是吴中区德康诊所，两者不一致。2、原告主张的装修补偿费、停业停产补助费经拆迁评估共计182890元，该款项现在不在第三人账户中，需原、被告之间协商确认由谁享受该拆迁补偿权益后再与第三人签订拆迁补偿协议，之后第三人报请上级政府审核批准。
经审理查明，自2009年11月1日始，被告将位于吴中区郭巷街道郭新东路36号出租给吴中区德康诊所，合同为一年一签。最后一期合同签订日期为2011年10月31日，系嵇怀成（原告的委托代理人）以吴中区德康诊所的名义（乙方）与被告（甲方）签订，合同约定，乙方承租甲方位于吴中区郭巷街道郭新东路36号两间两层小屋（不包括客楼），租赁期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月31日，租金为一年70000元，实行先付后用。上述合同还约定如发生政府拆迁公益需要综合改造或自然灾害等不可抗力原因合同自动终止，双方互不承担责任，租金可按实际承租期结算，但装修费用不予赔偿，以政府通知为准。乙方在租赁期届满后，如需要续租或退租需要提前一个月通知。
上述合同履行期满后，承租方继续使用租赁房屋，后因上述房屋拆迁，承租方于2013年5月4日迁出上述房屋。期间，被告收取了承租方2013年1月及2月的租金，之后的租金承租方未交纳。对此，被告称书面合同期满后，其告知因为房屋要拆迁，不再续租，要求被告搬走，但被告不肯搬，便继续租给他，期间其去收了2013年1月、2月的租金，之后其认为要拆迁了，要求原告搬走，就没去收租金。原告称期满后，被告称什么时候拆迁什么时候搬走，其支付了2013年1月及2月的租金，后因拆迁补偿问题发生争议所以之后的租金未付。
另查，原告苏州市吴中区郭巷邵留洪诊所于2011年1月24日经工商登记成立，经营地址系在涉案房屋。对此，原告代理人嵇怀成称其是从2009年开始接手经营诊所，一开始还是德康诊所，后改为原告。对此，被告未持异议。
再，涉案房屋经评估装修补偿款为87400元，停产停业损失为95490元。对此，原告明确上述款项为其主张的补偿款。
以上事实由原告提供的租赁协议、收条、评估表、房地产平面示意图、告知书、拆迁补偿协议、交接单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张的装修补偿款及停产停业损失补偿款作为货币，应以占有作为确认归属的依据。现上述款项并非原告实际占有，根据原告所述其仅有可能就上述款项存在债权，故原告应以请求权的方式向相对方提出交付款项的诉讼请求。另，第三人称上述款项并未在其处，还需要审批放款。综上，现原告直接要求法院确认其享有在第三人处的补偿款所有权的诉讼请求，于法无据，故应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告苏州市吴中区郭巷邵留洪诊所的诉讼请求。
案件受理费人民币3958元，由原告苏州市吴中区郭巷邵留洪诊所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 陆洪明
人民陪审员 汪进巧
二〇一六年四月二十九日
法官 助理 张 望
书 记 员 周亚雅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04782号
原告赵X，男，1976年X月X日出生，公民身份号码×××。
委托代理人赵南元（原告之父），清华大学退休教师。
被告北京荣达千里科技有限公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园7号楼1601室，注册号110108003609444。
法定代表人韦国英，技术总监。
委托代理人王晓燕，女，该公司财务。
原告赵X诉被告北京荣达千里科技有限公司（以下简称荣达千里公司）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤苏莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵X委托代理人赵南元，被告荣达千里公司委托代理人王晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵X诉称，荣达千里公司曾租用我所有的位于北京市海淀区五道口东升园华清嘉园7号楼1602A、B室，2014年4月6日我收回该房后，装修时发现荣达千里公司的空调室外机安装在1602A室的外墙上，其室内机安装在1601室内。该室外机紧邻1602A室的窗口，运转时的嗓音和振动严重干扰室内人员的正常工作、生活和休息，侵害了我的合法权益。故诉至法院，要求荣达千里公司将安装在位于北京市海淀区华清嘉园7号楼1602A室外墙上的空调机拆除，并承担相关费用。
荣达千里公司辩称，我公司自从入住北京市海淀区华清嘉园7号楼1601室，就将赵X所诉的空调外挂在了1602A外墙上，并未给其造成妨碍，故不同意赵X的诉讼请求。
经审理查明，赵X系北京市海淀区华清嘉园7号楼1602室的房屋所有权人。梁X系北京市海淀区华清嘉园7号楼1601室的房屋所有权人。荣达千里公司将1601室作为其办公用房使用。赵X主张荣达千里公司将空调外挂在其1602A外墙上，影响其正常生活和居住，要求荣达千里公司进行拆除。为此，赵X向本院提交了照片、图纸予以佐证。荣达千里公司对上述证据的真实性予以认可，亦认可其将空调外挂在1602A外墙上，辩称其2007年入住1601室之后就将空调外挂至今，未对其造成妨碍，故不同意进行拆除。2015年1月16日，本院到北京市海淀区华清嘉园7号楼1601室和1602室进行了现场勘验，并进行了拍照，确认荣达千里公司将空调外挂在1602A外墙上。赵X主张荣达千里公司外挂空调运转时的嗓音和振动严重干扰室内人员的正常工作、生活和休息，未就该项主张向本院提交证据。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、图纸、照片、现场勘验笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，赵X与荣达千里公司系相邻关系，双方应本着相互尊重的原则维护好邻里关系。现赵X主张荣达千里公司挂在其外墙上的空调运转时的嗓音和振动严重干扰其正常工作、生活和休息，未就该项主张向本院提交证据，故本院对其此项主张不予采信。其要求荣达千里公司将安装在位于北京市海淀区华清嘉园7号楼1602A室外墙上的空调机拆除，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回赵X的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由赵X负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤苏莉
二〇一五年一月二十六日
书记员 侯云婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2871号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉刚，男，1964年6月3日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨空调股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路哈高科技术开发区26号。
法定代表人：杨凤明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵伊娜，黑龙江仁大律师事务所律师。
再审申请人孙玉刚因与被申请人哈尔滨空调股份有限公司（以下简称空调公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙玉刚申请再审称，原判决回避了孙玉刚于1988年停薪留职时与空调公司签订的停薪留职协议和空调公司下发的哈空股人劳字[1998]9号文件，空调公司违反孙玉刚连续三年不交纳停薪留职费按自动离职处理的约定，在不足三年的情况下将孙玉刚按自动离职处理错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
空调公司称，孙玉刚诉空调公司没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，原判决认定事实清楚，适用法律正确，孙玉刚的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，孙玉刚于2006年向南岗区人民法院提交的起诉状及南岗区人民法院于2007年5月14日开庭笔录中记载了孙玉刚自认在2007年以前收到空调公司作出的哈空股人劳字[1998]9号文件即《关于孙玉刚同志自动离职的处理决定》，故孙玉刚于2016年5月12日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效期间，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月23日作出了哈劳人仲不字〔2016〕第61号不予受理通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，孙玉刚未提供证据证实超过仲裁申请期限申请仲裁有不可抗力或者其他正当理由，原判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙玉刚的再审申请。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年十一月六日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉刚，男，1964年6月3日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨空调股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路哈高科技术开发区26号。法定代表人：杨凤明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伊娜，黑龙江仁大律师事务所律师。再审申请人孙玉刚因与被申请人哈尔滨空调股份有限公司（以下简称空调公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙玉刚申请再审称，原判决回避了孙玉刚于1988年停薪留职时与空调公司签订的停薪留职协议和空调公司下发的哈空股人劳字[1998]9号文件，空调公司违反孙玉刚连续三年不交纳停薪留职费按自动离职处理的约定，在不足三年的情况下将孙玉刚按自动离职处理错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。空调公司称，孙玉刚诉空调公司没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，原判决认定事实清楚，适用法律正确，孙玉刚的再审申请应予驳回。本院经审查认为，孙玉刚于2006年向南岗区人民法院提交的起诉状及南岗区人民法院于2007年5月14日开庭笔录中记载了孙玉刚自认在2007年以前收到空调公司作出的哈空股人劳字[1998]9号文件即《关于孙玉刚同志自动离职的处理决定》，故孙玉刚于2016年5月12日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效期间，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月23日作出了哈劳人仲不字〔2016〕第61号不予受理通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，孙玉刚未提供证据证实超过仲裁申请期限申请仲裁有不可抗力或者其他正当理由，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙玉刚的再审申请。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 李雪松二〇一七年十一月六日书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉刚，男，1964年6月3日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨空调股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路哈高科技术开发区**。法定代表人：杨凤明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伊娜，黑龙江仁大律师事务所律师。再审申请人孙玉刚因与被申请人哈尔滨空调股份有限公司（以下简称空调公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙玉刚申请再审称，原判决回避了孙玉刚于1988年停薪留职时与空调公司签订的停薪留职协议和空调公司下发的哈空股人劳字[1998]9号文件，空调公司违反孙玉刚连续三年不交纳停薪留职费按自动离职处理的约定，在不足三年的情况下将孙玉刚按自动离职处理错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。空调公司称，孙玉刚诉空调公司没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，原判决认定事实清楚，适用法律正确，孙玉刚的再审申请应予驳回。本院经审查认为，孙玉刚于2006年向南岗区人民法院提交的起诉状及南岗区人民法院于2007年5月14日开庭笔录中记载了孙玉刚自认在2007年以前收到空调公司作出的哈空股人劳字[1998]9号文件即《关于孙玉刚同志自动离职的处理决定》，故孙玉刚于2016年5月12日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效期间，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月23日作出了哈劳人仲不字〔2016〕第61号不予受理通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，孙玉刚未提供证据证实超过仲裁申请期限申请仲裁有不可抗力或者其他正当理由，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙玉刚的再审申请。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 李雪松二〇一七年十一月六日书记员 高 妍
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00130号
原告：吕若堂（系受害人吕俊的父亲），男，1962年2月25日出生，汉族。
原告：朱世英（系受害人吕俊的母亲），女，1962年12月22日出生，汉族。
被告：徐成河，男，1970年3月20日出生，汉族。
原告吕若堂、朱世英诉被告徐成河机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓军适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告吕若堂、朱世英均到庭参加了诉讼，被告徐成河经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕若堂、朱世英诉称：2012年2月6日，被告驾驶车牌号为皖E×××××号轿车由腰埠驶往善厚方向，当车行至绰盛路关口粮站附近路段，与迎面吕俊驾驶的两轮摩托车相碰，致吕俊及摩托车乘车人张世霞受伤，双方车辆损坏，吕俊和张世霞送医院抢救无效后死亡。2012年2月18日，经和县交警大队调解，双方达成了调解协议，由被告赔偿原告80000元，后被告仅支付了43000元，余款37000元至今未付，现要求：1、被告立即支付交通事故赔偿款37000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐成河未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年2月6日，被告驾驶车牌号为皖E×××××号轿车由腰埠驶往善厚方向，当车行至绰盛路关口粮站附近路段，与迎面吕俊驾驶的两轮摩托车相碰，致吕俊及摩托车乘车人张世霞受伤，双方车辆损坏，吕俊和张世霞送医院抢救无效后死亡。
2012年2月16日，和县公安局交通警察大队作出和公交认字（2012）第10024号交通事故认定书认定，吕俊负本起事故的主要责任，被告徐成河负本起事故的次要责任，张世霞不负事故责任。2012年2月18日，经和县交警大队调解，原告吕若堂、被告和张世霞的父亲张永良达成了调解协议，被告赔偿原告80000元，由保险公司在交强险内赔偿原告43000元（已给付），余款37000元，被告于当日向原告出具欠条一张，约定2012年9月30日前支付30000元，于2012年3月6日向原告出具欠条一张，约定2012年12月31日前支付7000元。嗣后，原告多次向被告催要，被告至今未给付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告吕若堂、朱世英的当庭陈述、身份证、户口本、和县交警大队作出的事故认定书和交通事故损害赔偿调解书、被告出具的欠条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告经和县交通大队调解达成的调解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，是合法有效的，被告至今未按照约定履行义务，显属无理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐成河于本判决生效之日起十日内给付原告吕若堂、朱世英交通事故赔偿款37000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告徐成河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵晓军
二〇一四年三月十二日
书记员 汪一凡
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0648号
原告张启兵。
委托代理人张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
被告陈扶顺。
原告张启兵诉被告陈扶顺买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启兵委托代理人张瑜到庭参加了诉讼，被告陈扶顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启兵诉称：被告多次购买原告水泥管，双方于2014年3月19日结算，被告欠原告水泥管款80000元，经多次催要，至今未履行，现请求法院判令被告支付原告水泥管款80000元及利息（自起诉之日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈扶顺未作答辩。
经审理查明：被告购买原告水泥管，双方于2014年3月19日结算，被告欠原告水泥管款80000元。
上述事实，有原被告的陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买水泥管，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，被告在提取货物后，未支付货款只出具了一份没有还款日期的欠条的事实，符合赊销的特征，故应认定其为赊销，因此，该合同属于未定履行期限的合同。双方不能确定明确的履行期限，则债权人即原告可以随时主张权利，即要求被告支付货款80000元，但应给予对方一定的宽限期。现原告要求被告自起诉之日即2014年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈扶顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张启兵支付水泥管款80000元及利息（自2014年10月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取900元，由被告陈扶顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年十一月六日
书 记 员 化孟璠
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青高民初字第105号
原告杨培三。
被告王建德。
本院在审理杨培三诉王建德民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杨培三的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一五年三月九日
书 记 员 温宝俊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青高民初字第105号
原告杨培三。
被告王建德。
本院在审理原告杨培三与被告王建德民间借贷纠纷一案过程中，原告杨培三于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨培三撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，诉讼保全费220元，均由原告杨培三负担。
代理审判员 张 彬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 温宝俊
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3118号
原告蓟县出头岭镇中峪村民委员会。住所地：蓟县出头岭镇中峪村。
法定代表人刘向东，主任。
委托代理人金玉东，蓟县出头岭镇法律服务所法律工作者。
被告刘建理，男，住蓟县。
原告蓟县出头岭镇中峪村民委员会诉被告刘健理农业承包合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员宋财适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金玉东、被告刘健理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓟县出头岭镇中峪村民委员会诉称，2008年3月，被告经公开竞标分别取得原告3.5亩和3.6亩两块土地承包权并签订了书面合同。合同约定，被告于每年的11月30日前一次性交清当年承包费，每迟延交付一天须支付当年承包费2%的滞纳金。合同履行中，被告仅依约交纳了2008年度至2011年度的承包费，2012年度至2013年度的承包费至今未予交纳。故具状起诉，请求判令被告给付原告2012年度至2013年度承包费8280元并依合同约定支付滞纳金；诉讼费由被告负担。
原告蓟县出头岭镇中峪村民委员会向本院提交以下证据予以证明：
证据1、原、被告签订的土地（3.5亩）承包合同。
证据2、原、被告签订的土地（3.6亩）承包合同。
被告刘建理辩称，原告所述属实。被告承包了村里的土地，也差村委会承包费，但由于原告欠被告家一人口粮地至今未予分配或补偿，以及2009年原告打深水井中损毁被告1.5亩玉米地也未给予补偿和被告现承包的土地面积与合同约定面积不符，每块土地均缺少约一亩地，故不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告、被告对原告提交的证据1、证据2，即原、被告签订的土地（3.5亩）承包合同和原、被告签订的土地（3.6亩）承包合同的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
通过上述认证查明，2008年3月，被告以竞标方式取得了原告公开发包地块亩数分别为3.5亩和3.6亩的两处土地承包经营权，并签订相应土地承包合同。合同约定，3.5亩地块土地承包地四至为东至沟心，西至道边，南至汪立安，北至武冬生，年承包费为1090元，于当年11月30日前付清，每迟延交付一日须支付当年承包费2%的滞纳金；3.6亩地块土地承包地四至为东至沟心，西至刘建民，南至武冬生，北至道南边；年承包费为3050元，于当年11月30日前付清，每迟延交付一日须支付当年承包费2%的滞纳金。合同签订后，原告依约向被告交付了土地。合同履行中，被告依约向原告交纳了2008年度至2011年度的承包费，2012年度至2013年度的承包费，被告至今未予交纳。
另查，被告在承包经营过程中，独自在其承包的3.5亩地块承包地修建了占地约0.8亩的水渠，并与案外人汪立安共同在被告承包的3.5亩地块承包地修建了占地约0.8亩的水渠。
上述事实，有原告提交的证据和原、被告当庭陈述的意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。本案中，鉴于被告通过公开竞标方式分别取得原告所有的东至沟心、西至道边、南至汪立安、北至武冬生的3.5亩地块土地承包经营权和东至沟心、西至刘建民、南至武冬生、北至道南边地块土地承包经营权，以及原、被告双方签订的土地承包合同内容不违反相关法律规定，故对原、被告双方签订的土地承包合同的法律效力予以确认。被告未按合同约定交付承包费的行为属违约行为。原告要求被告向其交纳2012年度至2013年度的承包费8280元的主张理据充分，本院予以支持。鉴于原、被告在合同中约定的滞纳金性质属于违约金和原告主张的被告未依约交纳承包费的损失主要为利息损失，以及原、被告约定的滞纳金支付标准为按日交纳年度承包费的2%计付，构成违约金约定过分高于造成的损失，因此，本院结合原告的实际损失以及合同的履行情况、当事人的过错程度等，根据公平原则，滞纳金支付标准按银行同期贷款利率计付确定。对原告超出部分的滞纳金给付主张不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条以及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、由被告刘建理给付原告蓟县出头岭镇中峪村民委员会2012年度承包费4140元、2013年度土地承包费4140元，合计8280元，并按银行同期贷款利率计付滞纳金，于判决生效后10日内付清。其中，2012年度滞纳金自2012年12月1日起至本判决规定的给付之日止，2013年度滞纳金自2013年12月1日起至本判决规定的给付之日止；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费25元，原告已预交，由被告负担，并由被告在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。
审判员 宋 财
二〇一四年七月十五日
书记员 詹志东
附：本裁判文书所依据的法律规定具体条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第70-1号
申请执行人：林宗国，男。
被执行人：林仕兵，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年5月14日作出的（2013）翠屏民初第834号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林仕兵的存款650元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人林仕兵的收入650元。
三、如被执行人林仕兵的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人林仕兵价值650元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭路
二〇一四年八月十四日
书记员 周宇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第513号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人沈某甲。因本案于2014年2月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月20日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1265号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月13日19时20分许，被告人沈某甲醉酒后驾驶浙j×××××号轻型普通货车途经温岭市横峰街道宅前路步云路口时，被温岭市公安局交警大队民警查获。被告人沈某甲归案后，如实供述了其涉案事实。经鉴定，被告人沈某甲血液中酒精含量为105mg／100ml。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某乙的证言，物证检验报告，前科查询记录，呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证，驾驶人信息，车辆信息，照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人沈某甲归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 应荣辉
二〇一四年四月三日
书记员 阮家声
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第513号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人沈某甲。因本案于2014年2月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月20日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1265号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月13日19时20分许，被告人沈某甲醉酒后驾驶浙J×××××号轻型普通货车途经温岭市横峰街道宅前路步云路口时，被温岭市公安局交警大队民警查获。被告人沈某甲归案后，如实供述了其涉案事实。经鉴定，被告人沈某甲血液中酒精含量为105mg／100ml。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某乙的证言，物证检验报告，前科查询记录，呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证，驾驶人信息，车辆信息，照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人沈某甲归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 应荣辉
二〇一四年四月三日
书记员 阮家声
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00603号
原告湖北五峰农村合作银行。住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇东西路*号。
法定代表人王保国，该行董事长。
委托代理人段某某（特别授权代理），男。系湖北五峰农村合作银行员工。
被告杜某某，男。
被告史某某，女。
被告龙某某，男。
原告湖北五峰农村合作银行（以下简称五峰农合银行）诉被告杜某某、史某某、龙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员余修平适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告五峰农合银行的委托代理人段某某到庭参加诉讼。被告杜某某、史某某、龙某某经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告五峰农合银行诉称，2013年11月11日，被告杜某某、史某某向原告五峰农合银行借人民币100000.00元。约定还款期限为2014年11月12日。约定年利率为12.00%。被告杜某某、史某某取得借款后，没有按约定偿还借款本、息，至原告起诉时，尚欠本金100000.00元及相应利息未还。被告龙某某为被告杜某某、史某某的借款提供连带保证担保，应承担连带责任。故请求法院判令以上被告偿还所欠原告借款本金及相应利息。承担本案诉讼费用。
原告五峰农合银行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告与被告杜某某、史某某、龙某某签订的《个人借款合同》1份、《保证合同》1份、被告杜某某的《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证》1份、《利息计算明细表》1份。各被告的身份证复印件各1份。证明本案原、被告间已形成的借贷关系、担保关系和原告已如数向被告杜某某发放了贷款100000.00元等事实。
证据二：原告五峰农合银行的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
被告杜某某、史某某、龙某某没有到庭，没有提出答辩意见，也没有提交任何证据。
经庭审举证，本院认为：原告五峰农合银行提交的证据一能证明原告与本案被告杜某某、史某某、龙某某之间存在借款、保证担保的事实；证据二能证明原告具有从事金融业务的资格。上列被告均未提出否认以上事实的证据。故本院对原告的二组证据予以确认。
经审理查明：2013年11月11日，被告杜某某、史某某与原告五峰农合银行签订了《个人借款合同》（编号：五合二部借字20131111002号），借人民币100000.00元。借款期限从2013年11月12日至2014年11月12日，约定借款年利率为12.00％。该借款合同书上有被告杜某某、史某某的签名，史某某的手印和杜某某的印章。2013年11月12日，被告杜某某在原告《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证》上签名、摁印和盖章。同日，原告五峰农合银行按约将100000.00元借款支付到了被告杜某某的个人账户上（有银行借款凭证佐证）。2013年11月11日，原告与被告龙某某签订《保证合同》（编号：五合二部保字20131111002-1号），为被告杜某某、史某某的借款提供保证担保。该保证合同书上有被告龙某某的签名、摁印，该保证合同书第二条第二款约定：“本合同保证方式为连带责任保证”。
上述借款合同到期后，被告杜某某、史某某没有按约定如数偿还借款本、息。截止本案原告起诉时，被告杜某某、史某某尚欠原告五峰农合银行借款本金人民币100000.00元及相应利息未还。
本院认为：原告五峰农合银行与本案各被告签订的借款合同、保证合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，均系有效合同。
原告五峰农合银行已按照合同约定向被告杜某某、史某某履行了付款义务，被告杜某某、史某某也应按合同约定向原告五峰农合银行按时履行还款义务。
被告龙某某为完全民事行为能力人，对其为本案被告杜某某、史某某的借款提供保证担保并在保证合同书上签名的目的、所产生的法律后果是知道和应当知道的，故被告龙某某应对涉案借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告杜某某、史某某于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北五峰农村合作银行借款本金人民币100000.00元及该借款的全部利息（利息按借款合同约定的年利率12.00％从2013年11月12日起计算到还清本金之日）。
二、被告龙某某对本判决第一项所确定的借款本、息承担连带清偿责任。被告龙某某承担保证责任后，有权向被告杜某某、史某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告杜某某、史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余修平
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 诚
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初400号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
委托代理人李山林，男，1945年8月7日出生，户籍所在地北京市东城区。
委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人马琳，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
原告魏红梅不服被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资复议〔2016〕610号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告魏红梅及其委托代理人李山林、丁国玉，被告的委托代理人马琳、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年3月29日作出本案被诉决定，主要内容为：依据《建设项目用地预审管理办法》第二条“本办法所称建设项目用地预审，是指国土资源管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查”的规定，建设项目用地预审意见不是有关征地、拆迁的审批意见，属于建设项目立项前的审查，并不对其中所设地块范围内的居民的权利义务产生直接影响。本案中，原告不是京国土朝阳分局罚字〔2012〕19号行政处罚决定书（以下简称19号决定书）的用地单位，与之没有法律上的利害关系，不具有提起行政复议的主体资格。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第二项的规定，本机关决定不予受理。
原告诉称：1.原告系涉案土地上的农民，涉案土地是原告祖祖辈辈生活的依靠，原告对土地和宅基地均享有合法的使用权，被告认定原告与19号决定书之间不具有法律上利害关系错误。被告以原告不具有申请人资格为由不予受理原告提出的行政复议申请属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销；2.被告作出被诉决定超出法定期限，原告于2016年3月20日提出复议申请，被告将被诉决定的落款日期写为2016年3月29日，但原告收到被诉决定的日期是同年4月1日，被告故意倒签日期来隐瞒其超期作出复议决定的事实。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告依法受理原告提出的行政复议申请。
为支持其诉讼主张，原告在法定举证期限内向本院提交下列证据：1.北京市国土资源局作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项处理结果告知书》（编号：2016002）；2.行政复议申请书；3.行政复议申请书的邮寄凭证；4.被诉决定；5.被诉决定的邮寄信封；6.原告的户籍簿、宅基地使用权证书。
被告辩称:原告不是第19号决定书的行政相对人，与之不具有法律上利害关系，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉讼主张不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告在法定举证期限内向本院提交下列证据：1.行政复议申请书的邮单；2.邮寄被诉决定的挂号信信封；3.行政复议申请书；4.第19号决定书。
经庭审质证，原告对于被告提交证据的真实性无异议。被告认为原告提交的证据6与本案无关，对于原告提交的其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4为本案被诉决定，不作为证据使用。双方当事人提交的其他证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院均予以采纳。
经审理查明：2016年3月21日，被告收到原告针对第19号决定书提出的复议申请，请求撤销第19号决定书。经审查，被告于同年3月29日作出被诉决定，决定不予受理原告提出的该行政复议申请，并于同年3月31日向原告邮寄被诉决定，原告于次日收到该决定。原告不服，诉至本院。
本院认为，行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。故行政复议机关应针对申请人提出的行政复议申请事项作出行政复议决定。本案中，原告系针对19号决定书提出的行政复议申请，而被诉决定中引用的《建设项目用地预审管理办法》与19号决定书不具有关联性，故被告以原告不是19号决定书的用地单位为由驳回原告的行政复议申请，属于认定事实不清，依法应予撤销。关于被诉决定的程序，行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。该法第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，被告于2016年3月21日收到原告提出的行政复议申请，并于同年3月29日作出被诉决定，超过了上述法律规定的期限。故原告关于撤销被诉告知书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国土资源部于二〇一六年三月二十九日作出的国土资复议〔2016〕610号《行政复议不予受理决定书》；
二、责令被告中华人民共和国国土资源部自本判决生效之日起法定期限内对本案的行政复议申请予以重新答复。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国国土资源部负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵锋
代理审判员
杨晓琼
代理审判员
徐钟佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖克
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初400号
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人马琳，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
原告崔宝弟、吴小平不服被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资复议〔2016〕610号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。被告的委托代理人马琳、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔宝弟、吴小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。本案中，原告崔宝弟、吴小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依上述规定，应按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
原告崔宝弟、吴小平的起诉按照撤诉处理。
审 判 长 赵锋
代理审判员
杨晓琼
代理审判员
徐钟佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖克
浙江省浦江县人民法院
执行�定书
（2015）金浦执民字第4503-1号
申请执行人戚兴丰。
被执行人潘桢杰。
被执行人陈国芳。
原告戚兴丰与被告潘桢杰、陈国芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2014）金浦黄商初字第582号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年9月24日立案执行。本院在执行过程中。查明申请执行人戚兴丰与被执行人潘桢杰、陈国芳达成和解协议且履行了部分款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4503号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十一月三日
（代）书记员 俞晓东
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初11495号
原告：何小凤，女，1987年2月6日生，汉族，住如皋市。
被告：游春伟，男，1991年2月26日生，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被告：李健，男，1986年12月6日生，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地:上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：任晶，特别授权，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告何小凤与被告游春伟、李健、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告何小凤于2016年12月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不规避法律，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何小凤撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由何小凤负担。
代理审判员 李会利
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄雪松
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3832号
原告：郭斌博，男，1964年6月15日出生，户籍所在地西安市长安区，现住西安市长安区。
被告：徐会祥，男，1965年7月10日出生，住西安市长安区。
原告郭斌博与被告徐会祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告郭斌博、被告徐会祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭斌博诉称，被告向其借款30000元，约定月息为一分五厘，经其多次索要未果，后被告重立借据。现起诉要求被告偿还借款80000元。
被告徐会祥辩称，原告所诉情况属实，表示愿意还款。根据其收入情况，可以在近三年内每年还款至少5000元，若情况好转，可以多还，三年以后，每年还款至少8000元。
经审理查明，2007年1月7日，被告向原告借款30000元，约定月息为一分五厘。此后，被告于2007年11月支付原告借款利息2000元，2008年4月19日支付原告借款利息3000元，借款本金及其余利息未予偿还。原告多次向被告索要欠款未果。2016年12月10日，双方对前期借款本息结算后，被告给原告重新出具借条，载明：今借到郭斌博人民币80000元。被告未偿还原告借款，现原告诉至本院，要求被告偿还借款80000元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告以其辩称理由表示愿意还款，提出根据其收入情况分期偿还。本院促其调解，因双方意见分歧，调解未果。
以上事实，有借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款30000元，并约定了借款利息，被告仅支付原告部分利息，借款本金及其余利息未偿还，后双方对前期借款本息结算后，被告重新出具借条，因前期利率没有超过年利率24%，被告重新出具的借条载明的借款金额80000元可认定为后期借款，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。被告表示愿分期还款，但因还款时间及金额双方协商未果，致调解不立，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条之规定，判决如下：
被告徐会祥于本判决生效后十五日内偿还原告郭斌博借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告承担，连同判决之款项一并付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 苗卫平
审判员 白广毅
审判员 郭复萍
二〇一七年八月三日
书记员 高 晗
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初3832号原告：郭斌博，男，1964年6月15日出生，户籍所在地西安市长安区，现住西安市长安区。被告：徐会祥，男，1965年7月10日出生，住西安市长安区。原告郭斌博与被告徐会祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告郭斌博、被告徐会祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭斌博诉称，被告向其借款30000元，约定月息为一分五厘，经其多次索要未果，后被告重立借据。现起诉要求被告偿还借款80000元。被告徐会祥辩称，原告所诉情况属实，表示愿意还款。根据其收入情况，可以在近三年内每年还款至少5000元，若情况好转，可以多还，三年以后，每年还款至少8000元。经审理查明，2007年1月7日，被告向原告借款30000元，约定月息为一分五厘。此后，被告于2007年11月支付原告借款利息2000元，2008年4月19日支付原告借款利息3000元，借款本金及其余利息未予偿还。原告多次向被告索要欠款未果。2016年12月10日，双方对前期借款本息结算后，被告给原告重新出具借条，载明：今借到郭斌博人民币80000元。被告未偿还原告借款，现原告诉至本院，要求被告偿还借款80000元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告以其辩称理由表示愿意还款，提出根据其收入情况分期偿还。本院促其调解，因双方意见分歧，调解未果。以上事实，有借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款30000元，并约定了借款利息，被告仅支付原告部分利息，借款本金及其余利息未偿还，后双方对前期借款本息结算后，被告重新出具借条，因前期利率没有超过年利率24%，被告重新出具的借条载明的借款金额80000元可认定为后期借款，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。被告表示愿分期还款，但因还款时间及金额双方协商未果，致调解不立，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《最高人民法院》第二十八条之规定，判决如下：被告徐会祥于本判决生效后十五日内偿还原告郭斌博借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告承担，连同判决之款项一并付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  苗卫平审判员  白广毅审判员  郭复萍二〇一七年八月三日书记员  高 晗
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开少民初字第0038号
原告季某某。
委托代理人沈瑾，江苏公大律师事务所律师。
委托代理人王春红，江苏公大律师事务所实习律师。
被告吴某某。
本院在审理原告季某某诉被告吴某某变更抚养关系纠纷一案中，原告季某某向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告季某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告季某某负担。
审判员 唐勇
二〇一四年六月十六日
书记员 陈莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第53号
申请执行人：肖建勇。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助肖建勇办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区A-156号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区A-156号停车位的财产权证照转移给肖建勇所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年二月二日
书记员 刘 勇
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第200号
申请执行人北京宇宏泰测控技术有限公司，住北京市石景山区阜石路166号泽洋大厦304室。
法定代表人李冬初，总经理。
被执行人唐山理士机电成套设备有限公司，住唐山市高新区创业中心新楼3层。
法定代表人张健，总经理。
法定代表人申巨祥，经理。
本院在执行北京宇宏泰测控技术有限公司申请执行唐山理士机电成套设备有限公司一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第200号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
审 判 员 李振河
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2663号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
被执行人邓金山。
被执行人龚正英。
申请人永春县人口和计划生育局与被执行人邓金山、龚正英计划生育行政非诉纠纷一案，永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（湖洋）征决字（2013）第170号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请人于2014年3月10日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请人于2016年3月1日向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的�释第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结永人口计生（湖洋）征决字（2013）第170号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
代理审判员 吴志文
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭章生
附：裁判文书引用的主�法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初49号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈家昌，男，1983年9月19日出生于广东省新会市，汉族，文化程度初中，原是江门市建设路加勒比酒吧销售经理，户籍所在地：江门市蓬江区，捕前住江门市蓬江区。2017年9月21日因本案被拘传和刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人周志强，男，1988年10月4日出生于云南省耿马傣族佤族自治县，汉族，文化程度小学，原是江门市建设路加勒比酒吧销售经理，户籍所在地：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。2017年9月21日因本案被拘传和刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人区国祥，男，1982年1月26日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，原是江门市建设路加勒比酒吧销售经理，户籍所在地：江门市江海区礼乐英北民乐里**号。2017年9月21日因本案被拘传和刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）932号起诉书指控被告人陈家昌、周志强、区国祥犯寻衅滋事罪，于2018年12月28日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法将案件转为普通程序审理，组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉，被告人陈家昌、周志强、区国祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年9月2日4时许，被害人苏某1和朋友陈某1、林某1在江门市蓬江区建设路加勒比酒吧喝酒娱乐后，和在加勒比酒吧做兼职的陈某2、谢某1一起去到江门市蓬江区建设二路川滋味龙虾城吃宵夜。陈某2见到加勒比酒吧的员工被告人陈家昌、周志强、区国祥也在该饭店内吃宵夜，期间多次向三被告人敬酒，并与三被告人闲聊。至当天5时40分许，被告人陈家昌、周志强、区国祥准备离开时，周志强要求陈某2跟其一起走，被害人苏某1等人因此与周志强发生争执。继而被告人陈家昌、周志强与被害人苏某1等人互相推搡，陈家昌、周志强拿起饭店内的板凳砸向被害人等人，并与被害人苏某1拳脚互打。被告人区国祥在旁劝架时被苏某1一方的人打倒在地。被告人陈家昌因被打不服气，于是走到川滋味龙虾城饭店厨房内找到一把剪刀，手持剪刀靠近被害人苏某1，捅伤苏某1的胸部、腰部及背部多处。被告人区国祥被打倒在地后，在陈家昌捅伤被害人苏某1过程中，挥拳击打苏某1头部并将苏某1拉倒在地。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人苏某1的损伤程度已达到轻伤一级。
检察院认为，被告人陈家昌、周志强、区国祥无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈家昌、周志强、区国祥犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人陈家昌、周志强、区国祥判处六个月以上，二年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人陈家昌、周志强、区国祥对公诉机关指控的上述事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2017年9月2日4时许，被害人苏某1和朋友陈某1、林某1在江门市蓬江区建设路加勒比酒吧喝酒娱乐后，和在加勒比酒吧做兼职的陈某2、谢某1一起去到江门市蓬江区建设二路川滋味龙虾城吃宵夜。陈某2见到加勒比酒吧的员工被告人陈家昌、周志强、区国祥也在该饭店内吃宵夜，期间多次向三被告人敬酒，并与三被告人闲聊。至当天5时40分许，被告人陈家昌、周志强、区国祥准备离开时，周志强要求陈某2跟其一起走，被害人苏某1等人因此与周志强发生争执。继而被告人陈家昌、周志强与被害人苏某1等人互相推搡，陈家昌、周志强拿起饭店内的板凳砸向被害人等人，并与被害人苏某1拳脚互打。被告人区国祥在旁劝架时被苏某1一方的人打倒在地。被告人陈家昌后走到川滋味龙虾城饭店厨房内找到一把剪刀，手持剪刀靠近被害人苏某1，捅伤苏某1的胸部、腰部及背部多处。被告人区国祥被打倒在地后，在陈家昌捅伤被害人苏某1过程中，挥拳击打苏某1头部并将苏某1拉倒在地。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人苏某1的损伤程度已达到轻伤一级。案发后，被告人陈家昌、区国祥赔偿被害人苏某1人民币共70000元，被害人苏某1对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，有被害人苏某1的陈述，证人陈某1、林某1、陈某2、谢某1、陈某3的证言，现场勘查笔录及照片，现场监控视频截图，江某2（司）鉴（法活）字【2017】09016号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人苏某1出具的谅解书，被告人陈家昌、周志强、区国祥对作案地点、现场监控视频截图的辨认笔录等证据证实，三被告人在庭审中对上述事实亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈家昌、周志强、区国祥无视国家法律，在公共场所与他人发生矛盾后，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈家昌、周志强、区国祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，但其指控的罪名不当，经查，三被告人与被害人一方因锁事发生口角和肢体冲突，后双方互相打斗，三被告人行为不具有为发泄情绪、逞强耍横的动机而实施随意殴打他人行为的特征，不符合寻衅滋事的规定，三被告人在事件中，为打击对方而相互配合共同实施伤害被害人的行为，主观上有明显伤害被害人的故意，其行为应以故意伤害罪定罪，公诉机关指控二被告人的行为构成寻衅滋事罪不当，本院予以纠正。被告人陈家昌在作案中具体实施持剪刀刺伤被害人的行为，直接致被害人轻伤，在作案中起主要作用，应是主犯；被告人周志强、区国祥在作案中没有持械行为，在作案中起次要、辅助作用，应是从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈家昌、周志强、区国祥犯罪后能如实交代犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈家昌、区国祥共同赔偿被害人损失人民币7万元，被害人对三被告人的行为表示谅解，可对三被告人酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈家昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年4月20日止。）
二、被告人周志强犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月20日止。）
三、被告人区国祥犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 李翠金
二〇一八年三月十三日
法官 助理 梁金华
书 记 员 林银仲
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第267号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行，住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张凤文，该行行长
被执行人：韩瑞营，农民。
被执行人：韩瑞华，农民。
被执行人：韩金海，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人韩瑞营、韩瑞华、韩金海金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第301号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干�题的意见》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩金海之妻张丹丹（身份证号码：××）名下银行存款80000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
陪审员 乔玉璞
二〇一五年四月二十日
书记员 崔衍鹏
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保766号
申请人：张某，男，1968年3月6日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：梁某，男，1981年11月2日出生，公民身份号码，满族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人张某于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人梁某×××号车辆予以查封，查封财产价值48000元。申请人张某以其在中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保的保险金额为48000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁某×××号车辆，查封财产价值48000元。
二、中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在保险金额48000元内对申请人张某申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年十一月十三日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保766号申请人：张某，男，1968年3月6日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：梁某，男，1981年11月2日出生，公民身份号码，满族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人张某于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人梁某×××号车辆予以查封，查封财产价值48000元。申请人张某以其在中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保的保险金额为48000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人梁某×××号车辆，查封财产价值48000元。二、中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在保险金额48000元内对申请人张某申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年十一月十三日书记员郭艳冬
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第816号
原告刘长来，男，生于1960年4月10日。
被告蔺文志，男，生于1936年2月3日。
被告蔺茂山，男，生于1957年1月4日。系被告蔺文志之子。
被告蔺茂松，男，生于1970年3月22日。系被告蔺文志之子。
委托代理人丁岩、王健，河南豫宛律师事务所律师，系被告蔺茂山、蔺茂松的委托代理人。
原告刘长来与被告蔺文志、蔺茂山、蔺茂松民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭审理本案，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘长来，被告蔺茂山、蔺茂松及其委托代理人丁岩到庭参加了诉讼，被告蔺文志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年11月30日和2010年8月20日本人共借给被告蔺文志贰拾壹万壹仟元现金，并约定有利息，作为家庭食品厂的周转金及扩大再生产之用。现本人急需用钱，但该食品厂其他家庭成员拒绝还款，故请求依法判令被告蔺文志归还借款壹万元，三被告承担连带责任。
被告蔺文志辩称：原告所诉的借款是原告本人任皇后信用社信息联络员时在本人处的存款，本人将该存款借给别人后，收不回来。因此涉嫌非法吸收公共存款而被逮捕，现正在审查起诉。原告提供的条据是虚假的、伪造的。原告提供的借款协议是2011年春原告对本人说能帮助办理退休手续，让在空白纸上签了名字，过一段时间说不够用，又让本人签了几张。现伪造成2003年11月30日和2010年8月20日的条据。本人吸收公众存款与被告蔺茂山、蔺茂松无任何关系，更没有用到食品厂，该食品厂不是家庭食品厂，被告蔺茂山、蔺茂松早已分家住，经济独立，故请求驳回原告的起诉。
被告蔺茂山辩称：本人及本人父亲蔺文志均未曾向原告借过款，原告所诉是其在蔺文志处的存款，现涉嫌非法吸收公共存款的刑事案件正在审查起诉，应驳回原告起诉。
被告蔺茂松辩称：本人开办的食品厂是个人经营的，与父亲蔺文志及兄长蔺茂山无任何关系，食品厂也没有使用原告分文钱，本人及本人父亲未曾向原告借过款，原告所诉借款，是其在本人父亲处的存款，现本人父亲因非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，案件正在审理中，应驳回原告起诉。
原告提交以下证据：
1、原告刘长来身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况。
2、2010年8月20日欠条（复印件）一份，内容为：‘今欠到刘长来现金壹万壹仟元整。蔺文志’证实被告蔺文志欠原告现金11000元。
3、2003年11月30日借款协议书（复印件）一份，证实被告蔺文志借款20万，月息1分。
经庭审质证：被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但蔺文志在北京打工时用工钱已还刘长来，该欠条没有收回；对证据3认为系刘长来伪造，是刘长来为蔺文志办理退休手续让其在空白纸上签的字，打印的内容均为刘长来伪造，时间伪造为2003年，写蔺文志名字的时间是2011年。申请予以鉴定。蔺文志不是宏阳食品厂的法定代表，系原皇后信用社信贷员。
被告蔺文志提交以下证据：2014年6月5日南召县公安局召公（经）取保字（2014）0111号取保候审决定书（复印件）一份，证实蔺文志因涉嫌非法吸收公众存款罪，案件正在审理期间，蔺文志现取保候审期间。
原告及被告蔺茂松、蔺茂山对以上证据无异议。
被告蔺茂山提交蔺茂山身份证（复印件）一份，证实被告蔺茂山的身份情况。
原告及被告蔺茂松无异议。
被告蔺茂松提交以下证据：宏阳食品加工厂个体工商户营业执照（复印件）一份，证实系被告蔺茂松个人经营宏阳食品加工厂。
原告认为看不清楚；被告蔺茂山无异议。
本院认证如下：对原、被告无异议的证据的证明力予以确认；原告证据2，被告对其真实性无异议，对其证明力予以采信；原告证据3，被告申请进行字迹鉴定后，因原告未曾预交相应诉讼费，对其增加的诉讼请求不予审理，可以另行处理，对其在本案的证明力不予确认；被告蔺茂松所举证据在本案的证明力不予确认。
根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告蔺文志原系南召县皇后信用社信贷联络员。与原告刘长来系连襟。被告蔺茂松、蔺茂山均系被告蔺文志的儿子。被告蔺文志曾私下吸收原告刘长来的存款，不能如约支付。2010年8月20日，被告蔺文志结欠原告刘长来的现金11000元整，并出具欠条一份。2011年6月被告蔺文志涉嫌非法吸收公众存款罪，被南召县公安局立案侦查，因其患有严重疾病，生活不能自理，被南召县公安局取保候审。原告持条催要欠款未果，遂向本院起诉。
本院认为：本案原告刘长来持被告蔺文志出具的欠条，要求还款，理由正当。被告已归还的答辩理由无证据支持，不予采纳。被告蔺文志应当按照原告的诉请清偿欠款10000元。同时应自2014年7月21日按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。被告蔺茂松、蔺茂山主张该欠款与其无关的理由成立，对此欠款无清偿责任，本案经调解达不成协议，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告蔺文志在本判决生效之日起十日内清偿原告刘长来欠款10000元，并自2014年7月21日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决指定的履行期日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告蔺文志负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 豹
审判员 丁恒众
审判员 马荣海
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李闪闪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初949号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨某甲，个体经营。2010年11月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕891号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月23日20时24分许，被告人杨某甲饮酒后驾驶浙B×××××号轻型厢式货车，沿通途路由西往东行驶至宁波市鄞州区美迪斯路口时，被执勤民警查获。随后对被告人杨某甲进行抽血检验，其血液中的乙醇浓度为123mg/100ml。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某乙的证言，呼吸酒精含量检测记录表，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2016]2058号理化检验鉴定报告，案件照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证查询信息，车辆信息，抽血视频光盘，宁波市江东区人民法院（2010）甬东刑初字第425号刑事判决书，查获经过，�告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚世国
二〇一六年六月十七日
代书记员 郑 莹
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第398号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人唐某，农民。2015年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。同年6月3日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）340号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年3月21日14时37分许，被告人唐某酒后驾驶普通二轮摩托车沿寿光市卧甲路由南向东北行驶至田柳镇袁桥村路口南100米处时，被寿光市公安局执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为100mg／100ml。后依法定程序对其血液中乙醇成分进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中乙醇含量为101mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、身份证复印件、办案证明、血样提取登记表、酒精检测单等书证，理化检验鉴定报告鉴定意见及录像、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟霞
二〇一五年七月三日
书记员 赵秀杨
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第264号
原告潘某某。
被告杨某某。
原告潘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后于2015年6月26日依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘某某到庭参加诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年底经他人介绍认识，1995年3月26日领取结婚证，并办酒结婚。原、被告于1997年9月1日生育一子潘小某，因脑部残疾，辍学在家。原、被告结婚初期感情尚好，但生育小孩后，被告就常因琐事与原告发生争吵。2000年春季，原告为了改善家中生活条件外出打工，谁知被告在短短的几个月里，思想就发生了改变，在变卖了一些物品后于2000年12月离家出走至今，音讯全无。十几年来，原告含�茹苦抚养儿子，并到处寻找被告，皆无消息。原、被告分居已有15年之久，夫妻感情已经彻底破裂。为解除这桩名存实亡的婚姻，特具状人民法院，请求判决原、被告离婚。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份情况。
2、结婚证，证明原、被告系合法的婚姻关系。
3、户口薄，证明被告及子女的身份信息情况。
4、石洞镇岑卜村民委员会的证明，证明被告杨某某与杨某系同一人，且被告杨某某于2000年12月外出至今下落不明15年。
5、西岭村民委员会、潘某权的证明，证明杨某某外出至今下落不明15年。
被告未提出答辩。
被告在举证期限内没有向法庭提供证据。
本院制作的证据有：潘某权、潘某洪的询问笔录。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据和本院制作的证据作如下认定：
被告未到庭，视为其放弃质证和对原告提供的证据和本院制作的证据没有异议，原告提供的证据和本院制作的证据具有真实性、合法性，关联性，本院予采纳。
经审理查明：原、被告于1993年底经他人介绍相识，1995年3月26日到天柱县石洞镇人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后夫妻感情尚可，1997年9月1日生育一子潘小某，潘小某现已外出打工。2000年春季，原告为家庭生计外出打工，当年10月回到家里时，被告为家庭琐事与原告发生争执。2000年农历12月4日，被告早上8时向原告母亲说去山上砍柴，出家门之后就再也没有回家，原告事后到山上和被告亲属家寻找未果。被告自离家出走至今音讯全无，原告到处寻找被告亦无结果。2015年3月13日，原告以被告与其分居已有15年之久，夫妻感情已经彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
上述事实有原告提供的证据和本院制作的证据及原告陈述的事实在卷佐证�足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属于合法的婚姻关系，双方都有维护婚姻家庭稳定和谐的权利和义务。原、被告在婚姻关系存续期间为家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾后，被告向家人谎称上山砍柴而离家出走至今不知所踪，双方在分居生活十多年的时间里，没有任何联系，互不履行夫妻义务，该事实足以说明原、被告的夫妻感情确已破裂。原告以被告与其分居15年，夫妻感情破裂为由提出与被告离婚，其诉求有事实依据，故本院对原告提出与被告离婚的诉讼请求予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告潘某某提出与被告杨某某离婚，准许离婚。
案件受理费200元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 义 枢
人民陪审员 刘 承 平
人民陪审员 姚 仁 卫
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 龙屹（代）
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民初字第264号原告长沙永兴物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路1段529号永兴大厦8楼。法定代表人邓开祥，总经理。被告钟金文，男。本院在审理原告长沙永兴物业管理有限公司与被告钟金文物业服务合同纠纷一案中，原告长沙永兴物业管理有限公司于2015年5月11日向本院提出撤回对被告钟金文的起诉。本院认为，原告长沙永兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙永兴物业管理有限公司撤回对被告钟金文的起诉。本案减半收取受理费25元，由原告长沙永兴物业管理有限公司承担。审 判 员  李建安二〇一五年五月十一日代理书记员  龚惠龙
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初85号
原告：陆树元，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区，公民身份号码×××2010。
被告：刘金旭，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区，公民身份号码×××2017。
原告陆树元诉被告刘金旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案转为适用普通程序于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原、被告系朋友关系，被告因发展生意需要，于2014年6月21日向原告借到现金人民币40000元，并立下借款条，约定于2014年7月21日前一次性还清借款。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告均予以拒绝。现请求人民法院判令：1、被告返还原告借款人民币40000元及支付利息（自2014年7月22日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计，余至付还止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件一份一页，证明原告的主体资格。
二、借款单复印件一份一页，证明被告向原告借款人民币40000的事实。
被告在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明：被告于2014年6月21日向原告借款人民币40000元，并立下借款单，双方未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告没有付还借款，遂原告诉至本院。
以上事实有庭审笔录及原告提供的证据在卷，可予确认。
本院认为：首先，原、被告之间的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告作为借款人，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被告应负本案纠纷的责任。现原告请求判令被告偿还借款人民币40000元，依据充分，本院予以支持。
其次，原告请求判令被告付还该款自2014年7月22日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，因原、被告的借款合同未约定还款期限，故原告请求自2014年7月22日开始计算逾期利息没有依据，应调整为自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，原告请求的利息超出部分不予支持。
最后，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金旭应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陆树元借款人民币40000元及该款自2016年4月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告陆树元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元由被告负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判长 蓝 寻
审判员 刘作炎
审判员 麦少鹏
二〇一六年七月十三日
书记员 洪少榕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初404号
原告：嘉峪关市胜军水产批发商行，住所地嘉峪关市迎宾路综合批发市场。
经营者：逯胜军，男，1975年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：殷菊萍，甘肃贞度律师事务所律师。
被告：温怀军，男，汉族。
被告：方海英，男，汉族。
原告嘉峪关市胜军水产批发商行与被告温怀军、方海英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷菊萍到庭参加诉讼，被告温怀军、方海英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉峪关市胜军水产批发商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告欠款38681元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系嘉峪关市新习牌火锅店经营者。自2015年4月起，原告一直给被告经营的火锅店配送水产等食材。因都是朋友且关系较好，被告亦能按时支付货款，故双方合作一直很愉快。前期的部分货款被告已经结完，至2015年5月5日，双方结算后被告给原告出具欠条确认欠付原告货款38681元。此款经原告多次催要，被告均推诿拒付。
温怀军、方海英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告温怀军、方海英未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。对原告当庭提交的欠条、个体工商户经济户口等证据，本院予以审核认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告温怀军及嘉峪关市新习牌火锅店共同向原告出具欠条一张，载明：”今欠到胜军水产货款38681元”。嘉峪关市新习牌火锅店登记的经营者为方海英，该火锅店于2018年5月23日已注销。
本院认为，原告与嘉峪关市新习牌火锅店之间确立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容不违法法律规定，应予保护。原告履行了供货义务，嘉峪关市新习牌火锅店应当及时向原告支付货款。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：”个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”，故被告方海英作为嘉峪关市新习牌火锅店登记的经营者，应当以个人财产对上述债务承担偿付责任。被告温怀军书写欠条并在欠条上签字确认的行为，表明其已以新债务人的身份加入到嘉峪关市新习牌火锅店对原告货款给付债务中，故原告主张被告温怀军、方海英共同偿还货款38681元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
温怀军、方海英于本判决生效后五日内支付嘉峪关市胜军水产批发商行货款38681元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，由被告温怀军、方海英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 唐淑红
人民陪审员 李 蓉
二〇一八年六月十四日
法官 助理 时转丽
书 记 员 汤建华
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初5号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被害人孔某甲，别名孔米闯，男，1965年11月5日生，汉族，农民。
被告人李向阳，男，1974年3月8日生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2013年1月22日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2014年10月22日刑满释放。因涉嫌故意伤害，2015年9月28日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，2015年10月15日被兰考县公安局逮捕。现羁押于兰考县看守所。
辩护人孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人李向阳犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员公诉人刘永峰出庭支持公诉，被害人孔某甲、被告人李向阳及其辩护人孙灿峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2015年8月4日14时许，在兰考县小宋乡小宋村集会上，小宋乡小宋村村民李某因过路问题与该乡西南村村民孔某甲发生矛盾，引起厮打，后李某儿子被告人李向阳赶到现场，与孔某甲进行厮打。在厮打中，被告人李向阳将孔某甲的右手手指致伤。经法医鉴定，孔某甲的右手第2指近节指骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李向阳故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李向阳系累犯，应当从重处罚，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。请依法判处。
被告人李向阳对公诉机关指控犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，但辩称被害人孔某甲先动手打了自己的父亲。
辩护人孙灿峰的辩护意见是，一是被害人有过错，二是被告人认罪态度较好，请法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年8月4日14时许，在兰考县小宋乡小宋村集会上，小宋乡小宋村村民李某因过路问题与该乡西南村村民孔某甲发生矛盾，引起厮打，后被告人李向阳（李某之子）赶到现场，与孔某甲进行厮打。在厮打中，被告人李向阳将孔某甲的右手手指致伤。经法医鉴定，孔某甲的右手第2指近节指骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
本案在审理过程中，被害人孔某甲以被告人李向阳故意伤害给其造成损失为由，要求李向阳赔偿其医疗费等各项经济损失共计90080元。后被害人以另行民事起诉为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，本院已于2016年3月28日作出刑事附带民事裁定书予以准许。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证
1、被告人李向阳户籍证明其达到刑事责任年龄；
2、受案登记表、接处警登记表、案件来源及侦破报告证实案发及侦破经过；
3、河南省郑州市金水区人民法院刑事判决书、南阳市监狱释放证明证实被告人李向阳因犯盗窃罪于2013年1月22日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2014年10月22日刑满释放；
4、入院记录、住院病历、CT检查报告单、DR检查报告单证实孔某甲右手第2只根基底部骨折、胸背部软组织损伤、多处皮肤擦伤、左踝部软组织损伤、右眼挫伤、头顶部皮下血肿、颅脑外伤综合征；
5、兰考县公安局小宋派出所证明证实未在现场找到李向阳的作案工具（砖头）。
二、证人证言：
1、证人孔某乙证言证实2015年8月4日下午3点多，路过小宋乡会场北头时看见孔米闯和李林、李向阳在打架，孔米闯脸上都是血，三人用拳头厮打在一块。
2、证人孔某丙证言证实2015年8月4日下午2点左右，在小宋集市上看见李向阳用半截红色砖头砸孔某甲，孔某甲双手抱着头，李向阳的父亲在旁边站着。
3、证人孔某丁证言证实2015年8月4日下午2点左右，在小宋集会上，孔某甲开车往西走，李向阳的父亲骑一辆摩托三轮往东走，由于会上人多不好过，两人就发生了争执，李向阳的父亲和孔某甲就打起来了。李向阳到现场后，从地上拾个半截红色砖打孔某甲。
4、证人张某甲证言证实2015年8月份一天，当时在小宋会上大约下午2点多的时候，看见李向阳的父亲和孔某甲在打架，一会儿李向阳来了，和孔某甲打了起来，不知道他俩谁拿个砖头，于是便上前拉架，拉开后李向阳就走了。
5、证人张某乙证言证实2015年8月份一天下午两点多，其在小宋会上卖东西，看见李向阳的父亲和孔某甲正在打架，张某甲在拉架，回到摊位后，李向阳和孔某甲就打起来了，当时他俩互相打，手里都拿个砖，其和张某甲把李向阳拉开了。
6、证人庄某证言证实2015年8月4日下午2点多，听说李某和别人在小宋会场上打架了，到会场看见李向阳和孔某甲一人拿一个砖，互相用砖在砸，其和邻居把他们拉开了。
7、证人李某证言证实2015年8月4日下午2点多，在小宋会场上因为过路与孔某甲打架了，因为打不过孔某甲，儿子李向阳看见自己被打，就和孔某甲打了起来。
三、被害人孔某甲陈述证实2015年8月4日下午三点左右，因为过路的问题在小宋会场北头与李某打了起来，李某用砖头砸但没砸到，就从地上捡了一根棍朝其背上打了一棍，把棍都打断一截。其抓住木棍的一头，往后一推就把李某推倒了，撕攘中李向阳来了，把其摁倒后拿一块砖头朝其头上拍，然后李向阳被人拉开了，拉开后李向阳想跑，其就拉着李向阳的腰带不让走，他就用拳头朝其脸上打，然后使劲掰其的手，右手食指一疼就松开了。
四、被告人李向阳供述证实2015年8月4日下午2点多，妻子（庄某）打电话说父亲与别人在小宋会上打架，到现场后看见父亲在地上躺着，身上都是泥，其非常生气就用拳头往孔某甲头上、脸上打，孔某甲在地上拾个砖头往其头上砸，其也从地上拾个砖头往孔某甲头上砸。会上的人把他们拉开了，孔某甲用手抓住其裤子不松手，其掰开他的手就走了。
五、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书证实孔某甲的右手第2指近节指骨粉碎性骨折构成轻伤二级。
以上证据已经法庭质证，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人李向阳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被害人有过错的辩护意见，本院认为，双方相互殴打，不存在被害人过错的情形，本院不予采纳。被告人李向阳被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李向阳当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李向阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2017年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 宋 玉
人民陪审员 李 岩
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨峰卫
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初5号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被害人孔某某，别名孔某甲，男，1965年11月5日生。
被告人李向阳，男，1974年3月8日生。因犯盗窃罪于2013年1月22日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2014年10月22日刑满释放。因涉嫌故意伤害，2015年9月28日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，2015年10月15日被兰考县公安局逮捕。现羁押于兰考县看守所。
辩护人孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人李向阳犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员公诉人刘永峰出庭支持公诉，被害人孔某某、被告人李向阳及其辩护人孙灿峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2015年8月4日14时许，在兰考县小宋乡小宋村集会上，小宋乡小宋村村民李某某因过路问题与该乡西南村村民孔某某发生矛盾，引起厮打，后李某某儿子被告人李向阳赶到现场，与孔某某进行厮打。在厮打中，被告人李向阳将孔某某的右手手指致伤。经法医鉴定，孔某某的右手第2指近节指骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李向阳故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李向阳系累犯，应当从重处罚，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。请依法判处。
被告人李向阳对公诉机关指控犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，但辩称被害人孔某某先动手打了自己的父亲。
辩护人孙灿峰的辩护意见是，一是被害人有过错，二是被告人认罪态度较好，请法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年8月4日14时许，在兰考县小宋乡小宋村集会上，小宋乡小宋村村民李某某因过路问题与该乡西南村村民孔某某发生矛盾，引起厮打，后被告人李向阳（李某某之子）赶到现场，与孔某某进行厮打。在厮打中，被告人李向阳将孔某某的右手手指致伤。经法医鉴定，孔某某的右手第2指近节指骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
本案在审理过程中，被害人孔某某以被告人李向阳故意伤害给其造成损失为由，要求李向阳赔偿其医疗费等各项经济损失共计90080元。后被害人以另行民事起诉为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，本院已于2016年3月28日作出刑事附带民事裁定书予以准许。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证
1、被告人李向阳户籍证明其达到刑事责任年龄；
2、受案登记表、接处警登记表、案件来源及侦破报告证实案发及侦破经过；
3、河南省郑州市金水区人民法院刑事判决书、南阳市监狱释放证明证实被告人李向阳因犯盗窃罪于2013年1月22日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2014年10月22日刑满释放；
4、入院记录、住院病历、CT检查报告单、DR检查报告单证实孔某某右手第2只根基底部骨折、胸背部软组织损伤、多处皮肤擦伤、左踝部软组织损伤、右眼挫伤、头顶部皮下血肿、颅脑外伤综合征；
5、兰考县公安局小宋派出所证明证实未在现场找到李向阳的作案工具（砖头）。
二、证人证言：
1、证人孔某乙证言证实2015年8月4日下午3点多，路过小宋乡会场北头时看见孔某甲和李林、李向阳在打架，孔某甲脸上都是血，三人用拳头厮打在一块。
2、证人孔某丙证言证实2015年8月4日下午2点左右，在小宋集市上看见李向阳用半截红色砖头砸孔某某，孔某某双手抱着头，李向阳的父亲在旁边站着。
3、证人孔某丁证言证实2015年8月4日下午2点左右，在小宋集会上，孔某某开车往西走，李向阳的父亲骑一辆摩托三轮往东走，由于会上人多不好过，两人就发生了争执，李向阳的父亲和孔某某就打起来了。李向阳到现场后，从地上拾个半截红色砖打孔某某。
4、证人张某某证言证实2015年8月份一天，当时在小宋会上大约下午2点多的时候，看见李向阳的父亲和孔某某在打架，一会儿李向阳来了，和孔某某打了起来，不知道他俩谁拿个砖头，于是便上前拉架，拉开后李向阳就走了。
5、证人张某甲证言证实2015年8月份一天下午两点多，其在小宋会上卖东西，看见李向阳的父亲和孔某某正在打架，张某某在拉架，回到摊位后，李向阳和孔某某就打起来了，当时他俩互相打，手里都拿个砖，其和张某某把李向阳拉开了。
6、证人庄某证言证实2015年8月4日下午2点多，听说李某某和别人在小宋会场上打架了，到会场看见李向阳和孔某某一人拿一个砖，互相用砖在砸，其和邻居把他们拉开了。
7、证人李某某证言证实2015年8月4日下午2点多，在小宋会场上因为过路与孔某某打架了，因为打不过孔某某，儿子李向阳看见自己被打，就和孔某某打了起来。
三、被害人孔某某陈述证实2015年8月4日下午三点左右，因为过路的问题在小宋会场北头与李某某打了起来，李某某用砖头砸但没砸到，就从地上捡了一根棍朝其背上打了一棍，把棍都打断一截。其抓住木棍的一头，往后一推就把李某某推倒了，撕攘中李向阳来了，把其摁倒后拿一块砖头朝其头上拍，然后李向阳被人拉开了，拉开后李向阳想跑，其就拉着李向阳的腰带不让走，他就用拳头朝其脸上打，然后使劲掰其的手，右手食指一疼就松开了。
四、被告人李向阳供述证实2015年8月4日下午2点多，妻子（庄爱）打电话说父亲与别人在小宋会上打架，到现场后看见父亲在地上躺着，身上都是泥，其非常生气就用拳头往孔某某头上、脸上打，孔某某在地上拾个砖头往其头上砸，其也从地上拾个砖头往孔某某头上砸。会上的人把他们拉开了，孔某某用手抓住其裤子不松手，其掰开他的手就走了。
五、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书证实孔某某的右手第2指近节指骨粉碎性骨折构成轻伤二级。
以上证据已经法庭质证，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人李向阳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被害人有过错的辩护意见，本院认为，双方相互殴打，不存在被害人过错的情形，本院不予采纳。被告人李向阳被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李向阳当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李向阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2017年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 宋 玉
人民陪审员 李 岩
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨峰卫
河南省兰考县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫0225刑初5号
附带民事诉讼原告人孔某某，男，1965年11月5日生，汉族，农民。
被告人李向阳，男，1974年3月8日生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2013年1月22日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2014年10月22日刑满释放。因涉嫌故意伤害，2015年9月28日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，2015年10月15日被兰考县公安局逮捕。现羁押于兰考县看守所。
辩护人孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。
被告人李向阳故意伤害一案，由兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）320号起诉书于2016年1月18日向本院提起公诉。本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孔某某以被告人李向阳故意伤害，要求被告人李向阳赔偿其医疗费等各项经济损失共计90080元。后附带民事诉讼原告人以另行民事起诉为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，附带民事诉讼原告人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人孔某某撤诉。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 宋 玉
人民陪审员 李 岩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨峰卫