wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初2811号原告：缙云县众发包装有限公司，住所地浙江省缙云县东方镇东方街288号。法定代表人：田逸农，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡顶军、陶思卉，浙江政鼎法律服务所法律工作者。被告：程誉，男，1984年7月28日出生，汉族，住浙江省永康市。原告缙云县众发包装有限公司与被告程誉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人胡顶军、陶思卉到庭参加诉讼，被告程誉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告程誉支付原告货款27004元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失至付清日止。事实与理由：2015年6月至2016年4月期间，被告因生产纸箱多次向原告购买瓦楞纸箱板，应付货款及运费230704元，已付203700元，余款27004元未付。为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告户籍情况，待证原、被告身份情况；2、交易明细一份，待证原、被告交易情况；3、产品发运单存根联52份，待证原告给被告发货的情况；4、产品发运单报账联52份，待证被告签收货物情况。5、银行转账记录36份，佐证被告付款事实；6、承运人证人证言5份，佐证原告发货给被告的事实；7、法务函及送达证明1份，待证原告曾向被告催讨，被告未提出异议的事实。被告程誉未作答辩，也未提供任何证据。庭审过程中，本院对原告提供的证据进行了审查。对证据1，本院认为具备证据构成要件，可以证明原、被告的主体资格，予以认定；证据2交易明细系原告自行制作，不具备证明力，不予认定；证据3发运单存根联52份，其中被告签字的有5份，对该5份发运单存根联予以认定，对其他发运单存根联不予认定；对证据4发运单报账联52份，其中12份有被告签字，对该12份发运单报账联予以认定，对其他发运单报账联不予认定；对证据5，该36份银行凭证均无法证明付款人系被告，本院不予认定；对证据6证人证言，原告未申请证人出庭作证，对该5份证人证言不予认定；对证据7，系原告当庭提交，不予认定。根据认定的证据，本院认可被告尚欠原告货款27004元的事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告的诉讼请求没有超过被告在产品发运单上签字确认的金额，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程誉于本判决生效后即支付原告货款27004元，并从2017年7月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付违约金至款付清日止。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告程誉负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊勇军二〇一七年八月十四日代书记员 楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-1-?
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1261号
原告:吴殿英，男，满族，1953年9月2日生，农民，住珲春市。
委托代理人：于周艳，女，汉族，1957年8月3日生，农民，住珲春市。
委托代理人:孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告:吴世英，男，满族，1948年3月4日生，农民，住珲春市。
原告吴殿英与被告吴世英返还原物纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告吴殿英于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴殿英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴殿英撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由吴殿英负担。
审判长 吴锡哲
审判员 尹美淑
审判员 全 杰
二〇一七年一月十六日
书记员 金爱淑
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初990号
原告：宋杨，男，26岁。
被告：张明辉，男，34岁。
被告：唐宝良，男，35岁。（未到庭）
被告：窦岩，男，34岁。（未到庭）
原告宋杨与被告张明辉、唐宝良、窦岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理，2016年6月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋杨、被告张明辉到庭参加诉讼，被告唐宝良、窦岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋杨诉称：2015年7月23日，张明辉以作生意为由向宋杨借款11.8万元，约定2016年1月还款,后又向宋杨借款2万元。到期后，张明辉未偿还欠款。现宋杨起诉，要求张明辉偿还借款本金13.8万元及利息（利息按照银行利率计算，时间均为从借款之日起至还清本金时止）；要求唐宝良、窦岩对其中11.8万元的承担连带偿还责任。
张明辉辩称：其承认欠宋杨的钱，但认为数额不对。11.8万元的借条中包含1.8万元利息，张明辉偿还了3.5万元。
唐宝良、窦岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2015年7月23日，张明辉向宋杨借款10万元，同日，张明辉为宋杨出具借款合同一份，约定还款期限为2016年1月23日，借款利息为1.8万元，并由唐宝良、窦岩作为担保人在借款合同中签名。后张明辉又向宋杨借款2万元，约定了还款期限为2015年12月6日，未约定利息，张明辉于2015年12月28日为宋杨出具了借条。2015年12月9日，张明辉向宋杨偿还了5000元。2016年5月27日，张明辉向宋杨偿还了1万元。余款，被告一直未付。
认定上述事实的证据有：借款合同、借条各一份。
本院认为，张明辉在宋杨处借款10万元，并由唐宝良、窦岩作为担保人在借款合同中签名，三方签订借款合同确认欠款及担保的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故宋杨与张明辉之间的民间借贷行为成立并生效，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，张明辉应当偿还宋杨借款本金10万元、借款期间利息及逾期利息，唐宝良、窦岩应当在10万元本金及利息的范围内承担连带偿还责任。
至于宋杨主张该笔借款的本金为11.8万元一节，本院认为，经庭审调查，宋杨自认实际借款金额为10万元，故张明辉应当偿还的该笔借款的本金数额应为10万元。
至于借款期间利息的数额，本院认为，因宋杨与张明辉约定了10万元的6个月的利息为1.8万元，即月息3分，该约定高于法律规定，故该笔借款的借款期间利息应当为10万元为本金，利率为年息24%，时间为6个月，即1.2万元。
至于逾期利息的数额，本院认为，宋杨请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，故张明辉应当支付的逾期利息利息数额应为以10万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2016年1月24日起至付清本金时止。
因张明辉向宋杨偿还了1.5万元，因双方未约定该1.5万元偿还的是本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该1.5万元应当先行抵充借款的利息。
张明辉在宋杨处借款2万元，并出具借条确认欠款的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，故张明辉应当偿还宋杨该笔借款本金2万元。
至于宋杨要求张明辉偿还2万元的利息一节，本院认为，因双方并未约定利息，但约定了还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故张明辉应当偿还宋杨以2万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2015年12月7日起至付清本金时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明辉于本判决生效后立即偿还原告宋杨借款本金10万元、借款期间利息及逾期利息（借款期限利息为1.2万元，逾期利息以10万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2016年1月24日起至付清本金时止，扣除张明辉已偿还的利息1.5万元）。
二、被告张明辉于本判决生效后立即偿还原告宋杨借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2015年12月7日起至付清本金时止）。
三、被告唐宝良、窦岩对于本判决第一项承担连带偿还责任。
四、驳回原告宋杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告张明辉、唐宝良、窦岩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 赵瀚中
二〇一六年七月六日
书 记 员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初990号原告：宋杨，男，26岁。被告：张明辉，男，34岁。被告：唐宝良，男，35岁。（未到庭）被告：窦岩，男，34岁。（未到庭）原告宋杨与被告张明辉、唐宝良、窦岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理，2016年6月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋杨、被告张明辉到庭参加诉讼，被告唐宝良、窦岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋杨诉称：2015年7月23日，张明辉以作生意为由向宋杨借款11.8万元，约定2016年1月还款,后又向宋杨借款2万元。到期后，张明辉未偿还欠款。现宋杨起诉，要求张明辉偿还借款本金13.8万元及利息（利息按照银行利率计算，时间均为从借款之日起至还清本金时止）；要求唐宝良、窦岩对其中11.8万元的承担连带偿还责任。张明辉辩称：其承认欠宋杨的钱，但认为数额不对。11.8万元的借条中包含1.8万元利息，张明辉偿还了3.5万元。唐宝良、窦岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。经审理查明：2015年7月23日，张明辉向宋杨借款10万元，同日，张明辉为宋杨出具借款合同一份，约定还款期限为2016年1月23日，借款利息为1.8万元，并由唐宝良、窦岩作为担保人在借款合同中签名。后张明辉又向宋杨借款2万元，约定了还款期限为2015年12月6日，未约定利息，张明辉于2015年12月28日为宋杨出具了借条。2015年12月9日，张明辉向宋杨偿还了5000元。2016年5月27日，张明辉向宋杨偿还了1万元。余款，被告一直未付。认定上述事实的证据有：借款合同、借条各一份。本院认为，张明辉在宋杨处借款10万元，并由唐宝良、窦岩作为担保人在借款合同中签名，三方签订借款合同确认欠款及担保的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故宋杨与张明辉之间的民间借贷行为成立并生效，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，张明辉应当偿还宋杨借款本金10万元、借款期间利息及逾期利息，唐宝良、窦岩应当在10万元本金及利息的范围内承担连带偿还责任。至于宋杨主张该笔借款的本金为11.8万元一节，本院认为，经庭审调查，宋杨自认实际借款金额为10万元，故张明辉应当偿还的该笔借款的本金数额应为10万元。至于借款期间利息的数额，本院认为，因宋杨与张明辉约定了10万元的6个月的利息为1.8万元，即月息3分，该约定高于法律规定，故该笔借款的借款期间利息应当为10万元为本金，利率为年息24%，时间为6个月，即1.2万元。至于逾期利息的数额，本院认为，宋杨请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，故张明辉应当支付的逾期利息利息数额应为以10万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2016年1月24日起至付清本金时止。因张明辉向宋杨偿还了1.5万元，因双方未约定该1.5万元偿还的是本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该1.5万元应当先行抵充借款的利息。张明辉在宋杨处借款2万元，并出具借条确认欠款的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，故张明辉应当偿还宋杨该笔借款本金2万元。至于宋杨要求张明辉偿还2万元的利息一节，本院认为，因双方并未约定利息，但约定了还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故张明辉应当偿还宋杨以2万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2015年12月7日起至付清本金时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明辉于本判决生效后立即偿还原告宋杨借款本金10万元、借款期间利息及逾期利息（借款期限利息为1.2万元，逾期利息以10万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2016年1月24日起至付清本金时止，扣除张明辉已偿还的利息1.5万元）。二、被告张明辉于本判决生效后立即偿还原告宋杨借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2015年12月7日起至付清本金时止）。三、被告唐宝良、窦岩对于本判决第一项承担连带偿还责任。四、驳回原告宋杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告张明辉、唐宝良、窦岩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 影人民陪审员  尹相玉人民陪审员  赵瀚中二〇一六年七月六日书 记 员  陆 旸
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4568号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡德华，男，1974年4月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道**号*****室。
负责人：郑奇，该支公司总经理。
再审申请人胡德华因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿财产保险江门支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民三终字第699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡德华申请再审称：一、二审法院超越上诉请求裁判，以个人意志代替法律判决。本案上诉人人寿财产保险江门支公司无论在一审或二审当中，均未请求驳回胡德华的诉讼请求，仅认为一审所依据的价格鉴定不适用，认为定损不合理，要求重新估价鉴定，从未拒绝理赔。胡德华依据价格鉴定结果向第三者作出赔偿，不论对方是否已经作出修复或已向汽车修理厂支付修理费用，均对赔偿没有任何实质影响。没有任何法律规定，交通事故中的车辆损害必须先行垫付修复费用并实际进行修复后方可向保险人提出理赔要求。二审法院超越上诉请求范围，主动驳回胡德华的诉讼请求，在没有任何法律依据的情况下，免除了保险人的保险责任，对事故的损害结果不作任何赔错误。二、二审法院认定事实错误，以错误的事实作出错误的判决。第三者粤Ｊ×××××号车辆事主及时委托有鉴定资质的江门市江海区物价局价格认证中心对该车损失进行鉴定评估，该中心具有对事故车辆价格损失评估资质，鉴定人员具有鉴定资格，所出具的鉴定报告程序合法，该评估费和拖车费均属于为查明和确定保险标的损失程度和支付的必要合理费用。至于粤Ｊ×××××号车辆修理实际支出费用问题。江海区盈飞汽车修理厂负责人已经作出证明，证明粤Ｊ×××××号车辆在该厂维修，并全额支付维修费，而该车配件的发票，系江海区盈飞汽车维修行向广州隆福汽配中心华信汽车配件经营部购买配件时出现一些失误，对此广州配件商已经作出证明，证明当时该汽配未有发票，便提供其他汽配行的发票给江海区盈飞汽车维修行。因此，二审法院认定事实错误。为此，申请对本案进行再审。
本院经审查认为，胡德华主张人寿财产保险江门支公司应对粤Ｊ×××××号小型越野客车的损失及相关费用承担赔偿责任，虽然提交了相应发票予以证明该车辆车损的实际支出费用，但二审法院根据人寿财产保险江门支公司的申请，派员到广州市新引擎车配有限公司、江海区盈飞汽车维修行就胡德华所提交的粤Ｊ×××××号小型越野客车的汽车配件发票（1张，发票号码：№0319393203XXXX32）、维修费发票（5张，发票号码：042267XXXX60、042267XXXX61、042267XXXX62、042267XXXX63、042267XXXX64）及粤Ｊ×××××号小型普通客车的维修费发票（1张，发票号码：04302172）进行核查，经广州市新引擎车配有限公司辨认核实，№0319393203XXXX32发票并非该公司出具，该发票的内容与其已开出的真实发票内容（出票时间、顾客名称、货品或劳务项目、金额、收款人姓名、开票人姓名、复核人姓名、银行账户信息等）不相符。广州市新引擎车配有限公司只销售发动机零配件，如气缸、活塞、活塞环等。经查，江海区盈飞汽车维修行2014年12月1日成立，经营范围为汽车修理与维护（汽车冷气、电路、车身维护）。因江海区盈飞汽车维修行已于2015年5月29日登记注销，经该维修行原经营者罗祖训辨认核实，042267XXXX60、042267XXXX61、042267XXXX62、042267XXXX63、042267XXXX64及04302172号维修费发票为该维修行出具。经广州白云区国家税务局技术部门鉴定，胡德华所提交的粤Ｊ×××××号小型越野客车的汽车配件发票（№0319393203XXXX32）是假发票。因胡德华所提交的有关粤Ｊ×××××号小型越野客车的汽车配件发票是假发票，不能证明粤Ｊ×××××号小型越野客车车损的实际支出费用，故二审法院据此认定胡德华要求人寿财产保险江门支公司支付保险费用没有事实和法律依据，不予支持，并无不当。
综上，胡德华主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡德华的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一六年十月十一日
书记员 苏浩文慧
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初6098号
原告：陈士雄，男，1952年7月9日出生，汉族，天津市占路监理所退休工人，住天津市河北区。
被告：天津市第三中心医院分院，住所地天津市河北区江都路***号。
法定代表人：李彤，该院院长。
委托诉讼代理人：陈静，女，该院医疗安全办公室科长。
委托诉讼代理人：夏永亮，天津君荐律师事务所律师。
原告陈士雄与被告天津市第三中心医院分院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士雄、被告天津市第三中心医院分院的委托诉讼代理人陈静、夏永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈士雄向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告自2016年7月20日至2018年7月9日的医疗费6717.46元、住院伙食补助费28800元、护理费53089.84元、交通费40.64元、残疾辅助器具费144元，共计88791.94元；2.请求法院判令原告保留今后追偿后续治疗费用及残疾用具费用的权利；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年12月13日,原告因摔伤致左内外踝骨折伴脱位,急症入院，经手术复位不满意,且出现张力性水泡,故行暂时石膏托固定。2002年12月31日行“切开复位，钢板螺钉内固定术”。术后2周伤口拆线，外踝伤口出现感染及皮疹，并有分泌物。2003年6月5日拍片显示骨折愈合，予内固定取出术，经抗感染治疗，2003年8月外踝伤口愈合，内踝伤口基本愈合出院。2003年10月内踝感染有脓性分泌物。2004年11月25日行窦道切除，内踝带蒂膜皮瓣转移术。2005年6月21日行左踝关节窦道切除死骨关节融合术，内踝窦道于2006年10月愈合。2006年11月9日至北京积水潭医院就诊，建议行左胫骨远端骨腔开窗清创引流术。2006年12月1日在局麻下行“左胫骨远端骨腔开窗清创引流术”。原告至今仍在被告处住院治疗。2008年1月18日天津医学会天津医鉴（2008）003号医疗事故技术鉴定书确定本病例属于三级乙等医疗事故，医方负次要责任。2010年5月27日经两审人民法院判决确定被告向原告赔偿精神损害抚慰金、残疾生活补助费及截止到2008年9月29日的医疗费、交通费、住院伙食补助费、陪护费和截至2008年11月30日的误工费，共计268787.1元。关于后续治疗的问题，为原告保留了诉权。后原告四次起诉要求赔偿后续治疗的相关费用，案件均已审结。现原告主张自2016年7月20日至2018年7月9日花费医疗费16793.64元，到法院立案、开庭、领取执行款花费交通费101.6元，更换残疾人电动车电池花费360元，此期间的住院伙食补助费72000元，并主张此期间产生的护理费132724.6元，以上费用按照此前裁判文书确定的标准要求被告赔偿原告40%即88791.94元。被告的诊疗行为使原告在肉体上、精神上和经济上遭受重大损失，原告根据法律规定诉至法院，望判如所请。
天津市第三中心医院分院承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费和护理费无异议，但对于原告主张的交通费和残疾辅助器具费要求法院依法判决。
本院认为，天津市第三中心医院分院承认陈士雄在本案中主张的事实，故对陈士雄主张的事实予以确认。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费�告无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为：原告主张的交通费和残疾辅助器具费是否有事实和法律依据。对于交通费，按照法律规定，损害赔偿纠纷中的交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，而原告主张的交通费并非因就医而产生，其该项主张不符合法律规定，本院不予支持。对于残疾辅助器具费，根据之前的裁判文书，原告确实有购买残疾用具即残疾人电动车的事实，时隔较长，更换电池符合实际，原告虽仅提交了收据一张，但该收据能够证明原告更换电池的花费，该项诉请属于合理要求，本院予以支持。关于原告后续治疗的问题，可待相关费用实际发生后另案再诉。
依照《中华人民共和国侵权责任�》第五十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十二条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市第三中心医院分院赔偿原告陈士雄88751.3元（2016年7月20日至2018年7月9日期间的医疗费16793.64元、住院伙食补助费72000元、护理费132724.6元、残疾辅助器具费360元，以上总计221878.24元的40%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取计344元，由被告天津市第三中心医院分院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 吴凤侠
二〇一八年八月三十日
法官助理 赵国海
书 记 员 刘 怡
附：本裁判文书依据的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、�疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽1224民初4556号
原告：李某某，男。
被告：李某某1，男。
案由：民间借贷纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 黄升平
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈会玲
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0701执324号之一
申请执行人：朱银芝，女，1955年6月15日出生，汉族，第七师131团医院退休职工，住新疆奎屯市绿源里15栋341号。
委托诉讼代理人：姚建强，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被执行人：鲜艳，女，1970年5月20日出生，汉族，个体户，住新疆奎屯市怡沁里54栋112号。
本院在执行申请执行人朱银芝与被执行人鲜艳民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的生效法律文书即（2016）兵0701民初507号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人鲜艳名下无银行存款、无股票证券；被执行人鲜艳名下位于奎屯市明镜园XX号房屋、奎屯市北京东路XX号房屋、奎屯市怡沁里XX号房屋、奎屯市北京东路XX号房屋、奎屯市乌鲁木齐东路XX号房屋、乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）苏州西大街272号汉唐天下小区XX栋XX层XX单元XX号房屋已被本院轮后查封，鲜艳名下新DXX**车辆已被本院轮后查封。本院已对被执行人鲜艳的银行账户进行了轮后冻结。因被执行人的上述财产已被其他法院多次查封，且被本院轮后查封，暂不具备处置条件；经实地走访调查并未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人鲜艳进行了限制高消费，并对鲜艳采取了司法拘留措施。本案执行标的2,407,005.6元和迟延履行期间的债务利息，及执行费26,470.05元和邮寄送达费64.4元未执行。本院将上述财产调查及执行情况已告知申请执行人，申请执行人书面认可本院财产调查情况，并明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 郑汉颉
代理审判员 杨 宁
二〇一八年八月二日
书 记 员 王晓芳
1
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执321号
申请执行人黄兴远，男，生于1966年9月13日,住四川省宝兴县。
被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地四川省宝兴县。
法定代表人：魏荣征。
本院依据已经发生法律效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕41号-6仲裁裁决书，依法受理申请执行人黄兴远申请执行宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议一案。在执行过程中，向被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人公司已停业，资产暂不宜处置。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕41号-6仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执321号申请执行人黄兴远，男，生于1966年9月13日,住四川省宝兴县。被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地四川省宝兴县。法定代表人：魏荣征。本院依据已经发生法律效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕41号-6仲裁裁决书，依法受理申请执行人黄兴远申请执行宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议一案。在执行过程中，向被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人公司已停业，资产暂不宜处置。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕41号-6仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  黄中伟二〇一七年九月二十二日书记员  梁 芳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0701执205号之一
申请执行人：张新花，女，1966年11月9日出生，汉族，第七师131团2连职工，住新疆奎屯市绿波里31栋132号。
被执行人：范斌杰，男，1970年12月15日出生，汉族，奎屯骏景房地产开发有限公司经理，住新疆奎屯市明镜园36栋1143号。
被执行人：鲜艳，女，1970年5月20日出生，汉族，奎屯金盛装璜有限公司经理，住新疆奎屯市明镜园36栋1143号。
被执行人：魏雅璐，女，1994年2月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市明镜园36栋1143号。
被执行人：奎屯金盛装璜有限公司，住所地新疆奎屯市10-D区团结南街17号，统一社会信用代码91654003710842800E。
法定代表人：鲜艳，该公司经理。
本院在执行申请执行人张新花与被执行人范斌杰、鲜艳、魏雅璐、奎屯金盛装璜有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的生效法律文书即（2016）兵0701民初800号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人范斌杰、鲜艳、魏雅璐、奎屯金盛装璜有限公司名下无银行存款、无股票证券；被执行人范斌杰名下位于奎屯市怡沁里XX号房屋已被本院轮候查封，被执行人范斌杰名下无车辆信息；被执行人鲜艳名下位于奎屯市明镜园XX号房屋、奎屯市北京东路XX号房屋、奎屯市怡沁里XX号房屋、奎屯市北京东路XX号房屋、奎屯市乌鲁木齐东路XX号房屋、乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）苏州西大街272号汉唐天下小区XX栋XX层XX单元XX号房屋已被本院轮候查封，鲜艳名下新D13**车辆已被本院轮候查封；被执行人奎屯金盛装璜有限公司名下无房产与车辆信息；被执行人魏雅璐名下无房产与车辆信息；被执行人奎屯金盛装璜有限公司名下无房产与车辆信息。本院已对被执行人范斌杰、鲜艳、魏雅璐、奎屯金盛装璜有限公司的银行账户进行了轮候冻结，因被执行人的上述财产已被其他法院多次查封，且被本院轮候查封，暂不具备处置条件；经实地走访调查并未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人范斌杰、鲜艳、魏雅璐进行了限制高消费，并对鲜艳采取了司法拘留措施。本案执行标的2,507,633.2元和迟延履行期间的债务利息，及执行费27,476.33元和邮寄送达费161元未执行。本院将上述财产调查及执行情况已告知申请执行人，申请执行人书面认可本院财产调查情况，并明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 郑汉颉
代理审判员 杨 宁
二〇一八年八月二日
书 记 员 王晓芳
1
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初3165号
原告：上海连成（集团）有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330103712541999X，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路221号中山花园春晓苑1号楼8。
负责人：吴建胜，总经理。
委托代理人：王卫生，公司员工。
被告：叶军勇，男，1974年3月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告上海连成（集团）有限公司杭州分公司为与被告叶军勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。审理过程中，原告上海连成（集团）有限公司杭州分公司于2018年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告上海连成（集团）有限公司杭州分公司以原、被告双方已自行和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海连成（集团）有限公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告上海连成（集团）有限公司杭州分公司负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年五月十日
代书记员 李婉飞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初3165号原告：上海连成（集团）有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330103712541999X，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路221号中山花园春晓苑1号楼8。负责人：吴建胜，总经理。委托代理人：王卫生，公司员工。被告：叶军勇，男，1974年3月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告上海连成（集团）有限公司杭州分公司为与被告叶军勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。审理过程中，原告上海连成（集团）有限公司杭州分公司于2018年5月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告上海连成（集团）有限公司杭州分公司以原、被告双方已自行和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海连成（集团）有限公司杭州分公司撤回起诉。案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告上海连成（集团）有限公司杭州分公司负担。审 判 员 胡尚慧二〇一八年五月十日代书记员 李婉飞??
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执30号
申请执行人李竹华，女，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人邓超，男，1977年5月6日出生，汉族，住湖南省长娄底市娄星区。
被执行人廖薇，女，1982年2月12日出生，汉族，住湖南省长娄底市娄星区。
李竹华与邓超、廖薇民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第2216号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人邓超、廖薇履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星民一初字第2216号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民一初字第2216号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执30号申请执行人李竹华，女，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人邓超，男，1977年5月6日出生，汉族，住湖南省长娄底市娄星区。被执行人廖薇，女，1982年2月12日出生，汉族，住湖南省长娄底市娄星区。李竹华与邓超、廖薇民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第2216号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人邓超、廖薇履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星民一初字第2216号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民一初字第2216号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年六月二十六日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执297号
申请执行人：崔海明，男，1977年5月11日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：山东国一橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇经济开发区。
法定代表人：李传刚，该公司经理。
申请执行人崔海明与被执行人山东国一橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额为42159.46元，案件受理费为5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年1月25日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初4030号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张海涛
二〇一七年五月十日
书记员 张晨彤
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0428执90号
申请执行人王某某，男。
被执行人吴某某，男。
申请执行人王某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，本院做出的(2017)陕0428民初543号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人吴某某给付申请人王某某借款5000元；二、被执行人吴某某承担本案诉讼费25元，执行费50元。本院于2018年3月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解执行协议：被执行人吴某某于2018年8月31日之前向申请执行人王某某支付案件款4000元。申请执行人王某某自愿放弃案件款1025元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0428执90号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 刘飞雪
二〇一八年八月二日
书记员 张海丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11586号
上诉人（原审原告）：丁立泰，男，汉族，住址：沈阳市于洪区蓝山路新乐花园。
被上诉人（原审被告）：辽宁天亨农牧业投资有限公司，住所地：沈阳市皇姑区蒲河街。
法定代表人：罗贵文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚军，系辽宁仲达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨曼，系辽宁仲达律师事务所律师。
上诉人丁立泰因与被上诉人辽宁天亨农牧业投资有限公司（以下简称“天亨牧业”）公�决议效力确认纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人丁立泰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审，一、二审诉讼费，由被上诉人承担；请求确认被上诉人2014年10月13日的股东会决议无效。理由：该次股东会没有通知全体股东参加，会后没有会议记录和股东代表签字，没有参加会议和与会人员签字簿，没有将决议送交全体股东签字，决议一案提起不合法，不符合公司章程，没有合法议案提起人，没有事先发送股东审议。
被上诉人天亨牧业辩称：被上诉人已尽到通知义务，2014年10月13日的股东会决议内容，并不违反法律及行政法规，故该决议不存在无效的情形。上诉人提出的该股东会决议程序违法的理由，系可撤销问题，但其未在该决议作出的六十日内向人民法院提出，故亦不能主张该决议的撤销，因此上诉人的诉讼请求，无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原告丁立泰向一审法院起诉请求：要求判令被告公司2014年10月13日股东会决议无效，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告公司现有股东四名，股东辽宁省国有资产经营有限公司出资比例27.5%，股东沈阳双利消防自控工程安装有限公司出资比例25%，股东沈阳众邦恒业房屋开发有限公司出资比例25%，股东丁立泰出资比例22.5%。2014年10月13日被告召开股东会，辽宁省国有资产经营有限公司罗贵文，沈阳众邦恒业房屋开发有限公司杜丛森，沈阳双利消防�控工程安装有限公司关福山，辽宁利盟国有资产经营有限公司李鸣参加，作出决议：一、审议通过了沈阳兴盛会计师事务所有限公司出具的对海城天亨原种猪有限公司的专项审计报告（沈盛专字【2014】第4号）；辽宁中水国地资产评估有限责任公司出具的对海城天亨原种猪有限公司的专项资产评估报告（辽中水国地评报字【2014】第1007号）。确认审计、评估结果为：海城天亨原种猪有限公司截至2014年3月31日的资产总额1186万元；负债总额1356万元；净资产-170万元。辽宁天亨农牧业投资有限公司拥有海城天亨原种猪有限公司的140万元债权折价为122万元。计算依据是：折价率=资产总额1186万元/负债总额1356万元=0.8746；140万元债权*0.846=122万元。二、处置上述股权、债权采用公开拍卖方式进行。拍卖股权底价为1万元，拍卖债权底价为122万元，本次拍卖采用股权、债权捆绑出让方式，股权、债权捆绑拍卖底价为123万元。通过公开市场拍卖竞价的程序，达到价高
者得的目的。三、本次处置股权、债权工作所产生的审计、评估、法律服务、拍卖（应由转让方承担的部分）等费用，由辽宁天亨农牧业投资有限公司承担。
一审法院认为：被告天亨牧业作为有限公司，应切实保障公司股东的合法权益，公司股东也应依法行使自己的权利。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司股东会或股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效，但被告天亨牧业2014年10月13日所作出的股东会决议内容，系公司生产经营活动中业务范围内的事项，并不违反法律、行政法规的强制性规定，不属于无效范畴，故原告的主张没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共�国公司法》第二十二条之规定，原审判决如下：驳回原告丁立泰关于确定2014年10月13日股东会决议无效的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁立泰承担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院审理中，上诉人再次明确其提起本案诉讼的诉讼请求为：要求确认被上诉人2014年10月13日的股东会决议无效。
本院认为：本案上诉人提起诉讼，是请求确认被上诉人2014年10月13日股东会决议无效，因此，人民法院只能就该股东会决议的内容是否有效进行审理。
虽然被上诉人2014年10月13日召开的股东会，审议通过了三项议题，但这都是被上诉人生产经营活动中正常的业务范围和自主决定，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此不能认定无效，故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
至于上诉人提出的“该次股东会没有通知全体股东参加，会后没有会议记录和股东代表签字，没有参加会议和与会人员签字簿，没有将决议送交全体股东签字，决议一案提起不合法，不符合公司章程，没有合法议案提起人，没有事先发送股东审议”等问题，这不是审查公司决议效力确认纠纷案件的审理范围，更不是确认股东会决议内容无效的条件，故本院对上诉人提出的上诉请求不能予以支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁立泰承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安�
审判员 关 宇 宁
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 国 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执保21号
申请人郑光红，男，1987年3月21日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人方会娟，女，1975年8月4日生，汉族，贵州省盘县。
申请人郑光红与被申请人方会娟财产保全纠纷一案，（2017）黔0222财保7号民事裁定书裁定准许对被申请人方会娟在盘县人民法院执行局的执行款3600000.00元采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院本院已经裁定准许保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十三条规定，裁定如下：
扣留被申请人方会娟在盘县人民法院执行局的执行款3600000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年三月二十一日
书记员 甘琦宇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1870号
原告：ＸＸ飞，男，汉族，1990年10月2日出生，住河南省杞县。
被告：鹤壁市顺成运输有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市。
原告ＸＸ飞诉被告鹤壁市顺成运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告ＸＸ飞于2016年12月6日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告ＸＸ飞申请撤回对本案的起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ飞负担。
审 判 员 梁超鹏
二〇一六年十二月六日
法官助理 赵妙金
书 记 员 常鹤森
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执异267号
案外人高艳丽，女，1965年5月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人河南驻马店经济开发区管理委员会。
法定代表人史爱民，主任。
被申请执行人驻马店市同仁置业有限公司。统一社会信用代码914117000626502288。
法定代表人胡斌，总经理。
本院在执行河南驻马店经济开发区管理委员会申请执行驻马店市同仁置业有限公司（以下简称“同仁置业公司”）行政非诉执行一案中，案外人高艳丽提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高艳丽称，河南驻马店经济开发区管理委员会申请执行同仁置业公司行政非诉执行一案中，本院于2018年7月2日查封了慎阳路与骏马路交叉口南侧D1号楼101、105、106、107、201、203、204、205、206、207、208号房产，上述房产被执行人同仁置业公司已于2015年10月1日出售给案外人高艳丽。因河南驿酒集团有限公司、驻马店市雅居园置业有限公司、苏勇南向案外人高艳丽借款共计11110.4966万元，苏勇南系同仁置业公司的实际控制人，2015年10月1日，被执行人同仁置业与案外人高艳丽签订《房产冲抵借款协议》，用其公司开发的位于慎阳路与骏马路交叉口D1、D3楼一至三层冲抵借款，并随后签订商品房买卖合同。综上，案外人高艳丽对价支付了购房款，上述房产已不属于同仁置业公司所有，请求本院停止对该房产的执行，并解除查封。
本院查明，河南驻马店经济开发区管理委员会申请执行同仁置业公司行政非诉执行一案中，本院于2018年5月18日依法被执行人同仁置业公司开发的位于慎阳路与骏马路交叉口西南侧D1号楼第101、105、106、107、201、203、204、205、206、207、208号商用房共11间，上述房产规划用途为商业用房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合所购商品房系用于居住，因本院查封的房产为商业用房，不是案外人高艳丽用于个人居住的房屋，且根据案外人高艳丽提交的其与同仁置业公司签订的房产冲抵借款协议可见，其与同仁置业公司之间实为民间借贷关系，其提交的证据不足以排除本院对查封房产的执行。综上，案外人高艳丽的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人高艳丽的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 赵雪刚
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨子帆
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2581号
上诉人（原审原告）邓天成，男，1972年9月19日出生，汉族，农民，住泌阳县。
上诉人（原审原告）邓天海，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住泌阳县。
上诉人（原审原告）邓果，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住泌阳县。
上诉人（原审原告）靳忠军，男，1950年4月1日出生，汉族，农民，住泌阳县。
以上四上诉人的委托代理人王树颖，泌阳县花园司法所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泌县盘古乡栗园村委高庄组。
代表人高建山，任该组组长。
被上诉人（原审第三人）程瑞卿，男，1974年1月6日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。
上诉人邓天成、邓天海、邓果、靳忠军因与被上诉人泌县盘古乡栗园村委高庄组、程瑞卿确认合同无效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓天成、邓天海、邓果、靳忠军及其委托代理人王树莹，被上诉人泌县盘古乡栗园村委高庄组的代表人高建山、被上诉人程瑞卿的委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓天成、邓天海、邓果、靳忠军上诉请求撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1119号民事判决，依法改判确认被上诉人泌县盘古乡栗园村委高庄组将上诉人的山坡租给被上诉人程瑞卿的合同无效。事实与理由：1、程瑞卿将租赁的林地所有权登记在自己名下的行为违反了林权登记管理办法，程瑞卿的林权证是无效的；2、一审法院判决认定事实错误，判决结果错误。被上诉人泌县盘古乡栗园村委高庄组将上诉人承包管理的山坡租给被上诉人程瑞卿的合同无效。
被上诉人泌县盘古乡栗园村委高庄组辩称，争议的山坡自建国以来都是我们村组管理，属我们村组所有。
被上诉人程瑞卿辩称，1、被上诉人泌县盘古乡栗园村委高庄组发包给程瑞卿的林坡所有权属××××、张庄组，不属于四上诉人所称的南张庄；2、被上诉人之间所签订的合同没有侵害上诉人的合法权益。请求二审驳回上诉维持原判。
邓天成、邓天海、邓果、靳忠军向一审法院请求确认被上诉人泌县盘古乡栗园村委高庄组将上诉人的山坡租给被上诉人程瑞卿的合同无效，将所侵占的山坡返还给四上诉人。
一审法院认定事实：2009年元月6日泌阳县栗园村委高庄组与第三人程瑞卿等人签订承包合同一份，内容为：“甲方：盘古乡栗园村委高庄南组—张庄村组。乙方：金明喜、王明如、程瑞卿、温兆杰、禹宗宽、尹保法。经高庄村民小组与张庄村民小组研究决定，愿将集体所有山坡一次性承包给金明喜等经营管理，具体事宜如下：（一）山坡四至：东至：马谷田镇分水岭，西至：狼头沟分水岭，南至：桐柏县分水岭，北至：好汉坡北皮。（二）承包年限伍拾年。（三）承包费一次性付清。伍拾年两万三千元整。（四）承包期内山坡所有附属物归乙方所有�如有纠纷给乙方造成的经济损失由甲方承担。（五）从签字之日起甲乙双方合同生效，如有违约承担法律责任。（六）本合同一式三份甲方两份、乙方一份。甲方签字：高建山等村民；乙方签字：金明喜、王明如、程瑞卿、温兆杰。2009年元月6日”。合同签订后，以第三人程瑞卿为权利人于2012年6月办理了林权证。邓天成、邓天海、邓果、靳忠军认为泌县盘古乡栗园村委高庄组、程瑞卿的行为直接侵害了其合法权益，请求确认泌县盘古乡栗园村委高庄组将其所有的山坡租给第三人程瑞卿的合同无效，返还所侵占的山坡，具文起诉来院。
另查明，邓天成、邓天海、邓果、靳忠军申请证人宋某出庭作证，证明争议坡分给了邓天成、邓天海、邓果、靳忠军，泌县盘古乡栗园村委高庄组申请证人陈某、付某出庭作证证明争议坡是泌县盘古乡栗园村委高庄组的。2016�4月9日泌阳县盘古乡栗园村民委员会出具证明一份，内容为：“兹证明我村委南张庄组，位于其村四周（东边除外）有连在一起山坡一坐，自解放以来该坡就由南张庄经营管理，期间与周边村组无争议无纠纷。特此证明。泌阳县盘古乡栗园村民委员会，张旭东。2016、4、9日”。2016年6月22日泌阳县盘古乡栗园村民委员会出具证明一份，证明山坡内情边界村委不知，村委从未解决以及处理。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。泌阳县栗园村委高庄与第三人程瑞卿等人于2009年元月6日签订承包合同已7年有余，且以第三人程瑞卿为权利人已经林业部门办理了林权证，其依法登记的林地所有权证受法律保护。村委并非山坡权属的确定机构，且所提证明内容相互矛盾，不予认定和采信。邓天成、邓天海、邓果、靳忠军诉称本案涉及山坡系其所分，没有相关权利单位的确权证明，缺乏事实根据和法律依据，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条、第十七条之规定，判决：驳回邓天成、邓天海、邓果、靳忠军的诉讼请求。案件受理费50元，由邓天成、邓天海、邓果、靳忠军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年7月23日泌阳县盘古乡栗园村民委员会出具的情况说明证实，其�2016年4月9日和2016年6月22日出具的两份证明均属实，所证明内容并无矛盾，两份证明所证实的山坡位置不是同一个地方。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。泌阳县栗园村委高庄组与程瑞卿等人签订的承包合同已经政府主管部门登记，办理了林权证，依法登记的林地所有权证受法律保护。邓天成、邓天海、邓果、靳忠军认为林权证涉及的山坡系其承包，属南张庄组所有，其应当提供相关的权属证明。现邓天成、邓天海、邓果、靳忠军没有提供相关权利单位的确权证明，其应当承担举证不能的不利后果。关于其上诉称程瑞卿将租赁的林地所有权登记在自己名下的行为违反了林权登记管理办法，程瑞卿的林权证是无效的的问题。程瑞卿的林权证载明林地所有权权利人是盘古乡栗园村委张庄、小高庄组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及森林或林木使用权权利人是程瑞卿。至于其上诉称被上诉人泌县盘古乡栗园村委高庄组将上诉人承包管理的山坡租给被上诉人程瑞卿的合同无效的问题，没有相关证据证明。
综上所述，邓天成、邓天海、邓果、靳忠军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人邓天成、邓天海、邓果、靳忠军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓宽义
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 柳莹莹
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异352号
案外人：林勇，男，1988年5月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人：史原，行长。
被执行人：重庆华辰国际大酒店有限公司，住所地重庆市渝北区双龙街道百果路33号华辰财富广场4幢，组织机构代码05321328-8。
法定代表人：周建洪，该公司总经理。
被执行人：重庆华辰物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢24-1，组织机构代码20304702-8。
法定代表人：林锋，该公司董事长。
被执行人：林锋，男，汉族，生于1967年3月15日，住重庆市渝北区。
被执行人：孙艳，女，汉族，1977年11月7日生，住重庆市江北区。
被执行人：吴育建，男，汉族，生于1971年2月24日，住重庆市渝北区。
被执行人：傅宗莲，女，汉族，生于1974年7月27日，住重庆市渝北区。
本院在执行中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）申请执行重庆华辰国际大酒店有限公司（以下简称华辰酒店）、重庆华辰物业发展有限公司（以下简称华辰物业）、林峰、孙艳、吴育建、傅宗莲等金融借款合同纠纷一案中，案外人林勇对执行位于重庆市渝北区XX街58号2幢2-3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人林勇称，重庆市第五中级人民法院拟对登记在林锋名下位于重庆市渝北区XX街58号2幢2-3号房屋进行评估、拍卖，但该房屋案外人林勇已于2015年4月18日与林锋签订了《房屋买卖合同》，并已支付全部购房款，且于2015年4月18日接受该房并使用至今。后案外人多次要求林锋办理过户手续，但林锋均未予以办理。但这无法改变案外人对该房屋享有的权利，故提出异议，请求中止对该房屋的执行。
中信银行答辩称，一、该房屋登记在林锋名下，林勇不是权利人。二、林勇与林锋是堂兄弟，本行对该房屋买卖合同的真实性不予认可，即使真实，林勇明知房屋存在抵押限制仍予以购买，在房屋抵押限制未得到涤除的情况下，其对房屋主张所有权缺乏法律依据。三、本行对该房屋享有优先受偿权，林勇不能排除对该房屋的强制执行。
本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆华辰国际大酒店有限公司（以下简称华辰酒店）、重庆华辰物业发展有限公司（以下简称华辰物业）、林峰、孙艳、吴育建诉前保全一案，本院于2016年4月14日作出（2016）渝05财保19号民事裁定书及协助执行通知书，查封了登记在林锋等名下含案涉房屋在内的多套房屋。2017年3月13日，本院作出（2016）渝05民初294号民事判决。判决生效后，中信银行重庆分行向本院申请执行。
另查明，2015年4月18日，林勇与林锋签订《房屋买卖合同》，约定由林锋将其所有的位于重庆市渝北区XX街58号2幢2-3号房屋卖与林勇，总价270万元，付款方式为一次性付款。林勇于2015年4月10日向林锋付款170万元，于2015年4月14日向林锋付款30万元。2015年5月21日，林勇委托林X（林勇大姐）向林锋付款共20万元。2015年4月15日，林锋出具《收条》一份，载明：今收到林勇交来购买林锋位于XX街58号2幢2-3房款220万元。2015年5月20日，林勇委托王XX（林勇二姐夫）向林锋付款50万元。2018年8月21日，林锋出具《证明》内容为已收到林勇支付的全部购房款。
审查中，林勇还出具了《门市租赁合同》一份及银行对账单一份，证明其已占有该房并于2015年7月5日将房屋出租。
还查明，2015年6月19日，中信银行与林锋签订了《抵押合同》，约定林锋以名下位于渝北区XX街58号2幢2-3房屋为华辰酒店的向中信银行的贷款提供担保，并办理了抵押登记。
上述事实，有林勇举示并经本院确认的《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》、付款凭证、《收条》、《证明》等相关证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人林勇在本院查封案涉房屋前与被执行人林锋签订了合法有效的书面买卖合同，并已付清全款，且在人民法院查封之前已合法占有该房屋。虽未办理过户登记，但没有证据证明案外人对此存在过错。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案涉及无过错不动产买受人物权期待权问题，属该司法解释规定的例外情形。因此，案外人林勇对案涉房屋享有足以排除执行的实体权益，其要求对案涉房屋中止执行的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市渝北区XX街58号2幢2-3号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 胡 蓉
审判员 余 梅
审判员 刘用辉
二〇一八年八月二十二日
书记员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝05执异352号案外人：林勇，男，1988年5月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。负责人：史原，行长。被执行人：重庆华辰国际大酒店有限公司，住所地重庆市渝北区双龙街道百果路33号华辰财富广场4幢，组织机构代码05321328-8。法定代表人：周建洪，该公司总经理。被执行人：重庆华辰物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢24-1，组织机构代码20304702-8。法定代表人：林锋，该公司董事长。被执行人：林锋，男，汉族，生于1967年3月15日，住重庆市渝北区。被执行人：孙艳，女，汉族，1977年11月7日生，住重庆市江北区。被执行人：吴育建，男，汉族，生于1971年2月24日，住重庆市渝北区。被执行人：傅宗莲，女，汉族，生于1974年7月27日，住重庆市渝北区。本院在执行中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）申请执行重庆华辰国际大酒店有限公司（以下简称华辰酒店）、重庆华辰物业发展有限公司（以下简称华辰物业）、林峰、孙艳、吴育建、傅宗莲等金融借款合同纠纷一案中，案外人林勇对执行位于重庆市渝北区XX街58号2幢2-3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人林勇称，重庆市第五中级人民法院拟对登记在林锋名下位于重庆市渝北区XX街58号2幢2-3号房屋进行评估、拍卖，但该房屋案外人林勇已于2015年4月18日与林锋签订了《房屋买卖合同》，并已支付全部购房款，且于2015年4月18日接受该房并使用至今。后案外人多次要求林锋办理过户手续，但林锋均未予以办理。但这无法改变案外人对该房屋享有的权利，故提出异议，请求中止对该房屋的执行。中信银行答辩称，一、该房屋登记在林锋名下，林勇不是权利人。二、林勇与林锋是堂兄弟，本行对该房屋买卖合同的真实性不予认可，即使真实，林勇明知房屋存在抵押限制仍予以购买，在房屋抵押限制未得到涤除的情况下，其对房屋主张所有权缺乏法律依据。三、本行对该房屋享有优先受偿权，林勇不能排除对该房屋的强制执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆华辰国际大酒店有限公司（以下简称华辰酒店）、重庆华辰物业发展有限公司（以下简称华辰物业）、林峰、孙艳、吴育建诉前保全一案，本院于2016年4月14日作出（2016）渝05财保19号民事裁定书及协助执行通知书，查封了登记在林锋等名下含案涉房屋在内的多套房屋。2017年3月13日，本院作出（2016）渝05民初294号民事判决。判决生效后，中信银行重庆分行向本院申请执行。另查明，2015年4月18日，林勇与林锋签订《房屋买卖合同》，约定由林锋将其所有的位于重庆市渝北区XX街58号2幢2-3号房屋卖与林勇，总价270万元，付款方式为一次性付款。林勇于2015年4月10日向林锋付款170万元，于2015年4月14日向林锋付款30万元。2015年5月21日，林勇委托林X（林勇大姐）向林锋付款共20万元。2015年4月15日，林锋出具《收条》一份，载明：今收到林勇交来购买林锋位于XX街58号2幢2-3房款220万元。2015年5月20日，林勇委托王XX（林勇二姐夫）向林锋付款50万元。2018年8月21日，林锋出具《证明》内容为已收到林勇支付的全部购房款。审查中，林勇还出具了《门市租赁合同》一份及银行对账单一份，证明其已占有该房并于2015年7月5日将房屋出租。还查明，2015年6月19日，中信银行与林锋签订了《抵押合同》，约定林锋以名下位于渝北区XX街58号2幢2-3房屋为华辰酒店的向中信银行的贷款提供担保，并办理了抵押登记。上述事实，有林勇举示并经本院确认的《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》、付款凭证、《收条》、《证明》等相关证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人林勇在本院查封案涉房屋前与被执行人林锋签订了合法有效的书面买卖合同，并已付清全款，且在人民法院查封之前已合法占有该房屋。虽未办理过户登记，但没有证据证明案外人对此存在过错。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案涉及无过错不动产买受人物权期待权问题，属该司法解释规定的例外情形。因此，案外人林勇对案涉房屋享有足以排除执行的实体权益，其要求对案涉房屋中止执行的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市渝北区XX街58号2幢2-3号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一八年八月二十二日书记员 谭 锋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11849号
申请人：谢兴华，男，1984年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：黄颖洁，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄锴，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人：黄曦，男，1984年12月4日出生，汉族，住福建省沙县。
申请人谢兴华与被申请人黄曦民间借贷纠纷一案，申请人谢兴华于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄曦名下等值于1017419元的存款或等值财产进行查封、冻结、扣押。申请人谢兴华以其名下位于厦门市思明区厦禾路895号803室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人谢兴华提供的担保予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人黄曦名下等值于1017419元的存款或等值财产；
二、冻结申请人谢兴华名下位于厦门市思明区厦禾路895号803室的房产产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭泽喆
二〇一六年八月九日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2831号
原告：济源市华泰矿山机械有限公司，住所地：河南省济源市玉泉科技创业园。
法定代表人：张体静。
委托诉讼代理人：李英杰，男，1968年12月26日生，汉族，河南省济源市人，住河南省济源市，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：黔西南州兴仁县振兴煤矿，住所地：贵州省兴仁县潘家庄镇鸡场坪村。
法定代表人：戴明焕。
委托诉讼代理人：陆万荣，贵州黔乾律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告济源市华泰矿山机械有限公司（以下简称：原告公司）与被告黔西南州兴仁县振兴煤矿（以下简称：被告煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人李英杰、被告煤矿的委托代理人陆万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源市华泰矿山机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告货款22000元；2、责令被告赔偿原告提起诉讼产生的一切费用；3、责令被告支付原告逾期付款利息（自2015年8月12日起至支付货款完成之日止按照人民银行公布的同期贷款基准利率计算的债务利息）。事实及理由：2014年6月17日，被告与原告签订工矿产品销售合同，约定原告向被告供跑车防护装置2档，合同价款合计：76000元人民币。截止2016年10月25日已付货款54000元人民币，仍欠货款22000元人民币；期间多次前往要求归还欠款，被告不讲诚信，违反合同约定，拒不付款。故诉至法院。
被告煤矿辩称：1、原告方的第一项请求是事实；2、第二、三项请求没有事实和法律依据；3、被告现在主要是停产状态，要到明年4月份才开始生产，不存在原告所说的不诚信拒不付款的情况。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告公司按约履行供货义务且经被告煤矿验收合格后，被告煤矿应按照合同约定支付价款。原告公司与被告煤矿于2016年3月16日对账后确认，被告煤矿尚欠原告公司货款人民币22000元，因被告煤矿未按期履行货款给付义务已违反了合同的约定，原告公司有权请求被告煤矿履行金钱给付义务，故本院对原告公司请求由被告煤矿支付货款的请求予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院依法对原告公司请求由被告煤矿支付利息的请求予以支持，但违约金的计算时间应从2016年3月16日起计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告黔西南州兴仁县振兴煤矿在本判决生效之日起三十日内支付原告济源市华泰矿山机械有限公司货款人民币22000元及利息（利息的计算方式为：以人民币22000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2016年3月16日起计算至货款支付完毕时止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告济源市华泰矿山机械有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告黔西南州兴仁县振兴煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 戚 恒
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓楗军
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执恢61号
申请执行人：王美兴，男，汉族，1970年1月13日出生，住江西省上饶县。
李道武，男，汉族，1979年1月18日出生，住江西省上饶县。
申请执行人王美兴申请执行被执行人李道武借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初570号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王美兴向本院提出撤销执行申请书，经审查本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣1121执恢61号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一八年八月九日
书记员 陈秀花
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4990号
原告：陈文龙，男，1949年3月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：徐文君，男，1960年8月26日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告陈文龙为与被告徐文君民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款本金500000元。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告归还借款487000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年9月19日，被告向原告出具借条一份，借条主要载明：“今向陈文龙借到人民币壹佰万元整，该借款用于流动资金，借期12个月…”。原告于同日通过银行转账汇给被告987000元。2015年7月1日，被告归还500000元，被告出具借条一份，借条载明：“原借陈文龙人民币壹佰万元整，2015年7月1日已还伍拾万元整，尚欠借款伍拾万元整，2015年8月1日还清。”但被告至今未还。
以上事实有原告提交的借条二张、银行转账凭证一张以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：被告出具借条，由原告持有，可以认定双方之间的交易法律关系为借款关系，因原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。银行转账凭证，可以认定原告作为出借人已履行自己的出借义务，被告作为借款人应及时归还借款，被告未及时归还，已构成违约，应依法承担相应的违约责任；但原告将借款实际交付给被告只有987000元，因此根据法律规定，自然人之间的借款以实际交付的金额予以认定。
综上，原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐文君于本判决生效之日起十日内向原告陈文龙归还借款本金487000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8605元，由被告徐文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 刘海振
二〇一七年十一月二十六日
代书 记员 侯 燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初4990号原告：陈文龙，男，1949年3月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：徐文君，男，1960年8月26日出生汉族，住宁波市海曙区。原告陈文龙为与被告徐文君民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款本金500000元。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告归还借款487000元。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2013年9月19日，被告向原告出具借条一份，借条主要载明：“今向陈文龙借到人民币壹佰万元整，该借款用于流动资金，借期12个月…”。原告于同日通过银行转账汇给被告987000元。2015年7月1日，被告归还500000元，被告出具借条一份，借条载明：“原借陈文龙人民币壹佰万元整，2015年7月1日已还伍拾万元整，尚欠借款伍拾万元整，2015年8月1日还清。”但被告至今未还。以上事实有原告提交的借条二张、银行转账凭证一张以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：被告出具借条，由原告持有，可以认定双方之间的交易法律关系为借款关系，因原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。银行转账凭证，可以认定原告作为出借人已履行自己的出借义务，被告作为借款人应及时归还借款，被告未及时归还，已构成违约，应依法承担相应的违约责任；但原告将借款实际交付给被告只有987000元，因此根据法律规定，自然人之间的借款以实际交付的金额予以认定。综上，原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐文君于本判决生效之日起十日内向原告陈文龙归还借款本金487000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8605元，由被告徐文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈建军人民陪审员  应丽春人民陪审员  刘海振二〇一七年十一月二十六日代书 记员  侯 燕?*MERGEFORMAT?3?
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3323号
原告：敦化市源祥物业服务处。
负责人：张然。
被告：徐世昌，其他自然状态不详。
本院在审理原告敦化市源祥物业服务处诉被告徐世昌物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市源祥物业服务处于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市源祥物业服务处的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业服务处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
代理审判员 徐伟民
二〇一六年十一月一日
书 记 员 于婷婷
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0271执1524号
申请执行人：杨华勇，男，19**年**月**日出生，汉族，住三亚市**区**村委会**村**小组。
被执行人：王金良，男，1960年8月19日出生，汉族，住天津市**区**镇**村**号。
关于申请执行人杨华勇与被执行人王金良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初6592号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人杨华勇向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日立案恢复执行。
执行过程中，在本院主持下，双方当事人经过协商,自愿达成执行和解,被执行人王金良一次性支付10万元给申请执行人杨华勇后,本案剩余债务申请执行人同意放弃。2018年7月31日，申请执行人现已将上述款项支付给了申请执行人，本案执行费1700元被执行人以吉可心之名转入到本院当事人案款账户上。
本院认为，本案当事人自愿达成执行和解协议，系其真实意思表示，符合法律规定。且被执行人已按执行和解协议履行完毕,本案应作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定裁定如下：
一、将本院当事人案款账户上1700元上缴给海南省财政厅，以缴纳本案执行费。
二、本院（2017）琼0271民初6592号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符秀柏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=596ebdd5-8ca5-4bb7-9c21-a94a009c6a82&imgId=NTk2ZWJkZDUtOGNhNS00YmI3LTljMjEtYTk0YTAwOWM2YTgyMC5qcGVn01lydyh01)zvmtgvtqe188fdxl5l二〇一八年八月七日
书记员文雅婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定(试行)》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1524号申请执行人：杨华勇，男，19**年**月**日出生，汉族，住三亚市**区**村委会**村**小组。被执行人：王金良，男，1960年8月19日出生，汉族，住天津市**区**镇**村**号。关于申请执行人杨华勇与被执行人王金良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初6592号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人杨华勇向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日立案恢复执行。执行过程中，在本院主持下，双方当事人经过协商,自愿达成执行和解,被执行人王金良一次性支付10万元给申请执行人杨华勇后,本案剩余债务申请执行人同意放弃。2018年7月31日，申请执行人现已将上述款项支付给了申请执行人，本案执行费1700元被执行人以吉可心之名转入到本院当事人案款账户上。本院认为，本案当事人自愿达成执行和解协议，系其真实意思表示，符合法律规定。且被执行人已按执行和解协议履行完毕,本案应作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定裁定如下：一、将本院当事人案款账户上1700元上缴给海南省财政厅，以缴纳本案执行费。二、本院（2017）琼0271民初6592号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  符秀柏zvmtgvtqe188fdxl5l二〇一八年八月七日书记员文雅婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3756号
原告吴宗聲，男，1953年2月11日出生，汉族，西安市灞桥区纺一路法官小区5号楼1单元2楼西户。
委托代理人张衡甲，男，1984年5月15日出生，汉族，西安市碑林区和平路东十道巷**号。
被告西安晶华建筑装饰工程集团有限责任公司。地址：西安市莲湖区丰庆路**号。
法定代表人梁云朝
原告吴宗聲与被告西安晶华建筑装饰工程集团有限责任公司（以下简称晶华集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员赤文肖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无故未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月29日、8月29日、9月23日被告法定代表人梁云朝前后三次向原告做出《关于恳请吴宗聲老师解决2016年7月利息款、8月利息款、九月利息款的申请》，按照申请，原告及时通过银行汇款形式为被告履约信用。而被告并未按照承诺及时还款，故起诉法院要求被告偿还三次借款864900元及逾期违约利息，并承担本案诉讼费。
被告未做答辩。
经审理查明，被告开办公司时借外债1440多万元，后由于无力偿还外债，于2016年3月29日和原告双方签订了一份名为晶华集团公司《2016恢复信用工程协议书》，约定被告方所欠外债1441.5万元由原告帮其偿还，协议签订后，原告按约定帮被告付清履约资金。但被告因经营困难，不能按约定偿还原告为其归还资金缺口所借的1441.5万元，在2016年8月29日被告给原告写了两份关于恳请吴宗聲老师解决2016年7月、8月、9月份的利息申请。原告按照申请，及时通过银行汇款形式为被告履约信用向担保人支付借款利息864900元，后双方又在2016年9月21日双方签订了一份名为晶华集团公司《2016恢复信用工程协议书》补充协议，对1441.5万元借款本金及违约责任做了约定。被告至今未按照约定偿还。
上述事实有晶华集团公司《2016恢复信用工程协议书》及补充协议、2016年8月29日被告给原告书写的关于恳请吴宗聲老师解决2016年7月、8月、9月份的利息申请、网上转账明细及庭审笔录在卷作证。
本院认为，债务应当偿还。被告因经营困难无力偿还到期债务，向原告申请解决2016年7月、8月、9月份的利息后，原告为被告延期偿还借款，出借给被告借款利息864900元的事实应予以认可。但被告并未按照承诺及时偿还，根据双方的约定，被告应承担违约责任，偿还原告借款864900元，并按照月息2%承担承担违约金。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七，一百一十四条及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律惹干问题》的规定第二十九条及有关法律规定之规定，判决如下：
被告西安晶华建筑装饰工程集团有限责任公司于本判决生效后15日内偿还三次所借原告吴宗聲借款864900元及违约金（其中分别以288300元为基数，三次分别从2016年8月21日、2016年9月21日、2016年10月28日算起，按照月息2%计算至偿还之日止）。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12450元，原告已预交，减半收取后剩余6225元由被告负担，于本判决生效后十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赤文肖
二〇一六年十二月十五日
书记员 侯 捷
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初306号
原告：杨云，男，，现住瓜州。
被告：瓜州嘉能生态科技发展有限公司。（缺席）
法定代表人：于生龙，经理。
原告杨云与被告瓜州嘉能生态科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云到庭参加诉讼，被告瓜州嘉能生态科技发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的工程款76062元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，于生龙找我干活，原告与被告达成口头施工协议，由原告组织工人给被告厂里干活，承包方式为包工不包料，具体工作为安装道沿石、抹灰、厂区及生活区铺设面包砖等项目，不同的项目单价不同，根据施工项目结算，并约定施工结束后，被告立即支付施工费。协议达成后，原告组织工人到被告的厂子里按照被告的要求进行施工，工期进行了一个月，到2015年6月全部结束，原告即要求被告结付工程款，但被告一直推拖。直到2015年10月23日，被告公司的负责人ＸＸ德、张兆君、盛福才给原告出具了工程量确认单，原告完成的工程计款76062元，被告又给原告出具了决算书，并承诺于同年11月将款付清。之后，原告经常向被告催要工程款，被告以各种理由推拖至今未付。现诉至贵院，请判如所请。
被告瓜州嘉能生态科技发展有限公司拒不到庭参加诉讼，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求,不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告瓜州嘉能生态科技发展有限公司给付原告杨云欠款76062元，限被告于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取851元（原告已预交），由被告瓜州嘉能生态科技发展有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一七年三月十三日
书记员 李凯翔
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02834号
原告吴炳利，女，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区李市镇。
委托代理人曹明祥，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告王玉柱，男，1983年2月23日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托代理人张宰宇，重庆合纵律师事务所律师。
原告吴炳利与被告王玉柱共有物分割纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判，先后于2014年7月2日、2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴炳利及其委托代理人曹明祥、被告王玉柱委托代理人张宰宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告吴炳利诉称，原、被告于2009年初经人介绍认识并确立恋爱关系。恋爱期间，原、被告共同购买了位于巴南区李家沱融汇大道5号15幢4-4号的住宅房屋一套（以下简称讼争房屋），约定原、被告各占30%、70%的份额，并按约定办理了房屋产权登记，按揭款由被告王玉柱支付。被告王玉柱在2010年5月14日无故殴打原告吴炳利，致使原告吴炳利受伤，原、被告协商结束恋爱关系，并于2010年5月17日达成和解协议，约定由被告王玉柱一次性补偿原告吴炳利45000元，讼争房屋归被告王玉柱所有。因被告王玉柱反悔，拒不履行和解协议，重庆市渝中区人民法院判决解除和解协议。现原、被告对讼争房屋的共有基础已经丧失，遂起诉要求分割讼争房屋。
被告王玉柱辩称，原、被告恋爱、共同购房并登记为按份共有讼争房屋属实，但原告吴炳利未出资购房，亦未偿还按揭款。被告王玉柱同意分割房屋，原告吴炳利应偿还按揭款，并应承担首付款及大修基金。原告吴炳利登记的30%产权应限于扣除首付款、大修基金及已付按揭款之后部分的30%。
经审理查明，原、被告于2009年初经人介绍认识并确认恋爱关系。恋爱期间，原、被告为结婚共同购买了位于巴南区李家沱融汇大道5号15幢4-4号的住宅房屋一套，约定原、被告各占30%、70%的份额，并按约定办理了房屋产权登记。原、被告于2010年5月17日签订了《协议》，约定由被告王玉柱一次性补偿原告吴炳利45000元，讼争房屋归被告王玉柱所有。因被告王玉柱未按约定履行《协议》，重庆市渝中区人民法院于2013年6月30日作出（2013）中区民初字第00871号民事判决书判决原、被告于2010年5月17日签订的《协议》于2011年11月15日解除。原告吴炳利认为现原、被告对讼争房屋的共有基础已经丧失，遂起诉要求分割讼争房屋。
审理中，原告吴炳利于2014年7月2日向本院提出申请，要求评估讼争房屋的价值，本院委托重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司对讼争房屋进行价值评估，因原告吴炳利拒不支付评估费用，重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司于2014年8月28日退回鉴定委托书。被告王玉柱同意分割房屋，并愿意取得房屋所有权。经法庭主持竞价，被告王玉柱出价430000元，原告吴炳利不认可，且不愿意取得房屋所有权。双方各持已见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、重庆市商品房买卖合同、个人购房借款合同、（2013）中区民初字第00871号民事判决书、重庆市土地房屋登记簿主表、协议等证据佐证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原、被告为结婚共同购买房屋，现二人已经结束恋爱关系，共有讼争房屋的基础已经丧失，且被告王玉柱同意分割讼房屋，原告吴炳利要求分割共有房屋，符合法律规定。但讼争房屋系商品房，依其物理属性，无法进行实物分割，应当变卖房屋后分割价款或者由同意取得房屋所有权的一方折价补偿另一方。对于讼争房屋的价值，原告吴炳利负有举证责任，在经法庭释明后，原告吴炳利仍拒不支付评估费用，亦不同意对房屋进行竞价，致使无法查实讼争房屋的价值，无法进行分割，原告吴炳利应当承担举证不能的法律后果。故，对于原告吴炳利起诉要求分割讼争房屋的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴炳利的诉讼请求。
案件受理费5830元，减半收取2915元，由原告吴炳利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费5830元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
代理审判员 李庆祥
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱 丹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2103号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人薛培林。曾因饮酒后驾驶机动车，分别于2007年12月6日被温州市公安局罚款人民币500元及暂扣机动车驾驶证3个月、于2009年6月1日被瑞安市公安局罚款人民币500元及暂扣机动车驾驶证3个月；又因在驾驶证被依法扣留期间仍酒后驾驶机动车，于2009年8月13日被瑞安市公安局罚款人民币700元及暂扣机动车驾驶证3个月；又因未取得驾驶证驾驶机动车，于2013年6月26日被文成县公安局罚款人民币1800元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2151号起诉书指控被告人薛培林犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年11月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉，被告人薛培林到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年10月13日21时40分许，被告人薛培林在驾驶证被注销的情况下饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经瑞安市滨江大道巾子山路路口时被设卡交警查获。当日22时2分许，被告人薛培林被提取血样。经检测，被告人薛培林血液中乙醇含量为93mg/100ml。
上述事实，被告人薛培林在开庭审理过程中亦无异议，并有法医毒物鉴定检验报告书、呼气酒精测试结果单、强制措施凭证、涉案车辆照片及涉案现场照片、当事人血样提取登记表、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制险、驾驶人基本信息查询单、机动车基本信息查询单、行政处罚决定书、情况说明、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛培林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛培林曾因酒后驾驶或无证驾驶多次被行政处罚，本次犯罪又系无证驾驶，酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛培林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年十一月一日
（代）书记员 李 叶
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初字第734号
原告越开亿（曾用名越开意）。
委托代理人越卫庆，系原告越开亿之子。特别授权。
委托代理人张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师，一般授权。
被告陈少华，。
原告越开亿诉被告陈少华返还原物纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员瞿年生独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人越卫庆、张敦祥，被告陈少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越开亿诉称，被告陈少华租赁其房屋开餐馆，租期满后被告拒不返还该租赁房屋。故请求法院判令被告返还原物，并按每日100元赔偿损失，诉讼费由�告承担。
被告陈少华辩称，租赁期满后，因原告抬高租赁价格，导致其门面无法转让，故无法腾退。另外，其接该门面时，已承担了转让费3万元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、原告身份证、户口本复印件；
证据2、房产证复印件；
证据3、门面出租合同；
证据4、越卫庆作的说明；
证明5、房屋被占用的照片。
被告陈少华对上述证据均无异议，本庭予以采信。
被告陈少华当庭没有举证。
审理查明：2013年8月5日，原告越开亿委托其�越卫庆与被告陈少华签订了一份门面出租合同，约定原告将其位于玉沙大道8号（原142号）的门面（两间两层）出租给被告陈少华从事餐饮业，合同期限为2014年3月30日至2016年3月20日，该合同双方均已履行。合同到期后，被告陈少华没有经营，也没有腾退该门面。为此原告请求判令被告返还原物，并要求被告赔偿经济损失。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，任何人不得侵占。原告越开亿在租赁合同期满后请求被告陈少华返还租赁物的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告陈少华以原告提高租金为由拒不返还其所租赁的房屋的辩称理由，于法无据，应予驳回。被告陈少华因该租赁房屋目前无法转让受到的损失，属正常的商业风险范畴。至于原告越开亿请求被告陈少华赔偿自2016年3月21日至今的占用费，因此项损失不是必然�生，故原告的此项诉讼请求不予支持。为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈少华于本判决书生效后五日内将其所租赁的玉沙大道8号的两间两层门面返还给原告越开亿；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费1000元，减半收取500元由被告陈少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1000元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 瞿年生
二〇一六年五月十七日
书记员 杨 瑛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初637号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人秦静波，男，1975年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住南宁市良庆区（户籍所在地：重庆市长寿区）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕456号起诉书指控被告人秦静波犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人秦静波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年8月29日12时许，被告人秦静波在南宁市江南区智和路沙井大道绿地新里璞悦公馆工地，见被害人豆宏亮停放在该处的一辆弗斯迪牌迅鹰60V电动车未拔钥匙，遂将该车（经鉴定，案发时价值人民币2000元）盗走。2017年9月23日，被告人秦静波被抓获归案。被盗的电动车被依法追缴并退还被害人。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，电动车购买发票，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，被害人豆宏亮的陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，辨认现场照片，被告人秦静波的供述等证据。公诉机关认为，被告人秦静波以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人秦静波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月29日12时许，被告人秦静波在南宁市江南区智和路沙井大道绿地新里璞悦公馆工地，见被害人豆宏亮停放在该处的一辆弗斯迪牌迅鹰60V电动车未拔钥匙，遂将该车（经鉴定，案发时价值人民币2000元）盗走。2017年9月23日，被告人秦静波被抓获归案，并如实供述了犯罪事实。被盗的电动车被依法追缴并退还被害人。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据证实，足以认定：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，电动车购买发票，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，被害人豆宏亮的陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，辨认现场照片，被告人秦静波的供述等证据。
本院认为，被告人秦静波以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦静波犯盗窃罪成立。被告人秦静波能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦静波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日起至2018年3月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一七年十二月二十八日
书记员 余 卉
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2022号
原告邵建喜。
被告吴光初。
被告中国人寿保险股份有限公司常德分公司。
原告邵建喜与吴光初、中国人寿保险股份有限公司常德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称：2016年3月4日19时许，原告驾驶湘J2KG**普通二轮摩托车沿紫缘路由北向南行驶至柳叶湖车站前路段时与被告吴光初驾驶湘JT12**小型轿车发生碰撞，造成两车受损，原告邵建喜倒地受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往常德市第一中医院住院治疗，经常德市广德司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。此次事故后经常德市公安局交通警察支队直属四大队认定，原告负此次事故的主要责任，被告吴光初负次要责任。原告因此次事故共支出医药费24330.54元，被告吴光初在支付了17000元医药费后，两被告未对原告的其他法定损失予以赔偿。故诉至法院，请求：依法判令被告赔偿原告各项法定损失共计102152元并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，经审查，被告吴光初驾驶的湘JT12**小型轿车投保的保险公司为中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，该公司与中国人寿保险股份有限公司常德分公司是不同的公司主体。因此，中国人寿保险股份有限公司常德分公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邵建喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 单 亮
二〇一六年八月二日
代理书记员 李章霞