北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第17288号
原告田万全，男，1968年10月13日出生。
委托代理人丁宏军，北京京军律师事务所律师。
被告张秀刚，男，1987年5月5日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，住所地河北省承德市双桥区石洞子沟路北22号中国人寿五楼。
负责人李贺奇，总经理。
委托代理人马铭檄，女，1978年10月23日出生。
原告田万全与被告张秀刚、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告田万全的委托代理人丁宏军，被告张秀刚，被告保险公司的委托代理人马铭檄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田万全诉称：2015年5月16日9时，在昌平区未来科技园区再生原水厂路口，被告张秀刚驾驶小型汽车（车号：冀H2M2**）由北向南行驶，适有原告由西向东行驶，小型汽车与原告相撞，原告受伤。经昌平交警部门认定，被告全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至北京市红十字会急诊抢救中心进行救治，经诊断，造成原告腰1椎体压缩骨折、颈部软组织损伤，原告分别于2015年5月16日至2015年6月1日住院治疗，以上共计住院16天。另被告保险公司承保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。2015年9月17日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心评定，田万全建议误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。原告认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费78451.2元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金175640元、护理费13500元、误工费18000元、营养费9000元、鉴定费2250元、交通费689元、残疾辅助器具费1800元、精神损害抚慰金20000元、病历复印费22.9元、财产损失1000元，共计321953.1元；2、被告保险公司在为肇事车辆（车号：冀H2M2**）承保的交强险及商业险内，优先对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。
被告张秀刚辩称：我的车辆有保险，应由保险公司赔偿。在投保时，保险公司并未告知过医保范围外的费用不赔付。其它意见同保险公司一致。
被告保险公司辩称：我公司为肇事车辆承保交强险和商业三者险（保险金额30万元，不计免赔），本次事故发生在保险期限内，在不存在拒赔、免赔的情况下，对于原告的合理、合法的损失同意在保险范围内进行赔偿，依据保险合同，诉讼费、鉴定费不同意承担。对原告二次手术费用不认可，医疗费票据真实性没有异议，数额请法院核实，医保范围外的医疗费不承担。护理费发票不认可，没有协议，我公司只认可住院期间每天100元。误工证明、在职证明不认可，要求原告提交劳动合同和所在单位营业执照及组织机构代码证，证明误工的真实性，关于误工费同意按照农村居民可支配收入标准计算至评残前一天。鉴定意见书认可，残疾辅助器具费不认可，没有医嘱。交通费出租车发票中有11张是住院期间发生的，都不认可，我公司同意赔偿200元。原告未在举证期内提交有效证据证明其为城镇户口，对原告主张的伤残赔偿金认为应按农村户口计算。对原告的住院伙食补助费没有异议，营养费不认可，精神损害抚慰金认可1万元，财产损失没有证据不认可。
经审理查明：2015年5月16日9时，在昌平区未来科技城园区再生原水厂路口处，被告张秀刚驾驶冀H2M2**牌号小客车由北向南行驶时，与原告驾驶的由西向东行驶的京F854**小客车相接触，造成原告田万全受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告张秀刚负事故全部责任，原告田万全无责任。事故发生后，原告于2015年5月16日至2015年6月1日在北京市红十字会急诊抢救中心住院16天，主要诊断为腰1椎体压缩骨折。出院诊断建议全休1月，禁止下地负重，遵医嘱行功能锻炼，二期取内固定物费用3万元，住院期间陪护1人。2015年9月17日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告田万全建议误工期为120日-180日，护理期为60日-90日，营养期为60日-90日。原告支付鉴定费2250元。原告本人系非农业户口。原告治疗期间，被告张秀刚为原告支付了医疗费1万元。
另查，被告张秀刚为肇事车辆所有人和使用人，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
原告的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费78201.2元（其中原告自行支付68201.2元，被告张秀刚支付10000元）、住院伙食补助费1600元（住院16天＊100元／天）、营养费2250元（75天＊30元／天）、护理费9450元（住院期间2250元＋出院后酌定120元／天＊60天）、误工费12000元（按照3000元每月计算至2015年9月16日）、残疾赔偿金175640元、精神损害抚慰金10000元（酌定）、残疾辅助器具费1800元、交通费600元（酌定）、财产损失300元（酌定，衣服损失）、鉴定费2250元，共计294091.2元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、误工证明、在职证明、户口本、护理费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本次交通事故中，被告张秀刚负事故全部责任，故对于原告的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内承担责任；超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担责任；仍有不足的，由被告张秀刚承担赔偿责任。原告的各项诉讼请求，医疗费一节，本院根据原告提交的票据予以支持；住院伙食补助费一节，本院按照每天100元的标准，结合住院时间予以支持；营养费一节，本院按照每天30元的标准，结合鉴定意见书营养期间予以支持；护理费一节，住院期间原告提交了护理费票据，出院后本院参照市场护工标准，结合鉴定意见书护理期间予以支持；误工费一节，原告提交误工证明，主张月收入三千元，本院结合鉴定意见书误工期间计算至定残前一日；残疾赔偿金一节，本院根据原告的伤残程度予以支持；精神损害抚慰金一节，本院根据原告的伤残程度酌情予以支持；残疾辅助器具费一节，原告提交了腰部护具发票，本院综合考虑原告的伤情恢复需要，酌情予以支持；交通费一节，本院根据原告就医的时间、地点、次数酌情予以支持；财产损失一节，原告表述事故发生时衣服损坏，本院考虑事故发生情况酌情予以支持；鉴定费一节，原告提交了票据，本院予以支持。原告主张的病历复印费于法无据，本院不予支持。被告保险公司辩称医保外费用不赔付，被告张秀刚表示被告保险公司在投保时未告知其该项免赔，被告保险公司未能提交充分证据证明其已向投保人就免责条款进行过明确的告知和说明，本院对其该项辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告田万全医疗费用类赔偿金一万（医疗费）、死亡伤残类赔偿金十一万元（残疾赔偿金、精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金三百元，共计十二万零三百元。
二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在商业第三者责任险保险范围内给付原告田万全赔偿金十七万一千五百四十一元二角，其中实际支付原告田万全十六万一千五百四十一元二角，实际支付被告张秀刚一万元。
三、驳回原告田万全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零六十五元，由原告田万全负担二百零九元，已交纳；由被告张秀刚负担二千八百五十六元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费二千二百五十元，由被告张秀刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张博希