北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第45828号
原告刘x，女，1963年10月13日出生，北京民驰家政服务中心负责人。
委托代理人李进，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告邹x，男，1967年9月24日出生。
被告北京索科自动门控设备有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村8号。
法定代表人臧淑芳，董事长。
委托代理人张明英，北京都嘉律师事务所律师。
委托代理人王义宗，男，1962年2月19日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，1层1603、1605。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，1991年1月15日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告刘x（以下简称原告）与被告邹x（以下简称姓名）、北京索科自动门控设备有限公司（以下简称索科公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李进，邹x，索科公司委托代理人张明英、王义宗到庭参加了诉讼。人寿北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日14时30分，在北京市朝阳区七棵树西北门南侧小桥处，邹x驾驶号牌为京X汽车行驶时与由北向南行驶的范xx所驾车辆相接触，内乘原告，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队进行了责任认定，被告邹x负全部责任。事发后，原告被送至北京军区总医院治疗。经诊断，该事故造成原告额部皮肤缺损、撕脱伤；上睑皮肤裂伤；右侧桡骨远端及尺骨茎突骨折等多处受伤，住院24天。经朝阳交通支队委托北京中衡司法鉴定所对其所受损伤进行鉴定，鉴定等级为十级、十级，综合赔偿指数15%。住院期间的医疗费已由被告支付，其余费用尚未支付。故诉至法院请求法院判令被告赔偿原告医疗费1251.9元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金120963元；精神损害抚慰金10000元、误工费17380元、护理费6000元、营养费4500元、交通费800元、伤残鉴定费4350元，合计166444.9元。
邹x、索科公司辩称：事故发生时邹x是职务行为，对交通事故事实认可，但是责任认定有些异议，我方认为残摩不能带人。事故发生后我方垫付了原告医疗费、救护车费用、修车费，相应的票据在我方手里。我方在人寿北分投有交强险及商业险10万元。我方垫付的费用为医疗费31921.93元，救护车费192元，给原告修车费3500元，我方认为垫付的费用最终应当由人寿北分赔付。
人寿北分书面辩称：我司同意在交强险限额内对有票据且真实的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不同意承担。医疗费：我公司只认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的医疗费票据，真实性请法院核实。营养费：需提供医疗机构出具的医嘱及合理的营养费发票。住院伙食补助费：我公司只认可住院期间发生的费用，请法庭结合原告的住院期间予以核实。误工费：需提供劳动合同、完税证明、实际扣发工资证明，否则我公司不予认可。护理费：需要有医疗机构出具的护理建议，请法院结合医嘱以及实际发生的费用票据予以核实。交通费：我公司认可发生在原告身上的交通费票据，票据时间应与就诊时间、次数、距离相对应，否则不予认可。残疾赔偿金：请法庭结合原告的户口性质和伤残赔偿系数予以核实。精神损害抚慰金：请法庭结合原告的伤残情况予以酌定，如果原告未因伤致残，我公司不予赔偿。肇事车辆在我司投保交强险和10万商业三者险，精神损害抚慰金为商业三者险免责事由，我公司不同意赔偿，其他意见同交强险意见。本案如涉及尚有其他无责车辆，我公司申请追加无责车辆的保险公司为本案被告。
经审理查明：2014年6月6日14时30分，在北京市朝阳区七棵树路口西北门南侧小桥处，邹x驾驶京X号车辆由北向南行驶，与驾驶残疾机动轮椅车由北向南行驶的范xx发生交通事故。京X号车辆前部与残疾机动轮椅车尾部接触后，残疾机动轮椅车向右侧翻，双车受损，范xx及其车上乘车人原告受伤。当日，原告被送至中国人民解放军北京军区总医院就诊，住院至2014年6月30日。该院于2014年6月30日出具诊断证明，原告出院诊断为：1、额部皮肤缺损；2、额部皮肤撕脱伤；3、上唇、上睑皮肤裂伤；4、右侧桡骨远端及尺骨茎突骨折。医生建议：1、患者头面部愈合伤口给予应用抑制疤痕增生及防色素沉着药物；2、头面部愈合伤口避免强光照射及冷风吹；3、额部愈合伤口给予应用弹力套；4、右前臂骨折处继续石膏托固定，定期骨科复查；5、建议全休2周，避免重体力劳动；6、后期疤痕增生影响美观及功能行整形手术治疗；7、定期门诊复查；8、不适随诊。2014年7月15日，该院出具诊断证明，诊断原告为：额部皮肤裂伤缝合术后；额部皮肤撕脱伤；上唇、上眼睑皮肤裂伤。处理：1、继续应用抑制疤痕及祛色素治疗；2、避免强光暴晒；3、一月后门诊复查；4、建议休息一周；5、右前臂骨折处继续石膏托固定，定期骨科复查；6、随诊。2014年7月22日、2014年7月29日、2014年8月5日、2014年8月12日该院均出具诊断证明，诊断原告为：额部皮肤裂伤缝合术后；额部皮肤撕脱伤；上唇、上眼睑皮肤裂伤；右前臂骨折。处理：1、继续应用抑制疤痕及祛色素治疗；2、避免强光暴晒；3、一月后门诊复查；4、建议休息一周；5、右前臂骨折处继续石膏托固定，定期骨科复查；6、随诊。庭审中，原告提交医疗费票据若干据此主张医疗费。原告认可索科公司垫付了前期的医疗费，救护费等，称其所主张的医疗费不包含索科公司垫付的费用原告按照50元每天计算了住院期间的住院伙食补助费。2014年10月13日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告面部瘢痕符合十级伤残；右上肢功能障碍符合十级伤残，综合赔偿指数15%。其护理期60日，营养期为60-90日。鉴定费4350元由原告垫付。原告系家庭户，按照城镇标准主张了残疾赔偿金。原告提交北京民驰家政服务中心个体工商户营业执照，上载经营者系原告。原告称其系个体经营户，按照北京市月平均工资标准主张了3个月的误工费。原告称其受伤后，由其妹妹刘鑫对其进行护理，其提交天津泽亚科技有限公司出具的误工证明及收入情况证明，以证明原告的妹妹刘鑫在该公司从事保洁工作，于2014年6月6日至2014年8月29日期间护理原告，刘鑫月工资3000元。原告按照3000元的标准主张了两个月的护理费。此外，原告估算了营养费、交通费及精神损害抚慰金。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人寿北分投保了交强险和10万三者险及不计免赔，人寿北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出保险责任的部分由邹x的雇主索科公司赔偿。医疗费，合法有据，予以支持，经本院审核为1251.9元。住院伙食补助费，合法有据予以支持。营养费，原告主张过高，本院结合原告的伤情及鉴定意见予以酌定。护理费，原告主张的数额符合北京市护理行业一般收费标准，且护理期合理，本院予以支持。误工费，主张过高，具体金额本院结合伤情及鉴定意见酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况予以酌定。残疾赔偿金，合法有据，予以支持。精神损害抚慰金，原告伤及面部，且两处伤情构成伤残，本院对原告主张的该项损失予以支持。鉴定费，合法有据，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告刘x医疗费一千二百五十一元九角、营养费一千八百元、伙食补助费一千二百元、精神损害抚慰金一万元、伤残赔偿金十二万零九百六十三元、误工费一万零二百元、护理费六千元、交通费六百元，以上共计十五万二千零一十四元九角；
二、被告北京索科自动门控设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘x鉴定费四千三百五十元；
三、驳回原告刘x的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十二元，由原告刘x负担二百二十六元（已交纳），由北京索科自动门控设备有限公司负担一千六百九十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈蕾
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 裴娜