wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2743号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行。
负责人王永军，该支行行长。
委托代理人陈红涛，该支行副行长。
委托代理人张朝阳，该支行信贷员。
被告ＸＸ亮。
被告郭君茂。
被告郭永振。
本院在审理原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行与被告ＸＸ亮、郭君茂、郭永振借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ亮、郭君茂、郭永振的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行撤回对被告ＸＸ亮、郭君茂、郭永振的起诉。
案件受理费113元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司耿庄桥支行负担。
审判员 张成令
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 柳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第1284号
原告：平原县明星建筑安装工程有限公司。住所地：平原县城区共青团路。
法定代表人：蔡连明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：山东坚特镁新材料科技有限公司，住所地德州市经济开发区项目东区。
法定代表人：郝书霞，该公司总经理。
被告：郝书霞，女，1964年3月出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
被告：李静，女，1976年2月出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
原告平原县明星建筑安装工程有限公司与被告山东坚特镁新材料科技有限公司、郝书霞、李静建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵伟华到庭参加诉讼。被告山东坚特镁新材料科技有限公司、郝书霞、李静经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山东坚特镁新材料科技有限公司支付工程款1122660元及利息；2、被告郝书霞、李静承担连带清偿责任；3�本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告与被告山东坚特镁新材料科技有限公司于2014年5月30日签订建设工程施工合同，由原告承建被告山东坚特镁新材料科技有限公司1、2、3号车间土建部分，合同总造价为3742200元。付款方式为部分付款，按照合同约定基础部分完成付总价的30%，现原告按照合同约定已经完成基础部分的工程并验收完毕，按照合同约定被告山东坚特镁新材料科技有限公司应当支付工程款1122660元，上述工程款经原告多次催要，被告山东坚特镁新材料科技有限公司拒不支付。被告郝书霞、李静作为被告山东坚特镁新材料科技有限公司的股东，因抽逃出资应当与被告山东坚特镁新材料科技有限公司承担连带清偿责任。
被告山东坚特镁新材料科技有限公司、郝书霞、李静在本案审理期间未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交建设工程施工合同一份，证明原、被告双方于2014年5月30日签订合同，合同明确约定基础部分完成付总价的30%；提交《地基与基础工程质量验收报告》、《基础工程验收申请表》各一份，证明本案所涉案的基础部分工程已经验收合格；提交被告山东坚特镁新材料科技有限公司的企业工商注册信息资料一份，证明被告山东坚特镁新材料科技有限公司股东的出资情况。对上述证据，本院认为来源合法，且与本案具有关联性，对上述证据的证明力本院予以确认，作为本案的定案根据。
经过原告申请，本院依法对被告山东坚特镁新材料科技有限公司注册资金的流向情况进行了调取。
根据原告的陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：
2014年5月30日，原告与被告山东坚特镁新材料科技有限公司签订建设工程施工合同一份，双方约定由原告承建被告山东坚特镁新材料科技有限公司1、2、3号车间的土建部分，工程承包范围�包工包料，计划开工日期为2014年5月20日，计划竣工日期为2015年5月20日。合同总造价为3742200元。预付款金额为20万元。付款方式为分部付款，基础完成付总价的30%。原、被告还对其他事项进行了相应约定。
合同签订后，原告依约进行了施工，基础完成后，工程监理单位也进行了验收。但之后被告山东坚特镁新材料科技有限公司一直未支付预付款和应当支付的分期付款款项，双方因此产生纠纷。
诉讼中，本院到被告山东坚特镁新材料科技有限公司的注册登记地德州市经济开发区项目东区天衢东路以北、纵一路以东200米处进行送达，发现该公司的营业场所尚处于建设阶段，所有建设均处于停工状态，现场无被告山东坚特镁新材料科技有限公司值守。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。
本案原告与被告山东坚特镁新材料科技有限公司所签订的建设工程施工合同，内容符合法律规定，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的合同义务。在原告履行合同如期完成基础工程后，该工程的监理单位也对该分部工程进行了验收，被告山东坚特镁新材料科技有限公司负有按照合同约定履行分期付款的义务。被告山东坚特镁新材料科技有限公司既没有及时向原告支付预付款200000元，也没有及时支付应当支付的分部付款，构成违约。原、被告双方未对工程款的利息进行相应约定，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
从本院依法调取的被告山东坚特镁新材料科技有限公司的对公活期存款明细账、通用记账凭证等资料可以看出被告山东坚特镁新材料科技有限公司的两个股东被告郝书霞、李静于2013年10月28日将各自出资6000000元、4000000元注入被告山东坚特镁新材料科技有限公司开设的验资账户，2013年11月1日就将其中9980000元转走，被告郝书霞、李静的行为构成抽逃出资，被告郝书霞、李静依法应当分别在抽逃出资6000000元、4000000元的范围内对被告山东坚特镁新材料科技有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东坚特镁新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告平原县明星建筑安装工程有限公司工程款1122660元；
二、被告郝书霞在抽逃出资（6000000元）范围内、李静在抽逃出资（4000000元）范围内对第一项确定的款项被告山东坚特镁新材料科技有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14904元，由被告山东坚特镁新材料科技有限公司、郝书霞、李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 黄培富
审 判 员 祁 凯
人民陪审员 王世文
二〇一六年十二月七日
书 记 员 崔玉明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4887号
原告：徐某1，男，1992年1月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告：孟某，女，1992年12月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：王琳，山东沂河律师事务所律师。
原告徐某1与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人张会花，被告孟某及其委托诉讼代理人王琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令准予原告与被告离婚；2、女孩徐某2由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：2014年4月，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，原告与被告于××××年××月××日生育一女孩徐某2。婚后常因感情不和吵闹，被告做事斤斤计较，不孝敬父母。为离婚，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告孟某辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告徐某1与被告孟某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩徐某2。婚后双方常因生活琐事吵闹，为离婚，原告于2017年4月6日诉至本院。
本院认为，原告徐某1与被告孟某系自主婚姻，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，已育有一女孩。双方共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。
综上所述，为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，对原告徐某1要求与被告孟某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某1与被告孟某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年五月四日
书记员 孙燕飞
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1291-1号
申请执行人孙艳华
被执行人郭华彬
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第1857号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人郭华彬有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的裁定如下：
一、冻结被执行人郭华彬的存款70000元。
二、冻结期限为一年。到期后如需继续冻结的，申请执行人需在冻结期限届满前十五日内向法院提出书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨明龙
二〇一五年十月十九日
书记员 王 伟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第285号
原告吴江市某某纺织品有限公司，住所地：吴江市盛泽镇东方市场。
法定代表人沈某某，总经理。
委托代理人付某某，山东有泰律师事务所律师。
被告许某某，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。（未到庭）
被告临沂市某某服饰有限公司，住所地：临沂市河东区九曲街道巩村。
法定代表人赵某某，总经理。
原告吴江市某某纺织品有限公司（以下称某某公司）与被告许某某、临沂市某某服饰有限公司（以下称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，被告许某某多次以某某公司的名义从原告处购买服装面料、里料，截止2013年4月10日，经原告与被告许某某清算、对账，被告尚欠原告货款212591元，并由许某某出具对账单一份。该款经原告催要后被告未偿还，请求法院依法判决被告许某某偿付货款212591元及利息，被告某某公司承担连带责任，案件诉讼费由被告承担。
二被告在法定期限内未答辩。
经审理查明，2013年4月10日是，被告许某某向原告出具由其签字确认的对账单一份，载明：临沂某某服饰有限公司多次向吴江市某某纺织品有限公司购买服装面料、里料，合计货款282591元，付款柒万元，尚欠货款212591元。特此证明。欠款单位：临沂某某服饰有限公司（未加盖印章）经办人：许某某。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告许某某向原告某某公司出具的对账单虽然载明欠款单位为某某公司，但未加盖公司印章，不能认定该欠款行为公司行为；被告许某某作为货物的签收人同时作为货款对账单的出具人，在无相反证据证明货物的具体使用途径时，本院认定本案所涉及的货物、款项的管理支配人为许某某个人，由此产生的欠款亦应由其个人负责偿还。故对原告某某公司要求被告许某某偿还欠款282591元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告拒付货款导致纠纷发生，其应自欠款到期之日起，按同期银行贷款利率赔偿原告的损失。被告某某公司、许某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某某于本判决生效之日起十日内偿付原告吴江市某某纺织品有限公司货款282591元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2013年4月10日起至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4490元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闫正堂
审 判 员 梁亚非
人民陪审员 李振波
二〇一七年一月五日
书 记 员 王亚琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5345号
原告顾伟明。
委托代理人宋力贤。
被告史伟峰。
被告张慈杲。
原告顾伟明诉被告史伟峰、张慈杲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告顾伟明及其委托代理人宋力贤到庭参加诉讼。被告史伟峰、张慈杲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾伟明诉称，原告与被告史伟峰系朋友关系。2011年5月27日，被告史伟峰向原告借款人民币（以下币种同）250，000元，被告承诺借款期限为一年，借款利息每月4，000元。借款期间，被告史伟峰按月向原告支付借款利息4，000元。借款期限届满，被告史伟峰未能还款，原告与被告史伟峰约定将借款期限延长至2013年5月27日。期间，被告史伟峰除支付了2012年6月及7月借款利息外，未再向原告支付利息。延长借款期限届满后，原告向被告史伟峰催款，但却无法找到被告史伟峰。两被告系夫妻关系，因此被告张慈杲应对被告史伟峰对外借款及应支付的利息承担连带责任。为了维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告史伟峰归还原告借款250，000元；2、被告史伟峰支付原告借款利息40，000元（按每月4，000元的标准自2012年7月28日起计算至2013年5月27日止）；3、被告史伟峰支付逾期还款利息（以250，000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2013年5月28日起计算至实际还款日止）；4、被告张慈杲对上述三项诉请承担连带责任；5、诉讼费由两被告承担。
被告史伟峰、张慈杲未作答辩。
经审理查明，2011年5月27日，被告史伟峰向原告出具借款合同一份，载明“本人史伟峰（上海杲峰国际物流有限公司）向顾伟明借人民币贰十五万元整，为期一年，每月支付借款利息肆仟元。还款时间为2012年5月27日。”被告史伟峰作为借款人在借款合同落款处签名。当日，原告将借款250，000元交给被告史伟峰。2011年5月27日至2012年5月27日期间，被告史伟峰按月支付原告借款利息4，000元。2012年5月27日，因被告史伟峰未能按约还款，其又在借款合同下部写明还款时间延长至2013年5月27日，其余内容与原借款合同一致。2012年5月27日起，被告史伟峰支付原告两个月借款利息后，未再向原告支付借款利息。借款期限届满，被告史伟峰未能归还借款，原告遂于2015年1月27日向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，被告史伟峰、张慈杲系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有借款合同、户籍资料摘录、银行明细对账单及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借款合同、银行明细对账单等证据，足以证明被告史伟峰向原告借款250，000元及原告已将借款交付被告史伟峰的事实，故原告与被告史伟峰之间的借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。现借款期限届满，原告要求被告史伟峰归还借款250，000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告史伟峰支付借款利息40，000元，符合借款合同约定，本院予以支持。被告史伟峰承诺于2013年5月27日还款，然其至今未能归还，已构成违约，原告要求被告史伟峰按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2013年5月28日起至实际还款日止的逾期还款利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告史伟峰与被告张慈杲系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，原告要求被告张慈杲对被告史伟峰应承担的还款及支付借款利息、逾期还款利息义务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史伟峰于本判决生效之日起十日内归还原告顾伟明借款250，000元；
二、被告史伟峰于本判决生效之日起十日内支付原告顾伟明借款利息40，000元；
三、被告史伟峰于本判决生效之日起十日内支付原告顾伟明逾期还款利息（以250，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2013年5月28日起计算至实际还款日止）；
四、被告张慈杲对上述第一、二、三项判决中被告史伟峰应当归还的借款及应当支付的借款利息、逾期还款利息承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，770元，由被告史伟峰、张慈杲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜向红
代理审判员 韩 伶
人民陪审员 周志勇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 彭思琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9265号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行
代表人：刘金升，行长。
被告：李春玉，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告李春玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十七日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9265号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
代表人刘金升，行长。
被告李春玉，男，1963年6月21日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告李春玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十七日
书记员 刘荣魁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初950号
原告：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：曹传长。
原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司与被告曹传长物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元,减半收取计25元，由马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司负担。
审判员 方华
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘露
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第263号
本院在执行申请执行人牟其中、吕米那与被执行人苏继有为生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明，被执行人苏继有拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人苏继有（身份证号码：370602196510104616）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初63号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人周某，男，1951年8月16日出生于安徽省肥西县，汉族，农民，住肥西县（户籍地肥西县）。被告人周某因本案于2015年11月26日被肥西县公安局取保候审，2016年1月13日被肥西县人民检察院取保候审。同年1月26日被本院决定取保候审。
肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派检察员沈玖出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2015年10月5日上午，被告人周某和被害人刘某在肥西县山南镇洪桥路上因琐事发生厮打。在此过程中，周某持砖块将刘某头部砸伤（轻伤二级）。
2015年11月9日，被告人周某与被害人刘某达成民事赔偿协议，赔偿医药费等计人民币45000元，取得谅解。次日，周某到公安机关投案，如实供述自己的主要犯罪事实。
公诉机关认为：被告人周某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人周某与被害人刘某已达成民事赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年10月5日上午，被告人周某和被害人刘某在肥西县山南镇洪桥路上因琐事发生厮打。在此过程中，周某持砖块将刘某头部砸伤。
经鉴定，刘某本次外伤损伤程度为轻伤二级。
2015年11月9日，被告人周某与被害人刘某达成民事赔偿协议，赔偿医药费等计人民币45000元，取得谅解。次日，周某到公安机关投案，如实供述自己的主要犯罪事实。
认定上述事实的证据主要有：身份证明、归案经过、协议、谅解书等书证，被害人刘某的陈述，证人廖某的证言，被告人周某的供述和辩解，肥西县公安局对被害人刘某所作的伤情鉴定，肥西县公安局制作的现场示意图及照片。以上证据均经庭审示证质证，足以认定。
本院认为：被告人周某持砖块故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关对被告人的指控罪名成立。案发后，被告人周某到公安机关投案，能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，予以从轻处罚。被告人周某已与被害人达成民事赔偿协议，取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依法可对被告人周某适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单家云
二〇一六年二月一日
书记员 周婉悦
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第944号
原告邱仕跃，男，1964年5月3日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，其他从业人员。
委托代理人唐辉，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为办理立案手续，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为申请执行，领取标的款，签收法律文书等。
被告周丽（曾用名刘玲玉），女，1973年9月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，其他从业人员。
原告邱仕跃诉被告周丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李美林独任审理，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告邱仕跃及其委托代理人唐辉到庭参加诉讼。被告周丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告邱仕跃诉称，2013年10月8日被告以在茶陵县乡镇购买土地为由向原告借款5万元，同日，原告在株洲市芦淞区建设中路352号建行株洲神农支行向被告转账5万元，被告出具了借条，约定借款期限为三个月。现借款期限届满，被告尚未还本付息，原告多次催要未果。遂诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款50000元；二、被告按年利率6%向原告支付2014年1月9日至2014年8月6日逾期还款利息1701元（其后利息按年利率6%计算至实际偿还之日止）；三、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告户籍登记信息两份，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、借条，证明被告向原告借款50000元的事实；
证据4、中国建设银行自助终端客户凭条、银行转账记录、银行卡客户交易查询单，证明原告在株洲市建设银行神农支行转账50000元给被告的事实。
被告周丽未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2013年10月8日，被告周丽向原告邱仕跃借款50000元，并向原告出具借条一张，借条的主要内容为：今借到邱仕跃现金伍万元整，限借叁个月。同日，原告在建行株洲神农支行向被告转账5万元。现借款期限届满，被告经原告催告后未归还本息，双方酿成纠纷，原告特向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：被告是否需向原告偿还借款本金及逾期利息？现分析如下：
被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且原告通过转账向被告支付了借款50000元，双方的借款关系成立，本院予以确认。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》﹥第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。本案中，原、被告约定借款期限叁个月，现借款期限已届满，被告仍未偿还借款。故对原告主张要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张计算逾期还款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告借款叁个月期限已届满。故原告要求被告以本金50000元为基数按年利率6%支付2014年1月9日起至2014年8月6日逾期利息1701元（2014年8月6日至实际偿还之日的逾期利息以本金50000元为基数按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丽于本判决书生效之日起十日内向原告邱仕跃一次性偿还借款本金50000元；
二、被告周丽于本判决书生效之日起十日内向原告邱仕跃一次性支付2014年1月9日至2014年8月6日的逾期利息1701元（2014年8月7日至实际偿还之日的逾期利息以本金50000元为基数按银行同期贷款年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1092元，减半收取546元，由被告周丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 李美林
二〇一四年九月十八日
书 记 员 唐 琼
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初1543号
原告宁福生，男，1966年出生，汉族，住兰州市城关区。
被告徐磊，男，1981年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地兰州市城关区。
负责人：陆登辉，该公司总经理。
原告宁福生与被告徐磊、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。因被告已支付赔偿，原告宁福生于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁福生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁福生撤诉。
案件受理费50元，减半收计取25元，由原告宁福生负担。
代理审判员 王 蓉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 廖旭青
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第840-2号
原告孙国清。
被告张群伟。
被告张利云。
被告李勇。
原告孙国清与被告张群伟、张利云、李勇民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院根据原告孙国清的申请，作出（2014）冷民二初字第840-1号民事裁定书，裁定冻结三被告的银行存款130万元或查封、冻结、扣押三被告相应价值的其他财产。并依据该裁定于2015年2月10日冻结了被告张利云在冷水江市农村信用合作联社柳兴分社账号为89×××11的银行账户。冷水江市农村信用合作联社柳兴分社的柜员阳国花向本院提出该账户上的6300元为其储户兰新梅的存款，并申请请解除对该账户上6300元存款的冻结。
经查明：阳国花系冷水江市农村信用合作联社柳兴分社的柜员，2015年7月14日，其在查询该社对张利云在该社账号为89×××11的账户的冻结情况之后，未及时退出该账户界面，此时该社储户兰新梅到柜台办理存款业务，阳国花误将兰新梅的6300元存款存入张利云的账户。
上述事实，有阳国花和兰新梅的陈述、刘岚的证明、兰新梅及张利云的账户交易详单和当日柳兴分社的监控视频等予以证明。
本院认为，案外人兰新梅于2015年7月14日存入被告张利云89×××11银行账户的6300元存款系兰新梅的个人存款，存入张利云的账户系柳兴分社柜员阳国花操作失误所致，对该笔存款的冻结措施应当予以解除。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
扣划被告张利云89×××11账户内的6300元至冷水江市人民法院（开户行中国工商银行股份有限公司冷水江支行冷锡路分理处，账号19×××54），再由本院支付给案外人兰新梅。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民二初字第852-1号
本院2015年5月12日对原告（反诉被告）锡林浩特金石房地产开发有限公司诉被告（反诉原告）陈雪娇房屋买卖合同纠纷一案作出的（2014）锡民二初字第852号民事判决书中，全文中关于“《车位认购合同》”文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将全部“《车位认购合同》”改为“《车库买卖合同》”。
审 判 员 乌日娜
审 判 员 袁 静
人民陪审员 苏 和
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 依丽娜
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1043号
原告：安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：王良付，该公司总经理。
委托代理人：王家发，该公司销售经理。
委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：曹多胜，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省含山县。
安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司诉曹多胜买卖合同纠纷一案,于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张孟江于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司（以下简称瑞江公司）的委托代理人王家发、林晓彬到庭参加了诉讼，被告曹多胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
瑞江公司诉称：被告为建设含山县下垄安置房工程在原告处购买混凝土，签订了《商砼购销合同》。合同约定，混凝土强度及价格为C25每立方285元，C30每立方295元；付款方式为混凝土供应结束付总量的50%，余款在5个月内付清。然工程早已结束，被告仍拖欠混凝土款334217.50元。另外，被告在建设含山状元府工程时，也在原告处购买混凝土，仍欠混凝土款242612.50元；2012年被告在建含城人工湖泵站时欠原告混凝土款39615元，出具有欠条。以上混凝土款共计616445元，事后陆续偿还360000元，尚欠256445元至今未付，特诉请判令被告给付此款。
曹多胜未予答辩。
瑞江公司为支持其诉请，当庭举证如下：1、原告组织机构代码证，证明原告主体身份情况；2、商品混凝土购销合同复印件，证明双方商品混凝土买卖关系；3、对账单五张，证明被告因下垄安置房及状元府工程向原告购买价值576830元的混凝土；4、欠条一张，证明2013年元月16日被告因人工湖泵站工程向原告购买混凝土拖欠39615元。三处工程共计混凝土款616445元，已付360000元，下欠256445元。
曹多胜未到庭质证亦未提交证据。
经审查，对瑞江公司提举的四组证据，符合证据的真实性、合法性及关联性要件，本院予以采信。
经审理查明：曹多胜长期从事承包建筑工程。2013年1月16日，曹多胜因建设人工湖泵站工程，购买瑞江公司商品砼结欠砼款39615元，出具欠条一张。2013年4月20日，曹多胜因建设下垄安置房向瑞江公司购买商品砼，双方签订商品砼购销合同，合同约定，C25商品砼价格每立方285元，C30商品砼价格每立方295元，付款方式为混凝土供应结束付总量的50%，余款在5个月内付清。后瑞江公司向该工地供应商品砼，双方以对账单进行结算，累计所欠砼款334217.50元。此外，曹多胜因建设状元府工程于2013年6月2日至2014年8月8日陆续向瑞江公司购买商品砼，累计所欠价款242612.50元。上述三处工程，瑞江公司共向曹多胜供应商品砼总价款616445元。此款，曹多胜后陆续支付360000元，尚欠256445元至今未付，以致成讼。
本院认为：被告曹多胜从原告瑞江公司处购买商品砼，有欠条、购销合同及对账单为证，双方依法成立买卖合同关系。被告曹多胜在接收买卖标的物后，未能按约给付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告有权要求被告继续履行给付货款的合同义务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹多胜于本判决生效后十日内给付原告安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司商品砼款256445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2570元，由被告曹多胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张孟江
二〇一六年五月二十日
书记员 孙齐花
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0522民初1043号原告：安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：王良付，该公司总经理。被告：曹多胜，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省含山县。本院在审理安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司诉曹多胜买卖合同纠纷一案中，原告安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司于2016年6月1日向本院提交财产保全的申请，并已提供担保。经审查，原告的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告曹多胜在安徽慧博建设有限公司的工程款收入27万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟江二〇一六年六月一日书记员  孙齐花附件:本裁定书所援引的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0522民初1043号原告：安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司，住所地安徽省含山县横龙埠，组织机构代码79359973-7。法定代表人：王良付，该公司总经理。被告：曹多胜，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省含山县。本院在审理安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司诉曹多胜买卖合同纠纷一案中，原告安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司于2016年6月1日向本院提交财产保全的申请，并已提供担保。经审查，原告的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告曹多胜在安徽慧博建设有限公司的工程款收入27万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟江二〇一六年六月一日书记员  孙齐花附件:本裁定书所援引的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1089号
原告：李东。
委托代理人：汪星星。
原告：王兴伟。
原告：包莹莹。
被告：中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：金万洲。
本院立案受理的原告李东诉被告王兴伟、包莹莹、中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告李东未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 熊永义
二〇一五年五月二十八日
书记员 何迎晓
湖南省安化县人民法院
执行�定书
（2017）湘0923执395号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人：刘燕中，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘燕中金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 黄超
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初2581号
原告：刘文珍，女，汉族，住四川省盐亭县。
原告：哈玄林，男，回族，住四川省盐亭县。
诉讼代表人：ＸＸ，女（系原告刘辉等142件商品房买卖合同纠纷案件各原告共同推荐的诉讼代表人）；
诉讼代表人：哈玄林，男（系原告刘辉等142件商品房买卖合同纠纷案件各原告共同推荐的诉讼代表人）；
委托代理人：陈上斌，男，盐亭县金孔法律事务所法律工作者（法律援助委托代理）。
被告：四川日月明实业有限公司。住所地：成都市锦江区东大街段***号*栋****号。
法定代表人：陈征明，系该公司董事长。
被告：绵阳日月明房地产开发有限公司。住所地：绵阳市盐亭县红光东路。
法定代表人：陈征明，系该公司董事长。
原告刘文珍、哈玄林与被告四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理，2016年12月14日，原告刘文珍、哈玄林向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘文珍、哈玄林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文珍、哈玄林撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审判员 蒲 进
二〇一六年十二月十四日
书记员 邓晶晶
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0327刑初235号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人姜当民，男，1970年2月3日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住河南省宜阳县。因涉嫌盗窃犯罪，2016年7月17日被宜阳县公安局刑事拘留，7月24日被宜阳县公安局取保候审至今。
被告人姜兴雷，男，1992年6月14日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌盗窃犯罪，2016年7月21日被宜阳县公安局刑事拘留，7月24日被宜阳县公安局取保候审至今。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人姜当民犯盗窃罪、被告人姜兴雷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平出庭支持公诉。被告人姜当民、姜兴雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月25日晚上，被告人姜当民骑摩托车途经宜阳县锦屏镇乔岩村王某的蜂厂，从该蜂厂盗走2个蜂箱。5月3日晚上，被告人姜当民又从王某蜂厂盗走5个蜂箱，其中一个丢弃在半路。姜当民将其中的四个蜂箱搬至距离蜂场500米左右的路口后，打电话让被告人姜兴雷（系姜当民之子）骑摩托车赶到与其一起将被盗的蜂箱带回。7月10日，被告人姜当民再次从王某蜂场盗走2个蜂箱。经鉴定，被告人姜当民所盗9个蜂箱价值8350元。
被告人姜当民三次所盗8个蜂箱均交给被告人姜兴雷。被告人姜兴雷明知8个蜂箱均为盗窃所得，仍然予以窝藏。案发后，被告人姜当民赔偿被害人王某8500元。
另查明，本案审理中被告人姜当民所在的宜阳县樊村乡樊村村村民委员会出具证明，对姜当民判处缓刑在所居住的村内不会产生重大不良影响，愿意成立社区帮教小组协助社区矫正机关，对该二人进行社区矫正。
上述事实二被告人在庭审中均无异议，并有被告人姜当民、姜兴雷的供述、被害人王某的陈述、证人丁某等的证言、受案登记表、立案决定书、报案材料、到案经过、赔偿协议、户籍证明、无犯罪记录证明、照片、领条、鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜当民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姜兴雷明知其父亲盗窃他人财物，而予以转移、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。案发后被告人姜当民赔偿被害人王某经济损失，且庭审中认罪、悔罪，可酌予从轻处罚。被告人姜当民系初犯、偶犯，所在地宜阳县樊村乡樊村村村民委员会出具证明，对其判处缓刑在所居住的村不会产生重大不良影响，愿意成立帮教小组协助社区矫正机关对其进行社区矫正，可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜当民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
被告人姜兴雷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金六千元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵振江
审 判 员 高克文
人民陪审员 沈向玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李绍策
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执248号
申请执行人：王朝奀，男，汉族，1981年2月20日出生，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：王菊红，女，汉族，1985年6月11日出生，住江西省上饶市广丰区，
本院于2017年2月7日立案执行王朝奀申请王菊红离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)饶民一初字第520号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人王菊红支付申请人王朝奀子女抚养费8481元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王菊红银行存款8531元或提取等额收入。
二、冻结、划拨被执行人王菊红银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖国华
二〇一七年五月十日
书记员 彭 云
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初486号
原告中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号，统一社会信用代码91420500882518193Y。
负责人陈戎，该分行行长。
委托代理人郑富喜，湖北三峡律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张雄兵，湖北三峡律师事务所律师，特别授权代理。
被告林海峰，男，1972年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告秦唯唯，女，系林海峰之妻，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告宜昌市海峰大酒店有限公司，住所地宜昌市白沙路1号，组织机构代码74463290-8。
法定代表人林海峰，该公司总经理。
被告武汉聚富投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区开明路5号金冠大厦附楼四楼。
法定代表人朱冰蓉。
原告中国银行股份有限公司三峡分行（以下简称“中行三峡分行”）与被告林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰大酒店有限公司（以下简称“海峰大酒店”）、武汉聚富投资担保有限公司（以下简称“聚富公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员李琳、人民陪审员曲淑明、罗静虹组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告中行三峡分行的委托代理人郑富喜到庭参加诉讼，被告林海峰、秦唯唯、海峰大酒店、聚富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中行三峡分行诉称，2013年3月26日，被告林海峰因其海峰商旅精品店装修需要资金向原告借款270万元，双方签订《个人贷款合同》一份。合同约定了借款期限、借款月利率、逾期借款的罚息利率，还款方式等。同时被告海峰大酒店、聚富公司、秦唯唯为该笔贷款提供全程连带责任保证，并分别与原告签订《个人投资经营贷款保证合同》、《个人贷款保证合同》、《个人投资经营贷款保证合同》后原告依法履行了放款义务。现双方约定的还款期限已至，至2016年1月26日止，被告尚欠分期还款本金及利息770908.23元已严重违约。请求法院判令：原、被告于2013年3月26日签订的《个人贷款合同》提前到期；判令被告林海峰偿还借款本金740658.87元，利息54385.71元，合计795044.58元（截至2016年10月17日）；被告承担原告为实现债权本案律师费37032元；判令被告海峰大酒店、聚富公司、秦唯唯为上述借款本息、律师费承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告林海峰、秦唯唯、海峰大酒店、聚富公司未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2013年3月26日，被告林海峰与中行三峡分行签订《个人贷款合同》一份。约定被告向原告贷款2700000元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行……。若未按约定期限还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，……还款方式为按月等额本息还款。……由被告海峰大酒店、聚富公司提供全程连带责任保证。合同附件中约定“……构成违约：……未按期归还贷款本息；……出现违约事件时，贷款人有权采取下列措施：……宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”。同日，被告海峰大酒店、聚富公司分别与原告签订了《个人投资经营贷款保证合同》，被告秦唯唯与被告林海峰系夫妻关系，其亦与原告签订了《个人贷款保证合同》，被告海峰大酒店、聚富公司、秦唯唯均自愿对被告林海峰与原告中行三峡分行签订《个人贷款合同》中所约定的主债务提供全程连带责任保证。嗣后，原告向被告林海峰发放了贷款，因被告在归还部分贷款后出现逾期，原告催收无果，遂于2016年4月11日向本院起诉，原告为此支付律师费37032元。《个人贷款合同》现已到期，经原告中行三峡分行信息查询系统所打印的银行贷款还款明细清单显示，截止2016年10月17日，林海峰尚欠原告借款本金740658.87元，利息54385.71元，合计795044.58元。
上述事实，有原告的陈述，借款借据及贷款用款凭证，《个人贷款合同》及附件，《个人投资经营贷款保证合同》，《个人贷款保证合同》，贷款已还款明细清单，一般代理协议、增值税发票、付费回单及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告工行三峡分行与被告林海峰经协商一致签订《个人贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。原告工行三峡分行依约发放了贷款，但被告林海峰却不按约定的期限偿还借款本息，是违约行为，依法应当承担违约责任。现《个人贷款合同》已到期，原告工行三峡分行向被告林海峰主张逾期贷款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告工行三峡分行主张的律师费37032元，因双方在合同中已明确约定，且已实际发生，亦未超过行业收费标准，故本院予以支持。被告秦唯唯、海峰大酒店、聚富公司作为全程连带责任担保人，依法应对被告林海峰的违约行为承担连带责任。被告林海峰、秦唯唯、海峰大酒店、聚富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司三峡分行借款本金740658.87元，利息54385.71元，合计795044.58元。
二、被告林海峰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司三峡分行支付律师费37032元。
二、被告秦唯唯、宜昌市海峰大酒店有限公司、武汉聚富投资担保有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11879元，公告费260元，合计12139元被告林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰大酒店有限公司、武汉聚富投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 罗静虹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 夏梦蝶
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00124号
原告薛军民。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告薛军民不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告薛军民的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年六月八日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8929号
原告：孙正民。
被告：孙双亮。
被告：陕西天启置业有限公司。
法定代表人：高宏，系该公司总经理。
本院在审理原告孙正民与被告孙双亮、陕西天启置业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷案件中，原告孙正民于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙正民的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙正民撤回起诉。
本案受理费100元，原告孙正民已预交，予以退还。
审判员 纪胜利
二〇一七年十二月二十二日
书记员 寇爽爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民申103号
再审申请人(一审原告):王潇，男，1990年1月13日出生。
被申请人（一审被告）：北京赛特奥特莱斯商贸有限公司，。
法定代表人杜宝祥。
委托代理人潘杰，女，1971年9月11日出生。
再审申请人王潇因与被申请人北京赛特奥特莱斯商贸有限公司（以下简称奥特莱斯公司）买卖合同纠纷一案，不服本院于2016年8月3日作出的（2016）京0105民初25531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王潇申请再审称，第一，《中华人民共和国消费者权益保护法》中明确规定了7日内无理由退货，王潇是因为诉讼的原因于7日内无法退货，故退货的诉讼请求应予支持。第二，一审判决认可买卖合同成立，并且认可涉案服装吊牌标注的安全类别为GB18401-2003。虽然全国纺织品标准化技术委员会出具的“关于纺织品和服装标签标注GB18401代号的说明”及国家纺织制品质量监督检验中心出具的说明载明，产品使用说明是否要标注适用标准的编号或年代号并非强制要求，但是奥特莱斯公司对服装吊牌采取了故意涂抹的方式，并且在没有证据证明其销售的服装是符合国家标准的情况下继续销售，该行为符合国家工商行政管理局73号令《欺诈消费者行为处罚办法》第五条第八款：“经营者提供商品或服务不得有下列行为：销售国家明令淘汰并停止销售的产品”以及该办法第六条第二款：“以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的”。奥特莱斯公司明知标准已作废却故意涂抹作假、欺瞒消费者的行为属于欺诈行为，故王潇三倍赔偿的诉讼请求应该得到支持。综上，王潇认为原判决适用法律错误，请求撤销（2016）京0105民初25531号民事判决，对案件依法进行再审。
奥特莱斯公司称，同意一审判决，不同意王潇的再审申请。
本院经审查认为：当事人的申请符合再审情形的，应当再审；不符合再审情形的，裁定驳回申请。一审庭审中，经法庭释明，王潇未提出鉴定申请，而奥特莱斯公司提交了同款货号服装的检验报告，以证明同款货号服装符合GB1840-2010标准。在王潇未提供相反证据证明的情况下，一审判决认定涉案服装本身符合GB1840-2010标准并无不当。在认定该产品符合GB1840-2010标准的前提下，原判决采纳全国纺织品标准化技术委员会和国家纺织制品质量监督检验中心出具的说明意见，认定服装是否标注适用标准年号并非强制要求亦无不当。同时，奥特莱斯公司涂抹吊牌年份的行为虽不规范，但也不属于“以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的”情形。综上，原判决适用法律正确，王潇的再审申请，事实及法律依据不足，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王潇的再审申请。
（此页无正文）
审判长 郭 强
审判员 李立军
审判员 王有成
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 想
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7517民初95号
原告：宁广友，男，1983年5月16日出生，汉族，住尚志市尚志镇，现住尚志市。
被告：王亚珍，女，1957年10月25日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区，现住柴河林业局。
原告宁广友与被告王亚珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告宁广友到庭、被告王亚珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁广友向本院提出诉讼请求：1.要求被告交付房屋并办理过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原告购买被告王亚珍所有的坐落在海林市柴河团结小区车库，面积25.11平方米，双方商议价格为72000元，原告负责过户费用，被告配合办理过户手续。原告交付现金以后，被告出具收据，到过户时被告以各种理由推诿，为此原告诉至法院。
被告王亚珍在法定期限内未提交书面答辩及举示相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告宁广友举示的2014年4月15日双方签订的房屋买卖协议一份、被告王亚珍于同日出具的收据一份。证明：原告合法购买被告王亚珍名下的车库，已向被告支付购房款72000元。本院审查认为，原告举示的证据符合法律规定，因此，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月15日，原告宁广友与被告王亚珍签订了房屋买卖协议一份。房屋买卖协议内容为：“甲方：王亚珍，乙方：宁广友。第一条：房屋基本情况，乙方购买甲方合法拥有的坐落于海林市柴河车库，使用面积25.11平方米。第二条：付款方式，1、双方议定上述房产出售价格为柒万贰仟元（￥72000元），此房价款为甲方净价，甲方不支付交易中的任何费用。第三条：房屋过户，甲、乙双方应积极配合办理过户手续，因甲、乙任何一方不配合所造成的损失，由责任方赔偿守约方。第四条：双方责任：2、甲方应在2014年4月22日将该房产交付乙方。”原告于同日向被告支付购房款72000元，被告于同日给原告出具收据一份，收据载明：“人民币柒万贰仟元整购房款（72000.00）收款人：王亚珍、捺印2014.4.15日”。逾期后，被告王亚珍未履行房屋交付义务。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，系双方真实的意思表示，该协议不违反国家法律、法规的规定，应为有效合同。双方应当各自履行权利、义务。原告已将购房款支付给被告，原告已履行主要义务。被告收到购房款后应按协议内容向原告交付房屋并办理房屋变更手续，但被告未按协议约定时间交付房屋，亦未办理房屋变更手续。被告的行为已违反协议约定，明显构成违约。
综上所述，原告要求被告交付房屋并办理房屋变更手续的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王亚珍在本判决发生法律效力后十日内将柴河林业局团结小区车库交付原告宁广友并协助原告办理房屋变更登记。
案件受理费50元（原告宁广友预交25元），减半收取计25元，由被告王亚珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 员 胡长江
二〇一七年八月二十九日
法官助理 纪长颖
书 记 员 谭诗祺
黑龙江省柴河林区基层法院民 事 判 决 书（2017）黑7517民初95号原告：宁广友，男，1983年5月16日出生，汉族，住尚志市尚志镇，现住尚志市。被告：王亚珍，女，1957年10月25日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区，现住柴河林业局。原告宁广友与被告王亚珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告宁广友到庭、被告王亚珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁广友向本院提出诉讼请求：1.要求被告交付房屋并办理过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原告购买被告王亚珍所有的坐落在海林市柴河团结小区车库，面积25.11平方米，双方商议价格为72000元，原告负责过户费用，被告配合办理过户手续。原告交付现金以后，被告出具收据，到过户时被告以各种理由推诿，为此原告诉至法院。被告王亚珍在法定期限内未提交书面答辩及举示相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告宁广友举示的2014年4月15日双方签订的房屋买卖协议一份、被告王亚珍于同日出具的收据一份。证明：原告合法购买被告王亚珍名下的车库，已向被告支付购房款72000元。本院审查认为，原告举示的证据符合法律规定，因此，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，原告宁广友与被告王亚珍签订了房屋买卖协议一份。房屋买卖协议内容为：“甲方：王亚珍，乙方：宁广友。第一条：房屋基本情况，乙方购买甲方合法拥有的坐落于海林市柴河车库，使用面积25.11平方米。第二条：付款方式，1、双方议定上述房产出售价格为柒万贰仟元（￥72000元），此房价款为甲方净价，甲方不支付交易中的任何费用。第三条：房屋过户，甲、乙双方应积极配合办理过户手续，因甲、乙任何一方不配合所造成的损失，由责任方赔偿守约方。第四条：双方责任：2、甲方应在2014年4月22日将该房产交付乙方。”原告于同日向被告支付购房款72000元，被告于同日给原告出具收据一份，收据载明：“人民币柒万贰仟元整购房款（72000.00）收款人：王亚珍、捺印2014.4.15日”。逾期后，被告王亚珍未履行房屋交付义务。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，系双方真实的意思表示，该协议不违反国家法律、法规的规定，应为有效合同。双方应当各自履行权利、义务。原告已将购房款支付给被告，原告已履行主要义务。被告收到购房款后应按协议内容向原告交付房屋并办理房屋变更手续，但被告未按协议约定时间交付房屋，亦未办理房屋变更手续。被告的行为已违反协议约定，明显构成违约。综上所述，原告要求被告交付房屋并办理房屋变更手续的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王亚珍在本判决发生法律效力后十日内将柴河林业局团结小区车库交付原告宁广友并协助原告办理房屋变更登记。案件受理费50元（原告宁广友预交25元），减半收取计25元，由被告王亚珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 员 胡长江二〇一七年八月二十九日法官助理 纪长颖书 记 员 谭诗祺
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑终字第00142号
原公诉机关滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴宜山，厨师。因涉嫌犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月17日被淮南市公安局经济技术开发区分局抓获，同年12月23日被滁州市公安局南谯分局刑事拘留，2014年1月22日经滁州市南谯区人民检察院批准，次日由滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民法院审理南谯区人民检察院指控原审被告人戴宜山犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年6月11日作出（2014）南刑初字第00103号刑事判决。宣判后，原审被告人戴宜山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员张明、代理检察员冯祝苗出庭履行职务。原审被告人戴宜山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2011年11月15日11时许，王健（已判刑）伙同张永理（已判刑）在定远县定城镇伟华幸福城泽园小区8栋2单元楼道口，盗取被害人任某的一辆钱江大架摩托车。被告人戴宜山明知是盗窃所得仍予以收购。经依法鉴定，被盗摩托车价值4950元。
2、2012年2月8日11时许，章在庭（已判刑）伙同张永理、李尚（已判刑）在六安市裕安区东大街“微微新娘”婚纱店门口，盗取被害人耿某一辆五羊本田踏板摩托车。被告人戴宜山明知是盗窃所得仍予以收购。经依法鉴定，被盗摩托车价值6030元。
3、2012年2月16日10时许，章在庭伙同张永理、李尚在六安市金安区金桥花园小区1栋2单元楼道外，盗取被害人王某甲一辆轻骑铃木踏板摩托车；在六安市裕安区梧桐嘉园小区22栋楼下，盗取被害人陈某的一辆雅马哈大架摩托车；在六安市裕安区金都豪园小区6栋3单元楼梯口附近，盗取被害人段某一辆红色雅马哈牌弯梁摩托车。被告人戴宜山明知上述车辆是盗窃所得仍予以收购。经依法鉴定，王某甲、陈某、段某被盗的摩托车分别价值5600元、1360元、4500元。
4、2012年2月20日11时许，章在庭伙同张永理、李尚在六安市金安区金水湾小区18栋楼下，盗取被害人李某一辆黑色本田踏板摩托车。被告人戴宜山明知是盗窃所得仍予以收购。经依法鉴定，被盗窃摩托车价值5200元。
5、2012年2月24日10时许，章在庭伙同张永理、李尚在滁州市第一人民医院，盗取被害人周某一辆蓝色五羊本田踏板摩托车和被害人郑某一辆黑色五羊本田踏板摩托车；在滁州市琅琊区清流路电信大厦三号厅门口，盗取被害人张某甲一辆白色新大洲本田踏板摩托车；在滁州市南谯区泰鑫城市星座地下车库入口附近盗取被害人张某乙一辆黑色轻骑铃木弯梁摩托车；在滁州市琅琊区光明园小区3栋2单元楼道前，盗取被害人张某丙的一辆黑色新大洲本田踏板摩托车；在滁州市琅琊区光明园小区24栋楼道下，盗取被害人管某的一辆蓝色新大洲本田大架摩托车。其中三辆藏匿于滁州市汽车站车棚，另外3辆骑回淮南卖给被告人戴宜山。戴宜山明知是盗窃所得仍予以收购。
次日，章在庭、张永理、李尚、张浩（已判刑）、被告人戴宜山一起到滁州盗窃摩托车。到达滁州后，李尚、戴宜山、张浩在滁州市汽车站附近等候，章在庭、张永理在滁州市南谯区盛世华庭熙园小区38栋4单元楼道外盗窃宇某的一辆黑色豪爵铃木摩托车、在滁州市琅琊区裕溪苑小区4栋4单元楼道外盗窃张某丙的一辆黑色五羊本田大架摩托车，之后章在庭和张永理到滁州市汽车站与戴宜山、李尚、张浩会和，取出前一天藏匿于滁州市汽车站车棚里的3辆摩托车，五人每人一辆摩托车骑回淮南后，被告人戴宜山将该5辆摩托车全部收购。
经依法鉴定，周某、郑某、张某甲、张某乙、张某丙、管某被盗的摩托车分别价值3900元、5760元、3900元、2350元、6750元、6580元，宇某、张某丙被盗的摩托车分别价值1920元、5490元。
6、2012年2月28日11时许，章在庭伙同张永理、李尚在六安市裕安区云路街“四道风”茶楼门口，盗取被害人张某丁一辆黑色新大洲本田踏板摩托车；在六安市金安区阳光水岸小区3栋楼下，盗取被害人罗某一辆银色五羊本田踏板摩托车。被告人戴宜山明知是盗窃所得仍予以收购。经依法鉴定，张某丁、罗某被盗的摩托车分别价值4500元、2640元。
7、2012年3月2日12时许，章在庭伙同张永理、李尚在明光市明珠苑小区3组团B栋1单元楼道外，盗取被害人赵某一辆黑色轻骑铃木大架摩托车；在明光市明旧路大自然地板专卖店门前，盗取被害人华某一辆红色新大洲本田踏板摩托车；在明光市明珠苑小区安居3团5栋2单元楼道外，盗取被害人王某乙一辆黑色轻骑铃木弯梁摩托车。被告人戴宜山明知是盗窃所得仍予以收购。经依法鉴定，赵某、华某、王某乙被盗的摩托车分别价值6300元、6640元、1880元。
原判依据辨认笔录、价格鉴定意见、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据确认上述事实后认为，被告人戴宜山的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系情节严重；被告人戴宜山又构成盗窃罪，依法应当数罪并罚。被告人戴宜山在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人戴宜山归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。部分退赃，可以酌情从轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，认定被告人戴宜山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金三万五千元；违法所得予以追缴，退出的违法所得发还被害人。
戴宜山上诉提出原判认定掩饰、隐瞒犯罪所得罪属情节严重不当，量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明：二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人戴宜山明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当数罪并罚。戴宜山明知收购的车辆系他人盗窃所得，且收购机动车已超过五辆，属掩饰、隐瞒犯罪所得罪的情节严重。对戴宜山上诉提出原判认定情节严重不当的上诉理由不予采纳。原判根据戴宜山犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，考虑其系盗窃从犯、坦白、部分退赃等情节，已对戴宜山从轻处罚，判处的刑罚与其所犯罪行相适应，对戴宜山提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
审 判 员 樊朝勇
代理审判员 邓见阁
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 江鹏飞
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初894号
原告李粉香，女，汉族，生于1952年7月5日，住灵宝市。
被告张永刚，男，汉族，生于1968年9月6日，住灵宝市。
委托代理人陈曙娟，女，汉族，生于1968年5月28日，住址同上，系被告张永刚之妻，代理权限为全权代理。
委托代理人张展羽，女，汉族，生于1975年4月8日，住灵宝市，系被告张永刚胞妹，代理权限为全权代理。
原告李粉香与被告张永刚财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告李粉香、被告张永刚的委托代理人陈曙娟、张展羽，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告张永刚隔地界种地，我在地界种植一排花椒树。2014年12月，被告私自砍伐我30余棵花椒树，2015年12月，被告又私自砍伐我100余棵花椒树。我请求判令被告张永刚赔偿我各项损失5900元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我没有砍伐原告的花椒树，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据材料：
1、书证，证人赵某证言一份，证明2014年12月一天，村民李建义找到我说他的花椒树被张永刚砍了，我叫上队长到地里勘察，发现砍了30棵，张永刚也承认此事，李粉香要求到派出所调解。
2、书证，证人刘某证言一份，证明2015年12月20日左右，隔壁邻居找到我说，你给李建义说，花椒树他没功夫砍，我给他砍了。
3、书证，证人李某证言一份，证明2016年1月6日中午，我拦住张永刚问，你为什么要砍我家花椒树，他说我就是把你家树砍了怎么样？
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料均有异议，认为证人赵某、刘某证言不属实，证人李某系原告女儿，均不能作为证据使用。本院认为，原告提交的证据材料1，形式合法，能够证明本案的事实，本院予以采纳。原告提交的证据材料2、3，形式不合法，不能证明本案的事实，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据及原告、被告陈述可以认定以下案件事实：原告李粉香与被告张永刚承包地相邻，原告在两家地界栽种一排花椒树。2014年12月，被告以原告栽种的花椒树影响自己摘收桃子为由，将原告栽种的花椒树剪伐30余棵，引起诉讼。
本院认为：被告张永刚将原告李粉香栽种的花椒树剪伐，给原告造成了一定的经济损失，根据本案具体情况，应当酌情予以赔偿。原告李粉香诉请判令被告张永刚赔偿其经济损失，有事实和法律依据，合理部分，本院予以支持。原告李粉香要求被告张永刚赔偿其误工费、精神损失费、遮阴费、100棵花椒树经济损失等，原告未能提供证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张永刚赔偿原告李粉香经济损失600元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李粉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李粉香承担25元，由被告张永刚承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 窦天星
人民陪审员 席冠波
人民陪审员 刘长江
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵晓庆
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第63号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李某某（化名李铭杰），男，1984年11月30日出生，汉族，无业。因涉嫌出售非法制造的发票于2012年11月29日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2012年12月25日被郑州市公安局二七第一分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
被告人郑某某，女，1985年11月29日出生，汉族，无业。因涉嫌出售非法制造的发票于2012年11月29日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2012年12月25日被郑州市公安局二七第一分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人李某某、郑某某犯出售非法制造的发票罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员冯渊博，被告人李某某、郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年11月7日，被告人李某某、郑某某经预谋后，通过微信以2900元的价格卖给张某两张建筑业统一发票（合计面额296800元，经鉴定系伪造）。
2012年11月28日，两人又以同样的方式以1584元的价格卖给原某一张河南省增值税普通发票（面额792300元，经鉴定系伪造）。公安机关接报警后，于2012年11月28日在本市交通路将被告人李某某、郑某某抓获。被告人李某某、郑某某的行为均已构成出售非法制造的发票罪，且均系共同犯罪的主犯。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，公安机关受理案件经过、到案经过、郑州市二七区国家税务局稽查局情况说明、公安机关情况说明、微信照片复印件、银行卡客户交易查询、被告人的户籍证明；证人张某、原某的证言；郑州市地方税务局普通发票真伪鉴定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某、郑某某明知是伪造的发票而予以出售，其二人的行为均已构成出售非法制造的发票罪。被告人李某某、郑某某系共同犯罪，在犯罪过程中均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控二被告人的罪名以及二被告人均系共同犯罪的主犯的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，出售伪造的发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金。被告人李某某、郑某某出售非法制造的发票累计面额1089100元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定量刑情节：1、被告人李某某、郑某某均系共同犯罪的主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；2、被告人李某某、郑某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役二个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月29日起至2013年1月28日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人郑某某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役二个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月29日起至2013年1月28日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、依法没收涉案赃款2900元，上缴国库。
三、依法没收涉案假发票3份，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一三年二月五日
书记员 李 魁
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3734号
原告：陈某。
被告：孙某甲。
被告：孙某乙。
原告陈某诉被告孙某甲、孙某乙保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告孙某甲、孙某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2015年1月24日，借款人孙某丙向原告处借款40000元，约定借款期限为2个月，自2015年1月24日至2015年3月23日，月息2份，逾期按本息合计金额的日千分之五支付违约金。被告孙某甲、孙某乙对借款本息及违约金承担连带担保责任。借款到期后，借款人孙某丙及二被告均未予偿还。请求依法判令二被告偿还原告借款40000元及逾期利息、违约金；诉讼费用由二被告承担。
被告孙某甲、孙某乙未应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、借款合同一份，证明2015年1月24日，借款人孙某丙与原告陈某签订借款合同一份，约定孙某丙向原告借款40000元，月利率2%，借款期限自2015年1月24日至2015年3月23日，被告孙某甲、孙某乙为该笔借款提供连带责任保证担保，并约定如逾期不能归还，按本息合计金额的5‰支付违约金，担保人承担连带偿还借款本息和违约金的责任。2、银行转账记录一份，证明原告陈某于2015年10月24日通过中国农业银行账户转账给付借款人孙某丙36000元。
庭后，被告孙某甲、孙某乙对上述证据进行了质证，其质证意见为：对借款合同真实性无异议，担保属实，但原告拖了这么长时间才起诉，原告起诉之前也并未通知二被告，且该借款有借款人和其他担保人，二被告不应承担全部责任。
经审查，原告陈某提供的借款合同、银行转账记录来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2015年1月24日，借款人孙某丙与原告陈某签订借款合同一份，约定向原告借款40000元，借款期限自2015年1月24日至2015年3月23日，月利率2%，被告孙某甲、孙某乙及案外人孙仟为该笔借款提供连带责任保证担保，并约定逾期不还按本息合计金额的日5‰支付违约金，逾期10日，由担保人承担连带清偿借款本息和违约金的责任。同日，原告通过中国农业银行账户转账给付借款人孙某丙36000元。后经原告催要，借款本金及利息均未予偿还。
本院认为，借款人孙某丙向原告陈某借款36000元，被告孙某甲、孙某乙为该笔借款提供连带责任保证担保，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。对原告主张的其余借款4000元，系原告预先扣除，本院不予支持。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙某甲、孙某乙对借款共同提供连带责任保证担保，应相互负连带清偿责任。故原告请求二被告对所欠借款本息承担清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，应予支持。出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。原告请求二被告自2015年1月23日按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息、违约金至还款之日的诉讼请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。二被告关于其不应承担全部偿还责任的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孙某甲、孙某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款36000元及利息、违约金（自2015年1月23日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决指定还款之日）。
二、被告孙某甲、孙某乙对上述款项承担清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孙某甲、孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二０一五年十二月二十九日
书记员 曹务豪
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初53号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人郑某某，女，1968年10月6日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，务工，住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月15日被刑事拘留，同月21日被取保候审，现在家候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2009年3月9日至2013年12月28日期间，被告人郑某某持以个人名义办理的卡号为4367480049478939的中国建设银行股份有限公司（以下简称“建设银行”）泉州分行信用卡多次进行刷卡消费，共透支本金人民币20262.80元。自2014年4月起，建设银行泉州分多次通过电话、邮寄信函、上门等方式向被告人郑某某催收，被告人郑某某采取更换手机号码、变更住址等方式逃避银行催收，拒不归还上述欠款。2014年12月29日，建设银行泉州分行向公安机关报案。2015年4月15日，被告人郑某某在石狮市湖滨街道被公安人员抓获归案，其归案后，如实供述了上述犯罪事实，并归还上述欠款。
另查明，上述建设银行泉州分行出具谅解书，对被告人郑某某表示谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某的证言，被害单位中国建设银行股份有限公司泉州分行出具的报案材料、信用卡申办资料、信用卡交易明细、催收记录登记簿、上门催收记录、催收信函、转账凭条、还款证明、工作说明、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡本金人民币20262.80元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郑某某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郑某某归还了透支的全部本金并取得被害单位的谅解，挽回了被害单位的经济损失，减少了对社会的危害性，对其酌情从轻处罚。综上，对被告人郑某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、将被告人郑某某扣押在公安机关的取保候审保证金人民币3000元，抵作罚金，上缴国库，不足部分，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡彩云
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈子凡
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初3029号
原告：訾刚平，公民身份号码×××，男，1969年2月11日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区。
原告：訾瑞平，公民身份号码×××，男，1978年11月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
被告：苗继荣，公民身份号码×××，男，1980年8月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
原告訾刚平、訾瑞平诉被告苗继荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告訾刚平、訾瑞平，被告苗继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾刚平、訾瑞平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付二原告借款本金73500元；2、判令被告按承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年1月28日，被告苗继荣向原告訾刚平、訾瑞平借款73500元并出具借条。后该款经二原告多次催要未果。
被告苗继荣辩称，钱是借二原告父亲訾保善的，后因訾保
善去世，故向二原告出具了借条。该款已经偿还了13000元，下欠60500元未还。
本院经审理认定事实如下：訾保善系原告訾刚平、訾瑞平父亲。2014年11月11日，被告苗继荣借訾保善73500元。因訾保善去世，被告苗继荣将所欠钱款向原告訾刚平、訾瑞平出具73500元借条，原始借条由被告苗继荣撕毁。被告苗继荣对所欠73500元的事实不认可，认为已偿还13000元，下欠60500元。在庭审中原告出具2014年11月11日借条复印件和2016年1月28日借条，被告苗继荣无异议，本院对原告出具的证据予以采信。被告苗继荣出具2011年7月11日和2011年8月11日给訾保善账户打款的还款凭证，原告有异议，因还款时间在被告向訾保善出具的借条之前，故本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗继荣欠原告73500元，有被告苗继荣出具的借条在卷为凭，原、被告的借款关系成立。原告訾刚平、訾瑞平要求被告苗继荣偿还借款73500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告苗继荣抗辩已偿还13000元的理由，因其提供的两张农村信用社（回单）交易时间为2011年7月和2011年8月，向訾保善打款13000元是在向訾保善出具借条2014年11月11日之前，不能够证明该13000元是偿还的该笔债务，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告苗继荣借原告訾刚平、訾瑞平73500元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由被告苗继荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 静
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初876号
原告：王娇，女，1977年10月24日生，汉族，个体，住吉林省柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：顾久艳，女，1968年4月7日生，汉族，个体，住山东省威海市环翠区。
被告：李金香，女，1974年11月24日生，汉族，农民，住吉林省柳河县钓鱼台村。
原告王娇与被告顾久艳、李金香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娇及其委托诉讼代理人姜宏、被告李金香到庭参加诉讼，被告顾久艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
王娇向本院提出诉讼请求：1、要求被告顾久艳给付借款本金20万元及利息（其中10万元利息为月利率1.5分，自2014年10月19日至借款全部还清时止；另10万元利息为月利率2分，自2014年10月19日至借款全部还清时止）；2、被告李金香对上述欠款承担连带保证责任。事实与理由：2012年10月19日，被告顾久艳因经营需要向原告王娇借款20万元，其中10万元约定月利率1.5分，另10万元约定月利率2分，该两笔借款由被告李金香出面作担保。至2015年10月19日原告与被告顾久艳、李金香重新签订了借款协议，后经多次索要，二被告没有给付借款。
被告顾久艳未出庭答辩。
被告李金香辩称：我是出于好心作担保，借钱属实，但是利息怎么约定的不清楚。我仅是担保人。
本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，被告顾久艳向原告王娇借款20万元用于生产经营，当时约定利息为月利率1.5分，借款期限为2012年10月19日至2013年10月19日。同日，王娇通过银行转账支付给顾久艳借款本金20万元。2015年10月19日，双方重新签订借款协议，约定其中10万元利息为月利率1.5分，另10万元利息为月利率2分，被告已将2014年10月19日以前的利息全部结清，王娇在借款协议甲方处签字并捺印，顾久艳在借款协议乙方处签字并捺印，李金香在借款协议担保人处签字并捺印。2016年9月26日，被告顾久艳、李金香为原告出具一份保证书，保证2017年1月15日前偿还原告两年利息84000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告顾久艳作为债务人，应当按照约定履行还款义务。被告顾久艳于2012年10月19日向原告借款20万元，于2015年10月19日与原告重新签订借款协议，担保人李金香亦在借款协议上签字。在借款协议中，原、被告约定所欠借款中10万元按月利率1.5分计算，另10万元按月利率2分计算，应视为对2012年10月19日借款利率的重新约定，被告李金香辩称对利率的更改不知情，但其在借款协议中签字并捺印是其真实意思表示。
综上所述，原告的诉讼请求应该得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条规定，判决如下：
被告顾久艳于本判决生效后立即给付原告王娇借款20万元及利息（计息时间自2014年10月19日起至借款还清时止，其中本金10万元按月利率1.5分计算，另外本金10万元按月利率2分计算）；
被告李金香对上述借款承担连带偿还责任；
被告李金香承担保证责任后，有权向顾久艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（缓交，已减半），由被告顾久艳、李金香共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘贵斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐铭健
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5359号
原告：谢炳恒，男，1974年1月25日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人:林良辉,苍南县华正法律服务所法律服务工作者。
被告：黄瑞棒，男，1971年4月3日出生，汉族，户籍所在地苍南县,现下落不明。
原告谢炳恒与被告黄瑞棒买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提起诉讼,诉请:1.依法判令被告偿还原告货款78000元并赔偿利息损失(从起诉之日起至法院判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄瑞棒于2013年9月18日结欠原告化纤款108000元，之后陆续偿还30000元,余款78000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄瑞棒于本判决生效后十日内支付谢炳恒货款78000元并赔偿利息损失(从2017年6月9日起到本判决确定履行之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由黄瑞棒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 王 将
人民陪审员 徐叶明
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3910号
原告：黄燕平。
委托诉讼代理人：吴清华，湖北湛月律师事务所律师。
被告：游江。
被告：蓝丽萍。
原告黄燕平与被告游江、蓝丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕平及其委托诉讼代理人吴清华到庭参加了诉讼，被告游江、蓝丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息74667元（暂从2015年3月31日至2016年10月20日，月息2分），后期利息计算至二被告实际付清借款之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因做生意需资金周转于2014年7月31日向原告借款20万元。约定月息2分，借期2个月。2个月后被告仅支付利息，但不能按时还款。2015年3月31日，二被告因资金周转困难，无法还款，故重新向我出具借条。因被告拒不偿还借款，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告游江、蓝丽萍未答辩。
原告黄燕平围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、银行交易凭证、被告婚姻登记信息等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告黄燕平与被告游江、蓝丽萍系朋友关系。2014年，被告游江因资金周转困难向原告黄燕平借款。2014年7月29日至2014年7月31日，原告以银行转账、支付现金等方式分5次共借给被告游江20万元。2014年7月31日，被告游江向原告出具了借条，借条载明：今借到人民币贰拾万元整，期限二个月。后被告依约支付利息至2015年3月31日，但对借款本金未偿还。2015年3月31日，原告黄燕平与被告游江经结算，被告游江将原先出具的借条收回，向原告黄燕平重新出具了借条，借条载明：今借到黄燕平现金人民币贰拾万元整（￥200000），利息按贰分计算。借条上标注了被告游江的身份证号码。后因被告游江未依约还本付息，故原告诉至本院，请求判如所请。
同时查明，被告游江与被告蓝丽萍1996年3月25日办理了结婚登记，2015年12月14日办理了离婚登记。本案债务发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告游江向原告黄燕平借款20万元，有被告游江向原告出具的借条、银行交易凭证等为证，事实清楚，本院认定双方借贷关系成立。原告黄燕平要求被告偿还20万元借款，本院予以支持。被告游江与被告蓝丽萍虽然现已离婚，但本案债务发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求二被告偿还借款本金及按月利率2%支付借款利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游江、蓝丽萍于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄燕平借款本金200000元及利息（按月利率2%标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2015年3月31日起计算至上述款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5420元、保全费2020元、公告费260元，合计7700元，均由被告游江、蓝丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费5420元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张吉林
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 皮晓琦