江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2433号
原告徐培。
委托代理人丁宁，江苏鑫炎律师事务所律师。
被告陈学宝。
委托代理人刘家峰，江苏以兴律师事务所律师。
原告徐培诉被告陈学宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐�及其委托代理人丁宁、被告陈学宝及其委托代理人刘家峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐培诉称：2010年5月，原告与朋友王甲某各出资170000元购置重型自卸货车一辆，该车辆交由被告陈学宝经营。2010年9月，原告、案外人于甲某（系原告前夫）、案外人王甲某、被告共同就车辆事宜进行协商，后共同约定：原告徐培对车辆所享有的份额转让给被告，购车款算作原告借给被告，被告自2010年6月1日起以170000元为本金按年利率20%向原告支付利息，待被告出售车辆后本息一次性付清。2011年8月17日被告就以上协商内容向原告出具欠条一份。被告共计给付利息80000元，其中被告给付给原告20000元，被告在原告与前夫第二次离婚诉讼之日前即2012年4月5日前给付给原告前夫于甲某60000元。后原告向被告多次催要借款未果，现诉至法院。综上，请求判令：1、被�向原告清偿借款本金170000元及利息（自2010年6月1日起按照每年20%标准计算至判决给付之日止，暂计算到起诉之日为70827元，其中已扣除已付利息80000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈学宝辩称：原告主张将其所有的车辆份额转让给被告不属实，双方不是买卖合同关系，而是租赁和委托关系。被告于2010年5月底租赁涉案车辆用于其天津工地，后因工程停工造成车辆一直闲置，经原被告协商，被告不再支付租金而是自2010年6月1日起以原告对车辆的1700000元出资款为本金由被告按每年2分利息（2%）付息的方式补偿原告损失，直至车辆卖出。原告同时还委托被告出卖该车辆，原被告约定车辆卖价若低于170000元被告按170000元给付原告，若高于170000元高出部分也作为对原告的损失补偿。原告主张被告给付170000元借款无依据，被告并不欠原告借款。原被告约定等到涉案车辆卖出后将卖车款和补偿款合计170000元一并给付原告，但目前车辆尚未卖出，故原告无权要求被告给付170000元。原告主张按每年20%支付利息无依据，双方约定的利息标准为每年2分（2%）。原告主张被告已付款仅80000元且全部为利息不属实，被告实际已给付原告140000元。所有付款都是应原告的要求提前给付的卖车款，而不是购车款，因为原被告双方是亲戚关系，原告是被告的小孩的舅妈，被告考虑到原告资金困难才提前预付了卖车款。原告于2013年10月份要求被告从天津工地把车辆运回宿迁交还给原告，被告于2013年10月20日将车辆运回宿迁停车场并通知原告取车。原告直至2013年11月13日才同意到停车场取车，但是到场后又反悔，并强行把车辆的行驶证、登记证等有关车辆资料抢走。原告的行为致使被告无法代其出卖车辆，故原告无权主张自2013年10月20日之后的利息补偿。此外，该车辆的运费和停车费算到2014年8月20日合计是7500元，应当由原告承担，被告保留另案起诉要求原告返还该款项的权利。综上原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明：被告陈学宝于2011年8月7日向原告徐培出具承诺书一份，内容载明“2010年年初，徐培与朋友合伙购买一辆渣土车，总计叁拾肆万元整，二人各出一半，此车用于伍月底放在陈学宝在天津一工地拉土，后由于工程停工，造成车辆一直闲置，陈家宝承诺损失由其承担，自2010年6月1日起按车辆价格每月（后手改为“年”）2分利（2%）付息，至车辆卖出后连本加息一次付清，2010年9月份曾付徐培贰万元，特此承诺。
陈家宝年息2%即每年利息叁万肆仟元正2011.8.7”。该承诺书中“陈家宝年息2%即每年利息叁万肆仟元正2011.8.7”为手写，其余为机打。2012年1月17日，案外人于甲某向被告出具收条一张，内容载明“收条今收到中国农业银行转账支票05098363壹张，金额人民币伍万元整（注：还车款）。收款人：于甲某2012年1月17日”。
2012年4月5日本院立案受理了案外人于甲某与原告的离婚诉讼（案号：（2012）宿城民初字0911号），2012年4月16日庭审笔录载明“原（于甲某）：…对于17万元，我姐夫在天津有个工程，在2010年年初，被告徐培和我朋友王甲某合伙买了一辆渣土车，被告出了17万元，这个钱是被告打到我卡上，然后我再转到我哥哥那边去买车的，车主是我朋友王甲某，这个事情我也没有参与，2010年9月份我姐夫、王甲某，我和被告在一起谈的，因为车收益不好，我姐夫说车子算他的了，我姐夫说付息的，去年我姐夫写了证明给被告，就把我说的事情说了一下，我姐夫已经付了8万元利息，这�事情和我没有关系。
被（徐培）：去年原告起诉离婚时我去找过原告姐夫的，原告姐夫说这个钱是原告付的，说和我没有关系，因为离婚没有成功，原告姐夫付了我8万元利息，原告姐夫说今年6月1日把本金给我。证明是原告起草原告姐夫签名的…”。2012年7月18日，被告陈学宝转账50000元至原告徐培账户。后原告徐培索款未果，因而成讼。
以上事实有承诺书、收条、支票存根、银行转账记录、本院（2012）宿城民初字0911号案件庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受到法律保护。原告与被告间买卖关系转化为借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告主张原被告间系租赁和委托关系，但无证据证明，原告亦不予认可，本院结合被告向原告出具的承诺书中约定“至车辆卖出后连本加息一次性付清”对被告的该主张不予支持。关于本金，原被告约定至涉诉车辆卖出后给付，原告主张被告给付借款本金，但无证据证明涉诉车辆已卖出，被告对涉诉车辆已卖出的事实亦不予认可，对原告的该主张本院不予支持。关于利息，被告出具承诺书上即约定“每月（后手改为“年”）2分利（2%）付息”又约定“年息2%即每年利息叁万肆仟元正”，被告主张年利息应为3400元，承诺书上“叁万肆仟元正”系笔误，本院认为，承诺书上“年息2%即每年利息叁万肆仟元正”应认定为对“每月（后手改为“年”）2分利（2%）付息”的补充说明，被告主张承诺书上“叁万肆仟元正”系笔误本院不予采信，利息的计算标准应为年利率20%。原被告约定年利率20%未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，本院予以支持。原告自认被告于2012�4月5日前已给付80000元，其中20000元为原告本人接收，本院结合被告出具的承诺书上约定“2010年9月份曾付徐培贰万元”，对原告自认接收20000元时间认定为2010年9月，原被告均无证据证明该20000元具体给付日期，本院按2010年9月30日予以支持。该20000元中扣除到期利息11333（34000／12＊4）元，剩余8667元应抵扣本金，自2010年10月1日起被告尚欠原告本金131333元。原告自认案外人于甲某于2012年4月5日前收到60000元，被告主张其于2012年1月17日给付案外人于甲某50000元并提供收条、支票存根予以证实，原告对被告该主张不予认可但又无法陈述清楚被告给付案外人于甲某60000元的具体日期，对被告该主张本院予以采信。该50000元中扣除到期利息34110元（131333＊20%／365＊474），剩余15890元应抵扣本金，自2012年1月18日起被告尚欠原告本金115443元。被告无证据证明给付案外人于甲某剩余10000元的具体时间，本院结合原告自认案外人于甲某于2012年4月5日前接收60000元，对被告给付该10000元时间认定为2012年4月4日。该10000元中扣除到期利息4934元（115443＊20%／365＊78），剩余5066元应抵扣本金，自2012年4月5日起被告尚欠原告本金110377元。被告于2012年7月18日转账给原告50000元中扣除到期利息6350元（110377＊20%／365＊105），剩余43650元应抵扣本金，自2012年7月19日起被告尚欠原告本金66727元。自2012年7月19日起至原告起诉之日即2014年10月16日止，被告尚欠原告利息29945元（66727＊20%／365＊819），本院按29945元支持原告的利息主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈学宝于本判决生效之日起十日内给付原告徐培利息29945元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4912元，由原告负担4363元，由被告陈学宝负担549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4912元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 赵 冰
人民陪审员 高爱银
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 沙恒金
第1页／共7页