wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3311号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。
负责人罗米力，行长。
委托代理人熊华。
委托代理人徐梅。
被告山继坤。
被告周宗珍。
被告赵兴文。
被告郑绍松。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰银行成都分行）与被告山继坤、周宗珍、赵兴文、郑绍松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰银行成都分行的委托代理人熊华、徐梅及被告赵兴文、郑绍松到庭参加诉讼，被告山继坤、周宗珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行成都分行诉称，2012年7月10日，原告与四被告签订了编号为“浙江民泰商银保借字第DK060112001011号”的保证借款合同，其中山继坤、周宗珍为共同借款人，赵兴文、郑绍松为连带责任保证人。合同签订后，原告依约向借款人发放了30万元借款，但截至2013年5月20日还款期届满，借款人及担保人均没履行还款义务，经原告多次催收未果，故请求法院判决：1.被告山继坤、周宗珍向原告偿还借款本金300000元，截止至2013年5月20日止的利息9150元以及至实际付清日止的利息、复利、罚息；2.被告山继坤、周宗珍承担原告实现债权的费用（包括差旅费）；3.本案的诉讼费用由被告山继坤、周宗珍承担；4.被告赵兴文、郑绍松对第一项、第二项、第三项诉讼请求共同承担连带责任。
被告山继坤、周宗珍未到庭答辩。
被告赵兴文、郑绍松辩称合同中签字是真实的，但其与借款人根本不认识，银行属于合同欺诈，保证人不应当承担还款责任。
经审理查明，2012年7月10日，民泰银行成都分行（贷款人）与山继坤（借款人）、周宗珍（共同借款人）、郑绍松（保证人）、赵兴文（保证人）签订了一份编号为“浙江民泰商银保借字第DK060112001011号”的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定，贷款人向借款人发放300000元贷款，借款用途为支付机票定金，还款截止期限为2013年5月20日止，借款利率为月利率15‰的固定利率；按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；若逾期还款，则自逾期之日起在此利率基础上加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。民泰银行成都分行于合同签订当日向山继坤转账支付了借款300000元。山继坤于当日向民泰银行成都分行出具了借款借据。借款后，山继坤支付利息至2013年3月20日，随后再未支付利息。借款到期后，山继坤未归还借款，民泰银行成都分行遂于2013年7月4日起诉来院。
另查明：截止2013年10月18日，被告山继坤、周宗珍尚欠原告民泰银行成都分行本金299999.34元，本息共计344420.11元。
上述事实，有保证借款合同、借款借据、民泰商业银行柜面业务子系统凭单、浙江民泰商业银行分户明细帐页（对账单）等证据在案为证。
审理中，1.原告民泰银行成都分行当庭确认：因山继坤、周宗珍利息仅支付至2013年3月20日，其同意按最新的299999.34元主张被告归还本金，并主张被告承担从2013年3月21日起至实际还清之日止，按《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的利息、罚息和复利；2.原告民泰银行成都分行当庭放弃其第二项诉讼请求中有关差旅费的主张。
本院认为，原告民泰银行成都分行与被告山继坤、周宗珍、赵兴文、郑绍松签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应合法有效。原告依约向借款人山继坤、周宗珍提供了借款，山继坤、周宗珍未依约还款，依法应承担违约责任，即向民泰银行成都分行清偿借款。故对民泰银行成都分行主张山继坤、周宗珍偿还借款本金299999.34元并承担从2013年3月21日起至实际还清之日止，按《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，民泰银行成都分行主张被告郑绍松、赵兴文对上述债务承担连带责任保证，符合法律规定及合同约定的保证范围，本院予以支持。被告赵兴文、郑绍松承担保证责任后，有权向被告山继坤、周宗珍追偿。原告自愿放弃有关差旅费的主张，系当事人自愿处分其民事权利的体现，本院予以支持。被告赵兴文、郑绍松辩称民泰银行成都分行存在合同欺诈，但未提供任何证据予以证明，对该抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山继坤、周宗珍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行借款本金299999.34元及利息、罚息和复利（利息、罚息、复利从2013年3月21日起至本息付清之日止，按《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定计算）；
二、被告赵兴文、郑绍松对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，被告赵兴文、郑绍松承担连带清偿责任后有权向被告山继坤、周宗珍追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5937元，诉讼保全费2020元，公告费600元共计8557元，由被告山继坤、周宗珍、赵兴文、郑绍松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 王万川
人民陪审员 胡 荣
二〇一三年十一月八日
书 记 员 朱 峥
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2356号
原告马奎光。
被告任德忠。
原告马奎光与被告任德忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马奎光到庭参加诉讼，被告任德忠经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建设养殖小区于2013年7月16日、2015年3月2日分两次向原告借款130000元。借款经原告催要，被告未偿还，请求依法判令被告偿还原告借款130000元；诉讼费由被告承担。
被告任德忠未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，原告马奎光提供的日期为2013年7月16日的借条载明，“借条今任德忠因建貂院借马奎光现金80000元，大写捌万元正任德忠2013年7月16日”；日期为2015年3月2日的借条载明，“借条今有任德忠借马奎光现金50000元，大写伍万元正任德忠2015年3月2日”。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告任德忠以借款人名义向原告马奎光出具借条，达成借款合意，并证明履行了借款交付义务，原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。因被告任德忠未按约履行还款义务，现原告马奎光起诉要求被告任德忠偿付借款130000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案开庭审理过程中，被告任德忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任德忠偿付原告马奎光借款130000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，诉讼保全费1170元，共计2620元，由被告任德忠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年七月七日
书记员 于荣华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3509号
原告王玉贤。
被告赵小明。
原告王玉贤与被告赵小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，因被告赵小明下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王玉贤到庭参加诉讼，被告赵小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉贤诉称：原告与被告为普通朋友关系，被告在2013年9月因做生意用钱，向原告借款17000元，经多次催讨未还。现原告请求判令：1、被告偿还借款本金17000元及利息（从2014年3月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵小明未作答辩。
经审理查明：2013年4月21日被告向原告出具借条，借条载明：“今日借王玉贤人民币10000元（壹万元）。赵小明，2013.4.21。”2013年9月21日被告向原告出具借条，借条载明：“今日本人赵小明向王玉贤借人民币7000元整（柒仟元整），定于2013年11月5日归还。借款人赵小明，2013.9.21，余剩一万元在过年归还。2013年春节前。”原告称上述款项均为现金给付，2013年春节是指阴历。
上述事实有借条及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款17000元的事实，由借条予以证实，本院予以确认。逾期利息原告主张从2014年3月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小明于本判决生效之日起十日内支付原告王玉贤借款本金17000元及利息（以本金17000元为基数从2014年3月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费300元、公告费690元，共计990元，由被告赵小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 缪美琴
人民陪审员 俞雪花
二〇一五年十二月七日
书 记 员 严月星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1081号
原告：杨美丽。
被告:王贺。
原告杨美丽与被告王贺买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日第一次公开开庭进行了审理，原告杨美丽、被告王贺到庭参加了诉讼；于2017年5月17日第二次公开开庭进行了审理，原告杨美丽到庭参加了诉讼，被告王贺经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款133,000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息9,150元；3.请求人民法院依法判令由被告承担诉讼费。事实理由：2016年6月12日，被告欠原告133,000元，有欠条一张为证，并约定于2016年7月31日还清所有欠款。但期满之后，被告迟迟不肯还款，原告多次讨要无果，只好诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告王贺辩称，双方之间不是借贷关系，是购买玉石形成的债务关系。原告要求我支付逾期利息没有依据，不予认可。当时没有给钱是有原因的。原告未按约定给相应的证书。手镯问过别人，说是人造合成的。其他意见具体见答辩状。
本院经审理依法认定事实如下：原告杨美丽在条子上半部分书写,载明：“王伟于2016年5月31日拿杨美丽玉器（叁件）1.仔料观音￥55000（伍万伍仟元整）2.俄料手镯￥48000（肆万捌仟元整）3.俄料手镯￥30000共计：壹拾叁万元叁仟元整。”被告王贺在条子的后半部分书写，载明：“于2016年7月31日付清总计壹拾万叁仟元（￥133000）王伟2016年6月12日总计（壹拾叁万叁仟元正）。”
另查明，原告杨美丽与被告王贺2016年4月30日微信聊天记录，摘录主要内容：“杨美丽：这个我们自己的，苏州名家张海。带证，你之前见过，5.5万，王伟:多大，男的拿行不行，啥料子。杨美丽：挂件。王伟：料子呢。杨美丽：籽料。这个性价比高，名家作品。王伟：有多少克杨美丽：50克左右，想不起来了。王伟：明天能看吗杨美丽：你要看，我叫人拿王伟：如果我觉得可以，我先拿上，5月底之前给你钱，行不行。杨美丽:可以王伟：那你安排好标签证明盒子，好吧。明天啥时间呢杨美丽：我现在在打电话，一会王伟：好我等你回信杨美丽：联系好了，明天我朋友到我家拿上给你打电话，1点左右。王伟：把那个盒子，算了我还是写给你吧。要好一些的盒子，证书，鉴定书，绳子都搞好，好吧。如果没有搞好，我明天拉上他搞好。杨美丽：好的，我同学电话，蒋蕊霞1399999****”。
原告杨美丽与被告王贺2016年5月31日的微信聊天记录，摘录主要内容：“王伟：美丽你上午把手镯选好杨美丽：知道了王伟：昨天你留下的那个多少钱杨美丽：那个是3万的，给他看的带黄的是2.3万，有点儿小，王伟：你说贵的那个多少钱杨美丽：今天去给他拿大的王伟：他看上的那个是2.3万吗？杨美丽：那个4.8万我家有一个，好的跟他差不多的61,8口径的3.5万，要不要带上？王伟：两个都带上杨美丽：他前面看的那个也可以啊！后面那个老年人的非让他要那个贵的。王伟：没看上哪个都行东西都在家吗杨美丽：在2万多的要去，别人那拿王伟：那我到你们家去拿吧杨美丽：便宜的大的还没拿呢！只有我自己的在。不过这个3.5的还挺好的。王伟：就拿这两个就行了杨美丽：那2万多的那种拿不拿了？王伟：不拿了杨美丽：好，那我现在在家。王伟：我到楼下给你电话王伟：我到楼下了杨美丽：我在楼下，咋没看见你”。
原告杨美丽与被告王贺2016年7月20号微信聊天记录，摘录主要内容：“杨美丽：你看一下，人家已经催的不行了。你快点想办法，……伟哥，你拿的时候是6月底，现在弄了这么长时间，人家催债都快催死我了王伟：最后一次拿你的东西了，我不讲价钱，你就要给我时间，天下没有两个都占的杨美丽：哥啊，所有东西我是按友情价卖给你，没有占你一点便宜，时间是你自己确定好的，我拿人家的东西也是根据你给的时间给人家确定好。你现在怎么能这么说呢我知道你的事没成，我比你还急，为了这点东西，愁死了。我觉得要不然我们就把东西要回来，反正事情他们也没给你弄成。我说的是真心话。你现在难是暂时的，因为你还有底子，我啥都没有就给人家调点货挣点生活费，你还说这样话，真的让人挺难过的。我欠钱拿货给你因为信任你，不是因为赚你的钱，每个人都有难的时候，但是缺钱不能缺人品王伟：不是你说的那个成与不成，送是我的事，给钱也是我的事。你意思我缺人品是吗杨美丽：谁说你了哥啊，人家把我催的我都不好意思出门了，电话都不敢接人家天天发信息说我呢！你当时说6月底我就给人家说6月份一定给。那是发货的人，不是朋友，他们才不讲人情呢！先那两个镯子钱给人家付了，那个观音挂件是董源的可以稍微拖一下。……王伟：要等半个月，政府才有钱给我杨美丽:她又催了，我都要疯了。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”具体到本案，原告向法庭出示的条子、微信聊天记录、证人蒋蕊霞、杨国娟的证言等证据可以证实原告杨美丽和被告王贺之间买卖合同关系的存在。对于原告要求被告王贺支付货款133,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告王贺辩称原告杨美丽未按照约定给予相应的证书以及原告给付自己的是一百支手镯，且手镯系人工合成的，现在要求退还手镯的意见，由于被告王贺在庭审中未提交任何证据予以证实，应承担对其不利的法律后果，且该意见与本院查明的事实不符，故本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告向法庭出示的条子可以证实被告王贺承诺2016年7月31日付清货款，而被告王贺未按照约定支付，故对于原告杨美丽要求被告王贺支付逾期还款利息9,150元（2016年7月31日-2017年2月28日）的诉讼请求,参照银行同期贷款年利率4.35%计算得出资金占用期间利息3374.88元【133,000元×年利率4.35%÷12个月×7个月（2016年8月1日-2017年2月28日）】，本院予以支持。本案第二次开庭审理被告王贺未应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王贺支付原告杨美丽货款133,000元。
二、被告王贺支付原告杨美丽资金占用期间利息3374.88元。
上述被告王贺应支付原告的款项共计136,374.88元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告杨美丽。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3143元（原告已预交），减半收取计1571.50元，由被告王贺负担1507.65元，原告杨美丽负担63.85元，余款1571.50元由本院退还原告杨美丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 丁 磊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王占娥
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9128号
原告：重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号，统一社会信用代码91500118660883486P。
法定代表人：代越，董事长。
委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李长华，男，1953年6月23日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏公司）与被告李长华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告振宏公司的委托诉讼代理人吴多，被告李长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振宏公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年2月至2017年10月的物业服务费6442元，违约金600元。事实和理由：2011年6月1日和2017年6月1日，原告与永川区馨城国际业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务。被告从2013年2月至2017年10月未缴纳物业服务费。
李长华辩称，欠缴时间和金额属实，其不缴费的原因是1.物业服务合同不清楚；2.小区卫生条件差，路面松动不维修等。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区汇龙大道333号房屋业主，其住房建筑面积为124.36平方米。2011年6月1日，永川区馨城国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，委托原告为该小区提供物业服务，约定3层以上由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.90元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付违约金。2017年6月3日，小区业委会又与原告签订《物业服务合同》，约定3层以上由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.00元向原告缴纳物业服务费，其余约定不变。被告自2013年2月至2017年5月物业服务费为5820.04元，2017年6月至2017年10月物业服务费为621.80元，累计拖欠物业服务费6441.84元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告居住的小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告均具有约束力。被告作为馨城国际小区的业主之一，应当按照合同的约定，履行向原告缴纳物业服务费的义务，久拖不缴酿成纠纷，应当承担本案民事责任，故原告要求被告缴纳2013年2月至2017年10月期间的物业服务费6441.84元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张违约金，根据本案实际情况，可不予主张。被告的辩称意见不足以对抗支付物业服务费的基本义务，可以通过正常途径予以救济，以此为由拒缴物业服务费没有法律依据和合同依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告李长华于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司物业服务费6441.84元；
二、驳回原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李长华负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 奇
二〇一七年十二月二十日
书记员 李瑞雪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第735号
原告：嘉兴辉煌建筑材料有限公司。住所地：浙江省桐乡市桐乡经济开发区凤翔东路***号。
法定代表人：韩旭，董事长。
委托代理人：张学峰、闻国良，浙江丛典律师事务所律师。
被告：王其松。
原告嘉兴辉煌建筑材料有限公司诉被告王其松排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱卫斌独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告嘉兴辉煌建筑材料有限公司委托代理人闻国良到庭参加诉讼，被告王其松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴辉煌建筑材料有限公司诉称，2013年4月6日原、被告签订施工合同一份，约定由被告承包原告综合楼及厂房桩基工程。工程完工后，被告承诺2013年5月10日前将桩机设备移除。但到期后，经原告多次发函要求，被告未移除桩机，为此原告请求判令被告将堆放在原告厂区内的桩机设备移出并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张向本院提供的证据是施工合同一份、被告承诺书证一份、收条一份、工作联系函二份、快递回单一份。
被告未作答辩亦未向本院递交证据。
经审查，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案被告在完成施工后未将施工设备桩机一台移除，妨害了原告行使权利，故原告要求被告移除桩机的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王其松于本判决生效之日起十日内移除位于桐乡市经济开发区凤翔东路369号原告厂房内的桩机设备一台。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告王其松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 李晓芳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1453号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第271号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1453号
上诉人（原审被告）宋×1，男，1961年11月7日出生。
被上诉人（原审原告）宋×2，女，1955年9月27日出生。
被上诉人（原审原告）宋×3，男，1957年6月5日出生。
被上诉人（原审原告）宋×4，男，1959年6月30日出生。
三被上诉人之委托代理人王首钧，北京市立康律师事务所律师。
上诉人宋×1因继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第4847号民事判决，向本院提起上诉。宋×1向本院申请缓交上诉费，本院通知宋×1限期交纳上诉费后，宋×1逾期仍未交纳。
本院认为，上诉人在人民法院规定的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用的，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按宋×1自动撤回上诉处理。
鉴定费一万两千五百元，由宋×2、宋×3、宋×4负担八千七百四十三元（已交纳），由宋×1负担三千七百五十七元（本裁定生效后七日内交纳）。
一审案件受理费三万八千七百四十二元，由宋×2、宋×3、宋×4负担两万七千零九十八元（已交纳两千九百元，余款于本裁定生效后七日内交纳），由宋×1负担一万一千六百四十四元（本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
代理审判员 范 磊
代理审判员 柳适思
二〇一四年三月十九日
书 记 员 罗娇杨
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执644号
申请执行人：杨成太，男，1975年12月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被执行人：李俊，男，1979年9月24日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。
本院在执行申请执行人杨成太与被执行人李俊劳务合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有供执行的财产。被执行人未履行金额144522元，并承担执行费2067.83元。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初62号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴全明
代理审判员 黄清忠
代理审判员 洪黎明
二〇一七年五月五日
书 记 员 万行燕
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德民初字第912号
原告：周德华。
被告：恒德建设有限公司。
法定代表人：缪国柱。
委托代理人：沈永良。
被告：姚国云。
被告：姚国忠，
被告：周明朝。
本院在审理原告周德华诉被告恒德建设有限公司、被告姚国云、被告姚国忠、被告周明朝工伤保险待遇纠纷一案中，原告周德华于2016年1月18日申请撤回对四被告的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周德华撤回对被告恒德建设有限公司、被告姚国云、被告姚国忠、被告周明朝的起诉。
本案诉讼费免交。
审 判 长 翁璐娴
人民陪审员 黄青慧
人民陪审员 朱 勤
二〇一六年一月十八日
代书 记员 傅 琪
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1689号
申请执行人：刘方菲。
被执行人：宁波海曙建胜服饰有限公司。
法定代表人：应建胜。
本院在执行申请执行人刘方菲与被执行人宁波海曙建胜服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，查明：被执行人宁波海曙建胜服饰有限公司已停止经营，其法定代表人应建胜目前下落不明。本院已依法提取被执行人宁波海曙建胜服饰有限公司在银泰百货宁波海曙有限公司的货款7727.35元。另经本院查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1689号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 方 薇
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3970号
原告：肖素华，女，1946年3月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：庞祥生，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司，住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告肖素华与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖素华向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年4月的岗位工资3200元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告肖素华的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 巧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初4667号
原告:中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司。
地址：固原市文化西街西花苑。
负责人周世凤，该公司经理。
委托代理人赵鹏，男，生于1983年2月20日，汉族，宁夏彭阳县人，住彭阳县白阳镇，系该公司职员，代理权限特别授权。
委托代理人马晓妮，女，回族，生于1992年2月26日，宁夏固原市人，大学文化，住固原市原州区，系该公司职员，代理权限特别授权。
被告龙满，男，汉族，生于1985年4月18日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区官厅镇乔洼村*组***号。
委托代理人刘福兴(系被告龙满舅舅)，男，汉族，生于1976年5月11日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区清河镇，代理权限特别授权。
原告中国大地财产保险股份固原中心支公司（以下简称“大地财保固原支公司”）与被告龙满追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保固原支公司委托代理人赵鹏、马晓妮，被告龙满委托代理人刘福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地财保固原支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失计人民币69236元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日晚上22时，在荣兰线1817公里309米路段，被告龙满持C1型驾驶证驾驶宁D639**号轻型普通货车沿荣兰线由北向南行驶至上述路段转弯时逆向行驶，与相向行驶的刘治军雇佣驾驶员李发红驾驶的其所有的宁D353**号重型半挂牵引车、宁D85**号重型厢式半挂车侧面相撞，致龙满受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经彭阳县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，龙满负事故的全部责任，李发红无责任。后刘治军向法院提起保险纠纷，经法院作出的生效判决，判决原告向刘治军支付保险金70455元，案件受理费781元由原告承担，该法律文书生效后，原告已履行了法律义务，并已从刘治军处取得权益转让书，除去原告应向被告在第三者交强险范围内赔偿的财产损失2000元，被告应向原告支付69236元。
被告龙满承认原告的全部诉讼请求，但表示现在无力赔偿。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告龙满在本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司垫付的赔偿款69236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取765元，由被告龙满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张金凤
二〇一六年十二月二十日
书记员 张春芳
与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37863号
原告禾珥（北京）国际医疗器械贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路62号远洋国际中心D座2006。
法定代表人米福，总经理。
委托代理人倪雅敏，女，1971年8月1日出生，禾珥（北京）国际医疗器械贸易有限公司法律顾问。
被告高伟，男，1954年10月3日出生。
原告禾珥（北京）国际医疗器械贸易有限公司（以下简称禾珥公司）与被告高伟劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。禾珥公司之委托代理人倪雅敏，高伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
禾珥公司诉称：高伟于2008年8月1日到我公司工作。工作期间，我公司从未拖欠高伟工资。2013年3月7日，高伟单方提出解除劳动合同。我公司不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令不支付高伟：1、第13个月工资25750元及25%经济补偿金6437.5元；2、2013年1月和2月工资25%经济补偿金12875元；3、解除劳动合同经济补偿78345元。
高伟辩称：不同意禾珥公司的诉讼请求。我于2008年8月1日入职，2012年1月15日由于公司内部调动，双方签订无固定期限劳动合同，并认可我在禾珥（北京）国际医疗器械有限公司的工龄。我税前工资25750元，劳动合同约定工资为13个月工资。工资每月月底向员工账户汇款。禾珥公司在2013年违反双方劳动合同约定，一直拖欠2012年第13个月工资、2013年1月和2月工资，经交涉没有结果，我被迫在2013年3月7日以书面形式通知禾珥公司，与其解除劳动合同，但是考虑到业务无人接手，在没有得到公司正式答复之前，我一直坚持工作，直到2013年3月22日副总裁来北京开会，在会议上正式答复我最后工作日期为2013年3月29日。在我申请仲裁之后，禾珥公司才于2013年3月12日补发了2013年1月份工资，于4月1日补发了2013年2月工资，但是2012年第13个月工资一直未发放。
经审理查明：2012年1月15日，禾珥公司和高伟签订《劳动合同》，约定：合同期限为无固定期限劳动合同，税前工资25750元、年工资为13个月工资，根据公司规定决定奖金，工资月底向员工的账户汇款，员工禾珥集团内调动，工龄从2008年8月1日开始计算。2013年3月7日，高伟向禾珥公司发出《关于解除劳动合同的通知》，称“……鉴于公司无故拖欠本人2012年13薪，2013年1月、2013年2月工资，以及断交2013年2月社会保险及住房公积金，这些行为明显违反了公司与本人签订的劳动合同……因此我决定解除与禾珥……的劳动合同。”禾珥公司认可高伟工作至2013年3月29日。禾珥公司于2013年3月12日发放了高伟2013年1月工资、于2013年4月1日发放了高伟2013年2月工资、于2013年4月3日发放了高伟2013年3月工资。禾珥公司称因为其公司员工工资由德国公司支配，由德国公司支付到其公司账户，其公司再向员工支付，因为德国公司支付延迟，导致其公司发放工资延迟。为此，禾珥公司提交了与德国公司的《协议》及德国公司的证明予以佐证。高伟不认可证据的真实性，称与员工无关。关于第13个月工资，禾珥公司主张因为高伟没有达到公司规定的销售业绩，因此不予发放2012年第13个月工资，并提交了2012年第3季度和第4季度《销售归属》及《员工手册》予以佐证。高伟不认可《销售归属》和《员工手册》的真实性，不认可《销售归属》的关联性，称销售业绩和奖金有关，与第13个月工资无关，称没有见到过《员工手册》。
2013年3月27日，高伟申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付第13个月工资25750元、解除劳动合同经济补偿金154500元、拖欠3个月工资25%经济补偿金20625元、2013年1-3月份报销款5942.88元、2013年未休年休假工资4125元。2013年9月11日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第05372号裁决书，裁决禾珥公司支付高伟第13个月工资25750元及25%经济补偿金6437.5元、2013年1月、2月工资25%经济补偿金12875元、解除劳动合同经济补偿78345元、驳回高伟的其他仲裁请求。禾珥公司不服仲裁裁决，起诉至本院。
上述事实，有《劳动合同》、《关于解除劳动合同的通知》、京朝劳仲字（2013）第05372号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方签订的《劳动合同》约定禾珥公司每月月底支付劳动者工资，但直至2013年3月12日才发放高伟2013年1月工资、2013年4月1日才发放高伟2013年2月工资，不符合双方《劳动合同》约定。禾珥公司以第三方公司对其公司转账延误，导致其公司未能按时发放工资，该辩解不能免除其及时足额向劳动者支付工资的义务，也不能对抗劳动者。《劳动合同》约定高伟年工资为13个月工资，并未约定具体的发放条件，禾珥公司也未提交《员工手册》制定的民主程序和向高伟告示或者送达的证据，其据此以高伟未完成销售业绩为由，主张不予支付高伟第13个月工资，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，禾珥公司应当支付高伟第13个月工资25750元。禾珥公司主张不予支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。禾珥公司主张不予支付第13个月工资25%的经济补偿金6437.5元及2013年1月和2月工资25%经济补偿金12875元，本院予以支持。禾珥公司存在未及时支付高伟2013年1、2月份工资及未支付2012年第13个月工资的情形，高伟据此解除与禾珥公司的劳动合同，禾珥公司应当支付高伟解除劳动合同经济补偿。双方在《劳动合同》中约定高伟的工龄从2008年8月1日起算。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。故，禾珥公司应当支付高伟解除劳动合同经济补偿78345元（5223元＊3＊5个月）。禾珥公司主张不予支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告禾珥（北京）国际医疗器械贸易有限公司于本判决生效后七日内支付被告高伟第十三个月工资二万五千七百五十元；
二、原告禾珥（北京）国际医疗器械贸易有限公司于本判决生效后七日内支付被告高伟解除劳动合同经济补偿七万八千三百四十五元；
三、原告禾珥（北京）国际医疗器械贸易有限公司无需支付被告高伟第十三个月工资百分之二十五经济补偿金六千四百三十七元五角及二〇一三年一月和二月工资百分之二十五经济补偿金一万二千八百七十五元；
四、驳回原告禾珥（北京）国际医疗器械贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告禾珥（北京）国际医疗器械贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李 蕊
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第337号
原告廖利芬。
委托代理人蓝海君，广西刘晰律师事务所律师。
被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司。
法定代理人林锦展，总经理。
原告廖利芬与被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司（以下简称平果万锦房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员陈东平适用简易程序进行审理，于2015年3月12日上午公开开庭进行了审理，原告廖利芬的委托代理人蓝海君到庭参加诉讼，被告平果万锦房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖利芬诉称：2009年12月12日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发的位于平果县马头镇新兴路万锦名城第X号楼第X单元XX号房，总房款为99247元；被告方应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告方提供资料报产权登记机关备案，如因被告方的责任，原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告方不退房的，被告方按已付房价款的2%向原告方支付违约金。合同签订后，被告于2010年6月1日将上述房屋交付给原告使用，原告也按约向被告交付了全部购房款。按合同约定，被告应在2011年5月26日前将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今未按约履行该义务，且对原告办理产权证及赔偿违约金的要求置之不理。被告依约应向原告按已付房款的2%支付迟延办证的违约金。为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付违约金1984.94元，并承担本案的一切诉讼费用。
本院向被告平果万锦房地产公司送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，但被告不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及作出答辩。
原告廖利芬为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原告与被告之间存在商品房买卖关系以及房屋价格、办理权属登记的相关约定。
证据二、《住宅区管理费收缴协议》复印件一份，证明被告于2010年6月1日将房屋交付给原告的时间及事实。
证据三、《销售不动产统一发票》复印件一张，证明原告已全额支付购房款给被告的事实。
根据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告平果万锦房地产公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由及作出答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。原告廖利芬的起诉、陈述与其举证互相印证，且保证其陈述及举证真实，并愿承担相关的法律责任，故对原告廖利芬提供的证据的证明力，本院予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下事实：
2009年3月23日，被告平果万锦房地产公司取得了位于平果县马头镇新兴街103号的“万锦名城”《商品房预售许可证》。2009年12月12日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：由原告向被告购买其销售位于平果县马头镇新兴路万锦名城第X号楼第X单元XX号房，该房屋建筑面积为49.29平方米，每平方米单价为2017.62元，总金额为99448元；其中第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，由出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同还就逾期付款、逾期交房的违约责任及商品房买卖合同的必要条款进行了约定。合同签订后，被告也于2010年6月1日将万锦名城第X号楼第X单元XX号房，屋交付给了原告使用（该房实际建筑面积为49.19平方米），原告依约付清了房款99247元，但由于出卖人未能在商品房交付使用后的360日内提供资料报产权登记机关备案，致使买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令被告依约向其支付违约金1984.94元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，形式和内容均未违反国家法律、法规强制的规定，该合法有效。合同签订后，原告已依约履行交付全额房款给被告的义务，被告也依约将房屋交付给了原告使用，但由于被告未能在商品房交付使用后的360日内提供资料报产权登记机关备案，致使买受人不能在合同约定的期限内取得房地产权属证书，违反了合同约定，已构成违约，应依照合同约定承担违约责任。为此，原告诉请判令被告万锦房地产公司依约向其支付违约金1984.94元，理由充分，且依法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一十八条的规定，判决如下：
由被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司向原告廖利芬支付违约金人民币1984.94元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
本案受理费50元，因适用简易程序审理本案，故减半收取25元，由被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项—-法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈东平
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄微微
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第337号
原告于海彭，农村居民。
被告于洋江，农村居民。
被告吴宝林，农村居民。
委托代理人吴守杰，农村居民。
被告崔维文，农村居民。
原告于海彭与被告吴宝林、被告于洋江、被告崔维文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告于海彭，被告吴宝林的委托代理人吴守杰，被告于洋江、被告崔维文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海彭诉称，2007年三被告合伙承揽了平度市麻兰镇驻地铺设水泥路面工程，尚欠原告工程款42750元。现请求依法判决三被告支付工程款42750元。
被告于洋江、被告崔维文共同辩称，欠款属实。
被告吴宝林辩称，三被告系合伙关系，欠条中无被告吴宝林的签字，被告吴宝林对该欠款不予认可。
经审理查明，2007年春天三被告合伙以潍坊辰隆建筑有限公司的名义承揽平度市麻兰至张戈庄路段的水泥路铺设工程，被告于洋江担任施工队长、被告崔维文担任会计，被告吴宝林负责全面工作。2013年12月25日于洋江与崔维文作为原告，向本院对吴宝林提起诉讼，要求吴宝林支付工程款30万元。2014年8月11日本院作出（2013）平商初字第2949号民事判决书，该判决书认定：原告与被告之间的合伙关系成立，因双方均未能提供合伙期间的账目，对合伙资金筹措使用均有异议，无法确定合伙期间的盈亏，因此原告要求被告支付工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。该判决书已经生效。
另查明，庭审过程中原告提供2007年12月19日，由被告崔维文、被告于洋江共同签字出具的欠条一份，证明欠修路工程款42750元的事实。庭审质证过程中，被告崔维文、被告于洋江对该证据的真实性均无异议；被告吴宝林抗辩称，该欠条中无被告吴宝林的签字，被告吴宝林对该证据不予认可。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，合伙人的经营活动，由合伙人共同决定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案，尽管被告吴宝林未在原告提供的欠条中签字，且对该债务不予认可；但该债务系三被告合伙共同经营期间所形成的，因此，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条之规定，判决如下：
被告于洋江、被告崔维文、被告吴宝林共同给付原告于海彭修路工程款42750元。于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，邮寄送达费180元，共计1049元，由被告于洋江、被告崔维文、被告吴宝林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王美君
审 判 员 刘月纯
人民陪审员 王风宽
二〇一五年四月七日
书 记 员 许月翠
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第497号
原告：刘德根。
委托代理人：刘明。
被告：包立明。
原告刘德根为与被告包立明民间借贷纠纷一案，于2013年9月
2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12
月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘德根的委
托代理人刘明到庭参加诉讼，被告包立明经本院合法传唤无正当
理由未到庭参加诉讼。
原告刘德根起诉称，被告包立明于2011年10月29日从原告处
借款30000元用于资金周转，双方签订了借款合同，合同除约定借
款金额外，还约定借款月利率3%，逾期还款的自逾期之日起每日
按逾期金额的1.5‰支付违约金。合同还对实现债权的费用负担以
及案件由衢州市衢江区人民法院管辖进行了约定。合同签订当日
，原告向被告交付借款。现被告未按合同约定归还借款本金及相
应利息。故原告诉至法院，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为
要求被告包立明归还原告借款本金30000元并支付自2011年11月29
日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准利率四倍计算的利息，由被告承担诉讼费用。
被告包立明未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供证据材料：1、
身份证复印件两份，证明原、被告的身份情况；2、2011年10月29
日借款合同、借据原件各一份，证明被告向原告借款30000元，双方约定借款期限自2011年10月29日起至2011年11月28日止，借款
月利率3%的事实。
被告包立明未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据
质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据符合
证据的特性，能够证明被告包立明向原告刘德根借款的事实，被
告包立明未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，
故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2011年10月29日，被告包立明
向原告刘德根借款30000元，双方签订借款合同一份，约定借款月
利率为3%，借款期限自2011年10月29日起至2011年11月28日止。
合同签订当日，原告向被告现金交付借款。后借款期限届满，被
告未归还借款本金并支付相应利息，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包立明向原告
刘德根借款并签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合
法律规定，应受法律保护。被告理应按照借款合同约定的期限归
还借款并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务
不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失
等违约责任。现被告逾期未归还借款，已属违约，应承担相应的
民事责任。原、被告在借款合同中约定借款月利率为3%，现原告
主动将利息计算标准调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利
率的四倍，符合法律规定。故原告要求被告归还借款本息，理由
正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包立明于判决生效之日起十日内返还原告刘德根借款本
金30000元并支付自2011年11月29日起至判决确定履行之日止按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元（原告已预交449元），由被告包立明负担
，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 楼晓虹
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初338号
原告：温州市曙霞包装有限公司，住所地：浙江省温州工业园区金江路7号第二幢二层。
法定代表人：叶美俊�该公司总经理。
委托代理人：方君伟、沈志超，浙江越人律师事务所律师。
被告：曹西军。
原告温州市曙霞包装有限公司与被告曹西军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州市曙霞包装有限公司的委托代理人沈志超到庭参加诉讼，被告曹西军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市曙霞包装有限公司起诉称：被告因经营需要多次向原告购买包装。双方于2014年3月21日进行结算，自2013年1月1日至12月30日期间，被告从原告处购买包装共计532000元，由被告出具欠条交由原告收执。期间被告曾于2014年4月30日至2015年10月27日向原告支付货款359400元，余款172600元经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付鞋材货�172600元及利息（从立案之日起至付清欠款之日止按银行同期贷款利率计息）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证各一份，以证明原告的主体；
2、身份信息一份，以证明被告的主体；
3、欠条一份，以证明被告欠原告货款。
被告曹西军未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-2系身份信息，客观真实，本院均予以认定。证据3欠条上由被告签字确认，现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。该份欠条与原告庭审陈述相一致，本院予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告向原告购买纸箱片，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告至今未偿还货款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹西军于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市曙霞包装有限公司货款172600元，并赔偿其利息损失（利息从2016年1月18日起，按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3752元，减半收取1876元，由被告曹西军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一六年三月三日
书记员 项 施
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执266号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与王沁睿其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02251号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十二日
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第617号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人袁某。因本案于2015年7月13日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于同年7月24日变更强制措施为取保候审。
公诉机关以拱检刑诉（2015）573号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2015年7月12日上午10时40分许，被告人袁某至本市拱墅区中山互联网吧内，趁被害人楼某熟睡之际，窃得被害人放在裤子右边口袋内价值人民币850元的小米3手机一部。被告人袁某在逃离现场的过程中被民警发现形迹可疑，民警从其身上发现涉案手机一部，后其被带至公安机关接受调查。涉案手机已被依法扣押。
公诉机关建议对被告人袁某判处拘役五个月，缓刑六个月。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 张哲威
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第438号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人邓某，男，1972年12月29日出生，汉族，初中文化，个体承包工程，住湖南省衡阳市。因本案于2014年7月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
辩护人刘彦君，广东海智律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）409号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员文学出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人刘彦君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审�查明，被告人邓某于2014年6月11日8时许，驾驶号牌为粤a×××××的小型轿车沿广州市南沙区市鱼线道路由南往北行驶至东涌镇鱼窝头村含珠队对出路段时，因未按照操作规范安全驾驶，且违反道路通行的规定，与同向正常行走的被害人黎某发生碰撞，致使被害人黎某倒地受伤，并经现场抢救无效死亡。事故发生后，被告人邓某在现场等候交警到场处理。经交警部门认定，被告人邓某负此次事故的全部责任。经鉴定，被害人黎某系被外界巨大钝性暴力作用造成颅脑损伤死亡，其损伤符合交通事故所致。公诉机关建议对被告人邓某判处有期徒刑十个月至一年四个月。
另查明，案发后，被害人黎某的近亲属向本院提起民事诉讼，本院已作出（2014）穗南法民一初字第330号民事调解书，该民事调解书已生效并履行完毕，被害人近亲属获肇事车辆保险公司赔付258000元。2014年11�20日，被告人邓某的家属与被害人近亲属达成赔偿协议书，赔偿被害人近亲属150000元，被害人的近亲属表示谅解被告人邓某的犯罪行为。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人户籍资料、驾驶人信息查询、驾驶证复印件、扣押物品清单、返还物品凭证、行政处罚决定书、现场照片、车辆照片、到案经过、死亡医学证明、道路交通事故赔偿凭证、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告书、现场勘查笔录、证人黄某、麦某、范某、梁某甲、梁某乙、何某、梁某丙的证言；有辩护人刘彦君提供的民事调解书、收据、民事赔偿协议书、谅解书及收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人邓某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人邓某在家属的协助下赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。辩护人提出被告人邓某有从轻情节，请求法庭对被告人判处缓刑的辩护意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘玉清
代理审判员 伍敏青
代理审判员 许东俊
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上的，负事故全部或者主要责任的；
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1510号
上诉人（原审被告）灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。住所地：灵宝市滨河路馨园小区。
法定代表人涂克华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）师德平。
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，领取法律文书。
上诉人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司（以下简称滨海房地产公司）因与被上诉人师德平确认合同效力纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1763号民事判决，于2014年12月10日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人滨海房地产公司的法定代表人涂克华，被上诉人师德平及其委托代理人董川龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月3日，师德平与滨海房地产公司签订了房屋买卖合同（合同编号：GF-2000-0171，灵房监制：0007136号），滨海房地产公司将位于灵宝市尹溪路滨海花园4号楼西单元5层508号商品房卖给师德平，双方约定每平方米2500元，房屋的建筑面积为122.3平方米，总房款为305750元，师德平于当日向滨海房地产公司支付了全部房款，滨海房地产公司向师德平出具了盖有滨海房地产公司公章的收据。2014年7月9日，师德平又与滨海房地产公司签订了一份房屋买卖合同（合同编号：GF-2000-0171，灵房监制：0029713号），滨海房地产公司将位于灵宝市尹溪路滨海花园4号楼西单元9层904号商品房卖给师德平，双方约定每平方米2600元，房屋的建筑面积为122.3平方米，总房款为317980元，师德平当日支付了该房全部房款，双方签订的买卖合同和收据中均有滨海房地产公司的签章及职工的签名。师德平要求滨海房地产公司交付入户通知单时滨海房地产公司拒绝，引起诉讼。师德平请求依法确认其与滨海房地产公司签订的两份房屋买卖合同有效。
原审认为：依法成立的合同应当受到法律保护。师德平与滨海房地产公司签订两份商品房买卖合同中有滨海房地产公司的盖章及其员工的签名，其签订的地点又是在滨海房地产公司的售楼部签订，双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，形式和内容合法，主体适当，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，师德平要求确认与滨海房地产公司签订的两份买卖合同有效，理由正当，应予支持�滨海房地产公司辩称签订合同时其工作人员没有滨海房地产公司的授权，应认定该买卖行为无效，该辩称没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：确认师德平与灵宝市滨海房地产开发有限责任公司签订的两份商品房买卖合同（合同编号：GF-2000-0171，灵房监制：0007136号和合同编号：GF-2000-0171，灵房监制：0029713号）为有效合同。案件受理费500元，减半收取250元，由灵宝市滨海房地产开发有限责任公司承担。
宣判后，滨海房地产公司不服，上诉称：涉案房屋买卖合同未经公司法人授权和认可，是师德平与我公司的职员背着公司所为，该合同从程序上讲是违法的，应属无效。按照公司财务制度和正常的的交易规则，师德平如果买房应当将购房款交到公司财务，并由公司财务开具收据，师德平出示的收据非�司财务人员所为，也未加盖财务公章，公司财务也没有收到师德平的房款，师德平应当提交其缴纳房款的证据，该收据不能作为交易依据。涉案“508”号、“904”号商品房我公司早已售予他人，不可能再转售给师德平。综上，师德平与我公司所谓的房屋买卖合同实际上是虚假的，应属无效。
师德平答辩称：1、截至目前，无法律强制性规定必须经过法人授权，滨海房地产公司的授权是其内部行为，且签章是双方真实意思表示，涉案商品房买卖合同依法有效。2、涉案商品房买卖合同签订及缴款均在滨海房地产公司的售楼处进行，我支付房款后滨海房地产公司开具收到购房款的收据符合交易习惯。滨海房地产公司作为法人单位，在我未支付房款的情况下不可能给我出具收到购房款的收据，且滨海房地产公司给我出具的收到购房款的收据上加盖有滨海房地产公司的公章�3、滨海房地产公司未向法庭提交涉案商品房买卖合同无效的任何证据，其应当承担举证不能的法律后果。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。……”师德平与滨海房地产公司签订的两份涉案商品房买卖合同均加盖有出卖人滨海房地产公司公章及其员工贾成生的签名和买受人师德平的签名，且贾成生向师德平出具加盖有滨海房地产公司公章的收到购房款收据，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条和第四十四条的规定，该两份涉案商品房买卖合同均依法成立并生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”滨海房地产公司虽辩称两份涉案商品房买卖合同是虚假的，其没有收到购房款，应属无效，但其却没有提供证据证明自己的主张，故滨海房地产公司上诉称两份涉案商品房买卖合同无效的理由，因没有事实和法律依据而不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
代理审判员 崔传军
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 红
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第1050号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司。
被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、新星宇建设集团有限公司。
上列当事人因借款纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长国立证字第12874号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司所有的，坐落于南关区的房产。
二、查封被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司所有的，坐落于绿园区的房产。
三、查封被执行人新星宇建设集团有限公司所有的，坐落于绿园区的房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴艳民
二〇一四年十二月十六日
书记员 左 亮
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1456号
上诉人(原审原告)景树林，男，1953年3月16日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人景树林因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初979号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人景树林的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景树林上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、景树林曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
景树林向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为景树林补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付景树林经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，景树林起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回景树林的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回景树林起诉正确，应予维持。景树林就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第412号
原告广东恒宝物业管理有限公司，地址：广州市荔湾区。
法定代表人孙国林，职务：。
委托代理人杨伟男、张美贤，联系地址。
被告广州苏豪美发有限公司，地址：广州市天河区。
法定代表人何宇轩。
本院在审理原告广东恒宝物业管理有限公司诉被告广州苏豪美发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，原告同意负担本案受理费。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东恒宝物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费314元，由原告广东恒宝物业管理有限公司负担。
审判员 吴伟华
二〇一五年三月三日
书记员 马 灵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7478号
原告天津市奥淇医科医药销售有限公司，住所天津市南开区延安路6号，组织机构代码66881592-0。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人王晴，天津天关律师事务所律师。
被告天津市瀚盟科学器材发展有限公司，住所天津市和平区和平路15号增2号。
法定代表人鲍欣，经理。
本院在审理原告天津市奥淇医科医药销售有限公司与被告天津市瀚盟科学器材发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市奥淇医科医药销售有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市奥淇医科医药销售有限公司撤回起诉。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 芸
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初499号
原告孙伦权，男，生于1966年2月8日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告蒋香菊，女，生于1954年9月20日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
原告孙伦权诉被告蒋香菊排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员曾德刚适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙伦权\\\被告蒋香菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伦权诉称：原告于1993年经利川市东城城隍村及利川市土地管理局批准，在自己的承包地上修建了现有住房，房屋顶上的排水及挨着原告房屋的山水均自然从屋旁开挖的简易水沟排出（由东向北）。2017年元月，被告及其儿子用砖头将自然排水沟堵住，并砌成六十公分的墙，目的在于扩大其晒坝的面积。被告的行为使原告房屋的自然滴水及生活用水无法排出，原告多次找被告协商未果，村委会也多次调解无果，故向法院请求：1、判令被告排除妨害，依照相邻关系允许原告房屋东边的自然及生活用水排出；2、被告承担本案诉讼费。
被告蒋香菊辩称，原告诉争的排水沟是修高速公路时，被告让了地让原告修建的，说好等住在原告家的工人走了后就恢复原状，后因与原告发生矛盾，被告将水沟堵住。
经审理查明：原告孙伦权于1993年申请宅基地建房，该宅基地位于利川市××街道办事处城隍村××组，原告在该块土地上修建房屋。原告房屋（包括猪圈、围墙、房屋外墙）东边与被告蒋香菊土地相邻、原告房屋东边与被告的土地相邻，原告房屋滴水及生活废水从东边围墙外流出，自南向北沿原告围墙、房屋外墙与被告土地边水沟注入下水道。2017年1月，被告蒋香菊在自家土地与原告房屋相邻处砌起一堵墙，致使原告房屋滴水及生活废水无法排出。
另查明，原告于2017年5月18日向本院起诉，其第二项诉讼请求为要求被告蒋香菊及其儿子凌森海立即拆除其修建在阳沟里面的墙，恢复原状，本院以该案不属人民法院管辖范围为由，以（2017）鄂2802民初1959号民事裁定书裁定驳回原告孙伦权的起诉，该裁定现已生效。庭审中，原告明确其诉讼请求即为（2017）鄂2802民初1959号案件中的第二项诉讼请求。
上述事实，有本院（2017）鄂2802民初1959号民事裁定书，原、被告双方的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告的诉讼请求已经本院生效裁判文书裁定驳回起诉，对已经发生法律效力的案件，原告再次起诉的，应当申请再审，本院已告知其申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙伦权的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 曾德刚
二〇一八年三月八日
书记员 李妍霖
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初499号原告孙伦权，男，生于1966年2月8日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被告蒋香菊，女，生于1954年9月20日，土家族，湖北省利川市人，住本市。原告孙伦权诉被告蒋香菊排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员曾德刚适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙伦权被告蒋香菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙伦权诉称：原告于1993年经利川市东城城隍村及利川市土地管理局批准，在自己的承包地上修建了现有住房，房屋顶上的排水及挨着原告房屋的山水均自然从屋旁开挖的简易水沟排出（由东向北）。2017年元月，被告及其儿子用砖头将自然排水沟堵住，并砌成六十公分的墙，目的在于扩大其晒坝的面积。被告的行为使原告房屋的自然滴水及生活用水无法排出，原告多次找被告协商未果，村委会也多次调解无果，故向法院请求：1、判令被告排除妨害，依照相邻关系允许原告房屋东边的自然及生活用水排出；2、被告承担本案诉讼费。被告蒋香菊辩称，原告诉争的排水沟是修高速公路时，被告让了地让原告修建的，说好等住在原告家的工人走了后就恢复原状，后因与原告发生矛盾，被告将水沟堵住。经审理查明：原告孙伦权于1993年申请宅基地建房，该宅基地位于利川市××街道办事处城隍村××组，原告在该块土地上修建房屋。原告房屋（包括猪圈、围墙、房屋外墙）东边与被告蒋香菊土地相邻、原告房屋东边与被告的土地相邻，原告房屋滴水及生活废水从东边围墙外流出，自南向北沿原告围墙、房屋外墙与被告土地边水沟注入下水道。2017年1月，被告蒋香菊在自家土地与原告房屋相邻处砌起一堵墙，致使原告房屋滴水及生活废水无法排出。另查明，原告于2017年5月18日向本院起诉，其第二项诉讼请求为要求被告蒋香菊及其儿子凌森海立即拆除其修建在阳沟里面的墙，恢复原状，本院以该案不属人民法院管辖范围为由，以（2017）鄂2802民初1959号民事裁定书裁定驳回原告孙伦权的起诉，该裁定现已生效。庭审中，原告明确其诉讼请求即为（2017）鄂2802民初1959号案件中的第二项诉讼请求。上述事实，有本院（2017）鄂2802民初1959号民事裁定书，原、被告双方的陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告的诉讼请求已经本院生效裁判文书裁定驳回起诉，对已经发生法律效力的案件，原告再次起诉的，应当申请再审，本院已告知其申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙伦权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  曾德刚二〇一八年三月八日书记员  李妍霖
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第6550号
原告上海成协物流配送有限公司。
法定代表人杨文华，总经理。
委托代理人陈竹，上海达晨律师事务所律师。
被告刘秀西。
本院在审理原告上海成协物流配送有限公司诉被告刘秀西劳动合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王凌琼
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 王银华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00229号
申请人如皋市国土资源局。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人范彦。
委托代理人蒋宝峰。
被申请人姚明。
如皋市国土资源局于2013年6月25日，对被申请人作出皋国土资罚（2013）第29号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。2014年6月30日，申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行。本院于当日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：2013年3月18日，被申请人未经批准非法占用如城街道老南村1组集体土地新建厂房，共占地1327.06平方米，其中建筑占地193.42平方米。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令被申请人退还非法占用的1327.06平方米土地；2.限被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.处罚款13270.6元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚（2013）第29号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中行政处罚决定书主文第1、2项由如皋市国土资源局及如皋市人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年七月十四日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第926号
原告叶枝顺，男，生于1955年1月13日，汉族，住济南市。
委托代理人王历民（系原告之妻、特别授权代理），女，生于1956年8月17日，汉族，住济南市。
委托代理人董琳（特别授权代理），山东圣义律师事务所律师。
被告山东大地房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人张辉，董事长。
委托代理人陈振学（特别授权代理），男，生于1971年2月25日，汉族，系该单位财务经理，住济南市。
委托代理人于海莉（特别授权代理），女，生于1985年10月25日，汉族，系该公司办公室副主任，住济南市。
原告叶枝顺因与被告山东大地房地产开发有限公司（以下简称山东大地房地产公司）合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告叶枝顺的委托代理人王历民、董琳，被告山东大地房地产公司的委托代理人陈振学到庭参加诉讼。因被告山东大地房地产公司提起反诉，本院于2014年3月26日再次公开开庭进行了审理。原告叶枝顺的委托代理人王历民、董琳，被告山东大地房地产公司的委托代理人于海莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶枝顺诉称：2010年6月12日，原被告签订东篱雅舍会员入会申请表，原告按约定支付10万元保证金，被告为原告出具收款收据一张。根据申请表的规定，本会员卡会员权益终止日期为2013年6月12日，到期后该保证金应退还。到期后，原告根据申请表的规定向被告索要退还会员保证金申请表，办理退款事宜，但被告未答复。原告随后向被告邮寄了退还保证金申请，被告仍未答复。请求法院判令被告返还原告保证金10万元及自2013年8月16日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率6%计算的年利息，本案全部诉讼费用由被告承担。
为证明自己的诉讼请求，原告叶枝顺向本院提供如下证据：1、东篱雅舍会员入会申请表1份、会员卡1张，拟证明原被告存在合同关系；2、银行取款回单、被告出具的2010年6月12日收款收据1张，拟证明原告以现金方式支付会员保证金10万元；3、EMS特快专递2张、邮寄费发票2张，拟证明原告按合同约定向被告提交《退还会员保证金申请表》，并支付邮寄费44元。
被告山东大地房地产公司辩称：一、原告于2010年6月12日购买被告东篱雅舍会员卡并申请入会，交纳了10万元会员保证金；权益终止日为2013年6月12日。按照协议规定，会员卡到期日权益自动消失，提交《退还会员保证金申请表》30日内办理退还保证人手续并退款。原告没有根据合同约定，在到期之前10天就到公司要求退款，且没有提出书面申请，被告工作人员向其说明等到期之日，原告写出申请即可办理退款。但原告却要求立即退款，在被告要求其写出书面申请，等到期才能办理后，原告态度蛮横，谩骂被告工作人员；还于2013年7月15日在济南日报上刊登文章，歪曲基本事实，诋毁被告名誉。二、被告应允在原告提出书面申请后30日内可以为其办理退款；但办理退款的条件是：原告本人必须态度诚恳地向谩骂过的被告工作人员当面道歉；必须在《济南日报》登报向被告道歉，并声明其于2013年7月15日在《济南日报》刊登的诋毁被告名誉的言论不符合事实情况。
经审理本院认定：2010年6月12日，原告叶枝顺与被告山东大地房地产公司签订东篱雅舍会员入会申请表。双方约定：原告叶枝顺作为乙方，被告山东大地房地产公司作为甲方。甲乙双方承诺遵守《东篱雅舍会员章程》的各项内容。甲方按照《东篱雅舍会员章程》规定对乙方进行服务管理，乙方按照《东篱雅舍会员章程》的各项规定进行权益的享受和责任的承担。会员类型及权益：白银卡会员，会员保证金10万元／卡，有效期三年。会员每卡每月限免费入住3天，当月有效，不可累计使用，每卡每次只能入住一套精致标准套房。乙方交纳会员保证金10万元，经甲方按规定对乙方进行会员身份备案登记后，乙方于2010年6月12日开始享受白银卡会员权益。本会员卡会员权益终止日期为2013年6月12日。至本会员卡会员权益终止日，所有会员权益自动消失，甲方在乙方提交《退还会员保证金申请表》30日内办理退还会员保证金的手续。在本会员卡会员权益终止日前，甲方不接受乙方退还会员保证金的申请。《东篱雅舍会员章程》第五条规定：在本会员卡有效期期满后，所有会员权益自动消失，管理中心在会员提交《退还会员保证金申请表》后30日内给予办理，保证金无息退还。
上述合同签订后，原告叶枝顺向被告山东大地房地产公司交纳东篱雅舍会员保证金10万元。
会员有效期期满后，原告叶枝顺于2013年7月17日向被告山东大地房地产公司邮寄《退还保证金申请表》，要求被告退还交纳的会员保证金10万元，被拒收退回。
上述事实，由原被告的当庭陈述及原告举证的证据为证，经庭审质证，足以认定。
本案在审理过程中，被告山东大地房地产公司提起反诉，要求原告叶枝顺本人必须态度诚恳地向谩骂过的被告工作人员张利梅当面道歉，必须在《济南日报》登报向被告道歉，并声明其于2013年7月15日在《济南日报》刊登的诋毁被告名誉的言论不符合事实情况。经审查，本院认为，被告山东大地房地产公司提起的反诉，属于侵权纠纷，与本案不属于同一法律关系，本案不予合并处理。
本院认为，原被告签订的东篱雅舍会员章程，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照章程规定履行各自的义务。原告按照规定向被告交纳了保证金，办理了会员卡。在会员卡有效期期满后，被告应向原告返还保证金。被告在接到原告邮寄的退还保证金申请时，拒收并不予答复，违反了东篱雅舍会员章程的规定；其以原告态度蛮横为由不予返还保证金，理由不当。因此，原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按时返还原告保证金，构成违约，原告要求被告支付自2013年8月16日起，按照银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东大地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶枝顺保证金10万元。
二、被告山东大地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶枝顺以10万元基数，自2013年8月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告山东大地房地产开发有限公司负担。反诉费500元不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 蔡笑琳
二〇一四年四月八日
书 记 员 王百丽
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0506行初153号
原告王宝珍，女，1944年12月10日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。
委托代理人于文林，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。
委托代理人于金平，男，1954年2月16日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。
被告安阳市北关区彰东街道办事处，地址，安阳市安漳大道451号，组织机构代码：74922808-2。
法定代表人赵丰丰，男，安阳市北关区彰东街道办事处主任。
委托代理人郭建伟，男，安阳市北关区彰东街道办事处党工委副书记。
原告王宝珍因要求被告安阳市北关区彰东街道办事处（以下简称彰东办事处）对原告的参保申请限期履行核准及上报区政府职责，于2016年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于文林、于金平和被告委托代理人、彰东办事处党工委副书记郭建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝珍于2015年10月26日向被告彰东办事处递交了《参加被征地农民养老保险申请书》。
原告王宝珍诉称，我家的承包田于2012年8月被政府征收用于建设洹北污水处理厂，征地后的人均耕地不足0.3亩。按照国家、河南省和安阳市的文件规定，北关区人民政府、彰东办事处应在征地的同时做好我的社会保障工作，即在2012年8月为我办理被征地农民养老保险手续，但至今未做此项工作，影响了我领取养老金。2015年10月26日，我用邮寄方式向西于曹村委会及彰东办事处递交了《参加被征地农民养老保险申请书》，被告接到申请后，至今未履行职责也不答复。要求判令彰东办事处对原告的参保申请限期履行核准及上报区政府职责。
原告王宝珍当庭出示的证据：1.邮寄查询单，证明原告向被告提出过申请；2.安阳市人民政府安政〔2008〕64号文件，证明被告具有相应的职责。
被告彰东办事处辩称，一、原告诉称无法律依据。根据豫劳社〔2008〕19号文件规定，被征地农民参保应当首先由个人提出申请，经村委会初审后，乡镇政府或街道办事处进行研究公示。本案中，原告未经村委会初审，故被告无法进行研究公示。二、为原告办理参保事宜不具备相应条件。2012年对北关区彰东办事处西于曹村征地，系安阳市人民政府作为征收主体，且土地出让金等系由市财政局收取，为失地农民预留的社保基金由市财政管理，我办事处无此项费用。综上，请法院依法驳回诉请。
被告彰东办事处当庭出示了以下证据：豫劳社〔2008〕19号文件，证明原告的申请程序不符合规定，没有经过村委会初核，无法研究审核并上报区政府。
本院对上述证据认证如下：原告、被告对对方提交证据的真实性无异议，本院予以采纳。
经审理查明，原告的承包田于2012年8月被政府征收用于建设洹北污水处理厂，按照国家、河南省和安阳市的文件规定，原告应享受被征地农民社会保险待遇。2015年10月26日，原告向被告邮寄了《参加被征地农民养老保险申请书》，被告接到申请后，至原告起诉前，未履行相应职责也不答复。原告提起行政诉讼。
本院认为，一、被告彰东办事处是具有行政管理职能、并具有独立承担法律责任能力的机构，其应当根据《河南省行政机关执法条例》第十一条第（五）项的规定办理原告提出的申请。该条例第二十条第一款规定，“行政机关及其工作人员实施本条例第十一条规定的具体行政行为，应依法及时对申请事项进行审查，对符合条件的，必须予以受理。受理申请后，应对申请事项的真实性、合法性、有效性进行审查，必要时应进行现场调查。经审查符合要求的，在法律、法规规定的时间内办理，法律、法规没有时间规定的，自收到申请之日起三十日内予以办理。依法不应当受理的，必须告知不受理的原因或有管辖权的机关。”根据上述规定，对于原告所申请办理的事项是否属于被告的法定职责、是否符合相关法律、法规及政策的规定，是否符合相应的程序，应否支持，被告均应作出完整而明确的答复。在本案中，对原告申请办理的事项，被告既不履行相应职责，也不答复，属行政不作为。二、关于原告“判令彰东办事处对原告的参保申请限期履行核准及上报区政府职责”的诉讼请求，因原告的该项申请是不是被告的法定职责，是否符合审批办理的条件及程序，依法应由被告对原告的申请进行审查后作出，原告直接要求本院作出“判令彰东办事处对原告的参保申请限期履行核准及上报区政府职责”的判决没有法律依据，其理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告王宝珍“判令彰东办事处对原告的参保申请限期履行核准及上报区政府职责”的诉讼请求。
二、在本判决生效后三十日内，被告安阳市北关区彰东街道办事处对原告王宝珍提出的申请事项作出行政行为。
案件受理费人民币50元由原告王宝珍、被告安阳市北关区彰东街道办事处各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 朱靖文
审 判 员 王海香
代理审判员 王金斌
二〇一六年六月十三日
代理书记员 刘 鑫
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第656号
原告：姜艳松。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路**号*楼。
法定代表人：张跃飞，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
原告姜艳松诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称“飞耀公司”）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸公司”）劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员朱雪江适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告飞耀公司和世贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬44400元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任，且被告世贸公司在未办理施工许可证的情况下，擅自违法发包，应当承担连带责任。诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬44400元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，同时对劳动报酬承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告飞耀公司和世贸公司未�答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
一、被告飞耀公司出具的2014年7-9月工资统计（发放）表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
二、声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司和世贸公司均未提供证据。
本院认证如下：关于原告提供的证据，能够证明其主张的主要事实，被告飞耀公司和世贸公司未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院经审查均予以认定。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部务工，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬44400元。后两被告就该工程�生争议，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，双方至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付，原告的第一项请求本院予以支持。关于世贸公司的责任，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，因此，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款。本案中原告主张被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的证据不足，且被告飞耀公司是在中途退出该工程，无法查明被告世贸公司是否尚欠工程款以及欠款数额，故被告世贸公司不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件。本案中原告亦未举证证明被告世贸公司需对被告飞耀公司拖欠原告工资承担连带责任的情形。综上，原告请求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬和承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告姜艳松劳动报酬44400元；
二、驳回原告姜艳松其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱雪江
二〇一五年四月二十日
书记员 沈 坚
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1511号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，该局局长。
委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人吴平英（曾用名吴平生），1983年11月12日出生。
被执行人陈杰，女，1987年1月11日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人吴平英、陈杰计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第204号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人吴平英、陈杰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月12日向本院申请强制执行，要求强制被执行人吴平英、陈杰缴纳社会抚养费67490元及滞纳金（自2015年2月16日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年11月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第204号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年十一月十八日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3484号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告贾晓东，男，1982年5月18日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾晓东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,808.07元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,808.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更740号
罪犯曹立春，男，1974年4月22日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2014年9月10日，德惠市人民法院作出（2014）德刑初字第00200号刑事判决，认定罪犯曹立春犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2015年7月6日交付执行。刑期至：2020年12月29日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二〇一七年六月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曹立春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹立春减去有期徒刑九个月（刑期至二0二0年三月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 付海燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811执保330号
申请人孙贻洋。
被申请人王永生。
本院在审理申请人孙贻洋与被申请人王永生劳务合同纠纷一案中，申请人于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人王永生的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供案外人耿秋芬名下位于××房屋一套作为担保物。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初2200号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、即日起查封案外人耿秋芬名下位于××房屋一套。
二、即日起冻结被申请人王永生的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛锋
二〇一六年三月七日
书记员 马丽