wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初341号
公诉机关五华县人民检察院。
被告单位广东省五华县广丰进口汽车配件有限公司（以下简称五华广丰公司）。单位地址五华县水寨镇五金街。
诉讼代表人钟巧兰，系五华广丰公司会计，现住五华县。
被告人曾彩容，男，1956年7月16日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，系五华广丰公司的法定代表人，住五华县。因本案2016年2月26日被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告单位五华广丰公司、被告人曾彩容犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告单位五华广丰公司的诉讼代表人钟巧兰、被告人曾彩容到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月28日，被告单位五华广丰公司在与深圳市鸿通喜贸易有限公司无任何贸易往来的情况下，由担任公司法定代表人的被告人曾彩容与深圳市鸿通喜贸易有限公司业务员联系并购得该公司开具的二份“深圳市增值税专用发票”，发票代码：4403144130，发票号码分别为：03900898、03900899，合计金额199423.08元，合计税额：33901.92元，并于当期向所属地税务机关申报抵扣，骗取国家税务退款33901.92元。五华县国家税务局稽查局在检查中发现后，于2015年11月27日作出税收处理决定书，追缴五华广丰公司少缴的增值税33901.92元及从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金；同时对五华广丰公司作出税务行政处罚决定书，处于少缴增值税一倍的罚款为33901.92元。2015年12月8日五华广丰公司缴纳了税款33901.92元和滞纳金5017.48元、罚款33901.92元，共72821.32元人民币。
以上事实，被告单位五华广丰公司、被告人曾彩容在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，税收处理决定书，税务行政处罚决定书，相关营业执照、税务登记证等书证，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位五华广丰公司在与他人无任何贸易往来的情况下，将公司的法定代表人向他人购买的增值税专用发票入账，用于骗取抵扣税款；被告人曾彩容作为公司的法定代表人在与他人无任何贸易往来的情况下，以公司名义向他人购买增值税专用发票入账，交公司用于骗取抵扣税款，究其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告单位五华广丰公司案发后能及时补缴税款和滞纳金，积极缴纳罚款，予以从轻处罚。被告人曾彩容案发后能自动投案，如实供述其罪行，属自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告单位五华广丰公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金33901.92元人民币。
（被告单位五华广丰公司已交罚款33901.92元人民币折抵罚金。）
二、被告人曾彩容犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张拥锋
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1047号
原告古浪县农村信用合作联社，住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该联社理事长。
委托代理人阮文军，系该联社大靖信用社主任。
被告唐登科，男，1971年2月19日生，甘肃省古浪县农民。
被告屈银成，男，1985年10月2日生，甘肃省古浪县农民。
原告古浪县农村信用合作联社与被告唐登科、屈银成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员亢永庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告古浪县农村信用合作联社的委托代理人阮文军到庭参加了诉讼，被告唐登科、屈银成经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告古浪县农村信用合作联社诉称，2012年11月19日，被告唐登科经被告屈银成担保向古浪县农村信用合作联社借款50000元，约定于2013年11月18日偿还借款本息，借款年利率为10.8%。后被告唐登科未偿还借款本息，被告屈银成未履行保证责任。现要求被告唐登科偿还借款50000元及利息，被告屈银成承担连带清偿责任。
被告唐登科、屈银成未作答辩。
本案争执的焦点为:原告古浪县农村信用合作联社主张的借款本金50000元及利息，由谁偿还。
原告古浪县农村信用合作联社为证明自己的主张，提交了借款借据、个人借款∕保证担保合同复印件各1份，证明被告唐登科向原告借款50000元，由被告屈银成提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款到期之日起二年的事实。
本院认为，原告古浪县农村信用合作联社提交的证据，来源合法、客观真实，对上列证据的证明效力予以认定。
根据原告的陈述及本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年11月19日，被告唐登科由被告屈银成担保向古浪县农村信用合作联社大靖信用社借款50000元，约定2013年11月18日偿还借款本息，借款年利率为10.8%，后被告唐登科未偿还借款本息，被告屈银成未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐登科向原告古浪县农村信用合作联社借款的事实有原告提交的证据所证实，足以认定，被告唐登科应依约定对该借款本息承担清偿责任。原、被告约定屈银成保证期间为贷款到期之日起两年，被告屈银成提供的保证已过合同约定的保证期限，故对原告要求被告屈银成承担保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐登科在本判决生效后10日内偿还原告古浪县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息以约定利率计算，随本金付清）；
二、驳回原告古浪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐登科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 亢永庚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 曾祥昭
附件：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初76号
原告童伟平，曾用名童燕平，男，1982年10月31日生，汉族，教师，住长汀县。
委托代理人童家庚（原告童伟平父亲），男，1952年8月2日生，汉族，退休干部，住长汀县。
被告袁廷桥，男，1980年6月14日生，汉族，经商，住长汀县。
被告傅满云（被告袁廷桥妻子），女，1980年7月10日生，汉族，经商，住长汀县。
原告童伟平与被告袁廷桥、傅满云追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童家庚到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童伟平诉称，两被告向中国银行股份有限公司长汀支行借款人民币（下同）86000元购买汽车。两被告用明锐牌小型轿车抵押并办理了抵押登记手续，原告为该借款提供连带责任保证。由于两被告没有按期偿还借款本息，贷款银行向法院起诉，法院判决原告对两被告尚欠的借款本息承担连带清偿责任。因两被告未履行生效判决，原告与贷款银行达成协议，由原告替两被告分期偿还尚欠借款本息72427.96元。现原告已经按照协议履行了全部义务，但两被告未将此款归还原告。请求法院判决两被告：1.偿还原告代两被告偿还的借款本息72427.96元，以及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1.（2013）汀民初字第2025号《民事判决书》，证明被告袁廷桥、傅满云向贷款银行借款86000元，用于购买明锐牌小型轿车，截止2013年9月30日尚欠贷款银行借款67666元及相应利息，由原告童伟平承担连带清偿责任。
2.贷款银行代偿证明，证明袁廷桥所持信用卡欠款已由原告委托其父亲童家庚分18次代为偿还72427.96元。
3.本院执行局证明，证明原告向贷款银行支付了执行款，案件已执行完毕。
被告袁廷桥、傅满云未答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告的起诉事实本院予以确认。
综上所述，原告、两被告和贷款银行之间的借款和保证合同关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为保证人，依约承担保证责任后，有权向两被告追偿，两被告应当归还原告代偿的款项。同时，原告要求两被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，未违反有关法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁廷桥、傅满云应于本判决生效之日，归还原告童伟平代偿的借款本息72427.96元。
二、被告袁廷桥、傅满云应于本判决生效之日，向原告童伟平支付自起诉之日（2016年1月8日）起至还清欠款之日止，按欠款数额以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，公告费200元，由被告袁廷桥、傅满云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 梁承球
审 判 员 段小华
人民陪审员 付 燊
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 钟晓春
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16256号
原告：俞志林，男，1973年3月10日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陆建强、王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：李鑫鑫，男，1989年12月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：何洋洋，女，1991年3月31日出生，汉族，住东阳市。
原告俞志林为与被告李鑫鑫、何洋洋民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告李鑫鑫、何洋洋归还借款5万元，并支付违约金（从2015年9月26日起按月利率2%计算至实际归还之日止，暂算至2016年10月25日为13000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞志林的委托代理人王应跃到庭参加诉讼，被告李鑫鑫、何洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年8月25日，被告李鑫鑫向原告俞志林出具借条一份，载明借款金额5万元，借款期限从2015年8月25日起至2015年9月25日止，如到期尚未归还借款，由借款人每日支付借款总金额2‰的违约金。嗣后，被告李鑫鑫、何洋洋分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告李鑫鑫、何洋洋于2014年5月20日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鑫鑫、何洋洋于本判决生效后十日内归还原告俞志林借款50000元并支付违约金（从2015年9月26日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由被告李鑫鑫、何洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 周欣倩
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初5690号
原告王某，女，1974年5月15日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人盛燚磊，江苏吴承艳律师事务所律师。
被告沈某，男，1977年1月8日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告王某诉被告沈某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币40元（减半收取），由原告王某负担。
审判员 顾建中
二〇一八年八月二十二日
书记员 汤无双
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执2724号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区。
负责人：蒋永武，该行行长。
被执行人：徐建军。
被执行人：俞文霞。
中国建设银行股份有限公司常州武进支行与被执行人徐建军、俞文霞信用卡纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2016年3月2日作出（2015）武商初字第1308号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐建军、俞文霞应给付执行款人民币132033元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理。
执行过程中查明，被执行人徐建军、俞文霞去向不明，银行账户无足额存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位132033元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2015）武商初字第1308号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一六年十二月十四日
书记员 田扬中
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审587号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：沈名晓，主任。
委托代理人：严慕澜、王茹冰。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，�所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
代表人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第三股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码C0389020-2。
代表人：关润濂。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）于2016年4月26日向本院申请强制执行中石调处字[2013]14号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2014年9月23日作出中石调处字[2013]14号行政处理决定，确认杜玉珍享有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）农村集体经济组织成员100%的村级股和100%的安居工程股；确认杜玉珍享有中山市石岐区张溪第三股份合作经济社（以下简称张溪第三经济社）农村集体经济组织成员100%的发展�；确认杜玉珍自决定书作出之日起享有张溪经联社、张溪第三经济社为其他发展股股民提供的同等社会养老保险待遇；驳回杜玉珍的其他申请请求。随后，张溪经联社、张溪第三经济社向中山市人民政府申请行政复议，该政府于2015年2月12日作出了中府行复[2014]527号行政复议决定，维持上述行政处理决定。张溪经联社、张溪第三经济社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2015年5月29日作出（2015）中一法行初字第114号行政判决，驳回张溪经联社、张溪第三经济社的诉讼请求。张溪经联社、张溪第三经济社提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）中中法行终字第250号行政判决，驳回上诉，维持原判。张溪经联社于2015年1月1日至2016年2月1日期间向同等股民发放村级股分配款差额2160元，张溪第三经济社于2015年1月1日至2016�2月1日期间向同等股民发放发展股分配款1400元。上述组织未向杜玉珍发放上述款项。经催告，张溪经联社、张溪第三经济社逾期仍未各自履行支付上述款项的义务。现石岐区办事处申请强制执行的内容责令张溪经联社向杜玉珍发放2015年1月1日至2016年2月1日期间的村级股分配款2160元，责令张溪第三经济社向杜玉珍发放上述期间的发展股分配款1400元。
本院认为：石岐区办事处于2014年9月10日作出的中石调处字[2013]14号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但张溪经联社、张溪第三经济社仍未自动履行义务。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十�条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第三款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2013]14号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙倩衡
第1页共3页
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1528号
原告：岳池县圣达钢筋厂,住所地:四川省岳池县九龙镇高垭原锅厂内,组织机构代码L4086897-4。
经营者：朱波,男，，汉族。
委托诉讼代理人：陈伟,四川洪州律师事务所律师。
被告：匡胤,男，汉族。
被告：罗杨,男，汉族。
原告岳池县圣达钢筋厂与被告匡胤、罗杨买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告岳池县圣达钢筋厂经营者朱波及委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告匡胤、罗杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳池县圣达钢筋厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告匡胤、罗杨支付欠款68695元；2、由二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告匡胤于2013年10月25日和2013年11月11日两次在原告岳池县圣达钢筋厂购买钢材,支付了部分货款,下欠原告岳池县圣达钢筋厂货款68695元,2015年7月11日与被告匡胤、罗杨向原告岳池县圣达钢筋厂出具欠条（二被告系合伙），后经原告岳池县圣达钢筋厂多次催收，二被告一直未履行支付义务。
被告匡胤、罗杨未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告匡胤于2013年10月25日和2013年11月11日两次在原告岳池县圣达钢筋厂购买钢材,支付了部分货款,下欠原告岳池县圣达钢筋厂货款68695元,2015年7月11日与被告匡胤、罗杨向原告岳池县圣达钢筋厂出具欠条（二被告系合伙），后经原告岳池县圣达钢筋厂多次催收，二被告一直未履行支付义务，原、被告多次协商未果，原告岳池县圣达钢筋厂遂于2016年5月12日起诉来院，要求法院判令被告匡胤、罗杨支付欠款68695元，并由二被告共同承担本案诉讼费。
本院认为，被告匡胤、罗杨欠原告岳池县圣达钢筋厂货款，有原、被告结算后被告匡胤、罗杨为原告岳池县圣达钢筋厂出具的欠条为证，原告岳池县圣达钢筋厂主张被告匡胤、罗杨支付所欠货款的理由成立。被告匡胤、罗杨未及时履行付款的义务，对原告岳池县圣达钢筋厂要求被告匡胤、罗杨支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告匡胤、罗杨于本判决生效后十日内支付原告岳池县圣达钢筋厂欠款68695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元,由被告匡胤、罗杨共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 吴凌云
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邓嘉雨
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终2689号
上诉人（原审原告）：沈森林，男，1964年1月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：沈保林，男，1954年5月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：沈荣贵，男，1952年4月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：溧阳市社渚银联农机专业合作社，住所地溧阳市社渚镇新塘村委花岗村268号，统一社会信用代码：93320481670996951Y。
法定代表人刘银美，该单位理事长。
委托诉讼代理人杜鹃，江苏常明律师事务所律师。
上诉人沈森林因与被上诉人沈保林、沈荣贵、溧阳市社渚银联农机专业合作社（以下简称“银联合作社”）农村土地承包合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481民初2055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人沈森林上诉请求：1.判令被上诉人按合同支付2017年土地承包金计5619.1元（6.77亩×830元/亩），已付5145.2元，尚欠473.9元；2.承包违约金2708元（6.77亩×400元/亩），两项合计3181.9元；3.承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人享有6.77亩土地承包经营权，2015年6月5日由村民委员会签证，将土地承包给被上诉人银联合作社经营种植，承包期限为5年，从2015年6月5日起至2020年6月4日止，承包金为每年每亩830元，每年承包费在上一年度的12月31日前先付清下一年度的承包费，先付费，后使用。同时约定，任何一方违约对他方造成损失，支付违约金每亩400元。被上诉人银联合作社承包后，承包金一直支付至2016年，2017年4月27日变更合同，按照合同，2017年承包金应在2016年12月31日前付清，已经构成违约，为此上诉人恳求被上诉人支付到期的全部承包金及要求被上诉人承担违约的损失，请求符合合同约定，不违反法律规定，为维护自己的合法权益，特此上诉。
被上诉人沈保林、沈荣贵未作答辩。
被上诉人银联合作社辩称，1.被上诉人承包的土地系与溧阳市南渡镇胜笪村委河南村五、六组签订，而非与被上诉人。根据合同的相对性，上诉人的诉请，主体不适格；2.被上诉人已向合同相对方支付了承包款，且上诉人事实上也领款，故上诉人要求答辩人支付承包金及违约金的请求于法无据。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故上诉人的上诉理由不能成立，恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求。
沈森林向一审法院起诉请求：1.判令被告按合同支付2017年土地承包金5619.1元（6.77亩*830元/亩）；2.承包违约金2708元（6.77亩*400元/亩），两项合计8327.1元；3.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年3月20日，银联合作社（合同乙方）与溧阳市南渡镇胜笪村委河南村五、六组（合同甲方）签订了一份《南渡镇胜笪村委农用土地承包合同》，约定：甲方将位于增福圩万顷良田工程区的耕地518.30亩流转给乙方，流转期限为五年，从2015年6月5日起至2020年6月4日止；土地流转价格为每年每亩830元，合计人民币430189元，以后每年承包费在上一年度的12月31日前，付清下一年度的承包费，先付费后使用。同时约定，乙方违背合同约定，给甲方造成损失的，由乙方承担赔偿责任400元/亩。该协议下方由沈保林（六组组长）、沈荣贵（五组组长）签字，溧阳市南渡镇胜笪村村民委员会在鉴证方处签章。2017年4月27日，银联合作社（合同乙方）与溧阳市南渡镇胜笪村委河南村五、六组（合同甲方）又签订了一份《南渡镇胜笪村委农用土地承包合同》，合同内容与先前基本相同，仅有土地流转价格变更为“每年每亩760元”。
另查明，胜笪村委已将2017年度的土地流转费按760元/亩发放给包括沈森林在内的相关农户。
一审法院审理中，沈森林称，村里擅自变更原先的协议未征求村民意见，亦未经过公示程序，流转费仍应按830元/亩计算。沈保林称，村里虽未进行公示，但农户都是知情的，2017年下半年支付承包费前，同意变更承包费为760元/亩的农户都在补充协议上签了字，其中六组村民大部分已签字，仅有包括沈森林在内的三户未签字。
一审法院认为，沈森林以2015年3月20日的《南渡镇胜笪村委农用土地承包合同》为依据起诉沈保林、沈荣贵、银联合作社主体有误。首先，沈森林不是案涉承包合同的当事人，起诉合同一方的银联合作社要求其支付流转费无事实及法律依据。其次，沈森林虽可依据其与村委和村民小组之间的约定向其主张土地流转费用，但沈保林、沈荣贵不是土地流转费的支付义务人，二人在土地承包合同上签字的行为是履行职务的行为，故沈森林起诉二人主体亦不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回沈森林的起诉。
本院认为：三被上诉人不是本案的适格主体。一、依据2015年3月20日的《南渡镇胜笪村委农村土地承包合同》，该合同的甲方为溧阳市南渡镇胜笪村委河南村五、六组，乙方为银联合作社，上诉人沈森林不是该合同的当事人，根据合同的相对性，上诉人沈森林依据该合同要求被上诉人银联合作社支付土地承包金及承担违约责任无合法依据。二、被上诉人沈保林、沈荣贵代表溧阳市南渡镇胜笪村委河南村五、六组与银联合作社签订了2015年3月20日的《南渡镇胜笪村委农村土地承包合同》，二人在该合同上的签字行为属履行职务行为，相应的法律后果应由溧阳市南渡镇胜笪村委河南村五、六组承担，故上诉人沈森林要求被上诉人沈保林、沈荣贵支付土地承包金及承担违约责任也无合法依据。一审依据相关事实和法律，作出裁定并无不当，二审予以确认。对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
综上，沈森林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗希夷
审 判 员 王伟庆
审 判 员 王 莹
二〇一八年八月二十日
法官助理 骆云辉
书 记 员 张 斐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40460号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：高树枝，女，1976年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高树枝信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,956.82元。原告诉称,被告高树枝系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,956.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执恢67号
申请执行人郝某某，男，1980年6月5日出生，汉族。
被执行人李某某，又名李某，男，1983年8月26日,汉族。
被执行人崔某某，女，1986年1月11日出生，汉族.
本院在执行申请执行人郝某某与被执行人李某某、崔某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省中级人民法院（2015）运中民终字第118号民事判决书，本院于2017年10月23日恢复执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议,并已履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省运城市中级人民法院（2015）运中民终字第118号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 李 茜
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1765号
原告：李向海，男，回族，2000年2月8日出生。
法定代理人：李万彪，系原告李向海的父亲。
被告：晋建，男，汉族，1966年11月26日出生。
本院在审理原告李向海与被告晋建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月24日以原被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李向海撤回起诉。
本案案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告李向海承担。
审判员 康 倩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 江兆婧
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初4277号
原告：福建峻兴混凝土有限公司，住福建省莆田市秀屿区笏石镇清塘大道1288号。
法定代表人：梁锐苏，执行董事。
委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所律师。
被告：福建省金城建设工程有限公司，住所福建省莆田市涵江区梧塘镇平和路209号。
法定代表人：刘溢滨，总经理。
委托诉讼代理人：许莉莉，福建普阳律师事务所律师。
原告福建峻兴混凝土有限公司与被告福建省金城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告福建峻兴混凝土有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建峻兴混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建峻兴混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费858元，减半收取429元，由福建峻兴混凝土有限公司负担。
审判员 吴雪峰
二〇一七年十月十七日
书记员 徐静萍
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初1366号
原告：姚和香，住赤壁市。
被告：余秀珍，住赤壁市。
原告姚和香与被告余秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告姚和香于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姚和香撤诉。
案件受理费40元，由姚和香负担。
审判员 马小年
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 博
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢613号
申请执行人：张凤文，男，1964年12月16日生，汉族，住胶州市。
被执行人：刘正龙，男，1976年8月22日生，汉族，住胶州市。
申请执行人张凤文与被执行人刘正龙民间借贷纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初9125号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月6日向胶州市人民法院申请执行，胶州市人民法院于2017年4月18日立案执行，执行标的为41050元。
在执行过程中，胶州市人民法院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，2017年5月12日本院拘传被执行人到庭履行法律义务，申请执行人与被执行人达成和解：被执行人先付给申请执行人13680元（包括法院冻结我账户的3680元），剩余案款6月30日前一次性付清。2017年5月12日申请执行人向本院提交了撤回案件执行申请书。2017年5月23日本案依法终结执行。2017年8月9日本院依职权恢复本案执行，2017年8月10日申请执行人向本院提交了撤销案件执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初9125号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 李永专
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更626号
罪犯韦吉钧，男，1984年6月23日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）崇刑初字第52号刑事判决，以被告人韦吉钧犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年10月18日以（2013）桂刑一复字第79号刑事裁定，核准对被告人韦吉钧的判决。2013年12月6日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯韦吉钧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分42.20分，确有悔改表现，建议将罪犯韦吉钧的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯韦吉钧的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦吉钧在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韦吉钧的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初4381号
原告：范粉林，男，1969年2月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：江苏景普建设工程有限公司，住所地：常州市金坛区华兴路133号。
法定代表人：景炳方，该公司董事长。
被告：景炳方，男，1959年6月24日生，汉族，住常州市金坛区。
原告范粉林诉被告江苏景普建设工程有限公司、景炳方劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。2018年8月16日，原告范粉林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告范粉林撤诉处理。
案件受理费人民币2734元（已减半收取），由原告范粉林负担。
审判员 孟繁旭
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初221号
原告：王来娣，女，1965年3月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：罗仁林，男，1962年2月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告王来娣因与被告罗仁林民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案，原告王来娣到庭参加诉讼，被告罗仁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王来娣起诉称，2004年5月20日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，借条中未约定还款期限与利息。至起诉之日，被告仍未归还，原告故诉请判令：一、被告立即归还原告欠款本金30000元并支付逾期利息（按银行同期贷款利息，自2017年1月10日计算至实际还款日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗仁林未作答辩。
针对自己的主张，原告王来娣提供了借条一张，证明被告罗仁林于2004年5月20日向原告借款30000元的事实。
被告罗仁林未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据构成要件，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，并作为认定本案相关案件事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：被告罗仁林于2004年5月20日向原告王来娣借款30000元，并出具借条一份，载明：“兹由余新罗仁林向余新镇永明村王来娣借款人民币30000元整，大写叁万元整”。借款人处有被告罗仁林签字，落款时间为2004年5月20日。因被告至今分文未还，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷引发的纠纷。被告罗仁林拖欠原告王来娣借款本金30000元，有原告提供的借条予以证实，事实清楚。被告理应及时归还借款，但至今未予归还，故原告要求被告立即归还借款本金30000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告并未约定还款时间，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院不予支持。诉讼中，被告罗仁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗仁林于本判决生效之日起七日内归还原告王来娣借款本金30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告罗仁林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一七年二月十七日
书记员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初615号
原告：刘宝昌，男。
委托诉讼代理人：单文，系辽宁乾均律师事务所律师。
被告：高君，男。
被告：陈玉琰，女。
原告刘宝昌与被告高君、被告陈玉琰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人单文到庭参加诉讼。被告高君及被告陈玉琰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘宝昌向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金100,000元及逾期付款利息（自2016年7月3日起至二被告偿还之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年5月因经营需要向原告借款，原告分别于2015年5月6日、2015年7月1日先后分两次共借给二被告10万元，还款日为2016年7月2日。现还款期限已过，原告多次向二被告催要无果，故诉至法院，要求被告偿还本金并支付逾期还款利息。
被告高君与被告陈玉琰均未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，二被告向原告借款50,000元，并出具借条一张，二被告均在借条上签字。2015年7月1日，二被告再次向原告借款，借款时被告陈玉琰并不在场，被告高君在2015年5月6日的借条上进行修改，将借款数额由50,000元更改为100,000元，借款时间由2015年5月6日更改为2015年7月1日。2015年7月2日，二被告应原告的要求重新向原告出具了借条，内容为“高君、陈玉琰于2015年7月2日借刘宝昌壹拾万元整，借期一年，定于2016年7月2日归还。”二被告在借款人处签字确认。现还款期限已过，二被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务，向二被告提供了借款，二被告亦应在还款期限内履行还款义务。现还款期限已过，二被告仍未还款，故本院对原告要求二被告偿还本金的诉请予以支持。关于原告要求二被告支付逾期利息的诉请，因该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故本院亦予以支持。
二被告未到庭，视为其放弃答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高君与被告陈玉琰于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘宝昌借款本金人民币100,000元及逾期利息（自2016年7月3日起至二被告偿还之日止，以100,000元为本金，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币2,300元，减半收取1,150元（原告已预付），由二被告共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 赵丽艳
二〇一七年四月五日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1160号
申请人夏自飞。
被申请人刘玲。
被申请人刘世龙，成年。
申请人夏自飞与被申请人刘玲、刘世龙的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人刘世龙所有的鲁Q×××××号小型轿车一辆（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘世龙所有的鲁Q×××××号小型轿车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年八月十九日
代书记员 路雪菲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初2092号
原告：卢秀艺，女，1972年3月5日生，汉族，原唐山建设集团有限责任公司经理办公室内勤，住唐山市。
被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：许永泉，职务执行董事。
委托诉讼代理人：陈旭，男，1986年6月17日生，汉族，系被告员工，住唐山市路北区建华东道建华桥*排*号。
委托诉讼代理人：李明，男，1985年2月17日生，汉族，系被告员工，住唐山市路北区高新龙华道富华东里金色河畔***楼2门***号。
原告卢秀艺与被告唐山建设集团有限责任公司（以下简称建设集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢秀艺、被告建设集团公司委托诉讼代理人陈旭、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢秀艺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告款项本金403200元及利息101131元（截止到2018年6月25日），共计504331元；2.判令被告自2018年6月25日起按照款项217866.66元年息8.75%、10000元年息7.5%、225333.34元-50000元=175333.34元（2016年1月13日曾给付本金50000元）年息8.75%计给付原告利息至被告还清之日止；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系建设集团公司一名离职职工，自2014年4月开始，被告根据其经营需要向本单位职工进行内部集资。1.2015年8月10日，被告向原告出具存单编号103323-20160113003的内部集资款存单，存单载明起存日期为2015年8月10日，到期日期为2016年8月9日，年集资金额217866.66元，利率为8.75%，到期一次还本付息。截止到2018年6月25日共计拖欠利息54840元。2.2015年8月10日，被告向原告出具存单编号103322-20160113002的内部集资款存单，存单载明起存日期为2015年8月10日，到期日期为2016年8月9日，年集资金额225333.34元-50000元=175333.34元（2016年1月13日曾给付50000元），利率为8.75%，到期一次还本付息。截止到2018年6月25日共计拖欠利息44133元。3.2015年8月10日，被告向原告出具存单编号101925-20150817013的内部集资款存单，存单载明起存日期为2015年8月10日，到期日期为2016年8月9日，年集资金额10000元，利率为7.5%，到期一次还本付息。截止到2018年6月25日共计拖欠利息2158元。以上合计本金403200元，目前上述存款单均已到期，原告家庭困难，急需用钱。自到期后，原告多次向被告讨要款项，但被告均以资金困难为由拒不支付。综上所述，被告不信守承诺，不按时返还原告款项本金，也未向原告支付任何利息，其行为已经严重损害了原告的合法权益。故依法向人民法院提起诉讼，判如所请。
建设集团公司辩称，对原告所诉事实没有意见。
本院经审理认定事实如下：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢秀艺原系建设集团公司员工，2015年8月17日，建设集团公司出具存单编号为101925-20150817013号《内部集资存款单》一份，载明“姓名为卢秀艺，身份证号为×××，期限为一年，集资金额为10000元，起存日期为2015年8月10日，到期日期为2016年8月9日，年利率为7.5%，支取方式为到期一次还本付息，其他约定：执行集团公司规定”，上述存款单加盖建设集团公司资金管理部印章，复核处盖有高金玉印章，经办会计处盖有周峰印章。2016年1月13日，建设集团公司出具存单编号为103322-20160113002号《内部集资存款单》一份，显示集资金额为225333.34元，年利率为8.75%，其余内容均与第一份存款单内容一致。同日，建设集团公司出具存单编号为103323-20160113003号《内部集资存款单》一份，显示内容中集资金额为217866.66元，年利率为8.75%，其余内容均与第一份存款单内容一致。卢秀艺当庭陈述，金额为10000元系建设集团公司给付其奖金，开始是白条后来换成了存款单，显示金额为217866元的存款单以及225333.34元的存款单均系多年来通过转账方式转入单位财物账户的集资款项，其中225333.34元的存款单建设集团公司曾于2016年1月13日偿还本金50000元。
本院认为，原告卢秀艺向被告建设集团公司交纳集资款，被告建设集团公司为原告出具集资存款单的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条：“法人或其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产，经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”，结合本案证据及当事人的陈述，可以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷合同关系，出借人为原告卢秀艺，借款人为被告建设集团公司。故对于原告要求被告偿还借款并按约定支付借期内的利息的主张，符合法律规定，对于逾期利息，原告主张按照借期内双方约定的利率计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，但原告主张给付至还清之日止，本院依法确认给付至本判决确定之日止。对于原告陈述被告曾于2016年1月13日偿还本金50000元的事实，属于对已不利的事实明确表示承认的，被告无需举证证明。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告卢秀艺借款本金合计403200元；
二、被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告卢秀艺借款利息（以本金10000元为基数，按年利率7.5%计算，自2015年8月10日起至本判决确定之日止；以本金217866.66元为基数，按年利率8.75%计算，自2015年8月10日起至本判决确定之日止；以本金225333.34元为基数，按年利率8.75%计算，自2015年8月10日起至2016年1月12日止；以本金225333.34元扣除已偿还本金50000元即以175333.34元为基数，按年利率8.75%计算，自2016年1月13日起至本判决确定之日止）；
三、驳回原告卢秀艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8843元，减半收取计4421.5元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王 健
二〇一八年八月二十日
法官助理 吴雨轩
书 记 员 李 玥
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0202民初2092号原告：卢秀艺，女，1972年3月5日生，汉族，原唐山建设集团有限责任公司经理办公室内勤，住唐山市。被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区国防道21号。法定代表人：许永泉，职务执行董事。委托诉讼代理人：陈旭，男，1986年6月17日生，汉族，系被告员工，住唐山市路北区建华东道建华桥*排*号。委托诉讼代理人：李明，男，1985年2月17日生，汉族，系被告员工，住唐山市路北区高新龙华道富华东里金色河畔***楼2门***号。原告卢秀艺与被告唐山建设集团有限责任公司（以下简称建设集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢秀艺、被告建设集团公司委托诉讼代理人陈旭、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢秀艺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告款项本金403200元及利息101131元（截止到2018年6月25日），共计504331元；2.判令被告自2018年6月25日起按照款项217866.66元年息8.75%、10000元年息7.5%、225333.34元-50000元=175333.34元（2016年1月13日曾给付本金50000元）年息8.75%计给付原告利息至被告还清之日止；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系建设集团公司一名离职职工，自2014年4月开始，被告根据其经营需要向本单位职工进行内部集资。1.2015年8月10日，被告向原告出具存单编号103323-20160113003的内部集资款存单，存单载明起存日期为2015年8月10日，到期日期为2016年8月9日，年集资金额217866.66元，利率为8.75%，到期一次还本付息。截止到2018年6月25日共计拖欠利息54840元。2.2015年8月10日，被告向原告出具存单编号103322-20160113002的内部集资款存单，存单载明起存日期为2015年8月10日，到期日期为2016年8月9日，年集资金额225333.34元-50000元=175333.34元（2016年1月13日曾给付50000元），利率为8.75%，到期一次还本付息。截止到2018年6月25日共计拖欠利息44133元。3.2015年8月10日，被告向原告出具存单编号101925-20150817013的内部集资款存单，存单载明起存日期为2015年8月10日，到期日期为2016年8月9日，年集资金额10000元，利率为7.5%，到期一次还本付息。截止到2018年6月25日共计拖欠利息2158元。以上合计本金403200元，目前上述存款单均已到期，原告家庭困难，急需用钱。自到期后，原告多次向被告讨要款项，但被告均以资金困难为由拒不支付。综上所述，被告不信守承诺，不按时返还原告款项本金，也未向原告支付任何利息，其行为已经严重损害了原告的合法权益。故依法向人民法院提起诉讼，判如所请。建设集团公司辩称，对原告所诉事实没有意见。本院经审理认定事实如下：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢秀艺原系建设集团公司员工，2015年8月17日，建设集团公司出具存单编号为101925-20150817013号《内部集资存款单》一份，载明“姓名为卢秀艺，身份证号为×××，期限为一年，集资金额为10000元，起存日期为2015年8月10日，到期日期为2016年8月9日，年利率为7.5%，支取方式为到期一次还本付息，其他约定：执行集团公司规定”，上述存款单加盖建设集团公司资金管理部印章，复核处盖有高金玉印章，经办会计处盖有周峰印章。2016年1月13日，建设集团公司出具存单编号为103322-20160113002号《内部集资存款单》一份，显示集资金额为225333.34元，年利率为8.75%，其余内容均与第一份存款单内容一致。同日，建设集团公司出具存单编号为103323-20160113003号《内部集资存款单》一份，显示内容中集资金额为217866.66元，年利率为8.75%，其余内容均与第一份存款单内容一致。卢秀艺当庭陈述，金额为10000元系建设集团公司给付其奖金，开始是白条后来换成了存款单，显示金额为217866元的存款单以及225333.34元的存款单均系多年来通过转账方式转入单位财物账户的集资款项，其中225333.34元的存款单建设集团公司曾于2016年1月13日偿还本金50000元。本院认为，原告卢秀艺向被告建设集团公司交纳集资款，被告建设集团公司为原告出具集资存款单的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条：“法人或其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产，经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”，结合本案证据及当事人的陈述，可以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷合同关系，出借人为原告卢秀艺，借款人为被告建设集团公司。故对于原告要求被告偿还借款并按约定支付借期内的利息的主张，符合法律规定，对于逾期利息，原告主张按照借期内双方约定的利率计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，但原告主张给付至还清之日止，本院依法确认给付至本判决确定之日止。对于原告陈述被告曾于2016年1月13日偿还本金50000元的事实，属于对已不利的事实明确表示承认的，被告无需举证证明。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告卢秀艺借款本金合计403200元；二、被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告卢秀艺借款利息（以本金10000元为基数，按年利率7.5%计算，自2015年8月10日起至本判决确定之日止；以本金217866.66元为基数，按年利率8.75%计算，自2015年8月10日起至本判决确定之日止；以本金225333.34元为基数，按年利率8.75%计算，自2015年8月10日起至2016年1月12日止；以本金225333.34元扣除已偿还本金50000元即以175333.34元为基数，按年利率8.75%计算，自2016年1月13日起至本判决确定之日止）；三、驳回原告卢秀艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8843元，减半收取计4421.5元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇一八年八月二十日法官助理  吴雨轩书 记 员  李 玥
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3420号
申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地合肥市美菱大道381号，组织机构代码71176471-X。
被执行人黄庆九，男，汉族，1969年4月22日出生，住合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥银河支行与被执行人黄庆九信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第01250号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人本息39413.18元、律师费2000元、诉讼费391元、执行费527元，合计42331.18元及利息、滞纳金（按合同约定计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人黄庆九在银行帐户上的存款人民币42331.18元及利息、滞纳金（按合同约定计算），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 唐威
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第801号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人余某。因本案于2014年11月25日被杭州市公安局刑事拘留，同年12月2日经本院决定被取保候审。
辩护人周伟义、张莉兰，浙江省德名律师事务所律师
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1652号起诉书，指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然出庭支持公诉。被告人余某及其辩护人周伟义、张莉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年11月25日0时50分许，被告人余某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号白色思域牌小型轿车上路行驶，当其驾车沿本市临半路由北向南行驶至石塘路北口处时，被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为123mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人余某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为126mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、视听资料、行驶证、车辆信息网上查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、查获经过、情况说明、户籍材料、被告人余某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人对本案定性及事实没有异议，提出如下辩护意见：被告人主观恶性小，属初犯、偶犯，希望从轻处罚；被告人有悔罪表现，自愿认罪，有从轻处罚的情节。综上，希望法庭对其判处缓刑。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余某归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一四年十二月二日
代书 记员 张哲威
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3519号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈秀，江苏禾邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：滕志龙，男，汉族，1989年11月14日出生，住常州市金坛区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳公司）与被告滕志龙担保追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告深圳公司的委托诉讼代理人沈秀到庭参加诉讼，被告滕志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款5841.57元；2、判令被告支付代偿款利息(以5841.57元为基数,从2018年2月27日起至实际清偿之日止，按年利率6％标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，被告为购买广西昊天企业管理有限责任公司的手机苹果616G金色而寻求借款，与借款服务中介
--
深圳普惠快信金融服务有限公司(简称普惠快信)，签署了<《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，借款金额4439元。其中商品价款3288元由商家收取，借款管理费1151元由普惠快信及第三方服务方收取。并由原告深圳公司承担担保责任。2016年1月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，每期归还267.62元。但被告未依约还款，致原告于2018年2月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付本息5841.57元。嗣后，经原告多次催要，被告至今分文未还。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告为购买广西昊天企业管理有限责任公司南宁昊天手机城《苹果616G金色手机》一部而寻求借款。当日填写了《个人借款申请表》、《授权委托书》交予客户服务供应商
--
深圳普惠快信金融服务有限公司(简称普惠快信)，并与普惠快信签署《个人借款合同》等相关协议，普惠快信依据被告授权，以被告名义对外借款。2016年1月8日，普惠快信与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《有利网借款协议》一份。协议约定：由北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司出借给被告人民币4439元，借款期限18个月，每月归还267.62元（等额本息）等内容。原告深圳公司为该笔借款提供了担保。协议签订后，被告未能按约还款。2018年2月27日，原告深圳公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还借款5841.57元(本金4439元、利息1402.57元)。2018年5月22日，原告深圳公司以被告拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。被告滕志龙在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争款项反驳证据。以上事实，本院予以确认。
以上事实，由原告方陈述、书证、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，本案属担保追偿权纠纷。被告因购买苹果手机向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款4439元，由原告深圳公司提供担保，事实清楚，证据充分，符合证据高度盖然性的证明标准。由于原告未能按约偿还借款，导致原告深圳公司向北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司支付本息5841.57元。根据我国《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告支付本息人民币5841.57元及逾期相应利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告滕志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕志龙于本判决生效之日起10日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付借款4439元、利息1402.57元，合计人民币5841.57元。并以5841.57元为基数，自2018年5月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告滕志龙负担（该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审判员 张 俊
二〇一八年八月二十一日
书记员 汤陈楚
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初3519号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈秀，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。被告：滕志龙，男，汉族，1989年11月14日出生，住常州市金坛区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳公司）与被告滕志龙担保追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告深圳公司的委托诉讼代理人沈秀到庭参加诉讼，被告滕志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款5841.57元；2、判令被告支付代偿款利息(以5841.57元为基数,从2018年2月27日起至实际清偿之日止，按年利率6％标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，被告为购买广西昊天企业管理有限责任公司的手机苹果616G金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(简称普惠快信)，签署了本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告为购买广西昊天企业管理有限责任公司南宁昊天手机城《苹果616G金色手机》一部而寻求借款。当日填写了《个人借款申请表》、《授权委托书》交予客户服务供应商—深圳普惠快信金融服务有限公司(简称普惠快信)，并与普惠快信签署《个人借款合同》等相关协议，普惠快信依据被告授权，以被告名义对外借款。2016年1月8日，普惠快信与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《有利网借款协议》一份。协议约定：由北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司出借给被告人民币4439元，借款期限18个月，每月归还267.62元（等额本息）等内容。原告深圳公司为该笔借款提供了担保。协议签订后，被告未能按约还款。2018年2月27日，原告深圳公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还借款5841.57元(本金4439元、利息1402.57元)。2018年5月22日，原告深圳公司以被告拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。被告滕志龙在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争款项反驳证据。以上事实，本院予以确认。以上事实，由原告方陈述、书证、庭审笔录等在卷证实。本院认为，本案属担保追偿权纠纷。被告因购买苹果手机向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款4439元，由原告深圳公司提供担保，事实清楚，证据充分，符合证据高度盖然性的证明标准。由于原告未能按约偿还借款，导致原告深圳公司向北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司支付本息5841.57元。根据我国《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告支付本息人民币5841.57元及逾期相应利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告滕志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕志龙于本判决生效之日起10日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付借款4439元、利息1402.57元，合计人民币5841.57元。并以5841.57元为基数，自2018年5月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告滕志龙负担（该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。审判员 张 俊二〇一八年八月二十一日书记员 汤陈楚
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初1375号
原告吉可辉。
原告董翠英。
两原告共同委托代理人赵亮、钱兴宝（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
被告刘欢，居民身份证号码。
被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，住所地兴化市五里西路经一路口。
负责人钱文，经理。
委托代理人丁红美，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
本院在审理原告吉可辉、董翠英诉被告刘欢、中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告吉可辉、董翠英于2016年2月26日向本院提出对被告刘欢、中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉可辉、董翠英撤回对被告刘欢、中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担（已交）。
审判员 张长桂
二〇一六年二月二十九日
书记员 束正文
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1993号
原告：孙善国，男，1963年4月7日生，汉族，住珲春市。
被告：李凤明，男，1975年1月24日生，汉族，住珲春市。
原告孙善国诉被告李凤明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告孙善国到庭参加了诉讼。被告李凤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙善国向本院提出诉讼请求：要求李凤明偿还借款5000元。事实与理由：2015年7月份，李凤明因儿子入狱一事向我借款5000元，后于2016年8月25日出具5000元欠条，承诺2016年9月2日还款。
被告未答辩。
本院认为，被告李凤明向原告孙善国借款并出具欠条，双方借款合同关系成立，被告李凤明应当履行偿还义务。孙善国要求李凤明偿还5000元借款的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告李凤明于本判决发生法律效力后，立即支付给原告孙善国5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凤明负担。
本判决为终审判决。
审判员 李在旭
二〇一六年十月三十一日
书记员 潘俊文
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初1993号原告：孙善国，男，1963年4月7日生，汉族，住珲春市。被告：李凤明，男，1975年1月24日生，汉族，住珲春市。原告孙善国诉被告李凤明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告孙善国到庭参加了诉讼。被告李凤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙善国向本院提出诉讼请求：要求李凤明偿还借款5000元。事实与理由：2015年7月份，李凤明因儿子入狱一事向我借款5000元，后于2016年8月25日出具5000元欠条，承诺2016年9月2日还款。被告未答辩。本院认为，被告李凤明向原告孙善国借款并出具欠条，双方借款合同关系成立，被告李凤明应当履行偿还义务。孙善国要求李凤明偿还5000元借款的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告李凤明于本判决发生法律效力后，立即支付给原告孙善国5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凤明负担。本判决为终审判决。审判员  李在旭二〇一六年十月三十一日书记员  潘俊文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1675号
原告：宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司。
法定代表人：丁才金。
委托代理人：程慧。
委托代理人：杨静。
被告：林迷宝，公司员工。
委托代理人：王寅华。
本院在审理原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司与被告林迷宝经济补偿金纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司负担。
审 判 员 缪 苗
二〇一四年十一月二十日
代书记员 蒋盛吉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40468号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郭志忠，男，1968年8月3日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭志忠信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,728.85元。原告诉称,被告郭志忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,728.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1532号
原告李政亮，男，1973年3月19日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告岳飞云，男，1975年3月31日出生，汉族，河南省伊川县人，经商，住九江市浔阳区。
原告李政亮与被告岳飞云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵慧独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告李政亮到庭参加了诉讼，被告岳飞云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政亮诉称：原告与被告的父亲岳子光系朋友，被告岳飞云以购买工地建材为由于2015年4月1日在原告处借款300000元，约定利息为月利率2.5%，同日被告向原告出具了借条一张。借款后被告已支付原告至2015年9月30日止的利息，其余借款本息经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告岳飞云偿还原告借款本金300000元，并自2015年10月1日以借款本金300000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告岳飞云未答辩。
为支持其诉讼请求，原告李政亮向本院提交了借条1张、中国工商银行武宁县支行的转账凭证1份，以证明2015年4月1日被告岳飞云以购买工地建材为由在原告处借款300000元，约定利息按照月利率2.5%计算的事实。
对原告提交的证据，被告岳飞云未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2015年4月1日被告岳飞云在原告李政亮处借款300000元，约定利息按照月利率2.5%计算，借款后被告已支付原告至2015年9月30日止的利息。其余借款本息经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告岳飞云向原告李政亮借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。借款到期后被告应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还300000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2015年10月1日起以借款本金300000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止的主张，有被告原、被告双方关于利息为月利率2.5%的约定为据，且原告主张的利息不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告岳飞云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳飞云偿还原告李政亮借款本金300000元，并自2015年10月1日起以借款本金300000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告岳飞云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 江亲丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终字第84号
原公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高峰，男，1996年7月29日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，无业，户籍地安徽省肥东县经济开发区。2015年3月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月29日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于安徽省肥东县看守所。
辩护人解青，安徽凯安律师事务所律师。
原审被告人郑剑，男，1997年10月21日出生，汉族，安徽省肥东县人，小学文化，无业，户籍地安徽省肥东县经济开发区。2015年3月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月29日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
原审被告人许俊，男，1997年5月2日出生，汉族，安徽省肥东县人，高中文化，户籍地安徽省肥东县经济开发区。2015年3月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月29日由该局取保候审，2015年7月1日由合肥市包河区人民检察决定取保候审。
原审被告人ＸＸ，男，1994年10月24日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，无业，户籍地安徽省肥东县。2015年3月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月29日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于安徽省肥东县看守所。
安徽省合肥市包河区人民法院审理安徽省合肥市包河区人民检察院指控原审被告人高峰、郑剑、许俊犯贩卖毒品罪，原审被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月23日作出（2015）包刑初字第00715号刑事判决。宣判后，高峰不服，提出上诉。本院审理过程中，高峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。高峰自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高峰撤回上诉。
安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包刑初字第00715号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一六年一月三十一日
书记员 许华安
附相关法律条款节录
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省五寨县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0928民初272号
原告：李某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某某，山西天秀律师事务所律师。
被告：力某峰，男，汉族，务工。
被告：力某仁，男，汉族，个体。
原告李某某与被告力某峰、力某仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告李某某于2017年7月21日向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2017）晋0928民初272号民事裁定书，对被告力某仁位于五寨县三岔路东侧国有土地使用证编号为五国用（2004）第3030503号登记的使用面积为2250.0m²土地及房屋所有权证号为五房权证五寨县字第XB0125**号登记的建筑面积为2931.73m²房产采取保全措施。
经审查，被告力某仁于2016年7月8日因解决经营资金向原告李某某借款人民币100万元，借款期限一个月，担保人为刘某某、金某某。签订借据时，被告力某仁不在现场，由其儿子力某峰代其签字。事后被告力某仁在借据上补签名，约定上述借款到期如不能归还，则利率按月息2%计算，直至还清为止，并约定于2017年3月底付清。借款后直至现在，被告力存仁还过利息11万元，剩余本金及利息尚未归还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告力某仁所欠原告李某某借款100万元及利息20万元（已支付的11万元除外），由被告力某仁向原告李某某在2017年9月25日前还款本金10万元，同年10月25日前还款本金20万元，同年11月25日前还款本金20万元，同年12月25日前还款本金20万元，2018年1月25日前还款本金20万元，同年2月25日前还款本金10万元及利息20万元。
二、被告力某峰不承担向李某某还款责任。
三、被告力某仁如未按第一项约定时限归还借款，则原告李某某有权就该项全部120万元款项申请人民法院强制执行。
四、双方再无其他纠缠。
案件受理费15060元减半收取为7530元、诉讼保全费5000元，合计12530元由被告力某仁承担。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。
审判长 施润梅
审判员 张希生
审判员 冯超宇
二〇一七年八月二十四日
书记员 史慧宇
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第3215号
原告庞亮亮。
委托代理人张友祥，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托代理人张颖，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。
被告赵宝兴。
本院于2015年12月9日立案受理原告庞亮亮与被告赵宝兴房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞亮亮的委托代理人张友祥、张颖，被告赵宝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞亮亮诉称，被告在十多年前即租用原位于泰州市扬州路229号农副产品批发市场的房屋进行煤炭销售。后原告于2005年4月8日通过竞拍获得该土地的使用权及该土地上全部附着物。后原、被告经协商同意由被告继续租赁，年租金约定为15000元，后原、被告一直保持租赁关系，直至2015年6月30日。近半年来原告因为生产经营需要多次催告被告解除不定期租赁关系并要求被告腾出房屋，但被告未有任何答复。现原告诉至法院要求被告立即向原告交付租赁房屋，并按照年租金15000元的标准支付从2015年7月1日起至实际交付房屋之日止的房屋使用费，被告承担诉讼费用。
被告赵宝兴辩称，被告租用了三间房屋及场地至今已经二十年，在使用过程中被告在场地上自行搭建了钢结构天棚，原、被告之间的租赁不包括被告搭建的天棚，被告没有收到原告要求让房的通知，对于原告要求交还三间房屋及场地没有意见，但被告自行搭建的天棚不属于原告的附属物。
经审理查明，涉案位于泰州市扬州路229号农副产品批发交易市场计8390m2的土地及该土地附着物（含天棚、水电设施）原为泰州市蔬菜产销联合公司所有。从1993年起被告即租赁涉案土地上的三间房屋及部分场地进行经营。后被告在租赁的场地上自行搭建钢结构天棚一座。2000年5月10日泰州市中级人民法院作出裁定，将上述土地及该土地附着物（含天棚、水电设施）折价抵偿所欠中国工商银行泰州分行营业部贷款本息人民币2855777.51元。2005年3月中国工商银行泰州分行将上述全部财产进行拍卖，后原告庞亮亮以最高拍卖价格购买了上述全部财产。原告购买获得上述财产后，被告继续使用三间房屋及部分场地进行经营，但双方之间未签订书面租赁协议，2015年2月12日被告向原告支付从2014年7月1日起至2015年6月30日的租金人民币15000元。后因被告未向原告交还房屋，致原告涉讼。
另查明，涉案土地上的房屋未领取建设工程规划许可证；庭审中，原告对于被告自行搭建的钢结构天棚不要求在本案中处理。
上述事实有收据存根、民事裁定书、权利拍卖转让证实书及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告使用原告房屋并支付相应的租金，原、被告之间形成房屋租赁合同关系。根据相关法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案所涉房屋未取得建设工程规划许可证，故原、被告之间就该房屋形成的租赁合同关系无效。无效的合同自始无效，原、被告应各自返还因该合同而取得的财产。故原告要求被告交还房屋，符合法律规定，本院予以支持。关于房屋使用费，根据法律规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。现原告要求被告参照近半年支付的租金标准给付房屋使用费，本院予以支持。关于被告在场地搭建的钢结构天棚，原告不要求在本案中处理，与法无悖，则本案中不予理涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告赵宝兴于本判决生效之日起十日内将承租的原告庞亮亮位于泰州市海陵区扬州路229号房屋交还原告庞亮亮。
二、被告赵宝兴于本判决生效之日起十日内支付原告庞亮亮房屋使用费（按年租金人民币15000元的标准从2015年7月1日起计算至实际交还房屋之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币65元，由被告赵宝兴负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币130元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 徐文君
二〇一六年二月十八日
书记员 沈 桁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7840号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨保珍，女，1973年5月22日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告杨保珍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费319元，减半收取计160元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2297号
原告：杨某某，女，住所地：岫岩满族自治县哨子河乡。
被告：姜某，男，住所地：同上。
原告杨某某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月30日开庭进行了审理，原告杨某某依法到庭参加了诉讼，被告姜某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年7月31日登记结婚，婚后生一女孩姜某某，现年16岁。婚后原告在家经营超市，被告在外进货，但被告经常夜不归宿，双方感情逐渐恶化。2015年5月始被告外出打工，去向不明，双方至今没有联系。夫妻感情破裂，要求离婚，孩子由原告抚育，抚育费由法院判决。
被告姜某未出庭未作答辩。
经审理查明：原、被告婚前自由恋爱2年左右于2000年7月31日登记结婚，婚后生有一女孩姜某某，现年16岁。婚后原告在家经营蔬菜水果超市，被告在外进货。原告称被告经常在外并夜不归宿，不理家事，夫妻感情逐渐恶化。被告母亲证实原、被告近几年为家庭外债的事产生矛盾。当地村委会证实被告自2015年5月始离家出走，至今未归。原告认为夫妻感情破裂，要求离婚。孩子归原告抚养，抚养费由法院判决。
上述事实，原告提供证据有结婚证，永贵村村民委员会证实，本院对被告母亲的调查笔录，已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系以感情为基础。原、被告虽结婚时间较长，但近几年因家事产生矛盾，被告至今又去向不明近二年时间，符合婚姻法规定的夫妻感情破裂条件，应当准许原告的离婚请求，被告姜勇经本院公告送达传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告姜某离婚。
二、原、被告婚生女孩姜某某归原告抚养，被告自2017年4月1日起每月承担400元抚养费，至孩子成年或者高中毕业时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 乔宝林
审判员 李吉祥
审判员 宗 磊
二〇一七年四月五日
书记员 马慧阳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初1050号
原告武汉深蓝自动化设备股份有限公司。
法定代表人张明友，董事长。
委托诉讼代理人曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人张晓晓，湖北典恒律师事务所实习律师。
被告徐州佳亿电源有限公司。
法定代表人周志友，执行董事。
本院在审理原告武汉深蓝自动化设备股份有限公司诉被告徐州佳亿电源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉深蓝自动化设备股份有限公司于2018年8月24日向本院提出申请，请求撤回对被告徐州佳亿电源有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉深蓝自动化设备股份有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉深蓝自动化设备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9,000元，减半收取4,500元，由原告武汉深蓝自动化设备股份有限公司负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 周 洁
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 杨希珍
书 记 员 俞越鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督123号
申请人：陈玲，女，1977年3月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：廉同黎，男，1977年10月16日生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人陈玲于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑骏苑广场第负一层商113（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年第一季度至2016年第四季度的经营收益款50408元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈玲经营收益款50408元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费353元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年三月二十日
书记员 陈白皎
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2139号
申请人：章丘市凯华耐火材料厂，住所地山东省济南市章丘区普集街道办事处孙赵村。
法定代表人：修小平，经理。
被申请人：孙占雷，男，1971年2月14日出生，汉族，现住山东省莘县。
本院在审理申请人章丘市凯华耐火材料厂与被申请人孙占雷买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙占雷价值36616.00元的财产采取保全措施。申请人提供担保人车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人修小明名下鲁Ｃ×××××号奥德赛牌小型普通客车一辆；
冻结被申请人孙占雷在各银行账户内的存款36616.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 潇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6628号
原告：吕汝厅，男，1986年1月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱炳洪，男，1969年4月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李晓琴，女，1967年1月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吕汝厅为与被告朱炳洪、李晓琴民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕汝厅到庭参加诉讼，被告朱炳洪、李晓琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告吕汝厅起诉称：2014年4月26日，被告朱炳洪称其因资金周转需要向原告借款20万元，约定借期为半个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款到期后，经原告多次催讨，被告朱炳洪未有按约定归还借款及利息。故原告诉至法院，请求判令：1、判令两被告立即归还借款20万元并支付利息10万元（以后利息从起诉之日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：由两被告立即归还借款20万元并支付利息（利息自2014年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
被告朱炳洪、李晓琴未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告吕汝厅为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、【2014年4月26日借条原件一份】，欲证明被告朱炳洪向原告吕汝厅借款20万元，借期自2014年4月26日至2014年5月10日，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算的事实。
2、【民事裁定书复印件一份】，欲证明原告曾于2015年起诉两被告要求还款的事实。
3、【结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份】，欲证明被告朱炳洪与被告李晓琴于2004年5月20日登记结婚，2014年12月22日登记离婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告朱炳洪、李晓琴未到庭质证，未提交证据。
被告朱炳洪、李晓琴未到庭质证，视为放弃质证权利。原告吕汝厅提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证，证据2经本院核对与原件一致，本院对吕汝厅提供的上述证据予以确认。
本院查明事实如下：2014年4月26日，被告朱炳洪向原告吕汝厅借款20万元，约定借期半个月，从2014年4月26日至2014年5月10日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，被告朱炳洪仅支付利息至2014年5月25日止，后经原告多次催讨，被告朱炳洪均未有归还借款本金及2014年5月26日之后的利息。另查明，两被告于2004年5月20日登记结婚，2014年12月22日登记离婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告朱炳洪向原告吕汝厅借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告朱炳洪尚欠原告吕汝厅借款本金20万元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告朱炳洪理应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告李晓琴与被告朱炳洪于2004年5月20日登记结婚，2014年12月22日登记离婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告李晓琴未提供证据证明系被告朱炳洪个人债务，故应认定本案借款为夫妻共同债务，被告李晓琴应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告吕汝厅变更诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱炳洪、李晓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱炳洪、李晓琴归还原告吕汝厅借款人民币20万元并支付利息（利息自2014年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告朱炳洪、李晓琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费400元，合计人民币6200元，由被告朱炳洪、李晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐飞燕
代理审判员 李方华
人民陪审员 朱妙江
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 吕程程
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6193号
原告：章晓娅，女，1978年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：章亮，男，1964年8月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：田庭爱，女，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：俞华新，男，1977年6月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告章晓娅与被告章亮、田庭爱、俞华新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告章晓娅到庭参加诉讼，被告章亮、田庭爱、俞华新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章晓娅向本院提出诉讼请求：依法判令：1、由被告章亮、田庭爱归还原告章晓娅借款40万元并支付利息（利息从2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、由被告俞华新对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月11日被告章亮因资金紧张向原告借款40万元。为此。被告章亮向原告出具借条一份。借条中约定：借款金额为40万元，借款期限从2015年2月11日至2016年2月10日，如逾期不能按时归还，从借款之日起借款总额的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。并由被告俞华新对上述债务承担连带清偿责任，担保范围为借款总额、利息以及为实现债务所支付的一切费用。借款后，经原告多次催讨，被告章亮对上述借款40万元及利息至今未有归还。
章亮、田庭爱、俞华新未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：
1、原告章晓娅的身份证复印件、被告章亮、田庭爱、俞华新人口信息表各一份。
2、2015年2月11日借条原件一份。
3、浙江省农村信用社转账凭证原件一份。
4、结婚登记申请书一份。用以证明章亮、田庭爱于1988年3月12日结婚登记的事实。
本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告章亮与被告田庭爱于1988年3月12日登记结婚。被告章亮于2015年2月11日向原告40万元，借款当日向原告出具借条一份，约定：借款期限为2015年2月11日至2016年2月10日，如被告逾期不能按时归还，从借款之日起借款总额的利息按中国人民银行同期期贷款利息四倍计算；由被告俞华新提供连带责任保证，保证期限为二年。到期后，被告章亮未归还借款，被告俞华新未履行保证责任义务。
本院认为，原告章晓娅由被告俞华新提供担保与被告章亮之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。被告章亮尚欠原告借款40万元的事实清楚，证据充分。被告章亮理应按约定期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告俞华新为被告章亮的借款提供担保，也应承担本案的民事责任。被告田庭爱与被告章亮系夫妻关系，本案借款发生在被告田庭爱与被告章亮夫妻关系存续期间，被告田庭爱在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告章亮个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为被告田庭爱与被告章亮在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告田庭爱负有共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告章亮、田庭爱归还章晓娅借款40万元并支付利息（利息自2015年2月11日起至还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告俞华新对上述款项承担连带责任；
如被告章亮、田庭爱、俞华新未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3950元，由被告章亮、田庭爱负担，由被告俞华新承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年九月二十七日
代书记员 任露露
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11231号之一
申请执行人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司与被执行人浙江宁野农业装备有限公司、郑国根、杭州恒美制衣厂、杭州龙发机械有限公司、姚红燕借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）浙0109民初7930号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司于2016年12月5日向本院申请执行，申请执行标的700000元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人杭州龙发机械有限公司名下财产，经分配，申请执行人受偿6027元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人郑国根、姚红燕发出了限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月九日
书记员 谢雨彤