河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民重初字第6号
原告裴天英。
委托代理人王翠花，系原告裴天英妻子。
委托代理人段长群，河北弘诚律师事务所律师。
被告王瑞才。
委托代理人肖英华，系被告王瑞才妻子。
委托代理人赵树航，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
原告裴天英为与被告王瑞才相邻关系纠纷一案，本院于2009年3月7日立案受理，于2009年5月4日作出（2009）丰民初字第992号民事判决，被告王瑞才不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）唐民三终字第469号民事裁定，撤销本院（2009）丰民初字第992号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭进行了审理，于2010年1月31日作出（2009）丰民重初字第992号民事判决，原告裴天英不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2010年9月24日作出（2010）唐民三终字第528号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。裴天英仍不服，向河北省高级人民法院申请再审，该院于2012年8月20日作出（2012）冀民申字第190号民事裁定，指令唐山市中级人民法院对本案进行再审。唐山市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）唐民再终字第91号民事裁定，撤销（2010）唐民三终字第528号民事判决、本院（2009）丰民重初字第992号民事判决和（2009）丰民初字第992号民事判决，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员李贺玲担任审判长并主审本案，审判员李涛、代理审判员田庆荣参加评议，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告裴天英及其委托代理人王翠花、段长群，被告王瑞才及其委托代理人肖英华、赵树航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴天英诉称：我与被告系邻居，均于2002年春建房，被告的房屋建在我家院西侧，其东侧一直是我家进出的通道，但被告于三天前在该通道上垒上砖墙，使我家无法通行更不能通车，虽经村委会做工作，但被告不予拆除。为使我家能正常生活，诉请：1、依法判决被告拆除堵塞我家通行的砖墙及清除堆放物；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王瑞才辩称：第一，原告诉称其不能通行、通车，事实是原告可以通行，更不是有家不能归，也没有影响原告通车。原告自始未在诉争的商住楼内居住，原告的房子有七间三个大门，不影响其正常生活，原告起诉的事实不存在，理由不充分。第二，本案的焦点应是土地使用权的争议，根据《土地法》第十六条第二款的规定，应由人民政府依法处理。我占有争议土地有依据，该土地属于黄三村集体所有，早在2009年经过村民表决，争议的48平米土地由我使用。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2002年，按照唐山市丰南区黄各庄镇人民政府小城镇发展规划精神，2002年5月25日，丰南区黄各庄镇黄各庄三村村民委员会为甲方，与乙方裴天英、王贺增签订协议书，协议内容为“根据小城镇规划精神，乙方位于公路东侧黄各庄三村南面，属规划区，按规划方案，乙方自有地基不够用，需占用黄各庄三村宅基地一块，乙方按规划价出资125000元取得使用权，使用时要按上级要求由公路东侧退8米建两层以上的楼房，此地基属规划使用，乙方不准转让和出卖，如有违约甲方收回使用权行使转让权，乙方所付款项没收不退。乙方裴天英由王贺增南边往南28米处为界东到规划区边，再往南剩7.2米由最近处公路8米处起尺往东10.5米留归村委会另行规划，原有规划区内建筑物归乙方裴天英，规划出资95000元，归其使用权。”协议签订当日，原告裴天英向黄各庄三村村民委员会交规划用地出资95000元。2002年6月1日，丰南区黄各庄镇黄各庄三村村民委员会为甲方，与乙方王瑞才签订小城镇规划协议书，约定：1、乙方按规划占用地基，由乙方现有住房南山墙起往北10.5米定尺，由公路退8米处起往东10米定尺，占地1.57分；2、乙方原有地基按规划不够用，规划后需北阔一间3.3米，东阔均宽2.9米，应付规划调解占地费12000元，占地0.8分，北边裴天英按此规划南北总长24.7米为限；3、乙方按第2项所定款项付清后，甲方允许乙方按所定位面积改建成符合规划要求二层以上楼房。按照以上协议，经原告同意，原告地基南边转让给被告一间，面积长3.3米，宽10米，通过黄各庄三村村民委员会，原告收到被告支付的转让费8400元。2002年6月19日，原、被告之间签订协议书，协议内容：“二人按规划盖起楼房后，为今后两家和睦相处，立协议以利执行。王瑞才在现有建筑楼房10米处以东，归裴天英所有，只允许王瑞才行走进出，不许放浮物和设置任何障碍物及手段影响裴天英正常出入和进来，不允许在此门口装纸扎。裴天英在王瑞才楼东后沿北10.5米处南垒三七墙，高度不能超过3.5米，墙以南不允许搞建筑，王瑞才在门口以北允许裴天英放东西，但不能挡窗口。两家要和睦相处，遵此协议执行。”
按照以上协议，被告与原告同时建南北相邻的商住楼，在公路东侧8米外往东建设，原告裴天英的占地面积自北邻王贺增南墙起往南长24.7米，东侧至其东邻；被告王瑞才占地面积为自原告南边起南北长10.5米，南至道，东西宽10米；被告东墙外至其东邻之间有约5米宽通道通往南边东西方向道。建房时原告在该通道其南墙外与东邻之间垒墙并修建了大门，用于其商住楼与东邻之间的房屋由此往南通行，自2002年原、被告双方相邻的商住楼建成，一直由此通行直至2009年3月，被告先在自家商住楼南墙与东邻之间修建了大门，后又垒墙将原告的大门堵住，将该通道堵死并由自家占用至今，使原告不能再从此通行。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的丰南区黄各庄镇黄各庄三村村民委员与裴天英和王贺增之间的协议书、原、被告之间的协议书、收款条、收据和唐山市丰南区黄各庄镇人民政府出具的证明，被告提供的小城镇规划协议书等证据予以证实。上述协议，均为当事人的真实意思表示，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告双方按照唐山市丰南区黄各庄镇小城镇规划方案，经土地所属村委会协调，南、北相邻建商住楼，属于不动产相邻关系。原告按照镇、村两级的规划，自2002年房屋建成一直由此处通行，且在建房时，原、被告明确约定双方相邻建筑东侧归原告所有，允许被告通行，不允许被告占用。依据以上协议，本院认定原、被告诉争之地为通道，被告擅自在通道上建筑大门并垒墙堵住原告通行，将此通道占为己用，侵犯了原告依据镇、村建设规划对土地使用权以及建筑物所有权所享有的通行权利，即违背了双方之间的协议，也违反了上述法律规定，给原告造成妨碍，依法应予拆除。原告的诉讼请求，理据充分，应予以支持。被告以2009年黄各庄三村村民代表的同意以及2009年村委会出具的证明等，主张所占用的其商住楼东墙外为空闲地，不是通道以及其占用合法的抗辩，违反了村、镇两级当时的建设用地规划，其无权占用诉争通道。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告王瑞才于本判决生效后五日内拆除其与原告裴天英相邻的商住楼后原告大门以南至道的建筑物并清除堆放物，恢复原告由此通行。
案件受理费人民币80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
审 判 长 李贺玲
审 判 员 李 涛
代理审判员 田庆荣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙小哲