wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第20号
申请执行人缑明虎。
被执行人潍坊金发铝业有限公司。
法宝代表人贾磊，经理。
本院在执行缑明虎与潍坊金发铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查本案所依据的仲裁裁决书未发生法律效力，且被执行人在对该裁决书向潍坊市中级人民法院提起诉讼期间与申请执行人达成调解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条第（3）项的规定，裁定如下：
本案不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 谭清季
执行员 蔡洪峰
二〇一五年一月二十一日
书记员 相 萍
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第20号
申请执行人：李改英，女，汉族。
被执行人：赵跃伟，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）临民二初字第54号民事判决书，于2015年1月13日向被执行人赵跃伟发出执行通知书，责令其于2015年1月16日前履行完法律文书所确定的义务，但被执行人赵跃伟至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。另查明安素云系赵跃伟之妻（身份证号411122********）。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人赵跃伟或安素云所有的价值210000元�财产（或现金）待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张向召
二〇一五年二月五日
书记员 巩亚雷
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第728号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
委托代理人：解荣乾。
委托代理人：郭思成。
被告：杨化文。
被告：刘海霞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉被告杨化文、刘海霞信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月2日以双方已经达成还款协议为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行负担。
审判员 王 晓
二〇一四年七月二日
书记员 胡芳帅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1870号
原告：章小超，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：邱远隆，男，1957年10月11日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现住址不详。
原告章小超与被告邱远隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年7月27日，原告章小超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按章小超撤诉处理。
案件受理费117元，由章小超负担。
审 判 长 廖 小 妹
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 张 荣 锦
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 卢晓青（代)
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1313号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：孙秀连。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与孙秀连金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商解决，现申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017）鲁1721执1313号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年九月二日
书记员 战德华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1772号
原告：章敏（曾用名：章美金）。
被告：毛荣花。
被告：罗祥贵。
原告章敏为与被告毛荣花、罗祥贵民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，原告请求判令：两被告归还原告借款150000元并支付利息（按月利率1.5%，自2012年3月1日起算至实际归还之日止）。本案依法由审判员应微微适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告章敏到庭参加诉讼，被告毛荣花、罗祥贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原告章敏，曾用名为章美金。被告毛荣花于2012年1月21日至同年2月14日间，分四次向原告章敏借款共计150000元，并各出具借条一份，约定月利率为1.5%。后，被告罗祥贵在借条中署名。借款后，两被告未归还借款，利息付至2012年2月底。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛荣花、罗祥贵于本判决生效后20日内归还原告章敏借款150000元并支付利息（按月利率15‰，自2012年3月1日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4934元，减半收取2467元，由被告毛荣花、罗祥贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 应微微
二〇一五年九月十七日
代书记员 童婉瑜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第141号
申请人：石绍磊，男。
申请人：宋彦阳，男。
申请人：梁加喜，男。
申请人：宋业菊，女。
申请人：李文功，男。
申请人：薛赛男，女。
被申请人：王喜俊，男。
被申请人：梁山县华鹏货运服务有限公司。
申请人石绍磊、宋彦阳、梁加喜、宋业菊、李文功、薛赛男与被申请人王喜俊、梁山县华鹏货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月12日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县交警大队夏庄中队的鲁H×××××货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县交警大队夏庄中队的鲁H×××××货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一四年三月十二日
书记员 王明龙
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第333号
原告：陈秀兰，女，汉族，生于1963年2月28日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：刘文君，男，汉族，生于1958年8月5日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳市兰香园食品有限责任公司。
住址：绵阳市涪城区丰谷镇胜利路北段。
法定代表人：刘文君。
原告陈秀兰诉被告绵阳市兰香园食品有限责任公司、刘文君民间借贷纠纷一案，本院2014年12月30日立案受理后，依法由本院代理审判员周家虎适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈秀兰到庭参加诉讼，被告绵阳市兰香园食品有限责任公司、被告刘文君无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀兰诉称：2012年8月20日，被告刘文君向原告借款180000元，二被告共同向原告出具了有息借条一份。经原告多次催收，但被告拒不偿还，现起诉至人民法院，请求人民法院判决二被告连带归还原告借款180000元并承担约定的利息，二被告承担本案的诉讼费用。
被告绵阳市兰香园食品有限责任公司及刘文君未做答辩。
经审理查明：二被告作为共同借款人于2012年8月20日向原告借款180000元，并向原告出具借条一张。双方在借条中约定：该款用于被告公司周转，该借款月利率为百分之二，双方未就还款期进行约定。原告向被告催收未果后向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有借条及原告方当庭陈述予以证实，本院足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方形成借款合同关系，原告向被告提供了借款，双方虽未对借款期进行约定，但被告应当在原告催告后的合理时间内予以偿还。双方对利息的约定不应超过国家强制性规定，本院对超过部分不予支持。二被告作为共同借款人，应当对原告的借款的本金及利息承担共同清偿义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘文君与被告绵阳市兰香园食品有限责任公司在本判决书生效之日起十日内向原告陈秀兰支付借款180000元，并承担该款从2012年8月20日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，由被告刘文君、绵阳市兰香园食品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周家虎
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 冉
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初6199号
原告:魏乃锁。
委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。
被告:天津龙新翔市政工程有限公司，住所地天津市河西区珠江道97号。
法定代表人：魏华兴，经理。
原告魏乃锁诉被告天津龙新翔市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告魏乃锁于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津龙新翔市政工程有限公司的起诉。
本院认为，原告魏乃锁自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏乃锁撤诉。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告魏乃锁负担。
代理审判员 刘冠球
二〇一六年九月七日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第10号
原告鞠培财，男，汉族。
委托代理人李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人侯成伦，经理。
委托代理人钱永波，男，汉族。
原告鞠培财与被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安财险潍坊支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠培财的委托代理人李水霞、被告天安财险潍坊支公司的委托代理人钱永波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠培财诉称，2010年4月1日，原告向被告投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔特约险，并于当日缴纳了保费，保险标的为自有的鲁G×××××号重型半挂牵引车及挂车（挂车号：鲁G×××××），保险期限自2010年4月2日零时起至2011年4月1日二十四时止。2010年4月12日16时许，原告雇佣的驾驶员王培甲驾驶该车发生交通事故，致李华和董英受伤，王培甲承担事故的全部责任，该交通事故损害赔偿纠纷已经诸城市人民法院（2010）诸相民初字第162号、（2012）诸相民初字第758号判决，原告已按判决赔偿李华14964.09元，原告依据所投保险向被告索赔，但被告拒不理赔，原告诉至法院，请求判令被告支付原告理赔款14964.09元，诉讼费用由被告负担。
被告天安财险潍坊支公司辩称：被告已经按照保险合同的约定对原告在事故中的所有损失全额赔偿，对原告本案中主张的费用不予赔偿。
经审理查明，2010年4月1日，原告鞠培财在被告天安财险潍坊支公司为其所有的鲁G×××××号重型半挂牵引车及鲁G×××××挂车投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔特约险，其中第三者责任保险责任限额为20万元，保险期间均自2010年4月2日零时起至2011年4月1日二十四时止。
2010年4月12日16时许，原告雇佣的驾驶员王培甲驾驶被保险车辆沿国道206线路由西向东行驶，至国道206线诸城市龙都街道大英村段，与对行的案外人李华驾驶的机动车发生交通事故，致案外人李华及乘坐李华驾驶的机动车的董英受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，王培甲承担事故的全部责任，李华、董英不承担事故责任。
李华、董英于2010年4月21日诉至本院，本院经审理作出（2010）诸相民初字第162号民事判决书，判决被告天安财险潍坊支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿本华201356.8元（包括车损47940元）、赔偿董英6648.20元，共计208005元。
后李华因后续治疗费向本院提起诉讼，本院经审理，作出（2012）诸相民初字第758号民事判决书，判决李华因二次手术造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计50676.09元，由被告天安财险潍坊支公司在交强险限额内赔偿35995元，鞠培财赔偿14681.09元，鞠培财另负担诉讼费283元。原告已按该判决赔偿完毕。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告天安财险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔特约险等险种，被告为原告出具保单，均系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，故原、被告间的保险合同关系合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告均应按保险合同的约定履行各自的义务。原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属保险事故；该事故造成了对方车辆人员、车辆损失，对该损失原告依法负有赔偿责任，被告天安财险潍坊支公司应按保险合同的约定进行赔付；原告赔偿对方车辆人员李华人身伤害损失14681.09元，已由本院的生效判决所确认，且原告已按判决履行完毕，上述赔偿项目属被告保险公司的理赔范围，且不超责任限额，故被告天安财险潍坊支公司应按合同约定予以赔付。至于原告主张的诉讼费283元，在第三者责任保险合同中约定诉讼费用不属保险公司赔偿范围，故原告主张该费用超出双方约定范围，本院不予支持。被告主张，综合交强险和商业险，扣除医药费中非医保用药部分，被告在（2010）诸相民初字第162号案中已经对原告的全部损失进行了理赔，不应当在本案继续进行理赔。本院认为，（2010）诸相民初字第162号、（2012）诸相民初字第758号两份民事判决书中判决被告赔偿案外人损失系依据原、被告双方签订的交强险合同，故被告向案外人支付的保险金系依据交强险合同支付的理赔款且未超出交强险限额，而原告向案外人支付的赔偿款系超出交强险限额的损失，依据原告投保的第三者责任险，被告有责任对原告进行理赔，故对被告该主张本院不予支持。综上，被告天安财险潍坊支公司应当支付原告保险金14681.09元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告鞠培财保险金14681.09元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告鞠培财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一四年三月十日
书记员 吴丽丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10444号
上诉人(原审被告)：叶春兵，男，1967年4月1日生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人(原审被告)：邢小平，女，1962年4月26日生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人(原审被告)：施永仁，男，1964年1月16日生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人(原审被告)：杨建球，女，1967年11月15日生，汉族，住上海市崇明区。
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：万汉超，上海亚瀚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张仁友，男，1967年12月19日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：仇永昌，上海市益昌律师事务所律师。
原审被告：裴耀昌，男，1965年10月24日生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人叶春兵、邢小平、施永仁、杨建球(以下简称“叶春兵方”)因与被上诉人张仁友及原审被告裴耀昌农村土地承包合同纠纷一案，不服原崇明县人民法院(2016)沪0230民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭�行了审理。本案现已审理终结。
叶春兵方上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判叶春兵方四人对裴耀昌的债务不承担连带清偿责任。事实和理由：张仁友签订的《土地承包转让合同》不具有真实性，裴耀昌在一审中提出合同上的签名不是裴耀昌自己所签，且在签订合同前，上海陈章农业种植专业合作社(以下简称“陈章合作社”)的公章已经被张仁友控制，这份合同是张仁友为了追究叶春兵方责任而在事后编造出来的。合同中约定在签订合同之日，张仁友付给陈章合作社定金人民币(以下币种均为人民币)150,000元，以陈章合作社收到定金收条为准，但张仁友提供的收条显示在合同签订之前，张仁友向裴耀昌交付了150,000元押金，两者交付时间和钱款性质完全不同，因此张仁友没有履行合同约定的支付定金义务，张仁友没有提供证据证明150,000元押金进入了陈章合作社的账户，裴耀昌收取150,000元是以其个人行为而非职务行为，且一审中裴耀昌也承认该150,000元与叶春兵方无关，故该款应由裴耀昌个人承担还款责任，叶春兵方不应承担连带责任，一审法院混淆不同法律事实，判决错误，应予以纠正。
张仁友辩称，裴耀昌是陈章合作社的法定代表人，有权收取款项，其收取款项是职务行为，裴耀昌收取的150,000元对应的就是合同约定的定金150,000元，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
裴耀昌未作述称。
张仁友向一审法院起诉请求：1、判令裴耀昌及叶春兵方共同返还土地承包押金150,000元；2、判令裴耀昌及叶春兵方共同承担合同违约责任，即承担从2014年6月26日起，按中国人民银行同期贷款利率，按150,000元本金计算至判决生效之日止的利息；3、裴耀昌及叶春兵方对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：陈章合作社在2011年1月20日在上海市工商行政管理局崇明分局注册成立，注册资金5,000,000元，裴耀昌与叶春兵方五人为该合作社全体成员。其中裴耀昌为法定代表人，注册资金2,500,000元。叶春兵方的注册资金均为625,000元。2014年6月25日，裴耀昌出具收条，收取张仁友土地承包费150,000元。2014年7月3日，裴耀昌以陈章合作社名义与张仁友签订《土地承包转让合同》，双方约定陈章合作社将坐落于崇明县三星镇育德村养羊基地东面的240亩土地转让给张仁友经营，转让费每年每亩2,000元，自2014年10月25日至2015年11月20日止，违约责任为每亩1,000元。协议签订之日，张仁友给付陈章合作社定金150,000元。该《土地承包转让合同》由案外人杨水萍签名见证。合同中提到的定金150,000元即为裴耀昌在2014年6月25日向张仁友收取的土地承包费150,000�。但是在合同签订之后，陈章合作社并没有兑现合同义务，即没有将约定的土地经营权转让给张仁友经营。2014年11月28日，裴耀昌因涉嫌犯合同诈骗罪被崇明县公安局刑事拘留。2015年8月21日，法院作出(2015)崇刑初字第283号民事判决书，确认裴耀昌犯合同诈骗罪，判刑四年六个月，加上前罪，决定执行有期徒刑五年。2015年11月3日，陈章合作社被崇明县市场监督管理局注销登记，故张仁友向一审法院提出本案诉讼请求。另外，裴耀昌及叶春兵方五人在2015年11月2日提交的陈章合作社注销清算报告中承诺：合作社债务已清偿完毕，若有未了事宜，成员愿承担责任。
一审法院认为，本案中涉及到的《土地承包转让合同》现已无法履行，造成合同违约的责任在于裴耀昌及其掌控的原陈章合作社。现张仁友不要求履行合同，只要求裴耀昌归还定金及在约定的违约责任�围内承担一定违约责任合法有据，法院依法应予支持。裴耀昌之外的叶春兵方，对《土地承包转让合同》不知情、未参与订立是实情，但他们因出借身份证，已成为原陈章合作社的股东，且叶春兵方对于原陈章合作社的合同债务，未能提供事实及法律上可以免责之情由，故张仁友追究他们承担连带责任无法免除。裴耀昌对于叶春兵方免责的承诺，只能在其合作社内部成立，不具有对外效力。判决：一、裴耀昌以上海陈章农业种植专业合作社名义与张仁友签订的《土地承包转让合同》自本判决生效之日起解除；二、在判决生效之日起十日内，裴耀昌返还张仁友土地承包押金150,000元；三、在判决生效之日起十日内，裴耀昌赔偿张仁友从2014年6月26日起，按中国人民银行同期贷款利率，以150,000元本金计算至判决生效之日止的利息；四、叶春兵、邢小平、施永仁、杨建球�人对于裴耀昌上述债务，承担连带清偿责任(以各自的出资额625,000元为限)。
本院二审期间，叶春兵方申请对《土地承包转让合同》中裴耀昌签字的真实性进行司法笔迹鉴定。张仁友不同意进行笔迹鉴定，认为《土地承包转让合同》是张仁友与陈章合作社签订的，已经加盖了陈章合作社的公章，具有法律效力，裴耀昌是否签字不影响合同效力，叶春兵方称公章由张仁友控制没有提供证据。本院认为，一审中裴耀昌表示认可杨水萍的证言，而杨水萍称在《土地承包转让合同》上签字盖章的均是裴耀昌，且叶春兵方对合同上陈章合作社的公章真实性不持异议，在此情况下，本案无需就裴耀昌的签字进行司法鉴定，对叶春兵方的鉴定申请，本院不予准许。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，由于《土地承包转让合同》无�履行的责任在裴耀昌及其控制的原陈章合作社，一审法院基于张仁友的诉讼请求以及叶春兵方作为原陈章合作社股东等事实，判决裴耀昌归还收取的款项、承担违约责任，并由叶春兵方承担连带责任，并无不妥。叶春兵方上诉不同意承担连带责任的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,300元，由上诉人叶春兵、邢小平、施永仁、杨建球共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年三月六日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审121号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人阮某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月29日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）288号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年11月29日作出的谷土资执罚（2016）288号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇苍苔社区一组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币3360元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）288号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）288号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 刚
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2141号之一
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
法定代表人洪文健。
被执行人四川康力日用科技发展有限公司。住所地成都市高新区西芯大道2号雅驰工业园12橦6号。
法定代表人刘伯涛。
被执行人刘伯涛，男，汉族，1966年2月5日出生，住成都市高新区。
被执行人何琳，女，汉族，1969年3月15日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的成都市律政公证处于2015年9月14日制作的（2015）川律公证执字第326号公证书，于2015年10月15日立案执行广发银行股份有限公司成都分行申请执行四川康力日用科技发展有限公司、刘伯涛、何琳金融借款合同纠纷一案，执行标的金额为13035590元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院作出的（2015）高新执字第2141-1号执行裁定将被执行人刘伯涛所有位于成都市新津县花源镇白云路44号1965栋（-1）-2层住宅（权×××建筑面积：837.64平方米），该房屋经重庆同房地产土地资产评估有限责任公司于2016年6月7日评估，评估总价604.8万元。2017年4月17日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述房屋进行第一次网络拍卖，因无人报名竞而流拍，在第二次拍卖中，买受人龙信德（身份证号码：）以最高价631.84万元竞得该拍卖标的房屋，现该房屋拍卖款已全部付至本院账户。
本院认为，本案拍卖程序合法，应当确认拍卖的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：
一、原登记在被执行人刘伯涛所有位于成都市新津县花源镇白云路44号1965栋（-1）-2层住宅的所有权及相应的其他权利归买受人龙信德所有。
二、解除对被执行人刘伯涛所有位于成都市新津县花源镇白云路44号1965栋（-1）-2层住宅的所有查封及抵押权人对上述房屋上设定的抵押权登记.
三、上述房屋的原房屋产权证、房屋他项权证、国土使用证同时作废，过户登记手续由买受人龙信德单方到财产登记机关办理相关产权过户手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2141号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
法定代表人洪文健。
被执行人四川康力日用科技发展有限公司。住所地成都市高新区西芯大道2号雅驰工业园12橦6号。
法定代表人刘伯涛。
被执行人刘伯涛，男，汉族，1966年2月5日出生，住成都市高新区。
被执行人何琳，女，汉族，1969年3月15日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的成都市律政公证处于2015年9月14日制作的（2015）川律公证执字第326号公证书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人刘伯涛、何琳所有的位于成都市锦江区东大街216号1栋43层5号予以查封，查封期限为三年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一五年十一月二日
书记员 程 涛
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1828号
本院在执行申请执行人冯新恒与被执行人杨录权为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人杨录权主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年九月三日
书 记 员 周茂胜
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执926号
申请人：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：赵俊杰，任董事长。
被执行人：魏玉龙。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人魏玉龙为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年十一月三日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执926号申请人：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任董事长。被执行人：魏玉龙。本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人魏玉龙为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  任大伟代理审判员  司文增二〇一七年十一月三日书 记 员  秦向阳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2092号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:李学梅，女，1963年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人:陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人:杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。
再审申请人李学梅不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终350号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
李学梅起诉称，2010年5月，其承包的土地未经合法征收，即被贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）、贺兰县洪广镇人民政府(以下简称洪广镇政府)交由宁夏宝庆实业有限公司（以下简称宝庆公司）使用。2010年12月2日，洪广镇政府发布《公告》称“根据县委、政府2010年11月29日会议精神，经研究决定对洪广镇境内上述四个村2010年被征地农民的土地进行退还。”以上事实表明该征地行为违法无效。请求：依法判决贺兰县政府、洪广镇政府未经批准将其承包地交由宝庆公司使用的行为无效，返还土地，恢复原状，并赔偿其自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失75600元（从2010年5月至2016年5月底）。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,从李学梅提供的材料可知,涉案征地补偿行为发生在2010年5月,如果李学梅认为该征用行为违法,应在法定期限内主张权利,李学梅于2016年6月15日向本院提起行政诉讼,属于超过2年法定期限，依法应不予立案。依照执行解释第四十一条之规定,宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2016）宁01行初107号行政裁定，裁定对李学梅的起诉,不予立案。李学梅不服，提起上诉。
宁夏回族自治区高级人民法院二审认为，李学梅称2010年土地被占之时就一直以各种方式向各级人民政府申明和维护自己的权益,可视为李学梅于2010年知道或者应当知道行政机关的行政行为内容。根据执行解释第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,李学梅于2016年6月15日提起诉讼已超过法定起诉期限，其上诉理由不能成立。一审法院裁定正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,宁夏回族自治区高级人民法院作出（2016）宁行终350号行政裁定，裁定驳回上诉,维持原裁定。李学梅不服，向本院申请再审。
李学梅申请再审称，贺兰县政府在2010年将涉案土地交给宝庆公司使用的征收占地行为，属于没有法律依据的无效行政行为，一、二审法院认为再审申请人针对该行为提起的诉讼超过起诉期限系错误裁定。具体理由如下：1.涉案占地行为一直持续至今，其从2010年土地被占后一直以各种方式维权，2016年通过信息公开才知道涉案征地行为属于没有批复的违法占地行为，因此其起诉未超过起诉期限。2.涉案征地行为无征地批复，属于无效行为，不受起诉期限的限制。3.其是集体土地的使用权人，不知道涉案征地行为的内容，本案应当适用执行解释第四十二条规定的20年起诉期限。请求：1.撤销一、二审裁定；2.依法判决贺兰县政府、洪广镇政府未经有权政府批准征收将其7亩承包地交由宝庆公司使用的行为无效，恢复原状，返还土地，赔偿其自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失（从2010年5月至2016年5月底共计75600元）。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。执行解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉征地行为发生在2010年，李学梅提供的诉讼材料表明其在当年就已经知道被诉征地行为的内容。因被诉征地行为作出时未告知李学梅诉权和起诉期限，李学梅应当自知道被诉征地行为后2年内提起诉讼，其于2016年6月15日起诉，已经超过了法定的起诉期限。
关于李学梅主张应当适用执行解释第四十二条规定的20年起诉期限的问题。执行解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该解释针对涉及不动产的行政行为规定的20年最长保护期限，适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形。李学梅作为涉案集体土地的使用权人，2010年已经知道被诉征地行为的内容，故其主张本案适用20年起诉期限的理由不能成立。
关于李学梅提出涉案占地行为一直持续至今，其从2010年被诉征地行为发生后一直向各级政府申诉和维权，直至2016年通过政府信息公开才知道被诉征地行为是没有批复的违法行为，因此起诉未超过起诉期限的问题。涉案占地行为是否持续以及李学梅向政府部门进行申诉和维权的行为不影响本案起诉期限的计算，李学梅认为应当以2016年作为起诉期限起算点亦无事实和法律依据。
关于李学梅提出被诉征地行为属于无效行政行为，不受起诉期限限制的问题。起诉期限是行政诉讼的起诉条件之一，对起诉期限的审查是行政诉讼的必经程序，超过起诉期限的，人民法院不予立案。李学梅以被诉征地行为属于无效行政行为主张其起诉不受起诉期限限制没有法律依据。
综上，李学梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李学梅的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 汪国献
审 判 员 王云飞
二〇一七年五月四日
法官助理 孙 阳
书 记 员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2092号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:李学梅，女，1963年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人:陈华，北京市农权律师事务所律师。委托代理人:杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。再审申请人李学梅不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终350号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。李学梅起诉称，2010年5月，其承包的土地未经合法征收，即被贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）、贺兰县洪广镇人民政府(以下简称洪广镇政府)交由宁夏宝庆实业有限公司（以下简称宝庆公司）使用。2010年12月2日，洪广镇政府发布《公告》称“根据县委、政府2010年11月29日会议精神，经研究决定对洪广镇境内上述四个村2010年被征地农民的土地进行退还。”以上事实表明该征地行为违法无效。请求：依法判决贺兰县政府、洪广镇政府未经批准将其承包地交由宝庆公司使用的行为无效，返还土地，恢复原状，并赔偿其自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失75600元（从2010年5月至2016年5月底）。宁夏回族自治区银川市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,从李学梅提供的材料可知,涉案征地补偿行为发生在2010年5月,如果李学梅认为该征用行为违法,应在法定期限内主张权利,李学梅于2016年6月15日向本院提起行政诉讼,属于超过2年法定期限，依法应不予立案。依照执行解释第四十一条之规定,宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2016）宁01行初107号行政裁定，裁定对李学梅的起诉,不予立案。李学梅不服，提起上诉。宁夏回族自治区高级人民法院二审认为，李学梅称2010年土地被占之时就一直以各种方式向各级人民政府申明和维护自己的权益,可视为李学梅于2010年知道或者应当知道行政机关的行政行为内容。根据执行解释第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,李学梅于2016年6月15日提起诉讼已超过法定起诉期限，其上诉理由不能成立。一审法院裁定正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,宁夏回族自治区高级人民法院作出（2016）宁行终350号行政裁定，裁定驳回上诉,维持原裁定。李学梅不服，向本院申请再审。李学梅申请再审称，贺兰县政府在2010年将涉案土地交给宝庆公司使用的征收占地行为，属于没有法律依据的无效行政行为，一、二审法院认为再审申请人针对该行为提起的诉讼超过起诉期限系错误裁定。具体理由如下：1.涉案占地行为一直持续至今，其从2010年土地被占后一直以各种方式维权，2016年通过信息公开才知道涉案征地行为属于没有批复的违法占地行为，因此其起诉未超过起诉期限。2.涉案征地行为无征地批复，属于无效行为，不受起诉期限的限制。3.其是集体土地的使用权人，不知道涉案征地行为的内容，本案应当适用执行解释第四十二条规定的20年起诉期限。请求：1.撤销一、二审裁定；2.依法判决贺兰县政府、洪广镇政府未经有权政府批准征收将其7亩承包地交由宝庆公司使用的行为无效，恢复原状，返还土地，赔偿其自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失（从2010年5月至2016年5月底共计75600元）。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。执行解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉征地行为发生在2010年，李学梅提供的诉讼材料表明其在当年就已经知道被诉征地行为的内容。因被诉征地行为作出时未告知李学梅诉权和起诉期限，李学梅应当自知道被诉征地行为后2年内提起诉讼，其于2016年6月15日起诉，已经超过了法定的起诉期限。关于李学梅主张应当适用执行解释第四十二条规定的20年起诉期限的问题。执行解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该解释针对涉及不动产的行政行为规定的20年最长保护期限，适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形。李学梅作为涉案集体土地的使用权人，2010年已经知道被诉征地行为的内容，故其主张本案适用20年起诉期限的理由不能成立。关于李学梅提出涉案占地行为一直持续至今，其从2010年被诉征地行为发生后一直向各级政府申诉和维权，直至2016年通过政府信息公开才知道被诉征地行为是没有批复的违法行为，因此起诉未超过起诉期限的问题。涉案占地行为是否持续以及李学梅向政府部门进行申诉和维权的行为不影响本案起诉期限的计算，李学梅认为应当以2016年作为起诉期限起算点亦无事实和法律依据。关于李学梅提出被诉征地行为属于无效行政行为，不受起诉期限限制的问题。起诉期限是行政诉讼的起诉条件之一，对起诉期限的审查是行政诉讼的必经程序，超过起诉期限的，人民法院不予立案。李学梅以被诉征地行为属于无效行政行为主张其起诉不受起诉期限限制没有法律依据。综上，李学梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李学梅的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  汪国献审 判 员  王云飞二〇一七年五月四日法官助理  孙 阳书 记 员  赵 贝
黑龙江省虎林市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0381行初14号
原告宋东滨，男1979年7月19日出生，汉族，住所地虎林市虎林镇。
被告虎林市住房和城乡建设局,所在地址虎林市虎林镇。
法定代表人张宏国，局长。
原告宋东滨不服被告虎林市住房和城乡建设局信访事项处理意见书一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋东滨诉称，原告父亲宋文生于2016年去世，宋文生生前和原告母亲杨桂芝所住的位于虎林市虎林镇德馨家园6号楼2单元203室房屋产权证登记在宋文生名下，原告和母亲多次到虎林市房地产管理处办理继承过户到原告名下无果，原告到虎林市信访局上访后，被告于2017年1月19日作出了虎住建函【2017】1号信访意见处理意见书，原告认为被告对原告要求问题作出的行政处理意见没有法律依据，损害了原告的正常合法权益，致使原告不能依法继承被继承人的房产，故请求判决撤销虎住建函【2017】1号信访事项处理意见；判决被告重新作出处理意见；被告承担诉讼费用。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：---（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；---本案中，被告虎林市住房和城乡建设局虎住建函【2017】1号信访事项处理意见书未对原告宋东滨设立新的权力义务关系，被告的答复行为对原告合法权益明显不产生实际影响。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋东滨的起诉。
案件受理费50元退还原告宋东滨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘晓岩
人民陪审员 董 红
人民陪审员 刘青霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王卓越
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1387号
本院在执行申请执行人芦天增与被执行人贺升华为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人贺升华主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年九月三日
书 记 员 周茂胜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1293号
原告湖北融森投资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园路10号领秀中原写字楼15楼。
法定代表人谢远忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人张郁、张洛，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北昱辰建筑装饰工程有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路46号中房七彩阳光小区101、201室。
法定代表人张波。
被告汪建国，男，汉族，1959年10月3日出生，住随州市。
被告张波，男，汉族，1977年1月1日出生，住襄阳市。
被告廖小娟（张波妻子），女，汉族，1978年5月16日出生，住襄阳市。
被告张勇，男，汉族，1978年12月10日出生，住襄阳市。
被告冯黎（张勇妻子），女，汉族，1981年9月18日出生，住襄阳市。
被告胡明清，女，汉族，1969年2月24日出生，住襄阳市。
被告冯占彪（胡明清丈夫），男，汉族，1968年12月21日出生，住襄阳市。
被告张小双，女，汉族，1991年1月10日出生，住襄阳市。
被告梁云波，男，汉族，1982年8月16日出生，住襄阳市。
被告杨爽（梁云波妻子），女，汉族，1987年4月13日出生，住襄阳市。
被告昱辰生态农业开发随县股份有限公司，住所地：随县环潭镇玉皇阁村9组。
法定代表人张小双。
被告湖北昱辰广告传播有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路18号。
法定代表人张波。
被告湖北昱辰投资集团有限公司，住所地：襄阳市高新区东风汽车大道特1号锦绣汽配城50幢107室。
法定代表人张波。
被告马如光，男，汉族，1950年4月26日出生，住襄阳市。
被告郜玉梅，女，汉族，1951年7月11日出生，住襄阳市。
十六被告共同委托代理人王群，湖北高见律师事务所律师。特别授权代理。
原告湖北融森投资担保有限公司（以下简称融森公司）与湖北昱辰建筑装饰工程有限公司（以下简称昱辰装饰公司）、汪建国、张波、廖晓娟、张勇、冯黎、胡明清、冯占彪、张小双、梁云波、杨爽、昱辰生态农业开发随县股份有限公司（以下简称昱辰农业公司）、湖北昱辰广告传播有限公司（以下简称昱辰广告公司）、湖北昱辰投资集团有限公司（以下简称昱辰投资公司）、马如光、郜玉梅追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、昱辰装饰公司及十五名被告价值660万元的财产，并提供了担保。本院依法作出了（2016）鄂0606民初字1293-1号、1293-2号、1293-3号、1293-4号民事裁定书，查封了被告张波、廖小娟、马如光、胡明清、张勇的财产。2016年6月20日本院依法组成由审判员汪运树担任审判长，审判员辛天成、人民陪审员唐静参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告融森公司的委托代理人张郁、张洛、被告昱辰装饰公司及十五名被告共同委托代理人王群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融森公司诉称，2014年5月8日，原告融森公司与被告昱辰装饰公司签订（鄂融森融（委）字第2014368号《委托担保合同》，合同约定：被告昱辰装饰公司向汉口银行襄阳市分行（以下简称汉口银行），申请银行承兑汇票人民币1600万元，并与汉口银行签订了《银行承兑汇票承兑协议书》，原告融森公司就该合同项下承兑汇票敞口部分800万元为被告昱辰装饰公司提供担保。《委托担保合同》签订后，2014年5月22日，原告融森公司与汉口银行签订《最高额保证合同》，汉口银行也按照《银行承兑汇票承兑协议书》未被告昱辰装饰公司出具了1600万元承兑汇票（敞口部分800万元）。为保证《委托担保合同》的履行，被告昱辰装饰公司及其他被告就《委托担保合同》及《银行承兑汇票承兑协议书》项下的全部债务及原告实现债权的费用向原告办理了担保手续。因被告昱辰装饰公司与汉口银行出具承兑汇票后未按照与汉口银行签订的《银行承兑汇票承兑协议书》约定履行支付票款义务，为此原告向汉口银行支付人民币550万元，用于代偿昱辰装饰公司的借款。原告承担上述担保责任后，依法向昱辰装饰公司追偿并要求其他被告承担反担保责任。据此原告融森公司向本院提出如下诉讼请求：
一、请求人民法院依法判令被告昱辰装饰公司向原告偿还代偿款本金人民币550万元；
二、请求人民法院依法判令被告昱辰装饰公司支付违约金110万元（代偿额的20%）及利息（2016年3月1日起按同期贷款基准利率的四倍计算至各被告全部清偿之日止）。
三、请求人民法院依法判令被告张波、廖小娟、张勇、冯黎、胡明清、冯占彪、张小双、梁云波、杨爽、昱辰农业公司、昱辰广告公司、昱辰投资公司、马如光、郜玉梅对上述第一、第二条所列债务向原告承担连带偿还责任。
四、请求人民法院依法判令原告针对被告汪建国所有的林地使用权、林木使用权、所有权（林权证号：随县林证字（2003）000057号）在代偿款本金、违约金及利息的范围内享有优先受偿权。
五、请求人民法院依法判令原告针对被告张波所有的昱辰装饰公司117.7万元股权及被告昱辰投资公司所有的昱辰装饰公司1059.3万元股权享有优先受偿权。
六、本案诉讼费、保全费、律师费由各被告共同承担。
被告昱辰装饰公司及十五名被告共同辩称，原告起诉的2014368号合同项下的800万元贷款，答辩人昱辰装饰公司已全部清偿履行完毕，不存在原告代为其偿还的情形，而且贷款期间，委托原告提供担保向原告支付80万元保证金，应当退还答辩人，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告融森公司诉称的2014年5月8日，被告昱辰装饰公司签订（鄂融森融（委）字第2014368号《委托担保合同》项下的800万元贷款，该2014368号合同的借款已履行完毕，不存在原告代偿情形。原告本次起诉要求向被告追偿，没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖北融森投资担保有限公司的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 汪运树
审 判 员 辛天成
人民陪审员 唐 静
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王金娥
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法龙刑初字第2141号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杜某某，男，1989年7月1日出生，陕西省洛南县人，汉族，专科文化，住陕西省商洛市洛南县。因涉嫌危险驾驶，于2015年12月13日被羁押，次日被刑事拘留。
辩护人刘金朗，广东亿商律师事务所律师。
辩护人陈华诚，广东亿商律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O15〕7809号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2015年12月23日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王斐斐出庭支持公诉。被告人杜某某及其辩护人刘金朗、陈华诚到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月13日03时00分许，被告人杜某某驾驶粤Ｂ×××××号机动车在深圳市龙华新区龙华街道和平路金鹏酒店路段，与停靠在路边的粤Ｂ×××××号车司机发生纠纷，后对方报警。杜某某明知对方报警仍在现场等候，执勤民警在处理该事故时将杜某某现场查获。经广东中一司法鉴定所检验，杜某某血样中乙醇含量为186.02mg/100ml。
上述事实,被告人杜某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杜某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人案发后明知对方报警，仍停留在现场等候，直至被抓获，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。
被告人杜某某认罪态度较好，是初犯，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年1月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 昭 贤
书 记 员 梁惠红（兼）
第1页共3页
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初2109号
原告：彭义，男，1979年12月21日出生，彝族，住贵州省大方县。
被告：刘军，男，1982年10月26日出生，汉族，住贵州省德江县。
原告彭义与被告刘军租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭义、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告欠款100500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年11月21日起计算利息至欠款支付完毕之日止；2、支付交通费、通讯费、住宿费等10000元。事实和理由：被告刘军于2011年6月10日租用原告彭义挖掘机在大方使用，经结算，被告欠原告租赁费110500元，并于2012年8月1日写下欠据，欠据注明必须在2012年11月20日付清，但多次追要均未付款。这几年来原告多次到被告居住地贵阳市小河追要未果。因被告恶意拖欠，造成原告到处向亲朋好友借钱度日，而且被告有偿还能力，同时在贵阳黔灵公园做有工程，每次去催要，被告均推迟不还，不讲诚信。为了追债，造成原告物质上和精神上很大的损失，特提起诉讼。
被告刘军辩称：欠原告的钱不认可，借条是我写的，但是我已经分两次支付给原告70000元，第一次是10000元，第二次是60000元，我现在只欠原告40500元，我同意分期支付并承担诉讼费，其他费用我不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：欠款金额。被告辩称第二次偿还了原告60000元，原告不予认可，被告也未提供证据证明，故对被告的该意见不予采纳，故可认定被告欠原告的租赁费为100500元。
本院认为，原告彭义与被告刘军之间形成的是租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，被告刘军应当按照约定支付原告彭义租赁费100500元，故原告请求被告支付租金100500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告彭义要求被告刘军支付利息的诉讼请求，因双方在欠据上未进行约定，故本院不予支持。对原告要求被告支付交通费、住宿费等10000元的诉讼请求，因其未提供证据证明，且被告刘军不同意给付，故本院不予支持。对被告刘军辩称的其已经给付70000元的抗辩意见，原告仅认可10000元，被告未提供证据证明其抗辩的已支付另外60000元的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，原告请求判决被告支付租赁费100500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告请求判决被告支付利息和交通费、通讯费、住宿费等10000元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘军在本判决生效后三十日内支付原告彭义欠款100500元。
二、驳回原告彭义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由被告刘军负担1155，原告彭义承担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 章英
二〇一六年十月十日
书记员 文茳
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初187号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人李添泰李某，男，1976年10月20日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年12月15日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年12月21日被蕉岭县公安局取保候审，2016年4月11日被解除取保候审，2016年4月11日被梅州市公安局梅县区分局监视居住。现居住在。
被告人吴钦超吴某，男，1967年5月4日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被梅州市公安局梅县区分局取保候审。现居住在。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人李添泰李某、吴钦超吴某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员张禄明出庭支持公诉，被告人李添泰李某、吴钦超吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2015年12月12日19时许，徐某（已判刑）在梅州市蕉岭县蕉城镇东门路北六巷39-2号将刘某停放在门口的一辆黑色女装豪爵摩托车（未入户，车架号LC6TCJIE6F0030337，发动机号GW608896）盗走。当天20时许，徐某打电话问被告人李添泰李某要不要购买摩托车，并将偷来的黑色女装豪爵摩托车骑至约定地点梅县区松口镇松口中学足球场附近，被告人李添泰李某明知该摩托车是偷来的，仍以2100元的价格购买。被告人李添泰李某购得该摩托车后，为了获利，又于2015年12月13日20时许，将该黑色女装豪爵摩托车骑至梅县区松口镇洋坑村吴屋被告人吴钦超吴某家门口，问被告人吴钦超吴某要不要购买。在李添泰李某不能提供任何摩托车合法证件的情况下，吴钦超吴某以3000元的价格向李添泰李某购买了该黑色女装豪爵摩托车。经蕉岭县发展和改革局价格认证中心鉴定，该黑色女装豪爵摩托车市场价值为4800元。
2015年12月15日，被告人吴钦超吴某到梅州市公安局梅县区分局松口派出所投案自首，并将摩托车上交给公安机关。公安机关已将摩托车发还给被害人刘某。
对指控的上述犯罪事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关的受案登记表、被害人刘某陈述、证人徐某证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押、发还物品清单、二名被告人指认作案现场及赃车照片、蕉岭县发展和改革局价格鉴定结论书、刑事判决书、归案经过证明及人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李添泰李某、吴钦超吴某目无国法，明知是犯罪所得的赃车而予以购买，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法分别惩处。公诉机关指控二名被告人的罪名成立。被告人吴钦超吴某犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实并主动退赃，是自首，被告人李添泰李某归案后认罪态度较好，对二名被告人依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人李添泰李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
二、被告人吴钦超吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 张旭辉
第3页共4页
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0423民初122号
原告焦凯，男，1984年4月30日生，苗族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。
被告李代伟，男，1987年3月20日生，汉族，山东省泰安市人，住山东省泰安市岱岳区。
被告泰安高新区顺发园艺场，地址：山东省泰安开发区北集坡办事处利家庄村。
经营者：李代伟。
原告焦凯诉被告泰安高新区顺发园艺场、李代伟网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，原告焦凯于2017年3月16日以需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦凯申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦凯撤回起诉。
案件受理费人民币4750元，减半收取人民币2375元，由原告焦凯承担。
审判员 苏正贤
二〇一七年三月十六日
书记员 黄 菁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06145号
原告：袁美琪，女，1986年1月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：马恩敏，女，1983年4月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告袁美琪与被告马恩敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁美琪于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁美琪的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁美琪撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁美琪负担。
审判员 程 鹏
二〇一四年八月一日
书记员 刘晓琴
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初3053号
原告：翁齐晃，男，1979年2月3日生，汉族，住福建省福州市马尾区，现住睢宁县。
委托诉讼代理人：李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。
被告：吕二玲，女，1981年3月28日生，汉族，住睢宁县。
原告翁齐晃与被告吕二玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁齐晃的委托诉讼代理人李赋宁到庭参加诉讼。被告吕二玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁齐晃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17万元，并支付违约金68298.6元，合计238298.6元。2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告于2015年12月24日从原告处借款17万元，用于购买睢宁县人民西路大儒世家龙锦商业广场9号楼2单元106室，同时被告承诺于2016年2月2日前还款，否则逾期按照4553.24元/月支付违约金，然而被告逾期至今已经15个月，虽经原告多次催要，被告没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告吕二玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
本院经审理查明事实如下：被告吕二玲于2015年12月24日向原告翁齐晃借款17万元，并向原告出具借条一份，载明借款用途为购买大儒世家房屋，约定于2016年2月2日偿还，逾期未还按房屋总价款455324元每月1%计算违约金。另约定用购房合同及发票作为抵押物放在原告处等内容。借款到期后，被告未履行还款义务，引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕二玲向原告借款17万元，并出具借条一张，双方间的借款关系依法成立并生效。被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告有权要求被告偿还借款并支付相应的违约金，但因双方约定的违约金标准超过法律规定，本院调整为按年利率24%计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕二玲于本判决生效后十日内偿还原告借款17万元及违约金（以17万元为本金，按年利率24%，自2016年2月2日起计算至被告实际履行之日止，以原告诉请的68298.6元为限）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2437元由被告吕二玲负担（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 蔡宏宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初901号
原告（反诉被告）：蔡春英，女，1975年5月30日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告（反诉被告）：王忠华，男，1975年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）蔡春英、王忠华与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许蔡春英、王忠华撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由蔡春英、王忠华负担；反诉案件受理费减半收取407元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱 玲
审 判 员 黄义钊
人民陪审员 林知健
二〇一七年九月四日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初901号原告（反诉被告）：蔡春英，女，1975年5月30日出生，汉族，住福建省罗源县。原告（反诉被告）：王忠华，男，1975年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）蔡春英、王忠华与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许蔡春英、王忠华撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由蔡春英、王忠华负担；反诉案件受理费减半收取407元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  朱 玲审 判 员  黄义钊人民陪审员  林知健二〇一七年九月四日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1540号
原告：浙江天灵典当有限责任公司，住所地：浙江省临安市锦城街道新民街西端。
法定代表人：王伟静。
委托代理人：林洋，系临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告：浙江和仁实业有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路258号1801室。
法定代表人：马斌斌，执行董事。
原告浙江天灵典当有限责任公司（以下简称天灵公司）诉被告浙江和仁实业有限公司（以下简称和仁公司）典当纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人林洋到庭参加诉讼。被告和仁公司经本院依法送达诉状副本与开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年5月19日，因被告资金周转需要向原告典当贷款并愿意提供其名下的房产作为抵押，双方签订借款抵押合同一份，被告同意将其所有的拥有的中河中路258号1807室作价200000元典当给原告，双方对典当期限、利息和违约责任做了明确约定，并办理了抵押登记手续（他项编号：杭房他证2字第147299**号），原告在当天依约向被告支付了典当贷款200000元，但是典当期限满后，被告没有依约归还典当贷款，并自2015年4月起未支付相应利息，经双方多次协商无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款200000元人民币，利息42400元（按银行贷款年利率5.3%的4倍从2015年4月19日暂算至2016年4月18日止，此后利息按合同约定计算到所有款项全部付清为止），合计242400元；2、请求法院依法判令原告在抵押范围内优先受偿上述款项；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、借款抵押合同一份，证明被告以中河中路258号1807室折价抵押借款的事实，同时证明双方对约定的利息是按照银行同期利息的四倍，原告交付了款项。
2、房屋他项权证及房屋登记信息查询记录一份，证明原被告双方对本案所涉房屋办理了抵押登记的事实，原告有权优先受偿。
3、当票三份，证明被告以中河中路258号1807室抵押借款的事实，原告依约开具当票，交付款项。
被告未到庭质证，亦未提交书面的质证意见，视为其放弃质证的权利。
被告未举证。
本院经审查，对原告提交的证据1的真实性予以认定，对其证明目的不予认可，该证据无法证明原告已交付款项的事实。对证据2的真实性予以认可。对证据3，因被告未在当票中签章认可，本院不予认定。
经审理本院认定事实如下：
2014年5月19日，原告（××）与被告（作为借款人、抵押人）签订《借款抵押合同》一份，约定被告因资金周转向原告借款，并以位于杭州市上城区中河中路258号1807室房产的余值（该房产已抵押给杭州银行股份有限公司西湖支行）作为抵押。抵押担保的主债权数额为200000元，债务履行期限自2014年5月19日至2014年8月18日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。2014年5月23日，双方就上述抵押房产在杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，他项权证号为：杭房他证字第147299**号。
本院认为，原、被告签订的《借款抵押合同》，系双方真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点为原告是否向被告交付了所约定的出借款项，根据原告陈述，其以现金方式将2000000元出借款项（包含涉案的200000元）交付给了被告，但并未提交相应的证据予以佐证。原告称双方就案涉抵押房产办理了抵押登记足以证明其已交付了款项，本院认为，抵押物的登记情况与款项的交付情况并无必然关联，故本院对原告的该项意见不予采信。因此，原告主张被告归还借款200000元、支付相应利息并对要求就抵押物在抵押范围内优先受偿的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告浙江天灵典当有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费4936元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告浙江天灵典当有限责任公司2468元；剩余案件受理费2468元，由原告浙江天灵典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 唐丹青
二〇一六年七月六日
书 记 员 沈 颖
（以下为空白页）
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第647号
原告杨某，男，1984年10月25日生，汉族，住山西省黎城县上遥镇。
委托代理人韩晓波，山西鸿唯律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司。地址，黎城县桥北街**号。
负责人杨子浩，任经理。
委托代理人赵睿，山西北野律师事务所律师。
原告杨某与被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司（简称人寿财险黎城公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人韩晓波与被告人寿财险黎城公司的委托代理人赵睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨某于2013年11月15日与黎城县白龙运输有限公司（以下简称运输公司）签订分期付款购车合同，约定还款期限18个月，每月还款14947元，至2015年5月30日还清，合同到期为车辆产权转移之日。2014年11月16日，原告杨某以运输公司名义为被保险人在被告人寿财险黎城公司投保了交强险、车损险、第三者责任险等险种，其中车损险保险金额主车为198000元，挂车为72000元，并投有该险种的不计免赔险，保险期间为一年。2015年1月23日5时许，原告司机魏庆华驾驶晋D481**晋DG5**（挂）重型半挂车，在沁源境内行使至枣林村路段时，不慎驶出路外，撞在道路北侧张明道、张爱明家的房屋上，至两家房屋损坏，车辆报废的交通事故。经当地交警部门认定，原告司机负全部责任，事故发生后，原告及时向被告报案，被告到现场查勘，但对两家房屋的损失及车辆损失迟迟不予定损，特别是对两家房屋的损失不及时给予赔偿，导致两家房屋的所有人就其损失提起了诉讼，原告车辆长期被两房屋所有人扣押，不能修复，导致原告损失扩大，请求判令：1、被告立即赔偿原告车辆损失赔偿款170000元及鉴定费5000元，并赔偿因未及时履行赔偿义务给原告造成的损失。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。后原告将诉讼请求第一项变更为：判决被告赔偿原告晋D481**牵引车辆损失保险金198000元，晋DG5**挂车损失保险金7800元，并承担车辆损失评估费6000元。
被告人寿财险黎城公司在法定期限内未提供书面答辩状，当庭口头辩称：1、对于车辆损失按照保险合同的内容和保险公司申请通过法院委托做的鉴定结论予以赔偿，且不得超过保险金额；2、对于鉴定费、施救费、拖车、吊车费用等按保险合同约定属于间接费用，不属于理赔范围，不予承担，按新做的鉴定进行赔偿。对原告提供的事故认定书、保险单予以认可，对原告自己委托鉴定机构做的资产评估报告不予认可。
经审理查明，晋D481**（晋DG5**挂）重型半挂牵引车登记在黎城县白龙运输有限公司名下，车辆实际所有人为原告杨某。该车在被告人寿财险黎城公司投保有机动车损失保险，其中主车的保险金额为198000元，保险期间自2015年1月1日0时起至2015年11月15日24时止；挂车的保险金额为72000元，保险期间自2014年11月16日零时至2015年11月15日24时；并投有不计免赔。
2015年1月23日5时许，司机魏庆华驾驶原告的晋D481**（晋DG5**挂）重型半挂车，沿南沁线由西向东行驶至枣林村路段时，因疲劳驾驶致车驶出路外，撞在道路北侧张明道、张爱明家的房屋上，致张明道、张爱明房屋及车辆损坏，造成财产损失的道路交通事故。经山西省沁源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，司机魏庆华承担本次事故的全部责任，张明道、张爱明不承担本次事故的责任。原告经长治市诚信资产评估有限公司评估原告投保车辆主车损失是177753元，挂车损失是7800元。原告花费吊车费5500元，拖车费3000元，资产评估费6000元。诉讼中，被告提出重新鉴定申请，经山西奥杰资产评估有限公司评估，主车晋D481**损失是181526元，挂车晋DG5**（挂）损失是7510元，合计是189036元。事故车辆检验合格，司机具有车辆机动车驾驶证和货物运输驾驶资格证。
证明上述事实的证据有，当事人陈述、晋D481**晋DG5**（挂）重型半挂车车辆登记证书、机动车发票、车辆行驶证、司机魏庆华的驾驶证、货物运输驾驶资格证、黎城县白龙公司和杨某签订的分期付款购车合同、车辆主挂车的机动车保险单、长治市诚信资产评估有限公司和山西奥杰资产评估有限公司的资产评估报告书、吊车费用发票、拖车费用发票、资产评估费发票、交警队事故责任认定书等。双方当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，原告所有的晋D481**（晋DG5**挂）车辆在被告处投保有车损险并不计免赔，双方之间形成了保险合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依合同约定向被告交付了保险金，保险事故发生后，被告应在保险理赔限额内承担向原告赔付损失的义务。山西省沁源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告所有的事故车辆承担全部责任，被告保险公司理应在车损险理赔限额内赔付原告车辆损失，故对原告的诉讼请求予以支持。原告的车辆损失经被告申请重新鉴定，主车晋D481**损失为181526元，挂车晋DG5**（挂）损失为7510元，合计189036元。吊车费5500元、拖车费3000元系因事故产生的损失，被告应一并在保险限额内承担赔偿责任。原告诉称要求被告承担车辆损失评估费6000元，但该费用系诉前由原告单方委托评估而产生的费用，且该资产评估报告结论不予采纳，故对该主张不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司于判决生效后十五日内，赔偿原告杨某车辆损失189036元，吊车费、拖车费8500元，共计197536元。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4477元，原告杨某承担477元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王云岗
人民审判员 李利茜
人民审判员 程向彬
二〇一七年一月十二日
书 记 员 贾璐曼
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1356号
原告贺爱民。
被告文勇。
原告贺爱民诉被告文勇餐饮服务合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序，由审判员胡增辉独任审判，于2016年6月2日在本院岚角山人民法庭公开开庭进行了审理，代理书记员宋立辉担任庭审记录。原告贺爱民到庭参加诉讼，被告文勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺爱民诉称：被告文勇于2014年10月至2015年3月31日在原告所承包的奔腾餐厅消费了9494元，拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，特请法院依法判决：1、被告偿还原告欠款9494元；2本案诉讼费用由被告承担。
被告文勇未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
原告贺爱民为支持自己主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、点菜单，拟证实被告下欠原告餐饮费9494元；
证据二、被告文勇签字的抵扣说明，拟证实被告文勇愿意从奔腾公司承包款中扣除餐饮费9494元。
经审核，原告贺爱民提交的证据客观、真实，能够证实被告下欠原告餐饮费的事实，依法确认为有效证据。
根据本院依法采信的证据及原告的当庭陈述，本院依法确认如下事实：
2012年，原告贺爱民承包了湖南永州奔腾彩印有限公司（以下简称奔腾公司）内部食堂。2014年10月份，经奔腾公司管理人员王中海介绍，被告文勇开始在原告处就餐，双方没有签订书面餐饮服务合同，以每次的点菜单上被告签名为结算依据。2016年3月份，原告终止承包经营；经双方结算，被告共下欠原告餐饮费9494元。3月16日，被告向原告出具一份情况说明，称愿意从其在奔腾公司的承包款中抵扣9494元餐饮费给原告。但原告要求与奔腾公司结算时，发现被告已经领取全部承包款。后原告多次向被告催要未果，酿成本纠纷。
本院认为：本案系一起餐饮服务合同纠纷。原告为被告提供餐饮服务，双方形成了餐饮服务合同。被告应当按照双方的结算支付原告餐饮费，现经原告多次催收，被告均未付款，属于违约，故对原告要求被告支付其餐饮费9494元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告文勇在本判决生效后三日内支付原告贺爱民餐饮费9494元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 胡增辉
二〇一六年六月十二日
代理书记员 宋立辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1234号
原告：皮新磊，男，1992年4月18日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：浙江勤丰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金港东路航管站*楼。组织机构代码：71764186-8。
法定代表人：梁茶清，该公司董事长。
被告：莫普福，男，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告皮新磊诉被告浙江勤丰海运有限公司（以下简称勤丰公司）、莫普福船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员林申适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告皮新磊的委托代理人黄道翔到庭参加诉讼。被告勤丰公司、莫普福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告皮新磊起诉称：“勤丰180”轮系被告勤丰公司、莫普福所有。原告自2015年12月10日至2016年5月16日在被告勤丰公司经营的“勤丰180”轮上担任机工职务，月工资5700元。原告在船工作，被告勤丰公司理应及时支付工资，被告勤丰公司在将船舶停航并将原告解职离船时理应结清工资并支付原告回家路费，但被告勤丰公司迄今仅支付原告2015年12月份和2016年4月份工资，仍有2016年1月份至3月份工资各5700元、5月份工资2942元共计20042元及原告回家路费298.5元未予支付，被告于2016年5月16日就上述工资20042元出具了欠条并加盖了“勤丰180”轮船章。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告勤丰公司支付原告工资20042元及自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.判令被告勤丰公司支付原告遣返费用中的回家路费298.5元；3.判决原告就上述债权对被告勤丰公司、莫普福所有的“勤丰180”轮享有船舶优先权。
被告勤丰公司、莫普福均未作答辩。
原告皮新磊为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证、被告勤丰公司营业执照（副本）、被告莫普福身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.船舶国籍证书、船舶所有权登记证书复印件，证明“勤丰180”轮的经营人为被告勤丰公司，所有人为被告勤丰公司、莫普福；
3.浙江省台州市东海公证处公证书原件，证明原告在“勤丰180”轮上担任机工的事实及任职时间；
4.欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单原件，证明原告每月工资为5700元，尚有工资20042元未获偿付；
5.交通费票据原件，证明被告应支付原告遣返费用中的路费298.5元。
被告勤丰公司、莫普福均未提供证据。
本院经审查认为：原告所举证据材料大部分系原件，内容清晰且能够相互印证，原告并已当庭作出必要解释说明，可以证实原告在两被告所有并由被告勤丰公司经营的涉案“勤丰180”轮上担任机工职务，至今被拖欠2016年1月份至3月份工资各5700元、5月份工资2942元合计20042元及原告回家路费298.5元的事实，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，结合法庭调查，对原告所举证据材料在与本案审理直接相关的范围内均予以认定，作为定案证据。
基于上述认定证据，结合法庭调查，本院确认如下事实：
涉案“勤丰180”轮系被告勤丰公司、莫普福登记所有，被告勤丰公司为该轮登记经营人。原告受被告勤丰公司聘用自2015年12月10日至2016年5月16日担任“勤丰180”轮机工职务，月工资5700元，其中2015年12月份工资和2016年4月份工资已发放，其余各月工资合计20042元始终未发放。2016年5月16日，被告勤丰公司就上述欠付工资出具欠条一份予以确认并加盖了“勤丰180”轮船章。2016年5月18日，原告从台州启程返乡，支出交通费合计298.5元。因上述款项始终未获偿付，原告诉至本院。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告勤丰公司聘用在涉案“勤丰180”轮上担任机工职务，双方之间依法成立船员劳务合同关系，被告勤丰公司理应及时、足额向原告发放船员工资，至今尚欠原告2016年1月份至3月份、5月份工资合计20042元始终未付且无正当理由，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告勤丰公司支付上述款项自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，合法合理，两被告未提出异议，本院予以保护。原告另要求被告勤丰公司支付其遣返费用中的回家路费298.5元，合法合理，本院亦予以保护。原告主张的上述船员工资及相应利息、回家路费的债权自产生之日起至今未满一年，根据我国《海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告就上述债权对被告勤丰公司、莫普福登记所有的“勤丰180”轮享有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江勤丰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告皮新磊船员工资20042元及相应利息（自2016年5月25日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、被告浙江勤丰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告皮新磊遣返费用中的交通费298.5元；
三、原告皮新磊就上述债权对被告浙江勤丰海运有限公司、莫普福登记所有的“勤丰180”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，减半收取155元，由被告浙江勤丰海运有限公司、莫普福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费310元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 员 林 申
二〇一六年七月七日
代书记员 周倩倩
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初10号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人钱水波，男，1986年4月14日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县。因犯盗窃罪于2011年4月12日被隆回县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年3月23日被隆回县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2016年10月9日被隆回县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕435号起诉书指控被告人钱水波犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员范霖、被告人钱水波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
贩卖毒品
被告人钱水波吸食毒品，因其无正当收入来源，自2005年以来开始以贩养吸，同时伺机窃取他人财物，筹备毒资。2016年10月以来，被告人钱水波通过陈某（吸毒人员，已死亡）帮其购买了500元钱（大约1克重）的毒品海洛因用于贩卖和自己吸食。2016年10月8日中午，吸毒人员胡某（另案处理）打电话向钱水波购买200元钱的毒品海洛因，钱水波在隆回县环城路老石油公司路口将2个小包子的毒品海洛因（约0.2克）贩卖给吸毒人员胡某，得赃款人民币185元。当天晚上，被告人钱水波在隆回县桃洪镇“德克士”门口被隆回县公安局民警抓获，现场扣押毒品海洛因总重0.49克的包子5个。经邵阳市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被扣押的毒品海洛因均检出双乙酰吗啡、乙酰可待因、单乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人钱水波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钱水波的供述及户籍证明；证人胡某的证言；受案登记表；扣押决定书、扣押物品清单；称量笔录；现场照片；辨认笔录；现场检测报告书；缴获毒品交接、登记、销毁记录表；理化检验鉴定报告；抓获经过等证据予以证明，足以认定。
盗窃
2016年10月8日早上，被告人钱水波和陈某路过隆回县桃洪镇文体路一家玲丽彩妆店时，见店内收银台上摆着一台苹果5S手机和两个女式背包，便心生盗窃的念头。两人合谋后，由陈某望风，被告人钱水波进入店内实施盗窃。被告人钱水波共窃取了两个背包和一台金色苹果5S手机，背包内共有现金人民币1150元。经隆回县价格认证中心价格认定，被盗的苹果5S手机价格为人民币1908元。
上述事实，被告人钱水波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钱水波的供述及户籍证明；证人易某、曾某、刘某的证言；受案登记表；提取笔录；辨认笔录；价格认定结论等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1、被告人钱水波因犯盗窃罪于2011年4月12日被隆回县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年3月23日被隆回县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年11月20日起到2016年8月19日止。
上述事实，有隆回县人民法院（2011）隆刑初字第59号、（2016）湘0524刑初127号刑事判决书予以证明。
2、2016年10月24日，侦查机关将扣押的苹果5S手机发还给被害人曾某。
上述事实，有扣押物品清单、发还物品清单予以证明。
本院认为，被告人钱水波为获取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人钱水波以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱水波犯贩卖毒品罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人钱水波一人犯数罪，依法应当数罪并罚；在盗窃共同犯罪中，被告人钱水波起主要作用，是主犯，依法应当对全案负责；被告人钱水波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。侦查机关从抓获被告人钱水波现场查获的毒品海洛因0.49克，应当认定为贩卖毒品的数量，但考虑钱水波吸食毒品的情节，酌情可从轻处罚；被告人钱水波当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二百六十四条，第二十六条一、四款，第六十九条第一、三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人钱水波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月9日起至2018年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏日辉
人民陪审员 刘志安
人民陪审员 刘春桃
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 欧阳超
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1479号
原告：徐某。
被告：张某甲。
委托代理人：陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
原告徐某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员夏娇适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某、被告张某甲及其委托代理人陈锡根到庭参加诉讼。
原告徐某起诉称：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日在镇海民政局登记结婚，婚后生育一女名叫张某乙（现已成年）。婚后，原、被告经常因为琐事发生争吵。另外，被告在外面与其他女人关系密切，经常早出晚归。2015年7月，被告与原告发生争吵后离家出走，一直未回家。原告给被告打电话，被告不接听，也不回短信。原告认为，原、被告婚姻关系名存实亡，
夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告张某甲答辩称：被告不同意离婚，理由如下：1.原、被告结婚时间较长，感情还好；2.原、被告2013年造了新房子，离婚不利于处理共同债务。
原告徐某在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.结婚登记审查表、审查处理结果表各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
2.离婚协议书一份，证明原、被告双方就离婚的事宜进行过协商的事实。
经质证，被告对离婚协议的真实性无异议，同时认为该协议是原、被告吵架之后签的，不能代表被告当前的意思，被告不同意离婚。本院对该离婚协议本身的真实性予以认定。
3.居民户口簿一份，拟证明原、被告婚生女张某乙出生年月的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告徐某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名叫张某乙（已成年）。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告双方已结婚二十余年，有一定的感情基础，对此双方均应予以珍惜。原告称因经常争吵、被告与其他女人关系密切等导致夫妻感情破裂，但其未能提供充分的证据证明其主张，故本院难以采信。鉴于本案被告答辩称不同意离婚，因此只要原告放弃离婚念头，珍惜以往感情，双方多作沟通交流，多为家庭的共同利益着想，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 夏 娇
二〇一六年七月六日
代书记员 辛璐贤
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初1479号原告：徐某。被告：张某甲。委托代理人：陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。原告徐某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员夏娇适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某、被告张某甲及其委托代理人陈锡根到庭参加诉讼。原告徐某起诉称：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日在镇海民政局登记结婚，婚后生育一女名叫张某乙（现已成年）。婚后，原、被告经常因为琐事发生争吵。另外，被告在外面与其他女人关系密切，经常早出晚归。2015年7月，被告与原告发生争吵后离家出走，一直未回家。原告给被告打电话，被告不接听，也不回短信。原告认为，原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判令原、被告离婚。被告张某甲答辩称：被告不同意离婚，理由如下：1.原、被告结婚时间较长，感情还好；2.原、被告2013年造了新房子，离婚不利于处理共同债务。原告徐某在举证期限内向本院提交了以下证据：1.结婚登记审查表、审查处理结果表各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。2.离婚协议书一份，证明原、被告双方就离婚的事宜进行过协商的事实。经质证，被告对离婚协议的真实性无异议，同时认为该协议是原、被告吵架之后签的，不能代表被告当前的意思，被告不同意离婚。本院对该离婚协议本身的真实性予以认定。3.居民户口簿一份，拟证明原、被告婚生女张某乙出生年月的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告徐某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名叫张某乙（已成年）。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告双方已结婚二十余年，有一定的感情基础，对此双方均应予以珍惜。原告称因经常争吵、被告与其他女人关系密切等导致夫妻感情破裂，但其未能提供充分的证据证明其主张，故本院难以采信。鉴于本案被告答辩称不同意离婚，因此只要原告放弃离婚念头，珍惜以往感情，双方多作沟通交流，多为家庭的共同利益着想，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。（已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  夏 娇二〇一六年七月六日代书记员  辛璐贤
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3768号
原告九台市宝成铸造通风设备制造有限公司，住所地：九台市。
法定代表人王玉宝，经理。
委托代理人王国东，吉林权哲律师事务所律师。
被告邱金伟，男，1978年7月5日生，汉族，无业，现住九台市。
原告九台市宝成铸造通风设备制造有限公司与被告邱金伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朴景梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告九台市宝成铸造通风设备制造有限公司的法定代表人王玉宝及委托代理人王国东、被告邱金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九台市宝成铸造通风设备制造有限公司诉称，原告九台市宝成铸造通风设备制造有限公司因院内安装摄像头，便将此活包给了被告邱金伟，被告邱金伟雇佣案外人高兴春为其做力工。2013年9月17日上午，案外人高兴春在架线过程中从房顶掉下摔伤。后因为此事高兴春将原告九台市宝成铸造通风设备制造有限公司、被告邱金伟诉至法院要求其赔偿。九台市人民法院于2014年5月16日作出（2014）九民初字第210号民事判决书。判决书中第一、二项判决赔偿高兴春人民币共计为71219.42元。第三项写明：九台市宝成铸造通风设备制造有限公司对高兴春的损失负连带赔偿责任。判决生效后，高兴春进入执行程序，将原告九台市宝成铸造通风设备制造有限公司的银行账户查封。现原告九台市宝成铸造通风设备制造有限公司共计给付高兴春人民币6.9万元。为此，诉至法院，请求判令：1.被告邱金伟给付连带责任赔偿款6.9万元及逾期给付的利息；2.本案的诉讼费等相关费用由被告邱金伟承担。
被告邱金伟辩称，我认为应该由我与原告共同承担的，我认为应该一人一半的责任。
经审理查明，原告九台市宝成铸造通风设备制造有限公司因院内安装摄像头，便将此活包给了被告邱金伟，被告邱金伟雇佣高兴春为其做力工。2013年9月17日上午，高兴春在架线过程中从房顶掉下摔伤。因赔偿问题，高兴春以原告九台市宝成铸造通风设备制造有限公司和被告邱金伟为共同被告诉至九台市人民法院，九台市人民法院于2014年5月16日作出（2014）九民初字第210号民事判决书，判决如下：一、被告邱金伟于本判决生效后五日内赔偿原告高兴春64626.417元【（医疗费23580.39元+伤残赔偿金17169.34元+护理费7244.4元+误工费10563元+伙食补助费1050元+交通费200元+营养费5000元+鉴定费4000元+代理费3000元）×90%）】；二、被告邱金伟于本判决生效后五日内赔偿原告高兴春精神抚慰金5000元；三、被告九台市宝成铸造通风设备制造有限公司对被告邱金伟本判决一、二款中赔偿义务负连带赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，被告邱金伟未履行判决书确定的义务，高兴春向法院申请强制执行，本院强制执行了原告九台市宝成铸造通风设备制造有限公司人民币6.9万元。
本院认为，连带责任实行法定主义，各连带责任人内部相互之间为责任分担关系，对内按照各自过错程度或原因力大小确定责任分担份额。本案中，原、被告承担的是法定连带责任，双方对损害结果的发生均有过错，双方应对原判邱金伟负担部分予以分担责任，具体的内部赔偿比例的分担应依据法律、法规的规定，根据双方在事故中的过错大小予以划分。根据查明事实，九台市人民法院于2014年5月16日作出的（2014）九民初字第210号民事判决书中认定：“……在安装过程中，原告高兴春从房顶掉下摔伤，被告邱金伟作为雇主应承担主要责任，被告九台市宝成铸造通风设备制造有限公司作为受益方，对被告邱金伟有无安装资质未进行审查，在选任方面存在重大过失，……”，据此，原告九台市宝成铸造通风设备制造有限公司承担30%的赔偿责任、被告邱金伟承担70%的赔偿责任为宜。2015年4月21日、10月9日，本院已扣划原告九台市宝成铸造通风设备制造有限公司人民币6.9万元，其承担了（2014）九民初字第210号民事判决书确定的全部义务。因此，被告邱金伟应支付原告九台市宝成铸造通风设备制造有限公司人民币4.83万元。对于原告九台市宝成铸造通风设备制造有限公司主张的连带责任赔偿款的逾期利息，应自原告九台市宝成铸造通风设备制造有限公司向本院主张权利之日即2015年11月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告邱金伟于本判决生效之日返还原告九台市宝成铸造通风设备制造有限公司赔偿款人民币4.83万元及利息，利息自2015年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
二、驳回原告九台市宝成铸造通风设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告九台市宝成铸造通风设备制造有限公司负担258.75元，由被告邱金伟负担503.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朴景梅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨春艳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6760号
原告：李胜军，男，汉族，1966年9月14日生，住唐山市路北区。
被告：中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行，住所地唐山市路北区西山道127号，统一社会信用代码：91130200804839047B。
法定代表人:王学文，行长。
委托代理人：宋欣，女，满族，1975年6月17日生，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：韩爱丽，女，汉族，1980年10月3日生，副行长，住河北省唐山市丰南区。
原告李胜军与被告中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序于2016年12月27日公开开庭独任审理了此案。原告李胜军，被告中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行的委托代理人宋欣、韩爱丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李胜军诉称：2015年12月在中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行开办的工资卡，卡上有余额3832元，原告未到外地消费，在2016年7月13日发现在异地被盗刷3832元，余额提醒我于7月14日报案，现起诉至法院请求：被告赔偿原告经济损失3832元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行辩称：1、盗刷是指不法分子利用高科技手段，复制他人的银行卡、信用卡及密码，提取现金供自己使用，给对方造成财产损失的一种违法行为。但客户李胜军借记卡的5笔交易均通过第三方支付平台，其银行卡并未被复制，因此并不属于盗刷的范畴；2、一般情况下不法分子的盗刷属于一次性的行为，而本案中所发生的交易日期为2016年7月8日至11日期间，且金额相同。该客户的银行卡在我行开通了短消息服务，该账户的资金发生变动，我行均发送短消息提醒，但客户在发现第一次资金支付后并未及时采取措施，且通过第三方支付平台的付款，必须提供银行卡的密码，我行认为客户对所发生业务有所了解并可能存在密码泄露的情况；3、一般情况下，客户发现本人银行卡被盗刷，都会及时对该银行卡挂失止付。但经我行核实，李胜军的银行卡在业务发生后并未采取任何措施，且此卡目前依然在正常使用。我行认为客户对该卡及所发生的业务的风险是有一定的判断和控制的。
经审理查明：2015年12月原告李胜军在被告中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行办理银行借记卡一张，账号为：62×××75，并办理了短消息提醒业务，绑定手机号为：133××××6708。2016年7月8日、9日、10日、11日，该卡分别通过电子商务支付方式向迅付信息科技有限公司客户备付金平台转支945元和52元、945元、945元、945元，共计3832元。2016年7月14日，原告向唐山市公安局路北分局大理派出所报案称被盗窃。原告称在银行卡余额被刷盗期间未曾收到短信余额提醒，现原告起诉至法院要求：被告赔偿原告经济损失3832元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告李胜军在被告中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行办理借记卡一张，并开通短消息提醒业务，双方形成储蓄合同关系，各方均应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告表示此银行卡在2016年7月8日至7月11日期间通过电子商务支付方式被转支共计3832元，被告辩称因原告开通了短消息提醒业务，每一笔费用的支出都会向原告发送余额变动提醒，并提交第三方平台向其发动余额提醒的邮件予以证实，原告否认表示在此期间未收到短消息提醒，但其现有证据不足以证实是被告未尽到保障存款安全义务而导致原告存款丢失，故原告要求被告承担存款丢失的赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告李胜军的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一七年一月三日
书记员 王 欣