湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第220号
原告陈守智，男，1941年1月5日出生。
被告汪冬英，女，1955年12月24日出生。
委托代理人陈石平，安化县腾飞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告陈守智诉被告汪冬英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈守智、被告汪冬英及其代理人陈石平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月1日，因公司资金周转困难，被告汪冬英到深圳经原告陈守智和张静文介绍向第三人张冬借款100万元，被告汪冬英与张冬约定借款期限为六个月（2010年3月1日至2010年8月31日），借款利息为15万元，后来张冬提出不了解汪冬英，且安化路途遥远、交通不便，因此要求通过原告转借，并以原告在深圳的房产作抵押，经汪冬英的一再恳求，原告为帮助被告汪冬英渡过难关，从而答应汪冬英的要求从中帮助被告转借。经三方协商达成借款协议：张冬将85万元经原告转借给被告，借款期限为6个月（2010年3月1日至2010年8月31日），借款利息为15万元，到期原告归还张冬借款本息100万元，原告以深圳的房产作为抵押给张冬，原告以同样的借款金额、借款期限、借款利息转借给被告，并以安化县硅业公司的土地使用权为担保，张冬与陈守智、陈守智与汪冬英同时签订了借款协议，张冬即将85万元经招商银行转入原告陈守智的招商银行帐号，原告陈守智向张冬出具了借据，同时原告陈守智又根据被告汪冬英的要求将79万元转入安化县硅业公司财务人员周久香招商银行帐号上，另6万元根据被告汪冬英的要求作为辛苦费直接支付给借款介绍人张静文，被告汪冬英在收到款后即向原告陈守智出具了借条，承诺2010年8月31日归还原告借款本息100万元，并将安国用（2009）第0165号土地使用权证抵押给原告作为担保。2010年8月31日借款到期后被告汪冬英要求延期还款，并向原告陈守智出具的“补充协议”，要求延期四个月还款，约定每月利息为2.5万元，承诺一次性支付介绍人张静文辛苦费2万元，还承诺如2010年12月31日还不能偿还借款本息就与原告陈守智一起到安化国土部门进行抵押登记，用以偿还借款本息。2010年12月31日借款本息到期后，被告一直未兑现承诺。请求判决被告偿还本金85万元，利息85.255万元。
被告汪冬英辩称，原告陈守智至今没有给被告汪冬英在借据里面所约定的借款，故被告汪冬英无需偿还原告本金及利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告陈守智身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告汪冬英的身份信息复印件，拟证明被告的主体资格；
3、2010年3月1日原、被告之间签订的借款协议复印件，拟证明原、被告之间的借贷关系；
4、2010年3月1日被告向原告出具的借款借条复印件，拟证明原、被告之间的借贷关系；
5、被告出具的承诺函复印件，拟证明被告确认了该借款是汪冬英借的。
6、2010年9月5日被告出具的补充协议复印件，拟证明被告请求原告的借款要求顺延，月利息变更为2.5万元；
7、2010年10月13日原、被告的借款协议复印件，拟证明原、被告之间的借贷关系；
8、2010年10月13日被告又向原告出具的借据复印件，拟证明原、被告之间的借贷关系；
9、被告抵押给原告的土地使用证复印件，拟证明约定担保；
10、证人周久香的证词复印件；
11、证人周久香调查笔录复印件；
12、证人张文静证词复印件；
13、证人张文静调查笔录复印件；
14、证人张冬证词复印件；
15、证人张冬调查笔录复印件；
16、证人万莉证词复印件；
17、证人万莉调查笔录复印件；
18、原告向周久香转帐凭证复印件，拟证明2010年2月28日，原告陈守智通过招商银行转帐79万元至第三人周久香的招商银行帐户；
19、周久香向汪冬英转款凭证复印件，拟证明2010年3月1日被告汪冬英在招商银行开户的帐户收到周久香转帐69万元；
20、被告给原告的求救信函复印件及安化县人民法院作出的二份判决书复印件。
被告汪冬英对原告提交证据发表如下意见：
对证据1、2无异议，对第3、4号证据有异议：原告没有向被告支付协议以及借条上约定的借款，原告虽然持有借款协议及借条，但是不能证明原告真的支付了该笔借款，需要其他证据予以佐证，对借款协议、借据、承诺函为一天签订，但是该三份证据上的借款数额均不一样，该三份证据相互矛盾，对该三份证据的真实性表示质疑；原告没有证据证明其向被告支付了借款，不能达到证明目的。对证据6只有汪冬英的签字，没有原告的签字，不能达到证明目的。对证据5、7、8是复印件，没有看到原件，如果原告提供不了原件，就不发表质证意见。对证据9被告汪冬英确实向原告请求借款，为了借到钱，将土地使用证交给原告作为抵押，这是事实，但原告拿到土地使用证之后并没有向被告支付借款，且该抵押没有进行登记，抵押无效，之所以没有进行登记就是因为原告并没有向被告支付借款。对证据10-17，在（2014）益法民二终字第29号民事判决书里已经进行了认证，因周久香、陈守智作为合伙一方的共同共有人存在利害关系，不能单独作为认定本案事实的依据。对证据18与本案没有关系，周久香不是硅业广益公司的员工，也不是本案当事人。对证据19与本案没有关系，在2012年8月12日的庭审笔录上，原告陈守智说其给被告是支付的现金而不是转账，周久英转账给被告汪冬英原告并不知情。对证据20中的求救信函是复印件，也没有汪冬英的签字，对其真实性、合法性有异议，利息的计算方式不是证据，安化法院的民事判决书还没生效，不具有法律效力。
被告向本院提交了以下证据：
1、（2014）益法民二终字第29号民事判决书，拟证明2010年2月28日原告陈守智在招商银行长沙韶山路支行向被告汪冬英指定的周久香的招商银行武汉首义支行帐户转帐79万元，2010年3月1日周久香在招商银行武汉首义支行向汪冬英在该行的帐户转帐69万元。
2、2008年11月9日终止协议，拟证明周久香在当日开始不再是硅业广益公司的财务人员；
3、原告陈守智与被告汪冬英民间借贷纠纷一案中（2012）安法民二初字第269号和（2013）安法民二初字第124号的庭审笔录，拟证明庭审当中原告讲其在银行取款后向被告汪冬英支付现金，但当时法院调取银行交易记录时没有发现100万的资金记录，且周久香转给汪冬英的69万元与本案无关。
对被告提交的证据，原告发表了如下意见：
安化县人民法院作出的民事判决书不代表里面的证据都是假的，都是无效的；终止协议书不能说明终止了周久香在该公司的财务人员职务，只能说明终止在该公司的股东；确实在庭审上讲过这个话，当时被告汪冬英没有招商银行的账号，周久香又是财务人员，被告汪冬英要求把钱打到指定的周久香账号上，首先是被告汪冬英想跟张东借85万元，因为张东不认识汪冬英，所以张东要求原告转借给被告汪冬英，借款金额为85万元，利息为15万元（2010年3月1日至2010年8月31日），因被告汪冬英是通过张静文找到原告陈守智的，被告汪冬英给了介绍人张静文6万块钱的好处费，所以只剩下79万元。2010年2月28日原告陈守智在招商银行转账给周久香79万元，当时周久香的存折和身份证都放在被告汪冬英手里，被告汪冬英确认钱到了周久香账户后，被告汪冬英便给原告写了借条、借款协议和承诺函。
本院对原、被告提交的证据，参照原、被告的质证意见，作如下认定：
原告提交20份证据，对证据1-2，被告无异议，本院予以采信；对证据3-9，系被告汪冬英就借款事项向原告陈守智出具的借款凭据，被告多次向原告陈守智就借款事项出具凭据，被告汪冬英质证认为没有向原告借款的质证理由有背常理，该3-9号证据前后衔接，证明被告向原告借款的事实客观存在，具有证明效力；对证据10-17被告有异议，证人与原告有利害关系，且未出庭作证，不具有证明效力；对证据18、19，证实2010年2月28日，原告陈守智通过招商银行转帐79万元至第三人周久香的招商银行帐户，2010年3月1日被告汪冬英在招商银行开户的帐户收到周久香转帐69万元，佐证了原、被告之间借贷的事实，客观真实，具有证明效力；对证据20，原告提供的求救信函是复印件，也没有汪冬英的签字，安化县人民法院的民事判决书非生效判决，不具有证明效力。
被告提交的证据1-3，对证据1，即（2014）益法民二终字第29号民事判决书为人民法院发生法律效力的裁决，益阳市中级人民法院已查明2010年2月28日，原告陈守智通过招商银行向周久香转帐79万，2010年3月1日被告汪冬英在招商银行开户的帐户收到周久香转帐的69万元，且在诉讼当中，被告汪冬英承认与陈守智签订的两份《借款协议》、出具的两份借据及《借款补充协议》均系其个人行为，并非职务行为，佐证了原、被告之间借贷关系，具有证明效力。对证据2，终止协议只能说明周久香不是安化县广益硅业公司的股东，并不能说明不是该公司的财务人员。对证据3，不具有证明效力。
根据采纳的证据，本院确认如下案件事实，被告汪冬英因资金周转困难向原告借款，2010年2月底，原告陈守智向第三人张冬借款，张冬于2010年2月27日从招商银行转帐85万元至陈守智招商银行帐户。之后，原告陈守智与被告汪冬英达成了记载签署日期为2010年3月1日的借款协议，约定原告借给被告冬英人民币100万元，借款期限为2010年3月1日至2011年2月28日，月利率3.5%，以安化县广益硅业有限公司土地使用权作抵押，并约定于协议签订后，原告陈守智将借款汇入被告汪冬英指定的帐号，被告汪冬英将应付利息汇入原告陈守智指定的帐号。被告汪冬英出具了记载签署日期为2010年3月1日的借据，借据记载收到原告陈守智现金100万元，于2010年9月1日前一次性归还。被告汪冬英出具记载签署日期为2010年3月1日并加盖安化县广益硅业公司公章的承诺函，确认原告陈守智借给被告汪冬英的人民币115万元为张冬资金，被告汪冬英承诺在原告陈守智和张冬所签的借款协议中，承担协议规定的还款的连带责任。2010年2月28日，原告陈守智通过招商银行转帐79万元至第三人周久香的招商银行帐户，2010年3月1日被告汪冬英在招商银行开户的帐户收到周久香转帐69万元。2010年9月5日，被告汪冬英签署一份同意还款100万元，要求还款日期顺延4个月并同意按月利率2.5%支付利息的补充协议交给原告陈守智，但原告陈守智未在补充协议上签字。2010年10月13日，原告陈守智与汪冬英修改了签署日期为2010年3月1日的借款协议，原告陈守智和被告汪冬英都在协议上签名，被告汪冬英重新出具借据，同时收回了签署日期为2010年3月1日的借款协议及借据原件。
本院认为，原告陈守智通过周久香向被告汪冬英指定的帐号汇付69万元，被告汪冬英向原告陈守智出具借条、原、被告之间签订的借款协议和承诺书，能够确认被告汪冬英借款的事实，原、被告之间民间借贷合同关系成立。原、被告事后修改了借款协议，虽然约定借款100万元，但原告陈守智不能证明其按照约定足额向被告汪冬英指定的帐号汇入100万元，并且被告汪冬英只收到了原告陈守智指定的第三人周久香付款69万元，原告陈守智在本金中预先扣除的利息及其他费用不应当计算为借款数额，但被告汪冬英应当按照实际借款数额返还借款并计付利息（690000＊5＊365＊4＊5.6%／365=772800元），原、被告约定的月利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予保护。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
被告汪冬英在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈守智借款本金69万元，利息77.28万元，本息合计为146.28万元（其利息计算自2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20122元，减半收取10061元，原告陈守智承担1200元，被告汪冬英承担8861元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 ＸＸ平
二〇一五年十一月五日
代理书记员 蒋笑阳
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。