wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执100号
申请执行人广西中地置业有限公司，住所地钦州市永福西大街中地滨江国际8栋2单元2楼。
法定代表人许辉煌，董事长。
被执行人翟群高，男，1966年1月12日出生，汉族，住钦州市钦北区，
广西中地置业有限公司申请执行翟群高国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年8月17日立案执行。现因被执行人翟群高的住所地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂07执100号广西中地置业有限公司申请执行翟群高国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨平平
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1358号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：杨杰，男，1992年8月5日出生，汉族，住四川省双流县黄龙溪镇。
本院依据（2015）双流刑初字第56号刑事判决书于2017年3月1日移送执行杨某罚金一案，执行标的5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人杨杰名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年八月四日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1358号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：杨杰，男，1992年8月5日出生，汉族，住四川省双流县黄龙溪镇。本院依据（2015）双流刑初字第56号刑事判决书于2017年3月1日移送执行杨某罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人杨杰名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年八月四日书记员代 佳 睿
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初259号
原告：鹤山市人人信息咨询服务有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪鹤山碧桂园凤盈西街12号之二十。
法定代表人：李琼笑。
被告：孟少伟，男，1986年3月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：戚春丽，女，1986年3月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告鹤山市人人信息咨询服务有限公司与被告孟少伟、戚春丽居间合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，原告鹤山市人人信息咨询服务有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告鹤山市人人信息咨询服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告鹤山市人人信息咨询服务有限公司负担。
审判员 余荣炎
二〇一八年一月十二日
书记员 吕美珊
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执345号
申请执行人湘乡市农电服务有限公司。
被执行人许阳平，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人湘乡市农电服务有限公司与被执行人许阳平供电合同纠纷一案，本院于2016年4月6日依法立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1583号民事判决书确认：由被执行人许阳平向申请执行人湘乡市农电服务有限公司缴纳电费人民币4283.58元，并支付滞纳金52元，承担案件受理费25元。在执行过程中，查被执行人许阳平无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款(一)项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1583号民事判决书确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一六年十月十日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第435-1号
申请执行人杭州荣佳汽配有限公司。
法定代表人王荣军。
被执行人舟山市新越汽修有限责任公司。
法定代表人王丽芬，系该公司执行董事。
被执行人王丽芬。
申请执行人杭州荣佳汽配有限公司与被执行人舟山市新越汽修有限责任公司、王丽芬买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）舟普商初字第664号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州荣佳汽配有限公司于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人支付货款36720元及相应利息。
本案在执行过程中，经查被执行人舟山市新越汽修有限责任公司已依法吊销，被执行人王丽芬在本辖区无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人未在规定的期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院执行的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第435号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年六月三十日
代书记员 於昭辉
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第435-1号
申请执行人杭州荣佳汽配有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路353号-361杭州。
法定代表人王荣军，公司总经理。
被执行人舟山市新越汽修有限责任公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人王丽芬，系该公司执行董事。
被执行人王丽芬。
申请执行人杭州荣佳汽配有限公司与被执行人舟山市新越汽修有限责任公司、王丽芬买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）舟普商初字第664号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州荣佳汽配有限公司于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人支付货款36720元及相应利息。
本案在执行过程中，经查被执行人舟山市新越汽修有限责任公司已依法吊销，被执行人王丽芬在本辖区无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人未在规定的期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院执行的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第435号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年六月三十日
代书记员 於昭辉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第01560号
原告：铜陵市美美服装服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：张春梅，总经理。
委托代理人：王浙萍，该公司员工。
被告：徐薇，住安徽省铜陵县城东村大冲组观湖西区。
原告铜陵市美美服装服务有限责任公司诉被告徐薇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员杨富生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张春梅及委托代理人王浙萍、被告徐薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月23日签订了《房屋租赁协议》，被告租赁原告位于铜陵市义安北路158号的房屋（三楼）做宾馆所用，租期从2013年7月1日至2019年6月30日止，租期六年。租赁费为每年18万元人民币，按季度缴纳，计人民币45000元。2015年7月始，被告借生意不好为由一直拒付房租，截止目前已拖欠近半年的房租，原告多次催缴，被告均拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付2015年8月1日至2015年11月30日共计4个月的房屋租赁费，计人民币60000元，在诉讼期间按照每月15000元（500元／天）标准房租计至实际搬离日；2、被告向原告支付截止2015年11月12日拖欠的水、电费3152元并继续计至实际搬离日；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告是初中文化，草草签订合同，合同的条款都是霸王条款，且没有商量的余地。被告花巨资装修宾馆，这几年宾馆行业萧条，被告损失严重，请求原告房租降低至每年9万元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：《房屋出租协议》，证明，原告与被告建立房屋租赁关系的事实及双方约定权利、义务关系的情况。
被告徐薇对原告所举证据有异议，认为房租过高，房屋漏水，电费每度加价1毛，三楼没有消防栓，造成被告办证困难。
被告徐薇未向本院提交证据。
经庭审中原告的诉称及被告辩称，以及原告的举证和被告质证，可以证明以下事实：1、2013年5月23日原、被告签订了《房屋租赁协议》，协议约定：原告将铜陵市义安北路158号三楼部分租赁给被告作宾馆所用，租期从2013年7月1日至2019年6月30日止，租期六年。租赁费为每年18万元人民币，按季度缴纳，计人民币45000元。缴纳时间为每季度第一个月的十日内，逾期不付，即视为违约，原告有权终止合同。2、被告的电表数以实际消耗数为准（如有损耗需摊销），缴费时间以供电局缴费时间为准，具体收费在供电局收费基础上上浮0.10元／度。被告用水以水表实际消耗为准，价格按自来水公司所订价格计收，如有损耗需摊销。3、被告在承租期间出资对房屋维修（包括房顶修漏、房屋内外部维修）及装潢费用均不得冲抵租金，也不得将改造的设施作价转让原告，承租期满应无条件移交原告。4、被告自2015年8月1日至2015年11月30日未支付租金，计房租60000元。
本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，协议合法有效，被告未按约定支付房租，系违约行为，应承担连带责任，原告要求被告支付房租的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。因原告未举证证明被告尚欠水电费3152元，故原告要求被告支付水电费3152元的诉讼请求，不予支持。被告的辩称不符合合同约定，也不符合法律规定，故被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐薇应在本判决生效后十日内向原告铜陵市美美服装服务有限责任公司支付房租60000元（2015年8月1日至2015年11月30日），并支付2015年12月1日至实际搬离日的房租（每天按500元计算）。
二、驳回原告铜陵市美美服装服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，减半收取689.5元，由被告徐薇负担649.5元负担，原告铜陵市美美服装服务有限责任公司负担40元，在本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一五年十二月二十二日
书记员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终44号
上诉人（原审被告）：河南天河建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：崔永刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭兰、李艳，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：奉润华，女,1972年2月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：王红霞，永宁县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：潘海青，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）：四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司，经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区蓝山名邸小区21-10号营业房。
负责人：罗春成，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：四川省天邦达建筑有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路1号温哥华广场第13层CD座。
法定代表人：罗兴银，系该公司董事长。
上诉人河南天河建设工程有限公司（以下简称天河公司）因与被上诉人奉润华、潘海青、四川省天邦达建筑有限公司（以下简称天邦达公司）、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司（以下简称天邦达宁夏分公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人天河公司上诉请求：撤销原审判决，改判由被上诉人天邦达公司、天邦达宁夏分公司承担连带清偿责任，本案诉讼费由潘海青、天邦达公司、天邦达宁夏分公司负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，上诉人不应是本案的诉讼当事人，上诉人不是劳动关系中的一方，与劳务纠纷没有直接利害关系。原判判令上诉人承担连带责任没有任何法律依据，本案系劳务合同纠纷，一审法院适用关于建设工程的司法解释不当。请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人奉润华辩称，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资负总责，分包企业负直接责任，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。
被上诉人潘海青、天邦达公司、天邦达宁夏分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
奉润华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告欠款7.4万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月10日，宁夏蓝山投资置业有限公司与被告天河公司签订《建设工程施工合同》，由被告天河公司承建宁夏蓝山投资置业有限公司蓝山青年城12至22号楼设计图纸内的土建、装修及相关配套工程。同年5月25日，被告天河公司与被告天邦达宁夏分公司签订《建设工程劳务合同》，被告天河公司将其承建的蓝山青年城15至18号4栋楼的工程建设承包给天邦达宁夏分公司，承包形式为包工包料、全过程承包，承包范围为被告天河公司中标合同内的所有内容及义务；结算方式为天河公司委托天邦达宁夏分公司与建设单位进行决算，天邦达宁夏分公司与建设单位决算的价款扣除9.3485%后作为被告天邦达宁夏分公司的最终结算价款。后被告天邦达公司与被告潘海青签订《劳务施工分包合同》，被告天邦达宁夏分公司将其承包的17、18号楼二次结构及装饰装修工程分包给被告潘海青施工。被告潘海青将分包工程的木工工作交由原告奉润华完成。经被告潘海青结算，于2015年10月20日向原告奉润华出具”今欠到奉润华（木工）在蓝山青年城干活工资74000元整（柒万肆仟元整）”的欠条一张，但至今未能支付。
一审法院认为，被告潘海青将其分包工程中的木工工作交由原告奉润华完成，应当按照结算金额及时支付原告奉润华劳务费，拖欠未付，应当承担支付义务。被告天邦达宁夏分公司违反规定将承建工程中的17、18号楼二次结构及装饰装修工程分包给不具备施工资质的被告潘海青建设，应当与被告潘海青承担连带清偿责任。被告天邦达宁夏分公司系被告天邦达公司设立的分公司，被告天邦达公司应共同承担连带责任。被告天河公司与被告天邦达宁夏分公司签订名为《建设工程劳务合同》，依据合同内容，实质上其将承包的全部建设工程肢解后即将其承包范围内的15至18号楼转包给被告天邦达宁夏分公司，违反法律规定，对拖欠的劳务费用，应当与被告天邦达宁夏分公司承担连带责任。综上所述，原告奉润华起诉劳务费7.4万元，应由被告潘海青承担，被告天邦达宁夏分公司、天邦达公司、天河公司承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、二百七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告潘海青于本判决生效后十日内支付原告奉润华劳务费74000元；二、被告四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司、河南天河建设工程有限公司承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元（缓交），由被告潘海青、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司、河南天河建设工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：天邦达公司与潘海青签订《劳务施工分包合同》，将17、18号楼二次结构及装饰装修工程分包给被告潘海青施工。二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为,本案争议焦点在于上诉人河南天河建设工程有限公司是否应负连带清偿责任。宁夏蓝山投资置业有限公司将其开发的蓝山青年城12至22号楼交由天河公司建设；天河公司又与天邦达宁夏分公司签订《建设工程劳务合同》，将15至18号4栋楼交由天邦达宁夏分公司建设，后天邦达公司将17、18号楼二次结构及装饰装修工程交由潘海青施工，潘海青又将木工工作交由奉润华完成。潘海青向奉润华出具7.4万元的劳务费欠条，其应当按照结算金额支付奉润华劳务费；天邦达公司将部分工程交由不具备施工资质的潘海青建设，被告天邦达宁夏分公司系被告天邦达公司设立的分公司，天邦达宁夏分公司、天邦达公司均应当承担连带清偿责任。天河公司将其承包的工程交由具有资质的天邦达宁夏分公司施工，一审法院判令天河公司承担连带清偿责任依据不足。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综上，原审适用法律不当，应予以纠正,上诉人的上诉请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2184号民事判决第一项，即潘海青于本判决生效后十日内支付奉润华劳务费74000元；
二、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2184号民事判决第二项；
三、变更宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2184号民事判决第二项为四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司对上述潘海青的付款承担连带清偿责任；
四、驳回奉润华一审其他诉讼请求。
一审案件受理费1650，减半收取825元（缓交），由潘海青、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司负担；二审案件受理费1650元，由潘海青、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈丽霞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2642号
原告崔自伟，男，1967年12月8日出生，汉族。
被告河南世纪联华超市有限公司汝河路店。
法定代表人孙艳平，该店店长。
委托代理人李璐，河南金合力律师事务所律师。
原告崔自伟与被告河南世纪联华超市有限公司汝河路店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔自伟、被告河南世纪联华超市有限公司汝河路店的委托代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔自伟诉称，2016年4月26日，原告在被告河南世纪联华超市有限公司汝河路店购买红袋鼠赤霞珠葡萄酒12瓶（生产日期2013年10月10日，单价159.6元／瓶，合计款项1915.2元。
后在饮用时无意发现其标签上标示有微量二氧化硫。依据一、卫生部《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中4.1.4.2规定，如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量；二、卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函第一条之规定，2013年8月1日以后生产进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。
但被告所售该葡萄酒没有按照法律规定在标签上标示二氧化硫的实际真实含量，而只标示为微量二氧化硫。被告明知该酒违反食品安全国家标准的规定，存在极大的食品不安全因素，但仍不顾消费者的人身安全而销售该食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，原告可以要求被告退还货款及10倍赔偿于原告。故诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告货款1915.2元；2、被告赔偿原告19152元；3、本案诉讼费327元由被告承担。
被告河南世纪联华超市有限公司汝河路店辩称：1、被告作为涉案产品的销售者，在进货时核查了中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书，故被告已尽到作为销售者应注意的义务且并无主观故意；2、涉案产品虽违反了GB7718这一通则，但并不存在违反《食品安全法》第148条相关10倍赔偿的规定，原告提供的卫生证书这一证据明确载明涉案产品经检验符合我国食品安全标准的要求，准予销售，故涉案产品为合格产品。综上，涉案产品违反了GB7718通则，原告可向工商行政部门举报，给予相应惩罚，但要求被告10倍赔偿无任何法律事实及依据。
经审理查明，2016年4月26日，原告在被告处花费1915.2元购买红袋鼠赤霞珠葡萄酒12瓶，被告给原告出具购物小票，并开具发票。原告所购涉案葡萄酒外包装标签上标示原料与配料：葡萄汁及微量二氧化硫，但未标注二氧化硫的具体含量。诉讼中，被告提交中华人民共和国出入境检验检疫证书复印件以证明所售涉案葡萄酒所含二氧化硫含量我国食品安全标准，为安全食品，但原告以该检验报告为复印件，不予认可。现原告以诉称之理由来院起诉，要求退还货款及赔偿损失。
上述事实，有原告提交的被告出具的购物小票、开具的购物发票、原告拍照的所购涉案葡萄酒照片；被告提交的中华人民共和国出入境检验检疫证书复印件及原、被告的陈述，在案佐证。
本院认为，原告在被告处购买涉案葡萄酒，被告向原告出具购物小票、开具发票的行为，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告作为经销商，应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律法规的注意义务。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中的4.1.4.2规定：如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量，本案中原告所购涉案葡萄酒的外包装标签仅标注微量二氧化硫，未标注具体含量，故本院对原告要求被告退还货款1915.2元的诉讼请求予以支持，同时原告亦应将在被告处所购涉案葡萄酒12瓶退还被告。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外，虽原告作为消费者可据此要求被告赔偿损失，但原告并未提交充分证据证明其购买的涉案葡萄酒系违反《中华人民共和国食品安全法》的不安全食品，而仅以涉案葡萄酒标签未标注二氧化硫的具体含量即要求被告给予10倍赔偿19152元，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南世纪联华超市有限公司汝河路店自本判决生效之日起十日内协助原告崔自伟退回所购红袋鼠赤霞珠葡萄酒12瓶，并在收到所退葡萄酒后退还原告崔自伟货款1915.2元；
二、驳回原告崔自伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告河南世纪联华超市有限公司汝河路店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 陈丰霞
二〇一六年七月七日
书 记 员 柳丽丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初3431号
原告：贵阳金阳祥和劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦480室。
法定代表人：刘奕祥，职务总经理。
委托代理人：潘令、杨红红（实习），贵州如松律师事务所律师，特别代理。
被告：重庆平安胜发建设（集团）有限公司，住所地重庆市开县文峰街道中原街1支路118号。
法定代表人：陈关键。
本院受理原告贵阳金阳祥和劳务有限公司诉重庆平安胜发建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，经审查，原告（甲方）与被告的贵州盘县黔锦国际花园项目部（乙方）于2013年8月23日签订了《周转建筑架租赁合同》（以下简称租赁合同），原告作为出租方向被告出租了钢管、扣件、顶托用于贵州盘县黔锦国际花园项目施工。在原告向本院起诉时，其提交的租赁合同复印件中第六条约定“本合同在执行过程中发生争议、双方协商解决。协商不妥可在甲方所在地人民法院起诉”，而合同中乙方为重庆平安胜发建设（集团）有限公司贵州盘县黔锦国际花园项目部，在该合同结尾处加盖了“重庆平安胜发建设（集团）有限公司贵州盘县黔锦国际花园项目部”的印章。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”规定，民事活动中当事人可以协议管辖。同时依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”规定，企业法人的法定代表人及其他工作人员执行职务的行为就是法人的行为，其职务行为的民事责任都由企业法人承担。
本案《租赁合同》第六条的内容为诉讼事项的约定，属于法人的重大事项，应与一般经营活动有区别。然本案中，原告并无证据证明“重庆平安胜发建设（集团）有限公司贵州盘县黔锦国际花园项目部”该主体取得了被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司的授权而对外代表该公司，进而代表该公司签署上述租赁合同。故该租赁合同中的协议管辖条款不能约束被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司，本院亦不能依照此条款取得相应的民事诉讼管辖权。故原告贵州贵阳金阳祥和劳务有限公司对被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司提起民事诉讼，仍然遵循《中华人民共和国民事诉讼法》协议管辖以外的相关规定，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，原告经本院释明，选择向有管辖权的贵州省六盘水市盘县人民法院管辖移送，本院予以采纳。应由合同履行地人民法院即贵州省六盘水市盘县人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送贵州省六盘水市盘县人民法院。
审 判 员 魏荣宇
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 周小萌
书 记 员 王胜楠
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执199号
申请人朱鑑凌，男，1963年6月30日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人邱小宇，女，1964年9月5日出生，汉族，住佛冈县。
鑑凌诉与邱小宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）清佛法民二初字第653号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人邱小宇于判决生效之日起十五天内偿还1100000元给申请人朱鑑凌；本案受理费15600元，由被执行人邱小宇负担。由于被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，现经查询金融、车辆、房屋管理等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执199号案终结本次执行。
二、申请人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年六月二十一日
书记员 张邦超
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2186号
原告：靳展，男，1972年7月21日生，汉族，高中文化，住所地睢县。
被告：王龙，男，1988年4月12日生，汉族，农民，初中文化，住所地河南省安阳县。
原告靳展诉被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳展到庭参加诉讼，被告王龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳展向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元及利息。事实和理由：2016年10月10日被告在原告处借款40000元，并向原告出具了借条，后经原告催要，被告一直不还，原告为维护合法�益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王龙未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：借条1份。证明目的；被告于2016年10月10日向原告借款40000元。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据能证明被告向原告借款的事实，对原告提交的证据本院依法予以采信。
被告经传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提出异议的权利。
依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2016年10月10日，被告王龙向原告借款40000元，并给原告出具了借据，双方未约定借款利息，后经原告催要被告未还款。
本院认为，债务应当清偿，被告于2016年10月10日向原告借款40000元，被告并给原告出具了借据，本案事实清楚，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王龙于本判决生效后十日内偿还原告靳展借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 卢卫涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 彭静静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6297号
原告：广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行。住所地：郑州市郑汴路**号。
负责人：李翔，行长。
委托诉讼代理人：董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘育慧，河南佐达胜律师事务所实习律师。
被告：赵南提，男，1984年2月26日出生，住河南省扶沟县。
原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行诉被告赵南提金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行负责人的委托诉讼代理人董辉到庭参加诉讼，被告赵南提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行诉讼请求：1.依法判令被告赵南提偿还所欠被告本息合计229762.19元，其中借款本金211199.61元，利息18562.58元（利息暂计算至2016年9月8日，此后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）。2.依法判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告赵南提向原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行提出贷款申请，申请从原告处贷款238000元用于借新还旧。经原告审核，核准了被告赵南提的贷款申请。如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告赵南提发放了全部贷款。现原告向被告催要未果，双方因而成讼。
被告赵南提缺席,无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并在案佐证。本院认定如下事实：2015年11月25日，被告赵南提向原告申请贷款，双方签订《个人贷款合同》。合同主要约定：向原告申请贷款238000元，期限为36个月，还款方式为等额本息还款，固定贷款利率为年利率15%；逾期罚息利率为19.5%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的为借款人违约，原告有权宣布全部或部分借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用及解除合同等。被告赵南提在合同乙方处签字。为此，2015年11月6日，原告与被告签订《借款借据》一份，并当日向被告赵南提支付了贷款238000元。截止2016年9月8日，被告赵南提累计归还本金及利息共计36300.05元，被告尚余本金211199.61元未偿还原告。
本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》和《借款借据》均系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告赵南提发放贷款后，被告赵南提亦应按照合同约定向原告偿还贷款。其未按时偿还贷款的行为已构成违约，应当承担违约责任。因双方约定借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的为借款人违约，原告有权中止履行本条款，宣布本条款项下全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除合同等。截止2016年9月8日，被告董艳红尚欠原告借款本金211199.61元，利息18562.58元（含利息和罚息）。原告诉讼请求，证据充分及理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告赵南提于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行贷款本金211119.61元、截止2016年9月8日的利息（含罚息、复利）18562.58元及自2016年9月9日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息（利息以211119.61元为基数，按月利率1.95%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4746元，减半收取计2373元，由被告赵南提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 范利辰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘晓亮
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津02刑申62号
王福珍、李会连：
你们因犯非法吸收公众存款罪一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑初20228号刑事判决及本院（2017）津02刑终381号刑事裁定，以原审判决认定王福珍非法吸收公众存款数额错误，应对王福珍适用缓刑及李会连无罪为由，向本院提出申诉，申请本案进入再审程序。
本院经审查，申诉人王福珍、李会连非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，情节严重，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予惩处。关于申诉人王福珍的申诉理由，经查，本案现有证人证言、审计报告、合同收取单等证据能够证明申诉人王福珍的犯罪行为及犯罪数额。王福珍所主张的参与非法吸收公众存款数额包括案外人范建军实施非法吸收存款数额，但现有证据不能证明，本院不予支持。关于申诉人李会连无罪的申诉理由，经查，申诉人李会连对帮助王福珍取、送投资合同的事实认可，其明知王福珍进行非法吸收公众存款活动而提供帮助，系共同犯罪，应予惩处。关于本案的量刑，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。原审判决根据申诉人王福珍、李会连的犯罪事实、犯罪情节以及社会危害性，对其分别做出的量刑均在法定幅度之内，并无不当。原审判决认定事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。申诉人的申诉理由无据，不予支持。
综上，本院认为，申诉人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初337号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院（以下简称全州县人民检察院）。
被告人陈君，男，1995年6月13日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，捕前住全州县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月23日被全州县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
辩护人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
全州县人民检察院以全检公刑诉[2016]333号起诉书指控被告人陈君犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐基荣出庭支持公诉，被告人陈君及其辩护人蒋征财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：吸毒人员刘某（另案处理）于2016年9月22日17时30分许电话联系被告人陈君购买毒品冰毒。18时许，被告人陈君在全州县湘源大桥桥头“一家之煮”饭店对面的马路边，以100元价格贩卖给刘某1小包净重为0.41克的毒品冰毒。交易完成后被公安民警当场查获，并缴获了该1小包毒品冰毒疑似物及所得毒资200元，后从其随身携带的挎包内查获了3小包及1小瓶净重合计为2.06克的毒品冰毒疑似物。经对上述毒品疑似物全部抽样送检，均检出甲基苯丙胺。
另查明，全州县公安局扣押被告人陈军用于作案的OPPO牌直板智能手机一台。
上述事实，被告人陈君在开庭审理中无异议；另有户籍证明、抓获经过、扣押清单等书证；证人刘某的证言；毒品检验报告；现场勘查笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈君违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品冰毒2.47克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈君如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，对辩护人提出被告人系坦白的辩护意见，予以采纳。本院为打击毒品犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月23日起至2017年8月22日止；罚金已缴纳）。
二、被告人陈君贩卖毒品所得赃款人民币二百元（暂扣于全州县公安局），予以没收，上缴国库。
三、公安机关扣押被告人陈君用于作案的工具：OPPO牌直板智能手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 虎
代理审判员 李泞原
人民陪审员 唐爱芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终692号
上诉人（原审被告）：四川鸿杏园林工程有限公司，住所地成都市金牛区交大路189号。
法定代表人：刘云宪，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈昌义，男，1970年11月6日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人四川鸿杏园林工程有限公司（以下简称鸿杏公司）因与被上诉人陈昌义及原审第三人郭友学建设工程合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1717号民事裁定，向本院提起上诉。
鸿杏公司上诉称，被上诉人作为自然人不能是建设工程合同的承包人，上诉人才是合法的承包人。本案应适用“原告就被告”的原则确定管辖法院。从有利于案件审理与执行考虑，由上诉人的主要办事机构所在地成都市青羊区人民法院管辖更适宜。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。据此，本案应适用专属管辖的规定。因涉案工程位于成都市高新区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾 秀
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01444号
原告汪洪涛。
委托代理人杨飞（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人刘茜茜（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告湖北禧力汽车贸易有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街中一路1号中一花园2栋3单元2层3室。
法定代表人魏祥飞，总经理。
被告魏祥飞，现服刑于武汉市硚口区看守所。
本院于2015年7月23日立案受理原告汪洪涛诉被告湖北禧力汽车贸易有限公司（以下简称禧力公司）、魏祥飞车辆租赁合同纠纷一案，依法组成由代理审判员贺丽萍担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行审理。因被告禧力公司、魏祥飞下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼文书。审理中，因工作调整，本院决定由代理审判员赵星担任审判长，与人民陪审员宋汉仙、周玲莉组成合议庭进行审理。本院根据原告汪洪涛提出的财产保全申请，依法作出（2015）鄂江岸民商初字第01444号民事裁定，裁定冻结禧力公司、魏祥飞的银行存款300，000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本案于2016年4月26日公开开庭进行审理，原告汪洪涛的委托代理人杨飞、刘茜茜，被告禧力公司的法定代表人魏祥飞、被告魏祥飞到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限两个月。本案现已审理终结。
原告汪洪涛诉称，2014年10月21日，我与禧力公司签订了车辆租赁合同，双方约定我缴纳300，000元租赁禧力公司的白色丰田普拉多TX2700车一辆，租赁期限为2014年11月23日至2016年11月23日。签约后我按约定支付300，000元给禧力公司，但禧力公司没有将合同约定的车辆交付，也没有返还300，000元。经多次交涉，禧力公司答复是因为公司经营困难，现在没有车辆交付，而后其法定代表人魏祥飞即第二被告也表示愿意以个人名义连带承担此300，000元，由其与禧力公司共同进行清偿，并在2015年2月14日出具一个300，000元的借条，并约定按月息2%计算利息直至本金付清为止，在此期间，魏祥飞已经通过农行转账的方式支付了5，000元利息。后我多次就还款事宜与禧力公司和魏祥飞协商未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、禧力公司、魏祥飞连带返还欠款人民币300，000元和利息26，200元（双方约定月息2%），从2015年2月15日起暂计至2015年7月20日止，2015年7月20日之后的利息按照银行同期贷款利息四倍计算至欠款本金付清为止；2、本案诉讼费由禧力公司、魏祥飞承担。
被告禧力公司、魏祥飞共同辩称，因魏祥飞现处于服刑状态，很多事情不能作决定；车辆租赁属实，汪洪涛300，000元的转款是对禧力公司的行为；对于返还一事，需要等魏祥飞释放以后，开股东会商议决定；5，000元是魏祥飞代表禧力公司向汪洪涛支付的利息。
经审理查明，2014年10月21日，甲方禧力公司与乙方汪洪涛签订《租车意向书》，约定：经甲方、乙方充分协商一致，就租赁汽车事宜订立本意向书；租赁物丰田普拉多TX2700、颜色白色；租赁期限自2014年11月23日至2016年11月23日止，期限两年；乙方采取的付款方式为签订本意向书后缴纳定金300，000元；本意向书作为租售合同附件，与租售合同具有同样法律效应。同日，汪洪涛向禧力公司支付300，000元。此后，双方签订《车辆租赁合同》，约定：第一年租金贰拾万元，第二年租金壹拾万元，并对双方的权利和义务、车辆保险、维修及违约责任作出约定。《车辆租赁合同》签订后，禧力公司一直未能将约定的车辆交付给汪洪涛，2015年2月14日，在汪洪涛的催要下，魏祥飞向汪洪涛出具1份《借条》，记载：“今借汪洪涛人民币叁拾万元整，￥300，000.00，身份证号：××”。2015年3月21日，魏祥飞通过网银向汪洪涛支付利息5，000元。
以上事实，有租车意向书、车辆租赁合同、POS签购单、收据、借条、银行转账凭证等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为，汪洪涛与禧力公司签订的《租车意向书》、《车辆租赁合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，汪洪涛按约定向禧力公司支付租金300，000元，但禧力公司未按约定交付租赁车辆，构成违约，由此导致汪洪涛合同目的不能实现，故汪洪涛要求禧力公司返还租金300，000元的诉请，本院予以支持。魏祥飞在禧力公司无法提供车辆，也无法退还租车款的情况下，向汪洪涛出具《借条》，应视为债的加入。魏祥飞抗辩称其写下《借条》是代表禧力公司，是公司行为，但《借条》中没有加盖禧力公司的公章，也没有表明禧力公司字样，魏祥飞做为禧力公司的法定代表人，其在签字时应尽谨慎的注意义务，对其身份作出明确，且魏祥飞在出具《借条》后，通过网银向汪洪涛支付5，000元利息，进一步证明其出具《借条》是一种债的加入，故对魏祥飞的抗辩理由本院不予采纳，汪洪涛要求魏祥飞对禧力公司的债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。对于利息部分，禧力公司无法提供租赁车辆，又未归还汪洪涛支付的租金，应按中国人民银行同期贷款利率向汪洪涛支付资金占用期间的利息损失，现汪洪涛主张利息从2015年2月15日起开始计算，系自主行使诉权，本院予以准许，但在计算利息时，应扣减魏祥飞已支付的利息5，000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北禧力汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告汪洪涛退还租金300，000元，并支付资金占用期间的利息损失（即以300，000元为本金，从2015年2月15日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，以上金额计算时扣除已支付的利息5，000元）；
二、被告魏祥飞对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告汪洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费6，190元、保全费2，020元、公告费250元、邮寄费40元，共计8，500元由被告湖北禧力汽车贸易有限公司负担，被告魏祥飞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨敬文
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执11号
关于申请执行人曹丽鑫与被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽源市辽劳人仲裁字（2017）220号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹丽鑫于2018年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已按照辽源市辽劳人仲裁字（2017）220号裁决书确定的内容给付申请执行人曹丽鑫工资款8413.26元，申请执行人曹丽鑫已收到工资款。
本院认为，辽源市辽劳人仲裁字（2017）220号裁决书已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
辽源市辽劳人仲裁字（2017）220号裁决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月三十一日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初14082号
原告:赵文玲，女，1955年11月28日出生。
委托代理人:侯小春，男，1967年8月2日出生，汉族，北京市顺义区李遂镇××村村民，住北京市捷迅出租汽车有限公司宿舍。
被告:北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号，统一社会信用代码×××。
法定代表人:曹承，董事长。
委托代理人:于凤义，男，1968年10月9日出生，该公司安全部职员。
原告赵文玲与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文玲及其委托代理人侯小春与被告八方达公司之委托代理人于凤义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费9379.36元、交通费181元、误工费17500元、护理费14
000元、精神损失费20000元、营养费2000元；2.案件受理费由八方达公司负担。事实与理由：2016年2月29日7时35分，在顺义区顺沙路恒亮加油站路口，孙建立驾驶牌照为×××小客车与尉朝华驾驶的牌照为×××大型客车（即945路公交车）发生交通事故，导致公交车上乘客受伤。原告系该公交车上三名受伤乘客之一。原告经过顺义区医院数次诊断治疗，诊断为原告腰部损伤、腰骶椎骨骨折、行动不便。事故发生时，原告与945路公交车建立了运输合同关系，被告系该车车主。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告八方达公司辩称：我们承认事故事实，但不同意赔偿，因为顺义区交通队已认定被告是无责方，这属于交通事故，被告也是受害方。
经审理查明：
2016年2月29日7时35分，在顺义区顺沙路恒亮加油站路口，孙建立驾驶的车牌为×××小客车与尉朝华驾驶的车牌为×××公交车发生交通事故，导致乘坐在公交车上的原告赵文玲受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，孙建立负事故全部责任。原告受伤后即被急救车送往顺义区医院急诊救治，其后在该院复查多次。原告伤情被诊断为腰部损伤、腰骶椎骨骨折、行动不便。为此原告支付医疗费9379.36元。
审理中，原告称自己与李晓平都在公交车上站着，事发时都站立不稳倒下受伤。被告对此认可，称涉诉公交车系被告方的，尉朝华系被告雇佣的司机。
审理中，原告撤回精神损失费的主张。就交通费一项，原告称其由于伤情需要乘坐出租车去医院。为此原告提交出租车发票以证明。就误工费一项，原告称其是出租汽车公司返聘的会计，误工期为从2016年3月1号到2016年7月30号，每月3500元，共计17500元。原告为此提交薪资表、误工证明、退休人员劳务协议、办事人员证书、会计从业资格证书、统计证以证明。就护理费一项，原告称其受伤后不能动，只能趴着，只好请雇工，护工需每月3500元工资，4个月共14000元。原告为此提交雇工协议、雇工身份证、雇工收据以证明。就营养费一项，原告称没有证据，是其估算的。被告对原告提交的证据真实性予以认可，被告称原告的主张由法院审核后酌定。
上述事实，有双方当事人的陈述、《交通事故认定书》、诊断证明书、CT诊断报告单、X射线诊断报告单、门诊病历、处方、门诊收费票据、出租车发票、雇工协议、雇工身份证、雇工收据、薪资表、误工证明、退休人员劳务协议、办事人员证书、会计从业资格证书、统计证和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点。同时，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。此事故中，原告乘坐被告的公交车辆时受伤，故被告作为城市公交承运人，应对原告在此事故中遭受的全部合理损失承担赔偿责任。
对原告的医疗费与交通费，符合法律规定，本院予以认定。对误工费、护理费和营养费，原告依据不足且主张金额过高，其合理数额由本院予以依法酌定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司赔偿原告赵文玲医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费各项共计三万零六十元三角六分，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告赵文玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十八元，由原告赵文玲负担一百三十八元（已交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司负担三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初14082号原告:赵文玲，女，1955年11月28日出生。委托代理人:侯小春，男，1967年8月2日出生，汉族，北京市顺义区李遂镇××村村民，住北京市捷迅出租汽车有限公司宿舍。被告:北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号，统一社会信用代码×××。法定代表人:曹承，董事长。委托代理人:于凤义，男，1968年10月9日出生，该公司安全部职员。原告赵文玲与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文玲及其委托代理人侯小春与被告八方达公司之委托代理人于凤义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费9379.36元、交通费181元、误工费17500元、护理费14000元、精神损失费20000元、营养费2000元；2.案件受理费由八方达公司负担。事实与理由：2016年2月29日7时35分，在顺义区顺沙路恒亮加油站路口，孙建立驾驶牌照为×××小客车与尉朝华驾驶的牌照为×××大型客车（即945路公交车）发生交通事故，导致公交车上乘客受伤。原告系该公交车上三名受伤乘客之一。原告经过顺义区医院数次诊断治疗，诊断为原告腰部损伤、腰骶椎骨骨折、行动不便。事故发生时，原告与945路公交车建立了运输合同关系，被告系该车车主。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告八方达公司辩称：我们承认事故事实，但不同意赔偿，因为顺义区交通队已认定被告是无责方，这属于交通事故，被告也是受害方。经审理查明：2016年2月29日7时35分，在顺义区顺沙路恒亮加油站路口，孙建立驾驶的车牌为×××小客车与尉朝华驾驶的车牌为×××公交车发生交通事故，导致乘坐在公交车上的原告赵文玲受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，孙建立负事故全部责任。原告受伤后即被急救车送往顺义区医院急诊救治，其后在该院复查多次。原告伤情被诊断为腰部损伤、腰骶椎骨骨折、行动不便。为此原告支付医疗费9379.36元。审理中，原告称自己与李晓平都在公交车上站着，事发时都站立不稳倒下受伤。被告对此认可，称涉诉公交车系被告方的，尉朝华系被告雇佣的司机。审理中，原告撤回精神损失费的主张。就交通费一项，原告称其由于伤情需要乘坐出租车去医院。为此原告提交出租车发票以证明。就误工费一项，原告称其是出租汽车公司返聘的会计，误工期为从2016年3月1号到2016年7月30号，每月3500元，共计17500元。原告为此提交薪资表、误工证明、退休人员劳务协议、办事人员证书、会计从业资格证书、统计证以证明。就护理费一项，原告称其受伤后不能动，只能趴着，只好请雇工，护工需每月3500元工资，4个月共14000元。原告为此提交雇工协议、雇工身份证、雇工收据以证明。就营养费一项，原告称没有证据，是其估算的。被告对原告提交的证据真实性予以认可，被告称原告的主张由法院审核后酌定。上述事实，有双方当事人的陈述、《交通事故认定书》、诊断证明书、CT诊断报告单、X射线诊断报告单、门诊病历、处方、门诊收费票据、出租车发票、雇工协议、雇工身份证、雇工收据、薪资表、误工证明、退休人员劳务协议、办事人员证书、会计从业资格证书、统计证和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点。同时，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。此事故中，原告乘坐被告的公交车辆时受伤，故被告作为城市公交承运人，应对原告在此事故中遭受的全部合理损失承担赔偿责任。对原告的医疗费与交通费，符合法律规定，本院予以认定。对误工费、护理费和营养费，原告依据不足且主张金额过高，其合理数额由本院予以依法酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京八方达客运有限责任公司赔偿原告赵文玲医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费各项共计三万零六十元三角六分，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告赵文玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百三十八元，由原告赵文玲负担一百三十八元（已交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司负担三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一六年十二月十二日书记员  王 倩
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执133号
申请执行人怀化市国有资产经营有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天北路49号，组织机构代码：66631546-3。
法定代表人周启和，该公司董事长。
被执行人怀化市工程建设总公司，住所地怀化市鹤城区人民南路273号，组织机构代码：18892884-6。
法定代表人贺宴，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）怀中民二初字第104号民事判决书，于2016年10月18日向被执行人怀化市工程建设总公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人怀化市工程建设总公司未履行生效裁决书确定的义务,本院依法冻结被执行人怀化市工程建设总公司在银行的帐户。帐户冻结后申请执行人与被执行人达成书面执行和解协议，协议约定的被执行人偿还申请执行人第一笔款项15万元已经支付给申请执行人，被执行人预交了2万元执行费，补交了2万元诉讼费，申请执行人并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）怀中民二初字第104号民事判决书申请执行人怀化市国有资产经营有限公司与被执行人怀化市工程建设总公司金融不良债权追偿纠纷一案的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 李生龙
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执355号
申请执行人：蕲春中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：刘双喜，该行行长。
委托代理人：毛炜，男，该行工作人员。
被执行人：王又亮，男，1970年9月22日生，汉族。
被执行人：管美玲，女，1978年11月27日生，汉族。
申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司与被执行人王又亮、管美玲金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年12月27日作出的（2016）鄂1126民初2074号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司的执行申请，蕲春县人民法院于2017年6月13日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司于2018年5月15日书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初2074号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一八年五月二十一日
书记员 吕 莹
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3606号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米。
负责人：郭峰，系该银行行长。
统一社会信用代码证：914114266716648953。
委托诉讼代理人：随刚建、刘英宇，系该银行法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：陈丕召，男，1968年8月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：袁冬梅，女，1967年12月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：李新良，男，1958年3月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：蒋桂英，女，1957年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行原以陈丕召、袁冬梅、郝艳侠、李新良、蒋桂英为被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭前原告自愿撤回对被告郝艳侠的起诉，本院已经作出（2016）豫1426民初3606号之一民事裁定书准许原告撤回对被告郝艳侠的起诉。原告委托诉讼代理人随刚建、刘英宇到庭参加了诉讼，被告陈丕召、袁冬梅、李新良、蒋桂英经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金74084.06元，利息1680.44元（含罚息，计算年利率为15.30%，罚息为利率的30%，截至2016年7月26日），之后利息（含罚息）计算至完全清偿之日；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告陈丕召于2016年1月26日经被告郝艳侠、李新良连带担保借原告现金80000元，签订了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，约定利息为年息15.30%，还款方式为阶段性等额本息，并约定了罚息为借款利率的30%。被告归还了部分借款本息后，对剩余的借款本金74084.06元，利息1680.44元，本息共计75764.5元，被告拒不归还。形成纠纷，诉至法院。
被告陈丕召、袁冬梅、李新良、蒋桂英未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交证据有：
1、小额贷款联保协议书一份及小额贷款借款合同一份及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份。证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与陈丕召、袁冬梅、郝艳侠、李新良、蒋桂英签订小额贷款联保协议书，协议期为2016年1月25日至2018年1月25日，期间单一借款人向原告借款不超过10万元，其他成员均承担连带保证责任。2016年1月26日被告陈丕召向原告借款80000元，借款期限一年，利率约定为年利率15.30%，另约定罚息为借款利率的30%。
2、贷款清单一份。证明该借款前四个月按月还利息，从第五个月开始等额本息按月偿还。截止2016年7月26日，被告陈丕召欠原告本金74084.06元，利息1680.44元，共计75764.5元未偿还。
3、被告陈丕召、袁冬梅、李新良、蒋桂英的身份证户口本复印件。证明被告的身份信息。
本院经审理认定事实如下：被告陈丕召、袁冬梅、李新良、蒋桂英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观，据此确认案件事实为陈丕召、袁冬梅、郝艳侠、李新良、蒋桂英成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，并共同签订了小额贷款联保协议书。2016年1月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告陈丕召签订了小额贷款借款合同，被告陈丕召在原告处借款8万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，期限自2016年1月26日至2017年1月26日，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告陈丕召提供了借款。被告在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2016年7月26日被告陈丕召下欠原告本金74084.06元，利息1680.44元，本息共计75764.5元。
本院认为，被告陈丕召向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告陈丕召提供了借款，被告陈丕召应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告陈丕召没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告陈丕召签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2016年7月26日被告陈丕召下欠原告本金74084.06元，利息1680.44元，本息共计75764.5元，应及时归还原告。对上述借款被告袁冬梅、李新良、蒋桂英签订有小额贷款联保协议，并约定承担连带责任保证。
综上所述，原告要求被告陈丕召偿还借款本金74084.06元，利息1680.44元，共计75764.5元，被告袁冬梅、李新良、蒋桂英承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丕召于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金74084.06元，利息1680.44元，共计75764.5元（利息按年利率15.3%,罚息按借款利率加收30%,计算至2016年7月26日），以后利息、罚息按上述利率计算至本判决确定的给付之日；
二、被告袁冬梅、李新良、蒋桂英对本判决第一项被告陈丕召偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，由被告陈丕召、袁冬梅、李新良、蒋桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨雷功
审 判 员 宋治业
人民陪审员 孙万历
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张山利
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1426民初3606号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米。负责人：郭峰，系该银行行长。统一社会信用代码证：914114266716648953。委托诉讼代理人：随刚建、刘英宇，系该银行法律顾问。代理权限：特别授权。被告：陈丕召，男，1968年8月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：袁冬梅，女，1967年12月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李新良，男，1958年3月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：蒋桂英，女，1957年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行原以陈丕召、袁冬梅、郝艳侠、李新良、蒋桂英为被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭前原告自愿撤回对被告郝艳侠的起诉，本院已经作出（2016）豫1426民初3606号之一民事裁定书准许原告撤回对被告郝艳侠的起诉。原告委托诉讼代理人随刚建、刘英宇到庭参加了诉讼，被告陈丕召、袁冬梅、李新良、蒋桂英经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金74084.06元，利息1680.44元（含罚息，计算年利率为15.30%，罚息为利率的30%，截至2016年7月26日），之后利息（含罚息）计算至完全清偿之日；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告陈丕召于2016年1月26日经被告郝艳侠、李新良连带担保借原告现金80000元，签订了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，约定利息为年息15.30%，还款方式为阶段性等额本息，并约定了罚息为借款利率的30%。被告归还了部分借款本息后，对剩余的借款本金74084.06元，利息1680.44元，本息共计75764.5元，被告拒不归还。形成纠纷，诉至法院。被告陈丕召、袁冬梅、李新良、蒋桂英未答辩。原告为支持其诉讼请求提交证据有：1、小额贷款联保协议书一份及小额贷款借款合同一份及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份。证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与陈丕召、袁冬梅、郝艳侠、李新良、蒋桂英签订小额贷款联保协议书，协议期为2016年1月25日至2018年1月25日，期间单一借款人向原告借款不超过10万元，其他成员均承担连带保证责任。2016年1月26日被告陈丕召向原告借款80000元，借款期限一年，利率约定为年利率15.30%，另约定罚息为借款利率的30%。2、贷款清单一份。证明该借款前四个月按月还利息，从第五个月开始等额本息按月偿还。截止2016年7月26日，被告陈丕召欠原告本金74084.06元，利息1680.44元，共计75764.5元未偿还。3、被告陈丕召、袁冬梅、李新良、蒋桂英的身份证户口本复印件。证明被告的身份信息。本院经审理认定事实如下：被告陈丕召、袁冬梅、李新良、蒋桂英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观，据此确认案件事实为陈丕召、袁冬梅、郝艳侠、李新良、蒋桂英成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，并共同签订了小额贷款联保协议书。2016年1月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告陈丕召签订了小额贷款借款合同，被告陈丕召在原告处借款8万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，期限自2016年1月26日至2017年1月26日，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告陈丕召提供了借款。被告在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2016年7月26日被告陈丕召下欠原告本金74084.06元，利息1680.44元，本息共计75764.5元。本院认为，被告陈丕召向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告陈丕召提供了借款，被告陈丕召应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告陈丕召没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告陈丕召签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2016年7月26日被告陈丕召下欠原告本金74084.06元，利息1680.44元，本息共计75764.5元，应及时归还原告。对上述借款被告袁冬梅、李新良、蒋桂英签订有小额贷款联保协议，并约定承担连带责任保证。综上所述，原告要求被告陈丕召偿还借款本金74084.06元，利息1680.44元，共计75764.5元，被告袁冬梅、李新良、蒋桂英承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丕召于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金74084.06元，利息1680.44元，共计75764.5元（利息按年利率15.3%,罚息按借款利率加收30%,计算至2016年7月26日），以后利息、罚息按上述利率计算至本判决确定的给付之日；二、被告袁冬梅、李新良、蒋桂英对本判决第一项被告陈丕召偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，由被告陈丕召、袁冬梅、李新良、蒋桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨雷功审 判 员  宋治业人民陪审员  孙万历二〇一六年十月十四日书 记 员  张山利
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第369号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人祁某，男，39岁。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月11日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）第290号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜炜出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月26日17时18分许，被告人祁某驾驶一辆川XX号轻型封闭式货车沿遂宁城区西山路由北向南行驶，行至西山路遂乐路口时被遂宁市公安局交警直属一大队设卡挡获，发现其有酒驾嫌疑。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人祁某血液中乙醇浓度为116.3mg∕100ml。
上述事实，有被告人供述、证人证言、查获经过、刑事拍照、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精含量测试报告、血液乙醇浓度检验报告、身份证明等证据在卷为证。足以认定。
本院认为，被告人祁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人祁某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（被告人祁某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正，对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金限判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 敏
人民陪审员 何艳妮
人民陪审员 李爱萍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终36号
上诉人（原审被告）邓勇，男，土家族，高中文化，农民。
委托代理人屈煜，湖南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈中福，男，土家族，小学文化，农民。
委托代理人罗伯红，男，土家族，大学文化，法律援助志愿者，系被上诉人陈中福所在村民委员会推荐的诉讼代理人。
上诉人邓勇因与被上诉人陈中福合伙协议纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院二○一五年十月二十八日作出的（2015）慈民一初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月16日受理后，依法组成由审判员田洪山担任审判长，代理审判员盖景阳、陈劲兵参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人邓勇及其委托代理人屈煜，被上诉人陈中福及其委托代理人罗伯红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2011年4月7日，原告陈中福与伍大斌、被告邓勇三人合伙购买一台玉柴牌挖机从事工程经营。另外，原告陈中福与被告邓勇还合伙一台洋马牌挖机从事工程经营，2012年3月2日，原告陈中福退出经营洋马牌挖机，经协商，由被告邓勇支付原告应得的合伙投资共计33000元，其中3万元于2013年3月底付清，按银行利率计算利息，若到期未付款加收每年1万元，并由被告邓勇向原告陈中福出具33000元欠条一份。2013年6月18日，原告陈中福退出经营玉柴牌挖机，经协商，由被告邓勇支付原告应得的合伙投资及利润共计55000元，并约定其中4万元自2011年4月7日起按每月9.8‰利率计算利息，由被告邓勇向原告陈中福出具55000元欠条一份。因被告邓勇未付款，2014年5月26日原告陈中福找被告催收，被告邓勇又给原告出具承诺书一份，承诺欠原告88000元分三次付清：于2014年8月30日前付33000元及其利息；于2014年12月底前付4万元；于2015年6月底前支付前述4万元的利息和余下15000元。后经原告催收未果，原告遂起诉要求被告邓勇支付欠款88000元及其逾期利息27000元。
原判认为：原告陈中福退伙时与被告邓勇就合伙期间相关事项协商达成一致意见，并由被告邓勇向原告出具欠条及承诺书，可见原、被告之间的约定是在双方充分协商一致的情况下达成的，是双方真实意思的表示，被告邓勇应按约定内容向原告陈中福履行给付金钱的义务，故对原告要求被告邓勇支付欠款88000元的诉讼请求，予以支持。原告陈中福要求被告邓勇支付利息27000元，没有超过原、被告双方约定的利息数额，双方对利息的约定不违反法律规定，故对原告陈中福要求被告邓勇支付利息27000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决：被告邓勇支付原告陈中福的合伙结算款及损失共计115000元，于判决生效后十日内一次性付清；本案案件受理费2600元，由被告邓勇负担。
宣判后，上诉人邓勇对原审判决不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法撤销（2015）慈民一初字第909号民事判决，并依法判决驳回被上诉人陈中福的诉讼请求。理由：1、上诉人邓勇与被上诉人陈中福、伍大斌共同出资购买玉柴牌挖掘机一台，属合伙关系，应该共负盈亏。挖掘机经营五个月后遭遇山体塌方，挖掘机司机受伤需巨额医疗费，挖掘机亦停止运转后因无力按时还按揭款被出卖方拖走收回。在整个合伙过程中，没有盈利，邓勇无需向合伙人陈中福返还出资款和盈利。2、邓勇给被上诉人陈中福出具的欠条及还款承诺书均是在被上诉人威胁逼迫下所签，不能作为认定事实的有效证据。
被上诉人陈中福辩称：1、陈中福与邓勇开始属合伙，但后陈中福退出合伙，经与邓勇结算，邓勇出具欠条三张和还款承诺书，陈中福与邓勇之间合伙关系结束，二人之间只有明确的债权债务关系，邓勇应当按照欠条和还款承诺书履行还款义务。2、邓勇上诉认为欠条和还款承诺书均是在陈中福的威胁逼迫下出具与客观事实不符，依据民事举证规则，邓勇亦应该提供证据予以证实，否则邓勇该主张不能成立。
二审中，上诉人邓勇和被上诉人陈中福均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人邓勇与被上诉人陈中福之间因经营挖掘机形成合伙，后陈中福退出合伙，经结算，邓勇向陈中福出具欠条及还款承诺书，可见二人经结算对合伙期间的债权债务协商一致，债权债务关系已明确，上诉人邓勇应按已明确的债务给被上诉人陈中福履行给付金钱的义务。上诉人邓勇提出的其与被上诉人陈中福系合伙关系，其无需向陈中福按照欠条和还款承诺书履行给付金钱义务的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人邓勇上诉称其给被上诉人陈中福出具的欠条和承诺书是在陈中福的威胁逼迫下出具的，但邓勇并未申请依法对欠条予以变更或者撤销，同时受威胁逼迫的事实应由上诉人邓勇提供证据证明，邓勇未向法庭提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人邓勇不能否定欠条和还款承诺书的效力。
综上，上诉人邓勇的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人邓勇负担，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 田洪山
代理审判员 盖景阳
代理审判员 陈劲兵
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第207号
上诉人（原审原告）：杭州诺森工程机械有限公司，住所地：杭州市江干区凤起东路凤起广场。
法定代表人：王海霞，系该公司总经理。
委托代理人：陈彦林，系浙江龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚娜，女，住址：沈阳市皇姑区鸭绿江西街。
委托代理人：王阳辅，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
委托代理人：张丁，男，住址：沈阳市大东区东北大马路。
上诉人杭州诺森工程机械有限公司（以下简称杭州诺森公司）因与被上诉人姚娜买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳（主审）、马晨光组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年杭州诺森公司与姚娜双方即建立起业务往来关系，由杭州诺森公司向姚娜提供破碎锤及相关配件产品，由姚娜进行销售后，将货款返还杭州诺森公司。2011年5月27日姚娜在双方对账明细上签字确认，“截止到2011年5月27日尚欠杭州诺森公司货款384106元”。此后姚娜从2011年6月30日至2011年8月5日又以返还货物及支付货款方式冲抵了部分欠款，现杭州诺森公司于2014年5月5日起诉原审法院，要求姚娜返还货款258456元。上述事实，有杭州诺森公司提供的2011年5月27日对账单一张、2013年11月8日客户往来明细账，姚娜提供的产品调货单4张、收条2张、录音一份、产品调货单3张、收条1张、产品调货单9张、证明二份、代理合约书二份、授权委托书、证明一份、身份证复印件一份、代理合约书、破碎锤购销合同一份、样机存放协议一份2007年1月1日代理合约书、银行转款凭证4张及当事人的陈述笔录，经庭审质证后，在卷佐证。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。但其向人民法院提起诉讼应符合法律对时效的相关规定，杭州诺森公司同姚娜间的业务往来在2011年5月27日既已结束，并对账确认，此后至2011年8月5日姚娜又返还部分货物及货款。对于付款期限杭州诺森公司称货到付款，而在2011年5月27日之后杭州诺森公司即不再供货予姚娜，故应从2011年8月5日姚娜付最后一笔货款时起即应计算时效，因双方之间为一般合同关系，应适用两年时效期，杭州诺森公司的起诉日期为2014年4月1日已超过两年的诉讼时效，而杭州诺森公司又未能提供证据证明2011年8月5日后其向姚娜主张权利的相关证据，故原审法院对杭州诺森公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五之规定判决如下：驳回原告杭州诺森工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费5177元（原告已预交），由原告杭州诺森工程机械有限公司承担。
宣判后，杭州诺森公司不服原审判决，向本院提出上诉称：2011年5月27日达成的《对账单》实质是一份欠据，未规定还款期限，本案的诉讼时效应当从我方提起诉讼之日起算，一审法院认定从2011年8月5日姚娜付最后一笔货款时起即应计算时效属于认定事实不清。我方是2014年1月21日向沈阳市大东区人民法院提起诉讼并交纳诉讼费。请求撤销一审判决，依法改判，支持杭州诺森公司的诉讼请求。
被上诉人姚娜辩称：一审判决认定事实正确，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。但其向人民法院提起诉讼应符合法律对时效的相关规定，双方在代理合约书中对于付款的期限已有约定：安装完成后一次性付清，或是到货30日内付清全款。即便双方在2011年5月27日有过对账行为，姚娜签署过对账单，但是双方对给付期限的约定并不因此而变更成为无给付期限。根据杭州诺森公司提交的证据显示，其向姚娜最后一次供货的时间为2011年5月27日，姚娜最后一次给付货款的时间为2011年8月5日，截至杭州诺森公司向沈阳市大东区人民法院起诉日期2014年2月26日已超过两年的诉讼时效，而杭州诺森公司又未能提供证据证明2011年8月5日后其向姚娜主张权利的相关证据，及其他诉讼时效中断、重新起算的证据。因此，一审虽认定其起诉日期错误，但是其认定杭州诺森公司提起诉讼超出诉讼时效的结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，177元，由上诉人杭州诺森工程机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 何 阳
代理审判员 马晨光
二〇一五年三月六日
书 记 员 李芳菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第0002号
原告桂余琴（曾用名桂玉芹），居民。
被告杨爱华，居民。
被告陈万春，居民。
原告桂余琴与被告杨爱华、陈万春民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂余琴到庭参加诉讼，被告杨爱华、陈万春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂余琴诉称：被告杨爱华向我借款90000元，由被告陈万春担保。但两被告一直拖欠不还，现要求两被告归还我借款本金90000元，并承担起诉之日起的同期银行贷款利息。
被告杨爱华、陈万春未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2007年2月16日，被告杨爱华向原告桂余琴出具借条一份，载明借到桂玉芹人民币玖万元，被告陈万春签名担保，后两被告均未还款。原告桂余琴于2013年12月诉至本院。
在庭审过程中，原告桂余琴对借款经过及借条的形成作了如下陈述：我与陈万春比较熟悉，2006年陈万春向我借款90000元，我是借的现金给他的，陈万春向我出具了借条，2007年2月16日，陈万春跟我讲钱是杨爱华借的，就带我到杨爱华处，后杨爱华向我出具了借条，陈万春在借条上签字作了担保，我将原来陈万春打给我的借条还给陈万春了。
以上事实，有原告桂余琴提供的借条原件1份，以及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告桂余琴与被告杨爱华之间的债权债务关系，有借条为证，其借贷行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。杨爱华未及时还款引起讼争，应承担全部法律责任。被告陈万春为杨爱华借款提供担保，未明确约定担保方式，应按连带责任保证承担责任。原告主张两被告归还借款本金并承担起诉之日起的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爱华偿还原告桂玉芹人民币90000元，并承担自2013年12月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限于本判决生效后十日内付清。被告陈万春对被告杨爱华的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告杨爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 温永刚
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 张传宝
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象执字第448号
申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行。
被执行人黄杰。
被执行人杨云。
被执行人黄丹愉。
被执行人桂林市华源房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人黄杰、杨云、黄丹愉、桂林市华源房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人所抵押的房产开发商未办理大证，拍卖后无法办理产权过户手续，故目前无法对房产进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第623号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一四年十一月十四日
书记员 吕瑞飞
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑二初字第151号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人谷某某，男，2014年12月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2015年4月4日刑满释放。因本案于2015年7月9日被耒阳市公安局刑事拘留，7月20日耒阳市人民检察院批准，同日被耒阳市公安局逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人谷某某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月16日，被告人谷某某盗窃了被害人刘某某一台金色苹果6手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3735元。2015年6月1日，被告人谷某某入户盗窃了被害人周某某家茶油30斤，经鉴定，被盗茶油价值人民币1200元。
案发后，被害人周某某从被告人谷某某外公周后彪家找回茶油10斤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人刘某某、周某某的陈述，证人雷某某、周某乙、李某某的证言，被告人谷某某的供述，价格鉴定结论书，现场勘察笔录、现场勘察报告，现场示意图，现场指认照片，刑事判决书及释放证明，到案经过，户籍查询资料等证据。
公诉机关认为，被告人谷某某的行为构成盗窃罪，建议对被告人谷某某在一年以下有期徒刑并处罚金量刑处罚，提请本院依法判处。
被告人谷某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年5月16日，被告人谷某某来到耒阳市体育路香格里拉硅藻店内做学徒工。5月19日中午，被告人谷某某趁店主刘某某做饭之机，将刘某某放在床上的一台金色苹果6手机盗走，并将该手机以1500元的价格卖给衡阳市莲湖广场附近一收购手机的中年男子。经耒阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3735元。
2、2015年6月1日凌晨，被告人谷某某趁其外公周后彪隔壁邻居周某某家无人之机，通过二楼相通的阳台，将周某某家二楼门打开，盗走周某某家30斤茶油，用塑料桶分装出10斤茶油藏在周后彪家衣柜，剩余的茶油送给其同学周利军。案发后，周某某在周后彪家衣柜里找回10斤茶油。经耒阳市价格认证中心鉴定，被盗30斤茶油价值1200元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
被害人刘某某的陈述及证人雷某某的证言，证实被害人刘某某手机被盗的事实。
被害人周某某的陈述及证人周某乙、李某某的证言，证实2015年6月1日，被告人谷某某到其外公周后彪家，被害人周某某家被盗了30斤茶油，从周后彪家找回10斤茶油的事实。
被告人谷某某的供述，证实盗窃手机和茶油的时间、地点及盗窃过程。
价格鉴定结论书，证实被盗财物价值。
现场勘察笔录、现场勘察报告，现场示意图，现场指认照片，证实盗窃现场情况。
刑事判决书及释放证明，证实被告人谷某某前科及执行情况。
到案经过，证实被告人谷某某系被抓获归案的。
8、户籍查询资料，证实被告人谷某某的基本情况。
本院认为，被告人谷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物两次，其中入户盗窃一次，盗窃财物数额较大，其行为构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人谷某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谷某某到案后能如实供述其盗窃犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人谷某某有盗窃前科，酌情从重处罚。综上，对被告人谷某某予以从轻处罚。耒阳市人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谷某某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2016年5月8日止）。
二、被告人谷某某盗窃被害人刘某某苹果6手机一台，盗窃被害人周某某茶油二十斤，予以追缴返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘宝钧
人民陪审员 曹文峰
人民陪审员 严 松
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 资 欢
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执85-1号
申请执行人：马福操，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区西山东路。
被执行人：曾涌，男，汉族，住什邡市南泉镇。
被执行人：成都养正堂实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋阳路。
法定代表人：曾娅丁，该公司总经理。
马福操与曾涌、成都养正堂实业有限公司民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字笫1332号民事调解书己经发法律效力，权利人于2016年1月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，成都养正堂实业有限公司因资不抵债，成都市武侯区人民法院已受理其破产申请。而被执行人曾涌现下落不明，暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字笫1332号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 欧阳大伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 夏 萌
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第89号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人王某，男。
被告人李某某，男。
法库县人民检察院以法检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人王某、李某某犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬、被告人王某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2013年11月8日22时许，被告人王某在同村村民陈某家院中收糠时，与装车工人孔某某发生口角，王某遂打电话叫来被告人李某某，伙同李某某用砖头将孔某某头部打伤。经某司法鉴定中心法医鉴定：孔某某颅内出血（硬膜外血肿）、脑挫裂伤，病程中无脑受压体征，评定为轻伤一级；孔某某左颞部急性硬膜外血肿开颅血肿清除术后评定为九级伤残。
2013年11月9日，被告人王某到公安机关投案。
另查明，被告人王某伙同被告李某某用砖头将孔某某头部打伤后，孔某某倒地。之后，与被告人李某某同来的杨某某用脚踢了孔某某肩膀。在公安机关侦查阶段，被告人王某、李某某及杨某某与被害人孔某某自愿达成民事赔偿协议，二被告人及杨某某共同赔偿被害人各项经济损失共计人民币二十万元，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人王某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、赔偿协议书、（2011）新刑初字第151号刑事判决书、（2008）康刑初字第80号刑事判决书、法库县公安局沈公（法）执通字第（2013）第218号公安行政处罚决定书、法库县公安局叶茂台公安派出所出具的情况说明，证人刘皎、陈某、杨某某证言，被害人孔某某陈述，某司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人王某、李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某、李某某能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。二被告人在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人共同故意犯罪，系共同犯罪，应根据二被告人在犯罪中所起的作用予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年10月8日止。）
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一四年三月二十六日
书记员 李秋爽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01440号
原告：中国电信股份有限公司。组织机构代码：15210569---6。
负责人：赵斐，经理。
委托代理人：赵丽娜，女，公司职员。
被告：王开志，男，住涡阳县龙山镇。
原告诉被告电信服务合同纠纷一案，原告以自行和解为由申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 于姗姗
二〇一五年十二月十五日
书记员 高 玲
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第303号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人文国铭，男，1988年11月20日出生于江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：江门市。2006年8月8日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年9月3日刑满释放；2012年3月13日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，同年5月24日刑满释放；2013年1月18日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，同年3月13日刑满释放；2013年10月17日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元；同年12月8日刑满释放。2015年1月28日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人文国铭犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年6月8日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉，被告人文国铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年10月7日1时许,被告人文国铭窜到本区杜阮镇龙溪村绿榕村西华里的一间草屋,将被害人谭某英停放在该处一辆价值人民币930元，车牌号为粤J?**G**的雅奇牌YQ125-B型普通二轮摩托车盗走，并将该车停放在本区杜阮镇龙溪村响岭坊仓库巷22号小巷,后被害人自行找回。
同年10月的一天1时许,被告人文国铭窜到本区杜阮镇龙溪村会龙里阿某住宅后面，利用一根棍子伸进窗户，将被害人余某池放置在房间内的一条男装西裤钓出盗走,该西裤内有人民币200元。
同年11月21日前后的一天1时许,被告人文国铭窜到本区杜远镇龙溪村绿榕村西华巷的一间出租屋,趁被害人马某一熟睡之机，推开该出租屋虚掩的大门进入室内,盗得人民币500元。
同年11月22日零时许,被告人文国铭窜到本区杜阮镇龙溪村塘尾村城里湾122号住宅后面，利用一根竹子伸进窗户，将被害人陈某放置在房间内的一个女式挂包钓出盗走,该挂包内有人民币300元。
上述事实，被告人文国铭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某英、余某池、马某一、陈某的陈述材料，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见，接受证据材料清单、发还清单、（2006）蓬刑初字第443号、（2011）江蓬法刑初字第852号、（2013）江蓬法刑初字第34号、（2013）江蓬法刑初字第713号、江看刑释字【2006】443号刑满释放证明书、江看刑释字【2012】305号刑满释放证明书、江看刑释字【2013】169号刑满释放证明书、江看刑释字【2013】723号刑满释放证明书、抓获经过等书证，被告人文国铭的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文国铭无视国家法律，盗窃作案四次，其中入户盗窃一次，款物共计人民币1930元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文国铭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人文国铭判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人文国铭曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人文国铭犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文国铭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年10月28日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人文国铭退赔被害人余某池人民币200元；退赔被害人马某一人民币500元；退赔被害人陈某人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李洁瑜
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第65-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市菁城街道和平中路110-117号，组织机构代码67651843-2。
法定代表人黄金树，行长。
委托代理人陈大春，男，该行职员。
被执行人卢一平，男，1970年7月3日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人卢一平信用卡纠纷一案，本院于2014年6月21日作出的（2014）漳民初字第947号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行帐户及房产、车辆登记情况，并扣留、提取被执行人卢一平在五一林场的工资等所有收入，从2015年2月份开始，直至扣满人民币114000元止，无其它财产可供执行。申请人在扣留、提取被执行人卢一平工资期间同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已采取上述强制执行措施，申请人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第947号民事调解书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年四月三日
书 记 员 苏丽琼（代）
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第01330号
原告洪泽福源物业服务有限公司，住所地洪泽县城东十一道南侧。
法定代表人黄文勤，该公司总经理。
委托代理人褚国平，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
被告梁加胜，出生年月日不详。
本院在审理原告洪泽福源物业服务有限公司与被告梁加胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪泽福源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张贵银
二〇一五年八月五日
书记员 唐 元