山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第342号
原告济南腾发运输有限公司，住所地商河县。
法定代表人董福顺，总经理。
委托代理人董福敏，男，1977年8月22日出生，汉族，该单位车险部经理，住济南市。
委托代理人董富虎，男，1981年7月6日出生，回族，该单位经理，住商河县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部，住所地山西省大同市。
代表人任伟，经理。
委托代理人盛伟华，山东光岳律师事务所律师。
原告济南腾发运输有限公司（以下简称腾发公司）因与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部（以下简称人保财险大同分公司新开南路服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2014年9月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董福敏及被告的委托代理人盛伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾发公司诉称，2014年4月10日，驾驶员田松松驾驶鲁AXX**号重型自卸货车在章丘市埠村街道办事处沙湾石料厂路段，因操作不慎，导致车辆侧翻，车辆损坏。事发时鲁AXX**号重型自卸货车在被告人保财险大同分公司新开南路服务部处投保商业险一份，保单号：XXXX。保险期限：2013年4月20日0时起至2014年4月19日24时止。商业险投保险种：车辆损失险、第三者商业责任险等险种及各项不计免赔。被告就此事故造成的损失向被告索赔后，被告至今未给予理赔，根据有关法律规定，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费168670元，鉴定费2200元，施救费8000元，以上总计178870元；诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
1、机动车保险单（正本）复印件一份；
2、章丘市公安局交通警察大队出具的第201470142号道路交通事故认定书（简易程序）一份；
3、济南市济阳县价格认证中心出具的济阳价认字（2014）36号山东省价格认证结论书（附车损鉴定清单、认证结果简要说明）一份；
4、济阳县物价局价格认证中心出具的数额为2200元的价格鉴证费收款收据一份；
5、济南市汽车故障救援网络单位商河县救援站出具的数额为8000元的鲁AXX**车辆施救费发票一张；
6、鲁AXX**号车辆的行驶证、营运证、驾驶员田松松的驾驶证、上岗证各一份（复印件）；
7、数额为168670元的鲁AXX**号车辆的修理费发票一张、维修明细一份。
被告人保财险大同分公司新开南路服务部在庭审中口头辩称，1、原告应举证证明涉案事故属于保险责任范围以及驾驶证及行驶证合法有效。2、涉案车辆已经使用57个月，扣除折旧后为120852元，原告主张的车损数额过高，已超过其实际价值，根据保险法第55条的规定，赔偿数额不应该超过保险标的的价值。3、原告车辆货物超载，根据合同约定应扣减10%的赔款。4、原告提供的车损鉴定结论系其单方委托，未通知我方，不符合民诉法的规定，该鉴定结论中缺少损失部位的照片，不能证实其真实性，对该鉴定结论认定的项目及数额我方不予认可，且鉴定费应由原告承担。5、涉案车辆在保险期间内本次事故是第五次出险，之前四次事故中，我公司已理赔二次并支付赔偿款。根据合同约定，保险期间内发生多次事故的，免赔率从第三次开始每次增加5%，我方要求在认定赔偿数额时，扣除相应的免赔额。6、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，我方不予承担。
被告提供的证据：
1、营业用汽车损失保险条款一份；
2、机动车保险报案记录（代抄单）一份。
经审理本院认定，2013年4月19日，原告腾发公司为其所有的鲁AXX**重型自卸营业货车（初次登记日期为2009年7月14日）在被告人保财险大同分公司新开南路服务部投保机动车商业险一份。双方约定被保险人为原告腾发公司，保险期间自2013年4月20日0时起至2014年4月19日24时止，承保险种其中有机动车损失保险及其不计免赔率险，机动车损失保险金额按投保时新车购置价确定为324000元。《营业用汽车损失保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：其中第（一）项为：碰撞、倾覆、坠落。第五条约定：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第十条约定：本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价值。折旧金额=新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。折旧率表载明“其他车辆”（本案车辆属该类车辆）月折旧率为0.9%。折旧率按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧额不超过新车购置价的80%。第二十七条约定：保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车的实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。2、发生部分损失时，按核定修理费计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。（三）施救费用赔偿的计算方式同本条（一），在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2014年4月10日2时10分许，驾驶员田松松驾驶鲁AXX**投保车辆在章丘市埠村街道办事处沙湾村石料厂路段，因操作不当发生单方交通事故，造成车辆损坏。事发后，原告于同日9时34分向被告报案，被告于同日对事故现场进行了查勘，确认出险经过为行驶下坡侧翻，出险原因为侧翻，本车受损不详。章丘市公安局交通警察大队出具第201470142号道路交通事故认定书（简易程序），认定田松松承担事故的全部责任。受原告委托，济南市济阳县价格认证中心于2014年4月18日作出济阳价认字（2014）36号价格认证结论书，认定鲁AXX**车辆认证基准日（2014年4月13日）的损失价格为人民币168670元，原告为此支付鉴证费2200元。原告另支付济南市汽车故障救援网络单位商河县救援站施救费8000元，并已在济南德润汽车维修服务有限公司将车辆修复，支付维修费168670元。原告就此事故造成的损失向被告申请理赔后，被告至今未向原告赔付。
以上认定的事实，有当事人的陈述及双方提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告腾发公司与被告人保财险大同分公司新开南路服务部订立的以鲁AXX**重型自卸营业货车为保险标的的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行各自的义务。保险合同约定被保险人为原告腾发公司，故原告享有保险金请求权。本案保险事故发生后，被告接到原告报案及时对事故现场进行了查勘，确认出险原因为倾覆（侧翻），符合《营业用汽车损失保险条款》第四条第（一）项约定的保险责任范围，故本院确认原告车辆发生的本次事故属于保险责任范围。原告提供的证据2（道路交通事故认定书）及被告提供的证据3（机动车保险报案记录）中均未载明驾驶员系非法驾驶及车辆系无效行驶的情形，且被告对原告提供的证据6（鲁AXX**号车辆的行驶证、营运证、驾驶员田松松的驾驶证、上岗证复印件）无异议，故本院确认事故发生时驾驶员系合法有效驾驶。根据《营业用汽车损失保险条款》第十条约定，本院确认保险事故发生时被保险机动车的实际价值为160704元（324000元-324000×56个月（初次登记日2009年7月14日至2014年4月10日事故发生日）×月折旧率0.9%】。为证明本次事故造成的投保车辆损失数额，原告提交了由其委托济南市济阳县价格认证中心出具的价格认证结论书，证明投保车辆在认证基准日（2014年4月13日）的损失价值为168670元。经审查，该价格认证结论书鉴定的投保车辆的损失价值168670元超过了保险事故发生时被保险机动车的实际价值为160704元，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”之规定及《营业用汽车损失保险条款》第二十七条之约定，被告应按保险事故发生时被保险机动车的实际价值160704元向原告理赔。原告可依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款“保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”之规定，向被告请求退还相应的保险费。被告对其“原告车辆货物超载，根据合同约定应扣减10%的赔款以及涉案车辆在保险期间内本次事故是第五次出险，之前四次事故中，我公司已理赔二次并支付赔偿款。根据合同约定，保险期间内发生多次事故的，免赔率从第三次开始每次增加5%，我方要求在认定赔偿数额时，扣除相应的免赔额。”的辩驳主张，并未提供证据证实该投保车辆存在超载现象及因此受到交警部门的相应处罚，亦未提供证据证明以前发生的保险事故均属机动车损失险种，且原告已投保了机动车损失的不计免赔率险，故对被告的该辩驳主张，本院不予支持。原告请求被告赔付已支付的事故车辆施救费8000元，符合《保险法》第五十七条第二款之规定及《营业用汽车损失保险条款》第五条、第二十七条第（三）项之约定，本院予以支持；原告请求被告赔付已支付的事故价格鉴证费2200元，符合《保险法》第六十四条的规定，本院予以支持。被告辩称，诉讼费不属于保险责任的范围，本院根据《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用负担原则确定。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十五条第二款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司车辆损失保险理赔款160704元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司车辆施救费8000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司车辆损失价格鉴证费2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告腾发运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3877元，由原告济南腾发运输有限公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部负担3827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 李 川
人民陪审员 刘灵芝
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 利