wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1351号
原告关洪志，现住双城区东官镇
委托代理人刘颖，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告双城区东官镇东兴村村民委员会，住所地双城区东官镇
法定代理人：赵威，职务：该村委会主任。
委托代理人赵伊娜，黑龙江仁大律师事务所律师。
原告关洪志与被告双城区东官镇东兴村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关洪志及委托代理人刘颖、被告双城区东官镇东兴村村民委员会委托代理人赵伊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关洪志诉称，原告及原告的父亲关德海（已去世）均系双城区东官镇东兴村村民，1998年4月，关德海与被告签订土地承包合同书，承包期截止到2027年12月30日，原告的父亲关德海去世后一直由原告的母亲及原告等家庭成员一直承包耕种，2015年被告告知原告，将收回其承包耕种的土地另行发包，原告等人多次找到黑龙江省双城区东官镇政府，镇政府只为原告出具了一份证明，证明被告预侵犯原告承包权的事实，原告认为被告违反土地承包合同的约定及《农村土地承包法》的相关规定，侵犯了原告及家庭成员的土地承包经营权。
被告双城区东官镇东兴村村民委员会辩称，原告关洪志不是被告与关德海签订土地承包合同的承包主体，无权要求继续履行合同。1、1998年4月1日，关德海与被告签订了（98）年第10号土地承包合同，该合同约定将14.370亩土地承包给关德海，关德海的家庭人口数为2人，被告的土地台帐明确记载关德海承包土地的承包人为关德海、付桂兰，不包括关洪志，关洪志不是该合同的承包主体。2、1998年4月1日，原告关洪志于被告签订了（98）年第17号土地承包合同书，该合同约定将42.23亩土地承包给原告，原告家庭人口数为3人。被告的土地台账明确记载原告承包合同的承包方为关洪志，周桂华、关洪杰。
基于上述事实，结合农村土地采取家庭承包责任制的原则，原告与关德海虽为父子，但是却是以两个家庭主体与被告签订的土地承包合同，即关德海与被告签订的土地承包合同与原告关洪志无关，无权要求继续履行该承包合同。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，土地承包合同书复印件一份，证明本案原告的父亲关德海与被告于1998年4月1日签订的土地承包合同书，有效期截止到2027年12月30日。
证据二，关德海及关洪志的户籍复印件，证明关德海与关洪志系同一户籍的家庭成员。
证据三、双城区东官镇镇政府出具的说明复印件，证明被告侵犯原告承包权的事实。
被告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、关德海与被告签订的土地承包合同书及被告关德海的土地承包台账，证明1、土地承包合同书的签订主体是关德海；2、关德海的家庭成员是两个人，是关德海与付桂兰夫妇，这份合同的承包主体不包括关洪志。
证据二、被告与原告签订的土地承包合同和原告的土地台账，证明1、关德海、关洪志作为两个家庭主体与被告签订的土地合同，两个人并不是一户；2、原告的家庭成员分别是关洪志、周桂华和关仁杰。
庭审中，被告对原告所举的证据一，无异议，本庭予以确认。对证据二，证据的真实性无异议，但不能证明关德海与关洪志系同一单位的家庭承包户。本院认为，土地承包是以家庭承包责任制，不应以户口登记的信息作为家庭承包户，此证据不予采信。对证据三，无异议，本院予以采信。
原告对被告所举的证据一、二有异议，认为该合同的真实性无异议，认为该村的台帐记载二人，土地承包法规定家庭承包是本村集体组织的农户，签订土地承包合同时是同一户籍的成员，应继续履行合同。本院认为，《土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。其含义是指家庭承包经营权只属于农户整个家庭，而不是属于其中某个家庭成员，故对被告举示证据一、二予以采信。
本院认定如下事实：原告及原告的父母均系双城区东官镇东兴村村民。1998年原告父亲关德海与被告双城区东官镇东兴村签订了（98）年第10号土地承包合同书，合同有效期自1998年4月1日至2027年12月3日止，该村台账记载承包人为关德海、付桂兰两人，承包面积为14.370亩。1998年原告与被告也签订了（98）年第17号土地合同书，合同有效期自1998年4月1日至2027年12月3日止。该村台账记载承包人关洪志、周桂华、关仁杰，三人承包面积为42.23亩。原告的父亲关德海于2009年去世，母亲付桂兰于2010年去世。现原告要求继续履行承包合同，耕种其父亲承包的土地。
本院认为，原告的父亲关德海与被告签订的土地承包合同是家庭承包方式取得的土地承包经营权。原告的父母已死亡，即该家庭消亡，该土地承包经营权的主体就灭失，承包经营权自然灭失，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，且原告已和被告签订了土地承包合同，取得了土地承包经营权，故原告要求继续履行其父亲关德海与被告签订土地承包合同，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十五条的规定，判决如下
驳回原告关洪志要求继续履行其父亲关德海与被告双城区东官镇东兴村村委会签订的土地承包合同。
案件受理费100.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 何东杰
审判员 于 杰
审判员 张 顺
二〇一五年十月十二日
书记员 刘伯玉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1345号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人许红卫，农民。因犯盗窃罪于2013年1月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年4月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1320号起诉书指控被告人许红卫犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人许红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月19日至2015年3月份期间，被告人许红卫至XX市XX街道、XX街道、XX镇等地盗窃八次，盗得现金、手机等物，共计价值人民币5221.5元。
1、2014年6月19日12时许，被告人许红卫至XX市XX街道XX路XXX号XXX室，见该房间门未锁进入房间，盗得被害人田某房间内的现金人民币1770元；
2、2014年6月26日13时许，被告人许红卫至XX市XX街道XX小区XX栋XXX室，采用以螺丝刀撬锁开门的方式进入房间，盗得被害人刘某房间内的的白色三星笔记本电脑（无法估价）一台，后将电脑以人民币1100元的价格销赃给路人；
3、2014年8月份的一天13时许，被告人许红卫至XX市XX街道XX小区X栋X单元XXX室，见该房间门未锁进入房间，盗得被害人吴某房间内的价值人民币1740元的黑色小米三代手机一只；
4、2014年11月29日17时许，被告人许红卫至XX市XX镇XX村程某等人的租处，见该房间门未锁进入房间，盗得被害人程某的现金人民币500余元、千足金手链一条（无法估价）、被害人马某的的联想手机一只（无法估价）、被害人赵某的现金人民币700元，后将手链、联想手机分别以人民币600元、40元的的价格销赃给路人；
5、2015年2月份的一天16时许，被告人许红卫至XX市XX街道XX号XXX室，采用用螺丝刀拆锁的方式打开房门进入房间，盗得被害人邹某的旧苹果4S手机一只（无法估价）和现金人民币4.5元硬币；
6、2015年2月份的一天16时许，被告人许红卫至XX市XX街道XX路XX弄X号XXX室，采用用螺丝刀拆锁的方式打开房门，进入房间，盗得被害人顾某现金人民币7元；
7、2015年2月底的一天17时许，被告人许红卫至XX市XX街道XX北路XXX巷X号XXX室，采用爬窗入室的方式进入房间，盗得被害人方某房间内的现金人民币500余元；
8、2015年3月18日l时许，被告人许红卫伙同李某（另案处理）至XX市XX街道XX一工地上，由被告人许红卫负责望风，李某进入被害人周某甲的房间盗窃，盗得周某甲放在床头的的白色三盟手机一只（无法估价）。
上述事实，被告人许红卫在庭审过程中亦无异议，且有情况说明，刑事判决书，释放证明，被害人田某、刘某、吴某、程某、马某、赵某、邹某、顾某、方某、周某乙的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人许红卫的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许红卫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人许红卫因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许红卫犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年11月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年七月一日
代书 记员 吴 菁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开商初字第0031号
原告江苏东邦机械有限公司，住所地宜兴市经济开发区邵谈村，组织机构代码证74311609-8。
法定代表人刘旭东，该公司董事长。
委托代理人许一一、蒋磊（受该公司特别授权委托），江苏阳羡律师事务所律师。
被告南通益成机械有限公司，住所地如皋市如城镇红星村七组（周昌荣所属房屋内），组织机构代码证75965287-2。
法定代表人周昌荣，该公司董事长。
委托代理人周昌云（受该公司特别授权委托）。
原告江苏东邦机械有限公司（以下简称东邦公司）与被告南通益成机械有限公司（以下简称益成公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告东邦公司的委托代理人许一一、被告益成公司的委托代理人周昌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东邦公司诉称：2009年7月21日，益成公司（原南通市久盛无级变速器有限公司）与原告签订产品购销合同一份，由益成公司订购原告DWL-350A卧螺离心机2台、污泥切割机2台，合同总价款47.8万元。原告依约向益成公司提供了设备，并出具了47.8万元增值税发票。按合同约定，益成公司发货前支付总货款的90%，余10%一年内结清。益成公司已付430200元，尚欠47800元，经原告多次催讨未付，故向法院起诉，要求益成公司立即支付货款47800元，并承担该款自2010年7月20日起计算至给付之日止的同期银行贷款利息。
被告益成公司辩称：1、原告诉讼已超过诉讼时效。原告诉称被告应于2010年7月20日前付清货款，原告应于2012年7月20日前向被告主张权利。但原告于2012年11月26日向被告邮寄催款律师函，被告没有收到，即使收到也未回复，已表明被告不接受其主张，催款函并不能起到中断时效的效果。2、原告延迟交货，未进行调试，已构成违约，应承担违约责任。故请求法院驳回原告起诉。
经审理查明：2009年7月21日，东邦公司与南通市久盛无级变速器有限公司（该公司已于2012年4月24日变更为益成公司）签订产品购销合同一份，合同约定由东邦公司供给益成公司DWL-350A卧螺离心机2台，每台单价229000元，计458000元，污泥切割机2台，每台单价10000元，计20000元，合计478000元；交货期为收到定金45天交货；交货地点、方式为：东邦公司仓库，东邦公司代办运输至益成公司的需方抚顺工厂；结算方式及期限为付定金10万元，发货前付到总货款的90%，余10%一年内付清；其他事项约定东邦公司免费调试设备。2009年9月24日，益成公司派车到东邦公司提货，由东邦公司承担运输费4000元（已在货款中扣除），并由益成公司合同经办人夏宝荣在东邦公司发货清单上签收合同所订设备及附件、使用说明书等。同年9月26日，东邦公司向益成公司开具合同价款发票478000元。至此，益成公司已付货款430200元（包括应承担益成公司的运输费4000元），尚欠47800元。经东邦公司催要，益成公司拖欠未还。2012年12月8日，东邦公司向益成公司发出律师函，要求益成公司于2012年12月16日前将尚欠货款47800元汇入东邦公司，逾期将依法向人民法院起诉解决。益成公司收函后未予答复。东邦公司催要无着，向法院起诉。
上述事实，有东邦公司与南通市久盛无级变速器有限公司签订的产品购销合同、东邦公司的发货清单、发票、周震强的情况说明及车票、律师事务所律师函及详情单、查询单、益成公司工商资料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：东邦公司与益成公司之间的买卖关系合法，受法律保护。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。益成公司收到东邦公司货物后，应按合同约定在收货后一年内支付余款47800元。故对东邦公司要求益成公司支付货款47800元及利息的诉讼请求，本院应予支持。对利息计算时间及计算方式，应按益成公司收到货物开始一年后即2010年9月25日开始按银行同期贷款利率计算利息损失。对益成公司提出的东邦公司诉讼已超过诉讼时效的主张，因东邦公司已提供诉讼期内即2011年5月26日至如皋的车票及周震强的情况说明，应视为在诉讼期内向益成公司催过款，即主张权利过，诉讼时效应视为中断，江苏阳羡律师事务所2012年12月8日发出的律师函，证明东邦公司现起诉在诉讼时效期内，故对益成公司此主张，本院不予支持。对益成公司提出东邦公司延期交货，未进行调试，已构成违约的主张，因合同约定东邦公司收到定金后45天交货，因益成公司未向法院提交支付定金10万元的时间，及发货前支付总货款90%的时间的证据，故本院无法确认东邦公司逾期交货，且在法院要求益成公司庭后七日内提交付款依据，益成公司未提交，故对其主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、益成公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付东邦公司货款47800元，并承担该款自2010年9月25日起至本判决确定支付之日止按银行贷款利率计算的利息损失。
益成公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回东邦公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费1068元，其中案件受理费减半收取548元，保全费520元，由东邦公司负担5元，由益成公司负担1063元。益成公司应承担的部分已由东邦公司预交，益成公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给东邦公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一四年六月二十三日
书记员 周颖
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第224号
上诉人（原审原告）李登富，甘肃省庆阳市西峰区人。
被上诉人（原审被告）张军甘肃省合水县人。
上诉人李登富因与被上诉人张军民间借贷纠纷一案，不服合水县人民法院（2014）合民初字第26号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日在本院依法公开开庭审理了本案。上诉人李登富到庭参加了诉讼，被上诉人张军经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张军因开办砖厂资金短缺，于2003年11月7日向郭俊春借款3万元，约定月息600元，2004年3月31日前归清，逾期按5%计息，李登富、李建勋作为担保人在借据上签字。张军给付了2003年至2008年1月1日前的利息，本金未归还。2008年1月1日，张军又向郭俊春借款33600元，约定利息0.02元，李登富作为担保人在借据上签字。2008年6月30日李登富告知张军后给郭俊春归还了本金63600元、利息7632元。李登富向张军多次催要未果提起诉讼。
原审法院审理认为：公民合法的借贷关系受法律保护，保证人对债务人到期不能履行之债务承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。保证人实际清偿额在主债权范围内，保证人便有权请求主债务人履行给付义务。张军与郭俊春的借款有借据在卷证实，足以认定，李登富按照连带责任承担保证责任。《担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，担保人承担了担保责任后，使主债务人张军与债权人之间的债权债务关系归于消灭。李登富实际清偿额在主债权范围内，由此产生了在担保人李登富与主债务人张军之间的一种新的债权债务关系，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，李登富要求张军归还借款本金的请求依法应予支持，李登富实际清偿额在主债权范围内的利息予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条的规定，判决如下：张军向李登富归还借款本金63600元，利息7632元。案件受理费3440元，由张军负担。
李登富不服合水县人民法院上述判决上诉称：原判对其归还郭俊春借款本金63600元、利息7632元后的利息及索款费用未判处不当，请求由张军归还借款本金63600元、利息7632元后并偿付上述借款、利息自2008年7月1日起至2013年年底的利息83952元（判决应算至被上诉人归还之日）；依法判令被上诉人赔偿上诉人索款损失2000元。
被上诉人张军未提供答辩。
二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。
有一审法院庭审质证、认证的下列证据证实：
1、李登富的陈述；
2、李登富身份证复印件、张军的户籍证明各1份，证明其身份情况；
3、借条2张，证明2003年11月7日、2008年1月1日张军向郭俊春两次借款共计63600元，李登富作为担保人在借据上签字；
4、利息清单1份，证明李登富归还了2008年1月1日至2008年6月30日的利息7632元。
二审中，李登富向本院提交以下证据：
1、李登富于2008年6月20日向徐某某出具的借条复印件。证明李登富向徐某某借款72000元的事实。
2、票据91张，金额1420元。证明李登富赴合水太白向张军索款所花费用的事实。
对上述证据，因张军未能到庭质证，证据1证人徐某某未出庭作证，无法审查该证据的真实性，不能认定；证据2经审查交通费票据15张，金额200元。其他票据不是交通费票据，且有连号现象，不予认定。
本院于2014年3月20日向张军送达开庭传票并和张军谈话，张军承认借款属实，但因砖厂亏损一直未还，法院判决后其准备还钱。
本院认为，本案的争议焦点为：张军在归还李登富承担保证责任的借款本金63600元、利息7632元后，是否应再承担2008年7月1日至归款之日止的利息及索款费用。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题解释》第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”本案中，张军分两次向郭俊春借款63600元，约定利息0.02元。李登富作为连带责任保证人，于2008年6月30日在告知张军后给郭俊春归还本金63600元、利息7632元。可视为李登富与张军之间有利息约定，但无书面证据证明约定利率，按上述规定可参照银行同类贷款利率计息。即张军应承担71232元从2008年7月1日至归款之日止的银行同类贷款利率的利息。李登富提供索款费用票据91张，金额1420元，经审查交通费票据15张，金额200元，可予支持。其他票据不是交通费票据，且有连号现象，不予认定。李登富上诉提出由张军支付利息83952元、索款费用2000元，因证据不足，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，判处张军归还借款本金63600元，利息7632元正确，但未依法支持李登富归还借款后的利息及索款费用不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项及《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题解释》第八条的规定，判决如下：
一、维持合水县人民法院（2014）合民初字第26号民事判决（即张军向李登富归还借款本金63600元，利息7632元。案件受理费3440元，由张军负担）；
二、由张军支付李登富71232元从2008年7月1日至归款之日止的利息（按银行同期同类贷款基准利率计算），并承担索款费用200元。
上诉案件受理费3440元，由张军负担2440元，李登富负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保国
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 超
附：本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题解释》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00655号
原告：肖鑫，男，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：黄山东昇投资集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：徐光亮，该公司董事长。
原告肖鑫诉被告黄山东昇投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员洪金雄适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理该案中涉及的案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由审判员洪金雄担任审判长，与审判员胡亚伟、代理审判员余泽龙共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审 判 长 洪金雄
审 判 员 胡亚伟
代理审判员 余泽龙
二〇一五年八月十七日
书 记 员 占 磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第111号
原告：戴沛艳，女，汉族。
被告：佛山市扩达汽车用品有限公司。
法定代表人：邱桂燕。
本院于2015年1月9日受理了原告戴沛艳与被告佛山市扩达汽车用品有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用普通程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年2月14日入职被告处，职务为销售文员，工作地点为佛山市南海区里水，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告的工资为每月3000元等。被告因经营不善于2014年7月1日提前解散，遣退原告并终止与原告的劳动合同关系，但至今仍拖欠原告的工资和奖金，也未向原告支付经济补偿金。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付2012年2月14日至2014年6月30日期间未与原告签订书面劳动合同的二倍工资差额149000元；2.被告向原告支付2014年2月1日至2014年6月30日期间拖欠的工资共计15000元、奖金5000元；3.被告向原告支付解除（终止）劳动合同经济补偿金7500元。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（1份），证明原告的诉讼主体资格。
2.企业机读档案登记资料（1份），证明被告的诉讼主体资格。
3.佛南劳人仲案字（2014）3505号不予受理通知书（1份），证明本案已经劳动仲裁。
4.销售部2014年2月份薪资及提成明细表、2月份至6月份工资（各1份），证明被告尚未向原告发放2014年2月至6月的工资。
被告经本院合法传唤没�到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3内容真实，与本案相关联，故本院均予以采信；对证据4，该明细表及工资表上有被告的盖章，故本院予以采信，并确认原告是被告的员工。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告是被告的员工。根据工资表，原告2014年2月至5月期间每月的应发工资分别为2550元、1950元、2850元、2550元，合计为9900元，被告尚未支付予原告。原告2014年3月的出勤天数为19天。2014年6月的工资表中没有反映原告的工资情况。
原告等人于2014年12月23日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月24日作出佛南劳人仲案字（2014）3505号不予受理通知书，认为不符合受理条件，决�不予受理。
另查明，在本案审理过程中，本院工作人员曾到被告在佛山市南海区里水镇的经营地址送达材料和调查，发现被告已经没有经营，被告公司内的财物已经被佛山市中级人民法院查封。
本院认为，关于原告的诉讼请求是否合法合理的问题。具体分析如下：
一、关于原告的工作情况。
原告主张于2012年2月14日入职被告处，职务为销售文员，双方未签订书面劳动合同。因被告未能提供入职登记表、劳动合同等书面证据证明原告的工作情况，且也未到庭提出反驳意见，故本院对原告主张的上述事实予以确认。
二、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用�之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2012年2月14日入职被告公司工作，被告应向原告支付2012年3月14日至2013年2月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因原告于2014年12月23日申请仲裁，故上述期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额已经超过了申请仲裁时效期间。自2013年2月14日起，应视为原、被告已订立了无固定期限劳动合同，双方所要履行的仅为补订书面劳动合同手续。综上所述，原告请求被告支付2012年2月14日至2014年6月30日期间未与原告签订书面劳动合同的二倍工资差额149000元，依据不足，本院不予支持。
三、关于2014年2月1日至2014年6月30日期间的工资问题。
原告请求被告支付2014年2月1日至2014年6月30日期间的工资。根据工资表，因2014年3月的工作天数低于21.75天，原告2014年2月、4月、5月期间的应发工资合计为7950元，故原告2014年6月的工资参照上述3个月的平均工资计算为2650元（7950元÷3个月），而被告也未能提供证据证明已向原告付清了上述工资，故被告应向原告支付2014年2月1日至2014年6月30日期间的工资12550元（9900元＋2650元）。原告请求的工资超过上述核定数额的，本院不予支持。
四、关于奖金的问题。
因原告未能提供书面证据证明原、被告双方对年终奖的具体约定，且原告工作至2014年6月30日，并未工作满2014年全年，故原告请求被告支付奖金5000元，没有依据，本院不予支持。
五、关于经济补偿金的问题。
原告主张被告因经营不善于2014年7月1日提前解散，双方终止劳动关系，结合本院的调查情况，被告确实没有继续经营，故原、被告双方的劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条�第四十六条的规定，被告应向原告支付终止劳动关系的经济补偿金。
因原告2014年3月的工作天数低于21.75天，故原告终止劳动关系前的月平均工资应参照2014年2月、4月至6月期间的应发工资平均计算为2650元（10600元（2550元＋2850元＋2550元＋2650元）÷4个月］。原告在被告公司的工作年限自2012年2月14日至2014年6月30日共2年4个多月，故终止劳动关系的经济补偿金计算为6625元（月平均工资2650元×2.5个月），被告应支付予原告。原告请求的经济补偿金超过上述核定数额的，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，�案判决如下：
一、被告佛山市扩达汽车用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年2月1日至2014年6月30日期间的工资12550元予原告戴沛艳。
二、被告佛山市扩达汽车用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付终止劳动关系的经济补偿金6625元予原告戴沛艳。
三、驳回原告戴沛艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
审 判 员 杨卫红
人民陪审员 潘畅霞
二〇一五年六月五日
书 记 员 何丽斯
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更110号
罪犯刘建军，男，1968年8月15日出生于甘肃省白银市，汉族。现在临夏监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2013年8月12日以（2013）白刑初字第281号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功1次、表扬3次，获积分184分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对刘建军减刑九个月。
（刑期自2012年9月4日起至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 马 斌
代理审判员 徐 鹏
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马瑞花
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴西民初字第0664号
原告魏俊荣，男，1963年11月19日生，汉族。
委托代理人周建武，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告郭风潮，男，1970年7月8日生，汉族。
被告刘春华，女，1972年12月19日生，汉族。
原告魏俊荣与被告郭风潮、刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏俊荣的委托代理人周建武到庭参加诉讼。被告郭风潮、刘春华经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏俊荣诉称，被告郭风潮因经营所需，于2011年2月8日向我借款105000元，约定月息三分，2011年3月30日前一次性付清。后多次索要，被告郭风潮仅于2013年元月偿还了20000元，余款本息尚未偿还。因两被告系夫妻，故要求两被告立即偿还借款本金85000元及利息67620元（自2011年2月8日起至2013年1月8日止，以本金105000元，月利率2%计算利息；自2013年1月8日起至今，以本金85000元，月利率2%计算利息）。
被告郭风潮未答辩。
被告刘春华未答辩。
经审理查明，被告郭风潮与刘春华系夫妻关系。2011年2月8日，被告郭风潮向原告魏俊荣出具借条一份，借条载明借到原告魏俊荣105000元，约定月利率3%，2011年3月30日前一次性付清。后被告郭风潮仅偿还了20000元，余款本息未还。
上述事实有被告郭风潮出具的借条一份、两被告夫妻关系证明一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告郭风潮向原告魏俊荣借款105000元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告郭风潮理应如数偿还所欠原告借款。原告主张以月利率2%计算利息，不违反双方的约定及法律规定，应予支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告刘春华未提供证据证明被告郭风潮向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明两被告在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭风潮、刘春华于本判决生效后立即偿还原告魏俊荣借款本金85000元及利息（自2011年2月8日起至2013年1月8日止，以本金105000元，月利率2%计算的利息，及自2013年1月8日起至今，以本金85000元，月利率2%计算的利息。利息合计67620元）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费560元，合计3660元，由被告郭风潮、刘春华负担。此款因原告魏俊荣已垫交，故由被告郭风潮、刘春华于本判决生效后立即给付原告魏俊荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 沈传余
人民审判员 高和斌
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 茜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴西民初字第0664号
原告魏俊荣。
委托代理人周建武。
被告郭风潮。
被告刘春华。
原告魏俊荣与被告郭风潮、刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏俊荣的委托代理人周建武到庭参加诉讼。被告郭风潮、刘春华经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏俊荣诉称，被告郭风潮因经营所需，于2011年2月8日向我借款105000元，约定月息三分，2011年3月30日前一次性付清。后多次索要，被告郭风潮仅于2013年元月偿还了20000元，余款本息尚未偿还。因两被告系夫妻，故要求两被告立即偿还借款本金85000元及利息67620元（自2011年2月8日起至2013年1月8日止，以本金105000元，月利率2%计算利息；自2013年1月8日起至今，以本金85000元，月利率2%计算利息）。
被告郭风潮未答辩。
被告刘春华未答辩。
经审理查明，被告郭风潮与刘春华系夫妻关系。2011年2月8日，被告郭风潮向原告魏俊荣出具借条一份，借条载明借到原告魏俊荣105000元，约定月利率3%，2011年3月30日前一次性付清。后被告郭风潮仅偿还了20000元，余款本息未还。
上述事实有被告郭风潮出具的借条一份、两被告夫妻关系证明一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告郭风潮向原告魏俊荣借款105000元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告郭风潮理应如数偿还所欠原告借款。原告主张以月利率2%计算利息，不违反双方的约定及法律规定，应予支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告刘春华未提供证据证明被告郭风潮向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明两被告在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第�款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭风潮、刘春华于本判决生效后立即偿还原告魏俊荣借款本金85000元及利息（自2011年2月8日起至2013年1月8日止，以本金105000元，月利率2%计算的利息，及自2013年1月8日起至今，以本金85000元，月利率2%计算的利息。利息合计67620元）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费560元，合计3660元，由被告郭风潮、刘春华负担。此款因原告魏俊荣已垫交，故由被告郭风潮、刘春华于本判决生效后立即给付原告魏俊荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 沈传余
人民审判员 高和斌
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 茜
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第1767-1号
申请执行人：原告穗港消防服务公司广州五分公司，住所地在广州市天河区。
负责人：李胜。
委托代理人：陈少明、赵华林，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：广东百壮投资有限公司，住所地在广东省惠来县惠城镇。
法定代表人：陈文书。
穗港消防服务公司广州五分公司与广东百壮投资有限公司债权债务纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民四初字第2064号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东百壮投资有限公司应向申请执行人支付100000元及滞纳金，负担受理费等。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的调查被执行人的财产情况，查到被执行人名下的银行账号已被其他法院冻结，被执行人名下的房产也被其他法院查封，查不到可供执行的财产。本院已将该情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产已被其他法院查控，本案无可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第1767号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 方洪立
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 军
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初227号
原告：邓荣亮，男，1964年11月24日出生，汉族，住随县。
被告：詹全喜，男，1968年11月24日出生，汉族，住随县。
被告：张国勤，女，1969年5月5日出生，汉族，住随县。系被告詹全喜之妻。
原告邓荣亮与被告詹全喜、张国勤确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原、被告于2017年3月8日达成和解协议，由被告詹全喜退还购房款38000元，并已实际履行。同日，原告邓荣亮向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方经协商已达成协议，并已按照协议履行完毕，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓荣亮撤回起诉。
案件受理费469元，由原告邓荣亮负担。
审判员 陆大鹏
二〇一七年三月九日
书记员 吴丛林
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1847号
原告兴隆县某某乡某某村村民委员会。（以下简称某某村委会）
法定代表人刘某某，村主任。
被告李某某，原住河北省兴隆县，现住址不详，电话158XX****XX。
原告某某村委会与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某村委会诉称，2015年3月23日，被告在兴隆县雾灵山乡大沟村大石沟东坡其红果树地内使用明火吸烟，将未熄灭的烟头仍在地内引发山火，过火面积29.6亩。大沟村民和承德市、滦平县、密云县、雾灵山保护区、兴隆县的扑火队均前往救火。我村为此支付参与救火村民工资和就餐费用共32,900.00元，要求被告予以赔偿我村32,900.00元。
被告李某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1号证，原告支付救火村民的工资发放清册一份。证明原告支付救火村民工资28,490.00元。
2号证，收据10张、就餐发票一张、及王世玉证明一份。证明原告支付就餐费用4,420.20元。
3号证，勘验报告一份。证明过火面积为29.6亩。
4号证，兴隆县森林公安局的行政处罚决定书一份。证明是被告的过失引发山火。
被告未到庭质证，未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据做如下认证，原告提交的1、2号证的真实性，本院予以采信。能够证明原告支付救火村民的工资款及就餐费用的具体数额。原告提交的3号证结合4号证可以证明因为被告的过失引发山火，过火面积为29.6亩，被告因此被兴隆县森林公安局行政拘留十日，对3、4号证本院不予采信。
经审理查明，被告李某某系某某村委会村民。2015年3月23日，被告在兴隆县雾灵山乡大沟村大石沟东坡其红果树地内使用明火吸烟，将未熄灭的烟头仍在地内引发山火，过火面积29.6亩。大沟村民和承德市、滦平县、密云县、雾灵山保护区、兴隆县的扑火队均前往救火。原告因此支付参加救火村民工资28,490.00元，支付就餐费用4,420.20元。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告支付救火村民工资和就餐费用共32,900.00元。
本院认为，因为被告的过失引发山火，造成过火面积较大，被告对自己的过失产生的经济损失应承担赔偿责任。原告为此支付参与救火村民的工资及支付救火人员的就餐费用为32,910.20元，原告要求被告赔偿其32,900.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告兴隆县某某乡某某村村民委员会支付的村民工资及就餐费用损失共32,900.00元。
案件受理费620.00元，公告费580.00元,合计1,200.00元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 徐 达
人民陪审员 于锦涛
二〇一六年三月四日
书 记 员 韩 颖
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1252号
申请执行人：卢文明。
被执行人：浙江梯梯建设有限公司。
法定代表人：倪哉林。
被执行人：倪哉林。
本院在执行申请执行人卢文明与被执行人浙江梯梯建设有限公司、倪哉林民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人
浙江梯梯建设有限公司在交通银行象山支行的银行存款
1000000元已被本院依法冻结，但首次冻结为其他法院。另本院依法将被执行人浙江梯梯建设有限公司、倪哉林纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的强制措施。另经本院查询，被执行人名下均暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1252号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 王禹辰
二〇一四年九月十七日
代书 记员 张 习
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第72号
原告：李某。
委托代理人：郑勇。
被告：袁某甲。
原告李某为与被告袁某甲离婚纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理，后因被告下落不明，于同年2月24日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于同年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李某及其委托代理人郑勇到庭参加诉讼；被告袁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告李某起诉称：原、被告于2010年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女袁某乙。婚后，双方感情一般，被告在女儿出生后，一直未尽父亲之责任。原、被告经常为被告长期在外不回家及生活琐事等原因发生争吵，在此期间，原告经常在家中的垃圾桶里发现被告扔的白色软管，怀疑该软管为吸毒所用的工具。2013年8月7日，原告再次在家中发现白色软管，同时还发现类似冰毒的物品，原告在询问被告时，被告突然与原告大声争吵，并发展成动手打架。之后，被告便不再回家，双方分居至今。原告认为原、被告因性格不合等原因导致经常争吵，双方已无感情，且被告存在长期吸毒的行为，严重伤害了家庭。现请求判决原、被告离婚；婚生女袁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；被告向原告支付损害赔偿金50000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.结婚证一本，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.出生医学证明一本，拟证明婚生女袁某乙于2011年8月8日出生的事实；3.照片两份，拟证明被告存在吸毒情况的事实。
被告袁某甲未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，本院认为原告提交的证据1、2均系原件，能够证明原告拟证明的事实，故本院对原告提交的证据1、2均予以确认；原告提交的证据3与原告拟证明的事实缺乏关联性，故本院不予确认。
综上，结合庭审调查，本院确认下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女袁某乙。双方在共同生活中产生矛盾，现原告要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互尊互爱，互谅互让，相互忠诚、相互扶助，共同为维护和谐的家庭关系而努力。原告要求与被告离婚，但未提交能够证明夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院难以支持。本院相信，如被告能早日回家照顾家庭，尽到丈夫与父亲应尽的责任，原、被告双方从关心子女成长的角度出发，多加沟通，通过双方共同努力，夫妻关系仍有改善可能。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费300元。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁 磊
人民陪审员 朱鹏飞
人民陪审员 黄宝莲
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 吴莹莹
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民二初字第259号
原告：刘阳轩，男，生于1989年，汉族，住禹州市。
委托代理人：师军星，男，生于1972年，汉族，住禹州市。
被告：李伟，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
被告：王豆，女，生于1970年，汉族，住禹州市。
被告：李小亚，女，生于1988年，汉族，住禹州市。
原告刘阳轩诉被告李伟、王豆、李小亚民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月26日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭审理了本案，原告刘阳轩、委托代理人师军星，被告李伟、王豆、李小亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳轩诉称：2012年9月30日，被告李伟从原告处借款60000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限3个月，被告李小亚为该笔借款提供担保，但借款到期后被告没有履行还款义务，故诉请判令被告李伟、王豆支付原告刘阳轩60000元本金，被告李小亚承担连带清偿责任。
被告李伟、王豆、李小亚辩称，欠款属实，已经还了13000元，余款现在没有钱还，将来挣钱慢慢还。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借款合同1份，用以证明原被告之间存在借款关系，被告李伟应承担本案借款的清偿责任，被告李小亚作为连带责任担保，未尽保证义务，也应承担本案的连带清偿责任。
三被告对原告提供的证据均无异议。
被告李伟、王豆、李小亚未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，被告无异议，本院予以确认并采信其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年9月30日，被告李伟与原告签订借款合同，借得原告款60000元。合同约定，借款期限为3个月，从2012年9月30日起至2012年12月29日止。被告李小亚作为该笔借款的担保人在合同上签字。合同到期后，经原告追要，被告未予偿还。
本院认为：被告李伟借原告款，有其给原告签订的借款合同为凭，本院认定原被告之间民间借贷关系成立、有效。被告未及时偿还，已构成违约。故原告要求被告李伟偿还借款60000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告李小亚与原告未约定保证方式，依法确定李小亚的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月要求保证人承担保证责任。本案中，原告起诉请求被告李小亚承担责任在保证期间内，因此，本院对原告的该项请求予以支持。被告李小亚承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求判令被告王豆承担本案责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未向本院提供证据证实其该请求成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李伟于判决生效后五日内偿还原告刘阳轩借款60000元。
二、被告李小亚承担上述款项的连带清偿责任。
三、驳回原告刘阳轩的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，由被告李伟承担，暂由原告垫付，待执行判决时一并执行给原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
审 判 员 ：高自建
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 ： 刘 迪
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2063号
原告：马菲菲，女，生于1985年6月14日，回族，住邓州市。
委托代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：张国良，男，生于1982年6月7日，回族，住邓州市。
委托代理人：何新友，河南雷鸣律师事务所律师。
原告马菲菲与被告张国良为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马菲菲诉称：其与被告婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事争吵。现要求离婚，并抚养孩子，由被告支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院递交了如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份；
2、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。
被告张国良辩称：原告所诉不实，夫妻双方感情很好，不同意离婚。
被告为证明其主张向法庭提交证言一份，证明双方感情很好。
原告提交的证据第1、2，被告不持异议，故本院予以采信。被告提交的证据，原告有异议，称证言不属实，本院将结合案情综合予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告马菲菲与被告张国良于2008年7月1日办理结婚登记手续，同年农历10月17日双方生育一女孩，取名张世涵。2014年10月10日，原告马菲菲以双方婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事生气吵闹为由诉至本院，要求与被告离婚、抚养孩子，由被告支付抚养费。
本院认为：原、被告双方婚后感情尚可，且生育一女孩。现原告虽起诉要求与被告离婚，但未能提交夫妻感情已破裂的有效证据，且被告不同意离婚，故原告起诉要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马菲菲与被告张国良离婚。
案件受理费300元，由原告马菲菲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张士俊
人民陪审员 曹俊峰
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 喻其政
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第702号
原告：龙强，男，汉族，公务员，住长春市。
被告：吉林市寓隆房地产开发有限责任公司（现已被吊销营业执照），住所吉林省。
法定代表人费铁铮，经理。
被告：徐洪海，男，汉族，公务员，住永吉县（现下落不明）。
原告龙强与被告吉林市寓隆房地产开发有限责任公司（以下简称寓隆房地产公司）、徐洪海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙强到庭参加诉讼，被告寓隆房地产公司、徐洪海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙强诉称：原告欲购买楼房，2009年7月26日经人介绍，得知被告准备开发楼盘，故原告到被告处购买楼房，被告徐洪海说其在2010年准备开发住宅楼且当年即可入住。原告于2009年7月26日给付被告现金1万元作为定金，2010年3月10日按被告要求以银行转账方式向其支付8万元作为购房首付款。但被告承诺的住宅并未于2010年年底前实际开发，原告多次找被告协商解决，打算签订正式购房合同，被告以土地证不全为由一直推脱。多年来，原告多次找被告要求返回购房款，被告却以没钱为由拒绝归还。故原告向法院起诉，请求法院判令解除原、被告间的房屋买卖合同，被告返回原告购房款9万元人民币，利息4.5万元，合计13.5万元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还购房款8万元，并双倍返还定金2万元，合计10万元。
被告寓隆房地产公司、徐洪海在法定期限内没有向法院提交答辩。
经审理查明：2009年原告经人介绍在徐洪海以寓隆公司名义开发的楼盘处购买楼房，于2009年7月26日交给徐洪海购房定金1万元，并于2010年向寓隆房地产公司汇款8万元首付款。现在原告预购的楼盘没有开发，被告徐洪海下落不明，被告寓隆公司于2014年2月14日被吊销营业执照。经龙强申请，2014年10月10日本院对寓隆房地产公司、徐洪海在永吉县交通局的永吉县万昌镇花家村“村村通”工程质保金102000.00元予以冻结，财产保全费1020.00元。
以上事实有原告提供的2009年7月26日徐洪海出具的收到龙强房屋定金1万元的收据、2010年3月10日吉林市寓隆房地产开发有限责任公司口前项目部出具的收到龙强8万元购房首付款的收据、2010年3月10日由原告母亲赵来志向徐洪海公司财会人员孙丽波在吉林省农村信用社汇款8万元的个人储蓄凭证、永吉县口前镇东山社区居民委员会出具的徐洪海下落不明的证明、吉林市工商行政管理局吉林高新技术产业开发区分局出具的企业机读档案登记资料、吉林省诉讼费结算专用票据1020.00元为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”。原告为购买房屋先后向被告交付了定金并给付了购房预付款，双方意思表示真实，已形成房屋买卖合同关系。原告交付购房款后，被告未按约定开发楼盘，致使双方合同不能履行，故被告应返还原告的购房预付款8万元，原告为购买房屋而向被告支付定金1万元，被告应双倍返还其定金2万元，合计10万元。原告要求被告支付其利息4.5万元，没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的房屋买卖合同；
二、被告吉林市寓隆房地产开发有限责任公司、徐洪海共同返还原告龙强购房首付款8万元，双倍返还定金2万元，合计10万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3000.00元、保全费1020.00元，合计4020.00元，由被告吉林市寓隆房地产开发有限有限责任公司、徐洪海共同负担2320.00元，由原告龙强负担680.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 沈 丽
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2946号
罪犯刘文兴，男，1987年7月30日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一三年八月五日作出（2013）宜刑初字第206号刑事判决，以被告人刘文兴犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘文兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘文兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文兴减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第837号
原告莫某某，女，1974年12月24日出生，汉族。
被告陈某某，男，1972年8月14日出生，汉族。
原告莫某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法确定由审判员王银花适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告莫某某、被告陈某某到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告莫某某诉称，原告于1998年经人介绍与被告相识，于同年办理结婚登记手续，1998年4月16日生女儿陈某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方性格不合，尤其是被告有非常严重的大男子主义，且性格暴躁，对原告经常恶言恶语。原、被告从2000年起便开始两地分居生活，原告到广东打工，被告在原籍游手好闲，还于2000年因犯罪入狱，女儿寄居在原告父母家，被告对女儿不闻不问，也不支付生活费。分居生活期间，被告没有尽到丈夫的职责，没有给予原告家庭温暖，致使夫妻感情日益淡薄，被告还在外与他人有不正当的男女关系，严重伤害了夫妻感情。原告曾于2006年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，致使夫妻感情完全破裂。原告根据相关法律规定再次向法院起诉，请求判令原告与被告离婚，婚生女儿陈某甲由原告抚养。
原告莫某某为支持其诉称主张，向本院提供了以下证据：
（2004）蒸民一初字第520号民事判决书，拟证明原告曾于2004年10月向法院提起离婚诉讼，原、被告确已没有夫妻感情了。
被告陈某某辩称，被告与原告是1997年下半年相识。1998年4月16日生育小孩陈某甲属实。2000年被告为原告家庭的事情参与了打架，2000年3月被刑拘，被判8年有期徒刑。因为减刑，被告于2006年年底出狱。出狱之后，被告一直在找寻原告，均未找到，所以没有见到原告的面。2014年5月，被告因盗窃罪又再次入狱服刑，刑期二年半。被告不同意与原告离婚。
被告陈某某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1的真实性没有异议，被告也认为原、被告之间确实是没有夫妻感情了。
经审理查明，原告莫某某与被告陈某某于1997年经人介绍相识，于1997年在衡阳县西渡镇镇政府办理结婚登记手续，1998年4月16日生女儿陈某甲。2000年1月，因原告家人与他人发生争斗，被告为帮岳父，参与斗殴，犯故意伤害罪于2001年11月2日被衡阳市中级人民法院判处有期徒刑8年。原告于2004年10月21日向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。被告于2006年年底出狱。出狱之后，被告一直未见到原告。2014年5月，被告因盗窃罪又再次入狱服刑，刑期二年半。被告认为夫妻之间已没有感情，但不同意离婚，要求原告向其支付一定数额的金钱。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产和债权、债务。原告向本院出具书面意见，要求抚养小孩，不要求被告支付抚养费，并自愿支付被告50000元。
综上，本院认为，该案是一宗婚姻家庭纠纷。原告以感情破裂为由诉请离婚，被告也认为已没有夫妻感情，结合被告2001年服刑后，原、被告一直未共同生活的现状，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的诉请符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，应准予原、被告离婚。对于小孩抚养问题，原告要求抚养小孩，小孩也一直随母亲生活，且不要求被告支付抚养费，结合被告尚在服刑的实际情形，本院判决小孩陈某甲由原告抚养，抚养费由原告负担。原告自愿支付被告50000元，此为原告对其民事权利的自由处分，未违反法律禁止性规定，本院予以准许。被告陈述其负有债务，但未向本院提供证据予以证实，本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告莫某某与被告陈某某离婚；
二、婚生小孩陈某甲（女，1998年4月16日生）由原告莫某某抚养至十八周岁时止，小孩抚养费由原告莫某某负担；
三、原告莫某某自愿支付被告陈某某50000元，此款限在本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王银花
二〇一五年二月九日
书记员 邹 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1703号
原告天津天保国际展贸有限公司，住所地天津港保税区天保大道97号。
法定代表人于新，总经理。
委托代理人贺明水，该公司经理。
委托代理人史跃武，该公司法律顾问。
被告天津日成泰普科技有限公司，住所地天津专用汽车产业园天成街10号。
法定代表人黄晟，总经理。
原告天津天保国际展贸有限公司（以下简称天保展贸公司）与天津日成泰普科技有限公司（以下简称日成泰普公司）质押合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史跃武到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天保展贸公司诉称，2012年7月17日，日成泰普公司与原告签订《进口货物代理协议》，委托原告融资在国内为日成泰普公司定购1台进口涂胶机，价值为人民币5263101.9元。被告在进口涂胶机协议签订后，向原告支付保证金1600000元.原告遂与自己名义与外商签订设备进口合同，并申请银行开具不可撤销信用证支付货款835413元.2012年9月12日，原告对到港的设备向信用证开证银行付款赎单，随即向海关、商检进行报关检验，通关提货。依据进口货物代理协议约定，被告应在2012年12月20日支付清结进口设备的货款余款3663101.9元。2012年12月20日，因被告不能按约支付所欠货款，遂与原告签订《供应链金融服务合作质押协议》，协议约定，被告将1台进口涂胶机质押给原告，被告担保质押的金额为人民币3500000元，在融资货款未完全还清原告之前，质押物物权100%属于原告。被告保证在融资期限到期7日前，向原告支付融资项目的款项，逾期支付，视为被告放弃所有权，由原告全权处置，被告按融资金额的15%向原告支付质押融资费，质押期限为自2012年12月20日至2013年2月19日。在上述质押期限到期后，被告又与原告分别于2013年2月20日和2013年12月31日签订两份质押协议，将质押期限延展至2014年6月30日。上述设备安置于被告日成泰普公司厂房内。2013年11月10日原告派驻人员进行管理，管理费用由被告日成泰普公司承担。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求：1、确认原告与被告日成泰普公司就一台涂胶机签订的《供应链金融服务合作质押协议》合法有效；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一，进口设备代理协议。
证据二，信用证、提单。
证据三，海关进口货物报关单。
证据四，供应链金融服务合作质押协议。
上述证据一至证据四，证实2012年7月17日，原告为被告日成泰普公司进口设备涂胶一台，为此又与国外供应商商洽并开具信用证又履行报关等手续。原告被告日成泰普公司于2012年12月20日签订《供应链金融服务合作质押协议》，质押期限为自2012年12月20日延展至2014年6月30日。
证据五，供应链金融服务合作质押协议，用以证实原告与被告日成泰普公司分别于2012年8月10日、2012年11月10日、2013年12月31日就生产原材料及设备等签订质押协议。
证据六，委托管理协议，用以证实2013年12月15日，被告日成泰普公司和天津滨海日成胶粘制品有限公司法定代表人黄晟与孔令中签订委托管理协议，黄晟将两公司委托孔令忠管理，委托时间自2014年1月1日开始，托管结束时间双方另行协商。
被告均未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月17日，原告为被告日成泰普公司签订代理进口协议，约定原告为被告进口涂胶机一台。之后，原告与国外供应商商洽并开具信用证又履行报关等手续。因被告不能按约向原告支付所欠货款，原告与被告日成泰普公司于2012年12月20日签订《供应链金融服务合作质押协议》，协议约定，被告进口涂胶机一台质押给原告，被告担保质押的金额为人民币3500000元，在融资货款未完全还清原告之前，质押物物权100%属于原告。质押期限为自2012年12月20日延展至2014年6月30日。
又查，原告与被告日成泰普公司于2012年8月10日、2012年11月10日、2013年12月31日就生产原材料及设备等签订质押协议。
上述事实有原告提交证据及原告当庭陈述在案证实。
本院认为，2012年12月20日，原、被告针对两台涂布机签订《供应链金融服务合作质押协议》，之后又续签协议并将质押期间延展，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原、被告签订之《供应链金融服务合作质押协议》合法有效。
案件受理费80元，由被告天津日成泰普科技有限公司负担并于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 悦
代理审判员 张全伟
人民陪审员 赵 红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 青
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2316号
罪犯黄云杰。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2009年3月5日以（2008）临兰刑初字第914号刑事判决判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯黄云杰有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄云杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯黄云杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄云杰准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年5月30日起至2020年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00382号
原告：南通凯美特贸易有限公司，住江苏省南通市崇川区。
法定代表人：袁跃辉，该公司经理。
委托代理人：孙超，江苏普泰律师事务所律师。
被告：安徽龙越生态旅游开发有限公司，住安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：浦勇，该公司经理。
原告南通凯美特贸易有限公司（以下简称凯美特公司）诉被告安徽龙越生态旅游开发有限公司（以下简称龙越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员朱小勇适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告凯美特公司委托代理人孙超到庭参加诉讼，被告龙越公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
凯美特公司诉称：其从事农药产品、高尔夫球场养护产品批发销售。被告于2010年4月7日向其订购农药产品50件，合计价款111845元；2014年8月5日向其订购农药产品3件，合计价款4450元。被告于2010年11月24日仅付款5万元，余款未付，其向被告催要未果，现诉至本院要求被告给付货款66295元，并由被告承担本案诉讼费用。
凯美特公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证法定代表人身份证明、被告企业公示信息、被告组织机构代码证复印件各一份（已与原件核对无异），证明原、被告主体身份情况；
2、送货单复印件两份、发票复印件五份，银行入账通知书复印件一份，证明原告已向被告交付相应的货物，但被告尚欠货款66295元。
龙越公司未作答辩，未到庭质证，亦未向本院举证。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院经审查，对凯美特公司提交的证据1的“三性”予以认定，证据2中2014年7额28日送货单的收货单位是上海昱虎投资管理有限公司，故该送货单与本案无关联性，对该组证据中其它证据的“三性”予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：原告从事农药产品、高尔夫球场养护产品批发销售。被告于2010年4月7日向原告订购农药产品50件，合计价款111845元；被告于2010年11月24日向原告付款5万元，2013年6月8日被告在原告发放的询证函上盖章确认欠原告货款61845元，余款未付，原告向被告催要未果，现诉至本院。
本院认为：合法债权受法律保护。2010年4月7日被告向原告订购50件农药产品，原告已开具相应的票据，后经被告确认欠货款61845元，双方债权债务关系明确。原告称2014年8月4日被告向原告订购价值4450元的产品，但该货物由上海昱虎投资管理有限公司接收，原告未能提交相关证据证明被告承诺代为给付该笔货款，故对其该部分诉讼请求本院不予支持，原告可向实际收货人主张。上述事实有相应证据及当事人当庭陈述证明，本院予以认定。被告未能按约给付全部价款，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告给付货款61845元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告安徽龙越生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通凯美特贸易有限公司货款61845元；
驳回原告南通凯美特贸易有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费729元，减半收取364.5元，由被告安徽龙越生态旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 朱小勇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 洪钰铉
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1800号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行根据（2014）台天商初字第01329号民事判决书申请执行被执行人胡峰为信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人胡峰已向申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行支付执行款人民币8529元及利息，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年九月二十一日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第9761号
原告北京龙城花园物业管理公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村。
法定代表人何建虎，负责人。
委托代理人谷晓莉，女，1974年2月16日出生。
委托代理人孙喆，男，1992年4月24日出生。
被告陈美元，男，1967年9月13日出生。
原告北京龙城花园物业管理公司（以下简称龙城花园物业公司）与被告陈美元供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙城花园物业公司的委托代理人谷晓莉、孙喆到庭参加了诉讼。被告陈美元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙城花园物业公司诉称：被告房屋面积为377.67平方米。被告入住后，原告即开始为其提供冬季供暖服务，供暖期为每年11月1日至次年3月31日，供暖费为每平方米19元，截止到2014年3月31日，被告共欠供暖费17939.32元，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告支付原告供暖费17939.32元，按合同约定收取逾期滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告陈美元未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年11月1日至2014年3月31日期间，被告陈美元系房屋的业主，该房屋面积377.67平方米。原告系该小区的物业服务公司，负责该小区的供暖服务，供暖费为每年4个月供暖季每建筑平方米19元，该小区每供暖季供暖5个月。经核实，被告陈美元未交纳2012年11月1日至2014年3月31日的供暖费17939.32元。
上述事实，有原告提交的北京龙城花园供暖费缴费通知单、供热管理中心证明、房屋所有权转移登记申请书等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈美元经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告提供了供暖服务，被告理应向原告交纳供暖费，被告拖延给付供暖费用的行为，侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告给付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美元于本判决生效后十日内，给付原告北京龙城花园物业管理公司供暖费一万七千九百三十九元三角二分。
二、驳回原告北京龙城花园物业管理公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十八元，由被告陈美元负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告陈美元负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘晔龙
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602财保19号
申请人：李琳，女，汉族，1988年1月24日出生，住滨州市滨城区。
被申请人：于海滨，男，汉族，1980年4月27日，住滨州市滨城区。
被申请人：沙锋，男，汉族，1978年1月13日，住滨州市滨城区。
被申请人：滨州青藤苑餐饮有限公司，住址：山东省滨州市滨城区渤海十路黄河八路交叉口，统一社会信用代码：91371600696869213M，
法定代表人：于海滨，职务：公司执行董事。
被申请人：滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司，住址：山东省滨州市滨城区渤海十一路818号，统一社会信用代码：91371600554359218G，
法定代表人：丁会玲，职务：公司执行董事。
申请人李琳于2018年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司名下位于滨州市滨城区某号房产。安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供保单保函担保。
本院认为：申请人李琳的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被申请人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司名下位于滨州市滨城区某号套房产。
案件申请费5000元，由申请人李琳预交。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：刘立功
二〇一八年二月六日
书记员 ：王兴虎
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特92号
申请人：侯根娣，女，1948年12月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘红力。
被申请人：侯海根，男，1951年1月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张烨(系被申请人姐夫)，男，1944年10月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请人侯根娣申请认定侯海根限制民事行为能力一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人侯根娣称，被申请人侯海根系XXX残疾,生活不能自理,虽经长期治疗没有改善。现为处理侯海根的生活事务，故申请宣告侯海根为限制民事行为能力人。
代理人张烨称，申请人陈述属实，同意申请人的申请请求。
经审理查明：侯海根，男，1951年1月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区景星路XXX弄XXX号。侯海根的父亲侯明发、母亲张秀英早已去世。侯根娣系侯海根的姐姐。侯海根持有中国残疾人联合会签发的残疾证，登记为XXX残疾三级。侯海根未婚未育。为处理侯海根的生活事务，2017年4月1日，申请人侯根娣诉至本院，提出如上申请。
本院认为，被申请人侯海根系XXX残疾三级，有残疾人证为证。故申请人侯根娣要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告侯海根为限制民事行为能力人；
本判决为终审判决。
审判员 钱 娟
二〇一七年五月二日
书记员 张文怡颜丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初1615号
原告:王连想,男,1978年12月4日生,汉族,住江苏省丰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：余克峰，安徽知勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦小曼，安徽知勤律师事务所律师。
被告:六安绿珍坊房地产营销策划有限公司，住所地六安市金安区集中示范园区桑河路8号，统一社会信用代码91341502MA2MX72E7K.
法定代表人：盛燕，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
原告王连想与被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告王连想于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连想的撤诉申请，系当事人真实意思表示，理由正当，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王连想撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王连想负担。
审判员 张先东
二〇一八年五月二十四日
书记员 邓 瑞
附法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7873号
原告：苏州金祐裕电子有限公司。
法定代表人：钮启丞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志鸿，广东尚宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈碧瑶，广东尚宽律师事务所律师。
被告：深圳市诚嘉俊电子有限公司。
法定代表人：廖小冲。
被告：廖小冲。
原告苏州金祐裕电子有限公司（以下简称金祐裕公司）与被告深圳市诚嘉俊电子有限公司（以下简称诚嘉俊公司）、廖小冲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员吕海云担任审判长，与人民陪审员李萍、赵秀莲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙志鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金祐裕公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款人民币526162元整；2．被告支付逾期付款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际付款日止）；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2016年6月份开始，被告深圳市诚嘉俊电子有限公司向原告订购三层绝缘线，原告一直按照被告深圳市诚嘉俊电子有限公司的要求提供符合被告要求的三层绝缘线给被告深圳市诚嘉俊电子有限公司，并按照约定的送货方式送至被告指定地点。原告在履行送货义务后，按照被告深圳市诚嘉俊电子有限公司的要求，开具抬头为深圳市诚嘉俊电子有限公司的增值税专用发票给深圳市诚嘉俊电子有限公司。原告已按照约定履行了交货义务，货款到期后，被告深圳市诚嘉俊电子有限公司理应按照约定按时足额支付货款给原告，但经原告多次要求被告深圳市诚嘉俊电子有限公司偿还所欠货款，被告深圳市诚嘉俊电子有限公司都以各种理由拖延支付，且被告深圳市诚嘉俊电子有限公司已在2015年12月份停止经营，被告廖小冲弃厂逃匿，被告廖小冲作为被告深圳市诚嘉俊电子有限公司的唯一股东，应当对被告深圳市诚嘉俊电子有限公司的债务承担连带责任。两被告的行为已经严重损害了原告的合法利益。截止起诉之日，被告深圳市诚嘉俊电子有限公司尚欠原告到期货款人民币526162元。原告多次要求两被告偿还所欠货款，但两被告一直拖延支付，现在更是联系不上。原告合法债权得到清偿，故诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益，依法判决。
两被告未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告金祐裕公司与被告诚嘉俊公司自2015年6月份开始有业务往来。双方交易形式为，被告诚嘉俊公司向原告下订单，原告金祐裕公司按订单约定供应三层绝缘线，双方每月对账并据对账单结款。双方约定的付款期为月结60天，但被告诚嘉俊电子有限公司仅向原告支付了2015年6月份货款人民币7995元，至今拖欠2015年7月至11月货款共计人民币526162元。
另查，被告诚嘉俊公司于2004年6月2日注册成立，2015年7月28日变更登记为自然人独资有限责任公司，被告廖小冲持有100%的股权。
以上事实，有物料订购单、送货单、对账单、增值税专用发票及庭审笔录在卷证实。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。本院根据原告提交证据及庭审陈述认定案件事实。原告提交的订购单、送货单、对账单及增值税专用发票相互印证，足以证明被告诚嘉俊公司拖欠原告货款人民币526162元的事实，本院予以确认。被告未依约付款，已经构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告要求被告诚嘉俊公司支付货款人民币526162元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告诚嘉俊公司为自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告廖小冲持有被告诚嘉俊公司100%股权，其未向本院举证证明公司财产与个人财产相互独立，应承担举证不能的不利后果。被告廖小冲应对被告诚嘉俊公司向原告承担的付款义务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市诚嘉俊电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金祐裕电子有限公司货款人民币526162元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计，自2016年4月14日计至款项付清之日）；
二、被告廖小冲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9062元，公告费人民币390元，均由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕 海 云
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1292号
申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行。
负责人，陈磊。
被执行人四川省绵竹市正兴酒业有限公司。
法定代表人，胡杨淼。
被执行人胡杨淼，男，汉族。
华夏银行股份有限公司成都分行与四川省绵竹市正兴酒业有限公司、胡杨淼金融借款合同纠纷一案，成都市成都公证处（2015）成证内经字第43418号执行证书已经发生法律效力，二被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人四川省绵竹市正兴酒业有限公司向申请执行人偿还借款本金20000000.00元、利息及实现债权的费用，并以被执行人四川省绵竹市正兴酒业有限公司质押担保的原酒的拍卖或变卖款优先受偿；被执行人胡杨淼对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后二被执行人仍未履行义务。本院依法查封了被执行人四川省绵竹市正兴酒业有限公司的原酒并进入评估拍卖程序，暂无法变现。另查明，二被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄定豪
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2293号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：尹鹏，男，汉族，1983年9月10日生，住长春市南关区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告尹鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月十二日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2293号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：尹鹏，男，汉族，1983年9月10日生，住长春市南关区。金碧物业有限公司长春分公司与被告尹鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇一六年十二月十二日书记员  尹 娜
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢69号之一
申请执行人：四川宜宾花园房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾县。
法定代表人：吴利财,董事长。
被执行人：四川省南溪县供销社城关公司，住所地：宜宾市南岸上渡口金江村。
法定代表人：钟明，经理。
四川省宜宾市中级人民法院作出的（2003）宜民初字第109号民事调解书已发生法律效力，被执行人四川省南溪县供销社城关公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川宜宾花园房地产开发有限公司于2017年6月9日向本院申请恢复执行。执行过程中，我院依法查封了被执行人四川省南溪县供销社城关公司所有的位于南溪县南溪镇下正街58号城关公司综合楼一幢（面积556.71平方米，产权证号：2002-1872号）、南溪镇下正街58号（面积719.73平方米，产权证号：2002-1503号；）、南溪镇下正街（面积233.28平方米，产权证号：99-06-1号）的房屋，因被执行人尚未妥善处置职工安置问题，上述财产暂不便处置。现被执行人无其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 孟 军
审判员 刘成良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾显能
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢69号之一
申请执行人：四川宜宾花园房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾县二二四。
法定代表人：吴利财,董事长。
被执行人：四川省南溪县供销社城关公司，住所地：宜宾市南岸上渡口金江村。
法定代表人：钟明，经理。
四川省宜宾市中级人民法院作出的（2003）宜民初字第109号民事调解书已发生法律效力，被执行人四川省南溪县供销社城关公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川宜宾花园房地产开发有限公司于2017年6月9日向本院申请恢复执行。执行过程中，我院依法查封了被执行人四川省南溪县供销社城关公司所有的位于南溪县南溪镇下正街58号城关公司综合楼一幢、南溪镇下正街58号、南溪镇下正街（面积233.28平方米）的房屋，因被执行人尚未妥善处置职工安置问题，上述财产暂不便处置。现被执行人无其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 孟 军
审判员 刘成良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾显能
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第379号
原告：枣庄市峄城区农村信用合作联社榴园信用社。
负责人：王志昶，该社主任。
委托代理人：刘怀磊，该社职工，一般代理。
被告：褚鹏，男，1989年4月20日出生，汉族。
被告：张帅，男，1982年10月30日出生，汉族。
被告：王店水，男，1968年9月1日出生，汉族。
原告枣庄市峄城区农村信用合作联社榴园信用社（以下简称榴园信用社）与被告褚鹏、张帅、王店水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告榴园信用社委托代理人刘怀磊到庭参加诉讼，被告褚鹏、张帅、王店水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告榴园信用社诉称，2013年9月17日，原、被告双方订立借款合同、最高额保证合同一份，双方约定借款金额200000元，期限由2013年9月17日至2015年9月10日，并由张帅、王店水提供保证担保，2013年9月17日签订借款凭证一份，双方约定被告褚鹏在我单位借款200000元，月利率为10.9‰，2014年9月15日到期。到期后，经多次催要未果，现提起诉讼，请求判令被告偿还借款200000元、利息及逾期利息。
被告褚鹏未答辩。
被告张帅未答辩。
被告王店水未答辩。
经审理查明，2013年9月17日，原告榴园信用社与被告褚鹏签订《个人借款合同》，与被告张帅、王店水签订《最高额保证合同》一份，约定：被告褚鹏向榴园信用社借款200000元，期限为2013年9月17日至2015年9月10日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行的利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张帅、王店水自愿为原告与被告褚鹏形成的自2013年9月17日至2015年9月10日止债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币300000元，保证方式为连带责任保证。原告榴园信用社于2013年9月17日向被告褚鹏支付借款本金200000元，并约定借款月利率为10.90‰，2014年9月15日到期。借款到期后，被告褚鹏归还利息16202.7元，余款未能偿还。原告催要未果，诉至本院，请求判令三被告偿还借款200000元、利息及逾期利息。
以上事实有借款合同、最高额借款保证合同、贷转存凭证、贷款账务明细、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，原告榴园信用社与被告褚鹏、张帅、王店水之间签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，原告榴园信用社已按照合同约定向被告褚鹏发放贷款200000元，被告褚鹏应按照合同约定的期限、利率归还借款本金200000元及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息，但被告褚鹏已归还利息16202.7元，应予扣除。原告榴园信用社与被告张帅、王店水签订的担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告张帅、王店水应按合同约定在最高额保证额度内向原告承担连带保证责任。被告张帅、王店水在承担保证责任后有权向被告褚鹏追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚鹏欠原告枣庄市峄城区农村信用合作联社榴园信用社借款本金200000元、利息及逾期利息（利息自2013年9月17日起至2014年9月15日止，扣除已付16202.7元，逾期利息自2014年9月16日起本判决确定的履行之日届满止，均以本金200000元计算，月利率按合同约定10.90‰计算，逾期利息上浮50%），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张帅、王店水对上述第一项义务在债务最高余额300000元限额内承担连带保证责任；
三、被告张帅、王店水在承担保证责任后，有权向被告褚鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，均由被告褚鹏、张帅、王店水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 升
代理审判员 孙 永
人民陪审员 周升慧
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 周升娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1361号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0197号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0197号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初1181号
原告：马某某，男，汉族，1953年12月21日出生，小学文化程度，农民，户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包玉炜，宁夏永川律师事务所律师。
被告：永宁县某某镇某某村民委员会，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：陈某某，系该村支部书记。
委托诉讼代理人：吴金燕，永宁县某某法律服务所法律服务工作者。
原告马某某与被告永宁县某某镇某某村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人任秀萍，被告永宁县某某镇某某村民委员会的法定代表人陈某某及该村委会的委托诉讼代理人吴金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《某某村供港蔬菜生产基地项目土地租赁协议》并支付2015年、2016年、2017年租金合计10032.00元；2、判令被告向原告支付2018年2月以后4.75亩承包地的租金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月23日，原、被告签订《某某村供港蔬菜生产基地项目租赁协议》，双方约定：原告将4.75亩承包地租给被告从事供港蔬菜规划建设使用，租期自2010年1月1日起至2024年1月1日；租金标准为每年每亩600.00元，在此基础上每三年上调10%，于每年2月20日前一次性付清当年租金。协议签订后，被告按协议支付了2010年至2012年的租金，拖欠2013年至2014年的租金未付。原告于2015年向永宁县人民法院起诉要求支付2013年、2014年的租金，法院审理后作出（2015）永民初字第410号民事调解书，由被告支付2013年、2014年租金。现被告拖欠2015年、2016年、2017年租金未付，原告为维护权益，故向法院起诉。
被告辩称，原告户籍系宁夏××县，并不在永宁县某某镇某某村，不应当在本集体经济组织享有土地承包经营权；原告与田某某签订的《买房协议书》后既未备案也未通知在集体经济组织；2010年1月23日，在望洪镇人民政府招商引资下达任务的情况下，因时间紧、任务重，原、被告签订的《某某村供港蔬菜生产基地项目土地租赁协议》属误签；2015年3月5日经永宁县人民法院调解，双方达成了调解协议，法院制作民事调解书，但达成的调解协议属民事自愿行为，并未说明原告享有土地承包经营权，不能以此要求被告支付租金。
原告马某某围绕诉讼请求依法提交了2007年8月18日原告与田玉文签订的《买房协议书》、2010年1月23日原、被告签订的《某某村供港蔬菜生产基地项目土地租赁协议》、（2015）永民初字第410号民事调解书各一份。被告依法提交了土地承包合同一份、2005年3月29日望洪镇史庄村二轮土地承包的情况登记表一张、2015年粮食补贴发放明细两张、2016年粮食补贴公示表两张、永宁县某某镇民生服务中心出具的供港蔬菜基地租金发放表四张、原告身份证复印件一张、永宁县某某镇某某村户籍登记表一本（共38页）、农村土地承包经营权证。经本院组织质证，对原、被告提供的证据均予以确认，并在卷佐证。本院根据原、被告提供的相关证据结合双方当庭陈述，认定事实如下：原告系宁夏回族自治区彭阳县某某村人，2007年8月18日其与永宁县某某镇某某村村民田某某签订《买房协议书》，以3.3万元的价格，购买田玉文房子五间、土地9.3亩，土地定金500.00元包含在房屋价款中原告一并支付。2010年1月23日，原、被告签订了《某某村供港蔬菜生产基地项目土地租赁协议》，双方约定：原告同意将承包地4.75亩出租给被告从事供港蔬菜规划建设使用，租赁期限15年，自2010年1月1日起至2024年1月1日止；租金标准：2010年至2012年每亩租金为600.00元，在此基础上每三年上调10%；在土地租赁期限内于每年2月20日前一次性付清当年土地租金......租赁协议签订后，被告向原告支付了2010年至2012年的租金。因被告拖欠2013年、2014年租金未付，原告诉至永宁县人民法院，经调解本院作出（2015）永民初字第410号民事调解书。2015、2016、2017年租金均被田震领取，现涉案4.75亩承包地已确权在田震名下编号为J的集体土地使用证总面积9.75亩中。原、被告对租金支付事宜未达成一致意见，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，法律规定承包地不得买卖，原告与田某某签订的《买房协议书》中，买卖土地9.3亩的行为违反了承包地不得买卖的规定；即使原告认为田某某将其承包地进行流转，但双方签订的协议中没有约定采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，也没有经发包方同意，更没有在发包方处备案签字，故原告同田某某签订的协议书亦不属于土地承包经营权流转；同时《中华人民共和国土地承包经营法》第十四条第一款中规定：”农民集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”，原告非本集体经济组织成员，其不享有在该集体经济组织承包经营集体所有土地的权利。原告出示本院作出的（2015）永民初字第410号民事调解书，用以说明其领取租金的合法性，但该调解书只是针对原、被告双方签订的租赁合同的租金问题组织调解双方自愿达成的协议，并不能证明原告对涉案土地取得相关权利的合法性，故不能以此作为依据。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十三条、第十四条第一款，《中华人民共和国土地承包法》第四条第二款、第三十二条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一七年六月二十一日
书记员 薛薇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第269号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
代表人：吴劲松。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：李昆红。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不服宁波市北仑区人民法院于2014年7月15日作出的（2014）甬仑民初字第1075-1号民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院受理的被上诉人与上诉人代位求偿赔偿纠纷一案，系基于侵权损害法律关系赔偿基础上而产生的纠纷，上诉人不是该损害赔偿的直接当事人，据此上诉人不否认原审法院对该损害纠纷具有管辖权。上诉人与被保险人之间可能存在的保险法律关系存在着约定，按照保险合同的约定，保险争议解决的方式存在着约定管辖，该约定管辖应当得到尊重。因此，被上诉人与上诉人之间的基于保险合同而产生的代位求偿纠纷应当移送至上诉人所在地的阜阳市颍州区人民法院审理。请求撤销原审裁定，并裁定将本案中的保险合同纠纷部分移送至阜阳市颍州区人民法院审理。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷案件。保险人代为求偿权是指保险人依法享有的、代为行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。保险人的代为求偿权是源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非是基于保险合同而产生的约定权利，所以保险人代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案被保险人蔡纪平与第三者即原审被告张成成之间系侵权法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 卢秧淑
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终76号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院起诉指控原审被告人赵某贩卖毒品一案，于2016年1月19日作出（2016）渝0106刑初107号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人赵某有期徒刑六个月，并处罚金2000元。赵某不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人赵某�请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 陈 超
代理审判员 陈其琨
二〇一六年三月十六日
书 记 员 汪 骞