安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终917号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西省桂林市瓦窑路46号，统一社会信用代码91450300198854457U。
法定代表人：徐木新，男，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路720号绿地赢海国际大厦B座917室，组织机构代码59429680-5。
负责人：梁佐琼，男，该分公司经理。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：李梦君，安徽安援律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审原告）：邹德海，男，1967年2月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，
委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文耀，安徽舜耕山律师事务所律师。
上诉人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建）、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司（以下简称广西四建安徽分公司）因与被上诉人邹德海合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初4782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广西四建、广西四建安徽分公司共同的委托诉讼代理人程晋畅,被上诉人邹德海的委托诉讼代理人许波、马文耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西四建、广西四建安徽分公司上诉请求：1、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初4782号民事判决，改判支付446500元；2、本案一、二审诉讼费用由邹德海承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。一、2016年5月25日，邓剑向邹德海出具一份《单据》，单据显示：下欠土方、地材及机械费合计766000元。实际该单据多算30万元，委托日期为2015年9月21日的委托付款书已委托安徽泉山湖置业有限公司支付30万元，实际欠款为446500元。上述单据反映工程总额306150元，该总额与广西四建、广西四建安徽分公司计算一致，且已实际支付2615000元。二、原审法院认定欠款138540元及60000元认定错误。袁世松、邓剑、刘文明无权代表广西四建、广西四建安徽分公司与邹德海结算，对其作出的结算行为广西四建、广西四建安徽分公司不予认可，两张单据上未载明系结算人或广西四建、广西四建安徽分公司的代理人等，袁世松、邓剑不因法院对其进行核查、谈话而具有结算权，能否结算需要明确的授权。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求法院支持广西四建、广西四建安徽分公司的上诉请求。
邹德海答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分。1、邹德海与邓剑结算的该笔766000元已扣除支付的款项，广西四建、广西四建安徽分公司主张的2015年9月21日委托安徽泉山湖置业有限公司支付的30万元已计算在支付款项中，并且，一审法院在庭后找邓剑核查，邓剑对该笔766000元予以认可。2、一审法院认定138540元及6万元证据充分。邓剑、袁世松、刘文明系涉案工程的项目负责人，有权代表广西四建、广西四建安徽分公司与邹德海进行结算，广西四建、广西四建安徽分公司应该承担付款责任。且他们的结算行为未超过其职权范围。综上，广西四建、广西四建安徽分公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
邹德海向一审法院起诉请求：1、判决广西四建、广西四建安徽分公司偿还欠款人民币964940元，利息12593元（964940元×4.35%×1.5倍×0.2年），总计977533元；2、本案诉讼费由广西四建、广西四建安徽分公司承担。
一审查明事实如下：安徽泉山湖置业有限公司系本市淮南联华.金水城二期F地块二标段项目发包方，广西四建系该工程的承包方，广西四建安徽分公司负责该项目实际施工。2014年4月开始，邹德海开始向广西四建承建的本市淮南联华.金水城二期F地块二标段项目工地运送水泥、黄砂、空心砖、普通水泥砖等建材，另外，邹德海还用其挖掘机为工地施工；期间，广西四建、广西四建安徽分公司陆续支付了邹德海地材款等费用。其中2015年9月21日，广西四建安徽分公司向安徽泉山湖置业有限公司出具了两份《委托付款函》，请求安徽泉山湖置业有限公司代其向邹德海支付材料款300000元。2016年4月15日，淮南联华.金水城二期F地块二标段项目部负责人刘文明与邹德海签订了一份结算单，经双方核算，截止2016年4月15日，欠付邹德海货款300400元，双方约定“以上结算欠款部分现有刘文明开付款委托书300400元给邹德海，由邹德海个人负责办理领款手续。至此刘文明使用邹德海的机械费，材料款全部结清（注：至结账之日起，前期有刘文明方人员开给邹德海或是邹辉的任何材料单，计费单一律作废凭此结算单作为结算依据）无任何遗留问题今后无涉。”邹德海当庭认可该笔费用已经付清，付款方式为委托付款方式支付。
期间，邹德海向涉案工地提供了“水泥砖、水泥、黄砂、石子”用于涉案工程施工前期的“生活区现场施工主干路现场围墙及场地整平等费用”施工。2015年7月11日，刘文明、邓剑向邹德海出具了一份结算表，材料款金额为138540元，且邓剑、袁世松在一审法院庭后谈话笔录中对该笔材料款138540元均予以认可。
期间，邹德海向涉案工地“临时道路及生活区基础”运送地材；2016年2月3日，淮南联华.金水城二期F地块二标段项目部负责人之一袁世松向邹德海出具了一份证明，内容为：“兹证明邹德海在泉山湖F地块二期（广西四建承建）项目中，在现场用于临时道路及生活区基础中主材累计陆万元整（￥60000.00元），特予以证明证明人袁世松2016.2.3如有问题至袁世松处解答”。同时，经一审法院工作人员庭后找袁世松核查，袁世松称：“我在广西四建担任管理人员，系涉案工程项目负责人……此证明是我代表广西四建临时设施道路等，主要用于现场基础材料款60000元，主要是邹德海所做铺路的工程的毛石、石子、建筑垃圾等材料款”。
2016年5月25日，双方就淮南联华.金水城二期F地块二标段土方工程施工中所使用的材料款及机械费用进行了结算，邓剑向邹德海出具了一份结算单，共欠邹德海材料款及机械费用766000元。一审法院工作人员庭后找邓剑对该结算单进行了核查，邓剑对该笔766000元予以认可，并向一审法院出具了一份书面承诺，其自愿将该笔766000元从其承建的淮南联华.金水城二期F地块二标段项目工程款中予以直接扣除。
后因工程款的支付等问题发生纠纷，且无法达成一致。2016年7月11日，邹德海向一审法院提出诉前财产保全申请，要求对广西建工集团第四建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司桂林城南支行45×××53银行账户中的存款964940元予以保全并提供担保，一审法院依法作出了（2016）皖0403财保57号民事裁定书，依法对广西建工集团第四建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司桂林城南支行45×××53银行账户中的存款964940元予以冻结，申请费5000元，由邹德海预交。2016年8月15日，邹德海起诉至法院。
另查明，为查明案件事实，一审法院工作人员依法到安徽泉山湖置业有限公司依法调取了日期为2013年4月3日的《委托书》、日期为2014年3月1日的《关于项目负责人的任命书》、日期为2014年5月23日的《联华·金水城F二标段工程项目管理机构》各一份，上述文件显示，袁世松、邓剑、刘文明均系本案淮南联华·金水城F二标段工程的项目负责人，其中袁世松系项目负责人、邓剑、刘文明系生产经理。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、邹德海与广西四建、广西四建安徽分公司是否存在合法的买卖合同关系；2、广西四建、广西四建安徽分公司应否对袁世松、邓剑、刘文明出具的结算凭证承担付款责任、广西四建、广西四建安徽分公司主体资格是否适格；3、本案材料本金及利息的具体数额如何确定。针对上述焦点，一审法院评判如下：
1、关于邹德海与广西四建、广西四建安徽分公司是否存在合法的买卖合同关系的问题。本案中，邹德海虽未当庭向法院提交供货合同，但邹德海实际向淮南联华.金水城二期F地块二标段项目提供建材及挖掘机，期间，被告公司也陆续支付了部分材料款；同时，对于欠付材料款，涉案淮南联华.金水城二期F地块二标段工程项目负责人袁世松、邓剑、刘文明，分别向邹德海出具了结算单、结算表、证明等在卷证实；另外，袁世松、邓剑在庭后谈话中对本案结算单、结算表、证明所涉及的供货事实均予以认可。以上事实足以证实双方存在合法的地材供应合同关系，对此依法予以确认。
2、关于广西四建、广西四建安徽分公司应否对袁世松、邓剑、刘文明出具的结算凭证承担付款责任、被告主体资格是否适格的问题。本案中，广西四建、广西四建安徽分公司系涉案淮南联华·金水城F二标段工程承建商，邹德海自2014年4月始持续向该项目工地供应建筑材料，广西四建、广西四建安徽分公司接受了建筑材料后也支付了部分材料款，同时，项目人员袁世松、邓剑、刘文明对于欠付材料款也出具了结算单、结算表、证明。现邹德海持袁世松、邓剑、刘文明出具的结算表、证明原件向两公司主张材料款，因两公司涉案项目负责人袁世松、邓剑、刘文明对结算单、结算表、证明所载明的债务确认无误，且袁世松、邓剑、刘文明出具结算凭证的行为也没有明显超过其职权范围，故广西四建、广西四建安徽分公司理应对其任命的项目部负责人员所出具的结算凭证承担付款责任。故对邹德海要求给付材料款的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。
关于被告主体资格适格问题。经查，法院调取的《委托书》、《关于项目负责人的任命书》、《联华·金水城F二标段工程项目管理机构》显示，袁世松、邓剑、刘文明系涉案淮南联华·金水城F二标段工程项目负责人。虽然邹德海提交的结算单、结算表、证明没有加盖公司印章，但袁世松、邓剑、刘文明作为广西四建、广西四建安徽分公司涉案项目部负责人已在结算单、结算表、证明上签字确认，应当视为其代表公司对材料款进行了结算，且广西四建、广西四建安徽分公司也没有提交其他证据证明涉案材料款系袁世松、邓剑、刘文明个人债务。故广西四建、广西四建安徽分公司认为邹德海起诉对象有误，被告主体资格不适格的辩解，于法无据，依法不予采纳。广西四建、广西四建安徽分公司如发现袁世松、邓剑、刘文明在涉案工程中相关行为给其公司造成损失，可通过协商或者另行起诉的方式予以解决。
3、关于本案货款本金及利息如何确定的问题。
关于材料款本金问题。本案中，邹德海持有结算单、结算表、证明，以主张所欠建材款分别为138540元、60000元、766000元，而广西四建、广西四建安徽分公司则认为本案结算单、结算表、证明相关人员的身份无法确定，且邹德海也没有提交其他供货单据印证本案结算单、结算表、证明，主张法院驳回邹德海的相关诉讼请求。经查，邹德海提交的结算表、证明以及结算单两份均有淮南联华·金水城F二标段工程的项目负责人袁世松、邓剑、刘文明等签字确认；同时，法院工作人员庭后依法对袁世松、邓剑进行了谈话笔录，袁世松、邓剑均对本案结算单、结算表、证明所载明的欠付邹德海材料款的事实均予以认可；另外，广西四建、广西四建安徽分公司没有提交相关证据证明本案结算单、结算表、证明所载明材料款数额存在计算错误。故邹德海提交的结算单、结算表、证明可以作为本案计算双方欠付材料款的依据。综上，对邹德海要求支付欠款964940元诉讼请求中的合理部分，于法有据，依法予以支持，但其计算数额有误，依法予以纠正，数额为964540元（138540元+60000元+766000元）。
关于利息问题。因双方对利息没有明确约定，且邹德海在诉请中也没有明确利息的起算时间等，另外，邹德海主张按照1.5倍计算利息也没有事实和法律依据。故邹德海要求支付利息12593元诉讼请求，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条条之规定，判决：一、广西四建公司、广西四建安徽分公司于判决生效后十五日内一次性支付邹德海货款964540元；二、驳回邹德海的其他诉讼请求。案件受理费13575元，诉前保全费5000元，计18575元，由邹德海负担247元，广西四建、广西四建安徽分公司负担18328元，
本院二审期间，广西四建、广西四建安徽分公司向本院提交了收条、银行凭证及委托付款书，用以证明实际工程款是3061500元，其已经支付2615000元，尚欠446500元。邹德海质证认为上述证据不属新证据，且对证据的三性均有异议，其中部分收条不能证明属于结算单中一工区支付款项，委托付款的30万元只有付款委托书，该委托书在财务上不是付款凭证，应当提交银行凭证和收款人出具的收条予以证明。本院认为，委托付款书系邹德海在一审期间提交的证据，广西四建、广西四建安徽分公司已就该证据进行了质证，不能作为二审新证据。对于收条及银行凭证，均是在邓剑出具结算单之前，且邹德海陈述委托付款的30万元已计算在支付的货款内，抵付部分款项后由其出具了收条，故广西四建、广西四建安徽分公司提交的证据不足以证明尚欠款项为446500元。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是广西四建、广西四建安徽分公司尚欠邹德海材料款本金为多少。邹德海为证明广西四建、广西四建安徽分公司所欠款项，提交了由邓剑出具的结算单，金额为766000元；邓剑及刘文明签名的结算表，金额为138540元，袁世松出具的证明，金额为6万元，合计为964540元。广西四建、广西四建安徽分公司认为邓剑出具的结算单多算30万元，委托日期为2015年9月21日的委托付款书已委托安徽泉山湖置业有限公司支付30万，实欠446500元。经查，邓剑出具的结算单系在2016年5月21日，该结算单明确写明下欠土方、地材及机械费合计766000元，而广西四建、广西四建安徽分公司给安徽泉山湖置业有限公司的委托付款书系在结算之前，不能证明邓剑出具的结算单中多计算了该30万元。且在一审期间，经一审法院核实，邓剑对该结算单表示认可，故该笔欠款应予认定。对于邓剑及刘文明签字的结算表及袁世松出具的证明，袁世松、刘文明、邓剑系广西四建安徽分公司任命的涉案工程联华.金水城F地块的项目部负责人，其对外与邹德海进行结算并出具证明，系履行职务行为。邓剑、袁世松对结算表及证明所载明的欠付材料款的事实予以认可，一审法院依法予以确认并无不当。
综上，广西四建、广西四建安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8980元，由广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江志珍
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一七年九月二十一日
书记员 丁 烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。