广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初661号
原告陈观有，男，1967年12月13日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
被告陆华，女，1970年5月6日出生，汉族，住广东省化州市。
被告陶亚养，男，1961年8月24日出生，汉族，住广东省化州市。
被告陆华、陶亚养的共同委托代理人何玉桂，广东省化州市法律援助处律师。
被告陆华、陶亚养的共同委托代理人梁伟新，广东省化州市�律援助处法律工作者。
被告张亚萍，女，1960年7月9日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人莫燕春，广东省化州市公职律师事务所律师。
委托代理人李俊达，广东省化州市公职律师事务所律师。
原告陈观有诉被告陆华、陶亚养、张亚萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈观有及委托代理人彭进，被告陆华、陶亚养及委托代理人何玉桂，被告张亚萍的委托代理人李俊达，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈观有诉称，2015年10月20日13时，陈观有驾驶粤Ｋ×××××号摩托车由杨梅往G207线方向行驶，当行驶至化州市杨梅镇里冲村路口路段时，与前方同向由陆华驾驶搭载张亚萍的粤Ｋ×××××号摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故给陈观有造成如下损失：1、医疗费10404.34元，2、住院伙食补助费1300元，3、营养费390元，4、误工费2240元（80元×28天），5、护理费1560元，6、残疾赔偿金25000元，7、精神损失费2000元，8、交通费500元。以上合计43394.34元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决。原告请求：一、请求法院判令被告陆华、陶亚养、张亚萍在交强险限额内赔偿43394.34元给原告陈观有；二、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用。
被告陆华、陶亚养辩称，一、原告当时驾车违章致事故发生。当时原告驾车经过的现场是修路施工现场，施工方已对施工现场进行封闭，并竖起安全警示标志。当时我的车已进入施工范围，原告的车辆是追尾撞上我。我及工友问，为什么这样开车的？原告回答说，我心情不好。可见当时原告驾车时精神不集中而致事故发生，当时原告的车辆制动失灵，车辆没有经过合格检验，对此原告应承担主责。本案中我与张亚萍是工友关系，我是出于朋友关系，免费搭载张亚萍上下班的民事好意施惠行为，并不收取张亚萍任何利益。张亚萍的损伤应由原告陈观有负责，我已出于谨慎驾驶的义务驾驶车辆，尽到法定义务。二、本案有多人受伤，交强险应综合各人的医疗费、残疾赔偿金数额后再算。本案造成了原告、陆华、张亚萍等人受伤，根据交强险规定，医疗费限额应是各伤者之和，然后再在限额外计算分担的责任。我不需要对原告的医疗费在一万元内承担全责，具体要考虑本次事故中张亚萍的医疗费才能准确计算。综上所述，原告起诉的事实，并不全部是事实，对于事故责任分担不准确，赔偿项目计算错误，具体请法院核准。
被告张亚萍辩称，一、原告诉我主�不适格。根据交警队的事故认定书，我是没有责任的，我不应在本案承担赔偿责任。二、原告的部分请求依法没有依据：1、护理费，没有医嘱需要护理人员，并且在原告提供的医疗费票据中包含了护理费。2、原告请求交通费无证据证实。3、残疾赔偿金计算过高。
经审理查明，2015年10月20日13时00分，陈观有驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车由杨梅往G207线方向行驶，当行驶至化州市杨梅镇里冲村路口路段时，与前方同向由陆华驾驶搭载张亚萍的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2016年1月8日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2015）第01310B号《道路交通事故认定书》，认定：陈观有驾驶二轮摩托车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且驾驶的二轮摩托车不按照规定期限进�安全技术检验，是造成事故的一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条（四）的规定，在事故中存在同等过错；陆华未依法取得机动车驾驶证，不戴安全头盔驾驶二轮摩托车左转弯时不确保安全行驶，是造成事故的另一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，在事故中存在同等过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈观有应负事故的同等责任，陆华应负事故的同等责任，粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车乘客张亚萍无责任。根据茂名市公安局交通警察支队责令重新认定复核结论茂公交复字（2015）第270号，撤销化州市公安局交通警察大队（2015）第01310号交通事故认定书。
事故发生当天，原告陈观有到化州市人民医院治疗，支付门诊医疗费325.5元（257.5＋68）。因伤势严重，当天原告转送茂名市中医院治疗。入院诊断：1、全身多处骨折（①左侧肩胛骨粉碎性骨折，②左侧第3、4肋骨骨折）；2、全身多处软组织挫擦伤。原告住院13天至2015年11月2日出院，出院医嘱：1、3天后返院骨科门诊拆线；2、合理功能锻炼左肩关节；3、加强营养；4、左上肢暂禁负重持物及剧烈活动3个月；4、每2个月返我院骨科门诊复查DR。原告需支付医疗费23298.05元，该费用通过医保途径报销13315.91元后，原告实际支付医疗费用9982.14元。2015年11月8日，原告到化州市杨梅卫生院治疗，支付门诊医疗费23元。2016年1月4日，原告到茂名市中医院治疗，支付门诊医疗费73.70元。原告是农业家庭户口。
2016年4月18日，原告到广东国泰法医临床司�鉴定所进行伤残程度评定。2016年4月19日，广东国泰法医临床司法鉴定所出具粤国司鉴定所（2016）临鉴字第B083号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人陈观有之伤，系因本次车祸所致，构成《道标》Ⅹ（十）级伤残。原告支付鉴定费1900元。
被告陆华驾驶的粤Ｋ×××××号二轮摩托车的车主是被告陶亚养，被告陆华、陶亚养是夫妻关系，该车没有投保交强险。
在本案审理过程中，原告在庭审时明确表示，原告的全部损失43394.34元由被告陆华、陶亚养、张亚萍优先在交强险限额内赔偿，不足的部分由三被告按事故责任比例承担赔偿责任。
以上事实，有原告提交的身份证，化公交认字（2015）第01310B号《道路交通事故认定书》，化州市人民医院、化州市杨梅卫生院的医疗收费票据，××诊断证明书、出院记录、××保险支付结算单，粤国司�定所（2016）临鉴字第B083号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，原、被告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2015）第01310B号《道路交通事故认定书》，认定原告陈观有应负事故的同等责任，被告陆华应负事故的同等责任，被告张亚萍无责任，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告陆华、陶亚养虽对事故责任认定提出异议，但未提交充分证据推翻化公交认字（2015）第01310B号《道路交通事故认定书》，对被告陆华、陶亚养主张原告承担主要责任的抗辩意见，本院不予采纳。原告的伤残经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，该所是有资质的鉴定机构，鉴定人均具有相应的鉴定资格，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所（2016）临鉴字第B083号《司法鉴定意见书》，本院亦以采信。
原告请求被告赔偿损失合理，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定如下：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费10404.34元（325.5＋9982.14＋23＋73.70），有医疗收费票据证实，本院予以支持。2、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天），原告在茂名市中医院住院13天，××诊断证明书、出院记录等证据证实，按照住院期间100元／天计算。3、营养费390元（30元／天×13天），有医嘱证明原告需加强营养。以上1-3项合计12094.34元。
二、伤残赔偿限额：1、护理费1560元（120元／天／人×13天），原告住院13天，按120元／天／人的标准计算护理费。被告张亚萍抗辩没有医嘱需要护理人员，且原告提供的医疗费票据中包含了护理费，不应支持原告的护理费请求。本院�为，首先本案事故造成原告全身多处骨折，日常生活的活动能力受限，而医疗机构收取的护理费是进行医疗常规护理活动，并没有对原告基本生活进行护理，因此原告需要护理是有事实基础；其次根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，即使医疗机构无明确意见，仍可根据原告的伤残程度确定原则性的一人护理。因此对被告张亚萍的抗辩意见，本院不予采纳。2、误工费2008.64元（26184元／年×（13＋15）天］，误工天数为住院天数13天加上评残天数15天；原告是农业家庭户口，误工费按国有同行业（农业）在岗职工年平均工资26184元／年计算。3、残疾赔偿金24491.2元（12245.6元／年×20年×10%），原告因本次交通事故造成十级伤残，定残时未满六十周岁，残疾赔偿金按2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元／年计算20年。4、精神损害抚慰金1500元，原告因本次交通事故造成十级伤残，给其今后的生活和工作造成影响，本院根据原告负事故的同等责任和茂名地区的生活水平酌情确定。以上1-5项合计29559.84元。
以上一、二项合计41654.18元。
关于原告陈观有请求赔偿交通费500元应否支持问题。
原告请求赔偿交通费500元，但未提交证据证实其为就医所支出的实际费用，对原告的交通费请求，本院不予支持。
根据事故的责任认定，被告陆华应负事故的同等责任，被告张亚萍无责任，原告陈观有应负事故的同等责任。被告陆华驾驶的肇事粤Ｋ×××××号二轮摩托车没有投保交强险，该车的所有人是被告陶亚养。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条�《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，被告陶亚养作为粤Ｋ×××××号摩托车的所有人，不按照法律规定投保交强险，被告陶亚养应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告损失；被告陆华作为侵权人，应与被告陶亚养在交强险责任限额内承担连带责任，因此被告陶亚养应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在伤残赔偿限额内赔偿29559.84元，合计共需在交强险限额内赔偿39559.84元（10000＋29559.84）给原告陈观有，被告陆华对该赔偿款39559.84元承担连带责任。被告陆华、张亚萍是粤Ｋ×××××号摩托车的司机及乘客，因此被告陆华、张亚萍的损失，不属于粤Ｋ×××××号摩托车交强险赔偿范围，对被告陆华、陶亚养主张交强险应由原告陈观有、被告陆华、被告张亚萍等三名伤者共同分配粤Ｋ×××××号摩托车交强险的�辩意见，本院不予采纳。交强险不足部分的原告医疗费用损失2094.34元（12094.34－10000），根据被告陆华负事故同等责任，被告陆华应赔偿1047.17元（2094.34×50%）给原告陈观有，被告陶亚养明知妻子陆华没有驾驶资格，将车辆交给其使用，在事故中存在过错，应与被告陆华承担的赔偿款1047.17元负连带责任；原告陈观有负事故同等责任，应自行承担1047.17元（2094.34×50%）的损失。被告张亚萍是粤Ｋ×××××号摩托车乘客，在事故中无过错，原告请求被告张亚萍赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告陆华、陶亚养共需连带赔偿40607.01元（39559.84＋1047.17）给原告陈观有。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陆华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿40607.01元给原告陈观有，被告陶亚养对赔偿款40607.01元承担连带赔偿责任。
二、驳回原告陈观有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为442.43元，由被告陆华、陶亚养负担407.59元，由原告陈观有负担34.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一六年六月十四日
书记员 刘海玲
速录员 王 晓