wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1379号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州五一支行，住所地福州市台江区，组织机构代码证代码：X1186627-2。
负责人：张玉英。
委托代理人：博汉滨、陈剑斌，均为该行员工。
被执行人：福州闽富达船务有限公司，住所地福建省福州市台江区，组织机构代码证代码：75495131-2。
法定代表人：林居春。
被执行人：林居春，男，汉族，1981年2月3日出生，住福建省平潭县。
被执行人：林丽珍，女，汉族，1984年3月20日出生，住福建省平潭县。
被执行人：福建省恒林融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区，组织机构代码证代码：67404881-X。
法定代表人：吴树龙。
被执行人：林居峰，男，汉族，1983年2月3日出生，住福建省平潭县。
被执行人：翁琴，女，汉族，1986年12月14日出生，住福建省平潭县。
被执行人：林孙富，男，汉族，1953年8月29日出生，住福建省平潭县。
被执行人：施春宋，女，汉族，1955年4月8日出生，住福建省平潭县。
本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州五一支行与福州闽富达船务有限公司、林居春、林丽珍、福建省恒林融资担保有限公司、林居峰、翁琴、林孙富、施春宋金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及车辆可供执行；查明坐落于福州市台江区新港台街道五一南路XXX号启富花园XX#楼XXX单元系被执行人林居峰、林孙富、林居春共同所有、坐落于福州市台江区新港街道五一南路X号联信中心主楼XX层XX室系被执行人林居春所有，上述两处房产系申请执行人的抵押物，但上述房产均有人居住、使用，短期内无法处置。
本院认为，由于执行人林居峰、林孙富、林居春共同所有的坐落于福州市台江区新港台街道五一南路XXX号启富花园XX#楼XXX单元及被执行人林居春所有的坐落于福州市台江区新港街道五一南路X号联信中心主楼XX层XX室均有人居住、使用，短期内无法处置，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄炳浩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4944号
原告：高文才。
被告：潘玲智。
被告：程仁菊。
原告高文才与被告潘玲智、程仁菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文才，被告潘玲智、程仁菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文才起诉称：被告潘玲智、程仁菊系夫妻关系。被告潘玲智因需于2002年9月16日、2002年10月7日分别向原告高文才借款50000元、20000元，并分别出具借条一份，均约定借款月利率1%。上述借款合计70000元，被告在2002年支付利息2350元，其余分文未付。现原告起诉要求两被告共同偿还借款70000元，并支付利息99200元。
被告潘玲智答辩称：真正的借款人是被告潘玲智的兄弟潘世正，因为被告潘玲智的家与原告女儿、女婿的家对门对户，对方比较信任被告潘玲智，故由其出具了借条。借款后，原告催讨也是向潘世正催讨。原告陈述的利息2350元不是被告潘玲智支付的。
被告程仁菊答辩称：被告程仁菊在一开始并不知道借款或者打借条的事情，四五年前原告来讨债时被告程仁菊才知道这些事情。程仁菊并没有经手借款，与被告程仁菊无关。
原告高文才为支持其诉讼主张，提供了借条二份，拟证明被告程玲智向原告高文才借款合计70000元，约定月利率1%的事实。
被告潘玲智、程仁菊未提供相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给两被告，且经庭审质证，两被告无异议。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原告高文才与被告潘玲智之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，并支付利息。现被告潘玲智抗辩实际借款人系其兄弟潘世正，但是其当庭陈述借条是其书写，且交付款项的时候，被告潘玲智本人也在场，至于被告潘玲智在收取款项之后由谁适用是其本人的事项，与原告方并不存在关联性，也不能改变其与原告的民间借贷关系，故本院对被告潘玲智的该项抗辩不予以采信。被告潘玲智、程仁菊系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告程仁菊应当承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘玲智、程仁菊于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告高文才借款70000元，并支付利息99200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3684元，减半收取1842元，由被告潘玲智、程仁菊共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3684元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 张愉
二〇一六年七月七日
代书 记员 郑霞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终71号
上诉人（原审被告）：张军旗，男，1971年9月18日出生。
委托诉讼代理人：何红丽，北京市浩伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江刚，男，1971年3月4日出生。
委托诉讼代理人：杨林荣，北京市博圣律师事务所律师。
原审被告：中关文创苑企业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼2层商业5。
法定代表人:汪芳星，执行经理。
上诉人张军旗因与被上诉人江刚、原审被告中关文创苑企业管理（北京）有限公司公司设立纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初32225号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张军旗于2017年1月25日申请撤回上诉。
本院认为，张军旗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张军旗撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人张军旗负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 王 贺
审判员 郭 勇
二〇一七年二月十四日
书记员 王 然
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江盛民初字第0899号
原告陈一鸣。
被告金雪明。
本院在审理原告陈一鸣与被告金雪明买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告金雪明所有的位于苏州市吴江区平望镇新世纪花园11幢2单元303室房屋（保全金额40万元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告金雪明所有的位于苏州市吴江区平望镇新世纪花园11幢303室房屋（保全金额40万元，查封时间两年，所有权证号：04010214）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆明荣
二〇一三年五月十三日
书记员 郑沈毅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01365号
申请执行人汤建泉，男，1970年12月31日出生，汉族，山东科大中天甲子有限公司员工。
被执行人陕西金浪潮房地产开发有限公司，住所地；本市莲湖区大庆路248号。
负责人：王勤曾，该公司股东。
申请执行人汤建泉申请执行陕西金浪潮房地产开发有限公司一案，西安市碑林区人民法院（2013）碑二民初字第00562号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。经查，陕西金浪潮房地产开发有限公司因资料不全暂时无法将办理权属登记的资料向产权登记机关备案，且无财产可供强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑执字第01365号案件的本次执行程
序。
申请人如发现有可供执行的线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一五年三月二日
书记员 师雪萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
2010年朝执字第4932号
申请执行人赵雪西，女，1964年6月28日出生。
被执行人北京巨安金润房地产开发有限公司，住北京市门头沟区妙峰山乡陇架庄一号。
法定代表人王福生，董事长。
赵雪西申请执行北京巨安金润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）朝民初字01507号民事判决书向北京巨安金润房地产开发有限公司发出执行通知，被执行人北京巨安金润房地产开发有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。据此本院依法裁定对本案强制执行，依法查封被执行人北京巨安金润房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区京通苑10号楼21A002号房屋并依法委托中鸿信国际拍卖有限公司对上述房产进行拍卖。现该房屋已由案买受人赵雪西在2016年11月21日拍卖会上买得，拍卖价款已由买受人足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条之规定，裁定如下：
自本裁定生效之日起，买受人赵雪西即取得位于北京市朝阳区京通苑10号楼21A002号房屋的所有权。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 李俊军
二〇一六年十二月十三日
书记员 李婧瑄
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1182刑初214号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人华启旺，男，1997年6月5日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省明光市。2016年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被明光市公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。
明光市人民检察院以明检刑诉（2016）197号起诉书指控被告人华启旺犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案，明光市人民检察院指派代理检察员李萍出庭支持公诉，被告人华启旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：
1、2016年4月的一天凌晨，被告人华启旺在本市潘村镇许可经营的“味美佳”蛋糕店内盗走现金300余元。
2、2016年5月中上旬，被告人华启旺先后两次使用上述相同方法进入“味美佳”蛋糕店盗走现金共500余元。
3、2016年5月底的一天凌晨，被告人华启旺到“味美佳”蛋糕店内盗走现金200余元。
4、2016年6月10日凌晨，被告人华启旺到“味美佳”蛋糕店内盗走现金300余元。
5、2016年5月的一天凌晨及次日凌晨，被告人华启旺到本市潘村镇袁某经营的五金百货店内共盗走现金1300余元。
据此，公诉机关认为，被告人华启旺的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人华启旺当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
一、2016年4月份的一天凌晨2时许，被告人华启旺掰开许可在本市潘村镇经营的“味美佳”蛋糕店大门后，通过门缝进入店内盗走现金300余元。
二、2016年5月中上旬，被告人华启旺先后两次使用上述相同方法进入“味美佳”蛋糕店共盗走现金500余元。
三、2016年5月底的一天凌晨2时许，被告人华启旺用塑料卡片将“味美佳”蛋糕店的后门捅开后，进入店内盗走现金200余元。
四、2016年6月10日凌晨2时许，被告人华启旺从“味美佳”蛋糕店后门进入店内盗走现金300余元。
五、2016年5月份的一天凌晨2时许，被告人华启旺在本市潘村镇用木棍将袁某插在其经营的五金百货店店门内侧门锁里的钥匙捅下来后，用该钥匙打开店门，进入店内后将柜台抽屉里的现金盗走；次日凌晨2时许，被告人华启旺使用上述同样的方法再次进入该店进行盗窃。以上二次共计盗走现金1300余元。
案发后，被告人华启旺向被害人许可退还赃款1300元、向被害人袁某退还赃款1200元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人华启旺在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料、现场勘验检查笔录、辨认笔录、领条、谅解书、被害人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人华启旺以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物共计2600余元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人华启旺在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，其向被害人退还赃款并取得对方谅解，对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人华启旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年12月14日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈克燕
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初469号
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地：新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：王惠珍，该行董事长。
委托代理人肖凌波（特别授权），湖南超创律师事务所律师。
被告刘秀清，女。
本院在审理原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告刘秀清金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新田农村商业银行股份有限公司以双方正在协商为由，于2016年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，当事人有权利放弃自己的诉讼权利。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 贺 华
审 判 员 彭春华
人民陪审员 欧奇兵
二〇一六年七月七日
代书 记员 陈瑜鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00482号
申请执行人南京财大科技园有限公司，住所地南京市鼓楼区铁路北街128号，组织机构代码××。
法定代表人胡建渊，该公司董事长。
被执行人南京亿鸣信息技术有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路101室223号，组织机构代码××。
法定代表人范怡。
南京财大科技园有限公司与南京亿鸣信息技术有限公司国内仲裁案，南京仲裁委员会作出（2015）宁裁字第101-09号裁决书，裁决南京亿鸣信息技术有限公司应向申请执行人支付物业管理服务费99717.5元，并承担仲裁费用4415元，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但因无人签收，所寄材料均被退回。本院前往现场实地查看，与申请执行人称一致，被执行人已撤离原址，不知去向。另查明，被执行人无诉讼保全财产在案可供执行。本院通过司法平台查询，被执行人名下无财产登记信息。
鉴于上述执行情况，本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院查询结果均表示认可，并同意终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产，或本案具备执行条件后再向本院申请恢复执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人及法定代表人发出限制消费令。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被执行人现下落不明，其名下暂无财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况表示认可，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意裁定终结本案本次执行程序。不悖法律规定，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京仲裁委员会（2015）宁裁字第101-09号裁决书一案的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫国
二〇一五年十一月十六日
书记员 蔡晓章
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终字第278号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司，住所地：湖南省常宁市宜阳镇青阳路106号。
负责人彭双高，该支公司总经理。
委托代理人张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭运喜，男，1958年1月1日生，汉族，农民，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审原告）赵忠兰，女，1962年8月21日生，汉族，住址同上。系谭运喜之妻。
二被上诉人共同委托代理人胡少武，衡南县华天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阳知贵，男，1991年10月19日生，汉族，农民，住湖南省常宁市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司（下称财保常宁支公司）为与被上诉人谭运喜、赵忠兰、阳知贵追偿权纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院(2015)常民一初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人张楚英，被上诉人谭运喜、赵忠兰共同委托代理人胡少武到庭参加诉讼。被上诉人阳知贵经本院合法传唤，无故缺席。本案现已审理终结。
原审法院查明：谭运喜雇佣何金元在常宁市白沙镇红卫村修马路。2013年12月24日，阳知贵驾驶湘××××××号二轮摩托车由常宁市白沙镇向西岭镇方向行驶，途经红卫村路段与无名氏驾驶赣××××××号二轮摩托车相向会车时挂碰，赣××××××号二轮摩托车撞到路边施工的何金元，造成何金元受伤两车受损的交通事故。事故发生后，无名氏弃车逃逸。经交警部门认定，无名氏负事故主要责任，阳知贵负次要责任。何金元于2015年1月21日以提供劳务者损害责任纠纷向衡南县人民法院提起诉讼，该院于2015年3月20日作出（2015）南法向民一初字第5号民事判决，判令谭运喜、赵忠兰赔偿何金元医药费30732.2元、住院伙食费480元、残疾赔偿金93656元、护理费1027元、交通费300元、法医鉴定费1310元，精神损害抚慰金10000元，总计153216.2元。判决生效�，该153216.2元赔偿款已执行完毕。另谭运喜、赵忠兰缴纳诉讼费2829元。阳知贵持有E机动车驾驶证，××××××号二轮摩托车为阳知贵所有，该车在财保常宁支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。
原审法院审理认为：阳知贵驾车造成从事雇佣活动的何金元受伤，何金元选择请求雇主即谭运喜、赵忠兰承担赔偿责任，谭运喜、赵忠兰承担赔偿责任后，可以向阳知贵追偿。在本次交通事故中阳知贵负次要责任，无名氏负主要责任，该院考虑无名氏有逃逸情节，确认按2：8划分阳知贵与无名氏的责任比例。对谭运喜、赵忠兰已赔偿给何金元的153216.2元，先由财保常宁支公司在交强险医疗费赔偿险内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，总计120000元。剩余未赔偿部分33216.2元及诉讼费2829元，由阳知贵承担20%的赔偿责任即7209.4元。综上所述，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险》第八条规定，判决：一、财保常宁支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿谭运喜、赵忠兰110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿谭运喜、赵忠兰10000元，共计120000元；二、阳知贵赔偿谭运喜、赵忠兰经济损失7209.4元。上述款项限本判决生效后十日内支付，逾期未付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由谭运喜、赵忠兰负担2420元，阳知贵负担1000元。
财保常宁支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本次事故是一起交通事故，伤者何金元受伤是因交通事故引起，其伤残评定标准应参照道路交通事故受伤人员伤残评定的规定，而本案中何金元的伤残评定是按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》的标准计算，不符合法律规定，导致各项费用计算错误，请求二审依法改判。
被上诉人谭运喜、赵忠兰答辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，证据较为充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人财保常宁支公司与被上诉人阳知贵订立保险合同合法有效，上诉人应对阳知贵在保险期内因交通事故所造成的损失在保险赔偿限额内予以赔偿。本案中，被上诉人谭运喜、赵忠兰已按人民法院生效判决为该次交通事故所造成的损失先行承担了赔偿责任，被上诉人谭运喜、赵忠兰承担赔偿责任后向上诉人财保常宁支公司和被上诉人阳知贵进行追偿，符合法律规定。至于伤者何金元是按何种标准评定伤残�级及赔偿金额，衡南县人民法院作出的已发生法律效力的（2015）南法向民一初字第5号民事判决中对此已审查和认定。上诉人提出本案一审对伤者何金元的伤残标准认定错误，导致赔偿金额计算错误的上诉理由与（2015）南法向民一初字第5号民事判决审查和认定的事实不符。因此，上诉人财保常宁支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 罗 婷
二〇一六年�月二十五日
书 记 员 曾 磊
校对责任人：吴雪峰 打印责任人：曾 磊
附相关法律条文
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终字第278号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司，住所地：湖南省常宁市宜阳镇青阳路106号。负责人彭双高，该支公司总经理。委托代理人张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谭运喜，男，1958年1月1日生，汉族，农民，住湖南省衡南县。被上诉人（原审原告）赵忠兰，女，1962年8月21日生，汉族，住址同上。系谭运喜之妻。二被上诉人共同委托代理人胡少武，衡南县华天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）阳知贵，男，1991年10月19日生，汉族，农民，住湖南省常宁市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司（下称财保常宁支公司）为与被上诉人谭运喜、赵忠兰、阳知贵追偿权纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院(2015)常民一初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人张楚英，被上诉人谭运喜、赵忠兰共同委托代理人胡少武到庭参加诉讼。被上诉人阳知贵经本院合法传唤，无故缺席。本案现已审理终结。原审法院查明：谭运喜雇佣何金元在常宁市白沙镇红卫村修马路。2013年12月24日，阳知贵驾驶湘××××××号二轮摩托车由常宁市白沙镇向西岭镇方向行驶，途经红卫村路段与无名氏驾驶赣××××××号二轮摩托车相向会车时挂碰，赣××××××号二轮摩托车撞到路边施工的何金元，造成何金元受伤两车受损的交通事故。事故发生后，无名氏弃车逃逸。经交警部门认定，无名氏负事故主要责任，阳知贵负次要责任。何金元于2015年1月21日以提供劳务者损害责任纠纷向衡南县人民法院提起诉讼，该院于2015年3月20日作出（2015）南法向民一初字第5号民事判决，判令谭运喜、赵忠兰赔偿何金元医药费30732.2元、住院伙食费480元、残疾赔偿金93656元、护理费1027元、交通费300元、法医鉴定费1310元，精神损害抚慰金10000元，总计153216.2元。判决生效�，该153216.2元赔偿款已执行完毕。另谭运喜、赵忠兰缴纳诉讼费2829元。阳知贵持有E机动车驾驶证，××××××号二轮摩托车为阳知贵所有，该车在财保常宁支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。原审法院审理认为：阳知贵驾车造成从事雇佣活动的何金元受伤，何金元选择请求雇主即谭运喜、赵忠兰承担赔偿责任，谭运喜、赵忠兰承担赔偿责任后，可以向阳知贵追偿。在本次交通事故中阳知贵负次要责任，无名氏负主要责任，该院考虑无名氏有逃逸情节，确认按2：8划分阳知贵与无名氏的责任比例。对谭运喜、赵忠兰已赔偿给何金元的153216.2元，先由财保常宁支公司在交强险医疗费赔偿险内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，总计120000元。剩余未赔偿部分33216.2元及诉讼费2829元，由阳知贵承担20%的赔偿责任即7209.4元。综上所述，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险》第八条规定，判决：一、财保常宁支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿谭运喜、赵忠兰110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿谭运喜、赵忠兰10000元，共计120000元；二、阳知贵赔偿谭运喜、赵忠兰经济损失7209.4元。上述款项限本判决生效后十日内支付，逾期未付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由谭运喜、赵忠兰负担2420元，阳知贵负担1000元。财保常宁支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本次事故是一起交通事故，伤者何金元受伤是因交通事故引起，其伤残评定标准应参照道路交通事故受伤人员伤残评定的规定，而本案中何金元的伤残评定是按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》的标准计算，不符合法律规定，导致各项费用计算错误，请求二审依法改判。被上诉人谭运喜、赵忠兰答辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，证据较为充分，本院予以确认。本院认为：上诉人财保常宁支公司与被上诉人阳知贵订立保险合同合法有效，上诉人应对阳知贵在保险期内因交通事故所造成的损失在保险赔偿限额内予以赔偿。本案中，被上诉人谭运喜、赵忠兰已按人民法院生效判决为该次交通事故所造成的损失先行承担了赔偿责任，被上诉人谭运喜、赵忠兰承担赔偿责任后向上诉人财保常宁支公司和被上诉人阳知贵进行追偿，符合法律规定。至于伤者何金元是按何种标准评定伤残�级及赔偿金额，衡南县人民法院作出的已发生法律效力的（2015）南法向民一初字第5号民事判决中对此已审查和认定。上诉人提出本案一审对伤者何金元的伤残标准认定错误，导致赔偿金额计算错误的上诉理由与（2015）南法向民一初字第5号民事判决审查和认定的事实不符。因此，上诉人财保常宁支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴雪峰审 判 员  李 阳代理审判员  罗 婷二〇一六年�月二十五日书 记 员  曾 磊校对责任人：吴雪峰             打印责任人：曾 磊      附相关法律条文第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1947号
原告：陶树友，男，1961年11月12日出生，汉族，现住公主岭市，农民。
被告：冯广太，男，1971年8月15日出生，汉族，现住公主岭市，农民。
委托诉讼代理人：李大超，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。
原告陶树友与被告冯广太买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶树友、被告冯广太及其委托诉讼代理人李大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶树友向本院提出诉讼请求：1.要求冯广太偿还玉米款48000元；2.诉讼费由冯广太负担。事实和理由：2015年4月2日冯广太从陶树友处赊购玉米，共计欠款48000元，冯广太出具一份欠据，此款至今未还。
冯广太辩称：欠款属实，现在无力偿还，需分期偿还。
陶树友为证实自己的主张，向本院提交了欠据一份，冯广太无异议，本院对欠据真实性予以采信，对欠款事实予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的金额、时间支付价款。冯广太所欠玉米款，已经超过三年时间，陶树友要求冯广太立即给付玉米款48000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
冯广太于本判决生效后五日内给付陶树友玉米款人民币48000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取计500元，由冯广太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王锐
二〇一八年六月四日
书 记 员 李卓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1317号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李强，男，1986年5月18日出生，汉族，住山西省临汾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李强归还透支款161,265.07元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李强系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，李强利用该卡透支资金累计161,265.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李强催款，但李强至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李强住所地信息，无法向李强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李强，男，1986年5月18日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李强归还透支款161,265.07元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李强系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，李强利用该卡透支资金累计161,265.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李强催款，但李强至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李强住所地信息，无法向李强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1370号
原告：蔡伟昌，农民。
原告：吴景梅，农民。
委托代理人（特别授权）：冯殿民。
被告：国网泗水县供电公司。
法定代表人：王长彦，国网泗水县供电公司经理。
委托代理人：马新华。
委托代理人：张军。
原告蔡伟昌、吴景梅诉被告国网泗水县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员臧华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡伟昌、吴景梅的委托代理人冯殿民、被告国网泗水县供电公司的委托代理人马新华、张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡伟昌、吴景梅诉称，2014年7月23日晚上19时到20时，我们的儿子到邻居家的平房顶上乘凉时，在被告所有和管理的供电线路上触电死亡。被告对自己所有和管理的配电线路管理不当是造成孩子死亡的原因，我们只有这一个孩子且是三代单传，该事故给我们的家庭造成了毁灭性的精神打击。请求依法判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金及与丧葬相关的费用共计40万元，诉讼费由被告承担。
被告国网泗水县供电公司辩称，原告所诉属实，本案中原告之子是未成年，该次事故是原告之子爬到房顶进行玩耍时触电死亡，原告作为监护人，也应该承担监护不到位的责任，请判决时充分考虑到原告监护的过失，减轻被告的赔偿责任。
经审理查明，2014年7月23日晚上19时到20时，原告的儿子蔡文谦（2002年12月20日出生）到邻居冯庆文家的平房顶上乘凉时，在被告国网泗水县供电公司所有和管理的供电线路上触电死亡。
本院认为，被告国网泗水县供电公司对自己所有和管理的配电线路管理不当是造成孩子死亡的主要原因。原告之子死亡时不满12周岁，属限制民事行为能力人，孩子死亡与作为监护人的原告未尽到监护义务亦有一定关系，二原告应该承担监护不到位的责任。本案中二原告只有蔡文谦这一个孩子，且三代单传，二原告中年丧子，孩子死亡给二原告造成的精神打击较大，故对二原告要求被告赔偿精神损害赔偿金的要求予以支持。二原告的损失：1、抢救费600元；2、死亡赔偿金212400元；3、丧葬费23193元；4、精神损害赔偿金100000元；5、尸体冷冻费6500元；6、火化费3200元；7、丧事误工费4000元；8、交通费1000元；共计350893元。由被告国网泗水县供电公司承担80%，为280714.4元，二原告自负20%，为70178.6元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告国网泗水县供电公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告蔡伟昌、吴景梅各项损失280714.4元；
二、驳回原告蔡伟昌、吴景梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5511元，减半收取2756元由被告国网泗水县供电公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 臧 华
二〇一四年八月七日
书记员 邢永康
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第636号
申请执行人王福杰，住所地白城市。
被执行人陈凤和，地址白城市。
王福杰与陈凤和合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）白洮林民初字第110号已经发生法律效力。由于被执行人陈凤和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王福杰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人�财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人陈凤和目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王福杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈凤和新的财产线索，申请执行人王福杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 顾 群
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2870号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：李长武，身份证住址：湖北省监利县。
原告广发银行股份有限公司诉被告李长武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为5289311356047086，并在使用过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达60536.14元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款60536.14元（暂计至2015年4月22日，本金为24432.13元、利息为19017.26元、滞纳金为16522.25元、年费480元、其他手续费87.50元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年5月13日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡双币卡年费为金卡260元、钛金卡480元等。原告经审查后向被告核发了卡号为5289311356047086的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2015年4月22日，被告尚欠原告透支款合计60536.14元（其中，本金为24432.13元、利息为19017.26元、滞纳金为16522.25元、年费480元、其他手续费87.50元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李长武向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金24432.13元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（截至2015年4月22日止的利息为19017.26元、滞纳金为16522.25元、年费480元、其他手续费87.50元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1445元，由被告李长武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 彭 洪
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初489号
原告高某。
被告刘某甲。
委托代理人张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
原告高某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨夕川独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告刘某甲及委托代理人张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2012年11月，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生有男孩刘某乙，现年一周岁。原被告有共同财产楼房一处。原被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后性格不合，经常因琐事争吵。原告的母亲尽心照顾原被告及原被告儿子，但被告经常对原告母亲恶语相加，经常辱骂诅咒原告，原被告现已分居。原告认为与被告的感情确已破裂，难以继续共同生活，诉请法院判令原被告离婚，儿子刘某乙随原告生活，依法分割夫妻财产。
被告刘某甲辩称，我同意与原告离婚，但是不同意儿子随原告生活，原告的性格不好且医护工作繁忙，不能照顾儿子。房子是我婚前购买的，结婚后原告要求加上名字，婚后房子增值的部分同意按照夫妻共同财产分割。
经审理查明：2012年11月，原被告经人介绍认识，××××年××月××日原被告登记结婚，于××××年××月××日生育一子刘某乙。现原告以与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合导致夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告解除婚姻关系，儿子刘某乙随原告生活，并依法分割夫妻财产。
另查，原告婚前有轿车一辆，车号为鲁K×××××，被告于2010年2月份购买荣成市于家小区95号德盛嘉苑二期3号楼2单元204室，被告为此贷款25万元，每月还款1500元。截止2016年4月8日，尚有231000元贷款没有还。2013年11月4日办理房产证时该房屋登记在原被告二人名下，房权证号为荣房权证崖头字第××号。
审理中，原被告对婚后部分共同财产达成协议，婚后购买的冰箱、电视、热水器、餐桌、洗衣机作价10000元归被告所有。原告公积金26000元，被告公积金13000元，原被告各分得公积金19500元。
原被告对荣成市于家小区95号楼204室是否为夫妻婚后共同财产存有争议。经本院释明，原被告同意暂按婚后共同财产对该房屋进行竞价，最终原告以435000元竞得该房屋所有权。
以上事实有当事人陈述、结婚证、房产证等在案为证。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相帮助、共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。本案中，原、被告共同生活期间，性格不合，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。现原被告均同意离婚，本院依法予以照准。
对于原被告婚生子刘某乙随谁生活的争议，本院认为原被告客观条件相差不大，但考虑到刘某乙尚年幼，更需要母亲的尽心照顾，故刘某乙由原告抚养更有利于其生活、学习，被告则应负担刘某乙抚养费。考虑到被告每月实发工资3500元，其他绩效考核奖虽有但不确定，本院只能暂时以被告工资为标准作为确定子女抚养费基数。对被告应当作为确定抚养费基数的其他收入，可由原告在确定具体数额后另行主张。鉴于原告独自抚养子女比较辛苦，被告支付子女抚养费的比例宜按上限30%给付，即每年支付12600元（3500元＊30%＊12个月），于每年12月31日前支付原告，至刘某乙年满十八周岁或者高中毕业为止。
原被告婚后共同财产已达成协议的部分，不违反法律规定，本院予以准许。对原被告争议的于家小区95号楼204室是否为夫妻婚后共同财产，本院认为该房产虽为被告婚前购买，但其婚后将房屋的产权登记在原被告双方的名下，且以婚后共同财产偿还房贷，应认定原被告同意涉案房屋作为婚后共同财产，故本案应当对该房屋依法分割。为方便清偿贷款，房贷由原告偿还，原告补偿被告房屋份额102000元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条之规定，判决如下：
原、被告离婚；
婚生子刘某乙由原告抚养，随原告生活；
三、被告每年负担刘某乙抚养费12600元，本判决生效后至当年12月31日之前，按每月1050元的标准给付原告，之后于每年12月31日前给付12600元原告，直至刘某乙年满18周岁或者高中毕业为止；
四、原被告婚前个人财产归各自所有；
五、婚后共同财产冰箱、洗衣机、电视、热水器、餐桌归被告所有，被告补偿原告5000元；原告补偿被告公积金6500元；位于荣成市于家小区95号楼204室的房屋及储藏室归原告所有（房权证号为荣房权证崖头字第××号），尚欠银行231000元贷款由原告偿还，原告补偿被告房屋份额款102000元；
以上兑除后，原告应给付被告103500元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一六年六月二十日
书记员 王玲燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法立民初字第7号
起诉人东莞市泓源机械传动设备有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李艳，该公司执行董事。
委托代理人：胡银亮，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：凌敏，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
本院收到起诉人东莞市泓源机械传动设备有限公司诉斗山机床（烟台）有限公司特许经营合同纠纷一案的起诉材料。起诉人东莞市泓源机械传动设备有限公司诉称，2013年1月8日，起诉人与斗山机床（烟台）有限公司签订《特约经销合同》，约定起诉人有权销售斗山机床（烟台）有限公司的产品或服务。后起诉人根据合同约定提供了相应担保，并向斗山机床（烟台）有限公司购买产品。但斗山机床（烟台）有限公司夸大产品功能，虚假承诺，且对外出售机床事业部，要求起诉人解散慢走丝推广部门，以其行为表明其不履行《特约经销合同》义务，致使合同目的不能实现，构成根本违约。起诉人有权解除合同，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.解除起诉人与斗山机床（烟台）有限公司签订的《特约经销合同》；2.斗山机床（烟台）有限公司向起诉人返还特约经销合作保证金人民币1000000元及利息；3.斗山机床（烟台）有限公司向起诉人赔偿2012年9月1日至2015年1月31日期间的实际损失2122303.79元；4.斗山机床（烟台）有限公司向起诉人赔偿2012年9月1日至2015年1月31日期间预期经营利润损失1040000元；5.斗山机床（烟台）有限公司向起诉人支付律师费50000元、专项审计费10000元；6.本案受理费、保全费、公证费、鉴定费等费用由斗山机床（烟台）有限公司承担。
经审查，本院认为，本案为特许经营合同纠纷。本案起诉人与斗山机床（烟台）有限公司签订的《特约经销合同》中约定“发生争议时，双方首先协商解决，协商不成，甲方所在地人民法院有管辖权”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，由于甲方即斗山机床（烟台）有限公司住所地为山东省烟台市，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，且能够确定管辖法院，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
对东莞市泓源机械传动设备有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江和平
审 判 员 李佩玲
代理审判员 黄凤平
二〇一五年二月十日
书 记 员 王济群
兰州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰铁中民终字第5号
上诉人（原审原告）武威市庆捷通物流有限公司。
法定代表人王妤。
委托代理人吕伟涛，男，汉族，1956年6月18日出生，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）永昌金铁集装箱运输有限责任公司，。
法定代表人张晓红。
委托代理人赵聿智，男，汉族，1954年9月29日出生，该公司职工。
委托代理人杨杰，男，汉族，1971年6月5日出生，武威橡胶制品厂职工。
上诉人武威市庆捷通物流有限公司因公路运输合同纠纷一案，不服武威铁路运输法院（2013）武铁民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人吕伟涛，被上诉人委托代理人杨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实�清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武威铁路运输法院（2013）武铁民初字第7号民事判决；
二、发回武威铁路运输法院重审。
二审案件受理费1575元，依法予以退还武威庆捷通物流有限公司。
审判长 蒋 力
审判员 潘海义
审判员 范赣鑫
二〇一四年三月十二日
书记员 史亚非
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第399号
原告：浙江长兴农村合作银行。
法定代表人：吴明安。
委托代理人：ＸＸ。
被告：浙江晶鑫钻饰有限公司。
法定代表人：沈六德，总经理。
被告：沈六德。
被告：长兴黛蒙丝钻饰有限公司。
法定代表人：林生年，总经理。
被告：林生年。
被告：沈雨庭。
原告浙江长兴农村合作银行与被告浙江晶鑫钻饰有限公司、沈六德、长兴黛蒙丝钻饰有限公司、林生年、沈雨庭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告浙江晶鑫钻饰有限公司、沈六德、长兴黛蒙丝钻饰有限公司、林生年、沈雨庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2014年4月18日，被告浙江晶鑫钻饰有限公司为购买煤及石英砂向原告申请借款100万元。就此双方签订《流动资金保证借款合同》一份，双方对借款期限、利率和还款方式、保证责任、违约责任等均做出了明确约定。被告长兴黛蒙丝钻饰有限公司在《流动资金保证借款合同》中作为保证人盖章，被告沈六德、林生年、沈雨庭向原告出具《保证承诺约定书》，均约定为被告浙江晶鑫钻饰有限公司的借款提供连带责任保证。原告按约定向被告浙江晶鑫钻饰有限公司交付了款项。但到期后，各被告未履行还款义务。原告为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告浙江晶鑫钻饰有限公司归还原告借款本金100万元，利息49262.9元，（利息暂从2014年10月21日计算至2015年5月19日，之后的利息按合同约定计算至本息付清之日止），合计1049262.9元；2、被告沈六德、长兴黛蒙丝钻饰有限公司、林生年、沈雨庭对被告浙江晶鑫钻饰有限公司的上述债务担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、股东会同意保证决议书各一份，证明被告浙江晶鑫钻饰有限公司向原告借款100万元，被告长兴黛蒙丝钻饰有限公司提供担保，双方对借款利息，借款期间，违约责任、保证范围等事项进行了约定；
2、《保证承诺约定书》一份，证明被告沈六德、林生年、沈雨庭为本案借款提供连带责任保证，双方对保证期间、保证范围等事项进行了约定；
3、借款借据一份，证明原告按合同约定已向被告浙江晶鑫钻饰有限公司发放借款100万元；
4、利息清单一份，证明截止2015年5月19日，被告浙江晶鑫钻饰有限公司尚结欠原告借款本金100万元、利息49262.9元，合计1049262.9元。
被告浙江晶鑫钻饰有限公司、沈六德、长兴黛蒙丝钻饰有限公司、林生年、沈雨庭未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据，因被告被告浙江晶鑫钻饰有限公司、沈六德、长兴黛蒙丝钻饰有限公司、林生年、沈雨庭拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年4月17日，被告浙江晶鑫钻饰有限公司因购买煤及石英砂向原告申请借款。为此，原告于2014年4月18日与被告浙江晶鑫钻饰有限公司、长兴黛蒙丝钻饰有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告浙江晶鑫钻饰有限公司向原告借款100万元，借款期限从2014年4月18日至2015年4月17日，借款利率为月利率6.5‰，按月付息，每月末的20日为结息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。被告长兴黛蒙丝钻饰有限公司在保证人处盖章，承诺为上述借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等实现债权的费用。同日，被告沈六德、林生年、沈雨庭向原告出具了《保证承诺约定书》，承诺为上述借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等实现债权的费用。
合同签订后，原告依约向被告浙江晶鑫钻饰有限公司发放了100万元借款。借款到期后，五被告未按约定还款。截止2015年5月19日，被告浙江晶鑫钻饰有限公司尚结欠原告借款本金100万元，利息、罚息49262.9元，合计1049262.9元。
本院认为：原告与被告浙江晶鑫钻饰有限公司、长兴黛蒙丝钻饰有限公司签订的《流动资金保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告浙江晶鑫钻饰有限公司提供借款后，被告浙江晶鑫钻饰有限公司即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告浙江晶鑫钻饰有限公司未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，故应承担归还原告借款本息的民事责任。截止2015年5月19日，被告浙江晶鑫钻饰有限公司尚结欠原告借款本金100万元，利息、罚息49262.9元，合计1049262.9元。故对原告要求被告浙江晶鑫钻饰有限公司给付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。2015年5月19日之后的利息、罚息依照原、被告约定的利率按借款本金计算至实际履行之日。
被告长兴黛蒙丝钻饰有限公司在《个人保证借款合同》中作为保证人盖章，被告沈六德、林生年、沈雨庭向原告出具了《保证承诺约定书》，均约定为被告浙江晶鑫钻饰有限公司的借款提供连带责任保证，故被告长兴黛蒙丝钻饰有限公司、沈六德、林生年、沈雨庭对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江晶鑫钻饰有限公司给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金100万元，利息、罚息49262.9元（利息、罚息从2014年10月21日计算至2015年5月19日），合计1049262.9元，于本判决生效之日起十日内付清；2015年5月19日之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金计算至实际履行之日；
二、被告长兴黛蒙丝钻饰有限公司、沈六德、林生年、沈雨庭对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14243元，减半收取7121.5元，由被告浙江晶鑫钻饰有限公司、长兴黛蒙丝钻饰有限公司、沈六德、林生年、沈雨庭共同承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卢峰
二〇一五年八月十四日
书记员 文丽
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第149号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人陈某（绰号“寓说”），男，1987年10月22日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月12日被取保候审。现在家。
湖南省临武县人民检察院以湘临检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月5日0时30分许，在临武县城河滨路甜甜圈烧烤屋吃夜宵时，被告人陈某和被害人邓某姣发生口角，并相互辱骂，陈某拿起凳子砸向邓某姣的腰等部位，邓某姣被陈某用凳子砸了几下后，也从旁边拿了一张塑料凳子砸向陈某，被陈某用手挡开。后来因被告人陈某的殴打致邓某姣摔倒在地，邓某姣鼻骨粉碎骨折。经鉴定，被害人邓某姣所受之伤为轻伤。
被告人陈某于2013年7月12日主动投案，如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人陈某赔偿了被害人邓某姣的经济损失，并达成刑事和解协议，取得了邓某姣的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《收条》《刑事和解申请书》《调解书》，证人谭某琴等人的证言，被害人邓某姣的陈述、临武县公安机关的勘验、检查笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立。案发后，被告人陈某主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首；且被告人陈某对被害人积极作出了经济赔偿，与被害人达成了刑事和解，取得了谅解，依法从轻处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。结合被告人陈某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并经社区矫正部门调查评估，可对被告人陈某判处管制。陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
综上所述，为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十八条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 胡小成
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈金丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省临邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第149号
公诉机关山东省临邑县人民检察院。
被告人石法辉，男，1967年4月17日出生于山东省临邑县，回族，小学文化，农民。2004年9月29日，因犯聚众冲击国家机关罪、聚众扰乱社会秩序罪被临邑县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因故意伤害，2013年10月17日临邑县公安局对其作出行政拘留十日的决定。后因涉嫌故意伤害罪，被告人石法辉于2013年10月24日被临邑县公安局刑事拘留，同年11月7日被临邑县公安局取保候审。
临邑县人民检察院以临检公诉刑诉（2013）141号起诉书指控被告人石法辉犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查受理后，于同年12月23日立案，并依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。临邑县人民检察院指派检察员张浩、助理检察员田传亮出庭支持公诉。被告人石法辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
临邑县人民检察院指控：
2013年10月17日中午，被告人石法辉和被害人仉某某因为土地问题发生纠纷，争执过程中，被告人石法辉用一把铁锨打到被害人仉某某腰部，经鉴定被害人仉某某伤情为轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、扣押清单、刑事判决书、证人石某某等的证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人石法辉故意非法损害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人石法辉对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解，并自愿认罪。
经审理查明：
被告人石法辉与被害人仉某某在临南镇石家村104国道西边的承包地是地邻。2013年10月17日中午12时许，被告人石法辉与被害人仉某某因为该处两地之间的畦背问题发生争吵。在争吵过程中，被告人石法辉用右手掌掴仉某某的左脸，致使矛盾激化为殴斗。在殴斗过程中，仉某某使用自己农活用的铁锨打伤被告人石法辉的右臂，被告人石法辉在地上抄起一把仉某某妻子石某甲做农活用的铁锨拍向仉某某的左侧肋下，致使仉某某受伤。经临邑县公安局刑事科学技术室鉴定，仉某某伤情系轻伤（左侧液气胸、多发肋骨骨折、左肩部外伤）。
另查明，案发后经本村村民石某乙调解，被告人石法辉已赔偿被害人仉某某医药费总计45000元，并取得被害人仉某某的谅解。
上述事实，被告人石法辉在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、扣押清单、刑事判决书等书证、证人石某某等的证言、被害人仉某某的陈述、被告人石法辉的供述与辩解、人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石法辉故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人石法辉自愿认罪，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石法辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 樊晓光
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李瑞雪
二〇一四年一月九日
书 记 员 郭云云
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第149号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2013年5月21日被公安机关抓获归案，同年6月18日被逮捕。
被告人徐某。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2013年5月21日被公安机关抓获归案，同年6月18日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人丁某、徐某犯组织、领导传销活动罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派代检察员张娜出庭支持公诉，被告人丁某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年5月，被告人丁某经其叔叔介绍来到临桂加入以“连锁销售”为名的传销组织。2008年8月，被告人徐某经其丈夫丁某介绍也来到临桂加入以“连锁销售”为名的传销组织。该传销组织以“连锁销售”“资本运作”为名，采取拉人头交纳入会费3800元申购一份产品的方式成为该传销组织的业务员，加入后介绍他人加入该组织，将其发展为自己的下线，下线购买的产品份额可累加到上线名下，成为上线的份额。该传销组织实行“五级三阶制”进行运作管理，以管理人员多少及申购产品份额多少获得晋升和回报。被告人丁某、徐某加入该传销组织后，负责该传销组织的日常管理工作，安排下线人员办理申购、收取申购款、召开经理会议，核算发放业绩并为新人宣讲经验体会等，积极发展了丁某娃、魏某、魏某业、邓某某等下线传销人员四十余人，且层级在三级以上，属高级业务员。
在本院审理本案过程中，被告人徐某退出所获赃款二万元。
上述事实，被告人丁某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明，接受刑事案件登记表，证人魏某、魏某业、贾某、邓某某等人的证言及其绘制的网络图，公安机关出具的“抓获经过”，辩认笔录及辩认照片，被告人徐某及同案人丁某娃的银行账户流水明细，被告人丁某、徐某及同案人丁某娃的供述等证据证实。上述证据，由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某、徐某以推销商品为名，要求参加者以交纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序的传销活动的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，构成组织、领导传销活动罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人丁某、徐某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，被告人徐某还能退出所获赃款，具有悔罪表现，故对二被告人均予从轻处罚。对公诉机关提出被告人丁某、徐某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可对二被告人从轻处罚的公诉意见及二被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，维护市场经济秩序和社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2015年5月20日止），并处罚金人民币八万元（已交纳一万元，尚欠七万元，限于判决生效后5日内交纳）。
二、被告人徐某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2015年2月20日止），并处罚金人民币七万八千元（已交纳一万元，尚欠六万八千万元，限于判决生效后5日内交纳）。
三、被告人徐某退出赃款人民币二万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚维民
人民陪审员 唐振国
人民陪审员 黄日波
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 欧阳翔
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第149号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人唐建桂，男，1966年8月20日出生于湖南省临湘市，公民身份号码：4306821966********，汉族，文盲，务农，住临湘市定湖镇七星村丁岭组。曾因犯盗窃罪于一九九六年四月十九日被本院判处有期徒刑五年六个月。2013年8月20日又因涉嫌犯强奸罪被抓获，8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以湘临检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人唐建桂犯强奸罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员任其、被告人唐建桂等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月20日21时许，被告人唐建桂酒后到临湘市定湖砖瓦厂宿舍，在敲开江某某的房门后强行进入，意图与其发生性关系。在遭到江某某拒绝后，被告人唐建桂将江某某抱住，往床上推。在江某某反抗时，被告人唐建桂就踩住江某某的大腿，并扒江某某的衣服。后因江某某的反抗和他人赶来，被告人唐建桂强奸未果，随后被公安民警现场抓获。经法医鉴定，被害人江某某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人唐建桂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张国强、沈春望、张华平、江水秀、陈祖赐、唐建平、谢亚林的证言、被害人江某某的陈述、被告人唐建桂的供述与辩解、法医活体检验鉴定书、勘验、检查、辨认记录、户籍信息证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐建桂采取暴力手段强奸妇女，其行为已构成了强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐建桂在实施强奸犯罪的过程中，因意志以外的原因而未能得逞，系强奸未遂，依法可以减轻处罚，被告人唐建桂自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人唐建桂犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2015年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘继雄
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行审15号
申请人：杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地：杭州市滨江区人民政府大楼一楼。
法定代表人：蒋应东，局长。
委托代理人（特别授权）：俞梦潇，该局工作人员。
被申请人：杭州四海物业管理有限公司，住所地：杭州市滨江区浦沿街道江涛阁3幢101室。
法定代表人：贾薇薇。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行滨人社监处字[2016]028号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的杨坚等23名员工2015年9月至2015年12月工资合计72509.15元。申请人经调查后核实，被申请人拖欠刘晓丽等47名员工2015年9月至2015年12月全额工资合计490096.19元，故依法于2016年2月5日以被申请人违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条之规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项之规定，作出滨人社监处字[2016]028号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内支付刘晓丽等47名员工2015年9月至2015年12月全额工资合计490096.19元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月6日，浦沿街道启动应急周转金，在申请人的监督下为被申请人垫付2015年9月至12月工资合计257972.96元。因被申请人仍拖欠刘晓丽等27名员工2015年9月至12月工资合计85578.71元，申请人于2016年8月24日向被申请人送达《滨江区人力资源和社会保障局催告书》，要求被申请人于收到催告书之日起十日内支付85578.71元。被申请人收到催告书后未在规定期间履行。因刘晓丽、陈韦韦、易继兰、张守坤等4人已就上述拖欠工资期间的追索劳动报酬争议向本院提起民事诉讼，故申请人向本院申请强制执行被申请人未支付的杨坚等23名员工2015年9月至2015年12月工资合计72509.15元。
申请人提交的证据有：《劳动保障监察行政处理决定书》、《申请强制执行催告书》及投诉登记表、调查（询问）笔录、被申请人员工花名册、员工劳动合同、考勤表、《杭州四海物业管理有限公司未结清工资明细表》、《杭州四海物业管理有限公司应急周转资金发放表》等。
本院认为：申请人所作支付工资决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合法律规定的强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2016]028号劳动保障监察行政处理决定书中关于被申请人杭州四海物业管理有限公司支付杨坚等23名员工2015年9月至2015年12月工资合计72509.15元的决定，准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 倪晓花
代理审判员 项炳那
人民陪审员 杜文华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何杨波
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初3045号
原告王忠连，女，汉族，1966年12月15日出生，住四川省合江县。
被告袁朝焱，男，汉族，1971年10月21日出生，住贵州省赤水市。
原告王忠连与被告袁朝焱劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告王忠连于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王忠连撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王忠连负担。
审判员 袁成伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 汪 箭
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第24号
原告：徐×。
委托代理人：夏××。
被告：吴×。
被告：蒋××。
原告徐×与被告吴×、蒋××民间借贷纠纷一案，本院
于2009年12月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序
于2010年4月28日公开开庭进行了审理。庭审中，原告提出撤
回对被告蒋××的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托代
理人夏××到庭参加了诉讼。被告吴丁本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告徐×诉称：2007年11月2日，被告吴甲因资金周转困
难向原告借款100000元，并出具借条一份。借条载明借款期限
为出具借据之日起至2007年12月2日，借款利息为月利率2%，
另约定若逾期归还，则由借款人承担债权人为实现债务所支付
的一切费用（含诉讼费、律师代理费等）。被告蒋××为该笔
借款提供连带责任保证。嗣后，原告多次向二被告催讨要求归
还该借款均未果。在该案起诉后，被告蒋××为被告吴×归还
了借款本金2万元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告吴乙
即归还借款本金80000元，并支付自2007年12月2日起至2010年
4月22日止按借款本金100000元某某率2％计算的利息（2010年4月23日起至款清之日止的利息按借款本金80000元的月利率2
％计某）。2、被告吴丙担本案律师代理费4000元；3、被告吴
丙担本案诉讼费用。
原告徐×为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、借据及银行卡取款业务回单各一份，证明被告吴×向
原告借款100000元，并约定利息、还款期限、逾期还款责任和
原告出借款项的资金来源及已将出借款项转入被告帐户的事实
。
2、浙江夏××律师事务所委托代理合同及发票各一份，
证明原告为本案诉讼支付的委托律师代理费4000元。
被告吴丁本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放
弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告提供
的上述证据，本院经审查认为符合证据的真实性、合法性和关
联性要求，予以确认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付
相应的利息。本案中，被告向原告借款100000元，有原告出具
的借据及银行卡取款业务回单足以证明。原告要求被告承担律
师代理费4000元，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院
予以支持。因被告吴×未按约履行义务，现原告徐×要求被告
吴×归还尚欠借款本金80000元及支付相应利息，并按合同约
定支付原告诉讼代理费之请求，有事实和法律依据，本院予以
支持。被告吴丁本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴×于本判决生效后十日内归还原告徐×借款
本金80000元，并支付自2007年12月2日起至2010年4月22日止
按借款本金100000元按月利率2％计算的利息（2010年4月23日
起至款清之日止的利息按借款本金80000元按月利率2％另行计
某）。
二、被告吴×于本判决生效后十日内支付原告徐×律师
代理费4000元。
案件受理费3333元，公告费650元，合计3983元，由被告
吴×负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费3333元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号12×××68）。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后两年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审 判 长 严 樱
人民陪审员 蔡国根
人民陪审员 邵君明
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 陈军强
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00317号
申请执行人：蒋克标
被执行人：钱玉礼
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区民法院（2015）大民一初字第00740号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对钱玉礼在交通银行淮南龙湖支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邹 明
二〇一五年十二月三日
书记员 程晓晓
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00317号
申请执行人:蒋克标
被执行人:钱玉礼
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区民法院（2015）大民一初字第00740号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对钱玉礼在交通银行淮南龙湖支行开户号*******************存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邹 明
二〇一五年十二月三日
书记员 程晓晓
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第767号
原告卞守瑞，农民。
委托代理人张�合，河南省范县食品公司职工。
被告宋忠祥，农民。
被告王喜臣，农民，系被告宋忠祥之妻。
被告ＸＸ帅，农民，系被告宋忠祥、王喜臣之子。
三被告共同委托代理人杨保占，山东莘莘律师事务所律师。
原告卞守瑞与被告宋忠祥、王喜臣、ＸＸ帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞守瑞及委托代理人张庆合到庭，被告宋忠祥、王喜臣、ＸＸ帅共同委托代理人杨保占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞守瑞诉称：被告宋忠祥以建设柿子园镇柿丰园步行街房屋，需要资金为由向我借款。2014年5月8日通过农业银行转账，从我的尾号6870银行卡转给被告宋忠祥尾号8179银行卡现金40万元，同日从工商银行我的账号转给被告宋忠祥现金55万元。到2014年12月26日经结算，被告共欠124万元，但被告没有现金用于偿还借款，经协商被告自愿将其自称价值140万元的步行街第二幢1号房（2#B1房）抵押给我作为借款担保，并更换书写出具了120万元的借条，许诺下月9号前付10万元（4万元＋利息6万元），被告宋忠祥、王喜臣夫妇作为借款人签字，其子ＸＸ帅签名担保，证人郑某、宋某二人在借条上签字作证。签署借据后三被告没有按照约定支付利息，也没有偿还本金，许诺的2015年1月9日前付10万元也没有兑现。现具状贵院，请求判令三被告偿还借款120万元及利息。
被告宋忠祥辩称：一、关于本案借款数额的认定，根据原告的起诉状及相关规定，借款数额应当认定为95万元整，三被告所出具的120万元的借据中，包含部分非法利息，对该数额依法不予认定。二、关于利息认定，双方商定月息5分，超出同期银行贷款利率的4倍，该利率依法不应予以保护，利息应以银行4倍贷款利率计算，利息应从2014年5�8日起计算至本院确定的还款日为止。承诺2015年1月9日之前偿还利息10万元我不清楚，即使属实因利率过高也不应予以支持。
被告王喜臣辩称：同被告宋忠祥答辩意见。
被告ＸＸ帅辩称：同被告宋忠祥答辩意见。
经审理查明：2014年5月8日被告宋忠祥及其妻子王喜臣以建设柿子园镇柿丰园步行街房屋，需要资金为由向原告借款95万元，约定借款期限两个月，月利率5%，原告于同日通过中国农业银行其银行卡转给被告宋忠祥银行卡现金40万元，从中国工商银行其账号转给被告宋忠祥现金55万元。借款到期后，被告未能偿还借款本息。2014年12月26日原被告经结算，被告宋忠祥、王喜臣向原告出具了借款金额为120万元的借条一张，被告宋忠祥、王喜臣在借据上借款人栏签名并捺指印，被告宋忠祥、王喜臣之子ＸＸ帅在借据上担保人栏签名并捺指印，双方同时约定利率标准为�后每月9号付60000元利息，未约定付款期限，也未约定担保方式和担保期限。双方在借据下方约定被告莘县柿子园王观二期柿丰园步行街第二幢1号房（2#B1房）抵押给原告作为借款担保，证人郑某、宋某二人在借条上签字作证。被告王喜臣与原告就该协议抵押房产签订房产合同一份。此后被告未能支付借款本息。2015年3月30日原告诉至本院，请求判令被告偿还借款120万元及利息。审理过程中，原告主张被告抵押的房产无登记备案手续，房产抵押也未办理登记，抵押权无效，被告对此未提出异议。
上述事实有原被告陈述，原告提交的借款借据、银行卡交易记录、抵押协议及房产合同、出具借据时的现场照片、被告的身份证复印件、证人郑某的书面证言和当庭证词，在卷佐证。
本院认为：被告宋忠祥、王喜臣因经营需要从原告处借款，到期后未能向原告偿还借款本息，�重新向原告出具借据，被告宋忠祥、王喜臣作为共同借款人在借据上借款人栏签名并捺指印，上述二被告之子ＸＸ帅作为担保人在借据上担保人栏签名并捺指印，原、被告之间担保借款事实清楚、证据充分，担保借款关系合法有效。但原告最初实际向被告宋忠祥、王喜臣提供了借款95万元，原告履行出借方的义务后，该二被告未能及时归还借款本息，而将所欠原告借款本金及利息合并后重新向原告出具借据，该借据中所包括的利息25万元，系按月利率5%计算，明显超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对该部分利息应予以调整。原被告借据上约定的借款利率标准明显超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对超过部分依法不予支持，故可按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍自出借之日2014年5月8日起计付利息。被告ＸＸ帅在借�上签字担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，双方对保证期间未明确约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，因主债务未明确约定履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，原告起诉之日应视为宽限期限届满之日，据此，原告起诉时，被告ＸＸ帅提供的担保并未超过保证期限，故在被告宋忠祥、王喜臣不能如期偿还借款的情况下，被告ＸＸ帅依法应承担连带责任保证，借据上未明确约定付款期限，原告随时有权主张权利，原告的诉讼请求应依法据实予以支持。另外，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告主张2014年12月26日经结算被告共欠其124万元，及该4万元被告答应与利息6万元一并偿还，未提供相关证据证明，依法不予采信，结算结果应以被告出具的借据所载明为准。审理过程中，原告主张被�抵押的房产无登记备案手续，房产抵押也未办理登记，抵押权无效，被告对此未提出异议，故对抵押问题本案依法不再予以处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告宋忠祥、王喜臣偿还原告卞守瑞借款95万元及利息（借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年5月8日起至本判决确定的付款之日止），被告ＸＸ帅承担连带保�责任，待判决生效后15日内履行完毕；
二、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，财产保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 赵家洋
人民陪审员 杜新华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 虞丽娇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1278号
原告：谭爱花。
委托代理人（特别授权代理）：司维森，山东鲁川律师事务所律师。
被告：张凯。
原告谭爱花与被告张凯机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杜桂华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭爱花及其委托代理人司维森，被告张凯均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭爱花诉称，2015年5月4日20时10分许，被告张凯未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定登记的“春风”牌二轮摩托车沿洪峨路北半幅路面南侧由西向东行驶至洪山镇十里村路段时，与前方同向行驶至此的原告驾驶的电动自行车相撞，原告受伤，两车受损，经认定被告张凯负事故的同等责任，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告赔偿各项损失10000元，审理中原告将诉讼请求变更为69221.07元。
被告张凯辩称，原、被告都是同向行驶，原告突然转向，被告张凯来不及变更车道，原告诉讼的数额太高，接受不了。
经审理本院认定，2015年5月4日20时10分许，张凯未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定登记的“春风”牌二轮摩托车沿洪峨路北半幅路面南侧由西向东行驶至洪峨路淄川区洪山镇十里村路段时，与前方同向行驶至此向北左转弯的谭爱花驾驶的“法拉蒂”牌电动自行车相撞，谭爱花受伤，两车受损，造成伤人的道路交通事故。2015年5月18日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定张凯负事故同等责任，谭爱花负事故同等责任。
原告受伤后，自2015年5月4日至2015年5月25日在淄川区医院住院治疗21天，花费医疗费35530.78元，后又在该院就诊，花费医疗费322元。
经原告申请受本院委托，2015年12月15日，山东信源司法鉴定所淄川分所出具鉴定报告一份，认定谭爱花的伤情属十级伤残。
被告张凯系肇事车辆“春风”牌二轮摩托车的驾驶人及实际车主，未投保交强险。
被告张凯已为原告谭爱花垫付2500元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、门诊病历、身份证、户口本、鉴定报告、鉴定费单据、交通费单据、交通费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，原告谭爱花主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费35852.78元；2、住院伙食补助费，原告住院21天，每天按30元计算，计款630元；3、误工费，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的伤情，本院认定原告误工时间为90天，参照淄博市最低工资标准1600元／月，误工费计款6621元，原告提供的证明其从事煤炭零售的证据不足以证明其工作情况，故本院不予采信；4、护理费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告谭爱花住院21天由一人护理，按照护工标准80元／天计算，计款1680元；5、残疾赔偿金，原告谭爱花，1966年5月26日出生，一处十级伤残，参照2014年度农村居民人均纯收入11882元计算20年的10%，计款23764元；6、交通费，根据原告住院、出院及就诊情况，结合原告病情，本院认可300元；7、鉴定费1110元；8、复印费12元；关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告在本次事故中负同等责任，故本院不予支持。上述损失共计69969.78元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定原告谭爱花负事故同等责任、被告张凯负事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。结合本案实际情况及被告的过错，本院认定被告张凯对原告谭爱花的损失承担60%的赔偿责任。被告张凯作为“常光”牌普通二轮摩托车的所有人，没有为其投保机动车第三者责任强制保险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的规定。依照《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条第二款“机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告张凯应当首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谭爱花医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费42365元。
超出机动车第三者责任强制保险责任限额的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费27604.78元，被告张凯承担60%的赔偿责任，计款16562.87元。被告张凯已为原告谭爱花垫付的2500元应从其赔偿款项中扣减，故被告张凯应赔偿原告谭爱花医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、复印费56427.87元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告张凯应赔偿原告谭爱花医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、复印费56427.87元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告谭爱花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，财产保全费120元，由原告谭爱花负担354元，被告张凯负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜桂华
二〇一六年三月三日
书记员 王璐璐
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第380号
原告王俊成，男，汉族，1968年11月13日生。
原告王萍，女，汉族，1973年12月30日生。
两原告委托代理人徐金琪，江苏汇商律师事务所律师。
被告南京爱思开房地产开发有限公司，住南京市栖霞区燕子矶街道燕尧路39号柳塘小学内。
法定代表人周继星，该公司董事长。
委托代理人王小虎，系南京爱思开房地产开发有限公司员工。
原告王俊成、王萍与被告南京爱思开房地产开发有限公司（以下简称爱思开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员虞爱娟独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告王俊成及两原告的委托代理人徐金琪，被告爱思开公司的委托代理人王小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊成、王萍诉称，2012年12月22日，原、被告签订商品房预售合同，由原告购买被告位于南京市栖霞区某某街道某某山庄X号楼XXX室房屋，面积为79.6平方米，单价9734.4元/平方米，房屋款774858元。合同第6条约定房屋交付时间为2013年12月30日。合同约定被告迟延交付房屋的违约责任。由于合同版本是由被告事先打印，有关违约责任方面极不公平合理，凡是被告违约情形，违约责任只有百分之一或者最高一千元、最高千分之一；凡是原告违约情形，违约责任就是百分之十或者是每日万分之一，没有上限。合同订立后，原告按约支付了房款。2013年12月30日，合同约定的交房时间届满，但被告逾期交付。原告多次催促之下，2014年6月15日，被告承诺：自2014年7月11日起至实际交付房屋日止，赔偿原告合同约定除外的损失每日100元。但被告还有900元未付清。2014年8月28日，被告通知原告于2014年8月30日交房，至此交房逾期242日。被告给原告开具的购房发票房价款为773787元，原告方才得知房屋面积短少0.11平方米，被告应按合同约定退还差价1071元。综上，请求：1、被告支付原告迟延交房的违约金16426元（自2013年12月30日起至2014年8月30日止，扣除亚青会停工期31日，共计212日，每日按房价款的万分之一计算）；2、被告按承诺赔偿违约金900元（应付5000元，已付4100元）；3、被告退还房屋面积差价款1071元；4、被告赔偿配套设施不全的违约金400元；5、诉讼费由被告承担。
被告爱思开公司辩称，第一，同意按合同约定支付违约金，逾期天数应为211日，应按退还差价后的房屋价款作为基数计算。第二，原告逾期支付购房款，无权享受额外的违约赔偿款。第三，认可退还房屋差价款1071元。第四，被告交付房屋时配套设施齐全，原告已接收房屋。2015年5月8日晚，部分业主将小区已建好的围墙推倒，被告已报警处理，故不存在配套设施违约的事实。
经审理查明，2012年12月22日，原告王俊成、王萍与爱思开公司签订《商品房预售合同》，合同第一、四条约定：原告（乙方）购买爱思开公司建设的栖霞区某某街道某某山庄X号楼XXX室住宅房屋，建筑面积为79.6平方米，房屋单价9734.4元/平方米，总价774858元。合同第三条约定：乙方应于2012年12月23日前向甲方支付定金100000元，定金在最后一次付款时充抵合同价款。合同第五条约定：乙方应于2012年12月23日前支付购房款494858元，余款办理贷款支付。如因乙方或银行原因造成按揭不能按时到达甲方银行账户的，乙方应该在15个工作日内选择其他方式将剩余房款补齐，否则视为逾期。乙方逾期支付合同价款的，应按未付到期价款的每日万分之一向甲方支付违约金，在乙方未付清房款及逾期付款违约金前，甲方有权延期交房，且不承担延期交房的违约责任。合同第六条约定：甲方应于2013年12月30日前交房，交房时应取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。甲方迟延交付房屋的，每日按照已收价款的万分之一支付迟延期间的违约金。合同第七条约定：配套基础设施和其他设施迟延达到甲方承诺条件的，甲方按20元/日支付违约金，上限不超过1000元。合同第十一条约定：建筑面积误差比绝对值在3%以内的，按约定单价据实结算。产权登记面积与合同约定面积发生差异的，按约定单价据实结算。签约后，原告付清了房款。2014年8月28日，爱思开公司通知购房人于2014年8月30日交房。2014年8月30日，原、被告办理了房屋交接手续。
另查明，2014年6月15日，爱思开公司因逾期交房事宜，向全体购房人作出书面承诺，内容为：“我公司承诺，小区验收并交付后围网及绿化，公司重新整改，小区的围墙（即围网改砖墙）、绿化整改到位，以上工作在青奥会结束后2个月做完。某某山庄交付时间2014年7月10日之前，如果2014年7月10日前交付不了，自2014年7月11日开始，我公司在合同所规定的赔偿外，每户每天赔付人民币100元整，赔偿日结（未按协议规定的时间内交付房款的除外）”。发布承诺后，爱思开公司按每日100元的标准，已支付原告违约金4100元，尚欠900元未付清。
再查明，2015年5月8日，某某小区物业人员因该小区的围墙被业主推倒向公安机关报警，经现场协调后纠纷当事人前往社区协调。
上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房预售合同、爱思开公司承诺书、接处警登记表等证据证实。
本院认为，原、被告订立的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同约定爱思开公司逾期交房每日应承担的违约金为已收价款的万分之一，合法有效，应遵照履行。爱思开公司辩解称应以退还面积差价款后的房屋价款作为违约金计算基数，并不符合双方约定，不予采纳。爱思开公司按77元/日支付违约金，扣除亚青会停工期后逾期期间为212日。
爱思开公司发出的承诺虽载明未按约付款的购房人属于除外赔付对象，但爱思开公司在履行承诺义务时，实际上并未区分购房人是否存在未按约付款的情形，购房人亦同意接受，该事实应视为承诺双方在额外赔偿问题上具有一致的意思表示，则爱思开公司需按承诺履行。
关于配套设施建设的违约责任，原、被告对于配套设施交付标准虽然未涉及小区围墙，但围墙设施属于小区的必需配套，爱思开在承诺中也表明将对围网式围墙进行整改，至房屋交付时围墙整改工作尚未完全结束。故爱思开公司理应按合同约定承担相应的违约责任。爱思开公司提出围墙被他人推倒，该事实并不影响其向原告承担违约责任，原告诉请爱思开公司赔偿违约金400元数额适当，予以支持。
爱思开公司对退还房屋面积差价款不持异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告爱思开公司于本判决生效之日起十日内给付原告王俊成、王萍逾期交房违约金人民币16324元（77元/日×212日）；
二、被告爱思开公司于本判决生效之日起十日内给付原告王俊成、王萍违约金人民币900元；
三、被告爱思开公司于本判决生效之日起十日内退还原告王俊成、王萍购房款人民币1071元；
四、被告爱思开公司于本判决生效之日起十日内给付原告王俊成、王萍逾期交付配套设施违约金400元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，保全费260元，合计419元，由爱思开公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4609-1号
原告李翔，男，1983年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李绍军，原告父亲。
被告宁夏住宅建设发展（集团）有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人王新生，该公司董事长。
委托代理人李海宁，宁夏正义达律师师事务所律师。
委托代理人杨金波，该公司工程技术部主任工程师。
被告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王新生，该公司董事长。
委托代理人陈伟峰，系该公司法务部职员。
委托代理人马海镜，系该公司办公室主任。
本院受理的原告李翔诉被告宁夏住宅建设发展（集团）有限公司、宁夏住宅物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁丽静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执252号
申请执行人方双宝，男，汉族，农民。
被告商南县青山矿业有限责任公司（以下简称青山矿业公司）地址：商南县滨河西路中段。
法定代表人朱新峰，系该公司董事长。
委托代理人,胡定磊,男,汉族,系青山矿业公司职工。
申请执行人方双宝与被执行人青山矿业公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕1023民初387号民事调解书确定：由被执行人青山矿业公司向申请执行人方双宝支付铲车租赁和货车运费共计148584.82元，并承担案件受理费1400元，以上两项共计149984.82元。判决书生效后被执行人青山矿业公司未按期履行。申请执行人方双宝向本院申请强制执行。
经本院审查，申请执行人方双宝的申请符合法律规定，准予立案执行。本院向被执行人青山矿业公司送达了执行通知书，责令其按期履行支付义务。在执行过程中申请执行人方双宝与被执行人青山矿业公司经协商达成以下执行和解协议：青山矿业公司将其所有的柳工865装载机一台以物抵债给申请执行人方双宝以清偿全部债务149984.82元，执行费2149元由申请执行人方双宝自愿承担，本案已执行完毕。依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一．原青山矿业公司所有的柳工865装载机归方双宝所有。
二.商南县人民法院作出的（2016）陕1023民初387号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 璩海涛
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年八月二十六日
书记员 蒋益元
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初328号
原告：路玉凤，女，1970年8月30日出生，汉族，市民，住菏泽市奥林花园南区。
委托诉讼代理人：赵胜，山东都君律师事务所律师。
被告：菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地菏泽市和平路1088号。
法定代表人：吴志春，总经理。
委托诉讼代理人：韩国安，男，1984年9月10日出生，汉族，该公司行政经理，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
被告：山东菏泽万特电子信息科技有限公司，住所地菏泽市和平路999号。
法定代表人：侯美鲁，总经理。
委托诉讼代理人：程国胜，男，1978年3月2日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。
原告路玉凤与被告菏泽市新苏天美购物中心有限公司、山东菏泽万特电子信息科技有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路玉凤撤回起诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路玉凤撤回起诉。
案件受理费536元，减半收取计268元，由原告路玉凤负担。
审判员 闫敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈玮