湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00921－2号
原告：帅国芬。
委托代理人：陈刚、杨旸（代理权限：特别授权）。
被告：帅国英。
被告：帅国芳。
委托代理人姜斌（代理权限：特别授权）。
被告：帅国琴。
被告：帅国均。
被告：帅国胜。
被告：帅秀芝。
原告帅国芬与被告帅国英、帅国芳、帅国琴、帅国均、帅国胜、帅秀芝扶养费、健康权纠纷一案，本院2015年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员易红梅担任审判长，与审判员魏丽萍、方文琳组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告帅国芬及其委托代理人杨旸，被告帅国琴、帅国均、帅秀芝到庭参加了诉讼，被告帅国英、帅国芳、帅国胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告帅国芬诉称：2004年10月29日，原告经诊断患（左）甲状腺乳头状癌Ⅰ－Ⅱ期。原、被告七人系亲兄弟姐妹，母亲余先保，1922年出生，自2007年8月开始，因年老体弱、久患疾病（肺结核、心脑血管病、风湿性关节炎、大脑中风、小脑萎缩等），生活不能自理，一直由原告帅国芬赡养照顾，平均每月花费1000元，至2013年3月29日去世，原告未继承任何遗产。2007年，原、被告每人每年支付500元赡养费，2008年至2013年，原、被告每人每年支付800元赡养费，对久患疾病，生活不能自理的母亲，明显不够，不足部分在被告都不支付的情况下，由原告支付。多年来，原告超出其应承担的份额多支付30900元。2012年7月，原告在照顾母亲时摔伤，经诊断为右手第4掌骨中段骨折，用去医疗费5000元。原告认为，赡养义务是法定义务，属于法定之债，在多数赡养人之间，成立按份债务，原告超出按份额支付的部分，对于被告而言构成不当得利，应予返还。
现原告年满63周岁，久患重症疾病，丧失劳动能力，无经济来源，属于孤寡老人。被告作为原告的兄弟姐妹，从道德上、法律上均应认为对原告负有扶养义务，应按月给付原告生活费、医疗费。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于兄妹间扶养问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、司法解释的规定，请求人民法院依法判决：1、六被告按份返还原告多支付的赡养费各5150元，共计30900元。2、六被告按份支付原告摔伤治疗费用各714.29元，共计4285.74元；3、六被告按份支付原告每月生活费各63.33元，共计380元；4、六被告按份支付原告每月医疗费各200元，共计1200元；5、六被告承担本案全部诉讼费用及法院专递邮寄费120元。
被告帅国琴辩称：原告所述属实，我们都要向她学习，答辩人服从法院判决。
被告帅国均、帅秀芝辩称：原告所述都是事实，答辩人同意原告的诉讼请求。
被告帅国英未向本院递交书面答辩状，其在本院向其送达应诉文书时称：答辩人有病在身，儿子亦病重需要答辩人扶养，答辩人自身难保，不同意原告诉请。且答辩人因身体欠佳不能出庭。
被告帅国胜向本院递交书面答辩状称：1、原告提出母亲赡养费一事不是事实。我们兄弟姐妹每年交生活费都说加一点钱，物价上涨，原告说不用加，够了。2、父母由兄弟二人负责赡养，一家一个，母亲分在兄长家里，原告是自己要求与老人一起生活。3、早年父母不和睦，母亲在答辩人家里赡养五年后，父母分家，母亲分在兄长家里，父亲分在答辩人家里赡养三年，后病故，兄弟姐妹无人负担一分钱赡养费。4、父母住答辩人房屋时间长达28年，期间维修房屋，兄弟姐妹无一人出钱出力，都是答辩人请人维修。5、答辩人身患多种疾病，没有工作，没有退休费，原告有生活能力，有退休费。综上，答辩人不同意原告诉请。
被告帅国芳向本院递交书面答辩状称：原告所述情况属实，同意法院判决。
原告帅国芬为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，广水市马坪镇黄金畈村《证明》一份。证明：原、被告系亲兄弟姐妹。母亲余先保因年老体弱，久患疾病，生活不能自理，自2007年8月至2013年3月29日去世，一直由帅国芬赡养照顾。
证据二，广水市第一人民医院《出院小结》、《诊断证明书》、《放射科报告单》，同济医院《病理诊断报告书》，广州军区武汉总医院《门诊病历》、《特诊超声影像检查报告单》，协和医院出院诊断证明。证明：1、原告患病治疗的情况。2、2012年原告右手第4掌骨中段骨折。
证据三，广水市应山街道办事处北正街社区居民委员会《证明》一份。证明：原告2004年10月29日诊断为（左）甲状腺乳头状癌Ⅰ－Ⅱ期，久患重症疾病，年满63周岁，丧失劳动能力，无经济来源，属孤寡老人。
证据四，原告自2013年12月至2014年的医疗费票据，计12058.16元。
六被告均未向本院提交证据。
因被告帅国英、帅国芳、帅国胜未到庭应诉，视为放弃质证权利；经庭审质证，被告帅国琴、帅国均、帅秀芝对原告提交的证据均无异议，对其真实性本院均予以确认。但原告证据三居委会证明其无经济来源、为孤寡老人经查与事实不符，是否丧失劳动能力亦不属居委会证明范围，本院不予采信。对其它证据本院均予以采信。
根据本院确认的有效证据，并经法庭审理查明：原、被告系兄弟姐妹。母亲余先保居住在马坪镇黄金畈村，因年老体弱，久患疾病，生活不能自理，自2007年8月至2013年3月29日去世期间，由原告帅国芬照顾。2007年，原、被告每人每年支付500元赡养费；2008年至2013年，原、被告每人每年支付800元赡养费；2009年至2013年，原、被告每人每年另外支付200元药费；上述费用均由帅国芬管理。2013年余先保去世后，原告帅国芬欲向六被告退还当年的剩余费用，六被告未收。在赡养母亲期间，原告帅国芬于2012年受伤，致右手第4掌骨中段骨折。
另查明，原告帅国芬早年育有一子，自1985年离婚后，儿子一直随前夫生活。2004年10月18日，原告帅国芬因发现颈部包块，在广水市第一人民医院手术治疗5天。2004年10月29日经同济医院病理诊断为（左）甲状腺乳头状癌Ⅰ－Ⅱ级。2005年6月8日、2006年5月2日、5月3日、9月25日，2007年4月11日原告先后在广州军区武汉总医院门诊就医，2008年4月14日在门诊眼科就诊。2013年12月至2014年6月，原告帅国芬先后在广水市第一人民医院康复科用去门诊医疗费计1207.30元。2014年2月至12月用去医疗费2739.70元，报销后，个人支付2400.70元。2014年6月至12月，原告先后在外自购药物费用计4051元。2014年4月18日至25日，原告帅国芬在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，出院诊断为：“1、骨质疏松症；2、双膝骨性关节炎；3、腰椎间盘突出症；4、甲状腺癌切除术后；5、肝囊肿。”用去医疗费8482.26元，报销部分医疗费后，个人负担4399.16元。上述2013年12月至2014年12月期间原告实际支出医疗费用共计12058.16元。
原告帅国芬现收入来源为领取低保和养老保险金。2015年5月22日，原告帅国芬向本院提起诉讼。庭审中，原告帅国芬与被告帅国琴、帅国均、帅秀芝达成调解协议。2015年7月20日，被告帅国芳与原告达成调解协议。原告帅国芬于同日向本院递交了其赡养母亲的情况明细。后在本院通知领取调解书时，原告帅国芬与被告帅秀芝重新达成了调解协议，并领取调解书。被告帅国芳、帅国琴、帅国均对原调解协议反悔，双方亦未能达成新的调解协议。其中被告帅国芳自愿接受原告帅国芬的第1、2项诉讼请求，并已当场履行，但对原告的其他诉讼请求要求法院判决。
根据各年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》对上一年度相关数据的统计情况查明，2007年至2013年期间，当年城镇居民人均年消费性支出分别为：8701元、9478元、10294元、11451元、13164元、14496元、15750元，平均每月992.07元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”被告帅国芳、帅国琴、帅国均在调解达成协议后，于调解书送达前反悔，本院应作出判决。
由于原告帅国芬与被告帅秀芝已达成调解协议，并领取调解书，在本判决中不再处理。
原、被告之母余先保在由原告帅国芬照顾期间，年老体弱，身患疾病，生活不能自理，其虽然生活在农村，但根据当时的身体状况、实际消费情况及护理依赖程度，其消费水平可参照2007年至2013年期间城镇人口人均消费水平酌情予以确定，加之被告帅国芳、帅国琴、帅国均、帅秀芝均认可原告平均每月花费1000元，故对原告主张的该事实本院予以认定。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”作为子女，原、被告对母亲余先保具有同等赡养义务，应平均承担赡养费。原告帅国芬要求被告支付其在照顾母亲期间多支出的赡养费，本院予以支持。原告自2007年8月至2013年3月计68个月多支出赡养费数额为：68个月×1000元／月（赡养期间所需赡养费）-500元／年／人÷12个月／年×5个月×7人（2007年5个月原、被告实际支付的赡养费）－800元／年／人×1年×7人（2008年原、被告实际支付的赡养费）－（800元＋200元）／年／人×5年×7人（2009年至2013年原、被告实际支付的赡养费）＝25941.67元，被告帅国英、帅国芳、帅国琴、帅国均、帅国胜应向原告帅国芬支付各自应承担的赡养费25941.67元÷7＝3705.95元。其中被告帅国芳自愿按原告诉请的5150元标准支付该项费用，不低于其应承担的数额，符合法律规定，本院予以支持。对原告帅国芬诉请超出被告帅国英、帅国琴、帅国均、帅国胜应承担的数额部分，本院不予支持。
照顾老人是原、被告共同的法定赡养义务，原告帅国芬主动承担起照顾责任，使母亲老有所养，老有所依，其行为应予鼓励和弘扬，原告帅国芬在履行共同义务中摔伤，其诉请被告分担造成的医疗费损失，符合民法的公平原则，本院予以支持。其受伤造成骨折，必然发生医疗费损失，其主张5000元医疗费，在合理范围内，且被告帅国芳、帅国琴、帅国均、帅秀芝对原告所述数额均认可，本院予以确认。被告帅国英、帅国芳、帅国琴、帅国均、帅国胜各应承担5000元÷7＝714.29元。其中被告帅国芳自愿承担的数额与应承担数额相等，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款规定：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”原告帅国芬育有一子，虽然离婚后，其子随父亲生活，但与原告帅国芬之间仍存在母子关系，适用法律关于父母子女之间权利义务的规定，其子是原告的法定赡养义务人。《中华人民共和国婚姻法》第二十九条规定：“有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹，有扶养的义务。由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务。”原告所依据的最高院批复所涉案情与本案不同，且是在当时法律对成年兄弟姐妹间扶养义务未作明确规定的情况下作出，而现行法律对成年兄弟姐妹之间的扶养义务已有明确规定，本案的处理应以现行法律规定为依据。原告帅国芬有法定赡养义务人，亦有一定生活来源，其诉请被告对其履行扶养义务，支付其生活费、医疗费不符合上述法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅国芳向原告帅国芬支付赡养母亲的费用5150元，支付原告帅国芬照顾母亲期间摔伤的治疗费用714.29元，计5864.29元（已履行）。
二、被告帅国英、帅国琴、帅国均、帅国胜各自向原告帅国芬支付其垫付的赡养费3705.95元。
三、被告帅国英、帅国琴、帅国均、帅国胜各自向原告帅国芬支付其照顾母亲期间摔伤的治疗费用714.29元。
四、驳回原告帅国芬的其它诉讼请求。
上述第二、三项判决内容于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减免后案件受理费200元，由原告帅国芬负担20元，被告帅国英、帅国芳、帅国琴、帅国均、帅国胜、帅秀芝各负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 易红梅
审判员 魏丽萍
审判员 方文琳
二〇一五年十一月十八日
书记员 魏朝淳