wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2225号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市赛百诺基因技术有限公司。
法定代表人：徐燎原，该公司总经理。
委托代理人：付强，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：杨梅，广东华途律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：伍美旭。
委托代理人：牛强，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张春桂，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
申请人深圳市赛百诺基因技术有限公司（以下简称赛百诺公司）与被申请人伍美旭申请不予执行仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁案件受理时间：2015年5月19日。
二、仲裁机构受案号：深仲受字【2015】第1152号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2015年10月16日。
五、申请事项：不予执行深圳仲裁委员会【2015】深仲裁字第1499号裁决。
六、申请不予执行仲裁裁决的理由：伍美旭利用赛百诺公司需要融资的心理，以向赛百诺公司出借资金的由头，诱使赛百诺公司签订《借款合同》，开设新账户并提供网银U盾密码等资料后，通过转账方式取得“支付借款的履约凭证”，同时，隐瞒该款项已被其当场全部转走的事实，并依此申请仲裁，进而申请法院强制执行，要求赛百诺公司偿还“借款”，伍美旭明知所谓的借款事实根本不存在，却刻意制作证据，隐瞒真相，涉嫌合同诈骗，请求人民法院将本案移交公安机关处理。
七、其他需要说明的事实：
赛百诺公司称其在配合深圳市公安局经济犯罪侦查局另案调查时知悉，在该案中，伍美旭等人已承认作为本案执行依据的仲裁裁决所述民间借贷系其虚构。本院就赛百诺公司所称的上述情形向深圳市公安局经济犯罪侦查局调查，该局称未对伍美旭进行过询问。
裁定结果
本院认为：赛百诺公司申请不予执行的仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定对赛百诺公司的申请进行审查。赛百诺公司称涉案借款虚假，伍美旭涉嫌合同诈骗，但其并无证据证明赛百诺公司账户内款项的变化系伍美旭所为，而其所申请调查取证的材料也并不存在，故赛百诺公司的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市赛百诺基因技术有限公司不予执行深圳仲裁委员会作出的【2015】深仲裁字第1499号裁决的申请。
申请费人民币400元，由申请人深圳市赛百诺基因技术有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 萍
审判员 高 江 南
审判员 赵 雪 琳
二〇一六年十月二十日
书记员 詹伟文（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民特16号
申请人：成某某，女，1949年3月2日生，汉族，，住济南市
被申请人：李某某，男，1945年10月6日生，汉族，住济南市
代理人：李某甲（系被申请人李某某之子），住济南市。
申请人成某某申请认定李某某无民事行为能力人一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
成某某称，请求认定被申请人李某某为无民事行为能力人。事实和理由：我与被申请人李某某系夫妻关系。李某某于2005年因大面积脑梗住院治疗，诊断为运动性失语，右侧肌张力0级，无法独立行动。
李某甲称，对母亲成某某陈述的父亲李某某的现状无异议，我同意成某某申请宣告父亲李某某为无民事行为能人，并同意对父亲李某某的行为能力进行鉴定。
经审理查明：申请人成某某与被申请人李某某系原配夫妻关系，二人育有一子，即李某甲。申请人成某某向本院提出司法鉴定申请，要求对李某某是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2017年6月27日作出了司法鉴定意见书。鉴定意见认为被鉴定人李某某因脑血管病所致精神障碍，目前为痴呆状态，丧失语言功能，不能辨认自己的合法权益，不能做出正确的意思表示，认为被鉴定人李某某无民事行为能力。
本院认为，申请人成某某作为被申请人李某某的配偶，具有申请宣告李某某为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。现申请人成某某以及被申请人的其他近亲属对以上鉴定意见均无异议。由此可知，被申请人李某某不具备以自己的独立行为享有民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
李某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 马小舒
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈颜颜
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2481号
原告：王海，男，1986年3月2日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人曹正华，河北敬民律师事务所律师。
被告固安坤泰科技有限公司，住所地：固安县工业园区南区，组织机构代码：67469478-2。
法定代表人常青，职务：董事长。
委托代理人王娟，河北环京律师事务所律师。
原告王海与被告固安坤泰科技有限公司（简称：坤泰公司）劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海及委托代理人曹正华、被告的委托代理人王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金40000元；2、判决被告为原告缴纳2006年7月8日至2010年4月的社会保险；3、判决被告支付原告2006年7月8日至2016年2月18日年休假工资18390元。事实和理由：原告于2006年7月8日入职被告公司，职务为铆工，工资每月4000元。原告入职后，被告与原告签订了三次固定期限书面劳动合同，之后再也没有与原告签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险，原告要求被告提供相应劳动保护，被告拒绝。2016年2月18日，原告提出辞职，被告批准，但被告拒绝支付解除劳动关系经济补
被告坤泰公司辩称：原告不能证明其2016年2月18日向被告提出辞职的原因，不能证明其辞职的情形符合得到经济补偿金的法定情形，不同意支付经济补偿金，原告要求的社会保险不属于法院受理范围，不同意支付年休假工资，因为已经超过诉讼时效。
经审理查明，2002年2月5日，常青、高瞻、洪辉三股东投资设立固安县金鹏机械设备有限公司（简称：金鹏公司），常青为法定代表人，公司地址设在固安县固安镇106国道东侧。2008年5月14日，常青、高瞻、洪辉三股东又投资设立坤泰公司，常青兼任坤泰公司法定代表人，坤泰公司地址设在固安县工业园区南区。2011年8月14日，金鹏公司被注销。2005年11月1日，原告王海与金鹏公司签订劳动合同一份，原告入职金鹏公司，合同期限2005年11月1日至2006年10月31日，工作岗位为铆工。原告一直在金鹏公司工作，后金鹏公司整体搬迁至固安县工业园区南区。被告坤泰公司成立后，原告转入坤泰公司继续工作，工作岗位仍为车工，2011年8月1日，坤泰公司与原告签订劳动合同一份，合同期限2011年8月1日至2014年7月31日。2016年2月18日，原告因被告未支付未休年休假工资等为由，向被告提出辞职。2015年被告未为原告安排年休假或支付年休假工资，原告辞职前12个月平均工资数额为2891元。原告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决坤泰公司支付经济补偿金40000元、年休假工资18390元。2016年7月4日，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字（终）（2016）第73号裁决：一、坤泰公司支付王海年休假工资1063.36元；二、驳回王海的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判令被告支付给原告解除劳动关系的经济补偿金40000元，补交2006年7月8日至2010年4月份社会保险，支付给原告工作期间的年休假工资18390元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的劳动合同、裁决书、送达证明、通知书、银行卡明细、快递单，本院调取的金鹏公司、坤泰公司工商档案等证据证实。
本院认为，原告依法享有带薪年休假的权利，其未被按排年休假，被告应向原告支付年休假的工资报酬。但由于原告未在法定期间内向被告主张其解除劳动关系1年前的年休假工资报酬，该部分权利已超过仲裁时效，故本院仅对原告主张的解除劳动关系前1个年度的年休假工资报酬予以支持，原告的未休年休假工资为1063元（2891÷21.75×2×4天）。原告以被告未支付年休假工资为由与被告解除劳动合同，符合劳动合同法关于支付经济补偿金的规定，被告应向原告支付经济补偿金。原告先在金鹏公司工作，后由于非原告本人原因，转入被告处工作，故在计算原告经济补偿金工作年限时，应将其原在金鹏公司工作年限计入，本院根据原告的工作年限，经济补偿金支持28910元（2891×10）。综上，本院对原告要求被告支付经济补偿金、年休假工资的合法部分，予以支持。原告要求被告补缴社会保险费用纠纷不属于法院民事案件受案范围，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告固安坤泰科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告王海经济补偿金28910元、年休假工资1063元。
二、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告固安坤泰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 姜亚莉
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘伯超
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执恢62号
申请执行人李志敏，男，1957年7月18日生人，汉族，住宽城满族自治县。
被执行人承德安丰矿业有限公司。
法定代表人赵长青,职务经理。
申请执行人李志敏与被执行人承德安丰矿业有限公司工伤待遇纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年10月22日作出的宽劳人裁字【2014】第476号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，经双方协商达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年二月二十一日
书记员 王凤辉
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0902执保45号
申请执行人忻州市忻府区公园街建华水果综合超市。
被执行人谢建军，男，1972年12月23日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人，原住址忻州市忻府区，现下落不明。
被执行人郎艳，女，1981年8月5日出生，汉族，山西省忻州市五台县人，住址同上，现下落不明，系被告谢建军之妻。
本院在执行忻州市忻府区公园街建华水果综合超市申请执行谢建军与郎艳委托合同纠纷一案中，申请执行人忻州市忻府区公园街建华水果综合超市向本院书面提出撤销执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初1212号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米改玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 晶
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执119号
申请执行人冯传生，男，汉族，1951年8月27日生，住枝江市。
申请执行人李祥珍，女，汉族，1953年10月11日生，住枝江市。
申请执行人冯某，女，汉族，2007年3月16日生，住枝江市。
申请执行人陈文霞，女，汉族，1985年2月18日生，住天门市。
被执行人李铭，男，汉族，1970年3月11日生，住荆州市荆州区。
被执行人龚晓峰，男，汉族，1971年11月18日生，住荆州市荆州区。
被执行人刘炀，女，汉族，1974年3月25日生，住荆州市沙市区。
申请执行人冯传生、李祥珍、冯某、陈文霞与被执行人李铭、龚晓峰、刘炀提供劳务者受害责任纠纷一案,广州市中级人民法院于2010年9月作出的（2009）穗中法民一终字第4310号民事判决书已发生法律效力，因你们未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯传生、李祥珍、陈文霞、冯某向广州市海珠区人民法院申请强制执行，广州市海珠区人民法院委托本院执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李铭、龚晓峰、刘炀在金融部门的存款229316元（含赔偿款150242元及迟延履行利息70311元、案件受理费6610元、执行费2153元），或冻结、提取被执行人在有关单位相同金额的收入；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万卫军
审 判 员 刘 敏
助理审判员 张 星
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周海燕
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1785号
原告：陈革军，男，1960年6月5日出生，汉族，农民。现住嫩江县。
被告：邓国政，男，1954年11月24日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市平房区。
第三人：邢春善，男，1956年8月6日出生，汉族，退休工人，现住嫩江县。
原告陈革军与被告邓国政土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，公开开庭进行了审理，并于2017年2月23日作出了（2017）黑1121民初89号民事判决书，驳回了原告陈革军的诉讼请求。陈革军不服，提起上诉，黑河市中级人民法院审理后于2017年6月5日作出了（2017）黑11民终538号民事裁定书，以原审法院认定基本事实不清为由，撤销了本院（2017）黑1121民初89号民事判决书，发回本院重审。本院另行组成合议庭，因本案的审理同邢春善有法律上的利害关系，故本院依法通知邢春善作为本案第三人参加诉讼，并再次公开开庭进行了审理，本案原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈革军向本院提出诉讼请求：1.要求解除陈革军与邓国政于1996年9月4日签定的《土地使用权出让协议书》；2.要求本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1996年9月4日，陈革军与邓国政签定了《土地使用权出让协议书》，该协议约定，陈革军将自己开垦的51.8垧土地出让给邓国政，出让期限为30年，其中陈革军生产点正西大片地34.2垧，生产点西北17.6垧。同日，陈革军与邓国政还签定了另外一份《协议书》，约定在邓国政没有付清土地出让金的情况下，不允许邓国政将土地抵押、顶账、承包、出让、出卖、转包、转让，只允许邓国政本人耕种，否则陈革军有权终止合同，收回土地。合同签定后，邓国政只交付了出让金6万元，其余出让金，经陈革军多次催收，邓国政一直没有交付，故要求解除协议，收回土地。
被告邓国政辩称：邓国政与陈革军确实签定了《土地使用权出让协议书》，陈革军将土地转让给邓国政，转让的土地分为两片，卫星图斑号分别为310号和313号，转让期限为30年，土地转让金每垧4千元，转让金为16万元，塔溪乡人民政府收取的转让费用6万元，也应当由邓国政负担。协议签定后，塔溪乡人民政府同意了双方签定的转让协议，陈革军也将土地交给了邓国政，但邓国政只交给陈革军6万元，其余欠款一直没有交付。后因邓国政欠邢春善债务，邓国政就将土地交给了邢春善耕种，其中卫星图班号为313号土地，邓国政耕种到2000年，自2001年起由邢春善耕种，卫星图斑号为310号土地，邓国政耕种到2004年，自2005年起由邢春善耕种，当时邓国政与邢春善口头约定耕种到2010年，但2010年以后，邓国政多次要求邢春善交回土地，邢春善一直没有交回，听说邢春善又将土地转让给了他人。现邓国政同意解除协议，也同意由陈革军收回土地，但土地并没有由邓国政管理，所以邓国政无法交还土地。
第三人邢春善述称：大约在1996年或1997年，侯春风在塔溪乡开荒时，多次向邢春善借款，因侯春风无力偿还借款，就将其开垦的土地交给了邢春善耕种，当时因为土地不值钱，也没有具体丈量面积，大约有30垧左右，邢春善在2000年以前就耕种图斑号为310和313号土地，该土地是侯春风开垦并转让给邢春善的，与邓国政及陈革军没有任何关系。自2009年起，邢春善开始与林场签定承包合同，邢春善每年向林场交纳承包费，现310号和313号土地，已由邢春善和儿子邢君转让给了他人，新的承包人每年与林场签定承包合同。综上，邢春善是从侯春风处取得的310号和313号土地承包经营权，与陈革军、邓国政无关，所以邢春善不同意陈革军收回310号和313号土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.根据陈革军提交的日期为1996年9月4日，有塔溪乡人民政府签署意见并加盖公章的《土地使用权出让协议书》，诉争土地的受让人为邓国政和侯春风二人，虽然该协议书上侯春风的签名已被划去，但邓国政自认，是邓国政在受让土地几年后未经侯春风同意的情况下划去的，故邓国政划去协议书上侯春风的签名，并不能改变侯春风是诉争土地受让人的事实；2.因诉争土地的受让人为邓国政和侯春风，陈革军没有证据证明侯春风放弃了诉争土地的承包经营权，故陈革军提交的日期为1996年9月4日陈革军与邓国政单独签定的《土地使用权出让协议书》和《协议书》，不具有法律效力。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：
1996年9月4日，陈革军与邓国政、侯春风签定了《土地使用权出让协议书》，协议约定，陈革军将40垧土地转让给邓国政、侯春风，转让期限为30年，每垧转让金4千元，转让金共计16万元。1996年9月9日，塔溪乡人民政府在该协议书上签署了“同意转让”的意见，并加盖了公章。自1997年起，诉争土地由邓国政和侯春风耕种，邓国政和侯春风耕种若干年后，因邓国政和侯春风欠邢春善债务，邓国政和侯春风将土地流转给邢春善耕种，邢春善耕种若干年后，又将土地分别流转给他人耕种，现诉争土地由他人耕种和管理。另查明，侯春风自2001年离开嫩江后，至今去向不明，经本院明示，陈革军不同意追加侯春风为本案的共同被告。
本院认为：因诉争土地的受让人为邓国政和侯春风，虽然邓国政同意解除合同，但陈革军并没有证据证明侯春风也同意解除合同，故陈革军要求解除与邓国政、侯春风签定的日期为1996年9月4日的《土地使用权出让协议书》并收回土地的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈革军的诉讼请求。
案件受理费4,600元，由原告陈革军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 赵树野
审判员 沙文俊
审判员 刘明顺
二〇一七年十一月二十二日
书记员 康则健
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1765号
原告陈秀红。
委托代理人伍鹏桦，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告孙成明。
原告陈秀红与被告孙成明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员孙泽海适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈秀红的委托代理人伍鹏桦到庭参加诉讼，被告孙成明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀红诉称，原告2015年10月至2016年1月到被告孙成明经营的金堂县竹篙镇海燕鞋厂（以下简称海燕鞋厂）务工，建立了事实的劳动关系。被告孙成明仅支付了2015年10月的工资，尚拖欠原告工资共计2080元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，但被告至今未给付。诉请判令被告立即支付原告的工资2080元，诉讼费由被告承担。
被告孙成明未到庭答辩，其提交书面答辩意见称，海燕鞋厂按计件工资计算总计40540元，扣减生产加工扣款及返工费用16600元，欠员工的工资总额为23940元。
经审理查明，海燕鞋厂由孙成明经营者，但未办理工商信息登记。海燕鞋厂从2015年11月1日起开业经营至2016年1月8日停业，期间，原告陈秀红等50余名员工一直在此务工。孙成明支付了原告2015年11月份的工资，11月的工资按月工资记付。海燕鞋厂员工工资明细表载明，2015年12月（一整月）和2016年1月（出勤7天或少于7天）全厂52名员工的工资未支付，共计欠付金额为118473元。其中未支付陈秀红2015年12月（一整月）及1月（出勤7天）的工资共计1790元。该表由海燕鞋厂组长李琼英、罗英、张小容等人制作。
上述事实，有各方当事人身份证信息证明，海燕鞋厂员工工资明细表及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈秀红在被告孙成明经营的海燕鞋厂务工，被告孙成明应当按双方的约定给付原告陈秀红相应的劳动报酬，被告孙成明没有履行按月支付劳动报酬的义务，原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于欠付工资的具体金额问题，原告陈秀红主张按工资明细表载明的金额支付工资，被告孙成明书面答辩意见称工资应按计件支付，全厂52人共计拖欠工资23940元。本院认为，被告孙成明主张的欠付金额与海燕鞋厂工资明细表中载明的欠付金额（52人总计118473元）差距较大。被告孙成明向员工发放2015年11月的工资是按月支付，其主张2015年11月后欠付的工资按计件支付，但没能说明52名员工各自的工资金额，且其计算的欠付52名员工一个多月的工资总额仅为23940元，平均每人仅400余元，明显不符合常理。因此，被告关于2015年12月及2016年1月按计件工资计算52名员工工资共计23940元的主张，其理由不成立，本院不予采纳。对原告陈秀红主张的工资，其依据是海燕鞋厂员工工资明细表，工资明细表是海燕鞋厂组长等人制作，但该工资明细表未经被告孙成明签字确认。因此，本院综合考虑原告陈秀红在被告处务工的具体情况，结合原告陈秀红的工作性质及本地区经济发展水平，酌情认定被告孙成明应支付原告陈秀红的工资为1432元（1790元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告孙成明于本判决生效后三日内支付原告陈秀红1432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙泽海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 融
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10768号
原告重庆银行股份有限公司南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号1层2-2，统一社会信用代码91500000903185667G。
法定代表人李斌，行长。
委托代理人尹世阳，重庆伊斯特律师事务所律师。
委托代理人刘敏，重庆伊斯特律师事务所律师。
被告文梅，女，汉族，1981年6月5日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆银行股份有限公司南坪支行（以下简称重庆银行南坪支行）与被告文梅金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行南坪支行的委托代理人尹世阳、刘敏到庭参加诉讼。被告文梅到经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行南坪支行诉称：2012年8月28日，原被告签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，约定原告为借款人提供323000元贷款，期限240个月，偿还方式为等额本息法，对逾期本息，在合同实际执行贷款利率上加收50%贷款罚息和复利。借款人以其名下位于巴南区鱼洞石子坪252号7幢10-18号房产提供抵押，并办理了抵押登记。原告于2012年10月26日向被告发放了贷款，被告自2015年12月25日以后停止了按月还款，已连续5期未按时履行还款义务，构成违约。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款本金295888.57元，所欠利息6002.56元，罚息150.81元（截止2016年5月3日），共计302041.94元；2、被告支付原告自2016年5月4日至欠款还清日止以借款本金295888.57元为基数按实际执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以及自2016年5月4日至欠款还清日止以所欠利息6002.56元为基数按实际执行贷款利率上浮50%计算的复利；3、原告对被告位于巴南区鱼洞石子坪252号7幢10-18号房屋享有抵押权，有权以该抵押财产优先受偿；4、本案诉讼费、律师费由原告承担。
被告文梅未应诉答辩。
原告重庆银行南坪支行为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：1、重庆银行个人按揭贷款合同及抵押物品清单；2、个人贷款借款借据；3、重庆市土地房屋预告登记证明；4、抵押合同；5、房地产权证；6、欠息清单；7、委托代理合同以及律师费发票。
被告文梅未向本院举示证据。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2012年8月28日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，主要约定，甲方为乙方提供323000元贷款，期限240个月，自2012年8月28日起至2032年8月28日止，贷款利率按照乙方提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定利率执行。偿还方式为等额本息法。遇中国人民银行调整同类贷款基准利率，则从下年年初开始，甲方有权按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例或同类贷款基准利率浮动比例相应调整本合同的实际贷款利率。若乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。
乙方连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务，甲方有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息或其他应付款项，宣布行使或实现本合同项下的担保权利。
合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告以其名下位于巴南区鱼洞石子坪252号7幢10-18号房产提供抵押，并办理了抵押登记。担保范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金、甲方实现抵押权的费用和乙方所有其他依法应付款项。
截止2016年5月3日，被告尚欠原告借款本金295888.57元，利息6002.56元，罚息150.81元。
另查明，2016年5月15日，原告委托重庆伊斯特律师事务所办理其与被告金融借款合同纠纷案，并支付律师费5000元。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其支付贷款本金及利息，罚息，律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
根据《物权法》第一百八十七条之规定，以房产进行抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。原被告签订抵押合同后，将涉案房屋办理了抵押登记，故原告要求对被告名下位于巴南区鱼洞石子坪252号7幢10-18号房屋享有抵押权，有权以该房产优先受偿之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告文梅于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告重庆银行股份有限公司南坪支行剩余贷款本金295888.57元，所欠利息6002.56元，罚息150.81元（截止2016年5月3日），共计302041.94元；
二、被告文梅于本判决生效之日起三十日内支付原告重庆银行股份有限公司南坪支行自2016年5月4日至欠款还清日止以借款本金295888.57元为基数按实际执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以及自2016年5月4日至欠款还清日止以所欠利息6002.56元为基数按实际执行贷款利率上浮50%计算的复利；
三、原告重庆银行股份有限公司南坪支行对被告文梅位于巴南区鱼洞石子坪252号7幢10-18号房屋享有抵押权，有权以该抵押财产优先受偿；
四、被告文梅于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告重庆银行股份有限公司南坪支行律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5990元，公告费1000元，合计6990元，由被告文梅负担（此款已由原告垫付，被告在判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蒲 月
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终927号
上诉人（原审被告）：高松，男，1967年7月8日出生，汉族，住建瓯市。
委托代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：邱绍红，女，1970年6月24日出生，汉族，住建瓯市。
委托代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：倪胜华，男，1960年12月31日出生，汉族，住建瓯市。
上诉人高松、邱绍红因与被上诉人倪胜华民间借贷纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2016）闽0783民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高松、邱绍红及委托代理人严国峰，被上诉人倪胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高松、邱绍红上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回倪胜华的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，倪胜华未提供证据证明其已履行了交付借款之义务，而原审法院根据借条上载明的“兹向倪胜华借到人民币壹拾万元正”以文字含义解释推定高松、邱邵红收到了借款明显不当。高松、邱邵红在原审时已申请两位证人出庭作证，可证明出具借条时，倪胜华并未交付借款。故原审法院认定借款已交付事实错误。二、双方均确认借款期限为一段时间，系短暂的资金周转，证人证言亦证实双方口头约定借款期限为一到三个月。故本案借款期限应为2008年3月31日至2008年6月30日，倪胜华于2016年才提起诉讼要求高松、邱邵红还款付息，已超过诉讼时效。
倪胜华辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求判决驳回上诉，维持原判。
倪胜华向一审法院起诉请求：1.高松、邱绍红立即偿还倪胜华借款本金100000元并支付该款自2008年3月31日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由高松、邱绍红承担。
一审法院认定事实：高松、邱绍红于2008年3月31日向倪胜华借款100000元，并向倪胜华出具借条一张，该借条载明：“兹向倪胜华借到人民币壹拾万元正，利率为月息百分之贰。按月支付，每月两千元正，特立此据。借款人：高松邱绍红2008年3月31日”。嗣后倪胜华向高松、邱绍红催要本息，高松、邱绍红未偿还。
一审法院认为，高松、邱绍红结欠倪胜华借款100000元的事实，有高松、邱绍红出具的借条为凭，事实清楚、证据充分。本案借款未约定还款期限，倪胜华可随时主张高松、邱绍红在合理期限内偿还，高松、邱绍红未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。倪胜华主张高松、邱绍红偿还借款100000元及并支付该款自2008年3月31日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，在双方约定及法律规定的范围之内，原审法院予以支持。倪胜华提供的高松、邱绍红出具的借条中载明“兹向倪胜华借到人民币壹拾万元正”，按照“借到”文字含义的解释说明高松、邱绍红出具借条时已收到借款，至此倪胜华已经完成了交付借款的举证义务。高松、邱绍红从2008年起至今明知倪胜华持有其出具的借条，在对倪胜华履行交付借款持有异议的情况下，却未提供证据证明其采取积极措施补救如催收借条、报警处理等，高松、邱绍红的做法显然与常理不合。高松、邱绍红提出其出具借条时倪胜华未交付借款的答辩意见，未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决：高松、邱绍红应于判决生效之日起十日内偿还倪胜华借款100000元，并支付该款自2008年3月31日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高松、邱邵红申请证人卓某、范某出庭作证，卓某的证言“2008年3月底左右，在建瓯的KTV喝酒时，因想做太平洋纸业生意，高松问倪胜华有没有钱借来周转1-3个月，倪胜华说有，当天范某也在场。在出借条前倪胜华说借1-3个月”、范某的证言“2008年3月底写借条当天，在倪胜华办公地点，其和高松、邱邵红一起去，签完借条就走了，短期借款是高松、邱邵红这一方说的”，以上述证人证言证明本案讼争借款期限为1-3个月。倪胜华提供一份账户历史交易清单，证明其有经济能力借钱给高松、邱邵红。本院经审查认为，卓某、范某的证人证言陈述不一致，无法相互印证，且无其他证据予以佐证，本院不予采信；倪胜华提供的账户历史交易清单体现了其账户2008年3月3日至3月31日期间的款项往来明细，可证明其个人经济能力，本院予以采信。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是：第一，借款是否实际交付；第二，本案诉讼时效是否已过。关于第一个争议焦点问题。本案中，双方当事人对款项是否交付存有争议，高松、邱邵红主张款项未实际交付，而倪胜华主张以现金形式交付了借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。高松、邱邵红主张借贷行为尚未实际发生、款项未实际支付，其在原审中仅申请两位证人出庭作证，但证人证言陈述不一致无法相互印证，亦无其他证据予以作证，且无证据证明其二人在对借款交付有异议的情况下采取过措施予以救济，与日常生活相悖，说明不合理。经查，倪胜华提供的账户历史交易清单，足以证明其具有借款100000元的经济能力和借款前的个人财产变动情况，结合借条中载明的内容，可认定本案借贷行为已实际发生。故高松、邱邵红提出借款未实际交付、无需承担还款付息义务的上诉主张，缺乏证据，不予支持。关于第二个争议的焦点问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因高松、邱邵红与倪胜华在借条中未约定借款期限，虽高松、邱邵红主张双方口头约定期限为1-3个月，倪胜华对此不认可，而高松、邱邵红提供的证据亦不足以证明双方间确有对借款期限达成口头约定，故本案讼争借款应认定为对借款期限没有约定，高松、邱邵红作为债务人可随时返还，倪胜华作为债权人有权催告高松、邱邵红在合理期限内返还，故倪胜华于2016年2月16日提起诉讼未过诉讼时效。高松、邱邵红提出本案已过诉讼时效的上诉主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，高松、邱邵红的上诉主张均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5590元，由高松、邱邵红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 舟
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林卓丽
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初795号
原告：苏容，女，1985年8月12日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。
被告：陆海燕，女，1984年8月28日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告苏容与被告陆海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱耀询，被告陆海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏容向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元，并从2016年5月21日起按银行贷款利率支付利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月20日，被告通过微信向原告提出借款10000元，其承诺于5月23日归还。原告同意后，于5月21日把借款10000元借给被告。借款后，被告没有依约归还借款，原告经多次追索未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告陆海燕辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系。1.原告没有提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；2.原告提供的微信聊天记录不是与被告聊天的记录，其内容被告不知情，不能证明被告与原告有借贷的事实；3.原告提供的银行卡交易明细清单，只能证明原告自己的资金存入和支出的情况，不能证明被告与原告有借贷的事实；4.被告没有收到原告的款项，不存在借贷法律关系；5.原告请求从2016年5月21日起按银行贷款利率支付利息不符合法律规定，应不予支持。综上，请求法院驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的微信聊天记录，该记录显示微信号：×××＿9246842468511是用移动电话号码155××××0828注册的，该号码系被告现在仍然使用的移动电话号码，故上述微信号属于被告所有；该微信聊天记录属于电子数据，其内容完整，无篡改、伪造以及增加、删除、修改等情形，且与其他证据没有矛盾，与待证事实相关联；被告对该证据的真实性提出异议，但其不申请鉴定，亦未提出足以反驳的相反证据。综上，本院认定上述证据真实，具有证明力，作为认定本案事实的依据。2.原告提交的银行卡交易明细清单，该清单由银行部门依法出具，其内容真实，形式合法，与本案事实相关联，故对该证据本院结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系初中同学。2016年5月20日，被告通过微信向原告提出借款10000元，原告同意后，于5月21日以现金交付方式把款项10000元借给被告，双方约定5月23日归还，未约定借款利息。借款期限届满后，被告没有依约归还借款，原告经多次追索未果，遂提起诉讼，提出前述诉讼请求。
综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：一、本案借贷关系是否真实存在二、原告要求被告偿还借款本金及支付利息的请求是否符合法律规定？
本院认为，一、关于本案借贷关系是否真实存在的问题。虽然原告未能提供诸如借据、收据、欠条等债权凭证，但其提供的微信聊天记录已经清楚地记录了被告向原告提出借款、借款数额、借款期限，以及原告同意借款等信息，故该证据证明双方之间就借贷关系达成了合意；该聊天记录还记录了款项的交付方式、交付时间、交付地点，以及被告多次承诺还款等信息，故该证据及原告提供的其他证据证明了借款款项已经实际交付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本院认定原告与被告之间存在借贷事实，双方之间形成了民间借贷关系，原告主张被告借款10000元的事实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，在被告未提供证据加以证明的情形下，对其关于被告没有收到原告的款项、没有借贷的事实、双方之间不存在民间借贷法律关系等主张，本院不予支持。二、关于原告要求被告偿还借款本金及支付利息的请求是否符合法律规定的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金10000元的请求理据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应以支持；”的规定，虽然原告起诉请求按银行贷款利率计付利息，但其在庭审中认可按年利率6%计付，故本院确定借款利息应从2016年5月24日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告陆海燕于本判决生效之日起十日内向原告苏容偿还借款本金10000元及支付利息（利息从2016年5月24日计起至还清借款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 卢伟中
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 炜
appoint
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2340号
罪犯郑国强，男，1977年10月11日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于二00八年四月二十日作出（2008）湘法刑初字第79号刑事判决，认定罪犯郑国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘潭县中级人民法院二审审理，对其改判犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。交付执行。二0一二年四月经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑国强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2012年度、2013年度均被评为劳动积极分子。计分考核中折计大功二次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑国强在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑国强减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初1048号
原告：北京博奇电力科技有限公司。
地址：北京市丰台区星火路1号1幢5层A
法定代表人：程里全。
被告：吉林省电力建设总公司。
地址：吉林省长春市二道区自由大路6633号。
法定代表人：张超。
原告北京博奇电力科技有限公司与被告吉林省电力建设总公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告北京博奇电力科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 霍长庚
人民陪审员 王 芬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王晋蒲
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0522民初1048号原告：北京博奇电力科技有限公司。地址：北京市丰台区星火路1号1幢5层A法定代表人：程里全。被告：吉林省电力建设总公司。地址：吉林省长春市二道区自由大路6633号。法定代表人：张超。原告北京博奇电力科技有限公司与被告吉林省电力建设总公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告北京博奇电力科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  张国旗人民陪审员  霍长庚人民陪审员  王 芬二〇一七年五月十九日书 记 员  王晋蒲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6828号
原告深圳市领弘科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道横坑社区河东村444号唯斯特工业园7号4楼，组织机构代码武装31936863-2。
法定代表人刘朝荣。
被告深圳市万鑫辉电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区银海工业园五C栋四楼，组织机构代码79799945。
法定代表人袁婷。
被告袁家珍，男，汉族，1975年2月6日生，户籍地址江西省赣州市大余县。
被告陈桂珍，女，汉族，1972年10月3日生，住址深圳市宝安区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告法定代表人刘朝荣到庭参加诉讼，被告深圳市万鑫辉电子有限公司（以下简称为万鑫辉公司）、被告袁家珍、被告陈桂珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令三被告连带偿还货款105000元及利息，利息按照银行同期贷款利率从2015年6月2日起计至还清货款之日止（利息暂计2000元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。
本案相关情况
原告与被告万鑫辉公司有业务往来，原告依约向被告万鑫辉公司提供货物，被告万鑫辉公司未能依约履行支付义务。原告于2015年6月2日起诉至本院。被告袁家珍提出与原告私下调解，原告撤诉。原告与被告袁家珍于2015年6月15日签订了《付款协议》，被告袁家珍仅支付50000元后不再按约履行支付义务。原告遂诉至本院，要求被告万鑫辉公司承担尚欠的货款105000元，以及以被告万鑫辉公司的股东被告袁家珍和被告陈桂珍未履行全面出资义务为由要求被告袁家珍、被告陈桂珍承担连带责任。
本院认为，各被告依法应当承担相应的举证责任，但各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。
一、关于货款及利息。
根据原告提交的送货单和对账单可确认货款总额为337020元，原告自认被告万鑫辉公司已支付232020元，本院予以采信。本院依此确认被告万鑫辉公司尚欠原告货款105000元。原告诉求利息按中国人民银行同期贷款利率自第一次立案起诉之日即2015年6月2日开始算至被告万鑫辉公司还清货款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于股东责任。
被告袁家珍、被告陈桂珍系被告万鑫辉公司的股东。原告向本院申请调查取证，调查被告袁家珍、被告陈桂珍的出资情况。本院向深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局去函请求协助调查。经查，截止至2007年1月17日止，被告袁家珍、被告陈桂珍在公司登记注册前一次性缴足注册资本人民币10万元，验资报告号：深华勤验字[2007]B004号，注册资本全部到位。2013年7月30日被告万鑫辉公司变更注册资本，由原来的人民币10万元变更成人民币200万元。因《深圳经济特区商事登记若干规定》商事登记机关不再登记实收资本和要求提交验资证明文件，故商事登记机关至今核查不到被告万鑫辉公司股东的实际出资情况。
原告向本院补充提交了《载入经营异常名录决定书》以及商事主体登记及备案信息查询单，主张有证据足以证实原告有合理怀疑被告袁家珍、被告陈桂珍对被告万鑫辉公司尚未出资到位。本院认为，根据原告提交的证据来看，被告万鑫辉公司由于没有按规定补充公示年度报告已被列入经营异常名录，该行为致使债权人无法核查被告万鑫辉公司的注册资本实缴情况。且被告袁家珍、被告陈桂珍在被告万鑫辉公司尚未注销登记的情况下，于2015年5月20日注册成立深圳市合智兴电子有限公司，该公司由陈桂珍和袁家珍两名股东设立，且该公司的经营范围与被告万鑫辉公司的经营范围一致。原告据此表示对被告袁家珍、被告陈桂珍两名股东没有履行出资义务产生怀疑，本院认为合理正当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法司法>若干问题的规定（三）》第二十条规定，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。被告袁家珍、被告陈桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告袁家珍、被告陈桂珍未全面履行出资义务，未履行出资的部分为190万元，即注册资本200万减去已出资的10万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，被告袁家珍、被告陈桂珍应对被告万鑫辉的债权承担补充清偿责任。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万鑫辉公司于本判决生效之日起三日内支付原告货款105000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月2日起计算至还清之日止）；
二、被告袁家珍和被告陈桂珍应对上述第一项判决中的债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1220元、保全费1045元、公告费1200元，由三被告承担,上述款项原告已预交。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 黄 国 滨
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 嘉 欣
书 记 员 王东东（兼）
第1页共5页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初6828号原告深圳市领弘科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道横坑社区河东村444号唯斯特工业园7号4楼，组织机构代码武装31936863-2。法定代表人刘朝荣。被告深圳市万鑫辉电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区银海工业园五C栋四楼，组织机构代码79799945。法定代表人袁婷。被告袁家珍，男，汉族，1975年2月6日生，户籍地址江西省赣州市大余县。被告陈桂珍，女，汉族，1972年10月3日生，住址深圳市宝安区。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告法定代表人刘朝荣到庭参加诉讼，被告深圳市万鑫辉电子有限公司（以下简称为万鑫辉公司）、被告袁家珍、被告陈桂珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令三被告连带偿还货款105000元及利息，利息按照银行同期贷款利率从2015年6月2日起计至还清货款之日止（利息暂计2000元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。本案相关情况原告与被告万鑫辉公司有业务往来，原告依约向被告万鑫辉公司提供货物，被告万鑫辉公司未能依约履行支付义务。原告于2015年6月2日起诉至本院。被告袁家珍提出与原告私下调解，原告撤诉。原告与被告袁家珍于2015年6月15日签订了《付款协议》，被告袁家珍仅支付50000元后不再按约履行支付义务。原告遂诉至本院，要求被告万鑫辉公司承担尚欠的货款105000元，以及以被告万鑫辉公司的股东被告袁家珍和被告陈桂珍未履行全面出资义务为由要求被告袁家珍、被告陈桂珍承担连带责任。本院认为，各被告依法应当承担相应的举证责任，但各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。一、关于货款及利息。根据原告提交的送货单和对账单可确认货款总额为337020元，原告自认被告万鑫辉公司已支付232020元，本院予以采信。本院依此确认被告万鑫辉公司尚欠原告货款105000元。原告诉求利息按中国人民银行同期贷款利率自第一次立案起诉之日即2015年6月2日开始算至被告万鑫辉公司还清货款之日止，符合法律规定，本院予以支持。二、关于股东责任。被告袁家珍、被告陈桂珍系被告万鑫辉公司的股东。原告向本院申请调查取证，调查被告袁家珍、被告陈桂珍的出资情况。本院向深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局去函请求协助调查。经查，截止至2007年1月17日止，被告袁家珍、被告陈桂珍在公司登记注册前一次性缴足注册资本人民币10万元，验资报告号：深华勤验字[2007]B004号，注册资本全部到位。2013年7月30日被告万鑫辉公司变更注册资本，由原来的人民币10万元变更成人民币200万元。因《深圳经济特区商事登记若干规定》商事登记机关不再登记实收资本和要求提交验资证明文件，故商事登记机关至今核查不到被告万鑫辉公司股东的实际出资情况。原告向本院补充提交了《载入经营异常名录决定书》以及商事主体登记及备案信息查询单，主张有证据足以证实原告有合理怀疑被告袁家珍、被告陈桂珍对被告万鑫辉公司尚未出资到位。本院认为，根据原告提交的证据来看，被告万鑫辉公司由于没有按规定补充公示年度报告已被列入经营异常名录，该行为致使债权人无法核查被告万鑫辉公司的注册资本实缴情况。且被告袁家珍、被告陈桂珍在被告万鑫辉公司尚未注销登记的情况下，于2015年5月20日注册成立深圳市合智兴电子有限公司，该公司由陈桂珍和袁家珍两名股东设立，且该公司的经营范围与被告万鑫辉公司的经营范围一致。原告据此表示对被告袁家珍、被告陈桂珍两名股东没有履行出资义务产生怀疑，本院认为合理正当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条规定，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。被告袁家珍、被告陈桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告袁家珍、被告陈桂珍未全面履行出资义务，未履行出资的部分为190万元，即注册资本200万减去已出资的10万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，被告袁家珍、被告陈桂珍应对被告万鑫辉的债权承担补充清偿责任。判决结果综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万鑫辉公司于本判决生效之日起三日内支付原告货款105000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月2日起计算至还清之日止）；二、被告袁家珍和被告陈桂珍应对上述第一项判决中的债务承担补充清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1220元、保全费1045元、公告费1200元，由三被告承担,上述款项原告已预交。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 洪  英  利人民陪审员 黄  国  滨人民陪审员 王  俊  伟二〇一六年十一月四日书 记 员 李  嘉  欣书 记 员 王东东（兼）第1页共5页
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执285-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人淮南市普达混凝土有限公司与淮南市万泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市万泰建筑工程有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第125号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王力，农民，住山东省莒南县。1994年6月1日因犯惯偷罪被莒南县人民法院判处有期徒刑九年；2013年10月24日因犯盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。2014年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）85号起诉书指控被告人王力犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟、杨凤玲出庭支持公诉，被告人王力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至11月，被告人王力先后来到莒南县岭泉镇、石莲子镇、道口镇、河东区汤头镇等地，盗窃作案五起，盗窃自行车五辆，总价值1520元，具体犯罪事实分述如下：
1、2014年9月19日，被告人王力来到莒南县石莲子镇联通公司门口，盗窃赵某甲停放在此的黑色自行车一辆，价值350元。
2、2014年10月9日，被告人王力来到莒南县石莲子镇卫生院，盗窃赵某乙停放在此的蓝色自行车一辆，价值198元。
3、2014年11月1日，被告人王力来到莒南县道口镇座花塘村，盗窃高某家红色凤凰牌自行车一辆，价值280元。
4、2014年11月11日，被告人王力来到莒南县岭泉镇岭泉牙科诊所，盗窃化立聚停放在此的银灰色杰克牌自行车一辆，价值272元。
5、2014年11月17日晚，被告人王力来到河东区汤头镇时尚衣族服装店门前盗窃店主李某的蓝色凤凰牌自行车一辆，价值420元。案发后，自行车已追回并返还李某。
2014年11月18日，公安民警巡逻时发现被告人王力形迹可疑，经审查，被告人王力主动如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王力在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某、高某、化立聚、赵某甲、赵某乙的陈述，价格鉴定结论书、视频资料、扣押及发还清单、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王力以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王力在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王力因形迹可疑受到盘查，主动如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人王力犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年11月18日起至2015年7月17日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、涉案赃物由被告人王力予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 徐淑村
人民陪审员 王兴树
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 厉 媛
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民特43号
申请人黎某某。
申请人夏某某。
申请人任某某。
本院于2016年12月19日受理申请人黎某某、夏某某、任某某关于确认机动车交通事故责任纠纷调解协议效力的申请。本院依法指定审判员阳剑审查此案，现已审查完毕。
申请人黎某某与申请人夏某某、任某某因机动车交通事故发生纠纷，于2016年4月18日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人黎某某赔偿申请人夏某某各项经济损失26267.61元。
二、申请人黎某某赔偿申请人任某某各项经济损失5093.2元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 阳 剑
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭宣明
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5125号
原告：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区汉御花园商业楼A座。
负责人：朱峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴文学，江苏天跟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晨晨，女，1988年2月10日生，汉族，该公司员工，住徐州市贾汪区。
被告：付兵，男，1974年7月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告:蔺继红，女，1976年9月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告:张昌忠，男，汉族，1970年4月1日生，住徐州市铜山区。
被告:王莉，女，汉族，1972年12月14日生，住徐州市铜山区。
被告:王文保，男，汉族，1974年6月30日生，住徐州市云龙区。
被告:张静，女，汉族，1978年10月21日生，住徐州市云龙区
被告:徐州神农饲料有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇大庄村。
法定代表人：张昌忠。
被告:徐州雪龙液压设备有限公司,住所地徐州市铜山区柳新镇新桥工业园区。
法定代表人：付兵。
被告:徐州赛帝欧物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇人民北路西侧。
法定代表人：张静。
本院在审理上述原告诉上述被告金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹 磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 迟崇禹
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0204刑初62号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人魏某。因犯故意伤害罪于2014年3月13日被黄石市下陆区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月29日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，2017年1月13日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，同日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押第一看守所。
被告人黄某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月28日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，于2017年1月16日被黄石市公安局下陆分局取保候审。2017年5月9日经本院决定逮捕，次日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人陈卫，湖北风劲律师事务所律师。
被告人马某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月29日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，2017年1月22日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉［2017］25号起诉书指控被告人魏某、黄某、马某犯故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员左青松出庭支持公诉，被告人魏某、黄某、马某以及被告人黄某的辩护人陈卫到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月25日凌晨2时许，被告人魏某驾驶一辆白色雪佛兰轿车（鄂B×××××），车内载有被告人黄某、马某两人。车行至新下陆“疯狂烤翅”夜市摊时，被告人魏某看到陆某、杨某、徐某三人坐在“疯狂烤翅”店门前吃宵夜。随后被告人魏某下车与被害人陆某发生口角，被害人陆某动手掐住被告人魏某的脖子，后被告人魏某返回车旁，从车上拿出一把砍刀，并邀约坐在车内的被告人黄某、马某二人，被告人黄某、马某随即从车内分别拿出一把砍刀、一把鱼叉，跟随被告人魏某冲到夜市摊对陆某进行砍打，其中被告人魏某持砍刀砍陆某手部和背部数刀，被告人黄某持砍刀砍陆某背部一刀，被告人马某持鱼叉横向击打陆某手部、腿部等数下，后陆某逃跑离开。
经鉴定，被害人陆某右上肢、左手掌伤口所受损伤属轻伤二级，背部刀划伤属轻微伤。
2016年12月27日，铁路公安在黄石北站将被告人黄某抓获归案；同年12月29日，被告人魏某、马某主动到黄石市公安局下陆分局投案。
归案后，被告人魏某的亲属代其赔偿被害人陆某的各项经济损失人民币九万元，被告人黄某、马某的亲属分别代其补偿被害人陆某人民币各五千元，被害人陆某对三名被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人魏某、黄某、马某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、查获经过、证明、谅解书、收条、刑事判决书等书证；证人杨某、徐某、董某等人的证言；被害人陆某的陈述；被告人魏某、黄某、马某的供述与辩解；黄石求实司法鉴定中心[2016]临鉴字第G0846号法医临床法医司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某、黄某、马某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
对于被告人魏某提出被害人陆某在事发时先动手掐住其脖子，对引发冲突有过错的辩解意见和辩护人陈卫提出的事发时被害人有过错，对被告人可酌情从轻处罚的辩护意见，经查认为，结合本案全案证据，被告人魏某在下车后与被害人陆某发生口角，被害人陆某动手掐住被告人魏某的脖子，被告人魏某、黄某、马某持械将被害人陆某打成轻伤。在整个过程中被害人陆某对矛盾激化负有责任，可对三名被告人酌情从轻处罚。故对上述辩解意见和辩护意见，本院予以采纳。
在共同犯罪中，被告人魏某先与被害人陆某发生矛盾，继而邀约被告人黄某、马某持械将被害人陆某打伤，被告人黄某、马某相对于被告人魏某罪责相对较轻，对被告人黄某、马某可酌情从轻处罚。对于辩护人陈卫提出的被告人黄某是受被告人魏某邀约参与犯罪，对被害人造成的损伤后果所起作用较小的辩护意见，本院予以采纳。
案发后，被告人魏某、马某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。归案后，三名被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人陈卫提出的案发后被告人积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。到案后，被告人黄某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人魏某有前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一六年十二月二十九日起至二○一七年九月二十八日止）。
二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一七年五月十日起至二○一七年十一月十九日止）。
三、被告人马某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一六年十二月二十九日起至二○一七年五月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 汪潞璐
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘雪霏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执1229号
被执行人季相龙，男，汉族。
本院在执行被执行人季相龙罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据生效法律文书，被执行人至今尚有罚金169230元未缴纳，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十月二十日
书记员 王玉军
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执1229号被执行人季相龙，男，汉族。本院在执行被执行人季相龙罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据生效法律文书，被执行人至今尚有罚金169230元未缴纳，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年十月二十日书记员  王玉军
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1247号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人（特别授权代理）：胡长春。
被告：过秀清。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告过秀清物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费102元，依法减半收取51元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨 月
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9715号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人张春桂，广东××信律师事务所律师。
委托代理人薛泽鸿，广东××信律师事务所实习律师。
被执行人黄金春，户籍住址福建省南安市洪濑镇西林村。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第6755号民事判决书已于2015年12月30日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付剩余本金59998元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人无相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新�请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一六年十一月三日
书记员 黄俊澍
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执424号
申请执行人黄传群，女，1968年3月5日生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人董国器，男，1963年3月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人董国辉，男，1970年11月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人陕西环迪建设工程有限公司，住所地西安市沣东新城三桥街办蔺高村，组织机构代码57020995-7。
法定代表人褚长兴。
本院在执行黄传群、董国器、董国辉与陕西环迪建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查询被执行人陕西环迪建设工程有限公司的车辆、房屋土地、银行、工商信息，均未发现可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人陕西环迪建设工程有限公司纳入失信名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153执424号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
审判长 彭文全
审判员 张利锋
审判员 徐厚荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 龙荣伟
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第325号
原告薛林春。
委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告黄汉弟。
原告薛林春诉被告黄汉弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告薛林春及其委托代理人司孝良到庭参加诉讼，被告黄汉弟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛林春诉称，原、被告经朱某某介绍认识。2013年8月17日被告和朱某某找到原告，被告以购买动迁房急需用钱为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）100000元，并和原告签订《借款协议》一份。嗣后，经原告催要未果。现原告请求依法判令被告归还借款100000元并支付2014年2月17日起至判决生效之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
一、原、被告签订的《借款协议》1份，证明被告向其借款100000元并约定于2014年2月16日之前还清；
二、《委托代理合同》、《律师代理费发票》各1份，证明原告聘请律师的花费。
被告黄汉弟未作答辩。
审理中，原告申请证人朱某某到庭作证，其就当时介绍被告向原告借款并在事后多次寻找被告未果等情况作了证明。
经审理查明，2013年8月17日被告向原告借款100000元，并和原告签订《借款协议》一份，约定于2014年2月16日之前还清，如到期不还，被告承担律师费及诉讼费。嗣后，经原告催要未果。故涉讼。
本院认为，�法的借贷关系受法律保护。被告和原告签订的《借款协议》，明确了原告与被告之间的借贷关系。原告依据被告出具的借据及证人证言主张债权，形式完备，欠款数额清楚，故本院予以确认。原告对要求被告支付律师代理费及诉讼费的主张符合双方约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄汉弟于本判决生效之日起十日内归还原告薛林春借款人民币100000元及利息。（利息自2014年2月17日起按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止；
二、被告黄汉弟于本判决生效之日起十日内给付原告薛林春律师代理费人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2520元，由被告黄汉弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 京
人民陪审员 赵玉琛
人民陪审员 杨国昌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郭志刚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1364号
原告范某某，男，1987年8月4日生。
被告杨某某，女，1987年10月3日生。
原告范某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2008年12月建立恋爱关系，由于我俩均在外打工，从订婚到结婚仅见过两次面，2010年12月结婚时我要求办理结婚登记手续，但被告及其家人不同意，我们就按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，同居生活时间不长被告及其家人就无故寻事同我吵架生气，我想时间长了有了孩子可能会好的，但女儿出生40天后被告就外出打工，直到现在也没有给我打过一个电话，也没往家寄过一分钱，女儿全靠我和父亲买奶粉喂养，被告对女儿没尽一点抚养义务，故起诉要求解除与被告的同居关系，女儿由我抚养，不让被告承担抚育费。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2008年12月相识并订婚，2010年12月19日双方未办理结婚登记手续即按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活。双方于2012年2月15日生育一女名范某某，现随原告生活。2012年4月被告外出至今未归。双方同居期间无共同财产及债权、债务。
上述事实，有原告陈述及调查被告之母魏某某的笔录予以证实。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，后双方也未补办结婚登记手续，双方属同居关系，现原告要求解除，应依法予以解除。原、被告关系解除后，因被告外出地址不详，为了孩子的健康成长，原、被告之女以随原告生活为宜，原告不让被告承担抚育费，不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告之女范某某随原告生活，抚育费由原告自理。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 孙长青
陪审员 张党振
二〇一三年八月二十九日
书记员 杨海洋
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执1133号
申请执行人：朱本成，男，住址：山东省泗水县，
被执行人：泗水县金庄镇人民政府
本院在执行上列当事人行政一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881行初188号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 陈令奇
人民陪审员 丁 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨增良
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初739号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某某，男，某年某月某日生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省岳阳市，租住浙江省温州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月11日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人赵鹏、马贵龙，江苏昭鹏律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]705号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵鹏、马贵龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8、9月份至2017年6月间，被告人李某某和他人约定以消费金额不等的折扣返款，向张某、刘某、孙某某、徐某等人（以上人员均另案处理）出售或收购通过“扫号”、“撞库”等方式非法获取的带有余额的苹果ID账号和密码，然后通过消费APP软件返款、充值游戏消费等方式将上述苹果ID账户内的余额�走，盗窃数额合计人民币4.6万余元，并按约定折扣向上述人员返款或收取钱款。具体事实分述如下：
1、2016年9月至2017年1月间，被告人李某某向张某（另案处理）出售非法获取的他人带有余额的苹果ID账号和密码，张某通过消费APP软件返款的方式将上述苹果ID账号内的余额人民币2554元盗走，后张某按约定折扣向被告人李某某返款人民币1188元。
2、2016年11月至2017年2月间，被告人李某某向孙某某（另案处理）出售非法获取的他人带有余额的苹果ID账号和密码，孙某某通过充值游戏消费的方式将上述苹果ID账号内的余额人民币16000余元盗走。
3、2017年2月间，被告人李某某向刘某（另案处理）出售非法获取的他人带有余额的苹果ID账号和密码，刘某通过充值游戏消费的方式将上述苹果ID账号内的余额人民币98元盗走。
4、2016年10月至11月�，被告人李某某收购徐某（另案处理）非法获取的他人带有余额的苹果ID账号和密码，后通过充值游戏的方式将这些苹果ID账号内的余额人民币15000余元盗走。
5、2017年5月8日至2017年5月30日间，被告人李某某收购网友“帅气的什么”（另案处理）的人非法获取的他人带有余额的苹果ID账号和密码，后通过充值游戏的方式将这些苹果ID账号内的余额人民币6000余元盗走。
6、2017年5月至6月间，被告人李某某收购QQ号为10×××92（昵称“小哥”，另案处理）的人非法获取的他人带有余额的苹果ID账号和密码，后通过充值游戏消费的方式将这些苹果ID账号内的余额人民币1323元盗走。
7、2017年5月至6月间，被告人李某某收购QQ号为31×××78（昵称“正在输入…”，另案处理）的人非法获取的他人带有余额的苹果ID账号和密码，后通过充值游戏消费的方式将�些苹果ID账号内的余额人民币695元盗走。
8、2017年5月份，被告人李某某收购QQ号为24×××32（昵称“小花花”，另案处理）的人非法获取的他人带有余额的苹果ID账号和密码，后通过充值游戏消费的方式将这些苹果ID账号内的余额人民币478元盗走。
9、2017年5月至6月间，被告人李某某收购QQ号为34×××73（昵称“雨里雾里”，另案处理）的人非法获取的他人带有余额的苹果ID账号和密码，后通过充值游戏消费的方式将这些苹果ID账号内的余额人民币3331元盗走。
10、2017年6月份，被告人李某某收购QQ号为28×××54（昵称“大街丄哼着调”，另案处理）的人非法获取的他人带有余额的苹果ID账号和密码，后通过充值游戏消费的方式将这些苹果ID账号内的余额人民币149元盗走。
11、2017年6月份，被告人李某某收购QQ号为27×××06称“。太子”，另案处理）的人非法获取的他人带有余额的苹果ＩＤ账号和密码，后通过充值游戏消费的方式将这些苹果ＩＤ账号的余额人民币366元盗走。1
12、2017年6月份，被告人李某某收购QQ号为23×××16（昵称“苹果专业解锁”，另案处理）的人非法获取的他人带有余额的苹果ID账号和密码，后通过充值游戏消费的方式将上述苹果ID账号内的余额人民币196元盗走。
13、2017年1月份，被告人李某某向钱某出售（QQ号12×××57，昵称“香菜疯狂收余额”，另案处理）非法获取的他人带有余额的苹果ID账号和密码，后钱某通过充值消费的方式将这些苹果ID账号内的余额人民币155元盗走。
另查明，公安机关从被告人李某某处扣押作案工具金色苹果六手机两部。
被告人李某某家人代为退赃人民币46000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中�无异议，并有同案犯张某、孙某某、刘某、徐某、钱某、于某某等人的供述，证人李某等人的证言，涉案电脑硬盘、手机（照片），搜查笔录，扣押清单，封存电子证据清单，电子证据检查笔录，电子数据：QQ聊天记录、支付宝交易记录，收款收据，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，积极退缴赃款，酌情予以从轻处罚。辩护人提出起诉书认定被告人李某某犯盗窃罪罪名不当。经查认为，被告人李某某以非法占有为目的，向他人出售或者收购非法获取的带余额的苹果ID账号和密码，然后通过游戏充值消费等方式将苹果ID账号的余额秘密窃取�数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采信。辩护人提出起诉书指控被告人李某某和孙某某之间的交易数额有误。经查认为，该事实有被告人李某某的供述、同案犯孙某某的供述以及双方的聊天记录等证据予以证实，足以认定，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采信。辩护人提出起诉书指控的第6-14起（即变更后的5-13起）犯罪事实证据不足，不应当予以认定。经查认为，该几起犯罪事实有被告人李某某的供述、聊天记录、同案犯钱某的供述等证据予以证实，且被告人李某某对聊天记录进行了确认，当庭对该几起事实亦无异议，以上证据相互印证，足以认定，故对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采信。辩护人提出孙某某向被告人李某某返款4900余元的事实证据不足的辩护意见，�查认为，被告人李某某分得赃款多少并不影响对其共同盗窃犯罪数额的认定。辩护人提出被告人李某某认罪态度较好，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月7日起至2019年4月6日止）。
二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库；退缴的赃款，依法发还被害人。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桑效奎
审 判 员 魏 影
人民陪审员 曹树银
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 婷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2734号
申请执行人:衢州市柯城区人民法院
被执行人：金荣华,男,1968年3月19日出生于浙江省江山市,汉族,初中文化,农民,住浙江省江山市。
申请人衢州市柯城区人民法院与被执行人金荣华危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）衢柯刑初字第659号刑事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月4日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人未受偿金额4000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执2734号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2734号
申请执行人衢州市柯城区人民法院
被执行人金荣华，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯刑初字第00659号，依法向被执行人金荣华发出执行通知书，责令被执行人金荣华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金荣华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金荣华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 胡漫宇
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1209号
申请执行人曹次强
被执行人宋永飞,
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯知初字第00003号，依法向被执行人宋永飞发出执行通知书，责令被执行人宋永飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋永飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋永飞(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年三月十八日
书记员 张科娜
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初1128号
原告：王永坤，女，1977年7月16日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张锐，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津南开区。
负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：韩红亮，系该公司职员。
原告王永坤诉被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院2017年2月24日受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告王永坤及委托诉讼代理人张锐，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人韩红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业险限额内支付原告车辆损失费99439元、评估费5070元、施救费1000元，共计105499元的30%计31649.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系保险合同关系，原告驾驶的津Ａ×××××号轿车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2015年12月9日至2016年12月8日止。2016年10月14日12时20分许，朱正凯驾驶皖Ｅ×××××车辆沿辛老路由西向东行驶至天马超市对面时拐小弯左转，遇王永坤驾驶津Ａ×××××号轿车沿辛老路由东向西驶来，朱正凯车右侧与王永坤车前部接触，造成两车损坏，王永坤受伤的交通事故。天津市公安交通管理局出具第B00820158号道路交通事故认定书：朱正凯承担事故主要责任，王永坤承担事故的次要责任。原告认为双方签订的保险合同合法有效，为维护自身合法权益，原告诉至本院。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告车损过高，被告评估的金额为70000元，评估费不属于保险责任，不同意赔偿，施救费凭票赔偿600元，被告同意按事故责任比例赔付21000元。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系保险合同关系，原告驾驶的津Ａ×××××号轿车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2015年12月9日至2016年12月8日止。2016年10月14日12时20分许，朱正凯驾驶皖Ｅ×××××号车辆沿辛老路由西向东行驶至天马超市对面时拐小弯左转，遇王永坤驾驶津Ａ×××××号轿车沿辛老路由东向西驶来，朱正凯车右侧与王永坤车前部接触，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局出具第B00820158号道路交通事故认定书：朱正凯承担事故主要责任，王永坤承担事故次要责任。原告主张车损99439元（已扣交强险），施救费1000元，评估费5070元，共计105499元的30%即31649.7元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供了行驶证、驾驶证、交通事故认定书及保险单，被告对上述证据无异议，本院予以确认。原告提供2016津01**民初8608民事判决书及天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的津中建车鉴估（2016）第183号评估报告证实车损情况，被告辩称原告车损过高。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险单合法有效，对双方具有约束力。原告在保险合同有效期间内驾驶被保险车辆发生保险事故，被保险车辆发生车物损失，被告应当依照保险合同的约定予以理赔。天津市公安交通管理局出具第B00820158号道路交通事故认定书认定朱正凯承担事故主要责任，王永坤承担事故次要责任。对于交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。
原告主张车损99439元（已扣交强险），被告辩称车损过高，因原告车损已经有资质的鉴定部门评估，金额为99429元，原告该项损失99429元纳入赔偿范围，原告主张99439元，应以实际评估结论为准。原告主张评估费5070元，证据充分，因评估费系为查明事故损害程度所支付的必要合理费用，本院予以支持。原告主张施救费1000元，原告未提供相应证据，本院不予支持。因原告在该次事故中负次要责任，原告损失在扣除交强险应赔付金额后，被告应在商业险范围内按责任比例承担,上述104499元的30%共计31349.7元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王永坤31349.7元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取296元，由原告负担3元，由渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担293元（此款被告应于本判决发生法律效力后五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵美丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终577号
上诉人（原审被告）：陈才华，男，1980年9月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审原告）：王梅，女，1985年4月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原审被告：宋昌兵，男，1974年9月29日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。
上诉人陈才华因与被上诉人王梅及原审被告宋昌兵申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈才华、被上诉人王梅及原审被告宋昌兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈才华上诉请求：撤销（2016）黔0201民初3365号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉主要理由：1、上诉人提交的收条能证实上诉人按照合同约定支付了贵Ｂ×××××号车辆购车款。2016年2月6日上诉人与原审被告对贵Ｂ×××××号车辆签订了《车辆转让协议》，约定将该车辆卖给上诉人，金额为161000元，原审被告出具了收条。2、原审被告已按照合同约定将贵Ｂ×××××号车辆交付给上诉人。2016年2月6日原审被告已将贵Ｂ×××××号车辆及车辆的相关证件交付给上诉人，且上诉人提交的（2016）黔0201执异7号执行裁定书中已经认定贵Ｂ×××××号车辆是在上诉人的手中。3、贵Ｂ×××××号车辆在原审被告交付给上诉人时，上诉人已经合法取得贵Ｂ×××××号车辆的所有权。贵Ｂ×××××号车辆属于动产，根据《物权法》第二十三条的规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。原审被告已经将车辆交付给上诉人，上诉人已取得贵Ｂ×××××号车辆的所有权。即便按一审判决所述，上诉人没有提交充分证据证明已经支付完毕购车款项，也不影响上诉人取得车辆的所有权。
被上诉人王梅辩称，涉案车辆在2016年宋昌兵才转让给陈才华，涉案车辆已经纳入执行范围，在执行期间被上诉人多次找到涉案车辆，通知钟山区人民法院涉案车辆所在位置，联系宋昌兵，但其拒绝提供车辆的具体信息，贵Ｂ×××××号车辆应当属于法院执行的范围，陈才华与宋昌兵购车交易不真实，涉案车辆交易不合常理且与市场价格不符。
原审被告宋昌兵述称，涉案车辆转让给陈才华时，并无查封记录，原审被告与陈才华的购车交易真实有效，原审被告确实与王梅存在债权债务关系，但是无偿还能力。
王梅向一审法院起诉请求：1、判决对原告申请执行的贵Ｂ×××××号丰田牌轿车继续执行；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：关于原告王梅与被告宋昌兵及案外人王贵芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）黔钟民初字第2772号民事判决书，判决：被告宋昌兵、王贵芝于本判决生效之日起十日内偿还原告王梅借款本金50000元；如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间债务利息并承担案件受理费541元。该判决生效后，原告王梅于2015年9月18日向法院申请强制执行。执行过程中，法院于2016年3月22日从被告陈才华处扣押了贵Ｂ×××××号白色丰田牌轿车一辆。因被告陈才华在执行过程中对执行标的提出书面异议，法院经审查后作出（2016）黔0201执异7号执行裁定书，裁定中止对贵Ｂ×××××号白色丰田牌轿车的执行。该份裁定书于2016年6月23日送达原告王梅，因原告王梅不服该裁定，故诉至法院。另查明，贵Ｂ×××××号白色丰田牌轿车在六盘水市公安局交警支队车辆管理所登记车辆所有人为案外人杨莎莎，案外人杨莎莎陈述贵Ｂ×××××号车辆系其购买，其已将该车交付给被告宋昌兵所有，相关车辆证件已交付给被告宋昌兵。2016年2月6日，被告宋昌兵将其自案外人杨莎莎处转让的贵Ｂ×××××号车辆转卖给被告陈才华，双方于同日签订《车辆转让协议》一份，被告宋昌兵为协议甲方、被告陈才华为协议乙方，协议约定：“甲方于2016年2月6日将一辆丰田牌TV71330LX，车牌号贵Ｂ×××××，发动机号2049574，车架号：LFMA7E2AXE0049486转让给乙方。经甲、乙双方商定，该车转让价格为人民币壹拾陆万壹仟零佰零拾零元”，协议还对双方的权利义务等相关内容进行了约定。被告宋昌兵于同日将贵Ｂ×××××号车辆交付给被告陈才华。
一审法院认为，本案中，被告宋昌兵与被告陈才华于2016年2月6日签订的《车辆转让协议》中约定被告宋昌兵将贵Ｂ×××××号车辆以161000元的价格转让被告陈才华，被告陈才华、宋昌兵陈述其中100000元是抵扣之前被告宋昌兵所欠被告陈才华之妻曾丽的债务，另被告陈才华支付给被告宋昌兵现金61000元，但二被告于2016年2月6日签订的《车辆转让协议》中并未就债务抵扣车款作出约定，以现有证据分析，被告陈才华未按协议约定支付被告宋昌兵全部购车款161000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，因被告陈才华未提交充分证据证明其已支付完毕购车款项161000元，其对执行标的即贵Ｂ×××××号车不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告王梅要求继续执行贵Ｂ×××××号车辆的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决：准许对贵Ｂ×××××号丰田牌轿车的执行。案件受理费275元，由被告陈才华、宋昌兵负担（原告已预交）。
二审中，各方当事人均未提交证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：是否准许执行贵Ｂ×××××号车辆。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条的规定，上诉人陈才华应当就其对贵Ｂ×××××号车辆享有足以排除强制执行的民事权利承担举证责任，否则应承担举证不利的法律后果。本案中，原审被告宋昌兵与上诉人陈才华之间的《车辆转让协议》签订于被上诉人王梅向人民法院申请强制执行之后，而《车辆转让协议》并未就车款抵扣债务进行约定，且从案涉车辆新车购置价及《车辆转让协议》签订时的市场价看，原审被告宋昌兵与上诉人陈才华约定的车辆转让价格为161000元，与常理不符。此外，除抵扣的100000元债务，上诉人陈才华还向原审被告宋昌兵支付61000元亦与常理明显不符。关于61000元的购车款，上诉人陈才华也未提交充分有力的证据证实其已向原审被告宋昌兵履行了支付义务。因此，上诉人陈才华提交的证据不足以证实其对贵Ｂ×××××号车辆享有足以排除强制执行的民事权益，依法就应准许执行贵Ｂ×××××号车辆。
综上所述，上诉人陈才华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人陈才华负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭茶芬
审判员 ＸＸＸ
审判员 何与芹
二〇一七年四月二十八日
书记员 熊 艳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终577号上诉人（原审被告）：陈才华，男，1980年9月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：王梅，女，1985年4月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：宋昌兵，男，1974年9月29日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。上诉人陈才华因与被上诉人王梅及原审被告宋昌兵申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈才华、被上诉人王梅及原审被告宋昌兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈才华上诉请求：撤销（2016）黔0201民初3365号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉主要理由：1、上诉人提交的收条能证实上诉人按照合同约定支付了贵Ｂ×××××号车辆购车款。2016年2月6日上诉人与原审被告对贵Ｂ×××××号车辆签订了《车辆转让协议》，约定将该车辆卖给上诉人，金额为161000元，原审被告出具了收条。2、原审被告已按照合同约定将贵Ｂ×××××号车辆交付给上诉人。2016年2月6日原审被告已将贵Ｂ×××××号车辆及车辆的相关证件交付给上诉人，且上诉人提交的（2016）黔0201执异7号执行裁定书中已经认定贵Ｂ×××××号车辆是在上诉人的手中。3、贵Ｂ×××××号车辆在原审被告交付给上诉人时，上诉人已经合法取得贵Ｂ×××××号车辆的所有权。贵Ｂ×××××号车辆属于动产，根据《物权法》第二十三条的规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。原审被告已经将车辆交付给上诉人，上诉人已取得贵Ｂ×××××号车辆的所有权。即便按一审判决所述，上诉人没有提交充分证据证明已经支付完毕购车款项，也不影响上诉人取得车辆的所有权。被上诉人王梅辩称，涉案车辆在2016年宋昌兵才转让给陈才华，涉案车辆已经纳入执行范围，在执行期间被上诉人多次找到涉案车辆，通知钟山区人民法院涉案车辆所在位置，联系宋昌兵，但其拒绝提供车辆的具体信息，贵Ｂ×××××号车辆应当属于法院执行的范围，陈才华与宋昌兵购车交易不真实，涉案车辆交易不合常理且与市场价格不符。原审被告宋昌兵述称，涉案车辆转让给陈才华时，并无查封记录，原审被告与陈才华的购车交易真实有效，原审被告确实与王梅存在债权债务关系，但是无偿还能力。王梅向一审法院起诉请求：1、判决对原告申请执行的贵Ｂ×××××号丰田牌轿车继续执行；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：关于原告王梅与被告宋昌兵及案外人王贵芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）黔钟民初字第2772号民事判决书，判决：被告宋昌兵、王贵芝于本判决生效之日起十日内偿还原告王梅借款本金50000元；如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间债务利息并承担案件受理费541元。该判决生效后，原告王梅于2015年9月18日向法院申请强制执行。执行过程中，法院于2016年3月22日从被告陈才华处扣押了贵Ｂ×××××号白色丰田牌轿车一辆。因被告陈才华在执行过程中对执行标的提出书面异议，法院经审查后作出（2016）黔0201执异7号执行裁定书，裁定中止对贵Ｂ×××××号白色丰田牌轿车的执行。该份裁定书于2016年6月23日送达原告王梅，因原告王梅不服该裁定，故诉至法院。另查明，贵Ｂ×××××号白色丰田牌轿车在六盘水市公安局交警支队车辆管理所登记车辆所有人为案外人杨莎莎，案外人杨莎莎陈述贵Ｂ×××××号车辆系其购买，其已将该车交付给被告宋昌兵所有，相关车辆证件已交付给被告宋昌兵。2016年2月6日，被告宋昌兵将其自案外人杨莎莎处转让的贵Ｂ×××××号车辆转卖给被告陈才华，双方于同日签订《车辆转让协议》一份，被告宋昌兵为协议甲方、被告陈才华为协议乙方，协议约定：“甲方于2016年2月6日将一辆丰田牌TV71330LX，车牌号贵Ｂ×××××，发动机号2049574，车架号：LFMA7E2AXE0049486转让给乙方。经甲、乙双方商定，该车转让价格为人民币壹拾陆万壹仟零佰零拾零元”，协议还对双方的权利义务等相关内容进行了约定。被告宋昌兵于同日将贵Ｂ×××××号车辆交付给被告陈才华。一审法院认为，本案中，被告宋昌兵与被告陈才华于2016年2月6日签订的《车辆转让协议》中约定被告宋昌兵将贵Ｂ×××××号车辆以161000元的价格转让被告陈才华，被告陈才华、宋昌兵陈述其中100000元是抵扣之前被告宋昌兵所欠被告陈才华之妻曾丽的债务，另被告陈才华支付给被告宋昌兵现金61000元，但二被告于2016年2月6日签订的《车辆转让协议》中并未就债务抵扣车款作出约定，以现有证据分析，被告陈才华未按协议约定支付被告宋昌兵全部购车款161000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，因被告陈才华未提交充分证据证明其已支付完毕购车款项161000元，其对执行标的即贵Ｂ×××××号车不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告王梅要求继续执行贵Ｂ×××××号车辆的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决：准许对贵Ｂ×××××号丰田牌轿车的执行。案件受理费275元，由被告陈才华、宋昌兵负担（原告已预交）。二审中，各方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：是否准许执行贵Ｂ×××××号车辆。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，上诉人陈才华应当就其对贵Ｂ×××××号车辆享有足以排除强制执行的民事权利承担举证责任，否则应承担举证不利的法律后果。本案中，原审被告宋昌兵与上诉人陈才华之间的《车辆转让协议》签订于被上诉人王梅向人民法院申请强制执行之后，而《车辆转让协议》并未就车款抵扣债务进行约定，且从案涉车辆新车购置价及《车辆转让协议》签订时的市场价看，原审被告宋昌兵与上诉人陈才华约定的车辆转让价格为161000元，与常理不符。此外，除抵扣的100000元债务，上诉人陈才华还向原审被告宋昌兵支付61000元亦与常理明显不符。关于61000元的购车款，上诉人陈才华也未提交充分有力的证据证实其已向原审被告宋昌兵履行了支付义务。因此，上诉人陈才华提交的证据不足以证实其对贵Ｂ×××××号车辆享有足以排除强制执行的民事权益，依法就应准许执行贵Ｂ×××××号车辆。综上所述，上诉人陈才华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人陈才华负担。本判决为终审判决。审判长  谭茶芬审判员  ＸＸＸ审判员  何与芹二〇一七年四月二十八日书记员  熊 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初328号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人公某，男，1975年2月2日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住山东省平邑县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]267号起诉书指控被告人公某犯过失致人死亡罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人公某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日23时许，被告人公某驾驶鲁Ｑ×××××工程车，在临沂市兰山区临西十路与双岭路交汇处南侧工地等候装车。被告人公某在启动其驾驶的工程车时，由于未观察周围的环境，导致工程车的车轮碾压到该工地工作人员孙成友的腿部及腹部，致孙某友创伤性休克死亡。
案发后，山东天元路桥工程有限公司与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属85万元，被害人亲属对被告人公某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某的证言，法医学尸体检验报告书，案发现场照片，现场勘查笔录，赔偿协议书，其他相关书证，户籍证明，抓获经过，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人公某因过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人公某犯过失致人死亡罪的罪名成立。鉴于被告人公某归案后认罪态度较好，被害人亲属损失已得到赔偿，被告人公某取得了被害人亲属的谅解，故对其可予从轻处罚，并可适用缓刑。被告人公某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人公某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟宪菊
代理审判员 史运芳
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 群
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4306号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区。
被执行人：李英家。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被执行人李英家金融借款合同纠纷（2016）辽0103执4306号一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张宏颖
执行员 张朝阳
执行员 李愿军
二〇一七年三月三十日
书记员 周家宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执4306号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区。被执行人：李英家。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被执行人李英家金融借款合同纠纷（2016）辽0103执4306号一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  张朝阳执行员  李愿军二〇一七年三月三十日书记员  周家宁
�南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初1063号
原告：汤某，女，生于1988年6月12日，汉族，住邓州市。
被告：宋某，男，生于1989年7月24日，汉族，邓州市湍河街道办事处姚巷居委会姚巷。
本院在审理原告汤某与被告宋某为离婚后财产纠纷一案中，原告汤某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，且被告未提起反诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告汤某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负担。
审判员 刘照景
二〇一七年四月十日
书记员 张燕春