四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初660号
原告雷洲，男，生于1975年10月30日，住盐亭县。
特别授权委托代理人汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者。
被告李敬美，男，生于1981年8月4日，住盐亭县。
被告马春宴，女，生于1980年3月5日，住盐亭县。
上列二被告共同特别授权委托代理人杨让初，男，生于1958年9月5日，系公民代理。
原告雷洲与被告李敬美、马春宴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭分别于2016年5月19日、6月14日公开开庭进行了审理。原告雷洲及其委托代理人汤春兵，被告李敬美、马春宴的委托代理人杨让初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷洲诉称，原告与被告李敬美、马春宴系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告长期经营货车需资金周转，先后于2014年4月5日、7月30日在原告处累计借款14万元，并向原告出具了借条。借款逾期后，被告未按照约定履行还款义务，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、判决被告及时偿还借款14万元整，并从起诉之日支付银行同期贷款利息给原告至还清之日止；二、判决原告有权拍卖、变卖诉讼保全的被告车辆的相应价款优先受偿。
被告李敬美、马春宴辩称，二被告系夫妻关系，被告李敬美与原告存在借贷关系，且发生在夫妻关系存续期间，借款本金为5万元，原告陈述的借款本金为14万元的事实与客观事实不符。2013年7月，被告李敬美经人介绍在原告处借款本金5万元，借款时，口头约定资金月利率为0.15元，没有约定还款期限。借款后，被告因无钱向原告偿还，在原告多次威胁和劝说下，被告李敬美分别于2014年4月5日（借款金额为12万元）、7月30日（借款金额为2万元）重新向原告出具了借款金额合计14万元的借条，借款金额为12万元的借条中借款本金为5万元，其余皆是利息，借款金额为2万元的借条全部是利息。同时，被告以其亲笔出具的借条没有约定资金利息和还款期限，抵押物没有办理抵押权登记违背了民间借贷常理为由，抗辩借款金额的真实性、合法性。被告收到借款后，未向原告支付过本息。综上，请求人民法院依法驳回原告超出借款本金5万元的9万元高息款的诉讼请求。
经审理查明，原告雷洲系经营茶叶、茶具、茶馆的个体工商户，被告李敬美、马春宴系夫妻关系。2014年间，被告李敬美以需资金周转为由，先后两次在原告雷洲处累计借款现金14万元。借款时，被告李敬美分别向原告出具了借条一份，借条如下：1.2014年4月5日，借款金额为12万元，借款用途为经营（川X）货车缺流动资金，并以川X货车为借款作抵押；2.2014年7月30日，借款金额为2万元，还款日期为2014年8月10日，并约定若到期未还清，愿以黄甸家里一切值钱的东西作抵押。上述两份借条借款人处均有被告李敬美的签名捺印。上述借款，借款时未约定资金利息，也未办理相关的抵押权登记。借款后，被告未向原告返还过本息，经原告多次催收未果，遂引发本案诉讼。本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，并交纳了保全费1220元，本院制作了（2016）川0723民初660号民事裁定书。庭审中，原告请求增加一项诉讼请求即本案诉讼费、保全费由被告承担，本院依法予以准许，同时原告当庭撤回第二项诉讼请求，并明确第一项诉讼请求承担责任的主体和方式为二被告共同承担返还借款本息的义务。
上述事实有原告与被告的陈述、借条原件两份、（2016）川0723民初660号民事裁定书、保全费票据等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李敬美在原告雷洲处累计借款14万元的事实，有原告的陈述，被告李敬美亲笔出具的分别交付借款现金12万元、2万元的借条原件两份予以证实，原告虽未提交交付借款金额的相关依据，但借据中明确载明接收货币方式为现金，符合现金交易习惯，上述证据材料的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，上述证据材料足以认定原、被告间形成了合法的民间借贷关系。被告李敬美收到借款后，应当履行返还借款的合同义务，原告请求被告返还借款本金14万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告陈述借款本金为5万元，资金月利率为0.15元的事实，该事实仅有被告的单方陈述，被告未向本院提交相应的证据予以证实，原告对此事实也予以否认，同时被告以其亲笔出具的借条没有约定资金利息和还款期限，抵押物没有办理抵押权登记违背了民间借贷常理为由，抗辩借款金额为14万元的真实性、合法性，借条的书写方式、约定事项属借贷双方合意，法律并未强制规定，综上，二被告的上述抗辩事由不成立，借款本金为5万元，资金月利率为0.15元的事实，本院不予采信。上述借款发生时，未约定资金利息，2万元的借款约定了还款期限，原告请求从起诉之日（2016年3月11日）始按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的标准计算资金利息至借款付清之日止的诉讼请求，属当事人对自身民事权益的合法处分，符合法律规定，该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告马春宴对上述借款本息是否应当承担清偿责任的问题，二被告自认双方是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告马春宴对原告将其列为承担清偿借款本息的主体并未提出异议，同时也未举证证实上述借款属被告李敬美个人债务，上述借款应属夫妻共同债务，原告请求被告马春宴对上述借款本息承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告请求被告李敬美、马春宴共同对上述借款本息承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
被告李敬美、马春宴在本判决生效后10日内共同向原告雷洲返还借款本金人民币14万元并支付资金利息，利息的计算方式为：以本金14万元为基数，从2016年3月11日始，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率为标准，计算至本判决确定的给付之日止，若被告李敬美、马春宴未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费3100元、保全费1220元，合计4320元，由被告李敬美、马春宴共同负担（此款原告在立案登记时已代缴，待被告向本院缴纳后，支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 李 健
代理审判员 杨银红
人民陪审员 罗小芬
二０一六年七月十四日
书 记 员 赵小卉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。