wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1103号
原告：简阳新家园物业管理有限公司，住所四川省简阳市简城白塔路。
法定代表人：邹永康，总经理。
委托诉讼代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。
被告：田晓玲，女，1973年9月29日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
原告简阳新家园物业管理有限公司（以下简称新家园物业公司）与被告田晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭与（2016）川2081民初1073号、（2016）川2081民初1097号案件合并进行了审理。原告新家园物业公司的委托代理人孙安东到庭参加了诉讼，被告田晓玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新家园物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费3240.9元；2、被告酌定向原告支付违约金1838元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告新家园物业公司与建设单位四川天成置业有限责任公司签订《物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务至业主大会成立或选聘新的物业管理企业为止。此后，原告按合同约定提供了物业服务至2015年3月31日。期间，原告根据合同约定每季度分别在小区各单元楼张贴了物业服务费催收通知，但被告田晓玲以各种理由拒绝支付物业服务费，从2012年1月起至2015年3月，累计欠缴物业管理费3240.9元，产生违约金6125.3元。
被告田晓玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院依法进行了审核，并对本案事实认定如下：2007年1月18日，开发商四川天成置业有限责任公司（以下简称天成公司）与原告新家园物业公司签订了《物业管理服务合同》，约定：天成公司将天成国际社区A区（即：河景馨城小区A区）委托新家园物业公司进行物业管理；委托管理期限为3年；本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满前三个月内，如业主委员会尚未成立，双方应就延长本合同期限达成协议；物业服务管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅每月0.5元/平方米；物业费每季度交纳一次，交纳时间为每季度第一个月的前五日内；物业费的调整，由业主大会讨论决定后，向物价主管部门申报并获核定的标准进行调整等内容。2005年8月15日，被告田晓玲向开发商天成公司购买天成国际社区A区9幢1单元（建筑面积165.77平方米），双方签订了《商品房买卖合同》，约定：前期物业服务由新家园物业公司提供；前期物业管理期间按建筑面积每月每平方米0.5元收取物业服务管理费，按季度收取，分别在每季度第一个月的1-5日内缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳滞纳金等内容。因小区业主委员会未成立，原告与天成公司于2013年11月20日签订《物业管理服务合同补充协议》，将委托管理期限延长至2014年12月31日。因被告所在小区更换物业管理公司，原告新家园物业公司于2015年3月31日与新的物业管理公司办理了移交手续，终止了双方的物业管理服务合同关系。被告从2012年1月起至2015年3月期间未交纳物业管理费，原告为此起诉。以上事实，有原告提交的《物业管理服务合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、《物管公司移交清单》、缴费通知等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告新家园物业与开发商天成公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，以及天成公司与被告田晓玲签订的《商品房买卖合同》中有关前期物业服务部分的约定，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定,本案的前期物业合同及补充协议的约定对小区业主具有约束力，业主应按照合同的约定内容履行给付物业管理费的义务。根据合同约定的收费标准，被告田晓玲应向原告新家园物业公司支付的物业管理费为3252元（39个月×每月0.5元/平方米×166.77平方米），原告主张3240.9元未超出该范围，本院予以支持。《物业管理服务合同》约定，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，按每天千分之五缴纳滞纳金，被告自2012年1月起未按期缴纳物业服务费，原告要求被告支付违约金1838元，没有超出合同约定的范围，本院予以支持。被告田晓玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田晓玲在本判决生效后十日内支付原告简阳新家园物业管理有限公司物业管理费3240.9元；
二、被告田晓玲在本判决生效后十日内支付原告简阳新家园物业管理有限公司违约金1838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 冯兰林
人民陪审员 陈玉华
人民陪审员 李义琼
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邓 林
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1234号
被执行人师学林，男，1963年10月11日出生，汉族，住河南省原阳县。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的师学林诈骗罪一案，本院（2016）豫0105刑初622号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：师学林犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被执行人师学林未缴纳，2017年1月16日本院刑事审判二庭将财产刑部分移送执行。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1234号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 博
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）振安民一初字第00385号
原告董某某，男。
被告蒋某某，女。
原告董某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院2014年9月22日立案后，依法由审判员于云峰独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告董某某及被告蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告2010年4月登记结婚，均系再婚。由于缺乏了解，婚后不久即因感情问题经常发生争执，现双方感情已经破裂，故要求离婚。婚后购买的房屋归原告所有，其它财产依法分割。
被告蒋某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据材料，被告发表了如下质证意见：
1、结婚证1份，证明原、被告于2010年4月19日登记结婚。
被告质证意见：无异议。
2、2010年11月22日原告与案外人徐振香签订的房屋交易协议书，主要内容为董某某将丹建馨园×号楼×室以162000元卖给徐振香。证明原告婚前有一处房屋，后卖给案外人徐振香，用卖房款购买现住房。
被告质证意见：对该证据不清楚，但原告婚前确实卖过一处房屋。
3、商品房买卖合同复印件，主要内容为蒋某某作为买受人购买了丹东市亿泰房地产开发有限公司开发的住宅一套。证明原、被告现居住的房屋是2010年12月购买，购房款由原告交纳。
被告质证意见：对证据真实性无异议，但购房款是由被告支付的。
4、回迁协议书、开发进户结算单、不动产销售发票及离婚协议书，均为复印件，回迁协议书、开发进户结算单、不动产销售发票的主要内容为董某某从丹建集团房地产开发有限公司购买×路×号×室房屋及交款的凭证，离婚协议书主要内容为原告与其前妻离婚时约定丹建馨园×号楼×室房屋归原告所有。证明原告婚前在×路×号×室有一处房屋，后卖给案外人徐振香。
被告质证意见：原告婚前在丹建馨园×号楼×室确实有一处房屋，但不清楚上述材料是否是原告婚前房屋手续。
被告未提供证据。
原、被告认可的事实有：原、被告均为再婚，无婚生子女。原告对被告生活作风有怀疑，双方时有争执。2014年9月份，原告离家，双方分居生活。双方现居住的丹东市振安区同兴镇变电村×小区×号楼×单元×室于2010年12月21日购买，商品房买卖合同买受人为被告，现尚未办理产权证书。
通过原告举证、被告质证，本院认证如下：
原告提供的结婚证1份，被告无异议，上述证据与本案有关联，本院确认证据效力。原告提供的2010年11月22日原告与案外人徐振香签订的房屋交易协议书、回迁协议书、开发进户结算单、不动产销售发票及离婚协议书，真实性无法确认，不予确认证据效力。原告提供的商品房买卖合同复印件，被告无异议，该证据与本案有关联性，本院确认证据效力。
原、被告均认可的事实，本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和经庭审举证、质证及本院确认的证据，认定如下事实：
原、被告于2010年4月19日登记结婚，均系再婚，无婚生子女。原、被告共同生活期间，原告时常因被告晚归并怀疑其有生活作风而与被告发生争执。2014年9月，原告自行离家，双方分居至今。双方居住的丹东市振安区同兴镇变电村×小区×号楼×单元×室购买于2010年12月21日，商品房买卖合同买受人为被告，现尚未办理产权证书。
本院认为，原、被告夫妻感情是否破裂是本院应否准予离婚的条件。本案中，原、被告因被告时常晚归发生争执，原告进而怀疑被告有生活作风问题，但并未提供相关证据证明。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互相信任理解，原、被告的夫妻感情能够得到恢复。另被告不同意离婚的意见也表明被告有挽救夫妻婚姻关系，维护家庭和睦的积极心态，从而也使原、被告之间存在和好的希望及可能。综上，原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度，故对原告离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于云峰
二〇一四年十一月十日
书记员 侯国丽
1
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初402号
起诉人：陈淑英，女，1965年12月30日出生，汉族。
本院收到陈淑英起诉北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称：孙河乡政府）行政诉讼一案。起诉人陈淑英称：其系北京市朝阳区康营村村民。2009年8月开始，孙河乡政府在没有审批手续的情况下，以土地储备项目为名开始对康营村进行腾退拆迁，其宅基地上的房屋被拆除。通过政府信息公开获知，2009年8月发生在孙河乡康营村的腾退拆迁属于集体土地的代拆项目。陈淑英等人向北京市发改委、市规划委、市国土局等相关部门申请公开有关康营村代拆项目的相关批复文件信息，得知康营村代拆项目既未经发改委立项批准，也没有国土部门的征地批准文件等手续。孙河乡政府对其房屋所在地区实施腾退拆迁没有经过法定程序审批，拆迁行为违法，故向人民法院提起行政诉讼。请求：1、请求确认被告对康营村进行的腾退拆迁行为违法；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，2009年8月29日起诉人陈淑英已就拆迁腾退事宜与孙河乡政府签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》，该协议属于民事协议性质。因此，关于因腾退事宜引发的纠纷属于民事纠纷，现起诉人陈淑英诉孙河乡政府拆迁腾退行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人陈淑英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙 元
审判员 林上爽
审判员 杨 威
二〇一八年五月二十二日
书记员 李欣然
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1713号
原告：宋雨涵，女，1984年11月10日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。
被告：王建红，女，1977年6月10日出生，汉族，现住献县。
被告：河北亚鑫环保设备有限责任公司，住所地献县陈庄。
法定代表人：王建红，该公司经理。
被告：刘金怀，男，1964年2月8日出生，汉族，现住泊头市。
委托诉讼代理人：王建红，河北亚鑫环保设备有限责任公司经理。
原告宋雨涵与被告王建红、河北亚鑫环保设备有限责任公司、刘金怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋雨涵委托诉讼代理人王西刚、被告王建红、被告河北亚鑫环保设备有限责任公司、被告刘金怀委托诉讼代理人王建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涵向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告王建红、被告河北亚鑫环保设备有限责任公司支付原告借款本金3000000元及利息1080000元（自2014年9月1日至2015年8月31日借款期限内的利息）并按照3%／月的利率支付逾期利息至借款本息付清之日止；2、请求依法判令被告刘金怀对被告王建红、河北亚鑫环保设备有限责任公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告王建红、河北亚鑫环保设备有限责任公司签订了合同号为2014-09-01的借款合同一份，借款合同中对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率、借款的使用和偿还违约责任等相关事项做了详细明确的约定，原、被告双方并于借款合同签订当日签署了借条及借款借据，由被告刘金怀作为王建红、河北亚鑫环保设备有限责任公司借款的担保人，借款合同签订后，原告按照合同的约定向王建红支付了借款本金。现该借款合同已经到期，原告多次要求被告归还借款本息未果，故诉至贵院，望依法判如所请。王建红
王建红、河北亚鑫环保设备有限责任公司、刘金怀辩称：1、原告宋雨涵诉讼主体不合格。三被告与原告宋雨涵不相识，更未与其签订借款合同而是与夏树领签订的，原告应是夏树领，我们要求原告对签订并履行借款合同的过程做详细陈述。根据最高人民法院的司法解释，2015第18号文《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，请求法院对原告的诉讼主体、身份及资金来源进行审查，确认本案原告宋雨涵的诉讼主体身份是否真实。2、因本案的借贷资金涉嫌违法犯罪行为获取的资金来源，而且包括本案诉讼的资金在内的案件，现在公安机关立案侦查期间，根据最高人民法院法释2015第18号文第五、第六、第七项规定，本案应裁定中止诉讼。3、借款合同不仅原告宋雨涵的诉讼主体不合格，合同约定利率也高于国家规定的利率，而且三被告已经归还了夏树领120000元本金，原告的本金及利息的诉请应依法不予支持
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告与被告王建红、河北亚鑫环保设备有限责任公司签订了一份借款合同，合同约定被告向原告借款3000000元，借款利率为3%，借款期限为2014年9月1日至2015年8月31日，借款期限为一年，合同最后落款有借款人王建红的签名及指纹和盖有河北亚鑫环保设备有限责任公司的印章，出借人有原告宋雨涵的签名及指纹。同日有原告宋雨涵和被告王建红、河北亚鑫环保设备有限责任公司以及保证人刘金怀签署的并由三方签字和盖章的借款借据一份。合同签订后，原告宋雨涵将借款打入被告王建红在沧州银行的账户。至今，本金3000000万元和2014年9月30日后的利息未付。
本院认为，2014年9月1日，原、被告签订的借款合同，被告对借款金额及借款期限均予认可，并且原告已履行了合同约定的付款义务，应认定为有效合同，被告应按照合同约定的期限如实返还原告借款及利息，同日，原、被告及保证人即被告刘金怀又签订了借款借据，载明借款已收讫，证实原告已履行了借款合同约定的提供借款的义务，同样，此借款借据为有效凭证。因此，对原告要求被告王建红及被告河北亚鑫环保设备有限责任公司偿还借款责任及被告刘金怀承担连带责任的主张，本院予以支持。关于原、被告借款合同约定的3%月的利率过高，应予以调整，以不超过年利率的24%为宜。即被告应偿付利息为：以3000000元为基数，自2014年10月1日至本判决生效之日止，按年利率24%计息。被告辩称，本案原告不是适格主体，应中止本案的诉讼，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告诉讼请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王建红、被告河北亚鑫环保设备有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告宋雨涵借款3000000元及利息（利息计算以3000000元为基数，自2014年10月1日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计息）
二、被告刘金怀对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19720元。由被告王建红、河北亚鑫环保设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 冯瑞启
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩广帅
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终159号
上诉人（原审被告）渑池曹跃矿业有限责任公司。
法定代表人慕洪才，系该公司董事长。
委托代理人黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张灿辉，系该渑池曹跃矿业有限责任公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）宁保，男，1963年6月2日生，汉族。
委托代理人聂书正，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人渑池曹跃矿业有限责任公司因与被上诉人宁保劳动争议纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1818号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人渑池曹跃矿业有限责任公司于2016年2月25日自愿撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人渑池曹跃矿业有限责任公司自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人渑池曹跃矿业有限责任公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人渑池曹跃矿业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 景志贤
审 判 员 张攀峰
代理审判员 李 黎
代理审判员 韩 点
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 牛晓俞
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终159号
上诉人（原审被告）渑池曹跃矿业有限责任公司。住所地河南省渑池县。
法定代表人慕洪才，系该公司董事长。
委托代理人黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张灿辉，住河南省义马市，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）宁保，住河南省宜阳县。
委托代理人聂书正，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人渑池曹跃矿业有限责任公司因与被上诉人宁保劳动争议纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1818号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人渑池曹跃矿业有限责任公司于2016年2月25日自愿撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人渑池曹跃矿业有限责任公司自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人渑池曹跃矿业有限责任公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人渑池曹跃矿业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 景志贤
审 判 员 张攀峰
代理审判员 李 黎
代理审判员 韩 点
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 牛晓俞
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终159号
上诉人（原审原告）：韦云霞，女，1977年12月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：毛桂香，女，1963年12月18日出生，汉族，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：李柯仪，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人韦云霞、毛桂香因民间借贷纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2016）豫1281民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销义马市人民法院（2016）豫1281民初620号民事判决；
二、本案发回义马市人民法院重审。
上诉人韦云霞预交的二审案件受理费8665元、上诉人毛桂香预交的二审案件受理费6685元予以退回。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 田雪艳
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初448号
原告吴磊，男，1990年12月21日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局，住所地：毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人周林，局长。
原告吴磊诉毕节市七星关区城市公共客运交通管理局公路交通行政管理（公路）一案，审理过程中，原告于2017年10月26日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回对被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局的起诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告吴磊申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告吴磊撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 员 李 萍
二〇一七年十月二十六日
法官助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第16840号
申请执行人：陈瑞成，男，1964年4月22日出生。
被执行人：北京福郁华混凝土有限公司。
本院在执行陈瑞成与京福郁华混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人京福郁华混凝土有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员
王平
审判员
李春荣
二〇一七年三月八日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第16840号申请执行人：陈瑞成，男，1964年4月22日出生。被执行人：北京福郁华混凝土有限公司。本院在执行陈瑞成与京福郁华混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人京福郁华混凝土有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员     王平审判员     李春荣二〇一七年三月八日书记员  王颢然
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初913号
起诉人商桂玲，女，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人朱明远，北京市农权律师事务所实习律师。
本院收到起诉人商桂玲递交的起诉北京市海淀区市政市容管理委员会的行政诉讼起诉状。起诉人商桂玲诉称，起诉人是北京市海淀区东升镇马坊村村民，2007年10月，北京市海淀区市政市容管理委员会假以“城中村”环境整治名义在河北村进行拆迁，与起诉人签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，对起诉人房屋进行拆迁。后起诉人通过北京市海淀区国土资源局出具的信息公开答复得知，北京市海淀区清河马坊河北村村民宅基地地块至今仍属于村民集体土地。起诉人认为：第一，北京市海淀区市政市容管理委员会在土地尚未被批准征收的前提下就以海淀区河北村平房“城中村”环境整治项目名义弄虚作假实施拆迁，严重违法，该协议无效；第二，起诉人通过政府信息公开得知北京市住房和城乡建设委员会未向北京市海淀区市政市容管理委员会核发房屋拆迁资质，故北京市海淀区市政市容管理委员会不具备资质实施房屋拆迁严重违法，无权签订房屋拆迁协议；第三，北京市海淀区市政市容管理委员会不是合法的拆迁主体，没有获得房屋拆迁许可证，没有获得市规划委的批准，房屋拆迁四至至今属于村民集体土地，房屋拆迁程序严重违法，协议无效。综上，请求法院依法确认起诉人与北京市海淀区市政市容管理委员会签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效，恢复房屋原状，返还土地，并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。经审查，北京市海淀区市政市容管理委员会（原名北京市海淀区市政管理委员会）与起诉人商桂玲签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》是在双方协商的基础上就民事权益达成的约定，有别于行政机关履行管理职责进行的行政行为，不属于行政行为的范畴。且商桂玲起诉要求确认该协议无效、恢复房屋原状、返还土地，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人商桂玲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾冬梅
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 殷 实
二〇一八年八月九日
书 记 员 胡美青
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0110行审30号
申请执行人天津市东丽区环境保护局（统一社会信用代码11120110000176882F），住所地天津市东丽区跃进路61号。
法定代表人王志超，局长。
委托代理人周含荣，该局科员。
委托代理人李一鸣，该局科员。
被执行人天津盛世兴达木材加工有限公司（统一社会信用代码91120110MA05Q99C3T），住所地天津市东丽区华明街亿雄建材市场10排7号。
法定代表人庄剑宇，总经理
申请执行人天津市东丽区环境保护局于2018年7月30日向本院申请强制执行津丽环罚字【2017】102411号《天津市东丽区环境保护局行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人因未办理相关环保手续投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十三条的规定，故申请执行人于2017年10月24日作出罚款一万元的处罚决定。因被执行人未自行履行，申请执行人于2018年5月2日作出津丽环履催字【2018】050217号《督促履行催告书》，该催告书于2018年5月3日由他人代收。
本院认为，被执行人不履行行政决定的，申请执行人应当依法催告。催告书送达十日后，被执行人仍未履行的，申请执行人可以申请法院强制执行。因此，催告书合法送达且被执行人经催告仍未履行行政决定，是申请法院强制执行的立案条件。已经立案的，应当适用民事诉讼的规则，参照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，应驳回申请。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人天津市东丽区环境保护局就津丽环罚字【2017】102411号《天津市东丽区环境保护局行政处罚决定书》提起的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定后十五日内，通过本院向天津市第二中级人民法院提出复议，也可以直接向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 许作龙
代理审判员 夏浩天
人民陪审员 倪文洪
二〇一八年八月九日
书 记 员 张 奥
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第903号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
被执行人：ＸＸ光，男，汉族，寿光市稻田镇太平寺村村民。
被执行人：张树伟，男，汉族，寿光市稻田镇太平寺村村民。
被执行人：张树成，男，汉族，1964年5月8日生，寿光市稻田镇太平寺村村民。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉ＸＸ光、张树伟、张树成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日审结。该案（2013）寿商初字第1807号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月22日向本院申请执行，并立案执行，标的54328.33元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第1807号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年十月二十日
书记员 寇祥宇
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第903号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：865694400。
被执行人：ＸＸ光，男，汉族，寿光市。
被执行人：张树伟，男，汉族，寿光市。
被执行人：张树成，男，汉族，1964年5月8日生，寿光市。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉ＸＸ光、张树伟、张树成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日审结。该案（2013）寿商初字第1807号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月22日向本院申请执行，并立案执行，标的54328.33元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第1807号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年十月二十日
书记员 寇祥宇
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执550号
申请执行人：许杏萍，女，1962年3月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：陆廷祥，男，1968年8月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：杨壮英，女，1967年5月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人许杏萍与被执行人陆廷祥、杨壮英民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬新民初�第546号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陆廷祥、杨壮英应偿还申请人许杏萍借款本金450000元及利息和诉讼费用8650元。因被执行人陆廷祥、杨壮英未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陆廷祥银行存款52656元，转开本案执行费2000元，余款50656元退还申请执行人许杏萍；另被执行人杨壮英向申请执行人许杏萍还款4000元。余款经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未能提供有可供执行的财产线索，现申请人同意终结本案执行。
本院认为，被执行人陆廷祥、杨壮英暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁书云
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年七月十日
书 记 员 居承志
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执550号申请执行人：许杏萍，女，1962年3月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：陆廷祥，男，1968年8月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：杨壮英，女，1967年5月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人许杏萍与被执行人陆廷祥、杨壮英民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬新民初�第546号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陆廷祥、杨壮英应偿还申请人许杏萍借款本金450000元及利息和诉讼费用8650元。因被执行人陆廷祥、杨壮英未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陆廷祥银行存款52656元，转开本案执行费2000元，余款50656元退还申请执行人许杏萍；另被执行人杨壮英向申请执行人许杏萍还款4000元。余款经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未能提供有可供执行的财产线索，现申请人同意终结本案执行。本院认为，被执行人陆廷祥、杨壮英暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条�定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁书云审 判 员  林 星代理审判员  赵小通二〇一七年七月十日书 记 员  居承志
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2998号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人易某，男，1986年6月16日生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]537号起诉书指控被告人易某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年4月，被告人易某向交通银行申领一张信用卡(卡号：4581********1372)，持该卡自2015年5月至2015年12月期间进行透支使用，2015年12月13日最后一次有效还款后再未还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币26,690.94元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。2016年6月28日，被告人易某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人易某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人朱某的证言，相关银行的报案材料、信用卡申请表、消费明细、催收记录，公安机关出具的案发抓获经过及被告人易某的户籍资料、劣迹材料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易某违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人易某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；有违法劣迹，可酌情从重处罚。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项和第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人易某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年5月27日止。)二、追缴被告人易某的违法所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一六年八月三十日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执3020号
申请执行人李彦荣，女，1968年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人刘彦军，男，1989年2月2日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人王雪娇，女，1989年1月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院在李彦荣申请执行刘彦军、王雪娇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初3452号民事调解书，于2017年4月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、土地等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括本金60000元及利息（以为还本金为基数，按年利率24%计算自2014年11月13日至实际清偿本息之日止），被执行人应当继续履行，并支付自2016年11月14日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费878.5元，申请执行费814元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初3452号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉

二〇一七年十一月十一日
书 记 员 徐 翀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执3020号申请执行人李彦荣，女，1968年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人刘彦军，男，1989年2月2日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人王雪娇，女，1989年1月11日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在李彦荣申请执行刘彦军、王雪娇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初3452号民事调解书，于2017年4月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、土地等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括本金60000元及利息（以为还本金为基数，按年利率24%计算自2014年11月13日至实际清偿本息之日止），被执行人应当继续履行，并支付自2016年11月14日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费878.5元，申请执行费814元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初3452号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一七年十一月十一日书 记 员  徐 翀
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第19986号
原告刘士起，男，1967年5月27日出生，身份号码：×××。
原告季桂侠，女，1970年12月16日出生，身份号码：×××。
原告刘士起、季桂侠之共同委托代理人杨作福，北京市义派律师事务所律师。
被�北京市顺义区马坡镇×村经济合作社，住所地北京市顺义区马坡镇×村，组织机构代码：77863996-4。
法定代表人刘广秀，社长。
委托代理人乔春洁，男，1971年1月24日出生。
原告刘士起、季桂侠与被告北京市顺义区马坡镇×村经济合作社（以下简称“经济合作社”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘筠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘士起、季桂侠及其委托代理人杨作福，被告经济合作社之委托代理人乔春洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士起、季桂侠诉称：2010年3月3日，当时×村已经拆迁，被告以为二原告办理农转非手续为由，向原告收取手续费40000元。后来原告听说被告只向少数村民收取了上述手续费，便找被告理论。被告称原告系“外来户”，和“原来户”待遇上不一样，所以只收“外来户”，不收“原来户”。原告认为，我们既是×村村民，在×村有自己的宅院并居住多年，又与“原来户”同时被拆迁。同为村民，同有合法宅基地，村民待遇应当平等，在村民之间实行差别待遇的说法与做法没有合法依据，被告所收取的手续费应予以返还，因被告不认同原告的观念，不同意返还，故诉至法院，要求：1.被告立即返还二原告入户费40000元及利息8500元；2.诉讼费由被告负担。
被告经济合作社辩称：二原告是×村的村民，但不是经济合作社的社员。经济合作社是在1984年第一轮土地承包经营权改革时认定的社员资格。因原告不是经济合作社的社员，不符合转非安置的条件，故本不应享受转非安置中的安置补偿待遇。原告交纳了转非安置费用后，即可享受相关待遇。村民可以自治，村民代表大会决定的事情，村民予以认可。原告交纳的费用是经过×村村民代表大会决议通过的，收据上没有写收取的款项是入户费，我单位不存在不当得利，故我单位不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
二原告自述其于1994年将户口迁入北京市顺义区马坡镇。2007年7月25日，北京市顺义区市政管理委员会（甲方）与刘士起（乙方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称“《补偿协议书》”），载明乙方家庭人口6人，其中包括二原告。2010年3月3日，刘士起、季桂侠、刘志义向被告交纳60000元，被告为其出具收据一张。
庭审中，二原告称其交纳的款项为农转非手续费，即入户费，并认为因其已经是拆迁对象，故不应另行交纳此笔款项。被告认为拆迁补偿与转非安置不是同一件事，《补偿协议书》中的款项是原告家原有房屋被拆迁后所产生的拆迁款，转非安置是经济合作社的社员才可享受的政策，而二原告均系外迁户，不是经济合作社的社员，后经×村村民代表大会决议，同意外迁户每人交纳20000元后，村里即可为其办理转非安置的手续。
为支持其辩称，被告提交如下证据：1.北京市顺义区人民政府公文批办单、各相关单位意见汇总、《北京市顺义区财政局关于×村征地转非安置人员资金缺口的报告》复印件，拟证明根据顺义区相关部门的文件内容，×村每名劳动力转非安置费用为150000元；2.村民代表大会程序、×村村民代表大会决议草案、村民代表签字单，拟证明通过村民代表大会决议，同意原告等外迁户每人交纳20000元后，×村为外迁户办理转非安置手续；3.《马坡镇×村集体经济产权制度改革致全体经济组织成员公开信》，拟证明二原告不是经济合作社的社员，在×村不享有土地承包经营权。经质证，二原告认为：证据1、3与本案不具有关联性，无法体现被告向二原告每人收取20000元的合法性；对证据2真实性不予认可，认为村民代表签字没有日期，无法证明签字人是否为村民代表，签字没有明确表示意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、《补偿协议书》、收据等证据在案佐证。
本院认为,公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。农村村民实行自治。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。对从村集体经济所得收益的使用等事项可由村民会议授权村民代表会议讨论决定。本案中，二原告认为诉争款项系农转非手续费，即入户费。被告认为诉争款项系因办理转非安置手续所需交纳的费用，且经过×村村民代表大会讨论通过。综合双方当事人的陈述及本院查明的事实，本案中的诉争款项属于村民自治范畴，应通过《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序由村民自主作出决定并组织实施，此纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘士起、季桂侠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 筠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵文鑫
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初648号
原告包小明，无锡市实力冶金起重设备厂负责人。
委托代理人赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。
被告史士荣，无业。
委托代理人吕伟，江苏福庆律师事务所律师。
原告包小明与被告史士荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员徐晓磊独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告包小明的委托代理人赵丽娜、被告史士荣的委托代理人吕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包小明诉称：2009到2012年期间，史士荣因资金周转需要向其分期借款共计180000元。2012年9月23日，史士荣向其出具借条1份，确认借款180000元的事实，并约定于2014年1月30日前还清，逾期承担利息30000元。借款到期后，包小明向史士荣催讨未果。故诉至本院，要求判令史士荣归还借款本金180000元，支付利息30000元。
被告史士荣辩称：2012年9月23日史士荣并未向包小明借得180000元借款。出具案涉借条是因为史士荣常以包小明担任法定代表人的无锡市实力冶金起重设备厂（以下简称实力厂）的名义对外承接业务，2012年9月，史士荣对外承接了一项工程，其中部分配件需要对外发包，实力厂主动要求承接该项配件业务，总货款为180000元，因史士荣与合同相对方约定的付款时间系到2014年1月30日前付清合同款项，所以史士荣与包小明约定同步付款，在2014年1月30日前付清，又因为包小明是无锡市实力冶金起重设备厂的负责人，所以史士荣向包小明出具了借条。2013年，史士荣为偿还结欠实力厂的案涉货款，将自己在外所承接的生意转交给实力厂做，并与包小明约定了结算方式，由实力厂将以前结欠的欠款180000元扣除后按双方确认的劳务协议书的约定分期支付给史士荣，根据实力厂与史士荣账户的往来，可以看出双方已结清往来，史士荣不再结欠借条中所称的货款。
经审理查明：2012年9月23日，史士荣向包小明出具借条1份，载明史士荣借包小明货款180000元，于2014年1月30日前还清，逾期承担利息30000元。
以上事实，有包小明提供的借条及当事人陈述在卷予以证实。
诉讼中，史士荣称上述借条并非是结欠包小明的个人借款，而是与实力厂之间的往来，并已经结清。为此，史士荣提供了1、购销合同1份，是史士荣以实力厂名义对外签订的；2、2013年3月12日由史士荣与包小明一起以实力厂名义与他人签订起重机合同1份，合同价格为105万元，后史士荣将该项业务转交给实力厂承接；3、劳务业务结算书1份，该份证据与证据2相关联，约定史士荣取得相关费用的金额及方式，证明史士荣在将合同转让给实力厂的过程中应取得的利益；4、银行账户往来明细1份，证明尽管证据3未有双方签字确认，但实际是根据该约定进行往来的，且包小明在案涉借条出具后仍多次向史士荣打款，在双方的往来中，计算金额可以看出包小明已经扣除了案涉180000元的货款，证明史士荣与实力厂及包小明已无经济纠葛。对此，包小明确认其为实力厂负责人，实力厂与史士荣确有业务关系，但认为史士荣提供的证据1、2都是与实力厂发生的关系，与案涉借条无关；证据3没有双方的签字，真实性无法确认；证据4只能证明实力厂与史士荣有交易往来，不能证明史士荣与包小明无经济纠葛。
诉讼中，包小明本人虽未到庭，但法庭当庭电话联系包小明，要求其陈述借款的经过，包小明陈述其与史士荣是朋友，史士荣也为其厂里做业务，2009年至2012年间，史士荣为接业务资金周转分多次向其借款180000元，均为现金交付，没有收条及交付凭证，亦没有其他人在场见证，至史士荣出具借条前，史士荣从未归还任何款项，但因为史士荣会为其厂里介绍业务，故其还是一次次将现金借给了史士荣。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，如果未能提供证据或正证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，结合双方当事人的举证，包小明无法提供案涉个人之间的借款真实发生的凭证，且史士荣提供的证据足以使人对案涉180000元是否为个人之间的借贷产生合理的怀疑，故包小明应进一步举证案涉借贷关系的存在，在没有充足证据的情况下，本院对于包小明要求史士荣归还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回包小明的诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收2225元（已由包小明预交），由包小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 徐晓磊
二〇一六年三月二十一日
书记员 蒋云鹏
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
做作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9986号
原告：张继友，男，1964年5月7日出生。
委托诉讼代理人:杨刚，北京市阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人:任涛，北京市阳光律师事务所律师。
被告：何健，男，1964年10月15日出生。
原告张继友与何健民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继友及委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼。被告何健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继友向本院提出诉讼请求：要求判令何健归还借款本金84899.24元并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款还清之日的利息、偿还张继友因实现债权所支付的律师费8500元。事实和理由：张继友与何健自小就是朋友关系。在2013年1月份之前，何健以做生意资金困难等各种理由向张继友借款15万元。其后，经张继友多次催要，何健自2013年至2014年8月陆续还款，并为张继友支付购买电器的货款，以抵偿债务，共计还款6万元，但仍欠9万元未还。2015年3月8日，何健向张继友出具《欠条》，确认上述借款事实，并承诺于2015年12月31日全部还清余款9万元；如不还清，张继友可上法院诉讼，因此产生的一切费用包括律师费都由何健承担。此后，何健仅归还5100.76元，仍欠张继友借款本金84899.24元未清偿。故张继友诉至本院。
何健未作答辩。
张继友围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为何健向张继友出具的欠条、张继友与北京市阳光律师事务所签订的委托代理协议及北京市阳光律师事务所向张继友出具的增值税发票，内容真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，张继友陆续向何健出借资金，共计15万元。何健以为张继友支付货款的方式陆续还款6万元。2015年3月8日，何健向张继友出具欠条，认可尚欠张继友借款9万元，承诺于2015年12月31日前全部还清，如不还清，张继友可上法院起诉，因此产生的一切费用，包括律师费都由何健承担。出具欠条后，何健仅向张继友还款5100.76元，欠款84899.24元未还。
另查,张继友委托北京市阳光律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费8500元。
本院认为，张继友向何健出借资金的行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。何健未按约定时间将借款返还张继友的行为，构成违约，应承担违约责任，将借款返还张继友并支付逾期还款利息。何健自愿赔偿张继友律师费损失，经审查，该律师费未超出法律规定，且律师费损失与逾期利息总和未超出年息24%的上限，未违反法律规定，故应予支持。何健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和认定的证据进行裁决。综上所述，本院对张继友的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何健于本判决生效后10内偿还原告张继友借款本金84899.24元及逾期利息（逾期利息自2016年1月1日起，按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止）并赔偿律师费损失8500元。
如果被告何健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元（原告张继友已预交1082元），由被告何健负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 朱玉凤
人民陪审员 张 敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 萌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7404号
原告益和电气集团股份有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人王新和，该公司董事长。
委托代理人石德芬，该公司员工。
被告李望祥，男，1963年12月5日出生，现住址不明。
被告蔡郁斌，男，1965年5月24日出生，现住址不明。
被告陈长江，男，1970年12月12日出生，现住址不明。
本院在审理原告益和电气集团股份有限公司与被告李望祥、蔡郁斌、陈长江不当得利纠纷一案中，根据原告起诉时提供的三被告的住址，本院向三被告送达诉讼文书时，三被告不在此居住。本院无法向三被告送达诉讼文书。2016年8月22日本院通知原告，根据其起诉时提供的被告的住址，无法向上述被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证明并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告的住址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，亦未预交公告费，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告益和电气集团股份有限公司撤诉处理。
本案案件受理费28516元，予以退回。
审 判 长 丁守兵
审 判 员 刘东华
人民陪审员 陈新军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 于卓然
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2206号
原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司，住黑龙江省齐齐哈尔讷河市拉哈镇
委托代理人张海姣，该公司董事长。
委托代理人胡振国，通江街道法律服务所法律工作者。
被告齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔
法定代表人王宝春，该公司经理。
原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司诉被告齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行动迁补偿协议；2、要求被告给付原告租赁费，动迁损失1，377，192.00元。事实和理由：原、被告于2011年3月10日签订了动迁补偿协议书，约定了回迁期限、位置及补偿标准，现协议已到期，房屋也已经建完，但被告迟迟未予履行。。
本院经审查认为：原告不能提供被告准确的身份信息，无法找到被告核实案件事实，所以应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司的起诉。
案件受理费17，195.00元，退还原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 王春雷
审判员 ＸＸＸ
审判员 范艳伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 爽
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0281民初2206号原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司，住黑龙江省齐齐哈尔讷河市拉哈镇委托代理人张海姣，该公司董事长。委托代理人胡振国，通江街道法律服务所法律工作者。被告齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔法定代表人王宝春，该公司经理。原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司诉被告齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行了审理。原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行动迁补偿协议；2、要求被告给付原告租赁费，动迁损失1，377，192.00元。事实和理由：原、被告于2011年3月10日签订了动迁补偿协议书，约定了回迁期限、位置及补偿标准，现协议已到期，房屋也已经建完，但被告迟迟未予履行。。本院经审查认为：原告不能提供被告准确的身份信息，无法找到被告核实案件事实，所以应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司的起诉。案件受理费17，195.00元，退还原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王春雷审判员  ＸＸＸ审判员  范艳伟二〇一六年十二月十二日书记员  赵 爽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第939号
申请执行人李桂敏。
被执行人胡进花。
本院在执行申请人李桂敏与被执行人胡进花人身损害赔偿纠纷一案中，标的额为2180.14元，已执行0元，剩2180.14元未执行。经查被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2007）即民初字第1364号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 修仕滨
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字02480号
原告：朱光，男，1967年6月6日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被告：刘庆元，男，1956年1月2日生，汉族，住安徽省淮南市毛集区。
本院在审理原告朱光与被告刘庆元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱光于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱光申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱光负担。
审判员 王 颖
二〇一五年九月二十一日
书记员 张静静
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5642号
原告王雄伟，男，1976年11月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告长沙吉福房地产经纪有限公司，住所地：长沙经济技术开发区南山路2号尚都.花园城6幢116，注册号/统一社会信用代码：91430100090855116B。
法定代表人喻迁。
原告王雄伟（以下简称原告）与被告长沙吉福房地产经纪有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王雄伟到庭参加了诉讼，被告长沙吉福房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即向原告垫付房屋转让款22万元；2、本案案件诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求被告支付利息687元（以22万元为基数，自2016年11月15日起计至2016年12月9日止）。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年10月12日，原告（甲方、出售方）、被告（丙方、居间方）与案外人王子威（乙方、买受方）共同签订了《房屋买卖合同》，约定：原告自愿将其坐落于长沙县星沙镇明城山庄A栋2602号房，建筑面积61.97m²，出卖给案外人王子威；房屋总售价为25.5万元，付款方式为商业贷款付款，即签订合同当天王子威向原告支付20000元购房定金，以现金方式支付15000元，以向银行申请商业贷款的方式支付余款220000元；为促成房屋买卖事宜，被告作为居间方为买卖双方提供居间服务并收取居间服务费，其中原告应付被告居间服务费为2500元。同时，合同以备注方式约定：……4.若甲方在2016年11月15日未收齐全部房款，丙方自愿为乙方将余款垫付给甲方。原告在甲方处签名捺印，被告在丙方处加盖公章，案外人王子威在乙方处签名捺印。
合同签订后，原告按约履行了缴纳税费、居间服务费、协助办理银行贷款、产权过户手续等相关义务，但案外人王子威因银行贷款发生迟延，未在2016年11月15日前向原告支付购房余款220000元，原告随即按照合同约定要求被告履行垫付义务，被告推脱拒绝，原告遂于2016年11月23日诉至本院，要求被告立即向其垫付购房款220000元。2016年12月9日，案外人王子威向被告以银行转账方式支付了购房余款220000元。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告理应按协议约定于2016年11月15日向原告垫付房款22万元，但被告未按时向原告垫款，违反了合同约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因双方未对逾期垫付是否应当支付利息进行约定，故原告主张的利息实为资金占用损失，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%的标准计算逾期付款的资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙吉福房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王雄伟支付资金占用损失629元。（自2016年11月15日起，以22万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2016年12月9日止）。
二、驳回原告王雄伟的其他诉讼请求。
判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4610元，减半收取2305元，由被告长沙吉福房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 贺婷
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 徐朝
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内2527刑初37号
自诉人高某某，男，1967年3月15日出生，汉族，太仆寺旗农机局职工，现住内蒙古自治区。
自诉人宋某某，女，1971年10月19日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
自诉人黄某某，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
自诉人周某某，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
自诉人唐某某，男，1963年4月17日出生，汉族，太仆寺旗骆驼山镇医院职工，现住内蒙古自治区。
自诉人张某某，女，1962年10月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告人杨某某，男，1966年8月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省廊坊市大厂回族自治县，住河北省廊坊市大厂回族自治县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪现羁押于太仆寺旗看守所。
自诉人以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在判决宣告前，同被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为人，自诉人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人高某某、宋某某、黄某某、周某某、唐某某、张某某撤诉。
审 判 长 董海峰
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 罗玉敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高秋菊
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内2527刑初37号自诉人高某某，男，1967年3月15日出生，汉族，太仆寺旗农机局职工，现住内蒙古自治区。自诉人宋某某，女，1971年10月19日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。自诉人黄某某，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。自诉人周某某，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。自诉人唐某某，男，1963年4月17日出生，汉族，太仆寺旗骆驼山镇医院职工，现住内蒙古自治区。自诉人张某某，女，1962年10月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。被告人杨某某，男，1966年8月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省廊坊市大厂回族自治县，住河北省廊坊市大厂回族自治县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪现羁押于太仆寺旗看守所。自诉人以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在判决宣告前，同被告人自行和解而申请撤回自诉。本院认为人，自诉人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人高某某、宋某某、黄某某、周某某、唐某某、张某某撤诉。审 判 长  董海峰审 判 员  赵玉兰人民陪审员  罗玉敏二〇一七年十一月二十日书 记 员  高秋菊
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初1728号
原告：陈家亮，男，1964年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵耿川，福建闽荣律师事务所律师。
被告：陈金铃，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：黄明展，福建竞得律师事务所律师。
原告陈家亮与被告陈金铃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。
陈家亮诉称，陈金铃因资金周转困难，于2015年2月10日向陈家亮借款20万元，约定月利息为8000元，借款期限六个月。借款期限届满后，陈金铃未偿还借款，故请求法院判令陈金铃偿还陈家亮借款20万元，并支付自2016年3月起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
陈金铃在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陈家亮与陈金铃协议约定本案借款纠纷由惠安县人民法院管辖，要求将本案移送惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”陈家亮与陈金铃在借据中约定若本案借款发生纠纷由惠安县人民法院管辖。经本院询问陈家亮与陈金铃，双方均确认惠安县系本案借款合同的签订地，故陈家亮与陈金铃对于管辖法院的协议合法有效，因此，本院对本案不具有管辖权，本案应由双方协议约定的惠安县人民法院管辖，陈金铃对本案管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
陈金铃对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省惠安县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林舒岚
二〇一六年九月一日
书记员 陈柳诗
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初1876号
原告：邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司，住所地嘉祥县梁宝寺镇。
负责人：刘玉奉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王湘萍，山东源诚（济宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟叶，山东源诚（济宁）律师事务所律师.
被告：李传扬，男，1989年8月24日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：王建设，山东民桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊峰，山东民桥律师事务所律师。
原告邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司与被告李传扬商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司负担。
审 判 长 李德鹏
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 董钰珑
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6640号
原告：马自恒，男，1974年1月9日出生，汉族，住滑县。系受害人马金水之父。
原告：景秀玲，女，1974年7月8日出生，汉族，住滑县。系受害人马金水之母。
原告：郑仙，女，1991年9月26日出生，汉族，住滑县。系受害人马金水之妻、原告马若玺、马若钰之母及法定代理人。
原告：马若玺，女，2013年1月22日出生，汉族，住滑县。系受害人马金水之长女。
原告：马若钰，女，2015年6月18日出生，汉族，住滑县。系受害人马金水之次女。
委托诉讼代理人：攸广冰，河南衡中律师事务所律师。
被告：郝继鹏，男，1986年8月15日出生，汉族，住汤阴县。
被告：滑县君发运输有限公司住所地：滑县白道口镇石佛三叉路口
法定代表人：吴军周，职务：总经理
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司住所地：内黄县颛顼大道南段东侧。
负责人：陈献彬，职务：经理
委托诉讼代理人：夏晓枫，河南同享律师事务所律师。
原告马自恒、景秀玲、郑仙、马若玺、马若钰与被告郝继鹏、滑县君发运输有限公司（以下简称君发运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称人寿财险内黄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告马自恒及马自恒、景秀玲、郑仙、马若玺、马若钰的诉讼代理人攸广冰，被告人寿财险内黄公司的委托诉讼代理人夏晓枫到庭参加诉讼。被告郝继鹏、君发运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告马自恒、景秀玲、郑仙、马若玺、马若钰向本院提出诉讼请求：要求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等损失453212.5元。事实与理由：2017年5月5日6时13分许，郝继鹏驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车沿滑县新区北董固村南北公路自南向北行驶至滑县××大道新区北××村口向右转变时，与自南向北行驶马自恒驾驶的二轮摩托车相撞，造成马自恒受伤、马金水当场死亡的交通事故。经滑县交警大队认定，被告郝继鹏负此次事故的同等责任。涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司投有交强险和商业险。
被告郝继鹏缺席未答辩。
被告君发运输公司缺席未答辩。
被告人寿财险内黄公司辩称：对事故及责任没有异议；原告提交的劳动合同、工资证明不能证实其居住在城镇，应按农村标准计算赔偿数额；原告与受害人家庭情况不明；原告提交的被告郝继鹏驾驶证、从业资格证、运输证均系复印件，不能作为有效证据使用；保险公司不承担本案的诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的被告郝继鹏驾驶证、从业资格证、运输证复印件，被告保险公司提出异议，因被告郝继鹏缺席无法进行核对，但以上部分证据系公安机关依职权调取的证据，且能够相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日6时13分许，被告郝继鹏驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车沿滑县新区北董固村南北公路自南向北行驶至滑县××大道新区北××村路口向右转弯时，与自南向北行驶马自恒驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成马自恒受伤、无号牌二轮摩托车马金水当场死亡、车辆损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定，郝继鹏、马自恒分别负事故的同等责任。
受害人马金水，妻子郑仙，二人于2012年2月18日举行结婚典礼，未领取结婚证，2013年1月22日生育长女马若玺，2015年6月18日生育次女马若钰，二人于2015年8月11日补领结婚证；马金水父亲马自恒，母亲景秀玲，马金水无兄弟姐妹。庭审中马自恒明确表示放弃保险公司为其预留保险份额。河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元,人均年生活消费支出8586.59元，河南省在岗职工平均工资45920元。
被告郝继鹏驾驶的车辆登记车主为君发运输公司，该车在被告人寿财险内黄公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。经事故责任认定，郝继鹏、马自恒分别负事故的同等责任。本院确定郝继鹏、马自恒分别承担按50%的比例承担事故的赔偿责任。原告作为受害人马金水的近亲属，有权要求侵权人承担侵权责任。车辆同时投保有交强险和商业三者险的，先由投保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。郝继鹏驾驶的机动车为君发运输公司所有，同时在被告人寿财险内黄公司投保有交强险和100万元的商业三者险，故先由被告人寿财险内黄公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按50%的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由直接责任人郝继鹏予以赔偿。
原告马自恒、景秀玲、郑仙、马若玺、马若钰的合理损失有：1、死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年），被抚养人生活费为128798.85元（长女：8586.59元/年×14年÷2人+次女：8586.59元/年×16年÷2人），计入死亡赔偿金为362733.65元；2、精神抚慰金40000元；3、丧葬费22960元（45920元/年÷2），以上共计425693.65元。原告当庭提交的河南郭东亮门业有限公司证明、代发工资证明、劳动合同书等证据，予以证实受害人马金水居住在城镇，应按城镇标准计算赔偿数额，被告保险公司提出异议，以上证据能够证实受害人生前在城镇务工，主要收入来源地为城镇，但不能证实其经常居住地在城镇，不符合虽然为农村户口，但在城市经商、居住，经常居住地和主要收入来源地均为城市，应当按城镇对待的情形，故对原告主张按城镇标准计算赔偿数额的意见本院不予采纳。原告超出以上合理损失的主张证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告马自恒、景秀玲、郑仙、马若玺、马若钰精神抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元，共计110000元；在商业三者险限额内赔偿原告马自恒、景秀玲、郑仙、马若玺、马若钰下余死亡赔偿金292733.65元、丧葬费22960元共计315693.56元的50%即157846.83元，以上两项合计267846.83元；
二、驳回原告马自恒、景秀玲、郑仙、马若玺、马若钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8098元，减半收取4049元，由原告马自恒、景秀玲、郑仙、马若玺、马若钰负担1609元，被告郝继鹏负担2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王士玲
二〇一七年十月二十日
书记员 张宁宁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8793号
罪犯黄敬才，男，1972年5月7日出生，汉族，出生地广东省珠海市斗门区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）穗中法刑一初字第117号刑事判决，以被告人黄敬才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄敬才在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄敬才在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄敬才系累犯。该犯在本次考核期间（2013年1月6日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年2月获得记功）；2014年6月获得表扬。没收个人财产人民币30000元已执行1500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄敬才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄敬才予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初7264号
原告:赵小玲，女，1966年12月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告：陈长德，男，1958年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：刘松峰。
原告赵小玲、陈长德诉被告刘松峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告赵小玲、陈长德于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵小玲、陈长德自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项,裁定如下：
准许原告赵小玲、陈长德撤诉。
案件受理费50元，由原告赵小玲、陈长德负担。
审判员 史 艺 娜
二〇一八年八月十七日
书记员 �魏亚飞
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第426号
原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，组织机构代码：66748749-4。
法定代表人：郑妙芳，职务：董事长。
委托代理人：段娟能，系该公司职员。
委托代理人：岳晓云，系该公司职员。
被告：魏坚，男，1978年3月8日生，住南昌市东湖区。
原告南昌华南城有限公司（以下简称华南城公司）诉被告魏坚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华南城公司的委托代理人岳晓云到庭参加诉讼，被告魏坚经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告南昌华南城有限公司诉称：2013年9月3日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》及其补充协议，约定被告购买原告3号交易广场1层A区059号商铺（以下简称059号商铺），合同总价款为1324310元，被告应于合同签订之日起60日内以内，即2013年11月3日前以银行按揭贷款方式支付剩余房款；如被告迟延付款在30日以内，须按欠付金额的日万分之五支付违约金；如被告迟延支付房款在30日以上，被告应以已付房款及从逾期之日起按欠付金额的日万分之五向原告支付违约金，同时，原告有权解除合同。被告已按照合同支付了首付款664310元，余款66万元未付，经原告发函催收，被告至今未付，其行为构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行双方签订的编号为1000372909《南昌市商品房买卖合同》，支付剩余房款66万元；2、被告支付逾期违约金214500元（暂计至2015年8月14日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告魏坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月3日，原告华南城公司（××）与被告魏坚（××）签订《南昌市商品房买卖合同》（编号为：1000372909）及《房地产买卖补充协议》，约定：被告购买原告开发的位于南昌市红谷滩新区华南大道1号华南城第一期物流3号交易广场A区一层1-059号商铺，建筑面积62.42平方米，房屋价款总金额为1324310元；付款方式：签订本合同之日首期支付购房总价款的50%，即664310元，签订本合同签订之日起60日内办理完银行贷款并以银行按揭贷款方式支付剩余房款，即66万元；××逾期付款的违约责任：××延迟支付商品房价款在30日以内的，每天须按欠付金额的0.05%支付违约金，自应付之日起至实际付清之日止；××超过本协议约定的付款期限30日仍未付清商品房价款的，除需承担上述违约责任外，××有权随时单方面解除合同，并且××以其已付房款的总额向××支付违约金。若××支付的违约金尚不足以抵付××损失的，××还须负责赔偿因此给××造成的一切损失及所发生的一切费用；交付期限：××应当在2014年3月31日前，将经验收合格，已取得工程竣工备案表的商品房交付××使用；……。合同签订当日，被告支付1-059号商铺定金5万元，首付款614310元，共计664310元。2014年9月26日，原告书面函告被告在2014年10月10日之前，办妥1-059号商铺的按揭贷款手续，或直接支付剩余房款。此后，被告拖欠购房款至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有以下证据予以证实：1、《南昌市商品房买卖合同》及《房地产买卖补充协议》各二份；2、收据；3、催款函、特快专递邮寄单及回执等。
本院认为：原告华南城公司与被告魏坚签订的《商品房买卖合同》及《房地产买卖补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告应依约履行支付购房款的义务。被告应依约履行支付购房款的义务。现被告仅支付1-059号商铺购房款664310元，余款66万元拖欠至今未付，其行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告继续履行合同并支付剩余购房款66万元及逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏坚继续履行《南昌市商品房买卖合同》（编号1000372909）。
二、限被告魏坚于本判决生效后十日内支付原告南昌华南城有限公司购房款66万元及逾期违约金（按日万分之五的标准计算，以本金66万元，自2014年10月11日起至至付清款日止）。
如果被告魏坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费12550元，由被告魏坚承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 蔡文强
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0702行审29号
申请执行人锦州市古塔区环境保护局，住所地锦州市古塔区。
法定代表人宋启龙，该局局长。
委托代理人陈光伟，该局环境监察局副局长。
被执行人锦州市强制隔离戒毒所，住所地锦州市古塔区。
负责人李继昌，该所所长。
委托代理人高春芳，该所工会主席。
委托代理人孙海春，该所生活科副科长。
申请执行人锦州市古塔区环境保护局向本院申请强制执行其于2017年3月24日作出的锦古环罚决字[2016]第10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人锦州市古塔区环境保护局向被执行人锦州市强制隔离戒毒所送达了锦古环罚决字[2016]第10号行政处罚决定书，被执行人锦州市强制隔离戒毒所在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未履行该决定。为此，申请执行人锦州市古塔区环境保护局申请法院强制执行。
本院认为，申请执行人锦州市古塔区环境保护局对被执行人锦州市强制隔离戒毒所作出的锦古环罚决字[2016]第10号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对锦州市古塔区环境保护局作出的锦古环罚决字[2016]第10号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 彬
人民陪审员 王斯文
人民陪审员 杨婉璐
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
辽宁省锦州市古塔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0702行审29号申请执行人锦州市古塔区环境保护局，住所地锦州市古塔区。法定代表人宋启龙，该局局长。委托代理人陈光伟，该局环境监察局副局长。被执行人锦州市强制隔离戒毒所，住所地锦州市古塔区。负责人李继昌，该所所长。委托代理人高春芳，该所工会主席。委托代理人孙海春，该所生活科副科长。申请执行人锦州市古塔区环境保护局向本院申请强制执行其于2017年3月24日作出的锦古环罚决字[2016]第10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人锦州市古塔区环境保护局向被执行人锦州市强制隔离戒毒所送达了锦古环罚决字[2016]第10号行政处罚决定书，被执行人锦州市强制隔离戒毒所在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未履行该决定。为此，申请执行人锦州市古塔区环境保护局申请法院强制执行。本院认为，申请执行人锦州市古塔区环境保护局对被执行人锦州市强制隔离戒毒所作出的锦古环罚决字[2016]第10号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对锦州市古塔区环境保护局作出的锦古环罚决字[2016]第10号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 彬人民陪审员  王斯文人民陪审员  杨婉璐二〇一七年十二月二十二日法官 助理  孙 岩书 记 员  曹婉鑫
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初409号
起诉人：王淑兰，女，1943年12月1日出生，汉族。
本院收到王淑兰起诉北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称：孙河乡政府）行政诉讼一案。起诉人王淑兰称：其系北京市朝阳区康营村村民。2009年8月开始，孙河乡政府在没有审批手续的情况下，以土地储备项目为名开始对康营村进行腾退拆迁，其宅基地上的房屋被拆除。通过政府信息公开获知，2009年8月发生在孙河乡康营村的腾退拆迁属于集体土地的代拆项目。王淑兰等人向北京市发改委、市规划委、市国土局等相关部门申请公开有关康营村代拆项目的相关批复文件信息，得知康营村代拆项目既未经发改委立项批准，也没有国土部门的征地批准文件等手续。孙河乡政府对其房屋所在地区实施腾退拆迁没有经过法定程序审批，拆迁行为违法，故向人民法院提起行政诉讼。请求：1、请求确认被告对康营村进行的腾退拆迁行为违法；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，2009年8月29日起诉人王淑兰已就拆迁腾退事宜与孙河乡政府签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》，该协议属于民事协议性质。因此，关于因腾退事宜引发的纠纷属于民事纠纷，现起诉人王淑兰诉孙河乡政府拆迁腾退行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人王淑兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙 元
审判员 林上爽
审判员 杨 威
二〇一八年五月二十二日
书记员 李欣然
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第1035号
原告：魏魁启。
被告：山东吉通科技制管有限公司。住所地：枣庄市薛城经济开发区珠江路**号。
法定代表人：张承铨，执行董事。
原告魏魁启诉被告山东吉通科技制管有限公司（以下简称吉通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏魁启到庭参加诉讼，被告吉通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏魁启诉称：原告自2012年起多次向被告供应塑料颗粒，经双方对账,被告累计拖欠原告货款229,657元。原告多次催要欠款，被告均未支付。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款229,657元；二、诉讼费、公告费由被告承担。
被告吉通公司未答辩。
原告提交如下证据：一、企业变更信息一份，证明山东吉通科技制管有限公司于2012年8月13日将名称变更为山东辛辛那提管道有限公司，2013年8月16日山东辛辛那提管道有限公司将名称变更为山东吉通科技制管有限公司即本案被告，被告主体适格。二、山东辛辛那提管道有限公司于2012年9月28日出具的公司名称变更说明一份，证明山东辛辛那提管道有限公司承担更名前的山东吉通科技制管有限公司所有债务。三、被告于2013年8月8日出具的还款协议书一份，证明原、被告双方就原料款事宜达成一致意见，被告已按期偿还原告所欠原料款中的45万元，尚欠229,657元。
被告吉通公司未出庭质证。
本院对原告提交的上述证据均予以采信。
经审理查明：2012年8月13日，山东吉通科技制管有限公司将企业名称变更为山东辛辛那提管道有限公司；2013年8月16日，山东辛辛那提管道有限公司将企业名称变更为山东吉通科技制管有限公司即本案被告。2013年8月8日，被告向原告出具还款协议书一份，载明：被告拖欠原告70万元原料款分5期还清，2013年9月至12月，每月1日分别还款15万元、10万元、10万元、10万元，剩余款项于2013年12月31日前付清。
本院认为：被告吉通公司未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告所持还款协议书，债因明确，数额具体，为有效的债权凭证，故原告请求被告支付剩余欠款229,657元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东吉通科技制管有限公司于本判决生效后十日内向原告魏魁启支付原料款229,657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,745元，公告费560元，由被告山东吉通科技制管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于秀洪
人民陪审员 李 翔
人民陪审员 王彦云
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周维维
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）薛商初字第1035号 原告：魏魁启，男，汉族，1965年4月9日出生，住江苏省沛县。 被告：山东吉通科技制管有限公司。住所地：枣庄市薛城经济开发区珠江路**。组织机构代码：74097455-6。 法定代表人：张承铨，执行董事。 原告魏魁启诉被告山东吉通科技制管有限公司（以下简称吉通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏魁启到庭参加诉讼，被告吉通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏魁启诉称：原告自2012年起多次向被告供应塑料颗粒，经双方对账,被告累计拖欠原告货款229,657元。原告多次催要欠款，被告均未支付。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款229,657元；二、诉讼费、公告费由被告承担。 被告吉通公司未答辩。 原告提交如下证据：一、企业变更信息一份，证明山东吉通科技制管有限公司于2012年8月13日将名称变更为山东辛辛那提管道有限公司，2013年8月16日山东辛辛那提管道有限公司将名称变更为山东吉通科技制管有限公司即本案被告，被告主体适格。二、山东辛辛那提管道有限公司于2012年9月28日出具的公司名称变更说明一份，证明山东辛辛那提管道有限公司承担更名前的山东吉通科技制管有限公司所有债务。三、被告于2013年8月8日出具的还款协议书一份，证明原、被告双方就原料款事宜达成一致意见，被告已按期偿还原告所欠原料款中的45万元，尚欠229,657元。 被告吉通公司未出庭质证。 本院对原告提交的上述证据均予以采信。 经审理查明：2012年8月13日，山东吉通科技制管有限公司将企业名称变更为山东辛辛那提管道有限公司；2013年8月16日，山东辛辛那提管道有限公司将企业名称变更为山东吉通科技制管有限公司即本案被告。2013年8月8日，被告向原告出具还款协议书一份，载明：被告拖欠原告70万元原料款分5期还清，2013年9月至12月，每月1日分别还款15万元、10万元、10万元、10万元，剩余款项于2013年12月31日前付清。 本院认为：被告吉通公司未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告所持还款协议书，债因明确，数额具体，为有效的债权凭证，故原告请求被告支付剩余欠款229,657元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东吉通科技制管有限公司于本判决生效后十日内向原告魏魁启支付原料款229,657元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,745元，公告费560元，由被告山东吉通科技制管有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于秀洪 人民陪审员  李 翔 人民陪审员  王彦云 二〇一六年三月二十三日 书 记 员  周维维
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更57号
罪犯吴顺财，男，1988年3月10日出生，汉族，福建省宁化县人，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一五年十一月三日作出（2015）胶刑初字第862号刑事判决，以被告人吴顺财犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。刑期自2015年8月18日起至2017年9月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年12月1日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯吴顺财认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯吴顺财认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯吴顺财认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴顺财确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴顺财予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 柳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初1504号
申请人:金牛区子畅建材经营部,住成都市金牛区金府路777号20栋16号。
法定代表人：王燕。
委托代理人：陈璐，四川法邦律师事务所律师，特别授权。
被申请人:中铁北京工程局集团有限公司,住北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：丁荣富。
申请人金牛区子畅建材经营部与被申请人中铁北京工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人金牛区子畅建材经营部向本院申请财产保全，请求限额760，514元冻结被申请人中铁北京工程局集团有限公司名下中国建设银行账户，担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司在800，000限额内提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁北京工程局集团有限公司名下中国建设银行存款，限额760，514元；冻结期限一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
案件申请费4323元，由金牛区子畅建材经营部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议以此。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾少朋
二〇一八年三月十四日
书记员 谭 婷
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5024号
原告刘凯。
被告三河市利兴印刷有限公司，住所地三河市京哈路东环岛南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原告刘凯与被告三河市利兴印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼。被告三河市利兴印刷有限公司法定代表人ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凯诉称，2013年8月原告到被告处工作，当时双方约定实行月工资制，原告一直在被告处工作到2015年8月4日。目前因被告公司经营不善尚拖欠原告工资8027.24元，经原告多次催要被告不予给付，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款人民币8027.24元。
被告三河市利兴印刷有限公司承认原告刘凯所提出的全部诉讼请求，但被告因经营不善已经倒闭，没有能力给付原告工资款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告三河市利兴印刷有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘凯工资款人民币8027.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告三河市利兴印刷有限公司负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘莎莎
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第766号
原告哈尔滨润恒物流发展有限公司，地址哈尔滨市松北区一路38号，机构代码67213319-9。
法定代表人神敏，该公司董事长。
委托代理人张磊，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人田红威，住克山县。
被告郑艳辉，个体业主，住克山县，身份证号码×××Ｘ。
原告哈尔滨润恒物流发展有限公司与被告郑艳辉确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨润恒物流发展有限公司的委托代理人张磊、田红威、被告郑艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨润恒物流发展有限公司，2013年8月12日，原告与被告签订了合作经营合同，合同约定被告来原告市场内进货，采购各类水果进行销售，期限自2013年8月8日起至2016年8月7日止。被告必须保证合同期年度内，，每年来原告市场进货不少于2500吨，如有违反，视为被告违约。原告为支持被告履行合同，按双方合同约定给付被告业务拓展费250,000.00元，但原、被告签署合同后，被告未按合同约定完成年进货量的吨数，构成了违约，造成了原告的巨大经济损失。根据双方合同约定，双方应解除合同，被告应返还原告给付的业务拓展费250,000.00元，并应承担违约金250,000.00元，请求法院支持原告的诉讼请求，被告承担诉讼费用。
原告为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：
证据1、被告收条。证明被告分别收到25万元业务拓展费。
证据2、被告合作经营合同。证明原告、被告双方签字认可，被告应在我公司拉货，我公司给付了业务拓展费。
证据3、郑艳辉存折复印件及身份证明。证明我公司给付了25万元业务拓展费，打入了银行帐号。
被告郑艳辉辩称，收到的诉状的原告代理宣读的一样，合同是原告多次给我打电话才签订的合同，我原来在哈达进货挺好，是原告主动找我们签订的合同，不是我们主动签订的合同，后期货都冻了，货不好，开货都没有人，进货更没有人。哈达的货比原告的货贵，我们还去哈达进货是有原因的。所以我们在原告处的货拉不了，货到家都烂了，钱赔没了，没有办法拉货。外县好几百家还有�点都不拉的，我们不平衡，请求法庭延长我们的举证时间。我们是2013年签订的合同，着火还烧死人了。市场没有货，我们也拉不了。雨润开业，我们没签订合同，在雨润拉货给返钱，但是原告不让去雨润拉货，去雨润拉货就抓我们，所以雨润返的钱我们也没挣到。
被告为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：
证据、公告一份。来源于市场门口的公告，我们照下来的，证明原告不符合消防设计要求，不具备使用条件，一期工程停止使用。
证据2、我与刘少东约定的口头协议，我签字了，但是刘少东没签字，证明我们口头约定自2014年11月5日至2015年1月5日我完成260吨就解除合同。这260吨我也完成了。
法院工作人员对朱照库的调查笔录，证实我和李秀娟都在原告处签的合同、一起进货，当时我不认识李秀娟。开始拉货时还可以，�期江北发货、拉货的人少，基本没什么货了，质量还不还，谁拉谁赔钱。我也没拉够合同上约定的货。我在2016年春节以后再也没去原告处进货。
对双方提交的证据，原、被告分别发表如下质证意见：被告对原告提交的证据一、二、三、四表示无异议；原告对被告提交的证据表示有异议，异议是1.这是复印件，不是原件，没有原件证明力不够。2.这是拍的照片，模糊不清，而且上面没有印章，印章上面是不是松北区大队不清楚。3.上面写的是不符合消防设计要求，不具备使用条件，我们的市场很大，有一部分不符合要求，其他的符合要求，消防的要求与他们进货无关联性。
原告对朱照库的证言有异议，1.这人我认识，朱照库也是合同业户，业户之间作证对业户有利。2.朱照库也说明没有拉够合同约定的数额，与二被告在庭审中承认的事实是一致的�诬陷我公司的货不全。我公司的货品种繁多，应季的水果都有，他们为了不来拉货，找出各种理由说我公司无货，朱照库本人也没有来法庭作证，没有当场出庭，无法对证人进行问话，证人证言无法律效力，证人无某某，拜泉距离克山也不远，为什么没有来作证，所以说明证人的证言无效。被告对朱照库无异议。
结合原告的举证意见，本院对原告提交的上述证据和本院调查的证据进行综合审核后，认定结果如下:因被告对原告出示的证据均无异议，对原告出示的证据均予以认定；原告对被告出示的证据因是官方发布的公告，应予认定。对朱照库证言因作证有倾向性，不予认定。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：原、被告于2013年8月12日，签订了合作经营合同，期限三年，合同约定被告来原告市场内进货，采购各类水果进行销售，被告必须保证合同期年度内，每年来原告市场进货不少于2500吨，如有违反，视为被告违约。原告按双方合同约定给付被告业务拓展费250,000.00元。原、被告签署合同后，被告未按合同约定完成年进货量的吨数。被告应返还原告给付的业务拓展费250,000.00元，应承担违约金250,000.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告签订合作经营合同，被告每年销售原告水果2500吨，原告支付给被告业务拓展费250,000.00元，但被告未按合同约定完成双方约定的吨数，属于违约，理应解除合同，返还业务拓展费，原告就返还业务拓展费的诉讼请求合理，应予以支持；原告要求被告支付违约金250,000.00元的诉讼请求过高，不予支持，应适当给付违约金10,000.00元较为相当。被告辩称原告市场着火。货的品种不全，无法完成合同约定的进货吨数，原告提供了被告2014年6月至2015年7月在原告市场的进货单，来说明市场有货，可以进行交易，故被告的辩称不予采纳；被告进货量的问题，被告应主动找原告协商解决问题，对此产生的后果，被告应负一定的责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
解除原告哈尔滨润恒物流发展有限公司与被被告郑艳辉于2013年8月12日签订的合作经营合同；
被告郑艳辉于本判决生效后十日内给付原告业务拓展费250,000,00元及违约金10，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800.00元，由被告李秀娟承担5，200.00元，原告自负3，600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈德军
代理审判员 刘 玲
审 判 员 张 顶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李若南
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3703号
原告向承禄，男，生于1947年2月23日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告康发，男，生于1983年2月6日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告利川市翌菲房地产开发有限公司。住所地：利川市谋道镇光明村一组。
法定代表人熊道平。
本院在审理原告向承禄、康发诉被告利川市翌菲房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案中，二原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向承禄、康发申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
案件受理费180元，依法减半收取90元，由二原告承担。
审 判 长 谭 俊
人民陪审员 殷社菊
人民陪审员 黄 奎
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 炀
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1956号
原告：张端新，男，1959年7月19日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托代理人：柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：杨发根，男，1976年11月21日出生汉族，住浙江省绍兴县。
原告张端新为与被告杨发根民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向法院提起诉讼，请求依法判令：被告杨发根归还原告借款本金20万元，并按月利率20‰支付利息计算至款项还清之日止。本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人柳柏松及被告杨发根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月26日、11月13日，被告以资金周转为由分别向原告借款15万元、5万元，约定月息按20‰计算。借款后，被告已支付了2017年8月13日前的利息，借款本金20万元及其余利息至今未归还。原告曾多次向被告催讨均无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨发根于本判决生效之日起十日内归还原告张端新借款20万元，并从2017年8月13日起按月利率20‰计算支付利息至款项还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷方忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 梅盟敏
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?