wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终598号
上诉人(原审原告)：李某某，男，1958年7月9日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被上诉人(原审被告)：张某，女，1966年3月30日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原审第三人：上海汇盛塑胶制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张某，该公司董事长。
上列被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：裴晨艺，上海申融律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人张某及原审第三人上海汇盛塑胶制品有限公司离婚后财产纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初26158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某某以其综合考虑相关情况为由，于2018年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币21,602.50元，减半收取人民币10,801.25元，由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理王梓焱
审判长 江 南
审判员 岑华春
审判员 王江峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 谭晓珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初963号
原告邢伯新。
委托代理人费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告曹祝旺。
原告邢伯新与被告曹祝旺劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员洪峰适用小额诉讼程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告邢伯新委托代理人费金宣到庭参加诉讼。被告曹祝旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢伯新诉称，2015年2月14日，原告随被告外出打工，从事木工工作。2015年2月14日，被告结欠原告工资14490元，并向原告出具欠条1张，约定于2015年5月10日前还清。到期后，被告未能按约定付款，故请求法院判令被告立即向原告支付拖欠工资14490元。
被告曹祝旺未予答辩。
经审理查明，2015年2月14日，被告曹祝旺向原告邢伯新出具欠条一张，欠条载明：“今欠邢伯新人工费人民币合计壹万肆仟肆佰玖拾元正（14490元）。付款在5月1日前付清（2015）。”到期后，被告未能向原告付款，原告即诉来本院要求处理。
庭审中，原告陈述其在2014年受被告雇请到山东省济宁市北疆饭店工地进行施工。工程竣工后，被告未能及时给付工资，故向其出具了欠条。
以上事实，有原告提供被告署名的欠条及原告方庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告曹祝旺结欠原告邢伯新劳务报酬14490元，有其向原告出具的欠条为证。现欠款期限已届满，被告应当向原告给付上述欠款。故对原告要求被告立即给付拖欠劳务报酬14490元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告起诉提出抗辩意见，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告曹祝旺于本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告邢伯新劳务报酬14490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取81元，由被告曹祝旺负担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 洪 峰
二〇一六年五月九日
书记员 张小芳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2213号
原告:张永辉，男，1986年2月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告：张群伟，男，1981年3月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告张永辉诉被告张群伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告张永辉到庭参加了诉讼，被告张群伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张永辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款250000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因经济困难于2014年6月16日和2014年10月2日两次向原告共计借款250000元整，并出具了借据，现原告索要未果，特此起诉。
被告张群伟未答辩。
原告张永辉围绕诉讼请求依法提交的证据有，1.2014年10月2日借条一份；2.2014年6月16日借条一份；证明被告分两次向原告借款250000元。经审查原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告是朋友关系，被告因经济困难于2014年6月16日和2014年10月2日两次向原告共计借款250000元整，并出具了借据，经原告多次催要，被告不予还款。为此，原告起诉来院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张群伟向原告借款250000元有被告张群伟向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张群伟于本判决生效后五日内偿还原告张永辉借款250000元。
案件受理费5050元，由被告张群伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
审 判 员 王翠荣
人民陪审员 李 红
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杜梦露
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉03执复10号
复议申请人（利害关系人）：姜玉波，男，1977年11月22日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人：韩德海，男，1962年5月2日出生，汉族，住梨树县。
诉讼委托代理人：韩德喜，男，1952年4月3日出生，汉族，退休干部，住四平市铁西区。
被执行人：陶永光，男，1979年1月3日出生，汉族，住梨树县。
被执行人：桥凤梅（桥凤霞），女，1978年2月21日出生，汉族，住梨树县。
复议申请人姜玉波不服梨树县人民法院（2017）吉0322执异70号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：申请执行人韩德海与被执行人陶永光、桥凤梅买卖合同纠纷一案中，韩德海于2014年12月17日向执行法院提出诉前保全申请。执行法院于2014年12月18日对被执行人的财产予以查封，查封序号为2，受理编号为201412180011。
复议人姜玉波与被执行人陶永光、桥凤梅买卖合同纠纷一案中，执行法院于2015年1月9日将被执行人的财产予以查封，查封序号为5，受理编号为201501090017。执行法院将查封的被执行人财产予以拍卖，拍卖款已给付复议人。后执行法院于2017年11月3日作出（2015）梨执字第720号执行裁定，认为韩德海为第二顺序查封，复议人为第五顺序查封，应按查封顺序将韩德海执行款的份额保留。故查封了复议人的账户，复议人不服，向执行法院提出异议。
执行法院认为：依据法律规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一个被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。复议人与韩德海对同一被执行人财产进行查封，韩德海先于复议人查封了被执行人的财产，故应保留韩德海的执行款。复议人姜玉波的异议理由应予驳回。
复议申请人姜玉波向本院申请复议称：复议人与韩德海没有任何法律关系，2017年4月26日执行法院将执行款42710元执行归复议人所有，该案已执行终结。但韩德海执行案件还未向执行法院申请执行，该执行款给付是在执行法院查封期限届满后，不存在查封先后顺序问题。综上，执行法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2015）梨执字第720号执行裁定和异议裁定。
本院查明：韩德海与陶永光、桥凤梅买卖合同纠纷一案中，执行法院于2015年5月29日作出（2015）黎民一初字第12号民事判决，判令:被执行人陶永光、桥凤霞共同偿还借款本金8万元，借款本金5万元的利息损失自2013年7月4日起按月利率1分计算，计算至判决生效时止；借款本金3万元的利息损失自2014年4月12日起按月利率1分计算，计算至判决生效时止；被执行人陶永光、桥凤霞互负连带清楚责任。韩德海在诉讼前于2014年12月17日向执行法院提出诉前保全申请，执行法院于2014年12月18日对被执行人的财产予以查封，查封序号为2，受理编号为201412180011。
姜玉波与陶永光、桥凤梅买卖合同纠纷一案中，执行法院于2015年1月9日将被执行人的财产予以查封，查封序号为5，受理编号为201501090017，于2015年4月1日作出（2015）黎民二初字第17民事判决，判令:被执行人陶永光、桥凤梅于本判决生效之日起连带给付姜玉波货款3.7万元及相应的利息。判决生效后，执行法院将姜玉波与其他执行案件合并执行，将查封的房屋予以评估、拍卖，拍卖后的借款给付了姜玉波。执行法院于2017年11月3日作出（2015）梨执字第720号执行裁定，认为韩德海为第二顺序查封，复议人为第五顺序查封，应按查封顺序将韩德海执行款的份额保留。故查封了复议人的账户，复议人不服，向执行法院提出异议，执行法院驳回后，复议人向本院申请复议。
本院认为，执行法院依据相关法律规定，按照人民法院执行中采取执行措施的先后顺序受偿符合法律规定。因申请执行人韩德海和复议人是对同一被执行人的执行案件，并且韩德海执行案件的查封先于复议人执行案件的查封，故执行法院将给付复议人姜玉波的执行款予以查封并无不妥。复议人姜玉波的复议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项规定，裁定如下：
驳回姜玉波的复议申请。
本裁定为终审裁定。
执行员 于成龙
执行员 王明祥
执行员 赵树春
二〇一八年二月五日
书记员 李昱晓
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4561号
上诉人（原审被告）：崔风岗，男，1958年9月2日生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）:天津保君物业管理有限公司，住所地天津市河东区中山门和睦北里2-5-103号。
法定代表人：韦建来，总经理。
委托代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。
上诉人崔风岗因与被上诉人天津保君物业管理有限公司（以下简称保君物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初7692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔风岗上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人进驻小区后，绿地被圈占，卫生状况差，安全保障不到位。
保君物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
保君物业公司向一审法院起诉请求：1、要求被告支付物业管理费3812.18元、滞纳金1906.09元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告天津保君物业管理有限公司具备物业管理资质，对天津市河东区大众家园小区进行物业管理，被告崔风岗系该小区业主，其房屋坐落地点为天津市河东区××家园，该房屋建筑面积为85.86平方米，欠费时间为2009年7月-2016年3月。根据天津保君物业管理有限公司与天津市大众家园小区业主大会签订的物业服务合同的约定，该小区的收费标准为：2009年10月1日至2012年9月30日，每月每平米0.5元，2012年10月1至2015年9月30日，每月每平米0.6元；2015年10月1日至2018年9月30日，每月每平米0.8元。一审法院在审理同一物业服务区域、同一收费标准的同期物业费纠纷案件中，查明原告在提供物业服务的过程中存有瑕疵。
一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津市河东区大众家园业主大会签订了天津市物业服务合同，按照国务院《物业管理条例》的规定，该合同对业主具有法律效力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益。被告经一审法院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃诉讼中的抗辩权利，应自行承担法律责任。原告在提供物业管理服务过程中存有瑕疵，要求被告支付滞纳金的诉讼请求一审法院不予支持。综合本案实情，对物业费酌情减免，一审法院确定被告按其应交纳物业费的90%补交。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告崔风岗给付原告天津保君物业管理有限公司2011年7月-2016年3月应缴物业费的90%，即3430.96元。二、驳回原告天津保君物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔风岗负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人作为小区业主，受被上诉人与诉争小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》的约束，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。且双方均认可被上诉人为诉争小区提供了物业服务。上诉人以被上诉人提供的物业服务存在严重瑕疵为由，不同意交付物业服务费仅同意支付部分垃圾清洁费，依据不足，不予支持。一审法院结合诉争小区的物业服务具体情况以及诉争小区同期物业费纠纷案件中认定的事实，酌定减免10%的物业服务费，在合理范畴之内，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔风岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张宇鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初00572号
原告：刘华通。
委托代理人：张瑞端，浙江长虹律师事务所律师。
被告：季昌朋。
原告刘华通与被告季昌朋合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告转让款12万元及违约金（违约金自2015年7月30日起按每日5‰计算至上述款项实际支付之日止）、律师代理费0.5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院以合伙协议纠纷受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本案受理案由不妥，应变更为合同纠纷。
本院经审理认定，2015年1月份，原告与案外人金忠和在东阳市白云街道东义路555号筹办开业一酒店，双方约定原告占该酒店70%的股权。2015年7月6日，原被告经协商，原告将相关的权益转让给被告，被告在与案外人金忠和签订的补充事宜中确认支付原告转让款12万元、该款于2015年7月30日前付清、逾期付款则需按每日5‰支付利息损失。酒店现已开业，但被告至今未付清该酒店股权转让款12万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告季昌朋于本判决生效后10日内支付原告刘华通转让款12万元及利息损失（利息损失自2015年7月31日起按年利率24%计算至上述款项实际支付之日止）；
二、驳回原告刘华通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（已减半收取），由原告刘华通负担56元，由被告季昌朋负担1344元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵建辉
二〇一六年四月十三日
代书记员 金 阳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初2034号
原告：杨红卫，男，1979年12月28日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：杨春，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
被告：梁桂燕，男，1970年6月17日出生，汉族，原住海阳市，现住址。
被告：高国辉，男，1986年10月24日出生，汉族，住海阳市。
被告：刘仪涛，男，1979年7月16日出生，汉族，住海阳市。
原告杨红卫诉称，2015年9月8日，被告梁桂燕因家庭经营需要，向原告借款30000元，梁桂燕向原告出具借条一张，约定于2015年10月8日还清，被告高国辉、刘仪涛为担保人，后被告梁桂燕未按约定还款，只偿还20000元，尚欠10000元，经索要无果，为此诉来法院要求被告付清欠款10000元及利息。
本院认为，本案在审理过程中因原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨红卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵新娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4964号
上诉人（原审被告）：陆阿兴，男，1963年7月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：陆拥华，男，1978年3月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。
上诉人陆阿兴因与被上诉人陆拥华民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陆阿兴上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并发回重审或依法改判陆阿兴不支付60万元及利息。事实和理由：1、陆阿兴并未向陆拥华借款60万元，陆拥华提供的转账凭证不是60万元，故本案的58.3万元与陆阿兴无关。2、一审中，法院要求陆拥华三天内提供银行流水，但陆拥华未提供。一审庭审结束后，陆阿兴口头申请法院调取，但一审法院并没有调取，之后陆阿兴又委托律师申请调查令，但一审法院并没有准许，并且直接下达判决书。3、陆拥华没有提供银行流水，陆阿兴认为朱其荣已经偿还本金至少20万元，但一审法院并未予以认定。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
陆拥华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陆拥华向一审法院起诉请求：1.判令陆阿兴支付陆拥华借款60万元，并支付逾期付款利息（从2016年10月1日起暂算至起诉之日及判决确定之日，按照月息贰分计算）;2.本案诉讼费用由陆阿兴承担。
一审法院审理查明：陆拥华提供借条两张，第一张为2014年1月9日借条，载明“今有昆山市荣力实业有限公司借到陆拥华现金人民币叁拾万元整。用于公司流动资金周转。借款期限为叁个月如到期不能归还支付违约金，每天（总额）千分之一计算。借款人，朱其荣，并加盖有昆山市荣力实业有限公司公章。连带责任担保人朱东生，320523196812181059，并加盖昆山市锦溪金剑塑胶制品厂公章；陆阿兴，2014年1月9日”。同日，陆拥华通过中国农业银行转账至朱其荣名下账户288000元。第二张为2015年8月3日借条，载明“今有朱其荣借到陆拥华现金人民币叁拾万元整，用于公司流动资金周转。借款期限为10天，如到期不能归还支付违约金，每天（总金额）千分之三计算。借款人：朱其荣，日期：2015.8.3。连带责任担保人：陆阿兴，日期2015.8.3”。同日，陆拥华通过中国农业银行转账至朱其荣名下账户295000元。
2015年9月2日，陆阿兴出具承诺书一份，载明“应锦溪镇张家厍朱其荣向周庄镇陆拥华借款人民币陆拾万元整，应当时有陆阿兴作为担保。现朱其荣已出逃在外，无还款能力。作为担保人陆阿兴现应替朱其荣还上欠款。经双方协定，为分期付款，分期付款三次还清。第一次还款日期为2015年12月30日前还款金额为贰拾万元整。第二次还款日期为2016年6月30日前，还款金额为贰拾万元整。第三次还款日期为2016年12月30日前，还款金额为贰拾万元整。如到期陆阿兴不能还上以上还款，则应支付欠款的每月贰分利息给陆拥华。承诺人，陆阿兴。日期：2015年9月2日”。
陆阿兴对上述两份借条、中国农业银行转账凭单、承诺书的真实性均认可。
陆拥华陈述陆阿兴出具承诺书后，于2015年12月30日支付4000元利息，2016年1月至5月每月支付4000元利息。2016年6月30日支付8000元，2016年7月30日至2016年10月30日每月支付7000元。其他款项未支付，陆拥华遂诉至一审法院。
上述事实有陆拥华提供的借据二份、银行转账凭证、承诺书及双方的一审庭审陈述等证据所证实。
一审法院认为：当事人合法的权益受法律保护。本案中，陆阿兴对陆拥华提供的借条、转账凭证、承诺书真实性均无异议，现陆阿兴出具承诺书承诺还款金额、还款期限，但到期后未能支付，故陆阿兴理应承担付款责任。关于陆阿兴主张的实际借款金额、起诉主体、保证期间及要求陆拥华提供2014年1月至2015年9月银行流水，因陆阿兴对本案借条、转账凭证、承诺书真实性均无异议，且根据陆阿兴出具承诺书后按约支付部分利息的事实，因此对陆阿兴的辩称，一审法院不予采信。陆拥华主张陆阿兴归还60万元，根据承诺书，陆阿兴承诺其分期归还60万元，一审法院对此金额予以认定。根据承诺书中承诺的到期不能归还的应支付每月贰分的利息标准，陆拥华要求陆阿兴自2016年10月1日起至判决生效之日按照每月贰分即每年24%的利息支付标准，于法有据，一审法院予以支持，但最后一期20万元利息起算时间应调整为2016年12月31日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决：陆阿兴于判决生效之日起十日内归还陆拥华60万元及利息（其中40万元为本金，按照每年24%的标准，自2016年10月1日起计算至判决生效之日止；20万为本金，按照每年24%的标准，自2016年12月31日起计算至判决生效之日止）。案件受理费9800元，减半收取4900元及财产保全费4020元，合计8920元由陆阿兴负担。
二审中，陆阿兴认可朱其荣向陆拥华借款60万元的事实，但认为涉案转账交付的58.3万元可能是陆拥华与朱其荣之间的其他借贷往来款项。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据陆拥华提供的借条、银行转账凭证、陆阿兴出具的承诺书等证据，并结合陆阿兴认可朱其荣向陆拥华借款60万元之事实及陆阿兴出具承诺书后向陆拥华的支付部分利息情况，足以证实陆阿兴自愿为朱其荣、昆山市荣力实业有限公司向陆拥华的借款60万元提供担保并作出愿意还款的意思表示。故陆拥华据此要求陆阿兴承担还款责任，于法有据，本院予以支持。陆阿兴认为涉案转账交付的58.3万元可能是陆拥华与朱其荣之间的其他借贷往来款项，与本案无关，但未能提供任何证据予以证实，本院碍难采信。陆阿兴作为涉案借款的担保人，享有与债务人同样的抗辩权利，现其认为朱其荣已还款至少20万元，应由其承担举证证明责任，但其未能提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，且其在承诺书明确“朱其荣已出逃在外，无还款能力”，并作出愿意还款60万元的意思表示，故陆阿兴主张朱其荣已还款20万元，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，陆阿兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人陆阿兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年八月一日
书记员 韩 颖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1101号
申请执行人如皋市盛威农村小额贷款有限公司，住所地如皋市。
法定代表人冒志勇，董事长。
被执行人周书祥。
被执行人倪卫。
被执行人殷松平。
申请执行人如皋市盛威农村小额贷款有限公司与被执行人周书祥、倪卫、殷松平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）皋商初字第0388号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告周书祥于本判决生效后十日内偿还原告如皋市盛威农村小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（截止至2015年2月20日的利息为42768.67元，自2015年2月21日起至实际给付之日止以20万元为本金按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率4倍标准计算的逾期利息）。二、被告倪卫、殷松平对上述一项给付义务承担连带责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告周书祥、倪卫、殷松平负担（此款原告已预交，被告于本判决履行时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年2月23日立案受理，由执行员朱无号执行，申请执行标的为：借款本金20万元及利息，案件受理费5080元，执行费3618元（未预缴）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，依法查封了被执行人殷松平所有的车牌号为苏F×××××小汽车一辆（未能实际扣押），其他未发现被执行人可供执行的财产线索，并将上述情况告知了申请执行人，申请人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，依法查封了被执行人的车辆，因未能实际扣押而未能处置，其他未发现有可供执行的财产线索，申请人表示目前被执行人确无可供执行的财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0388号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 朱无号
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1101号申请执行人如皋市盛威农村小额贷款有限公司，住所地如皋市。法定代表人冒志勇，董事长。被执行人周书祥。被执行人倪卫。被执行人殷松平。申请执行人如皋市盛威农村小额贷款有限公司与被执行人周书祥、倪卫、殷松平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）皋商初字第0388号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告周书祥于本判决生效后十日内偿还原告如皋市盛威农村小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（截止至2015年2月20日的利息为42768.67元，自2015年2月21日起至实际给付之日止以20万元为本金按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率4倍标准计算的逾期利息）。二、被告倪卫、殷松平对上述一项给付义务承担连带责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告周书祥、倪卫、殷松平负担（此款原告已预交，被告于本判决履行时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年2月23日立案受理，由执行员朱无号执行，申请执行标的为：借款本金20万元及利息，案件受理费5080元，执行费3618元（未预缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，依法查封了被执行人殷松平所有的车牌号为苏F×××××小汽车一辆（未能实际扣押），其他未发现被执行人可供执行的财产线索，并将上述情况告知了申请执行人，申请人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，依法查封了被执行人的车辆，因未能实际扣押而未能处置，其他未发现有可供执行的财产线索，申请人表示目前被执行人确无可供执行的财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0388号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  朱无号二〇一六年十一月八日书 记 员  刘国军
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2104号
原告：泉州市光原物业管理有限公司，住所地福建省泉州市泉港区后龙金第旺座C栋1002室，统一社会信用代码91350505092694600H。
法定代表人：王军伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
被告：林金凤，女，1967年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县，
原告泉州市光原物业管理有限公司与被告林金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市光原物业管理有限公司以其已与被告林金凤庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市光原物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市光原物业管理有限公司负担。
审判员 郑 敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒋俊玲
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初2104号原告：泉州市光原物业管理有限公司，住所地福建省泉州市泉港区后龙金第旺座C栋1002室，统一社会信用代码91350505092694600H。法定代表人：王军伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所律师。被告：林金凤，女，1967年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县，原告泉州市光原物业管理有限公司与被告林金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州市光原物业管理有限公司以其已与被告林金凤庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市光原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市光原物业管理有限公司负担。审判员 郑 敏二〇一七年八月二十四日书记员 蒋俊玲附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10022号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 陈蔓莉
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 金珅亦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初10022号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  陈蔓莉人民陪审员  吴奎丽二〇一六年六月二十一日书 记 员  金珅亦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3199号
申请人：王莉，女，汉族，1975年1月29日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：钟良坤，四川中洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐菲，四川中洽律师事务所律师。
被申请人：汪安林，男，汉族，1964年8月27日生，住四川省泸州市江阳区。
申请人王莉与被申请人汪安林民间借贷纠纷纠纷一案，申请人王莉于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪安林位于泸州市江阳区的房屋以及翼虎牌小型普通客车采取保全措施。同时申请人王莉以其自有的位于江阳区的房屋对该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人王莉位于泸州市江阳区的房屋;
三、查封被申请人汪安林位于泸州市江阳区的房屋；
四、查封被申请人汪安林位于泸州市龙马潭区的房屋；
五、查封被申请人汪安林所有的翼虎牌小型普通客车。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张正君
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 杰
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初3199号申请人：王莉，女，汉族，1975年1月29日生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：钟良坤，四川中洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菲，四川中洽律师事务所律师。被申请人：汪安林，男，汉族，1964年8月27日生，住四川省泸州市江阳区。申请人王莉与被申请人汪安林民间借贷纠纷纠纷一案，申请人王莉于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪安林位于泸州市江阳区的房屋以及翼虎牌小型普通客车采取保全措施。同时申请人王莉以其自有的位于江阳区的房屋对该财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人王莉位于泸州市江阳区的房屋;三、查封被申请人汪安林位于泸州市江阳区的房屋；四、查封被申请人汪安林位于泸州市龙马潭区的房屋；五、查封被申请人汪安林所有的翼虎牌小型普通客车。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张正君二〇一六年九月八日书 记 员  李 杰
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协13号
申请执行人郝小东，男，1968年11月10日出生，汉族,住河北省张家口市宣化县。
被执行人范忠龙，男，1989年3月1日出生，汉族,住张家口市宣化县。
郝小东与范忠龙故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2018年4月17日立案执行。在执行过程中，执行法院以现因行政区划调整，东望山乡已划归张家口市桥东区管辖为由，于2018年5月8日申请将该案指定张家口市桥东区人民法院执行。经审查认为理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《张家口市中级人民法院<关于对沙岭子法庭、东望山法庭案件管辖意见>》的规定，裁定如下：
张家口市宣�区人民法院执行的郝小东与范忠龙故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，由张家口市桥东区人民法院执行。
张家口市宣化区人民法院应在收到本裁定书后向张家口市桥东区人民法院移送有关案卷材料，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月二十二日
书记员 屈世琴
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀07执协13号申请执行人郝小东，男，1968年11月10日出生，汉族,住河北省张家口市宣化县。被执行人范忠龙，男，1989年3月1日出生，汉族,住张家口市宣化县。郝小东与范忠龙故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2018年4月17日立案执行。在执行过程中，执行法院以现因行政区划调整，东望山乡已划归张家口市桥东区管辖为由，于2018年5月8日申请将该案指定张家口市桥东区人民法院执行。经审查认为理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《张家口市中级人民法院》的规定，裁定如下：张家口市宣�区人民法院执行的郝小东与范忠龙故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，由张家口市桥东区人民法院执行。张家口市宣化区人民法院应在收到本裁定书后向张家口市桥东区人民法院移送有关案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广玉审判员  赵芙琳审判员  刘玉博二〇一八年五月二十二日书记员  屈世琴
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执864号
申请执行人张林旺，男，1960年3月11日生，汉族，住林州市。
被执行人林州市清华科技制椅有限责任公司，住所地林州市振林区刘家街村。
法定代表人李建林。
申请执行人张林旺与被执行人林州市清华科技制椅有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）豫0581民初577号民事调解书已经发生法律效力，由于林州市清华科技制椅有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，2016年5月20日张林旺向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人林州市清华科技制椅有限责任公司的财产进行了查证，被执行人林州市清华科技制椅有限责任公司名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，且申请执行人张林旺在指定期限内未能提供被执行人林州市清华科技制椅有限责任公司的财产线索。
本院认为，被执行人林州市清华科技制椅有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张林旺在指定期限内未能提供被执行人林州市清华科技制椅有限责任公司的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人林州市清华科技制椅有限责任公司新的财产线索，申请执行人张林旺可持本裁定向本院重新申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院于2016年3月23日作出的（2016）豫0581民初577号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十六日
书记员 王志刚
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3346号
原告：陈俪月，女，1977年9月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：田根亮，男，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈俪月与被告田根亮定金合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：被告双倍返还定金40000元。本院受理后，依法由审判员沈爱萍于2017年9月11日、10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。审理中，原告增加一项诉讼请求为要求解除原、被告之间签订的《车辆买卖协议》。审理中，经原告申请，本院查封了被告田根亮名下的浙Ｋ×××××的机动车一辆。
经审理认定，2016年12月29日，原告陈俪月向被告田根亮购买浙Ｋ×××××机动车一辆，双方签订了车辆买卖协议一份，约定出卖价格为20000元，原告支付被告定金20000元。同日，被告向原告交付了上述机动车。此后，被告将该车抵押在微贷公司借款并在微贷公司留有车钥匙，但被告未能按约归还贷款，微贷公司将该车扣押，致使原告购车的目的不能实现。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告向被告购买汽车，并支付货款及定金后，被告未能按约协助原告办理过户手续，且因其将车抵押至他人，导致该车被扣押，原告购车的目的不能实现。故原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告双倍返还定金40000元的诉讼请求，本院认为，签订合同之日，被告已将车交付原告，定金充当货款，故不再适用定金罚则，但合同解除后，被告应当承担返还购车款的法律责任。故本院仅支持原告要求被告返还20000元部分的请求。被告田根亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈俪月与被告田根亮于2016年12月29日签订的车辆买卖协议；
二、被告田根亮于本判决生效之日即返还原告陈俪月购车款20000元；
三、驳回原告陈俪月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈俪月负担200元，被告田根亮负担200元。财产保全费220元，由被告田根亮负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一七年十月九日
法官助理 王灯辉
代书记员 张志飞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2578号
原告陈秀萍，女，住仙游。
被告薛陈妍，女，住内蒙古。
被告黄海强，男，住仙游。
被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司，组织机构代码78453395-5，住所地莆田市城厢区荔城中大道963号。
负责人潘鸿，经理。
委托代理人陈霞珊，该公司员工，特别代理。
原告陈秀萍与被告薛陈妍、黄海强、中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员张德海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀萍、被告薛陈妍及被告保险公司的委托代理人陈霞珊到庭参加诉讼；被告黄海强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀萍诉称，被告薛陈妍驾驶被告黄海强的闽＊＊**号小型轿车碰撞原告，造成原告受伤。被告薛陈妍承担事故全部责任，其车向被告保险公司投保。本事故造成原告的损失为：医疗费5628.12元（人民币，下同）、住院伙食补助费1440元、营养费600元、误工费13923元、护理费7200元、交通费500元、轮椅费650元，共计35341.12元。被告薛陈妍已付8278.12元，请求判令被告共同再赔偿27063元。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。肇事车辆在其司投保交强险及第三者责任险限额50万元，且投不计免赔。原告部分诉求无理：医疗费应扣除非医保费用1535.84元；营养费、轮椅费用应不予认定；住院伙食补助费应按30天＊10元／天计算；误工费按88.74元／天＊90天；护理费按30天＊88.74元／天计算；交通费按30天＊10元／天计算。
被告薛陈妍辩称，对事故经过及责任认定没有异议。肇事车辆系被告黄海强所有，向被告保险公司投了交强险及第三者责任险限额50万元，且投不计免赔。其向被告黄海强借用期间发生事故。已经支付给原告8278.12元。对原告请求的赔偿项目和金额，其同意被告保险公司的答辩意见。其同意承担非医保费用1535.84元。
被告黄海强没有答辩。
经审理查明，到庭当事人对以下事实均无异议，本院予以认定：2014年12月5日上午，被告薛陈妍驾驶被告黄海强的闽＊＊**号小型轿车自仙游鲤城街道鲤西路往仙游县鲤城街道园滨西路方向行驶，8时33分，行经仙游县鲤城街道第二实验幼儿园门前路段，未能注意观察路面交通情况，谨慎驾驶以确保安全，致闽＊＊**号小型轿车右前轮在路右碾压原告左脚，造成原告受伤。2014年12月18日，仙游县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告薛陈妍承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在仙游县医院抢救并住院治疗，花去医疗费5584.56元，出院诊断：左足第二趾骨骨折。出院医嘱：休息一个月、门诊随访复查。闽＊＊**号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险50万元，且投不计免赔，事故发生在保险期限内。被告薛陈妍已经支付给原告8278.12元。本院审理期间，被告薛陈妍表示同意承担非医保费用1535.84元。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于误工费、护理费问题。原告主张误工费136.5元／天×102天=13923元、护理费100元／天×72天=7200元。被告认为，原告住院72天，但医疗费仅花费5584.56元，与实际不符。原告需提供医院每日医疗清单及长短期医嘱单、体温记录单，以证明其实际住院天数，否则住院天数按30天计算。本院认为，原告的伤情为左足第二趾骨骨折，其住院72天，有病历资料证明，且被告没有证据反驳，予以认定。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.20的规定，原告的误工时间予以认定为90天。原告居住在仙游县鲤城街道东门社区，属于城镇居民，故误工费可认定为135.14元／天×90天=12162.6元。原告未提供护理人员的身份证明及收入状况证明，其护理费予以认定为88.74元／天×72天=6389.28元。
二、关于交通费、住院伙食补助费、营养费的问题。原告主张交通费500元、营养费600元、住院伙食补助费1440元。被告认为，营养费应当不予认定；交通费按30天＊10元／天计算；住院伙食补助费应当按照30天＊10元／天计算。本院认为，虽然原告未提供交通费正式票据，但交通费系伤者就医治疗及参与事故处理之必然支出，原告住院治疗72天，其主张交通费500元可予认定。原告因本事故伤，应给予适当营养，根据原告的治疗情况，营养费酌情认定为550元。原告在仙游城区住院72天，其请求住院伙食补助费1440元予以认定。
三、关于轮椅费问题。原告主张轮椅费650元。被告认为，原告该请求没有事实和法律依据，应不予支持。本院认为，原告主张轮椅费650元，没有医嘱建议，不予支持。
综上所述，本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本事故造成原告的损失医疗费5584.56元、住院伙食补助费1440元、营养费550元、误工费12162.6元、护理费6389.28元、交通费500元，共计26626.44元。被告薛陈妍同意承担非医保费用1535.84元是可以的，则被告保险公司应赔偿给原告25090.6元。被告薛陈妍已付给原告的8278.12元，折抵其应承担的1535.84元，余额6742.28元予以折抵被告保险公司应承担的赔偿款，即被告保险公司应再赔偿给原告18348.32元。被告薛陈妍可就垫付款6742.28元向被告保险公司追偿。原告无理的诉讼请求应予驳回。被告黄海强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司在本判决生效之日起十日内再赔偿给原告陈秀萍各项损失计人民币一万八千三百四十八元三角二分。
二、驳回原告陈秀萍对被告薛陈妍、黄海强的诉讼请求。
三、驳回原告陈秀萍的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币二百三十九元，由原告陈秀萍负担人民币一百一十元、被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担一百二十九元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张德海
二〇一五年六月十九日
书记员 余忆红
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初524号
原告：胡明贤，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被告：杨付华，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被告：杨树海，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
委托代理人：苏金妹，山东芳军律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告胡明贤与被告杨付华、杨树海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡明贤、被告杨树海及委托代理人苏金妹到庭参加诉讼，被告杨付华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡明贤诉称，被告承揽滨州市小营开发区小营办事处住宅楼工程期间，原告给第一被告提供劳务，经核算被告方共欠原告劳务费44054元。2015年11月4日，被告给原告出具欠据一张，经催要被告方已经支付22500元，尚欠21554元。现原告提供劳务的工地工程已经竣工，建设方也已经将工程款支付给了被告方。第二被告是第一被告的驻工地代表，相应的款项也由第二被告占有。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告原告劳务费21554元，一切诉讼费用由被告承担。
被告杨付华辩称，涉案工程答辩人只是联系人，具体工程施工答辩人不知情；答辩人没有参与施工；工地管理等各项事务均是杨树海处理的；涉案工程款等款项支出领取均系杨树海办理。他应该给原告支付劳务费，我个人不应承担责任。
被告杨树海辩称，原告起诉杨树海主体不适格。原告与杨树海之间不存在劳务合同关系，杨树海也是给杨付华打工的，原告在起诉状中也写明是为杨付华提供劳务；对于原告的劳务费及支付情况杨树海不清楚，因为原告是给杨付华干活，杨树海也是给杨付华打工；原告说杨树海占有相应款项与事实不符，与本案缺乏关联性，杨付华至今仍欠杨树海工资和其他款项。
经审理查明，原告胡明贤在被告杨付华承揽的工地提供劳务，具体负责室内装修工作。后经核算，原告施工工程量（大地砖、小地砖、卫生瓷、地角线）合计价款44054元，被告杨付华于2015年11月4日在该工程量核算单上签字确认。而被告杨树海于2015年10月2日以证明人的身份在该单据上做了备注，即“注：实际工程量以小营置业公司工程量为准，详见结算清单”。后经原告多次催要，被告杨付华向原告支付劳务费22500元。剩余劳务费，被告杨付华至今未支付。
上述事实有当事人陈述、工程量结算单、视频资料等在案证实。
本院认为，原被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告实际完成了劳务义务，即双方劳务关系成立，被告应按照约定及时向原告履行付款义务。被告杨付华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其举证、质证权利的放弃。杨付华辩称其只是涉案工程的联系人，但未提供证据予以证明，且其本人在工程量核算单上进行了签字确认，因此原告要求其支付劳务费的请求，本院予以支持。原告主张被告杨树海系被告杨付华的驻工地代表及被告杨树海占有相应的款项，但杨树海仅以证明人的身份在工程量核算单上进行了签字，不足以证实原告与杨树海之间存在债权债务关系，因此原告要求被告杨树海承担还款责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨付华于本判决生效后十日内向原告胡明贤支付劳务费21554元；
二、驳回原告胡明贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元（已减半收取），由被告杨付华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张宏丽
二〇一六年四月二十日
书记员 王 焕
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1036号
罪犯甘建川，男，1993年9月6日出生，汉族，初中文化，四川省邻水县人，捕前无固定职业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2013年1月14日作出（2013）晋刑初字第170号刑事判决，认定被告人甘建川犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年6月6日起至2023年6月5日止），并处剥夺政治权利一年，罚金5000元，责令共同退赔12991元。判决生效后，于2013年2月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2016年3月21日作出（2016）闽06刑更423号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2012年6月6日起至2022年9月5日止），剥夺政治权利一年不变，该裁定书于2016年3月25日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯甘建川在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月，剥夺政治权利一年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年12月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘建川在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年3月至2017年9月累计考核分2738.5分，表扬四次，月均消费442.3元。
该犯本次减刑交纳退赔款2000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯甘建川减刑的异议材料。
本院认为,罪犯甘建川在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系暴力犯罪，财产刑未完全履行，月均消费较高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯甘建川的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月6日起至2022年4月5日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 袁五一
审判员 王泰峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡琳婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3290号
原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：俞裕辉，行长。
委托诉讼代理人：初炜，山东元邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立跃，山东元邦律师事务所实习律师。
被告：郑海，男，1965年7月4日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：徐冬梅，女，1971年12月6日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）与被告郑海、徐冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行济南分行负责人俞裕辉的委托诉讼代理人初炜、王立跃到庭参加诉讼，被告郑海、徐冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金49493.59元，支付截止至2017年8月3日的利息19775.08元（含罚息、复利）及自2017年8月4日起至判决生效之日止按个人旅游借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告赔偿原告经济损失（律师代理费）1996.49元；3、被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：被告郑海、徐冬梅系夫妻关系。2013年8月20日，原告与被告签订编号兴银济个借字2013-1423号《个人旅游借款合同》一份，合同约定：被告郑海向原告借款人民币5万元；借款期限为12个月，自2013年8月20日起至2014年8月20日止，合同还对借款利率、还款方式、违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未按约还款，构成违约。
被告郑海、徐冬梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人旅游借款合同、借款借据、还款明细、个人贷款核销清收明细、结婚证等证据，被告郑海、徐冬梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年8月2日，被告郑海、徐冬梅在山东省民政厅登记结婚。
2013年8月20日，原告兴业银行济南分行（债权人）与被告郑海（主债务人）签订兴银济个借字2013-1423号《个人旅游借款合同》一份，合同约定：借款人因为支付旅游消费支出向原告借款5万元。借款期限为12个月，自2013年8月20日起至2014年8月20日。借款年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。每月10日为还款日。还款方式为到期还本法。债务人未按约定偿还借款本息构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费，律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费，电讯费等。
合同签订后，原告依约向被告郑海发放了5万元借款。但被告未按约还款，构成违约。截止至2017年8月3日，被告尚欠原告借款本金49493.59元，利息19775.08元（含罚息、复利）。
本院认为，被告郑海与原告签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合同合法有效。上述合同签订后，各方当事人应当按照合同约定，履行各自的义务。原告兴业银行济南分行依约向被告郑海发放了5万元借款，但被告郑海未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案所涉借款发生于被告郑海、徐冬梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此被告徐冬梅依法应承担共同还款责任。因此，原告兴业银行济南分行要求被告郑海、徐冬梅共同偿还借款本金49493.59元，支付截止至2017年8月3日的借款利息19775.08元（含罚息、复利）及自2017年8月4日起至判决生效之日止按个人旅游借款合同约定计算的借款利息（含罚息、复利）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其经济损失（律师代理费）问题。因原告未向本院提交证据证明上述费用已实际发生及发生的具体金额，故对该诉请本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。
综上所述，原告兴业银行济南分行的部分诉讼请求本院予以支持，被告郑海、徐冬梅应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海、徐冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金49493.59元；
二、被告郑海、徐冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行截止到2017年8月3日的借款利息19775.08元（含罚息、复利）及自2017年8月4日起至判决生效之日止按《个人旅游借款合同》约定计算的借款利息（含罚息、复利）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，公告费300元，由被告郑海、徐冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年九月十一日
代理书记员 王风娇
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1302民初2447号
原告：张彬，男，汉族，1972年8月12日生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：罗东权，男，汉族，1973年11月17日生，住广东省深圳市宝安区。
被告：李全珍，女，汉族，1972年8月7日生，住四川省营山县。
被告：深圳市飞马润滑油有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：罗东权，该公司总经理。
原告张彬与被告罗东权、李全珍、深圳市飞马润滑油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张彬的委托诉讼代理人ＸＸ，被告罗东权、李全珍、深圳市飞马润滑油有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10万元及其资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张彬增加诉讼请求：判令被告承担诉讼保全费1020元。事实与理由：被告罗东权和李全珍系夫妻，2016年7月30日，被告罗东权向原告借款10万元，出具借款协议，约定2017年春节前还款，深圳市飞马润滑油有限公司在借款协议上盖章，自愿为借款提供担保。被告罗东权借款后未能在约定的期限内偿还借款，经多次催收，被告均不偿还。起诉至法院后，原告向法院申请诉讼保全，支付申请费1020元。
被告罗东权提交书面答辩状称，被告罗东权曾于2013年12月底和2014年1月初向原告张彬借款共计20万元，约定月息5%，借款后，被告罗东权累计转账还款18.8万元。2016年7月30日，原告张彬因与其老婆就借款事宜争吵，到深圳要求被告罗东权连本带息共计还款28万元，在已还款的基础上再写10万元的借条，并由公司签章，故借条在原告张彬诱骗、欺诈情况下所写，合同签署地应为深圳市福田区。最近一年，由于资金紧张，生活困难，被告罗东权虽暂缓了还款期限，但表明将兑现承诺偿还借款。
被告李全珍提交书面答辩状称，没参与本案与张彬有关的民间借贷事项，没签署与本案有关的借贷合约，且已于2016年2月24日和被告罗东权离婚，与2016年7月30日产生的债务纠纷无关。原告起诉对其造成名誉侵权和精神损害，应赔偿差旅费3000元、精神损害和名誉侵权费7000元。
被告深圳市飞马润滑油有限公司答辩称，公司已在10年前倒闭不存在，借条上所盖印章为财务章不具备法律效力，原告张彬对此知晓。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：在和被告李全珍婚姻存续期间，被告罗东权分别于2013年底、2014年初在原告张彬处借款10万元，共计20万元，约定月利率5%。被告罗东权偿还18.8万元后，与原告张彬对前期借款本息进行结算，于2016年7月30日向原告张彬出具《借款协议》，载明“我罗东权今借到张彬人民币壹拾万元正（￥100000.00），本人计划二零壹柒年春节前还清借款，同时用深圳市飞马润滑油有限公司担保。”被告深圳市飞马润滑油有限公司用其财务专用章在上述协议上盖章。
上述借款本金及利息截止2016年7月30日共计28.8万元，据此计算出2014年1月—2016年7月共31个月产生利息8.8万元，年利率约为17.03%，换算后月利率约为1.42%，低于借款时约定的5%，亦未违反国家有关限制借款利率的规定。
另外，被告罗东权、李全珍于2016年2月24日离婚，被告深圳市飞马润滑油有限公司于2003年8月8日成立，现处于吊销状态。
2017年7月20日，原告张彬向本院申请撤回对被告深圳市飞马润滑油有限公司的诉讼请求，本院已另行裁定准予其撤诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告罗东权在与被告李全珍婚姻存续期间，以个人名义向原告借款20万元，被告李全珍未举出相应证据证明该债务为被告罗东权个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。2016年7月30日，被告罗东权就前期借款本息进行结算并出具《借款协议》，与原告协商，对借款利率作了重新约定，将月利率5%降为年利率17.03%，对借款合同的变更虽在其与被告李全珍离婚之后，但减轻了二被告夫妻共同债务，对被告李全珍有利，因此，2016年7月30日的《借款协议》效力及于被告李全珍。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《借款协议》约定还款期限为2017年春节前，现期限届满，被告罗东权、李全珍应当偿还借款本金10万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告罗东权、李全珍应自2017年1月28日（春节）起，按照年利率17.03%，以借款本金10万元为基数，支付利息至本金付清之日止。
关于被告李全珍要求原告张彬赔偿其差旅费、精神损害费及名誉侵权费的请求，不属于本案的审理范围，本案不作处理。
综上所述，本院对原告张彬主张被告罗东权、李全珍偿还借款本金10万元及其资金利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
被告罗东权、李全珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张彬借款本金10万元；
被告罗东权、李全珍于本判决生效之日起十日内支付原告张彬利息，利息计算方法为：以本金10万元为基数，以年利率17.03%为标准，自2017年1月28日计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由被告罗东权、李全珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 张琳琳
二〇一七年七月二十一日
书记员 汪 希
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1302民初2447号原告：张彬，男，汉族，1972年8月12日生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：ＸＸ，南充市天顺法律服务所法律工作者。被告：罗东权，男，汉族，1973年11月17日生，住广东省深圳市宝安区。被告：李全珍，女，汉族，1972年8月7日生，住四川省营山县。被告：深圳市飞马润滑油有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：罗东权，该公司总经理。原告张彬与被告罗东权、李全珍、深圳市飞马润滑油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张彬的委托诉讼代理人ＸＸ，被告罗东权、李全珍、深圳市飞马润滑油有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10万元及其资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张彬增加诉讼请求：判令被告承担诉讼保全费1020元。事实与理由：被告罗东权和李全珍系夫妻，2016年7月30日，被告罗东权向原告借款10万元，出具借款协议，约定2017年春节前还款，深圳市飞马润滑油有限公司在借款协议上盖章，自愿为借款提供担保。被告罗东权借款后未能在约定的期限内偿还借款，经多次催收，被告均不偿还。起诉至法院后，原告向法院申请诉讼保全，支付申请费1020元。被告罗东权提交书面答辩状称，被告罗东权曾于2013年12月底和2014年1月初向原告张彬借款共计20万元，约定月息5%，借款后，被告罗东权累计转账还款18.8万元。2016年7月30日，原告张彬因与其老婆就借款事宜争吵，到深圳要求被告罗东权连本带息共计还款28万元，在已还款的基础上再写10万元的借条，并由公司签章，故借条在原告张彬诱骗、欺诈情况下所写，合同签署地应为深圳市福田区。最近一年，由于资金紧张，生活困难，被告罗东权虽暂缓了还款期限，但表明将兑现承诺偿还借款。被告李全珍提交书面答辩状称，没参与本案与张彬有关的民间借贷事项，没签署与本案有关的借贷合约，且已于2016年2月24日和被告罗东权离婚，与2016年7月30日产生的债务纠纷无关。原告起诉对其造成名誉侵权和精神损害，应赔偿差旅费3000元、精神损害和名誉侵权费7000元。被告深圳市飞马润滑油有限公司答辩称，公司已在10年前倒闭不存在，借条上所盖印章为财务章不具备法律效力，原告张彬对此知晓。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：在和被告李全珍婚姻存续期间，被告罗东权分别于2013年底、2014年初在原告张彬处借款10万元，共计20万元，约定月利率5%。被告罗东权偿还18.8万元后，与原告张彬对前期借款本息进行结算，于2016年7月30日向原告张彬出具《借款协议》，载明“我罗东权今借到张彬人民币壹拾万元正（￥100000.00），本人计划二零壹柒年春节前还清借款，同时用深圳市飞马润滑油有限公司担保。”被告深圳市飞马润滑油有限公司用其财务专用章在上述协议上盖章。上述借款本金及利息截止2016年7月30日共计28.8万元，据此计算出2014年1月—2016年7月共31个月产生利息8.8万元，年利率约为17.03%，换算后月利率约为1.42%，低于借款时约定的5%，亦未违反国家有关限制借款利率的规定。另外，被告罗东权、李全珍于2016年2月24日离婚，被告深圳市飞马润滑油有限公司于2003年8月8日成立，现处于吊销状态。2017年7月20日，原告张彬向本院申请撤回对被告深圳市飞马润滑油有限公司的诉讼请求，本院已另行裁定准予其撤诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告罗东权在与被告李全珍婚姻存续期间，以个人名义向原告借款20万元，被告李全珍未举出相应证据证明该债务为被告罗东权个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。2016年7月30日，被告罗东权就前期借款本息进行结算并出具《借款协议》，与原告协商，对借款利率作了重新约定，将月利率5%降为年利率17.03%，对借款合同的变更虽在其与被告李全珍离婚之后，但减轻了二被告夫妻共同债务，对被告李全珍有利，因此，2016年7月30日的《借款协议》效力及于被告李全珍。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《借款协议》约定还款期限为2017年春节前，现期限届满，被告罗东权、李全珍应当偿还借款本金10万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告罗东权、李全珍应自2017年1月28日（春节）起，按照年利率17.03%，以借款本金10万元为基数，支付利息至本金付清之日止。关于被告李全珍要求原告张彬赔偿其差旅费、精神损害费及名誉侵权费的请求，不属于本案的审理范围，本案不作处理。综上所述，本院对原告张彬主张被告罗东权、李全珍偿还借款本金10万元及其资金利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：被告罗东权、李全珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张彬借款本金10万元；被告罗东权、李全珍于本判决生效之日起十日内支付原告张彬利息，利息计算方法为：以本金10万元为基数，以年利率17.03%为标准，自2017年1月28日计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由被告罗东权、李全珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员  张琳琳二〇一七年七月二十一日书记员  汪 希
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2291号
原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市九瑞大道62号，组织机构代码85932798-9。
负责人杨洁，行长。
委托代理人李冰，该行员工。
委托代理人艾勤，该行员工。
被告汪芳迟，男，1977年10月29日出生，汉族，住九江市瑞昌市。
被告何柳英，女，1980年9月30日出生，汉族，住九江市瑞昌市。
原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称工行八里湖支行）与被告汪芳迟、何柳英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行八里湖支行的委托代理人李冰、艾勤到庭参加诉讼，被告汪芳迟、何柳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行八里湖支行诉称：2013年9月17日，我行与被告汪芳迟、何柳英签订个人借款/担保合同（浔借字市工行八里湖支行2013年20130991号），并于2013年10月9日向被告汪芳迟、何柳英发放个人家居消费贷款580000元，期限120个月。被告汪芳迟、何柳英以其夫妻名下的住宅作为抵押。2013年9月25日我行办妥房产抵押登记手续。自2015年7月25日开始我行信贷台账系统反映被告汪芳迟、何柳英未按时归还我行到期贷款及所欠利息。依据合同法及借款合同的约定被告汪芳迟、何柳英作为借款人应当立即向我行一次性支付剩余借款本金、利息、罚息等费用，借款合同执行利率按中国人民银行同期同档5年以上基准利率上浮25%确定，罚息按借款合同执行利率基础上加收50%确定。我行多次催讨未果，故起诉要求被告汪芳迟、何柳英支付截止2016年7月7日的借款本金482017.76元，利息及罚息11964.93元，总计493982.69元，并支付自2016年7月8日起至全部借款还清之日止按中国人民银行同期同档5年以上基准利率上浮25%确定利息及按借款合同执行利率基础上加收50%确定的罚息，并对被告汪芳迟、何柳英提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权。
原告工行八里湖支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、代理人身份证明、被告的身份证复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、个人借款/担保合同复印件，以证明原告与被告存在借款合同关系，同时被告自愿将其位于九江市瑞昌市武庙下48号房屋（产权证号瑞房权证湓城字第××号）为贷款抵押担保；
3、借款凭证复印件，以证明原告按约于2013年10月9日向被告实际发放贷款580000元；
4、结婚证复印件，以证明被告汪芳迟与何柳英于2002年12月30日登记结婚。
5、房屋所有权证复印件，以证明本案所涉抵押房产登记日期为2011年7月19日，该房产为两被告夫妻共同财产；
6、房屋他项权利证书复印件，以证明被告提供的抵押房产已经经过合法有效的登记手续；
7、贷款本金、利息台账，以证明截止2016年7月2日被告积欠本金482017.76元，利息及罚息11964.93元，合计493982.69元，以及自2016年7月7日至实际清偿日止按照借款合同所约定产生的利息、罚息及其他费用（借款合同执行利率按中国人民银行同期同档5年以上基准利率上浮25%确定，罚息按借款合同执行利率基础上加收50%确定）。
被告汪芳迟、何柳英未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告汪芳迟与被告何柳英系夫妻关系。2013年9月17日，原告工行八里湖支行与被告汪芳迟、何柳英签订个人借款/担保合同（浔借字市工行八里湖支行2013年20130991号）。被告汪芳迟为借款人，被告何柳英为共同借款人。原告于2013年10月9日向被告汪芳迟发放个人家居消费贷款580000元，期限120个月。被告汪芳迟、何柳英以其夫妻名下共同所有的位于瑞昌市武庙下48号的房屋（产权证号瑞房权证湓城字第××号）作为抵押。2013年9月25日原告与被告办妥房产抵押登记手续。自2015年7月25日开始原告信贷台账系统反映被告汪芳迟、何柳英未按时归还到期贷款及所欠利息。双方签订的借款合同的约定被告汪芳迟、何柳英作为借款人应当立即向原告工行八里湖支行一次性支付剩余借款本金、利息及罚息等费用，借款合同执行利率按中国人民银行同期同档5年以上基准利率上浮25%确定，罚息按借款合同执行利率基础上加收50%确定。原告催讨借款未果，故诉来我院。
本院认为：被告汪芳迟、何柳英向原告工行八里湖支行申请贷款，双方形成借款合同关系，原告依约向被告发放了贷款，被告应当按约定履行还款义务并支付借款利息。双方约定若借款人未按约定及时偿还已到期借款，出借人有权要求借款人立即偿还全部剩余借款本金及利息，现被告未按时偿还已到期借款，故对原告要求被告支付剩余借款本金482017.76元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息及罚息，双方在借款合同中约定借款合同执行利率按中国人民银行同期同档5年以上基准利率上浮25%确定，罚息按借款合同执行利率基础上加收50%确定，因双方在借款合同中达成一致，该约定不违反法律规定，现被告出现逾期未偿还已到期借款，故原告要求被告支付截止2016年7月7日的利息及罚息合计11964.93元，本院亦予以支持。对于原告要求被告支付自2016年7月8日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同档5年以上基准利率上浮25%计算的利息及按照借款合同执行利率基础上加收50%计算的罚息的诉讼请求，因原告要求被告一次支付剩余借款本金，且该部分借款本金尚未到期，未出现逾期，故本院按照中国人民银行同期同档5年以上基准利率上浮25%予以部分支持。关于抵押，因被告自愿提供其名下的房产为该笔借款抵押，且办理了抵押登记，故对原告要求被告位于瑞昌市武庙下48号的房屋（产权证号瑞房权证湓城字第××号）享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
被告汪芳迟、何柳英于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行返还借款本金482017.76元，支付截止2016年7月7日的利息及罚息合计11964.93元，并支付自2016年7月8日起至借款还清之日止按国人民银行同期同档5年以上基准利率上浮25%计算的利息。
原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行对被告汪芳迟、何柳英名下共同所有的位于瑞昌市武庙下48号的房屋（产权证号瑞房权证湓城字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8710元，由被告汪芳迟、何柳英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邹子路
审 判 员 姚成龙
代理审判员 肖 亮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 龚斯斯
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初128号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人何光富，男，1971年12月9日出生于临沧市临翔区，汉族，高中文化，无业，住临沧市临翔区。2017年2月22日因涉嫌贩卖毒品罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
辩护人罗俊林，云南ＸＸ律师事务所律师。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人何光富犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临翔区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人何光富、辩护人罗俊林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月22日17时许，公安民警在临沧市临翔区团结路部队斜对面路边抓获正在进行毒品交易的被告人何光富和吸毒人员李某应，当场从何光富腰包内查获片剂冰毒零包24个。经称量，查获的片剂冰毒净重15.924克。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的片剂“冰毒”可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人何光富在庭审中亦无异议，且有证人李某应、陈某的证言，临沧市临翔区公安分局出具的受案登记表、接处警登记表，抓获经过，检查笔录，现场检查笔录，扣押、发还清单，称量记录及照片，人员辨认笔录及照片，提取毒品抽样检材记录及照片，物证检验报告，鉴定意见通知书，现场检测报告书，证人李某应、陈某的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，户籍证明材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何光富违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何光富犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人的辩护人提出被告人应具有立功的辩护意见无相关证据证实，不予采纳；提出被告人系犯罪未遂的辩护意见不予采纳，贩卖毒品是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买毒品的行为，从立法本意看，贩卖毒品系行为犯，行为犯不要求行为人将构成要件的客观行为实施完毕，只要行为人着手实施了刑法分则所规定的构成要件的客观行为，即成立犯罪既遂，被告人何光富与购买人李某应达成买卖合意后到达交易地点，被告人何光富不但着手实施犯罪，且在毒品交付过程中被公安机关抓获，属于犯罪既遂。被告人的辩护人提出被告人何光富归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见与查明的事实、法律规定相符，予以采纳。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人有期徒刑七年至八年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何光富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2024年4月21日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺15.924克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李世俊
审 判 员 郝 袁
人民陪审员 李真华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 石亚杰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2293号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州华伦企业发展有限公司，所在地苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人陆勇军，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第20172号社会保险费征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币12845.00元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年2月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年2月10日，本院作出(2017)苏0509行审265号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税二社征字[2016]第20172号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵丽丽
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1851号
原告栗筠超，男，1974年9月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告耿学军，男，成年人，住西平县。
原告栗筠超与被告耿学军建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告栗筠超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按栗筠超撤回起诉处理。
审判员 李晓燕
二〇一七年六月十五日
书记员 汪文杰
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初1851号原告栗筠超，男，1974年9月12日出生，汉族，住西平县。委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。被告耿学军，男，成年人，住西平县。原告栗筠超与被告耿学军建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告栗筠超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按栗筠超撤回起诉处理。审判员  李晓燕二〇一七年六月十五日书记员  汪文杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1129号
上诉人（原审被告）：吴江市启翔娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区三淞路东侧。
法定代表人：陈坚，经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人吴江市启翔娱乐有限公司因中国音像著作权集体管理协会与吴江市启翔娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8071号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州吴江市启翔娱乐有限公司上诉称，中国音像著作权集体管理协会在全国起诉的KTV案件不下数千件，且继续快速增加，其以维权为借口获取超额利润，已严重影响当地社会稳定，且涉案作品均来源于境外，应认定为在辖区内有重大影响的案件，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系中国音像著作权集体管理协会起诉吴江市启翔娱乐有限公司著作权侵权纠纷之诉，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件，该案亦不属于在苏州市辖区内有重大影响的案件，故吴江市启翔娱乐有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄敬重
审判员 唐 蕾
审判员 浦智华
二〇一六年九月二日
书记员 俞是碧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03289号
原告胡道荣，居民。
被告李政，居民。
被告吴若东，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告胡道荣、被告吴若东到庭参加诉讼。被告李政经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月3日，被告李政以做生意为由，在原告处借得现金31800元，被告吴若东为该笔借款的担保人。虽然借款没有书面约定利息，但原告与被告对利息有口头约定。借款时候被告李政约定两个月还款，但到期后原告多次向借款人和担保人索取此款，被告至今未履行给付义务。现原告起诉至法院，请求判令二被告归还原告借款31800元，给付利息5190元，并要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清款时止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴若东辩称：我为被告李政向原告借款提供担保是事实，但是该笔款项是被告李政实际使用，我并未使用，故我不应该承担还款责任。
被告李政未作答辩。
经审理查明：2015年2月3日被告李政向原告胡道荣借款31800元，该款由被告吴若东提供担保，并有借据一张，其中载明：今有借款人李政向出借人胡道荣借款现金叁万壹仟捌佰元整（￥31800元），借款人李政承诺，在2015年4月1日前归还所有利息及本金。李政，2015.2.3。同时被告吴若东向原告胡道荣出具担保书一份，其中载明：今有借款人李政向出借人胡道荣借款人民币叁万壹仟捌佰元整（￥31800元），借款期限为2个月，现由吴若东自愿担保，如后期出现不还款事宜，本人自愿承担连带责任。担保人签字：吴若东。现原、被告因上述款项产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告及被告吴若东陈述、借据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李政向原告胡道荣借款31800元，被告吴若东提供担保，并约定承担连带责任，故原告要求二被告承担还款责任，有法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告主张诉争的31800元借款口头约定月息3%，被告吴若东对此不予认可，原告也未提供充分证据证明其利息主张，故对原告的利息主张本院不予支持，但该借款双方约定还款时间为2015年4月1日，原告可主张从起诉之日按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算利息。被告李政经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李政于本判决生效之日起十日内归还原告胡道荣款31800元及利息（利息以31800元为基数，自2015年8月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告吴若东对该款承担连带还款责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费726元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 张继林
二〇一五年十月十日
书记员 祁 磊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终18号
上诉人（原审原告）：林柯，退休工人。
被上诉人（原审被告）：湘潭县人民政府。住所地：湘潭县易俗河镇大鹏路。
法定代表人：傅国平，县长。
委托代理人：赵智，湘潭县人民政府法制办副主任。
委托代理人：马健，湘潭县国土资源局干部。
上诉人林柯因诉被上诉人湘潭县人民政府房屋拆迁补偿协议一案，不服湘潭市中级人民法院2015年10月29日作出的（2015）潭中行初字第49号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原被告达成的《拆迁房屋协议书》，是双方意思表示一致的协议行为，该行为属于原告知道具体行政行为内容，但被告没有告知起诉期限的情形，应当适用二年的起诉期限的规定。2011年8月31日，原、被告就房屋拆迁达成的补偿协议并履行完毕，原告此时应当知道协议内容；且即使按照原告的陈述，2012年11月才收到《拆迁房屋协议书》复印件，原告也于收到之日知道了协议内容，但原告直到2015年8月4日才提起诉讼，因此，原告起诉时已超起诉期限，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告林柯的起诉。
林柯不服该裁定向本院提起上诉称：一审裁定认定事实错误，上诉人就房屋拆迁事宜一直上访，没有超过起诉期限。请求二审撤销原审裁定，判令由被上诉人支付房屋补偿款315340.90元。
被上诉人湘潭县人民政府辩称：上诉人起诉已经超过起诉期限。请求二审依法驳回上诉，维持一审裁定。
一审经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当遵守起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上述规定，行政诉讼案件起诉期限依相对人对行政行为内容知晓以及行政机关告知的情况不同而有所不同:一是相对人知晓行政行为内容，行政机关也告知了诉权及起诉期限的，其起诉期限是六个月；二是相对人只知道行政行为内容，行政机关没有告知原告诉权的，起诉期限是行政行为作出之日起2年；三是相对人不知道行政行为内容，行政机关也没有告知诉权的，其起诉期限分别是20年和5年。本案中，上诉人称其是2012年11月收到《拆迁房屋协议书》复印件，属于相对人知道具体行政行为内容，但行政机关没有告知起诉期限的情形，应当适用2年的起诉期限的规定。上诉人在2012年11月就知晓行政协议的内容，如对协议有异议，应当在2014年11之前就提起诉讼。上诉人于2015年8月4日才提起诉讼，已经明显超过法定的2年起诉期限。
行政诉讼起诉期限是提起诉讼的法定有效期限，它是一种程序性规定，没有法定理由不能中止、中断。本案中，上诉人称因一直信访而耽误起诉期限，不构成延长起诉期限的理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，对超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人林柯的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 袁文报
代理审判员 廖文宇
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 唐菁菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终18号上诉人（原审原告）：林柯，退休工人。被上诉人（原审被告）：湘潭县人民政府。住所地：湘潭县易俗河镇大鹏路。法定代表人：傅国平，县长。委托代理人：赵智，湘潭县人民政府法制办副主任。委托代理人：马健，湘潭县国土资源局干部。上诉人林柯因诉被上诉人湘潭县人民政府房屋拆迁补偿协议一案，不服湘潭市中级人民法院2015年10月29日作出的（2015）潭中行初字第49号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原被告达成的《拆迁房屋协议书》，是双方意思表示一致的协议行为，该行为属于原告知道具体行政行为内容，但被告没有告知起诉期限的情形，应当适用二年的起诉期限的规定。2011年8月31日，原、被告就房屋拆迁达成的补偿协议并履行完毕，原告此时应当知道协议内容；且即使按照原告的陈述，2012年11月才收到《拆迁房屋协议书》复印件，原告也于收到之日知道了协议内容，但原告直到2015年8月4日才提起诉讼，因此，原告起诉时已超起诉期限，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告林柯的起诉。林柯不服该裁定向本院提起上诉称：一审裁定认定事实错误，上诉人就房屋拆迁事宜一直上访，没有超过起诉期限。请求二审撤销原审裁定，判令由被上诉人支付房屋补偿款315340.90元。被上诉人湘潭县人民政府辩称：上诉人起诉已经超过起诉期限。请求二审依法驳回上诉，维持一审裁定。一审经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当遵守起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上述规定，行政诉讼案件起诉期限依相对人对行政行为内容知晓以及行政机关告知的情况不同而有所不同:一是相对人知晓行政行为内容，行政机关也告知了诉权及起诉期限的，其起诉期限是六个月；二是相对人只知道行政行为内容，行政机关没有告知原告诉权的，起诉期限是行政行为作出之日起2年；三是相对人不知道行政行为内容，行政机关也没有告知诉权的，其起诉期限分别是20年和5年。本案中，上诉人称其是2012年11月收到《拆迁房屋协议书》复印件，属于相对人知道具体行政行为内容，但行政机关没有告知起诉期限的情形，应当适用2年的起诉期限的规定。上诉人在2012年11月就知晓行政协议的内容，如对协议有异议，应当在2014年11之前就提起诉讼。上诉人于2015年8月4日才提起诉讼，已经明显超过法定的2年起诉期限。行政诉讼起诉期限是提起诉讼的法定有效期限，它是一种程序性规定，没有法定理由不能中止、中断。本案中，上诉人称因一直信访而耽误起诉期限，不构成延长起诉期限的理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，对超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人林柯的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 刚代理审判员  袁文报代理审判员  廖文宇二〇一六年六月二十一日代理书记员  唐菁菁附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者驳回上诉，维持原判决、裁定；