wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初51号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人卢伟，男，汉族，1989年2月8日出生，安徽省蒙城县人，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年12月21日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。2017年1月24日经蒙城县人民法院决定被执行逮捕，现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人卢伟犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，被告人卢伟于2016年12月13日下午17时40分许，酒后驾驶号牌为皖SV25**小型轿车，行驶至蒙城县嵇康路与仁和路交叉口北侧路段处时，发生交通事故。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人卢伟静脉血液中检出乙醇含量为320mg/100mL,属于醉酒驾驶。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人卢伟醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定依法追究其刑事责任。
被告人卢伟对公诉机关指控事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年12月13日下午17时40分许，被告人卢伟酒后驾驶号牌为皖SV25**小型轿车，行驶至蒙城县嵇康路与仁和路交叉口北侧路段处时，与郑某某驾驶的皖ST53**号出租车尾部相撞，后出租车又与前方由何某驾驶的皖SW88**小型轿车相碰，发生三车追尾事故。同年12月20日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人卢伟静脉血液中乙醇含量为320mg/100mL。属于醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：(1)、受案登记表、立案决定书，证实公安机关对被告人卢伟危险驾驶案予以立案侦查；户籍信息，证实被告人卢伟和郑某某、何某的自然人身份；情况说明，证实经查询被告人卢伟分别于2015年2月27日、2016年3月22日因殴打他人被行政拘留十五日、十九日并处罚款1000元；到案经过，证实案发当日下午6时许，公安交警接110指令，嵇康路玖隆国际酒店南侧路口，三车追尾相撞，有人酒驾。接报后民警迅速赶到现场带三名驾驶员至医院抽血。经检测卢伟的酒精含量达到醉酒标准，卢伟到案后如实供述醉酒驾驶机动车发生事故经过。
(2)、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人卢伟和郑某某、何某的准驾车型分别为B2、A2、B2证件及皖SV25**、皖ST53**、皖SW88**机动车登记所有人分别为被告人卢伟、蒙城县顺发出租有限责任公司及何某；现场检测报告书，证实对被告人卢伟和郑某某、何某采用甲基安非他明试剂检测结果均呈阴性。
(3)、道路交通事故认定书，证实被告人卢伟负此次事故的全部责任；辨认笔录及照片，证实经何某辨认，被告人卢伟系皖SV25**号驾驶员；收条，证实被告人卢伟已赔付皖ST53**号出租车维修费用共计人民币8000元。
2、证人郑某某证言，证实案发当日17时40分许，其驾驶皖ST53**号出租车自北向南在嵇康路行驶至玖隆国际大酒店南边红绿灯路口时，前方有一白色奔驰车等红绿灯，其即减速停下，此时后面过来一辆车撞到其车尾部，其车又撞到前方奔驰车的左侧面。事故发生后见是辆黑色轿车撞其车，驾驶员有酒驾嫌疑，即报警。交警到现场勘验完毕后即带我们去医院抽血。
证人何某证言，证实案发当时自北向南从玖隆国际大酒店往南直行等红绿灯，后面有车追尾，下车后发现是一辆出租车被一辆江淮和悦车碰撞后擦到本人的车辆，和悦车驾驶员自己承认喝酒，有人报警后警车来到。
3、被告人卢伟供述，证实案发当日下午同几朋友饮酒结束后，驾驶本人皖SV25**号小型汽车回家，17时40分许至玖隆国际路口前面有一出租车停下，急刹车撞到出租车尾部了，出租车又撞到前面的奔驰车。事故发生后即下车，那两个驾驶员不让走，交警到现场后将其带走抽血，本人有B2驾照。
4、安徽天平司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证实被告人卢伟静脉血液中检出乙醇含量为320mg/100mL；郑某某、何某静脉血液中检出乙醇含量为0mg/100mL。
5、刑事摄影照片，证实事故现场情况。
本院认为：被告人卢伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人卢伟如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，结合本案的具体事实、情节及被告人的悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条的规定，判决如下：
被告人卢伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月24日起至2017年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡吉峰
审 判 员 宋文芳
人民陪审员 徐永华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈 娜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初710号
原告刘垒。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告刘焕德。
被告刘新闽。
原告刘垒与被告刘焕德、刘新闽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘垒及委托代理人王广瑞、被告刘焕德、刘新闽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘垒诉称，在2013年11月8日被告刘焕德向原告借款50000元并约定利息，被告刘新闽为其提供担保，后经原告多次催要，被告拒不归还借款及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告的借款50000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘焕德、刘新闽未作答辩。
经审理查明，2013年11月8日，被告刘焕德因经营需要，向原告借款50000元，未约定借款期限，亦未约定利息，被告刘新闽为该笔借款提供担保。原告多次向两被告催要，两被告至今未还。
以上事实，由原告当庭陈述、借款合同、欠条等证据在案证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告刘焕德向原告借款，原告将50000元现金交付被告刘焕德，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。原被告未约定还款期限，原告随时可以要求被告还款，因此，原告要求被告刘焕德偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘新闽为该笔借款提供担保，因未约定保证方式，依据法律规定，应视为连带责任保证，故原告要求被告刘新闽对该笔借款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。保证人刘新闽承担偿还责任后，有权向借款人刘焕德追偿。因未约定利息，依据法律规定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘焕德于本判决生效后三日内偿还原告刘垒现金人民币50000元；
二、被告刘新闽对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告刘新闽承担偿还责任后，有权向被告刘焕德追偿；
四、驳回原告刘垒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告刘焕德、刘新闽连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一六年七月五日
书记员 吴芳芳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更318号
罪犯张文树，男，1972年11月21日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2005年6月27日作出(2005)咸刑初字第00024号刑事附带民事判决，以被告人张文树犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿2060元(已赔付1000元)。2006年3月23日送陕西省汉中监狱服刑。2008年10月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2013年2月25日、2015年10月12日经本院二次裁定减刑三年七个月（刑期至2025年3月29日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张文树的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张文树在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极17个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张文树在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张文树确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张文树确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张文树的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文树减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2024年9月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 路
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2179号
罪犯史磊，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2013年11月12日作出（2013）红刑初字第266号刑事判决，以被告人史磊犯抢劫罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月11日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯史磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励5次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯史磊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯史磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯史磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史磊减去有期徒刑十个月，罚金人民币11万元不变。
（刑期自2012年11月23日起至2023年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 仝伟奇
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初3035号
原告：卞绍岗，男，1980年6月5日生，汉族，住常州市武进区。
被告：丁晨，男，1993年3月28日生，汉族，住常州市金坛区。
原告卞绍岗诉被告丁晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年8月29日，原告卞绍岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按卞绍岗撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币46元，由原告卞绍岗负担。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 华 芸
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王于吉
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00326号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人费某某。1990年5月15日因犯盗窃罪被原襄阳县人民法院判处有期徒刑五年。
被告人王某某。1993年8月24日因犯盗窃罪被原襄阳县人民法院判处有期徒刑三年。
被告人费某。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人费某某、王某某、费某犯对非国家工作人员行贿罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨俊涛出庭支持公诉，被告人费某某、王某某、费某到庭参加诉讼。审理中，襄阳市襄州区人民检察院以需要补充侦查为由，建议对该案延期审理。经本院院长批准延长审理期限一个月。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2011年12月，被告人费某某、王某某、费某合伙出资，竞标了襄阳市襄州区张湾街道办事处某某社区居委会所属企业某某土石方有限公司（以下简称某某公司）发包的某某物流园土地平整工程第三标段。2014年1月，被告人费某某、王某某、费某共同商议请某某社区书记朱某某帮忙，从某某公司多结算工程款，待工程款到账后给朱某某20万元操心费。当月22日，某某公司支付费某某等人工程款300万元，为感谢朱某某在工程施工中协调及在结算工程款给予的帮助，由费某某经手于当月25日给朱某某的信用卡账户转入20万元。
2015年6月，襄阳市襄州区人民检察院在办理案件中，发现被告人王某某、费某某、费某涉嫌行贿，同年8月，办案人员分别打电话通知王某某、费某某、费某接受调查，王某某、费某某、费某主动到案并如实交代了共同商议向朱某某行贿20万元的事实。
上述事实，被告人费某某、王某某、费某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、刘某某的证言，费某某银行卡账户明细查询及交易凭条、朱某某银行卡账户明细查询及交易凭条、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某某、王某某、费某为谋取不正当利益，给予时任社区书记的朱某某现金20万元，其行为均已构成对非国家工作人员行贿罪，且数额较大。襄阳市襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。费某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；王某某、费某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。费某某、王某某、费某在接到办案人员电话通知主动到案，庭审中均对行贿的事实供认，系自首，依法可以从轻处罚。对费某某、王某某、费某适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、2006年修订的《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告人费某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人费某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郑志敏
审判员 褚志勇
审判员 方传昌
二〇一六年五月二十日
书记员 肖一帆
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02643号
原告马志刚，男，汉族，1979年2月14日生，住漯河市。
委托代理人赵秀梅，河南九九律师事务所律师。
被告卢永跃，男，汉族，1976年5月4日生，住河南省漯河市召陵区。
原告马志刚诉被告卢永跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马志刚委托代理人赵秀梅到庭参加了诉讼，被告卢永跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日，被告卢永跃向原告借款人民币140000元，约定2014年8月30日归还，并于借款当日出具借条一份，另将自己的一辆迈腾轿车抵押给原告，在同日双方签订的《汽车抵押协议》中约定被告卢永跃在2014年8月30日前还款，逾期不还抵押的车辆归原告所有。上述借据和协议签订后，原告如约履行了自己的义务，但被告却不按照约定的期限归还借款，原告为了维护自己的权益，请求法院依法判令：被告归还借款140000元。
被告卢永跃未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年6月30日，被告卢永跃向原告马志刚出具一份借条，内容为：“今借马志刚现金壹拾肆万元整（140000）元。卢永跃。2014年6月30日。”因上述借款至今未还，原告向本院提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，2014年6月30日，被告卢永跃向原告出具了一份借条，借款金额为140000元，借条证明被告欠原告马志刚140000元的事实。因此本院对被告卢永跃欠原告马志刚借款的事实予以认定，被告卢永跃应负清还欠款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告卢永跃于本判决生效后十日内支付原告马志刚欠款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告卢永跃承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一六年九月七日
书 记 员 康有为
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02571号
原告秦世萍。
委托代理人盛志刚，湖北开成律师事务所律师，特别授权。
被告钟琴。
被告汪信修。
二被告委托代理人李绪兵，广东陆丰律师事务所律师，特别授权。
原告秦世萍与被告钟琴、汪信修民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦世萍及其委托代理人盛志刚、被告钟琴、汪信修及其委托代理人李绪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月被告钟琴以作生意为由向原告借款累计760000元。2015年3月31日被告钟琴向原告出具借条，并约定月息一分。但被告仅支付利息至2015年8月，2015年9月被告未能如惯例偿付利息。经原告多次催讨未果。为此，原告请求判令被告偿还原告借款760000元，并从2015年9月起按月利率1%承担原告利息损失。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
证据二、借条，证明原、被告的借贷关系；
证据三、银行卡交易记录，证明原告以银行转账方式支付被告760000元借款；
证据四、记录单，证明被告钟琴借用原告五张信用卡，使用消费情况；
证据五、录音资料，证明原告同被告钟琴的通话截止2015年10月23日凌晨还欠原告730000元；被告汪信修知道其妻子钟琴向原告借款的事实；原告同朱建华通话证实被告钟琴向原告借款后将借款转借给曹莉收取高额利息的事实。
证据六、微信聊天记录，证明被告钟琴认可其向原告借款包括转账款和信用卡使用权。
证据七、银行卡对账单，证明被告钟琴借用原告信用卡消费与还款情况。
证据八、借款记录，证明被告钟琴借款情况。
被告辩称：原、被告之间没有真实的借贷关系，原告没有真实借款760000元，没有现金支付。借条中的金额不真实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
证据一、交易记录，证明被告收到曹莉的付款后转账支付给原告；
证据二、交易记录，证明原告转账被告490000元，被告不可能向原告借760000元现金；
原、被告对对方证据质证意见如下：
被告对原告证据二真实性不予认可，认为原告没有支付760000元现金，其他证据与本案没有关联性。原告对被告证据一，认为不能证明与曹莉的关系。还款是从被告账上转出，并约定按月利率1%支付利息。
本院对以上证据作如下分析认定：
原告的证据一，真实合法，应予以采纳；证据二、三客观反映借贷事实的过程，本院予以采纳；证据四证明被告借用原告信用卡使用的事实，为借贷关系的一部分，本院予以认定；证据五、六证明原、被告确认借款数额及协商还款的情况，客观、真实，本院予以采纳；证据七，全面反映被告借用原告信用卡使用情况，与原告陈述事实相印证，本院予以采纳；证据八为原告单方记录，不符合证据形式，但可作为本案参考依据。对被告证据一、二证实原、被告借款及还款情况，客观、真实，但不能证明原告与曹莉存在关联。
根据以上证据，本院确认如下事实：
2015年2月27日，原告通过中国人民建设银行转账借给被告钟琴270000元。同年3月31日，原告通过中国人民建设银行转账分7次，每次50000元，共借给被告钟琴350000元。并另通过中国交通银行转账借给被告钟琴140000元。同日，被告连同2015年2月27日借款一并向被告出具了一份借原告760000元的借条，并约定月利率1%，利息每月支付。2015年9月10日-11日，被告钟琴偿还原告借款260000元及利息780元，下欠原告借款500000元未还。2015年7月至9月30日期间，被告钟琴另多次借用原告五张信用卡消费使用，其中7月份借用265000元，于当月17日、24日分两次还清。8月份借用280000元，于当月23日、29日、30日还清。9月30日借用265000元，但仅于同年10月23日偿还原告信用卡消费款35000元，下欠230000元未还，后原告于同年10月底代被告偿还信用卡消费款230000元。截止2015年9月11日、10月底，被告钟琴累计欠原告借款500000元，借用信用卡消费款230000元，共计730000元。经原告催讨未果。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为：原、被告之间多次存在借贷往来，被告借款后向原告出具借条，约定了利息并偿还了部分借款本息，双方的借贷关系成立，合法、有效。被告抗辩提出与原告不存在借贷关系的理由与事实不符，其同时提出本案涉及非法集资犯罪，经查证，亦属被告与曹莉之间的经济往来，与本案虽有关联，但不是同一事实。被告钟琴借用原告信用卡消费使用，逾期不还，应参照借贷关系处理。被告还提出原告未现金支付借款，双方之间为转账关系的抗辩理由应为规避、转移借贷风险，明显与法相悖，本院不予采纳。被告汪信修与被告钟琴系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告汪信修与被告钟琴应共同承担责任。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益。依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钟琴、汪信修于本判决生效后十日内偿还原告秦世萍借款500000元，并从2015年9月12日起按月利率1%承担利息至还清之日止。
二、被告钟琴、汪信修于本判决生效后十日内偿还借用原告秦世萍信用卡消费款230000元，并从2015年11月1日起按月利率1%承担利息至还清之日止。
案件受理费11400元，保全费5000元，由被告钟琴、汪信修负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费；诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 陈新财
人民陪审员 李汉华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 娜
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1678号
申请执行人:章贡区国有资产经营管理中心，住所地：赣州市章贡区客家大道19号
被执行人：朱斌，男，汉族，1966年8月18日生，住址：赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人章贡区国有资产经营管理中心与被执行人朱斌房屋租赁合同纠纷一案中，本院已于2016年10月14日立案执行，案号为（2016）年赣07**执1678号，执行依据为本院作出的（2015)赣仲字（2015）第25号，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曾 鸣
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0702执1678号申请执行人:章贡区国有资产经营管理中心，住所地：赣州市章贡区客家大道19号被执行人：朱斌，男，汉族，1966年8月18日生，住址：赣州市章贡区。本院在执行申请执行人章贡区国有资产经营管理中心与被执行人朱斌房屋租赁合同纠纷一案中，本院已于2016年10月14日立案执行，案号为（2016）年赣07**执1678号，执行依据为本院作出的（2015)赣仲字（2015）第25号，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年六月二十八日书 记 员  曾 鸣
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初374号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人罗某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2016]81号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年3月28日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年3月14日20时40分许，被告人罗某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行经平阳县鳌江镇柳下北路68号前路段时，被公安人员当场查获。期间，被告人罗某试图逃脱但未遂。经鉴定，案发时被告人罗某血液中乙醇含量为94mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，驾驶证信息，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，照片，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某有抗拒检查情节，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年4月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一六年四月六日
书记员 胡琼方
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初80号
原告田某某，男，1978年12月11日，汉族，无业，地址：吉林省长春市南关区。
被告于某某，女，1975年3月21日，汉族，售货人员，地址：吉林省长春经济技术开发区。
田某某诉于某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，2016年3月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于1999年2月经介绍认识，2000年10月结婚，2001年2月领取结婚证，2001年5月28日，生有一子田恩铭。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告没有体会到家庭幸福，且婚后的一切家庭事务均有原告操办，被告没有尽到做妻子的义务，对家里生意及孩子不管不顾，且经常夜不归宿。婚生子从小均有原告辅导学习。2011年二人在武汉路彩虹风景购置房屋一处。2012年5月至2015年5月均有原告照顾孩子并偿还房贷。2012年开始分居，分居期间被告亦不过问原告情况。原告认为双方分居多年，性格不合，夫妻感情完全破裂，无和好可能，故起诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子有原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、位于武汉路彩虹风景房屋的所有权归被告所有，被告支付原告人民币15万元，其他财产依法分割。
被告于某某辩称，其不同意离婚，因为被告有病，孩子现在还小，需要一个完整的家庭，孩子跟谁需要看孩子的决定。除了原告陈述的房产，我们还有一处净月的平房，也是我们共同建的。这些年挣的钱都是原告管，原告所述的分居的原因是原告有病，另外原告还有一个理发店已经以10万元出兑。原告陈述我打麻将、会网友都不存在。
经审理查明，原、被告于1999年2月经介绍认识，2000年10月结婚，2001年2月27日领取结婚证，2001年5月28日，生有一子田某甲。婚后双方经常因为家庭琐事争吵。另查，婚生子田某甲今年年中将进行初中升高中考试。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原、被告自愿登记结婚，并育有一子，双方在长期的共同生活中已建立起了较深厚的夫妻感情。原告称双方自2012年开始分居，经查，被告系2012年患病需治疗故与原告分居，且被告不同意离婚，因此只要在今后生活中，双方相互理解信任，互相关心体贴，加强沟通交流，妥善处理家庭事务，夫妻关系尚有和好可能。同时，考虑到双方婚生子马上要进行初中升高中考试，故从有利于孩子的健康成长的角度出发，本院对于原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。本院亦希望双方能珍惜彼此的感情，多站在孩子和对方的角度考虑，去努力营造一个和谐、幸福的家庭。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元(原告已垫付)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 车 岩
二〇一六年三月四日
书 记 员 陶海红
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督194号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人石润秀，女，1963年10月21日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请支付令，并提供了被申请人石润秀向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人石润秀于2007年3月30日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元；2008年3月20日，借款期限届满；截止2017年8月14日被申请人石润秀尚欠借款10000元，借款利息11266.2元，本息合计21266.2元。故请求被申请人石润秀给付借款本息21266.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人石润秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息11266.2元，合计21266.2元。
案件申请费110元，由被申请人石润秀负担。
被申请人石润秀如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨相良
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1576号
原告：徐某，略。
被告：孙某甲，略。
被告：张某，略。
原告徐某诉被告孙某甲、张某民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告孙某甲、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告徐某诉称：原告与被告孙某甲同为南屯矿职工�2013年1月14日孙某甲以做生意缺少资金为由，向原告借款1万元，孙某甲在收到原告的借款时给原告出具借条一份，载明：今借徐某人民币壹万圆整，利息贰分，定于2013年12月26日还清，借款人孙某甲。2013.1.14.同月17日被告又向原告借款2万元，被告孙某甲给原告出具借据一份，载明：今借徐某人民币贰万元整，利息贰分，定于2013年3月还清，借款人孙某甲，2013.1.17。借款到期后，经原告多次催要，被告孙某甲拒不偿还本息。2014年12月23日，被告给原告出具《还款承诺书》，载明：我欠徐某人民币叁万元整，定于2015年1月31日前还清。被告孙某甲在承诺书上签字按手印，被告张某作为担保人签字提供担保。该承诺书到期后，经原告多次催要，二被告仍然拒不偿还。原告请求判令被告偿还借款30,000.00元及利息14,400.00元，合计44,400.00元；诉讼费用由被告承担。
被告�某甲、张某未作答辩。
经审理查明，原告与被告孙某甲同为南屯矿职工，2013年1月14日孙某甲以做生意缺少资金为由，向原告借款10,000.00元，孙某甲在收到原告的借款时给原告出具《借据》一份，载明：“借据今借徐某人民币壹万圆整，利息贰分，定于2013.12.26.还清，借款人孙某甲。2013.1.14.”。同月17日被告又向原告借款20,000.00元，被告孙某甲给原告出具《借据》一份，载明：“借据今借徐某人民币贰万圆整，利息肆分，定于2013.3.17还清，借款人孙某甲，2013.1.17”。借款到期后，经原告多次催要，被告孙某甲拒不偿还本息。2014年12月23日，被告给原告出具《还款承诺书》一份，载明：“还款承诺书我欠徐某人民币叁万圆整，定于2015年1月31日前还清。注：借条在徐某处。欠款人孙某甲，133××××2686；担保人：张某××,2014年12月23日。”被告孙某甲在承诺书上签字按手印，被告张某作为担保人签字提供担保。该承诺书到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还该款。
上述事实，主要是根据原告提供的被告孙某甲书写《借据》二份，被告孙某甲签名按手印并由被告张某在担保人栏签名按手印的《还款承诺书》一份，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告孙某甲借原告徐某现金30,000.00元的事实清楚，证据扎实，借款应予归还。原告要求被告给付借款利息14,400.00元，不高于法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告张某在借条担保人栏签名，系该借款合同的保证人，因双方未约定保证方式，被告张某承担连带保证责任，因双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告起诉时尚未超过该期间，被告张某应承担保证责任。因被告张某签名担保的《还款承诺书》中未载明借款利息，被告张某仅对借款本金承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款本金30,000.00元及利息14,400.00元。
二、被告张某对借款本金30,000.00元负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910.00元、公告送达费560.00元，合计1,470.00元由被告孙某甲负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告，被告张某负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 孙祖军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孟 彤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11260号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀芳，女，1983年6月29日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人李秀芳合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6142号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人窦坤明、被上诉人李秀芳的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6142号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由李秀芳承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是李秀芳对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
李秀芳辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定李秀芳的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
李秀芳向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿赔偿原告损失5118.8元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2014年8月2日，原告与被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定1、原告以105000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-394号，原告在签订协议时一次性付清车位款；2、被告应当在原�办理完毕交房手续的同时，将车位交付原告专有使用，使用年限和原告所购买升龙又一城房屋使用年限等同。该协议签订后，原告依约向被告交付了车位款。2015年1月1日，被告向原告交付房屋，并办理了交房手续，开始收取物业费。2015年10月1日，被告将车位交付原告。原告要求被告赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，原、被告应依约履行自己的合同义务。被告收到原告交付的车位款后，依约应当在原告办理完毕交房手续的同时即2015年1月1日，将车位交付原告专有使用。被告于2015年10月1日交付车位，逾期273天，其行为已给原告造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，根据《最高人民法院关�审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故被告应以车位款105000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准本院酌定为年5%），向原告支付逾期交付车位的经济损失，由此计算被告应支付原告经济损失3924.24元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告李秀芳损失3924.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定李秀芳的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人�法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以李秀芳交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿李秀芳的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 景慧洁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3790号
原告濮阳市通达龙腾汽车销售服务有限公司。
住所地：濮阳市中原路与106国道交叉口东侧。
组织机构代码：66724717-5。
法定代表人边绪志，系公司总经理。
委托代理人韩芳，河南长庚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
组织机构代码74405794-X。
负责人李航，系公司总经理。
委托代理人冯亚冰，女，汉族，系公司职工。
原告濮阳市通达龙腾汽车销售服务有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市通达龙腾汽车销售服务有限公司委托代理人韩芳，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人冯亚冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日10时许，张某某驾驶豫J434**号车辆在濮阳市苏北路与经二路口西300米处，与原告司机何进辉驾驶的豫JC40**号车辆相撞，造成两车均损坏的单方事故。经认定，原告负事故次要责任。经被告评估，原告车辆损失为45496元。原告车辆在被告投保有车辆损失险等险种，被告未理赔。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告保险金45496元并承担案件受理费。
被告辩称，被告同意按照事故责任比例即30%对原告的合理损失进行赔付。
经审理查明，2014年5月9日，原告为其所有的豫JC40**号车辆在被告处投保机动车损失险（保险金额为132100元）等险种，保险期间自2014年5月14日零时起至2015年5月14日二十四时止。2014年8月15日10时许，张某某驾驶豫J434**号车辆沿苏北路自东向西行驶至与经二路口西300米处时，与原告司机何进辉驾驶的豫JC40**号车辆相撞，造成两车均损坏的单方事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队对该起事故进行处理，并出具道路交通事故认定书，认定张某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，被告对豫JC40**号车辆损失进行估损并制作机动车辆估损清单，该清单显示豫JC40**号车辆损失数额为45496元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。豫JC40**号事故车辆在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间，现原告要求被告在车辆损失险保险金额132100元范围内赔付保险金，于法有据，本院予以支持，车损数额以被告对豫JC40**号车辆损失制作的机动车辆估损清单认定的数额45496元为准。被告辩称，原告的损失应按照事故责任比例承担责任，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告的上述辩解意见不能成立。被告可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者张某某请求赔偿的权利，但原告应予以协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金45496元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告濮阳市通达龙腾汽车销售服务有限公司保险金45496元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年七月九日
书 记 员 高琳琳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初114号
原告黄冬妹。
委托代理人王茂涛。
被告吴长发。
委托代理人汪嘉林。
被告吴冬圣。
委托代理人胡志青。
原告黄冬妹与被告吴长发、吴冬圣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄冬妹及委托代理人王茂涛，被告吴长发及其委托代理人汪嘉林，被告吴冬圣及其委托代理人胡志青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬妹诉称：2015年3月22日上午，原告在两被告开设的废旧塑料回收加工厂工作时，其右下肢不慎被正在运行的机器链条绞伤呈损毁状。原告伤情医疗终结后经鉴定为五级伤残，出院后继续休息5个月，护理时间为3个月，装配假肢总费用为120000元。两被告支付了56000元后未再支付任何费用。因就赔偿事宜双方协商未果，请求判令两被告连带赔偿原告损失273975.05元并承担诉讼费用。
原告黄冬妹为证实其主张向法庭提交以下证据：1、吉安市中心人民医院出院记录、××证明书，医疗费收据，证明原告受伤治疗情况；2、协议书，证明双方就医疗费进行过协商，且已达成协议；3、司法鉴定书两份及鉴定费发票，证明原告伤情、装配假肢费用及鉴定费用；4、证明两份，证明原告与两被告之间系提供劳务关系，厂中操作安全不规范；5、假肢安装费（首次）发票，证明首次安装费用是31600元；6、交通费票据，证明原告已经花费的交通费是150元；7、照片，证明事故现场。
被告吴长发辩称：1、原告并非我雇请的；2、我已经尽到了安全提示义务，原告自身应承担部分责任；3、吴冬圣只是我的员工；4、双方关于医疗费达成的协议未实际履行的责任主要在原告；5、我已经垫付了56500元；6、我与原告系承揽关系；7、原告的主张过高，应依法予以核减。
被告吴长发为证明其主张向法庭提交以下证据：1、黄根秀证人证言，证明原告应为其损失承担相应责任；2、中国康复辅助器具基本产品指导价格复印件一份，证明原告鉴定意见中假肢价格过高。
被告吴冬圣辩称：1、其并非本案适格被告；2、原告对其损失应承担部分责任；3、原告的各项诉请的项目赔偿标准过高，应对予以核减。
被告吴冬圣为证明其主张向法庭提交个体工商户营业执照一份，证明其并非适格被告。
经审理查明：被告吴长发、吴冬圣开设了一家回收加工废旧塑料的家庭作坊，原告黄冬妹由被告吴冬圣妻子代两被告以60元一天的工资聘请在该作坊工作，2015年3月22日上午，原告工作过程中右下肢被正在运行的机器链条绞伤呈损毁状。原告受伤后前往吉安市中心人民医院住院治疗22天，花费医疗费30440.93元。2015年10月30日，原告伤情经江西吉安司法鉴定中心鉴定，构成5级伤残，出院后休息5个月，护理时间为3个月，原告支付鉴定费1500元。2015年12月3日，原告假肢装配经江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定，原告右大腿截肢，需安装大腿假肢，价格为25000元整，该款假肢属于普通适用型假肢，需每四年更换一次，每次的假肢维护费用为该假肢价格的20%；首次安装及训练时间为45天左右，以后每次安装及训练时间为20天左右，安装期间需1人陪护，食宿自理；原告支付鉴定费1500元整。2015年6月4日，原告购买骨骼式大腿假肢花费31600元。两被告支付原告损失56500元。因就其余赔偿事宜双方协商未果，遂诉至本院。
以上事实有吉安市中心人民医院出院记录、××证明书、住院费发票、江西吉安司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、证明、证人证言等经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实，可以确认。
关于原告损失费用的认定，其医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对原告提出的误工费应根据其误工时间和收入状况来确定，本案中，原告未提供收入证明，但被告提供的证人证言可以证实与原告相同岗位的人的收入，从中可以推出原告的误工收入，而误工时间的认定可根据鉴定结论确定。护理费，原告并未提供护理人员收入证明，但其护理费用可以按照服务行业的收入标准计算，原告主张的计算标准本院予以支持。原告提出的住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张的住院期间营养费可根据其伤残情况参照医疗机构的意见确定。交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者鉴定实际发生的费用计算，原告鉴定往返的交通费已提供证据加以证实，本院予以支持，考虑到原告的住院情况，本院酌定原告的交通费为400元。后期治疗费，原告已经治疗终结，不需后续治疗费，关于假肢装配费用与构成残疾的情况存在矛盾。残疾赔偿金，原告该项主张有其提供的鉴定结论加以证实，本院予以支持。精神损害抚慰金，因此次事故给原告造成5级伤残的严重后果，故其关于精神损害抚慰金的主张本院予以支持，但其主张的数额过高，本院酌定其精神损害抚慰金为15000元。原告为鉴定其伤情而支付的鉴定费可以纳入其损失范围内，但其假肢装配费用的鉴定费用不应纳入其损失范围。综上，本院认定原告黄冬妹的损失费用为：1、医疗费30440.93元；2、护理费13116.32元（117.11元/天×112天）；3、误工费10320元（60元/天×172天）；4、住院伙食补助费440元（22天×20元/天）；5、营养费440元（22天×20元/天）；6、交通费400元；7、残疾赔偿金121404元（12年×10117元/年）；8、精神损害抚慰金15000元；9、鉴定费1500元；共计193061.25元。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告黄冬妹在提供劳务过程中受伤，各方应根据过错承担相应的责任；两被告未给原告提供足够的安全防护，未给链条加装防护罩，未派人监督工人安全作业，应赔偿原告损失的70%，即135142.88元，两被告已经支付的56500元应予以核减，故两被告尚需赔偿原告78642.88元；原告在上班过程中，未注意自身安全，应对其自身损失承担30%赔偿责任。虽然原告与吴冬圣的工资均系被告吴长发亲手发放，但是无法否认该废旧塑料加工厂为家庭作坊的事实，而两被告作为一家人，应对原告的损失承担连带赔偿责任，两被告关于吴冬圣非适格被告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
被告吴长发、吴冬圣共同赔偿原告黄冬妹损失78642.88元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由被告吴长发、吴冬圣负担1410元，原告黄冬妹负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 刘富琰
人民陪审员 李志明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异627号
案外人：廖亮，女，1979年6月2日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人廖亮对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人廖亮称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第1幢/单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2018年4月4日，该院以（2016）鄂0104执1178号之三协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中232套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人廖亮提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。其提出的执行异议，已不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人廖亮的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异627号案外人：廖亮，女，1979年6月2日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人廖亮对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人廖亮称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第1幢/单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2018年4月4日，该院以（2016）鄂0104执1178号之三协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中232套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人廖亮提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。其提出的执行异议，已不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人廖亮的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5945号
原告：赵金娥，女，1956年12月12日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告赵金娥与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵金娥，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金娥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令合同有效，被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城的产权证书；2.被告支付4883.78元违约金;3.被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，赵金娥增加两项诉讼请求：1.要求被告按照《商品房买卖合同》第二十四条向呼和浩特市房地产产权市场�理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案；2.要求被告给原告开具正规的发票。事实和理由：2014年5月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于赛罕区新华东街时代中天（现维多利摩尔城C座）商铺出售给原告，商铺建筑面积12.11平方米，单价为40328.49元/平方米，总价合计488378元整。该房屋用途为商业，属框架结构，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2014年6月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，将应由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款488378元，被告依照合同约定履行了交付房屋的义务，但迟至今日，被告并未为原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续。由于被告原因已导致原告不能按期取得商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付违约金，被告也应继续履行合同。
时代中天公司承认赵金娥在本案中所主张的事实。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对于原告增加的诉讼请求，被告放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认赵金娥在本案中主张的事实，�对赵金娥主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。故对原告主张判令合同有效的诉讼请求，本院予以支持。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告协助原告依法到房地产登记机关办理房屋产权的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金4883.78元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可�屋交付之日为2014年6月30日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款488378元的1%向原告支付违约金4883.78元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2014年5月2日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系�调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原被告双方签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵金娥支付逾期办理房屋权属证书的违约金4883.78元；
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
四、驳回原告赵金娥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年十月八日
书 记 员 何小娟
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第572号
原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。
被告北京市朝阳区农村集体经济办公室，住所地北京市朝阳区团结湖北里*号楼。
法定代表人何志立，主任。
委托代理人李京明，男，北京市朝阳区农村集体经济办公室干部。
委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。
原告刘冬生（以下称原告）不服被告北京市朝阳区农村集体经济办公室（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2015年3月10日，原告向被告申请涉案政府信息，被告于2015年3月26日作出朝阳区农经办（2015）第3号-非本《告知书》，原告从告知书中没有看到被告作出答复告知的合法性，告知书中没有体现“检查”查的什么内容，被告没有提供证据证明原告所申请的政府信息不属于被告应该公开的范围，被告主张涉案的信息不属于自己公开，应该对自己的主张说明理由义务的情况举证。请求法院依法撤销被告作出的朝阳区农经办（2015）第3号-非本《告知书》，并依法提供涉案的政府信息。
被告辩称，被告作出的信息告知行为程序合法，原告要求公开的政府信息不属于被告公开范围，请求法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，原告针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘冬生的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刘冬生。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝行初字第572号原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。被告北京市朝阳区农村集体经济办公室，住所地北京市朝阳区团结湖北里*号楼。法定代表人何志立，主任。委托代理人李京明，男，北京市朝阳区农村集体经济办公室干部。委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。原告刘冬生（以下称原告）不服被告北京市朝阳区农村集体经济办公室（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，2015年3月10日，原告向被告申请涉案政府信息，被告于2015年3月26日作出朝阳区农经办（2015）第3号-非本《告知书》，原告从告知书中没有看到被告作出答复告知的合法性，告知书中没有体现“检查”查的什么内容，被告没有提供证据证明原告所申请的政府信息不属于被告应该公开的范围，被告主张涉案的信息不属于自己公开，应该对自己的主张说明理由义务的情况举证。请求法院依法撤销被告作出的朝阳区农经办（2015）第3号-非本《告知书》，并依法提供涉案的政府信息。被告辩称，被告作出的信息告知行为程序合法，原告要求公开的政府信息不属于被告公开范围，请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，原告针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘冬生的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刘冬生。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一五年十月十九日书 记 员  冯兰争
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4336号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘波。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,212.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,212.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民辖终45号
上诉人（一审被告）无锡市晟元金属制品有限公司（以下简称晟元公司），住所地浙江省宜兴市西渚镇篁里村。
法定代表人蒋东华，经理。
被上诉人（一审原告）黄石市斯帝金属制品有限公司（以下简称斯帝公司），住所地湖北省黄石市团城山黄电小区5-34号。
法定代表人曹祥兴，经理。
上诉人晟元公司与被上诉人斯帝公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204民初517号民事裁定，向本院提起上诉称：双方签订的买卖合同约定发生争议向斯帝公司所在地人民法院仲裁，因约定的方式为仲裁而非诉讼，斯帝公司住所地人民法院对本案没有管辖，本案只能由合同履行地及其住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，晟元公司与斯帝公司签订的买卖合同虽约定发生争议协商不成时由“供方（斯帝公司）所在地人民法院依据《合同法》仲裁”，因该条款并没有选定具体的仲裁委员会，双方事后也未达成补充协议进行约定，应视为仲裁约定无效，且从该条款签订目的来看，双方实质上应是选定斯帝公司（供方）所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定管辖的规定，故一审法院作为斯帝公司住所地人民法院对本案享有管辖权。晟元公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 娄 晶
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初1291号
原告：湖北华清电力有限公司管理人。住所地湖北省鹤峰县容美镇九峰大道171号。
负责人：胡平江。
被告:张家界国辉建材有限公司。住所地张家界市永定区西溪坪居委会。
法定代表人：刘毅辉，公司经理。
原告湖北华清电力有限公司诉被告张家界国辉建材有限公司排除妨害纠纷，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，由原告湖北华清电力有限公司承担。
审 判 长 王真旭
审 判 员 彭海波
人民陪审员 刘业垒
二〇一七年三月二十日
代理书记员 张 婷
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终315号
上诉人（原审原告）金曦苑小区第一届业主委员会。
负责人赵丽萍，系业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）刘红梅，女，住阳光花园。
上诉人金曦苑小区第一届业主委员会因与刘红梅恢复原状纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第4002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款和第十一条的规定，业主将住宅改变为经营性用房而侵害他人权利的，本栋建筑物内的其他业主或者本栋建筑物之外的业主（建筑区划内）有权向人民法院提起诉讼。业主委员会在与他人进行民事活动中认为其民事权益受到侵害可作为诉讼主体提起民事诉讼，本案不是金曦苑小区第一届业主委员会在与他人进行民事活动中的民事权益受到损害，金曦苑小区第一届业主委员会的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国物权法》第七十七条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，裁定：驳回金曦苑小区第一届业主委员会的起诉。
宣判后，金曦苑小区第一届业主委员会提起上诉，认为业主委员会属于民事诉讼法中的“其他组织”，具有民事诉讼的主体资格，对业主委员会提起的诉讼人民法院应当审理。其主张依据的是《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款，以及最高人民法院于2003年8月20日发布的[2002]民立他字第46号《关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》和最高人民法院于2005年8月15日发布的[2005]民立他字第8号《关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》等。请求撤销一审裁定书，指令一审法院审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，第一百一十九条第（一）项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。据此，起诉符合条件在原告的主体资格方面需要同时具备以下条件，一是该主体具有民事诉讼当事人的资格即该主体属于公民、法人或者其他组织，二是该公民、法人或者其他组织与本案有直接利害关系。本案中，首先应审查上诉人金曦苑小区第一届业主委员会是否具有民事诉讼当事人的资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”。据此，金曦苑小区第一届业主委员会属于其他组织，具有民事诉讼当事人的资格。其次，审查上诉人金曦苑小区第一届业主委员会是否与本案有直接利害关系。《物业管理条例》第十五条规定“业主委员会是业主大会的执行机构”，业主委员会参加诉讼所产生的法律后果需由全体业主承担。本案中，金曦苑小区第一届业主委员会以自己的名义提起诉讼，需要证明其与本案有直接利害关系，具有本案的诉讼实施权，而金曦苑小区第一届业主委员会并未提供证据证明其提起本案诉讼的行为是在履行法定职责或者经过业主大会的授权，不能认定其与本案有直接利害关系，因此，金曦苑小区第一届业主委员会的起诉不符合条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，在金曦苑小区第一届业主委员会诉刘红梅恢复原状纠纷一案立案后，人民法院发现不符合起诉条件，应裁定驳回金曦苑小区第一届业主委员会的起诉。综上，上诉人金曦苑小区第一届业主委员会的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑛
审判员 丁 敏
审判员 黄荟晔
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨海燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初481号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：尚怀孔，该单位职工。
委托诉讼代理人：张培，该单位职工。
被告：刘国良，男，1981年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田法迎，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告刘国良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚怀孔、张培、被告刘国良及其委托诉讼代理人田法迎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘国良偿还所欠原告贷款本金99499.38元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）。二、本案一切诉讼费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2007年4月27日被告刘国良与原告签订借款合同，被告向原告借款100000元，到期日为2008年4月27日，合同约定借款月利率为9.585‰，逾期按借款利率上浮50%支付逾期利息。合同签订后，原告按时履行了合同，发放了借款，借款到期后，借款人未能按时偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以实现我行的诉讼请求。
被告刘国良辩称：申请法院依法追加程全国为本案的被告。1、在本案中实际借款使用人和担保人是程全国，本案的原告将此笔款项直接给的担保人程全国，而不是本案的被告。为了便于法庭查清本案的事实真相，明确法律责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，申请法院依法追加程全国为本案的被告参加诉讼。2、关于本案的被告刘国良虽是本案的名义借款人，但实际所借款项，原告方并没有交付给本案的被告刘国良使用，原告方并没有履行应支付此贷款的义务，所以本案的被告也没有偿还此款的义务。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、借款合同一份，证实被告刘国良于2007年4月27日与原告下属孝义信用社签订借款合同一份，合同约定借款金额为10万元，期限为2007年4月27日至2008年4月27日。借款月利率为5.325‰上浮100%，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并按合同约定支付相应复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。合同第一条第二款明确规定，本合同记载的借款金额、发放日期、到期日与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准。证据2、借款凭证一份，证实原告2007年4月27日按照合同约定发放了贷款10万元，被告刘国良已经收取贷款该贷款10万元。合同约定的月利率为9.585‰。证据3、贷款逾期催收通知书一份，证实2016年12月18日原告对借款人刘国良进行了书面催收。被告同意偿还借款全部的本息。
被告对以上证据的质证意见：对原告提供的借款合同、借款凭证及催款通知书，是被告本人的签名，被告刘国良签字后，原告方未将款项交给刘国良，实际款项并未交付给本案被告使用。对原告提交的三份证据本身无异议，对其证明的观点有异议。被告未提供证据证实其观点。
原告提交的以上三份证据经被告质证,被告对证据的真实性无异议，且被告认可原告提供的借款合同、借款凭证及催款通知书上被告的签名是其本人所签。本院对原告提交的以上三份证据作为有效证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告刘国良于2007年4月27日与原告下属孝义信用社签订借款合同一份，合同约定借款金额为10万元，期限为2007年4月27日至2008年4月27日。借款月利率为5.325‰，上浮100%，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并按合同约定支付相应复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。合同第一条第二款明确规定，本合同记载的借款金额、发放日期、到期日与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准。原告2007年4月27日按照合同约定发放了贷款10万元，被告刘国良已经收取贷款10万元。合同约定的月利率为9.585‰。2016年12月18日原告对借款人刘国良进行了书面催收。被告同意偿还借款全部的本息。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘国良向原告借款100000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分，原告依据合同约定，要求被告偿还剩余借款本金99499.38元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称：依法追加程全国为本案的被告，本案中实际借款使用人和担保人是程全国，本案的原告将此笔款项直接给的担保人程全国，而不是本案的被告，原告方并没有履行应支付此贷款义务，所以本案的被告也没有偿还此款的义务。因被告未提供证据证实其辩称观点，本院对被告的以上辩称不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘国良于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金99499.38元及利息（自欠息之日起至判决生效之日止按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1144元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年三月十日
书记员 刘延昌
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初628号
原告：王细平，女，1962年2月26日出生，汉族，湖北省英山县人，英山蚕种场职工，住英山县。
原告：陈晓，男，1987年9月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告:陈珍，女，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告:陈开文，男，1934年12月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告:胡淑芳，女，1938年2月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
五原告委托诉讼代理人：刘良民，湖北超强律师事务所法律工作者。
被告：姜鑫，男，1987年6月25日出生，汉族，湖北省英山县人，驾驶员，住英山县。
委托诉讼代理人：胡律律，英山县温泉法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司英山支公司。
住所地：英山县温泉镇莲花东路**号。
统一社会机构代码91421124420881377A.
负责人：许可，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴捷，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴胜，湖北吴胜律师事务所律师。
原告王细平、陈晓、陈珍、陈开文、胡淑芳与被告姜鑫、中国人民财产保险股份有限公司英山支公司（以下简称财保英山公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王细平、陈晓、陈珍及五原告的委托诉讼代理人刘良民，被告姜鑫的委托诉讼代理人胡律律，被告财保英山公司的委托诉讼代理人裴捷、吴胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王细平、陈晓、陈珍、陈开文、胡淑芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿治疗费5000元、死亡赔偿金587720元、丧葬费28700元、精神抚慰金50000元、赡养费30000元，交通费3000元，共计704420元；2、依法判令被告财保英山公司在交强险责任范围内赔偿120000元，商业险范围内赔付500000元，差额部分由被告姜鑫承担；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月19日12时10分许，被告姜鑫驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车，沿梦丝家大道由南向北（城关往红山方向）行驶，途径梦丝家大道与茶香大道十字路口左转弯向茶香大道行驶，与梦丝家大道由北向南行驶的陈某驾驶的鄂Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某严重受伤，当即送往县人民医院救治，由于伤势严重，在2017年4月19日下午5时左右死亡。经英山县交通警察大队现场勘查，做出英（公）交认字（2017）第0419801号事故责任认定，认定被告姜鑫负事故的全部责任。事故发生后，经交警部门多次调解，未能达成一致意见。原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
被告姜鑫辩称，一、在法律规定的范围内被告姜鑫愿意赔偿；二、被告财保英山公司应当在法定赔偿范围内赔偿，该交通事故发生时，两保险均在保险期内；第三，被告姜鑫已赔付的部分应扣除，返还给被告姜鑫。
被告财保英山公司辩称，一、本案事故属实，对责任划分无异议。二、本公司已为姜鑫承保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。三、本公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。四、本案的损失有待进一步核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两被告对原告提交证据四《招工表》提出异议，认为未经盖章确认，不能作证据使用。本院认为，该证据与双方无异议的陈某系英山蚕种场职工相印证，应予采信。2、被告姜鑫提交的证据四，汤伍的证明一份，原告无异议，被告财保英山公司提出异议，认为是便条，不能作证据使用。本院认为，该证据属实，应予认定，但该费用应该计算在丧葬费之内。
本院经审理认定事实如下，2017年4月19日12时10分左右，被告姜鑫驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车沿梦丝家大道由南向北（城关往红山方向）行驶，途径梦丝家大道与茶香大道十字路口左转弯向茶香大道行驶时，与沿梦丝家大道由北向南行驶的陈某驾驶的鄂Ｊ×××××普通二轮摩托发生碰撞，造成陈某严重受伤，抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经英山县交通警察大队现场勘查，作出英（公）交认字【2017】第0419B01号事故责任认定书,认定被告姜鑫负事故的全部责任，陈某无事故责任。同时被告姜鑫驾驶的车辆在被告财保英山公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业险,事故发生在保险期内。
同时查明，被告姜鑫为死者陈某垫付抢救费用4210.55元和运陈某尸体费用1200元，先行赔付100000元。死者陈某生前系英山县蚕种场职工，返销粮户口，其妻子王细平，儿子陈晓，女儿陈珍，父亲陈开文83岁，母亲胡淑芳79岁，弟兄四人。
经庭审举证、质证，对五原告的损失，本院认定为：医疗费4210.55元，丧葬费25707.5元（姜鑫垫付抬尸体的费用应计算在其中）、陈某是蚕种场职工，返销粮户口，应按城镇居民计算死亡赔偿金587720元，陈某的父母均已满75周岁，被扶养人生活费均应按5年计算，由弟兄四人分摊，原告请求的被扶养人生活费30000元应予支持。原告提出的交通费3000元因未举证证实，本院不予认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的，应当依法予以赔偿损失。被告姜鑫驾驶机动车与陈某驾驶的摩托车碰撞,造成陈某死亡的交通事故。事实清楚，证据充分。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任”，第十八条规定，“被侵权人死亡的,其近亲属有权请求侵权人承担侵责任”。本案中被告姜鑫负全部责任，受害人陈某无责任。被告姜鑫侵害了原告的合法利益，造成人身伤亡，应当依法赔偿被侵权人近亲属的合理损失。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，原告请求精神抚慰金于法有据，本院酌情予以支持20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在本判决生效后十日内在交强险及商业险范围内赔偿五原告医疗费4210.55元、丧葬费25707.5元、精神抚慰金20000元、死亡赔偿金564292.5元,共计614210.55元。
二、被告姜鑫赔偿五原告交强险和商业险不足部分的死亡赔偿金23427.5元，被扶养人生活费30000元，与姜鑫先行垫付的105410.55元冲抵后，五原告应当返还姜鑫51983.05元，在保险公司赔款到账后一并结算。
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元,减半收取计1911元,由被告姜鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 余亩千
二〇一七年八月十五日
书记员 王朝晖
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民初字第181号
原告山东星宇手套有限公司。
委托代理人邵林杰、邵德芳，山东密水律师事务所律师，特别授权代理。
被告王亚力。
委托代理人彭礴、吴敬贤，云南聚朋律师事务所律师，特别授权代理。
原告山东星宇手套有限公司（下称“星宇公司”）与被告王亚力侵害商品权纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后依法组成合议庭，2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告星宇公司的特别授权代理人邵林杰、邵德芳，被告王亚力及其特别授权代理人彭礴、吴敬贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告星宇公司诉称，其是“星宇”商标注册专有权人，专有权至2022年，且“星宇”商标是山东省著名商标。原告产品销往全国各地，在全国有很高的知名度，是劳保行业最有影响的企业。据原告业务客户反映，在大理白族自治州有大量假冒“星宇”牌手套，给原告产品在该市场的销售产生巨大负面影响，降低了原告产品市场占有量，且假冒产品质量差，给原告产品商誉造成恶劣影响。根据客户举报，原告派工作人员到市场调查发现，有销售假冒原告“星宇”牌手套的商家，被告就是其中之一。2014年12月3日原告授权的工作人员，在被告经营的商铺内，购买两包假冒原告“星宇”牌的手套，大理白族自治州玉洱公证处对整个购买过程做了证据保全。该市场是辐射大理州全境的批发销售中心，被告在此批发销售假冒商品获利巨大，严重侵害原告的合法权利，特提起诉讼,请求：1.被告立即停止销售假冒原告“星宇”商标的手套；2.被告在《春城晚报》登报声明，消除因侵权给原告造成的不良影响；3.赔偿原告损失及合理支出费用3万元；4.由被告承担案件受理费。
被告王亚力辩称：1.原告存在“钓鱼打假”的行为。2014年11月，有操外地口音的人上门推销手套，说该品牌手套质量好放几包试销，销路好再供货，当时也未付款给推销人员。近一个月后，操外地口音的人又到商铺内指定要购买“星宇”牌手套，就卖了两包给买手套的人，共收50元。没想到当时买手套的人就是原告派出的“职业打假人”，之后被告就未再销售过原告“星宇”商标的手套。2.涉案手套系推销人员上门推销，凭被告认知水平不能鉴别其真伪，其有合法来源，被告也无商标侵权的故意，且仅销售两包，未获取任何收益，所以无须承担任何侵权责任。3.原告诉请要求被告赔偿3万元损失，但未提供证据证实3万元是如何计算得出，故该项诉请不应得到支持；原告诉请要求被告登报声明消除影响，但也未提供其“星宇”手套因被侵害商标专用权而导致声誉遭受恶劣影响的证据，所以无需登报道歉。综上，原告诉请无任何依据，请求依法驳回。
综合双方当事人的意见，本案存在以下争议焦点：被告的行为是否侵犯原告的商标专用权，是否应当承担侵权责任。
原告星宇司公为证实其主张，向本院提交以下证据：第一组：（2014）高证民字第933号公证书1份，欲证明原告对第8664568号图文商标享有专有权；第二组：大理白族自治州玉洱公证处（2014）云大玉洱证字第4575号《公证书》1份及公证处封存的涉案商品，欲证明被告存在侵犯原告商标权的行为；第三组：原告的产品及包装，欲证明涉案商品非原告产品；第四组：公证费发票复印件1份，欲证明原告合理支出。
经质证，被告对原告提交的两份公证书及行为公证时封存商品的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对公证费用支出的发票真实性无异议，但对关联性有异议；对原告提交的“星宇”牌手套产品被告认为无法确定是否是原告生产的。
被告针对其答辩理由提供以下证据：当事人情况统计一览表、“星宇”牌手套在淘宝网上销售的截图照片、网络搜索“山东临沂胜旺手套制作有限公司”的基本情况及截图、中国裁判文书网与星宇手套有关判例截图照片，欲证明原告存在“钓鱼打假”的行为，及原告与“山东临沂胜旺手套制作有限公司”存在有串通、钓鱼打假的行为。
经质证，原告认为被告提交的“当事人情况统计一览表”系被告自制的，与本案无关联性，对其余证据的三性均有异议。
本院对双方提交的证据认证如下：原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信；被告提供的证据与本案无关联性，不予采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告星宇公司对“星宇”商标享有专用权，期限至2022年7月13日，该商标核定使用于第9类商品，原告将其用于生产的各类手套上。2014年12月3日原告授权的工作人员张起兴在大理白族自治州玉洱公证处公证员ＸＸ和公证员助理赵华阳的陪同下，到被告经营的位于大理市下关兴盛商业城的C区1103号商铺内，购买包装上印有“星宇”商标的手套二包。对此，大理白族自治州玉洱公证处进行了公正，并出具（2014）云大玉洱证字第4575号公证书。庭审中当庭拆封了购买于被告商铺的手套，被告予以认可，该手套和外包装上均有与原告享有专有权的“星宇”商标图文极其相似的标识。
本院认为，依法注册的商标，其专用权在核定使用的商品和有效期内受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”。本案中，原告星宇公司依法取得“星宇”商标的专用权，有效期内享有在核定商品上独占使用的权利。被告王亚力在其经营的商铺内销售侵犯原告商标专用权的手套，该行为侵犯了原告的商标专用权，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。虽然被告提出其销售的手套是他人推销试销的商品、不知道是侵权商品和原告的行为是“钓鱼打假”的抗辩，但并未提供相应证据予以证实，且未尽到合理的审查和注意义务、未对销售商品是否为侵权商品进行辨别，亦未能证明涉案商品是其合法取得，且不能说明明确的提供者，所以不能免除其赔偿责任。
因本案无法查证原告受到的实际损失和被告因销售侵权产品获得的利益，所以，赔偿金额本院将结合本案的实际情况酌情确定。因原告未能证实被告的销售行为对其造成的实际影响、导致其社会评价度降低，且人民法院公开宣判的裁判文书亦具有一定的公示效力，故其关于登报申明的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十六条、五十七第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告王亚力于本判决生效之日起立即停止销售涉案侵权产品；
二、被告王亚力于本判决生效之日起十五日内赔偿原告山东星宇手套有限公司经济损失及其为制止侵权行为的合理开支共计10000元；
三、驳回原告山东星宇手套有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告王亚力负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 马 娟
审判员 赵万石
审判员 杨剑丽
二〇一六年二月十六日
书记员 段杰润
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初4368号
原告:蔡泽琼，女，1959年03月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：宋万培（特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
被告：王升旺，男，1959年10月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：王行保（王升旺之子），男，1986年08月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：曾祥碧（王行保之妻），女，1983年10月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告蔡泽琼与被告王升旺、王行保、曾祥碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告蔡泽琼及其委托诉讼代理人宋万培到庭参加诉讼，被告王升旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王行保、曾祥碧经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告共同偿还原告借款本金3万元及利息2000元（利息从2016年1月1日起至借款还清之日止按年利率24%支付至还清之日止）；
事实及理由，被告曾祥碧、王行保系夫妻关系，王升旺系王行保的父亲，2014年11月1日，三被告称要投资做李记串串生意，向原告借现金3万元，约定利息每月900元，按月支付。被告支付利息到2015年12月31日后，就再每有支付任何利息，经原告多次催要无果，根据民事诉讼法的规定，特向你院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告王升旺、王行保、曾祥碧未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告曾祥碧、王行保系夫妻关系，王升旺系王行保的父亲，2014年11月1日，三被告称要投资做李记串串生意，向原告借现金3万元，给原告出具借条一张：载明“今借到蔡泽琼人民现金叁万元整（30000.00元），每月利息900.00元。利息每月一付。借款人：王升旺、王行保、曾祥碧。50023719860824xxxx.时间2014年11月1日”。借款后，被告将利息支付至2015年12月31日。现原告起诉要求三被告偿还借款本金3万元并要求从2016年1月1日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止。
以上事实，有原告的身份证复印件，三被告的户口证明复印件，借条复印件、原件各一张，重庆农村商业银行对私客户对账单复印件、被告王升旺的询问笔录以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，三被告向原告借款并出具借条，原告依约向被告提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。由于双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还。双方约定的利率超出了法律保护范围，原告要求按照年利率24%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；庭审中，原告陈述利息已支付至2015年12月31日止，对该事实本院予以确认。综上，原告要求三被告偿还借款本金3万元并要求三被告从2016年1月1日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王升旺、王行保、曾祥碧于本判决生效后十日内偿还原告蔡泽琼借款本金3万元及利息（利息从2016年1月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告王升旺、王行保、曾祥碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曾宪府
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2350号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告泸州市龙马潭区汇源建筑模具租赁站。
投资人官德芳。
被告武正兴。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟昌林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的投资人官德芳到庭参加了诉讼，被告武正兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为个人独资企业，从事建筑模具租赁经营。2014年10月27日，原告与被告签订周转材料租赁合同，由原告出租钢管、扣件，被告按月向原告支付租赁费。合同签订后，原告按合同将钢管24730.1米、扣件18390个交与被告用于融豪翡翠城5号地块的10#、11#、13#、14#楼。现已两年，被告没有支付原告一分钱租金，货物也没有归还，原告多次向被告催讨，要求归还货物，被告以种种借口未支付租金和归还货物。为维护合法权益，依据相关法律规定，原告�至本院，请求依法判令被告支付租赁开始到2016年9月30日止的租金220448.1元，并归还所租赁的货物或者不能归还货物，则赔偿货物价值240645元，以后产生的租金另行计算，被告承担诉讼费、保全费。
被告武正兴在答辩和举证期间内既未提出书面答辩也未提供任何证据。
经审理查明：原告为个人独资企业，从事建筑模具租赁经营。2014年10月27日，原告与被告签订《周转材料租赁合同》，由原告将钢管以每米每天0.009元、扣件每套每天0.007元租赁给被告用于融豪翡翠城5号地块的10#、11#、13#、14#楼建设，租赁期限自2014年10月27日至2015年，以实际归还完物止。被告向原告交纳租赁保证金20000元。租金计算从被告提货之日起至归还验收完毕为止，每月结算一次，双方约定未按时交纳租金和其他相关费用的，应向出租方偿付欠费金额每日千分之一的违约金。货�损坏或丢失，由被告按损坏丢失财产的数量赔偿。双方发生争议，协商解决，协商失败时，双方有权诉讼至龙马潭区法院。合同签订后，原告于10月27日和28日，共向被告武正兴交付扣件18490套、种类型号的钢管24780.1米，并经原被告双方签字确认。原被告双方于2014年12月31日、2015年1月31日、3月31日、8月、12月31日对租赁物进行结算，被告累计欠租金147704.67元，原告对2016年9月30日以前的租金单独进行了核算，在扣除被告20000元保证金后，被告累计还欠原告租金220448.1元。至今被告未向原告支付租金，与未归还租赁物。
上述事实，有原告提供的租赁合同、租赁物清单、租金结算表、原被告身份信息、当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证、辩论不能的不利法律后果。
本院认为，本案作为合同纠纷，双方应当诚实信用全面地履行合同约定，交易权益应得到法律保护。原被告签订的合同及对租金的结算，是双方真实意思的表示，原告单独核算的租金，其金额符合双方合同约定的计算，本院予以采信。原告向本院提交的材料真实可信，原告已依合同交付了租赁物，被告就应当支付已到期的相应租金，并归还租赁物。原告自认所出租钢管为24730.1米、扣件为18390个，经原被告双方租赁时当场认可，庭审中又得到原告确认，本院予以确认。现没有证据证明租赁物已损毁，对占用货物应以归还原物为原则，对租赁物，被告也应归还。原告在诉讼中放弃违约金诉求，不违反法律规定；原告以被告所交保证金先行抵扣租金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一�二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告武正兴在本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区汇源建筑模具租赁站自2014年10月27日到2016年9月30日租金220448.1元。
二、被告武正兴在本判决生效之日起十日内归还原告泸州市龙马潭区汇源建筑模具租赁站所出租型号的钢管共24730.1米、扣件18390个。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4690元（原告已预交），本院减半收取为2345元，保全费2770元（原告已预交），共计5115元，由被告武正兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 钟昌林
二〇一六年十月八日
书记员 朱玉梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2290号
原告：龙正伟，男，1988年4月14日出生，汉族，百色市乐业县人，个体工商户，住广西百色市右江区，
委托诉讼代理人：赵德胜，广西中名律师事务所律师。
被告：黄小庆，女，1973年10月15日出生，壮族，广西南宁市人，个体工商户，住广西南宁市，
被告：黄光保，男，1973年12月9日出生，壮族，广西南宁市人，广西测绘局干部，住广西南宁市，系被告黄小庆之丈夫。
第三人：欧阳江林，男，成年人，住广西百色市右江区。
原告龙正伟与被告黄小庆、黄光保民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙正伟及其委托诉讼代理人赵德胜到庭参加诉讼。被告黄小庆、黄光保经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙正伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告偿还原告借款本金130000元及该款利息（从2015年8月19日起计至还清借款之日止，按月利率2%计付），并支付原告为实现债权支出的律师费7754元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年8月19日，被告黄小庆因资金周转困难，向原告借款130000元，并与原告签订了借款合同，约定借款期限为3个月，借款利息为月利率2.5%；逾期还款的，原告为实现债权所支出的律师费由被告承担。合同签订后，原告依约通过银行转账向被告黄小庆指定的名为欧阳江林银行账户支付了借款，借款期限届满后，经原告催款未果，为此特向人民法院提起诉讼。
原告龙正伟为其主张在举证期限内向本院提交被告黄小庆出具的借款合同、交通银行账户交易明细表、收据原件，证明被告黄小庆向原告借款130000元未还的事实。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的债权债务关系明确。被告未按约定期限向原告偿还借款，已构成违约，应当承担民事责任。被告黄小庆向原告借款期间系其与黄光保婚姻关系存续期间所发生的债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告黄光保应与被告黄小庆共同偿还原告借款本金及利息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄小庆、黄光保偿还原告龙正伟借款本金130000元及该款利息（利息计算，从2015年8月19日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付），并支付原告龙正伟为实现债权支出的律师费7754元。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3679元（原告已预交1839元，不足部分应补交）公告费700元，合计4379元，由被告黄小庆、黄光保负担。
，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审
审 判 长 李瑞兴
人民陪审员 罗志安
人民陪审员 谭继路
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄振步