wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第133号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人潘明某
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2015）第102号起诉书指控被告人潘明某犯职务侵占罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员温亚男、被告人潘明某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2006年11月，长庆油田分公司第二采油厂职工高某（已判处）看护岭南作业区镇46号油井。2007年5月至同年7月，高某、潘某星伙同巢恩林（已判处）与被告人潘明某相互勾结，共同窜至该井场盗窃作案4起，盗窃原油2.42吨，价值9371.44元。2009年2月，第二采油厂职工李某私雇潘明某共同看护岭南作业区岭515号油井。2009年2月8日至同年4月25日，潘明某伙同李某、秦彦某、潘小某、郝生某、罗正某、秦某朱（均已判处）窜至该井场，盗窃作案22起，盗窃原油9.83吨，价值19639.45元。2009年4月28日，潘明某等又该井作案时因被发现而盗窃未遂。2015年7月23日，潘明某亲属自愿退赔非法所得3250元。被告人潘明某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款之规定，构成职务侵占罪。建议判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人潘明某在庭审中亦无异议。并有公诉机关提交的，经过当庭质证、认证的刑事受案登记表，现场指认笔录及拍照，原油称重实验笔录，原油含水、价格证明，证人王存某、文亚某的证言，本院（2009）庆城刑初字第180号、（2010）庆城刑初字第13号、31号、132号、（2011）庆城刑初字第92号刑事判决书，退赔收款收据，被告人与同案犯相互印证的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人潘明某以获取非法利益为目的，利用第二采油厂职工高某、李某及自己看护油井的便利之机，伙同他人多次盗窃国有控股企业财物，盗窃价值较大，其行为已触犯刑律，共同构成职务侵占罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在岭515井场盗窃作案中，潘明某组织、策划，起主要作用，是主犯。在镇46井场盗窃作案中，潘明某撑袋装油、转运赃物，起次要作用，是从犯，可从轻处罚。2009年4月28日，潘明某等人盗窃未遂，可从轻处罚。其在归案后，坦白认罪，积极退赔，可从轻和酌定从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘明某犯职务侵占罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年10月3日止）。
二、被告人潘明某非法所得3250元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁晓平
二〇一五年七月三十一日
书记员 王亚宁
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3105号
原告：孙国辉，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县老集镇老集行政村******号，身份证号码
342122197009097837。
被告：方一庆，男，1967年8月7日生，汉族，住安徽省临泉县吕寨镇谷河行政村任庄**号，身份证号码3421221967********。
原告孙国辉与被告方一庆民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，后因被告方一庆下落不明，本院于2016年6月24日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙国辉到庭参加诉讼，被告方一庆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国辉诉称：2013年4月15日，被告方一庆因生意缺少资金周转，自愿向原告孙国辉借现金20000元，书面借据上载明，还款期限定于2013年5月14日。借款逾期后，原告多次找到被告要钱，被告则一拖再拖，致原告追要至今无果。原告诉至本院，要求被告方一庆偿还原告本金20000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告孙国辉为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
1、孙国辉的身份证复印件各一份，据以表明原告的诉讼主体资格和自然状况；
2、原告孙国辉出具的借条1份，据以表明被告方一庆于2013年4月15日向原告孙国辉借款20000元；
3、证人于某、李某的出庭证言各一份，据以表明被告方一庆于2013年4月15日向原告孙国辉借现金20000元。
被告方一庆未答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明：2013年4月15日被告方一庆以做生意需要资金为名向原告孙国辉借款20000元，被告方一庆向原告出具借条一张，借条载明：“姓名：方一庆，身份证号：××因做生意周转恳求孙国辉借给本人人民币大写贰万元整，小写20000元，按银行利息结息，定于2013年5月14日内归还，如违约一天自动承担违约金2000元。借款人：方一庆担保人：吕保荣手机号136××××6613固话137703060322013年4月15日。
另查明，2013年中国人民银行六个月期同期贷款利率为5.6℅。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及上述书证在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间交付借款、出具借条的行为系双方真实意思的表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得借款后，理应按约定及时归还，现拖欠不付，显属不当，故原告孙国辉要求被告偿还本金20000元的诉讼请求本院予以支持。对于利息的计算标准，双方约定的按银行利息结息，该约定是双方真实意思的表示且未违反法律强制性规定，对原告要求的按银行利息结息，本院予以支持。被告方一庆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方一庆于本判决生效之日起十内偿还原告孙国辉借款本金人民币20000元；
二、被告方一庆于本判决生效之日起十日内支付原告孙国辉利息（以20000元为本金，按年利率5.6℅，自2013年5月14日起至20000元本金履行完毕之日至）。
如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告方一庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
代理审判员 李中英
人民陪审员 李玉侠
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈佳佳
附：本判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第227号
申请执行人张宏升。
被执行人秦绪武。
被执行人韦成东。
申请执行人张宏升与被执行人秦绪武、韦成东租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）江民二初字第172号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人的工资账户冻结，被执行人除此财产之外无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）江执字第227号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年八月二十日
书记员 刘雅杰
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初153号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人宋某甲，曾用名宋某乙，男，1975年10月3日出生，汉族，大专文化，无业，住河南省郸城县。曾因犯故意伤害罪，于2006年4月25日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月21日被鹿邑县公安局刑事拘留。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人宋某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2017年2月20日15时许，被告人宋某甲酒后驾驶京Ｐ×××××的北京现代牌轿车，在鹿邑县紫气大道与鸣鹿路交叉口被鹿邑县公安局民警查获。经周口市疾病预防控制中心检测：宋某甲的血液中乙醇含量为137.2mg/100ml。
以上事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2的证言，刘某2、刘某1的辨认笔录，周口市疾病预防控制中心检测报告，视听资料，户籍证明，驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人宋某甲到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德星
二〇一七年三月十七日
书记员 陈 坤
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1867号原告：张亚飞，个体经营。委托代理人：李馈，河北仲浩律师事务所律师。被告：陈国海，唐山市路南区豪客来中西餐厅经营者。委托代理人：李伟楠，唐山市路南区豪客来中西餐厅经理。本院审理原告张亚飞诉被告陈国海财产损害赔偿纠纷一案中，原告张亚飞于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张亚飞撤回起诉。诉讼费1360元，减半收取680元，由原告张亚飞负担。代理审判员李美秋二〇一五年八月五日书记员杜雪宁
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第619号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人侯某，男，1994年4月10日出生，汉族，初中文化，农民。被告人侯某因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月26日被睢宁县公安局取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）582号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年7月29日18时许，被告人侯某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，无证驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车载乘其未婚妻樊文文沿南北路由南向北行驶至高作镇敬老院西侧路口处时，因观察注意不够、采取措施不当，撞到胡某驾驶的由东向西行驶的苏03548**号变形拖拉机，致苏C×××××号普通二轮摩托车乘车人樊文文颅脑损伤合并胸部损伤而当场死亡。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人侯某负事故的主要责任。
另查明，被告人侯某已经赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人李某、胡某等人的证言；睢宁县公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；尸体检验报告、车辆技术检验报告；交通事故责任认定书；谅解书；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反道路交通安全法律法规驾驶机动车辆，因而发生事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人侯某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人侯某已经赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，对被告人侯某适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，被告人侯某无再犯罪的危险性，本院依法对被告人侯某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一三年十二月十二日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人名共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎鲁法执字第16号
申请执行人袁国良，男，47岁，汉族，个体，住扎鲁特旗。
被执行人高振树，男，50岁，汉族，农民，住扎鲁特旗。
本院在执行申请人袁国良与被执行人高振树民间借贷纠纷一案中，因被执行人高振树已履行（2013）扎鲁民初字第1542号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2013）扎鲁民初字第1542号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：包金桩
审判员 ：庞天鸿
二〇一四年四月二十四日
书记员 ：李梦佳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第127号
原告：王都勇。
被告：朱卫利。
原告王都勇诉被告朱卫利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行审理。原告王都勇到庭参加诉讼，被告朱卫利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告王都勇起诉称：原告王都勇与朱卫利通过朋友介绍认识。2014年7月2日，被告朱卫利以还信用卡资金不够为由，向原告借款9900元。当天原告直接将现金9900元在被告位于三门岭峰建材市场的店里交付给被告，被告当场向原告出具借条一份。双方未约定利息。后原告多次向被告催讨，但被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币9900元；2、案件受理费由被告承担。
被告朱卫利未向本院提交答辩状。
原告王都勇为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告于2014年7月2日向原告借款9900元的事实。
被告朱卫利未向本院提供证据。
本院认为，被告朱卫利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据系原件，真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
综上，本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告王都勇与被告朱卫利之间的借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告朱卫利未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告王都勇要求被告归还借款本金9900元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱卫利于本判决生效之日起十五日内归还原告王都勇借款人民币9900元。
如果被告朱卫利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱卫利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一五年三月二十四日
代书记员 麻凉景
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）沂南刑初字第471号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人鲍某某，男，出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住浙江省温州市永嘉县。2012年2月2日因交通肇事罪被刑事拘留，2012年2月14日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2012）354号起诉书，指控被告人鲍某某犯交通肇事罪，于2012年10月17日提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后决定适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2012年1月21日2时许，被告人鲍某某驾驶冀HBXX**号轿车沿京沪高速公路由北向南行驶至598公里＋700米路段处，与因交通事故停车放在超车道的京PPXX**轿车及在道路上的京PPXX**号轿车驾驶员张某某相撞，后侧翻入路右侧沟内，造成张某某受伤经抢救无效于当日死亡，鲍某某受伤，车辆受损的交通事故。经事故分析认定，鲍某某负此事故的主要责任。
上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某某、张某甲、林某某的证言，被告人鲍某某的供述；现场勘验笔录、事故现场图及照片、尸体检验报告、交通事故认定书、车辆技术检验报告，车辆痕迹检验笔录，机动车驾驶证复印件，户籍证明，交通事故责任强制保险单，民事调解协议，民事调解书，案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某违反交通管理法规，驾车肇事，致一人死亡，并负事故主要责任，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，对被告人依法应予惩处。但综合被告人事发后能及时报案，具有自首情节，并能积极赔偿被害人的各项经济损失，获得被害人亲属的谅解，其社会危害性明显降低等因素考虑，对被告人依法应从轻处罚，并适用缓刑。但其应到住所地司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第六十七条之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐国一
二〇一二年十月二十二日
书记员 马倩倩
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民龙初字第00020号
原告陈某，女。
委托代理人余敦衍，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告肖某，男。
原告陈某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人余敦衍、被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告和被告于2002年4月经人介绍相识，2003年12月24日举行婚礼，2012年8月15日经政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一直不好，生育二女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告对原告经常使用家庭暴力，不履行家庭义务，双方分居生活两年之久，夫妻感情确已破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原、被告各抚养一个。
被告肖某辩称，原告所述不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年4月经人介绍相识，农历2003年12月24日按农村风俗举行“婚礼”同居，2012年8月15日经政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，于2004年7月7日生育一女，取名肖某甲；于2009年7月17日生育一女，取名肖某乙。后由于双方性格不合，原、被告经常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2014年1月16日，原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子女由原、被告各抚养一个。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。婚后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。究其原因，主要是双方缺乏沟通所致，但夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告肖某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 成传军
二〇一四年三月十一日
书记员 肖绪木
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1398号
原告平贵朋。
被告郭文正。
被告河北安普新能源科技集团有限公司，地址高开区世纪大道19号。
法定代表人郭文正，该公司董事长。
被告邯郸市青苹果新能源电力有限公司，住址邯郸市开发区世纪大道19号。
法定代表人李红梅，该公司经理。
被告河北冀石远景石油钻采设备制造有限公司，住址肥乡县辛安镇309国道北侧。
法定代表人孙立新，该公司经理。
本院受理原告平贵朋诉被告郭文正、河北安普新能源科技集团有限公司、邯郸市青苹果新能源电力有限公司、河北冀石远景石油钻采设备制造有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告平贵朋诉称，2013年5月15日，被告郭文正因经营需要，向原告借款1000000元整，期限一个月，利率4.5%，被告河北安普新能源科技集团有限公司、邯郸市青苹果新能源电力有限公司、河北冀石远景石油钻采设备制造有限公司作为担保人承担无限连带责任。借款到期后，经多次催要，被告郭文正拒不偿还。原告为确保生效判决得以执行，已提出诉前财产保全申请，法院已裁定保全。特提起诉讼，要求四被告向原告偿还借款1000000元及利息495000元。
本院认为，被告河北安普新能源科技集团有限公司、郭文正涉嫌非法吸收公众存款罪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平贵朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于宙
代理审判员 张剑
人民陪审员 梁钊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王峥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1０37号
原告：汪新平。
委托代理人：何小军，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
被告：李伟顺。
原告汪新平与被告李伟顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员李建忠独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告汪新平的委托代理人何小军，被告李伟顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪新平诉称，2014年，被告以做生意资金周转不开为由，向我借款53000元，并约定了还款时间，可借款到期后，被告却以无钱为由拒不还款，故为维护我的合法权益，请求判令被告归还53000元借款、承担借款利息3896元（2014年12月24日到2015年4月24日计4个月，按照4.875‰的月利率计算4倍）；由被告承担本案诉讼费、邮寄费。
被告李伟顺辩称，我只借原告47000元，并不是原告起诉所陈述的53000元，虽然我给原告出具了50000元的借条，但这50000元�借条是连本带息一起出具的。原告主张的利息过高，并且，我已经支付利息3000元，综上，只同意归还原告借款47000元。
经审理查明，2014年12月24日，被告向原告出具借条两份，内容分别载明：本人李伟顺向汪新平借款50000元（伍万元整），于3月24日全部归还，如不能按时归还本金50000元，将按照本金50000元的30%16000元和本金50000元一起归还；本人李伟顺向汪新平借款3000元（叁仟元整），于2015年2月24日归还。庭审中，原告陈述部分借款是以现金方式支付，被告陈述借款47000元是通过银行汇款的方式支付，并提供相应的银行卡存取款明细佐证2014年12月24日被告通过转帐方式汇入其银行卡47000元。另，原告认可被告通过其朋友支付其3000元，但否认该款项与上述借款有关。
以上事实有借条、银行卡存取款明细及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，关于借款金额的问题。原告�供了借条佐证两笔借款合计53000元，被告虽然提供了银行存取款明细佐证实际借款为47000元，但因原告认为部分借款是以现金方式支付，故被告提供的现有证据尚不能证明实际借款金额为47000元，据此，鉴于被告对其反驳的事实提供的证据不足，本院确认原、被告之间的借款金额为53000元，现借款期限已经届满，原告要求被告偿还符合法律规定，应当予以支持。针对被告已经支付的3000元，虽然原告认为该款项与借款无关，但其未能提供原、被告之间存在其他债权、债务关系的证据，故应当认定该款项系被告针对借款支付的相应款项，应当依据先支付利息后支付本金的顺序本案中予以折抵。针对借款利息，原、被告明确约定借款50000元应于2015年3月24日偿还，如不能按时归还本金，应一并支付本金50000元及本金的30%即16000元，现被告未按照约定归还借款的行为已经构成违�，并且，原告按照银行贷款月利率4.875‰的4倍主张借款50000元自2014年12月24日至2015年4月24日计4个月的借款利息3896元未超过双方的约定，亦符合法律关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故其利息主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李伟顺归还原告汪新平借款53000元；
二、被告李伟顺支付原告汪新平利息896元（3896元-3000元）。
本案诉讼标的金额56896元，给付标的53896元，占诉讼标的金额的94.73%，案件受理费1222.4元（原告已预交），减半收取611.2元，由原告负担5.27％即32.21元，由被告负担94.73%即578.99元，剩余611.2元退还原告。
以上应付款项，被告李伟顺应于本判决生效后十日内一次性支付原告汪新平。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一五年七月七日
书记员 康玉琼
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1532号
原告邢道宽，男，1975年3月16日出生，汉族，冠县公安局干警，住冠县。
委托代理人耿凤云，女，1975年3月15日出生，汉族，冠县政协职工，系邢道宽之妻。
被告徐强，男，1985年3月5日出生，汉族，冠县公安局干警，住冠县。
被告宫登莹，女，1987年2月16日出生，汉族，冠县桑阿镇联合校教师，住址，系徐强之妻。
原告邢道宽与被告徐强、宫登莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘延龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿凤云和被告徐强到庭参加了诉讼。被告宫登莹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间的2012年6月1日，被告徐强因家庭生活需要自原告处借款30万元，约定的利息为月息3分。被告按约结息至2013年9月底，于2014年1月，被告偿还借款10万元，尚余借款本金20万元。请求法院依法判决二被告偿还借款20万元并支付利息。
被告徐强辩称：认可原告所述借款利率及利息支付情况。但实际用款的是被告的表弟张斌。还款数额是11万。
被告宫登莹未在法律规定的期限内提出答辩。
经审理查明：2012年6月1日，被告徐强向原告出具了一份借到“人民币叁十万元”的借据。原告于当天用其妻子耿凤云的账户通过工商银行转入张焕香账户291000元。2014年7月29日，被告徐强向原告出具了一份书面证明，说明上述张焕香的账户系其指定的原告出借款汇款账户。汇款数额与借据数额差的9000元系扣除的当月利息。
在庭审过程中，原告认可被告已经偿还的借款本金数额为11万元。
上述事实：有被告徐强出具的借据和书面证明、原告的汇款凭条以及当事人陈述为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：原告与被告徐强之间的借贷关系依法成立，合法有效。但双方约定的利率超出了相关规定的标准，对超出部分不应予以保护。原告在汇款时提前扣除的利息，应当视为减少的出借本金，与此相适应，利息的结算期限也应作相应调整。被告徐强辩称实际借款人为案外他人，在原告不予认可，且借据及书面证明皆为被告徐强的情况下，对被告的主张本院不予采信。但原被告之间借款的数额及约定的利率标准明显不符合家庭生活借贷的特点，对原告要求被告宫登莹承担还款责任的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、被告徐强于判决生效后十日内偿还原告借款本金181000元并自2013年9月1日至借款还清之日按月利率2.1%计付利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2150元，财产保全申请费1770元，由被告徐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一四年十月十四日
书记员 李 真
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峨眉民初字第2440号
原告：黄明芳，女，汉族，生于1957年1月25日，居民，住峨眉山市绥山镇。
被告：峨眉山市百货商场有限责任公司，住所地：峨眉山市。
负责人：尧文芳，清算组组长。
本院在适用简易审理原告黄明芳诉被告峨眉山市百货商场有限责任公司公司盈余分配纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明芳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告黄明芳撤回起诉。
案件受理费减半收取为372元，依法予以免交。
审判员 邹传英
二〇一三年十二月十三日
书记员 章海燕
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第142-1号
申请人：赵本秀，男，汉族，住齐河县。
被申请人：湖南省第六工程有限公司，住所地：湖南省长沙市。
被申请人：湖南省第六工程有限公司齐河永锋社区三标段项目经理部
被申请人：黄总业，男，汉族，住江苏省赣榆县。
申请人赵本秀与被申请人湖南省第六工程有限公司、湖南省第六工程有限公司齐河永锋社区三标段项目经理部、黄总业租赁合同纠纷一案，申请人赵本秀于2013年9月3日向本院提出申请，请求续冻结被申请人湖南省第六工程有限公司、湖南省第六工程有限公司齐河永锋社区三标段项目经理部、黄总业的银行存款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省第六工程有限公司、湖南省第六工程有限公司齐河永锋社区三标段项目经理部、黄总业的银行存款170000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年九月三日
书记员 张加魁
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第150-1号
原告文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被告李景山，男，汉族。
原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告李景山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司负担。
审 判 长 朱宏伟
代理审判员 蔡汐雨
人民陪审员 张新明
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘代花
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）文民初字第150-1号 原告文县移民安置局，所在地址文县。 法定代表人张某，系该局局长。 委托代理人缑某，甘肃中天律师事务所律师。 原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司，所在地址文县。 法定代表人梁某，系该公司董事长。 委托代理人杜某，甘肃中天律师事务所律师。 被告李某，住文县。 原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告李某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2150元，由原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司负担。 审 判 长  朱宏伟 代理审判员  蔡汐雨 人民陪审员  张新明 二〇一四年四月二日 书 记 员  刘代花
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第39号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人吴治国。
被执行人王秀环。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年4月8日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年10月27日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）015286号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费99900元。该决定书于2014年10月27日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年3月14日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）015286号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）015286社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭 晓
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3245号
原告：耿某生，男，1981年9月4日出生，汉族，住泌阳县。
原告：陶某炎（耿某生之妻），男，1982年2月16日出生，汉族，住泌阳县。
被告：杜某红，女，1969年6月15日出生，汉族，住正阳县。
被告：朱某进，男，1957年7月20日出生，汉族，住西平县。
被告：邓某，女，1968年11月17日出生，汉族，住平舆县。
被告：周某丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：赵某梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住。
第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。
法定代表人：毛达峰，该公司经理。
第三人：泌阳县房地产管理所，住所地泌阳县人民路南段路东。
负责人：李某成，该所所某。
原告耿某生、陶某炎夫妇与被告杜某红、朱某进、邓某、周某丽、赵某梅及第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月9日立案。原告耿某生、陶某炎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按耿某生、陶某炎撤回起诉处理。
审判员 乔国刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 阳
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初3245号原告：耿某生，男，1981年9月4日出生，汉族，住泌阳县。原告：陶某炎（耿某生之妻），男，1982年2月16日出生，汉族，住泌阳县。被告：杜某红，女，1969年6月15日出生，汉族，住正阳县。被告：朱某进，男，1957年7月20日出生，汉族，住西平县。被告：邓某，女，1968年11月17日出生，汉族，住平舆县。被告：周某丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：赵某梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住。第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达峰，该公司经理。第三人：泌阳县房地产管理所，住所地泌阳县人民路南段路东。负责人：李某成，该所所某。原告耿某生、陶某炎夫妇与被告杜某红、朱某进、邓某、周某丽、赵某梅及第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月9日立案。原告耿某生、陶某炎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿某生、陶某炎撤回起诉处理。审判员  乔国刚二〇一七年八月三十一日书记员  李 阳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第0515号
原告周某，女，1963年9月27日生，汉族。
被告戴某，男，1961年3月16日生，汉族。
本院在审理原告周某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
代理审判员 王海华
二〇一四年七月七日
见习书记员 陈 瑾
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢520号
申请执行人：刘启贵
被执行人：四川华海建设集团有限公司
本院在执行刘启贵与四川华海建设集团有限公司劳务合同、追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2015）旌民初字第2854号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马淑婷
黑龙江省穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7511执7号
申请执行人王某某，女，家务，现住穆棱林业局。
被执行人杨某某，男，个体，现住穆棱林业局。
本院依据已发生法律效力的(2012)穆民初字第24号民事调解书，确定被执行人杨某某于2012年5月31起每月给付子女抚养费1000元至子女有独立生活能力止。杨某某于2016年9月1日�今没有履行给付抚养费义务，在执行中，双方达成执行和解协议，杨某某先行给付王某某抚养费6000元，以后每月末给王某某银行卡汇1000元至全部履行止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
穆棱林区基层法院(2012)穆民初字第24号民事调解书，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭兴军
审判员 王世庆
审判员 张新年
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵艳丽
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第902号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赖某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
辩护人倪良花、谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1116号起诉书指控被告人赖某犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人赖某及其辩护人倪良花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月31日10时许，被告人赖某与许某在乐清市绅坊火车站因停车费发生口角，许某将赖某的浙C×××××轿车的一个雨刮器折断，后被告人赖某与许某发生殴打，致许某受伤。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某鼻梁部浅裂伤及两侧鼻骨骨折之性状特征符合钝器作用所致，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，在本案诉讼期间，被告人赖某与被害人许某就民事部分已经调解了结，被告人赖某已获被害人的谅解。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科核实证明、证人吴某、彭某、连某的证言，抓获情况说明、被害人许某的陈述、伤情鉴定意见书、调解协议、身体伤情检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人有自首情节。经查，根据公安机关出具的情况说明，证实被告人是被抓获归案的，辩护人也没有提供被告人构成自首的相关证据，故该辩护意见，本院不予采信。辩护人提出被告人平时表现好，且在本案诉讼期间还积极参与社会救援活动，应认定为立功。对此，本院认为辩护人提出的相关事实，说明了被告人平时表现良好，案发后有悔罪表现，但不符合立功的法律规定，本院不予采纳。鉴于被害人对本案的发生存在一定过错，被告人归案后能如实供述自己的罪行，且在诉讼期间已与被害人就民事部分达成调解，并获得了被害人的谅解，对被告人赖某予以从轻处罚。公诉机关及辩护人提出对被告人免予刑事处罚的意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赖某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 黄 晓
人民陪审员 包纯纯
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 周玲玲
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执544号
申请执行人：孙冬艳，女，1983年11月6日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：王广东，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人孙冬艳与被执行人王广东追偿权纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）辽1322民初3675号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执544号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年八月三十日
书记员 杨志光
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3456号
原告：钟云霞,女,1972年12月11日出生,汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。
被告：蒲堂美，女，1976年4月5日出生，汉族，居民，住四川省什邡市。
被告：王登贵，男，1974年11月27日出生，汉族，居民，住四川省什邡市。
原告钟云霞与被告蒲堂美、王登贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。诉讼中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蒲堂美、王登贵的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉系其权利自由处分，�违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钟云霞撤诉。
案件受理费2520元,由原告钟云霞负担。
审判员 陈勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 钟华
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执870号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人姜邗，该××行行长。
委托代理人刘向阳，江苏××律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏××律师事务所律师。
被执行人眭建良。
被执行人眭双英。
中国工商银行股份有限公司镇江分行与眭双英、眭建良信用卡纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）京商初字第256号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告眭建良、眭双英于判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金46670.98元、截止2014年12月24日的利息9243.19元、滞纳金2752.44元，合计58666.61元，及自2014年12月25日起至实际给付之日按《信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1316元、保全费620元、公告费606元,合计2542元,由被告眭建良、眭双英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人眭双英、眭建良的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京商初字第256号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年六月七日
书 记 员 生亚岚
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执恢字第10号
申请执行人秦七一，农民。
被执行人李天尝，农民。
申请执行人秦七一与被执行人李天尝相邻通行权纠纷一案，被执行人李天尝不服阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第600号民事判决，向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民一终字第701号民事判决书发生效力后，申请执行人秦七一向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应当终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第701号民事判决书和阳朔县人民法院（2013）阳民初字第600号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 赵维钰
代理审判员 郭远敏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 江彩斌
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执恢字第10号
申请执行人张占茂，证件号码132526194210250519。
被执行人李肖云。
本院依据已经发生法律效力的阳原县人民法院于2007年11月23日作出的（2007）阳民初字第238号民事调解书，向被执行人李肖云发出执行通知书，责令被执行人李肖云履行给付民间借贷款3000.0元，但被执行人李肖云未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李肖云在阳原县绿化公司有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李肖云在阳原县绿化公司的工资4584元；
二、解除被执行人李肖云在阳原县绿化公司冻结的工资。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹晓云
二〇一五年十月二十九日
书记员 林 帅
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终174号
上诉人（一审原告）樊新生，男，1954年7月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（一审被告）黄山市屯溪区人民政府，住所地黄山市屯溪区江南新城兴昱路7号。
法定代表人江善良，该区区长。
委托代理人季红全，该区政府法制办主任。
委托代理人唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
上诉人樊新生因诉黄山市屯溪区人民政府强制拆除房屋一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
樊新生向一审法院起诉称，其为位于黄山市屯溪区屯光镇上新新园路33号、63号房屋的所有权人，房屋建筑面积670平方米，证照齐全，在黄山市屯溪区仙人洞南路建设项目征收范围内。2015年7月9日8时，屯溪区政府工作人员先后将原告一家九口人控制，随后动用挖掘机等机器设备将原告的上述房屋强行拆除并且通过媒体宣传丑化原告一家人。原告认为，其房屋受《中华人民共和国物权法》的保护，非经法定程序依法征收安置任何人不得侵犯，被告在未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序作出征收决定与补偿决定，并且依法向原告送达，告知原告救济权利，依法申请人民法院作出裁定并且按照法定程序的情况下执行，而是径直将原告房屋强制拆除，严重违法。请求法院确认被告2015年7月9日强拆原告房屋行为违法。
一审法院审理查明，黄山市屯溪区人民政府于2013年1月8日作出屯政征补字[2013]01号、屯政征补字[2013]02号房屋征收补偿决定，对被征收人樊新生的房屋作出征收补偿；2013年5月13日，黄山市屯溪区人民法院作出（2013）屯行非审字第00002号行政裁定，准予强制执行黄山市屯溪区人民政府屯政征补字[2013]01号、屯政征补字[2013]02号房屋征收补偿决定。2015年7月9日，黄山市屯溪区人民政府依据黄山市屯溪区人民法院生效裁定，组织强制拆除了樊新生房屋。
一审法院认为，黄山市屯溪区人民政府强制拆除樊新生的房屋，系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，对人民法院裁定准予执行的征收补偿决定组织实施的行为，该行为不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回樊新生的起诉。
樊新生上诉称，上诉人诉黄山市屯溪区违法强拆一案，一审法院查明的事实不存在，被征收人从未收到过征收补偿决定或行政裁定，而上诉人的房屋被强拆的事实却是存在的。上诉人的起诉符合法律规定，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不属于受案范围的情形。一审法院立案受理上诉人的起诉后，上诉人既未收到被上诉人的答辩，也未收到任何证明强拆行为的所谓证据材料，一审法院在未通知上诉人及代理律师到庭的情况下直接作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。请求二审法院撤销一审裁定；指定一审法院继续审理本案。
黄山市屯溪区人民政府答辩称，1、上诉人起诉不属于《行政诉讼法》第十二条规定受理的范围，一审裁定驳回起诉并无错误。因城市建设需要，被上诉人于2012年5月5日作出了《仙人洞南路改造项目房屋征收决定》，依法对黄山市屯溪区仙人洞南路及安置区地块范围内的房屋实施征收，上诉人的房屋位于上述征收范围。鉴于双方在规定的期限内达不成征收补偿协议，被上诉人于2013年1月8日作出了屯政征补字[2013]01号和屯政征补字[2013]02号《房屋征收补偿决定书》。上诉人在法定期限内未履行征收补偿决定确定的搬迁义务，也未提起行政复议和行政诉讼。2013年4月17日，被上诉人在依法向上诉人进行催告但仍无结果情况下，向黄山市屯溪区人民法院申请准予强制执行房屋征收补偿决定。该院于2013年5月13日下达了（2013）屯行非审字第00002号行政裁定书，准予强制执行被上诉人作出的屯政征补字[2013]01号和屯政征补字[2013]02号《房屋征收补偿决定书》。2015年7月9日，被上诉人对上诉人房屋依法组织强拆。可见，被上诉人依法组织强拆行为有充分事实和法律依据，同时也属一种司法许可行为，不属于《行政诉讼法》规定的受案范围，也不具有可诉性。同时，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》对已经人民法院裁定准予执行的征收补偿决定，也未再赋予当事人司法救济权利和途径，一审裁定驳回起诉，符合最高法院司法解释精神。2、一审裁定符合法律规定，不存在程序违法。一审法院在受理上诉人起诉后向被上诉人送达了应诉材料，被上诉人在法定期限内进行答辩并递交了相关证据。一审法院认真审查，依法作出相关裁定完全符合《行政诉讼法》有关程序的规定。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，市、县级人民政府申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。此种情形下，市、县级人民政府对被征收房屋实施强制拆除，系具体落实人民法院裁定的行为。被征收人对该行为提起诉讼，实质上不服的是人民法院的准予执行裁定，该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。但强制拆除超出了裁定准许的范围，给被征收人造成其他损失的除外。本案中，从樊新生提交的起诉状及证据材料来看，其并未提出黄山市屯溪区人民政府的强制拆除超出裁定准予执行的范围给其造成除被征房屋以外其他损害的理由和事实根据，一审裁定驳回其起诉，结果并无不当。上诉人樊新生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郑天强
附：相关法律条文
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终174号上诉人（一审原告）樊新生，男，1954年7月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被上诉人（一审被告）黄山市屯溪区人民政府，住所地黄山市屯溪区江南新城兴昱路7号。法定代表人江善良，该区区长。委托代理人季红全，该区政府法制办主任。委托代理人唐春飞，安徽道同律师事务所律师。上诉人樊新生因诉黄山市屯溪区人民政府强制拆除房屋一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。樊新生向一审法院起诉称，其为位于黄山市屯溪区屯光镇上新新园路33号、63号房屋的所有权人，房屋建筑面积670平方米，证照齐全，在黄山市屯溪区仙人洞南路建设项目征收范围内。2015年7月9日8时，屯溪区政府工作人员先后将原告一家九口人控制，随后动用挖掘机等机器设备将原告的上述房屋强行拆除并且通过媒体宣传丑化原告一家人。原告认为，其房屋受《中华人民共和国物权法》的保护，非经法定程序依法征收安置任何人不得侵犯，被告在未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序作出征收决定与补偿决定，并且依法向原告送达，告知原告救济权利，依法申请人民法院作出裁定并且按照法定程序的情况下执行，而是径直将原告房屋强制拆除，严重违法。请求法院确认被告2015年7月9日强拆原告房屋行为违法。一审法院审理查明，黄山市屯溪区人民政府于2013年1月8日作出屯政征补字[2013]01号、屯政征补字[2013]02号房屋征收补偿决定，对被征收人樊新生的房屋作出征收补偿；2013年5月13日，黄山市屯溪区人民法院作出（2013）屯行非审字第00002号行政裁定，准予强制执行黄山市屯溪区人民政府屯政征补字[2013]01号、屯政征补字[2013]02号房屋征收补偿决定。2015年7月9日，黄山市屯溪区人民政府依据黄山市屯溪区人民法院生效裁定，组织强制拆除了樊新生房屋。一审法院认为，黄山市屯溪区人民政府强制拆除樊新生的房屋，系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，对人民法院裁定准予执行的征收补偿决定组织实施的行为，该行为不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回樊新生的起诉。樊新生上诉称，上诉人诉黄山市屯溪区违法强拆一案，一审法院查明的事实不存在，被征收人从未收到过征收补偿决定或行政裁定，而上诉人的房屋被强拆的事实却是存在的。上诉人的起诉符合法律规定，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不属于受案范围的情形。一审法院立案受理上诉人的起诉后，上诉人既未收到被上诉人的答辩，也未收到任何证明强拆行为的所谓证据材料，一审法院在未通知上诉人及代理律师到庭的情况下直接作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。请求二审法院撤销一审裁定；指定一审法院继续审理本案。黄山市屯溪区人民政府答辩称，1、上诉人起诉不属于《行政诉讼法》第十二条规定受理的范围，一审裁定驳回起诉并无错误。因城市建设需要，被上诉人于2012年5月5日作出了《仙人洞南路改造项目房屋征收决定》，依法对黄山市屯溪区仙人洞南路及安置区地块范围内的房屋实施征收，上诉人的房屋位于上述征收范围。鉴于双方在规定的期限内达不成征收补偿协议，被上诉人于2013年1月8日作出了屯政征补字[2013]01号和屯政征补字[2013]02号《房屋征收补偿决定书》。上诉人在法定期限内未履行征收补偿决定确定的搬迁义务，也未提起行政复议和行政诉讼。2013年4月17日，被上诉人在依法向上诉人进行催告但仍无结果情况下，向黄山市屯溪区人民法院申请准予强制执行房屋征收补偿决定。该院于2013年5月13日下达了（2013）屯行非审字第00002号行政裁定书，准予强制执行被上诉人作出的屯政征补字[2013]01号和屯政征补字[2013]02号《房屋征收补偿决定书》。2015年7月9日，被上诉人对上诉人房屋依法组织强拆。可见，被上诉人依法组织强拆行为有充分事实和法律依据，同时也属一种司法许可行为，不属于《行政诉讼法》规定的受案范围，也不具有可诉性。同时，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》对已经人民法院裁定准予执行的征收补偿决定，也未再赋予当事人司法救济权利和途径，一审裁定驳回起诉，符合最高法院司法解释精神。2、一审裁定符合法律规定，不存在程序违法。一审法院在受理上诉人起诉后向被上诉人送达了应诉材料，被上诉人在法定期限内进行答辩并递交了相关证据。一审法院认真审查，依法作出相关裁定完全符合《行政诉讼法》有关程序的规定。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，市、县级人民政府申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。此种情形下，市、县级人民政府对被征收房屋实施强制拆除，系具体落实人民法院裁定的行为。被征收人对该行为提起诉讼，实质上不服的是人民法院的准予执行裁定，该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。但强制拆除超出了裁定准许的范围，给被征收人造成其他损失的除外。本案中，从樊新生提交的起诉状及证据材料来看，其并未提出黄山市屯溪区人民政府的强制拆除超出裁定准予执行的范围给其造成除被征房屋以外其他损害的理由和事实根据，一审裁定驳回其起诉，结果并无不当。上诉人樊新生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王新林代理审判员  宋 鑫代理审判员  张高英二〇一六年四月二十九日书 记 员  郑天强附：相关法律条文第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终151号
上诉人（原审原告）李晓青。
上诉人（原审原告）刘逢兰。
上诉人（原审原告）夏璐璐。
上诉人（原审原告）孙璐意。
上诉人（原审原告）陈青。
上诉人（原审原告）卢辉辉。
上诉人（原审原告）朱罗绮。
上诉人（原审原告）赵博杰。
上诉人（原审原告）林斌斌。
上诉人（原审原告）黄燕素。
上诉人（原审原告）石华齐。
上列上诉人的共同委托代理人鹿帅，北京市中银律师事务所律师。
上列上诉人的共同委托代理人付鹏博，北京市立圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐清市住房和城乡规划建设局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人朱志成，局长。
委托代理人黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）乐清绿城置业发展有限公司，住所地乐清市城南街道千帆东路188号。
法定代表人胡成显，董事长兼总经理。
原审原告程少贞。
原审原告郑信义。
原审原告陈燕青。
原审原告陈文特。
原审原告陈柏炜。
原审原告黄泽。
原审原告赵挺。
原审原告郑旭。
原审原告郑欧欧。
上诉人李晓青等11人因诉被上诉人乐清市住房和城乡规划建设局（以下简称乐清市住建局）城建行政许可一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐行初字第57号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定，乐清市住建局于2013年9月17日向乐清绿城置业发展有限公司（以下简称绿城公司）颁发了售许字（2013）第13号商品房预售证，认为其开发建设的绿城玫瑰园（二期）1幢、4幢、5幢及一号商业商品房屋具备公开预售条件，房屋坐落地点为乐清市城南街道，用途性质为商住，预售商品房类别普通住宅，境内预售建筑面积为29558.80平方米，商贸境内预售建筑面积为5745.44平方米。李晓青等20人先后于2013年9月21日至2014年7月2日与绿城公司签订商品房买卖合同，其中合同第二条明确商品房销售的依据并告知预售商品房批准机关、预售许可证号、备案号。李晓青等20人不服，于2015年6月10日提起行政诉讼。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被诉行政行为由乐清市住建局依绿城公司的申请作出，在乐清市住建局作出被诉行政行为时，李晓青等20人尚未与绿城公司签订商品房买卖合同，并非上述行政法律关系中的相对人或者利害关系人，与被诉行政行为没有利害关系，不具有诉讼主体资格。李晓青等20人与绿城公司之间系民事关系，如存在合同纠纷，可通过民事途径解决。据此驳回李晓青等20人的起诉。
上诉人李晓青等11人诉称：一、是否受行政行为的影响是判断原告有无诉讼主体资格的标准。被诉许可行为是乐清市住建局许可绿城公司预售及上诉人购买涉案商品房的前提，必然影响双方签订的商品房买卖合同的法律效力。原审法院机械地从时间先后否定上诉人原告主体资格，缺乏法律依据。二、本案无证据证明绿城公司在被诉行政行为作出前已缴清全部土地出让金，且涉案土地使用权登记年限为40年，与双方签订的商品房买卖合同约定的“住宅用地使用年限70年”内容不符。被上诉人乐清市住建局据此作出被诉许可行为，违反法律规定，依法应予撤销。三、原审法院仅对原告诉讼主体资格进行审查，未涉及被诉行政行为的合法性，不符合行政诉讼全面审查原则。请求撤销原审裁定，并依法改判撤销被诉行政行为或指令原审法院继续审理。
被上诉人乐清市住建局辩称：一、被诉行政行为系依绿城公司申请作出，当时上诉人尚未与绿城公司签订商品房买卖合同，不是该行为的相对人或利害关系人，上诉人没有原告诉讼主体资格。二、被上诉人绿城公司已足额缴纳土地出让金并办理土地使用权登记，被上诉人据此作出被诉行政行为，事实清楚，程序合法，法律适用正确。上诉人主张绿城公司未缴清土地出让金及登记的土地使用年限与合同约定不符，缺乏事实依据。三、原审法院已裁定驳回上诉人的起诉，被诉行政行为的合法性不属于二审审理范围。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人绿城公司及原审原告程少贞等9人均未到庭陈述意见。
各方当事人在二审诉讼中未向本院提交新的证据。原审裁定认定的事实有一审移送的证据证实，且各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：《城市商品房预售管理办法》第六条规定：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”可见，商品房预售许可是职能部门许可开发商对外销售商品房的前置条件，且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，该许可行为可能会对双方签订的商品房买卖合同的效力产生影响。故李晓青等20人与被诉行政行为有利害关系，具备原告诉讼主体资格。原审法院以主体不适格为由裁定驳回李晓青等20人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人主张被上诉人绿城公司未足额缴纳土地出让金，以及登记的土地使用权年限与双方签订的商品房买卖合同约定内容不符，涉及被诉行政行为的合法性问题，不属于本案二审审理范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2015）温乐行初字第57号行政裁定；
二、本案指令浙江省乐清市人民法院继续审理。
审判长 吴跃玲
审判员 章宝晓
代理审理员诸智影
二〇一六年七月七日
书记员 厉 超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4837号
罪犯吴俊，于江西省上饶县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年4月19日作出了(2011)甬镇刑初字第134号刑事判决，以被告人吴俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度罪犯行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴俊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴俊减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月五日
代书记员 何锦霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法横执字第524号
申请执行人周军与被执行人深圳市祥鑫珠宝有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2014）2166号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行【执行内容：1、支付申请执行人2014年10月17日至2014年11月3日未签订劳动合同二倍工资人民币（下同）5769.23元及解除劳动关系经济补偿金5000元；2、本案执行费162元。】，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人深圳市祥鑫珠宝有限公司履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已清偿。
本院认为，深龙劳人仲（横岗）案（2014）2166号仲裁裁决确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2014）2166号仲裁裁决确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年四月二日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第299号
原告耿XX，女，，汉族，农民，小学文化.
委托代理人（特别授权）宋XX，威宁县法律援助中心法律工作者。
被告张XX，男，汉族，初中文化，系威宁县自来水公司职工。
原告耿XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿XX到庭参加诉讼，被告张XX经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系，被告以其急需用钱为由向我借款20000元，并签订了“借款协议”，约定于2013年9月28日还款。当时我手上没有这么多钱，一部份还是给我奶奶借的。还款期到后，我多次向被告索要未果，故请求判令被告偿还我的借款20000元。
原告在举证期限内提交的证据有：
借款协议、欠条各一份。用以证明：2013年7月28日被告张XX与原告签订了借款协议，向原告借款20000元，双方约定于2013年9月28日前还清，并向原告出具了欠条。
被告张XX未提出答辩意见。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明：原告耿XX与被告张XX系朋友关系。2013年7月28日，被告与原告签订借款协议，被告收到借款后向原告出具了一份欠条，内容为：今欠耿XX20000元，限期2013年9月28日还清。还款期限届满，原告多次向被告索要未果，故诉至本院。
本院认为：被告张XX向原告耿XX借款20000元，双方签订有借款协议，被告且向原告出具了欠条，债权债务关系清楚。原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。被告在收到本院传票后，拒不出庭，也未提出答辩，应视为其已放弃自已的权利，认可原告的诉讼主张和请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张XX偿还原告耿XX借款20000元，定于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告张XX承担。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蒋靖
二〇一四年三月一十七日
书记员 王卫
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初150号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人林孝章，男，1965年2月14日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，高中文化，职工。因本案于2017年3月21日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留,2017年3月24日被ＸＸ瑶族自治县公安局变更为取保候审。2017年4月1日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年4月17日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人林孝章犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员邓光忠、被告人林孝章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日20时29分许，被告人林孝章酒后驾驶无号牌二轮摩托经过ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路县政府门前路段时，被ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队民警拦停检查。民警对被告人林孝章进行了现场呼吸式测试，酒精测试结果为129毫克/100毫升，民警对被告人林孝章提取血样，经永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单证实，被告人林孝章体内血液中乙醇含量为156.72毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人林孝章在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过材料、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），驾驶证信息，证人吴某某的证言，永州市大正司法鉴定所出具的乙醇检验报告单，被告人林孝章的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林孝章醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人林孝章在庭审过程中认罪态度较好，犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。对被告人林孝章请求免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护稳定的社会交通秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人林孝章犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯美芬
人民陪审员 蒋学忠
人民陪审员 徐绍好
二〇一七年五月十六日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行诉终字第00037号
上诉人（一审起诉人）：王理洋。
上诉人王理洋因行政处罚决定一案，不服瑶海区人民法院（2015）瑶行诉初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为：起诉人王理洋的起诉涉及信访政策，不属于人民法院行政审判权限范围。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项、第六十三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定：对王理洋的起诉，法院不予受理。
王理洋上诉称：其因何被拘留，不清楚。其对合肥市公安局瑶海分局所作的《行政处罚决定书》（合公瑶﹤城﹥行罚决字（2014）11082号）上的“非正常上访”、“扰乱中南海周边公共场所秩序”等不能接受。请求二审法院：1、撤销一审裁定；2、撤销合肥市公安局瑶海分局所作的《行政处罚决定书》（合公瑶﹤城﹥行罚决字（2014）11082号）；3、登门赔礼道歉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服提起的诉讼，属于人民法院受案范围。王理洋不服合肥市公安局瑶海分局合公瑶﹤城﹥行罚决字（2014）11082号行政处罚决定，提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定，王理洋的起诉属于行政案件受案范围，一审法院裁定不予受理不当，应予纠正。据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶行诉初字第00002号行政裁定；
二、指令合肥市瑶海区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 应道荣
审判员 李进学
审判员 李 琦
二〇一五年八月十一日
书记员 丁亚敏
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27890号
原告：重庆茂业物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号。
法定代表人：梅政。
被告：杨秀碧，女，住重庆市九龙坡区。
原告重庆茂业物业管理有限公司与被告杨秀碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆茂业物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27890号原告：重庆茂业物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号。法定代表人：梅政。被告：杨秀碧，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆茂业物业管理有限公司与被告杨秀碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆茂业物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月十九日书记员  赵 渝
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1269号
罪犯林勇飞，男，1987年6月24日出生，汉族，江西省分宜县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2007年7月6日作出（2007）渝刑初字第189号刑事判决，认定林勇飞犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十三年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执�第660号刑事裁定书，对其减去有期徒刑21个月，减刑后，刑期自2006年8月16日起至2017年11月15日止。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林勇飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子1次，监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯林勇飞在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁�如下：
对罪犯林勇飞减去有期徒刑一年九个月零十一天。
减刑后，刑期自2006年8月16日起至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民金初字第52号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄定龙支行。
负责人李素芹，行长。
委托代理人孙爱国,男，1964年11月7日出生。
委托代理人王海彬，男，1976年12月2日出生。
被告焦建强，男，1968年3月6日出生。
被告闫英只，女，1973年3月24日出生。
被告徐玉芹，女，1963年5月17日出生。
委托代理人周亚男，大沧海律师事务所律师。
委托代理人张素平，大沧海律师事务所律师。
被告王波，男，1982年6月26日出生。
被告何向东，男，1967年9月8日出生。
委托代理人孙宁君，1967年12月3日出生。
委托代理人马海平，北京和铭律师事务所律师。
被告焦建新，男，1966年1月7日出生。
委托代理人周亚男，大沧海律师事务所律师。
委托代理人张素平，大沧海律师事务所律师。
被告赵志峰，男，1978年12月21日出生。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄定龙支行（以下简称农商银行高庄定龙支行）诉被告焦建强、被告闫英只、被告徐玉芹、被告王波、被告何向东、被告焦建新、被告赵志峰金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告农商银行高庄定龙支行的委托代理人孙爱国、王海彬、被告徐玉芹的委托代理人周亚男、被告何向东的委托代理人孙宁君、马海平、被告焦建新的委托代理人周亚男到庭参加了诉讼，被告焦建强、被告闫英只、被告王波、被告赵志峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行高庄定龙支行诉称，被告焦建强于2011年11月17日向原告借款30万元，期限12个月，2012年11月17日到期归还，由被告徐玉芹、被告王波、被告何向东、被告焦建新、被告赵志峰提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告焦建强未偿还借款及利息。被告闫英只作为被告焦建强配偶应当承担共同还款责任。要求判令被告焦建强、被告闫英只共同归还原告借款本金30万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；判令被告徐玉芹、被告王波、被告何向东、被告焦建新、被告赵志峰对上述借款承担连带清偿责任。
被告徐玉芹、被告焦建新共同辩称，原告在被告焦建强经济情况很差时向其借款，涉嫌融资的行为。原告让二答辩人签订的是空白协议，二答辩人在不知情的情况下签订的协议不应当生效。即使该协议有效，该笔借款应当由债务人先承担责任，再由各担保人按比例承担责任。
被告何向东辩称，答辩人与原告未签订保证合同，原告要求答辩人承担连带保证责任缺乏事实和法律依据；原告有义务证明与答辩人之间的保证合同成立并生效，并证明保证合同上的签名为答辩人所写，手印为答辩人的所按；原告对他人冒用答辩人签字订立保证合同存在明显过错，因而给答辩人造成的损失应当由原告承担赔偿责任。
被告焦建强、被告闫英只、被告王波、被告赵志峰未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年11月7日，原安阳县农村信用合作联社高庄定龙信用社（以下简称高庄定龙农信社）与被告焦建强签订个人借款合同一份，约定被告焦建强向高庄定龙农信社借款30万元，借款期限自2011年11月17日起至2012年11月17日止，借款利率为月利率12.5733‰。上述借款由被告徐玉芹、被告王波、被告焦建新、被告赵志峰提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，高庄定龙农信社按约履行了出借义务。借款到期后，被告焦建强未偿还借款本金及利息，担保人也未履行相应的保证义务。庭审中，原告主张被告何向东对上述借款提供保证担保，被告何向东对此不予认可，认为其未在担保合同上签字，并申请对借款担保书、保证合同和委托信用查询授权书上的签字进行笔迹鉴定。原告未在本院通知规定的期限内提供上述检材原件。
另查明，高庄定龙农信社于2014年3月18日改制为农商银行高庄定龙支行，承接原高庄定龙农信社债权债务。
以上事实，原告农商银行高庄定龙支行提交的证据为：个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、名称变更文件一套；被告焦建强、被告闫英只、被告徐玉芹、被告王波、被告何向东、被告焦建新、被告赵志峰均未向本院提交证据。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原高庄定龙农信社与被告焦建强于2011年11月17日签订的个人借款合同，与被告徐玉芹、被告王波、被告焦建新、被告赵志峰签订的保证合同，均是原、被告双方真实意思表示符合法律规定，为有效合同。高庄定龙农信社履行了贷款义务，借款人焦建强在合同到期后未按约定还本付息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告徐玉芹、被告王波、被告焦建新、被告赵志峰亦未按合同约定承担相应的保证担保责任，其行为构成违约，应承担违约责任。因本案为金融借款合同案件，根据合同相对性原则，对原告要求被告闫英只与被告焦建强共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告何向东应承担保证担保，被告何向东辩称其未向原告提供保证担保，并申请对借款担保书、保证合同和委托信用查询授权书上的签字进行鉴定。因原告未在本院规定的期限内提供相关检材原件，即未完成主张被告何向东提供借款担保的举证责任，对原告要求被告何向东承担保证担保的诉讼请求本院不予支持。高庄定龙农信社更名为农商银行高庄定龙支行，农商银行高庄定龙支行具备原告的诉讼主体资格。原告要求被告焦建强偿还借款30万元并按合同约定支付所欠利息的诉讼请求本院予以支持，要求被告被告徐玉芹、被告王波、被告焦建新、被告赵志峰承担借款本金30万元的连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告焦建强、被告闫英只、被告王波、被告赵志峰经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告焦建强于本判决生效之日起十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄定龙支行借款本金人民币30万元并按合同约定及中国人民银行有关规定支付所欠利息；
二、被告徐玉芹、被告王波、被告焦建新、被告赵志峰对本判决第一项中确定的借款本金为人民币30万元的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄定龙支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告焦建强、被告徐玉芹、被告王波、被告焦建新、被告赵志峰共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 郭佳伟
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 陈 玮
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第152号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人孙某，个体经营户。2014年11月5日因酒后驾驶机动车被宁波市公安局镇海分局罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月9日被浙江省宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月12日被取保候审，同年3月18日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年1月8日23时55分许，被告人孙某酒后无证驾驶浙b×××××号小型轿车，沿镇海区大西门路由东往西行驶至金桂花苑门口时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度为97mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人孙某的常住人口基本信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、照片，证人胡某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人孙某在2015年3月18日被逮捕前被羁押4日，予以折抵刑期。据此，根据被告人孙某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一五年三月十八日
代书 记员 张燕娜
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第2048号
原告单云龙，男，1985年5月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人李娟，女，1963年10月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告孙斌，男，1967年3月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告单云龙诉被告孙斌借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单云龙诉称，2012年，被告因办事向我借款10，000.00元，后经我多次催要，未有偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款。
被告孙斌辩称，我无能力偿还借款，每月能还500.00元。
经审理查明，2012年2月29日，被告向原告借款10，000.00元，约定2012年12月29日偿还，并出具了欠据。此款至今被告未有偿还。
本院认为，被告向原告借款属实，在原告追要借款时，被告应立即偿还，拖欠至今未有偿还是错误的。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
被告孙斌于判决生效后十日内偿还原告单云龙借款10，000.00元。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 施全军
二〇一四年八月十三日
书记员 郭召延
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初200号
原告：纪丽丽，女，1983年09月24日出生，汉族，农民，住方正县。
被告：丁文龙，男，1982年01月09日出生，汉族，无职业，住方正县。
原告纪丽丽与被告丁文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪丽丽到庭参加诉讼。被告丁文龙，经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪丽丽向本院提出诉讼请求：要求被告丁文龙立即给付欠款45,000.00元。事实和理由：2013年09月04日，被告向我借款日元80万，约定2014年03月归还，到期后经我多次催要没有归还次欠款，在2016年02月03日被告重新给我出具欠条，并将欠80万日元折算人民币45,000.00元，约定在2016年末一次性还清，到期后经我催要被告仍不归还，无奈诉至法院，请求法院依法保护我的合法权益。
被告丁文龙未到庭答辩。
在开庭审理中，原告出示证据：原告身份证、欠据一枚。
被告丁文龙未出庭应诉，本院视为放弃质证的权利。本院认为原告举示的证据具有真实性、关联性，具有证明效力，对原告出示的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年09月04日，原告借给被告日元80万，约定此款于2014年03月归还，到期后，被告未偿还此款。2016年02月03日，被告重新给原告出具欠据一枚，双方协商将欠款80万日元折算人民币45,000.00元，约定在2016年年末一次性还清，到期后经原告催要此款，被告推托未付，故原告诉讼至法院。
本院认为，原告纪丽丽与被告丁文龙之间民间借贷关系明确，合法有效，被告丁文龙应给付原告借款，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁文龙于本判决生效后十日内给付原告纪丽丽借款人民币45,000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告丁文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐 伟
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8601刑初26号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人邹文伦，男，1962年3月22日生，汉族，初中文化程度，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月27日被取保候审
辩护人杨凯、杨雷，江苏恒久律师事务所律师。
被告人刘开全，男，1968年1月26日生，汉族，小学文化程度，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
辩护人孙仲伟、汤永远，江苏仲伟律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人邹文伦、刘开全犯滥伐林木罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人邹文伦及其辩护人杨凯，被告人刘开全及其辩护人孙仲伟、汤永远到庭参加诉讼。本案现已审理终结
新沂市人民检察院指控被告人邹文伦、刘开全在未办理林木采伐许可证的情况下，于2016年8月份将位于邳州市岔河镇样墩村汶河堰的60棵杨树予以砍伐。经邳州市林业部门鉴定，被砍伐树木系省级重点公益林，立木蓄积为25.452立方米。案发后，被告人邹文伦、刘开全经公安机关口头传唤后，主动到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人邹文伦、刘开全供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有公安机关出具的发破案经过、到案经过、情况说明、常住人口信息，现场勘验笔录和现场照片，邳州市林业局出具的杨树伐区位置图及说明，承包合同书，证人宋某、邹某1、刘某、邹某2等人的证言，被告人邹文伦、刘开全的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人邹文伦和刘开全的辩护人对起诉书指控的事实、罪名和证据均无异议，在量刑方面提出二被告人有自首情节，是初犯，主观恶性较小，积极缴纳罚金和补植树木，确有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人邹文伦、刘开全违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人邹文伦、刘开全的行为具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。被告人邹文伦、刘开全犯罪后主动到案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。二被告人当庭均表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，积极预缴罚金；经教育后，二被告人意识到滥伐林木的危害性，并自愿对砍伐的林木进行了补种，一定程度上修复了其犯罪行为造成的生态破坏后果，可以酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。综上，为保护国家森林资源，惩罚滥伐林木犯罪，修复自然生态环境，根据二被告人的犯罪情节、对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邹文伦犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
二、被告人刘开全犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖丽
二〇一七年五月四日
书记员 汤喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2826号
原告：程春英，女，1976年5月10日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
委托诉讼代理人：李云龙，男，1961年11月25日出生，汉族，无职业，现住桦川县悦来镇。
被告：邓胜河（曾用名邓胜民），男，1965年12月12日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
委托诉讼代理人：赵伟华，男，系桦川县悦来镇法律服务所法律工作者。
被告：李龙泽，男，1967年9月28日出生，朝鲜族，无职业，现住桦川县。
原告程春英与被告邓胜河、李龙泽买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程春英委托诉讼代理人李云龙、被告邓胜河及其委托诉讼代理人赵伟华、被告李龙泽（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程春英向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓胜河立即给付拖欠的化肥款32000元并承担案件受理费；2、要求被告李龙泽承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月，被告邓胜河在原告处赊购21吨复合肥，每吨单价为2000元，共计42000元，被告交付订金10000元，并为原告出具了欠条一份，被告李龙泽为被告邓胜河提供担保。后原告多次向二被告索要余款，二被告至今未能给付。
被告邓胜河辩称，其对原告陈述的购买化肥的事实经过无异议。被告之所以拖欠化肥款是因为此化肥用过之后效果不好，造成减产。
被告李龙泽辩称，其对原告陈述的购买化肥的事实经过无异议。其当时只是为被告邓胜河提供担保，但不同意承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的2015年5月9日邓胜民出具的欠条证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告提交的证据有异议的分别为：河南省中化嘉吉肥业有限公司出具的企业法人营业执照、组织机构代码证、河南省肥料正式登记证、有机无机复混肥检验报告、程春英营业执照。被告认为有异议的证据均系复印件。由于原告未向法院出示被告有异议证据的原件，本院对原告提交的被告认为有异议的证据不予确认。被告邓胜河提交的佳木斯市质量技术监督检验检测中心出具的检验报告。因该份报告系被告邓胜河自行申请技术监督部门检测，检验报告取样无法确认为原告出售的化肥且在案件审理过程中，被告放弃由法院委托具有资质的鉴定机构对原告出售的化肥进行鉴定，本院对被告邓胜河提交的证据不予确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告邓胜河在原告处赊购化肥，并为原告出具了欠条，被告邓胜河理应及时给付原告化肥款。被告李龙泽作为担保人签字，因双方对保证方式没有明确的约定，故被告李龙泽应对此笔欠款承担连带保证责任。本院对原告要求被告邓胜河给付化肥款、被告李龙泽承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。本案审理过程中被告邓胜河主张原告所售化肥质量不合格并造成其减产，因其未能提供相应的证据证明该事实，故本院对被告邓胜河辩称的理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓胜河于本判决生效后十日内给付原告程春英化肥款32000元；
二、被告李龙泽对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由被告邓胜河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙智慧
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 田广利
二〇一六年九月五日
书 记 员 樊建超
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第527-1号
申请执行人福州明鸿昊贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑榕贞，董事长。
被执行人福建双安房地产开发有限公司，住所地长乐市潭头镇。
法定代表人王王莹，经理。
申请执行人福州明鸿昊贸易有限公司与被执行人福建双安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2014年8月27日作出的（2014）长民初字第647号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人因买卖钢材产生的货款违约金2507703元（以钢材货款3411429元为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍，自2011年11月4日起暂计至2014年9月28日）。申请执行人于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由审判员肖丽魁执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月23日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人系经营房地产开发、销售的企业，成立于2008年，其开发建设的位于长乐市潭头镇的“德成望郡*华侨城”房地产项目，因资金不足，并进行一系列不规范的抵押、借贷、售房等活动造成该项目工程建设资金匮乏，无法按合同规定时间竣工交房，引起广大购房户多次上访。目前，长乐市房地产交易管理所已冻结该房地产项目的销售行为，正在核实确认实际购房户及购房合同备案的相关情况，同时建议本院暂不查封处置被执行人开发建设的房产。本院经向中国银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询得知，被执行人除在工商银行长乐支行有存款2025.68元、在海峡银行长乐支行有存款106.53元、在中国银行长乐支行有存款170301.67元外，未发现被执行人其他存款记录，本院已对被执行人在中国银行长乐支行的存款170300元予以强制扣划，并与本院在执的涉及被执行人的另外两个案件一起，扣除案件诉讼费、执行费后，余款按比例发放给所有申请执行人，本案申请执行人分得7242元。
以上事实，由福建省工商局查询结果一览表、财产查询反馈信息表、协助扣划存款通知书（回执）、执行款分配方案表、长乐市房地产交易管理所长房综字（2014）04号《关于德成望郡*华侨城有关事项的反馈函》等证据证实。
本院认为，被执行人开发建设的房产目前不宜处置，其被扣划的银行存款已按比例发放给申请执行人，现被执行人无其他可供执行的财产，本案未执行部分宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第647号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖丽魁
二〇一五年一月四日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执行字第527-1号申请执行人福州明鸿昊贸易有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人郑榕贞，董事长。被执行人福建双安房地产开发有限公司，住所地长乐市潭头镇。法定代表人王王莹，经理。申请执行人福州明鸿昊贸易有限公司与被执行人福建双安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2014年8月27日作出的（2014）长民初字第647号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人因买卖钢材产生的货款违约金2507703元（以钢材货款3411429元为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍，自2011年11月4日起暂计至2014年9月28日）。申请执行人于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由审判员肖丽魁执行。本案在执行过程中，本院于2014年10月23日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人系经营房地产开发、销售的企业，成立于2008年，其开发建设的位于长乐市潭头镇的“德成望郡·华侨城”房地产项目，因资金不足，并进行一系列不规范的抵押、借贷、售房等活动造成该项目工程建设资金匮乏，无法按合同规定时间竣工交房，引起广大购房户多次上访。目前，长乐市房地产交易管理所已冻结该房地产项目的销售行为，正在核实确认实际购房户及购房合同备案的相关情况，同时建议本院暂不查封处置被执行人开发建设的房产。本院经向中国银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询得知，被执行人除在工商银行长乐支行有存款2025.68元、在海峡银行长乐支行有存款106.53元、在中国银行长乐支行有存款170301.67元外，未发现被执行人其他存款记录，本院已对被执行人在中国银行长乐支行的存款170300元予以强制扣划，并与本院在执的涉及被执行人的另外两个案件一起，扣除案件诉讼费、执行费后，余款按比例发放给所有申请执行人，本案申请执行人分得7242元。以上事实，由福建省工商局查询结果一览表、财产查询反馈信息表、协助扣划存款通知书（回执）、执行款分配方案表、长乐市房地产交易管理所长房综字（2014）04号《关于德成望郡·华侨城有关事项的反馈函》等证据证实。本院认为，被执行人开发建设的房产目前不宜处置，其被扣划的银行存款已按比例发放给申请执行人，现被执行人无其他可供执行的财产，本案未执行部分宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结长乐市人民法院（2014）长民初字第647号民事判决书未执行部分的本次执行程序。被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖丽魁二〇一五年一月四日书记员  林江娟主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。