wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第2115号
上诉人（原审被告）陈洁。
委托代理人罗天正，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）谭周渡。
委托代理人罗天正，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨忠东。
上诉人陈洁、谭周渡因与被上诉人杨忠东民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2012）锦江民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈洁、谭周渡的共同委托代理人罗天正，被上诉人杨忠东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月29日，杨忠东与陈洁签订《抵押借款合同》，约定：陈洁从杨忠东处借款620000元，借款期限自2011年9月29日至2011年10月28日。合同未约定利息的计算方式。同日，谭周渡向杨忠东出具“同意陈洁在杨忠东处借款”的意见。同日，陈洁向杨忠东出具借条，借条载明“今借到杨忠东人民币陆拾贰万元整”。2011年9月28日、9月29日，杨忠东分四次将200000元转入陈洁的工商银行账户，分两次将100000元转入陈洁的建设银行账户。2011年9月29日，杨忠东将200000元转入谭周渡的中信银行账户。谭周渡于2011年12月30日向杨忠东还款100000元，于2012年1月10日向杨忠东还款50000元。
审理过程中，谭周渡向原审法院提交书面说明，认可其系作为共同借款人之一于2011年9月29日向杨忠东出具“同意陈洁在杨忠东处借款”的意见。
原审法院认为，杨忠东与陈洁在自愿、平等基础上签订的《抵押借款合同》，内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。谭周渡认可其与陈洁共同向杨忠东借款，系借款人之一，原审法院予以确认。在《抵押借款合同》签订的当日，陈洁向杨忠东出具“今借到杨忠东人民币62万元整”借条。从常理来看，借款人出具借条的行为，表明借款人已收到贷款人的相应款项。陈洁、谭周渡辩称实际只收到杨忠东借款500000元，并提供银行交易清单予以证实，虽杨忠东对银行交易清单载明的事实无异议，但上述交易清单仅证明杨忠东通过银行转账的方式向陈、谭二人提供了500000元借款，并不能证明杨忠东只向陈、谭二人提供了500000元借款。借款的给付方式并不仅限于银行转账，双方的《抵押借款合同》也未约定借款的给付方式。故借款的实际数额，应以借款方出具借条载明的数额为准，除非借款人有其他证据足以推翻该借条。本案中，借款人陈洁、谭周渡不能提供证据推翻杨忠东根据借条所主张的借款数额，应按该借款数额向杨忠东承担还款责任，即向杨忠东归还剩余借款470000元。故对杨忠东要求陈洁、谭周渡归还借款470000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息。因借条和《抵押借款合同》均未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，杨忠东无权就所借款项要求陈洁、谭周渡支付借款期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，杨忠东可向陈洁、谭周渡主张给付借款的逾期利息。故对杨忠东关于给付利息的诉讼请求，予以部分支持。根据杨忠东的诉讼请求，原审法院确定陈洁、谭周渡二人应按中国人民银行同期贷款基准利率给付以620000元为本金从2011年10月29日起至2011年12月28日止的利息和以470000元为本金从2011年12月29日起至2012年1月28日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、陈洁、谭周渡于本判决发生法律效力之日起十五日内归还杨忠东借款470000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算：以620000元为本金从2011年10月29日起至2011年12月28日止，以470000元为本金从2011年12月29日起至2012年1月28日止）。二、驳回杨忠东的其他诉讼请求。
宣判后，陈洁、谭周渡不服原审法院作出的上述民事判决，以原审判决认定事实不清为由，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判陈洁、谭周渡偿还杨忠东本金350000元。陈洁、谭周渡的主要理由为根据杨忠东提交的银行转账凭证，杨忠东仅向陈洁、谭周渡转款500000元，杨忠东陈述另120000元是支付的现金，但杨忠东无证据对此证明。原审法院仅凭陈洁向杨忠东出具的620000元借条这一孤证，就认定本案借款金额是620000元，属认定事实不清。
被上诉人杨忠东答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。同时还要求陈洁、谭周渡按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
在二审中杨忠东陈述虽然借条中未写明借款利息，但在借款时双方口头约定利息按人民银行同期贷款利率的四倍支付。陈洁、谭周渡对此反驳称双方口头约定利息是按人民银行同期存款利率支付。
本院认为，杨忠东与陈洁在自愿、平等基础上签订的《抵押借款合同》，内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。谭周渡认可其与陈洁共同向杨忠东借款，系借款人之一，本院予以确认。本案中，虽然杨忠东通过银行向陈洁转款金额只有500000元，但杨忠东陈述另120000元是支付的现金。陈洁、谭周渡上诉称无证据证明杨忠东支付了120000元现金，并据此认为本案借款金额是500000元。但是，陈洁、杨忠东签订的《抵押借款合同》中约定的借款金额为620000元，陈洁向杨忠东出具的借条金额也是620000元，谭周渡向杨忠东出具“同意陈洁在杨忠东处借款”的证明上也对借款金额未提出异议，且双方对约定支付利息不持异议，只是对利息的计算方式约定不明。陈洁、谭周渡不能提供证据推翻杨忠东根据借条所主张的借款数额，应按该借款数额向杨忠东承担还款责任。综上，陈洁、谭周渡的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。此外，杨忠东虽然要求陈洁、谭周渡按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息但并未对此提出上诉。综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费8350元，由陈洁、谭周渡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
代理审判员 高 波
二〇一二年六月十日
书 记 员 欧阳楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执803号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人颜景元，聊城××商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人郭子华。
被执行人李广贞，男。
被执行人冯冠平，女。
被执行人李庆奎，男。
被执行人李广波，男。
被执行人李明青，男。
被执行人李令起，男。
被执行人胡风达，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第699号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年2月24日立案执行，于2016年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月1日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及其金融机构的存款进行了查询，但未发现被执行人有存款及财产可供执行，现本案被执行人应承担债务本金15.9万元及利息，已执行0元，尚欠债务本金15.9万元及相应利息未予偿还，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单，本院经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第699号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年五月十五日
书记员 肖太森
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第5641号
原告庄丽珍，女，1977年10月1日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被告王智雨，男，1977年6月17日出生，汉族，住南安市。
原告庄丽珍因与被告王智雨民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹适用简易程序独任审理。因被告王智雨下落不明，无法送达，本院于2013年10月11日裁定将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄文槟到庭参加诉讼，被告王智雨经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄丽珍诉称，被告王智雨因资金周转需要于2006年8月26日向原告借款20000元，并亲自出具借条一份供原告收执。借款后，被告言而无信，至今拖而未还。为此，原告请求判令被告立即偿还借款20000元暨利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行核准的同期同类贷款利率计，息随本清），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王智雨未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、原告的居民身份证，以此证明原告的身份情况。
2、被告的户籍证明，以此证明被告的身份情况。
3、借条一份，以此证明被告于2006年8月26日向原告借款20000元的事实。
本院认为，原告提供的证据反映了原、被告的身份情况，以及被告向原告借款的事实，被告对这些证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
经合议庭评议，对本案事实可作如下认定：
被告于2006年8月26日向原告借款20000元，并亲笔出具借条一份交由原告收执。借条上未载明借款期限和借款利息。出具借条后，被告至今分文未付。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告向原告借款20000元，有被告出具给原告的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告立即偿还借款20000元，合理合法，本院予以支持。虽然被告出具给原告的借条上没有载明借款利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告要求被告支付利息，可从原告起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王智雨应于本判决生效后十日内偿还原告庄丽珍借款20000元及利息（利息自2013年9月22日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王智雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
代理审判员 庄慧虹
人民陪审员 林寿辉
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶海亿
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1706号
申请执行人：陈寿太。
被执行人：宁波宁深汇置业有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人：刘翔。
本院在执行申请执行人陈寿太与被执行人宁波宁深汇置业有限公司【甬北劳仲案字（2015）第573号】劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人已支付96000元给申请执行人，对于本案余款的执行经查被执行人现无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1706号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 吴有锋
审 判 员 方晓亭
二〇一六年三月四日
代书记员 缪雯雯
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1706号
申请执行人陈寿太
被执行人宁波宁深汇置业有限公司，组织机构代码058290004
本院依据已经发生法律效力的甬北劳仲案字【2015】第573号，依法向被执行人宁波宁深汇置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波宁深汇置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波宁深汇置业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波宁深汇置业有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××11的存款港币22000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈胜阳
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第263号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人安x，男，1997年5月11日出生于河南省郸城县。因涉嫌盗窃犯罪于2015年8月16日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于郸城县看守所。
被告人刘小兵，男，1987年3月16日出生于河南省郸城县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人安x犯盗窃罪、被告人刘小兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，被告人安x、刘小兵等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月30日中午，被告人安x到郸城县宁平镇联通公司安文涛宿舍内，趁安文涛熟睡之机，将其一部苹果牌手机盗走，价值人民币4546元，盗走后将此手机卖给被告人刘小兵，得款1300元。案发后被告人安x得到被害人安文涛的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人安文涛的陈述、证人王秋玲等证言、监控资料、价格鉴定结论书、谅解书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安x以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘小兵明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安x、刘小兵如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人安x犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月16日起至2015年11月15日止）。
二、被告人刘小兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟昭杰
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙 辉
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郸刑初字第263号公诉机关郸城县人民检察院。被告人安清豪，男，1997年5月11日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌盗窃犯罪于2015年8月16日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。被告人刘小兵，男，1987年3月16日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，经商，住郸城县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2015]262号起诉书指控被告人安清豪犯盗窃罪、被告人刘小兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，被告人安清豪、刘小兵等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月30日中午，被告人安清豪到郸城县宁平镇联通公司安某宿舍内，趁安某熟睡之机，将其一部苹果牌手机盗走，价值人民币4546元，盗走后将此手机卖给被告人刘小兵，得款1300元。案发后被告人安清豪得到被害人安某的谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人安某的陈述、证人王某证言、监控资料、价格鉴定结论书、谅解书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安清豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘小兵明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安清豪、刘小兵如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人安清豪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月16日起至2015年11月15日止）。二、被告人刘小兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟昭杰二〇一五年十月二十九日书记员  孙 辉
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02256号
原告：陈某，女，汉族，1969年4月6日出生，住安徽省南陵县。
委托代理人：张国强，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，1967年12月25日出生，住安徽省南陵县。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金生于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张国强到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1992所经人介绍相识，按农村习俗举办婚礼，后于××××年××月××日在南陵县登记结婚。××××年××月××日生育一女名王某乙，现已成年。双方婚姻基础薄弱，婚后感情淡漠。原、被告因感情不和已分居达三年，原告认为双方感情已完全破裂，请求法院判决离婚，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告、被告的身份证复印件、户口本复印件，证明原告、被告主体资格；
2、女儿王某乙户口本，证明子女情况、子女现已成年；
3、婚姻登记表，证明原被告系合法的婚姻关系；
4、北斗村委会证明，证明原告与婚姻登记信息上的程翠香系同一人。
被告王某甲未答辩，也未提交证据。
结合当事人庭审举证、质证意见，本院对各方提交的证据作以下分析、认证：原告提交的证据1、2、3、4，被告未到庭质证。本院经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
综合双方当事人的庭审陈述、提交的证据以及举证质证意见，经审理查明：原告陈某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名王某乙。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚后共同生活多年，并共同抚养婚生女王某乙。由此可见，双方婚后建立了一定的夫妻感情。原告以婚姻基础薄弱、婚后感情淡漠、双方长期分居为由要求离婚，但未提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币100元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄金生
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02256号
原告：葛某，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。
委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
被告：李某，女，1986年5月2日出生，汉族，现住安徽省滁州市南谯区。
原告葛某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员唐伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人郑忠琴到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：原、被告经他人介绍相识，彼此未深入了解，便于××××年××月××日登记结婚。婚后双方经常为家庭琐事争吵，并多次发生肢体冲突。此后被告对原告避而不见，原告多次通过亲戚从中调解未果。现原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未予答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂诉请离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较短，在共同生活中不能正确处理家庭矛盾。双方应当本着对家庭负责的态度，珍惜夫妻感情，加强交流和沟通，及时消除隔阂，仍然有和好的可能。原、被告之间的夫妻感情尚未达到完全破裂程度，其离婚理由不充分，对原告诉请离婚，本院不予支持。原告要求被告返还彩礼18000元的诉请，系另一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告葛某与被告李某离婚。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一五年十二月十日
书记员 凌振华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第837号
原告翁铭源，男，汉族，1976年3月17日出生，住福清市。
委托代理人李希友，福建知信衡律师事务所律师。
被告张霖霞，女，汉族，1973年11月07日出生，住福建省福清市。
原告翁铭源诉被告张霖霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁铭源委托代理人李希友、被告张霖霞经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，福州市中级人民法院依法就翁铭源诉陈文平民间借贷纠纷案作出（2013）榕民初字第927号民事判决书，判令：“被告陈文平应于本判决生效后十日内一次性偿还原告翁铭源借款人民币1328万元并支付逾期利息，利息从2012年11月26日起到实际还款之日止按中国人民银行同期同类型贷款利率计算。”该判决书已经发生法律效力，且于2014年2月27日依法立案执行。经查，被告张霖霞与陈文平二人于1997年7月11日在福清市依法登记结婚，二人系夫妻关系，而（2013）榕民初字第927号民事判决书确认的该笔借款发生在2011年11月，属于张霖霞与陈文平婚姻关系存续期间发生的债务，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务属于张霖霞和陈文平的夫妻共同债务，依法应当由张霖霞和陈文平共同偿还。但被告张霖霞拒绝偿还。综上，被告张霖霞与陈文平属于夫妻，被告张霖霞依法对于（2013）榕民初字第927号民事判决书确认的债务负有偿还责任，其拒不偿还借款本息的行为严重违反了法律的规定，侵害了原告的合法权益，为此特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。请求：1、请求判令被告张霖霞立即偿还原告翁铭源借款本金人民币1328万元并支付相应的利息（利息从2012年11月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类型贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用（包括诉讼保全费、公告费等）由被告承担。
被告张霖霞未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、（2013）榕民初字第927号民事判决书，证明陈文平于2011年向原告翁铭源借款，后因借款到期后陈文平未还款，原告向福州市中级人民法院提起诉讼，法院判令陈文平归还借款本金人民币1328万元及利息。证据2、（2014）榕执行字第137号执行裁定书，证明（2013）榕民初字第927号民事判决书已生效且已依法立案执行；证据3、结婚登记申请书等婚姻登记资料，证明被告张霖霞与陈文平二人于1997年7月11日在福清市依法登记结婚，二人系夫妻关系，（2013）榕民初字第927号民事判决书确认的该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，依法该债务属于张霖霞和陈文平的夫妻共同债务，应当由张霖霞和陈文平共同偿还，因此被告张霖霞负有偿还借款的责任；证据4、汇款凭证、转账凭条，证明：①、原告通过银行转账汇款方式汇入被告丈夫陈文平账户人民币1600万元；②、原告转账汇款系通过福清市工商银行、建设银行、和农村信用社，汇款地点在福清市；证据5、房屋登记信息，证明被告张霖霞与陈文平二人居住在福清市。
本院认为，被告张霖霞经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据，经本院审查认为，该证据真实、合法、有效，可予以确认。
本院根据以上证据及原告的庭审陈述，查明如下事实：
2011年11月26日，被告张霖霞之夫陈文平向原告翁铭源出具一份借条，载明“兹向翁铭源借人民币大写壹仟玖佰捌拾叁万元整（￥19830000元整），于2012年11月26日一次性还清，特立此据”。之后，被告陈文平偿还了借款655万元，尚有1328万元至今未还。原告翁铭源诉至本院，2013年12月18日，本院作出（2013）榕民初字第927号民事判决书、判决被告陈文平应于本判决生效后十日内一次性偿还原告翁铭源借款人民币1328万元并支付逾期利息，已发生法律效力。另查，被告张霖霞与陈文平于1997年7月11日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，被告之夫陈文平向原告翁铭源借款1983万元。尚有1328万元至今未还的事实，有汇款凭证及被告出具的借条证明，本案借贷关系事实清楚，证据充分，陈文平作为本案的债务人依法应承担还款义务，原告翁铭源要求陈文平偿还借款的诉讼请求，依法应予以支持，被告张霖霞与陈文平系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该借款属被告张霖霞与陈文平夫妻共同债务，被告张霖霞应对陈文平偿还原告债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张霖霞应对本院（2013）榕民初字第927号民事判决“被告陈文平应于本判应对本院决生效后十日内一次性偿还原告翁铭源借款人民币1328万元并支付逾期利息，利息从2012年11月26日起到实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算”承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费105080元，由被告张霖霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一四年十一月七日
书记员 林 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2635号
罪犯苏吉生，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2007年02月6日作出（2007）唐刑初字第5号刑事判决书，以被告人苏吉生犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第1269号刑事裁定书裁定，减刑1年10个月。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯苏吉生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬4次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯苏吉生在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏吉生减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币18000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘立国
审 判 员 ：冷建平
代理审判员 ：董皓月
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 王 山
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商初字第0269号
原告李春梅，居民。
被告宋小锁，居民。
本院于2013年1月7日立案受理原告李春梅与被告宋小锁民间借贷纠纷一案中，原告李春梅于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春梅的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李春梅撤回对被告宋小锁的起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告李春梅承担。
审判员 秦 磊
二〇一三年一月十八日
书记员 张珊珊
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第86号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人谢某。曾因犯行贿罪，于2007年12月21日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因本案，于2013年11月1日归案，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人戴秀成。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1408号起诉书指控被告人谢某犯非法持有枪支罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人戴秀成到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年8月13日7时许，被告人谢某与他人驾驶浙c×××××微型车来到永嘉县岩坦镇岭背村里面的山上持一猎枪进行非法狩猎活动。同日8时许，被告人谢某下山时碰见前来调查核实非法狩猎活动的民警，后被告人谢某逃跑，其随身携带的疑似猎枪在逃跑过程中掉落后被民警查获。经鉴定，该疑似枪支系以火药为动力，其结构符合枪支构造基本原理，认定为枪支。
案发后，被告人谢某于2013年11月1日向公安机关自动投案，但没有如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、翁某、金某甲、金某乙、徐某、高某的证言，扣押清单、上缴清单、通话记录、车辆登记信息，辨认笔录、提取笔录、搜查笔录，枪弹性质认定意见书，刑事判决书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人谢某犯罪后能自动投案，在开庭审理中能自愿认罪，决定予以酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款和第二款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法持有枪支罪，判决有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人谢某在缓刑考验期限内从事打猎活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年一月十七日
书记员 李佳儒
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第86号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人谢某，务农。曾因犯行贿罪，于2007年12月21日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因本案，于2013年11月1日归案，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1408号起诉书指控被告人谢某犯非法持有枪支罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人戴秀成到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年8月13日7时许，被告人谢某与他人驾驶浙C×××××微型车来到永嘉县岩坦镇岭背村里面的山上持一猎枪进行非法狩猎活动。同日8时许，被告人谢某下山时碰见前来调查核实非法狩猎活动的民警，后被告人谢某逃跑，其随身携带的疑似猎枪在逃跑过程中掉落后被民警查获。经鉴定，该疑似枪支系以火药为动力，其结构符合枪支构造基本原理，认定为枪支。
案发后，被告人谢某于2013年11月1日向公安机关自动投案，但没有如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、翁某、金某甲、金某乙、徐某、高某的证言，扣押清单、上缴清单、通话记录、车辆登记信息，辨认笔录、提取笔录、搜查笔录，枪弹性质认定意见书，刑事判决书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人谢某犯罪后能自动投案，在开庭审理中能自愿认罪，决定予以酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款和第二款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法持有枪支罪，判决有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人谢某在缓刑考验期限内从事打猎活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年一月十七日
书记员 李佳儒
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第86号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人谢某。曾因犯行贿罪，于2007年12月21日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因本案，于2013年11月1日归案，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人戴秀成。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1408号起诉书指控被告人谢某犯非法持有枪支罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人谢某�辩护人戴秀成到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年8月13日7时许，被告人谢某与他人驾驶浙C×××××微型车来到永嘉县岩坦镇岭背村里面的山上持一猎枪进行非法狩猎活动。同日8时许，被告人谢某下山时碰见前来调查核实非法狩猎活动的民警，后被告人谢某逃跑，其随身携带的疑似猎枪在逃跑过程中掉落后被民警查获。经鉴定，该疑似枪支系以火药为动力，其结构符合枪支构造基本原理，认定为枪支。
案发后，被告人谢某于2013年11月1日向公安机关自动投案，但没有如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、翁某、金某甲、金某乙、徐某、高某的证言，扣押清单、上缴清单、通话记录、车辆登记信息，辨认笔录、提取笔录、搜查笔录，枪弹性质认定意见书，刑事判决书、人口信息、到案经�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人谢某犯罪后能自动投案，在开庭审理中能自愿认罪，决定予以酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款和第二款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法持有枪支罪，判决有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人谢某在缓刑考验期限内从事打猎活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一�年一月十七日
书记员 李佳儒
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太商初字第0189号
原告苏州三木包装有限公司。
法定代表人汤承绪。
委托代理人汤海渊。系该公司员工。
被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司。
法定代表人何钰根。
原告苏州三木包装有限公司与被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告苏州三木包装有限公司的委托代理人汤海渊到庭参加诉讼。被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州三木包装有限公司（以下简称三木公司）诉称：2013年10月至2014年4月，被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司（以下简称电梯公司）向原告发出采购订单，向原告购买电梯部件外包装箱等产品，原告按照订单的标准生产完成后交付被告。货款金额共计103774元，由原告开具增值税专用发票给被告。截至2014年4月25日，被告尚结欠原告货款83774元。经原告催告无果。为维护自身合法权益，原告故诉至法院请求判令：1、被告电梯公司归还原告货款83774元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告电梯公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月起至2014年4月止，电梯公司向三木公司发出采购木箱等产品的订单，三木公司依次送货至电梯公司。后三木公司分别开具金额为8800元、36310元、20621元、14938元、13570元、7490元、2045元的增值税专用发票给电梯公司，合计103774元。2014年2月18日，电梯公司转账至三木公司款项合计20000元。
以上事实，由原告提供的订货单、送货单、发票、转账记录及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告三木公司提交订货单、送货单、增值税发票证明与被告电梯公司之间存在买卖关系，被告电梯公司未出庭抗辩，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法认定原被告之间的买卖合同成立并有效。原告认为双方之间货款合计103774元，被告已支付20000元，提交增值说专用发票及转账凭证予以证明，本院予以确认。被告电梯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州三木包装有限公司货款83774元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，由被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告苏州三木包装有限公司，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一五年十月二十七日
书记员 高文倩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1505号
原告战瑞锋。
被告陈红雨。
原告战瑞锋与被告陈红雨不当得利纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员袁庆军独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告战瑞锋到庭参加了诉讼，被告陈红雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告战瑞锋诉称，2015年8月13日，被告陈红雨以资金周转为由向原告借款55000元，口头约定3日内归还，到期后经多次催要，被告未还。请求判决陈红雨偿还借款55000元及利息。
被告陈红雨未答辩。
经审理查明，被告陈红雨于2011年以帮原告之妻周艳秋找工作为由，从原告处拿现金55000元。后因工作没有找成，原告多次向被告催要该款。2015年8月13日，被告陈红雨向原告出具欠条一份：陈红雨欠战瑞锋现金人民币伍万伍仟元整（55000元），陈红雨，2015年8月13号。后该款未偿还。
上述事实，由当事人陈述、欠条在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈红雨以帮原告之妻找工作为由从原告处拿走现金55000元，后因工作没有找成，被告陈红雨经原告催要，向原告出具55000元的欠条一份。原告要求被告返还现金55000元，理由充分，其主张本院应予支持。利息部分因双方未有约定，应从起诉之日起按年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红雨于本判决生效后三日内返还原告战瑞锋现金55000元及利息（利息按年利率6%计付，自起诉之日起，至还清该款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元、财产保全费570元，由被告陈红雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一五年十一月五日
书记员 骆 涛
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第557号
原告：程淑芳。
委托代理人：李智保，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：张益。
原告程淑芳为与被告张益民间借贷纠纷一案，于2015年2月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告程淑芳的委托代理人李智保到庭参加诉讼，被告张益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月22日，被告张益分别向原告借款16600元、45000元，并签订《借款协议书》两份，约定借款期限自2014年3月22日至2014年12月31日，其中金额为45000元的《借款协议书》约定借款月利率为1%。借款后，原告多次催讨还款，均未果。请求判令：被告归还原告借款61600元，支付利息4727.46元（暂计算至2015年2月1日，其中16600元自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清日止，另45000元自2014年3月22日起按月利率1%计算至实际付清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张益归还原告程淑芳借款本金61600元，并支付至实际履行日止的利息（其中16600元自2015年1月1日起按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率计算，另45000元自2014年3月22日起按月利率1%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1458元，减半收取729元，由被告张益负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92。开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江海昌
二〇一五年三月三十日
书记员 李苏宁
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第43号
原告：李玲玲。
委托代理人：杨传信、华胜。
被告：蒋招喜。
被告：蒋贤东。
原告李玲玲与被告蒋招喜、蒋贤东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由助理审判员黄陈花适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行审理。原告李玲玲委托代理人杨传信、被告蒋贤东到庭参加诉讼，被告蒋招喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲玲起诉称：原、被告系朋友关系，两被告系父子关系。被告蒋招喜因经商所需分别于2012年5月11日和5月14日向原告借款650000元和350000元，并约定月利率为2%。借款后，被告蒋招喜陆续偿还借款本息。后于2014年2月6日进行结算，被告蒋招喜尚欠借款本金500000元未还，并出具一份借条给原告，并变更月利率为1.5%，被告蒋贤东作为连带责任保证人在借条上签字。原告曾多次向两被告催讨均无果。故原告起诉要求判决：1.被告蒋招喜立即偿还借款500000元及利息（从2014年2月6日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2.被告蒋贤东对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告李玲玲庭审中陈述：两笔借款利息均按月利率2%计算至2014年2月6日。
被告蒋招喜未作答辩。
被告蒋贤东答辩称：欠款属实，但对借款经过及偿还情况均不知情。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.两被告人口信息，证明两被告的诉讼主体资格；3.借条1份、银行转账凭证2份，证明被告蒋招喜向原告借款、被告蒋贤东予以担保以及原告给付款项的事实。
被告蒋招喜、蒋贤东均未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告蒋招喜经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。对原告李玲玲提供的上述证据，被告蒋贤东均无异议，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：被告蒋招喜分别于2012年5月11日和5月14日向原告借款650000元和350000元，并按月利率2%支付利息至2014年2月6日。截至2014年2月6日，被告蒋招喜结欠原告借款500000元，并出具借条给原告，月利率变更为1.5%，但未约定还款期限。被告蒋贤东在借条的担保人处签字，愿意为被告蒋招喜的上述债务承担连带责任保证。借条出具后，被告蒋招喜未偿还借款本息，被告蒋贤东在担保期限内亦未承担担保责任。
本院认为：原告李玲玲与被告蒋招喜之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告和被告蒋招喜约定月利率为2%，超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，超出部分本院不予支持。本案借款从2012年6月8日至2014年2月5日止所支付的利息已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，超过部分的利息20588.64元（详见还款付息清单一、二）应在本金中予以扣除。因此被告蒋招喜尚欠原告借款本金479411.36元至今未还，依法应予以偿还。现原告主张月利率按1.5%计息，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，担保期限为主债务履行届满之日起6个月。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告主张诉前多次向两被告催讨，但无论原告之前有无向被告蒋贤东催讨，本案借款仍在被告蒋贤东的保证期限内，故原告要求被告蒋贤东对被告蒋招喜的债务承担连带偿还责任，本院予以支持。被告蒋招喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋招喜于本判决生效之日起十五日内偿还原告李玲玲借款本金479411.36元及利息（从2014年2月6日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告蒋贤东对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告李玲玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由李玲玲承担103元，由蒋招喜、蒋贤东承担4647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费9500元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄陈花
二〇一五年一月三十日
代书 记员 黄小燕
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3803号
原告：杜亚男，女，1991年9月出生。
委托代理人：赵明福，山东金剑光律师事务所律师。
被告：鲍晶，女，1972年2月出生。
委托代理人：方士升，山东中鲁律师事务所律师。
被告：德州市陵城区供销合作社联合社安全统筹统保科。
住所地：德州市陵城区唐城路西首。
负责人：李家武，科长。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市德城区天衢中路****号。
负责人：黄忠升，总经理。
委托代理人：张龙滨，该公司职员。
原告杜亚男诉被告鲍晶、德州市陵城区供销合作社联合社安全统筹统保科、太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告杜亚男及其委托代理人赵明福、被告鲍晶的委托代理人方士升、被告德州市陵城区供销合作社联合社统筹统保科负责人李家武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月20日22时许，被告鲍晶驾驶鲁N891**号小型轿车在德州市德城区湖滨路阳光花园小区由东向西行驶进入机动车道时，与沿湖滨路由南向北行驶的高伟驾驶的鲁NT08**号小型轿车相撞，造成两车损坏，致使鲁NT08**号出租车上的乘车人原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告鲍晶负事故的主要责任，高伟负次要责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计90121.98元。
被告鲍晶辩称：我方车辆投有交强险、第三者责任险，应由保险公司赔偿。
被告德州市陵城区供销合作社联合社统筹统保科辩称：除交强险之外的合理损失，我单位予以赔偿。
被告太平财产保险有限公司德州中心支公司辩称：被告车辆在我公司投有交强险，我公司在交强险范围内承担原告合理损失。不承担诉讼费、鉴定费等损失。
经审理查明：2015年11月20日22时许，被告鲍晶驾驶鲁N891**号小型轿车在德州市德城区湖滨路阳光花园小区由东向西行驶进入机动车道时，与沿湖滨路由南向北行驶的高伟驾驶的鲁NT08**号小型轿车相撞，造成两车损坏，致使鲁NT08**号出租车上的乘车人原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告鲍晶负事故的主要责任，高伟负次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往十三局医院住院治疗12天，共花医疗费12437.12元。原告出院后自行委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：杜亚男因交通事故遗留面部线性瘢痕形成，构成十级伤残；误工时间为30天，护理期限为15天，住院期间需二人护理，出院后需一人护理，营养期限为15天。原告花鉴定费1420元。
另查明：鲁N891**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司德州中心支公司投有交强险，在被告德州市陵城区供销合作社联合社统筹统保科投有30万元的第三者责任险及不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告鲍晶负事故的主要责任，高伟负次要责任，双方的责任比例本院认为以7:3为宜。被告鲍晶作为侵权人对原告所受损失应在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。因其车辆在被告太平财产保险有限公司德州中心支公司投有交强险、在被告德州市陵城区供销合作社联合社统筹统保科投有30万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告太平财产保险有限公司德州中心支公司应在交强险范围内对原告所受损失替代被告鲍晶承担全部赔偿责任，被告德州市陵城区供销合作社联合社统筹统保科对原告超出交强险部分的损失按照责任比例在30万元的第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告所花医疗费12437.12元，被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，剩余2437.12元，被告德州市陵城区供销合作社联合社统筹统保科在第三者责任险中赔偿2437.12元×70%=1706元。对原告所作司法鉴定，被告虽有异议，但未在本院规定时间内申请重新鉴定，故本院对该鉴定书予以认定。原告的误工费按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，误工费数额为31545元÷365天×30天=2592元。原告的护理人员的护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为31545元÷365天×（15天+12天）=2332.8元。原告为农村居民，其伤残等级为十级，残疾赔偿金数额为12930元×20年×10%=25860元。原告的精神抚慰金本院酌定为1000元。原告的交通费本院酌定为200元。上述误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计31984.8元，由被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×12天=1200元，营养费为30元×15天=450元，上述两项共计1650元，被告德州市陵城区供销合作社联合社统筹统保科在第三者责任险中赔偿1650元×70%=1155元。原告所花鉴定费1420元，被告鲍晶承担1420元×70%=994元。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计41984.8元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告德州市陵城区供销合作社联合社统筹统保科赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计2861元，于本判决生效后十五日内一次付清。
三、被告鲍晶赔偿原告鉴定费994元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，诉讼保全费720元，共计1245元，由被告鲍晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一七年一月十七日
书记员 夏欣媛
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第00893号
原告兰景广。
委托代理人张伟，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人张春光，江苏同益大地律师事务所实习律师。
被告廖求斌。
原告兰景广与被告廖求斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员卢秋明独任审判。本案于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告兰景广及其委托代理人张伟、张春光，被告廖求斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰景广诉称，2013年4月3日，被告向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告款项77000元，并承诺于2014年正月前还清，但被告未在上述期限归还，后经原告多次催讨，被告均拒绝支付。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告欠款77000元及利息损失5695元（暂计算至2015年6月1日，主张至被告实际支付之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告兰景广将诉讼请求明确为要求被告廖求斌归还借款77000元，以及支付该借款利息（自2014年3月1日起至判决确定支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告廖求斌辩称，其不承认该份欠条，因其不是对原告写的，而是对其前妻（原告的女儿）在婚姻关系存续期间写的，且其前妻告诉该欠条已经不存在了，现在不知道原告怎么会拿出来，其与原告本身没有金钱来往。
经审理查明，被告廖求斌于2013年4月3日向原告兰景广出具欠条一份，载明：“廖求斌××在2012年至2013年初欠兰景广人民币77000元（柒万柒仟元正），于2014年正月前还清（由本人归还），借款人：廖求斌，2013.4.3。”之后，经原告多次催讨，但被告至今未履行义务。现原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的原告居民身份证复印件、被告流动人口信息、欠条及当事人陈述予以证实。
审理中，原告认为，被告因生意需要钱周转向其借款，后其分三次给付被告现金，合计77000元，当时未写条子，后来其问被告要时，被告写的欠条，但被告至今未归还借款，现要求被告归还借款77000元。被告认为，其与原告之间并没有金钱来往，该欠条是其与前妻吵架时，前妻威胁其写的，后来其问前妻欠条还在不在，她说没有了，其并未向原告借过钱。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告提供的欠条的形式看，虽证明被告结欠原告款项，但从该欠条的最后落款是借款人廖求斌，这证明该款项是被告向原告的借款，且原、被告均认可双方并未发生其他生意上的经济往来，故本院认定原、被告之间存在借贷事实，现原告主张要求被告归还借款77000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于被告的辩解意见，因其未提供相应的证据，故本院不予采纳。对于原告主张要求被告支付该借款利息（自2014年3月1日起至判决确定支付之日止，按照银行同期贷款利率计算），因被告在欠条中明确约定还款期限为2014年正月前，即农历春节前（2014年1月31日），但被告未按约约履行，现原告自愿要求从2014年3月1日起算，并不违反法律规定，应予准许，故对原告的该主张，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告廖求斌于本判决生效之日起十日内给付原告兰景广借款人民币77000元，以及支付该借款利息（自2014年3月1日起至判决确定给付期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币862元，由被告廖求斌负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 卢秋明
二〇一五年七月十五日
书记员 徐璐艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民再207号
再审申请人（一审被告）河南宝鸿实业有限公司，住所巩义市回郭镇产业集聚区。
法定代表人孙钰，董事长。
委托代理人崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）刘淑琴，女，1965年9月6日出生，汉族，住所河南省荥阳市。
委托代理人王向东，男，1962年12月31日出生，汉族，住所同上。系刘淑琴丈夫。
被申请人（一审被告）河南丹石投资担保有限公司，住所郑州市金水区金水中路226号楷林国际大厦B座2108室。
法定代表人李奇凯。
被申请人（一审被告）李奇凯，男，1973年7月16日出生，汉族，住所郑州市金水区。
再审申请人河南宝鸿实业有限公司（以下简称宝鸿公司）因与被申请人刘淑琴、河南丹石投资担保有限公司（以下简称丹石公司）、李奇凯民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第331号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月1日作出（2016）豫01民申279号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宝鸿公司的委托代理人崔跃武和被申请人刘淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝鸿公司申请再审称，宝鸿公司的法定代表人不认识刘淑琴，双方不存在借款关系。刘淑琴将涉案200万元汇给了丹石公司的财务人员马丽，丹石公司名义上是担保人，实际上属于实质意义的借款人。刘淑琴参与丹石公司非法集资，系受害人。丹石公司及其法人李奇凯因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，请求法院驳回起诉。
刘淑琴辩称，借款合同中约定的宝鸿公司指定代收人是马丽，其按照合同履行了支付款项的义务。借款到期后，马丽分两次向其转账63万元。本案一审民事立案是在2015年，而丹石公司的刑事立案是在2016年，法院应当受理本案。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
宝鸿公司、李奇凯辩称，本案的借款合同真实，其将款项给付宝鸿公司，双方的借款关系存在。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金水区人民法院（2015）金民祭初字第331号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 芦 祎
二〇一七年二月十四日
书记员 李 丹
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1944号
原告孙君华，女，1982年8月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告李文超，男，其他自然情况不详。
原告孙君华诉被告李文超离婚纠纷一案，本院受理，本案在审理过程中，原告孙君华向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李文超的起诉。
本院认为，原告孙君华在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告孙君华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告孙君华负担。
审判员 李 德 新
二〇一五年十二月一日
书记员 格根图雅
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初70号
原告：毕某某，女，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：张某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告毕某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月1日立案受理，依法由审判员周正春适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告毕某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
毕某某诉称：毕某某与张某于2003年在外打工相识并自由恋爱，2004年10月4日生育长子张甲某，2015年1月26日双方补领了结婚证，2012年4月24日生育次子张乙某，由于双方相识时间较短，了解不够，婚后张某常为琐事殴打毕某某，现夫妻感情已彻底破裂。故起诉请求判决：一、判决毕某某与张某离婚；二、婚生子张乙某由毕某某抚养教育，张甲某由张某抚养教育，抚养教育费各自负担。
张某向法庭提交了书面答辩状，答辩称，毕某某诉称的婚姻形成过程及生育子女情况属实，但毕某某生性脾气暴躁，于2015年8月在上海浦东庙前路工地上用手机砸伤张某的眼部；而且毕某某经常无事生非，找张某争吵，虐待婆母；如果毕某某坚持要离婚，必须返还这些年做不锈钢生意的积蓄35万元，并且两个孩子均由张某抚养；同时，毕某某提出离婚证据不足，要求法院驳回其诉讼请求。
毕某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、毕某某的身份证复印件一份，用以证明毕某某的身份情况及诉讼主体资格；
二、结婚证复印件一份，用以证明毕某某与张某系合法夫妻关系；
三、张乙某的出生医学证明复印件，用以证明婚生次子张乙某的身份情况；
四、手机信息三条（当庭通过手机出示），用以证明是张某告让毕某某来法院起诉离婚的。
张某未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
毕某某提交的证据一、二、三、均为有关机关出具证件或证明，且复印件与原件核对无异，本院对其真实性、合法性及与本案的相关联性均予以认定；毕某某提交的证据四系手机存储的信息，无法证明目前张某对婚姻的态度，达不到毕某某的证明目的。
经审理查明：毕某某与张某于2003年在外打工相识并自由恋爱，2015年1月26日双方补办了结婚登记。2004年10月4日生育长子张甲某，现在枞阳县项铺镇某某小学上六年级，由张某照顾其生活学习，2012年4月24日生育次子张乙某，现在毕某某的娘家生活，婚后夫妻感情一般，偶为家庭琐事发生争吵，毕某某认为与张某无法共同生活下去，现夫妻感情已彻底破裂。故于2016年1月7日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：良好的感情是婚姻存续的基础。毕某某与张某系相识后自由恋爱，生育了第一个孩子后才经政府登记结婚，感情基础较好，婚后夫妻关系较融洽，且共同生活数年，并育有两子，已建立起一定的夫妻感情；毕某某与张某偶尔发生争吵，属夫妻生活期间的正常现象；在诉讼中，毕某某亦未提供证据证明夫妻感情确已破裂，其应承担举证不能的后果，故对毕某某要求与张某离婚的诉求，本院不予支持。只要双方端正生活态度，正确处理好家庭间的矛盾，尽到夫妻间相互扶助的义务，加强沟通，给对方以更多的关怀和照顾，夫妻和好是完全可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告毕某某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周正春
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保29号
申请人许振鹏，男，住德州市陵城区。
被申请人崔振军，男，住德州市陵城区。
被申请人张金圣，男，住德州市陵城区。
申请人许振鹏于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张金圣的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人许振鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张金圣所有的鲁NXXX**号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年二月十四日
书记员 倪亚楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4128号
原告张家港市凤凰镇夏市村经济合作社，住所地张家港市凤凰镇夏市村。
负责人钱利芬。
委托代理人徐冰，江苏润众律师事务所律师。
委托代理人陈芳，江苏润众律师事务所实习律师。
被告张家港市凤凰发达五金冲件厂，住所地张家港市凤凰镇夏市村。
法定代表人姚建良。
本院在审理原告张家港市凤凰镇夏市村经济合作社与被告张家港市凤凰发达五金冲件厂租赁合同纠纷一案，原告张家港市凤凰镇夏市村经济合作社于2016年5月4日向本院申请撤回对被告张家港市凤凰发达五金冲件厂的起诉。
本院认为：原告张家港市凤凰镇夏市村经济合作社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市凤凰镇夏市村经济合作社撤回对被告张家港市凤凰发达五金冲件厂的起诉。
案件受理费364元减半收取182元，由原告张家港市凤凰镇夏市村经济合作社负担。
代理审判员 卞干国
二〇一六年五月四日
书 记 员 陆新艳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第9号
原告文斌，男，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人贾道强，四川蜀人律师事务所律师。
委托代理人母小红，男，羌族，住四川省北川羌族自治县（系原告堂哥）。
被告李杰，男，汉族，住四川省南部县。
委托代理人唐辉，男，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
原告文斌与被告李杰运输合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴永莉独任审判，于2014年1月15日第一次公开开庭进行审理，原告文斌及其委托代理人母小红，被告李杰及其委托代理人唐辉到庭参加诉讼。于2014年3月19日第二次公开开庭进行审理，原告文斌及其委托代理人贾道强、母小红到庭参加诉讼，被告李杰及其委托代理人唐辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文斌诉称：2013年10月23日，原告与四川水电建设工程有限责任公司签订《内部挖运施工协议》，为履行该合同，原告于2013年11月10日与被告签订了《土石方运输协议》，双方约定了工程位置、内容、运输距离、单价、工程款的支付和结算方式，并且约定了双方发生争议可以向各自所在地人民法院提起诉讼。合同签订当日，原告向被告预付运费32000元，但被告收到预付款后，并未履行合同义务，导致原告与四川水电建设工程有限责任公司签订的合同无法履行，给原告造成近90000元的经济损失。请求法院判令被告返还预付运费32000元，赔偿经济损失30000元。
被告李杰辩称：原告文斌不具有挖运资质，无法承接挖运工程，因此原告与四川水电建设工程有限责任公司签订的《内部挖运施工协议》无效。2013年11月10日原、被告签订《土石方运输协议》，双方约定原告预付被告燃油费32000元，被告于2013年11月12日带货车2辆前往山西省灵石县段纯镇天聚鑫源煤矿运输土石方，到达目的地后，原告未按约定完成开工前的准备工作，并且改变了运输地点和里程，致使被告无法履行《土石方运输协议》，经中介人与原告多次沟通，原告同意终止协议，原告的违约行为给被告也造成了经济损失，被告反诉请求原告赔偿经济损失49468元。
经审理查明：2013年10月23日，原告文斌与四川水电建设工程有限责任公司签订《内部挖运施工协议》，双方约定“工程名称：山西省灵石县天聚鑫源煤矿土石方剥离和采煤工程。工程地址：山西省灵石县段纯镇天聚鑫源煤业有限公司第十五标段。工程内容：土石方挖装、运输，采区内边坡及施工便道修整、洒水降尘、排土、复耕、采区和排土场的防排水。”原告为履行该协议，经人介绍找到被告李杰等人运输土石方，被告等人便推举同行代表黄波与原告一同前往施工现场考察工程具体情况。考察结束后，原、被告于2013年11月10日签订了《土石方运输协议》。协议载明：“甲方：文斌。乙方：李杰。……经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、合作内容：1、工程位置：山西省灵石县段纯镇天聚鑫源煤矿。2、工程内容：土石方运输。3、承包期限：壹年。4、车辆数量及计算方量标准：汽车6台（轮胎前2后8），……。5、工程量：24小时作业，保证乙方每天有足够的工程量。二、运输距离及单价（税后单价）：该工程的运输距离即为汽车装车点至弃土场的距离，结算单价按在2公里内4元／立方结算，运距超出2公里，运输单价按超出100米增加0.1元／立方结算。三、甲乙双方的权利与义务：甲方保证3.3万元／月（扣除油费），非乙方原因造成上工天数不足27天（如天气，甲方挖掘机等原因）。乙方必须保证车辆完好，上工天数达到27天／月，如因车辆维修的原因超过3天，则按实际产值结算。四、运输工程款的支付和结算方式：1、乙方组织好运输汽车后，甲方承担6000元的进场费。如车辆未做到6个月工期，由乙方承担。2、甲方违约，工期提前退场，甲方承担所有的进出场费。3、运输车辆的油料按照甲方和总承包方的约定，由甲方垫付油料费，6.5元／升，每月扣除当月油款后结算。五、其他约定：1、在施工过程中，乙方必须按照甲方和总承包方的施工进度按时按量完成。2、甲方未按照合同约定支付工程款，所欠工程款甲方根据和总包方的约定延期支付则按照每天0.2％计算，累计赔偿给乙方。特殊情况双方协商解决。3、施工中因业主和总承包方的原因造成乙方停工，甲方按照和总包方的约定每天每车赔偿乙方1个台班（1100元／24小时。）4、为了保证汽车的正常运转，经双方协商一致，由甲方集中建立修理厂，24小时营业，乙方的运输车辆必须在本修理厂维修，但收费不得高于当地同行的收费标准（特殊情况除外）。六、未尽事宜双方协商解决，如有争议可作书面补充协议，协商不成双方也可以向各自所在地人民法院提起诉讼。”该协议签订后当日，原告以借支方式向被告预付运费32000元，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到文斌运输预支费用32000元，大写：叁万贰仟元整（车号川F555**、川F258**）。为使被告进场后能及时开工，原告在施工现场搭建了工棚，购置了民工住宿的床铺，联系了修车技工。2013年11月12日，被告带上川F555**、川F258**货车前往山西省灵石县段纯镇天聚鑫源煤矿，在进入施工现场时，门卫按照现场管理规定，要求被告出示驾驶证、车辆行驶证、身份证、通讯设备，被告则认为该行为是限制其人身自由，便以原告未建修理厂，挖掘机未进场，开工前的准备工作未完成为由，带车离开了山西省灵石县段纯镇天聚鑫源煤矿。
上述事实，有原、被告身份证复印件、《内部挖运施工协议》、《土石方运输协议》、《借条》、《情况说明》、证人谢某某、母某某的证词、双方当事人的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告李杰与原告文斌经过充分协商，并对工程具体情况进行实地考察后，在双方完全自愿平等的基础上签订《土石方运输协议》，该协议内容不违返法律禁止性规定，合法有效。原告按约预付了被告运费，联系了车辆维修技术人员和挖掘机，为工程开工做了必要的准备工作，但被告却违反合同约定，不服从施工现场管理规定，拒不提供进入施工场地的相关证件，将运输车辆停放在施工现场外，并未投入运输工作，就私自撤离，其行为属违约行为，应当承担法律责任。原告要求被告返还预付运费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损30000元，因未提供相应证据证实其直接经济损失的实际发生金额，其请求本院不予支持。被告当庭辩解理由无事实依据和法律依据，本院不予采信。被告反诉请求原告赔偿经济损失，因未经本院立案受理，其反诉请求无法与本案合并审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告李杰在本判决生效后10日内向原告文斌退还预付运费现金人民币32000元；
二、驳回原告文斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付履约保证金义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 吴永莉
二〇一四年三月二十日
书记员 徐红丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第9号
原告麻少坡，唐山市曹妃甸公安局刑警中队科员。
被告刘秀琴，河北能源职业技术学院职工。
原告麻少坡诉被告刘秀琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麻少坡诉称，2013年10月30日，被告向原告借款37000元，约定一日后归还，被告为原告出具了借条。还款期限届满后，原告找被告催要借款，被告却以各种理由推脱至今未能还款。原告为了维护自身的合法权益，故向人民法院起诉，望贵院查明事实，依法判如所请。
被告刘秀琴辩称，被告对原告所陈述的内容没有意见，被告的确借了原告的钱，但被告现在很困难，没有能力向原告偿还借款。
经审理查明，原被告系朋友关系。2013年10月30日，被告刘秀琴因急需用钱向原告麻少坡借款人民币37000元并出具借据一份，内容为：“今借麻少坡人民币叁万柒仟元整（37000元），于2013.10.31还清。此借条无息。2013.10.30。借款人：刘秀琴”。借款到期后被告未偿还原告借款，2013年11月11日原告起诉至法院要求判令被告偿还原告借款人民币37000元。经法院主持调解，原被告各执己见，未能达成协议。
以上事实，有借条、原被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告提供证据证明被告刘秀琴向原告借款人民币37000元，且被告认可借款的事实，原被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款人民币37000元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘秀琴于本判决生效后十日内给付原告麻少坡借款人民币37000元。
案件受理费725元由被告刘秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张嘉琦
代理审判员 唐佳林
代理审判员 孟 蔚
二〇一四年二月七日
书 记 员 杨 静
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第9号原告麻少坡，男，汉族，1983年2月19日生，唐山市曹妃甸公安局刑警中队科员。被告刘秀琴，女，汉族，1968年6月15日生，河北能源职业技术学院职工。原告麻少坡诉被告刘秀琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麻少坡诉称，2013年10月30日，被告向原告借款37000元，约定一日后归还，被告为原告出具了借条。还款期限届满后，原告找被告催要借款，被告却以各种理由推脱至今未能还款。原告为了维护自身的合法权益，故向人民法院起诉，望贵院查明事实，依法判如所请。被告刘秀琴辩称，被告对原告所陈述的内容没有意见，被告的确借了原告的钱，但被告现在很困难，没有能力向原告偿还借款。经审理查明，原被告系朋友关系。2013年10月30日，被告刘秀琴因急需用钱向原告麻少坡借款人民币37000元并出具借据一份，内容为：“今借麻少坡人民币叁万柒仟元整（37000元），于2013.10.31还清。此借条无息。2013.10.30。借款人：刘秀琴”。借款到期后被告未偿还原告借款，2013年11月11日原告起诉至法院要求判令被告偿还原告借款人民币37000元。经法院主持调解，原被告各执己见，未能达成协议。以上事实，有借条、原被告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告提供证据证明被告刘秀琴向原告借款人民币37000元，且被告认可借款的事实，原被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款人民币37000元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘秀琴于本判决生效后十日内给付原告麻少坡借款人民币37000元。案件受理费725元由被告刘秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张嘉琦代理审判员  唐佳林代理审判员  孟 蔚二〇一四年二月七日书 记 员  杨 静
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第9号原告马向兴，男，1947年5月7日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被告郝喜明，男，62岁，汉族，农民，住河北省张北县。本院在审理原告马向兴与被告郝喜明民间借贷纠纷一案中，原告马向兴于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马向兴撤回起诉。案件受理费70元，由原告马向兴负担。审判员  陈利娟二〇一三年十二月六日书记员  赵旭梅
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第209号
上诉人（原审被告）杜玉峰，男，1969年10月28日生。
委托代理人马成。
被上诉人（原审原告）王天寿，男，1965年5月25日生。
委托代理人安辉，草海律师事务所律师。
原审被告马成，男，1959年10月28日生。
上诉人杜玉峰因与被上诉人王天寿、原审被告马成合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第2877号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。马成、王天寿以及王天寿的委托代理人安辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：我与被告杜玉峰于2013年2月16日签订了《威宁县赵山村王天寿砂石厂承包合同》，合同履行期间，杜玉峰委托被告马成全权经营管理，马成在经营期间，需要修一个操作平台，2014年5月，被告马成与我协商由我用自己所有的挖机、铲车为其修建操作平台，约定价款为28000元，我修好后已交付被告使用，后我多次向被告索要该款未果，故请求判令二被告支付我的工程款28000元。
原审被告马成辩称：这28000元与杜玉峰无关。2013年12月25日我与王天寿结算时，王天寿说还有修平台的28000元的欠款未支付，就让我写个欠条，所以我就给他出具了一份欠条。修平台实际上用了一天半时间，是原告用其铲车和挖机做工的钱，当时讲好过完年用砂石料抵。按照原告与被告杜玉峰签订的合同的第六条约定，由原告负责变压器的安装，场地平整、修路，保证乙方的正常生产。因此这28000元不存在。
原审经审理查明：原告王天寿与被告杜玉峰于2013年2月16日签订了《威宁县赵山村王天寿砂石厂承包合同》，合同履行期间，杜玉峰委托被告马成全权经营管理，马成在经营期间，需要修一个操作平台。2014年5月，被告马成与原告协商由原告用自己所有的挖机、铲车为其修建一个操作平台，约定价款为28000元。原告修好后已交付被告使用，被告马成与原告王天寿于2013年12月25日结算，其欠原告铲修平台280**元，并向原告出具了欠条。后原告多次向被告索要该款未果，故请求判令二被告给付原告工程款28000元。
原审认为：原告王天寿与被告杜玉峰在自愿的基础上达成砂石厂承包合同，由原告将其所有的威宁县赵山村王天寿砂石厂承包给被告杜玉峰经营。杜玉峰在经营期间委托马成全权管理，因此，马成在经营管理期间产生的权利义务应由被告杜玉峰承担。原告王天寿与被告马成约定用自己的铲车为其铲修平台，后经原告与马成结算，并由马成出具了28000元的欠条，双方的债权债务关系清楚，因此，原告王天寿主张被告杜玉峰给付其铲修平台的费用28000元，符合法律的规定，原审予以支持。但原告主张被告马成承担给付责任，因马成只是受被告杜玉峰的委托管理砂石厂，其出具欠条的行为是履行自己的工作职责，其对外代表的是杜玉峰，因此，对原告的主张原审不予支持。被告马成辩称铲修平台应属合同约定的范围，但从庭审查明，该平台是修建在已平整后的场地上，是为了安装砂机所修建的，不属于原告王天寿与被告杜玉峰合同约定的平整场地的范围，故对其辩称原审不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、由被告杜玉峰给付原告王天寿铲修平台费28000元。二、驳回原告王天寿的其他诉讼请求。案件受理费250元由被告杜玉峰承担。
上诉人杜玉峰不服原审判决，向本院上诉，请求撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第2877号民事判决，依法改判或者发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是欠条是在马成不了解原告与被告的承包合同的内容的情况下写的。所谓修平台就是通往下料口道路上的山体石头，石头不挖掉没法生产。合同上的内容体现的是砂石厂基础设施建设产生的费用由被上诉人承担。
被上诉人王天寿未答辩。
二审期间，王天寿提交一份证据承诺书，证明马成和杜玉峰之间是委托关系，后期停电期间的损失与发包方没有关系。马成、杜玉峰一方质证认为该承诺书是真实的。马成、杜玉峰一方提交一份证据王天寿出具的委托书，证明王天寿委托马成作为砂石厂的负责人。王天寿质证认为委托书是真实的，但仅仅是委托马成报停电的申请，申请必须有王天寿的签字和盖章。
对于上述两份证据，对方都认可其真实性，本院予以确认。
本院审理查明事实与原审一致。
本案二审的争议焦点是杜玉峰是否应当支付28000元的操作平台修建费。
本院认为，本案涉案的操作平台修建费28000元有杜玉峰的委托管理人马成出具的欠条为证，马成亦确认欠条确系其所写，欠条载明“欠王天寿费用：4、产修平台280**元。”据此，能够认定杜玉峰欠王天寿操作平台修建费用28000元。马成作为杜玉峰的委托人管理砂石厂，自然对砂石厂的经营管理事物是熟知的，其在向王天寿出具欠条后，又辩称其是在不知道王天寿和杜玉峰关于砂石厂的承包合同内容的情况下才出具的欠条，与常理不服。更何况欠条已经明确28000元是产修平台费亦即操作平台费，并非是上诉人所称的砂石厂承包合同约定的场地平整费。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人杜玉峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红梅
审判员 薛跃年
审判员 徐 洪
二〇一五年四月二十日
书记员 胡 欢
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初110号
原告:中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地：东辽县东辽大街30号。
法定代表人：马伟波，系该行行长。
委托代理人：王文东、顾立明,系该行客户部经理。
被告：辛洪伟，男。
委托代理人：陶永强，公民代理，代理权限为一般代理。
被告：吉林省凌海农业发展有限公司，住所地：吉林省东辽县凌云乡凌镇村。
法定代表人：顾玉春，系该公司经理。
委托代理人：史金花，系吉林史金花律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告辛洪伟、吉林省凌海农业发展有限公司借款合同纠纷一案。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称农业银行）委托代理人王文东、顾立明，被告辛洪伟委托代理人陶永强，被告吉林省凌海农业发展有限公司（以下简称凌海公司）委托代理人史金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉讼请求：1、要求被告辛洪伟立即偿还贷款本金650000元，以及至实际还款日产生的利息；2、要求被告凌海公司承担连带还款责任。立即偿还贷款本金650000元，以至实际还款日产生的利息；3、要求二被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。
事实与理由：被告辛洪伟于2016年7月15日在原告处申请贷款650000元，贷款到期为2017年7月14日。贷款保证方式为保证担保，即担保人凌海公司。由于被告辛洪伟未按借款合同按期偿还贷款利息，导致贷款全部逾期（截止2016年12月19日欠贷款利息7477.17元）。经原告多次催收及要求担保人履行还款义务和责任，被告辛洪伟至今未还款。担保人凌海公司也未履行担保还款责任。故原告诉讼至法院，要求被告偿还全部贷款本息，并承担诉讼费用及其他实现债权产生的全部费用。
被告辛洪伟辩称：对原告的诉讼请求无异议，但提出该笔贷款实际用款人是被告凌海公司。我现无能力偿还该笔贷款及利息。
被告凌海公司辩称：对债权债务的真实性没有异议；但提出认为原告方在庭审中提交的证据是为了满足借款合同审批要件而制作，并不影响借款合同的实际主体为凌海公司。借款合同发生时三方当事人都没有异议的。同意以债务人的身份偿还所欠原告全部借款本息，被告辛洪伟不承担还款责任。
本院经审理查明：2016年7月15日，原告与二被告签订借款合同，合同约定被告辛洪伟为借款人，被告凌海公司为连带保证担保人。合同签订后，原告向借款人放贷款人民币650000元；借款期限为12个月，约定借款年利率为6.09000%，逾期罚息为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季的20日。经借款人辛洪伟的授权委托，原告将贷款支付至被告凌海公司账户。结息日到期后，被告辛洪伟未履行还款义务，被告凌海公司也未履行保证义务。原告以二被告违约为由诉至法院，要求二被告立即偿还贷款人民币650000元及利息，并承担诉讼期间及实现债权的全部费用。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、农户贷款借款合同；2、借款凭证；3、个人贷款资金支付授权委托书；4、凌海公司出具的承诺书。
经庭审举证、质证，双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告提交的证据中，被告辛洪伟于2016年7月15日在该处借款时与原告签订了农户贷款借款合同，该合同是原告为各农户贷款借款之统一标准合同，内容清楚，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依据合同向被告发放贷款人民币650000元的事实存在，并有被告辛洪伟签名的借款凭证，认定原告已为被告辛洪伟完成了合同规定的全部条件。在贷款支付过程中，被告辛洪伟又签个人贷款资金支付授权委托书，表明了该笔贷款的去向。凌海公司出具的承诺书，应认定为与被告辛洪伟双方的意思，不能对抗原告与被告辛洪伟签订的贷款合同之真实性。原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联性，符合法律规定，本院予以采信。被告凌海公司提交的承诺书，承认该笔贷款由其使用，亦同意偿还，但在本案中，原告与被告辛洪伟签订的贷款借款合同中，被告凌海公司是担保人，并不是实际借款人，因此笔贷款引起的任何法律问题及法律责任均由其独立承担的主张系单方的意思表示，在被告辛洪伟接受的前提下，其承诺书内容仅在被告凌海公司与被告辛洪伟之间产生效力，其效力并不及于原告。被告辛洪伟未按合同约定偿还到期利息，保证人凌海公司亦未履行保证义务，故应承担连带偿还义务。
综上，依据上述有效证据，结合代理人的陈述及辩解，本院确认案件中事实清楚，证据充分，原告农业银行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告辛洪伟于本判决生效之日起偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金人民币650000元及利息（利息按合同约定年利率为6.09%计算自借款之日起至本判决生效之日止）；
二、被告吉林省凌海农业发展有限公司对此款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费3770元，计14070元，由被告辛洪伟、被告吉林省凌海农业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李白山
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一七年三月十六日
书 记 员 金艺菲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第400号
原告李兰。
委托代理人张生裕、蒋海平。
被告张华。
被告黄惠萍。
委托代理人张华，身份同上。
原告李兰为与被告张华、黄惠萍民间借贷纠纷一案，于2012年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告李兰、被告张华、被告黄惠萍委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰诉称：2011年11月，两被告以投资缺钱为由共同向原告借款，口头约定利息按月息5分计，按月付息；如原告需用款提前一个月告知。同年11月17日，原告通过ATM机转账给被告黄惠萍建行账户的方式出借了款项人民币50000元，同日，被告张华出具借条。前款出借后，两被告仅支付了一个月的利息（庭审中原告李兰陈述该笔利息为其出借款项时扣除的5000元）。现请求判令：两被告立即归还借款本金人民币50000元；支付自2011年12月18日起至实际清偿日止按月息2.5%计的利息，暂计至2012年9月17日为人民币10000元。
被告张华、黄惠萍辩称，借款事实存在，钱是张华所借，与黄惠萍无关；实际收到的款项是47500元；收款后还支付了一个月的利息2500元；原告曾同意仅归还本金，不再支付利息。
原告李兰为支持其诉称，向本院提交的证据有：1银行卡客户交易查询单1份，以证明原告通过转账方式向被告黄惠萍支付47500元的事实；2、借条1份，以证明被告张华出具借条确认收到借款本金50000元的事实；3、通话录音1份，以证明原告与两被告之间存在借贷关系。该组证据两被告均无异议，予以确认。但根据原告提交的录音材料，被告黄惠萍并未确认其与原告李兰间存在借贷关系；被告张华与被告黄惠萍系各自独立的主体，原告李兰也未提供证据证明其二人系夫妻关系，被告张华是否确认原告李兰与被告黄惠萍存在借贷关系对黄惠萍均不具有约束力，故原告李兰以录音来证明其与黄惠萍之间存在借贷关系本院不予采纳；又因庭审中原告李兰本人陈述其交付借款时预先扣除了利息款2500元，故出借款项应以实际出借的金额认定为47500元。
被告张华、黄惠萍未向本院提交证据。
根据上述证据认证以及当事人陈述，本院确认下列事实：
2011年11月17日，原告李兰以ATM转账方式支付至被告黄惠萍账户款项人民币47500元。同日，被告张华出具给原告李兰借条1份，载明：今向李兰借款人民币50000元。原告李兰与被告张华口头约定利息按月息5分计，按月付息。原告李兰在交付借款时预先扣除了一个月的利息2500元。因此后原告李兰未收到利息，催要无着，故诉至本院。
本院认为，原告李兰与被告张华间的借贷关系依法成立，合法有效。被告张华经原告李兰催要未归还借款构成违约，故原告李兰诉请被告张华归还借款本金并支付利息理由正当，但借款本金应以原告李兰实际交付的金额认定；又因双方约定的利率月息5分及原告李兰主张的月息2.5%均已超出中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍，本院对超出部分不予支持。原告李兰未能提供有效证据证明其与被告黄惠萍间存有借贷合意或两被告存在夫妻关系，现有证据仅能证明被告黄惠萍系经手人，故原告李兰诉请被告黄惠萍承担共同还款责任的主张本院不予支持。被告张华主张其收款后又支付了一个月利息、原告李兰已同意免除利息的主张，因原告李兰不予认可，其亦未能提供证据证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效后十日内归还原告李兰借款本金人民币47500元；
二、被告张华于本判决生效后十日内支付原告李兰自2011年12月18日起至本判决确定履行日止以本金人民币47500元为基数按中国人民银行同期同档基准贷款利率四倍计的利息，暂计至2012年9月17日为人民币9290.74元。
三、驳回原告李兰其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，原告李兰负担人民币35元，被告张华负担人民币615元（被告张华应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 潘水良
二〇一二年十一月十五日
代书记员 陈丽娜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01776号
申请人启东市人口和计划生育委员会，地址：启东市江海中路891号。
法定代表人季某，主任。
被执行人李某。
被执行人韩某。
关于申请执行人启东市计划生育委员会与被执行人李某、韩某社会抚养费征收决定一案，启东市计划生育委员会于2013年1月7日作出的启计征决字（2012）0430号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。根据上述决定，被执行人李某、韩某应缴纳社会抚养费20420.5元及滞纳金。因被执行人未按上述决定履行义务，申请执行人于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人口和计划生育委员会启计征决字（2012）0430号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年十月十三日
书记员 张德利
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第599号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告顾亚楠。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告顾亚楠物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物�酒店管理有限公司南宁分公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告顾亚楠已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一五年八月四日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 裁 定 书(2015)忻民初字第599号原告李泽，男，1971年7月9日生，汉族，忻府区人。被告张志宏，男，1976年4月23日生，汉族，忻府区人。本院在审理原告李泽与被告张志宏健康权纠纷一案中，原告于2015年7月22日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李泽撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告负担。审判员  贾晓林二〇一五年七月二十二日书记员  胡梅姝
重庆市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）渝一中法刑申字第00006号
申诉人梁光才：
你因犯贩卖毒品罪一案，对本院作出的（2012）渝一中法刑终字第00248号刑事裁定不服，以裁定书认定事实不清，证据不足为由，向本院申诉。
本院经审查认为，你伙同他人贩卖含毒品甲基苯丙胺和咖啡因的麻古91克，其行为构成贩卖毒品罪。关于你以原裁定书认定事实不清，证据不足为由的申诉意见。经查，证人廖小敏、郑某某、徐某某的证言、监控录像等证据证实郑某某打电话通过廖小敏求购毒品麻古1000颗后，廖小敏通知你，你将毒品送到二人租赁屋，廖小敏再与郑某某完成毒品交易，收取毒资交给你，足以认定你贩卖毒品的事实。你是否借钱给廖小敏及其是否在楼下超市购买了酸奶回家，均不影响对案件事实的认定。故你的该申诉意见与审理查明的事实不符，不能成立。
综上，本院认为，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，二审裁定予以维持并无不当，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现通知驳回。
二〇一四年二月十八日