河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4796号
上诉人（原审原告）：胡建明，男，汉族，1973年3月12日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：郭海曼，河南君信合律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：刘贝，河南君信合律师事务所实习律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）：洛阳市第一人民医院，住所地：河南省洛阳市瀍河区中州东路**号。组织机构代码：416525003。
委托诉讼代理人：李婷，河南广文律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：牛倩茜，河南广文律师事务所实习律师。特别授权。
上诉人胡建明因与被上诉人洛阳市第一人民医院（以下简称第一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人胡建明及其委托诉讼代理人郭海曼、刘贝、被上诉人第一医院的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建明上诉请求：1.请求法院依法撤销河南省洛阳市西工区人民法院作出的（2015）西民一初字第3号判决书。2.请求法院在查清事实后依法改判，判决被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、营养费、交通费各项费用共计43616.73元。3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.第一医院对胡建明的诊疗行为存在过错，其过错与胡建明所受损害有因果关系，胡建明已经充分举证证实该事实。在原审审理过程中，胡建明对于第一医院的侵权事实通过证人证言予以证实。出庭证人均证实，胡建明胳膊残留物是在第一医院处清理，没有收取任何费用，且清理后第一医院在没有经过胡建明同意的情况下自行销毁，其以上行为有销毁证据之嫌。2.本案在原审审理过程中，导致鉴定无法进行的根本原因在于第一医院无法提供病历。原审法院一再强调胡建明无法完成举证责任，事实上胡建明为了确认医院有过错依法申请了医疗过错鉴定，但在鉴定过程中，因无法提供病历材料被退回。第一医院在其诊疗过程中根本没有向胡建明提供过任何病历材料，该事实一审法院只是表述为“第一人民医院医护人员在病历的书写、保存方面存在瑕疵”，是不准确的。正是因为第一医院没有书写病历，导致胡建明申请的鉴定无法进行，因此该法律后果应当由第一医院承担。
第一医院答辩称：1.上诉人并未就答辩人存在医疗过错行为及医疗行为与其所受损害之间存在直接因果关系进行充分举证。上诉人胡建明2013年8月10日手臂受伤处与第二次红肿处距离20公分，且第二次红肿与第一次手术已相隔半年之久，显然与第一次手术无因果关系。上诉人一审中提供的证据仅能证明其在答辩人医院进行了诊疗，无法证明答辩人的诊疗行为有过错，更不能证明上诉人手术再次红肿与第一次手术存在因果关系。2.因上诉人未能妥善保管门诊病历，导致无法鉴定，相应的不利后果应由上诉人自行承担。根据《医疗机构病历管理规定》，门（急）诊病历由患者负责保管。上诉人系门（急）诊病人，在答辩人处诊治的所有病历资料应当由其自行保管，上诉人负有向鉴定机构提供病历的义务，上诉人因无法提供病历资料主动要求撤回鉴定，所以不能鉴定的不利后果应当由其自行承担。另外，一审法院认定答辩人在病历书写、保存方面存在瑕疵无任何事实依据，判决答辩人补偿上诉人3000元显然错误。
胡建明向一审法院起诉请求：1.判令第一医院赔偿胡建明医疗费1,707.73元，误工费40,000.00元，交通费500.00元；2.由第一医院承担本案鉴定费、诉讼费。后胡建明增加诉讼请求：第一项诉求医疗费增加到2,097.73元；增加营养费1,049.00元。
一审法院认定事实：胡建明不慎于2013年8月10日将右手臂被玻璃扎伤，遂到第一医院就诊。第一医院为胡建明门诊手术治疗并开药治疗。2014年3月24日胡建明到洛阳市第三人民医院做MR检查，检查提示：××灶，××灶，软组织内异物可能。其仅在该院做检查，并未进行相关治疗。2014年7月14日胡建明称发现距离原伤口20余公分处有一玻璃尖露出，遂于次日到第一医院就医，第一医院为其取出异物。胡建明认为该异物即为玻璃，系2013年8月10日第一医院为其门诊手术时，未将玻璃全部取出，致使玻璃遗留体内造成的。故胡建明诉讼来院要求第一医院赔偿各种损失引发本案纠纷。案件审理过程中胡建明申请对第一医院的诊疗行为是否有过错，如有过错与目前损害后果有无因果关系，以及过错参与度大小进行鉴定，经委托北京法源司法科学证据鉴定中心对以上事项进行鉴定。该中心审阅鉴定材料后函告我院要求当事人提供病历材料及门诊手术记录。胡建明与第一医院均不能提交，鉴定中心表示如缺少上述材料，将不能做出鉴定意见，故胡建明遂于2016年7月8日要求鉴定中心退回鉴定材料，鉴定中心将本案做退案处理。一审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。胡建明在第一医院进行诊疗，第一医院应当按照诊疗规范为其进行诊疗。诊疗行为存在过错，给胡建明造成损害的，应承担过错赔偿责任。本案中胡建明因被玻璃扎伤入第一医院门诊治疗，根据胡建明在诉状中所述：其2013年8月10日经治疗后，2014年1月出现胳膊红肿，因此可见第一医院当时对其进行的病情诊断，所做的门诊手术，进行的药物治疗均未见不妥。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡建明所提交收费单据仅能证明其于2013年8月10日在第一医院进行了诊疗，该证据不能证明疗效如何、是否痊愈，更不能证明其手臂是否再次红肿，如再次红肿，与第一医院相应的诊疗行为是否具有因果关系。胡建明所提交的证人证言，证人均为其同村村民，与其有利害关系，且证人均是听胡建明陈述的受伤、诊疗过程，故不能据此认定：胡建明伤口不能愈合，再次出现溃破属第一医院将玻璃渣遗落其手臂这一事实。胡建明提交的洛阳市第三人民医院的检查报告，仅就其手臂当时的情况作出描述，并未进一步诊断具体伤情。因此胡建明所提交的证据不足以证明第一医院的诊疗行为有过错，其过错与胡建明目前的损害后果之间有因果关系，胡建明要求第一医院承担民事赔偿责任的诉讼请求因证据不足，不予支持。胡建明到第一医院进行治疗，第一医院医护人员在病历的书写、保存方面存在瑕疵，有一定过错。同时，胡建明在其患处出现新情况时，不能及时就医，一定程度上延误病情。故从公平责任原则考虑，第一医院给予胡建明一定的补偿较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，经合议庭评议，判决：一、第一医院于本判决生效后十日内支付胡建明补偿款3,000.00元；二、驳回胡建明的其他诉讼请求。如第一医院未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费500.00元，由胡建明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任一方承担不利后果。上诉人胡建明提供的证人证言系传来证据且无其他证据佐证，无法直接证明案件事实，其提供的诊断证明亦不足以证明本案损害事实与损害结果之间存在必然因果联系，不能代替医疗事故鉴定的证据作用，一审法院未予认定，并无不当，胡建明对此应承担举证不能的法律后果。原审法院鉴于洛阳市第一人民医院在病历的书写、保存方面的瑕疵，依据公平原则由第一人民医院给予胡建明相应数额的补偿亦无不当，但补偿数额欠妥，本院综合本案查明事实中胡建明因就医而产生的诊疗费、交通及误工情况，并结合本地区基本经济状况将补偿数额酌情调整为5000元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第3号民事判决第二项；
二、变更洛阳市洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第3号民事判决第一项为：“洛阳市第一人民医院于本判决生效后十日内支付胡建明补偿款5,000.00元”；
三、驳回胡建明的其他上诉请求。
如洛阳市第一人民医院未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费500元，由上诉人胡建明负担400元（已缴纳），由洛阳市第一人民医院负担100元（于本判决生效后七日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世良
审 判 员 李 慧
代理审判员 李光东
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 常 虹