宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终694号
上诉人（原审被告）杨等生，男，汉族，司机，住甘肃省庆阳市镇原县。
被上诉人（原审原告）宁夏远捷汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李华娇，该公司经理。
委托代理人陈文权，男，汉族，系宁夏远捷汽车贸易有限公司员工，住湖北省十堰市张湾区。
原审被告郝永成，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
上诉人杨等生因与被上诉人宁夏远捷汽车贸易有限公司、原审被告郝永成买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人杨等生，被上诉人宁夏远捷汽车贸易有限公司的委托代理人陈文权到庭参加诉讼，原审被告郝永成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月20日，原告与被告杨等生、郝永成签订《还款协议》，约定被告杨等生以分期付款方式购买原告一台“东方天锦”汽车（车牌号：宁CC8X**，发动机编号：87540XXX；车辆总价为244680元，首付60000元，剩余购车款184680元分三年支付，每月25号前支付5130元，累计还清全部欠款为止；被告郝永成为被告杨等生的上述购车款承担连带责任保证，担保范围包括车款、违约金、事故赔偿金等；若被告杨等生不能按时支付车款，每逾期一日则承担车辆总价值千分之一的违约金，且原告有权收回车辆，被告已交车款不予退还。合同签订后，被告杨等生交付首付60000元，原告向被告杨等生交付了车辆。依照合同约定，2014年9月25日至2015年7月25日，被告杨等生应向原告支付分期购车款共计56430元，但被告杨等生自2015年2月25日起未还款，仅2015年4月10日支付当期购车款5130元，2014年9月25日至2015年7月25日被告杨等生仅支付购车款共计35910元，尚欠原告20520元车款未付。因被告杨等生未按约定还款，原告于2015年7月31日将车辆扣回，在扣车过程中该车辆发生交通事故，致使该车辆上装载的砖块受损。原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告签订的《还款协议》；2、被告杨等生向原告支付购车款20520元、违约金54412元（按车辆总价每日千分之一，自2015年2月25日计算至2015年8月10日）；2、被告郝永成为上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费由二被告负担。
原审法院认为，原告与被告杨等生、郝永成签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告杨等生交付了车辆，但被告杨等生未按约付款，尚欠原告已到期购车款20520元，原告已将涉案车辆收回，故原告要求解除还款协议并要求被告杨等生支付购车款20520元的诉讼请求法院予以支持。被告杨等生未按期支付车款构成违约，应承担违约责任，原告主张的违约金54412元显属过高，法院予以调整，支持违约金20000元。被告郝永成在《还款协议》担保人处签字，为被告杨等生购买涉案车辆提供担保，故原告要求被告郝永成承担连带责任保证的诉讼请求，法院予以支持。被告郝永成承担连带责任后，有权向被告杨等生追偿。被告杨等生辩称原告应退还其已交付的车款，因《还款协议》中明确约定若被告杨等生不按时还款，原告有权收回车辆且被告杨等生已交车款不予退还，故对被告杨等生的辩解意见不予采纳。被告杨等生要求原告赔偿砖块损失，与本案不属同一法律关系，法院不予处理。被告郝永成经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、解除原告宁夏远捷汽车贸易有限公司与被告杨等生、郝永成签订的《还款协议》；二、被告杨等生于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏远捷汽车贸易有限公司购车款20520元、违约金20000元；三、被告郝永成对被告杨等生的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告杨等生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告杨等生、郝永成负担。
宣判后，上诉人杨等生不服原判，上诉称：一、一审认定的部分事实错误。一审认定，被上诉人私自将涉案车辆扣回时发生交通事故，造成该车辆上装载的砖块受损不全面，还有车辆严重损毁。二、关于合同的解除，上诉人在一审时明确表示同意，对一审判决第一项无异议。包括上诉人之前支付的60000元购车首付款在内，上诉人向被上诉人支付购车款共计95910元。在此期间，被上诉人并未向上诉人办理车辆过户手续，车辆所有权属于被上诉人。2015年7月31日，被上诉人派遣陈文权、叶真强行将东风天锦货车开走，造成上诉人处于车财两空的境地。三、一审法院判令上诉人支付剩余购车款20520元、违约金20000元，并要求原审被告承担连带责任，完全错误。《合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行”。一审法院判令上诉人杨等生继续履行合同，支付20520元，并承担违约金，毫无法律依据。上诉人不应当支付被上诉人货款和违约金。四、一审判决中认为，“因《还款协议》中明确约定若被告杨等生不按时还款，原告有权收回车辆且被告杨等生已交车款不予退还，故对被告杨等生的这一辩解意见不予采纳。”这一认识，完全错误。五、一审程序违法。一审时，上诉人不仅在书面答辩状中明确要求，依法判决被上诉人返还上诉人已付购车款共计95910元、砖款700元及该车停运期间的损失。而且，当庭还要求提交反诉状，要求并案审理。但一审法院不接收上诉人的反诉状。属程序违法。上诉人与被上诉人签订的《还款协议》因双方一致同意解除而解除。同时，根据《合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被上诉人应返还上诉人已付的购车款，砖块的损失和被上诉人违法扣车后停运期间的损失。故上诉请求：一、请求撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第1193号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人宁夏远捷汽车贸易有限公司一审的第二项、第三项诉讼请求；三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一、原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。但是本案属于买卖合同纠纷，是基于买卖合同而产生的民事法律关系，一审法院认为上诉人要求被上诉人赔偿砖块损失，与本案不属于同一法律关系，不接受其反诉请求完全正确。二、一审法院判令上诉人支付购车款20520元、违约金20000元，并要求原审被告郝永成承担连带清偿责任，完全正确。《中华人民共和国合同法》第九十七条不适用于本案。三、一审法院认为“因《还款协议》中明确约定若被告杨等生不按时还款，原告有权收回车辆且被告杨等生已交车款不予退还，故对被告杨等生的这一辩解意见不予采纳”合法合理。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项：“当事人规定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害的，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持”。故请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院另查明，《还款协议》第六条违约责任约定：乙方（上诉人杨等生）不能按时支付车款，每逾期一日则承担车辆总价值千分之一的违约金；乙方（上诉人杨等生）不按时还款，甲方（被上诉人）有权收回车辆，另行处理此车，以弥补损失，乙方（上诉人杨等生）已交车款不退。
2015年7月31日，被上诉人将涉案车辆扣回，但车上载有上诉人的砖块，在扣车过程中发生交通事故，致使砖块受损。被上诉人的工作人员给上诉人出具了《协议》一份，载明“2015年7月31日，东风销售公司陈文权、叶真到杨等生家协商解决杨等生欠车款问题，当时车上装有砖，杨等生说欠款一个月内打入账户，陈文权不同意，故杨等生同意将车开走。后在陈文权开车过程中发生交通事故，导致车辆严重受损。现于杨等生协商付清杨等生车上所拉砖（砖款2700元），杨等生同意将车开至平凉，后期减去已付车款，剩余欠车款按期付清交予东风天锦新车一台。”事故发生后，被上诉人工作人员向杨等生支付了砖款2000元。
二审查明的其他事实与一审一致，二审法院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人请求法院判令解除其与上诉人签订的《还款协议》，上诉人在庭审中同意解除该协议。但《还款协议》在违约责任中约定上诉人杨等生不能按时支付车款，每逾期一日则承担车辆总价值千分之一的违约金；上诉人杨等生不按时还款，被上诉人有权收回车辆，另行处理此车，以弥补损失，上诉人已交车款不退。针对收回车辆的情形，双方约定了被上诉人有权收回车辆，另行处理此车，以弥补损失，上诉人已交车款不退。从被上诉人收回车辆之日起，双方签订的《还款协议》因收回车辆而终止，其法律后果就是被上诉人另行处理此车以弥补其损失，同时上诉人已交付的车款不予退还。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第1193号民事判决；
二、驳回被上诉人宁夏远捷汽车贸易有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1124元，二审案件受理费2248元，均由被上诉人宁夏远捷汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 宁
审判员 马慧琴
主审人 高卫国
二〇一六年六月二十日
书记员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：???……????（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十四条?第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。????第一百七十五条?第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。?第十四条?人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。