湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5084号
原告：胡健，男，1994年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，系该公司执行董事。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司长沙黄兴南路分店，住所地长沙市天心区黄兴南路443号万达广场2层、3层。
负责人：钟世丹，系该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：薛惠铭，女，1972年12月4日出生，汉族，住长沙市天心区，系该公司行政经理。
原告胡健诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）、深圳沃尔玛百货零售有限公司长沙黄兴南路分店（以下简称“沃尔玛公司长沙黄兴南路分店”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员董娟娟担任审判长，与人民陪审员卢绪祥、李继忠于2017年2月14日公开开庭进行了审理。代理书记员湛骁炜担任记录。原告胡健，被告沃尔玛公司、沃尔玛公司长沙黄兴南路分店的共同委托诉讼代理人薛惠铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健提出诉讼请求：1、判令被告退还货款27.3元；2、判令被告给付原告赔偿金500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，原告胡健在沃尔玛公司长沙黄兴南路分店购买“黑人双重薄荷多效护理牙膏”单支，支付价款12.8元；同时购买表明“送黑人螺旋深洁牙刷一支”的“黑人双重薄荷多效护理牙膏”套装，支付价款14.5元。被告沃尔玛公司长沙南路分店赠送赠品却将价格上涨，其销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈。被告沃尔玛公司总为总公司，应对被告沃尔玛公司长沙南路分店的行为承担责任。
被告沃尔玛公司、沃尔玛公司长沙黄兴南路分店共同辩称：1、原告胡健声称被告沃尔玛公司长沙黄兴南路分店“赠送赠品却故意将商品价格上涨”没有事实依据。原告所购买的牙膏单支与牙膏促销套装原价均为14.5元，只是被告沃尔玛公司根据“天天低价格，天天低成本”的服务原则，将牙膏单支的现价为12.8元出售，实际上被告沃尔玛公司于2016年9月2日已对牙膏促销套装进行促销，将该商品价格调整为11.6元，但由于被告沃尔玛公司与分公司的价格调整有24小时的时间差，所以被告沃尔玛公司长沙黄兴南路分店要到9月3日才收到；二、原告要求根据《消费者权益保护法》进行惩罚性赔偿没有法律依据。惩罚性赔偿的前提是经营者提供商品或服务有欺诈行为。本案中被告既未提供虚假信息，也没有故意隐瞒真实情况，而是由于价格信息系统的时间差问题导致原告购买的牙膏促销套装价格仍为14.5元，不构成欺诈；三、原告要求退还货款的诉讼请求没有法律依据，法律仅规定“退货”，而不存在至退还货款；四、原告为职业打假人，即使我方商品存在一定问题，其知假买假的行为也不应当得到法律支持。
经审理查明，2016年9月2日，原告胡健在被告沃尔玛公司长沙黄兴南路分店购买“黑人双重薄荷多效护理牙膏”单支，支付价款12.8元；同时购买表明“送黑人螺旋深洁牙刷一支”的“黑人双重薄荷多效护理牙膏”套装，支付价款14.5元。后原告胡健以被告沃尔玛公司长沙黄兴南路分店销售“黑人双重薄荷多小护理牙膏送黑人螺旋深洁牙刷一支”的促销套装时将价格上涨，构成欺诈为由，将被告沃尔玛公司、沃尔玛公司长沙黄兴南路分店诉至本院，酿成本案纠纷。
上述事实，有购物小票、单支“黑人双重薄荷多效护理牙膏”商品照片、促销套装“黑人双重薄荷多小护理牙膏送黑人螺旋深洁牙刷一支”商品照片等证据证实，并由庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告胡健在被告沃尔玛公司长沙黄兴南路分店购买“黑人双重薄荷多效护理牙膏”和“黑人双重薄荷多效护理牙膏送黑人螺旋深洁牙刷一支”促销套装，双方分别就两种涉案商品形成买卖合同关系。本案的争议焦点为被告沃尔玛公司长沙黄兴南路分店在销售“黑人双重薄荷多效护理牙膏送黑人螺旋深洁牙刷一支”促销套装过程中是否存在欺诈行为。本案中，被告沃尔玛公司长沙黄兴南路分店出售的“黑人双重薄荷多效护理牙膏”单支价格为12.8元，按照常理，其同时出售的“黑人双重薄荷多小护理牙膏送黑人螺旋深洁牙刷一支”促销套装，既然已经标明“送”的字样，即表明被告沃尔玛公司长沙黄兴南路分店承诺消费者无需对赠品支付对价，而被告沃尔玛公司长沙黄兴南路分店却将该套装以14.5元的价格向原告胡健出售，其行为已构成欺诈。被告沃尔玛公司、沃尔玛公司长沙黄兴南路分店辩称系因其价格信息系统上传存在时间差才导致上述促销套装商品价格高于单支商品价格并提供《价格变动表》予以证明，但该《价格变动表》由其自行制作提供，其真实性无法确认，故对其辩解意见，本院不予采纳。鉴于被告沃尔玛公司长沙黄兴南路分店在“黑人双重薄荷多效护理牙膏送黑人螺旋深洁牙刷一支”促销套装销售过程中的上述欺诈行为，原告胡健作为受损害方有权请求人民法院撤销关于该商品的买卖合同。现原告胡健主张退还“黑人双重薄荷多小护理牙膏送黑人螺旋深洁牙刷一支”促销套装的全部货款14.5元，具有事实和法律依据，本院予以支持，该买卖合同撤消后，原告胡健亦应将其所购买“黑人双重薄荷多效护理牙膏送黑人螺旋深洁牙刷一支”促销套装退回；但其主张退还“黑人双重薄荷多效护理牙膏”单支商品的货款12.8元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告胡健主张被告沃尔玛公司、沃尔玛公司长沙黄兴南路分店给付赔偿金500元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条相关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，原告胡健要求销售者给付赔偿金500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告沃尔玛公司、沃尔玛公司长沙黄兴南路分店辩称原告熊金香为职业打假人，不应获得赔偿的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告沃尔玛公司长沙黄兴南路分店系被告沃尔玛公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告沃尔玛公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国价格法》第十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告胡健货款14.5元，原告胡健在收到货款的同时将“黑人双重薄荷多效护理牙膏送黑人螺旋深洁牙刷一支”促销装1套退还被告深圳沃尔玛百货零售有限公司；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡健500元；
三、驳回原告胡健的其余诉讼请求。
如果被告深圳沃尔玛百货零售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 卢绪祥
人民陪审员 李继忠
二〇一七年二月十七日
代理书记员 湛骁炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国价格法》
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：（一）相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益；（二）在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益；（三）捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨的；（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；（五）提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视；（六）采取抬高等级或者压低等级等手段收购、销售商品或者提供服务，变相提高或者压低价格；（七）违反法律、法规的规定牟取暴利；（八）法律、行政法规禁止的其他不正当价格行。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。