湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第869号
原告段迪军，男。
委托代理人刘文革，湘潭县石潭法律服务所法律工作者。
被告李仁和，男。
被告罗伏宗，男。
被告刘建军，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路冠华1路10号。
代表人齐建安，该公司经理。
委托代理人邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。
原告段迪军诉被告李仁和、罗伏宗、刘建军、中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈顺球担任审判长，人民陪审员彭建国、曹遂平参加的合议庭，于2014年11月21日、2015年1月15日、2015年1月16日公开开庭进行了审理。代理书记员王茂玲担任记录。原告段迪军及其委托代理人刘文革、被告李仁和、罗伏宗、刘建军、被告保险公司的委托代理人邵苗到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告保险公司申请重新鉴定，现已鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日12时许，被告罗伏宗驾驶的湘D560**号货车沿107国道由南往北行驶，途经梅林桥镇白云村牛角组时，避让从刘小连家地坪右转弯进入107国道的被告李仁和驾驶的湘C5PL**号小轿车（搭乘刘小连、李虹焱）时，与相对方向行驶的原告段迪军驾驶的湘C5W1**号小型普通客车及被告李仁和驾驶的湘C5PL**号小轿车相撞，造成原告段迪军、案外人刘小连、李虹焱受伤，三车损坏的交通的事故。经湘潭县交通警察大队认定，被告李仁和负此次事故的主要责任，被告罗伏宗负次要责任，原告无责任。原告受伤后在县人民医院治疗住院30天，用去医疗费11313.01元。二被告驾驶的车辆均在保险公司购买了交强险和商业三者险。经多次调解无果，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求依法判令：由被告赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失70866元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李仁和辩称：被告驾驶的湘C5PL**小轿车从岳母家出来右转弯正常直行107国道上，从出口到发生交通事故时己走了十多米的距离，后方由被告罗伏宗驾驶的湘D560**号不合格危险货车未减速，忽视安全，任意超车，越过道路中线撞到迎面行驶而来由原告驾驶的湘C5W1**面包车，使面包车后退几米返撞到树上，然后货车再撞湘C5PL**小轿车尾箱，使湘C5PL**小轿车再往前行十多米掉进右边沟里。被告的湘C5PL**小车和原告的车都是正常行驶，被告与原告的车辆也未发生碰撞，且都未越过中线，请求法院重新划分此交通事故责任。此次原告的人伤和车损，被告和被告所投保的保险公司不应承担任何责任。因为货车保险未买齐全，交警队认定被告承担此次事故的主要责任，完全是为了骗取保险公司的财产。请求法院和有关部门重新调查此交通事故案卷，驳回原告对被告的诉讼请求。
被告罗伏宗辩称：发生交通事故是实，对责任认定没有异议；被告系被告刘建军雇用的驾驶员，因此次交通事故给原告造成的损失，应由被告刘建军负责赔偿。
被告刘建军辩称：被告的车辆也受到了损失，修车费为17000多元，事故当时碰撞到了电线杆和树杆，损失大约6000元；被告李仁和质疑被告的车辆制动有问题应当有依据；原告的车系正常行驶，被告的车辆在紧急踩刹车情况下横在路中间时被原告的车撞上。被告只承担次要责任，原告的损失由被告赔偿10%。
被告保险公司辩称：被告李仁和在保险公司购买了交强险和限额30万元的商业三者险，不计免赔，被告刘建军购买了交强险和限额30万元的商业三者险，未购买不计免赔，根据保险合同约定，在交通事故中承担全部责任的，免赔率为20%，负主要责任的，免赔率为15%，负同等责任的，免赔率为10%，负次要责任的，免赔率为5%；原告的部分请求过高，应当依法予以核减；保险公司不承担非医保用药费、鉴定费和诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息及组织机构代码证、原、被告的驾驶证、行驶证复印件、保险单，拟证明原、被告的诉讼主体适格及购买保险的情况；2、交通事故认定书，拟证明此次交通事故发生的经过及责任划分；3、湘潭县人民医院住院病案，拟证明原告因此次交通事故受伤的情况；4、锦程司法鉴定中心司法鉴定意见书二份，拟证明原告的身体受伤的情况、后续治疗情况和车辆损失；5、费用发票，拟证明原告因此次交通事故所受的经济损失；6、个体工商户营业执照，拟证明原告所从事的行业。
被告保险公司对原告的证据提出如下质证意见：对证据1、3、5、6无异议；对证据2的合法性有异议，责任划分不合理，李仁和应当为无责或者次要责任；对证据4中原告车损的鉴定意见保险公司已经提出重新鉴定申请，对伤残的鉴定意见中后续休息时间过长，后续治疗费应当以实际发生的费用为准；对证据5中的鉴定费和非医保用药费保险公司不承担。
被告李仁和同意保险公司的质证意见。
被告罗伏宗、刘建军对原告的证据没有异议。
被告李仁和为支持其主张，向本院提交了下列证据：被告李仁和自制的事故现场草图一张，拟证明被告李仁和在本次交通事故中无责或者负次要责任。
原告及被告罗伏宗、刘建军对被告李仁和的证据提出如下质证意见：具体情形应以交警队的现场图为准，对该证据不予质证。
被告保险公司对被告李仁和的证据没有异议。
本院根据各方当事人共同申请，依法调取交警队对此次事故的现场图、14张照片及对刘水池、段迪军、李仁和、罗伏宗的询问笔录，拟证明事发时的经过。
被告李仁和发表如下质证意见：对我自己的笔录没有异议；对罗伏宗的笔录：他的车速不止40码，对其他部分没有异议；对刘水池的笔录：当时货车上只有一男一女两个人，没有看见第三个人，不知道还有刘水池；对段迪军的笔录：没有异议。对现场图中我已经行驶了11.7米以上一事予以认可。对照片没有异议。
被告罗伏宗发表如下质证意见：对四份笔录没有异议，现场图中的1170我不认为是1.17米，我不知道1170是怎么回事。对照片没有异议。
被告刘建军发表如下质证意见：对四份笔录没有异议，对现场图中1170我不知道。对照片没有异议。
被告保险公司发表如下质证意见：对现场图、照片和笔录均没有异议。
各方当事人对本院根据被告保险公司申请，委托湘潭潭城司法鉴定所作出的（2014）评鉴字第53号鉴定意见书没有异议。
本院对原告的举证作如下认证：对于原告提交的证据1、3、5、6各方当事人对其真实性无异议，且证据来源合法，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以认定；对原告证据2，被告李仁和及保险公司提出异议，根据当事人的陈述及交通事故现场图等证据证实，责任认定内容真实、合法，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，对原告的证据4法医鉴定各方无异议，本院予以认定，对财产损失鉴定各方当事人均同意按本院委托重新鉴定的意见确定的损失为准，本院对重新鉴定意见予以认定。对被告李仁和的证据，经核对与交警队的现场图有差异，本院不予认定。对本院调取的湘潭县公安局交通警察大队的事故现场图、14张照片及对刘水池、段迪军、李仁和、罗伏宗的询问笔录，经当庭质证，当事人存在部分异议。经核实，现场图标明的1170厘米处是散落物，而不是被告李仁和认为是自己的车辆发生交通事故的位置。该组证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理查明：2014年4月21日12时许，被告罗伏宗驾驶的湘D560**号货车沿107国道由南往北行驶，途经梅林桥镇白云村牛角组时，避让从刘小连家地坪右转弯进入107国道的被告李仁和驾驶的湘C5PL**号小轿车（搭乘刘小连、李虹焱）时，与相对方向行驶的原告段迪军驾驶的湘C5W1**号小型普通客车及被告李仁和驾驶的湘C5PL**号小轿车相撞，造成原告段迪军、案外人刘小连、李虹焱受伤，三车损坏的交通的事故。2014年5月6日，经湘潭县交通警察大队第2014－154号《交通事故认定书》认定，李仁和驾车进入道路时忽视交通安全，未停车瞭望，未让在道路内正常行驶的车辆先行是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十一条“车辆进出道路，应当减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。”之规定，应负此次事故的主要责任。罗伏宗驾车雨天上路行驶忽视交通安全，遇危时采取措施不力是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应负此次事故的次要责任。段迪军、刘小连、李虹焱无责任。原告受伤后在县人民医院治疗住院30天，用去医疗费11313.01元。2014年9月4日，经湖南锦程司法鉴定中心鉴定：原告所受损伤不构成伤残；建议出院后继续休息三个月，治疗费3000元左右。原告的车辆损失经湘潭潭城司法鉴定所重新鉴定为30602元。
另查明：原告系农村居民，从事个体经营。因此次交通事故造成的经济损失为：1、医药费11865.01元（住院医药费11313.01元，门诊费552元。非医保用药按18％的比例核减，计2100元）；2、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）；3、后续治疗费（酌情认定）2000元；4、误工费11614.4元（参照2013年度湖南省居民服务、修理和其他服务业收入35623元／年计算，即97.6元／天×119天）；5、护理费2830.4元（参照2013年度湖南省居民服务、修理和其他服务业收入35623元／年计算，即97.6元／天×29天）；6、交通费120元；7、财产损失费30602元；8鉴定费5600元，合计65501.81元。
再查明，被告李仁和驾驶的湘C5PL**号小轿车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，交强险限额为122000元，商业三者险限额300000元，不计免赔率。保险期限从2013年12月26日起至2014年12月25日止。被告刘建军的湘D560**号货车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，交强险限额为122000元，商业三者险限额300000元，负次要责任免赔率5%。保险期限从2013年12月21日起至2014年12月20日止。该交通事故发生在两车保险期间内。
本院认为：被告李仁和在交警部门陈述的事实与《交通事故认定书》所认定的事实一致，被告李仁和及保险公司虽然提出异议，但没有提供足够的证据予以推翻，亦没有向上级公安机关申请复核，其异议不成立。湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，被告李仁和负此次事故的主要责任，被告罗伏宗负此次事故的次要责任，原告无责任。依照有关规定，因此次交通事故给原告造成的损失，应由被告李仁和、罗伏宗按70%、30%的比例承担侵权责任。被告罗伏宗系被告刘建军雇用的驾驶员，双方形成劳务关系，其民事责任应由被告刘建军承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告李仁和、刘建军的车辆在被告保险公司购买了交强险，被告保险公司应依照法律规定在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李仁和、刘建军承担。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告31199.81元［医药费12635.01元（医药费11865.01元＋住院伙食补助费870元＋后期治疗费2000元－2100非医保用药费）＋死亡伤残限额14564.8元（误工费11614.4元＋护理费2830.4元＋交通费120元）＋财产损失费4000元］，余下的损失34302元，由被告李仁和承担70%，被告刘建军承担30%。被告李仁和、刘建军均在被告保险公司购买了商业三者险，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿原告的损失，不足部分，分别由被告李仁和、刘建军承担。即由被告保险公司对应由被告李仁和承担的份额内赔偿原告18621.4元［（34302元余下损失－2100元非医保用药费－5600元鉴定费）×70％］；由被告李仁和赔偿原告损失5390元［（2100元非医保用药费＋5600元鉴定费）×70%］；由被告保险公司对应由被告刘建军承担的份额内赔偿原告7581.57元［（34302元余下损失－2100元非医保用药费－5600元鉴定费）×30％×（1－5％）］，由被告刘建军赔偿原告损失2709.03元［（34302元余下损失）×30％－7581.57元］。被告李仁和、保险公司提出李仁和不应负此次事故的主要责任的抗辩意见，与其在交警队陈述的事实不符，其抗辩意见不予采纳。综上所述，由被告保险公司赔偿原告57402.78元（31199.81元＋18621.4元＋7581.57元），由被告李仁和赔偿原告损失5390元，由被告刘建军赔偿原告损失2709.03元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司在机动车交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告段迪军因道路交通事故造成的损失57402.78元；
二、由被告李仁和赔偿原告段迪军因道路交通事故造成的损失5390元；
三、由被告刘建军赔偿原告段迪军因道路交通事故造成的损失2709.03元；
四、驳回原告段迪军对被告罗伏宗的诉讼请求；
五、驳回原告段迪军的其它诉讼请求。
上述应付款项，在本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1582元，由原告段迪军负担182元，被告李仁和负担980元，被告刘建军负担420元。本案重新鉴定费由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司负担并已支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈顺球
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 曹遂平
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 王茂玲
判决书所附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
⋯⋯。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
⋯⋯。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。