云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0625民初1060号原告刘永洪，男，1973年12月16日出生，住永善县。委托代理人吴喜全，云南庭赫律师事务所律师。被告胡兴永，男，1976年8月26日出生，住永善县。被告永善县国营莲峰林场，组织机构代码G8393279—X。地址：永善县。法定代表人王静，该林场场长。委托代理人邓红全（特别授权），云南华泰律师事务所律师。委托代理人刘仕玉，云南滇东北律师事务所律师。�告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司，统一社会信用代码91530625217101988R。公司地址：永善县。代表人胡吉文，公司经理。委托代理人胡德友（特别授权），男，现年34岁，公司职工，住永善县。原告刘永洪与被告胡兴永、永善县国营莲峰林场（以下简称“莲峰林场”）、中国人民财产保险股份有限公司永善支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘永洪及其委托代理人吴喜全，被告莲峰林场法定代表人王静、委托代理人邓红全、刘仕玉，被告“保险公司”委托代理人胡德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永洪向本院提出诉讼请求:1、�被告莲峰林场、保险公司赔偿其医疗费13274.16元、误工费24800元、护理费4200元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、复查费1313.10元、鉴定费1300元、残疾赔偿金121315.80元、后续治疗费16000元、精神损害赔偿金10000元、被扶养人生活费39636.15元，交通费1000元。合计237239.21元；诉讼费由被告承担。被告莲峰林场辩称，其对永善县公安局交通警察大队认定的本次交通事故事实无异议；但因原告刘永洪属农民，其伤残赔偿金应以农村居民的相关标准进行计算；原告刘永洪主张的营养费3000元、后续治疗费16000元应不予支持；误工费24800元、精神损害赔偿金10000元超出法律规定，请求法院查明事实依法判决。此外，原告刘永洪的损失，因莲峰林场为其肇事车辆在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险公司应先行预留“本起事故中另一受害人刘某1”的机动车交通事故责任强制保险赔偿份额后，由保险公司在保险限额范围内先行赔偿，不足部分才能由莲峰林场承担。被告保险公司辩称，其对永善县公安局交通警察大队认定的本次交通事故事实无异议；保险公司愿意在其承保的保险责任限额范围内对原告刘永洪的合理费用进行赔偿，但应先行预留本起交通事故中另一受害人刘某1的交通事故责任强制保险赔偿份额。原告刘永洪主张的费用，因“宜宾市第二人民医院出院病情证明书”中已载明了“出院医嘱及注意事项”，该内容与“永善县人民医院门诊费发票”均属原告刘永洪的后续治疗费，故刘永洪主张的后续治疗费16000元应不予支持；刘永洪主张的其余各项赔偿费用，其答辩意见与被告莲峰林场意见一致。被告胡兴永辩称，事故发生后，因其向莲峰林场借款6000元并垫付予刘永洪治疗，该费用，应由被告保险公司直接退还予他；其余答辩理由与被告莲峰林场意见一致。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭审理过程中组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告刘永洪出示的证据：1、被告莲峰林场认为，“永善县中医院诊断证明书”因没有加盖医疗机构印章，“交通费票据”因与本案无关，“韩龙江出具的证明、李荣前出具的收据”属证人证言，该证人均未到庭当庭作证，“永善县溪洛渡镇人民政府证明、校园社区居民委员会证明、农场社区居民委员会证明”因没有该机构法人、负责人及经办人的签字，“驾驶员聘用合同”因签订时间距今已相隔2年，是否已实际�行原告亦未提交相关证据予以证明，故均不能作为认定本案事实的相关证据予以采信；“道路运输从业资格证”、“廉租房合同”亦不能证明原告长期居住于城镇并从事驾驶员职业，其对该证据三性均不予认可。2、被告保险公司质证认为，因原告刘永洪提交的“宜宾市第二人民医院出院病情证明书”中已载明了“出院医嘱及注意事项”内容，该内容与“永善县人民医院门诊费发票”均属刘永洪后续治疗费，与“（2015）C01临鉴字第459号鉴定意见书中的后续治疗费”相互矛盾，“交通费票据”因没有乘车班次及时间，故“（2015）C01临鉴字第459号鉴定意见书中后续治疗费金额的鉴定意见”、“交通费票据”均不能作为认定原告应支付费用的相关证据予以采信；刘永洪提交的其余证据，被告保险公司质证意见与被告莲峰林场意见一致。3、被告胡兴永质证意见与被告莲峰�场意见一致。本院认为，原告刘永洪提交的“交通费票据”因未载明乘车班次、乘车时间及到达地点，该票据与本案无关，本院不予采信；“韩龙江出具的证明、李荣前出具的收据”及“驾驶员聘用合同”，因原告未能举证证明该证据内容的真实性、合法性，本院不予采信。被告有异议的其余证据，因能与刘某1提交的其他证据相互印证并形成证据锁链，证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。2、被告莲峰林场出示的证据：1、原告刘永洪认为，“胡永昆收据及向其转账的银行转账凭证”、“赔偿协议”与本案无关，其不发表质证意见；2、被告保险公司质证认为，“赔偿协议”因没有保险公司的签字，属损害保险公司利益的协议，不能作为本案证据予以采信。其余证据，保险公司质证意见与原告意见一致。3、被告胡�永对被告莲峰林场出示的证据均无异议。本院认为，“胡永昆向被告莲峰林场出具的收据及银行转账凭证”、“赔偿协议”，本院在庭审中已认定并释明与本案无关，庭后被告莲峰林场已出具收条予以退回，本院不作为本案证据使用。3、被告保险公司出示的证据，被告莲峰林场、胡兴永对证据的三性均无异议，但对保险公司少支付的金额其不予认可。本院认为，被告保险公司出具的“机动车保险车辆损失情况确认书”与本案无关，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年6月28日，被告胡兴永驾驶尼桑牌小型客车从永善县茂林镇驶往永善县城，16时30分许，当车行至“永善县溪洛渡水电站对外专用公路大路梁子隧道内”超越同向行使的一辆小型货车时，因路面湿滑，车辆失控与对向刘某1驾驶的轻型普通货车相撞，事故造成尼桑牌小型普通客车驾驶人胡兴永、乘车人夏某、贺某，车辆驾驶人刘某1、乘车人刘永洪不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，刘永洪被120救护车送至永善县中医院治疗，第二日转院至四川省宜宾市第二人民医院住院治疗，于2015年7月11日出院。其间，刘永洪的伤被诊断为右眼角膜穿通伤、右眼虹膜嵌顿、右眼上脸皮肤挫裂伤、面部多处皮肤擦挫伤、右侧颈部皮肤裂伤、下颌皮肤裂伤、鼻背部裂伤、右肘部皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤。出院后，原告刘永洪又分别至永善县中医院、宜宾市第二人民医院复查，共用去医疗费12335.58元。2015年10月29日，永善县公安局交通警察大队委托云南云通司法鉴定中心（昭通）对刘永洪的伤残等级及后续治疗费进行评定，经评定，原告刘永洪面部痕迹形成为九级伤残、右眼损伤为拾级伤残，需后续治疗费16000元；原告刘永洪支付鉴定费1300元。2014年12月26日，被告莲峰林场为其所有的尼桑牌小型客车在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、不计免赔率，保险期限为2015年1月3日0时至2016年1月2日24时止，第三者责任保险赔偿限额为200000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告胡兴永向被告莲峰林场借款6000元垫付予原告刘永洪治伤。此外，胡兴永属被告莲峰林场专职驾驶员。被告胡兴永持有的驾驶证为C1E，莲峰林场所有的肇事尼桑牌小型客车属C1E准驾车型，被告胡兴永驾驶尼桑牌小型客车上路行驶属合法驾车。另查明，原告刘永洪父亲为刘某2、母亲为鲜某，刘某2出生时间为1949年7月15日、鲜某出生时间为1950年10月8日，刘某2、鲜某户籍所在地均为永善县溪洛渡镇农�社区溪洛渡一社。刘某2、鲜某共生育了刘某1、刘永洪、刘某3三个儿子。2004年3月11日，原告刘永洪与汪某生育了女儿刘某4。2005年3月1日，汪某与永善县溪洛渡镇人民政府签订“廉租房租赁合同书”后，于2009年与刘永洪入住永善县溪洛渡镇人民政府的校园社区廉租房二幢2单元401室至今，并一直生活在城镇，女儿刘某4一直与刘永洪、汪某共同生活。本次交通事故的其余受害人均未向本院提起诉讼。本院认为，综合本案证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第十五条之规定，参照《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔�有关费用计算标准的通知》，结合原告刘永洪诉讼主张，可以认定原告刘永洪在此次交通事故中有如下支出及损失：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定为12335.58元。后续治疗费，权利人可以根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并主张赔偿。即刘永洪产生的医疗费损失为12335.58元+16000元（后续治疗费）=28335.58元。2、住院伙食补助费。参照《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，即应为100元/天×13天=1300元。3、护理费。根据刘永洪伤情为右眼角膜穿通伤、右眼虹膜嵌顿及本案实际，确定刘永洪到四川省宜宾市第二人民医院住院治疗、复查及至云南云通司法鉴定中心鉴定时，需由汪某护理。到四川省宜宾市第二人民医院复查需用时3天/次，至云南云通司法鉴定中心进行鉴定需用时4天。结合刘永洪至四川省宜宾市第二人民医院复查医疗发票及伤情实际，酌情确定刘永洪需到四川省宜宾市第二人民医院复查3次。但因刘永洪在本案中未能提供证据证明汪某的工资收入及在本案中因履行护理职责所遭受的损失，参照《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》中“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资”标准，确定汪某误工工资为94元/天。根据本案实际，结合刘永洪诉讼主张，本院酌情确定刘永洪护理费为94元/天×13天（住院期间）+94元/天×3天×3次（到宜宾市第二人民医院复查）+94元/天×4天（鉴定）=2538元。4、交通费。根据原告诉讼主张，因刘永洪外出治疗、鉴定过程中均需人对其进行护理，故护理人员乘车费用，应纳入交通费项目一并予以计算。结合上述确定护理费内容中关于刘永洪治疗、复查、鉴定的次数及本案实际，参照永善至宜宾、昭通的客车票价。本院酌情确定刘永洪所支付的交通费为：60元/人（宜宾）×2人×2（往返）×4次+90元/人（昭通）×2人×2（往返）=1320元。但因原告刘永洪只主张了1000元交通费，故该项费用，本院酌情确定为1000元。5、误工费。因医疗机构未出具刘永洪出院后需误工的相关证明或说明。根据刘永洪院住院治疗期间、至四川省宜宾市第二人民医院复查、至云南云通司法鉴定中心进行鉴定所用时间，结合刘永洪伤情为右眼角膜穿通伤、右眼虹膜嵌顿及本案实际，本院酌情确定刘永洪误工期为60日。但因刘永洪在本案中�能提供证据证明其工资收入及在本案中因误工所遭受的损失，参照《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》中“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资”标准，确定刘永洪误工工资为94元/天。本院酌情确定刘永洪误工费为94元/天×60天=5640元。6、鉴定费。刘永洪至云南云通司法鉴定中心评定其伤残等级及后续治疗费所支付的鉴定费1300元，因该鉴定费属原告刘永洪为查明和确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，应作为刘永洪所支付费用进行计算。7、残疾赔偿金。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九条的规定，因原告刘永洪于2009年与汪某入住永善县溪洛渡镇人民政府�校园社区廉租房二幢2单元401室至今，刘永洪一直在该处居住生活。故刘永洪居住的该房屋地址，应视为刘永洪的住所。原告刘永洪的残疾赔偿金，应按照受诉法院所在地2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，即为26373元/年×20年×21%=110766.60元。8、精神损害抚慰金。因刘永洪的伤被诊断为右眼角膜穿通伤、右眼虹膜嵌顿、右眼上脸皮肤挫裂伤、面部多处皮肤擦挫伤、右侧颈部皮肤裂伤、下颌皮肤裂伤、鼻背部裂伤，该伤情均为刘永洪面部，结合云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2015）C01临鉴字第459号鉴定意见书中“后期需对面部痕迹淡化、整形术”内容，将来会对刘永洪生活有一定的影响，无形中会给刘永洪造成精神上的伤害和打击。根据本案实际，本院酌情支持刘永洪精神损害抚慰金1000元。9、被�养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，因原告刘永洪有父亲刘某2、母亲鲜某需赡养，有女儿刘某4需抚养。结合刘某2、鲜某年龄、生育子女、住所及刘某4年龄、住所实际，该项费用应从刘永洪误工期结束之日起计算。参照《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》关于“农村居民人均全年生活消费支出”及“城镇居民家庭人均全年消费性支出”金额标准，根据本案实际，本院酌情确定刘某2、鲜某的被扶养人生活费为：6830元×（14年+15年）÷3×21%=13864.90元，刘某4的被扶养人生活费为：17675元×7÷2×21%=12991.13元，合计26856.03元。以上9项合计178736.21元，其中，因被告胡兴永垫付了6000元医疗费予刘永洪。扣除被告刘永洪垫付费用后，�告刘永洪所遭受的损失为172736.21元。根据《中华人民共和国侵权责任法》十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，若仍有不足，由有过错的侵权人承担赔偿责任。故原告刘永洪的精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费，应在死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元；医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，应在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元。但因本起事故中云A9M9**号轻型普通货车驾驶�刘某1、乘车人刘永洪均属尼桑牌小型普通客车的第三方，且均在本起事故中受伤，而刘某1未向本院提起诉讼，故尼桑牌小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险，应预留一半予刘某1，即被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险各分项限额范围内赔偿刘永洪55000元+5000元=60000元。刘永洪剩余112736.21元损失，因被告莲峰林场为其所有（即被告胡兴永驾驶）的尼桑牌小型普通客车在保险公司购买有“200000元的机动车第三者责任保险、不计免赔率”，依据该第三者责任保险合同约定，“被告保险公司应在扣除“本案讼费及其他相关费用”之后，应在200000元的责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司辩称其不应承担的本案鉴定费，即刘永洪至云南云通司法鉴定中心评定其伤残等级及后续治疗费所支付的鉴定费1300元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条�定，因该鉴定费系刘永洪为鉴定其伤残等级及后续治疗费所支付，属原告刘永洪为查明和确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，不应列入《第三者责任保险合同》中的其他相关费用项目，应由被告保险公司承担。故刘永洪上述112736.21元的剩余损失（即交通事故责任强制保险赔偿后的剩余损失）均应由被告保险公司承担。此外，因被告胡兴永在刘永洪治疗过程中，其垫付予刘永洪治疗的6000元医疗费，应由被告保险公司直接退还胡兴永。故在本案中，被告保险公司最后总共应赔偿原告刘永洪172736.21元、退还被告胡兴永6000元。此外，对被告保险公司辩称因其对云A9M9**号车辆估价为24195元，在扣除车辆剩余残值后，保险公司同意按23720元的价值在其承保的责任限额范围内赔偿权利人这一问题，本院认为，因云A9M9**号车辆的权利人未向本院主张权利，此问题不属本案处理范围，本案不予处理。综上所诉，1、原告刘永洪请求人民法院判决由被告保险公司赔偿其残疾赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等各项费用合计172736.21元的诉讼请求，本院予以支持。2、其余请求，本院不予支持。被告胡兴永辩称由被告保险公司直接退还其垫付予刘永洪治疗的医疗费6000元；被告胡兴永、莲峰林场、保险公司辩称原告主张的营养费没有证据证明，应不予支持；精神损害抚慰金、误工费计算过高及保险公司应先行预留“本起事故中另一受害人刘某1”的机动车交通事故责任强制保险赔偿份额后，由保险公司在保险限额范围内先行赔偿刘永洪损失的抗辩理由本院予以支持，其余抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司赔偿原告刘永洪医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等合计172736.21元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司退还被告胡兴永垫付费用6000元；3、驳�原告刘永洪的其余诉讼请求。上述一、二项内容，限判决生效之日起十日内履行。案件受理费1680元，原告刘永洪承担456.78元，被告永善县国营莲峰林场、胡兴永承担1223.22元。若被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司不自动履行本判决，原告刘永洪、被告胡兴永可在本判决规�履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  向荣春审 判 长  周天俊人民陪审员  陈 平二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨 梅