wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初193号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人李仁财，男。曾因犯盗窃罪于2011年3月7日、2012年10月10日被分别判处有期徒刑一年六个月、四年六个月；又因犯盗窃罪于2016年9月18日被判处有期徒刑八个月，2017年1月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人李仁财犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人李仁财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：1.2017年2月14日凌晨，被告人李仁财采用插片开锁方式进入定海区环城南路x号302室姚某住处，窃得现金人民币450余元。
2.同月16日凌晨，被告人李仁财采用插片开锁方式进入定海区西园新村x幢x室蒋某住处，窃得现金人民币1300余元、台币1000元（折合人民币216元）、新加坡币2元（折合人民币9元）。
3.同月17日凌晨，被告人李仁财采用插片开锁方式进入定海区西园新村x幢x室王某住处，在欲行窃时被被害人王某发现，被告人李仁财遂逃离现场。
案发后，赃款人民币900元、新加坡币2元、台币1000元被扣押。
上述事实，被告人李仁财在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某、蒋某、王某陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、汇率牌价、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李仁财以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李仁财在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李仁财当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人李仁财有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李仁财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月十八日起至二0一七年十月十七日止。）
二、扣押在舟山市公安局定海区分局的赃款发还被害人；责令被告人李仁财退出赃款人民币八百五十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一七年六月六日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖险峰，男，1973年8月9日出生，汉族，居民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖海涛，女，1976年7月15日出生，汉族，农民，系肖险峰之妹。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何财媛，女，1947年12月19日出生，汉族，农民，系肖险峰之母。
三再审申请人共同委托代理人梁嗣敏，湖南四度律师事务所律师。
三再审申请人共同委托代理人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）何孟山，男，1968年10月16日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）卢小艳，女，1969年5月31日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肖桂香，女，1958年8月14日出生，汉族，农民。
再审申请人肖险峰、肖海涛、何财媛因与被申请人何孟山、卢小艳、肖桂香确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）邵中民一终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖险峰、肖海涛、何财媛申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实即马淑珍将房屋转让给被申请人何孟山、卢小艳缺乏证据证明。1、2002年12月9日签订的《房地产买卖契约》及2002年12月22日签订的《房屋买卖契约》均不是房屋所有权人马淑珍本人签名，也没有马淑珍本人按指模确认，没有授权委托书证明何正祥得到了授权，无法确定两份契约所涉内容系马淑珍本人真实意思表示；2、2002年12月22日《房屋买卖契约》约定“买房方一次性钱契两清，卖房方出具收条”，但是被申请人在一审庭审中称马淑珍未出具收条给何孟山，可见买卖双方未依照契约履行；3、2003年6月19日马淑珍将包括上述房屋在内的土地办理土地使用权变更登记，国土行政部门向马淑珍颁发了土地使用证，被申请人对马淑珍办理变更登记行为无异议，可见马淑珍对房屋转让给何孟山、卢小艳并不知情。（二）原判决适用法律确有错误。农村房屋不能转让给本集体经济组织成员以外的人，而马淑珍与何孟山、卢小艳分属严塘村13组和严塘村11组，不属于同一集体经济组织成员，签订的买卖房屋的合同是无效的。再审申请人请求本院撤销原一、二审判决，确认2002年12月9日签订的《房地产买卖契约》及2002年12月22日签订的《房屋买卖契约》均为无效。
本院认为，本案审查焦点为1、马淑珍转让讼争房屋给被申请人何孟山、卢小艳是否是其真实意思表示；2、马淑珍转让讼争房屋给被申请人何孟山、卢小艳是否违反了法律禁止性规定。关于马淑珍转让讼争房屋是否是其真实意思表示的问题。马淑珍转让并交付讼争房屋给被申请人何孟山、卢小艳后，何孟山、卢小艳管理、使用房屋至今，马淑珍从转让房屋后到病故前，没有就该转让的房屋与受让方即被申请人何孟山、卢小艳发生争议也未提起民事诉讼，可视为马淑珍对转让涉案房屋是默示同意的。再审申请人提出的理由不足以认定马淑珍转让房屋不是其真实意思表示，该申请再审理由不能成立。关于马淑珍转让讼争房屋给被申请人何孟山、卢小艳是否违反了法律禁止性规定的问题。一则再审申请人没有提交证据证明新邵县严塘镇严塘村不存在以村为单位的村农民集体经济组织的事实，在此情形下，马淑珍与被申请人何孟山、卢小艳虽不是同一村民小组的村民，但都是严塘村的村民，属同一村集体经济组织的成员，双方签订的转让房屋的协议具有法律效力；二则农村居民之间转让房屋法律和国家政策均没有禁止性规定，原审据此认为马淑珍与被申请人何孟山、卢小艳2002年12月22日签订的《房屋买卖契约》有效并无不当。再审申请人提出的该理由亦不能成立。
综上，肖险峰、肖海涛、何财媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回肖险峰、肖海涛、何财媛的再审申请。
审 判 长 邓 浩
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年三月二日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖险峰，男，1973年8月9日出生，汉族，居民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖海涛，女，1976年7月15日出生，汉族，农民，系肖险峰之妹。再审申请人（一审原告、二审上诉人）何财媛，女，1947年12月19日出生，汉族，农民，系肖险峰之母。三再审申请人共同委托代理人梁嗣敏，湖南四度律师事务所律师。三再审申请人共同委托代理人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）何孟山，男，1968年10月16日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）卢小艳，女，1969年5月31日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肖桂香，女，1958年8月14日出生，汉族，农民。再审申请人肖险峰、肖海涛、何财媛因与被申请人何孟山、卢小艳、肖桂香确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）邵中民一终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖险峰、肖海涛、何财媛申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实即马淑珍将房屋转让给被申请人何孟山、卢小艳缺乏证据证明。1、2002年12月9日签订的《房地产买卖契约》及2002年12月22日签订的《房屋买卖契约》均不是房屋所有权人马淑珍本人签名，也没有马淑珍本人按指模确认，没有授权委托书证明何正祥得到了授权，无法确定两份契约所涉内容系马淑珍本人真实意思表示；2、2002年12月22日《房屋买卖契约》约定“买房方一次性钱契两清，卖房方出具收条”，但是被申请人在一审庭审中称马淑珍未出具收条给何孟山，可见买卖双方未依照契约履行；3、2003年6月19日马淑珍将包括上述房屋在内的土地办理土地使用权变更登记，国土行政部门向马淑珍颁发了土地使用证，被申请人对马淑珍办理变更登记行为无异议，可见马淑珍对房屋转让给何孟山、卢小艳并不知情。（二）原判决适用法律确有错误。农村房屋不能转让给本集体经济组织成员以外的人，而马淑珍与何孟山、卢小艳分属严塘村13组和严塘村11组，不属于同一集体经济组织成员，签订的买卖房屋的合同是无效的。再审申请人请求本院撤销原一、二审判决，确认2002年12月9日签订的《房地产买卖契约》及2002年12月22日签订的《房屋买卖契约》均为无效。本院认为，本案审查焦点为1、马淑珍转让讼争房屋给被申请人何孟山、卢小艳是否是其真实意思表示；2、马淑珍转让讼争房屋给被申请人何孟山、卢小艳是否违反了法律禁止性规定。关于马淑珍转让讼争房屋是否是其真实意思表示的问题。马淑珍转让并交付讼争房屋给被申请人何孟山、卢小艳后，何孟山、卢小艳管理、使用房屋至今，马淑珍从转让房屋后到病故前，没有就该转让的房屋与受让方即被申请人何孟山、卢小艳发生争议也未提起民事诉讼，可视为马淑珍对转让涉案房屋是默示同意的。再审申请人提出的理由不足以认定马淑珍转让房屋不是其真实意思表示，该申请再审理由不能成立。关于马淑珍转让讼争房屋给被申请人何孟山、卢小艳是否违反了法律禁止性规定的问题。一则再审申请人没有提交证据证明新邵县严塘镇严塘村不存在以村为单位的村农民集体经济组织的事实，在此情形下，马淑珍与被申请人何孟山、卢小艳虽不是同一村民小组的村民，但都是严塘村的村民，属同一村集体经济组织的成员，双方签订的转让房屋的协议具有法律效力；二则农村居民之间转让房屋法律和国家政策均没有禁止性规定，原审据此认为马淑珍与被申请人何孟山、卢小艳2002年12月22日签订的《房屋买卖契约》有效并无不当。再审申请人提出的该理由亦不能成立。综上，肖险峰、肖海涛、何财媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回肖险峰、肖海涛、何财媛的再审申请。审 判 长  邓 浩审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一六年三月二日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初7333号
原告：潘明荣，男，1965年11月2日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：倪磊，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉东舜置业发展有限公司，住所地武汉市江汉区嘉鑫大厦7层701室。
法定代表人：梁桃荣，公司董事长。
委托诉讼代理人：梁洁，女，该公司职员。代理权限为一般授权。
第三人：中宇建设集团股份有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县司前镇捌柒路49号。
法定代表人：高立存，公司董事长。
委托诉讼代理人：何炯，男，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告潘明荣与被告武汉东舜置业发展有限公司（以下简称东舜公司）、第三人中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘明荣的委托诉讼代理人倪磊，被告东舜公司的委托诉讼代理人梁洁，第三人中宇公司的委托诉讼代理人何炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘明荣向本院提出诉讼请求：1、被告东舜公司偿还原告潘明荣工程款354万元；2、被告东舜公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，原告潘明荣、被告东舜公司与第三人中宇公司签订《关于中石油大厦工程尾款支付的补充协议》，约定第三人中宇公司对被告东舜公司的应收款债权，转为原告潘明荣享有，被告东舜公司承诺在12各月内一次性支付354万元。合同签订后，被告东舜公司未依约履行付款义务，原告潘明荣催要不得，遂诉至本院，请求判如所请。
被告东舜公司辩称，在双方相关费用结算清楚后，在对账确定金额予以付款，原告潘明荣尚欠其一笔费用，应一并解决。
第三人中宇公司述称，原告潘明荣所述属实，请求法院依法判决。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，原告潘明荣、被告东舜公司、第三人中宇公司签订《关于中石油大厦工程尾款支付的补充协议》，约定截止当日，被告东舜公司尚有中石油大厦工程款的剩余尾款354万元未支付，第三人中宇公司委托原告潘明荣收取该尾款，该款支付至原告潘明荣个人账户，视同被告东舜公司全额向第三人中宇公司支付完工程款，被告东舜公司承诺在协议生效后12各月内一次性支付该款。合同签订后，被告东舜公司至今未支付相应款项，原告潘明荣遂诉至本院。
本院认为，原告潘明荣、被告东舜公司、第三人中宇公司签订的《关于中石油大厦工程尾款支付的补充协议》，系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，各方均应依据合同享有权利和义务。第三人中宇公司将对被告东舜公司享有的债权转让给原告潘明荣，被告东舜公司即应依约向原告潘明荣付款，其未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的合同责任。故原告潘明荣主张被告东舜公司偿付工程款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
被告武汉东舜置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告潘明荣工工程款354万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费17560元，由被告武汉东舜置业发展有限公司负担（此款原告潘明荣已预付本院，被告武汉东舜置业发展有限公司应随同上述判决款项一并支付原告潘明荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二Ｏ二Ｏ一七年十一月三日
书记员 袁毅然
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2926号
上诉人（原审原告）长沙市旭邦金刚石工业有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人柳旭，该公司总经理。
委托代理人肖杨。
被上诉人（原审被告）肖岳。
委托代理人朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。
上诉人长沙市旭邦金刚石工业有限公司（以下简称旭邦公司）因与被上诉人肖岳劳动争议纠纷一案，旭邦公司不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2015）岳民初字第07142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：肖岳于2015年3月9日入职旭邦公司处，担任数控车床师一职。旭邦公司未与�岳签订劳动合同。肖岳月平均工资为4424.7元。2015年7月1日肖岳因个人原因申请离职。因双倍工资、经济补偿等原因双方未达成一致，肖岳提起劳动仲裁，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月2日作出岳劳人仲案字[2015]第66号仲裁裁决，裁决由旭邦公司支付肖岳双倍工资11947元、经济补偿金2212.35元、拖欠的工资4572.2元。旭邦公司不服该裁决，遂诉至原审法院。
原审法院认为：劳动者的合法权益应当得到尊重并依法予以保护。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当支付劳动者二倍工资，旭邦公司自肖岳入职时起至其离职时未签订劳动合同，旭邦公司应支付肖岳自2015年4月10日起至2015年6月30日未签订劳动合同的二倍工资12918.09元[4424.7元/月×2个月+（4424.7元/月÷21.75天）×20天]。肖岳提交的离职证明可以证实肖岳离职系个人原因导致，故旭邦公司无需支付肖岳经济补偿。离职证明同样证实肖岳离职时间为2015年7月1日，肖岳离职当天仍为旭邦公司提供劳务与常识不符，故旭邦公司无需支付肖岳2015年7月份工资，但仍应按肖岳月平均工资4424.7元标准支付肖岳2015年6月份工资。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：一、限旭邦公司于判决生效之晶起三日内支付肖岳未签订劳动合同的二倍工资12918.09元；二、限旭邦公司于判决生效之日起三日内支付肖岳2015年6月工资4424.7元；三、旭邦公司无需支付肖岳经济补偿2212.35元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费10元，减半收取5元，由旭邦公司承担。
上诉人旭邦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，旭邦公司多次告知肖岳，要求签订劳动合同，肖岳置之不理，拖延签订，故未签订劳动合同的原因在于肖岳，旭邦公司不需支付肖岳未签订劳动合同的二倍工资差额。故请求撤销原审法院（2015）岳民初字第07142号民事判决第一、二项，改判旭邦公司无需支付肖岳二倍工资的差额和2015年6月的工资，维持原审判决第三项。
被上诉人肖岳答辩称：一、旭邦公司确实拖欠肖岳2015年6月的工资。二、旭邦公司没有与肖岳签订劳动合同。请求驳回旭邦公司的上诉请求，维持原判。
本院二审查明：旭邦公司尚未支付肖岳2015年6月的工资。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院�为，根据双方当事人的诉辩意见和查明的事实，本案的争议焦点为：一、旭邦公司应否支付肖岳未签订劳动合同的二倍工资差额；二、旭邦公司应否支付肖岳2015年6月的工资。
关于焦点一。旭邦公司主张其与肖岳未签劳动合同的原因在于肖岳，肖岳对此不予认可，旭邦公司没有提交充分有效的证据证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。原审判决旭邦公司支付肖岳未签订劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。支付劳动者劳动报酬是用人单位的义务，旭邦公司尚未支付肖岳2015年6月份的工资，原审判决旭邦公司支付肖岳2015年6月的工资并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。旭邦公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由长沙市旭邦金刚石工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 龙付送
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘璐莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1603号
原告：张中华，女，1954年10月5日出生，汉族，住盐山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：程孝忠，任总经理职务。
被告：沧州市光大旅行社盐山第一营业部，住所地盐山县北大街西侧。
法定代表人：胡淑清，任经理职务。
张中华与中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、沧州市光大旅行社盐山第一营业部意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告张中华于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张中华撤诉。
案件受理费25元，由张中华负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘晓艳
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执207号
汨罗市卫生和计划生育局、左海军、巢元红：
关于汨罗市卫生和计划生�局申请执行左海军、巢元红行政非诉纠纷一案中，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2018年5月4日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年五月四日
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初390号
原告郑菊梅，女，汉族。
委托代理人和峰，北京京平律师事务所律师。
委托代理人李彩艳，北京京平律师事务所实习律师。
被告西安市长安区城中村改造办公室，住所地西安市长安区西长安街669号。
被告西安市长安区韦曲街道办事处，住所地陕西省西安市长安区新华街275号。
原告郑菊梅因其房屋被拆除一事，以西安市长安区人民政府为被告，于2018年6月8日向本院提起行政诉讼，请求确认该拆除行为违法。本院于同日立案后，在审理过程中发现原告起诉的被告不适格，遂向原告进行告知。原告于2018年7月26日向本院申请变更被告为西安市长安区城中村改造办公室、西安市长安区韦曲街道办事处。
本院认为，行政诉讼应当遵循管辖制度的规定。本案中，原告变更被告后，因被告西安市长安区城中村改造办公室、西安市长安区韦曲街道办事处分别是西安市长安区人民政府的下属单位和派出机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条之规定，本案不属于本院管辖的第一审行政案件，应由作出行政行为的行政机关所在地的基层人民法院即西安铁路运输法院进行管辖。在本院对本案无管辖权的情况下，应当移送管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送西安铁路运输法院管辖。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
人民陪审员 史 进
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 荣
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初3107号
原告:李如国，男，1975年3月30日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：魏保东，男，住曹县（曹县磐石街道办事处姚寨村民委员会推荐）。
被告：曹县人民政府磐石街道办事处，统一社会信用代码113717217961913821，住所地曹县赣江路东段路北。
法定代表人：王楠，主任。
委托诉讼代理人：马改进，该办事处员工。
委托诉讼代理人：王金成，该办事处法律顾问。
本院在审理原告李如国与被告曹县人民政府磐石街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李如国于2017年9月18日向提出申请，以双方自行和解为由，请求撤回对被告曹县人民政府磐石街道办事处的诉讼。
本院认为：原告李如国的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李如国撤回对被告曹县人民政府磐石街道办事处的诉讼。
案件受理费3918元，减半收取1959元，由原告李如国负担。
审判员 项本升
二〇一七年九月十九日
书记员 曹梦婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00980号
罪犯郑辉，男，汉族，1984年2月24日出生，初中文化，安徽省合肥市人，系累犯。现在安徽省青山监狱服刑。
合肥市瑶海区人民法院于2010年12月13日作出（2010）瑶刑初字第543号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯郑辉有期徒刑八年，并处罚金三万元。案经合肥市中级人民法院二审，以（2011）合刑终字第00056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2013年9月27日裁定对其减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑辉在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郑辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年10月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，并有财产刑未执行，从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑辉减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月29日至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00980号
罪犯郑辉，男，汉族，1984年2月24日出生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省青山监狱服刑。
合肥市瑶海区人民法院于2010年12月13日作出（2010）瑶刑初字第543号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯郑辉有期徒刑八年，并处罚金三万元。案经合肥市中级人民法院二审，以（2011）合刑终字第00056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2013年9月27日裁定对其减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑辉在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郑辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年10月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑辉减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月29日至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2455号
原告：崔振宗。
委托代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
委托代理人：崔红伟，关系。
被告：尔军方。
委托代理人：耿丽娜，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
本院立案受理了原告崔振宗诉被告尔军方提供劳务者受害责任纠纷一案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔振宗撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告崔振宗负担。
审判员 杨丽萍
二〇一六年十月二十日
书记员 李艳茹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1810号
原告彭树文。
委托代理人刘建政，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告曹中全（又名曹中金）。
被告王为好。
被告曹祥付。
原告彭树文诉被告曹中全、王为好、曹祥付合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭树文的委托代理人刘建政、被告曹中全到庭参加了诉讼，被告王为好、曹祥付经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过租赁关系从2014年5月1日起取得鸭公垱158亩鱼塘的使用权，2016年，原告将该鱼塘出租给彭树学，租期至2017年3月20日止，彭树学与曹中金等三人成立大冶市隆鑫种养殖专业合作社，该合作社成立后即将从原告处租赁的鱼池以一年的期限租给曹中金，合同约定不得转让给他人。合同快到期后，原告发觉该鱼塘另有他人在经营，经了解才得知，原告承租的鱼塘由曹中金租赁给了曹祥付及王为好，租赁期限自2016年3月1日起至2019年3月1日止。原告认为，本案争议鱼塘原告允许彭树学的使用期限为三年，彭树学及大冶市隆鑫种养殖专业合作社允许曹中金的使用期限为一年，现曹中金一年的合法使用期限早已超过，但其未经允许越权租给他人，并由曹祥付及王为好使用，曹中金及曹祥付、王为好的行为已严重侵害了原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告退出原告承租的鸭公垱鱼塘；2、判令被告从2017年3月21日起至实际腾退之日止按每年每亩420元向原告支付租金；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1、原告与大冶市付家山矿业有限公司签订的合同两份。拟证明原告对本案诉讼鱼池享有使用权，该鱼池面积为158亩，租赁期限从2014年5月1日至2020年5月1日止。
证据2、原告与彭树学签订的合同一份。拟证明原告将该鱼塘租给彭树学，租期为3年。
证据3、大冶市隆鑫种养殖业合作社与曹中金签订的合同一份。拟证明2016年3月20日大冶市隆鑫种养殖业合作社将涉案鱼池租给曹中金经营，期限为1年。
证据4、曹祥付、王为好与曹中金签订的合同一份。拟证明曹中金将该鱼塘租给曹祥付、王为好经营，期限为2016年3月1日至2019年3月1日，承包金额为420元/亩。
被告曹中全辩称：2013年，彭树文将该鱼塘给我经营，但是当时农苗费没有付清，该农苗费是由我赔付的，当时与原告商议是我付一、两年的租金，现在原告要求我每年支付租金，我愿意腾退该鱼塘，但是原告方需返还我投资的金额。或者我养殖三年后再腾退给原告，三年后无条件返还。当时我与原告并没有签订合同，且158亩的鱼塘我实际经营的是11个鱼池，其中有30多亩的鱼池并没有交付到我手上。
被告曹中全未向本院提交证据。
被告王为好、曹祥付未予答辩，亦未向本院提交证据。
经质证，被告曹中全对原告提交的证据3、证据4，不持异议，对其他证据均不予以认可。
对上述双方不持异议的证据，本院予以确认。对原告提交的证据1、证据2所涉及的三份合同是否真实、合法，因原告没有提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。
经审理查明：2016年3月20日，大冶市隆鑫种养殖专业合作社（股份制）与曹中金签订《协议书》一份。该协议约定：由曹中金经营大冶市隆鑫种养殖专业合作社；大冶市隆鑫种养殖专业合作社将其现有房屋、鱼池等设备无偿提供给曹中金使用，期限为一年；期间，曹中金必须按时交付鱼池应付租金，不得转让给其他人等内容。2016年3月1日，曹中金与曹祥付、王为好又签订《协议书》一份，约定：由曹中金将鸭公垱鱼池承包给被告曹祥付、王为好经营；承包期限为三年：自2016年3月1日起至2019年3月1日止；承包金额：按420元/亩计算；承包面积：鱼池5个，计柒拾叁亩整；付款方式：一年付款一次，在每年元旦节前付清等。后原、被告因鸭公垱鱼池的使用权和承包费的缴纳问题发生争议，故而成讼。
本院认为：原告彭树文主张被告退出鸭公垱鱼塘，并承担租金，首先要举证证明其对案涉鸭公垱鱼塘享有合法的使用、经营权等权利。现原告未能提供证据证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭树文的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告彭树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 王京强
人民陪审员 刘 军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘丹婷
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初1810号原告彭树文。委托代理人刘建政，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告曹中全（又名曹中金）。被告王为好。被告曹祥付。原告彭树文诉被告曹中全、王为好、曹祥付合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭树文的委托代理人刘建政、被告曹中全到庭参加了诉讼，被告王为好、曹祥付经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告通过租赁关系从2014年5月1日起取得鸭公垱158亩鱼塘的使用权，2016年，原告将该鱼塘出租给彭树学，租期至2017年3月20日止，彭树学与曹中金等三人成立大冶市隆鑫种养殖专业合作社，该合作社成立后即将从原告处租赁的鱼池以一年的期限租给曹中金，合同约定不得转让给他人。合同快到期后，原告发觉该鱼塘另有他人在经营，经了解才得知，原告承租的鱼塘由曹中金租赁给了曹祥付及王为好，租赁期限自2016年3月1日起至2019年3月1日止。原告认为，本案争议鱼塘原告允许彭树学的使用期限为三年，彭树学及大冶市隆鑫种养殖专业合作社允许曹中金的使用期限为一年，现曹中金一年的合法使用期限早已超过，但其未经允许越权租给他人，并由曹祥付及王为好使用，曹中金及曹祥付、王为好的行为已严重侵害了原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告退出原告承租的鸭公垱鱼塘；2、判令被告从2017年3月21日起至实际腾退之日止按每年每亩420元向原告支付租金；3、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：证据1、原告与大冶市付家山矿业有限公司签订的合同两份。拟证明原告对本案诉讼鱼池享有使用权，该鱼池面积为158亩，租赁期限从2014年5月1日至2020年5月1日止。证据2、原告与彭树学签订的合同一份。拟证明原告将该鱼塘租给彭树学，租期为3年。证据3、大冶市隆鑫种养殖业合作社与曹中金签订的合同一份。拟证明2016年3月20日大冶市隆鑫种养殖业合作社将涉案鱼池租给曹中金经营，期限为1年。证据4、曹祥付、王为好与曹中金签订的合同一份。拟证明曹中金将该鱼塘租给曹祥付、王为好经营，期限为2016年3月1日至2019年3月1日，承包金额为420元/亩。被告曹中全辩称：2013年，彭树文将该鱼塘给我经营，但是当时农苗费没有付清，该农苗费是由我赔付的，当时与原告商议是我付一、两年的租金，现在原告要求我每年支付租金，我愿意腾退该鱼塘，但是原告方需返还我投资的金额。或者我养殖三年后再腾退给原告，三年后无条件返还。当时我与原告并没有签订合同，且158亩的鱼塘我实际经营的是11个鱼池，其中有30多亩的鱼池并没有交付到我手上。被告曹中全未向本院提交证据。被告王为好、曹祥付未予答辩，亦未向本院提交证据。经质证，被告曹中全对原告提交的证据3、证据4，不持异议，对其他证据均不予以认可。对上述双方不持异议的证据，本院予以确认。对原告提交的证据1、证据2所涉及的三份合同是否真实、合法，因原告没有提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。经审理查明：2016年3月20日，大冶市隆鑫种养殖专业合作社（股份制）与曹中金签订《协议书》一份。该协议约定：由曹中金经营大冶市隆鑫种养殖专业合作社；大冶市隆鑫种养殖专业合作社将其现有房屋、鱼池等设备无偿提供给曹中金使用，期限为一年；期间，曹中金必须按时交付鱼池应付租金，不得转让给其他人等内容。2016年3月1日，曹中金与曹祥付、王为好又签订《协议书》一份，约定：由曹中金将鸭公垱鱼池承包给被告曹祥付、王为好经营；承包期限为三年：自2016年3月1日起至2019年3月1日止；承包金额：按420元/亩计算；承包面积：鱼池5个，计柒拾叁亩整；付款方式：一年付款一次，在每年元旦节前付清等。后原、被告因鸭公垱鱼池的使用权和承包费的缴纳问题发生争议，故而成讼。本院认为：原告彭树文主张被告退出鸭公垱鱼塘，并承担租金，首先要举证证明其对案涉鸭公垱鱼塘享有合法的使用、经营权等权利。现原告未能提供证据证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭树文的诉讼请求。本案受理费100元，由原告彭树文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柯旭华人民陪审员  王京强人民陪审员  刘 军二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘丹婷
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执728号
申请执行人宁津县年丰民间资本管理有限公司。
住所地：宁津县阳光大街东首路南（宁津政通驾驶员培训学校二楼）。
法定代表人陈金柱，该公司总经理。
被执行人李向军，男，1979年3月10日生，汉族，住宁津县城区。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的（2016）鲁1422民初934号民事判决书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人李向军之妻刘洪艳在德州银行宁津县支行存款账号：62×××73内的90000元扣划至宁津县人民法院执行局（原冻结号2016鲁14**民初9341号），并将该账户继续予以冻结23万元，冻结期间，不准转账、支取等。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 段雪峰
审判员 高国义
二〇一七年三月二十一日
书记员 王玉辉
注：若需要延续冻结，在本裁定冻结期限满前10日内，向本院提出续冻结申请书。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执465号
申请执行人张国强，男，1959年12月24日出生，汉族，住江门市新会区。。
被执行人李均龙，男，1957年8月31日出生，汉族，住江门市新会区。。
申请执行人张国强与被执行人李均龙借款合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初4128号民事判决，被执行人李均龙应向申请执行人偿还借款本金90000元及利息；负担案件受理费、保全费合共1985元，由两被执行人负担。但两被执行人没有完全履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人李均龙在2017年4月28日前向申请执行人支付30000元，余下款项承诺从2017年9月份开始，每月将退休金的50%偿还给申请执行人，直到所有本息还清止。若不按协议履行，申请执行人有权申请法院按判决全额执行，被执行人同意由法院公开处理其名下的座落于会城如求社10号501房产，所得款项清偿所欠债务。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执465号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年五月十五日
书记员 谭振辉
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第497号
原告郭锦乐。
委托代理人林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告廖永添。
被告徐锋。
原告郭锦乐与被告廖永添、徐锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭锦乐委托代理人林阳花到庭参加诉讼，被告廖永添、徐锋经本院公告传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭锦乐诉称，2015年3月24日，被告廖永添以经济紧张为由向原告借款五万元，由被告徐锋作为担保人，当天被告出具了《借条》交原告收执，《借条》约定借款期限为2015年3月24日至2015年5月23日，逾期未还款的，需支付借款总额20%的违约金，需通过法院诉讼解决的，借款人应承担额外产生的一切费用。借款到期后，二被告没有归还借款。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，要求二被告立即归还原告借款五万元，并按借款总额的20%支付违约金；本案诉讼费、委托代理费和公告费由二被告承担。
原告郭锦乐为支持其诉求向本院提交了以下证据：
《借条》原件一份，拟证明被告廖永添向原告借款50000元，并由被告徐锋作为保证人的事实，以及双方约定的违约责任；
法律服务费发票原件、公告费发票原件各一份，拟证明原告为维护权益诉至法院产生的委托代理费和公告费。
被告廖永添、徐锋没有答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月4日，被告廖永添向原告郭锦乐借款人民币50000元，并由被告徐锋作为借款保证人在借条上签名。《借条》载明：“兹因（借款人）廖永添近来手头不便，面向（出借人）郭锦乐借款，共借人民币伍万元整（¥50000.00元）。借款期限为2015年3月24日到2015年5月23日……违约责任：借款人逾期未还款。需支付借款总额百分之二十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关任意资产或股份用于追回借款，需通过法院上诉解决的，借款人承担额外产生的一切费用”借条上由借款人廖永添和保证人徐锋签名捺印。借款到期后，经原告郭锦乐催取，被告廖永添、徐锋至今没有归还借款。另查明，本案的公告费用为人民币700元。
以上事实有原告陈述、庭审记录及《借条》、公告费发票原件为证，本院予以认定。
本院认为，原告郭锦乐与被告廖永添之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告廖永添提供了借款人民币50000元。借款到期后，被告廖永添没有归还借款，故本院对原告要求被告廖永添归还借款人民币50000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告徐锋以保证人的身份在借条上签字，但双方对保证方式没有约定，所以被告徐锋应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中双方没有约定保证期间，主债务履行期为2015年5月23日，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，在法律规定的保证人承担保证责任期间内，所以原告要求被告徐锋承担保证责任的诉求符合法律规定，应予支持。
关于原告要求被告支付违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约情况产生的损失赔偿额的计算办法。本案中，原、被告双方在《借条》中约定，若二被告逾期未还款，需向原告支付借款总额20%的违约金。该约定没有违反相关规定，应属有效。所以对原告要求被告承担本金的20%即10000元违约金的诉讼请求本院予以支持。
为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖永添应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告郭锦乐借款人民币50000元；
被告廖永添应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告郭锦乐违约金人民币10000元；
三、被告徐锋对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费700元，由被告廖永添、徐锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄昕华
审 判 员 陈建平
代理审判员 樊 毅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 康君星
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初928号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人高志军，男，1984年4月18日出生于山西省保德县，汉族，大专文化，系山西顺云工贸有限公司员工，住山西省太原市。2013年3月5日因犯买卖国家机关公文罪被太原市小店区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月4日被太原市公安局迎泽分局监视居住。2016年12月22日被我院取保候审。本院于2017年2月22日决定逮捕，太原市公安局迎泽分局于2018年7月13日执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]第895号起诉书指控被告人高志军犯信用卡诈骗罪，于2016年12月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员侯强出庭支持公诉，被告人高志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2008年2月28日，被告人高志军在本市迎泽大街113号申请办理一张卡号为×××的华夏银行“万事达钛金”信用卡，2011年6月14日激活使用。2015年10月15日开始逾期，该卡共计透支本金人民币13681.45元，经发卡银行多次催收，被告人高志军未在法定期间内还款。破案后，已将欠款全部还清。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人高志军恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人高志军如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人高志军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2008年2月28日，被告人高志军在本市迎泽大街113号华夏银行信用卡部申请办理了一张卡号为×××的华夏银行“万事达钛金”信用卡，信用额度15000元，于2011年6月14日激活使用。该卡于2015年10月15日开始逾期，逾期后经发卡银行多次催收，被告人高志军未在法定期间内还款，截止2016年7月31日该卡共透支本金人民币13681.45元。案发后，被告人高志军于2016年11月4日将所欠华夏银行本息共计24564元全部还清。
上述事实，被告人高志军在开庭审理过程中无异议，且有被告人高志军的庭前供述，被害单位华夏银行股份有限公司太原分行的报案材料及被害单位委托人殷杰的陈述，授权委托书，信用卡申领材料，交�明细，催收记录，证明，高志军账户信息明细，还清欠款证明及还款凭证，抓获经过，嫌疑人员前科劣迹调查表，（2013）小店刑初字第135号刑事判决书，人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书（阴性），户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高志军以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，属恶意透支，数额较大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人高志军有前科，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。其在案发后主动偿还银行全部透支款息，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人高志军犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月13日起至2018年12月12日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 曾文姗
二〇一八年七月十八日
书 记 员 韩 超
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第2518号
上诉人（原审被告）安阳市京京快捷酒店有限公司，住所地安阳市北关区东风路34号，机构代码68712506-0。
法定代表人申安军，总经理。
被上诉人（原审原告）安阳市龙安区兽医院，住所地安阳市纱厂路一巷，机构代码1744061-8。
法定代表人吴学进，院长。
委托代理人常海明，河南新大地律师事务所律师。
本院在审理上诉人安阳市京京快捷酒店有限公司与被上诉人安阳市龙安兽医院保证合同纠纷一案中，上诉人安阳市京京快捷酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费6322元减半收取3161元，由上诉人安阳市京京快捷酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 悦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4300号
申请执行人林小娥，女，1942年3月9日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人洪国明，男，1953年4月20日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人徐荷芳，女，1956年3月15日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人林小娥与被执行人洪国明、徐荷芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）浙1002民初6334号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林小娥于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人洪国明、徐荷芳支付借款本金270000元及利息、案件受理费2675元、执行费3950元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人洪国明所有的房产一时难以处置，被执行人洪国明所有的车辆已由本院另案查封，但因去向不明无法扣押处置，本院通过对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人洪国明、徐荷芳有其他可供执行的财产线索。申请执行人林小娥以被执行人洪国明、徐荷芳目前无财产可供执行为由，于2016年11月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人林小娥以被执行人洪国明、徐荷芳目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4300号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 郭健谦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈商初字第124号
原告：韩信潮。
委托代理人：史军。
被告：陆丽莲。
委托代理人：郑伟。
原告韩信潮与被告陆丽莲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩信潮起诉称：2010年11月3日，被告向原告借款1000000元，利率为月息1.5%。后款经原告多次催讨未还。现请求法院判令被告陆丽莲归还借款1000000元，并按月息1.5%支付自2012年10月3日起至实际履行日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案之债务人向多人“借款”，可能涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告韩信潮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 何 毅
代理审判员 姚建林
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 尚 洁
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终560号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：高建民，男，1972年1月19日出生,汉族，住江苏省扬州市。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人高建民、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2424号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中高建民既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如高建民所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，高建民作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，属于上述司法解释规定的情形，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即高建民，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，高建民起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于高建民是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
审 判 员 吕 露
代理审判员 陈建志
二〇一六年十二月二日
书 记 员 羊 燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终560号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：高建民，男，1972年1月19日出生,汉族，住江苏省扬州市。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人高建民、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2424号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中高建民既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如高建民所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，高建民作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，属于上述司法解释规定的情形，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即高建民，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，高建民起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于高建民是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 冰审 判 员  吕 露代理审判员  陈建志二〇一六年十二月二日书 记 员  羊 燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4693号
原告：宗月虎。
委托诉讼代理人：赵荣毅，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：季建国。
被告：赵红娟。
原告宗月虎与被告季建国、赵红娟为合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗月虎及其委托诉讼代理人赵荣毅，被告季建国、赵红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告20万元。事实和理由：我和被告季建国系朋友。2012年正月，我与被告季建国达成口头合伙协议，约定我出钱买车，被告季建国开车跑运输不拿工资，一年内把买车钱赚回。后我与被告季建国同去山西购买了一辆车，花费16.4万元，途中加油、过路费等各种开销均是我支付的，共计20万元。被告季建国承诺当年年底将跑运输的收益给我，但未兑现，故我提出不再与其合伙，要求其将买车花费的费用还给我，被告季建国遂于2012年大年三十晚上向我出具了一张借款金额为20万元的借条，落款时间写为买车时间即2012年3月25日。因两被告系夫妻，涉案债务为两被告的夫妻共同债务，被告赵红娟亦负有共同偿还之义务。
被告季建国辩称，对原告所述我与其二人曾协商合伙买车跑运输、原告支付购车款16.4万元的事实无异议。后原告还支付给我2000元跑运输，原告共支出16.6万元。同年，我跑运输扣除年审、修车、换牌、换轮胎等费用后剩余利润3万余元，我将3万元交给原告，余几千元给自己过年。原告提出我给他20万元（买车款+买车款按月息1分应付的利息），车归我，二人不再合伙，我同意的，故我出具了涉案借条。2013年5月，我又支付给其1万元。因我已给付原告4万元，故我只同意归还原告余款16万元。
被告赵红娟辩称，涉案车辆购买价格为16万余元，已行驶很长时间，虽然归被告季建国，但应当考虑折旧，最多价值10万元，被告季建国已支付原告4万元，故我只同意给付原告余款6万元。
本院经审理认定事实如下：原告与被告季建国于2012年年初合伙买车跑运输，口头约定原告购车、被告季建国出力。原告为购车花费16.4万元。2012年年底，原告与被告季建国解除合伙关系，约定车归被告季建国，被告季建国需支付原告20万元，故被告季建国出具了涉案借条。另查明，两被告系夫妻。
本院认为，原告与被告季建国对解除合伙关系时约定的结算数额均无异议，本院予以确认。被告季建国辩称已归还原告4万元，因原告予以否认，其又未举证证实，故对该辩称不予采信。被告赵红娟另辩称原告与被告季建国曾共同购买的运输工具存在折旧损失，只值10万元，但未提供相应的证据支持其观点，本院对此亦不予采纳。因两被告系夫妻，涉案债务发生在二人夫妻关系存续期间且用于运输经营，属于夫妻共同债务，被告赵红娟亦负有共同归还之责。现原告要求两被告立即归还20万元，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告季建国、赵红娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宗月虎欠款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取2150元，由被告季建国、赵红娟负担（此款原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 严欢
二〇一六年九月二十六日
书记员 沈璐
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审431号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰。
委托代理人王萌。
被执行人张杰。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航03[2012]第837号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 段博誉
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5155号
原告：张玉静。
被告：李娥。
本院在审理原告张玉静与被告李娥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉静撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张玉静承担。
审判员 孙 倩
二〇一六年十一月四日
书记员 张小艳
第2页共1页
第1页共1页
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终265号
上诉人（原审原告）张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被上诉人（原审被告）宁波市规划局，住所地浙江省宁波市江澄北路575号。
法定代表人王丽萍，局长。
委托代理人龚海峰（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
上诉人张开盛因诉被上诉人宁波市规划局规划行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0204行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年2月6日，被上诉人作出甬规复决字[2016]5号行政复议决定。该决定认定，2014年3月20日，余姚市低塘街道洋山村村民委员会向余姚市规划局提出《关于要求办理建设项目规划选址意见书（规划条件）的申请报告》，并以村经济合作社名义提交了《余姚市建设项目选址意见书（规划条件）申请表》以及相关资料，向余姚市规划局申请核发洋山村农民多层公寓项目选址意见书。余姚市规划局于2014年4月11日至4月20日在建设项目现场和该局网站进行批前公告，公告期间没有收到意见和建议。余姚市规划局于2014年4月30日核发了选字第330281201402008号《建设项目选址意见书》。但迄今为止，建设单位未取得洋山村农民多层公寓项目的《建设用地规划许可证》，也未在规定期限内向余姚市规划局申请延期。根据《宁波市城乡规划条例》第二十四条的规定，该《建设项目选址意见书》已经失效。该《建设项目选址意见书》失效后，对任何人不再具有强制力，更不会对上诉人的合法权利造成实际影响，故上诉人与涉案《建设项目选址意见书》不具有法律上的利害关系。上诉人要求确认涉案《建设项目选址意见书》违法，不符合行政复议的受理条件。上诉人提出的其他复议请求，同样不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回上诉人张开盛等人的行政复议申请。
原审法院经审理认定，2014年4月30日，余姚市规划局作出选字第330281201402008号《建设项目选址意见书》，建设项目名称为低塘街道洋山村农民多层公寓项目，建设单位为余姚市低塘街道洋山村经济合作社。2016年11月9日，张开盛等人向被告申请行政复议，要求：一、确认余姚市规划局于2014年4月30日作出的选字第330281201402008号《建设项目选址意见书》违法；二、直接或者责令余姚市规划局处理余姚市国土资源局违法批准该地块农转非、农转建设用地的错误；三、直接或者责令余姚市规划局处理余发改基[2014]118号文件；四、直接或者责令余姚市规划局处理低办[2014]23号文件的错误；五、责令王明江、邹高珍等人立即停止假冒余姚市低塘城市建设投资有限公司实施的非法开采柴山的错误行为。同年11月14日，被告分别向原告和余姚市规划局作出《行政复议案件受理通知书》和《行政复议答复通知书》。2016年11月16日，余姚市规划局向被告提交了《行政复议答辩书》及相关证据材料。2017年1月5日，被告作出《行政复议决定延期通知书》并送达原告和余姚市规划局。2017年2月6日，被告作出甬规复决字[2016]5号行政复议决定，并送达原告和余姚市规划局。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，宁波市规划局作为余姚市规划局的上一级主管部门，具有对余姚市规划局作出的行政行为进行行政复议审查的法定职权。原告认为涉案《建设项目选址意见书》已实际实施，其合法权益受到了侵害，与该《建设项目选址意见书》存在利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条的规定，对于需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，由建设单位在报送有关部门批准或者核准前，向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。同时，根据《宁波市城乡规划条例》第二十四条的规定，建设单位应当在取得选址意见书后一年内取得建设项目批准、核准文件，且应当在取得选址意见书后两年内取得建设用地规划许可证。期满需要延续的，应当在期限届满前三十日内向城乡规划主管部门申请办理延期手续；申请延续的次数不得超过两次，每次延续的期限不得超过一年；逾期未申请延续、延续申请未获批准或者在规定的期限内未取得建设用地规划许可证的，选址意见书失效。即单独的选址意见书若未在法定的期限内取得后续的建设用地规划许可，则不会产生实际上的影响。涉案《建设项目选址意见书》于2014年4月30日作出，原告并无证据证明建设单位取得了后续的建设用地规划许可或提出延期申请，该《建设项目选址意见书》已经失效，在实际中也不可能对原告的合法权益带来影响。因此，原告提出的第一项行政复议申请不符合受理条件。原告提出的其他行政复议请求事项不属于宁波市规划局作为上级职能部门应当履行的行政复议职责，亦不符合行政复议受理条件，被告据此驳回原告等人的行政复议申请并无不当。被告在行政复议程序中依法履行了受理、作出复议决定、送达等职责，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人上诉称，被上诉人认为涉案《建设项目选址意见书》已经失效，对任何人不再具有强制力，更不会对上诉人的合法权利造成实际影响。但事实上，在涉案《建设项目选址意见书》的基础上，余姚市发展和改革局作出了余发改基[2014]118号《关于同意实施低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目的复函》，并导致虚假设置、出让柴山采矿权，非法开采柴山至今，并致使上诉人祖坟被破坏。请求二审法院撤销原判，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人未作答辩。
经审查，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请复议的事项属于行政复议受案范围，是行政复议的受理条件之一。《宁波市城乡规划条例》第二十四条规定，建设单位应当在取得选址意见书后一年内取得建设项目批准、核准文件，且应当在取得选址意见书后两年内取得建设用地规划许可证。期满需要延续的，应当在期限届满前三十日内向城乡规划主管部门申请办理延期手续；申请延续的次数不得超过两次，每次延续的期限不得超过一年；逾期未申请延续、延续申请未获批准或者在规定的期限内未取得建设用地规划许可证的，选址意见书失效。余姚市规划局于2014年4月30日核发了涉案《建设项目选址意见书》后，迄今为止，建设单位余姚市低塘街道洋山村经济合作社未取得洋山村农民多层公寓式住房项目的《建设用地规划许可证》，也未在规定期限内向余姚市规划局申请延期，该《建设项目选址意见书》已经失效。上诉人对该已经失效的《建设项目选址意见书》申请行政复议，不属于行政复议的受案范围。上诉人提出的其他复议申请，亦不属于行政复议受案范围。被上诉人驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张开盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年八月九日
书 记 员 俞 佳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1448号
申请执行人：施伟友，男，1964年11月26日出生，身份号码332526196411265334，汉族，住缙云县新碧镇麻岙村麻村51号。
被执行人：缙云县新航金属制品有限公司，住所地：浙江缙云县工业园区。
法定代表人：宋微。
被执行人：新嘉美科技有限公司，住所地：缙云工业园区。
法定代表人：鲍澄阳。
本院在执行申请执行人施伟友与被执行人缙云县新航金属制品有限公司、新嘉美科技有限公司劳动争议仲裁一案中，未执行19800元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年7月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1448号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年七月十日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1720号
原告：魏增云，男，1963年11月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。
被告：王建华，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：任英鸽，女，1978年10月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告魏增云与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月25日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第一次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏增云的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。2018年8月23日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第二次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏增云的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏增云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还租赁费7770元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经人介绍找原告及其他村民租赁土地，双方达成口头协议约定每亩土地年租赁费1000元，我于2013年收过小麦后将5.18亩土地（一块）租赁给了被告王建华和其妻子，被告王建华给我2年租赁费后，再也不给，自2015年收过小麦后再也没有给租赁费，我和其他租地村民多次找村委会和乡政府要求解决，经调解多次均未解决，无奈只好诉请人民法院依法予以支持原告之诉请。
被告王建华、任英鸽辩称，从2012年开始收麦之后种的原告的地到2015年收过麦之后我就跟他们清账了，他们问我为何不给钱，我赔钱了给不了他们钱，等收了玉米再给他们钱，他们说不给钱我们就把玉米给收了，我说他们收了玉米之后就清账了，所以他们把玉米给收了，我们双方的账目已经清了。如果不达成协议，他们也不会收我们的玉米。
经审理查明：2012年收过小麦后，被告王建华、任英鸽夫妻二人开始在原告村庄租赁土地。2013年麦收后租赁地块路南原告的土地一块租赁给被告，计5.18亩，双方约定每年每亩土地租赁费1000元，但自2015年小麦收割后被告王建华、任英鸽没有再给付原告租赁费，至2016年秋收前双方因被告拖欠租赁费发生纠纷，双方对拖欠的租赁费如何进行支付、秋季农作物由原告收获后抵付租赁费的数额没有达成一致意见，被告对租赁土地上的农作物没有收获，致使无法对下季冬小麦进行种植，乡村干部恐土地撂荒，为不影响当年小麦种植，乡村干部要求由原告对当年被告在租赁土地上种植的秋季农作物收获后种植小麦，但对当年农作物抵付租赁费的数额没有形成一致意见。
另查明，被告租赁原告的土地在2016年下季农作物收货后在租赁原告的土地上种植了西瓜，套种了玉米。宁陵县统计局对当年玉米亩产统计产量为910斤。
本院认为：原告与被告协商一致后达成口头土地租赁协议，是双方真实意思表示，且协议内容不违背国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格遵守，而被告给付原告部分租赁费后，到期后拖欠原告一年半的租赁费没有给付，仍然使用原告的土地，在经原告催要及协商土地租赁终止、土地上的秋季农作物抵付原告租赁费款项事宜未能达成一致的情况下，被告对租赁土地上的农作物不予管理和收获，直接影响下季农作物的种植，在乡村干部的干预下，由原告对土地上的农作物收获后进行耕种，被告作为先履行合同义务人，没有按照协议约定履行的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定和《中华人民共和国合同法》第六十八条“当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”的规定，被告在未完全履行给付租赁费的情况下，原告在乡村干部的干预下中止合同的履行，被告没有提供担保要求继续履行合同，应当认定双方均同意终止租赁合同的履行，而原告收获被告种植的秋季农作物是在双方未达成每亩农作物折抵多少租赁费的情况下进行的，根据本院调取宁陵县统计局对当年农作物的产量统计，当年玉米每亩均产910斤，而原告在种植西瓜时套种的玉米，产量应当低于正常种植；且原告在收获、晾晒、出售过程中既有工时费用，也有使用机器粉碎秸秆的费用和运输费用，故本院酌定当年原告收获的农作物折抵租赁费的费用按每亩600元计算,应当为3108元。而被告共拖欠原告一年半的租赁费为7770元，除去原告收获的一季玉米折抵3108元后，还应当支付给原告租赁费4662元，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求应当按照上述分析酌情予以支持。被告虽然提供了证人证言，但三位证人的当庭证言均不能实现被告已经全部给付原告租赁费和协商由原告收获秋季农作物抵付多少租赁费的证明目的，应当视为其举证不能。而原告要求被告支付的租赁费数额没有扣减当年收获秋季农作物的费用，原告虽然称秋季农作物被告没有管理、产量较低或无产量，但没有提交证据加以证明，且当年的农作物已经收获无法进行鉴定，应当参照当年政府统计的产量和争议土地为西瓜和玉米套种的实际情况进行酌定秋季的产量和产值，并扣减原告收获时的付出费用。二被告系夫妻关系，租赁原告的土地系被告共同经营，应当共同承担给付责任，并依法承担连带责任。因为原告的诉讼请求没有被全部支持，诉讼费应当由原告与被告分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第九十八条、第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王建华、任英鸽于本判决生效后七日内共同给付原告魏增云租赁费4662元，并由被告王建华、任英鸽互负连带责任；
二、驳回原告魏增云的其他诉讼请求。
若被告王建华、任英鸽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、减半收取25元，由原告魏增云承担10元，由被告王建华、任英鸽共同承担15元。
本判决为终审判决。
审判员 吕春元
二〇一八年八月二十七日
书记员 楚琳琳
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1720号
本院于2018年8月27日对原告魏增云与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷一案作出的（2018）豫1423民初1720号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1423民初1720民事判决书中原告身份信息“原告：魏增云，男，1963年11月19日出生，汉族，住河南省宁陵县赵村乡魏庄村83号，身份证号码。”更正为“原告：魏增云，男，1957年3月6日出生，汉族，住河南省宁陵县赵村乡魏庄村82号，身份证号码。
审判员 吕春元
二〇一八年八月二十九日
书记员 楚琳琳
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初1720号原告：魏增云，男，1963年11月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。被告：王建华，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：任英鸽，女，1978年10月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告魏增云与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月25日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第一次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏增云的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。2018年8月23日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第二次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏增云的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏增云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还租赁费7770元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经人介绍找原告及其他村民租赁土地，双方达成口头协议约定每亩土地年租赁费1000元，我于2013年收过小麦后将5.18亩土地（一块）租赁给了被告王建华和其妻子，被告王建华给我2年租赁费后，再也不给，自2015年收过小麦后再也没有给租赁费，我和其他租地村民多次找村委会和乡政府要求解决，经调解多次均未解决，无奈只好诉请人民法院依法予以支持原告之诉请。被告王建华、任英鸽辩称，从2012年开始收麦之后种的原告的地到2015年收过麦之后我就跟他们清账了，他们问我为何不给钱，我赔钱了给不了他们钱，等收了玉米再给他们钱，他们说不给钱我们就把玉米给收了，我说他们收了玉米之后就清账了，所以他们把玉米给收了，我们双方的账目已经清了。如果不达成协议，他们也不会收我们的玉米。经审理查明：2012年收过小麦后，被告王建华、任英鸽夫妻二人开始在原告村庄租赁土地。2013年麦收后租赁地块路南原告的土地一块租赁给被告，计5.18亩，双方约定每年每亩土地租赁费1000元，但自2015年小麦收割后被告王建华、任英鸽没有再给付原告租赁费，至2016年秋收前双方因被告拖欠租赁费发生纠纷，双方对拖欠的租赁费如何进行支付、秋季农作物由原告收获后抵付租赁费的数额没有达成一致意见，被告对租赁土地上的农作物没有收获，致使无法对下季冬小麦进行种植，乡村干部恐土地撂荒，为不影响当年小麦种植，乡村干部要求由原告对当年被告在租赁土地上种植的秋季农作物收获后种植小麦，但对当年农作物抵付租赁费的数额没有形成一致意见。另查明，被告租赁原告的土地在2016年下季农作物收货后在租赁原告的土地上种植了西瓜，套种了玉米。宁陵县统计局对当年玉米亩产统计产量为910斤。本院认为：原告与被告协商一致后达成口头土地租赁协议，是双方真实意思表示，且协议内容不违背国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格遵守，而被告给付原告部分租赁费后，到期后拖欠原告一年半的租赁费没有给付，仍然使用原告的土地，在经原告催要及协商土地租赁终止、土地上的秋季农作物抵付原告租赁费款项事宜未能达成一致的情况下，被告对租赁土地上的农作物不予管理和收获，直接影响下季农作物的种植，在乡村干部的干预下，由原告对土地上的农作物收获后进行耕种，被告作为先履行合同义务人，没有按照协议约定履行的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定和《中华人民共和国合同法》第六十八条“当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”的规定，被告在未完全履行给付租赁费的情况下，原告在乡村干部的干预下中止合同的履行，被告没有提供担保要求继续履行合同，应当认定双方均同意终止租赁合同的履行，而原告收获被告种植的秋季农作物是在双方未达成每亩农作物折抵多少租赁费的情况下进行的，根据本院调取宁陵县统计局对当年农作物的产量统计，当年玉米每亩均产910斤，而原告在种植西瓜时套种的玉米，产量应当低于正常种植；且原告在收获、晾晒、出售过程中既有工时费用，也有使用机器粉碎秸秆的费用和运输费用，故本院酌定当年原告收获的农作物折抵租赁费的费用按每亩600元计算,应当为3108元。而被告共拖欠原告一年半的租赁费为7770元，除去原告收获的一季玉米折抵3108元后，还应当支付给原告租赁费4662元，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求应当按照上述分析酌情予以支持。被告虽然提供了证人证言，但三位证人的当庭证言均不能实现被告已经全部给付原告租赁费和协商由原告收获秋季农作物抵付多少租赁费的证明目的，应当视为其举证不能。而原告要求被告支付的租赁费数额没有扣减当年收获秋季农作物的费用，原告虽然称秋季农作物被告没有管理、产量较低或无产量，但没有提交证据加以证明，且当年的农作物已经收获无法进行鉴定，应当参照当年政府统计的产量和争议土地为西瓜和玉米套种的实际情况进行酌定秋季的产量和产值，并扣减原告收获时的付出费用。二被告系夫妻关系，租赁原告的土地系被告共同经营，应当共同承担给付责任，并依法承担连带责任。因为原告的诉讼请求没有被全部支持，诉讼费应当由原告与被告分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第九十八条、第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王建华、任英鸽于本判决生效后七日内共同给付原告魏增云租赁费4662元，并由被告王建华、任英鸽互负连带责任；二、驳回原告魏增云的其他诉讼请求。若被告王建华、任英鸽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、减半收取25元，由原告魏增云承担10元，由被告王建华、任英鸽共同承担15元。本判决为终审判决。审判员  吕春元二〇一八年八月二十七日书记员  楚琳琳
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审23号
申请执行人厦门市�明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人钟巧珠，女，1964年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区厦港新村66号203室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年2月17日作出厦思城物管罚〔2016〕0007号行政处罚决定，认定2016年8月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区厦港新村66号203室南侧外墙上搭建一处钢板底、泡沫板顶、不锈钢栅栏结构建筑物，面积8.96平方米。上述行为属违法建造，违反了�厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以罚款35000元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年2月26日邮寄送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年9月13日作出厦思城执催字〔2017〕0343号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁�如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年2月17日作出的厦思城物管罚〔2016〕0007号行政处罚决定。
二、被执行人钟巧珠应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区厦港新村66号203室南侧外墙上搭建的一处钢板底、泡沫板顶、不锈钢栅栏结构建筑物。逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
三、被执行人钟巧珠应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款35000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费425元，由被执行人钟巧珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年一月十八日
代书记员 胡领航
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定�用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1734号
原告：郑帅帅，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。
被告：王建华，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：任英鸽，女，1978年10月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告郑帅帅与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月25日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第一次公开开庭进行了合并开庭审理，原告郑帅帅的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。2018年8月23日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第二次公开开庭进行了合并开庭审理，原告郑帅帅的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑帅帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还租赁费5400元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经人介绍找原告及其他村民租赁土地，双方达成口头协议约定每亩土地年租赁费1000元，我于2014年收过小麦后将3.6亩土地（二块）租赁给了被告王建华和其妻子，被告王建华给我1年租赁费后，再也不给，自2015年收过小麦后再也没有给租赁费，我和其他租地村民多次找村委会和乡政府要求解决，经调解多次均未解决，无奈只好诉请人民法院依法予以支持原告之诉请。
被告王建华、任英鸽辩称，从2012年开始收麦之后种的原告的地到2015年收过麦之后我就跟他们清账了，他们问我为何不给钱，我赔钱了给不了他们钱，等收了玉米再给他们钱，他们说不给钱我们就把玉米给收了，我说他们收了玉米之后就清账了，所以他们把玉米给收了，我们双方的账目已经清了。如果不达成协议，他们也不会收我们的玉米。
经审理查明：2012年收过小麦后，被告王建华、任英鸽夫妻二人开始在原告村庄租赁土地，2013年麦收后租赁了原告在租赁地块路北的两块地共3.6亩，双方约定每年每亩土地租赁费1000元，但自2015年小麦收割后被告王建华、任英鸽没有再给付原告租赁费，至2016年秋收前双方因被告拖欠租赁费发生纠纷，双方对拖欠的租赁费如何支付、秋季农作物由原告收获后抵付租赁费的数额没有达成一致意见，被告对租赁土地上的农作物没有收获，致使无法对下季冬小麦进行种植，乡村干部恐土地撂荒，为不影响当年小麦种植，乡村干部要求由原告对当年被告在租赁土地上种植的秋季农作物收获后种植小麦，但对当年农作物抵付租赁费的数额没有形成一致意见。
另查明，被告租赁原告的土地在2016年夏季农作物收货后在租赁原告路北二块土地上种植了玉米和部分辣椒。宁陵县统计局对当年玉米亩产统计产量为910斤，其中对辣椒的产量没有统计数字。
本院认为：原告与被告协商一致后达成口头土地租赁协议，是双方真实意思表示，且协议内容不违背国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格遵守，而被告给付原告部分租赁费后，到期后拖欠原告一年半的租赁费没有给付，仍然使用原告的土地，在经原告催要及协商土地租赁终止、土地上的秋季农作物抵付原告租赁费款项事宜未能达成一致的情况下，被告对租赁土地上的农作物不予管理和收获，直接影响下季农作物的种植，在乡村干部的干预下，由原告对土地上的农作物收获后进行耕种，被告作为先履行合同义务人，没有按照协议约定履行的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定和《中华人民共和国合同法》第六十八条“当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”的规定，被告在未完全履行给付租赁费的情况下，原告在乡村干部的干预下中止合同的履行，被告没有提供担保要求继续履行合同，应当认定双方均同意终止租赁合同的履行，而原告收获被告种植的秋季农作物是在双方未达成每亩农作物折抵多少租赁费的情况下进行的，根据本院调取宁陵县统计局对当年农作物的产量统计，当年玉米每亩均产910斤，辣椒的产量没有统计数字，本案参照玉米的产值计算。原告在农作物的收获、晾晒、出售过程中既有工时费用，也有使用机器粉碎秸秆的费用和运输费用，故本院酌定当年原告收获被告种植的农作物折抵租赁费的费用按每亩800元计算，应当为2880元。而被告共拖欠原告一年半的租赁费为5400元，除去原告收获的一季玉米折抵2880元后，还应当支付给原告租赁费2520元，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求应当按照上述分析酌情予以支持。被告虽然提供了证人证言，但三位证人的当庭证言均不能实现被告已经全部给付原告租赁费和协商由原告收获秋季农作物抵付多少租赁费的证明目的，应当视为其举证不能。而原告要求被告支付的租赁费数额没有扣减当年收获秋季农作物的费用，原告虽然称秋季农作物被告没有管理、产量较低或无产量，但没有提交证据加以证明，且当年的农作物已经收获无法进行鉴定，应当参照当年政府统计的产量和争议土地为西瓜和玉米套种的实际情况进行酌定秋季的产量和产值，并扣减原告收获时的付出费用。二被告系夫妻关系，租赁原告的土地系被告共同经营，应当共同承担给付责任，并依法承担连带责任。因为原告的诉讼请求没有被全部支持，诉讼费应当由原告与被告分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第九十八条、第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王建华、任英鸽于本判决生效后七日内共同给付原告郑帅帅租赁费2520元，并由被告王建华、任英鸽互负连带责任；
二、驳回原告郑帅帅的其他诉讼请求。
若被告王建华、任英鸽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、减半收取25元，由原告郑帅帅承担13元，由被告王建华、任英鸽共同承担12元。
本判决为终审判决。
审判员 吕春元
二〇一八年八月二十七日
书记员 楚琳琳
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初1734号原告：郑帅帅，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。被告：王建华，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：任英鸽，女，1978年10月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告郑帅帅与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月25日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第一次公开开庭进行了合并开庭审理，原告郑帅帅的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。2018年8月23日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第二次公开开庭进行了合并开庭审理，原告郑帅帅的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑帅帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还租赁费5400元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经人介绍找原告及其他村民租赁土地，双方达成口头协议约定每亩土地年租赁费1000元，我于2014年收过小麦后将3.6亩土地（二块）租赁给了被告王建华和其妻子，被告王建华给我1年租赁费后，再也不给，自2015年收过小麦后再也没有给租赁费，我和其他租地村民多次找村委会和乡政府要求解决，经调解多次均未解决，无奈只好诉请人民法院依法予以支持原告之诉请。被告王建华、任英鸽辩称，从2012年开始收麦之后种的原告的地到2015年收过麦之后我就跟他们清账了，他们问我为何不给钱，我赔钱了给不了他们钱，等收了玉米再给他们钱，他们说不给钱我们就把玉米给收了，我说他们收了玉米之后就清账了，所以他们把玉米给收了，我们双方的账目已经清了。如果不达成协议，他们也不会收我们的玉米。经审理查明：2012年收过小麦后，被告王建华、任英鸽夫妻二人开始在原告村庄租赁土地，2013年麦收后租赁了原告在租赁地块路北的两块地共3.6亩，双方约定每年每亩土地租赁费1000元，但自2015年小麦收割后被告王建华、任英鸽没有再给付原告租赁费，至2016年秋收前双方因被告拖欠租赁费发生纠纷，双方对拖欠的租赁费如何支付、秋季农作物由原告收获后抵付租赁费的数额没有达成一致意见，被告对租赁土地上的农作物没有收获，致使无法对下季冬小麦进行种植，乡村干部恐土地撂荒，为不影响当年小麦种植，乡村干部要求由原告对当年被告在租赁土地上种植的秋季农作物收获后种植小麦，但对当年农作物抵付租赁费的数额没有形成一致意见。另查明，被告租赁原告的土地在2016年夏季农作物收货后在租赁原告路北二块土地上种植了玉米和部分辣椒。宁陵县统计局对当年玉米亩产统计产量为910斤，其中对辣椒的产量没有统计数字。本院认为：原告与被告协商一致后达成口头土地租赁协议，是双方真实意思表示，且协议内容不违背国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格遵守，而被告给付原告部分租赁费后，到期后拖欠原告一年半的租赁费没有给付，仍然使用原告的土地，在经原告催要及协商土地租赁终止、土地上的秋季农作物抵付原告租赁费款项事宜未能达成一致的情况下，被告对租赁土地上的农作物不予管理和收获，直接影响下季农作物的种植，在乡村干部的干预下，由原告对土地上的农作物收获后进行耕种，被告作为先履行合同义务人，没有按照协议约定履行的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定和《中华人民共和国合同法》第六十八条“当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”的规定，被告在未完全履行给付租赁费的情况下，原告在乡村干部的干预下中止合同的履行，被告没有提供担保要求继续履行合同，应当认定双方均同意终止租赁合同的履行，而原告收获被告种植的秋季农作物是在双方未达成每亩农作物折抵多少租赁费的情况下进行的，根据本院调取宁陵县统计局对当年农作物的产量统计，当年玉米每亩均产910斤，辣椒的产量没有统计数字，本案参照玉米的产值计算。原告在农作物的收获、晾晒、出售过程中既有工时费用，也有使用机器粉碎秸秆的费用和运输费用，故本院酌定当年原告收获被告种植的农作物折抵租赁费的费用按每亩800元计算，应当为2880元。而被告共拖欠原告一年半的租赁费为5400元，除去原告收获的一季玉米折抵2880元后，还应当支付给原告租赁费2520元，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求应当按照上述分析酌情予以支持。被告虽然提供了证人证言，但三位证人的当庭证言均不能实现被告已经全部给付原告租赁费和协商由原告收获秋季农作物抵付多少租赁费的证明目的，应当视为其举证不能。而原告要求被告支付的租赁费数额没有扣减当年收获秋季农作物的费用，原告虽然称秋季农作物被告没有管理、产量较低或无产量，但没有提交证据加以证明，且当年的农作物已经收获无法进行鉴定，应当参照当年政府统计的产量和争议土地为西瓜和玉米套种的实际情况进行酌定秋季的产量和产值，并扣减原告收获时的付出费用。二被告系夫妻关系，租赁原告的土地系被告共同经营，应当共同承担给付责任，并依法承担连带责任。因为原告的诉讼请求没有被全部支持，诉讼费应当由原告与被告分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第九十八条、第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王建华、任英鸽于本判决生效后七日内共同给付原告郑帅帅租赁费2520元，并由被告王建华、任英鸽互负连带责任；二、驳回原告郑帅帅的其他诉讼请求。若被告王建华、任英鸽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、减半收取25元，由原告郑帅帅承担13元，由被告王建华、任英鸽共同承担12元。本判决为终审判决。审判员  吕春元二〇一八年八月二十七日书记员  楚琳琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8850号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。组织机构代码证代码：68747816-5
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：潘织星，女
被告：宋福顺，男（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告宋福顺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人潘织星到庭参加了诉讼，被告宋福顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积49.13平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2014年4月30日至2016年5月18日共拖欠物业费1208元及滞纳金，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳圣文房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十一条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。第三十五条约定本合同期限自2011年10月18日起至2013年10月18日止。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《补充协议》第五条约定本协议有效期为甲方（沈阳圣文房地产开发有限公司）通知业主办理入住之日起，期限两年。
2014年7月31日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《沈阳圣文房地产“幸福阳光”小区物业委托管理协议》，第三条约定委托管理期限为顺延前期物业服务合同，自2014年7月31日起到该小区成立业主委员会为止；第四条第一款第四项约定负责确定本住宅区管理费收费标准，高层1.2元/月/平方米（含电梯费）、多层1元/月/平方米。
沈阳市于洪区福盛居业主委员会出具一份证明，证实皓洁物业公司服务截止时间为2016年5月18日凌晨12点。
被告宋福顺系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为49.13平方米，拖欠从2014年4月30日至2016年5月18日的物业费1208元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、前期物业服务合同、补充协议、中标通知书、物业委托管理协议、准住通知、业主委员会证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳圣文房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与物业委托管理协议，均系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋福顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年4月30日至2016年5月18日的物业服务费1208元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋福顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡楠