wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终400号
上诉人（原审被告）：叶阔顺，男，1966年10月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：龙岩市宝丰生物科技有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：黄悠财，执行董事。
委托诉讼代理人：林添照，福建英达律师事务所律师。
委托诉讼�理人：李支森，福建英达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：詹秋亮，男，1967年8月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人叶阔顺因与被上诉人龙岩市宝丰生物科技有限公司（下称宝丰公司）、詹秋亮买卖合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第6997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶阔顺的委托诉讼代理人王坤田、被上诉人宝丰公司的委托代理人林添照、被上诉人詹秋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶阔顺向本院上诉请求：1、撤销（2015）龙新民初字第6997号民事判决，改判驳回宝丰公司的原审诉讼请求。2、案件受理费由被上诉人宝丰公司承担。事实与理由：
上诉人的饲料全部是向詹秋亮购买的，长期以来钱款也全部是与被上诉人詹秋亮结算。被上诉人詹秋亮是另一被上诉人龙岩市宝丰生物科技有限公司在漳州的总代理，向上诉人推销饲料。2014年以来，上诉人向其购买饲料后，被上诉人詹秋亮均有开具对账单与上诉人核对，上诉人按对账单确认的款项支付，从2014年以来均是这样交易，钱款也均与詹秋亮结算。上诉人在2015年4月30日出具欠款凭证一张给詹秋亮，但在2015年6月30日，上诉人就将所欠132666元支付给被上诉人詹秋亮，不存在欠饲料款的情形。陈了被上诉人詹秋亮外，上诉人从来未与被上诉人宝丰公司其他任何人联系过，也没有直接向宝丰公司购买饲料，至于两被上诉人之间如何结算，上诉人也不清楚。
综上，因为被上诉人詹秋亮系被上诉人宝丰公司的代理人，上诉人一切的�买及付款均是与其联系的，款项交给被上诉人詹秋亮也是理所当然的，至于两被上诉人之间如何结算，与上诉人是无关的。原审人民法院判决认定事实与适用法律错误，请二审人民法院查明事实，判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宝丰公司辩称：上诉人是与答辩人发生买卖关系，与詹秋亮无关。答辩人提供对帐单是上诉人于2015年4月30日亲笔签名确认至2015年4月30日上诉人欠答辩人饲料货款132666元事实。该对帐单可以证明上诉人与答辩人之间发生买卖关系与詹秋亮无关，詹秋亮只是答辩人业务员。同时上诉人并没有支付货款，至今尚欠答辩人饲料款132666元。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人上诉无理，应驳回其上诉。
被上诉人詹秋亮辩称：上诉人的上诉是有理由的，本案货款应由詹秋亮�担。
宝丰公司向一审法院起诉请求：判令叶阔顺支付宝丰公司饲料款132666元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行规定的逾期付款利率计算的利息。
一审法院认定事实：詹秋亮原系宝丰公司的业务员。2014年上半年起，詹秋亮多次以叶阔顺的名义从宝丰公司领取饲料转卖他人。2015年4月30日，宝丰公司提供一份对账单，其上主要载明：“截至2015年4月30日，本人欠龙岩市宝丰生物科技有限公司饲料货款金额人民币零佰壹拾叁万贰仟陆佰陆拾陆元零角零分（132666.00），如发生纠纷由债权人所在的法院受理客户：叶阔顺2015.4.30”。叶阔顺在对账单上签字，并书写了日期。2015年8月27日，宝丰公司向法院起诉要求叶阔顺支付饲料款。
一审法院认为，詹秋亮作为宝丰公司的业务员，�叶阔顺的名义从宝丰公司领取饲料转卖他人，叶阔顺对此知情并在宝丰公司提供的对账单上签字，据此，足以认定宝丰公司与叶阔顺之间存在买卖合同关系。现宝丰公司要求叶阔顺支付经双方对账确认的尚欠货款132666元及逾期利息，合法有据，予以支持。叶阔顺、詹秋亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：叶阔顺应于判决生效之日起十日内偿付龙岩市宝丰生物科技有限公司饲料款132666元，并支付该款从2015年8月27日起至本判决指定的期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算的利息。本案案件受理费2953元，由叶阔顺负担。
二审诉讼中，上诉人对一审认定的事实提出异议认为，不清楚詹秋亮有以其名义从被上诉人宝丰公司领取饲料转卖他人。被上诉人宝丰公司对一审认定的事实提出异议认为应是2014年上半年起，叶阔顺向宝丰公司购买饲料。被上诉人詹秋亮对一审认定的事实没有异议。
上诉人向本院提交新证据：一，对账单、往来账目清单共18页，证明：1、被上诉人詹秋亮是被上诉人宝丰公司的业务员；2、上诉人饲料的买卖是与被上诉人詹秋亮直接联系的，3、上诉人的饲料款均是与詹秋亮结算并收取。二，收条1份，证明：上诉人已经将所欠的货款人民币132666元在2015年6月30日前已支付给业务员詹秋亮。
被上诉人宝丰公司质证认为：该两组证据上诉人没有在一审提供，不予质证。证据一中的对帐单的真实性无法确认，对往来帐目清单的真实性无异议，该帐目清单可以证明上诉人是与宝丰公司发生买卖关系。证据二的真实性有异议，上诉人的老婆与詹秋亮的老婆是堂姐妹，是宝丰公司起诉后写的，实际上是没有收到货款，不能证明上诉人已支付饲料款的事实。被上诉人詹秋亮对上诉人提供的证据没有意见。
本院认为，上诉人提供的往来账目清单，对账单及收条，虽被上诉人詹秋亮无异议，但被上诉人宝丰公司提出异议，且上述证据均形成于一审诉讼时间之前，不属于新的证据，对其证明力不予认定。
另查明，2015年11月23日，长泰县公安局在讯问詹秋亮的笔录中，詹秋亮陈述：我向我发展的客户说，我是公司的业务员，可以替他们提高销售业绩，但是我要用他们开在公司的账户里提货出去卖，年底结账的时候，我再付提成款给他们。
本案的争议焦点为：上诉人叶阔顺是否尚欠被上诉人宝丰公司饲料款132666元？
本院认为，宝丰公司向上诉人叶阔顺主张权利的依据为有上诉人叶阔顺签名的对账单，该对账单载明截至2015年4月30日，上诉人叶阔顺欠宝丰公司饲料货款132666元。据此可以证实在2015年4月30日前上诉人叶阔顺是确认尚欠被上诉人货款132666元。而上诉人叶阔顺提供的被上诉人詹秋亮所写的收条时间为2015年6月30日，但上诉人主张在2015年4月30日至2015年6月30日期间向詹秋亮付清了货款却未能提供相应的银行转款凭证，上诉人提供的其与詹秋亮发生业务往来的账目清单，时间均在本案对账单之前，本院对此不予认定。且根据长泰县公安局对詹秋亮所作的讯问笔录，上诉人也明知詹秋亮用他的账户提货另卖他人，但上诉人均无异议，故对于上诉人在被上诉人宝丰公司账户所体现�欠款，应由上诉人承担责任。上诉人若实际向詹秋亮支付了货款，可另行向詹秋亮提出主张。
综上所述，叶阔顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2953元，由上诉人叶阔顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 刘彬辉
代理审判员 张婷婷
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈笑平
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终400号上诉人（原审被告）：叶阔顺，男，1966年10月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：龙岩市宝丰生物科技有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人：黄悠财，执行董事。委托诉讼代理人：林添照，福建英达律师事务所律师。委托诉讼�理人：李支森，福建英达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：詹秋亮，男，1967年8月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。上诉人叶阔顺因与被上诉人龙岩市宝丰生物科技有限公司（下称宝丰公司）、詹秋亮买卖合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第6997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶阔顺的委托诉讼代理人王坤田、被上诉人宝丰公司的委托代理人林添照、被上诉人詹秋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶阔顺向本院上诉请求：1、撤销（2015）龙新民初字第6997号民事判决，改判驳回宝丰公司的原审诉讼请求。2、案件受理费由被上诉人宝丰公司承担。事实与理由：上诉人的饲料全部是向詹秋亮购买的，长期以来钱款也全部是与被上诉人詹秋亮结算。被上诉人詹秋亮是另一被上诉人龙岩市宝丰生物科技有限公司在漳州的总代理，向上诉人推销饲料。2014年以来，上诉人向其购买饲料后，被上诉人詹秋亮均有开具对账单与上诉人核对，上诉人按对账单确认的款项支付，从2014年以来均是这样交易，钱款也均与詹秋亮结算。上诉人在2015年4月30日出具欠款凭证一张给詹秋亮，但在2015年6月30日，上诉人就将所欠132666元支付给被上诉人詹秋亮，不存在欠饲料款的情形。陈了被上诉人詹秋亮外，上诉人从来未与被上诉人宝丰公司其他任何人联系过，也没有直接向宝丰公司购买饲料，至于两被上诉人之间如何结算，上诉人也不清楚。综上，因为被上诉人詹秋亮系被上诉人宝丰公司的代理人，上诉人一切的�买及付款均是与其联系的，款项交给被上诉人詹秋亮也是理所当然的，至于两被上诉人之间如何结算，与上诉人是无关的。原审人民法院判决认定事实与适用法律错误，请二审人民法院查明事实，判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人宝丰公司辩称：上诉人是与答辩人发生买卖关系，与詹秋亮无关。答辩人提供对帐单是上诉人于2015年4月30日亲笔签名确认至2015年4月30日上诉人欠答辩人饲料货款132666元事实。该对帐单可以证明上诉人与答辩人之间发生买卖关系与詹秋亮无关，詹秋亮只是答辩人业务员。同时上诉人并没有支付货款，至今尚欠答辩人饲料款132666元。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人上诉无理，应驳回其上诉。被上诉人詹秋亮辩称：上诉人的上诉是有理由的，本案货款应由詹秋亮�担。宝丰公司向一审法院起诉请求：判令叶阔顺支付宝丰公司饲料款132666元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行规定的逾期付款利率计算的利息。一审法院认定事实：詹秋亮原系宝丰公司的业务员。2014年上半年起，詹秋亮多次以叶阔顺的名义从宝丰公司领取饲料转卖他人。2015年4月30日，宝丰公司提供一份对账单，其上主要载明：“截至2015年4月30日，本人欠龙岩市宝丰生物科技有限公司饲料货款金额人民币零佰壹拾叁万贰仟陆佰陆拾陆元零角零分（132666.00），如发生纠纷由债权人所在的法院受理客户：叶阔顺2015.4.30”。叶阔顺在对账单上签字，并书写了日期。2015年8月27日，宝丰公司向法院起诉要求叶阔顺支付饲料款。一审法院认为，詹秋亮作为宝丰公司的业务员，�叶阔顺的名义从宝丰公司领取饲料转卖他人，叶阔顺对此知情并在宝丰公司提供的对账单上签字，据此，足以认定宝丰公司与叶阔顺之间存在买卖合同关系。现宝丰公司要求叶阔顺支付经双方对账确认的尚欠货款132666元及逾期利息，合法有据，予以支持。叶阔顺、詹秋亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：叶阔顺应于判决生效之日起十日内偿付龙岩市宝丰生物科技有限公司饲料款132666元，并支付该款从2015年8月27日起至本判决指定的期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算的利息。本案案件受理费2953元，由叶阔顺负担。二审诉讼中，上诉人对一审认定的事实提出异议认为，不清楚詹秋亮有以其名义从被上诉人宝丰公司领取饲料转卖他人。被上诉人宝丰公司对一审认定的事实提出异议认为应是2014年上半年起，叶阔顺向宝丰公司购买饲料。被上诉人詹秋亮对一审认定的事实没有异议。上诉人向本院提交新证据：一，对账单、往来账目清单共18页，证明：1、被上诉人詹秋亮是被上诉人宝丰公司的业务员；2、上诉人饲料的买卖是与被上诉人詹秋亮直接联系的，3、上诉人的饲料款均是与詹秋亮结算并收取。二，收条1份，证明：上诉人已经将所欠的货款人民币132666元在2015年6月30日前已支付给业务员詹秋亮。被上诉人宝丰公司质证认为：该两组证据上诉人没有在一审提供，不予质证。证据一中的对帐单的真实性无法确认，对往来帐目清单的真实性无异议，该帐目清单可以证明上诉人是与宝丰公司发生买卖关系。证据二的真实性有异议，上诉人的老婆与詹秋亮的老婆是堂姐妹，是宝丰公司起诉后写的，实际上是没有收到货款，不能证明上诉人已支付饲料款的事实。被上诉人詹秋亮对上诉人提供的证据没有意见。本院认为，上诉人提供的往来账目清单，对账单及收条，虽被上诉人詹秋亮无异议，但被上诉人宝丰公司提出异议，且上述证据均形成于一审诉讼时间之前，不属于新的证据，对其证明力不予认定。另查明，2015年11月23日，长泰县公安局在讯问詹秋亮的笔录中，詹秋亮陈述：我向我发展的客户说，我是公司的业务员，可以替他们提高销售业绩，但是我要用他们开在公司的账户里提货出去卖，年底结账的时候，我再付提成款给他们。本案的争议焦点为：上诉人叶阔顺是否尚欠被上诉人宝丰公司饲料款132666元？本院认为，宝丰公司向上诉人叶阔顺主张权利的依据为有上诉人叶阔顺签名的对账单，该对账单载明截至2015年4月30日，上诉人叶阔顺欠宝丰公司饲料货款132666元。据此可以证实在2015年4月30日前上诉人叶阔顺是确认尚欠被上诉人货款132666元。而上诉人叶阔顺提供的被上诉人詹秋亮所写的收条时间为2015年6月30日，但上诉人主张在2015年4月30日至2015年6月30日期间向詹秋亮付清了货款却未能提供相应的银行转款凭证，上诉人提供的其与詹秋亮发生业务往来的账目清单，时间均在本案对账单之前，本院对此不予认定。且根据长泰县公安局对詹秋亮所作的讯问笔录，上诉人也明知詹秋亮用他的账户提货另卖他人，但上诉人均无异议，故对于上诉人在被上诉人宝丰公司账户所体现�欠款，应由上诉人承担责任。上诉人若实际向詹秋亮支付了货款，可另行向詹秋亮提出主张。综上所述，叶阔顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2953元，由上诉人叶阔顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑国柱审 判 员  刘彬辉代理审判员  张婷婷二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈笑平
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2482号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行。
负责人：张伟。
委托代理人：林思璐、应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告：陈周德。
被告：胡苏英。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行为与被告陈周德、胡苏英信用卡纠纷一案，原告于2015年6月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同归还牡丹信用卡透支款100832.15元（其中透支本金77445.54元，利息17886.61元，滞纳金5500元，利息、滞纳金算至2015年5月9日止，之后的利息和滞纳金按牡丹信用卡章程和信用合约约定计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告陈周德于2012年3月19日向原告申请牡丹信用卡，原告向被告陈周德发放卡号52×××05的牡丹信用卡一张。截至2015年5月9日，被告陈周德共透支本金77445.54元、产生利息17886.61元、滞纳金5500元。该款被告至今未归还。
另查明，被告陈周德、胡苏英于2002年8月8日登记结婚，本案信用卡透支款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈周德、胡苏英支付原告中国工商银行股份有限公司永康支行透支款本金77445.54元、利息17886.61元、滞纳金5500元（滞纳金、利息已计算至2015年5月9日止，以后的滞纳金、利息按牡丹卡章程及领用合约约定计算至款清之日止）。款限判决生效后二十日内履行完毕。
（原、被告牡丹卡领用合约约定的计算方式为：除取现及转账透支交易以外的交易，在免息还款期外应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按该计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按中国人民银行规定的有关规定执行）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，公告费400元，合计人民币2716元，由被告陈周德、胡苏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
代理审判员 胡悠悠
人民陪审员 周溶溶
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 陈珩俐
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2482号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市城内九铃东路3027号。
负责人：张伟。
委托代理人：林思璐、应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告：陈周德。
被告：胡苏英。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行为与被告陈周德、胡苏英信用卡纠纷一案，原告于2015年6月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同归还牡丹信用卡透支款100832.15元（其中透支本金77445.54元，利息17886.61元，滞纳金5500元，利息、滞纳金算至2015年5月9日止，之后的利息和滞纳金按牡丹信用卡章程和信用合约约定计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告陈周德于2012年3月19日向原告申请牡丹信用卡，原告向被告陈周德发放卡号52×××05的牡丹信用卡一张。截至2015年5月9日，被告陈周德共透支本金77445.54元、产生利息17886.61元、滞纳金5500元。该款被告至今未归还。
另查明，被告陈周德、胡苏英于2002年8月8日登记结婚，本案信用卡透支款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈周德、胡苏英支付原告中国工商银行股份有限公司永康支行透支款本金77445.54元、利息17886.61元、滞纳金5500元（滞纳金、利息已计算至2015年5月9日止，以后的滞纳金、利息按牡丹卡章程及领用合约约定计算至款清之日止）。款限判决生效后二十日内履行完毕。
（原、被告牡丹卡领用合约约定的计算方式为：除取现及转账透支交易以外的交易，在免息还款期外应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按该计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按中国人民银行规定的有关规定执行）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，公告费400元，合计人民币2716元，由被告陈周德、胡苏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
代理审判员 胡悠悠
人民陪审员 周溶溶
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 陈珩俐
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3433号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：李寒溪。
被告：张健。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告李寒溪、张健融资租赁合同纠纷一案中，按照原告庞大乐业租赁有限公司提供的被告的户籍住所信息未找到被告。
本院认为，本案在立案受理后，发现起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，且原告无法补正。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘姗姗
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周金虎
邯郸市峰峰矿区人民法院
裁 定 书
（2013）峰民初字第1855号
民事裁定书
原告江有峰。
被告张振河。
被告邱存花。
本院在审理原告江有峰诉被告张振河、邱存花民间借贷纠纷一案中，原告江有峰于2014年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江有峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告江有峰负担。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张朝帅
人民陪审员 索晓华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周俊英
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第1855号
原告江有峰。
被告张振河。
被告邱存花。
本院在审理原告江有峰诉被告张振河、邱存花民间借贷纠纷一案中，原告江有峰于2014年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江有峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告江有峰负担。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张朝帅
人民陪审员 索晓华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周俊英
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00100号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人庹某甲，男，1958年2月13日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，小学文化，农村居民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年3月26日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人庹某甲犯非法制造枪支罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年5月25日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员黄健出庭支持公诉，被告人庹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2002年12月左右的一天，被告人庹某甲从一外地口音的小摊贩手里买来一根无缝钢管。2003年春天，庹某甲让其师傅何某某（已故）将无缝钢管制成火药枪枪筒后拿回家。庹某甲在家里用锯子、凿子、推把、斧头等工具将一根核桃木棒制成枪柄并用土漆漆后安装在枪筒上制成一支火药枪。后庹某甲将该枪一直存放在家里，并用于打猎，直到2015年1月30日被公安机关查获。经鉴定，庹某甲持有的火药枪为枪支。
2015年1月30日，彭水县公安局万足派出所民警在被告人庹某甲家中将其抓获。
上述事实，被告人庹某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口登记表、抓获经过、扣押物品清单、收条、死亡注销户口证明、证人张某某、庹某乙、庹某丙的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、被告人庹某甲的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人庹某甲私自制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。庹某甲到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。综合庹某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庹某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对扣押的火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方明
人民陪审员 冉建昌
人民陪审员 郑清国
二〇一五年六月二日
书 记 员 杜文浩
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1705号
原告：李志坚，男，1957年12月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：陈丽女，女，1960年6月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地。
法定代表人：彭庆邦，职务：董事长。
委托代理人：梁彬、陈斌，国信信扬律师事务所律师。
原告李志坚、陈丽女诉被告广州牵晴汇房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林惠卿适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志坚、陈丽女和被告的委托代理人陈斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志坚、陈丽女共同诉称：原、被告于2008年7月17日签订《商品房买卖合同》约定被告向原告出售位于荔湾区黄沙大道14号A2幢2001房。依据该合同约定，被告应当在该商品房交付之日起720日内为原告办妥产权登记，并将房地产证交付原告，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并于2010年3月26日接收房屋，但被告直至2012年5月21日才办妥房屋产权登记，逾期达56天。
综上所述，被告迟延为原告办理房地产权证的行为违反了合同约定，故原告向法院起诉要求：1、被告向原告支付迟延办理产权登记违约金共计人民币15184.8元（按房屋总价2664000元每日万分之一标准自2012年3月18日计至2012年5月21日，共56日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州牵晴汇房地产有限公司辩称：一、涉案房屋的交付和办理房产证的过程如下：2008年7月17日，双方签订商品房预售合同及补充协议；2010年3月27日，原告办理了收楼手续；2011年5月24日，涉案房屋所属住宅的商业公建配套等竣工验收；2012年5月21日，房产证出证（约定的办证期限至2012年3月中旬）。
被告依约履行了应负的交楼和办证的相关义务，导致涉案房屋房地产证办理迟延并非被告的原因。办理移交相关公建配套设施（包括幼儿园）的手续耗时较长，导致初始登记时间严重迟延，也导致了迟延办证，但这是由于政府管理部门接收上述设施拖延所致。
三、应考察合同履行过程的各种因素，合法合理公平地确定被告是否应承担办证迟延的违约责任。1、合同约定的违约金标准过高，请求予以调整，合同法司法解释第二十九条对此进行了明确的规定；2、原告已顺利取得房地产权证，其权益并没有受到损害。
四、原告本案所有诉讼请求已全部超过诉讼时效，法院不应支持。
综上所述，被告诚信履行应负的房屋交付和办证的相关义务，办证迟延并非被告的原因，请求人民法院依据法律和事实，公平合理判决。
经审理查明：2008年7月17日，原告（乙方、买方）与和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司（甲方、卖方）签订了《商品房买卖合同》（合同编号200807040069）及《补充协议》，合同约定：乙方向甲方购买位于广州市荔湾区黄沙大道逸翠湾A2幢20层2001房，成交价是人民币2664000元；甲方应当在2009年12月31日前将房屋交付给乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。另《补充协议》第十一条约定：如因甲方的责任未能在约定期限内取得涉案房屋的《房地产权证》的，应自该商品房交付使用之日的第721天起，每逾期一日，由甲方向乙方按已付房价款的万分之一支付违约金至房地产权证权属登记机关核发《房地产权证》之日止；“甲方的责任”是指：（1）甲方的权属证件不齐全；（2）甲方未缴齐应缴配套费用。
上述合同和补充协议签订后，原告依约向和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司支付了全部购房款。被告于2010年3月22日通知原告于2010年3月26日办理收楼手续，原告于2010年3月27日接收了涉案房屋。2012年5月21日，涉案房屋产权登记至原告名下。
2014年8月5日，原告向本院递交诉讼材料，提起本案诉讼
另查明：和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司已于2014年4月29日经核准变更名称为广州牵晴汇房地产有限公司，即本案被告。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。按照合同的约定，被告应自收楼之日720日内为原告办理产权登记，现原告实际收楼时间是2010年3月27日，该交楼之日起的第720日即2012年3月16日是原告办妥产权证的最后期限，但直到2012年5月21日，涉案房屋产权才登记至原告名下，被告对迟延办证应承担违约责任。虽然被告抗辩称由于政府迟延接收公建设施导致迟延办理房地产初始登记及房地产权证，并认为政府行为不属于补充协议约定的“甲方的责任”，但是没能提供充分证据予以证明。且本院认为，办理房地产初始登记是办妥房地产权证的必要前提，被告迟延办理房地产初始登记亦属于“甲方的责任”中的“权属证件不齐全”，直接影响了房地产权证的办理。至于是否政府的原因导致迟延办理房地产初始登记，并不影响被告对原告承担迟延办理产权证的违约责任。因此，被告的上述抗辩理据不足，本院不予支持。被告没有提供证据证明违约金过高，本院对被告的主张不予采信。法律规定主张民事权利的诉讼时效是二年，原告是2014年8月5日起诉，对2012年8月5日前的违约金主张全部超过了二年诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李志坚、陈丽女的全部诉讼请求。
本案受理费90元，由原告李志坚、陈丽女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林惠卿
二〇一四年十月十四日
书记员 蒋晓晗
段文青
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1096-3号
申请执行人梁志信，男，汉族，住江门市新会区。
被执行人新会市梅阁无名海鲜菜馆，住所地新会市。
法定代表人蒋东海。
被执行人蒋东海，男，汉族，住新会区。
本院在执行申请执行人梁志信与被执行人新会市梅阁无名海鲜菜馆、蒋东海借款合同求偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2001）新法经初字第369号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款40000元及利息35597.37元（暂计至2014年6月3日），合共75597.37元，并承担案件受理费2101元及本案执行费。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人请求终结本次执行。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，是双方当事人真实意思表示，并没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1096号案终结本次执行。被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 谭学明
审判员 李毅明
审判员 梁庭超
二〇一四年九月十二日
书记员 李俭鸿
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1414号
原告：蔡显祥，男，1985年1月1日出生，汉族，住广东省揭西县，
委托诉讼代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。
被告：欧培基，男，1991年6月24日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
原告蔡显祥诉被告欧培基民间借贷纠纷一案，本院2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡显祥的委托诉讼代理人张艳娜到庭参加诉讼，被告欧培基经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿借款本金5000元及利息（利息计算办法：以5000元为基数，按月息2%从2014年12月1日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：2014年12月1日，被告因资金周转困难，从原告处借到52000元，并立下《欠据》，同日，被告又向原告出具《借款收据》，确认已收到原告支付的5000元借款。双方明确借款期限为7个月，即从2014年12月1日止2015年6月1日，按月息2%计收。被告自收到借款后一直没有向原告支付过本息，经原告多次催收，被告仍拒不清偿。
原告在诉讼期间向本院提交的证据有：1.欠据；2.收款收据�
对于当事人提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证，并与开庭笔录附卷佐证、存查。结合当事人提交的证据及其在本案诉讼过程中的陈述和相关材料，本院认定本案事实如原告所诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的《欠据》和《收款收据》可充分证实原被告存在借贷关系，且原告已依约向被告支付了借款5000元，被告未依约按期偿还，已经违约，应承担相应的违约责任。原告主张由被告偿还借款本金5000元及利息（以5000为基数，按月息2%从2014年12月1日起计至实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决�下：
被告欧培基应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡显祥偿还借款5000元及利息（以5000为基数，从2014年12月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈芷云
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽03行终155号
上诉人（原审原告）：李洪伟，男，1977年10月18日出生，汉族。住址：海城市田水南街**号楼*单元*层**号。
委托代理人：纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海城市公安局。住所地：海城市永安路**号。
法定代表人：崔京，局长。
委托代理人：刘志远，海城市公安局工作人员。
委托代理人：刘洋，海城市公安局工作人员。
上诉人李洪伟因海城市公安局确认行政行为违法一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2015)鞍东行初字第00126号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人李洪伟的委托代理人纪召兵，被上诉人海城市公安局的委托代理人刘志远、刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：李洪伟在海城市田水东街1号楼西一单元西户家中非法存储鞭炮、魔术烟花、汽油瓶等爆炸性危险物质。2015年5月21日12时30分许被公安机关查获。2015年5月22日，海城公安局作出公（海）决定【2015】第120号行政处罚决定书，给予李洪伟行政拘留十五日的行政处罚。并于2015年5月22日执行至2015年6月6日。
原审法院认为，公安机关是治安管理机关，依法维护社会治安是其法定职责，对违反治安管理的行为人有权在法律规定的处罚种类和范围内作出处理。李洪伟违反国家规定，储存爆炸性危险物质，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，海城公安局对其作出的处罚事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序，故对李洪伟要求确认海城公安局拘留行为违法的请求本院不予支持。关于李洪伟对询问笔录，海城市公安局是否送达等的异议，因李洪伟对自己的主张没有证据加以证明，故本院对李洪伟的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李洪伟要求确认海城市公安局对其实施的拘留行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由李洪伟负担（已付）。
上诉人李洪伟不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，上诉人在海城市海州管理区田水东路拥有合法房屋。因相关项目建设，地方政府对上诉人的合法房屋进行征收。在此过程中，上诉人未与任何单位达成补偿安置协议。2015年5月21日中午12点左右，一批身份不明的人携带大量挖掘器械，强行破门闯入上诉人房屋，在没有出示任何执法手续的情况下，突然喷射大量催泪弹，使用暴力控制了上诉人等人。在此过程中上诉人被殴打，身心遭受巨大伤害。后上诉人等四人被铐上手铐，押上无牌车，被强行带至田水派出所。2015年6月6日，上诉人在无故被拘留十五日后，终于被释放，海城市拘留所出具了《解除拘留证明书》，从该证明书中，上诉人方知道被上诉人曾对上诉人作出行政处罚决定书。但该处罚决定书和对上诉人拘留的通知至今未送达给上诉人和家属。上诉人不存在非法存储危险物质的涉案情形。被上诉人系利用法律赋予的权利插手行政征收行为。被上诉人对上诉人实施的拘留行为，没有事实依据，程序违法，刑讯逼供，严重违反了相关法律的规定，侵犯了上诉人的合法权益。故诉至法院请求判决确认被上诉人对上诉人的拘留行为违法。请求撤销一审判决；由市中级人民法院立案或指定异地审理及做出行政裁决；发回鞍山市铁东区人民法院立案重新审理。
被上诉人海城市公安局辩称，海城市田水东街1号楼西一单元李洪伟家中，李洪伟非法储存鞭炮、魔术烟花、汽油瓶等爆炸性危险物质，李洪伟于2015年5月21日12时30分许被公安机关查获。海城市公安局在调取了李洪伟、马长友的询问笔录，现场照片，检查笔录等证据后，对李洪伟作出了公（海）决定【2015】第120号行政处罚决定书。海城市公安局对李洪伟的处罚决定所认定的事实清楚、证据充分，适用依据正确、量罚适当、程序合法，海城市公安局对李洪伟的拘留没有违法之处，请求依法驳回李洪伟的诉讼请求。并提供证据李洪伟的询问笔录、马长友的询问笔录、检查笔录、照片、扣押物品清单、视频资料，证明海城市公安局对李洪伟的处罚合法。并在法定期限内，向法院提供答辩状、有关卷宗和相关的法律法规，证明作出的处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回李洪伟的诉讼请求。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，公安机关是治安管理机关，依法维护社会治安是其法定职责，对违反治安管理的行为人有权在法律规定的处罚种类和范围内作出处理。上诉人违反国家规定，储存爆炸性危险物质，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被上诉人海城市公安局对其作出的处罚事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序，故对上诉人要求确认被上诉人海城市公安局拘留行为违法的请求本院不予支持。关于上诉人对询问笔录，被上诉人是否送达等的异议，因上诉人对自己的主张没有证据加以证明，故本院对上诉人的上述主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李洪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 冬
审 判 员 史新宇
代理审判员 吴红娜
二〇一六年六月二十日
代理书记员 孙 挺
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第94号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人余创兵，泥水工；曾因犯盗窃罪，于2005年3月3日被弋阳县人民法院判处有期徒刑三年，2007年9月17日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2015年1月12日，被浙江省义乌市城西派出所抓获并临时羁押，2015年1月15日被押解回弋阳县公安局并刑事拘留，同年2月15日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人余创兵犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员艾祎旻出庭支持公诉，被告人余创兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月23日20时许，被告人余创兵通过撬开防盗窗的方式进入弋阳县弋江镇望江路157号徐某家中进行盗窃。
2、2014年5月24日，被告人余创兵通过攀爬的方式进入位于弋阳县南岩镇迎宾东路36号楼某家中进行盗窃。
3、2011年9月18日，被告人余创兵通过撬窗的方式进入位于弋阳县南岩镇迎宾东路叶某家中，因叶某家之前已经被盗，所以此次没有盗得有价值的财物。
2015年1月12日，余创兵被义乌市城西派出所抓获，同年1月15日被押回弋阳县并羁押于弋阳县看守所。
上述事实，被告人余创兵在开庭审理过程中亦无异议、且有被告人余创兵的供述与辩解、被害人徐某、楼某、叶某的陈述、证人张某、童某、汪某的证言、现场勘查工作记录、鉴定文书、抓获经过、羁押证明、常住人口信息、刑事判决书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余创兵以非法占有为目的，通过撬窗、攀爬等方式入户盗窃三次（其中未遂一次），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余创兵在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余创兵在起诉书指控的第三起犯罪事实中已经着手实施入室盗窃行为，由于其意志外的原因而未盗窃获取财物，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人余创兵当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人余创兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2016年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 江 云
人民陪审员 童保花
二〇一五年十月二十日
书 记 员 汪红鸾
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执551号
申请执行人：周冠英，男，身份证住址台湾省嘉义市东区，台湾地区身份证号码×××4127。
被执行人：莫永雄，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4015。
被执行人：邓沛英，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1807。
被执行人：莫永辉，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××3278。
被执行人：邓凤清，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2540。
被执行人：肇庆市永辉园艺工程有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
被执行人：肇庆市龙延文化传播有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人周冠英与被执行人莫永雄、邓沛英、莫永辉、邓凤清、肇庆市永辉园艺工程有限公司、肇庆市龙延文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，因上述被执行人逾期未履行本院已发生法律效力的（2015）肇端法民三初字第572号民事判决确定的法律义务，申请执行人周冠英向本院申请执行。基于申请执行人周冠英的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人莫永雄、邓沛英、莫永辉、邓凤清、肇庆市永辉园艺工程有限公司、肇庆市龙延文化传播有限公司的银行存款及其它资金、财产权合共人民币70万或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一六年七月十四日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执551号之一
申请执行人：周冠英，男，1962年7月13日出生，身份证住址台湾省嘉义市东区。
被执行人：莫永雄，男，1968年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：邓沛英，女，1968年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：莫永辉，男，1967年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：邓凤清，女，1972年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：肇庆市永辉园艺工程有限公司，住所地广东省肇庆市端州区阅江路住宅一区第7幢阅景花苑首层4号商铺，组织机构代码56665502-2。
被执行人：肇庆市龙延文化传播有限公司，住所地广东省肇庆市端州区阅江路住宅1区第7幢阅景花苑首层7号商铺，组织机构代码59589599-X。
关于上述当事人民间借贷纠纷一案，在执行中，本院扣划了被执行人莫永雄、肇庆市龙延文化传播有限公司、邓沛英的银行存款合共14400元，在扣除本案申请执行费116元后，申请执行人周冠英实际受偿14284元，尚有部分债权未受偿。另查明被执行人邓沛英名下的肇庆市端州区阅江路阅江一区第6幢804、904房（复式）正由本院另案处置中，其他被执行人目前无适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：
终结本院（2016）粤1202执551号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一六年九月九日
书 记 员 陈智彬
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第00922号
原告王某某，女，1972年9月7日出生，汉族，农民。
被告马某某，男，1973年3月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 孙 勇
二〇一五年八月十四日
书记员 赵金新
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11559号
原告迟艳波，女，1978年3月26日出生。
被告北京保德威服饰有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼B303。
法定代表人张永力，总裁。
委托代理人齐云杰，女，1963年2月19日出生，北京保德威服饰有限公司副总。
委托代理人牛燕宏，女，1972年7月29日出生，北京保德威服饰有限公司部门经理。
原告迟艳波与被告北京保德威服饰有限公司（以下简称保德威公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告迟艳波，被告保德威公司委托代理人齐云杰、牛燕宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迟艳波诉称：2012年11月1日，原告与被告签订劳动合同，约定原告在被告位于石景山区北京银河万达百货有限公司专柜担任导购工作，工作期间，被告经常安排原告双休日及节假日加班加点工作，但未支付加班工资，且2013年1月提成工资至今未发放，2012年11月1日原告为被告垫付了470元管理费，2013年1月31日原告离职后被告也未将此费用退还给原告。原告离职后被告一直未给原告2013年1月工资，后原告向石景山劳动监察大队投诉被告，经劳动监察大队监督，被告仅给付了原告部分工资，现原告不服仲裁结果诉至法院，请求判令：1、被告支付2013年1月1日至1月31日工资879元并支付100%经济补偿金2879元；2、被告支付双休日加班费1434元，节假日加班费239元，共计1673元；3、被告给付垫付的管理费470元；4、被告出具离职证明；5、被告承担诉讼费。
被告保德威公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告于2012年11月1日入职我公司，与我公司签订了劳动合同，劳动合同于2018年10月31日止，工作岗位为导购，入职后在万达商场服装专柜上班。原告入职后不久便书面向我公司提出离职申请，离职日期为2013年2月1日。2013年1月17日早班迟艳波与晚班魏悦蕾交接班时，魏悦蕾发现专柜货品数量不对，少了一件，双方给专柜柜长打电话，请求帮忙点数确认，经确认三人证实少货品一件，造成4200元损失，发生丢失后，原告拒不赔偿，我公司保留对其追究经济责任的权利。原告的工资已经结算完毕，不存在经济补偿金的问题。原告签订的劳动合同执行的是综合工时制，故不存在双休日加班费，原告在职期间的节假日加班费已全部足额支付。我公司所有部门及主管人员没有让专柜人员为我公司垫付管理费，不能因发票开据单位名称是我公司，就由我公司支付。我公司要求原告对丢失的货品进行赔偿。
经审理查明：迟艳波于2012年11月1日至2013年2月1日期间在保德威公司工作，任销售岗位。迟艳波主张其工资分为保底工资和提成工资，提成工资以报销形式发放，2013年1月提成工资未支付，其工作期间加班，但未支付加班工资，其工作期间为保德威公司垫付了管理费，保德威公司应予支付，其离职后保德威公司未为其出具离职证明，并提交劳动合同、迟艳波及袁进香银行账户历史明细清单、发票、收据等证据材料予以证明。保德威公司对上述劳动合同的真实性认可，对其他证据均持有异议。保德威公司主张迟艳波的工资已经结算完毕，迟艳波实行综合工时制，不存在休息日加班费，节假日加班费已经足额支付，其并未要求迟艳波垫付管理费，其与迟艳波签订的解除劳动合同协议书就是离职证明，迟艳波丢失货品应予赔偿，并提交入职考试题、交接班表、盘点表、解除劳动合同协议书、员工离职单、企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书、情况说明等证据材料予以证明。迟艳波对上述入职考试题的真实性认可，对交接班记录予以认可，对盘点表不予认可，对解除劳动合同协议书及员工离职单予以认可，对行政许可决定书表示按国家规定执行，对情况说明不予认可。
另查：迟艳波于2013年3月14日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求保德威公司：1、支付2013年1月1日至2013年1月31日提成工资879元及100%经济补偿金2879元，2、支付双休日加班工资1434元、节假日加班工资239元，3、支付垫付的管理费470元，4、出具离职证明。保德威公司于2013年6月19日向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求迟艳波赔偿货品丢失损失2100元。丰台仲裁委员会于2014年6月3日作出京丰劳仲字（2013）第1141、1905号裁决书，裁决：1、保德威公司为迟艳波出具离职证明，2、驳回迟艳波的其他仲裁请求，3、驳回保德威公司的仲裁请求。保德威公司未就仲裁裁决提起诉讼。
以上事实有劳动合同，京丰劳仲字（2013）第1141、1905号裁决书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。迟艳波虽主张其工资中包含提成工资，保德威公司应支付其2013年1月份提成工资，但其提供的证据不足以证明其主张，保德威公司对此亦不予认可，本院对其主张不予采信。迟艳波要求支付其2013年1月1日至1月31日工资并支付100%经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，迟艳波未就其主张的加班情况提供证据予以证明，其关于要求支付休息日及节假日加班费的主张缺乏依据，本院不予支持。迟艳波虽主张其为保德威公司垫付管理费，但未提供充分的证据予以证明，保德威公司对此亦不予认可，本院对其主张不予采信，其关于要求保德威公司支付其管理费的诉讼请求本院不予支持。保德威公司关于其与迟艳波签订的解除劳动合同协议书即为离职证明的主张缺乏依据，保德威公司应当为迟艳波出具离职证明。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
一、北京保德威服饰有限公司于本判决生效之日起七日内为迟艳波出具离职证明。
二、驳回迟艳波的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由北京保德威服饰有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 戴桂琴
二〇一五年九月九日
书 记 员 姜 菲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）喀刑初字第00085号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月3日被喀左县公安局刑事拘留，同年4月10日被喀左县公安局取保候审。2015年5月21日本院对其取保候审，2015年6月25日本院决定对其逮捕，同日喀左县公安局对其执行逮捕。现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉（2015）83号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院代理检察员祝琳出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，2015年4月2日19时许，被告人郑某某酒后驾驶辽N13**学号奇瑞牌教练车沿建设路由南向北行驶至喀左县利州街道陶然新苑小区外路段时，与同向邢某某驾驶的辽NT76**号出租车相刮碰。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，郑某某血液中酒精含量为229mg／100ml。公诉机关认为，被告人郑某某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年4月2日19时许，被告人郑某某酒后驾驶辽N13**学号奇瑞牌教练车沿建设路由南向北行驶至喀左县利州街道陶然新苑小区西门外路段时，与同向邢某某驾驶的辽NT76**号出租车相刮碰。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，郑某某血液中酒精含量为229mg／100ml。经喀左县公安局交警大队认定，郑某某负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、李某某、邢某某的证言；案件来源、抓捕经过、户籍证明；朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告；驾驶人信息查询结果单，交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在量刑环节，被告人郑某某在血液中酒精含量为229mg／100ml的情况下，驾驶机动车上路行驶肇事，负事故的主要责任，对其应从重处罚。鉴于其自愿认罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，且主动缴纳罚金，对其应从轻处罚。采纳公诉机关关于对被告人郑某某在法定刑内量刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月25日起至2015年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范佳山
审 判 员 韩晓光
人民陪审员 王成明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 薇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00291号
原告王永，个体户。
委托代理人唐德乾，徐州市离退休法院工作者协会睢宁办事处。
被告刘晓香，个体户。
被告刘校猛（刘猛），个体户。
原告王永与被告刘晓香、刘校猛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告王永的委托代理人唐德乾到庭参加诉讼，被告刘晓香、刘校猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永诉称：二被告系夫妻，因经营所需于2012年至2014年间向原告借款6笔总计33万元，未约定利率及使用期。后原告催款无果，请求依法判令被告偿还借款33万元。
被告刘晓香、刘校猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：2012年12月26日，被告刘校猛（刘猛）向原告借款6万元。2013年5月10日，向原告借款6万元。同年10月22日，二被告共同向原告借款10万元，同年10月23日向原告借款3万元。2014年8月24日，二被告共同向原告借款5万元，同日，被告刘校猛向原告借款3万元。上述六笔借款均未约定利率，其中有刘校猛本人出具借据，亦有刘校猛、刘晓香共同出具借据。借款后，原告总计收到被告支付的2万元。后原告催款无果，遂引讼争。
另查明，被告刘晓香、刘校猛于2006年3月7日登记结婚。二被告借款时，将婚姻登记证及其房屋买卖合同、土地使用证、企业法人营业执照原件均交至原告处。
以上事实，有借据、原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同依法成立、生效，被告应自原告催要后的合理期限内返还借款，其未及时还款构成违约，依法应承担返还借款的民事责任。对于被告刘校猛个人立据的借款，因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担偿还责任。关于二被告已支付的2万元。原告主张，双方有口头利率约定，该2万元系利息。本院认为，原告提供的借据上并未写明约定利率，故应视为无利息，该2万元应当作已偿还的本金予以扣除。被告刘晓香、刘校猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓香、刘校猛于本判决生效后十日内偿还原告王永借款31万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元由被告刘晓香、刘校猛负担（鉴于原告已预交，二被告于履行付款义务时一并支付给原告吴晓娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一五年三月十九日
书记员 郭 占
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第00291号
本院于2015年3月19日对原告王永与被告刘晓香、刘校猛（刘猛）民间借贷纠纷一案作出的（2015）睢民初字第00291号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）睢民初字第00291号民事判决书主文中的关于案件受理费的一段表述，其中“二被告于履行付款义务时一并支付给原告吴晓娟”应更正为：“二被告于履行付款义务时一并支付给原告王永”。
审判员 张晓亮
二〇一五年三月三十日
书记员 郭 占
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第946号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年3月28日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2014年5月19日被中山市公安局取保候审，同年7月3日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年7月29日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1337号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日零时20分许，被告人张某某醉酒后驾驶粤JW23**号普通二轮摩托车至中山市三角镇东会北街79号对开路段时，碰撞道路上的石堆而肇事，事故造成被告人张某某受伤及车辆损坏的后果。不久，公安人员在三角医院将被告人张某某查获（未羁押）。经鉴定，被告人张某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为193.5mg／100ml。经认定，被告人张某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队三角大队出具的抓获经过、扣押笔录及扣押清单、被告人张某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故车辆人工检验表》及检验照片、驾驶证、车辆信息查询资料及保险单、《道路交通事故认定书》、中山市公安局三角分局振兴派出所出具的户籍证明、医疗诊断证明、被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人张某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司薇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 董珂
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第53号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡先祥，农民，住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
上诉人（原审被告人）周月钢，农民，住绍兴市越城区。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人胡正虎，农民，住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人周水土，农民，住绍兴市越城区。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2014年10月11日被刑事拘留，同日被取保候审。现取保候审于住所地。
原审被告人金伟木，农民，住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。现取保候审于住所地。
原审被告人陈水法，农民，住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人徐志林，农民，住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2014年10月6日被刑事拘留，同日被取保候审。现取保候审于住所地。
原审被告人徐志木，农民，住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，9月29日被取保候审。现取保候审于住所地。
原审被告人胡正光，农民，住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人胡先祥、胡正虎、周月钢、周水土、金伟木、陈水法、徐志林、徐志木、胡正光平犯盗掘古墓葬罪一案，于2014年12月19日作出（2014）绍柯刑初字第931号刑事判决，以盗掘古墓葬罪判处被告人胡先祥有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；判处被告人胡正虎有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；判处被告人周月钢有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；判处被告人周水土有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元；判处被告人金伟木有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元；判处被告人陈水法有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；判处被告人徐志林有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元；判处被告人徐志木有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；判处被告人胡正光有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；暂存在绍兴市柯桥区公安局的从被告人胡正虎处扣押的花瓶一个予以没收；从被告人徐志木处扣押的瓷碗二只、瓷器三件、古钱币十八枚、白色联想手机一部、钥匙一串、小印章一枚，发还给被告人徐志木、从被告人胡正光处扣押的白瓷茶壶一个、紫砂茶壶一个、黑色ivokia牌直板手机一部，发还给被告人胡正光。原审被告人胡先祥、周月钢不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡先祥、周月钢申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡先祥、周月钢撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯刑初字第931号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 高海燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05052号
原告周良华，男，1959年8月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
被告重庆安仁汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号10-7号。
法定代表人蒲燕，该公司经理。
本院在审理原告周良华与被告重庆安仁汽车租赁有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告周良华于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周良华申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予周良华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由周良华负担。
代理审判员 李文韵
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋 烨
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）聊行初字第300号
原告：麻吉山，男，汉族。
原告：代长荣，男，汉族。
上述二原告共同委托代理人：程薇，天津全唐律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：东昌府区柳园南路**号。
法定代表人：孙孟来，区长。
委托代理人：李明，男，聊城市东昌府区第二房屋征收与补偿服务中心动迁科副科长。
委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。
原告麻吉山、代长荣因要求被告聊城市东昌府区人民政府履行政府信息公开法定职责一案，于2015年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月28日立案后，于2015年11月2日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月23日公开开庭审理了本案。原告麻吉山、代长荣及其委托代理人程薇，被告聊城市东昌府区人民政府委托代理人李明、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻吉山、代长荣诉称：二原告房屋在聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的征收范围内。2015年8月，原告向被告提出信息公开申请，要求被告公开“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目土地征收、房屋拆迁的补偿、补助费用使用和发放情况”。被告于2015年9月1日作出“关于二干路建设暨豆营棚户区工程改造情况说明”，拒绝履行公开义务。原告申请的信息为被告应该依法主动公开的政府信息，被告行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。请求法院撤销被告作出的答复，责令被告依法公开原告申请的信息。
原告向本院提交了政府信息公开申请表两份以及邮寄申请材料的EMS快递单复印件一份。
被告聊城市东昌府区人民政府辩称：被告收到二原告的申请后，即由聊城市东昌府区人民政府信息办向聊城市第二房屋征收与补偿服务中心发出了信息征询并获回复。因原告要求公开的政府信息涉及被征收户较多，尚有许多被征收人未签订补偿协议，具体信息随时变化，并告知了相关联系人及联系电话。被告及时向原告作出答复，并告知原告向相关联系人获取信息。被告依法以书面形式告知了原告获取信息的方式、途径、公开机关名称、联系方式，符合法律规定。另外，如果原告仍然需要上述信息，为了体现便民原则，被告可以调取相关信息再行向原告进行公开。
被告在法定期限内向本院提交了被告向二原告作出的两份书面答复和被告工作人员李伦多的一份情况说明以证明其作出行为的合法性。
经庭审质证、辩论，双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：原告麻吉山、代长荣所居住的房屋在聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的征收范围内。2015年8月23日，二原告通过邮寄方式向被告聊城市东昌府区人民政府提起信息公开申请，要求被告公开“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目土地征收、房屋拆迁补偿、补助费用使用和发放情况”，具体包括：1、该项目中土地征收、房屋拆迁的补偿、补助费用的总预算总额和实际发放数额；2、该项目中每家每户的分户补偿明细。被告于2015年9月1日以书面形式向原告作出回复，告知原告所申请的信息可以向聊城市第二房屋征收与补偿服务中心获取，并告知了该单位工作人员李伦多的联系方式。原告认为被告的回复属于拒绝履行政府信息公开义务，向本院提起行政诉讼。要求判决撤销被告的上述答复行为，判令被告依法公开政府信息。
本案经合议庭评议，本院认为：
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还包括“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。据此，原告所申请的信息“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目土地征收、房屋拆迁补偿、补助费用使用和发放情况”应属被告依法应主动公开的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：行政机关对申请公开的信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方法和途径；属于不公开范围的，应当告知当事人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告聊城市东昌府区人民政府在收到原告的政府信息公开申请后，书面答复原告所申请信息可以向聊城市第二房屋征收与补偿服务中心工作人员获取。但被告未明确表述该信息是否属于自身公开范围，也未向原告说明理由，该答复内容不符合上述法律规定，依法应予撤销。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开；尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。鉴于原告申请的政府信息需要调查、核实，本案应依法判决被告在一定期限内对原告的政府信息公开重新作出答复。
综上，被告对原告的答复行为不符合法律规定，依法应予撤销。被告应在调查、裁量的基础上，对原告的申请重新作出答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告聊城市东昌府区人民政府对原告提起的政府信息公开申请所作出的答复行为；
二、被告聊城市东昌府区人民政府自本判决生效之日起的15个工作日内对原告提出的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目土地征收、房屋拆迁补偿、补助费用的使用和发放情况”信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 路普光
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00424号
原告袁某某，男，1934年6月26日出生，汉族。
委托代理人王志新，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1970年1月14日出生，汉族。
被告王某乙，男，1972年11月14日出生，汉族。
原告袁某某诉被告王某甲、王某乙赡养纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由代理审判员何晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人王志新、被告王某甲、王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于1986年1月2日与两被告的母亲王亮亮登记结婚，王亮亮携带两被告与原告共同生活，由原告将两被告抚养长大。因原告年事已高，无生活来源，两被告多年来不管原告生活，故要求两被告履行赡养义务，每月支付原告赡养费共计2000元。
被告王某甲、王某乙辩称，王某甲自1987年开始与原告共同生活，当时王某甲已年满17周岁，并已放弃学业参加劳动。王某乙于1986年随母亲来西安，但其在姐姐家生活。其在1987年9月辍学后务农才与原告共同生活。原被告之间不存在扶养关系，故未形成继父子关系。原告身体健康，每月领取养老金200余元，且原告有积蓄，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1986年1月2日与两被告的母亲王亮亮登记结婚，王亮亮携两被告与原告共同生活，2013年10月原告与王亮亮经本院判决离婚。原告已年满80周岁，系西安市灞桥区新合街道办事处三郎村村民。
上述事实，有（2013）灞民初字第01959号民事判决书、（2014）灞民初字第00053号民事判决书、（2014）西中民一终字第00920号民事判决书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。两被告随母亲与原告共同生活时，均未满18周岁，根据我国家庭生活状况，子女未成年前父母不可能不尽抚养教育子女的义务，故原被告之间存在扶养关系，双方形成继父子关系，原告要求被告尽赡养义务符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告实际支出的需要，同时也考虑到两被告的经济、家庭等实际状况，本院酌定两被告每人每月给付原告赡养费200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
王某甲、王某乙自2015年4月起每人每月给付袁某某赡养费200元，款在每月的10日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，原告已预交，该费用由两被告各负担25元。于判决生效后7日内直接给付原告，本院退付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何晓丽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 千鹏举
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第258号
原告：方利祥。
委托代理人：叶伍英。
被告：浙江剑瓷市政建设工程有限公司。住所地：龙泉市水南邮政大楼附楼*楼。
法定代表人：杨贤平，该公司总经理。
原告方利祥诉被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理，依法由审判员方君伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方利祥及其委托代理人叶伍英到庭参加了诉讼。被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告方利祥起诉称：2007年-2008年期间，被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司承接了浙江中广建设集团有限公司中标的龙泉市第三中学扩建工程教学楼项目的建设工程后，将该工程木工部分以包工包料的方式发包给原告施工。双方签订了工程内部承包管理合同。工程完工后，经双方结算，被告应支付给原告工程款为207051元，除已支付154977元外，被告公司还应支付原告52074元。因被告公司企业经营不善，未能按约支付工程尾款。被告公司于2011年9月20日与原告签订了《还款协议书》一份。约定：款分三期支付，即：2011年9月20日支付10000元；在2011年12月30日支付30000元，在2012年“国庆”节前支付12074元。但被告公司在支付了第二期工程款后，第三期工程款12074元仍未能按约支付。经原告多次催讨无果。原告特诉至法院，请求判决被告支付原告12074元。
被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司未作答辩。
原告方利祥为支持其主张，当庭提交由原告、被告共同签署的还款协议书一份，该协议书注明：被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司于2007年承接中广建设集团有限公司中标的龙泉市第三中学扩建工程教学楼项目后，将工程的木工部分以包工包料的方式承包给原告施工；经双方结算工程款为207051元，除已支付154977元外，尚欠原告52074元；所欠款项分三次支付，即：2011年9月20日支付10000元；在2011年12月30日支付30000元，在2012年“国庆”节前支付12074元，待证原告工程取得过程、原告完成的工程量、工程款的支付情况以及原告、被告约定对欠付工程款的付款时间等。
被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司未到庭应诉，本院视其放弃质证权利。
原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据上述认证并结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2007年-2008年期间，被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司承接了龙泉市第三中学扩建工程教学楼建设工程项目后，将该工程木工部分以包工包料的方式发包给原告施工。工程完成后，原告、被告进行了结算，并由双方共同签署了还款协议书一份。协议书内容为：“被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司于2007年承接中广建设集团有限公司中标的龙泉市第三中学扩建工程教学楼项目后，将工程的木工部分以包工包料的方式承包给原告施工；经双方结算工程款为207051元，除已支付154977元外，尚欠原告52074元；所欠款项分三次支付，即：2011年9月20日支付10000元；2011年12月30日支付30000元，2012年10月1日前支付12074元”。被告在还款协议签署后已支付给原告40000元，余款12074元至今未付。
本院认为：被告将工程分包给无资质的原告施工，该合同无效。但原告有权请求被告参照合同约定支付工程款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件选用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告方利祥12074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 方君伟
二〇一三年七月一日
代书记员 蒋菲菲
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第573号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。
负责人林福船，主任。
委托代理人徐春强，该社信贷员。
被执行人杨进文，男，1957年6月23日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇东肇沟村。
被执行人高增华，男，1969年7月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇铁夼村。
被执行人姜林，男，1984年12月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇半壁店村。
本院在执行申请执行人与被执行人借款纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。因此，经申请执行人同意本案作中止处理。截止2004年10月13日，被执行人尚欠申请执行人本金30000元，利息2255.70元及逾期利息，案件受理费606元，申请执行费592元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止本院的（2008）招商初字第363号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 林天奇
审判员 邵周庆
二〇一五年五月二十三日
书记员 路尚恩
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衡桃刑初字第112号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李某，系衡水市聚华保温公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年8月26日被衡水市公安局刑事拘留，同年9月1日被衡水市公安局取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）125号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2012年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2011年8月25日晚10时50分许，被告人李某饮酒后驾驶冀T×××××号二轮摩托车，沿衡水市育才街铁路立交桥北口由南向北行驶时被执勤交警查获。经河北省衡水市司法鉴定中心鉴定，被告人李某体内血液中酒精含量为97.43MG／100ML，属醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、赵某证言、查某、衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王章恒
二〇一二年七月四日
书记员 任盼盼
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1411号
原告：李庆红，无业。
被告：刘保恩，莘县公安局干警。
本院在审理原告李庆红与被告刘保恩民间借贷纠纷一案过程中，因原告李庆红自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李秋华
人民陪审员 韩雪生
人民陪审员 耿丽华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郭黎冰
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审146号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李延芳，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月14日以被执行人李延芳未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）河店2828号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店2828号社会抚养费征收决定书已于2015年5月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店2828号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店2828号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第825号
原告：朱炳良。
委托代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：王巧珍。
被告：毛清裕。
被告：毛群英。
原告朱炳良诉被告毛清裕、被告毛群英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，因无法用法律规定的其他方式向被告毛清裕、被告毛群英送达相关诉讼材料，本院于2015年5月20日以公告方式依法向被告毛清裕、被告毛群英送达了诉讼材料，并依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱炳良的委托代理人毛鲁涛到庭参加诉讼，被告毛清裕、被告毛群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱炳良起诉称：被告毛清裕、被告毛群英向因资金需要，曾向原告朱炳良及其他四个债权人王如茂、王如祥、诸凯利、韩志良借款510000元，其中向原告借款70000元，后两被告于2012年5月17日向上述五个债权人各出具还款及抵押协议一份，协议约定：2012年5月15日至2015年5月15日期间，两被告归还所欠债务总额的百分之三十，余款至2017年5月15日还清，即两被告先应归还21000元。现还款期限已到，两被告未按约归还。为此，向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告毛清裕、被告毛群英共同归还原告借款21000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告朱炳良为证明自己的主张，向本院提交了被告毛清裕、被告毛群英共同出具的还款及抵押协议1份，拟证明被告欠原告借款金额70000元及应先归还21000元的事实。
被告毛清裕、被告毛群英、被告王根浩未作答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况归纳如下：
对原告提交的证据，在庭审中予以出示。被告毛清裕、被告毛群英未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经本院审查，本院认为原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性。故本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：被告毛清裕、被告毛群英向原告借款70000元，根据两被告出具的还款及抵押协议，两被告应在2012年5月15日至2015年5月15日期间应归还原告借款70000元的30%，即21000元，但至今两被告未按约归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告毛清裕、被告毛群英在向原告出具还款及抵押协议后，应按约定还款期限归还借款，逾期不还，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告要求被告毛清裕、被告毛群英归还借款
21000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告毛清裕、被告毛群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛清裕、被告毛群英共同归还原告朱炳良借款21000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费325元，由被告毛清裕、被告毛群英共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
审 判 员 禹伯森
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 俞国平
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1490号
原告：胡某。
被告：庆阳恒永昌商贸有限公司。
法定代表人：王志钊，总经理。
被告：黄某。
被告：任某。
原告胡某与被告庆阳恒永昌商贸有限公司（以下简称恒永昌公司）、黄某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告恒永昌公司、黄某、任某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令三被告共同归还原告借款10万元，并按�利率2%计算支付2015年2月26日至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告恒永昌公司以资金周转为由向原告借款，双方约定借款本金10万元，月利率2.5%，原告按约将借款如数交付至被告恒永昌公司法定代表人王志钊，被告恒永昌公司给原告出具了借据，被告黄某、任某作为担保人在借条上签名提供担保。2015年2月26日，被告恒永昌公司给原告支付利息7500元，对下剩本息至今未予归还，故诉至法院。
恒永昌公司未作答辩。
黄某未作答辩。
任某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：借条原件、清息交易明细各一份,短信微信截图照片，并有证人贾博出庭作证，证实该笔借款本金为10万元，约定月利率2.5%，三个月清息一次，黄某、任某对该笔借款承担担保责任，借款期间被告共支付一期利息即7500元等事实。恒永昌公司、黄某、任某经本院传票传唤未到庭，对上述证据无法质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫与被告恒永昌公司法定代表人王志钊系堂兄弟关系，2014年11月26日恒永昌公司以资金周转为由向原告借款10万元，并给原告胡某出具借据一份，载明：“今借胡某现金人民币（大写）壹拾万元整，￥100000.00元，此款于2014年11月26日借来用于公司周转，月息2.5%，清息方式：三个月；出纳：张振靓(盖章);担保人：黄某(盖章)，任某(盖章)；借款单位：庆阳恒永昌商贸有限公司（加盖该公司财务专用章）；2014年11月26日；第（141126）号。”借款期间，被告恒永昌公司按约通过银行转账方式给原告支付了一期利息，即三个月利息7500元。对下剩的本息，至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告恒永昌公司、黄某、任某在收到起诉状副本及开庭传票后，未对起诉状内容提出异议及提交反驳证据，视为恒永昌公司、黄某、任某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。恒永昌公司向原告借款并出具了借据，原告按照约定如数提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款期间，恒永昌公司未能按照约定如期支付利息，已构成违约，应承担继续履行的义务。现原告诉请归还借款本金，理由正当，本院应予支持。对于利息，双方约定月利率2.5%，年利率即为30%，已支付的利息7500元未超过法律规定的年利率36%，本院予以确认。现原告诉请按月利率2%，即年利率24%计算支付未付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄某、任某在借据上以担保人身份盖章，未明确注明担保方式，依照法律规定应承担连带保证的担保责任。现保证期限并未届满，被告黄某、任某应承担相应的连带保证责任。
综上所述，原告胡某诉请被告恒永昌公司、黄某、任某归还借款本金及支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、庆阳恒永昌商贸有限公司于判决生效后三十日内返还胡某借款本金100000元，并按年利率24%计算支付2015年2月27日至借款还清之日的利息。
二、黄某、任某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由庆阳恒永昌商贸有限公司、黄某、任某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判�李广赟
二〇一八年六月十三日
法官助理 贾颜珲
书 记 员 雷 蕾
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第166号
原告：嘉兴银行股份有限公司湖州分行。
负责人：林杰。
委托代理人：舒文建。
委托代理人：张恒。
被告：林岗。
被告：钟建华。
被告：湖州久远门业有限公司。
法定代表人：林岗。
被告：湖州莫蓉纺织有限公司。
法定代表人：徐雪堂。
被告：徐雪堂。
原告嘉兴银行股份有限公司湖州分行（以下简称嘉兴银行湖州分行）与被告林岗、钟建华、湖州久远门业有限公司（以下简称久远公司）、湖州莫蓉纺织有限公司（以下简称莫蓉纺织公司）、徐雪堂金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。本院于同年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告嘉兴银行湖州分行的委托代理人舒文建、到庭参加诉讼，被告林岗、钟建华、久远公司的法定代表人林岗、莫蓉纺织公司的法定代表人徐雪堂、徐雪堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告嘉兴银行湖州分行诉称：2013年10月15日，被告林岗因资金周转所需，与原告嘉兴银行湖州分行签订《个人借款合同》一份，合同约定被告林岗向原告借款300万元，年利率为7.2%，按月付息，借款期限：自2013年10月15日起至2014年10月14日止，如被告林岗未按合同约定归还借款本金或利息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告林岗提前清偿。同时，被告湖州久远公司、钟建华、徐雪堂、莫蓉纺织公司与原告签订《最高额保证合同》四份，对上述借款承担连带保证责任。由于被告林岗未按时支付利息，被告久远公司、莫蓉纺织公司、钟建华、徐雪堂、未履行担保责任，以致纠纷成讼。请求法院依法判令：1、被告林岗归还借款本金300万元，利息55549.56元（暂算至2014年1月21日，实际支付至借款还清之日止）；2、被告久远公司、莫蓉纺织公司、钟建华、徐雪堂对上述款项承担连带保证责任；3、被告共同承担本案律师费3万元；4、本案诉讼费由被告共同承担。
被告林岗、久远公司、莫蓉纺织公司、钟建华、徐雪堂未作答辩。
经审理查明：2013年9月24日、10月9日，原告嘉兴银行湖州分行分别与被告久远公司、莫蓉纺织公司、钟建华、徐雪堂签订《最高额保证合同》四份，合同均约定：自合同签订日起至2016年9月23日，在金额360万元的最高额借款范围内，为被告林岗向原告嘉兴银行湖州分行借款提供连带保证，担保范围为：本合同约定的被担保主债权本金及其利息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。同年10月15日，原告与被告林岗签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告林岗向原告借款300万元，借款期间为2013年10月15日至2014年10月14日，借款利率为年利率7.2%，逾期利率在原借款利率的基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期还本。另还约定：被告林岗未按合同规定归还借款利息的，原告有权要求被告林岗提前清偿全部贷款本息。如被告林岗违约，原告可以任何合法方式追索由此产生的律师费、差旅费等费用由被告林岗承担。合同签订后，原告按约支付给被告林岗借款本金300万元。但在合同履行期间，被告林岗自2013年10月21日开始未支付利息，被告久远公司、莫蓉纺织公司、钟建华、徐雪堂也未履行担保义务。至2014年1月21日，被告林岗欠原告借款本金300万元，利息55200元，经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
另查明，截止到2014年4月1日，被告林岗欠原告借款本金300万元，利息99111.48元。合计3099111.48元。原告为诉讼支付律师费3万元。
以上事实有原告嘉兴银行湖州分行提供的《最高额保证合同》、《个人借款合同》、律师代理合同及收费凭据等证据，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告嘉兴银行湖州分行与被告林岗、钟建华、久远公司、莫蓉纺织公司、徐雪堂签订的《最高额保证合同》、《个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告林岗未按约履行付息义务，被告久远公司、莫蓉纺织公司、钟建华、徐雪堂也未履行连带清偿义务。对此被告林岗、钟建华、久远公司、莫蓉纺织公司、徐雪堂应承担违约民事责任。对原告诉请被告林岗承担还本付息义务，被告久远公司、莫蓉纺织公司、钟建华、徐雪堂承担连带清偿责任以及承担律师费的主张，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林岗应支付原告嘉兴银行股份有限公司湖州分行借款本金300万元，限于本判决生效之日起七日内支付。
二、被告林岗应支付原告嘉兴银行股份有限公司湖州分行借款利息99111.48元（利息暂计算至2014年4月1日，从4月2日至判决确定给付之日止的利息按《个人借款合同》计算），限于本判决生效之日起七日内支付。
三、被告湖州久远门业有限公司、湖州莫蓉纺织有限公司、钟建华、徐雪堂对被告林岗上述债务承担连带清偿责任。
四、被告林岗、钟建华、湖州久远门业有限公司、湖州莫蓉纺织有限公司、徐雪堂应支付原告嘉兴银行股份有限公司湖州分行律师费3万元，限于本判决生效之日起七日内支付。
若被告林岗、钟建华、湖州久远门业有限公司、湖州莫蓉纺织有限公司、徐雪堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31833元，减半收取15917元。由被告林岗承担，被告钟建华、湖州久远门业有限公司、湖州莫蓉纺织有限公司、徐雪堂连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一四年四月二日
书记员 金小芳
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖�商初字第166号原告：王泽民。委托代理人：杨思源。被告：顾鑫康。原告王泽民与被告顾鑫康民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员黄剑适用简易程序进行审理。4月30日在本院康山人民法庭对本案进行了公开开庭审理。5月4日原告提出司法鉴定的申请。5月16日原告撤回司法鉴定的申请。因本院人员调动，本案由审判员崔颂文适用简易程序进行审理。2014年6月16日，在本院康山人民法庭对本案进行了第二次公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王泽民及其委托代理人杨思源，被告顾鑫康到庭参加了诉讼。原告王泽民起诉称：2013年5月6日，被告向原告借款130万元，并出具借条一份。原告分别于2013年5月3日、5月6日分三次向被告账户转账130万元。借条载明“今借到王泽民人民币壹佰叁拾万元，借期两个月时间。”然而，借款借期届满后，虽经原告多次催讨，但均未果。后借条原件及复印件被盗。原告认为，被告逾期不归还借款，原告依法有权要求被告归还借款。原告请求依法判令：1、被告归还借款本金130万元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费。原告王泽民为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示以下证据：证据一、借条复印件一份，证明被告向原告借款130万元的事实；证据二、中国工商银行帐户历史明细清单、中国工商银行汇款明细各一份，证明原告于2013年5月3日向被告名下帐户转帐30万元用于出借的事实；证据三、浙江农村信用社业务凭证、对帐单各一份，证明原告于2013年5月6日向被告帐户转帐70万元用于出借的事实；证据四、湖州银行结算业务交易回单、个人帐户明细查询单各一份，证明原告于2013年5月6日向被告名下帐户转帐30万元用于出借的事实。被告顾鑫康答辩称�被告在2013年7月7日、7月10日及2013年7月22日分三次归还原告130万元，原告出具收据二份，并将原证据凭证及借条归还给被告。被告要求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩意见，向本院提交并在庭审中出示以下证据：证据一、2013年5月6日借款借条原件一份，证据二、工商银行、湖州银行、农村合作社的业务回单，证据一、二共同证明我将借款归还给原告后，原告将借条和汇款凭证的原件交还给我的事实；证据三、收条三份，证明我已经将借款全部归还，原告向我出具收条的事实。原告针对被告提交的证据补充陈述并对被告证据发表如下意见：1、130万元的借条与2013年7月7日80万元的收条是原告失窃的，原告已经在2014年2月向公安机关报案。原告与被告的儿子顾月峰原先是一起开投资公司的，共同租用一间办公室，借条原件就放在办公室抽屉里。7�7日的收条是预先写好放在一起的，当时顾月峰说要还款，所以预先写好收条放在办公室，后来一起失窃了。2、2013年7月10日15万元的借条真实性存在异议，要求进行司法鉴定。3、2013年7月20日35万元不是原告出具的，是顾月峰写的。原告在第一次庭审后向本院提请如下事项：1、要求对2013年7月15日收条的真实性进行司法鉴定，后原告确认收条的真实性，撤回司法鉴定的申请。2、原告要求本院提取公安机关的录音录像资料，用于证明被告陈述的不一致，从而证明被告实际未归还借款的事实。3、原告要求顾月峰出庭作证。本院审查后认为，公安机关的录音录像资料属待证证据，民事诉讼证据以当事人当庭确认的陈述为当事人最终自认的事实，故本院对原告该申请不予采纳；顾越锋系被告直系亲属，其证言在本案民事诉讼中不具有效力性，故本院对原告该申请不予采纳�第二次庭审中，原告提交补充证据如下：1、询问笔录，证明原告因借条、收条被盗后向公安机关报案的事实；2、情况说明，证明被告2014年2月13日在公安机关对借贷情况所做的询问笔录。3、旅客查询单及住宿信息，证明原告2013年7月5日入住日照某酒店，2013年7月7日退房的事实。4、照片，证明2013年7月共有8人一起山东的事实。5、取款历史明细清单，证明原告于2013年7月7日13点48分在日照市取款的事实。6、律师调查笔录，证明同行三人证明2013年7月7日原告直至8日凌晨和他们在一起的事实。7、从日照回湖州的行车轨迹，证明从日照到湖州最少要7小时44分的事实。8、电影票，证明2013年7月7日原告回湖州在21点40分看电影的，片长129分钟的事实。9、人口信息，证明高新新于2014年1月1日死亡并注销户口的事实。10、情况说明，证明在2014年2月13日向被告询问被告提交的借条下面没有收条部分的事实。原告以上述证据证明1、2013年7月7日，原告在山东旅游后回到湖州观看电影直至8日凌晨，不可能出现被告所陈述的交付还款的事实；2、被告关于还款的陈述在不同场合出现不同陈述，前后矛盾，显然不属实。被告对上述证据质证认为不属实。本院经审理，认定事实如下：2013年5月6日，被告顾鑫康向原告王泽民借款130万元，被告并出具借条一份。原告分别于2013年5月3日、5月6日分三次向被告账户转账130万元。借条载明“今借到王泽民人民币壹佰叁拾万元整，借期两个月时间。”借款到期后，被告在2013年7月7日还款80万元，原告向被告出具收条。7月10日还款15万元，原告向被告出具收条。7月20日还款35万元，被告取得借条原件。上述事实由原告提交的汇款凭证，被告提交的借条原件，收条两份予以证明，本院的证据证明的事实予以确认。本院认为：原告王泽民与被告顾鑫康之间的民间借贷，双方主体符合，意思表示真实，借贷的内容不违反国家法律的规定。现原告以被告未归还借款的诉请，因与被告提交的证据所证明的事实不符，本院不予支持。本院认为，原告陈述其借条、收条失窃的事实，并无公安机关立案受理的事实，人民法院又不具有侦查权，本院仅凭被告先后陈述不一致及陈述中其他瑕疵，难以推定被告取得借条原件及原告出具的收条不具有合法性，故在本案中，根据目前原、被告提交的证据，原告的诉讼请求难以得到本院的支持。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告王泽民对被告顾鑫康的诉讼请求。本案受理费16500元，减半收取8250元，由原告负担。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  崔颂文二〇一四年六月十七日书记员  张淑韵
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安法刑初字第158号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年2月20日出生，汉族，小学文化，农民。因吸毒于2014年12月25日被安化县公安局抓获，因涉嫌容留他人吸毒罪，次日被该局刑事拘留。2015年1月22日经安化县人民检察院批准，由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2015]155号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员谌桂息出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月以来，被告人陈某某三次在其位于某某镇某某村的家中伙同并容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月的一天，被告人陈某某伙同并容留吸毒人员蒋某某在其家中二楼的客厅吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2014年9月初的一天，被告人陈某某伙同并容留吸毒人员蒋某某、李某某在其家中二楼的客厅吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2014年12月23日晚，被告人陈某某伙同并容留吸毒人员蒋某、李某某在其家中二楼的棋牌室吸食了毒品甲基苯丙胺。
被告人陈某某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的户籍证明、受案登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过等书证，辨认笔录，指认笔录，视听资料，证人李某某、蒋某某、李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反毒品管理规定，明知他人吸毒而为其提供场所，多次伙同并容留吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后如实�述了其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈某某的刑期自2014年12月25日起至2015年7月24日止。罚金限判决书生效后10日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 张华松
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 胡凯欣
附：《中华人民共和国刑法�
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第104号
原告高某某，男，汉族，1983年4月26出生，住长春汽车产业开发区。
被告王某某，女，汉族，1988年12月19日出生，住长春汽车产业开发区。
本院在审理原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
审判员 高强
二〇一四年三月十一日
书记员 张岩
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢31号
申请执行人：江崇山，男，1950年7月13日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：姜献鹏，男，1976年10月29日生，汉族，户籍所在地：山东省即墨市。
申请执行人江崇山与被执行人姜献鹏机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3539号民事判决书。在执行过程中，被执行人已履行完毕付款义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3539号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡维刚
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1011号
原告王X，男，1967年11月14日出生，汉族。
被告赵XX，女，1972年5月30日出生，汉族。
本院在审理原告王X诉被告赵XX离婚纠纷一案中，因双方已和好，故原告王X于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王X申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王X承担。
审判员 徐海霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 史 悦