安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00032号
原告：项本莲，女，1951年6月30日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：张亚坤，男，1974年12月19日生，汉族，住安徽省无为县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市。
负责人：许洪兵，总经理。
委托代理人：段和平，男，公司员工，住湖南省武冈市。
原告项本莲诉被告张亚坤、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李小燕独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告项本莲的委托代理人卢海霞，被告张亚坤到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告项本莲诉称：2014年8月1日11时40分，被告张亚坤驾驶皖FS85**号正三轮摩托车沿河清路由东向西行驶至河清路洪源搅拌站路段时，因操作不当，其车前部与原告发生碰撞，造成原告受伤。芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队经调查认定，被告张亚坤负全部责任，原告无责任。原告受伤后在芜湖市中医医院住院治疗，现已出院。原告伤情经司法鉴定，被评定为十级，三期为休息150日，营养60日、护理60日。因被告张亚坤违反交通法规导致原告身体受损，故其应对原告因此产生的损失承担赔偿责任；经查，皖FS85**号正三轮摩托车由被告保险公司承保，故被告保险公司应当在承保的责任范围内承担赔偿责任。原告诉请法院判令：1、被告张亚坤赔偿原告各项损失64308.8元【1、伤残赔偿金39293.8元（23114元／年×10%×17年）；2、医疗费310元；3、误工费6495元（150天×43.3元／天）；4、护理费7200元（60天×120元／天）；5、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）；6、营养费1800元（60天×30元／天）；7、交通费500元；8、鉴定费1500元；9、精神损害抚慰金7000元】；2、被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告张亚坤对原告所述不持异议。
被告保险公司书面辩称：保险公司承保了皖FS85**号车交强险，应按交强险保险条款约定进行赔偿，超出赔偿项目限额，保险公司不予赔偿。其中1、残疾赔偿金，保险公司对原告伤残等级有异议，该鉴定系原告单方委托，鉴定时未测量上肢活动度，该鉴定结论不合理，保险公司已申请法院重新鉴定。此外，原告事故发生时63岁，其在农村生活，即使存在伤残，也应按当地农村标准计算费用。原告出具的工作证明，无单位营业执照和组织机构代码，不具有证明效力；2、原告医疗费中的51元药费，保险公司不认可，剩余259元，根据医保标准按80%赔偿；3、误工费，原告已达到法定退休年龄，诉求不合理；4、护理费，应按30元／天计算60天；5、住院伙食补助费，由法院按当地标准裁定；6、营养费，保险公司已申请重新鉴定，待结果出来再定；7、交通费，原告住院7天，农村户籍，保险公司认可50元；8、鉴定费，交强险赔偿限额无此赔付项目，属于间接损失，保险公司不承担；9、精神损害抚慰金，保险公司非侵权人，不承担此项费用。
经审理查明：2014年8月1日11时40分，被告张亚坤驾驶皖FS85**号正三轮载货摩托车沿河清路由东向西行驶至河清路洪源搅拌站路段时，因操作不当，其车前部与原告项本莲碰撞，造成原告受伤。芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队经调查认定被告张亚坤负事故全部责任，原告项本莲无责任。
原告受伤后当日被送往皖南医学院弋矶山医院门诊治疗，诊断为右桡骨远端骨折。同年8月4日，原告在芜湖市中医医院住院治疗，诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，经治疗原告于8月16日出院。出院医嘱为：1、出院后继续石膏托固定，患者原始骨折为粉碎性骨折，日后出现右腕关节功能障碍及创伤性关节炎可能性大；2、若出现右手疼痛、麻木、肿胀等需及时来院进一步治疗；3、出院后每周门诊复查，若石膏托松动、变形应立即来院就治；4、出院后继续休息一个月；5、门诊随诊。原告自付门诊复查及购药费310元。
2014年11月5日，由芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队委托安徽广济司法鉴定所对原告的伤残等级及三期进行鉴定，11月19日，该鉴定单位作出鉴定意见，评定1、项本莲右尺桡骨远端粉碎性骨折，遗有右上肢丧失功能达10%以上，伤残等级十级；2、酌情给予项本莲休息150日，营养60日，护理60日。原告支付鉴定费1500元。
另查明，1、芜湖市鸠江区人民政府湾里街道办事处和鸠江区湾里街道办事处金湾社区居委会出具证明证实原告系失地农民。2、安徽玉禾田环境实业发展有限公司出具证明证实原告系单位保洁员，月收入1300元。3、被告张亚坤驾驶皖FS85**号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张亚坤在交通事故中致人损害，负事故的全部责任，故其依法应对被侵权人造成的损害应当承担全部的赔偿责任。因被告张亚坤所有的皖FS85**号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生保险期间内，故依照法律规定，被告保险公司应在承保车辆的保险限额内对被侵权人的损失承担替代赔偿责任，赔偿不足部分由侵权人张亚坤承担。二、原告在交通事故中遭受的损失，经本院核查，1、残疾赔偿金，原告的伤残等级经司法评定为伤残十级，该鉴定系由芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队委托，被告虽未到场，但不能据此认定相关鉴定结论不真实。至于对原告的上肢活动度的评定，该鉴定报告明确载明原告的右上肢丧失功能达10%以上，该结论作出系经法医活体检验评定作出，且结合原告的病案资料，也可反映原告的右腕关节存在着功能障碍，因此，被告保险公司以原告单方委托鉴定和未测量原告上肢活动度而申请重新鉴定的意见本院不予采纳。此外，本案已有证据证明原告系失地农民，故应依照2013年安徽省城镇居民人均可支配收人计算残疾赔偿金，另，定残时，原告已年满63周岁，故应计算17年，综上，原告的该项损失为39293.8元；2、医疗费，原告就诊医院开具的医疗费票据和原告外购的医药费发票载明，其该项损失为310元，本院予以确认；3、误工费，根据评定，原告的休息期为150天，其月工资为1300元，故原告的该项损失为6500元。至于被告保险公司对原告所在的单位持有异议，但其未提供证据证明无此单位存在，故其抗辩意见本院不予采纳；4、护理费，经评估，原告所需护理期为60天，标准按照2013年安徽省居民服务行业101.57元／天予以计算，该项损失为6094.2元；5、住院伙食补助费，原告请求按住院7天及30元／天为标准，本院予以支持，原告请求的该项损失为210元，本院予以支持；6、营养费，经鉴定原告的营养期为60天，原告请求按60天和30元／天为标准，本院予以支持，故原告请求该项费用1800元，本院予以支持；7、交通费，本院酌定为140元；8、鉴定费，原告为鉴定伤残等级和三期支出的鉴定费为1500元，该项损失本院予以支持；9、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情及事故责任划分，酌情支持5000元。综上，原告的各项损失共计60848元。三、原告的上述损失均在被告保险公司承保的交强险理赔范围，故被告张亚坤无需再作赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告项本莲支付赔偿款60848元。
二、驳回原告项本莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费704元，原告项本莲负担38元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李小燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 芳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。