wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初601号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人杨冬梅，女，1987年9月6日出生，汉族，出生地河南省新蔡县，文化程度初中，户籍地江西省九江市庐山区。因本案于2018年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被广州市公安局取保候审，2018年7月9日被本院决定继续取保候审。
指派辩护人刘华，广东启源律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2018]551号起诉书指控被告人杨冬梅犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员周林峰出庭支持公诉，杨冬梅及其指派辩护人刘华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2018年1月18日3时24分许，被告人杨冬梅饮酒后驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车，途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，杨冬梅静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为92.1mg/l00mL。公诉机关随案提供查获经过、司法鉴定检验报告书、杨冬梅的供述等证据，认定杨冬梅的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，杨冬梅归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杨冬梅犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免于刑事处罚，提请本院依法判处。
被告人杨冬梅对公诉机关指控的罪名与事实不持异议。其辩护人辩护称，一、杨冬梅能如实供述。二、犯罪行为主观恶性小。三、系初犯、偶犯，表示多次认罪悔罪。综上，恳请法院对杨冬梅从宽处罚。
经审理查明，2018年1月18日3时24分许，被告人杨冬梅饮酒后驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车，途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，杨冬梅静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为92.1mg/l00mL。
上述事实，被告人杨冬梅在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的查获经过，道路交通违法照片，公安交通管理行政强制措施凭证，杨冬梅的驾驶证复印件及驾驶人查询资料，机动车行驶证及车辆信息，现场检测报告书，呼气式酒精检验凭条及南方医科大学司法鉴定中心出具的检验报告书，杨冬梅的户籍材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨冬梅醉酒驾车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控杨冬梅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于杨冬梅的危险驾驶行为未造成人员伤亡、财产损失等后果，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据杨冬梅的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨冬梅犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 李碧香
人民陪审员 龚 萍
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 郭榕榕
法庭记录姚雯琪
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初2639号
原告王晶，女，1971年1月29日出生，汉族。
被告胡玉强，男，1974年9月23日出生，汉族。
被告刘宝真，女，1975年8月10日出生，汉族。
原告王晶与被告胡玉强、刘宝真民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张鑫独任审判，现已审理终结。
原告王晶诉称，2014年1月7日和2014年12月1日，被告胡玉强分别向我借现金3200元和6000元，并向我出具借条两份。2015年2月25日，被告胡玉强再次向我借款现金67000元，该笔借款亦由被告胡玉强向我出具借据一份，约定借款期限为4个月，自2015年2月25日起至2015年6月25日止，如到期不能偿还借款，自愿支付违约金每天1000元。以上借款共计76200元。被告刘宝真与被告胡玉强系夫妻关系，三笔债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款后经我多次催要，二被告均未能偿还借款，为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决二被告偿还借款76200元及利息、违约金，并由二被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。
本院认为,受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，多次向被告刘宝真送达诉状副本及开庭传票，但均无法找到被告刘宝真，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址。故对原告方的起诉，本院应予驳回；待原告有了被告刘宝真的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定的规定，裁定如下：
驳回原告王晶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 鑫
二〇一六年十二月八日
书记员 孔春芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3500号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人罗某某，男性，汉族，初中文化，户籍地址广东省汕尾市城区凤山街道。因本案于2016年6月10日被羁押，同年6月11日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]3447号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员彭加子出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月10日，温某雄得知被告人罗某某准备贩卖50克冰毒给“安仔”，温某雄也与罗某某联系称要购买10克冰毒。当日下午，被告人罗某某在广东省汕尾市城区购买了一大一小两包毒品，并乘坐长途客车于当日19时许到达龙岗区龙岗街道深汕路赤石岗小区27号南侧巷道，罗某某准备与“安仔”及温某雄完成毒品交易时被伏击民警抓获。当场在被告人罗某某身上查获其用于贩卖的毒品两包(重量分别为9.33克、38.64克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分)。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人罗某某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向本院出具量刑建议，建议判处被告人罗某某十三年至十五年有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称其没有贩卖，其所带毒品用于自己及朋友吸食，其答应给温某雄带十克毒品，但为代购，其不赚温某雄的钱，其也没有实施贩卖就被抓获。被告人罗某某对公诉机关指控的贩卖毒品罪不认罪，对非法持有毒品罪认罪。
经本院审理查明，2016年6月10日，温某雄向公安机关举报被告人罗某某贩卖冰毒。当日下午，被告人罗某某在广东省汕尾市城区购买了一大一小两包毒品，并乘坐长途客车于当日19时许到达龙岗区。罗某某到达龙岗街道深汕路赤石岗小区27号南侧巷道时，被伏击民警抓获，当场在被告人罗某某身上查获其用于贩卖的毒品两包(重量分别为9.33克、38.64克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分)。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、物证。手机壹部、医用注射器贰个、毒品两包。
二、书证。受案登记表、立案决定书、身份材料、抓获经过、通话清单、聊天记录截图等。
三、证人证言。证人苏某玲、温某雄的证言。
四、被告人的供述与辩解。被告人罗某某的供述与辩解。
五、鉴定意见。
六、勘验、检查、辨认等笔录。
本院认为，被告人罗某某非法持有毒品，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人罗某某实施贩卖毒品行为的证据不足，公诉机关指控被告人罗某某构成贩卖毒品罪，罪名不准确，本院予以变更。被告人罗某某认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2018年12月9日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被缴获的毒品予以没收并移送公安机关销毁，随案移送的作案工具手机一部，医用注射器二个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 闵素本
二〇一六年九月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 李裕淇
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1087号
罪犯王海珠，男，1962年4月13日出生，汉族，小学文化，山西省汾阳市人。
山西省吕梁地区中级人民法院于2001年6月4日作出（2001）吕刑初字第21号刑事判决，认定被告人王海珠犯强奸罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2002年4月22日，山西省高级人民法院作出（2001）晋刑一复字第68号刑事裁定，予以核准。2002年9月27日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年3月22日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利六年；2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王海珠在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年12月、2015年2月、2015年2月三次获监狱嘉奖奖励；2013年1月、2013年8月、2013年10月、2014年1月、2014年5月、2014年10月、2014年12月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王海珠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王海珠减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年11月2日执行至2021年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 贾端平
二〇一五年七月三日
书 记 员 乔 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1453号
原告刘某甲，女，1949年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郑楠，黑龙江富邦律师事务所律师。
原告刘某乙，女，1953年3月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郑楠，黑龙江富邦律师事务所律师。
被告刘某丙，男，1948年12月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘董芸，女，1978年11月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告刘某甲、刘某乙与被告刘某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告刘某甲、刘某乙，被告刘某丙委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告刘某甲、刘某乙和被告刘某丙系父亲刘某某（1993年12月6日去世）和母亲尹某某（2012年10月29日去世）的三位子女，两位老人名下有位于哈尔滨市南岗区房产一套，两个老人没有留下遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。所以位于哈尔滨市南岗区的房产应由刘某甲、刘某乙及刘某丙三人按照法定继承分配。但是被告在二原告不知情的情况下将此房产于1994年初私自更名于自己名下，后又于2013年3月22日卖出。被告不仅私自将房产占为己有，侵害二原告的权益，而且没有尽到赡养老人的义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承春尽了主要扶养义务或者被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。诉讼请求：一、被告返还属于二原告的遗产份额，并要求多分，位于哈尔滨市南岗区房产一半的三分之二归二原告所有；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于原告所说继承纠纷，原告所指房产原属于南岗区房产所所有系公产房，1992年房屋动迁以后二原告户口不在所在区域，1994年房屋回迁户口上只有刘某丙一家三人及被告母亲，被告母亲的户口在1992年被刘某甲迁出。从1994年入户以来跟房子有关的所有费用均由刘某丙一人承担，回迁后房产仍属房管所所有，所交的房屋租用费一直延续到1997年。1997年7月1日国家实施公有住房改革，要求持有本市户口现住公产房合法继承人来买该房产，依据国家规定能够购买这处房产的只有刘某丙。刘某丙拥有此房产房产证及土地证，被告认为这处房产根本不是遗产，而是刘某丙私有住房；对于二原告所说刘某丙没有赡养老人义务，房子动迁以后整个房子都用来供养被告母亲，被告母亲没有任何经济来源，被告可以提供老人在住院期间、生活方面所花费的所有票据。二原告到被告单位诽谤，给被告造成极坏影响，二原告到被告家中进行威胁，给被告家庭造成极大精神压力。在没有办法的情况下，在被告母亲去世后2013年4月被告将房子卖掉。
二原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、父亲刘文礼的死亡证明，意在证明父亲刘文礼已经死亡。
经质证，被告对该证据真实性无异议。
证据二、母亲尹春荣的死亡证明，意在证明母亲尹春荣已经死亡。
经质证，被告对该证据真实性无异议。
证据三、哈尔滨爱国土地房屋建设开发公司（复印件），意在证明拆迁时给刘某某49平方米的房子。
经质证，被告对该证据真实性无法确定，对证明问题有异议，动迁只是记录当时房屋米数，而是否属刘文礼房产无关。
证据四、哈尔滨市房地产管理局出具的房屋所有权证，意在证明当时拆迁时给刘文礼49平方米的房子，给刘某丙15.35平方米的房子。
经质证，被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。分房子时就是两部分，但刘某某没有权力把房子分给任何人，因该房产系公产房。
证据五、电费票据，意在证明争议房产一直由刘某某缴纳电费。
经质证，被告对证据真实性无异议，所交票据应该是在2008年、2010年、2012年票据，而1993年刘文礼就已去世，虽然票据写的是刘某某，但均是刘某丙缴纳。
证据六、哈尔滨市南岗区奋斗路街道办事处士课社区出具证明一份，意在证明刘某乙与母亲尹某某一同居住，照顾母亲直至去世。
经质证，被告对该证据有异议，刘某丙把整个房屋供尹某某居住；尹某某生病期间每个人都尽到赡养义务包括刘某丙。
证据七、证人证言六份，意在证明刘某甲、刘某乙两人尽到赡养义务而刘某丙没有尽到赡养老人的义务。
经质证，被告对该证据有异议，被告不熟悉也不认识上述证人。
被告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、共有住宅房屋承租证，意在证明房产在1997年之前属于公产房。
经质证，二原告认为该证据超过举证期限，不予质证。
证据二、1994年哈尔滨爱国土地房屋建设开发公司说明，意在证明当时住房中只有刘某丙家中4人，而二原告没有在户口上，包括老人尹某某在内也不在户口之内，尹某某于2003年才迁回到士课街房产处。
经质证，二原告对该证据真实性有异议。
证据三、政府发的购买非职管公有住房办迁指南，意在证明公文中明确规定购买公有住房的要求。
经质证，二原告对该证据真实性有异议。
证据四、出售公有住房审批表，意在证明经国家批准刘某丙符合购房条件并由国家发放出售购房审批表。
经质证，二原告对证据真实性无异议，对证明问题有异议。该份证据能够证明刘某丙在二原告不知情的情况下把属于刘某丁的份额购买。
证据五、购买认可证，意在证明刘某丙所购买的房产所交购买费用。
经质证，二原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，包烧费是尹某某和刘某丙各拿一半。
证据六、关于士课街房产证复印件，意在证明争议房产是刘某丙。
经质证，二原告对该证据真实性有异议。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见如下：原告举示的证据一、二、四、六、被告举示的一、二、四、五、六，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告举示的证据三系复印件，不能确定真实性，本院不予采信。原告举示的证据五，不能证明其所主张的内容，本院不予采信。原告举示的证据七，证人未出庭作证，本院不予采信。被告举示的证据三系规范性文件，不属于证据，本院不予采信。
经审理查明，原告刘某甲、刘某乙与被告刘某丙系兄妹关系，刘某丁系原被告的父亲，尹春荣系原被告的母亲。刘某丁于1993年12月6日死亡。尹某某于2012年10月29日死亡。争议房产原系公产房，1999年12月17日刘某丙从哈尔滨爱国土地房屋建设开发公司购得位于南岗区公有住房，第一购房人刘某丙工龄系26年、第二购房人高某某（与刘某丙系夫妻关系）工龄系28年，房屋售价为11695元。后争议房产登记于刘某丙名下，产权证号为哈房权证南字第000419**号。2013年3月15日刘某丙将争议房产卖给吴某某，吴某某现系争议房产产权人。原告称争议房产有刘某某、尹某某的份额，故要求继承争议房产的相应份额。双方形成诉讼。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。经审查，争议房产原系刘某丙购买，且登记于其名下。原告主张争议房产系刘某某、尹某某与被告刘某丙的共有房产，要求继承刘某某、尹某某遗产份额，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 马国军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高 虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17071号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市江北区太阳岛茶楼，住所地重庆市江北区北城天街*号阳光城*层。
经营者：江周，男，1964年8月30日出生，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市江北区太阳岛茶楼（以下简称太阳岛茶楼）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人孙子文、徐娇到庭参加诉讼，被告太阳岛茶楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
（一）原告音集协以被告侵害其放映权为由诉至本院，请求判令：
1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
2.被告赔偿原告经济损失共计10000元；
3.被告承担本案的诉讼费用。
（二）被告太阳岛茶楼未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
二、本院查明事实：
1.作品名称：《失恋事小》、《幸福难不难》、《指望》、《你不要我了吗》、《为了你》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：除《指望》不相同外，其他均相同；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及其附件《音像著作权授权合同》；
3.滚石国际音乐股份有限公司出具的《声明》；
4.（2016）渝北证字第2209号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告音集协系《失恋事小》、《幸福难不难》、《指望》、《你不要我了吗》、《为了你》等音乐电视作品的权利人，被告太阳岛茶楼未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述四部涉案音乐电视作品，即《失恋事小》、《幸福难不难》、《你不要我了吗》、《为了你》。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
此外，被告使用的《指望》画面与原告享有权利的音乐电视作品《指望》画面不相同，故对原告就音乐电视作品《指望》向被告主张承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告重庆市江北区太阳岛茶楼立即停止侵权并删除音乐电视作品《失恋事小》、《幸福难不难》、《你不要我了吗》、《为了你》；
二、被告重庆市江北区太阳岛茶楼于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市江北区太阳岛茶楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 肖 艳
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵紫琦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申3259号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川鸿仁建设工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇爱国村九组。
法定代表人：袁平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘馨媚，四川遂宜律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：何桂兰，女，1972年3月17日出生，汉族，住四川省新津县。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：新津县花源成明沙石经营部，住所地四川省新津县花源场镇。
经营者：李成明，男，1972年7月10日出生，汉族，已被宣告失踪。
李成明财产代管人：何桂兰，女，1972年3月17日出生，汉族，住四川省新津县。
再审申请人四川鸿仁建设工程有限公司（以下简称鸿仁公司）与被申请人何桂兰、新津县花源成明沙石经营部（以下简称成明经营部）不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终3560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿仁公司申请再审称，（一）二审判决认定鸿仁公司收到过何桂兰支付的60万元属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。1.二审判决认定该事实系依据成都市中级人民法院（2016）川01民再27号民事判决中“本院认为”部分的事实认定。该事实认定部分掺杂了承办人的主观推断，并非人民法院生效判决所确认的事实，不能作为定案依据。2.（2016）川01民再27号民事判决得出该结论系依据未经质证的《应付账款明细账》，并颠倒黑白的称鸿仁公司认可该证据的真实性。何桂兰对于60万现金的来源、交付过程无法做出合理解释，其提供的证据无法达到《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定的“高度可能性”标准，其对于60万元的来源、交付过程无法做出合理解释。3.该判决以鸿仁公司在历次庭审中无法对《收据》的形成作出统一解释为由认定鸿仁公司收到60万元缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律确有错误。1.按照我国“谁主张，谁举证”的证据规则，不当得利的证明责任应当由何桂兰、成明经营部承担，不属于法定举证责任倒置的情形。即使鸿仁公司收到了成明经营部交付的60万元，也应当由何桂兰、成明经营部举证证明其交付的60万元没有法律上的原因，而不应当由鸿仁公司证明其占有该笔资金有合法依据。二审法院要求鸿仁公司提供证据证明收取利益有合法依据属于有责推定。2.不当得利是独立的债，不是其他法律关系不能成立时的兜底条款，一般债权关系不能转化为不当得利关系。本案二审判决仅仅以双方纠纷的60万元在买卖合同纠纷中未得以处理，已有生效判决认定双方不存在借贷关系为由，直接推断出双方存在不当得利债权关系，违背了法律关于不当得利构成要件之规定。3.何桂兰、成明经营部向鸿仁公司支付案涉款项并非没有法律上的原因。本案60万资金实际上是货款往来形成的纠纷，在买卖合同中未处理是因为何桂兰、成明经营部主张该笔款项系借款。而何桂兰、成明经营部以借款纠纷另案起诉后，因缺乏证据证明双方有借贷合意而被法院驳回诉讼请求。何桂兰、成明经营部把60万元从双方往来账目中独立摘出，涉嫌诉讼欺诈因而败诉。二审法院举证责任分配错误，受到其他案件的影响，属于适用法律确有错误的情形。综上，鸿仁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定鸿仁公司收到过何桂兰支付的60万元是否属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。经查，（2016）川01民再27号再审判决中明确认定，“2008年9月27日，鸿仁公司收到过何桂兰支付的60万元”。该判决已经发生法律效力，鸿仁公司在本案二审中未提交证据推翻该判决认定的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款(一)、(三)、（四）（五）、（六）项当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定,二审判决认定鸿仁公司收到过何桂兰支付的60万元不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。鸿仁公司关于（2016）川01民再27号民事再审判决认定事实缺乏证据证明，该案主审法官主观臆断的申请理由不属于本院的审查范围，本院亦无权对于该判决进行审查。（二）关于二审法院要求鸿仁公司提供证据证明收取利益有合法依据是否属于举证责任分配错误的情形。生效法律文书已经确认2008年9月27日鸿仁公司收到过何桂兰支付的60万元。从何桂兰、成明经营部提供的收据内容看，何桂兰向鸿仁公司支付60万元的原因是“退材料款”，而鸿仁公司已向其支付的货款中又未将这退回的60万元予以扣除，故二审判决认定鸿仁公司作为获取利益一方，应对其占有具有合法根据作出合理说明并提供相关证据不属于举证责任分配错误的情形。
综上，鸿仁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川鸿仁建设工程有限公司的再审申请。
审判长 刘冰柔
审判员 何 华
审判员 张 杨
二〇一八年七月二十七日
书记员 何秀芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申3259号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川鸿仁建设工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇爱国村九组。法定代表人：袁平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘馨媚，四川遂宜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：何桂兰，女，1972年3月17日出生，汉族，住四川省新津县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：新津县花源成明沙石经营部，住所地四川省新津县花源场镇。经营者：李成明，男，1972年7月10日出生，汉族，已被宣告失踪。李成明财产代管人：何桂兰，女，1972年3月17日出生，汉族，住四川省新津县。再审申请人四川鸿仁建设工程有限公司（以下简称鸿仁公司）与被申请人何桂兰、新津县花源成明沙石经营部（以下简称成明经营部）不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终3560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿仁公司申请再审称，（一）二审判决认定鸿仁公司收到过何桂兰支付的60万元属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。1.二审判决认定该事实系依据成都市中级人民法院（2016）川01民再27号民事判决中“本院认为”部分的事实认定。该事实认定部分掺杂了承办人的主观推断，并非人民法院生效判决所确认的事实，不能作为定案依据。2.（2016）川01民再27号民事判决得出该结论系依据未经质证的《应付账款明细账》，并颠倒黑白的称鸿仁公司认可该证据的真实性。何桂兰对于60万现金的来源、交付过程无法做出合理解释，其提供的证据无法达到《最高人民法院关于的解释》第一百零八条规定的“高度可能性”标准，其对于60万元的来源、交付过程无法做出合理解释。3.该判决以鸿仁公司在历次庭审中无法对《收据》的形成作出统一解释为由认定鸿仁公司收到60万元缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律确有错误。1.按照我国“谁主张，谁举证”的证据规则，不当得利的证明责任应当由何桂兰、成明经营部承担，不属于法定举证责任倒置的情形。即使鸿仁公司收到了成明经营部交付的60万元，也应当由何桂兰、成明经营部举证证明其交付的60万元没有法律上的原因，而不应当由鸿仁公司证明其占有该笔资金有合法依据。二审法院要求鸿仁公司提供证据证明收取利益有合法依据属于有责推定。2.不当得利是独立的债，不是其他法律关系不能成立时的兜底条款，一般债权关系不能转化为不当得利关系。本案二审判决仅仅以双方纠纷的60万元在买卖合同纠纷中未得以处理，已有生效判决认定双方不存在借贷关系为由，直接推断出双方存在不当得利债权关系，违背了法律关于不当得利构成要件之规定。3.何桂兰、成明经营部向鸿仁公司支付案涉款项并非没有法律上的原因。本案60万资金实际上是货款往来形成的纠纷，在买卖合同中未处理是因为何桂兰、成明经营部主张该笔款项系借款。而何桂兰、成明经营部以借款纠纷另案起诉后，因缺乏证据证明双方有借贷合意而被法院驳回诉讼请求。何桂兰、成明经营部把60万元从双方往来账目中独立摘出，涉嫌诉讼欺诈因而败诉。二审法院举证责任分配错误，受到其他案件的影响，属于适用法律确有错误的情形。综上，鸿仁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审判决认定鸿仁公司收到过何桂兰支付的60万元是否属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。经查，（2016）川01民再27号再审判决中明确认定，“2008年9月27日，鸿仁公司收到过何桂兰支付的60万元”。该判决已经发生法律效力，鸿仁公司在本案二审中未提交证据推翻该判决认定的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款(一)、(三)、（四）（五）、（六）项当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定,二审判决认定鸿仁公司收到过何桂兰支付的60万元不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。鸿仁公司关于（2016）川01民再27号民事再审判决认定事实缺乏证据证明，该案主审法官主观臆断的申请理由不属于本院的审查范围，本院亦无权对于该判决进行审查。（二）关于二审法院要求鸿仁公司提供证据证明收取利益有合法依据是否属于举证责任分配错误的情形。生效法律文书已经确认2008年9月27日鸿仁公司收到过何桂兰支付的60万元。从何桂兰、成明经营部提供的收据内容看，何桂兰向鸿仁公司支付60万元的原因是“退材料款”，而鸿仁公司已向其支付的货款中又未将这退回的60万元予以扣除，故二审判决认定鸿仁公司作为获取利益一方，应对其占有具有合法根据作出合理说明并提供相关证据不属于举证责任分配错误的情形。综上，鸿仁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川鸿仁建设工程有限公司的再审申请。审判长  刘冰柔审判员  何 华审判员  张 杨二〇一八年七月二十七日书记员  何秀芬
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第642号
原告李卫林，男，1987年10月17日出生，彝族，云南省昆明市人。
被告李龙，男，1988年6月2日出生，汉族。
原告李卫林诉被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告李卫林到庭参加诉讼，被告李龙经本院传票传唤逾期未到庭参加应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李卫林起诉称：2013年8月29日，被告李龙因资金周转困难向原告李卫林借款人民币2万元，原、被告双方口头约定按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。借款到期后被告未向原告还款，因此提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款本金2万元及支付自2013年8月29日起至还清借款本息之日止按银行同期贷款利率四倍的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李龙缺席，无答辩意见。
原告李卫林为证明其请求权的合法性，向本院提交了以下证据：一、《借款借据》一份；二、被告李龙的身份证复印件一份。
被告李龙无质证意见，亦未提交证据。
本院审核证据后认为，首先，被告李龙缺席，且无质证意见，应视为其放弃抗辩权利，应当按照无抗辩对证据证明力予以认定；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够反映客观真实情况，证据应当作为认定案件事实的根据。
综上所述，本院根据有效证据证明力，依法确认以下案件事实：
2013年8月29日，被告李龙向原告李卫林出具《借款借据》一份，内容为“兹有借款人李龙于2013年8月29日向出借人李卫林借款人民币贰万元正用于周转，2013年9月29日还款，如期不还自愿承担法律责任，此据，借款人：李龙”。现原告李卫林以被告李龙未履行到期还款义务为由诉来本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，当事人以《借款借据》的形式设立借款合同关系，合同约定的权利义务不违反法律、法规的强制性规定，本院确认合同依法成立；其次，根据法律对民间借贷的效力性规定，原告主张其以现金方式向被告交付借款，由于该履行方式不违背日常生活经验法则和民间交易习惯，本院认为原告主张借款以现金方式交付的事实在法律上能够达到高度盖然性，故本院依法确认本案借款合同依法成立并生效，当事人应当按照约定或者法律规定履行合同义务；第三，根据法律对债务的履行规定，原、被告约定的借款期限已经届满，现原告主张还款，被告应当向原告归还借款；第四，关于利息，原告认为双方口头约定借款期间的利息按同期银行贷款利率的四倍计算，但在原告提交的《借款借据》中仅约定了借款金额及借款的期限，并未约定借款利息，因此，本案所涉借款应视为无息借款，但借款期满后，被告李龙并未及时归还借款本金，被告的行为构成违约，应当向原告支付逾期利息，故原告主张的逾期利息按同期同类贷款利率计算的部分予以支持，超过部分不予保护。
综上所述，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告李龙向原告李卫林出具的《借款借据》并不违反法律、法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，根据法律对债务履行的规定，本院依法对原告的债权请求权予以保护，确定被告应当按照法律规定履行还本付息的义务。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李龙于本判决生效后十日内偿还原告李卫林借款人民币2万元，并支付逾期利息（自2013年9月29日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李卫林其他诉讼请求。
案件受理费人民币270元（减半收取），由被告李龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 李云会
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 琼
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第642号
原告李卫林，男，1987年10月17日出生，彝族，无固定职业，住云南省昆明市五华区。
被告李龙，男，1988年6月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告李卫林诉被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告李卫林到庭参加诉讼，被告李龙经本院传票传唤逾期未到庭参加应诉,本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李卫林起诉称：2013年8月29日，被告李龙因资金周转困难向原告李卫林借款人民币2万元，原、被告双方口头约定按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。借款到期后被告未向原告还款，因此提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款本金2万元及支付自2013年8月29日起至还清借款本息之日止按银行同期贷款利率四倍的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李龙缺席，无答辩意见。
原告李卫林为证明其请求权的合法性，向本院提交了以下证据：一、《借款借据》一份；二、被告李龙的身份证复印件一份。
被告李龙无质证意见，亦未提交证据。
本院审核证据后认为，首先，被告李龙缺席，且无质证意见，应视为其放弃抗辩权利，应当按照无抗辩对证据证明力予以认定；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够反映客观真实情况，证据应当作为认定案件事实的根据。
综上所述，本院根据有效证据证明力，依法确认以下案件事实：
2013年8月29日，被告李龙向原告李卫林出具《借款借据》一份，内容为“兹有借款人李龙于2013年8月29日向出借人李卫林借款人民币贰万元正用于周转，2013年9月29日还款，如期不还自愿承担法律责任，此据，借款人：李龙”。现原告李卫林以被告李龙未履行到期还款义务为由诉来本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，当事人以《借款借据》的形式设立借款合同关系，合同约定的权利义务不违反法律、法规的强制性规定，本院确认合同依法成立；其次，根据法律对民间借贷的效力性规定，原告主张其以现金方式向被告交付借款，由于该履行方式不违背日常生活经验法则和民间交易习惯，本院认为原告主张借款以现金方式交付的事实在法律上能够达到高度盖然性，故本院依法确认本案借款合同依法成立并生效，当事人应当按照约定或者法律规定履行合同义务；第三，根据法律对债务的履行规定，原、被告约定的借款期限已经届满，现原告主张还款，被告应当向原告归还借款；第四，关于利息，原告认为双方口头约定借款期间的利息按同期银行贷款利率的四倍计算，但在原告提交的《借款借据》中仅约定了借款金额及借款的期限，并未约定借款利息，因此，本案所涉借款应视为无息借款，但借款期满后，被告李龙并未及时归还借款本金，被告的行为构成违约，应当向原告支付逾期利息，故原告主张的逾期利息按同期同类贷款利率计算的部分予以支持，超过部分不予保护。
综上所述，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告李龙向原告李卫林出具的《借款借据》并不违反法律、法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，根据法律对债务履行的规定，本院依法对原告的债权请求权予以保护，确定被告应当按照法律规定履行还本付息的义务。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李龙于本判决生效后十日内偿还原告李卫林借款人民币2万元，并支付逾期利息（自2013年9月29日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李卫林其他诉讼请求。
案件受理费人民币270元（减半收取），由被告李龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 李云会
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 琼
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申3280号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：何非之，男，1973年5月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：陈雪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宋显强，男，1974年2月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：强文丹，女，1982年12月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人何非之因与被申请人宋显强、强文丹房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何非之申请再审称，（一）二审判决认定分段支付首付款30万元和20万元的时间及贷款合同的签订时间均为3月30日前属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。二审法院对于合同内容理解有误，合同约定宋显强、强文丹支付首付款55万元，其中5万元系定金，30万元用于资金监管，剩余20万元应于3月30日前支付。合同约定首付款分段支付是为了让办理资金监管的时间点（3月20日）早于剩余首付款的支付时间。因为同时合同明确约定双方应于3月20日前备齐贷款手续签订贷款合同。二审法院没有充分理解合同条款，也没有按照合同约定认定事实，仅依据有利害关系的证人证言就错误认定两笔款项的支付时间及签订贷款合同的时间均为3月30日前属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。（二）何非之申请法院调取建设银行个人办理贷款所需资料，拟证明宋显强、强文丹必须支付首付款作为资金监管。该证据涉及案涉合同第8.4条：其他逾期，甲乙双方任何一方未按合同约定的期限办理其他手续，每逾期1日，违约方应向守约方支付该合同房价款千分之三的违约金。逾期天数超过七日，违约方仍未办理的，守约方有权单方解除本合同、书面通知违约方并依法及依照合同第八条第5款约定追究违约方的违约责任。该证据关系到宋显强、强文丹是否违约以及何非之是否享有解除权，属于关键证据。二审法院没有调取该证据属于对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。（三）二审程序违法。一审中宋显强、强文丹提交证据都是在举证期限届满之后，二审法院对该情况未做处理。何非之在二审期间提交新证据证明案涉房屋存在独立请求权第三人，二审法院否认了第三人的资格，未通知其参加诉讼，属于程序违法。综上，何非之依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于支付首付款的时间以及贷款合同签订时间的问题。2017年2月14日,双方通过中介公司签订的《房产买卖合同》第12条补充条款中约定了首付款的支付方式：乙方于2017年3月30前一次性支付甲方，此首付款其中的30万元，双方至农业银行做资金监管，剩余首付款25万元在甲方将该房抵押给乙方且乙方领取他项权证当日乙方一次性支付甲方。根据该条款内容，双方明确约定支付首付款的时间为2017年3月30日，何非之认为宋显强、强文丹应在3月20日前支付首付款中的30万元的主张缺乏事实依据。关于贷款合同的签订时间，根据案涉合同第4.3条约定，甲乙双方应在2017年3月20日前备齐办理贷款所需的相关资料，前往相关贷款机构签订贷款合同。宋显强、强文丹于3月20日前已向中介公司交齐办理贷款所需资料。而房屋买卖实践中签订贷款合同的时间一般由中介公司协调买卖双方及担保公司等的时间来确定。因此，签订贷款合同的时间并非由宋显强、强文丹确定。宋显强、强文丹在3月20日后签订贷款合同并不必然导致合同无法履行，不构成根本违约，合同也未约定何非之在宋显强、强文丹未按期签订贷款合同时享有单方解除合同权。中介公司工作人员刘尧艳约定双方于3月30日下午1点去签订贷款合同、办理房屋顺位抵押、宋显强、强文丹支付首付款25万元及资金监管30万元。何非之不同意办理房屋抵押也不配合签订贷款合同，导致合同不能完全履行，故宋显强、强文丹未履行在3月30日前支付首付款的义务不应归责于宋显强、强文丹。二审判决对于贷款合同签订的时间以及首付款支付时间的认定不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。（二）关于何非之申请法院调取建设银行个人办理贷款所需资料，二审法院是否应当依职权调取的问题。何非之申请调取该资料的目的系在于证明宋显强、强文丹用于资金监管的30万首付款应于3月20日之前支付。经查，本案合同中双方对于首付款支付的时间已有明确约定。支付首付款应当按照合同约定履行，办理个贷所需资料并非审理本案所需主要证据，二审法院未依职权调取该证据不属于对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形，该申请再审的理由不能成立。（三）何非之的前妻不是本案房屋买卖合同的相对人，依法不属于应当参加诉讼的当事人。何非之关于一、二审程序违法的申请理由超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的法定再审事由范围，依法不予审查。
综上，何非之的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何非之的再审申请。
审判长 刘冰柔
审判员 何 华
审判员 张 杨
二〇一八年七月二十七日
书记员 何秀芬
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5280号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告：王伟。
被告：王国辉。
被告：段从松。
被告：王锋。
被告：吴龙。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告王伟、王国辉、段从松、王锋、吴龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员岳朝友适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告王伟、王国辉、段从松、王锋、吴龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王伟偿还原告淮安农商行借款本金180000元及相应利息；2、被告王国辉、段从松、王锋、吴龙承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2013年9月17日，被告王伟向原告淮安农商行渔沟支行借款180000元，约定到期日为2014年9月16日，年利率为12.32%，被告王国辉、段从松、王锋、吴龙为被告王伟的借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告王伟等五被告未能偿还全部借款本息。
被告王伟、王国辉、段从松、王锋、吴龙均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，淮安农商行渔沟支行与被告王伟、王国辉、段从松、王锋、吴龙订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份，合同约定：从2013年9月17日起至2014年9月16日止，由贷款人在最高贷款限额180000元以内，根据借款人王伟的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告王国辉、段从松、王锋、吴龙对被告王伟的贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息，保证期间为贷款到期后两年等；被告王伟未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2013年9月17日，贷款人淮安农商行渔沟支行向被告王伟发放贷款180000元，约定到期日为2014年9月16日，约定年利率12.32%。贷款发放后，被告王伟偿还利息至2014年6月28日，其余本息未还，原告遂起诉来院。
本院认为：淮安农商行渔沟支行与被告王伟、王国辉、段从松、王锋、吴龙之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》为有效合同。贷款人淮安农商行渔沟支行依约向被告王伟发放了贷款，被告王伟亦应按照约定偿还借款本息。淮安农商行渔沟支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款人被告王伟未按合同约定还款，被告王国辉、段从松、王锋、吴龙作为连带责任担保人应对该笔贷款承担连带责任。原告淮安农商行的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王伟、王国辉、段从松、王锋、吴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及相应利息（以本金180000元为基数，从2014年6月29日起至2014年9月16日，按年利率12.32%计算，从2014年9月17日起至实际给付之日按年利率12.32%上浮50%计算）；
二、被告王国辉、段从松、王锋、吴龙对被告王伟的上述还款承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王伟、王国辉、段从松、王锋、吴龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 岳朝友
二〇一六年十月十九日
书记员 陈晓娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11122号
原告：吴炳文，男，汉族，1938年9月27日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：欧阳锦辉，系广东金石行律师事务所律师。
被告：龚佳利，男，汉族，1990年8月25日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：紫金财产保险股份有限公司广东分�司，住所地：广东省广州市天河区华强路9号803房，统一社会信用代码：914401015679336965。
负责人：陈勇。
委托代理人：曾健，男，汉族，1977年1月23日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告龚佳利赔偿154608.61元予原告；2.被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金保险公司）在保险限额内承担连带赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告紫金保险公司辩称：1.粤Ｅ×××××号轻型厢式货车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.我司已垫付了医疗费12万元，应予扣减。3.原告主张的营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，由法院审查。外购药物无法证明确认与本案有关联，不应赔偿。
被告龚佳利辩称：由法院审查。
本院经审理查明:2016年3月2日14时许，龚佳利驾驶粤Ｅ×××××号轻型厢式货车沿桂丹路辅道自东向西行驶，至桂丹路辅道罗村华南装饰材料城对出路段时，与前方同方向沿右侧路边行走的行人吴炳文发生碰撞，造成吴炳文受伤的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定龚佳利承担事故的全部责任，吴炳文不承担事故的责任。
当天，原告即被送到佛山市南海区罗村医院住院治疗，至同年6月22日出院，住院112天，出院医嘱：患者有脑外伤后遗症，建议继续住院接受肢体功能锻炼及脑康复治疗；住院期间留1人陪护等。产生医疗费共计153436.91元，原告购买医疗用品产生376.90元。事故发生后，被告紫金保险公司垫付医疗费12万元，被告龚佳利垫付医疗费12528元。
2016年7月4日，经广东通济司法鉴定中心所鉴定，原告的损伤达一项八级伤残、两项十级伤残。原告支付了鉴定费2500元。
原告属城镇居民家庭户，至评残之日，原告77周岁。
粤Ｅ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为被告龚佳利。该车向被告紫金保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，本起事故发生在上述两保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项165513.81元，4-8项94402.60元，共计259916.41元（详见附表）。扣减被告紫金保险公司已垫付的医疗费10000元，其尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（4-8项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出部分139916.41元，因本起事故被告龚佳利承担全部责任，则由被告紫金保险公司在商业第三者责任险的保险限额50万元内赔偿，扣减被告龚佳利已垫付的12528元、紫金保险公司垫付的110000元，其尚应赔偿17388.41元予原告。综上，被告紫金保险公司应赔偿127388.41元予原告。由于原告的损失已由被告紫金保险公司赔偿完毕，故在本案中被告龚佳利不需承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、�二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失127388.41元予原告吴炳文。
二、驳回原告吴炳文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1696.06元（原告申请缓交）。由原告吴炳文负担272.18元；由被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担1423.88元。原、被告均应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一六年八月十九日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
医疗费（包括医疗用品费）
151908.91元
有异议
153813.81元[医疗费153436.91元（包括被告垫付的费用）+医疗用品费376.90元]。原告主张其他的购买医疗用品费用并无依据证明与本案具有关联性或为必需发生，本院不予支持
2
营养费
5000元
有异议
酌定500元
3
住院伙食补助费
11200元
未提出异议
11200元
4
护理费
7840元
未提出异议
7840元
5
残疾赔偿金
64362.60元
未提出异议
62562.60元(34757元/年×5年×36%)
6
鉴定费
2500元
未提出异议
2500元
7
交通费
5000元
有异议
酌定500元
8
精神损害抚慰金
36000元
有异议
酌定21000元
合计
——
——
259916.41元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初11122号原告：吴炳文，男，汉族，1938年9月27日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：欧阳锦辉，系广东金石行律师事务所律师。被告：龚佳利，男，汉族，1990年8月25日出生，住四川省自贡市贡井区。被告：紫金财产保险股份有限公司广东分�司，住所地：广东省广州市天河区华强路9号803房，统一社会信用代码：914401015679336965。负责人：陈勇。委托代理人：曾健，男，汉族，1977年1月23日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告龚佳利赔偿154608.61元予原告；2.被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金保险公司）在保险限额内承担连带赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。被告紫金保险公司辩称：1.粤Ｅ×××××号轻型厢式货车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.我司已垫付了医疗费12万元，应予扣减。3.原告主张的营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，由法院审查。外购药物无法证明确认与本案有关联，不应赔偿。被告龚佳利辩称：由法院审查。本院经审理查明:2016年3月2日14时许，龚佳利驾驶粤Ｅ×××××号轻型厢式货车沿桂丹路辅道自东向西行驶，至桂丹路辅道罗村华南装饰材料城对出路段时，与前方同方向沿右侧路边行走的行人吴炳文发生碰撞，造成吴炳文受伤的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定龚佳利承担事故的全部责任，吴炳文不承担事故的责任。当天，原告即被送到佛山市南海区罗村医院住院治疗，至同年6月22日出院，住院112天，出院医嘱：患者有脑外伤后遗症，建议继续住院接受肢体功能锻炼及脑康复治疗；住院期间留1人陪护等。产生医疗费共计153436.91元，原告购买医疗用品产生376.90元。事故发生后，被告紫金保险公司垫付医疗费12万元，被告龚佳利垫付医疗费12528元。2016年7月4日，经广东通济司法鉴定中心所鉴定，原告的损伤达一项八级伤残、两项十级伤残。原告支付了鉴定费2500元。原告属城镇居民家庭户，至评残之日，原告77周岁。粤Ｅ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为被告龚佳利。该车向被告紫金保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，本起事故发生在上述两保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项165513.81元，4-8项94402.60元，共计259916.41元（详见附表）。扣减被告紫金保险公司已垫付的医疗费10000元，其尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（4-8项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出部分139916.41元，因本起事故被告龚佳利承担全部责任，则由被告紫金保险公司在商业第三者责任险的保险限额50万元内赔偿，扣减被告龚佳利已垫付的12528元、紫金保险公司垫付的110000元，其尚应赔偿17388.41元予原告。综上，被告紫金保险公司应赔偿127388.41元予原告。由于原告的损失已由被告紫金保险公司赔偿完毕，故在本案中被告龚佳利不需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、�二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失127388.41元予原告吴炳文。二、驳回原告吴炳文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1696.06元（原告申请缓交）。由原告吴炳文负担272.18元；由被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担1423.88元。原、被告均应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一六年八月十九日书记员 张俐俐附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1医疗费（包括医疗用品费）151908.91元有异议153813.81元[医疗费153436.91元（包括被告垫付的费用）+医疗用品费376.90元]。原告主张其他的购买医疗用品费用并无依据证明与本案具有关联性或为必需发生，本院不予支持2营养费5000元有异议酌定500元3住院伙食补助费11200元未提出异议11200元4护理费7840元未提出异议7840元5残疾赔偿金64362.60元未提出异议62562.60元(34757元/年×5年×36%)6鉴定费2500元未提出异议2500元7交通费5000元有异议酌定500元8精神损害抚慰金36000元有异议酌定21000元合计————259916.41元
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初844号
原告：朱业成，男，1979年9月30日出生，满族，秦皇岛青龙县。
委托代理人：姜林文，河北世纪长城律师事务所律师。
被告：秦皇岛市盛博装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区文景家园17栋3单元17号。统一社会信用代码911303007857211141。
法定代表人：周国强，该公司总经理。
委托代理人：姜程，该公司员工。
委托代理人：ＸＸＸ，河北ＸＸＸ律师事务所律师。
被告：秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区黑龙江西道29号，统一社会信用代码91130301740194568W。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
委托代理人：刘德林，该公司员工。
原告朱业成与被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司、秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告朱业成、被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司的委托代理人姜程、ＸＸＸ、被告秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司的委托代理人刘德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱业成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告人支付原告工资款4490元，支付赔偿金4490元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告合作承包辽宁省绥中县东戴河利源帝景门窗工程，原告等十八名农民工经第一被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司项目经理介绍为二被告承包的上述工程安装窗户，日工资为130元。从2014年3月12日开始至2015年4月30日，共欠原告工资4490元。在该工地工作时被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司的周国强总经理让工人对外宣称是第二被告秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司的工人，在诉讼中，原告发现被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司的项目经理在开监理例会时签字冒充是秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司的项目经理。原告多次索要上述所欠工资未果，向秦皇岛经济技术开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决书裁决不支持原告仲裁请求。原告不服，依法起诉。
秦皇岛市盛博装饰工程有限公司辩称：原告与盛博公司没有劳动关系，原告是张云龙招录的，受张云龙指挥，工资由张云龙发放。张云龙是盛博公司的承包商，原告的相关工资待遇应由张云龙负责。原告在绥中法院曾起诉张云龙支付工资，后撤诉，故被告不应承担责任。
秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司辩称：原告与新曙光公司没有劳动关系，原告所称新曙光公司将资质出借给盛博公司只是听说，没有事实依据，也没有提供证据，对原告的诉讼请求不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告证据：原告提交的证据一仲裁裁决书，没有发生法律效力，不能作为证据使用，本院不予认定。原告提交的证据二施工合同，是盛博公司与利源公司签订，与本案不具备关联性，本院不予认定。证据三会议纪要，记载张云龙为辽宁金帝第一建筑公司人员，对原告的主张不能起到证明作用，本院不予认定。原告提交的证据四考勤薄不能证明原告与被告存在劳动关系，对原告的诉讼主张不能起到证明作用，本院不予认定。证据五工资总表系邵艳楠制作，张云龙签字的汇总表，邵艳楠、张云龙与本案原告同时起诉，要求被告盛博工资支付工资，故该证据属于原告方单方制作的证据，不符合证据的合法性要件，本院不予认定。原告提交的证据六人员名单、证据七负责人联系方式均系打印件，没有加盖被告公章，不能作为证据使用，故本院不予认定。2、被告证据：被告提交的证据一为包括原告在内的18名工人在绥中县人民法院起诉张云龙及被告要求支付工资款的民事起诉状及庭审笔录，民事起诉状系原告的陈述，庭审笔录中原、被告就双方是否存在劳动关系并没有一致的表述，故本院对该证据的关联性不予认定。被告提交的证据三为盛博公司与张云龙签订的利源帝景B7号楼施工合同，原告对该证据没有异议，被告提交的证据二为张云龙签字领取利源帝景项目工程款的收据，证据四为盛博公司工程完工进度要求，原告对以上两份证据有异议，但该两份证据结合被告提交的证据三可以证明张云龙在被告盛博公司处承包了利源帝景相关门窗安装工程、盛博公司对工程进度提出要求，张云龙领取部分工程款的事实，故本院对以上证据予以认定。
与原告同时起诉的工人邵艳楠、张国、王红军到庭陈述，张云龙是包工头，其在工地工作期间，由张云龙以现金形式向工人发放工资。张国、王红军向本院提交欠条各一份，欠条系由原告张云龙出具。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛博公司于2014年11月5日与张云龙签订门窗安装施工合同一份，被告盛博公司将辽宁省绥中县利源帝景B7号楼门窗安装工程发包给张云龙。被告在另案中提交的工程安装（制作）承包结算申请表、工程决算定案单显示，张云龙在盛博公司还承包了利源帝景A区7号楼、14号楼、17号楼、22号楼的门窗安装工程。张云龙雇佣原告等人进行安装施工，拖欠部分工人工资款。原告陈述，其在该工地工作期间，工资由张云龙发放。与原告同时起诉的部分工人到庭陈述，张云龙为包工头。本院询问原告是否追加张云龙为本案被告，原告明确表示不追加，认为张云龙为被告盛博公司经理，原告与盛博公司存在劳动关系，并主张盛博公司与新曙光公司系合作关系，故要求被告盛博公司给付拖欠工资，被告新曙光公司承担连带责任。
本院认为，被告提交的证据证明被告与张云龙之间存在工程承包合同关系，原告主张张云龙为被告经理，理据不足。张云龙雇佣原告工作，原告与盛博公司没有建立劳动关系，故原告要求被告给付拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告新曙光公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱业成的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李 静
人民陪审员 张连科
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 莉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初7752号
原告：郑建设。
原告：刘亚芹，曾用名刘喜玲，系原告郑建设之妻。
被告：西安市长安区杜曲街办小江村村民委员会
法定代表人：张钢，该村委会主任。
被告：西安市长安区杜曲街办小江村第十村民小组
负责人：郑刚，该组组长。
原告郑建设、刘亚芹与被告西安市长安区杜曲街办小江村村民委员会、西安市长安区杜曲街办小江村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。
原告郑建设、刘亚芹向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带支付两原告独生子女征地奖励款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，2016年9月6日领取了独生子女父母光荣证，属于独生子女户。2016年7月，原告所在村组土地被征用，被告村组向村民分配征地款时，未按国家计划生育政策向原告奖励分配一人份额。经原告多次催要，被告拒绝给其分配，为维护原告合法权益，故依法起诉。
本院经审查认为，村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由（乡）镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人依法向人民法院起诉或仲裁机构申请仲裁。本案原告郑建设、刘亚芹诉请被告
西安市长安区杜曲街办小江村村民委员会、西安市长安区杜曲街办小江村第十村民小组给付奖励份额，系因执行计划生育奖励引起的纠纷，未经（乡）镇人民政府、街道办事处先行处理，故本院予以裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑建设、刘亚芹的起诉。
案件受理费175元，原告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初7752号原告：郑建设。原告：刘亚芹，曾用名刘喜玲，系原告郑建设之妻。被告：西安市长安区杜曲街办小江村村民委员会法定代表人：张钢，该村委会主任。被告：西安市长安区杜曲街办小江村第十村民小组负责人：郑刚，该组组长。原告郑建设、刘亚芹与被告西安市长安区杜曲街办小江村村民委员会、西安市长安区杜曲街办小江村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。原告郑建设、刘亚芹向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带支付两原告独生子女征地奖励款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，2016年9月6日领取了独生子女父母光荣证，属于独生子女户。2016年7月，原告所在村组土地被征用，被告村组向村民分配征地款时，未按国家计划生育政策向原告奖励分配一人份额。经原告多次催要，被告拒绝给其分配，为维护原告合法权益，故依法起诉。本院经审查认为，村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由（乡）镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人依法向人民法院起诉或仲裁机构申请仲裁。本案原告郑建设、刘亚芹诉请被告西安市长安区杜曲街办小江村村民委员会、西安市长安区杜曲街办小江村第十村民小组给付奖励份额，系因执行计划生育奖励引起的纠纷，未经（乡）镇人民政府、街道办事处先行处理，故本院予以裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑建设、刘亚芹的起诉。案件受理费175元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  郭复萍二〇一八年八月二十二日书记员  刘 倩
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5029号
申请执行人葛毓，女，1966年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人竺敏伟，男，1965年9月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告葛毓与被告竺敏伟民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初7695号民事判决确认：被告竺敏伟应给付原告葛毓借款人民币228000元，利息人民币82200元以及案件受理费人民币2976.5元。判决生效后，被告竺敏伟未自觉履行，权利人葛毓向本院申请执行。
执行中，被执行人竺敏伟到庭表示其目前生活拮据，现无还款能力，将在今后筹款以解决本案债务。经调查,被执行人名下在本市无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院虽于2016年10月25日查封了被执行人竺敏伟与案外人共同共有的位于上海市青浦区徐泾镇高泾路XXX弄XXX号XXX室房产，但目前尚不具备执行条件，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0101民初7695号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鸣
审判员 钱端镇
审判员 王仁福
二〇一七年一月十一日
书记员 田亚敏
审判长 李 鸣
审判员 钱端镇
审判员 王仁福
二〇一七年一月十六日
书记员 田亚敏
附：相关法律条文
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第4144号
原告：董服治，联系电话。
被告：玉环县丰泰五金厂。
法定代表人：黄杨才，电话：。
本院在审理原告董服治与被告玉环县丰泰五金厂民间借贷纠纷一案中，因原告董服治经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶开飞
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 黄艳治
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3994号
原告：马建营，男，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：李保建，山东浒源律师事务所律师。
被告：王志全，男，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：刘凤兰，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
原告马建营诉被告王志全民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院受理后，于2015年12月17日作出（2015）梁民初字第4252号民事判决。被告王志全不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，2016年7月1日济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民终1724号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建营及其委托代理人李保建，被告王志全及其委托代理人刘凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建营诉称，2015年2月3日，许恩林经被告王志全担保在原告处借款50000元，约定借款期限为2015年2月3日起至2015年4月3日止，并约定月利率2%。借款到期后，许恩林与被告王志全推诿拒还。为维护原告的合法权益，请求判令被告王志全及时偿还借款本金50000元及相应利息，诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告申请撤回了对许恩林的起诉。
被告王志全辩称，被告王志全的担保责任依法予以免除，因为在保证期间内，债权人未曾要求保证人承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、借条一份，证明2015年2月3日，许恩林向原告借款50000元，被告王志全提供连带责任保证，约定借款期限为2015年2月3日至2015年4月3日，并约定月利率2%。借款到期后，原告多次找许恩林及被告王志全催要，二人未予偿还。
2、户籍证明一份，证明原告马建营的曾用名是马广营。
3、原告马建营的银行卡（卡号是62×××54）交易明细两份，证明2015年2月3日原告马建营从该银行卡取款30000元，加上现金20000元，借给许恩林现金50000元。
4、证人马某、张某出庭作证的证人证言，证明在本案保证期间内，原告曾找被告王志全主张权利，被告王志全应该向原告承担保证责任。
被告王志全未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为借条约定的借款期限为两个月，被告王志全认为许恩林在借款期限内早已归还借款，原告从未向被告主张过权利，该借条中所写的债权人是马广营，不能认定是原告马建营。被告对原告提交的证据2无异议。被告对原告提交的证据3有异议，认为该证据不能证明其待证目的。被告对原告提交的证据4有异议，认为
被告从来没有见过俩证人，他们也根本没有跟被告要过账，而且俩证人陈述相互矛盾，证人马某与原告是堂叔兄弟关系，系本案的利害关系人，其证言不能作为有效证据使用，该证据不能作为本案的定案依据。
经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：
2015年2月3日，许恩林向原告借款50000元，被告王志全提供保证，约定借款期限为2015年2月3日至2015年4月3日，并约定月利率2%。借款到期后，原告曾找许恩林及被告王志全催要，二人未予偿还。
本院认为，许恩林向原告借款50000元，被告王志全为上述借款提供保证，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。原告与被告王志全没有约定保证方式，被告王志全应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告王志全承担还款责任的诉讼请求符合法律规定。经审查，原、被告约定的利率符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告王志全于本判决生效之日起五日内偿还原告马建营借款本金50000元及相应利息（按月利率2%计算，计息期间为2015年2月3日起至本判决指定还款之日止），并享有担保法第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘世课
审 判 员 丛莹莹
人民陪审员 荣飞龙
二〇一六年九月一日
书 记 员 吕晓霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4311号
原告：竺凯，男，1986年8月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈宏伟，男，1988年12月13日出生，汉族，住安吉县。
原告竺凯与被告陈宏伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院起诉，诉请判令：1.被告返还原告欠款本金30000元及利息（2万元自2016年4月20日起按月息2分计算至起诉之日为1200元，1万元自2016年5月22日起按月息2分计算至起诉之日为400元，此后仍按月息2分计算到款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员金辰蕾独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告竺凯到庭参加诉讼，被告陈宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
2016年4月20日，被告陈宏伟向原告借款2万元整，约定借款利息按月息2分计算，未约定借款期限。2016年5月22日，被告陈宏伟又向原告借款1万元整，约定借款利息按月息2分计算，未约定借款期限。现借款期限届满，原告向被告催讨借款，被告陈宏伟未履行还款义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈宏伟给付原告竺凯借款本金3万元及逾期利息（其中2万元自2016年4月20日起按月息2分计算至款清之日止；其中1万元自2016年5月22日起按月息2分计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告竺凯的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元（已减半），由被告陈宏伟负担，该费用原告已预缴且同意垫付，限被告陈宏伟于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金辰蕾
二〇一六年十月十七日
书 记 员 顾 秀
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第691号
原告：苏智厚，男，1967年2月6日出生，汉族，住故城县。
委托代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：故城县裘鑫皮草有限公司。组织机构代码证：68925854－5。
住所地：故城县饶阳店镇西王庄村。
法定代表人：高福祥，该公司负责人。
委托代理人：张汉青，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：故城县博凝皮毛制品有限公司。组织机构代码证：68703871－7。
住所地：故城县武官寨镇霍庄村西。
法定代表人：霍文博，该公司负责人。
被告：故城县世豪皮草有限公司。组织机构代码证：55608429－7。
法定代表人：赵兰翠，该公司负责人。
住所地：故城县饶阳店镇王庄村。
委托代理人：孟令贵，该公司职工。
原告苏智厚与被告故城县裘鑫皮草有限公司（以下简称裘鑫公司）、被告故城县博凝皮毛制品有限公司（以下简称博凝公司）、故城县世豪皮草有限公司（以下简称世豪公司）因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告苏智厚的委托代理人周新、被告裘鑫公司的委托代理张汉青、被告博凝公司的法定代表人霍文博、被告世豪公司的委托代理人孟令贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏智厚诉称：借款人裘鑫公司和担保企业博凝公司、世豪公司于2014年11月27日在原告处借款700000元，借款日期一个月，月利率30‰。借款人到期后经原告多次催要未履行偿还义务，为了维护原告的合法权益不受侵害，特此提起诉讼，要求三被告立即偿还原告借款本金700000元及利息。被告承担由本案引起的一切诉讼费用、执行费、律师费、交通费、误工费等。
被告裘鑫公司辩称：三被告虽给原告打欠条一份，但贷款实际并未汇入被告公司，应驳回原告的诉讼请求。
被告世豪公司辩称：借款人的贷款不是公司担保，而是个人担保。写借条的地点是在中国工商银行故城县支行的办公室，裘鑫公司与故城县支行存有欺诈嫌疑。
被告博凝公司辩称：答辩意见同世豪公司。
根据当事人的诉辨情况，经征得各方当事人的同意，确定本案争议焦点是：原告苏智厚与被告裘鑫公司是否存在借贷关系？被告博凝公司、世豪公司是否对被告裘鑫公司的借款承担担保责任？借款的实际履行及责任承担？
围绕争议焦点，原告苏智厚提供证据如下：
证据一：借条一份，其内容为：“被告裘鑫公司于2014年11月27号向原告借款700000元，月息3分，期限一个月，担保公司为博凝公司与世豪公司。”用以证明原、被告之间存在借贷、担保关系。证明被告裘鑫公司向原告借款，被告世豪公司、博凝公司提供担保；
证据二：转账凭证，证明原告已向被告裘鑫公司指定的公司账户现金存款700000元：
证据三：故城县奥隆裘革制品有限公司（以下简称奥隆公司）的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证的复印件、借款用途票据。用以证明被告裘鑫公司与接收借款的奥隆公司实际经营人均是裘鑫公司的法定代表人高福祥，高福祥与奥隆公司的法定代表人高正是父子关系，裘鑫公司借700000元，用于偿还两公司在中国工商银行故城县支行的贷款。
被告裘鑫公司对原告苏智厚提供的证据质证意见是：对证据一所写内容的真实性无异议，对证据二，因该笔借款转入奥隆公司，没有转入裘鑫公司，裘鑫公司当时未指定奥隆公司接收借款；对证据三无异议。
被告世豪公司对原告苏智厚提供证据的质证意见是：对证一，借条上所书写的公司名称不是被告亲笔书写，被告只是签了个人名字，是个人担保。公司公章及法定代表人印章均是在写借条后的当天下午提供的，提供给了中国工商银行故城县支行的杨行长；对证据二，没有汇款人姓名，被告担保的是裘鑫公司而不是奥隆公司；对证据三，与被告世豪公司无关联性。
被告博凝公司对原告苏智厚提供证据的质证意见与世豪公司一致。
本院对上述证据的认证意见是：证据一、被告裘鑫公司无异议，被告世豪公司与博凝公司虽称是个人签名、个人担保，但后来均提供了公司公章，并在此借条上盖扣公司公章，应视为公司担保，对该证据予以采信；证据二、现金存款凭证单是银行留存联，只有存款人奥隆公司及帐户，没有显示该笔存款是原告存入奥隆公司帐户700000元的记录。并且被告裘鑫公司不认可奥隆公司及其帐户是指定接收借款的公司及帐户，原告又未提供证据证明奥隆公司及其帐户为被告求鑫公司指定接收借款700000元的公司及帐户。故该证据与本案无关联性，不予采信；证据三、原告没有提供证据证明奥隆公司与裘鑫公司的实际经营人均是高福祥，与本案无关联性，不予采信。
本院经审理查明：被告裘鑫公司于2014年11月27日向原告出具借条一张，约定向原告借款700000元，期限一个月，月息3分，担保人为被告世豪公司与博凝公司。2014年11月28日奥隆公司的帐户上存入了700000元，但没有显示款项来源及交款人。原告以被告裘鑫公司借款700000元、被告世豪公司、博凝公司作为保证人，借款到期未还为由，于2015年3月30日提起诉讼，要求三被告偿还借款本金700000及利息。
本院认为：被告裘鑫公司抗辩原、被告之间的借贷行为尚未实际发生，也未指定奥隆公司为裘鑫公司借款的实际接收人，原告仅依据金融机构的转帐凭证证明奥隆公司收到借款700000元，但未提供足够证据证明被告裘鑫公司指定奥隆公司接收借款。依据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”因此，原告诉称其与被告裘鑫公司、世豪公司、博凝公司之间存在借贷、保证关系，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏智厚对被告故城县裘鑫皮草有限公司、被告故城县博凝皮毛制品有限公司、故城县世豪皮草有限公司的诉讼请求。
本案受理费10800元，诉讼保全费4520元，共计15320由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 袁 章 红
审判员 袁庆芝审判员郭长城
二〇一五年十一月二日
书记员 王 晓 庆
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1026号
罪犯林令才。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省日照市岚山区人民法院于2009年12月28日以（2010）岚刑初字第8号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯林令才有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林令才在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯林令才确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林令才准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2009年4月28日起至2017年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初2725号
原告：王某。
法定代理人：王启龙，男，1974年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。系王某父亲。
委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告：姜某1。
被告：姜勇（曾用名姜生田），男，1974年10月27日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省金寨县。系姜某1父亲。
被告：程某。
被告：程晋久（曾用名程一峰），男，1981年8月2日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省金寨县。系程某父亲。
被告：金寨县梅山中心小学,住所地金寨县梅山镇小南京村，组织机构代码48626721-4。
法定代表人：江浩，系该校校长。
委托诉讼代理人：肖飞，系小南京学校校长。
原告王某与被告姜某1、姜勇、程某、程晋久、金寨县梅山中心小学（以下简称“梅山中心校”）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员黄开旺独任审理，各方当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
王某向本院提出以下诉讼请求：依法判决被告赔偿原告因身体受到伤害造成的损失合计50626.56元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王某系梅山中心校下属的小南京学校的一年级学生，2015年12月10日，王某在晒太阳时被程某、姜某1压在身下，导致王某受伤。王某的伤情经安徽高诚司法鉴定所鉴定为：被鉴定人王某因意外致右下胫骨折，符合10级伤残；护理期90日、营养期90日。
姜勇辩称：姜某1没有参与伤害，不应承担责任。
程晋久辩称：程某说是几个小孩在一起玩，王某从后面拽程某红领巾，程某顺势把王某压倒，具体情况不清楚。
梅山中心校辩称：事实发生经过与诉状一致，学校的安全教育工作已做到位。
本院经审理认定事实如下：王某、姜某1、程某均系小南京学校的学生，2015年12月10日午休期间，王某、程某在该校操场玩耍，二人在嬉闹的过程中，导致王某受伤。王某随即被送往金寨县中医院治疗，后被转往六安市第二人民医院治疗，其伤情被诊断为右胫骨中下段骨折。王某的伤情经安徽高诚司法鉴定所鉴定为：被鉴定人王某因意外致右胫骨中下段骨折，目前遗有右下肢丧失功能10%以上符合10级伤残；护理期90日、营养期90日。
另查明，小南京学校隶属于梅山中心校。王某等人中午就餐在学校，受伤发生在午饭后，学校未针对学生午饭后如何活动进行具体安排，亦未安排老师对在校自由活动的学生进行管理和保护。
本院认为：公民的健康权受法律保护。王某、姜某1、程某在事发时均系梅山中心校下属的小南京学校学生，均未满十周岁，均系无民事行为能力人，在学校用完午餐后，王某与程某在操场嬉闹的过程中，致王某受伤，王某与程某均为无民事行为能力人，对于行为后果没有相应的认识、判断能力，梅山中心校作为教育机构，对小学生在校期间的安全负有教育管理职责，但该校在学生用完午餐后，未对学生的活动作出具体安排，亦未安排老师对在校活动的学生进行管理和保护，因此，梅山中心校对王某的受伤应当依法承担赔偿责任。王某和程某在校打闹说明其监护人对两人的教育和管理也未尽责到位，因此，王某自身及程某均应对受伤结果承担相应的责任。鉴于二人系无民事行为能力人，其应当承担的责任应由二人的监护人即王启龙和程晋久承担。由于王某未能提供证据证明姜某1和其受伤有关，故对其要求姜某1、姜勇承担赔偿责任的诉请，依法不予支持。综上所述，根据本案的实际情况及各方过错，王某、程某、梅山中心校的责任比例宜定位1:2:7。
王某的相关损失认定如下：（1）医疗及残疾器具费6734.56元；（2）营养费2700元（90日×30元）；（3）住院伙食补助费860元（26日×30元）；（4）护理费6852.60元（26日×114.21元+34日×114.21元）；（5）残疾赔偿金21642（10821×20×10%）；（6）精神损害抚慰金5000元；（7）交通费酌定为1000元，上述7项合计44789.16元，此款按照责任比例，由程某、程晋久承担8957.83元，梅山中心校承担31352.41元，王某自身承担4478.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告程某、程晋久赔付原告王某医疗等各项费用合计8957.83元；
二、被告金寨县梅山中心小学赔付原告王某医疗等各项费用合计31352.41元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取计530元,鉴定费1300元，合计1830元，原告王某负担330元，被告程某、程晋久负担500元，被告金寨县梅山中心小学负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 黄开旺
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 尚
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于造成损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第12369号
原告许昊，男，1992年3月3日出生。
被告北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人韩梦想，男，1982年9月20日出生。
原告许昊（以下简称原告）与被告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月1日至2014年11月30日在被告担任买卖经纪人，被告以原告损坏公司形象和开单即可入职为借口，将我开除，后原告与被告高宏伟经理沟通未果，遂于2015年1月中旬提出仲裁申请，原告及其委托代理人因故均未到庭，后该案按撤诉处理。现起诉要求被告支付原告2014年9月1日至2014年11月30日三个月工资底薪加提成共计18000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告仅在我公司进行过面试，但未办理入职手续，双方亦未建立劳动关系。
经查，原告称其于2014年9月1日入职被告太阳宫国际村分行，任买卖经纪人，签有劳动合同。工资构成为底薪2000元加提成。其实际工作至同年11月30日，后被告店经理高宏伟等以其损害公司形象为由将其开除，被告未向其支付过在职期间的工资。
被告称高宏伟确系其单位门店经理，经与高宏伟核实，高宏伟表示经回忆，确有叫原告姓名的人面试过，但后其打听得知该人与其他经纪公司还存在劳动关系，故并未录用。
原告就其主张提交了证人杨×的书面证言，内容为：“兹证明许昊同志于2014年9月1日至2014年9月30日在中原房地产经纪有限公司国际村店工作过，其本人在仲裁申请书上所说一切属实，特此证明。”被告表示证人未出庭，对于真实性不予认可。原告另称其在职期间做成了3单租赁和1单买卖业务。被告经核实表示，被告单位并无原告所述的3单租赁和1单买卖业务。经本院调查，原告所述的4处房屋地址均不存在，其中有两处地址存在表述相近的地址，但均为幼儿园，并非住宅。
2014年12月，原告向北京市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，称其于2014年9月1日入职被告，于同年9月30日被开除，申请要求2014年9月1日至9月30日的工资等。2015年2月2日，北京市劳动争议仲裁委员会作出京劳人仲字2015第89号决定书，以原告收到书面通知无正当理由未到庭为由视为原告撤回仲裁申请。2015年2月12日，原告向北京市劳动争议仲裁委员会再次提出仲裁申请，要求被告支付2014年9月1日至10月30日的工资等。北京市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，但其提交的书面证言所述的原告工作期间与原告自身所述相互矛盾，且证人未到庭，本院对于书面证言不予采信。原告在两次仲裁申请和本次诉讼中所述的工作截止时间均自相矛盾，且其所述的做成4笔业务的房屋地址均不属实。因此，原告所提证据不足以证明与被告存在劳动关系，且原告自身陈述可信度极低，本院对于原告主张与被告存在劳动关系的意见不予采信。原告基于劳动关系主张工资底薪及提成缺乏依据，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告许昊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 范 铮
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执297号
申请执行人：盛某（香港）有限公司。
申请执行人：深圳市盛某某电科技有限公司。
法定代表人：朱某，董事长。
两原告共同委托代理人：姜珊，广东晟典律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：代晴，广东晟典律师事务所律师。
被执行人：深圳市固某某微电子有限公司。
法定代表人：程某某。
关于申请执行人盛某（香港）有限公司、深圳市盛某某电科技有限公司与被执行人深圳市固某某微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深前法涉外初字第223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市固某某微电子有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市固某某微电子有限公司的财产（以人民币885495.6元及利息、本案受理费、保全费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳市固某某微电子有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 豫 军
审判员 聂 海 琴
审判员 郭 成
二〇一六年五月三十日
书记员 陈韵如(兼)
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1415号
原告丁广顺。
被告韩艳梅。
原告丁广顺与被告韩艳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁广顺到庭参加诉讼，被告韩艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁广顺诉称，2014年4月23日，被告从原告处借现金50000元，双方签订了《借款合同》，双方约定借期为4个月，即自2014年4月22日至2014年8月22日止。2014年7月23日，被告从原告处借款现金40000元，有被告为原告出具的借据为证。2014年9月19日，被告又从原告处借现金30000元，有被告为原告出具的借据为证。2014年9月28日被告又从原告处借现金10000元，双方签订了《借款合同》，借期为12天，即自2014年9月28日至2014年10月10日止。四笔借款共计130000元。借款到期后，经原告多次向被告催要，一直未果。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款130000元及利息。
被告韩艳梅未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告主张被告拖欠原告借款130000元，并向法庭提供了4份书证，同时强调书证中借款人处的署名和捺印均为被告所写和所捺，原告在庭审中放弃了要求被告支付借款利息的诉讼请求，只要求被告偿还130000元借款。
本院认为，原告主张被告欠原告借款130000元，并向法庭提供了相关证据。被告未出庭，放弃了举证、质证和抗辩等相关诉讼权利，本院合理推定原告主张的事实存在。故对于原告要求被告偿还130000元借款的诉讼请求，本院予以维护。原告在庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对自己实体权利的处分，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩艳梅于本判决生效后五日内偿还原告丁广顺借款人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告韩艳梅负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘莎莎
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初613号
原告王某某，女，1985年6月4日出生，蒙古族，无业，户籍所在地呼和浩特市土默特左旗，现住呼和浩特市土默特左旗。
被告常某某，男，1984年1月30日出生，蒙古族，住呼和浩特市土默特左旗。
委托代理人侯德印，内蒙古诚安律师事务所律师。
委托代理人云玉婷，内蒙古诚安律师事务所律师。
原告王某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告常某某及其委托代理人侯德印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2006年春天经人介绍与被告常某某相识，同年秋天结婚，2011年6月20日婚生女常某出生，婚后，发现与被告常某某性格不和，被告常某某生性孤僻不愿与人交流，常因家庭琐事争吵。因婚前对被告常某某不够了解，草率结婚，感情基础差。被告常某某婚后不尽父亲、丈夫的义务，经常打骂。从2015年9月份开始与被告常某某分居，至此，夫妻感情彻底破裂。因为孩子一直随其爷爷奶奶生活，为了孩子身心健康发展，认为孩子继续随被告常某某和爷爷奶奶生活合适。2014年被告常某某和其父母共同的土地租用给马国国开沙场，已得租金30万元，被告常某某应分得四分之一，即75000元，应属共同财产予以分割。结婚时被告常某某父母为其二人建三间房，这三间房为共同财产应予分割。去年购买一辆小轿车，属于共同财产应予分割。故原告王某某诉至本院，请求解除原、被告常某某婚姻关系;婚生女常某随被告常某某生活，原告王某某付抚养费;共同财产75000元依法分割;共同房产三间依法分割;小轿车一辆依法分割。
被告常某某辩称，其与原告王某某感情并未破裂，不同意离婚。并且与原告生活期间没有共同财产，原告王某某的诉请无事实和法律依据。
原告王某某未向法庭提交证据。
被告常某某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、村镇房屋所有权，拟证明原、被告居住的房屋属于被告常某某父亲。2、机动车登记表，拟证明机动车属于被告父亲。
原告王某某发表如下质证意见，证据1、2的真实性均认可。
经审查，对被告常某某所举证据1、2的真实性，本院予以采信。
经审查明，原、被告于2007年9月5日登记结婚，于2011年6月20日生育一女，取名常某。原、被告于2015年9月开始分居，小孩一直跟随其爷爷奶奶生活。
本院认为，原告王某某对其主张的双方感情已破裂，并无相应的证据予以证明。根据本案双方当事人的陈述，双方之间在共同生活因家庭琐事发生矛盾，并非必然造成夫妻感情破裂，且不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的应准予离婚情形，基于被告常某某有强烈和好的愿望，该婚姻不解除为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告王某某与被告常某某离婚；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费1325元减半收取662.5元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 孙 钢
二〇一六年六月十四日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）又赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终296号
上诉人（原审被告）：昌吉市昊弘达食品科技发展有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
法定代表人李红疆，经理。
被上诉人（原审原告）：孔海波，男，1990年3月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
上诉人昌吉市昊弘达食品科技发展有限责任公司（以下简称昊弘达公司）因与被上诉人孔海波网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1208号民事裁定，向本院提起上诉。
昊弘达公司上诉称，其住所地在新疆维吾尔自治区昌吉市；本案由新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理更有利于查明案件事实。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理。
孔海波未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立的买卖合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，本案中收货地即合同履行地在山东省嘉祥县，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡凤春
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2854号
原告刘德贵，男
被告高守迎，男
原告刘德贵与被告高守迎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德贵，被告高守迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高守军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金26000.00元，利息8470.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，2015年6月23日，被告高守迎向原告刘德贵借款20000.00元，并出具借据一份，约定月利息1.5分；2016年5月7日向原告借款本金6000.00元，约定月息1.5分，出具借据一份。该款原告多次索要，被告至今未偿还，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款本息合计34470.00元。起诉时原告向本院提交借据两份，用以证明借款事实。
被告高守迎辩称，两份借据的签名确实是自己所签，对2015年的20000.00元借款本金认可，对利息不认可；对2016年的6000.00元借款认为没有印象，不认可，同意偿还原告20000.00元本金。
本院经审理认定事实如下：被告高守迎于2015年6月23日向原告借款20000.00元，出具借据一份，借据标明月息1.5分；2016年5月7日借款本金6000.00元，借据上标明月息1.5分，并有被告签名。事后原告多次索要借款，被告至今未偿还，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款本金及利息。被告高守迎对6000.00元借款不予认可，但承认借据上是自己签名，而且未提供其他证据证实其主张。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，对利息也有明确约定，被告根据法律规定应当履行偿还义务，对原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高守迎偿还原告刘德贵借款本金26000.00元，利息8470.00元（利息计算至受案之日）。此款于判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661.75元，减半收取330.88元，由被告高守迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 ：吕玉清
二〇一七年八月七日
书记员 ： 张 鑫
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第1222号
原告常文奕。
被告潘君聪。
原告常文奕与被告潘君聪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员丁春雷适用简易程序审理。因被告潘君聪下落不明，本案于2014年11月12日依法转为普通程序，由审判员陈瑾担任审判长，与代理审判员丁春雷、人民陪审员郁明组成合议庭。在本案审理过程中，原告常文奕未按要求按时交纳相关诉讼费用，且无正当理由，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告常文奕负担。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 丁春雷
人民陪审员 郁 明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 罗佳驹