wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第173号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人孙某，农民。1999年9月7日因盗窃被河北省廊坊市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因犯故意伤害罪，2013年10月28日被肥城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年12月11日减刑释放。因涉嫌盗窃罪，2014年12月19日被肥城市公安局刑事拘留，2015年1月22日经肥城市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于肥城市看守所。
辩护人陈仲红，山东信望律师事务所律师。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）130号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人陈仲红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥城市人民检察院指控，2003年11月30日晚，被告人孙某趁夜间无人之际，伙同他人到肥城市王瓜店街道办事处初级中学，采用翻墙入院等方式盗窃该校教学楼的铝合金窗扇27扇。经物价鉴定，被盗的物品价值2480元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冉某的证言，现场勘验检查笔录，指纹鉴定意见书，被告人孙某带领公安人员指认作案现场的辨认笔录及照片，肥城市公安局刑警大队出具的发破案经过，廊坊市劳动教养管理所出具的证明复印件、劳动教养通知书复印件、释放通知书复印件，刑事附带民事判决书、刑满释放证明，鉴定机构资质证、鉴定人情况，涉案物品价格鉴定书、在逃人员登记信息表、工作说明、被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人孙某归案后认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对于辩护人提出的被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实可以从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人孙某系从犯的辩护意见，被告人孙某在共同犯罪中并非起辅助次要作用，对辩护人该辩护观点，本院不予采纳。根据被告人孙某的犯罪事实、情节及社会危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年6月18日止）。
罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一五年四月十四日
书记员 邓 燕
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行初字第00152号
原告林忠宝，退休工人。
原告满其群，退休工人。
原告蒋德众，退休工人。
被告盱眙县人民政府，住所地盱眙县盱城镇十里营大街88号。
法定代表人梁三元，该县县长。
委托代理人王正明，该县人社局副局长。
委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
原告林忠宝等3人诉被告盱眙县人民政府要求履行法定职责一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告林忠宝等3人诉称，原告自参加大集体性质的盱眙县航运公司工作后，期间单位几易名称，单位性质由民营、国营几次变更，但原告直至单位为其办理退休手续前未解除过劳动关系。而原告退休后只能领取退休养老金，退休后的医保待遇需个人缴费才能享受。为此原告多次信访，盱眙县人民政府领导虽多次接待原告等人，并对相关职能部门做出指示，要求职能部门拿出解决问题办法，但却任由所属职能部门歪曲市政府的复核意见，用合法形式拖延征缴程序、搪塞原告等人，至今未见处理结果。综上，请求法院判决：1、被告履行市政府复核意见的信访终结性处理结果；2、请求对淮人社法2013年387号文件第二条第一款法律依据的合法性进行附带审查。
被告盱眙县人民政府答辩称：1、答辩人已经根据淮信核字〔2011〕38号《关于对林忠宝等人信访事项复核意见书》履行了相应的职责，淮安市盱眙地方税务局依据社会保险费经办机构核定金额向盱眙县永盛运输有限责任公司进行催告，并向盱眙县人民法院申请强制执行；2、原告起诉要求答辩人履行《信访复核意见》所要求的事项，没有法律依据，原告不能就本案提起行政诉讼。综上，恳请人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告林忠宝等3人于2006年前后从民营盱眙县永盛运输有限责任公司退休。退休后为医疗保险待遇问题多次到相关部门信访、上访。盱眙县人力资源和社会保障局于2010年10月12日、2011年3月30日两次给原告等信访人送达了《关于林忠宝等人信访事项的答复意见书》，盱眙县交通运输局也于2010年10月25日给原告送达了《关于林忠宝信访事项的答复意见书》，两部门的答复意见为：信访人的要求不符合相关政策的规定，原告所属单位为民营企业，不能享有与原都梁运输公司集体企业退休人员同等医疗保险待遇。原告等人不服答复意见，向盱眙县人民政府申请复核，复核结果维持了以上两部门的答复意见。2011年9月23日，淮安市人民政府针对原告等人不服盱眙县人民政府信访事项复查意见结论，作出了淮信核字〔2011〕38号《关于林忠宝等人信访事项的复核意见书》，该信访事项终结意见为：“你们单位改制后为民营企业，要求享受困难和破产关闭国有、县属集体企业退休人员医保待遇没有政策依据”。
本院认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》的第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。”本案原告以淮安市人民政府于2011年9月23日作出的淮信核字〔201〕38号《关于林忠宝等人信访事项的复核意见书》为由，向人民法院提起行政诉讼，请求法院判决被告履行该信访复核意见中有关协调解决或依法征缴的法定职责。因原告诉讼请求不属行政诉讼受案范围，故其起诉不符合提起行政诉讼的条件。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告林忠宝、满其群、蒋德众的起诉。
案件受理费50元，退还原告林忠宝等3人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 石亚东
代理审判员 牛延佳
人民陪审员 靖树超
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 阴文婷
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮中行初字第00152号原告林忠宝，退休工人。原告满其群，退休工人。原告蒋德众，退休工人。被告盱眙县人民政府，住所地盱眙县盱城镇十里营大街88号。法定代表人梁三元，该县县长。委托代理人王正明，该县人社局副局长。委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。原告林忠宝等3人诉被告盱眙县人民政府要求履行法定职责一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告林忠宝等3人诉称，原告自参加大集体性质的盱眙县航运公司工作后，期间单位几易名称，单位性质由民营、国营几次变更，但原告直至单位为其办理退休手续前未解除过劳动关系。而原告退休后只能领取退休养老金，退休后的医保待遇需个人缴费才能享受。为此原告多次信访，盱眙县人民政府领导虽多次接待原告等人，并对相关职能部门做出指示，要求职能部门拿出解决问题办法，但却任由所属职能部门歪曲市政府的复核意见，用合法形式拖延征缴程序、搪塞原告等人，至今未见处理结果。综上，请求法院判决：1、被告履行市政府复核意见的信访终结性处理结果；2、请求对淮人社法2013年387号文件第二条第一款法律依据的合法性进行附带审查。被告盱眙县人民政府答辩称：1、答辩人已经根据淮信核字〔2011〕38号《关于对林忠宝等人信访事项复核意见书》履行了相应的职责，淮安市盱眙地方税务局依据社会保险费经办机构核定金额向盱眙县永盛运输有限责任公司进行催告，并向盱眙县人民法院申请强制执行；2、原告起诉要求答辩人履行《信访复核意见》所要求的事项，没有法律依据，原告不能就本案提起行政诉讼。综上，恳请人民法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告林忠宝等3人于2006年前后从民营盱眙县永盛运输有限责任公司退休。退休后为医疗保险待遇问题多次到相关部门信访、上访。盱眙县人力资源和社会保障局于2010年10月12日、2011年3月30日两次给原告等信访人送达了《关于林忠宝等人信访事项的答复意见书》，盱眙县交通运输局也于2010年10月25日给原告送达了《关于林忠宝信访事项的答复意见书》，两部门的答复意见为：信访人的要求不符合相关政策的规定，原告所属单位为民营企业，不能享有与原都梁运输公司集体企业退休人员同等医疗保险待遇。原告等人不服答复意见，向盱眙县人民政府申请复核，复核结果维持了以上两部门的答复意见。2011年9月23日，淮安市人民政府针对原告等人不服盱眙县人民政府信访事项复查意见结论，作出了淮信核字〔2011〕38号《关于林忠宝等人信访事项的复核意见书》，该信访事项终结意见为：“你们单位改制后为民营企业，要求享受困难和破产关闭国有、县属集体企业退休人员医保待遇没有政策依据”。本院认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》的第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。”本案原告以淮安市人民政府于2011年9月23日作出的淮信核字〔201〕38号《关于林忠宝等人信访事项的复核意见书》为由，向人民法院提起行政诉讼，请求法院判决被告履行该信访复核意见中有关协调解决或依法征缴的法定职责。因原告诉讼请求不属行政诉讼受案范围，故其起诉不符合提起行政诉讼的条件。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告林忠宝、满其群、蒋德众的起诉。案件受理费50元，退还原告林忠宝等3人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  石亚东代理审判员  牛延佳人民陪审员  靖树超二〇一六年四月二十五日书 记 员  阴文婷附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初329号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人廖会良，女，1983年7月14日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。2014年3月26日因涉嫌开设赌场罪批捕在逃。2016年1月20日被执行逮捕。同日转为取保候审。
辩护人曾庆加，男，1946年9月9日出生，大学文化，住本县，与被告人属叔侄关系关系。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）297号起诉书，指控被告人廖会良犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员胡伟琪出庭支持公诉，被告人廖会良及辩护人曾庆加均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月12日至19日期间，被告人廖会良伙同廖展雄、廖德邦、廖何生（已判刑）、“聪兰”等人，在本县棉洋镇唐纯村其经营的理发室内，由其提供场地和赌具开设“三公”赌档，每天聚集多人参赌，每天抽水牟利约有1500元，被告人廖会良从中分得水钱1200元。
对上述事实，被告人廖会良在开庭审理中亦供认不讳。且有同案人的供述，参赌人员的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，行政处罚决定书，本院刑事判决书，归案说明，户籍证明等证据证实，足于认定。
本院认为，被告人廖会良以营利为目的，为赌博人员提供赌场、赌具，供他人赌博，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，鉴于被告人廖会良自愿认罪，依法从轻处罚。且在哺乳期间，酌情从轻处罚。被告人的辩护人辩护提出，被告人属初犯；且能当庭认罪，有悔罪表现；同时刚产下小孩不久，要求从轻判处的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人廖会良犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金15000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李法宁
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张拥锋
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初134号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人朱某某，因本案于2017年2月7日被大连市公安局西岗分局决定取保候审。
被告人朱某某甲，被告人朱某某甲曾因犯盗窃罪于1985年3月18日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑三年。现因本案于2017年2月7日被大连市公安局西岗分局决定取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人朱某某、被告人朱某某甲犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年X月X日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员夏彤、周日新出庭支持公诉。被告人朱某某、被告人朱某某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年12月下旬至2017年2月期间，被告人朱某某自己或同被告人朱某某甲、任某（另案处理）在大连市西岗区站北新居D区8号2单元的地下车库内多次实施盗窃，其中被告人朱某某实施盗窃4起，盗窃金额价值人民币6250元，被告人朱某某甲实施盗窃2起，盗窃金额价值人民币4450元。案发后，部分赃物已返还，部分赃物已折价返还被害人。具体犯罪事实如下：
2016年12月下旬，被告人朱某某与被告人朱某某甲巡逻至大连市西岗区站北新居D区8号2单元的地下车库，被告人朱某某用钥匙打开一仓库大门，二人盗窃凳子五个。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币50元。
2017年1月中旬，被告人朱某某与被告人朱某某甲采用同样方法，在上述地点盗窃九财岛海参20斤。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币4400元。
同月下旬，被告人朱某某一人采用同样方法，在上述地点盗窃海鲜礼盒三箱。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1800元。
同年2月某日，被告人朱某某同任某（另案处理）采用同样方法，在上述地点盗窃猪肉、猪肚等。大连市西岗区人民检察院认为：被告人曹阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人朱某某、朱某某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月下旬，被告人朱某某与被告人朱某某甲巡逻至大连市西岗区站北新居D区8号2单元的地下车库，二人盗走凳子五个。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物经估价价值人民币50元。
2017年1月中旬，被告人朱某某与被告人朱某某甲采用同样方法，在上述地点盗走九财岛海参20斤。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物经估价价值人民币4400元。
2017年1月下旬，被告人朱某某一人采用同样方法，在上述地点盗窃海鲜礼盒三箱。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物经估价价值人民币1800元。
2017年2月某日，被告人朱某某同任某（另案处理）采用同样方法，在上述地点盗窃猪肉、猪肚等。
综上所述，2016年12月下旬至2017年2月期间，被告人朱某某自己或同被告人朱某某甲、任某（另案处理）在大连市西岗区站北新居D区8号2单元的地下车库内多次实施盗窃，其中被告人朱某某实施盗窃4起，赃物经估价价值人民币6250元，被告人朱某某甲实施盗窃2起，赃物经估价价值人民币4450元。案发后，部分赃物已返还，部分赃物已折价返还被害人。
2017年3月2日被告人朱某某一次性赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币5000元，被告人朱某某甲一次性赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币3000元，取得被害人王某谅解。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，身份证明，前科材料，扣押笔录、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书，谅解书、收条，辨认笔录及照片，价格认定结论书、鉴定意见通知书，证人栾某某、任某的证言笔录，被害人王某的陈述笔录，被告人朱某某、朱某某甲的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、朱某某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人曹阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某、朱某某甲到案后，如实供述自己的罪行，赃物已部分追回并折价返还，且取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日立即缴纳。）
被告人朱某某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一七年五月十四日
书 记 员 于巍巍
陕西省淳化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0430刑初3号
自诉人暨附带民诉原告人仙某某，男，1957年3月15日出生，汉族，农民。
被告人仙某某，男，1973年8月4日出生，汉族。
自诉人仙某某以被告人仙某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起控诉。本院受理后，在审理中自诉人仙某某于2016年2月4日申请撤回刑事自诉和附带民事诉讼。
本院认为，自诉人仙某某自愿申请撤回刑事自诉和附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
准许自诉人仙某某撤回刑事自诉和附带民事诉讼诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 虎
审 判 员 王整风
代理审判员 赵 婷
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 建
引用法条
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1416号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西地宝煤业有限公司，住所地：长治市沁源县王和镇贾郭村。
法定代表人：温建春，该公司执行董事。
再审被申请人（一审原告，二审上诉人）：武振杰，男，汉族，1966年11月11日出生，住山西省沁源县。
再审申请人山西地宝煤业有限公司因与再审被申请人武振兴劳动争议纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04民终2415号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
山西地宝煤业有限公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人一审诉请经济补偿金已超过劳动仲裁申请时效，原判决认定未超过诉讼时效缺乏证据证明。申请人与被申请人签订的《山西省煤矿企业劳动合同书》于2014年3月20日期满终止，被申请人于2016年2月2日向沁源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以”仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理。原判决认定补偿10个月明显缺乏证据证明。再审申请人成立于2008年5月8日，与被申请人最后一次签订的劳动合同期满时间为2014年3月20日是，劳动期限约5年10个月。原判决认定再审申请人支付被申请人未签订劳动合同的双倍工资缺乏证据证明。再审申请人成立于2008年5月8日，原判决认定再审申请人与被申请人自2006年1月起建立事实劳动关系进而认定二倍工资自2008年2月起计明显错误；且双方合同于2013年3月20日至2014年3月20日到期自然终止，故不存在未签订劳动合同的双倍工资问题；即使2013年3月20日前双方存在未签订书面劳动合同的情形，也超过了一年主张要求支付双倍工资的仲裁申请期限，不应得到支持。
2.原判决适用法律确有错误。原判决根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条”用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”之规定，认定再审申请人向被申请人支付2008年2月起至2008年12月止共11个月的双倍工资，在再审申请人当庭提出后仍罔顾《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，仍然认定被申请人要求支付未签订劳动合同双倍工资未超过劳动仲裁时效，适用法律明显错误。
再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终2415号民事判决书；2.依法改判再审申请人不承担被申请人经济补偿金36000元、未签订劳动合同的双倍工资39600元共计75600元；3.诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，被申请人武振杰于2006年年初至2015年年底在申请人处工作，其于2016年2月2日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，并未超过一年的劳动仲裁申请时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，”经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。”原审法院以武振杰的实际工作年限10年计算经济补偿金，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，”用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。”被申请人武振杰自2006年1月起与申请人建立事实上的劳动关系，于2013年3月20日才订立过一年的书面劳动合同，原审法院判令申请人山西地宝煤业有限公司向被申请人武振杰支付11个月的双倍工资39600元，并无不当。
综上，山西地宝煤业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西地宝煤业有限公司的再审申请。
审判长 文 劼
审判员 姬 芳
审判员 孙成宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 张静宇
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民一小字第7号
原告：李保定，男，汉族。
被告：麻转梅，女，汉族。
被告：罗红建，男。
本院在审理原告李保定诉被告麻转梅、罗红建不当得利纠纷一案中，原告李保定于2015年12月1日以另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李保定撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告李保定负担。
审判员 赵修远二○一五年十二月一日
书记员 张 菀 纯
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第412号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告文平。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告文平挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告文平的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 戴卫红
二〇一四年十月十七日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台临执民字第1458号
申请执行人临海市农村信用合作联社
被执行人顾小华，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台临商初字第02244号，依法向被执行人顾小华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人顾小华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾小华（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾小华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币2645元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月五日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台临执民字第1458号
申请执行人临海市农村信用合作联社
被执行人顾小华，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台临商初字第02244号，依法向被执行人顾小华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人顾小华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾小华（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾小华（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币2645元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年四月十二日
书记员 余凌志
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第77号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男。因本案于2010年11月3日被羁押，同年11月9日被刑事拘留，同年12月15日变更强制措施为取保候审，2012年1月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人李某犯合同诈骗罪一案，于二〇一二年十二月十一日作出（2012）深罗法刑二初字第313号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：河南省商丘金×有限公司（以下简称金×公司�法人代表闫某某因投资缺乏资金于2009年5月经闫某明介绍认识了被告人李某。被告人李某假称自己是世界华人工商促进会（以下简称华商会）会长李某合的亲戚，可以以华商会的名义投资5亿元人民币的资金给金×公司。2009年7月8日，被告人李某与闫某某在深圳市罗湖区中×大厦某酒店签订了《投资合作协议》（协议约定华商会投资5亿元人民币给金×公司，投资款于2009年7月28日前到位）。2009年8月至9月，金×公司按被告人李某的要求，将划汇费人民币48万元汇入李某的个人账户中（另给2万元现金）。被告人李某在收取金×公司50万元人民币后一直未按协议履约并逃匿。2010年11月3日，公安民警在北京市抓获被告人李某。
案发后，介绍人闫某明代李某归还被害人人民币15万元。
以上事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：1、物证、书证：补充材料、报案材�、投资合作协议、承诺书、收条、担保书、商务函、委托书、银行汇款凭证、世界华人工商促进会回函、借条、银行明细清单、到案经过、身份信息等；2、证人郭某某证言；3、被害人徐某某、闫某某陈述；4、被告人李某供述和辩解。
原审认为，被告人李某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。鉴于被告人李某归案后能如实供述犯罪事实且原审当庭认罪，系坦白，且介绍人闫某明代被告人李某归还被害人人民币15万元，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。
上诉人李某称，其已经退还被害�44万元；其没有虚构事实欺骗被害人，并非非法占有被害人财物，请求对其公正判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人李某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。在案书证、被害人的陈述、李某的供述均证实李某以虚假身份骗取被害人信任，取得财物后逃匿的犯罪事实。李某辩称没有虚构事实并占有被害人财物的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。无证据证实李某曾退还被害人44万元的事实，相关上诉理由，本院不予采纳。李某归案后认罪态度较好且弥补被害人的部分损失，可对其减轻处罚。
原判认定的事实清楚，证据确�、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 许瑞韩
审判员 钟 华
二〇一三年五月七日
书记员 胡 伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4280号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥宏路*号*幢***室。
法定代表人：胡林明，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，该公司员工。
被告：罗必龚，男，1985年6月5日出生，住浙江省临海市。
被告：陈敏丹，女，1992年5月19日出生，住浙江省临海市。
被告：陈龙，男，1981年6月15日出生，住浙江省临海市。
原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告罗必龚、陈敏丹、陈龙追偿权纠纷一案，原告于2017年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告罗必龚偿还原告代偿款146276.79元及违约金49076.66元；2.被告罗必龚支付原告律师代理费8000元；3.被告陈敏丹、陈龙对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告浙江集和汽车贸易有限公司的委托代理人黄诗琪到庭参加诉讼，被告罗必龚、陈敏丹、陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告罗必龚、陈敏丹、陈龙未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2013年5月31日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。
三、贷款金额：132300元。
四、还款期数及是否届满：36期、已届满。
五、担保方式：原告提供连带责任保证。
六、服务合同名称：原告与被告罗必龚、陈敏丹签订《委托代办服务合同》。
七、共同还款人：被告陈敏丹作为共同还款人承诺为被告罗必龚全面履行《委托代办服务合同》项下的义务承担连带还款责任。
八、其他保证人：被告陈龙向原告出具《担保函》，自愿提供连带责任反担保。
九、代偿金额及日期：从2014年1月24日起至2016年10月25日止共代偿了八笔款项，共计146276.79元。
九、违约责任的约定：若被告罗必龚逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息、被告罗必龚应付的手续费、滞纳金或其他款项的，被告罗必龚除归还原告为其代偿的垫付资金外，被告罗必龚应从原告代偿之日起按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付。
十、违约金主张计算方式：按每日万分之五从代偿之日起计算至2017年1月3日。
十一、实现债权费用约定情况：由被告罗必龚、陈敏丹、陈龙承担。
本院认为，案涉《委托代办服务合同》及《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告罗必龚未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告罗必龚追偿。《委托代办服务合同》约定若因被告罗必龚未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告罗必龚按代偿款每月3%支付违约金，现原告自愿将违约金的计算方式调整为按每日万分之五计算符合法律规定，本院予以支持。有关律师代理费的承担问题，符合双方的约定且在合理的范围之内，故本院对原告要求被告罗必龚支付律师代理费8000元的诉讼请求予以支持。被告陈敏丹作为共同还款人在《委托代办服务合同》上签字确认，故被告陈敏丹应对上述债务承担连带清偿责任。被告陈龙自愿提供连带责任保证，依法应对被告罗必龚的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗必龚于判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司偿付代偿款146276.79元、违约金49076.66元及律师代理费8000元。
二、被告陈敏丹、陈龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，由被告罗必龚、陈敏丹、陈龙负担。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗必龚、陈敏丹、陈龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 王春英
人民陪审员 张 明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 贾昱泓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第601号
原告：唐春生。
被告：沈慧娣，年龄等不详。
被告：浙江威玛特五金制品有限公司，住所地嘉善县姚庄镇宝群路788号。
本院审理原告唐春生与被告沈慧娣、浙江威玛特五金制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐春生撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，诉前财产保全费120元，合计320元（原告预缴），由原告唐春生负担。
审判员 顾一民
二〇一三年四月二十七日
书记员 任欢欢
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02450号
原告：振宏电气集团有限公司。
法定代表人：吴存林，该公司董事长。
委托代理人：黄国华，汪贤，江苏同丰律师事务所律师。
被告：西安龙源电力设备有限公司。
法定代表人：刘严民，该公司总经理。
委托代理人：刘启明，辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。
本院在审理原告振宏电气集团有限公司与被告西安龙源电力设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告振宏电气集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7419元，减半后由原告承担3709.5元。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年十月九日
书 记 员 胡小蔚
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一民特字第105号
申请人顾旭勇，男，1966年8月28日生，汉族，住本市。
申请人顾旭勇申请宣告鲁爱凤无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人鲁爱凤，女，1933年11月16日生，汉族，住本市。代理人阎美玲（系被申请人之媳），女，1967年1月1日出生，汉族，住本市。申请人称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人患有老年痴呆等疾病，记忆力差，现生活不能自理。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人鲁爱凤患有器质性精神障碍（痴呆），目前应评定为无民事行为能力。故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人。
上述事实，有户籍证明、诊疗意见书、鉴定意见书为证。故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人鲁爱凤为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何 畏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条??不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5243号
原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告龚天根。原告上海双泉物业管理有限公司（以下简称双泉物业）诉被告龚天根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欢良到庭参加了庭审，被告龚天根经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告双泉物业诉称：2006年11月2日由原告与被告居住小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订《物业管理服务合同》，合同成立后双方按约履行协议。据查被告从2006年9月1日至2012年8月31日拖欠物业管理费人民币（以下币种同）2,448元。虽经原告多次催收，被告至今未付，按合同约定被告应支付滞纳金7,820元。现原告依据合同和相关法律规定，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业管理费2,448元。2、被告支付滞纳金7,820元。庭审中，原告变更其第二项诉讼请求为要求被告支付与拖欠的物业管理费金额相同的滞纳金。原告双泉物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、原告的营业执照复印件、被告的常住人口信息各1份，证明双方主体适格；2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份，证明被告是系争房屋的业主和房屋面积及被告入住系争房屋的日期的事实；3、《物业服务合同》2份，证明原告自2006年9月1日至2012年8月31日为系争房屋所在的小区提供物业服务以及物业管理费收费标准的事实。被告龚天根未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，经审查，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以认定。经审理查明：被告龚天根系奉贤区南桥镇江海花园11幢XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积为84.99平方米。原告与被告居住小区的业主大会即上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会分别于2006年11月2日、2009年12月20日签订了《物业服务合同》两份，约定由原告对江海花园提供物业管理服务，期限分别为2006年9月1日至2009年8月31日和2009年9月1日至2012年8月31日；多层住宅的收费标准为0.40元/月·平方米；物业管理费按月由业主缴纳，物业管理费缴费计量单位为建筑面积；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日内履行缴费义务，逾期交纳的，业主应当自欠费的次月起向原告支付每日千分之三的违约金等内容。原告自2006年9月1日起至2012年8月31日期间提供了物业服务，但被告欠缴上述期间的物业管理费。原告向被告催讨无果，致涉讼。本院认为，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主，理应按照合同约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及相应滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告龚天根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚天根于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司2006年9月1日至2012年8月31日期间的物业管理费人民币2,447.71元。二、被告龚天根于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币2,447.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币56元，由被告龚天根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 汤小华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初3567号
原告：昆山市东升隆模具钢材有限公司，统一社会信用代码913205837682856057，住所地昆山市周市镇优比路367-16号16号房。
法定代表人：陈燕杉，该公司总经理。
原告：昆山东泰来金属材料有限公司，统一信用代码91320583593996631F，住所地昆山市周市镇优比路367-16号16号房。
法定代表人：陈泽昇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹勇，江苏嘉昆律师事务所律师，代理上述两原告。
被告：昆山仂嘉鑫模具钢材有限公司，统一社会信用代码91320583562922752T，住所地昆山市周市镇顺帆路268号5幢。
原告昆山市东升隆模具钢材有限公司、昆山东泰来金属材料有限公司与被告昆山仂嘉鑫模具钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员孙得愚独任审判。
在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市东升隆模具钢材有限公司、昆山东泰来金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费11924元，减半收取5962元，保全措施费4670元，两款合计10632元，由原告负担。
审判员 孙得愚
二〇一七年三月十四日
书记员 蔡芝华
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第291号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人顾某某，男，汉族，1977年9月24日出生。2014年5月6日因非法侵入住宅被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年5月16日因涉嫌非法侵入住宅罪由西宁市公安局城北公安分局决定取保候审。
辩护人樊某某，朔山律师事务所律师。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人顾某某犯非法侵入住宅罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院代理检察员吕振华出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城北区人民检察院指控：2014年5月5日凌晨0时许，被告人顾某某在本市城北区建设巷省二建家属院1号楼4楼住所，因隔壁邻居汪某某甲家中喝酒声音过大影响休息，与汪某某乙、李某等人发生争吵并撕打；在汪某某乙、李某、张某某、汪某某乙四人躲入汪某某甲家中后，被告人顾某某使用刀砍、脚踹的方式破坏掉被害人汪某某甲家门后闯入其家中，致使房间内的汪某某乙、李某因害怕被伤害而从该房间窗户跳下楼后摔伤。
上述事实，被告人顾某某无异议，当庭自愿认罪，且有证人证言，书证，刑事照片，被告人的当庭供述及其以往在侦查机关的供述，抓获经过，常住人口基本信息等证据经当庭质证，在案佐证，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人的罪名及事实无异议，辩称被告人属投案自首，系初犯、偶犯，且被害人有过错，请求对被告人减轻、从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人顾某某非法侵入他人住宅，其行为已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人顾某某以家人被打报案，其行为不属于主动投案，辩护人基于此的辩护意见不予采纳。被告人顾某某归案后认罪态度较好，且被害人有过错，故对被告人顾某某可酌情从轻处罚并适用缓刑，辩护人基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，第七十二条，第七十三条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛晋凤
二〇一四年十二月十九日
书记员 李海兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第291号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人朱××。因犯贩卖毒品罪于2006年11月被天津市红桥区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元。因本案于2014年7月16日被天津市公安局河北分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人朱××犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员孟祥海出庭支持公诉，被告人朱××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，2014年7月15日17时40分许，被告人朱××在本市河北区狮子林大街嘉海花园4号楼下的地下停车场门口，以人民币300元的价格向吸毒人员刘××贩卖白色晶体状毒品可疑物一包时，被公安民警当场抓获。民警现场查获白色晶体状毒品可疑物一包，从被告人朱××随身查获毒资300元及黑色苹果牌手机一部。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述白色晶体状毒品可疑物一包重0.92克，从中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
案发后，上述甲基苯丙胺被依法收缴，作案使用黑色苹果牌手机被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人朱××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘××证言，公安机关案件来源及抓获经过、搜查证及搜查笔录、扣押清单、情况说明、物证照片、现场检测报告书、常住人口信息，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，天津市禁毒委员会毒品收缴收据，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱××违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱××犯贩卖毒品罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人朱××因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人朱××当庭能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年5月15日止。罚金自判决生效后执行。）
二、随案移送的作案工具黑色苹果牌手机（旧）一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金柱
二〇一四年十月二十八日
书记员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第291号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人陈东东，男，1986年9月19日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，高中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月12日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人陈东东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院指派检察员梁永勇出庭支持公诉，被告人陈东东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈东东于2013年8月份的一天，去到北流市北流镇中灵村陈某某家，在明知放在陈某某家的一台T**牌L55X2型号的液晶电视机是陈某某等人盗窃得来的情况下，仍然以1700元的价格将该电视机购买自用。经查实，该电视机是陈某某等人于2013年8月份从北流市北流镇潮塘小学盗窃得来的。经北流市价格认证中心鉴定，上述电视机价值5565元。破案后，公安机关已追缴上述电视机退还给北流市北流镇潮塘小学。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人刘某某、陈某某、张某、张某某、陈某某的证言，证人陈某某与被告人陈东东分别辨认对方的笔录，北流市公安局刑事侦查大队搜查笔录、扣押赃物清单及赃物照片、发还赃物清单，北流市价格认证中心价格鉴定结论书，北流市人民法院（2014）北刑初字第231号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈东东明知是犯罪所得的物品而予以购买，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。陈东东归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院审理期间，陈东东的亲属主动代其预交罚金二千元到本院，可以对其酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人陈东东犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2014年11月11日止。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗建玲
二〇一四年十月三十日
书记员 李 猛
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第607号
原告肖秀梅，女，汉族，住吉林省扶余县。
委托代理人邓国保，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人梁苑，广东××律师事务所实习律师。
被告梁冬福，男，汉族，住福建省南安市。
被告澳门南益贸易行，住所地：澳门。
负责人黄清春。
被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人李钦，总经理。
委托代理人王健，该××员工。
本院在审理原告肖秀梅诉被告梁冬福、澳门南益贸易行、阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖秀梅于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖秀梅撤回起诉。
案件受理费人民币4295元，减半收取人民币2147元，由原告肖秀梅负担（原告经申请获准免交诉讼费）。
审判员 伏 峰
二〇一三年十二月十八日
书记员 谢潇潇
第2页共2页
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初453号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某，男，1996年5月5日出生，汉族，初中文化。2016年12月28日因本案被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人沈某，男，1996年5月6日出生，汉族，初中文化，2015年6月23日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元，2016年5月26日刑满释放，2016年12月28日因本案被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）454号起诉书指控被告人李某、沈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉，被告人李某、沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年12月28日凌晨2时许，被告人李某、沈某窜至昆明市西山区环城南路某号小区内，用随身携带的工具撬盗停在小区楼下的一台白色台源牌电动自行车，撬开后两人准备将车推至小区的路边骑走时，又发现停在小区楼下的另一辆红色台铃牌电动自行车。随即二人用撬锁工具再次撬盗台铃电动自行车前轮车锁，但未能撬开，随后二人正欲推着撬开的白色台源牌电动自行车朝大门方向离开时被当日值班保安发现，并向永昌派出所报警，民警赶赴现场将两人抓获。
上述事实，被告人李某、沈某均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经本院质证、认证的户口证明及前科材料、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、视听资料、书证等证实，足以认定。
另查明，涉案台源牌电动自行车价值人民币3364元，涉案台铃牌电动自行车价值人民币3102元。
本院认为，被告人李某、沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪，依法应予惩处。二被告人系共同犯罪，在犯罪中所起作用相当，本院不区分主从犯。被告人沈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。二被告人针对台铃牌电动自行车的盗窃系犯罪未遂，本院在量刑时比照犯罪既遂从轻处罚。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对二被告人从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年12月27日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2018年3月27日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 陈曹兰
二〇一七年五月十日
法官 助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00208号
申请执行人魏强，男，汉族，1984年10月22日出生，住所地呼和浩特市回民区。
被执行人内蒙古标志房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区110国道583公里处路北。
法定代表人吴志强，该公司董事长。
申请执行人魏强于2015年10月27日，向本院申请执行呼和浩特仲裁委员会于2014年12月1日作出的（2014）呼仲调字第42号调解书，该调解书已经发生法律效力。
本院认为，该调解书达成的和解协议无明确的给付内容，约定的履约方式难以通过强制执行来实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人魏强的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：诚小刚
审 判 员 ：郝玉萍
代理审判员 ：危晓奇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 ： 金 泽
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2424号
申请执行人中国中信资产管理股份有限公司浙江省分行，住所地杭州市。
负责人涂咸阳。
被执行人沈佳强。
被执行人黄玲。
被执行人陈宏方。
被执行人王唯佳。
被执行人舟山市康源糖酒食品有限公司，住所地舟山市定海区城西工业区A-8（盐仓海富村）。
法定代表人陈志军，该公司总经理。
被执行人舟山圣安娜食品有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人陈宏方，该公司总经理。
被执行人陈志军。
被执行人曹轶。
本院在执行中国中信资产管理股份有限公司浙江省分行与王唯佳、陈宏方、黄玲、沈佳强、曹轶、陈志军、舟山圣安娜食品有限公司、舟山市康源糖酒食品有限公司（2015）舟定执民字第2424号金融借款合同纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，其他财产处理还需要一段时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2424号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年三月一日
书记员 陈桃桃
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2438号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何可敬，男，1985年3月13日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省和平县）。因本案于2016年11月4日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2406号起诉书指控被告人何可敬犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，何可敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月4日晚上9时许，被告人何可敬醉酒后驾驶粤Ｐ×××××号小型轿车，途经中山市石岐区悦来路金都城对开路段，与被害人黄某2驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。肇事后，何可敬驾驶逃离现场，后逃至中山市石岐区太平路顺德记对开路段被公安人员抓获。归案后，何可敬如实供述其上述主要罪行。经鉴定，何可敬驾驶车辆时血液中乙醇含量为146.2mg／100ml。破案后，何可敬已赔偿被害人人民币5000元，并获得谅解。
上述事实，被告人何可敬在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何可敬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。何可敬有坦白情节，依法可以从轻处罚。何可敬已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何可敬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2016年12月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 缪慧莹
阮凤均
第1页共3页
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第227号
原告何某甲。
法定代理人胡某，（系原告母亲）。
被告何某乙。
委托代理人贺文，甘肃平川区法律援助中心律师，一般代理。
本院于2015年7月27日立案受理了原告何某甲与被告何某乙抚养费纠纷一案，依法由代理审判员张志花于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告何某甲的法定代理人胡某、被告何某乙及其委托代理人贺文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲与被告于2010年11月登记结婚，于2012年1月生原告，双方于2012年8月在高台县民政局办理离婚手续。约定，原告由原告母亲抚养，被告自协议生效之日起按月给付原告抚养费每月500元，至原告年满18同岁。原告母亲与被告离婚后，被告回到白银市，从双方离婚至今，被告没有给付一分钱的抚养费。原告母亲也曾多次采用其它方式向被告传达要抚养费的信息，但被告都没有给付的意愿，现原告起诉请求法院判令：被告按离婚协议约定承担相应的抚养费用，即自2012年9月起，每月500元至满18周岁的抚养费一次性付清。由于原告、被告双方相距较远，交通不便，所以恳请法院在判决上要求被告在以后抚养费给付上要得到有效保证。
被告答辩称，原告母亲与被告于2010年11月登记结婚属实，于2012年8月在高台县民政局办理离婚手续属实，原告何某甲是被告的孩子。被告自从离婚后没有按协议给过原告抚养费，被告现没有能力给付。原告要求一次性付清抚养费没有法律依据，被告与原告的母亲胡某曾经约定用双方的共同财产中应当分割给被告的财产来抵付原告的抚养费，直至抵付清后再由被告支付抚养费。被告没有向原告母亲主张返还双方婚续期间的共同财产中应属于被告的66000元是因为双方达成口头约定抵消抚养费132个月，被告在原告年近12岁时才应支付抚养费，并口头约定，如果十一年后抚养费增加的话可以另行商议，所以被告认为原告的要求不符合法律规定应当驳回。
经审理查明，原告母亲胡某与被告何某乙于2010年11月登记结婚，于2012年1月生原告何某甲。胡某与何某乙于2012年8月在高台县民政局办理离婚手续。胡某与何某乙约定：二、何某甲由女方抚养，随女方生活，男方自愿承担女儿每月500元抚养费，直至女儿满18周岁……三、夫妻共同财产：有一套价值28万元的房子（其中18万元由女方父母出的钱，其余为夫妻双方共同出资），在锦绣花园，房产所有权归女方所有，但是，如果女方转卖房子必须告知男方，男方有权通过法律手段争取部分财产充当孩子抚养费。现何某甲随胡某一起生活，自胡某与何某乙离婚后，何某乙未支付过何某甲抚养费。被告何某乙主张，原告母亲曾与其口头约定用未分割的夫妻共同财产中应属于自己的66000元来抵消抚养费，原告母亲陈述未达成过此协议。庭审中，原告变更诉讼请求为：2012年9月至2015年9月共3年1个月的抚养费18500元一次性支付，后面的抚养费每月8日前支付。
上述事实的证据有：离婚协议书、离婚证、出生证明、户口本以及原、被告在法庭上的陈述等证据在卷为凭，来源合法，内容真实，足以采信。
本院认为，未成年人的合法权益应受法律保护。原告何某甲系胡某与被告何某乙的子女，被告对原告有抚养的义务。现原告随其母亲胡某一起生活，被告何某乙有支付何某甲抚养费的义务。对于何某乙以胡某与其达成协议用未分割的共同财产中属于自己的部分来抵消抚养费的主张，因胡某否认有该协议的存在，且何某乙也未能举出证据证明双方曾达成过该协议，本院不予采信。对于何某乙与胡某离婚协议中约定的第三条，与本案无关，本院不予处理。对于原告请求的要求被告在以后抚养费给付上要得到有效保证的请求，没有法律依据，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告何某乙支付原告何某甲自2012年9月至2015年8月抚养费共计18000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告何某乙每月支付原告何某甲抚养费500元，自2015年9月起至何某甲18周岁时止，抚养费每月月底支付；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告何某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一五年九月八日
书 记 员 贺国钰
附：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙05执复25号
申请复议人（原审异议人、申请执行人）：常州特龙纺织有限公司，住所地:江苏省常州市武进区湖塘镇金鸡路94号,组织机构代码：79535666-7。
被执行人：潘荣荣，男，1963年10月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
第三人：袁方，男，1965年10月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
浙江省湖州市南浔区人民法院在执行申请执行人常州特龙纺织有限公司（以下简称特龙公司）与被执行人潘荣荣买卖合同纠纷一案过程中，特龙公司主张第三人袁方为被执行人的合伙人，应对被执行人所负债务承担连带责任，故向执行法院申请追加第三人袁方为被执行人，执行法院受理后作出（2016）浙0503执异13号执行裁定书，特龙公司对此不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
执行法院查明：2015年11月3日，潘荣荣因涉债务纠纷而被特龙公司诉诸该院，该院于2015年11月12日作出（2015）湖浔双商初字第290号民事调解书，调解书载明：“被告潘荣荣应支付原告特龙公司价款人民币79816.85元、利息人民币1183.15元，合计人民币81000元，被告分如下四期付清：第一期定于2016年1月30日前付人民币1万元；第二期定于2016年3月15日前付人民币；第三期定于2016年12月30日前付人民币2万元；第四期定于2017年12月30日前付人民币4.1万元。二、原告特龙公司自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告潘荣荣未按上述第一项条款约定的期限履行任何一笔给付义务，则原告特龙公司可就剩余未到期部分款项一并申请法院强制执行。四、案件受理费人民币2110元，减半收取人民币1055元，由原告特龙公司负担。”因潘荣荣未履行该调解书所确定的给付义务，特龙公司向该院申请执行，执行法院于2016年3月23日以（2016）浙0503执691号立案执行，执行标的额为78000元。执行过程中，因潘荣荣暂无可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索，执行法院裁定终结本次执行程序。
执行法院认为，个人合伙是指两个以上公民对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙等事项订立书面协议，并按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，根据（2015）湖浔双商初字第290号调解书，潘荣荣应承担的给付义务至今未履行，然特龙公司没有足够证据证明第三人袁方和潘荣荣之间存在合伙关系，故其向执行法院申请追加第三人袁方为被执行人的请求执行法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项之规定，裁定驳回特龙公司要求追加第三人袁方为本案被执行人的申请。
特龙公司不服执行法院上述裁定，向本院提起复议称：一、执行法院对《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）相关条款理解不全面，引用不妥当，驳回不成立。该通则第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”根据该条规定，只要证明袁方是潘荣荣或绿蜻蜓裤业合伙人这一身份，则袁方就需承担连带责任，故执行法院要求举证袁方和潘荣荣之间存在合伙关系是没有必要的，更没有必要如执行法院所言举证袁方和潘荣荣之间是有书面协议还是口头协议，出资额多少，收益怎么分配。二、袁方是潘荣荣的合伙人。特龙公司在本案异议期间提交的其与潘荣荣之间的短信聊天记录能证明袁方是潘荣荣的合伙人。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销执行法院的异议裁定，支持其复议请求。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院审查认为，本案主要争议焦点为特龙公司要求在执行过程中追加第三人袁方为被执行人是否有法律依据。特龙公司主张袁方是潘荣荣的合伙人，要求追加袁方为被执行人，对潘荣荣的所负债务承担连带责任，向本院提交了手机短信复印件用于证明袁方和潘荣荣之间存在合伙关系。经执行法院向袁方调查，袁方否认其与潘荣荣之间存在合伙关系。本院认为，第一，根据民法通则第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，”本案中，特龙公司提交的证据尚不足以证明潘荣荣和袁方之间存在书面或者口头的合伙协议，更无法证明潘荣荣与袁方之间存在合伙关系。第二，本案执行依据为特龙公司起诉潘荣荣买卖合同纠纷一案的民事调解书，在执行过程中特龙公司却要求追加第三人袁方为被执行人，不符合执行程序中追加被执行人的法定条件，执行机构不能依据实体法径行追加。故本院对特龙公司申请追加第三人袁方为（2016）浙0503执691号案件被执行人的主张不予支持。
综上，执行法院驳回申请复议人特龙公司的执行异议请求，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人常州特龙纺织有限公司的复议申请，维持浙江省湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503执异13号异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨言军
审 判 员 钱春江
代理审判员 朱国斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 许聪聪
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执933号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道延伸段15号。
负责人：彭小平，该行行长。
被执行人：姜路，男，1972年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：彭清梅，女，1971年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被执行人姜路、彭清梅金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月20日作出（2016）赣1102民初3232号民事判决书，判令被执行人姜路、彭清梅于该判决生效之日起十日内归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行个人额度借款本金608,296.74元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费12,759元。因被执行人姜路、彭清梅未履行上述义务，2017年5月15日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人姜路、彭清梅无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月十六日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执933号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道延伸段15号。负责人：彭小平，该行行长。被执行人：姜路，男，1972年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：彭清梅，女，1971年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被执行人姜路、彭清梅金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月20日作出（2016）赣1102民初3232号民事判决书，判令被执行人姜路、彭清梅于该判决生效之日起十日内归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行个人额度借款本金608,296.74元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费12,759元。因被执行人姜路、彭清梅未履行上述义务，2017年5月15日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人姜路、彭清梅无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十一月十六日书记员  付林源
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初974号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行，住所地福建省南安市。
负责人：黄天恩，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：洪波涛、潘瑜平，系该支行员工。
被告：潘晓军，男，1983年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：赖丽明，女，1987年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：潘展成，男，1971年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司黄与被告潘晓军、赖丽明、潘展成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行的委托诉讼代理人洪波涛到庭参加诉讼，被告潘晓军、赖丽明、潘展成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告潘晓军立即偿还借款人民币100000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年5月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2016年1月21日暂计结欠利息12050.46元）；2、由被告赖丽明、潘展成对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、案件公告费）。事实和理由：2013年6月7日，被告潘晓军以购葡萄酒欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行申请借款，经原告及保证人赖丽明、潘展成同意后，四方签订了一份《保证借款合同》，约定从2013年6月7日起至2014年6月6日止，由原告向被告潘晓军发放人民币100000元的贷款，月利率为10.25‰，同时约定由被告赖丽明、潘展成对上述款项提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，如贷款展期且保证人继续承担连带责任保证，保证期间为展期后债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他费用（包括但不限于诉讼费等）。合同签订后，原告依约于当日向被告潘晓军发放了100000元的贷款。贷款期满当日，原、被告达成借款展期协议，原告同意被告将原借款期限延期至2015年6月5日，展期月利率10.25‰，并于当日由四方签订《借款展期协议》。贷款展期到期后，虽经原告催讨，但被告潘晓军违约未能还款，至今尚欠原告借款本金人民币100000元及自2015年5月21日起至实际还款日止的利息、罚息，被告赖丽明、潘展成也没有履行其相应的担保责任。
潘晓军、赖丽明、潘展成未作答辩。
福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》、三被告《居民身份证》复印件各1份；证明原、被告的诉讼主体资格。2、《保证借款合同》1份；证明被告潘晓军向原告借款100000元，借款期限自2013年6月7日起至2014年6月6日止，月利率为10.25‰，并由被告赖丽明、潘展成对借款提供连带保证担保。3、《借款借据》1份；证明原告依约向被告潘晓军发放贷款100000元的事实。4、《借款展期协议》1份；证明原告同意被告将原借款期限延期至2015年6月5日的事实。5、《贷款明细账》1份，证明被告潘晓军尚欠原告借款本金100000元及自2015年5月21日起至今的利息、罚息未支付的事实。6、《结婚证》复印件1份，证明潘晓军、赖丽明原系夫妻，双方于2008年4月7日登记结婚的事实。7、《北京增值税普通发票》复印件1份，证明原告支付公告费260元的事实。对原告提供的上述证据，潘晓军、赖丽明、潘展成均未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，潘晓军、赖丽明、潘展成均未到庭质证，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行与被告潘晓军、赖丽明、潘展成签订的《保证借款合同》及原告与被告潘晓军签订的《借款借据》，主体适格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。现被告潘晓军尚欠原告借款本金100000元及自2015年5月21日起的利息、罚息未偿还，有《保证借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》、《贷款明细账》及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。债务应当清偿。被告潘晓军未能按合同约定履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告赖丽明、潘展成自愿为被告潘晓军向原告的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向债务人即被告潘晓军追偿。
综上所述，原告请求被告潘晓军偿还借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年5月21日起按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），理由正当合法，本院依法予以支持；但利息、罚息应计算至本判决确定的还款之日止。原告请求被告赖丽明、潘展成对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付公告费260元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘晓军、赖丽明、潘展成经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘晓军应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年5月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；
二、被告赖丽明、潘展成对上述款项承担连带清偿责任；其承担连带保证责任后有权向被告潘晓军追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2541元，公告费260元，由被告潘晓军、潘展成、赖丽明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 雷劲松
代理审判员 苏文彬
人民陪审员 黄幼治
二〇一六年八月二日
书 记 员 周佳宝
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1773号
原告：孙佳蕾，男，1993年12月9日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘建民、金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告：王玥，女，1983年5月19日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：张金桥，高碑店市法律援助中心援助律师。
被告：刘福来，男，1979年11月29日出生，汉族，现住高碑店市。
第三人：保定市首瑞房地产经纪有限公司，住所地：高碑店市白沟镇涿白路西侧。
法定代表人：王鹏，经理。
原告孙佳蕾与被告王玥、刘福来、第三人保定市首瑞房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告孙佳蕾于2017年11月3日向本院提出申请，申请撤回对第三人保定市首瑞房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对第三人保定市首瑞房地产经纪有限公司的起诉。
审判员 袁军鹏二〇一七年十一月二十四日
书记员 马 小 芳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1767号
申请执行人：彭德富,男,1975年4月14日生。
被执行人：江苏安保车业有限公司。
法定代表人陆先耀。
本院在申请执行人彭德富与被执行人江苏安保车业有限公司民间借贷纠纷一案,被执行人江苏安保车业有限公司存在虚假抵押，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830执1767号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 俞 前
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初558号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，个体工商户。因犯危险驾驶罪于2015年1月14日被临沂市兰山区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。2016年4月6日本院决定对其予以逮捕，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]339号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙丽出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。期间中止审理一次，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月28日22时40分许，被告人李某酒后无证驾驶鲁Q×××××（临）号“起亚”小型轿车，沿临沂市兰山区涑河南路由西向东行驶至沂蒙路左转弯向北行驶时，与刘某楠驾驶的鲁Q×××××号“北京现代”牌小型普通客车相刮擦，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人李某静脉血中乙醇含量为142.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有事故现场照片，鉴定意见，户籍证明，刑事判决书，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某虽有犯罪前科，但其归案后及庭审中均能坦白认罪，对被告人李某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2015年3月16日至2015年3月19日已羁押4天，即自2016年7月8日起至2016年9月3日止。罚金限于本判决生效后十日内一次交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 王福义
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐守丽
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2057号
申请执行人杨云中，女，1955年10月23日出生，汉族，住安化县。
被执行人李正宏，男，1975年6月5日出生，汉族，住涟源市。
申请执行人杨云中与被执行人李正宏机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院于2015年10月23日作出的已经发生法律效力的（2015）涟民三初字第162号民事调解书确认：李正宏应赔偿杨云中20000元。但被执行人李正宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李正宏的银行存款2万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16157号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李林果。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李林果信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李林果归还信用卡透支款45,675.48元。事实和理由：被告李林果系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计45,675.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1909号
申请执行人：薛庆丰，市民。
被执行人：沈光进，市民。
申请执行人薛庆丰与被执行人沈光进民间借贷纠纷一案，2016年8月16日本院作出(2016)苏0923民初3780号民事调解书已发生法律效力，依据裁判：一、被告沈光进尚欠原告薛庆丰借款46000元，原告薛庆丰放弃3000元，余款43000元被告定于2016年8月19日前还款3000元，于2016年10月19日前还款10000元，2016年12月19日前还款10000元，2017年2月19日前还款10000元，剩余10000元于2017年6月19日前还清。二、被告沈光进如有一期未能按期足额还款，原告则不放弃3000元，并可以被告全部欠款总额46000元（剔除已归还部分）向本院申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1550元，减半收取775元由被告负担（原告已预缴775元）。申请人向本院申请执行，本院于2016年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并强制扣划了被执行人银行账户存款5100元后支付给申请人，暂未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并强制扣划了被执行人银行账户存款5100元后支付给申请人，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0923民初3780号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 周兴胜
代理审判员 唐将军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐掭成
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2614号
原告：百灵时代传媒集团有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：朱伟全。
委托代理人：吕捷宁、王永健，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市科飞特营养健康咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王洪浩。
委托代理人：刘锋，系广东天穗律师事务所律师。
本院在审理原告百灵时代传媒集团有限公司诉被告广州市科飞特营养健康咨询有限公司广告合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告百灵时代传媒集团有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告百灵时代传媒集团有限公司撤回起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告百灵时代传媒集团有限公司负担。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 张伟华
人民陪审员 肖致富
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙毓萍
罗舜锦
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4708号
原告：吕端元，男，1962年3月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：李明，阳谷谷山法律服务所法律工作者，执业证号31525102116305。
被告：李传振，男，1992年12月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告吕端元与被告李传振民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕端元的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告李传振经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕端元向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告吕端元借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李传振以买楼房为由，于2015年6月23日向原告吕端元借款50000元，原告于当日以现金方式在原告家中给付被告50000元，被告给原告出具借条一张，双方口头约定月息1.5分，借款期限半年，后经过原告多次催要，被告至今未还。
被告李传振未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李传振以买房子为由，于2015年6月23日向原告吕端元借款50000元现金，被告给原告出具借条一张，未书面约定利息和借款期限。后经过原告多次催要，被告至今未还。庭审中，原告提交借据原件一张，原告提交的证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，足以认定原、被告之间存在借贷关系的事实，应认定为有效证据。
本院认为，被告李传振向原告吕端元借款本金50000元的事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，债务应当清偿，久拖不还欠当。双方当事人未书面约定借款利息和借款期限，故原告主张的利息以本金50000元自起诉之日即2016年11月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算。被告李传振经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传振于本判决生效后十日内偿还原告吕端元借款本金50000元及利息（自2016年11月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭立新
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01676号
原告建德市农村信用合作联社新安江信用社，住所地浙江省建德市新安江街道新安路**号。
诉讼代表人黄晓红，主任。
委托代理人（特别授权）蒋奇莹、翁紫英，员工。
被告薛小余(公民身份号码3301261963********)。
被告应福兰。
被告周攀。
被告薛姣。
被告李德福。
原告建德市农村信用合作联社新安江信用社与被告薛小余、应福兰、周攀、薛姣、李德福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社新安江信用社的委托代理人翁紫英和被告薛小余、周攀到庭参加了诉讼，被告应福兰、薛姣、李德福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭宣告判决。
原告建德市农村信用合作联社新安江信用社诉称：我社与被告薛小余、周攀、李德福于2014年3月24日签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定由我社向被告薛小余发放贷款人民币100000元，贷款期限为2014年3月24日至2016年3月20日，借款利率为贷款基准利率上浮70%，且按年调整。逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%。被告周攀、李德福为被告薛小余上述借款提供连带责任保证。此外，2014年3月24日，被告应福兰、薛姣向我社出具保证函一份，为被告薛小余在2014年3月24日至2016年3月20日期间内向我社最高融资限额人民币100000元的所有融资提供最高额连带责任保证。2014年3月24日我社依约向被告薛小余发放贷款人民币100000元。借款到期后，被告薛小余至今尚有借款本金人民币89422.96元未归还，被告应福兰、周攀、薛姣、李德福也未承担保证责任，为此诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、被告薛小余立即归还原告借款本金人民币89422.96元，并支付利息人民币2834.59元（该利息计算至2016年5月30日，2016年5月31日起至款清之日止的利息按尚欠本金及月利率12.21875‰另行计算）；2、被告应福兰、周攀、薛姣、李德福对被告薛小余上述应付款项承担连带清偿责任；3、由五被告承担本案的诉讼费用。
原告建德市农村信用合作联社新安江信用社为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《个人循环保证借款合同》和《保证函》复印件（均与原件核对无异）各一份，用于证明原告与被告薛小余之间的借款合同法律关系；以及被告应福兰、周攀、薛姣、李德福为被告薛小余向原告借款提供连带责任保证的事实。
2、《借款借据》复印件（经与原件核对无异）一份，用于证明原告依约向被告薛小余发放了贷款人民币100000元的事实。
被告薛小余辩称：原告所述属实。
被告周攀辩称：原告所述属实。
被告薛小余、周攀未向本院提供证据材料。
原告提供上述二组证据，被告薛小余、周攀质证后无异议，
被告应福兰、薛姣、李德福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该二组证据均客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社新安江信用社与被告薛小余、周攀、李德福之间所订立的保证借款合同以及被告应福兰、薛姣向原告出具的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告薛小余向原告建德市农村信用合作联社新安江信用社借款人民币100000元的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告薛小余未按照约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应福兰、周攀、薛姣、李德福为被告薛小余的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告建德市农村信用合作联社新安江信用社变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应福兰、薛姣、李德福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛小余于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社新安江信用社借款本金人民币89422.96元，并支付利息人民币2834.59元（该利息计算至2016年5月30日，2016年5月31日起至款清之日止的利息按尚欠本金及月利率12.21875‰另行计算）。
二、被告应福兰、周攀、薛姣、李德福对被告薛小余上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币2106元，减半收取人民币1053元，由被告薛小余、应福兰、周攀、薛姣、李德福负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一六年六月十四日
书 记 员 韩丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执507号
申请执行人张春玲，女，1971年1月4日出生，汉族，住南宁市武鸣区。
被执行人刘品杰，男，1976年1月21日出生，壮族，住武鸣县。
被执行人卫荣花，女，1981年5月10日出生，壮族，住武鸣县。
本院在执行申请执行人张春玲与被执行人刘品杰、卫荣花民间借贷纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人刘品杰、卫荣花发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议，一致意见应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 莫淑丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1861号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：王根生，男，1980年1月5日出生，汉族，住广东省增城市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王根生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼。被告王根生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年5月30日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，合同第一条约定：贷款金额94000元，贷款用途为其他，贷款期限36个月，月利率为1.79%。2012年5月31日，原告依约支付被告94000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告未依约向原告偿还本金及利息。至2015年6月10日止，被告尚欠本金31546.21元，利息6549.76元，复利681.74元。依照合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对剩余本金按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。故诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金31546.21元及利息、罚息、复利【截至2016年9月19日的利息19734.99元、复利（含罚息）5994.02元；自2016年9月20日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定的固定月利率1.79%上浮50%计】；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告王根生未答辩。
经审理查明：2012年5月30日，原告（贷款人）与被告王根生（借款人）签订《个人信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款，金额为94000元，用途为其他，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.79%；被告采用按月等额还本付息法还款，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2012年5月31日向被告发放了94000元的贷款，贷款期限为36个月，到期日为2015年5月28日。
被告借款后多次逾期还款，截至2016年9月19日，被告尚拖欠借款本金31546.21元、利息19734.99元、复利5994.02元。原告遂委托广东银沐律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用借款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，未能按约定偿还借款本息，截至2016年9月19日尚拖欠借款本金31546.21元、利息19734.99元、复利5994.02元，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金31546.21元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为19734.99元、复利为5994.02元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.79%上浮50%计算），合法有据，本院予以支持。
根据《个人信用借款合同》约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费），原告为追偿本案借款实际支出律师费500元，故原告要求被告承担律师费500元合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王根生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金31546.21元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为19734.99元、复利为5994.02元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.79%上浮50%计算）；
二、被告王根生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告王根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张美婷
李丽婵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终270号
上诉人（原审被告）：刘敏。
被上诉人（原审原告）：贾晓波。
原审被告：胡树陶。
上诉人刘敏因民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初14776号之二民事裁定，向本院提起上诉。
刘敏上诉称，上诉人住所地在涪陵，本案应移送重庆市涪陵区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定向合同签订地人民法院起诉，合同签订地在江北区。本案原告向约定管辖的江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律有误，但结论正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年五月十二日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江