绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00882号
原告某物业管理有限公司，住所地绥中县。
法定代表人邓某。
被告秦某，个体工商户。
委托代理人李某。
被告刘某，个体工商户。
原告某物业管理有限公司诉被告秦某、刘某租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员单东担任审判长，与代理审判员常昆、王长会组成合议庭。分别于2016年3月8日、2016年5月24日两次公开开庭进行审理。原告某物业管理有限公司的法定代表人邓某，被告秦某的委托代理人李某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某物业管理有限公司（以下简称九玲物业公司）诉称，2014年1月1日被告秦某在西山市场（九玲物业公司）租赁西区八、九号摊位，经营日杂，约定每个摊位每月100元，共计2400元。2015年1月至12月末未交摊位费。2014年1月1日至2014年6月30日被告刘某在西山市场（九玲物业公司）租赁西区十、十一号摊位经营日杂，约定每月100元一个摊位，租赁费被告已支付。2015年4月至今未交摊位费，十号摊位欠900元，十一号摊位从2015年10月至12月下欠300元。原告认为原、被告之间租赁协议真实有效，按照《合同法》的规定，被告应履行合同按期交费，经原告催要多次，被告不予给付，原告无奈诉至人民法院，请求判令二被告返还原告摊位租赁费3600元，本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告秦某辩称，原告起诉收取摊位费无法可依，我家于2013年租赁现在所居住的房屋，因生活需要在房前摆设摊位经营日杂商品，原告在未出示任何有效证明文件的情况下划线私设摊位号码，将我家摆摊位置设定为8、9两号，后原告向我出示一份其自行打印的协议让我签字，并让我按协议内容收取2013年摊位费，我当时以为原告有国家授权，向其交纳了1000元，原告也未提出异议，事后向其索要正式收据时，原告也未能出示。当时，我就对原告是否属于合理收费提出异议，原告只是口头辩解始终未能出示合法合理依据。在2014年年末，原告又向我收取摊位费，我要求其出示收费依据，原告依旧不能出示，后原告多次向我索要，我不耐其烦怕生枝结，看在原告所派之人与我同乡的面上，又交了1000元，交后原告也未给我任何手续，当时，我就明确告知原告，因其是收费于法无据，以后不要再向我索要任何费用。综上，原告的诉讼请求与事实不符，收费无法可依，我不但不欠原告租赁费，且原告还应将不合理收费予以返还，请法院在准确认定事实的基础上依法判决，驳回原告的诉讼请求，切实维护我的合法权益。
被告刘某辩称，2014年以前的摊位费我都交付了，2015年10号摊位已经给付300元，今天效益不好，没有钱，并且我家门前的11号摊位由原告另租给他人，并且他人已经缴纳摊位费1000元，所以我不能再付给11号摊位的摊位费，还有每次交纳摊位费均没有开发票，我不同意给付原告1200元的摊位费。
经审理查明，原告九玲物业公司系营业执照登记经营范围为市场物业管理、设施租赁的有限责任公司。二被告系在绥中县西山便民市场经营日杂的个体工商户。2014年度原告曾分别与二被告签订书面市场摊位租赁协议书，约定原告九玲物业公司为出租方，各被告为承租方，其中被告秦某租用位于西区一段第9号摊位，租期一年，从2014年1月1日起至2014年12月30日止。被告刘某租用位于西区一段第10号摊位，租期半年，从2014年1月1日起至2014年6月30日止。对于摊位费双方没有书面约定，是按照1000元/年的标准已经实际履行，但原告九玲物业公司在收取摊位费时没有为二被告开具收费发票。2015年度原告与二被告没有签订书面市场摊位租赁协议书，但被告秦某仍然继续使用9号摊位，同时增加使用8号摊位。被告刘某则继续使用10号摊位。直到2015年底，被告秦某认为原告收取摊位费不开具收费发票，属于不合理收费，且双方没有签订书面租赁合同，因而没有交纳2015年度8号、9号的摊位费；被告刘某则认为原告收取摊位费不开具收费发票，属于不合理收费，加之今年效益不好，对于2015年度10号摊位只交纳了300元摊位费。现原告九玲物业公司认为双方存在摊位费1200元/年的约定，请求判令二被告给付原告九玲物业公司摊位费3600元（其中被告秦某2400元，被告刘某1200元）。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录、原告九玲物业公司提供的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、市场摊位租赁协议书、现场相片等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告九玲物业公司曾于2014年分别与二被告签订书面市场摊位租赁协议书，将绥中县西山便民市场摊位作为租赁物，出租给二被告，双方已形成合法有效的租赁合同法律关系。在此租赁协议书到期后，双方虽然没有签订书面市场摊位租赁协议书，但依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，在2015年度里，原告九玲物业公司与二被告之间的租赁合同继续有效，据此，二被告在实际使用市场摊位的情况下，原告九玲物业公司作为出租人有权要求承租人（在本案中指二被告）支付相应租金（摊位费）。对于被告秦某抗辩双方没有签订书面租赁合同，没有形成租赁关系，不支付摊位费，无法律依据，本院不予支持。对于原告九玲物业公司存在收费不开具收费发票的行为，二被告可以向税务部门进行举报来规范原告九玲物业公司作为纳税人日常发票使用行为，但以此为由不支付摊位费，无法律依据，本院亦不予支持。
对于摊位费的价格，原告九玲物业公司主张存在1200元/年的约定，但实际却是按照1000元/年来实际履行，并且原告九玲物业公司在签订书面市场摊位租赁协议书时亦没有明确摊位费标准，现又以1200元/年的标准起诉至本院，足见其作为市场摊位的出租人对于摊位费价格存在随意性。市场摊位费是影响市场农副产品价格的重要因素之一，管理规范而且合理稳定的摊位费，对于稳定居民“菜篮子”的价格有着重要的作用，本案原告九玲物业公司现无证据证明双方之间存在摊位费1200元/年的约定，因此，对于2015年度的摊位费标准参照2014年度摊位费标准1000元/年为宜。对于原告九玲物业公司主张被告刘某在2015年度里租赁11号摊位的事实，无证据证明，本院不予认定。
综上，被告秦某作为2015年度市场摊位（8号、9号）的承租人，应向原告九玲物业公司支付摊位费2000元；被告刘某作为2015年度市场摊位（10号）的承租人，应向原告九玲物业公司支付摊位费700元。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦某于本判决生效后立即给付原告某物业管理有限公司绥中县西山便民市场第8号、9号摊位2015年度的租赁费人民币2000元。
二、被告刘某于本判决生效后立即给付原告某物业管理有限公司绥中县西山便民市场第10号摊位2015年度的租赁费人民币700元。
三、驳回原告某物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费120元，计170元（原告预交），由原告某物业管理有限公司负担42.5元，被告秦某负担95元，被告刘某负担32.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 单 东
代理审判员 常 昆
代理审判员 王长会
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨 洋