成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第5176号
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。
法定代表人朱正民，该公司董事长。
委托代理人王伟，公司员工。
委托代理人刘奇，公司员工。
被告周园，男，1977年11月23日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被告周发劲，女，1989年8月6日出生，汉族，住四川省汉源县。
被告成都好羽望商贸有限公司，住所地成都市武侯区龙江路22号。
法定代表人周园，职务不详。
被告黄林，男，1976年10月9日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人阳川，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告钱秋粉，女，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人阳川，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都盛世丽印包装有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道陆家桥社区7、8组。
法定代表人黄林，职务不详。
委托代理人阳川，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告四川艾弗森汽车贸易�限公司，住所地成都市双楠大道中段333号。
法定代表人黄林，职务不详。
委托代理人阳川，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告宋之军，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告姚小群，女，1974年1月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告成都贝印包装有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道陆家社区7、8组。
法定代表人宋之军，职务不详。
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司(以下简称“龙泉稠州村镇银行”)诉被告周园、周发劲、成都好羽望商贸有限公司（以下简称“好羽望公司”）、黄林、钱秋粉、成都盛世丽印包装有限公司（以下简称“盛世丽印公司”）、四川艾弗森汽车贸易有限公司（以下简称“艾弗森公司”）、宋之军、姚小群、成都贝印包装有限公�（以下简称“贝印包装公司”）金融借款合同纠纷，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙泉稠州村镇银行的委托代理人刘奇到庭参加诉讼，被告黄林、钱秋粉、盛世丽印公司、艾弗森公司的委托代理人阳川，姚小群、宋之军也即贝印包装公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告周园、周发劲、好羽望公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告向本院申请了诉讼保全。本案现已审理终结。
原告龙泉稠州村镇银行诉称：2014年6月20日，原告与周园、周发劲签订《借款合同》，约定原告向周园、周发劲出借流动资金贷款人民币100万元，贷款期限为2014年6月20日至2015年6月19日。该贷款分别由好羽望公司、黄林、钱秋粉、盛世丽印公司、艾弗森公司、宋之军、姚小群、贝印包装公司提供连带担保责任。合同签署后，原告依约将贷款资金全额于2014年6月20日全额划入周园账户。资金发放后，2015年6月19日，周园、周发劲未按时归还原告的贷款本金，截止2015年12月8日逾期本息共计845003.79元，原告多次催促无果，故诉至贵院，望判令：1.被告周园、周发劲立即归还原告借款本金804218.68元，及归还截止到2016年3月18日的利息73603.32元（2016年3月19日之后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2.被告好羽望公司、黄林、钱秋粉、盛世丽印公司、艾弗森公司、宋之军、姚小群、贝印包装公司对上述债务承担连带担保责任；3.被告承担诉讼保全费、诉讼费。
被告黄林、钱秋粉、盛世丽印公司、艾弗森公司辩称：1.对原告的各项诉讼请求及依据无异议，借款是周园借的，对于保证人来讲，是应该承担担保责任；2.对于该笔款项，银行出借原因及理由，事实上也存在多方保证的环节，从银行本身来讲，对审核借款人、担保人能力、资质的问题，银行是否有意而为之，这加重了担保人的责任；3.请原告考虑借款人的还款能力及保证人承担担保责任的能力，双方尽量达成一个还款协议，避免法院判决后，执行不能。
被告宋之军、姚小群、贝印包装公司辩称：银行在放款的时候应考虑到三家还款能力来进行放款；去年周园还不了款，当时说让黄林重新贷款，我作担保，贷出款后用来还案涉债务，实际上银行是转嫁债务，银行应承担部分责任。
被告周园、周发劲、好羽望公司未到庭，也未向本院提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2014年1月20日，龙泉稠州村镇银行与黄林、钱秋粉、周园、周发劲、宋之军、姚小群签订《最高额联合保证合同》，约定：“各联保成员同意：自2014年1�20日至2015年6月19日，当联保体中的任一成员向债权人提出融资申请时，只要债务本金额度在本合同第二条1款附表中所列的最高债务本金额度内，其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带担保责任保证，且无需另行签署保证合同……第二条保证项下的主债权种类及数额：黄林，最高债务本金额度，贰佰万元；宋之军，最高债务本金额度，贰佰万元；周园，最高债务本金额度壹佰万元……第三条保证担保的范围：各保证人担保的范围包括所有主债权合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用……第四条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证……”。合同尾部，宋之军、姚小群、周园、周发劲、黄林、钱秋粉签字捺印。
2014年6月20日，龙泉稠州村镇银行与周园、周发�签订《个人创业（经营性）借款合同》（龙稠借字第20146516301003256245），约定周园、周发劲向龙泉稠州村镇银行借款100万元，借款期限为12个月，即自2014年6月20日至2015年6月19日，借款利率为基准利率上浮30%。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起公历月的二十日及借款到期日为还款日。
同日，好羽望公司、贝印包装公司、盛世丽印公司、艾弗森公司分别与龙泉稠州村镇银行签订《保证合同》，约定：“第二条：本合同担保的主合同基本内容为：个人创业（经营性）借款合同（龙稠借字第20146516301003256245）……第三条保证范围本合同项下的保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用�财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、拍卖费等。第四条保证责任：一、保证人在本合同项下承担连带担保责任……第五条保证期间保证期间为主债务履行期限届满之日起两年……”。
2014年6月20日，原告向被告周园账户划入100万元。但之后，被告周园、周发劲并未按时归还借款。截止到2016年3月18日，被告尚有804218.68元本金，利息（含罚息）73603.32元未予以归还。
以上事实有《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额联合保证合同》、《保证合同》、借款借据及当事人部分陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告各方签订的《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额联合保证合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告周园发放贷款后，被告应按约履行还款义务，但被告并未按时还款，原告根据《借款合同》的约定，要求被告周园、周发劲归还本金804218.68元，以及截止到2016年3月18日利息（含罚息）73603.32元【2016年3月19日之后的利息（含罚息）按《借款合同》第十五条计算至付清之日止】，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告好羽望公司、黄林、钱秋粉、盛世丽印公司、艾弗森公司、宋之军、姚小群、贝印包装公司对上述债务承担连带给付责任，本院认为，因各方签订了《保证合同》或《最高额联合保证合同》，符合承担连带给付责任的情形，故原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。被告好羽望公司、黄林、钱秋粉、盛世丽印公司、艾弗森公司、宋之军、姚小群、贝印包装公司承担责任后有权向被告周园、周发劲进行追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周园、周发劲于本判决生效之日起十日内向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司归还贷款本金804218.68元，以及截止到2016年3月18日利息（含罚息）73603.32元，2016年3月19日之后的利息（含罚息）按《借款合同》第十五条计算至付清之日止；
二、被告成都好羽望商贸有限公司、黄林、钱秋粉、成都盛世丽印包装有限公司、四川艾弗森汽车贸易有限公司、宋之军、姚小群、成都贝印保证有限公司就第一条确定的债务向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司承担连带给付责任，承担给付责任后，有权向被告周园、周发劲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12250元，公告费300元，保全费5000元，共17550元，由被告周园、周发劲、成都好羽望商贸有限公司、黄林、钱秋粉、成都盛世丽印包装有限公司、四川艾弗森汽车贸易有限公司、宋之军、姚小群、成都贝印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 兰莉萍
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 刘云嫦
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何章科