河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终264号
上诉人（原审原告）张大雪，男，1950年12月9日出生，汉族，中铁六局退休工人，现住石家庄市。
被上诉人（原审被告）石家庄市桥西区人民政府。住所地：石家庄市桥西区南二环西路***号。
法定代表人戎华奎，该区区长。
上诉人张大雪因与石家庄市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）政府信息公开一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104行初22号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：张战强于2016年10月26日向被告桥西区政府提交《信息公开申请书》，申请公开“石家庄站前分局业务技术用房石家庄公交分局公安业务技术用房的房屋征收决定书”。被告桥西区政府于2016年11月14日作出[2016]19号《政府信息公开答复书》，答复书载明：“经审查，上述房屋位于新客站项目区域内，该项目于2010年5月24日取得了《拆迁许可证》，属于拆迁项目，不是房屋征收项目。故你申请的‘石家庄站前分局业务技术用房石家庄公交分局公安业务技术用房的房屋征收决定书’不存在。”并于2016年11月15日向张战强送达该答复书。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告桥西区政府于2016年11月14日作出的[2016]19号《政府信息公开答复书》，系针对张战强个人政府信息公开申请作出，原告张大雪对该答复提起行政诉讼请求予以撤销，原告主体不适格。故原告张大雪起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条、第六十九条的规定，裁定驳回原告张大雪的起诉。
张大雪不服原裁定，提起上诉称，一、上诉人张大雪已经取得张战强的证明，证明已经同意上诉人张大雪起诉被上诉人撤销[2016]19号《政府信息公开答复书》，张战强作为张大雪委托代理人的行为本身就是同意张大雪起诉或者上诉。二、原审判决依据法律错误。原审判决依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条、第六十九条的规定，裁定驳回张大雪的起诉。[2016]9号《政府信息公开答复书》是针对公民、法人或者其他组织提起申请书公开答复，该答复书未明文确定只适用于张战强本人，并且文件名称已经说明是“公开”答复，不是特定只答复张战强本人,该答复是适用于所有公民和法人。三、被上诉人提交的信息公开申请表，已经阐明张战强申请政府信息公开的事实理由是“我（张战强）父亲张大雪是退休铁路工人，拥有石家庄中铁六局东三教l排7号平房，我本人在此居住多年。”桥西区政府对张战强申请书的答复行为已经认可上诉人张大雪是桥西区政府行政行为的相对人或利害关系人，上诉人张大雪才是适格的当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，上诉人张大雪可以起诉桥西区政府。综上，上诉人张大雪作为原告适格，是桥西区政府行政行为的相对人或利害关系人。原审裁定错误，故提起上诉，请求二审法院：撤销石家庄市桥西区人民法院(2018)冀0104行初22号行政裁定，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人桥西区政府辩称，一、张大雪非适格当事人。桥西区政府于2016年11月14日作出[2016]19号《政府信息公开答复书》，是就张战强提出的政府信息公开申请作出。张大雪就上述《政府信息公开答复书》提出诉讼，不是适格的原告。二、原审原告起诉已超过诉讼时限。桥西区政府于2016年10月26日收到张战强信息公开申请书，申请公开“石家庄站前分局业务技术用房石家庄公交分局公安业务技术用房的房屋征收决定书”。经审查，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定，于2016年11月14日作出[2016]19号《政府信息公开答复书》，告知信息公开申请人张战强“上述房屋位于新客站项目区域内。
该项目于2010年5月24日取得了《拆迁许可证》，属于拆迁项目，不是房屋征收项目。故你申请的‘石家庄站前分局业务技术用房石家庄公交分局公安业务技术用房的房屋征收决定书’不存在。”张战强于2016年11月15日领取了上述答复书，并在《送达回证》签字。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”而张战强于2018年1月16日向法院提起行政诉讼，已超过诉讼时限。三、桥西区政府作出的《政府信息公开申请书》合法。桥西区政府于2016年10月26日收到张战强信息公开申请书，2016年11月14日作出[2016]19号《政府信息公开答复书》，张战强于2016年11月15日领取了上述答复书。政府信息公开答复在法定时限作出，程序合法。《政府信息公开答复书》适用法律正确。桥西区政府收到张战强政府信息公开申请后，经审查，张战强之父张大雪居住在铁路东三教宿舍1单元7号，属于新客站广场规划区域内，为拆迁项目。此项目是由石家庄市建设局2010年5月24日下发的《房屋拆迁许可证》，由石家庄市城市建设投资控股集团有限公司作为拆迁人进行拆迁。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”，该项目继续沿用《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》，不存在张战强申请公开的“房屋征收决定”。据此，桥西区政府按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，作出[2016]19号《政府信息公开答复书》。该答复事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。可见，政府信息公开答复行为系针对申请人本人作出。张战强于2016年10月26日向桥西区政府提交《信息公开申请书》，申请公开“石家庄站前分局业务技术用房石家庄公交分局公安业务技术用房的房屋征收决定书”。桥西区政府于2016年11月14日作出[2016]19号《政府信息公开答复书》，并于2016年11月15日向张战强送达该答复书。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，张战强为政府信息公开申请人，应当由张战强起诉请求撤销[2016]19号《政府信息公开答复书》，张大雪作为张战强的父亲，非本案适格原告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张大雪起诉请求撤销[2016]19号《政府信息公开答复书》，应当裁定驳回起诉。
综上，一审裁定驳回张大雪起诉并无不当，应予维持。张大雪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费50元，退还张大雪。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 徐进富
审判员 邢秀杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 史聪聪