江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0855号
原告无锡众信置业有限公司，住所地无锡市华庄万花路8号-301室。
法定代表人张国强。
委托代理人钱志伟、李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被告江苏润泰房地产开发有限公司，住所地江阴市青阳镇锡澄路1387号。
法定代表人周仲余。
委托代理人马俊、盛薇，江苏泰伯律师事务所律师。
原告无锡众信置业有限公司（以下简称众信公司）诉被告江苏润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告众信公司的委托代理人李叶清到庭参加诉讼。被告润泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众信公司诉称：2009年12月25日，众信公司、邹明辉与润泰公司签订增资扩股、股权转让及债务清偿协议（以下简称协议）、邹明辉与润泰公司签订欠款协议各1份，约定众信公司持有无锡信运置业有限公司（以下简称信运公司）49%的股份，邹明辉持有信运公司51%的股份，信运公司增资前的注册资本为1亿元，众信公司认缴出资金额为4900万元，实际出资3000万元，邹明辉认缴出资金额为5100万元，实际出资2000万元；邹明辉以2000万元的价格将其在信运公司出资额和认缴出资权利和义务转让给润泰公司，信运公司放弃优先购买权；众信公司、邹明辉及其担保人有义务协助润泰公司办理XDG（XQ）－2007－4号地块的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证（以下简称四证），在四证办理完毕后，5个工作日内润泰公司一次性向邹明辉付清2000万元股权转让款等。协议签订后，邹明辉将其持有的信运公司的股权转让给润泰公司。2010年，众信公司、邹明辉与润泰公司签订补充协议，再次对润泰公司支付邹明辉股权转让款的金额及条件进行约定。2011年3月29日，邹明辉与润泰公司签订协议书，约定润泰公司于2011年3月29日支付邹明辉股权转让款400万元及其利息87万元，余款1600万元于同年4月30日前付清；本协议书与2009年12月25日欠款协议有不一致的地方，以本协议书为准等。润泰公司实际控制人鲍崇宪亦在上述协议落款处签名。协议签订后，润泰公司仅支付股权转让款1600万元，余款至今未付。2014年3月25日，众信公司、邹明辉函告润泰公司，邹明辉已将其对润泰公司的400万元债权转让给众信公司。现请求判令：润泰公司支付众信公司400万元。
被告润泰公司书面答辩称：润泰公司未收到邹明辉关于400万元债权已转让的书面通知，对债权转让一事不知晓；股权转让事宜系润泰公司实际控制人鲍崇宪经办，润泰公司对此不知情；众信公司的起诉已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：2009年12月25日，众信公司、邹明辉与润泰公司签订协议、邹明辉与润泰公司签订欠款协议各1份，约定众信公司持有信运公司49%的股份，邹明辉持有信运公司的51%的股份，信运公司增资前的注册资本为1亿元，众信公司认缴出资金额为4900万元，实际出资3000万元，邹明辉认缴出资金额为5100万元，实际出资2000万元；邹明辉以2000万元的价格将其在信运公司出资额和认缴出资权利和义务转让给润泰公司，信运公司放弃优先购买权；众信公司、邹明辉及其担保人有义务协助润泰公司办理XDG（XQ）－2007－4号地块的四证，在四证办理完毕后，5个工作日内润泰公司一次性向邹明辉付清2000万元股权转让款等内容。2010年，众信公司、邹明辉与润泰公司签订补充协议，再次对润泰公司支付邹明辉股权转让款的金额及条件进行约定。无锡保利资产经营实业有限公司（以下简称保利公司）作为润泰公司连带责任保证人在上述协议、补充协议、欠款协议上盖章。
2011年3月29日，邹明辉与润泰公司签订协议书，约定润泰公司于2011年3月29日支付邹明辉股权转让款400万元，余款1600万元于同年4月30日前付清；润泰公司于2011年3月29日前支付邹明辉股权转让款利息87万元；本协议书与2009年12月25日欠款协议有不一致的地方，以本协议书为准等。协议签订后，信运公司51%的股权已登记至润泰公司名下，润泰公司支付股权转让款1600万元。
上述4份协议落款处均加盖润泰公司公章并有鲍崇宪签字。
另查明：2011年9月15日，邹明辉委托江苏恒茂律师事务所（以下简称恒茂所）向润泰公司、保利公司邮寄律师函，催讨600万元股权转让款。其中润泰公司的邮寄地址为无锡市南长区永和路凯宾斯基18－2号（以下简称凯宾斯基18－2号），保利公司的邮寄地址为公司注册登记地无锡市滨湖区滨湖街道山水东路58号（以下简称山水东路58号）。2012年10月19日，邹明辉再次委托恒茂所向润泰公司、保利公司邮寄律师函，催讨400万元股权转让款。润泰公司的邮寄地址为凯宾斯基18－2号、江阴市青阳镇锡澄路1387号（以下简称锡澄路1387号），保利公司的邮寄地址为山水东路58号。
2014年3月25日，众信公司、邹明辉共同向润泰公司邮寄债权转让催款函（邮寄地址为凯宾斯基18－2号），载明：贵司与邹明辉订立信运公司股权转让合同后，邹明辉已通知贵司将所欠转让款，即邹明辉对贵司的债权（包括合同权利义务）转让给了众信公司，贵司也已支付众信公司1600万元，但贵司尚有400万元余款未支付至众信公司账户，故再次通知贵司，请贵司在接本函后10日内将贵司所欠余款归还并划入众信公司账户。该邮件于2014年4月9日签收。
润泰公司于2014年5月9日收到本案诉状。
诉讼中，本院限期众信公司提供证据证明凯宾斯基18－2号为润泰公司实际经营地或办公场所，众信公司未在限期内提供。
以上事实，有协议、补充协议、协议书、欠款协议、律师函、债权转让催款函、邮寄详情单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：众信公司与邹明辉、润泰公司签订的协议、补充协议，邹明辉与润泰公司签订的欠款协议、协议书，均加盖了润泰公司公章，且有众信公司、润泰公司均确认为润泰公司实际控制人的鲍崇宪签字。上述协议签订后，原登记在邹明辉名下的信运公司的股权已登记至润泰公司名下，润泰公司支付了大部分股权转让款，润泰公司关于其对股权转让事宜不知情的抗辩，与事实不符，本院不予采信。润泰公司应按2011年3月29日协议书约定，于2011年4月30日前付清全部股权转让款。合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。众信公司发出的债权转让催款函的邮寄地址为凯宾斯基18－2号，润泰公司的注册登记地位于锡澄路1387号，现润泰公司否认其收到邹明辉债权已转让给众信公司的通知，众信公司未提供证据证明凯宾斯基18－2号系润泰公司实际经营地或办公场所，亦未举证证明该邮件于2014年4月9日由润泰公司签收，应承担举证不利的后果，不能认定邹明辉、众信公司已将债权转让事宜通知润泰公司。润泰公司于2014年5月9日收到本案诉状，应认定邹明辉于该日将对润泰公司的400万元债权转让给众信公司通知了润泰公司，润泰公司应向众信公司支付股权转让款400万元。
保利公司系润泰公司的连带责任保证人，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。邹明辉委托恒茂所分别于2011年9月15日向保利公司注册登记地，于2012年10月19日向润泰公司、保利公司注册登记地邮寄律师函，即视为于上述时间向两公司主张权利，诉讼时效因此中断。众信公司于2014年5月6日诉至本院要求润泰公司支付股权转让款，尚未超过2年诉讼时效。润泰公司关于众信公司的起诉超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。润泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。对众信公司要求润泰公司支付400万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
润泰公司于本判决生效后10日内向众信公司支付400万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由润泰公司负担。该款已由众信公司预交，润泰公司于本判决生效后10日内将该款直接支付给众信公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年七月七日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》：
第六条未约定履行期限的合同，依照、的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
第十七条第二款对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。