wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
佛山市南海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛南法行初字第37号
原告梁溢伦。
被告佛山市南海区里水镇人民政府，住所地：佛山市南海区里水镇新兴路12号。
法定代表人黄庆添，佛山市南海区里水镇人民政府镇长。
委托代理人李伟光，佛山市南海区里水镇人大副主席。
委托代理人田源，佛山市南海区里水镇法律服务所工作者。
第三人佛山市南海区里水镇沙涌村下沙股份经济合作社。
负责人冯振华，社长。
原告梁溢伦诉被告佛山市南海区里水镇人民政府其他行政行为一案，原告于2014年1月24日向本院提起诉讼。经原告补充提供起诉材料，本院于2014年2月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知佛山市南海区里水镇沙涌村下沙股份经济合作社作为案件第三人参加诉讼。在案件审理过程中，原告以已与第三人达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告梁溢伦自愿向本院申请撤诉，其撤诉没有影响或损害国家利益和社会公共利益，也没有规避法律、法规，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告梁溢伦撤诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告梁溢伦负担。对原告已多预交的受理费25元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 吴晓岚
审 判 员 刘晓霞
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年五月九日
书 记 员 李国辉
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第933号
原告：齐某。
被告：周某。
原告齐某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某与被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月12日，原、被告登记结婚。婚生一子。婚后之初，双方感情尚可，但近年来，双方常为家庭琐事发生争吵，无法在一起生活，夫妻感情已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚、婚生子由原告抚养。
被告辩称：我们的孩子还小，我与原告10多年的感情了，我们现在还有感情，双方有矛盾，需要沟通，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年4月12日登记结婚，婚后生有一子。
本院所确认的上述事实，有被告提供的结婚证及双方当事人庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：家庭生活难免因琐事发生矛盾，夫妻双方应互谅互让，增加沟通，化解矛盾。是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告与被告的婚生子年龄尚小，需要父母的关爱，原、被告双方应本着对家庭负责的态度慎重对待婚姻和家庭。原告无据证明双方存在导致夫妻感情确已破裂的法定情形，且被告亦不同意离婚，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告齐某与被告周某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一四年四月八日
书记员 唐祥男
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第933号
原告宋庆满，农民。
委托代理人李永申（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告吴小垒（吴磊、吴小磊），农民。
被告杨然然，农民。
被告范伟超，农民。
本院在审理原告宋庆满诉被告吴小垒（吴磊、吴小磊）、杨然然、范伟超民间借贷纠纷一案中，原告宋庆满于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋庆满基于被告吴小垒、杨然然下落不明，不能确定相应的法律义务而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋庆满撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宋庆满负担。
审 判 长 周运生
审 判 员 许炳友
人民陪审员 张元夫
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李巧荣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵立民终字第51号
上诉人桂平市西山镇长安村第十生产队。
法定代表人何仕光。
上诉人桂平市西山镇长安村第十生产队不服桂平市人民法院（2013）浔立民初字第7号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。该法已明确规定农村村民非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，起诉人主张何爱佳非法占用其土地建造房屋，应由政府土地行政主管部门解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对桂平市西山镇长安村第十生产队的起诉不予受理。
上诉人桂平市西山镇长安村第十生产队上诉称，上诉人对争议土地享有使用权，被上诉人非法占用该土地建造房屋已经构成侵权。土地行政部门先行处理并非土地侵权案件的前置程序，所以一审裁定不予受理错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
经审查，本院认为，本案争议土地上的房屋涉及违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定不予受理，并无不妥，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄栋坚
二〇一三年九月六日
书 记 员 黄祝芳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第740号
原告张某某。
委托代理人张某某。
被告丁某某。
原告张某某诉被告丁某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某某、被告丁某某到庭参加诉讼（被告丁某某经本院传票传唤，未到庭参加第二次开庭）。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年8月1日我与被告签订了《工程机械租赁合同》，被告从我处承租摊铺机用于施工。被告使用上述机械设备后，却并未依约支付应付的租金，后将设备托运回徐州，由原告支付了运费。经要未果，故诉至法院要求被告支付租金人民币70705元，运费人民币4200元并支付逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告丁某某辩称，我租用原告设备属实，但原告的设备在使用中有技术故障，造成停工维修计13天不应计算，我还为原告购买机油电瓶等配件，代原告支付驾驶员工资和原告退场后从别处调机械的运费等我的相应损失应扣除。
经本院审理查明，原、被告于2012年8月1日签订工程机械租赁合同，由被告租赁原告751摊铺机一台，用于浙江绍兴工地施工，租赁期限自2012年8月5日至2012年10月4日止，月租金为人民币26000元。合同签订后原告按约定将摊铺机交付被告施工，2012年10月14日被告将摊铺机托运至徐，并由原告支付了运费4200元。后原告要求被告支付租金及运费未果，故诉至法院要求依法解决。
被告则辩称租赁原告设备且未支付租金属实，但因原告设备发生故障导致停工维修13天、日常维护6天计19天，不应计算。而且自己在使用中替原告购买机油电瓶等配件、支付驾驶员工资和设备退场后从别处调机械的运费等相应损失应予扣除。同时提供盖有浙江宏达建设工程有限公司南滨路一期新建工程Ⅱ标技术专用章印鉴的证明一份，该证明称“……租用个体户丁繁登751摊铺机一台，施工期间为2013年8月至2013年10月，在施工期内因摊铺机多次发生故障，多处部件破损，共计停工维修为19天……”，用于支持自己的主张，原告则认为该证据系伪造，与实际情况不符，不具有真实性，故不予认可。但对被告提出的购买配件、驾驶员工资计5520元予以认可。经本院开庭中调解，被告表示愿以44000元结算，一周内付清，原告表示如能按期付清可放弃部分数额，但被告未按此意见履行，调解无效。
本院认为，原告张某某与被告丁某某的租赁合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在使用租赁物后应按合同约定支付租金，被告所提供证据因人名、时间等均与实际不符，故本院不予认定。被告丁某某应支付原告张某某租金按2个月零9天计算为59794元并支付运输费4200元。双方认可的购买配件、驾驶员工资等5520元应予扣除。被告没有按照约定的期限支付租金，还应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某某于本判决生效后十日内给付原告张某某租金59794元及运输费4200元，扣除双方认可的购买配件、驾驶员工资等5520元，实际支付58474元，并自2012年10月15日起以人民币58474元为本金按中国人民银行同期贷款逾期利息（以贷款基准利率上浮50%计算）的1.3倍计算支付利息，至本判决确定给付之日止。
案件受理费1570元由被告丁某某负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 范庆成
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭玉玲
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民初字第740号原告许宏叶，男，50岁。被告安阳诚成建设劳务有限责任公司。住所地：安阳市北关区永安街东安商贸城二楼。本院在审理原告许宏叶诉被告安阳诚成建设劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告许宏叶于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许宏叶撤回起诉。诉讼费6170元，由原告负担。审 判 长  李梦洁人民陪审员  邵 军人民陪审员  朱格锋二〇一四年九月二十八日书 记 员  刘 洋
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荔民初字第698号
原告莫荣亮。
委托代理人廖明明，荔浦县青山镇法律服务所法律工作者。
被告罗茂兴。
本院于2012年6月11日立案受理原告莫荣亮与被告罗茂兴买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告莫荣亮于2012年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫荣亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫荣亮负担。
助理审判员 莫德远
二〇一二年九月五日
书 记 员 张 玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第787号
原告钱盛。
委托代理人杨永芳，江苏环科园律师事务所律师。
被告刘玉柱。
原告钱盛与被告刘玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由代理审判员吴畏独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告钱盛及其委托代理人杨永芳、被告刘玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱盛诉称：刘玉柱于2014年2月9日向其借款36万元，2014年6月4日向其借款10万元，并出具借条三份，双方于2014年6月4日达成协议一份，约定刘玉柱应于2014年9月3日向其归还借款本息合计516400元，到期后经其多次催要未果，故其诉至法院，要求判令刘玉柱：1、立即归还借款本息合计516400元；2、承担本案的诉讼费用。
被告刘玉柱辩称：借款属实，同意按还款协议还款，但是自2014年9月4日起利息不再支付，没办法一次性还清欠款，希望给与宽限期。
经审理查明：刘玉柱于2014年2月9日向钱盛借款36万元，并出具借条两份。2014年6月4日刘玉柱再次向钱盛借款10万元，并出具借条一份。2014年6月4日刘玉柱与钱盛达成还款协议一份，载明了刘玉柱共计向钱盛借款46万元、月息2分、至2014年9月3日应一次性归还本息合计516400等事项。2014年11月11日钱盛诉至本院要求刘玉柱归还欠款516400元。
上述事实，有借条、还款协议及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议。结合现有证据，可以确认钱盛与刘玉柱之间存在着真实、合法、有效的借贷关系，应受法律保护，借款应予偿还。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案中双方约定的利息在此限之内，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
刘玉柱于本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠钱盛借款本息合计516400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4482元、财产保全费3000元，合计7482元，该款已由钱盛垫付，由刘玉柱负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付钱盛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吴畏
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈羽
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜开民初字第787号 原告钱盛。 委托代理人杨永芳，江苏环科园律师事务所律师。 被告刘玉柱。 原告钱盛与被告刘玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由代理审判员吴畏独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告钱盛及其委托代理人杨永芳、被告刘玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱盛诉称：刘玉柱于2014年2月9日向其借款36万元，2014年6月4日向其借款10万元，并出具借条三份，双方于2014年6月4日达成协议一份，约定刘玉柱应于2014年9月3日向其归还借款本息合计516400元，到期后经其多次催要未果，故其诉至法院，要求判令刘玉柱：1、立即归还借款本息合计516400元；2、承担本案的诉讼费用。 被告刘玉柱辩称：借款属实，同意按还款协议还款，但是自2014年9月4日起利息不再支付，没办法一次性还清欠款，希望给与宽限期。 经审理查明：刘玉柱于2014年2月9日向钱盛借款36万元，并出具借条两份。2014年6月4日刘玉柱再次向钱盛借款10万元，并出具借条一份。2014年6月4日刘玉柱与钱盛达成还款协议一份，载明了刘玉柱共计向钱盛借款46万元、月息2分、至2014年9月3日应一次性归还本息合计516400等事项。2014年11月11日钱盛诉至本院要求刘玉柱归还欠款516400元。 上述事实，有借条、还款协议及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议。结合现有证据，可以确认钱盛与刘玉柱之间存在着真实、合法、有效的借贷关系，应受法律保护，借款应予偿还。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案中双方约定的利息在此限之内，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 刘玉柱于本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠钱盛借款本息合计516400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4482元、财产保全费3000元，合计7482元，该款已由钱盛垫付，由刘玉柱负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付钱盛。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。 代理审判员  吴畏 二〇一五年一月十四日 书 记 员  陈羽
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执550号
申请执行人罗花彬，男，1972年1月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘其火，男，1979年6月4日出生，汉族，住永安市。
申请执行人罗花彬与被执行人刘其火买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年7月8日作出的（2015）永民初字第2112号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗花彬向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款38105元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘其火发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将�执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人刘其火暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第2112号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �陈敏霞
审判员 陈 镇 江
审判员 陈 国 延
二〇一六年六月七日
书记员 林 晴
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
肥东（2015）民一初字第04497号
原告黄某，女，1988年1月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人陈永献。一般授权。
被告叶某甲，男，1978年9月29日出生，汉族，住址同上。
原告黄某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员史国庆适用简易程序独任审判，于2015年12月3日公开�庭进行了审判。原告黄某及其委托代理人陈永献、被告叶某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原被告通过网络相识，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚，婚后生育一女叶某乙，现随原告生活。由于被告隐瞒其有过婚姻经历并育有一子的事实，加之双方生活习惯差异较大，被告心胸狭窄，双方经常因琐事争吵。现夫妻感情已破裂。请求法院判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述主张及事实理由，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、原被告结婚证复印件一份，证明原被告夫妻�系。
被告叶某甲辩称：双方通过网络相识，有一定的感情基础。被告是有一点毛病，但是可以改正，请求法院和原告给自己一个机会。故被告不同意离婚。被告对原告所举证据无异议。被告未提交证据。
根据庭审调查及原告的举证、被告质证，本院对原告所举的两组证据的三性均予以认定，并综合认定如下法律事实：
被告系再婚，与其前妻育有一子。原被告2008年通过网络相识，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚，婚后生育一女叶某乙，现随原告生活。婚后双方常因琐事争吵。2015年10月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。诉讼中，原被告诉辩意见差异较大，调解不能。
本院认为：原被告通过网络相识相恋于××××年××月××日登记结婚。双方婚前是有一定了解的。虽然被告于婚前向原告隐瞒了其婚姻经历，但是原告在婚后了解实情后选择继续与被告做夫妻并育有一女，可见原告对被告有过一段婚姻经历是认可的。现原告要求离婚。被告保证自己将改正错误，坚决不同意离婚。可见双方感情并未完全破裂。只要双方加强沟通。互谅互让，其夫妻感情尚有和好可能。故原告请求离婚理由不足。据此，为贯彻婚姻自由原则，维护婚姻当事人的权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 史国庆
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周俊君
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的�形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00547号
申请人：时某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
法定代表人：李某某。
委托代理人：刘某某。
本院在审理申请人时某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司申请对商品房买卖合同纠纷调解协议确认一案中，申请人时某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人时某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对商品房买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年三月二十日
书记员 熊英杰
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00654号
原告程某某，女。
被告余某某，男。
本院在审理原告程某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告以被告余某某不在家，无联系方式，无法应诉为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，决定减半收取150元，由原告程某某担。
审判员 廖元清
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5056号
原告：徐理谊，男，1980年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：谢天洋，男，1985年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：白盈盈，女，1991年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：缪觉业，男，1984年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。
被告：周安娜，女，1986年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
原告徐理谊与被告谢天洋、白盈盈、缪觉业、周安娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告徐理谊于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐理谊自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐理谊撤诉。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告徐理谊负担。
审判员 林现瑶
二〇一七年八月四日
书记员 李 超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2752号
罪犯蔡鸣，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年5月22日作出（2003）渝一中刑初字第181号刑事判决，以被告人蔡鸣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月8日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第114号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1476号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3576号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2206号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年。刑期至2020年11月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蔡鸣能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蔡鸣，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡鸣减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁县刑初字第156号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人孟某某，男，1981年生，汉族，辽宁省法库县人，初中文化，农民。因本案2014年8月22日被取保候审。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉（2014）145号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员马婷婷出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁岭县人民检察院指控：2014年8月21日22时5分许，被告人孟某某饮酒后驾驶辽AR3＊**号小型轿车，行驶至铁岭市新城区长白山路与千山路交叉路口时，被执勤民警当场查获。
经铁岭市固仑司法鉴定所鉴定，被告人孟某某血液中检出乙醇成分209.35mg／100ml。
公诉机关认为，被告人孟某某违法交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的车辆照片、驾驶证查询信息、案件来源、抓捕经过、户籍信息、鉴定意见书、被告人孟某某供述等材料在卷佐证。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，并对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护社会秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘雨生
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 冰
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更600号
罪犯王伟，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年3月12日，本院作出(2012)徐刑初字第0012号刑事判决，认定王伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，退赔赃款78726元。判决发生法律效力后于2012年4月19日交付执行。2014年7月4日经江苏省高级人民法院(2014)苏刑执字第0290号刑事裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期至2036年1月3日止），剥夺政治权利改为十年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年5月18日作出（2016）苏徐狱减建字第275号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加面料库管劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产刑未履行，应适当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯财产刑执行及履行情况登记表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王伟的刑期减去九个月(减刑后的刑期至2035年4月3日止)，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年六月二十五日
书记员 王梓屹
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂来凤执裁字第00769-2号
申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原名来凤县农村信用合作联社）。
被执行人田兰，女，生于1981年9月26日，土家族，湖北省来凤县人。
被执行人杨雪松，男，生于1981年9月26日，汉族，湖北省来凤县人。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2011年12月8日作出的（2011）来民初字第00915号民事判决书，于2014年8月29日冻结了被执行人田兰在中国农业银行恩施天元支行的个人账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作�干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人田兰在中国农业银行恩施天元支行个人账户的冻结。
二、划拨被执行人田兰在中国农业银行恩施天元支行个人账户内的存款41000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨光红
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张昌华
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第1248号
上诉人（原审被告）张俊秀，农民。
委托代理人申爱军，天津中百律师事务所律师。
委托代理人周颖，天津中百律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蓟县上仓镇八营村民委员会，住所地天津市蓟县上仓镇八营村。
法定代表人王志福，主任。
委托代理人黄运利，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
上诉人张俊秀因物权保护纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第2275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张俊秀及其委托代理人周颖、被上诉人蓟县上仓镇八营村民委员会的委托代理人黄运利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，张俊秀系蓟县上仓镇八营村民委员会（以下简称八营村委会）村民。八营村委会村庄西侧有一坑塘，坑塘四周均为村庄道路。坑塘东半部地势较高，西半部地势较低，相邻处有一斜坡，斜坡下沿以东至坑塘东边界多年来一直由张俊秀占用，并由张俊秀栽植了树木；以西至坑塘西边界由案外人靳怀栋使用。2013年9月，八营村委会村庄进行统一规划，涉及张俊秀占用的坑塘。经八营村委会多次找张俊秀，要求张俊秀对其占用集体坑塘进行清理，张俊秀并未按时清除其占用坑塘中栽植的树木。2014年5月20日，八营村委会在与张俊秀协商未果的情况下，欲强行对讼争坑塘中张俊秀的树木进行清除，遭到张俊秀阻止，致使清除工作未能完成，八营村委会诉至原审人民法院，请求：1、张俊秀清除蓟县上仓镇八营村前街西小坑内的大杨树24棵，小杨树17棵，柳树8棵；2、由张俊秀给付八营村委会土地使用费用5600元；3、诉讼费用由张俊秀负担。原审庭审中，八营村委会要求张俊秀对其占用的西小坑内的全部树木进行清除。
原审人民法院认为，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。本案中涉及的坑塘位于蓟县上仓镇八营村，且不与其他村庄的土地相邻，该宗土地属于八营村委会村集体所有。八营村委会作为讼争坑塘的所有权人，其依法享有占有、收益、使用和处分的权利。张俊秀主张其享有讼争土地的使用权，但其并未举证予以证明，对张俊秀的主张，不予支持。现八营村委会要求张俊秀清除坑塘中的所有树木，符合法律规定，予以支持。八营村委会主张要求张俊秀支付土地使用费问题，于法无据，对八营村委会的此项主张，不予支持。
原审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条第一款，第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：“一、被告张俊秀于判决生效后15日内自行将原、被告讼争坑塘范围内现生长的树木及被砍倒的树木全部清除。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费65元（已减半），原告已预交，由被告负担，并在执行过程中一并给付原告。”
原审人民法院判决后，上诉人张俊秀不服，以被上诉人起诉不属于法院受理范围，被上诉人无法提供讼争坑塘的合法权属证明，不能确认被上诉人对讼争坑塘享有诉讼主体资格，上诉人对讼争坑塘享有使用权等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人起诉或者驳回被上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人八营村委会答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据蓟县国土资源分局地籍管理科出具的证明，讼争坑塘属于被上诉人村集体所有，被上诉人作为讼争集体土地的所有权人具有诉讼主体资格，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，本案属于人民法院受案范围，上诉人未能提供任何证据证明上诉人对讼争坑塘具有使用权，故请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院所查事实正确，有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。另查，2014年8月4日，蓟县国土资源分局地籍管理科出具“权属地类证明”一份，载明：“该宗地坐落在蓟县上仓镇八营村西南，经查阅蓟县土地利用现状图2012年数据库资料，该宗地地类为农用地-
坑塘水面（114）。”以上事实，有蓟县国土资源分局地籍管理科“权属地类证明”为证。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，根据蓟县国土资源分局地籍管理科“权属地类证明”载明的讼争坑塘的地理位置、土地性质等情况，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，因此，原审人民法院认定讼争坑塘属于被上诉人村集体所有并无不妥。被上诉人作为讼争坑塘的所有权人，依法享有占有、收益、使用和处分的权利，有权提起诉讼请求物权保护。上诉人主张其享有讼争坑塘的使用权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因上诉人未能提供证据证明其享有与讼争土地性质、权属相适应的使用权，故上诉人上诉请求，本院无法支持。据此，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人张俊秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 姚 琦
代理审判员 豆 艳
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第01360号
原告：魏××，女，1979年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
被告：赵××，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在原告魏××诉被告赵××离婚纠纷一案中，原告魏××及其委托代理人庞俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏××负担。
审判员 沈云鹏
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈栋梁
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01021号
原告：于某，女，1989年8月1日出生，汉族，农民。
被告：李某，男，1991年2月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告于某与被告李某离婚纠纷一案中，原、被告自行和好，原告于某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告于某负担。
审 判 长 于 伟
审 判 员 张劲辉
人民陪审员 李 智
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘雪玲
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01021号
原告：于某某，女，1989年8月1日出生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1991年2月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告于某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原、被告自行和好，原告于某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告于某某负担。
审 判 长 于 伟
审 判 员 张劲辉
人民陪审员 李 智
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘雪玲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1512号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄芳，女。因殴打他人于2005年12月22日被义乌市公安局行政罚款人民币二百元；因犯销售假冒注册商标的商品罪于2007年11月19日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；因犯销售假冒注册商标的商品罪于2012年8月23日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六万元。因涉嫌犯销售假药罪于2017年1月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人余某，浙江某律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1490号起诉书指控被告人黄芳犯销售假药罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人黄芳及辩护人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月，被告人黄芳在明知曹某（另案处理）销售假“邦迪牌”创口贴的情况下，仍以140元每箱的价格从曹某处购得假邦迪牌创可贴16箱，并将该批假“邦迪牌”创可贴放于义乌市某街道某小区附近销售。至义乌市公安局工作人员查获之日止，该16箱创可贴均已被销售。经温州市市场监督管理局鉴定，该批假“邦迪牌”创可贴系假药。
上述事实，被告人黄芳在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、章某、曹某的证言，温州市龙湾区市场监管局【2016】90号文件，上海强生有限公司鉴定报告，温州市市场监督管理局药品认定书，搜查笔录，辨认笔录及照片，前科刑事判决书，发还清单，情况说明，抓获经过，被告人黄芳的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄芳销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄芳到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人余某提出被告人黄芳系犯罪未遂的辩护意见与事实及法律不符，不予采纳；提出被告人黄芳认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄芳犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年8月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年七月四日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4503号
原告：新速马(上海)电子科技发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：范璠，总经理。
委托诉讼代理人：丁秋平，女。
委托诉讼代理人：田娜，女。
被告：陈允涛，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋丹，上海市四方律师事务所律师。
原告新速马(上海)电子科技发展有限公司与被告陈允涛劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新速马(上海)电子科技发展有限公司的委托诉讼代理人丁秋平、田娜，被告陈允涛的委托诉讼代理人陈秋丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新速马(上海)电子科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2016年1月至同年8月期间的绩效工资人民币(币种下同)27,000元。事实和理由：被告系原告处的员工，在原告处担任人力资源部经理一职，主要负责原告汽车事业部和生产制造事业部人力资源的管理工作。被告在职期间，原告处发生多起劳动争议和集体劳动争议，然被告均未妥善处理。根据原告处2015年2月下发的《关于年度绩效奖金考核发放的通知》之规定，实际工作不满一个自然年度不发放绩效工资，被告于2015年度并未在原告处工作满一个自然年度，同时该通知明确规定年度绩效工资=年度绩效基数*个人绩效考合格得分比*公司经济效益，且根据2016年2月下发的《关于2015年度绩效奖金考核发放的通知》明确表明，因2015年度公司经济效益不佳故取消发放2015年度的绩效工资，故原告无需支付被告2015年度的绩效工资。根据原告2016年1月下发《关于2016年度绩效考核的通知》之规定，2016年的年度绩效考核考核时间为次年第一季度，2016年度的绩效考核原告还未开始进行对员工综合评估和公司年度经济效益的结算。根据原告2016年11月的资产负债表和利润表可见原告处于亏损状态，根据原告绩效工资发放规定，取消发放2016年度的绩效工资。且绩效考核制度中明确规定离职日期倒推不满一年，取消当年度绩效工资，故原告亦无需支付被告2016年度绩效工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
陈允涛辩称，其不同意原告的诉讼请求，原告应当支付被告2015年度以及2016年的绩效工资。
陈允涛向本院提出诉讼请求：1、原告支付被告2015年的绩效工资52,000元；2、原告支付被告2016年的绩效工资27,000元。事实和理由：2015年1月28日，被告到原告处工作，岗位为人力资源经理。根据双方的薪资核定表显示：被告年薪税前转正后300,000元/年，试用期18,000元/月，转正后20,000元/月，年底享受奖金为当年度12个月工资的25%。被告于2015年1月28日入职至2016年8月31日离职期间，工作认真负责、尽忠职守，然原告至2015年底并未兑现之前约定的承诺，未支付被告年底奖金，且以各种理由推诿。现被告亦不服仲裁裁决，并诉至法院。
新速马(上海)电子科技发展有限公司辩称，其不同意被告的诉讼请求，坚持己方意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月28日进入原告处工作，双方签订有自该日起至2018年1月27日止的劳动合同，合同约定被告担任人力资源经理一职，试用期为6个月，月工资为18,000元，另约定原告可根据公司的经济效益和被告工作绩效发放奖金和岗位津贴。
2015年4月28日，原告向被告出具薪资核定表，内载：“……薪资类别/等级：年薪税前：转正后300,000元/年；试用期18,000元/月，转正后20,000元/月，年底享受奖金为当年度12个月工资的25%(缴费基数：10,000元；合同签订薪酬为10,000元)……试用期薪资：90%，即试用期薪资18,000元……”。被告于2016年8月31日辞职。原告按照试用期工资18,000元/月，转正后20,000元/月之标准支付被告工资，并按此标准发放被告工资至2016年8月。
2016年11月11日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年12月21日作出闵劳人仲(2016)办字第6844号裁决，由原告支付被告2016年1月至同年8月期间的绩效工资27,000元，对被告的其余仲裁请求，不予支持。原、被告均不服该裁决，遂先后向本院提起诉讼。
庭审中，原告提供了2015年2月6日关于年度绩效奖金考核发放的通知、关于2016年度绩效考核的通知、关于2015年度绩效奖金考核发放的通知、上海中晴企业集团员工手册及员工手册签阅申明书、中晴企业集团绩效考核制度、资产负债表、利润表等材料，欲证明因原告公司2015年度及2016年度经济效益不佳，故取消了该两年度的绩效工资。被告对员工手册签阅申明书的真实性无异议，但认为其签收的不是原告提供的该版本的员工手册，故对原告提供的员工手册不予认可；对原告提供的其余证据真实性均不予认可，认为通知的发文机关均非原告公司，且文号大的通知发文日期早于文号小的通知，这不符合常理。另，公司亏损与发放绩效工资不存在因果关系，绩效工资是基于员工工作状态给予的报酬，公司不能因为效益不佳而克扣员工工资。
被告于庭审中提供录用通知书，内载：“……月工资(税前)18,000元/月，试用期6个月，试用期后是否增资：月工资调整为20,000元/月，绩效奖金(税前最大值)全年月工资的25%，绩效奖金并非保证收入，而是根据员工整年表现而可能得到的最高奖金(不满一年，按比例计算)……”。2015年1月6日，原告董事会主席于该录用通知书第二页签字。原告对该录用通知书真实性无异议，庭审中原告又表示录用通知书共有2页，因第1页没有董事会主席的签字，无法确认被告是否进行过修改，故对不满一年绩效奖金应按比例计算的备注不认可。原告称其处有录用通知书原件，但原告庭后未向本院提供，亦未告知本院其核实情况。
以上事实，由仲裁裁决书、薪资核定表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告出具的薪资核定表明确载明被告的薪资类别/等级为年薪税前转正后300,000元/年；试用期18,000元/月，转正后20,000元/月，年底享受奖金为当年度12个月工资的25%；试用期薪资：90%。现被告2015年1月28日至2016年8月31日期间在原告处工作，履行了其作为劳动者的劳动义务，原告作为用人单位应当按照薪资核定表之约定足额向被告支付上述期间的劳动报酬。现原告未按薪资核定表之约定支付被告年底奖金，显有不当，应当予以补付。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持；被告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
原告新速马(上海)电子科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈允涛工资差额79,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告新速马(上海)电子科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年六月八日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初311号
原告王晓峰，男，1977年5月4日生，汉族，忻府区人。
委托代理人王建军，山西云中律师事务所律师。
被告朱玲，女，1984年10月31日生，汉族，天津市人。
第三人朱留年，男，1957年2月7日生，汉族，天津市人。
原告王晓峰与被告朱玲、第三人朱留年房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建军、被告朱玲到庭参加了诉讼，第三人朱留年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日，第三人累计拖欠原告3399800元并书立借条。为了尽快解决欠款事宜，2016年2月4日，原、被告签订《房屋买卖协议》，被告将自有的位于太原市亲贤北街189号5幢A座8层05号的住房一套作价200万元卖给原告，相关购房款抵顶第三人拖欠原告的欠款，协议第四条约定：2016年正月15日起，被告配合原告办理相关过户手续，虽经原告多次催促，被告以房屋产权证丢失为由，拒不配合办理。为此，请求判令被告协助原告办理房屋过户登记手续。
原告提供的证据有：
1、2015年11月10日，第三人朱留年及其妻田书莲为原告出具的借条一份；
2、原告与被告签订的房屋买卖协议一份。
被告朱玲、第三人朱留年在法定的期限内未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明，本案第三人朱留年系被告朱玲父亲。第三人朱留年因购买柴油、汽油资金周转困难，陆续向原告借款。2015年11月10日，第三人朱留年及其妻田书莲给原告书立的借条载明：截止到2015年2月9日，共欠王晓峰同志现金叁佰叁拾玖万玖仟捌佰元整，后来拉走的几车汽油经双方核准后，按实际数从中扣除。从2016年元月份开始，每月伍拾万元整，到六月底全部还清。（本人自愿用亲贤北街梅园大厦A座805号抵押）。被告朱玲在该借条下方批注：未到期限之前不得以任何形式威胁我的家人！（包括坐在我家门口！）2016年2月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋买卖协议，约定甲方保证位于太原市亲贤北街梅园大厦A座805室房产一套产权属于甲方个人所有，此房无任何纠葛，自愿转卖于乙方所有。二、该上述房屋双方议定转让价款二百万元整。三、购房款的交纳：因甲方父亲于2015年11月10日向乙方王晓峰借款叁百贰拾贰万伍千贰佰叁拾陆元整，故甲方同意以自己父亲朱留年其中借款二百万元，作为该房产的乙方购房款，余款壹佰贰拾贰万伍千贰佰叁拾陆元，由乙方与朱留年另行结算。四、2016年正月十五日起，甲方配合乙方开始办理相关过户手续。五、甲方与乙方协商决定，在签订合约起一年内甲方可暂时住在此房内，无需额外再支付任何费用，没有任何附加条件。七、自本协议签订生效之日起，之前签订的协议中关于从2016年1月份开始每月还款伍拾万元此项自动废止。之后，被告称该房屋房产证遗失，无法办理产权过户手续，原告于2016年3月4日诉讼本院。审理中，本院依据原告的财产保全申请，依法查封了被告朱玲所有的位于太原市亲贤北街189号5幢A座8层05号房屋一套（房屋所有权证号为00018047）。
本院认为，第三人朱留年向原告王晓峰借款后，未及时归还原告借款，第三人朱留年之女即被告朱玲与原告达成房屋买卖协议，以其房产作价200万元抵偿其父所欠债务，该房屋抵债协议,系双方真实意思表示,不违反法律的禁止性规定,应认定有效。被告朱玲应履行合同附随义务，协助原告办理房屋产权转户登记手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玲在本判决生效后10日内协助原告王晓峰办理太原市亲贤北街189号5幢A座8层05号房屋产权转户登记手续（房屋所有权证号为00018047）。
案件受理费80元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宁 彦 华
审判员 刘 聪 明
审判员 孙 雅 琴
二〇一六年五月十二日
书记员 贾琳瑶（实习）
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3060号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地在连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人李夫华，居民。
被执行人李新华，居民。
被执行人李文华，居民。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人李夫华、李新华、李文华金融借款合同纠纷一案，于2014年10月15日作出（2014）赣商初字第01596号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李夫华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息；李新华、李文华对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年8月12日与申请人江苏赣榆农商行进行谈话调查了解，查明被执行人目前无可供执行财产且无被执行人下落。2015年11月23日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1596号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕修庆
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01221号
原告赵某。
被告黄某。
本院在审理原告赵某与黄某离婚纠纷一案中，原告赵某在法律规定的时间内未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高必瑞
二〇一五年六月五日
书记员 苏红雨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2546号
原告王某，农民。
被告司某甲，农民。
原告王某诉被告司某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某，被告司某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，后办理结婚登记。2001年生一女名司某乙，2002年生一子名司某丙。婚前缺乏了解，草率结合，婚后发现被告性格异常，常因家庭琐事殴打原告，有酗酒恶习，且与其他异性有不正当关系。原告曾起诉过一次，经调解和好，但被告仍没有悔改之意，导致夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求解除双方婚姻关系，婚生子女由被告抚养，抚养费被告自行承担。
被告司某甲辩称，原告将2012年我给她看腰摔伤花的5万多元给我，我就同意离婚，否则不同意离婚。两个孩子我愿意抚养，但原告要支付一半的抚养费。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女名司某乙，××××年××月××日生一子名司某丙。
原告曾于2014年9月17日诉至本院，要求解除双方婚姻关系，后经本院调解和好。双方自2012年起分居至今。
以上事实，有结婚证、户口簿、（2014）铜茅民初字第1125号案件调解笔录及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告是否符合离婚条件，应以其双方原告曾起诉要求离婚，在本院调解和好后，再次起诉要求离婚，足以证明双方夫妻感情确已破裂。夫妻感情是否破裂为判断依据。原告曾起诉要求离婚，调解和好后，双方夫妻感情并未恢复，原告并未到被告处生活。现加上双方分居已满2年，符合法定的离婚条件，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于婚生子女的抚养权归属及抚养费问题，结合原告诉请及被告答辩，婚生子女应由被告抚养，原告每月支付被告抚养费6500元，直至婚生子女能够独立生活为止。关于被告辩称的要求原告返还其替原告治病花费的医疗费问题，本院认为，被告主张的费用发生在原被告离婚之前，夫妻之间有相互扶持、照顾的义务，被告的该项辩称无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告司某甲离婚；
二、婚生女司某乙、婚生子司某丙由被告司某甲抚养，原告王某自2016年6月1日起，每月月底前支付被告抚养费6500元，直至婚生子女能够独立生活为止；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由原告被告司某甲王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱红雷
二○一六年五月十二十六日
书记员 万海波
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1789号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙翔，男，汉族，1989年9月21日生，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住本市。因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现已释放。辩护人：王朝霞系上诉人龙翔之母，住安徽省蚌埠市禹会区。王朝晖系上诉人龙翔之姨妈，住本市。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控被告人龙翔犯妨害公务罪一案，于二○一六年八月九日作出（2016）沪0105刑初738号刑事判决，原审被告人龙翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一六年十月二十八日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员沈惠娣出庭履行职务，上诉人龙翔及其辩护人王朝霞、王朝晖均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民法院判决认定：2016年5月4日18时许，被告人龙翔沿本市长宁区长宁路北侧自东向西过汇川路，闯红灯步行过马路，被执勤民警徐某用指挥棒示意退回去，被告人龙翔拒不听从，后民警徐某将其拦下，其不配合，拉扯民警，致民警徐某受伤，经鉴定，民警徐某构成轻微伤。确认上述事实的证据有，被告人龙翔的供述；被害人徐某的陈述及监控录像、验伤通知书、鉴定意见书；案发经过。被告人龙翔对指控的事实、证据、罪名均无异议且签字具结，在一审庭审过程中亦无异议。据此，原审法院认为被告人龙翔在公共场所以暴力方法，阻碍人民警察依法执行职务，致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人龙翔系偶犯、初犯、认罪态度较好对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，对被被告人龙翔犯妨害公务罪，判处拘役三个月十五日。龙翔上诉提出，其行为不构成妨害公务罪。辩护人提出，上诉人龙翔没有主动攻击警察的行为，警察的伤势不是因其行为造成的，请求对龙翔宣告无罪。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法。原判认定上诉人龙翔犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，上诉人龙翔的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人龙翔以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致1人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人龙翔不遵守交通规则闯红灯穿越道路，执勤的民警示意其退回去，其不仅不听从民警的指挥，且当民警将其拦下时与民警发生了肢体冲突，致民警轻微伤，上诉人龙翔的行为与民警所遭受轻微伤的后果之间存在法律上的因果关系，其行为已构成妨害公务罪。上诉人龙翔提出其行为不构成妨害公务罪；辩护人提出上诉人龙翔无罪的辩护意见均不能成立。检察机关建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1069号
上诉人（原审被告）：古建海，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告：郑郁文，住广州市天河区。
上诉人古建海因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初1423号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉认为，其住址为广州市越秀区大德路66号地下，应将案件移送越秀区人民法院管辖。请求将案件移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，涉案房产所在地是广州市芳村增滘南路增漖东约237号，属于广州市荔湾区人民法院辖区范围，广州市荔湾区人民法院对本案具有专属管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 芬
钟紫琦
广西壮族自治区容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）容行初字第11号
原告庞调章，男，1945年4月8日出生，汉族，农民，住容县。
被告容县社会保险事业管理中心。
法定代表人陈新文，主任。
本院在审理原告庞调章与被告容县社会保险事业管理中心劳动和社会保障管理一案，原告于2015年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月9日依法受理后，于同年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告庞调章于2015年7月27日以与被告自行协商和解解决为由书面向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告庞调章以与被告自行协商和解解决为由申请撤回起诉，该行为没有损害国家、社会的利益及他人的合法权益，本院依法应予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告庞调章撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告庞调章负担。
审 判 长 郑雪梅
审 判 员 曾 梅
人民陪审员 黄 萍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 林 卫
广西壮族自治区容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）容行初字第11号原告庞调章。被告容县社会保险事业管理中心。法定代表人陈新文，主任。本院在审理原告庞调章与被告容县社会保险事业管理中心劳动和社会保障管理一案，原告于2015年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月9日依法受理后，于同年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告庞调章于2015年7月27日以与被告自行协商解决为由书面向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告庞调章以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，该行为没有损害国家、社会的利益及他人的合法权益，本院依法应予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告庞调章撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告�调章负担。审判长郑雪梅审判员曾梅人民陪审员黄萍二〇一五年七月二十七日书记员林卫
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1859号
原告：武汉东湖新技术开发区花山街道东港村406名村民（具体名单附后）。
原告代表人：王才焱，男，1944年9月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉东湖新技术开发区花山街道东港村村民，现住该村397号。公民身份证号：4201111944********。
原告代表人：姜封力，男，1958年5月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉东湖新技术开发区花山街道东港村村民，现住该村155号。公民身份证号：4201111958********。
原告代表人：李志华，男，1957年7月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉东湖新技术开发区花山街道东港村村民，现住该村404号。公民身份证号：4201111957********。
原告代表人：田新启，男，1956年1月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉东湖新技术开发区花山街道东港村村民，现住该村167号。公民身份证号码：4201111956********。
原告代表人：魏建设，男，1957年4月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉东湖新技术开发区花山街道东港村村民，现住该村11号。公民身份证号：4201111957********。
被告：武汉东湖新技术开发区花山街道东港村民委员会，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道东港村。
法定代表人：李志斌，系该村主任。
被告：武汉花山生态新城投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：苗欣，系该公司董事长。
原告武汉东湖新技术开发区花山街道东港村406名村民与被告武汉东湖新技术开发区花山街道东港村民委员会（以下简称东港村委会）、被告武汉花山生态新城投资有限公司（以下简称花投公司）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告东港村406名村民诉称：众原告系花山街道东港村村民，世代耕种在该村，2011年8月20日，被告东港村委会组建“城改专班”做出卖地决议，于是众原告对此向人民法院提出撤销之诉，此案于2015年3月才告结束，说明众原告对自己的权益从未放弃过。经查，东港村经湖北省政府鄂土资函（2010）458号、（2013）686号建设用地批复批准东港村分别征用土地4.1388公顷和1.124公顷，批准征地用途为交通运输用地，折合为78.942亩。此两次批准用地均为铁路和公路用地，两被告之间的征地行为未得到任何单位的批准。2011年8月22日两被告签订一份《征地补偿协议》，将东港版图总面积2845亩全部征用，其中耕地：1931.725亩；水面354.175亩；山体林地及其他217.3亩；建设用地341.8亩，全部卖给了被告花投公司。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，结合两被告的行为和村土地被征的情况，该次土地征收必须经过国务院批准，然而2700余亩土地未经任何土地主管部门批准就私下成交了，也侵害了众原告的利益，圈而不用的土地闲置4年，浪费极大。综上所述，两被告违法征地的后果不仅造成国家资源损失，也给村民造成心灵上的痛苦和经济上的损失。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，诉请法院判令：1、确认两被告于2011年8月22日签订的《征地补偿协议》无效；2、两被告非法征收的2766.058亩土地予以返还并恢复原状（实征2845亩，批准用地78.942亩）；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：众原告曾于2013年9月11日在本院起诉过东港村委会（作为被告）、花投公司（作为第三人），请求：东港村委会将已征用开发的土地和已征用未开发的土地恢复原状，花投公司承担连带责任；撤销东港村委会与花投公司于2011年8月22日签订的《征地补偿协议》。上述诉讼请求在已经发生法律效力的本院（2013）鄂洪山王民初字第00104号民事判决书和武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00177号民事判决书中均未得到支持，且经湖北省高级人民法院以（2015）鄂民申字第01638号民事裁定书驳回再审申请。现众原告再次起诉，要求确认东港村委会与花投公司所签订的《征地补偿协议》无效并将征收的土地恢复原状，该诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。对此，本院已告知众原告如有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，可以申请再审，但原告执意起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉东湖新技术开发区花山街道东港村406名村民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 王 俐
审判员 唐革新
审判员 晋艳影
二〇一六年六月十七日
书记员 毕 薇
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民终1011号
上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟金鑫海置业有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市振兴街7号锡盟农业银行西侧平房。
法定代表人：赵志刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：薛金涛，男，1968年9月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：河南金茂建筑工程有限公司。住所地：河南省鹤壁市淇滨区九州路**号。
法定代表人：刘新昌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张庆山，男，1960年6月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）：张磊，男，1986年8月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。（系张庆山之子）
上诉人锡林郭勒盟金鑫海置业有限公司因与被上诉人薛金涛、河南金茂建筑工程有限公司、张庆山、张磊承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因被上诉人薛金涛提交的决算书及单项施工协议为复印件，二审期间亦未能提交原件，一审法院以此作为定案依据不当，因双方对已完工程量、决算价格及李瑞泉身份认定未达成一致意见，基于被上诉人薛金涛实际施工的事实及后续上诉人锡林郭勒盟金鑫海置业有限公司抵顶房屋事实的存在，需进一步核实决算书及单向施工协议的真实性或由鉴定部门对已完工程量进行鉴定。又因被上诉人薛金涛在一审主张由河南金茂建筑工程有限公司支付款项，锡林郭勒盟金鑫海置业有限公司、张庆山、张磊承担连带给付责任，还需进一步查明李瑞泉以何身份在决算书签字以便明确工程款给付主体。综上，一审法院认定事实不清。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第433号民事判决；
二、发回内蒙古自治区锡林浩特市人民法院重新审理。
上诉人锡林郭勒盟金鑫海置业有限公司交纳的二审案件受理费2877元退还上诉人锡林郭勒盟金鑫海置业有限公司。
审判长 景 超
审判员 张 慧 玲
审判员 锡林塔娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 雅 洁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终286号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张智，男，1966年3月5日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省南县，住长沙市开福区。因吸毒，于2009年4月被强制隔离戒毒二年；因盗窃，2012年3月被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2013年1月28日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理芙蓉区人民检察院指控原审被告人张智犯盗窃罪一案，于2017年2月10日作出（2017）湘0102刑初45号刑事判决：被告人张智犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人张智不服，提出上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人张智申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张智在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张智撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李海军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终286号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）张智，男，1966年3月5日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省南县，住长沙市开福区。因吸毒，于2009年4月被强制隔离戒毒二年；因盗窃，2012年3月被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2013年1月28日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理芙蓉区人民检察院指控原审被告人张智犯盗窃罪一案，于2017年2月10日作出（2017）湘0102刑初45号刑事判决：被告人张智犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人张智不服，提出上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人张智申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张智在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张智撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一七年五月十六日书 记 员  李海军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初566号
原告江义华江某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
委托代理人白旭川，甘肃天问律师事务所律师。
被告兰州ＸＸ航空机电有限责任公司兰州某某航空机电有限责任公司，地址兰州市安宁区。
法定代表人徐昌，系公司董事长。
委托代理人盛志伟，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托代理人杨新卫，甘肃经天地律师事务所律师。
被告王庆海王某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托代理人任淑梅，甘肃陇兴律师事务所律师。
原告江义华江某某诉被告兰州ＸＸ航空机电有限责任公司兰州某某航空机电有限责任公司、王庆海王某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李雯君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江义华江某某及其委托代理人白旭川、被告兰州ＸＸ航空机电有限责任公司兰州某某航空机电有限责任公司（以下简称“ＸＸ机电公司某某机电公司”）的委托代理人盛志伟、杨新卫、被告王庆海王某某的委托代理人任淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江义华江某某诉称，原告与被告王庆海王某某系夫妻关系，双方于1993年12月15日登记结婚。2011年9月25日，被告王庆海王某某与兰州国资物业管理有限公司签订了房屋搬迁期房安置协议，约定对原告与被告王庆海王某某居住的位于兰州市安宁区。2015年5月13日，原告与被告王庆海王某某经协商一致，在兰州恒信公证处签订了夫妻财产约定，约定房屋搬迁期房安置协议所安置的房屋购房款由原告全额支付，房屋所有权归原告个人所有。兰州恒信公证处出具了（2015）兰恒公内字第1816号公证书。目前，被告ＸＸ机电公司某某机电公司承继兰州国资物业管理有限公司在房屋搬迁期房安置协议中的权利义务，已经开始办理拆迁安置房屋的选房交款等手续。但是ＸＸ机电公司某某机电公司却以原告和被告王庆海王某某有纠纷为由拒绝为其办理购房手续，被告王庆海王某某也违背夫妻财产约定，拒不协助原告办理购房手续。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告ＸＸ机电公司某某机电公司履行房屋搬迁期房安置协议，为原告办理安置房购买手续；2、判令被告王庆海王某某履行将安置房所有权办理到原告名下的协助义务；3、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ机电公司某某机电公司辩称，第一、本案所涉房屋系被告ＸＸ机电公司某某机电公司单位内部保障性建房，不属人民法院管辖，人民法院应依法驳回原告的起诉。第二、原告提供的夫妻财产约定涉及的内容与房屋搬迁期房安置协议内容不相符，且被告王庆海王某某对夫妻财产约定有异议。
被告王庆海王某某辩称，第一、被告王庆海王某某作为被告ＸＸ机电公司某某机电公司的职工与兰州市国资物业管理有限公司及兰州国资房屋置换拆迁有限公司签订的房屋搬迁期房安置协议是带有福利性质的分房，该房是被告ＸＸ机电公司某某机电公司给被告王庆海王某某个人的，与原告无关。第二、不动产的赠与应该以实际交付为生效条件，本案中争议的房屋截止目前未建成，故该赠与尚未发生法律效力。第三、由于在交付购房款过程中，原告和被告ＸＸ机电公司某某机电公司未达成一致，致使被告王庆海王某某丧失了此次购房资格，无法履行夫妻财产约定的内容。第四、争议的房屋截止目前尚未建成，该房屋建成的时间，产权性质及是否可以转让无法确定，原告的诉请无事实和法律依据。
经审理查明，原告与被告王庆海王某某系夫妻关系，双方于1993年12月15日登记结婚。2011年9月25日，被告王庆海王某某与兰州市国资物业管理有限公司及兰州国资房屋置换拆迁有限公司签订了房屋搬迁期房安置协议，约定兰州市国资物业管理有限公司及兰州国资房屋置换拆迁有限公司对原告与被告王庆海王某某居住的位于兰州市安宁区安宁西路ＸＸ西村30号ＸＸ西区的房屋进行拆迁并进行期房安置。2015年5月13日，原告与被告王庆海王某某经协商一致，在兰州恒信公证处签订了夫妻财产约定，约定房屋搬迁期房安置协议所安置的房屋购房款由原告全额支付，房屋所有权归原告个人所有。兰州恒信公证处出具了（2015）兰恒公内字第1816号公证书。
另查明，原ＸＸ厂危旧房（棚户区）改造项目系兰州市发展和改革委员会、兰州市住房保障和房地产管理批准的针对原ＸＸ厂家属区危旧房（棚户区）进行的资金自筹的单位内部保障性建房项目。2015年1月6日，该项目责任主体由兰州国资投资（控股）建设有限公司变更为ＸＸ机电公司某某机电公司。根据原ＸＸ厂家属区危旧房（棚户区）项目实施方案，该项目安置范围为：居住在原ＸＸ总厂东西福利区危旧房，满足下列条件之一者：1、2004年12月28日在册的原ＸＸ总厂职工及大集体职工；2、原ＸＸ总厂及大集体退休职工；3、2004年12月28日不在册的，但至今尚未实现过重新就业的原ＸＸ总厂职工和大集体职工。原告与被告王庆海王某某居住的位于兰州市安宁区安宁西路ＸＸ西村30号ＸＸ西区的房屋属于拆迁安置范围。
以上事实有原告提供的房屋搬迁期房安置协议1份、公证书1份，被告ＸＸ机电公司某某机电公司提供的关于下达2010年第二批棚户区改造投资计划的通知1份、兰州市人民政府市长办公会纪要【2010】79号1份、原ＸＸ厂危旧房（棚户区）改造项目实施方案1份、关于变更ＸＸ厂危旧房改造项目责任主体的批复1份、ＸＸ西区8、9、13、16、17、20号经济适用房配售实施办法1份、关于ＸＸ危旧房（棚户区）改造项目二期工程选购安置住房的通知1份及双方当事人当庭陈述，经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的诉讼请求是判令被告ＸＸ机电公司某某机电公司履行房屋搬迁期房安置协议，为原告办理安置房购买手续。本院认为，本案所涉房屋系被告ＸＸ机电公司某某机电公司资金自筹的单位内部保障性建房项目，被告ＸＸ机电公司某某机电公司对该房屋享有自主分配的权利，如何分配及如何履行拆迁安置协议属被告ＸＸ机电公司某某机电公司的内部事务。原告如有异议，应与被告ＸＸ机电公司某某机电公司协商解决，原告就此问题提起的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第两百零八条条之规定，裁定如下：
驳回原告江义华江某某的起诉。
案件受理费减半收取50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 李雯君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 钰
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0105民初566号原告江义华江某某，女，汉族，住兰州市安宁区。委托代理人白旭川，甘肃天问律师事务所律师。被告兰州ＸＸ航空机电有限责任公司兰州某某航空机电有限责任公司，地址兰州市安宁区。法定代表人徐昌，系公司董事长。委托代理人盛志伟，男，汉族，住兰州市安宁区。委托代理人杨新卫，甘肃经天地律师事务所律师。被告王庆海王某某，男，汉族，住兰州市安宁区。委托代理人任淑梅，甘肃陇兴律师事务所律师。原告江义华江某某诉被告兰州ＸＸ航空机电有限责任公司兰州某某航空机电有限责任公司、王庆海王某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李雯君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江义华江某某及其委托代理人白旭川、被告兰州ＸＸ航空机电有限责任公司兰州某某航空机电有限责任公司（以下简称“ＸＸ机电公司某某机电公司”）的委托代理人盛志伟、杨新卫、被告王庆海王某某的委托代理人任淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江义华江某某诉称，原告与被告王庆海王某某系夫妻关系，双方于1993年12月15日登记结婚。2011年9月25日，被告王庆海王某某与兰州国资物业管理有限公司签订了房屋搬迁期房安置协议，约定对原告与被告王庆海王某某居住的位于兰州市安宁区。2015年5月13日，原告与被告王庆海王某某经协商一致，在兰州恒信公证处签订了夫妻财产约定，约定房屋搬迁期房安置协议所安置的房屋购房款由原告全额支付，房屋所有权归原告个人所有。兰州恒信公证处出具了（2015）兰恒公内字第1816号公证书。目前，被告ＸＸ机电公司某某机电公司承继兰州国资物业管理有限公司在房屋搬迁期房安置协议中的权利义务，已经开始办理拆迁安置房屋的选房交款等手续。但是ＸＸ机电公司某某机电公司却以原告和被告王庆海王某某有纠纷为由拒绝为其办理购房手续，被告王庆海王某某也违背夫妻财产约定，拒不协助原告办理购房手续。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告ＸＸ机电公司某某机电公司履行房屋搬迁期房安置协议，为原告办理安置房购买手续；2、判令被告王庆海王某某履行将安置房所有权办理到原告名下的协助义务；3、诉讼费由被告承担。被告ＸＸ机电公司某某机电公司辩称，第一、本案所涉房屋系被告ＸＸ机电公司某某机电公司单位内部保障性建房，不属人民法院管辖，人民法院应依法驳回原告的起诉。第二、原告提供的夫妻财产约定涉及的内容与房屋搬迁期房安置协议内容不相符，且被告王庆海王某某对夫妻财产约定有异议。被告王庆海王某某辩称，第一、被告王庆海王某某作为被告ＸＸ机电公司某某机电公司的职工与兰州市国资物业管理有限公司及兰州国资房屋置换拆迁有限公司签订的房屋搬迁期房安置协议是带有福利性质的分房，该房是被告ＸＸ机电公司某某机电公司给被告王庆海王某某个人的，与原告无关。第二、不动产的赠与应该以实际交付为生效条件，本案中争议的房屋截止目前未建成，故该赠与尚未发生法律效力。第三、由于在交付购房款过程中，原告和被告ＸＸ机电公司某某机电公司未达成一致，致使被告王庆海王某某丧失了此次购房资格，无法履行夫妻财产约定的内容。第四、争议的房屋截止目前尚未建成，该房屋建成的时间，产权性质及是否可以转让无法确定，原告的诉请无事实和法律依据。经审理查明，原告与被告王庆海王某某系夫妻关系，双方于1993年12月15日登记结婚。2011年9月25日，被告王庆海王某某与兰州市国资物业管理有限公司及兰州国资房屋置换拆迁有限公司签订了房屋搬迁期房安置协议，约定兰州市国资物业管理有限公司及兰州国资房屋置换拆迁有限公司对原告与被告王庆海王某某居住的位于兰州市安宁区安宁西路ＸＸ西村30号ＸＸ西区的房屋进行拆迁并进行期房安置。2015年5月13日，原告与被告王庆海王某某经协商一致，在兰州恒信公证处签订了夫妻财产约定，约定房屋搬迁期房安置协议所安置的房屋购房款由原告全额支付，房屋所有权归原告个人所有。兰州恒信公证处出具了（2015）兰恒公内字第1816号公证书。另查明，原ＸＸ厂危旧房（棚户区）改造项目系兰州市发展和改革委员会、兰州市住房保障和房地产管理批准的针对原ＸＸ厂家属区危旧房（棚户区）进行的资金自筹的单位内部保障性建房项目。2015年1月6日，该项目责任主体由兰州国资投资（控股）建设有限公司变更为ＸＸ机电公司某某机电公司。根据原ＸＸ厂家属区危旧房（棚户区）项目实施方案，该项目安置范围为：居住在原ＸＸ总厂东西福利区危旧房，满足下列条件之一者：1、2004年12月28日在册的原ＸＸ总厂职工及大集体职工；2、原ＸＸ总厂及大集体退休职工；3、2004年12月28日不在册的，但至今尚未实现过重新就业的原ＸＸ总厂职工和大集体职工。原告与被告王庆海王某某居住的位于兰州市安宁区安宁西路ＸＸ西村30号ＸＸ西区的房屋属于拆迁安置范围。以上事实有原告提供的房屋搬迁期房安置协议1份、公证书1份，被告ＸＸ机电公司某某机电公司提供的关于下达2010年第二批棚户区改造投资计划的通知1份、兰州市人民政府市长办公会纪要【2010】79号1份、原ＸＸ厂危旧房（棚户区）改造项目实施方案1份、关于变更ＸＸ厂危旧房改造项目责任主体的批复1份、ＸＸ西区8、9、13、16、17、20号经济适用房配售实施办法1份、关于ＸＸ危旧房（棚户区）改造项目二期工程选购安置住房的通知1份及双方当事人当庭陈述，经当庭质证后在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的诉讼请求是判令被告ＸＸ机电公司某某机电公司履行房屋搬迁期房安置协议，为原告办理安置房购买手续。本院认为，本案所涉房屋系被告ＸＸ机电公司某某机电公司资金自筹的单位内部保障性建房项目，被告ＸＸ机电公司某某机电公司对该房屋享有自主分配的权利，如何分配及如何履行拆迁安置协议属被告ＸＸ机电公司某某机电公司的内部事务。原告如有异议，应与被告ＸＸ机电公司某某机电公司协商解决，原告就此问题提起的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第两百零八条条之规定，裁定如下：驳回原告江义华江某某的起诉。案件受理费减半收取50元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  李雯君二〇一六年六月二十八日书 记 员  李 钰
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初1692号
原告：常魏，男，汉族，生于1990年4月24日，住内乡县。
委托诉讼代理人：胡国福，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告：李明华，女，汉族，生于1978年2月1日，住内乡县。
委�诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者。
原告常魏与被告李明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡国福、被告李明华及其委托诉讼代理人吴学恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常魏向本院提起诉请：1、依法判令被告李明华按约履行担保之责，立即代为偿还债务人朱翠云借原告常魏现金80000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月9日，债务人朱翠云经被告李明华担保，借到原告现金80000元，并签订了借款凭证。借款到期后，虽经原告再三催促，债务人及担保人均未按约履行还款、担保义务。现债务人外出查无音讯，原告无法实现合法债权，故，提出此诉。
被告李明华辩称：债务人朱翠云借原告常魏现金80000元属实，�告连带担保属实，但根据担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告要求被告按约履行担保之责于法无据，望人民法院查明事实后，依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告身份证，以证实原告诉讼主体资格适格。
第二组证据：借据一份，以证实原告及债务人、被告之间借贷担保关系成立。
被告李明华对原告提交的两组证据均无异议，本院予以认证并在卷佐证。
被告李明华未证据提交。
本院依法对被告李明华进行了调查，证实2015年3月9日，债务人朱翠云在原告处借款80000元属实，并由自己担保签字的事实。
经审理查明：2015年3月9日，债务人朱翠云经被告李明华担保，借到原告现金80000元，并签订了借款凭证。载明“今借常魏现金捌万元，（期限6个月）。借款人：朱翠云担保人：李明华中间人：李万超2015年3月9日”。借款到期后，因债务人外出查无音讯，原告在索款无果的情况下，于2016年8月8日诉诸本院，要求判如所请。
本院认为：原告常魏与债务人朱翠云签订的借款合同，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止规定，属有效合同。本案借款时间为2015年3月9日，按照借据载明的借款期限6个月计算，主债务履行期满时间应为9月8日。被告李明华在借款合同上以担保人的名义签名，与原告形成保证担保合同关系。因原告常魏和被告李明华双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李明华应当按照连带责任保证承担保证责任。又因原告常魏和被告李明华双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告应当在2015年9月9日起至2016年3月8日这个保证期间内向被告主张权利，但原告未在前述的保证期间内要求被告承担连带保证责任。而于2016年8月8日立案向被告李明华主张权利，已超过了被告承担连带责任的法定的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任�，保证人免除保证责任”之规定，现原告常魏要求被告李明华按约履行担保之责，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共
和国担保法》第五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告常魏诉被告李明华偿还现金80000元及利息的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告常魏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 冯建晓
审判员 曹 群
陪审员 杨军剑
二〇一六年十月二十一日
书记员 王思维
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2204号
原告：高英桃，女，汉族，1963年11月30日生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：李弼国，河南三叶律师事务所律师。
被告：洛阳鹏云农业科技集团有限公司。住所地：洛阳市西工区汉宫西路**号*号楼。
法定代表人：王占胜，任该单位董事长。
被告：王占胜，男，汉族，1976年12月26日生，住洛阳市。
被告：姜红梅，女，汉族，1978年8月16日生，住新安县。
原告高英桃诉被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、王占胜、姜红梅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告高英桃及其委托代理人李弼国到庭参加了诉讼，被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、王占胜、姜红梅经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高英桃诉称，2014年9月到10月，洛阳鹏云农业科技集团有限公司和王占胜、姜红梅向我分四次借款100万元，款项支付后他们给我出具了借据和收款凭证，借据上约定逾期不还，按照日千分之三支付违约金。三被告按约定支付了合同期间的利息。到期后经多次讨要，三被告拒不还款，现请求法院依法判令二被告偿还我借款100万元及利息480000元，三被告对上述债务互负连带责任。本案的诉讼费用及其他费用由三被告承担。
被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、王占胜、姜红梅未进行答辩。
经审理查明，2014年9月7日，被告王占胜、姜红梅给原告出具收据一份，载明：今借到高英桃肆拾万元整，定于2014年12月6日到期。逾期不能偿还，按每日千分之三违约金支付，由洛阳鹏云农业科技集团有限公司代偿。借款人处姜红梅签字、捺印，王占胜加盖了个人印章，洛阳鹏云农业科技集团有限公司在代偿处加盖了公司印章。同日，姜红梅作为收款人给原告出具了收据，载明：今收到高英桃交来2014年9月7日至2014年12月6日肆拾万元，并由洛阳鹏云农业科技集团有限公司加盖了财务专用章。同年10月3日，被告王占胜、姜红梅给原告出具了20万元的借据，姜红梅作为收款人给原告出具了收据，该借款期间为2014年10月3日至2015年1月2日。同月8日，被告王占胜、姜红梅给原告出具了10万元的借据、姜红梅作为收款人给原告出具了收据，该借款期间为2014年10月8日至2015年1月7日。同月21日，被告王占胜、姜红梅给原告出具了30万元的借据、姜红梅作为收款人给原告出具了收据，该借款期间为2014年10月21日至2015年1月20日。2014年7月4日，原告通过中国银行向姜红梅转账185000元，7月23日转账160100；2014年1月24日，原告丈夫陈捍朝通过交通银行向王占胜转款500000。
2016年9月19日，被告和原告高英桃签订了还款承诺书，确认拖欠高英桃110万元，约定还款时间及比例：1、2016年12月31日前归还欠款本金余额的20％（期间2016年6月30日前还款10％,12月31日前还款10％）；2、2017年12月31日前归还欠款本金的80％（期间2017年6月30日前还款30％,12月31日前还款50％）；3、有关利息事项，待本金偿还结束后，另行核算计付。原告高英桃、被告王占胜、姜红梅在合同上签名确认，另加盖了洛阳鹏云农业科技集团有限公司的印章和新安县鹏云养殖有限公司，新安县鹰嘴山商贸有限公司的印章。原告述称四份借据、收据均是到期后被告无法偿还重新出具的，出具时已偿付之前的利息，还款承诺中所载的110万是其该案本金和其它一个案件本金总和。原告自认四份借期内利息均已偿还，到期后三被告在2015年6月偿还了1000元。
本院认为，本案系借款合同纠纷，借款人应当按照合同的约定向出借人偿还借款本金及利息。本案三被告向原告借款的事实有其出具的借据、收据和还款承诺书为证，原告也提交了部分给付凭证、对借款过程做了合理陈述，本院予以认定，三被告应承担偿还借款的责任。在2016年6月19日，原告和被告签订的还款承诺约定，在2016年6月30日前偿还剩余欠款本金的10％，2016年12月31日前偿还欠款本金的10％，但是二被告均没有按照还款承诺履行。至开庭时，三被告已经拒绝归还两期借款，其无正当理由拒绝还款的行为足以表明其将不履行合同义务，其行为已经构成预期违约；根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以要求其在履行期限届满前要求其承担违约责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案中三被告未偿还的借款数额已经超出其总欠款金额的五分之一，原告可以要求解除合同并要求三被告偿还其全部借款。关于双方在借据中约定的违约责任问题，三被告应当向原告支付日千分之三的违约金，但是双方约定的违约金过高，对超过年利率24％的部分不予支持，原告主张自借款到期之日按照月息2%计算违约金至2016年8月底，该主张符合法律规定，本院核算违约金数额为402345.21元，扣除被告已支付1000元，三被告还应支付违约金401345.21元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、被告王占胜、被告姜红梅在本判决生效后十日内共同偿还原告高英桃借款本金1000000元及违约金401345.21元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高英桃的其它诉讼请求。
本案的诉讼费18120元，由原告高英桃承担120元，被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、被告王占胜、被告姜红云共同承担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
代理审判员 董飞豪
人民陪审员 付联新
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李瑛瑛
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初2204号原告：高英桃，女，汉族，1963年11月30日生，住洛阳市涧西区。委托代理人：李弼国，河南三叶律师事务所律师。被告：洛阳鹏云农业科技集团有限公司。住所地：洛阳市西工区汉宫西路**号*号楼。法定代表人：王占胜，任该单位董事长。被告：王占胜，男，汉族，1976年12月26日生，住洛阳市。被告：姜红梅，女，汉族，1978年8月16日生，住新安县。原告高英桃诉被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、王占胜、姜红梅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告高英桃及其委托代理人李弼国到庭参加了诉讼，被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、王占胜、姜红梅经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高英桃诉称，2014年9月到10月，洛阳鹏云农业科技集团有限公司和王占胜、姜红梅向我分四次借款100万元，款项支付后他们给我出具了借据和收款凭证，借据上约定逾期不还，按照日千分之三支付违约金。三被告按约定支付了合同期间的利息。到期后经多次讨要，三被告拒不还款，现请求法院依法判令二被告偿还我借款100万元及利息480000元，三被告对上述债务互负连带责任。本案的诉讼费用及其他费用由三被告承担。被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、王占胜、姜红梅未进行答辩。经审理查明，2014年9月7日，被告王占胜、姜红梅给原告出具收据一份，载明：今借到高英桃肆拾万元整，定于2014年12月6日到期。逾期不能偿还，按每日千分之三违约金支付，由洛阳鹏云农业科技集团有限公司代偿。借款人处姜红梅签字、捺印，王占胜加盖了个人印章，洛阳鹏云农业科技集团有限公司在代偿处加盖了公司印章。同日，姜红梅作为收款人给原告出具了收据，载明：今收到高英桃交来2014年9月7日至2014年12月6日肆拾万元，并由洛阳鹏云农业科技集团有限公司加盖了财务专用章。同年10月3日，被告王占胜、姜红梅给原告出具了20万元的借据，姜红梅作为收款人给原告出具了收据，该借款期间为2014年10月3日至2015年1月2日。同月8日，被告王占胜、姜红梅给原告出具了10万元的借据、姜红梅作为收款人给原告出具了收据，该借款期间为2014年10月8日至2015年1月7日。同月21日，被告王占胜、姜红梅给原告出具了30万元的借据、姜红梅作为收款人给原告出具了收据，该借款期间为2014年10月21日至2015年1月20日。2014年7月4日，原告通过中国银行向姜红梅转账185000元，7月23日转账160100；2014年1月24日，原告丈夫陈捍朝通过交通银行向王占胜转款500000。2016年9月19日，被告和原告高英桃签订了还款承诺书，确认拖欠高英桃110万元，约定还款时间及比例：1、2016年12月31日前归还欠款本金余额的20％（期间2016年6月30日前还款10％,12月31日前还款10％）；2、2017年12月31日前归还欠款本金的80％（期间2017年6月30日前还款30％,12月31日前还款50％）；3、有关利息事项，待本金偿还结束后，另行核算计付。原告高英桃、被告王占胜、姜红梅在合同上签名确认，另加盖了洛阳鹏云农业科技集团有限公司的印章和新安县鹏云养殖有限公司，新安县鹰嘴山商贸有限公司的印章。原告述称四份借据、收据均是到期后被告无法偿还重新出具的，出具时已偿付之前的利息，还款承诺中所载的110万是其该案本金和其它一个案件本金总和。原告自认四份借期内利息均已偿还，到期后三被告在2015年6月偿还了1000元。本院认为，本案系借款合同纠纷，借款人应当按照合同的约定向出借人偿还借款本金及利息。本案三被告向原告借款的事实有其出具的借据、收据和还款承诺书为证，原告也提交了部分给付凭证、对借款过程做了合理陈述，本院予以认定，三被告应承担偿还借款的责任。在2016年6月19日，原告和被告签订的还款承诺约定，在2016年6月30日前偿还剩余欠款本金的10％，2016年12月31日前偿还欠款本金的10％，但是二被告均没有按照还款承诺履行。至开庭时，三被告已经拒绝归还两期借款，其无正当理由拒绝还款的行为足以表明其将不履行合同义务，其行为已经构成预期违约；根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以要求其在履行期限届满前要求其承担违约责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案中三被告未偿还的借款数额已经超出其总欠款金额的五分之一，原告可以要求解除合同并要求三被告偿还其全部借款。关于双方在借据中约定的违约责任问题，三被告应当向原告支付日千分之三的违约金，但是双方约定的违约金过高，对超过年利率24％的部分不予支持，原告主张自借款到期之日按照月息2%计算违约金至2016年8月底，该主张符合法律规定，本院核算违约金数额为402345.21元，扣除被告已支付1000元，三被告还应支付违约金401345.21元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、被告王占胜、被告姜红梅在本判决生效后十日内共同偿还原告高英桃借款本金1000000元及违约金401345.21元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高英桃的其它诉讼请求。本案的诉讼费18120元，由原告高英桃承担120元，被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、被告王占胜、被告姜红云共同承担18000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  贾 雷代理审判员  董飞豪人民陪审员  付联新二〇一七年四月二十七日书 记 员  李瑛瑛
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1134号
上诉人（一审原告）：刁海霞，女，1985年9月3日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区多伦县。
被上诉人（一审被告）：丁凤文，男，1984年4月26日出生，回族，三元坤益网络传媒有限公司负责人，现住内蒙古自治区多伦县。
委托诉讼代理人：王廷学，围场满族蒙古族自治县法律援助中心法律工作者。
上诉人刁海霞因与被上诉人丁凤文民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2017）内2531民初222号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刁海霞又以服从原裁定为由，于2017年8月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刁海霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刁海霞撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 星
审判员 景 超
审判员 张慧玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 娜
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初284号
原告：杨法子，男，汉族，生于1942年4月8日，住河南省三门峡市陕州区。
原告：霍粉果，女，汉族，生于1948年3月15日，住址同上。系原告杨法子妻子。
被告：王灯厚，男，汉族，生于1949年3月10日，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人王虎成，男，汉族，生于1979年4月1日，住河南省三门峡市陕州区，系王灯厚儿子。
被告：三门峡市陕州区西张村镇东沟村十三组。
组长王守信，男，汉族，生于1956年6月14日，住河南省三门峡市陕州区。
被告：三门峡市陕州区西张村镇东沟村村民委员会。
法定代表人：王铁熬，男，汉族，生于1963年4月17日，住河南省三门峡市陕州区。该村村主任。
委托代理人：陈产功，男，汉族，生于1950年3月26日，住河南省三门峡市陕州区。该村监委会委员。
原告杨法子、霍粉果与被告王灯厚、三门峡市陕州区西张村镇东沟村十三组、三门峡市陕州区西张村镇东沟村村民委员会侵权责任纠纷一案中，本院于2017年2月4日立案，原告杨法子、霍粉果于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨法子、霍粉果的撤诉申请系其自愿行为，是真实意志表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨法子、霍粉果撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨法子、霍粉果负担。
审判员 建海龙
二〇一七年三月七日
书记员 刘 哲
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初368号
马四林，男，1971年3月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇移民小区29号楼西单元402室。
被告王娜，女，汉族，约42岁。
被告高二，男，汉族，约53岁，农民。
本院在审理原告马四林诉被告王娜、高二民间借贷纠纷一案中，原告提供被告王娜地址为内蒙古鄂托克旗蒙西镇碱柜村，但该地址无法送达应诉手续，经本院告知其合理期限后原告未提供被告详细地址，且人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址致使起诉状副本等手续无法送达被告。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马四林的起诉。
案件受理费1308元，退还原告马四林。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 海 荣
二〇一七年四月二十日
书记员 乌日古玛拉
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0624民初368号马四林，男，1971年3月2日出生。被告王娜，女，汉族，42岁。被告高二，男，汉族，53岁。本院在审理原告马四林诉被告王娜、高二民间借贷纠纷一案中，原告提供被告王娜地址为内蒙古鄂托克旗蒙西镇碱柜村，但该地址无法送达应诉手续，经本院告知其合理期限后原告未提供被告详细地址，且人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址致使起诉状副本等手续无法送达被告。本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马四林的起诉。案件受理费1308元，退还原告马四林。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 刘 海 荣二〇一七年四月二十日书记员 乌日古玛拉法条索引：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。