湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第504号
原告（反诉被告）朱希强，个体工商户。
委托代理人苑春海，通山县法律援助中心律师。
被告徐良仁（反诉原告），通山县林业局干部。
委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
委托代理人王莉芳，湖北自成律师事务所实习律师。
原告朱希强与被告徐良仁提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱希强及其委托代理人苑春海，被告徐良仁及其委托代理人舒立焱、王莉芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱希强诉称：2015年2月15日上午，原告应被告雇请，为被告家维修室内照明设施，在客厅里拆灯具时不幸从梯子上摔到地面上，造成大脑严重受伤。事后，被告等人将原告送到通山县人民医院救治。当天又由县医院安排转到咸宁市中心医院救治，医院诊断，原告为“颅脑损伤，右颞顶枕部急性硬膜外，下血肿，右颞顶骨折”。原告在咸宁市中心医院住院治疗47天，花费医疗费85755.24元，在原告亲属的多次讨要下，被告只支付给原告人民币58000元。2015年10月14日，经通山县人民医院法医司法鉴定所对原告伤残程度，治疗费，休息及护理时间，营养期进行鉴定，鉴定意见为原告损伤程度为重伤二级，其伤构成十级残疾，建议治疗费用以实际发生额计。休息240元，护理60天，营养60天（均包住院）。为解决纠纷，原告曾先后多次与被告协商，但均未能达成一致意见，故诉至本院，要求被告赔偿经济损失人民币140853元（不包括被告已支付的58000元），全部诉讼费用由被告承担。
原告朱希强为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一：原告身证复印件一份，以证明原告身份主体适格。
证据二：常住人口登记卡、通羊镇石航村委员证明各一份，以证明原告父母及其子女的身份情况及其父母共生育了五个子女的事实。
证据三：营业执照、门店租赁合同各一份，用以证明原告多年来一直在城镇居住，其赔偿标准应按照城镇标准计算的事实。
证据四：咸宁市中心医院诊断证明书、住院病历各一份，用以证明原告的伤情，并在咸宁市中心医院住院治疗47天的事实。
证据五：医疗费发票三张，用以证明原告因本次事故治疗共花费医疗费85755.24元的事实。
证据六：司法鉴定书及鉴定费发票一张，用以证明本次事故造成原告的伤残程度为重伤二级，构成十级伤残，建议治疗费用以实际发生额计，休息240天，护理60天，营养60天，并花费鉴定费1500元的事实。
被告徐良仁辩称和反诉诉称：一、答辩人与被答辩人之间是承揽合同关系，不是劳务关系，答辩人依法不承担责任。1、被答辩人的门店招牌上已标明经营范围包括水电安装、维修、而且答辩人在门店购灯具时，被答辩人也是如此承诺的。被答辩人为了提高其经营的五金水电店信誉度及市场占有率，而向答辩人承诺，在其店内购灯具等商品，被答辩人包安装。之后答辩人家的水电设备多次从被答辩人所经营的五金店内购买，所交付的价格都包含有安装费用，且安装技术属于专业技术，而非简单的劳务。根据《合同法》第二百五十一条规定，答辩人是本项工作中的定作人，答辩人与被答辩人之间是承揽关系，不是劳务关系；2、被答辩人受伤是因本人劳累过度、安全意识淡薄等因素造成，答辩人不存在过错。原因有：①被答辩人的安装工作及灯具是其自备的，梯子是其本人认可并亲自扛来的；②安装期间答辩人妻子本已有扶梯行为，是答辩人自己为了赶下一单生意而指示答辩人妻子不用扶梯，去洗灯罩，好节省时间；③被答辩人自言因为年底自家要搬新房，连续几夜未睡好，头天晚上还装灯到二、三点钟睡；④从被答辩人摔下来的过程可以看出，答辩人无责任。被答辩人在进行灯具安装时完全是其自身原因造成从梯子摔倒至地面，造成大脑严重受伤的。二、答辩人提起反诉，请求判令反诉被告返还答辩人已支付的人民币63785元；反诉费由反诉被告负担。
被告徐良仁为证明其抗辩的事实成立及支持其主张，向本院提供了如下证据：
证据一：证人董某出庭作证的证人证言一份，用以证明朱希强向董某借梯子的过程及受伤后及时送医院的经过。
证据二：证人吴某出庭作证的证人证言一份，用以证明朱希强在为徐良仁提供灯具安装过程中受伤的原因和经过。
证据三：朱希强门店招牌照片二张，用以证明朱希强门店经营范围为水电安装、维修的事实。
证据四：徐良仁家灯管现场照片二张，用以证明朱希强在为徐良仁安装灯具受伤的具体地点，且朱希强受伤时梯子是完好的事实。
证据五：原告朱希强妻子陈红平出具的收条一张，用以证明徐良仁已垫付朱希强医药费人民币58840元的事实。
证据六：餐费发票16张，用以证明原告朱希强发生事故后，原告为其垫付餐费945元的事实。
证据七：费用清单，以证明徐良仁前后共支付朱希强人民币63785元的事实。
经庭审质证，被告徐良仁对原告朱希强提交的证据一、二、三的真实性无异议，但认为原告是农村户口，且村委会的证明内容没有法律效力，房屋租赁时间是2007年至2008年12月31日，门档的总面积是27个平方米，不能证明原告在里面居住的事实；对原告提交的证据四、五、六无异议。原告朱希胜对被告徐良仁提交的证据一、二持有异议，认为证人的证言不真实；对证据三、四、五无异议，对证据六持有异议，认为用餐票据不能作为赔偿依据；对证据七持有异议，认为被告实际的赔偿额为58840元。
原告朱希强提交的证据中，被告对证据的真实性均不持异议，对证据一、二的证明内容有异议。故本院确认原告提交证据的证明力予以采信。
被告徐良仁提交的证据一、二，原告虽对证人吴某、董某出庭作证的证人证言持有异议，但该两份证据能与依法查明的事实相互印证，形成有效证据链，故本院该二份证据依法予以采信。对证据三、四、五因原告无异议，且该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院依法对其予以确认。对证据六、七系原告妻子收款收条，本院予以确认，并予以采信。
根据当事人自认的事实及本院依法确认具有证明力的证据，可认定本案事实如下：
2015年2月15日上午，原告请被告为其维修家中照明设施，原告从被告邻居家中借来梯子修理被告家中灯具，在修理客厅灯具时从梯子上摔到地面，造成大脑受伤，被告等人将原告送往通山县人民医院救治。当日又由通山县人民医院转到咸宁中心医院救治，诊断原告为“颅脑损伤，右颞顶枕部急性硬膜外、下血肿，右颞顶骨折”。原告在咸宁市中心医院住院治疗47天，花费医疗费85755.24元。2015年10月14日，通山县人民医院法医司法鉴定所对原告伤残程度、治疗费、休息及护理时间等进行鉴定，作出“通医司法鉴定所（2015）临鉴字第0700号意见书”鉴定意见为：朱希强损伤程度为重伤二级，其伤构成十级残疾。建议治疗费用以实际发生额计。休息240天，护理60天，营养60天（均包住院）。原告朱希强住院治疗期间，被告徐良仁支付了包括医疗费在内的各项费用计人民币59785元。因原告就赔偿问题与被告发生分歧，故诉至本院。
同时查明：1、原告朱希强与其妻子共生育两子，即长子朱伟毅（2006年11月9日出生）、次子朱伟泽（2011年3月15日出生）；2、原告朱希强的父亲朱庆华（1945年5月4日出生）、母亲郑桂子（1948年9月10日出生）尚在世，二人共生育包括原告朱希强在内的五个子女；3、原告朱希强经营的店名叫伟业五金工具店，营业类型属个体工商户，经营范围为五金交电零售，水电安装、维修不在其经营范围内，但在店牌上写明该店还负责水电安装、维修等业务；4、被告徐良仁经常请原告到家中维修水电，且每次维修完毕后都支付一定的维修费用。
根据认定的案件事实，参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告朱希强的各项经济损失为：1、医疗费85755.24元；2、误工费21795.94元（24090.81）；3、护理费5448元（6090.81）；4、伤残赔偿金49704元（248522010%）；5、鉴定费1500元；6、营养费900元（6015）；7、住院伙食补助费2350元（47天50）；8、被抚养人生活费：朱伟毅7506.45元（166819年10%÷2）；朱伟泽11676.7元（1668114年10%÷2）；朱庆华868.1元（86815年10%÷5）；郑桂子1736元（868113年10%÷5）；9、交通费500元。以上共计189740.43元。
本院认为，原告朱希强按照定作人即被告徐良仁的要求完成修理灯具的工作，并交付工作成果，且定作人即被告徐良仁亦与原告约定，在工作完工后给付原告相应报酬，故原告朱希强与被告徐良仁之间承揽合同关系成立。原告作为承揽人，在被告已履行协助义务的情况下，承揽过程中仍未尽充分的注意义务，使其自身遭受损害，应承担本次事故的主要责任，酌定由其承担65%的责任，即人民币123331.28元。原告朱希强经营的五金工具店，经营范围仅为五金交电零售，水电安装、维修不在其经营范围内，但被告徐良仁选任原告作为承揽人完成修理灯具的工作，被告作为定作人在选任上存在一定的过失，应承担本次事故的次要责任，酌定由其承担35%的责任，即人民币66409.15元，扣除被告已向原告支付的人民币59785元，被告徐良仁还应向原告朱希强支付赔偿款人民币6624.15元。因被告徐良仁在本案中提起反诉，要求原告朱希强（反诉被告）返还其已向其赔偿的人民币63785元，依据本案查明的事实和相关证据，被告徐良仁在本次事故中已向原告赔偿59785元，该赔偿款已折抵被告应赔偿原告的赔偿款，故被告徐良仁（反诉原告）的反诉请求，本院不予支持。依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告徐良仁于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱希强各项损失共计人民币6624.15元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回被告徐良仁（反诉原告）的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3117元，由原告朱希强负担2961元，由被告徐良仁负担156元。本案反诉费687元，由被告徐良仁（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：1750。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈定远
人民陪审员 喻志勇
人民陪审员 黄有美
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈婵婵
附：相关法律、法规条款
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。