四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民一终字第143号
上诉人（原审原告）曹某某，女，1955年8月8日出生，汉族。
委托代理人郝炳英（上诉人曹某某之女）。
委托代理人李清荣，荣县荣州法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）黄某甲，女，1972年8月25日出生，汉族。
委托代理人杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
委托代理人范明星，四川崇理律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄某乙，女，1975年3月3日出生，汉族。
委托代理人杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
委托代理人范明星，四川崇理律师事务所律师。
上诉人曹某某因与上诉人黄某甲、黄某乙法定继承纠纷一案，不服荣县人民法院（2014）荣民一初字第1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人曹某某及其委托代理人郝炳英、李清荣，上诉人黄某甲及其与黄某乙共同的委托代理人杨洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄荣生与前妻郝淑容共生育有黄某甲、黄某乙二个女儿，郝淑容于2010年3月20日因病死亡。2011年5月26日，黄荣生与曹某某登记再婚，婚后未生育子女，黄荣生于2012年11月26日因病死亡。黄荣生于2012年期间先后住院八次，由黄某甲、黄某乙支付个人自付费用38202.74元。1985年12月17日，黄荣生申请办理坐落在原荣县富南乡二佛村四组砖木结构房屋5间，面积67.2平方米；砖木结构房屋1间，面积28.6平方米，共计95.8平方米的房屋产权登记，证号为0164283。2010年上半年，由黄某乙出资在原荣县富南乡二佛村四组黄荣生老房屋旁扩建砖木结构房屋3间（面积约100多平方米），未向相关部门办理审批手续。2012年10月30日，荣县工业园区管理委员会工业园区拆迁组对黄荣生户房屋进行实地丈量：黄某甲名下面积156.92平方米、黄某乙名下面积162.14平方米、黄荣生名下面积12.79平方米。2014年4月14日，黄某甲、黄某乙向荣县工业园区B1-02拆迁组提交承诺书，将黄荣生名下面积12.79平方米全部归黄某甲拆迁安置使用。2014年4月20日，荣县河西新区、工业园区管理委员会分别与黄某甲及子唐亮（编号为87、88号）、与黄某乙及子杨毅（编号为85、86号）签订房屋征收安置补偿协议：黄某甲安置房为荣县河西新区B1-02地块2栋1202号92.33平方米（其中自购面积11.28平方米），补差金额19527元；拆迁补偿黄某甲房屋及附属设施53303元、过渡搬家等费4032元；唐亮安置房为荣县河西新区B1-02地块2栋1606号100.66平方米（其中自购面积12平方米），补差金额19502元；拆迁补偿唐亮过渡搬家等费4260元。黄某乙安置房为荣县河西新区B1-02地块1栋2单元1406号101.2平方米（其中自购面积10平方米），补差金额18472元；拆迁补偿黄某乙房屋及附属设施55033元、过渡搬家等费4336元；杨毅安置房为荣县河西新区B1-02地块1栋2单元1604号81.18平方米（其中自购面积10.24平方米），补差金额17568元；拆迁补偿杨毅过渡搬家等费3728元。后因曹某某以应继承分割黄荣生遗产房屋面积80多平方米，引发该案诉讼。
原审法院认为：（一）遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。该案黄荣生与前妻郝淑容共同修建坐落在原荣县富南乡二佛村四组砖木结构房屋面积95.8平方米，系黄荣生与前妻郝淑容的夫妻共同财产，郝淑容死亡后，对该财产应依法进行分割，黄荣生应分得房屋面积为63.86平方米。（二）曹某某与黄某甲、黄某乙均为同一顺序继承人，依法对黄荣生死亡后个人遗留的63.86平方米房屋财产共同享有继承权，即应由曹某某享有21.28平方米房屋面积。鉴于双方讼争的房屋已经拆除，且黄某甲、黄某乙已被安置补偿，并对曹某某应得房屋份额作了处分，黄某甲、黄某乙应当将曹某某应得房屋份额以合理价格补偿给曹某某。黄荣生于2012年期间先后住院八次，由黄某甲、黄某乙支付个人自付费用38202.74元，为减少讼累，在黄某甲、黄某乙给付曹某某补偿款中予以品迭。（三）黄某甲、黄某乙提交打印的黄荣生遗嘱，不符合自书、代书遗嘱的形式要件，且无在场人见证，黄荣生遗嘱属无效遗嘱，故对黄荣生遗嘱不予采信。（四）2010年上半年在原荣县富南乡二佛村四组黄荣生老房屋旁扩建的砖木结构房屋3间（面积约100多平方米），曹某某与黄荣生再婚时该房屋已扩建，该扩建房屋系由黄某乙出资，且曹某某未提交证据证实该房屋由黄荣生出资扩建，曹某某诉请要求扩建房屋属遗产继承的理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条的规定，判决：一、黄某甲、黄某乙于该判决生效之日起15日内共同给付曹某某继承黄荣生遗产应得份额作价款55362元；二、驳回曹某某的其他诉讼请求。一审案件受理费4100元，由曹某某负担1400元、黄某甲、黄某乙各负担1350元。
宣判后，曹某某、黄某甲、黄某乙均不服，向本院提起上诉。曹某某的主要上诉理由为：1.一审判决缺乏证据，认定事实不清。曹某某系黄荣生的法定继承人，荣县工业园区管理委员会在拆迁时只与黄某甲、黄某乙签订协议，没有通知曹某某，剥夺了曹某某的居住权。一审判决认定黄某乙的100余平方米房屋没有证据支撑，仅凭几位证人的证言就认定黄某乙在黄荣生房屋旁扩建3间，面积100多平方米系认定事实不清。且与荣县工业园区管理委员会的“会审”证据相矛盾。2.一审审判程序违法。一审法院未依职权追加荣县工业园区管理委员会为当事人，属程序违法。3.一审判决适用法律错误。一审判决黄某甲、黄某乙作价补偿曹某某金钱，违背曹某某的诉讼请求。因曹某某现无房屋居住，应由黄某甲、黄某乙返还房屋。故请求撤销原判，判令黄某甲、黄某乙返还曹某某应当继承房屋的份额，并由黄某甲、黄某乙承担曹某某的经济损失。
黄某甲、黄某乙的主要上诉理由为：1.曹某某与黄荣生再婚时已丧失劳动能力，靠子女赡养，且双方婚后共同生活时间短，曹某某不是涉案家庭财产的共同共有人。2.黄荣生生前已经和黄某甲、黄某乙对家庭财产进行了分割，以遗嘱的形式排除了曹某某对房屋的继承权。即使确认黄荣生所立遗嘱无效，其个人财产也仅有12.79平方米的房屋。同时黄荣生生前有6万余元的债务，曹某某要求继承黄荣生的遗产，同时应当承担其债务。3.黄某甲、黄某乙及其家人与拆迁办订立的4份房屋征收安置补偿协议的安置对象没有包括曹某某，曹某某认为其属于安置对象，可以向拆迁办主张权利。4.黄某甲、黄某乙及其家人与拆迁办订立的4份房屋征收安置补偿协议是合同之债，现安置房还没有动工修建，曹某某直接主张分割该房屋不符合法律规定。5.黄荣生被查出患癌症后，曹某某即回家居住，没有对黄荣生尽到任何照顾的义务。故请求撤销原判，驳回曹某某的诉讼请求。
针对曹某某的上诉，黄某甲、黄某乙未提交书面答辩意见，于二审庭审中当庭答辩称，曹某某没有尽到家庭义务，不应继承黄荣生的遗产。黄荣生死后有6万余元的债务，如果曹某某要继承其遗产，就应分担其债务。一审判决不存在违法，但适用法律错误，不应作价补偿。故请求驳回曹某某的上诉请求。
针对黄某甲、黄某乙的上诉，曹某某未提交书面答辩意见，于二审庭审中当庭答辩称，曹某某是黄荣生的合法妻子，享有对其财产的继承权。黄荣生患癌症后，曹某某尽到了夫妻间的扶养义务，黄荣生的医疗费经报销后没有6万多元。荣县工业园区管委会的会审表中有曹某某的名字，证明曹某某享有100余平方米的权益。
在本院指定的举证期限内，曹某某向本院提交三份证据和申请三名证人出庭作证，作为其二审新的证据。黄某甲、黄某乙均未提交二审新的证据。
曹某某向本院提交的三份证据是：
一、荣县工业园区管理委员会关于曹某某同志信访事项处理情况答复意见书（复印件一份、三页）；
二、调查笔录（原件一份、三页）；
三、销货清单（原件一份、一页）；
证明黄产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本以上证据拟证明曹某某是拆迁地段农户；曹某某没有房屋，应当继承黄荣生的房屋；黄荣生于2009年扩建了六、七十平米的房屋，系其个人出资扩建。
曹某某申请出庭作证的证人胡在金、宋时代、胡理华的证人证言拟证明黄荣生于2009年修建了六、七十平米的房屋，系其个人修建，与荣县工业园区管理委员会的记载一致。
黄某甲、黄某乙对曹某某提交的上述证据质证称：1.对《荣县工业园区管理委员会关于曹某某同志信访事项处理情况答复意见书》的真实性无异议，但其内容体现出曹某某不是安置对象，不能享有安置房；2.调查笔录系曹某某的陈述，内容不真实；3.销货清单不属于新证据，对其真实性有异议；4.出庭证人的证言内容相互矛盾，对其真实性有异议。
针对当事人的举证、质证，本院认证认为：《荣县工业园区管理委员会关于曹某某同志信访事项处理情况答复意见书》与本案不具有关联性，本院不予采信；调查笔录的被调查人是曹某某，不能作为本案证据使用，本院不予采信；销货清单因不具有真实性，本院不予采信；对证人胡在金、宋时代、胡理华的证人证言，因相互矛盾，本院对其真实性不予认可，不予采信。
本院二审经审理查明的案件事实，与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：黄荣生的遗产范围及曹某某应如何继承？
本案中，登记在黄荣生名下的原荣县富南乡二佛村四组95.8平方米的房屋，系黄荣生与其前妻郝淑容共同修建，系黄荣生与郝淑容的夫妻共同财产。因郝淑容于2010年3月20日病逝，故该房屋应由黄荣生与郝淑容平均分配，各得47.9平方米，其中郝淑容所有的47.9平方米，应由黄荣生、被上诉人黄某甲、黄某乙作为郝淑容的第一顺序继承人共同继承。黄荣生依法继承郝淑容的房屋后，其名下应得的房屋份额为63.86平方米。2011年5月26日，上诉人曹某某与黄荣生登记再婚，后黄荣生于2012年11月26日因病死亡。黄荣生遗留的63.86平方米的房屋依法应由曹某某、黄某甲、黄某乙作为第一顺序继承人共同继承，即曹某某享有该房屋21.28平方米的继承权。2010年上半年，在黄荣生老房屋旁扩建的砖木结构房屋三间，面积约100平方米的房屋，因系黄某乙出资扩建，不属黄荣生的遗产范围，曹某某对该房屋不享有继承权。曹某某上诉认为在黄荣生老房屋旁扩建的砖木结构房屋三间，面积约100平方米系黄荣生出资扩建，没有提供充分证据予以证明，其主张该房屋为黄荣生的遗产，因与本案查明事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
一审中，黄某甲、黄某乙出示了一份黄荣生的遗嘱，因该遗嘱无在场人见证，也不符合自书、代书遗嘱的形式要件，一审认定该遗嘱无效正确。在荣县工业园区管理委员会工业园区拆迁组对黄荣生的房屋进行实地丈量时，黄荣生确认其名下面积为12.79平方米，但该行为不能对抗房屋产权登记，故黄某甲、黄某乙上诉认为黄荣生的遗产仅为12.79平方米的理由亦不能成立，本院不予支持。
鉴于登记在黄荣生名下的原荣县富南乡二佛村四组95.8平方米的房屋已经拆除，黄某甲、黄某乙已按政策享受安置补偿，并对曹某某应继承的该房屋份额作了处分，且黄某甲、黄某乙目前并未实际取得房屋征收安置补偿协议约定的安置房，故依照《中华人民共和国继承法》第二十九条第二款“不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共同共有等方法处理”之规定，一审判决黄某甲、黄某乙将曹某某应继承的房屋份额以当地兴建房屋每平方米3200元的市场价格作价补偿给曹某某并无不当，即黄某甲、黄某乙应当补偿曹某某该21.28平方米房屋的作价款68096元。
在黄荣生、曹某某婚姻关系存续期间，黄荣生因生病住院，由黄某甲、黄某乙支付医疗费38202.74元。因曹某某、黄某甲、黄某乙均作为黄荣生第一顺序继承人继承了财产，故该费用应由曹某某、黄某甲、黄某乙共同负担。黄某甲、黄某乙上诉主张在黄荣生因病住院期间，曹某某未尽扶养义务，不应继承黄荣生的遗产，但未提供证据证明，本院不予支持。为避免诉累，一审判决将曹某某应负担的黄荣生医疗费12734元，在黄某甲、黄某乙应支付给曹某某的补偿款中予以品迭并无不当。
本案系法定继承纠纷，原审判决确定的本案案由为分家析产纠纷错误，本院依法予以纠正。荣县工业园区管理委员虽系黄荣生房屋的拆迁人，但与本案没有法律上的利害关系。曹某某上诉认为一审法院未依职权追加荣县工业园区管理委员作为本案当事人，系程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人曹某某、黄某甲、黄某乙的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由上诉人曹某某负担1566元，上诉人黄某甲、黄某乙负担1184元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾昭球
代理审判员 罗 璇
代理审判员 甘语慧
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴彩霞