wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13143号
原告：东莞图丽氏纸业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区西大路***号*******室。统一社会信用代码为914419005591826345。
法定代表人：郑镇黄，该公司董事长。
委托代理人：黄诗婷，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人：杨明月，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：深圳市光明新区公明千色转印材料行。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区下辇旧村1巷*栋101。组织机构代码为L25190181。
经营者：谈海国，男，汉族，1981年11月20日出生，住江西省瑞昌市。
原告东莞图丽氏纸业有限公司（以下简称“图丽氏纸业公司”）诉被告深圳市光明新区公明千色转印材料行（以下简称“千色转印行”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告图丽氏纸业公司的委托代理人黄诗婷到庭参加诉讼。被告千色转印行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图丽氏纸业公司诉称：原告向被告销售各类制品，双方交易方式为：原告按照被告订货要求生产、备货，将货物送至指定地点，月结30天。2016年6月至9月，原告送货金额合计人民币99547.5元，同时原告开具相应金额的增值税发票，但经原告多次催收，被告均未支付。被告占用原告资金，还应依法支付逾期利息。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款99547.5元；2.判令被告支付货款利息（从应支付货款之日至实际支付货款之日，按照中国人民银行同期贷款利率，暂计至2016年11月30日，利息约为873.95元。）；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告千色转印行未提交证据，亦未提出答辩意见。
本院经审理查明：1.原告提交的2016年6月20日销售合同，显示原告向被告提供纸品金额19149元，付款日期：2016年7月30日前，由被告经营者谈海国签名。同时提交2016年6月20日送货单，被告签名为：谈R。2.原告提交的2016年8月6日销售合同，显示原告向被告提供纸品金额18336元，付款日期：2016年9月30日前。原告同时提交2016年8月9日送货单，被告签名为：鲁某。3.原告提交的2016年9月14日销售合同，显示原告向被告提供纸品金额18560元，付款日期：2016年10月31日前。原告同时提交2016年9月14日送货单，被告签名为：方某。4.原告提交的2016年9月19日销售合同，显示原告向被告提供纸品金额43502.5元，付款日期：2016年10月31日前。原告同时提交2016年9月20日送货单，被告签名为：鲁某。上述2-4项的销售合同均无被告签名。原告称是传真给被告，被告没有签名回传。原告称送货单上的“鲁某、方某”均是被告公司的员工。原告提交了三张增值税发票，金额分别为19149元、18336元、62062.5元证明以上款项均已开具发票。
原告主张上述款项被告均未支付，并主张19149元货款自2016年8月1日起、18336元货款自2016年10月1日起、62062.5元货款（18560元+43502.5元）自2016年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至实际支付货款之日止。
另查明，原告向本院提起财产保全，请求查封、扣押、冻结被告深圳市光明新区公明千色转印材料行价值人民币100421.45元的财产。本院以（2016）粤1972民初13143号民事裁定书裁定：冻结被告深圳市光明新区公明千色转印材料行（经营者：谈海国）的银行存款人民币100421.45元或查封、扣押其相应价值的财产。保全费1022元。
以上事实，有原告提交的销售合同、送货单、增值税发票、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告千色转印行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利。
根据上述本院认定的证据可知，原告向被告提供纸品，被告欠款共计99547.5元（19149元+18336元+43502.5元+18560元）。被告未到庭抗辩亦未提供相反证据证明已履行给付货款的义务，本院予以确认原告的主张。原告要求被告支付货款共计99547.5元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。
原告诉请的利息。根据销售合同约定的付款日期，原告主张的利息起算日期均在约定的付款日期之后，本院予以认可。上述货款的付款日期共有3个起算点，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持原告以19149元为本金、自2016年8月1日起，以18336元为本金、自2016年10月1日起，以62062.5元为本金、自2016年11月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市光明新区公明千色转印材料行（经营者：谈海国）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞图丽氏纸业有限公司支付货款99547.5元；
二、限被告深圳市光明新区公明千色转印材料行（经营者：谈海国）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞图丽氏纸业有限公司支付逾期利息（以19149元为本金、自2016年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际清偿之日止；以18336元为本金、自2016年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际清偿之日止；以62062.5元为本金、自2016年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际清偿之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1154元（原告已预交），应由被告深圳市光明新区公明千色转印材料行负担。保全费1022元（原告已预交），应由被告深圳市光明新区公明千色转印材料行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一七年二月二十日
书记员 袁慧君
梁雪珍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4624号
罪犯彭军，男，1975年11月14日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）资刑初字第13号刑事判决，以被告人彭军犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币50万元（法院终结执行）。刑期起于2009年7月20日止于2017年7月19日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分133分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭军在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭军减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二○一三年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第1115号
原告王建闯。
原告代理人孔维勋，河南舜信律师事务所，特别授权。
被告王彩滨。（缺席）
被告杨意。（缺席）
原告王建闯诉被告王彩滨、杨意民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月29日诉至本院，本院作出受理决定。依法由审判员，人民陪审员组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔维勋到庭参加诉讼。被告王彩滨、杨意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日，原告经熟人介绍与被告相识并于当日向其出借100000元，同时还就利率、还款方式、付息方式、抵押担保等事项进行了约定，详见民借140508借款合同，由于借款是被告的房产证尚未办妥，不能办理抵押登记，致使原被告至今未能就抵押进行登记，合同签订后，原告已全部履行完毕己方义务，被告开始尚能按约付息，然而自九月份以来，被告的商铺关闭、电话失去联系，人员失踪，经查被告的房产证也已办妥领走，故原告有理由相信被告是在恶意逃避还款，按照原被告的约定，原告有权提前解除借款合同并依法主张相应权利。原告诉至法院要求依法判令被告偿还借款100000元及违约金10000元、律师费3000元，合计113000；依法由被告承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交答辩状。
原告向本院提交的据材料有：1.借款合同1份，借据1份，被告声明书1份，证明原告被告双方存在合法的借贷关系以及违约后自愿接受合同约定的条款执行。2.被告个体经营工商登记查询表1份，照片一张（2014年10月29日拍摄），被告个体工商户营业执照副本1份，证人证言1份，证明被告违反的原被告双方设定合同的第九条第6、7、8款，已构成根本违约的事实。3.被告杨意户口本复印件2张，被告夫妻结婚证复印件1张，证明杨意和王彩滨是夫妻关系以及被告有其他的固定住处。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证人证言，因证人未到庭本院不予采信。原告提交的其他证据材料来源客观，与本案事实具有关联性，故本院对原告提交的证据的效力予以确认。
依据原告起诉、陈述及有效证据，通过庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原告经熟人介绍与被告相识，于2014年5月8日被告为了投资经营向原告借款100000元，同时约定借款利率为月息18‰，还款方式为乙方向甲方每月支付一次利息，到期还本，抵押担保范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。
原被告至今未就房屋抵押进行登记。合同签订后，被告开始按约定支付利息至2014年9月，自2014年9月以来，利息未再支付。2014年11月7日借款到期后，被告未还款。
本院认为，原告主张被告借款有借据及借款合同为证，双方的借贷关系成立，合同到期后，被告应当偿还借款，且应承担未及时还款的违约责任。原告主张违约金10000元，不符合法律规定，应自借款到期后的次日即2014年11月8日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告主张律师费，因未提供证据本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王彩滨、杨意于本判决生效后十日内一次性偿还原告王建闯借款100000元。并应自2014年11月8日开始至本判决指定的履行期限届满之日止按人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2560元，公告费560元，共计3120元，由被告承担。为便于结算，原告预交诉讼费3120元，不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本5份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郑长青
审判员 李海云
审判员 李喜良
二〇一五年四月八日
书记员 郭敬彩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第473号
原告袁萍。
被告徐琴芳。
原告袁萍与被告徐琴芳民间借贷纠纷一案，本院于于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁萍到庭参加诉讼，被告徐琴芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁萍诉称，2013年3月8日，被告向原告借款15000元并出具借条一份。后原告多次索要无果，现原告要求被告徐琴芳偿还借款本金15000元及逾期还款利息（从起诉之日起计算至判决确定之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告徐琴芳未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年3月8日，被告徐琴芳向原告借款15000元，并出具借条一份交原告，双方未约定借款期间及借款利息。后被告长期未能偿还借款，现原告要求被告徐琴芳偿还借款本金15000元及逾期还款利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由借条及原告的陈述所证实。
本院认为：原告袁萍与被告徐琴芳之间的借贷关系合法有效，被告徐琴芳借款后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐琴芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐琴芳于本判决生效之日起十日内支付原告袁萍借款15000元及逾期还款利息（自2014年3月25日起至本判决确定之日止按银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已190元，由被告徐琴芳负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审 判 长 张 勇
代理审判员 刘晨阳
人民陪审员 宦新华
二〇一四年七月二日
书 记 员 吴丹阳
附本判决依据法条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行管字第22号
原告阳廷安诉被告安岳县人民政府行政纠纷一案，属于本院管辖的第一审行政案件。为合理配置司法资源，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交四川省简阳市人民法院审理。
二〇一四年一月二十二日
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第458号
原告杨思伟，男，1972年8月出生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
被告林春妹，男，1967年2月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
原告杨思伟与被告林春妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员蔡婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨思伟到庭参加诉讼，被告林春妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨思伟诉称：2015年2月25日，被告林春妹向原告借款44000元，约定借款月利息为3%，被告收到所借款项后向原告出具借条一张，注明借款期限3个月，届时一次性偿还本息。借款期限届满后，原告多次催讨，被告以种种理由拖延，至今未归还借款，亦未支付利息，致使原告遭受经济损失。诉求判令：1、判令被告偿还原告借款人民币44000元，并按2%月利率支付利息（利息从2015年2月25日起算，至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告林春妹未提出答辩。
在本案审理过程中，原告杨思伟向本院提交如下证据1、原告身份证1份，证明原告的出生时间等基本身份情况；2、被告身份证明复印件1份，证明被告的出生时间等基本身份情况；3、借条1份，证明被告林春妹于2015年2月25日向原告借款44000元，月利率为3%，约定三个月还款期限的事实。
由于被告林春妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，应予确认。
经审理查明：2015年2月25日被告林春妹出具借条向原告杨思伟借款44000元，双方约定月利息按3%计算，还款期限为三个月。借款期限届满后，原告杨思伟多次向被告林春妹催讨，被告林春妹至今未予偿还。
本院认为：原告杨思伟与被告林春妹之间的借款合同成立并生效，经原告催讨，被告林春妹未能偿还借款，其行为已构成违约，原告要求被告林春妹偿还借款的请求，应予以支持。原告杨思伟诉求月利率按2%计算，符合法律规定，应予以支持。被告林春妹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林春妹应当在本判决生效之日起五日内偿还原告杨思伟借款44000元及利息（按月利率2%，从2015年2月25日计算至还款之日止）。
二、本案受理费900元，减半收取450元，由被告林春妹负担（被告应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如果被告林春妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息为44000元×0.175‰×迟延履行期间的天数）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 蔡 婧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄琴月
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05144号
原告李谋，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告马祖美，女，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告卢怡江，男，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆红岩土石方工程有限公司，住所地：重庆市江北区杨河三村5号27-1-2号，组织机构代码66890185-3。
法定代表人马祖美。
被告重庆亿桥建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道15号（重庆财富中心科技创业园B1栋5层1、2号），组织机构代码68620380-5。
法定代表人卢怡江。
原告李谋与被告马祖美、卢怡江、重庆红岩土石方工程有限公司（以下简称红岩公司）、重庆亿桥建筑工程有限责任公司（以下简称亿桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。本案原由审判员张万独任审判，适用简易程序进行审理。因本案案情较为复杂，本院依法于2015年9月16日作出（2015）綦法民初字第05144-1号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理，并由审判员张万担任审判长，与代理审判员何小平、人民陪审员陈乐惠组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李谋到庭参加诉讼。被告马祖美、卢怡江、红岩公司、亿桥公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李谋诉称，2012年6月5日，被告以支付工程款为由，向原告借款2000000元，约定月利息为2%，期限为三个月。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告均未向原告偿还借款本息，故诉请法院判令被告归还原告借款本金2000000元及利息、相关费用。
被告马祖美未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告卢怡江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告红岩公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告亿桥公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月5日，被告马祖美、卢怡江、红岩公司、亿桥公司向原告李谋借款2000000元，并出具借条1张。该借条载明：今借到李谋人民币贰佰万元整，其中现金壹佰壹拾贰万元整，李谋建行转入马祖美建行6227003761760024668号捌拾捌万元整，用途为支付工程款；月息按2%计算，期限三个月；发生纠纷向綦江区人民法院起诉；该借款以渝AXC8**号小车作担保。在该借条上，被告马祖美、卢怡江作为借款人签字捺指印确认，被告红岩公司、亿桥公司作为借款人加盖公章并由红岩公司的法定代表人马祖美、亿桥公司当时的法定代表人卢怡江签字捺指印确认。
被告马祖美、卢怡江、红岩公司、亿桥公司收到原告李谋交付的2000000元借款后，未按其出具借条上承诺的期限向原告偿还借款本息。原告多次向被告马祖美、卢怡江、红岩公司、亿桥公司进行了催收。2014年1月21日，被告马祖美、红岩公司、亿桥公司在原告李谋催收借款时，向原告出具《第十八次最慎重承诺》。在该《第十八次最慎重承诺》中，载明：我欠李谋的贰佰万元，在二月二十八日（2014年）前付清；利息在今日下午四时前支付。在该《第十八次最慎重承诺》上，被告马祖美作为承诺人签字捺指印确认，被告红岩公司、亿桥公司作为承诺人加盖公章并由公司董事长马祖美签字捺指印确认。2014年9月30日，被告马祖美、卢怡江、红岩公司、亿桥公司在原告李谋催收借款时，向原告出具《第五十八次最慎重承诺》。在此份《第五十八次最慎重承诺》中，载明：我欠李谋的贰佰万元（借款日期为2012.6.5），在2015年6月4前付清。在此份《第五十八次最慎重承诺》上，被告马祖美、卢怡江作为承诺人签字捺指印确认，被告红岩公司作为承诺人加盖公章并由公司法定代表人马祖美签字捺指印确认，被告亿桥公司作为承诺人由其法定代表人马祖美签字捺指印确认。之后，因被告马祖美、卢怡江、红岩公司、亿桥公司未按其承诺向原告偿还借款本息，原告于2015年6月24日诉至本院，请求如前。
审理中，原告李谋表示，原告起诉时主张的诉讼请求中的“其他费用”，该费用是指原告向被告催收借款产生的交通费等，由于原告无证据，故原告放弃要求主张该费用。原告同时明确其主张利息的计算方式为：从2012年6月5日起，按月利率2%（如按月利率2%计付利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）计付利息至款项还清时止。
上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，借条，中国建设银行转账凭证，《第十八次最慎重承诺》，《第五十八次最慎重承诺》等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告马祖美、卢怡江、红岩公司、亿桥公司于2012年6月5日向原告李谋借款2000000元，并在2014年9月30日出具的《第五十八次最慎重承诺》上承诺“在2015年6月4日前付清”，被告马祖美、卢怡江、红岩公司、亿桥公司即应按其承诺履行偿还借款义务。被告马祖美、卢怡江、红岩公司、亿桥公司至今未向原告偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告马祖美、卢怡江、红岩公司、亿桥公司归还借款本金2000000元，并要求被告马祖美、卢怡江、红岩公司、亿桥公司从2012年6月5日起按月利率2%（如按月利率2%计付利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）向原告计付利息，其请求合理合法，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马祖美、卢怡江、重庆红岩土石方工程有限公司、重庆亿桥建筑工程有限责任公司在本判决生效后立即偿还原告李谋借款本金2000000元，并从2012年6月5日起，按月利率2%（如按月利率2%计付利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）向原告李谋计付利息至借款还清时止。
如果被告马祖美、卢怡江、重庆红岩土石方工程有限公司、重庆亿桥建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告马祖美、卢怡江、重庆红岩土石方工程有限公司、重庆亿桥建筑工程有限责任公司负担（此费原告李谋已预交，由被告马祖美、卢怡江、重庆红岩土石方工程有限公司、重庆亿桥建筑工程有限责任公司在履行前述判决义务时一并支付给原告李谋）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 万
代理审判员 何小平
人民陪审员 陈乐惠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈锡军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2903号
原告：宣章军。
委托代理人：王生国。
被告：傅一凤。
被告：吴必成。
原告宣章军为与被告傅一凤、吴必成追偿权纠�一案，于2013年9月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告宣章军的委托代理人王生国到庭参加诉讼，被告傅一凤、吴必成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣章军诉称：两被告系夫妻。2012年5月24日，两被告向中国工商银行股份有限公司诸暨支行申请联保贷款，由何汉琪和其作保证人，两被告从银行贷得1，200，000元后，归还了部分贷款本息，从2012年12月开始停止归还本金及利息，银行向何汉琪和其催讨，由何汉琪归还了467，683.46元，由其归还了467，971.45元。后其向两被告催讨，要求支付代为归还的贷款本息，但两被告一直未予归还。起诉要求，判令两被告支付代为归还的银行借款本息467，971.45元，并偿付自2013年5月28日起至判决确定履行日止，按中国人民银行同期同�次贷款利率计算的利息。
被告傅一凤、吴必成未作答辩。
原告宣章军针对自己的主张，提供的证据材料及证明目的：
1、个人联保贷款借款（担保）合同复印件一份，以证明两被告向银行借款由何汉琪和原告宣章军提供保证的事实；
2、中国工商银行股份有限公司诸暨支行出具的证明，以证明2013年5月27日，原告宣章军代两被告归还贷款452，883.45元的事实；
3、中国工商银行股份业务凭证（填单）两份，以证明于2013年1月25日、4月12日原告宣章军代两被告各支付利息7，544元的事实。
上述证据材料，两被告未提出异议，证据材料间内容能相互印证，本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。
经审理，本院认定下列事实：原告宣章军提供2012年5月23日签订的个人联保贷款借款（担保）合同复印件一份，首部载明借款人傅一凤，贷款人中国工商银行股份有限公司诸暨�行，保证人原告宣章军及何汉琪。内容为，本协议项下的借款人与各保证人系合法从事个体经营活动的自然人，为解决生产经营中的合理资金需求，自愿共同组成贷款联合担保组织（以下简称为联保体，借款人与保证人均为联保体成员），以联保体所有成员的信用作为保障，由联保体成员各自向贷款人申请个人联保贷款，而贷款人同意向作为联保体成员之一的借款人发放个人联保贷款。合同还载明了借款用途、借款额度、借款期限、借款利率、提款、还款、罚息、违约责任等，并载明担保人对本合同项下的所有提款，提供连带责任保证担保等。在合同尾部，两被告作为借款人签名，何汉琪、何群作为保证人1签名，原告宣章军及其妻子骆文瑶作为保证人2签名。
2013年5月29日，中国工商银行股份有限公司诸暨支行出具证明一份，载明何汉琪（330625196501067072）、宣章军（××）、傅一凤（××）组成联保体于2012年5月24日向中国工商银行股份有限公司诸暨支行申请联保贷款，其中傅一凤贷款1，200，000元。傅一凤于2012年12月始停止归还利息及本金。按合同约定，何汉琪、宣章军承担联保责任，其中：何汉琪已于2013年1月19日归还7，300元，2013年2月25日归还7，500元，2013年5月27日归还452，883.46元，合计467，683.46元；原告宣章军已于2013年1月25日归还7，544元，2013年4月12日归还7，544元，2013年5月27日归还452，883.45元，合计46，797，145元。
本院认为：上述借款合同和担保合同均系合同当事人的真实意思表示，主体适格，主要内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。两被告作为借款人在借款合同上签名，其借款后未按合同约定归还借款支付利息，原告宣章军作为保证人已为借款人代为归还部分借款，支付部分利息，现原告宣章军向借款�追偿，并要求支付相应利息，符合法律规定，应予支持。被告傅一凤、吴必成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅一凤、吴必成应支付原告宣章军已代为归还的借款和支付的利息合计467，971.45元，并应支付该款从2013年5月28日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，均限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8，320元，由被告傅一凤、吴必成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，320元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 马艺虓
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 冯韩微
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠中法民三仲字第139号
申请人：惠州市惠城区陈江新金信五金模具制造厂。
经营者：朱艾玲。
委托代理人：陈孙德，系惠州市惠阳区中心法律服务所律师。
被申请人：周应国。
委托代理人：王健，系广东指针律师事务所律师。
关于惠州市惠城区陈江新金信五金模具制造厂申请撤销广东省惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会惠仲劳人仲案字（2013）第0302号（周应国）仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人申请称：广东省惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会惠仲劳人仲案字（2013）第0302号（周应国）仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。故，申请人特向人民法院申请撤销该仲裁裁决。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月4日将惠仲劳人仲案字（2013）0302号一案的仲裁庭开庭审理通知、应诉通知书及对方当事人向仲裁庭提交的申请材料依法送达申请人后，申请人依法于2013年9月13日前往仲裁庭提出管辖权异议并提交书面的《管辖权异议申请书》，仲裁庭拒绝签收。后申请人前往惠州仲恺高新区平南邮电局将《管辖权异议申请书》及《劳动争议仲裁反诉申请书》以邮寄的方式向仲裁庭提起管辖权异议及反诉申请，仲裁庭并未依法受理。仲裁庭的上诉行为已违反了依法送达应诉通知书的第三条规定，同时剥夺了法律赐给申请人的权力。因此，申请人认为2013年9月23日9时的庭审是违规的，仲裁庭理应待申请人行使完法律赐给申请人的权力后，才公开庭审。
本院认为，经查明申请人因不服本案所涉仲裁裁决，已向广东省惠州市惠城区人民法院起诉，该院已立案受理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款“劳动者依据《调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，依法应对申请人的撤销仲裁裁决申请予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州市惠城区陈江新金信五金模具制造厂请求撤销广东省惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会惠仲劳人仲案字（2013）第0302号（周应国）仲裁裁决的仲裁申请。
本案预收的案件受理费400元，由本院退回给申请人惠州市惠城区陈江新金信五金模具制造厂400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 江 玮
代理审判员 李旭兵
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 卢雪丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更275号
罪犯樊国君，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2013年8月12日作出（2013）东刑初字第56号刑事判决，以被告人樊国君犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯樊国君在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯樊国君在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯樊国君减去有期徒刑一年（刑期自2013年3月10日起至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终181号
上诉人（一审被告）孙晓辉。
委托代理人李黎童、粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）武汉建工集团股份有限公司。
法定代表人吴建军。
委托代理人黄钦、胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。
武汉建工集团股份有限公司诉孙晓辉追索劳动报酬纠纷一案，孙晓辉不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第2194号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钦州市钦南区人民法院受理原告武汉建工集团股份有限公司诉被告孙晓辉追索劳动报酬纠纷一案，经审理查明，原告是钦州市廉租住房家兴苑七区工程的施工单位，其将该工程的水电安装工程以包工不包料的形式分包给不具备用工主体资格的自然人周剑江，按完成的工程量支付工程款。周剑江组织被告孙晓辉等人从事水电安装工作，郑新颜负责考勤记工，工资由周剑江从原告处领取的工程款后，发给郑新颜，再由郑新颜支付。被告没有与原告签订劳动合同，也没有原告管理人员进出场登记、考勤和工资审核。在水电安装工程量完成80%左右时，被告以原告不按时足额结算其工资为由，自2015年1月31日起停止水电安装工作，要求结算工资。在与周剑江、原告协商未果之后，被告向钦州市劳动保障监察支队投诉。2015年5月29日，被告向钦州市钦南区劳动仲裁委申请仲裁，2015年7月31日，钦州市钦南区劳动仲裁委以钦南劳人仲案字（2015）第32-71号《仲裁裁决书》裁定原告支付给被告拖欠工资6925元，原告不服仲裁，起诉要求不用支付给被告6925元。一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告没有与原告签订劳动合同，也没有原告管理人员进出场登记、考勤和工资审核，不同时具备上述的三种情形，双方的劳动关系不成立，本案不属于劳动争议纠纷，被告追索劳动报酬，属于一般的民事案件，被告可以直接向人民法院起诉；本案通过劳动仲裁后原告向法院起诉，不符合一般民事案件的诉讼程序，不属于人民法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告武汉建工集团股份有限公司的起诉。孙晓辉不服一审裁定，向本院提出上诉称：用工是劳动关系建立的核心要件；一审法院适用法律明显错误；因被上诉人过错而免除其法定义务显失公平；上诉人与被上诉人成立劳动关系；上诉人先行向钦州市钦南区劳动仲裁委申请劳动仲裁符合法律规定，一审裁定驳回武汉建工集团股份有限公司的起诉不当，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院重新审理本案。
本院认为，被上诉人武汉建工集团股份有限公司将其承包的钦州市廉租住房家兴苑七区的水电安装工程分包给周剑江，由周剑江自行组织施工，周剑江雇请上诉人孙晓辉等40人进场施工。被上诉人没有参与对周剑江所雇请的施工人员进行管理、计酬等相关工作，被上诉人与上诉人没有形成劳动关系。本案不属于劳动争议纠纷案件，无须经过劳动仲裁，上诉人追索劳动报酬，属于一般民事案件，其可直接向人民法院起诉。故一审法院裁定驳回武汉建工集团股份有限公司的起诉并无不当。一审裁定正确，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一六年四月七日
书 记 员 韦光波
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1559号
原告：杨策，男，1985年9月16日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。
被告：阚海彪，男，1979年2月1日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：王鹏，男，1977年11月21日生，汉族，住吉林省农安县农安镇。
委托诉讼代理人：袁野，吉林开祥律师事务所律师。
杨策与阚海彪、王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。2016年7月9日开庭，杨策的委托诉讼代理人马贵友、阚海彪、王鹏的委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼。2016年8月31日开庭，杨策的委托诉讼代理人马贵友、王鹏的委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼。阚海彪、经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨策向本院提出诉讼请求：1.判令阚海彪偿还借款人民币30万元及约定利息（利息为月利率4%从2013年5月26日至法院判决书作出之日止）；2.阚海彪支付违约金人民币5万元；3.王鹏对上述款项承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告负担。庭审中杨策变更诉讼请求，将第一项诉讼请求本金30万元变更为25万元。
事实和理由：2013年5月26日阚海彪与杨策签订车辆抵押借款合同，向杨策借款人民币30万元，约定月利息4%，借款期限2013年5月26日--
2013年8月26日，到期不能归还支付违约金5万元。王鹏在借款合同上以担保人签字。阚海鹏至今不予还款，且将抵押车辆处理卖掉。杨策多次找被告索要未果，故诉至法院。
阚海彪辩称，阚海彪一共借款本金是28.8万元。王鹏替阚海彪还了10万元，阚海彪自己有票据的是4.9万元，还有4000元没有票据，是通过一个叫小强的人还给杨策。
王鹏辩称，首先，杨策与阚海彪之间签订的是“车辆抵押借款合同”，杨策应该对担保物主张权利，如果债权人对物的担保放弃，则担保人免除责任。所以，王鹏免除保证责任。其次，杨策与阚海彪签订“车辆抵押借款合同”借款时间均是在2013年5月26日内完成，杨策起诉时间是2015年4月15日，已经大大超过六个月的保证期间。这段时间内杨策未向王鹏主张要求王鹏承担保证责任，所以王鹏已经免除了保证责任，王鹏不应该对这笔债务承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年5月26日阚海彪与杨策签订车辆抵押借款合同，约定阚海彪向杨策借款人民币30万元，约定月利息4%，借款期限2013年5月26日--
2013年8月26日，到期不能归还支付违约金5万元。王鹏在借款合同上以担保人签字。阚海鹏以自有6台中国重汽-
金王子车辆作抵押。王鹏为阚海彪债务提供担保并负有连带责任保证。当天借款人阚海彪、担保人王鹏向杨策出具借据。阚海彪向杨策出具收条，内容为：今收到人民币30万元。阚海彪偿还了4.3万元。
本院认为，依法成立的合同对各方具有约束力。阚海彪向杨策借款30万元，证据充分，事实清楚。阚海彪应依法继续履行偿还欠款本金。因阚海彪已向杨策还款4.3万元，应从还款总额中扣除。关于阚海彪提供的两份银行汇款凭证因确定不了还款时间、金额，且杨策不予认可，阚海彪又未提供其他证据佐证，与本案缺少关联性，本院不予确认。关于利息，杨策主张过高，违反法律的强制性规定，应按年利率24%计算。
关于违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因杨策已主张利息、其又主张违约金5万元，总计已经超过年利率24%，故对其该项请求不予支持。
关于保证人是否承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，杨策应自合同期满届满之日即2013年8月26日起六个月要求保证人承担保证责任。杨策称一直要求王鹏承担保证责任并提供了2013年8月29王鹏妻子通过李铁转账向杨策还款5万元。王鹏妻子称与李铁存在其他经济往来，庭审中李铁及王鹏妻子均出庭作证，因双方确实存在其他经济往来，故不能认定该5万元为王鹏替阚海彪的还款。因杨策未提供证据证明其在保证期间内未要求王鹏承担保证责任，故王鹏免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、阚海彪于本判决生效后三日内偿还杨策借款25万元及利息（按年利率24%自2013年5月26日起计算至2016年11月6日止）。
二、驳回杨策的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元,由阚海彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年十一月六日
书 记 员 田昊朋
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初1559号原告：杨策，男，1985年9月16日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。被告：阚海彪，男，1979年2月1日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：王鹏，男，1977年11月21日生，汉族，住吉林省农安县农安镇。委托诉讼代理人：袁野，吉林开祥律师事务所律师。杨策与阚海彪、王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。2016年7月9日开庭，杨策的委托诉讼代理人马贵友、阚海彪、王鹏的委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼。2016年8月31日开庭，杨策的委托诉讼代理人马贵友、王鹏的委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼。阚海彪、经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨策向本院提出诉讼请求：1.判令阚海彪偿还借款人民币30万元及约定利息（利息为月利率4%从2013年5月26日至法院判决书作出之日止）；2.阚海彪支付违约金人民币5万元；3.王鹏对上述款项承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告负担。庭审中杨策变更诉讼请求，将第一项诉讼请求本金30万元变更为25万元。事实和理由：2013年5月26日阚海彪与杨策签订车辆抵押借款合同，向杨策借款人民币30万元，约定月利息4%，借款期限2013年5月26日—2013年8月26日，到期不能归还支付违约金5万元。王鹏在借款合同上以担保人签字。阚海鹏至今不予还款，且将抵押车辆处理卖掉。杨策多次找被告索要未果，故诉至法院。阚海彪辩称，阚海彪一共借款本金是28.8万元。王鹏替阚海彪还了10万元，阚海彪自己有票据的是4.9万元，还有4000元没有票据，是通过一个叫小强的人还给杨策。王鹏辩称，首先，杨策与阚海彪之间签订的是“车辆抵押借款合同”，杨策应该对担保物主张权利，如果债权人对物的担保放弃，则担保人免除责任。所以，王鹏免除保证责任。其次，杨策与阚海彪签订“车辆抵押借款合同”借款时间均是在2013年5月26日内完成，杨策起诉时间是2015年4月15日，已经大大超过六个月的保证期间。这段时间内杨策未向王鹏主张要求王鹏承担保证责任，所以王鹏已经免除了保证责任，王鹏不应该对这笔债务承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月26日阚海彪与杨策签订车辆抵押借款合同，约定阚海彪向杨策借款人民币30万元，约定月利息4%，借款期限2013年5月26日—2013年8月26日，到期不能归还支付违约金5万元。王鹏在借款合同上以担保人签字。阚海鹏以自有6台中国重汽-金王子车辆作抵押。王鹏为阚海彪债务提供担保并负有连带责任保证。当天借款人阚海彪、担保人王鹏向杨策出具借据。阚海彪向杨策出具收条，内容为：今收到人民币30万元。阚海彪偿还了4.3万元。本院认为，依法成立的合同对各方具有约束力。阚海彪向杨策借款30万元，证据充分，事实清楚。阚海彪应依法继续履行偿还欠款本金。因阚海彪已向杨策还款4.3万元，应从还款总额中扣除。关于阚海彪提供的两份银行汇款凭证因确定不了还款时间、金额，且杨策不予认可，阚海彪又未提供其他证据佐证，与本案缺少关联性，本院不予确认。关于利息，杨策主张过高，违反法律的强制性规定，应按年利率24%计算。关于违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因杨策已主张利息、其又主张违约金5万元，总计已经超过年利率24%，故对其该项请求不予支持。关于保证人是否承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，杨策应自合同期满届满之日即2013年8月26日起六个月要求保证人承担保证责任。杨策称一直要求王鹏承担保证责任并提供了2013年8月29王鹏妻子通过李铁转账向杨策还款5万元。王鹏妻子称与李铁存在其他经济往来，庭审中李铁及王鹏妻子均出庭作证，因双方确实存在其他经济往来，故不能认定该5万元为王鹏替阚海彪的还款。因杨策未提供证据证明其在保证期间内未要求王鹏承担保证责任，故王鹏免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、阚海彪于本判决生效后三日内偿还杨策借款25万元及利息（按年利率24%自2013年5月26日起计算至2016年11月6日止）。二、驳回杨策的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元,由阚海彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘卫国代理审判员  刘丽娟人民陪审员  伊永英二〇一六年十一月六日书 记 员  田昊朋
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第349号
原告：李明飞，男。
委托代理人：孙汝东，云南展望律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李亚萍，女。
原告李明飞诉被告李亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李明飞的委托代理人孙汝东到庭参加诉讼，被告李亚萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日被告李亚萍向原告借款人民币50000元，约定还款日期为2013年5月25日前，被告收到该笔现金后写了借条并按了手印。后被告多次书面和口头承诺还款也未兑现，至今不予归还。现请求判令被告李亚萍立即偿还原告人民币50000元并按信用社贷款利息的4倍计付从2014年12月20日起至实际还清之止的利息。
被告李亚萍未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
根据庭审及采信的证据，本院认定如下法律事实：
2013年4月25日被告李亚萍向原告李明飞借款人民币50000元用于发放工人工资，约定于2013年5月25日前一次性还清，王先彤为该笔借款提供担保。借款期限届满，被告未能偿还，遂于2013年6月26日与原告协商一致将借款延期至2013年7月25日，2014年10月27日被告与原告再次协商将该借款延期至2014年12月20日，并约定到时不还按信用社贷款利息的4倍支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，借款用途合法，被告理应按借条约定归还借款，故原告要求被告立即偿还尚欠借款本金50000诉讼请求依法成立，本院予以支持；对原告主张的利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案因双方约定按信用社贷款利息的4倍支付利息超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李亚萍于本判决书发生法律效力之日偿还原告李明飞借款人民币50000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2014年12月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李亚萍负担。
如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘小峰
二〇一五年四月十四日
书记员 许艺馨
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00810号
原告：郑江英，女，1967年5月26日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告：田庚，男，1966年10月14日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
委托代理人：朱江，该公司法务员。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
本院在审理原告郑江英、田庚诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑江英、田庚撤回起诉。
案件受理费471元，减半收取235.5元，由原告承担。
审 判 长 赵 谦
代理审判员 卫 强
人民陪审员 张景平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王梦楚
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第04462号
原告刘开学，男，1976年4月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
委托代理人李斌，重庆利安律师事务所律师。
被告铜梁县家和大酒楼（个体工商户），住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝*楼，工商注册号500224600070051。
经营者向远欲，男，1973年10月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，系铜梁县家和大酒楼业主。
委托代理人陈俊波，重庆衡天律师事务所律师。
原告刘开学诉被告铜梁县家和大酒楼（以下简称家和酒楼）失业保险金纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由代理审判员周俊吉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开学及其委托代理人李斌，被告家和酒楼的委托代理人陈俊波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开学诉称，其于2012年12月2日开始到被告处从事厨师工作，工作期间被告未按《劳动合同法》的规定与其签订书面劳动合同，也未依法给其缴纳相关社会保险。2014年8月1日，原告被被告辞退。为此，原告要求与被告解除劳动关系；由被告支付失业保险金3750元。
被告家和酒楼辩称，被告与原告不存在劳动关系，支付失业保险金于法无据。
经审理查明，家和酒楼由向远欲出资于2008年12月5日在重庆市工商行政管理局铜梁区分局依法登记的从事餐饮服务的个体工商户。
2014年8月21日，刘开学向原铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：1、解除与家和酒楼劳动关系；2、家和酒楼支付刘开学经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资差额、失业保险待遇等共计55750元。2014年8月27日，该委向刘开学出具《逾期未处理案件证明书》。刘开学遂起诉至本院。
庭审中，刘开学为证明与家和酒楼存在劳动关系，向法庭举示了家和酒楼餐饮服务许可证的照片、刘开学健康合格证明的照片、刘开学在工商银行卡号为6212253100000096021账户从2013年1月至2014年9月的明细清单，并申请了证人肖某某、钱某某出庭作证。其中，肖某某证实：刘开学从2012年到家和酒楼从事厨师工作，2014年8月被辞退，刘开学工资每月4000元，通过转账到刘开学的工商银行卡上；钱某某证实：刘开学2012年12月到家和酒楼上班，2014年7月30日离开，月工资约4000元，双方未签订书面劳动合同。
刘开学、肖某某、钱某某均未举示肖某某、钱某某与家和酒楼存在劳动关系的证据。
审理中，刘开学为证明家和酒楼2014年1月14日、2014年2月16日、2014年3月14日、2014年4月14日、2014年5月20日通过工商银行向其在工商银行31002313012019279账户（卡号6212253100000096021）分别转入了工资4000元、4533元、4000元、4000元、4000元，于2014年10月8日申请本院向工商银行查证。本院依据其申请向铜梁区工商银行进行了查证，该款系陈昌柱通过工商银行6222083100005726700账户转入刘开学该账户。
上述事实，有双方当事人的陈述，刘开学举示的牡丹灵通卡账户历史明细清单、重庆市铜梁区人民法院协助查询存款通知书（回执）、肖某某、钱某某的出庭证言、原铜梁县劳动人事争议仲裁委员会出具的《逾期未处理案件证明书》等证据，且经当庭质证，本院足以认定。
本院认为，刘开学要求与家和酒楼解除劳动关系并支付失业保险金是以双方存在劳动关系为前提。根据我国的相关法律规定，劳动者应当对其与用人单位存在劳动关系的事实承担举证责任。本案中，刘开学主张与家和酒楼存在劳动关系，应当承担举证责任。从本案查明的事实来看，刘开学为证明与家和酒楼存在劳动关系，举示了家和酒楼餐饮服务许可证的照片、刘开学的健康证明的照片、证人肖某某、钱某某出庭证言。因家和酒楼餐饮服务许可证的照片未加盖家和酒楼印章，不能证明其与家和酒楼存在劳动关系。刘开学的健康证明的照片，只能证明刘开学身体健康，也不能证明与家和酒楼存在劳动关系。肖某某、钱某某无证据证明其系家和酒楼职工，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条关于“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等”的规定，其证言的真实性不能确定，不能作为刘开学与家和酒楼存在劳动关系的证据。从刘开学工商银行31002313012019279账户（卡号6212253100000096021）2014年1月14日、2014年2月16日、2014年3月14日、2014年4月14日、2014年5月20日转入的现金来看，是陈昌柱通过6222083100005726700账户转入，陈昌柱既不是家和酒楼的经营者，也不是家和酒楼的投资者，与本案不具有关联性，不能作为认定双方存在劳动关系的证据。综合本案证据，不能证明双方已建立了劳动关系，故刘开学应当承担举证不能的法律后果。刘开学基于劳动关系要求解除与家和酒楼劳动关系，支付失业保险金3750元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘开学的诉讼请求。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告刘开学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周俊吉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李秀惠
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第255号
原告王建平，男，1969年2月6日出生，汉族，居民，籍贯莱州市，现住莱州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。
住所地：莱阳市。
负责人肖亮，经理。
委托代理人颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托代理人尹超，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告王建平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建平、被告保险公司的委托代理人尹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，王建平驾驶鲁FWG7**轿车由北向南行驶至事故地点，与由西东行王典信驾驶鲁YC39**重型厢式货车相撞，致双方车损。该事故经莱州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王建平负事故主要责任，王典信负次责。本事故给原告造成车损43000元、施救费300元。鲁YC39**重型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司投保交强险及商业三者险，保险公司应当在交强险范围内赔偿原告车损2000元，对其余损失按照30%赔偿为12390元。为此具状法院，诉请人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失14390元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，一、我公司系依据与被保险人存在保险合同关系而参与诉讼，而实际侵权人未被列为被告，虽然保险法第65条规定在特殊情况下第三者有权就其应获得的赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，但也必须以查清案件事实确定第三者应获得的赔偿数额为前提，这就需要实际侵权人在庭审中提供有效证件，确认是否已赔偿原告损失，确认是否存在我公司的免赔情形，而这些我公司一概不知，因此我公司认为确有必要追加事故发生时驾驶员及驾驶员所在的公司为本案被告；二、在事故清楚的前提下，若原告能证明受损车辆系自己所有，且所受损失是由本次事故引起的，被保险人能提供合法有效的证件且无免责事由，则我公司同意在交强险及商业三者险限额内按照责任比例进行合理赔偿，具体赔偿数额在质证时予以确认；三、按照公司与侵权人签订的保险条款的约定，本案的诉讼费用我公司不承担。
经审理查明，2014年11月20日14时30分许，原告王建平驾驶鲁FWG7**号轿车由北向南行驶至事故地点，与由西东行王典信驾驶鲁YC39**号重型厢式货车相撞，致双方车损。
此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队认定（简易程序），原告王建平负事故的主要责任，王典信负事故的次要责任。原告提交了莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）。经质证，被告无异议。
鲁FWG7**号轿车车辆所有人为原告王建平，原告提交了机动车驾驶证、行驶证、机动车登记证书。经质证，被告无异议。
鲁FWG7**号轿车在阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业保险，原告提交了保单2份。经质证，被告无异议。
鲁YC39**号重型厢式货车在被告处投有交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司对鲁FWG7**号轿车的车辆损失定损为43000元，原告支付施救费300元，对鲁YC39**号厢式货车定损为600元。原告提交了阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司车辆损失情况确认书复印件2份、维修费发票复印件1张、施救费发票复印件1张（以上证据均加盖了阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的理赔专用章）。经质证，被告认为原告主张的车损系原告的保险公司单方鉴定，对损失数额不认可，保留对受损车辆损失重新鉴定的权利，是否鉴定庭后落实后回复法院；施救费过高。被告保险公司在本院限期间内未提交书面的鉴定申请，亦未提供反驳证据。
原告称，阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司已赔偿其车辆损失28700元，赔偿给王典信的600元也打在自己的卡里。
本院认为，莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定原告王建平负事故的主要责任，王典信负事故的次要责任。该责任认定正确、合法，本院依法采信该责任认定的结论。
原告系鲁FWG7**号轿车的车辆所有人，因本次交通事故造成的经济损失，要求被告赔偿，理由正当，应予支持。
原告主张车损43000元，并提交了阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司车辆损失情况确认书、维修费发票。经质证，被告保险公司认为系单方鉴定，是否重新鉴定要求落实后回复法院，但在本院限期内未提交书面的鉴定申请，应视为放弃鉴定的权利，故本院确认原告车辆损失数额为43000元。
原告主张施救费300元，经质证，被告保险公司主张过高，但未提供反驳证据，故本院确认施救费为300元。
被告保险公司要求追加驾驶员或驾驶员所在的公司为被告的理由不当，本院不予采纳。
鲁YC39**号厢式货车在被告保险公司投保交强险和100万元的商业三者险并约定不计免赔，因交通事故造成原告的合理损失，应先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险范围内的损失按责由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司在机动车交强险有责限额范围内赔偿原告王建平车损2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告王建平剩余损失41300元（43000-2000＋300）的30%即12390元。
以上一、二项均限于本判决生效后十日内付清。
若经本院过付，本院开户银行：中国建设银行莱州市支行37001666980050006106。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姬晓玲
二〇一五年四月二十日
书记员 王玉霞
-3-
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭江行初字第145号
原告杨夏玉（卢雪荣之妻）。
原告田金香（卢雪荣之母）。
上列原告委托代理人梁郭，山东圣和律师事务所律师。
被告杭州市富阳区看守所，住所地杭州市富阳区富春街道秋丰村孙家垄***号。
法定代表人陈峰，该所所长。
委托代理人章荣根，该所民警。
被告杭州市公安局富阳区分局，住所地杭州市富阳区富春街道市心路58号。
法定代表人楼正权，该分局局长。
委托代理人董军，该分局副局长。
委托代理人王月根，该分局法制大队教导员。
原告杨夏玉、田金香诉被告杭州市富阳区看守所、杭州市公安局富阳区分局行政赔偿一案，杭州市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）浙杭行辖字第28号行政裁定，裁定本案由本院管辖。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨夏玉、田金香诉称，2015年1月20日卢雪荣因涉嫌非法经营罪被羁押于杭州市富阳区看守所，后被批准逮捕。杭州市富阳区看守所在卢雪荣收押前，对卢雪荣进行了健康检查，经检查，卢雪荣没有患有严重疾病和可能发生生命危险的情形，符合收押条件予以收押。2015年8月24日上午9点20分许，杭州市富阳区看守所将病重的卢雪荣送富阳区人民医院抢救，10时医院下发了《病（重）通知书》，由杭州市富阳区看守所签字。下午3点30分许，杭州市富阳区看守所干警在医院将卢雪荣交其亲戚后离去。在此期间，给卢雪荣送达了取保候审决定书。下午6时左右，因卢雪荣病情严重，家属将其转送邵逸夫医院抢救治疗，8月25日0点38分卢雪荣心跳停止死亡，当日，邵逸夫医院出具了卢雪荣心跳呼吸骤停，肺动脉高压重度的医疗诊断证明书。两医院抢救费9470.44元，由原告支付。事发后，原告提出书面申请对卢雪荣的死亡调查处理，被告杭州市公安局富阳区分局答复为，卢雪荣系突发性死亡，看守所不承担责任。原告认为，从卢雪荣的病历来看，卢雪荣发病已一个月有余，死亡前三天看守所监控录像清晰记录卢雪荣不能进食、不能运动、气急以手抓挠前胸的情况，说明卢雪荣的相关疾病早就有临床表现，只要早期发现及时救治不会造成死亡。根据《看守所条例》、《看守所条例实施办法》规定，人犯患病，应当给予及时治疗，需要到医院治疗的，当地医院负责治疗。人犯患病出现死亡危险时，要边积极抢救边告知办案机关。杭州市富阳区看守所，在卢雪荣生病过程中，没有及时治疗，延误了对卢雪荣的医治导致其死亡，违反了上述行政法规，应当承担国家赔偿。杭州市公安局富阳区分局是羁押卢雪荣的办案机关，是看守所的主管单位，对卢雪荣有病疏与监督管理，又未及时给予检查治疗，救治中为推卸责任采取了取保候审，将病危的卢雪荣交给其亲属，死亡后不作死因鉴定，以上行政行为违反了法律规定，应共同承担行政赔偿责任。为此，向人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法确认杭州市富阳区看守所、杭州市公安局富阳区分局不履行法定职责，延误卢雪荣医治致其死亡的行政行为违法；2、判令二被告共同赔偿医疗费9470.44元；死亡赔偿金、丧葬费1146920元；被抚养人生活费96360元，以上共计赔偿1252750.44元；3、判令二被告支付田金香生活费，按当地最低生活保障标准，支付至死亡时止；4、案件受理费由二被告承担。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十三条第二款规定“拘留后，应当立即将拘留人送看守所羁押，至迟不得超过二十四小时。除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪通知可能有碍侦查的情形以外，应当在拘留后二十四小时以内，通知被拘留人的家属。有碍侦查的情形消失以后，应当立即通知被拘留人的家属。”第九十一条第二款的规定，逮捕后，应当立即将被逮捕人送看守所羁押。除无法通知的以外，应当在逮捕后二十四小时以内，通知被逮捕人的家属。本案死者卢雪荣因涉嫌非法经营罪于2015年1月20日被杭州市公安局富阳区分局批准拘留并送入杭州市富阳区看守所，2月26日经检察院批准依法逮捕，4月24日案件侦查终结移送检察院审查起诉。被告杭州市富阳区看守所、杭州市公安局富阳区分局对犯罪嫌疑人卢雪荣进行羁押，是依照上述规定执行。原告诉请依法确认二被告不履行法定职责，延误卢雪荣医治致其死亡的行政行为违法，并非行政诉讼范畴。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；……。”原告以二被告不履行法定职责，延误卢雪荣医治致其死亡提起的赔偿请求，应属上述规定的范畴，并应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》刑事赔偿程序提起刑事赔偿。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨夏玉、田金香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨佩林
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一五年十二月一日
（代）书记员 王云霞
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭江行初字第145号
原告杨夏玉（卢雪荣之妻）。
原告田金香（卢雪荣之母）。
上列原告委托代理人梁郭。
被告杭州市富阳区看守所，住所地杭州市富阳区富春街道秋丰村孙家垄***号。
法定代表人陈峰。
委托代理人章荣根。
被告杭州市公安局富阳区分局，住所地杭州市富阳区富春街道市心路58号。
法定代表人楼正权。
委托代理人董军。
委托代理人王月根。
原告杨夏玉、田金香诉被告杭州市富阳区看守所、杭州市公安局富阳区分局行政赔偿一案，杭州市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）浙杭行辖字第28号行政裁定，裁定本案由本院管辖。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨夏玉、田金香诉称，2015年1月20日卢雪荣因涉嫌非法经营罪被羁押于杭州市富阳区看守所，后被批准逮捕。杭州市富阳区看守所在卢雪荣收押前，对卢雪荣进行了健康检查，经检查，卢雪荣没有患有严重疾病和可能发生生命危险的情形，符合收押条件予以收押。2015年8月24日上午9点20分许，杭州市富阳区看守所将病重的卢雪荣送富阳区人民医院抢救，10时医院下发了《病（重）通知书》，由杭州市富阳区看守所签字。下午3点30分许，杭州市富阳区看守所干警在医院将卢雪荣交其亲戚后离去。在此期间，给卢雪荣送达了取保候审决定书。下午6时左右，因卢雪荣病情严重，家属将其转送邵逸夫医院抢救治疗，8月25日0点38分卢雪荣心跳停止死亡，当日，邵逸夫医院出具了卢雪荣心跳呼吸骤停，肺动脉高压重度的医疗诊断证明书。两医院抢救费9470.44元，由原告支付。事发后，原告提出书面申请对卢雪荣的死亡调查处理，被告杭州市公安局富阳区分局答复为，卢雪荣系突发性死亡，看守所不承担责任。原告认为，从卢雪荣的病历来看，卢雪荣发病已一个月有余，死亡前三天看守所监控录像清晰记录卢雪荣不能进食、不能运动、气急以手抓挠前胸的情况，说明卢雪荣的相关疾病早就有临床表现，只要早期发现及时救治不会造成死亡。根据《看守所条例》、《看守所条例实施办法》规定，人犯患病，应当给予及时治疗，需要到医院治疗的，当地医院负责治疗。人犯患病出现死亡危险时，要边积极抢救边告知办案机关。杭州市富阳区看守所，在卢雪荣生病过程中，没有及时治疗，延误了对卢雪荣的医治导致其死亡，违反了上述行政法规，应当承担国家赔偿。杭州市公安局富阳区分局是羁押卢雪荣的办案机关，是看守所的主管单位，对卢雪荣有病疏与监督管理，又未及时给予检查治疗，救治中为推卸责任采取了取保候审，将病危的卢雪荣交给其亲属，死亡后不作死因鉴定，以上行政行为违反了法律规定，应共同承担行政赔偿责任。为此，向人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法确认杭州市富阳区看守所、杭州市公安局富阳区分局不履行法定职责，延误卢雪荣医治致其死亡的行政行为违法；2、判令二被告共同赔偿医疗费9470.44元；死亡赔偿金、丧葬费1146920元；被抚养人生活费96360元，以上共计赔偿1252750.44元；3、判令二被告支付田金香生活费，按当地最低生活保障标准，支付至死亡时止；4、案件受理费由二被告承担。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十三条第二款规定“拘留后，应当立即将拘留人送看守所羁押，至迟不得超过二十四小时。除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪通知可能有碍侦查的情形以外，应当在拘留后二十四小时以内，通知被拘留人的家属。有碍侦查的情形消失以后，应当立即通知被拘留人的家属。”第九十一条第二款的规定，逮捕后，应当立即将被逮捕人送看守所羁押。除无法通知的以外，应当在逮捕后二十四小时以内，通知被逮捕人的家属。本案死者卢雪荣因涉嫌非法经营罪于2015年1月20日被杭州市公安局富阳区分局批准拘留并送入杭州市富阳区看守所，2月26日经检察院批准依法逮捕，4月24日案件侦查终结移送检察院审查起诉。被告杭州市富阳区看守所、杭州市公安局富阳区分局对犯罪嫌疑人卢雪荣进行羁押，是依照上述规定执行。原告诉请依法确认二被告不履行法定职责，延误卢雪荣医治致其死亡的行政行为违法，并非行政诉讼范畴。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；……。”原告以二被告不履行法定职责，延误卢雪荣医治致其死亡提起的赔偿请求，应属上述规定的范畴，并应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》刑事赔偿程序提起刑事赔偿。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨夏玉、田金香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨佩林
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一五年十二月一日
（代）书记员 王云霞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第397号
原告于洁。
被告姜仁安。
第三人田群。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2，452元（系减半收取），保全费1，820元，公告费260元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 李顺福
人民陪审员 毕云侠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王世霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第384号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某。2002年7月因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2003年6月4日刑满释放。2004年4月22日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元，2007年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人高某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月21日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人吴某、高某犯盗窃罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白星杰、被告人吴某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2013年1月6日上午8时许，被告人吴某、高某以撬棒撬门的方式进入绍兴市苛曼家居有限公司二楼11号宿舍，窃得被害人王某乙价值人民币522元的三星手机1只、价值人民币1580.18元的黄金吊坠1只，财物合计价值人民币2102.18元。
2、2013年1月17日下午1时许，被告人高某采用上述手段进入绍兴市四通制衣有限公司三楼宿舍，窃得被害人杨某的人民币7200元。
综上，被告人吴某盗窃1次，窃得财物合计价值人民币2102.18元；被告人高某共盗窃2次，窃得财物合计价值人民币9302.18元。
2013年1月22日，被告人吴某、高某在绍兴市越城区皋埠镇华天大酒店8526房间内被公安机关抓获。案发后，赃款赃物均已被追回或退赔。
上述事实，被告人吴某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、杨某的陈述，证人年伟利、徐某、向某、张某、王某甲的证言，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，协议书（收条），扣押、发还物品清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另，浙江省余姚市人民法院（2004）余刑初字第321号刑事判决书及罪犯档案资料，证实被告人吴某的前科情况。
本院认为，被告人吴某、高某以非法占有为目的，单独或合伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人吴某、高某均能自愿认罪，且赃款赃物均已被追回或清退，并得到被害人杨某的谅解，被告人高某又系初犯，可分别对被告人吴某、高某酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人高某的悔罪表现，可对被告人高某适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见及被告人高某据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月二十二日起至二0一三年六月二十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一三年六月五日
书记员 张 毅
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00874号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地：安徽省天长市二凤路与天康大道交汇处。
法定代表人：陈斌，该行行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：刁梓银，工人。
被告：吴宗琴，工人，系刁梓银之妻。
被告：瞿德宏，公务员。
被告：ＸＸ海，公务员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行（简称邮储银行天长市支行）与被告刁梓银、吴宗琴、瞿德宏、ＸＸ海借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行天长市支行的委托代理人陈红丽、被告刁梓银、ＸＸ海到庭参加诉讼，被告吴宗琴、瞿德宏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行天长市支行诉称：2015年2月3日，刁梓银、吴宗琴以进货为由向我行借款20万元，并与我行签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：贷款年利率14.58%，期限24个月，自2015年2月3日至2017年2月3日，还款方式为等额本息还款法。第十六条约定，刁梓银、吴宗琴如不按时归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。刁梓银、吴宗琴违反任何一条款时，我行有权停止发放贷款并提起收回尚未到期的贷款，同时要求刁梓银、吴宗琴赔偿我行的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2015年2月3日瞿德宏、ＸＸ海分别与我行签订了《小额贷款保证合同》，其愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币20万元，本合同项下担保债权确定的时间为2015年2月3日至2017年2月3日。保证范围包括债务本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年2月3日我行将借款发放给刁梓银、吴宗琴，但刁梓银、吴宗琴未按期偿还借款，从2015年4月开始，多次发生逾期还款的违约行为。截止到2015年10月22日止，刁梓银、吴宗琴尚欠借款本息165283.53元。经多次向其催要无果，现诉至法院要求：判令刁梓银、吴宗琴偿还借款本金161048.17元及截止到2015年10月22日止的利息4235.36元，计165283.53元，并判令刁梓银、吴宗琴按约定年利率18.954%支付利息、罚息直至还清借款为止。
邮储银行天长市支行为支持其主张提供了以下证据：1、原告的组织机构代码复印件、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格。3、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款流水，证明原告、被告之间存在借贷关系；4、小额贷款保证合同、收人证明各两份，证明被告瞿德宏、ＸＸ海提供担保并承担连带清偿责任。
被告刁梓银辩称：贷款的事情不错，都是事实。
被告ＸＸ海辩称：贷款的事情不错，都是事实。
被告刁梓银、ＸＸ海未提供证据。
被告吴宗琴、瞿德宏未提供答辩、亦未提供证据
经审理查明：2015年2月3日，刁梓银、吴宗琴以进货为由向邮储银行天长市支行借款20万元，并与邮储银行天长市支行签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：贷款年利率14.58%，期限24个月，自2015年2月3日至2017年2月3日，还款方式为等额本息还款法。第十六条约定，刁梓银、吴宗琴如不按时归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。刁梓银、吴宗琴违反任何一条款时，邮储银行天长市支行有权停止发放贷款并提起收回尚未到期的贷款，同时要求刁梓银、吴宗琴赔偿邮储银行天长市支行的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2015年2月3日，瞿德宏、ＸＸ海为刁梓银、吴宗琴的20万元贷款分别与邮储银行天长市支行签订了《小额贷款保证合同》，其愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币20万元，本合同项下担保债权确定的时间为2015年2月3日至2017年2月3日。保证范围包括债务本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年2月3日邮储银行天长市支行将借款发放给刁梓银、吴宗琴，但刁梓银、吴宗琴未按期偿还借款，从2015年4月开始，多次发生逾期还款的违约行为。截止到2015年10月22日止，刁梓银、吴宗琴尚欠借款本息165283.53元。经多次向其催要无果，现诉至法院要求：判令1、刁梓银、吴宗琴偿还借款本金161048.17元及截止到2015年10月22日止的利息4235.36元，计165283.53元，并判令刁梓银、吴宗琴按约定利率18.954%支付利息、罚息直至还清借款为止。2、瞿德宏、ＸＸ海对上述本息承担连带清偿责任。3、刁梓银、吴宗琴、瞿德宏、ＸＸ海承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的组织机构代码复印件、营业执照、法定代表人身份证明；被告身份证复印件；小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款流水；小额贷款保证合同、收人证明和当事人陈述为证，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：刁梓银、吴宗琴与邮储银行天长市支行签订的《小额贷款借款合同》，瞿德宏、ＸＸ海与邮储银行天长市支行签订的《小额贷款保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按约履行。邮储银行天长市支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，刁梓银、吴宗琴应当按照合同约定的期限返还借款及利息。刁梓银、吴宗琴未能按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。邮储银行天长市支行要求刁梓银、吴宗琴偿还借款本金161048.17元及截止到2015年10月22日止的利息4235.36元，计165283.53元，并支付从2015年10月22日起到还清借款之日止按年利率18.954%计算的利息。2、瞿德宏、ＸＸ海对上述本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁梓银、吴宗琴于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行借款本金161048.17元及截止到2015年10月22日的利息4235.36元，计165283.53元，并支付从2015年10月22日起到还清借款时止按年利率18.954%计算的利息。
二、被告瞿德宏、ＸＸ海对上述本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，减半收取1813元，由被告刁梓银、吴宗琴、瞿德宏、ＸＸ海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵欣
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中宁执裁字第571-3号
申请执行人李顺霞，女，生于1974年10月1日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人台某鹏（原名段海波），男，生于1999年2月24日，汉族，学生，住宁夏回族自治区中宁县。
法定代理人李顺霞，系台银鹏母亲。
被执行人台德亮，男，生于1943年2月20日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人赵彩英，女，生于1947年3月23日，汉族，不识字，农民，住址同上。系台德亮之妻。
本院依据已发生法律效力的本院（2011）中宁民初字第505号民事判决书，在执行申请执行人李顺霞、台某鹏与被执行人台德亮、赵彩英分家析产纠纷一案过程中，责令被执行人台德亮、赵彩英返还申请执行人李顺霞、台某鹏承包地6亩，并承担案件受理费200元，但被执行人未予履行。现因本案不宜强制执行，申请执行人李顺霞同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）中宁民初字第505号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 鑫
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包东民初字第947号
原告杨丽忠，现住包头市。
被告崔顺平。
本院在审理原告杨丽忠诉被告崔顺平买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告崔顺平的现住址。因被告住址不明确，致使该案无法审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨丽忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 吴建君
二〇一五年十月八日
书 记 员 顾晓燕
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初255号
原告：范雅丽，女，1972年4月8日出生，现住嫩江县。
被告：嫩江县联营建筑工程公司，住所地嫩江县庆丰大街江湾国际小区东门市。
法定代表人：邵明松，职务经理。
委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告范雅丽与被告嫩江县联营建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范雅丽与被告委托诉讼代理人李洪良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范雅丽向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款40万元；2.要求诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月11日，被告因建设工程需要资金向原告借款40万元，约定在2016年12月31日前偿还，现还款期限已经届满，被告没有还款，故提起诉讼。
被告嫩江县联营建筑工程公司辩称：原告所述借款属实，被告同意偿还，但现在没有偿还能力。
本院经审理认定如下事实：2016年5月11日，被告因建设工程需要资金向原告借款40万元，约定在2016年12月31日前偿还，被告给原告出具了40万元借据，借据上加盖了嫩江县联营建筑工程公司公章，被告法定代表人邵明松在借据上签名。还款期限届满后，被告没有还款，原告因而提起诉讼。
本院认为：因被告对本案借款没有异议，现债务履行期限已经届满，故原告要求被告立即偿还借款40万元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告嫩江县联营建筑工程公司于判决生效后5日内偿还原告范雅丽借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,650.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘明顺
二〇一七年一月十六日
书记员 杨艳红
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1800号
申请执行人：韩春明。
被执行人:冯贵伟。
被执行人:王艳燕。
被执行人:陈庆斌。
被执行人:龚春燕。
本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1800号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年九月五日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1800号申请执行人：韩春明。被执行人:冯贵伟。被执行人:王艳燕。被执行人:陈庆斌。被执行人:龚春燕。本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1800号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年九月五日书记员 李潇雨
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第451号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告张贤汉。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告张贤汉挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告张贤汉的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 戴卫红
二〇一四年十月十七日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第428号
原告：张建昌。
被告：汤建华。
原告张建昌诉被告汤建华买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员蒋小丰适用简易程序审理，并于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告张建昌到庭参加诉讼，被告汤建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告张建昌诉称：2012年10月30日，被告汤建华向原告购买三米龙筋模板，货款共计41885元。后经原告多次催讨该笔款项，被告分文未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款41885元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告张建昌为证明自己的主张，向本院提交欠条原件一份，证明被告汤建华于2012年10月30日结欠原告货款41885元的事实。
被告未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
对上述原告提供的证据，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合原告陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致，本院予以确认。
本院认为：原告张建昌与被告汤建华之间的买卖合同依法成立，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告货款41885元，显属违约，应承担归还欠款的民事责任，故本院对原告主张被告支付货款41885元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告汤建华给付原告张建昌货款41885元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费847元，减半收取423.5元，由被告汤建华承担，于本判决生效后十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一四年十二月四日
书记员 黄诗怡
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第03112号
原告李丽华。
委托代理人杜圣康、张杰，浙江玉海律师事务所律师。
被告淮安中欧房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道488号。
法定代表人潘文华，该公司董事长。
委托代理人周成洪，该公司销售部主任。
委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
本院在审理原告李丽华与被告淮安中欧房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如�：
准予原告李丽华撤回起诉。
本案案件受理费10708元，减半收取，由原告李丽华负担。
审判员 孙环亮
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杜 鹃
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2506号
罪犯高立丰，男，1979年4月1日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2000年9月12日作出（2000）长刑初字第176号刑事判决，认定被告人高立丰犯抢劫�，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2001年3月9日以（2001）吉刑终字第339号刑事判决，予以改判，认定被告人高立丰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2003年3月19日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第190号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2006年6月15日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第311号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2008年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第4951号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2011年9月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2815号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯高立丰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1999年12月6日，在九台市该犯伙同他人经预谋用锤子、匕首等凶器抢劫出租车一起，将司机杀死，抢得财物合计人民币91200元。该犯系主犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012�度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分415.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币65元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高立丰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯犯罪后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯高立丰�去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 袁立范
审判员 梁青科
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 笑
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第170号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人贺××（曾用名贺曾用），男，1967年5月1日出生。2002年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元。因涉嫌重婚于2014年3月26日被渑池县公安局刑事拘留，4月4日被渑池县公安局取保候审，经本院决定于2014年7月24日被逮捕。现押于渑池县看守所。
被告人侯××，女，1970年4月12日出生。因涉嫌重婚于2014年3月26日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人贺××、侯××犯重婚罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员范晓丽出庭支持公诉，被告人贺××、侯××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年12月，被告人贺××与茹××登记结婚。2012年8月，被告人贺××在与茹××婚姻存续期间，与被告人侯××以夫妻名义在渑池县××路××巷2号李×家院共同生活，被告人侯××明知被告人贺××有配偶而与其以夫妻名义共同生活一年八个月，并于2013年6月18日生育一女孩。案发后，被告人贺××、侯××取得了被害人茹××的谅解。
上述事实，被告人贺××、侯××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人茹××的陈述，证人李×、曹××、宋××的证言，渑池县公安局破案报告，贺××和茹××的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，辨认笔录，谅解书以及被告人贺××、侯××的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人贺××与茹××合法婚姻关系存续期间，又与被告人侯××以夫妻关系同居生活；被告人侯××明知被告人贺××有配偶而与其以夫妻关系同居，其行为均已构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺××、侯××到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺××犯重婚罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2014年11月13日止）。
被告人侯××犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 刘韶兴
人民陪审员 上官珊
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李小芳
略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）略刑初字第00027号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人马新，男，1950年4月30日出生于陕西省略阳县，汉族，初识字，农民。家住陕西省略阳县五龙洞镇中川坝村新院组**号。2013年1月15日被略阳县公安局决定取保候审，2013年3月29日被本院决定取保候审。
指定辩护人左振沛，陕西兴州律师事务所律师。
略阳县人民检察院以略检刑诉字（2013）第17号起诉书指控被告人马新犯盗伐林木罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员黄耀东、被告人马新及指定辩护人左振沛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月7日至8日，被告人马新擅自在略阳县五龙洞镇中川坝村新院组庄科湾蹇兰英家自留山砍伐林木（以栎类青岗树为主）354株，其中大树257株，幼树97株，准备自家做耳棒用。2012年12月27日经略阳县林业调查设计队对马新砍伐现场检尺、鉴定：马新盗伐蹇兰英家自留山内林木（大树257株）6.643立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、接警登记表、立案决定书、被告人马新户籍证明，物证斧头一把、砍刀一把，略阳县公安机关的现场勘验笔录、附图及照片，扣押返还物品清单，林业部门鉴定意见书、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马新以非法占有为目的，盗伐他人林木6.643立方米，数额较大，其行为构成盗伐林木罪，略阳县人民检察院指控被告人马新的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在六个月至一年处刑并适用缓刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释第三条第（二）项、第四条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条的规定，判决如下：
一、被告人马新犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具斧头一把，镰刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 党小文
审 判 员 梅文刚
人民陪审员 任国权
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 韩 贝