wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1839号申请执行人刘松梅。被执行人李羚姊。被执行人李恩静。被执行人郭艳芹。被执行人李畅。本院在执行刘松梅与李羚姊、李恩静、郭艳芹、李畅民间借贷纠纷（2016）辽1421民初1799号一案中，经查被执行人李羚姊、李恩静、郭艳芹、李畅现未在绥中县居住，具体下落不明。被执行人李恩静工资款已被本院其他执行案件冻结，其名下的住宅楼因贷款抵押，本院正在执行当中。因被执行人李羚姊、李恩静、郭艳芹、李畅现无其他可供执行财产，申请执行人提供不了其他财产及具体下落，本院决定将本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 进审判员 高金辉审判员 王福君二〇一七年五月十五日书记员 杨 欣
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3247号
原告：天津尔康动物食品有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园。
法定代表人：吴江涛，经理。
被告：王春磊，男，1991年3月3日出生，满族，居民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：王军，男，1963年11月8日出生，蒙古族，居民，住河北省承德市满族自治县。
原告天津尔康动物食品有限公司与被告王春磊、王军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告天津尔康动物食品有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津尔康动物食品有限公司撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由天津尔康动物食品有限公司负担。
审判员 张德
二〇一七年六月二十八日
书记员 李阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法梓民初字第481号
原告吴全。
被告深圳市聚纳光电有限公司。
法定代表人陈敬。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案件基本事实：2015年7月3日，被告出具《声明》：证明原告于2009年7月18日至2015年7月2日期间在被告处任品管部副经理，原告自2015年7月2日自愿与被告解除劳动合同关系。经双方协商一致同意，被告承诺于2015年7月底前一次性将6、7月份工资及经济赔偿金29668.6元（人民币，下同）一次性支付至原告的工资账号。此后，由于被告仅向原告支付了6668元，尚余23000.6元未付，原告遂于2015年10月12日诉至本院。
二、原告的诉讼请求：1、被告支付2015年6月至7月工资及经济赔偿金共计23000.6元。2、诉讼费由被告承担。
三、被告的答辩：未到庭应诉及答辩。
裁决结果
本院认为，被告结欠原告2015年6月、7月工资及经济赔偿金23000.6元的事实有被告出具的《声明》为据，事实清楚，证据确实、充分，被告应当给付，原告主张其支付，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。基于上述事实及认定，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
被告深圳市聚纳光电有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吴全支付2015年6月、7月工资及经济赔偿金23000.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨海生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈琼敏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终5729号
上诉人（原审原告）：黄正海，男，1976年11月21日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：贡润贤，男，1978年4月29日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：广东恒辉建设有限公司，住所地贵阳市次南门能辉大厦B栋021号。
法定代表人：陈英文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贡润贤，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜汉杰，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201510213495。
上诉人黄正海因与被上诉人贡润贤、广东恒辉建设有限公司（以下简称恒辉公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3940号民事裁定，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄正海上诉请求：请求撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3940号民事裁定，指令贵州省贵阳市南明区人民法院继续审理并作出实体判决。事实和理由：2013年1月30日，被上诉人贡润贤作为被上诉人恒辉公司在贵阳市花果园智能化弱电系统安装工程的项目负责人，向上诉人借款10万元用于该项目，其为此出具有《借条》，后因未还款，上诉人诉至法院。虽然上诉人与被上诉人签订有生产经营责任书，但经营责任与民间借贷系两个法律关系。原审法院听信被上诉人谎称该款系上诉人用于履行生产经营责任书之用的说法，既认定上诉人主张被上诉人还款的关系不是民间借贷而是建设施工合同关系，继而驳回上诉人的起诉。上诉人认为，上诉人主张被上诉人还款究竟是民间借贷还是建设施工合同关系，根据被上诉人贡润贤出具的借条便一目了然，白纸黑字明明记载是借款。即便上诉人与被上诉人存在建设施工合同关系，也是另案的问题，与借款两者不能混淆。
被上诉人恒辉公司答辩称：第一、上诉人一直认为本案是借款，理由是借条。但是本案是否是工程投资款，应当综合所有的证据来看，即使看借条，也不能说明是借款，借条载明款项用于花果园的项目前期款，就是说款项是投资款。第二、其实从双方签订的《生产经营责任书》及《工程施工管理责任书》，可以看出上诉人所谓的借条是双方签订生产责任书之后，由被上诉人出具的，而且《生产经营责任书》与借条上指的项目是同一项目，《生产经营责任书》及《工程施工管理责任书》是实际履行了的，也即《生产经营责任书》及《工程施工管理责任书》指的是同一项目，该款项除了是工程投资款之外，不可能是其他款项。第三、上诉人在一审诉状里面认可，是签订责任书之后才出具的借条，按照上诉人的主张，借条与生产经营责任书是孤立的材料，那么为什么上诉人要将这两份材料写在一起。被上诉人认为如果本案款项解释成其他性质，不解释成工程款，不符合正常逻辑。至于上诉人说的一审法官听信被上诉人的谎话，误导法官之后才做出的判决，被上诉人认为一审法官是根据案件事实以及证据来判定结果的。
被上诉人贡润贤答辩称：除与恒辉公司意见一致外，恒辉公司的项目是上诉人与被上诉人合作，签订生产经营责任书，上诉人投资10万元，打借条的原因是因为没有开工，开工之后就转为投资款，但是没有在合同中体现，2013年1月16日签订责任书，2013年1月30日出具借条，2013年3月上诉人与其施工班主签订协议，施工班主进场施工，已经实际履行协议约定的工程，如果上诉人不是投资款，其没有权利来与被上诉人合作。
原告黄正海向一审法院起诉请求：判令两被告返还原告借款10万元。
一审法院认定事实：原告提交被告贡润贤于2013年1月30日出具的《借条》，载明：“今借到黄正海人民币10万元，用于花果园项目前期款。”被告认可收到上述款项，但称因原告与恒辉公司合作施工贵阳花果园项目A北区1-10栋智能化弱电系统安装工程，该10万元实际是原告支付的工程投资款，因当时工程未开工，故出具了借条，工程开工后双方重新签订了合同，上述款项转为投资款，并约定待工程完工后以剩余利润一并结算，现双方尚未结算。被告对此提交由恒辉公司与原告签订、贡润贤在责任书经办人处签字的《生产经营责任书》及《施工管理协议书》等证据证明上述事实。一审法院认为：因本案原、被告双方签订了合作施工的协议，《借条》亦载明原告支付的10万元系用于合作项目工程前期款，现工程尚未结算，故本案的基础法律关系应为建设施工合同关系，而非原告主张的民间借贷关系，经向原告行使释明权询问是否变更诉讼请求后，原告拒绝变更。由于原告主张的法律关系性质与根据案件事实认定的不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：驳回原告黄正海的起诉。
二审中双方当事人均无新证据提交，本院审理查明，被上诉人在一审提交的《生产经营责任书》及《施工管理协议书》并未约定将案涉借款转为工程项目投资款。除此之外，二审查明的事实与原裁定认定的事实一致。
本院认为，黄正海主张贡润贤、恒辉公司向其借款10万元，其提交了借条和转账凭证，贡润贤、恒辉公司辩称该款项系投资款，并提交了《生产经营责任书》和《工程施工管理责任书》予以证明，但贡润贤、恒辉公司提交的该证据并未明确约定将案涉借款转为投资款，至于借条上载明的款项用途，并不影响借款的性质。故本院认为本案法律关系系民间借贷法律关系。上诉人黄正海的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院裁定驳回黄正海的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3940号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 夏刚
二〇一六年十二月八日
书 记 员 盛美
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1922刑初123号
公诉机关南江县人民检察院。
被告人吴兴兵，男，生于1987年11月7日，住四川省南江县南江镇杨家河社区**号楼*单元***室。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月4日被南江县公安局决定取保候审，同年6月23日被南江县人民检察院决定取保候审。
公诉机关以南检刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人吴兴兵犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李尔果出庭支持公诉，被告人吴兴兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月11日下午，被告人吴兴兵驾驶川YX14**号小型普通客车，由南江县黑潭乡向南江县县城方向行驶。15时01分许，当车辆行至南江县省道101线（成都-
南江）438KM+0M处，因其疲劳驾驶，车辆驶出路外，撞上行驶方向道路左侧的行人徐某某，造成徐某某受伤，经医院抢救无效于2017年4月12日死亡，车辆部分受损的交通事故。经南江县公安局交通管理大队认定，被告人吴兴兵承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人吴兴兵立即报警抢救伤者、保护现场并向公安机关如实供述了事发经过。
公诉机关认为，被告人吴兴兵违反交通运输管理法规，疲劳驾驶机动车致人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴兴兵具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人吴兴兵对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
庭审查明的事实除公诉机关指控的事实外，另查明，在案发后，被告人吴兴兵对被害人家属进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实有经庭审质证，被告人无异议，已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明及归案情况说明、驾驶人信息、被害人户籍信息、赔偿协议、谅解书等书证，证人林某某、岳某某、李某、徐某1证言，被告人吴兴兵的供述，道路交通事故认定书，尸体检验分析意见书及照片，车辆鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兴兵违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴兴兵案发后联系报警、抢救伤者、保护现场并如实供述，构成自首，可以从轻处罚。结合被告人吴兴兵对被害人亲属赔偿并取得谅解以及司法行政机关同意对被告人予以社区矫正的调查评估意见，本院决定对被告人吴兴兵从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题》的解释第二条之规定，判决如下：
被告人吴兴兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 孟 平
二〇一七年八月十六日
书记员 谭杰烜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题》的解释
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）……
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第333号
原告陈继远。
被告桂林市运鸿房地产开发有限公司，住所地：广西桂林灌阳县灌阳镇苏东村。
法定代表人董运光，该公司总经理。
陈继远诉桂林市运鸿房地产开发有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案，原告陈继远于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈继远的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈继远撤回起诉。
案件受理费5752元，减半收取2876元，由原告陈继远负担。
审判员 黄 强
二〇一五年九月八日
书记员 王冬姣
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执25号
申请执行人：陆焕彪，农民。
被执行人：李杏文，农民。
申请执行人陆焕彪依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2015）宁民初字第211号民事判决书【判决结果：被告李杏文赔偿原告陆焕彪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计17369.67元】，申请执行李杏文饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李杏文目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有财产可供执行，本案的执行程序无法继续进行，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人李杏文未履行的案款为17369.67元。
本院认为，被执行人李杏文目前暂无财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦未能提供财产可供执行，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2015）宁民初字第211号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2015）宁民初字第211号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年五月二十日
书记员 林智伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十四条
第十六条
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1895号
原告：新昌县新农担保有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号二楼。
法定代表人：梁伟，该公司董事长。
委托代理人：陈雪锋，浙江新台州律师事务所律师。
被告：浙江省新昌县天然食品有限公司，住所地：新昌县大市聚镇新柿路6号。
法定代表人：王成富。
原告新昌县新农担保有限公司为与被告浙江省新昌县天然食品有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员秦妙独任审判，于2016年6月22日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌县新农担保有限公司的委托代理人陈雪锋、被告浙江省新昌县天然食品有限公司的法定代表人王成富到庭参加诉讼。
原告新昌县新农担保有限公司起诉称：2015年1月6日、2015年1月26日，被告浙江省新昌县天然食品有限公司与原告分别签订借款合同各一份，分别约定：被告向原告借款290万元、30万元，借款期限从2015年1月6日起至2015年12月31日止、2015年1月26日起至2015年2月3日止。合同均约定：借款利率为月利息10.5‰，按月收息，利随本清；被告如未按合同规定归还借款，被告应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用，合同还对其他事项作了明确约定。2015年1月6日、2015年1月26日，原告向被告以转账方式向被告交付借款290万元、30万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款及支付相应的利息，致该纠纷产生。为此，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金320万元，并依约承担借款之日起至还款日止按月利率10.5‰计算的利息损失（利息暂算至2016年5月25日为546620元）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告新昌县新农担保有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、借款合同二份，证明2015年1月6日、2015年1月26日原、被告双方签订合同，对借款金额、借款利率、借款期限以及双方权利义务作了明确约定的事实。
2、收款收据、进帐单各两份，证明2015年1月6日、2015年1月26日原告通过转账方式向被告交付借款290万元、30万元，被告确认收到的事实。
3、利息清单一份，证明被告应依约向原告支付相应利息的事实。
4、委托代理合同、增值税发票各一份，证明原告为本案诉讼所支出的律师代理费2000元的事实。
被告浙江省新昌县天然食品有限公司对原告提供的证据1-4经质证均无异议。
被告浙江省新昌县天然食品有限公司在庭审中答辩称：借款事实，其公司向原告借款系因生产、经营需要，同意归还借款，但因其公司资金周转困难，要求原告给予宽限期。
上述证据经当庭出示、质证，经本院审核认为：原告提供的证据1-4，形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间为生产、经营需要签订的借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律法规的强制性的规定，应认定为合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额和期限返还借款和支付利息的义务。现原告诉请要求被告归还借款320万元，并支付自借款之日起至款项付清之日止按月利率10.5‰计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请要求被告支付为实现本案债权支出的律师代理费2000元，符合律师收费标准和双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江省新昌县天然食品有限公司归还原告新昌县新农担保有限公司借款本金320万元，并支付以借款本金290万元为基数自2015年1月6日起至款项付清之日止按月利率10.5‰计算的利息，以借款本金30万元为基数自2015年1月26日起至款项付清之日止按月利率10.5‰计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江省新昌县天然食品有限公司支付原告新昌县新农担保有限公司实现本案债权支出的律师代理费2000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告浙江省新昌县天然食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36940元，减半收取18470元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费23470元，由浙江省新昌县天然食品有限公司负担，限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费36940元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
审判员 秦 妙
二〇一六年六月二十二日
书记员 蔡芳芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初88283号
原告：王某，女，1974年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴慧琳，上海震大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁俞申，上海震大律师事务所律师。
被告：丁1，男，1968年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王某与被告丁1离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人吴慧琳参加诉讼。被告丁1经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由原、被告依法承担。事实和理由：原、被告于1996年2月1日登记结婚，1997年1月26日生育一子名丁某2。婚后初期原、被告感情尚可，直至2013年10月，原告发现被告有赌博恶习，且屡劝被告不改，致原告对婚姻丧失了信心。后原、被告自2014年7月起分居，至今达两年多。2014年7月4日，原告曾向法院起诉要求离婚，法院判决不予支持。现原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故原告再次诉至法院，要求判如所请。
丁1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年2月1日登记结婚，1997年1月26日生育一子名丁某2。婚后初期夫妻感情尚可，后原告自称发现被告有赌博恶习，双方因此发生争执，原告遂于2014年7月离家在外居住。2014年7月4日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于同年8月27日作出判决，对原告的诉讼请求不予支持。2016年12月，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年并育有一子，有一定的婚姻基础和婚后感情。现双方因原告认为被告赌博而产生矛盾，但夫妻感情尚不至于彻底破裂，且原告提供的相关亲属出具的分居证明并不足以证明分居期间已满两年，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。需要指出的是，原告两次提起离婚诉讼，被告均未到庭应诉，反映其未能采取正确态度面对问题。被告若不同意离婚，则应采取积极的态度，主动与原告交流沟通，解决夫妻间的矛盾，改善夫妻关系。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某要求与被告丁1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘明
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执异74号
申请执行人远义磊，男，1980年8月9日出生，汉族，户籍地山东省。被执行人朱永明，男，1952年7月28日出生，汉族，住上海市宝山区。案外人莊某某，女，1957年12月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2014)宝民一(民)初字第10118号民事调解书，向被执行人朱永明发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人远义磊认为，案外人莊某某原系被执行人朱永明的配偶，本案债务发生于被执行人朱永明与案外人莊某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人莊某某应对本案债务与被执行人朱永明承担连带清偿责任。据此，申请执行人远义磊向本院提出申请，请求追加案外人莊某某为本案的被执行人。本院经审查查明，朱永明与莊某某原系夫妻关系，双方于1982年8月29日登记结婚，后于2014年9月3日登记离婚。申请执行人远义磊与被执行人朱永明之间系民间借贷纠纷，2014年6月26日朱永明向远义磊出具借条一份，言明借取远义磊人民币145,000元，于2014年9月底归还，因朱永明未履行还款义务，致远义磊诉至本院。本院于2014年12月4日作出(2014)宝民一(民)初字第10118号民事调解书，确定：“一、被告朱永明归还原告远义磊借款人民币145,000元，此款于2015年1月30日前归还50,000元，2015年3月30日前归还50,000元，2015年5月30日前归还45,000元；如被告朱永明有任何一期未按时足额履行，原告远义磊可就余款一并申请执行，同时应向原告支付自2014年10月1日起，按银行同期贷款利率的四倍计算借款145,000元的利息及律师费11,600元。二、原告、被告无其他争议。三、案件受理费人民币800元，由被告朱永明负担。”由于朱永明未能履行生效法律文书确定的付款义务，远义磊遂向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第1342号立案执行，但被执行人朱永明至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人远义磊提交的结婚申请书及结婚登记证明、离婚证明、户籍信息以及(2014)宝民一(民)初字第10118号民事调解书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人远义磊与被执行人朱永明的债权债务关系，形成于被执行人朱永明与案外人莊某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经相关生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该欠款为被执行人的个人债务，否则应当按夫妻共同债务处理。故本案债务在无其他证据证明为被执行人朱永明个人债务的情况下，应当推定为系被执行人朱永明与案外人莊某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人远义磊要求追加案外人莊某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人莊某某为本案的被执行人。二、本院(2014)宝民一(民)初字第10118号民事调解书确定的被执行人朱永明应向申请执行人远义磊履行的付款义务，由被执行人莊某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
代理审判员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执异74号申请执行人远义磊，男，1980年8月9日出生，汉族，户籍地山东省。被执行人朱永明，男，1952年7月28日出生，汉族，住上海市宝山区。案外人莊某某，女，1957年12月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2014)宝民一(民)初字第10118号民事调解书，向被执行人朱永明发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人远义磊认为，案外人莊某某原系被执行人朱永明的配偶，本案债务发生于被执行人朱永明与案外人莊某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人莊某某应对本案债务与被执行人朱永明承担连带清偿责任。据此，申请执行人远义磊向本院提出申请，请求追加案外人莊某某为本案的被执行人。本院经审查查明，朱永明与莊某某原系夫妻关系，双方于1982年8月29日登记结婚，后于2014年9月3日登记离婚。申请执行人远义磊与被执行人朱永明之间系民间借贷纠纷，2014年6月26日朱永明向远义磊出具借条一份，言明借取远义磊人民币145,000元，于2014年9月底归还，因朱永明未履行还款义务，致远义磊诉至本院。本院于2014年12月4日作出(2014)宝民一(民)初字第10118号民事调解书，确定：“一、被告朱永明归还原告远义磊借款人民币145,000元，此款于2015年1月30日前归还50,000元，2015年3月30日前归还50,000元，2015年5月30日前归还45,000元；如被告朱永明有任何一期未按时足额履行，原告远义磊可就余款一并申请执行，同时应向原告支付自2014年10月1日起，按银行同期贷款利率的四倍计算借款145,000元的利息及律师费11,600元。二、原告、被告无其他争议。三、案件受理费人民币800元，由被告朱永明负担。”由于朱永明未能履行生效法律文书确定的付款义务，远义磊遂向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第1342号立案执行，但被执行人朱永明至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人远义磊提交的结婚申请书及结婚登记证明、离婚证明、户籍信息以及(2014)宝民一(民)初字第10118号民事调解书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人远义磊与被执行人朱永明的债权债务关系，形成于被执行人朱永明与案外人莊某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经相关生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该欠款为被执行人的个人债务，否则应当按夫妻共同债务处理。故本案债务在无其他证据证明为被执行人朱永明个人债务的情况下，应当推定为系被执行人朱永明与案外人莊某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人远义磊要求追加案外人莊某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人莊某某为本案的被执行人。二、本院(2014)宝民一(民)初字第10118号民事调解书确定的被执行人朱永明应向申请执行人远义磊履行的付款义务，由被执行人莊某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆昊罡代理审判员  王丽辉人民陪审员  郁 雯二〇一六年十一月三日书 记 员  朱 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1213号
原告：沈××。
委托代理人：卜××。
被告：浙江××××交通工程有限公司，住所地：杭州
市××号。
法定代表人：楼××。
委托代理人：吴××、徐××。
被告：俞××。
被告：李××。
本院在审理原告沈××与被告浙江××××交通工程有
限公司、俞××、李××民间借贷纠纷一案中，发现被告俞×
×在本院涉及借款案件较多，数额较大。故结合其他案件，本
院认为本案不属于一般的民事纠纷而有犯法犯罪的嫌疑，现本
案已移送公安机关侦查处理，故本案应中止审理。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项的规定，
裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 黄 蓁
审判员 丁扣红人民陪审员张文强
二〇一〇年二月一日
书记员 毛 珠 萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1213号
原告：沈美根。
委托代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：浙江国途交通工程有限公司，住所地：浙江省杭州市杭海路218号。
法定代表人：楼文荣，总经理。
委托代理人：吴族春、徐雨雯，浙江泽大律师事务所律师。
被告：俞菊明。
被告：李安友。
本院在审理原告沈美根与被告浙江国途交通工程有限公司、俞菊明民间借贷纠纷一案中，原告沈美根于2010年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈美根申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈美根撤回起诉。
本案受理费9000元，减半收取4500元，诉讼保全费3220元，合计诉讼费用7720元，由原告沈美根负担。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
人民陪审员 张文强
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 毛珠萍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初3538号
原告:黎泽广。
被告:江金辉。
原告黎泽广诉被告江金辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黎泽广到庭参加诉讼，被告江金辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江金辉向其借款150000元，于2014年5月2日出具借条，因被告不履行还款义务，诉至法院，要求判令：1、被告江金辉归还欠款150000元；2、被告江金辉支付利息50000元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提交证据。
经审理查明，原告庭审时提交了一张借条（复印件），内容为：今借黎泽广人民币壹拾伍万元整，之前所有借条作废。落款为江金辉，2014.5.2。原告于庭后提交了该借条的原件供核对，并提交了被告江金辉的身份证复印件。原告称借款均是现金给付，无任何取款、转账凭证。
以上事实，有借条等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张被告向其借款150000元，都是现金给付，只有一张借条和被告的身份证复印件，无其他任何证据予以佐证。因此原告主张被告向其借款150000元，证据不足，应承担举证不能的不利后果。故，本院认为，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。
被告江金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席审理，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎泽广的全部诉讼请求。
本案受理费2150，由原告黎泽广负担，其已申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 路
人民陪审员 王建丽
人民陪审员 蔡玮雯
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蓝 天
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终426号
上诉人（原审被告）：江苏金厦置业有限公司。
法定代表人：王军。
上诉人（原审被告）：王军。
被上诉人（原审原告）：徐建芬。
上诉人江苏金厦置业有限公司、王军不服宁波市江北区人民法院于2016年5月24日作出的（2016）浙0205民初1116号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏金厦置业有限公司、王军上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人王军居住在南京市鼓楼区，上诉人江苏金厦置业有限公司住所地在江苏省沭阳县，故本案被告住所地均不在宁波市江北区。被上诉人实际接收货币的地点是在沭阳，其经常居住地亦在沭阳，故本案合同的实际履行地为沭阳，应当以实际履行地确定本案管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的南京市鼓楼区人民法院或者江苏省沭阳县人民法院审理。
被上诉人徐建芬未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人与两上诉人在履行涉案《江苏金厦置业有限公司股权及债权转让协议》中发生纠纷而提起的诉讼，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案协议对合同履行地点没有约定，被上诉人起诉要求上诉人王军按照协议约定支付股权及债权转让款以及上诉人江苏金厦置业有限公司承担相应担保责任，即本案争议标的为给付货币，依法应以接收争议款项一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地在宁波市江北区北岸琴森30幢1单元501室，属原审法院辖区，上诉人虽称被上诉人的经常居住地在江苏省沭阳县，但未提供证据予以证明，故原审裁定以被上诉人住所地为合同履行地并据此确定本案管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 麻华懿
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2852号
原告：马超，男，汉族，生于1987年2月6日，住西峡县。
委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王浩，男，汉族，生于1991年2月20日，住西峡县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安大厦9、18层。
负责人：王建涛，公司经理。
委托诉讼代理人：宗卓,河南千益律师事务所律师，特别授权代理。
原告马超与被告王浩、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘兵、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人宗卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告损失66385.2元（车辆维修费92836元、施救费2000元共计94836元由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险内赔偿2000元，其余由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业第三者责任险内赔偿70%）；2.要求被告王浩承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年3月31日0时47分左右，原告驾驶自有的豫Ｒ×××××小型轿车沿西峡县建设路自西向东行驶至建设路老文化馆门前路段时，与前方同向行驶左转弯掉头由被告王浩驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车相碰撞，造成王浩受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故经西峡县交警队认定，原告负事故的次要责任，被告王浩负事故的主要责任。被告王浩驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险50万元等相关保险，事故发生在有效的保险责任期间内。现原被告双方无法就赔偿数额达成一致。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1.对原告所主张的合理合法损失同意在交强险2000元限额内进行赔偿，超出部分按照保险合同约定赔偿不超过70%的损失。2.原告诉请金额过高，应当按照保险合同约定以保险公司定损为准。保险公司定损金额为20330.11元。车损鉴定金额过高，与保险公司定损金额差距过大，要求重新鉴定。施救费不是交通事故造成的直接损失，不应由保险公司赔偿，应由王浩进行赔偿。3.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告王浩未到庭，亦未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日0时47分左右，原告马超驾驶自有的豫Ｒ×××××小型轿车沿西峡县建设路自西向东行驶至建设路老文化馆门前路段时，与前方同向行驶左转弯掉头由被告王浩驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车相碰撞，造成王浩受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故经西峡县交警队认定，原告负事故的次要责任，被告王浩负事故的主要责任。被告王浩驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间。
事发后，原告马超所有的豫Ｒ×××××小型轿车，依原告的申请，西峡法院委托南阳市裕州博瑞鑫旧机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｒ×××××小型轿车车辆损失及目前残值进行评估。经评估，该车在此次交通事故中的损失修复价格为91336元，残值为1500元。原告为此支付评估费用3400元。原告另外支出豫Ｒ×××××小型轿车拖车施救费2000元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。王浩驾驶车辆在本次事故中有过错，其所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，应由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额范围内分别先行赔偿原告。交强险不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任商业险赔偿限额范围内按照事故责任承担。因本次事故已经交警部门认定原告马超负事故的次要责任，王浩负事故的主要责任，本院予以确认，本院酌定由王浩承担70%的赔偿责任，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司代为赔偿。
对于原告诉请的车辆维修费，原告提交的南阳市裕州博瑞鑫旧机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书，系通过本院诉前鉴定，由本院委托有资质的鉴定机构所做，在鉴定时也通知双方当事人共同选定鉴定机构，被告要求申请重新鉴定的请求不符合重新鉴定的条件，本院不予准许。车辆维修费用经鉴定为91336元，扣除残值1500元，应为89836元。施救费2000元应为车辆直接损失，有相应施救费票据，本院支持。以上共计91836元应由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分在商业第三者责任险内赔偿62885.2元【（91836元-2000元）×70%】，共计64885.2元。被告王浩未到庭，视为对其答辩及质证权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告马超64885.2元。
二、驳回原告马超的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，鉴定费3502元，共计4952元，由原告马超承担1485元，由被告王浩承担3467元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 朱江伟
审判员 宋 冬
二〇一七年十二月十一日
书记员 庞淑媛
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第658号
原告钟某，女。
被告鲁某某，男。
原告钟某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告钟某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告钟某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟某负担。
审判员 李永忠
二〇一五年七月二十九日
书记员 姚 赛
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3846号
申请执行人王立军，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人于永，男，汉族，职业不详，原住赤峰市松山区，现住址不详。
本院在执行王立军依据赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第644号民事判决书申请执行于永民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第644号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年十一月一日
书记员 陆广华
文书内容赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第3846号申请执行人王立军，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。被执行人于永，男，汉族，职业不详，原住赤峰市松山区，现住址不详。本院在执行王立军依据赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第644号民事判决书申请执行于永民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第644号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  刘建军二０一五年十一月一日书记员  陆广华
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初1128号
原告：杨长青，男，汉族，住农安县。
委托代理人：李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告：德惠市麒行物流运输有限公司，住所：德惠市米沙子镇102线。
法定代表人：李桂杰，经理。
被告：刘福峰，男，汉族，住德惠市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市新发路258号。
负责人：徐国全，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。
原告杨长青诉被告刘福峰、德惠市麒行物流运输有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨长青，被告保险公司的委托诉讼代理人宋海英到庭参加诉讼。被告刘福峰、物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨长青向本院提出诉讼请求：1、依法判令诸被告赔偿原告车辆损失37115元、救援费用2800元、拆解费1500元、交通费500元，合计41915元；2、案件受理费及相关费用由被告负担。事实及理由：2017年9月28日20时，刘福峰驾驶吉A77601×××（吉A71**挂×××）重型半挂牵引车在德惠市和平乡八家子木材厂向外倒车，与杨长青驾驶的吉A69207×××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。经交警部门认定，刘福峰承担此次事故的主要责任，杨长青承担次要责任，原告的车辆经德惠市价格认证中心认定，车辆损失为37115元，由于被告刘福峰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，故被告保险公司对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由刘福峰及物流公司承担。
被告保险公司辩称，刘福峰驾驶的车辆在我公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，且不计免赔率，根据事故责任认定书，肇事车辆向外倒车，挂车与原告驾驶的车辆相撞，我公司应与挂车所有人共同承担此次事故的赔偿责任，因原告未到保险公司定损，对于原告单方委托鉴定的鉴定结论我方不予认可，我公司申请重新鉴定，拖车费只保护一次，即从事故地点到交警队的合理费用，拆解费及案件受理费不在保险公司理赔范围内，因无人受伤，不应产生交通费用，交通费不予赔偿。
被告刘福峰、物流公司在法定期限内未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了：1、原告身份证复印件、驾驶证复印件、车辆行车证复印件，证明原告具有驾驶资格及身份；2、交通事故责任认定书一份。证明原告在此次事故中承担次要责任，也证明被告车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险；3、价格认定书一份，证明车辆吉A69207×××号重型自卸货车损失情况；4、修车发票4枚；5、事故救援票据3枚、拆解费票据1枚、交通费票据10枚。被告保险公司的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，原告的合理损失应该由主车的保险公司和挂车的保险公司或所有人在各自的责任限额内平均分配；对证据3有异议，因是原告单方委托鉴定，我公司并未参与，故我公司申请对价格进行重新鉴定；对证据4真实性没有异议，对于原告的修车费用应该有修车明细，入场及出场的GPS记录相佐证，否则不能证明修车的真实性；对证据5真实性没有异议，但拖车费只保护一次，从事故地点到交警队的合理费用，拆解费不在保险公司理赔范围内，应包含在修车费用中。对于交通费票据的真实性有异议，因无人受伤，不产生120交通费用，原告提供的证据也不能证明与此次事故有关联性，故交通费不予理赔。被告保险公司未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实认定如下：2017年9月28日20时，刘福峰驾驶吉A77601×××（吉A71**挂×××）重型半挂牵引车在德惠市和平乡八家子木材厂向外倒车，与杨长青驾驶的吉A69207×××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。经交警部门认定，刘福峰承担此次事故的主要责任，杨长青承担次要责任，原告的车辆经德惠市价格认证中心认定，车辆损失为37115元，被告刘福峰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。对有争议的证据和事实认定如下：1、德惠市价格认证中心车辆（物品）价格认定结论书是否应予采信的问题。该结论书是德惠市公安局交通警察大队委托德惠市价格认证中心认证，具有较强的公信力，本院予以采信。被告保险公司以其单方委托为由，申请重新鉴定，但是在规定期限内并未提供书面鉴定申请，视为其放弃重新鉴定的权利；2、原告主张的财产损失数额的问题。车辆损失37115元，应该扣减残值200元，即36915元，事故救援费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，拆解费是被保险人为了查明和确定保险事故的原因及保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，均予以认可，本次交通事故并无人员伤亡，原告提供的交通费票据与本案没有关联性，故对原告主张的交通费用不予保护；3、保险公司是否应该在保险额度内一并承担保险责任的问题。在交通事故发生时，牵引车、挂车作为一个共同运动的整体，依据民法原理，对于造成的事故后果，应当由保险公司赔偿，本案中，保险公司辩称其与挂车所有人共同平均承担赔偿责任，不符合当事人订立合同的真实意图，也违反了最大诚信原则，故对其抗辩主张不予支持。
本院认为，德惠公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信。被告刘福峰驾驶的重型半挂牵引车倒车时未察明车后情况，造成原告车辆损坏，应该承担相应的赔偿责任，因刘福峰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失，应该由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险限额内按照过错比例承担责任，仍有不足的应该由实际侵权人予以赔偿。经本院核定，原告的财产损失总额为41215元，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余39215元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿70%，即27450.5元，其他30%应该由原告自行承担。被告刘福峰、物流公司经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起在交强险限额内赔偿原告杨长青财产损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起在商业三者险限额内赔偿原告杨长青财产损失27450.5元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，返还原告250元，减半收取250元及邮寄费224元，全部由被告刘福峰及德惠市麒行物流运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一八年五月八日
书 记 员 薛晓宇
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初283号
原告：马建红，女，1981年6月6日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李蕊，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。
被告：徐凤兰，女，1967年2月16日出生，汉族，住天津市西青区。
原告马建红诉被告徐凤兰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙纪清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建红的委托诉讼代理人李蕊、王屹然，被告徐凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年3月23日通过中介购买案外人李某坐落于天津市西青区××兰花××号房屋一处，支付购房款730000元整。原告于2016年6月14日取得诉争房屋的所有权证书。案外人李某承诺30日腾空房屋。但是李某的儿媳徐凤兰居住在该房屋内，拒绝迁出。
被告辩称：被告与案外人李某的儿子李某1是夫妻关系，被告与李某1结婚时和案外人李某同住一个院的三间北房内，案外人李某答应给被告夫妻一间半房子。2002年被告又盖了一间西房，花了1000元，案外人李某找人帮着盖的房子，建房的票据都在李某手里。2005年房子拆迁，案外人李某办理的拆迁手续。他说房本上写李某和李某1两个人的名字。但是，2009年李某1因伤害致人死亡被判死缓，房本是否有李某1的名字就不清楚了。2008年，还迁的房屋装修我拿了30000元。之后，被告和孩子、案外人李某一直住在诉争房屋里面。2016年4月，邻居说李某要卖房子，我就找到中介告诉房子有纠纷不能卖，但是中介说房子已经卖了。被告找中介要买房人的电话，想告诉买房人不要买，但是中介不告诉买房人的电话。之后被告就在楼道内、门口及房屋内都喷上了房屋有纠纷的字样，目的就是让买主知道房屋有纠纷，不要买这套房屋。2016年5月17日，孩子的头部摔伤住进医院重症监护室，案外人李某带着卖房款搬家走了，一分钱也没给被告。诉争房屋也有被告的份额，被告没有其他地方住，所以不同意搬家。
经审理查明：原告于2016年3月23日通过中介购买案外人李某坐落于天津市西青区××兰花××号房屋一处。2016年6月14日原告取得诉争房屋的所有权证书。被告徐凤兰系案外人李某的儿媳，居住在诉争房屋内，拒绝搬出。
庭审中，被告徐凤兰表示，无其他住所居住。原告自愿提供租房费用15000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：中华人民共和国不动产权证书系证明房屋所有权人的合法证明。原告作为诉争房屋的所有权人，对房屋享有占用、使用、处分的权利。原告要求无权占有人腾房，应予支持。在被告无其他住所的情况下。原告自愿提供被告租房费15000元，系自愿行为，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告徐凤兰于判决书生效后十日内将坐落于天津市西青区杨柳青镇新华道东段南侧柳兰花苑2-2-502号房屋腾空后交予原告马建红,同时原告给付被告租房费15000元。
案件受理费减半收取40元，由被告徐凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙纪清
二〇一七年五月十七日
书记员 张 倩
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条：
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初913号
原告：俞亚儿，女，1970年2月28日出生，汉族，住浙江省三门县，现住浙江省三门县。
被告：郭成，男，1981年11月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈慧，女，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告俞亚儿与被告陈慧、郭成民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院起诉，诉请：1、被告郭成归还原告借款人民币2000000元及利息，利息以本金3000000元为基数自2012年10月9日起按月利率2%计算至2013年5月17日止；以本金2000000元基数自2013年5月18日起按月利率2%计算至借款付清之日止(庭审中自愿变更)；2、判令被告陈慧对上述款项承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月9日，被告郭成向原告俞亚儿借款3000000元，并出具借款凭据一份给原告，约定利息按月利率2%计算。借款后，经原告催讨，被告郭成支付了一个月的利息，并于2013年5月18日归还借款本金1000000元，对剩余本金2000000元及尚欠的利息至今未还。
另认定，被告郭成与被告陈慧原系夫妻关系，双方于2008年8月28日登记结婚，于2013年12月3日协议离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭成、陈慧于本判决生效之日起一个月内共同偿还给原告俞亚儿借款2000000元并支付利息（利息以本金3000000元为基数自2012年10月9日起按月利率2%计算至2013年5月17日止；以本金2000000元基数自2013年5月18日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39610元，公告费360元，合计人民币39970元，由被告郭成、陈慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费39610元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 杨加华
人民陪审员 林 宝
二〇一七年七月十日
代书 记员 吴如意
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初913号原告：俞亚儿，女，1970年2月28日出生，汉族，住浙江省三门县，现住浙江省三门县。被告：郭成，男，1981年11月29日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：陈慧，女，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告俞亚儿与被告陈慧、郭成民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院起诉，诉请：1、被告郭成归还原告借款人民币2000000元及利息，利息以本金3000000元为基数自2012年10月9日起按月利率2%计算至2013年5月17日止；以本金2000000元基数自2013年5月18日起按月利率2%计算至借款付清之日止(庭审中自愿变更)；2、判令被告陈慧对上述款项承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年9月9日，被告郭成向原告俞亚儿借款3000000元，并出具借款凭据一份给原告，约定利息按月利率2%计算。借款后，经原告催讨，被告郭成支付了一个月的利息，并于2013年5月18日归还借款本金1000000元，对剩余本金2000000元及尚欠的利息至今未还。另认定，被告郭成与被告陈慧原系夫妻关系，双方于2008年8月28日登记结婚，于2013年12月3日协议离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭成、陈慧于本判决生效之日起一个月内共同偿还给原告俞亚儿借款2000000元并支付利息（利息以本金3000000元为基数自2012年10月9日起按月利率2%计算至2013年5月17日止；以本金2000000元基数自2013年5月18日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39610元，公告费360元，合计人民币39970元，由被告郭成、陈慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费39610元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 长  刘海赟人民陪审员  杨加华人民陪审员  林 宝二〇一七年七月十日代书 记员  吴如意
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执542号
申请执行人：刘红，女，1975年5月28日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：德州市鼎泰投资有限公司，住所地德州市德城区德兴路农机小区3号楼。
法定代表人：赵广茂，总经理。
被执行人：赵广茂，男，汉族，1974年6月13日出生，住德州经济开发区。
第三人：李克洲，男，汉族。
第三人：李倩倩，女，汉族。
本院在执行刘红与赵广茂、德州市鼎泰投资有限公司借款合同纠纷一案中，因赵广茂、德州市鼎泰投资有限公司拒不履行判决生效法律文书，李克洲、李倩倩向本院递交执行担保书自愿成为该案件执行担保人，对本案被执行人依法应承担相应的责任，执行担保人李克洲、李倩倩自愿对被执行人赵广茂、德州市鼎泰投资有限公司应履行的义务承担连带担保责任，并自愿被列为被执行人接受法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
一、追加李克洲、李倩倩为本案被执行人。
二、李克洲、李倩倩应在本裁定生效之日起向申请执行人刘红履行相应的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘保川
人民陪审员 孙洪军
人民陪审员 陈 鹏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘晓鹏
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执542号申请执行人：刘红，女，1975年5月28日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州市鼎泰投资有限公司，住所地德州市德城区德兴路农机小区3号楼。法定代表人：赵广茂，总经理。被执行人：赵广茂，男，汉族，1974年6月13日出生，住德州经济开发区。第三人：李克洲，男，汉族。第三人：李倩倩，女，汉族。本院在执行刘红与赵广茂、德州市鼎泰投资有限公司借款合同纠纷一案中，因赵广茂、德州市鼎泰投资有限公司拒不履行判决生效法律文书，李克洲、李倩倩向本院递交执行担保书自愿成为该案件执行担保人，对本案被执行人依法应承担相应的责任，执行担保人李克洲、李倩倩自愿对被执行人赵广茂、德州市鼎泰投资有限公司应履行的义务承担连带担保责任，并自愿被列为被执行人接受法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：一、追加李克洲、李倩倩为本案被执行人。二、李克洲、李倩倩应在本裁定生效之日起向申请执行人刘红履行相应的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保川人民陪审员  孙洪军人民陪审员  陈 鹏二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘晓鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初7202号
原告：孙守军，男，汉族，1969年8月4日出生，住安徽省肥西县。
被告：浙江同信园林建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：张建国，董事长。
本院在审理原告孙守军诉被告浙江同信园林建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现原告孙守军向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙守军自愿撤回对被告浙江同信园林建设股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙守军撤回起诉。
案件受理费200元，由原告孙守军负担。
审判员 王 建
二〇一七年二月九日
书记员 王静文
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1202民初7202号原告：孙守军，男，汉族，1969年8月4日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：王代德，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：浙江同信园林建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：张建国，董事长。担保人：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。负责人：吕威，公司经理。本院在审理原告孙守军诉被告浙江同信园林建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙守军向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江同信园林建设股份有限公司银行存款1300万元或查封、扣押其同等价值的财产并由担保人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司出具保函为其提供担保。本院认为：原告申请财产保全，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告浙江同信园林建设股份有限公司银行存款1300万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 建二〇一六年十二月七日书记员 王静文
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝赔行申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘奉贵，男，1955年10月15日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县
再审申请人（一审原告、二审上诉人）付玉珍，女，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。
法定代表人蔡向超，局长。
委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
一、二审第三人重庆市秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室。
法定代表人糜彤，主任。
刘奉贵、付玉珍因诉重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（简称秀山县土房局）、重庆市秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室（简称秀山县征地办）行政赔偿一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行赔终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘奉贵、付玉珍申请再审称，因秀山县土房局存在明显的“未批先征”行为，其与刘奉贵、付玉珍签订的《秀松高速公路建设项目房屋征收安置补偿协议书》违法。同时，上述协议书认定的房屋面积明显少于刘奉贵、付玉珍的权属证书载明的房屋面积，且补偿标准明显低于国家标准，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，改判确认秀山县土房局于2014年7月18日作出的《秀松高速公路建设项目房屋征收安置补偿协议书》违法，并责令秀山县土房局赔偿130万元。
秀山县土房局向本院提交书面答辩意见称，一、刘奉贵与秀山县征地办签订的《秀松高速公路建设项目房屋征收安置协议书》合法有效，并已履行完毕；二、协议书中约定的补偿标准安全符合重庆市和秀山县的相关规定；3、本案是被征收人对征地补偿标准有异议，应该走协调裁决的途径，不能直接提起诉讼。
本院认为，因建设秀松高速公路刘奉贵、付玉珍位于秀山土家族苗族自治县平凯街道下坝社区的房屋被征收，秀山县土房局的征收部门秀山县征收办与刘奉贵、付玉珍签订了房屋征收安置协议，该协议的签订是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，已经实际履行完毕。刘奉贵、付玉珍未能提交足够证据证明该房屋征收安置协议应当解除或者无效，故该房屋征收安置协议合法有效。关于刘奉贵、付玉珍在起诉状中提出秀山县土房局在没有公告的情况下对其安置补偿的行为违法问题。通过本案证据能够证明，秀山县政府在获得秀松高速公路征地批复后，发布了征地公告并在相应位置进行了张贴，秀山县土房局在实施征地过程中，将获得批准的征地补偿安置方案在刘奉贵所在社区进行了张贴公告。综上，秀山县土房局在对刘奉贵、付玉珍安置补偿过程中，无证据证明存在房屋征收安置协议违法、没有公告征地补偿安置方案的违法行为，且上述事实已被重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终60号生效判决所依法确认，所以刘奉贵、付玉珍请求赔偿于法无据。二审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决驳回刘奉贵、付玉珍的赔偿请求并无不当。
综上，刘奉贵、付玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘奉贵、付玉珍的再审申请。
审 判 长 王 彦
代理审判员 罗华国
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张亚红
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3512号
原告：秦迎春，女，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被告：凤阳县板桥镇中心村村民委员会，住所地安徽省凤阳县板桥镇中心村。
法定代表人：许如品，该村支部书记。
原告秦迎春与被告凤阳县板桥镇中心村村民委员会（简称中心村村民委员会）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告秦迎春的委托诉讼代理人陈念到庭参加诉讼，被告中心村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦迎春向本院提出诉讼请求：判令中心村村民委员会偿还借款本金10000元及利息，利息自1999年5月10日起按年利率24%计算至实际还清之日止。事实与理由：1999年5月10日，原凤阳县李二庄乡中心村村民委员会（现更改为凤阳县板桥镇中心村村民委员会），以村内公共事务支出资金困难为由，向秦迎春借款人民币10000元，约定月息20‰。当日，时任中心村村民委员会工作人员的蔡传厚、赵传永向秦迎春出具欠条一份，并加盖凤阳县李二庄乡中心村村民委员会公章，由经手人殷永龙签名予以证实借款的真实性。由于借款未约定还款期限，秦迎春直至2016年年初才开始向中心村村民委员会主张偿还借款及利息，但中心村村民委员会却以时隔太久等原因推诿不还。
中心村村民委员会未提出答辩，也未提交证据。
秦迎春围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明中心村村民委员会于1999年5月10日从秦迎春处借款人民币10000元并约定月息20‰。本院认证如下：秦迎春提交的证据，符合证据的形式要件，与本案有关联性；中心村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。秦迎春提交证据的证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：1999年5月10日，中心村村民委员会出具借条一份，载明：今借到秦迎春现金壹万正（月息20%），￥10000。该借条上签名为“中心村蔡传厚、赵传永经手人殷永龙”。该借条上加盖凤阳县李二庄乡中心村村民委员会公章。现凤阳县李二庄乡中心村村民委员会已更名为凤阳县板桥镇中心村村民委员会。因中心村村民委员会未还款，秦迎春起诉来院，要求判如所请。
本院认为：秦迎春提交的由中心村村民委员会出具的借条及秦迎春委托诉讼代理人在庭审中的陈述，能够证明秦迎春与中心村村民委员会之间借款合同关系成立及中心村村民委员会借款10000元并约定月利率20‰的事实。中心村村民委员会理应及时还款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。秦迎春的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凤阳县板桥镇中心村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告秦迎春借款10000元及利息，利息自1999年5月10日起按月利率20‰计算至借款实际付清之日止。
如果未按本判决履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，减半收取547.5元，由被告凤阳县板桥镇中心村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一六年十二月七日
代理书记员 吴鸿波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初169号
原告刘某，农民。
委托代理人阳睿敏，阳朔县法律援助中心律师。
被告容某甲，农民。
委托代理人石传举，阳朔县法律援助中心法律工作者。
原告刘某诉被告容某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭月秀于2016年4月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其代理人阳睿敏、被告容某甲及其委托代理人石传举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告经人介绍认识两月后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿容某乙。双方婚前缺乏了解，婚后双方做任何事情都意见不合，长期争吵，未能建立起夫妻感情。2014年年初，原告外出打工，双方开始分居生活，至今已有两年，期间无联系来往，双方感情完全破裂，因此，原告起诉至法院请求判令原、被告离婚；女儿容某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；原、被告共同分割位于阳朔县白沙镇白沙堡村35号的一栋二层楼房；本案诉讼费由被告承担。被告容某甲辩称，双方结婚多年，感情一直很好，为了女儿有一个完整家庭，被告不同意离婚，房屋系家中老房子拆旧建新，属于家庭财产，不是夫妻共同财产，原告无权分割。
原告刘某为支持其主张，向本院提供以下证据：
结婚登记申请书等材料，拟证实原、被告系合法夫妻，于××××年××月××日结婚。
被告容某甲未向本院提供证据。
经庭审质证，对于原告提供的上述证据，被告未提出异议，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，本院对于原告提供的上述证据的效力予以确认。
综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：原告刘某与被告容某甲于2000年年底经人介绍认识两个月后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿容某乙。原、被告双方婚后因家庭琐事有争吵，2014年年初，原告外出打工，2015年春节曾回家后又外出打工至今。原告诉称被告殴打原告及有夫妻共同财产、被告辩称有50000元债务，但双方均未提供证据。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识两个月就登记结婚，但双方婚后共同共同十多年，共同生育抚养女儿容某乙，建立起较为良好的夫妻感情。虽然原、被告因家庭琐事偶有争吵使双方的感情产生了裂痕，但夫妻之间在家庭生活中难免会产生一些矛盾，夫妻双方应该本着相互包容、相互谅解的精神共同维持美好的家庭。只要原、被告加强沟通，相互理解，互谅互让，给予对方更多理解和关爱，双方感情还是可以和好的，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚证据不足，理由亦不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取即150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 彭月秀
二〇一六年五月二十一日
代书记员 朱智聪
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1468号
原告：黎少凤，男。
被告：蔡文琦，男。
原告黎少凤诉被告蔡文琦民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理。原告黎少凤到庭参加诉讼，被告蔡文琦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黎少凤诉称，被告蔡文琦系星子县星辉实业有限公司法定代表人，2010年被告蔡文琦在原星子县开发旅游大厦项目，为了解决开发项目办证报建手续交纳规费的资金问题，向原告及易昌荣、张理军各借款265000元。原告分三次向被告汇款265000元。2011年9月5日被告蔡文琦向原告补办借条一张，双方口头约定月息1分，未约定还款期限。借款后，原告多次催讨无果，被告至今分文未还且失去联系，原告遂诉至法院。诉讼请求：1、要求被告蔡文琦归还借款265000元；2、被告蔡文琦承担本案诉讼费及其他费用。
原告为了证明自己的主张，向法院提交借条原件1份，银行汇款凭证2份，拟证明被告蔡文琦于2011年9月5日向原告借款265000元，口头约定月息1分，未约定还款期限。
被告蔡文琦未作答辩，未质证，未举证。
本院认证，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，且相互印证，本院均予采信。
经审理查明，被告蔡文琦在开发星子县旅游大厦项目期间，因资金周转困难向原告借款。2010年5月11日，原告通过星子县工商银行向被告汇款200000元。2011年1月31日，原告通过星子县工商银行向被告汇款15000元。此外，原告还通过合伙人易昌荣向被告汇款50000元。2011年9月5日，被告向原告出具一张借款265000元的借条，借条上未约定利息和借期。2016年12月19日，原告向法院提起诉讼，要求被告归还借款265000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告汇款，被告向原告出具借条，双方之间的借贷关系明确，借款事实清楚，原告依据作为维权凭证的借条和银行汇款凭证要求被告归还借款265000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡文琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭积极应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零�条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡文琦于本判决生效之日归还原告黎少凤借款265000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5275元，财产保全申请费1845元，合计7120元，由被告蔡文琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 邹 纬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郭紫娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3143号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：滕红霞、焦峰。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告滕红霞、焦峰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年八月九日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初269号
原告王占雄，男，回族。
被告马建忠，男，回族。
原告王占雄诉被告马建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告王占雄到庭参加了诉讼，被告马建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占雄诉称，2015年被告向原告借款4800元，并出具借条。双方约定借款于2015年7月之前付清。原告多次催要，被告拒不支付借款。诉请：人民法院判决被告返还借款4800元并承担本案诉讼费。
被告马建忠未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月17日被告借原告现金4800元，并出具借条一份。双方口头约定于2015年7月之前还清。到期被告没有按约定还款。
原告为支持上述诉请提交如下证据：2015年1月17日被告出具的借条一份。证明被告借原告现金4800元。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。原告提交证据借条一份，被告马建忠没有到庭进行质证，是对自己权利的放弃，被告应承担相应不利后果。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起三十日内被告马建忠给付原告王占雄借款4800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由被告马建忠负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 秦永军
二〇一六年五月二十日
书记员 马生莺
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1795号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托代理人：谢士锋，该公司职工。
被告：杨朝征。37282819710119333X
被告：田发香。372828197002073367
被告：田光胜。37282819690613333X
被告：杨本立。370323197605233234
被告：杨树成。372828197110263352
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告杨朝征、田发香、杨本立、田光胜、杨树成金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘克强独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢士锋，被告杨朝征到庭参加诉讼，被告田发香、杨本立、田光胜、杨树成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月16日，原告与被告借款人杨朝征签订借款合同一份，约定原告向杨朝征提供借款200000元，借款期限为2012年8月16日至2014年8月15日止，贷款年利率为11.9925%。同日，原告与被告田发香签订共同还款责任承诺书，对该笔贷款本息及相关费用承担清偿责任。原告与被告杨本立、田光胜、杨树成签订保证合同，担保人自愿为借款人的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向借款人、担保人催收借款，但各被告拒不履行偿还义务。为维护原告合法权益，请求判令被告杨朝征、田发香偿还借本金200000元、截至2015年8月29日利息43207.40元及之后的利息，被告杨本立、田光胜、杨树成承担连带责任。
被告杨朝征辩称，本案借款属实，我没有钱归还借款。
被告田发香、杨本立、田光胜、杨树成未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明：2012年8月16日，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告杨朝征签订借款合同一份，约定杨朝征向原告借款本金200000元，借款期限为2012年8月16日至2014年8月15日止，贷款年利率为11.9925%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款利息按月于每月20日支付。被告田发香为被告杨朝征的妻子。被告田发香作为被告杨朝征的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与杨本立、田光胜、杨树成签订保证合同，约定由杨本立、田光胜、杨树成为杨朝征的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2012年8月16日向被告杨朝征发放了借款200000元，杨朝征在借款借据上签字确认。截至2015年8月29日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息43207.40元。原告于2016年8月3日向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据、利息明细以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据、利息明细内容真实，合法有效，能够证明被告杨朝征经被告田发香承诺共同还款和被告杨本立、田光胜、杨树成担保向原告借款200000元，被告杨朝征、田发香、杨本立、田光胜、杨树成未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担继续还款责任。被告杨朝征、田发香应支付原告借款本金及利息，被告杨本立、田光胜、杨树成应依法对借款本息承担连带清偿责任，杨本立、田光胜、杨树成在履行保证责任后有权向被告杨朝征、田发香追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨朝征、田发香支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告杨朝征、田发香支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司上述借款截至2015年8月29日的利息43207.40元，并支付自2015年8月30日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以200000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告杨本立、田光胜、杨树成对上述支付义务承担连带清偿责任，杨本立、田光胜、杨树成在履行保证责任后有权向被告杨朝征、田发香追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4948元减半收取2474元，由被告杨朝征、田发香、杨本立、田光胜、杨树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘克强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保192号
申请人：绍兴科尚纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇峡山村，组织机构代码:91330621MA288J0C14。
法定代表人：陈兴美。
被申请人：绍兴初夏纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心7幢2005室，组织机构代码:91330621313544201E。
法定代表人：朱凤华。
本院在审理申请人绍兴科尚纺织品有限公司诉被申请人绍兴初夏纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人绍兴科尚纺织品有限公司于2017年07月05日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人绍兴初夏纺织品有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴初夏纺织品有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年七月七日
书记员 薛菲菲
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2418号
申请执行人陈文雄，男，汉族，1968年5月18日出生，户籍地福安市，住福安市。
被执行人彭启华，男，1982年12月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人游泽华，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人程旺现，男，1953年7月19日出生，汉族，住福建省福安市。
申请人执行人陈文雄与被执行人彭启华、游泽华、程旺现民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第5164号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人彭启华、游泽华、程旺现在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无其他房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第5164号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈姗姗
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00706号
罪犯黄菲。曾因犯抢劫罪，于2006年5月日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年4月因犯故意伤害罪，被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑三年，2010年8月5日释放，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江阴市人民法院于2013年3月21日作出（2013）澄刑初字第0311号刑事判决，认定被告人黄菲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年8月21日起至2017年11月20日止。判决发生法律效力后，于2013年4月12日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审�，并于同年1月20日至24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄菲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯黄菲减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄菲，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯黄菲，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达136分。为此，2014年3月、2014年10月二次获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金10000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄菲在服刑期间虽有悔改表现，但未自觉履行财产刑，又系二次以上故意犯罪，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄菲减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年二月十二日
书记员 汤燕峰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00328号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人陶韬，该公司经理。
委托代理人孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔运强，男，生于1967年3月24日，汉族，农民，住河南省唐河县。
委托代理人尹群才，唐河文峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈阵，男，生于1988年6月5日，汉族，司机，住河南省唐河县。
被上诉人（原审被告）夏红军，男，生于1985年4月8日，汉族，农民，住河南省滑县。
委托代理人陈阵，基本情况同上。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南公司）与被上诉人崔运强、陈阵、夏红军为机动车交通事故责任纠纷一案，崔运强于2012年3月22日向唐河县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿135762.93元等。原审法院于2012年11月16日作出（2012）唐民一初字第635号民事判决，平安财险河南公司不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险河南公司的委托代理人孔磊，被上诉人崔运强委托代理人尹群才，被上诉人陈阵，被上诉人夏红军委托代理人陈阵，被上诉人夏红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月22日14时30分，原告崔运强驾驶豫RYL1**号普通两轮摩托车自东向西行驶到唐河县城区建设路西段时，与被告陈阵临时停放在公路上的豫A96W**号小型轿车相撞，致车辆损坏，原告崔运强受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队现场勘查，作出唐公交认字（2011）第677号道路交通事故认定书，认定：“崔运强未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车上道路行驶时，对路面情况观察不周，未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；陈阵在道路上临时停车时未遵守临时停车的有关规定，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任”。原告崔运强受伤后，被送往唐河县中医院治疗，诊断为：“1、闭合性颅脑损伤；2、左股骨干粉碎性骨折；3、左小腿皮肤挫裂伤。”住院治疗17天，支出医疗费15443.36元。原告崔运强的伤情经南阳华宇法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：“1、崔运强交通事故致伤左下肢，伤残程度鉴定为IX级伤残。”另查明，豫A96W**号小型轿车车辆所有人为被告夏红军，被告陈阵系被告夏红军的雇佣司机，该车在被告平安财险河南公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”，其中人身损害责任赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元。又查明，崔铁虎1998年11月12日出生，系原告之子。
原审法院认为，原告崔运强驾驶两轮摩托车与被告陈阵临时停放在公路上的豫A96W**号小型轿车相撞，致原告受伤，原告负事故的主要责任，被告陈阵负事故的次要责任，事实清楚，有唐河县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。”和“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，原、被告双方应当按照各自的过错承担相应的民事责任。但被告陈阵系被告夏红军的雇佣司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告陈阵所负的赔偿责任应由被告夏红军承担。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，被告夏红军所有的豫A96W**号小型轿车在被告平安财险河南公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”。因此，被告平安财险河南公司应当在事故车辆保险限额范围内直接承担赔偿责任。关于原告请求赔偿的项目、数额，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。依据上述法律规定，原告崔运强住院治疗17天，支出医疗费15443.36元；必然发生的二次手术费参照医疗机构意见为10000元；误工费至定残前一天为323天，按当地劳工报酬标准每天50元，数额为323天×50元＝16150元；护理费按照当地护工报酬标准每天50元，参照医疗机构2人护理的意见，数额为17天×50元×2人＝1700元；住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天按30元，数额为17天×30元＝510元；营养费按每天20元，数额为17天×20元＝340元；残疾赔偿金，原告崔运强伤残IX级，按照2011年度河南省城镇居民人均可支配收入18194.8元，计算20年，数额为18194.8元×20年×20%＝72779.2元；被扶养人生活费，儿子崔铁虎14岁，距18周岁还有4年，生活费为4319.95元÷2人×4年×20%＝1727.98元，以上被抚养人生活费计入残疾赔偿金，两项合计74507.18元；且该事故造成原告IX伤残，给原告造成一定的精神伤害，精神损害抚慰金酌定为5000元。以上原告请求赔偿的合理部分为123650.54元，本院予以确认。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在豫A96W**号小型轿车投保的“机动车交通事故责任强制保险”人身损害责任赔偿限额内，赔偿原告崔运强120000元；二、被告夏红军赔偿原告崔运强3650.54元；三、上述赔偿义务应于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3015元，由被告夏红军负担。
上诉人平安财险河南公司上诉称：1、一审未在交强险限额内分项处理是错误的。2、一审对崔运强按城镇标准赔偿错误。3、二次手术费1万元不确定、不准确。
被上诉人崔运强辩称：自己长期在城镇打工、生活。一审按城镇标准赔偿正确。
经二审审理查明事实与一审一致。
本院认为：各方当事人对发生交通事故发生的事实及责任认定、保险投保情况并无异议，本院予以确认。关于交强险的分项限额问题，一审处理符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定；关于城镇标准适用问题，受害方有务工单位的证明、居住地居委会的证明、务工工友的证言等可以证实其在城镇务工、居住。一审适用城镇标准并无不当；关于二次手术费，有医嘱证明，也是必然发生的费用，一审予以支持，也无不妥。综上，原判认定基本事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1280元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一四年五月十九日
书记员 薛庆玺
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第4836号
申请人王淼，男，1971年4月22日出生。
被执行人王宏伟，男，40岁。
王淼申请执行王宏伟民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第5712号判决书已经发生法律效力。因王宏伟未履行该判决书所确定的义务，王淼向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人王宏伟暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第5712号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 张军挺
执行员 栗建顺
执行员 崔文生
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘 阳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00311号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行。
负责人：刘为明，该行行长。
委托代理人：童春林，该行职员。
委托代理人：胡先明，该行职员。
被告：湖北省糖酒副食品总公司。
法定代表人：王军。
被告：湖北省糖酒副食品总公司官塘驿糖库。
法定代表人：彭初选。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行长江支行）与被告湖北省糖酒副食品总公司、湖北省糖酒副食品总公司官塘驿糖库金融借款合同纠纷一案中，原告农行长江支行因本案已达成案外和解，于2014年6月9日向本院提出申请，撤回对本案的起诉。
本院认为，原告农行长江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行撤回起诉。
本案案件受理费76309元，减半收取38154.50元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行负担。
审 判 长 郑德祥
审 判 员 姚 红
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 毛亚坤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00311号原告：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地：武汉市硚口区崇仁路7-2号。负责人：刘为明，该行行长。委托代理人：童春林，该行职员。委托代理人：胡先明，该行职员。被告：湖北省糖酒副食品总公司，住所地：武汉市硚口区宝丰路一轻科研所4楼。法定代表人：王军。被告：湖北省糖酒副食品总公司官塘驿糖库，住所地：湖北省赤壁市官塘驿镇西街。法定代表人：彭初选。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行长江支行）与被告湖北省糖酒副食品总公司、湖北省糖酒副食品总公司官塘驿糖库金融借款合同纠纷一案中，原告农行长江支行因本案已达成案外和解，于2014年6月9日向本院提出申请，撤回对本案的起诉。本院认为，原告农行长江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行撤回起诉。本案案件受理费76309元，减半收取38154.50元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行负担。审判长郑德祥审判员姚红人民陪审员陈桂荣二〇一四年六月十一日书记员毛亚坤
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第170号
上诉人（原审原告）曹某某，男，1955年3月4日出生。
被上诉人（原审被告）严某某，女，1959年6月7日出生。
上诉人曹某某因与被上诉人严某某离婚纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民一初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人曹某某，被上诉人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：曹某某与严某某于1983年经人介绍相识，同年在原耒阳县小水人民公社登记结婚，生育的两个小孩均已成年。近几年夫妻感情不合闹离婚，曹某某于2013年11月向原审法院起诉离婚，原审法院于同年12月24日判决不予准许。
原审认为：婚姻依靠夫妻感情予以维系。双方当事人结婚已多年并育有子女，建立了一定的夫妻感情，双方理应珍惜。虽然双方当事人近几年发生过争吵，但并无证据证明夫妻感情确已破裂，故曹某某要求离婚，应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：原告曹某某要求与被告严某某离婚的诉讼请求不予支持。本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
宣判后，原审原告曹某某不服，向本院提起上诉称：双方当事人已经分居二年以上，且近几年夫妻关系进一步恶化，特别是2015年1月5日被上诉人家人对上诉人进行了殴打。现双方当事人夫妻感情彻底，请求判决离婚。
被上诉人严某某答辩称，上诉人是因为有外遇才提出离婚，并非双方感情不和。如果上诉人要离婚，则要答应被上诉人提出的一系列条件。
在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证�。
经审理查明，原判认定事实清楚，应当予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提交证据予以证明。本案中，上诉人曹某某主张双方夫妻感情已经破裂，但未提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人曹某某负担。
本判决为终审判决。
（接转下页）
（本页无正文）
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一五年四月十三日
书记员 谢倩茜
校对责任人：唐建华打印责任人：谢倩茜附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形�分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第2061号
原告赵某某，男，1975年6月3日出生。
被告白某某，女，1980年7月8日出生。
原告赵某某与被告白某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员王帅锋独任审判，于2014年11月26日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告白某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2010年4月份，我与被告白某某经人介绍相识，于同年5月5日登记结婚。双方婚前相处时间较短，缺乏必要的了解和沟通，婚后感情一直不合，也未建立起夫妻感情，婚后我们也未生育子女。2013年9月7日，被告外出打工至今未回家，我多次去被告娘家寻找被告，均未找到被告。我于2014年4月向法院起诉离婚，后因材料准备不全而撤诉。我认为我与被告夫妻感情已彻底破裂，无继续共同生活之可能，现要求判令我与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告白某某未到庭，但其在庭前向本院提交的答辩状中辩称，我与原告夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉状所述与事实不符。我与原告于2010年4月经人介绍认识，于同年5月5日登记结婚，婚后夫妻感情很好。婚后我也曾怀孕，但因身体原因没能保住孩子，后不能再生育。我在与原告结婚前有一个孩子，原告婚前同意抚养这个孩子，但婚后原告对孩子不闻不问，未给予孩子抚养费。婚后由于家庭生活困难，我外出打工以减轻家庭经济负担，并非原告所述的不顾家。我不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
原告赵某某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，以此证明原告身份；2、常住人口登记卡复印件1份，以此证明被告身份；3、结婚证1份，以此证明原、被告系夫妻关系；4、（2014）灵民一初字第647号民事裁定书1份，以此证明原、被告夫妻感情破裂；5、灵宝市川口乡北庄村民委员会出具的证明2份，以此证明原、被告因夫妻感情不合分居生活将近一年半时间。
被告白某某未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告白某某未到庭，未能对原告提交的上述证据材料进行质证。本院确认原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合原告的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告于2010年4月经人介绍认识，同年5月5日登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告婚前了解较少，婚后因家庭琐事发生纠纷。2013年9月，被告外出打工，原、被告分居生活至今。2014年4月，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉，但双方夫妻感情并未明显好转。原告于2014年10月13日又以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。案件审理中，因被告未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已彻底破裂。原告赵某某要求与被告白某某离婚的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。由于被告白某某未到庭，原、被告的婚前个人财产、婚后夫妻共同财产以及共同债权、债务等情况无法核实，故本案对双方的财产及债权、债务等暂不予处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 王帅锋
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙 辉