河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1639号
上诉人（原审原告）：鹤壁市淇滨开发投资有限公司。
法定代表人：李立香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海军，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：河南迈奇能源技术有限公司。
法定代表人：庄俊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人鹤壁市淇滨开发投资有限公司（以下简称淇滨开发公司）与被上诉人河南迈奇能源技术有限公司（以下简称迈奇能源公司）买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人淇滨开发公司的法定代表人李立香、委托诉讼代理人赵海军，被上诉人迈奇能源公司的委托诉讼代理人周乃津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇滨开发公司上诉请求：撤销原判，依法改判对涉案房屋价值进行评估后确定迈奇能源公司应支付房屋价款；判令迈奇能源公司按照合同约定的日千分之一向淇滨开发公司支付违约金。事实和事由：一审法院认定案件事实错误，不能依据双方签订《补充协议》认定涉案房屋价格。双方签订的补充协议只是在房屋工程结算尚未结束的情况下，向税务、房管部门办理产权登记相关手续过程，为适应报送材料的要求填写、报送，并非双方真实的意思表示。之后，迈奇能源公司与鹤壁经济技术开发区管理委员会签订的协议书，也从侧面印证了这份合同中约定的房屋价款855.3万元，并非双方真实的意思表示，只是一种权宜性的临时安排。涉案房屋的价格仍应当按照原合同的约定对房屋的价值评估确定。依照双方合同约定和目前迈奇能源公司严重违约的情形，迈奇能源公司应当按拖欠天数乘以欠缴金额的千分之一向淇滨开发公司支付违约金。
迈奇能源公司辩称：淇滨开发公司关于涉案房屋价格的理由不能成立，一审判决认定价格的依据是《补充协议》，该协议是双方的真实意思表示。应当驳回淇滨开发公司要求支付违约金的请求，理由是一审中淇滨开发公司没有请求违约金，因此不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，淇滨开发公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
淇滨开发公司一审诉讼请求：判令迈奇能源公司支付淇滨开发公司剩余购房款9318772元及垫付的税款1167484.5元。
淇滨区法院一审认定事实：2012年5月11日，淇滨开发公司与迈奇能源公司签订了《鹤壁（深圳）电子工业园A区二期6#标准厂房出售合同》，约定迈奇能源公司购买淇滨开发公司位于鹤壁（深圳）电子工业园A区二期6#标准厂房及所占土地，厂房建筑面积为8553平方米（以房产证为准），土地面积约为8亩（以所购厂房建筑面积占A区二期总规划面积的比例分摊所占土地面积为准）。标的物出让款分期付款支付，以转账方式进行，迈奇能源公司于本合同签订之日起10日内先期预付300万元给淇滨开发公司，剩余出让款于本合同签订之日起3年内付清，迈奇能源公司若在2015年10月1日前付清全部出让款，出让款按照标的物的决算价执行，否则按照标的物的评估价执行。该标的物决算后，淇滨开发公司协助迈奇能源公司办理房产证、土地证，相关税费由乙方承担。合同签订后，迈奇能源公司向淇滨开发公司支付了300万元首付款。
2012年7月25日，淇滨开发公司与迈奇能源公司又签订一份关于上述合同的《补充协议》，对标的物出售的价格以及产生的相关税费、违约责任进行了明确，具体为：淇滨开发公司出售涉案厂房及土地价款为8553000元，相关税费由双方按照国家规定交纳；如果迈奇能源公司不能按照原合同约定的时间节点支付标的物出让款的，每日按万分之三的罚息支付给淇滨开发公司违约金。原合同其他条款继续有效。
2012年9月7日，迈奇能源公司与淇滨开发公司的投资方管委会签订合同，约定销售价款暂按1000元／平方米计算，税费1167484.5元由淇滨开发公司先行交纳，迈奇能源公司在2015年10月1日前将该款还给淇滨开发公司。原迈奇能源公司对于该合同约定的内容对其的约束力均予以认可。
2012年9月10日，淇滨开发公司向迈奇能源公司开具了《销售不动产统一发票》，发票上显示涉案厂房建筑面积8553平方米，单价为1000元／平方米，总售价为8553000元。并于同日由淇滨开发公司交纳了税费共计1167484.5元。
2012年9月18日，经淇滨开发公司配合，办理了涉案房屋产权变更登记，涉案房屋所有权人由淇滨开发公司变更为迈奇能源公司。
淇滨区法院一审认为：淇滨开发公司与迈奇能源公司签订的《鹤壁（深圳）电子工业园A区6#楼标准厂房出售合同》及其补充协议，是双方真实的意思表示，内容并不违法律法规的强制性规定，应认定为有效。补充协议签订时间在后，且将合同价款明确为8553000元，原迈奇能源公司亦应依约履行，合同签订后，淇滨开发公司依约履行了房屋的交付义务，并办理产权变更登记，迈奇能源公司应按照补充协议的约定支付相应的对价，扣除迈奇能源公司已支付的300万元首付款，迈奇能源公司仍应向淇滨开发公司支付剩余款项5553000元。
关于淇滨开发公司要求迈奇能源公司返还税款1167484.5元的请求，迈奇能源公司认为需以淇滨开发公司协助其申请到不低于100万元的扶贫资金为前提，迈奇能源公司才同意承担税费；本院认为，淇滨开发公司及管委会仅是扶贫资金的协助机构，该项约定并非是迈奇能源公司负担税费的前提，因此，迈奇能源公司的该辩称理由不能成立；在税费负担方面，虽然我国税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收均明确规定了纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人或第三人缴纳税款。税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于实际由谁缴纳税款没有作出强制性或禁止性规定。双方约定因交易产生的税费由迈奇能源公司负担的约定合法有效，迈奇能源公司应当向淇滨开发公司支付淇滨开发公司已垫付的税费。故对于淇滨开发公司要求迈奇能源公司支付其事先垫付税费1167484.5元的诉讼请求，予以支持。
淇滨区法院一审判决：一、迈奇能源公司于判决生效之日起十日向淇滨开发公司支付剩余价款5553000元；二、迈奇能源公司于判决生效之日起十日内向淇滨开发公司支付垫付税费共计1167484.5元；三、驳回淇滨开发公司的其他诉讼请求。如果迈奇能源公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人淇滨开发公司、被上诉人迈奇能源公司均未提交新证据。经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认淇滨区人民法院一审认定事实成立。
本院认为：2012年5月11日，淇滨开发公司与迈奇能源公司签订了《鹤壁（深圳）电子工业园A区二期6#标准厂房出售合同》一份，合同约定，涉案房地产出让款按照标的物的决算价执行，迈奇能源公司未在2015年10月1日前付清全部出让款，按照标的物的评估价执行。该合同签订后，双方没有对涉案房地产确定决算价格。涉案房地产于2012年5月实际交付迈奇能源公司使用。2012年7月25日，淇滨开发公司与迈奇能源公司又签订《补充协议》一份，约定涉案厂房及土地价款为855.3万元，违约金按日万分之三支付。该补充协议变更了双方关于价款及违约责任的约定。补充协议签订后，淇滨开发公司依约办理产权变更登记，缴纳了相关税费，并将相关合同进行了备案，履行了合同的主要义务。上述合同其补充协议，内容并不违法律法规的强制性规定，应认定为有效。淇滨开发公司上诉主张《补充协议》的签订是权宜性的临时安排不能成立，本院不予支持。
迈奇能源公司与鹤壁经济技术开发区管理委员会签订的合同中，虽约定上述房屋价款为暂定价，但合同还涉及鹤壁经济技术开发区管理委员会为迈奇能源公司争取扶持资金的合同义务。因此，迈奇能源公司与鹤壁经济技术开发区管理委员会签订的合同与本案买卖合同主体不符，该合同涉及本案买卖权利义务关系仍不明确，淇滨开发公司不能据此主张涉案房地产买卖合同价格意思表示不真实。本院对淇滨开发公司请求将涉案房屋价值进行评估后确定迈奇能源公司应支付房屋价款不予支持。
淇滨开发公司上诉主张迈奇能源公司按照合同约定的日千分之一向淇滨开发公司支付违约金不在原诉讼请求之内，本院依法调解，双方未对此达成一致意见。淇滨开发公司对该请求可另行主张权利。
综上所述，淇滨开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77031元，由鹤壁市淇滨开发投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张亚楠