浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第49号
原告胡某甲。
委托代理人吴小燕，浙江楷立律师事务所律师。
被告陆某。
委托代理人洪波、葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。
原告胡某甲为与被告陆某继承纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，于2014年2月11日、2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人吴小燕，被告陆某及其委托代理人洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，被继承人胡某乙系原告父亲，于2013年2月16日去世。胡某乙与原告母亲钟志红离婚后，与被告陆某结婚。胡某乙与被告结婚时，被告之子由被告前夫负责抚养教育，且已成年。胡某乙的父亲胡宝龙于1997年1月2日死亡销户，母亲祝龙凤于2012年5月11日去世。胡某乙的第一顺序继承人为原告与被告两人。胡某乙去世后，原告多次要求分割、继承相应的遗产，但均遭拒绝，故诉至法院请求均等继承胡某乙的遗产，判令：1、杭州市江干区长睦邻里人家西苑X幢X单元X室房屋（以下简称邻里人家房屋）由原告继承1／4的份额；2、邻里人家房屋内装修、家具和电器价值10万元由原告继承1／4的份额；3、由胡某乙经营的杭州市江干区忠瑞综合经营部（以下简称忠瑞综合经营部）在其去世时有货物和流动资金共计10万元由原告继承1／4的份额；4、胡某乙的存款6000元由原告继承1／4的份额；5、本案的评估费用由被告承担。
被告陆某辩称，一、被告与胡某乙结婚时，原告已成年参加工作，原、被告未形成抚养关系。被告与前夫所生之子出生于××××年××月××日，被告与胡某乙结婚时亦已成年，未与胡某乙形成抚养关系。二、胡某乙去世后未留下遗产，但留有债务未清偿。邻里人家房屋系被告婚前申请的经济适用房，系其婚前个人财产，与胡某乙无关。邻里人家房屋内的家具、电器均为旧物，且大部分为被告个人物品。忠瑞综合经营部已经被注销，胡某乙去世时没有存货和流动资金。法院根据原告提供的线索在银行里只查到了6000元存款，亦说明原告所述胡某乙有巨额遗产不属实。三、被告不应承担评估费。
原告胡某甲为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、死亡证明1份，拟证明被继承人胡某乙死亡的事实。
2、户口档案查询情况1份，拟证明原告与胡某乙系父女关系的事实。
3、婚姻登记证明1份，拟证明胡某乙与被告结婚的事实。
4、独生子女证1份，拟证明原告系胡某乙独女的事实。
5、死亡证明1份，拟证明胡某乙的父母均已死亡的事实。
6、个体工商户情况1份，拟证明胡某乙系忠瑞综合经营部经营者的事实。
7、房屋产权登记信息1份，证明胡某乙与被告共同共有邻里人家房屋的事实；
8、购机证明2份，拟证明原告为胡某乙邻里人家房屋购买空调、洗衣机的事实。
9、购车证明1份，拟证明胡某乙与被告结婚时有财产的事实。
10、苏宁电器明细单1份，拟证明邻里人家房屋内有原告为胡某乙购买的全新家电的事实。
11、烟草公司证明1份，拟证明忠瑞综合经营部二年内进货金额，有稳定盈利收入的事实。
12、杭州肉联食品公司证明1份，拟证明胡某乙在2005年至2008年每月工资5000元，收入状况良好的事实。
13、孙良梁的证言1份，14、宋克勤的证言1份，15、郑武的证言1份，拟证明胡某乙生前有稳定的收入，胡某乙与被告离婚的目的系为了申请经济适用房的事实。
16、贷款情况表1份，17、中国电信发票1份，18、中国移动发票1份，19、工商登记情况1份，拟证明被告在办理相关手续时登记的联系地址和电话均为胡某乙所有，两人经济混同，短暂离婚期间仍共同生活的事实。
20、评估报告1份，拟证明邻里人家房屋目前的市场价值。
21、评估费发票1份，拟证明原告为评估支出评估费的事实。
经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，但表示胡某乙实际死亡时间为2013年2月16日，农历一月初七，至社区登记时误登记为2013年2月7日；本院对胡某乙于2013年2月去世的事实予以确认。被告对证据2-5无异议，本院予以确认。被告对证据6有异议，认为该个体工商户已被注销，本院对该证据的真实性予以确认。被告对证据7的真实性无异议，但认为该房屋系被告个人申请的经济适用房；本院认为，该房屋登记在被告与胡某乙名下，应被认定为两人的夫妻共同财产，对该证据予以确认。被告对证据8、10三性均有异议，认为不能证明原告的主张；本院认为，原告提供的证据8、10能够相互印证，可以证明三台三菱重工空调、一台LG彩电、一台西门子冰箱送至邻里人家房屋，一台松下洗衣机送往忠瑞综合经营部的事实，而陆某并未提供反驳证据证明该部分电器已在胡某乙去世前灭失或被处分，故本院对上述电器系胡某乙与陆某夫妻共同财产，并由陆某占有、使用的事实予以确认。被告对证据9有异议，认为购买时间为1995年，与本案无关；本院认为，该证据与本案无关，本院不予确认。被告对证据11、12的三性均有异议，本院认为，遗产的范围为当事人死亡时遗留的合法财产，而该证明仅可证明忠瑞综合经营部的进货情况和胡某乙在杭州二联食品贸易有限公司的收入情况，无法证明胡某乙的遗产情况，本院对此不予确认。被告对证据13-15有异议，认为该组证据系证人证言；因证人未到庭接受询问，本院对该组证据不予确认。被告对证据16-19的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的；本院对该组证据的真实性予以确认。被告对证据20有异议，认为该评估报告以中高档装修进行评估不符合客观实际，且房屋性质为经济适用房，按政策上市交易时需缴纳土地收益等价款，评估价格过高；本院认为，该评估报告系本院委托评估机构做出，估价结果为相关政策条件下其权属对应的价值，合法有效，本院对此予以确认。被告对证据21无异议，本院予以确认。
被告陆某对证据被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明被告与胡某乙于××××年××月××日结婚的事实。
2、经济适用房准购证、经济适用房购买意向书、购房款费用清单、邻里人家签约通知书、具结书各1份，拟证明被告于2007年购买经济适用房、支付首付款，该房为被告婚前购买的事实。
3、公证书、个人贷款支付凭证各1份，拟证明被告为购买邻里人家房屋于2008年4月10日向中国建设银行按揭贷款120000元的事实。
4、借条1份，拟证明被告在与胡某乙结婚后为装修房屋借款45000元的事实。
5、墓地款发票、火化业务清单、餐费发票各1份，拟证明胡某乙去世后，被告办理丧事支出63403元的事实。
6、借条1份，拟证明为了办理胡某乙的丧事，被告借款50000元的事实。
7、杭州市上城区人民法院民事调解书1份，拟证明被告与前妻钟志红离婚时没有分割到财产的事实。
8、离婚协议书1份，拟证明胡某乙与被告离婚时双方确认无共同抚养的子女，无共同财产和债务。
9、银行明细账查询表、贷款提前结清通知单各1份，拟证明邻里人家房屋的按揭贷款于2012年3月19日结清的事实。
经庭审质证，原告对证据1无异议，本院予以确认。原告对证据2、3的真实性、合法性无异议，但认为产权状况应以所有权登记为准，胡某乙与被告已共同将按揭贷款还清；本院对该组证据的真实性予以确认。原告对证据4有异议，不认可胡某乙去世前还有债务未清偿；本院认为，原告不认可胡某乙尚有债务未清偿，因该借款涉及到案外第三人的利益，不宜在本案中一并进行处理，相关当事人可另行协商或诉讼予以解除，故在本案中，本院对该证据不予确认。原告对证据5中的墓地款发票、火化业务清单真实性、合法性无异议，对餐费发票有异议；本院认为餐费发票上的付款户名为杭州盘古汽车配件有限公司，与本案缺乏关联性，本院不予认可，对墓地款发票和火化业务清单予以确认。原告对证据6有异议，认为该借款产生于被告与其亲姐妹之间，真实性存疑；本院认为，该借款产生的时间系胡某乙去世后，与本案无关，本院不予确认。原告对证据7真实性、合法性无异议，但认为胡某乙离婚有财产；本院对该证据的真实性予以确认。原告对证据8有异议，认为胡某乙与被告离婚系为了取得经济适用房的购买资格，双方并未分开居住；本院对该证据的真实性予以确认。原告对证据9真实性、合法性无异议，认为该证据反而能证明购房款项来自被告与胡某乙的共同财产；本院对该证据的真实性予以确认。
经原告申请，本院至中国工商银行股份有限公司杭州采荷支行调取了胡某乙名下账户历史明细清单1份，原、被告对此均无异议，本院予以确认。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
被继承人胡某乙于2013年2月去世，其与前妻钟志红于2001年1月15日离婚，两人育有一女胡某甲。胡某乙与钟志红离婚后，于2003年与陆某登记结婚，两人于2005年11月24日离婚，于××××年××月××日再次登记结婚。
2007年12月16日，陆某取得杭州市区经济适用住房准购证，确认陆某家庭申购人口为1人，可按照经济适用住房价格结算的建筑面积为60平方米，其余超过规定标准部分的建筑面积按物价部门核定的价格结算。2007年12月23日，陆某就长睦邻里人家西苑X幢X单元X室房屋与杭州华元房地产集团有限公司签订了《经济适用住房购买意向书》。2008年1月19日，杭州华元房地产集团有限公司向陆某发出签约通知书，载明陆某购买的房屋总房款184074元，首付款为64074元，要求陆某于2008年1月29日办理相应的签约手续，并于该日前支付首付款。2008年4月8日，陆某与中国建设银行股份有限公司杭州中山支行签订了《个人住房借款合同》，约定陆某借款120000元用于购置案涉房屋，借款期限为60个月，自2008年4月11日起至2013年4月11日止；该笔按揭贷款已于2012年3月19日提前结清。2010年2月8日，案涉房屋办理了房屋所有权登记，所有权人为陆某和胡某乙，载明房屋建筑面积69.4平方米，其中经济适用房享受面积60平方米。经本院委托，浙江嘉华房地产土地资产评估咨询有限公司做出评估报告书，在设定固定装修为中高档的情况下，确认案涉房屋在相关政策条件下其权属对应的价值为554000元。胡某甲为此支出评估费2327元。
在陆某处有胡某乙与陆某两人共同共有的三菱重工空调三台、LG彩电一台、西门子冰箱一台、松下洗衣机一台，购置时间为2011年9月9日，购买价格总计28406元。
胡某乙在中国工商银行股份有限公司杭州采荷支行开立的账号为12×××37的账户中尚有存款6015.47元。
胡某乙于2006年7月11日核准登记了名称为杭州市江干区忠瑞综合经营部的个体工商户，经营范围为零售：预包装食品、卷烟、雪茄烟（在批准的有效期内方可经营）、文具、百货。该个体工商户于2013年12月13日被注销。
为办理胡某乙的丧事，陆某共计支出墓地款（双穴）41800元，火化费用12008元。庭审中，陆某认可其领取了胡某乙去世后社区发放的抚恤金13000元。
本院认为，被继承人胡某乙去世时未留有遗嘱，故继承开始后，按照法定继承办理。胡某甲作为胡某乙的女儿，陆某作为胡某乙的配偶，系胡某乙的第一顺序继承人，有权继承胡某乙死亡时遗留的个人合法财产。
关于胡某乙死亡时遗留的个人合法财产，本院认定如下：1、长睦邻里人家西苑X幢X单元X室房屋。虽然该房屋系陆某在与胡某乙离婚期间签订的购房协议并办理按揭贷款手续，但产权登记系在两人再次登记结婚后办理并登记在两人名下，故该房屋应被认定为夫妻共同财产。陆某主张该房屋系其婚前个人财产，本院不予采信。考虑到该房屋是以陆某个人名义申购的经济适用房，且首付款系由其个人支付，对取得该房屋贡献更大，故在分割共同财产时，酌情对陆某予以多分，陆某可取得该房屋60%的份额，胡某乙酌情分得40%的份额。胡某甲主张胡某乙与陆某在离婚期间经济混同，首付款系由两人共同支付，未提供证据予以证明，本院不予采信。2、长睦邻里人家西苑X幢X单元X室房屋内装修、家具和电器。鉴于房屋装修已体现在房屋价值的评估中，故本院对于胡某甲要求单独对装修进行评估的申请不予支持，亦不单独对房屋装修进行分割。根据本案查明的事实，胡某乙与陆某共同共有三菱重工空调三台、LG彩电一台、西门子冰箱一台、松下洗衣机一台，由双方各取得50%的份额。胡某甲主张该房屋内还有其他属于胡某乙与陆某的共同共有的家具、电器，但未提供证据予以证明，本院不予支持。3、杭州市江干区忠瑞综合经营部在胡某乙去世时的货物和流动资金。因该经营部已被注销，而胡某甲并未提供证据证明经营部在胡某乙去世时尚有价值100000元的货物和流动资金，故本院不予确认。4、胡某乙的存款。根据本院至银行的查询结果，胡某乙尚有存款6015.47元，由其与陆某各取得50%的份额。胡某甲主张按6000元分割，系其对自身权利的处分，本院予以支持。胡某甲主张胡某乙还有其他存款，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
关于上述胡某乙遗产的分割问题。考虑到生产、生活的便利，本院确认长睦邻里人家西苑X幢X单元X室的房屋及装修、胡某乙与陆某共同共有的电器及胡某乙在中国工商银行股份有限公司杭州采荷支行的存款均归陆某所有，由陆某向胡某甲支付相应的折价款。长睦邻里人家西苑X幢X单元X室的房屋属于胡某乙的40%份额，价值221600元；胡某乙与陆某共同共有的电器购买时间为2011年9月，购买价格为28406元，酌情确定其现价值为14000元，属于胡某乙的50%份额为7000元；胡某甲主张的胡某乙的存款属于其个人的50%为3000元；因陆某系与胡某乙共同生活的继承人，故本院酌情确定由陆某多分相关遗产，陆某向胡某甲补偿的金额为100000元。庭审中，陆某主张办理胡某乙丧事的费用亦应当由胡某甲承担25%，而胡某甲表示领取的抚恤金和收到礼金与办理丧事支出的费用基本能够持平。本院认为，胡某乙去世后的抚恤金13000元确由陆某领取，考虑到丧事支出的费用中墓地款占了较大的部分，而该墓地为双穴墓地，且本院已酌情确定由陆某多分得了胡某乙的遗产，故对于陆某要求胡某甲分担相关费用，本院不予支持。胡某甲为本案争议解决支出的评估费由胡某甲与陆某各半承担。
陆某主张胡某乙去世前尚有夫妻共同债务未清偿，胡某甲对此有异议，因该债务的处理涉及到案外第三人的利益，不宜在本案中一并处理，相关当事人可另行协商或诉讼解决。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第三款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、位于杭州市江干区长睦邻里人家西苑X幢X单元X室的房屋及装修，在陆某处的三菱重工空调三台、LG彩电一台、西门子冰箱一台、松下洗衣机一台，被继承人胡某乙在中国工商银行股份有限公司杭州采荷支行开立的账号为12×××37的账户中的存款人民币6015.47元归被告陆某所有。
二、被告陆某向原告胡某甲补偿人民币100000元。
三、被告陆某向原告胡某甲支付评估费人民币1163.5元。
四、上述二、三两项给付内容合并，被告陆某应向原告胡某甲支付人民币101163.5元，于本判决生效之日起二个月内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5900元，由原告胡某甲负担人民币2950元，被告陆某负担人民币2950元。被告陆某应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱若君
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 蒋敏芝