山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3375号
原告李学辰。
委托代理人刘峰，山东沂蒙律师事务所律师。
被告王冬，现羁押于临沂监狱。
被告王海洋。
被告张艳萍。
三被告共同委托代理人王晓之，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告刘硕婷。
被告刘丹。
二被告委托代理人姚宗征，山东力维律师事务所律师。
原告李学辰与被告王冬、王海洋、张艳萍、刘硕婷、刘丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学辰及委托其代理人刘峰，被告王冬、王海洋、张艳萍的委托代理人王晓之，刘硕婷、刘丹的委托代理人姚宗征到庭参加诉讼，庭审中原告李学辰申请变更诉讼请求，诉讼标的由30万元变更为40万元，本案现已审理终结。
原告李学辰诉称，2012年6月1日被告王冬急需资金周转，向原告借款40万元，借款期为1个月，被告王海洋、张艳萍、刘硕婷、刘丹为担保人，并约定了按照同期银行中长期基准利率四倍的利息。借款合同到期后，被告仅在2013年偿还了10万元的本金，生剩余借款及利息，经原告多次催要，被告迟迟不履行义务为此原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告返还借款30万元及利息；并且本案案件受理费等费用由被告承担。后原告在变更诉讼请求申请书中称，上述借款被告主张已经偿还15万元，与原告主张相去甚远，原告变更诉讼请求为40万元。
被告王冬、王海洋、张艳萍共同辩称，一、原告所述不实，2012年6月1日被告王冬向原告借款，2012年7月1日借款到期后，被告王冬通过被告王海洋、张艳萍等人的账户向原告李学辰偿还借款，其中2012年现在已查到的还款证据为15.3万元，2013年同样偿还10万元，原告仍诉40万元，否认已偿还借款，显然与事实不符；二、对于原告变更诉讼请求增加10万元不能成立，因为原告在2015年6月3日的起诉状中已明确承认被告在2013年偿还10万元本金，其在庭审前法庭调查过程中发现被告方有证据证实已偿还其借款的行为，其本人便对已承认的事实予以否认，显然不能成立；三、对于该笔借款由于时间长远，且被告王冬是指派王海洋、张艳萍等人分期分批偿还，现在因张艳萍的账户需到省农行调取，请求法庭给予时日，待整卷完全举证后向法庭提供，综合所有证据该笔借款已完全偿还完毕。
被告刘丹、刘硕婷共同辩称，认可上述被告的答辩意见，其次，借款发生在2012年6月1日，借款一月后到期即2012年7月1日到期，2015年6月3日才提起诉讼，期间从未向担保人刘丹及刘硕婷主张担保责任，已经超过保证期间，被告刘丹及刘硕婷对原告债权不再有偿还义务及责任，请求驳回原告对刘丹、刘硕婷的诉讼请求。
经审理查明，被告王冬、王海洋是亲兄弟，刘硕婷、刘丹是张艳萍的亲戚，张艳萍和王海洋、王冬是合伙关系。2012年6月1日，被告王冬向原告李学辰借款40万元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借李学辰现金人民币大写肆拾万元（小写400000.00元）。借款期限自2012年6月1日至2012年6月30日。如逾期还款，则按照同期人民银行中长期贷款基准利率的四倍计息，直至借款还清之日止，并支付罚息（罚息每日按借款额的5‰计息），保证期间为借款到期之日起两年。借款人：王冬保证人：刘硕婷、刘丹保证人：王海洋保证人：张艳萍2012年6月1日”，被告王冬在该借条借款人处签字，被告王海洋、张艳萍、刘硕婷、刘丹在该借条保证人处签字，同日，原告李学辰将40万元通过农业银行汇入被告张艳萍账户。原告主张上述借款被告逾期未能偿还，为此诉至法院。
庭审中，被告王冬、王海洋、张艳萍主张涉案借款已经偿还25.3万元，其中2012年通过银行转账15.3万元，2013年偿还现金10万元，为此向法庭提交了2012年8月25日至2012年12月26日的银行转账还款单据一宗以及原告手写的收到条一张，该收到条载明：“收到条今收到王冬还来欠款现金100000元整，金额大写：壹拾万元整，还欠叁拾万元现金（2012.6.1的肆拾万元借条未改）收款人：李学辰2013.10.9”。经质证，原告对银行转账还款凭证不予认可，对真实性、关联性均有异议，主张没有银行签章，也没有原告书写的收据，对于2013年10月9日的收到条真实性予以认可。庭审中，原告还向法庭提交了被告张艳萍向原告借款的借据复印件2份，用以证明被告张艳萍曾向原告借款8万元，该8万元借款及利息均已偿还，经质证，被告对该证据的真实性、关联性均有异议，主张与本案无关。
上述事实，根据当事人庭审陈述及提交法庭并经质证的证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，被告王冬向原告李学辰借款40万元，并由被告王海洋、张艳萍、刘硕婷、刘丹提供担保，该事实有被告王冬、王海洋、张艳萍、刘硕婷、刘丹为原告李学辰出具的借条以及转款凭条予以证实，且被告王冬、王海洋、张艳萍、刘硕婷、刘丹庭审中认可该借条，本院对该事实予以确认。关于涉案40万元借款已经偿还数额的多少，庭审中被告王冬出具的原告书写的收到条载明，截止2013年10月9日被告尚欠原告30万元现金，原告对该收到条真实性予以认可，故本院应认定涉案借款被告已经偿还10万元，被告主张通过还银行转账偿还15.3万元，庭审中查明，被告提交的银行转账明细均发生在2012年，明显与被告提交的原告书写的收到条在时间和还款金额上无法对应，故本院对被告陈述的于2012年偿还15.3万元的主张不予采纳，据此，本院应认定涉案债务剩余数额为30万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告王冬应在双方约定的借款期限届满后及时偿还借款，现被告王冬逾期未能偿还全部借款，已构成违约，故对原告要求被告王冬偿还借款30万元的诉请本院应予支持。被告王海洋、张艳萍在涉案借条保证人处签字，庭审中亦表示愿意承担偿还责任，系对其权利的行使，本院予以采纳，故本院对原告李学辰要求被告王海洋、张艳萍偿还借款的主张同样予以支持。庭审中被告刘硕婷、刘丹主张其提供的担保已超过担保时效，经审查，被告刘硕婷、刘丹的担保期限截止到2014年6月1日，原告李学辰庭审中并未能举证证实其在该期间内向被告刘硕婷、刘丹主张过权利，本院应认定被告刘硕婷、刘丹的保证期间已过，二人主张其应免除保证责任的主张符合法律规定，本院对此予以采纳。关于本案的借款利息，原、被告在借条中约定的利息为按照同期人民银行中长期贷款基准利率四倍计算，不符合法律规定，本院将按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算涉案利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王冬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李学辰借款30万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2013年10月9日起计算至借款付清之日止）。
二、被告王海洋、张艳萍对上述30万借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告王海洋、张艳萍承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
四、驳回原告李学辰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8100元，由原告李学辰承担2300元，由被告王冬、王海洋、张艳萍承担5800元，诉讼保全费2520元，由被告王冬王海洋、张艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 孙子成
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 管旭茵