北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终1009号
上诉人（一审第三人）孙恩良，男，1955年8月13日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托代理人赵静，北京嘉翰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）贾秀琴，女，1940年1月30日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人许凤杰，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人刘序昕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人孙恩良因贾秀琴诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋权属登记一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初177号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
市规土委于2017年2月10日制作，并向孙恩良颁发京（2017）西不动产权第0013391号不动产权证书（以下简称被诉房产证），将位于北京市西城区德胜门外大街乙12号院5号楼3层4-08（以下简称涉案房屋）国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记，由贾金安转移登记至孙恩良名下。
贾秀琴向一审法院起诉称，涉案房屋登记在贾金安名下，其系贾金安的女儿，孙恩良系贾金安的外孙。2017年初，孙恩良依据（2015）京国立内证字第1444号《房产遗赠承受公证书》（以下简称1444号公证书）、（2017）京国立内证字第1476号《房产遗赠承受公证书》（以下简称1476号公证书）向市规土委申请过户贾金安名下的涉案房屋，市规土委为孙恩良办理房产过户登记，发放了被诉房产证。2017年8月21日，贾秀琴向北京市国立公证处（以下简称国立公证处）申请撤销1444号公证书和1476号公证书。2018年1月18日，国立公证处做出（2018）京国立证决字第0004号《关于撤销（2017）京国立内证字第1476号房产遗赠承受公证书的决定》（以下简称第0004号决定）、（2018）京国立证决字第0005号《关于撤销（2015）京国立内证字第1444号房产遗赠承受公证书的决定》（以下简称第0005号决定），决定撤销1444号公证书和1476号公证书，现应认定市规土委颁发的被诉房产证违法，应予以撤销。故诉至法院，请求撤销市规土委颁发的被诉房产证。
市规土委辩称，市规土委作为我市负责不动产登记工作的行政机关，具有统一办理本市不动产登记的法定职责。2017年2月9日，孙恩良向市规土委申请办理涉案房屋所有权转移登记，并提交了房屋产权登记申请书、房产平面图、北京市房屋登记表、身份证明、公证书、房屋所有权证书等相关材料。经审核，市规土委认定涉案房屋产权来源清楚、材料齐全，准予登记，并于2017年2月10日记载于登记薄，并向孙恩良颁发了被诉房产证。市规土委在受理、审核过程中依据充分，适用法律法规正确，程序合法，不存在适用法律和程序不当的情况，请求法院在查清事实的基础上，依法裁判。
孙恩良述称，不同意贾秀琴的诉讼意见，公证协会已经受理其投诉，请求延期开庭。
2018年5月28日，一审法院作出（2018）京0102行初177号行政判决认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。北京市人民政府办公厅京政办发（2016）33号《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》相应规定，设立北京市规划和国土资源管理委员会，负责本市城乡规划管理和土地、矿产资源管理……不再保留北京市国土资源局……。市规土委作为本市负责不动产登记工作的行政机关，具有统一办理不动产登记的法定职责。
本案审理的焦点即市规土委颁发的被诉房产证是否合法有效，是否存在情势变更而应予以撤销。公民、法人或者其他组织申请房屋所有权转移登记时，应当提交证明房屋所有权发生转移的材料。本案中，孙恩良向市规土委申请办理涉案房屋国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记，并提交了房屋产权登记申请书、房产平面图、北京市房屋登记表、身份证明、1444号公证书、1476号公证书、房屋所有权证书等相关材料，市规土委在审核相关申请材料后颁发被诉房产证。《房屋登记办法》第八十一条规定，“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”。本案中，市规土委向孙恩良颁发被诉房产证主要依据的事实基础为国立公证处出具的1444号公证书和1476号公证书，现国立公证处已经依法撤销了上述公证书。颁发被诉房产证所依据的事实基础已经改变，被诉房产证依法应予撤销，贾秀琴的诉讼请求具有事实和法律依据，法院依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销市规土委颁发给孙恩良的被诉房产证。
孙恩良不服一审判决，上诉认为，国立公证处撤销1444号公证书的行为是错误的，其对撤销公证书的行为已经提出了投诉，请求法院给予一定时间等待投诉结果。撤销1476号公证书的决定行为是事实错误的。遗赠抚养协议也证明涉案房产实属孙恩良所有。其对于本案争议已提起民事诉讼，案件已经受理，请求法院中止审理本案。请求撤销一审判决，改判驳回贾秀琴的诉讼请求，维持被诉房产证。
市规土委同意一审判决，请求予以维持。
贾秀琴同意一审判决，请求予以维持。
一审诉讼过程中，贾秀琴在法定举证期限内向一审法院提交并当庭出示了如下证据材料：
1.第0004号决定，证明国立公证处撤销1476号公证书；
2.第0005号决定，证明孙恩良取得被诉产权证依据不存在，应当撤销被诉房产证。
一审诉讼过程中，市规土委在法定举证期限内向一审法院提交并当庭出示了如下证据材料：
1.房屋所有权转移登记申请书；
2.北京市房屋登记表；
3.房产平面图；
4.孙恩良的身份证明及照片；
5.1444号公证书；
6.1476号公证书；
7.税收完税证明；
8.京房权证西私字第XX**号《房屋所有权证》；
证据1-8证明孙恩良提交的转移登记申请材料符合《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定；
9.不动产登记询问笔录，证明市规土委依法对孙恩良进行询问，符合法律规定；
10.不动产登记受理凭证，证明市规土委收取申请材料，依法受理申请，并向孙恩良颁发不动产权证；
11.不动产登记审批书，证明市规土委依法对申请材料进行审核，并记载于登记簿。
市规土委向一审法院提交了《不动产登记暂行条例》、北京市机构编制委员会办公室京编办发[2015]10号《关于整合本市不动产登记职责的通知》、北京市人民政府办公厅京政办发（2016）33号《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》作为其职权依据及法律依据。
一审诉讼过程中，孙恩良在法定举证期限内向一审法院提交并当庭出示了（2018）京公投立字第20、21、22号《公证复查争议投诉受理通知书》，证明北京市公证协会受理了孙恩良对第0004号决定和第0005号决定的投诉。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，一审法院对上述证据认证如下：各方当事人提供的证据均符合证据规则规定，能够证明本案的相关事实，法院予以采信。
一审法院已将当事人提交的全部证据材料随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对于贾秀珍、市规土委、孙恩良提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院经审查查明，涉案房屋登记在贾金安名下，贾秀珍系贾金安之女，孙恩良系贾金安之外孙。2017年2月9日，孙恩良向市规土委申请办理涉案房屋国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记，并提交了房屋产权登记申请书、房产平面图、北京市房屋登记表、身份证明、1444号公证书、1476号公证书、房屋所有权证书等相关材料。市规土委于2017年2月10日记载于登记薄，并向孙恩良颁发了被诉房产证。
另查，2018年1月18日，国立公证处作出了第0004号决定和第0005号决定。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的动产登记。北京市人民政府办公厅京政办发（2016）33号《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》规定，设立北京市规划和国土资源管理委员会，负责本市城乡规划管理和土地、矿产资源管理……不再保留北京市国土资源局……。市规土委作为本市负责不动产登记工作的行政机关，具有统一办理不动产登记的法定职责。
本案审理的焦点即市规土委颁发的被诉房产证是否合法有效，是否存在情势变更而应予以撤销。
《房屋登记办法》第八十一条规定“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”。本案中，市规土委向孙恩良颁发被诉房产证主要依据的事实基础为国立公证处出具的1444号公证书和1476号公证书，现国立公证处已经依法撤销了上述公证书。颁发被诉房产证所依据的事实基础已经改变，被诉房产证依法应当予以撤销。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销市规土委颁发给孙恩良的被诉房产证是正确的，本院予以维持。孙恩良的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由孙恩良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由孙恩良负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 孙轶松
二〇一八年七月三十日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 王远征