安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00747号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。
负责人：薛柏，该公司总经理。
委托代理人：朱家荣。
被上诉人（原审原告）：何宏延，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：何发莲，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：何广达，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：何运莲，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：何月莲，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：何新莲，女，汉族，农民。
上述六被上诉人共同的委托代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江庆生，男，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：江重华，女，汉族，无固定职业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人民财险安庆分公司）与被上诉人何宏延、何发莲、何广达、何运莲、何月莲、何新莲、江庆生、江重华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2014年3月24日作出的（2014）观民一初字第00086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险安庆分公司的委托代理人朱家荣，被上诉人何宏延、何发莲、何广达、何运莲、何月莲、何新莲共同的委托代理人李帮国，被上诉人江庆生、江重华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月16日17时左右，江庆生驾驶江重华所有的皖H×××××号小型轿车由西向东行驶至安庆市S332线21.8Km附近路段时，碰撞行人李小爱，造成李小爱当场死亡、一车受损的交通事故。安庆市公安局交通警察支队一大队对该起事故作出安（壹）公认字（2013）第00078号《道路交通事故认定书》，认定江庆生负该起事故全部责任，李小爱不负事故责任。皖H×××××号小型轿车车主为江重华，该车在人民财险安庆分公司投保了交强险及保险限额为20万元的商业第三者责任险（含不计免赔率）。保险期间自2013年7月23日零时起至2014年7月22日二十四时止。李小爱系农业家庭户，其家庭成员有丈夫何宏延、儿子何广达、四个女儿何发莲、何运莲、何月莲、何新莲。2013年12月17日安庆市大观区南庄岭社区居民委员会及安庆市公安局集贤路派出所共同出具证明，证实李小爱在南庄岭社区内居住己有两年。2014年1月27日，安庆市大观区南庄岭社区居民委员会及安庆市公安局集贤路派出所再次共同出具证明，证实李小爱于2013年12月17日前居住该社区，系两边居住。事故发生后，江庆生自愿给付何宏延、何发莲、何广达、何运莲、何月莲、何新莲赔偿款以外的补偿款150000元。因赔偿事宜协商未果，何宏延、何发莲、何广达、何运莲、何月莲、何新莲诉至原审法院，主张死亡赔偿金273312元、丧葬费23045.5元、精神损害抚慰金80000元、处理丧事费用20000元，合计396357.5元。因江重华为其所有的皖H×××××号小型轿车购买了交强险和保险限额20万元商业第三者责任险，故请求判令江庆生、江重华、人民财险安庆分公司赔偿310000元并承担诉讼费。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，李小爱在交通事故中死亡，其继承人依法应获得赔偿。何宏延、何发莲、何广达、何运莲、何月莲、何新莲提出的损失：死亡赔偿金273312元、丧葬费23045.5元、精神损害抚慰金80000元，符合法律规定，予以认定；处理丧事费用20000元，因无证据证实，不予认定；合计损失为376357.5元。皖H×××××号小型轿车在人民财险安庆分公司投保了交强险及商业第三者责任险，何宏延、何发莲、何广达、何运莲、何月莲、何新莲的诉讼请求数额310000元在保险责任限额内。人民财险安庆分公司辩称死亡赔偿金应按农村居民标准计算，因有证据证实李小爱在城镇居住两年以上，人民财险安庆分公司提供的证据不足以反驳此证明内容，故对该抗辩意见不予采信。人民财险安庆分公司应赔偿何宏延、何发莲、何广达、何运莲、何月莲、何新莲310000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效后十日内赔偿何宏延、何发莲、何广达、何运莲、何月莲、何新莲310000元。二、驳回何宏延、何发莲、何广达、何运莲、何月莲、何新莲的其他诉讼请求。案件受理费5950元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担2500元，江庆生负担3450元。
人民财险安庆分公司上诉称：李小爱的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，原审判决的精神损害抚慰金过高，应按60000元确定，原审判决人民财险安庆分公司承担诉讼费不当。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判减少130000元。
何宏延、何发莲、何广达、何运莲、何月莲、何新莲在庭审中共同辩称：原审中已提交证据证明李小爱长期在城镇居住生活，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。原审判决精神损害抚慰金为80000元是适当的。原审判决人民财险安庆分公司负担诉讼费符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
江庆生在庭审中辩称：请法院依法判决。
江重华在庭审中辩称：请法院依法判决。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、李小爱的死亡赔偿金应否按城镇居民标准计算；二、原审判决精神损害抚慰金为80000元是否适当。
本院认为：关于死亡赔偿金标准问题。本案中，何宏延、何发莲、何广达、何运莲、何月莲、何新莲提交了安庆市大观区南庄岭社区居民委员会与安庆市公安局集贤路派出所共同出具的证明，明确表述李小爱在南庄岭社区内居住己有两年。对此，人民财险安庆分公司提交了反驳证据，亦是安庆市大观区南庄岭社区居民委员会与安庆市公安局集贤路派出所共同出具的证明，证明李小爱2013年12月17日以前居住在南庄岭社区，两边居住。人民财险安庆分公司提交该证据不能否定李小爱在南庄岭社区内居住己有两年的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。人民财险安庆分公司提交的证据不足以反驳何宏延、何发莲、何广达、何运莲、何月莲、何新莲提交的证据，应予确认李小爱在城镇居住生活两年以上。据此，原审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。
关于精神损害抚慰金问题。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本起事故致李小爱死亡，给李小爱家属造成了极大的精神损害，原审法院依据事故后果、侵权人负事故全责及当地生活水平等因素认定精神损害抚慰金为80000元，并无不当。综上，人民财险安庆分公司的上诉请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀珍
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 程 顺
二〇一四年七月七日
书 记 员 余月琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。