江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第0356号
原告张学华，居民。
委托代理人刘发忠，江苏省仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告樊明超，居民。
被告上海依安国际物流有限公司，住所地在上海市金山区张堰镇金张公路238号5号楼B07室。
法定代表人宋明成，经理。
上述两被告共同委托代理人宋明成，男，1971年3月15日生，居民身份证号码2302231971********，汉族，居民，住上海市逸仙路****弄。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市静安区北京西路1399号18楼。
负责人曹明兴，副总经理。
委托代理人任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告张学华与被告樊明超、上海依安国际物流有限公司（以下简称依安物流公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海信达财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学华的委托代理人刘发忠、被告樊明超、依安物流公司的共同委托代理人宋明成、被告上海信达财保公司的委托代理人任晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学华诉称，2014年11月9日5时30分左右，樊明超驾驶沪D×××××／沪F×××××挂号重型半挂牵引车沿244省道由东向西行驶至2KM＋400M路段，遇情向右变更车道过程中，与前方同向行驶张学华驾驶的二轮电动车发生追尾碰撞，事故致张学华受伤，车辆损坏。2014年12月25日，仪征市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定：樊明超负事故全部责任，张学华不负事故责任。沪D×××××／沪F×××××挂号重型半挂牵引车的车主为依安物流公司，樊明超系其雇佣的驾驶员，樊明超系在履行职务过程中发生事故。该车在被告信达财保公司投保了交强险及限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告依安物流公司垫付了13万元。现请求法院判令各被告赔偿原告各项损失1023646.36元，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：仪征市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、扬州东方医院出具的证明及用药清单、南京鼓楼医院开具的医疗费票据、用药清单等病案资料、南京紫金医院开具的医疗费票据、用药清单等病案资料、扬州颐和康复医院开具的医疗费票据、用药清单等病案资料、江苏省苏北人民医院开具的医疗费票据、用药清单等病案资料。
被告樊明超辩称，我对事故的发生及事故责任认定无异议。我是被告依安物流公司的员工，在履行职务过程中发生事故。其未向本院提供证据。
被告依安物流公司辩称，我公司对事故的发生及事故责任认定无异议。樊明超是我公司雇佣的驾驶员，其在履行职务过程中发生了本起交通事故，事故发生后我公司垫付了13万元，请求在本案中一并处理。其未向本院提供证据。
被告上海信达财保公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。沪D×××××／沪F×××××挂号重型半挂牵引车在我公司投保交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。我公司不承担鉴定费及诉讼费用。其未向本院提供证据。
经审理查明，2014年11月9日5时30分左右，樊明超驾驶沪D×××××／沪F×××××挂号重型半挂牵引车沿244省道由东向西行驶至2KM＋400M路段，遇情向右变更车道过程中，与前方同向行驶张学华驾驶的二轮电动车发生追尾碰撞，事故致张学华受伤，车辆损坏。2014年12月25日，仪征市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定：樊明超负事故全部责任，张学华不负事故责任。沪D×××××／沪F×××××挂号重型半挂牵引车的车主为依安物流公司，樊明超系其雇佣的驾驶员，樊明超系在履行职务过程中发生事故。该车在被告信达财保公司投保了交强险及限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告依安物流公司垫付了13万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的书面证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告樊明超驾驶机动车上路行驶，对路面观察不够，遇情措施不当，未能确保安全，导致事故发生，应依法承担事故全部责任。樊明超系被告依安物流公司雇员，事故发生时其系履行职务行为，故对该事故的赔偿责任依法应由被告依安国际物流公司承担。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告因该起交通事故造成的损失应赔偿项目及具体数额：1、原告主张医疗费489755.86元，其中，扬州东方医院医疗费170265.4元有扬州东方医院提供的证明予以证实，其余319490.46元医疗费原告提供了医疗费票据予以证实，被告上海信达财保公司要求扣除25%非医保用药费用，未提供相应证据，本院不予采纳，故本院对医疗费认定为489755.86元；2、原告主张住院伙食补助费3654元，本院依据原告提供的住院病案资料认定为3618元（18元／天＊201天）；3、原告主张营养费1800元，本院依据鉴定意见认定为1800元（10元／天＊180天）；4、原告主张护理费267240元，其中在颐和医院、苏北医院住院期间的护理费用，原告提供了金额为11360元的护理费票据，剩余住院期间及出院至定残之日前，原告主张按照70元／天计算。定残后的护理费用，因原告经鉴定需终身部分依赖护理，主张按60元／天标准计算11年。原告在住院期间实际支出的11360元护理费，已提供相应票据，本院予以认定。住院其余141天，结合原告右侧肌体偏瘫的伤情，认可70元／天的护理标准，即
9870元。原告经鉴定需终身部分依赖护理，结合原告的年龄与伤情，本院酌定护理期间为5年，标准50元／天，护理系数为40%，即36500元，故认定护理费为57730元；5、原告主张误工费32025元，要求按照105元／天的标准计算305天。根据其提供的2014年全年工资表显示，张学华的月工资波动幅度较大，且6、7月份无工资记录，八月工资仅为288元，可以推断张学华系按出勤日计算工资，且并非固定出勤，故本院依据其工资表酌定其收入标准为80元／天，误工收入认定为24400元；6、鉴定费5817元，原告提供了相应票据，且属于原告因本次事故造成的必要支出，本院予以认定；7、原告主张伤残赔偿金
334873.5元，提供了鉴定意见书，证实原告的伤情分别构成四级和六级伤残。被告上海信达财保公司认为应当按照农村标准计算伤残赔偿金，对此本院认为，依据原告提供的证据，应认定其主要收入来源并非系农业收入，故伤残赔偿金依法应参照城镇居民标准。定残时原告已年满67周岁，故对此项数额认定为
334873.5元（34346元／年＊13年＊75%）；8、精神损害抚慰金35000元，本院根据相关规定，并结合原告的伤情，认定为30000元；9、原告主张交通费5000元，未向本院提供票据，结合原告伤情及其多次转院治疗的事实，本院酌定为1000元；综上，原告的损失共计948994.36元。被告上海信达财保公司应在交强险限额内赔付原告120000元，其余应在商业三者险限额内赔付原告828994.36元。被告依安物流公司已垫付13万元，此款原告应返还被告依安物流公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付原告张学华赔偿款948994.36元。［赔偿款汇入仪征市人民法院账号，收款人：仪征市非税收入管理处，账号：3210811601201000541008，开户行：江苏仪征农村商业银行］
二、原告张学华于本判决生效之日起10日内，返还被告上海依安国际物流有限公司13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5518元，由被告依安物流公司负担；此款原告已垫付，由被告依安物流公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 王 奇
代理审判员 张 弛
人民陪审员 王 俊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘春香