苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江开民初字第1655号
原告黎昌富。
委托代理人张菊英。
被告周和平。
委托代理人张凤林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路44号14、15卡。
负责人蓝友诚，总经理。
委托代理人赵秋燕，女。
原告黎昌富诉被告周和平、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员沈平适用简易程序于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告黎昌富委托代理人张菊英、被告周和平委托代理人张凤林到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎昌富诉称，2012年8月15日9时35分，周和平驾驶苏N×××××正三轮载货摩托车，沿江兴东路北非机动车道由东向西行驶到江兴东路，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告周和平负该起事故的主要责任，黎昌富负事故次要责任。现请求判令被告赔偿原告医疗费36291.43元、住院伙食补助费270元、营养费1500元、护理费3000元、误工费16500元、交通费149元、车损1200元，鉴定费1680元，合计60590.43元，本案诉讼费用由被告承担。
被告周和平辩称，事故发生无异议，责任认定有异议，因为原告丈夫黎昌富开车的时候是逆行，应当承担同等责任。
被告保险公司书面答辩称，当事人周和平驾驶苏N×××××正三轮载货摩托车不符合技术标准（前制动无装置），另查明该车车架号、发动机号与行驶证记载不符，无法核实是被告承保的车辆，被告不同意赔付。如果改装需向公安部门备案，也需要向被告申请批改，被告批改后免赔10%。
经审理查明，2012年8月15日9时35分，周和平驾驶苏N×××××正三轮载货摩托车（该车行驶证和保险单登记的车架号为LZSHCKZB568023132、发动机号为86912785；事发时交警部门查明的事故车辆车架号为LZSHCKZE97A000927、发动机号为ZS162MJ-3／BAC00248），沿江兴东路北非机动车道由东向西行驶到江兴东路时，与沿江兴东路由西向东行驶的黎昌富驾驶的电动自行车相撞，造成张良琼、黎昌富受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，周和平负该起事故的主要责任，黎昌富负次要责任。经吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州大学司法鉴定所对黎昌富的伤残等级进行了鉴定，于2013年11月11日出具意见书，认定：黎昌富伤后60日内应给予营养支持，伤后60日考虑一人护理较为合适，误工期限应掌握在伤后150日内视为合理。苏N×××××摩托车登记所有人为宿城区洋河镇顺达农机配件经营部，被保险人为周和平，在保险公司投保了交强险，保险期间自2011年10月13日起至2012年10月12日止。审理中，周和平确认其本人为苏N×××××摩托车实际车主，黎昌富表示不要求登记车主宿城区洋河镇顺达农机配件经营部承担责任。事故发生后，周和平已预付黎昌富12000元。
另查明，张良琼因本起交通事故所造成的损失为：医疗费839.6元、营养费1500元，合计2339.6元；护理费1500元、误工费5400元、交通费100元，合计7000元。
以上事实有道路交通事故认定书、原告黎昌富的门诊病历、医疗费收据、出院记录、用药清单、苏州大学司法鉴定意见书、被告周和平的驾驶证和行驶证、保单及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、事故责任划分问题？二、保险公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任？三、原告损失问题？
对于事故责任划分，原告主张依据《道路交通事故认定书》，被告周和平应承担主要责任。被告周和平则主张原告黎昌富开车的时候是逆行，双方应当承担同等责任。交警部门认为，周和平驾驶苏N×××××正三轮载货摩托车不符合技术标准（前制动无装置）、机动车未在机动车道内行驶，是造成事故的主要原因，黎昌富驾驶电动自行车逆向行驶、违反规定载人，是造成事故的次要原因。本院认为，根据道路交通事故认定书，交警部门已对黎昌富逆向行驶进行了认定，并根据周和平和黎昌富的过错程度，作出了黎昌富负次要责任，周和平负主要责任的认定书。本院认为，交警部门出具事故认定书，依据充分，划分合理，本院予以采信。
对于保险公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任，原告和被告周和平均主张保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，保险公司则主张周和平驾驶的苏N×××××正三轮载货摩托车不符合技术标准（前制动无装置），另该车车架号、发动机号与行驶证记载不符，无法核实是我公司承保的车辆，我公司不同意赔付。如果改装需向公安部门备案，也需要向我司申请批改，我司批改后免赔10%。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，“机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”。本案中，虽然周和平更换了发动机和车架，且未履行如实告知义务，但与保险人是否承担赔偿责任之间不应有直接的管理。因为但交强险的性质是强制保险，其不同于一般的自愿商业保险。交强险的主要目的之一就是为保障道路交通事故受害人依法得到赔偿，否则有违机动车强制保险制度的设立目的。因此本院认为保险公司应在责任限额范围内承担赔偿责任。
对于原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关规定，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张36211.43元，并提交了病历、医疗费收据、出院记录、用药清单。被告周和平予以认可。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。因此，依据原告提交的门诊病历、医疗费收据、出院记录、用药清单，本院认定原告的医疗费为36211.43元。
2、住院伙食补助费。原告主张按每天18元计算15天，为270元，周和平予以认可。本院认为，参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应以每天18元的标准计算营养费，因此本院认定住院伙食补助费为270元。
3、营养费。原告主张1500元，认为其营养期限为60天，按照每天25元的标准计算。被告周和平认可营养期为60天，但主张计算标准应为每天20元。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，应以每天25元的标准计算营养费，因此原告的营养费为1500元。
4、护理费。原告主张3000元，认为其护理期限为60天，按照每天50元的标准计算。被告周和平认可护理期限为60天，但主张计算标准应为每天30元。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，应以每天50元的标准计算护理费。因此，原告的护理费为3000元。
5、误工费。原告主张16560元，认为其误工期限为5个月，按照月收入3300元计算。为此，原告提交了苏州市森源园林营造工程有限公司出具的证明。被告周和平认可误工期限为5个月，但认为仅凭证明不能真实反映原告的误工收入。本院认为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，原告未提交充分证据证明其实际减少收入，考虑到原告系农村户籍，本院依据2012年江苏省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资26687元为误工费标准计算原告的误工费，为11119.58元。
6、交通费。原告主张229元。被告周和平表示由法院酌情确定。本院结合原告伤后在医院治疗的实际情况，酌情认定交通费为200元。
7、车辆损失。原告主张1200元，并提交了修车发票和定损单。被告周和平认为应以保险公司的定损单为准。本院依据修车发票认定车辆损失为1200元。
8、鉴定费。原告主张1680元，为此提交了鉴定费发票。被告周和平认为应按照责任比例分担。本院依照鉴定费发票认定鉴定费为1680元。
综上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费36211.43元、住院伙食补助费270元、营养费1500元，合计为37981.43元；护理费3000元、误工费11119.58元、交通费200元，合计为14319.58元；车辆损失1200元，即交强险的财产损失部分为1200元；鉴定费1680元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失，赔偿限额为2000元。因本起交通事故造成张良琼和黎昌富两人受伤，因此在交强险赔偿限额内应予以分摊。原告损失中的医疗费用部分37981.43元，已超过交强险赔偿限额，交强险赔偿限额为10000元，扣除张良琼损失的医疗费用部分2339.6元，剩余7660.4元，应由保险公司予以赔偿。超出部分30321.03元，由原告黎昌富和周和平按各自责任比例分担，本起事故中周和平负事故主要责任，且为机动车方，黎昌富为非机动车方，因此本院酌情认定周和平应赔偿24256.82元。
本起事故造成黎昌富和张良琼两人受伤，现黎昌富和张良琼损失中的死亡伤残赔偿部分之和未超过交强险限额，因此黎昌富损失中的死亡伤残赔偿部分14319.58元，应由保险公司予以赔偿。黎昌富损失中的财产损失1200元，未超过交强险限额，应由保险公司予以赔偿。鉴定费1680元，应由周和平和黎昌富按事故责任比例分担，本起事故中周和平负事故主要责任，且为机动车方，黎昌富为非机动车方，本院酌情认定周和平应赔偿1344元。综上，保险公司应赔偿原告各项损失合计23179.98元（7660.4＋14319.58＋1200）。周和平应赔偿原告各项损失合计25600.82元（24256.82＋1344），周和平已预付的12000元应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应赔偿原告黎昌富医疗费等各项损失23179.98元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告黎昌富指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
二、被告周和平应赔偿原告黎昌富医疗费等各项损失共计25600.82元，扣除已预付的12000元，余款13600.82元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告黎昌富指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取253元，由原告黎昌富承担55元，被告周和平承担198元。被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告黎昌富（如采用转账方式支付，应汇入原告黎昌富指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93），原告黎昌富已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审判员 沈平
二〇一四年三月七日
书记员 苏强