广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12797号
原告刘婷，女，汉族，1981年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区.
委托代理人李清泉，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人皮彦超，广东宝城律师事务所实习律师。
被告吴立业，男，汉族，1978年1月9日出生，身份证住址福建省寿宁县.
被告邓彩妹，女，汉族，1986年4月5日出生，身份证住址广东省英德市.
原告刘婷与被告吴立业、邓彩妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李清泉、皮彦超到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日，被告吴立业以经营资金周转困难为由向原告借款人民币300,000元。原告与两被告签订《借款合同》，约定内容如下：1、借款期限自2012年7月3日起至2015年6月3日止；2、借款期间利息为月息3%，被告吴立业应按月支付利息，借款期限届满偿还本金；3、被告吴立业逾期支付任何一期利息，原告有权单方终止合同，并要求被告吴立业偿还全部借款本金及利息；4、借款到期后被告吴立业逾期还款的，从逾期还款之日起，被告吴立业按月息3%向原告支付逾期还款利息，直到全额付清本息止；5、被告邓彩妹作为担保人，对被告吴立业在本合同项下的全部义务，向原告承担连带担保责任，担保期限为借款到期之日起两年。《借款合同》签订后，在合同约定的期限内，被告吴立业按约定向原告支付了利息，但合同到期后，被告吴立业既不向原告偿还借款本金，也不向原告支付利息。原告多次要求被告吴立业向原告偿还借款本金和利息并要求被告邓彩妹承担保证责任，两被告均以种种理由推托，拒不还款，至起诉时止，被告吴立业仍欠原告借款本金人民币300,000元。原告认为，被告吴立业拖欠原告前欠款金额及利息的事实清楚，应按约定向原告清偿，在被告吴立业不能偿还的情况下，被告邓彩妹作为连带保证人，在原告向其主张偿还的前提下，应当主动承担保证责任，两被告拒不履行还款及保证责任的行为已严重侵害了原告的财产权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决：1、被告吴立业偿还原告借款人民币300,000元；2、被告吴立业向原告支付借款利息（自2015年6月3日起，暂计至2016年5月3日）人民币99,000元；3、被告邓彩妹对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月3日，原告作为出借人（甲方）与作为借款人（乙方）的被告吴立业及作为担保人（丙方）的被告邓彩妹三方签订了一份《借款合同》，合同约定甲乙丙三方就借款及担保事宜，经友好协商，达成一致意见，由甲方借款给乙方，丙方作为该借款担保人，愿意承担连带保证责任，主要条款为：借款金额30万元，借款期限为自2012年7月3日至2015年6月3日，贷款利率为月息3%，乙方于每月15日前向甲方支付利息，乙方应按月支付利息，到期偿还本金，借款用途为乙方用于生产经营目的，如乙方逾期支付任何一期利息，甲方有权单方终止合同，并要求乙方偿还全部本金及利息，借款到期后乙方逾期还款的，从逾期还款之日起，乙方应按月息3%向甲方支付逾期还款利息，直到全额付清本息为止，担保人对乙方在本合同项下的全部义务，向甲方承担连带保证责任，担保期限为借款到期之日起两年。
2012年7月3日，原告作为甲方与被告吴立业（丙方）及案外人林轶超（乙方）三方签订协议书，约定乙方欠甲方借款297,000元已届清偿期，且乙方有清偿意向，现甲乙双方商定，乙方于2012年7月4日前，将297,000元直接支付给丙方，丙方自收到乙方支付的297,000元后，与甲方形成债权债务关系，丙方同意按甲丙之间的《借款合同》约定履行相关义务，乙方履行协议约定的付款后，甲乙之间的债权债务关系结清。
2012年7月4日，案外人林轶超向被告吴立业转款297,000元。
原告称被告吴立业自2012年7月4日收到借款后，按时向原告支付借款利息至2015年5月。
以上事实有经庭审举证的借款合同、协议书、银行转账记录等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的有被告的签字确认《借款合同》、《协议书》以及加盖有银行印章的银行交易记录的真实性予以确认。上述证据足以认定原告向被告交付借款297,000元的事实，被告未举证证明还款情况，本院采纳原告关于未偿还过借款的主张，因原告与被告吴立业在《借款合同》中约定的借款期限已届满，原告有权要求被告吴立业偿还借款，故本院对原告要求被告吴立业偿还借款30万元诉讼请求中的297,000元依法予以支持。原告关于另向被告吴立业现金交付了3,000元借款的主张，因未提供证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的利息，本院认为，双方约定的月息3%高于法律规定的标准，高出部分无效，本院调整为被告吴立业按年利率24%的标准向原告支付利息。关于利息的计算期间，原告主张被告吴立业自2015年6月开始未支付利息，故要求被告吴立业自2015年6月3日起开始计算利息，因两被告未举证证明支付利息的情况，本院采纳原告的主张，被告吴立业应自2015年6月3日开始以297,000元为基数向原告支付利息。被告邓彩妹作为连带责任保证人，应对上述被告吴立业所应支付的借款本金及利息承担连带支付义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴立业于本判决生效之日起五日内向原告刘婷偿还借款人民币297,000元并支付原告刘婷借款利息（以人民币297,000元为本金，自2015年6月3日起按年利率24%标准计算至本判决确定的支付之日止）；
二、被告邓彩妹对被告吴立业上述支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,643元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周爰（兼）
书 记 员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。