wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第4042号
原告刘格。
被告于志秋。
被告王涛。
被告于敦强。
原告刘格为与被告于志秋、王涛、于敦强民间借贷纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、杨俊霞组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘格到庭参加了诉讼，被告于志秋、王涛、于敦强经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘格诉称，2011年12月6日被告于志秋向我借款12万元，并由被告王涛、于敦强提供担保。借款到期后，经我多次催要，三被告拒不还款。为维护原告的合法权利，现起诉法院，望依法判令被告偿还借款12万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告于志秋、王涛、于敦强未到庭，亦无书面答辩。
经本院开庭审理查明，2011年12月6日被告于志秋因企业购买设备需要资金而向原告借款12万元，并于同日为原告出具借条，其内容为：本人于志秋……今借到刘格人民币大写壹拾贰万元整，小写￥120000.00元整，定于2012年12月5日全额还清，月利率2%，特立此据。借款人：于志秋……担保人（共同还款人）：王涛……担保人（共同还款人）：于敦强……2011年12月6日。上述借款到期后，经原告多次催要借款人、担保人均未能偿还借款，原告遂提起诉讼，并在庭审中明确要求被告偿还借款12万元及利息，利息的计算从2011年12月6日开始以月息2分为计算标准，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借款借据原件一张等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为而向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人之间设立债权债务关系，对当事人具有法律上的约束力。原告刘格提供的被告于志秋、王涛、于敦强签名的借条，证明了被告于志秋借款12万元，被告王涛、于敦强提供担保的事实存在，同时本案借条中双方约定了月息2%的利息计算标准。本案被告于志秋未能及时将借款本金偿还给原告刘格，被告王涛、于敦强亦未能及时履行担保责任是造成此纠纷的原因，应承担全部责任，故原告要求被告于志秋、王涛、于敦强连带偿还借款本金的事实清楚、证据确凿，应予支持。因本案借条中约定了利息为月息2%，经审查该约定未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告王涛、于敦强作为连带责任保证人在其承担相应的保证责任后，有权向被告于志秋追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告于志秋于判决生效后十日内给付原告刘格借款本金12万元及利息（利息的计算以借款本金12万元为基数，以月息2%为计算标准，时间从2011年12月6日起至本判决生效之日止）。
二、被告王涛、于敦强对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王涛、于敦强承担连带清偿责任后，有权向被告于志秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，公告费600元，共计4420元，由被告于志秋、王涛、于敦强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 杨俊霞
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 宋福顺
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人
对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第239号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐莉莉，女，1984年8月24日出生，汉族，无业。2014年11月因吸毒被行政拘留十日。2014年12月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人徐莉莉犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月24日作出（2015）鼓刑初字第195号刑事判决，以徐莉莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万元。被告人徐莉莉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐莉莉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐莉莉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人徐莉莉申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐莉莉撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑初字第195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍强
审 判 员 滕云
代理审判员 李涛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘慧
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第142号
申请执行人樊立华，女，汉族，1968年6月27日生，住敦化市。
被执行人金光虎，男，朝鲜族，1958年7月3日生，住敦化市。
本院在执行人申请执行人樊立华与被执行人金光虎机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林民初字第276号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一六年一月六日
书记员 徐洪海
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第142号
申请执行人樊立华，女，1968年6月27日生，汉族，住址敦化市。
被执行人金光虎，男，1958年7月33日生，汉族，住址敦化市。
本院在执行申请执行人樊立华与被执行人金光虎道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林民初字第276号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一六年一月六日
书记员 徐洪海
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第3号
罪犯钟选文，男，1986年11月17日生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，农民。现在福建省龙岩监狱服刑。
二○一○年九月二十日泉州市中级人民法院作出（2010）泉刑初字第161号刑事判决，认定钟选文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金2000元；共同退赔被害人的经济损失180589.5元。法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯钟选文在服刑中的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2013年12月9日报送本院审理。因材料不全，又于2014年1月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟选文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，在遵守《监狱服刑人员行为规范》方面有违规行为，参加各项学习，成绩合格，并能完成生产任务。2011年被评为监狱年度表扬，2012年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯钟选文在服刑期间能执行部分财产刑。
本院认为，罪犯钟选文原犯数罪，且其中一罪系严重暴力性犯罪。在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯钟选文的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2014年1月14日起至2033年4月13日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年一月十四日
书记员 张柱芹
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港非执字第28号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人潘辉红�男，1972年9月17日出生，住泉州市泉港区。
被执行人吴梅英，女，1981年10月6日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2010年12月21日作出泉港计生征决字（2011）第977号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，申请人于2011年3月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，于2011年4月12日作出（2011）港执审字第34号行政裁定书，准予强制执行。
本案在执行过程中，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年4月17日以《福建省人口计划生育条例》已于2012年12月14日修改通过，并于2012年12月20日公布实施，原条例规定的征收依据已被撤销为由，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2011）港执审字第34号行政裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林文将
执行员 黄慧佳
执行员 郑秋才
二〇一四年四月十八日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5109号
罪犯胡金良，出生于湖北省随州市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年2月21日作出了（2013）温乐刑初字第258号刑事判决，以被告人胡金良犯职务侵占罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯胡金良减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡金良在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡金良在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡金良在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡金良予以减刑五个月（刑期至2014年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月十五日
代书记员 郑 星
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初210号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人计××，男，××年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，住××。因本案于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]200号起诉书指控被告人计××犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人计××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月20日6时50分许，被告人计××到建昌县××镇××村史××家找史××代其缴纳车辆罚款时，计××见史××家中无人，便进入史××家卧室内，将放在卧室内柜橱上的女款CK手表装到自己裤兜内离开现场。经建昌县价格认证中心价格认定：手表价值为人民币2254元。被盗窃手表经侦查机关近还给被害人。取得被害人的谅解。
上述事实，被告人计××在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪，且有被告人计××的供述，被害人史××的陈述，证人史××的证言，建昌县价格认证中心估价鉴定意见，谅解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计××以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人计××认罪，悔罪态度较好，将所得赃物返还给被害人，取得被害人的谅解，且系初犯、偶犯，对被告人可酌情从轻处罚，以体现宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人计××犯盗窃罪，单处罚金人民币伍千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 许春环
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行终字第556号
上诉人（原审原告）简正霞，女，汉族，1963年2月17日出生，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）成都市发展和改革委员会。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人何礼，主任。
委托代理人许宏鼎，成都市发展和改革委员会工作人员。
委托代理人叶江雄，四川明炬律师事务所律师。
上诉人简正霞因诉被上诉人成都市发展和改革委员会（以下简称成都市发改委）行政其他一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新行初字第122号行政裁定，向本院提起上诉。2014年12月9日本院立案受理，依法组成合议庭。于2014年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人简正霞，被上诉人成都市发改委的委托代理人许宏鼎、叶江雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，简正霞以成都市发改委作出《成都市发展和改革委员会关于企业投资项目备案的通知》，准予成都铭发置业有限公司立项的行政行为违法为由，向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，成都市发改委向成都铭发置业有限公司颁发《成都市发展和改革委员会关于企业投资项目备案的通知》的行为，对简正霞的权利义务未产生实际影响。原审裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年一月九日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第83-1号
申请人杨清。
被申请人李焕军。
被申请人潍坊欧米茄电缆有限公司。住所地，安丘市白芬子姜批发市场南500米。
申请人杨清与被申请人李焕军、潍坊欧米茄电缆有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳担保金，被申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李焕军驾驶的车牌号为鲁V×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李卓志
二〇一四年三月二十八日
书记员 李秋蓉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初705号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人沙宇，曾用名沙桐，男，回族，1995年1月17日出生。
被告人永林，曾用名王智魁，男，蒙古族，1993年12月12日出生。2013年2月因犯强奸罪被判处有期徒刑三年二个月，刑期至2015年12月15日止。
被告人冀连睿，男，汉族，1992年12月13日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）620号起诉书指控被告人沙宇、永林、冀连睿犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员彭尧出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年3月7日凌晨1时左右，被告人沙宇在本市汉口江滩“维多利亚酒吧”内跳舞时，欲与魏某某（未成年人）共舞，遭魏某某的朋友被害人刘某阻拦，被告人沙宇心存不满。同日凌晨1时30分左右，被害人刘某、张某等人离开该酒吧行至沿江大道旁时，被告人沙宇伙同被告人永林、冀连睿共同用拳脚及啤酒瓶对被害人刘某、张某实施殴打，至二人受伤。经鉴定，被害人刘某头皮挫伤，其损伤程度为轻微伤；被害人张某鼻骨骨折、面部软组织裂创，其损伤程度为轻微伤。经被害人报案，公安机关随后在案发酒吧将被告人沙宇、永林、冀连睿抓获归案。案发后，被告人沙宇、永林、冀连睿的家属代为赔偿被害人刘某、张某经济损失共计人民币30000元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人沙宇、永林、冀连睿具有致二人轻微伤、归案后如实供述罪行、积极赔偿被害人并取得谅解等量刑情节；被告人永林还具有累犯的量刑情节，建议判处被告人沙宇、冀连睿有期徒刑六个至十个月或者拘役；建议判处被告人永林有期徒刑六个月至一年。
被告人沙宇、永林、冀连睿对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沙宇、永林、冀连睿犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人沙宇、永林、冀连睿均具有致二人轻微伤、归案后如实供述罪行、积极赔偿被害人并取得谅解等量刑情节；被告人永林还具有累犯的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人沙宇犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年8月6日止）。
二、被告人永林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年10月6日止）。
三、被告人冀连睿犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年8月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年六月六日
书记员 章兴益
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第501号
原告：林淑荣，女，汉族，住潮州市潮安区。公民身份号码：×××732X。
委托代理人：李颖，潮州市湘桥区金山法律服务所副主任。
被告：李庭强，男，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××0912。
原告林淑荣诉被告李庭强民间借贷纠纷一案，本院2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告林淑荣到庭参加诉讼，被告李庭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林淑荣诉称：原、被告原是朋友关系。2013年11月28日，被告以有事急用为由向原告借得现金人民币30000元，并承诺在2个月内归还，同日，被告立下借条交原告存执。借期届满后，原告多次向被告催讨，被告总是以种种理由敷衍搪塞，一直拒不付还。请求判令被告立即付还原告借款人民币30000元，并偿付原告的经济损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同档类贷款利率计的利息损失）；本案诉讼费由被告负担。
被告李庭强没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：李庭强于2013年11月28日向林淑荣借款人民币30000元，双方约定借款期限2个月，没有约定利息，李庭强出具《借条》一份交林淑荣存执，该《借条》的内容是：“兹借到林淑荣人民币叁万元，定于2个月内还清，借款人：李庭强2013.11.28。”李庭强向林淑荣借款后，没有还款，林淑荣遂于2015年8月17日诉至本院，要求处理。
本院认为：李庭强向林淑荣借款人民币30000元，有李庭强2013年11月28日所立的《借条》为据，事实清楚，可予认定，林淑荣、李庭强之间的债权债务关系明确，受法律保护。李庭强向林淑荣借款后，没有依约履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现林淑荣要求李庭强付还借款人民币30000元，依法可予支持。对于利息问题，因林淑荣、李庭强原有约定借款期限而没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现林淑荣要求李庭强支付自其起诉之日起的借款利息，可予支持，林淑荣要求借款利息按银行同期同类贷款利率计算，其请求的利率不超过年利率6%，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庭强应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林淑荣借款人民币30000元；
二、被告李庭强应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林淑荣上述借款人民币30000元的计息（自2015年8月17日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告李庭强负担。案件受理费已由原告林淑荣预交，本院不另作收退，被告李庭强应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内付还原告林淑荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑素君
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孙 榕
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第132号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人职某某，农民，住获嘉县。因犯盗窃罪，于2013年2月6日被获嘉县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃，于2015年4月7日被获嘉县公安局刑事拘留，于2015年4月14日被获嘉县公安局监视居住。2015年5月18日被获嘉县人民检察院监视居住。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人职某某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人职某某庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月6日14时许，被告人职某某趁获嘉县冯庄镇职王村新农村社区职光春家中无人之际，利用此前偷来的屋门钥匙进入到职光春家中，被告人职某某在二楼实施盗窃时被返回家的职光春发现。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人职某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人职某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年4月6日14时许，被告人职某某趁获嘉县冯庄镇职王村新农村社区职光春家中无人之际，利用此前偷来的屋门钥匙进入到职光春家中，被告人职某某在二楼实施盗窃时被返回家的职光春发现。
上述事实，有被告人职某某的供述和辩解，被害人职光春的陈述，证人岳某、职梦茹的证言，被告人职某某的户籍证明，河南省获嘉县人民法院（2013）获刑初字第5号刑事判决书，执行通知书，获嘉县公安局扣押物品、文件清单，现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人职某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人职某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀艳
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第671号
申请人孙瑞鸿，男，1964年5月2日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市。
申请人孙孟慧，女，1961年8月23日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市。
共同委托代理人苏礼墩、薛小凤，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元。
法定代表人李永隆。
本院在审理申请人孙瑞鸿、孙孟慧与被申请人天耀（厦门）置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2014年8月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人天耀（厦门）置业发展有限公司价值60450元的存款或等值财产，申请人并已提供现金60450元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人天耀（厦门）置业发展有限公司价值60450元的存款或等值财产。
本案财产保全费625元，由申请人孙瑞鸿、孙孟慧负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年八月二十七日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬北民初字第58号
原告王术春，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告王德法，男，汉族，农民，住蓬莱市。
被告王杨，男，汉族，农民，住蓬莱市。
被告杨增辉，男，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告王术春与被告王德法、王杨、杨增辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王术春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李静波
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨舒涵
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01506号
申请执行人李艳。
被执行人黄龙霞。
被执行人李鲤。
李艳申请执行黄龙霞、李鲤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂茅箭民一初字第01624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人李艳申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘永涛
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初200号
原告：罗正元，男，1954年5月28日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被告：罗忠云，男，1978年7月23日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
本院在审理原告罗正元诉被告罗忠云民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已还款，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗正元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 王洪武
二〇一八年二月九日
代理书记员 罗 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1311号
申请执行�徐华东。
被执行人胡甜甜。
被执行人赵彩灵。
被执行人徐智荟。
本院在执行徐华东与胡甜甜、赵彩灵、徐智荟（2016）浙0726执1311号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人胡甜甜、赵彩灵、徐智荟暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1311号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年四月二十五日
代书记员 李文祥
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01903号
原告黄建刚。
委托代理人胡艇，江苏江民律师事务所律师。
被告姚文良。
原告黄建刚诉被告姚文良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄建刚及其委托代理人胡艇到庭参加诉讼，被告姚文良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建刚诉称：他于2003年认识姚文良，当时姚文良开设毛条厂，因资金周转不灵姚文良分别于2003年向他借款2万元、2004年向他借款4万元，上述两笔借款都出具了借条凭证。2009年8月26日，姚文良重新出具了借条凭证，出具借条凭证后姚文良至今分文未付。请求法院判令被告姚文良归还借款6万元及从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利息计算的利息。
被告姚文良未答辩，也未举证。
经审理查明：2009年8月26日，姚文良向黄建刚出具借条凭证1份，载明：今有寿山姚文良借现陆万元正。
以上事实，由借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。出借人黄建刚与借款人姚文良之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违法，该借贷行为应认定为合法有效。因姚文良未履行还款义务，故黄建刚要求其归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告姚文良拒不到庭参加庭审，又未提供相关的反驳证据，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第第九条之规定，判决如下：
姚文良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄建刚借款6万元及利息（自2015年8月10日起至实际给付之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（黄建刚已预交），由姚文良负担，于本判决发生法律效力后十日内向黄建刚支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审判员 李峰
二〇一五年十月二十七日
书记员 潘佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸璜商初字第16号
原告：严某某。
委托代理人：丁某。
委托代理人：石某某。
被告：温某某。
被告：王某某。
原告严某某为与被告温某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月25日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后
，依法由代理审判员冯丽担任审判长，与人民陪审员朱仲青、
严助云组成合议庭，于2010年5月20日公开开庭进行了审理。
原告严某某的委托代理人丁某、石某某到庭参加诉讼，被告温
某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告严某某起诉称，2008年1月，被告温某某向原告借款
240000元，于2009年1月14日补写了借条。2009年1月12日被告
温某某再次向原告借款240000元，并出具了借条一份。2009年
5月31日，被告王某某自愿对上述两笔债务在300000内承担保
证责任。被告温某某向原告借款480000元，被告王某某承担保
证责任，均有事实和法律依据。原告在多次向两被告催讨未果
的情况下，向本院起诉请求判令：一、被告温某某向原告偿还
借款本金480000元；二、被告王某某在300000元内承担连带责任。
原告严某某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院
提供了以下证据：
1、被告温某某于2009年1月12日出具的借条一份，用以
证明被告温某某于2009年1月12日向原告借款人民币240000元
，约定借款期限为3个月的事实；
2、被告温某某于2009年1月14日出具的借条一份，用以
证明被告温某某于2008年1月向原告借款人民币240000元，200
9年1月14日补写了该借条的事实；
3、被告王某某于2009年5月31日出具的借款担保一份，
用以证明被告王某某愿意对被告温某某的480000元借款在3000
00元内承担连带保证责任的事实。
被告温某某、王某某未作答辩，亦未在本院指定的举证
期限内未提供相关证据。
被告温某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告所诉之主张某某抗辩和对
原告所举之证据进行质证的权某，且原告愿对其提供的证据的
真实性承担法律责任，故本院依法对上述证据予以确认，可以
证实原告主张的事实。
综上，本院认定事实如下：
2008年1月，被告温某某向原告借款人民币240000元，于
2009年1月14日补写了借条一份。2009年1月12日，被告温某某
再次向原告借款人民币240000元，同日出具了借条一份，约定
借款期限为3个月。据此，被告温某某共计向原告借款人民币480000元。2009年5月31日，被告王某某自愿对被告温某某的借
款在300000元内承担连带保证责任，并出具了借款担保一份。
后原告向两被告催讨未果，遂于2010年1月25日向本院起诉要
求被告温某某归还借款人民币480000元，被告王某某在300000
元内承担连带责任。
本院认为，债务应当清偿。被告温某某向原告严某某借
款人民币480000元的事实由原告严某某的陈述、被告温某某出
具的借条及被告王某某出具的借款担保予以证实。对此借款，
被告温某某应依法承担民事清偿责任。被告温某某于2009年1
月12日借的240000元，借款期限是3个月，故于2009年4月13日
该笔240000元的借款已到期，已为实际发生的债务。被告王某
某于2009年5月31日作出承担连带担保责任的承诺，实际是对
到期债务承担偿还责任的承诺，而非一般意义上的提供担保，
原告严某某与被告王某某之间形成了新的债权债务关系。新的
债权债务关系不涉及债权人在保证期间内未行使权某保证人免
责的问题，对新的债权债务关系应当适用诉讼时效的规定。鉴
于借款担保对被告王某某偿还债务的履行期限没有作出明确的
约定，诉讼时效的起算应从债权人向债务人主张权某时起算，
就本案而言，应从原告严某某向本院提起诉讼时起算。因此，
被告王某某对2009年1月12日的240000元借款应按照承诺承担
连带偿还责任。对2009年1月14日的240000元借款，原告严某
某与被告温某某未约定履行期限，保证期间应自原告严某某向
本院提起诉讼时起算，故被告王某某应对该笔240000元借款承
担连带保证责任。鉴于被告王某某只承诺在300000元范围内承担连带保证责任，故被告王某某应对被告温某某的债务整体48
0000元在300000元内承担连带偿还责任。被告温某某、王某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告温某某应归还原告严某某借款本金480000元，
款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王某某对上述债务在300000元额度内承担连带
偿还责任。
如果两被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8500元，由被告温某某、王某某共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上
诉案件受理费8500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
代理审判长 冯 丽
人民陪审员 朱仲青
人民陪审员 严助云
二〇一〇年六月十日
书 记 员 楼晨晖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初3241号
原告：沈阳逸道城文化传媒有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：岑峰。
委托代理人：苏桂君、袁野。
被告：吕国威，男，1986年10月2日出生，汉族。
原告沈阳逸道城文化传媒有限公司诉被告吕国威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审判。原告沈阳逸道城文化传媒有限公司诉称，2012年6月26日，原被告签订《联通3GIPHONE4/IPHONE4S合约计划单位担保购机协议》，约定：“被告自愿选择iphone4s手机，286元/月套餐同时在网36个月，原告为被告提供担保”。协议签订后被告将手机拿走，因被告在36个月内没有履行在网的约定，导致原告因此赔偿联通沈阳分公司4700元人民币。请求判令被告赔偿原告损失4700元；诉讼费由被告承担。
原告提供了合约计划担保购机协议一份、购机发票一份、向联通公司付款并由联通公司盖章的收款收据一张证明其主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与被告间没有买卖关系，原告提供的证据能够证明原告为被告购买合约机提供担保，双方应属保证合同纠纷。原告提供的购机发票欲以证明被告购买的合约机的价格，提供的联通公司盖章收款收据笼统记载原告方法人岑峰向联通公司付款70万元，并不能客观证明原告已因被告的违约行为向案外人联通公司承担了保证责任，以及所承担的保证责任的方式和范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告提供的证据不能证明其已按约定向联通公司承担保证责任，故向被告追偿没有法律依据，原告的起诉不符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳逸道城文化传媒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张文波
二〇一六年六月七日
书记员 张 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18704号
原告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人：赵炎光，总经理。
委托代理人：彭志强，广东龙昌律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，1975年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告：上某某，女，汉族，1985年4月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告王某某、上某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出申请，以双方已达成庭外和解为由，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币127元，由原告深圳市某某有限公司承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年一月九日
书记员 李嘉胤
第1页共2页
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘03民申8号
再审申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司金昌金川支行，住所地金昌市新华东路。
负责人:刘文学，职务行长。
委托诉讼代理人:钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李生国，男，汉族，1974年7月3日生，个体户，住本市。
再审申请人中国农业银行股份有限公司金昌金川支行因与被申请人李生国金融借款合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中国农业银行股份有限公司金昌金川支行申请再审称，请求依法对金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1464号民事判决再审，判决第一项增加判决内容：自2016年5月31日开始至偿还完毕之日利息（按本金90000元，利率12.15%计算）及复利（按12.15%计算）。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，一审法院根据双方订立的借款合同认定事实并予判决，事实清楚，证据确实，适用法律正确。关于本案判决确定之日到实际履行期间的利息问题，一审法院在判决中已经释明，申请人在诉讼请求的具体数额确定后，可另行主张。申请人中国农业银行股份有限公司金昌金川支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司金昌金川支行的再审申请。
审 判 长 樊新平
审 判 员 陈海东
代理审判员 厍运香
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵文贤
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2017）鲁1402执恢222号
申请人：魏丙辉，男，1982年1月16日出生，汉族，德州实华化工有限公司职工，住德城区联兴嘉合居7号楼2单元102号。
被执行人：刘育红，女，1974年4月1日出生，汉族，无业，住德城区胜东街68号。
被执行人：李世合，男，1972年2月12日出生，汉族，无业，住德城区胜东街68号。
本院在执行申请人魏丙辉与被执行人刘育红、李世合民间借贷纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初字第813号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一七年五月十八日
书记员 黄飞飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民特32-1号
申请人齐鲁证券（上海）资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼05室，组织机构代码31211593-1。
法定代表人章飚。
委托代理人李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人王明华，国浩律师（济南）事务所实习律师。
被申请人长海县獐子岛大耗经济发展中心。住所地辽宁省长海县獐子岛镇大耗村，统一社会信用代码91210224726016837A。
法定代表人金显利。
委托代理人王俊强，北京市隆安（大连）律师事务所律师。
本院在审理申请人申请被申请人实现担保物权案中，申请人向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人申请撤回对被申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人齐鲁证券（上海）资产管理有限公司撤回申请。
本案案件受理费148147元（已由申请人预交），由申请人负担。保全费5000元，由申请人负担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 刘紫薇
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 钟文灏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00170号
申请执行人：合肥中大电缆有限公司，组织机构代码证71992720-2。
法定代表人：尤守仁，该公司总经理。
被执行人：安徽省宜百置业有限公司，组织机构代码证67589291-6。
法定代表人：董玮，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第01336号民事判决书，责令被执行人安徽省宜百置业有限公司履行支付申请执行人合肥中大电缆有限公司货款134388.5元、利息4737（2013年12月26日-2014年11月28日）迟延履行期间的双倍债务利息5435元（2014年11月29日-2015年4月9日）、案件受理费1587元、执行费2040元，共计148187.5元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省宜百置业有限公司的银行存款148187.5元；或查封、扣押被执行人安徽省宜百置业有限公司价值148187.5的财产；或扣留、提取被执行人安徽省宜百置业有限公司尚未支取的收入148187.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一五年四月十日
书 记 员 李红莉
附：法律文书引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初866号
原告汤红祥，男，1974年1月16日出生，汉族，务农。
委托代理人杜显成，男，湖南紫鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘俊杰，男，1966年5月12日出生，汉族，务农。
原告汤红祥与被告刘俊杰合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员蒋建林独任审理，代理书记员刘琼担任记录，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告汤红祥委托代理人杜显成、被告刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤红祥诉称：原、被告原来一起共同承包贵州省望谟县郊纳镇扁平至郊纳同村公路改扩建工程。原告前后共投入273000元用于工程建设。2014年11月2日，双方经协商达成一致意见，被告同意原告中途退出，原告垫资的273000元由被告负责在工程完工退还给原告。2014年11月4日，双方再一次达成协议，约定原告投入的273000元包含交通工具在工程完工后，车子归被告和武长付，被告应实付原告260000元。现工程已完工，被告一直未付。故请求法院判令被告支付原告垫资款260000元；由被告承担本案诉讼费、保全费。
原告汤红湘为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、协议书2份，拟证明双方协商同意原告退出该工程，被告在该工程完工后支付原告垫资款260000元的事实；
3、对江启新调查笔录1份，拟证明双方承建的工程现已完工以及工程结算等事宜；
4、望谟县郊纳至扁平同村公路工程施工合同1份，拟证明该工程工期、价款及支付方式等事宜。
被告刘俊杰辩称：本人愿意支付原告垫资款，但现在工程还未验收，原告中途无故阻工，给被告造成损失，要求赔偿。
被告刘俊杰提交如下证据材料：
1、补偿个人工资表1份，拟证明被告因原告阻工造成损失的损失；
2、收条1份，拟证明上述同一事实。
对于原、被告提交的上述证据，经双方质证后，无异议的证据有原告提交的证据1、2、4，本院予以认定。被告对原告提交的证据3有异议，认为内容不客观。本院认为，该证据证实该工程现已完工，与被告自述相吻合，故对该事实予以采信。被告提交的证据原告有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据与本案无关，被告要求原告赔偿损失系另一法律关系，故对该证据不予认定。
依据本院采信之证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年8月17日，江启新以贵州省鼎丰源建筑工程有限责任公司的名义与贵州省望谟县交通运输局签订了《望谟县郊纳至扁平同村公路工程施工合同》，江启新作为项目负责人在该合同署名。后原告汤红祥与被告刘俊杰合伙从江启新处承建该工程，原告前后共垫资273000元。2014年11月2日，原、被告经协商一致同意原告汤红祥退出该工程承建，其垫资的273000元由被告刘俊杰在该工程完工退还给原告。2014年11月4日，双方签订了关于该工程原告中途退出协议备忘录，约定原告投资的273000元，包含交通工具皮卡车一台，工程完工后该车子归被告和武长付所有，被告应实付原告260000元，在工程完工付清。望谟县郊纳至扁平同村公路工程现已完工，目前还未经有关部门验收。
本院认为：原、被告合伙承建望谟县郊纳至扁平同村公路改扩建工程，后双方协商同意原告中途退出该工程承建，为此双方签订了协议书和备忘录，该协议系当事人真实意思表示，合法有效。现工程已完工，被告理应支付原告垫资款260000元，故原告要求被告支付垫资款，理由充分，本院予以支持；被告辩称该工程未验收，无能力支付的主张，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告刘俊杰在本判决书生效后十日内支付原告汤红祥垫资款260000元。
如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，诉讼保全费2020元，由被告刘俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年七月十一日
代理书记员 刘 琼
附相关法律条文：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初988号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区银峰路28号，社会统一信用代码：91450100799721246W。
法定代表人：赵瑞勇，男，理事长。
被告：吴公明,男，1971年3月11日出生,壮族，住南宁市良庆区，
本院在审理原告南宁市邕宁区农村信用合作联社诉被吴公明金融借款合同纠纷一案过程中，原告南宁市邕宁区农村信用合作联社于2017年7月28日以被告吴公明下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认�：原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，属于对自身权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费36元（原告已预交），已按简易程序减半收取，由原告南宁市邕宁区农村信用合作联社
审判员 粟少清
二〇一七年七月二十八日
书记员 池明志
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执703号
申请执行人张志明，男，生于1967年5月8日，汉族，住眉山市彭山区。
委托代理人李兴华，男，汉族，生于1963年1月2日，住眉山市彭山区。
被执行人眉山市彭山区锦江乡正华村第十一农业合作社（原江渎乡青竹村一社、二社）。
法定代表人章国民。
四川省眉山市中级人民法院作出的（2016）川14民终772号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月28日向本院申请强制执行，申请标的为本金59882.5元及利息。本案在执行过程中，未查找到被执行人其他的可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终772号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 彭 明
审判员 郭 娟
二〇一七年四月二十六日
书记员 彭凌云
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00268-4号
申请执行人：王龙，城镇居民。
申请执行人：徐潘慧子，城镇居民。
被执行人：刘方勇，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀民申担字第00014号民事裁定书，于2014年7月23日向被执行人刘方勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘方勇至今未履行。本案在执行过程中，本院对已查封的被执行人刘方勇所有的位于怀宁县月山镇月山开发区房产（产权证号：怀宁房地权证月山字第××、XX号，证载总面积924.93㎡）进行了司法拍卖，该拍卖标的经三次拍卖后均因无人参与竞买而流拍，第三次流拍后申请执行人王龙、徐潘慧子向本院表示同意以第三次拍卖的保留价2091420元接受该拍卖标的物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘方勇所有的位于怀宁县月山镇月山开发区房产（产权证号：怀宁房地权证月山字第××、13000217号，证载总面积924.93㎡）作价2091420元，交付申请执行人王龙、徐潘慧子抵偿被执行人刘方勇所欠款项。产权证号为怀宁房地权证月山字第××、13000217号房产的财产权自本裁定送达买受人王龙、徐潘慧子时起转移。
二、申请执行人王龙、徐潘慧子可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 程 峥
审判员 陈纳新
二〇一六年九月十八日
书记员 韩丽丽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1125号
原告：陈梁，男，1984年10月28日出生，汉族，濉溪县交通运输局职工，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告：梁亚群，女，1989年12月5日出生，汉族，濉溪县交通运输局职工，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：王冰，男，1990年1月6日出生，汉族，濉溪供电公司职工，系梁亚群之夫，住安徽省濉溪县。
原告陈梁与被告梁亚群、王冰民�借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梁及其委托诉讼代理人徐曼，被告梁亚群的委托诉讼代理人刘道宇，被告王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈梁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款18万元；2.请求法院判令两被告向原告支付利息82800元（利息按照月息2分从2015年4月9日暂时计算至2017年3月9日）；3.诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，梁亚群向原告借款18万元，2015年4月9日双方签订投资委托协议书，约定借款期限自2015年4月9日至2016年4月9日，协议签订后原告按照约定向梁亚群支付18万元现金。合同到期后，梁亚群未向原告还本付息。梁亚群、王冰系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。
梁亚群辩称，原告起诉缺乏事实和法律依据，原告起诉事实与客观�实不符，梁亚群没有向原告借款，原告也没有将款项出借给梁亚群，梁亚群与原告之间不存在债权债务关系。
王冰在庭审时辩称，从未知情这笔借款。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，陈梁与梁亚群签订了一份金额为18万元的《投资委托协议书》，约定月投资收益率为投资金额的5%。2015年5月12日，梁亚群报案称其被刘宏伟诈骗，同年10月22日，刘宏伟在上海被抓获。2016年8月2日濉溪县人民检察院向本院提起公诉。本院于2017年4月12日作出（2016）皖0621刑初343号刑事判决，该判决现已生效，该判决认定2014年12月至2015年4月，刘宏伟向被害人陈梁借款共计28万元，另借用一张信用卡至案发时共计透支1万元未予还款。期间，刘宏伟共计支付陈梁利息2万元。判决刘宏伟犯诈骗罪，违法所得2449994.38元予以追缴，退赔被害人。陈梁要求梁亚群、王冰�还借款18万元，包括在刘宏伟向陈梁借款28万元之内。
本院认为，因同一法律事实刑事审判已经对刘宏伟的行为作出评价，并对涉案财产作出处理。本院（2016）皖0621刑初343号刑事判决书中明确了相关的犯罪数额及对应的受害人范围和数额，责令退赔、追缴违法所得的内容具有可执行性。陈梁应通过执行程序进行救济，而不是向本院提起民事诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、第二百二十四条规定，裁定如下：
驳回原告陈梁的起诉。
本案无案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈 文
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵新泥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初336号
原告拉周，男，藏族，1965年4月10日出生，无固定职业，现住西宁市。
被告马元清，男，汉族，1968年2月12日出生，无固定职业，住西宁市。
原告拉周与被告马元清买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告拉周到庭参加了诉讼，被告马元清经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告拉周向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告虫草货款127000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，原、被告达成口头虫草买卖协议，约定原告将价值345870元的虫草卖给被告，被告拿走虫草后分三次已支付给原告货款共计218870元，尚欠127000元未支付。被告向原告书写了一张欠款345870元的欠条。原告一直向被告主张所欠货款，被告拒不给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告马元清未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据：
1、2016年7月18日被告出具的欠条一份，欲证明被告欠原告虫草货款共计345870元的事实；
2、2016年12月25日被告马元清出具的还款承诺书一份，欲证明被告实际欠原告虫草货款为127000元的事实。
因被告马元清经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据的证明效力应可以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告间按照交易习惯达成的协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。本案中，原告提供的证据和另三案原告在庭审中的陈述及各自向本院提交的证据能够相互印证，构成完整的证据链，证明原告所述事实。由于被告马元清未能遵守约定及时向原告给付货款，以致双方酿成纠纷，对此，被告应负主要责任。故对于原告拉周主张被告给付货款127000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告马元清于本判决生效后十日内支付原告拉周货款127000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元（原告已预交3690元，另1990元缓交）由被告马元清负担,随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马如海
审 判 员 李贵平
人民陪审员 马 芳
二〇一七年六月二日
书 记 员 李艳婷
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7453号
申请人三河市长亮机加工有限公司，住所地三河市李旗庄镇西杨庄村。
法定代表人：何长亮，经理。
被申请人北京机床附件厂有限责任公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号（大都市街南7号楼405室）。
法定代表人：赵金禄，经理。
申请人三河市长亮机加工有限公司与被申请人北京机床附件厂有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请人于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京机床附件厂有限责任公司名下的银行存款108万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京机床附件厂有限责任公司名下的银行存款108万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 刘宇彤
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3700号
原告李一×。
委托代理人张莹，天津益天律师事务所律师。
被告杨××。
委托代理人熊晓笛，天津融耀律师事务所律师。
原告李一×与被告杨××探望权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘少鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李一×及其委托代理人张莹，被告杨××及其委托代理人熊晓笛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年10月29日在民政局协议离婚，约定婚生子李二×由被告抚养，原告有探望婚生子的权利，但协议书并未明确约定探望权的行使方式。离婚后，被告以各种理由阻止原告探望婚生子，原告沟通未果。故原告向法院起诉，要求判令原告每周六9点至16点探望婚生子李二×，法定节假日可将婚生子接走共处3日，原告父母生日当日可在9点至18点进行探望；诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：离婚协议书和离婚证，离婚证证明婚姻关系，离婚协议书证明对探望问题的约定。
被告辩称，被告从来没有剥夺过原告的探望权，原告的主张既没有事实依据也没有法律依据，给被告增加了无谓的义务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。此外，原告并未向婚生子支付抚养费，没有资格与被告探讨探望权的问题。
被告未向本院提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：认可这两份证据。这两份证据也证明了原、被告在离婚的时候已经约定了如何探望婚生子李二×，被告认为应该按照离婚协议书中的约定履行探望。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2015年10月29日协议离婚，离婚协议书约定“婚生子李二×由被告抚养，原告探望婚生子须经得被告允许，并在其监护人被告杨××的陪同下进行探望”。原、被告婚生子李二×于2014年6月18日出生，现年2周岁。经本院调解，原、被告对探望婚生子的地点、频率及时间跨度达成一致意见，均同意在公共场所进行探望，频率为每月两次，时间跨度为上午8点至下午2点；但双方对具体探望时间、是否由被告陪同、是否可以将婚生子接走探望尚存争议。庭审中，原告称被告工作时间不稳定，每次探望被告陪同难度较大，为了加强原告与婚生子的沟通和交流，原告希望将婚生子接走，原告亦希望法院固定住具体的探望时间为每月第二和第四周周日。被告则称，被告能够保证协助原告每月有两个周日探望婚生子，但因被告工作时间问题，具体哪个周日须由被告决定，另外，离婚协议书已经明确探望婚生子须有被告陪同，希望法院准许按照协议判决。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供证据予以佐证。
本院认为，李二×系原、被告婚生子，虽由被告抚养，原告亦有探望的权利，但探望权行使的方式应以子女利益最大为前提，方便实现探望为原则。原、被告离婚协议书已经明确约定：原告探望婚生子时须经得被告允许，并在被告的陪同下进行探望。该协议系原、被告真实意思表示，符合现实情况，且不违反相关法律规定，故对婚生子李二×的探望时间固定在每月第二周和第四周的周日的同时，还应给予被告临时调整的便利；虑婚生子年龄尚小，认知能力有限，且不宜改变其生活习惯，探望时亦应由被告陪同。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
一、原告李一×每月第二周及第四周的周日上午八点至下午两点在公共场所探望婚生子李沐函，具体地点由被告杨××确定，探望时由被告杨××陪同；被告杨××如因故无法在本判决确定的时间协助探望，可与原告李一×联系，将探望时间提前或顺延一周。
二、驳回原告李一×其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取，由被告杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘少鹏
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐 鑫
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特286号
申请人：陈本俊，女，1970年6月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人：张荣杰，女，1986年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。
申请人陈本俊因与被申请人张荣杰申请撤销仲裁裁决一案，不服合肥仲裁委员会于2017年7月18日作出的（2017）合仲字第0012号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，定于2018年1月26日听证审理本案。申请人陈本俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按陈本俊自动撤回申请处理。
本案申请费400元，减半收取200元，由申请人陈本俊负担。
审判长 袁开平
审判员 沈 严
审判员 王 苗
二〇一八年二月五日
书记员 姚瑞芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初2383号
原告：平湖市平晨制衣有限公司。住所地：平湖市黄姑镇丰荡村。
法定代表人：徐平。
委托代理人：马建明、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：浙江泰艾妮进出口有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道***号恒鑫大厦*楼***室。统一社会信用代码：91330108341881301B。
法定代表人：王利红。
被告：倪利忠。
本院受理原告平湖市平晨制衣有限公司与被告浙江泰艾妮进出口有限公司、倪利忠买卖合同纠纷一案后，被告倪利忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方协议选择被告浙江泰艾妮进出口有限公司所在地法院管辖，应将本案移送杭州市滨江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告浙江泰艾妮进出口有限公司签订的《购销合同》第9条约定：本合同由需方所在地法院管辖。即双方已协议选择被告浙江泰艾妮进出口有限公司住所地法院管辖，该约定亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由杭州市滨江区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告倪利忠提出的管辖权异议成立，本案移送杭州市滨江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 何丹萍
二〇一六年七月七日
书记员 何丹萍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1370号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人覃革顺
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第548号民事调解书，申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行覃革顺借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理立案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃革顺名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第548号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第548号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十月二十八日
书记员 谭铭会
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1370号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人覃革顺，地址广西来宾市兴宾区。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行覃革顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第548号民事调解书已发生法律效力，因被执行人覃革顺在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃革顺名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第548号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第548号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十月二十八日
书记员 谭铭会
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终363号
上诉人(原审被告)：江苏恒景置业发展有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路289号。
法定代表人：孙学文。
被上诉人（原审原告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
原审被告：浙江恒景置业发展有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人：夏柏潮。
上诉人江苏恒景置业发展有限公司因与被上诉人南通四建集团有限公司及原审被告浙江恒景置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初1435号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院受理南通四建集团有限公司与江苏恒景置业发展有限公司、浙江恒景置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，江苏恒景置业发展有限公司向一审法院提出管辖权异议，认为：本案为因涉案的《建筑施工合同》及其补充协议中关于合同款支付引起的纠纷。双方在合同中明确约定：如发生争议，双方应通过友好协商，协商不成双方均有权向绍兴县人民法院诉讼。本案应由绍兴市柯桥区人民法院管辖，请求将本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院（原绍兴县人民法院）审理。
一审经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案南通四建集团有限公司与江苏恒景置业发展有限公司之间的管辖约定违反了民事诉讼法对专属管辖的规定，该约定管辖无效。本案不动产所在地恒景国际花园在一审法院管辖范围内，故一审法院对本案依法具有管辖权。江苏恒景置业发展有限公司的管辖异议理由不能成立，不予采纳。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，作出如下裁定：驳回被告江苏恒景置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏恒景置业发展有限公司不服该裁定，向本院提起上诉称：2007年双方合同约定管辖时符合当时的相关法律，故合同约定管辖合法有效，本案应由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
本院认为：根据现行法律及司法解释规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同中的管辖约定违反了民事诉讼法对专属管辖的规定，该约定管辖无效。本案所涉工程“恒景国际花园”位于泰州××高新技术产业开发区，故一审法院对此案有管辖权，江苏恒景置业发展有限公司所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周卫平
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一六年十二月一日
书记员 陆超凡
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2589号上诉人（原审原告）：阎春军，个体工商户。委托诉讼代理人：周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗仁和房地产开发有限公司,住所地阿鲁科尔沁旗。法定代表人：高树军，董事长。委托诉讼代理人：张振华，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人阎春军因与被上诉人阿鲁科尔沁旗仁和房地产开发有限公司（以下简称仁和公司）之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2012年6月3日作出（2012）阿鲁民初字第2252号民事判决,仁和公司不服,提出上诉。本院于2012年9月7日作出（2012）赤民一终字第831号民事判决，该判决发生法律效力。闫春军不服，向本院申请再审。本院于2015年5月4日作出（2015）赤民监字第20号民事裁定，对本案进行再审。本院于2015年9月2日作出（2015）赤民再字第47号民事裁定，撤销本院（2012）赤民一终字第831号民事判决和阿鲁科尔沁旗人民法院（2012）阿鲁民初字第2252号民事判决，发回重审。阿鲁科尔沁旗人民法院于二○一六年五月十日作出(2015)阿鲁民初字第8153号民事判决。阎春军不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阎春军及其委托诉讼代理人周晓燕，被上诉人仁和公司的委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎春军上诉请求：撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第8153号民事判决，依法判决被上诉人交付相连的四个商厅。事实和理由：一审法院判决认定事实和判决结果矛盾。我诉被上诉人履行双方于2010年9月12日签订的房屋拆迁产权置换合同，同时要求被上诉人交付天新小区临街相连无隔墙商业大厅（北侧大厅）四处540平方米，交付90平方米楼房一处，交付25平方米车库一处。诉讼期间被上诉人已将四处商厅北数3、4号大厅及90平方米楼房一套、25平方米车库一处交付给我，尚有135平方米的两处未交付给我。按双方合同约定，北数2号商厅比合同面积多出10平方米，我已经把多出的10平方米的商厅价款70000元交给被上诉人。一审法院审理查明了本案的基本事实，认定双方签订的《房屋拆迁产权置换合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，并已经法院生效判决予以确认，双方当事人应当按照双方所签订的合同履行义务。既然有了上述认定，双方就应当按合同履行义务。既然有了上述认定，双方就应当按合同履行义务，双方的合同第二条第三款约定“四处大厅必须相连、无隔墙”，可是一审法院却以“被告无法按照约定将会给原告北四处相连的商厅，已构成违约”同时以“审理中，经本院释明，原告坚持原诉讼请求不变，本院无权改变当事人的合同约定内容，故原告要求被告交付北四处相连的商厅的诉讼请求本院已不能完全保护”为由，判决被上诉人交付在拆迁区域内建成的135平方米临街大厅四处，和3、4号商厅相连的1、2号商厅没有直接判给我，所以从一审法院判决看，认定的事实和判决结果是自相矛盾的。我认为既然一审法院认定了双方的合同是合法有效的，被上诉人就应该全面履行合同的内容，不能以相连的1、2号商厅已交给了杜和就作为合同不能履行的理由。仁和公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。向原告交付四处相连大厅已经不能实现，1、2号大厅已经交付给被拆迁人杜和，根据《合同法》相关规定，被上诉人可以采取补救措施，可在被拆迁范围内给付上诉人约定面积的大厅或承担违约责任。阎春军向一审法院起诉请求：判令被告履行双方于2010年签订的房屋拆迁产权置换合同，立即交付天新小区临街相连无隔墙商业大厅北侧大厅四处合计540平方米、交付90平方米楼房一处、交付25平方米车库一处；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年9月12日，原、被告双方签订《房屋拆迁产权置换合同》。合同约定：被告拆迁原告位于阿鲁科尔沁旗天山镇敖木伦街东和平巷北教育局家属院的房屋及院落一处，房屋建筑面积195.36平方米（产权证号：阿旗房权证天山镇字第10007682号），土地使用面积338.56平方米【土地使用证号为：阿国用（2001）字第9414】，原告以此置换被告拆迁区域内建成的135平方米临街大厅四处，合计540平方米，该四处大厅必须相连，无隔墙，并配送90平方米楼房一处，25平方米车库一处，置换的大厅、楼房、车库的交付日期为2011年12月31日。现约定的楼房已经建成，为西侧临街商厅10间，中间为门洞，门洞南、北侧各5间。2011年12月22日被告与另一回迁人杜和签订协议，将北数1、2号商厅交付给杜和，于2012年2月28日被告与杜和签订交房确认书。原告2012年4月24日提起诉讼，2012年12月21日本院执行局将北数3、4号两处，面积为270平方米的商厅执行给原告，尚有两处商厅未给付，配送的90平方米楼房一处，25平方米车库一处已给付。现被告尚有临街商厅门洞北侧一处、门洞南侧两处未对外出售。一审法院认为，原、被告双方签订的《房屋拆迁产权置换合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，并已经法院生效判决予以确认，双方当事人应当按照双方所签订的合同履行义务，原告已按约定履行了自己交付土地和证件的义务。被告在楼房建成后将北数1、2号商厅交付给杜和，本院执行局将北数3、4号面积270平方米的商厅执行给原告。被告将90平方米楼房一处，25平方米车库一处给付了原告。现被告无法按照约定交付给原告北四处相连的商厅，已构成违约。被告对履行《房屋拆迁产权置换合同》不符合合同约定部分，给原告造成损失，应当承担赔偿责任和相应的违约责任。审理中，经本院释明，原告坚持原诉讼请求不变，本院无权改变当事人的合同约定内容，故原告要求被告交付北四处相连的商厅的诉讼请求，本院已不能完全保护。对被告在履行《房屋拆迁产权置换合同》不符合合同约定部分给原告造成的损失和违约责任，原告可以另行主张权利。对被告仁和公司提出的在签订合同时原告阎春军负有义务、双方签订的合同显失公平、我方是在被逼无奈的情况下才签订的合同辩解意见，本院不予采信，理由是：被告曾以该合同显失公平为由起诉过原告，被一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并确认该合同有效。判决：被告仁和公司按照与原告签订的《房屋拆迁产权置换合同》，向原告交付约定在拆迁区域内建成的135平方米临街大厅四处、90平方米楼房一套、25平方米车库一处（四处商厅除北数3、4号已交付外，尚有135平方米的商厅两处未交付，其余房屋已经交付完毕）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人阎春军与被上诉人仁和公司之间签订了《房屋拆迁产权置换合同》，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。现该合同未能完全履行，系由被上诉人仁和公司的违约行为所致。上诉人已接收3、4号商厅，南侧是5号商厅，现未出售，5号商厅南侧是通道，通道南是6号商厅，该商厅已交付给另一拆迁户；北侧1、2号商厅已交付给回迁户杜和。现上诉人阎春军在本案中坚持诉讼主张，要求被上诉人仁和公司完全按合同约定履行合同，根据目前实际情况已无法现实履行。被上诉人仁和公司认可其违约行为。上诉人阎春军可另案寻求救济。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人阎春军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由被上诉人仁和公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 霞审判员 訾红梅审判员 徐景娥二〇一六年九月二十三日书记员 江 南
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5858号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职工。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职工。
被告：王仁春，男，1962年7月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王以才，男，1971年9月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告王仁春、王以才为信用卡纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请：被告王仁春立即偿还原告信用卡欠款本金27129.66元、利息4065.27元，费用1355.09元，并支付利息、费用（自2017年5月27日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；被告王以才对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人洪新荣、管珍丹、被告王仁春到庭参加诉讼，被告王以才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2009年1月4日，被告王仁春与原告签订丰收卡（贷记卡）领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为30000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告王以才与原告签订信用卡保证合同，自愿为被告王仁春使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自透支期限届满之次日起两年。原告向被告王仁春发放了信用卡。被告王仁春在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年5月26日尚欠原告信用卡透支款本金27129.66元、利息4065.27元，费用1355.09元，合计32550.02元。上述款项被告王仁春至今未予偿还，被告王以才亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仁春于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支款合计32550.02元，并支付按本金27129.66元按月利率2%自2017年5月27日起计算至判决确定的履行之日止的利息及费用；被告王以才对上述款项承担连带偿还责任，被告王以才承担保证责任后，有权向被告王仁春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告王仁春、王以才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张凯水
二〇一七年八月二十一日
书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执358号
申请执行人郭某某，女，1981年生，汉族，高平市东城街道办事处城东居委人。
被执行人袁某某，男，1982年生，汉族，高平市永录乡泉则头村人。
申请人郭某某与袁某某离婚纠纷一案，高平市人民法院（2015）晋市法民终字第058号号民事调解书，现已发生法律效力，申请人郭某某于2017年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已强制履行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年九月五日
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2251号
原告：席春黎，男，汉族，1959年11月2日出生，现住临汾市尧都区某路号某号。
原告：赵爱军，男，汉族，1971年3月7日出生，现住临汾市尧都区某街某号。
原告：崔飞斌，男，汉族，1991年3月29出生，现住临汾市尧都区某街某号。
被告：居福仓，男，汉族，1962年5月7日出生，现住临汾市洪洞县某镇某村。
原告席春黎、赵爱军、崔飞斌与被告居福仓雇佣合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席春黎、赵爱军、崔飞斌及被告居福仓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付三原告报酬27900元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告雇佣三原告为其在其分包的五洲城建天泽分公司甘亭限价房项目工地上负责管理工作，双方约定工资四、五月每月每人3500元，六月至十一月每月每人3000元。由于被告一直拖欠工资不付，2015年12月底被告给原告出具工资结算表，分别欠席春黎8450元，赵爱军13450元，崔飞斌6000元。但之后经原告多次催要，被告拒不支付，无奈诉至法院。
被告居福仓辩称，原告起诉工资四、五月每月每人3500元，六月至十一月每月每人3000元，为事实。但诉称的我一直拖欠工资不属实纯属捏造。原告席春黎、赵爱军在甘亭工地的工资为9950元均有二原告签字领取。原告崔飞斌未在甘亭工地进行工作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告席春黎、赵爱军主张被告因雇佣所欠原告席春黎8450元、原告赵爱军13450元工资，因二原告提供的证据既没有证据原件，也不能直接反应被告与二原告之间存在欠薪事实，且被告予以否认，本院也无法查实。2.原告崔飞斌主张被告拖欠其工资6000元，虽然其在庭审时递交证据一份，但该份证据上并不能证明被告欠其工资的事实，庭审后其也未向本院递交证据复印件，被告也不予认可，本院也无法查实。
本院认为，原告应当递交对待证事实加以证明的证据，三原告主张被告欠三原告工资27900元，但提供的证据无法证明被告欠薪的事实，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院不予支持
综上所述，原告提供的证据不足以证明被告欠薪的事实，应当在本次诉讼中承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告席春黎、赵爱军、崔飞斌的诉讼请求。
本案诉讼费498元，由原告席春黎、赵爱军、崔飞斌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐翔
人民陪审员 李婷
人民陪审员 郭 亚 荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 牛 健 华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2608号
罪犯张炎，于湖南省永顺县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年11月30日作出了(2011)甬余刑初字第1649号刑事判决，以被告人张炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，追缴违法所得人民币300元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张炎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张炎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张炎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张炎减去有期徒刑二个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 张文雯
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1141号
原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人何刚，主任。
被告赵庆杰，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告朱庆华，男，1973年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告方晓明，男，1969年12月18日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王乃义，男，1973年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告宋刚，男，1987年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告赵长胜，男，1970年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社诉被告赵庆杰、朱庆华、方晓明、王乃义、宋刚、赵长胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成由审判员王红娟担任审判长，审判员张维娜、人民陪审员林荣省参加的合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社负责人何刚到庭参加诉讼，被告朱庆华、方晓明、王乃义、宋刚、赵长胜经本院传票传唤、被告赵庆杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社诉称，2014年4月2日被告赵庆杰向原告借款100000元，约定2015年3月20日还款，由被告朱庆华、方晓明、王乃义、宋刚、赵长胜提供连带责任保证担保。借款后被告赵庆杰未按约定期限偿还借款。原告请求判令被告赵庆杰偿还借款本金100000元，支付至2016年3月25日的利息21702.85元，并按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止，被告朱庆华、方晓明、王乃义、宋刚、赵长胜承担连带责任。
被告赵庆杰、朱庆华、方晓明、王乃义、宋刚、赵长胜未作答辩。
经审理查明，2014年3月26日，原告与被告赵庆杰签订借款合同，约定赵庆杰向阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款100000元，2015年3月20日还款，月利率为10.25‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款合同约定借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款合同还约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点壹贰伍计收逾期利息，对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。借款合同还约定借款人违反合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息或其他资产保全措施。同日，原告与朱庆华、方晓明、王乃义、宋刚、赵长胜签订保证合同，约定朱庆华、方晓明、王乃义、宋刚、赵长胜为赵庆杰向阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款提供保证担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年4月2日，原告向被告赵庆杰发放了全部借款。至2016年3月25日被告赵庆杰名下借款尚有借款本金100000元及利息、逾期利息21702.85元未付，保证人未承担保证责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告均未提供证据。
本院认为，原告与被告赵庆杰签订的借款合同合法、有效，被告赵庆杰向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，其应当按照合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息。现其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告赵庆杰偿还借款本金及支付利息、逾期利息的诉讼请求，应予以支持。原告与被告朱庆华、方晓明、王乃义、宋刚、赵长胜签订的保证合同合法、有效。被告朱庆华、方晓明、王乃义、宋刚、赵长胜为被告赵庆杰向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，担保人应承担连带还款责任。被告赵庆杰、朱庆华、方晓明、王乃义、宋刚、赵长胜经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵庆杰于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款本金100000元，支付计算至2016年3月25日的利息、逾期利息21702.85元，并自2016年3月26日起按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告朱庆华、方晓明、王乃义、宋刚、赵长胜对被告赵庆杰上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告赵庆杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734.06元，公告费600元，共计诉讼费3334.06元，由被告赵庆杰、朱庆华、方晓明、王乃义、宋刚、赵长胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 林荣省
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林青怡
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没
有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1496号
申请执行人延吉市富胜物业管理有限公司。
法定代表人李松石，该公司经理。
被执行人邵椿，男，1977年1月2日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人延吉市富胜物业管理有限公司与被执行人邵椿之间合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2757号民事判决书，向被执行人邵椿邮寄送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人邵椿接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付物业服务费2142元及违约金、案件受理费和其他诉讼费用25元、执行费50元）。2016年10月21日，被执行人邵椿向本院缴纳了执行款2220元。同日，本院将执行款2220元支付给申请执�人延吉市富胜物业管理有限公司。申请执行人延吉市富胜物业管理有限公司同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 金林范
二〇一六年十月二十一日
书记员 金明奎
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第551号
原告：宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室。
法定代表人：郑海宏。
委托代理人：石红光。
被告：邬亚青。
被告：邱某。
法定代理人：邬亚青。
原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（以下简称北仑区拆迁办公室）诉被告邬亚青、邱某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2013年5月7日公开开庭进行了审理，原告�仑区拆迁办公室委托代理人石红光、被告邬亚青参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北仑区拆迁办公室起诉称：被告邬亚青、邱某系母女关系。2010年，被告邬亚青名下位于新碶街道隆顺村江家40号的房屋因城中村改造项目建设需要被列入拆迁范围。2012年5月21日，被告邬亚青代表二被告与原告签订了房屋拆迁补偿安置（货币）协议书。协议约定，被告邬亚青名下的被拆迁房屋面积为147.86平方米，经认定合法面积111.8平方米，家庭常住人口按二人计，可安置面积为111.8平方米，被告方可得自行选购安置用房补偿资金等各项补偿款为901422元。协议签订当日，被告邬亚青在原告处领取了房屋拆迁补偿款的50%计450711元。此后原告多次去人、去电、去函通知被告腾房，但被告至今不履行腾房义务。综上，原告认为，原告已按协议履行了相应义务，但被告至今尚未履行腾房义务，显属违约。请求法院判令二被告立即腾空并搬离位于新碶街道隆顺村江家40号的房屋。
为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：
1.宁波市北仑区人民政府《关于同意对新碶街道城中村改造项目（隆顺村）实施房屋拆迁的批复》【仑政批（2010）9号】、宁波市国土资源局《征收集体所有土地房屋拆迁公告》【甬（仑）征拆（2010）2号】各一份，用以证明涉争房屋拆迁项目已经上级政府部门批复同意，并依照规定对所涉房屋拆迁的最迟搬迁期限等进行了公开告知的事实。
2.私人建房用地审查意见表、民事判决书，用以证明被告方因拆房屋的房屋权属的事实。
3.房屋安置资金结算表1份、房屋拆迁补偿（货币）安置协议书1份，用以证明原、被告双方经协商一致后签订房屋拆迁补偿（货币）安置协议书的事实。
4.新碶街道（乡镇）拆迁补偿费付款单（个人）1份，用以证明原告按房屋拆迁补偿（货币）安置协议书的约定，履行了向被告支付房屋拆迁补偿款等相应义务的事实。
5.通知1份、说明1份，用以证明原告已履行告知义务要求被告及时腾房的事实。
被告邬亚青、邱某答辩称：拆迁安置补偿金额过低，6个月的过渡安置费用时间太短，被告邬亚青、邱某买不起房子，无法搬离现有住房。
被告邬亚青、邱某也未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对双方提供的证据认定如下：
1.被告邬亚青、邱某对原告北仑区拆迁办公室提供的证据2、3、4无异议，本院予以采信。
2.被告邬亚青、邱某对原告北仑区拆迁办公室提供的证据1、5质证认为不知道文件的内容，也没有看到过公告，同时也没有收到过上述通知。本院经审查认为，证据1是国家机关的正式文件，而证据5中送达通知的人员是新碶街道支大工作指挥部的工作人员，所行使的是其工作职责，且通知与说明均能相互印证，故对该二组证据予以认定。
综上，本院查明事实如下：被告邬亚青、邱某系母女关系。位于宁波市北仑区新碶街道隆顺村江家40号的楼房147.86平方米的房屋所有权人为被告邬亚青户，上述房屋所占用的土地所有权人为宁波市北仑区新碶街道隆顺村村民委员会。2010年4月13日，宁波市北仑区人民政府批准了关于同意对新碶街道城中村改造项目（隆顺村）实施房屋拆迁的实施方案。同日，宁波市国土资源局依据该征收批复文件发布《征收集体所有土地房屋拆迁公告》（甬（仑）征拆（2010）2号）。2012年5月21日，被告邬亚青代表二被告与原告签订了房屋拆迁补偿安置（货币）协议书【编号（2012-4）2-34号】，协议�被拆迁房屋建筑面积及补偿安置内容等均作了明确约定。同日，被告邬亚青能在原告处领取了房屋拆迁补偿款901422元的50%计450711元。2013年2月27日，原告北仑区拆迁办公室通知被告邬亚青、邱某在同年3月8日前腾空并交付被拆房屋，但二被告至今未腾空搬离。
本院认为，原告北仑区拆迁办公室与被告邬亚青之间所签订的房屋拆迁补偿安置协议书是作为平等民事主体即拆迁人与被拆迁人基于双方意思表示而达成的协议，具有民事合同性质，应受合同法等民事法律调整，该协议应为有效合同；被告邬亚青作为被告邱某的法定代理人，可以代表其签订房屋拆迁补偿安置协议，故该协议对被告邬亚青、邱某均具有法律约束力，原被告双方均应按协议履行各自的义务。本案中被告邬亚青、邱某既已按协议领取了拆迁补偿款和过渡补贴费等费用，其也应当履行相应�合同义务即及时腾退被拆迁房屋，合同虽没有明确约定被告方的腾房期限，但权利人已尽通知义务，并给予合理的腾空期限，被告邬亚青、邱某应及时腾空并搬离位于北仑区新碶街道隆顺村江家40号的房屋，至今仍未履行，显已违约。现原告要求被告邬亚青、邱某腾空并搬离房屋的诉请，理由正当，本院予以支持。被告邬亚青、邱某以所拆迁的房屋赔偿金额不足拒绝搬离，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：
被告邬亚青、邱某应于本判决生效后十五日内腾空并搬离位于北仑区新碶街道隆顺村江家40号的房屋。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告邬亚青、邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年六月二十日
代书记员 俞佩娟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2162号
原告江世民。
被告王冲。
被告王从从。
原告江世民诉被告王从从、被告王冲，民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院起诉，本院于同日受理。
该案立案后，根据原告提供的被告王冲、被告王从从的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告王冲、被告王从从的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告王冲、被告王从从下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告江世民的起诉。
案件受理费50元，退还江世民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢秀军
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐伟宁