江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终333号
上诉人（原审原告）：徐恒光，男，1978年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：王薇，连云港市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：徐恒武，男，1990年8月13日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：顾金国，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。
上诉人徐恒光因与上诉人徐恒武健康权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐恒光及其委托诉讼代理人王薇、上诉人徐恒武及其委托诉讼代理人顾金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐恒光上诉请求：撤销一审判决，依法改判。并由徐恒武承担诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不清，划分责任不公。被上诉人不仅将其推倒，还有殴打行为，上诉人视力残疾，无法预见也无法抵抗徐恒武从背后的推打。徐恒武应当承担完全的过错，一审法院认定徐恒武承担20%责任，有失公平。二、一审法院适用法律错误。针对上诉人误工费，一审认定上诉人不应产生误工费是错误的。司法鉴定显示误工期限为30日，应当依法给予误工费。
徐恒武针对徐恒光上诉理由辩称：一、上诉人的上诉理由不能成立，没有任何法律依据。上诉人称在自己家宅基地上垫土施工，不是事实，答辩人家从1994年3月20日就在此地养鱼，一直到2006年止，答辩人家还一直居住在这里。上诉人想霸占答辩人家的地方，上诉人看答辩人家没有人，就偷偷拉土将答辩人家的路堵死，不让答辩人家出行。答辩人也多次报警，派出所一直没有处理结果，才导致该起事件发生。上诉人在2016年5月14日伙其母亲到答辩人家闹事，上诉人和其母亲两人殴打答辩人母亲，这时答辩人正好路过此地，看到上诉人手中拿着衣服殴打答辩人母亲，答辩人就从后面顺手推了一下上诉人，上诉人顺势摔倒在地，答辩人没有殴打上诉人。二、上诉人称自己是视力残疾，但上诉人只是一只眼睛看不见，另外一只眼睛虽然视力下降，但还是能看见。三、一审法院认定判决上诉人没有误工费是正确的。上诉人享受政府低保，一审法院询问上诉人是否有工作，上诉人称没有，既然没有工作那么就不存在误工费。虽然司法鉴定误工期30日，其结论没有任何依据，答辩人不予认可。四、上诉人的治疗不是治疗这次大家所引起的外伤，上诉人本身存在多种病史，从费用汇总表上可以看出，上诉人这次所用药都是治疗其他疾病，而不是外伤所用药。上诉人的诊断及用药情况答辩人不予认可。
徐恒武上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐恒光的起诉。并由徐恒光承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院在审理该案件中没有查明本案事实。因为一开始并不是上诉人殴打被上诉人，而是被上诉人和其母亲为了想强行占有上诉人家的地，上诉人母亲上前制止，被上诉人就用衣服朝上诉人母亲的脸上打去，导致上诉人母亲的眼睛受伤。此时，上诉人恰好路过，本想拉架，可被上诉人没有理会，上诉人就顺势推了被上诉人一下，被上诉人倒地。上诉人没有殴打被上诉人，是被上诉人想讹诈上诉人。二、一审法院没有查明被上诉人所用的是什么药以及治疗用途。医生也有偏袒被上诉人的嫌疑。三、被上诉人本身就患有多种疾病，被上诉人所受为外伤，医生应当开治疗外伤的用药，可被上诉人的清单中有治疗糖尿病、高血脂、心脏病等药，与治疗外伤无关。四、上诉人认可被上诉人治疗外伤的用药。五、一审法院划分责任不公平，本案的引起的主要原因是被上诉人过错在先。被上诉人应当承担主要责任或者同等责任。
徐恒光针对徐恒武上诉理由辩称：上诉人称被上诉人想占有其地，被上诉人用衣服打上诉人母亲脸，与事实不符。上诉人与被上诉人系因宅基地问题发生纠纷，但该宅基地并非属于上诉人，且被上诉人系盲人，如何用衣服向上诉人母亲的脸上打去，被上诉人根本看不到上诉人母亲脸的位置。其次，上诉人并没有进行拉架，因为被上诉人在与上诉人母亲发生纠纷时，上诉人并不在场，而是纠纷结束，上诉人在被上诉人毫无防备之下故意从被上诉人的背后袭击被上诉人，而不是顺势推了一下，如果是顺势推了一下，不会造成被上诉人多处受伤，且接处警记录明确写明系上诉人将被上诉人打伤。第三，被上诉人受伤后前往市二院进行救治，且医药费的产生及用药情况一审法院进行了核实，上诉人认为医生的说法明显偏袒被上诉人，但没有提供相应证据佐证，且与事实不符。第四，上诉人认为被上诉人应该承担主要责任或者同等责任，无事实和法律依据。上诉人明知被上诉人为视力残疾人，在被上诉人毫无防备及无任何反抗能力的情况下，从背后对被上诉人进行殴打，导致被上诉人受伤，引起本案发生，应当承担全部赔偿责任。
徐恒光向一审法院起诉请求：1、判令徐恒武赔偿医疗费7889.9元、误工费37173÷365×30=3055元、护理费37173÷365×13=1324元、住院伙食补助费30×13=390元、营养费30×13=390元、交通费200元、鉴定费600元，共计13848.9元；2、本案诉讼费由徐恒武承担。
一审法院认定事实：徐恒光、徐恒武系堂兄弟关系。2016年5月14日，双方因宅基地问题发生纠纷，徐恒武从背后将徐恒光推倒，致徐恒光受伤。徐恒光受伤后进行了报警并于当日前往连云港市第二人民医院住院治疗13天，支出医疗费7889.9元。2016年7月28日，连云港市正达司法鉴定所出具了鉴定意见书，载明“１.徐恒光2016年5月14日受伤后入院治疗，临床诊断为全身多处皮肤软组织挫伤，颈3－7椎间突出、颈椎退变，腰椎间盘突出、腰椎退变等，目前检查见体表损伤已愈合，颈后压痛（+）。２.评定徐恒光伤后的误工（休息）期限为自受伤之日30日，护理、营养期限同住院”。徐恒光因此支出鉴定费600元。
另查明，徐恒光的户口性质为农业家庭户口，徐恒光为视力残疾人，享受低保待遇。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，当事人双方系堂兄弟关系，本应和睦相处。双方因宅基地发生纠纷，徐恒武将徐恒光从背后推倒致徐恒光受伤，对徐恒光受伤导致的损失，徐恒武依法应予以赔偿。双方面对纠纷不能冷静处理，对于损害的发生均有过错。一审法院结合查明的事实及相关的证据依法确定徐恒武对徐恒光的损失承担80%的赔偿责任，徐恒光自行承担20%的责任。
关于徐恒光的损失，一审法院核定为：１.医疗费7889.9元，有医疗费票据予以证实，关于徐恒光治疗用药情况，一审法院也依法进行了核实，医院在对徐恒光的治疗中没有专门针对颈椎间突出、腰椎间盘突出、高血脂、血糖、心脏等疾病的用药，一审法院予以确认；２.住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费260元（２0元/天×13天）、护理费1324元（37173元/365天×13天）、鉴定费600元，一审法院予以确认；３.关于误工费，因徐恒光当庭陈述其未从事其他工作，故不应当产生误工费。４.交通费一审法院酌定为100元；上述款项共计10563.9元，由徐恒武承担80%即8451.12元。一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、徐恒武于判决生效之日起十日内给付徐恒光8451.12元；二、驳回徐恒光的其他诉讼请求。案件受理费150元，由徐恒武负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，当事人双方系堂兄弟关系，两家本应和睦相处。但当事人两家因宅基地发生纠纷后，双方未能用合理合法的方法进行解决，徐恒光与徐恒武母亲争吵使纠纷升级，徐恒武将徐恒光从背后推倒致徐恒光受伤，双方面对纠纷不能冷静处理，对于损害的发生均有过错。一审法院结合查明的事实及相关的证据依法确定徐恒武对徐恒光的损失承担80%的赔偿责任，徐恒光自行承担20%的责任，并无不当。上诉人徐恒光上诉认为一审认定事实不清，划分责任不公的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人徐恒光上诉还认为一审认定上诉人不应产生误工费是错误的上诉理由，因误工费是对被侵权人受到人身损害时因误工减少收入的赔偿，而徐恒光一审当庭陈述其无其他收入，故一审法院对其误工费不予支持，并无不当。上诉人徐恒武上诉认为一审法院在审理该案件中没有查明本案事实、没有查明被上诉人所用的是什么药以及治疗用途、医生也有偏袒被上诉人的嫌疑以及一审法院划分责任不公平的上诉理由，因未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐恒武、徐恒光的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人徐恒武、徐恒光各负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈宇辉