广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终1786号
上诉人（一审原告）柳州市建华运输贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市洛维小学对面。
法定代表人陈新坤，经理。
委托代理人江森，广西君行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘雄。
被上诉人（一审被告）兰妹禾。
被上诉人（一审被告）梁翠。
被上诉人（一审被告）刘某某，
法定代理人梁翠，女，1991年12月25日生，汉族，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县良口乡良口下街**号，系刘某某的母亲。公民身份号码：452228199112252522
以上二被上诉人共同委托代理人刘雄。
上诉人柳州市建华运输贸易有限公司（以下简称建华公司）因与被上诉人刘雄、兰妹禾、梁翠、刘某某劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民一初字第3622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成由审判员黄晓担任审判长，代理审判员李颖、陈小斌参加的合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。代书记员黄荣亚担任记录。上诉人建华公司的委托代理人江森，被上诉人兰妹禾、被上诉人刘雄及作为梁翠、刘某某共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘雄、兰妹禾系刘某的父母，梁翠系刘某的妻子，刘某某系刘某的女儿。2013年3月23日，刘某进入建华公司工作，建华公司未为其缴纳社会保险费。2014年4月10日，刘某因在广西三江县内发生交通事故而死亡。2014年7月21日，柳州市人力资源和社会保障局认定刘某所受的事故伤害属工伤。建华公司对此不服，向柳州市人民政府提起行政复议，柳州市人民政府做出了维持上述工伤认定的行政复议决定。后建华公司向柳州市城中区人民法院提起行政诉讼，该院经审理后做出了驳回建华公司的诉讼请求的判决。柳州市中级人民法院对此判决予以维持。2014年8月18日，刘雄、兰妹禾、梁翠、刘某某向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决：1、确认刘某自2013年3月23日至2014年4月10日工伤死亡前与建华公司存在劳动关系；2、建华公司因未为刘某缴纳工伤保险费，赔偿刘某工伤死亡未能依法享受工伤保险待遇的损失：丧葬补助金18810元；2014年4月至8月每月支付给刘某配偶梁翠供养亲属抚恤金每月1661元，共8305元，每月支付给刘某母亲兰妹禾供养亲属抚恤金1246元，共6230元，2014年11月3日起每月支付给刘某女儿刘某某供养亲属抚恤金1246元至其年满十八岁时止；支付刘雄、兰妹禾、梁翠、刘某某一次性工亡补助金539100元；3、建华公司补发刘某2014年2月、3月工资共8036.52元，并加付100%赔偿金8036.52元。在仲裁过程中，柳州市劳动人事争议仲裁委员会委托柳州市社会保险事业管理局工伤生育待遇科，对兰妹禾、梁翠、刘某某享受抚恤金的资格进行核定，该部门经审核后于2015年10月19日认定兰妹禾、梁翠不符合供养亲属的条件，刘某某符合供养亲属的条件，可供养至十八周岁。2015年11月12日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会做出（2014）柳劳人仲裁字第774号仲裁裁决书，裁决：一、确认刘某与建华公司2013年3月23日至2014年4月10日期间存在劳动关系；二、建华公司支付刘雄、兰妹禾、梁翠、刘某某关于刘某的丧葬补助金18810元、一次性工亡补助金539100元；三、建华公司支付刘某某2014年11月至2015年11月供养亲属抚恤金16197.71元；四、驳回刘雄、兰妹禾、梁翠、刘某某的其他仲裁请求。建华公司不服仲裁裁决，在法定期限内向该院提起诉讼。一审法院另查明，2013年柳州市职工月平均工资为3738.5元，全国城镇居民人均可支配收入为26955元。一审法院经审理认为，刘雄、兰妹禾、梁翠、刘某某与刘某之间的近亲属关系，有刘雄、兰妹禾、梁翠、刘某某提供的结婚证、出生医学证明及相关部门出具的《证明》予以证实，该院予以认定。刘某与建华公司2013年3月23日至2014年4月10日期间存在劳动关系的事实，有已经发生法律效力的行政判决书予以证实，该院予以认定。刘某因交通事故所受的伤害经有关行政机关认定为工伤，有关法院在行政诉讼中对此予以确认，该院予以认定。建华公司自述未为刘某缴纳社会保险费，根据《工伤保险条例》（2010年修订）第六十二条第二款之规定，建华公司应按相应的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据《工伤保险条例》（2010年修订）第三十九条之规定，建华公司应支付刘雄、兰妹禾、梁翠、刘某某关于刘某的丧葬补助金为22431元（3738.5元×6个月），刘雄、兰妹禾、梁翠、刘某某在仲裁中主张18810元，系其对民事权利的自行选择，该院对此予以支持。关于供养亲属抚恤金，双方对刘某的月平均收入4153.26元无异议，该院予以确认。据此，建华公司应支付刘某某2014年11月至2015年11月供养亲属抚恤金16197.71元（4153.26元／月×30%×13个月）。另外，建华公司应支付刘雄、兰妹禾、梁翠、刘某某一次性工亡补助金539100元（26955元×20倍）。综上所述，依照《工伤保险条例》（2010年修订）第三十九条、第六十二条第二款的规定，一审法院判决：一、确认刘某与建华公司2013年3月23日至2014年4月10日期间存在劳动关系；二、建华公司支付给刘雄、兰妹禾、梁翠、刘某某关于刘某的丧葬补助金人民币18810元、一次性工亡补助金人民币539100元；三、建华公司支付给刘某某2014年11月至2015年11月期间供养亲属抚恤金人民币16197.71元；四、驳回建华公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元（建华公司已预交），减半收取5元，由建华公司负担。上诉人建华公司不服一审判决，上诉称，刘某的交通事故死亡不属于工伤。1、刘某在2014年4月10日发生事故伤害时不是建华公司的员工。刘某在2013年3月23日与建华公司签订一份《劳务合同书》，双方建立劳务关系。合同书约定：劳务合同期限为壹年，自2013年3月23日至2014年3月23日止，承担驾驶员岗位工作。但刘某自2013年12月就不再为建华公司提供劳务，双方的劳务关系至2014年3月23日因合同期满而终止。建华公司提供的司机工资单可以证实刘某提供劳务至2013年12月。2、刘某驾驶桂B某号车辆不是建华公司安排的工作，而是刘某的个人行为。2014年4月8日安排桂B某号车辆驾驶员是刘某某，该车辆在出事前几个月一直都是安排刘某某驾驶，在没有征得建华公司同意的情况下，刘某某私自让刘某驾驶该车辆，因此刘某在2014年4月10日驾驶桂B某号车辆不属于职务行为，刘某驾驶的车辆发生交通事故不属于工伤。3、刘某私自驾驶桂B某号车辆发生交通事故后，刘某的家属希望建华公司能够出具证明证实刘某是在城镇工作，获得最高数额交通事故赔偿，并承诺该交通事故与建华公司无关。如果建华公司为其提供刘某工作时间证明、工作期间工作收入证明，刘某家属自愿放弃工伤保险赔偿。建华公司出于对刘某家属的同情出具了以上相关证明，但这些证明所反映的内容并不属实。4、根据仲裁申请书的自述，刘某在2014年2月、3月没有上班，印证了刘某在2014年4月10日开车的行为不是建华公司的安排，而刘某某在2014年2月、3月是有上班记录的，因此这也说明刘某驾驶桂B某号车辆的行为不是职务行为。综上，刘某的行为不属于职务行为，在2014年4月10日所受的交通事故伤害不属于工伤，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以改判，请求：1、依法撤销一审判决；2、改判确认刘某与建华公司2013年3月23日至2014年4月10日不存在劳动关系；3、改判建华公司无需支付刘雄、兰妹禾、梁翠、刘某某关于刘某的丧葬补助金18810元，一次性工亡补助金539100元；4、改判建华公司无需支付刘某某2014年11月至2015年11月期间供养亲属抚恤金16179.71元。5、本案的诉讼费全部由刘雄、兰妹禾、梁翠、刘某某承担。被上诉人刘雄、梁翠、刘某某共同答辩称，认可一审判决，请求维持一审判决。
被上诉人兰妹禾答辩称，认可一审判决，请求维持一审判决。
上诉人建华公司对一审查明的事实没有异议，但认为一审法院遗漏查明：一、刘某只提供劳务至2013年12月，从2014年1月开始至刘某发生交通事故死亡，刘某并未为建华公司提供劳务，没有在建华公司工作，从建华公司的仲裁请求可以证实刘某2014年2月、3月没有上班，建华公司没有向其发放工资。二、刘某驾驶肇事车辆不是建华公司安排的工作，是刘某某私自让其驾驶车辆，但没有证据证实。
被上诉人刘雄、兰妹禾、梁翠、刘某某对一审查明的事实没有异议。对上诉人建华公司认为一审法院遗漏查明的事实，刘雄、兰妹禾、梁翠、刘某某认为：一、建华公司的陈述不是事实，刘某每年需向建华公司缴纳5000元的风险金，如果刘某辞职，建华公司会退回风险金，但是一直到事故发生之后建华公司才将风险金退给刘雄，且刘某在事故前还为建华公司提货。二、对建华公司提出的第二个异议不予不认可。
本院对争议事实的分析和认定：根据2014年5月18日及2014年7月2日建华公司出具的两份《证明》，刘某自2013年3月23日起至交通事故发生，属建华公司驾驶员，从事货运汽车驾驶工作，2014年4月8日，系建华公司安排刘某驾驶桂B某号货车提货，故本院对建华公司提出遗漏查明的事实不予确认。一审认定的事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人建华公司与刘某2013年3月23日至2014年4月10日期间是否存在劳动关系；二、上诉人建华公司主张不应向被上诉人刘雄、兰妹禾、梁翠、刘某某支付刘某的丧葬补助金18810元、一次性工亡补助金539100元以及不应向被上诉人刘某某支付2014年11月至2015年11月期间供养亲属抚恤金16197.71元有无事实和法律依据。
本院认为：一、关于上诉人建华公司与刘某2013年3月23日至2014年4月10日期间是否存在劳动关系的问题
本案中，根据建华公司于2014年5月18日、7月2日出具的两份《证明》及生效的柳州市中级人民法院（2015）柳市行终字第54号行政判决书，建华公司与刘某于2013年3月23日至2014年4月10日期间存在劳动关系，建华公司主张双方在上述期间不存在劳动关系，但未能提供足以反驳上述证据及生效判决所认定事实的证据，故本院对此不予采信，建华公司的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，一审法院对此认定正确，本院依法予以维持。
二、关于上诉人建华公司主张不应向被上诉人刘雄、兰妹禾、梁翠、刘某某支付刘某的丧葬补助金18810元、一次性工亡补助金539100元及不应向被上诉人刘某某支付2014年11月至2015年11月期间供养亲属抚恤金16197.71元有无事实和法律依据的问题
本案中，根据生效的柳州市中级人民法院（2015）柳市行终字第54号行政判决书，确认刘某于2014年4月10日所受的交通事故伤害为工伤，由于建华公司没有为刘某购买工伤保险，故建华公司应向刘雄、兰妹禾、梁翠、刘某某支付刘某相关的工伤待遇。因各方当事人对一审法院认定的工伤赔偿项目及赔偿数额的计算均无异议，故本院予以维持。建华公司以与刘某于2014年4月10日不存在劳动关系，其当日所受交通事故伤害非工伤而主张不应当向刘雄、兰妹禾、梁翠、刘某某支付工伤待遇的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人建华公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人柳州市建华运输贸易有限公司已预交），由上诉人柳州市建华运输贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 晓
代理审判员 李 颖
代理审判员 陈小斌
二〇一六年七月十四日
代书 记员 黄荣亚