wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执378号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道黄田南路111路。负责人：林建东，该支行行长。被执行人陈雪英，女，1972年11月1日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商特字第32号民事裁定书，于2016年2月17日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被执行人陈雪英申请实现担保物权一案，并向被执行人发出执行通知书。但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人陈雪英名下的永嘉县南城街道广场路开元嘉园25幢1006室的房屋（所有权证号80022048）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一六年三月八日书记员  李 勇永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执保239号
申请人：柴云兰，女，1970年2月17日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：曾雪庆，女，1962年12月18日出生，土家族，住湖南省石门县。
申请人柴云兰与被申请人曾雪庆民间借贷纠纷一案，申请人柴云兰于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾雪庆在石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室补偿款105000元，并自愿以自己所有的湘J6838**宝马牌小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾雪庆补偿款105000元；
二、将申请人柴云兰所有的湘J6838**宝马牌小轿车予以查
封。
案件申请费1045元，由曾雪庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉成文
二〇一七年十一月二十日
书记员 向 军
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第613号
原告：余金理。
委托代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
被告：徐荣芳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。
代表人：李德仁。
委托代理人：余勇。
原告余金理诉被告徐荣芳、太平洋大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方除对以下第八项无争议以外，对其余几项均有争议：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：32353.81元，依据为医疗费发票。被告太平洋大连分公司答辩意见及依据：已经垫付医疗费10000元。本院认定及理由：医疗费32353.81元，被告徐荣芳支付22050.81元，被告太平洋大连分公司支付10000元，还剩余303元。
2、住院伙食补助费
原告主张及依据：19天＊50元／天=950元。被告太平洋大连分公司答辩意见及依据：已经垫付10000元医疗费，不予赔偿。本院认定及理由：支持原告诉请。
3、营养费
原告主张及依据：90天＊30元／天=2700元。被告太平洋大连分公司答辩意见及依据：已经垫付10000元医疗费，不予赔偿。本院认定及理由：支持原告诉请。
4、护理费
原告主张及依据：90天＊132.5元=11925元。被告太平洋大连分公司答辩意见及依据：天数认可，标准认可75元／天。本院认定及理由：支持原告诉请。
5、误工费
原告主张及依据：270天＊132.5元／天=35775元。被告太平洋大连分公司答辩意见及依据：天数认可，标准认可100元／天。本院认定及理由：支持原告诉请。
6、残疾赔偿金
原告主张及依据：40393元／年＊20年＊12%=96943.2元。被告太平洋大连分公司答辩意见及依据：原告是农村户口，应按农村标准进行赔偿。本院认定及理由：原告主要收入来源于非农产业，支持原告诉请。
7、精神损害抚慰金
原告主张及依据：4800元。被告太平洋大连分公司答辩意见及依据：精神损害抚慰金应按比例赔偿，不应再交强险内优先赔付。本院认定及理由：50000＊12%＊80%=4800元，支持原告诉请。
8、交通费
340元
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。在本案交通事故中，被告徐荣芳负主要责任，应对原告余金理因本次交通事故造成的各项损失承担相应的赔偿责任。因涉案车辆已在被告太平洋大连分公司投保了交强险，故被告太平洋大连分公司应在交强险责任限额内优先赔付。被告徐荣芳应赔偿原告余金理医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失为（32353.81＋950＋2700-10000）＊80%＋（11925＋35775＋96943.2＋340＋4800-110000）＊80%=52629.56元，因被告徐荣芳已支付22050.81元，故还需支付30578.75元。被告太平洋大连分公司应赔偿原告余金理的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失10000＋110000-10000=110000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余金理因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失合计110000元。
二、被告徐荣芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告余金理因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失合计52629.56元，除已经支付的22050.81元，还需支付30578.75元。
三、驳回原告余金理的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告余金理负担144元，由被告徐荣芳负担1776元。
原告余金理于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告徐荣芳于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费3840元（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院账号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙婷
二〇一五年十月二十一日
代书记员 储丹
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行审68号
申请执行人平江县卫生和计划生育局。
法定代表人赵取平，局长。
被执行人李俭，男，1987年4月15日出生，汉族，住平江县岑川镇。
被执行人邹春燕，女，1990年7月15日出生，汉族，住址同上。系被执行人李俭之妻。。
申请人平江县卫生和计划生育局向本院申请强制执行平江县征决（2014）X1194号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县卫生和计划生育局调查发现，被执行人于2014年2月23日违法生育第三个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2014年4月15日作出平江县征决（2014）X1194号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费24288元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2014）X1194号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县卫生和计划生育局作出的平江县征决（2014）X1194号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一七年八月二十五日
书记员 顾尉娜
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初1891号
原告（反诉被告）：王福林，男，1965年11月12日出生，汉族，系农民，住大庆市红岗区。
原告（反诉被告）：孙丽娟，女，1969年6月26日出生，汉族，系农民，住大庆市红岗区。
被告（反诉原告）：孙立玲，女，1969年6月18日出生，汉族，系农民，住红岗区。
被告（反诉原告）：程春生（曾�名程春清），男，1965年2月26日出生，汉族，系农民。住红岗区。
原告王福林与被告孙立玲、程春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，本院依职权追加孙丽娟为本案共同原告，二被告当庭提出反诉。原告（反诉被告）王福林、孙丽娟，被告（反诉原告）孙立玲、程春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福林、孙丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系连襟关系。因而被告经济条件不好，多次从原告处借款。至今尚有20000元未归还。原告多次索要未果，故诉至法院。请求法院依法判决。
被告孙立玲、程春生辩称，6年前因为儿子结婚向原告借款20000元�但是在2015年原告妻子孙丽娟生病从二被告处拿走20000元，被告实际上已经不欠原告钱了。
反诉原告（本诉被告）孙立玲、程春生向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月份左右，反诉被告孙丽娟因治病为由从反诉原告处借了20000元钱，至今未还。
反诉被告（本诉原告）王福林辩称，不认可借款事实。
反诉被告（本诉原告）孙丽娟辩称，认可借款事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：王福林与孙丽娟为夫妻关系；孙立玲与程春生为夫�关系；孙丽娟与孙立玲为姐妹关系。孙立玲与程春生因生活需要数次向王福林借款共计20000元，双方约定2016年8月偿还。到期后王福林因其债权未实现而诉至法院。
另查，2015年6月左右，孙丽娟因治病为由向孙立玲和程春生借款20000元，至今未还。孙立玲和程春生在本诉中提出反诉。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，在婚姻存续期间，夫妻一方对外产生的债权一般应视为共同债权；夫妻一方因生活所需对外产生的债务应视为共同债务。本案中原告王福林在婚姻存续期间对二被告的债权应视为夫妻共同债权；原告（反诉被告）孙丽娟在婚姻存续期间因病对外借款应视为夫妻共同债务，本院对这两个借款合同均确认合法、有效，并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第�百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孙立玲、程春生于本判决生效之日起三日内共同返还原告（反诉被告）王福林、孙丽娟借款20000元；
二、反诉被告（本诉原告）王福林、孙丽娟于本判决生效之日起三日内共同返还反诉原告（本诉被告）孙立玲、程春生借款20000元；
三、因双方当事人互负给付义务且内容相同，应予抵付。
本诉受理费150元由孙立玲、程春生负担；反诉受理费150元由王福林、孙丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一七年一月四日
书记员 王磊
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初1891号原告（反诉被告）：王福林，男，1965年11月12日出生，汉族，系农民，住大庆市红岗区。原告（反诉被告）：孙丽娟，女，1969年6月26日出生，汉族，系农民，住大庆市红岗区。被告（反诉原告）：孙立玲，女，1969年6月18日出生，汉族，系农民，住大庆市红岗区。被告（反诉原告）：程春生（曾用名程春清），男，1965年2月26日出生，汉族，系农民。住大庆市红岗区。原告王福林与被告孙立玲、程春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，本院依职权追加孙丽娟为本案共同原告，二被告当庭提出反诉。原告（反诉被告）王福林、孙丽娟，被告（反诉原告）孙立玲、程春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福林、孙丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系连襟关系。因而被告经济条件不好，多次从原告处借款。至今尚有20000元未归还。原告多次索要未果，故诉至法院。请求法院依法判决。被告孙立玲、程春生辩称，6年前因为儿子结婚向原告借款20000元，但是在2015年原告妻子孙丽娟生病从二被告处拿走20000元，被告实际上已经不欠原告钱了。反诉原告（本诉被告）孙立玲、程春生向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月份左右，反诉被告孙丽娟因治病为由从反诉原告处借了20000元钱，至今未还。反诉被告（本诉原告）王福林辩称，不认可借款事实。反诉被告（本诉原告）孙丽娟辩称，认可借款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：王福林与孙丽娟为夫妻关系；孙立玲与程春生为夫妻关系；孙丽娟与孙立玲为姐妹关系。孙立玲与程春生因生活需要数次向王福林借款共计20000元，双方约定2016年8月偿还。到期后王福林因其债权未实现而诉至法院。另查，2015年6月左右，孙丽娟因治病为由向孙立玲和程春生借款20000元，至今未还。孙立玲和程春生在本诉中提出反诉。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，在婚姻存续期间，夫妻一方对外产生的债权一般应视为共同债权；夫妻一方因生活所需对外产生的债务应视为共同债务。本案中原告王福林在婚姻存续期间对二被告的债权应视为夫妻共同债权；原告（反诉被告）孙丽娟在婚姻存续期间因病对外借款应视为夫妻共同债务，本院对这两个借款合同均确认合法、有效，并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孙立玲、程春生于本判决生效之日起三日内共同返还原告（反诉被告）王福林、孙丽娟借款20000元；二、反诉被告（本诉原告）王福林、孙丽娟于本判决生效之日起三日内共同返还反诉原告（本诉被告）孙立玲、程春生借款20000元；三、因双方当事人互负给付义务且内容相同，应予抵付。本诉受理费150元由孙立玲、程春生负担；反诉受理费150元由王福林、孙丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员赵伟二〇一七年一月四日书记员王磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9292号
上诉人（原审原告）：吴江亮。
委托诉讼代理人：阮万广，广东闻仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊予皖，广东闻仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司深圳平湖支行。
负责人林仲平。
委托诉讼代理人：王之韵，该行职员。
委托诉讼代理人：殷燕，该行职员。
上诉人吴江亮因与被上诉人中国农业银行股份有限公司深圳平湖支行（以下简称“农行平湖支行”）借记卡纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法平民初字第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人吴江亮上诉请求：1、撤销原审判决，改判由被上诉人承担全部赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年上诉人在被上诉人处办理了卡号为62×××77的储蓄卡一张。截止到2015年11月18日，储蓄卡上已有存款180830.76元。2015年11月18日，上诉人通过银行转账通知短信获知其储蓄卡转账转出180817.96元，而上诉人本人并未进行任何转账操作。上诉人随即持卡赶赴被告处进行查询，获知其账户中180817.96元在位于唐山市路北区鹭港小区1808西3号的店铺通过刷卡转账到张某甲（身份证号：××）的账户62×××74（开户行：唐山胜利路支行陶瓷市场分理处）。而此人上诉人并不认识，上诉人随即到深圳市平湖派出所报警。被上诉人负有保障储户资金安全的义务。现上诉人存于被上诉人处的账户资金，在上诉人一直持有储蓄卡以及从未泄露取款密码的情况下被他人盗取。一审认定上诉人未能妥善保管自身账户信息及密码，纯系主观臆断，而无任何证据可证实，判令上诉人承担40%责任无事实和法律依据。
被上诉人农行平湖支行辩称，上诉人负有保管银行卡及密码的义务，因密码信息或借记卡信息保管不当造成的损失应由持卡人负责。
上诉人吴江亮向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告经济损失180817.96元及利息（利息从2015年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于2014年6月12日在被告处申领了卡号为62×××77的金穗借记卡一张。2015年11月17日，该卡余额为180830.76元。2015年11月18日下午14时08分许，原告受到手机短信通知，通知该账户被转支交易转出180817.96元。原告认为非其操作，并随即前往被告处查询，被告处职员汤欣于当日14时45分打印了一份《中国农业银行银行卡交易明细清单业务凭证》给原告，原告称其系持借记卡原件前往查询的。原告于2015年11月18日19时26分向深圳市公安局平湖派出所报案，公安机关已决定对该案立案侦查，现尚无侦查结果。之后经被告查实，原告该银行账户被他人在河北省唐山市路北区鹭港小区1808西3号底商铺一个自助设备智付通转走，该款转至张某甲（身份证号：××）的账户62×××74（开户行：中国农业银行唐山胜利支行陶瓷市场分理处），被告称该设备类似于POS机的功能，但实际不是POS机，只要卡片开通了转账功能，凭卡、密码和转账功能才可以使用。另查，原告的涉案银行卡关联了支付宝、微信财付通等网络支付平台。为查明事实，法院于2016年1月30日书面通知被告，要求被告在收到通知之日起二十日内提供2015年11月18日下午原告吴江亮在被告处查询、打印银行卡交易记录时的录像资料，被告逾期未向法院提供。上述事实，有结算账户申请书、中国农业银行金穗借记卡章程、中国农业银行个人银行结算账户管理协议、金穗借记卡、银行卡交易明细清单业务凭证、转入账户信息、盗刷设备信息、报警回执等证据及当事人陈述证实，足以认定。
一审法院认为，原告在被告处办理了银行卡，双方之间成立了合法有效的储蓄存款合同关系，应依法予以保护。被告作为银行储蓄单位，依法具有保护存款人资金安全的义务，否则需承担相应违约责任。法院书面责令被告限期提供2015年11月18日下午原告吴江亮到被告处查询、打印银行卡交易记录时的录像资料，被告逾期未向本院提交，依法应推定原告系持银行卡原件前往被告处查询的，也就是说2015年11月18日下午14时45分许，被告核发给原告的银行卡原件在原告处，在深圳市龙岗区平湖街道范围内，而原告卡内的存款却被他人于该日14时许在河北省唐山市路北区鹭港小区1808西3号底商铺一个自助设备智付通转走，从时空对比分析，涉案交易使用的银行卡应属伪卡交易。原告的银行卡系设置密码的银行卡，被伪造后进行了交易，交易得以成功一方面是因为自助设备智付通未能识别伪卡，另一方面是交易密码泄露，考虑到本案没有证据证明涉案银行卡的帐户信息和密码信息泄露归责于原告或被告，依法应由持卡人的原告和发卡人的被告公平分担民事责任。综合本案的具体情况，法院酌定由被告对原告银行卡账户内资金被他人用伪卡取走的资金损失承担60%的责任，原告未能妥善保管自身账户信息及密码，应自行承担40%的责任，原告涉案银行卡被他人取走了180817.96元，被告应赔偿原告108490.78元（180817.96元×60%）。至于原告诉求的利息损失，没有法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司深圳平湖支行应于判决生效后三日内赔偿108490.78元给原告吴江亮；二、驳回原告吴江亮的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1958元（原告已预交），由原告负担587元，被告负担1371元。
经二审审理查明，一审认定的上述事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为借记卡纠纷，二审争议的焦点在于上诉人吴江亮对其账户存款被盗是否应自行承担部分责任。被上诉人农行平湖支行主张上诉人吴江亮存在密码信息或借记卡信息保管不当的过错，上诉人吴江亮则主张其从未泄露取款密码。对此本院认为，被上诉人农行平湖支行应对上诉人吴江亮存在信息保管不当行为的主张承担举证责任，但被上诉人农行平湖支行并未提交任何证据予以证明，故被上诉人农行平湖支行的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。因现有证据不能证明上诉人吴江亮对涉案银行卡的密码泄露存在过错，原审认定上诉人吴江亮对其损失自行承担40%责任缺乏事实依据且有失公平，本院予以纠正。被上诉人农行平湖支行未能保障储户存款安全，应对上诉人吴江亮的损失180817.96元承担赔偿责任。综上，上诉人吴江亮的上诉主张成立，本院对其上诉请求予以支持。原审判决认定事实部分不清，处理结果不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法平民初字第1155号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法平民初字第1155号第一项为：“被上诉人中国农业银行股份有限公司深圳平湖支行在本判决生效之日起三日内赔偿上诉人吴江亮180817.96元”；
三、驳回上诉人吴江亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1958元，二审案件受理费1608元，均由被上诉人中国农业银行股份有限公司深圳平湖支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李东慧
代理审判员 郑寒江
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡旬子
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1383号
申请执行人扬威，男，1979年1月31日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人张庆红，女，1969年4月10日出生，汉族，医生，住大武口区。
被执行人陈爱萍，女，1968年11月17日出生，汉族，医生，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第1694号民事调解书，责令被执行人张庆红、张永燕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张庆红、张永燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结将被执行人陈爱萍在石嘴山银行的存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马智
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6009号
原告：李现权，男，1973年3月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：巩义市元邦商贸有限公司，住所地河南省巩义市新兴路德丰香榭里14楼。组织机构代码：07940850-X
法定代表人：李喜彬。
原告李现权与被告巩义市元邦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告李现权于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李现权的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李现权撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李现权负担。
代理审判员 宋大海
二〇一六年十二月十六日
�记员贺艳杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第09345号
原告陈某，女，1972年10月11日出生，汉族，户籍地重庆市江北区。
被告周某，男，1967年5月20日出生，汉族，户籍地重庆市江北区。
本院在审理原告陈某与被告周某离婚纠纷一案中，于2013年11月19日向陈某发出传票，传唤陈某于2013年12月6日9时00分到本院第十五审判庭开庭，但陈某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某自动撤回起诉处理。
本案受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 牟 宏
二〇一三年十二月六日
书记员 李元兵
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1436号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗会义。
委托代理人：姜长海，黑龙江牡大律师事务所律师。
委托代理人：慕连玉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢正佐。
委托代理人：李强，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
一审第三人：黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街***号**层****号。
法定代表人：杜明月，该公司董事长。
再审申请人罗会义因与被申请人卢正佐及一审第三人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司（以下简称恒基公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗会义申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第85号民事判决；撤销黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2014）牡民初字第16号民事判决第一项，维持第二项；依法再审，驳回卢正佐的各项诉讼请求；由卢正佐承担本案一、二审及再审全部诉讼费用。
其主要事实和理由为：
（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明
1.中天幸福家园小区1-6号楼各楼宇的位置及编号自2006年规划以来一直没有发生变化，2009年3月的规划调整只是调整了4号楼的建筑面积，对其他楼宇的位置及编号没有影响。二审判决认定拆迁安置协议中的2号楼与拆迁安置补充协议中的5号楼为同一栋楼，缺少证据证明。
2.二审判决认定《中天幸福家园商住小区预售房屋备案表》（以下简称《备案表》）是绥芬河市政府工程管理中心于2009年4月前报备到绥芬河市房产管理局，且此时已经对卢正佐回迁车库进行确定错误。《备案表》仅是开发商向房产管理局提供的楼盘表，不是法律意义上的房屋预售备案登记行为，该表什么时间形成、由谁提交及提交时间，均缺乏证据证明。且该《备案表》的形成是一个连续动态的过程，如果房屋或车库没有出售或回迁安置，在该表中便不会显示，那么此时房屋或车库就仍属恒基公司所有。
3.二审卷宗中《房屋面积测量报告书》右上角的日期显示为2013年7月2日，可以反证2011年8月18日签字、捺指纹的数据图不是测绘部门出具。
（二）原判决适用法律确有错误
由于恒基公司对2号楼的建筑设计进行变更，导致回迁户无法按照约定进行安置，后在信访压力下，绥芬河市政府工程管理中心于2013年7月23日与各回迁户签订了拆迁安置补充协议，导致回迁位置发生根本变化，卢正佐也自认其回迁位置发生了变动。被拆迁人享有的拆迁安置补偿权利虽具有物权属性，具有优先性，但也只能对抗侵害了其权利的相对人。卢正佐被回迁安置到诉争车库的时间是2013年7月23日，是在罗会义2012年5月30日申请查封之后，故卢正佐享有的实体权利不足以阻却强制执行措施。
（三）再审申请人有新的证据，足以推翻原判决
1.2015年4月，罗会义调取了在绥芬河市城乡建设档案馆存档的2006年9月1日形成的绥芬河市同福街回迁楼工程2号楼、5号楼的施工平面图，两栋楼的施工平面图完全相同，足以证实拆迁安置协议所确定的楼号就是以平面图下部标注的2号楼来确定，卢正佐回迁安置的位置就是2号楼而非5号楼。
2.视听资料能够证明，2015年4月，罗会义经询问房产局工作人员得知，《备案表》仅是开发商对其所有已建成且拟预售的房屋向房产管理局提供的一个楼盘表，不是法律意义上的房屋预售备案登记行为；至2015年4月，诉争房屋登记的产权人仍然是恒基公司，其具有处分权。
被申请人卢正佐提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。卢正佐回迁位置没有发生变化，仅为楼号变化。恒基公司以民间借贷方式进行筹资，涉嫌刑事犯罪，罗会义与恒基公司也是因民间借贷产生的债权债务关系，应当驳回罗会义的再审申请。
本院认为：（一）原判决关于本案基本事实的认定并无不当。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。卢正佐作为一审原告，主张拆迁安置协议中的2号楼与拆迁安置补充协议中的5号楼系同一位置，仅因规划变更，原有楼号发生变化，并为此提供了绥芬河市规划局同福街回迁楼档案、绥芬河市政府工程管理中心出具的情况说明及回迁位置一览表、绥芬河市同福街回迁楼规划方案图等证据。罗会义虽然对卢正佐的主张不予认可，但一、二审诉讼中均未能提供充足证据对此予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。因此，二审法院根据双方当事人的举证情况，认定案涉回迁车库的实际位置没有变化，并无不当。2.《备案表》虽非法律意义上的房屋预售备案登记，但该表是绥芬河市政府工程管理中心报备到绥芬河市房产管理局的销售资料，且一直存放于该局。根据该表买受人备案登记的时间，可以认定该表系2009年4月前报备到绥芬河市房产管理局，体现了该小区对外出售及回迁房屋、车库的基本情况。卢正佐回迁车库在该表中明确备注为“回迁”，恒基公司将该车库作为回迁车库交付绥芬河市政府工程管理中心、履行拆迁安置补偿义务的意思表示明确。故二审判决以此认定案涉车库在罗会义申请查封之前已被安置的事实并无不当。3.回迁房屋面积测绘数据图为二审法院依法调取，系绥芬河市房产管理局存档材料，来源合法，罗会义仅以《房屋面积测量报告书》其中一页右上角有“日期：2013-7-2”字样来证明签字、捺指纹的数据图不是测绘部门出具，证据不足。
（二）原判决适用法律正确。基于当事人的举证情况，二审判决认定因拆迁安置协议中的2号楼与拆迁安置补充协议中的5号楼系同一位置，被拆迁人的回迁位置实际并未发生变化并无不当，且涉案车库在被查封之前已作为回迁车库报备至绥芬河市房产管理局，故被拆迁人依法享有拆迁补偿安置优先权。卢正佐请求停止对诉争车库的执行，于法有据。
（三）再审申请人提供的新证据不足以推翻原判决。罗会义申请再审时提交绥芬河市同福街回迁楼工程2号楼、5号楼施工平面图，其中5号楼施工平面图图纸名称为2#一层平面图，注脚工程名称一栏却标注为绥芬河市同福街回迁楼工程5#楼，图纸名称和标注出现矛盾，罗会义仅以此证据证明案涉工程的楼号未发生变化，证据不足。罗会义提交的视听资料，亦不足以影响涉案车库在被查封之前已作为回迁车库报备至绥芬河市房产管理局的事实。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提供的新证据不足以推翻原判决。罗会义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗会义的再审申请。
审 判 长 苏 戈
审 判 员 董 华
审 判 员 李明义
二〇一五年六月三十日
法官助理 宋汝庆
书 记 员 纪微微
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2231号
申请执行人浙江世纪百诚电器连锁有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：赵来娟。
被执行人宁波国贸家电有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：胡维波。
本院在执行申请执行人浙江世纪百诚电器连锁有限公司与被执行人宁波国贸家电有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宁波国贸家电有限公司除已抵押财产外无财产可供执行，且抵押财产明显不足偿还抵押欠款，故本案应终结执行，并将被执行人宁波国贸家电有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第2231号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年八月二十一日
书记员 袁 旭
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬仑执民字第2231号申请执行人浙江世纪百诚电器连锁有限公司，住所地杭州市惠民路56号，组织机构代码:73600731-X。法定代表人赵来娟。被执行人宁波国贸家电有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道新大路曼哈顿商业广场，组织机构代码:734286036。。本院在执行申请执行人浙江世纪百诚电器连锁有限公司与被执行人宁波国贸家电有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波国贸家电有限公司现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2014）甬仑执民字第2231号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一四年八月二十一日代书记员 任瑞凤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1902号
申请执行人：姚茂忠，男。
被执行人：韦宇超，男。
本院在执行申请执行人姚茂忠与被执行人韦宇超买卖合同纠纷一案，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的65560,已执行标的0元，剩余未受偿标的65560及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石国付
审判员 农 艺
审判员 刘绍锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁圣豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1902号申请执行人：姚茂忠，男。被执行人：韦宇超，男。本院在执行申请执行人姚茂忠与被执行人韦宇超买卖合同纠纷一案，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的65560,已执行标的0元，剩余未受偿标的65560及利息。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石国付审判员  农 艺审判员  刘绍锋二〇一七年十一月二十九日书记员  梁圣豪
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第04296号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。住所地：重庆市奉节县永安镇公平巷**号。组织机构代码证：20830679-7。
代表人彭涛，行长。
委托代理人陈文章，男，生于1971年7月18日，汉族，该行员工（有特别授权）。
被告马清杨，男，1938年9月21日出生，汉族，农民。
本院于2014年10月22日立案受理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告马清杨金融借款合同纠纷一案，依法由审判员唐华强适用简易程序于2014年11月5日公开开庭对本案进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的代表人彭涛的特别授权代理人陈文章到庭参加诉讼。被告马清杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马清杨于2004年10月15日向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行下属的石岗分理处借款24530元，约定月利率6.3‰，约定2007年12月31日到期偿还。2005年11月22日被告在原告下属的石岗分理处贷款8000元，约定月利率7.44‰，约定2007年12月31日到期偿还。2006年7月15日被告以其妻子蒲耀翠的名义在原告下属的石岗分理处贷款2200元，约定月利率7.8‰，约定2008年7月16日到期偿还。2013年7月7日被告对上列贷款在原告签发的《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书》对上述借款签字确认，并承诺于2013年7月30日前归还借款本息。原告诉至本院，要求处理。请求判令被告偿还本金34730元及其约定利息，逾期利息按约定月利率150%计算。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原、被告的身份证明，证明原、被告主体信息。2、信用社贷款借据（复印件）2份，证明被告向原告借款的事实以及贷款金额、利息等合同基本内容。3、重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书（复印件）1份，证明被告对所欠原告的借款的事实的确认。
被告马清杨未作答辩状，亦未提供证据。
原告证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实，被告马清杨于2004年10月15日向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行下属的石岗分理处借款24530元，约定月利率6.3‰，约定2007年12月31日到期偿还。2005年11月22日被告在原告下属的石岗分理处贷款8000元，约定月利率7.44‰，约定2007年12月31日到期偿还。2006年7月15日被告以其妻子蒲耀翠的名义在原告下属的石岗分理处贷款2200元，约定月利率7.8‰，约定2008年7月15日到期偿还。2013年7月7日被告对上列贷款在原告签发的《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书》对上述借款签字确认，并承诺于2013年7月30日前归还借款本息。原告诉至本院，要求处理。请求判令被告偿还本金34730元及其约定利息，逾期利息按约定月利率150%计算。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，因被告没有履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金34730元及约定的在合同期内利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的主张，因原、被告已在签订贷款确认书上约定，逾期利息在约定的贷款利息上加收50%，本院予以准许。被告马清杨经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马清杨于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金34730元及相应利息。其中贷款本金24530元，从2004年10月15日起按月利率6.3‰计算至2007年12月31日。逾期利息从2008年1月1日起上浮50%计算至本判决指定履行期限内付清之日止。其中贷款本金8000元从2005年11月22日至2007年12月31日按约定月利率7.44‰计算，逾期利息从2008年1月1日起按约定月利率上浮50%计算至本判决指定履行期限内付清之日止。其中贷款本金2200元，从2006年7月15日起按月利率7.8‰计算至2008年7月15日。逾期利息从2008年7月16日起上浮50%计算至本判决指定履行期限内付清之日止。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元（原告已预交），减半收取334元。由被告马清杨负担。被告负担之金额，在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐华强
二〇一四年十一月五日
书记员 李玉军
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初736号
原告彭某，女，汉族，1989年5月27日出生。
委托代理人李好欣，河南言华律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1986年10月14日出生。
原告彭某与被告刘某离婚纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭。于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年月日登记结婚。婚后育有双胞胎女儿。由于两人婚后性格不和，两人经常生气争吵。被告对家庭不管不问。二人没有建立夫妻感情。原告提起诉讼，要求与被告离婚；长女刘某甲由原告抚养，次女刘某乙由被告抚养，互不承担抚养费；原告个人财产归原告，共同财产平均分割；诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、结婚登记审查处理表一份。用以证明原、被告于年月日登记结婚，系合法婚姻关系；
2、户口本复印件一份。用以证明原、被告婚后生育两个子女，长女刘某甲于2012年3月14日出生，次女刘某乙于2012年3月14日出生；
被告没有质证。
被告没有向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告的证据1、证据2，形式来源合法，与本案相关联，其内容可以作为本案认定事实的依据。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
原、被告于年月日登记结婚。原、被告长女刘某甲于2012年3月14日出生，原、被告次女刘某乙于2012年3月14日出生。原告提起诉讼，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告二人系合法的婚姻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原告主张离婚，应提供充分的证据证明与被告感情已经彻底破裂。原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，且原、被告已育有两个子女，另原、被告也无法定的离婚条件，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 蒋 朕
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张利亚
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 名
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1682号
原告：黄绪炎。
委托代理人：周凯华、徐迪，浙江易新律师事务所律师。
被告：华祥（中国）高纤有限公司，住所地湖州市吴兴区八里店镇田庄村。
法定代表人：林星弟，该公司总经理。
委托代理人：钟进祥，该公司员工。
原告黄绪炎与被告华祥（中国）高纤有限公司（以下简称华祥公司）劳动争议一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄绪炎及其委托代理人周凯华，被告华祥公司的委托代理人钟进祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绪炎起诉称：原告于2015年7月1日进入被告处工作，职务为保安，与被告签订为期三年的《劳动合同》，约定月工资3100元（基本工资+加班工资），试用期为两个月。2015年9月28日，被告通知原告解除劳动合同。原告向吴兴区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委作出吴劳人仲案字【2015】第193号仲裁裁决书的事实认定方面有误，具体为“2015年7月22日，被申请人分两次向申请人转款共计900元”，该款项实际为原告在别处工作时6月份的工资。原告签署的离职申请书、终止劳动合同证明书及承诺书均非原告真实意思表示，被告解除劳动合同的行为违法，故请求法院判令：1、被告额外给付原告1个月工资3100元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金3100元（庭审中变更3440元，按湖州市最低工资标准1720元的2倍计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告华祥公司答辩称：原告有多次违纪情况，所以被告与原告解除了劳动关系。被告在2015年10月7日支付原告2015年9月份工资2401元，被告已将原告的工资、奖金等支付完毕。
原告黄绪炎为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.吴劳人仲案字【2015】第193号仲裁裁决书1份，证明原告于2015年7月1日与被告签订三年期限的劳动合同，约定原告工资3100元，2015年9月28日被告通知原告解除劳动合同的事实。
证据2.工作牌1份，证明原、被告存在劳动关系的事实。
证据3.湖州市区企业基本养老保险个人缴费清单1份，证明2015年7月-2015年9月期间被告给原告缴纳社会保险的事实。
证据4.仲裁申请书1份，证明仲裁申请书内容由被告工会主席书写，原告签名确认的事实。
被告华祥公司为支持其答辩意见，向本院提交投诉信、黄绪炎在职期间的工作情况、终止劳动合同证明书、承诺书、离职申请书、工资支出报销单、声明及银行回单各1份及罚款通知单1组，证明原告系严重违纪而离职的事实。
原告黄绪炎与被告华祥公司提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，被告质证均无异议。本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3，符合有效证据要件，本院对其证据效力予以确认。原告提交的证据4的证明内容与本案无关联性，本院对其证据效力不予确认。被告提交的证据，原告对终止劳动合同证明书、承诺书、离职申请书、工资支出报销单、声明及银行回单均无异议，认为其中“黄绪炎”的字为原告所签，但其中手写的内容系被告后期添加，违背原告真实意思。对罚款通知单无异议，对投诉信及工作情况的真实性、合法性、关联性均有异议；本院认为，终止劳动合同证明书、承诺书、离职申请书、工资支出报销单、声明及银行回单，原告认可其中签名的真实性，但对其主张的部分手写的内容系后期添加未举证证明，本院对该几份证据的效力予以确认。罚款通知单、投诉信及工作情况不影响本案事实认定，本院对其证据效力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年7月1日，原告黄绪炎与被告华祥公司建立劳动关系，原告从事保安工作。原告工作至2015年9月27日，于9月28日离职。2015年10月5日，原告签署承诺书，声明“在职期间的工资、奖金、津贴、补助、加班费、各种社会保险、工伤等已全部结清，无任何纠纷，双方已经无任何经济关系”。原告向吴兴区劳动人身争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告额外支付1个月工资3100元及赔偿金3100元，该委作出吴劳人仲案字【2015】第193号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，当事人对自己提出的主张应提供证据予以证明。原、被告解除劳动关系后，原告向被告出具承诺书，声明“双方无任何纠纷、无任何经济关系”，该承诺为原告真实意思表示，现原告诉请被告额外支付1个月工资及经济赔偿金，与原告出具的承诺相悖，本院不予支持。原告主张承诺书非其真实意思表示，但未提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄绪炎诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄绪炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈阳岚
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1644号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人江森。
委托代理人钟林。
被告彭维武。
被告彭博。
被告彭维满。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告彭维武、彭博、彭维满借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告彭维武、彭博、彭维满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告彭维武于2009年11月21日向原告提出借款40000元的申请，用于购水鱼苗、饲料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年11月27日与被告彭维武（借款人）、彭博（保证人）、彭维满（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900186281），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为40000元，贷款人在额度有效期内（2009年11月27日至2012年11月26日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告彭博、彭维满负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将40000元贷款发放给被告彭维武，自2009年12月20日起至今，被告彭维武未按合同约定履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告彭维武偿还借款本金40000元，并支付利息8346.06元（至2013年9月20日）；二、判令被告彭维武按合同约定的利率支付自2013年9月21日起至清偿本金之日止利息给原告；三、判令被告彭博、彭维满在保证限额内负连带保证责任；四、本案诉讼费由被告负担。
被告彭维武、彭博、彭维满未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告彭维武、彭博、彭维满经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年11月21日，原告与被告彭维武、彭博、彭维满签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告彭维武、彭博、彭维满三人属本联保小组成员，在2009年11月21日至2012年11月21日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告彭维武向原告提出借款40000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年11月27日与被告彭维武、彭博、彭维满签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900186281），合同约定原告贷款40000元给被告彭维武，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年11月27日至2012年11月26日）向被告彭维武提供借款，贷款用于购水鱼苗、饲料等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为借款额度的1.3倍即52000元，被告彭博、彭维满负连带保证责任。2009年11月29日，原告按照合同约定将40000元贷款发放给被告彭维武。贷款后，从2009年12月20日开始至今，被告彭维武没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2013年9月20日止，其尚结欠原告本金40000元及利息8346.06元。此后，原告多次催收未获。2014年3月26日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告彭维武、彭博、彭维满签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告彭维武未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告彭博、彭维满则应当按照合同约定，在最高额保证限额52000元内对被告彭维武所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告彭维武返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告彭维武承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现。所以，原告要求被告彭维武返还借款本金40000元，并按照合同约定利率支付利息给原告，要求被告彭博、彭维满在最高额保证限额52000元内对被告彭维武所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭维武应当返还借款本金40000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告彭维武应当支付利息（以实欠本金数额计息，至2013年9月20日的利息为8346.06元，自2013年9月21日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告彭博、彭维满应当在最高额保证限额52000元内对被告彭维武所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1010元，适用简易程序减半收取505元（原告已预交），由被告彭维武、彭博、彭维满共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1010元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一四年六月四日
书记员 彭 清
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0522刑初109号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人卢某甲。2016年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月11日23时10分许，被告人卢某甲在阳城县职校附近的饭店饮酒后，无证驾驶无号牌雅马哈125型二轮摩托车，沿府西路由南向北行至中医院门前路段时，撞到邢某停放在路中的晋E×××××号三一牌重型专项作业车尾部，致卢某甲本人受伤。交警现场勘查结束后，在阳城县人民医院对卢某甲抽血送检。经鉴定，卢某甲血液中乙醇含量为173.8㎎／100ml。阳城县交警大队作出事故责任认定，卢某甲负事故主要责任。
上述事实，被告人卢某甲在侦查阶段及开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、122接处警综合记录单、被告人身份证、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表等书证；证人邢某、卢某乙的证言；理化检验报告、事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人卢某甲无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，可对其从重处罚。公诉机关认为卢某甲造成交通事故且负事故主要责任，应对其从重处罚的意见。经查，本次事故仅致卢某甲本人受伤，其已经因犯罪行为受到了一定程度的痛苦，无须再对其从重处罚，故该公诉意见，本院不予采纳。被告人卢某甲归案后能坦白自己的罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭向阳
二〇一六年六月七日
书 记 员 张亚妮
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第363号
原告龙山县农村信用合作联社。住所地：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人沅晖，该社理事长。
委托代理人颜勇，男，土家族。
被告彭英秀，女，土家族。
被告向代林，男，土家族。
被告彭英华，男，土家族。
被告何琴，女，苗族。
原告龙山县农村信用合作联社诉被告彭英秀、向代林、彭英华、何琴金融借款合同纠纷一案，2015年3月18日本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜勇到庭参加了诉讼，被告各方经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告龙山县农村信用合作联社诉称：2013年2月2日，被告彭英秀向我社借款60万元，约定月利率10.65‰，按季结息，借款到期日为2013年10月2日，借款人若到期不归还借款，从逾期之日起按逾期利息的50%收加罚息。2013年2月2日被告何琴、彭英华为该笔借款提供了连带责任保证。借款到期后，被告彭英秀未还本付息，现请求法院判令被告偿还借款60万元及贷款利息、逾期罚息。
被告方未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、龙山县农村信用合作联社营业执照、组织机构代码、沅晖的身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。
2、借款借据、个人贷款合同复印件各一份，拟证明被告彭英秀于2013年2月2日向原告龙山县农村信用合作联社借款60万元，月利率10.65‰，2013年10月2日到期，逾期利息按原借款月利率加收50%的罚息。被告彭英秀、向代林系夫妻关系，俩人均在个人贷款合同上签了名。
3、保证合同复印件2份，拟证明2013年2月2日被告何琴、彭英华为被告彭英秀借款提供了连带责任保证，保证期间为本案借款期限届满之日起2年。
4、逾期贷款催收通知书2份，拟证明2013年10月18日原告龙山县农村信用合作联社向被告何琴催收贷款的事实，2015年4月27日原告龙山县农村信用合作联社向被告彭英华催收贷款的事实。
合议庭评议认定为原告提供的证据来源合法，客观真实与本案有关联性，为有效的证据，予以采信。
经审理查明，2013年2月2日，被告彭英秀向龙山县农村信用合作联社借款60万元，约定月利率10.65‰，按季结息，借款到期日为2013年10月2日，借款人若到期不归还借款，从逾期之日起按逾期利息的50%收加罚息。2013年2月2日被告何琴、彭英华为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告彭英秀不履行还款付息义务。2013年10月18日原告龙山县农村信用合作联社向被告何琴催收了贷款，2015年4月27日向被告彭英华催收了借款。2015年3月18日原告龙山县农村信用合作联社诉至本院，请求被告偿还借款60万元及贷款利息及逾期罚息。
另查明，被告彭英秀、向代林系夫妻关系，俩人虽在原告龙山县农村信用合作联社个人贷款合同上签字，但原告龙山县农村信用合作联社自己确认系给被告彭英秀借款。
本院认为，原告龙山县农村信用合作联社与被告彭英秀的借款合同及与被告何琴、彭英华保证合同均成立有效。双方应按合同履行还款义务，被告彭英秀不按合同约定还款结息，已构成违约。被告彭英秀与被告向代林系夫妻关系，本案借款产生在俩人夫妻关系存续期间，两被告又无证据证实该笔借款系被告彭英秀个人债务，故应认定本案借款系被告彭英秀、向代林夫妻共同债务。原告要求被告彭英秀、向代林偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告彭英华、何琴为本案借款提供了连带责任保证，借款在保证期内，被告彭英秀未履行还款付息义务，两保证人应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭英秀、向代林偿还龙山县农村信用合作联社贷款60万元，并从2013年2月2日起按合同约定的利率支付利息至本金还清为止，限判决书生效后十日内付清。
二、被告彭英华、何琴对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告彭英秀、向代林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 田清操
人民陪审员 李桂珍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘瑾玉
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第363号
原告福建腾鸿物业服务有限公司，住所地福建省龙海市角美镇龙池开发区，组织机构代码77963788-0。
法定代表人林志胜，总经理。
委托代理人陈建忠。
被告施秀美。
本院在审理原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告施秀美物业服务合同纠纷一案中，原告福建腾鸿物业服务有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告福建腾鸿物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建腾鸿物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费110元，以撤诉方式结案减半收取55元，由原告福建腾鸿物业服务有限公司负担。
审判员 郑贤德
二〇一五年一月七日
书记员 曾舒萍
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第363号
原告龙胜各族自治县环境卫生管理站，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇滨江大道骆角湾外侧。
法定代表人苏仁忠，该站站长。
被告龙某某
本院在审理原告龙胜各族自治县环境卫生管理站诉被告龙某某服务合同纠纷一案中，原告龙胜各族自治县环境卫生管理站于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙胜�族自治县环境卫生管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙胜各族自治县环境卫生管理站负担。
审判员 覃宗元
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵三辉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16823号
本院在审理原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司诉被告张和义物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费九十二元由原告负担，已交纳。
审判员 李保清
二〇一五年十一月十九日
书记员 雷迎新
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新红民初字第82号
原告孙××、男。
委托代理人赵××，七台河市法律援助中心律师。
被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司（以下简称龙煤七台河分公司）。
代表人刘××，总经理。
委托代理人刘×，龙煤七台河分公司新建煤矿法律事务科科员。
原告孙××与被告龙煤七台河分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，5月21日公开开庭进行了审理，原告孙××及委托代理人赵××、被告龙煤七台河分公司委托代理人刘×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位职工，2009年被认定为煤工尘肺职业病，被鉴定为三级伤残，住院治疗498天；原告住院期间，被告未支付相关费用，为维护自身权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告住院期间护理费24900元、伙食补助费7470元，合计32370元。
被告龙煤七台河分公司辩称：对原告系被告单位煤工尘肺工伤职工无异议，住院天数无异议。原告均参加了工伤保险，住院期间伙食补助费应由社保机构支付，用人单位不承担该费用。经查社保机构支付原告住院期间伙食补助费3087元，是按10.5元／天的标准支付。原告住院期间是否需要护理，应由医疗机构参照《劳动能力鉴定标准》规定的五项护理依赖情况出具护理证明，被告可以支付住院期间护理费，2011年前按15元／天的标准支付，之后的按50元／天的标准支付。
原告为证明其主张成立，提供身份证证明原告诉讼主体资格、仲裁委不予受理决定书证明经过劳动仲裁前置程序、工伤认定书证明系工伤、劳动能力鉴定结论证明伤残等级、住院病历证明住院天数，住院期间为二级护理，应支付护理费。被告对以上证据无异议，本院予以采信。
被告提供住院期间伙食补助费支付清单1份，证明被告支付伙食补助费情况，原告认可，但认为应该按15元／天进行补差。对该证据本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
原告系被告单位职工，2009年3月31日被认定为煤工尘肺职业病，7月10日被鉴定为伤残三级，分别于2012年10月31日至2013年8月21日、2013年5月29日至2014年3月21日，分两次住院治疗498天。原告住院期间，被告未派人护理，按10.5元／天的标准支付住院期间伙食补助费3087元，第二次住院期间的伙食补助费未支付。
本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷，原告系被告单位职工，因职业病被认定为工伤，应按工伤保险条例及相关规定享受工伤保险待遇。被告单位的工伤保险系企业内部运作，被告应按工伤保险条例及相关规定支付原告工伤保险待遇。根据工伤保险条例的相关规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，被告应支付原告住院期间伙食补助费并派人护理工伤职工，不派人护理的应按规定支付护理费。被告对原告因职业病住院治疗无异议，但辩解原告住院无需护理，因未能提供原告住院期间无需护理的证明，对其辩解意见不予支持。原告住院期间被告已支付部分住院伙食补助费，原告亦实际领取，原告要求按新标准进行补差的请求不予支持。未支付部分，被告应予支付。故依据《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙××住院期间护理费（50元／天×498天）24900元、住院期间伙食补助费（15元／天×204天）3060元，合计27960元。
二、驳回原告孙××其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向受诉一审法院申请执行，逾期则不再执行；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张孟义
二〇一四年七月十日
书记员 高 晶
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1723号
原告赵建明。
委托代理人浦晓云、成琳，江苏金易律师事务所律师。
被告钱锡平。
原告赵建明与被告钱�平民间借贷纠纷一案，原告赵建明于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序由审判员钱丹俊独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵建明的诉讼请求为：1、请求判令被告钱锡平归还借款本金150000元、利息67500元及逾期付款利息（自2015年12月31日起算至实际履行之日按年息20%计算）；2、本案诉讼费由被告钱锡平承担。
本院认为：原告赵建明的诉讼请求符合相关事实及法律，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱锡平于本判决生效后十日内支付赵建明借款本金150000元、利息67500元及以逾期付款�息（以本金150000元为基数自2015年12月31日起至实际给付之日止按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元减半收取2360元，由钱锡平负担（赵建明同意其预交费用由钱锡平向其直接支付，本院不再退还，由钱锡平在本判决生效之日起十日内向赵建明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一六年七月七日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1069号
原告吴月华。
原告程宏伟。
二原告共同委托代理人朱平，上海朱平律师事务所律师。
二原告共同委托代理人朱言超，上海朱平律师事务所律师。
被告肖水吉。
被告肖耿耿。
原告吴月华、程宏伟诉被告肖水吉、肖耿耿民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法适用简易程序审理。因被告肖水吉、肖耿耿下落不明，本院于2014年3月27日依法转为普通程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人朱平到庭参加诉讼。被告肖水吉、肖耿耿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴月华、程宏伟诉称：两原告系母子关系，两被告系父女关系。2012年2月2日被告肖水吉向原告吴月华借款10万元，同年3月19日再次借款40万元。当日，被告出具借条，约定利息为月息2.5％，为保证债务履行，被告肖耿耿自愿用其所有的坐落于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押，双方签订了抵押借款合同，并办理了抵押登记。故请求法院依法判决：一、要求被告肖水吉归还原告借款50万元及利息232408元（以50万元为基数，500000＊689天＊24.6%／360-3000，自2012年3月20日计算至2014年2月7日）；二、被告肖耿耿承担连带清偿责任。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为原告有权以被告肖耿耿所有的坐落于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者拍卖、变卖的价款�照抵押权顺序在债权数额500，000元范围内优先受偿。
被告肖水吉、肖耿耿未作答辩。
经审理查明：2012年2月2日被告肖水吉向原告吴月华借款10万元，同年3月19日再次借款40万元，并于当日出具借条一份，约定利息为月息2.5％。同年4月1日，原、被告为保证债务履行，签订了抵押借款合同，被告肖耿耿自愿将其所有的坐落于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告程宏伟，并办理了抵押登记，担保债权金额50万元。
庭审中，原告确认被告自借款后归还过3，000元利息。
以上事实，由借条、抵押借款合同、银行对帐单、抵押权登记证明和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告借款事实清楚、证据确凿，原告要求被告归还借款及利息，并要求抵押人依法承担抵押担保的责任，本院予以支持。依照《中华人民�和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖水吉于本判决生效之日起十日内归还原告吴月华、程宏伟借款500，000元及2012年3月20日至2014年2月7日的借款利息232，408元；
二、被告肖水吉如不履行上述债务时，原告吴月华、程宏伟有权对被告肖耿耿所有的坐落于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或拍卖、变卖以后的价款按照抵押权顺序在500，000元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的有关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，124元，公告费560元，合计诉讼费11，684元，由被告肖水吉、肖耿耿负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条
……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初8107号
原告：牟永强，男，1976年9月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张仁恭，男，1975年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张京，女，1982年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告牟永强为与被告张仁恭、张京民间借贷纠纷一案中，因原告收到本院的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加庭审，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费200元，合计225元，由原告牟永强负担。
审 判 长 周才华
人民陪审员 杨邦法
人民陪审员 王秀清
二〇一七年五月二日
代书 记员 章 骞
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初1139号
原告刘某，男，汉族，住郸城县。
被告张某，女，汉族，住址同上。
本院于2016年4月6日立案受理了原告刘某与被告张某同居关系纠纷一案。依法由审判员苏彦坡适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告刘某与被告张某自愿解除同居关系。
原被告所生长子刘一锘由被告张某亲自抚养，次子刘奕博由原告刘某抚养，互不承担抚养费。
双方自此两清，再无纠缠。
本案案件受理费50元，由原告刘某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 苏彦坡
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘文博
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22816号
上诉人（原审被告）：李立文，男，1977年12月26日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张港，男，1987年6月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原审被告：徐永海，男，1967年7月26日出生，汉族，住四川省。
上诉人李立文因与被上诉人张港、原审被告徐永海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张港向原审法院提出诉讼请求：1.要求李立文、徐永海赔偿张港在工地务工致残的护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费、被扶养人生活费、交通费、误工费、住院伙食补助费，共计326315.80元；2.李立文、徐永海承担此案的诉讼费。
原审法院判决如下：一、徐永海、李立文自判决发生法律效力之日起十日内共同向张港支付12000元。二、李立文自判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿张港34712.21元。三、驳回张港的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费2959元，由张港负担2475元，由李立文负担484元。
判后，李立文不服原审判决，向本院提起上诉称：一、张港的起诉明显已经超过诉讼时效，应依法驳回。张港于2015年4月30日已治疗终结出院，其出院时就知道或者应当知道其权利受到侵害，但直至2017年3月29日张港才提起本案诉讼，早已超过一年的诉讼时效。二、张港由徐永海雇佣，张港发生意外徐永海应对其承担赔偿责任，而李立文与徐永海是承揽关系，与张港是不构成劳务关系的，李立文不应承担赔偿责任。三、张港存在明显过错是导致本次事故发生的主要原因，其自身应承担主要责任。四、一审法院已查明当时张港是委托其母亲代为处理索赔事宜的，因此李立文、徐永海与张港母亲签署的《人民调解协议书》是合法且已生效的，该调解协议是三方真实的意思表示。但一审法院认定该协议存在重大误解的情形，认定该协议不发生法律效力是有误的。据此，李立文上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回张港的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由张港承担。
被上诉人张港答辩称：不同意李立文的上诉请求，同意一审判决。
原审被告徐永海答辩称：同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，对各方当事人的法律关系性质、责任比例及调解协议的效力等问题进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于本案的诉讼时效问题。诉讼时效从当事人知道或应当知道其权利被侵犯之日起算。因张港直至2017年3月5日鉴定意见作出时才知道自己构成十级伤残，故其于2017年3月29日起诉，未超过法定的诉讼时效。本院审理期间，李立文既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李立文的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费968元，由上诉人李立文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初743号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人金秀才，男，1978年11月12日生，仫佬族，贵州省麻江县人，小学文化，无业，户籍地贵州省麻江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月16日被刑事拘留，12月15日被溧阳市公安局取保候审，2016年10月14日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于11月21日被逮捕。
被告人冷发明，男，1962年3月20日生，汉族，溧阳市人，小学文化，无业，住溧阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月16日被刑事拘留，12月15日被溧阳市公安局取保候审，2016年10月14日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于11月24日被逮捕。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］701号起诉书指控被告人金秀才、冷发明犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人金秀才、冷发明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年9月至11月期间，被告人金秀才伙同冷发明两人在溧阳市社渚镇范围内，采用推车、三轮车运等方式盗窃他人摩托车3次，窃得摩托车4辆，共计价值人民币3871元。2015年11月15日，被告人金秀才、冷发明被公安机关抓获，后如实供述自己的犯罪事实。公安机关当场扣押的被害人蒋某的摩托车已经发还被害人。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人金秀才、冷发明的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人金秀才、冷发明系共同犯罪。被告人金秀才、冷发明归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人金秀才、冷发明拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人金秀才、冷发明对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年9月至11月期间，被告人金秀才、冷发明两人在溧阳市社渚镇范围内，盗窃作案3次，窃得摩托车4辆，合计价值人民币3871元。具体事实如下：
1.2015年9月的一天晚上，被告人金秀才、冷发明在溧阳市社渚镇振兴南街109号门口，窃得被害人王某的大运DY125-9摩托车（车牌号为皖Ｐ×××××）1辆，经鉴定，赃物价值人民币782元。
2．2015年10月的一天晚上，被告人金秀才、冷发明在溧阳市社渚镇景天福苑10幢1单元5号车库内，窃得被害人徐某的济南轻骑125摩托车1辆（经鉴定，价值人民币1450元），后在该小区10幢1单元楼道内，窃得被害人方某的力帆125摩托车1辆（经鉴定，价值人民币367元），赃物合计价值人民币1817元。
3．2015年11月15日，被告人金秀才、冷发明在溧阳市社渚镇社渚菜场内，窃得被害人蒋某的重庆雅马哈JYM125摩托车1辆，经鉴定，价值人民币1272元。
2015年11月15日，被告人金秀才、冷发明被公安机关抓获，归案后均如实供述了自己的罪行。公安机关当场扣押重庆雅马哈JYM125摩托车1辆，已经发还给被害人蒋某。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人金秀才、冷发明的供述，涉案赃物价格鉴证结论书、辨认笔录及照片，被害人王某、蒋某、方某、徐某的陈述，扣押决定书及清单、发还清单，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人金秀才、冷发明对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人金秀才、冷发明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人金秀才、冷发明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人金秀才、冷发明归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金秀才犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（即自2016年11月21日起至2017年1月21日止，已扣除先前羁押的30天）。
二、被告人冷发明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（即自2016年11月24日起至2017年1月24日止，已扣除先前羁押的30天）。
三、责令被告人金秀才、冷发明共同退赔被害人王凯人民币782元、退赔被害人徐建友人民币1450元、退赔被害人方清才人民币367元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一六年十二月一日
书记员 翟磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第82号
申请执行人张世崇，男，1969年9月18日出生，汉族，枣强县新屯乡老李祥村205号，现住该村。
被执行人李长华，男，1967年8月23日出生，汉族，枣强县人，现住址不详。
被执行人张书真，女，1964年9月11日出生，汉族，枣强县人，系李长华其妻，现住址不详。
本院在执行（2014）枣民三初字第390号民事判决书过程中，经本院调查，被执行人李长华、张书真暂无可执行财产，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2014）枣民三初字第390号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 刘 洋
二〇一五年九月七日
书记员 王冬敏
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第82号
申请执行人张世崇。
被执行人李长华。
被执行人张书真。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2014）枣民三初字第390号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李长华、张书真银行存款人民币826720元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘桂芳
二〇一五年三月二十日
书记员 王冬敏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初2344号
原告：余学勇，男，1991年4月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：ＸＸ，男，1995年8月3日生，汉族，住安徽省寿县。
原告余学勇与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余学勇到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余学勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告借款本金人民币10000元；2、请求人民法院判令被告按借款金额每日1.1%的标准向原告支付违约金和逾期罚息，直至还清全部本息止；3、请求人民法院判令被告支付原告借款利息人民币100元（自2018年4月24日起暂计算至2018年5月10日，按月利率2%计算为10000元*0.5个月*2%=100元，之后款清息止）。事实和理由：2018年4月24日，被告因资金周转困难以支付宝转账的方式从原告处借款人民币10000元，并于当日向原告出具借条及收条各一张，双方约定并在借条中载明上述借款事实，约定借款利率为月利率2%，还款期限为2018年5月10日，同时约定，若被告未能及时还本付息，应每日按照借款总额1.1%向原告承担违约金和逾期罚息，直至还清全部本息时止。上述借款到期后，原告多次向被告催要上述借款本息，被告均拖延推诿，拒绝承担还款责任。综上，为维护原告合法权益，特具状法院，请求判如所请。
被告ＸＸ未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告ＸＸ因资金周转需要向原告余学勇借款10000元，原告通过支付宝转账9000元、现金支付1000元的方式向被告出具了借款，被告收到借款后向原告出具了借条与收条，借条中约定借款月利率为2%，还款期限为2018年5月10日，同时约定若被告未能按照双方约定按时还清借款本息，被告自愿每日向原告支付借款总额的1.1%作为逾期罚息和违约损失费，直至上述借款还清之日止。上述借款期限届满后，被告未能偿还借款本息，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告余学勇借款10000元，有借条、收条予以佐证，双方债权债务关系明确，借款期限届满后，被告拖之不付，应承但民事责任。故对原告主张要求被告ＸＸ立即偿还借款10000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告承担借款利息100元的诉请，因双方借条中约定借款利率为月利率2%，故原告此项诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告承担按借款金额每日1.1%的标准计算的违约金和逾期罚息直至还清全部本息以及按月息2%承担逾期借款利息的诉请，因该主张超出法律规定，对于超出部分本院不予支持，本院确定原告该项的主张金额应自借款期限届满之日起即2018年5月11日起按年利率24%计算至借款清偿之日止。被告ＸＸ未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条，第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内向原告余学勇偿还借款本金10000元；
二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内向原告余学勇偿还借款利息100元；
三、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内向原告支付自2018年5月11日起以借款本金10000元为基数按年利率24%计算至借款清偿之日止的逾期偿还借款违约金、逾期罚息、逾期利息；
四、驳回原告余学勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘宗宝
二〇一八年六月二十一日
书记员 狄 楠
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》
八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:
（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；
（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；
（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；
(四)无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。
人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
九、依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初179号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人何园正，男，1996年7月26日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月7日转逮捕，4月8日被取保候审。
被告人庄兴伟，男，1995年8月15日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，小学文化，农民，住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月7日转逮捕，同年4月8日被取保候审。
辩护人高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人何园正、庄兴伟犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员崔健出庭支持公诉，被告人何园正、庄兴伟及辩护人高玲玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人庄兴伟与何园正于2016年03月22日晚预谋盗窃被害人姜某的“迈克斯”牌摩托车。2016年03月23日凌晨零时三十分左右，何园正与庄兴伟开车到姜某所在的衡水市桃城区彭杜乡康家洼村，将姜某停放在家门口的“迈克斯”摩托车盗走。经公安机关调查，此“迈克斯”NC250摩托车为赛车型，销售价格为1.58万元人民币。2016年3月26日，庄兴伟、何园正到公安机关投案自首，二人对自己的犯罪行为供认不讳。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了二被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，据此指控二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人庄兴伟、何园正对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，但均对所盗摩托车的价格提出异议，认为该摩托车不值1.58万元。被告人庄兴伟的辩护人提出的辩护意见是涉案摩托车无有效价格证明，本案证据不足，庄兴伟无罪。
经审理查明，2016年03月22日晚，被告人庄兴伟与何园正预谋盗窃被害人姜某的摩托车。次日凌晨零时三十分左右，何园正与庄兴伟开车到姜某所在的衡水市桃城区彭杜乡康家洼村，将姜某停放在家门口的“迈克斯”牌摩托车盗走。该车于2015年4月1日购买，无合格证及大架号码，出厂价为人民币1.58万元。2016年3月26日，庄兴伟、何园正将摩托车归还被害人后到公安机关投案，如实供述了盗窃事实。被害人姜某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证的下列证据证明：1、被告人庄兴伟、何园正供述，2016年03月22日晚，二人预谋盗窃被害人姜某的摩托车。次日凌晨零点三十分左右，二人开车到姜某所在的衡水市桃城区彭杜乡康家洼村，将姜某停放在家门口的“迈克斯”牌摩托车盗走。2016年3月26日，二人将该车归还姜某并到公安机关投案。2、被害人姜某的陈述证实，其放在康洼村家门口的“迈克斯”牌摩托车于2016年3月23日凌晨被盗。监控显示被盗时间是2016年3月23日凌晨零点三十分左右，盗窃摩托车的是两个人。3、证人刘某（青岛极限摩托车销售有限公司工作人员）的证言证实，其公司于2015年4月1日以1.58万元的价格出售给姜某一辆“迈克斯”牌摩托车，该车没有合格证及大架号码，不允许上路。4、衡水市物价局价格认证中心价格认定不予受理通知书证实因价格认定事项不符合规定要求，对涉案摩托车的价格认定不予受理。5、青岛极限摩托车销售有限公司收据证实被盗摩托车出厂价1.58万元。6、视频资料证实案发时的情况。7、被盗摩托车照片证实被盗摩托车的特征。8、刑事谅解书证实姜某对何园正、庄兴伟的行为表示谅解。9、发破案经过及抓获证明证实2016年3月26日，何园正、庄兴伟主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。上述证据，本院予以确认。
。
本院认为，被告人何园正、庄兴伟以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。案发后，二被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，并主动退还赃物，取得被害人谅解，犯罪较轻，依法均可免除处罚。二被告人关于所盗摩托车不值1.58万元及辩护人关于涉案摩托车无有效价格证明，本案证据不足，庄兴伟无罪的辩护意见，经查，被盗摩托车估价机构虽然未予估价，但公诉机关提供了被盗摩托车的购买收据和被害人的陈述、卖方有关人员的证言，以上证据能够相互印证，该收据可作为该被盗财物的有效价格证明，故以上辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第七条的规定，判决如下：
一、被告人何园正犯盗窃罪，免予刑事处罚。
二、被告人庄兴伟犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 王爱新
二０一七年四月二十七日
书 记 员 张昊东
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1995号
原告：林茂静。
委托代理人（特别授权代理）：许方良，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：王永友。
被告：王阿娟。
原告林茂静诉被告王永友、王阿娟民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，诉请：一、两被告偿还原告借款本金140万元及利息（从2011年9月5日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费由被告负担。本院于同日受理后适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告林茂静的委托代理人许方良到庭参加诉讼，被告王永友、王阿娟经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年11月17日、2010年12月20日、2011年3月14日、2011年5月19日，被告王永友分别向原告林茂静借款40万元、10万元、50万元、50万元，并出具了四份《借款凭单》交原告收执，载明借款用途均为购料，借款月息均为1.8%。其中的40万元出借款原告于借款当日转账支付至被告王阿娟银行账户，两笔50万元出借款原告均于借款当日转账支付至被告王永友银行账户，10万元出借款的《借款凭单》上载明“现金”。借款关系成立后，被告王永友于2011年7月2日、2011年8月2日、2011年9月4日各转账支付27000元利息款给原告。
原告在庭审中陈述，其余借款本息被告方至今共计偿还了10万元。
另查明，被告王永友、王阿娟于1997年2月20日登记结婚。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永友、王阿娟在本判决生效之日起十日内偿还原告林茂静借款本金140万元及利息（从2011年9月5日起按月利率1.8%计算至债务偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17400元（原告已预缴），减半收取8700元，由被告王永友、王阿娟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 谢 力
二〇一六年六月七日
代书记员 张黎诗
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初460号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人曾昭凤，男，1972年3月4日出生于贵州省德江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2016］437号起诉书指控被告人曾昭凤犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人曾昭凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月16日晚19时许，被告人曾昭凤酒后无证驾驶一部红色普通二轮摩托车从莆田市秀屿区梁厝村机砖厂往梁厝村方向行驶，途经秀屿区笏石镇南埔路与老街交叉路口路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人曾昭凤血样中乙醇浓度为196.26mg/100ml,属醉酒驾驶。
2016年8月24日，被告人曾昭凤自动到莆田市公安局笏石派出所投案。
上述事实，被告人曾昭凤在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查笔录、现场照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒安5000呼气酒精检测报告及呼气照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、工作说明、证明、抓获经过，提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人曾昭凤向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人曾昭凤在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达196.26mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾昭凤犯危险驾驶罪成立。被告人曾昭凤无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人曾昭凤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除四日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一六年十二月一日
书记员 李冬香
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
文书内容福建省莆田市秀屿区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0305刑初460号公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。被告人曾昭凤，男，1972年3月4日出生于贵州省德江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2016］437号起诉书指控被告人曾昭凤犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人曾昭凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月16日晚19时许，被告人曾昭凤酒后无证驾驶一部红色普通二轮摩托车从莆田市秀屿区梁厝村机砖厂往梁厝村方向行驶，途经秀屿区笏石镇南埔路与老街交叉路口路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人曾昭凤血样中乙醇浓度为196.26mg/100ml,属醉酒驾驶。2016年8月24日，被告人曾昭凤自动到莆田市公安局笏石派出所投案。上述事实，被告人曾昭凤在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查笔录、现场照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒安5000呼气酒精检测报告及呼气照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、工作说明、证明、抓获经过，提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。在审理过程中，被告人曾昭凤向本院预缴罚金人民币2000元候判。本院认为，被告人曾昭凤在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达196.26mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾昭凤犯危险驾驶罪成立。被告人曾昭凤无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人曾昭凤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除四日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林美霞二〇一六年十二月一日书记员  李冬香附相关的法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1800号
申请执行人：江某某。
被执行人：刘某某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人银行帐户存款25.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪 琪
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1800号申请执行人：江某某。被执行人：刘某某。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人银行帐户存款25.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十二月十三日书记员  汪 琪