广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第247号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓光辉，男，1976年10月6日出生于河南省上蔡县，农民，户籍地上蔡县。因犯招摇撞骗罪于2009年2月27日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月31日刑满释放。因本案于2013年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人卓中党，男，1969年10月20日出生于河南省上蔡县，农民，户籍地上蔡县。因犯招摇撞骗罪于2010年6月20日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月28日刑满释放。因本案于2013年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人卓某，男，1971年8月19日出生于河南省上蔡县，农民，户籍地上蔡县。因本案于2013年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现已被佛山市南海区人民法院释放。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人卓光辉、卓中党、卓某犯招摇撞骗罪一案，于2014年4月10日作出（2014）佛南法刑初字第370号刑事判决。原审被告人卓光辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，
一、2013年6月22日，被告人卓光辉身穿类似国家工作人员的制服到佛山市南海区丹灶镇金沙联沙富宫宾馆旁永胜百货店，对店主吴某某称想卖掉收受的香烟，后拿出双喜牌香烟15条、芙蓉王牌香烟9条，以稍低于市场价向吴某某兜售。吴某某信以为真，以3220元收购，卓光辉携赃逃离。吴某某发现是假烟后报警。经鉴定，上述香烟均为假冒注册商标且属伪劣卷烟。
上述事实，有原公诉机关向法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.被害人吴某某的陈述及辨认笔录：2013年6月22日11时许，两名穿着类似警察制服的男子开着一辆银白色小车来到我的店铺，其中一名男子自称是广州市某派出所的陈队长，并问我店里的”硬经”多少钱，然后就拿出几个装了香烟的黑色塑料袋，说是朋友送的烟，想卖掉，并拿了15条”硬经”、9条芙蓉王给我，我给了他3220元。后来我发现香烟都是假的，然后就报警了。
经辨认，吴某某辨认出被告人卓光辉就是以兜售香烟的方式骗了其3220元的男子。
2.接受证据材料清单证实：吴某某将15条经典红双喜香烟和芙蓉王香烟提交给公安机关。
3.卷烟、雪茄烟鉴别检验报告证实：涉案的双喜香烟（硬）15条、芙蓉王香烟8条又8小包均为假冒注册商标且属伪劣卷烟。
4.吴某某经营的商店照片。
二、同年7月13日上午，被告人卓光辉驾驶一辆奇瑞牌小汽车搭载被告人卓中党、卓某从广州市到佛山市火车站附近，三人身穿有”卫监”字样的胸牌、肩章的蓝色制服，冒充国家工作人员向路人或者士多店兜售假香烟。三人于当日下午在佛山市禅城区惠景城附近被民警抓获。民警当场扣押上述小汽车，从车内搜获经典软装红双喜牌香烟18条、经典硬装红双喜牌香烟2条、芙蓉王牌香烟1条。经鉴定，上述香烟均为假冒注册商标且属伪劣卷烟。
上述事实，有原公诉机关向法庭举证、质证的三被告人的供述及辨认笔录，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，抓获经过，扣押清单，粤A×××××卡口信息及卡口截图，三被告人的户籍证明，卓光辉、卓中党的刑事判决书等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人卓光辉、卓中党、卓某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为均已构成招摇撞骗罪。在第二宗犯罪中，三被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，就该宗犯罪依法比照既遂犯对三被告人从轻处罚；被告人卓中党、卓某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人卓光辉当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人卓光辉、卓中党曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人卓光辉犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月。
二、被告人卓中党犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
三、被告人卓某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人卓光辉上诉称：他与两同案被告人分工合作，共同实施招摇撞骗行为，属共同犯罪，但原判却对他与同案被告人判处不同的刑罚。据此，上诉人认为原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人卓光辉、原审被告人卓中党、卓某冒充国家机关工作人员招摇撞骗的事实清楚，证据确实充分，并经原审法庭质证，本院均予以确认。
对于上诉人卓光辉的上诉所提，经查，上诉人卓光辉除于2013年7月13日与原审被告人卓中党、卓某共同实施招摇撞骗行为外（属未遂），还于2013年6月22日对被害人吴某某实施了招摇撞骗行为，并骗取了吴某某人民币3220元，其在该次犯罪中已构成既遂，故上诉人卓光辉的罪行重于原审被告人卓中党、卓某，其量刑亦应重于原审被告人卓中党、卓某，原判根据上诉人卓光辉的犯罪事实、情节、认罪态度对上诉人所处刑罚适当，并无不妥。综上，上诉人卓光辉提出的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卓光辉、原审被告人卓中党、卓某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为均已构成招摇撞骗罪。上诉人卓光辉、原审被告人卓中党曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。在第二宗犯罪中，上诉人卓光辉与原审被告人卓中党、卓某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，就该宗犯罪依法比照既遂犯对上诉人与原审被告人从轻处罚。原审被告人卓中党、卓某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人卓光辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于上诉人卓光辉提出的上诉意见，因据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万选才
审 判 员 邱卫玲
代理审判员 陈海平
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。