福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4496号
原告：刘金坤，男，1962年4月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴孝金，福建正实律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李勇，福建正实律师事务所执业律师。
被告：刘美坤，男，1963年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王征云，福建信得（福清）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郭海红，福建信得（福清）律师事务所实习律师。
原告刘金坤与被告刘美坤相邻通行纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘金坤及其委托诉讼代理人吴孝金、李勇，被告刘美坤及其委托诉讼代理人王征云、郭海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金坤向本院提出诉讼请求：判令刘美坤停止侵害、拆除铁围栏、恢复通道。事实和理由：1.刘金坤于1989年10月建造三层房屋一座，东至陈民雄房屋，西至刘建明责任田，南至刘礼金房屋，北至刘义旺责任田。刘金坤房屋建成后，原有一条宽约0.8米的田埂路通行村路，为了便于通行，经与刘美坤及家人商量同意，刘金坤和刘义旺将与原田埂路相连的刘美坤部分责任田铺成一条长23米宽3米土路通行村路。嗣后，刘金坤一家出入通行及刘义旺一家从责任田到村路，都是经上述土路通行。2001年4月份，刘美坤突然提出不让刘金坤、刘义旺通行，双方因而发生纠纷，后刘义旺和刘美坤在福清市音西镇龙东村人民调解委员会主持下达成调解，刘美坤同意刘金坤、刘义旺通行。2016年3月份，刘金坤、刘义旺为了更好通行在该路上铺设水泥，刘美坤却于2016年4月份雇佣挖掘机将已修好的水泥路挖开，并且使用铁围栏将道路围起来，造成刘金坤一家无路通行，只能暂时从刘义旺的责任田及邻居的厝地出入。2.根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十七条规定，刘金坤建成房屋之后需要在本案诉争通道上通行，该通道是刘金坤唯一的通行道路，且该通道是在原来的田埂路基础上形成，刘美坤应当给刘金坤通行便利的法定义务。但刘美坤却在诉争通道上修建铁围栏、破坏刘金坤修建的水泥路，侵害刘金坤法定相邻通行权。刘美坤于法于理于情都应该停止侵害、拆除铁围栏、恢复通道原状，以保障刘金坤通行。3.刘美坤的土地承包经营权证上的承包地面积远低于其主张面积，刘美坤并无证据证实本案诉争通道系其承包地。因此，本案诉争通道并非刘美坤所有，刘美坤无权在诉争地上修建铁围栏。
刘美坤辩称：1.刘金坤不能证明其属于《中华人民共和国物权法》第八十七条规定的不动产权利人，且刘金坤的户口簿和土地承包经营权证可证实其房屋系违章建筑，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，并非本案适格原告。2.刘美坤的土地承包经营权证可证实诉争土地使用权的共有人现仍然包括刘美坤和刘品英,因此刘美坤并非本案诉争土地的唯一使用权人。3.刘金坤主张在刘美坤的责任田即农村土地承包经营地上建设供该房屋使用的通道，即供居住通行使用，则其性质成为非农建设。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。显然刘金坤的诉请违反法律强制性规定。4.从现场照片及现场勘查可知，本案诉争通道并非0.8米田埂路，而是因刘美坤承包经营使用的东西两侧的两块责任田地势高低不同自然形成的田界，连满足步行的条件都不具备，刘金坤为满足自己通行目的强行踩踏出了一条所谓的0.8米田埂路。故刘金坤主张的通道根本不存在，其所谓曾经同意通行也只是侵犯他人合法物权而非法取得的，不受法律保护。5.根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条规定，在处理相邻纠纷中，历史形成与必经且无条件另开通道是三个必要条件。刘金坤的诉求并未满足这三个必要条件：首先，刘金坤无证据证明其主张的通道系历史形成。刘金坤提交的村委证明不能证实其主张，该文书没有使用龙东村委的函头纸，不符合村委出具证明的习惯，村主任亦未签字确认；出具人陈明强是村党支部书记，更是刘金坤主张通行权利的利害关系人，起诉状中暂时通行之地的权利人。刘金坤在未经刘美坤同意下私自铺设水泥，致使现场原貌被破坏，故其提交的现场照片已不能证实其主张。其次，刘金坤无法证实其主张的通道系唯一必经通道。刘金坤在起诉状中陈述暂时从邻居的厝地通往其房屋，已能肯定不经刘美坤责任田亦有办法通往其房屋。且刘美坤提交的现场照片也可证实除本案土地外依然有通道可通行至刘金坤房屋。最后，刘金坤系有条件另开通道。依上所述，目前有两条通道可通往刘金坤房屋，故刘金坤完全可以另开通道。综上，请求驳回刘金坤的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘金坤提交的调解协议书系刘美坤与刘义旺签订的，且根据庭审调查该调解协议书并未实际履行，故与本案没有关联，不能作为认定本案事实的依据。2.刘金坤提交的村委证明具备真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据；刘美坤对该证据的异议不影响该证据资格的确认。3.刘金坤认为刘美坤的土地承包经营权证上的承包地面积远低于其主张面积，刘美坤无法证实本案诉争通道系其承包地。农村承包土地普遍存在着实际土地面积与承包经营权证载明的土地面积不一致的情形，且上述主张与其起诉状、庭审陈述和陈明强笔录及现场勘验相悖，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年1月1日福清市人民政府颁发户主为刘礼瑞的土地承包经营权证书（证号194098），记载：家庭成员共三人，包括刘金坤、杨荣芬、刘惠英；承包土地计0.83亩，其中垅面旱地0.12亩。诉讼中，刘金坤自认其所建房屋未经有权机关批准，且系建在上述承包地上。
1999年1月1日福清市人民政府颁发户主为刘礼顺（已死亡）的土地承包经营权证书（证号194115），记载：家庭成员共三人，包括俞瑞珍（已死亡）、刘美坤、刘品英；承包土地计0.83亩，其中垅面旱地0.12亩。刘金坤主张的通道在该承包地上。
另查明，刘金坤与刘美坤均为福清市龙山街道龙东村村民。刘金坤的房屋北面隔着刘义旺的承包地与刘美坤的承包地相邻，刘金坤需通过刘义旺、刘美坤的承包地到达村路。2016年3月期间，刘金坤在刘美坤部分承包地上铺设水泥。2016年4月期间，刘美坤将刘金坤铺设的水泥路挖开，并使用铁围栏将其所有承包地围起来。2016年7月6日福清市龙山街道龙东村民委员会出具证明，内容如下：”我村村民刘金坤于1989年10月建造三层房屋一座，东至陈民雄房屋、西至刘建明责任田、南至刘礼金房屋、北至刘义旺责任田，房屋占地面积约110平方米，从建房后一直在用刘美坤的责任田作为出入通道，至2016年4月与刘美坤发生争执，至今无通道。”福清市龙山街道龙东村民委员会书记陈明强在该证明上签注”情况属实”并签名。
本院认为，本案为相邻通行纠纷，刘金坤认为刘美坤将其修好的水泥路挖开并使用铁围栏围起来的行为侵犯其相邻通行权，故刘金坤与本案具有直接利害关系，具备诉讼主体资格。刘美坤主张刘金坤不具备原告主体资格的理由不能成立，刘美坤关于其并非本案诉争土地唯一使用权人的主张，不影响其被告主体资格的确认。
《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：”不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”相邻权是不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利，相邻关系不是独立的物权，相邻权实质是不动产权利的限制和延伸。本案中，刘金坤在未取得政府审批情况下自行改变其承包地使用性质用于建造住宅，故其主张需要相邻人提供必要通行便利的房屋不属合法取得。由于刘金坤的房屋不属合法建造，其并未取得该不动产的合法物权，其对相邻的诉争土地亦不享有合法不动产所延伸的相邻通行权，故其要求在刘美坤的责任田即农村土地承包经营地上建设供该房屋使用的通道于法无据，且将直接影响到刘美坤所享有的合法土地承包经营权的行使，对此，本院不予支持。刘金坤主张诉争土地原先是田埂，而田埂的出现一般仅是为了区分田地以及种植农作物的方便需要，并不足以作为专门的他人土地通行道路，且刘金坤在诉讼过程中并未举证证明刘美坤的承包地上存有集体预留的道路。因此，刘金坤在未与刘美坤协商并征得其同意的情况下，擅自在刘美坤承包地上铺设水泥路的做法显属不当，侵害了刘美坤的土地承包经营权。刘金坤认为刘美坤侵犯其道路通行权，依据不足，其请求刘美坤停止侵害、拆除铁围栏、恢复通道的理由不能成立。
综上所述，刘金坤要求恢复通道原状确保通道正常通行，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回刘金坤的诉讼请求。
案件受理费100元，由刘金坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 姚娟玲
人民陪审员 高美珠
二〇一七年二月九日
书 记 员 王小亮