江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01035号
原告高恒友。
委托代理人韩煜麟，江苏圣益律师事务所律师。
被告杨伟。
委托代理人霍秋萍，江苏福地律师事务所律师。
被告戴月。
委托代理人霍秋萍，江苏福地律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地常熟市海虞北路21号。
负责人缪杰，总经理。
委托代理人汪辰芳，该公司职员。
原告高恒友诉被告杨伟、戴月、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员赵晔适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告高恒友的委托代理人韩煜麟，被告杨伟、戴月的共同委托代理人霍秋萍，被告保险公司的委托代理人汪辰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高恒友诉称：2014年9月9日15时30分许，被告杨伟驾驶被告戴月所有的苏E×××××“雪佛兰”牌小型轿车，在204国道老线由西向东行驶至报慈北路路口处左转弯时，车辆与在报慈北路由北向南行驶通过路口的原告驾驶的常熟0241181电动自行车发生相撞，致原告与乘员黄成翠受伤，两车不同程度损坏。该事故经市公安交巡警大队认定，无法查明事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为此起诉要求被告赔偿各项损失合计33053.97元；诉讼费由被告承担。
被告杨伟、戴月辩称：对事故事实没有异议，两被告系夫妻关系，在交警队预交了33000元，本案中原告领取了18000元，并在医院交纳押金2000元，要求在本案中一并处理。车辆投保了交强险，保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分按责任比例承担。
被告保险公司辩称：对事故事实没有异议，肇事车辆在保险公司仅投保了交强险，愿意在交强险范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于交强险范围，不予认可。
经审理查明：2014年9月9日15时30分左右，杨伟驾驶苏E×××××轿车在204国道老线由西往东行驶至事故地左转弯时，车辆与在报慈北路由北往南行驶通过路口的高恒友所驾驶的常熟0241181备电动自行车发生相撞，至两车不同程度损坏，高恒友及电动自行车乘员黄成翠不同程度受伤。事故后，高恒友被送至常熟市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、全身多发软组织挫裂伤，2、胸11、12椎体陈旧性骨折，3、高血压病。于2014年9月21日出院，后又多次复诊，共花费医疗费14163.97元。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队于2014年10月14日出具熟公交证字（2014）第B09117号道路交通事故证明书，对事故形成原因及当事人导致交通事故的过错分析认为：当事人高恒友具有驾驶不按规定载人且事故后经检验制动性能不符合安全运行技术条件要求的电动自行车上道路行驶的违法行为。因事发地为设有交通信号灯控制的交叉路口，我队对于事故时双方当呈人是否存在违反交通信号灯的指示通行这一事实无法查明，这一事实的查明将决定双方当事人的过错严重程度及责任大小，因此，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定制作本认定书，载明已经查实的事实。常熟市第一人民医院司法鉴定所接受江苏圣益律师事务所的委托，对高恒友的误工、护理、营养时限进行评定，于2015年5月13日出具常一医司鉴所（2015）临鉴字第133号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高恒友因交通事故致双下肢、右足软组织挫裂伤，建议其误工时限为伤后60日；伤后住院时给予2人护理，出院后共15日给予1人护理；伤后共30日予以营养支持。为此，原告高恒友花费鉴定费1680元。
另查明：苏E×××××小型轿车行驶证载明车辆所有人为戴月，其向保险公司投保了保险期限为2013年10月7日零时起至2014年10月6日二十四时止的交强险，事故发生在保险期限内。事故后，被告杨伟、戴月已垫付各项费用20000元。
庭审中，原告申请常熟市兴发市政工程有限公司的法定代表人黄建福到庭作证。黄建福陈述：高恒友是我雇佣的工人，没有签订劳动合同，他平时做做扫地、看场地等杂活，每月工资为3500元，并不是按月发放的，哪个员工需要钱就向我拿，到年底总结算，我公司所有的员工全部是现金发放的。
庭审中，原、被告双方一致确认，在本起交通事故中，原告高恒友负事故的次要责任，被告杨伟负事故的主要责任。另外，原告高恒友表示，与另一名伤者黄成翠因本起交通事故造成的损失，在交强险险额范围内平均分配。
庭审中，原告主张因交通事故造成医疗费14063.97元、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、营养费1500元（50元／天×30天）、护理费4680元（120元／天／人×12天×2人＋120元／天／人×15天×1人）、误工费7000元（3500元／天×2个月）、鉴定费1680元、交通费600元、车损930元。被告保险公司对上述赔偿项目发表如下意见：关于住院伙食补助费、营养费、护理费的天数没有异议，标准由法院依法认定；关于误工费，不予认可；关于交通费，认可200元；关于鉴定费，认为不属于保险公司理赔范围；对于医疗费、车损不持异议。
上述事实，有原告提交的驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、门诊病历、出院记录、医药费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、误工证明、定损单，被告提交的押金单票据、交强险保单，以及本院庭审笔录、证人证言等证据予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，根据机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故，交警部门未对事故责任作出认定，庭审中，原、被告双方当事人一致确认，高恒友负该起事故的次要责任、杨伟负该起事故的主要责任。结合交警部门对事故形成原因及当事人过错分析，上述责任分担，并无不当且符合法律规定，本院予以采信，并作为划分民事赔偿责任的依据。被告杨伟驾驶的苏E×××××小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该起事故造成高恒友、黄成翠两人不同程度受伤，两人一致表示在交强险限额内平均分配各自损失，故原告高恒友因交通事故受伤造成的损失，先由被告保险公司在交强险限额范围内按分项限额标准的50%和赔偿项目予以赔偿。超过交强险部分的损失按照事故责任由被告杨伟承担80%的赔偿责任。庭审中，被告戴月明确表示，其与杨伟系夫妻关系，超过交强险的损失愿意与杨伟共同承担赔偿责任，上述表示系其真实意思表示，本院依法予以准许。事故发生后，被告杨伟、戴月已垫付各项费用20000元，如其应承担的赔偿费用不足20000元，剩余部分款项应由被告保险公司向原告赔偿时予以扣除，由被告保险公司直接返还被告杨伟、戴月。
关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算。
关于医疗费，原告主张14063.97元，本院根据原告提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据，依法予以认定。
关于住院伙食补助费，原告主张600元（50元／天×12天），符合法律规定，本院予以认定。
关于营养费，原告主张1500元（50元／天×30天），符合法律规定，本院予以认定。
关于护理费，原告主张4680元（120元／天／人×12天×2人＋120元／天／人×15天×1人），本院根据司法鉴定意见中原告护理时限和人数，按照每天每人100元予以计算，依法认定护理费为3900元。
关于误工费：原告主张7000元（3500元／月×2月）。根据原告的居民身份证信息，其出生于1951年，已经超过国家法定退休年龄。原告提供了常熟市兴发市政工程有限公司出具的误工证明，并申请该公司的法定代表人出庭作证。因误工证明中载明的工资收入与证人证言有矛盾之处，且原告未能提供劳动合同和符合规定的工资发放手续，致本院无法核实事故发生前原告工资收入情况和事故发生后收入减少的情况。鉴于目前具有劳动能力的退休人员，普遍仍在劳动和工作的现状，可参照苏州市最低工资标准1680元／月计算其误工费。结合鉴定意见，误工期限按2个月计算，本院依法认定为3360元。
关于交通费：原告主张600元，结合本案实际情况，本院依法认定300元。
关于鉴定费：原告主张1680元，有鉴定费票据为凭，本院依法予以认定。
关于车损：原告主张930元，有定损单及相应发票为凭，本院依法予以认定。
综上所述，原告损失为医疗费14063.97元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、护理费3900元、误工费3360元、交通费300元、鉴定费1680元、车损930元，合计26333.97元。上述损失，属于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费14063.97元、住院伙食补助费600元、营养费1500元，合计16163.97元，交强险赔偿限额为10000元，按50%比例即5000元赔偿，超出责任限额11163.97元；属于交强险规定的死亡伤残赔偿限额项下的有护理费3900元、误工费3360元、交通费300元，合计7560元，交强险赔偿限额为110000元，按50%比例即55000元范围内；属于交强险财产损失赔偿限额项下的有车损930元，交强险赔偿限额为2000元，在50%比例即1000元范围内。上述损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告13490元。超过交强险责任限额部分11163.97元、鉴定费1680元，合计12843.97元，应由被告杨伟、戴月按80%即10275.18元予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司赔偿原告高恒友因交通事故造成的各项损失合计13490元，扣除被告杨伟、戴月垫付的各项费用9724.82元，余款3765.18元于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告高恒友指定的账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告杨伟、戴月赔偿原告高恒友因交通事故造成的各项损失合计10275.18元（已履行）。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司返还被告杨伟、戴月垫付款9724.82元，于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告高恒友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告杨伟、戴月负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 赵晔
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 朱婷