wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终36号
上诉人（原审原告）李能金，男，1950年9月20日出生，汉族，住赣州市宁都县，
委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁都县人民政府。
法定代表人刘定辉，系该县县长。
委托代理人曾小保，系该县政府法制办主任。
委托代理人吴玉晖，江西钨都律师事务所律师。
上诉人李能文因诉宁都县人民政府（以下简称宁都县政府）土地行政行为一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07行初第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理查明，2015年4月25日赣州市人民政府以赣市府字[2015]22号批复同意了《宁都县好支桥水库工程建设征地移民安置规划大纲》。同年赣州市发展和改革委员会作出赣市发改农经字[2015]514号《关于宁都好支桥水库可行性研究报告的批复》，认为为发展当地农业生产和解决当地乡镇居民饮水困难问题，建设好支桥水库十分必要。宁都县政府为实施上述批复、顺利开展好支桥水库工程建设，于2015年9月18日印发宁府办字[2015]97号《关于印发〈宁都县好支桥水库工程征地及房屋征收实施方案〉的通知》，即本案被诉通知及方案。该方案内容包括了好支桥工程的概况、工作机构、征地及房屋征收的设计界址范围、征地及房屋征收补偿标准等内容。宁都县政府通过将方案在当地村委会、好支桥小组张贴的方式，将方案内容向当地村民进行了告知。随后宁都县国土资源局和肖田乡吴村村好支桥村小组签订了《征地补偿协议书》，宁都县肖田乡人民政府与包括上诉人李能文在内的多位村民签订了相关土地的补偿协议书。与此同时，宁都县政府向有关部门报批了拟建设水库大坝及配套机房占用土地的征收及农转用手续。2016年3月8日上诉人李能金向原审法院起诉称，其耕地、林地、宅基地在被诉方案确定的征地及房屋征收的设计界址范围内，以被诉方案侵犯其合法权益为由，要求原审法院撤销被诉方案。
原审法院审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，宁都县政府作出《关于印发宁都县好支桥水库工程征地及房屋征收实施方案的通知》后，由宁都县国土资源局根据方案内容与被征地单位肖田乡吴村村好支桥组签订了《征地补偿协议书》，肖田乡人民政府与李能金签订了《好支桥水库项目征用林地补偿协议书》，并将相应补偿款打入了李能金的帐户内。宁都县政府作出的该实施方案对征收主体、实施单位、征收界址范围、征地及房屋征收补偿标准等内容都予以了明确，兼具征收土地决定及补偿安置方案两大项内容。关于实施方案中涉及到的征收土地决定内容，江西省国土资源厅于2016年3月2日作出《江西省国土资源厅关于宁都县2015年度第六批次城市建设用地的批复》，同意对涉案的肖田乡吴村村的农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续，李能金等人针对该批复向江西省人民政府申请了行政复议，该府驳回了李能金等人的复议申请。虽然该批复时间在宁都县政府作出的实施方案之后，但可以视为对征收土地决定的一种追认，即实施方案中的征收土地行为已经被之后的批复征收行为所吸收，据此，李能金再起诉已经被合法批复确认的实施方案中的征收行为已经没有实际意义，也无必要。关于实施方案中涉及到的安置补偿标准问题，《中华人民共和国共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”故对于实施方案中的补偿安置争议，应先经过裁决程序，不能直接向人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回李能金的起诉。
上诉人李能文不服原审裁定，提起上诉称：第一，原审审理程序违法，原审法院送达起诉状副本超过法定期限，原审裁定超审限结案，送达超法律规定期限，裁定内容中没有证据的认定与确认。第二，原审法院事实认定不清。上诉人房屋、耕地、林地是否在征收范围内，未予查明。被上诉人在没有确定占地类型及面积的情况下制定被诉方案并予以公告明显违法。第三，被诉方案内容违法。1.被诉方案违反《征用土地办法》第七条、第八条的规定，没有告知集体经济组织被征收的位置、地类、面积、地上附着物和青苗的种类、需要安置农业人口的数量，未告知农业人员的具体安置途径，缺少安置补偿的具体措施等基本内容；2.未规定被征地农民社会保险事宜，社会保险费用是否落实不得而知；3.补偿标准违法。第四，原审法院适用法律错误。上诉人认为被诉方案程序及实体均违法，但原审裁定以补偿争议需先行裁决为由驳回起诉，是在事实认定不清的基础上错误适用法律。被上诉人的征地报批程序仍在进行，原审裁定以批复时间在被上诉人做出的实施方案之后，可以视为对征收土地决定的追认吸收的认定明显违法。
被上诉人宁都县政府未作书面答辩。在二审谈话中答辩称，被诉方案属于征地报批需编制的一书三方案，在未报批时发放给各村民，属于预征收方案，方案对被征收人未产生实际影响。
本院经审理后认为，宁都县好支桥水库是宁都县政府拟计划建设的水库工程，在经过了相关部门的可行性研究报告、初步设计报告认可及赣州市人民政府关于该水库移民安置规划大纲批复同意后，宁都县政府为确保该工程建设前期工作的顺利进行，制定了被诉方案，该方案是对该水库即将涉及的征地、移民等相关整体工作的计划与安排，其设计界址范围既包括了好支桥水库的大坝及配套设施涉及范围，亦包含水库水淹区范围。被上诉人制定该方案目的在于告知当地村民该项工程的概况、设计界址及影响范围和拟参照的补偿标准。该方案本身并不直接发生征收的法律效力，并不能改变征地及房屋征收设计界址范围内集体土地的所有权性质，亦不能改变该范围内村民享有宅基地、承包地、林地的各项物权，上诉人李能金称该方案侵害其合法权益不能成立。上诉人如认为被上诉人实施了强制使用其承包地、林地或宅基地的行为，可以针对该行为提起诉讼寻求救济。原审裁定认定被诉方案性质属于征收决定与补偿方案错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院驳回上诉人的起诉结果并无不当。上诉人还称，原审审理过程中多项程序违反了法律规定的时间限制，但并未提供证据证明上述程序性问题影响原审公正审判及裁定结果，其以此为由主张原审裁定结果错误，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定处理结果并无不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 楼 赟
代理审判员 丁 雪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终36号上诉人（原审原告）李能金，男，1950年9月20日出生，汉族，住赣州市宁都县，委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁都县人民政府。法定代表人刘定辉，系该县县长。委托代理人曾小保，系该县政府法制办主任。委托代理人吴玉晖，江西钨都律师事务所律师。上诉人李能文因诉宁都县人民政府（以下简称宁都县政府）土地行政行为一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07行初第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理查明，2015年4月25日赣州市人民政府以赣市府字[2015]22号批复同意了《宁都县好支桥水库工程建设征地移民安置规划大纲》。同年赣州市发展和改革委员会作出赣市发改农经字[2015]514号《关于宁都好支桥水库可行性研究报告的批复》，认为为发展当地农业生产和解决当地乡镇居民饮水困难问题，建设好支桥水库十分必要。宁都县政府为实施上述批复、顺利开展好支桥水库工程建设，于2015年9月18日印发宁府办字[2015]97号《关于印发〈宁都县好支桥水库工程征地及房屋征收实施方案〉的通知》，即本案被诉通知及方案。该方案内容包括了好支桥工程的概况、工作机构、征地及房屋征收的设计界址范围、征地及房屋征收补偿标准等内容。宁都县政府通过将方案在当地村委会、好支桥小组张贴的方式，将方案内容向当地村民进行了告知。随后宁都县国土资源局和肖田乡吴村村好支桥村小组签订了《征地补偿协议书》，宁都县肖田乡人民政府与包括上诉人李能文在内的多位村民签订了相关土地的补偿协议书。与此同时，宁都县政府向有关部门报批了拟建设水库大坝及配套机房占用土地的征收及农转用手续。2016年3月8日上诉人李能金向原审法院起诉称，其耕地、林地、宅基地在被诉方案确定的征地及房屋征收的设计界址范围内，以被诉方案侵犯其合法权益为由，要求原审法院撤销被诉方案。原审法院审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，宁都县政府作出《关于印发宁都县好支桥水库工程征地及房屋征收实施方案的通知》后，由宁都县国土资源局根据方案内容与被征地单位肖田乡吴村村好支桥组签订了《征地补偿协议书》，肖田乡人民政府与李能金签订了《好支桥水库项目征用林地补偿协议书》，并将相应补偿款打入了李能金的帐户内。宁都县政府作出的该实施方案对征收主体、实施单位、征收界址范围、征地及房屋征收补偿标准等内容都予以了明确，兼具征收土地决定及补偿安置方案两大项内容。关于实施方案中涉及到的征收土地决定内容，江西省国土资源厅于2016年3月2日作出《江西省国土资源厅关于宁都县2015年度第六批次城市建设用地的批复》，同意对涉案的肖田乡吴村村的农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续，李能金等人针对该批复向江西省人民政府申请了行政复议，该府驳回了李能金等人的复议申请。虽然该批复时间在宁都县政府作出的实施方案之后，但可以视为对征收土地决定的一种追认，即实施方案中的征收土地行为已经被之后的批复征收行为所吸收，据此，李能金再起诉已经被合法批复确认的实施方案中的征收行为已经没有实际意义，也无必要。关于实施方案中涉及到的安置补偿标准问题，《中华人民共和国共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”故对于实施方案中的补偿安置争议，应先经过裁决程序，不能直接向人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回李能金的起诉。上诉人李能文不服原审裁定，提起上诉称：第一，原审审理程序违法，原审法院送达起诉状副本超过法定期限，原审裁定超审限结案，送达超法律规定期限，裁定内容中没有证据的认定与确认。第二，原审法院事实认定不清。上诉人房屋、耕地、林地是否在征收范围内，未予查明。被上诉人在没有确定占地类型及面积的情况下制定被诉方案并予以公告明显违法。第三，被诉方案内容违法。1.被诉方案违反《征用土地办法》第七条、第八条的规定，没有告知集体经济组织被征收的位置、地类、面积、地上附着物和青苗的种类、需要安置农业人口的数量，未告知农业人员的具体安置途径，缺少安置补偿的具体措施等基本内容；2.未规定被征地农民社会保险事宜，社会保险费用是否落实不得而知；3.补偿标准违法。第四，原审法院适用法律错误。上诉人认为被诉方案程序及实体均违法，但原审裁定以补偿争议需先行裁决为由驳回起诉，是在事实认定不清的基础上错误适用法律。被上诉人的征地报批程序仍在进行，原审裁定以批复时间在被上诉人做出的实施方案之后，可以视为对征收土地决定的追认吸收的认定明显违法。被上诉人宁都县政府未作书面答辩。在二审谈话中答辩称，被诉方案属于征地报批需编制的一书三方案，在未报批时发放给各村民，属于预征收方案，方案对被征收人未产生实际影响。本院经审理后认为，宁都县好支桥水库是宁都县政府拟计划建设的水库工程，在经过了相关部门的可行性研究报告、初步设计报告认可及赣州市人民政府关于该水库移民安置规划大纲批复同意后，宁都县政府为确保该工程建设前期工作的顺利进行，制定了被诉方案，该方案是对该水库即将涉及的征地、移民等相关整体工作的计划与安排，其设计界址范围既包括了好支桥水库的大坝及配套设施涉及范围，亦包含水库水淹区范围。被上诉人制定该方案目的在于告知当地村民该项工程的概况、设计界址及影响范围和拟参照的补偿标准。该方案本身并不直接发生征收的法律效力，并不能改变征地及房屋征收设计界址范围内集体土地的所有权性质，亦不能改变该范围内村民享有宅基地、承包地、林地的各项物权，上诉人李能金称该方案侵害其合法权益不能成立。上诉人如认为被上诉人实施了强制使用其承包地、林地或宅基地的行为，可以针对该行为提起诉讼寻求救济。原审裁定认定被诉方案性质属于征收决定与补偿方案错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院驳回上诉人的起诉结果并无不当。上诉人还称，原审审理过程中多项程序违反了法律规定的时间限制，但并未提供证据证明上述程序性问题影响原审公正审判及裁定结果，其以此为由主张原审裁定结果错误，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定处理结果并无不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑红葛代理审判员  楼 赟代理审判员  丁 雪二〇一七年四月十三日书 记 员  柳雨青
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初153号
原告：蒋买先，男，1960年1月24日生，汉族，自由职业，住昆明市盘龙区。
委托代理人：杜晓秋、杜开周，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李兰仙，女，1972年3月15日生，汉族，无业，住昆明市盘龙区。
被告：何云昆，男，1965年2月26日生，汉族，无业，现下落不明。
原告蒋买先诉被告李兰仙、何云昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告蒋买先及其委托代理人杜开周到庭参加了诉讼。被告李兰仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。被告何云昆因下落不明，经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋买先向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金50万元，并支付原告自2015年4月28日起至实际还清所有借款本息之日止按月息2%计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2013年7月30日签订《借款协议》，约定两被告向原告借款50万元，借款期限12个月，月利率2.5%，当日原告以现金方式向被告支付借款。借款期限届满后，两被告未偿还本金，2014年7月31日，被告与原告签订《借款协议》，借款期限12个月（自2014年7月31日至2015年7月30日），月利率2%，按月支付利息。由被告李兰仙签字并向原告提供了盖有被告何云昆私章及云南业盛投资有限公司（被告何云昆为法定代表人）公章的身份证复印件。另两被告借款时系夫妻关系。借款用于两被告经营及家庭生活使用。2015年3月后，被告再也没有支付原告利息，原告多次讨要无果，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告李兰仙、何云昆未到庭答辩。
原告蒋买先为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件、两被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。欲证明：原、被告主体适格，两被告系夫妻关系，借款时属于夫妻存续期间，借款属于夫妻共同债务；
证据二、借款协议、借条。欲证明：原、被告于2014年3月31日续签原2013年7月30日签订的借款协议，借款本金50万元，借款期限12个月，月利2%；
证据三、《借记卡账户历史明细单》。欲证明：两被告按月支付利息，从2015年4月起至今没有支付任何利息也未归还本金；
证据四、录音记录两份。欲证明：被告自愿承认负有偿还原告借款本金的义务，原告多次催要被告均未还款。
被告李兰仙、何云昆未到庭质证，也未提交证据。
本院对原告提交证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据的证明目的将综合本案案情在以下予以评判；证据四，因两被告未到庭，无法确认该份录音证据的真实性。
经审理，本院依法确认如下案件事实：
2014年7月31日，原告蒋买先与被告李兰仙签订《借款协议》一份，约定由被告向原告借款人民币50万元，借款期限为2014年7月31日至2015年7月30日，借款期限为12个月，月利率2%。被告李兰仙于同日向原告出具《借条》一份，载明：“今收到蒋买先借出的现金人民币50万元。借期为12个月。逾期未归还，从逾期日开始计算，头三个月，每月付利息1%；第二个三个月，每月付利息2%；往后每月付利息3%。若以上利息不能按月支付，利息将计入本金计息。”后被告李兰仙于2015年12月24日在上述《借款协议》、《借条》中备注：“此合同从2013年7月30日一年满，续签至2015年12月24日。”原告确认被告从2015年7月28日后未向原告支付利息及归还借款本金。原告于2016年1月8日诉至本院主张诉请中的权利。另查明，被告李兰仙、何云昆于2009年3月24日登记结婚,2015年5月19日登记离婚。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告蒋买先与被告李兰仙签订了借款合同，原告也以现金方式向被告李兰仙交付了借款，被告李兰仙在《借条》中明确表明收到了原告出借的现金，故双方之间的借款合同关系成立。故被告李兰仙应当归还原告借款本金及相应的借款利息及逾期利息。关于借款利息及逾期利息，应从2015年7月29日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按照年利率24%计算。关于被告何云昆是否承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”在本案中，被告李兰仙的该笔债务形成于与被告何云昆的婚姻关系存续期间，且两被告未提交任何证据证明原、被告明确约定上述债务为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，故被告何云昆应与被告李兰仙承担共同还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兰仙、何云昆于本判决生效之日起十日内共同归还原告蒋买先借款本金人民币50万元；
二、被告李兰仙、何云昆于本判决生效之日起十日内共同向原告蒋买先支付从2015年7月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息及逾期利息（利率按照年利率24%计算）；
三、驳回原告蒋买先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9723元由被告李兰仙、何云昆共同承担。
如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 杜 芸
人民陪审员 徐 霆
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘艳艳
白函
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初153号原告：蒋买先，男，1960年1月24日生，汉族，自由职业，住昆明市盘龙区。委托代理人：杜晓秋、杜开周，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兰仙，女，1972年3月15日生，汉族，无业，住昆明市盘龙区。被告：何云昆，男，1965年2月26日生，汉族，无业，现下落不明。原告蒋买先诉被告李兰仙、何云昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告蒋买先及其委托代理人杜开周到庭参加了诉讼。被告李兰仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。被告何云昆因下落不明，经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋买先向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金50万元，并支付原告自2015年4月28日起至实际还清所有借款本息之日止按月息2%计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2013年7月30日签订《借款协议》，约定两被告向原告借款50万元，借款期限12个月，月利率2.5%，当日原告以现金方式向被告支付借款。借款期限届满后，两被告未偿还本金，2014年7月31日，被告与原告签订《借款协议》，借款期限12个月（自2014年7月31日至2015年7月30日），月利率2%，按月支付利息。由被告李兰仙签字并向原告提供了盖有被告何云昆私章及云南业盛投资有限公司（被告何云昆为法定代表人）公章的身份证复印件。另两被告借款时系夫妻关系。借款用于两被告经营及家庭生活使用。2015年3月后，被告再也没有支付原告利息，原告多次讨要无果，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告李兰仙、何云昆未到庭答辩。原告蒋买先为证明其主张，向法庭提交如下证据：证据一、原、被告身份证复印件、两被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。欲证明：原、被告主体适格，两被告系夫妻关系，借款时属于夫妻存续期间，借款属于夫妻共同债务；证据二、借款协议、借条。欲证明：原、被告于2014年3月31日续签原2013年7月30日签订的借款协议，借款本金50万元，借款期限12个月，月利2%；证据三、《借记卡账户历史明细单》。欲证明：两被告按月支付利息，从2015年4月起至今没有支付任何利息也未归还本金；证据四、录音记录两份。欲证明：被告自愿承认负有偿还原告借款本金的义务，原告多次催要被告均未还款。被告李兰仙、何云昆未到庭质证，也未提交证据。本院对原告提交证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据的证明目的将综合本案案情在以下予以评判；证据四，因两被告未到庭，无法确认该份录音证据的真实性。经审理，本院依法确认如下案件事实：2014年7月31日，原告蒋买先与被告李兰仙签订《借款协议》一份，约定由被告向原告借款人民币50万元，借款期限为2014年7月31日至2015年7月30日，借款期限为12个月，月利率2%。被告李兰仙于同日向原告出具《借条》一份，载明：“今收到蒋买先借出的现金人民币50万元。借期为12个月。逾期未归还，从逾期日开始计算，头三个月，每月付利息1%；第二个三个月，每月付利息2%；往后每月付利息3%。若以上利息不能按月支付，利息将计入本金计息。”后被告李兰仙于2015年12月24日在上述《借款协议》、《借条》中备注：“此合同从2013年7月30日一年满，续签至2015年12月24日。”原告确认被告从2015年7月28日后未向原告支付利息及归还借款本金。原告于2016年1月8日诉至本院主张诉请中的权利。另查明，被告李兰仙、何云昆于2009年3月24日登记结婚,2015年5月19日登记离婚。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告蒋买先与被告李兰仙签订了借款合同，原告也以现金方式向被告李兰仙交付了借款，被告李兰仙在《借条》中明确表明收到了原告出借的现金，故双方之间的借款合同关系成立。故被告李兰仙应当归还原告借款本金及相应的借款利息及逾期利息。关于借款利息及逾期利息，应从2015年7月29日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按照年利率24%计算。关于被告何云昆是否承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”在本案中，被告李兰仙的该笔债务形成于与被告何云昆的婚姻关系存续期间，且两被告未提交任何证据证明原、被告明确约定上述债务为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，故被告何云昆应与被告李兰仙承担共同还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兰仙、何云昆于本判决生效之日起十日内共同归还原告蒋买先借款本金人民币50万元；二、被告李兰仙、何云昆于本判决生效之日起十日内共同向原告蒋买先支付从2015年7月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息及逾期利息（利率按照年利率24%计算）；三、驳回原告蒋买先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9723元由被告李兰仙、何云昆共同承担。如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 彭 飞人民陪审员 杜 芸人民陪审员 徐 霆二〇一六年十一月二十九日书 记 员 刘艳艳白函
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6366号
原告：河南乐易送商贸有限公司，住所地郑州市金水区政七街15号5号楼2层204号。
法定代表人：鹿申，公司总经理。
委托诉讼代理人：张琳莉，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓雪，河南银基律师事务所实习律师。
被告：王聪民，男，1986年3月27日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建强，河南犀原律师事务所律师。
原告河南乐易送商贸有限公司（以下简称乐易送公司）与被告王聪民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐易送公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告交纳的租金及押金65000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因经营需要经考察，被告处有一房屋适合原告经营使用，原、被告于2015年4月25日签订房屋租赁协议，约定被告将位于管城回族区港湾路2号9号楼一层010003门面房共计建筑面积40平方米出租给原告使用，租期为2015年4月28日至2018年4月27日止，房租为110000元/年，每次交付6个月的租金（55000元），原告还须向被告交租金10000元。合同签订后，原告按合同约定向被告交了6个月房租及押金共计65000元，但原告对房屋进行装修时，被告阻止原告装修并将已出租给原告的房屋再次转租给其他人使用，导致原告交纳万租金后无房可用，被告提出给原告更换其他位置房屋使用，原告不同意，故原告诉至本院。
王聪民辩称，1、2015年4月30日，原告将承租门面房门头及外墙玻璃砸毁，之后未整修也未经营，导致涉案房屋一直闲置，直到2015年8月，原告称不再承租，但拒绝对破坏的门头及玻璃墙体进行修缮，导致被告花费时间和金钱进行修缮，因其押金数额远远低于实际修缮花费金额，故对其押金和租金均不予退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年4月27日，乐易送公司（甲方、出租方）与王聪民（乙方、承租方）签订《房屋租赁协议》一份，主要约定：1、甲方将位于管城回族区港湾路2号9号楼1层010003号门面房共计建筑面积40平方米出租给乙方；2、承租期限：自2015年4月28日至2018年4月27日止；3、房租为11000元/年，每次交付6个月（金额：55000元）；4、合同签订后，须交押金10000元，租赁期满房屋完好无损，押金退回乙方，否则甲方有权使用押金修复房屋，不足部分由乙方承担，如租赁期满，乙方没有给该房屋造成损失并按时足额缴纳各项费用，押金全额退还给乙方。合同还对双方的其他权利义务及违约责任等进行了约定。次日，乐易送公司向王聪民银行账户转账支付65000元。
乐易送公司称由于王聪民未按合同约定位置提供房屋，其多次要求王聪民退还租金及押金65000元，并于2016年7月15日向王聪民发出《解除<房屋租赁协议>通知书》。王聪民对此不予认可，称合同签订后，乐易送公司对承租房屋进行了破坏，并将该房屋闲置，其并未变更承租房屋的位置，也未将该房屋出租给他人，直到同年8月初，乐易送公司的人通知该公司不再承租房屋，其才于同年8月15日将该房屋收回并进行修缮，故收取的房租及押金均不予退还，其没有收到该公司向其发出的《解除<房屋租赁协议>通知书》。并提交以下证据：1、证人证言及身份证明三份，证明乐易送公司破坏承租房屋及违约解除合同的行为；2、租赁协议一份、加工订单一份、信用卡转账单一份、收据两份、营业流水三份，证明因乐易送公司破坏承租房屋门头及玻璃外墙墙体给王聪民造成的经济损失，依据协议约定，王聪民构成违约应当承担违约责任及赔偿责任；3、照片三张，证明涉案房屋位置及毁坏情况。乐易送公司对上述证据均不予认可，称：1、证人未出庭作证，证人身份不能确认；2、租赁协议是王聪民整租门面的租金，与本案承租房屋的面积仅有40平方米，损失不能以此来确定。对于加工订单和收据两份，写的都是巴蜀火锅，与本案没有关联。对于信用卡转账单，与对方提供的加工订单不是一个主体，不能证明与装修以及本案的关联，对于营业流水，是王聪民自行统计没有经过任何考证，与乐易送公司没有关联性，应当提供报税收入；3、照片没有显示拍摄时间，不能证明是乐易送公司的行为造成门面毁损，存在王聪民自行装修转租他人或其他经营目的进行装修的可能，照片上不显示门面被砸坏毁损的情况。
以上事实有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。原告称被告未按协议约定的房屋位置为其提供房屋，但未提供相应证据。被告自认其于2015年8月15日将该房屋收回。本院对这一事实予以确认。因此，自2015年4月28日至2015年8月15日，该房屋一直处于闲置状态，但不影响被告收取原告2015年4月28日至8月14日期间的房屋租金。2015年8月15日后，原告未实际使用该房屋，被告也已将该房屋收回，应退还原告2015年8月15日至2015年10月27日期间的房屋租金。经计算，该期间的房屋租金为22305元（55000元÷6个月×2个月+55000元÷6个月÷30天×13天）。被告辩称原告将承租房屋砸毁，故不退还租金及押金，但未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。因此，被告应将收取的押金10000元退还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王聪民于本判决生效后十日内退还原告河南乐易送商贸有限公司房屋租金22305元、押金10000元，以上共计32305元；
二、驳回原告河南乐易送商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由原告河南乐易送商贸有限公司负担359元，被告王聪民负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 康月婷
二〇一六年十二月二十五日
书记员 元 梦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初6366号原告：河南乐易送商贸有限公司，住所地郑州市金水区政七街15号5号楼2层204号。法定代表人：鹿申，公司总经理。委托诉讼代理人：张琳莉，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雪，河南银基律师事务所实习律师。被告：王聪民，男，1986年3月27日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建强，河南犀原律师事务所律师。原告河南乐易送商贸有限公司（以下简称乐易送公司）与被告王聪民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐易送公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告交纳的租金及押金65000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因经营需要经考察，被告处有一房屋适合原告经营使用，原、被告于2015年4月25日签订房屋租赁协议，约定被告将位于管城回族区港湾路2号9号楼一层010003门面房共计建筑面积40平方米出租给原告使用，租期为2015年4月28日至2018年4月27日止，房租为110000元/年，每次交付6个月的租金（55000元），原告还须向被告交租金10000元。合同签订后，原告按合同约定向被告交了6个月房租及押金共计65000元，但原告对房屋进行装修时，被告阻止原告装修并将已出租给原告的房屋再次转租给其他人使用，导致原告交纳万租金后无房可用，被告提出给原告更换其他位置房屋使用，原告不同意，故原告诉至本院。王聪民辩称，1、2015年4月30日，原告将承租门面房门头及外墙玻璃砸毁，之后未整修也未经营，导致涉案房屋一直闲置，直到2015年8月，原告称不再承租，但拒绝对破坏的门头及玻璃墙体进行修缮，导致被告花费时间和金钱进行修缮，因其押金数额远远低于实际修缮花费金额，故对其押金和租金均不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年4月27日，乐易送公司（甲方、出租方）与王聪民（乙方、承租方）签订《房屋租赁协议》一份，主要约定：1、甲方将位于管城回族区港湾路2号9号楼1层010003号门面房共计建筑面积40平方米出租给乙方；2、承租期限：自2015年4月28日至2018年4月27日止；3、房租为11000元/年，每次交付6个月（金额：55000元）；4、合同签订后，须交押金10000元，租赁期满房屋完好无损，押金退回乙方，否则甲方有权使用押金修复房屋，不足部分由乙方承担，如租赁期满，乙方没有给该房屋造成损失并按时足额缴纳各项费用，押金全额退还给乙方。合同还对双方的其他权利义务及违约责任等进行了约定。次日，乐易送公司向王聪民银行账户转账支付65000元。乐易送公司称由于王聪民未按合同约定位置提供房屋，其多次要求王聪民退还租金及押金65000元，并于2016年7月15日向王聪民发出《解除通知书》。王聪民对此不予认可，称合同签订后，乐易送公司对承租房屋进行了破坏，并将该房屋闲置，其并未变更承租房屋的位置，也未将该房屋出租给他人，直到同年8月初，乐易送公司的人通知该公司不再承租房屋，其才于同年8月15日将该房屋收回并进行修缮，故收取的房租及押金均不予退还，其没有收到该公司向其发出的《解除通知书》。并提交以下证据：1、证人证言及身份证明三份，证明乐易送公司破坏承租房屋及违约解除合同的行为；2、租赁协议一份、加工订单一份、信用卡转账单一份、收据两份、营业流水三份，证明因乐易送公司破坏承租房屋门头及玻璃外墙墙体给王聪民造成的经济损失，依据协议约定，王聪民构成违约应当承担违约责任及赔偿责任；3、照片三张，证明涉案房屋位置及毁坏情况。乐易送公司对上述证据均不予认可，称：1、证人未出庭作证，证人身份不能确认；2、租赁协议是王聪民整租门面的租金，与本案承租房屋的面积仅有40平方米，损失不能以此来确定。对于加工订单和收据两份，写的都是巴蜀火锅，与本案没有关联。对于信用卡转账单，与对方提供的加工订单不是一个主体，不能证明与装修以及本案的关联，对于营业流水，是王聪民自行统计没有经过任何考证，与乐易送公司没有关联性，应当提供报税收入；3、照片没有显示拍摄时间，不能证明是乐易送公司的行为造成门面毁损，存在王聪民自行装修转租他人或其他经营目的进行装修的可能，照片上不显示门面被砸坏毁损的情况。以上事实有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。原告称被告未按协议约定的房屋位置为其提供房屋，但未提供相应证据。被告自认其于2015年8月15日将该房屋收回。本院对这一事实予以确认。因此，自2015年4月28日至2015年8月15日，该房屋一直处于闲置状态，但不影响被告收取原告2015年4月28日至8月14日期间的房屋租金。2015年8月15日后，原告未实际使用该房屋，被告也已将该房屋收回，应退还原告2015年8月15日至2015年10月27日期间的房屋租金。经计算，该期间的房屋租金为22305元（55000元÷6个月×2个月+55000元÷6个月÷30天×13天）。被告辩称原告将承租房屋砸毁，故不退还租金及押金，但未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。因此，被告应将收取的押金10000元退还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王聪民于本判决生效后十日内退还原告河南乐易送商贸有限公司房屋租金22305元、押金10000元，以上共计32305元；二、驳回原告河南乐易送商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告河南乐易送商贸有限公司负担359元，被告王聪民负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇一六年十二月二十五日书记员  元 梦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1934号
申请执行人郝善涤，男，1986年8月16日生，，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人刘俊，男，1980年11月3日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
关于郝善涤与刘俊民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第03136号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书确认：刘俊于本判决发生法律效力之日起立即向郝善涤支付借款20万元并支付逾期利息（以20万元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元、保全费1570元、公告费1000元，共计6870元，由刘俊承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月07日立案受理。
在执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金、国有土地使用权、其他动产、证券、出入境信息等信息，查明被执行人无银行存款（银行账户已被冻结）、车辆、证券、其他动产、出入境信息等；被执行人名下有公积金账户但无余额；被执行人名下有位于无锡市青山三村11-202号房产、咏硕苑158-601号房产、香谢花园63-503号房产。关于无锡市青山三村11-202号房产（刘俊与许来娣共有），该房产被本案于2015年12月29日首先查封（保全），查封期限为三年，至2018年12月28日查封到到期；关于无锡市咏硕苑158-601号房产（刘俊与陆徐红共有）被王建业、周俊申请执行的案件以2016苏02**执1303、1405号裁定书于2016年10月17日首先查封，查封期限为三年，至2019年10月16日查封到期，本案轮候查封；关于无锡市香谢花园63-503号房产（刘俊与许来娣共有）被陈超申请执行的案件以2015锡滨民初字第02228号裁定书于2015年10月10日首先查封（保全），查封期限为三年，至2018年10月9日查封到期，本案轮候查封。被执行人以上三套房产均存在共有权人且共有权人非本案被执行人，依据法律规定应先进行析产后再进行处置，否则无法进行评估拍卖，故申请人暂不申请处置，由其与其他债权人提起代为析产诉讼确定各房产的份额时再恢复执行。本院在执行中多次至被执行人居住地查找被执行人下落，均未发现被执行人下落。被执行人已经被纳入失信被执行人名单。本案未执行到位的数额为本金20万元、利息、迟延履行金及诉讼费6870元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明，被执行人除暂无法处置的资产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案程序性终结，待日后发现被执行人新的财产线索或被执行人的财产可供执行后再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨民初字第03136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年八月九日
书 记 员 许伟杰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4219号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：李楠。
被告：董艳霞。
被告：杨博。
被告：董红霞。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告董艳霞、杨博、董红霞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人李楠到庭参加了诉讼。被告董艳霞、杨博、董红霞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年10月11日，被告董艳霞、杨博夫妻二人以被告董艳霞个人名义与原告签订了《融资租赁合同》，被告董艳霞从原告处承租了液压挖掘机一台，被告董红霞为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告董艳霞未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，现已全部到期，被告董艳霞拖欠到期租金1024171.86元，经原告多次催要，被告仍不履行给付义务。另外，被告董艳霞曾向原告交纳履约保证金645000元，通过冲抵所欠租金，被告董艳霞尚欠原告租金379171.86元。依据婚姻法相关规定，被告杨博与董艳霞应向原告共同承担还款义务。被告董红霞应对前述债务承担连带还款责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告董艳霞、杨博支付原告租金379171.86元及违约金113751.56元；2、由被告董红霞承担连带还款责任；3、由被告董艳霞、杨博、董红霞承担本案诉讼费用。
被告董艳霞未作答辩。
被告杨博未作答辩。
被告董红霞未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2011年10月11日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、董红霞作为出卖方，董艳霞作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、《融资租赁合同》，用于证明2011年10月11日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、董艳霞作为承租方（乙方）、董红霞作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》，合同主要约定：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方董艳霞的指定和要求购买了小松牌液压挖掘机一台并出租给乙方董艳霞；
2、乙方董艳霞需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为1419760.1元，融资租赁手续费为50000元，履约保证金为645000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2011年11月20日至2013年10月20日），乙方董艳霞具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方董艳霞有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方董艳霞有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方董红霞愿为乙方董艳霞履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告未按期向原告交纳租金，仅向原告交纳租金395588.24元；
证据六、留购款、履约保证金、融资租赁手续费收款收据，用于证明原告收到被告所交留购款1000元，履约保证金645000元，融资租赁手续费50000元；
证据七、结婚证复印件，用于证明被告杨博系董艳霞的配偶，被告杨博对被告董艳霞从原告方承租挖掘机一事知情，应以夫妻共有财产共同履行合同项下的全部租金及其他应付款项。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年10月11日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、董红霞作为出卖方，董艳霞作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、董艳霞作为承租方（乙方）、董红霞作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
2011年10月11日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告董艳霞，被告董艳霞向原告交纳了履约保证金645000元、融资租赁手续费50000元，并预先交付了液压挖掘机一台的留购款1000元。截止至2013年10月20日合同期满，被告董艳霞仅向原告支付租金395588.24元，拖欠原告到期租金1024171.86元。
另查明：原告未收回本案涉案车辆。
另查明：被告董艳霞与被告杨博原为夫妻，二人以被告董艳霞的名义与原告签订了《融资租赁合同》。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告董艳霞、被告董红霞签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告董艳霞、董红霞均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告在庭审中主张涉案车辆原告未予以收回。因被告未到庭参加诉讼进行答辩、举证，应承担举证不能的责任。故对原告述称的该事实予以采信。涉案车辆原告未予以收回，被告董艳霞对拖欠的租金应承担继续给付的责任。被告董艳霞向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告董艳霞所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。故被告董艳霞尚需向原告支付租金为1024171.86元-645000元=379171.86元。
被告董艳霞未按合同约定支付租金，发生违约，应承担违约责任。《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%计算违约金。原告庞大乐业租赁有限公司诉请被告赔付违约金113751.56元，本院予以支持。
被告董红霞为被告董艳霞履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。
董艳霞与杨博的《结婚证》复印件，能够证实董艳霞在签订《融资租赁合同》时与被告杨博之间系夫妻关系，被告杨博应与被告董艳霞共同承担因融资租赁车辆产生的债务责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董艳霞、杨博于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金379171.86元；
二、被告董艳霞、杨博于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金113751.56元；
三、被告董红霞对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8692元，由被告董艳霞、杨博、董红霞负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8692元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 健
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初444号
原告梁万樟，男，生于1966年3月10日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告王学元，男，生于1962年1月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告梁万樟与被告王学元追偿权纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，因被告王学元下落不明，不能直接送达应诉文书，本院依法公告给被告王学元送达了应诉文书。公告期满后，依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告梁万樟到庭参加了诉讼，被告王学元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日，被告向宁夏中卫农村商业银行西关支行申请借款5万元，原告和另一保证人王学仓为被告的借款提供了保证担保。2015年12月3日，借款到期后，被告没有向银行返还借款本息，经宁夏中卫农村商业银行西关支行催收，原告代被告向银行清偿借款本金25000元，利息379.43元。原告还款后，要求被告给原告偿还，被告没有偿还。原�认为，原告作为被告借款的保证人，在被告不能清偿到期借款时，原告代被告偿还了借款本息，原告有权向被告追偿。要求：1.判令被告立即偿还原告代为偿还的银行借款本息25379.43元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
1.保证合同1份（复印件）。证明原告给被告向银行借款担保的事实；
2.业务凭证2份，宁夏中卫农村商业银行西关支行出具。证明2015年12月4日原告清偿王学元借款本金25000元，利息379.43元；
3.证明1份，宁夏中卫农村商业银行西关支行出具。证明原告替被告清偿借款本息的事实。
被告王学元没有到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告的证据认证如下：原告提交的证据2、3均系书证原件，来源合法，内容可以相互印证，证据内容与本案事实�关联性，具有证明效力。证据1虽然是复印件，但证据内容与证据2、3的内容可以相互印证，具有证明效力。
经审理查明，2014年12月4日，被告王学元向宁夏中卫农村商业银行西关支行申请借款5万元，原告和另一保证人王学仓为被告的借款提供了保证担保。2015年12月3日，借款到期后，被告没有向银行返还借款本息，经宁夏中卫农村商业银行西关支行催收，原告代被告向银行清偿借款本金25000元，利息379.43元。原告还款后，要求被告给原告偿还，被告没有偿还。原告诉至本院。
本院认为，原告作为被告王学元借款的连带责任保证人，在被告没有按照借款合同的约定履行还款义务时，经债权人催收，原告代被告清偿银行借款本息25379.43元，承担了保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿的借款本息25379.43元的诉讼请求，有事实依据，符合法律的规定，予以支持。被告王学元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学元于本判决生效后10日内支付原告梁万樟代偿的借款本息25379.43元.
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，公告费260元,由被告王学元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 刘广胜
人民陪审员 郭建华
人民陪审员 张学孝
二〇一六年八月十二日
书 记 员 卢 瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1314号
原告吴信衡。
委托代理人韦春和，广西铁义律师事务所律师。
被告广西河池星宇房地产开发有限公司。
法定代表人韦俊蒙，董事长。
被告桂林德嘉房地产服务有限公司。
法定代表人秦德诚，经理。
原告吴信衡与被告广西河池星宇房地产开发有限公司、桂林德嘉房地产服务有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，被告桂林德嘉房地产服务有限公司去向不明无法送达应诉材料。在本院发出公告前，原告于2016年8月2日以“与被告广西星宇房地产开发有限公司已达成协议”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴信衡撤回对被告广西河池星宇房地产开发有限公司、桂林德嘉房地产服务有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 唐 溪
二〇一六年八月十日
书记员 李秀芬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初2034号
原告：贺生云，男，汉族，1951年9月25日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
被告：陆桂香，女，汉族，1952年8月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
被告：冉茂军，男，土家族，1979年8月7日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
上列被告共同委托代理人：杨秀琼，女，1976年12月27日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
被告：冉茂刚，男，土家族，1982年1月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
原告贺生云诉被告陆桂香、冉茂军、冉茂刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺生云、被告陆桂香及陆桂香、冉茂军的委托代理人杨秀琼到庭参加诉讼、被告冉茂刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺生云向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款50000元及利息。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由：三被告于2016年3月3日向原告借款50000元用于做生意。双方约定六个月内还款且每月按银行贷款利率支付利息。借款到期后，被告未偿还借款。
被告陆桂香、冉茂军辩称：被告从未向原告借过钱，也未在借条上签字，本案与被告无关。冉啟荣现已去世，没有任何遗产，其债务无法查证。而且冉啟荣借款没有用于家庭开支，是个人使用的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告冉茂刚未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，冉啟荣向原告出具《借条》载明借到贺生云现金50000元，借款时间六个月，利息按月付清。
另查明，冉啟荣与陆桂香系夫妻关系，冉啟荣与冉茂军、冉茂刚系父子关系。冉啟荣于2016年8月28日死亡。冉茂军、冉茂刚自愿放弃继承冉啟荣的遗产。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告冉啟荣于2016年3月3日在原告处借款50000元，并出具了借条。原告按照约定支付给冉啟荣借款50000元，该债务发生于陆桂香与冉啟荣夫妻关系存续期间，应当认定为陆桂香与冉啟荣的夫妻共同债务。冉啟荣于2016年8月28日死亡后，陆桂香应对上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告陆桂香偿还借款，本院予以支持。
被告冉茂军、冉茂刚自愿放弃继承冉啟荣的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故被告冉茂军、冉茂刚对上述债务不承担清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆桂香在本判决生效之日起十日内返还原告贺生云借款50000元；
二、驳回原告贺生云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白译
二〇一六年十二月六日
书记员 程益
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0241民初2034号原告：贺生云，男，汉族，1951年9月25日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。被告：陆桂香，女，汉族，1952年8月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。被告：冉茂军，男，土家族，1979年8月7日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。上列被告共同委托代理人：杨秀琼，女，1976年12月27日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。被告：冉茂刚，男，土家族，1982年1月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。原告贺生云诉被告陆桂香、冉茂军、冉茂刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺生云、被告陆桂香及陆桂香、冉茂军的委托代理人杨秀琼到庭参加诉讼、被告冉茂刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺生云向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款50000元及利息。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由：三被告于2016年3月3日向原告借款50000元用于做生意。双方约定六个月内还款且每月按银行贷款利率支付利息。借款到期后，被告未偿还借款。被告陆桂香、冉茂军辩称：被告从未向原告借过钱，也未在借条上签字，本案与被告无关。冉啟荣现已去世，没有任何遗产，其债务无法查证。而且冉啟荣借款没有用于家庭开支，是个人使用的，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告冉茂刚未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，冉啟荣向原告出具《借条》载明借到贺生云现金50000元，借款时间六个月，利息按月付清。另查明，冉啟荣与陆桂香系夫妻关系，冉啟荣与冉茂军、冉茂刚系父子关系。冉啟荣于2016年8月28日死亡。冉茂军、冉茂刚自愿放弃继承冉啟荣的遗产。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告冉啟荣于2016年3月3日在原告处借款50000元，并出具了借条。原告按照约定支付给冉啟荣借款50000元，该债务发生于陆桂香与冉啟荣夫妻关系存续期间，应当认定为陆桂香与冉啟荣的夫妻共同债务。冉啟荣于2016年8月28日死亡后，陆桂香应对上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告陆桂香偿还借款，本院予以支持。被告冉茂军、冉茂刚自愿放弃继承冉啟荣的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故被告冉茂军、冉茂刚对上述债务不承担清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆桂香在本判决生效之日起十日内返还原告贺生云借款50000元；二、驳回原告贺生云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  白译二〇一六年十二月六日书记员  程益
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0623执50号
华容县海天物业有限公司申请执行汪么姑物业服务合同纠纷一案，被执行人汪么姑已履行完岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1390号民事判决书确定的义务，本案已结。
特此通知
二〇一七年一月十九日
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2314号
原告：杨某某，男，生于1935年10月12日，汉族，甘肃省天水市人，原甘棉厂退休职工，住天水市麦积区。
被告：许某，男，生于1953年9月30日，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住陕西省咸阳市。
本院在审理原告杨某某与被告许某财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨某某于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定进行审查，原告杨某某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由原告杨某某负担。
审判员 温朝晖
二〇一七年十一月二日
书记员 郭晨阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1324号
原告周伟，居民。
委托代理人王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。
被告戴兆树，居民。
原告周伟与被告戴兆树排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员李长超独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王效阳、被告戴兆树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为东小店乡店西村康居示范小区工程从事水电安装，2015年1月30日店西村康居示范小区工程项目部将小区路西八排207室及八排8号车库（朝南方向）交付给原告以冲抵其水电安装工程款。原告即对该房屋享有使用权，但被告强行将房屋占有、使用，原告多次要求被告搬出该房屋及车库，被告拒不理会，经东小店派出所多次调处未果。综上，被告对原告的房屋不享有占有、使用、收益的权利，请求法院依法判令被告搬出东小店乡店西村康居示范小区路西八排207室及八排8号车库（朝南方向），被告支付自2015年1月30日至判决生效之日的房屋使用费每月400元。
被告辩称：原告说因涉案房屋多次经过派出所处理不是事实，我与原告从未见过面。康居示范村应当是本村居民使用，原告是外村居民，不应当享有使用权。我在本村有土地，也与村里签订了合同，并交了房款，代建商无权承建与销售。
经审理查明：原告周伟为东小店乡店西村康居示范小区工程从事水电安装，2015年1月30日店西村康居示范小区工程项目部将小区路西八排207室及八排朝南8号车库交付给原告以冲抵其水电安装工程款。后因被告戴兆树占用涉案房屋，原告要求被告搬离未果，遂提起诉讼要求排除妨害。
另查明：涉案房屋未取得建设用地许可证与建设工程规划许可证。
上述事实，有当事人庭审陈述、预定购房协议书、代建房协议、代建车库协议、抵冲证明、房屋交接确认书、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应予以受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周伟的起诉。
案件受理费80元（原告预交40元），退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年六月二十日
法官 助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第（三）项驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第526号
原告广西柳州特种变压器有限责任公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路6号。
法定代表人徐志坚，该公司董事长。
委托代理人李广平，该公司员工。
被告广西崇左华美纸业有限公司，住所地：广西崇左市城市工业园区糖果食品轻工业园。
法定代表人林宝弟，该公司总经理。
原告广西柳州特种变压器有限责任公司与被告广西崇左华美纸业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由本院审判员李锡仁独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案，书记员韩昕怡担任记录。原告广西柳州特种变压器有限责任公司的委托代理人李广平到庭参加诉讼，被告广西崇左华美纸业有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西柳州特种变压器有限责任公司诉称，原告广西柳州特种变压器有限责任公司与被告广西崇左华美纸业有限公司于2012年8月10日签订一份加工承揽合同，约定由原告为被告制造型号为S11-3150／10.5型变压器一台，总价款金额为209500元。被告支付了部分价款，尚欠价款20950元未付清。原告多次派员催收未果。为维护原告的合法权益，特此提出诉讼，请求法院判决：1、被告付清尚欠变压器价款20950元及逾期利息3510元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告广西崇左华美纸业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月10日，原告与被告签订一份《3150KVA电力变压器订货合同》，约定由原告为被告制造一台变压器，型号为S11-3150KVA／10.5-0.4KV，总价款为209500元；交货时间为2012年9月10前；合同签订后十天内原告提供设计所需技术资料，被告预付合同总货款30%，接到发货通知函时支付合同总货款的30%提货款，设备安装调试经验收合格后投入使用一个月以及开具全额17%增值税发票给被告后付总价款的30%，余款10%作为质保金，设备使用12个月后无质量问题一个月内无息付清。在合同中，双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告履行了供货义务；被告于2012年8月17日向原告支付62580元，2012年9月13日向原告支付62580元，2013年8月13日向原告支付62580元，累计支付货款188550元，尚欠价款20950元（质保金）未付清。因双方未能协商解决，遂酿成本案诉讼。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《3150KVA电力变压器订货合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。原告诉请被告支付尚欠的货款人民币20950元，有双方的订货合同、往来帐务单及原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未能按约定及时支付原告货款已构成违约，故原告主张逾期付款利息，于法有据，本院予以支持；关于逾期付款利息的起算时间，根据合同的约定，上述这20950元货款应属质保金，按约定应在设备使用12个月后无质量问题一个月内无息付清，涉案变压器是2012年9月交付使用的，至2013年9月已使用1年，被告按约定应2013年10月付清质保金即20950元，逾期则应支付利息，故逾期利息的起算点从2013年11月1日开始计算；但因双方未明确约定逾期付款利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉讼中主张按月利率7.47‰基准计算，截止时间为2015年6月16日，符合法律规定，本院予以认可；因此本案的逾期付款利息应为3093元（20950元×7.47‰÷30天×593天（2013年11月1日-2015年6月16日）］，超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告广西崇左华美纸业有限公司支付原告广西柳州特种变压器有限责任公司货款20950元及逾期付款利息3093元，合计人民币24043元；
二、驳回原告广西柳州特种变压器有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费412元，减半收取206元，保全费用270元，合计人民币476元（原告广西柳州特种变压器有限责任公司已向本院预交682元），由被告广西崇左华美纸业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 李锡仁
二〇一五年八月二十四日
书记员 韩昕怡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1025号
申请执行人：李超，男，1987年6月出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
被执行人：孔运香，女，1965年5月出生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人李超与被执行人孔运香买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第15224号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 如
太原铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋71执异4号
异议人运城关铝热电有限公司。
法定代表人胡晓滨。
委托代理人李悟宏。
委托代理人宋华。
申请执行人河津市融正贸易有限公司。
法定代表人杨玉芳。
被执行人运城关铝热电有限公司。
法定代表人胡晓滨。
被执行人大同煤矿集团同运煤电有限公司。
法定代表人边唯垣。
本院在执行河津市融正贸易有限公司与运城关铝热电有限公司、大同煤矿集团同运煤电有限公司买卖合同纠纷一案中，当事人运城关铝热电有限公司于2016年4月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人运城关铝热电有限公司称，不应该采用山西祥和会计师事务所出具的《对河津市融正贸易有限公司与运城关铝热电有限公司买卖合同纠纷利息计算的情况证明》，该证明对利息计算采用五年期利率，执行该标准可能导致错误执行；经过运城市今朝会计师事务所进行审核，对利息计算应采用一年期利率，故提出异议。
本院查明，执行法院在进行执行时，依据生效裁判文书（2014）运中商初字第104号民事判决书，确认当事人运城关铝热电有限公司从2009年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率至款付清之日止，当事人运城关铝热电有限公司逾期还款达五年以上，采用五年期利率计算合理合法，应予支持。另外，当事人运城关铝热电有限公司所提供的运城今朝会计师事务所作出《关铝热电与河津市融正贸易有限公司欠款及利息计算表》的审核意见是基于运城关铝热电有限公司的会计基础，该计算表由运城关铝热电有限公司提供，运城今朝会计师事务所只对其计算方法和结果发表审核意见，所以该计算表只能认定为是运城关铝热电有限公司的意见，其计算方法与计算结果与案件事实不符，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 宋新华
审判员 张雳冰
审判员 支 鹏
二〇一六年四月二十一日
书记员 常瑞华
注释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初958号
原告李兵，男，汉族，1974年3月21日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告李兵与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王世亚适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地15.34亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地15.34亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款920.40元（15.34亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初284号
原告：林学珍，女，汉族，1977年6月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：曹建平，女，1968年6月27日出生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。
被告：闻春华，男，1963年2月27日出生，汉族，住址同上。
本院受理的原告林学珍诉被告曹建平、闻春华房屋买卖合同纠纷一案，原告林学珍于2018年2月5日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林学珍撤回对该案的起诉。
审 判 员 赵 凌
二〇一八年二月五日
法官助理 雷 潇
书 记 员 张如平
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初589号
原告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501，组织机构代码58641988-7。
法定代表人：熊智辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓艳，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：张天琪，女，该公司法务。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿。
被告：青岛海信电器股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路218号。
法定代表人：刘洪新。
原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司、青岛海信电器股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。后原告未来电视有限公司称原、被告之间存在和解意愿，为节约司法资源且高效快速解决双方纠纷，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 孙长华
代理审判员 闫秀珍
人民陪审员 殷 新
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵占华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初829号
原告郑州市世通轮胎橡胶有限公司。住所地：郑州市管城区南三环与中州大道交叉口路东营业房A3区*排*号**号。
法定代表人周明增，该公司总经理。
委托代理人葛险峰，河南予瑞律师事务所律师。
委托代理人王金磊，河南予瑞律师事务所实习律师。
被告祝世刚，男，1978年9月25日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告郑州市世通轮胎橡胶有限公司诉被告祝世刚买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员贾海宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州市世通轮胎橡胶有限公司法定代表人的委托代理人葛险峰、王金磊到庭参加了诉讼，被告祝世刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告是轮胎买卖合同关系，被告是买方。2012年5月18日，被告欠原告轮胎货款30000元，并承诺2014年2月1日前付清。欠款期间，原告相关部门人员每年多次向被告催要，被告皆推迟期限，结果至今没有偿还，给原告造成了较大损失，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款30000元及违约金4800元，共计34800元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告祝世刚缺席，无答辩意见。
经审理查明：原、被告之间存在轮胎买卖关系。在案件审理过程中，原告提交一份2015年5月18日的《欠款凭证》，载明：欠款金额为30000元，上款系欠郑州市世通轮胎橡胶有限公司；债权人为郑州市世通轮胎橡胶有限公司。欠款人承诺还款时间：2014年2月1日以前全部还清，如超出上述还款时间，债权人按欠款人的欠款金额每日收取1‰的违约金；欠款人签字（手印）处有被告祝世刚的签字。后被告未偿还原告货款，原告诉至法院，引起争诉。
以上事实，有原告提交的证据及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告祝世刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告欠原告货款30000元，证据充分，事实清楚，被告应当偿还原告欠款。对于原告要求的违约金，双方约定按欠款金额每日收取1‰，超过了法律的规定，本院依法予以调整，违约金按月利率2％计算，以30000元为基数自2014年2月2日起至本判决确定还款之日止，过高部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝世刚于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市世通轮胎橡胶有限公司货款30000元并支付违约金（违约金以30000元为基数按月利率2%计算，自2014年2月2日起至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告郑州市世通轮胎橡胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告祝世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 贾海宏
二○二○一六年三月二十四日
书记员 张 猛
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终第2969号
上诉人（原审被告）：赵盼来，男，汉族，1981年5月12日出生，住保定市清苑区。
委托诉讼代理人：张维杰、李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔更羊，男，汉族，1962年11月4日出生，住保定市清苑区。
委托诉讼代理人：杨洁，河北达公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王彬，男，汉族，1977年6月26日出生，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：赵彦涛（系王彬妻子），女，汉族，1976年8月8日出生，住保定市莲池区。
上诉人赵盼来因与被上诉人崔更羊、王彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。上诉人在二审庭审时提交王彬家平面图一张，证实上诉人赵盼来所施工的是村镇三层楼房，是否违反《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的意见》第3条和《村庄和集镇规划建设管理条例》第21条和第23条的规定，王彬在建房选任时是否存在过失？应进一步查明。另上诉人与承包人郭永生之间是否存在雇佣关系？亦应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初668号民事判决；
二、发回保定市莲池区人民法院重审。
上诉人赵盼来预交的二审案件受理费4646元予以退回。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 杨亚军
代理审判员 杨占明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 淼
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5914号
原告：陈善主，男，汉族，1976年11月9日出生，住江西省鄱阳县。
被告：陈燕，女，汉族，1989年6月13日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被告：席江锋，男，汉族，1989年2月5日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告陈善主诉被告陈燕、被告席江锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。原告诉请：1.被告陈燕向原告归还欠款10万元；2.被告陈燕向原告支付利息42000元（自2014年11月21日暂计至2016年8月25日止，按照月利率2%计算至实际履行之日止）；3.被告席江锋对被告陈燕的上述第一、二项应付款义务承担连带清偿责任；4.由两被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈善主到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月21日，被告陈燕（借款人）、被告席江锋（担保人）向原告出具《借条》一份，内载明：今借到现金，额度10万元，约定借期自2014年11月21日至2014年12月20日止，利息为月利息三分，逾期不还，愿承担每日按借期总额的百分之三支付违约金及按日计收复利至借款还清日止，并承担诉讼费、仲裁费、评估费、鉴定费、保全费、拍卖费、公证费、车旅费、调查费、律师费等一切实现债权费用；担保方愿意承担连带保证责任，并放弃一切抗辩，承担上述还款义务；以上现金全部收到。然被告陈燕在支付一个月的利息后未继续按时返还原告上述借款并支付利息，被告席江锋亦未承担连带担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈燕于判决生效之日起十日内返还原告陈善主借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数、按照月利率2%的标准支付自2014年12月21日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告席江锋对被告陈燕的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计3140元，由被告陈燕负担，被告席江锋对此负连带责任。
原告陈善主于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈燕、被告席江锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱 敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 游慧玲
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤08刑终187号
上诉人（原审自诉人）：湛江市佛照福中药提取科技有限公司。原住所地：湛江市霞山区人民大道***号国贸大厦*座*幢****房，现住所地：湛江市麻章城区瑞云中路**号*楼东北边房屋。
法定代表人：雷清莲，董事长。
诉讼代理人：谢兴荣，公司职工。
上诉人湛江市佛照福中药提取科技有限公司因自诉刑事附带民事一案，不服湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811刑初101号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查。
原审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控诉，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
诉湛江中浩置业有限公司犯虚假诉讼罪、单位犯罪、破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪、控诉苏某犯虚假诉讼罪、破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪的请求，首先，虚假诉讼罪系《中华人民共和国刑法》第六章妨碍社会管理秩序罪中的罪名，不属于告诉才处理的案件,也不属于,民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；自诉人未能提交证据证明湛江中浩置业有限公司、苏某侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任曾经提出控诉，而公安机关或者人民检察院不予追究湛江中浩置业有限公司、苏某刑事责任；其次，《中华人民共和国刑法》没有规定“单位犯罪”刑事罪名，湛江市中级人民法院（2016）2016）粤08刑终312号刑事裁定书关于湛江中浩置业有限公司是否破坏生产经营罪和故意毁坏财物罪的犯罪主体，能否构成单位犯罪的问题已作详细论述，该院不再论述；最后，自诉人于2016年1月27日刑事附带民事自诉状，指控湛江中浩置业有限公司、苏某故意犯破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪、侵犯财产罪，并要求湛江中浩置业有限公司、苏某赔偿直接经济损失人民币1662916629690元及利息450万元，该院依法作出（2016）粤0811刑初33号刑事裁定书，裁定驳回自诉人的起诉。自诉人不服，向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院作出（2016）粤08刑终312号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年3月3日该院提起刑事附带民事自诉，请求判令湛江中浩置业有限公司、苏某妨害司法秩序罪、破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪并赔偿各项损失合计人民币2591.2591.7622万元。该院于2017年2月16日作出（2017）粤0811刑初45号刑事裁定书，不予受理自诉人的起诉。（2017）粤0811刑初45书已发生法律效力。该院认为，自诉人本次自诉没有提出新的证据足以证明湛江中浩置业有限公司、苏某犯故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪，缺乏罪证。对自诉人控诉杨某、陈某犯破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪的请求，该院经查认为自诉人没能提供证据证实杨某、陈某实施了犯罪事实，缺乏罪证。综上，自
综上，自诉人本次提起的自诉不符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解》第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项的规定，裁定：
对自诉人湛江市佛照福中药提取科技有限公司的起诉，不予受理。
上诉人湛江市佛照福中药提取科技有限公司上诉称，一原审法院作出的裁定，认定事实不清，歪曲事实，适用法律错误，依法应予纠正等等，请求二审法院依法撤销原审裁定，责令原审法院依法立案受理。
本院经审查认为：上诉人湛江市佛照福中药提取科技有限公司认为湛江中浩置业有限公司等已构成犯罪，而向原审法院提起刑事自诉。本案虽然湛江市佛照福中药提取科技有限公司提供了证据材料，但是无法确认湛江中浩置业有限公司等已实施了侵犯湛江市佛照福中药提取科技有限公司财产权利等的犯罪行为，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的自诉案件立案条件。上诉人湛江市佛照福中药提取科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 张志强
审判员 柯忠文
二〇一七年七月二十日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤08刑终187号上诉人（原审自诉人）：湛江市佛照福中药提取科技有限公司。原住所地：湛江市霞山区人民大道***号国贸大厦*座*幢****房，现住所地：湛江市麻章城区瑞云中路**号*楼东北边房屋。法定代表人：雷清莲，董事长。诉讼代理人：谢兴荣，公司职工。上诉人湛江市佛照福中药提取科技有限公司因自诉刑事附带民事一案，不服湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811刑初101号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控诉，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。诉湛江中浩置业有限公司犯虚假诉讼罪、单位犯罪、破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪、控诉苏某犯虚假诉讼罪、破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪的请求，首先，虚假诉讼罪系《中华人民共和国刑法》第六章妨碍社会管理秩序罪中的罪名，不属于告诉才处理的案件,也不属于,民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；自诉人未能提交证据证明湛江中浩置业有限公司、苏某侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任曾经提出控诉，而公安机关或者人民检察院不予追究湛江中浩置业有限公司、苏某刑事责任；其次，《中华人民共和国刑法》没有规定“单位犯罪”刑事罪名，湛江市中级人民法院（2016）2016）粤08刑终312号刑事裁定书关于湛江中浩置业有限公司是否破坏生产经营罪和故意毁坏财物罪的犯罪主体，能否构成单位犯罪的问题已作详细论述，该院不再论述；最后，自诉人于2016年1月27日刑事附带民事自诉状，指控湛江中浩置业有限公司、苏某故意犯破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪、侵犯财产罪，并要求湛江中浩置业有限公司、苏某赔偿直接经济损失人民币1662916629690元及利息450万元，该院依法作出（2016）粤0811刑初33号刑事裁定书，裁定驳回自诉人的起诉。自诉人不服，向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院作出（2016）粤08刑终312号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年3月3日该院提起刑事附带民事自诉，请求判令湛江中浩置业有限公司、苏某妨害司法秩序罪、破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪并赔偿各项损失合计人民币2591.2591.7622万元。该院于2017年2月16日作出（2017）粤0811刑初45号刑事裁定书，不予受理自诉人的起诉。（2017）粤0811刑初45书已发生法律效力。该院认为，自诉人本次自诉没有提出新的证据足以证明湛江中浩置业有限公司、苏某犯故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪，缺乏罪证。对自诉人控诉杨某、陈某犯破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪的请求，该院经查认为自诉人没能提供证据证实杨某、陈某实施了犯罪事实，缺乏罪证。综上，自综上，自诉人本次提起的自诉不符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解》第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项的规定，裁定：对自诉人湛江市佛照福中药提取科技有限公司的起诉，不予受理。上诉人湛江市佛照福中药提取科技有限公司上诉称，一原审法院作出的裁定，认定事实不清，歪曲事实，适用法律错误，依法应予纠正等等，请求二审法院依法撤销原审裁定，责令原审法院依法立案受理。本院经审查认为：上诉人湛江市佛照福中药提取科技有限公司认为湛江中浩置业有限公司等已构成犯罪，而向原审法院提起刑事自诉。本案虽然湛江市佛照福中药提取科技有限公司提供了证据材料，但是无法确认湛江中浩置业有限公司等已实施了侵犯湛江市佛照福中药提取科技有限公司财产权利等的犯罪行为，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的自诉案件立案条件。上诉人湛江市佛照福中药提取科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宁 湘审判员 张志强审判员 柯忠文二〇一七年七月二十日书记员 黎锦宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3675号
原告：季某某。
委托代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：华某某。
原告季某某与被告华某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告季某某的委托代理人王昌前到庭参加诉讼，被告华某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告季某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币70000元及利息（以70000元为本金，从2016年8月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因其儿子承包工程需要，于2016年2月11日向原告借款70000元，口头约定月利率1.5%，原告随时要随时偿还。后原告向被告索要该款未果，故原告诉至法院，望判如诉求。
被告华某某未到庭，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告华某某未能及时还款，依法应承担本案的全部民事责任。原告对借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告华某某于本判决生效后十日内偿还原告季某某借款本金人民币70000元及利息（利息以70000元为本金，从2016年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告华某某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 祁 梁
二〇一六年八月二十九日
书记员 崔梦惠
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初115号
原告申某，女。
被告秦某，男。
本院在审理原告申某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审判员 王东海
二〇一六年四月十二日
书记员 林媛媛
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丽莲执民字第735号
申请执行人郑晓龙
被执行人章震，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽莲民初字第235号，依法向被执行人章震发出执行通知书，责令被执行人章震履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章震未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章震（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币19000.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月六日
书记员 蓝天辰