wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00100号原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司。法定代表人叶建兵，枣阳市丰茂小额贷款有限公司总经理。被告付双芝，居民。本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告付双芝小额借款合同纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年7月20日以双方已另行解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告付双芝的起诉。案件受理费461元，减半收取230.50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司。审判员王泽均二〇一五年七月二十二日书记员张正喜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9380号
原告：成都泓济物业服务有限责任公司，住所地：成都市青石桥北街25号。
负责人：蒋忠杰，该公司董事长。
委托代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：中国移动通信集团四川有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天府大道天府软件园B-4号楼。
法定代表人：夏泳。
被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地：成都市高新区高鹏大道10号。
负责人：赵大春。
原告成都泓济物业服务有限责任公司与被告中国移动通信集团四川有限公司成都分公司、中国移动通信集团四川有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。因原告成都泓济物业服务有限责任公司于2017年7月17日领取《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 蒲军
二〇一七年八月三日
书记员 夏君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初9380号原告：成都泓济物业服务有限责任公司，住所地：成都市青石桥北街25号。负责人：蒋忠杰，该公司董事长。委托代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：中国移动通信集团四川有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天府大道天府软件园B-4号楼。法定代表人：夏泳。被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地：成都市高新区高鹏大道10号。负责人：赵大春。原告成都泓济物业服务有限责任公司与被告中国移动通信集团四川有限公司成都分公司、中国移动通信集团四川有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。因原告成都泓济物业服务有限责任公司于2017年7月17日领取《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员  蒲军二〇一七年八月三日书记员  夏君
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初3279号
原告：王金岭，男，汉族，住沈丘县。
被告：王新争，男，38岁，住沈丘县。
原告王金岭与被告王新争生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行了审理。
王金岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费等共计9530.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，原告因被告强占其家的宅基地出路，前与被告协商。被告不听原告的任何说法，手持斧头、剪刀将原告打伤。随后，原告被送往沈丘念慈医院住院治疗，花去医疗费数千元。事后，原告一直与被告协商赔偿事宜，被告均不理睬。为此，原告提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为：原告王金岭起诉被告王新争，应当提供被告王新争的个人完整的基本信息。原告仅提供了被告王新争的姓名，没有提供被告王新争的出生年月日及个人身份证号码；本案属于被告的基本信息不完整，被告不明确。按照法律规定，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王金岭的起诉。
案件受理费50元，退回原告王金岭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王超宇
二○二○一六年十一月二十四日
书记员 马瑞丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第134－1号
原告：田立文，女，1968年5月31日生，汉族，企业业主，住吉林市丰满区恒山路******号。公民身份证号码：2202021968********。
被告：吉林省万粮米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇永胜村吉长公路86公里处。
法定代表人：李开，该公司经理。
被告：李开，男，1971年10月24日生，汉族，吉林省万粮米业有限责任公司经理，住吉林市昌邑区江畔人家44－4－38号。公民身份号码：2201021971********。
原告田立文诉被告吉林省万粮米业有限责任公司、李开民间借贷纠纷一案，本院已受理。现原告向本院提出诉前保全申请，并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告吉林省万粮米业有限责任公司所有的坐落在吉林市昌邑区桦皮厂镇永胜村吉长公路86公里处的下吉市国用（2011）第220202012224号面积为20728.76平方米土地。
本裁定不得上诉，如当事人不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卫 军
审 判 员 南相禄
代理审判员 瞿明越
二〇一四年九月九日
代理书记员 丁国丽
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1466号
原告李伟，男，汉族，生于1976年4月14日。
原告汤小华，女，汉族，生于1975年12月16日。
委托代理人谢泽强，四川天吉律师事务所律师。
被告青明昌，男，汉族，生于1974年5月5日。
被告李德兰，女，汉族，生于1980年10月5日。
原告李伟、汤小华与被告青明昌、李德兰民间借贷纠纷一案，本院2016年5月4日立案受理后，依法由审判员谢林独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李伟、汤小华及委托代理人谢泽强，被告李德兰到庭参加诉讼，被告青明昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称，二被告夫妻关系存续期间因做生意缺少资金，向原告借款。2011年2月28日，原告汤小华通过中国银行向被告李德兰转账100000元，之后被告又向原告借款30000元，均未出据借条，但起初被告按1.5%的月利率向原告支付利息，尔后拖延利息不支付。2014年1月2日经双方结算后，被告青明昌向原告出据了借条，该借条载明：青明昌今借到李伟人民币130000元，月利息1.5%在每月底付，定于2014年12月31日前全部还清，逾期不还，承担违约金10000元，去年利息计21600元。之后，除被告支付21600元利息外，其本金至今未归还。故原告起诉请求法院依法判决二被告偿还二原告的借款本金人民币130000元及负担违约金10000元。
被告青明昌未作答辩。
被告李德兰辩称，原告所述借款属青明昌的个人债务，该笔借款也是青明昌在使用，借条上载明：“逾期不还，李伟有权处理青明昌的财产”，说明该笔债务属青明昌个人债务。青明昌借钱时本被告与青明昌感情不好，没有使用这笔钱，现在本被告与青明昌已离婚，这笔借款应当由青明昌个人归还。
经审理查明，2011年1月，被告青明昌因做生意缺少资金向原告李伟、汤小华夫妇借款，同年2月28日原告汤小华将人民币100000元转入被告李德兰在中国银行的账户，后李伟又付现金30000给被告青明昌。2014年1月2日被告青明昌向原告出具了借条，该借条载明：青明昌今借到李伟人民币130000元，月利息1.5%在每月底付，定于2014年12月31日前全部还清，逾期不还，李伟有权处理青明昌的全部财产和债务，并由青明昌支付李违约金10000元。2015年2月25日，被告李德兰、青明昌在岳池县民政局办理了离婚登记手续。原告李伟、汤小华遂起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告青明昌向原告李伟、汤小华夫妻借款人民币130000元有借据和转账凭据为证，其借贷关系依法成立，应受法律保护。被告青明昌未按约归还借款，违背了诚实信用原则，除应及时归还借款外，还应当根据双方的约定，向原告支付违约金10000元。由于该笔借款系被告青明昌、李德兰系夫妻关系存续期间所欠债务，且被告李德兰又未能举出债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的相关证据。故改笔借款应为被告青明昌、李德兰共同债务，应共同偿还。原告李伟、汤小华的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告青明昌、李德兰于判决生效之日起十日内向原告李伟、汤小华偿还借款人民币130000元，并向原告李伟、汤小华支付违约金人民币10000元，二被告相互负连带责任。
本案案件受理费1550元由被告青明昌、李德兰承担，二被告相互负连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谢林
二〇一六年五月三十日
书记员 李静
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第442号
罪犯王建，男，1991年4月30日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2011年11月25日作出（2011）儋刑初字第422号刑事判决，以被告人王建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得。该判决已发生法律效力。刑期自2011年6月22日起至2014年11月21日止。罪犯王建于2011年12月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王建在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王建在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王建自2012年3月起至2013年10月止，累计考核20个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王建应交纳罚金人民币5000元，违法所得继续予以追缴。该犯在服刑期间已主动交纳罚金人民币5000元，违法所得尚未追缴。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2011年6月22日起至2014年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 白雪林
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）献执字第309号
申请执行人：朱明江，献县陈庄镇。
被执行人：张景伸，献县河街镇。
本院依据已发生法律效力的河北省献县人民法院（2007）献民初字第438号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人在银行账户上的存款15710元扣划至献县人民法院账户上。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔令发
二〇一二年三月二十三日
书记员 张 路
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2012）献执字第309号申请执行人：朱明江，献县陈庄镇。被执行人：张景伸，献县河街镇。本院依据已发生法律效力的河北省献县人民法院（2007）献民初字第438号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人在银行账户上的存款15710元扣划至献县人民法院账户上。本裁定送达后立即生效。执行员  孔令发二〇一二年三月二十三日书记员  张 路
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终246号
上诉人（原审被告）南京艾佰利物业管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛塘街道工农社区。
法定代表人赵相伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）蒋正平。
上诉人南京艾佰利物业管理有限公司不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初340号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南京艾佰利物业管理有限公司于2016年7月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南京艾佰利物业管理有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京艾佰利物业管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蔡文慧
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海袁商初字第126号
原告：海宁市诚创包装科技有限公司。
法定代表人：黄凯宏。
委托代理人：徐建章。
被告：浙江和合光伏玻璃技术有限公司。
法定代表人：赵根有。
本院受理原告海宁市诚创包装科技有限公司诉被告浙江和合光伏玻璃技术有限公司买卖合同纠纷一案后，被告于提交答辩状期限内对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告在立案时提供了工业产品购销合同，合同中约定争议解决为：向非违约方当地人民法院起诉。本院认为该约定不明确，选择管辖的协议无效，因此本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告浙江和合光伏玻璃技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送绍兴市柯桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 韩国勤
二〇一四年八月十八日
书记员 范焱燚
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5136号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区海滨街道新华南路芳草嘉园。
负责人杜宇，局长。
被告江红川，男，汉族，1979年06月19日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告江红川电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑立群
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王汉杰
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审97号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人赵中昌。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）10103号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）10103号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人赵中昌于2015年6月非法占用东汪村集体土地273.6平方米建住宅。2015年7月23日大城县国土资源局对赵中昌作出大国土资罚字（2015）10103号行政处罚决定，处罚如下：责令赵中昌退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人赵中昌在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）10103号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 倪 玮
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4450号
原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司，住所地丹阳市云阳镇华南西19幢2单元201室。
法定代表人沈忠良，总经理。
委托代理人吴云霞，员工。
被告符云娟。
原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司与被告符云娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙云芳于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴云霞到庭参加诉讼，被告符云娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是新世纪花园106号门面房（建筑面积36.26㎡）的业主。2012年5月16日，新世纪花园业主委员会与原告签订物业服务合同，约定原告对新世纪花园提供物业服务，被告按照建筑面积0.8元／㎡的标准向原告缴纳物业管理费。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未能缴纳物业管理费，自2012年7月1日至2014年6月30日，共欠物业管理费696元，利息62.70元。原告起诉要求被告立即给付此款。审理中，原告自愿放弃利息请求。
被告未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告符云娟为新世纪花园106号门面房业主，该房屋建筑面积为36.26㎡。2012年5月16日原告与丹阳市云阳镇万善园社区新世纪花园业主委员会签订物业服务合同，约定由原告对新世纪花园小区提供物业服务，商铺由业主按照其拥有建筑面积每平方米0.8元向原告交纳物业服务费用，服务期限两年，从2012年7月1日至2014年6月30日止。之后，原告按合同约定提供了物业服务，被告拖欠了2012年7月1日至2014年6月30日的物业服务费，原告诉至本院。本院认为，原告依约提供物业服务，被告应当交纳相应的服务费用，原告的诉讼请求具有充分的事实及法律依据，本院予以支持。在审理中，原告自愿放弃利息请求，是其处分自身权利，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实及相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
被告符云娟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司物业服务费696元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告符云娟负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告书面承诺同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，被告应于本判决生效后十日内连同物业费一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙云芳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2676号
申请执行人：章振川，男，1978年3月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人:高炳文，男，1981年10月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：贾丽丽，女，1989年4月12日出生，汉族，河南省沈丘县人，住安溪县。
被执行人：殷艺林，男，1981年9月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行章振川与高炳文、贾丽丽、殷艺林民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初1131号民事判决书所确定的被执行人高炳文、贾丽丽、殷艺林偿还申请执行人章振川借款人民币60000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人高炳文、贾丽丽、殷艺林至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人高炳文、贾丽丽、殷艺林暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执2676号申请执行人：章振川，男，1978年3月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人:高炳文，男，1981年10月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：贾丽丽，女，1989年4月12日出生，汉族，河南省沈丘县人，住安溪县。被执行人：殷艺林，男，1981年9月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行章振川与高炳文、贾丽丽、殷艺林民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初1131号民事判决书所确定的被执行人高炳文、贾丽丽、殷艺林偿还申请执行人章振川借款人民币60000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人高炳文、贾丽丽、殷艺林至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人高炳文、贾丽丽、殷艺林暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年八月二十九日书记员  陈伟南
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0005号
申请执行人王柱林，个体户。
被执行人施从红，个体户。
被执行人吴克相，个体户。
被执行人顾艳，个体户。
申请执行人王柱林与被执行人施从红、吴克相、顾艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）滨正民初字第0036号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人施从红下落无法查找，吴克相、顾艳工资在他案中已被冻结，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨正民初字第0036号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 顾金磊
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第591号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，支行行长。
被告白凤来。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告白凤来借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后。依法由审判员李长喜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的负责人曲贺元到庭参加了诉讼，被告白凤来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉请：1、要求被告白凤来偿还原告贷款本金4000元及贷款利息1657.42元（截止2014年12月21日）以及贷款实际还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。
本院经审理查明，2008年7月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告签订农户小额信用借款合同，借款合同号为83366号。合同约定天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为被告白凤来提供贷款4000元，借款到期日为2009年7月25日，借款月利率为9.3375‰。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。截止到2014年12月21日，被告白凤来尚欠天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行贷款本金4000元，利息1657.42元。被告白凤来至今未履行还款义务。原告于2011年3月20日、2013年3月7日向被告白凤来主张权利，被告白凤来均在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。现原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行要求被告白凤来依照合同约定偿还借款本金及至本金付清之日止的利息。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告于2008年7月30日签订的农户小额信用借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。合同签订后，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社依约向被告白凤来提供了贷款，但被告白凤来未能按合同的约定履行还款付息义务。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行承担。故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行要求被告白凤来偿付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告白凤来于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金4000元，截止至2014年12月21日的利息1657.42元，并自2014年12月22日起按借款合同约定的逾期利率标准支付至判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告白凤来承担。
本判决为终审判决。
审判员 李长喜
二〇一五年三月十二日
书记员 王晓青
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第591号原告：石磊，男，1984年4月7日生，回族。被告：孙磊，男，1985年4月9日生，汉族。本院在审理原告石磊诉被告孙磊民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，由本院退还给原告。审判员  杨文刚二〇一五年四月七日书记员  王光玉
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审16号
申请执行人四平市国土资源局。
法定代表人宋国君，局长。
委托代理人常石，四平市国土资源监察支队支队长。
被执行人李玲霞，女，农民，现住吉林省四平市铁西区平西乡。
申请执行人四平市国土资源局向本院申请强制执行于2018年3月5日向被执行人李玲霞作出的四国土资西执罚[2017]41号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市国土资源局申请的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，四平市国土资源局作出的四国土资西执罚[2017]41号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行四平市国土资源局对被执行人李玲霞作出的四国土资西执罚[2017]41号《行政处罚决定书》，由四平市国土资源局组织实施。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年八月十三日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审16号申请执行人四平市国土资源局。法定代表人宋国君，局长。委托代理人常石，四平市国土资源监察支队支队长。被执行人李玲霞，女，农民，现住吉林省四平市铁西区平西乡。申请执行人四平市国土资源局向本院申请强制执行于2018年3月5日向被执行人李玲霞作出的四国土资西执罚[2017]41号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市国土资源局申请的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，四平市国土资源局作出的四国土资西执罚[2017]41号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行四平市国土资源局对被执行人李玲霞作出的四国土资西执罚[2017]41号《行政处罚决定书》，由四平市国土资源局组织实施。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年八月十三日书 记 员  牟 嘉
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执227号
申请执行人李海丰，住河北省涿州市。
被执行人候金仟，住河北省涿州市。
李海丰与候金仟机动车交通事故责任纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初377号
自诉人张某1，女，1984年7月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人张某2，男，1984年12月31日出生，汉族，住河南省虞城县。
自诉人张某1以被告人张某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某1与被告人张某2达成和解且被告人已全部履行完毕，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人张某1控诉被告人张某2犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人张某1以与被告人张某2达成和解且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李淑慧
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更398号
罪犯彭朝仪，男，1978年6月25日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，户籍所在地广西象州县。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年12月4日作出（2013）晋刑初字第980号刑事判决，以被告人彭朝仪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年6月6日起至2017年6月5日止），并处罚金人民币5000元，责令被告人彭朝仪退赔人民币75519.5元归还被害人林某。该犯不服判决，提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年1月8日作出（2014）榕刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年2月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭朝仪在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年03月至2016年12月经考核评定累计达标分22.4分，2015年获得监狱表扬，2016年被评为监狱改造积极分子，考核分经折算计3510分，表扬5次。本次申请减刑缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭朝仪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯彭朝仪减去有期徒刑二个月，刑期自2013年6月6日起至2017年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年三月三十日
书记员 洪燕琴(代)
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢107号
申请执行人：孟君，男，汉族，无职业。
被执行人：李付有，男，汉族，无职业。
申请执行人孟君依据已经发生法律效力的（2015）磐民一初字第254号民事判决书，于2016年3月23日向本院申请恢复执行，要求给付30550.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人孟君与被执行人李付有民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费360.00元由被执行人李付有承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯静波
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审13号
申请执行人四平市国土资源局。
法定代表人宋国君，局长。
委托代理人常石，四平市国土资源监察支队支队长。
被执行人杨春福，男，汉族，农民，现住吉林省四平市铁西区平西乡。
申请执行人四平市国土资源局向本院申请强制执行于2018年3月5日向被执行人杨春福作出的四国土资西执罚[2017]43号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市国土资源局申请的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，四平市国土资源局作出的四国土资西执罚[2017]43号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行四平市国土资源局对被执行人杨春福作出的四国土资西执罚[2017]43号《行政处罚决定书》，由四平市国土资源局组织实施。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年八月十三日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审13号申请执行人四平市国土资源局。法定代表人宋国君，局长。委托代理人常石，四平市国土资源监察支队支队长。被执行人杨春福，男，汉族，农民，现住吉林省四平市铁西区平西乡。申请执行人四平市国土资源局向本院申请强制执行于2018年3月5日向被执行人杨春福作出的四国土资西执罚[2017]43号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市国土资源局申请的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，四平市国土资源局作出的四国土资西执罚[2017]43号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行四平市国土资源局对被执行人杨春福作出的四国土资西执罚[2017]43号《行政处罚决定书》，由四平市国土资源局组织实施。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年八月十三日书 记 员  牟 嘉
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0112行初61号
原告李立新，男，1966年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。
被告上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人冯啸。
委托代理人陶宝炎，男。
委托代理人陈梦怡，女。
本院在审理原告李立新诉被告上海市闵行区市场监督管理局要求履行法定职责一案中，因原告李立新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李立新负担(已付)。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 钱志维
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民初32号
原告：成县绿地房地产开发有限公司，住所地陇南市成县。
原告：武建强，男，汉族，生于1973年11月17日，住甘肃省成县。
原告：马长虹，女，汉族，生于1977年5月24日，住址同上。
原告武建强、马长虹的委托诉讼代理人：辛建存，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告武建强、马长虹的委托诉讼代理人：张丹峰，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：南海燕，女，汉族，生于1963年4月21日，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：许凯年，甘肃金城律师事务所律师。
被告：武则龙，男，汉族，生于1989年5月23日，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：程鹏，甘肃金城律师事务所律师。
被告：陈曦，男，汉族，生于1988年11月21日，住成县。
委托诉讼代理人：杨亚辉，甘肃金城律师事务所律师。
被告：宋亚峰，男，汉族，生于1994年4月3日，住成县。
被告：甘肃绿地商贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋亚峰，该公司经理。
被告宋亚峰、甘肃绿地商贸有限公司委托诉讼代理人：李卓霖，甘肃金城律师事务所律师。
被告：成县国龙物业管理有限公司，住所地陇南市成县。
法定代表人：南海燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：许凯年，甘肃金城律师事务所律师。
被告：成县绿地房地产开发有限公司会宁分公司，住所地白银市会宁县。
负责人：康效全，该分公司经理。
委托诉讼代理人：程鹏，甘肃金城律师事务所律师。
原告成县绿地房地产开发有限公司（以下简称成县绿地公司）、武建强、马长虹与被告南海燕、武则龙、陈曦、宋亚峰、成县国龙物业管理有限公司（以下简称国龙物业公司）、甘肃绿地商贸有限公司（以下简称甘肃绿地公司）、成县绿地房地产开发有限公司会宁分公司（以下简称成县绿地会宁公司）与公司有关的纠纷，本院于2016年7月1日立案。
原告成县绿地公司、武建强、马长虹诉称：2009年5月13日，武义国与原告马长虹注册成立原告成县绿地公司，注册资本1000万元，武义国持股70%，任法定代表人，兼执行董事；原告马长虹（武建强之妻）持股30%；原告武建强任公司监事。成县绿地公司先后在成县县城开发了滨河佳园商住小区，在成县纸坊镇开发了商场。2015年12月2日武义国去世，被告陈曦、南海燕，利用职务及生活便利，占有武义国生前已签字盖章的格式合同、公司印章、票据凭证和客户资料，与他人串通，低价处分并侵吞成县绿地公司资产，并将交易资金转入被告在天水开设的银行卡和其控股的企业账户。2016年4月13日被告又在在未经成县绿地公司股东会允许的情况下，私自注册成立了会宁分公司，侵犯了原告的合法权利。另外，2011年11月21日，原告成县绿地公司注册成立被告甘肃绿地公司，被告南海燕任公司法定代表人；2012年8月23日原告成县绿地公司注册成立被告国龙物业公司，被告陈曦任法定代表人。以上二公司均为原告成县绿地公司全资子公司。综上，被告的行为侵害的原告的合法权益，致使原告遭受重大的经济损失，请求法院依法判令：1.被告返还原告出售成县滨河佳园1-2层商铺资金1600万元，6-24层住宅销售收入500万元）2015年12月2日起—2016年5月24日止）；被告甘肃绿地公司返还投资款2000万元，被告国龙物业公司返还投资款1336万元，以上债务共计5336万元，七被告对债务承担连带责任。2.被告成县绿地公司会宁分公司终止全部经营活动，停止侵权行为。3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告南海燕、武则龙、陈曦、宋亚峰、国龙物业公司、甘肃绿地公司、成县绿地会宁公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：从起诉状内容及对合议庭对本案原告方询问情况看，本案中原告方提起的为与公司有关的股东代表诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二十二条的规定，因公司设立等提起的诉讼由公司住所地人民法院管辖。再结合级别管辖的规定，本案应移送公司住所地所在的陇南市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送陇南市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 兰
审 判 员 李虓晖
代理审判员 郭子菲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐 艳
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民初32号原告：成县绿地房地产开发有限公司，住所地陇南市成县。原告：武建强，男，汉族，生于1973年11月17日，住甘肃省成县。原告：马长虹，女，汉族，生于1977年5月24日，住址同上。原告武建强、马长虹的委托诉讼代理人：辛建存，甘肃鑫盾律师事务所律师。原告武建强、马长虹的委托诉讼代理人：张丹峰，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：南海燕，女，汉族，生于1963年4月21日，住天水市秦州区。委托诉讼代理人：许凯年，甘肃金城律师事务所律师。被告：武则龙，男，汉族，生于1989年5月23日，住天水市秦州区。委托诉讼代理人：程鹏，甘肃金城律师事务所律师。被告：陈曦，男，汉族，生于1988年11月21日，住成县。委托诉讼代理人：杨亚辉，甘肃金城律师事务所律师。被告：宋亚峰，男，汉族，生于1994年4月3日，住成县。被告：甘肃绿地商贸有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人宋亚峰，该公司经理。被告宋亚峰、甘肃绿地商贸有限公司委托诉讼代理人：李卓霖，甘肃金城律师事务所律师。被告：成县国龙物业管理有限公司，住所地陇南市成县。法定代表人：南海燕，该公司经理。委托诉讼代理人：许凯年，甘肃金城律师事务所律师。被告：成县绿地房地产开发有限公司会宁分公司，住所地白银市会宁县。负责人：康效全，该分公司经理。委托诉讼代理人：程鹏，甘肃金城律师事务所律师。原告成县绿地房地产开发有限公司（以下简称成县绿地公司）、武建强、马长虹与被告南海燕、武则龙、陈曦、宋亚峰、成县国龙物业管理有限公司（以下简称国龙物业公司）、甘肃绿地商贸有限公司（以下简称甘肃绿地公司）、成县绿地房地产开发有限公司会宁分公司（以下简称成县绿地会宁公司）与公司有关的纠纷，本院于2016年7月1日立案。原告成县绿地公司、武建强、马长虹诉称：2009年5月13日，武义国与原告马长虹注册成立原告成县绿地公司，注册资本1000万元，武义国持股70%，任法定代表人，兼执行董事；原告马长虹（武建强之妻）持股30%；原告武建强任公司监事。成县绿地公司先后在成县县城开发了滨河佳园商住小区，在成县纸坊镇开发了商场。2015年12月2日武义国去世，被告陈曦、南海燕，利用职务及生活便利，占有武义国生前已签字盖章的格式合同、公司印章、票据凭证和客户资料，与他人串通，低价处分并侵吞成县绿地公司资产，并将交易资金转入被告在天水开设的银行卡和其控股的企业账户。2016年4月13日被告又在在未经成县绿地公司股东会允许的情况下，私自注册成立了会宁分公司，侵犯了原告的合法权利。另外，2011年11月21日，原告成县绿地公司注册成立被告甘肃绿地公司，被告南海燕任公司法定代表人；2012年8月23日原告成县绿地公司注册成立被告国龙物业公司，被告陈曦任法定代表人。以上二公司均为原告成县绿地公司全资子公司。综上，被告的行为侵害的原告的合法权益，致使原告遭受重大的经济损失，请求法院依法判令：1.被告返还原告出售成县滨河佳园1-2层商铺资金1600万元，6-24层住宅销售收入500万元）2015年12月2日起—2016年5月24日止）；被告甘肃绿地公司返还投资款2000万元，被告国龙物业公司返还投资款1336万元，以上债务共计5336万元，七被告对债务承担连带责任。2.被告成县绿地公司会宁分公司终止全部经营活动，停止侵权行为。3.本案的诉讼费用由被告承担。被告南海燕、武则龙、陈曦、宋亚峰、国龙物业公司、甘肃绿地公司、成县绿地会宁公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：从起诉状内容及对合议庭对本案原告方询问情况看，本案中原告方提起的为与公司有关的股东代表诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用》第二十二条的规定，因公司设立等提起的诉讼由公司住所地人民法院管辖。再结合级别管辖的规定，本案应移送公司住所地所在的陇南市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送陇南市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 兰审 判 员  李虓晖代理审判员  郭子菲二〇一六年十月十三日书 记 员  徐 艳
江西省樟树市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0982行初10号
原告江西汇纳科技工程有限公司，住所地樟树市杏佛路，统一社会信用代码91360982751130789D。
法定代表人邓珂，经理。
委托代理人陈保珍，江西汇纳科技工程有限公司项目经理，特别授权代理。
被告樟树市人力资源和社会保障局，住所地樟树市杏佛路61号，组织机构代码01473229-6。
法定代表人蒋映红，局长。
委托代理人肖国建，樟树市人力资源和社会保障局劳动人事争议仲裁院副院长，一般代理。
第三人张建群，男，1962年出生，汉族，住樟树市。
委托代理人姜国敏，江西药都律师事务所律师，一般代理。
原告江西汇纳科技工程有限公司不服被告樟树市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张建群与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告江西汇纳科技工程有限公司的委托代理人陈保珍，被告樟树市人力资源和社会保障局的委托代理人肖国建，第三人张建群及其委托代理人姜国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告樟树市人力资源和社会保障局于2016年5月11日作出樟人社伤认字[2016]34号工伤认定决定书。该决定书查明，2015年12月23日14时23分许，第三人在原告承建的百为花园工地做泥工时，从脚手架上坠落，导致肝肾脾脏等多发性损伤。被告认为第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。
原告江西汇纳科技工程有限公司诉称，一、樟人社伤认字[2016]34号工伤认定决定书认定事实错误。张建群不属于原告公司员工，与原告无劳动合同关系。原告该项目泥工是由陈长如承包，由此产生的法律责任也应由陈长如承担。二、工伤认定程序违法。工伤认定时没有及时通知原告，也没有向原告进行调查，更未及时送达工伤认定有关法律文书。综上，被告作出的樟人社伤认字[2016]34号工伤认定决定书认定事实错误，证据不足，且程序违法，请求依法撤销。
被告樟树市人力资源和社会保障局辩称，一、原告应当承担工伤保险责任。被告收到第三人的工伤认定申请后，经调查得知第三人系在百为花园工地做泥工，是因工作原因受伤，并且是陈长如所请。因百为花园工程系由原告承建，原告在举证期内未提供陈长如有相应承建资质的证据，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，原告需承担工伤保险责任。二、被告工伤认定程序合法。被告依法对第三人受伤情况进行了调查，也于2016年3月16日向原告寄送了工伤认定限期举证通知书，在举证期限内，原告未向被告提供任何证据，因此，根据《工伤保险条例》第十九条规定，原告应当承担举证不能责任。被告作出工伤认定决定后，也于2016年5月11日向原告寄送了工伤认定决定书，并不存在不向原告送达法律文书情况。第三人系因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定认定工伤情形。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告樟树市人力资源和社会保障局向本院提交如下证据：
1、被告对皮建军、张仙贵的调查笔录，以证明第三人系在百为花园工地因工作原因受伤；
2、举证通知书及快递单，证明原告应当承担举证不能的责任。
被告樟树市人力资源和社会保障局出示了《工伤保险条例》第十四条、十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条作为其作出行政行为的法律规范依据。
第三人张建群述称，被告所作的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，各方当事人对证据的质辩意见如下：
被告的证据1，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议。第三人对该证据无异议；被告的证据2，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为举证通知书是被告单方做出，不应作为证据。第三人对该证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告的证据1、2符合证据的法定形式要件，原告虽有异议，但未提交反驳证据，故上述证据本院予以采信。
经审理查明，樟树百为花园由原告承建，原告将泥工项目转包给无用工主体资格的陈长如，陈长如聘请第三人在工地做泥工。2015年12月23日14时23分许，第三人在百为花园工地做泥工时，从脚手架上坠落，导致肝肾脾脏等多发性损伤。被告收到第三人的工伤认定申请后，向原告邮寄送达了工伤认定限期举证通知书，在举证期限内，原告未向被告提供证据。2016年5月11日，被告作出樟人社伤认字[2016]34号工伤认定决定书，认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。同日被告向原告邮寄送达了工伤认定决定书。
本院认为，原告将泥工项目转包给不具备用工主体资格的自然人陈长如，第三人系陈长如聘请的泥工，原告是承担第三人工伤保险责任的单位。第三人在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，应认定为工伤。被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告江西汇纳科技工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 朱桂民
审 判 员 胡爱琴
人民陪审员 罗 江
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 罗卫琴
江西省樟树市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0982行初10号
原告江西汇纳科技工程有限公司。
法定代表人邓珂，经理。
委托代理人陈保珍，江西汇纳科技工程有限公司项目经理。
被告樟树市人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋映红，局长。
委托代理人肖国建，樟树市人力资源和社会保障局劳动人事争议仲裁院副院长。
第三人张建群，男，1962年5月8日出生，汉族。
委托代理人姜国敏，江西药都律师事务所律师，一般代理。
原告江西汇纳科技工程有限公司不服被告樟树市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张建群与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告江西汇纳科技工程有限公司的委托代理人陈保珍，被告樟树市人力资源和社会保障局的委托代理人肖国建，第三人张建群及其委托代理人姜国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告樟树市人力资源和社会保障局于2016年5月11日作出樟人社伤认字[2016]34号工伤认定决定书。该决定书查明，2015年12月23日14时23分许，第三人在原告承建的百为花园工地做泥工时，从脚手架上坠落，导致肝肾脾脏等多发性损伤。被告认为第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。
原告江西汇纳科技工程有限公司诉称，一、樟人社伤认字[2016]34号工伤认定决定书认定事实错误。张建群不属于原告公司员工，与原告无劳动合同关系。原告该项目泥工是由陈长如承包，由此产生的法律责任也应由陈长如承担。二、工伤认定程序违法。工伤认定时没有及时通知原告，也没有向原告进行调查，更未及时送达工伤认定有关法律文书。综上，被告作出的樟人社伤认字[2016]34号工伤认定决定书认定事实错误，证据不足，且程序违法，请求依法撤销。
被告樟树市人力资源和社会保障局辩称，一、原告应当承担工伤保险责任。被告收到第三人的工伤认定申请后，经调查得知第三人系在百为花园工地做泥工，是因工作原因受伤，并且是陈长如所请。因百为花园工程系由原告承建，原告在举证期内未提供陈长如有相应承建资质的证据，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，原告需承担工伤保险责任。二、被告工伤认定程序合法。被告依法对第三人受伤情况进行了调查，也于2016年3月16日向原告寄送了工伤认定限期举证通知书，在举证期限内，原告未向被告提供任何证据，因此，根据《工伤保险条例》第十九条规定，原告应当承担举证不能责任。被告作出工伤认定决定后，也于2016年5月11日向原告寄送了工伤认定决定书，并不存在不向原告送达法律文书情况。第三人系因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定认定工伤情形。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告樟树市人力资源和社会保障局向本院提交如下证据：
1、被告对皮建军、张仙贵的调查笔录，以证明第三人系在百为花园工地因工作原因受伤；
2、举证通知书及快递单，证明原告应当承担举证不能的责任。
被告樟树市人力资源和社会保障局出示了《工伤保险条例》第十四条、十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条作为其作出行政行为的法律规范依据。
第三人张建群述称，被告所作的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，各方当事人对证据的质辩意见如下：
被告的证据1，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议。第三人对该证据无异议；被告的证据2，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为举证通知书是被告单方做出，不应作为证据。第三人对该证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告的证据1、2符合证据的法定形式要件，原告虽有异议，但未提交反驳证据，故上述证据本院予以采信。
经审理查明，樟树百为花园由原告承建，原告将泥工项目转包给无用工主体资格的陈长如，陈长如聘请第三人在工地做泥工。2015年12月23日14时23分许，第三人在百为花园工地做泥工时，从脚手架上坠落，导致肝肾脾脏等多发性损伤。被告收到第三人的工伤认定申请后，向原告邮寄送达了工伤认定限期举证通知书，在举证期限内，原告未向被告提供证据。2016年5月11日，被告作出樟人社伤认字[2016]34号工伤认定决定书，认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。同日被告向原告邮寄送达了工伤认定决定书。
本院认为，原告将泥工项目转包给不具备用工主体资格的自然人陈长如，第三人系陈长如聘请的泥工，原告是承担第三人工伤保险责任的单位。第三人在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，应认定为工伤。被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告江西汇纳科技工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 朱桂民
审 判 员 胡爱琴
人民陪审员 罗 江
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 罗卫琴
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬仑商初字第2015-1号
原告：宁波海曙千度工贸有限公司（注册号：330203000047228）。住所地宁波市海曙区鄞奉路***号。
法定代表人：周伟，总经理。
委托代理人:夏志刚，浙江明州律师事务所律师。
被告：宁波阳光风羽绒制衣有限公司（注册号：企独浙甬总副字第008177号）。住所地宁波市北仑区小港联合开发区域G5区*号。
法定代表人：许宁华，总经理。
本院受理原告宁波海曙千度工贸有限公司与被告宁波阳光风羽绒制衣有限公司买卖合同纠纷一案后，被告宁波阳光风羽绒制衣有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案属买卖合同纠纷案件，本院无管辖权，要求将本案移送宁波市江东区人民法院管辖。
经审查，本案被告住所地在北仑区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在北仑区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百四十条的规定，裁定如下：
驳回被告宁波阳光风羽绒制衣有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元,由被告宁波阳光风羽绒制衣有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 尚新华
二〇〇九年十一月十三日
代书记员 谢晓霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1039号之一
申请执行人临沂市罗庄区金诺民间融资服务有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处山前村。
法定代表人孙卫东，经理。
被执行人刘本军，男，汉族，1968年1月21日生，住山东省茌平县。
被执行人茌平信鼎煤炭销售有限公司，住所地：山东省茌平县工交路西段路南105国道西。
法定代表人刘本军，总经理。
本院在执行临沂市罗庄区金诺民间融资服务有限责任公司与刘本军、茌平信鼎煤炭销售有限公司债权纠纷一案中，冻结了被执行人刘本军在新疆山威科技有限公司享有的价值2000万元的股权。现因当事人双方已经达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘本军在新疆山威科技有限公司享有的价值2000万元股权的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一七年三月二十一日
书记员 张雪薇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1039号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区金诺民间融资服务有限责任公司与被执行人刘本军、茌平信鼎煤炭销售有限公司债权纠纷一案中查明，被执行人刘本军、茌平信鼎煤炭销售有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘本军、茌平信鼎煤炭销售有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执64号
申请执行人邢台县农村信用合作联社。住所地：河北省邢台市。
法定代表人李国宾，该社理事长。
被执行人李红霞，女，1977年5月出生，汉族，住河北省邢台市桥东区新华路。
被执行人刘军停（又名刘军廷），现在邢台监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第320号民事判决书，于2016年1月13日立案执行。为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红霞、刘军停（又名刘军廷）的银行存款30900元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀清
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一六年一月二十二日
书记员 翟艳荣
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00643号
罪犯黄昌华，男，1978年2月25日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪于2000年6月被判处有期徒刑一年，2001年5月16日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2012年3月2日作出（2011）渝一中法刑初字第00130号刑事判决，认定被告人黄昌华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年7月4日作出（2012）渝高法刑终字第00155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对该犯的刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年7月15日起至2015年7月14日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯黄昌华在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯黄昌华因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯黄昌华确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯黄昌华在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄昌华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年7月15日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐大兰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初765号
原告李道荣，公务员。
被告胡亚平。
原告李道荣与被告胡亚平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法由审判员颜艳君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李道荣到庭参加诉讼，被告胡亚平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道荣诉称：2014年8月30日，被告胡亚平因为经营黄家田沙场资金紧张，向原告李道荣借款10万元用于资金周转并写下借条。2014年12月13日，被告胡亚平以同样的理由向原告李道荣借款3万元，借期定于2015年4月底归还。借款到期后，被告胡亚平以没钱为由，拒绝归还。特诉请法院依法判决被告胡亚平偿还原告李道荣借款13万元。本案诉讼费由被告承担。
原告李道荣为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、借款字据，证明被告胡亚平向原告李道荣借款人民币10万元，用于黄家田沙场，每月分红5000元，原告李道荣不承担任何风险。
证据2：《借条》一份，证明被告胡亚平向原告李道荣借款3万元，2015年4月底归还。
被告胡亚平未向本院提供答辩状，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
经审理查明，2014年8月30日，被告胡亚平因经营ＸＸ瑶族自治县界牌乡黄家田沙场资金周转紧张，向原告李道荣借款10万元，并由被告胡亚平立下字据“李道荣投资10万元进入胡亚平黄家田沙场所持股份，每月分红5000元，不论发生任何事李道荣都不承担任何风险。”2014年12月13日，被告胡亚平再次向原告李道荣借款3万元，约定2015年4月底还清，并立下借条。借款到期后，原告向被告追讨，被告胡亚平以没钱为由，拒绝归还。原告遂诉至本院。
上述事实有原告李道荣的陈述和被告胡亚平所写的字据、借条予以证实，可以认定。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。被告胡亚平所写字据和借条证明被告胡亚平向原告李道荣二次借款13万元。虽然第一次借款字据上写的是投资款，实为借款，因为原告李道荣与被告胡亚平不是合伙人，原告李道荣没有参加被告胡亚平经营的黄家田沙场的经营和管理，也不承担任何经营风险。对这10万元借款双方没有约定借款期限，原告随时可以要求被告偿还。第二笔3万元借款有借款期限，借款到期后，被告应按双方约定及时偿还借款，现被告没有偿还，原告要求被告给付两笔借款13万元合法有据，本院予以支持。被告胡亚平经传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡亚平于本判决生效之日起十日内偿还原告李道荣借款13万元人民币。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告胡亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 颜艳君
二〇一六年六月二日
代理书记员 宋 婧
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行初188号
原告黄学华，男，汉族，1940年5月4日出生，住湖南省邵东县。
被告湖南省人民政府，住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人许达哲，省长。
黄学华诉湖南省人民政府行政复议一案，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼。2018年5月22日，黄学华向本院书面提出撤诉的申请。
本院认为，黄学华撤回起诉不违反法律的规定，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许黄学华撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告黄学华负担。
审判长 周 永
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一八年八月八日
书记员 彭凤琴
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）城中民二初字第186号
原告苏培东，男，1973年8月3日出生，壮族，住柳州市柳北区。
被告中国人寿保险股份有限公司柳州分公司，住所地：柳州市瑞康路8号。
法定代表人何翔，该公司总经理。
委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。
委托代理人刘世英，广西君行律师事务所律师。
原告苏培东诉被告中国人寿保险股份有限公司柳州分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人索生凤、刘世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是保险人与被保险人关系。原告于2015年4月28日在被告处购买了一份有效期为一年的人身意外伤害综合保障保险，保单上注明意外伤害医疗保险费用为一万元。2015年9月21日12点30分，原告经过潭中东路北二巷路口，与一车辆相撞受伤，被送至柳州市人民医院治疗，医疗费用合计2456.8元。原告出院后向被告提出按合同约定理赔，被告称医疗费用己由对方支付，被告不需赔付。原告认为这是两个不同的法律关系，对方支付的医疗费用，是原告与对方之间的法律关系，不影响被告应承担的医疗费责任。原告因此诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付医疗费用1916元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告在庭审过程中已经认可涉案事故产生的医疗费已经得到第三方全额赔偿，被告无需再额外支付医疗费和保险金，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第92条规定，原告已认可其从第三方获得赔偿是事实，被告无需再证明；2、被告就涉案保险合同的特别条款已经尽提示说明义务，对条款内容、责任免除条款、特别约定条款条款等，被告是需要原告阅读并确认后，才能激活吉祥卡F款的险种的，根据《最高人民法院关于适用保险法的解释》第12条的规定，被告已尽到提示说明义务；3、原告在庭审中确认其知晓特别约定条款和关于医疗费赔偿的约定，说明被告尽到提示说明义务；4、2015年实行的《最高人民法院关于适用保险法的解释》已对涉案保险定性为补偿型保险，涉案的保险是在扣除第三方支付的医疗费后，保险公司才赔付医疗费或支付保险金，原告就其医疗费用不能获得重复赔偿。
经审理查明，2015年4月28日，原告向被告投保“吉祥卡F款”保险，保险费为100元，意外伤害医疗保险金额为10000元，意外伤害住院日定额给付金额为30元/日，若被保险人未参加公费医疗、社会医疗保险，对被保险人实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，意外伤害医疗保险金免赔额为100元，给付比例为80%，保险期间为1年。在保险条款的保险责任部分约定：对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司（即被告）在扣除当地公费医疗、社会医疗和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金。
2015年9月21日，原告驾驶二轮摩托车在柳州市潭中东路北二巷路口与案外人李柳强驾驶的小轿车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。公安局交警部门认定案外人李柳强承担事故全部责任。之后，原告在柳州市人民医院进行治疗，由此产生各项医疗费共计2456.79元，原告称该医疗费用是由案外人李柳强支付。原告诉请的1916元医疗费用保险金额的计算方式如下：（2456.79元-100元）×80%+30元。
上述事实，有原告提供的“吉祥卡F款”保险卡、道路交通事故认定书、医疗费用发票、疾病证明书，被告提供的保险合同条款等证据以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告向被告投保人身意外伤害保险并交纳了保险费，双方保险合同成立并生效。本案争议的焦点为：原告通过其他途径获得全部医疗费用赔偿后是否还享有保险金请求权。原告所投保的人身意外伤害保险的保险条款约定：“对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金。”首先，该条款确定了在被保险人从其他途径获得赔偿的情况下，保险人赔偿保险金的范围，不属于免除保险人责任的条款。其次，保险合同中的保险费费率水平不存在与保险人的经营风险不对等的情形，因此该条款并无不当，不具有合同法中“加重对方责任，排除对方主要权利”的情形。因此，上述条款合法有效，依据该条款，原告通过其他途径获得全部医疗费用赔偿后，被告无需再承担给付保险金的保险责任，对于原告的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告苏培东的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告苏培东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 苏 婕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）城中民二初字第186号
原告苏培东。
被告中国人寿保险股份有限公司柳州分公司。
法定代表人何翔，该公司总经理。
委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。
委托代理人刘世英，广西君行律师事务所律师。
原告苏培东诉被告中国人寿保险股份有限公司柳州分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人索生凤、刘世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是保险人与被保险人关系。原告于2015年4月28日在被告处购买了一份有效期为一年的人身意外伤害综合保障保险，保单上注明意外伤害医疗保险费用为一万元。2015年9月21日12点30分，原告经过潭中东路某某路口，与一车辆相撞受伤，被送至柳州市人民医院治疗，医疗费用合计2456.8元。原告出院后向被告提出按合同约定理赔，被告称医疗费用己由对方支付，被告不需赔付。原告认为这是两个不同的法律关系，对方支付的医疗费用，是原告与对方之间的法律关系，不影响被告应承担的医疗费责任。原告因此诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付医疗费用1916元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，1、原告在庭审过程中已经认可涉案事故产生的医疗费已经得到第三方全额赔偿，被告无需再额外支付医疗费和保险金，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第92条规定，原告已认可其从第三方获得赔偿是事实，被告无需再证明；2、被告就涉案保险合同的特别条款已经尽提示说明义务，对条款内容、责任免除条款、特别约定条款条款等，被告是需要原告阅读并确认后，才能激活某某卡F款的险种的，根据《最高人民法院关于适用保险法的解释》第12条的规定，被告已尽到提示说明义务；3、原告在庭审中确认其知晓特别约定条款和关于医疗费赔偿的约定，说明被告尽到提示说明义务；4、2015年实行的《最高人民法院关于适用保险法的解释》已对涉案保险定性为补偿型保险，涉案的保险是在扣除第三方支付的医疗费后，保险公司才赔付医疗费或支付保险金，原告就其医疗费用不能获得重复赔偿。
经审理查明，2015年4月28日，原告向被告投保“某某卡F款”保险，保险费为100元，意外伤害医疗保险金额为10000元，意外伤害住院日定额给付金额为30元／日，若被保险人未参加公费医疗、社会医疗保险，对被保险人实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，意外伤害医疗保险金免赔额为100元，给付比例为80%，保险期间为1年。在保险条款的保险责任部分约定：对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司（即被告）在扣除当地公费医疗、社会医疗和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金。2015年9月21日，原告驾驶二轮摩托车在柳州市潭中东路某某路口与案外人李某某驾驶的小轿车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。公安局交警部门认定案外人李某某承担事故全部责任。之后，原告在柳州市人民医院进行治疗，由此产生各项医疗费共计2456.79元，原告称该医疗费用是由案外人李某某支付。原告诉请的1916元医疗费用保险金额的计算方式如下：（2456.79元-100元）×80%＋30元。
上述事实，有原告提供的“某某卡F款”保险卡、道路交通事故认定书、医疗费用发票、××证明书，被告提供的保险合同条款等证据以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告向被告投保人身意外伤害保险并交纳了保险费，双方保险合同成立并生效。本案争议的焦点为：原告通过其他途径获得全部医疗费用赔偿后是否还享有保险金请求权。原告所投保的人身意外伤害保险的保险条款约定：“对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金。”首先，该条款确定了在被保险人从其他途径获得赔偿的情况下，保险人赔偿保险金的范围，不属于免除保险人责任的条款。其次，保险合同中的保险费费率水平不存在与保险人的经营风险不对等的情形，因此该条款并无不当，不具有合同法中“加重对方责任，排除对方主要权利”的情形。因此，上述条款合法有效，依据该条款，原告通过其他途径获得全部医疗费用赔偿后，被告无需再承担给付保险金的保险责任，对于原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告苏培东的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告苏培东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 苏 婕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2016）城中民二初字第186号原告苏培东，男，1973年8月3日出生，壮族，住柳州市柳北区。被告中国人寿保险股份有限公司柳州分公司，住所地：柳州市瑞康路8号。法定代表人何翔，该公司总经理。委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。委托代理人刘世英，广西君行律师事务所律师。原告苏培东诉被告中国人寿保险股份有限公司柳州分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人索生凤、刘世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告是保险人与被保险人关系。原告于2015年4月28日在被告处购买了一份有效期为一年的人身意外伤害综合保障保险，保单上注明意外伤害医疗保险费用为一万元。2015年9月21日12点30分，原告经过潭中东路北二巷路口，与一车辆相撞受伤，被送至柳州市人民医院治疗，医疗费用合计2456.8元。原告出院后向被告提出按合同约定理赔，被告称医疗费用己由对方支付，被告不需赔付。原告认为这是两个不同的法律关系，对方支付的医疗费用，是原告与对方之间的法律关系，不影响被告应承担的医疗费责任。原告因此诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付医疗费用1916元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，1、原告在庭审过程中已经认可涉案事故产生的医疗费已经得到第三方全额赔偿，被告无需再额外支付医疗费和保险金，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第92条规定，原告已认可其从第三方获得赔偿是事实，被告无需再证明；2、被告就涉案保险合同的特别条款已经尽提示说明义务，对条款内容、责任免除条款、特别约定条款条款等，被告是需要原告阅读并确认后，才能激活吉祥卡F款的险种的，根据《最高人民法院关于适用保险法的解释》第12条的规定，被告已尽到提示说明义务；3、原告在庭审中确认其知晓特别约定条款和关于医疗费赔偿的约定，说明被告尽到提示说明义务；4、2015年实行的《最高人民法院关于适用保险法的解释》已对涉案保险定性为补偿型保险，涉案的保险是在扣除第三方支付的医疗费后，保险公司才赔付医疗费或支付保险金，原告就其医疗费用不能获得重复赔偿。经审理查明，2015年4月28日，原告向被告投保“吉祥卡F款”保险，保险费为100元，意外伤害医疗保险金额为10000元，意外伤害住院日定额给付金额为30元/日，若被保险人未参加公费医疗、社会医疗保险，对被保险人实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，意外伤害医疗保险金免赔额为100元，给付比例为80%，保险期间为1年。在保险条款的保险责任部分约定：对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司（即被告）在扣除当地公费医疗、社会医疗和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金。2015年9月21日，原告驾驶二轮摩托车在柳州市潭中东路北二巷路口与案外人李柳强驾驶的小轿车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。公安局交警部门认定案外人李柳强承担事故全部责任。之后，原告在柳州市人民医院进行治疗，由此产生各项医疗费共计2456.79元，原告称该医疗费用是由案外人李柳强支付。原告诉请的1916元医疗费用保险金额的计算方式如下：（2456.79元-100元）×80%+30元。上述事实，有原告提供的“吉祥卡F款”保险卡、道路交通事故认定书、医疗费用发票、疾病证明书，被告提供的保险合同条款等证据以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告向被告投保人身意外伤害保险并交纳了保险费，双方保险合同成立并生效。本案争议的焦点为：原告通过其他途径获得全部医疗费用赔偿后是否还享有保险金请求权。原告所投保的人身意外伤害保险的保险条款约定：“对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金。”首先，该条款确定了在被保险人从其他途径获得赔偿的情况下，保险人赔偿保险金的范围，不属于免除保险人责任的条款。其次，保险合同中的保险费费率水平不存在与保险人的经营风险不对等的情形，因此该条款并无不当，不具有合同法中“加重对方责任，排除对方主要权利”的情形。因此，上述条款合法有效，依据该条款，原告通过其他途径获得全部医疗费用赔偿后，被告无需再承担给付保险金的保险责任，对于原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：驳回原告苏培东的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告苏培东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  刘海锐人民陪审员  田 梅人民陪审员  杨春鸿二〇一六年二月二十二日代书 记员  苏 婕
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执终字192号
申请执行人中国银行股份有限公司资阳分行，住所地：资阳市雁江区雁城路一段三号。
负责人童骏，行长。
被执行人四川金德新型管件有限公司，住所地：资阳市雁江区外环路333号，资阳市汽车公业园。
法定代表人潘国栋。
被执行人四川金德新型管业有限公司，住所地：资阳市雁江区外环路333号，资阳市汽车公业园。
法定代表人吉差小合。
被执行人金德（资阳）化学建材有限公司，住所地：资阳市雁江区外环路333号，资阳市汽车公业园。
法定代表人吉差小合。
被执行人广向（宝鸡）新型管业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市新开发区高新大道333号。
法定代表人段振宇。
被执行人金元（湖南）新型管件有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路333号。
法定代表人陈中辉。
被执行人金德管业集团有限公司，住所地：沈阳市于洪区北陵乡八家子村。
法定代表人金辉。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司资阳分行与被执行人四川金德新型管件有限公司、被执行人四川金德新型管业有限公司、被执行人金德（资阳）化学建材有限公司、被执行人广向（宝鸡）新型管业有限公司、被执行人金元（湖南）新型管件有限公司、被执行人金德管业集团有限公司公证债权文书一案中，本院对被执行人的资产进行了整体处置，在案款分配中，申请执行人中国银行股份有限公司资阳分行受偿了本金及截止至2013年11月25日的35%的利息，现案款已分配完毕。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁城公证处（2007）资雁证字第336号公证书、四川省乐至县公证处（2007）乐证字第328号公证书、四川省乐至县公证处（2008）乐证字第041号公证书、四川省乐至县公证处（2008）乐证字第265号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付知杰
审判员 曾 理
审判员 杨承杰
二〇一四年五月十四日
书记员 李晓奇
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0832号
原告朱旭。
委托代理人丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。
被告李庆云。
委托代理人周静。
原告朱旭与被告李庆云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员余雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱旭及其委托代理人丁永安、被告李庆云及其委托代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旭诉称，原、被告系朋友关系，2009年7月初被告因资金周转困难向原告借款，原告于2009年7月10日将54000元交给被告，被告向原告出具了借条。现被告至今未归还上述借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款54000元，并承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：借条1张。
被告李庆云辩称，借条确实是被告所出具的，但被告并不认识原告，此款是被告向案外人高学虎所借，被告也于2011年5月17日将5万元归还给了高学虎，高学虎向被告出具了收条。其提供的证据有：1、收条1张；2、申请证人吴某和蒋某出庭作证。
经审理查明，2009年7月10日，被告李庆云向原告朱旭借款54000元，并向原告出具了借条1张，载明：“今借到朱旭人民币伍万肆仟园正。借款人：李庆云”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李庆云向原告朱旭借款并出具了借条，借条上明确载明了借款的金额，双方之间的借贷关系依法成立。原告要求被告偿还借款54000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称此款并非是向原告所借，而是向案外人高学虎所借，并无证据证明，其申请出庭的两名证人也并非当时借款的在场人，不能证明此款系被告向高学虎所借，被告如认为已将款项归还给了高学虎，依法可另案要求高学虎返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李庆云于本判决生效之日起10日内偿还原告朱旭借款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，依法减半收取575元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余雷
二〇一四年五月二十八日
书记员 余涛
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第2336号
原告郭明强，男，汉族，1974年8月20日出生，住河南省正阳县。
原告曹丽，女，汉族，1975年3月5日出生，住河南省正阳县。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司。
法定代表人周建斌。
原告郭明强、曹丽诉被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，从原告提供的三份收据载明内容来看，二原告非必要的共同诉讼人，不能在同一案件中作为共同原告起诉。
本院认为，二原告非必要的共同诉讼人，不能在同一案件中作为共同原告起诉，二原告可分别起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回二原告的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘永君
审 判 员 杨 娟
代理审判员 闵 记
二〇一六年一月四日
书 记 员 李欣然
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4125号
申请执行人：曹科峰。
被执行人：周卫通。
被执行人：朱东梅。
本院在执行申请执行人曹科峰与被执行人周卫通、朱东梅民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人周卫通、朱东梅的银行存款及房产，未发现其财产线索。本院依法传唤周卫通、朱东梅后，双方就还款事宜达成了和解协议：1、曹科峰同意朱东梅于2016年1月20日前归还11050元，于2017年9月30日前归还20000元，于2018年2月1日前归还20000元。2、如被执行人朱东梅未能按上述协议履行义务，曹科峰可扣除已履行部分依法向法院申请恢复原判决书的执行。案件执行费665元由朱东梅承担。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且双方在执行过程中已达成延期付款的执行和解协议，为此向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张凤民初字第00275号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十月十四日
书记员 严晓雯
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初140号
原告常某某，男，汉族。
被告许强，男，汉族。
原告常某某诉被告许某某间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加了诉讼，被告许强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，2013年10月，被告许强以办事为由，借原告常某某人民币30000元，期间被告事没办，钱不还。经原告多次与被告交涉，于2015年7月6日重签借条一份，日期为2015年7月6日，当日被告声称一月内还款。然而借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，给原告及其家庭造成严重伤害，其行为严重损害了原告的合法利益。为此起诉要求：1、判决被告偿还欠款3万元及利息（从2015年7月6日起计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告许强未进行答辩。
本院归纳总结本案焦点：原告的诉请是否应得到支持。原告常某某向本院提供的证据材料有：1、欠条1份，证明被告许强向原告常某某借款的事实。
被告许强未向本院提供证据材料。
经审查，本院综合认证后认为，原告所提交证据客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以做为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：原告常某某通过其老表与被告许强相识，被告许强以急需资金办事为由，于2015年7月6日向原告借现金30000元并向原告出具借款欠条字据。事后，原告向被告催要借款未果，诉至本院。
本院认为，被告许强向原告常某某出具借款欠条字据，无胁迫、欺诈、乘人之危等情形，系被告本人真实意思表示，应受法律保护。被告许强应当按照诚实信用原则，积极地按借条字据所借金额偿还借款。原告所主张的借款利息，因双方对支付利息未约定，应视为在借款期限内不支付利息，原告应从在本案提起诉讼之日，即2016年1月7日起至偿还完毕之日止，按人民银行同期贷款利率计算利息。综上，原告诉求证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉及答辩，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许强于本判决生效之日起10日内向原告常某某偿还借款30000元及利息（从2016年1月7日至偿还完毕之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 许 东
人民陪审员 宋红霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨丽娟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初140号
原告常新华，男，汉族，1969年10月23日生，住周口市川汇区。
被告许强，男，汉族，1982年10月13日生，住商水县。
原告常新华诉被告许强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常新华到庭参加了诉讼，被告许强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常新华诉称，2013年10月，被告许强以办事为由，借原告常新华人民币30000元，期间被告事没办，钱不还。经原告多次与被告交涉，于2015年7月6日重签借条一份，日期为2015年7月6日，当日被告声称一月内还款。然而借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，给原告及其家庭造成严重伤害，其行为严重损害了原告的合法利益。为此起诉要求：1、判决被告偿还欠款3万元及利息（从2015年7月6日起计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告许强未进行答辩。
本院归纳总结本案焦点：原告的诉请是否应得到支持。原告常新华向本院提供的证据材料有：1、欠条1份，证明被告许强向原告常新华借款的事实。
被告许强未向本院提供证据材料。
经审查，本院综合认证后认为，原告所提交证据客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以做为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：原告常新华通过其老表与被告许强相识，被告许强以急需资金办事为由，于2015年7月6日向原告借现金30000元并向原告出具借款欠条字据。事后，原告向被告催要借款未果，诉至本院。
本院认为，被告许强向原告常新华出具借款欠条字据，无胁迫、欺诈、乘人之危等情形，系被告本人真实意思表示，应受法律保护。被告许强应当按照诚实信用原则，积极地按借条字据所借金额偿还借款。原告所主张的借款利息，因双方对支付利息未约定，应视为在借款期限内不支付利息，原告应从在本案提起诉讼之日，即2016年1月7日起至偿还完毕之日止，按人民银行同期贷款利率计算利息。综上，原告诉求证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉及答辩，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许强于本判决生效之日起10日内向原告常新华偿还借款30000元及利息（从2016年1月7日至偿还完毕之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 许 东
人民陪审员 宋红霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨丽娟
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1521号
原告：段明霞。
被告：李锦锋。
被告：李锦霞。
原告段明霞与被告李锦锋、李锦霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段明霞、被告李锦锋到庭参加了诉讼，被告李锦霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段明霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款170000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年10月16日被告李锦锋及其妻子李锦霞向段明霞借款170000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，二被告一直推脱未还。
李锦锋辩称，我和原告丈夫关系较好。2013年原告的丈夫给我拿了60000元，后来又给我姑娘的卡里打了60000元，共计120000元，原告和其丈夫让我给他们挣点利息，因为我是玩赌博的，到2013年10元份，原告要钱，因为我当时没钱，就打了170000元的借条，包括50000元利息。钱不是我向原告借的，是他们夫妻两个拿到我家的，现在我也没钱还，而且我把钱放出去了之后，到现在也没要来，利息我也不还，因为是拿这120000元去挣利息，但没有挣到。我中间给原告还过8000元。
李锦霞缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月份原告给被告一张70000元的银行卡；同年4月份原告给被告的姑娘卡里又打了50000元，共计120000元，让被告放出去给她赚点利息。2013年10月份原告向被告要钱时，被告没有钱，就给原告出具了一张170000元的借条，其中包括50000元利息。后来被告给原告还了8000元。
原告提交的证据有：借条一张。
上述事实客观真实，予以确认。
本院认为：李锦锋在2013年3、4月份共收到段明霞120000元，双方之间形成了合法的债权债务关系。2013年10月在段明霞催要款时李锦锋因无钱给付向段明霞出具借条的行为，视为双之间形成了民间借贷关系，该借条中包括50000元的利息，从借款之日至出具借条时共7个月，利息50000元远远超出了法律保护的范围，故对该50000元利息不予保护，应按月利率2%计算，利息共计15800元。出具借条后双方对利息再无约定，故视为没有约定利息。借款后被告给原告偿还了8000元，应予以冲减。被告应该支付原告本金及利息共计127800元。该借款系段明霞让李锦锋给其放出去赚取利息的，该借款被告并未用于其家庭生活，段明霞要求李锦霞支付该借款的请求无法律依据，本院不予支持。李锦霞经传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李锦锋清偿原告段明霞借款本金及利息127800元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李锦锋负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一六年十月十四日
书记员 万萍萍
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821财保35号
申请人：王某，住甘肃省泾川县。
被申请人：庆阳鑫圆工程有限公司。组织机构代码：56111XXXX。
住所地：甘肃省庆阳市宁县焦村乡洪洞张村。
法定代表人：张某，该公司总经理。身份证号：×××。
申请人于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人在泾川县交通运输局交纳的道路工程保证金8680.00元予以冻结。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司保单号为：×××保额为22500.00元的保险作为担保。
本院审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保案件审理后的顺利执行，申请对被申请人在泾川县交通运输局交纳的道路工程的保证金予以保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人庆阳鑫圆工程有限公司在泾川县交通运输局交纳的道路工程保证金8680.00元。期限为2018年8月27日至2019年8月26日。
案件申请费107.00元，由申请人王某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋军义
二〇一八年八月二十七日
书记员 杜金桥
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5360号
申请执行人：王善礼，男，1969年7月13日出生，汉族，居民,住青岛市黄岛区。
被执行人：邵虹，1986年11月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行王善礼与邵虹民间借贷纠纷一案中，本院未发现被执行人邵虹有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人邵虹财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5199号
原告：刘业云，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：吴用，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松柏，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：王良云，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：任远忠，住安徽省合肥市瑶海区。
两被告共同委托诉讼代理人：王东，安徽中天恒律师事务所律师。
原告刘业云与被告王良云、被告任远忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘业云委托诉讼代理人张松柏，被告王良云、任远忠共同委托诉讼代理人王东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘业云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元及利息221200元（以400000元为基数，自2014年2月21日起按照月利2分6厘计算利息，暂计算至2016年6月20日，扣除被告已支付的利息70000元，请求至款清之日）暂合计621200元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，原告借给被告400000元，口头约定月利息2分6厘，同日，被告出具借条二份。2014年6月10日、9月6日、9月13日，被告分别支付利息40000元、20000元、10000元。此后，原告多次催要借款，被告一直拖延还款。两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告王良云辩称：1.己方仅向原告借款100000元，余下300000元借款原告没有实际交付己方；2.100000元利息欠条是针对2014年2月20日100000元借款出具的，该利息约定过高，依法应予驳回。
被告任远忠辩称：己方与被告王良云现已离婚，对被告王良云借款行为不知情，无论借款是否成立，己方均不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借款金额为300000元借条、欠条、录音资料、银行交易明细相互印证，两被告对录音资料的真实性有异议，但经本院释明后，不申请对该录音资料的真实性进行鉴定，其异议依法不能成立，故该组证据真实性、合法性、关联性及证明效力予以认定；2.原告提交的离婚登记审查表、离婚协议书、离婚登记申明书、结婚证复印件，可证实借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王良云因缺乏周转资金，随向刘业云借款,双方口头约定借款利息为月利率26‰。2014年2月20日，王良云向刘业云出具借条两张，借条中分别载明“今借到刘业云人民币叁拾万元”、“今借到刘业云人民币拾万元”。2016年2月6日，王良云向刘业云出具欠条一张，欠条中载明“今欠到刘业云利息壹拾万元整”。后刘业云以其多次催要借款及利息，王良云、任远忠一直拖延未付为由诉至本院，由此成讼。本案审理过程中，刘业云自认收到王良云支付借款利息70000元。
另查明，王良云与任远忠于1992年2月5日登记结婚，于2014年12月23日办理离婚登记手续。
本院认为，原告刘业云主张被告王良云差欠其借款400000元及利息，已提供金额为300000元借条、100000元借条、欠条、录音资料等证据在案佐证，被告王良云出具欠条的时间及金额与录音记载内容一致，录音资料显示被告王良云对借款本金及利息约定均未提出异议，故被告王良云辩称原告未实际交付300000元借款的主张，缺乏事实依据，本院不予采信,原告刘业云现主张被告王良云偿还400000元借款本金，本院予以支持。关于原、被告借款利息约定问题，依据录音资料及欠条等证据，可证实原告刘业云与被告王良云口头约定借款利率为月利率26‰的事实，因该利息约定已超过年利率24%上限，故本院依法予以核减，并扣除原告自认已收到利息70000元。被告任远忠与王良云在借款期间内系夫妻关系，在被告任远忠未举证证明该借款明确约定为被告王良云个人债务，亦未举证证明该借款并非用于夫妻共同生活的情况下，应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王良云、任远忠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘业云借款本金400000元，并支付利息（以本金400000元为基数，按年利率24%，自2014年2月21日起计算至本判决确定的给付之日止，需扣除被告王良云、任远忠已支付70000元）；
二、驳回原告刘业云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10010元，保全费3630元，计13640元，由被告王良云、任远忠负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵先娥
代理审判员 周良龙
人民陪审员 王继圣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5199号
原告：刘业云，女，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王良云，女，1964年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：任远忠，男，1965年8月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘业云与被告王良云、任远忠民间借贷纠纷一案中，原告刘业云向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王良云、任远忠的银行存款621200元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供刘业云名下坐落于安徽省肥东县店埠镇公园路汇景新城*幢**室（房地权证肥东字第××号）房屋作为保全担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王良云、任远忠的银行存款621200元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封原告刘业云名下坐落于安徽省肥东县店埠镇公园路汇景新城*幢**室房屋（房地权证肥东字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初5199号原告：刘业云，女，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王良云，女，1964年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：任远忠，男，1965年8月16日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告刘业云与被告王良云、任远忠民间借贷纠纷一案中，原告刘业云向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王良云、任远忠的银行存款621200元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供刘业云名下坐落于安徽省肥东县店埠镇公园路汇景新城*幢**室（房地权证肥东字第××号）房屋作为保全担保。本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告王良云、任远忠的银行存款621200元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封原告刘业云名下坐落于安徽省肥东县店埠镇公园路汇景新城*幢**室房屋（房地权证肥东字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王雅欣二〇一六年七月十九日书 记 员  赵丽丽