浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3544号
原告瑞安市海狮冷冻有限公司。
法定代表人吴某。
被告季光银。
委托代理人（特别授权）余心海、林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
原告瑞安市海狮冷冻有限公司为与被告季光银房屋租赁合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告法定代表人吴某、被告季光银委托代理人余心海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市海狮冷冻有限公司诉称：2010年8月，被告开始承租原告的冷冻仓库，双方签订租赁合同。2012年，双方重新签订租赁合同，约定租赁期限2012年8月1日至2013年8月1日，租金35万元，租赁期间水费、电费（按电力局每度另加0.2元）、卫生费、管理费、保安费、有线电视月租费、一切税金等费用由承租方负责缴纳；税务（部分房租税由出租方代付，承租方应按地税规定，房租税交给出租方）。此份合同已在法院（2014）温瑞民初字第1071号案件中得以确认。租赁期满后，被告搬离租赁场所，但拒缴合同约定的各项税费。2014年4月，原告曾向法院起诉要求被告支付相应税费，由于当时原告尚未对其进行垫付，法院在（2014）温瑞民初字第1071号判决中以“不能确定税费金额”而不予支持。现原告已向税务部门补缴相应税费，其中2012年8月1日至2013年7月31日间的税费金额为93355元。综上所述，双方之间的租赁合同合法有效，被告应依约缴纳一切税金，但拒绝支付原告代缴的税费，侵害了原告的合法权益。现起诉要求：1、判令被告支付原告为其垫付的税金93355元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告季光银辩称：1、双方在租赁合同中约定原告出租房屋的税费是由原告方自负。原告诉称双方于2012年8月1日-2013年8月1日的租赁合同并不是双方实际履行的合同，2012年签订的合同是原告方要求被告方事后签订的，是为了方便原告方去税务部门办理手续。双方于2010年6月5日签订的合同是2012年7月到期的，到期后延长一年，在2010年的合同中并没有约定税费。原告方作为出租人，应当负担税费。原告将2012年的合同作为被告方支付税费的依据，是无事实法律依据的。2、在2014年6月，双方曾对原、被告房屋租赁税费的负担达成口头协议，吴某欠被告女儿季某本息35万元，该案在执行过程中，吴某作为被执行人和季某口头约定海狮公司和季光银的租赁纠纷由原告撤诉，今后不向季光银提出诉讼，在此基础上，季某减少了对吴某的债务清偿，减少了10万元，原告没有按约撤诉，其诉请不应予以支持；3、假使被告方承担税费，但原告方的证据也不足予以证明。房产税为58873.68元，滞纳金是原告方自己逾期缴纳（所致），被告不应承担。有关企业所得税、城镇税等，不应列入本案租赁所产生的税。被告只是租赁原告公司的一部分，若被告应承担，那被告也不能全部承担，因为原告方还有将厂房租给别人，现原告方要求被告负担全部的税费，缺乏事实法律依据。综上，请求驳回原告诉请。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据，证据1、原告营业执照，以证明原告主体身份；证据2、被告户籍证明，以证明被告主体身份；证据3、租赁合同，以证明原被告房屋租赁事实；证据4、税收缴款书，以证明原告为被告垫付税金事实；证据5、（2014）温瑞民初字第1071号民事判决书，以证明法院已确认的相关事实。质证后，被告质证意见如下：对证据1、2、5无异议；对证据3，“三性”均有异议，虽是被告所签，但不是双方真实的租赁内容，是因为方便原告去税务部门办理税收手续被告才签的，其中第五条，部门房租税由出租方代付，有涂改现象，且部门房租费是哪部分没有明确；对证据4中第二份税收缴款书真实性无异议，关联性有异议，只有房产税是房屋出租所产生的税，城镇土地使用税跟房屋出租无关，被告不应予以缴纳，清单，并不是税收交款书，与本案无关联性。本院认为证据4中第4772110号税收缴款书记载的是2013年8月1日以后的税款，与本案无关，不予采纳，另一份是盖有税务部门公章的税务项目清单，不是合法的税务发票，不予采纳，其余证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
在本院指定的举证期限内，被告提供了以下证据，证据6、（2013）温瑞商初字第3287号民事判决书；证据7、执行和解协议，证据6-7以证明原告法定代表人吴某欠被告女儿季某借款本息约35万元，在执行中，原告口头承诺，季某免除吴某债务10万元后，原告撤回对季光银的诉讼，不再就原租赁关系提出主张；证据8、厂房租赁合同复印件，以证明2012年8月至2013年8月的租赁关系实际上是原租赁合同的自动延续，双方书面合同约定房产税由原告负担；证据9、房屋租赁合同（2011年）复印件，以证明原告要求被告配合另外签订合同供办理缴款之用，且落款签名不是被告所写，并不是双方的真实意思表示；证据10、房屋租赁合同复印件，以证明原告还将厂房租赁给其他第三方。质证后，原告对证据6-7，10万元不是季某免除的，是厂房维修费用；对证据9，没有必要去制作这份合同，可以拿原来的合同去税务办理税收；对证据10，第三方的税务都是自己管自己的。本院认为证据6、7、9、10与本案无关，不予采纳，证据8已在本院（2014）温瑞民初字第1071号案件中确认不真实，不予采纳。
在本院指定的举证期限内，被告要求本院通知证人季某出庭作证，以证明在执行中吴某和季某达成和解协议免除10万元的前提是海狮冷冻不再对被告主张租赁的纠纷。证人证言主要内容为：证人季某系被告女儿，2014年6月5日，证人和吴某在执行局达成协议，免除10万元债务，是因为海狮冷冻起诉季光银，当时免除10万元的条件是让海狮冷冻撤诉，但是后来原告反悔了。质证后，被告对证言没有异议，原告认为证言不真实。本院认为证言没有其他书面证据予以印证，不予采纳。
综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告订立一份《房屋租赁合同》，约定原告将其厂房出租给被告，租赁期限为2012年8月1日至2013年8月1日，租金350000元，租赁期间水费、电费（按电力局每度另加0.2元）、卫生费、管理费、保安费、有线电视月租费、一切税金等费用由承租方负责缴纳；税务（部分房租由出租方代付，承租方应按地税规定，房租税交给出租方）。租期届满后，被告搬离租赁场所。
原告于2014年4月8日向本院起诉，要求：1、判令被告支付原告为其垫付的2010年8月至2013年8月三年租期内的税金207956.07元；2、判令被告返还代收的费用542192.92元（其中电费36774.32元，附加费505418.6元）。本院认为：原告与被告订立的《厂房租赁合同》、《房屋租赁合同》有效，双方约定2010年8月1日至2012年7月31日间的房产税、土地税由原告负担，原告尚未缴纳《房屋租赁合同》约定的2012年8月1日至2013年7月31日之间的税费，本院（2014）温瑞民初字第1071号民事判决书判决驳回原告瑞安市海狮冷冻有限公司的诉讼请求。该判决已生效。
2014年9月15日，原告缴纳了2013年1月1日至2013年12月31日税款88753.48元、滞纳金4611.65元，共计93365.13元。
本院认为：原告与被告订立的《房屋租赁合同》已被本院生效的法律文书确认为有效合同，双方应根据合同的约定履行义务。原告缴纳了2013年1月1日年度的税款88753.48元，则2013年1月1日至2013年7月31日间的税款为88753.48×7／12=51773元，原告的其他诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告辩称：1、双方在合同中约定出租房屋的税费由原告方自负；2、吴某欠被告女儿季某本息35万元案在执行过程中，季某减少了100000元，该款项与本案的款项相抵。3、假使被告负担税费，但原告方的证据也不足，因为房产税为58873.68元，部分房屋租给其他人，被告不能负担全部房产税，滞纳金是原告方自己逾期缴纳产生，被告方不应负担，企业所得税、城镇税等，不应列入租赁所产生的税项。被告辩称的3项理由均与合同约定不符，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告季光银向原告瑞安市海狮冷冻有限公司支付51773元，款于本判决生效后十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告瑞安市海狮冷冻有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2134元，减半收取1067元，由原告瑞安市海狮冷冻有限公司负担475元，由被告季光银负担592元（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2134元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一四年十一月二十二日
（代）书记员 曹观乐