天津市蓟州区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津0119行初56号
原告李清泉，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
被告天津市蓟州区渔阳镇人民政府，地址天津市蓟州区渔阳镇商贸街148号。
法定代表人李红军，镇长。
出庭负责人董爱军，天津市蓟州区渔阳镇人民政府副镇长。
委托代理人段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
原告李清泉因要求确认被告天津市蓟州区渔阳镇人民政府（以下简称渔阳镇政府）强拆行为违法一案，于2018年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月24日立案后，于2018年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告李清泉及其委托代理人陶朦朦，被告渔阳镇政府负责人董爱军、委托代理人段春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告渔阳镇政府于2018年4月20日将原告李清泉的房屋予以拆除。
原告诉称，原告系天津市蓟州区渔阳镇吴庄村村民，在该村拥有合法住宅，现该村面临征地拆迁。2018年4月20日，趁原告在天津市第一中级人民法院开庭期间，一群不明身份人士对原告拥有的房屋进行拆毁，物品被掩埋，致使原告的合法财产遭受巨大损失。原告在拨打110报警后公安机关告知原告房屋系被告强制拆除。原告认为被告渔阳镇政府强拆原告房屋的行为严重违法，现依据《行政诉讼法》等相关法律规定提起行政诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告的报警通话记录一份。证明被告实施了强拆行为。
2、视频光盘1，包括原告妻子手机被抢走视频一段和原告受伤照片8张。
3、视频光盘2，包括视频一段。
证据2、3证明强拆的现场状况以及被告实施了暴力强拆行为。
4、交款凭证复印件一份。证明在原告建2区3排1号新房时向村里交过8000元建房费用。
被告辩称，被告的行为有充分的政策和法律依据，不存在违法情节，被告经法律授权，依据法律和法规对原告的违章建筑实施拆除的行为无违法之处。
被告向本院提交了以下依据、证据：
1、《中华人民共和国城乡规划法》第65条，《天津市城乡规划条例》第77条。证明被告具有拆除原告房屋的主体资格和法定职权。
2、《天津市蓟县土地使用权登记卷》一份，共5页。证明原告被拆除的旧房没有取得合法用地规划手续和土地使用手续。
3、原告与吴庄村民委员会签订的《本排建房联户协议书》一份。
4、2003年10月15日原告签的《申请新房基地保证书》一份。
证据3、4证明原告放弃了260.99平方米的土地使用权并交回村委会，并承诺将67.31平方米的建筑予以拆除，将旧址交给村民委员会。
5、天津市蓟州区渔阳镇人民政府村镇建设土地管理所2008年3月10日出具的证明一份、2018年3月10日出具的补证证明一份、2018年3月27日出具的补证证明一份。证明原告的新房即二层建筑未取得合法建设审批手续，无土地登记档案，没有取得宅基地使用证，属违法占地建筑。
6、天津市蓟州区渔阳镇人民政府《行政处罚案件》卷宗一份，共计17页。证明本案是依法拆除应退让的旧房并拆除违法建设的新房。
7、限期拆除通告照片4张。证明被告在强制拆除原告房屋前在原告建筑物上张贴了强制拆除的催告。
8、拆除现场视频光盘一张，包括18段视频。证实现场拆除的基本情况。
被告未向本院提交其履行法定程序的证据。
经庭审质证，原告对被告的主体资格和法定职权提出异议，认为原告两处房屋建设时间分别是1977年和2001年，《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》还没有实施，根据法不溯及既往原则，上述法律规定不能对原告直接适用，且被告没有提交相关的整体规划图，不能证明原告的建筑在相应的规划区内。原告对被告提交的其他证据发表质证意见，对证据2的真实性认可但认为其内容记载有误，土地使用者不应为原告而应该是原告母亲，倒房和厢房没有记载，实际建筑面积应为一百七十多平方米。对证据3、4的真实性不认可。对证据5内容的合法性和证明目的不认可，认为依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，国土部门没有认定相关建筑有没有审批手续的相应职权。对证据6发表如下质证意见：《立案审批表》的合法性和证明目的不认可；认为《询问笔录》不能达到证明原告房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》的证明目的；《现场勘察记录》中没有勘察人员、当事人及见证人的签字，且旧房现场勘察示意图遗漏了厢房面积；拆除前的现场证据（照片）登记表没有记载相应的执法人员及登记人员；《行政处罚审批表》作出时间早于《调查终结报告》，违反法定程序；对《责令限期拆除决定书》的合法性不认可；对于《送达回证》的合法性和证明目的不认可；对《责令改正情况复查记录》的真实性以及合法性不认可；拆除后的现场证据（照片）登记表反而证明被告实施了本案被诉行政行为，且不能证明原告被拆房屋属于违法建筑；《行政处罚案件调查终结报告》的作出时间与行政处罚及行政处罚审批的作出时间在法律上违背先后顺序，且所记载的内容与实际情况不相符，主管领导批示没有出具最后意见。对证据7的真实性合法性和证明目的均不予认可。认为证据8反映的当时强拆状况是不全面的。被告对原告提交的证据发表质证意见，对证据1的真实性认可；认为证据2中的视频与本案无关，其是在渔阳镇政府的视频并不是强拆现场，原告的受伤照片与本案不具有关联性；认为证据3是在远处拍摄的强拆视频，执法人员在现场确有劝离原告的行为，但不认可执法人员对原告殴打，强拆现场并未发生暴力行为；对证据4的真实性认可，但只能证明原告向村委会交过建房押金，从未向被告交过任何款项，且原告取得了村委会的新土地后旧的土地并未交回，旧房也没有拆除，原告就新房所占土地并未向被告提交过任何的申请和登记手续。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1和证据3能够反映被告对原告的房屋实施了拆除行为，本院予以采信，证据2、4与本案缺乏关联性，本案中不予适用。被告提交的证据2、8能够反映原告享有合法土地使用权面积以及被告将原告房屋拆除现场的部分情况，本院予以采信，被告提交的其他证据不能证明被告的强拆行为合法，本案中不予适用。
经审理查明，原告系蓟州区渔阳镇吴庄村村民，原告在该村共有两处房屋，其中一处房屋的土地使用权登记卷显示，占地面积260.99平方米，建筑占地面积67.31平方米，另一处房屋建设时未取得乡村建设规划许可证。2018年4月20日被告渔阳镇政府将原告的两处房屋全部拆除，拆除过程中未履行法定程序。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告对渔阳镇规划区内未取得乡村建设规划许可证建造的房屋具有实施强制拆除的主体资格及法定职权。被告在对原告未取得乡村建设规划许可证的房屋以及具有土地使用权登记卷的房屋实施拆除前，未按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定制作并送达行政处罚决定和强制执行决定、未履行公告、催告等法定程序，属于程序违法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告渔阳镇政府2018年4月20日对原告的房屋予以拆除的行为违法。
诉讼费用50元，由被告渔阳镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘会平
人民陪审员 杨荣英
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年八月二日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 姚文凯
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
2、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
3、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
4、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。
5、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
6、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项
第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；