wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初797号
原告李毅，男，生于1976年12月6日，汉族，大专文化，达州市通川区人，务农，住达州市通川区。
委托代理人李兰，四川虹信律师事务所律师。
被告唐邦勇（又名唐勇），男，生于1970年6月30日，汉族，小学文化，达州市通川区人，务农，住达州市通川区。
被告朱后琼，女，生于1972年12月22日，汉族，小学文化，达州市通川区人，务工，住达州市通川区。
委托代理人唐正淑，四川弘旺律师事务所律师。
原告李毅诉被告唐邦勇、朱后琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员兰静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李毅及其委托代理人李兰、被告唐邦勇、被告朱后琼及其委托代理人唐正淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月17日，被告唐邦勇、朱后琼（两被告原系夫妻）因生意急需资金周转，先后在原告处借款124000元。两被告借款至今一直未偿还原告借款。原告多次催收借款无果遂起诉来院，要求：1、请求人民法院依法判令被告唐邦勇、朱后琼共同偿还原告借款本金124000元及承担延迟还款期间商业银行同期同类贷款利率四倍的资金占用利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为佐证主张的事实，提供了以下主要证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；
2、两被告的离婚登记表复印件和身份信息复印件，拟证明两被告婚姻和身份情况；
3、借条原件一张，拟证明二被告向原告共同借款的事实。
被告唐邦勇辩称，两被告向原告借款是事实，借款本金是100000元，另外24000元是约定的借款利息，但是两被告已偿还了原告50000元。
被告唐邦勇未向法庭提供任何证据。
被告朱后琼辩称，两被告向原告借款100000元是事实，但分3次还了50000元。希望双方认真考虑，下欠原告的欠款会偿还的。
被告朱后琼未向法庭提供任何证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年7月17日，被告唐邦勇、朱后琼到原告处借款并出具借条，载明：今借到李毅人民币（124000.00元）大写（壹拾贰万肆仟元正）。此次借款，借款本金为100000元，双方对借款利息约定为24000元。此后，被告唐邦勇、朱后琼偿还了借款利息20000元。余下欠款及利息经原告多次催收无果，原告遂起诉来院，请求被告偿还借款及利息。
同时查明，被告唐邦勇、朱后琼原系夫妻关系，双方于2013年12月12日协议离婚。
本院认为，被告唐邦勇、朱后琼向原告李毅借款，并出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，符合法律规定，被告应当依约履行还款义务。庭审中，原、被告对借款本金为100000元无异议，但对利息约定存在分歧，原告陈述原、被告口头约定借款利息每年24000元，但二被告辩称借款利息约定为共计24000元，结合借条的表现形式及原、被告双方的庭审陈述，本院认为，应当认定原、被告双方对借款利息的约定为共计24000元。二被告虽辩称已偿还了原告50000元，但未能举证证明，且庭审中原告承认二被告仅偿还了20000元利息，因此，对二被告的该辩称理由本院不予支持。综上所述，扣除二被告偿还了原告的利息20000元，二被告尚下欠原告本金及利息104000元，因此，对原告要求被告唐邦勇、朱后琼共同偿还原告借款本金124000元及承担延迟还款期间商业银行同期同类贷款利率四倍的资金占用利息的诉请，本院在104000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告唐邦勇、朱后琼在本判决生效后第三日共同偿还原告李毅借款本金100000元及利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决书确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，其中1166元由被告唐邦勇、朱后琼共同负担，224元由被告唐邦勇负担；保全费1140元，其中956元由被告唐邦勇、朱后琼共同负担，210元由被告唐邦勇负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 兰静
二〇一六年四月七日
书记员 杜江
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第248号
申请执行人廖万玲。
被执行人袁冬杰。
申请执行人廖万玲依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2012）
海民初字第1261号民事判决书，于2013年3月1日向本院申请执行被执行人袁冬杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为153100元及利息，本院于2013年4月8日依法受理。
在民事审理期间，申请执行人向本院提起诉讼保全，查封了被执行人袁冬杰名下位于北海市贵州路西面西规路城市花园甲型1号107的房产［北房权证（2008）字第001079**号］，该房产在另案正在处置中，待另案处置完毕，本案才能执行，故短期不能执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1261号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1261号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年十二月十日
书记员 李永证
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第96号
罪犯齐新林，男，1986年5月3日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省郧县人民法院于2007年11月13日作出了（2007）郧刑初字第121号刑事判决，认定被告人齐新林犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2008年1月18日作出（2008）十刑终字第19号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2010年9月、2012年9月二次次经本院裁定减刑计一年五个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯齐新林在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯齐新林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯齐新林减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5357号
罪犯张廷文，男，1968年6月2日出生，汉族，出生地河南省濮阳市台前县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月30日作出（2012）东三法刑初字第1005号刑事判决，以被告人张廷文犯生产罪、销售假药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，于2012年10月10日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯张廷文在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年3月16日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张廷文在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张廷文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子，获得嘉奖1次，已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张廷文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张廷文予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱 雯 偲
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第114号
原告洮南市金塔农业生产资料有限公司。
法定代表人闫秀泽，系该公司经理。
委托代理人赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。
被告陈福，男，1982年10月15日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告洮南市金塔农业生产资料有限公司诉被告陈福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月22日被告在原告处购买化肥奥磷单65袋，每袋价格为150元，共计9750元，被告出具欠据一张。被告一直拖延还款至今。故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还化肥欠款9750.00元及利息；2、被告承担案件受理费。
被告辩称：我买原告的肥数量和钱数都属实，但是经过化验肥里面缺少2种含量磷和钾。原告找我们要钱，我们和原告说化验的事了，想让原告少要点钱，我现在只同意给原告一半的化肥钱4875.00元。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告化肥款及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供下列证据：
1、欠据一张。被告质证称，对欠据没有意见。
2、洮南市产品质量检验所检验报告一份。被告质证称，检验报告我不知道原告拿的什么样本。
针对本案争议的焦点，被告向本院提供白城市质量检验所检验报告一份。原告质证称，有意见，第一检验样品是被告单方递交的；第二被告出示的检验报告没有产品的具体名称；第三该样品不是原告出售的化肥。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原、被告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2014年2月22日，被告在原告处购买化肥奥磷丹65袋，每袋150.00元，被告共欠原告化肥款9750.00元，双方约定利息。被告给原告出具欠据一张。此款未给付。本院认为，原、被告订立的买卖合同合法有效，权利义务约定具体明确，被告未按约定履行给付化肥款义务，故被告应给付原告化肥款。原、被告均向本院提供检验报告，但均不能证明是原、被告争议化肥的检验结果，故对原、被告出具的检验报告本院不予采信。原告主张放弃被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈福于本判决生效之日起立即给付原告洮南市金塔农业生产资料有限公司化肥款人民币9750.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告陈福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 鹏
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第572号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人蔡某甲，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）583号起诉书指控被告人蔡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈明出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年7月，被告人蔡某甲在明知赃车的情况下，仍以人民币1380元向张某（另案处理）购买被害人吴某被盗的摩托车一辆。2015年9月29日8时许，蔡某甲驾驶该车到合浦县常乐镇皇后村委会中四队21号门前时被公安民警查获。经估价，涉案摩托车价值人民币5270元。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中无异议，并有扣押物品清单及发还物品清单、照片，机动车行驶证及发票，户籍证明，归案证明，行政处罚决定书及回执，证人蔡某乙、张某、吴某的证言，被告人蔡某甲的供述，辨认笔录，估价委托书、估价结论书和鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲明知车辆没有合法有效的来历凭证仍然以明显低于市场的价格收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某甲归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年5月11日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 伍
二〇一五年十二月二日
书记员 汪润生
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或免除。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初538号
原告：刘佳奇，男，1991年4月8日生，住宽城满族自治县。
被告：朱金山，男，1967年12月4日生，住宽城满族自治县。
原告刘佳奇与被告朱金山修理合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘佳奇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘佳奇负担。
审判员 刘海龙
二〇一八年二月六日
书记员 刘利波
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初397号
原告邓淑芳。
委托代理人刘复政，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告张召佐。
委托代理人马长政。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人郭少波，总经理。
委托代理人赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告邓淑芳与被告张召佐、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓淑芳委托代理人刘复政、被告张召佐委托代理人马长政、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓淑芳诉称，2015年10月12日11时45分许，张召佐驾驶鲁A×××××号小型普通客车沿临朐张家亭子路段由南向北行驶至张家亭子大兴建筑有限公司门口处时，与由西向东步行过公路的邓淑芳相撞，致邓淑芳受伤，造成道路交通事故。交警队认定被告承担事故的全部责任。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失33518元。
被告张召佐辩称，发生事故属实，投保交强险及20万元商业险，保险外依法赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险及20万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年10月12日11时45分许，被告张召佐驾驶鲁A×××××号小型普通客车沿临朐张家亭子路段由南向北行驶至张家亭子大兴建筑有限公司门口处时，与由西向东步行过公路的原告邓淑芳相撞，致原告邓淑芳受伤，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，原告邓淑芳无责任，被告张召佐承担事故的全部责任。
原告邓淑芳发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗48天，经诊断其伤情为：左足软组织挫裂伤清创术后，足底皮肤裂伤，第三足趾甲床损伤。
本案在审理过程中，根据原告邓淑芳申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告邓淑芳的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人邓淑芳之伤情不构成伤残；2、自受伤日起需休治九十天，休治期医疗费按实际支出审核认定；3、被鉴定人住院期间（四十八天）需壹人护理；4、营养费预计玖佰圆。
原告邓淑芳系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费18694.50元，休治费137元，法医鉴定费2000元，复印费30元，误工费7777.80元（86.42元/天×90天），护理费4148.16元（86.42元/天×48天）,住院伙食补助费1440元（30元/天×48天），营养费900元，交通费300元。其中，被告认可的损失有医疗费、住院伙食补助费、交通费，对上述损失，本院予以确认。原告主张的鉴定费、复印费、休治费、护理费、营养费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有误工费。
被告张召佐驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年12月7日零时起至2015年12月6日二十四时止；该车同时在该公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元（并投保不计免赔险）,保险期间自2014年12月7日零时起至2015年12月6日二十四时止。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农民人均纯收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、门诊病历、鉴定费单据、法医鉴定报告、复印费票据、被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告邓淑芳与被告张召佐发生交通事故并致使原告邓淑芳人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，原告邓淑芳无责任，被告张召佐承担事故的全部责任，本院予以确认。
原告邓淑芳因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的共计27649.66元。原告主张误工费7777.80元，未提供证据，误工费参照农村居民标准计算，为5345.10元（59.39元/天×90天），综上，原告因本次事故造成的损失共计32994.76元。
被告张召佐驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，首先应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000内赔偿原告邓淑芳损失19793.26元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失13201.50元，由被告保险公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。
被告张召佐已支付原告邓淑芳赔偿款11000元，应从赔偿数额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邓淑芳医疗费10000元（部分），交通费300元，护理费4148.16元，误工费5345.10元，共计19793.26元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告邓淑芳其余损失
13201.50元；
三、原告邓淑芳返还被告张召佐11000元；
四、驳回原告邓淑芳的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告张召佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年六月七日
书记员 孙文波
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初625号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人贺某某，男，1979年10月9日出生，2017年8月31日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市安塞区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕636号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员汪永刚依法出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年8月30日23时05分许，被告人贺某某驾驶陕JU1X**号小型普通客车，由百米大道长青路往新区方向行驶，行驶至新区居民区处时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶，被执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1537号血醇检验报告检验，被告人贺某某血液中乙醇含量为143.69mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人贺某某违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人贺某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年8月30日23时05分许，被告人贺某某驾驶陕JU1X**号五菱牌小型普通客车，由延安市宝塔区百米大道长青路往延安市新区方向行驶，行驶至延安市新区居民区处时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶，被延安市公安局交通警察支队新区大队桥沟中队执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1537号血醇检验报告鉴定，被告人贺某某血液中乙醇含量为143.69mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人贾利民的证言、被告人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1537号血醇检验报告、常住人口信息查询及被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、行政处理审批表、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、返还物品凭证、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人贺某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人贺某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2017年10月10日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一七年九月十九日
书记员 蔡磊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1176号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭善生，男，1980年9月21日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，家住保靖县。2016年3月10日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年3月24日逮捕。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人彭善生犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人严某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月26日作出（2016）浙0783刑初772号刑事附带民事判决。原审被告人彭善生对刑事部分的判决不服，提出上诉，原审附带民事部分的判决已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人彭善生与被害人严某因工资结算发生纠纷。2013年1月21日上午9时许，被告人彭善生驾驶摩托车至东阳市湖溪镇湖溪村新兴路18号严某经营的紫荆花油漆店内，即用随身携带的菜刀砍严某，致其多处受伤。经鉴定，被害人严某被他人用菜刀砍伤致头顶部及后枕部头皮裂伤，左额部皮肤裂伤伴额骨骨折，左侧鼻部皮肤裂伤伴鼻骨线形骨折，右上臂、右前臂、右手掌尺侧及右拇食指皮肤裂伤，其损伤程度为轻伤一级。
另查明，被害人严某受伤后住院治疗14天，其经济损失有医疗费6541.68元、误工费1133.16元、营养费840元、住院伙食补助费420元、护理费2100元、交通费280元，共计人民币11314.84元。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人彭善生有期徒刑二年九个月，并判由彭善生赔偿附带民事诉讼原告人严某人民币11314.84元。
上诉人彭善生对原判认定的事实无异议，上诉提出：1、其因工资纠纷与被害人产生矛盾，一时冲动对他造成伤害；2、其归案后能如实供述自己的罪行；3、其家庭经济条件较差，愿意出去以后赚钱赔偿被害人的损失。综上，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人彭善生故意伤害的犯罪事实，有被害人严某的陈述，证人李某、王某1、郭某、王某2的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，辨认笔录及照片，现场笔录、扣押物品清单，住院病历、东阳市公安局物证鉴定室出具的东公物鉴（伤）字[2016]135号法医学人体损伤程度补充鉴定书，医疗费发票，公安民警出具的抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人彭善生亦有供述在卷，足以认定。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院审查后予以确认。
本院认为，被告人彭善生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人彭善生持菜刀上门直接砍击被害人头面部等要害部位多刀，性质恶劣，作案手段残忍，应酌情从重处罚。本案因劳资纠纷引发，彭善生归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可从轻处罚。原判认定的事实清楚，定罪与适用法律正确，审判程序合法。根据彭善生的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，原判所作的量刑适当。被告人彭善生上诉要求从轻改判的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 斯蓓莲
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1360号
原告封世洪，女，1987年2月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人郭灿，男，1985年1月4日出生，汉族，系原告丈夫，住重庆市璧山区。
被告周金利，女，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告封世洪与被告周金利合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王萍、王花共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封世洪到庭参加了诉讼。被告周金利经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日，原告将自己经营的餐馆转让与被告经营，同年5月18日，经双方结算，被告尚欠原告转让费30000元，后被告给付4000元，尚欠26000元至今未付。为此，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告餐馆转让费26000元；诉讼费由被告负担。
被告周金利未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月18日，被告周金利向原告出具欠条一张，载明：“封世洪于2015年2月8日，将璧山县兴旺正街4号附9号（玉香兔）餐馆转让于周金利，转让费50000元整（伍万元整），2015年2月8日预付20000元整（贰万元整），欠款30000元整（叁万元整），在2015年7月30日内还清。”该款到期后，被告金支付4000元，尚欠26000元至今未付。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告周金利欠原告餐馆转让费30000元的事实，有被告周金利向原告出具的欠条为证，本院予以确认；原告自认被告在欠条出具后已支付4000元，尚欠26000元，而被告周金利未到庭对其已付金额进行说明，视为其放弃举证的权利，应承担不利后果，因此，本院采信原告的陈述，确认被告尚欠原告转让费26000元，对原告要求被告支付转让费26000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金利于本判决生效后三日内向原告封世洪支付转让费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告周金利负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 王 花
人民陪审员 王 萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘青容
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执484号
衡水佳融投资有限公司，女，1969年4月10日出生，住所地衡水市桃城区人民西路818号5号楼10室，联系电话1383386****
法定代表人：周佳宇
刘乃杰，男，汉族，1980年10月5日出生，住所地衡水市
王敬，女，汉族，1981年6月14日出生，住所地衡水市
衡水佳融投资有限公司申请刘乃杰等借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民再4号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人衡水佳融投资有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民再4号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘伟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2974号
申请执行人：丘乔荣，男，1982年10月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：张政，男，1969年2月25生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：施泉水，女，1978年5月4日生，汉族，住址同上。
本院在执行（2013）汀民初字第3246号民事判决书，申请执行人丘乔荣与被执行人张政、施泉水民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已查封被执行人施泉水所有的座落于长汀县118号A幢1510#房屋待处置变现外，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的2100000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2974号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 吴海燕
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初861号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人任站旗，个体运输。2016年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）680号起诉书指控被告人任站旗犯交通肇事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人任站旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人任站旗于2015年12月31日16时许，驾驶苏BXXX**重型自卸货车沿江阴市顾山镇某某路由东向西行驶至某某路口右转弯时，车辆右前侧撞到前方同向直行的巫某（女）驾驶的电动自行车左侧，造成巫某跌地后被苏BXXX**重型自卸货车右侧车轮碾压受伤，经送张家港市澳洋医院抢救无效于次日死亡。经江阴市公安局认定，被告人任站旗负此事故的全部责任。
事发后，被告人任站旗主动报警并在现场等候处理，在接受公安机关询问时如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被害人巫某近亲属与被告人任站旗、永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司达成调解协议，由被告人任站旗、永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿人民币105万元。现被告人任站旗已取得谅解。
上述事实，被告人任站旗多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、接处警记录单、人民调解协议书、谅解书，证人杨某的证言笔录，江阴市公安局出具的法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、车辆照片，人口信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任站旗违反道路交通运输管理法规驾驶机动车发生事故，造成1人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人任站旗主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述罪行，系自首；结合其对被害人近亲属已作经济赔偿，并取得谅解，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人任站旗犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人任站旗的犯罪情节、有悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人任站旗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一六年六月七日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3141号
原告：寇传辉。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年9月15日受理原告寇传辉诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：两被告支付租金40111.35元及逾期支付第二至五期租金的违约金3180.83元。
本院经审理认定，2010年6月21日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢11212室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为40111.35元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。合同还约定了违约责任：如商管公司逾期付款，未超过10日的，每日按逾期应付款的万分之二支付违约金；超过10日的，每日按逾期应付款的万分之三支付违约金。2015年9月9日，原告与两被告签订《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，约定：被告世贸公司对被告置业公司的履约行为提供保证的保证期限延长至自签订该协议书之日起十二个月。现被告置业公司尚欠原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已按约支付2012年10月28日至2013年4月27日的经营回报收益18831.57元，于2013年10月25日支付2013年4月28日至同年10月27日的经营回报收益18831.57元，于2014年8月13日支付2013年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益18831.57元，于2015年5月8日支付2014年4月28日至同年10月27日的经营回报收益18831.57元。审理中，原告认可按照18831.57元计算诉争房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》、《〈委托经营合同〉补充协议》和《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益37663.14元＝18831.57元／半年×1年。
二、关于违约金问题。根据合同约定，被告置业公司逾期支付经营回报收益的，应当承担违约责任。故被告置业公司应当支付原告因其逾期支付2013年4月28日至2015年4月27日的经营回报收益而产生的违约金。本院确定违约金数额为3530.92元（以18831.57元为本金，按每日万分之三计算625日＝45日＋156日＋240日＋184日）。原告主张两被告支付违约金3180.83元，视为对自身民事权利的处分，本院依法予以准许。
三、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益及因其逾期支付2013年4月28日至2015年4月27日的经营回报收益而产生的违约金承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持；对于原告要求被告世贸公司对因逾期支付2013年4月28日至2014年10月27日的经营回报收益而产生的违约金承担保证责任的主张，因该债务已超过被告世贸公司六个月的保证期间，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告寇传辉2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益37663.14元及因逾期支付2014年10月28日至2015年4月27日的经营回报收益而产生的违约金1107.08元，合计38770.22元；被告桐乡世贸中心有限公司对此承担连带清偿责任；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告寇传辉因逾期支付2013年4月28日至2014年10月27日的经营回报收益而产生的违约金2073.75元；
上述款项均于本判决生效之日起七日内支付；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十二月七日
书 记 员 彭梦垚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3141号
原告：寇传辉。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年9月15日受理原告寇传辉诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：两被告支付租金40111.35元及逾期支付第二至五期租金的违约金3180.83元。
本院经审理认定，2010年6月21日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢11212室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为40111.35元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。合同还约定了违约责任：如商管公司逾期付款，未超过10日的，每日按逾期应付款的万分之二支付违约金；超过10日的，每日按逾期应付款的万分之三支付违约金。2015年9月9日，原告与两被告签订《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，约定：被告世贸公司对被告置业公司的履约行为提供保证的保证期限延长至自签订该协议书之日起十二个月。现被告置业公司尚欠原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已按约支付2012年10月28日至2013年4月27日的经营回报收益18831.57元，于2013年10月25日支付2013年4月28日至同年10月27日的经营回报收益18831.57元，于2014年8月13日支付2013年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益18831.57元，于2015年5月8日支付2014年4月28日至同年10月27日的经营回报收益18831.57元。审理中，原告认可按照18831.57元计算诉争房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》、《〈委托经营合同〉补充协议》和《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益37663.14元＝18831.57元／半年×1年。
二、关于违约金问题。根据合同约定，被告置业公司逾期支付经营回报收益的，应当承担违约责任。故被告置业公司应当支付原告因其逾期支付2013年4月28日至2015年4月27日的经营回报收益而产生的违约金。本院确定违约金数额为3530.92元（以18831.57元为本金，按每日万分之三计算625日＝45日＋156日＋240日＋184日）。原告主张两被告支付违约金3180.83元，视为对自身民事权利的处分，本院依法予以准许。
三、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益及因其逾期支付2013年4月28日至2015年4月27日的经营回报收益而产生的违约金承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持；对于原告要求被告世贸公司对因逾期支付2013年4月28日至2014年10月27日的经营回报收益而产生的违约金承担保证责任的主张，因该债务已超过被告世贸公司六个月的保证期间，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告寇传辉2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益37663.14元及因逾期支付2014年10月28日至2015年4月27日的经营回报收益而产生的违约金1107.08元，合计38770.22元；被告桐乡世贸中心有限公司对此承担连带清偿责任；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告寇向群因逾期支付2013年4月28日至2014年10月27日的经营回报收益而产生的违约金2073.75元；
上述款项均于本判决生效之日起七日内支付；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十二月七日
书 记 员 彭梦垚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1719号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人李刚艺，任董事长。
委托代理人程松林，厦门华菲物业管理有限公司职员。
被告卢晓玲。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告卢晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门华菲物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担。
代理审判员 李林娴
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1884号
罪犯陈自豪，男，29岁，汉族，河南省尉氏县人，现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2013年6月18日作出（2013）锡法刑初字第0198号刑事判决，以被告人陈自豪犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陈自豪服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈自豪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈自豪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈自豪减去有期徒刑二十四日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月三十日
书记员 杨 烨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1884号
罪犯陈某某，男，29岁，汉族，河南省尉氏县人，现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2013年6月18日作出（2013）锡法刑初字第0198号刑事判决，以被告人陈某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陈某某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑二十四日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月三十日
书记员 杨 烨
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）商初字第1786号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：申传美。
被告：魏守忠。
被告：王学华。
被告：朱克贵。
被告：牟贤贵。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告申传美、魏守忠、朱克贵、牟贤贵、王学华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告申传美、魏守忠、朱克贵、牟贤贵、王学华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年6月18日，被告申传美与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，有被告朱克贵、魏守忠、牟贤贵、王学华提供担保。合同签订后，原告向被告申传美共发放贷款70000元，期限至2015年6月10日，利息为月利率9.5‰，现结欠本金69999.38元。贷款到期后被告申传美未偿还借款本金69999.38元及相应利息，担保人亦未履行担保责任。请求依法判令上述五被告归还借款本金69999.38元及相应利息，并相互承担连带保证责任；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告申传美、魏守忠、朱克贵、牟贤贵、王学华未答辩。
经审理查明：2012年6月18日，被告申传美、魏守忠、朱克贵、牟贤贵、王学华与原临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告申传美、魏守忠、朱克贵、牟贤贵、王学华共同组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2012年6月18日至2015年6月17日在农村信用社发生的贷款业务贷款最高额度内共同承担连带保证责任；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组各成员未按合同约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据借款凭证载明利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同约定被告申传美自2012年6月18日至2015年6月17日在农村信用社的最高贷款额为70000元。合同还就借款资金的发放、偿还、联保小组成员的权利和义务、贷款人的权利和义务、保证责任的承担等作了约定。
上述合同签订后，被告申传美于2014年6月11日从农村信用社借款70000元，月利率9.5‰，到期日为2015年6月10日。借款到期后，借款人申传美偿还本金0.62元，尚欠借款本金69999.38元，利息归还到2015年6月19日。担保人未履行担保责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权、债务由原告享有和承担。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、贷转存凭证、账户基本资料查询单、账户历史交易明细、庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：因农村信用社已终止，其债权、债务由原告享有和承担，故上述合同的权利义务由原告享有和承担。原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告申传美发放了贷款，被告申传美未按合同约定期限归还全部借款本息，构成违约，原告要求被告归还借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人亦应按合同约定承担保证责任。被告申传美、魏守忠、朱克贵、牟贤贵、王学华未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申传美于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金69999.38元及借款利息（利息以本金69999.38元为基数，从2015年6月20日按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告朱克贵、魏守忠、牟贤贵、王学华对上述款项承担连带清偿责任。担保人朱克贵、魏守忠、牟贤贵、王学华承担保证责任后，有权向债务人申传美追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一六年一月十五日
书记员 赵洪俊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第02240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京程府文化传播有限公司，住所地：北京市海淀区羊坊店北小马厂8号楼3门502。
法定代表人：刘建，总经理。
委托代理人：双民，北京市众贺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东方文创（北京）展示设计有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街11号14A2层09号。
法定代表人：李元胜，总经理。
再审申请人北京程府文化传播有限公司因与被申请人东方文创（北京）展示设计有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民（商）终字第9398号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京程府文化传播有限公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，被申请人违约事实清楚，应扣除相应设计费，因此请求本院依法再审。
东方文创（北京）展示设计有限公司未作答辩。
本院经审查认为，一、二审法院根据被申请人的违约情形及对申请人的实际损害后果酌情在最终合同价款中扣减相应的设计费并无不当，因此北京程府文化传播有限公司的再审申请无事实和法律依据�本院不予支持。综上，申请人北京程府文化传播有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京程府文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 媛
拟稿：签发：
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第338号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人俞某。2014年5月13日因本案被衢州市公安局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1207号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，并建议对被告人俞某在拘役二个月以下处以刑罚，本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2014年5月12日21时40分许，被告人俞某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车，行驶至衢州市区荷花三路41号门口附近路段时被交警查获。经抽血检测，被告人俞某血液中的酒精含量为112mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证、驾驶证、行驶证复印件，人口信息查询单，驾驶人、机动车信息查询单，查获经过，现场照片，血样提取登记表，酒精测试结论及检验报告，行政处罚决定书，证人方亚虹、詹根富等人的证言，被告人俞某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人俞某无视道路交通安全和交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞某在归案后如实供述犯罪事实并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人俞某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人俞某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 刘新新
二〇一四年六月二十日
书记员 张睿罡
附页：
一、市司法局直属分局社区矫正人员首次报到地址：衢州市司法局直属分局（衢州市世纪大道677号），联系电话：385****、395****。
二、法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初193号
原告泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地泰和县澄江镇瑞翔之春小区，统一社会信用代码913608265638067025。
法定代表人刘娇英，公司经理。
被告夏其雷，男，1948年9月14日出生，汉族，住泰和县，
本院在审理原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告夏其雷物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2018年3月8日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 胡卿
二〇一八年三月十二日
书记员 肖昀
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广大商初字第267-1号
原告西凤林，男，1969年8月28日出生，汉族。
被告广饶瑞和玻纤布业有限公司。住所地：广饶县大码头镇东流桥村。
法定代表人吴延菊，该公司经理。
被告吴延菊，男，1965年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告西凤林诉被告广饶瑞和玻纤布业有限公司、吴延菊民间借贷纠纷一案中，原告2014年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告100000元存款或相应价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被告广饶瑞和玻纤布业有限公司所有的明乐牌纬线输送机二台、崇杭牌挠性剑杆织机二台、玻璃纤维二吨。查封期间为一年，自2014年5月27日至2015年5月26日止。查封期间，由被告自行看管、使用，但不得变卖、转移、抵押、损坏。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王志海
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 强
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00632-1号
申请执行人杨尚东。
被执行人陈剑峰。
申请执行人杨尚东与被执行人陈剑峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2014）铜民初字第0182号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人陈剑峰应赔偿申请执行人杨尚东人民币49500元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月26日立案执行。
本案执行标的为49500元，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向铜山县农村信用合作联社、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。采取以上查询、搜查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
在本院主持下，双方达成如下和解协议：
1、被执行人陈剑峰尚欠申请人杨尚东36500元，字2014年6月起每月给付不低于1000元，直至付清为止，盛情人自愿放弃利息。2、执行费640元由被执行人承担。
本院认为，和解协议履行完毕所需时间较长，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2014）铜民初字第0182号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 蔡本政
审判员 张洪功
二〇一四年五月二十八日
书记员 侯洪刚
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第388号
原告左俊，男，1985年11月30日生，汉族，住上海市宝山区。
被告秦光祖，男，1943年1月31日生，住上海市徐汇区。
被告秦惟立，男，1972年7月31日生，住上海市虹口区。
两被告共同委托代理人饶琳，上海市捷华律师事务所律师。
两被告共同委托代理人钟敏，上海市捷华律师事务所律师。
本院在审理原告左俊与被告秦光祖、秦惟立间房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知后仍未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 颖
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郭海娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第435号
罪犯张李坚，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于二○一○年七月九日作出（2010）黄刑初字第206号刑事判决，认定张李坚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一三年五月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1169号刑事裁定，对罪犯张李坚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市周浦监狱于二○一五年二月二十六日提出（2015）沪司狱周减字第83号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张李坚自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯张李坚自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张李坚的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张李坚在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张李坚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年12月3日起至2018年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第1424号
原告邵光，男，1972年3月10日出生，汉族。
委托代理人易柱，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈登峰，男，1976年5月1日出生，汉族。
被告张春艳，女，1975年3月20日出生，汉族。
委托代理人阳扬，男，1972年3月17日出生，汉族，公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉、上诉、进行和解等。
原告邵光诉被告陈登峰、张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李朝龙担任审判长，审判员张拥军、人民陪审员易新能参加的合议庭。2014年12月26日、2015年1月27日本院两次公开开庭对本案进行了审理，原告邵光的委托代理人易柱、被告陈登峰、张春艳的委托代理人阳扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵光诉称，邵光与陈登峰于2014年10月11日签订借款协议，约定邵光借款1150000元给陈登峰，借款期限从2014年10月11日至10月15日，如陈登峰不能按期偿还，应按借款金额10‰每天向邵光支付违约金及四倍中国人民银行同期贷款利率的利息。由张春艳作为担保人承担连带清偿责任。同日，邵光向陈登峰提供了115万元借款。后陈登峰偿还了300000元，还欠邵光850000元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈登峰偿还原告借款本金850000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年10月16日计算至借款清偿完毕之日止）；2、被告张春艳对上述借款承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告邵光为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；
证据2、流动人口表，证明被告陈登峰的经常居住地为株洲市芦淞区；
证据3、借据一张，证明原告与被告陈登峰之间的借贷关系以及被告张春艳就借款承担连带责任保证担保；
证据4、POS签购单复印件，证明原告向被告陈登峰提供115万元借款。
二被告辩称，欠款85万元属实，原告要求支付345000元违约金过高，请求按银行同期贷款利率的4倍计算违约金。
二被告未向本院提供证据。
二被告对原告邵光提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议。对证据4真实性、关联性有异议，该证据不能直接证明原告将115万元转到陈登峰账户上。
本院对原告邵光提供的证据的认证意见为：对证据1、2、3、4的真实性、合法性和关联性均予以采纳。
经审理查明，2014年10月11日，邵光与陈登峰签订借款协议，约定邵光借款1150000元给陈登峰，借款期限从2014年10月11日至10月15日，如陈登峰不能按期偿还，应每天按借款金额10‰向邵光支付违约金。同时，陈登峰须向邵光支付四倍中国人民银行同期贷款利率的利息。陈登峰和张春艳均在借据上签字捺印。借款人系陈登峰，张春艳作为担保人为该债务承担连带责任保证。同日，邵光向陈登峰提供了1150000元借款。合同期限届满后，陈登峰偿还了300000元，尚欠邵光850000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，各方当事人应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告与陈登峰于2014年10月11日签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。公民之间的合法借贷关系受法律保护，现借款期限已届满，陈登峰应承担偿付借款本息的违约责任。本案中，双方当事人既约定了违约金，又约定了利息，但庭审中邵光变更诉讼请求，主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院对该主张予以支持。故陈登峰应偿还邵光借款本金850000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年10月16日计算至借款清偿完毕之日止）。张春艳作为连带责任保证人，应对陈登峰的主债务及利息承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈登峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告邵光借款本金850000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年10月16日计算至借款清偿完毕之日止）；
二、被告张春艳对第一项中所确定的被告陈登峰的债务承担连带责任；
本案案件受理费15555元，保全费5000元，共计20555元，由原告邵光承担555元，被告陈登峰、张春艳共同承担20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李朝龙
审 判 员 张拥军
人民陪审员 易新能
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 唐 琼
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十二条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第472号
上诉人（原审被告）太原晋鑫房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区王府大厦A座6B。
法定代表人郜江，总经理。
委托代理人张世平，山西金强律师事务所律师。
委托代理人李艾梅，山西金强律师事务所律师。
被上诉人范新华（原审原告），女，汉族，大同同煤集团宋家庄煤炭集运站职员，住太原市杏花岭区。
委托代理人贾林，山西秉钰律师事务所律师。
上诉人太原晋鑫房地产开发有限公司因与被上诉人范新华商品房预售合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2013）杏民初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太原晋鑫房地产开发有限公司（简称晋鑫房地产公司）委托代�人张世平、李艾梅，被上诉人范新华的委托代理人贾林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告晋鑫房地产公司开发了位于太原市杏花岭区东二道巷永济小区1号楼。赵素红系山西鸿祥物业管理有限公司法人，其公司曾对太原市杏花岭区东二道巷永济小区1号楼进行物业管理。2010年9月30日，原告通过赵素红了解到售楼信息，其向被告缴纳购房定金5万元，用于购买位于太原市杏花岭区东二巷的永济小区房屋，被告晋鑫房地产公司给原告出具收据一份。2012年4月26日，被告以特快专递的方式向赵素红邮寄了补交房款通知书，该通知书中载明：请你在4月28日前补交永济路小区一号楼的六套住房的欠款3981400元（含你以张舒扬、范新华的名义所交定金两套），逾期不交，我公司收回你擅自占有的六套住房，同时已交的定金不予退还。赵素红收到补交房款通知后并告知了原告，但原告未补交房款。本案在审理过程中，赵素红出庭陈述永济小区1号楼开发时，原告通过赵素红了解到上述房屋出售价格约是每平方米4500元，相关手续很快能办理下来，所以原告缴纳了定金，2011年10月永济小区1号楼主体完工，被告将涉案永济小区房屋的钥匙交给赵素红，赵素红更换了房门，并将新门的钥匙交给原告，之后因赵素红与被告有其他纠纷发生矛盾，被告发出了补交房款通知书，收到通知书后赵素红通知了原告，但原告未给被告答复及补交房款，被告将涉案房屋收回。被告晋鑫房地产公司对赵素红的陈述认为双方未约定房屋价格，也没有将涉案房屋钥匙交给赵素红，赵素红是擅自更换房门，被告开发、出售太原市杏花岭区东二道巷的永济小区1号楼确实至今未能取得商品房许可证明等相关手续，商品房预售许可证明等相关手续仍在办理中，对其他陈述无异议。原告认为其是基于赵素红的信任购买房屋并未核对被告售楼的相关手续，并将购房的相关事宜委托给赵素红处理，所以知道补交房款通知后未给被告答复。经法院调解，双方不能达成一致意见。
一审法院认为，被告晋鑫房地产公司截至本案起诉前仍未取得商品房预售许可证明等相关证件，被告出具收据收取原告购房定金5万元，向原告预售永济小区房屋的约定，违反了《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定。因此双方的该约定无效，原告向被告购买房屋没有尽到应有的注意及审查义务，对本纠纷的产生应承担一定的责任，但被告未取得商品房预�许可证明而预售房屋，主观上存在过错，故被告晋鑫房地产公司应返还原告购房定金5万元，并赔偿原告占有使用该款项期间的相应利息损失。原告以被告售楼手续不全及被告承诺的房屋价格不能兑现，要求被告双倍返还购房定金，不符合法律规定且原告通过熟人介绍购买此房，双方应订立书面商品房预售合同而未订立，导致双方对房屋价款及单价存在分歧，原预想的意愿不能实现，原告也未能提供相应证据支持其主张，故双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。被告庭审中抗辩不应返还定金的意见，本院亦不予采纳。判决：一、被告晋鑫房地产公司于本判决生效之日起十日内返还原告范新华购房定金5万元；二、被告晋鑫房地产公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范新华上述款项自2010年10月1日起至本判决确定的还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款�率计算；三、驳回原告范新华的其他诉讼请求。
晋鑫房地产公司不服原判决，上诉本院称，一、原判决上诉人赔偿被上诉人利息无法律依据，且超出了被上诉人的诉讼请求。二、原判认为“原告向被告购买房屋没有尽到应有的注意及审查义务，对本纠纷的产生应承担一定的责任”，但判决内容中并未体现，前后相互矛盾。请求二审法院依法撤销原判决第二项。
被上诉人范新华辩称，原判决上诉人赔偿被上诉人利息损失并未超出被上诉人的诉讼请求，且既有法律依据也有事实依据，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人晋鑫房地产公司在未取得商品房预售许可证明的情况下，向被上诉人范新华预售房屋违反国家相关法律法规的规定，该行为属无效行为，其收取的被上诉人购房定金五万元应当返还，同时占有�用该款项给被上诉人造成的利息损失应当赔偿。原审法院对本案的处理，并未超出被上诉人范新华的诉讼请求。故晋鑫房地产公司的上诉主张不成立。据此，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人晋鑫房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 张煜婧
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第83号
申请执行人：黄媚欢，住所地广东省江门市。
被执行人：冯健辉，住所地广州市海珠区。
本院立案执行冯健辉票据付款请求权纠纷一案，向被执行人冯健辉发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人冯健辉的财产报告程序。
审判员 张烈兵
二〇一五年四月十四日
书记员 金 咏
广西壮族�治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂02执36号
申请执行人：长沙中硅水泥技术开发有限公司。住所地：湖南省长沙市高新开发区。
法定代表人：肖喜才，该××董事长。
被执行人：广西柳州鹿寨金利水泥有限公司。住所地：广西柳州市鹿寨县。
法定代表人：谢荣新，该××董事长。
本院立案执行的长沙中硅水泥技术开发有限公司申请执行广西柳州鹿寨金利水泥有限公司技术服务合同一案［（2016）桂民三终字第61民事调解书］，因被执行人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司的住所地和财产所在地在鹿寨县人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的长沙中硅水泥技术开发有限公司申�执行广西柳州鹿寨金利水泥有限公司技术服务合同一案［（2016）桂民三终字第61民事调解书］，指定鹿寨县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈锦源
审判员 李小红
审判员 陶柳南
二〇一六年六月十二日
书记员 张 艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更24号
罪犯陈子田，现在广西中渡监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）深中法刑一初字第173号刑事附带民事判决，以被告人陈子田犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年9月13日起至2019年9月12日止。判决发生法律效力后于2010年11月15日交付执行。在服刑期间，本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7435号刑事裁定，对罪犯陈子田减去有期徒刑一年二个月；于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第4968号刑事裁定，对罪犯陈子田减去有期徒刑一年五个月。刑期至2017年2月12日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第24号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈子田在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈子田提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈子田能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年9月获奖励分110.1分；获2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈子田在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈子田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈子田减去有期徒刑一年十五天（刑期至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘宸
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第312号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人袁某，务工。因涉嫌交通肇事罪于2014年5月14日被取保候审。现在暂住地。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1244号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨群永出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年3月5日下午，被告人袁某驾驶牌号为浙L×××××的小型普通客车沿舟山市定海区双小线由西南往东北行驶。17时16分，途经双小线与鸭东线交叉路口由西南往东右转弯时，与吕某甲（男，42岁）驾驶的沿鸭东线由西往东行驶的电动自行车发生刮擦，造成二车受损、吕某甲受伤经医院抢救无效于3月14日死亡的道路交通事故。事故发生后，袁某主动报警，积极抢救伤者，并在调查过程中如实供述自己的犯罪事实。
经舟山市公安局交通警察支队定海大队现场勘查、分析后认定：袁某驾车行经交叉路口时，未遵守交通标志（减速让行禁令标志）指示按规定让行，是导致事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任。
经舟山市公安局定海区分局法医鉴定：吕某甲符合因颅脑损伤而死亡。
案发后，袁某与被害人家属达成调解协议，已赔偿被害人家属各项损失共计人民币650000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某乙、方某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故遗留物品清单、扣留物品发还凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、常住人口信息查询单、居民死亡医学证明书、人民调解协议书、谅解书、收条、破案经过及有关情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。袁某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，袁某已赔偿被害人家属全部损失并取得了被害人家属的谅解，对袁某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
中华人民共和国
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑一初字第275号
公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
被告人陈星华，男，1990年10月22日生，国籍不明，汉族，小学文化，农民，住缅甸。2014年1月9日因涉嫌运输毒品被梁河县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于梁河县看守所。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2014]382号起诉书指控被告人陈星华犯运输毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员曹根富、代理检察员杨晓华出庭支持公诉，被告人陈星华到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2014年1月9日5时50分左右，被告人陈星华携带毒品驾驶摩托车（车牌：云NXX**）途经梁河县小厂乡勐竜林业检查站时被公开查缉的民警查获，民警当场从陈星华所穿的外衣内查获毒品安非他明191克。
针对上述指控，公诉人当庭出示了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人陈星华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人陈星华当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也无证据提交。
经审理查明，2014年1月9日5时50分左右，被告人陈星华携带毒品驾驶摩托车（车牌：云NXX**）途经梁河县小厂乡勐竜林业检查站时被在此查缉的公安民警查获，民警当场从陈星华所穿的外衣内查获毒品安非他明191克。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问、检查笔录、抓获经过证实：2014年1月9日5时50分左右，梁河边境检查站干警在梁河县勐竜林业站开展公开查缉时，发现一辆由梁河县勐养驶向腾冲县新华方向的摩托车驾驶员和乘坐该车的人神色慌张、形迹可疑，经询问驾驶摩托车的人叫杨本成（不予批捕），坐在后排的叫陈星华。经对二人进行检查，当场从陈星华所穿的外衣内查获毒品可疑物一坨，公安干警便将陈星华抓获。
2、称量记录、取样记录、德宏州公安司法鉴定中心（德）公（司）鉴（毒品）字[2014]016号物证检验报告及鉴定意见通知书证实：从被告人陈星华所穿外衣查获的毒品可疑物经称量，净重191克，经取样送检确系毒品安非他明。公安民警已将鉴定意见告知被告人陈星华。
3、扣押物品清单证实：公安机关已将查获的毒品安非他明191克、农村信用社金碧卡一张、手机一部依法予以扣押。
4、物证照片、指认照片证实：毒品安非他明的包装情况和拆开包装后毒品的特征及称量、取样情况。照片经庭审出示，被告人陈星华未提出异议。
5、证人杨某某证实：2014年1月9日5时50分左右，陈星华邀约其一起运输毒品到梁河县小厂乡勐竜林业检查站时被查获，公安干警当场从陈星华所穿的外衣内查获毒品191克。
6、电话通讯勘查笔录证实：被告人陈星华的手机通话情况。
7、被告人的供述，被告人陈星华对其运输毒品至梁河县小厂乡勐竜林业检查站时被抓获的事实予以明确供认，与上列证据可相互印证、吻合。
8、国籍确认证明，证实被告人陈星华被抓获时未携带有效的身份证件，公安机关根据相关规定，认定被告人陈星华为国籍不明人员。
9、情况说明证实：被告人陈星华提及的“翁哥”、“杨大昌”因具体情况不详，无法查找。
上列证据经质证，被告人陈星华无异议，证据取证程序合法，内容真实且相互印证，本院予以采信并作为定案的根据。
本院认为，被告人陈星华无视我国法律，明知是毒品而予以运输的行为，已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉指控的罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，运输其他毒品数量较大的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。根据《关于印发〈办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见〉的通知》第三条（一）项之规定，被告人陈星华运输毒品安非他明191克，已超过其他毒品数量较大的标准，应依法惩处。被告人陈星华归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法从轻判处。
综上，本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩治毒品犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈星华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2029年1月8日止。）
二、查获的毒品安非他明191克和扣押在案的被告人本人财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷自荣
审判员 薛金虎
审判员 曾文达
二〇一四年十一月三日
书记员 石相坐
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑一初字第275号
公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
被告人陈星华，男，1990年10月22日生，国籍不明，汉族，小学文化，农民，住缅甸勐古三街（自报）。2014年1月9日因涉嫌运输毒品被梁河县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于梁河县看守所。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人陈星华犯运输毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员曹根富、代理检察员杨晓华出庭支持公诉，被告人陈星华到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2014年1月9日5时50分左右，被告人陈星华携带毒品驾驶摩托车（车牌：云N154**）途经梁河县小厂乡勐竜林业检查站时被公开查缉的民警查获，民警当场从陈星华所穿的外衣内查获毒品安非他明191克。
针对上述指控，公诉人当庭出示了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人陈星华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人陈星华当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也无证据提交。
经审理查明，2014年1月9日5时50分左右，被告人陈星华携带毒品驾驶摩托车（车牌：云N154**）途经梁河县小厂乡勐竜林业检查站时被在此查缉的公安民警查获，民警当场从陈星华所穿的外衣内查获毒品安非他明191克。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问、检查笔录、抓获经过证实：2014年1月9日5时50分左右，梁河边境检查站干警在梁河县勐竜林业站开展公开查缉时，发现一辆由梁河县勐养驶向腾冲县新华方向的摩托车驾驶员和乘坐该车的人神色慌张、形迹可疑，经询问驾驶摩托车的人叫杨某某（不予批捕），坐在后排的叫陈星华。经对二人进行检查，当场从陈星华所穿的外衣内查获毒品可疑物一坨，公安干警便将陈星华抓获。
2、称量记录、取样记录、德宏州公安司法鉴定中心（德）公（司）鉴（毒品）字（2014）016号物证检验报告及鉴定意见通知书证实：从被告人陈星华所穿外衣查获的毒品可疑物经称量，净重191克，经取样送检确系毒品安非他明。公安民警已将鉴定意见告知被告人陈星华。
3、扣押物品清单证实：公安机关已将查获的毒品安非他明191克、农村信用社金碧卡一张、手机一部依法予以扣押。
4、物证照片、指认照片证实：毒品安非他明的包装情况和拆开包装后毒品的特征及称量、取样情况。照片经庭审出示，被告人陈星华未提出异议。
5、证人杨某某证实：2014年1月9日5时50分左右，陈星华邀约其一起运输毒品到梁河县小厂乡勐竜林业检查站时被查获，公安干警当场从陈星华所穿的外衣内查获毒品191克。
6、被告人的供述，被告人陈星华对其运输毒品至梁河县小厂乡勐竜林业检查站时被抓获的事实予以明确供认，与上列证据可相互印证、吻合。
7、国籍确认证明，证实被告人陈星华被抓获时未携带有效的身份证件，公安机关根据相关规定，认定被告人陈星华为国籍不明人员。
8、情况说明证实：被告人陈星华提及的“翁哥”、“杨大昌”因具体情况不详，无法查找。
上列证据经质证，被告人陈星华无异议，证据取证程序合法，内容真实且相互印证，本院予以采信并作为定案的根据。
本院认为，被告人陈星华无视我国法律，明知是毒品而予以运输的行为，已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉指控的罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，运输其他毒品数量大的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。根据《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条（一）项之规定，被告人陈星华运输毒品安非他明191克，已超过其他毒品数量大的标准，应依法惩处。被告人陈星华归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法从轻判处。
综上，本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩治毒品犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈星华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2029年1月8日止。）
二、查获的毒品安非他明191克和扣押在案的被告人本人财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷自荣
审判员 薛金虎
审判员 曾文达
二〇一四年十一月三日
书记员 石相坐
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00715-1号
申请执行人；谭细翠，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈祥银，女，汉族，住宣城市宣州区。
本院于2014年3月13日作出（2014）宣民一初字第00765-1号民事裁定书，查封了登记在被执行人陈祥银名下的房产及车辆；因被执行人陈祥银给付了案件款、诉讼费、执行费，本案执行完毕，故再查封房产已无必要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人陈祥银所有的宣城市宣州区凤凰商城1幢×××室房屋一套及皖P**×××号轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 向群霞
审判员 张 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 杨 深
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝高法行终字第00015号
上诉人（一审原告）童华，女，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆北部新区管理委员会，住所地重庆北部新区金渝大道66号。
法定代表人熊雪，主任。
委托代理人张承明，该委员会工作人员。
上诉人童华因诉重庆北部新区管理委员会不予受理决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法行初字第00138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，依照重庆市机构编制委员会《关于印发<中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定>的通知》〔渝编（2010）53号〕规定，被上诉人重庆北部新区管理委员会为重庆市人民政府的派出机构，不是一级地方人民政府。上诉人童华因北部新区公安分局对其实施治安行政处罚不服，向重庆北部新区管理委员会申请行政复议，重庆北部新区管理委员会既不是北部新区公安分局的本级人民政府，也不是其上一级行政主管部门，不符合《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定。被上诉人重庆北部新区管理委员会以《不予受理决定书》的形式告知上诉人童华，对其申请事项不具有行政复议权，应依法向重庆市公安局申请行政复议，其告知内容符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。但应当指出，被上诉人重庆北部新区管理委员会以《不予受理决定书》的形式告知上诉人童华，其文书格式不准确。一审法院认为，被诉不予受理决定只是一个告知行为，未对上诉人童华的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人童华的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 谭秋勤
二〇一四年一月十七日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝高法行终字第00015号上诉人（一审原告）童华，女，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆北部新区管理委员会，住所地重庆北部新区金渝大道66号。法定代表人熊雪，主任。委托代理人张承明，该委员会工作人员。上诉人童华因诉重庆北部新区管理委员会不予受理决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法行初字第00138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院认为，依照重庆市机构编制委员会《关于印发的通知》〔渝编（2010）53号〕规定，被上诉人重庆北部新区管理委员会为重庆市人民政府的派出机构，不是一级地方人民政府。上诉人童华因北部新区公安分局对其实施治安行政处罚不服，向重庆北部新区管理委员会申请行政复议，重庆北部新区管理委员会既不是北部新区公安分局的本级人民政府，也不是其上一级行政主管部门，不符合《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定。被上诉人重庆北部新区管理委员会以《不予受理决定书》的形式告知上诉人童华，对其申请事项不具有行政复议权，应依法向重庆市公安局申请行政复议，其告知内容符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。但应当指出，被上诉人重庆北部新区管理委员会以《不予受理决定书》的形式告知上诉人童华，其文书格式不准确。一审法院认为，被诉不予受理决定只是一个告知行为，未对上诉人童华的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人童华的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭审 判 员  许 勇代理审判员  谭秋勤二〇一四年一月十七日书 记 员  熊其涛