广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3773号
原告蔡一智，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1831。
被告严毅江，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××2114。
被告谢蒲辉，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1565。
委托代理人盛刚，广东中天鼎盛律师事务所律师。
原告蔡一智诉被告严毅江、谢蒲辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案，原告、被告谢蒲辉及其委托代理人盛刚到庭参加诉讼，被告严毅江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月初，被告严毅江经朋友叶永乐介绍认识了原告，成为朋友后严毅江多次到原告位于东方广场负一层的数码店作客聊天，同年11月30日严毅江以家庭原因资金紧张为由向原告借款2万元，原告考虑到双方是朋友且金额不大，于当日晚上6时30分在数码店将现金2万元交给严毅江，严毅江随即立下借据承认欠款且承诺在一个月内还清。同年12月中旬被告再次提出借款3万元，原告于12月19日将现金3万元借予严毅江，该3万元严毅江已分数月还清。但第一笔借款2万元一直没有归还，原告于2014年4月份催收借款，仍未归还，后再致电给谢蒲辉均未还款。两被告为夫妻关系，且严毅江借款出于家庭原因，借款应视为夫妻共同债务。为此原告向法院提出诉讼，请求判令：
1、两被告向原告归还借款本金20000元；
2、本案诉讼费由两被告承担。
被告严毅江提交书面答辩意见称：严毅江原为南海区委宣传部工作的公务员，妻子谢蒲辉为佛山市妇幼保健院职工，自2010年开始严毅江染上赌博恶习，多方举债，为此与谢蒲辉于2013年1月开始分居，于2014年5月正式离婚。关于借款原告诉状陈述不实，双方并非经朋友介绍认识，而是高利贷债权人与债务人关系，是通过孔少丽介绍到东方广场的数码店向原告借款，仅有2013年11月30日一次借款2万元，借款后于当月至2014年4月份多次以现金无折存款或转账形式向原告的建设银行账户还款并已全部还清，后来由于因债务困身且被黑社会势力威胁于2014年5月离开佛山逃亡，故未及时取回原始借据；原告是专门从事非法高利贷的放款人，根本不可能第一笔借款为还清就继续借第二笔，事实上被告只见过原告一次就是借款2万元，当时被告在西樵上班也不可能与原告接触和借款，根本不存在借款3万元的事实，原告虚构3万元的第二次借款就是掩盖被告已全部还款的事实，另外被告与原告在2013年12月份也不存在通话记录；被告的借款没有与谢蒲辉举债的合意，谢蒲辉也没有分享债务带来的利益，不属于夫妻共同债务。
被告谢蒲辉辩称：本案借款被告谢蒲辉并不知情，被告谢蒲辉并未从该款项中分享到任何利益，所以本案款项存在与否以及数额应由被告严毅江承担，同时根据被告严毅江提交的答辩状及证据、调查取证申请，被告谢蒲辉认为被告严毅江已经偿还所借款项。综上被告谢蒲辉不需承担任何债务。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件、两被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。证明原、被告的诉讼主体资格及借款期限，两被告为夫妻关系；
2、借据原件、建设银行2013年11月29日至2013年12月1日个人活期明细信息原件、房产证复印件一份。证明被告严毅江在2013年11月30日向原告借款20000元，其中原告通过ATM转账18000元给被告，剩余2000元是现金交付。
被告谢蒲辉的质证意见：对证据1的真实性予以确认。对证据2的借据三性均有异议，对建设银行个人活期明细信息真实性无异议，对关联性有异议，原告在起诉状将该笔20000元借款表述为亲手现金交付，而现在提交的是ATM转账记录；对房产证复印件三性有异议，严毅江名下这套房产在离婚时已经处理。
诉讼中，被告谢蒲辉举证如下：
1、离婚协议书两份。证明两被告协议离婚；
2、谢蒲辉的收入证明。证明谢蒲辉每月收入9000元；
3、（2014）佛城法民三初字第1586号民事判决书。证明2014年曾有类似案件，谢蒲辉不承担责任；
4、借据、保证书、借条、收据数份。证明严毅江一直有赌博恶习，并多次向不同人借款；
5、证人潘某、朱某的证言。证明严毅江有赌博的恶习
原告的质证意见：对证据1-5真实性无异议，但与原告及本案借款无关，我不了解原告私生活，我只知道原告是基层干部。
综合原、被告双方的举证、质证、陈述并结合庭审，本院确认以下事实：
2013年11月30日，被告严毅江向原告出具借据一份，确认借到原告20000元，并定于同年12月30日前还清，借款利率按银行利率4倍计算。同日，原告通过ATM转账了18000元给被告严毅江。借款期限届满后，原告因催收借款无果遂诉至本院。
另查，被告严毅江曾为佛山市南海区公务员后已离职，被告谢蒲辉为佛山市妇幼保健院员工、月工资收入约9000元。被告严毅江有赌博嗜好为此曾多方举债且牵涉多起诉讼。两被告于2013年初开始分居，于2014年5月9日签订离婚协议书并办理了离婚登记。
原告陈述借款经过如下：2013年我朋友叶永乐带他过来我店铺买手机才认识了严毅江，每次找我大概在傍晚时分，据他说下班时间时间比较松动，所以都是这个时间上来我店铺找我聊天看手机，在2013年见面有十多次，但我不知道他有赌博的习惯，直到收到答辩状才知道；因借款时间比较久远，去ATM查询一开始没有查到，凭自己记忆以为借款20000元是现金交付，实际上严毅江向我借款2次，第一次2013年11月30日是20000元，其中18000元转账、2000元现金，现金交付2000元是他要求的；第二次借款是2013年12月19日严毅江又到店铺找我借款30000元，称借款期限很短、家里有急用，并承诺在月末两笔一起归还，同意继续借款是因为相识一场也是朋友关系、且他也是公务员基层干部，还说会介绍生意给我，所以我才同意借款也不收利息，当时根据他要求交付了30000元现金；在2013年12月30日他归还了2000元现金、在2014年1月至4月期间还款12000元（有3、4次是转账，均是2000-3000元幅度）、在2014年4月底一次性还了现金16000元，当时我就将30000元的借据归还给他；由于两张借据的归还日期是一样的，且第一笔借款他提供了房产证复印件，有完整手续、借款人联系的信息也完整，而第二张借据因当时店铺没有借据模板就用A4的废纸在背后简单书写，所以就给回3万元的借据，当时也没有复印留底；借款给他是2013年12月，但财税咨询公司是在2014年11月才成立，他提供的照片是长期拖欠借款不还我才在朋友圈内发出寻找欠款人的信息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点可归纳为：1、本案借款是否已清偿完毕，2、本案债务是否构成夫妻共同债务。
关于本案借款是否已清偿完毕的问题，根据审理查明的事实分析如下：1、原告虽持有借条的原件，但双方均确认被告严毅江在2014年4月份前已还款3万元，原告认为双方存在两笔借款即2013年11月30日的借款2万元及2013年12月19日的借款3万元，但被告辩称双方仅有一笔2万元的借款，对此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，原告还需继续举证证明双方之间存在第二笔3万元的借款，但对此原告除其陈述外并无其他证据予以印证；2、原告其本人陈述存在较多不合理因素：（1）原告第一笔借款2万元其中18000元通过转账支付，但第二笔借款3万元全部是现金交付，两者交易习惯明显不一致，对此原告没有做出合理说明；（2）原告在本案中陈述第二笔借款3万元为无息借款，与原告第一笔借款2万元所约定的银行贷款4倍利息的主张相悖，原告在本院有多起案件均以出借人身份起诉借款人，其本人对签订合同、借款交付及利息约定等借款的流程熟知无误，均不存在无息借款的借贷事实，原告陈述在被告借款五个多月后仅偿还了3万元情况下就还给3万元借据给被告显然不符合常理；（3）在存在两笔借款前提下且第一笔借款数额比第二笔少，一般而言应该先归还第一笔借款再偿还第二笔，原告解释是因为签订合同格式不一致，但同时也没有复印第二笔3万元借据作为补充，其解释也没有说服力；3、关于原告继续持有借条原件的问题，借条是证明双方借贷关系的最重要的凭证，正常情况下如本案借款已全部清偿则该借条原件应交还给被告严毅江或由其销毁，对此严毅江辩解因参与赌博负债累累被迫离开佛山所以没有及时收回借条原件，结合查明的事实严毅江确因民间借贷在本院有多起诉讼且其本人均未出庭应诉，其从公职机构离职时间也与其陈述相符，再参考与其曾共同生活的被告谢蒲辉的陈述，其辩解意见具有一定合理性。综上，在原告未能举证证明双方曾存在第二笔3万元借款情况下，本院采纳被告严毅江的辩解意见，确认本案借款被告严毅江已清偿完毕，对原告的诉请两被告共同清偿借款本息的请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条条的规定，缺席判决如下：
驳回原告蔡一智的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄晓曼