wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初409号
原告：王晓伟，男，1972年4月20日出生，汉族，住济南市。
被告：济南市槐荫区房地产开发集团总公司，住所地济南市。
负责人：张亮，济南市槐荫区发改委副主任。
原告王晓伟与被告济南市槐荫区房地产开发集团总公司（以下简称槐荫开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告王晓伟到庭参加诉讼，被告槐荫开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓伟向本院提出诉讼请求：判令被告协助其办理房屋不动产登记证书。事实和理由：我于2002年10月9日在槐荫开发公司处购买了房屋，面积为61.03平方米，价格为800元/平方米，购房款计48824元。我于当日交清购房款后，槐荫开发公司将房屋交付我使用，并约定待具备办证条件时，可按房管局办证部门有关规定协助我办理产权证书。经我多次催促，要求槐荫开发公司协助办理，但均以种种理由推诿，故诉至法院。
槐荫开发公司未作答辩。
王晓伟围绕诉讼请求依法提交了证据，包括2002年10月9日签订的《产权房屋购销协议书》、收款收据，本院调取的房屋档案材料，因槐荫开发公司未到庭质证，亦未提供书面质证意见，本院对以上证据予以采信，并依以上证据结合王晓伟的陈述，认定事实如下：
2002年10月9日，槐荫开发公司作为甲方与作为乙方的王晓伟签订《产权房屋购销协议书》，约定乙方购买甲方开发建设的房屋，建筑面积为61.03平方米，单价为800元/㎡,购房款合计48824元，付款方式为：一次性付款；购房款结清后，双方办理房屋交接手续；结算后，甲方将上述房屋移交给乙方管理使用，产权归乙方所有，乙方凭本协议和房屋移交结算协议书到市房管局办理产权证。该协议还对其他事项进行了约定。同日，王晓伟向槐荫开发公司支付购房款48824元。槐荫开发公司已将房屋交付给王晓伟使用。
另查明，房屋现所有权人为槐荫开发公司。
又查明，2012年1月4日，槐荫开发公司被吊销营业执照，被吊销原因：不依照规定接受年度检验。
王晓伟在本案诉讼中说明在办理涉案房屋所有权转移登记过程中，如产生费用，其自愿负担。
本院认为，王晓伟与槐荫开发公司签订的《产权房屋购销协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。槐荫开发公司作为房屋的出卖人，既有向王晓伟交付房屋的义务，亦有协助王晓伟办理房屋所有权转移登记的义务。王晓伟在本案诉讼中提供的收款收据、本院调取的房屋权属状况信息等证据可以确认该处房屋现已具备办理房屋所有权转移登记的条件。槐荫开发公司在向王晓伟交付房屋后，未按照合同约定协助王晓伟办理产权登记手续，存在违约行为。王晓伟在本案诉讼中提出的诉讼请求于事有理、于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
济南市槐荫区房地产开发集团总公司于本判决生效之日起十日内协助王晓伟将房屋的所有权转移登记至王晓伟名下；转移登记期间如需支付费用，由王晓伟负担。
案件受理费1021元，减半收取计510.5元，由济南市槐荫区房地产开发集团总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一八年三月二十三日
书记员 裴立红
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初602号
原告:杭州萧山新街加那利花卉经营部,住所地杭州市萧山区新街镇浙江花木城12幢29号。
经营者：徐太伟，
委托代理人：王焕铨（特别授权），浙江君北律师事务所律师。
被告:邢寿吉，
被告:邢捍马，
原告杭州萧山新街加那利花卉经营部诉被告邢寿吉、邢捍马买卖合同纠纷一案，于2016年2月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义依法适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王焕铨和被告邢捍马到庭参加诉讼，被告邢寿吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邢寿吉、邢捍马系父子关系。2010年5月27日向原告购买了一批苗木，合计货款90850元，由邢寿吉签收。至2014年1月30日尚欠50000元，由被告邢寿吉、邢捍马出具欠条为凭，此后两年付款两次计15000元，余款35000元虽经催讨，至今未付。现起诉请求：1、依法判令邢寿吉、邢捍马支付杭州萧山新街加那利花卉经营部贷款35000元，逾期付款损失4574元，合计39574元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、销售清单及欠条各一份，证明被告拖欠货款的事实。
2、银行卡交易信息一份，证明被告付款15000元，尚欠货款35000元的事实。
被告邢捍马辩称：对尚欠货款35000元是无异议的，但我现在确实困难，拿不出来，希望能宽限时间。我是为三联公司供货的，现在三联公司已破产我的款项也拿不到。对逾期付款损失的金额有异议的，原告从未要求过利息，双方也未约定过利息。欠条上的款项是2013年及2014年供货所欠的，现我也有难处，希望能宽限时间。
被告邢寿吉未出庭应诉，也未向本院提供证据。
经当庭质证，对原告提供的证据被告质证：对证据一的真实、合法性无异议，对销货清单的关联性有异议，欠条与销货清单没有关联，欠条上的欠款是后来发生的买卖。对证据二无异议。本院对被告向原告购苗木尚欠35000元货款的事实予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：被告因承接工程需要向原告购买苗木，2014年1月30日，两被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告苗木款50000元。后被告支付了15000元，尚欠35000元未付。
本院认为，原告与两被告间的苗木买卖合同关系合法有效，被告应按合同约定的金额向原告支付货款，欠条中未约定支付期限，被告应自原告向被告明确主张权利时起承担逾期付款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢寿吉、邢捍马于本判决生效之日起十日内支付原告杭州萧山新街加那利花卉经营部苗木款35000元及逾期付款利息损失（利息损失自2016年2月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费395元（已减半收取），由被告邢寿吉、邢捍马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一六年四月九日
申请执行时效两年
代书记员 王婉婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7651号
原告俞惠芬。
委托代理人王科威，浙江浙浩律师事务所律师。
被告周焱明。
被告沈张伟。
被告杭州锋毅运输有限公司，住所杭州市萧山区宁围街道宁东社区。
法定代表人周焱明。
被告杭州致豪市政工程有限公司，住所杭州市萧山区蜀山街道安桥社区。
法定代表人沈彩文。
上述三被告共同委托代理人周焱明，即本案被告之一。
原告俞惠芬为与被告周焱明、沈张伟、杭州锋毅运输有限公司（以下简称运输公司）、杭州致豪市政工程有限公司（以下简称工程公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告俞惠芬的委托代理人王科威、被告周焱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告俞惠芬诉称：2014年4月4日，周焱明向俞惠芬借款20万元，月利率按2.5%计算，借款期限为2个月；沈张伟、运输公司、工程公司均提供连带责任担保，提供期限为借款期满之日起两年。借款后，周焱明支付了部分利息。但自2015年2月17日起至今，周焱明未支付利息，也未偿还借款，沈张伟、运输公司、工程公司也未承担担保责任。2016年3月8日，俞惠芬与周焱明、沈张伟、运输公司、工程公司签订协议书1份，约定还款期限延期至2016年4月3日，沈张伟、运输公司、工程公司均自愿承担连带责任担保，担保期限为期满之日起两年。为此起诉，要求周焱明偿还借款20万元，并支付自2015年2月17日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；沈张伟、运输公司、工程公司承担连带责任。在庭审中，俞惠芬要求周焱明支付的利息变更为自2016年1月1日起至实际履行日止按月利率2%计算。
原告俞惠芬为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条、协议书、银行转账凭证各1份，证明周焱明向俞惠芬借款，及沈张伟、运输公司、工程公司提供担保的事实。
被告周焱明辩称：借款属实，没有归还。
被告周焱明未向本院提供有关证据材料。
被告沈张伟、运输公司、工程公司未作答辩，也未提供有关证据材料。
俞惠芬提供的证据，周焱明无异议，本院确认俞惠芬提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年4月4日，周焱明向俞惠芬借款20万元，约定借款月利率按2.5%计算（利息每月支付），借款期限为两个月；沈张伟、运输公司、工程公司自愿在借款期满之日起两年内承担连带责任担保。此后，周焱明已向俞惠芬支付借款利息至2015年年底。2016年3月8日，俞惠芬与周焱明、沈张伟、运输公司、工程公司签订协议书1份，约定周焱明向俞惠芬借款期限延长至2016年4月3日，沈张伟、运输公司、工程公司予以同意；沈张伟、运输公司、工程公司为该笔借款承担连带责任期间为主债务履行期限届满之日起两年，即自2016年4月4日起两年，担保范围为主债权、利息等。此后，周焱明至今未向俞惠芬返还借款，沈张伟、运输公司、工程公司也未履行担保义务。
本院认为：俞惠芬与周焱明之间的民间借贷关系成立。周焱明向俞惠芬借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。沈张伟、运输公司、工程公司作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、周焱明返还俞惠芬借款200000元；
二、周焱明支付俞惠芬自2016年1月1日起至借款200000元还清日止按月利率2%计算的利息；
三、上述款项，限周焱明于判决生效后十日内付清；
四、沈张伟、杭州锋毅运输有限公司、杭州致豪市政工程有限公司对上述周焱明应承担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由周焱明、沈张伟、杭州锋毅运输有限公司、杭州致豪市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年八月三十日
书记员 沈雨绮
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深中法刑二初字第105号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人彭某樽，男。因涉嫌犯走私普通货物罪于2011年4月15日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，同年11月29日由深圳市人民检察院决定继续取保候审。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2012）74号起诉书指控被告人彭某樽犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年3月13日公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员海广云出庭支持公诉，被告人彭某樽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月，被告人彭某樽接受一名香港人“高老”委托，将一批银饰带入深圳，并约定带工费1200港币。尔后，彭某樽将粤Z.EK5×港车的油箱进行改装，在油箱内加装特制暗格用以走私货物。2011年4月13日，彭某樽驾驶粤Z.EK5×港车由文锦渡口岸入境，海关工作人员在查验过程中发现该车的油箱的特制暗格内藏匿有未申报的银饰品28包，共计48052克。经深圳海关计核，偷逃应缴税款共计人民币198768元。
对于以上指控事实，公诉机关出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定结论等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人彭某樽无视国家法律，采取在汽车油箱内加装暗格的方式走私银饰品入境，偷逃应缴税款人民币198768元，其行为应当以走私普通货物罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人彭某樽对公诉机关指控的犯罪事实和出示的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相同。
证明上述事实的证据有：
一、书证、物证
1、被告人身份证明：证实彭某樽的身份情况。
2、诊断报告、取保决定书：证实彭某樽患有肺结核，侦查机关对其取保候审。
3、查获、抓获经过：证实2011年4月13日20：25彭某樽驾驶粤Z.EK5×车辆持报单07184061724从文锦渡海关转关场进口，向海关申报电子零件一批，过2号通道时中B类布控指令，与布控部门联系，布控部门到场共同查验，在油箱发现夹层，在夹层内查获银链饰物48052克。
4、扣押清单：证实现场查获银链饰物48052克。
5、海关查验记录单、报关单：证实彭某樽驾驶粤Z.EK5×车辆过关时被海关在其车辆油箱发现夹层，查获银链饰物48052克。
6、车辆登记文件、来往香港汽车进出境签证簿。
7、涉案货车照片、走私银链照片。
二、被告人彭某樽的供述和辩解：2011年4月13日晚八点半，我驾驶粤Z.EK5×港货车从文锦渡海关申报电子配件一批进境，被海关查获我车上油箱暗格里装了银链一批（28小袋）。这批货是一名香港人“高老”给我的，前几天“高老”把我的车开走去装油箱暗格，后来他打电话给我说有一批银饰可以装在暗格进深圳，并说带工费是1200港币，我答应了帮他带银饰进来。暗格装好后我曾拿红砖放暗格里过海关，就是想试一下会不会被查出来，试了几次都没有被查到。案发当晚7点半“高老”打电话给我约在上水一条马路边，他开着一部小车把28袋银饰送过来，我们一起把银饰装进暗格里。“高老”还跟我说要在暗格上面撒点灰尘，这样一般用肉眼看不出来，他当时给了我1200元港币的带工费。
三、鉴定结论
1、广东省珠宝玉石及贵金属检测中心评估报告：证实该批走私货物系银链，共48052克，市场价值为人民币492000元。
2、中华人民共和国深圳海关涉嫌走私案件偷逃税款计核证明书：证实本案偷逃应缴税款人民币198768元。
以上证据经公诉机关出示、庭审质证，查证属实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人彭某樽无视国家法律，采取在汽车油箱内加装暗格的方式走私银饰品入境，偷逃应缴税款人民币198768元，其行为已构成走私普通货物罪。彭某樽受他人指使走私货物入境，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法对其从轻处罚。彭某樽患有肺结核、糖尿病，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭某樽犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。
二、查获的走私物品48052克银链予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾 丽 燃
审判员 林 福 星
审判员 张 宇
二〇一二年三月二十一日
书记员 邹雯（兼）
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2235号
原告蔡某某，女，1969年8月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告王某某，男，1960年11月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告蔡某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告蔡某某负担。
审判员 邬茂源
二〇一五年十一月三日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42906号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区旅游区起步区安佳路以西、玉林道以南滨海城碧桂园。统一社会信用代码91120112687749092M。
法定代表人李长江，职务总经理。
委托代理人罗闯，广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司职员，特别授权。
被告张涛。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司诉被告张涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年三月二十三日
书记员 梁彩莲
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7708号
原告肖玉茹，农民。
委托代理人李宏，昌黎县光大法律服务所法律工作者。
委代理人王保贵，昌黎县光大法律服务所法律工作者。
被告天津市中福运通建筑工程有限公司。
法定代表人曲海霞，经理。
委托代理人冯祎然，天津捍正律师事务所律师。
委托代理人王斌，天津市中福运通建筑工程有限公司职员。
原告肖玉茹诉被告天津市中福运通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与其他农民工一起，经刘青福介绍，自2014年8月6日到被告负责人张卫国的蓟县新城示范镇商业街工程工地提供劳务，至2014年11月下旬，除已领取的工资外，尚欠12800元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告立即给付上述拖欠工资，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告系蓟县新城示范街A地块商业中心及风情商业街的施工总承包方，其与天津国顺建筑工程有限公司签订有建设工程施工劳务分包合同，工地项目承包人为张卫国，原告等农民工经人介绍到该建筑工地从事劳务。由于原告不能证实与被告存在劳务关系、亦没有提供被告欠付工程款的证据，且原告也不属实际施工人的范围，原告诉请以天津市中福运通建筑工程有限公司为本案被告，系诉讼主体不适格，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及有关规定，裁定如下：
驳回肖玉茹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张玉良
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵 锐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申131号
再审申请人(一审被告)：黄山五福置业有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：孙永林，董事长。
委托诉讼代理人：张卫兵，该公司常务副总经理。
被申请人(一审原告)：上海同达创业贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：牛勇，执行董事。
委托诉讼代理人：黄虓，上海市捷华律师事务所律师。
再审申请人黄山五福置业有限公司(以下简称“五福公司”)因与被申请人上海同达创业贸易有限公司(以下简称“同达公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民二(商)初字第1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五福公司申请再审称，原审法院有意忽略和回避再审申请人与被申请人同达公司所签的《采购合作框架协议》，该协议是双方当事人就合同标的融资性买卖交易所达成的指导性合约，从该协议内容足以反映出彼此法律关系名为买卖实为借贷，而后所签订的《设备采购合同》等合同均不是各方真实意思表示，为无效合同；在整个交易过程中，同达公司只承担付款义务，然后收取固定的垫资成本费用和出资收益，其他义务与风险均由再审申请人承担。由此可见，同达公司是利用自己的资金优势提供融资，再审申请人与同达公司是借贷关系。因此，原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求对本案提起再审。
被申请人同达公司提交意见称，《采购合作框架协议》确实签过，但没有按照这个协议实际履行，而是按照之后所签订的采购合同等履行，被申请人与五福公司之间是买卖关系，实际买卖均已发生，合同的大部分业已履行，交易各方也开具了相应增值税发票……这些都符合买卖合同成立的要素。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回的五福公司的再审申请。
本院经审查认为，原审法院依据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行分析认定，并在此基础上依法做出的判决，与法不悖，所阐述的理由充分，本院均予以认可，不再赘述。需要强调的是，五福公司、同达公司及供货商所签订的一系列合同系各方自愿所签，从合同签订的目的、涉案的一系列合同整体内容及合同履行情况看，各方的交易符合正常市场买卖交易的惯例，具有连环买卖的特征，且各方之间所签订的合同已部分实际履行，据此，不能认定以上涉案采购合同等为虚假合同。五福公司提出同达公司以买卖为名进行企业间融资，主张涉案合同无效，缺乏充足的依据，其再审申请理由不足，本院不予支持。
综上，五福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄山五福置业有限公司的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 蔡 虹
二〇一七年三月二十四日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初960号
原告：罗修兰，女，1977年3月4日生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：董文长，男，系罗修兰之夫。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住资阳市雁江区松涛镇雁家村三社，统一社会信用代码91512000769953943R。
法定代表人：陈磬。
原告罗修兰与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董文长到庭参加诉讼，被告四海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗修兰向本院提出诉讼请求：⒈判决被告为原告办理资阳市雁江区凤园路166号四海国际社区24（Z）1-8-4号房屋及该小区1（F）-1-109号地下车位的权属证书。事实和理由：原告于2012年6月25日和被告就四海国际社区24（Z）1-8-4号房屋签订《商品房买卖合同》、之后又签订《商品房买卖合同》补充协议，2014年5月29日又与其就1（F）-1-109号地下车位签订《车位认购协议》。协议签订后，原告履行了付款等义务，但至今，被告仍未履行其义务，导致原告至今无法取得法定的房屋产权证。为维护原告合法权益，特诉请如上。
被告四海公司未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了原被告身份信息、《商品房买卖合同》补充协议、《车位认购协议》、收据、交房清单等。经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同<补充协议>》，约定：原告购买被告开发的位于资阳市雁江区凤园路166号四海国际社区24（Z）1-8-4号商品房，预售许可证号为：资房预售证第2012-002号。被告应在2013年9月30日前交付该房，在2015年9月30日前取得房屋的初始登记。原告委托被告为原告在交房之日起720日内，办理权属转移登记，委托费200元。合同签订当日，该买卖合同在房地产管理局联网备案，原告支付了全部购房款，并于2013年10月3日接房并向被告支付契税、产权登记费、国土证、印花税、委托费等费用，但至今，原告未取得房屋权属证书。
2014年5月29日，原告又与被告就该小区1（F）-1-109号地下车位签订《车位认购协议》，协议约定：车位款总计78000元，在签订协议时支付；原告应在2014年6月21日至2014年7月20日期间，与被告办理正式的《商品房买卖合同》及补充协议，如果买受人未按约定时间前往签订，则被告有权将认购车位出售给任何第三方。双方均同意，拟购买车位的相关合同条款以将来签订的正式合同条款为准。后双方未就该认购车位签订正式的《商品房买卖合同》及补充协议。
本院认为，原、被告就四海国际社区商品房所签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法、有效，对双方具有约束力。被告至今未完成原告所购房屋的权属登记，构成违约，应继续履行合同义务，故对原告该项诉请，本院予以支持。但原告关于要求被告协助其办理车位权属转移登记的诉请，成立前提是原被告之间已存在正式买卖关系，而双方现仅签订《车位认购协议》，其本质仅是一种双方为未来建立某种正式合同关系而做的准备，故原告现阶段尚未与被告建立正式买卖关系，尚不可要求被告协助办理车位过户手续，对此诉请，本院不予支持。但原告可依据认购协议要求被告与之签订正式的买卖协议或追究其缔约过失责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内为原告罗修兰办理资阳市雁江区凤园路166号四海国际社区24（Z）1-8-4号商品房的权属登记手续；
二、驳回原告罗修兰的其他诉讼请求。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，由原告罗修兰负担510元，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担2990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈苓丽
二〇一七年四月十四日
书记员 李 玲
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初960号原告：罗修兰，女，1977年3月4日生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：董文长，男，系罗修兰之夫。被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住资阳市雁江区松涛镇雁家村三社，统一社会信用代码91512000769953943R。法定代表人：陈磬。原告罗修兰与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董文长到庭参加诉讼，被告四海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗修兰向本院提出诉讼请求：⒈判决被告为原告办理资阳市雁江区凤园路166号四海国际社区24（Z）1-8-4号房屋及该小区1（F）-1-109号地下车位的权属证书。事实和理由：原告于2012年6月25日和被告就四海国际社区24（Z）1-8-4号房屋签订《商品房买卖合同》、之后又签订《商品房买卖合同》补充协议，2014年5月29日又与其就1（F）-1-109号地下车位签订《车位认购协议》。协议签订后，原告履行了付款等义务，但至今，被告仍未履行其义务，导致原告至今无法取得法定的房屋产权证。为维护原告合法权益，特诉请如上。被告四海公司未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了原被告身份信息、《商品房买卖合同》补充协议、《车位认购协议》、收据、交房清单等。经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于资阳市雁江区凤园路166号四海国际社区24（Z）1-8-4号商品房，预售许可证号为：资房预售证第2012-002号。被告应在2013年9月30日前交付该房，在2015年9月30日前取得房屋的初始登记。原告委托被告为原告在交房之日起720日内，办理权属转移登记，委托费200元。合同签订当日，该买卖合同在房地产管理局联网备案，原告支付了全部购房款，并于2013年10月3日接房并向被告支付契税、产权登记费、国土证、印花税、委托费等费用，但至今，原告未取得房屋权属证书。2014年5月29日，原告又与被告就该小区1（F）-1-109号地下车位签订《车位认购协议》，协议约定：车位款总计78000元，在签订协议时支付；原告应在2014年6月21日至2014年7月20日期间，与被告办理正式的《商品房买卖合同》及补充协议，如果买受人未按约定时间前往签订，则被告有权将认购车位出售给任何第三方。双方均同意，拟购买车位的相关合同条款以将来签订的正式合同条款为准。后双方未就该认购车位签订正式的《商品房买卖合同》及补充协议。本院认为，原、被告就四海国际社区商品房所签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法、有效，对双方具有约束力。被告至今未完成原告所购房屋的权属登记，构成违约，应继续履行合同义务，故对原告该项诉请，本院予以支持。但原告关于要求被告协助其办理车位权属转移登记的诉请，成立前提是原被告之间已存在正式买卖关系，而双方现仅签订《车位认购协议》，其本质仅是一种双方为未来建立某种正式合同关系而做的准备，故原告现阶段尚未与被告建立正式买卖关系，尚不可要求被告协助办理车位过户手续，对此诉请，本院不予支持。但原告可依据认购协议要求被告与之签订正式的买卖协议或追究其缔约过失责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内为原告罗修兰办理资阳市雁江区凤园路166号四海国际社区24（Z）1-8-4号商品房的权属登记手续；二、驳回原告罗修兰的其他诉讼请求。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由原告罗修兰负担510元，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担2990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  陈苓丽二〇一七年四月十四日书记员  李 玲
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1494号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人邓坚文，原某某集团工作，户籍所在地江西省崇仁县。2016年4月28日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1291号起诉书指控被告人邓坚文犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人邓坚文到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年4月17日16时许，被告人邓坚文在江阴市某地上网，趁被害人何某睡觉之际，采用顺手牵羊的手段窃得被害人何某苹果6SPLUS16G玫瑰金色手机1部（价值人民币4860元）。案发后被盗手机已追缴并发还被害人何某。
上述事实，被告人邓坚文多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，扣押、发还清单、收据等书证，证人罗某、邓某等人的证言笔录，被害人何某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓坚文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人邓坚文归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，涉案赃物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓坚文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人邓坚文犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年八月九日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初505号
原告：济宁蓝格装饰材料有限公司，住所地济宁市任城区唐口镇驻地。
法定代表人：李贵学，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王伟，山东恒正律师事务所律师。
被告:河南正威木业有限公司，统一社会信用代码91411082MA3X5L648E,住所地河南省长葛市长社东路1699号。
法定代表人：王正威，经理。
原告济宁蓝格装饰材料有限公司与被告河南正威木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁蓝格装饰材料有限公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告河南正威木业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁蓝格装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的货款共计234807.6元，利息从起诉之日到还清之日止，按银行同期同类贷款利率；违约金从2018年1月1日起以拖欠货款为基础，按照每日千分之五计算至还清之日止；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告签订购销合同，原告在2015年年底开始按照合同约定向被告供应浸胶纸，合同中约定了交货地点及付款方式，截止到2017年10月底，被告共计拖欠原告货款235116.40元，原告多次向被告催要货款，被告一直躲避，至今未支付所拖欠的货款。为了维护原告的合法权益，望判如所请。
被告河南正威木业有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，出示如下证据：1.原告的营业执照、法人代表证明，证明原告是适格主体。2.购销合同一份、增值税专业发票一宗，证明原、被告之间在2016年、2017年一直合作，被告在原告处购买三聚氰胺浸渍纸，合同约定每年年底应结清所有欠款，逾期付款，违约金每日按逾期付款额支付万分之五，根据合同法第一百一十四条相关规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”合同约定的违约金过低，依法应当予以增加，应按照日千分之五计算违约金。3、2016年销售单一宗、2017年销售单一宗，证明原告在2016年、2017年向被告供应三聚氰胺浸渍纸，供货单中明确记载供应的物品种类、规格、数量、价格，原告在2016年共向被告供应浸渍纸505788.8元，在2017年共向被告供应浸渍纸1292639.9元。共计1798428.7元。4、河南正威木业有限公司回款单一宗，
证明被告在2016、2017年通过李纪安、王正等账户向原告的指定账号打款及给付部分承兑汇票，2016年共回款496174.00元，2017年共回款1035005.00元，共计1531179.00元。5、销售退货单一宗，证明供应的部分货物由于其他原因，被告向原告退回，退回费用为21937元+10505.1元（其他费用），共计32442.1元。被告所欠货款为证据三总货款-
证据四总回款-证据五退货款1798428.7元-1531179.00元-32442.1元=234807.6元。
经审理，本院认定如下：原、被告签订<购销合同>，约定被告购买原告生产的三聚氰胺浸渍纸，需方仓库交货，被告负责卸货。双方因本合同产生的货款，在每月5号前，甲方以传真或其他形式向乙方发送对账单，乙方收到对账单二日内核对，签字确认并加盖乙方合法有效印章后交给甲方或回传甲方。为便于双方长期合作，乙方每月进纸金额不低于15万元，甲方允许乙方留有15万元货款的信用额度，一旦超过上述信用额度，乙方必须及时在10日前将超出额度货款汇入甲方指定账户。乙方欠甲方的所有欠款于年底结清。若甲方延期交货，违约金每日按逾期发货价款的0.5‰计算；若乙方逾期付款，违约金每日按逾期付款额的0.5‰计算。本合同自2017年3月31日起生效。上述合同签订后，原告即按被告订货单发货，至2017年10月17日，原告共发货货款为1798428.70元；原告至2017年9月25日回收货款1531179.00元；期间，被告向原告退货价款及费用共计32442.10元。综上，被告尚拖欠货款234807.60元。
本院认为，被告拖欠原告货款234807.60元，应予偿还。被告违约，未能如约还款，应承担违约责任。双方于<购销合同>第七条约定“若乙方逾期付款，违约金每日按逾期付款额的0.5‰计算”，现原告主张从其起诉之日起按上述约定要求被告支付违约金，应予支持。关于利息问题，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率要求利息损失，因双方未有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告河南正威木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁蓝格装饰材料有限公司货款234807.60元；
二、被告河南正威木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁蓝格装饰材料有限公司货款234807.60元逾期付款的违约责任，从2018年1月9日起每日按逾期付款额的0.5‰计算偿付至本判决生效履行届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4958元，由被告河南正威木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 黄秋芳
人民陪审员 王永红
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王皎皎
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初505号原告：济宁蓝格装饰材料有限公司，住所地济宁市任城区唐口镇驻地。法定代表人：李贵学，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王伟，山东恒正律师事务所律师。被告:河南正威木业有限公司，统一社会信用代码91411082MA3X5L648E,住所地河南省长葛市长社东路1699号。法定代表人：王正威，经理。原告济宁蓝格装饰材料有限公司与被告河南正威木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁蓝格装饰材料有限公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告河南正威木业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁蓝格装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的货款共计234807.6元，利息从起诉之日到还清之日止，按银行同期同类贷款利率；违约金从2018年1月1日起以拖欠货款为基础，按照每日千分之五计算至还清之日止；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告签订购销合同，原告在2015年年底开始按照合同约定向被告供应浸胶纸，合同中约定了交货地点及付款方式，截止到2017年10月底，被告共计拖欠原告货款235116.40元，原告多次向被告催要货款，被告一直躲避，至今未支付所拖欠的货款。为了维护原告的合法权益，望判如所请。被告河南正威木业有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张，出示如下证据：1.原告的营业执照、法人代表证明，证明原告是适格主体。2.购销合同一份、增值税专业发票一宗，证明原、被告之间在2016年、2017年一直合作，被告在原告处购买三聚氰胺浸渍纸，合同约定每年年底应结清所有欠款，逾期付款，违约金每日按逾期付款额支付万分之五，根据合同法第一百一十四条相关规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”合同约定的违约金过低，依法应当予以增加，应按照日千分之五计算违约金。3、2016年销售单一宗、2017年销售单一宗，证明原告在2016年、2017年向被告供应三聚氰胺浸渍纸，供货单中明确记载供应的物品种类、规格、数量、价格，原告在2016年共向被告供应浸渍纸505788.8元，在2017年共向被告供应浸渍纸1292639.9元。共计1798428.7元。4、河南正威木业有限公司回款单一宗，证明被告在2016、2017年通过李纪安、王正等账户向原告的指定账号打款及给付部分承兑汇票，2016年共回款496174.00元，2017年共回款1035005.00元，共计1531179.00元。5、销售退货单一宗，证明供应的部分货物由于其他原因，被告向原告退回，退回费用为21937元+10505.1元（其他费用），共计32442.1元。被告所欠货款为证据三总货款-证据四总回款-证据五退货款1798428.7元-1531179.00元-32442.1元=234807.6元。经审理，本院认定如下：原、被告签订，约定被告购买原告生产的三聚氰胺浸渍纸，需方仓库交货，被告负责卸货。双方因本合同产生的货款，在每月5号前，甲方以传真或其他形式向乙方发送对账单，乙方收到对账单二日内核对，签字确认并加盖乙方合法有效印章后交给甲方或回传甲方。为便于双方长期合作，乙方每月进纸金额不低于15万元，甲方允许乙方留有15万元货款的信用额度，一旦超过上述信用额度，乙方必须及时在10日前将超出额度货款汇入甲方指定账户。乙方欠甲方的所有欠款于年底结清。若甲方延期交货，违约金每日按逾期发货价款的0.5‰计算；若乙方逾期付款，违约金每日按逾期付款额的0.5‰计算。本合同自2017年3月31日起生效。上述合同签订后，原告即按被告订货单发货，至2017年10月17日，原告共发货货款为1798428.70元；原告至2017年9月25日回收货款1531179.00元；期间，被告向原告退货价款及费用共计32442.10元。综上，被告尚拖欠货款234807.60元。本院认为，被告拖欠原告货款234807.60元，应予偿还。被告违约，未能如约还款，应承担违约责任。双方于第七条约定“若乙方逾期付款，违约金每日按逾期付款额的0.5‰计算”，现原告主张从其起诉之日起按上述约定要求被告支付违约金，应予支持。关于利息问题，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率要求利息损失，因双方未有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告河南正威木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁蓝格装饰材料有限公司货款234807.60元；二、被告河南正威木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁蓝格装饰材料有限公司货款234807.60元逾期付款的违约责任，从2018年1月9日起每日按逾期付款额的0.5‰计算偿付至本判决生效履行届满之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958元，由被告河南正威木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 刚人民陪审员  黄秋芳人民陪审员  王永红二〇一八年五月十六日书 记 员  王皎皎
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1749号
原告：凤城市明光物业服务有限公司住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区*号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：栾经涛，男，1970年5月1日出生，满族，无业。
原告凤城市明光物业服务有限公司与被告栾经涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
代理审判员 杨慧娟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 许玉红
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5186号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人刘云宵，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负责人。
被告曲守祥，住德惠市。（未到庭）
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（下称德惠农商行）与被告曲守祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云宵到庭参加诉讼，被告曲守祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农商行诉称，2006年1月12日，被告在我处贷款8000.00元，约定还款日期为2007年1月30日，约定月利率为11.1‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告曲守祥未答辩。
经审理查明，被告于2006年1月12日在原告处贷款8000.00元，约定还款日期为2007年1月30日，约定月利率为11.1‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲守祥于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司8000.00，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一五年十月十七日
书 记 员 邵军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5186号
原告肖世捍，男，1970年11月26出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告纪宝清，女，1986年3月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告肖世捍诉被告纪宝清民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告肖世捍以欲与被告纪宝清自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖世捍撤回起诉。
案件受理费1408元，减半收取704元，由原告肖世捍负担。
审判员 李 平
二〇一六年一月二十日
书记员 陈小鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第1705号
原告：江苏博隆环保设备有限公司。住所地：xxx。组织机构代码：xxx。
法定代表人：唐建忠，董事长。
委托代理人：孙浩，男，xxx出生，汉族，该公司职员，住xxx。
委托代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。
被告：青岛琅琊台集团股份有限公司。住所地：xxx。组织机构代码：xxx。
法定代表人：李悦明，董事长。
本院在审理原告江苏博隆环保设备有限公司与被告青岛琅琊台集团股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏博隆环保设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1469元，减半收取734.50元，由原告江苏博隆环保设备有限公司负担。
审判员 赵玉京
二〇一三年七月二十六日
书记员 宋 萍
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5492号
原告：石公平，男，1975年1月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：班自权，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：张献军，男，1974年11月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告石公平与被告张献军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告石公平于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石公平在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石公平撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告石公平负担。
审判员 乔战坡
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 勇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2564号
上诉人（原审原告）：史彦仃，女，1970年12月30日出生，汉族，农民，现住河北省辛集市。
上诉人（原审被告）：董仪娜，女，1990年5月24日出生，汉族，农民，现住河北省辛集市。
被上诉人（原审被告）：董光伦，男，1971年6月1日出生，民族，农民，现住辛集市。
被上诉人：董光祥，男，1976年4月23日出生，民族，农民，现住辛集市。
上诉人史彦仃、董仪娜因与被上诉人董伟业（已故）、董光伦农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院(2015)辛民初字第02617号民事判决，向本院提起上诉。本院二审期间，依法追加董伟业的继承人董伟祥参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，农村土地承包经营合同是村民享有土地承包经营权的最直接的证据，两被上诉人之父董伟业以户主名义与村委会签订的《农村土地承包合同》上载明了该户7人，该7人中是否包含上诉人史彦仃，一审未查清；关于二上诉人主张的财产损失，原判直接不予支持的理据不足;原判对原告的第二项诉讼请求未予处理，属于漏判。综上所述，原判事实不清，证据不足，程序违法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院(2015)辛民初字第02617号民事判决；
二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。
上诉人史彦仃、董仪娜预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 罗湘英
审判员 刘俊平
审判员 黄良涛
二〇一七年四月六日
书记员 孙 梦
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终2564号上诉人（原审原告）：史彦仃，女，1970年12月30日出生，汉族，农民，现住河北省辛集市。上诉人（原审被告）：董仪娜，女，1990年5月24日出生，汉族，农民，现住河北省辛集市。被上诉人（原审被告）：董光伦，男，1971年6月1日出生，民族，农民，现住辛集市。被上诉人：董光祥，男，1976年4月23日出生，民族，农民，现住辛集市。上诉人史彦仃、董仪娜因与被上诉人董伟业（已故）、董光伦农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院(2015)辛民初字第02617号民事判决，向本院提起上诉。本院二审期间，依法追加董伟业的继承人董伟祥参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，农村土地承包经营合同是村民享有土地承包经营权的最直接的证据，两被上诉人之父董伟业以户主名义与村委会签订的《农村土地承包合同》上载明了该户7人，该7人中是否包含上诉人史彦仃，一审未查清；关于二上诉人主张的财产损失，原判直接不予支持的理据不足;原判对原告的第二项诉讼请求未予处理，属于漏判。综上所述，原判事实不清，证据不足，程序违法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省辛集市人民法院(2015)辛民初字第02617号民事判决；二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。上诉人史彦仃、董仪娜预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  罗湘英审判员  刘俊平审判员  黄良涛二〇一七年四月六日书记员  孙 梦
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第636号
原告韦白云。
被告秦一恺。
原告韦白云与被告秦一恺民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告秦一恺下落不明，本院公告送达并依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告韦白云到庭参加诉讼，被告秦一恺经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦白云诉称：被告于2014年5月1日向原告借款30000元，约定2014年5月20日归还。期满后，经原告多次催讨，被告拒不归还。故诉至法院，请求判令被告归还借款30000元；被告支付2014年5月21日起计算至判决生效之日止的利息，按同期银行贷款利率计算；被告承担本案诉讼费。
被告秦一恺未作答辩。
经审理查明：2014年4月12日，被告向原告借款10000元。2014年4月13日，被告向原告借款9800元。2014年4月14日，被告向原告借款10000元。2014年5月1日，被告就上述借款向原告出具借条1张，载明：“本人秦一恺于2014年5月1日向韦白云借人民币叁亻万元整，并于2014年5月20日归还”。后被告未还款。
上述事实有借条、银行对账单及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约定的期限向原告还款。虽然借条中载明借款金额为30000元，但被告的实际借款金额为29800元，故被告应按实际借款金额还款。关于利息，双方未作约定，视为不支付利息，但被告未按约定的期限还款，应支付逾期利息。逾期利息以29800元为基数，自2014年5月21日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦一恺于本判决生效后十日内归还原告韦白云借款29800元并支付逾期利息（以29800元为基数，自2014年5月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费616元，公告费690元，共计1306元，由被告秦一恺负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 吴登超
人民陪审员 章 斌
人民陪审员 汤永兴
二〇一五年七月一日
书 记 员 顾澄清
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第4713号
申请执行人徐永洪。
被执行人江阴市凯立电磁线有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇北渚村（马璜路）。
法定代表人孙汉林，该公司总经理。
被执行人孙雄伟。
申请执行人徐永洪与被执行人江阴市凯立电磁线有限公司、孙雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）澄徐民初字第0064号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人江阴市凯立电磁线有限公司应归还申请执行人徐永洪借款本金862144.61元及截至2014年1月22日的利息39923.2元，合计902067.81元，并承担其中862144.61元自2014年1月23日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息与律师代理费52903.39元，被执行人孙雄伟对江阴市凯立电磁线有限公司上述债务承担连带清偿责任，案件受理费由被执行人江阴市凯立电磁线有限公司、孙雄伟负担15808元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案执行。
执行过程中，双方当事人于2014年12月11日达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2014年12月11日，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄徐民初字第0064号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 邵海军
二〇一四年十二月十一日
书记员 金才兴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11070号
原告：胡建亭，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：吕洪会，女，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：吴媛媛，女，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：胡某某，男，汉族，住青岛市黄岛区。
法定代理人：吴媛媛，女，汉族，住青岛市黄岛区。系胡文元之母。
被告：赵文学，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛天和仁顺物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：张健，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司，住所地：青岛市黄岛区。
本院在审理原告胡建亭、吕洪会、吴媛媛、胡某某与被告赵文学、青岛天和仁顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告赵文学的送达地址青岛市黄岛区。本院向被告送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向该被告送达诉讼文书。2016年12月5日本院通知原告，根据其提供的被告的住所地，无法向该被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供被告的送达地址，本院无法向该被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供该被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2549元，予以退回。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
人民陪审员 庄吉照
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马晓伟
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初129号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人徐光年，女，1967年4月8日出生安徽省肥东县，汉族，小学文化，农民，住安徽省肥东县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月19日被肥东县公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
指定辩护人贺琪，安徽威名律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人徐光年犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员李慧出庭支持公诉。被告人徐光年及其辩护人贺琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控，2016年12月19日中午12时20分许，被告人徐光年与邻居王某1在肥东县包公镇王某5居委会王某5新街因琐事发生厮打，在厮打过程中，徐光年致王某1身体右侧肋骨骨折。经肥东县公安局法医鉴定，王某1的伤情为轻伤二级。针对指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人徐光年的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人徐光年对指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人徐光年的辩护人辩护意见为，1、被告人归案后如实供述，具有坦白情节，且当庭自愿认罪；2、被告人与被害人已达成和解协议，且已全部履行完毕，取得被害人谅解；3、被告人无犯罪前科，系初犯偶犯，主观恶性不大。请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年12月19日中午12时20分许，被告人徐光年与邻居王某1在肥东县包公镇王某5居委会王某5新街因琐事发生厮打，在厮打过程中，徐光年致王某1身体右侧肋骨骨折。经肥东县公安局法医鉴定，王某1的伤情为轻伤二级。
另查明：2017年1月19日18时许，肥东县公安局石塘派出所民警在肥东县包公镇王某5居委会王某6一组将被告人徐光年抓获归案，其归案后如实供述其犯罪事实。2017年1月22日，经肥东县包公镇人民调解委员会主持调解，被告人徐光年近亲属与被害人王某1达和解协议，赔偿被害人各项经济损失共计人民币50000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐光年及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、查询证明、抓获经过、人民解解协议、收条、谅解书等书证；证人黄某、王某2、王某3、蔡某、王某4、金某、张某、范某的证言；被害人王某1的陈述；被告人徐光年的供述与辩解；人体损伤程度意见书；现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人徐光年因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐光年归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白；结合赔偿及谅解情节，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人徐光年犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文政
二〇一七年四月二十五日
书记员 宣 扬
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款:有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第428号
原告：衢州市衢江区文胜畜禽技术服务部，住所地：衢州市衢江区云溪乡石角山村。
负责人：孙文胜，系衢州市衢江区文胜畜禽技术服务部经营者。
被告：黄清豪。
本院在审理原告衢州市衢江区文胜畜禽技术服务部与被告黄清豪买卖纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江区文胜畜禽技术服务部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告衢州市衢江区文胜畜禽技术服务部负担（已缴纳）。
代理审判员 吴 正
二〇一五年八月十七日
代书 记员 余晓慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7009号
申请执行人林海松。
被执行人叶海宝。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1368号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人叶海宝于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘锐
二〇一六年八月十四日
书记员 符石
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1537号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜亚平，河间市国土资源局景和国土资源所所长。
被执行人孙书贞，男，汉族，1980年出生，住河间市。
申请执行人于2016年12月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）09047号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的270平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月20日作出河国土执罚决（2016）09047号行政处罚决定，认定被执行人2016年7月5日未经合法批准，擅自占用河间市景和镇后油坊庄村村北270平方米（占地类别为270平方米的林地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的270平方米土地给后油坊庄村村集体；2、限自收到�政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的270平方米土地上新建的房屋（建筑面积105平方米、已建成主体、砖混结构四间房屋）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）09047号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，参�《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）09047号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘梦瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第3067号
原告袁同保。
委托代理人盛刚，上海六邦律师事务所律师。
被告王传远。
原告袁同保与被告王传远民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，因被告王传远去向不明，需公告送达，本院依法于同年6月2日将本案转为普通程序，组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告袁同保及其委托代理人盛刚到庭参加了诉讼，被告王传远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁同保诉称，被告因生意需要，分别于2012年4月16日、2013年11月4日、2014年3月19日向原告借款人民币（以下币种同）5万元、15万元、10万元，共计30万元，称很快归还，并写下借条。后原告多次催讨，但被告以种种理由拒绝归还。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告立即归还原告欠款本金30万元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告袁同保对其诉称提供了下列证据：
1、原被告身份证复印件，证明原被告主体信息，被告身份证复印件是被告复印给原告的，复印件确认是王传远本人；
2、借条、转账凭证各三份，证明原告分三次向被告提供借款，共计30万元，原告是以转账方式交付给被告。
被告王传远未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据的内容均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告王传远因故向原告袁同保借款，于2012年4月16日出具借条载明：今借到袁同保现金50，000元。同日，原告通过银行向被告转账50，000元。2013年11月4日，被告又向原告出具借条载明：今借到袁同保现金150，000元。同日，原告通过银行向被告转账150，000元。2014年3月19日，被告再次向原告出具借条载明：今借到袁同保现金100，000元。同日，原告通过银行向被告转账100，000元。因被告至今未还借款，原告诉诸本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王传远向原告袁同保借款300，000元并出具相应的借条，系其真实意思的表示，合法有效。原告通过银行转账，已履行了其借款义务，后经多次催告，被告未还借款。现原告通过诉讼要求被告返还借款，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告王传远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王传远于本判决生效之日起十日内归还原告袁同保借款人民币300，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，880元、保全费2，020元、公告费690元，合计诉讼费用8，590元，由被告王传远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
（此页无正文）
二〇一五年十月十六日
审 判 长 胡 平
审 判 员 费正权
人民陪审员 邬伯贤
二〇一五年十月十六日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初2041号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2016年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，同年12月7日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]2007号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月30日8时许，被告人陈某在本区洛浦街中国农业银行广州番禺碧桂园支行帮助被害人莫某在柜员机取款的过程中，偷换了被害人的银行卡（账号62×××71）。后被告人陈某通过柜员机在被害人莫某的银行卡内盗取人民币3000元。
案发后，被告人陈某已赔偿被害人人民币3000元。
以上事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有被害人莫某的陈述，被告人的供述，辨认材料，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，接受证据清单、调取证据清单，银行交易明细清单、账户查询，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某系初犯，且已赔偿被害人全部经济损失并得到被害人谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年三个月以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谢艳芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初834号
原告仲某某，女，1978年9月21日生，汉族，住烟台市福山区。
被告张某某，男，1977年10月23日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告仲某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 翟汉涛
二〇一六年三月十七日
书记员 盛婷婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初4691号
原告沈会江，住北京市通州区。
被告蒋士萍，住北京市通州区。
委托代理人赵东伟，住北京市通州区。
原告沈会江（以下简称原告）与被告蒋士萍（以下简称被告）土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托代理人赵东伟，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：1995年，通州区于家务乡前伏村分地时，以户口为单位，人口不够的，可以两个或两个以上整个户口本的形式组合。当时原告家庭与被告家庭组合在一起，共分一块地，即编号为A-209-223-0117号《农村土地承包合同书》中约定由沈会云所承包的土地7.24亩。然而在2004年确权确地时，未经原告同意，被告将土地确权在自己名下。沈会云于2006年12月25日去世，被告系沈会云之妻。2009年开始，被告将土地流转给第三方，流转金为800元/年，自2013年开始增长至1500元/年，流转金全部由被告领取。但被告不但不承认原告的承包权，也分文未付流转金。综上，故诉至法院要求：1、依法确认编号为A-209-223-0117号《农村土地承包合同书》中约定由沈会云所承包的土地7.24亩中的4.34亩中实际承包方为沈会云；2、被告返还原告土地流转金33418元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所诉的人口与事实不符，被告有1998年的确权证书，被告借了原告1口人，而不是3口人。被告是主抓地人。原告起诉已过了最长诉讼时效20年。
经审理查明：被告向本院提交的1998年5月《北京市农场局农村集体土地承包经营权证书》载明，土地经营者沈会云，土地使用年限1998年1月30日起至2027年12月30日止，面积为7.24亩。
2004年9月23日，沈会云与北京市通州区于家务回族乡前伏村村民委员会（以下简称前伏村委会）签订编号为A-209-223-0117号《农村土地承包合同书》，约定沈会云承包前伏村委会粮田7.24亩，承包期限从2004年8月31日至2027年12月30日止，期限为23年。
2016年1月25日，前伏村委会出具《证明》载明，前伏村在1995年分地时，经当时的村班子商议和部分群众的参与，情况是事先集体量好地块写好号牌，然后以4人或4人以上抓一块地，以户口本为单元，人口不够的，可以用两个或两个以上整个户口本的形式组合，需达4人或4人以上，前伏村村民沈会江和沈会云2家共分一块地，就是属于户口本组合这种情况。（沈会江当时3人、沈会云当时2人）。前伏村从2009年开始流转土地，当时每亩土地流转费为800元。
蒋士萍（沈会云之妻）称，1995年分地时，沈会云家参与分地的家庭成员为沈会云及其父母共三人，蒋士萍系非农户口，未参与分地。现沈会云及其父母均已去逝。
上述事实，有原告向本院提交的证明，被告提交的《土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，沈会云与前伏村委会签订的编号为A-209-223-0117号《农村土地承包合同书》的承包形式为家庭承包，沈会云签订合同时的家庭户内成员为沈会云及其父母，现该户内三人均已去逝，《农村土地承包合同书》所涉承包经营权不能由该三人的继承人继承，故蒋士萍虽为沈会云的法定继承人之一，但其并不能继承该承包经营权，蒋士萍并非本案所涉承包经营权的利害关系人，其并非本案的适格被告。并且，根据被告提交的《土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》所载，本案所涉土地承包经营权的享有人均为沈会云一户，而非沈会江一户。而根据法律规定，家庭承包的承包方为本集体经济组织的农户，承包方承包土地应当与发包方签订书面合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。沈会江并未提供证据证明其与前伏村委会签订书面承包合同，故其并未取得土地承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告并未实际取得承包经营权，其应当向有关行政主管部门申请解决，对于其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈会江的起诉。
案件受理费三百一十八元，退还原告沈会江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 翟新忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨思涵
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第2876号
原告王雪娜。
委托代理人张洋才。
委托代理人王永发。
被告四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。
法定代表人蒋有坤，四川恒瑞商业经营管理有限公司经理。
被告成都川宏实业有限公司。住所地：成都市梨花街9号四楼营业房。
法定代表人杨天明，成都川宏实业有限公司经理。
本院在审理原告王雪娜与被告四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告王雪娜于2009年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪娜申请撤回对被告四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告王雪娜撤回对被告四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司的起诉。
审判员 王雪梅
二〇〇九年九月二十九日
书记员 肖 健
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学万，男，1969年8月25日出生，汉族，现住河北省沧州市高新技术产业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区程庄子村沧州凤泰机械厂院内。
法定代表人：陈国强，该分局局长。
原审第三人：张学义，男，1974年8月5日出生，汉族，住河北省沧州市高新技术产业开发区。
再审申请人张学万因诉沧州市公安局高新技术产业开发区分局公安行政处罚一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09行终114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张学万申请再审主要称：1.原一、二审判决认定事实不清，本案事实是第三人张学义触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款结伙斗殴、第三款强拿硬要或者任意损毁占用公私财物之规定。2.被申请人办案程序错误，办案警察触犯了《中华人民共和国治安管理法》第七十九条“公安机关及其人民警察对治安案件的调查应当依法进行，严禁刑讯逼供或者采用威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据”之规定。3.原审判决前后矛盾，采用非法手段陷害公民。4.办案警察与第在人合谋非法占有他人财产，办案民警故意销毁申请人的伤情病历报告单。请求依法撤销本案原审判决，并改判撤销被申请人作出的沧高开（治）行罚决字（2015）0017号行政处罚决定。
被申请人沧州市公安局高新技术产业开发区分局提交书面意见主要认为：1.申请人的违法事实清楚，被申请人对其给予行政处罚适用法律正确。申请人张学万在2015年4月23日晚10时许，得知其三弟张学义在宅基地上垫土时，骑电动车来到现场，与张学义发生争执撕扯，张学万用携带的斧子砸伤张学义的头部，并致张学义手指受伤。以上事实有当事人张学万、张学义的陈述及多名证人的证言为证。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出处罚决定，对张学万给予治安罚款500元、张学义给予治安罚款200元的处罚并无不当。2.张学万在案件发生后被送至沧州市中心医院急诊就医，办案民警及时赶到医院对张学万进行了询问，张学万于第二天自行出院。之后，张学万拿着急诊病历到公安机关要求开具法医鉴定介绍信进行鉴定，办案民警按程序将张学万提供的病历资料封存送至沧州科技事务司法鉴定中心，该中心出具了不予受理伤情鉴定通知书，病历原件鉴定单位已存档，不存在销毁张学万病历资料的情况。
本院认为，申请人张学万因宅基纠纷与其弟张学义发生互殴，其兄弟二人对该事实均予认可。本案被申请人据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对张学万、张学义分别作出治安管理处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回张学万的诉讼请求并无不当。张学万的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张学万的再审申请。
审判长 曹洪涛
审判员 李学境
审判员 张耀庆
二〇一七年八月十六日
书记员 贾 靖
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初818号
原告邱瑞敏，个体户。
委托代理人孙汝辉，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人时秀芝，无业。
被告高立娥，退休工人。
委托代理人王培，江苏泰信律师事务所律师。
原告邱瑞敏诉被告高立娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员王蒙独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告邱瑞敏的委托代理人孙汝辉、时秀芝、被告高立娥的委托代理人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱瑞敏诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生意资金不足，于2011年5月19日向原告借款900000元，并同意支付利息。但被告不讲诚信，拒不还款付息，故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金900000元及利息770000元（自2011年11月19日起至2016年1月28日止，按月息1.7%计算），诉讼费用由被告承担。
被告高立娥辩称，原告诉请与事实不符，本案并非因为做生意借款，而是原告委托被告进行民间投资。原被告双方系朋友关系，当时原告让被告书写借条并且将款项打入被告账户，被告就同意了；而事实上原告的所有借款均被投资到新沂市农副产品有限公司，原告对此是知情的。原、被告双方的借款不是一笔或者两笔，被告在所有投资未收回的情况下，其与近亲属通过抵押房产等手段已经偿还原告500余万元，原告将借款款项支付给被告时预扣了利息，从2011年6月3日至2012年3月3日被告共支付利息80余万元，并非原告所称的未付利息。
经审理查明，2011年5月19日，被告高立娥向原告邱瑞敏出具借条一份，主要内容为：“借邱瑞敏人民币玖拾万元整，月息1.7%，期限壹年，2011年5月19日至2012年5月19日，按季付息。”该借条借款人处有被告高立娥的签名并加盖有‘徐州江泰投资管理咨询服务有限公司’的印章；另该借条左下方还有被告手写的“借条继续生效，2014.4.23，高立娥”、“（借款人也没有付息）”、“从2011年底至今没有付息，2014.4.23”的内容。
2016年1月25日，原告邱瑞敏以诉称理由诉至本院，被告辩称如上。
本案中，原告主张：“2014年4月23日,原告找被告让其重新再打个条子，被告说条子不能打新条子，但可以在原条子下面签字；被告先手写了‘从2012年3月至今未付息’的内容，说别人没有付给她利息，她也不能付给原告利息，原告就提出别人付不付息和原告没有关系，然后被告就把该行字批掉，又重新书写了‘从2011年底至今没有付息’的内容。本案借款900000元是原告出借给被告高立娥的。”庭审中，原告还向本院提交了金额分别为660000元和240000元的中国农业银行银行卡取款业务回单予以证明；被告高立娥经质证，认可确实收到了上述款项。
被告主张：“被告是徐州江泰投资管理咨询服务有限公司的法定代表人，该笔借款应属于公司借款。借条上手写的‘从2011年底至今没有付息’应该是指2011年12月底，故该笔借款的利息已支付至2011年12月底。”
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。原告关于被告向其借款900000元的主张有被告出具的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据予以证明，其事实清楚。被告自认其系徐州江泰投资管理咨询服务有限公司的法定代表人，但涉案款项系直接汇入被告的个人账户，其所辩称的本案借款系徐州江泰投资管理咨询服务有限公司的借款没有事实依据，本院不予采信。原告主张的借款本金900000元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于本案利息问题，本院认为，借条中“从2011年底至今没有付息”的内容系被告书写，不能单独作为认定利息支付问题的依据；被告虽主张其已付息至2011年12月底，但未能对此举证证明，故本院不予采信。原告主张的900000元借款自2011年11月19日至2016年1月28日按月息1.7%计算的利息770000元符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高立娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱瑞敏支付借款本金900000元及利息770000元，合计1670000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19830元，减半收取9915元，财产保全费5000元，合计14915元，由被告高立娥负担（原告邱瑞敏已预交，被告高立娥随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一六年四月二十八日
书记员 阴蕾
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第97号
原告郭继华。
被告辉县市公安局交通警察大队。
负责人武卫疆，大队长。
原告郭继华请求确认被告辉县市公安局交通警察大队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告郭继华撤回对被告辉县市公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告郭继华负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王瑞芳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终183号
上诉人（原审被告）：彭武德，男，1968年9月20日生，汉族，吉安县人，户籍所在地吉安市吉安县，现住吉安市井冈山经济技术开发区。
委托诉讼代理人:黄爱清,江西白鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉安县吉然之家店，住所地吉安县敦厚镇赣江大道。营业执照注册号:360821600102842。
经营者：肖财文，男，1978年1月14日生，汉族，泰和县人，户籍所在地吉安市泰和县，现住吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：李天鸿，江西智桥律师事务所律师。
上诉人彭武德与被上诉人吉安县吉然之家店买卖合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭武德上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吉安县吉然之家店的诉讼请求。事实和理由：双方是承揽合同关系，被上诉人并未完成所有承揽工程，一审法院认定事实错误。
吉安县吉然之家店辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法维持。
吉安县吉然之家店向一审法院起诉请求：判令彭武德支付家具款14000元，并自2016年4月15日起按年息8%支付利息至实际清偿之日止。
一审法院经审理查明，被告彭武德在2015年10月向原告吉安县吉然之家店订购衣柜、门套、电视柜等家具，订购当天被告给付原告定金500元，原告将家具制作、安装好之后，被告于2016年4月15日向原告付了5000元货款，同时出具了一张尚欠原告吉安县吉然之家家装款14000元的欠条。经原告催款未果，遂诉至法院。
一审法院认为，被告到原告处订购家具，系双方当事人的真实意思表示，所形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告订购家具后给付了5500元并向原告出具了余款欠条，所欠款项事实清楚，证据充分。我国合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告支付14000元货款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持。原告要求被告支付货款的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，予以支持，但利息标准应按照年利率6%来计算。被告辩称其与原告吉安县吉然之家店之间系承揽合同关系，事实上双方权利义务所指向的对象是家具，只是该批家具是按照原告房屋的尺寸进行制作的，双方实质是买卖合同关系，而非被告辩称的承揽合同关系。退一步讲，即便双方是承揽合同关系，被告称是因原告没有完成工作并交付工作成果所以没有给付报酬，而后其非但不督促原告继续完成工作，反而交接给房屋业主入住、并签写欠款凭据，此行为与常理有悖，且未能提供足以证明原告尚未完成工作的证据，故对被告的辩称，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：1、被告彭武德在本判决生效后三日内向原告吉安县吉然之家店支付家具款人民币14000元，并按照年利率6%的标准支付逾期付款利息（从2016年4月16日开始起算至实际还款之日止）；2、驳回原告吉安县吉然之家店的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计81元，由被告彭武德承担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审相一致。
本院认为，彭武德以双方系承揽关系，吉安县吉然之家店未完成承揽事项为由，主张不支付欠款。但其提交证据不足以证明其主张的事实。反观彭武德出具的欠条，其内容明确载明欠到吉安县吉然之家店家装款14000元。彭武德对该欠条予以认可，对欠条载明的欠款应当支付。一审认定彭武德支付家具款及利息并无不当。
综上，彭武德的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元,由上诉人彭武德负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 龙 蓉
审判员 李伟杰
二〇一七年五月四日
书记员 曾 柳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06975号
原告李×1，女，1970年4月11日出生。
被告李×2，男，1972年10月12日出生。
原告李×1与被告李×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：我与被告于1992年经人介绍相识，在1994年12月15日登记结婚，婚后育有一子名李×3，现已成年。双方婚前感情尚可，结婚以后就经常因家庭琐事发生争吵，当时原告看在孩子尚小，没有提出离婚。但是被告在这几年之中，对家中之事不闻不问，对原告和孩子也漠不关心，没有尽到做丈夫和父亲的责任，现婚姻已发展到确已破裂的程度，夫妻关系已无和好可能，特诉至法院请求判令与被告离婚。
本院认为：根据原告提供的被告地址，无法向被告送达法律文件，本院要求原告继续提供被告的其他地址，原告仍然无法提供，属被告不明确。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李×1的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高莹洁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初202号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人贾某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月13日被柳州市公安局柳北分局取保候审。2016年7月4日被本院继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）204号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月18日23时许，被告人贾某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的“鹏城”牌普通二轮摩托车行驶至柳州市柳北区柳长路高速路口路段时，因酒后意识不清，驾车滑倒后昏睡在路边，被公安机关发现。公安人员在将被告人贾某送120急救中心进行治疗的过程中，发现被告人贾某涉嫌饮酒后驾驶机动车，即在120急救车到来后对被告人贾某进行抽取血样，××预防控制中心司法鉴定所进行血液酒精含量检验。经检验，被告人贾某的血液酒精含量为236mg／100mL，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明，2015年12月22日，公安人员对被告人贾某送达血液检测报告时告知其在规定时间内到公安机关接受处理。被告人贾某于2016年1月8日主动到公安机关接受处理，并于同月13日被采取取保候审强制措施。
公诉机关认为，被告人贾某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人贾某在庭审中无异议，且有受案登记表，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，122案件信息登记表，现场检查笔录，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检验报告，查获经过，办案说明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人贾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某在被采取强制措施之前主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人贾某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人贾某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一六年七月七日
书记员 陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11075号
原告：陈同妹，女，1983年10月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：叶振宇，浙江择法律师事务所律师。
被告：乐清市翁垟街道沙头村村民委员会。住所地：乐清市翁垟街道沙头村；统一社会信用代码：775704513。
负责人：陈荣，系村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈浩、董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告陈同妹与被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会（以下简称沙头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶振宇和被告委托�讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈同妹起诉称：原告陈同妹是乐清市翁垟街道沙头村村民，系被告村集体经济组织成员。2007年1月30日，原告与乐清市柳市镇前市街18弄×号上园社区非农户刘吉了登记结婚，婚后户籍未迁出，也未在其他村享受相关权益。2017年4月10日，被告根据村民代表大会的决议决定向本村村民每人一份分配集体资金7000元，但被告却以原告系出嫁女为由将其排除在分配范围之外，现其他村民均已收到被告村集体资金分配款，被告却未向原告发放村集体资金分配款，经原告与被告多次沟通，被告至今未发放村集体资金分配款7000元给原告。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告村集体资金分配款7000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
�告沙头村委会答辩称：1、村集体根据分配方案发放的资金总额为20771250元，该款项主要是政府对村集体所有新山川的征地补偿款，系土地补偿款分配纠纷。2、本案实质纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村民委员会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复》明确指出农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议应由有关行政部门协调解决。同时《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案实质为土地补偿费分配数额的纠纷，请求法院驳回原告起诉。翁垟街道也出具情况说明，愿意出面协调处理沙头村分配方案�内的一系列问题，本案应交由政府部门处理。3、本案涉及的村集体分配款并非“人头式”的简单量化绝对平均分配，不是村民每人一份分配集体资金7000元。具体的分配方案是以7000元作为标准的分配点数，然后科学合理计算出不同分配对象的分配系数，相乘得出分配款金额。原告出示的沙头村集体资金分配方案表决结果显示除出嫁女外，对于身处不同社会阶层的村民的分配系数各有不同，村委会亦是最大可能、最大范围地保护村民的参与集体财产分配权。4、村级集体资金的分配使用属于村集体经济组织自治范畴，村级权力机构有权决定村集体资金的分配方案，《沙头村集体资金分配方案》已经沙头村村民代表会议决议通过，程序合法；并且符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定。对于原告作为户口未迁出的外嫁女民�决议时是视情形给予分配的，2014年10月10日前的女子经表决是不享受分配的，但出嫁如果离婚，户口依旧在本村的，是可以享受分配份额的；2014年10月10日以后女子已婚的，按0.7个份额分配。表决内容系根据本村在村或外迁的已婚嫁人员，按照结婚时间、是否离异等有关情况分档次予以确定，该规定内容不足以认定已违反法律的强制性规定。5、本案存在认定分配方案涉及原告部分无效还是整体无效的问题，那么就涉及到已向村民发放的分配款是否收回的问题，且按照原告主张的人头平均分配方式，最终的分配金额不会是7000元。
经审理查明：陈文财农业承包家庭户由户主陈文财、户主妻陈月儿、户主子陈同和、户主女陈同妹（即本案的原告）四人组成，其成员均系乐清市翁垟街道沙头村村民。该户家庭成员于1999年12月1日参加了第�轮农村集体土地承包，承包经营本村土地。2007年1月30日，原告与乐清市柳市镇上园社区居民刘吉了登记结婚，但户籍未迁出被告村，有关权利和义务仍在该村享有和承担。2017年4月10日，被告村召开全体村民代表大会，会议表决通过结果如下：“……二、1、2014年10月10日前女子出嫁（包括事实婚姻），户口无论是否迁出都不享受分配。同意：42票不同意：6票弃权：5票……”之后，被告开始对村民按此标准进行分配，但以原告系本村女青年出嫁户口未迁出、已结婚登记为由拒绝按上述标准予以发放，从而引起本案之诉。2017年6月26日，乐清市柳市镇上园社区居民委员会出具证明，证明原告自结婚以来户口一直未迁入其社区。
另查明：乐清市翁垟街道沙头村分配集体资金每份7000元，共计20771250元。
以上事实有原告身份证及户口册、被告统一社会信用代码信息核查系统截图、浙江省农村集体土地承包权证[浙农包（乐）字第552161号]、结婚证、刘吉了身份证及户口册、乐清市柳市镇上园社区居民委员会证明、沙头村集体资金分配表决结果公示、沙头村资金分配人员名单及原、被告委托代理人的陈述为凭。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告陈同妹依法参加土地承包，现虽已结婚，但户口未迁出乐清市翁垟街道沙头村，亦未在新居住地取得承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“关于发包方不得收回其原承包地”的规定，原告在�有承包地，应为的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员的各项权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，被告村召开全体村民代表大会表决结果的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。但全体村民代表大会表决结果关于“2014年10月10日前女子出嫁（包括事实婚姻），户口无论是否迁出都不享受分配”的规定将原告排除在村集体资金分配对象之外，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，且违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，应属于无效条款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会应在本判决生效后十日内支付原告陈同妹村集体资金分配款7000元。款交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 倪亚蓓
二〇一八年一月三日
代书记员 胡晓文