上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2858号
上诉人（原审原告）叶蔚然。
被上诉人（原审被告）克罗里旅游产品开发（上海）有限公司。
法定代表人＊，总经理。
委托代理人许文。
上诉人叶蔚然因旅游合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第18838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年3月28日，叶蔚然（申请人）及案外人A（联合申请人）与克罗里旅游产品开发（上海）有限公司（以下简称：克罗里公司）签订《克罗里海滩俱乐部购买申请》和《购买协议》各一份（编号：SH／＊）。《克罗里海滩俱乐部购买申请》约定：叶蔚然及A申请成为克罗里海滩俱乐部会员；会员权利具体内容为：“类型：T1，最多容纳人数：肆人，周次：5周，年限：10年，起始日期：2015年，结束日期：2024年；承购价格及行政费用总额为26，000元。我／我们已收到购买协议、俱乐部章程和俱乐部规章制度，并同意遵守其条款。我／我们理解克罗里海滩俱乐部是国际度假交换机构（II）的五星级高级度假村。我／我们五年的II会员资格包含在承购价格里。我／我们同意使用时遵守II的条款规定”。《购买协议》约定，“1、当申请者按照购买申请交付完承购价格款项后，便成为俱乐部的会员，俱乐部将在28天内寄送俱乐部证书、资料及会员卡；2、俱乐部的会员拥有经确认的克罗里海滩俱乐部高级度假村的度假权益（周次），该权益周在II（国际度假交换机构）和其他合作度假村中均被评为‘高需求’的度假交换周次；…4、IntervalInternational（国际度假交换机构）。克罗里海滩俱乐部是IntervalInternational国际度假交换机构（II）的‘高级’会员，可从IntervalInternational2，400多个高品质度假村选择交换。承购价格里包含五年的II会籍，会员行使II会员权益时，必须遵守II的相关规则条款，支付相应的交换费。会员应该理解克罗里海滩俱乐部不能控制、干涉II的规则、收费和其对II会员的服务、管理行为。”。同日，叶蔚然及A签署《克罗里海滩俱乐部签约声明》，载明：“1.我／我们已经收到且同意遵守克罗里海滩俱乐部规章制度及克罗里度假村指南。2.我／我们在签订协议时已充分了解了II的使用规则并愿意遵守II的使用规则。……10.我／我们了解和II交换需要支付交换费（每周）亚洲128＄、亚洲以外188＄（II可能会由于通货膨胀而进行相应调整）。……”。克罗里公司提供给叶蔚然的浪漫之旅邀请卡上印有“我们成立于1987年，注册于英国。98年进入中国。在欧洲、非洲及中国等多处拥有自己的度假村和度假酒店，服务中心。是一家专业从事旅游度假的大型旅游集团……”等语句的广告。
原审另查明，叶蔚然于2015年3月28日签约当日向克罗里公司支付了26，000元“会员费”，并于同年4月初向克罗里公司预订2015年5月底、6月初美国纽约3天和波士顿4天的酒店，因克罗里公司未能预约交换到酒店故叶蔚然未成行。
叶蔚然于2015年5月向法院提起诉讼，要求判令撤销其与克罗里公司签订的合约即《克罗里海滩俱乐部购买申请》及《购买协议》；克罗里公司退还叶蔚然支付的合约款26，000元。
原审法院认为，行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销合同。本案中，双方签订的《购买协议》，就旅游权利、义务关系达成一致并形成旅游合同关系，其中《克罗里海滩俱乐部购买申请》及《俱乐部规章制度》、《克罗里海滩俱乐部指南》涉及旅游合同关系内容亦构成双方旅游合同关系权利、义务之组成，该等权利、义务内容未违反强制性法律规定。本案合同项下之服务属于旅游分时度假产品，其与传统旅游度假产品在度假权益的行使方式、权益内容等方面均存在较大区别。叶蔚然在行使其度假住宿权益时，需受到一定限制，如需提前一定时间预约、无法确保预订成功等；在行使会员交换权时，需按有关交换规则进行并支付交换费用。而关于上述会员权利行使的限制条件，在由克罗里公司单方拟定并提供的《克罗里海滩俱乐部购买申请》、《购买协议》中并无明确说明和提示。作为一种新兴旅游度假方式，分时度假目前在我国旅游度假市场中的占有率较低，叶蔚然在签约前并不知悉该产品的特性，也从未体验过类似的分时度假产品。因此，为防止普通消费者将该新型旅游度假产品混同于目前市场上较为普遍的其他旅游度假产品，产品经营者在推广该产品时，更应对该产品的特征、性质及合同条款进行全面的介绍，尤其应对该产品的使用方式、权益限制作更加详尽的解释和说明，并提示相应的风险。但从本案已查明的事实来看，克罗里公司并未提供充分证据证明其在签约时曾向叶蔚然进行过上述说明和提示，如会员度假一周仅能入住一家酒店。根据查明事实，克罗里公司实际仅在冈比亚和巴厘岛各拥有一家本家度假村，如会员选择上述本家度假村以外的度假住宿时，只能通过国际度假交换机构或其他交换组织进行交换并需自行承担交换费用，且需提前申请以确保交换成功。关于上述情况，克罗里公司亦未举证证明其已通过合理方式明确告知叶蔚然，反之，克罗里公司的邀请卡上关于“我们……在欧洲、非洲及中国等多处拥有自己的度假村和度假酒店，服务中心。是一家专业从事旅游度假的大型旅游集团……”等广告语句存在不实之处，有误导叶蔚然之嫌。综上，原审法院认为，因克罗里公司未对合同条款进行合理说明和解释，致使叶蔚然将《克罗里海滩俱乐部购买申请》、《购买协议》的合同标的—分时度假产品误认为一般的旅游度假产品，叶蔚然据此主张对合同标的产生重大误解，应予以采信。现叶蔚然在法定期限内请求撤销上述合同，于法有据，依法准许。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。虽然叶蔚然并未行使《克罗里海滩俱乐部购买申请》和《购买协议》确定的合同权利，但考虑到叶蔚然在订立合同过程中也存在未尽审慎注意义务等情形，故综合本案情况，酌定克罗里公司需返还叶蔚然18，000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决撤销叶蔚然与克罗里公司于2015年3月28日签订的《克罗里海滩俱乐部购买申请》、《购买协议》（合同编号：SH／＊）；克罗里公司于判决生效之日起十日内返还叶蔚然18，000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取计25元，由克罗里公司负担。
叶蔚然上诉称，克罗里公司在与叶蔚然签订《克罗里海滩俱乐部购买申请》及《购买协议》期间存在误导、隐瞒和欺诈行为，叶蔚然并不了解相关内容并已为此提出异议；且事实上，克罗里公司在签约后也无法按约定提供产品，应承担责任。叶蔚然基于克罗里公司的不诚信行为及未履行合约义务的实际情况而要求撤销双方所签的合约，故不应该判令叶蔚然承担责任。据此，叶蔚然要求撤销原判，改判支持叶蔚然的全部原审诉请。
克罗里公司辩称，克罗里公司在展示会上已对相关资料内容作了详细的阐述，克罗里公司并未欺骗叶蔚然。系争合约及相关资料中均规定以周为预定相关酒店的单位，叶蔚然在签约后所预定产品的要求不符合约定，不存在克罗里公司无法为叶蔚然提供所需产品的问题。原审法院认定事实及处理无误，应予维持。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，原审认定克罗里公司与叶蔚然签订《克罗里海滩俱乐部购买申请》及《购买协议》属重大误解，予以撤销。本院经审核无明显不当；且克罗里公司未提起上诉，视为接受原审判决。系争合约被撤销，克罗里公司应按法律规定将所收的全部“会员费”退还给叶蔚然。克罗里公司并未提供证据证明其因系争合约被撤销而遭受经济损失，且叶蔚然对系争合约被撤销也并无过错，本案中不存在损失及损失分担问题。原审法院以叶蔚然未尽审慎注意义务为由而确认叶蔚然有过错，并以此判令克罗里公司退还叶蔚然18，000元，缺乏事实及法律依据。原审法院认定本案纠纷事实基本清楚，但处理不当，应予纠正。叶蔚然的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第18838号民事判决第一项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第18838号民事判决的第二项；
三、被上诉人克罗里旅游产品开发（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人叶蔚然人民币26，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被上诉人克罗里旅游产品开发（上海）有限公司负担；二审案件受理费人民币50元，由被上诉人克罗里旅游产品开发（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十八条：
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……