海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三亚刑终字第38号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）董亚元，男，1978年6月25日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，户籍地住址三亚市天涯镇华丽村委会X小组，捕前住原籍，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年10月16日被抓获，同日被刑事拘留，2014年10月29日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
辩护人苏文山，海南中海律师事务所律师。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人董亚元犯滥伐林木罪一案，于2015年2月25日作出（2015）城刑初字第80号刑事判决。宣判后，原审被告人董亚元不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取二审检察机关及其辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年1月至2014年3月期间，被告人董亚元擅自进入三亚市华丽村委会云萝山东南面林地开垄种植芒果苗，并以蚕食的方式陆续将该地块内的天然林木砍掉，且在此期间经护林员制止未果。经三亚市森林公安局民警现场勘查并聘请三亚市林业科学研究院技术人员对被毁林地进行现场调查评估：被毁林地属于公益林区，被毁林地面积15.1亩，被采伐林地总株数1747株（胸径5cm以上），被采伐树木总蓄积量为59.8444立方米。
2014年10月16日4时许被告人董亚元在家中被公安干警抓获。
上述事实，被告人董亚元在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人蒲X、符X、吕X灿、王X文、王XX、董X祥、陈X燕、董X秋、符X昌的证言；书证三亚市公安局天涯派出所出具的常住人口查询（董亚元）、抓获经过，三亚市森林公安局出具的情况说明、《接受证据材料清单》，三亚市林业局出具的证明、被毁林地位置图，三亚市天涯镇华丽村委会出具的证明，送达通知回单，举报书，通话清单；三亚市林业科学研究院出具的《关于三亚市天涯镇华丽村云萝山东南面林地资源调查的报告》；现场勘查笔录、方位示意图、现场照片及被告人对现场的辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人董亚元无视国家法律，违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准及未办理林木采伐许可证的情况下，擅自毁林开荒，滥伐林木1747株，被伐林木总蓄积量为59.8444立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人董亚元犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人董亚元自愿认罪，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决被告人董亚元犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人董亚元不服，上诉称：1.原审判决认定上诉人在云萝山东南面林地毁林开荒期间经护林员制止未果与事实不符。上诉人于2014年3月份就已经停止砍树，而护林员2014年5月份才去其家，不存在护林员制止未果这一说法。2.原审判决认定上诉人采伐林木总株数1747株与事实不符。上诉人在种植芒果树期间，确实砍伐了一些影响芒果生长的树木，约为500-600株，现还放在芒果地里。3.上诉人开垦荒地目的是为了生存，砍伐林木是为了芒果更好的生长，虽无知触犯法律，但只是为了生存，并无违法犯罪的恶意，社会危害性不大。4.原审判决量刑过重。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人滥伐林木的行为不追究刑事责任。
其辨护人的辨护意见与上诉人意见相同。
二审检察机关书面意见为，原判认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
原判认定的上述事实，原审被告人董亚元在一审庭审过程中并无异议，并有经庭审举证、质证的证人蒲荣、符汉、吕家灿、王国文、王章文、董永祥、陈海燕、董亚秋、符福昌的证言；书证三亚市公安局天涯派出所出具的常住人口查询（董亚元）、抓获经过，三亚市森林公安局出具的情况说明、《接受证据材料清单》，三亚市林业局出具的证明、被毁林地位置图，三亚市天涯镇华丽村委会出具的证明，送达通知回单，举报书，通话清单；三亚市林业科学研究院出具的《关于三亚市天涯镇华丽村云萝山东南面林地资源调查的报告》；现场勘查笔录、方位示意图及现场照片及被告人对现场的辨认笔录等证据予以证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，本院予以确认。
另，一审期间，原审被告人董亚元主动缴纳罚金3000元。
本院认为，上诉人董亚元无视国家法律，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自毁林开荒，滥伐林木数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。上诉人及辩护人提出的其毁林开荒期间并无护林员制止的意见，与经庭审举证质证的证人蒲荣、符汉、吕家灿、王国文、王章文的证言、送达通知回单证明的事实不符，亦与上诉人一审庭审供述相左，上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见不成立，本院不予支持。上诉人及辩护人提出原审判决认定上诉人采伐林木总株数1747株与事实不符的意见，经查，上诉人董亚元对现场勘查毁林地块的边界的指认及供述均没有无异议，且上诉人对鉴定书没有异议。三亚市林业科学研究所通过对被毁林木伐桩及伐倒木的测量，结合被毁坏林木周边类似林分样地测量结果，测算出的被采伐林木总株数1747株（5cm以上），符合法律规定，其鉴定意见程序合法，客观真实，并经庭审举证质证，应予采信，上诉人的上诉意见及其辨护人的辨护意见均不成立，不予支持。上诉人及辩护人提出其毁林开荒只是为了生存，并无违法犯罪的恶意，社会危害性不大，应不认为是犯罪的意见，经查，上诉人在未经林业主管部门批准及未取得林木采伐许可证的情况下，擅自毁林开荒，砍伐林木数量巨大，其砍伐行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，具有社会危害性，应认定为犯罪。故上诉人及辩护人请求认定上诉人无犯罪恶意，社会危害性不大，不是犯罪的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。二审检察机关的意见正确，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春燕
审判员 何 艳
审判员 李 力
二〇一五年六月三日
书记员 吴 非
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。