wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民一初字第539号
原告张炳存，男，1965年10月3日生。
原告张建新，男，1987年7月26日生。
原告张建闯，男，1989年11月20日生。
原告孔晴晴，女，1988年12月1日生。
原告刘秀梅，女，1942年8月15日生。
委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。
被告李柏成，男，1981年8月25日生。
委托代理人韩广全、刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。
住所地：辽宁市葫芦岛市绥中县绥中镇中央路1段**号。
负责人陈增才，职务：经理。
委托代理人路征，河南兴邺律师事务所律师。
原告张炳存、张建新、张建闯、孔晴晴、刘秀梅诉被告李柏成、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2012年8月16日本院受理后，2012年10月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张炳存、张建新、张建闯、孔晴晴、刘秀梅的委托代理人李思明，被告李柏成的委托代理人韩广全、刘仕红、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人路征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张炳存、张建新、张建闯、孔晴晴、刘秀梅诉称，2012年7月11日，被告李柏成驾驶辽PE97**辽PE8**挂重型仓栅式半挂车沿郑吴公路自东向西行至滑县枣村乡张白路口东路段，在超车过程中，撞住行人徐秀珍，造成车辆损坏，原告至亲徐秀珍受伤后经抢救无效死亡的交通事故，肇事后被告李柏成驾车逃逸，该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告李柏成负此次事故的全部责任，徐秀珍无责任。要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计28万元。
被告李柏成辩称，对事故认定无异议，但肇事后并未逃逸，我们打了两次报案电话，该车投有保险，原告合理损失，应由保险公司赔偿，我方已支付原告15000元应予扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和商业第三责任险，保险公司应在交强险合理赔偿限额范围内予以赔偿，由于被告李柏成肇事逃逸，我公司不承担商业第三责任险的赔偿，鉴定费、诉讼费保险公司不应承担。
经审理查明，2012年7月11日，被告李柏成驾驶辽PE97**辽PE8**挂重型仓栅式半挂车沿郑吴公路自东向西行至滑县枣村乡张白路口东路段，在超车过程中，撞住行人徐秀珍，造成车辆损坏，原告至亲徐秀珍受伤后经抢救无效死亡的交通事故，肇事后被告李柏成驾车逃逸，该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告李柏成负此次事故的全部责任，徐秀珍无责任。徐秀珍受伤后抢救支出医疗费387.5元，交通费2100元。被告李柏成已支付原告15000元。
另查明，受害人徐秀珍，1963年7月5日生，属农村居民，母亲原告刘秀梅，1942年8月15日生，农村居民，没有其他子女。原告张炳存系徐秀珍丈夫，张建新、张建国系徐秀珍儿子，孔晴晴系徐秀珍养女。辽PE97**辽PE8**挂重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投有两个交强险和两个商业第三责任险，保额分别为22.4万元和60万元。河南省2012年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，城镇居民人均可支配收入18194.80元，城镇居民人均消费支出12336.47元，农村居民人均纯收入6604.03元，农村居民人均生活消费支出4319.95元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、保单4份、户口本、村委会证明、死检报告、医疗费票据、证明两份，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本次事故经滑县公安交通警察大队认定，被告李柏成负此次事故的全部责任，徐秀珍无责任。被告对该责任认定书均未提出异议，本院对该证据的效力予以认定；对原告造成的损失，因被告李柏成的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保了交强险和商业第三责任险。保险公司作为保险人，应当在其交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分在商业第三责任险限额内予以赔偿；因被告李柏成肇事后逃逸，现在滑县看守所拘押，无赔偿能力，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司先行赔偿后，可依照保险合同对有关责任人进行追偿。被告李柏成已支付原告的15000元应予扣除或返还。
原告张炳存、张建新、张建闯、孔晴晴、刘秀梅的合理损失有：支出医疗费387.5元，交通费2100元，丧葬费15151.5元，死亡赔偿金170960.1元（6604.03元／年×20年＋被抚养人生活费38879.5元），精神抚慰金本院酌定为50000元。原告主张其它损失，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张炳存、张建新、张建闯、孔晴晴、刘秀梅医疗费387.5元，交通费2100元，丧葬费15151.5元，死亡赔偿金152748.5元，精神抚慰金50000元，合计220387.5元；（含被告李柏成已支付原告的15000元）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决书生效后十日内在商业第三责任险限额内赔偿原告张炳存、张建新、张建闯、孔晴晴、刘秀梅死亡赔偿金182116元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5900元，由被告李柏成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一二年十月十七日
书 记 员 郭有江
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵十民保字第5号
申请人廖静，男，汉族
委托代理人沈玉琴，新疆兰河律师事务所律师。
被申请人赵明央，男，汉族
申请人廖静因被申请人赵明央向其借款1500000元，借款期限届满后，经多次催要，本息至今未还，为保证案件顺利执行，于2014年11月17日向本院提出申请，要求保全被申请人在新疆海川远航新型建材有限责任公司价值2000000元的股权。申请人已向本院提供其与王秀玲共有的一间商铺（该房产座落于第十师一八八团建司南侧西北路商业街以西，《私房产权证》编号：兵房字第N1018804**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵明央在新疆海川远航新型建材有限责任公司价值2000000元的股权。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范秋虹
审 判 员 李小秋
代理审判员 陈任君
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 悦
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0209号
申请执行人韩寅官，居民。
被执行人徐炎，居民。
被执行人徐德昭，居民。
申请执行人彭俊与被执行人徐炎、徐德昭民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）东开民初字第0838号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人徐炎、徐德昭于2014年12月31日前归还申请执行人韩寅官本金4万元；如被执行人徐炎、徐德昭不能按期足额归还，申请执行人有权以本金4万元从2012年8月28日起至实际归还之日止，按月息15‰主张利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现有可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东开民初字第0838号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年六月二日
书记员 王厚淳
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执2781号
申请执行人沈宇与被执行人胡海涛、辽宁金果实业发展有限公司、沈阳圣文房地产开发有限公司：
关于申请执行人沈宇与被执行人胡海涛、辽宁金果实业发展有限公司、沈阳圣文房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）苏0684民初403号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人胡海涛应给付申请执行人沈宇股权转让款500万元，并按银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息（2015年10月17日起至实际履行之日止），支付迟延履行债务利息，负担诉讼费56300元。被执行人沈阳圣文房地产开发有限公司、辽宁金果实业发展有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月27日受理了沈宇的执行申请。
本案执行标的为：股权转让款人民币500万元，按银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息人民币2079432.89元（其中2015年10月17日起至2017年11月3日止的利息为1974861.11元；2017年11月4日起至2018年2月9日止的利息为104571.78元），按日万分之1.75计算的迟延履行债务利息人民币194877.53元（其中2017年5月9日起至2017年11月3日止的利息为156625元；2017年11月4日起至2018年2月9日止的利息为38252.53元），诉讼费人民币56300元，申请执行费人民币52682元，税费人民币419957.72元（拍卖被执行人胡海涛名下位于上海市中山西路1878弄1号1503室房产及2号地下车库65号车位过户所产生），合计人民币7803250.14元，其中申请执行人沈宇应得款人民币7330610.42元。本院在执行中于2017年11月3日拍卖了被执行人辽宁金果实业发展有限公司名下的位于辽宁省沈阳市浑南新区浑南二路10-1号601-606室房产，拍卖得款人民币501万元；于2018年2月7日扣划了被执行人胡海涛银行存款人民币134470.17元；2018年2月9日拍卖了被执行人胡海涛名下位于上海市中山西路1878弄1号1503室房产及2号地下车库65号车位，拍卖得款人民币560万元。已转付申请执行人沈宇人民币7330610.42元，多余钱款2941220.03元已退还被执行人胡海涛。至此，本院执行的（2016）苏0684民初403号民事判决书本案部分已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29832号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨波，男，1982年2月23日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,268.19元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,268.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执异7号
案外人龚海宏，男，汉族，1967年6月21日出生，住张家口市康保县。
申请执行人大同市晨光建设有限责任公司，住所地山西省大同市宾西路。注册号140200200050864（1-1）。
法定代表人魏巍，该公司董事长。
被执行人张家口市天宇房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区建国路10号。组织机构代码证66909226-9。
法定代表人张拥军，该公司董事长。
本院在执行大同市晨光建设有限责任公司（以下简称晨光公司）与张家口市天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人龚海宏于2017年1月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人龚海宏称，我为天宇公司施工，因公司无力支付工程及工人工资款，与我签订房屋抵顶协议，天宇公司将张北县永春南街西侧、城南派出所北侧的临街商铺B段由南向北6#商业楼（地下一层，地上三层）抵顶我的工程款和工人工资。现该房产被贵院查封，导致我无法办理相关手续。法院将我的财产予以执行是错误的。请求立即中止执行，并返还异议人的房产。并提供了异议人身份证复议件、房屋抵顶协议等证据。
本院查明，2015年5月20日，本院依据晨光公司申请查封了天宇公司张国用（2009）第010164号（此土地证后分为（2012）第442号和（2012）第443号）土地使用权和地上建筑物所有权。本院在执行晨光公司与天宇公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，于2016年4月21日作出（2016）冀07执65号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人天宇公司银行存款6690.8127万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2016年5月10日，本院作出（2016）冀07执65号协助执行通知书，要求张北县住建局协助执行：查封天宇公司土地证号为张国用（2009）第010164号土地使用权和地上建筑物（包括天宇大酒店、洗浴楼商品住宅楼1、2、3号住宅楼、B、D商业楼）所有权。查封期限2016年5月10日至2019年5月10日。2016年9月5日，张贴查封天宇公司张国用（2009）第010164号土地使用权和地上建筑物（天宇大酒店、洗浴楼、1、2、3号住宅楼、B、D商业楼）所有权的公告。2016年11月8日，本院作出（2016）冀07执65号之一执行裁定：拍卖天宇公司所有的张国用（2012）第443号土地使用权及地上建筑物、张国用（2012）第442号土地上的A、B、D段临街商铺。
另查明，龚海宏提供的房屋抵顶协议记载，2015年4月18日，龚海宏与天宇公司签订房屋抵顶协议，天宇公司用该公司建设的张北县永春南大街B段由南向北第六套底商作抵顶，作为该公司未支付龚海宏工程款的保障。天宇公司在约定的时间内支付龚海宏工程款，无条件退回该房，如在此期间天宇公司未支付龚海宏工程款，龚海宏有权对该房屋进行处理，天宇公司协助龚海宏办理土地证、房产证。
本院认为，从形式上审查，案外人龚海宏在本院对上述房屋查封之前，与天宇公司签订了房屋抵顶协议，购买天宇公司建设的位于张北县永春南街西侧、城南派出所北侧的临街商铺B段由南向北6#商业楼（地下一层，地上三层）。无证据证明案外人在交易过程中存在过错。因此，案外人龚海宏的异议可以排除执行行为，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止张家口市天宇房地产开发有限公司开发的位于张北县永春南街西侧、城南派出所北侧的临街商铺B段由南向北6#商业楼（地下一层，地上三层）的执行。
服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵芙琳
审 判 员 黄世国
代理审判员 刘玉博
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 胡金保
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审285号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人上海白玉兰高速客运有限公司，住所地上海市中山。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月15日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00853号行政处罚决定，处上海白玉兰高速客运有限公司罚款人民币3000元整，并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00853号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵丽丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执310号
申请人:安徽文明商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区文明路，统一社会信用代码91340321556323796X。
法定代表人：方文明，该公司董事长。
被执行人：陈兴志，男，1961年4月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院在执行申请人安徽文明商品混凝土有限公司与被执行人陈兴志买卖合同纠纷一案中，申请执行人安徽文明商品混凝土有限公司未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人陈兴志有可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 娟
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第229号
原告谢维考，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
被告谢良有，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
原告谢维考与被告谢良有劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告谢维考已到庭参加诉讼，被告谢良有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢维考诉称，2011年原告与案外人范建军共同为被告到建阳徐市运沙石料，双方约定按每小时160元支付报酬，每月底结算，原告共为被告工作近两个月。2011年11月6日原告向被告催讨工钱，被告以没钱为由，出具27299元的欠条一张给原告。经原告与案外人范建军结算，其中22767元属于原告的工钱。现请求判令被告支付原告砂石料运费22767元。
被告谢良有未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告谢维考为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据1、欠条1张，拟证明被告谢良有欠原告及范进军砂石料运费共27299元。
证据2、债务结算证明1张，拟证明谢良有所欠的砂石料运费中有22767元是原告所有。
被告谢良有在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2来源合法、客观真实，被告未到庭且未提出异议视为自愿放弃诉讼权利，本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2011年8月份，被告谢良有雇佣原告谢维考和范进军到建阳市徐市运沙。2011年11月6日经结算，被告共欠原告谢维考及范进军运费27290元，被告并在当日出具欠条一张给原告。2013年10月16日，原告与范进军结算，该欠款中22758元为原告所有。原告多次向被告催讨，被告均未支付该款。庭审中原告自愿放弃部分诉讼请求，只要求被告谢良有偿还22758元。
另查明，被告谢良有与欠条上签名的“谢良友”是同一人。
本院认为，原告谢维考与被告谢良有约定由原告为被告到建阳市徐市运沙，由被告支付原告价款的协议，系原、被告双方真实意思表示且不违反法律规定，对原、被告双方具有法律约束力。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告谢维考为被告谢良有提供劳务，按照合同的约定被告谢良有应当支付原告谢维考劳务报酬，但被告未能履行其义务，故原告要求被告谢良有按其出具的《欠条》约定支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃部分诉讼请求只要求被告谢良有偿还22758元，并不违反法律规定，本院予以准许。被告谢良有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢良有于本判决生效之日起十五日内支付原告谢维考运费22758元。
如果被告谢良有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费369元，公告费560元，合计929元，由被告谢良有负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 谢芳德
人民陪审员 吴建洪
人民陪审员 李有富
二〇一四年五月四日
书 记 员 郑铸彦
本案依据的主要法律条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规
定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第2546号
原告陆保明，男，汉族，1965年9月27日出生。
委托代理人谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人李琼，广东启仁律师事务所律师。
被告深圳市快汇宝信息技术有限公司。
法定代表人：姚莉红。
本院在审理上列原告诉被告委托理财合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年四月十一日
书记员 詹晓凡（代）
第1页，共1页
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4355号
罪犯易昌生，男，1975年12月3日出生，汉族，出生地福建省长汀县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2013年5月31日作出（2013）汀刑初字第55号刑事判决，以被告人易昌生犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯易昌生在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯易昌生在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易昌生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年七月至二〇一四年九月共获达标八点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯易昌生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易昌生予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622民初978号
原告：辛明生，男，1961年11月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
被告：王林，男，1967年2月25日出生，工人，汉族，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
原告辛明生诉被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告辛明生于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辛明生撤诉。
案件受理费25元，由原告辛明生负担。
审判员 郝建�
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 乃 奇
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（�一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第76号
上诉人（原审被告）四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。
被上诉人（原审原告）威海灌能建材有限公司，住所地山东省威海市文登南海新区现代路北、环海路西。
原审被告四川亚泰建设有限公司威海分公司，住所地山东省威海市文登区宋家沟村南。
上诉人四川亚泰建设有限公司不服山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第81号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地为四川省泸州市江阳区。请求撤销一审裁定，将本案移送泸州市江阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《预拌混凝土买卖合同》中约定，发生纠纷向文登市人民法院起诉，该约定具体、明确，合法有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年八月三日
书 记 员 王晓棠（代）
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）月民一初字第846号
原告张××，男，1956年12月1日生。
被告周××，女，1957年5月20日生。
原告张××（以下简称原告）诉被告周××（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告当时年幼无知，于1977年10月1由父母包办与被告成婚，一直未领取领取结婚证。婚前对被告了解不够，双方性格反差太大，结合几十年，吵、闹、打了几十年，双方没有共同语言，遇事各行其事，被告动不动就摔东西，多次用刀要杀原告，造成直接经济损失，原告长期在精神恐惧下艰难度日。被告在2011年8月9日雇其两个弟弟将原告打伤致轻伤乙级。被告毫无家庭责任感，三个儿子由原告扶养成人，被告对三个儿子成家立业也不尽心。2011年8月13日被告弟妹将其一切生活用品、衣物搬走另行居住。原告曾于2012年4月23日向月湖区人民法院起诉，要求与被告离婚，月湖区人民法院判决不准双方离婚。从2011年8月13日分居至今已2年多时间，双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻间已互不履行夫妻之义务，且双方已形同仇人。原告再次起诉，坚决要求与被告离婚，离婚后被告生活费由三个儿子分担，共同财产位于贵溪市余家乡孟青村委会张家村小组约150平米的房屋一栋各得一半。
被告辩称，被告不同意离婚，被告年纪大了，被告希望两人和好。
经审理查明，原、被告于1977年在一起生活，原被告双方至今尚未办理结婚登记手续。一起生活后，原、被告生育三个儿子，现均已成年，独立成家。双方因生活琐事发生争执，原告于2012年向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准予双方离婚。此后原、被告双方关系未得到改善，也没有在一起共同生活。原告于2013年10月15日再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有以下经庭审质证的证据予以证实：贵溪市天禄镇民政所与天禄镇孟青村民委员会共同出具的证明，原、被告的身份证复印件，原、被告身份证复印件，原、被告双方的陈述等证据。
本院认为，原、被告双方系三十多年的夫妻，双方建立了一定的夫妻感情，虽然双方因生活琐事产生不睦，原告两次诉至法院要求与被告离婚，但尚无充分证据证明双方已达感情破裂的程度，为此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。家庭的和睦需要夫妻双方的共同努力，希望原、被告双方在今后的生活中，能互谅互让，珍惜双方三十多年的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张××要求与被告周××离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费300元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智勋
审 判 员 李丽琴
人民陪审员 周文梅
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 何佳芸
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第207号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：孙建珍，男。
被告：李观国，农民。
被告：李西太，农民。
被告：李观胜，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告李观国、李西太、李观胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人孙建珍到庭参加诉讼，被告李观国、李西太、李观胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，借款人李观国于2008年6月28日在原告莒南县农村信用合作联社板泉信用社借款25000元，结欠金额25000元，由李西太、李观胜提供连带责任保证，2009年6月28日到期。该笔贷款到期后，至今未还，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金25000元及其利息，本案诉讼费用由被告承担并要求优先受偿。
被告李观国、李西太、李观胜未答辩。
经审理查明，2008年6月28日，被告李观国与原告农村信用社签订（莒板）农信借字（2008）第2962号借款合同，被告李观国在原告农村信用社处贷款25000元，贷款期限自2008年6月28日至2009年6月28日，约定月利率为14.3175‰，逾期付款则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息。同日，原告农村信用社与被告李西太、李观胜签订（莒板）农信最高保字（2008）第2962号保证合同，由被告李西太、李观胜为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告李观国提供借款25000元。期间，被告李观国支付了利息12.29元。后该款及剩余利息经原告农村信用社多次催收，三被告未付。原告农村信用社于2014年10月29日诉来本院，要求三被告偿还借款25000元及利息并要求优先受偿。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同等、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、贷款利息通知单等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告农村信用社与被告李观国签订的借款合同，与被告李西太、李观胜签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，三被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李观国未按合同约定付还借款，违背了诚实信用原则，应承担违约之责任，对原告农村信用社要求被告李观国偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李西太、李观胜自愿为被告李观国提供担保，应当按照合同约定承担连带责任保证责任，对原告农村信用社要求被告李西太、李观胜按照合同约定承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告农村信用社要求优先受偿该笔贷款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李观国于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款25000元并支付利息（利息按合同约定履行，自2008年6月28日至本判决确定的履行期限届满之日止，含已付的利息12.29元）。
二、被告李西太、李观胜对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告李西太、李观胜承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告李观国享有追偿权。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李观国、李西太、李观胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 林丽霞
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1820号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，地址西平县护城河路242号。组织机构代码证号87608711-2。
法定代表人王力，该行行长。
委托诉讼代理人陈卫军、尹书礼，该行职工，特别授权。
被告罗二会，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，初中文化，住西平县。
被告李草坡，男，1976年6月10日出生，汉族，住西平县。
被告李朝阳，男，1961年7月14日出生，汉族，农民，高中文化，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告罗二会、李草坡、李朝阳借款合同纠纷一案。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行的委托诉讼代理人尹书礼、被告罗二会、李朝阳到庭参加诉讼，被告李草坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，被告罗二会于2012年4月23日以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行申请小额农户自助可循环贷款40000元，额度有效期三年，并由李草坡、李朝阳提供担保，承担连带责任。我行于2012年4月27日贷给罗二会40000元，并划入罗二会指定的惠农卡账户。2015年4月26日合同到期。合同生效后，我行按照合同约定的金额如数借给被告履行了合同。该户第一年和第二年循环用款都能如数归还。2014年4月20日又循环使用一年于2015年4月19日期限届满后，经我行人员多次催收，三被告以种种借口为由，拖欠我行借款本金40000元及利息未还。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼。诉讼请求：1、依法追回被告罗二会拖欠我行贷款本金40000元及相应利息，被告李草坡、李朝阳承担连带担保责任。2、三被告承担本案诉讼费用。
被告罗二会辩称，借款是事实，愿意还钱。近期先还20000元，剩余本金及利息半年内还清。
被告李朝阳答辩意见与罗二会一致。
被告李草坡未答辩。
经审理查明：2012年4月27日，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告罗二会、李草坡、李朝阳签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定借款采用自助可循环方式，借款额度40000元，借款用途为收粮食，有效期自2012年4月27日至2015年4月26日。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告李草坡、李朝阳为担保人，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的2倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。罗二会于2014年4月20日在原告处循环借款40000元，执行利率为年利率8.4％，被告未清偿利息。2015年4月19日借款期限届满后，经原告多次催要，被告尚欠原告借款本金40000元及相应利息未还。原告于2016年7月18日诉至本院要求被告偿还借款本金40000元及相应利息。
上述事实，有原告陈述，身份证、户口本、结婚证复印件、中国农业银行农户贷款�款合同、银行卡、借款明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告罗二会、李草坡、李朝阳签订书面的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思之表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。原、被告应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按合同约定借给罗二会贷款40000元，借款期限届满后，罗二会应承担及时偿还原告借款本金及相应利息的责任。原告要求罗二会偿还借款本金40000元及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。李草坡、李朝阳为罗二会借款提供连带责任保证，且在保证期限内，李草坡、李朝阳应在担保债务的最高额度内承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告罗二会于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款本金40000元及相应利息（利息从2014年4月20日起按双方约定年利率8.4％计算至判决确定还款日止）。
二、被告李草坡、李朝阳对上述借款本金及利息在担保债务的最高额度内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告罗二会、李草坡、李朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 樊浩强
人民陪审员 张金生
人民陪审员 陈 珂
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张璐璐
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初1005号
原告：蒲应兰，女。
被告：吴泓，男。
委托诉讼代理人：谭超，男，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
原告蒲应兰与被告吴泓民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲应兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告所具欠条中从未履行的还款时间之条款；2.依法判令被告偿还原告欠款94000元，银行利息38000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年初，原告与在新店坪林管站工作的被告相识，被告以与原告建立婚姻家庭欺骗原告，以与合伙人承包工程缺少资金为由要原告向他人借款，原告弟弟作为担保以一分的月息向他人借款100000元，并交给被告后，被告从新店坪林管站调离，2013年12月18日，原告找到新店坪镇派出所报案，被告为逃避非法侵占的罪责，在派出所内将骗取的104000元写了一张分期还款的欠条，但拒不按欠条约定的还款时间归还欠款，至今分文未还。该欠条中约定的还款时间显属无效条款，被告以非法手段掩盖恶意侵占目的。现原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
吴泓答辩称：1.原、被告之间无民间借贷关系；2.原告诉状中所述前后矛盾；3.原告所陈述的与客观不符；4.请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对蒲应兰提交的（2014）芷民二初字第92号民事判决书，虽然吴泓提出异议，但该份证据系本院的生效裁判文书，且吴泓无相关证据对其予以反驳，故本院依法予以采信。2、对蒲应兰提交的欠条一张，虽然吴泓提出双方之间没有借贷关系，且欠条有明显改动痕迹，但经本院审查核实，其欠款为事实，且欠款金额、还款时间均能与（2014）芷民二初字第92号民事判决书中查明的事实相互印证，故本院除欠条修改的地方之外，均依法予以采信。3、对吴泓提供的谭信华及何婷的证人证言，因二证人的证言无相关证据予以佐证，且原告不予认可，无法证实该笔欠款确系赌场入伙资金，且已归还，故本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴泓以做生意为由向蒲应兰借款90000元，此外，蒲应兰将其所有的麻将馆份额作价14000元转让给吴泓。吴泓于2013年12月18日就以上两笔（共计104000元）债务向蒲应兰出具欠条一张，约定分别于2013年年底还10000元、2014年年底还34000元、2015年年底还30000元、2016年年底还30000元（以上所述年底均按农历计算），双方未约定利息。2014年5月19日，蒲应兰曾向本院提起诉讼，请求判决由吴泓偿还蒲应兰104000元，本院于2014年6月30日作出（2014）芷民二初字第92号民事判决书，判决吴泓偿还已到期的10000元欠款。之后，吴泓就剩余的94000元至今尚未偿还。
本院认为：蒲应兰与吴泓之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。吴泓尚欠蒲应兰借款94000元，应当及时归还。故对于蒲应兰要求吴泓偿还借款本金94000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借条中未约定借款利息，虽然蒲应兰提出吴泓曾答应过支付利息，但因其未向本院提供相关证据对其所主张的利息予以证实，且吴泓当庭否认双方约定有利息，故蒲应兰要求吴泓按1%的月息支付自借款之日起的借款利息共计38000元，本院仅支持按6%的年利率计算自逾期之日起的逾期利息，即吴泓2014年年底应偿还的34000元，自2015年2月19日起计算逾期利息，2015年年底应偿还的30000元，自2016年2月8日起计算逾期利息，2016年年底应偿还的30000元，自2017年1月28日起计算逾期利息。蒲应兰主张撤销欠条中还款时间的条款，因其未向本院提交相关证据及法律依据，故仍应当依照欠条中的约定，计算还款金额及逾期利息。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、吴泓于本判决生效之日起二十日内偿还所欠蒲应兰94000元借款本金及逾期利息（2014年年底应偿还的34000元，自2015年2月19日起计算逾期利息，2015年年底应偿还的30000元，自2016年2月8日起计算逾期利息，2016年年底应偿还的30000元，自2017年1月28日起计算逾期利息，直至本金偿清时止，按6%的年利息计算）；
二、驳回蒲应兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由吴泓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏程
人民陪审员 李国顺
人民陪审员 郑复兴
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 曾 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2417号
原告：王艳丽，女，1971年12月26日出生，汉族，住所地河南省民权县城关镇田庄村，身份证号码4123231971122
60183。
被告：黄磊，男，1988年3月6日出生，汉族，住所地河南省民权县，现在云南省昆明市呈贡区服兵役。
原告王艳丽与被告黄磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序。
本院认为，因其它案情复杂，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张志国
二〇一七年九月二十一日
书记员 唐美玉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民二初字第00401号
原告饶福林，男，2004年6月出生，汉族，住襄阳市。
法定代理人饶站，男，1972年8月出生，汉族，住址同上。
被告张天赐，男，2004年8月出生，汉族，住襄阳市。
被告张正均，男，1980年10月出生，汉族，住址同上。
被告陈芳，女，1979年9月出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告饶福林与被告张天赐、张正均、陈芳健康权纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员万蕊独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告饶福林及其法定代理人饶站到庭参加诉讼，被告张天赐、张正均、陈芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶福林诉称，饶福林与被告张天赐均系襄阳市方圆小学的学生。2014年8月31日中午，饶福林和张天赐等人在卧龙大桥樊城一侧引桥下水坑边玩耍，饶福林不慎被张天赐扔出的石块击中右耳，致使饶福林右耳受伤。饶福林受伤后被送至襄阳市第一人民医院住院治疗，经诊断为右耳廓畸形，入院后随行右耳廓清创缝合术，住院治疗8天，花去医疗费2210元（被告已付）。后经法医鉴定，需后期整形治疗费，需一人护理30天，加强营养。2015年7月15日，原告再次到襄阳市第一人民医院治疗，经诊断为右耳廓凹陷性疤痕，入院后在局麻下行右耳廓疤痕切除，皮瓣推进术，住院治疗8天。原、被告双方因赔偿事宜协商无果，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费4686.90元、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、护理费2473.80元（79.80元／天×31天）、鉴定费800元、交通费480元、营养费480元，共计9480.70元；2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告张天赐、张正均、陈芳未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2014年8月31日12时左右，饶福林、张天赐、王红晨及李占宇等四人相约去樊城区月亮湾公园，途经卧龙大桥引桥下方时，王红晨发现一处因下雨积水而形成的水坑，于是提出在水坑边用石块打水漂。张天赐用石块打水漂时，扔出的石块不慎砸中了饶福林的右耳，致使饶福林右耳受伤。饶福林受伤后被送至襄阳市第一人民医院住院治疗8天，张正均、陈芳支付医疗费2228.26元。出院诊断为：右耳廓撕裂伤。出院医嘱：保持右耳廓伤口干燥；两周后复查，不适随诊。2014年11月25日，襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，饶福林右耳廓整形手术治疗费约需人民币8000元。原告为此支付鉴定费600元。2015年2月10日，饶福林向本院提起诉讼，请求判令被告张正均、陈芳赔偿原告后期治疗费8000元、后期护理费3000元、后期交通费319.5元，合计11319.5元。本院经审理，认为原告所主张的费用均未实际发生，且不是必然发生的费用，可待实际发生后另行主张权利，遂判决驳回原告的诉讼请求。2015年7月15日，饶福林在襄阳市第一人民医院门诊复诊，医生建议住院行手术治疗。饶福林当日入院，经诊断为右耳廓凹陷性疤痕，完善检查后于2015年7月17日在局麻下行“右耳廓疤痕切除，皮瓣推进术”，住院治疗8天（2015年7月23日出院），支付医疗费4324.90元。出院医嘱：1、继续康疤痕治疗；2、伤口处清洁干燥；3、定期复查，不适随诊。出院当日，襄阳市第一人民医院出具《病情证明》载明：1、继续康疤痕治疗；2、伤口处清洁干燥；3、定期复查，不适随诊；4、全休半月。
另查明，张正均与陈芳于2002年5月9日登记结婚，其子张天赐于2004年8月3日出生。
上述事实，有双方当事人陈述，原告饶福林提供的接处警登记表、医疗费票据、出院记录、病人费用清单、司法鉴定书、鉴定费发票、（2015）鄂樊城民二初字第00103号民事判决书等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中原告饶福林与被告张天赐均系限制民事行为能力人，二人在玩耍过程中，张天赐扔出的石块不慎将饶福林的右耳砸伤，对此，张天赐存在过错，对原告的损失，应承担赔偿责任。张正均、陈芳作为张天赐的法定监护人，未尽到监护责任，该赔偿责任应由张正均、陈芳承担。原告的损失中，医疗费4686.90元、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、护理费1259.35元（28729元／年÷365天×16天，护理时间为住院天数）、交通费酌定160元，共计6426.25元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请的营养费，因无加强营养医嘱证明，本院不予支持。原告诉请的鉴定费，因其鉴定的后期治疗费不属于必然发生的费用，且前案已作出处理，本院亦不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正均、陈芳共同赔偿原告饶福林各项损失人民币6426.25元；
二、驳回原告饶福林的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由被告张正均、陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 万蕊
二〇一五年十一月三十日
书记员 鲁锐
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第401号
原告蒋茂华，城镇居民。
被告廖雪宾，城镇居民。
委托代理人谢宇锋，广西利业律师事务所律师。
原告蒋茂华与被告廖雪宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员戴玮适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告蒋茂华，被告廖雪宾的委托代理人谢宇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日被告（乙方）因做生意缺少资金，向原告（甲方）借款现金10万元，并签订了《借款合同》。合同约定：从借款之日起按国家贷款利率4倍支付利息，借款期限两个月，从2014年9月17日至2014年11月16日止。并用机动车桂C×××××（发动机号018907M）作抵（质）押，如到期不能归还甲方借款，处置该车作为偿还甲方的借款。借款合同到期后，经原告多次催收，被告以无钱归还为由推诿。为此，请求法院判决：1、被告归还借款本金及利息23100元（利息从2014年9月17日至2015年8月10日止，2015年8月11日后利息按合同约定的利率计至本案债务履行完毕止）；2、依法处置被告用于抵押的桂C×××××小轿车，原告对桂C×××××小轿车的处理款优先受偿。
被告辩称，其向原告借款是事实，但借款的金额是9万元，且已归还了1个月的利息1万元，原告擅自使用过被告抵押的小轿车，应赔偿被告的损失，即损失金额参照租赁小轿车车行行规每天300元计算，并以原告租车的费用抵扣被告向原告借款的本息。
经审理查明，2014年9月17日，被告向原告借款现金10万元，于当日签订了《借款合同》，合同载明：“原告于2014年9月17日将现金10万元借给被告，根据实际借款金额按国家法定贷款利息利率四倍计息，借款期限两个月，从2014年9月17日至2014年11月16日止。并用机动车牌号桂C×××××、发动机号018907M车作抵（质）押，抵（质）押车辆由原告负责保管······”。事后双方对抵押的车辆没有在车辆管理部门办理抵押登记。借款期间，原告多次使用了被抵（质）押的车辆，被告支付了原告一个月的利息，剩余本息均拒绝归还原告。
上述事实，有借款合同、桂C×××××的的车辆行驶证及原被告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。根据该《借款合同》的约定，原告已全面履行了借款合同约定的义务，而被告未履行合同约定的义务，已构成违约，故原告要求被告廖雪宾归还借款10万元及按国家法定贷款利息利率四倍支付利息，本院予以支持。被告主张已支付原告一个月利息，原告予以认可，因此本院确认利息计算的起始时间为2014年10月17日。原告要求被告支付至2015年8月10日止的利息23100元，超出了银行贷款四倍利率，与双方在《借款合同》中的约定相悖，故、对于其超出部分，不予支持。原告主张对抵押的桂C×××××的东风日产牌小型轿车优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称只收到了原告9万元，未提供证据证明，对其抗辩意见，不予采纳。被告提出原告擅自使用抵押车辆给其造成了损失的辩解意见，这一主张事实不清，缺乏证据，且未提起反诉，故对被告这一主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百五十八条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、由被告廖雪宾归还原告蒋茂华借款本金10万元及利息（利息从2014年10月17日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的4倍计算）；
二、原告蒋茂华对被告廖雪宾提供的抵（质）押财产（车牌号为桂C×××××的东风日产小型轿车）依法拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2862元，因适用简易程序减半收取1431元，由被告廖雪宾负担（原告已预交，被告在履行本案生效判决时一并付给原告为其垫付的受理费1431元，多出的1431元，由本院退回原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 戴 玮
二〇一五年十一月四日
代书 记员 王健琼
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1975号
原告：吴建勇，男，1965年11月13日出生，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：吴建文（系吴建勇的弟弟），男，住浦城县。
被告：周有兰，女，1971年8月21日出生，汉族，住浦城县。
原告吴建勇与被告周有兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建勇的委托诉讼代理人吴建文、被告周有兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建勇向本院提出诉讼请求：判令周有兰偿还借款440万元及逾期利息（利息从起诉之日起按月利率6%计算至借款还清之日止）。事实与理由：周有兰与借款人严加飞系夫妻关系。严加飞分别于2008年12月15日向吴建勇借款100万元、2011年12月8日向吴建勇借款260万元、2011年12月13日向吴建勇借款80万元，共计440万元，并出具了借条。严加飞于2015年2月死亡，而上述债务是周有兰与严加飞婚姻关系存续期间的共同债务，但严加飞、周有兰均未归还上述借款。
被告周有兰口头辩称：严加飞欠吴建勇借款440万元本人不知情，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：周有兰与借款人严加飞系夫妻关系，吴建勇与借款人严加飞系朋友关系。严加飞从2004年6月起开始向吴建勇借款，于2008年12月15日出具了100万元的借条给吴建勇，于2011年12月8日出具了260万元的借条给吴建勇，于2011年12月13日出具80万元的借条给吴建勇，上述借款共计440万元。三张借条中均未约定还款时间，也未约定借款利息。严加飞于2015年2月13日死亡。
本院认为，严加飞欠吴建勇借款440万元，有严加飞出具的借条为证，吴建勇与严加飞之间的债权债务关系清楚明确，该债务发生在借款人严加飞与周有兰夫妻关系存续期间，现借款人严加飞死亡，周有兰应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任，故吴建勇要求周有兰偿还借款440万元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条规定，判决如下：
周有兰应于本判决生效之日起十日内归还吴建勇借款440万元及利息（利息从2016年10月8日起按月利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42000元，减半收取21000元，由周有兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴芝屏
二〇一六年十一月三日
书记员 何雅婷
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1494号
原告：陈小莉，女，汉族。
委托代理人：ＸＸ，陕西秦鼎律师事务所律师。
委托代理人：张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。
被告：焦文武，男，汉族。
被告：李瑞丽，女，汉族。
委托代理人：孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师。
委托代理人：周洁，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：陕西永贞预付款担保有限公司，住所地：西安市碑林区朱雀大街25号东村3幢3层01室。
法定代表人：李慧，总经理。
被告：陕西卓盈通讯有限公司，住所地：西安市莲湖区自强西路纸坊村3号。
法定代表人：李瑞丽，总经理。
委托代理人：孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师。
委托代理人：周洁，陕西嘉捷律师事务所律师。
原告陈小莉与被告焦文武、李瑞丽、陕西永贞预付款担保有限公司、陕西卓盈通讯有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈小莉诉称，其于2015年2月18日与被告焦文武、李瑞丽、陕西永贞预付款担保有限公司、陕西卓盈通讯有限公司签订《借款担保合同》约定：其向被告出借13万元，期限12个月，借款期限自2015年1月3日至2016年1月3日，借款报酬为18%/年，利息月付。合同签订后，其按合同约定履行放款义务，被告未按照合同约定偿还其借款本息，其多次向被告主张退还本金及支付收益款均无果，故其诉至法院请求判令：1、解除陕西永贞担保（借）字第D1386号《借款担保合同》；2、被告焦文武、李瑞丽向原告退还借款13万元，支付利息3900元（利息从2015年7月3日起至2015年8月10日止，之后利息继续计算至清偿之日），共计133900元；3、被告陕西永贞预付款担保有限公司、陕西卓盈通讯有限公司对上述本息承担连带责任。4、诉讼费、律师费等由被告承担。
本院认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案经审理查明，本案原告等借款人提交的《借款担保合同》实际系经被告焦文武、陕西永贞预付款担保有限公司与原告签订，款项均由焦文武收取。涉及原告在内的借款人数众多，金额较大，该借款行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪；此外，庭审中《借款担保合同》中载明的借款人陕西卓盈通讯有限公司对于合同中其公司及法定代表人签章真实性坚决不予认可，并提交了公安部门备案的公司印章证明等证据证实合同中其公司及法定代表人印章系伪造，上述伪造行为亦涉嫌犯罪。综上，原告依借款合同纠纷提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈小莉的起诉。
案件受理费2978元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 周 萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 宁
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2645号
原告：吴佳丽，女，1990年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈伟翔，男，1994年12月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告吴佳丽与被告陈伟翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告吴佳丽在本院依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴佳丽撤回起诉处理。
审判员 林勤富
二〇一七年九月二十日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
附:主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初2645号原告：吴佳丽，女，1990年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈伟翔，男，1994年12月16日出生，汉族，住福建省惠安县。原告吴佳丽与被告陈伟翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告吴佳丽在本院依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴佳丽撤回起诉处理。审判员  林勤富二〇一七年九月二十日书记员  张秀灵速录员  陈鸳娥附:主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8354号
原告:向登华，男，汉族，1977年3月20日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
被告：蒋莉莎，女，汉族，1968年12月12日生，住重庆市九龙坡区。
原告向登华诉被�蒋莉莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告向登华到庭参加了诉讼。被告蒋莉莎经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向登华向本院提出诉讼请求：判令蒋莉莎立即偿还借款本金4万元及利息（以3万元为基数，从2016年1月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止；以1万元为基数，从2016年5月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止），并承担本案诉讼费。事实和理由：蒋莉莎因资金周转困难，分二次向向登华借款共计4万元。现借款期限已届满，蒋莉莎仍未归还借款。
被告蒋莉莎未作答辩，未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实�下：2015年9月21日，蒋莉莎出具借条一张，载明：本人2015年9月21日因周转借向登华现金1万元。2015年11月13日，蒋莉莎为向登华出具借条一张，载明：今借到向登华现金3万元，二个月归还（2016年1月12日前全部归还）。
本院认为，被告蒋莉莎既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。蒋莉莎以借条的形式明确了其与向登华借贷关系。现借款期限已届满，向登华诉请蒋莉莎偿还借款本金4万元的理由成立，本院依法予以支持。由于双方对3万元的借款约定了还款期限，蒋莉莎逾期未归还，应从期满次日即2016年1月13日起支付向登华逾期利息。就1万元的逾期利息，向登华主张从起诉之日起计算逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋莉莎在本判决生效后10日内偿还原告向登华借款4万元；
二、被告蒋莉莎在本判决生效后10日内支付原告向登华利息（利息计算方式：以3万元为基数，从2016年1月13日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本金付清时止；以1万元为基数，从2016年5月4日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本金付清时止）；
三、驳回原告向登华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费520元，公告费1000元，合计2320元，此款由被告蒋莉莎负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 钟雨锋
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8354号
原告向登华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告蒋莉莎，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告向登华诉被告蒋莉莎民间借贷纠纷一案中，原告向登华提出书面财产保全申请，要求对被告蒋莉莎的银行存款5万元或等值财产予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告向登华的申请符合法律规定，为了保证本案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告蒋莉莎的银行存款5万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 科
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦商初字第00119号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人朱恒志，该行职工。
委托代理人闫志明，该行职工。
被告胡郑州。
被告张同美。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告胡郑州、张同美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由代理审判员乔文娟适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）委托代理人闫志明到庭参加诉讼，被告胡郑州、张同美经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告胡郑州、张同美于2009年11月12日在原告所属港头支行贷款80000元，约定到期日为2010年11月10日，由ＸＸ等人提供连带责任担保。贷款到期后，原告派员多次催收，被告于2012年2月3日、2012年4月26日、2015年5月21日分别偿还本金27000元、400元和390元，2014年12月31日偿还利息1450元，余下本息尚未偿还。现请求依法判令被告胡郑州、张同美偿还贷款本金52210元及利息和罚息63942.33元（计算至2015年10月1日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日止），并承担案件受理费。
被告胡郑州、张同美未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告胡郑州于2009年11月12日在原告所属港头支行贷款80000元，年利率12.24%，约定于2010年11月10日到期。该笔贷款均由案外人ＸＸ、卢成桓、王荣兵、马银全、王飞跃、冯常钧提供连带责任保证担保，双方签订《最高额保证担保借款合同》。双方主要约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人从逾期之日起按日利率万分之5.124计收利息。贷款到期后，原告多次派员催收，被告于2012年2月3日、2012年4月26日、2015年5月21日分别偿还本金27000元、400元和390元，2014年12月31日偿还利息1450元，截至2015年10月1日，尚欠贷款本金52210元及利息和罚息63942.33元。2011年12月26日，原告由原名称江苏新沂农村合作银行变更为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
另查明，被告胡郑州与张同美系夫妻关系，该贷款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告方当庭陈述，原告方提交的借款借据、最高额保证担保借款合同、欠息说明材料、身份证复印件、新沂市港头镇派出所出具的常住人口信息表、农商行更名批复等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告所属港头支行与被告签订的借款借据及最高额保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告胡郑州在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告胡郑州与张同美夫妻关系存续期间，被告张同美亦未提供该贷款用于非家庭生产经营的证据，该贷款应认定为夫妻共同债务，因此，被告张同美对该贷款本息也具有偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡郑州、张同美于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金52210元及利息和罚息（截至2015年10月1日为63942.33元，自2015年10月2日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余本金为基数按照日利率万分之5.124计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，减半收取1311.5元，由被告胡郑州、张同美共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 乔文娟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 梁鹏飞
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初366号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人夏德真，女，1980年4月5日出生，汉族，小学毕业，务农，住河南省社旗县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月15日被社旗县公安局刑事拘留，于2017年2月22被社旗县公安局取保候审。
被告人赵宝河，男，1981年1月5日出生，汉族，小学肄业，务工，住河南省社旗县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月20日被社旗县公安局刑事拘留，于2017年3月23被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人夏德真、赵宝河犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、孟祥渝出庭支持公诉。被告人夏德真、赵宝河到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年2月3日11时许，被告人夏德真、赵宝河夫妇二人骑两轮电动车来到社旗县赊店镇锦汇购物广场，在该广场东侧停车区停放电动车时，夏德真发现旁边的一辆粉色王派电动车的钥匙未拔出，便将该电动车推出停车区。因不会操作该电动车，夏德真让赵宝河骑着盗得的电动车，夏德真骑着自家的电动车，并让赵宝河扶着夏德真所骑电动车一起回家。经鉴定，被盗的电动车价值2830元。
另查明，2017年2月17日被盗电动车被追回，退还被害人。2017年3月20日，被告人赵宝河到社旗县公安局赊店派出所投案。
上述事实，被告人夏德真、赵宝河在法庭审理过程中均无异议，且有被告人夏德真、赵宝河常住人口基本信息，到案经过，现场勘验笔录，价格认定结论书，扣押物品清单，发还清单，被害人田某的陈述，被告人夏德真、赵宝河的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏德真、赵宝河以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏德真、赵宝河认罪态度较好，车辆被追回，可以从轻处罚。被告人赵宝河在犯罪后自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏德真犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；
被告人赵宝河犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一七年七月二十五日
书记员 李冬果
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5529号
原告徐金雄，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林俊敢，福建诚毅律师事务所律师，特别代理。
被告陈宝财，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林碧兰，女，1972年3月10日出生，汉族，农民，住仙游县，系被告陈宝财妻子。
原告徐金雄与被告陈宝财、林碧兰因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金雄及其委托代理人林俊敢，被告陈宝财、林碧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金雄诉称，二被告系夫妻关系。2013年4月20日，被告陈宝财因资金周转需要向原告借款10万元（人民币，下同），约定月利率3%，并由被告陈宝财出具借条一份交原告收执为凭。次日，原告将10万元存入被告陈宝财建设银行账户。之后，被告陈宝财按照约定支付利息至2014年11月22日。后经原告多次催讨，被告陈宝财本息分文未再偿还，因该债务为二被告夫妻共同债务，故请求判决二被告共同偿还借款10万元及利息，利息从2014年12月22日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告陈宝财、林碧兰未作答辩。
现查明，二被告系夫妻关系。2013年4月20日，被告陈宝财欲向原告徐金雄借款10万元，双方约定月利率3%，并由被告陈宝财先出具借条一份交原告收执为凭，借条内容为：“兹向徐金雄借用现金人民币壹拾万整（￥100000.00），利息3%借款人：陈宝财2013、4、20”。次日，原告将10万元存入被告陈宝财中国建设银行账户62×××88。之后，被告陈宝财按照约定支付利息至2014年11月22日。尚欠借款本息，二被告至今未还，故原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条、中国建设银行存款凭条及结婚登记申请书各一份予以证实，本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原告徐金雄与被告陈宝财主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。被告陈宝财向原告借款10万元，双方没有约定还款时间，现经原告催讨，被告应予偿还。双方约定月利率3%，现原告自愿调整为按月利率2%计息，是对自己权利的处分，也没有违反法律规定，可予准许。二被告系夫妻关系，其婚姻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝财、林碧兰应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告徐金雄借款人民币十万元及利息，利息以人民币十万元为基数，自二O一四年十一月二十三日起按月利率百分之二计至还清借款之日止。
被告陈宝财、林碧兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币一千三百六十元，由被告陈宝财、林碧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄培添
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林淑娇
一、引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1870号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，系该行行长。
被告：王立新，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉被告王立新借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负责人张伟波到庭参加诉讼，被告王立新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金16000元及利息以及逾期贷款的加收利息。2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告于2008年11月11日在原滨河信用社贷款16000元，双方约定于2009年10月20日还款，贷款时约定利率为千分之7.975，2016年4月18日原滨河信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行，此款到期后，被告拒不还款，故原告诉讼来院。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行为证明自己的主张提交了以下证据：
1、吉林省农村信用社2008年11月11日贷款凭证一份，证明被告在原告处贷款16000元，利率为7.975‰的事实。
2、原滨河信用社改制为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行的证明一份。
以上两份证据经庭审质证，本院予以确认。
经审理查明：被告于2008年11月11日在原滨河信用社贷款16000元，双方约定于2009年10月20日还款，贷款时约定利率为千分之7.975，2016年4月18日原滨河信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行，此款到期后，被告拒不还款，故原告诉讼来院。
本院认为，被告于2008年11月11日在原滨河信用社贷款16000元，双方约定于2009年10月20日还款，贷款时约定利率为千分之7.975，有贷款赁证为赁，属实无异，被告理应按合同约定偿还此款及利息。
综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告王立新于本判决生效之日立即偿还原告贷款16000元及利息（按双方约定的月息7.975‰计息，自2008年11月11日起计息，至本判决生效之日止），并偿还从逾期之日起加息50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00由被告王立新负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一八年五月二日
书记员 董旭来
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第950号
原告：宁波程隆电器有限公司。
法定代表人：邵彩娟。
委托代理人：朱志鹏。
被告：余姚剑达电器有限公司。
法定代表人：沈菊娥。
委托代理人：杨佩郡。
被告：宁波天尔电器有限公司。
法定代表人：陶志根。
委托代理人：杨佩郡，余姚市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：陶建锋。
被告：沈菊娥。
原告宁波程隆电器有限公司为与被告余姚剑达电器有限公司、被告宁波天尔电器有限公司、被告陶建锋、被告沈菊娥买卖合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员刘湛适用简易程序进行审理。因被告陶建锋、被告沈菊娥下落不明，本院采用公告形式向其送达了诉讼材料并依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告宁波程隆电器有限公司的委托代理人朱志鹏到庭参加诉讼，被告余姚剑达电器有限公司、被告宁波天尔电器有限公司、被告陶剑锋、被告沈菊娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告宁波程隆电器有限公司起诉称：原告和被告余姚剑达电器有限公司是合作单位，原告向被告余姚剑达电器有限公司供应电源线，自合作至2014年6月30日，经双方对账确认，被告余姚剑达电器有限公司欠原告货款1663780.57元。由于被告余姚剑达电器有限公司经营不善，原告与被告余姚剑达电器有限公司、被告宁波天尔电器有限公司、被告陶建锋、被告沈菊娥于2014年7月8日签订付款协议，约定每月付款80000元，被告宁波天尔电器有限公司、被告陶建锋、被告沈菊娥对该笔货款承担保证责任。然协议签订后，被告余姚剑达电器有限公司仅支付原告货款256664.14元，至今尚有货款1407116.43元未付。原告多次催讨，被告一直推脱不给付清。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令：1.被告余姚剑达电器有限公司一次性支付原告货款1407116.43元，并赔偿自2015年1月1日起至付清之日按同期银行贷款基准利率计算的利息损失；2.被告宁波天尔电器有限公司、被告陶建锋、被告沈菊娥对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿将第一、二项诉讼请求变更为：1.被告余姚剑达电器有限公司一次性支付原告货款1407116.43元；2.被告宁波天尔电器有限公司、被告陶建锋、被告沈菊娥对上述货款承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交付款协议书一份、银行回单三份。
被告余姚剑达电器有限公司、被告宁波天尔电器有限公司、被告陶建锋、被告沈菊娥未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告余姚剑达电器有限公司、被告宁波天尔电器有限公司、被告陶建锋、被告沈菊娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月8日，原告和被告余姚剑达电器有限公司、被告宁波天尔电器有限公司、被告陶剑锋、被告沈菊娥签订付款协议一份，约定：截止2014年6月30日，被告余姚剑达电器有限公司欠原告货款合计1663780.57元；被告余姚剑达电器有限公司每月需支付货款80000元直至付清为止；被告宁波天尔电器有限公司为被告余姚剑达电器有限公司的该笔货款作担保，在被告余姚剑达电器有限公司不能偿还的情况下，被告宁波天尔电器有限公司继续承担偿还责任；被告陶建锋、被告沈菊娥对被告余姚剑达电器有限公司的该笔货款个人承担担保责任。至今被告余姚剑达电器有限公司尚有1407116.43元货款未付。
本院认为：原告与被告余姚剑达电器有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告余姚剑达电器有限公司接受原告的供货后，理应按约支付货款。根据相关法律规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。现被告余姚剑达电器有限公司未支付到期价款已明显超过全部价款的五分之一，故原告有权要求被告余姚剑达电器有限公司一次性支付剩余货款。原告要求被告余姚剑达电器有限公司支付货款1407116.43元的诉请，合理合法，本院予以支持。被告陶建锋、被告沈菊娥作为担保人承诺为余姚剑达电器有限公司的上述货款提供保证，但未约定保证方式，根据相关法律规定，应视为连带责任保证，故被告陶建锋、被告沈菊娥应在约定的保证范围内对被告余姚剑达电器有限公司的债务承担连带清偿责任。至于原告主张被告宁波天尔电器有限公司对被告余姚剑达电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任，本院认为，根据相关法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。根据付款协议约定，被告宁波天尔电器有限公司系在被告余姚剑达电器有限公司不能偿还债务情况下继续承担偿还责任，故应认定为一般保证。原告要求被告宁波天尔电器有限公司承担连带清偿责任的诉请，依据不足，故对超出被告宁波天尔电器有限公司理应承担的一般保证范围部分的诉请，本院不予支持。被告余姚剑达电器有限公司、被告宁波天尔电器有限公司、被告陶建锋、被告沈菊娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院对案件事实进行认定并依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚剑达电器有限公司支付原告宁波程隆电器有限公司货款1407116.43元，款限于本判决发生法律效力后的十日内履行；
二、被告陶建锋、被告沈菊娥对被告余姚剑达电器有限公司的上述货款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告余姚剑达电器有限公司追偿；
三、若被告余姚剑达电器有限公司不能履行本判决第一项款项，并就其财产依法强制执行仍不能履行时或出现《中华人民共和国担保法》第十七条第三款规定的情形之一时，由被告宁波天尔电器有限公司承担清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告余姚剑达电器有限公司追偿；
四、驳回原告宁波程隆电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费17464元，由被告余姚剑达电器有限公司、被告宁波天尔电器有限公司、被告陶建锋、被告沈菊娥共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 王瑶炯
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00169-1号
原告：山东方亚地源热泵空调技术有限公司，住所地：济南市高新区会展西路88号1号楼1-2824。
法定代表人：王恩琦，该公司总经理。
被告：湖北亚特尔科技有限公司，住所地:江汉区青年路324号元辰国际A座507室。
法定代表人：胡军。
原告山东方亚地源热泵空调技术有限公司与被告湖北亚特尔科技有限公司建设工程合同纠纷一案，原告山东方亚地源热泵空调技术有限公司于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北亚特尔科技有限公司的银行存款2,392,975元，或查封、扣押其他等值财产。原告已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，原告山东方亚地源热泵空调技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北亚特尔科技有限公司的银行存款2,392,975元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封原告山东方亚地源热泵空调技术有限公司提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈钢
二〇一五年三月十九日
书 记 员 余浪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初624号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人蔡某某，因本案于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]531号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2016年7月15日16时43分，蒋某某通过电话联系被告人蔡某某，约定交易毒品。当日17时许，蔡某某在六盘水市钟山区转运二巷内以300元钱的价格向蒋某某贩卖海洛因0.24克，后被民警当场抓获。作案工具白色直板手机一部及涉案海洛因0.24克已被扣押在案。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，提取笔录，搜查笔录，称量笔录，辨认笔录，扣押物品清单，毒品收据及鉴定书，提取物品清单，尿液提取笔录，现场检测报告书，吸毒成瘾严重认定书，吸毒检测资质认定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，前科信息，情况说明，通话清单，现场指认笔录、方位图及刑事照片，被告人蔡某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖海洛因，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某某到案后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人蔡某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年5月15日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.24克及作案工具白色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一六年九月三十日
书记员 赵 悦
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初150号
原告：余中智，男，1979年10月5日出生，汉族，住江西省德安县，
委托诉讼代理人：项小俊，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。
被告：周应得，男，1974年11月4日出生，汉族，住江西省德安县，
被告：童承红（被告周应得妻子），1987年2月25日出生，汉族，住德安县，
原告余中智与被告周应得、童承红追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余中智及其委托诉讼代理人项小俊、被告周应得到庭参加诉讼，被告童承红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余中智诉称：原告自2012年10月19日起为被告周应得向中国邮政储蓄银行德安县支行（以下简称邮储银行德安支行）贷款提供保证，后因被告未偿还到期贷款，邮储银行德安支行向德安县人民法院申请了支付令。支付令生效后，德安县法院依据（2012）德民督字第03号支付令及（2013）德执字第270号执行通知书责令原告为被告偿还该贷款，原告自2012年10月19日起至今，陆续为被告向邮储银行德安支行偿还了被告所欠贷款本金及利息63500元。综上所述，基于贷款时两被告为夫妻关系，该贷款系其夫妻共同债务，原告现依据担保法规定，诉至法院，请求判令两被告偿还原告承担保证责任而代为偿还的银行贷款本息共计63500元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告周应得辩称：我是帮程文志向邮储银行德安支行贷款，贷款也是被程文志所使用，故贷款应由程文志偿还。原告起诉后我与程文志联系，他说已偿还了原告4000元。我与原告及另一保证人陈世华在贷款时都知道是帮程文志借来办砖窑厂，而在此之前我们三人并不相识；当时是贷了10万元，我在邮储银行办好银行卡后就将卡给了程文志，贷款应该是发放到了那张卡里。后因程文志经营的砖窑厂倒闭，导致无力偿还贷款，邮储银行德安支行将我们三人诉至法院，后经法院调解由陈世华偿还55000元，由我和原告一起偿还55000元，因我没有偿还能力，程文志让原告先全部偿还，原告就全部偿还了。
被告童承红未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年12月11日原告余中智、被告周应得及案外人陈世华与邮储银行德安支行签订了《小额借款及担保合同》，约定被告周应得向邮储银行德安支行贷款10万元用于进货；由原告与陈世华作为保证人对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，借款期限自2011年12月至2012年12月，后邮储银行德安支行按期向被告周应得发放了贷款。此后，因被告周应得自2012年4月起一直未按合同约定偿还借款本金及利息，邮储银行德安支行将原告及被告周应得、案外人陈世华起诉至本院。该案后经本院调解，邮储银行德安支行与原告及被告周应得、案外人陈世华共同达成调解协议，约定由陈世华承担本金、利息及诉讼费用的一半共计55000元；原告与被告周应得承担另一半即55000元，且原告与被告周应得于2012年9月30日向邮储银行德安支行出具承诺书，承诺在2012年10月7日前偿还。但调解协议生效后，被告周应得仍未按时履行调解协议约定的还款义务，邮储银行德安支行向本院申请强制执行后，原告自2012年10月19日起开始按合同约定承担保证责任，代被告向邮储银行德安支行偿还了贷款本金及后期利息共计63500元，其中由本院强制执行46400元，原告主动履行17100元，德安县人民法院与邮储银行德安支行均为原告出具了还款证明。另查明，被告周应得与被告童承红于2007年4月30日在德安县民政局登记结婚，程文志于2013年分三次共向原告妻子汇款支付了4000元。
上述事实有当事人的陈述、小额借款及担保合同、两被告婚姻登记信息、邮储银行德安支行还款说明、德安县人民法院证明、中国邮政储蓄银行现金交款单、江西农村信用社回单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告周应得向案外人中国邮政储蓄银行德安县支行贷款100000元，由原告与案外人陈世华作为保证人对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，四方之间签订的小额借款及担保合同未违反法律规定，合法有效。在该笔贷款中，邮储银行德安支行为债权人，被告周应得为债务人，原告余中智及案外人陈世华为连带责任保证人。因该笔贷款系在两被告婚姻关系存续期间所借，且合同中约定贷款用途为进货，故被告周应得未能按期还款，原告作为保证人承担保证责任后，依法有权向两被告追偿。现原告已代两被告向邮储银行德安支行偿还了50000元贷款本金及13500元后期利息，故原告要求两被告向其支付代偿的本金及利息63500元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称程文志已偿还原告4000元，原告承认收到该款，但否认系程文志偿还贷款；鉴于在本案中无法查明该4000元的性质，故应由程文志向原告另行主张。被告以该笔贷款系其以自己名义帮案外人程文志所借，也是程文志所使用为由，辩称该笔贷款应由程文志偿还，却未提供充足证据予以证明；且借款合同第十一条中明确约定借款人保证在贷款到账后的两周内，将贷款用于合同中注明用途的经营项目，借款人不得以自己名义为其他人获得贷款，如出现这种情况，贷款人可以随时提前收回全部贷款；故即使被告辩称其系帮程文志贷款属实，也违反了借款合同的约定，其应依法自行承担还款及违约责任；被告该辩称意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告周应得、童承红于本判决生效后十日内向原告余中智支付63500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387.5元，由被告周应得、童承红共同负担，于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 宇
代理审判员 黄 强
代理审判员 王青蓝
二〇一七年九月一日
书 记 员 荣丽娜
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0426民初150号原告：余中智，男，1979年10月5日出生，汉族，住江西省德安县，委托诉讼代理人：项小俊，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。被告：周应得，男，1974年11月4日出生，汉族，住江西省德安县，被告：童承红（被告周应得妻子），1987年2月25日出生，汉族，住德安县，原告余中智与被告周应得、童承红追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余中智及其委托诉讼代理人项小俊、被告周应得到庭参加诉讼，被告童承红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余中智诉称：原告自2012年10月19日起为被告周应得向中国邮政储蓄银行德安县支行（以下简称邮储银行德安支行）贷款提供保证，后因被告未偿还到期贷款，邮储银行德安支行向德安县人民法院申请了支付令。支付令生效后，德安县法院依据（2012）德民督字第03号支付令及（2013）德执字第270号执行通知书责令原告为被告偿还该贷款，原告自2012年10月19日起至今，陆续为被告向邮储银行德安支行偿还了被告所欠贷款本金及利息63500元。综上所述，基于贷款时两被告为夫妻关系，该贷款系其夫妻共同债务，原告现依据担保法规定，诉至法院，请求判令两被告偿还原告承担保证责任而代为偿还的银行贷款本息共计63500元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告周应得辩称：我是帮程文志向邮储银行德安支行贷款，贷款也是被程文志所使用，故贷款应由程文志偿还。原告起诉后我与程文志联系，他说已偿还了原告4000元。我与原告及另一保证人陈世华在贷款时都知道是帮程文志借来办砖窑厂，而在此之前我们三人并不相识；当时是贷了10万元，我在邮储银行办好银行卡后就将卡给了程文志，贷款应该是发放到了那张卡里。后因程文志经营的砖窑厂倒闭，导致无力偿还贷款，邮储银行德安支行将我们三人诉至法院，后经法院调解由陈世华偿还55000元，由我和原告一起偿还55000元，因我没有偿还能力，程文志让原告先全部偿还，原告就全部偿还了。被告童承红未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年12月11日原告余中智、被告周应得及案外人陈世华与邮储银行德安支行签订了《小额借款及担保合同》，约定被告周应得向邮储银行德安支行贷款10万元用于进货；由原告与陈世华作为保证人对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，借款期限自2011年12月至2012年12月，后邮储银行德安支行按期向被告周应得发放了贷款。此后，因被告周应得自2012年4月起一直未按合同约定偿还借款本金及利息，邮储银行德安支行将原告及被告周应得、案外人陈世华起诉至本院。该案后经本院调解，邮储银行德安支行与原告及被告周应得、案外人陈世华共同达成调解协议，约定由陈世华承担本金、利息及诉讼费用的一半共计55000元；原告与被告周应得承担另一半即55000元，且原告与被告周应得于2012年9月30日向邮储银行德安支行出具承诺书，承诺在2012年10月7日前偿还。但调解协议生效后，被告周应得仍未按时履行调解协议约定的还款义务，邮储银行德安支行向本院申请强制执行后，原告自2012年10月19日起开始按合同约定承担保证责任，代被告向邮储银行德安支行偿还了贷款本金及后期利息共计63500元，其中由本院强制执行46400元，原告主动履行17100元，德安县人民法院与邮储银行德安支行均为原告出具了还款证明。另查明，被告周应得与被告童承红于2007年4月30日在德安县民政局登记结婚，程文志于2013年分三次共向原告妻子汇款支付了4000元。上述事实有当事人的陈述、小额借款及担保合同、两被告婚姻登记信息、邮储银行德安支行还款说明、德安县人民法院证明、中国邮政储蓄银行现金交款单、江西农村信用社回单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告周应得向案外人中国邮政储蓄银行德安县支行贷款100000元，由原告与案外人陈世华作为保证人对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，四方之间签订的小额借款及担保合同未违反法律规定，合法有效。在该笔贷款中，邮储银行德安支行为债权人，被告周应得为债务人，原告余中智及案外人陈世华为连带责任保证人。因该笔贷款系在两被告婚姻关系存续期间所借，且合同中约定贷款用途为进货，故被告周应得未能按期还款，原告作为保证人承担保证责任后，依法有权向两被告追偿。现原告已代两被告向邮储银行德安支行偿还了50000元贷款本金及13500元后期利息，故原告要求两被告向其支付代偿的本金及利息63500元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称程文志已偿还原告4000元，原告承认收到该款，但否认系程文志偿还贷款；鉴于在本案中无法查明该4000元的性质，故应由程文志向原告另行主张。被告以该笔贷款系其以自己名义帮案外人程文志所借，也是程文志所使用为由，辩称该笔贷款应由程文志偿还，却未提供充足证据予以证明；且借款合同第十一条中明确约定借款人保证在贷款到账后的两周内，将贷款用于合同中注明用途的经营项目，借款人不得以自己名义为其他人获得贷款，如出现这种情况，贷款人可以随时提前收回全部贷款；故即使被告辩称其系帮程文志贷款属实，也违反了借款合同的约定，其应依法自行承担还款及违约责任；被告该辩称意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告周应得、童承红于本判决生效后十日内向原告余中智支付63500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387.5元，由被告周应得、童承红共同负担，于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 周 宇代理审判员 黄 强代理审判员 王青蓝二〇一七年九月一日书 记 员 荣丽娜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民辖终58号
上诉人（原审被告）陈建华，男，1974年7月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）宋江岚，女，1973年10月15日出生，汉族。
上诉人陈建华因与被上诉人宋江岚民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初652号民事裁定，以“被上诉人主张的是其与刘艳燕之间的借贷关系，与上诉人没有关系，上诉人与被上诉人之间不存在借贷合同关系。上诉人对于被上诉人与刘艳燕之间的借贷关系并不知情，该借款也没有用于上诉人与刘艳燕的共同生活。依据合同的相对性原则，该合同只能约束被上诉人与刘艳燕，不能约束上诉人，因此湖滨区人民法院依据《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条确定被上诉人住所地即湖滨区人民法院有管辖权无法律依据。根据《民事诉讼法》第21条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于郑州市金水区，因此本案应由郑州市金水区人民法院管辖”等为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案中的借款是上诉人陈建华与刘艳燕（2015年12月25日死亡）夫妻关系存续期间产生的，本案为民间借贷纠纷。被上诉人宋江岚的住所地为三门峡市湖滨区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，作为接收货币一方宋江岚的住所地三门峡市湖滨区为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案合同履行地的三门峡市湖滨区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 爽