河北深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第70号原告：杨文博，系死者杨德春之子。法定代理人：白秀英，河北省秦皇岛市青龙自治县青龙镇湾丈子村三组46号。原告：杨兆成。系死者杨德春的养父。上列二原告委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。上列二原告委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。被告：中银保险有限公司秦皇岛中心支公司。负责人：朱振江，经理。委托代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。委托代理人：焦峰，河北燕赵众诚律师事务所律师。原告杨文博、杨兆成诉被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中银公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员蒋登武独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案，二原告委托代理人樊瑞超，被告委托代理人师小伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨文博、杨兆成诉称：原告杨文博之父杨德春于2014年5月11日在被告公司投保了机动车损失险，车上人员责任险，第三者责任险，不计免赔险。2014年7月17日21时30分，原告杨文博乘坐杨德春驾驶的冀C×××××号货车行驶至大广高速公路广州方向1494km＋978m处时，与张智中驾驶的蒙J×××××号牵引车，蒙J×××××号挂车追尾相撞，致杨德春死亡，原告杨文博受伤，两车受损的交通事故。现要求被告中银公司在保险限额内赔偿原告各项损失135000元。被告中银公司辩称：对于原告本次事故所产生的合理的损失，同意在商业险限额内依照保险合同约定以及按照事故责任比例，承担70%的赔偿责任，公估费，诉讼费属于间接损失，不予承担。原告的损失应扣除交通事故向对方交强险应赔偿的部分，我公司再按交通事故责任比例进行赔偿。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、被告对原告的损失应承担什么赔偿责任；2原告损失的数额及依据。围绕争议焦点，原告杨文博、杨兆成提供的证据如下：1、交通事故认定书一份，其证明内容为：2014年7月17日21时30分，原告杨文博之父杨德春驾驶自有的冀C×××××号货车行驶至大广高速公路广州方向1494km＋978m处时，与张智中驾驶的蒙J×××××号牵引车、蒙J×××××号挂车追尾相撞，造成杨德春死亡，杨文博受伤，两车受损的交通事故。2、保险单一份，其证明内容为：杨德春于2014年5月11日在被告公司投保了机动车损失险、车上人员责任险、第三者责任险、不计免赔责任险。3、机动车行驶证、从业资格证、道路运输证、驾驶人信息查询结果单各一份，其证明内容为：冀C×××××号货车在有效检验期内，杨德春具有从业资格，杨德春取得了道路运输的许可，具有驾驶资格。4、杨德春与杨文博户口簿一份、杨德春与白秀英离婚证一份、杨德春诊断证明书一份、杨德春死亡注销证一份、尸体检验报告书一份，其证明内容为：杨德春于杨文博系父子关系。杨德春于白秀英于2011年5月30日登记离婚。杨德春因交通事故死亡，于2014年8月18日办理了死亡注销手续。5、拆解费发票、吊拖费发票各一份。其证明内容为：因评估车损，支出拆解费4000元，因施救支出吊拖费2600元。6、公估报告书、公估费发票各一份。其证明内容为：因冀C×××××号车受损，由河北天元保险公估有限公司进行评估，并出具了公估报告书，公估费发票。7、深州市人民法院（2014）深民一初字第716号民事判决书一份。其证明内容为：原告杨文博系杨德春之子，原告杨兆成系杨德春的养父，并已得到部分赔偿。被告中银公司对上述证据的质证意见是：对6号证据公估报告书，评估所依据的车损照片，车损部分是否是本次事故造成的无法确定，对公估报告不予认可，保留重新鉴定的权利，公估费属于间接损失，不予认可。对5号证据中的拆解费、吊施费，属于间接损失，不予认可。对其他证据没有异议。围绕争议焦点，被告中银公司提供的证据如下：保险条款第十六条。其证明内容为：保险人按被保险人在交通事故中的责任比例，承担赔偿责任。原告对上述证据的质证意见是：该条是免除被告责任的条款，不予认可。本院对上述证据的认证意见是：被告中银公司虽对公估报告书有异议，但不能提供相应证据推翻该评估报告，在规定期限内未提出重新鉴定的书面申请，也未交纳鉴定费，确认为有效证据。公估费，吊施费拆解费属于原告的直接损失，确认为有效证据。被告中银公司对原告提供的其他证据没有异议，确认为有效证据。对被告提供的保险条款第十六条，属于格式条款，确认为无效证据。深州市人民法院（2014）深民一初字第716号民事判决书，是已生效的法律文书，为有效证据。本院经审理查明：原告杨文博之父杨德春于2014年5月11日为自己的冀C×××××号汽车在中银公司投保了机动车损失险，机动车车上人员责任险（驾驶人），不计免赔险，保险期间均为2014年5月16日零时起至2015年5月15日24时止，车辆损失险赔偿限额为126000元，车上人员险赔偿限额为50000元。2014年7月17日21时30分，杨德春驾驶冀C×××××号汽车行驶至大广高速公路广州方向1494km＋978m处时，与张智中驾驶的蒙J×××××号汽车追尾相撞，造成冀C×××××号汽车驾驶人杨德春死亡，乘车人杨文博受伤，两车受损的交通事故。经高速交警深州大队勘察处理，认定杨德春负事故的主要责任，张智中负事故的次要责任。经鉴定，冀C×××××号汽车车损为71480元，鉴定机构收取鉴定费3600元，为鉴定车损原告支出拆解费4000元，因施救原告支出吊拖费2600元。根据深州市人民法院（2014）深民一初字第716号民事判决书，确定二原告的损失为：抢救费424.80元，丧葬费21266元，死亡赔偿金182040元，丧葬误工费785.40元，交通费1500元，住宿费800元，被抚养人生活费104278元，计312094.2元。二原告已得到的赔偿数额为165104.66元。本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应诚实履行合同义务。投保人投保车辆损失险的目的在于发生车辆损失时得到保险赔偿，其能否得到赔偿，仅与保险事故是否发生有关，而与被保险人是否承担交通事故责任无关，以事故责任比例为依据确定保险人的赔偿责任，不仅不合理，亦有违投保人的初衷。保险人在其格式条款中制定的保险人按照保险车辆在交通事故中的责任比例进行理赔的相关条款，属于保险人免除其责任的条款，属于无效条款。对被告中银公司“我公司按照事故责任比例承担70%的赔偿责任”的意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对被告“原告的损失应扣除交通事故向对方交强险应赔偿的部分，我公司再按交通事故责任比例进行赔偿”的意见不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告中银公司对原告赔偿后，可向交通事故向对方张智中进行追偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的，合理的费用，由保险人承担”的规定，对二原告要求被告承担拆解费，鉴定费的请求，应予支持，对被告中银公司“拆解费、鉴定费属于间接损失，我公司不予认可”的意见不予采纳。因交通事故发生的吊拖费，给原告造成了直接损失，二原告要求被告赔偿吊拖费的请求，合理合法，应予支持，对被告中银公司“吊拖费属于间接损失，不予承担”的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后三日内，在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告杨文博、杨兆成车辆损失71480元、公估费3600元、拆解费4000元、吊施费2600元，计81680元；在机动车车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告杨文博、杨兆成抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、丧葬误工费、交通费、住宿费等50000元，共计131680元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件审理费3000元，减半收取1500元，由被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司负担1470元，原告杨文博、杨兆成负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员蒋登武二〇一五年三月二十六日代书记员刘云运