wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初17350号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告黄君竹，男，苗族，1970年11月12日出生，住湖北省咸丰县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告黄君竹信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1197号
申请人：鲍雪梅，女，1950年12月14日出生，汉族，户籍住址武汉市洪山区。
委托诉讼代理人:苗峰,湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周敏,湖北维思德律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ舰，男，1968年1月5日出生，汉族，户籍住址武汉市武昌区。
被申请人：ＸＸ燕，女，1972年2月12日出生，汉族，户籍住址武汉市武昌区。
鲍雪梅诉ＸＸ舰、ＸＸ燕民间借贷纠纷一案，申请人鲍雪梅于2017年3月24日提出诉讼财产保全申请，请求依法查封被申请人ＸＸ舰、ＸＸ燕可继承的价值236000元的财产。申请人鲍雪梅以其所有的位于洪山区书城路369号珞珈雅苑（一期）14栋2单元12层1202室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人鲍雪梅提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人ＸＸ舰、ＸＸ燕可继承的被继承人何禹生坐落于武昌区水果湖街小洪山东区9号东21栋2层2号房屋中价值236000元的部分;
二、查封申请人鲍雪梅所有的洪山区书城路369号珞珈雅苑（一期）14栋2单元12层1202室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 段一兵
二〇一七年三月二十四日
法官助理 蔡 蕾
书 记 员 廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1197号之一
变更保全申请人（被保全人）：何某甲
变更保全申请人（被保全人）：何某乙
被申请人：鲍某某
委托诉讼代理人:苗峰,湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周敏,湖北维思德律师事务所律师。
鲍某某诉何某甲、何某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）鄂0106民初1197号民事裁定，查封被申请人何某甲、何某乙可继承的被继承人何某某坐落于×××号房屋中价值236000元的部分，并查封了何某某坐落于×××号的房屋。被保全人何某甲、何某乙于2017年11月2日向本院提供银行存款236000元（上述房屋的部分拆迁款）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的申请请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人何某甲、何某乙银行存款236000元；
二、解除何某某名下坐落于×××号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段一兵
二〇一七年十一月十六日
书记员 廖文君
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1319号
原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。
法定代表人：靳平花，经理。
被告：何红卫，男，现住焦作市。
本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告何红卫物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年四月二十六日
书记员 段娟娟
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1319号原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。法定代表人：靳平花，经理。被告：何红卫，男，现住焦作市。本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告何红卫物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柳 楠二〇一七年四月二十六日书记员 段娟娟
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初39号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某，女，1973年2月27日出生于福建省华安县，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月9日被哈尔滨市公安局道里分局抓获并临时羁押于哈尔滨市第二看守所，2016年9月17日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同月21日取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉【2017】26号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年6月，被告人陈某在中国农业银行股份有限公司漳州芗江支行办理了一张信用卡，卡号为×××0807。截止2013年11月22日，被告人陈某使用该卡透支本金人民币49698.97元。逾期后经发卡银行多次催收，被告人陈某超过三个月仍未归还。至2016年9月20日，被告人陈某归还全部欠款本金。
公诉机关认为被告人陈某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，予以惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国农业银行股份有限公司漳州芗江支行出具的报案书、委托书、信用卡申领材料、交易明细、本金计算表、催收记录、还款证明书等材料，哈尔滨市公安局道里分局出具的到案经过、哈尔滨市第二看守所出具的临时羁押证明，被告人的户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案全部欠款本金已经归还给银行，在量刑时可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷琼
二〇一七年一月十七日
书记员 卢俞岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
㈠使用伪造的信用卡的；
㈡使用作废的信用卡的；
㈢冒用他人信用卡的；
㈣恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理妨害信用卡管理
刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的； （二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的； （三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的； （五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的； （六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初2137号
原告：石文庆，男1938年4月20日出生，汉族，住莱阳市。
被告：石作亮，男，1974年9月15日出生，汉族，住莱阳市。
被告：张英东，女，1972年6月19日出生，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告石文庆诉被告石作亮、张英东恢复原状纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石文庆撤回对被告石作亮、张英东的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 辛莉
二〇一八年八月二十三日
书记员 庄伟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2755号
原告：蒋土你（公民身份号码3308221974********），男，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐淑英（公民身份号码3308221971********），女，1971年8月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告蒋土你与被告徐淑英民间借贷纠纷一案，原告持借条一张于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还欠款6300元，利息从2016年9月25日起至还清本金时止按月利率20‰计算；2、本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告蒋土你到庭参加诉讼，被告徐淑英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年9月15日，被告徐淑英替王家国承担欠款5200元，承诺于2016年9月25日前归还；如逾期未还的，自愿承担利息1100元，合计6300元，当日被告向原告出具欠条一份。现已逾期，被告并未履行，故原告诉至法院，提出诉请如前。庭审中原告自愿放弃要求被告从2016年9月25日之后承担20‰月息的请求。
本院认为，原告蒋土你与被告徐淑英之间的借贷关系，有原告向本院提供欠条一张，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。现原告要求被告徐淑英偿付借款本息6300元的请求，合法有据，本院予以支持。被告徐淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐淑英归还原告蒋土你借款本息6300元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年十月二十四日
书记员 余紫阳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初9158号
起诉人李衡宇，男，住昆明市五华区。
起诉人李衡宇向本院递交诉状，以毛冰雁为被告，请求法院判决：1、被告向原告返还本金400000元；2、被告向原告支付借款利息8000元（按月利率2%的标准计算至2016年6月3日，并以此计算方式计算方式至被告实际还款之日）；3、本案的诉讼费、律师费等费用由被告承担。
经本院审查认为：起诉人与被起诉人签订的《借款合同》第八条约定如发生争议向甲方所在地人民法院提起诉讼，因甲方即起诉人所在地在五华区，该地点不在我院辖区内，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对李衡宇的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 冷雨静
审 判 员 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张志伟
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第635号
原告中国银行股份有限公司洛阳分行。
负责人刘富国，行长。
委托代理人赵后杭、曹明哲，河南先为律师事务所律师，特别授权。
被告吴瑞利，女，汉族，1978年12月28日出生。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告吴瑞利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托代理人赵后杭、曹明哲到庭参加诉讼。被告吴瑞利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中行洛阳分行诉称：被告于2012年9月27日在原告处办理中银都市缤纷信用卡。被告持卡消费后未按期还款，截止到2015年8月16日，欠信用卡款项本息共计90893.37元。经原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求：1.要求被告偿还透支本金65716.31元、利息6760.53元、滞纳金18416.53元，共计90893.37元（数额暂计算至2015年8月16日）；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告吴瑞利未到庭未答辩。
经审理查明：2012年9月27日，被告在原告处申请办理中银都市缤纷信用卡一张，卡号为：62×××63。被告申请办卡时在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。该合约约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。被告使用该信用卡进行消费、取现，截止至2015年8月16日，累计拖欠本金65716.31元、利息6760.53元、滞纳金18416.53元，共计90893.37元。被告至今未清偿欠款，故原告诉至本院。
本院认为：被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，原告向其发放了信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。原告向被告发放了信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费、取现，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金65716.31元、利息6760.53元、滞纳金18416.53元，共计90893.37元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告吴瑞利于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金65716.31元、利息6760.53元、滞纳金18416.53元，共计90893.37元。
如被告吴瑞利未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080元，由被告吴瑞利承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年一月七日
书 记 员 丁 妍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民初84号
原告：史泽军，男，1971年7月8日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：李寅，黑龙江李寅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文明，黑龙江李寅律师事务所律师。
被告：牡丹江市阳明区鸿福军马场骨头馆，住所地牡丹江市阳明区。
原告史泽军与被告牡丹江市阳明区鸿福军马场骨头馆侵害商标权纠纷一案,本院于2016年7月29日立案。原告史泽军于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史泽军以客观原因为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史泽军撤诉。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告史泽军负担。
月
审 判 长 郑海洋
审 判 员 贾海波
代理审判员 杨大奎
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 伊金萍
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初221号
原告：淄博飞雁先行测控技术有限公司。
法定代表人：王相安，董事长。
被告：山东泰山钢铁集团有限公司。
法定代表人：王永胜，董事长。
被告：莱芜市泰山焦化有限公司。住所地：莱芜市鲁中西大街西首。
法定代表人：焦玉雪，总经理。
原告淄博飞雁先行测控技术有限公司与被告山东泰山钢铁集团有限公司、莱芜市泰山焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告淄博飞雁先行测控技术有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已达成和解协议，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博飞雁先行测控技术有限公司撤诉。
案件受理费减半收取332元由原告负担。
审判员 朱立新
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘延昌
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保540号
申请人夏洪伟，男，1974年1月42日生，汉族，住辽宁省盘山县。
被申请人刘帅，男，汉族，1990年2月1日生，住胶州市。
被申请人许贞玉，男，1985年10月3日生，汉族，住山东省莒县。
委托诉讼代理人逄志伦，胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人王志涛，胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
负责人郭和平，董事长。
委托诉讼代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人蒲秋实，山东天华律师事务所律师。
本院在审理申请人夏洪伟诉被申请人刘帅、徐贞玉、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故纠纷一案中，申请人夏洪伟于2018年5月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许贞玉所有的银行存款10000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初202-1号民事裁定予以执行，并于2018年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人许贞玉所有的银行存款10000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满10000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 乐
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初114号
原告李秀珍，居民。
委托代理人王真，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告杨茂胜，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市胜利东街北海商务大厦。
负责人国光，该公司总经理。
委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。
委托代理人牛洪波，山东王杨律师事务所律师。
原告李秀珍与被告杨茂胜、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险潍坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀珍的委托代理人王真、被告杨茂胜、被告阳光财险潍坊中心支公司的委托代理人马如松、牛洪波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀珍诉称，2015年9月25日6时许，被告杨茂胜驾驶鲁G号小型客车沿安丘市景芝镇景中路由北向南行驶至事故地点左转弯时，与原告李秀珍驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车受损，原告受�并到安丘市人民医院住院治疗。经安丘市公安局交警大队认定，被告杨茂胜承担事故的全部责任。被告杨茂胜驾驶的路GOP833号小型轿车在被告阳光财险潍坊中心支公司投保交强险、商业三者险各一份。为维护原告的合法权益，特向法院起诉,请求法院依法判令各被告先行赔偿原告先期损失20573.16元，并承担诉讼费用。
被告杨茂胜辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议，原告主张的各项损失应由保险公司在限额内承担赔偿责任。
被告阳光财险潍坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，鲁G号轿车在我公司投保交强险和商业第三者责任险各一份属实，商业三者险责任限额为500000元，事故发生在保险期限内。同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分按照商业险保险合同的约定承担赔偿责任，�被告存在逃逸行为，根据商业险条款，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。诉讼费等程序性费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年9月25日6时许，被告杨茂胜驾驶鲁G号小型客车沿安丘市景芝镇景中路由北向南行驶至事故地点左转弯时，与原告李秀珍驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车受损，原告受伤。经安丘市公安局交警大队认定，被告杨茂胜发生事故后因救助伤员未保护现场，承担事故的全部责任。
原告李秀珍发生事故后入安丘市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：头部的损伤、多发肋骨骨折、腰椎横突骨折、多处挫伤、肺气肿。左侧第7,8肋骨骨折、双侧胸腔积液、多处软组织伤，截止2016年1月5日，支出医疗费20573.16元。
另查明，鲁G号小型轿车�记车主和实际车主均系被告杨茂胜，该车在被告阳光财险潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险各一份，机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；机动车第三者责任商业保险责任限额为500000元，且投保不计免赔险。保险期间均自2015年1月9日零时起至2016年1月8日二十四时止。
2016年1月5日，原告以杨茂胜、阳光财险潍坊中心支公司为被告诉至本院，要求二被告赔偿前期医疗费20573.16元（截至2016年1月5日）。对该部分损失被告杨茂胜无异议，被告阳光财险潍坊中心支公司虽提出异议，认为应扣除非医保用药，但未提供反驳证据，对该部分医疗费本院直接予以确认。
上述事实，�当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、被告杨茂胜的驾驶证、肇事车辆的行驶证、交强险保单、商业第三者责任险保单、安丘市人民医院住院病案、住院期间每日清单一宗、住院收费票据一份及当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告杨茂胜驾驶机动车与原告李秀珍驾驶的电动三轮车发生交通事故并致使原告身体受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杨茂胜因救助伤员未保护现场承担事故的全部责任，原告李秀珍无责任，本院对此予以确认。
原告主张的前期医疗费20573.16元，本院已经予以确认。
因被告杨茂胜驾驶的鲁G号小型轿车在被告阳光财险潍坊中心支公司处投保机动车交通�故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告阳光财险潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费损失10000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费损失10573.16元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告杨茂胜赔偿。因本案肇事车辆在被告阳光财险潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，且投有不计免赔险，根据保险合同的约定，该部分损失10573.16元应由被告阳光财险潍坊中心支公司承担赔偿责任。
被告阳光财险潍坊中心支公司辩称，被告杨茂胜逃逸而不应在商业险内赔偿，但交警部门出具的事故认定书并未记载认定杨茂胜系逃逸，被告阳光财险潍坊中心支公司也未提供证据证实就责任免除条款履行了提款和明确说明义务，故阳光财险潍坊中心支公司该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李秀珍前期医疗费10000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李秀珍前期医疗费10573.16元。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 李振兴
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保116-1号
解除保全申请人：牛婕，女，汉族，2009年1月出生，住德州市陵城区。
被申请人：蔡高峰，男，汉族，1979年9月出生，住德州市陵城区。
被申请人：窦林苗，女，汉族，1981年8月出生，住德州市陵城区。
本院于2018年5月9日作出（2018）鲁1403执保116号民事裁定书，冻结本案被申请人蔡高峰、窦林苗名下的银行存款100000元，本案当事人之间现已达成调解，故解除保全申请人牛婕申请解除上述财产的保全措施。
本院经审查认为本案应当解除上述财产保全的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人蔡高峰、窦林苗名下的银行存款100000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年六月十四日
书记员 刘程程
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403执保116-1号解除保全申请人：牛婕，女，汉族，2009年1月出生，住德州市陵城区。被申请人：蔡高峰，男，汉族，1979年9月出生，住德州市陵城区。被申请人：窦林苗，女，汉族，1981年8月出生，住德州市陵城区。本院于2018年5月9日作出（2018）鲁1403执保116号民事裁定书，冻结本案被申请人蔡高峰、窦林苗名下的银行存款100000元，本案当事人之间现已达成调解，故解除保全申请人牛婕申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为本案应当解除上述财产保全的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人蔡高峰、窦林苗名下的银行存款100000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一八年六月十四日书记员  刘程程
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初705号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告杨瑞红，住巴彦县。
被告刘海燕，住巴彦县。
被告王中江，住巴彦县。
被告王忠林，住巴彦县。
被告肖建飞，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告杨瑞红、刘海燕、王中江、王忠林、肖建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告杨瑞红、刘海燕、王中江、王忠林、肖建飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2013年3月21日巴彦融兴银行与借款人杨瑞红签订《农户联保贷款合同》，借款人杨瑞红向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由刘海燕、王中江、王忠林、肖建飞为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人杨瑞红发放贷款30,000.00元，但借款人杨瑞红未按合同约定偿还全部借款，尚欠借款本金30,000.00元未予偿还，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告杨瑞红立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2016年3月7日利息为12,925.77元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告刘海燕、王中江、王忠林、肖建飞对借款本息承担连带清偿责任。
被告杨瑞红、刘海燕、王中江、王忠林、肖建飞经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2013年3月21日，借款人杨瑞红及担保人刘海燕、王中江、王忠林、肖建飞共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2013年3月21日向被告杨瑞红发放贷款30,000.00元，贷款月利率8.97‰，贷款到期日为2014年3月20日。
被告杨瑞红、刘海燕、王中江、王忠林、肖建飞经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告杨瑞红、刘海燕、王中江、王忠林、肖建飞在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2013年3月21日被告杨瑞红、刘海燕、王中江、王忠林、肖建飞共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告杨瑞红向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告刘海燕、王中江、王忠林、肖建飞为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告杨瑞红发放贷款30,000.00元，被告杨瑞红在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告杨瑞红未按合同约定偿还全部贷款，现尚欠贷款本金30,000.00元未予偿还。被告刘海燕、王中江、王忠林、肖建飞亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告杨瑞红立即偿还剩余贷款本金30,000.00元及利息（利息计算至2016年3月7日为12,925.77元，后续利息计算至实际清偿时止），被告刘海燕、王中江、王忠林、肖建飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告杨瑞红签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告杨瑞红未按合同约定偿还全部贷款，应承担违约责任。被告刘海燕、王中江、王忠林、肖建飞自愿为被告杨瑞红贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，被告刘海燕、王中江、王忠林、肖建飞应对被告杨瑞红贷款承担连带清偿责任。被告杨瑞红、刘海燕、王中江、王忠林、肖建飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞红于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30,000.00元；
被告杨瑞红于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息12,935.77元（利息计算至2016年3月7日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告刘海燕、王中江、王忠林、肖建飞对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873.00元、公告费560.00元，由被告杨瑞红、刘海燕、王中江、王忠林、肖建飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年十月十一日
书记员 王 聪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3401号
申请执行人：解建中
被执行人：郑州铁路局郑州职工培训基地
本院在执行解建中申请执行郑州铁路局郑州职工培训基地纠纷一案中，被执行人郑州铁路局郑州职工培训基地按照本院（2016）豫0103民初8068号民事判决书确定的义务，已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8068号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年四月二日
书记员 李静欢
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初3578号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人：韩春祚，男，1961年12月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：李春花，女，1962年2月18日出生，汉族，住址同上。
被申请人：王曰成，男，1965年10月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：韩庆玲，女，1967年8月5日出生，汉族，住址同上。
被申请人：韩照波，男，1979年3月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：刘婷婷，女，1979年10月1日出生，汉族，住址同上。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予保全
案件申请费2020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年八月十四日
书记员 刘延昌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初20号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元,合理费3000元,用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《概念与品牌》（原著肖志营）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初20号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元,合理费3000元,用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《概念与品牌》（原著肖志营）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第65号
罪犯曾范军，男，44岁（1970年9月9日出生），汉族，出生地吉林省通榆县，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于1995年7月13日作出（1995）一中刑初字第350号刑事判决，认定被告人曾范军犯故意杀人罪、故意伤害罪，决定执行死刑，缓期二年执行，实行劳动改造，以观后效，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于1995年9月12日作出（1995）高刑核字第276号刑事裁定，核准该判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于1997年12月2日以（1997）高刑减字第419号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，原判处剥夺政治权利终身不变；于1999年12月17日以（1999）高刑减字第970号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2001年5月28日以（2001）二中刑减字第793号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。本院于2004年7月23日以（2004）一中刑减字第2622号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2008年4月8日以（2008）一中刑减字第936号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2010年5月25日以（2010）一中刑减字第1469号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年；于2012年1月19日以（2012）一中刑减字第518号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市延庆监狱于2015年1月5日提出对罪犯曾范军减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯曾范军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据曾范军的改造及奖励情况，提出对曾范军的减刑建议。
经审理查明，罪犯曾范军在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及曾范军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯曾范军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造�确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾范军减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自1999年12月17日起至2015年5月16日止，剥夺政治权利六年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李雅靓
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初1461号
原告：寇会玉，男，1972年11月4日出生，汉族，利津县汀罗镇三村村民，住。
被告：崔光亮，男，1972年7月24日出生，汉族，利津县北宋镇政府武装部工作人员，住。
委托诉讼代理人：崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：郭树叶，女，1972年10月6日出生，汉族，住。
原告寇会玉与被告崔光亮、郭树叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告寇会玉于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告寇会玉申请撤回对被告崔光亮、郭树叶的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寇会玉撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告寇会玉负担。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年八月二十一日
法官助理 杜 娟
书 记 员 张孟迪
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初2197号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953。
法定代表人：花志杰，系行长。
住所地：进贤县民和镇胜利中路*号。
委托诉讼代理人：吴金庭，男，系该行员工，一般授权委托。
被告：付云，男，汉族，1989年9月19日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告付云信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司进贤县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司进贤县支行负担。
审 判 员 付春燕
二〇一八年八月二十三日
法官助理 刘国平
书 记 员 李 凯
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 案 件 通 知 书
（2016）内0526执561号
阎洪广、扎鲁特旗北琦驾驶员培训学校
本院执行的阎洪广申请扎鲁特旗北琦驾驶员培训学校培训合同纠纷一案，经被执行人扎鲁特旗北琦驾驶员培训学校自动履行，执行金额5875元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 ：姜国盛
二〇一六年十月十八日
书记员 ：苏日娜
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1039号
原告李峰，男，汉族，1971年3月25日生。
委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告谢长文，男，汉族，1984年7月15日。未到庭。
被告李勇，男，汉族，1975年10月22日。未到庭。
原告李峰被告谢长文被告李勇因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李峰及其委托代理人鲁军到庭参加诉讼，被告谢长文、李勇经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李军诉称，2012年6月5日，被告谢长文向原告借现金伍万元，并出具借据和收据，借款期限一个月，月息二分五厘，同时，第二被告自愿为被告借款承担连带清偿担保责任。借款到期后，被告谢长文向原告出具一份还款承诺书，承诺2014年3月31日前将本金及截止2014年3月20日所欠28000元利息结清，时至今日，被告未偿还借款本金及利息，请求判令被告谢长文偿还借款伍万元及利息截止2014年3月20日利息28000元，从2014年3月21日起按两分计息，判令第二被告承担连带清偿责任。
被告谢长文未到庭未答辩。
被告李勇未到庭未答辩。
经审理查明，2012年6月5日，原告李峰借给被告谢长文现金伍万元，并被告谢长文出具借据和收据，约定借款期限一个月，月息二分五厘，同时，被告李勇自愿为被告谢长文借款承担连带清偿担保责任。借款到期后，被告未能偿还借款，经原告李峰同意借款展期至2012年8月4日，被告仍未偿还，2014年3月11日，被告谢长文出具承诺书，承诺2014年3月31日前将本金及截止2014年3月20日所欠28000元利息结清，因被告仍未偿还借款，原告起诉至本院，请求判令被告谢长文偿还借款伍万元及利息截止2014年3月20日利息28000元，从2014年3月21日起按两分计息，判令第二被告承担连带清偿责任。
本院认为，原告李峰借给被告谢长文借款现金伍万元，事实清楚，证据充分，被告谢长文应当承担清偿责任；被告李勇承担担保责任期限为借款期限届满后六个月，即2013年7月5日前，原告未能在其担保责任期间主张权利，此后又未重新约定担保责任，因此被告李勇不再承担担保责任；另双方约定利率违反法律规定，应按照年利率24％计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢长文应当于本判决生效后五日内一次性偿还原告李峰借款本金人民币50000元及利息（从2012年6月5日起至本判决指定履行期限届满时止，按年利率24％计算）。
二、驳回原告李峰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告谢长文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
审判员 张金强
陪审员 王保琴
二〇一六年九月一日
书记员 柳 舜
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初208号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人晋华贵，男，1993年9月1日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人晋华贵犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贾超出庭支持公诉，被告人晋华贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月19日10时许，被告人晋华贵在成都市锦江区静居寺路13号骑圣网吧一楼楼道内，使用撬锁的方式将被害人唐某某停放在此的一辆黑色“倍特”牌TDR01Q型电动自行车（鉴定价格为人民币1600元）盗走，后销赃获款240元，赃款已耗用。2016年12月2日，被告人晋华贵被抓获归案，从其身上查获自制开锁工具一套，现已扣押在案。
另查明，被告人晋华贵于2009年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑四年；2010年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年五个月，2012年6月1日刑满释放；2015年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年2月2日刑满释放。
上述事实，被告人晋华贵在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”、“调取证据清单”，被告人晋华贵指认作案地点的照片，视频监控截图，被告人晋华贵的户籍材料及辨认说明，成都市成华区人民法院（2015）成华刑初字第640号刑事判决书，刑满释放证明书，被害人唐某的陈述，证人匡某的证言及辨认笔录，被告人晋华贵的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴[2016]第410号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋华贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人晋华贵犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人晋华贵曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人晋华贵归案后如实供自己罪行，可以从轻处罚。据此，为了保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人晋华贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年7月1日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
二、责令被告人晋华贵退赔被害人唐某经济损失1600元。扣押在案的作案工具予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一七年三月十六日
书记员 郭周妹
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1123刑初17号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人冯福长，男，1978年4月25日出生于河北省武强县，汉族，文盲，住武强县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2016年12月11日被武强县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人冯福长犯销售有毒、有害食品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、孙伟伟出庭支持公诉，被告人冯福长到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月至8月，被告人冯福长在经营武强县某保健品店期间，明知“非常伟哥1+1”壮阳类食品对人体有害，仍通过不正当途径购买并在店内销售。经北京微量化学研究所分析测试中心检测：“非常伟哥1+1”中含有西药成分西地那非。
上述事实，被告人冯福长在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯福长的供述，物证标有“非常伟哥1+1”字样的保健品8盒，书证扣押物品清单及照片、提取笔录及照片、食品药品监督管理局文件、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯福长销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人冯福长犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人冯福长归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪、悔罪,可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人冯福长要求对其从轻处罚的量刑请求，依法对被告人冯福长酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条之一、第六十四条、《最高人民法院、最高人检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人冯福长犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年6月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的标有“非常伟哥1+1”字样保健品8盒，依法予以没收。
三、禁止被告人冯福长自刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动。
（禁止令期限自2017年6月10日至2020年6月9日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 严少芳
审判员 孙全全
审判员 赵东博
二〇一七年四月十四日
书记员 王 璐
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1403号
原告：安阳高新区辉煌木业经销部，地址。
经营者：郭金炼，男，汉族，1980年10月20日生，汉族，住，安阳高新区辉煌木业经销部业主。
委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地。
法定代表人：吴志斌，职务：董事长。
原告安阳高新区辉煌木业经销部诉被告南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称林南昌建筑集团）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告经营者郭金炼及委托代理人李海红到庭参加了诉讼，被告南昌建筑集团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳高新区辉煌木业经销部向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告租金14076.78元（截止2016年4月30日），并自2016年5月1日起至付清租金之日止，按月息2分支付原告违约金；2、判令被告归还原告钢管40.7米、扣件17139套、顶丝340根，并自2016年5月1日起至归还完毕之日止按钢管日租金0.008元/米、扣件0.004元/套、顶丝0.02元/根支付原告租金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告（承租方）以承建安阳碧桂园工程需要，于2013年11月20日与原告（出租方）签订租赁合同，其中载明：“一、钢管日租金0.008/米、扣件日租金0.004元/套、顶丝日租金0.02元/根；二、租赁期限自2013年11月20日至工程结束；六、若承租方不能按期支付租金，出租方有权收取总额的日千分之五的滞纳金；九、赔偿方法：入库时的市场价；十一、如发生争议，协商不成，由安阳市文峰区人民法院裁决。补充说明2、租金付款方式经双方商议为每两月结算一次”合同签订后，原告按约为被告提供所需租赁物，但被告租用原告租赁物后，并未按约与原告结清租赁费，亦未按约归还完毕租赁物。扣除被告已付租金和归还租赁物，被告截止2016年4月30日尚欠原告租金14076.78元和钢管40.7米、扣件17139套、顶丝340根未还。被告未按合同约定履行义务的行为，已构成违约，并因此给原告造成经济损失，为此被告应当依法承担相应的法律责任。
被告南昌建筑集团未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交《安阳高新区辉煌木业经销部租赁合同》一份、结算租赁清单两份。被告南昌建筑集团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。上述证据经庭审认证，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，被告承建安阳碧桂园一期项目需要租用钢管、扣件、顶丝等，与原告签订了一份《安阳高新区辉煌木业经销部租赁合同》，由该合同约定：“出租方安阳高新区辉煌木业经销部，承租方南昌市建筑工程集团有限公司安阳碧桂园项目部。一、钢管日租金0.008/米、扣件日租金0.004元/套、顶丝日租金0.02元/根；二、租赁期限2013年11月20日至工程结束；四、租金结算方式1、租金每月结算一次，从合同履行之日起，承租方应于每月十五日前向出租方结清上月租金；2、根据合同双方委托经办人签字的进出库单据为租金计算依据；六、违约责任若承租方不能按期支付租金，出租方有权收取总额的日千分之五的滞纳金；七、承租方指定委托收料员周金根或陈贵昌负责收货，并办理租赁单进出手续签字；九、赔偿方法：入库时的市场价；十一、如发生争议，协商不成，由安阳市文峰区人民法院裁决。补充说明:2、租金付款方式经双方商议为每两月结算一次。”该合同出租方处加盖了安阳高新区辉煌木业经销部公章，承租方处加盖了“南昌市建筑工程集团有限公司安阳碧桂园项目部”字样的公章。合同签订后，原告按合同约定为被告提供所需租赁物，被告租用原告租赁物后，未按合同约定付清租赁费和归还完毕租赁物。2015年11月12日，被告与原告之间签订结算清单，确认所欠物资钢管40.7米、扣件17139个、顶丝340个；所欠物资一口价赔偿金额45000元，租金22589元，总计67589元，此款协商必须在2015年12月12日前付清，否则须另加租金。协议签订后，被告未按约付清上述款项。扣除被告已付租金和归还租赁物，被告截止2016年4月30日尚欠原告租金14076.78元和钢管40.7米、扣件17139套、顶丝340根未还。
本院认为，南昌市建筑工程集团有限公司安阳碧桂园项目部非依法设立的单位，不具有独立承担民事责任的能力，被告南昌建筑集团作为安阳碧桂园项目的承建方，依法应对项目部印章的加盖承担相应的法律责任。依据原、被告之间的租赁合同、租赁结算单据可以确认截止2016年4月30日，被告应支付租金数额为14076.78元及未归还租赁物数量为钢管40.7米、扣件17139套、顶丝340根，原告诉请被告支付租金14076.78元，并归还租赁的钢管40.7米、扣件17139套、顶丝340根，于法有据，本院予以支持。被告未在约定的2015年12月12日前付清，原告主张被告支付违约金（自2016年5月1日起按所欠租金14076.78元的月息2分计算）租金（自2016年5月1日起按钢管40.7米、每米日租金0.008元，扣件17139套、每套日租金0.004元，顶丝340根，每根日租金0.02元计算），于法有据，本院予以支持。被告南昌建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳高新区辉煌木业经销部租金14076.78元及违约金自2016年5月1日起至付清租金之日止，按月息2分计算）；
二、被告南昌市建筑工程集团有限公司本判决生效之日起十日内归还原告安阳高新区辉煌木业经销部钢管40.7米、扣件17139套、顶丝340根及上述租赁物的租金（该租金自2016年5月1日起至归还完毕之日止，按钢管日租金0.008元/米、扣件0.004元/套、顶丝0.02元/根计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告南昌市建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 飞
审 判 员 翟艳超
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 杨 菲
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初290号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张某，男，1990年5月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月8日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2016年6月12日被逮捕。现羁押于安阳县看守所。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺依法出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年4月7日16时39分许，被告人张某酒后驾驶一辆号牌为豫E×××××的小型普通客车行驶至安林路水冶永兴路口时，因酒后驾驶机动车被民警查获。2016年4月8日经安阳市公安局交通鉴定所对张某的酒精含量检测，其结果为240mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、户籍证明、血醇检验报告单等证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的被告人张某供述、证人刘某甲、刘某乙只证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、户籍证明、安阳县交警大队查获证明及证明、呼气式测试结果单、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血照片及查获照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车行驶过程中被当场查获，经检验其血液中乙醇含量达到240mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年8月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王改玲
二〇一六年六月十二日
书记员 赵亚菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第706-1号
申请执行人：国基建设集团有限公司，住所地：山西太原市。
法定代表人：郭长林，职务不详。
被执行人：乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张建栋，该学校校长。
申请执行人国基建设集团有限公司与被执行人乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2014）乌中民四初字第147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人国基建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月22日依法立案执行。申请执行人申请执行标的1，642，599.58元，已执行标的为0元，未执行标的为1，642，599.58元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，被执行人未在规定的期限内向我院申报财产及履行义务，我院依法将被执行人乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、土地、工商进行了调查，未发现有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人对本院查询情况表示认可，同时也表示暂不能向本院提供财产线索。申请执行人同意我院终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，依据相关法律规定，本院应终结本次执行程序。本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，对此申请执行人予以认可，申请执行人也未向本院提交被执行人的财产线索。且向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现可供执行的财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭新勇
代理审判员 潘 涛
代理审判员 于江涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何思蒙
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1652号
原告：杨慧。
委托诉讼代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：廖红久。
委托诉讼代理人：胡远鹏，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：曾祥力。
被告：陈刚。
原告杨慧与被告廖红久、曾祥力、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨慧的委托诉讼代理人朱书文、廖红久的委托诉讼代理人胡远鹏、曾祥力、陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令廖红久偿还借款本金100000元，并按月利率3%支付自2016年7月19日起至借款清偿之日止的利息；2.请求判令曾祥力、陈刚承担连带清偿责任。事实和理由：2012年6月19日，廖红久因筹措资金需要，经陈刚介绍向杨慧借款100000元，并出具借条，借条约定借款期限为1年，口头约定利息按月利率3%计算。陈刚、曾祥力在借条上以担保人的名义签字，对上述债务进行担保。借款到期后，廖红久表示继续向杨慧借款，并按月支付利息，杨慧同意借款期限延展，但自2016年7月起，廖红久再未还本付息。
廖红久承认借款事实，但双方未对利息进行明确约定。截至2016年6月19日，廖红久已向杨慧支付了48个月的利息144000元，并于2016年9月25日偿还借款6000元。廖红久已付150000元应认定为本息同付，利息按银行利率计算，且如果双方约定了利息，利息按3%计算过高，不符合法律规定，对于超出部分应不予支持。
曾祥力、陈刚承认担保事实，但认为杨慧将借款期限延展至2016年7月未经保证人的书面同意，保证期间仍为原借条约定的期间。杨慧在主债务原约定履行期届满之日起6个月内从未要求过保证人承担保证责任，保证人的保证责任应依法免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨慧提交的借条、廖红久的提交付款凭证均系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，与各当事人的当庭陈述相互印证，形成证据锁链，能证实杨慧与廖红久的借款关系、曾祥力和陈刚为债务提供担保的事实，故对杨慧诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，杨慧与廖红久之间的借贷合同合法且生效，廖红久应当清偿债务，对于杨慧要求廖红久偿还借款本金100000元的诉讼请求，依法予以支持。关于借款利息，杨慧主张借贷双方口头约定利息按月利率3%计算，陈刚对此予以证实，且廖红久认可已按约定实际付清自借款之日起至2016年6月19日的利息144000元（100000元×3%×48个月），故对廖红久主张的借贷双方未明确约定利息的辩称意见，本院不予采纳，对杨慧主张的借贷双方约定利息按月利率3%计算的事实，本院予以确认。2016年9月25日，廖红久向杨慧还款6000元，因双方未约定该款系本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定，还款6000元应依法认定为支付2016年6月19日至2016年8月19日的利息6000元（100000元×3%×2个月）。杨慧要求廖红久按月利率3%的标准支付自2016年7月19日起至借款清偿之日的利息，部分不符合法律规定。对于杨慧主张廖红久支付2016年7月19日至2016年8月19日期间利息的诉讼请求，依法不予支持；自2016年8月19日起至借款清偿之日止的利息应以100000元为基数，按月利率2%计算。关于保证责任，曾祥力、陈刚未对保证方式、保证期间进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因借贷双方将主债务履行期进行延展未经保证人的书面同意，保证期间应为原合同约定的期间，保证期间依法认定为2013年6月19日至2013年12月19日。杨慧在庭审中陈述，在上述保证期间内并未以起诉、申请仲裁、催告或通知等方式要求保证人承担保证责任，保证人曾祥力、陈刚的保证责任依法予以免除，故杨慧要求曾祥力、陈刚承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告廖红久偿还原告杨慧借款本金100000元，并按月利率2%支付自2016年8月19日起至借款本金清偿之日止的利息，上述款项限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告杨慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、财产保全申请费1070元，均由被告廖红久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 鲁 利
审 判 员 刘淑珍
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 安 纯
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0722民初1652号原告：杨慧。委托诉讼代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。被告：廖红久。委托诉讼代理人：胡远鹏，湖南辰龙律师事务所律师。被告：曾祥力。被告：陈刚。原告杨慧与被告廖红久、曾祥力、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨慧的委托诉讼代理人朱书文、廖红久的委托诉讼代理人胡远鹏、曾祥力、陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令廖红久偿还借款本金100000元，并按月利率3%支付自2016年7月19日起至借款清偿之日止的利息；2.请求判令曾祥力、陈刚承担连带清偿责任。事实和理由：2012年6月19日，廖红久因筹措资金需要，经陈刚介绍向杨慧借款100000元，并出具借条，借条约定借款期限为1年，口头约定利息按月利率3%计算。陈刚、曾祥力在借条上以担保人的名义签字，对上述债务进行担保。借款到期后，廖红久表示继续向杨慧借款，并按月支付利息，杨慧同意借款期限延展，但自2016年7月起，廖红久再未还本付息。廖红久承认借款事实，但双方未对利息进行明确约定。截至2016年6月19日，廖红久已向杨慧支付了48个月的利息144000元，并于2016年9月25日偿还借款6000元。廖红久已付150000元应认定为本息同付，利息按银行利率计算，且如果双方约定了利息，利息按3%计算过高，不符合法律规定，对于超出部分应不予支持。曾祥力、陈刚承认担保事实，但认为杨慧将借款期限延展至2016年7月未经保证人的书面同意，保证期间仍为原借条约定的期间。杨慧在主债务原约定履行期届满之日起6个月内从未要求过保证人承担保证责任，保证人的保证责任应依法免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨慧提交的借条、廖红久的提交付款凭证均系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，与各当事人的当庭陈述相互印证，形成证据锁链，能证实杨慧与廖红久的借款关系、曾祥力和陈刚为债务提供担保的事实，故对杨慧诉称的事实，本院予以确认。本院认为，杨慧与廖红久之间的借贷合同合法且生效，廖红久应当清偿债务，对于杨慧要求廖红久偿还借款本金100000元的诉讼请求，依法予以支持。关于借款利息，杨慧主张借贷双方口头约定利息按月利率3%计算，陈刚对此予以证实，且廖红久认可已按约定实际付清自借款之日起至2016年6月19日的利息144000元（100000元×3%×48个月），故对廖红久主张的借贷双方未明确约定利息的辩称意见，本院不予采纳，对杨慧主张的借贷双方约定利息按月利率3%计算的事实，本院予以确认。2016年9月25日，廖红久向杨慧还款6000元，因双方未约定该款系本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，还款6000元应依法认定为支付2016年6月19日至2016年8月19日的利息6000元（100000元×3%×2个月）。杨慧要求廖红久按月利率3%的标准支付自2016年7月19日起至借款清偿之日的利息，部分不符合法律规定。对于杨慧主张廖红久支付2016年7月19日至2016年8月19日期间利息的诉讼请求，依法不予支持；自2016年8月19日起至借款清偿之日止的利息应以100000元为基数，按月利率2%计算。关于保证责任，曾祥力、陈刚未对保证方式、保证期间进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因借贷双方将主债务履行期进行延展未经保证人的书面同意，保证期间应为原合同约定的期间，保证期间依法认定为2013年6月19日至2013年12月19日。杨慧在庭审中陈述，在上述保证期间内并未以起诉、申请仲裁、催告或通知等方式要求保证人承担保证责任，保证人曾祥力、陈刚的保证责任依法予以免除，故杨慧要求曾祥力、陈刚承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告廖红久偿还原告杨慧借款本金100000元，并按月利率2%支付自2016年8月19日起至借款本金清偿之日止的利息，上述款项限于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告杨慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、财产保全申请费1070元，均由被告廖红久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  鲁 利审 判 员  刘淑珍人民陪审员  徐电祥二〇一六年十月二十六日书 记 员  安 纯附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2719号
原告：易某。
委托诉讼代理人：陈秋香，湖南法达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹军辉，湖南法达律师事务所律师。
被告：李某。
委托诉讼代理人：陈力军，湖南安必信律师事务所律师。
原告易某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。
原告诉称，原、被告于2013年相识，恋爱一年后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方了解不够即草率结婚，婚后被告对原告缺乏应有的关爱与呵护，双方未建立夫妻感情。婚后原告为支持被告创业、经被告同意向他人借款6万元至今未予偿还，在原、被告因感情不和分居期间，被告私自拿取原告个人的信用卡进行消费，为避免纳入黑名单原告只能四处筹集资金清偿被告产生的高额信贷。现原、被告夫妻关系名存实亡，原告诉至法院，请求判令：1、判决准许原被告离婚；2、判决依法分割夫妻共同财产：在长沙共同经营的门面，对宋江辉的债权30000元；由原被告连带承担140000元的夫妻共同债务，其中8.4万属于被告个人债务，由其自行承担，6万元属于夫妻共同债务，私人物品归原被告各自所有；3、判令被告向原告返还个人财产湘A×××××车辆；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，原、被告均认可被告自2015年底至今居住在岳麓区，且长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居民委员会开具的居住证明亦确认被告李某自2015年8月至今居住在长沙市岳麓区望城坡街道望新社区龙蟠小区9栋二单元101室。因此，被告的经常居住地应为长沙市岳麓区望城坡街道望新社区龙蟠小区9栋二单元101室，本案应由长沙市岳麓区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条第二款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王格格
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 涂 娟
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 李巨星
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初1329号
原告：杨毅，男，1975年10月25日出生，汉族，住广西凌云县，
原告：尹康林，男，1964年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：韦惠，广西明望律师事务所律师。
被告：许桓狮，男，1986年7月14日出生，壮族，住南宁市江南区，
被告：广西华纳传媒有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦A栋14层1411号房。
法定代表人：罗佳宜。
原告杨毅、尹康林与被告许桓狮、广西华纳传媒有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2017年2月10日立案。原告杨毅、尹康林于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，各方当事人进行了庭外和解，原告杨毅、尹康林自愿申请撤回起诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨毅、尹康林撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨毅、尹康林负担，余款50元由本院退回原告杨毅、尹康林；公告费350元，由原告杨毅、尹康林负担。
审 判 长 覃 杰
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 钟新燕
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 梁斯思
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初694号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托诉讼代理人：赵雨庆，该公司法律顾问。
被告：慕洪叶。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告慕洪叶物业服务合同纠纷一案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春市新鸿铭物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
审判员 许勇花
二〇一七年一月二十五日
书记员 冯琳琳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1127号
原告：廖银，男，1975年11月23日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：杨天强，四川高扬律师事务所律师。
被告：刘毅，男，1979年10月22日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告廖银与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告廖银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按廖银撤回起诉处理。
审判员 徐海英
二〇一七年二月十日
书记员 朱科阳
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初1127号原告：廖银，男，1975年11月23日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：杨天强，四川高扬律师事务所律师。被告：刘毅，男，1979年10月22日出生，汉族，住四川省犍为县。原告廖银与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告廖银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按廖银撤回起诉处理。审判员  徐海英二〇一七年二月十日书记员  朱科阳
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民特71号
申请人：张丽雪，女，1968年12月30日出生，汉族，住济南市天桥区。
被申请人：王伟，男，1964年9月11日出生，汉族，住济南市天桥区。
指定代理人：王璐（王伟之女），女，1993年4月1日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人张丽雪申请认定王伟为限制民事行为能力人一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张丽雪述称，我与王伟为夫妻关系，王伟于2017年2月2日身患脑出血，经山东省立医院治疗后未痊愈，并遗留严重的后遗症；现其生活不能自理，已丧失部分民事行为能力，为了行使被申请人的民事权利，特申请宣告王伟为限制民事行为能力人，并指定张丽雪为监护人。
代理人王璐称，我与王伟系父女关系，申请人陈述的情况属实，同意宣告王伟为限制民事行为能力人，同意张丽雪作王伟的监护人。
经审理查明，张丽雪与王伟系夫妻关系，王伟因患脑出血疾病，经治疗未痊愈，现其生活无法自理，存在思维、语言、行动等障碍，不能完全控制和辨认自己的行为。
本院认为，被申请人王伟目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人张丽雪的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。张丽雪系王伟的配偶，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：
一、宣告王伟为限制民事行为能力人。
二、指定张丽雪为王伟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳艳
二〇一八年八月二日
书记员 朱 瑶
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第06981号
原告赵玉林，男，1968年5月22日出生。
被告王金路，男，1964年10月31日出生。
原告赵玉林与被告王金路追偿权纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，于2015年10月10日向被告王金路邮寄送达起诉状副本和开庭传票，被告王金路下落不明，2015年11月4日，本院向被告公告送达起诉状副本和开庭传票。2015年10月28日转为普通程序，由审判员张俊杰担任审判长，人民陪审员周桂芹、肖桂兰组成合议庭，并于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告赵玉林到庭参加诉讼，被告王金路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵玉林诉称：2014年9月11日，被告王金路借杨东利现金20000元，我为被告向杨东利担保，当时约定一个月付清借款，但到期后被告未偿还借款。我代替被告王金路偿还了借款，此后我多次向被告索要，被告至今未付。现起诉到法院，要求被告王金路给付我为他垫付的借款20000元。诉讼费、公告费由被告负担。
被告王金路未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月11日，甲方（出借人）杨东利、乙方（借款人）王金路、担保人赵玉林签订《借据》一份，约定乙方王金路向甲方杨东利借现金人民币20000元；借款期限一个月，自2014年9月11日至2014年10月11日；还款方式：乙方应按约定期限偿还借款；担保：担保人应按照《担保法》的相关规定承担法律责任。借款到期后，乙方王金路未能偿还借款，担保人赵玉林履行了担保责任，于2014年10月11日向杨东利偿还了现金20000元，2015年6月6日，杨东利给赵玉林出具了证明。赵玉林履行担保责任后，多次向被告王金路追偿，但王金路未能偿还，现王金路下落不明，所欠借款20000元至今未还。
上述事实，有当事人陈述、2014年9月11日的借据、2015年6月6日杨东利出具的证明在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照借据约定的期限履行偿还借款的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杨东利与被告王金路、担保人赵玉林签订的借据是三方真实意思表示，合法有效。在借款人王金路到期未能偿还借款的情况下，担保人赵玉林向债权人杨东利履行了保证责任，偿还了王金路所欠的借款20000元，因此赵玉林有权向借款人王金路追偿。现原告起诉要求被告给付代替被告偿还的借款之请求，合法有据，本院予以支持。被告王金路经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金路于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉林现金人民币二万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告王金路负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理三百元，由被告王金路负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张俊杰
人民陪审员 周桂芹
人民陪审员 肖桂兰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 蕾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1025号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪峰，男，1994年4月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化，无业，户籍所在地杭州市西湖区。2011年5月30日因寻衅滋事被行政拘留五日（未执行）；2012年6月19日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币500元；2017年8月30日因吸毒、向他人提供毒品被行政拘留二十日（未执行）。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人倪峰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月2日作出（2017）浙0104刑初1003号刑事判决。倪峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月至2017年8月6日期间，被告人倪峰在本市西湖区定山家园4幢2单元102室家中，以月均1至2次的频率容留许某吸食冰毒。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以容留他人吸毒罪判处倪峰有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
被告人倪峰上诉提出：其有坦白、检举情节；其容留对象单一，且无任何营利性质，社会危害性小；其能自愿认罪认罚。请求从轻判决。
经审理查明，原判认定被告人倪峰容留他人吸毒的证据有证人许某、倪某等人的证言，检查笔录附照片，现场检测报告书，行政处罚决定书等在案证实。倪峰对原判认定的事实也供认不讳。上列证据经一审庭审质证无疑，本院予以确认。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人倪峰在半年多的时间内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于倪峰归案后能如实供认罪行，依法可以从轻处罚。关于倪峰提出的上诉理由，经查：（1）倪峰归案后如实供述犯罪事实属实，但并不存在倪检举他人犯罪之事实，倪虽有配合公安机关抓捕违法人员的行为，但鉴于抓捕的对象并非犯罪嫌疑人，依法不构成立功；（2）倪峰虽仅容留一人吸毒，亦无营利之目的，但倪在半年多的时间内频繁容留他人吸毒，其行为的社会危害性显而易见；（3）对倪峰之认罪态度，原判已作肯定，并在量刑时依法予以了从轻考虑，倪据此再度请求从轻，依据缺乏。因此，倪峰所提的上诉理由本院不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 伟
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 范媛媛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3322号
原告某银行股份有限公司济宁分行。
负责人李某甲。
被告郭某燕。
被告张某松。
本院在审理原告某银行股份有限公司济宁分行与被告郭某燕、张某松金融借款合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告郭某燕、张某松送达地址不详，本院无法向被告郭某燕、张某松送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告郭某燕、张某松的送达地址。故原告的起诉视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告某银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李夏
二〇一六年六月十七日
书记员 杨梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初4号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌盗窃于2015年7月14日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）1081号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年3月一天，被告人李某在本市硚口区武胜西街2号附1号闽云茶行店内，将该店店员梁某上厕所不备之机，将梁某放置于店内桌子上的一部黑色金立牌手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币100元。赃物已销赃，销赃款已挥霍。
2015年3月一天，被告人李某在本市硚口区武胜西街5号附10号秀艺美容店内，趁女青年徐某在该店内打盹不备之机，将徐某放置于店内前台电脑桌上的一部白色酷派牌手机盗走。赃物已销赃，销赃款已挥霍。
2015年5月一天，被告人李某在本市硚口区建乐路玉带生鲜市场内，趁摊主王某在摊位卖豆腐不备之机，将王某放置于豆腐摊上的一部白色酷派牌5892型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币250元。赃物已销赃，销赃款已挥霍。
2015年5月25日11时31分许，被告人李某在本市硚口区荣西硚口机关幼儿园旁的良品铺子店内，趁幼儿黄杨羿年幼，其母未注意不备之机，用剪刀剪断绳子将戴于黄杨羿脖子上的黄金吊坠盗走。经鉴定，该黄金吊坠价值人民币1374元。赃物已销赃，销赃款已挥霍。
2015年6月1日17时许，被告人李某在本市硚口区崇仁路古玩市场门前，趁中年男子汪某在该处等人不备之机，将汪某放置于电动车后架上的一部黑色华为牌Y635型手机盗走。后在携赃逃离现场时被公安民警抓获归案。经鉴定，该手机价值人民币280元。赃物已追回并发还被害人汪某。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、被害人梁某、徐某、王某、汪某的报案及陈述、证人杨某、张某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、发票、扣押、追缴、没收物品价格鉴定意见书、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，趁人不备，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某多次（一年内五次）盗窃他人财物，具有酌定从重处罚情节；被告人李某到案后如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系坦白，又具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人李某犯盗窃罪的指控成立，对其建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年1月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一六年一月七日
书 记 员 高 璇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1386号
上诉人（原审被告）：焦作众合未来铝业有限公司，住所地：焦作市马村区颐春路中段。
法定代表人：冯拥军，总经理。
委托诉讼代理人：刘红兵，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦雨薇，女，1987年11月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：寇宏，河南海搏律师事务所律师。
上诉人焦作众合未来铝业有限公司（以下简称众合未来公司）因与被上诉人秦雨薇保证合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫08民初第68-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08民初第68-2号民事判决；
二、本案发回河南省焦作市中级人民法院重审。
焦作众合未来铝业有限公司预交的二审案件受理费210300元，予以退回。
审判长 杨 刚
审判员 李红芬
审判员 林春霞
二〇一七年五月十一日
书记员 马亚亚
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执6906号等
宋娜等：
望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:
申请执行人李玉娟等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初1825号
原告广东珠港物业管理有限公司任丘分公司。住所地：任丘市渤海路西侧长安道。统一社会信用代码91130982670345518H。
法定代理人马东华，该公司总经理。
委托代理人龚义深，河北华友律师事务所律师。
被告周崇梅，女,现住任丘市。
原告广东珠港物业管理有限公司任丘分公司诉被告周崇梅物业服务合同纠纷一案，本案于2017年4月17日立案。原告广东珠港物业管理有限公司任丘分公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东珠港物业管理有限公司任丘分公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东珠港物业管理有限公司任丘分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东珠港物业管理有限公司任丘分公司负担。
审判员 张建民
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 智
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第727号
罪犯李洋，男，1989年3月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省渭南市合阳县黑池镇东洼村南巷20号，因犯抢劫罪经陕西省西安市碑林区人民法院于二○一一年七月十五日以（2011）碑刑初字第00287号刑事判决书判处有期徒刑三年，刑期执行自二○一○年十月二十一日至二○一三年十月二十日止。判决发生法律效力后交付执行，于2011年8月25日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯李洋确有悔改表现，建议对罪犯李洋减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，能认真进行悔罪，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，并能严格用《服刑人员行为规范》，行为养成良好，从未和他犯发生过矛盾。遵守《监狱法》的规定，能认真履行法定义务，服从警察管理教育，改造态度真诚。二、积极参加政治、文化、技术课学习，态度端正，遵守学习制度，考试成绩优良。三、积极参加劳动，完成劳动任务。该犯担任监督岗以来，能够严格履行职责，服从命令、听从指挥，坚守劳动岗位，及时为警察反映情况，表现良好。该犯自2011年12月至2013年1月计分考核累计788分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩788分。执行机关提出罪犯李洋确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李洋在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初717号
原告：华国南，男，1978年1月3日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：楼晓航、楼航良，浙江良济律师事务所律师。
被告：吴颐峰，男，1988年2月11日出生，汉族，住义乌市。
原告华国南与被告吴颐峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告吴颐峰立即归还原告借款本金15.6万元并支付违约金（违约金自逾期之日起按月利率2%计算至2018年1月9日止为68640元，此后违约金仍按月利率2%计算至实际付清之日止）。本院受理后，先依法决定适用简易程序，后由于被告下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告华国南的委托代理人楼航良到庭参加诉讼，被告吴颐峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2016年1月21日，被告吴颐峰向原告华国南借款15.6万元并出具借条一份，借条中载明：“兹有吴颐峰因经营需要，今向华国南借到人民币（大写）壹拾伍万陆仟元整，（小写）156000.00元整。借款期限自2016年1月21日至2016年2月20日止归还清。……。借款人如逾期归还，借款人自愿同意自逾期日起至全部归还止每天支付借款数额的5%的违约金。……”。被告吴颐峰在借条下方的借款人处签名捺印。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴颐峰于本判决生效后十日内归还原告华国南借款15.6万元并支付违约金（计算至2018年1月9日止的违约金为68640元，此后违约金按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，由被告吴颐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马祝敏
人民陪审员 张立春
人民陪审员 金洪进
二〇一八年五月三日
代书 记员 俞望杰
?PAGE?2?
?PAGE?1?