山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1920号
上诉人（原审原告）江西环月商贸有限公司，住所地江西省上高县泸州乡新桥村。
法定代表人王志武，经理。
委托代理人王春霆，山西绥民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古交市云峰洗煤有限公司，住所地古交市梭峪乡会立村。
法定代表人闫红艳，经理。
委托代理人闫旭东，该公司副经理。
原审第三人王文林，无业。
上诉人江西环月商贸有限公司（以下简称江西环月公司）因买卖合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2015）古商初字第00054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江西环月公司的委托代理人王春霆、被上诉人古交市云峰洗煤有限公司（以下简称古交云峰公司）的委托代理人闫旭东、原审第三人王文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，第三人王文林因煤炭买卖合同欠原告571815元的事实已由王文林签字的结算单确认，故原告要求给付571815元欠款的请求，应予支持。古交云峰公司的股东闫旭东将该公司租赁给王文林，闫旭东只是收取租金，在生产、经营、销售、财务等方面由王文林自主管理，且租赁协议约定，租赁期间的债权债务均由王文林负担，并且原告将预付款打给王文林，这说明王文林所述“原告知道租赁一事”属实，因此王文林在经营过程中产生的有关债权债务均由王文林承担。被告不承担给付义务。原告关于违约金的请求，因未在合同中予以约定，故不予支持。据此判决：一、第三人王文林于本判决生效之日起十日内偿还原告江西环月公司欠款571815元。二、驳回原告江西环月公司的其他诉讼请求。
江西环月公司不服上述判决，上诉称：一、一审违反法定程序。1、一审判决未明确第三人王文林是以何种方式参加到本案诉讼中，上诉人亦未收到任何关于第三人参加诉讼的法律文书，直至开庭审理时方被告知已将王文林作为被告参与诉讼，上诉人当庭提出异议后一审坚持将王文林作为第三人参与诉讼。根据《民事诉讼法》第五十六条规定，第三人参加诉讼的方式为“第三人自己申请参加或人民法院通知参加”，一审法院违反该规定，不仅未明确第三人王文林参加诉讼的方式且完全依据被上诉人古交云峰公司的意见将本应由古交云峰公司承担的法律责任转嫁于第三人，显然系违法帮助古交云峰公司逃避法律责任。2、一审庭审调查时古交云峰公司仅提供了一份其与第三人于二〇一四年七月十六日签订的租赁协议，但判决书却记载其提供了两份租赁协议，并在审理查明中确认了未经质证的协议所反映的内容。上诉人认为，不论该协议是否真实，一审法院的行为公然违背了“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”的基本诉讼规则。二、一审判决认定事实错误。一审无视古交云峰公司给上诉人开具收据、上诉人给古交云峰公司出具发票的事实，仅依据第三人王文林陈述即认定“上诉人预付了王文林300万元”错误。企业的任何行为均需要自然人来实施，判断企业行为还是个人行为的依据应当是交易过程中出具的手续，而非某个人的陈述。古交云峰公司既然出具了收据即应认定收款行为系企业的行为而非代表企业的个人行为，这是非常明显、简单的道理。一审故意撇开收据，仅依据第三人的陈述即认定“给付了第三人”，违背了基本的常识。三、一审适用法律错误。1、关于证据的认定，一审以“第三人对被告提供的证据的真实性予以认可”为由，作出“对被告提供的证据真实性予以认定”的结论错误。根据《民诉法》第五十六条第二款规定，无独立请求权的第三人在诉讼中的地位并非“当事人”，该第三人仅在“判决承担民事责任”后方有当事人的诉讼权利义务。因此，一审不考虑上诉人的质证意见，以第三人认可为由即认定古交云峰公司提供证据的真实性，系对法律的错误适用。2、以古交云峰公司股东与第三人存在租赁关系为由，驳回上诉人对古交云峰公司的诉讼请求适用法律错误。本案中所涉合同系古交云峰公司与上诉人所签订，上诉人的款项系支付与古交云峰公司，发票系开具给古交云峰公司，这些事实确定无疑地说明上诉人系与古交云峰公司确立了合同关系，相应合同义务及违约责任自然应由古交云峰公司承担。即使古交云峰公司与第三人之间存在真实的租赁关系，也仅仅是双方之间的内部关系，这种内部关系不能对抗上诉人，否则正常的交易安全无法得到保护。此外，无论古交云峰公司与第三人所签合同是否真实、如何约定，本案所涉合同的签订、履行均是以古交云峰公司的名义所进行，依据表见代理的有关规定，上诉人完全有理由相信第三人的行为系代表古交云峰公司而为，包括第三人与上诉人代表韩金良共同签字确认“结算单”，均是代表各自的企业而为。这是古交云峰公司将其公司印章等手续提供与第三人使用的应有法律后果，相应责任自然应由古交云峰公司承担。如果古交云峰公司与第三人之间存在合法、有效的合同关系，其可在承担责任后依据双方约定向第三人主张权利，但不能因此而逃避其对上诉人的法律责任。一审无视如此清晰的事实，无视如此简单的法律关系，将本应由古交云峰公司承担的法律责任错误判决与第三人，明显系偏袒一方。3、一审判决未支持上诉人关于违约金的诉讼请求错误。根据《合同法》第一百零七条规定，赔偿损失是法律规定的违约责任的承担方式之一，这种违约责任的承担并不以当事人在合同中有约定为必要条件，只要合同一方的违约行为客观上给对方造成了经济损失，守约方即可依据法律规定要求违约方赔偿。上诉人诉讼请求中所请求的违约金系依据古交云峰公司违约导致上诉人丧失了货币的时间价值这一客观事实，依据司法实践中按照银行同期贷款利率来界定货币时间价值的通行做法而主张，既有事实依据亦有法律依据，一审以未约定为由未予支持系对法律的错误理解，应依法纠正。请求二审撤销一审判决，改判古交云峰公司返还上诉人原煤采购款571815元并赔偿原告相应违约金（按银行同期贷款利率计算，自二〇一四年十一月一日起至返还上诉人全部款项之日止）。
被上诉人古交云峰公司答辩称：一、第三人王文林租用答辩人公司手续，作为上诉人江西环月公司的实际经营者韩金良是完全清楚的，而且韩金良也是租用江西环月公司的手续进行经营的。王文林与韩金良均是租用有资质的企业手续完成其经营活动。答辩人和江西环月公司只是收取租金，他们的经营活动和答辩人没有任何关系。王文林从签订合同到结算均是和韩金良进行，最重要的是最后结算是王文林和韩金良进行，没有盖公司的章。如果江西环月公司不承认王文林，那么王文林与韩金良的结算情况也不能作为证据使用。江西环月公司就没有向答辩人索要欠款的证据，法院应以证据不足驳回江西环月公司的诉讼请求。二、关于王文林参加诉讼。本来江西环月公司当时起诉时就应将王文林列为被告，因最重要的结算单是王文林签的，但不知其出于何种目的，将王文林遗漏。答辩人出于彻底查清事实目的，也出于帮助韩金良的目的，将王文林申请追加为被告，这是答辩人的权利；且在答辩人努力下，一审判决后，王文林还支付了江西环月公司一笔钱。本来答辩人还在努力，韩金良却上诉了，让人无法理解。一审法院已将追加手续送达王文林，江西环月公司没有提出任何异议，但在开庭当天却不知为何突然提出不同意追加王文林为被告，法院只好依法将王文林变更为第三人。答辩人要早知道韩金良不识好歹，也不申请追加了。王文林与韩金良的结算结果，法院也不会轻易认定。最终结果得答辩人与江西环月公司经审计后才能确定。另外，王文林与江西环月公司签订的《煤炭买卖合同》第十条约定双方签字盖章后生效，在该合同中只有王文林的签字，江西环月公司不承认王文林，答辩人也没有委托王文林签订合同，故该合同应认定为未签字，根据法律规定，应属无效合同。并且答辩人实际与他方签订合同，是用合同专用章而不是公章，这也说明该合同无效。三、对于一审判决，答辩人咨询过相关法律专家，这样的案件已经最高人民法院确认。请求二审法院驳回上诉，维护法律的尊严。
原审第三人王文林述称：欠钱该给就给，一审判完之后我在五月份还给上诉人3万元，也是通过个人的卡转的，一年多一直在商量处理这个事情。当时我和古交云峰公司签订的租赁协议，债权债务都是由我承担。
经审理查明，二〇一四年七月八日，被上诉人古交云峰公司（出卖人）与上诉人江西环月公司（买受人）签订了一份《煤炭买卖合同》，约定江西环月公司向古交云峰公司购买煤炭20000吨，含税车板价330元/吨；由出卖人代办托运，买受人承担铁路运费，结算方式一票结算；签订合同后预付70%，剩余货款开票结算后三个工作日付清等。合同落款处买卖双方分别加盖公司印章并由经办人员王文林、王志文签字。后江西环月公司按约先后两次预付共300万元，古交云峰公司向江西环月公司出具相应数额收款收据两张。同年十月十一日，江西环月公司人员韩金良与王文林结算，确认收款300万元，发生业务2428185元，欠款571815元。韩金良、王文林分别在结算单签字。后江西环月公司多次催要，古交云峰公司未予支付。二〇一五年十月二十九日，江西环月公司向原审法院提起诉讼，请求判令古交云峰公司返还原煤采购款571815元并给付违约金（以银行同期贷款利率为计算依据，自二〇一四年十一月一日起至返还全部款项之日止）。一审诉讼期间，王文林通过银行转账方式两次支付王志文共3万元，江西环月公司对此认可。
另查明，古交云峰公司系闫旭东和其妻子闫红艳投资控股的有限责任公司。二〇一三年七月十六日，闫旭东与王文林签订了一份《租赁协议书》，将古交云峰公司的厂房及相关手续租给王文林使用，约定租赁期间的债权债务均由王文林承担，租期为一年，租金20万元，一次性付清。二〇一四年七月十六日，双方又续签了租赁协议。
以上事实有原审卷中组织机构代码证、营业执照、结算单、煤款收据、煤炭买卖合同、增值税专用发票、租赁协议书等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，涉案《煤炭买卖合同》载明当事双方为出卖人古交云峰公司、买受人江西环月公司，并在合同落款处加盖双方印章，交易过程中的收款收据、增值税专用发票亦系合同当事一方向对方出具，因此，该买卖合同关系主体应认定为江西环月公司和古交云峰公司。至于合同履行中在相关合同、票据签字署名人员，或为当事企业的法定代表人，或为经企业授权、认可的经办人员，其所为属于代表企业意志的职务行为，相应法律后果的承担者应为当事企业，而非个人。古交云峰公司虽与王文林签订租赁协议，将公司证照交由王文林使用，并约定承租期间所有税款、债权债务由王文林承担，但该约定属于其租赁双方的内部约定，对于王文林经营期间以古交云峰公司名义对外发生、形成民事法律关系的相对主体，并不具有约束力和对抗效力。原审判决对此认定不当，处理有误，应予纠正。江西环月公司有关返还欠款及赔偿损失的诉讼请求，合理正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、撤销古交市人民法院（2015）古商初字第00054号民事判决；
二、被上诉人古交云峰公司于本判决生效之日起十日内偿还上诉人江西环月公司欠款571815元及相应利息（自二〇一四年十一月一日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），已付款3万元按照先息后本的顺序予以核减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费共19036元，由被上诉人古交云峰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵梓余