北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第12237号
原告（被告）吕长青，男，1982年2月9日出生。
委托代理人曾宪营，北京市首信律师事务所律师。
委托代理人张甲玉，男，1969年3月1日出生。
被告（原告）北京南天竹图书有限责任公司，住所地北京市朝阳区幸福二村39号楼5层5单元502、504室。
法定代表人李安泰，总经理。
委托代理人邢鹏飞，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人吴静，女，1980年9月24日出生。
原告（被告）吕长青（以下简称姓名）与被告（原告）北京南天竹图书有限责任公司（以下简称南天竹公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吕长青之委托代理人曾宪营、张甲玉，南天竹公司之委托代理人邢鹏飞、吴静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕长青诉称：我原系南天竹公司的员工，后我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请了仲裁，我对仲裁结果不服，要求法院判令：1、确认我与南天竹公司于2006年6月19日至2014年10月27日期间存在劳动关系；2、南天竹公司支付2008年1月1日至2014年10月27日期间休息日加班费174722元；3南天竹公司支付2008年1月1日至2014年10月27日未休年休假工资22932元；4、南天竹公司支付违法解除劳动合同的赔偿金78379元；5、南天竹公司支付2014年9月工资2500元、10月工资4071.95元。
南天竹公司辩称并诉称：不同意其诉讼请求，我公司也不同意仲裁裁决的结果，故诉至法院请求判令我公司不支付吕长青：1、2014年9月工资2500元、10月工资1807.45元；2、违法解除劳动合同的赔偿金78379元；3、未休年休假工资14851.36元。
吕长青辩称：不同意南天竹公司的诉讼请求，坚持己方诉讼请求。
经审理查明：吕长青于2006年6月19日入职南天竹公司，担任营销推广采购部储运助理，双方签有无固定期限劳动合同，正常工作至2014年10月27日，双方于当日解除劳动关系。另查，郭洁以相同诉讼请求将南天竹公司诉至我院。
吕长青称南天竹公司于2014年10月27日向其发送了《终止／解除劳动合同通知书》，上面未写明原因，让其签字确认，其拒绝签字后，即不让其再上班，其认为南天竹公司系违法与其解除劳动合同。南天竹公司对此不予认可，并主张吕长青对其资产的损失应承担责任，因为其允许外部不明车辆进入公司储运部图书库房捡拾库房图书，搬运成包图书，期间并无储运部任何员工出来干预、监督及管理，故其依据员工手册、库房工作要求、资产管理规定与郭洁解除了劳动合同。
南天竹公司就其主张提交：1、员工手册，该手册对符合公司解除劳动合同的情形进行了规定，并未规定允许外来车辆、人员进入库房或造成其图书损失的可以解除劳动合同；2、库房工作要求、资产管理规定，其中资产管理规定中显示公司废品或垃圾要按照流程进行清理，必须由两名行政人员参与完成，处理报废用品的费用要上交财务部，同时提交报废人、证明人及报废设备接受签字说明，该规定第四条第（五）款规定“固定资产管理人员及办公用品管理人中在管理过程中违反规定，造成管理账目混乱，账物不符或对上级要求整改项目不予以纠正时，一次性扣除年度绩效考核10分，情节严重，造成不良影响者，公司可解除劳动关系”；3、文件签收登记，显示吕长青领取了员工手册，领取人处有其签名，未显示其领取了资产管理规定。
关于工资，吕长青离职前十二个月平均工资为4750.25元，南天竹公司已支付吕长青20**年9月工资3957.17元及10月工资2342.19元。吕长青主张其应补发2014年9月的工资2500元（含岗位工资1000元、管理工资500元、中秋节过节费500元、国庆节过节费500元），及2014年10月的工资4071.95元；吕长青就其主张提交《2014-2015年度营销管理中心（储运部）工资绩效考核管理办法》，该考核管理办法显示吕长青的岗位工资为1000元、管理工资为500元、中秋节过节费为1000元、国庆节过节费为1000元。南天竹公司对上述绩效考核管理办法的真实性予以认可，但主张过节费仅为国有单位的福利，双方的劳动合同并未约定有过节费；另称公司2014年9月1日制定《库房薪酬管理办法》，吕长青的工资构成调整为基本工资2000元及绩效工资（每小时10元，另外可以参与库房的发货、退货，发货是1元1件，退货是2元1件，归位50元／台）；南天竹公司就其主张提交《库房薪酬管理办法》及将管理办法进行公示的照片。吕长青对上述薪酬管理办法及公示照片均不予认可，并称其对上述管理办法并不知情。
关于年休假，吕长青主张其2008年1月1日至2014年10月27日期间未休年休假，且公司未支付其未休年休假工资。南天竹公司对此不予认可，并主张吕长青的年休假已全部休完。南天竹公司就其主张提交《职工考勤确认表》及请假条，显示：2008年考勤表显示2008年9月19日、10月6日至10月8日、11月4日休公休假共计5天；2009年请假条显示当年休公休假共计5天；2010年1月至2011年3月31日期间的请假条显示2010年7月26日休3天30分，2011年2月12日至2月14日休1天2.5小时，共计4.5天，尚余半天未休；2011年4月1日至2012年3月31日期间的考勤确认表，显示其公休假超过5天；2012年4月1日至2013年3月31日期间的请假条，显示2012年7月25日至7月27日期间休公休假3天，10月22日至10月23日休公休假2天，12月5日休公休假1天，12月10日休公休假1天，12月17日休公休假4小时；2013年度职工考勤确认表，显示共休公休假4天，另上述请假条可选类别中除公休假外，包含婚假、产假、事假等选项，未显示有“年休假”的选项；上述考勤表及请假条有吕长青签名。吕长青对上述有其签名的相关证据予以认可，但主张显示的是公休假，并非年休假，并称该公休假系因其图书展销要经常出差，公司就与其约定每周休息一天，公休假是对另一天休息日上班的倒休。南天竹公司主张公休假即为年休假，其未与吕长青约定每周只休息一天。关于2014年的年休假，南天竹公司称另案当事人郭洁担任储运部主管，其自己汇总整个部门的考勤，并将汇总后的请假单汇总表发送给公司人力资源部，故其没有吕长青的请假条，其根据郭洁发送的请假单汇总表确认吕长青已休完2014年的年休假；南天竹公司就其主张提交2013年12月26日至2014年9月25日的请假单汇总表，显示吕长青20**年8月18日至8月22日期间休假5天。吕长青对该请假单汇总表不予认可。
另吕长青主张其每周工作6天，每周休息日都要加班1天，故要求南天竹公司支付休息日加班费。南天竹公司称其于2008年安排过吕长青加班，但已足额支付了加班费，另其在2009年至2014年期间从未安排吕长青加班。吕长青主张其存在制度性加班，在劳动合同中也有所体现。另双方签订的劳动合同显示其每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为周、六日，后双方劳动合同于2013年4月28日发生变更，变更后的内容显示吕长青按照8小时工时工作制执行，每周工作时间不超过40小时，每周保证有一天休息日。
另查，吕长青于2014年11月13日就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2014）第13794号裁决书，裁决：1、确认双方于2006年6月19日至2014年10月27日期间存在劳动关系；2、南天竹公司支付吕长青20**年9月工资2500元、10月工资1807.45元；3、南天竹公司支付吕长青违法解除劳动合同的赔偿金78379元；4、南天竹公司支付2008年1月1日至2014年10月27日未休年休假工资14851.36元；5、驳回吕长青的其他仲裁请求。双方均不服，提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、考勤确认表及请假条等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。现仲裁裁决双方于2006年6月19日至2014年10月27日期间存在劳动关系，双方对此均不持异议，本院对此亦予以支持。
关于工资，因双方均未就双方所约定的工资标准提交充分证据，故本院以吕长青离职前十二个月的平均工资4750.25元作为计算工资数额的依据。现南天竹公司虽主张其于2014年9月1日制定了《库房薪酬管理办法》，将吕长青的工资构成进行了变更，并主张其将该办法进行了公示，但用人单位对劳动者的工资标准及工资构成进行调整应与劳动者进行协商，并在达成合意后予以变更，而南天竹公司并未举证证明其与吕长青就工资标准及工资构成的变更进行了协商且达成一致，故本院对南天竹公司相关主张不予采信，其仍应以吕长青的月平均工资作为计算依据支付2014年9月及10月的工资，因南天竹公司已支付吕长青20**年9月工资3957.17元及10月工资2342.19元，故其还应支付吕长青9月工资793.08元（4750.25元-3957.17元），另因仲裁裁决南天竹公司应支付的10月工资1807.45元不高于法律规定其应支付的数额，本院对此不持异议。
关于劳动关系的解除，南天竹公司虽称其因吕长青允许外部不明车辆进入公司储运部图书库房捡拾库房图书，搬运成包图书，从而给其造成损失，故其依据员工手册及资产管理规定的有关规定而解除劳动合同，但其所提交的员工手册并未明确规定上述情况属于可解除劳动合同的情形，而其亦未能举证证明其已向吕长青送达了作为解除依据的资产管理规定，另其所提交的欲证明吕长青已造成经济损失的证据均系其单方表述，并未获得吕长青的认可，亦无第三方机构出具的相关审计报告，其证据尚不足以证明其所称之损失系由吕长青直接造成，故本院认为其解除劳动合同的行为缺乏依据，系违法解除，仲裁裁决南天竹公司支付违法解除劳动合同赔偿金78379元并无不当，本院对此不持异议。
关于年休假，南天竹公司主张其已安排吕长青休完全部年休假，因吕长青于2014年11月13日申请仲裁，故南天竹公司仅需对2012年11月14日后的年休假情况进行举证。现南天竹公司提交的相关证据显示吕长青所休均为公休假，并主张公休假即为年休假，吕长青虽称该公休假系因其每周休息日加班一天而安排的倒休，但其未提交充分证据证明其每周休息日需加班一天，故本院对吕长青的相关主张不予采信，并确认上述公休假即为年休假。现本院根据南天竹公司所提交的请假条、考勤确认表，确认吕长青20**年11月14日至2013年期间尚有1天年休假未休。关于2014年度的年休假情况，另案当事人郭洁确系担任库房主管，吕长青担任储运助理，南天竹公司主张郭洁自行负责该部门的考勤统计，并就其主张提交了相应的请假单汇总表，吕长青虽不予认可，但其未就此提交反证，故本院对上述请假单汇总表予以采信，而该汇总表显示吕长青20**年8月18日至8月22日已休假5天，故南天竹公司应支付的未休年休假工资为437元（4750.25元／21.75天＊1天＊200%）。
关于加班，吕长青未就其存在加班进行举证，而双方所签劳动合同亦未显示约定其每周休息日加班1天，故本院对其关于加班费的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认吕长青与北京南天竹图书有限责任公司于二ОО六年六月十九日至二О一四年十月二十七日期间存在劳动关系；
二、北京南天竹图书有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付吕长青二О一四年九月的工资七百九十三元零八分及二О一四年十月的工资一千八百零七元四角五分；
三、北京南天竹图书有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付吕长青违法解除劳动关系的赔偿金七万八千三百七十九元；
四、北京南天竹图书有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付吕长青未休年休假工资四百三十七元；
五、驳回吕长青的其他诉讼请求；
六、驳回北京南天竹图书有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由吕长青负担10元（自本判决生效之日起7日内交纳），北京南天竹图书有限责任公司负担10元（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
代理审判员 师一哲
代理审判员 肖 唯
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谭嘉熹