江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0047号
原告胡某某，女
委托代理人胡某锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告李某，男
被告中国人民财产保险股份有限公司
原告胡某某诉被告李某、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称某某人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人胡某锦，被告李某及被告某某人保公司的委托代理人陈某军、高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2013年8月28日，被告李某驾驶苏N07A**号轿车将原告撞伤，后原告胡某某至泗阳县人民医院住院治疗。该事故经某县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李某承担主要责任。事故车辆在被告某某人保公司投保交强险和商业险。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费17318.47元、护理费11262元、住院伙食补助费396元、营养费220元、修车费450元、施救停车费105元、拐杖费70元、交通费1000元，由保险公司在交强险和商业险限额内承担。
被告某某人保公司辩称：1.对事故发生及责任认定无异议；2.事故车辆在被告公司投保了交强险和商业险属实；3.原告主张的赔偿费用部分不合理，待质证时发表意见。
被告李某辩称：同保险公司意见。
本院对庭审中原被告以下无争议事实予以确认：
2013年8月28日18时许，被告李某驾驶的苏N07A**号小型轿车沿某县众裴一线由南向北行驶至李口凌孟路段时，与同向时某元驾驶的电动三轮车相撞，造成原告胡某某受伤，车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李某承担本起事故的全部责任，原告胡某某及时某元无责任。
原告受伤后随即至某县人民医院住院治疗20天，经诊断为：右跟骨粉碎性骨折。
苏某号小型轿车在被告某某人保公司同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为20万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并投保不计免赔率险。商业三者险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”第二十七条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”本起事故发生在保险期限内。
被告李某已赔偿原告6400元。
本案原告主张的各项损失，具体计算如下：
（一）医疗费
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在某县人民医院住院治疗，医疗费为22640.57元，上述费用有相关的医疗费票据、住院病历、出院记录等证据证实，本院予以确认。原告另主张于2013年8月28日在某县人民医院门诊治疗并支付医疗费1077.9元，仅提供了医疗费票据，未提供相关的病历和诊断证明，不能证明所支付的该部分费用与此次交通事故所受损伤存在关联性，且两被告也不予认可，故对该部分医疗费本院不予认定。
（二）护理费
原告称其由女儿时某芳护理，护理费参照护理人员误工损失计算，并提供某市富阳船舶舾装件有限公司说明一份、劳动用工合同一份、营业执照、工资表二份等证据证明时某芳因护理原告而产生的误工损失，但该证据中某市富阳船舶舾装件有限公司的成立日期为2013年5月14日，而劳动用工合同签订时间为2013年2月20日且工资表中已发放2013年4月份工资，证据之间相互矛盾，故本院不予采信。结合原告的损伤程度以及护理依赖程度，本院酌定50元／天，原告住院治疗20天，则护理费为1000元（50×20）。
（三）住院伙食补助费
原告住院治疗20天，按18元／天标准计算，即为360元（18×20）。
（四）营养费
原告住院治疗20天，按10元／天计算，则营养费为200元（10×20）。
（五）交通费
原告主张交通费1000元，未提供相关证据，但考虑到该项费用必然发生，结合原告伤情及就诊次数、就诊距离，本院酌定400元。
（六）维修费、施救费、停车费
维修费、施救费、停车费分别为450元、50元、55元，有相关发票予以证实，本院予以确认。
（七）拐杖费
原告主张支出拐杖费70元，并提供某县众兴镇东方药店出具的定额发票，但该票据上未注明客户名称、收款项目及开票日期，无法证明该票据是因购买拐杖而产生，且两被告也不予认可，故对于该主张本院不予支持。
综上，本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告李某驾驶的车辆在被告某某人保公司投保交强险和商业三者险，故首先应由被告某某人保公司先在交强险10000元医疗费用赔偿限额内责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费1400元（1000＋400）；在2000元财产损失赔偿限额内赔偿原告维修费、施救费500元（450＋50）。本起事故中被告李某负事故全部责任，故对原告超出交强险赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费13200.57元（22640.57＋360＋200-10000），由被告李某承担。因苏N07A**号小型轿车在被告某某人保公司投保责任限额为200000元的商业三者险，且投保不计免赔率险，则被告李某承担的13200.57元应由被告某某人保公司承担。又因被告李某已向原告垫付赔偿款6400元且要求被告某某人保公司直接返还，则该垫付款应由被告某某人保公司直接返还给被告李某，则被告某某人保公司还应在交强险和商业三者险赔偿范围内赔偿原告18700.57元（10000＋1400＋500＋13200.57－6400）。对于停车费55元，不属于被告某某人保公司赔偿范围，该费用应由被告李某赔偿。关于被告某某人保公司辩称扣除相应的医保范围外用药问题，本案中，商业三者险合同中约定的“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”无明确具体的含义，也并无法律或行政法规对该款中的“国家基本医疗保险的标准”作出的明确定义，保险合同中也未对该项约定作进一步解释说明，被告某某人保公司将其定义为“非医保用药费用不予赔偿”并无相应依据。另外，被告某某人保公司也不能证明其已经以书面或者口头形式向投保人陈述了该条款的概念、内容及其法律后果，即包含“医保外用药不予理赔”的责任免除涵义，故对于被告某某人保公司的该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告胡某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、维修费、施救费18700.57元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内返还被告李某垫付款6400元；
三、被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告胡某某停车费55元。
案件受理费已减半收取200元，由被告李某负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黄欣欣