天津市河西区人民法院行 政 判 决 书(2016)津0103行初41号原告贾玉琴。委托代理人任炜,天津亚大律师事务所律师。被告天津市河西区房地产管理局,住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰,局长。委托代理人李玮,天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人张翀,天津市河西区房地产管理局干部。原告贾玉琴因要求被告天津市河西区房地产管理局履行查处违法办理房屋置换法定职责,于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月25日立案后,于2016年2月26日向被告天津市河西区房地产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告贾玉琴的委托代理人任炜、被告天津市河西区房地产管理局的委托代理人李玮、张翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,坐落于天津市河西区利民道景兴里20号611(以下简称611房屋)涉嫌违法置换。该房屋是在1988年由案外人贾炳章(原告之兄)所有的两间平房拆迁安置取得,由案外人贾炳章承租。当时拆迁安置的房屋除本案涉及的611房屋外,还有一处是坐落于天津市河西区利民道景兴里20号601(以下简称601房屋),该601房屋由案外人贾炳德(原告之弟)承租。回迁后贾炳章实际居住601房屋,贾炳德实际居住611房屋,二人交换居住。贾炳章在601房屋居住至1998年6月去世,贾炳德居住611房屋至今。贾炳章去世前无配偶子女,父母均已去世,故601房屋空闲。当时原告住房困难,经与兄弟姊妹协商原告搬入601房屋(实际应住611房屋),并于1999年4月将户口迁入611房屋,原告在601房屋居住至今。2015年4月21日,贾炳德向贵院起诉原告腾房,原告于2015年5月11日,以贾炳德等为被告就611房屋承租权纠纷向贵院提起诉讼。在腾房之诉中,原告提出如果腾出601房屋,那么,贾炳德应当腾出611房屋由原告居住,贾炳德称611房屋已于2000年变更为案外人贾燕荣(原告的侄女)承租。为此,主审法官到房管部门了解后,确实611房屋已于2001年通过置换方式变更为贾燕荣承租。因此,原告于2015年6月3日撤回房屋承租权的诉讼。原告于2015年7月8日,就违法办理房屋置换的情况向被告提出申诉,被告未给原告回复。于是,原告于2015年11月2日向贵院提起行政诉讼,在审理中因原告提出的申诉请求涉及信访事宜,故于2015年12月3日提出撤诉申请。之后,原告于2015年12月16日向被告提出书面申请,请求对天津市河西区房屋置换中心违法办理房屋置换行为进行查处。过去两个多月被告未给原告任何回复,也未对违法置换的行为进行查处。综上所述,原告认为,被告未在法定期限内履行法定职责,已构成行政不作为的违法事实。为此,原告依据法律规定向贵院提起诉讼。请求法院判令:1、被告履行对天津市河西区房屋置换中心违法办理房屋置换行为进行查处的职责;2、本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交了如下证据(均为复印件):1、申请书(2015年12月16日)、EMS邮寄单据、交寄邮件计费单及邮件网上查询结果;2、天津市公安局河西分局挂甲寺派出所出具的贾玉琴户籍登记证明、贾炳章户籍登记证明、贾赵化户籍登记证明和贾志刚户籍登记证明;3、三张天津市服务行业专用发票;4、贾玉琴户口页;5、(2015)西行初字第203号《天津市河西区人民法院行政裁定书》。被告辩称,被告于2015年12月17日收到原告贾玉琴邮寄的快递,内附申请书一份,被告及时与东楼房管站取得了联系,根据东楼站提供的答复,被告认为:1、该申请书内容与2015年10月15日其诉被告相关行政诉讼中提供的投诉信内容一致,该诉讼原告已撤诉。2、根据《信访条例》第二十二条规定,原告贾玉琴申请书中载明的住所非原告承租的房屋,原告的EMS信封上的地址与其申请书所载住所和户籍地也不一致,EMS信封上记载的电话不清楚,其也未在申请书中注明联系地址和电话,被告信访办工作人员无法跟原告取得联系,所以未能就原告所提的问题进行答复。综上所述,根据《信访条例》第二条以及第十四条的规定,原告以信函形式向被告提出对有关单位的职务行为进行查处,且根据原告申请书所述其在贾炳章过世后迁入户口,不符合当时申请过户人条件,所以被告未对其进行信访答复的行为对其权利义务亦不产生实际影响,对于因为客观原因造成被告未能对原告及时答复的行为,原告不服可以依照《信访条例》第六章的相关规定向上级行政机关反映。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求,诉讼费由原告负担。被告向本院提交了如下证据(均为复印件):1、申请书(2015年12月16日)、EMS邮寄单据;2、投诉信(2015年7月8日);3、情况说明(附房管[1997]308号文件)。经庭审质证,原告对被告提交的证据1,无异议;对证据2,认可真实性和合法性,不认可关联性;对证据3,不认可真实性,情况说明应该加载说明书、居委会证明、相关利害关系人证明等材料,同时,原告有证据证明涉诉房屋是通过置换方式变更承租人,此外,贾炳章的“炳”写成了“秉”字。被告对原告提交的证据2有异议,提交的证明只是亲属证明,不能证明原告与变更承租权存在利害关系,根据当时规定,原承租人死亡的,与原承租人共同生活两年的家庭成员才能申请过户,当时原告并未与原承租人贾炳章共同生活两年,没有资格申请变更承租人;对证据3,真实性无异议,三张发票为置换中心开具,是过户手续费,发票是根据置换收取的相关费用,与违规置换没有关联性,此外三张发票应该在贾燕荣手中;对证据4,真实性无异议,证明原告在贾炳章死后将户口迁入涉诉房屋;被告对原告提交的其他证据无异议。本院对上述证据认证如下:原告提交的证据1能够证明原告已通过邮寄方式向被告提出申请的事实,具有真实性、合法性、关联性,本院予以采信。原告提交的证据2、3、4具有真实性,但与本案不具有关联性,本院不予采信。原告提交的证据5系生效裁判文书,能够证明原告因认为被告未履行对其投诉处理的法定职责向本院提起行政诉讼的事实,本院予以采信。被告提交的证据1,能够证明被告收到原告申请的事实,具有真实性、合法性、关联性,本院予以采信。被告提交的证据2具有真实性,但该证据无法证明申请书与其一致,本院不予采信。被告提交的证据3具有真实性,但该证据无法证明被告已履行了相关法定职责,本院不予采信。经审理查明,原告因认为坐落于天津市河西区利民道景兴里20号611号房屋在房屋置换过程中存在违法行为,于2015年12月16日通过EMS邮政特快专递形式,向被告申请对天津市河西区房屋置换中心违法办理房屋置换的行为进行查处。被告于2015年12月17日收到原告邮寄的申请后,至原告起诉前对原告的申请未作出行政行为。现原告认为被告未履行查处违法办理房屋置换法定职责,向本院提起行政诉讼。另查明,原告因认为被告未履行对其投诉处理的法定职责,于2015年11月2日向本院提起行政诉讼,要求被告履行相应的法定职责,后因其起诉属于信访事项,于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。本院于2015年12月3日作出(2015)西行初字第203号行政裁定书,裁定准许原告撤回起诉。本院认为,参照《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第六条的规定,被告具有对辖区内除去由天津市国土资源和房屋管理局直接查处案件之外,涉及房屋的违法行为进行查处的行政职责。参照《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第二十一条“对违法案件线索,有关部门应当按照职责范围立即分类处理,进行初查并决定是否立案……”规定,被告应对原告的申请按照职责范围分类处理,进行初查并决定是否立案,故被告主张依据《信访条例》的规定,对原告的申请进行处理,于法无据,本院不予支持。被告的其他主张亦于法无据,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定:“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的,从其规定。”被告收到原告的申请书至原告提起行政诉讼时,已超过两个月的法定期限,且未提交证据证明其已依照相关规定对原告申请进行了处理,故本院认定被告未履行相关的法定职责。原告要求本院判决被告履行对天津市河西区房屋置换中心违法办理房屋置换行为进行查处的职责,但原告申请的事项尚需被告调查、裁量,本院不宜直接判令被告履行查处职责。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第七十二条之规定,判决如下:自本判决生效之日起三十日内,被告天津市河西区房地产管理局对原告贾玉琴的申请履行处理职责。案件受理费50元,由被告天津市河西区房地产管理局负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王欣审判员  范懿审判员  徐晨二〇一六年六月十七日书记员  王旭附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的,从其规定。第七十二条人民法院经过审理,查明被告不履行法定职责的,判决被告在一定期限内履行。