wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第4643号
原告郭秀华，女，1962年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被告林丽珠，女，1975年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告戴秋良，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
原告郭秀华与被告林丽珠、戴秋良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭秀华的委托代理人刘亚芳到庭参加诉讼，被告林丽珠、戴秋良经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭秀华诉称，被告林丽珠与戴秋良系夫妻关系，原告经人介绍与二被告相识。被告林丽珠以其与丈夫因购房急需短期资金周转为由分别于2014年5月18日、6月6日向原告借款共计人民币150000元，并出具借条二份交原告收执。借款后，被告林丽珠依约支付了二笔借款利息至2014年8月，借款本金分文未还。经原告催讨，二被告均拒不偿还借款。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均负有偿还义务，故原告诉请法院判令二被告立即偿还借款人民币150000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（2014年5月18日借款人民币100000元的利息自2014年9月18日起至实际还款之日止，2014年6月6日借款人民币50000元的利息自2014年9月6日起至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告林丽珠、戴秋良未作答辩。
经审理查明，1999年3月11日，被告林丽珠与戴秋良办理结婚登记手续。2014年5月18日，被告林丽珠出具借款人民币100000元的借条一份交原告郭秀华收执，该借条载明：“借款期限：2014年5月18日至2015年5月17日，月利息：3%。”同年6月6日，被告林丽珠再次向原告出具借款人民币50000元的借条一份，该借条载明：“借款期限：2014年06月06日至2014年12月06日，月利息3%。”借款后，被告林丽珠按约定支付了二笔借款的利息至2014年8月，此后未再偿还借款本息。原告因多次催讨借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条二份、二被告结婚登记材料一份等证据为证，本院予以确认。被告林丽珠、戴秋良无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，被告林丽珠、戴秋良无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应自行承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告郭秀华与被告林丽珠之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应确认为合法有效。二笔诉争借款原告与被告林丽珠均明确约定借款期限，现二笔借款期限均已届满，被告林丽珠仍未依约履行还款义务。原告主张被告林丽珠立即偿还借款人民币150000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与被告林丽珠明确约定二笔诉争借款利息均为月利率3%，已超过法律保护范围，现原告主张被告林丽珠按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付相应利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。借款后，被告林丽珠已支付二笔借款的利息至2014年8月，原告请求被告林丽珠支付自2014年9月起的相应利息至实际还款日止（其中，2014年5月18日借款人民币100000元自2014年9月18日起支付，2014年6月6日借款人民币50000元自2014年9月6日起支付），合理合法，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。因此，被告戴秋良应对被告林丽珠的上述借款本息承担共同还款责任。被告林丽珠、戴秋良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽珠、戴秋良应自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告郭秀华借款人民币150000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际还款日止（其中，2014年5月18日借款人民币100000元的利息自2014年9月18日起计算，2014年6月6日借款人民币50000元的利息自2014年9月6日起计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3524元，由被告林丽珠、戴秋良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 吴淑华
二〇一五年六月五日
书 记 员 林孟娴
本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0775号
原告申牛喜。
委托代理人陆永林。
被告张贤凤。
委托代理人孙国定、包雅玫，江苏律友律师事务所律师。
被告许红春。
原告申牛喜与被告张贤凤、许红春身体权纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员章文宏适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理。本案同年6月10日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆永林，被告张贤凤委托代理人孙国定、包雅玫，被告许红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申牛喜诉称，2013年8月16日4时20分左右，被告张贤凤驾驶被告许红春所有的电动自行车沿泰州市海陵区苏陈镇通扬路由东向西行驶至苏陈宾馆西侧时，与在道路北侧做路面保洁工作的周桂风及原告发生交通事故，致原告等人受伤，电动三轮车损坏。经交警三大队作出事故认定，被告张贤凤负原告损失的主要责任，原告负自身损失的次要责任。现诉请判令被告共同赔偿原告医疗费23838元，并承担本案诉讼费。
被告张贤凤辩称，对事故发生及责任认定无异议。原告提供的门诊医疗费票据未有相应的病历佐证，无法证明该费用与交通事故存在关联性。我系被告许红春的雇员，事故车辆也是被告许红春所有，事发时是被告许红春安排我驾驶车辆去带人干活，故应由被告许红春承担全部赔偿责任。另事发后我垫付了医疗费4000元，请求一并处理。
被告许红春辩称，对事故发生及责任认定无异议。该事故导致我方人员也受伤，花费了医疗费10多万元。此外我并非什么老板，与张贤凤之间也不是长期的雇佣关系，有事情做的时候就叫她，也没有发放固定工资，做多少天我给她发多少天工资。我提供给被告张贤凤的电动三轮车是新车，照明及制动性不存在安全质量问题，我不应承担原告的全部赔偿责任，被告张贤凤也应该负有责任。另被告张贤凤称其垫付的医疗费4000元系我让孙涛交给被告张贤凤，该费用实际是我垫付的。
经审理查明，2013年8月16日4时20分左右，被告张贤凤驾驶被告许红春所有的电动自行车沿泰州市海陵区苏陈镇通扬路由东向西行驶至苏陈宾馆西侧时，与在道路北侧做路面保洁工作的周桂风及原告发生交通事故，致张贤凤、周桂风、原告及电动三轮车乘员刘存英、李巧珍、申牛兰不同程度受伤，电动三轮车损坏。2013年9月25日，泰州市公安局交通巡逻警察支队三大队对该事故作出认定，被告张贤凤负此事故中周桂风、刘存英、李巧珍、申牛兰及自身损失全部责任，负原告损失的主要责任；原告负此事故中自身损失的次要责任；周桂风、刘存英、李巧珍、申牛兰在此事故中无责任。原告亦因伤自2013年8月16日至同年9月3日在泰州市人民医院住院治疗18天。被告垫付了4000元医疗费后，双方就其余赔偿问题协商未果，致原告涉讼。
另查明，被告张贤凤系被告许红春的雇员，事发时被告张贤凤驾驶雇主许红春提供的灯光及制动性能不符合安全技术要求的电动三轮车未在确保安全的原则下通行，且其驾驶的电动三轮车违规载人，加重了事故后果，是形成此事故的直接原因。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费票据、用药清单，被告张贤凤提供的交警部门的询问笔录，被告许红春提供的收条等证据及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告张贤凤作为被告许红春的雇员，其在雇主许红春的指示下驾驶雇主所有的电动三轮车载人，故被告张贤凤是在从事雇员活动中致人损害，雇主许红春应承担赔偿责任。被告许红春对其应承担赔偿责任并无异议，但认为其不应承担全部赔偿责任，被告张贤凤亦应承担责任。原告主张被告张贤凤有明显的过错行为，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中事发时被告张贤凤驾驶电动三轮车未在确保安全的原则下通行，存在一定的过错。被告许红春辩称其提供给被告张贤凤的电动三轮车是新车，照明及制动性不存在安全质量问题，由于该主张只有其本人陈述，并无其他证据相印证，不足以推翻道路交通事故认定书载明的事故形成原因分析，故对该辩称不予采信。被告张贤凤驾驶雇主许红春提供的灯光及制动性能不符合安全技术要求的电动三轮车及按雇主指示违规载人，过失主要在于被告许红春，不能因被告张贤凤被交警部门认定负原告损失的主要责任而认定其存在重大过失，故原告主张被告张贤凤承担连带责任的请求不予支持。原告主张医疗费共计29797.56元，其中住院期间的医疗费27417.02元相应的医疗费票据、入院记录、出院记录及用药清单佐证，应予确认；事发当日的门诊医疗费2100.84元原告仅提供医疗费票据，但无相应的病历佐证，原告诉称门诊病历丢失，根据票据载明的药品名及服务项目可见，该部分费用系抢救及检查费用，符合交通事故发生后先抢救后办理入院手续的一般流程，亦应予确认；其他门诊医疗费279.7元原告仅提供医疗费票据，被告对该票据的关联性有异议，原告未能提供相应的就诊病历，无法确认上述费用系因交通事故产生，故对该部分门诊医疗费279.7元不予支持。原告的医疗费经依法审核合计29517.86元，根据交警部门的责任认定，上述损失应由被告许红春承担70%的赔偿责任赔偿原告20662.5元，扣减其已垫付的4000元，仍应赔偿原告16662.5元。被告张贤凤辩称其用工资为原告垫付医疗费4000元，对此被告许红春有异议，并提供收条证明是其让孙涛交给被告张贤凤10000元，后被告张贤凤经手为原告垫付医疗费4000元。被告张贤凤对收到被告许红春10000元并无异议，其虽辩称10000元均用于刘存英的治疗，但并未提供其他证据佐证，故认定4000元系被告许红春垫付。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告许红春在本判决生效之日起十日内给付原告申牛喜赔偿款16662.5元。
二、驳回原告申牛喜的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，由被告许红春负担（原告已预交，被告许红春于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 黄 震
代理审判员 章文宏
人民陪审员 窦虎英
二〇一四年八月十一日
书 记 员 钱 晨
内蒙自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔智军，男，汉族，1973年9月22日出生，住内蒙古自治区乌海市海南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市海南区土地收购储备中心。住所地：内蒙古自治区乌海市海南区。
法定代表人：张丽，系该中心主任。
再审申请人崔智军因与被申请人乌海市海南区土地收购储备中心（以下简称土储中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2011）乌中法民一终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔智军申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。评估报告不合法，土储中心未按照内政办发（2008）66号文件规定对房屋补偿标准为基数，补偿标准极低。
本院认为：本案系平等主体之间的民事纠纷。双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，为当事人双方的真实意思表示，且协议内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效协议。对于上述协议双方已经实际履行完毕。经审查，崔智军提供的证据均不能证明双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》存在重大误解和显失公平的情形，崔智军的主张不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定可撤销的法定条件。一、二审判决驳回崔智军的诉讼请求并无不当。崔智军提出评估报告不合法，土储中心未按照内政办发（2008）66号文件规定对房屋补偿标准为基数，补偿标准极低的主张均无事实和法律依据，不予支持。
综上，崔智军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔智军的再审申请。
审 判 长 徐 澎
审 判 员 郭 珍
代理审判员 荣如侠
二〇一四年七月三日
书 记 员 田淑娟
广州铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）粤71行终183号
上诉人（原审原告）：张兰珍（张元珍），女，汉族，住址江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局越秀区分局，住所地：广州市。
法定代表人：蔡巍，局长。
委托代理人：王毅，该局民警。
委托代理人：胡佳强，该局民警。
上诉人张兰珍因行政赔偿一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第443号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年5月11日，张兰珍（张元珍）被原广州市公安局东山区分局东湖分所收容遣送。2015年6月12日，广州市救助管理站市区分站出具《情况说明》称：“经查询收容遣送记录，1997年6月11日由天河区公安分局收容并送来广州市收容遣送中转站的被收容人员张兰珍的身份信息为：张元珍，女，时年41岁，汉族，户口所在地：湖南省安乡县芦林铺居委�，无登记身份证号码。”
2015年5月20日，张兰珍向广州市公安局越秀区分局递交了国家赔偿申请书，广州市公安局越秀区分局于5月25日向张兰珍发出补正通知书要求张兰珍补充相关材料，张兰珍于6月12日补充书面说明材料，称张兰珍自1997年5月7日起至1997年7月13日被广州市公安局越秀区分局下属明月一路派出所等收容关押共计67天，故申请广州市公安局越秀区分局赔偿张兰珍精神伤害费50万元，名誉伤害费30万元，经济伤害与损失费40万元。广州市公安局越秀区分局受理后经审查，于2015年7月30日作出穗公越赔驳字（2015）004号《国家赔偿申请驳回通知书》，认为张兰珍的国家赔偿申请超过请求时效且无正当理由。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第四项及第二款的规定，驳回张兰珍的申请。
原审法院认为，《中华人民共和国�家赔偿法》第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（三）法律规定的其他情形。”第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中张兰珍向广州市公安局越秀区分局提出国家赔偿申请，但是其并未提供充分证据证实广州市公安局越秀区分局�其实施收容遣送行为违法及造成张兰珍相应损失，故张兰珍申请广州市公安局越秀区分局国家赔偿的主张不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回张兰珍（张元珍）的赔偿请求。
上诉人张兰珍不服原审判决，上诉称：1997年5月10日下午5点左右，原广州市东山区五羊新城明月一路派出所民警对其广州市天河区冼村炮兵路69号档口进行搜查，抓捕了档口的程国安、李心红，并将上诉人带到派出所，在被逼迫签名按手印后，将其遣送到天平架牢房囚禁了29天，后又遣送到广州市收容所关押了9天，后再遣送至韶关市看守所关押了28天，四次遣送，总共被关了67天。1997年7月13日，上诉人被放出来后回到档口，但是档口的成品料、磅秤、衣服、毛�还有四万元现金都没有了。上诉人从1997年就开始投诉，1998年，李心红、程国安亲手写了草稿文书证明上诉人没有做伪钞生意，上诉人在1998年就交到了东山区检察院、东山区公安分局督查办，同年年底上诉人去东山区检察院递交第二份投诉书时，接案的工作人员让上诉人去东山区公安分局。之后去到东山区公安分局信访办，值班的女工作人员答复说会传达。拖到2001年，信访办的人见上诉人多次来，就拿一张票据让上诉人填写赔偿金，但未开始填写，又拿回去了，说还要商量赔偿多少的问题。2012年10月18日，上诉人再次来到原东山与越秀合并的越秀区分局讨回赔偿金，但被劝说不要再告，有一次被一个女青年拒之门外。2014年11月20日上午，编号为XXXX66的男民警让上诉人填写国家赔偿申请，但几天后，却告诉上诉人已过时效。2015年11月4日广州市越秀区人民法院开庭审�案件，该民警交出的东湖分所询问笔录第27、28、29、30、31页是其制造的假证据，上诉人在1997年5月10日未去过东湖分所讯问，请交出讯问笔录原件。另外，在广州市公安局越秀区分局行政诉讼答辩状的第二页，说上诉人在1997年5月11日去过东山区分局被审问过，但上诉人当时已被转送到天平架牢房囚禁，并未去过。但可以证明上诉人清白的河南驻马店李心红、大连人程国安亲手写的草稿文书却不拿出来。上诉请求：赔偿精神伤害费30万元，名誉伤害费30万元，经济伤害与财产损失费20万元。
被上诉人广州市公安局越秀区分局答辩意见与一审一致。其认为一审判决驳回了上诉人张兰珍的诉讼请求正确，请二审法院依法维持。
经二审审查，原审认定的事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（三）法律规定的其他情形。”第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，上诉人张兰珍（张元珍）于1997年5月被收容遣送，其于2015年5月20日才向广州市公安局越秀区分局递交国家赔偿申请材料，其赔偿请求已经远远超过了前述法律规定的两年赔偿请求时效，且本案没有证据证明上诉�存在不能行使请求权的法定情形。据此，被上诉人以上诉人申请国家赔偿已超过法定的请求时效且无正当理由为由，驳回张兰珍国家赔偿的申请，具有相应的事实和法律依据，程序合法。原审判决驳回张兰珍（张元珍）的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 姚 伟
审判员 杨立志
审判员 杨 芳
二〇一六年五月九日
书记员 王 薇
魏玲英
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第123号
申请执行人宁波市汉塘工贸有限公司（注册号：330211000022476），住所地：宁波市镇海区庄市兆龙路489号。
法定代表人沈正海。
被执行人宁波远光机械制造有限公司。
法定代表人王信祥。
被执行人宁波市北�鑫盛达箱柜厂。
代表人张俊良。
被执行人王亚芬
4），女，1965年1月5日出生，汉族，住宁波市北仑区梅山乡碑塔村悬邻**号。
申请执行人宁波市汉塘工贸有限公司与被执行人宁波远光机械制造有限公司、宁波市北仑鑫盛达箱柜厂、王亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月9日作出的（2011）甬仑商外初字第207号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结执行申请，待发现被执行人新的财产线索再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第123号案终结执行。�请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年三月十七日
书记员 蒋万海
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第123号
申申请执行人宁波市汉塘工贸有限公司（注册号：330211000022476），住所地：宁波市镇海区庄市兆龙路489号。
法定代表人沈正海，总经理。
被执行人宁波远光机械制造有限公司（注册号：330200400031710）。住所地：宁波市北仑区北海。
法定代表人王信祥。
被执行人宁波市北仑鑫盛达箱柜厂（注册号：330206000093654）。住所地宁波。
代表人张俊良。
被执行人王亚芬
4），女，1965年1月5日出生，汉族，住宁波市北仑区梅山乡碑搭村悬邻**号。
申请执行人宁波市汉塘工贸有限公司与被执行人宁波远光机械制造有限公司、宁波市北仑鑫盛达箱柜厂、王亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月9日作出的（2011）甬仑商外初字第207号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结执行申请，待发现被执行人新的财产线索再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第123号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蒋万海
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第1034号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1966年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。2003年2月28日因吸食毒品被福州市公安局鼓楼分局强制戒毒六个月，2003年8月7日解除强制戒毒。2014年5月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人陈某某犯非法持有毒品罪一案，于2014年9月24日作出（2014）鼓刑初字第570号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年5月17日下午3时许，被告人陈某某和林某某（另案处理）在福州市晋安区三八路鹤林新城7座902室被公安民警抓获，公安民警当场在该处所查获共重13.6克的冰毒五包（含甲基苯丙胺成分的透明晶体）及麻古一瓶（含甲基苯丙胺成分的红色药丸）。经统计，本案共缴获冰毒13.6克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人林某某的证言及辨认笔录，福州市公安局出具的搜查笔录、扣押物品清单，福州市公安局刑事科学技术研究所出具的检验报告、毒品实物上缴收据，福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，（2003）第0015号强制戒毒决定书及解除强制戒毒证明书，福州市公安局鼓东派出所出具的抓获经过、户籍证明，被告人陈某某的供述及辨认笔录。
原判认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有甲基苯丙胺13.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
二、扣押在案的两个自制吸毒工具予以没收，由扣押单位负责执行。
上诉人陈某某上诉称：量刑偏重。
本院二审期间上诉人陈某某没有提出新的证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人陈某某非法持有毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有甲基苯丙胺13.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人上诉称量刑偏重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
代理审判员 王 强
代理审判员 王 坤
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄伟杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第272号
原告:中国银行股份有限公司余姚分行。
法定代表人：郑波。
委托代理人：罗科杰。
被告：吕月珍。
原告中国银行股份有限公司余姚分行与被告吕月珍信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司余姚分行的委托代理人罗科杰到庭参加诉讼，被告吕月珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司余姚分行起诉称：2011年3月，被告向原告提出领用中银白金信用卡，并表示自愿遵守中国银行信用卡领用合约的条款，经原告审核同意，被告于2011年3月27日向原告领用白金信用卡一份，卡号为40×××11，信用额度为10万元，中国银行信用卡领用合约约定：持卡人非现金交易从交易日至发卡机构规定的还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内的所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按发卡机构相关规定支付透支利息；持卡人使用信用额度支取现金的，需自交易记账日起按规定支付透支利息；持卡人超过信用额度进行交易的，按照超过部分的5%加收超限费。如未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，持卡人除按发卡机构规定支付透支利息外，并按最低还款额未还款部分按5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告在使用中，未遵守上述合同约定，至2015年6月8日，共透支本金99301.10元、利息7747.11元、滞纳金7996.85元，至今未付。现要求法院判决：1.被告吕月珍归还原告透支借款99301.10元，支付至2015年6月8日的利息及滞纳金15743.96元，并从2015年6月9日起至实际履行日止按照中国银行信用卡领用合约规定的利息、复利、滞纳金；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，上述证据，本院已庭前向被告送达了证据副本，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
证据1：中银白金信用卡申请表及领用合约各一份，用于证明原、被告间就信用卡使用确定的权利与义务；证据2:信用卡查询信息三份，用于证明被告所申领的卡号、类型、生效额度等信息记录；证据3：信用卡交易记录一份，情况说明一份，结欠金额核心系统查询记录二份，用于证明被告所欠的信用卡透支款本金、利息、滞纳金等金额及欠款期。上述证据，本院审核后予以采信。
被告未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告吕月珍向原告申领信用卡，应当按照双方约定履行相应的权利与义务。被告在使用信用卡过程中，至2015年6月8日止，透支本金99301.10元，理应归还，并按约定支付相应的利息、复利和滞纳金，但应计算至判决确定的履行日止。被告吕月珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕月珍归还原告中国银行股份有限公司余姚分行信用卡透支本金99301.10元及至2015年6月8日止的利息7747.11元、滞纳金7996.85元，并支付自2015年6月9日至判决确定履行日止按中国银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、复利、滞纳金；
二、驳回原告中国银行股份有限公司余姚分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2601元，减半收取1300.50元，由被告吕月珍负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一五年七月二十一日
代书记员 张 剑
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法小民初字第214号
原告惠州市德威集团有限公司，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦24-26楼。
法定代表人林庆得。
委托代理人向永吉，男，系公司法务主管。
委托代理人周杰玲，女，系公司法务专员。
被告黄少忠，男，汉族，1963年11月12日出生。
本院在审理原告惠州市德威集团有限公司诉被告黄少忠物业管理服务合同一案中，原告惠州市德威集团有限公司以与被告黄少忠庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市德威集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市德威集团有限公司撤回对被告黄少忠的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告惠州市德威集团有限公司承担。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄盛权
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第44号
原告于京斌，城镇居民。
被告肖明岗，城镇居民。
被告郝蕾蕾，城镇居民。
被告肖建华，职工。
被告李义，职工。
原告于京斌与被告肖明岗、郝蕾蕾、肖建华、李义民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告于京斌到庭参加诉讼，被告肖明岗、郝蕾蕾、肖建华、李义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于京斌诉称，2013年1月15日，由被告肖建华、李义提供连带责任担保，被告肖明岗、郝蕾蕾向原告借款人民币10万元，借款期限二个月，逾期还款，借款人除支付2万元违约金外，另按月利率3‰支付利息。借款期限届满后，经原告多次索要至今未付。要求被告肖明岗、郝蕾蕾支付借款本金10万元、利息1.2万元及违约金2万元，三项共计13.2万元，并要求被告肖建华、李义对该债务承担连带责任。
被告肖明岗、郝蕾蕾、肖建华、李义均未作答辩。
经审理查明，被告肖明岗、郝蕾蕾系夫妻关系，被告肖建华、李义系夫妻关系，被告肖明岗、肖建华系兄妹关系。2013年1月15日，由被告肖建华、李义向原告提供连带责任保证，被告肖明岗、郝蕾蕾向原告借款人民币10万元。合同约定，借款期限二个月，逾期还款，借款人除支付2万元违约金外，另按日1%支付逾期利息。四被告为证明其身份及相互关系，将身份证及结婚证提供给原告。借款期限届满后，该款经原告多次索要至今未付，双方此发生纠纷。
上述事实，有保证借款合同一份、借条一份、身份证四份、结婚证二份及原告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，双方应按约定履行。被告肖明岗、郝蕾蕾向原告借款，应当按约定及时还本付息。被告肖明岗、郝蕾蕾欠原告借款本金10万元及利息至今未付的事实清楚，原告要求其支付该款的请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告肖建华、李义为该债务提供连带责任保证，借款期限届满后，债务人不履行义务，原告有权要求保证人对该债务承担连带责任。故原告要求被告肖建华、李义对该债务承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告在合同中对违约金及利息的约定超法定标准，应按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计息，其超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告肖明岗、郝蕾蕾于本判决生效后付给原告于京斌借款本金10万元及利息（自2013年1月15日至判决生效之日，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计息），被告肖建华、李义对该债务承担连带责任。
二、驳回原告对被告肖明岗、郝蕾蕾、肖建华、李义的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，保全费1220元，公告费300元，三项共计4460元，由被告肖明岗、郝蕾蕾负担，于本判决生效后交纳，被告肖建华、李义对该债务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
审判员 李晓峰
审判员 王文强
二〇一四年三月六日
书记员 王红芳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第44号
原告：李传江，男，1946年4月15日生，汉族，农民。
被告：平邑县柏林镇贾庄村民委员会。
法定代表人：徐宝凤，该村民委员会主任。
原告李传江与被告平邑县柏林镇贾庄村民委员会（以下简称贾庄村委）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李传江到庭参加诉讼，被告贾庄村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李传江诉称，2008年12月6日，被告贾庄村委向原告出具证明一份，证实被告2004年2月19日欠原告现金17980.38元。经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，请求法院判决被告支付给原告欠款17980.38元及利息，诉讼费由被告承担。
被告贾庄村委未作答辩。
经审理查明，原平邑县柏林镇人民政府（下称柏林镇政府）与被告贾庄村委联营开发平邑县柏林镇贾庄石膏矿，原告购买该矿生产的石膏，并向该矿交纳货物预付款。2004年2月19日，柏林镇政府与贾庄村委解除联营开发协议，贾庄村委承担了该矿部分债务。经结算，贾庄石膏矿欠原告预付货款，2008年12月6日贾庄村委给原告出具证明一张，证实贾庄石膏矿欠原告预付款17980.38元，该债务应由贾庄村委承担。经原告多次催要，被告未支付借款。原告于2013年12月12日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原贾庄石膏矿欠原告17980.38元，应由贾庄村委负责偿还，有贾庄村委出具的证明为证，本院予以确认。原告要求被告支付欠款及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因原、被告未约定支付期限，原告可随时主张权利，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告平邑县柏林镇贾庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告李传江欠款17980.38元及利息（自2013年12月12日起至本院指定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元，由被告平邑县柏林镇贾庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉峰
二〇一四年一月十七日
书记员 李丽
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初98号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人段维明,男，1973年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍地及住所地吉林省梅河口市；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年12月19日被梅河口市公安局刑事拘留，同年12月29日被梅河口市公安局执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]76号起诉书指控被告人段维明犯寻衅滋事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院同日受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人段维明到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年11月20日21时许，被告人段维明醉酒后到梅河口市某饭店投宿，因该饭店不提供住宿，段维明遭到该饭店老板邬某拒绝。遭拒后，段维明借故滋事，将邬某叫到饭店门外，并在饭店门口捡起一块板砖，将其头面部打伤，经鉴定，邬某左侧鼻骨粉碎性骨折，右侧鼻骨骨折，损伤为轻伤二级。
另查明：被告人段维明如实供述了犯罪事实。2018年2月7日，段维明亲属代其赔偿被害人邬某损失1万元，邬某对段维明谅解。
上述事实，被告人段维明在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的法医鉴定及病历、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、谅解书、收条等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人段维明随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。段维明到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。段维明亲属代其赔偿被害人损失，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人段维明的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第一百五十五条之规定，判决如下：
被告人段维明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年二月七日
书记员 丁 阳
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）阜民一初字第694号
原告：李某，男，1991年12月10日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：朱某，女，1990年11月29日出生，汉族，农民，住阜城县。
原告李某与被告朱某因同居关系子女抚养纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月1日立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告女儿李雨诺随被告朱某生活，原告李某自2015年1月1日起每月承担抚养费450元，每月1月1日付清当月抚养费，至李雨诺18周岁止。每月的第一个星期日上午8时至下午5时系原告李某的探视子女时间，被告朱某应予协助。
案件受理费100元，由原告李某负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐海生
二〇一四年十二月二十九日
书记员 纪占军
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1622号
原告方敏，1972
年3月21日生，汉族，住德清县武康镇群安小区**幢***室。
被告胡志剑，197
2年2月21日生，汉族，住德清县武康镇群安小区**幢***室。
原告方敏（以下简称原告）与被告胡志剑（以下简称被
告）民间借贷纠纷一案，原告于2009年7月23日向本院起诉，
本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2009年
12月2日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告因无
法用其他方式送达，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，
本案当庭作出宣判。
原告诉称，2007年12月20日，被告向原告借款40000元，
并出具给原告书面借款凭证1份，约定归还日期以及逾期不还
所产生的一切费用包括交通费、律师代理费、法院诉讼费均由
被告承担并承担百分之一的违约金。而后，被告未按约定的期
限履行义务，经原告多次催讨无着。为此，原告诉请判令：被
告立即归还借款人民币40000元、逾期利息3922.80元、违约金
400元、代理费1300元，合计人民币45622.80元。
被告未作任何答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其上述主张，向本院提交了借条原件一份。
对原告提交的被告出具的借条一份，虽未经被告质证，但
结合原告的庭审陈述。本庭经审核认为，上述证据能够证明原
告所主张的事实，故本院予以认定。本案经审理，认定事实如下：2007年12月20日，被告向原
告借款40000元，约定于2008年2月5日前归还，并向原告出具
借条一份，借款到期后，被告未能如约归还，原告催讨无着，
故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告未及时归还借款是引起本案纠纷的原因，应承担
本案的全部民事责任，原告要求被告归还借款、逾期利息及
违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担
代理费1300元，但未能提交证据予以证明，故本院不予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一
百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志剑归还原告方敏借款本金40000元、逾期利息
3922.80元、违约金400元，共计44322.80元，限于判决生效后
十日内归还。
二、驳回原告方敏其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费941元，由原告方敏承担50元，被告胡志剑承担
891元，限判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院
审 判 长 钱慧芳
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 姚亚萍
二〇〇九年十二月二日
代理书记员 沈永良
民事案件审结报告
案号：（2009）德商初字第1622号
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2009.7.23
结案日期：2009.12.2
适用程序：普通
原告：方敏
被告：胡志剑
简要案情：
2007年12月20日，被告向原告借款40000元，约定于2008年2月
5日前归还，并向原告出具借条一份，借款到期后，被告未能
如约归还，原告催讨无着，故纠纷成讼。
适用法律：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十
条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、
第一百一十四条之规定
处理意见：
一、被告胡志剑归还原告方敏借款本金40000元、逾期利息
3922.80元、违约金400元，共计44322.80元，限于判决生效后
十日内归还。
二、驳回原告方敏其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费941元，由原告方敏承担50元，被告胡志剑承担
891元，限判决生效后七日内履行。
承办人：
书记员沈永良
审批意见：同意归档
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初143号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年12月30日因吸毒被抚宁县公安局茶棚派出所罚款500元；2015年2月25日因吸毒被抚宁县公安局行政拘留十五日；2015年2月27日因吸毒被抚宁县公安局责令社区戒毒三年；2015年10月30日因吸毒被秦皇岛市公安局抚宁分局行政拘留十四日；2015年11月16日因吸毒被秦皇岛市公安局抚宁分局强制戒毒二年。2016年1月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被公安机关刑事拘留，同年2月1日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。
辩护人单和强，河北永和胜律师事务所律师。
秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员白雨峰出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人单和强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月份的一天下午，被告人刘某在抚宁县（现秦皇岛市抚宁区）茶棚乡李官营村自己家中容留陆某吸食毒品。
2、2015年2月份的一天中午，被告人刘某在抚宁县（现秦皇岛市抚宁区）抚宁镇大集附近自己车里容留陆某、田某吸食毒品。
3、2015年2月份，被告人刘某先后四次在抚宁县（现秦皇岛市抚宁区）茶棚乡李官营村自己家中容留赵小龙、陆某吸食毒品。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人陆某、田某、赵小龙等人的证言、辨认笔录，公安机关行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知他人吸毒而为其提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。故秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。但被告人刘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的应对被告人从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年一月十一日起至二〇一六年九月十日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
审 判 员 张 俊
人民陪审员 李雅仙
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 怡
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保69号
申请人:李庆棠，女，汉族，1971年11月28日出生，住德州市德城区。
被申请人：李葵凤，女，汉族，1964年10月13日出生，住德州市德城区。
申请人李庆棠2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李葵凤的银行存款或其等额财产130000元进行查封、扣押、冻结。申请人自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人李葵凤的银行存款或其等额财产130000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫 伟
二〇一八年五月二日
书记员 刘明珠
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执216号
申请执行人刘樱，住黑龙江省富裕县。
被执行人姜伟强，住黑龙江省富裕县。
被执行人曹文辉，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第747号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年六月一日
书记员 邓洪伟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1655号
原告中国建设银行股份有限公司德清支行，住所地德清县
武康镇永安街199号。
负责人周敏，该支行行长。
委托代理人倪卫星，浙江莫干山律师事务所律师。
被告许连忠，1971年1
月31日出生，汉族，家住德清县乾元镇恒星村塘***号。
原告中国建设银行股份有限公司德清支行（以下简称德清
建行）与被告许连忠金融借款合同纠纷一案，于2009年7月29
日向本院起诉，本院同日立案受理，依法由审判员姚俭适用简
易程序，于2009年9月1日公开开庭审理了本案。原告德清建行
的委托代理人倪卫星到庭参加诉讼；被告许连忠经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案当庭作出宣判。
原告德清建行诉称，2007年7月，被告与原告签署龙卡信
用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡（卡号：43×××23
474955）。被告于2007年7月起使用该卡，但未按照约定在到
期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今未还。至2009年4月10日，被告拖欠原告本息6549.72元。
为此，要求判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款截止2009年4月
10日本息6549.72元；被告偿还龙卡信用卡从2009年4月11日
至判决日止的欠款利息。
为证明上述事实，原告德清建行在举证期限内向本院提
交了如下证据：⑴龙卡信用卡申请表1份；⑵信用卡帐单18页
；⑶领用协议1页；⑷汽车卡客户基本信息1页。
被告许连忠未作答辩，也未在举证期限向本院提交证据
。
对原告德清建行提交的上述4组证据，虽未经被告许连忠
质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提
交的4组证据，均符合有效证据的条件，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2007年7月14日，被告与原
告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡（卡号
：43×××23474955），并与原告签署龙卡信用卡领用协议
。2007年7月起被告使用了该卡，但未按照约定在到期还款日
前归还欠款。至2009年4月10日，被告拖欠原告本息6549.72元
。原告多次催款，但被告至今未还，故纠纷成讼。
本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡及使用该卡事实清
楚，证据确凿，被告在使用该卡时，应当按照双方约定正常
使用，现因被告透支该卡且未按约定及时归还透支款项及利
息，从而引起本案讼争，被告依法应承担本案的全部民事责
任，故原告诉请被告偿还欠款和支付利息理由正当，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第
二百零六条之规定，判决如下：
一、被告许连忠偿还原告中国建设银行股份有限公司德清
支行欠款本息6549.72元（计算至2009年4月10日止），限判
决生效后10日内履行。
二、被告许连忠偿还原告中国建设银行股份有限公司德清
支行龙卡信用卡从2009年4月11日至还清之日前的欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半25元，由被告许连忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇〇九年九月一日
代书记员 朱淑芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5290号
罪犯马海五呷莫，女，1958年3月20日出生，彝族，四川省荥经县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2008年7月2日作出（2008）天全刑初字第18号刑事判决，以被告人马海五呷莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金6000元人民币。刑期起于2008年2月7日止于2016年2月6日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）成刑执字第1602号刑事裁定，减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2015年5月6日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马海五呷莫在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分115分。罚金6000元人民币，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马海五呷莫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马海五呷莫减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一四年八月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年九月三十日
书记员 张 颖
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1788号
罪犯苑庆成，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇三年四月四日作出（2003）烟刑二初字第11号刑事判决，以被告人苑庆成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于二〇〇三年九月二十五日作出（2003）鲁刑二复字第33号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇六年一月二十三日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第0282号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇七年十二月十二日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第1212号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限为五年（刑期自2007年12月12日起至2026年6月11日止）；二〇一〇年二月十日，本院作出（2010）枣刑执字第360号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1547号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1355号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯苑庆成认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励3次，被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子各1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯苑庆成在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年4月至2015年5月期间，被监狱记功奖励3次，2014年1月被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，2015年1月被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯苑庆成入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苑庆成能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苑庆成减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2007年12月12日起至2019年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第465号原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地郑州市东风路36号，组织机构代码：97184370-5。负责人何秋月，该支行行长。委托代理人李国文，该支行员工。被告谷瑞泽，男，1959年12月16日生，汉族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行诉被告谷瑞泽信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行负担。代理审判员  朱新强二〇一五年七月一日书 记 员  马 钰
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执108号
申请执行人：张克武，男，1981年9月16日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：陈亦然，男，1995年3月12日生，汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人张克武与被执行人陈亦然间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初5676号民事调解书已生效。依据上述调解书，陈亦然应分期向张克武支付57000元，并支付张克武垫付的受理费675元。因陈亦然未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张克武的申请，本院已于2018年1月8日依法立案执行。
后在执行过程中，申请执行人张克武于2018年1月15本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人张克武向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨琦东
审 判 员 谭学勤
代理审判员 刘志刚
二〇一八年一月十五日
书 记 员 任惠忠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第6432号
原告北京大地时空文化传播中心，住所地北京市西城区太平街*号*层E-705。
法定代表人王军，总经理。
委托代理人刘建民，男，1982年8月12日出生。
被告灵宝普华能源研发有限责任公司，住所地河南省三门峡市灵宝市荐东新区工业路。
法定代表人张普华，总经理。
原告北京大地时空文化传播中心（以下简称大地中心）与被告灵宝普华能源研发有限责任公司（以下简称灵宝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，灵宝公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年4月28日依法作出有管辖权民事裁定。本院依法组成由法官李蕾担任审判长，人民陪审员张丽荣、李晓华参加的合议庭审理本案，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。大地中心委托代理人刘建民到庭参加了诉讼，灵宝公司经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告大地中心起诉称：2013年8月22日，大地中心与灵宝公司签订《中央电视台、央视网电视片拍摄制作播出协议》（以下简称《播出协议》），约定由大地中心为灵宝公司制作电视宣传片，费用共计38000元。关于付款日期，大地中心提交的起诉书中存在笔误，并非是“约定付款日期是乙方将甲方样片发与甲方后7个工作日内”，而是“付款日期为节目播出后7日内，甲方将款项打入乙方账户。”大地中心已经安排灵宝公司节目在中央电视台七套播出，长度为一分钟，播出时间为2013年9月21日17点54分至18点。大地中心已履行了合同义务，但灵宝公司一直未支付合同款项。根据协议第五条约定，灵宝公司应当支付合同款项及违约金。现大地中心请求法院依法判令灵宝公司支付大地中心38000元；判令灵宝公司支付大地中心违约金7600元（依据协议约定，38000元×20%=7600元）；判令灵宝公司承担本案诉讼费用。
大地中心向本院提交以下证据予以证明：
1、《中央电视台、央视网电视片拍摄制作播出协议》；
2、杭州朝睿市场研究有限公司出具的广告跟踪监测报告3页及杭州朝睿市场研究有限公司营业执照；
3、2013年广告经营代理授权书；
4、大地中心为灵宝公司制作并在央视播出的短片光盘。
本院对大地中心提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
被告灵宝公司答辩称：1、大地中心有先行义务不履行，灵宝公司有权利行使先履行抗辩权。双方约定大地中心将灵宝公司样片和技术资料发给灵宝公司后，灵宝公司7日内付款。但大地中心从未将样片和技术资料发给灵宝公司查验，而是未经过灵宝公司验收同意私自安排影片在中央电视台七套播出，且影片拍摄效果并未达到灵宝公司的标准。大地中心此行为已构成违约，应对灵宝公司承担赔偿损失责任。2、根据双方于2013年8月22日签订的《播出协议》，双方约定大地中心给灵宝公司制作一个一分钟专题报道，但大地中心实际拍摄的只是简单的广告片。大地中心该行为构成违约，大地中心应当承担赔偿责任。3、大地中心要求灵宝公司支付违约金7600元没有事实和法律依据。
被告灵宝公司未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述和上述认证查明：2013年8月22日，灵宝公司（甲方）与大地中心（乙方）签订《播出协议》，该协议约定：大地中心为灵宝公司制作电视节目，并在中央电视台第七套中播出，播出长度1分钟，播出次数为一次，费用为38000元；根据中央电视台先付款后播出的原则，灵宝公司应按照合同约定的日期交付费用，如因中央电视台调整播出时间，大地中心应及时通知灵宝公司，因不可抗力造成的损失，大地中心不承担责任，双方任何一方违约，应向对方支付违约金（本合同总标的20%）；备注：（一）大地中心将节目播出后的七日内，灵宝公司将款项38000元打入乙方账户内；（二）大地中心给灵宝公司制作一个五分钟内的技术资料片。
合同签订后，大地中心为灵宝公司拍摄制作的电视宣传片于2013年9月21日17点52分在中央电视台第七套中的军事栏目段播出，播出1次，播放时长一分钟。灵宝公司未按照约定在播出后七日内付款。
另查，中央电视台向大地中心发放《广告经营代理授权书》，委托大地中心为中央电视台20**年度广告经营代理单位。
本院认为，大地中心作为中央电视台20**年度广告经营代理单位与灵宝公司签订《播出协议》，该协议内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。大地中心已经按照约定履行了制作播出广告片的义务，灵宝公司亦应当按照约定期限支付相应款项，灵宝公司未按约履行付款义务的行为已构成违约。灵宝公司的抗辩理由为：双方约定大地中心将样片和技术资料发给灵宝公司后，灵宝公司于7日内付款，以及影片拍摄效果未达到灵宝公司标准，故大地公司违约。但对此灵宝公司未能提供证据予以证明，应当承担举证责任的不利后果，故本院对灵宝公司提出的抗辩理由不予采信。故大地中心请求法院判令灵宝公司支付38000元制作费用及要求其支付违约金7600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。灵宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，灵宝公司缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告灵宝普华能源研发有限责任公司给付原告北京大地时空文化传播中心制作播出费三万八千元；
二、本判决生效后七日内，被告灵宝普华能源研发有限责任公司给付原告北京大地时空文化传播中心违约金七千六百元。
如果被告灵宝普华能源研发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十元，由被告灵宝普华能源研发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 张 丽 荣
人民陪审员 李 晓 华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 乌宁于琪
书 记 员 张 昂
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第473号
申请执行人杨德见，男，生于1958年1月12日，汉族，初中文化，达州市通川区人，农民工。
被执行人杜泽红，男，生于1977年5月23日，汉族，小学文化，达州市通川区人，农民，在外务工。
被执行人郝小娟，女，生于1973年12月20日，汉族，初中文化，达州市达川区人，农民，在外务工。
申请执行人杨德见与被执行人杜泽红、郝小娟提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人杨德见于2015年6月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明申请执行人应受偿36428.9元。现通过对二被执行人的财产状况进行调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第473号案的本次执行程序；
二、申请人杨德见发现被执行人杜泽红、郝小娟有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苟 渠
审判员 李昌荣
审判员 彭丹丹
二〇一五年十一月十日
书记员 黄 婧
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1511号
被执行人孙广，男，身份证号码1402021969011182537。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初177号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人孙广银行存款一万元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月十八日
书记员 王雅玲
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第309号
原告：闫某某。
委托代理人：刘某。
委托代理人：康某某。
被告：中国人寿保险股份有限公司保德县支公司。
负责人：王晓荣，该公司经理。
委托代理人：张向春，山西神业律师事务所律师。
原告闫某某诉被告中国人寿保险股份有限公司保德县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理，依法由审判员崔继军担任审判长，与审判员康晓宇、高崇组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告闫某某的委托代理人刘某、康某某，被告中国人寿保险股份有限公司保德县支公司的委托代理人张向春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告闫某某于2009年3月13日在中国人寿保险股份有限公司保德县支公司投保1份康宁终身保险，保险金额为2万元，每年交费1540元，现交费至今。原告于2014年10月份在中国阜外医学院就诊，诊断为“主动脉瓣重度关闭不全，二尖瓣重度关闭不全，心脏扩大，心功能为Ⅱ-
Ⅲ级”，并于2014年10月29日-11月6日在中国阜外医学院住院，全身麻醉、心脏停跳切开胸骨建立低温体外循环行主动脉瓣＋二尖瓣置换术，各种费用共计14万元。
重大疾病的名称及定义中的第10项“主动脉手术”指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管（动脉内血管成形术不在保险范围）。从此解释来看，主动脉瓣作为主动脉与心脏左心室之间的链接瓣膜，位于主动脉根部，其病变几率大，在进行瓣膜置换时，涉及到对主动脉的切割，缝合，其应该属于主动脉手术的范畴。释义中也没有排除主动脉瓣置换不在主动脉手术中。
主动脉手术属于医学专业概念，作为合同的订立者保险公司对主动脉手术的解释既不符合医学专业的解释，也不够详尽充分，介定的疾病范围含糊不清，而且使不具有医学知识的投保人产生歧义，更为保险公司的拒赔有了足够的理由，原告认为应作出对被告保险公司不利的解释，主动脉瓣置换术属于主动脉手术范围，保险公司应该赔付。请求判令被告给付重大疾病保险金4万元，合同继续有效，原告免交以后各期保险费。
原告提供的证据：1、原告身份证复印件；2、原告委托代理人户口复印件、结婚证复印件、保德县东关镇郭家滩村民委员会证明；3、保险合同复印件、不予受理通知书、4、病历首页复印件；5、主动脉瓣置换手术的方法；6、诊断证明书复印件。
被告辩称，答辩人在保险合同订立时已经尽到了说明义务。2、原告起诉中得病和治病是客观存在的，但不属于保险理赔范围，主动脉瓣属于心脏结构，不属于主动脉。3、答辩人不是在找理由不理赔，而是严格按合同履行义务。原告所发生的事情不属于理赔范围，应驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据：1、个人保险投保单复印件；2、投保前特别提示书复印件；3、保险条款复印件；4、心脏瓣膜手术与主动脉手术的说明。
经审理查明，被告对原告证据1、2、3、4、6无异议，对证据5表示因来源于百度，不具有权威性不予质证。
原告对被告提供的证据1认可，对证据2、3、4不认可。
原告提供的证据1、2、3、4、6，被告提供的证据1，对方无异议，可以作为认定事实的依据。原告证据5，不能作为认定事实的依据。被告提供的证据2、3、4系复印件，无法与原件核对，不能作为认定事实的依据。
根据认定的证据，认定事实如下：2009年3月13日，原告闫某某在中国人寿保险股份有限公司保德县支公司投保1份康宁终身保险（2007修订版），被保险人为原告，保险金额为2万元，保险期间为终身，交费期满日为2029年3月12日，标准保费1540元。康宁终身保险条款第五条规定：在本合同保险期间内，本公司承担下列保险责任：一、被保险人于合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起免交以后各期保险费，本合同继续有效。合同第二十三条重大疾病的名称及定义中载明：“主动脉手术指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。动脉内血管成形术不在保险范围”。合同订立后，原告按约定交了保费。2014年10月29日，原告被中国医学科学院阜外心血管医院诊断为心脏瓣膜病、主动脉瓣重度关闭不全、二尖瓣重度关闭不全、心脏扩大、心功能为Ⅱ-
Ⅲ级。2014年10月31日，原告在该院行二尖瓣置换＋主动脉瓣置换术。2015年3月25日，原告向被告提交保险金给付申请。被告于2015年4月6日作出不予受理通知书，理由是：由于主动脉瓣属于心脏的结构，不属于主动脉系统，《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中主动脉的手术不包括心脏瓣膜的手术，明显不属于保险责任的情形。
本院认为，原被告订立的保险合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力。合同第二十三条重大疾病的名称及定义对主动脉手术作出了界定，即手术针对的疾病是主动脉疾病，手术的对象是主动脉血管，该界定明确。而原告所患疾病为心脏瓣膜病、主动脉瓣重度关闭不全、二尖瓣重度关闭不全、心脏扩大、心功能为Ⅱ-
Ⅲ级。原告所行手术名称为二尖瓣置换＋主动脉瓣置换术。原告的疾病与手术不在合同第二十三条约定的范围，不属于合同约定的重大疾病。原告的请求不符合合同的约定，不予支持。原告主张应作出对被告保险公司不利的解释，主动脉瓣置换术属于主动脉手术范围，没有依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔继军
审判员 康晓宇
审判员 高 崇
二〇一五年七月三十一日
书记员 康 敏
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民初字第309号
原告龚某某，女，1978年9月5日出生。
被告谢某某，男，1975年6月3日出生。
本院在审理原告龚某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，因原告龚某某在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 彭文昕
二〇一五年七月二十一日
书记员 黄渊文
附页
本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00518号
申请执行人：吴霞，女，汉族，1968年3月31日出生，农民，住安徽省凤阳县××行政村××村民组××号。
被执行人：张丽琼，女，汉族，1981年10月15日出生，农民，住安徽省凤阳县××行政村××村民组××号。
被执行人：王洪海，男，汉族，1978年08月08日出生，农民，住址同××，系被执行人张丽琼丈夫。
吴霞申请执行张丽琼、王洪海机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第01816号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王洪海银行存款壹万贰仟元整（12000）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 刘世毅
代理审判员 王 维
二〇一四年十月十六日
代理书记员 胡贝丽
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0095号
原告黄影。
委托代理人李传胜，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告刘保建。
原告黄影与被告刘保建不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张基奎独任审理，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄影及其委托代理人李传胜、被告刘保建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻，于2010年在民政局办理离婚手续。原告房屋被拆迁后，按照有关政策原告享受每月130元的生活费补助。原告2013年应得的该笔费用被被告领取且拒不返还给原告。为维护原告合法权益，请求法院判令被告返还原告生活费补助款1560元。
被告辩称：这笔钱是打在我的账户上了，但我不能给原告。因为原告欠我的钱。另外，这笔钱要给也只能给双方的小孩。
为支持自己的主张，原告向本院提交离婚证、村委会开具的证明，证明：1、原、被告已离婚；2、原告应得生活费补助打到被告银行账户。被告对上述证据的真实性均无异议。
被告没有向法庭提交证据。
根据双方举证、质证，本院确认原告提供的证据客观真实，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告2009年6月1日离婚。按照徐州经济技术开发区有关政策，原告享受130元／月的生活待遇。有关部门将2013年的该笔费用合计1560元已打入被告账户。被告拒不向原告返还。
本院认为，本案诉争的1560元系原告的财产，被告占有使用没有合法根据，构成不当得利。原告诉请返还财产有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘保建于本判决生效之日起十日内向原告黄影一次性返还人民币1560元。
案件受理费50元（原告均已预付）减半收取25元，由被告承担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张基奎
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孟献佩
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0105民特79号
申请人:常家春，住所地广州市天河区。
委托代理人：高朝林，广东以泰律师事务所律师。
被申请人：梁加勇，住所地广州市海珠区。
委托代理人：陈金莲，住所地广州市海珠区。
申请人常家春与被申请人梁加勇申请实现担保物权一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用特别程序公开听证进行了审查。申请人常家春的委托代理人高朝林、被申请人梁加勇的委托代理人陈金莲到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人常家春称：2013年8月被申请人以做生意资金紧张为由向申请人借款100万元整，2013年8月22日申请人将100万元转账给被申请人，2013年12月3日双方签订《借款合同》，约定借款期限为三年，从2013年12月1日至2016年11月30日止，月利息为借款总额的2%，并于同日签订了《房地产抵押合同》，约定被申请人为抵押人，申请人为抵押权人，以被申请人名下的位于广州市海珠区黄埔村大道路涌尾六巷7号4楼房屋作为向申请人借款100万元的抵押担保，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。合同签订后，被申请人以身体不好需要治病、生意不好做为由，一直没有按照约定支付利息，现在还款期限已过，被申请人连借款本金也不能偿还，故请求对被申请人名下的位于广州市海珠区黄埔村大道涌尾六巷7号4楼房屋（建筑面积81.85平方米，房地产权证编号：0850047040）进行拍卖、变卖，申请人对变价后所得价款在182万元（本金100万元，利息82万元，按月利率2%计算，从2013年12月1日计至2017年5月1日）的范围内优先受偿。
被申请人梁加勇对申请人陈述的事实以及申请的请求内容均无异议。
经审查查明：2013年8月22日，申请人分两笔各转账50万元给被申请人，合计100万元。
2013年12月3日申请人（出借人、甲方）与被申请人（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款100万元，月利息为借款总额的2%，乙方在每月28日前向甲方支付当月借款利息，借款期限3年，从2013年12月1日起至2016年11月30日止，借款期限届满，乙方保证返还全部借款本息，甲方于2013年8月22日以转账形式把本金100万元转账到乙方的个人活期帐号，乙方也确认已经收到该笔借款。同日，申请人（抵押权人、乙方）与被申请人（抵押人、甲方）签订《房地产抵押合同》，约定甲方以海珠区黄埔村大道涌尾六巷7号4楼为上述借款作抵押，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，抵押期限自2013年12月1日起至2016年11月30日止，有下列情况之一的，乙方有权要求处分抵押物：（一）债务履行期限届满，债务人未能清偿债务的，等。2013年12月5日，双方办理了海珠区黄埔村大道涌尾六巷7号4楼的抵押登记手续，抵押登记主管机关向申请人颁发了房地产他项权证。
本院认为：申请人与被申请人签订的《借款合同》和《房地产抵押合同》意思表示真实，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，为合法有效之约定。申请人已履行了出借款项义务，借款合同项下的抵押房产为被申请人名下的广州市海珠区黄埔村大道涌尾六巷7号4楼。现被申请人不履行到期债务，合同约定的实现抵押权条件已经成就。申请人为行使抵押权利，申请拍卖、变卖被申请人提供抵押的房屋以优先受偿其债权，符合法律规定，被申请人对此亦无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零二条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人梁加勇名下的广州市海珠区黄埔村大道涌尾六巷7号4楼房屋，申请人常家春对拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿（受偿范围为借款本金100万元及利息82万元）。
本案申请费10500元，由被申请人梁加勇负担。上述申请费已经由申请人预交，申请人同意由被申请人在履行本裁定时将其应承担的申请费直接支付给申请人。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 郑素梅
二〇一七年五月十七日
书记员 吴嘉虹
钟蕙
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1980号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告段文凯。
原告娄底市第三人民医院与被告段文凯医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00322号
申请执行人：何达华，男，1954年1月23日生，汉族，无固定职业。
被执行人：湖北鼎创实业集团建设工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道电信局6楼。
法定代表人：王政，该公司董事长。
委托代理人：刘均，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为申请执行、执行和解、代签法律文书。
本院在执行申请执行人何达华与被执行人湖北鼎创实业集团建设工程有限公司社会保险纠纷一案中，申请执行人何达华与被执行人湖北鼎创实业集团建设工程有限公司已达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00805号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 潘如文
代理审判员 刘 磊
二〇一四年十一月五日
书 记 员 程 莹
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法石民初字第36号
原告：李某甲，男，汉族，高州市人，住高州市。
法定代理人：李某乙（系原告李某甲的父亲），男，汉族，高州市人，住高州市。
法定代理人：梁某（系原告李某甲的母亲），女，汉族，高州市人，住高州市。
被告：徐某，女，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人：黄文志，高州市荷花镇法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员林境挥适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李某甲及其法定代理人李某乙、梁某，被告徐某及其委托代理人黄文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告徐某于2011年11月经被告堂姐介绍相识谈婚，于2012年2月13日到高州市民政局办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。婚后，因我是残疾人，被告对我非常歧视，不但没有关怀照顾，还经常刁难，两人聚少离多，难以培养夫妻感情。被告平时好食懒做还经常欺诈我的钱财。因此，双方的婚姻是一宗死亡婚姻，现向法院起诉，请求判令我与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
原告李某甲为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告是夫妻关系。
3.残疾人证复印件一份，证明原告系听力一级残疾人。
被告徐某辩称：原、被告是经被告堂姐介绍相识谈婚，双方经过充分认识才登记结婚，被告对原告残疾的事实也充分了解和考虑，被告从来就没有歧视原告。婚后双方夫妻感情较好，生活和睦，极少争吵。故被告不同意双方离婚。
被告徐某为其陈述的事实在举证期限内向本院提供下列证据，欲证明如下事实：
1.被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
2.结婚证复印件一份，证明原、被告是夫妻关系。
经庭审质证，原告提供的上述3份证据及被告提供的上述2份证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认其证据的证明力。
经审理查明：原告李某甲与被告徐某于2010年10月经他人介绍相识谈婚，双方于2012年2月13日到高州市民政局办理结婚登记手续。婚后双方尚未生育子女。2014年1月21日，原告以受到被告歧视，双方聚少离多，毫无夫妻感情为由向本院起诉，请求判令：1.原告李某甲与被告徐某离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告李某甲系听力一级残疾人，其父亲是李某乙，母亲是梁某。
本院认为：原告李某甲与被告徐某双方自愿登记结婚，领取结婚证，婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情一般。原告是残疾人，目前双方的主要矛盾是缺少沟通，只要双方互相尊重，互谅互让，多沟通，多理解，还是可以维系较好的夫妻感情。原告诉称受到被告歧视，双方聚少离多，毫无夫妻感情，经查，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告徐某离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 林境挥
二〇一四年三月二十日
书 记 员 胡奕军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6783号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委�代理人：洪新荣、南心怡，该行员工。
被告：管妮娜。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告管妮娜信用卡纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院起诉，诉请：判令被告管妮娜支付丰收贷记卡欠款本金10271.13元，利息3214.96元，滞纳金6503.28元（利息、滞纳金暂计至2016年3月1日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡贷记卡章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》规定的方法计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月1日，被告管妮娜向原告申领丰收卡（贷记卡）一张，双方签订丰收贷记卡领用合约一份，依据该合约及浙江省农村合作金融机构丰收卡贷记卡章程，被告管妮娜可用原告发行给其的信用卡在20000元范围内进行透支；透支利率为日利率万分之五；被告管妮娜透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按最低还款额未还部分的5%向原告支付滞纳金。之后，被告管妮娜领取了该贷记卡并进行透支，截至2016年3月1日，被告管妮娜尚欠原告信用卡透支本金人民币10271.13元，利息3214.96元，滞纳金6503.28元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告管妮娜于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金人民币10271.13元，截至2016年3月1日的利息3214.96元，滞纳金6503.28元，并支付自2016年3月2日起至判决履行之日止按丰收贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告管妮娜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
二〇一六年九月十四日
代书记员 苏张丹
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第600号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县永福镇凤城路95号。
负责人莫庆玲，该行行长。
委托代理人杨进欣，该行苏桥分理处主任。
被告于辉林，农民。
被告何柏艳（系于辉林之妻），农民。
被告于兆生，农民。
被告于德华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告于辉林、何柏艳、于兆生、于德华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法组成由审判员谢永宁担任审判长，代理审判员徐全兴、人民陪审员宁庆加参加的合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨进欣到庭参加了诉讼，被告于辉林、何柏艳、于兆生、于德华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于辉林以养鸡为由于2012年6月26日与原告签订了最高额担保个人借款合同，约定借款以连带责任保证担保方式发放，联保人为于兆生、于德华。当日，被告于辉林向原告借款30000元后偿还完毕，于2014年12月第二次向原告借款30000元，一直拖欠原告贷款利息，已构成违约。被告何柏艳系被告于辉林之妻，本债务系夫妻共同债务，被告何柏艳应承担连带清偿责任。于兆生、于德华作为被告于辉林借款的担保人，依法也应承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令四被告偿还原告借款本金30000元及利息1114.51元（暂计至2015年7月20日，以后利息另计），并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体适格。
2、被告于辉林、何柏艳、于兆生、于德华的身份证复印件，于辉林、何柏艳的户口本复印件，证明四被告的身份情况，以及证明被告于辉林与何柏艳系夫妻关系。
3、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证，证明原被告就借款的权利义务进行了相关约定，同时证明被告于兆生、于德华系本借款的保证人，对该债务承担连带清偿责任。
4、联保协议书，证明被告于兆生、于德华系被告于辉林借款的连带保证担保人，对该借款承担连带清偿责任。
5、贷款合约基本信息，证明截止2015年7月20日被告于辉林尚欠原告本金30000元、利息1114.51元，以及证明第二次借款时间为2014年12月11日。
被告于辉林、何柏艳、于兆生、于德华未提交答辩状，也未提供证据材料。
本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，又未对原告向法庭提交的上述证据提出书面异议，也未提供相应证据对原告的证据进行抗辩，视为放弃质证权。经审查，原告向法庭提交的5份证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，且能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
综合当事人提供的证据及陈述，本院确认以下法律事实：
2012年6月26日，被告于辉林以养鸡为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度30000元，额度有效期3年，单笔借款期限不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。被告于兆生、于德华作为该合同项下于辉林借款的连带保证人。合同签订当日，被告于辉林向原告借款30000元，之后偿还完毕，又于2014年12月11日向原告借款30000元，但未按合同约定偿还利息。2015年11月2日，本院到永福县公安局苏桥派出所调取了于辉林的户籍登记证明，核实了被告于辉林与被告何柏艳系夫妻关系。2015年8月5日，原告诉至本院请求判令：1、被告于辉林、何柏艳偿还原告借款本金30000及利息（利息按合同约定计付），被告于兆生、于德华承担连带清偿责任；2、四被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告于辉林向原告借款，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告将贷款发放给被告于辉林，双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告于辉林应当按照借款合同的约定偿还借款本金和利息，但本案被告于辉林却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求被告于辉林偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告于辉林、何柏艳系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案于辉林、何柏艳无证据证明该债务为明确约定的个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务。故原告请求被告何柏艳偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
在被告于辉林与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中，被告于兆生、于德华作为保证人，约定了于兆生、于德华对该合同项下的借款承担连带保证责任。2012年6月13日，被告于辉林、于兆生和于德华向原告签署了《联保协议书》，约定了该联保小组任一成员向原告申请贷款时，其他成员自愿为该成员的贷款承担连带担保责任。因此，原告请求被告于兆生、于德华对于辉林欠原告的债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于辉林、何柏艳偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定的利率计付至还清款项之日止）。
二、被告于兆生、于德华对上述判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费578元，由被告于辉林、何柏艳、于兆生、于德华共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费578元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢永宁
代理审判员 徐全兴
人民陪审员 宁庆加
二〇一五年十一月二日
代理书记员 黄继明
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第600号
原告王一燕，男，1958年4月20日出生，汉族，住永春县。
被告徐双贵，男，1971年11月19日出生，汉族，住永春县。
原告王一燕与被告徐双贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王一燕到庭参加诉讼，被告徐双贵经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一燕诉称，2013年6月20日，被告徐双贵因做生意缺乏资金向原告借款100000元，写下借款条为据。后经原告催讨未果，至原告诉至法院，请求判令被告徐双贵偿还借款100000元及利息，利息自借款之日起，按月利率1%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告徐双贵未作答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告徐双贵向原告王一燕借款100000元，双方约定月利息按1%计算。被告出具借款条一张交原告收执。借款后，因被告只偿还了2000元的利息，其余的借款本金及利息均未能偿，致原告于2015年1月12日诉至本院。
另查明，中国人民银行在2012年7月6日公布的一年至三年中国人民银行贷款基准利率为年利率6.15%。
原告为证明其主张向本院提交由被告徐双贵填写签名的借款条原件。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。被告徐双贵经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借款条为凭，应予认定。原告请求被告徐双贵偿还借款100000元及支付自2013年6月20日起至还款之日止月利率按1%计算的利息（其中应扣除2000元利息款），符合法律规定，依法应予支持。其中利息部分应扣除已经支付的2000元利息款。被告徐双贵经本院公告送达传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定判决如下：
被告徐双贵应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王一燕借款100000元及其从2013年6月20日起至本判决确定还款之日止月利率按1%计算的利息（已支付的2000元利息款予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由原告王一燕负担20元，被告徐双贵负担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 颜章成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 罗洁青
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第600号
原告孙某某，女，1990年4月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告邵某某，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告孙某某与被告邵某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2015年2月3日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；向被告邵某某依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由本院代理审判员邱恺独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2008年农历6月份，原、被告经人介绍相识恋爱，2009年农历9月6日举行结婚仪式，2010年8月31日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方性格不合，经常因生活琐事生气吵架。2014年5月原告曾向法院起诉与被告离婚，判决不准离婚后，双方未能和好，原、被告夫妻感情已彻底破裂。要求与被告邵某某离婚。
被告邵某某辩称，双方尚有和好可能，不同意与原告孙某某离婚。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
针对本案争议的焦点，原告孙某某向本院提交的证据材料有：1结婚证复印件一份，证明原、被告合法夫妻关系；2、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；3、（2014）永民初字第1732号民事判决书一份，证明因感情不和，原告曾向法院起诉与被告离婚。
针对本案争议的焦点，被告邵某某未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院当庭予以确认，作为有效证据使用。
经庭审认证，依据有效证据及原、被告相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2008年农历6月份，原、被告经人介绍相识恋爱，2009年农历9月6日举行结婚仪式，同居生活，2010年8月31日补办结婚登记。2014年4月22日原告向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。原告个人财产有：三组合柜一套、皮革沙发一套（带玻璃茶几一个）、老板椅一套、太阳能一台。夫妻共同财产有38000元存款；共同债权有5000元。
本院认为，原、被告虽登记结婚，因生活琐事生气吵架，原告曾于2014年4月22日向本院起诉与之离婚，本院判决不准离婚后，双方一直未能和好，说明夫妻感情确已破裂。因此，对原告孙某某要求与被告邵某某离婚之诉求，本院依法予以支持。被告称有共同存款63000元在原告处及共同债务6000元，无证据证明，且原告又不认可，对此本院不予支持。原告称有共同债务2000元，亦无证据证明，且被告又不认可，本院不予支持。关于夫妻共同财产存款38000元、共同债权5000及原告个人财产，原告自愿放弃，系其真实意思表示，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告邵某某离婚；
二、夫妻共同财产：存款38000元（在被告处）及共同债权5000元归被告邵某某所有；
三、原告孙某某个人财产：三组合柜一套、皮革沙发一套（带玻璃茶几一个）、老板椅一套、太阳能一台归被告邵某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 邱 恺
二〇一五年三月十九日
书 记 员 丁洪斌
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第600号
原告江某某。
委托代理人彭勇鸿，江西一纯律师事务所律师。
被告王某某。
原告江某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左爱琳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，2006年，原告与被告在新余读中专时相识后确立恋爱关系。2012年1月18日，原、被告办理结婚登记。2011年农历十二月二十二日按农村风俗举行婚礼，婚后未生育小孩。婚后双方常为家庭琐事争吵，双方感情已完全破裂，原告要求与被告离婚。
被告王某某辩称，被告与原告自由恋爱结婚，婚前婚后感情好。被告承认与原告有时有些口角争执，但对原告还有感情，不同意与原告离婚。
原告江某某向法庭举证证据1，结婚证，用以证实原、被告于2012年1月18日登记结婚。被告当庭质证均无异议。本院予以采信。
被告王某某未向法庭举证。
本院根据原、被告双方的相关陈述和采信的证据，对本案事实认定如下：
2006年，原告江某某与被告王某某在新余读中专时相识，两人相识便确立恋爱关系。2012年1月18日，原、被告自愿办理结婚登记，领取结婚证。婚后未生育小孩。婚姻存续期间无共同财产，无债权债务关系，自2014年4月份脱离夫妻生活至今，被告坚决不同意离婚。
本院认为，原告江某某与被告王某某系自由恋爱、自愿结婚，具有一定的感情基础。日后感情很好，相互间如能多交流、多沟通，或许能将出现裂痕的夫妻感情修复好，因此，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好的可能，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告江某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 左爱琳
二〇一五年六月二十五日
书记员 林 风
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第600号
原告杨某某，男，生于1970年4月16日，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。
被告甘肃永登华悦综合养殖有限责任公司，住所地永登县。
法定代表人，徐某某，系该公司经理。
本院在审理原告杨某某诉被告甘肃永登华悦综合养殖有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甘肃永登华悦综合养殖有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告甘肃永登华悦综合养殖有限责任公司的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告杨某某负担。
审 判 长 火勋婕
代理审判员 张明慧
人民陪审员 罗素华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蒋玉星
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初4104号
原告：张明良，男，1979年9月3日出生，汉族。
被告：周静，女，1972年2月15日出生，汉族。
原告张明良与被告周静劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明良、被告周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费4900元；2.被告承担诉讼费。
事实和理由：原告受雇于被告，从事司机工作。被告周静拖欠原告劳务费4900元，被告周静为原告出具借条一份。被告拒绝给付，故起诉到法院。
被告周静辩称，原告起诉属实，但被告没有钱。
本院经审理认定事实如下：被告周静雇佣原告为其提供劳务，被告周静尚欠原告劳务费4900元。
本院认为，根据原告提供的证据可以认定被告周静拖欠原告劳务费4900元的事实，被告周静应给付原告劳务费4900元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告周静支付原告张明良劳务费4900元；
上述款项，自本判决发生法律效力后二十日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓光
审 判 员 宋晓东
人民陪审员 郭一然
二〇一六年十月十三日
书 记 员 季春辉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。