湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00829号
原告汪四平。
委托代理人周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湖北双环科技股份有限公司（以下简称双环公司）。
法定代表人李元海，该公司董事长。
委托代理人刘蓉，该公司员工。代理权限为一般代理。
被告刘丹。
被告项维全。
被告宜昌市猇亭区顺达机械设备安装队（以下简称宜昌顺达安装队）。
负责人刘丹，女，该公司队长。
被告刘丹、项维全、宜昌顺达安装队的委托代理人王作寿，湖北建和律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉和上诉，进行和解，代收法律文书等。
原告汪四平诉被告双环公司、刘丹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告汪四平于2015年9月1日申请追加项维全、宜昌市猇亭区顺达机械设备安装队为本案的被告，经审查项维全、宜昌市猇亭区顺达机械设备安装队与本案有利害关系，本院依法追加项维全、宜昌市猇亭区顺达机械设备安装队为本案的被告参加诉讼。依法组成由审判员范雄斌担任审判长，审判员兰木祥、人民陪审员张思伟组成的合议庭，于2015年9月11日、2015年10月12日两次公开开庭进行了审理。原告汪四平及其委托代理人周雪松，被告双环公司的委托代理人刘蓉，被告刘丹、项维全、宜昌顺达安装队的委托代理人王作寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪四平诉称：原告受被告雇请在被告双环公司从事劳务工作。2014年9月19日在被告双环公司8号锅炉渣船排泄口冷却管道作业，作业时原告站在冲渣沟上的一个跳板上，突然跳板断裂，原告从跳板上摔落至地面受伤。经医院诊断右胫骨下段骨折、右腓骨上段骨折。原告治疗终结后委托应城正源法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级。另查，被告双环公司将8号锅炉渣船排泄口冷却管道等改造工程发包给被告刘丹承包，被告刘丹系被告宜昌顺达安装队负责人，被告宜昌顺达安装队为个体户营业执照，被告项维全为工程的实际负责人。请求判令被告方赔偿原告医疗费16195.10元，后续检查治疗费1000元，住院伙食补助费3150元，营养费2000元，误工费30562元，护理费4977元，残疾赔偿金49704元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费2502.15元，残疾器具费599元，鉴定费1200元，交通费3000元，共计119889.25元。
原告汪四平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告汪四平的身份证及户口本复印件。证明其基本情况。
证据2，原告家庭成员户口本、身份证复印件及被抚养人身份证复印件。证明原告汪四平家庭成员的基本情况。
证据3，证人袁某的证言。证明原告汪四平在提供劳务时受伤及原告汪四平受被告宜昌顺达安装队的雇请。
证据4，出院小结及病历。证明原告汪四平受伤后的伤情。
证据5，司法鉴定意见书。证明原告汪四平伤情经应城正源法医司法鉴定所鉴定为伤残十级，后续治疗费1000元，营养费2000元。
证据6，鉴定费发票。证明鉴定费为1200元。
证据7，医疗费发票。证明医疗费为16195.10元，由原告方自己垫付的。
证据8，残疾器具费票据。证明原告汪四平支出残疾器具费599元。
证据9，交通费发票。证明原告支出交通费3000元。
被告双环公司辩称：被告宜昌顺达安装队是合法的公司，该公司与原告汪四平签订了劳动合同，合同第四条中明确约定了双方的安全责任，原告汪四平受伤与我公司无关，我公司不应当承担任何法律责任。
被告双环公司未向本院提交证据。
被告刘丹、项维全、宜昌顺达安装队辩称：原告起诉被告刘丹、项维全、宜昌顺达安装队无事实和法律依据，三被告没有雇请原告，双方不存在劳动关系，原告对造成自身损害存在重大过错，其自身应承担过错。原告申请武汉福田爱民中心作出的司法鉴定意见明显与事实不符，不能作为认定事实的依据，法庭应批准三被告再次鉴定申请。原告主张的医疗费与受伤治疗无关，不应赔偿。原告主张的各项赔偿费用超过法律规定的部分不应当支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘丹、项维全、宜昌顺达安装队为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，医疗费发票。证明被告宜昌顺达安装队已经支付原告汪四平医疗费9182.89元。
证据2，收条二张。证明莫翠红收到被告宜昌顺达安装队12325元。
证据3，护理费收据二张。证明被告宜昌顺达安装队支付给护理人员刘喜春、蔡喜生950元护理费。
证据4，原告汪四平诊断报告。证明原告汪四平不构成十级伤残。
证据5，鉴定费发票、检查费发票、交通费发票。证明鉴定费3000元，检查费270元、交通费500元，生活费200元，没有开发票。
证据6，证人向某证言。证明原告受伤经过，原告受伤原因在于自己，自己应当承担主要责任。
证据7，鉴定人罗某出庭的收费单据。证明被告方支付鉴定人出庭费1000元。
证据8，武汉福田爱民司法鉴定意见书。证明原告汪四平的残疾程度为十级，伤后误工休息180日，护理60日。
被告刘丹、项维全、宜昌顺达安装队对原告汪四平提交的证据1、2、4、6，无异议；原告汪四平对被告刘丹、项维全、宜昌顺达安装队提交的证据1、7、8，无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以确认。
被告刘丹、项维全、宜昌顺达安装队对原告汪四平提交的证据3、5、7、8、9有异议，认为证据3，证人证言不真实，证明上的内容与到庭陈述不符，证明上说汪四平的跳板是自己拿的，但是到庭陈述是证人递给原告的。且证人也不清楚是谁雇请的原告，他自己是易金山请的；证据5，不予认可，营养费2000元没有依据。被告方已经申请重新鉴定；证据7，原告医疗费已经由被告宜昌顺达安装队支付，与被告刘丹无关；证据8，无法律依据，不认可；证据9，交通费过高，请求法院予以核减。被告双环公司对原告汪四平提交的证据1-9，与我公司无关，不发表质证意见。原告汪四平对被告刘丹、项维全、宜昌顺达安装队提交的证据对证据2、3、4、5、6有异议，认为证据2，真实性无异议，但与本案无关；证据3，护理费，真实性和证明内容均有异议；证据4，诊断报告，只是一份拍片报告，不能证明其目的；证据5，与本案无关，不认可；证据6，证人陈述的事实无异议，跳板谁拿与谁递与本案无关联性，原告不存在过错，跳板是施工方提供的，不是原告带去的。被告双环公司对被告被告刘丹、项维全、宜昌顺达安装队提交的证据1-5，与本公司无关；证据6-8，不清楚，无法质证。
本院庭前交换证据后，被告方对应城正源法医司法鉴定所作出的应正源（2015）临鉴字第183号司法鉴定意见结论申请重新鉴定，庭审质证中，被告方对重新鉴定的武福爱（2015）临字第309号鉴定结论仍然不服，申请了鉴定人罗某到庭，鉴定人罗某到庭接受质询认为鉴定程序合法，鉴定结论与伤情相符。
对原、被告有争议的证据，本院认为：原告汪四平的证据3、7、8客观、真实，来源合法，本院予以采信；证据5，因被告方申请重新鉴定，本院依法不予采信；证据9，交通费根据受害人就医实际应发生的费用，本院酌定为2000元。被告刘丹、项维全、宜昌顺达安装队提交的证据2，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；证据3、4、6，根据证据的客观性、关联性、合法性，本院认为不能证明其目的；证据5，鉴定费、检查费本院依法予以采信，其它费用本院不予确认。
根据本院确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
原告汪四平受被告项维全雇请从事劳务工作。2014年9月19日11时，原告汪四平在被告双环公司8号锅炉冲渣排泄口冷却管道作业时不慎从竹板上坠下受伤，后被送往应城市人民医院紧急治疗处置，当日下午被告项维全将原告汪四平送往宜昌市猇亭区云池卫生所住院治疗63天，出院诊断为：原告汪四平右胫腓骨骨折。住院期间原告汪四平的妻子莫翠红护理49天，其余时间由被告项维全安排人员护理。原告汪四平后到武汉协和医院、应城市人民医院进行了治疗。原告汪四平委托应城正源法医司法鉴定所作出的（2015）临鉴字第183号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汪四平所受损伤可评定为伤残十级，后续治疗费1000元，营养费2000元。被告刘丹对应正源（2015）临鉴字第183号司法鉴定意见书不服，申请重新鉴定，经本院委托，武汉福田爱民司法鉴定中心作出武福爱（2015）临鉴字第309号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人汪四平的残疾程度为十级，伤后误工休息180日，护理60日。
另查明：被告宜昌顺达安装队承接被告双环公司热电锅炉管道检修工程，被告宜昌顺达安装队工商注册经营性质为个人经营，经营者为被告刘丹，被告刘丹系被告项维全之妻，被告项维全雇请原告汪四平从事检修工作。
再查明：原告汪四平为非农业户口，其受伤后的医疗费（原告汪四平自付16195.10元-应城市合作医疗办报销2634.27元＋被告项维全支付9182.89元）22743.72元，残疾赔偿金（24852元／年×20年×10%）49704元，误工费（180天×43217元／年÷365天）21312元，护理费（28729元／年÷365天×49天）3856.76元，残疾器具费599元，营养费1000元，鉴定费1200元，交通费2000元，被抚养人生活费（原告之女汪嘉咏，1999年11月19日出生，16681元／年×2年×10%÷2人）1668.10元，住院伙食补助费（50元／天×63天）3150元，被告刘丹申请重新鉴定发生检查鉴定费为3270.90元，上述合计110504.48元。被告项维全于2014年12月31日支付原告汪四平12325元。
本院认为：被告双环公司将管道检修工程发包给被告宜昌顺达安装队，被告宜昌顺达安装队具有机械设备安装金属防腐保温相应的资质，故被告双环公司不应承担责任。原告汪四平受被告项维全雇请从事雇佣活动，被告宜昌顺达安装队属个体经营性质，其工商注册经营者为被告刘丹，根据相关法律规定，被告刘丹、项维全应共同承担赔偿责任。原告汪四平在施工过程中，没有尽到谨慎注意义务，故原告汪四平亦应承担相应的责任。经合议庭评议，依法酌定由被告刘丹、项维全共同承担80%的赔偿责任，原告汪四平承担20%的责任。结合当地生活水平，依法酌定原告汪四平的精神损害抚慰金为5000元。被告刘丹、项维全在庭审中，要求再次对原告汪四平的伤情重新鉴定的请求于法无据，故本院不予支持。被告方申请鉴定人罗某出庭发生的费用应由被告方承担。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第二十六条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告汪四平的各项损失共计115504.48元，由被告刘丹、项维全共同承担80%的赔偿责任即92403.58元，扣减其已支付的24778.79元，被告刘丹、项维全还需赔偿原告汪四平67624.79元；原告汪四平自行承担20%的责任即23100.89元。
二、驳回原告汪四平的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告刘丹、项维全负担800元，原告汪四平负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 范雄斌
审 判 员 兰木祥
人民陪审员 张思伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨丽萍