浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5412号
原告：徐爱娟，退休。
原告：施林锋，无业。
两原告的共同委托代理人：沈黎明，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被告：周小岳，无业。
委托代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
原告徐爱娟、施林锋诉被告周小岳侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员丁金琴适用简易程序独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告施林锋及原告徐爱娟、施林锋的共同委托代理人沈黎明，被告周小岳的委托代理人汪宇波、孙娟娟到庭参加诉讼。在庭审过程中，被告申请证人谢某、章某出庭陈述，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告徐爱娟、施林锋共同起诉称：2016年3月7日，被告雇佣（原告徐爱娟之夫，原告施林锋之父）已故宣某为其拆装空调、打扫卫生等杂务工作，约定每天报酬150元。双方约定后，两原告的亲人（宣某）根据被告的指示，先从事空调拆、移、装工作。当天下午15时左右，在安装空调外机过程中，因被告未告知楼房墙面是经过装修后的老房子墙的情况，两原告的亲人宣某也无法预见墙面内的灰沙质量程度，所以仍按常规操作，要求使用原规格的膨胀螺丝，未另行采取加固措施。由于墙壁的内在灰沙质量原因，膨胀螺丝无法承受空调外机的负荷，造成空调外机坠落，将原告从5米高处砸往地面致伤。事故发生后，被告能以积极态度采取抢救措施，及时分别送至余姚市第四人民医院、余姚市人民医院救治。由于伤情严重，当天转至宁波市第六医院住院手术治疗。经该院诊断，伤情为颈部脊髓损伤伴高位截瘫，多发性脊椎骨折等严重损伤。原告亲人宣某第一期医疗终结后，在康复治疗期间突发并发症，于2016年5月18日死亡。在第一期医疗终结时，原告亲人康复治疗尚需相当医疗费用，当时原告考虑本次事故的发生具有特殊性，曾向所在地社区申请协调解决，遗憾被告不予配合，致使协调不能。至目前光医药费达20万元之巨，然而被告四次仅支付25000元医药费。综上，原告认为：两原告的亲人在受雇于被告从事雇佣活动中受到伤害，依法、按理被告应承担相应的赔付责任，拒绝赔付于法有悖。现请求法院判决：一、被告赔偿原告各项经济损失866865.56元的80%即693492.45元，扣除已赔付25000元，尚需赔付668492.45元（其中：医药费229870.44元、就医交通费650元、住院伙食补助费3360元、营养费2130元、护理费11350.06元、误工损失11350.06元、死亡赔偿金529380元、丧葬费28775元、精神损害抚慰金50000元）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告周小岳答辩称：1、死者与被告之间是承揽关系，并非雇佣；2、被告在承揽过程中没有过错，不需要承担赔偿责任；3、死者对整个事情的发生有过错；4、被告已经支付现金25000元、医疗费4711.70元，合计29711.70元。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据，经质证，本院对证据作如下认定：
1.结婚证、户口簿复印件各1份、余姚市泗门镇汝湖社区居民委员会证明2份，拟证明原告徐爱娟、施林锋分别系死者宣某的配偶、儿子的事实。被告对该证据的真实性没有异议。经审查，本院对该证据予以采信。
2.证言2份，拟证明2016年3月7日下午两个证人看到被告用三轮车将受害人从被告家中送往余姚市第四人民医院，抢救治疗情况，以及死者宣某是在被告家中受伤的事实。被告对证人所陈述的事件的真实性没有异议，死者宣某是在被告家中安装空调过程中受到伤害的。经审查，本院认为被告对该证据的真实性无异议，认可宣某在被告处安装空调的过程中受伤，故本院对该证据予以采信。
3.医疗诊断报告单（均为复印件）1组，拟证明死者宣某受雇被告从事雇佣活动中受伤及受伤部分和治疗经过的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但是认为原告有××症，表现为关节功能障碍等，××导致高位截瘫、死亡的结果，××对死亡有直接因果关系。经审查，本院对该组证据予以采信。
4.交通费发票1份、医疗费发票25份（均为复印件），拟证明死者受伤后就医支付交通费以及花费医疗费的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，要求法院核对原件，××的相关费用应予以剔除。经审查，本院对该证据予以采信。
5.死亡证明1份、火化费发票复印件1份，拟证明死者于2016年5月18日死亡并火化的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。
为证明自己的主张成立，被告向本院提交了以下证据，经质证，本院对证据作如下认定：
1.收条2份、医疗费发票1组，拟证明被告为原告支付现金25000元以及医疗费4711.70元的事实。原告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信，但关于医疗费经本院审核金额为3385.79元。
2.证人谢某证言1份，拟证明死者与被告之间是承揽关系的事实。原告认为即使证人所述的情况属实，不能代表死者所有的安装空调、做小工、安装管道所有行为都是承包关系，只能证明证人家里安装空调的时候是300/只，但是证人所说的情况只是证人自己情况，与本案没有关系。经审查，本院认为证人谢某与原、被告均无利害关系，证人证明的是死者宣某平时的工作模式，至于本案中原、被告之间的法律关系在本案事实认定中予以陈述。
3.证人章某证言1份，拟证明死者与被告之间是承揽关系的事实。原告认为并不能证明被告拟证明的内容，证人陈述情况并不符合客观事实。经审查，本院认为证人章某与原、被告均无利害关系，证人证明的是死者宣某平时的工作模式，至于本案中原、被告之间的法律关系在本案事实认定中予以陈述。
经审理本院查明：2016年3月7日，宣某为被告家中安装空调过程中从高处坠落受伤，被送往余姚市第四人民医院、余姚市人民医院、宁波第六医院治疗。2016年5月18日，宣某死亡。原告徐爱娟系死者宣某的配偶，原告施林锋系死者宣某的儿子。另，被告已经支付原告现金25000元、医疗费3385.79元，合计28385.79元。
各项损失：
1.医疗费229870.44元（其中原告支付226484.65元，被告支付3385.79元）。
2.交通费650元。
3.住院伙食补助费1680元（56天×30元/天）。
4.营养费1680元（56天×30元/天）。护理费9729.52元（56天×157.67元/天+15天×60元/天）。误工费11194.57元（71天×157.67元/天）。关于护理期限、营养期限、误工期限虽然没有进行鉴定，但是本院认为宣某在受伤当日入住宁波市第六医院，并于2016年4月14日出院，在出院诊断为颈部脊髓损伤伴高位截瘫等，在同月20日宣某入住余姚市人民医院，并于同年5月8日出院，在出院诊断中也同时提到了高位截瘫等，故本院认为宣某的损伤是十分严重的，故对原告要求营养、护理以及误工费也是合理的，故对该费用本院根据实际情况予以支持。
5.死亡赔偿金529380元（26469元/年×20年）。
6.丧葬费28775元。
以上损失金额合计812959.53元，另精神损害抚慰金15000元。
争议焦点：死者宣某与被告之间的关系到底是提供劳务还是承揽？原告认为宣某是被被告雇佣为被告拆装空调、打扫卫生等杂物工作，约定每天报酬是150元，被告认为双方之间是承揽，以150元/台的价格让宣某拆装空调。本院认为双方均无足够直接的证据证明自己的主张成立，但是根据被告方申请的证人可知宣某平时在街上的一个固定地点以一辆三轮车（车上放有各种工具）摆摊，专门从事空调安装、管道安装等工作，以此作为谋生手段。在以往死者宣某也给其他人拆装过空调，一般价格在100-150元/台，也即宣某将空调拆装完毕的成果交付给对方，对方支付相应的报酬，该报酬一般以多少钱一台为标准。同时根据一般的行业习惯以及日常生活准则，如拆装空调等需具备专业技能的行业，在收取费用的时候一般以交付劳动成果为标准，这也是符合承揽关系的特点。故本院认为死者宣某与被告之间应当是以交付劳动成果为内容的承揽关系。
本院认为：死者宣某与被告之间的法律关系应为承揽关系，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。在本案中，被告选任没有资质的宣某为其安装空调是有过失的，故被告对该起事故承担30%的赔偿责任为宜。死者宣某作为长期从事空调安装的工作人员，在作业过程中应当注意自身安全而未注意，故死者宣某对该起事故应负主要责任。当然，被告已经支付的费用应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周小岳支付原告徐爱娟、施林锋医疗费229870.44元、交通费650元、住院伙食补助费1680元、营养费1680元、护理费9729.52元、误工费11194.57元、死亡赔偿金529380元、丧葬费28775元，合计812959.53元的30%计243887.86元，被告周小岳支付原告徐爱娟、施林锋精神损害抚慰金15000元，合计258887.86元，扣除被告周小岳已经支付的28385.79元，被告周小岳实际尚需支付原告徐爱娟、施林锋230502.07元，款于本判决发生法律效力后十日内付清；
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告徐爱娟、施林锋的其他诉讼请求。
本案案件受理费10485元，减半收取5242.50元，由原告徐爱娟、施林锋共同负担2863.50元，由被告周小岳支付2379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 丁金琴
二〇一六年七月十四日
书记员 刘云潇