山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第229号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人刘海勋，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛中建富兴商砼有限公司胶州分公司。
负责人王树星，经理。
委托代理人张加红。
委托代理人刘炳勇，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人青岛中建富兴商砼有限公司胶州分公司（以下简称中建公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶商初字第1354号民事判决，于2014年4月22日向本院提起上诉，本院于2014年6月25日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长并担任本案主审，与代理审判员李鸿宾、代理审判员刘昭阳共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中建公司在一审中诉称：2010年7月15日，中建公司与人保公司签订了保险合同，中建公司的鲁B×××××号重型罐式货车在人保公司处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险，保险期间自2010年7月17日至2011年7月16日止，中建公司已按合同约定交纳了全部保险费。2010年8月14日，中建公司投保车辆鲁B×××××号重型罐式货车在胶州市王庸路与香江大道交汇处发生了交通事故，致车辆部分损坏及第三人张增科、杨福起、张建志、张淑芹受伤，经胶州市人民法院判决后，人保公司赔偿了伤者部分经济损失，超出交强险限额的部分由中建公司按责任分担，此次事故造成中建公司各项损失共计579391.77元，再加上中建公司的车辆损失费7107.8元及施救费1460元。中建公司承担了相应责任后，依据相关规定向人保公司理赔，人保公司以各种理由拒赔。请求判令人保公司赔偿中建公司损失505997.46元，并由人保公司承担本案全部诉讼费用。
人保公司在一审中辩称：1、中建公司在人保公司处投保属实，同意按照保险合同约定予以赔偿，但不承担诉讼费用，因诉讼费用不属于保险合同约定的赔偿范围；2、伤者的自费药，人保公司不予赔偿；3、中建公司主张的车损数额，因在已生效的民事判决书中，隶属于我公司的人保胶州支公司已赔偿3532元车损及施救费438元，应予扣除。
原审法院查明和认定的基本事实是：2010年7月15日，中建公司为鲁B×××××号重型罐式货车在人保公司处投保了责任限额为500000元的第三者责任险、31万元的机动车损失保险及相应的不计免赔险，保险期间自2010年7月17日0时至2011年7月16日24时止。2010年8月14日10时40分许，中建公司驾驶员刘传舜驾驶鲁B×××××号重型罐式货车沿胶州市王庸路由南向北行驶至事故地点，与沿香江路由东向西行驶张增科驾驶的鲁B×××××号轿车（载杨福起、张建志、张淑芹）相撞，致张增科、杨福起、张建志、张淑芹受伤，两车部分损坏。经法医鉴定杨福起受重伤。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，刘传舜承担事故的主要责任，张增科承担事故的次要责任，杨福起、张建志、张淑芹不承担事故责任。双方当事人对事故认定书的责任认定均无异议。
另查明，鲁B×××××号重型罐式货车的实际所有人为中建公司。车辆驾驶员刘传舜具有驾驶资格和道路货物运输资质，事发时系履行职务行为。鲁B×××××号重型罐式货车在人保公司胶州支公司投保交强险，在人保公司处投保商业险，事故发生在有效保险期间内。
再查明，对方车辆鲁B×××××号轿车的投保单位也是人保公司，故在（2013）胶民初字第2971号民事调解书中，人保公司已在对方车辆的保险范围内赔偿中建公司车辆损失的30%，即赔偿中建公司车辆损失3532元，车辆施救费438元。
又查明：一、张建志受伤一案中，2013年3月30日，胶州市人民法院作出（2012）胶民初字第1969号民事判决书，现已生效。该判决书中判决中建公司承担70%的赔偿责任，在超出交强险限额范围外，中建公司赔偿伤者张建志医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计82593.1元（59792元＋22801.11元），为此，中建公司承担了诉讼费和鉴定费1885元。
二、杨福起受伤一案中，2012年11月22日，胶南市人民法院作出（2012）胶南民初字第1405号民事判决书，现已生效。该判决书中判决中建公司在超出交强险限额范围外，中建公司赔偿伤者杨福起医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等共计213807.95元（305439.93元×70%），为此，中建公司承担了诉讼费2176元和执行费3192元。另外，中建公司垫付杨福起医疗费119734.97元，中建公司支出的损失为83814.48元（119734.97元×70%），故中建公司的损失共为297622.43元（213807.95元＋83814.48元）。
三、张增科受伤一案中，2013年3月30日，胶州市人民法院作出（2012）胶民初字第1970号民事判决书，现已生效。该判决书中判决中建公司在超出交强险限额范围外，中建公司赔偿伤者张增科医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、财产损失等共计191199元（141199元＋50000元），为此，中建公司承担了诉讼费3524元。中建公司垫付的上述50000元医疗费，由（2012）胶民初字第1970号民事判决书（第七页第二段）在案为证。
四、张淑芹受伤一案中，2010年9月28日，中建公司为张淑芹垫付医疗费27274.92元，按事故责任比例，人保公司应承担第三者张淑芹医疗费19092.44元（27274.92元×70%）。
五、胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第2971号民事调解书中，人保公司自认在本次事故中，中建公司支出施救费1460元，中建公司鲁B×××××号重型罐式货车的车损为7107.8元，中建公司的车辆损失共计8567.80元，扣除交强险应赔偿的2000元后，按事故责任比例中建公司自己承担的车损为4597.46元（（8567.80元－2000元）×70%）。
六、中建公司、人保公司对伤者张增科的自费药数额为17014元均无异议。人保公司提供自费药审核表，证实伤者张淑芹的自费药数额为5623.07元，伤者张建志的自费药数额为3672.45元，对此，中建公司不予认可，但未提交证据证明。伤者杨福起的自费药数额人保公司未提供。
上述费用均不包括保险公司在交强险限额范围内赔偿的122000元。上述判决生效后，中建公司均已全部履行了赔偿义务。
上述事实有中建公司提交的商业险保单、道路交通事故认定书、（2012）胶民初字第1969号民事判决书、（2012）胶民初字第1970号民事判决书、（2012）胶南民初字第1405号民事判决书、（2013）胶民初字第2971号民事调解书、赔款收据、收到条、中华人民共和国机动车驾驶证、机动车行驶证、从业资格证、案款收据复印件、胶州市人民医院住院病案、胶南市人民法院收据、胶州市人民中医医院住院收费专用票据、人伤费用审核表予以证实，经当事人质证和原审法院审查，予以采信。
原审法院认为：中建公司与人保公司签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力。本案中，人保公司关于中建公司主张的伤残鉴定费和案件受理费不予赔偿的辩解意见，因鉴定费和诉讼费系中建公司为确定损失数额而支出的必要合理费用，依据保险法第六十四条的规定，该费用应当由人保公司承担，故人保公司关于伤残鉴定费、诉讼费不予赔偿的辩解意见，不予采纳。
人保公司关于伤者自费药不予赔偿的辩解意见，符合法律规定，予以支持；人保公司关于中建公司的车损数额已赔偿车损3532元及施救费438元，应在本案中扣除的辩解意见，经查，人保公司已赔偿的上述数额属实，但属于替对方车辆的保险赔偿的，与本案中建公司主张的车损赔偿不属于同一法律关系，依保险合同的约定，人保公司应在本案中赔偿中建公司车辆损失及施救费4597.46元，故人保公司先前已赔偿的车损3532元及施救费438元应在本案中扣除的辩解意见，不符合法律规定，不予支持。
中建公司因本次事故确认损失如下：1、张建志受伤一案中，（2012）胶民初字第1969号民事判决书判决，由建公司承担损失82593.1元及案件受理费1885元；2、杨福起受伤一案中，（2012）胶南民初字第1405号民事判决书判决，由建公司承担损失297622.43元及案件受理费2176元；中建公司主张的执行费3192元，不予支持。3、张增科受伤一案中，（2012）胶民初字第1970号民事判决书判决，由建公司承担损失191199元及案件受理费3524元；4、张淑芹受伤一案中，中建公司支出医疗费19092.44元；5、中建公司的车辆损失4597.46元（（8567.80元－2000元）×70%），以上1-5项共计598092元，但应优先扣除自费药数额26309.52元（17014元＋5623.07元＋3672.45元），故中建公司的损失数额为571782.48元（598092元－26309.52元）。因中建公司投保的第三者责任险的最高限额为50万元，故人保公司应在第三者责任险限额范围内赔偿中建公司各项损失50万元，并在中建公司投保的车辆损失险范围内赔偿中建公司车辆损失4597.46元。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内支付原告青岛中建富兴商砼有限公司胶州分公司保险赔偿金50万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内支付原告青岛中建富兴商砼有限公司胶州分公司保险赔偿金4597.46元。三、驳回原告青岛中建富兴商砼有限公司胶州分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。宣判后，人保公司不服，上诉至本院。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司上诉称：一、保险条款第九条第（二）项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。本案被保险车辆超载发生交通事故，根据合同约定，应当扣除10%的免赔。二、伤者杨福起花费的医疗费未扣除自费药，上诉人认为应按30%的比例扣除自费药，即应酌情扣除3万元。请求二审法院改判因被上诉人违反安全装载规定，减少上诉人赔偿责任5万元，因自费药减少赔偿责任3万元，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人青岛中建富兴商砼有限公司胶州分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，上诉人在订立保险合同时，应对免除保险人责任的条款向被上诉人明确说明。保险条款中关于“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定，属于免除保险人责任的条款，上诉人未能提交投保单等证明其履行法律规定的明确说明义务的证据，因此该条款不产生效力。本院对上诉人的该上诉请求，不予支持。
上诉人主张伤者杨福起的医疗费应按30%的比例扣除自费药，但上诉人并未提交按该比例扣除自费药的依据，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人的该上诉请求，没有事实依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年九月四日
书 记 员 于 圆