吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第392号
原告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：沈君祥，董事长。
委托代理人：宋智萃，女，汉族，该公司法律顾问，住吉林市丰满区。
委托代理人：闫振宏，男，汉族，该公司安全员，住吉林市龙潭区。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，住所吉林市船营区。
代表人：杨长晤，经理。
委托代理人：陈坦君，女，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。
原告吉林市城市公共交通集团有限公司（下称城市交通公司）与被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司（下称安华保险吉林支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城市交通公司的委托代理人宋智萃、闫振宏、被告安华保险吉林支公司的委托代理人陈坦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城市交通公司诉称：2013年10月13日17时20分我公司司机吴子玉驾驶吉ba5786号大型普通公交客车在吉林市龙潭区徐州路40路公交车中兴街站桩处停车下乘客，乘车人吕淑芝下车过程中，吴子玉忽视安全启动公交车，吕淑芝摔倒，吕淑芝摔倒时将路面上搀扶自己的乘车人于洪杰带倒。吕淑芝、于洪杰受伤住院治疗。吉林市公安局交通管理支队龙潭大队出具了交通事故责任认定书，我公司司机吴子玉承担本次事故的全部责任，吕淑芝、于洪杰无责任。事故发生后，我公司支付了伤者住院期间的医药费。2014年2月17日我公司与两位伤者签订了仲裁调解书，向吕淑芝、于洪杰支付赔偿款合计64，561．58元，并支付仲裁费1，937．00元。肇事车辆吉ba5786号在安华保险吉林支公司投保了交通事故责任强制保险。事故发生后，我公司依据保险条款向安华保险吉林支公司索赔医药费1万元，护理费12，677．70元、伤残鉴定费1，095．40元、伤残赔偿金28，291．25元、急救费145.00元、仲裁费1，937．00元，合计54，146．35元。安华保险吉林支公司拒赔。故请求法院判令：1、被告在交强险责任范围内支付赔偿款54，146．35元；2、诉讼费用由被告承担。
被告安华保险吉林支公司辩称：原告在我公司投保的是交强险，事故发生在保险合同期限内，但是伤者受伤原因是由于车辆启动时造成的，应被认定为车上人员，原告在我公司并未投保车辆车上人员险，故依据保险合同，我公司不应赔偿。
庭审中，为证明自己的主张，原告城市交通公司向本院提供了如下证据：
1、企业机读档案一份，证明：被告的主体身份；
2、交通事故责任认定书一份，证明：交通事故的事实及交通事故责任认定，驾驶员吴子玉承担事故的全部责任，吕淑芝、于洪杰不承担责任；
3、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明：肇事车辆吉ba5786在安华保险吉林支公司投保了交强险，事故发生在保险合同期限内；
4、保险拒赔单一份，证明：安华保险吉林支公司拒绝对本次事故进行赔偿；
5、住院病历一份，证明：于洪杰在创伤医院住院治疗15天；
6、于洪杰的医院门诊发票、住院费发票各一张，证明：于洪杰门诊费225．05元，住院费1，746．04元，合计1，971．09元；
7、于洪杰护理证明一份，证明：于洪杰为二级护理15天；
8、吕淑芝的住院病历一份，证明：吕淑芝住院治疗92天；
9、吕淑芝的医院门诊发票、住院费发票各一张，证明：吕淑芝门诊费1，688．04元，住院费12，863．10元，合计14，551．14元；
10、吕淑芝护理证明一份，证明：吕淑芝二级护理90天；
11、急救医疗费发票一份，证明：交通事故发生后，120急救车将患者送到医院，费用145．00元；
12、照相费、放射费、鉴定费发票各一张，证明：吕淑芝伤残等级鉴定费用为1，095．40元；
13、金星司法鉴定中心鉴定报告一份，证明：吕淑芝伤残等级为九级；
14、调解书一份，证明：原告与于洪杰、吕淑芝经过仲裁委员会调解，原告支付费用合计为64，561．58元；
15、收条一张，证明：于洪杰、吕淑芝已经收到原告支付事故和解费48，039．35元；
16、发票一张，证明：原告支付仲裁费1，937．00元；
17、询问笔录三份，证明：于洪杰、吕淑芝都摔倒在车下，是在交强险规定的第三者的范围内。
上述证据，经被告安华保险吉林支公司质证，对证据1未提出异议；对证据2的真实性未提出异议，对其证明问题有异议，认为在道路交通事故经过一栏中认定为“乘车人吕淑芝在下车过程中车辆启动，吕淑芝摔倒，摔倒时将路面搀扶自己的于洪杰带倒”，可以认定为只有吕淑芝一人在车上，而于洪杰在车下，故吕淑芝的身份应为车上人员；对证据3、4未提出异议；对证据5的真实性未提出异议；对证据6中的医疗费票据未提出异议，对门诊收据提出异议，认为不是事故当日产生的，不能证明是因本起事故而产生的费用；对证据7未提出异议；对证据8的真实性未提出异议；对证据9的质证意见同证据6；对证据10、11未提出异议，对证据5
--
11的关联性均提出异议，认为原告投保的是交强险，不是车上人人员险，所以与其公司无关联，其公司不应承担赔偿责任；对证据12，认为不是保险公司承担范围；对证据13的真实性未提出异议，但认为与其公司无关；对证据14的真实性未提出异议，但认为是伤者与原告之间自行协商以仲裁方式解决纠纷，调解结果与其公司无关；对证据15的真实性未提出异议，对关联性提出异议，认为与其公司无关；对证据16，认为是原告与伤者自行选择仲裁解决纠纷，仲裁费用不应由保险公司承担；对证据17，认为在吕淑芝的询问笔录第二页记载内容说明吕淑芝是车上人员，且于洪杰、吕淑芝二人有利害关系，是夫妻，于洪杰的询问笔录证明效力弱，吴子玉的询问笔录，确实是司机没有意识到后面仍有人而启动车辆是造成本次事故的原因，但坚持认为伤者是车上人员。
被告安华保险吉林支公司向本院提供了保险抄单一份，用以证明在出险经过一栏中报案时记录为伤者受伤原因是下车摔倒。经原告城市交通公司质证，对证据的真实性未提出异议，但认为出险经过应以交警大队责任事故认定为准，同时，该出险经过中表述伤者为二人，由此可知，于洪杰、吕淑芝是在交通事故中的第三者，属于交强险赔付范围，被告应承担保险责任。
本院对双方提供的证据综合评判如下：
原告城市交通公司提供的证据1--5、7、8、10、11、13--
15，安华保险吉林支公司对证据的真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以采信；证据6、9，吕淑芝、于洪杰的医疗票据是真实的，本院对证据的真实性予以采信，关于城市交通公司请求赔偿数额，在本院认为部分阐述；证据12，票据上盖有吉林金星司法鉴定所印迹，是真实的，对证据12的真实性予以采信；证据16，票据上盖有吉林仲裁委员会办公室财务专用章，是真实的，对证据16的真实性予以采信；证据17，询问笔录是吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队处理交通事故期间所形成，安华保险吉林支公司虽提出异议，但未提供反驳证据证明自己的质证意见，对证据17予以采信。被告安华保险吉林支公司提供的证据，城市交通公司对证据的真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以采信，关于证据所要证明的问题，在本院认为部分予以阐述。
依据双方当事人的举证、质证及本院对证据的认证，对以下
事实予以确认：2013年1月6日，城市交通公司在安华保险吉林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。吴子玉系城市交通公司公交车司机。2013年10月13日17时许，吴子玉驾驶吉ba5786号大型普通公交客车在徐州路中兴街40路公交站桩停车等侯乘客下车，于洪杰在吕淑芝前先行下车，在吕淑芝下车过程中，当吕淑芝左脚向地面落时，公交车突然启动，吕淑芝从公交车摔下，倒在公交车后车门对应的路面上，吕淑芝摔倒同时将于洪杰带倒，致吕淑芝、于洪杰同时受伤，当日被送往吉林市江湾创伤医院就治。于洪杰为骶尾部挫伤、右肘部软组织挫伤，住院治疗15天，于2013年10月28日出院。于洪杰住院期间为二级护理，住院期间费用为1，746．04元。2014年1月14日，于洪杰在门诊花费225．05元。吕淑芝为腰部、胸部、腹部软组织挫伤，头部外伤并发皮下血肿等，住院治疗90天，于2014年1月11日出院。吕淑芝住院期间为二级护理，住院期间费用为12，863．10元。于洪杰、吕淑芝住院期间的费用由城市交通公司支付。2014年1月26日，经吉林金星司法鉴定所鉴定，吕淑芝胸部损伤致九级伤残，吕淑芝支付鉴定费850．00元，为鉴定支付照相、拍片费共计245．40元。2014年2月17日，经吉林市仲裁委员会调解，城市交通公司与于洪杰、吕淑芝达成仲裁调解协议，吉林市仲裁委员会作出了（2014）吉仲交龙调字第30号调解书。该调解书载明：城市交通公司赔偿于洪杰各项费用4，532．19元（其中医疗费1，971．09元、护理费1，811．10元、伙食补助费750．00元）赔偿吕淑芝各项费用60，029．39元（其中医疗费14，551．14元、护理费10，866．60元、伙食补助费4，600．00元、定位损伤照相费及伤残鉴定费1，095．40元、伤残赔偿金28，291．25元、急救费145．00元、财物损失费480．00元）。2014年4月28日，城市交通公司向于洪杰、吕淑芝支付和解费48，039．35元。吴子玉承担此起交通事故全部责任。后城市交通公司依保险合同请求安华保险吉林支公司支付赔偿金，安华保险吉林支公司以此案不属保险责任为由拒赔，城市交通公司提起告诉。
本院认为：城市交通公司与安华保险吉林支公司签订的机动
车交通事故责任强制保险是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。关于吕淑芝是否属于第三者，本院认为，保险事故中的第三者是指因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者，而“车上人员”是指保险事故发生当时身处保险车辆之上的人员，据此对第三者身份的认定应以事故发生当时为依据，即判断因保险车辆发生意外事故时受害者属于第三者还是车上人员，须以该人在事故发生当时这一特定的时间身处保险车辆位置为依据，在车上即为车上人员，在车下即为第三者。依据吴子玉、吕淑芝、于洪杰陈述的事实可以确定事故发生时吕淑芝系摔倒在路面，身处保险车辆之外，属于交强险第三者赔付对象，保险公司应在交强险赔偿责任限额内承担赔付保险金责任。关于赔付数额，因于洪杰、吕淑芝的医疗费按比例计算后的总额仍超过医疗费赔偿限额1万元，应以1万元为限；伤残赔偿金、护理费、急救费属于死亡伤残赔偿限额项目，安华保险吉林支公司应予赔付；关于伤残鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”依据该条规定，伤残鉴定费是为确定吕淑芝伤残等级而支付的费用，应为鉴定损失程度而支付的必要的合理的费用，应由安华保险吉林支公司承担。关于仲裁费，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”依据该条规定，仲裁费应由安华保险吉林支公司承担。综上，城市交通公司诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告吉林市城市公共交通集团有限公司保险金54，146．35元（其中医药费1万元，护理费12，677．70元、伤残鉴定费1，095．40元、伤残赔偿金28，291．25元、急救费145．00元、仲裁费1，937．00元），于本判决生效之日起十日内付清。
被告安华农业保险股份有限公司。吉林中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，154.00元由被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司负担，原告吉林市城市公共交通集团有限公司已垫付，被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后十日内径直给付原告吉林市城市公共交通集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 高 峰
二〇一五年一月六日
代理书记员 孙翀文