wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初413号
原告：闫天芝，女，1950年5月26日生，汉族，住河南省方城县（系陈吉星之妻）。
原告：陈永尚，男，1992年6月10日生，汉族，住河南省方城县（系陈吉星之子）。
原告：陈小玉，女，1982年4月19日生，汉族，住河南省方城县（系陈吉星之女）。
原告：陈永云，女，1986年9月26日生，汉族，住河南省方城县（系陈吉星之女）。
四原告共同委托诉讼代理人：姜鸿凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：张帅，男，1985年11月23日生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。
原告闫天芝、陈永尚、陈小玉、陈永云�被告张帅为民间借贷纠纷一案，四原告闫天芝、陈永尚、陈小玉、陈永云于2016年2月4日向本院提起诉讼，本院同日决定受理，依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人姜鸿凯到庭参加诉讼，被告张帅的委托诉讼代理人梁建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告系陈吉星继承人，2008年10月1日，被告张帅经陈吉星担保借关秀英现金20000元，约定月利率1分，被告于当日出具借条。陈吉星在借条上书写了担保人的名字。但借条出具后被告迟迟不予归还，关秀英多次催要，陈吉星无奈只好代被告归还借款，后经追要，被告推诿不还，侵犯了原告的合法权益，陈吉星因病于2015年11月30日病逝。为此，四原告起诉请求法院依法判令被告清偿欠款本金20000元，并自借款之日起按约定利率计息至款付清止。诉讼费用由被告负担。
四原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据：1、四原告身份证复印件各一份；2、清河乡大谷庄村委证明一份；3、借条一份；4、2014年10月1日陈吉星替被告张帅归还本金及利息的收条一份。
被告张帅辩称：该款于2012年6月6日前已经还给关秀英，原、被告之间不存在借贷关系，从原告所诉的事实理由部分本案的案由应该是追偿权，原告按民间借贷起诉没有法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告为支持其答辩理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：1.录音一份；2.情况说明一份；3.原告起诉被告的借据复印件一份；4.张兴中、张帅借关秀英的借条复印件一份；5.诊断证明。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
四原告系陈吉星继承人，2008�10月1日，被告张帅经陈吉星担保借关秀英现金20000元，约定月利率1分，被告于当日出具内容为“借条今借到关秀英现金人民币贰万圆整（20000元整）月息1分借款人：张帅担保人陈吉星”的借条一份。后经追要，担保人陈吉星于2014年10月1日代被告张帅归还借款本金及利息，关秀英于当日向陈吉星出具内容为“收条今收陈吉星替张清张帅归还借款本金20000元利息14400元本息合计34400元收款人吴秀英2014年、10月1日.”的收条一份。之后经陈吉星多次向被告追要，被告迟迟不予归还，陈吉星因病于2015年11月30日病逝。为此，四原告起诉请求法院依法判令被告清偿欠款本金20000元，并自借款之日起按约定利率计息至款付清止。诉讼费用由被告负担。
综上事实，本院认为，被告张帅借关秀英现金20000元，经陈吉星担保有被告向关秀英出具的借条为凭，后经追要，担保人陈吉星于2014年10月1日代被告张帅归还借款本金及利息有收条为凭，双方债权债务成立。陈吉星去世后，四原告作为陈吉星的继承人，有权利继承该债权，故四原告主张被告张帅返还借款本金20000元的证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张被告按月息1分计息，系双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，判决如下：
被告张帅于本判决生效后二十日内返还原告闫天芝、陈永尚、陈小玉、陈永云借款本金20000元，并自借款之日（2008年10月1日）起按约定利率（月息1分）计息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘泽威
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初4026号
原告：李中生，男，1977年8月28日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：王双双，福建习全律师事务所律师。
被告：姚锦水，男，1984年10月22日出生，汉族，住永春县。
被告：陈碧云，女，1986年3月11日出生，汉族，住永春县。
被告：姚炳业，男，1964年11月14日出生，汉族，住永春县。
原告李中生与被告姚锦水、陈碧云、姚炳业民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，于2018年2月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李中生委托诉讼代理人王双双到庭参加诉讼，被告姚锦水、陈碧云、姚炳业经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李中生向本院提出诉讼请求：1.请求判令姚锦水、陈碧云共同偿还原告借款本金70000元及其自起诉之日起至法院确定还款之日止按年利率6%计算的利息；由被告姚炳业对被告姚锦水、陈碧云上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姚锦水于2012年6月4日向原告借款70000元，并出具借条一份交给原告收执，双方未约定借款利息及借款期限；姚炳业为该笔借款提供担保,双方未约定担保方式、担保范围及担保期限；本案借款发生于姚锦水、陈碧云夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。事后，三被告缺乏还款诚意。
姚锦水、陈碧云、姚炳业未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，姚锦水、陈碧云于2006年12月20日办理结婚登记手续。姚锦水于2012年6月4日出具借条一份交由李中生收执，借条载明：“兹向李中生借款人民币(大写)柒万元整小写(￥70000元)。借款人：姚锦水担保人：姚炳业……2012年06月04日”。姚锦水在借款人处签名、捺印。姚炳业为该笔借款提供担保并在担保人处签名、捺印，双方未约定担保方式、担保范围及担保期�。李中生委托诉讼代理人在庭审中称，姚锦水、陈碧云借款后分文未还，姚炳业未承担保证责任。
以上事实有李中生提供的由姚锦水、姚炳业分别签名、捺印的借条原件一张、姚锦水与陈碧云婚姻登记材料复印件一份及李中生委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，姚锦水、陈碧云、姚炳业既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。李中生提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，姚锦水向李中生借款，双方未在借条中明确借款用途，李中生仅举证说明借款发生于姚锦水、陈碧云夫妻关系存续期间，未能提交相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基�夫妻双方共同意思表示，且事后也没有让陈碧云追认，应承担举证不能的法律后果，因此本案借款只能认定为姚锦水个人债务。
本院认为，本案借贷、担保关系有李中生提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。李中生请求姚锦水偿还借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，李中生有权主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。李中生向本院提起诉讼，视为姚锦水逾期还款。李中生要求陈碧云共同承担还款责任，因未提交足够证据证明本案借款为夫妻共同债务，故其相关诉求，予以驳回。鉴于姚炳业自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，李中生在法定期限内向本院提起诉讼，要求�炳业对上述债务承担保证责任，符合法律规定，予以支持。姚炳业承担保证责任后，有权向姚锦水追偿。姚锦水、陈碧云、姚炳业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、姚锦水应于本判决生效之日起10日内偿还给李中生借款本金70000元及其自2017年10月26日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、姚炳业对姚锦水上述借款本息承担连带清偿责任；
三、姚炳业承担连带责任后，有权向姚锦水追偿；
四、驳回李中生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由姚锦水、姚炳业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 超 拔
代理审判员 �剑梅
人民陪审员 郭 炜 君
二〇一八年二月六日
法官 助理 吴 泉 源
书 记 员 陈 凯 鹏
速 录 员 刘 荣 君
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执345号
申请执行人凌浩，男。
被执行人韦新波，男。
被执行人黄素云，女。
关于申请执行人凌浩与被执行人韦新波、黄素云民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第403号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦新波、黄素云在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌浩向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人韦新波、黄素云在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第403号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第403号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月月二十五日
书 记 员 陆安娜
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1462号
上诉人（原审原告）：宋文计，男，1953年9月29日出生。
被上诉人（原审被告）：宋振民，男，1949年1月5日出生。
上诉人宋文计因与被上诉人宋振民排除妨害纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（以下简称淇县法院）（2016）豫0622民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人宋文计、被上诉人宋振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋文计上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：宋振民在地北头栽种的杨树影响了宋文计承包地里的农作物生长，致每年减产300斤，该事实众所周知，无需举证，宋振民应当将树木砍伐，并赔偿七年损失2000元。
宋振民答辩称：杨树实际距离宋文计的承包地为12.83米，不可能影响其承包地采光，不应赔偿宋文计要求的经济损失，也没有法律规定要求宋振民必须砍伐涉案杨树。
宋文计一审诉讼请求：依法判令宋振民将栽在宋文计承包地北头的杨树采伐，不得妨碍农作物生长，并赔偿七年经济损失2000元。
淇县法院一审认定：宋文计、宋振民承包地之间有一约3.5米宽的农忙路，宋文计的承包地在路南，宋振民的承包地在路北。宋振民在承包地头即路的北边种植10棵杨树，直径约30-54厘米。
淇县法院一审认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。宋文计、宋振民应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。宋文计主张宋振民种植的树木影响了其农作物的生长，但未举出证据，诉讼请求理由不足，法院不予支持。
淇县法院一审判决：驳回宋文计的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由宋文计负担。
二审期间当事人双方均未提交新证据。
本院经认真审查当事人所举证据，充分听取双方当事人诉辩意见，确认原审判决认定案件事实成立。
本院认为，宋文计主张宋振民种植的杨树对其农作物的生长造成影响，致农作物每年减产300斤，要求赔偿七年损失2000元，对此，宋文计应负举证证明责任，但其未能予以证明，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对宋文计的上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋文计负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年十二月十二日
书记员 张亚楠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2873号
原告：周敏，女，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆市一号易百货有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路19号22-8号。
法定代表人：周平，职务不详。
本院在审理原告周敏与被告重庆市一号易百货有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周敏于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周敏申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周敏撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告周敏负担。
审判员 彭磊
二〇一七年二月十七日
书记员 张黎
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3349号
原告王兆乾，男，汉族，居民。
委托代理人（特别授权代理）徐煜，北京市都城律师事务所律师。
被告杨海燕，男，汉族，农民。
原告王兆乾与被告杨海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兆乾的委托代理人徐煜到庭参加了诉讼。被告杨海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王兆乾诉称，被告杨海燕以做生意为由，向原告借款50000元，约定利率1.5分，两年半还清，如到期付不清，愿将被告杨海燕名下的楼房做抵押，并于2014年1月30日出具欠条。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息，故诉至法院，要求被告杨海燕偿还欠款50000元及利息21000元。
被告杨海燕未作答辩。
经审理查明，2001年初，被告杨海燕通过案外人董秀真向原告王兆乾借款三次共计70000元，约定利率1.5分，但未约定还款时间，期间，原告通过案外人董秀真向被告催要借款，但被告杨海燕均未还款。至2014年1月30日，案外人董秀真之女婿刘建替被告偿还原告20000元，被告杨海燕为原告重新出具欠条，载明：今有杨海燕贷王兆乾50000元，争取二年半还清，5月1日给一部分，如还不清，杨海燕愿送楼一栋，利息1.5分，一年一付利息，借款人杨海燕，证明人担保人董秀真。
上述事实有欠条、证人证言、当事人陈述予以证明。
本院认为，被告杨海燕向原告王兆乾借款，并向原告出具了欠条，原、被告之间形成了民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告偿还利息21000元的诉讼请求，欠条中约定利息1.5分，应视为月息1.5%，该约定不违反法律规定，自借条出具之日起以此利率计算至庭审辩论结束之日止,利息已超过21000元,故对原告要求被告偿还利息21000元的诉讼请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海燕于判决生效后10日内偿还原告王兆乾借款本金50000元及利息21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取，由被告杨海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张文娟
二〇一六年七月二十日
书记员 吴亚娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02180号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人华芳，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司员工。
被上诉人（原审原告）朱建华。
被上诉人（原审原告）朱建东。
被上诉人（原审原告）蒋红芬。
被上诉人（原审原告）朱田坤。
被上诉人（原审原告）韩梅仙。
委托代理人蒋红英（受朱建华、朱建东、蒋红芬、朱田坤、韩梅仙的共同授权委托），宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）付成毅。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总裁。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人朱建华、朱建东、蒋红芬、朱田坤、韩梅仙、付成毅以及原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱建华、朱建东、蒋红芬、朱田坤、韩梅仙一审诉称：2015年5月1日，付成毅驾驶的苏B×××××车撞到朱竹清驾驶的电动三轮车致其死亡，故要求付成毅与太平洋保险公司赔偿医疗费等损失合计514689元并承担本案诉讼费用。
付成毅一审辩称：双方已达成协议，其已补偿70000元，故不再承担赔偿责任。
太平洋保险公司一审辩称：要求依法判决。
紫金保险公司一审述称：要求返还垫付医疗费28182.58元。
原审经审理查明：2015年5月1日，付成毅驾驶的苏B×××××车撞到朱竹清驾驶的电动三轮车致朱竹清死亡。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，由付成毅、朱竹清负同等责任。
另查明：苏B×××××车主为付成毅，该车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元，并投保了不计免赔险。上述保险的保险期限为2015年4月30日至2016年4月29日。
又查明：朱建华、朱建东、蒋红芬、朱田坤、韩梅仙系朱竹清第一顺序继承人。朱田坤、韩梅仙育有子女6人，朱竹清、蒋红芬育有子女2人。紫金保险公司已经为死者垫付医疗费28182.58元，付成毅已经补偿死者家属70000元，太平洋保险公司已经赔偿10000元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、保险单、医疗票据、村委证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的责任人按照责任比例分担。
关于本案损失的确定，医疗费合计发生78982.58元，予以认定；住院伙食补助费90元、营养费90元、死亡赔偿金583882元、丧葬费28992元，予以认定；护理费采纳太平洋保险公司意见，以一人护理标准认定为300元；被抚养人生活费因死者事发时已经达到法定退休年龄，且无证据证明其有固定收入来源，现主张其妻子被抚养人生活费不予支持，对其父母的被抚养人生活费应为39126元；交通费酌定800元；误工费酌定2000元；精神损害抚慰金认定25000元；车损按定损单认定500元。前述各项费用合计759762.58元，由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿120500元，余款由死者自行承担50%责任，剩下的50%即319631.29元由太平洋保险公司在三者险范围内赔偿给朱建华、朱建东、蒋红芬、朱田坤、韩梅仙。因太平洋保险公司已经赔偿10000元，故尚需赔偿430131.29元，紫金保险公司垫付抢救费用28182.58元由朱建华、朱建东、蒋红芬、朱田坤、韩梅仙予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，该院判决：一、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿朱建华、朱建东、蒋红芬、朱田坤、韩梅仙430131.29元。二、朱建华、朱建东、蒋红芬、朱田坤、韩梅仙于判决发生法律效力之日起10日内返还紫金保险公司28182.58元。三、驳回朱建华、朱建东、蒋红芬、朱田坤、韩梅仙对付成毅的诉讼请求。四、驳回朱建华、朱建东、蒋红芬、朱田坤、韩梅仙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元（已减半收取），由朱建华、朱建东、蒋红芬、朱田坤、韩梅仙负担231元，太平洋保险公司负担1175元。
太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据道路通行规则，转弯车辆应当让直行车辆先行，朱竹清违反该规定，过错程度明显大于付成毅，应当承担事故主要责任。原审认定事实的证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
朱建华、朱建东、蒋红芬、朱田坤、韩梅仙书面答辩称：交警部门经过系列调查，在客观分析事故形成原因后依据相关法律法规对事故责任作出的认定，客观公正。太平洋保险公司认为朱竹清在事故中的过错明显大于付成毅，缺乏事实与法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
付成毅未作答辩。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
另查明：宜兴市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对事故形成原因分析为“付成毅驾车行经限速路段超速行驶，对路面动态疏于观察，未及时采取有效措施；朱竹清未依法取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车未按规定载人，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指控的交叉路口左转弯时未靠路口中心点左侧转弯、未让直行的车辆先行”，据此认为双方过错行为在事故中作用基本相当，确认付成毅、朱竹清分别承担该事故的同等责任。
以上事实，由《道路交通事故认定书》在卷佐证。
本案二审争议焦点为：朱竹清在本次交通事故中应承担事故同等责任还是主要责任。
本院认为：朱竹清应承担事故同等责任。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本案中太平洋保险公司并未提供相反证据，故宜兴市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》可以作为本案划分双方当事人责任大小的依据，予以采纳。其次，《道路交通事故认定书》对双方违反交通法规的行为以及事故成因作出了详细分析，并综合双方在事故中所起的作用及过错程度，认定付成毅、朱竹清承担同等事故责任，合理合法。太平洋保险公司主张朱竹清未让直行车辆先行存在重大过错，但忽略了付成毅的超速行驶行为与事故发生之间的因果关系，故本院对太平洋保险公司要求认定朱竹清承担事故主要责任的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2812元，由太平洋保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 飚
审 判 员 蔡利娜
代理审判员 包梦丹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 佳
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执异46号
异议人哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区世泽路689号。
法定代表人李明中，董事长。
申请执行人李连毅，男，汉族，农民，住所地宁安市石岩镇幸福村。
申请执行人郎庆全，男，满族，个体工商户，住所地宁安市宁安镇新街路园*楼*单元***室。
参与分配债权人蛟河市农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市工农路20号。
法定代表人吴广军，男。总经理。
参与分配债权人牡丹江市圣丰典当有限公司，住所地牡丹江市东安区东四条路192号。
法定代表人陈吉瑞，男，经理。
参与分配债权人哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区世泽路689号，组织机构代码证号73863547-5。
法定代表人李明中，董事长。
参与分配债权人淘金财，居民身份证号码2303061953********，男，1953年10月25日出生，汉族，住所地鸡西市。
参与分配债权人绥芬河市三都纸业有限责任公司，住所地绥芬河市，组织机构代码证号12814221-9。
法定代表人刘勇，男，董事长。
被执行人宁安市江龙纸业有限公司，住所地宁安市宁安镇三合村。
法定代表人牟献伟，男，董事长。
本院在执行申请执行人李连毅、郎庆全与被执行人宁安市江龙纸业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行开庭审查，现已审查终结。
异议人哈尔滨均信投资担保股份有限公司称，异议人作为抵押权人在本案的执行过程中以提出优先受偿，但在三次拍卖流拍之后，在异议人为表示接受流拍财产的情况之下，本次拍卖的申请执行人李连毅、郎庆全明确表示接受流拍财产抵偿债务，理应以现金形式支付优先受偿人。本案中宁安市人民法院作出（2015）宁法执字第879号执行裁定书中裁定异议人与其余债权人按份共有执行标的物的处置方式使异议人优先受偿债权变为普通债权，此裁定的处置方式不当，严重侵犯了异议人处置抵押财产的权利和合法利益。宁安市人民法院的行为严重违反相关法律规定，变更了债权性质，使异议人的优先债权存在巨大风险，异议人要求撤销宁安市人民法院作出的（2015）宁法执字第879号执行裁定书，依照相关法律规定处置本案标的物。
经本院查明：本院下发的（2015）宁商初字第117号民事调解书和（2015）宁商初字第112号民事调解书已经发生法律效力，确定被告宁安市江龙纸业有限公司给付原告郎庆全借款本金3962560元，给付李连毅6182400元。法律文书生效后，被告宁安市江龙纸业有限公司未履行义务，申请执行人郎庆全、李连毅向本院申请执行。本院依据申请执行人的申请，作出（2015）宁法执字第879号之一执行裁定书，裁定将宁安市江龙纸业有限公司全部财产（以评估报告为准）由哈尔滨均信投资担保股份有限公司所有58.139%份额；李连毅所有13.302%份额；郎庆全所有13.227%份额；陶金财所有0.365%份额；牡丹江市圣丰典当有限公司所有1.912%；蛟河市农业生产资料有限公司所有12.208%份额；绥芬河市三都纸业有限责任公司所有0.225%份额。
本院认为：本院在（2015）宁法执字第879号之一执行裁定书中已写明“查明哈尔滨均信投资担保股份有限公司对该厂房设备享有抵押优先权”，本院已经在异议人哈尔滨均信投资担保股份有限公司享有抵押优先受偿的基础上对被执行人宁安市江龙纸业有限公司财产进行分配符合法律规定。因此，异议人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人哈尔滨均信投资担保股份有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向牡丹江市中
级人民法院申请复议。
审 判 长 牛传民
代理审判员 王 卓
人民陪审员 李连诚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋京媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2183号
上诉人（原审被告）邱某，女，汉族，1984年5月14日出生，身份证住址深圳市罗湖区。
委托代理人郭志彬，广东经天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴强，男，汉族，1975年5月8日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。
委托代理人陈永平，广东华商律师事务所律师。
上诉人邱某为与被上诉人吴强民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、借款本金：10万元。二、借贷方式：现金。三、借贷合意：借条。四、借款期限：2013年12月22日至2014年6月22日。五、利息未约定。
原告吴强向原审法院提出的诉讼请求为：被告偿还原告借款本金10万元及利息（按银行同期贷款利率标准，从2014年6月23日计算至款项清偿之日止）。
原审认为，原告主张对被告的配偶王某出借10万元，提交了银行流水明细、借条佐证，结合深圳的经济水平情况考虑，予以认定。因被告是借款人王某的配偶，王某死亡，该借款在婚姻关系存续期间发生，故被告作为其法定继承人应在遗产继承范围内承担债务清偿责任。被告抗辩该债务不是夫妻共同债务，是王某的个人债务，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：被告邱某应于判决生效之日起七日内在王某的遗产继承范围内向原告吴强偿还借款本金10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年6月23日计至判决确定还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元、保全费1024.5元，均由被告邱某在王某的遗产继承范围内负担。
上诉人邱某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：上诉人丈夫生前与被上诉人存在密集的经济往来，但上诉人对其丈夫向被上诉人借款一事一直不知情，鉴于上诉人丈夫突然离世，很多情况无法得知。但现有证据证明上诉人丈夫已经偿还了该笔10万元欠款。因此特向贵院提起上诉，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人吴强答辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
二审中，上诉人邱某申请证人李某到庭作证，其称在2014年6月11日受王某口头委托向被上诉人吴强账户转账支付人民币10万元，用于偿还本案借款，同时表示其与吴强没有任何经济往来。另外，吴强在二审庭审中重新提交了其尾数为2288的工商银行账户从2013年1月1日至2014年6月30日的明细单，显示吴强与王某、邱某之间存在频繁的出入帐记录，并且在2014年5月24日、2014年6月23日李某分别转入吴强上述账户款项人民币100000元、28900元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。王某于2013年12月22日向被上诉人吴强出具的《借条》明确约定王某向被上诉人借款人民币10万元。根据该借条和被上诉人银行流水明细的记载，综合考虑借款金额大小、被上诉人出借能力、本地经济水平以及王某与被上诉人长期频繁经济往来等事实，本院可以认定王某与被上诉人存在真实借贷关系。本案债务发生在上诉人邱某与王某的婚姻存续期间，上诉人作为连带责任人应当按照约定的金额、还款时间等全面履行义务。现因王某离世，被上诉人请求判决上诉人在继承遗产范围内偿还涉案本金及逾期利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于李某转账支付的10万元是否是偿还本案借款的问题，上诉人称王某生前已经偿还这笔借款，并提交了李某的证人证言和转账记录为证，但针对未能提交王某委托其还款的凭证和王某是否归还其代转款项等问题，上诉人和李某均未作出合理解释。吴强的账户明细单中显示的另两笔李某的转款也与李某之前陈述其与吴强无任何经济往来的表述有矛盾之处。综上，李某提出的事实理由不符合一般交易习惯和生活经验，本院对其证言难以采信。双方当事人均确认吴强与邱某、王某存在长期频繁款项往来的事实，被上诉人表示其他债权债务均已结清，考虑到上诉人未向被上诉人主张债权的实际情况，上诉人称本案债务已全部还清，却未收回借条，确不符合一般借贷实务做法，故对于上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决查明事实清楚，实体处理适当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2318元，由上诉人邱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄光赟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第24856号
原告刘兵，男，1980年3月7日出生。
被告白如冰，男，1985年2月8日出生。
本院受理原告刘兵（以下简称原告）诉被告白如冰（以下简称被告）劳务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由广东省广州市海珠区人民法院进行管辖，北京市通州区人民法院对此案无管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告受雇于被告在北京市通州区提供劳务，劳务合同履行地即为北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告白如冰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王迪
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩枫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4141号
上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王美静。
上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称大农服装公司）因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大农服装公司委托诉讼代理人潘建波、被上诉人王美静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大农服装公司上诉称，由于上诉人的原法定代表人的原因，使上诉人在资金方面出现了问题，从而使上诉人的正常生产受到了限制，致使6、7月份无法正常生产，直至8月初歇业。被上诉人解除劳动合同前月平均工资只有1305元，原审按照每月1700元计算欠发被上诉人工资没有事实依据。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王美静答辩称：原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审中大农服装公司的请求，判令：1、双方自2011年10月6日至2015年8月10日不存在劳动关系；2、不应支付王美静2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资5500元；3、诉讼费由王美静负担。
一审查明，王美静自2011年10月6日到大农服装公司处，从事操作工工作，2014年3月31日，经双方协商，办理了解除劳动合同手续，大农服装公司也支付了王美静补偿金。2014年4月1日，双方重新办理了招聘手续。2015年8月6日，因大农服装公司停止经营王美静离开大农服装公司处。庭审过程中，双方确认了存在劳动关系的时间为2014年4月1日至2015年8月5日，王美静的月平均工资为1700元。大农服装公司未支付2015年6月1日至8月5日的工资。
一审另查明，王美静为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2011年10月6日至2015年8月10日存在劳动关系；2、支付拖欠2015年6月1日至8月10日的工资5500元。经该仲裁委员会裁决：1确认双方自2011年10月6日至2015年8月10日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资5500元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至原审法院。
一审认为，本案系劳动争议纠纷，王美静在大农服装公司处付出劳动，大农服装公司应该支付王美静工资。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资，因此王美静要求大农服装公司支付工资，理由正当，原审法院予以支持。双方在庭审中确认了王美静离职前每月平均工资为1700元，王美静也认可2015年8月份工作了3天，对此，原审法院予以确认。故王美静的工资应按离职前的平均工资数额为准，大农服装公司应支付欠发王美静工资3634.48元。庭审中，双方还确认了自2015年4月1日至2016年8月5日期间存在劳动关系，原审法院予以确认。故，判决：一、确认青岛大农服装有限公司与王美静自2014年4月1日起至2015年8月5日止存在劳动关系；二、青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付王美静工资3634.48元；三、驳回大农服装公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由大农服装公司负担。二审查明的事实与原审一致。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间劳动关系，应受法律保护。被上诉人为上诉人提供了相应劳动，上诉人作为用人单位应及时发放相应的劳动报酬。上诉人以其经营困难为由，欠付被上诉人工资，理由不当，本院不予支持。经查，被上诉人离职前每月平均工资为1700元，上诉人大农服装公司应支付被上诉人王美静欠发工资3634.48元。原审按照上述标准计算，并判令上诉人支付被上诉人相应工资，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛大农服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一七年六月二十日
书记员 胡浩东
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执异10号
案外人张玉山，男，1976年5月2日出生，汉族，现住梨树县，农民。
申请执行人王忠田，男，1963年2月21日出生，汉族，现住梨树县,农民。
被执行人张玉福，男，1974年4月6日出生，汉族，原住梨树县农民。因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月，现在监狱服刑（缺席）。
被执行人张成富，男，1952年7月5日出生，汉族，原住梨树县.农民。系张玉福之父，因犯罪现在监狱服刑（缺席）。
本院在执行申请执行人王忠田与被执行人张玉福、张成富刑事附带民事赔偿一案中，案外人张玉山于2016年4月5日于执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张玉山称，1997年异议申请人在父亲张成付户下以家庭方式取得包括被执行人张玉福在内的5口人承包田22.13市亩，每口人4.426市亩。由于2015年张玉福及其父张成付在当年6月份均被羁押。当年的承包田22.13市亩均由异议申请人投入资金进行经营管理，并于2016年3月16日异议申请人将所产的16000斤玉米全部卖给了协助执行人王群。你院执行人员在不清楚异议申请人的家庭土地承包的情况下，错误冻结了属于案外人的款项。冻结在王群处的14000元玉米款，是异议申请人家5口人的土地所收获的总体款项。按每口人平均分配应为：14000元÷5口人＝2800/人，即被执行人张玉福的款项仅为2800元，其余11200元应是异议申请人及其他案外人共4口人应得的款项。请求撤销（2015）梨刑执字第23号民事裁定书及协助执行通知书，对异议申请人等案外人的余款11200元依法解冻，并裁定给异议申请人资金周转造成的损失：112005.85%/月2个月＝131.04元，由申请执行人王忠田承担赔偿责任。
本院查明，案外人张玉山提供的编号0607009的《农村土地承包经营权证》表明，承包地总面积22.13（亩），系承包方代表为张成付和其妻子赵淑芹、长子张玉福、次子张玉山、长女张玉华等五名家庭成员共同经营耕种。梨树县白山乡大泉眼村村民委员会出具的《证明信》证明：张成付系本村七社村民，在二轮承包土地时分5口人地，每人0.295垧，5口人有张成付、赵淑芹、张玉福、张玉山、张玉华。据了解，农民所登记的承包土地面积为市亩（小亩），10亩（大亩）为通常所说的1垧，由此可见，张成富代表承包的总计22.13市亩（小亩）相当于1垧多亩地。另，案外人提供了公安机关颁发的《居民户口薄》3册，户主分别为张成富、张玉福、张玉山。从上述证据足见张成富等主要家庭成员已分家另过，但各自份额的承包田并未分开，依然归在一起伙种。
本院认为，根据本院（2015）梨刑初字第213号刑事附带民事判决：一、被告人张玉福犯故意伤害罪，判决有期徒刑四年六个月。二、被告人张玉福赔偿附带民事原告人王忠田人民币36610.88元。被告人张玉福的财产不足赔偿附带民事原告人王忠田的部分，由附带民事诉讼被告张成富承担赔偿责任。按照行刑事政策关于刑事被告人给刑事附带民事原告人造成的损害，应在其个人财产范围内承担赔偿责任的有关规定，本院（2015）梨刑执字第23号执行一案，应依法在被执行人张玉福、张成富个人财产份额内执行，不应由其他家庭成员承担赔偿责任。即：本院查封的总款项14000元÷5口人＝2800元/每人，二被执行人应以其在总款项中各自的份额共计人民币5600元履行赔偿义务，另外，户主张成富之妻赵淑芹已病故多年，按照国家有关农村土地政策和民事法律规定，其土地耕种及收益份额应由户主张成富继承所有，故二被执行人的份额5600元加赵淑芹份额2800元，总计人民币8400元理应依法执行。本院对其他家庭成员张玉山、张玉华个人所有份额款项共计人民币5600元裁定查封部分，应依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院（2015）梨刑执字第23号民事裁定查封属于其他家庭成员张玉山、张玉华二人在总标的14000元中份额款项共计人民币5600元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李业平
审判员 李福柱
审判员 许卫东
二〇一六年五月十六日
书记员 李 纯
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初1401号
原告：郑灿芳，男，1972年12月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：黄东南，福建瀛莱律师事务所执业律师。
被告：陈金玮，男，1970年12月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：吴淑玲，女，1974年3月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告郑灿芳与被告陈金玮、吴淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。郑灿芳以欲与陈金玮、吴淑玲庭外另行解决为由于2017年3月1日申请撤诉。
本院认为，郑灿芳以欲与陈金玮、吴淑玲庭外另行解决为由自愿撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑灿芳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郑灿芳负担。
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈玲萍
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初2198号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住岫岩满族自治县。
负责人：薛文明，该支行行长。
委托代理人：王启成，该支行法律顾问。
被告：位贵安，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：卢玉凤，女，满族，住址同上。
被告：徐凤国，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：杨乃玲，女，满族，住址同上。
被告：姜二辉，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：徐晓凤，女，满族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行诉被告位贵安、卢玉凤、徐凤国、杨乃玲、姜二辉、徐晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行的委托代理人王启成到庭参加了诉讼；被告位贵安、卢玉凤、徐凤国、杨乃玲、姜二辉、徐晓凤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月13日，被告位贵安、徐凤国、姜二辉组成联保小组，同原告签订小额贷款联保协议书。被告位贵安、徐凤国均于2013年6月15日同原告签订小额联保借款合同，贷款金额分别为4万元和5万元，借款期限均为1年，借款利率均为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后经原告多次催要，被告位贵安只偿还利息4670.03元和本金0.01元，尚欠借款本金39999.99元及2014年4月15日之后的利息；被告徐凤国只偿还利息6801.43元和本金29813.60元，尚欠借款本金20186.40元及2014年5月15日之后的利息。根据联保协议的约定，六被告对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任。被告位贵安与卢玉凤为夫妻关系，被告徐凤国与杨乃玲为夫妻关系，被告姜二辉与被告徐晓凤为夫妻关系，对各自家庭债务承担共同偿还责任。现原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告位贵安、卢玉凤偿还借款本金39999.99元及利息，利息从2014年4月15日起至2014年5月14日止按年利率15.3%计算，并从2014年5月15日起至借款付清之日止在原利率基础上加收50%给付逾期利息。其他四被告承担连带保证责任；二、被告徐凤国、杨乃玲偿还借款本金20186.40元及利息，利息从2014年5月15日起至2014年6月14日止按年利率15.3%计算，并从2014年6月15日起至借款付清之日止在原利率基础上加收50%给付逾期利息。其他四被告承担连带保证责任；诉讼费由六被告承担。
六被告均未答辩。
经审理查明，被告位贵安、卢玉凤系夫妻关系，被告徐凤国、杨乃玲系夫妻关系。2011年8月13日，被告位贵安、徐凤国、姜二辉组成联保小组，同原告签订小额贷款联保协议书，约定从2011年8月13日起至2013年8月13日止，联保小组任一成员经申请可以与原告签订借款合同，单一借款人最高借款额为5万元，联保小组合计借款不超过15万元，联保小组其他成员对联保小组借款提供连带保证责任，被告卢玉凤、杨乃玲、徐晓凤作为配偶在该协议上签名捺印。2013年6月15日，被告位贵安、徐凤国同原告签订小额联保借款合同，分别向原告借款4万元和5万元，借款期限均为1年，借款利率均为年利率15.3%，逾期利率为年利率22.95%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息，被告卢玉凤、杨乃玲作为配偶分别在自家的借款合同中签名捺印。合同到期后，经原告多次催要，被告位贵安偿还部分本息后，余欠借款本金39999.99元及2014年4月15日之后的利息未偿还；被告徐凤国偿还部分本息后，余欠借款本金20186.40元及2014年5月15日之后的利息未偿还，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：小额借款及担保合同、放款单、借据、还款明细、婚姻关系证明、催收贷款照片；六被告均未提供证据。以上些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告位贵安、徐凤国同原告签订小额贷款借款合同，原告按约定发放了借款，被告位贵安、徐凤国在借据中借款人处签名捺印，可以证明双方的借款关系成立并生效。被告位贵安、徐凤国应按合同约定偿还借款及利息。被告卢玉凤作为配偶在被告位贵安与原告的借款合同签名捺印，应对该借款承担共同偿还责任。被告杨乃玲作为配偶在被告徐凤国与原告的借款合同签名捺印，应对该借款承担共同偿还责任。被告位贵安、徐凤国、姜二辉组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书。该联保协议书约定，联保小组成员对联保小组其他成员借款提供连带保证责任，故被告位贵安、姜二辉对被告徐凤国的借款承担连带保证责任，被告徐凤国、姜二辉应对被告位贵安的借款承担连带保证责任。被告卢玉凤、杨乃玲、徐晓凤虽然作为配偶在小额贷款联保协议书中签名捺印，但该协议书中并未约定被告卢玉凤、杨乃玲、徐晓凤对配偶的保证责任承担责任。故被告卢玉凤、杨乃玲、徐晓凤对借款合同中的借款不承担偿还责任及保证责任。本案中，原告未提供被告姜二辉与被告徐晓凤的婚姻登记证明，而是提供了哈达碑镇民政办公室出具的证明，证明被告姜二辉与被告徐晓凤是事实婚姻，而被告姜二辉和被告徐晓凤达到法定婚姻年龄时，需进行婚姻登记，不属于事实婚姻。六被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（一）被告位贵安、卢玉凤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金39999.99元及利息，利息自2014年4月15日起至2014年5月14日止按年利率15.3%计算，并从2014年5月15日起至借款付清之日止按年利率22.95%计付逾期利息，被告徐凤国、姜二辉承担连带还款责任；
（二）被告徐凤国、杨乃玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金20186.40元及利息，利息自2014年5月15日起至2014年6月14日止按年利率15.3%计算，并从2014年6月15日起至借款付清之日止按年利率22.95%计付逾期利息，被告位贵安、姜二辉承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，减半收取652.50元，由被告位贵安、卢玉凤、徐凤国、杨乃玲、姜二辉负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一七年九月十四日
书记员 姜 楠
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0323民初2198号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住岫岩满族自治县。负责人：薛文明，该支行行长。委托代理人：王启成，该支行法律顾问。被告：位贵安，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：卢玉凤，女，满族，住址同上。被告：徐凤国，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：杨乃玲，女，满族，住址同上。被告：姜二辉，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：徐晓凤，女，满族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行诉被告位贵安、卢玉凤、徐凤国、杨乃玲、姜二辉、徐晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行的委托代理人王启成到庭参加了诉讼；被告位贵安、卢玉凤、徐凤国、杨乃玲、姜二辉、徐晓凤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月13日，被告位贵安、徐凤国、姜二辉组成联保小组，同原告签订小额贷款联保协议书。被告位贵安、徐凤国均于2013年6月15日同原告签订小额联保借款合同，贷款金额分别为4万元和5万元，借款期限均为1年，借款利率均为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后经原告多次催要，被告位贵安只偿还利息4670.03元和本金0.01元，尚欠借款本金39999.99元及2014年4月15日之后的利息；被告徐凤国只偿还利息6801.43元和本金29813.60元，尚欠借款本金20186.40元及2014年5月15日之后的利息。根据联保协议的约定，六被告对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任。被告位贵安与卢玉凤为夫妻关系，被告徐凤国与杨乃玲为夫妻关系，被告姜二辉与被告徐晓凤为夫妻关系，对各自家庭债务承担共同偿还责任。现原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告位贵安、卢玉凤偿还借款本金39999.99元及利息，利息从2014年4月15日起至2014年5月14日止按年利率15.3%计算，并从2014年5月15日起至借款付清之日止在原利率基础上加收50%给付逾期利息。其他四被告承担连带保证责任；二、被告徐凤国、杨乃玲偿还借款本金20186.40元及利息，利息从2014年5月15日起至2014年6月14日止按年利率15.3%计算，并从2014年6月15日起至借款付清之日止在原利率基础上加收50%给付逾期利息。其他四被告承担连带保证责任；诉讼费由六被告承担。六被告均未答辩。经审理查明，被告位贵安、卢玉凤系夫妻关系，被告徐凤国、杨乃玲系夫妻关系。2011年8月13日，被告位贵安、徐凤国、姜二辉组成联保小组，同原告签订小额贷款联保协议书，约定从2011年8月13日起至2013年8月13日止，联保小组任一成员经申请可以与原告签订借款合同，单一借款人最高借款额为5万元，联保小组合计借款不超过15万元，联保小组其他成员对联保小组借款提供连带保证责任，被告卢玉凤、杨乃玲、徐晓凤作为配偶在该协议上签名捺印。2013年6月15日，被告位贵安、徐凤国同原告签订小额联保借款合同，分别向原告借款4万元和5万元，借款期限均为1年，借款利率均为年利率15.3%，逾期利率为年利率22.95%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息，被告卢玉凤、杨乃玲作为配偶分别在自家的借款合同中签名捺印。合同到期后，经原告多次催要，被告位贵安偿还部分本息后，余欠借款本金39999.99元及2014年4月15日之后的利息未偿还；被告徐凤国偿还部分本息后，余欠借款本金20186.40元及2014年5月15日之后的利息未偿还，故原告诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：小额借款及担保合同、放款单、借据、还款明细、婚姻关系证明、催收贷款照片；六被告均未提供证据。以上些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告位贵安、徐凤国同原告签订小额贷款借款合同，原告按约定发放了借款，被告位贵安、徐凤国在借据中借款人处签名捺印，可以证明双方的借款关系成立并生效。被告位贵安、徐凤国应按合同约定偿还借款及利息。被告卢玉凤作为配偶在被告位贵安与原告的借款合同签名捺印，应对该借款承担共同偿还责任。被告杨乃玲作为配偶在被告徐凤国与原告的借款合同签名捺印，应对该借款承担共同偿还责任。被告位贵安、徐凤国、姜二辉组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书。该联保协议书约定，联保小组成员对联保小组其他成员借款提供连带保证责任，故被告位贵安、姜二辉对被告徐凤国的借款承担连带保证责任，被告徐凤国、姜二辉应对被告位贵安的借款承担连带保证责任。被告卢玉凤、杨乃玲、徐晓凤虽然作为配偶在小额贷款联保协议书中签名捺印，但该协议书中并未约定被告卢玉凤、杨乃玲、徐晓凤对配偶的保证责任承担责任。故被告卢玉凤、杨乃玲、徐晓凤对借款合同中的借款不承担偿还责任及保证责任。本案中，原告未提供被告姜二辉与被告徐晓凤的婚姻登记证明，而是提供了哈达碑镇民政办公室出具的证明，证明被告姜二辉与被告徐晓凤是事实婚姻，而被告姜二辉和被告徐晓凤达到法定婚姻年龄时，需进行婚姻登记，不属于事实婚姻。六被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（一）被告位贵安、卢玉凤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金39999.99元及利息，利息自2014年4月15日起至2014年5月14日止按年利率15.3%计算，并从2014年5月15日起至借款付清之日止按年利率22.95%计付逾期利息，被告徐凤国、姜二辉承担连带还款责任；（二）被告徐凤国、杨乃玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金20186.40元及利息，利息自2014年5月15日起至2014年6月14日止按年利率15.3%计算，并从2014年6月15日起至借款付清之日止按年利率22.95%计付逾期利息，被告位贵安、姜二辉承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，减半收取652.50元，由被告位贵安、卢玉凤、徐凤国、杨乃玲、姜二辉负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一七年九月十四日书记员  姜 楠
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初152号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人张某甲，群众，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月8日被沧县公安局取保候审。2016年5月27日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月6日夜，被告人张某甲在沧县黄递铺乡张武扬村西公路施工工地，窃取被害人刘某存放的白灰20立方。经鉴定，被盗白灰价值4400元。
案发后，被告人张某甲将其盗窃的白灰退给被害人刘某。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押及发还清单、照片、抓获经过、户籍证明信等物证、书证；证人孔某、张某乙的证言；被害人刘某的陈述；被告人张某甲的供述；现场勘查笔录、现场方位示意图、照片；价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人张某甲当庭自愿认罪，被动退赃，可酌定从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李月巧
人民陪审员 董书霞
人民陪审员 曹可义
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵洪凤
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初723号
原告：赵发展，男，汉族，1969年7月22日出生，住所地河南省民权县。
被告：杨先进，男，汉族，1987年9月28日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告赵发展诉被告杨先进追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵发展撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年二月九日
书记员 唐美玉
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0702执异65号
案外人（异议人）：陈玉民，男，汉族，1959年7月2日出生，住河南省新乡市红旗区胜利314路，身份证号4107111959********。
委托代理人：孙恒，河南恒升律师事务所律师，一般代理。
申请执行人：新乡市红旗区梦萦小区业主委员会，住所地新乡市华兰达到92号梦萦小区院内。
负责人：朱艳君。
被执行人：新乡市新日房地产开发有限公司，住所地新乡市华兰大道与胜利路交叉口东北角。
法定代表人：周晓东，经理。
委托代理人：郭涛，男，单位员工，一般代理。
被执行人：新乡市永安物业管理有限公司，住所地新乡市胜利街369号。
法定代表人：赵庆宽，经理。
在本院执行新乡市红旗区梦萦小区业主委员会（以下简称梦萦业委会）与新乡市新日房地产开发有限公司（以下简称新日公司）、新乡市永安物业管理有限公司（以下简称永安公司）侵权纠纷一案中，案外人陈玉民于2017年8月4日对本院执行位于新乡市红旗区梦萦小区南门西侧的房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年8月9日召开听证会，异议人陈玉民及其委托代理人孙恒、申请执行人梦萦业委会负责人朱艳君、被执行人新日公司委托代理人郭涛、被执行人永安公司法定代表人赵庆宽参加了听证，现本案已审查终结。
案外人陈玉民称，一、异议人对新乡市红旗区梦萦小区南门西侧现在居住的房屋拥有所有权。十几年前，异议人的房屋被新乡市日用杂品公司（以下简称日杂公司）拆迁，公司未对异议人进行足额补偿，异议人被迫长期租房居住。本案房屋建好后，异议人多次向公司反映，公司同意将梦萦小区南门西侧的平方（58平方米）交付于异议人，异议人对该房屋拥有所有权并从交付后至今一直在此居住。二、本案在执行过程中，不能执行案外人所有的财产。本案的申请执行人是梦萦业委会，被执行人是新日公司和永安公司，异议人不是本案被执行人。三、本案房屋是异议人唯一的住所。综上，请求依法裁定中止对异议人房屋的执行。
申请执行人梦萦业委会辩称，房子法院已经判给我们了，至于拆迁的事情是陈玉民与两被执行人的事情和我们无关，有证据提交证明房子是租给异议人的。
被执行人新日公司辩称，2000年5月，经市计划委员会批准，我公司建设梦萦小区，2002年底全部完成并交付业主。安置过程中，对家属院按照市有关拆迁规定进行拆迁。由于陈玉民原与李玉霞系夫妻关系，在安置的时候名字由陈玉民改成了李玉霞。
被执行人永安公司辩称，物业公司进小区时承接了小区大门以内的东西各两间，走的时候也是退的东西各两间，故此纠纷案与我们物业公司无关。
本院查明，梦萦业委会申请执行新日公司、永安公司侵权纠纷一案,执行依据为已发生法律效力的（2010）红民二初字第247号、（2012）新中民五终字第278号民事判决书，判决新日公司和永安公司向梦萦业委会移交新乡市红旗区梦萦小区物业管理用房（小区南门两侧的平房，小区10号楼北头的平房，小区西门两侧的平房）。执行案件案号为（2013）红法执字第370号，立案时间为2013年7月4日。执行过程中，本院于2017年7月18日发出公告，该公告其中载明，现位于新乡市红旗区梦萦小区南门西侧的平房由案外人原租赁户陈玉民使用。经本院多次通知责令陈玉民将案涉房屋交付给申请执行人或与申请执行人签订新的租赁协议，但陈玉民拒不配合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令案外人陈玉民在2017年7月27日前迁出上述房屋，到期仍不履行的，本院将依法采取强制措施并结合相关部门停止对该房屋的供电供水。案外人陈玉民于2017年8月4日向本院提出异议，请求停止对上述房屋的执行。
另查明，2010年4月15日,新日公司出具证明一份，载明：梦萦小区系我公司开发，大门两边门面房产权归我公司所有，从2001年至今一直是我公司对外出租。现公司决定，把大门西边一间门面房租给我公司职工陈玉民同志。若有人对此房产权归属有异议，可向人民法院提出诉讼。2013年12月20日，案外人新乡市日用杂品公司与陈玉民签订租赁协议，将位于华兰大道梦萦小区南门西侧的房屋租赁给陈玉民使用，租赁时间自2013年12月20日至2015年12月20日，月租赁费为300元。
本院认为，本案所争议的焦点为陈玉民的异议能否成立，能否排除法院对案涉房屋的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能够排除执行。本案中，生效判决由新日公司和永安公司向梦萦业委会移交新乡市红旗区梦萦小区物业管理用房（小区南门两侧的平房，小区10号楼北头的平房，小区西门两侧的平房），其中包含异议人陈玉民提出执行异议的位于梦萦小区南门西侧的房屋，陈玉民并未提供有效证据证明其系异议房屋的权利人，故其异议缺乏事实依据，不符合上述相关规定，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回陈玉民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李艳利
人民陪审员 王 琦
人民陪审员 赵 定
二〇一七年八月十一日
书 记 员 侯 宇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2410号
原告山东省德州市众信公证处，住所地：德城区地安街97号。
负责人刘立新，职务：主任。
被告张延凤。
本院在审理原、被告追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款17万元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款17万元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门�华
二〇一五年十月十日
书记员 孙 瑞 皎
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3668号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：段昊男（特别授权），男，1990年5月18日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：李现争，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：王香荣，女，1967年2月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李现勇，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李现福，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李乃联，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李庆雨，男，1987年6月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告李现争、王香荣、李现勇、李现福、李乃联、李庆雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人段昊男到庭参加诉讼。被告李现争、王香荣、李现勇、李现福、李乃联、李庆雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告李现争、王香荣偿还借款本金90000元及相应利息；2、被告李现勇、李现福、李乃联、李庆雨承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年3月9日，被告李现争、李现勇、李现福、李乃联、李庆雨与原告下属的马庙支行签订个人最高额联合保证借款合同，上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同于2017年3月7日到期，同时与各被告签订了农户、个体工商户联保协议。被告王香荣为被告李现争的配偶，签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2016年4月29日，原告向被告李现争发放贷款9万元，还款日为2017年3月5日。还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告未有偿还借款。现原告诉讼来院，请求依法判令被告李现争、王香荣偿还借款本金90000元及逾期利息，被告李现勇、李现福、李乃联、李庆雨承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李现争、王香荣、李现勇、李现福、李乃联、李庆雨在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告身份证复印件，证实被告的身份情况；2、农户基本情况表，证实被告李现争于2014年2月8日向原告申请贷款9万元；3、2014年3月9日，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同，证实被告李现争、李现勇、李现福、李乃联、李庆雨与原告签订了合同，五被告自2014年3月9日至2017年3月7日止，对借款最高额38万元的债务提供最高额担保；4、面谈记录，证实被告李现争的配偶王香荣自愿以夫妻共同财产承担连带清偿责任；5、借款凭证，证实2016年4月29日，原告向被告李现争发放贷款9万元，到期日为2017年3月5日；6、农户、个体工商户联保协议，证实被告自愿组成联保小组，其他联保小组成员自愿为李现争的贷款承担连带保证责任。7、利率变动明细表，证实至2017年12月18日，被告尚欠原告借款本金960000元及利息17894.06元。
本院认为，被告李现争、王香荣、李现勇、李现福、李乃联、李庆雨未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、个人最高额联合保证借款合同等均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告李现争向原告借款9万元后，至今仍欠原告借款本金90000元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王香荣作为被告李现争的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告王香荣应承担共同偿还责任。被告李现勇、李现福、李乃联、李庆雨在个人最高额联合保证借款合同上签名，应当视为保证人，作为保证人，在借款人李现争、王香荣未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告李现争、王香荣偿还借款本金及利息，被告李现勇、李现福、李乃联、李庆雨承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李现争、王香荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息17894.06元及逾期利息【以借款本金90000元为基数，自2017年12月19日起，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告李现勇、李现福、李乃联、李庆雨对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李现争、王香荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝明臣
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 石丹妮
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初358号
原告张瑞朋，男，40岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
委托代理人包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告白雪，女，28岁，汉族，无职业，住址同上。
委托代理人刘帆，（系白雪丈夫），男，28岁，无职业，住址同上。
原告张瑞朋与被告白雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵进忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包海英、被告白雪及其委托代理人刘帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月23日12时许，被告无证驾驶无牌比亚迪F0行轿车，沿开东路自南向北行驶至开鲁镇南关村“三角轮胎”西侧，与行人张瑞朋、杜宝奎相撞，造成车辆损坏，原告及杜宝奎受伤的道路交通事故。此事故经开鲁县公安局交通警察大队作出事故认定白雪负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到到开鲁县医院住院治疗1天，因伤情严重转到内蒙古民族大学附属医院住院治疗27天，好转出院，工花去医疗费48945.46元。因此事故双方未达成调解协议。故原告现诉至你院要求被告立即赔偿原告医疗费等各项损失合计人民币61971.26元。
被告白雪辩称，对事故的发生和事故的认定没有异议，治疗的部分也没意见。我在原告治疗的过程中为原告垫付过8000.00元
经审理查明的事实与原告陈述一致。
另查明，原告在2016年1月7日诉前保全了被告的肇事车辆无牌比亚迪F0型轿车。
上述事实，有当事人陈述并有下列证据证实：
道路交通事故认定书、医院病历、诊断书、门诊收据、住院费收据、费用汇总单。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。被告白雪无证驾驶无牌的车辆造成原告伤害应负但全部责任，原告在治疗过程中被告已垫付8000.00元应在赔偿中剔除，原告提交的蒙古旅店住宿费收据不属于正式发票不予支持，原告要求的误工费应按实际住院天数给付超出部分医院诊断没有说明超出部分不予支持。其他的各项费用应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条判决如下：
一、被告白雪赔偿原告张瑞朋医疗费40945.46元（48945.46元-8000.00元）、误工费2522.80元（90.10元/天ｘ28天）、护理费3080.00元（110元/天ｘ28天）、住院伙食补助费住院伙食补助费2800.00元（100.00元/天ｘ28天），合计49348.26元。此款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告张瑞朋的其他诉讼请求。
案件受理费520.00元，减半收取260.00元，保全费200.00元，由被告负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费520.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵进忠
二〇一六年一月二十日
书记员 王 淼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13485号
原告王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告重庆亿隆客商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天梨路216号附5号、附6号、附7号、附9号，组织机构代码30507573-2。
法定代表人李孝梅，重庆亿隆客商贸有限公司总经理。
委托代理人秦琼，女，重庆亿隆客商贸有限公司员工，住重庆市江北区。
原告王堂飞与被告重庆亿隆客商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年11月22日立案受理后，依法由代理审判员艾知宇独任审判，适用小额诉讼程序并于2015年12月9日和2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王堂飞，被告重庆亿隆客商贸有限公司的法定代表人李孝梅、委托代理人秦琼到庭参加诉讼。审理中双方当事人申请和解22日，本案现已审理终结。
原告王堂飞诉称，2015年11月12日原告在被告处花费7.80元购得张君雅面条饼干1包，上面显示的生产日期为2015年1月8日，保质期为10个月。购买后原告发现该产品已过保质期。被告的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国食品安全法》等法律的相关规定，应承担民事赔偿责任。现原告起诉要求被告退还货款7.80元，并赔偿原告1000元。
被告重庆亿隆客商贸有限公司辩称，原告确实是在被告处购买过产品，但是不能确定是否就是本案涉及的产品。该超市第一次也是今年最后一次购进该款产品是在2015年9月17日，因此，不可能销售2015年1月8日生产的产品。被告也有相应的证据证明收货的时候如果商品的有效期已经超过一半是不收货的。被告认为原告在遇到这些问题后没有找到相关的部门及超市的管理人员及时处理。被告质疑原告所述的涉案产品是否在被告处购买，因为被告曾经遇到过掉包的情况。综上，被告不同意原告的请求，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年11月12日9点27分，原告王堂飞在被告重庆亿隆客商贸有限公司处购买张君雅小妹妹酱烧蝦拉面条饼1包，该产品标签上标注保质期10个月。现原告认为被告销售的上述产品已过保质期，违反食品安全法的规定，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的购物小票、产品实物等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告提交了购物小票及产品实物，且实物与小票记载的内容形成对应关系，原告已经完成举证责任。被告质疑原告举示的产品实物并非其出售，应当提交证据证明。被告虽然提供了重庆群东商贸有限公司出具的送货单、购销合同等，但这些证据只能证明被告与重庆群东商贸有限公司在2015年9月1日签订了购销合同并在此后采购了涉案同款产品，但不能证明所接收的该同款产品未过保质期，也不能证明其在2015年9月1日前未采购涉案同款产品。被告并未提供足够的证据证明原告举示的产品实物并非其出售，因此本院对被告的该抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。被告销售的涉案产品是超过保质期的食品，因此是不符合食品安全标准的。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为经营者，应当建立执行进货检查制度，并保证销售的食品未过保质期。但被告并未举示足够的证据证明其已经尽到了以上审查义务，应认定其对销售超过保质期的食品是明知的。因此，对于原告要求被告退还货款并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆亿隆客商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告王堂飞货款7.80元。
二、被告重庆亿隆客商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告王堂飞1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆亿隆客商贸有限公司负担。限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王堂飞。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 艾知宇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 琪
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初113号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人于庆魁，男，汉族，1971年12月5日出生于安徽省临泉县，小学文化，经商，住临泉县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2017年7月28日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月31日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2018］120号起诉书指控被告人于庆魁犯组织卖淫罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及未成年人和个人隐私，依法不公开开庭进行了审理。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉、被告人于庆魁及其辩护人刘岩明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月至2017年7月，被告人于庆魁通过组织卖淫女王某3甲（2001年5月15日出生）、王某1（1999年3月24日出生）、胡某某（2000年10月5日出生）等人，被告人于庆魁利用卖淫女的微信账户和嫖客商谈嫖娼事宜，并安排卖淫女前往与嫖客进行性交易，流动的向嫖娼着提供性服务。卖淫女在与嫖客进行性交易前，于庆魁采取直接收取现金、微信红包或微信转账的方式收取嫖资，所得嫖资由卖淫女和于庆魁按比例共分，从中牟取非法利益。
另查明：被告人于庆魁于2017年7月28日在临泉县城南万家滨湖小区内被临泉县公安局抓获。
上述事实，被告人于庆魁在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、情况说明、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、银行交易明细、微信聊天记录、微信账户交易明细、证人王某甲、蔡某、詹某、荣某、王某2、王某1等人的证言、临泉县公安局制作的手机勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
关于被告人及其辩护人提出公诉机关指控被告人组织十余人流动卖淫、情节严重的犯罪事实证据不足的辩护意见，经查，虽有于庆魁微信聊天记录，但没有其他证据和卖淫女及嫖客的证言予以印证，无法认定被告人组织十余人流动卖淫、情节严重的犯罪事实。故该辩护意见本院予以采信；辩护人及其被告人提出其未组织蔡某某卖淫的意见，经查，蔡某某未陈述其在于庆魁的安排下从事过卖淫行为，该意见本院予以采纳。
本院认为：被告人于庆魁组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出被告人于庆魁当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚的意见，本院予以采信。被告人于庆魁组织未成年人卖淫的，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人于庆魁犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人于庆魁刑期自2017年7月28日起至2022年11月27日止，罚金已缴纳）。
二、扣押在案的物品予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨立叶
审 判 员 张桂林
人民陪审员 崔金争
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 锐
附：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第125号
申请执行人孙志玲，身份号码2306221978********，女，1978年3月30日出生，汉族，无职业，现住地肇源县肇源镇广北小区*栋*单元***室。
被执行人葵希伍，身份号码2306221962********，男，1962年9月28日出生，汉族，个体，现住肇源县防疫站家属楼*单元***室。
孙志玲与葵希伍借款合同纠纷一案，肇源县人民法院已经发生法律效力。由于被执行人葵希伍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙志玲于2015年2月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人葵希伍的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人葵希伍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙志玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人葵希伍新的财产线索，申请执行人孙志玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王冬妮
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第368号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
被告王彩锋，女，46岁。
被告张光辉，男，37岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王彩锋、张光辉金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年5月15日向本院申请，对张光辉在郏县农村信用合作联社的存款在5000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对张光辉在郏县农村信用合作联社的存款在5000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵晨博
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初457号
原告：胡俊松，男，1973年9月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：代贤勇，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：张明淑，女，1974年12月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告胡俊松与被告代贤勇、张明淑买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案�告代贤勇、张明淑现去向不明，本院不能直接送达法律文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条一项之规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（本页无正文）
审判员 曾毅
二〇一八年三月二十一日
书记员 兰浩
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01016号
申请执行人王明春，农民工。
被执行人徐万宏，成年。
被执行人ＸＸ军。
王明春与徐万宏、ＸＸ军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）金民初字第00382号民事判决书，判决：（一）被告徐万宏、ＸＸ军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王明春偿还工资8150元。（二）驳回原告王明春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐万宏、ＸＸ军负担。判决书生效后，因义务人徐万宏、ＸＸ军未主动履行，权利人王明春向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、住建局、工商局、车辆管理所，未发现被执行人徐万宏、ＸＸ军有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第00382号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘仁斌
审判长 相咸泉
审判长 粘 铭
二〇一五年十二月十四日
书记员 植曾媛
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0427民初126号
原告：江西星子农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省庐山市南康镇紫阳北路82号，统一社会信用代码91360400314774340C。
法定代表人：应建兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：周波兰，峰德支行行长，代理权限为特别授权。
被告：查代宏，男。
被告：杨旭琼，女。
被告：黄水菊，女。
委托诉讼代理人：吴颢，男，代理权限为特别授权。
原告江西星子农村商业银行股份有限公司诉被告查代宏、杨旭琼、黄水菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周波兰、被告黄水菊委托诉讼代理人吴颢到庭参加诉讼，被告查代宏、杨旭琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西星子农村商业银行股份有限公司诉称，2014年6月26日，被告查代宏以新房装修需资金周转为由向原告申请借款250000元。2014年6月26日，原告与被告查代宏签订一份《个人借款合同》，借款金额为250000元，借款期限自2014年7月2日至2016年7月1日，该期限为授信期限，具体期限以借据为准，借款方式为抵押贷款，借期利率为基准利率上浮70%，按季结息。被告杨旭琼作为被告查代宏妻子在共同借款人一栏签名和捺印并出具承诺书。2014年7月2日，原告与被告黄水菊签订一份《最高额抵押合同》，合同约定被告黄水菊以其个人所有的星房权证南康字第××号房屋为该贷款提供抵押担保。2015年7月2日，原告向被告查代宏发放贷款250000元，借款凭证中约定借款期限为2015年7月2日至2016年7月1日，借款年利率为9.4575%。借款到期后，被告未按约定还本付息，原告多次催讨无果，只得诉至法院，要求：1、被告查代宏、杨旭琼归还借款本金250000元、利息19519.86元（该利息计算至2016年10月10日，之后利息顺延计算）；2、原告对被告黄水菊的星房权证南康字第××号抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
被告查代宏、杨旭琼未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
被告黄水菊辩称，借款属实，实际借款人是黄水菊，借用被告查代宏和杨旭琼的名义贷的款，房产办理抵押登记无异议，如果计算了复利，对还款利息就有异议。
被告查代宏、杨旭琼、黄水菊未提交证据。
经审理查明，2014年6月26日，被告查代宏以房屋装修为由向原告申请贷款250000元。2014年6月26日，被告查代宏与原告下属的小微贷款事业部签订一份《个人借款合同》，合同约定被告查代宏向原告借款250000元，借款期限自2014年7月2日起至2016年7月1日止，该期限为授信期限，具体期限以借据为准，借款利率为浮动利率，为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率上浮70%，按季结息。被告杨旭琼作为被告查代宏妻子在借款人一栏一并签名和捺印并出具还款承诺书。2014年7月2日，原告与被告黄水菊签订一份《最高额抵押合同》，合同约定被告黄水菊以其个人所有的位于秀峰大道山水××小区××号的星房权证南康字××号房屋为该笔借款提供抵押。抵押房产在星子县房地产管理局办理了抵押登记手续，抵押权存续期间为2014年7月2日至2016年7月1日。2015年7月2日，原告向被告查代宏发放贷款250000元，借款凭证中载明借款期限为2015年7月2日至2016年7月1日，借款年利率为9.4575%。2017年2月20日，原告向本院提起诉讼。
另查明，截至2017年4月5日，被告查代宏已支付利息15402.34元，尚欠原告借款本金250000元、利息35957.14元。
以上事实有原告提交的《当事人身份信息》、《个人借款申请书》、《个人贷款面谈记录》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《婚姻登记记录证明》、《同意抵押意向书》、《不可撤销的担保函》、《最高额抵押合同》、《抵押物明细表》、《抵押房地产价值协议书》、《房地产抵押估价报告》、《房权证》、《他项权证》、《借款凭证》、《银行流水明细》及原告、被告的当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》等相关贷款、抵押手续系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同相对性原则，被告查代宏为借款人，原告为贷款人，双方形成借款合同关系。原告依照约定按期足额发放贷款，被告查代宏未按照合同约定还本付息，构成违约。被告杨旭琼在借款人一栏一并签名和捺印，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告查代宏、杨旭琼共同归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄水菊以其个人所有的星房权证南康字第××号房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告主张抵押权具有合同和法律依据，依法享有对抵押房产的优先受偿权。被告查代宏、杨旭琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查代宏、杨旭琼于本判决生效之日归还原告江西星子农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、利息35957.14元，该利息计算至2017年4月5日，之后逾期利息按照合同约定利率顺延计付至借款还清之日。
二、如被告查代宏、杨旭琼未按上述期限归还借款本息，原告江西星子农村商业银行股份有限公司有权以被告黄水菊个人所有的星房权证南康字第××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5343元，由被告查代宏、杨旭琼、黄水菊共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 邹 纬
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郭紫娟
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初545号
原告：江西金鼎金贸易有限公司，住所地：江西省装潢建材大市场B区6栋7号（沿江南路539号），统一社会信用代码：91360100746075914D。
法定代表人：廖小红
委托代理人：张国良，江西华赣律师事务所律师。
王燕燕，江西华赣律师事务所实习律师。
被告：何冬元，男，汉族，1973年2月27日出生，住南昌市进贤县。
原告江西金鼎金贸易有限公司（以下简称原告）诉被告何冬元买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员程其伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国良、王燕燕到庭参加了诉讼，被告何冬元经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
告诉称：2015年6月，被告向原告购买一批压力板等建材，在2015年5月1日至2015年6月11日期间原告向被告陆陆续续出售了共计53477.5元的建材，被告也陆陆续续向原告支付了32640元的建材货款。截止到2016年6月份被告尚欠原告货款20837元，原告为催收剩余的货款，遂多次短信向被告催讨，且被告也承诺在2016年7月20日前会支付完毕剩余的货款，但是截止到现在为止，被告尚未支付完毕剩余的货款20837元。原告无奈，遂向人民法院起诉，恳请贵院：1判令被告立即向原告支付货款20837元整以及从2016年7月20日起至货款支付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
告何冬元未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：江西金鼎金贸易有限公司销售清单8张，拟证明在2015年5月至2015年6月期间原告陆续向被告出售压力板、钢筋龙骨等建材共计53477.5元；
第二组证据：原、被告短信截图4张，拟证明原告多次向被告催讨尾款20837元，但被告均以种种理由推脱拒不支付。
对于原告提交的以上两组证据，经本院审核，可以确定其真实性，内容合法，与本案具有关联性，故本院对于以上证据予以采信。
根据以上认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：
2015年4月21日至6月11日，原告向被告何冬元分八次供货（压力板、龙骨、水泥板等建材），货物总价格为53477.5元，截至2016年3月，被告何冬元尚有20837元货款未支付给原告。原告通过电话短信多次向被告何冬元催收，2016年6月28日，被告何冬元承诺在7月16日至20日支付货款给原告，但在被告何冬元未在承诺的期限支付货款。2017年4月10日，原告诉至本院，要求判如所请
本院认为，本案原告与被告何冬元虽未签订书面买卖合同，但依据本案原告提交的证据，可以认定双方存在买卖合同关系。被告未在承诺的时限内结清货款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。由于双方未就逾期未支付货款的违约责任进行约定，考虑到被告何冬元的违约行为造成原告一定的损失，故原告要求被告何冬元以未支付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付逾期付款利息的诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何冬元在本判决书生效之日起十日内支付原告货款20837元及逾期付款利息（利息计算办法：自2016年7月21日起以未支付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款本金清偿之日止）。
原告已预交案件受理费160元，由被告何冬元承担160元，随同以上款项一并支付给原告。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 程其伟
二０一七年六月六日
书记员 胡安琪
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保634号
申请人：谢可兵，男，1972年11月20日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：聊城市梧桐物流有限公司，地址：山东省莘县。
申请人谢可兵诉被申请人聊城市梧桐物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谢可兵于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人聊城市梧桐物流有限公司所有的鲁PXXX**号重型仓栅式货车一辆予以扣押。申请人谢可兵以担保金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人聊城市梧桐物流有限公司的鲁PXXX**号重型仓栅式货车一辆，期限为2016年9月8日至2018年9月8日。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费520元，由申请人谢可兵预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年九月八日
书记员 张 克
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初710号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陆巧。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陆巧信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陆巧系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,848.22元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,848.22元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审127号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：王建明，男，1963年6月20日出生，回族，身份证住址：新疆吉木萨尔县。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年3月4日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）561号行政处罚决定。本院在审查过程中，申请执行人于2016年3月10日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，原告撤回强制执行申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人乌鲁木齐市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5779号
原告佛山市美裕宏业金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人何秋琴。
委托代理人周启明，广东金腾律师事务所律师。
被告广州市震宇气候环境试验设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区。统一社会信用代码91440113675677554N。
法定代表人谢神永。
原告佛山市美裕宏业金属材料有限公司诉被告广州市震宇气候环境试验设备有限公司买卖合同纠纷一案，2016年6月16日受理后，本案适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，同年7月12日公开开庭，原告委托代理人周启明依法出庭参加，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告先后于2016年4月13日、4月26日、4月27日在佛山市禅城区签订了4份购销合同，合同编号分别是：MY-20160413C、MY-20160426C、MY20160427C。合同约定了原告向被告销售不锈钢材料，被告在货到15日付款，如双方发生任何争议，应友好协商解决，若协商不成，则以本合同条文为准执行，或向供方所在地人民法院提出诉讼，但胜诉方因此而产生的律师费用全部由败诉方承担。原告分别于2016年4月14日、4月29日将不锈钢材料送至被告处，并由被告签名盖章确认。但被告只于2016年5月25日向原告支付了货款20000元，其余货款被告并未按照合同约定货到15日的期限向原告支付。至起诉之日，原被告双方签订的前述四份购销合同项下被告共拖欠了原告贷款41967元。但经原告多次催收，被告却以种种理由拒绝向原告支付上述款项。为此，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法审理，请求判令：1、被告立即向原告支付货款41967元及利息335元。（利息暂从2016年5月1日计算至2016年6月16日，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月16日至被告清偿货款之日的利息继续计算）暂计42302元；2、判令本案律师费8000元由被告承担，以上两项合计50302元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
原告营业执照、组织机构代码证，被告的工商登记查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
购销合同4份、送货单2张（4月14日、4月29日），证明原、被告双方签订的购销合同约定可以向原告所在地法院起诉，约定了相关的律师费由被告承担，同时，被告货到15天应该付款，否则视为被告违约。
民事委托代理合同、律师费发票，证明原告为追收货款诉讼而聘请律师，为此支付了律师费。
经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年4月13日、4月26日及4月27日，原告（供方）与被告（需方）分别签订四份购销合同，由被告向原告购买不锈钢材料。合同均约定：交货时间为签订合同后三天内发货；结算方式：双方签订合同后货到15日付款；如双方发生任何争议，…或向供方所在地人民法院提出诉讼，但胜诉方因此而产生的律师费用全部由败诉方承担。
上述合同签订后，被告于4月14日收取了27400元的货物，2016年4月29日又收取了价值34567元的货物。被告收货后，支付了货款20000元，余款41967元至今未付。
另查明，2016年6月15日，原告（甲方）与广东金腾律师事务所（乙方）签订民事委托代理合同，甲方因与被告买卖合同纠纷一案，聘请乙方提供法律服务。乙方接受甲方的委托，指派周启明律师在上列案件中担任甲方的代理人。合同约定律师服务费办案费用：根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，经双方协商，甲方同意乙方采取固定收费方式，律师服务费8000元。当日，广东金腾律师事务所向原告出具了金额为8000元的律师费发票。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间签订的购销合同是双方的真实意思表示，合同的内容与法律、法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。被告收货后未依约付款，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告主张被告支付货款41967元的诉求，本院予以支持。关于利息问题。被告支付了20000元货款，在现有证据不能证明被告支付哪一批货款的情况下，本院酌定按收货先后顺序来确认，推定所支付的货款为第一批货物的货款即2016年4月14日的货款。案涉的合同约定了付款期限，原告分两批交付货物，按合同“货到15日付款”的约定，货款的利息应按收货时间来确定起算时间，原告主张从2016年5月1日起算逾期付款利息有误，本院予以纠正。至于原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。合同中已约定“胜诉方因此而产生的律师费用全部由败诉方承担”，原告为实现债权已委托律师代为诉讼，律师费已产生，且律师费符合行业规定的收费标准。故原告关于律师费的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市震宇气候环境试验设备有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市美裕宏业金属材料有限公司支付货款41967元及利息（其中以7400为本金，从2016年4月30日起算，以34567元为本金，从2016年5月15日起算，均计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；
二、被告广州市震宇气候环境试验设备有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市美裕宏业金属材料有限公司支付律师费用8000元。
本案受理费1058元，因适用简易程序减半收取529元，财产保全费523元，合计1052元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一六年七月十四日
书记员 苏雪梅
余焕仪
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2503号
原告李荣，女，1965年7月16日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人王文，北京博贤律师事务所律师。
被告张恒，男，1957年2月22日出生，住山西省大同市城区。
被告李海林，女，1957年12月6日出生，住山西�大同市城区。
原告李荣与被告张恒、李海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣的委托代理人王文到庭参加了诉讼，被告张恒、李海林经《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日前，被告张恒、李海林以做生意资金周转为由共向原告借款400000元。2013年10月23日给原告出具借条一张，同时约定借款期限为一年。借款到期后，被告拒绝归还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告借款40万元并支付2014年10月24日起至起诉日的利息19528.8元。本案诉讼费由被告承担。
原告提供落款署名张恒、李海林的借条一份佐证所诉事实。
二被告未到庭答辩亦未提供证据。
本院审查原告提供的证据，内容合法、形式规范，本院予以确认。
经审理查明，2013年10月23日被告张恒、李海林给原告出具借条一张，内容如下：今借到李荣人民币现金肆拾万元整。借款期限一年。借条落款日期2013年10月23日。
本院认为，原告提供的借条与原告陈述一致，能够证明二被告向原告借款400000元的事实。双方约定的借款期限已过，原告要求被告归还，应予支持。因双方未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，本院支持原告自逾期还款之日至起诉日按银行同期贷款利率5.6%计算的利息18226.8元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张恒、李海林于本判决生效后三十日内归还原告李荣借款400000元并支付利息18226.8元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7593元(原告已预付），由二被告负担7569元（判决生效后三十日内给付原告），由原告负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 李建华
人民陪审员 任俊琳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈淑萍