wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1699号
上诉人（原审原告）邸××。
委托代理人张健，天津海远律师事务所律师。
委托代理人邸连生（父女关系），建工总包退休职工。
被上诉人（原审被告）王××。
委托代理人王宏强，天津诺和律师事务所律师。
上诉人邸××因离婚后财产纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2014年7月2日双方经一审法院（2013）南民初字第4185号民事判决书判决离婚，后原告不服上诉，2014年11月7日天津市第一中级人民法院经（2014）一中民少终字第96号民事判决书维持一审法院双方离婚的判项。因双方在一审离婚诉讼期间，均未就涉诉房屋价值进行评估，故两审法院均未对涉诉房屋予以审理，故成讼。另查，被告于2010年8月购买坐落于天津市××红旗南××公寓××楼××号房屋，房款为155933.76元，公共维修基金3118.68元。庭审中，双方对购买涉诉房屋资金来源各持异议，原告主张该款系双方向其母王世敏借款160000元，并提交王世敏取款凭条及原告向其母所签借条，被告对此不予认可。被告则称涉诉房屋房款系其父王凤鸣向案外人尚洪琪、郭靳玉借款筹措，并向法庭提交了借条，并要求证人出庭，原告对此亦不予认可。原告主张涉诉房屋一直对外出租，被告对此不予认可，原告并未向法院提交该房存在出租事实的相应证据。再查，该房系天津市公安警卫局向其在编、在职干部出售的经济适用房。2010年7月29日天津市公安警卫局印发2010年售房方案，2010年8月24日被告王××分别与天津市公安局、中国人民武装警察警卫部队天津市警卫局后勤部签署购买涉诉房屋协议书两份。经原告申请，一审法院委托中通诚（天津）房地产土地资产评估有限公司对涉诉房屋进行评估，经评估涉诉房屋的市场价值为902220元。双方均对评估结果不持异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议焦点为涉诉房屋系被告个人财产还是夫妻共同财产，购买涉诉房屋的全额出资系原告母亲王世敏出资还是被告父亲王凤鸣向他人借款的出资。原告为证明自己主张向一审法院提交了其母王世敏分别于2010年5月13日取款100000元及2010年3月4日取款60000元的取款凭条，并提交自行书写借款，被告对原告所述并不认可。被告则为证明自己的主张向一审法院提交其父王凤鸣向案外人尚洪琪、郭靳玉的借条两张，案外人尚洪琪、郭靳玉亦到庭证实借款情况，并提交尚洪琪100000元来源凭证。结合双方当庭举证情况，一审法院认为原告主张其母取款时间和购房时间相差期间较长，原告本人对其母何时给付两笔款项时间不能明确，依据天津市公安警卫局印发2010年售房方案的时间，原告母亲取款时间显然早于方案下发时间，且原告在此前离婚诉讼中，对于涉诉房屋款项来源与本次庭审所述不符，上述情形皆有悖常理，故对于原告主张一审法院不予采信。结合被告提交的证据，可见涉诉房屋资金来源系被告父亲筹措支付。依据相关婚姻法司法解释，该房系被告父亲全额出资登记在被告名下，视为对被告的赠与，该房屋系被告个人财产，故原告主张没有法律依据，一审法院不予支持。原告另主张该房屋的房屋租金，于法无据，故一审法院不予支持。综上，一审法院经调解不成，判决如下：驳回原告邸××的全部诉讼请求。案件受理费2700元，评估费5000元，由原告邸××负担。
一审法院判决后，上诉人邸××不服一审判决，上诉来院。上诉人邸××诉称，一审认定事实不清，适用法律不当，南开区红旗南路观园里23-2-602号房屋应作为夫妻共同财产依法分割，请求二审法院：1、依法撤销原判，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。2、全部诉讼费、评估费由被上诉人承担。
被上诉人王××辩称不同意上诉人的上诉请求。上诉人主张南开区红旗南路观园里23-2-602号房屋为夫妻共同财产没有事实和法律依据。涉诉房屋资金来源是被上诉人父亲筹措支付的，讼争之房是被上诉人个人财产。购买讼争之房的房款是被上诉人父亲王凤鸣向案外人所借，事实清楚。依据婚姻法司法解释三第7条第1款规定婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第18条第3项的规定视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方个人财产。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审人民法院认定事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院在二审庭审期间，上诉人邸××提交离婚案件卷宗中被上诉人与被上诉人父亲的借条以及笔录，拟证明被上诉人和被上诉人父亲是借款关系及被上诉人承认向其父亲借款。被上诉人王××的质证意见是，该证据是离婚案件卷宗中的，应当在案件一审审理期间提交，所以不应该属于二审新证据。
案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。上诉人邸××虽强调诉争之天津市南开区红旗南路观园里23-2-602号房屋应作为夫妻共同财产依法分割，但上诉人邸××在一审法院审理期间所提交的证据的证明力相比较于被上诉人王××在一审法院审理期间所提交的证据的证明力要小。故上诉人邸××的上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2450元，由上诉人邸××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第2055号
原告：齐某某，女，1987年11月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，1987年12月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告齐某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告齐某某于2014年11月13日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，依法由审判员聂建杰独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托代理人李振宽，被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：原、被告经媒人介绍相识，于2012年8月15日在清丰县民政局登记结婚，并按照农村习俗举行了结婚仪式，于2013年6月26日生育男孩赵某甲。由于双方性格不和，婚后经常因家务琐事吵架，被告对家庭不尽义务。原、被告感情彻底破裂，原告已对被告失去了共同生活的信心。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原告齐某某与被告赵某某离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告承担孩子抚养费。
被告赵某某辩称：原、被告之间的夫妻感情未达到离婚的程度，再者孩子太小，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原告齐某某与被告赵某某于农历2012年3月经媒人介绍相识，于农历2012年6月21日举行结婚典礼，于2012年8月15日办理结婚登记。原、被告于2013年6月26日生育儿子赵某甲，现随原告一起生活。原告齐某某与被告赵某某共同生活期间，偶尔因家庭琐事发生争执，后原告齐某某来院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决准与不准当事人离婚的依据。本案中原告齐某某与被告赵某某通过媒人介绍相识，相互了解后，双方自愿举行了结婚典礼，后又补办结婚登记，证明原、被告双方婚前有一定的感情基础。原、被告双方在婚后的共同生活过程中，虽因家庭琐事出现纷争，但双方均无原则性过错，在以后的共同生活中只要双方加强沟通、互谅互让、互相尊重、相互理解，仍然能够组成一个美满家庭。原告齐某某未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，从维护家庭关系和谐稳定以及孩子的健康成长的角度考虑，以不准原、被告离婚较妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告齐某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一五年一月八日
书记员 孔 山
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第566-1号
申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司沱江支行。
负责人许讯。
被执行人曾贤勇，男，1985年6月8日生，汉族。
被执行人余桂兰，女，1984年4月2日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）内东民初字第2924号民事调解书，，于2013年12月17日以（2014）内东民初字第68号民事裁定书查封了被执行人曾贤勇座落于内江市东兴区兴隆路276-1-5-12号的房屋（房屋所有权证号：201212028）。执行中，责令被执行人于2014年9月12日前向申请执行人偿还借款500000及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人曾贤勇座落于内江市东兴区兴隆路276-1-5-12号的房屋（房屋所有权证号：201212028）。。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 姚俊峰
执行员 戴 萍
执行员 徐晓阳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 彭 浩
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第3175号
原告杨小燕，女，汉族，1984年12月8日生。委托代理人吴军，云南众望达律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴红，女，汉族，1976年6月1日生。
原告杨小燕诉被告吴红民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员金永红，人民陪审员任明新、徐俊丽组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨小燕委托代理人吴军到庭参加了诉讼，被告吴红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨小燕诉称：我与被告系同村村民，双方同居住于呈贡区吴家营街道吴家营社区，平时关系尚可。2013年11月，被告和其丈夫以去西山区团结乡租地种田，缺乏资金为由找我借钱，我念及是同村人，遂借给了被告40000元的现金。我与被告在11月4日还签订了借款合同，约定了还款期限及不能按期还款的违约金，被告亦向我出具了收条。但借款于2014年1月4日到期后，被告一直没有偿还上述借款，经多次催要一直未果。现只好诉到法院，请求依法判令被告向我偿还借款本金40000元，并支付自2014年1月直至还款之日止的逾期利息（按年息6%计算）；诉讼费由被告承担。
被告吴红经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩。
原告杨小燕针对其诉讼请求，向本院提交《借款合同》一份，《收条》一张。欲证明原告杨小燕与被告吴红于2013年11月4日签订了借款合同，双方约定杨小燕借给吴红款项40000元，借期至2014年1月4日，届时如吴红不按期一次性还款，自借款期届满之日起每月按借款本金的5%支付违约金。同日被告吴红收到了原告杨小燕借给的款项现金40000元。
本院认为：原告提交的证据符合该证据的形式、实质要件，内容要素完整，能说明借款的基本事实，故对证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原告杨小燕与被告吴红系同村村民。2013年11月4日，双方签订了借款合同，双方约定杨小燕借给吴红款项40000元，借期至2014年1月4日，届时如吴红不按期一次性还款，自借款期届满之日起每月按借款本金的5%支付违约金。同日被告吴红收到了原告杨小燕借给的款项现金40000元并向原告出具了收条。
本院认为：原告杨小燕提交的《借款合同》及《收条》能够证实原告杨小燕与被告吴红之间存在借款合同关系，原告杨小燕也实际履行了交付借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告吴红作为借款人，应当承担按约定向原告偿还欠款40000元的责任。原告诉讼的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告杨小燕与被告吴红虽约定的逾期还款的违约金利率为每月5%，却以年利率6%诉讼要求被告支付逾期还款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。结合本案合同约定的实际，本院依法明确逾期利息自2014年1月5日起计算至本院判决确定的履行期限限期届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴红于本判决生效后十日内向原告杨小燕偿还借款本金人民币40000元，并支付自2014年1月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 金永红
人民陪审员 任明新
人民陪审员 徐俊丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 牟志涛
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执957号
申请执行人谢舟，男，1958年2月8日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人伊炘江，又名伊欣江，男，1957年4月1日出生，汉族，住福建省宁化县。
申请执行人谢舟与被执行人伊炘江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第348号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算）。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为50000元及利息，未执行到位50000元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第348号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执957号
申请执行人谢舟，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人伊炘江，又名伊欣江，男，汉族，住福建省宁化县。
申请执行人谢舟与被执行人伊炘江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第348号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算）。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为50000元及利息，未执行到位50000元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第348号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执957号申请执行人谢舟，男，1958年2月8日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人伊炘江，又名伊欣江，男，1957年4月1日出生，汉族，住福建省宁化县。申请执行人谢舟与被执行人伊炘江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第348号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算）。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。本案申请标的为50000元及利息，未执行到位50000元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第348号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明远审判员  王进龙审判员  庄维哲二〇一六年十一月二十九日书记员  陈显跃附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口行非审字第00134号
申请执行人老河口市人口和计划生育局。
法定代表人杨帆，男，系该局局长。
委托代理人朱俊杰，女，老河口市孟楼镇计生办主任。
被申请执行人苗建勇。
被申请执行人田海英。
老河口市人口和计划生育局以苗建勇、田海英夫妇违法生育第二个孩子，且未履行河计生征决（2013）第07016号征收社会抚养费决定书所确定的义务，于2013年10月11日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2013）第07016号征收社会抚养费决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限，且被申请执行人在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行被征收的义务。该单位申请强制执行的具体行政行为，认定事实清楚，没有违反最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为已符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2013）第07016号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一三年十月十五日
书 记 员 童思灯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第686号
原告江苏好兄弟纤维有限公司。
法定代表人朱智彬。
委托代理人郭天红，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告义乌市欧蒂服饰有限公司。
法定代表人张文荣。
原告江苏好兄弟纤维有限公司为与被告义乌市欧蒂服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告江苏好兄弟纤维有限公司的委托代理人郭天红到庭参加诉讼。被告义乌市欧蒂服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2015年7月9日，经原告申请，本院依法作出裁定冻结了被告义乌市欧蒂服饰有限公司的银行存款29万元（实际冻结463.14元）。本案现已审理终结。
原告江苏好兄弟纤维有限公司诉称，被告自2012年开始向原告购买包覆纱，口头约定了价格、数量等，付款时间为货到付款。2014年10月31日，经双方对账，被告共欠原告货款1135384.02元，并由被告盖章确认。之后，经原告催讨，被告陆续支付货款87万元，至今尚欠原告货款265384.02元。现原告请求判令被告支付货款265384元；被告支付利息损失28955.3元（自2014年10月31日起按银行同期贷款利率暂算至2015年6月26日，继续算至实际支付日，详见清单）。
被告义乌市欧蒂服饰有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告向原告购买包覆纱。2014年10月31日，经对账，被告在对账单上盖章确认尚欠原告货款1135384.02元，未约定履行期限。后被告陆续支付了87万元，至今尚欠原告货款265384.02元。
上述事实，有对账单一份、汇款单复印件七份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告货款265384.02元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，原告主张被告支付货款265384元并自结算之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，但因双方未约定货款的履行期限，利息损失依法应自原告主张权利之日即起诉日起算。综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持。被告义乌市欧蒂服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市欧蒂服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏好兄弟纤维有限公司货款人民币265384元，并赔偿利息损失（自2015年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告江苏好兄弟纤维有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，保全费1970元，由原告负担435元，由被告负担4393元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。(在递交上诉状同时预交上诉费人民币5716元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。)
审判员 张 凯
二〇一五年八月四日
书记员 颜虹英
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初1098号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人艾×，男，1990年2月7日，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）1067号起诉书指控被告人艾×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年12月4日19时45分许,被告人艾×酒后驾驶机动车（车牌号:×××）行驶至北京市顺义区李桥镇南半壁店村,与郭×发生行车纠纷,郭×报警，民警赶至现场将艾×查获。经检测,艾×血液中酒精含量为201.1mg/100ml。
公诉机关认为被告人艾×具有到案后如实供述犯罪事实、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人艾×拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人艾×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人艾×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人艾×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年12月4日起至2017年3月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵京
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民二初字第49号
原告：中国农业银行股份有限公司始兴县支行，地址：始兴县太平镇兴平路26号。
负责人：张晟，系该行行长。
委托代理人：邱文金，系该行客户经理。
委托代理人：张巧全，系该行客户经理。
被告：曾贤暖，男，汉族，1969年3月27日出生，住始兴县司前镇。
被告：刘耀忠，男，汉族，1962年9月20日出生，住始兴县司前镇。
被告：曾庆忠，男，汉族，1974年12月16日出生，住始兴县司前镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行诉被告曾贤暖、刘耀忠、曾庆忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行诉于2014年6月20日以被告已将借款本息清偿完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行撤诉。
案件受理费30元，由原告负担。
审判员 刘达旗
二〇一四年六月二十日
书记员 徐友云
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1820号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：郑金理，男，1957年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告郑金理金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告郑金理经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金36,851.42元；2.被告支付原告截止至2016年1月20日止的利息24,534.26元、逾期利息7,841.50元，并支付原告从2016年1月21日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；3.被告支付原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款148,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款月固定利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年7月20日，原告依约放款148,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息，借款现已到期。截至2016年1月20日，被告尚欠原告借款本金36,851.42元、利息及逾期利息32,375.76元。另外，原告为实现债权向北京市惠诚律师事务所上海分所支付律师代理费8,000元。原告有权依约向被告主张本金、利息、逾期利息及律师费，遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明，原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所派律师代理本案一审、二审诉讼和执行，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还尚未归还的全部贷款本金并结清利息。关于律师费，考虑到被告签订合同时，其对违约行为承担实现债权费用的认知以及涉案代理费包含的诉讼阶段等因素，本院酌情调整为5,000元。
综上所述，原告有关要求被告归还本息的诉请符合事实与法律，应予支持；有关律师费的诉请，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑金理应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金36,851.42元，支付截至2016年1月20日止的利息、逾期利息共计32,375.76元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年1月21日起至借款实际结清之日止的逾期利息；
二、被告郑金理应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费5,000元。
案件受理费1,730.67元，由原告负担67元，由被告负担1,663.67元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00605-1号
申请执行人：胡建忠。
申请执行人：陈永胜。
被执行人：郑全进。
被执行人：湖北南洋建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人：郑全胜，该××经理。
被执行人：武汉南洋金地置业有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人：郑全胜，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的于2015年8月26日作出的（2015）鄂新洲徐民商初字第00045号民事调解书，申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行，本院于2015年9月8日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人郑全进、湖北南洋建设集团有限公司、武汉南洋金地置业有限公司在银行有存款，应依法予以冻结、划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑全进、湖北南洋建设集团有限公司、武汉南洋金地置业有限公司的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年九月十日
书记员 陈建宏
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第163号
原告金玉顺，女，朝鲜族，现住龙井市。
委托代理人金泉，吉林敖联律师事务所律师。
被告金官暾，男，朝鲜族，住龙井市。
被告金春山，男，朝鲜族，住龙井市。
被告吴明镐，男，朝鲜族，住龙井市。
第三人龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会。
本院在审理原告金玉顺与被告金官暾、金春山、吴明镐，第三人龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会之间承包土地租赁合同纠纷一案中，原告金玉顺以自行解决纠纷为由，于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金玉顺申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金玉顺撤回起诉。
案件受理费100元，减半�取50元，由原告金玉顺负担。
代理审判员 金云霞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 姜英兰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第163号
原告：孙微，女，1969年4月1日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：孙冬梅，女，1968年11月6日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告孙微诉被告孙冬梅民间借贷纠纷一案中，原告孙微于2014年4月28日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告孙微以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙微撤回起诉。
案件受理费3，930.00元，减半收取即1，965.00元，由原告孙微承担。
代理审判员 徐修铭
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 刘凡宇
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初942号
原告：王京春，男1974年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：许振国，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：于桂华，女，1966年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。
原告王京春诉被告许振国、于桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京春、被告许振国、被告于桂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金50000，利息22050元，合计72050元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2013年5月27日、2014年1月23日、2016�1月22日共在原告处借款50000元，上述三笔借款利息均按月利率1.5％计算。上述借款到期后原告向被告索要，被告均以手头紧为由推脱至今。
被告许振国辩称，借款本金为25000元，不是50000元。
被告于桂华辩称，我不同意偿还，我不知道许振国有没有拿钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2013年5月27日，被告许振国在原告王京春处借款10000元，双方约定利息150元/月，未约定还款日期。2014年1月23日，被告许振国在原告王京春处借款15000元，双方约定利息225元/月，还款日期约定不明。2017年1月22日，被告许振国在原告王京春处借款25000元，双方约定利息375元/月，未约定还款日期。上述三笔借款发生�二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。二被告对上述三笔借款本金及利息均未偿还。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，被告许振国辩称2017年1月22日的借据是2013年5月27日的借据和2014年1月23日的借据汇总后新出具的借据，其本人并未收到借款。证人赵某虽证实2015年1月1日的借据出具后被告并未收到现金，但证人赵某并未证实前两笔欠款与后一笔欠款有何关联。被告许振国亦无其他证据能够证实前两笔借款已经偿还或者以出具新借据的方式消灭，被告许振国应承担举证不能的责任。
其次，上述三笔借款均发生在被告许振国与被告于桂华婚姻存续期间，被告于桂华无证据证明许振国所欠债务未用于家庭生活，被告于桂华主张其不知道许振国在外所欠债务不构成其对婚�存续期间夫妻共同债务不予偿还的依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告于桂华应对婚姻存续期间的债务承担连带偿还责任。
最后，双方对借款利息约定明确且不违反法律规定，本院予以确认。本院对原告许振来主张二被告偿还借款本金50000元的请求予以支持；对原告主张二被告偿还利息22050元的请求支持21450元（150元/月*53个月=7950元；225元/月*45个月=10125元；375元/月*9个月=3375元。）根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告许振国、于桂华自本判决生效之日起10日内偿还原告王京春借款本金50000元，利息21450元，共计71450元；
驳回原告王京春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由原告王京春负担7元，被告许振国、被告于桂华承担794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 王彦文
二〇一七年十月三十日
法官助理 郭建龙
书 记 员 朱立刚
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0606民初942号原告：王京春，男1974年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：许振国，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：于桂华，女，1966年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。原告王京春诉被告许振国、于桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京春、被告许振国、被告于桂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王京春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金50000，利息22050元，合计72050元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2013年5月27日、2014年1月23日、2016�1月22日共在原告处借款50000元，上述三笔借款利息均按月利率1.5％计算。上述借款到期后原告向被告索要，被告均以手头紧为由推脱至今。被告许振国辩称，借款本金为25000元，不是50000元。被告于桂华辩称，我不同意偿还，我不知道许振国有没有拿钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2013年5月27日，被告许振国在原告王京春处借款10000元，双方约定利息150元/月，未约定还款日期。2014年1月23日，被告许振国在原告王京春处借款15000元，双方约定利息225元/月，还款日期约定不明。2017年1月22日，被告许振国在原告王京春处借款25000元，双方约定利息375元/月，未约定还款日期。上述三笔借款发生�二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。二被告对上述三笔借款本金及利息均未偿还。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，被告许振国辩称2017年1月22日的借据是2013年5月27日的借据和2014年1月23日的借据汇总后新出具的借据，其本人并未收到借款。证人赵某虽证实2015年1月1日的借据出具后被告并未收到现金，但证人赵某并未证实前两笔欠款与后一笔欠款有何关联。被告许振国亦无其他证据能够证实前两笔借款已经偿还或者以出具新借据的方式消灭，被告许振国应承担举证不能的责任。其次，上述三笔借款均发生在被告许振国与被告于桂华婚姻存续期间，被告于桂华无证据证明许振国所欠债务未用于家庭生活，被告于桂华主张其不知道许振国在外所欠债务不构成其对婚�存续期间夫妻共同债务不予偿还的依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告于桂华应对婚姻存续期间的债务承担连带偿还责任。最后，双方对借款利息约定明确且不违反法律规定，本院予以确认。本院对原告许振来主张二被告偿还借款本金50000元的请求予以支持；对原告主张二被告偿还利息22050元的请求支持21450元（150元/月*53个月=7950元；225元/月*45个月=10125元；375元/月*9个月=3375元。）根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告许振国、于桂华自本判决生效之日起10日内偿还原告王京春借款本金50000元，利息21450元，共计71450元；驳回原告王京春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由原告王京春负担7元，被告许振国、被告于桂华承担794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员 王彦文二〇一七年十月三十日法官助理 郭建龙书 记 员 朱立刚
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初608号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人沈某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)607号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2015年11月14日22时46分许，被告人沈某某饮酒后驾驶牌号为沪KEXX**的朗逸牌轿车行驶至本市徐汇区老沪闵路近石龙路北约200米处，与同车人员王某某互换位置，由王某某继续驾车，后被民警当场查获，经鉴定，沈某某血液中乙醇浓度为1.64毫克/毫升。沈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，沈某某有坦白情节，建议判处拘役并处罚金的刑事处罚。被告人沈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年七月二十日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2233号
原告：广西防城港市众意物业管理有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场东侧丽景湾2号楼A、B栋2A112号。
法定代表人：向丽。
委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
被告：庞东凯，男，1985年10月13日出生，住广西博白县，
原告广西防城港市众意物业管理有限公司（以下简称众意公司）诉被告庞东凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告众意公司的委托诉讼代理人潘昆龙到庭参加诉讼，被告庞东凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众意公司向本院�出诉讼请求：1、被告支付原告2014年7月1日至2016年9月30日的住宅物业管理费、维修基金共计2544.1元及违约金2970.27元（违约金计算方式：按每日千分之三，暂从2015年1月1日计算至2016年9月30日，之后另计算至偿清全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系防城港市港口区丽景湾小区2A栋1单元2A122号房业主，该房的建筑面积为129.47平方米。2007年11月22日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业综合管理服务，被告向原告支付相应的物业管理费、水电公摊费、公共维修基金、垃圾费、高层设备维护费等。另外，根据2008年6月10日防城港市物价局、防城港市建设规划委员会防价字[2008]73号文件《关于华夏·丽景湾住宅小区物业管理服务收费标准的批复》，原告收取物业管理费、停车保管费、垃圾费等完全符合文件要求，�时，根据原、被告协议约定及防城港市物价局的审批，物业服务收费标准于2013年3月22日调整为每月0.6元/㎡，于2015年5月25日调整为每月0.65元/㎡。被告自2014年7月1日至2016年9月30日共拖欠物业管理费2194.5元、维修基金349.6元，共计2544.1元，违约金2970.27元（违约金计算方式：按每日千分之三，暂从2015年1月1日计算至2016年9月30日，之后另计算至偿清全部款项之日止）。
被告未向本院提交证据，亦未作书面答辩，视为放弃举证、质证和答辩的诉讼权利。
经审理查明，被告系防城港市港口区丽景湾小区2A栋1单元2A122号房业主，该房产的建筑面积为129.47㎡。2007年11月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.55元收取（以防城港市物价局和防城港市建设规划委员会批文为准），物业管理服务费计费时间：乙方办理房屋交付使用手续次日起计算。物业管理服务实行先交费后服务原则。为便于管理，业主入住时应一次性预付半年的物业管理费，半年期满后逐月缴纳；公共维修资金暂按建筑面积每月每平方米0.1元收取；小区水电公摊费（包括消防用水、二次供水用电、电梯用电等）按实际发生额据实公摊；车位租金按防城港市物价局审批的市场标准收取；乙方如违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起每天按千分之三交纳滞纳金。另，根据2008年6月10日防城港市物价局、防城港市建设规划委员会防价字[2008]73号文件《关于华夏·丽景湾�宅小区物业管理服务收费标准的批复》，生活垃圾处理费每户每月7.5元。
另查明，被告自2014年7月1日至2016年9月30日共拖欠物业管理费2194.5元、维修基金349.6元，共计2544.1元。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对被告亦产生约束力。原告逾期支付2014年7月1日至2016年9月30日的物业管理费2194.5元、维修基金349.6元，已构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任。关于违约金，根据双方约定，原告请求被告支付违约金2970.27元，符合双方约定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、�六条的规定，判决如下：
一、被告庞东凯向原告防城港市众意物业管理有限公司支付物业服务费、维修基金2544.1元及违约金2970.27元（违约金计算方式：按每日千分之三，暂从2015年1月1日计算至2016年9月30日，之后另计算至偿清全部款项之日止）。
二、驳回原告防城港市众意物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告庞东凯负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 凌宜莲
appoint
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 梁 泓
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第548号
申请执行人梁贵松，男，1966年出生，仫佬族，住柳城县大埔镇
被执行人覃俊霖，男，1990年出生，壮族，住柳城县冲脉镇。
本院在执行梁某某申请执行覃某某租赁合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第1231号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宇锋
二〇一五年一月四日
书记员 黄汉柳
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00032号
上诉人（原审被告）：臧连伍，男，1970年5月5日生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽舜耕山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：袁国文，女，1969年3月18日生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
委托代理人：许海龙，安徽金天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘庆兰，女，1970年6月5日生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
上诉人臧连伍与被上诉人袁国文、刘庆兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第01528号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人臧连伍于2015年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人臧连伍撤回上诉的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人臧连伍撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人臧连伍承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时素君
代理审判员 汪传海
代理审判员 张树引
二〇一五年二月九日
书 记 员 齐 瑶
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执323号
张冬艳、刘忠、刘洪龙:
本院执行的申请执行人张冬艳与被执行人刘忠、刘洪龙民间借贷纠纷执行一案。申请执行人张冬艳依据本院（2017）吉0105民初2283号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人张冬艳与被执行人刘忠、刘洪龙达成执行和解，且被执行人刘忠、刘洪龙已按照执行和解内容履行了对申请执行人张冬艳的给付义务。现申请执行人张冬艳申请执行事项已执行完毕，其向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院（2018）吉0105执323号案件执行完毕。
二〇一八年五月十六日
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初245号
原告：石家庄市某某资源有限公司。住所地：石家庄市桥西区。
法定代表人：任某某，该公司经理。
被告：河北省某某供销协会。住所地：石家庄市新华区合作路。
法定代表人：李某某，该协会秘书长。
被告：河北某某有限公司工会委员会。住所地：石家庄市。
法定代表人：杨某某，该工会主席。
被告：杨某某，男，1954年6月24日生，汉族，住石家庄市新华区合作路。
被告：王某某，男，1955年2月26日生，汉族，住石家庄市新华区合作路。
被告：付某某，男，1964年2月1日生，汉族，住石家庄市新华区友谊北大街。
被告：徐某某，男，1958年12月7日生，汉族，住石家庄市裕华区宏安街。
被告：李某某，男，1962年5月15日生，汉族，住石家庄市新华区永泰街。
被告：史某某，男，1952年5月27日生，汉族，住石家庄市新华区合作路。
被告：王某某，女，1971年6月26日生，汉族，住石家庄市长安区方北路。
原告石家庄市某某资源有限公司诉被告河北省某某供销协会、河北某某有限公司工会委员会、杨某某、王某某、付某某、徐某某、李某某、史某某、王某某与公司有关的纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市某某资源有限公司撤回对被告河北省某某供销协会、河北某某有限公司工会委员会、杨某某、王某某、付某某、徐某某、李某某、史某某、王某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 何罕晶
人民陪审员 王天玉
人民陪审员 侯梦雪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 雪
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4392号
原告沙利君。
被告周敏。
被告甄玉龙。
被告蔡淑萍，系甄玉龙的母亲。
被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，住所地仙桃市德政园小区爱丽舍11-12号楼。
负责人李桥，该公司总经理。
委托代理人张波，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人杨庆华，该公司总经理。
委托代理人夏鹏，该公司职员。
原告沙利君与被告周敏、被告甄玉龙、被告蔡淑萍、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司、被告民安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙利君、被告甄玉龙、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司委托代理人张波、被告民安财产保险有限公司天津分公司的委托代理人夏鹏到庭参加诉讼，被告周敏、被告蔡淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙利君诉称，2014年12月2日5时00分，被告周敏驾驶鄂A×××××号小型客车在102国道与燕郊迎宾路交叉口由东向西向南行驶时，与由西向东行驶的被告甄玉龙驾驶的津A×××××号重型货车相撞，后津A×××××号重型货车又撞到停止的张德昌驾驶的原告所有的冀R×××××号小型轿车，造成原告车辆损坏。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告周敏、被告甄玉龙负同等责任，当事人张德昌无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令五被告赔偿原告各项损失共计16272.50元，其中包括车辆损失7680元、鉴定费385元、施救费700元、停运损失7507.50元。
被告甄玉龙辩称，原告的合理损失应由保险公司在保险责任范围之内进行赔偿，超出保险范围的部分，其不同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司辩称，其公司同意在交强险和商业险范围内对原告的合理损失进行赔偿，同意承担车辆损失和施救费，鉴定费、停运损失、诉讼费不同意赔偿。
被告民安财产保险有限公司天津分公司辩称，其公司同意被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司的意见。
被告周敏未提出书面答辩意见。
被告蔡淑萍未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月2日5时00分，被告周敏驾驶自己所有的鄂A×××××号小型客车在三河市燕郊开发区102国道与燕郊迎宾路交叉口由东向西向南行驶时，与由西向东行驶的被告甄玉龙驾驶登记车主为其母亲蔡淑萍实际为家庭共有的津A×××××号重型货车相撞，后津A×××××号重型货车又撞到停止的张德昌驾驶的冀R×××××号小型轿车，造成被告周敏受伤、冀R×××××号小型轿车车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告周敏与被告甄玉龙均负此事故的同等责任，张德昌无责任。张德昌所驾车辆系沙利君承租燕兴汽车出租有限公司的车辆，用于客运出租，沙利君为该车辆主班司机，张德昌为该车辆的副班司机，每月向出租公司缴纳承租费3500元，事发时在承租期内。被告周敏所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事发时在保险期内。被告甄玉龙所驾车辆在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、车辆损失7680元。原告的车辆损失经三河中裕司法鉴定中心鉴定为7680元，本院予以采纳。2、车辆鉴定费385元。3、施救费700元。4、停运损失2461.16元。原告主张的停运损失包括两项：一、承包费损失，原告车辆自事发之日至车辆修理完毕共计停运10天，原告每月交纳承包费3500元，故其承包费损失为1166.67元（3500元÷30天×10天）；二、误工损失，此项按河北省2014年度交通运输业年平均工资标准47249元计算，故误工损失为1294.49元（47249元／年÷365天×10天）。故停运损失共计2461.16元。综上，原告的各项损失共计11226.16元。
本院认为，被告周敏、被告甄玉龙所驾车辆与原告沙利君承租的车辆发生交通事故，且被告周敏、被告甄玉龙均负同等责任，故被告周敏、被告甄玉龙和被告蔡淑萍均以对原告的合理损失承担50%的赔偿责任较妥。鉴于被告周敏、被告甄玉龙所驾车辆分别在被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司、被告民安财产保险有限公司天津分公司投保了交强险和第三者责任险，故两保险公司应在交强险财产损失项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责赔偿。停运损失、鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告周敏、被告甄玉龙和被告蔡淑萍各按责承担。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告沙利君的各项合理损失共计人民币11226.16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司和被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险内各赔偿2000元，剩余部分4380元（停运损失、鉴定费除外）由被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司和被告民安财产保险有限公司天津分公司在第三者责任险限额内各赔偿50%即2190元，余款2846.16元由被告周敏赔偿50%即1423.08元，被告甄玉龙和被告蔡淑萍赔偿50%即1423.08元。故原告沙利君的各项损失由被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司赔偿4190元，由被告民安财产保险有限公司天津分公司赔偿4190元，由被告周敏赔偿1423.08元，由被告甄玉龙和被告蔡淑萍赔偿1423.08元。于本判决生效后七日内履行（付款方式：沙利君，开户行：中国建设银行廊坊燕郊开发区支行，账号：62×××96）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周敏负担25元，由被告甄玉龙负担25元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一五年二月六日
书记员 王瑞鹏
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4392号
原告：韩丽梅，女，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：周小蓉，住三台县潼川镇，特别授权。
被告：四川宏梓房产开发有限公司。
法定代表人：卓坤，该公司董事长。
住所地：三台县潼川镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
原告韩丽梅诉被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩丽梅及委托代理人周小蓉与被告四川宏梓房产开发有限公司委托代理人曾均城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽梅诉称：2014年1月10日，原告韩丽梅在被告四川宏梓房产开发有限公司购买石安上城一期商品房1套，合同编号为：201400XXXX，房屋面积99.084平方米，每平方米单价1940元，共计人民币192215元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该房已完工数月，原告多次找被告要求交付房屋，被告均以种种理由推脱，至今未果。现请求：一、确认商品房买卖合同有效；二、判决被告给付288元逾期违约金。
被告四川宏梓房产开发有限公司辩称：双方签订合同是为抵押借款，不是双方真实发生买卖关系，不是被告真实的想将房屋的所有权转移给韩丽梅。
经审理查明：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2014年1月10日，原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期商品房1套签订�品房买卖合同，合同编号为：201400XXXX，房屋面积99.08平方米，每平方米单价1940元，共计人民币192215元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记，商品房预售许可证号201400XXXX。韩丽梅于2014年1月10日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款192215元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。2014年7月22日，原告韩丽梅起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有原告韩丽梅陈述、身份证、企业法人营业执照、商品房预售许可证、商品房买卖合同、收款收�等证据复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任，本院对原告韩丽梅的诉讼请求，予以支持。被告辩称因未向本院提供相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行。
二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩丽梅违约金288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，财产保全费119元，合计244元，由被告四川宏梓房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏智萍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2334号
原告朱国平。
被告丁文刚，现下落不明。
原告朱国平与被告丁文刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，依法由代理审判员刘建中担任审判长与人民陪审员孔春美、石汉生组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告丁文刚应诉开庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告朱国平到庭参加诉讼，被告丁文刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国平诉称：2010年下半年，经朋友介绍，被告到原告经营的石材经营部定做一批大理石楼梯踏步用于江都大桥某小区，总价值12万元左右，后被告支付了部分石材款，尚欠25000元石材款未付，并向原告出具欠条一份，约定2011年11月15日还款，但至今被告分文未付，故原告诉至法院，要求被告立即还款25000元，并承担本案诉讼费用。
其提供的证据有：2011年10月27日被告向原告出具的欠条原件一份，金额25000元。
被告丁文刚未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告在江都区家得福石材市场经营石材，是新成功石材经营部的店主，2010年下半年，经朋友介绍，被告到原告经营部定做一批大理石楼梯踏步，用于江都区大桥镇某小区的土建，总价值约12万元左右，原告按要求供货后，被告给付了部分石材款，尚欠25000元未给付，并于2011年10月27日向原告出具欠条原件一份，承诺上述货款于2011年11月15日还清，但到期后被告至今分文未付。故原告诉至法院，要求被告立即还款25000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有被告向原告出具的借据以及原告当庭陈述佐证。被告丁文刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告上述证据质证的权利。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系合法有效，依法应予保护。被告长期拖欠原告货款不还，事实清楚，证据充分，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告给付货款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁文刚于本判决生效之日起十日内，向原告朱国平给付货款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元、公告费620元，合计1050元，由被告丁文刚负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 孔春美
人民陪审员 石汉生
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈 诚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2013)扬江民初字第2334号原告朱某某，男。被告丁某某，男，现下落不明。原告朱某某与被告丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，依法由代理审判员刘建中担任审判长与人民陪审员孔春美、石汉生组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告丁某某应诉开庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：2010年下半年，经朋友介绍，被告到原告经营的石材经营部定做一批大理石楼梯踏步用于江都大桥某小区，总价值12万元左右，后被告支付了部分石材款，尚欠25000元石材款未付，并向原告出具欠条一份，约定2011年11月15日还款，但至今被告分文未付，故原告诉至法院，要求被告立即还款25000元，并承担本案诉讼费用。其提供的证据有：2011年10月27日被告向原告出具的欠条原件一份，金额25000元。被告丁某某未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告在江都区家得福石材市场经营石材，是新成功石材经营部的店主，2010年下半年，经朋友介绍，被告到原告经营部定做一批大理石楼梯踏步，用于江都区大桥镇某小区的土建，总价值约12万元左右，原告按要求供货后，被告给付了部分石材款，尚欠25000元未给付，并于2011年10月27日向原告出具欠条原件一份，承诺上述货款于2011年11月15日还清，但到期后被告至今分文未付。故原告诉至法院，要求被告立即还款25000元，并承担本案诉讼费用。上述事实有被告向原告出具的借据以及原告当庭陈述佐证。被告丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告上述证据质证的权利。本院认为：原、被告之间的债权、债务关系合法有效，依法应予保护。被告长期拖欠原告货款不还，事实清楚，证据充分，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告给付货款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁某某于本判决生效之日起十日内，向原告朱某某给付货款25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元、公告费620元，合计1050元，由被告丁某某负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审 判 长  刘建中人民陪审员  孔春美人民陪审员  石汉生二〇一四年二月十三日书 记 员  陈 诚
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第454号
原告陈某，个体。
委托代理人王忠英，山东万信律师事务所律师。
被告田恩超。
原告陈某与被告田恩超生命权、健康权身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在山东省潍北监狱公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人王忠英，被告田恩超均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，原告在潍坊市奎文区帝景苑小区外，遇到田恩超，因原告不同意处朋友，田恩超将原告头部打伤，用刀捅伤腹部，肝破裂伤，住院9天，花费医疗费22371.31元。经鉴定，原告的伤情为重伤，伤残等级为9级。现被告已经被追究刑事责任。故诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费、等各项损失70000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，打人的事实真实存在，对原告主张的损失数额有异议，原告损失不明确，应看一下相关单据确定。
经审理查明，2012年4月16日，原告在潍坊市奎文区帝景苑小区外被被告打伤，原告受伤后至潍坊市人民医院就诊9天，原告受伤后共计花费医疗费22371.31元。原告诉前单方进行司法鉴定，原告委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理时间、误工时间进行鉴定，2012年7月18日该中心出具潍医附院司法鉴定中心（2012）临鉴字第609号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、被鉴定人陈某的伤残等级为九级伤残。2、被鉴定人陈某的住院期间需护理，出院后不需护理；3、被鉴定人陈某的误工时间建议自外伤发生之日始至此次鉴定之日止。陈某在潍坊市公安局奎文分局花费伤情鉴定费300元，在潍坊市医学院附属医院花费鉴定费1431元。
另查明，原告陈某系非农业家庭户口，护理人李红梅。原告住院期间由李红梅护理。
再查明，潍坊市奎文区人民法院受理潍坊市奎文区人民检察院诉田恩超故意伤害一案中，被害人陈某提起刑事附带民事诉讼，2013年9月23日，潍坊市奎文区人民法院作出（2013）奎刑初字第266号刑事附带民事裁定书，裁定：“准许附带民事诉讼原告人陈某撤回起诉。”
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用。原告实际花费医疗费22371.31元，本院予以确认。护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定结论及实际护理人数，原告住院期间由1人护理9日，被告应向原告支付护理费696.9元（按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元／年÷365日×9日）。误工费，根据鉴定结论，原告主张83天的误工费符合法律规定，被告应向原告支付误工费6427.2元（按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元／年÷365日×83日）。鉴定费，原告花费鉴定费1731元，本院予以确认。原告主张要求被告支付住院伙食补助费270元，原告住院时间为9天，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告曾在潍坊市奎文区人民法院提起刑事附带民事诉讼后撤诉，侵权人田恩超已被判处刑罚，本案中残疾赔偿金的赔偿标准应适用刑事诉讼中关于残疾赔偿金的赔偿标准，原告起诉要求被告赔偿残疾赔偿金无法律依据，本院不予支持。
原告陈某的合理损失为医疗费22371.31元、护理费696.9元、误工费6427.2元、住院伙食补助费270元、鉴定费1731元，以上共计31496.41元，应由被告田恩超承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
被告田恩超于判决发生效力之日起十日内赔偿原告陈燕娜人民币31496.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告陈燕娜承担962.7元，由被告田恩超承担587.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
审 判 员 魏晓莉
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年一月十二日
代书 记员 刘 琼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2172号
上诉人（原审原告）杨俭先。
委托代理人李琛，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人熊双辉，山东清泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市李沧区九水路街道办事处杨家上流社区居民委员会。
法定代表人杨臻先，主任。
委托代理人修可兴，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
委托代理人毕鹏德，系青岛市李沧区九水路街道办事处杨家上流社区居民委员会工作人员。
上诉人杨俭先因与被上诉人青岛市李沧区九水路街道办事处杨家上流社区居民委员会（以下简称杨家上流居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1135号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长，代理审判员马喆主审本案，代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年9月22日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人杨俭先的委托代理人李琛，被上诉人杨家上流居委会的委托代理人修可兴、毕鹏德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨俭先在一审中诉称，因杨家上流社区旧村改造，杨俭先与杨家上流居委会签订《杨家上流社区旧村改造拆迁安置补偿协议》，根据《杨家上流社区旧村改造拆迁安置补偿实施方案》，应在签订《杨家上流社区旧村改造拆迁安置补偿协议》后30个月内回迁，如不能按时回迁，临时过渡费将按照规定发放。协议签订后，按规定回迁时间应为2013年2月9日，但杨家上流居委会至今未依约交房，故诉至法院，请求：1、判令杨家上流居委会履行《杨家上流社区旧村改造拆迁安置补偿协议》交付回迁安置房屋；2、判令杨家上流居委会支付住宅临时过渡补助费差额55910元、超期临时过渡补助费未发放额及差额99778元，共计155688元；3、判令杨家上流居委会支付至判决生效之日止的住宅超期临时过渡补助费；4、杨家上流居委会承担本案诉讼费。
原审查明，本案系在青岛市李沧区九水街道办事处杨家上流社区旧村改造过程中，因拆迁补偿安置引发的纠纷。
原审认为，集体土地上房屋的拆迁补偿安置属于集体组织自治的范畴，该类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，杨俭先的起诉不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回杨俭先对青岛市李沧区九水路街道办事处杨家上流社区居民委员会的起诉。案件受理费3414元（杨俭先已预交），退还杨俭先。
宣判后，杨俭先不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或指定有管辖权的法院审理。主要上诉理由为：一、本项目不属于拆迁项目，杨家上流居委会并未取得拆迁许可证，安置补偿协议仅是杨俭先与杨家上流居委会之间就房屋收回及补偿事项进行约定的民事协议；二、安置补偿协议系双方自愿签订，在该协议履行过程中双方主体地位是平等的；三、安置补偿协议签订后，杨家上流居委会便负有按照该补偿安置协议约定履行相关义务的责任；四、安置补偿协议签订后，杨家上流居委会不得在未经杨俭先同意的情况下单方面改变协议内容，协议履行过程中也不存在集体组织自治的内容，杨家上流居委会必须按照安置补偿协议履约；五、安置补偿协议签订后，协议中约定的补偿房屋、款项则确定为杨俭先的合法的个人财产，该财产并非集体财产，财产的处理无需经过集体组织自治讨论。根据最高法院相关批复，此类纠纷应当属于平等主体之间的民事权利义务争议，属于人民法院受理民事案件的范围；六、无法律规定该类安置补偿协议纠纷不属于法院案件受理范围；七、若按一审法院的意见驳回起诉或不予受理，则在杨家上流居委会不履约的情况下杨俭先将无任何救济途径。
被上诉人杨家上流居委会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。
本院经审查认为，旧村改造项目的启动通常都是为改善本集体经济组织成员居住条件，由本集体经济组织通过民主议事程序自主决定的。因而，旧村改造事宜应属于农村集体经济组织内部自治的范畴，由此所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。故，原审据此裁定驳回杨俭先的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 马 喆
代理审判员 齐 新
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 杨倩倩
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民牛初字第235号
原告：李XX，男，1985年12月14日出生，汉族，农民。
被告：武XX，女，1987年7月3日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告李XX与被告武XX离婚纠纷一案，于2015年1月12日诉至本院。本院受理后依法由审判员韩武斌担任审判长、审判员樊启才、人民陪审员樊平稳组成合议庭，同年4月16日公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告武XX经本院公告送达相关法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：我与被告经人介绍相识，在2007年农历正月初六举行结婚仪式开始同居生活。2008年1月2日经民政部门办理结婚登记。双方2008年2月28日生一女孩，取名李XX，2009年5月20日生一男孩，取名李XX。两个孩子出生后，双方本应互谅互让，共同将孩子抚养成人，但由于感情基础不好，没有共同语言，经常因琐事发生争吵，且被告极不负责。2012年被告将双方共同收入打款给外地朋友，我追问后被告拒不承认，双方多次为此争吵。2013年1月10日，我与被告从外地打工回到临猗，被告回娘家居住拒不回家和我共同生活，我多次叫其回家未果。至此双方便开始分居生活，现已长达两年之久，导致夫妻感情彻底破裂，确无和好的可能。我曾在2014年提起离婚诉讼，后希望双方能够和好，我撤回起诉，但被告仍一直未回家共同生活。现我再次提起诉讼，请求判令我与被告离婚，双方所生女孩李XX、男孩李XX随我生活，被告承担抚养费。依法分割共同债务31000元。并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告武XX未答辩。
原告为证实其主张成立，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，用以证实原告的基本情况。
2、结婚证原件1份，用以证实原、被告于2008年1月2日登记结婚。
3、民事裁定书1份，用以证实原告2014年曾因感情不和提起离婚诉讼。
4、楚侯乡楚侯村委会证明1份，用以证实被告自2013年1月10日离家出走至今。
5、原、被告居民户口簿1份，用以证实原、被告的基本情况。
6、当庭提交银行存款回单18份、卡卡转账回单8份、被告存取款回单13份、存款凭条1份，用以证实被告在共同生活期间，将双方收入26000余元汇入高显胜名下。
7、李XX、李XX居民户口簿1份，用以证实原、被告生育子女的基本情况。
8、当庭提交楚侯乡楚侯村委会证明1份，用以证实两个孩子李XX、李XX自出生后一直随原告生活，并由其父母照顾。
原告所举证据符合法律规定，本院对其真实性予以确认。
根据原告陈述、举证及对原告所举证据认定，结合庭审查明情况，本院确认以下事实：
原、被告于2005年经人介绍相识，2007年农历正月初六举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活。2008年1月2日双方补办结婚登记。婚后原、被告于2008年2月28日生一女孩李XX，现在楚侯乡小学就读一年级。2009年5月20日生一男孩李XX，现在就读楚侯乡幼儿园大班，两个孩子平时均由原告父母照顾生活。共同生活期间，双方外出宁夏石嘴山市打工，因原告反对被告经常上网玩游戏并将双方经营收入汇往外地问题，双方发生争吵，被告便在2013年1月10日回到临猗县后，一直在娘家居住生活。此后，原告多方协调双方关系未果。现原告主张双方分居达两年之久，认为夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，并要求两个孩子均随自己生活，被告按国家标准承担抚养费。庭审中，原告当庭表示双方共同债务问题另行解决。诉讼中，原告父母向法庭书面表示愿意帮助原告照顾两个孩子生活。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，依农村习俗举行结婚仪式，并补办结婚登记手续，系合法夫妻关系。虽然婚初双方感情较好，但由于婚后共同生活期间，因原告反对被告上网玩游戏并将生意收入汇入他人名下问题，双方发生争执，被告自2013年1月10日回娘家居住生活，置孩子成长及家庭生活不管不顾，现原告以双方分居已达两年之久，感情确已破裂为由请求离婚，应予准许。由于被告离家后，双方所生两个孩子一直随原告方生活，并由原告父母照顾。现原告请求抚养，其父母也明确表示愿意继续帮助原告照顾两个孩子生活，且被告下落不明，从有利于孩子身心健康成长考虑，离婚后孩子仍以随原告生活为宜，原告主张被告承担抚养费符合法律规定，应予支持。原告当庭表示共同债务问题另行解决，符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李XX与被告武XX离婚。
二、双方婚后所生女孩李XX、男孩李XX随原告李XX生活，被告武XX承担抚养费30046.8元（7154元×20%×（10年＋11年））。
本判决确定的金钱给付义务应在判决书生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩武斌
审 判 员 樊启才
人民陪审员 樊平稳
二〇一五年四月二十日
代理书记员 张 婵
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第374号
罪犯刘孝春，男，1968年10月26日出生，汉族，籍贯：辽宁省大石桥市，捕前住营口市鲅鱼圈区天山街。现于营口监狱第10监区服刑。
2007年11月12日，营口市中级人民法院作出（2007）营刑二初字第163号刑事判决，认定罪犯刘孝春犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。曾于2011年1月被本院减刑一年一个月。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘孝春在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬3次，记功3次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘孝春减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王延枫
审判员 陈友占
审判员 李国庆
二０一四年一月三十一日
书记员 刘丛博
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5213号
原告:交通银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：91330206844103026X）。住所地：宁波市开发区新碶街道明州路***号。
代表人：王建洪，该支行行长。
委托代理人：胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。
被告：金海昌男，1970年4月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称交通银行北仑支行）与被告金海昌金融借款合同纠纷一案，于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1.借款合同项下已发放的贷款本金从起诉之日起全部提前到期，被告立即偿还原告剩余借款本金193038.42元，支付利息、罚息、复利16158.63元（暂计算至2017年7月21日），并支付自2017年7月22日起至实际清偿之日止按罚息利率计算的利息、复利；2.被告赔偿原告为主张债权而支出的律师费12000元；3.被告承担第一、二项的抵押担保责任，原告有权就被告名下位于宁波市北仑区新碶横河路45弄2号11幢404室房产[房产证号：甬房权证仑（开）字第××号]折价或以变卖、拍卖所得价款在抵押范围内优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告金海昌需公告送达，依法适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人胡铭心、韩伏利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
本院经审理认定本案事实如下：2010年12月3日，原告交通银行北仑支行与被告金海昌签订一份《个人借款合同》（合同编号：2010332660001100396），约定：原告向被告金海昌发放贷款250000元，该款用于购房；贷款利率为月利率4.3492‰（即基准利率下浮15%），若遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；被告采取等额本息还款法，每期还款额为2212.83元，还款日为每月的21日；若被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权提前收回贷款本金，按罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，同时由被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。同日，原、被告签订一份《抵押合同》，被告自愿以其名下位于宁波市北仑区新碶横河路45弄2号11幢404室房产[房产证号：甬房权证仑（开）字第××号]为上述《个人借款合同》（合同编号：2010332660001100396）提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的全部费用等。
2010年12月9日，原告按约向被告发放贷款250000元，借款期限至2025年12月9日止。被告自2016年2月22日起未按照上述《个人借款合同》约定归还本金、支付利息，截止2017年7月21日，尚欠原告借款本金193038.42元、利息13971.73元、罚息1313.79元、复利873.11元。此外，原告为实现本案债权支出律师费12000元。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、还款计划表、房屋产权证书、土地使用权证书、房屋他项权证书、《委托代理合同》、宁波增值税专用发票及银行交易记录各1份及其庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金海昌应于本判决生效之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金193038.42元，并支付截止2017年7月21日的利息、罚息、复利16158.63元，其后的罚息、复利按照合同约定计付至实际履行之日止；
二、被告金海昌应于本判决生效之日起七日内支付原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行实现债权的律师费12000元；
三、若被告金海昌未履行上述付款义务，则原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行有权就被告名下位于宁波市北仑区新碶横河路45弄2号11幢404室房产[房产证号：甬房权证仑（开）字第××号]行使抵押权，并就上述抵押物折价或以拍卖、变卖方式取得价款在抵押范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4618元，保全费1670元，合计6288元，由被告金海昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 丁澍淼
人民陪审员 舒雪飞
人民陪审员 邬海国
二〇一七年十二月六日
法官 助理 鲍洁琼
代书 记员 巨红岩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初5213号原告:交通银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：91330206844103026X）。住所地：宁波市开发区新碶街道明州路***号。代表人：王建洪，该支行行长。委托代理人：胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。被告：金海昌男，1970年4月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称交通银行北仑支行）与被告金海昌金融借款合同纠纷一案，于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1.借款合同项下已发放的贷款本金从起诉之日起全部提前到期，被告立即偿还原告剩余借款本金193038.42元，支付利息、罚息、复利16158.63元（暂计算至2017年7月21日），并支付自2017年7月22日起至实际清偿之日止按罚息利率计算的利息、复利；2.被告赔偿原告为主张债权而支出的律师费12000元；3.被告承担第一、二项的抵押担保责任，原告有权就被告名下位于宁波市北仑区新碶横河路45弄2号11幢404室房产[房产证号：甬房权证仑（开）字第××号]折价或以变卖、拍卖所得价款在抵押范围内优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告金海昌需公告送达，依法适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人胡铭心、韩伏利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本院经审理认定本案事实如下：2010年12月3日，原告交通银行北仑支行与被告金海昌签订一份《个人借款合同》（合同编号：2010332660001100396），约定：原告向被告金海昌发放贷款250000元，该款用于购房；贷款利率为月利率4.3492‰（即基准利率下浮15%），若遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；被告采取等额本息还款法，每期还款额为2212.83元，还款日为每月的21日；若被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权提前收回贷款本金，按罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，同时由被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。同日，原、被告签订一份《抵押合同》，被告自愿以其名下位于宁波市北仑区新碶横河路45弄2号11幢404室房产[房产证号：甬房权证仑（开）字第××号]为上述《个人借款合同》（合同编号：2010332660001100396）提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的全部费用等。2010年12月9日，原告按约向被告发放贷款250000元，借款期限至2025年12月9日止。被告自2016年2月22日起未按照上述《个人借款合同》约定归还本金、支付利息，截止2017年7月21日，尚欠原告借款本金193038.42元、利息13971.73元、罚息1313.79元、复利873.11元。此外，原告为实现本案债权支出律师费12000元。以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、还款计划表、房屋产权证书、土地使用权证书、房屋他项权证书、《委托代理合同》、宁波增值税专用发票及银行交易记录各1份及其庭审陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金海昌应于本判决生效之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金193038.42元，并支付截止2017年7月21日的利息、罚息、复利16158.63元，其后的罚息、复利按照合同约定计付至实际履行之日止；二、被告金海昌应于本判决生效之日起七日内支付原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行实现债权的律师费12000元；三、若被告金海昌未履行上述付款义务，则原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行有权就被告名下位于宁波市北仑区新碶横河路45弄2号11幢404室房产[房产证号：甬房权证仑（开）字第××号]行使抵押权，并就上述抵押物折价或以拍卖、变卖方式取得价款在抵押范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4618元，保全费1670元，合计6288元，由被告金海昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  丁澍淼人民陪审员  舒雪飞人民陪审员  邬海国二〇一七年十二月六日法官 助理  鲍洁琼代书 记员  巨红岩?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-5-?
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0328刑初99号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人全某某，男，汉族，农民。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物犯罪于2015年12月31日被洛宁县森林公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人全某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛宁县人民检察院检察员张迎超出庭支持公诉，被告人全某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月份的一天，被告人全某某为搭建工棚携带斧头、手锯等工具，到洛宁县下峪镇龙门店村圪了沟林坡内，采伐12株林木。经洛宁县林业调查规划设计队鉴定，其中6株为榆科榉树，属国家二级重点保护植物。
上述事实，被告人全某某在审理中亦无异议，且有被告人全某某的讯问笔录，证人石某、邢某、李某、舒某的证言，辨认笔录，被采伐榉树照片，扣押决定书，扣押清单，收到条，鉴定意见书，到案经过，被告人全某某户籍证明及案发前无前科证明等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人全某某违反《中华人民共和国森林法》有关规定，非法采伐国家重点保护的野生植物，其行为已触犯我国刑法，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人全某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
二、禁止被告人全某某在缓刑期限内从事林业相关活动。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭继东
审 判 员 韦 炜
人民陪审员 王振声
�〇一六年六月二十九日
书 记 员 张维卓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00078号
原告：合肥高新区圣源小额贷款股份有限公司。
法定代表人：梁斌，董事长。
委托代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。
被告：合肥晟业工贸有限公司。
法定代表人：董少君，董事长。
本院在审理原告合肥高新区圣源小额贷款股份有限公司诉被告合肥晟业工贸有限公司保证合同纠纷一案中，原告合肥高新区圣源小额贷款股份有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥高新区圣源小额贷款股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥高新区圣源小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6300元，减半收取为3150元，保全费2170元，合计5320元，由原告合肥高新区圣源小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 倪良月
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 戚冠冠
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝漳民初字第00119号
原告荆门市拓欣公共客运公司，住所地湖北省荆门市长宁大道21号。
法定代表人邹昌斌，经理。
委托代理人曾喆，湖北法之星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地湖北省荆门市象山大道45号。
负责人文雷，总经理。
委托代理人张琼，湖北新天律师事务所律师。
原告荆门市拓欣公共客运公司（以下简称拓欣公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称荆门财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2008年1月15日作出（2007）东漳民初字第131号民事判决书，后湖北省荆门市中级人民法院（2008）荆民二终字第00014号民事裁定书裁定将本案发回本院重审。本院于2015年11月2日立案后，依法另行组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭对本案进行了审理。原告拓欣公司委托代理人曾喆、被告荆门财保公司委托代理人张琼到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告拓欣公司诉称，其将名下的鄂H036**号车辆向荆门财保公司投保，后该车辆发生了交通事故。经法院判决，实际车主应赔偿受害人经济损失，后向荆门财保公司理赔未果。拓欣公司诉至本院，请求判令荆门财保公司赔偿其第三者责任保险金10万元，并承担本案诉讼费用。
被告荆门财保公司辩称，本案交通事故受害人系保险车辆行驶过程中车门未关，下车过程中跌落受伤，应界定为保险事故的车上人员，应按照车上人员险每座1万元的保险金额予以赔付，不同意按照第三者责任险10万元保险金额予以赔付。
根据双方当事人的诉辩意见，本院整理本案无争议的事实为：
2005年6月20日，拓欣公司将登记在其名下的鄂H036**号车辆向荆门财保公司投保了第三者责任险（保险金额10万元，不计免赔）和车上人员责任险（保险金额每座1万元），保险期间为2005年6月26日至2006年6月25日。2005年11月27日，案外人任香姑搭乘该车辆的过程中受伤。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：
受害人任香姑系因保险车辆车门未关致其跌落车下受伤，还是在车下时被保险车辆挂倒受伤。
针对上述争议焦点，拓欣公司主张任香姑系在车下被保险车辆挂倒受伤，并提交了下列证据予以证明：
A1、证人周大慧证言；
A2、荆门市掇刀区人民法院（2007）掇东民初字第58号民事判决书（以下简称民事判决书）。
荆门财保公司主张受害人任香姑受伤系因保险车辆车门未关致其跌落车下受伤，并提交了下列证据予以证明：
B1、交通事故认定书；
B2、杨友松、周冕及李严芳在交警部门所作的陈述。
经庭审质证，荆门财保公司对拓欣公司提交的证据均提出了异议，认为证人周大慧不在事故现场，是听其母亲任香姑说在下车时被车挂倒受伤的；民事判决书所认定的任香姑下车后被车挂倒受伤的事实是依据当事人的陈述，与事实不符。
拓欣公司对荆门财保公司提交的证据均提出异议，认为民事判决书的证明力应大于交通事故责任认定书；证人周冕事发时不满10周岁，其陈述与实情不符，且证人间对事实的陈述相互冲突，不能认定系在车上跌落受伤。
对上述有异议的证据，本院经审核后认为，拓欣公司对其主张所依据的事实负有举证义务。对此，拓欣公司提交了民事判决书和证人周大慧证言予以证明。民事判决书确认任香姑系下车后被车挂倒受伤，其依据仅是当事人任香姑和赵先哲的陈述，但赵先哲并不在事故现场，周大慧所作证言内容也是听任香姑所说，且无其他证据予以证实。从荆门财保公司提交的证据来看，交通事故责任认定书系交警部门在其职权范围内制作，其记载的因车门未关致使任香姑摔出车外致伤，该事项应推定为真实。在事发后交警部门调查时，周冕陈述，其与奶奶任香姑乘坐保险车辆等待下车时车门未关，该陈述符合其认知范围；李严芳陈述其看见受害人系从行进中的车辆上摔下来的。前述两人的陈述相互吻合，具有较高可信度。杨友松的陈述表明其对事故发生并不知情，其陈述对本案事实认定不产生影响。综上，荆门财保公司提交的证据证明力应明显高于拓欣公司提交的证据，足以推翻拓欣公司提交的民事判决书所确认的事实。对荆门财保公司所主张的事实，本院予以采信。
根据采信的证据，本院确认如下事实：
受害人任香姑系因保险车辆车门未关致其跌落车下受伤。
本院认为，拓欣公司就其名下车辆向荆门财保公司投保，双方形成保险合同关系。荆门财保公司应依照法律规定和合同约定对拓欣公司承担保险赔偿责任。本案的关键是受害人任香姑发生事故时属第三者还是车下人员的身份认定。本案交通事故的发生是完整连贯的过程，判断因保险车辆发生意外事故而受害人任香姑属于第三者还是车上人员，应该以该人在交通事故发生当时这一特定时间是否身处保险车辆之上为依据。本案中，受害人任香姑从行进中的车辆上跌落受伤，是保险车辆车门未关导致。受害人任香姑跌落时，其是车上人员状态，不属于第三者身份。因此荆门财保公司仅应对拓欣公司以任香姑车上人员身份予以理赔。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆门市拓欣公共客运公司保险金1万元；
二、驳回原告荆门市拓欣公共客运公司其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告荆门市拓欣公共客运公司负担1620元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费1800元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 彭忠强
人民陪审员 周菁桦
人民陪审员 刘 迪
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘海荣
荆门市拓欣公共客运公司与中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司保险合同纠纷一案一审民事判决书
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9673号
原告:上海中房物业管理有限公司。
法定代表人:卫永建，董事长。
委托代理人：祁大勇，该公司员工。
委托代理人：潘政宇，该公司员工。
被告：唐秀林，男，汉族，1964年10月16日生。
原告上海中房物业管理有限公司被告唐秀林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回对被告唐秀林的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初9673号原告:上海中房物业管理有限公司。法定代表人:卫永建，董事长。委托代理人：祁大勇，该公司员工。委托代理人：潘政宇，该公司员工。被告：唐秀林，男，汉族，1964年10月16日生。原告上海中房物业管理有限公司被告唐秀林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2016年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中房物业管理有限公司撤回对被告唐秀林的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一六年十月二十四日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1358号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），组织机构代码68392191-6。
法定代表人杨三，重庆市仁德物业管理有限公司总经理。
委托代理人徐克勇，男，住重庆市江北区。
被告陈蔚，男，汉族，出生不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告陈蔚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一六年四月十二日
书记员 张 立
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1160号
申请执行人王平生，男，1972年10月19日出生，汉族。
被执行人陕西新丰混凝土有限公司东成分公司。
申请执行人王平生与被执行人陕西新丰混凝土有限公司运输合同纠纷执行案，申请执行人王平生依据已发生法律效力本院（2017）陕0111民初797号民事判决书，要求被执行人执行案件款15101.71元、迟延履行期间的债务利息及诉讼费178元，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行王平生与陕西新丰混凝土有限公司运输合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并将被执行人陕西新丰混凝土有限公司东成分公司所有的混凝土搅拌站180生产线全套设备进行查封，因暂无法处理，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执1160号案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，随时可以申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年十二月六日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1160号申请执行人王平生，男，1972年10月19日出生，汉族。被执行人陕西新丰混凝土有限公司东成分公司。申请执行人王平生与被执行人陕西新丰混凝土有限公司运输合同纠纷执行案，申请执行人王平生依据已发生法律效力本院（2017）陕0111民初797号民事判决书，要求被执行人执行案件款15101.71元、迟延履行期间的债务利息及诉讼费178元，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行王平生与陕西新丰混凝土有限公司运输合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并将被执行人陕西新丰混凝土有限公司东成分公司所有的混凝土搅拌站180生产线全套设备进行查封，因暂无法处理，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0111执1160号案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，随时可以申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十二月六日书 记 员  董啊超