重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0115行初135号
原告蔡志全等21人(名单附后)。
诉讼代表人蔡志全，男，1947年11月30日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
诉讼代理人罗亮，重庆煜堃律师事务所律师。
被告重庆市长寿区八颗街道办事处，住所地重庆市长寿区八颗街道办事处莲花街26号，组织机构代码00930482-8。
法定代表人韦学明，该办事处主任。
委托代理人(特别授权)陶春容，该办事处工作人员。
委托代理人(特别授权)余永生，该办事处工作人员。
原告蔡志全等21人诉被告重庆市长寿区八颗街道办事处要求履行法定职责一案，于2016年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人蔡志全及委托代理人罗亮，被告的委托代理人陶春容、余永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月18日原告向被告申请，要求被告公开征地农转非人员名单、方案、依据等信息，被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称，2016年7月18日原告向被告申请，要求被告公开征地农转非人员名单、方案、依据等信息，但被告未在规定期限内答复。要求法院判决被告对该申请内容进行答复，本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书；2、邮政快递及查询；3、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》第十四条；4、《重庆市长寿区人民政府关于调整征地补偿安置政策做好征地补偿安置工作的通知》第五条第(二)项。
原告以上列第1项、第2项证据证明原告于2016年7月18日向被告邮寄了政府信息公开申请书；第3项规定各街道(乡镇)社区社会保障服务平台负责受理本社区内原被征地农转非人员参加基本养老保险的申报、初审等工作，说明被告有职责对村委提供的安置名单、参保名单进行实质审查确认。第4项规定被告做好被征地农转非人员的确定工作，其分配方案应由被告保管。
经庭审质证，被告对原告提交的第1项、第2项证据无异议；对第3项规定认为，被告社保所只负责确认具体参保人员是否属于农转非人员，对其具体人员信息不负责确认。对第4项规定认为，在被告处存档备案的只有已经向原告公开的农转非人员名单。
被告辩称，被告对原告的政府信息公开申请在原告起诉前未回复是事实，但在诉讼期间于2016年10月12日进行了回复。原告的诉讼请求不应支持。
被告在诉讼中向本院提交了以下证据：1、关于蔡志全申请征地农转非人员相关政府信息公开的答复意见书；2、八颗镇某某村4组征地农转非人员名单；3、信访事项不予受理告知书。
被告以上列第1项、第2项证据证明，被告在诉讼期间已对原告的政府信息公开申请进行回复，并向原告公开了原某某村5组38人、6组5人的农转非人员名单，该名单是由村组提供；第3项证据证明，2016年7月5日被告以《信访事项不予受理告知书》向原告书面告知了撤销和补办农转非人员不属于被告职权范围。
经庭审质证，原告对被告提交的第1项证据认为，该回复原告于2016年10月18日收到，被告未在法定的15个工作日内予以回复；其回复未按原告的申请内容回复，应当重新回复；对第2项证据认为，该名单不是原某某村5组出具的，是村和街道办定的。对第3项证据认为，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，因该告知书载明时间是2016年6月22日，而送达时间是同月20日，相互矛盾；该告知书的内容是将非某某村5组的13个征地农转非名额予以撤销，本案是公开农转非名额分配方案、依据等。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的第1项、第2项证据、第3项、第4项规定，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告提交的第1项证据，因答复超期、遗漏申请人，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律规定，本院不予采信；第2项，具有客观性、关联性，因农转非人员名单系信息公开的内容，本案是信息公开，其合法性本院不作评判；第3项证据，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2016年7月18日原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，该申请书载明：一、申请人八颗街道某某村4组(原某某村5组)被征地的21位村民，村民代表蔡志全；二、申请事项：1、公开重庆市长寿区八颗街道办事处某某村4组的征地农转非名额分配方案以及村民具体申报农转非名额的条件、程序和依据；2、公开重庆市长寿区八颗街道办事处某某村4组43个农转非人员名单中13个不属于原某某村5组村民名单；3、征地农转非名额是否必须属于重庆市长寿区八颗街道办事处原某某村5组的村民，其他村组不得占用等。被告于同月19日收到该申请，原告认为被告未在法定期限内答复，遂于2016年8月17日向本院提起行政诉讼。
另查明，被告在诉讼期间于2016年10月12日作出《关于蔡志全申请征地农转非人员相关政府信息公开的答复意见书》，同月18日送达原告，并公开重庆市长寿区八颗街道办事处某某村4组征地农转非人员名单。该意见书载明：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，征地农转非人员分配属于村民自治范畴；征地农转非人员审批表属于我办存档备案的政府信息，现向你公开；关于征地农转非名额外组村民不得侵占问题，不属我办制作或存档备案的政府信息等。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。被告具有对原告政府信息公开申请进行答复的法定职责。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告在2016年7月19日收到原告政府信息公开申请书后，于2016年10月18日对原告进行答复即《关于蔡志全申请征地农转非人员相关政府信息公开的答复意见书》，已超过上述规定的15个工作日，其行为违法。被告称2016年7月5日《信访事项不予受理告知书》已告知原告，对原告2016年7月18日申请不再答复。本院认为其《信访事项不予受理告知书》所载的内容与本案信息公开各是一个法律关系，被告对原告2016年7月18日政府信息公开申请不再答复的理由不成立。
原告蔡志全等21人向被告提出政府信息公开申请书，但被告作出的《关于蔡志全申请征地农转非人员相关政府信息公开的答复意见书》遗漏了其他申请人，存在明显错误。
综上所述，原告要求被告对其政府信息公开申请进行答复，被告对其申请进行了答复，但该答复存在明显错误，且超期答复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律法规。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项之规定，判决如下：
撤销被告重庆市长寿区八颗街道办事处于2016年10月12日作出的《关于蔡志全申请征地农转非人员相关政府信息公开的答复意见书》，并在本判决生效之日起十五个工作日内对原告2016年7月19日《政府信息公开申请书》重新答复。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 彭 可
人民陪审员 董树德
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李朝阳
附：21名原告名单，蔡志全、胡显芬、杨小容、张素兰、叶伟、张治云、陈建文、蔡志云、涂治安、叶志明、涂建明、涂治明、梁正贤、李淑琼、叶志容、李桂芳、张超群、周淑兰、陶炳芳、陈菊梅、傅孝成。