福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初36号
原告：长沙市市政工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：刘光明，总经理。
委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告：泉州市泉港区公路开发建设有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：林家庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。
原告长沙市市政工程有限责任公司（以下简称长沙市政公司）与被告泉州市泉港区公路开发建设有限公司（以下简称泉港公路公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长沙市政公司的委托诉讼代理人张育民、被告泉港公路公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市政公司向本院提出诉讼请求：被告泉港公路公司支付原告工程款10708037元及利息损失（其中，以10708037元的95%即10172635元为基数，自2010年11月26日起至付清款项之日止；以10708037元的5%即535402元为基数，自2012年12月24日起至付清款项之日止，均按年利率6%计算）。本案在诉讼过程中，原告增加诉讼：被告泉港公路公司支付原告鉴定费损失57970元。事实和理由：2006年7月20日，被告泉港公路公司与原告签订建设工程施工合同，将泉州市泉港区沿海大通道十八标段工程发包给原告施工，约定合同价款为31105437元。施工过程中，现场部分项目进行设计变更，共产生工程变更17项，分别为：变更令BG001号，因原有道路无法满足运输要求，增设进场及运输便道3.3㎞；变更令BG002号，排淡沟、盐池回填砂；变更令BG003号，K31+610箱涵基础加深涵长增加，增设搅拌桩、围堰；变更令BG004号，排淡沟增长630米；变更令BG005号，路基清表并回填砂；变更令BG006号，三处盐卤池回填砂；变更令BG007号，石渣土坝预埋圆管；变更令BG008号，设计水准点高程有误，渣土坝设计高程调整，渣土坝外借土石混填数量增加；变更令BG009号，K31+678箱涵处理；变更令BG010号，设计水准点高程有误，K32+500-K32+680砂垫层高程调整，砂垫层数量增加；变更令BG011号，借土填方清单量有误，借土填方减少；变更令BG012号，K31+100-K32+050排淡沟土方变更为淤泥；变更令BG013号，K31+100-K32+490，挖除原有抛石并回填砂路基清表并回填砂；变更令BG014号，K31+750-K31+608拆除小桥及挡土墙后路基回填砂；变更令BG015号，取土点变化，新增两个取土场，借方远距增加；变更令BG016号，根据泉港沿海指办（2006）110号《关于变更中央分隔带路缘石规格的通知》，增加工程量；变更令BG017号，根据泉港沿海指办（2007）39号《关于更改沿海大通道沉降较不稳定路段路面结构的通知》，局部路段水泥路面变更为沥青贯入式过渡路面，增加工程量。以上共增加工程量16项，工程款为16220000元；减少工程量1项，工程款为2130000元；变更部分工程量合计增加14090000元。原告已实际完成的工程量为31105437元+14090000元=45195437元。被告已支付工程款34487400元，尚欠工程款10708037元未支付。泉州市泉港区沿海大通道十八标段工程已经于2010年11月25日验收合格。施工路段于2010年10月20日移交给公路局管养。按照合同约定，被告应于工程竣工后，两年保修期满的28天内付清全部工程款，被告至今未支付尚欠工程款。
被告泉港公路公司辩称，确认诉争合同内造价为31105437元，其已支付原告工程款34487400元，其超出合同内造价支付的款项系支付合同外增加的工程；原告提供的变更手续不符合合同约定，对不符合要求的变更项目不予认可；诉争工程尚未验收，亦未经财政审核结算，原告关于利息的诉讼主张不能成立。
原告长沙市政公司围绕诉讼请求依法提供了如下证据：
1、原告的营业执照、被告内资企业登记基本情况表各1份。以证明原、被告的身份基本情况及诉讼主体资格。
2、2006年7月20日的《泉港区沿海大通道十八标段建设工程施工合同书》1份。以证明合同成立的事实。
3、2004年4月13日的《中标通知书》1份。以证明合同成立的事实。
4、编号001的工程变更令、工程变更申请单、工程联系单、现场签证单、工程量计算书、施工便道平面图、施工便道横断面图、《关于十八合同段修筑一条施工便道报告》[长泉18标办2004（003）号]、《关于暂借施工便道工程款的申请报告》、《关于申请工程进度款报告》、2014年11月10日泉州市沿海大通道泉港段建设指挥部办公室（以下简称泉港指挥办）《关于沿海大通道第十八标段施工便道有关事项的回函》各1份。其中《关于沿海大通道第十八标段施工便道有关事项的回函》主要内容为：经核，该施工便道修筑已经有监理单位同意并经设计单位审查同意，同时已经由我业主单位批复同意修筑……现同意按当时已办理的工程联系单（编号001）、现场签证单内工程施工内容及其工程量计算沿海大通道第十八标段施工便道费用。
5、编号002的工程变更令、工程变更申请单、工程联系单、现场签证单、工程量计算书及图纸各1份。
6、编号003的工程变更令、工程变更申请单、工程变更联系单、现场签证单、工程联系单各1份。
7、编号004的工程变更令、工程变更申请单、工程联系单、现场签证单、工程量计算书、《河床改道扩增用地报告》、公路用地图、K32+050-K32+680改河断面示意图各1份。
8、编号005的工程变更令、工程变更申请单、工程联系单、工程量现场确认报告单、现场签证单、工程量计算书、高程测量记录表各1份。
9、编号006的工程变更令、工程变更申请单、工程联系单、现场签证单、工程量计算书及图纸各1份。
10、编号007的工程变更令、工程变更申请单、工程联系单、现场签证单、工程量计算书各1份。
11、编号008的工程变更令、工程量现场确认报告单（K31+100-K32+680石渣土）、K32+500-K32+680段左侧变更后石渣土工程量计算表、K31+100-K32+680右侧变更后石渣土工程量计算表、工程量现场确认报告单（K31+100-K32+680袋装碎石）、K31+100-K32+680右侧变更后袋装碎石工程量计算表、K32+550-K32+680段左侧变更后袋装石工程量计算表、2004年6月10日福建省林业勘察设计院《关于石渣土坝的函》（[2004]闽林设交字第041号）、《关于泉港沿海大通道泉港段靠海段有关问题的函》（[2005]闽林设交字第025号）、《关于泉州市沿海大通道泉港段有关问题的回复》（[2005]闽林设交字第048号）、路基土石方增量表、省道201线沿海大通道泉港段K24+579.96-K34+816.07变更设计图。
12、编号009的工程变更令、工程变更申请单、工程联系单、现场签证单、工程量计算书及图纸各1份。
13、编号010的工程变更令、工程量现场确认报告单、工程变更申请单、工程联系单、现场签证单、工程量计算书及图纸各1份。
14、编号011的工程变更令、工程量现场确认报告单、K31+100-K32+680路基土方及路基处理横断面图、路基土石方数量表、《关于泉州市沿海大通道泉港段有关问题的回复》[2005]闽林设交字第048号、《泉港区沿海大通道K24+579.96-K34+816.07段水准点（修正）的函》[2004]闽林设交字第026号、《关于“泉港沿海大通道（K24+579.96-K34+816.07）财政审核中两个问题的函》[2004]闽林设交字第053号各1份。
15、编号012的工程变更令、工程变更申请单、工程联系单、现场签证单、工程量清单、改河断面示意图、盐田排淡沟标准断面图、现场照片各1份。
16、编号013的工程变更令、工程变更申请单、工程联系单、现场签证单、K31+100-K32+490左侧海堤边角挖块石工程量计算汇总表、《关于K31+100-K32+490路基左侧边角挖石渣报告》长泉18标办2004（014）号、施工图纸各1份。
17、编号014的工程变更令、工程变更申请单、工程联系单、现场签证单、工程量计算书、人工凿除码头边侧块石挡墙及小桥图纸、K31+670路基桥底回填砂平面图各1份。
18、编号015工程变更令、工程变更申请单、《关于K31+100-K32+680路基取土点运距的报告》、18标至取土点运距平面示意图第一期、第二期各1份。
19、工程量现场确认报告单（K31+100-K32+680路缘石）、《关于变更中央分隔离带路缘石规格的通知》泉港沿海指办[2006]110号、新中央分隔离带断面图各1份。
20、编号017工程变更令、《关于更改沿海大通道沉降较不稳定路段路面结构的通知》泉港沿海指办[2007]39号各1份。
以上证据5-20,以证明诉争工程工程量变更的事实。
21、2010年11月25日的《泉州市沿海大通道泉港段建设单位工程初步验收总结报告》1份。以证明工程履行情况。
22、《公路工程结算书》1份。以证明工程履行情况。
23、《中共泉州市泉港区委办公室泉州市泉港区人民政府办公室关于启用“泉州市沿海大通道泉港区建设指挥部”、“泉州市沿海大通道泉港段建设指挥部办公室”印章的通知》和《中共泉州市泉港区委泉州市泉港区人民政府关于调整泉州市沿海大通道泉港路段建设指挥部成员的通知》各1份。
24、《关于沿海大通道泉港段第十八标段项目工期延期的说明》1份。主要内容：沿海大通道第十八标段于2004年4月开标建设……区政府至2010年11月组织验收合格通过……。
25、鉴定费发票1张。以证明原告因本案鉴定支出鉴定费用57970元的事实。
被告泉港公路公司质证认为，对证据1、2、3无异议；证据5-20若有相应的附件材料，则予以认可，是否与变更令相对应，应由鉴定机构审核认定；对证据21的真实性无异议，该证据只是初步验收，报告里也体现需要整改的地方；对证据22的有异议，认为该证据系原告自行编制的结算书，并不是合同意义上的结算，最终的工程量应以财政审核为准；对23、24的真实性无异议，认为其内容及与本案的关联性由法院依法认定；对证据25的真实性无异议，但认为鉴定费应由原告自行负担。
被告泉港公路公司围绕其主张，向本院提供如下证据：
26、《泉港区财政性投资建设工程变更签证管理暂行规定》（泉港政[2005]综6号）1份。以证明诉争工程属于政府财政性投资工程，工程的变更应遵守该规定。
原告长沙市政公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但认为原、被告系平等的民事主体，被告与区政府的行政管理文件对原告没有约束力，诉争合同并未明确要遵循此份证据。
27、根据原告长沙市政公司的申请，本院依法委托福建省仟羽工程咨询有限公司对本案诉争工程合同外变更增加工程进行鉴定评估，该鉴定机构于2016年11月1日作出《报告书》，主要内容：泉州市泉港区沿海大通道十八标段合同外变更增加工程造价13929203元。
原告长沙市政公司质证认为，对证据27无异议。
被告泉港公路公司质证认为，对鉴定报告的真实性无异议，是否采用由法院依法认定。
本院认为，证据1、2、3，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据4-20中，工程变更令、工程变更申请书及其系相应的附件材料能相互印证，可以证明本案诉争工程的变更已经泉州市沿海大通道泉港段建设指挥部办公室、监理单位和设计单位确认，至于变更的后的具体工程量及造价应参照证据27《报告书》予以认定。证据21与证据23、24能相互印证，可以证明诉争工程已竣工验收并交付使用的事实，本院均予以采信。证据22，系原告单方制作，被告不予认可，本院不予采信。证据25，可以证明原告因本案支出鉴定费57970元的事实，本院予以采信。证据26，本院对其真实性予以确认，原、被告签订的《泉港区沿海大通道十八标段建设工程施工合同书》未予以规定，且被告不予认可，故对其证明内容，本院不予采信。证据27，系具有相应资质的鉴定部门出具，鉴定程序合法，具有证明力，本院予以采信。
根据双方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点为：被告泉港公路公司是否尚欠原告长沙市政公司工程款，若有欠工程款，具体金额是多少？被告泉港公路公司是否应支付原告长沙市政公司利息，若应支付，具体金额是多少？
一、关于被告泉港公路公司是否尚欠原告长沙市政公司工程款，若有欠工程款，具体金额是多少的问题。
原告长沙市政公司主张，原告完成的合同内工程造价为31105437元，合同外增加工程造价为13929203元，工程款合计为45034640元，被告已支付工程款34487400元，尚欠工程款10547240元未支付。泉州市泉港区沿海大通道十八标段工程已经于2010年11月25日验收合格。施工路段于2010年10月20日移交给公路局管养。按照合同约定，被告应于工程竣工后，两年保修期满的28天内付清全部工程款，被告至今未支付尚欠工程款。
被告泉港公路公司的主张同其答辩意见一致。
本院认为，诉争工程已经竣工验收并投入使用，双方约定的保修期已过，涉案工程款应予全额支付。理由如下：1、对钟海平于2010年11月25日所作的《泉州市沿海大通道泉港段建设单位工程初步验收总结报告》载明：“今天区政府在此召开沿海大通道全线初验会议……受人员变动等多方面因素影响，时至现在才组织工程验收”和泉州市沿海大通道泉港段建设指挥部办公室、监理单位出具的《关于沿海大通道泉港段第十八标段项目工期延期的说明》载明：“沿海大通道第十八标段于2004年4月开标建设……区政府至2010年11月组织验收合格通过”进行分析，结合原、被告均认可诉争工程已通车使用，可以认定本案诉争工程于2010年11月份竣工验收且已交付使用。诉争合同约定保修期从工程竣工之日起算，保修期为二年整，故诉争工程的保修期已过。2、原、被告签订的《泉港区沿海大通道十八标段建设工程施工合同书》未约定工程结算需经财政审核，财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。故被告关于财政审核的相关辩解，本院不予采纳。3、原、被告对原告已完成的诉争合同内工程造价为31105437元均无异议，本院予以确认。合同外增加工程有原告长沙市政公司、泉州市沿海大通道泉港段建设指挥部办公室、监理单位和设计单位的盖章确认的工程变更令、工程变更申请单及工程联系单、现场签证单、工程量现场确认报告单等附件材料相互印证，且增加工程造价已经福建省仟羽工程咨询有限公司鉴定确认为13929203元，可以证明原告已完成的工程总造价为45034640元。被告已支付工程款34487400元，尚欠工程款10547240元未支付。
二、关于被告泉港公路公司是否应支付原告长沙市政公司利息，若应支付，具体金额是多少的问题。
原告长沙市政公司主张，被告泉港公路公司在工程竣工验收并交付使用后拒不付款，应支付原告利息损失（其中，以10708037元的95%即10172635元为基数，自2010年11月26日起至付清款项之日止；以10708037元的5%即535402元为基数，自2012年12月24日起至付清款项之日止，均按年利率6%计算）。
被告泉港公路公司主张，本案诉争工程款均是合同外增加的工程量，根据合同约定是结算报告确定后7日内付款，2016年11月8日鉴定报告才确定合同外增加工程的造价，故最后付款期为2016年11月8日，原告主张的利息起算时间没有依据。
本院认为，诉争合同约定“待交工验收合格后两个月内支付至总造价的95%，留5%作为质保金，待工程竣工验收达到国家要求合格后，保修期贰年后28天内一次性付总造价的5%……保修期从工程竣工之日起算，保修期为二年整……甲方应在保修期满壹年后，28天内将保修金及银行利息一起返还乙方”，经上述分析认定，本案诉争工程于2010年11月竣工验收并已交付使用，因无法具体明确竣工验收的日期，宜按2010年11月30日予以认定，被告应于交工验收合格后两个月内即2011年1月31日前支付原告工程款45034640元的95%即42782908元，被告已支付34487400元，尚欠8295508元未支付；被告应于2013年12月28日前支付原告工程款45034640元的5%即2251732元（保修金），被告至今未支付上述款项，构成违约，应支付原告相应的利息损失（其中，以10547240元为基数，自2011年2月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告自愿以10708037元的5%即535402元为基数，自2012年12月24日起计算保修金的利息，不违反法律规定，本院予以照准。综上，被告应支付原告工程款10547240元及利息损失（其中，以8295508元为基数自2011年2月1日起；以535402元为基数自2012年12月24日起；至付清款项之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年4月13日，福建省机电设备招标公司与被告泉港公路公司发出《中标通知书中标通知书》闽机招中字（04）120187-5号，确认原告长沙市政公司为泉州市沿海大通道泉港段奎壁头至惠安辋川段工程项目（十八合同段）（招标编号：0624-04120187）中标人。2004年4月份，原告开始施工。2006年7月20日，原告长沙市政公司与被告泉港公路公司签订《泉港区沿海大通道十八标段建设工程施工合同书》1份。主要内容：工程名称为泉州市泉港区沿海大通道十八标段（31K+100-32K+680）；合同价款为34341483元，工程项目按单价包干，合同执行期间在风险范围内（如劳务、材料、机械等价格变化）的工程造价包干，施工过程和竣工结算时不得调整；乙方按实际完成进度在每月25号前，向甲方上报本月完成的工作量和下月施工进度计划，甲方审核完毕，若施工单位按月计划或超额完成工作量，7天内支付当月完成量的80%工程款，若未按计划完成工作量，付给实际完成工作量50%工程进度款，累计支付工程款80%时停止支付；待交工验收合格后两个月内支付至总造价的95%，留5%作为质保金，待工程竣工验收达到国家要求合格后，保修期贰年后28天内一次性付总造价的5%；甲方提出的变更：甲方对工程提出设计变更时，应将变更方案送交设计单位审查，设计单位审查同意后，由监理工程师向乙方发出变更通知，乙方应根据变更图纸落实施工方案并组织施工；乙方提出的变更：乙方提出的设计变更应征得监理工程师的同意并经设计单位审查，设计单位审查同意后，报甲方批准后方可实施，若由此导致工程费用增减或施工期变化，甲乙双方应协商处理，但乙方为便于组织施工或为了施工方便、避免自身干扰等原因而提出的变更，增加的费用由乙方承担；设计造成的变更：在施工中若出现设计图纸有无或地质条件超出设计范围或其他严重不合理设计时，监理工程师应在3天内提出处理意见，乙方取得修改图纸后按监理工程师指令组织施工，由此增加的费用由甲方承担，延误的施工期予以延长；甲方在确认结算报告7天内未将工程款支付给乙方，从确认结算报告后第8天起按施工企业向银行计划外贷款的利率向乙方支付拖欠工程款项的利息，并承担违约责任；保修期从工程竣工之日起算，保修期为二年整；剩余合同总价的5%作为保修金，甲方应在保修期满壹年后，28天内将保修金及银行利息一起返还乙方等等。2006年4月份至2006年12月份间，诉争工程量发生多次变更，福建省仟羽工程咨询有限公司对本案诉争工程合同外变更增加工程进行鉴定评估，该鉴定机构于2016年11月1日作出《报告书》，确认诉争工程合同外变更增加工程造价为13929203元。原告因诉争合同外造价工程造价鉴定支出鉴定费57970元。庭审时，原、被告均认可原告已完成诉争合同内工程造价为31105437元，被告已支付工程款34487400元，诉争工程已通车使用。2016年1月4日，原告诉诸本院。
综上所述，本院认为，原告长沙市政公司与被告泉港公路公司之间的建设工程施工合同关系系双方当事人真实意思表示，且相关当事人具有相应的建筑施工资质，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经原、被告共同确认及鉴定机构鉴定评估，可以认定本案诉争工程总造价为45034640元，被告已支付工程款34487400元，尚欠工程款10547240元未支付。工程竣工验收并交付使用后，工程保修期已过，被告未能按合同约定支付原告尚欠工程款，原告有权要求被告支付尚欠工程款10547240元及利息损失（其中，以8295508元为基数自2011年2月1日起；以535402元为基数自2012年12月24日起；至付清款项之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。故原告要求被告支付工程款10708037元及利息损失（其中，以10708037元的95%即10172635元为基数，自2010年11月26日起至付清款项之日止；以10708037元的5%即535402元为基数，自2012年12月24日起至付清款项之日止，均按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告泉州市泉港区公路开发建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市市政工程有限责任公司工程款10547240元及利息（其中，以8295508元为基数自2011年2月1日起；以535402元为基数自2012年12月24日起；至付清款项之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告长沙市市政工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告泉州市泉港区公路开发建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105242元、鉴定费57970元，由原告长沙市市政工程有限责任公司负担受理费2242元、鉴定费662元，被告泉州市泉港区公路开发建设有限公司负担受理费103000元及鉴定费57308元，（案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳；鉴定费57970元已由原告长沙市市政工程有限责任公司向鉴定部门交纳，故被告泉州市泉港区公路开发建设有限公司应在支付工程款的同时将上述鉴定费57308元一并支付给原告长沙市市政工程有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡兴凤
人民陪审员 刘兴山
人民陪审员 陈祥振
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 许煌燃
速 录 员 庄 珊
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。