辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01771号
上诉人（原审被告）：雍丁云，男，汉族，1953年8月29日出生，抚顺市巨力热轧滑轮机械制造有限公司经理，户籍所在地抚顺市望花区，现住抚顺市新抚区。
委托代理人：夏季，女，汉族，1988年9月7日出生，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审原告）：抚顺市久鑫机械加工有限公司。住所地：抚顺市望花区和平街。
法定代表人：任杰，该公司经理。
委托代理人：隋威，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李万广，男，汉族，1965年3月24日出生，私营业主，住抚顺市顺城区。
上诉人雍丁云因承揽合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院作出的（2015）望民二初字第00399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭，于2015年12月21日、2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人雍丁云及其委托代理人夏季，被上诉人抚顺市久鑫机械加工有限公司（以下简称久鑫公司）的法定代表人任杰、委托代理人隋威，被上诉人李万广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月16日，久鑫公司向一审法院提起诉讼称：2012年1月4日，抚顺市巨力热轧滑轮机械制造有限公司（以下简称巨力公司）委托久鑫公司加工轴承等材料，久鑫公司与雍丁云口头约定加工费81588.12元，加工完成后，久鑫公司通知雍丁云，该批材料由其合伙人李万广的工作人员常明取走，运到大连华锐公司。后久鑫公司多次找到雍丁云、李万广催要加工费，雍丁云、李万广互相推脱，拒不履行给付义务。2014年11月14日，贵院判决雍丁云、李万广合伙关系成立，故久鑫公司诉至法院，要求雍丁云、李万广立即支付加工费81588.12元并自2014年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，诉讼费由雍丁云、李万广承担。
雍丁云一审辩称：我与久鑫公司系多年合作关系，当时我经营巨力公司。2011年6月巨力公司委托久鑫公司加工输油管路，加工费为7500元、2012年2月巨力公司委托久鑫公司加工配件，加工费为5万元。约定货到大连以验收为准，与大连华锐重工起重机有限公司结算后把货款付清。现在加工的所有配件已被大连华锐公司验收，但巨力公司与大连华锐公司的财务已冻结。这两批配件是李万广从久鑫公司处取走的，应由久鑫公司负责追回配件，由李万广承担责任。我是2010年5月20日至2011年11月与李万广合伙经营。
李万广一审辩称：2011年6月份，我与雍丁云合作时与久鑫公司签订过合同，当时的合同价款应为7500元。这批货是由我运送到大连的，该笔货款至今未支付给久鑫公司，在贵院（2013）望民二初字第00406号案件审计时已将该笔货款审计到成本中了。2011年11月之后，我与雍丁云解除合伙关系，之后他是否与久鑫公司签订过合同我不知情，也不应承担责任。
一审法院查明：2010年5月20日至2011年11月雍丁云与李万广实际合伙对外经营，雍丁云、李万广于2012年4月28日正式签订终止合伙协议。2011年6月雍丁云、李万广以巨力公司名义委托久鑫公司加工输油管路，加工费为7500元，2012年2月雍丁云以巨力公司名义委托久鑫公司加工配件，加工费为5万元。约定货到大连以验收为准，与大连华锐重工起重机有限公司结算后把货款付清。上述两笔货款均未支付给久鑫公司。
一审法院确认的上述事实，有双方当事人的陈述及抚顺市中级人民法院庭审笔录、协议书等证据材料在案为凭。这些证明材料经一审法院开庭质证和审查，一审法院予以采信。
一审法院认为：原告与被告达成的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应当确认有效。现久鑫公司已按合同约定履行了交付货物的义务，被告理应支付相应货款，对于2011年6月雍丁云、李万广以巨力公司名义委托久鑫公司加工输油管路，加工费为7500元的货款，因该笔货款发生在雍丁云、李万广合伙期间，李万广又自认已核算到一审法院（2013）望民二初字第00406号案件审计报告成本项中，故该笔货款应由李万广支付；对于2012年2月，雍丁云以巨力公司名义委托久鑫公司加工配件，加工费为5万元的货款，因雍丁云、李万广均认可双方已于2011年11月事实终止合伙关系，该笔货物为雍丁云个人委托，故该笔货款应由雍丁云支付。关于久鑫公司主张的货款应为81588.12元一节，因久鑫公司未提供相应证据予以证明，且与久鑫公司及雍丁云签订的协议书相悖，故对超出57500元的货款一审法院不予支持；关于雍丁云辩称两笔货物均由李万广取走故不应由其承担还款责任一节，因雍丁云自认两笔货物均已运送到大连华锐重工起重机制造有限公司，而雍丁云、李万广经营期间大连华锐重工起重机制造有限公司回款均由雍丁云实际占有，故对雍丁云的该项辩解一审法院不予支持；关于久鑫公司要求雍丁云、李万广承担连带责任一节，因上述欠款5万元不属于雍丁云、李万广合伙期间的债务，应由雍丁云偿还，欠款7500元，已由李万广注入成本中，应由李万广偿还。关于久鑫公司主张自2014年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息一节，因原、被告并未约定逾期利息，且双方约定被告与大连华锐重工起重机有限公司结算后把货款付清，因该两笔货款至今尚未付清，故对久鑫公司的该项主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、雍丁云于本判决发生法律效力之日起十日内给付久鑫公司加工款5万元；二、李万广于本判决发生法律效力之日起十日内给付久鑫公司加工款7500元；如果上述款项未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回久鑫公司其他诉讼请求。案件受理费1840元，由雍丁云承担1600元，由李万广承担240元。
宣判后，雍丁云不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审法院（2013）望民二初字第00406号判决确定我与李万广于2012年4月8日合伙结束，本次一审确定我与李万广于2011年11月散伙，因此两份判决对同一事实出现两种不同认定，属事实不清。庭审时，久鑫公司承认该笔合同与我签署，在约定的价款中包含了运费，并提供了图纸等。加工完毕后，久鑫公司联系，将货物送到大连起重机厂。因当时李万广正好有一批货要运输，为节省运费，久鑫公司就和李万广一起拼车送到大连，因此出现这份合同是由李万广送货的现象。久鑫公司认可与我签订合同，就应将货物交给我，否则我不认可已完成合同。（2013）望民二初字第00406号判决中审计成本与实际发生成本不符，要求重新核算。
久鑫公司二审辩称：同意发回重审，在查清事实的基础上判决承担给付责任。
李万广二审辩称：希望维持原判。我与雍丁云实际分伙时间是2011年11月，我们分伙协议是在2012年4月签订，但协议中已说明实际分伙时间是2011年11月。原审判决我和雍丁云合伙期间的7500元欠款由我承担不合理，应四六分。2012年2月雍丁云说我送到大连的那批货是不存在的，我送的是我自己的货，雍丁云如何加工的与我没有关系，我不清楚。
二审期间，雍丁云提交两份合同，其中编号A26WXJ12017BW合同意在证明运输管路的费用按照合同约定是23600元，实际是7500元，成本与实际不符；编号A26WXJX13039合同意在证明这份合同的实际签订人和履行人是雍丁云，该合同不应该由我们承担。李万广的质证意见：雍丁云与久鑫公司签订的加工合同与编号A26WXJX13039合同的配件明细表不完全一样，我的加工合同与配件明细表是一样的，编号A26WXJ12017BW合同是真实的，是我签的。久鑫公司的质证意见：对合同的真实性没有异议，合同内容与当初雍丁云交于我们承揽加工的合同是一致的。久鑫公司提交供应商发货单和图纸，意在证明这批货是我公司加工，送到李万广的厂子，常明负责签收，收货单从大连带回来的。雍丁云的质证意见：我对收货单、图纸没有异议。李万广的质证意见：是我往大连送货的时候顺便给久鑫公司带了一批货送到大连，这些单据就是替久鑫公司向大连送货的收货单，是大连给出具的，送货人签字是我本人签的。5份合同配件有重复的现象，雍丁云在跟我分开后又自己做了20万元合同。对图纸没有异议。李万广二审期间未提交新的证据。
本院经审查认为：本案系久鑫公司向雍丁云、李万广主张加工款的承揽合同纠纷，雍丁云与李万广对合伙债权债务如何分配与本案并非同一法律关系，编号A26WXJ12017BW合同和编号A26WXJX13039合同与本案不具有关联性，故对这两份合同依法不予采信。久鑫公司提交的供应商发货单和图纸具有真实性、合法性、与本案具有关联性，能够证明久鑫公司履行了加工承揽合同，并已向大连华锐重工起重机有限公司交付货物，故依法采信。
一审法院查明“2010年5月20日至2011年11月被告雍丁云与李万广实际合伙对外经营，二被告于2012年4月28日正式签订终止合伙协议”，与生效判决认定事实“2012年4月8日，原、被告签订《终止合伙协议》一份。至此，原、被告正式终止合伙关系”不一致，更正为“雍丁云、李万广于2010年5月20日签订合伙协议书，于2012年4月8日签订终止合伙协议，二人庭审陈述双方于2011年11月、12月实际终止合伙关系”。一审法院查明“2012年2月雍丁云以巨力公司名义委托久鑫公司加工配件”，一审法院认定上述日期的证据不充分，更正为“2011年底至2012年初左右，雍丁云以巨力公司名义委托久鑫公司加工配件”。上述事实的认定不影响本案的实体审理。本院经审理查明的事实与一审法院其余查明事实一致。
本院认为：关于5万元加工款的承担主体一节，雍丁云认可与久鑫公司的5万元承揽合同系其个人业务，也认可久鑫公司加工的货物已经交付到大连华锐重工起重机有限公司，且该公司已经入账，故该5万元加工款应由雍丁云承担。雍丁云关于货物交与李万广因此不承担责任的主张与其情况说明自相矛盾，且雍丁云和久鑫公司签订的协议记载5万元款项由雍丁云负责结清，故一审法院判令雍丁云给付久鑫公司加工款5万元并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人利益的除外。一审法院判令李万广个人承担7500元加工款，鉴于各方当事人对此均未提起上诉，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（上诉人雍丁云已预交），由上诉人雍丁云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 赵世平
代理审判员 郭 爽
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨茜怡