上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18838号
原告叶蔚然，男，1970年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告克罗里旅游产品开发（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人RICHARDWAYNEFREESTONE，总经理。
委托代理张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
原告叶蔚然与被告克罗里旅游产品开发（上海）有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告叶蔚然、被告克罗里旅游产品开发（上海）有限公司的委托代理人郭雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶蔚然诉称，原告于2015年3月28日晚在被告处参加旅游新产品推介会，期间受被告现场客服误导和虚假陈述后购买了被告一款五周加一周的假期产品并支付人民币26，000元（以下若不特别注明均指人民币）。被告承诺提供原告5月底美国旅游的一周住宿，原告于第二天上网查询及第三天通话对产品进行深入了解后发觉与被告所述出入较大：1、被告旅游下属只有两家度假村，并非原先介绍的全球度假平台有很多度假选择；2、被告原先承诺通过克罗里旅游平台可免手续费订全球近2，000多家产品，通过另一平台需支付手续费用，实际是由于自身资源有限，订购绝大部分产品都需再支付费用，根本不是宣传的可两者选其一去使用。由于发现的问题和原先的出入较大，原告立即和被告的代表邓敏联系解决，对方提出让原告再试用，原告根据自己的需要及满足被告的操作要求，于2015年4月初给出假期时间及地点（2015年5月26日或6月初左右，美国波士顿、纽约），但经被告多次尝试仍无法使用。原告随后提出解除合约，被告无故推诿、拖延，并提出扣款等无理要求，而回避自身的责任及对原告造成的损害（指经济上及时间上），公然违背社会公认的公平、诚信原则，被告在邀请卡上的表述及利用格式合同中的霸王条款来欺骗原告，造成原告损失，并在后续中对原告拖延时间扩大损失（指行程安排及预订）。据此，原告为维护自身的合法权益，起诉请求判令被告退还原告支付的合约款26，000元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告增加诉请要求撤销与被告签订的合约即《克罗里海滩俱乐部购买申请》及《购买协议》。
被告克罗里旅游产品开发（上海）有限公司辩称，不同意原告诉请，原、被告签订的《克罗里海滩俱乐部购买申请》及《购买协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应依约履行合同义务。双方签订合同的过程中被告不存在误导、虚假陈述的情况，根据被告提供的俱乐部规章制度和克罗里俱乐部使用指南，被告已经告知了原告如何行使合同约定的权益和住宿权益周，以及可以通过交换平台交换到其他住宿酒店。签订合同之后，被告根据原告的请求通过交换平台为原告预订时间和酒店，但未能订到2015年5月底、6月初美国的酒店，因为原告要求纽约3天和波士顿4天是不可行的，依据《克罗里海滩俱乐部购买申请》第一条A的约定，原告在同一周次只能预订一个地点的酒店，原告提出的要求不符合合同约定。关于邀请函上的广告，克罗里海滩俱乐部确实注册在英国，在非洲冈比亚及巴厘岛有度假酒店，在中国有客服中心及合作酒店，在全球范围内可以通过交换平台选择酒店，广告可能有夸大，但并不虚假。被告需说明的是，被告为原告注册成为II（国际度假交换机构）会员以及帮助原告联系交换酒店的费用是免费的，但根据签约声明，原告一旦需要交换，若在亚洲范围则需另行支付128美元，亚洲范围之外需188美元。
经审理查明，2015年3月28日，原告（申请人）及案外人叶某某（联合申请人）与被告签订《克罗里海滩俱乐部购买申请》和《购买协议》各一份（编号：SH／XXXXXXX）。《克罗里海滩俱乐部购买申请》约定：原告及叶某某申请成为克罗里海滩俱乐部会员；会员权利具体内容为：“类型：T1，最多容纳人数：肆人，周次：5周，年限：10年，起始日期：2015年，结束日期：2024年；承购价格及行政费用总额为26，000元。我／我们已收到购买协议、俱乐部章程和俱乐部规章制度，并同意遵守其条款。我／我们理解克罗里海滩俱乐部是国际度假交换机构（II）的五星级高级度假村。我／我们五年的II会员资格包含在承购价格里。我／我们同意使用时遵守II的条款规定”。《购买协议》约定，“1、当申请者按照购买申请交付完承购价格款项后，便成为俱乐部的会员，俱乐部将在28天内寄送俱乐部证书、资料及会员卡；2、俱乐部的会员拥有经确认的克罗里海滩俱乐部高级度假村的度假权益（周次），该权益周在II（国际度假交换机构）和其他合作度假村中均被评为‘高需求’的度假交换周次；…4、IntervalInternational（国际度假交换机构）。克罗里海滩俱乐部是IntervalInternational国际度假交换机构（II）的‘高级’会员，可从IntervalInternational2，400多个高品质度假村选择交换。承购价格里包含五年的II会籍，会员行使II会员权益时，必须遵守II的相关规则条款，支付相应的交换费。会员应该理解克罗里海滩俱乐部不能控制、干涉II的规则、收费和其对II会员的服务、管理行为。”同日，原告及叶某某签署《克罗里海滩俱乐部签约声明》，载明：“1.我／我们已经收到且同意遵守克罗里海滩俱乐部规章制度及克罗里度假村指南。2.我／我们在签订协议时已充分了解了II的使用规则并愿意遵守II的使用规则。……10.我／我们了解和II交换需要支付交换费（每周）亚洲128＄、亚洲以外188＄（II可能会由于通货膨胀而进行相应调整）。……”被告提供给原告的浪漫之旅邀请卡上印有“我们成立于1987年，注册于英国。98年进入中国。在欧洲、非洲及中国等多处拥有自己的度假村和度假酒店，服务中心。是一家专业从事旅游度假的大型旅游集团……”等语句的广告。
另查明，原告于2015年3月28日签约当日向被告支付了26，000元“会员费”，并于同年4月初向被告预订2015年5月底、6月初美国纽约3天和波士顿4天的酒店，因被告未能预约交换到酒店故原告未成行。
以上事实，由原告提供的《克罗里海滩俱乐部购买申请》、《购买协议》、《签约声明》、双人免费住宿礼券、浪漫之旅邀请卡、收据、原告发送的邮件和情况说明、被告回复邮件，被告提供的《俱乐部规章制度》、《II简介和使用指南》、《克罗里海滩俱乐部指南》、II交换系统供应情况截图等证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销合同。本案中，原、被告签订的《购买协议》，就旅游权利、义务关系达成一致并形成旅游合同关系，其中《克罗里海滩俱乐部购买申请》及《俱乐部规章制度》、《克罗里海滩俱乐部指南》涉及旅游合同关系内容亦构成双方旅游合同关系权利、义务之组成，该等权利、义务内容未违反强制性法律规定。本案合同项下之服务属于旅游分时度假产品，其与传统旅游度假产品在度假权益的行使方式、权益内容等方面均存在较大区别。原告在行使其度假住宿权益时，需受到一定限制，如需提前一定时间预约、无法确保预订成功等；在行使会员交换权时，需按有关交换规则进行并支付交换费用。而关于上述会员权利行使的限制条件，在由被告单方拟定并提供的《克罗里海滩俱乐部购买申请》、《购买协议》中并无明确说明和提示。作为一种新兴旅游度假方式，分时度假目前在我国旅游度假市场中的占有率较低，原告在签约前并不知悉该产品的特性，也从未体验过类似的分时度假产品。因此，为防止普通消费者将该新型旅游度假产品混同于目前市场上较为普遍的其他旅游度假产品，产品经营者在推广该产品时，更应对该产品的特征、性质及合同条款进行全面的介绍，尤其应对该产品的使用方式、权益限制作更加详尽的解释和说明，并提示相应的风险。但从本案已查明的事实来看，被告并未提供充分证据证明其在签约时曾向原告进行过上述说明和提示，如会员度假一周仅能入住一家酒店。根据本院查明事实，被告实际仅在冈比亚和巴厘岛各拥有一家本家度假村，如会员选择上述本家度假村以外的度假住宿时，只能通过国际度假交换机构或其他交换组织进行交换并需自行承担交换费用，且需提前申请以确保交换成功。关于上述情况，被告亦未举证证明其已通过合理方式明确告知原告，反之，被告的邀请卡上关于“我们……在欧洲、非洲及中国等多处拥有自己的度假村和度假酒店，服务中心。是一家专业从事旅游度假的大型旅游集团……”等广告语句存在不实之处，有误导原告之嫌。综上，本院认为，因被告未对合同条款进行合理说明和解释，致使原告将《克罗里海滩俱乐部购买申请》、《购买协议》的合同标的—分时度假产品误认为一般的旅游度假产品，原告据此主张对合同标的产生重大误解，本院予以采信。现原告在法定期限内请求本院撤销上述合同，于法有据，本院依法准许。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。虽然原告并未行使《克罗里海滩俱乐部购买申请》和《购买协议》确定的合同权利，但考虑到原告在订立合同过程中也存在未尽审慎注意义务等情形，故综合本案情况，本院酌定被告需返还原告18，000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告叶蔚然与被告克罗里旅游产品开发（上海）有限公司于2015年3月28日签订的《克罗里海滩俱乐部购买申请》、《购买协议》（合同编号：SH／XXXXXXX）；
二、被告克罗里旅游产品开发（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告叶蔚然18，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告克罗里旅游产品开发（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一五年八月七日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条?下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。