甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第1158号
原告：甘肃万华实业集团有限公司，住所地兰州市。
法定代表人：牛新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽蓉，甘肃圣方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙恺远，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告：兰州市公安局交通警察支队，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：傅连宏，该支队支队长。
委托诉讼代理人：张学军，甘肃勇盛律师事务所律师。
原告甘肃万华实业集团有限公司（以下简称：万华公司）与被告兰州市公安局交通警察支队（以下简称：交警支队）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽蓉、孙恺远到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万华公司向本院提出诉讼请求：请求判令:1、被告给付原告商品车购车款2438500元及银行利息733800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月，被告负责人前来原告处,以兰州市即将召开的“马拉松”赛事需要交通特勤开道护卫车为由，提取两辆原装“三菱帕杰罗”V97尊贵版汽车，价值1156000元（车架号为：JE4NR62R0BJ000335、JE4NR62R4BJ0337）,并承诺随后办理政府采购手续后付款。鉴于此特殊情况,原告将被告所需的汽车如数提供并提供了相关发票、进口关单和商检单。期后，被告一直以政府采购手续正在办理中，迟迟没有付款。2012年5月，被告负责人再次前来原告处仍以上述理由要求购买两辆同款汽车且承诺此次提车后，将在一个月内将全部车款结清。原告为此又将两台原装“三菱帕杰罗”V97尊贵版汽车及该汽车按原告要求装潢后交予被告，价值1282500元（车架号分别为：JE4NR62R6CJ000356、JE4NR62R3CJ000363）。原告将汽车交予被告后也将该车所有发票及其他手续一并提供。此后，原告一直向被告索要车款，但被告一直以各种理由推诿，故诉至本院。
被告交警支队辩称，购买车辆事实存在，原告于2011年交付的两辆车已交付，并且随车的手续已完备，其认可这两辆车的购买行为；但2012年6月份所购买的两辆车，原告至今未向被告交付车辆手续，致使被告无法办理该两辆车手续。原告未完全履行出卖义务，但被告愿意付款，因为现在车辆手续不全，无法办理入户登记，故无法通过财政手续，所以被告无法向原告付款。原、被告之间的行为属于买卖行为，不存在利息的情况，故被告不同意向原告支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。本院对原告提供的机动车销售统一发票、货物进口证明书及进口机动车辆随车检验单、欠条、欠款提车确认书汽车装潢销售合同、催款函、EMS全球邮政特快专递单据、关于要求支付购车款的报告、情况反映、兰州市人民政府收文处理单、欠款及利息情况说明、市公安局情况说明。经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年5月5日，被告交警支队因马拉松赛事的需要从原告万华公司处赊账提取了两辆进口三菱“帕杰罗3828CC越野车”，车辆识别代码/车架号码分别为JE4NR62ROBJ000335、JE4NR62R4BJ000337，价格均为578000元。同日，被告交警支队工作人员袁朝晖向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠甘肃万华实业集团有限公司购车款壹佰壹拾伍万陆仟元整（1156000元）”。同年5月11日，原告万华公司向被告交警支队开具了上述两台车辆的销售发票并交付了进口关单和商检单。
2012年6月8日，被告交警支队又因马拉松赛事的需要，委托其单位的工作人员袁朝晖，再次从原告万华公司处赊账提取了两辆进口三菱“帕杰罗3828CC越野车”，车辆识别代码/车架号码分别为JE4NR62R6CJ000356、JE4NR62R3CJ000363，价格均为620000元。同日与城关区北滨河路万华汽车装饰服务部（以下简称：汽车装饰服务部）签订了《汽车装潢销售合同》一份，约定，汽车装饰服务部向被告交警支队提供以下装潢“专用DVD+摄像头2台、头枕屏1套、地板2套、备胎罩2套、佳丽全车膜2辆、专用彩麻凉垫2套、迎宾踏板2套、透明脚垫2套、杂物箱2个”，但并未约定具体的价格。被告交警支队的工作人员袁朝晖，在欠款提车确认书签字确认，该欠款提车确认书中载明，车型为进口三菱帕杰罗3.8L旗舰版，车辆2台；车辆及装饰件明细如下：帕杰罗3.8L旗舰版、数量为2台、单价620000元、车身颜色白色，总价1240000元；车辆改色、喷漆，单价1500元，数量2台、总价3000元；专用DVD导航、摄像头，单价8800元，数量2台，总价17600元；头枕屏，单价4200元，数量1件；太阳膜（佳丽），单价2800元，数量2件，总价5600元；备胎罩，单价2600元，数量2件，总价5200元；专用彩麻座垫，单价1800元，数量2件，总价为3600元；迎宾踏板，单价600元，数量2件，总价1200元；杂物箱，单价260元，数量2件，总价520元；透明脚垫，单价290元，数量2件，总价580元；总金额为壹佰贰拾捌万贰仟伍佰元整。交车地点为兰州，交车时间为2012年6月8日，付款方式为欠款提车。被告交警支队并未向原告万华公司支付该两辆车的车款及装饰装潢款，原告万华公司既未向被告交警支队开具销售发票也未向其交付进口关单和商检单。后因政府采购手续未能办理，被告交警支队未能向原告万华公司支付购车款以及汽车装饰装潢款。2014年9月23日至9月26日期间，原告万华公司分别向兰州市群众路线教育实践活动领导小组办公室第九督导组、兰州市公安局群众路线教育实践活动办公室、兰州市公安局局长发出一份《关于兰州市交警支队拖欠购车款的情况反映》（以下简称《情况反映》），原告在该《情况反映》中主要称“2011年5月，时任交警支队长李青云找到我公司，提出从我公司赊账购买汽车，作为兰州马拉松赛事的特勤开道车辆使用，并告知我公司，交警支队正在办理该批车辆的政府采购手续，待手续办理下来后，即刻向我公司支付车款。鉴于兰州马拉松赛事的重要性，并出于对交警支队工作的支持和信任，我公司在李青云的一再请求和承诺下，同意在交警支队未付分文的情况下欠款提车，于2011年5月5日向对方交付了总价值¥1156000的两台日本原装三菱帕杰罗越野汽车。当时，我公司要求交警支队签订《欠款购车协议》，对方不同意签署，只同意由提车民警袁和平（原告笔误，应为袁朝晖）签写欠条，并附交警支队的《组织机构代码证》作为凭据，我公司随后于5月11日向对方开具了发票，交付了进口关单和商检单。之后，我公司多次找到李青云队长，请求结算车款，但对方始终以政府采购手续正在办理中为由，一再推脱。至2012年5月，李青云又再次找到我公司，要求从我公司继续赊账购买两台汽车，以解决2012年马拉松赛事勤务车辆不足的问题，并承诺此次提车后，将在一个月内将先后两次共四台车的车款一次性付清。根据李青云当时所说，2011年的车辆采购手续因故没有办下来，而这次的车辆采购，已经过市政府主要领导批准同意，要四台车一起办理政府采购手续，如果后两台车辆不供应，将会影响到前两台车辆手续的办理。在李青云支队长的一再保证和承诺下，我公司再次相信并给予了支持，在前两台车款没有偿还的情况下，又同意交警支队欠款提走了两台总价值¥1282500（含车辆装修）的日本原装三菱帕杰罗越野车，由提车民警袁朝晖填写了《欠款提车确认书》，该两台车并未开具发票，也未向交警支队提供进口关单和商检单。至此，交警支队总计从我公司赊账购买了四台汽车，包括车款和装修欠款在内，总欠款金额达¥2438500元。其后，我公司多次去交警支队催要欠款，并先后于2012年12月16日、2013年7月20日向交警支队送达了《关于请求支付购车欠款的报告》，但始终无果，再加之交警支队领导变动等原因，该欠款问题至今也未得到解决，截止2014年7月31日，欠款本金加上银行利息及成本损耗等，已使我公司产生了总计¥3024216元的损失。其中，欠款本金¥2438500元、利息损失¥585716元（按照银行对我公司的同期贷款利率计算），给我公司的经营造成了极大的风险，故请求给予协助，帮助我公司收回车辆欠款及利息，以使我公司减少损失。”2014年11月9日至2015年12月4日期间，原告万华公司就被告交警支队欠付涉案四辆进口“三菱帕杰罗越野车”的购车款问题，多次向被告交警支队发出催款函。经原告多次催要未果，故诉至本院，在案件审理过程中，被告交警支队于2016年6月24日向本院出具一份《情况说明》，该说明载明“贵院受理的原告万华公司诉被告交警支队买卖纠纷一案，现将有关情况说明如下：2011年中共兰州市委、兰州市政府为了提高兰州市的社会形象和知名度，特在兰州市举办了兰州市国际马拉松赛事及环湖自行车赛事。交警支队为了做好此赛事的交通保障工作，分别于2011年5月和2012年6月，先后两次在万华公司以赊账的方式提取了4辆帕杰罗3828CC越野车。1、2011年5月提取了2辆帕杰罗3828CC越野车，车辆识别代码/车架号码分别为JE4NR62R0BJ000335、JE4NR62R4BJ000337。提车时，万华公司随车提供了车的车辆一致性证书各一份，中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车车辆随车检验单各一份，机动车销售统一发票各一张。2、2012年6月，交警支队再次在万华公司以赊账的方式提取2辆帕杰罗3.8L，旗舰版越野车，万华公司没有随车提供车辆一致性证书、中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车车辆随车检验单、机动车销售统一发票。至今没有提供该2辆帕杰罗3.8L旗舰版越野车的任何手续。3、由于特定的时间、特殊任务、加之时间紧、任务重，交警支队在没有办理任何政府采购手续的情况下，以赊账的方式提取了车辆，致使4辆车至今无法办理政府采购手续。特此说明。”2016年6月24日，本院依法向甘肃省交警总队调查核实涉案车辆是否落户？经查，涉案四辆三菱帕杰罗越野车均未落户。经询问相关负责人，交警支队所购买的车辆未挂牌落户，答复为交警支队未按国家及有关政策办理政府采购手续所以无法落户，就涉案四辆车只要是合法真实的进口车辆，任何时候都可以落户。2016年8月10日，本院向天津市海关发出《委托调查函》，委托天津市海关调取涉案四辆进口车辆的货物进口证明书的存根。后天津市海关向本院出具了涉案四辆三菱帕杰罗越野车的货物进口证明书（存根），证明涉案车辆的基本信息及进口手续合法，原、被告双方对此均无异议。2016年8月24日，本院现场查勘了涉案四辆三菱帕杰罗越野车，并拍照作为证据，原、被告双方均表示无异议。
另查明，汽车装饰服务部于2013年11月25日注销登记，其与原告万华公司均是独立的法律主体。原告万华公司系自2000年就入围了政府采购的企业名单，至今一直是政府采购的入围企业，其公司知晓政府采购的全部流程和手续。原告万华公司在庭审中自认其与被告交警支队，并未约定涉案车辆的购车款的具体支付期限，仅仅约定待政府采购手续批准后再向其付款。
本院认为，政府采购，是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。《中华人民共和国政府采购法》第四条规定“政府采购工程进行招标投标的，适用招标投标法”，第六条规定“政府采购应当严格按照批准的预算执行。”《中华人民共和国招投标法》第四条规定“任何单位和个人不得将依法必须进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的合同无效：（五）违反法律、行政性法规的强制性规定。”当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，被告交警支队委托其工作人员向原告万华公司出具了《欠条》及《欠款提车确认书》，原告万华公司实际向被告交警支队交付了涉案四辆三菱帕杰罗越野车，原、被告之间就涉案四辆三菱帕杰罗越野车的买卖合同成立。原告万华公司作为政府采购的企业名单中的企业，且多次入围中标政府采购项目，熟知政府采购的全部流程，在此情况下，仍然向被告交警支队赊欠涉案的三菱帕杰罗越野车，原告本身存有过错。被告交警支队未按照政府采购的程序、招投标的手续购买涉案车辆，对酿成本诉之争亦存有过错。被告交警支队在未按照政府采购程序、及招投标的规定，从原告万华公司处赊账购车的行为，违反了《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国招投标法》的强制性规定，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，被告的上述赊账购车行为系无效，无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告交警支队应当向原告万华公司返还涉案四辆三菱帕杰罗越野车，故原告要求被告支付购车款及银行利息的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告交警支队从原告万华公司处赊账购车的行为违反法律、行政法规的强制性规定。本案经本院审判委员会讨论后决定，原被告之间的买卖行为依法确认为无效，原告的诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国政府采购法》第四条、第六条，《中华人民共和国招投标法》第四条之规定，判决如下：
一、确认被告兰州市公安局交通警察支队从原告甘肃万华实业集团有限公司处赊账买的四辆三菱帕杰罗越野车车的行为（买卖合同）无效；
二、被告兰州市公安局交通警察支队于本判决生效后五日内向原告甘肃万华实业集团有限公司返还涉案四辆三菱帕杰罗越野车（车辆识别代码/车架号码分别为JE4NR62R0BJ000335、JE4NR62R4BJ000337、JE4NR62R6CJ000356、JE4NR62R3CJ000363）；
三、驳回原告甘肃万华实业集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费32178元，由原告甘肃万华实业集团有限公司负担16089元，由兰州市公安局交通警察支队负担16089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张 亮
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱春玲