山东省邹城市�民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1373号
原告王云，男，1967年12月31日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人陈守利，山东思雅律师事务所律师。
被告山东安畅物流有限公司。
住所地邹城市西外环路****号安畅实业基金。
法定代表人张新海，董事长。
委托代理人李理，邹城天合法律服务所法律工作者。
被告王良，男，1973年2月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
第三人中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行。
住所地济宁光和河东首。
负责人范青，行长。
委托代理人李发兵，男，1982年12月17日出生，汉族，该银行职工，住邹城市。
委托代理人陆浩，山东公明政和律师事务所律师。
原告王云与被告山东安畅物流有限公司（以下简称安畅物流公司）、王良、第三人中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行（工行济宁开发区支行）确认合同效力纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云及其委托代理人陈守利，被告安畅物流的委托代理人李理、第三人工行济宁开发区支行的委托代理人陆浩到庭参加诉讼，被告王良经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王云诉称，2012年7月2日，原告与济宁市王牌汽车销售有限公司签订了汽车买卖合同，同年7月27日交付，2012年8月4日，被告安畅物流限公司与原告签订了车辆挂靠合同。2012年7月5日，汽车销售公司为向银行获得高额贷款以第二被告王良的名义签订一份汽车买卖合同。并于2012年7月13日用安畅物流公司及本案第二被告的名义签订《挂靠协议》，2012年7月25日伪造了假发票，向银行贷款25万元。该发票已被嘉祥县国家税务稽查局背书确认无效。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令原告与第一被告安畅物流签订的挂靠合同合法有效，二被告签订的挂靠协议无效。
被告安畅物流辩称，福田牌重型卸货车，是王云购买后挂靠登记在答辩人名下，车辆的占有、使用及收益权实际由王云掌握控制，答辩人对该车没有所有权。2012年8月4日王云与我公司签订了《车辆挂靠合同》，并向车辆运输管理部门进行了备案。原告所诉本公司2012年7月13日与王良签订了《挂靠协议书》，根本没有此事，纯属伪造，本公司不予承认，此协议发生的一切责任义务，我公司盖不承担。望法院查清事实，裁定伪造协议无效。我公司保留对伪造者追诉责任的诉权。
被告王良辩称，原告所述2012年7月13日签订的车辆运输《挂靠协议》，答辩人从未见过该协议，也未曾与其签订过挂靠协议。原告所诉答辩人持虚假“机动车销售统一发票”及虚假购买合同，伪造了车辆运输《�靠协议》书，根本不符合事实，答辩人从未持有过00031815号虚假发票，也从未与济宁市王牌汽车销售公司签订过什么《汽车买卖合同》，亦根本未与济宁市王牌汽车销售公司发生过汽车买卖行为，原告才是汽车买卖行为中的买方主体。所有签字均不是答辩人所写，什么人伪造上述资料，答辩人不清楚。另外，00031815号发票被嘉祥县国家税务局稽查局认定为虚假发票，答辩人无异议，但是绝不是答辩人“持有”。对于上述假发票，假合同，假协议所产生的一切后果答辩人不承担任何法律责任，并保留对伪造者侵权的追诉权。该挂靠协议是依据虚假发票合同而订立的，从订立之时理应无任何法律效力，答辩人同意依法确认无效。
第三人述称，我行与王良、张丽签订的借款合同，以及相关的担保合同，均是当事人真实意思表示合法有效，我行按照合同约定将贷款按时发�给王良，王良及张丽未按期清偿借款本金利息，现担保人之一济宁市王牌汽车销售有限公司已经将该借款合同下所有的债务清偿完毕，我行与王良、张丽之间再无任何经济纠纷，上诉事实，已经嘉祥县人民法院（2013）嘉商初字第42号生效判决书进行了确认，本案原告并非借款合同当事人，且被告与本行之间的债务纠纷已处理完毕。因此，原告诉求与我方没有任何关联性。
原告为证明自己的主张提供了以下证据并经被告质证如下：
1、提交发票一张。证明原告是本案所涉车辆的实际车主。原告已在另案诉讼中提交法庭；该发票是原告交付车款后多次向汽车销售公司索要的；该发票已被认定为虚假发票，汽车销售公司的相关责任人已被采取刑事强制措施。
被告安畅物流的质证意见为，该发票与被告安畅物流没有任何关系。本案所诉是两份挂靠协议哪份有效。
第三人的质证意见为，该发票无法证明实际车主是原告，本案审理的是合同效力问题，并非对所有权进行确认；该发票的真伪性与我行发放贷款没有任何关联性。
2、提交原告与被告安畅物流签订的车辆挂靠合同。见于被告安畅物流与被告王良答辩的内容，此合同是涉案车辆的实际车主与被告安畅物流之间基于真实意思签订的合同，该合同已经得到履行，也就是说合同是真实有效的。
被告安畅物流的质证意见为，对合同没有异议，是我公司与原告签订的，该合同已向车辆运输管理部门备案。
第三人的质证意见为，与我方无关，不予质证。
3、提交被告王良与被告安畅物流签订的挂靠协议书一份。王良从未购买车辆，亦未在其他的挂靠协议上签过字。原告从未授权被告王良代签过协议，也未追认。这是一个虚假的协议，这个协议不可能生效。合同的主体没得到授权和追认，自始无效。
被告安畅物流的质证意见为，这是个复印件，证据应该提供原件；我公司未与王良签订过挂靠协议；关于我公司用章都是备案的，公司并未查到与王良签订挂靠协议的用章登记，这个协议是伪造的，我们保留伪造公章以及以我公司的名义签订挂靠协议的诉权。我申请提供原件。
第三人的质证意见为，原告应提供原件；合同当事人或者原告若对真实性有异议，应当申请鉴定，另根据嘉祥法院判决书已经对挂靠的事实进行确认，相关当事人未提起上诉。
被告安畅物流在本案中未提交任何书面证据。
第三人为证明自己的主张提交嘉祥县人民法院（2013）嘉商初字第42号生效判决书一份。该判决书对借款合同、担保合同挂靠以及抵押权均进行了确认。
原告的质证意见为，这个判决书没有生效，正在上诉期间。
原告安畅物流的质证意见为，虽然是复印件，对真实性无异议，但是判决书审理的是担保合同纠纷，并未对本案涉及的挂靠协议进行审理，该判决即便生效，也未对本案所审的挂靠协议作出确认和判决。如果原告提起上诉，本案在二审审理中，该判决没有既判力，不能作为证据使用。
经审理本院认定，2012年7月25日，原告在济宁福祥汽车贸易有限公司以304000元的价格购买福田牌自卸汽车一部。首付购车定金54000元，后由王良在中国工商银行济宁开发区支行贷款25万元并将该款项全额汇入济宁福祥汽车贸易有限公司，该公司于2012年7月27日将原告所购买车辆交付原告并在济宁市车辆管理所办理了车辆行驶证，车辆所有人为山东安畅物流有限公司。2012年8月4日，原告与被告安畅物流公司签订了《车辆挂靠合同》载明原告将自己所有的自卸汽车一部挂靠在安畅物流公司名下，车辆所有人登记为山东安畅物流有限公司。2014年4月22日，原告诉至法院要求依法判令原告与第一被告安畅物流签订的挂靠合同合法有效，二被告签订的挂靠协议无效。
上述事实，主要根据当事人陈述及庭审查证、被告质证意见等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告王云将自己所有的自卸汽车一部挂靠在安畅物流公司名下并与被告安畅物流公司签订了《车辆挂靠合同》，是当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，是有效的民事行为，该合同合法有效。合同相对性原则即合同项下的权利义务、法律责任以及法律效力不能及于合同之外的第三人，即“无契约即无责任”。合同以外的第三人以起诉的方式请求法院确认合同无效，第三人必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告王云是否与两被告以及第三人之间签订的《挂靠协议书》有利害关系，需待原告第一项诉讼�求即原告王云与被告安畅物流公司签订的《车辆挂靠合同》是否有效的判决发生法律效力后才能确认，因此，在原告王云与两被告以及第三人之间签订的《挂靠协议书》有无利害关系不确定的情况下，来主张他人签订的协议无效，很显然原告没有诉权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王云与被告山东安畅物流有限公司签订的《车辆挂靠合同》有效。
二、驳回原告的其他起诉。
案件受理费100元，被告山东安畅物流有限公司负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本十五份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一四年八月八日
书记员 王 莉