江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑商初字第00289号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人庄广铎，该行窑湾支行行长。
被告赵荣全。
被告韩桂花。
以上两被告共同委托代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
被告张焕朋。
被告曹天奎。
被告周道田。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告赵荣全、韩桂花、张焕朋、曹天奎、周道田金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人庄广铎，被告赵荣全、韩桂花的共同委托代理人尹建军到庭参加诉讼，被告张焕朋、曹天奎、周道田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月17日，被告赵荣全、韩桂花在原告所属窑湾支行贷款40000元，用于生产经营，约定年利率为13.71﹪，并于2012年7月11日到期，并签订了最高额个人保证担保借款合同，由张焕朋、曹天奎、周道田承担连带责任保证。贷款后，被告赵荣全共计偿还了1005.05元利息，借款本金及尚欠利息至今未还，担保人亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金40000元及利息3570.34元（利息算至2013年11月18日，以后利息按合同约定利率继续计算至本金还清之日止）。
被告赵荣全、韩桂花共同辩称：被告赵荣全、韩桂花不应承担还款责任。被告赵荣全也没有收到该笔贷款，没有还过利息。一、2010年7月13日，被告赵荣全与原告所属窑湾支行签订的担保借款合同已作废。2010年7月13日，被告赵荣全向原告贷款40000元，系原告方信贷员王佩忠经手办理，被告张焕朋、曹天奎、周道田提供担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》，期限自2010年7月13日至2012年7月11日止，后被告赵荣全收到40000元贷款。该贷款到期后，被告赵荣全偿还了本息，又要求原告所属窑湾支行继续发放贷款40000元，但时任窑湾支行行长张同民因原经手人王佩忠出事，称原签订的《最高额个人保证担保借款合同》作废，要求被告赵荣全另外找担保人重新签订《最高额个人保证担保借款合同》，故被告赵荣全于2011年7月12日找到担保人马成虎、王京州、王全胜重新签订了《最高额个人保证担保借款合同》，期限自2011年7月12日至2013年7月1日，原告所属窑湾支行向被告赵荣全发放贷款40000元。二、涉案40000元借款系原告所属窑湾支行信贷员韩丁利用张同民行长称已作废的《最高额个人保证担保借款合同》，并利用自己职务之便，以被告赵荣全名义向原告所属窑湾支行所借。被告赵荣全通过被告王全胜认识韩丁，韩丁称其经济困难，要求以被告赵荣全名义向原告所属窑湾支行贷款40000元，并从档案中找到被告赵荣全于2010年7月13日所签订的《最高额个人保证担保借款合同》，称该合同尚未到期，只需被告赵荣全帮其签字，其余手续由韩丁负责办理，贷款本息均由其偿还。2012年1月17日，韩丁利用该《最高额个人保证担保借款合同》，以被告赵荣全名义从原告所属窑湾支行贷款40000元。三、韩丁作为金融机构工作人员，违反规定向自己放贷，数额巨大，造成较大损失，构成违法发放贷款罪，请求驳回原告的起诉，移送公安机关侦查。
被告张焕朋、曹天奎、周道田未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告赵荣全与被告韩桂花系夫妻关系。2010年7月13日，被告赵荣全、韩桂花作为借款人，张焕朋、曹天奎、周道田作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2010年7月13日起至2012年7月11日止，自愿为借款人在原告处最高本金余额不超过人民币40000元的借款提供担保，承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%等。在该合同的借款人栏中，有被告赵荣全、韩桂花的签名捺印。
2012年1月17日，被告赵荣全在原告处借款40000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2012年7月11日到期，年利率为13.71%。借款后，利息共计偿还了1005.05元，借款本金及尚欠利息经原告催要，被告赵荣全、韩桂花未偿还，各担保人亦未承担保证责任，引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告及被告赵荣全、韩桂花的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》、借款人户口簿复印件及各被告身份证复印件、新沂市窑湾镇万庄村委会证明、银行贷款账卡所有本金利息明细单，被告赵荣全、韩桂花提交的《最高额个人保证担保借款合同》复印件等在卷佐证，被告张焕朋、曹天奎、周道田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告赵荣全向江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行借款的事实有其与原江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告赵荣全、韩桂花称被告赵荣全仅在借据上签字，但未收到该笔借款，实为原告原信贷员韩丁所用，系韩丁利用其信贷员身份通过被告赵荣全名义办理借款手续，对此两被告未提供充分证据证明其主张，被告赵荣全在借据上签字的行为可视为其已收到该笔借款，至于被告赵荣全将借款交与何人使用，系其对自身权利的处分，根据合同相对性原则，对原告无约束力，被告赵荣全仍应按照借款合同的约定履行还本付息的义务。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告赵荣全偿还借款本金40000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告韩桂花与被告赵荣全系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告韩桂花承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张焕朋、曹天奎、周道田自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担最高额保证责任，原告现要求被告张焕朋、曹天奎、周道田承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张焕朋、曹天奎、周道田承担保证责任后，有权向债务人赵荣全、韩桂花追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵荣全、韩桂花于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（计算至2013年10月25日并扣除已支付的1005.05元为3570.34元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告张焕朋、曹天奎、周道田对上述第一项款承担连带清偿责任；被告张焕朋、曹天奎、周道田承担保证责任后，有权向借款人即被告赵荣全、韩桂花追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，减半收取444.5元，由被告赵荣全、韩桂花、张焕朋、曹天奎、周道田负担（原告已预交，五被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆 慧
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王雷都