江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初2689号原告江苏如东农村商业银行股份有限公司栟茶支行，住所地如东县栟茶镇卫海路卫海小区2幢102－105室。负责人于丽丽，行长。委托代理人缪伟杰，系原告单位职员。委托代理人缪晓龙，系原告单位职员。被告南通美鹏针织有限公司，住所地如东县栟茶镇兴镇村一组。法定代表人吴功美。被告如东伟琳纺织有限公司，住所地如东县河口镇太阳庙村二十二组。法定�表人石太华。被告石太华。被告陈爱萍。被告如东伟琳纺织有限公司、石太华、陈爱萍共同委托代理人戴鸿儒，如东县景安法律服务所法律工作者。被告吴功美。被告戴树林。江苏如东农村商业银行股份有限公司栟茶支行（以下简称农商行栟茶支行）与被告南通美鹏针织有限公司（以下简称美鹏公司）、如东伟琳纺织有限公司（以下简称伟琳公司）、吴功美、戴树林、石太华、陈爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员柳小进适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告农商行栟茶支行的负责人于丽丽及其委托代理人缪伟杰、被告伟琳公司法定代表人石太华及伟琳公司、石太华、陈爱萍的共同委托代理人戴鸿儒到庭参加诉讼。被告美鹏公司、吴功美、戴树林�本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行栟茶支行诉称，被告美鹏公司于2015年8月12日从原告处贷款650000元，约定到期日为2016年4月15日，用途为借新还旧，年利率为7.8%，由伟琳公司、吴功美、戴树林、石太华、陈爱萍提供保证担保。贷款到期后，被告一直未能归还，故提起诉讼要求：1、被告美鹏公司偿还原告贷款本金650000元及利息27020.20元（计算至2016年6月2日），之后的利息按合同约定计算至实际履行之日。2、被告伟琳公司、吴功美、戴树林、石太华、陈爱萍对此借款负连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费、保全费。被告美鹏公司、吴功美、戴树林未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。被告伟琳公司、石太华、陈爱萍辩称，1、被告作为担保人为美鹏公司提供担保事实存在。2、�告美鹏公司向原告借款时伪造相关凭证凭据，骗取贷款，这种行为在法律上认为是一种欺诈行为，故主合同无效，则担保合同当然无效。3、被告伟琳公司因为此事已经向中国银监会南通监管分局书面信访，且该分局已经立案受理，但是该分局正在调查中，尚未作出答复，我们认为本案在程序上应当中止，等待银监局答复后恢复庭审。经审理查明，2015年8月11日，被告美鹏公司与原告订立《流动资金借款合同》一份，约定：被告美鹏公司以借新还旧为由向原告借款人民币650000元，借款期限为8个月，自2015年8月12日起至2016年4月15日止，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款年利率为7.8%。双方约定的违约责任为：逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。被告美鹏公司在该合同“借款人”一栏签章。同日，被告伟琳公司、吴功美、戴�林、石太华、陈爱萍与被告美鹏公司及原告订立《保证合同》一份，约定：为确保美鹏公司借款合同切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。保证范围为本合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的其他一切费用等。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告伟琳公司、吴功美、戴树林、石太华、陈爱萍在保证合同上签名捺印。2015年8月12日，原告按合同约定向被告美鹏公司的账户内发放贷款人民币650000元。被告美鹏公司据此向原告出具借款借据一份，借款借据上载明的借款用途、借款期限、利率标准等与流动资金借款合同完全一致。借款到期后，被告美鹏公司结付利息至2015年12月20日，2015年12月21日起未能按合同约定偿还本息，担保人亦未履行担保责任。故原告于2016年6月6日诉至本院，要求判令：1、被告美鹏公司偿还原告贷款本金650000元及利息27020.20元（计算至2016年6月2日），之后的利息按合同约定计算至实际履行之日。2、被告伟琳公司、吴功美、戴树林、石太华、陈爱萍对此借款负连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费、保全费。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为本案借款合同及保证合同的效力问题。关于合同效力的认定应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定作出认定。第一，农商行栟茶支行系取得金融许可的商业银行，其与美鹏公司签订贷款合同并放贷的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。第二，庭审中并无证据证明美鹏公司采取提供虚假资产负债表等手段，骗取金融机构贷款，即使存在上述行为，该行为亦系美鹏公司单方所为，并无证据证明农商行栟茶支行参与了上述行为，故不存在双方恶意串通损害国家、集体和第三人利益的情形。第三，案涉《流动资金借款合同》是农商行栟茶支行与美鹏公司经协商一致所签订，该贷款目的不违法，故本案也不存在以合法形式掩盖非法目的的问题。第四，庭审中无证据证明美鹏公司在贷款中提供了虚假申报材料，即使如被告所述美鹏公司提供了虚假的申报材料，损害的也是原告方的财产权益，故本案也不涉及社会公共利益的损害问题。因此，本案中的《流动资金借款合同》不存在法律规定的无效情形，应当认定为有效。原告在借款�同签订后，按约将借款发放至被告美鹏公司帐户，被告美鹏公司理应按约及时还清本息，其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。在主合同有效的前提下，担保合同的效力和担保人的责任应根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》及其司法解释的相关规定进行认定。被告伟琳公司、石太华、陈爱萍与农商行栟茶支行签订保证合同完全是自愿行为，并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。本案中，既不存在农商行栟茶支行与美鹏公司串通骗取伟琳公司、石太华、陈爱萍担保的事实，也不存在美鹏公司采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供保证且原告知道或者应当知道欺诈胁迫事实的情形。故在主合同有效，从合同本身无瑕疵的情况下，涉案《保证合同》合法有效。商事法律行为应�守基本的诚信和公平原则。贷款银行在进行放贷时，为了确保资金安全、降低贷款风险，往往都会要求债务人提供尽可能安全的物保或人保，且在人保方面会要求保证人提供连带责任保证，故作为保证人对其担保的意思表示应慎重而为，而一旦提供保证，应推定其充分了解了行为后果。在保证人无证据证明存在法律规定的免予承担保证责任的情况下，若仅因债务人可能涉嫌犯罪而认定主合同、担保合同无效将不利于保护不知情的债权人的合法利益。担保人以此无效为由抗辩其不承担担保责任，相当于把自己的担保错误作为自己不承担责任的抗辩理由，此不利于诚信和公平原则的体现。故伟琳公司、石太华、陈爱萍的抗辩理由，不予支持。被告伟琳公司、石太华、陈爱萍、吴功美、戴树林自愿在涉案《保证合同》上签名，为被告美鹏公司的贷款提供连带保证担保，故应在保证范围内对本案承担连带保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告伟琳公司抗辩称为本案所涉借款事项已经向中国银监会南通监管分局书面信访，该分局已经立案受理，正在调查中，尚未作出答复，认为应当中止本案审理，等待银监局答复后恢复庭审。其信访事由与本案金融借款合同关系并非同一法律关系，不影响本案各当事人之间借款合同、保证合同关系的审理。故对其要求中止审理的抗辩理由不予支持。被告美鹏公司、吴功美、戴树林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条，《最高�民法院关于适用若干问题的解释》第四十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通美鹏针织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司栟茶支行借款本金人民币650000元。二、被告南通美鹏针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司栟茶支行利息（含罚息）人民币27020.20元（计算至2016年6月2日，自2016年6月3日起至实际清偿借款本金之日止，按合同约定的罚息年利率11.7%计算）。三、被告如东伟琳纺织有限公司、吴功美、戴树林、石太华、陈爱萍对被告南通美鹏针织有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10570元，减半收取计人民币5285元，保全费人民币4020元，合计人民币9305元，由被告南通美鹏针织有限公司、如东伟琳纺织有限公司、吴功美、戴树林、石太华、陈爱萍共同负担（原告预交的费用不予退还，由六被告履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10570元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  柳小进二〇一六年七月十三日书记员  顾 琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条主合同债务人采取�诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。