wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安法刑初字第118号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人胡某某，男，1974年6月24日出生，汉族，初中文化，农民。因殴打他人，于2014年7月29日被安化县公安局行政拘留七日。因涉嫌故意伤害罪，2014年12月31日被安化县公安局决定监视居住。2015年2月11日安化县人民检察院决定对其继续监视居住。2015年5月5日本院决定对其取保候审。现在居住地候审。
辩护人龙金良，湖南朝晖律师事务所律师。
安化县人民检察院以安检刑诉[2015]115号起诉书，指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人龙金良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月10日14时许，被告人胡某某因某镇农机厂开发，与当地居民姚某某发生争执，后姚某某的丈夫、被害人刘某某赶到现场，也与被告人胡某某发生争执，在争执过程中，被告人胡某某将刘某某推倒在地，致刘某某受伤。经鉴定，被害人刘某某因外伤致右侧第9、10肋骨骨折并右侧胸腔血气胸，构成轻伤二级。
案发后，被告人胡某某如实供述了其犯罪事实，已为被害人刘某某支付住院费20000元。
在审理过程中，就本案民事赔偿部分，被害人刘某某撤回了对被告人胡某某附带民事赔偿部分的起诉。被告人胡某某向某镇人民调解委员会预付赔偿款40000元，并承诺按相关的生效法律文书要求赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、受案登记表、预交收据、行政处罚决定书、安化县公安局梅城派出所情况说明、某镇人民调解委员会证明、建筑工程施工许可证等书证，现场勘验笔录，鉴定意见书，被害人刘某某的陈述，证人肖某、姚某某、蒋某、刘某甲、周某某、肖某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。应当以故意伤害罪追究被告人胡某某的刑事责任。案发后，被告人胡某某如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。本案民事赔偿部分，虽暂未达成和解协议，但被告人胡某某已为被害人支付了20000元住院费，并在审理过程中向梅城镇人民调解委员会预付现金40000元,并承诺愿依法赔偿被害人的损失，有积极赔偿的行为，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人胡某某必须在判决生效后10内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 张梅忠
审 判 员 曹绍华
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 胡凯欣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3118号
原告：杜庆凤。
委托诉讼代理人：张潮，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：薛永胜。
委托诉讼代理人：朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告：扬中市建筑安装工程有限公司。
法定代表人：蒋爱平。
委托诉讼代理人：陈洪平，江苏朱方律师事务所律师。
原告杜庆凤与被告薛永胜、扬中市建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张潮，被告薛永胜的委托诉讼代理人朱纪朋，被告建安公司的委托诉讼代理人陈洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庆凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款32万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告薛永胜在原告处购买钢材，并于2015年2月17日出具一份欠条，载明欠原告钢材款32万元。后经原告多次催要，被告薛永胜分文未付，并声称此钢材是用于被告建安公司的湿地公园项目，而且其是被告建安公司的项目经理，向原告购买钢材是职务行为，因此钢材款应由被告建安公司承担。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告薛永胜辩称，其在原告处购买钢材以及向原告出具欠条是事实，但其是被告建安公司的项目经理，向原告购买钢材是职务行为，是用于被告建安公司的湿地公园项目，因此钢材款不应由其个人承担。
被告建安公司辩称，被告薛永胜与被告建安公司之间是内部承包关系，被告薛永胜是湿地公园项目的实际施工人，其向原告购买钢材是其个人行为，因此所欠原告钢材款应由其个人偿还，与被告建安公司无关。
审理中，原、被告围绕诉讼请求依法提交了欠条、分包合同等证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据上述证据以及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2011年至2012年期间，被告薛永胜向原告购买钢材用于扬中市湿地公园项目。2015年2月17日，被告薛永胜向原告出具一份欠条，载明：“今欠到杜庆凤钢材款计叁拾贰万元正（320000元），湿地公园：（57.85万-25.85万=32万元）欠款人：薛永胜2015年2月17日”。
另查明，扬中市湿地公园项目系由被告建安公司承建，被告薛永胜系该项目的项目经理。
审理中，本院向被告薛永胜本人调查询问时，其陈述尚欠原告钢材款32万元是事实。并称：“扬中市湿地公园项目其和建安公司没有签订合同，因为工程结构比较特殊，无法预算多少人工和模板的消耗。一般来说工程接下来之后其会和建安公司谈几个点的问题，一般都是两个点即建安公司收两个点的管理费，其他费用都是其承担”。被告薛永胜还称：“建安公司已经付给其2000多万元，向原告支付的钢材款都是其个人支付的。其欠原告钢材款是因为建安公司欠其钱没给”。
本院认为，本案的争议焦点是承担给付原告钢材款义务的主体是被告薛永胜还是被告建安公司。
本案查明被告薛永胜虽然是被告建安公司承建湿地公园项目的项目经理，但根据审理中被告建安公司的抗辩，以及被告薛永胜本人的陈述，能够证明被告薛永胜与被告建安公司之间系内部承包关系，被告建安公司承建的湿地公园项目实际转由被告薛永胜承包施工。被告薛永胜作为湿地公园项目的实际施工人，其为施工需要向原告购买钢材，理应由其个人承担付款义务。而从被告薛永胜向原告出具的欠条，以及之前向原告的付款来看，亦均是以薛永胜个人名义，而非被告建安公司。审理中，原告亦未能提供证据证明被告薛永胜向其购买钢材已构成《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理。因此，原告要求被告建安公司给付钢材款，证据不足，本院不予支持。
被告薛永胜欠原告钢材款32万元未付，有其向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。原告诉讼要求被告薛永胜给付上述欠款，合理合法，本院予以支持。被告薛永胜辩称其系职务行为，不应由其个人给付的主张，于理不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛永胜于本判决生效后十日内给付原告杜庆凤钢材款32万元；
二、驳回原告杜庆凤对被告扬中市建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
被告薛永胜如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告薛永胜负担（此款原告已垫付，由被告薛永胜在给付钢材款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 王祥远
二〇一六年十月二十四日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初101号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人林某。
成都市成华区人民检察院指控称，2015年11月29日12时许，被告人林某在成都市成华区某饭店门口拾得被害人黄某某掉落于此的钱包，后林某利用该钱包内一张农业银行卡背后记载的密码，在成都市成华区某银行ATM机上，分五次取走该农业银行卡（户名：刘某某，卡号：xxx）内人民币，共计12500元。
公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人案发后已追回部分赃款，减小了实际造成的损失，可以酌定从轻处罚。据此，建议对被告人在有期徒刑七个月至一年二个月幅度内予以量刑。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为本案应以盗窃罪论处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，公安机关自被告人处查获并扣押赃款6500元，该部分赃款现已发还。
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。成都市成华区人民检察院指控被告人林某所犯罪行事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对于被告人林某认为本案应以盗窃罪论处的意见，根据《最高人民检察院关于拾得他人信用卡并在自动柜员机（ATM机）上使用的行为如何定性问题的批复》规定，拾得他人信用卡并在自动柜员机上使用的行为，属于冒用他人信用卡，故本案应当以信用卡诈骗罪论处，对于被告人的相应意见，本院不予采纳。被告人林某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后部分赃款已追回，可以酌定从轻处罚。被告人为获取经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护国家金融票证管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。
二、责令被告人林某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年三月二十二日
书记 员代 亚玲
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0602行审138号
申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。
法定代表人句志强，职务，局长。
被执行人高开，男，1962年3月7日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第3073号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请：1.高开退还非法占用的616平方米土地；2.对高开违法占用的616平方米耕地处以30元/㎡的罚款，计18480元。事实与理由：高开未经批准于2016年8月10日违法占用朔城区下团堡乡霍庄村土地616平方米未利用地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局提交了相关证据。
本院认为，申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，但是，依照最高人民法院法释《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》[2013]5号“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,上述行政处罚决定书第1、2项内容不属于本院审查的范围。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2017]SC第3073号行政处罚决定书的第3项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长李豫生
审判员李成
审判员李竑
二〇一八年八月二日
书记员曹艳萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0602行审138号申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人高开，男，1962年3月7日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第3073号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请：1.高开退还非法占用的616平方米土地；2.对高开违法占用的616平方米耕地处以30元/㎡的罚款，计18480元。事实与理由：高开未经批准于2016年8月10日违法占用朔城区下团堡乡霍庄村土地616平方米未利用地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局提交了相关证据。本院认为，申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，但是，依照最高人民法院法释《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》[2013]5号“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,上述行政处罚决定书第1、2项内容不属于本院审查的范围。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2017]SC第3073号行政处罚决定书的第3项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长李豫生审判员李成审判员李竑二〇一八年八月二日书记员曹艳萍
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥执字第5号
申请执行人苏国平。
被申请执行人宋春雨
被执行人河间华能保温防腐工程有限公司住所地河间市米各庄工业区。
法定代表人穆长市职务经理。
本院在执行苏国平与宋春雨、河间华能保温防腐工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人宋春雨、河间华能保温防腐工程有限公司已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第1138号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年一月四日书记员傅再冉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3658号
申请执行人：蒋艳
被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3658号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月二十九日
书记员 米 良
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3658号申请执行人：蒋艳被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3658号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月二十九日书记员 米 良
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1779号
原告：李福刚，男，1971年12月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
被告：肖瑾辉，男，1973年6月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：杨耀文，湖北省正义法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告李福刚与被告肖瑾辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福刚，被告肖瑾辉的委托诉讼代理人杨耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款50，000元及利息（从2014年7月7日起至付清之日止，按月息3%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月7日，原、被告达成借款协议，约定：被告因承包工程资金困难向原告借款50，000元整，周转完成后立即还款，还款的最后期限在2014年8月30日。协议达成后，原告按约将50，000元借给了被告，该借款有借条为证。现借款期限已届满，原告自己也需要钱，故要求被告还款。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告肖瑾辉辩称，1、本案所涉债务不真实，被告没有收到原告出借的款项。2、本案已超过2年的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李福刚向本院提交了如下证据：
证据一、借条，证明被告向原告借款50，000元的事实。
证据二、短信记录，证明原告曾于2016年6月10日向被告主张过权利，要求过被告还款。
被告肖瑾辉未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性有异议，认为签字是被告本人所签，但原告没有实际出借该50，000元，且该借条有两种笔迹，有改动的痕迹；对原告提交的证据二，认为已过举证期限，在第一次举证时原告明确表示不提交。对该证据的真实性有待核实，电子证据有改过的可能，该证据没有进行证据保全，且该短信内容中没有被告的名字、债务金额等情况，不能作为本案诉讼时效中断的事由，也不能证明短信内容为被告回复，希望法庭不予采纳。
对原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据一客观、真实，与本案有关联性，且被告亦认可该证据上的签名是被告本人所签，其签名是对借条内容的认可，被告虽对该证据的真实性有异议，但没有足以反驳的相反证据，本院予以采信。原告提交的证据二，被告虽认为该证据有改过的可能，但没有足以反驳的相反证据，被告虽认为该短信内容中没有被告的名字、债务金额等情况，不能作为本案诉讼时效中断的事由，该短信也不能证明短信内容为被告回复，但回复原告短信的手机号与被告在本院填写送达地址确认书上所写手机号一致，可认定该短信记录系原告向被告发送短信后，被告回复了原告，从回复的内容来看，被告并未否定借款一事，且被告亦没有其他证据证明其与原告之间还有其他借贷关系，故该证据能够证明原告曾于2016年6月10日因本案的债务向被告主张过权利，要求过被告还款，对该证据本院予以采信。
经审理查明：2014年7月7日被告向原告出具借条1张，载明：“本人肖瑾辉因承包工程资金困难向李福刚借款人民币50，000元整，周转完成后立即还款，还款最后期限在2014年8月30日内付清”，但借款期限届满后，被告未还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：原告于2016年6月10日发短信要求被告还款，被告回复原告短信时并未否定借款一事。
本院认为，被告向原告出具50，000元的借条，系其对债务50，000元的认可，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当履行返还原告借款50，000元的义务。原告要求被告返还借款50，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告出具的借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告从2014年7月7日起支付利息，无法律依据，本院不予支持。被告未按照约定的期限2014年8月30日内还款，应当支付逾期利息，双方未约定逾期利息，按照法律规定，原告可以要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告要求被告按月息3%支付逾期利息，本院不予支持。原、被告约定2014年8月30日内还款，2014年8月31日系逾期还款之日，被告应于2014年8月31日起支付逾期利息。被告辩称本案所涉债务不真实，被告没有收到原告出借的款项，对此本院认为，被告没有收到原告出借的款项而向原告出具借条有悖常理，且原告于2016年6月10日发短信要求被告还款，被告回复原告短信时并未否定借款一事，故被告的该抗辩意见，本院不予支持。被告辩称本案已超过2年的诉讼时效，本院认为，原告于2016年6月10日发短信要求被告还款，被告回复原告短信时并未否定借款一事，且被告亦没有其他证据证明其与原告之间还有其他借贷关系，由此可认定原告曾于2016年6月10日因本案的债务向被告主张过权利，要求过被告还款，故本案未超过2年的诉讼时效，被告的该抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖瑾辉于本判决生效之日起10日内向原告李福刚返还借款50，000元，并支付利息损失（以50，000元为基数，从2014年8月31日起至本判决指定的付款期间内实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李福刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费600元，由被告肖瑾辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，200元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘友芬
二〇一六年十二月十三日
书记员 汤西倩
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行审67号
申请执行人：长春市朝阳区人民政府，住所地：长春市。
法定代表人武凌，区长。
委托代理人邵鹏，长春朝阳经济开发区管理委员会干部。
被执行人：张凤海，男，汉族，1950年1月21日生，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2018年5月14日向本院申请对被执行人张凤海作出的长朝征补字[2017]第023号《房屋征收补偿决定》（以下简称23号《房屋征收补偿决定》）强制执行。本院立案后，组织召开了听证会，申请执行人朝阳区政府委托代理人邵鹏，被执行人张凤海参加听证会，现已审查终结。
申请执行人朝阳区政府申请称，2017年4月17日申请执行人发布朝房征字[2017]2号《关于朝阳区人民政府房屋征收决定公告》，对东起机场专用线，西至甲三路，南至开运街南延长线规划用地边界，北至京哈铁路范围内国有土地上的房屋实施征收。被执行人系该范围内的被征收人。因被执行人未能在征收补偿方案确定的签约期限内与申请执行人达成房屋征收补偿协议，申请执行人向被执行人作出23号《房屋征收补偿决定》并送达。在法定期限内被执行人未对补偿决定申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼。为保障征收工作的顺利进行，申请执行人依法向被执行人送达了《长春市朝阳区人民政府催告书》，被执行人在催告期间仍不履行补偿决定规定的各项义务，故申请执行人申请强制执行。
经审查，本院认为，被征收地域东起机场专用线，西至甲三路，南至开运街南延长线规划用地边界，北至京哈铁路。该项目为开运街南延长线工程，是经长春市人民政府批准的城市基础设施建设，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益的需要，建设活动符合长春市土地利用总体规划及城乡规划和专项规划。评估机构选定程序合法。被执行人主张对未经登记建筑应按有证房屋给予补偿安置，即要求按合法建筑予以补偿安置。主张要求停产、停业损失补偿、生产设备按成新程度补偿。根据《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理办法》第八条规定：“具有下列情形之一的，经依法认定和处理后，可以参照合法建筑予以补偿：(一)有历史证据能够证明1953年4月16日前建设的建筑。(二)1953年4月17日至1990年3月31日期间建设，取得下列相关建设审批手续，且建设内容与审批的层数、面积及房屋用途等要求基本一致的已完工或未完工建筑：1.原市建筑工程局颁发的施工执照或相关批准文书；2.原市基建局颁发的施工执照或相关批准文书；3.原市区城建、规划部门核发位置批准书等批准文书；4.原市区城建、规划部门批准的自筹自建、民建公助、互助自建或市政府同意以其他形式建设个人住宅的审批文件；5.原城市规划主管部门核发的建设许可证；6.原市房地产机关核发的“浮房执照”或“临时房屋所有权证”；7.已经取得建设工程规划许可证和国有土地使用证等审批手续，并按照规定足额缴纳城市基础设施配套费等相关税费的；8.其他相关城市规划、建设行政主管部门核发的有效批准文件。(三)1984年1月5日至1990年3月31日期间建设，影响城市规划，属尚可采取改正措施，已经规划行政主管部门依法处罚完毕的建筑。(四)1990年3月31日前取得乡(镇)以上人民政府或县(区)级土地、规划、建设等部门的批准文件，且按照批准文件建设的农村村民住宅。(五)未超过批准期限的临时建筑，按照建筑安装工程造价结合剩余使用期限确定补偿金额。未明确批准期限的，批准期限按两年确定。”的规定，在征收过程中及在本院案件审查过程中，被执行人张凤海未向申请执行人和本院提供上述规定的有效证据材料，故其未经登记的建筑不符合参照合法建筑予以补偿的条件，被执行人的上述主张本院不予支持。关于被执行人要求停业损失，根据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十一条规定对征收非正常房屋造成停产停业的补偿，是按照被征收房屋权属用途，即商业服务用途、办公生产用途、仓储用途的性质来进行补偿，被执行人工商登记的经营场所为其有证房屋，其有证房屋权属登记用途为住宅，实际生产活动是在未经登记房屋内，不符合第三十一条规定的停产、停业补偿的条件。关于被执行人要求设备补偿，根据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十九条第二项的规定，在非住宅房屋征收时，对无法恢复使用的设备，应当按照重置价格结合成新给予补偿，被执行人房屋属于第三十三条规定的住宅房屋用于经营活动的情形，应按住宅房屋评估金额的15%补助，故被执行人的主张本院不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。被执行人张凤海主张评估价格不合理，但未提供有效证据证明其曾向房地产价格评估机构申请复核，亦未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，评估公司的评估合法有效。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，并经本院第十次审判委员会讨论决定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长春市朝阳区人民政府对被执行人张凤海作出的长朝征补字[2017]第023号《房屋征收补偿决定》；由长春市朝阳区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈 曦
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第314号
原告：周敬杰，男，汉族，1985年11月7日出生，住新乡市，
被告：新乡市新美房地产开发有限公司组织代码56245212-1
法定代表人：张元鹏
委托代理人：王振宇，该公司工作人员
委托代理人：李家有，河南国豪律师事务所律师
原告周敬杰诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周敬杰、被告的委托代理人王振宇、李家有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月24日，我与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美*城上领地1Ｂ号楼1单元1０层11００1户商品房，购房金额为364956元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年2月16日。
原告请求判令：判令被告向原告支付逾期交房违约金29999．38元。
被告辩称：我们不应承担违约金。逾期交房是由于市政施工影响造成。如法院认定被告违约，违约金万分之二过高，应参照房屋所在地的房屋租价标准调减。
原告向本院提交证据材料有：1、《商品房买卖合同及补充协议》一份、收据、契税证明。依此证明原告购买被告开发的商品房一套，缴纳房款364956元。购房合同第八条约定2013年12月31日将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条1、（2）规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二违约金。
被告向本院提交证据材料有：1、证明一份，依此证明逾期交房是由于市政施工影响造成，被告不应承担责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议。原告对被告提交的证明真实性有异议，认为应当由政府出具。本院对原告提交的证据材料的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认；对被告提交的证明，证据不足，本院不予确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：
2012年8月24日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美*城上领地1Ｂ号楼1单元1０层11００1户商品房，面积121．45平方米，购房金额为364956元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年2月16日。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年2月16日。原告要求被告支付逾期交付房屋的违约金，本院应予支持。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。逾期交房违约金日万分之二，被告称过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减，比较新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格；市区高层12-16元月租金／每平方米的价格，不为过高，对被告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告周敬杰支付逾期交房违约金23999.38元（计算411）。
案件受理费55０元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一六年二月十一日书记员赵福萍
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民二初字第314号原告：周敬杰，男，汉族，1985年11月7日出生，住新乡市，被告：新乡市新美房地产开发有限公司组织代码56245212-1法定代表人：张元鹏委托代理人：王振宇，该公司工作人员委托代理人：李家有，河南国豪律师事务所律师原告周敬杰诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周敬杰、被告的委托代理人王振宇、李家有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月24日，我与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地1Ｂ号楼1单元1０层11００1户商品房，购房金额为364956元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年2月16日。原告请求判令：判令被告向原告支付逾期交房违约金29999．38元。被告辩称：我们不应承担违约金。逾期交房是由于市政施工影响造成。如法院认定被告违约，违约金万分之二过高，应参照房屋所在地的房屋租价标准调减。原告向本院提交证据材料有：1、《商品房买卖合同及补充协议》一份、收据、契税证明。依此证明原告购买被告开发的商品房一套，缴纳房款364956元。购房合同第八条约定2013年12月31日将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条1、（2）规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二违约金。被告向本院提交证据材料有：1、证明一份，依此证明逾期交房是由于市政施工影响造成，被告不应承担责任。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议。原告对被告提交的证明真实性有异议，认为应当由政府出具。本院对原告提交的证据材料的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认；对被告提交的证明，证据不足，本院不予确认。依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年8月24日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地1Ｂ号楼1单元1０层11００1户商品房，面积121．45平方米，购房金额为364956元，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年2月16日。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年2月16日。原告要求被告支付逾期交付房屋的违约金，本院应予支持。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。逾期交房违约金日万分之二，被告称过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减，比较新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格；市区高层12-16元月租金／每平方米的价格，不为过高，对被告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告周敬杰支付逾期交房违约金23999.38元（计算411）。案件受理费55０元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  蒋东义审判员  谢红梅审判员  延 辉二〇一六年二月十一日书记员赵福萍
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3359号
原告蔡热水，男，1978年8月28日出生，汉族，住所地福建省晋江市。
委托代理人洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告吴丽洪，女，1980年11月21日出生，汉族，住所地福建省南安市。
被告吕水潮，男，1979年2月16日出生，汉族，住所地福建省南安市。
原告蔡热水与被告吴丽洪、吕水潮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡忠楚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪朱诀到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴丽洪因家庭生活需要于2016年2月5日向原告借款59000元，并出具借条一份交由原告收执。借贷双方未约定借款期限和借款利息。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应对上述借款承担共同清偿责任。请求判决二被告共同偿还原告借款59000元并自起诉之日至实际还款之日按银行同期同类贷款利率计付利息。原告向本院提供二被告《结婚申请书》以及被告吴丽洪签名的《借条》各一份，拟证明二被告系夫妻关系以及被告吴丽洪向原告借款59000元的事实。
被告吴丽洪、吕水潮未作答辩。
本院认为，被告吴丽洪、吕水潮经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的《结婚申请书》和《借条》形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，被告吴丽洪与被告吕水潮于2001年8月9日登记结婚。被告吴丽洪于2016年2月5日向原告借款59000元。借贷双方未约定借款期限和借款利息。后经原告催讨，二被告拒不返还借款。原告于2016年4月1日提起诉讼。
本院认为，原告蔡热水与被告吴丽洪之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告吴丽洪拖欠原告借款59000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任；本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告均未主张并提供证据证明二被告在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且本案原告知道该约定，或证明原告与被告吴丽洪明确约定本案借款为被告吴丽洪个人债务，本院依法认定上述借款属二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，原告据此请求被告吕水潮承担共同偿还责任，于法有据，应予支持；二被告经原告起诉催告后仍未能及时返还借款，客观上给原告造成利息损失，现原告请求自起诉之日至实际还款之日按银行同期同类贷款利率计付利息，合理合法，可在自起诉之日即2016年4月1日至判决确定还款之日的利息范围内予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴丽洪、吕水潮应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡热水借款59000元并支付自2016年4月1日至判决确定还款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，因适用简易程序减半收取637.5元，由被告吴丽洪、吕水潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一六年五月十三日
书记员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第1167号
原告李锦文，女，1965年11月27日生，汉族，现住峰峰矿区。
委托代理人邢莉娜，河北极致律师事务所律师。
被告黄玉仁，男，1952年7月5日生，汉族，户籍登记地峰峰矿区。
被告张淑芹，女，1954年3月4日生，�族，户籍登记地峰峰矿区。
原告李锦文与被告黄玉仁、张淑芹为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锦文及其委托代理人邢莉娜到庭参加诉讼，被告黄玉仁和张淑芹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李锦文诉称：原、被告系邻居关系，2015年2月18日，被告因家庭生活困难向原告借款127050元，并约定于2015年3月30日还清，有被告亲笔书写的借条为证，主要内容为：“借李锦文现金127050元（拾贰柒仟零伍拾元），于2015年3月30日还清”。借款日期已到，原告多次找被告催要借款未果，故诉至法院，要求被告黄玉仁、张淑芹偿还李锦文借款127050元及利息。
被告黄玉仁、张淑芹未到庭亦未提交书面答辩。
原告李锦文为支持其�求提供了如下证据：证据1、原告李锦文的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2、被告黄玉仁出具的借条一份，证明被告借原告现金127050元；证据3、原告李锦文邮政储蓄银行存折交易记录一份，证明原告李锦文从银行取款5笔共计141200，将其中127050元借给被告。
被告黄玉仁、张淑芹未到庭视为放弃举证质证权利。
经审理查明：原告李锦文与被告黄玉仁、张淑芹系邻居关系。从2013年1月9日起，被告黄玉仁因资金紧张向原告李锦文陆续借款，双方口头约定利息为月息1分，原告李锦文分别于2013年1月9日、1月24日、6月15日、9月29日、2014年1月24日给付原告黄玉仁现金50000、8000、55000、9200、4850元，合计给付127050元，被告黄玉仁分别向原告李锦文出具了借据5张，后因被告黄玉仁未偿还借款，被告黄玉仁于2015年2月18日向原告李锦文出具了总借据一张，该借据载明：“借锦文现金127050元（拾贰万柒仟零伍拾元）。保证2015年3月30日还清，借款人黄玉仁，2015年2月18日”，同时将上述5份借据收回。因被告黄玉仁未按期偿还借款，原告李锦文诉至本院，要求被告黄玉仁、张淑芹偿还借款127050元及利息。
另查明：被告黄玉仁和张淑芹系夫妻关系，上述债务发生在被告黄玉仁和张淑芹婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。作为民间借贷的双方当事人应按约定全面履行自己的义务。原告李锦文按约定向被告黄玉仁提供了借款本金127050元，被告黄玉仁应按约定履行自己的还款义务，但被告黄玉仁至今未履行还款义务，违反了双方约定，故对原告李锦文要求被告黄玉仁偿还借款本金127050元的诉求，本院予以支持。原告李锦文与被告黄玉仁口头约定的利息为月息1分，未违反法律规定�故被告黄玉仁应给付原告李锦文分段计算的利息。上述债务发生在被告黄玉仁和张淑芹婚姻关系存续期间，被告张淑芹应对上述债务承担共同偿还责任。被告黄玉仁和张淑芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告黄玉仁和张淑芹自判决生效之日起五日内共同偿还原告李锦文借款本金127050元及相应利息（利息分段计算，以借款本金50000元为基数从2013年1月9日起，以借款本金8000元为基数从2013年1月24�起，以借款本金55000元为基数从2013年6月15日起，以借款本金9200元为基数从2013年9月29日起，以借款本金4850元为基数从2014年1月24日起按照月息1分计算至判决确定的履行期限届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2841元，财产保全费1155元，合计3996元，由被告黄玉仁和张淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
人民陪审员 代明月
人民陪审员 赵彭飞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 宁
附：案件涉及的相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人酒婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负�务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2015）峰民初字第1167号原告李锦文，女，1965年11月27日生，汉族，现住峰峰矿区。委托代理人邢莉娜，河北极致律师事务所律师。被告黄玉仁，男，1952年7月5日生，汉族，户籍登记地峰峰矿区。被告张淑芹，女，1954年3月4日生，�族，户籍登记地峰峰矿区。原告李锦文与被告黄玉仁、张淑芹为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锦文及其委托代理人邢莉娜到庭参加诉讼，被告黄玉仁和张淑芹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李锦文诉称：原、被告系邻居关系，2015年2月18日，被告因家庭生活困难向原告借款127050元，并约定于2015年3月30日还清，有被告亲笔书写的借条为证，主要内容为：“借李锦文现金127050元（拾贰柒仟零伍拾元），于2015年3月30日还清”。借款日期已到，原告多次找被告催要借款未果，故诉至法院，要求被告黄玉仁、张淑芹偿还李锦文借款127050元及利息。被告黄玉仁、张淑芹未到庭亦未提交书面答辩。原告李锦文为支持其�求提供了如下证据：证据1、原告李锦文的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2、被告黄玉仁出具的借条一份，证明被告借原告现金127050元；证据3、原告李锦文邮政储蓄银行存折交易记录一份，证明原告李锦文从银行取款5笔共计141200，将其中127050元借给被告。被告黄玉仁、张淑芹未到庭视为放弃举证质证权利。经审理查明：原告李锦文与被告黄玉仁、张淑芹系邻居关系。从2013年1月9日起，被告黄玉仁因资金紧张向原告李锦文陆续借款，双方口头约定利息为月息1分，原告李锦文分别于2013年1月9日、1月24日、6月15日、9月29日、2014年1月24日给付原告黄玉仁现金50000、8000、55000、9200、4850元，合计给付127050元，被告黄玉仁分别向原告李锦文出具了借据5张，后因被告黄玉仁未偿还借款，被告黄玉仁于2015年2月18日向原告李锦文出具了总借据一张，该借据载明：“借锦文现金127050元（拾贰万柒仟零伍拾元）。保证2015年3月30日还清，借款人黄玉仁，2015年2月18日”，同时将上述5份借据收回。因被告黄玉仁未按期偿还借款，原告李锦文诉至本院，要求被告黄玉仁、张淑芹偿还借款127050元及利息。另查明：被告黄玉仁和张淑芹系夫妻关系，上述债务发生在被告黄玉仁和张淑芹婚姻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。作为民间借贷的双方当事人应按约定全面履行自己的义务。原告李锦文按约定向被告黄玉仁提供了借款本金127050元，被告黄玉仁应按约定履行自己的还款义务，但被告黄玉仁至今未履行还款义务，违反了双方约定，故对原告李锦文要求被告黄玉仁偿还借款本金127050元的诉求，本院予以支持。原告李锦文与被告黄玉仁口头约定的利息为月息1分，未违反法律规定�故被告黄玉仁应给付原告李锦文分段计算的利息。上述债务发生在被告黄玉仁和张淑芹婚姻关系存续期间，被告张淑芹应对上述债务承担共同偿还责任。被告黄玉仁和张淑芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告黄玉仁和张淑芹自判决生效之日起五日内共同偿还原告李锦文借款本金127050元及相应利息（利息分段计算，以借款本金50000元为基数从2013年1月9日起，以借款本金8000元为基数从2013年1月24�起，以借款本金55000元为基数从2013年6月15日起，以借款本金9200元为基数从2013年9月29日起，以借款本金4850元为基数从2014年1月24日起按照月息1分计算至判决确定的履行期限届满止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841元，财产保全费1155元，合计3996元，由被告黄玉仁和张淑芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  马 荣人民陪审员  代明月人民陪审员  赵彭飞二〇一六年二月二十五日书 记 员  刘 宁附：案件涉及的相关法律规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人酒婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负�务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初439号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人赵安敏赵某，男，汉族，生于1958年3月4日，初中肄业，系禹州市新峰矿务局退休职工，户籍地：河南省禹州市，现住禹州市。因涉嫌危险驾驶，2016年6月28日被禹州市公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2016年8月19日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2016年9月7日经本院决定被取保候审。2016年9月23日经本院决定被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）393起诉书指控被告人赵安敏赵某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案�禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人赵安敏赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年5月25日21时许，被告人赵安敏赵某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由北向南行驶至禹州市火龙镇西王庄路段时，与相向行驶的被害人吴某驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成被告人赵安敏赵某受伤的交通事故。经鉴定，被告人赵安敏赵某每100ml血液乙醇含量为255.777mg。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人赵安敏赵某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人赵安敏赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年5月25日21时许，被告人赵安敏赵某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由北向南行驶至禹州市火龙镇西王庄路段时，与相向行驶的被害人吴某驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成被告人赵安敏赵某受伤的交通事故。经鉴定，被告人赵安敏赵某每100ml血液乙醇含量为255.777mg。禹州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告人赵安敏赵某负事故同等责任，吴某负事故同等责任。
上述事实，被告人赵安敏赵某在庭审中供认不讳，并有书证、物证、鉴定意见、证人证言、受害人陈�、被告人供述与辩解等证据相互印证，上述证据已经本院开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人赵安敏赵某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人赵安敏赵某当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵安敏赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2016年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭淑丹
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵 婧
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2226号
申请人：王维昌。
委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。
被申请人：王志强。
申请人王维昌与被申请人王志强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王维昌于2016年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊金宝担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人王维昌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人王志强所有的鲁V×××××号牌别克牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队停车场，查封期限为两年，自2016年9月29日至2018年9月28日止。
案件申请费320元，由申请人王维昌预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘国丹
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执395号
申请执行人：郑洪义，男，1977年1月5日生，汉族，农民，住吉林市龙潭�。
委托代理人：郑建，男，汉族，1987年4月20日生，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市浩熙建筑有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：赵伟铎，经理。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，住所地：吉林高新区。
法定代表人：陈敬峰，经理。
申请执行人郑洪义与被执行人吉林市浩熙建筑有限公司、吉林市天佳牧业科技有限公司拖欠工资纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日作出的吉高劳人仲字（2014）第8号劳动争议仲裁书已发生法律效力。申请执行人郑洪义于2016年7月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市浩熙建筑有限公司、吉林市天佳牧业科技有限公司送达了执行通知书及财产申�令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。本院依法轮候查封了被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司在建的办公楼及厂房（均未建成完工），因该建筑系轮候查封，且附有他项权利，故本院暂对该建筑无法处置。此外，本院经调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供二被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 黎 明
人民陪审员 王 庆 年
人民陪审员 蒋 新 民
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张�英
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1416号
原告熊伟东，男，1988年4月14日出生，汉族，住西平县。
被告王海元，男，1981年9月15日出生，汉族，住青海省西宁市。
原告熊伟东与被告王海元民间借贷纠纷一案，原告熊伟东于2017年4月24日向本院提起诉讼。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告王海元地址青海省西宁市互助巷建行家属院送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告熊伟东的起诉。
原告预交的案件受理费4450元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一七年五月十八日
书记员 李 依
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初1416号原告熊伟东，男，1988年4月14日出生，汉族，住西平县。被告王海元，男，1981年9月15日出生，汉族，住青海省西宁市。原告熊伟东与被告王海元民间借贷纠纷一案，原告熊伟东于2017年4月24日向本院提起诉讼。本案在审理中，本院依据原告提供的被告王海元地址青海省西宁市互助巷建行家属院送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告熊伟东的起诉。原告预交的案件受理费4450元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一七年五月十八日书记员  李 依
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第126号
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局。
代表人江洪，该局副局长。
被申请执行人许柳峰。
被申请执行人裘秋苹。
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2015年5月12日向本院申请执行富计生征字（2014）第22-19号征收社会抚养费决定中被申请执行人尚未履行的社会抚养费19800元，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，富阳市人口和计划生育局（现已变更为杭州市富阳区人口和计划生育局）于2014年11月26日作出富计生征字（2014）第22-19号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人许柳峰与裘秋苹于2008年8月18日生育一女，于2012年10月23日不符合再生育条件生育一男，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对被申请执行人许柳峰、裘秋苹征收社会抚养费89800元。该决定书于2014年11月27日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳社会抚养费70000元。申请执行人于2015年3月27日向两被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍有19800元未自动履行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2014年11月26日作出的富计生征字（2014）第22-19号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一五年五月十四日
代书 记员 许珊珊
杭州市富阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭富行审字第126号申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局，住所地杭州市富阳区富春街道市心北路80号东成大厦5楼。代表人江洪，该局副局长。被申请执行人许柳峰。被申请执行人裘秋苹。申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2015年5月12日向本院申请执行富计生征字（2014）第22-19号征收社会抚养费决定中被申请执行人尚未履行的社会抚养费19800元，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，富阳市人口和计划生育局（现已变更为杭州市富阳区人口和计划生育局）于2014年11月26日作出富计生征字（2014）第22-19号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人许柳峰与裘秋苹于2008年8月18日生育一女，于2012年10月23日不符合再生育条件生育一男，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对被申请执行人许柳峰、裘秋苹征收社会抚养费89800元。该决定书于2014年11月27日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳社会抚养费70000元。申请执行人于2015年3月27日向两被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍有19800元未自动履行。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五�七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2014年11月26日作出的富计生征字（2014）第22-19号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王军华审 判 员  楼雁鸣代理审判员  刘珍玲二〇一五年五月十四日代书 记员  许珊珊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6872号
原告：绵阳市京基混凝土有限公司，住所地：游仙区石马镇翠屏村。
法定代表人：陈建峰，该公司董事长。
委托代理人：周晓雪，四川法奥律师事务所律师。
被告：江油市军魂建筑工程有限公司，住所地：江油市银河干道太平镇国土所内。
法定代表人：舒光斌。
原告绵阳市京基混凝土有限公司诉被告江油市军魂建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市京基混凝土有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取8289元，由原告绵阳市京基混凝土有限公司承担。
审判员 田 浩
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吕小玲
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初2390号
原告赵艳妮，女，汉族。
委托代理人刘昊承，男，汉族。
被告陆红梅，女，汉族。
被告崔忠，男，汉族。
本院在审理赵艳妮与陆红梅、崔忠执行异议之诉纠纷一案中，赵艳妮于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵艳妮的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵艳妮撤回起诉。
案件受理100.00元，减半收取50.00元由原告赵艳妮负担。
审判员 陈真义
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩 超
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0911民初939号
原告张微，女。
被告陶伟，男。
本院在审理原告张微诉被告陶伟运输合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本案按撤诉处理。
审判员 王莉莉
二〇一六年六月二十九日
书记员 蒋 冰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初3035号
原告：攀枝花市午城物业服务有限公司。住所地：攀枝花市东区临江路湖光二区住宅小区湖光娇子大厦312-2号，统一社会信用代码：91510402592752571G。
法定代表人：项桂蓉，总经理。
委托诉讼代理人：刘仕荣，男，汉族，1971年6月9日生，系攀枝花市午城物业服务有限公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：陈丽，女，汉族，1982年6月24日生，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花市午城物业服务有限公司与被告陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市午城物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许攀枝花市午城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由攀枝花市午城物业服务有限公司负担。
审判员 何春丽
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 然
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2449号
原告：高金庆，男，住山东省平原县。
被告：邢正强，男，住山东省平原县。
原告高金庆诉被告邢正强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告高金庆、被告邢正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高金庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还木材款27960元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邢正强在寇坊经营木材扒皮生意，原告从2015年开始给被告送木材，累计欠原告27960元，被告分别在2016年6月4日、2016年6月24日、2016年7月22日打有欠条，后原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉讼来院，要求被告立即偿还欠款。
邢正强承认高金庆提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告邢正强于本判决生效后五日内偿还原告高金庆木材款27960元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由邢正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郑晓敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 王德勇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执828号
关于申请执行人庆阳市建馨物业管理有限公司与被执行人董光学物业服务合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2016）甘10民终38号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董光学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳市建馨物业管理有限公司向本院申请强制执行，请求：被告董光学支付原告庆阳市建馨物业管理有限公司供暖费8972元、物业服务费816元、水费200元、合计9988元。案件受理费50元，由被告董光学负担。本院依法受理。
在执行中，本院依法划拨被执行人董光学名下住房公积金10089元（含案件受理费50元、执行费51元）。
本院认为，庆阳市中级人民法院作出的（2016）甘10民终38号民事判决书确定的庆阳市建馨物业管理有限公司与董光学之间的标的已执行完毕，申请执行人庆阳市建馨物业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院于2016年2月29号作出的（2016）甘10民终38号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十七日
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初1357号
原告：盘锦立邦物业管理有限公司。
法定代表人：苗苗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝金，该公司员工。
委托诉讼代理人：翟梦乔，该公司员工。
被告：冯金山。
原告盘锦立邦物业管理有限公司与被告冯金山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审理。
盘锦立邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业管理费1347元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在双台子区晟华苑小区三期16号楼3单元301室，拥有81.72平方米住宅一套，2015年8月31日至2018年6月1日止，被告拖欠物业管理费1347元，原告多次催要无果，故诉至法院。
本院在审理原告盘锦立邦物业管理有限公司诉被告冯金山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦立邦物业管理有限公司的起诉。
案件受理50.00元，退还原告盘锦立邦物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一八年九月二十一日
书记员 刘 帅
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执432号
申请执行人：林智慧，男，1973年8月9日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
被执行人：刘玉兰，女，1956年7月30日生，汉族，住珲春市。
被执行人：迟凤林，男，1955年7月20日生，汉族，住珲春市。
本院在执行林智慧与刘玉兰、迟凤林合同纠纷一案中，双方当事人互相达成和解协议：被执行人于2016年8月份开始每月向本院交纳本案执行款5000元，直至全部履行完本案所确定的义务。另外，本院依职权已将被执行人刘玉兰的工资账户进行冻结，现申请执行人同意上述还款计划，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年九月六日
书记员 冯洪玉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2694号
申请执行人冯安庆
被执行人吴志洪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初02038号，依法向被执行人吴志洪发出执行通知书，责令被执行人吴志洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴志洪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴志洪（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十月十六日
书记员 郑烜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4914号
原告：蒋照银，男，汉族，1970年11月26日出生，住浙江省长兴县。
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：陈意，男，汉族，1977年9月29日出生，住浙江省长兴县。
被告：彭思平，女，汉族，1981年8月26日出生，住浙江省长兴县。
被告：赵争荣，男，汉族，1975年12月1日出生，住浙江省长兴县。
原告蒋照银诉被告陈意、彭思平、赵争荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由审判员杨辉适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告蒋照银的委托诉讼代理人蒋越到庭参加诉讼，被告陈意、彭思平、赵争荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告蒋照银向本院提出诉讼请求：1.被告陈意、彭思平归还原告借款本金40000元，律师费2500元，合计42500元；2.被告赵争荣对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告陈意、被告彭思平系夫妻关系，两人于2008年5月26日登记结婚。2015年10月25日，被告陈意以需要资金进行工程招标为由向原告借款40000元，双方签订借款合同一份，未约定借期及利息，约定如因借款人逾期偿还借款引起诉讼的，差旅费、通讯费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担，被告赵争荣作为保证人在合同上签字，承诺对该笔借款提供连带保证责任，担保期限约定至借款还清为止，担保范围包括借款本息和主张权利产生的差旅费、通讯费、律师费、诉讼费等一切费用。原告从2016年1月1日起多次向原告催要借款，被告陈意至今未能还款，被告赵争荣亦未承担保证责任。
原告蒋照银围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.借款合同原件一份，证明被告陈意于2015年10月25日向原告借款40000元，并由被告赵争荣提供连带保证；2.结婚登记审查处理表一份，证明被告陈意、彭思平系夫妻关系，两人于2008年5月26日登记结婚；3.法律服务委托合同书及发票复印件一份，证明原告蒋照银因此次诉讼，委托浙江兴博泰律师事务所顾伟成、蒋越律师为其提供法律服务，支付费用2500元。
被告陈意未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告彭思平未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告赵争荣未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告陈意、彭思平、赵争荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据材料1-3经审查认为均符合有效证据的构成要件且能印证原告的诉请，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
另查明：原告蒋照银因此次诉讼，委托浙江兴博泰律师事务所顾伟成、蒋越律师为其提供法律服务，支付费用2500元。
本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告蒋照银与被告陈意之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告陈意归还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中已约定借款人需承担律师费用，现原告主张律师代理费2500元符合法律规定且未超出当事人约定的范围，本院予以支持。
（二）由于被告陈意是在被告陈意、彭思平婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈意、彭思平应承担连带清偿该笔借款的民事责任。
（三）被告赵争荣为被告陈意的上述借款提供连带保证责任，且已对保证范围作了明确约定，被告赵争荣应按约定对上述债务承担连带清偿责任。被告赵争荣承担上述保证责任后，有权向被告陈意、彭思平追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈意、彭思平支付原告蒋照银借款本金40000元，律师费2500元，合计42500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵争荣对上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告赵争荣承担上述保证责任后，有权向被告陈意、彭思平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取432元（已减半收取），由被告陈意、彭思平、赵争荣共同承担，限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 张玮
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初4914号原告：蒋照银，男，汉族，1970年11月26日出生，住浙江省长兴县。委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。委托代理人：蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。被告：陈意，男，汉族，1977年9月29日出生，住浙江省长兴县。被告：彭思平，女，汉族，1981年8月26日出生，住浙江省长兴县。被告：赵争荣，男，汉族，1975年12月1日出生，住浙江省长兴县。原告蒋照银诉被告陈意、彭思平、赵争荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由审判员杨辉适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告蒋照银的委托诉讼代理人蒋越到庭参加诉讼，被告陈意、彭思平、赵争荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告蒋照银向本院提出诉讼请求：1.被告陈意、彭思平归还原告借款本金40000元，律师费2500元，合计42500元；2.被告赵争荣对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告陈意、被告彭思平系夫妻关系，两人于2008年5月26日登记结婚。2015年10月25日，被告陈意以需要资金进行工程招标为由向原告借款40000元，双方签订借款合同一份，未约定借期及利息，约定如因借款人逾期偿还借款引起诉讼的，差旅费、通讯费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担，被告赵争荣作为保证人在合同上签字，承诺对该笔借款提供连带保证责任，担保期限约定至借款还清为止，担保范围包括借款本息和主张权利产生的差旅费、通讯费、律师费、诉讼费等一切费用。原告从2016年1月1日起多次向原告催要借款，被告陈意至今未能还款，被告赵争荣亦未承担保证责任。原告蒋照银围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.借款合同原件一份，证明被告陈意于2015年10月25日向原告借款40000元，并由被告赵争荣提供连带保证；2.结婚登记审查处理表一份，证明被告陈意、彭思平系夫妻关系，两人于2008年5月26日登记结婚；3.法律服务委托合同书及发票复印件一份，证明原告蒋照银因此次诉讼，委托浙江兴博泰律师事务所顾伟成、蒋越律师为其提供法律服务，支付费用2500元。被告陈意未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告彭思平未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告赵争荣未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告陈意、彭思平、赵争荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据材料1-3经审查认为均符合有效证据的构成要件且能印证原告的诉请，本院予以确认。根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。另查明：原告蒋照银因此次诉讼，委托浙江兴博泰律师事务所顾伟成、蒋越律师为其提供法律服务，支付费用2500元。本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告蒋照银与被告陈意之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告陈意归还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中已约定借款人需承担律师费用，现原告主张律师代理费2500元符合法律规定且未超出当事人约定的范围，本院予以支持。（二）由于被告陈意是在被告陈意、彭思平婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈意、彭思平应承担连带清偿该笔借款的民事责任。（三）被告赵争荣为被告陈意的上述借款提供连带保证责任，且已对保证范围作了明确约定，被告赵争荣应按约定对上述债务承担连带清偿责任。被告赵争荣承担上述保证责任后，有权向被告陈意、彭思平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈意、彭思平支付原告蒋照银借款本金40000元，律师费2500元，合计42500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵争荣对上述付款义务承担连带清偿责任；三、被告赵争荣承担上述保证责任后，有权向被告陈意、彭思平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元（已减半收取），由被告陈意、彭思平、赵争荣共同承担，限于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨辉二〇一六年八月二十二日书记员  张玮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2696号
原告郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。
被告李成军，男，1974年11月22日出生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市。
原告郭之瑞与被告李成军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官康洪担任审判长，法官冯宁、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人谭凯元到庭参加了诉讼。被告李成军经法院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，被告向原告借款，双方签订了借款协议。协议约定，借款本金为28352元，月偿还本息为1301.33元，还款分期为24个月，还款起止日期为2014年8月30日至2016年7月30日。借款协议签订后，原告按照约定履行了义务，但被告至今未偿还借款本息，借款本息至今未还。故原告起诉要求确认原、被告签订的借款协议已经解除，要求被告偿还借款本金19600元，要求被告支付逾期违约金及罚息（以19600元为基数，自逾期之日2014年8月31日起至实际履行之日止，按月利率2%计标准算），并要求被告承担原告支出的律师费1000元。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年8月1日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订编号为BJ20140801013的借款协议，约定：借款本金为28352元，还款分期月数为24个月，月偿还本息数额为1301.33元；还款起止日期为2014年8月30日起至2016年7月30日止，还款日为每月30日；付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款到协议约定的甲方账户；若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及逾期违约金；罚息按借款本金数额的万分之五，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止；逾期违约金按当月应还本息的10%，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止；若甲方任意一期未按时足额还款15日以上，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和逾期违约金。
上述借款协议签订后，原告于2014年8月5日向被告转账交付借款19600元。被告未偿还借款本金。
以上事实，有原告提交的借款协议、银行账户明细、还款提醒函、计算明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议系其真实意思表示，原告亦实际交付借款19600元，故本院据以认定原、被告间借贷关系成立，且借款本金数额为19600元。
关于被告已还款中借款本金数额的问题。根据已查明的事实，借款协议中约定借款金额28352元，分24期偿还，每月偿还本息1301.33元，该约定属于等额本息还款，每期的还款中包含一定利息。经过折算，该借款协议中约定的利率实为年利率5.08%，按照该利率标准计算，被告每月应偿还款项中应包括借款本金816.67元、利息82.97元。因被告未能依约按时还款，应当承担相应的违约责任。鉴于被告至今未还本付息，合同约定的解除条件已经成就。原告要求解除借款协议，要求被告偿还借款本金并支付逾期违约金及罚息的诉讼请求，符合合同约定，其对逾期违约金及罚息的计算标准亦未超出法律保护的上限，故本院予以支持，但计算基数应以被告欠借款本金数额为准。因原告未能举证证明其已实际支出了律师费，故对原告主张的律师费损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郭之瑞与被告李成军签订的编号为BJ20140801013的借款协议解除；
二、被告李成军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款本金一万九千六百元并支付逾期利息（以一万九千六百元为基数，自二○一四年八月三十一日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四计算）；
三、驳回原告郭之瑞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十六元（含公告费二百六十元），由原告郭之瑞负担五十元（已交纳），被告李成军负担五百二十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邵一峰
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初954号
原告:胡正荣，男，1982年9月10日出生，汉族，住萍乡市，
委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞，男，1959年5月21日出生，汉族，公务员，住萍乡市，
被告:江西热腾环保科技有限公司，住所地萍乡市安源区凤凰街道办事处105-106室，统一社会信用代码360300210035881。
法定代表人：李金生，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：燕明霞，该公司办公室主任。
原告胡正荣与被告ＸＸ飞、江西热腾环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡正荣及其委托诉讼代理人谢卉、被告ＸＸ飞、江西热腾环保科技有限公司的委托诉讼代理人燕明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告返还20万元及款项付清之日止的利息（按年利率24%计算，利息暂自2014年12月1日起至2017年4月1日计112000元），共计312000元；2、本案诉讼费、财产保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，原、被告双方签订《关于“IS技术”垃圾处理项目土建（含钢结构）合作协议书》一份，约定被告将“IS技术”垃圾处理项目土建（含钢结构）交给原告施工，原告交给被告工程保证金20万元，并按实际占用时间月息一分计算利息给原告。后原告向被告缴纳保证金20万元，但被告收款后，未能在约定期限内将工程交给原告施工，原告遂要求被告返还保证金，为此被告间多次向原告签订协议书承诺还款，却一直未能况现，为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ飞辩称，我与胡正荣是朋友关系，当时要有项目给原告，但是项目没开工，当时有约定3个月后没有启动项目，利息按1分计算，现在原告要求按2分计算，接受不了，要求利息继续按1分计算。当时我把房产证给原告作抵押。
被告江西热腾环保科技有限公司辩称，公司项目没有启动，拿了原告20万元是事实，希望按原约定月息1分计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据1、ＸＸ飞常住人口登记表一份；2、《关于“IS技术”垃圾处理项目土建（含钢结构）合作协议书》一份；3、收款收据、建行转账凭证、建行个人活期明细查询、邓春艳与原告胡正荣结婚证各一份；4、还款承诺书、协议书各一份；5、短信照片一张、中通快递单2份、快递查询单3份、通知书2份以及债权转让协议1份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，贺洪琦、胡正荣为乙方与江西热腾环保科技有限公司为甲方签订了一份《关于“IS技术”垃圾处理项目土建（含钢结构）合作协议书》，约定：甲方承诺将公司承揽的“IS技术”垃圾处理项目土建（含钢结构）交给乙方施工，乙方交给甲方工程保证金人民币贰拾万元整；甲方如在约定期限内（三个月）未将工程（江西遂川）交给乙方施工，则甲方必须返还乙方上交的工程保证金人民币贰拾万元整，并按实际占用时间月息一分计利息付给乙方；乙方接到甲方工程后（签约后），如一个月未动工，则甲方有权另请他人施工，保证金不予返还。2014年11月17日，原告胡正荣通过银行转账20万元给被告ＸＸ飞，被告江西热腾环保科技有限公司向贺洪琦、胡正荣出具了收款收据。但被告没有依约将工程项目交给原告施工，也没有将保证金返还。经原告催要保证金，2015年9月14日，被告ＸＸ飞为甲方与贺洪琦、胡正荣为乙方签订了一份协议，约定：“经甲乙双方协商，甲方欠乙方现金贰拾叁万元整，如果等到本年9月30日止仍未偿还，从即日起按利息贰分伍厘计算由贺洪琦、胡正荣向ＸＸ飞收取，并且ＸＸ飞自有矿管局一套私房交由处理，按欠款同等价值作价以偿还欠款，此协议具有法律同等效力。”但该协议约定的时间到期后，被告并没有偿还，2017年3月3日，被告ＸＸ飞又向贺洪琦、胡正荣出具承诺书：“我与胡正荣、贺洪琦所借的款项，本人承诺在2017年3月31日前还清本金，其余另算。如未兑现承诺，愿意负一切法律责任。”被告并未按承诺履行。
另查明，贺洪琦将工程保证金20万元及利息的债权全部转让给原告胡正荣，并已通知两被告。
本院认为，贺洪琦、胡正荣与被告江西热腾环保科技有限公司签订《关于“IS技术”垃圾处理项目土建（含钢结构）合作协议书》的合同后，原告向被告江西热腾环保科技有限公司支付了20万元保证金，在合同约定的期限内，被告江西热腾环保科技有限公司没有将工程交给贺洪琦、胡正荣施工，也未退回20万元保证金，被告江西热腾环保科技有限公司构成违约。被告ＸＸ飞在2015年9月14日签订协议的约定和2017年3月3日的承诺，应视为主动加入该债务的履行。原告因贺洪琦的债权转让而取得对两被告的债权合法有效，两被告作为债务人应向合法的债权人全面履行其应承担的债务，故原告要求两被告返还20万元及其利息的诉讼请求本院予以支持。关于资金占用期间的利息计算问题，本院认为，2015年9月14日的协议已经将之前产生的利息进行了结算即3万元，故原告请求该时间段的利息按年利率24%计算本院不予支持。2015年9月14日的协议约定之后按月利率2.5%计算，但原告主张按年利率24%计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故2015年9月15日至付清之日止按年利率24%计算的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞、江西热腾环保科技有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告胡正荣200000元。
二、被告ＸＸ飞、江西热腾环保科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告胡正荣支付资金占用期间的利息，截止2015年9月14日前的利息为30000元，2015年9月15日至付清之日止的利息以200000元为基数，按年利率24%计算。
三、驳回原告胡正荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，财产保全费2170元，共计8150元，由原告负担50元，被告负担江西热腾环保科技有限公司、ＸＸ飞负担8100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 祝光杜
审 判 员 韩定如
人民陪审员 叶 意
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 佳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1527号
申请执行人邹连坤，居民。
被执行人陈权，居民。
申请执行人邹连坤与被执行人陈权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）东民初字第0207号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：原告邹连坤的各项损失128465.19元，由被告陈权赔偿120276.31元，扣除其已付的15000元，被告陈权于本判决生效之日起30日内直接支付105276.31元给原告邹连坤。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，约定被执行人于2015年2月15日前、2015年5月1日前分别给付申请执行人4万元、3万元，余款申请执行人表示放弃。在分期履行期间，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利人有权对自己的权利进行处分。在本次执行程序中，双方达成分期履行和解协议后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第0207号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 邓蔷薇
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1527号申请执行人王协振，个体。被执行人胜利油田营海实业集团有限公司，住所地东营市东营区南二路1289。本院在执行王协振与胜利油田营海实业集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结案件的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权1896.89元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）东民初字第1650号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一四年十二月十五日书记员  王雯瑶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民保字第00101号
申请人：湖北正兴中企投资担保有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街1栋14层。
法定代表人：袁华林，该公司董事长。
委托代理人：郭志龙。代理权限为特别授权。
委托代理人：缪淑萍。代理权限为特别授权。
被申请人：钟元鸿。
被申请人：肖萍。
申请人湖北正兴中企投资担保有限公司于2014年11月10日向本院提出保全申请，诉称：2013年11月19日，出借人戢太林、被申请人钟元鸿与申请人湖北正兴中企投资担保有限公司三方签订了一份《借款合同》，合同约定被申请人钟元鸿向出借人戢太林借款人民币1900000元，借款期限为3个月，从2013年11月19日到2014年2月18日，申请人湖北正兴中企投资担保有限公司为被申请人钟元鸿的该笔借款向出借人戢太林提供了保证担保。同日，应申请人湖北正兴中企投资担保有限公司的要求，申请人湖北正兴中企投资担保有限公司与被申请人钟元鸿、被申请人肖萍三方签订了《反担保协议书》，协议约定被申请人肖萍对被申请人钟元鸿的该笔借款向申请人（主合同担保人）湖北正兴中企投资担保有限公司提供反担保。
2013年11月20日，出借人方红杰、被申请人钟元鸿及申请人湖北正兴中企投资担保有限公司三方签订了《借款合同》，合同约定被申请人钟元鸿向出借人方红杰借款人民币300000元，借款期限为3个月，从2013年11月20日到2014年2月19日，申请人湖北正兴中企投资担保有限公司为被申请人钟元鸿的该笔借款向出借人方红杰提供了保证担保。同日，应申请人湖北正兴中企投资担保有限公司的要求，申请人湖北正兴中企投资担保有限公司与被申请人钟元鸿、被申请人肖萍三方签订了《反担保协议书》，协议约定被申请人肖萍对被申请人钟元鸿的该笔向申请人（主合同担保人）申请人湖北正兴中企投资担保有限公司提供反担保。
履行期届满，被申请人钟元鸿未履行还款义务还借款。出借人方红杰、戢太林多次向其催收未果，遂要求申请人湖北正兴中企投资担保有限公司对被申请人钟元鸿的上述借款承担担保责任。2014年4月17日，申请人湖北正兴中企投资担保有限公司代被申请人钟元鸿向出借人戢太林偿还其借款本金1900000元，2014年5月6日代其偿还借款利息、违约金370583.60元，本息及违约金共计2270583.60元。2014年4月18日，申请人湖北正兴中企投资担保有限公司
代被申请人钟元鸿向出借人方红杰偿还借款本金300000元，2014年5月6日，代其偿还借款利息、违约金58165.80元，本息及违约金共计358165.80元。
为防止被申请人钟元鸿、被申请人肖萍转移财产，保护申请人的合法权益，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人价值270万元银行存款或其他相应的等值财产。申请人已向本院提供了财产担保，担保财产为担保人马玉敏名下位于江夏区经济开发区两湖大道玉龙岛花园16区澄湖轩301栋（房产证号：武房权证夏字第××号，建筑面积：308.18平方米）房屋。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人钟元鸿、被申请人肖萍价值270万元银行存款或其它等值财产，查封、冻结期限不动产为二年，动产为半年；
二、同时查封担保人马玉敏名下位于江夏区经济开发区两湖大道玉龙岛花园16区澄湖轩301栋（房产证号：武房权证夏字第××号，建筑面积：308.18平方米）房屋，期限为二年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德能
二〇一四年十一月十日
书记员 汪 娟
江西省吉安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行审字第16号
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会。
法定代表人彭志勇，主任
被执行人吴晓东，男，汉族，1962年11月10日出生，农民，吉安县人。
被执行人赵东英，女。
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会于2014年8月28日作出安塘计生征决（2014）第17号江西省征收社会抚养费决定书，并送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行该征收决定，经申请执行人依法进行催告，被执行人仍未履行该决定。申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的安塘计生征决（2014）第17号江西省征收社会抚养费决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会�请强制执行的安塘计生征决（2014）第17号江西省征收社会抚养费决定书本院予以执行。
审判长 肖 伟
审判员 黄峰培
审判员 肖光海
二〇一四年十二月二十九日
书记员 熊 燕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1096号
申请执行人马艳丽。
被执行人叶玉东。
叶玉东马艳丽诉马艳丽离婚后叶玉东财产纠纷一案，本院作出的（2011）金民一初字第1591号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋（房产证号为02××26）过户至申请执行人马艳丽名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年十月十一日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1096号
申请执行人马艳丽。
被执行人叶玉东。
马艳丽诉叶玉东财产纠纷一案，本院作出的（2011）金民一初字第1591号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋过户至马艳丽名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年七月二十四日
书记员 张军涛
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（20114）邹执字第945-6号
申请执行人付守峰
被执行人白士河
上列当事人间因民间借贷纠纷一案，该案(2014)邹民初字第1742号民事调解书已立案执行，于2014年7月8日向被执行人白士河发出执行通知书，责令被执行人白士河履行义务，但被执行白士河至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人白士河在你处存款24000元。冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一五年四月二十八日
书记员 郑洪强
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（20114）邹执字第945-6号申请执行人付守峰被执行人白士河上列当事人间因民间借贷纠纷一案，该案(2014)邹民初字第1742号民事调解书已立案执行，于2014年7月8日向被执行人白士河发出执行通知书，责令被执行人白士河履行义务，但被执行白士河至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人白士河在你处存款24000元。冻结期限六个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯美桥二〇一五年四月二十八日书记员  郑洪强
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第977号
原告陈香凤，女，1957年9月13日生，汉族。
委托代理人孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。
被告朱致华，男，1956年5月15日生，汉族，
委托代理人李胜，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。
原告陈香凤诉被告朱致华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔德敏、被告委托代理人李胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香凤诉称：2003年1月13日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款1000000元，谷鸿章承担连带保证责任，并约定借款期为20天，超过20天，按月利率3%计算利息。原告于2003年1月22日支付借款1000000元给被告。由于未能按期还款，2005年1月6日谷鸿章、朱致华出具承诺书，借款期限延期，利息继续计算。现要求判令：1、判令被告归还借款1000000元及约定利息（自2003年2月10日起以月利率3%计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告朱致华辩称：1、双方签订的借款协议真实性没有异议，签订协议后，谷鸿章提供担保，款项的交接是由原告和朱致华之间进行的；2、朱致华是安中仪表厂的职工，该借款实际是帮谷鸿章借的，据谷鸿章称，该笔借款实际用于安中仪表厂生产经营；3、原告丈夫控制的公司与安中仪表厂有合作关系，双方约定本次借款是作为合作的条件，应按照合作纠纷来处理；4、原告诉请的月息3%，明显超过法律规定，不受法律保护；5、2008年底，在南京市公安局雨花分局赛虹桥派出所纠纷协调中原告丈夫代表原告向谷鸿章提出过归还借款本息的主张，谷鸿章已回绝。此后，原告一直没有向被告主张权利，因此原告诉请已经超过诉讼时效，依法应予驳回。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、借款协议1份，证明被告向原告借款的事实；2、借条1份，证明2003年1月20日被告向原告借款的事实；3、承诺书1份，证明2005年被告向原告承诺因资金困难，经协商达成延期借款约定，且利率按原约定计算，担保人继续承担无期限连带责任保证；4、原告陈香凤的取款证明（取款回单和存折）1份，证明原告于2003年1月22日借款1000000元给被告的事实。
被告对原告所举证据发表以下质证意见：
对证据1、证据2、证据3，没有异议；对证据4，真实性没有异议，原告未提供该打入被告或谷鸿章账户的证明。
被告为支持其抗辩意见向本院提供以下证据：
1、接警工作登记表1份（从雨花派出所调取），说明原告丈夫与被告发生肢体冲突，证明原告诉讼已经超过诉讼时效；2、调查笔录1份，证明原告在2008年底赛虹桥派出所协调时谈到2000000元归还问题，被谷鸿章回绝；3、协议书1份，证明该笔借款系原告丈夫与安中仪表厂合作的一个内容，协议第二条第2项谈到该笔借款，本案借款是该合作协议的补充组成部分。
原告对被告所举证据发表以下质证意见：
对证据1，真实性没有异议，但对其证明目的持有异议，该登记表时间与被告陈述时间2008年不符，内容上系仪表厂的薛卫忠与创家园物业公司武留强发生冲突，与被告所说的内容不一致；对证据2，真实性不予认可，且与本案没有关联性；对证据3，该协议是安中仪表厂与福源房地产公司签订的协议书，该协议中约定的双方借款，与原告没有任何关系，与本案没有关联性。
本院认证意见：
原告所举证据1、2、3、4，被告均认可其真实性，能证明相关案件事实，本院予以采纳。
对被告所举证据，证据1所载内容与被告陈述不一致，与本案事实无关联，本院不予采纳；证据2系证人证言，相关证人未出庭作证，本院不予采纳；证据3所载内容与本案事实无关联，本院不予采纳。
经审理查明，原、被告于2003年1月13日签订借款协议约定：被告向原告借款1000000元，借款期为20天，到期不还按月利率3%计算利息，担保人承担连带保证责任，到期不还由高淳县人民法院处理。谷鸿章、张长福在协议担保人栏签字。2003年1月20日，被告向原告出具金额1000000元的借条1份，并指定借款汇入谷鸿章的长城卡账户。2003年1月22日，原告向被告支付借款1000000元。2005年1月6日，由于被告未能按期还款，被告向原告出具承诺书，约定借款期限延期，利息按原约定继续计算。担保人继续承担无期限的连带保证责任。
另查明，担保人谷鸿章于2014年10月10日去世。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告间的借款关系真实、合法有效。被告未按约及时归还借款，应承担归还借款本息的责任。被告抗辩称双方签订的借款协议真实性没有异议，签订协议后，谷鸿章提供担保，款项的交接是由原告和谷鸿章之间进行的，其不知道借款交接情况。本院认为，原告所举证据足以证明双方借贷关系的真实性，被告该抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告抗辩称原告丈夫控制的公司与安中仪表厂有合作关系，双方约定本次的借款是作为合作的条件，应按照合作纠纷来处理。本院认为，原告并非该合同当事人，被告所举证据3中未有载明案涉借款即为合同中约定的借款，被告该抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告抗辩称原告主张的利息超过法律规定，不受法律支持。本院认为，原告主张利息按月利率3%计算超出法律规定限额，被告该抗辩意见成立，本院予以采纳，但经本院释明后，原告请求以中国人民银行同期贷款利率四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称原告在2008年底向被告主张权利后再没有主张过，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院认为，2005年1月6日被告与原告协商约定借款延期，并无证据证明原告在2008年向谷鸿章及被告主张过权利，被告该抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱致华于本判决生效后10日内向原告陈香凤支付借款本金1000000元及利息（自2003年2月10日起按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46480元，由被告朱致华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费46480元（南京市中级人民法院开户行：中国农业银行鼓楼分理处；帐号：03×××76）。
审 判 员 魏猷龙
人民陪审员 徐立模
人民陪审员 严 峻
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘迎娣
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第977号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营市。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告戴峰，男，1970年7月19日出生，汉族，住济市。
本院于2014年12月5日立案受理了原告山东胜洁物业管理有限公司与被告戴峰物业服务合同纠纷一案。原告山东胜洁物业管理有限公司于2014年12月9日以欲与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 位小娟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 响