阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第403号
原告：吴小萍，女，1974年8月20日出生，汉族，住广西合浦县。
原告：周某1。
法定代理人：吴小萍，女，1974年8月20日出生，汉族，住广西合浦县，系原告周某1的母亲。
原告：周某2。
法定代理人：吴小萍，女，1974年8月20日出生，汉族，住广西合浦县，系原告周某2的母亲。
原告：莫素龙，女，1947年10月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。
原告：潘雄鸣，女，1977年12月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。
原告：刘某。
法定代理人：潘雄鸣，女，1977年12月10日出生，汉族，住广西北海市海城区，系原告刘某的母亲。
上列六原告共同委托代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。
上列六原告共同委托代理人：林文婷，广东宏晖律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司新干营销服务部，住所地：江西省新干县金川镇善政大道2号。
负责人：曾艳兰，该公司经理。
委托代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师。
委托代理人：王蓉，该公司员工。
被告：文华，男，1971年5月26日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被告：周仁军，男，1969年10月31日出生，汉族，住广西合浦县。
委托代理人：吴文华，系广西壮族自治区合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：谭正祖，男，1960年5月20日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托代理人：陈仪，系阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。
被告：新余市奔力汽车运输服务有限公司，住所地：江西省新余市渝水区康居路清华轩9号。
法定代表人：杨春梅，该公司经理。
原告吴小萍、周某1、周某2、莫素龙、潘雄鸣、刘某诉被告中国大地财产保险股份有限公司新干营销服务部（以下简称大地保险新干服务部）、文华、周仁军、谭正祖、新余市奔力汽车运输服务有限公司（以下简称奔力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月14日、2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴小萍及原告吴小萍、周某1、周某2、莫素龙、潘雄鸣、刘某的共同委托代理人曾显辉、林文婷，被告大地保险新干服务部的委托代理人邓桂凤、王蓉，被告周仁军的委托代理人吴文华，被告谭正祖的委托代理人陈仪均到庭参加诉讼。被告文华、奔力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小萍、周某1、周某2、莫素龙、潘雄鸣、刘某诉称：2015年7月7日，周传奇驾驶桂Ｅ×××××重型半挂牵引车（带桂E60**挂重型厢式半挂车）搭载刘喜由广州市往湛江市方向行驶，于当天3时00分许行至G15沈海高速公路下行线3242KM+400M路段时，追尾碰撞前方同车道由文华驾驶的赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（带赣F58**挂重型平板半挂车），造成周传奇、刘喜当场死亡，两车不同程度损坏及赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（带赣F58**挂重型平板半挂车）车上部分货物损坏，乘客谭宗丰受伤的交通事故。经交警部门认定，周传奇承担事故同等责任，文华承担事故同等责任，刘喜、谭宗丰不承担事故责任。
原告吴小萍是受害人周传奇的妻子，原告周某1是受害人周传奇的大儿子，原告周某2是受害人周传奇的小儿子。本次事故造成原告吴小萍、周某1、周某2的损失有：1、死亡赔偿金603858元；2、丧葬费32395元；3、被扶养人生活费155203.3元；4、精神损害抚慰金50000元；5、家属处理丧葬事宜的误工费744元；6、家属处理丧葬事宜的交通费9000元。上述6项合计为851200.3元。
原告莫素龙是受害人刘喜的母亲，原告潘雄鸣是受害人刘喜的妻子，原告刘某是受害人刘喜的女儿。本次事故造成原告莫素龙、潘雄鸣、刘某的损失有：1、死亡赔偿金603858元；2、丧葬费32395元；3、被扶养人生活费288234.7元；4、精神损害抚慰金50000元；5、家属处理丧葬事宜的误工费744元；6、家属处理丧葬事宜的交通费9000元。上述6项合计为984231.7元。
受害人周传奇驾驶的桂Ｅ×××××重型半挂牵引车（带桂E60**挂重型厢式半挂车）的实际车主是周仁军。被告文华驾驶的赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（带赣F58**挂重型平板半挂车）的实际车主是被告谭正祖，该车已在被告大地保险新干服务部投保了交强险及第三者商业责任险（责任限额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。故六原告现向法院起诉要求：一、判令被告大地保险新干服务部在交强险赔偿限额内赔偿原告吴小萍、周某1、周某2共51013.6元，赔偿给原告莫素龙、潘雄鸣、刘某共58986.3元；二、判令被告大地保险新干服务部、谭正祖、文华、奔力公司共同赔偿原告吴小萍、周某1、周某2共400093.3元，赔偿给原告莫素龙、潘雄鸣、刘某共462622.7元；三、判令被告周仁军赔偿原告莫素龙、潘雄鸣、刘某共462622.7元；四、本案的诉讼费用由被告负担。
被告大地保险新干服务部辩称：一、经大地保险新干服务部核查，对于本次交通事故，大地保险新干服务部只应承担交强险的责任，且已将交强险赔款112000元于2015年11月19日转入法院的账户上；二、在本次事故发生时，肇事车辆赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（带赣F58**挂重型平板半挂车）没按法律规定进行年检，故大地保险新干服务部不应在第三者责任险责任限额内承担赔偿责任；三、至于原告诉请的各项损失，由法院依法审查认定。
被告谭正祖辩称：一、赣Ｋ×××××重型半挂牵引车已向被告大地保险新干服务部投保了交强险和第三者责任险(责任限额为100万元,不计免赔)，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由被告大地保险新干服务部赔偿；二、当时赣Ｋ×××××重型半挂牵引车向被告大地保险新干服务部投保第三者责任保险时，被告大地保险新干服务部没有交付保险条款给投保人，也没有向投保人说明和解释免责条款，因此该条款不产生法律效力；三、赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（带赣F58**挂重型平板半挂车）在交通事故发生后经检测是合格的，证明车辆在发生事故时不存在安全隐患，没有年检不是导致本次事故发生的原因，因此被告大地保险新干服务部应在第三者责任险责任限额内对原告承担赔偿责任；四、在本次事故发生后，被告谭正祖已赔偿了39000元给原告莫素龙、潘雄鸣、刘某，故在本案中应扣减该款。
被告周仁军辩称：一、被告大地保险新干服务部应该在交强险中不按比例、不分责任地赔偿原告的损失；二、不同意原告莫素龙、潘雄鸣、刘某对周仁军的诉讼请求，根据有关法律规定，受害人刘喜与被告周仁军是雇佣关系，他们之间的赔偿责任应根据工伤保险条例来处理，不属于交通事故的处理范围；三、被告周仁军认为，受害人刘喜和周传奇都是被告周仁军雇请的司机，他俩人在发生本次事故时是在执行驾驶职务，其俩人对事故的发生均有过错，故法院应该根据侵权责任法第35条和最高人民法院关于人身损害相关司法解释来处理；四、对于被告周仁军的赔偿责任，应根据劳动法来处理；五、对于原告诉请的各项损失是否合理，由法院审查认定处理，但是对于精神损害抚慰金，被告周仁军不承担赔偿责任。
被告文华、奔力公司缺席，无答辩和举证。
经审理查明：2015年7月7日，周传奇驾驶桂Ｅ×××××重型半挂牵引车（带桂E60**挂重型厢式半挂车）搭载刘喜由广州市往湛江市方向行驶，于当天3时00分许行至G15沈海高速公路下行线3242KM+400M路段时，追尾碰撞前方同车道由文华驾驶的赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（带赣F58**挂重型平板半挂车），造成周传奇、刘喜当场死亡，两车不同程度损坏及赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（带赣F58**挂重型平板半挂车）车上部分货物损坏，乘客谭宗丰受伤的交通事故。交警部门经现场勘查和调查取证证实：周传奇驾驶机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量并在同车道行驶中，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致事故同等过错；文华驾驶改变已登记的结构、构造或者特征的机动车，未按规定定期进行安全技术检验，在高速公路以低于规定的最低车速行驶，是导致事故同等过错。据此，交警部门认定，周传奇承担事故同等责任，文华承担事故同等责任，刘喜、谭宗丰不承担事故责任。
受害人周传奇于1973年7月15日出生，属城镇居民家庭户口，其户籍地址为：广西合浦县。受害人周传奇的法定第一顺序继承人有：1、妻子吴小萍，出生于1974年8月20日；2、大儿子周某1，出生于2002年7月16日;3、小儿子周某2，出生于2006年3月29日。受害人周传奇的父母早已去世。
受害人刘喜于1972年7月6日出生，属城镇居民家庭户口，其户籍地址为：广西北海市。受害人刘喜的法定第一顺序继承人有：1、母亲莫素龙，出生于1947年10月7日；2、妻子潘雄鸣，出生于1977年12月10日；3、女儿刘某，出生于2015年4月25日。受害人刘喜的父亲早已去世。受害人刘喜的父母一共生育了三名子女（包括刘喜在内），该三名子女现均为成年人。
另查明：被告谭正祖系赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（带赣F58**挂重型平板半挂车）的实际所有权人。其中，赣Ｋ×××××重型半挂牵引车挂靠在奔力公司名下进行经营，而赣F58**挂重型平板半挂车则挂靠在抚州盛名物流有限公司名下。被告文华是被告谭正祖雇请的司机，被告文华系在执行驾驶职务过程中发生本次交通事故。奔力公司已为赣Ｋ×××××重型半挂牵引车向被告大地保险新干服务部处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（责任限额为100万元，不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款第六条第（十）项约定，被保险机动车辆未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任。对该条款，被告大地保险新干服务部使用黑色加粗字体。奔力公司作为投保人和被保险人，在机动车辆保险投保单上（2015年7月2日）的投保人声明处盖章确认，声明内容为：本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。而赣F58**挂重型平板半挂车则没有购买保险。在本次事故发生后，被告谭正祖赔偿了39000元给原告莫素龙、潘雄鸣、刘某。被告大地保险新干服务部在本案诉讼过程中，于2015年11月19日汇入112000元至本院代管款账户，以待用于赔偿原告方的合理损失。
又查明：经交警部门核实，赣Ｋ×××××重型半挂牵引车在发生本次事故时，未按规定定期进行安全技术检验,且其所带的赣F58**挂重型平板半挂车进行了加装，改变了已登记的结构、构造。在发生本次交通事故当天，文华接受交警部门询问时称：“2015年7月7日，我驾驶赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（带赣F58**挂）由广州市往湛江市方向行驶，于当天3时17分许车辆行驶至沈海高速公路下行线那龙路段时听到车辆发动机突然间不正常，我就减慢车速开启应急灯靠边行驶了，当我慢慢刹车降低车速时刹车的汽管突然间断裂了，车辆刹车突然间卡死了，我还没有来得及下车处理时车辆就被后来行驶的大货车追尾碰撞上了”。在事故发生后，交警部门委托阳江市江城（阳现）汽车检测站有限公司对赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（带赣F58**挂重型平板半挂车）进行安全技术鉴定。该公司于2015年8月14日回复交警部门，其内容为：“该车为多轴车辆，因交通事故造成车辆后部车厢撞毁，无法正常上线检测，只能人工检验。经人工检验，该车前照灯、车尾灯、刹车灯正常有效，方向机没见漏油现象、方向正常，拆查各轴刹车、刹车皮磨损较均衡、刹车总泵和分泵有效。”
被告周仁军系桂Ｅ×××××重型半挂牵引车（带桂E60**挂重型厢式半挂车）的实际所有权人。桂Ｅ×××××重型半挂牵引车（带桂E60**挂重型厢式半挂车）挂靠在合浦县英业运输有限公司名下经营。受害人周传奇、刘喜均是被告周仁军雇请的司机，受害人周传奇系在执行驾驶职务过程中发生本次交通事故。
原告就本案纠纷向本院提起诉讼时，把奔力公司、抚州盛名物流有限公司、合浦县英业运输有限公司列为共同被告。在本案诉讼过程中，原告向本院申请撤回对奔力公司、抚州盛名物流有限公司、合浦县英业运输有限公司的起诉，并申请追加谭正祖为本案共同被告参加诉讼。本院经审查后，裁定准许原告撤回对被告奔力公司、抚州盛名物流有限公司、合浦县英业运输有限公司的起诉，并依法通知谭正祖作为本案被告参加诉讼。在本案第一次庭审后，原告于2016年5月4日又向本院申请追加奔力公司为本案共同被告参加诉讼，并同时声明其不申请追加抚州盛名物流有限公司、合浦县英业运输有限公司作为本案共同被告。本院经审查后，依法通知奔力公司作为本案共同被告参加诉讼。
以上事实，有原告提供的户口本、结婚证、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、保险单、火化证明、交警部门的询问笔录，被告大地保险新干服务部提供的机动车辆保险投保单，被告谭正祖提供的机动车辆保险单、汽车检测报告、协议、收据、雇佣合同，以及本案庭审笔录等证据在卷为证。本院予以确认。
本院认为：对本次交通事故，交警部门经现场勘查和调查取证，认定周传奇承担事故同等责任，文华承担事故同等责任，刘喜、谭宗丰不承担事故责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
关于被告文华是否应承担赔偿责任的问题。经查，被告文华系被告谭正祖雇请的司机，发生事故时被告文华正在执行驾驶工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由其雇主谭正祖承担赔偿原告合理损失的责任。原告诉请被告文华承担赔偿责任，与法相悖，本院不予支持。
关于被告大地保险新干服务部是否应在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任的问题。机动车第三者责任保险条款第六条第（十）项约定，被保险机动车辆未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任。本案中，赣Ｋ×××××重型半挂牵引车在发生本次事故时，确未按规定定期进行安全技术检验,且其所带的赣F58**挂重型平板半挂车进行了加装,改变了已登记的结构、构造。但据交警部门查明的事实可知，本次事故的发生，一方面是由于文华驾驶赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（带赣F58**挂重型平板半挂车）在高速公路行驶过程中，其自行判断该车发动机不正常，遂刹车并以低于规定的最低车速行驶;另一方面是因周传奇在此时驾驶桂Ｅ×××××重型半挂牵引车（带桂E60**挂重型厢式半挂车），没有与上述车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且该车又超载，导致追尾碰撞上述车辆所致。综合上述事故发生的过程、原因来看，难以确定赣Ｋ×××××牵引车未按规定进行安全技术检验，以及其所带的赣F58**挂重型平板半挂车进行了加装,改变了已登记的结构、构造，与本次事故的发生之间具有因果关系。同时，在本次事故发生后，交警部门委托阳江市江城（阳现）汽车检测站有限公司对该车进行安全技术鉴定，根据鉴定结果可知，该车并不存在导致本次事故发生的安全隐患。由此可见，赣Ｋ×××××重型半挂牵引车未按规定进行安全技术检验，以及其所带的赣F58**挂重型平板半挂车进行了加装,改变了已登记的结构、构造，与本次保险事故的发生均没有因果关系。被告大地保险新干服务部以赣Ｋ×××××重型半挂牵引车未按规定进行安全技术检验为由，主张其在第三者责任保险限额范围内不承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
关于被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额。本案中，由受害人周传奇生前扶养的人是周传奇的儿子周某1、周某2。其中，周某1需扶养5年，周某2需扶养8年9个月，扶养人均为2人。故按2014年全省一般地区城镇居民人均消费性支出22171.9元/年的标准计算，原告周某1、周某2的生活费总额应为152432元（22171.9元/年×5年÷2+22171.9元/年×8年9个月÷2）。本案中，由受害人刘喜生前扶养的人是刘喜的母亲莫素龙及其女儿刘某。其中，莫素龙需扶养13年，扶养人为3人，刘某需扶养17年10个月，扶养人为2人。故按2014年全省一般地区城镇居民人均消费性支出22171.9元/年的标准计算，原告莫素龙、刘某的生活费总额应为293778元（22171.9元/年×13年÷3+22171.9元/年×17年10个月÷2）。原告莫素龙、潘雄鸣、刘某诉请生活费总额为288234.7元，并无不当，本院应予支持。
综上，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告方的诉请，本案中因周传奇的死亡，导致原告吴小萍、周某1、周某2的合理损失有：1、死亡赔偿金756290元(30192.9/年×20年+被扶养人生活费152432元）；2、丧葬费32395元（64790元/年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金25000元（根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，当地平均生活水平等因素酌定）；4、家属处理丧葬事宜的误工费744元（按3人3天计算，30192.9/年÷365天×3人×3天）;5、家属处理丧葬事宜的交通费1500元（酌情处理）。综上，原告吴小萍、周某1、周某2的合理损失合计为815929元，且均属交强险死亡伤残赔偿项目。原告吴小萍、周某1、周某2诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
因刘喜的死亡，导致原告莫素龙、潘雄鸣、刘某的合理损失有：1、死亡赔偿金892093元(30192.9/年×20年+被扶养人生活费288234.7元）；2、丧葬费32395元（64790元/年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金50000元（根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，当地平均生活水平等因素酌定）；4、家属处理丧葬事宜的误工费744元（按3人3天计算，30192.9/年÷365天×3人×3天）;5、家属处理丧葬事宜的交通费1500元（酌情处理）。综上，原告莫素龙、潘雄鸣、刘某的合理损失合计为976732元，且均属交强险死亡伤残赔偿项目。原告莫素龙、潘雄鸣、刘某诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分应由侵权人按事故责任承担相应的赔偿责任。本案中，赣Ｋ×××××重型半挂牵引车向被告大地保险新干服务部投保了交强险，事故发生于保险期间内，故被告大地保险新干服务部应在交强险责任限额范围内赔偿原告的上述各项合理损失。被告大地保险新干服务部应在交强险责任限额范围内优先赔偿原告吴小萍、周某1、周某2精神损害抚慰金25000元及优先赔偿原告莫素龙、潘雄鸣、刘某精神损害抚慰金50000元，合计75000元。扣除精神损害抚慰金，原告吴小萍、周某1、周某2的合理损失为790929元（总损失815929元－25000元），原告莫素龙、潘雄鸣、刘某的合理损失为926732元（总损失976732元－50000元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，故被告大地保险新干服务部还应在交强险责任限额范围内分别赔偿原告吴小萍、周某1、周某2合理损失16116元[790929元÷（790929元+926732元）×（110000元75000元）]、原告莫素龙、潘雄鸣、刘某合理损失18884元[926732元÷（790929元+926732元）×（110000元75000元）]。综上，被告大地保险新干服务部应在交强险责任限额内分别赔偿原告吴小萍、周某1、周某2合理损失41116元（25000元+16116元）、原告莫素龙、潘雄鸣、刘某合理损失68884元（50000元+18884元），合计110000元。
原告吴小萍、周某1、周某2的合理损失超过交强险责任限额部分为774813元（总损失815929元－41116元），应由被告谭正祖按事故责任承担，即被告谭正祖应承担387407元（774813元×50%）。因赣Ｋ×××××重型半挂牵引车向被告大地保险新干服务部投保了第三者责任保险（责任限额为100万元，不计免赔），事故发生于保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，故对被告谭正祖应承担的赔偿款项，应先由被告大地保险新干服务部根据第三者责任保险合同予以赔偿，即被告大地保险新干服务部应在第三者责任保险责任限额内赔偿387407元给原告吴小萍、周某1、周某2。因原告吴小萍、周某1、周某2的合理损失并没有超过第三者责任保险的责任限额，故原告吴小萍、周某1、周某2诉请被告谭正祖、奔力公司对其损失承担共同赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
原告莫素龙、潘雄鸣、刘某的合理损失超过交强险责任限额部分为907848元（总损失976732元－68884元），应由被告谭正祖与被告周仁军按事故责任承担，即被告谭正祖应承担453924元（907848元×50%），被告周仁军应承担453924元（907848元×50%）。同理，对于被告谭正祖应承担的赔偿款项，应先由被告大地保险新干服务部根据第三者责任保险合同予以赔偿，即被告大地保险新干服务部应在第三者责任保险责任限额内赔偿453924元给原告莫素龙、潘雄鸣、刘某。由于被告谭正祖于诉前赔偿了39000元给原告莫素龙、潘雄鸣、刘某，该款可视为被告谭正祖代被告大地保险新干服务部在在第三者责任保险责任限额内赔偿给原告莫素龙、潘雄鸣、刘某，故扣减该款后，被告大地保险新干服务部还应第三者责任保险责任限额内赔偿414924元（453924元－39000元）给原告莫素龙、潘雄鸣、刘某。对于上述扣减的39000元，被告谭正祖可向被告大地保险新干服务部索赔。原告莫素龙、潘雄鸣、刘某诉请被告谭正祖、奔力公司对其损失承担共同赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告周仁军提出，受害人刘喜与被告周仁军是雇佣关系，两者之间的赔偿责任应根据工伤保险条例来处理，不属于交通事故处理范围的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。被告文华、奔力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司新干营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿人民币41116元给原告吴小萍、周某1、周某2；
被告中国大地财产保险股份有限公司新干营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿人民币68884元给原告莫素龙、潘雄鸣、刘某;
被告中国大地财产保险股份有限公司新干营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿人民币387407元给原告吴小萍、周某1、周某2；
被告中国大地财产保险股份有限公司新干营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿人民币414924元给原告莫素龙、潘雄鸣、刘某；
被告周仁军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币453924元给原告莫素龙、潘雄鸣、刘某；
六、驳回原告吴小萍、周某1、周某2、莫素龙、潘雄鸣、刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17718元（该款原告已垫付），由原告吴小萍、周某1、周某2、莫素龙、潘雄鸣、刘某负担853元，被告中国大地财产保险股份有限公司新干营销服务部负担11262元，被告周仁军负担5603元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 岑剑敢
二〇一六年七月七日
书 记 员 关舒月