wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初511号
原告黄善强，男，1972年9月10日出生，汉族，广西武宣东强混凝土搅拌有限公司员工，住武宣县。
被告罗德梅，女，1975年10月27日出生，壮族，武宣县工商行政管理局干部，住武宣县。
被告樊勇，男，1974年6月8日出生，壮族，个体户，住武宣县。
原告黄善强诉被告罗德梅、樊勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告黄善强到庭参加诉讼，被告罗德梅、樊勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄善强诉称，本人与被告罗德梅系初中同学。2016年1月1日，罗德梅因其丈夫樊勇做生意缺少资金周转，从原告手上借走现金12万元，并向本人出具有借条。借条约定借款期限为2016年3月31日，利息按照月息3%计算。借款期限届满后，原告多次催款未果。为此向法院起诉，要求被告共同偿还原告借款本金12万元，并按照约定的月息3%支付借款利息，利随本清。
被告罗德梅、樊勇未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，黄善强与罗德梅是初中同学。罗德梅和樊勇是夫妻关系。罗德梅向黄善强出具的借条载明：2016年1月1日，借款人罗德梅向黄善强借到人民币壹拾贰万元整，定于2016年3月31日前全部还清；借款人的配偶已经知晓并同意本次借款行为；如到期不能还清借款，借款人及配偶承诺按照借款本金总额的3%支付违约金，并按银行同期最高借款利息的四倍支付借款利息；配偶的连带责任到本次借款本息及违约金还清为止。因罗德梅未按期归还借款，黄善强要求罗德梅重新确认借款事实。罗德梅于2016年4月20日向黄善强出具了《欠款确认书》。黄善强于2016年4月25日诉至本院，要求罗德梅、樊勇共同偿还借款本金12万元，并主张按月息3%支付自借款之日起至2016年4月20日前的借款利息13200元，2016年4月21日之后的利息另计，利随本清。以上事实，有原告的陈述，本案的庭审笔录和原告提交的“借条”、“欠款确认书”加以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》有如下相关规定：合法的借贷关系受法律保护；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，黄善强与罗德梅之间形成的借贷关系明确，事实清楚，本院予以认定，该借贷关系受法律保护。罗德梅未按约定归还借款，违背诚实信用原则，且构成违约，应当承担民事责任。该借贷关系发生在樊勇与罗德梅婚姻关系存续期间，且借款时已经约定樊勇知晓并同意借款。因此，本案借款是樊勇和罗德梅的夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已作出如下有关规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述有关规定，本案中，双方对借款期间的利息没有约定，黄善强主张借期内3个月的利息（120000元×3×3%＝10800元）没有法律依据，本院不予支持。出借人黄善强与借款人罗德梅既约定了逾期利率，又约定了违约金，黄善强在诉讼中选择主张逾期利息，符合法律规定，应予支持，逾期利息应从借款期限届满次日起即2016年4月1日开始起算。但是，双方约定的月息3%（年利率36%）违反了相关法律的规定，过高部分本院不予以支持，本案逾期借款利息应按月息2%（年利率24%）计付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告罗德梅、樊勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗德梅、樊勇共同归还原告黄善强借款本金120000元；
二、被告罗德梅、樊勇共同支付原告黄善强借款利息（以12万元为本金，从2016年4月1日起按月息2%计算，利随本清）；
二、驳回原告黄善强的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应当在本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限届满后最后一日起二年内向法院申请执行。
本案案件受理费2964元，依法减半收取1482元，由被告罗德梅承担1412元，原告黄善强承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2964元。汇款：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦 祺
二〇一六年六月二十日
书记员 郭金艳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3375号
原告耿玉梅，女，1980年4月20日出生，汉族。
被告张美，女，1981年11月5日生，汉族。
原告耿玉梅与被告张美不当得利纠纷一案，本院立案后，原告耿玉梅于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿玉梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿玉梅负担。
审判员 徐彦召
二〇一七年九月三十日
书记员 刘彦辛
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第679号
申请执行人朱明秋，男。
被执行人华清友，男。
申请执行人朱明秋与被执行人华清友追偿权纠纷一案，本院于2012年11月29日作出的（2012）虎商初字第322号民事调解书已经发生法律效力。由于华清友未履行生效法律文书确定的义务，朱明秋于2015年8月25日向本院申请强制执行，请求华清友偿还人民币及利息75222.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人华清友的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前华清友确无其他财产可供执行，且申请执行人朱明秋已明确表示等华清友有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人华清友目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱明秋在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现华清友新的线索，朱明秋可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年二月十五日
书 记 员 于占忠
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初27号
原告:任晓云，女，1971年9月10日，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被告:杜金义，男，1976年4月19日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告：陈增明，男，1973年3月1日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
原告任�云与被告杜金义、陈增明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告任晓云到庭参加诉讼。被告杜金义、陈增明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告任晓云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款余额叁拾玖万元整（39万元）。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杜金义、陈增明以做生意欠缺资金为由分别于2014年6月25日及2014年7月21日两次向原告任晓云借款共计肆拾伍万元整（￥450000），并向原告出具了借条二份。借款后，被告在原告一再催要下于2016年分两次共归还了陆万元整（￥60000元），余下叁拾玖万元整（￥390000元）至今未还，经原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，故诉至法院请求解决。
被告杜金义、陈增明未提出任何答辩。
经审理查明，被告杜金义、陈增明向原告任晓云借款，被告杜金义、陈增明于2014年6月25日向原告任晓云出具借条一份，载明：“今借到任晓云现金200000元（贰拾万元整）”。被告杜金义、陈增明于2014年7月21日向原告任晓云出具借条一份，载明：“今借到任晓云现金250000元（贰拾伍万元整）”。二被告共计还款60000元。后经原告任晓云多次催要无果，故诉至法院请求解决。
以上事实有欠条及原告当庭陈述和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。由于被告杜金义、陈增明未及时归还原告任晓云欠款引起纠纷，责任在被告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜金义、陈增明于本判决生效之日起十日内偿还原告任晓云欠款人民币390000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3575元，由被告杜金义、陈增明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭全林
二〇一七年五月十二日
书记员 王 馨
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复16号
申请复议人（利害关系人）余万彬，男，1969年10月21日出生，汉族。
申请执行人冉霞，女，1970年3月8日出生，汉族。
被执行人郑春香，女，1959年12月30日出生，汉族。
被执行人芦红霞，女，1983年11月28日出生，汉族。
申请复议人余万彬因不服本市江夏区人民法院（以下简称江夏区法院）作出的（2017）鄂0115执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，涉案房屋合同备案登记于被执行人郑春香名下，故该院对涉案房屋的处置符合法律规定；该院在拍卖涉案房屋前，对双方当事人送达了拍卖裁定书、拍卖决定书、拍卖须知及拍卖公告，并将相关信息通过淘宝网予以公示，拍卖过程公开、合法；余万彬在明知法院拍卖涉案房屋的情况下，未在拍卖过程中主张优先购买权或提出执行异议，故该院对涉案房屋的处置程序符合法律规定。综上，该院对涉案房屋的拍卖合法有效，买受人的合法权益应予以保护，余万彬关于撤销拍卖的请求，不予支持；关于余万彬申请从涉案房屋拍卖款中发还其租赁款180万元的请求，应另行主张权利，不属执行异议审查范围。该院依据上述理由，于2017年1月23日作出（2017）鄂0115执异议8号执行裁定，驳回余万彬的异议。
余万彬不服，向本院申请复议称，1、江夏区法院未向其送达（2016）鄂0115执154号之二执行裁定及（2016）鄂0115执154号拍卖决定书，未征得其（承租人）及房屋共有人（郑春香的前夫芦邦银）同意，即强行拍卖郑春香名下位于武汉天地御江璟一期10栋1单元21层2号房屋（合同备案号：市113260***）和72号地下车库（合同备案号：市130036***）一间（以下简称涉案房屋），违反法律规定；（2017）鄂0115执异8号执行裁定认定部分事实错误。请求撤销（2017）鄂0115执异8号执行裁定、撤销拍卖行为、确认其对涉案房屋享有优先购买权和优先受偿权。
本院查明，武汉仲恒房地产估价有限公司在江夏区法院执行（2016）鄂0115执154号冉霞与郑春香、芦红霞民间借贷纠纷一案过程中，接受该院的委托，对涉案房屋进行评估，于2016年6月8日作出仲恒房估字（2016）第0153号《房地产估价报告》，涉案房屋价值为3639600元。同年7月，江夏区法院作出（2016）鄂0115执154号之二执行裁定及（2016）鄂0115执154号拍卖决定书，拍卖涉案房屋。买受人师哲于同年10月18日以4343800元竞得。同年10月，江夏区法院在扣除37820.12元诉讼费、执行费等费用后，向抵押权人中信银行武汉分行发还1410000元，向申请执行人发还1450000元，余款作为芦邦银共有份额予以保留。
2016年10月31日，江夏区法院作出（2016）鄂0115执154号之三执行裁定，涉案房屋所有权及相应的其他权利归买受人师哲所有，该房屋的所有权自裁定送达买受人师哲时转移，其可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。同年11月3日，江夏区法院向被执行人郑春香和买受人师哲送达上述法律文书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，在江夏区法院执行（2016）鄂0115执154号案中，作为执行标的的涉案房屋已通过网络司法拍卖成交，该院也作出将涉案房屋过户至买受人师哲名下的法律文书并送达相关当事人，且已将应发还的部分拍卖款发还给申请执行人冉霞，对涉案房屋的执行程序已终结。故余万彬在涉案房屋执行程序终结之后提出的执行异议，不符合执行异议案件的受理条件，应裁定予以驳回。关于余万彬提出参与分配和返还180万元房屋租赁款的主张，亦不属于执行异议、复议案件的审查范围，其可通过其他法律途径解决。综上，虽然江夏区法院（2017）鄂0115执异议8号执行裁定对余万彬的部分异议理由进行了审查，但裁定驳回余万彬异议的结论正确，其效力应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年三月二十一日
书记员 高 峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1535号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该行员工。
委托代理人：侯翠竹，该行员工。
被告：王和平，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址浙江省。
原告广发银行股份有限公司诉被告王和平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾东明独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××12的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达43814.29元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币43814.29元，其中本金28041.5元，利息14144.39元，滞纳金1548.4元，年费80元（从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年9月20日，被告向原告申领广发信用卡（广发真情卡人民币金卡），声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广发银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发个人信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准，其中广发真情卡人民币金卡年费为80元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××12的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年2月11日拖欠透支本金28041.5元、利息14144.39元、滞纳金1548.4元、年费80元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王和平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金28041.5元及利息14144.39元、滞纳金1548.4元、年费80元（自2014年2月12日起至本判决限定还款之日止透支本金的利息继续按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费895元减半收取447.5元，由被告王和平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 曾东明
二〇一四年七月十日
书记员 汪 玥
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0822刑初192号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人胡平英，女，1974年11月11日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地桑植县，现居住于桑植县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2015年11月25日被长沙市公安局公共交通治安管理分局临时羁押，同年11月26被桑植县公安局刑事拘留，同年12月10日被桑植县公安局取保候审，2016年8月5日被桑植县人民检察院取保候审，2016年11月14日经本院决定对其继续取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人胡平英犯信用卡诈骗罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派代理检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人胡平英到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月22日，被告人胡平英在中国工商银行股份有限责任公司桑植支行(以下简称”工行桑植支行”)申请办理了一张信用额度为10万元的信用卡（卡号6**************7）并透支使用。2014年8月12日胡平英最后一次还款10000元后便未再还本付息，后经工行桑植支行工作人员多次电话催收，到其住所、工作单位催收的方式催收超过三个月仍未归还。截止2015年7月1日，胡平英透支信用卡本金共计85867.96元。
庭审中查明，2016年11月28日，工行桑植支行出具证明胡平英已与该行重新签订还款协议，每月分期还款，并表示予以谅解，建议对其免予刑事处罚。
上述事实，被告人胡平英在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、临时羁押证明、工行信用卡申请表、客户营销识别信息、银行卡复印件、银行交易明细、电话催收记录、谅解书，证人饶某某、杨某某、张某某的证言，被告人胡平英的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡平英以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。胡平英归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，胡平英与工行桑植支行重新签订还款协议，且取得了被害人的谅解，结合本案犯罪情节、被告人的悔罪表现，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款之规定，判决如下：
被告人胡平英犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶光双
人民陪审员 向书柏
人民陪审员 熊 虎
二〇一六年十二月六日
代理书记员 向 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”： （一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的； （三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的； （四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1920号
原告：邯郸市沃尔康涂料有限公司。
法定代表人：王志友，该公司经理。
原告：王志友，男，1974年6月17日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告：王艳军（曾用名：王志军），男，1981年8月9日出生，汉族，现住临漳县。
共同委托诉讼代理人：李建树，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告：李秀彬，男，1989年4月28日出生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：朱俊芬、关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军与被告李秀彬劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。依法适用简易程序进行了审理。原告邯郸市沃尔康涂料有�公司、王志友、王艳军委托诉讼代理人李建树到庭参加诉讼，被告李秀彬委托诉讼代理人关志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法撤销2017年5月18日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲[2017]10号仲裁裁决书裁决结果，判决不支付被告工资款，不承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年5月5日向邯郸市永泰房地产开发有限公司承包武安市紫光花园住宅楼外墙涂料工程，并签订了《外墙涂料施工合同》，施工期为2014年5月10日至2014年8月31日，原告口头承包给蔺增红、王艳军，工程量面积34051㎡，其中7号楼每平方米按9元计算，3号楼、10号楼按每平方米10元计算，面积13103㎡。计算合计承包费331890元，除去使用原告吊篮费、维修费、桶费、吊篮闲置费费用50000元，剩余承包工程费为115000元已支付。裁决书中裁决结果错误，与被告不存在劳动关系，不欠被告工资，本案应为建筑工程合同纠纷或承揽合同纠纷，应按普通民事纠纷处理。同时武劳人仲案[2017]10号裁决书不符合《劳动法》第3条、第84条规定，不应将原告列为仲裁主体进行裁决，同时承包3#、7#、10#楼外墙涂料质量问题，至今未有解决，仲裁过程中对原告身份也未核实，程序违法，不存在欠被告工资及承担连带责任的说法。
被告李秀彬辩称，1、原告拖欠被告工资未超过当地最低工资标准12个月的金额，仲裁裁决是终极裁决，原告只能依据法律规定向中院撤销仲裁裁决，不能向武安市人民法院提起诉讼，因此应驳回起诉。2、沃尔康涂料公司违反规定将工程发包给不具有用工主体资格的发包工，依照劳动法规定第一原告邯郸市沃尔康涂料有限公司承担用工主体责任，并且王艳军承担连带�任。3、因从永泰房地产公司结算的工程款全部转入王志友账户，导致无法支付剩余工资，王志友滥用公司法人的地位逃避法律债务，严重侵害被告合法权益，应承担连带支付被告工资的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日原告邯郸市沃尔康涂料有限公司与邯郸市永泰房地产开发有限公司签订了《外墙涂料施工合同》，承包武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程。综合单价为22元/平方米，施工日期为2014年5月10日至2014年8月31日。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司又将外墙涂料粉刷工程承包给自然人蔺增红和王艳军，蔺增红和王艳军是承包人。王艳军让被告李秀彬到该工地3#、7#、10#楼从事外墙粉刷工作。工具由蔺增红和王艳军提供，日常工作由王艳军安排，工资由王艳军支付给李秀彬，由李秀彬给每个人发放工资。
本院认为：原告邯郸市沃尔康涂料有限公司将武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程承包给蔺增红和王艳军，被告李秀彬系蔺增红和王艳军招用的工人，与邯郸市沃尔康涂料有限公司不存在劳动关系，双方之间的纠纷不属于劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军的起诉；
二、武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书不发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海龙
二〇一七年十月二日
书记员 彭晓威
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0205民初238号
原告:河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人:张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：王海江，男。
原告河南省开封汽车运输总公司与被告王海江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告王海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
河南省开封汽车运输总公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司二十一公司（以下简称开运二十一公司）与被告之间签订的货运车辆租赁合同；被告停止豫Ｂ×××××货车使用开运二十一公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将该车的相关证照变更或注销；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告与开运二十一公司签订了货运车辆租赁合同一份，实际是被告将所有的豫Ｂ×××××车辆挂靠在开运二十一公司名下，以开运二十一公司的名义从事营运。双方在合同中对被告应交纳的费用、权利义务及解除合同的条件进行了约定。该车保险于2017年12月25日到期，但被告不按约定为该车续保；被告的行为已达到约定解除合同条件。故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运二十一公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2014年11月17日，开运二十一公司与被告王海江签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运二十一公司）豫Ｂ×××××货车；经营期限自2014年8月4日至2019年8月3日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方；乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××××车辆挂靠在开运二十一公司名下，开运二十一公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运二十一公司的名义开始营运。该车的保险于2017年12月25日到期，被告未按约定为该车续保。
另查明，开运二十一公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、保单、说明等和当事人陈述在卷证明。
本院认为，开运二十一公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的豫Ｂ×××××车辆挂靠在开运二十一公司名下经营，豫Ｂ×××××车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫Ｂ×××××车辆以开运二十一公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定为该车续保,使得双方约定解除合同的条件成就；被告的该行为致使开运二十一公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的豫Ｂ×××××车辆承担事故赔偿责任的风险，违反了权利与义务相一致的原则。由于开运二十一公司是原告设立的非法人企业，民事权利和义务由法人企业的原告享有和承担。故原告要求解除开运二十一公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运二十一公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司二十一公司与被告王海江签订的货运车辆合同；被告王海江停止豫Ｂ×××××车辆使用河南省开封汽车运输总公司二十一公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告王海江协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费100元，由被告王海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李柏青
二〇一八年二月六日
书记员 张智博
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣民初字第599号
原告刘鹏，居民。
委托代理人姜德刚，山东华夏明德律师事务所律师。
被告刘玉君，居民。
委托代理人刘昌峰，居民。
委托代理人邓炳龙，居民。
被告张振荣，居民。
原告刘鹏与被告刘玉君、张振荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托代理人姜德刚与被告刘玉君之委托代理人刘昌峰、邓炳龙、被告张振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，原告系从事国际国内航线的海船船员，与被告刘玉君系叔侄关系。2011年5月份下船回家休息期间，受雇于被告刘玉君为其儿子建房。2011年6月9日在建房的过程中到别的村拆旧房的房料的时候摔伤，原告住院后被告刘玉君支付了住院期间的医疗费用。原告伤情经山东永鼎司法鉴定中心鉴定为八级伤残。原告认为其在从事雇佣活动中受伤，被告应赔偿其损失，因原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金136752元、被抚养人生活费70353元（含子女生活费34947元、父母生活费35406元）、误工费24000元、护理费2000，合计233105元。
被告刘玉君辩称，我与原告的父亲刘玉文系亲兄弟，是刘玉文和卖房子的人联系的，刘玉文和我一起去商量的，原告是为自己拆房子摔伤。我们当时也在盖房子，但是原告受伤的时候是我帮助原告拆旧房料，我与原告之间不存在雇佣关系。原告在干活的时候老是摇头晃脑的，自己不注意才受伤的。原告受伤后，出于亲情我帮助原告垫付的医疗费，原告买了这些料之后，我已经用了盖了房子抵顶垫付的医疗费。
被告张振荣辩称，有很多人过来购买房料，具体卖给谁不记得了，当时卖了1000元，给我钱的人和我年龄差不多，具体是谁我记不清楚。卖完之后，我就上山种植春玉米了，家里发生什么事情我不知道。
经审理查明，原、被告系叔侄关系。被告张振荣在荣成市崖头镇神道沟村拥有一处民房，2011年6月9日原告在拆除该民房旧料的过程中从高处坠落摔伤，被告刘玉君的儿媳妇开车将原告送到医院，原告先后在文登市整骨医院、荣成市人民医院住院治疗15天，医疗费由被告垫付，之后被告将医药费报销。原告之伤情经山东永鼎司法鉴定中心鉴定其伤势符合八级伤残，伤后休治时间需6个月（含住院时间），伤后需1人陪护1个月（含住院时间）。原告是海员，住院期间及出院后由母亲王保蓉护理。原告之女刘欣洁，2010年4月27日出生，父亲刘玉文，1955年4月11日出生，母亲王保荣，1957年8月15日出生，其三人户口性质均为农村户口。原告父母生有子女二人，女儿刘晓玲。原、被告因赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求被告刘玉君、张振荣承担赔偿责任。
另查明，拆房子时共有五个人在场。出事前后，被告刘玉君在盖房子，拆除的旧房料已被被告刘玉君使用。
庭审中，原告称其与父母同住，曾在三四年前申请过宅基地，但没有批准。提交一份陈忠平出具的证明，证明原告在事发期间没有任何建筑事项。原告称被告刘玉君于2011年6月8日晚找其帮助拆房屋旧料，说是一天给80元钱，徐某、原告母亲、原告和原告妻子在场。2011年6月9日又叫过原告一次，在原告家的西屋商量的这个事情。
庭审中证人徐某出庭作证，徐某称在原告受伤的前一天早晨，他在原告家里，被告妻子到原告家中找原告帮忙干活，说是帮忙拆房子，一天给80元钱，被告的妻子、徐某、原告、原告的父母、原告的妻子及女儿在场，被告妻子让徐某一起去。当时是在离大门最近的那个客厅商量的。
庭审中，证人慈维秋出庭作证证实：2010年3、4月份，刘玉君到道北于家村买儿子孔繁荣的房料，花了900元。证人孙某出庭作证，孙某系荣成市崖头镇神道沟村村民，其证实，刘玉君先去买的张振荣的房料，后又去买的她的房料，后来她的房料又不要了。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、常住人口登记卡、证明、住院病历、鉴定意见等证据在案为凭。
本院认为，根据侵权责任法的有关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，虽然刘玉君否认与刘鹏之间存在用工关系，但其承认事发前后在盖房子，且拆除的旧房料被其使用以抵顶其为原告垫付的医疗费。证人孙某亦证实刘玉君买了张振荣的房料。因此可以认定原告刘鹏是在为被告刘玉君提供劳务的过程中受伤的。被告刘玉君应为刘鹏在提供劳务活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。刘鹏在提供劳务活动中缺乏应有的警惕，对其自身的人身安全未尽谨慎的注意，对于损害的发生也有过错，应承担部分责任。结合本案案情，应以原告刘鹏承担30%的责任，被告刘玉君承担70%的赔偿责任为宜。原告刘鹏主张误工费，但并未提交收入减少的证据，故本院不予支持。其主张残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告张振荣承担赔偿责任无事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告刘玉君赔偿原告刘鹏残疾赔偿金130424.28元（22792×20×30%×70%5901×16÷2×30%×70%5901×20×2÷2×30%×70%）；
二、被告刘玉君赔偿原告刘鹏护理费480元（8342÷365×30×70%）；
三、驳回原告刘鹏要求被告张振荣赔偿损失的诉讼请求。
上述一、二项共计130904.28元，由被告刘玉君于本判决生效之日起三十日内付清。
如被告刘玉君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元，由原告刘鹏负担1878元，被告刘玉君负担2918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁 裕
人民陪审员 李小俊
人民陪审员 周景连
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 朴志敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2030号
罪犯蒲世雷，男，1989年11月15日生，汉族，重庆市铜梁县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2004年11月25日贵州省遵义市中级人民法院作出（2004）遵市法刑二初字第38号刑事附带民事判决，认定蒲世雷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元；总和刑期二十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金3000元（未履行）；共同赔偿附带民事诉讼原告人8518元（未履行）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2005年1月21日贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑二终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2004年1月7日起至2022年1月6日止）。2007年4月19日本院作出（2007）黔南刑执字第1173号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2009年5月25日本院作出（2009）黔南刑执字第1940号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2011年6月15日本院作出（2011）黔南刑执字第2665号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2903号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2016年7月6日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲世雷在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑及附带民事赔偿责任未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒲世雷在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蒲世雷减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、财产刑及其附带民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲世雷减去有期徒刑八个月（刑期至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2052号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
被执行人徐洪涛，男，1972年6月13日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区胜利街一委一组。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿平商初字第192号民事调解书，于2015年11月12日受理了申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请执行徐洪涛借款合同纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第2052号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春风
审判员 刘吉仲
审判员 孙 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 项 辉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第1219号
原告宿瑛，居民。
被告荣成市城建开发有限公司（组织机构代码证号：16686262-0），住址地荣成市文化东街6号。
法定代表人王实庆，董事长。
委托代理人潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。
本院于2015年12月8日立案受理原告宿英与被告荣成市城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿英与被告委托代理人潘鲁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿英诉称，2009年7月10日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于荣成市十里河花园小区136幢东二单元506室的房屋，价款为270000元。合同约定，被告应当在2009年8月30日前交付房屋，逾期交付房屋超过60日的，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后期限之第二日起至实际交付房屋之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。合同对产权登记未作约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同订立之日起90日内未办理房产证的，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已经支付购房款参照银行同期贷款利率计算。原告多次联系被告交付房屋及办证事宜，被告至今也没有履行交房及办证义务，原告所购房产为唯一房产，每月承担2000元至3000元房租，现已无力继续维持，要求被告交付房屋，并支付逾期交付房屋的违约金185328元（暂计算至2015年12月8日），按银行同期贷款利率支付逾期办理房屋权属证书的违约金129729元（暂计算至2015年12月8日）。
被告荣成市城建开发有限公司辩称，被告方认为该房屋确实不能办证，但是原因及责任不在被告，而是因为政府当年在开发十里香河小区时对开发商建筑设计规划予以变更，擅自改变了土地的容积率，致使至今无法办证。根据最高院商品房买卖案件的司法解释，由于出卖人的责任不能办理权属证书的需承担违约责任，被告方认为目前责任不在被告，而是政府行为，因此不适用该条规定。关于逾期交付房屋的问题，被告方认为不存在逾期交付房屋的问题，该房屋钥匙于2009年8月30日已经交付原告，因此原告主张逾期交付房屋的违约金没有事实依据，不能予以支持。退一步讲即便是由被告来承担逾期办证的违约金，按照合同法的规定以及商品房买卖司法解释的规定，对逾期办证的有约定的按约定处理，没有约定的按法律规定处理。506室总价款为270000元，原告方两项诉讼请求金额基本等于房屋价值，违约金数额过高，按照司法解释的规定，即便有违约责任，违约金不应超过30%。
经审理查明，2009年7月10日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于荣成市十里河花园小区136幢东二单元506室的房屋，价款为270000元。合同约定，被告应当在2009年8月30日前将经过验收合格的房屋交付原告，逾期交付房屋超过60日的，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后期限之第二日起至实际交付房屋之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。合同对办理房产证的时间及逾期办理房产登记的违约责任未做约定。原告于2009年8月27日付清全部房款。被告至今无法提供房屋验收合格的证明，房屋无法办理房产登记。原、被告就房屋交付及违约金给付事宜协商未果，遂成诉。
原告为证明被告逾期交付给其造成的损失，提供证人孙某证言、其父宿鼎阁证言、租房协议两份。孙某及宿鼎阁证明原告离婚购买涉案房屋，该房其唯一住房，因原告不能按期交付房屋、办证，长期在哈尔滨租房居住。租房协议证明原告在2009年5月1日至2012年4月30日租住吕松岭位于哈尔滨市阿城区房屋，每月租金2000元；2015年6月1日至2016年5月30日租住毛建兴哈尔滨市兆麟街57号曼哈顿国际公寓1215室房屋一间，每月租金3000元。被告认为其房屋早已达到居住标准，被告已多次通知其接收房屋，原告提供的证据即使属实也与被告无关；原告购买的房屋位于荣成市，哈尔滨的租金标准没有参照意义。
另查明，诉争房屋已取得预售许可证，但房屋完工后，至今未能进行综合验收，未能取得验收合格的证明。被告未能提供通知原告接收房屋的证据。
以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房款收据等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的商品房买卖合同系双方意思表示真实，合同内容符合法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定交付房屋，应当按照约定支付违约金。至原告起诉之日，逾期交付时间为2291天，按合同约定的每日万分之三标准计算，违约金为185571元。虽然合同对办理房产登记时间及逾期办证违约责任未做约定，但因被告原因无法办理房产登记，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，买受人自合同订立之日起90日内未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。原告以在哈尔滨市租房租金标准所主张的损失，并非逾期办证损失，不能作为逾期办证损失确定的依据。原告逾期办证违约金或者损失数额，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交房违约金185571元，约为总房款的68.7%，与按银行计收逾期贷款率计算的逾期办证违约金合计，违约金过高，应当予以调减。综合本案事实，根据合同违约责任可预见性原则，应以两项违约金总额为总房款的30%为宜。
综上，被告超过规定期限未向原告交付房屋，该房屋也不能在法定期限内办理房产登记，应当立即向原告交付房屋并支付逾期交付房屋、逾期办理房产登记的违约金。原告主张的违约金过高，应予调减。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告荣成市城建开发有限公司于本判决生效后十日内向原告宿英交付荣成市十里河花园小区136幢东二单元506室房屋。
二、被告荣成市城建开发有限公司于本判决生效后十日内向原告支付逾期交房违约金、逾期办理房产登记的违约金81000元（270000元×30%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，由原告宿英负担2238元，被告荣成市城建开发有限公司负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 马 涛
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3928号
原告潘林和，男，汉族，住福建省尤溪县。
被告高国昌，男，汉族，住福建省南平市。
本院在审理原告潘林和与被告高国昌民间借贷纠纷一案中，原告潘林和于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘林和向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘林和撤回起诉。
案件受理费425元，公告费400元，由原告潘林和负担。
审 判 长 郑 毅
代理审判员 庄晗玥
人民陪审员 欧孝伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱圣龙
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第3928号原告：张玉玲，女。委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。被告：蒋状，男。被告：王长胜，男。原告张玉玲诉被告蒋状、王长胜债权转让合同纠纷一案,本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员徐丽华适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。张玉玲及其委托代理人麻百平、蒋状到庭参加诉讼，王长胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张玉玲诉称：2013年10月23日，二被告与郭明志、葛明华经营吉林长邮建设有限公司延边分公司通信工程，通过清算，工程款合计156万元，其中王长胜的工程款26万元，王长胜支取了11.2万元，剩余14.8万元。2014年3月21日，张玉玲与蒋状、王长胜签订两份工程款权转让合同，将王长胜的剩余工程款14.8万元及另一笔王长胜转让给蒋状的吉林长邮通信建设有限公司延边网通龙井市网通公司2011年的工程，王长胜的工程款10万元转让给张玉玲，作为张玉玲与王长胜婚生子女的抚养费。2014年5月16日张玉玲与王长胜离婚。现要求确认转让合同有效，二被告支付转让金24.8万元及利息，利息从张玉玲起诉之日起按中国人民银行的同期贷款利率支付至全部还清之日止。蒋状辩称：工程款数额不符，2013年10月23日的合同书结算的工程款为130万，实际应该为802390.01元。2014年底替王长胜偿还了11.5万元的债务。2011年的工程款尚未结算。蒋状已经共支付了工程款140.5万元，不应该再向张玉玲、王长胜支付任何工程款。王长胜辩称：王长胜2014年5月16日与张玉玲离婚，已无任何关系，一切财产与房屋以及工程款都归张玉玲所有。离婚时有部分工程款没有结清，王长胜没有参与清算，都是张玉玲私下与蒋状、郭明志、葛明华进行清算。离婚时张玉玲同意将剩余工程款由蒋状转让支付，此纠纷与王长胜无关，实属张玉玲与蒋状的纠纷，所以王长胜不参与此案，对案情也不清楚。张玉玲向本院提供的证据有：1.2014年3月21日工程款转让合同书原件一份，证明经三方同意二被告将10万元工程款债权转让给张玉玲。经庭审质证，蒋状对该证据的真实性无异议，但主张签这份协议是应张玉玲和王长胜的要求，因为二人要离婚，张玉玲和王长胜要求确认一下工程款数额，蒋状觉得应该有就签了。2.2013年10月23日合同书一份、2014年3月21日工程款转让合同书2一份，证明合同结算完毕，合同书中确定工程款总量的三分之二点五为其他各方合伙收入为130万元，王长胜的三分之零点五为26万元，共计156万元。经庭审质证，蒋状对该证据的真实性无异议，对数额有异议，主张应为802390.01元。对合同书中确定的工程款130万为总量的三分之二点五，另外的三分之零点五为王长胜的份额无异议。王长胜未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。因蒋状对张玉玲提供证据的真实性均无异议，对该证据本院予以采信。蒋状向本院提供的证据有：中标通知书、招标代理服务费协议书、2013年10月算工程款明细复印件各一份，证明2012、2013总工程款为2365599.70元，折扣为85%，开发票的税率为3.81%，扣除其他相关费用后为802390.01元。经庭审质证，张玉玲对该证据的真实性有异议，并主张证据是蒋状受让工程后单方与发包方产生的，与转让前的合伙各方无关。王长胜未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，张玉玲的异议理由成立，对该证据本院不予采信。王长胜向本院提供的证据有：1.工程款转让合同书2（与原告提供的2号证据一致）复印件一份；2.收条复印件一份，证明张玉玲与王长胜离婚时向张玉玲支付了10万元抚养费。3.协议书复印件一份，证明张玉玲与王长胜离婚时将房屋产权办到张玉玲名下。经庭审质证，张玉玲对上述证据无异议，主张10万元就是11年的工程款；蒋状主张以上证据与其无关。本院认为，王长胜向本院提供的1号、2号证据与本案有关联性，本院予以采信；王长胜提供的3号证据与本案无关联性，本院不予采信。经庭审质证采信的证据及各方当事人的陈述，本院综合认定如下事实：张玉玲与王长胜原为夫妻。2012至2013年，王长胜与郭明志、葛明华合伙承包了吉林长邮建设有限公司延边分公司的通信工程。2013年10月23日，张玉玲代王长胜与郭明志、葛明华作为甲方与蒋状签订合同，将该工程转让给蒋状，确定蒋状应支付给三人的工程款为156万元，其中王长胜个人的份额为26万元，郭明志、葛明华、张玉玲的份额为130万元，合同签订一周内支付80万元，2014年1月15日前支付50万元。后郭明志、葛明华、张玉玲收到了129万元。王长胜收取了11.2万元。2014年3月21日，因张玉玲与王长胜要离婚，张玉玲与蒋状、王长胜签订两份工程款权转让合同，将王长胜的剩余工程款14.8万元及另一笔王长胜转让给蒋状的吉林长邮通信建设有限公司延边网通龙井市网通公司2011年的工程（已经交付使用），王长胜的工程款10万元转让给张玉玲，作为子女抚养费，以上两笔转让款共计24.8万元。2014年5月16日张玉玲与王长胜离婚。至今为止，蒋状未向张玉玲支付该两笔转让款。本院认为，张玉玲与蒋状、王长胜签订的两份工程款权转让合同是双方的真实意见表示，符合有关法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”蒋状签订合同后已经受让了工程，又与张玉玲、王长胜签订了债权转让合同，应当履行合同义务，向张玉玲支付王长胜转让给张玉玲的工程款。蒋状主张2011年的工程款尚未结算，2012年至2013年的工程已多付了工程款。对此本院认为，2011年的工程已交付使用，2012年至2013年的工程已经结算，蒋状已支付了大部分工程款，2011年的工程款未结算不符合常理；蒋状提供的证据不足以证明2012年至2013年的工程已多付了工程款，故对蒋状的主张本院不予支持。三方签订的债权转让合同，2011年的工程款已明确了数额为10万元，2012至2013年的合同根据张玉玲提供的2号证据，也可确定数额为14.8万元。故张玉玲要求蒋状支付转让金24.8万元的诉讼请求本院予以支持。王长胜已将债权转让给了张玉玲，不存在违约行为，不应再承担本案的民事责任。因两份债权转让合同中均未明确约定转让款的支付期限，故对张玉玲要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第(四)项、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、2014年3月21日原告张玉玲与被告王长胜、被告蒋状签订两份工程款权转让合同有效；二、被告蒋状于本判决生效之日立即向原告张玉玲支付合同转让金24.8万元；三、驳回原告张玉玲的其他诉讼请求。案件受理费5020元（张玉玲已预交），减半收取2510元，由被告蒋状负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐丽华二〇一五年八月六日书记员  金秀燕
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2139号
申请执行人王某，女，1984年9月21日出生。
被执行人徐州某某餐饮企业管理有限公司。
法定代表人朱桂锋，该公司总经理。
申请执行人王某向本院申请强制执行徐鼓劳人仲案字（2013）第14号仲裁裁决书，本院已立案受理。因被执行人徐州某某餐饮企业管理有限公司未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人徐州某某餐饮企业管理有限公司的银行存款人民币3万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一三年七月十八日
书记员 贾承辉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第974号
上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳泰宇建筑安装工程有限公司。住所地：伊川县。
委托代理人：张西贤，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：韩忍杰，男，汉族，1964年4月28日出生，住伊川县。
委托代理人：王会利，河南博同律师事务所律师。
关于上诉人洛阳泰宇建筑安装工程有限公司与被上诉人韩忍杰确认劳动关系、工伤保险待遇纠纷一案，洛阳泰宇建筑安装工程有限公司不服伊川县人民法院（2013）伊一民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审诉讼过程中，上诉人洛阳泰宇建筑安装工程有限公司于2014年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洛阳泰宇建筑安装工程有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳泰宇建筑安装工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费费10元减半收取为5元，由上诉人洛阳泰宇建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘龙杰
审判员 祖 萌
审判员 刘耀国
二〇一四年六月十九日
书记员 高华化
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终1424号
上诉人（原审被告）：张永平，男，1956年1月10日出生，汉族，现住河北省献县。
被上诉人（原审原告）：景县华洁热镀锌有限公司，住所地景县龙华镇大桥街。
法定代表人：孙连元，总经理。
上诉人张永平因与被上诉人景县华洁热镀锌有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2017）冀1127民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张永平经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张永平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张永平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一七年九月十一日
书记员 怡艳平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e14c87bf-d167-4c8b-b3b7-883819b9e1d2&imgId=ZTE0Yzg3YmYtZDE2Ny00YzhiLWIzYjctODgzODE5YjllMWQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1314号
原告康德福，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告王昌柏，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告康德福诉被告王昌柏劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告康德福到庭参加诉讼,被告王昌柏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康德福诉称，2014年，王昌柏雇佣康德福在宝力根花砌围墙，至当年10月份，王昌柏欠王昌柏劳务费11770元。2016年1月14日王昌柏为康德福出具欠据一份。王昌柏承诺10日内付款，至今王昌柏未履行支付义务。为此，请求人民法院判令：1、要求被告给付劳务费11770元；2、本案受理费由被告承担。。
被告王昌柏未作答辩。
经审理查明，2014年，王昌柏雇佣康德福在扎赉特旗宝力根花苏木砌围墙，至当年10月份，王昌柏欠王昌柏劳务费11770元。于2016年1月14日�昌柏为康德福出具欠据一份。至今王昌柏未履行支付义务。
上述事实，有原告提交法庭的欠据1份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，康德福与王昌柏之间劳务合同法律关系合法有效。王昌柏提交的欠据具有真实性、合法性、关联性，在无相反证据反驳情况下是证明康德福与王昌柏之间存在劳务合同法律关系并形成债权与债务关系的有效凭证，对该证据予以采信。康德福向王昌柏提供劳务，王昌柏应履行支付劳务费的义务，未履行已构成违约，对康德福向王昌柏主张劳务费11770元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一�零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效3日内，被告王昌柏向原告康德福给付劳务费11770元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元被告王昌柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 张会峰
审 判 员 白万书
人民陪审员 李长顺
二〇一六年七月三十日
书 记 员 孙 贺
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1314号原告康德福，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告王昌柏，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告康德福诉被告王昌柏劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告康德福到庭参加诉讼,被告王昌柏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康德福诉称，2014年，王昌柏雇佣康德福在宝力根花砌围墙，至当年10月份，王昌柏欠王昌柏劳务费11770元。2016年1月14日王昌柏为康德福出具欠据一份。王昌柏承诺10日内付款，至今王昌柏未履行支付义务。为此，请求人民法院判令：1、要求被告给付劳务费11770元；2、本案受理费由被告承担。。被告王昌柏未作答辩。经审理查明，2014年，王昌柏雇佣康德福在扎赉特旗宝力根花苏木砌围墙，至当年10月份，王昌柏欠王昌柏劳务费11770元。于2016年1月14日�昌柏为康德福出具欠据一份。至今王昌柏未履行支付义务。上述事实，有原告提交法庭的欠据1份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，康德福与王昌柏之间劳务合同法律关系合法有效。王昌柏提交的欠据具有真实性、合法性、关联性，在无相反证据反驳情况下是证明康德福与王昌柏之间存在劳务合同法律关系并形成债权与债务关系的有效凭证，对该证据予以采信。康德福向王昌柏提供劳务，王昌柏应履行支付劳务费的义务，未履行已构成违约，对康德福向王昌柏主张劳务费11770元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一�零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效3日内，被告王昌柏向原告康德福给付劳务费11770元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元被告王昌柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  张会峰审 判 员  白万书人民陪审员  李长顺二〇一六年七月三十日书 记 员  孙 贺
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温洞执民字第253号
申请执行人张远东等
被执行人陈加强，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温洞调确字第00001号，依法向被执行人陈加强发出执行通知书，责令被执行人陈加强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈加强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈加强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币974900.80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年二月十六日
书记员 梁 颉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江催字第0039号
申请人吴江市奇创纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪同心东路10号。
法定代表人陈建荣，该公司总经理。
申请人吴江市奇创纺织品有限公司因遗失编号为31400051／27498659，票面金额为100000元，出票人为吴江市东标纺织有限公司，收款人为申请人，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人也为申请人，出票日期为2015年3月19日，汇票到期日为2015年9月19日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年3月25日发出公告，催促利害关系人在规定期限内申报权利。现申请人吴江市奇创纺织品有限公司以该汇票已找回为由要求撤回公示催告申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，由吴江市奇创纺织品有限公司负担。
审判员 严海明
二〇一五年四月三日
书记员 卫晓红
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1706号
原告：宁夏建成砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：张磊，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘知行，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：四川果州投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：袁华，该公司总经理。
原告宁夏建成砼业有限公司（以下简称：建成砼业公司）与被告四川果州投资管理有限公司（以下简称：果州投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建成砼业公司的委托诉讼代理人刘知行到庭参加诉讼，被告果州投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建成砼业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款733960.00元；2.判令被告向原告支付迟延付款违约损失110094.00元（按照日万分之五计算，自2015年9月14日暂算至2016年7月14日），并支付至本案判决确定的付款期限届满；3.被告承担本案诉讼、保全费及其他相关费用。事实和理由：2015年6月10日，原告与被告签订商品混凝土买卖合同，约定由原告向被告供应混凝土等产品。合同签订后，原告依约向被告供应商混，后经双方核算被告欠付原告货款733960.00元，虽经原告不断催要，被告至今未付。
被告果州投资公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月10日签订一份《商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告供应预拌混凝土送至永宁县人民公园工程作业点，并分别约定了不同强度的混凝土价格和价格计算方法，付款方式为每月月底按实际用量结算，并于次月的20号前支付当月用砼总量的60%货款，剩余40%货款于2015年8月30日工程结束后的二个月内（即2015年10月30日）付清；如不能按约定时间付款，每逾期一天承担已浇筑商品混凝土欠款总价的千分之三作为原告方的损失。合同乙方处加盖被告果州投资公司印章，乙方委托代理人处由许虎、向德军签字。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，并出具结算单六份，合计价款733960.00元，最后一批混凝土结算日期为2015年9月14日，由被告方委托代理人向德军分别在结算单用货单位处签字。原告于2015年10月14日向被告发出催款函，载明截止2015年10月13日被告尚欠原告货款733960.00元未付，由被告方委托代理人向德军签收。
上述事实由原告提供的商品混凝土卖卖合同、混凝土结算单及催款函在卷佐证，被告果州投资公司未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关权利。
本院认为，原、被告之间的《商品混凝土买卖合同》真实、合法，原告向被告供应混凝土，被告应当按照约定及时支付价款，被告拖欠原告货款733960.00元逾期未付，应承担违约责任。原告要求被告从2015年9月14日起按照每日万分之五计算支付迟延付款损失至本判决确定的履行期间未超出按照合同约定被告应当承担的逾期付款损失赔偿数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
被告四川果州投资管理有限公司于本判决生效后二十日向原告宁夏建成砼业有限公司支付货款733960.00元及迟延付款损失110094.00元（暂算至2016年7月14日，其后损失按照每日万分之五计算至本判决确定的履行期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取6120.00元，由被告四川果州投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周建文
二〇一六年九月二十二日
书记员 张玲玲
本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第42号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司安阳中心公司。
负责人ＸＸ，该公司副总经理。
委托代理人袁玉涛，河南界醒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程海军，男。
委托代理人李霞，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
原审被告郭政强，男。
上诉人民安财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称民安财产保险公司安阳支公司）与被上诉人程海军，原审被告郭政强机动车交通事故责任纠纷一案，程海军于2014年11月9日向河南省安阳市北关区人民法院起诉，请求：1、判令二被告赔偿其车损15048元；2、诉讼费由被告承担。河南省安阳市北关区人民法院作出（2014）北民初字第777号民事判决，民安财产保险公司安阳支公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人民安财产保险公司安阳支公司的委托代理人袁玉涛，被上诉人程海军及其委托代理人李霞，原审被告郭政强均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月27日17时30分，原告驾驶豫egx001号轿车在安阳市安楚路前崇义村前由西向东行驶时与被告郭政强驾驶豫ecd131号轿车由东向西行驶时相撞，造成车损二辆的交通事故。同日，安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负本次事故的次要责任，被告郭政强负本次事故的主要责任。2013年10月28日，原告将受损车辆豫egx001号轿车交付安阳市大众交通有限责任公司进行维修。2013年12月5日，受损车辆维修完毕，花费维修费共计20640元。豫ecd131号轿车的实际车主为郭民锋，该车在被告民安财产保险公司安阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险。2013年12月5日，原告和郭民锋到民安财产保险公司安阳中心重客营业部对车辆损失进行定损。被告民安财产保险公司安阳支公司确定原告豫egx001号轿车的损失金额为17732元，确定豫ecd131号轿车的损失金额为8200元，原告和郭民锋均同意被告民安财产保险公司安阳支公司的定损金额，并在机动车保险车辆损失情况确认书上签字。被告民安财产保险公司安阳支公司分别向郭民锋账户转账2000元和15352.4元，该款项包括应向原告赔付的车损和郭民锋的车损。被告民安财产保险公司安阳支公司提供程海军机动车保险车辆损失情况书，称其公司理赔人员应原告程海军要求将保险金直接支付给郭民锋，故其在该情况确认书页尾用铅笔载明“程海军要求支付被保险人（郭民锋）并签字。1583633****”。
原审法院认为：原告驾驶豫egx001号轿车在安阳市安楚路前崇义村前由西向东行驶时与被告郭政强驾驶豫ecd131号轿车由东向西行驶时相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经安阳市公安交通警察支队认定，认定原告负本次事故的次要责任，被告郭政强负本次事故的主要责任。被告郭政强未到庭参加诉讼，未说明其与豫ecd131号轿车车主郭民锋的关系，故对于原告在本次事故中的损害由被告郭政强承担70％的赔偿责任。该肇事车辆在被告民安财产保险公司安阳支公司投保有交强险，故应由被告民安财产保险公司安阳支公司在交强险各分项限额内首先予以赔付，超出交强险限额部分，由被告民安财产保险公司安阳支公司在商业第三者责任险范围内按照70％的比例赔偿。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。被告民安财产保险公司安阳支公司确定原告在本次事故中的车辆损失为17732元，原告签字予以确认，故本院确认原告在本次事故中的车辆损失为17732元。被告民安财产保险公司安阳支公司应在交强险范围内赔偿原告车损2000元，在商业险范围内赔偿原告车损11012.4元［（17732元-2000元）×70％］。根据我国保险法规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”被告民安财产保险公司安阳支公司在原告未得到赔偿的情况下，向被保险人郭民锋赔偿保险金，故被告民安财产保险公司安阳支公司对原告造成的损失，应承担责任，直接赔偿原告13012.4元。其在向原告理赔后，可向被保险人郭民锋追偿。被告民安财产保险公司安阳支公司辩称其是应原告的要求直接将保险金支付给被保险人，但其提供的证据系其工作人员自己用铅笔书写，并不足以证明其主张，故被告民安财产保险公司安阳支公司的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告程海军人民币13012.4元；二、驳回原告程海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由原告程海军负担24元，由被告郭政强负担152元。
民安财产保险公司安阳支公司不服原审判决上诉称：1、原审认定事实错误，其已按照程海军的要求将理赔款支付给郭民锋，其不应再承担本案的保险责任；2、原审程序违法漏列郭民锋参加诉讼。请求二审法院依法撤销原审判决，改判或将案件发回重审，不服金额13012.4元。
程海军答辩称：其并未要求保险公司将理赔款支付给郭民锋，保险公司应承担本案的保险责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
郭政强答辩称：民安财产保险公司将理赔款已经打到郭民锋的卡上，郭民锋扣除其应得的费用后，将该卡已经给付其保管，其愿意将卡上的钱支付于程海军。请求二审法院依法公证判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案当事人各方均对本次事故的发生及责任的承担无异议，对该事实本院依法予以确认。关于民安财产保险公司安阳支公司上诉称，其已按照程海军的要求将理赔款支付给郭民锋，其不应再承担本案保险责任的问题。民安财产保险公司安阳支公司未提供证据证明，其向郭民锋支付理赔款的行为已经程海军同意，且程海军对此亦认可。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，民安财产保险公司安阳支公司在程海军未得到赔偿的情况下，将理赔款支付给郭民锋，导致程海军的损失无法得到赔偿，故民安财产保险公司安阳支公司应承担本案的责任，对其该诉求本院不予支持。关于民安财产保险公司安阳支公司上诉称原审漏列郭民锋参加诉讼的问题。郭民锋虽是肇事车辆豫ecd131号轿车的车主，但本案事故发生时的驾驶人是郭政强，且本案是交通事故责任纠纷，郭民锋不是必须参加诉讼的当事人，对其该诉求本院亦不支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由民安财产保险有限公司安阳中心公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年二月九日
书 记 员 蔡书仃
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎行执字第232-2号
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室。
法定代表人孙XX，主任。
委托代理人周XX，男，虎林市人民政府价格调节基金办公室干部。
被执行人摩托车商场。
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室于2014年4月15日向本院申请强制执行摩托车商场拒绝缴纳政府价格调节基金一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法审查立案后，在执行过程中，被执行人已经停止生产经营，且无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结虎林市人民政府价格调节基金办公室2013年10月20日作出的虎价调缴字（2013）1525号价格调节基金催缴通知的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 王凤艳
代理审判员 郭冬成
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙本洋
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初644号
原告：詹吴林，女，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人:王海华，山东誉实律师事务所律师。
被告：潘君勇，男，1983年9月2日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告詹吴林与被告潘君勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告詹吴林的委托诉讼代理人王海华，被告潘君勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹吴林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋租金13万元；2、判令被告赔偿原告损失500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日原、被告签订房屋租赁合同，被告将其租赁的济南市天桥区西苑小区B1－001和B1－002房屋转租给原告，合同约定年租金为35万元。合同签订后原告通过自己及配偶彭纪先的账户将35万元转至被告提供的账户。因被告与租赁房屋产权人发生矛盾，房屋产权人不再将房屋租赁给被告，致使被告无法与原告继续履行已签订的房屋租赁合同。在原告的要求下被告退还给原告22万元的租金，剩余的13万元尽管原告多次催要但被告均以种种理由推脱。故诉至法院，要求判如所请。
潘君勇辩称，房屋租赁关系终止是因原告与房东引起的，我也造成了损失，故不同意返还13万元。
当事人围绕诉讼请求围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人无争议的事实，本院确认如下：2017年8月3日，潘君勇作为甲方，詹吴林作为乙方签订房屋租赁合同一份，约定：一、甲方出租给乙方的房屋位于无影山西苑小区，租赁期共3年，自2017年8月20日至2020年8月19日。二、该房屋年租金35万元，支付方式为一年一次付清。三、其他约定事项：天桥区西苑小区B1－001和B1－002房屋面积共227平方米。四、本合同一式两份，甲乙各执一份，本合同项下发生争议，由双方当事人协商解决。合同签订后，詹吴林于当日通过其配偶的账户向潘君勇账户转账21万元，次日通过自己的账户向潘君勇转账14万元，潘君勇将房屋交付给詹吴林。
后涉案房屋的所有权人与潘君勇解除了房屋租赁合同，并于2017年9月底将涉案房屋收回。潘君勇退还詹吴林房租22万元。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，詹吴林与潘君勇协商一致签订了房屋租赁合同，但在履行过程中，因潘君勇与房屋产权人的租赁合同解除，潘君勇不再享有涉案房屋的使用权，故原、被告间的房屋租赁合同无法继续履行，因房屋已被产权人收回，潘君勇已返还詹吴林部分租金，双方间的合同已解除。因房屋已于2017年9月底被产权人收回，詹吴林无法继续占有使用房屋，其已向潘君勇交纳了一年的租金35万元，其未占有使用期间的房屋租金，潘君勇应予返还。原、被告间的合同履行了一个月，故该期间的租金29166.67元，詹吴林应予支付。潘君勇应当返还租金320833.33元，现其已返还22万元，尚有100833.33元未予返还，现詹吴林要求潘君勇返还租金，合法有据，本院应予支持。潘君勇辩称应当扣除前期花费，未提交证据，且双方亦未予约定，故对其辩称，本院不予采信。詹吴林要求潘君勇赔偿因购买保险的担保函花费500元，没有合同依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告潘君勇于本判决生效之日起10日内返还原告詹吴林房屋租赁费100833.33元。
二、驳回原告詹吴林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，财产保全费1020元，合计2470元，原告詹吴林负担300元，被告潘君勇负担2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年四月十三日
书记员 崔玉祺
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初941号
原告：杨文礼，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：扈平安，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告杨文礼诉被告扈平安劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨文礼到庭参加诉讼，被告扈平安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文礼诉称：2015年4月至7月期间原告在被告承揽的固原某家园干水暖安装工程，工程结束后双方结算被告欠原告劳务费7400元，被告于2015年7月21日给原告出具了欠条，该款经原告多次催要被告未付，现要求被告支付原告劳务费7400元并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交被告出具的欠条1份，证明被告欠原告劳务费7400元的事实；
被告扈平安未提出答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的欠条，被告虽未质证，本院认为原告提交的证据与原告陈述相互印证，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2015年4月至7月期间原告在被告承揽的固原某家园干水暖安装工程，工程结束后被告欠原告劳务费7400元，被告于2015年7月21日给原告出具了欠条，该款经原告多次催要被告未付，现要求被告支付原告劳务费7400元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告杨文礼为被告扈平安提供劳务，被告扈平安应当按照约定支付相应的劳动报酬。结合原告的陈述及其提交的证据，被告欠原告劳务费7400元事实清楚，证据确实充分，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告扈平安于判决生效后五日内支付原告杨文礼劳务费7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告扈平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市�级人民法院。
审 判 长 王翠兰
人民陪审员 何克发
人民陪审员 刘东礼
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 颖
附：本判决所附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01520号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司。
法定代表人唐多全，总经理。
被上诉人（原审原告）：唐襄渝。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00157号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同履行地在重庆市，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方在涉案《借条》中对履行地点没有约定。根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人唐襄渝住所地的重庆市××区为合同履行地。且上诉人重庆金万科房地产开发有限公司住所地亦在重庆市××区辖区。重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01520号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司。
法定代表人唐多全，总经理。
被上诉人（原审原告）：唐襄渝。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00157号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同履行地在重庆市渝中区，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方在涉案《借条》中对履行地点没有约定。根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人唐襄渝住所地的重庆市合川区为合同履行地。且上诉人重庆金万科房地产开发有限公司住所地亦在重庆市合川区辖区。重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周 奕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12281号
原告：杜小和，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省南部县，现住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：汪玲，女，1998年3月26日出生，仡佬族，农民，住贵州省石阡县。
原告杜小和与被告汪玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小和及其委托诉讼代理人诸伟杰到庭参加诉讼，被告汪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告未履行赔偿责任为由，诉请判令：1.被告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费21758.63元、护理费3626.44元、交通费1000元，合计36385.07元；2.被告赔偿原告（交强险不足部分）医疗费5995.81元、住院伙食补助费690元、营养费920元，合计7605.81元的70%计5324.07元；3.本案诉讼费由被告承担。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年7月8日20时30分许，被告驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿329国道南侧非机动车道由西往东行驶至龙山镇慈范路361号门口处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告倒地受伤。
二、交警部门的责任认定结果：该事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。
三、医疗费：15995.78元。原告提供了相应的医疗发票，本院予以确认。
四、护理费：原告根据出院记录主张护理期限为23天，以2015年宁波市全社会职工平均工资标准，主张护理费为3626.41元。本院对原告主张的护理期限和护理费均予以确认。
五、误工时间及误工费：自事故发生次日（2016年7月9日）至原告病历记载最后休息日（2016年11月27日）共计141天，原告主张误工时间138天。原告主张按照2015年宁波市全社会职工平均工资标准作为误工费计算标准，主张误工费21758.46元。事故发生前，原告已经长期在慈溪居住工作并办理了临时居住证。本院认为原告主张合理合法，对其主张予以确认。
六、交通费：原告主张1000元，但其仅提供急救交通费发票800元。根据现有票据，结合原告就诊次数、医院的距离等因素，本院对其主张交通费1000元予以确认。
七、营养费：原告根据出院时间主张营养期限为23天，主张营养费为920元。原告提供的病历和出院记录并未注明加强营养，本院认为原告主张缺乏相应证据予以证明，对其主张不予支持。
八、住院伙食补助费：原告根据出院记录主张住院伙食补助期限为23天，主张住院伙食补助费690元。原告上述主张合法，本院对其主张予以确认。
九、受害方已获得赔偿情况：被告已垫付医疗费5700元。
十、其他必要情况：被告为机动车一方，且未按法律规定对车辆投保机动车交强险。
裁判理由与结果
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。现被告驾驶摩托车撞伤驾驶非机动车的原告，经交警责任认定，被告作为侵权人对事故的发生负有过错，应承担赔偿责任，同时，因原告也负有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。鉴于被告为机动车一方，且未按法律规定对车辆投保机动车交强险，在机动车交强险应赔偿的范围内，原告的相应损失：医疗费10000元、误工费21758.46元、护理费3626.41元、交通费1000元，合计36384.87元应由被告全额承担；原告其余损失：医疗费5995.78元、住院伙食补助费690元，合计6685.78元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条相关规定，本院酌定被告承担70%的赔偿责任。原告部分诉请合理，本院予以支持；原告其余诉请不合理，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪玲在机动车交强险范围内赔偿原告杜小和医疗费10000元、误工费21758.46元、护理费3626.41元、交通费1000元，合计36384.87元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告汪玲赔偿原告杜小和其余损失医疗费5995.78元、住院伙食补助费690元，合计6685.78元的70%计4680.04元；
因被告汪玲已赔偿原告杜小和5700元，经上述一、二项相折算，被告汪玲于本判决生效之日起七日内赔偿原告杜小和各项损失合计35364.91元；
三、驳回原告杜小和的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
案件受理费843元，减半收取计421.50元，由原告杜小和负担63元，由被告汪玲负担358.50元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐 礼
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 虞芳玲
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初984号
原告：刘俊玲，非农。
委托代理人：姚立斌，河北暖风律师事务所律师。
被告：万志民，农民。
被告：馆陶县永胜汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市馆陶县北科园区309国道北侧。
负责人刘长振，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路92号地质大厦。
负责人：闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人：王鹏，该公司职工。
原告刘俊玲诉被告万志民、馆陶县永胜汽车运输有限公司（以下简称永胜公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人姚立斌、被告万志民、保险公司代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊玲诉称，2015年10月19日16时许，万志民驾驶被告永胜公司的冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂车沿309国道行驶至事故地点时与孙天理驾驶的冀D×××××小型轿车（载刘俊玲、高和平、刘俊玲）相撞，致使小型轿车失控撞至赵世一驾驶的晋D×××××\\\晋D×××××挂重型半挂车左后角，造成原告受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经认定，万志民负全部责任，原告无责任。原告因伤先后在涉县医院、邯郸市中心医院住院治疗。被告万志民所驾车辆在保险公司投有交强险和第三者责任保险。为取得赔偿，原告诉至法院，请求：法院判令被告万志民、永胜公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、救护车费用、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计194479.91元，被告保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告万志民辩称，事故发生的事实、责任认定无异议，本人是肇事车的驾驶员，肇事车投有保险，应由保险公司赔付。
被告保险公司辩称，本次事故对于原告合理合法的损失，首先应当由肇事车辆赵世一交强险无责限额内赔付，因本次交通事故造成多人受伤，对于原告合理合法的损失在交强险限额内按三原告的比例赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年10月19日16时许，万志民驾驶永胜公司的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车行驶至309国道与崇州路交叉口处与孙天理驾驶的冀D×××××小型轿车（载刘俊玲、高和平、刘美玲）相撞，致使小型轿车失控撞至赵世一驾驶的晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂车左后角，造成原告受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经认定，万志民负全部责任，孙天理、赵世一、刘俊玲、高和平、刘美玲无责任。原告因伤在涉县医院住院治疗1天，用去医疗费2574.67元，后转入邯郸市中心医院（救护车费用为1920元）住院治疗52天，用去医疗费43275.91元；医嘱有住院期间两人护理、加强营养记载。经鉴定原告的伤情为玖级伤残，鉴定费800元。另案伤者刘美玲的医疗类�用为16686.58元，伤残类费用为127300.23元；孙天理的医疗类费用为84790.44元，伤残类费用为205409.35元；伤者高和平放弃请求保险公司理赔的权利，同意属自己的理赔份额由其他伤者使用。
另查明，肇事车辆冀D×××××、冀D×××××挂在保险公司投保了交强险及第三者责任保险（限额主车100万元、挂车5万元）且不计免赔。
本院认为，本次事故真实性、责任认定、投保情况等事实双方当事人均无异议，应予认定。原告的损失为：医疗费47770.58元，住院伙食补助费2650元（50元×53天），营养费1590元（30元×53天），医疗类费用合计52010.58元；误工费参照城镇人均年可支配收入计算住院期间为3797.41元（26152元÷365天×53天］，护理费参照城镇人均年可支配收入按住院期间2人护理计算为7594.82元（26152元÷365天×53天×2人］，残疾赔偿金104608元（26152元×20年×20%），鉴定费800元，精神抚慰金考虑双方当事人过错程度酌定为10000元，交通费酌定为500元，伤残类费用合计127300.23元；以上损失共计：179310.81元。至于责任承担，考虑到肇事车辆投保情况、责任认定以及另案伤者等因素，一、医疗类费用由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告3389元（10000×（52010.58／16686.58＋52010.58＋84790.44）］；二、伤残类费用由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告30441元（110000×（127300.23／127300.23＋127300.23＋205409.35）］；三、原告的剩余损失扣除晋D×××××、晋D×××××挂所应承担的无责任限额3383元（1000×（52010.58／16686.58＋52010.58＋84790.44）＋11000×（127300.23／127300.23＋127300.23＋205409.35）］后余额142098.1元由保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。因被告万志民、永胜公司所应承担的责任，保险公司已足额赔偿原告，其再要求万志民、永胜�司承担责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘俊玲3389元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘俊玲30440.71元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘俊玲142098.1元；
四、驳回原告刘俊玲的其他诉讼请求。
上述一至三项，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费4190元，由原告承担400元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担3790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一六年六月二十日
书记员 张晓星
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0426民初984号原告：刘俊玲，非农。委托代理人：姚立斌，河北暖风律师事务所律师。被告：万志民，农民。被告：馆陶县永胜汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市馆陶县北科园区309国道北侧。负责人刘长振，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路92号地质大厦。负责人：闫洪彬，该公司总经理。委托代理人：王鹏，该公司职工。原告刘俊玲诉被告万志民、馆陶县永胜汽车运输有限公司（以下简称永胜公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人姚立斌、被告万志民、保险公司代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊玲诉称，2015年10月19日16时许，万志民驾驶被告永胜公司的冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车沿309国道行驶至事故地点时与孙天理驾驶的冀D×××××小型轿车（载刘俊玲、高和平、刘俊玲）相撞，致使小型轿车失控撞至赵世一驾驶的晋D×××××晋D×××××挂重型半挂车左后角，造成原告受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经认定，万志民负全部责任，原告无责任。原告因伤先后在涉县医院、邯郸市中心医院住院治疗。被告万志民所驾车辆在保险公司投有交强险和第三者责任保险。为取得赔偿，原告诉至法院，请求：法院判令被告万志民、永胜公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、救护车费用、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计194479.91元，被告保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告万志民辩称，事故发生的事实、责任认定无异议，本人是肇事车的驾驶员，肇事车投有保险，应由保险公司赔付。被告保险公司辩称，本次事故对于原告合理合法的损失，首先应当由肇事车辆赵世一交强险无责限额内赔付，因本次交通事故造成多人受伤，对于原告合理合法的损失在交强险限额内按三原告的比例赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2015年10月19日16时许，万志民驾驶永胜公司的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车行驶至309国道与崇州路交叉口处与孙天理驾驶的冀D×××××小型轿车（载刘俊玲、高和平、刘美玲）相撞，致使小型轿车失控撞至赵世一驾驶的晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂车左后角，造成原告受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经认定，万志民负全部责任，孙天理、赵世一、刘俊玲、高和平、刘美玲无责任。原告因伤在涉县医院住院治疗1天，用去医疗费2574.67元，后转入邯郸市中心医院（救护车费用为1920元）住院治疗52天，用去医疗费43275.91元；医嘱有住院期间两人护理、加强营养记载。经鉴定原告的伤情为玖级伤残，鉴定费800元。另案伤者刘美玲的医疗类�用为16686.58元，伤残类费用为127300.23元；孙天理的医疗类费用为84790.44元，伤残类费用为205409.35元；伤者高和平放弃请求保险公司理赔的权利，同意属自己的理赔份额由其他伤者使用。另查明，肇事车辆冀D×××××、冀D×××××挂在保险公司投保了交强险及第三者责任保险（限额主车100万元、挂车5万元）且不计免赔。本院认为，本次事故真实性、责任认定、投保情况等事实双方当事人均无异议，应予认定。原告的损失为：医疗费47770.58元，住院伙食补助费2650元（50元×53天），营养费1590元（30元×53天），医疗类费用合计52010.58元；误工费参照城镇人均年可支配收入计算住院期间为3797.41元（26152元÷365天×53天］，护理费参照城镇人均年可支配收入按住院期间2人护理计算为7594.82元（26152元÷365天×53天×2人］，残疾赔偿金104608元（26152元×20年×20%），鉴定费800元，精神抚慰金考虑双方当事人过错程度酌定为10000元，交通费酌定为500元，伤残类费用合计127300.23元；以上损失共计：179310.81元。至于责任承担，考虑到肇事车辆投保情况、责任认定以及另案伤者等因素，一、医疗类费用由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告3389元（10000×（52010.58／16686.58＋52010.58＋84790.44）］；二、伤残类费用由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告30441元（110000×（127300.23／127300.23＋127300.23＋205409.35）］；三、原告的剩余损失扣除晋D×××××、晋D×××××挂所应承担的无责任限额3383元（1000×（52010.58／16686.58＋52010.58＋84790.44）＋11000×（127300.23／127300.23＋127300.23＋205409.35）］后余额142098.1元由保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。因被告万志民、永胜公司所应承担的责任，保险公司已足额赔偿原告，其再要求万志民、永胜�司承担责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘俊玲3389元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘俊玲30440.71元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘俊玲142098.1元；四、驳回原告刘俊玲的其他诉讼请求。上述一至三项，限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费4190元，由原告承担400元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担3790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  江文海二〇一六年六月二十日书记员  张晓星
沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初1702号
原告：戴美华，女，1978年10月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，现暂住贵州省沿河土家族自治县。
被告：常炳立，男，1970年4月15日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市。
原告戴美华与被告常炳立买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴美华到庭参加诉讼，被告常炳立经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戴美华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料11567元。事实和理由：被告于2016年2月29日至6月21日期间，先后在原告经营的门市部购买防水材料共计价值11567元，原告送货给被告均有被告方签名确认。原告多次要求被告支付材料款，被告曾答应支付，但是迟迟没有行动。原告为证明自己主张的事实，向本院提交了摩天涂料销售单3张。
被告常炳立未提供书面答辩，在开庭前与审判人员的电话交谈中，被告常炳立认可还欠原告戴美华材料款11567元，但是认为在原告处购买的材料用在了工地，原告应当找公司付款（记录在庭审录音录相中）。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于被告尚欠原告材料款11567元的问题，原告提供了被告常炳立及常炳立的员工黄福娥、杨胜吉、潘军签字确认的摩天涂料销售单予以证明，被告常炳立对尚欠材料款金额11567元认可，因此，可以认定被告常炳立尚欠原告戴美华材料款11567元；2.关于原告戴美华应当向谁要求支付材料款11567元的问题，原告提供的摩天涂料销售单载明的客户为“一恒常老板”（常炳立），这证明原告戴美华首先是与被告常炳立发生的买卖合同关系，摩天涂料销售单上没有任何内容说明被告常炳立购买的材料与有关公司有关系，被告也没有任何证据证明其在原告处购买材料是受哪个公司委托，因此，被告常炳立认为原告应当找公司付款的理由不成立。
本院认为：原告戴美华与被告常炳立之间的买卖合同已依法成立，不违反法律的规定，合法有效，双方应本着诚实信用的原则履行合同，原告戴美华已经履行了交付货物的义务，被告常炳立应当履行支付货款的义务；被告常炳立认为原告应当找相关公司支付货款，但是被告没有提供证据证明原告是与相关公司发生的买卖合同关系，因此，被告常炳立该辩称理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
由被告常炳立支付原告戴美华材料款11567元，限于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告常炳立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田景刚
二〇一七年十一月九日
书记员 张晓燕