wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1417号申请执行人：建平县农村信用合作联社奎德素信用社，住所地建平县。法定代表人：王力军，主任。被申请执行人：王景维，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：包东梅，女，1968年2月11日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：王雪峰，男，1977年11月22日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人建平县农村信用合作联社奎德素信用社与被申请执行人王景维、包东梅、王雪峰借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年6月11日作出的（2014）建白民初字第02287号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人王景维、包东梅、王雪峰暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1417号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十二月五日书记员  高明东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12055号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘湛韬，广东创誉律师事务所实习律师。
被告：周国明，男，汉族，1969年4月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告周国明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚伟、刘湛韬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，2015年3月23日被告向原告申领金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××00，被告领取该信用卡后多次进行了消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定透支利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付。截止至2017年4月11日被告尚欠原告贷记卡透支本金7977.18元及利息2121.47元、滞纳金392.11元（滞纳金计至2016年12月31日）、取现手续费384.29元，共计10875.05元；2017年11月3日被告还款15元用于清偿透支本金，而2017年4月12日至同年11月3日期间（共206天）案涉贷记卡共产生透支利息821.65元，抵减还款后，截止至2017年11月3日，被告尚欠贷记卡透支本金7962.18元（7977.18元-15元=7962.18元）、利息2943.12元（2121.47元+821.65元=2943.12元）、滞纳金392.11元、取现手续费384.29元；其后，被告再无还款。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告贷记卡透支本金7962.18元及利息（利息计算方法：暂计至2017年11月3日的利息为2943.12元，自2017年11月4日起至清偿之日止的利息，按日利率万分之五计付）、滞纳金392.11元、取现手续费384.29元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]、催收账户交易历史记录等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。
现被告截止至2017年11月3日累计拖欠透支本金7962.18元、利息2943.12元、滞纳金392.11元（滞纳金计至2016年12月31日）、取现手续费384.29元，显属违约，原告请求被告清偿前述欠款，以及自次日起至清偿之日止按日利率万分之五计付透支利息，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周国明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金7962.18元及利息（利息计算方法：暂计至2017年11月3日的利息为2943.12元，自2017年11月4日起至清偿之日止的利息，按日利率万分之五计付）、滞纳金392.11元、取现手续费384.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费62.26元(原告已预交)，由被告周国明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
人民陪审员 史芳茵
人民陪审员 梁玲敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄敏仪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12055号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘湛韬，广东创誉律师事务所实习律师。
被告：周国明，男，汉族，1969年4月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周国明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告周国明以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张红月
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄敏仪
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0106行初233号
原告尤瀚睿，男。
委托代理人张鹏，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京市丰台区水务局，住所地北京市丰台区丰台镇东安街三条六号。
法定代表人苏烨，局长。
委托代理人肖建波，北京市丰台区水务局工作人员。
委托代理人冷永军，北京市营建律师事务所律师。
原告尤瀚睿因政府信息公开管理一案，不服被告北京市丰台区水务局（以下简称丰台水务局）作出的政府信息告知书，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告尤瀚睿及其委托代理人张鹏，被告丰台水务局的委托代理人肖建波、冷永军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月18日，丰台水务局对北京南苑天瑞冷冻食品厂（以下简称天瑞冷冻食品厂）作出北京市丰台区水务局[2017]第1号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，您单位申请公开的政府信息不属我局公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议您单位向南苑乡人民政府咨询，联系方式6727****。
原告尤瀚睿诉称，原告2006年承租槐房村甲鱼场院内土地及房屋开办天瑞冷冻食品厂。2014年，因北京市城市排水集团有限责任公司在该处修建槐房再生水厂，天瑞冷冻食品厂被迫搬离，但至今没有获得任何经营补偿。原告从其他获得补偿的企业得知被告受北京市丰台区人民政府委托负责槐房再生水厂项目的拆迁补偿工作，遂于2017年4月25日向被告申请政府信息公开，被告于2017年5月18日作出被诉告知书。槐房再生水厂拆迁项目由被告承担，为北京市绩效考核项目，相关拆迁补偿信息也应由被告制作或保存，属于其公开范围，被告拒绝公开违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。故提起诉讼，请求撤销被诉告知书，责令被告限期公开原告申请公开的政府信息。
原告提交并在庭审中出示以下证据：1、天瑞冷冻食品厂个体工商户营业执照、工商登记注册信息，证明原告为该厂经营者，该厂已被注销，原告具有本案诉讼主体资格；2、《水务局召开2016年工作部署会》图片新闻、《槐房再生水厂是全国规模最大、技术领先、封闭式地下水厂》图片新闻、北京市郑王坟再生水厂工程项目申请报告，证明被告承担槐房再生水厂厂区拆迁任务，原告申请公开的信息应由其制作或保存；3、被诉告知书及登记回执，证明被告收到原告的政府信息公开申请后作出被诉告知书；4、郑王坟再生水厂市政基础设施用地规划许可图，证明天瑞冷冻食品厂位于槐房再生水厂拆迁范围内，原告应获得拆迁补偿。
被告丰台水务局辩称，根据丰政办发[2010]15号《北京市丰台区水务局主要职责内设机构和人员编制规定》第二条第（四）项规定，被告的行政职责是负责丰台区排水和再生水利用行业的监督管理；拟定排水和再生水利用发展规划和年度计划，并组织实施；监督管理公共排水和再生水利用设施的安全运行。原告要求公开的槐房再生水厂项目的相关补偿信息不是被告依职权制作或能够获取的信息，不属于被告的公开范围。综上所述，被告作出被诉告知书符合规定权限和程序，认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据：1、政府信息公开申请，证明原告向被告提出政府信息公开申请；2、登记回执、北京市国家税务局通用定额发票发票联、EMS快递单及邮件查询结果，证明被告向原告作出并送达登记回执；3、被诉告知书、北京市国家税务局通用定额发票发票联、EMS快递单及邮件查询结果，证明被告作出被诉告知书并送达原告。被告以丰政办发[2010]15号《北京市丰台区水务局主要职责内设机构和人员编制规定》，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项、第二十一条第（三）项作为法律依据。
上述证据经过庭审质证，本院认为，原告的证据1、证据3及被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的其他证据证明目的不能成立，不予采用。
经审理查明，天瑞冷冻食品厂系个体工商户，尤瀚睿为该厂经营者，该厂于2016年6月29日被注销。2017年4月27日，丰台水务局收到天瑞冷冻食品厂要求获取“北京郑王坟（槐房）再生水厂项目补偿资金的来源及使用情况、审计结果”的政府信息公开申请，并于当日受理。2017年5月18日，丰台水务局作出被诉告知书，告知内容如前所述，并将该告知书邮寄送达天瑞冷冻食品厂。尤瀚睿不服，向本院提起本诉讼。在本案诉讼调查中，尤瀚睿及丰台水务局均称郑王坟再生水厂项目后更名为槐房再生水厂项目。
本院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息依法不属于本行政机关公开或者不存在的，应当告知申请人。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后予以受理，在查明原告申请公开的政府信息不属于其公开范围后，作出被诉告知书并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告尤瀚睿的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告尤瀚睿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 齐树芹
人民陪审员 胡津芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王培松
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初14989号
原告：宁波波普朗士数码科技有限公司，住所地宁波市江北区，组织机构代码6747XXXXX。
法定代表人：管萍。
委托代理人：孙红丽，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：深圳市吉卡科技有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144030067483XXXXX。
法定代表人：游宇。
本院在审理上列原告宁波波普朗士数码科技有限公司与被告深圳市吉卡科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波波普朗士数码科技有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
诉处理。审判
审判员 陈 庆 云
二〇一七年六月二十六日
书记员 李婷丹（代)
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13455号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务�律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：陈文，女，1991年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈文信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告陈文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈文偿还信用卡透支本金59066.37元，截至2016年5月24日的利息2053.23元、滞纳金1769.01元；2.陈文支付自2016年5月25日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以本金59066.37元为基数，复利以利息2053.23元为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2014年4月13日，陈文向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈文在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈文发放信用卡。陈文于2014年5月24日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月24日，陈文尚欠建行信用卡透支本金59066.37元、利息2053.23元、滞纳金1769.01元。
被告陈文未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，陈文向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表背面的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人陈文为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收�利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可�自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。此后，建行对陈文相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈文于2014年5月24日起开始透支消费。截至2016年5月24日，陈文尚欠透支本金59066.37元、利息2053.23元、滞纳金1769.01元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈文办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支�款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈文偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金59066.37元，支付截至2016年5月24日的利息2053.23元、滞纳金1769.01元；
二、被告陈文于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息2053.23元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取686元，由被告陈文负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈文于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 李佳芮
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00448号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人周永武，男，1977年9月25日出生于湖南省慈利县，汉族，高中文化，个体业主，户籍所在地湖南省慈利县。2014年8月2日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被抓获后羁押于运城市盐湖区看守所，同月5日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人周永武犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人周永武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周永武为位于本市万柏林区西矿街窊流路口的湘聚晋缘餐馆有限公司的直接负责人，该公司无故拖欠饭店员工罗某某等39人2014年2月至4月共计127598元工资款。根据万柏林人力资源和社会保障局统计的该公司2014年3月份的结账单，当月流水额度至少为217264元，该公司有能力支付工人工资，万柏林人力资源和社会保障局于2014年6月26日给该公司下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，限期支付工人报酬，但该公司在有能力支付的情况下迄今未支付。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，辨认笔录，罗某某等饭店员工的证言，万柏林区人力资源和社会保障局出具的涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、及湘聚晋缘餐馆有限公司收入情况说明，万柏林区人力资源和社会保障局提交的投诉登记表，饭店员工出勤表，饭店负责人签字确认拖欠工人工资凭证，劳动保障鉴定立案审批表，责令改正决定书，劳动保障监察案件处理报批表，公安机关关于饭店流水额说明书、饭店流水额汇总，饭店流水小票，身份证明，被告人周永武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永武有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周永武如实供述犯罪事实，自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人周永武犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年2月1日止。罚金在判决生效之日起十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 马素萍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张舒亚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第120号
原告桂林中大物业服务有限责任公司，住所地：桂林市穿山东路11号，组织机构代码：71510734-6.
法定代表人邬文康，公司董事长。
委托代理人梁勇，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人张音芸，广西嘉合律师事务所律师。
被告陈兵，广西师范大学教师。
被告倪文秀。
委托代理人陈兵，身份情况同上，系倪文秀配偶。
原告桂林中大物业服务有限责任公司与被告陈兵、倪文秀物业合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告桂林中大物业服务有限责任公司的委托代理人张音芸，被告陈兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林中大物业服务有限责任公司诉称，2006年7月22日，原告与桂林花为媒投资发展有限公司签订了《幸福家前期物业管理服务委托合同》，原告接受委托后一直履行提供物业管理服务合同义务。合同约定多层住宅物业费标准按0.6／㎡（均含空置房）收取，被告在幸福家小区有住宅面积为170.26㎡享受原告提供的物业管理服务，但原告至今仍拖欠物业服务费人民币4392.7元未付，按上述物业服务合同约定违约金标准计算违约金人民币8701.3元，原告多次上门催缴，屡次未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付2009年5月-2012年11月30日拖欠的物业服务费人民币4392.7元，违约金8701.3元（43个月）。
被告陈兵、倪文秀辩称，被告确实从2009年5月起再未交纳物业费，但原告也未对被告履行相应的服务义务。原告在首次交纳物业费后，曾将小区内一些损坏的公共设施反映给原告，但均未见对方维修。入住后，被告房屋大面积漏水，多次找到原告协调修缮，原告先前还派人简单处理，后来原告根本就不闻不问，极度不负责任，漏水问题至今未得到妥善解决。由于房屋漏水、霉变等问题，被告的生活已经受到严重影响。故从2009年5月起，被告决定缓交物业费，只要对方能修缮房屋，被告愿意立即如数支付物业费。而且，小区内类似被告的情况很多，入室盗窃案件也频发，原告低劣的物业服务质量及漠视业主权益的行径，实实在在损害到了业主们的利益，饱受谴责。为此，被告恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月22日，“幸福·家”小区开发商桂林花为媒投资发展有限公司与原告桂林中大物业管理有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，其将“幸福·家”小区委托原告实行统一专业的前期物业管理、综合服务，期限暂定两年。2008年8月，两方续约，管理期限延至该小区业主委员会成立并选聘物业公司之时。
被告陈兵、倪文秀系“幸福·家”小区22#楼1-2-2号房屋的所有权人，房屋建筑面积为170.26平方米。2007年10月，原告与被告陈兵签订《幸福·家前期物业管理服务协议》，双方就物业服务内容和质量、收费办法、管理期限、违约责任及其他权利义务作出了明确约定。其中，原告按被告房屋建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费，物业费为每月102.16元；被告应于每月10日前缴纳物业费，否则按应缴金额每日千分之三计付违约金。协议签订后，原告按合同约定对“幸福·家”小区实施专业化物业服务管理并收取有关费用。“幸福·家”小区业主委员会2012年成立后，其于同年11月30日与原告终止了前期物业管理服务关系。在原告提供物业服务期间，被告从2009年5月起拖欠物业费，总共欠费43个月，合计4392.7元。原告经多次催讨未果，于2013年1月向本院提起诉讼。
另查明，被告长期因墙壁渗水、霉变等房屋质量问题找到原告协调处理，原告多次发函向开发商桂林花为媒投资发展有限公司反映情况，但问题始终未得到解决。被告认为，原告不为其修缮房屋，且物业服务质量整体较差，故拖欠物业费。
以上事实，有原告提供的《幸福·家前期物业管理服务协议》、《幸福·家前期物业管理服务委托合同》、催费通知、管理处巡逻登记、业主反映登记表、函，被告提交的相片及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按合同约定对“幸福·家”小区实行统一专业的物业管理及综合服务后，被告应按约交纳物业费。被告房屋存在漏水、霉变等质量问题，属房屋买卖双方之间的合同纠纷，非本案审理范围，被告以此作为拖欠物业费的抗辩理由，本院不予采纳。故对于原告要求被告给付所欠物业费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，本案被告以原告未能及时协调被告与房开商解决房屋质量问题及小区物业管理服务质量较差为由，拖欠原告物业费，而原告在日常的物业综合管理及小区设备维护中确实存在一定的服务瑕疵。鉴于双方在履约过程中均有不足之处，本院依据公平原则，认定被告无需支付违约金。故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一：被告陈兵、倪文秀应给付原告桂林中大物业管理有限责任公司物业费4392.7元。
二、驳回原告桂林中大物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告陈兵、倪文秀负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 贺 亮
审 判 员 李钦毅
代理 审 判员 苏 敏
二〇一三年五月二十五日
（代）书记员 苏 萍
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民辖终105号
上诉人（原审被告）：李卫某。
上诉人（原审被告）：李槐某，系李卫某之兄。
被上诉人（原审原告）：杨学某。
委托代理人：朱培铭，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：许莹，广东凯成律师事务所律师。
原审被告：李某，系李卫某之子。
原审被告：郭玉某，系李某之妻。
原审被告：赵士某。
原审被告：韩吉某，系赵士某之母。
上诉人李卫某、李槐某因与被上诉人杨学某、原审被告李某、郭玉某、赵士某、韩吉某买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423民初655号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李卫某、李槐某上诉称，上诉人在《承诺函》、《担保函》等文件上的签字和按手印都不是上诉人真实意思表示，是被胁迫所签。《承诺书》、《担保函》没有明确约定由杨学某户籍所在地的法院管辖，即使有约定，也因杨学某在广州经商长达十数年，其住所地在广州而不在衡山，该约定亦属无效，请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。李槐某2016年10月18日书面提出湖南省衡山县人民法院萱洲法庭不宜审理本案。
本院经审查认为，2012年8月31日广州某某贸易有限公司将2309745.60元钢材款转让给杨学某，并将《债权转让通知书》送达给李卫某，李卫某于2012年8月31日签收。同日，李卫某出具书面《承诺书》，并约定“本承诺书所涉事务，均由杨学某先生户籍所在地法院受理”。2014年11月24日，李某、郭玉某、赵士某、赵永华（已死亡）、韩吉某出具书面《担保函》，并约定“若因本担保函发生一切纠纷交由杨学某户籍所在地司法机关受理处理”。2014年11月24日，上诉人李卫某与被上诉人杨学某就本案争议事项签订了《和解协议》，并明确“双方确认本和解协议内容是双方在公平、自愿原则下共同商议决定，是各方真实意思表示，不存在欺诈或胁迫情形”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。杨学某户籍所在地为湖南省衡山县，因此，湖南省衡山县人民法院对本案具有管辖权。但杨学某户籍所在地衡山县江东乡不属湖南省衡山县人民法院萱洲法庭管辖范围，上诉人提出萱洲法庭不宜审理本案的理由成立，本院予以支持，原审法院应当对办理本案的庭室予以调整。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（转接下页）
（本页无正文）
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年十一月二日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅 校对责任人：龙 飞
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民辖终105号上诉人（原审被告）：李卫某。上诉人（原审被告）：李槐某，系李卫某之兄。被上诉人（原审原告）：杨学某。委托代理人：朱培铭，广东凯成律师事务所律师。委托代理人：许莹，广东凯成律师事务所律师。原审被告：李某，系李卫某之子。原审被告：郭玉某，系李某之妻。原审被告：赵士某。原审被告：韩吉某，系赵士某之母。上诉人李卫某、李槐某因与被上诉人杨学某、原审被告李某、郭玉某、赵士某、韩吉某买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423民初655号之一民事裁定，向本院提起上诉。李卫某、李槐某上诉称，上诉人在《承诺函》、《担保函》等文件上的签字和按手印都不是上诉人真实意思表示，是被胁迫所签。《承诺书》、《担保函》没有明确约定由杨学某户籍所在地的法院管辖，即使有约定，也因杨学某在广州经商长达十数年，其住所地在广州而不在衡山，该约定亦属无效，请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。李槐某2016年10月18日书面提出湖南省衡山县人民法院萱洲法庭不宜审理本案。本院经审查认为，2012年8月31日广州某某贸易有限公司将2309745.60元钢材款转让给杨学某，并将《债权转让通知书》送达给李卫某，李卫某于2012年8月31日签收。同日，李卫某出具书面《承诺书》，并约定“本承诺书所涉事务，均由杨学某先生户籍所在地法院受理”。2014年11月24日，李某、郭玉某、赵士某、赵永华（已死亡）、韩吉某出具书面《担保函》，并约定“若因本担保函发生一切纠纷交由杨学某户籍所在地司法机关受理处理”。2014年11月24日，上诉人李卫某与被上诉人杨学某就本案争议事项签订了《和解协议》，并明确“双方确认本和解协议内容是双方在公平、自愿原则下共同商议决定，是各方真实意思表示，不存在欺诈或胁迫情形”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。杨学某户籍所在地为湖南省衡山县，因此，湖南省衡山县人民法院对本案具有管辖权。但杨学某户籍所在地衡山县江东乡不属湖南省衡山县人民法院萱洲法庭管辖范围，上诉人提出萱洲法庭不宜审理本案的理由成立，本院予以支持，原审法院应当对办理本案的庭室予以调整。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（转接下页）（本页无正文）审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年十一月二日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅                校对责任人：龙 飞                                                         本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1895号
原告：陈平学，男，1955年9月19日生，汉族，住睢宁县。
被告：卓之文，男，1968年4月2日生，汉族，住睢宁县。
原告陈平学诉被告卓之文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈平学到庭参加了诉讼，被告卓之文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平学向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按月利率1%，自2009年2月13日，计算至实际履行之日）。事实和理由：被告卓之文因资金周转需要，于2008年向原告借款1万元，并出具借据一张，口头约定使用期限为一年、利息为月利率1%，但未书面约定。借款到期后，被告支付当年利息1200元。2009年1月25日，原告将原借据返还被告，被告为原告重新出具借据一份。2009年2月13日，被告又向原告借款1万元，亦未书面约定使用期限和利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至人民法院，请求依法判如所请。
被告卓之文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院查明的事实与原告陈述一致，有原告的庭审陈述、借据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卓之文向原告陈平学借款，并出具借据，欠款事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。原告主张双方口头约定借款利息为月利率1%、使用期限为一年，但均未提供相应证据证明，被告亦未到庭参加诉讼，本院依法不予支持。双方未书面约定借款期限，原告有权随时主张权利，被告未及时还款，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应当自原告起诉之日起，按照年利率6%，支付资金占用期间的利息。被告卓之文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告卓之文应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈平学支付借款本金2万元及利息（自2017年3月20日起，以2万元为本金，按照年利率6%，计算至实际履行之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，减半收取150元、保全费220元，合计370元，均由被告卓之文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宝玉
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初517号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人邹富照，男，1951年4月15日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准食品罪于2016年8月25日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）461号起诉书指控被告人邹富照犯生产、销售不符合安全标准食品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员刘艳、肖强出庭支持公诉。被告人邹富照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年11月份以来，镇平县侯集镇狄庄村村民邹富照在生产、销售的豌豆淀粉中过量添加焦亚硫酸纳，并将生产出的豌豆淀粉对外销售，共计约12000斤。经山东标准检测技术有限公司检验：该豌豆淀粉中二氧化硫含量为0.223g／kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中要求食用淀粉中二氧化硫残留量≤0.03g／kg的标准。
2016年8月25日，被告人邹富照到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据。据此认为，被告人邹富照在生产、销售的食品中掺入不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人邹富照对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月份以来，镇平县侯集镇狄庄村村民邹富照在生产、销售的豌豆淀粉中过量添加焦亚硫酸纳，并将生产出的豌豆淀粉对外销售，共计约12000斤。经山东标准检测技术有限公司检验：该豌豆淀粉中二氧化硫含量为0.223g／kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中要求食用淀粉中二氧化硫残留量≤0.03g／kg的标准。
2016年8月25日，被告人邹富照到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人邹富照供述，证人吴某、邹某1、邹某2、邹某3证言，扣押物品清单，镇平县工商局和食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、镇平县工商行政和食品药品监督管理局立案审批表，鉴定意见、食品安全抽样检验抽样单，到案经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人邹富照不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人邹富照违反食品安全标准，在加工、销售的食品中超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹富照在案发后能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，拟判决如下：
被告人邹富照犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已交纳，上交国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人邹富照在缓刑考验期内从事淀粉类食品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 毕祺祺
代理审判员 李 教
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 铁
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初71号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人姜某红，男，1981年11月24日出生，汉族，大专文化，中共党员，系保利物业管理有限公司石家庄分公司常务副总经理。户籍所在地河北省石家庄市长安区。2016年6月15日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，2016年6月27日被取保候审。
辩护人刘博，河北冀华律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2016]432号起诉书指控被告人姜某红犯受贿罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员杨文娟出庭支持公诉，被告人姜某红及辩护人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：1、2014年11月，被告人姜某红在担任保利物业管理有限公司石家庄分公司负责人期间，利用职务便利，为石家庄市天天保洁服务有限公司承揽保利花园蔷薇苑开荒保洁和日常保洁项目及上述清洁服务费结算过程中提供帮助，收受石家庄市天天保洁服务有限公司负责人辛某给予的贿赂款14万余元，后姜某红于2015年8月退给辛某10万元，其他4万余元被姜某红全部挥霍。2、2011年12月至2014年2、3月期间，被告人姜某红在担任保利物业管理有限公司石家庄分公司负责人期间，利用职务便利，为石家庄国盾特卫安全防范技术服务有限公司继续承揽保利花园项目工地的安防工作提供帮助，先后多次收受该公司总经理王某给予的贿赂款共计6万元。
公诉机关认为，被告人姜某红身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究被告人的刑事责任。
被告人姜某红对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议。
被告人姜某红的辩护人提出：1、被告人姜某红的身份不属于国家工作人员，依法不构成受贿罪2、被告人在接到检察机关询问通知后，到检察机关接受询问，并交代全部犯罪事实，依法构成自首3、被告人姜某红积极退赃，认罪态度较好，酌情从轻处罚。
经审理查明：2014年11月，被告人姜某红在担任保利物业管理有限公司石家庄分公司负责人期间，利用职务便利，为石家庄市天天保洁服务有限公司承揽保利花园蔷薇苑开荒保洁和日常保洁项目及上述清洁服务费结算过程中提供帮助，收受石家庄市天天保洁服务有限公司负责人辛某给予的贿赂款14万余元，后姜某红于2015年8月退给辛某10万元，其他4万余元被姜某红全部挥霍。2011年12月至2014年2、3月期间，被告人姜某红在担任保利物业管理有限公司石家庄分公司负责人期间，利用职务便利，为石家庄国盾特卫安全防范技术服务有限公司继续承揽保利花园项目工地的安防工作提供帮助，先后多次收受该公司总经理王某给予的贿赂款共计6万元。被告人姜某红在侦查阶段退还了全部涉案赃款。
另查明，被告人姜某红由石家庄市世博劳务派遣服务有限公司派遣至保利物业管理有限公司石家庄分公司。
上述事实有被告人姜某红供述，证人辛某、赵某、平某、王某、侯某证言，保利花园蔷薇苑开荒保洁合同，银行流水，保利物业管理有限公司石家庄分公司与石家庄天天保洁服务有限公司签订的合同书，保利花园工地安防秩序，银行交易流水，保利物业管理有限公司出具的证明，用人单位录用劳动合同制职工审核备案表，石家庄市长安区人才交流开发办公室出具的证明，户籍证明信及现实表现等其他证明材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某红身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，构成受贿罪。被告人及辩护人对此不予认可，其认为被告人姜某红的身份不属于国家工作人员。经查，根据被告人提交的用人单位录用劳动合同制职工审核备案表，被告人是由石家庄市世博劳务派遣服务有限公司派遣至保利物业管理有限公司，被告人的身份并不是国家工作人员，但其利用职务便利，收取他人财物，为他人谋取利益，依法构成非国家工作人员受贿罪。被告人经检察机关工作人员传唤后到案，到案后如实供述罪行，本院认定其构成自首，且被告人在侦查阶段退还全部赃款，情节显著轻微，不需要判处刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第三十七条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人姜某红犯非国家工作人员受贿罪，免于刑事处罚。
二、涉案赃款依法予以追缴，上缴国库（由石家庄市长安区人民检察院依法直接上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李柏文
审 判 员 高 欢
人民陪审员 邢志远
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 殷翠娜
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2502号之一
申请执行人：漳浦县闽发精品电镀技术有限公司,住所地漳浦县赤湖污染集控区,统一社会信用代码913506237549544411。
法定代表人：黄一玮。总经理。
被执行人：厦门铮利五金制品有限公司,住所地厦门市同安区西柯福明西二路9号1楼之二,统一社会信用代码91350212303029070F。
法定代表人：马天奎，总经理。
本院在执行申请执行人漳浦县闽发精品电镀技术有限公司与被执行人厦门铮利五金制品有限公司加工合同纠纷一案中，依法冻结被执行人厦门铮利五金制品有限公司名下的财产，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人厦门铮利五金制品有限公司名下财产的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 林康平
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2502号
申请执行人：漳浦县闽发精品电镀技术有限公司,住所地漳浦县赤湖污染集控区,统一社会信用代码913506237549544411。
法定代表人：黄一玮。总经理。
被执行人：厦门铮利五金制品有限公司,住所地厦门市同安区西柯福明西二路9号1楼之二,统一社会信用代码91350212303029070F。
法定代表人：马天奎，总经理。
原告（反诉被告）漳浦县闽发精品电镀技术有限公司与被告（反诉原告）厦门铮利五金制品有限公司加工合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年4月10日作出的（2016）闽0212民初4192号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人漳浦县闽发精品电镀技术有限公司于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人厦门铮利五金制品有限公司偿还人民币223464元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门铮利五金制品有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门铮利五金制品有限公司所有的款项,以人民币244499元为限（其中本案标的本金223464元，一般利息暂计14120元，迟延履行期间的债务利息暂计1134元，诉讼费2300元，执行费3481元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 许金鑫
二〇一七年十月十七日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2502号申请执行人：漳浦县闽发精品电镀技术有限公司,住所地漳浦县赤湖污染集控区,统一社会信用代码913506237549544411。法定代表人：黄一玮。总经理。被执行人：厦门铮利五金制品有限公司,住所地厦门市同安区西柯福明西二路9号1楼之二,统一社会信用代码91350212303029070F。法定代表人：马天奎，总经理。原告（反诉被告）漳浦县闽发精品电镀技术有限公司与被告（反诉原告）厦门铮利五金制品有限公司加工合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年4月10日作出的（2016）闽0212民初4192号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人漳浦县闽发精品电镀技术有限公司于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人厦门铮利五金制品有限公司偿还人民币223464元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门铮利五金制品有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人厦门铮利五金制品有限公司所有的款项,以人民币244499元为限（其中本案标的本金223464元，一般利息暂计14120元，迟延履行期间的债务利息暂计1134元，诉讼费2300元，执行费3481元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  许金鑫二〇一七年十月十七日书记员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初199号
原告：陈阳，男，1984年8月29日出生，汉族，职业，现住天台县。
被告：戴亦卿，女，1987年1月28日出生，汉族，职业，现住天台县。
陈阳与戴亦卿民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。2018年1月25日，原告陈阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按陈阳撤诉处理。
案件受理费减半收取65元，由原告陈阳负担。
审 判 员 徐俊琪
二〇一八年一月二十五无
代书记员 杨敏敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14166号
原告：刘文英，女，1979年11月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：王健，男，1991年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆渝州搪瓷化工设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村，组织机构代码20311304-8。
法定代表人：刘忠林，该公司总经理。
委托代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告刘文英诉被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文英的委托代理人王健，被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文英诉称：原告于2011年2月10日进入被告公司工作。2015年10月至2016年2月连续4个月未发放工资。现起诉请求判决：（一）解除原被告之间的劳动关系；（二）被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2980元/月×5个月＝14900元。
被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司辩称：被告拖欠工资的金额以原告举示的证据为准。
经审理查明：2016年2月18日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告在2015年10月至2016年2月期间一直未发放工资为由，请求裁决：被告向原告解除劳动合同，被告支付拖欠的2015年7月及2015年10月至2016年1月的工资、电话补贴、年终业务提成、1个月工资的提起通知金，拖欠工资赔偿金、解除劳动合同经济补偿金、失业保险金损失，被告补缴所欠社会保险。2016年6月2日，该委出具渝九劳人仲案字（2016）第668号仲裁裁决书，裁决：确认原告于2016年2月18日请求解除劳动合同，被告支付原告拖欠的工资及拖欠工资的经济补偿金共计11750元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院起诉。
审理中，原告为证明其入职时间是2011年2月10日，举示了职工花名册。证据抬头为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司2015年职工花名册”，显示刘文英的入厂时间为2011年2月10日，盖有名为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司5001078010628”的公章。被告质证称对该组证据的真实性及其证明内容均无异议。
原告为证明被告在2015年6月、2015年9月至2015年12月期间拖欠原告工资共计20900元，举示了欠职工资表。证据抬头为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司欠职工资表”，显示被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间每月分别拖欠原告工资780元、5030元、5030元、5030元、5030元，金额共计20900元，盖有名为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司5001078010628”的公章，落款时间为2016年10月9日。原告称该工资表载明的日期系被告公司发放工资的日期，因原告每月工资均在次月10号左右发放，故被告拖欠原告工资的期间相应的为2015年6月、2015年9月至2015年12月。被告质证称对该组证据的真实性及其拖欠工资金额均无异议，但不清楚拖欠工资的具体期间。
原被告就以下事实无异议：被告于2015年12月30日发出通知，以公司经营困难、需资产和债务重组为由安排全体员工放假待命，原告因此自2015年12月31日起未再上班；双方劳动关系于2016年2月18日原告申请仲裁之日解除；原告解除劳动关系前12个月的平均工资为5030元/月。
上述事实，有原被告提交的仲裁裁决书及其送达回执、职工花名册、欠职工资表、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。欠职工资表中盖有被告公司公章，其真实性应予采信。欠职工资表显示被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间累计拖欠原告工资20900元，故原告关于被告拖欠其工资20900元的陈述应予采信。
原告于2016年2月18日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告在2015年10月至2016年2月期间未发放工资为由，要求解除与被告的劳动关系，该委出具的仲裁裁决书对此也进行了确认。原被告就双方劳动关系于2016年2月18日解除无异议。而无论是欠职工资表显示的被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间累计拖欠原告工资20900元，还是原告所陈述的被告在2015年6月、2015年9月至2015年12月期间累计拖欠原告工资20900元，被告的行为都已经构成拖欠工资。故原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除与被告之间的劳动关系符合法律规定，本院确认原、被告劳动关系于2016年2月18日因原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求解除而解除。基于原、被告劳动关系解除的情形，原告主张被告支付经济补偿金符合《劳动合同法》第四十六的规定，本院予以支持。
职工花名册中盖有被告公司公章，其真实性应予采信。职工花名册显示原告入职时间为2011年2月10日，原被告之间的劳动关系于2016年2月18日解除，原告按2980元/月主张5个月解除劳动关系经济补偿金不违反法律规定，其解除劳动关系经济补偿金计为2980元/月×5个月=14900元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘文英与被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司之间的劳动关系于2016年2月18日解除；
二、被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘文英解除劳动关系经济补偿金14900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘艳娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钟 欣
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1736号
罪犯王家根，男，1989年4月10日出生，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
辽宁省锦州市太和区人民法院于2015年7月10日作出了(2015)太松刑初字第00039号刑事附带民事判决书，认定被告人王家根犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年01月28日至2017年01月27日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王家根在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王家根予以减刑。
经审理查明，罪犯王家根在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬二次。该犯系累犯。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王家根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王家根予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王家根予以减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终311号
上诉人（原审被告）：邓忠金，男，汉族，生于1953年12月25日，住四川省江油市。
委托代理人：黄厚明，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许桢，女，汉族，生于1997年10月5日，住四川省江油市。
委托代理人：何波，四川道融民舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈启元，男，汉族，生于1956年4月16日，住四川省金牛区。
被上诉人（原审第三人）：邓胜芝，男，汉族，生于1969年5月9日，住四川省江油市。
邓忠金因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第3668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓忠金及其委托代理人黄厚明，被上诉人许桢及其委托代理人何波，被上诉人陈启元、邓胜芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：许桢是死者陈秀兰之女，陈秀兰与邓胜芝是再婚夫妻，邓胜芝是邓忠金的侄儿。2015年9月4日上午，陈秀兰与邓胜芝在江油市永胜镇龙宫村寨子山干活时，鸡舍垮塌，陈秀兰被砸伤，邓胜芝报警后，民警及医护人员赶到现场时，陈秀兰已死亡。2015年9月8日，许桢及其亲属与邓忠金、邓胜芝协商，由许桢当时委托的律师执笔，三方签订了赔偿协议，载明邓忠金是山林承包人，约定陈秀兰死亡赔偿总费用537468.5元，该费用由邓胜芝自行承担407468.5元，邓忠金承担130000元；此款邓忠金于2015年9月15日前支付30000元，2015年10月20日前支付100000元，此款支付到许桢银行卡，如未按时支付，邓忠金承担应付总额20%的违约金等。此后，邓忠金未按此协议向许桢支付赔偿款。许桢向信访部门提出诉求后，经主持双方调解无果。2015年11月2日，许桢诉至原审法院。
另查明，江油市永胜镇龙宫村村委会与陈启元于2006年9月签订了《荒山开发承包合同》，约定陈启元承包该村寨子山发展种植业，承包期限21年。
以上事实，有当事人陈述、2015年9月8日签订的协议书、荒山开发承包合同、证人证言等证据证实。
原判认为：许桢母亲陈秀兰于2015年9月4日在江油市永胜镇龙宫村寨子山干活时，被鸡舍砸伤致死亡，此后，许桢与邓忠金及第三人以自愿调解方式签订的解决民事纠纷协议，载明邓忠金是山林承包人，该协议是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害社会公共利益，邓忠金及邓胜芝是完全民事行为能力人，签订协议时许桢虽未满18周岁，但现已满18周岁，认可该协议，因此，该协议对当事人有约束力，邓忠金应按约向许桢支付赔偿款，逾期应按约承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，遂判决：一、邓忠金于本判决生效后十日内向许桢支付赔偿款130000元；二、邓忠金于本判决生效后10日内向许桢支付逾期支付赔偿款的违约金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元，减半收取1710元，诉讼保全费1300元，由邓忠金承担。
一审宣判后，邓忠金不服原判，向本院提起上诉。
邓忠金上诉称：1.原审没有查清事实，许桢的母亲陈秀兰与邓忠金根本不存在雇佣关系，陈秀兰和丈夫邓胜芝系自己到江油市永胜镇龙宫村寨子山发展养殖，因鸡舍房屋突然垮塌造成陈秀兰意外死亡，应自行承担损失责任。2.原审法院仅以协议书作出判决错误。2015年9月8日的协议书主体混乱错误，且无事实基础和法律依据，许桢起诉要求邓忠金承担赔偿责任的请求不能成立。协议书中死者陈秀兰的配偶和女儿分别作为对立的两方主体，由死者的丈夫邓胜芝给死者的女儿许桢承担主要赔偿责任，另外一方邓忠金承担次要责任，主体混乱，约定内容不合法。许桢为未成年人，律师手写的内容并非当事人真实意思表示，陈秀兰夫妻是自己上山发展养殖，许桢要求邓忠金承担赔偿责任没有事实和法律依据。当时之所以在协议上签字是因为邓胜芝当时受到威胁，精神崩溃，出于对邓胜芝的同情和为了帮邓胜芝，才签的字。请求撤销原判，改判驳回许桢的诉讼请求或发回重审。
被上诉人许桢答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，签订的协议合法有效，邓忠金是山林的承包人是客观事实，我方在一审中提交的证据能够证明，附近村民都知道邓忠金是承包人，陈启元与村上签订的协议不能否认邓忠金是承包人的事实。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈启元答辩称：山林是我承包的，我与邓忠金是朋友，我经常不在当地，邓忠金是当地的，我每次都把邓忠金叫上一起，所以别人以为是他承包。陈秀兰的死亡与邓忠金没有关系，原审判决有失公平。
被上诉人邓胜芝答辩称：我与陈秀兰是上山自谋发展，不是给谁打工，签订的协议中，我要承担40余万元的赔偿责任，陈秀兰是我妻子，我是最大的受害者，为什么要我赔偿。协议不是真实意思表示，当时说不签订协议，就不准火化，所以才签的协议。
二审查明：1.2015年9月8日签订的协议书中陈秀兰死亡赔偿总费用为537468.5元，具体包括死亡赔偿金487620元，丧葬费22848.5元，精神损害抚慰金20000元，许桢抚养费7000元。
2.许桢之母陈秀兰与邓胜芝于2011年结婚，许桢与邓胜芝是继父女关系；邓忠金系邓胜芝舅舅。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点是邓忠金应否依照2015年9月8日的协议向许桢支付因陈秀兰死亡的赔偿款及违约金。根据审理查明的事实，2015年9月8日许桢与邓胜芝、邓忠金签订的协议书中载明邓忠金为山林承包人，确定了陈秀兰死亡一事的责任承担、赔偿数额、付款时间和方式，协议内容明确，表明各方对陈秀兰死亡一事的解决达成了一致意见；如果邓忠金认为协议内容不属实，其不应对陈秀兰的死亡承担赔偿责任，则可拒绝签订此协议，邓忠金作为完全民事行为能力人应当知道签订此协议的法律后果，其在签订协议后又拒绝按协议履行，但其并不能证明协议违反法律规定或是受欺诈、胁迫等情形而签订，故对于该协议的效力应予以确认。许桢现主张邓忠金按该协议支付赔偿款和承担违约责任，应予以支持。
综上，上诉人邓忠金的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人邓忠金承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖小军
审 判 员 吴莹迪
代理审判员 胡义昕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郧咏宏
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢357号
申请执行人：烟台市福山区城市信用合作社。
被执行人：烟台第二食品厂。
本院在执行申请执行人烟台市福山区城市信用合作社与被执行人烟台第二食品厂借款合同纠纷一案中，查明被执行人烟台第二食品厂已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结烟台市福山区人民法院（1997）福经初字第248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姜厚元
人民陪审员 ：姜守强
人民陪审员 ：姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：王晓静
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2507号
原告：苏其兵，男，1972年3月13日出生，汉族。
被告：张国方（曾用名张国芳），男，1975年8月7日出生，汉族。
被告：张淑，女，1983年3月19日出生，汉族。
被告：王青，男，1968年6月18日出生，汉族。
原告苏其兵与被告张国方、张淑、王青民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告苏其兵、被告王青到庭参加诉讼，被告张国方、张淑经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏其兵诉称：2012年7月11日被告向我借款50000元，双方约定每月支付利息1000元，借款期限为三个月，并出具欠条一份，被告张淑、王青为其提供连带责任担保。期间，被告分二次支付利息9000元，此后催要该款，被告拒付。因此，请求依法判令被告张国方偿还欠款50000元及相应利息，庭审中，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至履行义务止。被告张淑、王青承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告张国方、张淑未答辩。
被告王青辩称：我与被告张国方是朋友关系，该款由我介绍，又是担保人，当时被告说他干铝合金门窗急需用钱向原告借款50000元，约定期限是三个月，后来到期后被告未能偿还。
经审理查明：原告为支持自己的诉讼请求，提供欠条一份，该欠条记载基本内容为：“欠条，今欠现金伍万元整，（￥50000.00），张国方，2012.7.11号，保人王青、张淑”。另提供协议书一份，该协议书记载基本内容为：“协议书，锦绣花园6号楼1单元202室，因欠苏其兵现金伍万元整作抵压，6月30日之前还清，如不还清欠款房屋权归苏其兵所有。张国方，2013.6.21号”。该协议原、被告双方未到有关部门办理抵押登记手续，以上经被告王青质证均无异议，并陈述：“我与被告张国方是朋友关系，该款由我介绍，又是担保人，当时被告说他干铝合金门窗急需用钱，向原告借款50000元，约定期限是三个月，签协议书时在场”。原告另陈述：“双方口头约定50000元本金每月利息1000元，期间，被告分二次支付9000元利息（从2012年7月11日至2013年4月11日止），计9个月利息”。经被告王青质证无异议。原告向被告催要该款未果，诉讼来院，请求依法判令被告张国方偿还欠款50000元及相应利息，庭审中，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至履行义务止。被告张淑、王青承担连带清偿责任。被告张国方、张淑未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条、协议书，庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2012年7月11日被告张国方以做铝合金门窗急需用款向原告借款50000元，双方口头约定借款期限为三个月，被告出具欠条及房屋抵押协议书各一份，经被告王青质证均无异议。对此，该借款合同属双方的真实意思表示，本院依法予以确认，原告与被告张国方之间民间借贷关系依法成立。原告依据被告出具的欠条（欠款50000元）主张权利，本院依法予以支持。对于原告陈述被告张国方每月给付1000元利息，即月利率2﹪，被告王青予以认可，对此本院予以确认，且从2012年7月11日至2013年4月11日止，被告偿还给原告利息9000元，原、被告己实际履行月利率2﹪，未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告张国方应按照约定的月利率2﹪自2013年4月12日计付利息与原告。故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，本院不予以支持。被告张淑、王青在借款中担保人栏中签字捺印，在该笔债务中系担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，为连带责任保证人，现被告张淑、王青未履行承担连带清偿责任，亦违约，应在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张国方、张淑未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、笫一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张国方偿还原告苏其兵借款人民币50000元及利息（从2013年4月12日起月利率2﹪计付至履行义务之日止），于本判决书生效后5日内履行完毕；
二、被告张淑、王青对上述借款及利息负连带清偿责任。
三、被告张淑、王青对上述借款及利息承担连带清偿责任后，有权向被告张国方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张国方负担，（被告负担部分，原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴思亮
审 判 员 石长战
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 冲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2507号
原告：苏其兵，男，1972年3月13日出生。
被告：张国方（曾用名张国芳），男，1975年8月7日出生。
被告：张淑，女，1983年3月19日出生。
被告：王青，男，1968年6月18日出生。
原告苏其兵与被告张国方、张淑、王青民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告苏其兵、被告王青到庭参加诉讼，被告张国方、张淑经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏其兵诉称：2012年7月11日被告向我借款50000元，双方约定每月支付利息1000元，借款期限为三个月，并出具欠条一份，被告张淑、王青为其提供连带责任担保。期间，被告分二次支付利息9000元，此后催要该款，被告拒付。因此，请求依法判令被告张国方偿还欠款50000元及相应利息，庭审�，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至履行义务止。被告张淑、王青承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告张国方、张淑未答辩。
被告王青辩称：我与被告张国方是朋友关系，该款由我介绍，又是担保人，当时被告说他干铝合金门窗急需用钱向原告借款50000元，约定期限是三个月，后来到期后被告未能偿还。
经审理查明：原告为支持自己的诉讼请求，提供欠条一份，该欠条记载基本内容为：“欠条，今欠现金伍万元整，（￥50000.00），张国方，2012.7.11号，保人王青、张淑”。另提供协议书一份，该协议书记载基本内容为：“协议书，锦绣花园X号楼X单元X室，因欠苏其兵现金伍万元整作抵压，6月30日之前还清，如不还清欠款房屋权归苏其兵所有。张国方，2013.6.21号”。该协议原、被告双方未到有关部门办理抵押登记手续，以上经被告�青质证均无异议，并陈述：“我与被告张国方是朋友关系，该款由我介绍，又是担保人，当时被告说他干铝合金门窗急需用钱，向原告借款50000元，约定期限是三个月，签协议书时在场”。原告另陈述：“双方口头约定50000元本金每月利息1000元，期间，被告分二次支付9000元利息（从2012年7月11日至2013年4月11日止），计9个月利息”。经被告王青质证无异议。原告向被告催要该款未果，诉讼来院，请求依法判令被告张国方偿还欠款50000元及相应利息，庭审中，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至履行义务止。被告张淑、王青承担连带清偿责任。被告张国方、张淑未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条、协议书，庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2012年7月11日被告张国方以做铝合金门窗急需用款向原告借款50000元，双方口头约定借款期限为三个月，被告出具欠条及房屋抵押协议书各一份，经被告王青质证均无异议。对此，该借款合同属双方的真实意思表示，本院依法予以确认，原告与被告张国方之间民间借贷关系依法成立。原告依据被告出具的欠条（欠款50000元）主张权利，本院依法予以支持。对于原告陈述被告张国方每月给付1000元利息，即月利率2﹪，被告王青予以认可，对此本院予以确认，且从2012年7月11日至2013年4月11日止，被告偿还给原告利息9000元，原、被告己实际履行月利率2﹪，未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告张国方应按照约定的月利率2﹪自2013年4月12日计付利息与原告。故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，本院不予以支持。被告张淑、王青在借款中担保人栏中签字捺印，在该笔债务中系担保人。根据《�华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，为连带责任保证人，现被告张淑、王青未履行承担连带清偿责任，亦违约，应在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张国方、张淑未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、笫一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张国方偿还原告苏其兵借款人民币50000元及利息（从2013年4月12日起月利率2﹪计付至履行义务之日止），于本判决书生效后5日内履行完毕；
二、被告张淑、王青对上述借款及利息负连带清偿责任。
三、被告张淑、王青对上述借款及利息承担连带清偿责任后，有权向被告张国方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张国方负担，（被告负担部分，原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴思亮
审 判 员 石长战
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 冲
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初1170号
原告：潘鑫，男，1990年4月7日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。
委托代理人：钱凤龙，丹东市振兴区汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：丹东市振兴区孟记烤品店，住所地辽宁省丹东市振兴区桃园路62号1单元102室。
法定代表人：孟庆礼，系该店经理。
委托代理人：李焕强，辽宁泽宇律师事务所律师。
本院在审理原告潘鑫诉被告丹东市振兴区孟记烤品店合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘鑫撤回起诉。
因原告减少诉讼请求，故返还诉讼费1025元，案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘鑫负担。
审判员 杨 景
二〇一七年六月十四日
书记员 刘元媛
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初字第712号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人樊某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月2日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]636号起诉书指控被告人樊某某犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊佳颖出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年5月25日6时许，被告人樊某某驾驶渝BH03**的中型自卸货车从本区陶家镇沿白彭公路往本区西彭镇方向行驶，当车行驶至本区西彭二中路段时，樊某某因操作不当导致车辆失控，越过道路中心线驶入相对方向车行道内与田某某驾驶渝B3T3**出租车相撞，造成两车受损，渝B3T3**出租车内乘客杨某某当场死亡、驾驶员田某某及罗某某、文某、张某某受伤的交通事故。事故发生后，樊某某主动报警，并在现场等待。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，杨某某符合强大机械性暴力致颅脑损伤死亡。
经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，樊某某承担此次事故的全部责任。
案发后，樊某某已赔偿死者家属及伤者全部经济损失。死者家属及伤者谅解樊某某，并请求法庭对樊某某从轻处罚。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，户口材料，被害人的田某某、罗某某、文某、张某某陈述，证人冉某某的证词，辨认现场记录及照片、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，法医尸表检验分析意见书，重庆市正港交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，乙醇检验报告、道路交通事故认定书、收条及谅解书、到案经过、机动车驾驶人信息及机动车信息查询结果单、被告人樊某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡四人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人樊某某犯罪后主动拨打电话报警，在现场等候并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人樊某某积极赔偿死者家属及伤者的经济损失，且得到谅解，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 焱
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执869号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人姜启余、刘耀强，该行工作人员。
被执行人：闫波江,男,1982年10月16日出生,汉族。
被执行人：闫各伦,男,1970年9月23日出生,汉族。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与闫波江、闫各伦金融借款纠纷一案，申请人依据（2015）赣商初字第01960号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人闫波江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及约定利息和罚息，案件受理费350元，闫各伦对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院2017年02月27日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，发现部分被执行人有银行存款，但金额太少，申请人书面同意该存款作为被执行人的生活费，未发现其他可供执行财产，本院将调查情况反馈给申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的线索。本院与申请执行人进行书面谈话，申请执行人表示自已单位有专门的催债机构，正在积极查找被执行人可供执行的线索，尽可能通过自行处理，如无法处理再向法院提供线索。申请人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 林欢欢
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执869号
本院在执行申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人闫波江、闫各伦金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01960号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人闫波江、闫各伦应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息，案件受理费350元。经本院立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将闫波江、闫各伦纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月三十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执869号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。委托代理人姜启余、刘耀强，该行工作人员。被执行人：闫波江,男,1982年10月16日出生,汉族。被执行人：闫各伦,男,1970年9月23日出生,汉族。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与闫波江、闫各伦金融借款纠纷一案，申请人依据（2015）赣商初字第01960号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人闫波江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及约定利息和罚息，案件受理费350元，闫各伦对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院2017年02月27日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，发现部分被执行人有银行存款，但金额太少，申请人书面同意该存款作为被执行人的生活费，未发现其他可供执行财产，本院将调查情况反馈给申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的线索。本院与申请执行人进行书面谈话，申请执行人表示自已单位有专门的催债机构，正在积极查找被执行人可供执行的线索，尽可能通过自行处理，如无法处理再向法院提供线索。申请人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年七月三十一日书 记 员  林欢欢
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1532号
原告：黄小明。
被告：周文晋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县桐君街道迎宾路30号。
负责人：尤建新，该公司总经理。
委托代理人：叶镭，系中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司员工。
原告黄小明与被告周文晋、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险、商业险责任限额内赔偿原告财产损失82780元；2、判令被告周文晋承担被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司赔偿不足部分的赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2014年4月22日
地点：320国道294㎞＋323m桐庐县城南街道迎春南路与320国道交叉路口。
当事方：黄小明、周文晋
肇事车辆：浙01423**大中型拖拉机。
二、交警部门的责任认定结果：周文晋负事故主要责任、黄小明负事故次要责任。
三、财产损失：
原告主张：车辆修理费82000元、施救费780元，合计82780元。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司答辩意见：肇事车辆仅投保交强险，保险公司仅在交强险中赔偿2000元，且周文晋系酒后驾车，保险公司对赔付的2000元享有追偿权。
被告周文晋答辩意见：对车辆修理费及施救费金额无异议，法院依法判决。
四、有关保险合同主体：
投保人：周文晋。
保险人：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。
五、有关保险合同类型：交强险。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。原告损失合计82780元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿2000元。超出交强险限额的80780元，因被告周文晋在该起事故中负主要责任，根据本案实际情况，本院酌定由其承担70%的赔偿责任即56546元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告黄小明2000元；
二、被告周文晋于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄小明56546元；
三、驳回原告黄小明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由原告黄小明负担120元，由被告周文晋负担244元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费728元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑 琼
二〇一五年十二月四日
代书记员 王旭雯
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0563号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人覃某，打工。因本案于2014年11月3日被泰兴市公安局取保候审，2015年11月2日被泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。2015年11月16日由本院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人覃某犯诈骗罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟、被告�覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月，被告人覃某因赌博及承包工程亏本而负债，遂萌生诈骗袁某财物的念头。后被告人覃某以和袁某合伙承包工程需资金购买设备等为名，编造虚假合同骗取袁某的信任，诱使袁某于2012年5月2日、5月3日，两次共汇款人民币89500元至黄先旭卡号为62×××11的中国农业银行卡上，其借用黄先旭的银行卡是为防止袁某识破。后被告人覃某于2012年5月3日至2012年5月8日在中国农业银行在本市及广州市相关营业网点将上述款项取出，扣除银行收取的手续费，被告人覃某实际提取人民币88500元，所得款项大部分被被告人覃某用以赌博、支付所欠工人工资。因得知袁某已经向公安机关报案，被告人覃某出于畏惧心理将余款人民币13000元在案发后汇给袁某。
案发后，被告人覃某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，且向被害人退出了全部赃款。
在本院审理期间，被告人覃某主动缴纳财产刑保证金计人民币100000元。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，证人黄某、秦某的证言，公安机关依法调取的合同书、中国农业银行卡交易流水清单、收条，制作的辨认笔录，出具的户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、接受证据清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人覃某犯诈骗罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
被告人覃某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人覃某自愿认罪，且已退出全部赃款，并主动缴纳财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。
鉴于被告人覃某系初犯、偶犯，有较好的悔罪表现，且社区矫正机关亦建议对其适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 �秦晓林
代理审判员 彭 婧 烨
人民陪审员 杨 燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 晖 平
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5211号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人游正泉，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行游正泉民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为26,878.08元。本案执行中，本院向被执行人游正泉发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人游正泉名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人游正泉列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人游正泉进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初27031号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人游正泉的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5211号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人游正泉，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行游正泉民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为26,878.08元。本案执行中，本院向被执行人游正泉发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人游正泉名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人游正泉列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人游正泉进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初27031号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人游正泉的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1527刑初10号
公诉机关四川省筠连县人民检察院。
被告人贾仕兵，男，1987年2月3日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾市筠连县，因本案于2017年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月8日被执行逮捕。现羁押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人贾仕兵犯容留他人吸毒罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员周玉均出庭支持公诉，被告人贾仕兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，被告人贾仕兵系吸毒人员，其与母亲在筠连县租房居住，贾仕兵在其住处多次提供场所、吸毒工具和毒品给吸毒人员吸食。2017年11月23日，贾仕兵在其住处容留吸毒人员李某、张某2、曾某吸毒。当天下午17时许，贾仕兵在其住处与张某1正在吸食毒品时被禁毒民警当场抓获，现场提取吸毒工具和毒品冰毒疑似物2.63克。
上述公诉机关指控的事实及罪名，被告人贾仕兵庭审均无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受理案件登记表、立案决定书，拘留证及通知书、延长拘留通知书、逮捕证，证人李某、张某1、张某2、曾某、郝某1、申某1证言，被告人贾仕兵供述及现场检测报告，现场勘验笔录及照片、搜查证、搜查笔录，指认照片，扣押清单，称重、抽样笔录，辨认笔录，吸毒人员信息表、户籍证明，抓获说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾仕兵以提供吸毒工具及场所的方式，容留多名吸毒人员吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人贾仕兵的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾仕兵归案后如实供述犯罪事实,系坦白，本院依法予以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾仕兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年6月22日止;罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小玲
二〇一八年一月十二日
书记员 李 旭
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01008号
原告：大连华源建材市场连合建材经销部。
负责人：郑秀连，系该经销部经理。
委托代理人：赵洪、王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
被告：大连市金州区瑞祥防水材料厂。
法定代表人：张奇英，系该厂厂长。
委托代理人：杨培敬，男。
原告大连华源建材市场连合建材经销部诉被告大连市金州区瑞祥防水材料厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段希勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连华源建材市场连合建材经销部的委托代理人赵洪、王洪岩、被告大连市金州区瑞祥防水材料厂的委托代理人杨培敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连华源建材市场连合建材经销部诉称：2014年9月2日，大连华源建材市场经营处与原告签订木材购销合同，向原告采购水曲柳81立方米，总价275400元。送货后原告多次向其催款未果。2015年3月18日，经原告再次催款，大连华源建材市场经营处向原告背书一张由被告签发的金额为206700元的支票一张。2015年3月19日原告向银行提示付款遭拒。原告认为，票据系合法取得且真实有效，被告应当按照票据金额履行其付款义务。据此。为维护合法权益，请求人民法院依法判令被告立即支付票面金额206700元及自2015年3月19日起至款项付清时利息。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。支票不是我们厂出的，谁购买原告货物的，原告就去找谁，我们是不会付钱给原告的。
经审理查明：2014年9月2日，大连华源建材市场经营处与原告签订木材购销合同，向原告购买水曲柳，总价为275400元。2015年3月18日，大连华源建材市场经营处向原告背书转让一张由被告出具的支票一张，票据金额为206700元。原告持该支票于2015年3月19日向中国银行大连金州支行承兑，该行于2015年3月20日以此账户已冻结为由退票。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国银行转账支票一张、哈尔滨银行大连分行进账单一张、中国银行辽宁省分行退票理由书一张、木材购销合同一份以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：支票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人及支票的其他债务人行使追索权，本案中原告向银行提示付款后遭退票处理，现向被告要求支付票据款系行使追索权。被告作为出票人以原、被告不存在业务关系及债权债务关系为由，对业经背书转让的原告进行抗辩的，本院不予支持。被告并未提供任何证据证实原告系以欺诈、盗窃或胁迫等手段取得案涉支票，或者明知有前列情形，出于恶意取得案涉支票。故原告主张被告立即支付支票票面金额206700元的诉请，本院予以支持。被告作为出票人，应当保证支票在出票后有足额的款项进行承兑，现因账户冻结遭退票处理，被告对此应当赔偿原告相应的利息损失，本院从支票遭退票之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条第一款、第八十九条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
被告大连市金州区瑞祥防水材料厂于本判决生效后十日内支付原告大连华源建材市场连合建材经销部支票金额206700元及利息（利息自2015年3月19日至实际履行之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元（原告已预交），由被告大连市金州区瑞祥防水材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 段希勇
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 金
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第87号
申请执行人淄博市中原茶叶公司。住所地，张店桑北西路一号。
被执行人博山区民政局劳动服务公司。住所地，博山区峨眉山路。
本院在执行淄博市中原茶叶公司诉博山区民政局劳动服务公司购销货款纠纷一案中，尚有13324元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张公经初字第200号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1775号
原告郑某某，女，1986年8月11日生，汉族，江西省大余县人，住信丰县，联系。
委托诉讼代理人董某某，系信丰县新兴法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告赖某某，女，1968年11月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，联系。
被告王某某，男，1961年12月5日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系赖某某丈夫，联系。
两被告共同委托诉讼代理人卢金山，系北京中银（赣州）律师事务所律师（一般代理）。
两被告共同委托诉讼代理人张立群，系北京中银（赣州）律师事务所律师（一般代理）。
原告郑某某与被告赖某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董某某、两被告共同委托诉讼代理人卢金山到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告夫妻俩在信丰县城解放路开了一家大型批发超市。原告因母亲与被告相熟而相识。在2013年期间，被告以做生意急需资金周转为由，向原告母女提出借款。原告在2013年8月19日给付了被告7万元，被告收到钱后写下了借条1张，约定借款利率为2%，并在借条上签名确认，还加盖了“818批发超市”的公章。被告开始也按照约定利息2%按时给付原告。但到了2015年期间，被告却不守诚信，开始违约不给付利息。后经原告多次追讨无果，现诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款7万元及利息16800元，共计86800元（从2015年8月至2016年8月共欠利息16800元），并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1、原告身份证及户口簿复印件各1份；
2、被告赖某某立具的借条1张。
两被告共同辩称，借款是事实，但未约定利息。我方不承担利息。
经审理查明，两被告系夫妻关系。曾在信丰县嘉定镇解放路经营“信丰818批发超市”。2013年8月19日，被告赖某某因资金周转需要，向原告借款7万元，立具借条1张。之后，两被告未能归还原告借款。经原告多次催收未果，导致本诉。在本案诉讼过程中，两被告不承认其已付过利息。
以上事实，有原、被告的陈述及原告向法庭提供的书证证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，原告与被告赖某某之间的借贷关系清楚，债权债务明确，合法有效，受法律保护。被告赖某某理应归还原告借款，被告王某某作为被告赖某某丈夫，应对被告赖某某借款承担共同偿还责任。为此，本院对原告要求两被告共同归还借款之诉讼请求予以支持。但对原告要求两被告共同支付借款利息之主张，因双方没有约定，原告又提供不了被告已履行过支付利息的证据，因此，本院对原告的该主张不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
一、被告赖某某、王某某应共同归还原告郑某某借款7万元，于判决生效之日起一个月内付清；
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 梁 荣
二〇一六年十二月七日
书记员 邓花花
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1143号
原告颜某某，女，1982年5月13日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告吴某某，男，1978年10月16日，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告颜某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告颜某某于2014年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告颜某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告颜某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 伟