wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执278号
申请执行人王某，男，1959年9月5日出生，蒙古族，教师，住内蒙古赤峰市。
被执行人杨某，男，1976年8月3日出生，满族，个体，住内蒙古赤峰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0428民初3204号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨**在新国线集团北京省际客运股份有限公司的”北京至库伦旗”×××、”�京至敖汉”×××车辆营运票提款和被执行人杨**在敖汉旗万强运输有限责任公司的”敖汉至北京”×××车辆营运票。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍文静
二〇一七年一月十四日
书记员 高 飞
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初601号
原告：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区枫林大道，统一社会信用代码：91360108746051306P。
法定代表人：杨大勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高浩景、肖常飞，江西锦成律师事务所律师。
被告：南昌玉润陶瓷有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区城市外环以东，统一社会信用代码:91360108327668125R。
法定代表人：黄光顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚军、徐敏，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司（以下简称吉尼斯公司）与被告南昌玉润陶瓷有限公司（以下简称玉润公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。
原告吉尼斯公司诉称，双方于2015年2月28日签订《租赁协议》，约定：原告将位于南昌市昌西大道的三条陶瓷生产线整体租赁给被告，包括厂房及相关附属设施，租赁期限为5年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止，租赁费为两条大线每年600万元，第三条线暂不启动，相关费用启动时再议，租赁费按季支付，每季度支付150万元。《租赁协议》还对违约责任等其他事宜进行了约定。《租赁协议》签订后，原告即按约将陶瓷生产线、厂房及附属设施等交由被告使用，并将企业原留物资共计1281120.82元移交被告用于生产经营。但被告一直未按约支付租赁费，截至起诉之日，被告尚拖欠租金8014583.27万元，经原告多次催讨拒不支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令解除原、被告之间的《租赁协议》；判令被告立即支付拖欠原告的租金8014583.27元及利息（自2018年6月1日起计算至全部付清之日止），案件受理费、保全费由被告承担。
被告玉润公司于同年7月10日向本院提交管辖权异议申请书，认为本案不属于本院管辖。原告吉尼斯公司请求解除《租赁协议》及支付租金8014583.27元、利息。双方签订的《租赁协议》约定，租赁期限五年，租赁费每年600万元。如解除《租赁协议》，原告诉讼请求的标的总额应为38014583.27元，已超过贵院一审民商事案件诉讼标的额管辖范围。因此，本案应当移送南昌市中级人民法院审理。
原告吉尼斯公司于同月12日向本院提交申请书，申请撤销其起诉状中第一项诉讼请求，即请求判令解除原、被告之间的《租赁协议》，其他诉请不变。当日，本院告知了被告玉润公司。
本院经审查认为，在被告玉润公司提出管辖权异议之后，原告吉尼斯公司申请撤销判令解除原、被告之间《租赁协议》的诉讼请求。原告撤销该项诉讼请求之后，本院及时告知了被告。由于原告已撤销判令解除原、被告之间《租赁协议》的诉讼请求，原告的诉讼请求标的额为8014583.27元，在本院受理的一审民商事案件范围之内，本案应属于本院管辖。因此，被告玉润公司对本案提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告南昌玉润陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 沈张茂
二〇一八年七月十六日
书记员 何婷琴
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初601号之一
原告：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区枫林大道，统一社会信用代码：91360108746051306P。
法定代表人：杨大勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高浩景，肖常飞，江西锦成律师事务所律师。
被告：南昌玉润陶瓷有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区城市外环以东，统一社会信用代码：91360108327668125R。
法定代表人：黄光顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚军、徐敏，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司与被告南昌玉润陶瓷有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司撤诉。
案件受理费67,902.0元，减半收取计33,951.0元，由原告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司负担。
审判员 沈张茂
二〇一八年八月二十三日
书记员 何婷琴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第3784号
原告:王金会,扶余县人,现住吉林省松原市。
委托代理人王平，吉林浩原律师事务所律师。
被告:王淑霞,前郭县人,住吉林省前郭县。
委托代理人姜淑芝，前郭县人，住吉林省前郭县。
原告王金会与被告王淑霞土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金会及其委托代理人王平、被告王淑霞及其委托代理人姜淑芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王金会诉称：我是王淑霞的儿媳。2014年6月7日，王淑霞将其居住并拥有产权的三间瓦房（位于长山镇卡伦村卡伦店屯）及1.2垧承包地以150000元的价格出卖给王金会。此150000元于三年内还清，1.2垧承包地归王金会耕种直到第二轮承包期结束。合同签订后王金会于2015年1月24日支付50000元。但王淑霞却未将承包地交付给王金会耕种。故诉至法院，请人民法院根据《合同法》及《农村土地承包法》的相关规定，确认双方签订的合同合法有效。
王淑霞辩称：这份合同无效。如果我不签这份合同王金会就不和我儿子翟长全结婚。50000元我也没收到。
经审理查明：王金会与王淑霞的儿子翟长全原系夫妻，2014年6月7日，双方签订房屋买卖合同一份，内容为：甲方王淑霞，乙方王金会。经甲乙双方协商同意，甲方自愿将坐落在长山镇卡伦村卡伦店屯，王淑霞三间瓦房，面积为100多平卖给乙方。另有1.2垧地归乙方长期所有。房屋总价为：拾伍万元整（￥：150000.00元）三年结清。房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》在交清欠款后，一并交给乙方。如因甲方原因，发生债权债务纠纷的，由甲方承担全部责任。此协议一式两份，甲乙双方签字后生效。协议甲方处有王淑霞签字及捺印，同时有手写的“有乙方负养老人，甲方有病超伍仟园哥俩负债”字样；乙方处有王金会签字；中间人处有赵桂霞及王义学签字。另查明：王金会与翟长全于2015年11月16日离婚。现王金会诉至法院，要求确认双方签订的土地承包经营权转包合同合法有效。
认定以上事实的证据有：房屋买卖合同一份及双方当事人陈述等证据。
本院认为，王金会与王淑霞房屋买卖合同中涉及的1.2垧土地部分，因：第一、王金会非长山镇卡伦村村民，且已与翟长全离婚,王淑霞的土地系集体所有，王淑霞享有的是土地承包经营权而非所有权，其在合同中约定归王金会长期所有违反法律规定；第二，合同中的“长期”一词无法确定准确期限；第三，合同中的价款150000元系房屋总价款，1.2垧土地没有对价；虽然合同中包含赡养老人的条款，但王金会离婚后该赡养条款实际上已无法履行。故根据以上几点，本院依法不予确认双方签订的房屋买卖合同中关于1.2垧土地部分合同效力。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下:
驳回原告王金会的诉讼请求。
案件受理费100元由原告王金会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 耿国文
人民陪审员 迟凤玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 马金山
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执2236号
申请执行人赵增坤，男，1993年12月11日出生。
被执行人唐欣烁，女，1995年1月18日出生。
被执行人郭宏伟，男，1994年5月13日出生。
申请执行人赵增坤与被执行人唐欣烁、郭宏伟民间借贷纠纷一案，申请执行人赵增坤依据我院做出的（2016）京0117民初937号民事调解书要求被执行人唐欣烁、郭宏伟返还申请执行人赵增坤借款14500元，案件受理费81元。
本院在执行过程中，经查：被执行人唐欣烁、郭宏伟暂无财产可供执行，申请执行人赵增坤不能提供被执行人唐欣烁、郭宏伟可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结�院（2016）京0117民初937号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人赵增坤发现被执行人唐欣烁、郭宏伟有可供执行的财产后，对被执行人唐欣烁、郭宏伟所应归还的的借款一万四千五百元、案件受理费八十一元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 纪 玮
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初283号
原告：付道燕，女，1983年9月3日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：熊军，男，1974年7月1日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告付道燕与被告熊军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告付道燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告熊军偿还原告借款本金50000.00元及利息（利息自2016年1月17日起至付清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告称其朋友陈大权做生意缺乏资金，帮陈大权找原告借款50000.00元，口头约定月利率为3%。为此，熊军书写了借条一张，借款人处有陈大权的签名捺印，担保人处有熊军的签名捺印。原告将50000.00元现金交给熊军，由熊军转交陈大权。借款发生后，利息由熊军向原告支付到2016年1月16日，之后熊军和陈大权都未继续支付利息，也未偿还本金。现被告熊军和陈大权都无法取得联系。
本院经审查认为，原告付道燕在民事起诉状中提供的被告熊军（公民身份号码51222719740701XXXX）身份信息，经本院在巫山县公安局查询，该被告身份信息已被注销。被告熊军的身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告付道燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘晓春
二〇一七年二月十五日
书记员 刘发仁
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1434号
原告：邢万方。
被告：张旭锋。
原告邢万方为与被告张旭锋追偿权纠纷一案，于2016年6月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张旭锋偿还原告邢万方代偿款45177.11元及利息损失（从2016年6月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月24日，被告张旭峰、原告邢万方与案外人文成县农村信用合作联社签订编号为8621120140017573《个人保证借款合同》，合同约定：被告张旭锋向文成县农村信用合作联社借款10万元，借款用途为房屋装修，借款期限为2014年11月24日起至2015年11月23日，借款月利率为8.2132‰，按季结息到期还本。原告邢万方自愿为被告张旭峰与案外人文成县农村信用合作联社签署的上述《个人保证借款合同》项下的债权提供连带保证责任，担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为借款届满之日起两年。
2016年5月27日，案外人文成县农村信用合作联社因被告张旭锋未全部归还贷款，向本院起诉。2016年6月23日原告邢万方代为偿还上述借款合同的借款本息共45177.11元，案外人文成县农村信用合作联社收到款项后撤回起诉。此后，被告张旭锋未偿还原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭锋于本判决生效之日起十日内支付原告邢万方代偿款45177.11元并赔偿利息损失（从2016年6月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告张旭锋负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡振华
二〇一六年八月二十九日
代书记员 李亦昊
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初624号
原告何某某，女，1968年2月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
被告曹某甲，男，1966年10月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
委托代理人邓建军，湖南省永兴县法律援助中心律师。
委托代理人李永刚，湖南省永兴县法律援助中心某某工作站工作人员。
原告何某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员李晓良担任审判长，与审判员宋伟只、人民陪审员廖烈红组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告何某某，被告曹某甲及其委托代理人邓建军、李永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2002年5月经人介绍相识，2003年5月登记结婚，同年10月生育女孩曹某乙，2005年12月生育男孩曹某丙。因婚前缺乏了解，草率结婚，双方未建立夫妻感情；婚后，双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，且被告经常无缘无故殴打原告；被告对原告及子女不关心、不体贴，不尽家庭责任和义务。被告多次威胁原告，原告被逼于2013年8月外出打工至今。原告认为双方已分居近三年，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判决准许原、被告离婚，婚生子女各抚养一个，诉讼费用由被告负担。
被告曹某甲辩称：原告所述不属实，双方经过一年相互了解后自愿结婚，婚后感情很好，被告未殴打原告；被告珍惜家庭，对家庭负责，珍爱两个子女。因患小脑萎缩，被告无法打工赚钱，不得不回家照顾小孩。2015年2月，原告回家过春节，双方未分居三年。被告认为双方夫妻感情并未破裂，子女需要一个完整的家庭，遂请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告均系再婚。2002年5月，原、被告经人介绍相识。2003年4月1日，双方在永兴县某某镇人民政府登记结婚。婚初，双方感情尚可，并于2003年10月27日生育女孩曹某乙（现就读于永兴县某某镇中心学校），2005年12月3日生育男孩曹某丙（现就读于永兴县某某镇中心学校）。小孩出生后，双方因家庭琐事发生吵架。原告于2013年8月外出打工，2013年农历12月28日为婚生子女曹某乙、曹某丙支付了1148元伙食费。2014年4月，原告再次外出打工，嗣后向被告及两个子女邮寄了1900元生活费。原告认为夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
另查明，2013年9月6日被告因小脑萎缩被郴州市残疾人联合会定为肢体叁级残疾。
上述事实有原告提交的永兴县某某镇民政委员会证明、何小梅证明，被告提交的残疾人证、常住人口登记卡及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。感情是婚姻的基础，有夫妻感情的婚姻应予维持，感情确已破裂、无和好可能的婚姻应予解除。本案中，原、被告经人介绍相识，经过近一年时间相互了解后自愿登记结婚，可见双方婚前感情基础较好；婚后，双方生育两个子女，共同生活达十年之久，可见双方建立了较为深厚的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生吵架，加之被告发生肢体障碍，致使夫妻感情出现一定的裂痕，但双方矛盾的性质并不严重。原告在外打工期间依然为被告及子女负担了必要的伙食费及生活费，被告亦在家细心照顾子女生活，双方均在为家庭负责、付出。被告现属肢体叁级残疾，无法承担家庭主要责任，原告需积极承担家庭主要责任。只要双方为子女的健康成长着想，以家庭和睦、社会稳定为重，互相理解和支持，经常沟通与交流，相互理解对方苦楚，积极乐观面对生活，重拾生活信心，双方完全可以改善夫妻关系，增进夫妻感情，重新建立起幸福美满的家庭。原告亦未提交相关证据证实被告存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所述夫妻感情破裂的情形。因此，本院认定双方夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能性。原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告何某某与被告曹某甲离婚。
案件受理费200元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李晓良
审 判 员 宋伟只
人民陪审员 廖烈红
二〇一六年八月一日
书 记 员 曹明清
一、法官寄语：
1、珍惜现在所拥有的爱情、亲情；给予对方一次机会，也给予自己一次机会。
2、婚生子女的健康成长需要父亲的关怀与照顾，也需要父亲的关心与体贴。
二、附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5454号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：庄波、魏征，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。
被告：梁桂平，男，1968年9月18日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，
被告：杨爱梅，女，1969年1月1日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告梁桂平、杨爱梅、武汉市住房担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。本案审理过程中，原告招商银行武汉分行申请撤销对被告武汉市住房担保有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行委托诉讼代理人庄波到庭参加诉讼。被告梁桂平、杨爱梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行向法院提出诉讼请求，请求判令：1、被告梁桂平、杨爱梅立即偿还原告借款本息339786元，包括本金328198.17元及正常利息755.44元、逾期利息9963.61元、复息254.76元、罚息614.02元（截止2017年3月31日，此后的利息、罚息、复息按合同的约定计算至全部清偿之日止，利随本清）；2、原告对被告梁桂平位于武汉市江汉区新世纪都市花园二期沁园春7栋2单元12/13层1室抵押房产享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用、律师费用由被告共同承担。事实与理由：2007年6月18日，被告梁桂平向原告申请个人购房贷款，被告杨爱梅承诺承担共同还款责任。2007年6月18日，原告与被告梁桂平签订编号为070103127585027541的《个人住房（抵押）借款合同》一份，约定原告向被告梁桂平提供47.9万元住房贷款，被告以位于武汉市江汉区新世纪都市花园二期沁园春7栋2单元12/13层1室房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告向被告发放贷款47.9万元。现被告梁桂平未按期还款，已构成违约。
被告梁桂平、杨爱梅未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2007年6月18日，原告招商银行武汉分行与被告梁桂平、杨爱梅签订《个人住房（抵押）借款合同》，约定：贷款金额479000元，贷款期限240个月，即从2007年9月4日至2027年9月4日；贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率7.2%为基础下浮15%，即为年利率6.12%，利率调整方式为固定日调整；还款方式为等额还款；借款人不按期偿还贷款本息时，贷款人有权对借款人未支付的本金计收罚息，对借款未支付的利息计收复息，本合同执行的逾期罚息率和逾期复息率均为在本合同载明利率水平上加收50%；借款人（即抵押人）自愿以所购房产武汉市江汉区新世纪都市花园二期沁园春7栋2单元12\\\13层1室的全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同借贷条款项下借款本息及其他相关费用的担保；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息（包括复息、罚息）以及实现债权的费用；借款人连续六个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人或其继承人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括复息、罚息），和处分抵押物。被告梁桂平、杨爱梅在合同尾部借款人（抵押人）处签名并按手印。2007年9月26日，上述抵押房屋在武汉市江汉区房产管理局办理房屋他项权证。
再查明，2007年9月4日，原告招商银行武汉分行签发《个人贷款借款借据》发放贷款479000元，借款期限自2007年9月4日起至2027年9月4日止，被告梁桂平在借款人处签名并按手印。
还查明，截止2017年3月30日，被告梁桂平、杨爱梅尚欠原告招商银行武汉分行借款本金328198.17元，利息损失（包括罚息、复息）11587.83元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提交的《个人住房（抵押）借款合同》、个人贷款借款借据、房屋他项权证、贷款附属信息表等证据予以证明，上述证据均经庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人住房（抵押）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行依约发放借款，但被告梁桂平、杨爱梅未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。原告招商银行武汉分行要求被告梁桂平、杨爱梅立即偿还原告借款本金及借款清偿前的利息、罚息、复息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告梁桂平、杨爱梅以其房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告梁桂平、杨爱梅未履行还款义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁桂平、杨爱梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁桂平、杨爱梅向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金328198.17元；
被告梁桂平、杨爱梅向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息、复息（截止2017年3月30日利息、罚息、复息合计11587.83元，此后的利息、罚息、复息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至借款清偿之日止）；
三、若被告梁桂平、杨爱梅未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告梁桂平位于武汉市江汉区新世纪都市花园二期沁园春7栋2单元12/13层1室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6396.79元、公告费32.5元，共计6429.29元，由被告梁桂平、杨爱梅共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告梁桂平、杨爱梅随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 李 莺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初5454号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：庄波、魏征，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。被告：梁桂平，男，1968年9月18日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，被告：杨爱梅，女，1969年1月1日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告梁桂平、杨爱梅、武汉市住房担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。本案审理过程中，原告招商银行武汉分行申请撤销对被告武汉市住房担保有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行委托诉讼代理人庄波到庭参加诉讼。被告梁桂平、杨爱梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行武汉分行向法院提出诉讼请求，请求判令：1、被告梁桂平、杨爱梅立即偿还原告借款本息339786元，包括本金328198.17元及正常利息755.44元、逾期利息9963.61元、复息254.76元、罚息614.02元（截止2017年3月31日，此后的利息、罚息、复息按合同的约定计算至全部清偿之日止，利随本清）；2、原告对被告梁桂平位于武汉市江汉区新世纪都市花园二期沁园春7栋2单元12/13层1室抵押房产享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用、律师费用由被告共同承担。事实与理由：2007年6月18日，被告梁桂平向原告申请个人购房贷款，被告杨爱梅承诺承担共同还款责任。2007年6月18日，原告与被告梁桂平签订编号为070103127585027541的《个人住房（抵押）借款合同》一份，约定原告向被告梁桂平提供47.9万元住房贷款，被告以位于武汉市江汉区新世纪都市花园二期沁园春7栋2单元12/13层1室房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告向被告发放贷款47.9万元。现被告梁桂平未按期还款，已构成违约。被告梁桂平、杨爱梅未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2007年6月18日，原告招商银行武汉分行与被告梁桂平、杨爱梅签订《个人住房（抵押）借款合同》，约定：贷款金额479000元，贷款期限240个月，即从2007年9月4日至2027年9月4日；贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率7.2%为基础下浮15%，即为年利率6.12%，利率调整方式为固定日调整；还款方式为等额还款；借款人不按期偿还贷款本息时，贷款人有权对借款人未支付的本金计收罚息，对借款未支付的利息计收复息，本合同执行的逾期罚息率和逾期复息率均为在本合同载明利率水平上加收50%；借款人（即抵押人）自愿以所购房产武汉市江汉区新世纪都市花园二期沁园春7栋2单元1213层1室的全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同借贷条款项下借款本息及其他相关费用的担保；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息（包括复息、罚息）以及实现债权的费用；借款人连续六个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人或其继承人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括复息、罚息），和处分抵押物。被告梁桂平、杨爱梅在合同尾部借款人（抵押人）处签名并按手印。2007年9月26日，上述抵押房屋在武汉市江汉区房产管理局办理房屋他项权证。再查明，2007年9月4日，原告招商银行武汉分行签发《个人贷款借款借据》发放贷款479000元，借款期限自2007年9月4日起至2027年9月4日止，被告梁桂平在借款人处签名并按手印。还查明，截止2017年3月30日，被告梁桂平、杨爱梅尚欠原告招商银行武汉分行借款本金328198.17元，利息损失（包括罚息、复息）11587.83元。上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提交的《个人住房（抵押）借款合同》、个人贷款借款借据、房屋他项权证、贷款附属信息表等证据予以证明，上述证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（抵押）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行依约发放借款，但被告梁桂平、杨爱梅未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。原告招商银行武汉分行要求被告梁桂平、杨爱梅立即偿还原告借款本金及借款清偿前的利息、罚息、复息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告梁桂平、杨爱梅以其房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告梁桂平、杨爱梅未履行还款义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁桂平、杨爱梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁桂平、杨爱梅向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金328198.17元；被告梁桂平、杨爱梅向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息、复息（截止2017年3月30日利息、罚息、复息合计11587.83元，此后的利息、罚息、复息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至借款清偿之日止）；三、若被告梁桂平、杨爱梅未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告梁桂平位于武汉市江汉区新世纪都市花园二期沁园春7栋2单元12/13层1室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6396.79元、公告费32.5元，共计6429.29元，由被告梁桂平、杨爱梅共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告梁桂平、杨爱梅随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  方 毅人民陪审员  纪世荣二〇一七年十一月十七日书 记 员  叶 俊速 录 员  李 莺
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第550号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人宋志民，山东民意律师事务所律师。
委托代理人何传清，该社职工。
被告周国成，农民。
被告孟庆梅，农民。
被告毕四信，农民。
被告周朋，农民。
被告周仕孟，农民。
原告沂源县农村信用合作联社与被告周国成、孟庆梅、毕四信、周朋、周仕孟金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人宋志民、何传清，被告周国成、周朋到庭参加诉讼，被告孟庆梅、毕四信、周仕孟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称：2012年9月21日，原告与被告借款人周国成签订借款合同一份，约定原告向周国成提供借款200000元，借款期限为2012年9月21日至2013年7月20日止，贷款利率为9.75‰。同日，原告与被告毕四信、周朋、周仕孟签订保证合同，担保人自愿为借款人的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向借款人、担保人催收借款，但各被告拒不履行偿还义务。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款本金200000元、截至2015年2月21日利息83273.81元及之后的利息，被告孟庆梅、毕四信、周朋、周仕孟承担连带责任。
被告周国成辩称，借款属实，现在没钱偿还。
被告周朋辩称，担保属实，现无能力偿还。
被告孟庆梅、毕四信、周仕孟未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明：2012年9月21日，原告沂源县农村信用合作联社与被告周国成签订借款合同一份，约定周国成向原告借款200000元，借款期限为2012年9月21日至2014年9月19日止，借款期限内的利率为9.75‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款利息按月于每月20日支付。被告孟庆梅作为被告周国成的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与被告毕四信、周朋、周仕孟订保证合同，约定由毕四信、周朋、周仕孟为周国成的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。原告于2012年9月21日向被告周国成发放了借款200000元，周国成在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。截至2015年2月21日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息83273.81元。原告于2015年7月16日向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证内容真实，合法有效，能够证明被告周国成经被告孟庆梅承诺共同还款和被告毕四信、周朋、周仕孟担保向原告借款200000元，被告周国成、孟庆梅、毕四信、周朋、周仕孟未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担继续还款责任。被告周国成、孟庆梅应支付原告借款本金及利息，被告毕四信、周朋、周仕孟应依法对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告周国成追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国成、孟庆梅支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金200000元。
二、被告周国成、孟庆梅支付原告沂源县农村信用合作联社上述借款截至2015年2月21日的利息83273.81元，并支付自2015年2月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告毕四信、周朋、周仕孟对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告周国成追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5549元、保全费1970元，由被告周国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
审 判 员 王东宝
人民陪审员 于恩标
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 霞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第550号
原告付洪海，男，1950年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇兴旺小区后楼。
被告闫立群，女，1973年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇老虎背村。
本院受理的原告付洪海诉被告闫立群民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年10月30日向原告借款2万元，约定月利息1.5分，还款期限为2009年11月30日。借款到期后，原告一直向被告索要借款，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金2万元及利息2.1万元。
本院认为，原告付洪海不能提供被告闫立群准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，且不能提交被告下落不明的证明依法进行公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告付洪海的起诉。
案件受理费减半收取412元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 睿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14152号
原告:何志刚，男，1973年7月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：贝洵霞，浙江法校律师事务所律师。
被告：李广平，男，1978年11月7日出生，汉族，户籍湖北省广水市，现住浙江省义乌市。
原告何志刚诉被告李广平加工合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向法院提起诉讼，诉请依法判令：1、被告支付原告电镀加工款32000元及逾期付款利息损失（自2014年8月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴敬清独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告何志刚的委托代理人贝洵霞到庭参加诉讼，被告李广平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告为被告做饰品配件电镀加工，2014年6月30日，双方对2014年3月至5月期间电镀款进行结算，并由被告出具借条一张，约定其向原告借到人民币32000元，还款日期为2014年8月31日之前，合同还约定逾期不还，按银行利息的四倍收取。经原告多次催讨，被告至今仍未支付上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告李广平于本判决生效后十日内支付原告何志刚电镀加工款32000元及利息损失（自2014年8月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告李广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴敬清
二〇一六年十月二十七日
代书记员 黄雨辰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b901e31-48e2-4d5a-a9fc-a93700a9d78b&imgId=NGI5MDFlMzEtNDhlMi00ZDVhLWE5ZmMtYTkzNzAwYTlkNzhiMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）晋7102民初113号
原告：李小军，男，1973年6月15日出生，汉族，自由职业者，住山西省孝义市兑镇。
委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。
被告：太原市三元物流有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路口东50米处。
法定代表人：薛静，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。
原告李小军与被告太原市三元物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，因被告太原市三元物流有限公司下落不明，于2018年4月9日转为普通程序。于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐泽红、被告委托代理人樊文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还代原告收取的货款5232元；2.判令被告立即赔偿原告自应付之日（被告开具票据之日延后一个月即2016年7月15日）起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即返还代原告收取的货款5494元。事实和理由：2014年至2017年期间，原告将需要办理托运的交货物流业务委托给被告，约定由被告负责运输并代收货款，手续费用按照收取货款金额的一定比例收取，每次办理托运及代收均收到被告出具的“三元物流货运单”，原告凭托运单、代收款转账凭证领取货款。办理托运后，原告多次联系被告要求返还代收的货款，被告以各种理由推脱拒付。截至目前共计欠付原告货款5494元。
被告太原市三元物流有限公司承认原告李小军主张的事实。
原告李小军围绕诉讼请求依法提交了三份三元物流公司货物托运凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太原市三元物流有限公司对原告李小军提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，李小军委托太原市三元物流有限公司运输货物，李小军预付运费，太原市三元物流有限公司将货物运到目的地从收货人处收取货款后向李小军返还代收的货款。太原市三元物流有限公司分别于2016年6月9日、6月14日向李小军开具了三张货物托运凭证，凭证上显示共计5494元代收货款未予返还。
本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取运费及货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。关于赔偿利息损失，原告主张从应付之日（即被告开具票据之日延后一个月）起算利息，本院认为货物托运凭证上并未记载何时返还代收货款，双方也没有约定具体返还货款的时间，原告亦未能举证证明双方之间关于货款返还时间的交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院认为，自本案立案之日即2018年3月12日起算利息较为合理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告太原市三元物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告李小军货款五千四百九十四元，并赔偿利息损失（自2018年3月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告太原市三元物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判长 周建宏
审判员 刘 庆
审判员 梁 峰
二〇一八年七月三日
书记员 孟彩萍
太原铁路运输法院	民 事 判 决 书	（2018）晋7102民初113号	原告：李小军，男，1973年6月15日出生，汉族，自由职业者，住山西省孝义市兑镇。	委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。	被告：太原市三元物流有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路口东50米处。	法定代表人：薛静，执行董事兼总经理。	委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。	原告李小军与被告太原市三元物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，因被告太原市三元物流有限公司下落不明，于2018年4月9日转为普通程序。于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐泽红、被告委托代理人樊文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还代原告收取的货款5232元；2.判令被告立即赔偿原告自应付之日（被告开具票据之日延后一个月即2016年7月15日）起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即返还代原告收取的货款5494元。事实和理由：2014年至2017年期间，原告将需要办理托运的交货物流业务委托给被告，约定由被告负责运输并代收货款，手续费用按照收取货款金额的一定比例收取，每次办理托运及代收均收到被告出具的“三元物流货运单”，原告凭托运单、代收款转账凭证领取货款。办理托运后，原告多次联系被告要求返还代收的货款，被告以各种理由推脱拒付。截至目前共计欠付原告货款5494元。	被告太原市三元物流有限公司承认原告李小军主张的事实。	原告李小军围绕诉讼请求依法提交了三份三元物流公司货物托运凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太原市三元物流有限公司对原告李小军提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，李小军委托太原市三元物流有限公司运输货物，李小军预付运费，太原市三元物流有限公司将货物运到目的地从收货人处收取货款后向李小军返还代收的货款。太原市三元物流有限公司分别于2016年6月9日、6月14日向李小军开具了三张货物托运凭证，凭证上显示共计5494元代收货款未予返还。	本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取运费及货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。关于赔偿利息损失，原告主张从应付之日（即被告开具票据之日延后一个月）起算利息，本院认为货物托运凭证上并未记载何时返还代收货款，双方也没有约定具体返还货款的时间，原告亦未能举证证明双方之间关于货款返还时间的交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院认为，自本案立案之日即2018年3月12日起算利息较为合理。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：	被告太原市三元物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告李小军货款五千四百九十四元，并赔偿利息损失（自2018年3月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。	如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费五十元，由被告太原市三元物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。	审判长  周建宏	审判员  刘 庆	审判员  梁 峰	二〇一八年七月三日	书记员  孟彩萍
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初1036号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人周某，农民。2016年8月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。2016年9月19日经本院决定，9月20日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕990号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郑莉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2015年12月4日，被告人周某伙同倪某、李某、步某、焦某、桑某、于某等人（均已判刑）经预谋，到张家港市杨舍镇被害人顾某暂住处，以代还信用卡支付报酬等手段，骗得被害人顾某人民币2000元。
2.2015年12月5日，被告人周某伙同倪某、李某、步某、焦某、桑某、于某经预谋，到张家港市杨舍镇林某经营的手机维修店内，以代还信用卡支付报酬等手段，骗得被害人林某人民币14600元。案发后，于某家属已退出全部赃款并发还被害人。
被告人周某共计诈骗作案2起，诈骗数额共计人民币16600元。
被告人周某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某、林某的陈述、证人倪某、李某、步某、焦某、桑某、于某的证言、辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、照片、信用卡对账单、手机截图、收条、退赔谅解协议书、刑事判决书、发破案经过、抓获经过、户籍证明、被告人周某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周某伙同他人共同以非法占有为目的，诈骗公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人周某起主要作用，系主犯。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年1月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人周某退赔尚未追缴的赃款人民币2000元，予以发还被害人顾某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一六年九月二十日
书记员 周 琛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6086号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市江滨北路527号。
负责人：何立平，行长。
委托代理人：陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：黄林祥。
被告：夏玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行诉被告黄林祥、夏玲金融借款合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，请求判令：1、被告黄林祥、夏玲共同偿还借款本金943950.3元并支付利息、罚息（起按合同约定的利率计付至实际履行完毕之日止，暂算至2015年9月11日止为14926元）；承担原告为主张债权而支付的律师代理费12000元；2、确认原告对二被告共同所有的位于义乌市江东商苑27幢1单元301室的房产[房权证号：稠城字第c001426**号；土地证号：义乌国用（2011）第002-027**号]在抵押责任范围内享有优先受偿权。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的委托代理人陶先春到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月28日，原告与被告黄林祥、夏玲签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定：（1）原告向二被告发放100万元的贷款，借款期限自2013年2月28日至2033年5月28日止；（2）贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%，按月等额本息还款，每月30号还款；（3），本合同的担保方式为抵押担保，抵押物为二被告共同所有的位于义乌市江东商苑27幢1单元301室的房产[房权证号：稠城字第c001426**号；土地证号：义乌国用（2011）第002-027**号，债权数额100万元]；（4）被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务本金、利息的即构成违约，原告则有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿；被告未按期还款，原告有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息，罚息利率按本合同约定的贷款利率基础上加收50%；（5）若原告以法律手段追偿贷款，有权要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于律师代理费等）。2013年5月30日，双方办理了房产抵押登记手续。
2013年5月30日，原告向被告发放了100万元的贷款。但二被告自2015年5月31日开始欠息，尚欠本金943950.30元。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费12000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄林祥、夏玲于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行借款本金943950.30元并支付利息、罚息（按合同约定计付，从2015年5月31日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告黄林祥、夏玲于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行为实现债权支出的律师费12000元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行对被告黄林祥、夏玲共有的坐落于义乌市江东商苑27幢1单元301室的房产[房权证号：稠城字第c001426**号；土地证号：义乌国用（2011）第002-027**号，债权数额100万元]享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。
案件受理费13508元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13508元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入账户：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年二月十八日
代书 记员 黄 超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初2952号
原告：宁夏银川市兴盈钻井工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：陈福信，公司总经理。
委托诉讼代理人：王少飞，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，宁夏言成律师事务所律师。
被告：宁夏寅亿投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。现办公地址：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：宋雨泽，公司总经理。
委托诉讼代理人：王成武，宁夏朔方律师事务所律师。
原告宁夏银川市兴盈钻井工程有限公司与被告宁夏寅亿投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银川市兴盈钻井工程有限公司的委托诉讼代理人王少飞、被告宁夏寅亿投资置业有限公司委托诉讼代理人王成武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏寅亿投资置业有限公司立即返还原告宁夏银川市兴盈钻井工程有限公司履约保证金100万元；2.判令被告按月利率2%支付原告保证金占用期间的利息损失（自交付保证金之日即2015年7月10日至清偿之日，暂计算至2017年7月10日）；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告于2015年7月9日签订《安装专业承包合同》一份，约定：原告承包由被告承建的”某二期工程”中的水暖安装工程（该工程位于金凤区）；原告于合同签订3日内向被告一次性缴纳履约保证金100万元等。合同签订后，原告指派公司财务人员汤某某于2015年7月10日向被告指定的账户（被告法定代表人宋雨泽父亲宋某某的账户）支付保证金100万元，被告亦向原告出具了保证金收据。后因被告的原因造成原告无法取得所包工程并实际履行合同，原告遂多次向被告催要保证金并赔偿损失。2016年11月18日，被告向原告致函：1、对合同无法履行表示歉意；2、承诺自2017年1月起退还原告保证金，并按月利率2%的标准承担自缴纳之日至清偿之日的损失。2016年11月22日，原告回函表示同意被告的处理意见。上述协议达成后，被告至今仍未退还原告保证金，原告催要无果。原告认为，被告在订立合同后，在明知无法实际履行合同时应当及时告知原告，并退还原告保证金，但其违反诚实信用义务，长期占用原告保证金拒不退还，致使原告利益受损已经构成违约，应当依法承担全额返还保证金本金及占用期间利息损失的责任。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告宁夏寅亿投资置业有限公司辩称，对于原告主张的第二项诉请不予认可，该主张并非是支付月利率2%，系当时约定的违约金，因该违约金约定过高请求法庭予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《来往函》，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告承诺退还保证金的时间及支付损失的标准。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告于2015年7月9日签订《安装专业承包合同》一份，约定：原告承包由被告建设的”某综合体项目二期工程”中的水暖安装工程；为了保证工程按期完成，由原告于合同签订3日内向被告一次性缴纳履约保证金100万元。合同签订后，原告于2015年7月10日向被告指定的账户支付保证金100万元，被告向原告出具了保证金收据。后因被告不能实际履行合同。2016年11月18日，被告向原告出具书面函件一份，内容为：”致银川市兴盈钻井工程有限公司，我公司与贵公司2015年7月9日签订关于某二期水暖电工程的施工合同，因种种原因该合同无法执行，现我公司某二期工程土建工程已启动，但因该工程的投资人有所变动，造成该合同无法履行，我方提出如下意向，诚请贵公司与我公司双方友好协商达成如下共识：一、在合同无法继续履行情况下，我公司将从2017年1月份安排退还贵公司保证金，按月2%计算和支付财务占用费及损失。计算时间自乙方（原告）交保之日开始，止于保证金清退之日（交保时间及金额以收据为准）；二、我公司承诺，在某二期工程暖通招标（议标）时优先通告贵公司，同时邀请贵公司派代表参与我公司招标（议标）过程旁听，在条件相同情况下优先选择与贵公司合作；三、对合作工程的意外，我公司向贵公司表达歉意！”2016年11月22日，原告向被告致函，内容为：”致宁夏寅亿投资置业有限公司，贵公司于二零一六年十一月十八日致我公司的函收悉，针对我公司和贵公司于二零一五年七月九日签订的关于某二期安装项目合同的处理办法和承诺，我公司表示同意。敬请贵公司按致我公司的函件安排和承诺及时兑现。”宁夏寅亿投资置业有限公司在该函件上签署”函件已收到，2016.11.29”并加盖公章。现因被告未向原告退还保证金，为此原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订《安装专业承包合同》后，原告按合同约定向被告支付履约100万元，因被告原因该合同未能履行。2016年11月18日，被告向原告出具书面函件一份，从该函件的内容可推知，被告对合同解除及保证金退还向原告发出要约，原告于2016年11月22日向被告回函，对被告提出的解除合同及退还保证金方案表示同意，该回函系对被告发出要约作出的承诺，且该承诺已到达被告。根据原被告的函件内容，双方形成了新的合同。该合同的主要内容为：解除2015年7月9日签订的《安装专业承包合同》，被告从2017年1月份安排退原告保证金，按月2%计算和支付财务占用费及损失，计算时间自原告交保之日开始，止于保证金清退之日。原被告均受该新合同的约束，被告未按约定退还保证金应当承担民事责任。现原告根据该合同主张由被告退还保证金并支付保证金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解月2%计算损失实为违约金，且违约金过高请求予以调整，因被告未举证证明按月2%标准计算损失过分高于原告实际损失，故其请求调整损失计算标准的意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
被告宁夏寅亿投资置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告夏银川市兴盈钻井工程有限公司退还履约保证金100万元，并按月2%支付自2015年7月10日至保证金退清之日的损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由被告宁夏寅亿投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杜成军
人民陪审员 马建蓉
人民陪审员 翁一君
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘燕丽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深南法知民初字第179号
原告珠海网视文化传播有限公司。
法定代表人操良应。
委托代理人陈强，广东深和律师事务所律师。
被告深圳市彼岸网络有限公司，住所地深圳市南山去南海大道1019号白盈医疗器械园A座401房。
法定代表人赖得桓。
被告深圳市彼岸网络有限公司灵感网吧。
负责人黄敏倩。
本院在审理原告珠海网视文化传播有限公司诉被告深圳市彼岸网络有限公司、深圳市彼岸网络有限公司灵感网吧著作权权属、侵权纠纷一案中，原告珠海网视文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告深圳市彼岸网络有限公司、深圳市彼岸网络有限公司灵感网吧的诉讼请求。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许珠海网视文化传播有限公司撤回对被告深圳市彼岸网络有限公司、深圳市彼岸网络有限公司灵感网吧的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，本案余款人民币25元退还原告。
审 判 长 黄娟敏
人民陪审员 何倩燕
人民陪审员 黄可佳
二〇一二年九月十二日
书 记 员 喻 湜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1558号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路。
代表人刘军，行长。
委托代理人王家祥（特别授权代理），男，汉族，生于1964年8月31日，该单位职员，住济南市历城区。
被告仇孟军，男，生于1968年3月21日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告吕仁平，男，生于1962年9月13日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告王泉花，女，生于1965年6月24日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告段新江，男，生于1962年1月18日，汉族，农民，住济南市历城区西营镇。
被�党现军，男，生于1968年3月13日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南农商银行历城支行的委托代理人王家祥，被告仇孟军到庭参加诉讼。被告段新江、吕仁平、王泉花、党现军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南农商银行历城支行向本院提起诉讼请求：1、被告仇孟军偿还原告贷款本金合计30万元，利息合计97714.17元，共计397714.17元（计算日截止至2014年9月20日）。要求2014年9月21日之后的利息由被告仇孟军继续支付，直至贷款本息还清为止。2、担保人吕仁平、王泉花、段新江、党现军为仇孟军借款提供连带还款责任。事实与理由：被告仇孟军于2012年1月19日在我社贷款30万元，于2013年1月1日到期；由被告吕仁平、王泉花、段新江、党现军提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，被告均未偿还我社贷款本息，经我社多次催收未果。为此将仇孟军、吕仁平、王泉花、段新江、党现军起诉。
被告仇孟军辩称，原告所诉属实，要求和原告调解解决。
被告段新江、吕仁平、王泉花、党现军均缺席，均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：四被告身份证复印件4张、借款申请书1份，担保承诺书3份，个人借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证原件1份、利息明细1份。经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。本院认定，2012年1月16日，被告仇孟军向原告提出借款30万元的申请，被告吕仁平、被告王泉花、被告段新江、被告党现军分别向原告出具担保人承诺书承诺承担连带保证责任。
2012年1月19日，原告与被告仇孟军签订个人借款合同，约�：被告仇孟军向原告借款30万元；借款期限自2012年1月19日至2013年1月18日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随换，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告段新江签订最高额保证合同1份，原告与被告吕仁平、被告王泉花、被告党现军签订最高额保证合同1份，合同内容均约定：被告吕仁平、被告王泉花、被告段新江、被告党现军作为保证人自愿为被告仇孟军自2012年1月19日至2013年1月18日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额45万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。
2012年2月11日，原告向被告仇孟军发放贷款29万元，贷款期限至2013年1月15日，贷款月利率为9.84‰，2012年6月21日，原告向被告仇孟军发放贷款1万元，贷款期限至2012年12月15日，贷款月利率为9.84‰。贷款到期后被告仇孟军未履行还款义务。被告吕仁平、被告王泉花、被告段新江、被告党现军也未承担保证责任。截至2014年9月20日，被告仇孟军共计欠原告借款本金30万元、利息97714.17元。原告为追要上述欠款诉来本院。
另查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复。同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构开业（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行），济南农村商业银�股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日济南市历城区农村信用合作联社变更为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
本院认为：原告济南农商银行历城支行与被告仇孟军签订的借款合同，以及与被告吕仁平、被告王泉花、被告段新江、被告党现军签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告济南农商银行历城支行按照合同约定向被告仇孟军发放贷款后，被告仇孟军理应按合同约定时间偿还借款本息，其拖欠不还是违反了合同约定，应承担违约责任。对原告济南农商银行历城支行要求被告仇孟军归还借款本金30万元及相应�息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕仁平、王泉花、段新江、党现军自愿为被告仇孟军向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告仇孟军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告仇孟军偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元及利息97714.17元（利息计算至2014年9月20日）。
二、被告仇孟军应自2014年9月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义�之日止，以借款本金30万元为基数，按合同约定的利率另行支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息。
三、被告吕仁平、王泉花、段新江、党现军对上述一至二条所判款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告仇孟军追偿。
上述给付，限被告仇孟军、吕仁平、王泉花、段新江、党现军于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7266元，由被告仇孟军、吕仁平、王泉花、段新江、党现军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 邢爱华
人民陪审员 宫丽平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 璐
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初715号
原告：郭振英，女，1969年5月2日出生，汉族，保定市易县，村民。
委托诉讼代理人：荆晓东，男，河北孙军律师事务所，律师。
被告：刘阳春，男，1991年3月4日出生，汉族，保定市易县，村民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市阳光北大街3117号。
负责人：高力斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：马洁，该公司职工。
原告郭振英与被告刘阳春、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告郭振英于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘阳春、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
本院认为，原告郭振英的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭振英撤回对被告刘阳春、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司
审判员 耿志芳
二O一七年三月风二十九日
书记员 康媛媛
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初1570号
起诉人：徐安锁，男，1975年9月24日出生。
委托诉讼代理人：徐安焕（徐安锁之姐）。
2017年1月6日，本院收到徐安锁诉天津市西青区李七庄街梨园头村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷的民事起诉状。其诉称：原告徐安锁自出生即随父母在被告村居住生活，户口性质为农业。原告因1995年上大学受政策的影响必须将户口性质由农业转为非农业。2003年1月6日，原告将户口由天津市和平区解放北路的集体户口迁回被告村集体天津市西青区李七庄街梨园头村梨园大街1号。原告自出生之日起一直在被告村集体组织生产生活，并且没有稳定的非农业及收入来源，而被告却以原告是非农业户口为由不给原告村集体组织成员应该享有的待遇，根据我国相关的法律规定户口管理属于国家行政管理的一种方式，并不是认定公民身份的唯一依据，原告将户口改为非农业并不丧失其属于被告集体经济组织成员资格。原告虽然于1995年响应国家政策将农业户口转为非农业户口，但原告依然在被告村集体居住生活，依靠土地作为基本生活保障，并没有稳定的非农业职业及稳定的收入来源。原告认为原告的户籍登记在该集体经济组织所在地，原告就应当依法享有该村村民待遇，便被告找各种理由不给原告分配村民待遇显然欠妥。原告请求法院依法确认原告具有梨园头村集体经济组织成员资格；诉讼费由被告承担。
经审查，村民资格的认定应属于村民自治的范畴，对于判定村民资格的法律要件无法律规定，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，裁定如下：
对徐安锁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘洪利
二〇一七年一月十一日
书记员 汪洪娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1812号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某，原宁波市鄞州富晖制衣厂负责人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年6月10日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1569号起诉书指控被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员耿业华、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至同年11月，被告人周某在经营宁波市鄞州富晖制衣厂期间，在无真实业务往来的情况下，以按票面金额的8%支付手续费的方式，让杜康（另案处理）为其分别开具了销货单位为宁波市鄞州德志纺织品有限公司、宁波市鄞州雪霸纺织品有限公司的宁波增值税专用发票共6份，税额共计79947.61元，价税合计550227.60元。被告人周某取得上述增值税专用发票后，均已抵扣入账。
2015年6月，被告人周某补缴了上述税款，并缴纳了滞纳金。同月10日，被告人周某经公安机关电话通知后至公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理被告人杜康的供述，宁波增值税专用发票，记账凭证，网上银行转账凭证，税收缴款书，宁波市鄞州区国家税务局稽查局出具的抵扣证明，营业执照，税务登记证，到案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反税收征管法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人周某能补缴税款，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 徐慧娥
二〇一五年十二月七日
代书 记员 阮雪蕾
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初269号
原告：湖北东升物业服务有限公司。
被告：邹克达。
本院在审理原告湖北东升物业服务有限公司与被告邹克达合同纠纷一案中，原告湖北东升物业服务有限公司于2017年01月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北东升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告湖北东升物业服务有限公司负担。
审判员 阮 珊
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄卿卿
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631民初420号
原告：石家庄泽居物业服务有限公司，住所地：石家庄高新区珠峰大街218号66-1-803。
法定代表人：刘佳欢，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲少华，男，该公司员工。
被告：张丽，女，1983年11月29日出生，汉族，住望都县。
原告石家庄泽居物业服务有限公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告石家庄泽居物业服务有限公司于2016年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄泽居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘进平
二〇一七年五月二日
书记员 牟海峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2974号
原告：福州田园物业管理有限公司（组织机构代码：55755640-1）。
法定代表人：张红武，总经理。
委托代理人：张家祥，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：饶志，男，1986年5月出生，汉族，农民，住邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司（以下简称田园物业公司）与被告饶志物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员郑秀云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田园物业公司的委托代理人张家祥到庭参加诉讼，被告饶志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田园物业公司诉称：请求判令被告饶志支付拖欠的物业服务费1，532元（从2013年9月13日起至2015年8月12日止共23个月）。
经审理查明：2013年9月13日，原告入驻邵武市花香维也纳小区提供物业服务，并与该小区业主委员会约定业主按照业主拥有的物业建筑面积每平方米0.5元交纳每月物业服务费。同年10月20日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：一、邵武市花香维也纳业主委员会委托原告对邵武市花香维也纳小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止；二、物业服务费收费标准为：带电梯住宅、多层不带电梯住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.5元向业主收取，业主应于每月的15日之前交纳当月物业服务费。合同还对双方的其他权利义务、违约责任等内容进行了约定。
另查明：被告饶志系邵武市花香维也纳小区X幢X层X室的业主，其房产建筑面积为133.29平方米。被告饶志拖欠原告自从2013年9月13日起至2015年8月12日止共23个月的物业服务费为1，532元。原告向被告催缴上述费用未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与小区业主委员会之间的约定以及签订的《物业服务合同》，系双方为设立民事权利义务关系而订立的协议，均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对全体小区业主均有约束力。原告入驻该小区提供物业服务，被告应依约定履行支付物业服务费的义务。综上，原告诉请被告支付物业服务费，本院予以支持。被告饶志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告饶志应于本判决生效之日起五日内向原告福州田园物业管理有限公司给付物业服务费1，532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告饶志负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀云
二〇一五年九月十七日
书记员 邓林泉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初768号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人许某。因本案，2015年9月1日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审，2016年5月28日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016］802号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日12时21分许，被告人许某饮酒后，驾驶未定期进行安全技术检验的浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至硖许线7KM+700M海宁市斜桥镇河石新区地方时，车辆侧翻，造成车辆损坏、被告人许某受伤的道路交通事故，且负事故的全部责任。事发后过路群众报警。民警在处警期间发现被告人许某涉嫌饮酒后驾驶，遂在医院对其提取血样，后将其带至盐官派出所进行呼气式酒精测试。经鉴定，送检的被告人许某血液中检出乙醇成份，含量为290毫克/100毫升。
被告人许某在取保候审期间，经公安机关依法传唤拒不到案。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，酒精含量测试单、提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片，道路交通事故认定书，视听资料及情况说明，抓获经过，常住人口基本信息，邮件全程跟踪查询，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某所犯罪名成立。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人许某醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的机动车辆上道路行驶，发生道路交通事故，并负事故的全部责任，分别酌情从重处罚。被告人许某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。被告人许某在诉讼期间拒不到案，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年9月19日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一六年八月十五日
书记员 李晓琪
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初721号
原告：徐秀杰，女，1970年10月2日出生，住所地密山市密山镇。
原告：王珊珊，女，1993年1月20日出生，住所地密山市密山镇。
被告：温占胜，男，1970年2月26日出生，住所地密山市连珠山镇。
原告徐秀杰、王珊珊与被告温占胜土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告徐秀杰、王珊珊于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐秀杰、王珊珊的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐秀杰、王珊珊撤诉。
案件受理费369.00元，减半收取计185.00元，由徐秀杰、王珊珊负担。
审判员 赵永贵
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 月
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初2443号
原告：李均，男，汉族，1971年2月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张兴平，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈洪举，男，汉族，1985年2月25日出生，住重庆市江津区。
原告李均与被告陈洪举民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员李瑞鑫担任审判长，与代理审判员柯润菲，人民陪审员罗江富组成合议庭，适用普通程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告的其委托代理人张兴平到庭参加了诉讼。被告陈洪举经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李均诉称：被告陈洪举以承包工程急需现金周转为由，向原告借款100000元应急，2013年7月9日，原、被告及担保人付桂良三方签订了借款合同。合同签订后，原告向被告交付的借款本金，但被告使用借款后逾期未归还。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、被告陈洪举归还借款本金100000元；2、被告陈洪举支付违约金。以借款本金100000元为基数，按照年利率24%的标准，从2013年9月9日起计算至付清之日为止。
被告陈洪举未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及相应证据。
经审理查明：被告陈洪举以承包工程急需现金为由向原告李均借款。2013年7月9日，原、被告签订《借款合同》，约定因被告资金需要，向原告借款。借款金额：人民币（大写）壹拾万元整，小写100000元。借款日期：2013年7月9日到2013年9月8日。借款利息：按银行同期贷款利息的四倍支付。违约责任：当乙方逾期归还时，自逾期之日起甲方可另行向乙方每月收取借款总额5%的惩罚性违约金，并赔偿甲方的有关损失。同日，陈洪举出具收条一张，载明：今收到李均借给我的人民币现金（大写）壹拾万元整，（小写）100000。收款人：陈洪举2013年7月9日。陈洪举在借款合同和收条上亲笔签字捺印。嗣后，被告陈洪举并未按约定还款，原告李均向被告陈洪举催收借款无果，起诉来院，并提出诉称中请求。
另查明，2013年7月，中国人民银行公布的六个月内贷款基准利率为年利率5.6%
上述事实，有原告李均提交的借款合同，收条一张、中国人民银行贷款利率标准及原告的当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，原告李均与被告陈洪举签订了借款合同，就借款本金、借款期限、借款利息、违约责任等进行约定。同日，被告陈洪举向原告李均出具收条一张，载明收到原告现金100000元，足以证明被告陈洪举向原告李均借款属实，二者之间所建立的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。作为借款双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。借款合同内约定了借款利息，但原告主张放弃借期内利息，系其对自身权利的处理，本院予以支持。被告在借条中约定了违约责任，约定被告逾期归还本金，按月利率5%的标准支付违约金。原告现主张以年利率24%为标准，从逾期还款之日即2013年9月9日至本息付清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈洪举经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩及相应证据，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈洪举在本判决生效后五日内归还原告李均借款本金100000元。
二、被告陈洪举支付原告李均违约金。以100000元借款本金为基数，按年利率24%的标准，从2013年9月9日起至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈洪举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 罗江富
二〇一六年七月六日
书 记 员 成 涛
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终87号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张贵坤，男，1981年7月28日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，务工，住颍上县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2009年8月10日被颍上县公安局决定刑事拘留（在逃），2010年10月20日到颍上县公安局投案，同日被该局监视居住。因传唤不到案，2011年12月22日被颍上县人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，2016年7月11日到颍上县公安局投案，当日被该局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人张贵坤犯故意伤害罪一案，于2017年1月23日作出（2016）皖1226刑初518号刑事判决，以被告人张贵坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。原审被告人张贵坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张贵坤申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张贵坤申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张贵坤撤回上诉。
安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226刑初518号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志军
审判员 王远东
审判员 王 刚
二〇一七年三月一日
书记员 张 利
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件进行审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖12刑终87号原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。上诉人（原审被告人）张贵坤，男，1981年7月28日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，务工，住颍上县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2009年8月10日被颍上县公安局决定刑事拘留（在逃），2010年10月20日到颍上县公安局投案，同日被该局监视居住。因传唤不到案，2011年12月22日被颍上县人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，2016年7月11日到颍上县公安局投案，当日被该局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人张贵坤犯故意伤害罪一案，于2017年1月23日作出（2016）皖1226刑初518号刑事判决，以被告人张贵坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。原审被告人张贵坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张贵坤申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张贵坤申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张贵坤撤回上诉。安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226刑初518号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李志军审判员  王远东审判员  王 刚二〇一七年三月一日书记员  张 利附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件进行审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2708号
原告:宁夏瑞兴物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市新市区。
法定代表人:倪某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某某，女，系宁夏瑞兴物业服务有限公司员工。
被告：丁某某，男，住宁夏回族自治区银川市,其余信息不详。
原告宁夏瑞兴物业服务有限公司与被告丁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告宁夏瑞兴物业服务有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏瑞兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏瑞兴物业服务有限公司负担。
审判员 刘根祥
二〇一七年八月二日
书记员 万鸿莲
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初891号
原告：阳江市恒业混凝土有限公司，住所地：阳江市高新区产业转移园。
法定代表人：关镇坤，该公司董事。
委托代理人：兰梅，广东广能律师事务所律师。
委托代理人：梁玉玲，广东广能律师事务所律师。
被告：广东中骏建设工程有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市锦湖花园开发区鸿泰华景A幢105室。
法定代表人：徐菊，该公司执行董事。
本院在审理原告阳江市恒业混凝土有限公司诉被告广东中骏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阳江市恒业混凝土有限公司以双方已经达成庭外和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市恒业混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费8100.5元（已减半收取，原告已预交），由原告阳江市恒业混凝土有限公司负担。
审 判 员 陈龙高
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冯奕馨
书 记 员 黄 婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初1142号
原告：邹某某。
被告：邹某甲。
被告：李某某。
本院在审理原告邹某某诉被告邹某甲、李某某民间借贷纠纷一案中，原告邹某某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 周福明
二〇一七年三月十六日
书记员 孙 硕
-1-
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初7号
原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码9133020525408218X（1/1）。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：谢家集区天巢五金经营部，住所地安徽省淮南市谢家集区卧龙山东路门面房第七间,注册号340404600081202。
经营者：施友武，男，汉族，1974年5月7日出生，住安徽省寿县。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告谢家集区天巢五金经营部侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市福达刀片有限公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉�
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 姚多生
代理审判员 姚丽娅
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱启凡
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0014号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王海龙。
被执行人苏又会。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字2014年第1862号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人符合条件不够间隔，未经审批生育第二个子女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《天津市人口与计划生育条例》的规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第二款的规定，以宁河县2013年城镇居民人均可支配入（农村居民人均纯收入）13000元为基数，对被执行人各按基数的二分之一征收社会抚养费，计13000元。被执行人在规定时间内未缴纳社会抚养费。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字2014年第1862号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 杨春和
代理审判员 林长山
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审4号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人邵雄、金宇，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人程建兴，男，1976年10月27日出生，汉族，温州市龙湾永中建华抛光加工场业主，住温州市龙湾区。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2017年1月3日向本院申请执行温龙环罚字[2016]23号行政处罚决定确定的被执行人程建兴停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年5月30日作出的温龙环罚字[2016]23号行政处罚决定，并于2016年6月3日送达被执行人，要求被执行人程建兴于2016年6月18日前履行停止生产，缴纳罚款人民币13000元。2016年12月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市龙湾区环境保护局于2016年5月30日作出的温龙环罚字[2016]23号行政处罚决定确定的责令程建兴停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年一月六日
书记员 李渝枋
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1421行审146号
申请执行人绥中县教育局，地址绥中县。
法定代表人石宝山，该局局长。
委托代理人岳子军，绥中××教育局职教科科长。
被执行人高春杰。
身份证号码：××。
电话：151××××6820
申请执行人绥中县教育局于2016年12月7日向本院申请强制执行绥教罚字[2016]057号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县教育局于2016年4月8日对被执行人高春杰作出绥教罚字[2016]057号行政处罚决定。决定查明：被申请执行人高春杰未经批准，擅自在绥中县高甸子乡高甸子村举办绥中县高甸子明辉幼儿园。申请执行人依据《教育行政处罚暂行实施办法》第十条的规定，对被执行人作出处罚如下：责令立即停止办学；将剩余学费退还学生，并妥善安置在读学生。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了现场笔录、现场照片等相关证据。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县教育局于2016年4月8日作出的绥教罚字[2016]057号行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市第二中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京02民终1790号
上诉人（原审原告）：闫珍林，女，1965年2月1日出生。
委托诉讼代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京毅文福沃得保洁服务有限公司，住所地北京市丰台区建欣苑三里13号楼7-601。
法定代表人：田毅。
上诉人闫珍林因与被上诉人北京毅文福沃得保洁服务有限公司（以下简称毅文福沃得公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第07315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫珍林上诉请求：撤销一审判决，改判：1.确认我与毅文福沃得公司自2013年10月28日至2014年9月12日存在劳动关系；2.毅文福沃得公司支付我一次性伤残补助金50
144元；3.毅文福沃得公司支付我一次性伤残就业补助金86 895元；4.毅文福沃得公司支付我一次性工伤医疗补助金86
895元；5.毅文福沃得公司支付我2013年10月28日至2013年12月27日未签订劳动合同二倍工资3100�；6.毅文福沃得公司支付我解除劳动合同经济补偿金1550元。事实和理由：我与毅文福沃德公司存在劳动关系，我在上班途中发生交通事故，应属于工伤，毅文福沃德公司应当支付我上述补偿。
被上诉人毅文福沃得公司辩称，同意一审判决，请予维持。双方不存在�动关系，故不同意闫珍林的上诉请求。
闫珍林向一审法院起诉请求：1.确认我与毅文福沃得公司自2013年10月28日至2014年9月12日存在劳动关系；2.毅文福沃得公司支付我一次性伤残补助金50
144元；3.毅文福沃得公司支付我一次性伤残就业补助金86 895元；4.毅文福沃得公司支付我一次性工伤医疗补助金86
895元；5.毅文福沃得公司支付我2013年10月28日至2013年12月27日未签订劳动合同二倍工资3100元；6.毅文福沃得公司支付我解除劳动合同经济补偿金1550元。
一审法院认定事实：闫珍林主张其系毅文福沃得公司的保洁员，于2013年10月28日入职，工作地点为中国电影博物馆，双方未签订书面劳动合同，单位亦未为其缴纳社会保险，其月工资标准为1550元，毅文福沃得公司以现金方式支付其工资；2013年12月24日，其上班途中发生交通事故受伤，应属工伤，其自受伤当日起未再出勤上班。闫珍林就其上述主张出具道路交通事故认定书、周×、王×、张×证言、报告单、住院病历及诊断证明、闫珍林家属与王×的通话录音及文字记录、交警队询问笔录加以佐证。对于道路交通事故认定书、报告单、住院病历及诊断证明、交警队询问笔录，可证明交通事故的事发经过，法院对此予以采信。证人周×、王×、张×未出庭作证，闫珍林家属、王×亦未出庭，法院对证人证言、通话录音及文字记录难以采信。法院经向中国电影博物馆、北京万通鼎安国际物业服务有限公司调查，中国电影博物馆与北京万通鼎安国际物业服务有限公司存在服务外包关系，2013年至2014年间北京万通鼎安国际物业服务有限公司与毅文福沃得公司存在服务外包关系，但中国电影博物馆、北京万通鼎安国际物业服务有限公司均表示不知道闫珍林其人，闫珍林不受其单位管理。
另查明，2014年9月12日，闫珍林以毅文福沃得公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1.确认自2013年10月28日起至2014年9月12日止与毅文福沃得公司存在劳动关系；2.毅文福沃得公司支付一次性伤残补助金50144元；3.毅文福沃得公司支付一次性伤残就业补助金86895元；4.毅文福沃得公司支付一次性工伤医疗补助金86895元；5.毅文福沃得公司支付2013年10月28日至2013年12月27日未签订劳动合同二倍工资差额3100元；6.毅文福沃得公司支付解除劳动合同经济补偿金1550元。2015年3月10日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字[2014]第2788号裁决书，裁决：驳回闫珍林的各项仲裁请求。
一审法院认为，当事人就其主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。闫珍林虽主张其2013年10月28日入职毅文福沃得公司，但并未就此入职时间提供任何书面证据，亦无工作证、工牌、工服等，仅凭当事人陈述、书面证人证言、通话录音等证据，难以认定闫珍林受毅文福沃得公司管理。因闫珍林出具的证据不足以证明其与毅文福沃得公司存在事实劳动关系，故对于闫珍林要求确认其自2013年10月28日起至2014年9月12日止与毅文福沃得公司存在劳动关系、毅文福沃得公司支付其一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、未签订劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。毅文福沃得公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，法院依法缺席判决。判决：驳回闫珍林的各项诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。毅文福沃德公司法人田毅到庭陈述，其公司曾经负责过中国电影博物馆保洁业务，但时间很短就退出了，退出时只带走了工服，墙上悬挂的规章等未拆除，不确认闫珍林与其公司存在劳动关系。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闫珍林就其与毅文福沃得公司存在劳动关系，所提交的书面证人证言、通话录音、交通事故认定书、医院检查报告等证据，不足以认定其与毅文福沃得公司存在事实劳动关系，故对闫珍林要求确认其自2013年10月28日起至2014年9月12日止与毅文福沃得公司存在劳动关系的主张一审法院未予支持并无不当。闫珍林要求毅文福沃得公司支付其一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助�、一次性工伤医疗补助金、未签订劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院未予支持并无不当。
综上所述，闫珍林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由闫珍林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二○一七年三月二十三日
法 官 助 理 金 铭
书 记 员 付鑫裕
张 晨