河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初507号
原告刘夫生。
委托代理人甄一琛，河北海之光律师事务所律师。
被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人蒋文龙，职务董事长。
委托代理人韩登山。
原告刘夫生诉被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人甄一琛、被告委托代理人韩登山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，原告与被告临江污水项目部签订了一份租赁合同，合同约定了钢管、扣件租金单价、付款期限、维修赔偿标准、运费、违约责任等条款。原告履行了向被告交付租赁物的义务，截止至2015年11月15日共产生租金754491元。至今被告仍租用原告价值272060元的租赁物，包括钢管23804米、扣件5670套，被告未支付租金的行为已经违反合同约定，应承担违约责任。按照合同的约定计算，其违约金数额过高，原告仅主张15万元。故请求1、依法解除原、被告之间的租赁合同；2、被告给付原告租金共计754491元；3、判令被告返还原告未退还租赁物钢管23804米、扣件5670套或折价赔偿原告272060元；4.被告给付原告违约金15万元；5.诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告提交以下证据：
1、租赁合同一份。证明原、被告之间存在租赁合同关系。
2、出库单5张。证明原、被告之间的供货数量。
3、租金结算表4张。证明产生租金的数额。
对原告提交的证据，被告质证如下：1、该租赁合同不是最原始的合同，最原始的合同丢了，原告提交的该份合同是我给原告的，合同上的印章是我加盖的，是我签的字，对于原告之间的租赁关系认可。2、对出库单没有异议，都认可。3、对租金结算表不认可，工期是每年7个月，每年4月15日到10月15日为工期，原告的计算时间不对。
被告辩称，我公司确实欠原告租金，但原告起诉的租金数额与事实不符，我公司已经退还原告部分租赁物，尚欠原告租金、租赁物赔偿款等共计17万余元。
为证实自己的主张，被告提交以下证据：
1、公司会计刘传凯出具的证明一份。证明原告与我公司进行过结算，共欠原告17万余元。
2、从临江污水厂运往白山八道江区烟草公司的证明7张及相应的运费单7张。证明我方已经退还给原告6米钢管4344根、扣件4880套。
3、收条2张、转账凭证1张。证明我曾给付原告租金57000元。
对被告提交的证据，原告质证如下：
1、对会计出具的证明的真实性、关联性、合法性均不予认可。根据民事诉讼法证据规则的规定，证人必须出庭接受质证，否则其证言不予认可。被告提供的刘传凯的证言因其没有到庭，原告不发表质证意见。2、对退货单和运费单的三性均不认可，上边既没有原告刘夫生的签字，也不是双方结算的结果。且便签纸上说的污水厂至白山烟草显然与本案没有关联性。3、对收条和转账凭证认可，但我方主张已经给付的105000元中已经包含了该57000元。
依原告申请，本院在临江市城乡和住房建设局调取了建设工程施工许可登记表、委托书、建设工程施工合同等文件一份。原告的质证意见为：无异议，该证据能证明被告曾使用过临江污水厂项目部这一印章，也能证实该工程系被告公司承建。被告的质证意见为：无异议，情况属实。
经审理查明，2010年10月，原告刘夫生与被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司临江污水厂项目部签订租赁合同一份，合同下方出租方处有刘夫生的签字，承租方处加盖了“浙江省第一水电建设集团股份有限公司临江污水厂项目部”的印章，并有委托代理人韩登山的签字。该合同约定了被告租用原告钢管、扣件等建材，并约定了日租金架管为0.025元／米，扣件0.025元／套，并在合同第六条补充说明部分注明“三个月以上（包括三个月）以0.022元／米，不到三个月以0.025元／米”，合同还约定了租赁物的维修保养、补偿、合同履行地、维修价格等事项。合同签订后原告依约履行了供货义务，向被告提供了钢管23804米、扣件5670套。被告全部未退还。依据钢管10元／米、扣件6元／套的价格计算，未退还租赁物折合价款272060元。自2010年10月7日至2015年11月15日，共产生租金859491元。扣除被告已给付的105000元，被告尚欠原告租金754491元，已扣除每年11月16日至次年2月14日的冬季停工期。
以上查明的事实有双方当事人的陈述、租赁合同、工程施工许可登记表、委托书、建设工程施工合同、出库单、租金结算表及开庭笔录等为证。
本院认为，原告提交的《租赁合同》出租方为刘夫生，承租方为浙江省第一水电建设集团股份有限公司。合同下方出租方处有刘夫生的签字，承租方处加盖了“浙江省第一水电建设集团股份有限公司临江污水厂项目部”的印章，并有委托代理人韩登山的签字，合同形式合法。本院在临江市城乡和住房建设局调取的建设工程施工许可登记表、委托书、建设工程施工合同等文件可以证明临江市城市污水处理工程第一标段的承包人为浙江省第一水电建设集团有限公司。且登记表和委托书上加盖的“浙江省第一水电建设集团股份有限公司临江污水厂项目部”的印章与原告提交的《租赁合同》上承租方加盖的印章一致，能够证明该枚印章的真实性，也证明了此印章为被告下属项目部的印章。被告承认租赁合同的真实性，对该印章无异议。因此，本院认定原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系，被告应当承担给付租赁费、退还租赁物的义务。
合同签订后，原告履行了向被告提供租赁物的义务，被告应按合同的约定向原告支付租金。原告提交的出库单均得到了被告的认可，可以作为计算租赁物及租金的依据。经核算，自2010年10月7日至2015年11月15日，共产生租金859491元。扣除被告已给付的105000元，被告尚欠原告租金754491元。被告共租用原告钢管23804米、扣件5670套，至今全部未退还。被告应当在本判决生效之日起一个月内将上述未退还租赁物返还原告，逾期不退还应折价赔偿272060元。
被告辩称其曾与原告结算过租金，结算数额为17万余元，且已经退还了部分租赁物，并提交了刘传凯书写的证明一份及退货条、运费条予以证明，原告对上述证据不认可。本院认为，刘传凯出具的证明不符合民事证据规则中证人证言的证据形式，且无法核实刘传凯的身份情况，故对其证明本院不予采信。被告提交的7张退货条及相对应的运费条上均没有刘夫生的签字，且条子的内容语焉不详，无法证明被告的主张，故本院对退货条及运费条亦不予采信。被告提交的转账凭证及收条有刘夫生的签字，且原告承认其真实性，本院予以采信。
被告未按约定的期限支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张支付15万元违约金。本院酌定自2015年11月16日起至本判决生效止，以所欠租金754491元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的《租赁合同》。
二、被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司给付原告刘夫生租金754491元。
三、被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司在本判决生效之日起一个月内返还原告钢管23804米、扣件5670套，如逾期不能退还折价赔偿272060元。
四、被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司给付原告刘夫生违约金，违约金数额以754491元为基数，从2015年11月16日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算（违约金数额最高不超过15万元）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15388元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘清蕊