wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初18号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1984年1月8日生于云南省师宗县，初中文化，农民。曾因犯抢夺罪，于2003年11月25日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2004年3月5日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事、妨害公务罪，于2016年10月20日被师宗县公安局刑事拘留，同年11月25日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
被告人段某某，男，汉族，1984年12月21日生于云南省南华县，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇上庄科村委会张家冲村**号，现住师宗县龙庆乡木本村43号。因涉嫌寻衅滋事、妨害公务罪，于2016年11月11日被师宗县公安局刑事拘留，同年11月25日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
被告人李某甲，男，汉族，1975年1月16日生于云南省师宗县，小学文化，农民。因涉嫌寻衅滋事、妨害公务罪，于2016年10月20日被师宗县公安局刑事拘留，同年11月25日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
辩护人冯永孝，云南规源律师事务所律师。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人李某某、段某某、李某甲犯寻衅滋事、妨害公务罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人李某某、被告人段某某、被告人李某甲及其辩护人冯永孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：
2016年10月17日晚22时30分左右，被告人李某甲、李某某、段某某等人在师宗县龙庆乡龙庆村乾豊KTV唱歌，被告人李某甲无故跟坐在KTV柜台边的工作人员杨某某发生口角，接着李某甲、李某某、段某某便一同殴打杨某某，过程中拿起柜台上的一部苹果ipad平板电脑和玻璃杯等物品打砸杨某某，造成该KTV的一部平板电脑、一块装饰玻璃、五个果盘、八个杯子被损坏。经师宗县发展和改革局价格中心价格认定，此次被损坏物品价值人民币2393元。
师宗县公安局龙庆派出所接到该KTV人员报警后，民警王某、陶某某带领协警赵某某、赵某甲、孙某等人赶赴现场处置警情。民警王某在核实警情时遭到被告人段某某、李某某、李某甲共同辱骂、威胁和殴打，阻碍执法人员执法，并最终不听制止强行驾车驶离现场，致使警务工作无法正常开展。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、证人证言、被害人陈述、抓获经过、现场勘验笔录及图、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、谅解书、收条等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某、段某某、李某甲三人酒后任意损毁公私财物，造成损失人民币2392元的事实，并且在民警处置警情过程中采用暴力、威胁手段阻碍民警执法，妨害公务，三名被告人之行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二百七十七条第一款、第五款之规定，应以寻衅滋事罪、妨害公务罪追究其刑事责任。三被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，属共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，不分主从。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，寻衅滋事罪，建议判处三被告人拘役或者有期徒刑三个月至六个月；妨害公务罪，建议判处三被告人拘役或者有期徒刑六个月至一年，数罪并罚建议判处三被告人有期徒刑八个月至一年零六个月。
被告人李某某、段某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
被告人李某甲的辩护人发表辩护意见认为：1、对公诉机关指控被告人李某甲构成寻衅滋事罪、妨害公务罪无异议；2、被告人李某甲在实施妨害公务的行为中，只有语言方式，没有具体对警察实施暴力，属于从犯，应对其从轻或者减轻处罚；3、案发后被告人李某甲对寻衅滋事的受害人给予了赔偿，并取得谅解，对其可减轻处罚；4、被告人李某甲如实供述自己的罪行，当庭认罪，属于偶犯、初犯，应对其减轻处罚；综上请法庭对其适用缓刑。
经审理查明：
2016年10月17日晚22时30分左右，被告人李某甲、李某某、段某某等人在师宗县龙庆乡龙庆村乾豊KTV唱歌，被告人李某甲无故跟坐在KTV柜台边的工作人员杨某某发生口角，接着李某甲、李某某、段某某便一同殴打杨某某，过程中拿起柜台上的一部苹果ipad平板电脑和玻璃杯等物品打砸杨某某，造成该KTV的一部平板电脑、一块装饰玻璃、五个果盘、八个杯子被损坏。经师宗县发展和改革局价格中心价格认定，此次被损坏物品价值人民币2393元。
师宗县公安局龙庆派出所接到该KTV人员报警后，民警王某、陶某某带领协警赵某某、赵某甲、孙某等人赶赴现场处置警情。民警王某在核实警情时遭到被告人段某某、李某某、李某甲共同辱骂、威胁和殴打，阻碍执法人员执法，且不听制止强行驾车驶离现场，致使警务工作无法正常开展。
另查明，被告人李某某、李某甲在案发后赔偿了乾豊KTV的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人李某某、段某某、李某甲在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、证人证言、被害人陈述、抓获经过、现场勘验笔录及图、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、段某某、李某甲任意损毁公私财物，价值人民币2393元，情节严重，三名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪；被告人李某某、李某甲、段某某以暴力、威胁方法阻碍民警依法执行职务，三名被告人的行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲的辩护人的辩护意见本院予以部分采纳。三被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，属共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不分主从。三被告人还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后如实供述其罪行，属坦白，对其可以从轻处罚。三被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十九条规定之情节，应当数罪并罚。被告人李某某、李某甲在案发后赔偿了被害人的经济损失，其行为取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。三被告人犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为维护社会公共秩序，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
三、被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丽坤
代理审判员 高莉茹
代理审判员 赵东平
二〇一七年三月三日
书 记 员 李芸溶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初451号
原告：黄素珍，女，汉族，1957年10月5日生，住郑州市。
被告：刘保华，男，汉族，1963年6月16日生，住郑州市。
被告：张雯洁，女，汉族，1963年3月25日生，住郑州市
原告黄素珍与被告刘保华、张雯洁借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告黄素珍于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄素珍撤诉。
案件受理费3980元，因原告在诉讼中变更诉讼请求，变更为50元，减半收取25元，由原告黄素珍负担。
审判员 韦亚磊
二〇一七年三月十日
书记员 陶婷婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2345号
原告：张献杰，男，1978年7月25日出生，汉族，住惠安县，
被告：杜元辛，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省邓州市，
原告张献杰与被告杜元辛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张献杰撤诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告张献杰负担。
审判员 叶剑峤
二〇一七年五月二十四日
书记员 李熹岚
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01458号
原告毛恒东。
委托代理人沈松山，江苏唐城律师事务所律师。
被告周慧。
原告毛恒东与被告周慧保证合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员刘年利适用简易程序，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告毛恒东的委托代理人沈松山，被告周慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛恒东诉称，2013年5月1日，夏向阳因经营需要向原告毛恒东借款50万元，借贷双方约定的借款期限自2014年8月6日至2015年2月6日。被告周慧为该借款提供连带责任担保。到期后借款人夏向阳未还款。请求判令被告周慧偿还借款50万元。其提供的证据有：
借据、转账凭证复印件各一份，证明借款及担保事实。
被告周慧辩称，对原告主张的借款事实及被告周慧提供担保的事实无异议，但在借款到期后，原告与夏向阳已重新约定了还款期限，将借款期限推迟了半年，原告担保责任已经免除。应驳回原告诉讼请求。
被告周慧未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明，2013年5月1日，夏向阳因经营需要向原告毛恒东借款50万元，借贷双方约定的借款期限自2014年8月6日至2015年2月6日。被告周慧为该借款提供连带责任担保。到期后借款人夏向阳未还款。
以上事实有原告提供的证据及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，借款人夏向阳未按约偿还借款，原告有权要求担保人周慧承担担保责任。由于借款合同约定的担保方式为连带责任担保，故原告要求被告周慧偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。被告周慧辩称，借贷双方已重新约定了借款期限，担保人免除担保责任，未能提供相应证据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告周慧于本判决生效之日起十日内给付原告毛恒东人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4400元，由被告周慧负担。此款原告已垫付，被告在还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘年利
二〇一五年八月七日
书记员 于 敏
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第50号
原告中国银行股份有限公司莱西支行，地址莱西市威海中路8号。
法定代表人姜柏卿，系该支行行长。
委托代理人张永林，山东瀚生律师事务所律师。
被告李波。
原告中国银行股份有限公司莱西支行（以下简称中国银行）与被告李波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永林到庭参加诉讼、被告李波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原被告签订二手住房贷款合同，被告向原告借款85000元，贷款期限180个月，用于购买XXX房屋，并以该房屋进行抵押。被告应每月按约归还贷款本金及利息。原告已按合同约定向被告提供全额贷款，但被告未按合同约定还款，至今已逾6期未还，严重违反合同约定，请求判令：1、解除原告与被告签订的个人二手住房贷款合同；2、判令被告归还原告贷款本金、利息、罚息等暂计81948.5元（计算至起诉之日）；3、判令原告对被告所有的位于XX的房产变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费、律师费由被告承担。
被告李波未答辩。
原告在庭审中提交如下证据：
证据1、购房借款合同一份。证明被告从原告处贷款的事实。
证据2、贷款凭证一份。证实原告已将贷款85000元发放给了被告。
证据3、他项权证书一份。证实被告将其所有的位于XX的房产抵押给原告。
证据4、还款明细清单一份。证明被已还本金7222.36元，还利息14438.82元，截止到2015年4月23日尚欠本金77777.64元、利息5244.66元、本金罚息189.79元、利息罚息283.18元。
被告李波未质证。
被告李波未提供证据。
经审理查明：2011年12月28日，原告中国银行（贷款人、抵押权人）与被告李波（借款人、抵押人）签订《个人二手住房贷款合同》一份。合同约定：第一条贷款金额及期限人民币捌万伍仟元整。本合同项下贷款期限为180个月。第二条借款用途为：借款人用于支付其购买坐落于XX的房屋的购房款，所购房屋面积为81.81平方米，所购房屋总价款：143000元。第三条贷款利率与计结息1、本合同项下贷款利率为浮动利率。浮动周期为一年。即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮16%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行同期公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮16%作为下一个浮动周期的适用利率。4、罚息（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。……。第六条贷款的偿还本合同项下贷款按月等额本息方式还款。第八条担保借款人以本合同项下贷款所购房屋（下称“抵押物”）向贷款人提供抵押担保。抵押物清单载明，抵押人姓名李波抵押物座落XX。上述抵押物担保的范围除了本合同第一条所述及的由借款人向贷款人所借款之本金外，还包括由此产生的利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、抵押物保管费用，订立履行本合同的费用以及实现贷款债权和抵押权的一切合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等）。
2012年1月28日，原、被告到莱西市房产管理局办理房屋他项权证（西房抵他20120XXX号），载明，房屋他项权人中国人民银行股份有限公司莱西支行；房屋所有权人李波；房屋所有权证号9924XXX；房屋坐落XXX阁楼；设定日期2012年1月28日，约定期限15年，注销日期2027年1月28日。
2012年2月8日，原告将本合同项下贷款划到被告账户，被告在个人贷款凭证上签名确认。贷款发放后，被告偿还借款本息至2014年4月，后未按约偿还借款本息。截至2015年4月23日，被告尚欠本金77777.64元、利息5244.66元、本金罚息189.79元、利息罚息283.18元未偿还。
本院所确认的上述事实，由当事人提交的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、贷款凭证、贷款用款凭证、贷款还贷明细清单、房屋他项权证等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的《个人二手住房贷款合同》是当事人真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应恪守合同约定。原告依约向被告发放了贷款，被告应按合同约定还本付息，被告还贷累计逾期，构成违约，原告要求提前收回全部贷款本息符合双方合同的约定，本院予以支持。关于原告主张的抵押权，本院认为，所购房产已办理抵押权登记，原告作为房屋抵押权预告登记的权利人，对抵押房屋享有优先受偿权。关于原告主张的律师费，本院认为，原告未提交委托代理合同、律师费发票，因此，原告要求被告负担本案律师费的请求无事实基础，本院不予支持。被告未答辩又未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告李波签订的《个人二手住房贷款合同》。
二、被告李波偿还原告中国银行股份有限公司莱西支行借款本金77777.64元、利息5244.66元、本金罚息189.79元、利息罚息283.18元。
三、被告李波支付原告中国银行股份有限公司莱西支行借款本金77777.64元自2015年4月24日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮16%计算的利息。
上述一至三项于判决生效后10日内履行。
四、原告中国银行股份有限公司莱西支行对被告李波所有的位于XX的房屋享有优先受偿权。
五、驳回原告中国银行股份有限公司莱西支行要求被告李波承担律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元，公告费600元，速递费60元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵少馥
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初199号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人康某。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月12日被新乐市公安局刑事拘留，2016年5月19日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2016）135号起诉书，指控被告人康某犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日3时50分许，被告人康某驾驶冀A×××××小型普通客车沿邯楼公路由东向西行驶至新乐市东岳村村东口时，与同向步行的郭某甲相撞，造成郭某甲当场死亡、冀A×××××小型普通客车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队调查后认定，康某负此事故的全部责任，郭某甲无责任。民事部分已调解。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案登记表、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、户籍信息、无前科证明、证人郭某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某违反道路交通管理法规，造成一人死亡的交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人康某在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，其行为构成自首且民事部分已调解得到被害人家属的谅解，可对被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人康某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 张玉敏
二〇一六年九月十八日
书记员 李 宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2237号
原告：朱利君，男，汉族，1979年6月24日出生，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：余小兰，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪金，湖北伟宸律师事务所律师。
被告：武汉普天通信设备集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华师科技园2栋1楼。
法定代表人：宋绍曾，董事长。
委托诉讼代理人：赵巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨洋，湖北元本律师事务所律师。
原告朱利君（以下简称原告）与被告武汉普天通信设备集团有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余小兰、汪金，被告的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。经双方当事人共同申请，本院给原、被告半个月的调解期限，但双方未能达成一致意见，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付待岗生活费59045元（按照历年失业金标准计算）；2、被告赔偿2013年12月后的医保损失30000元；3、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为支付2007年7月至2016年4月期间的生活费，并明确表示放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告于1999年7月22日到被告处工作，并签订了5年期劳动合同。因被告经营状况恶化，原告于2005年7月开始待岗，并签订了2年期待岗协议。2007年6月，双方签订了休岗专项协议，约定被告不再发放原告生活费，双方保留劳动关系，工龄连续计算，原告休岗期间，被告为原告缴纳社会保险。2013年12月，被告单方解除劳动关系并停缴社保，给原告造成重大医保损失。其后，经仲裁及法院判决恢复劳动关系。原告待岗至今，被告拒绝支付生活费，原告特向法院提起诉讼。
被告口头辩称，双方签订了待岗协议，被告无需向原告支付生活费。原告在待岗期间，并未向被告提供任何劳动，其请求按照失业保险金的标准计算待岗生活费不应得到支持。原告请求的医保损失没有法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于1999年7月22日入职被告公司，双方签订了5年期的劳动合同。2005年7月，因被告公司经营困难，安排原告待岗，被告向其发放了待岗生活费。2007年6月8日，双方签订休岗专项协议，约定休岗期内，被告不安排原告具体工作岗位，同时不再发放原告生活费，双方保留劳动关系，工龄可连续计算；休岗期限为2年，自2007年6月8日至2009年6月8日；被告为原告缴纳社会保险金、失业保险金、住房公积金以及医疗保险，维持原标准不再作调整。该协议签订后，被告即于2007年7月起未再向原告发放生活费。协议期满后，原告继续待岗。
2013年11月26日，被告在未向原告本人送达及邮寄的情况下，在《楚天金报》上刊登通告，要求包括原告在内的人员5日内回公司报到。2013年12月12日，被告作出解除原告劳动关系的通知书，该通知书未向原告送达。原告于2014年10月14日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求恢复劳动关系。该委作出了恢复双方劳动关系的仲裁裁决。被告不服该裁决，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，请求确认原告无权要求恢复劳动关系。该院作出（2015）鄂武昌民初字第00281号民事判决，恢复原、被告的劳动关系。该案经武汉市中级人民法院二审审理，于2015年7月8日作出（2015）鄂武汉中民商终字第01146号民事判决：驳回上诉，维持原判。其后，双方签订了劳动合同。2016年4月25日，被告作出“关于对朱利君严重违反公司管理制度的处理决定”，以原告未在规定时间内到公司报到并参加培训，其行为严重违反公司管理制度为由，决定解除原告的劳动合同。2016年5月，被告为原告办理了失业保险备案手续。其后，原告领取了失业保险金。上述二审判决生效后至被告解除双方劳动关系期间，被告未向原告发放生活费。
2016年4月6日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁令被告向其支付2006年至今的待岗生活费120000元、补偿2005年起除养老保险外未缴纳的社会保险费及公积金费用100000元、赔偿2013年12月后的医疗保险损失30000元。被告提出反申请，请求确认双方劳动关系已解除、原告返还垫付的个人社会保险费7412.7元。该委于2016年6月17日作出武劳人仲裁字（2016）第250号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求，驳回被告的反申请请求。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告未为原告缴纳2014年1月至2015年12月期间的医疗保险费用。
以上事实，有武汉市职工社会保险缴费明细查询单、武汉市用人单位申报失业人员备案花名册、处理决定、武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第00281号民事判决书、武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01146号民事判决书、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字（2014）第267及（2016）第250号仲裁裁决书、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告于1999年7月入职被告公司，双方劳动关系存续至2016年4月。被告因生产经营困难，安排原告从2005年7月开始待岗，双方于2007年6月8日签订了休岗协议，被告从2007年7月开始未再向原告发放生活费。根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费……”的规定，被告应当向原告发放待岗期间的生活费，原告要求被告按照历年失业金的标准向其支付2007年7月至2016年4月期间的生活费，本院予以支持。被告辩称双方签订的休岗协议约定其无需向原告支付生活费，因该协议约定不向原告发放生活费，属于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的行为，该条款应认定为无效，故被告的抗辩理由本院不予支持。原告请求支付的生活费59045元，未超过本院按照历年武汉市失业保险金的标准进行核算的数额，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。诉讼中，原告明确表示放弃其第二项诉讼请求，对此，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告武汉普天通信设备集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱利君支付待岗生活费59045元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告武汉普天通信设备集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户－－市中院诉讼费分户，账号：17×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程静
二〇一六年十一月二日
书记员 虞尧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初897号
原告吴立龙，男。
被告张士文，男。
本院在审理原告吴立龙与被告张士文劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1225.00元，减半收取612.50元，由原告负担。
审判员 付 佐
二〇一六年三月二十二日
书记员 李铭洋
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第425-1号
申请执行人张某，女，住荣成市。
被执行人王某，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人张某与被执行人王某赡养费纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解并实际履行完毕，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省荣成市人民法院（2014）荣民初字第92号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年九月二日
书记员 刘 静
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民辖终字第102号
上诉人（原审被告）淄博凯盛木业有限公司。住所地：淄博市桓台县新城工业园。
法定代表人徐伟伟，总经理。
被上诉人（原审原告）山东广富集团有限公司。住所地：邹平县青阳镇青龙山工业园。
法定代表人张广富，董事长。
上诉人淄博凯盛木业有限公司不服邹平县人民法院（2014）邹商初字第517-2号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销该民事裁定，将本案移送至淄博市桓台县人民法院审理。理由是：根据上诉人与被上诉人签订的合同是在上诉人住所地加工制作，然后运输到被上诉人处安装，本案的实际履行地应该是上诉人住所地，而不是约定的合同签约地，该合同上的签约地是上诉人事先在该合同中注明的，并没有告知上诉人。所以，本案应该有合同的实际履行地法院管辖。本案合同的实际签订情况是被上诉人签字盖章之后，拿到上诉人处再签字盖章，根据民事诉讼法的有关规定，最后在合同上签字盖章的是合同签订地，所以，本案中合同的实际签订地是在上诉人住所地。根据原告就被告原则本案也应该有上诉人住所地桓台县人民法院管辖。
被上诉人山东广富集团有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。诉讼双方在签订的《室内实木门制作安装合同》中注明签约地：邹平县青阳镇。在第九条约定：“发生争议双方友好协商，否则，应向合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定符合法律对约定管辖的规定，因此，邹平县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 张训东
审判员 刘东生
二〇一五年一月十二日
书记员 王 鑫
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初218号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人韩天贵，男，1968年9月15日出生，汉族，小学文化，住河南省登封市。2012年5月30日，因盗窃罪被巩义市人民法院判处有期徒刑八个月；2013年10月29日因盗窃罪被伊川县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月21日刑满释放。2016年7月22日，因涉嫌盗窃罪被孟津县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经孟津县人民检察院批准，于2016年8月18日被孟津县公安局逮捕。
辩护人张勇锋，河南津翔律师事务所律师。
被告人崔保钦，男，1971年10月3日出生，汉族，小学文化，住河南省登封市，小学文化。因涉嫌盗窃罪，与2016年7月22日被孟津县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经孟津县人民检察院批准，于2016年8月18日被孟津县公安局逮捕。
辩护人李凌雁，河南津翔律师事务所律师。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人韩天贵、崔保钦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员陆江霞依法出庭支持公诉，被告人韩天贵及辩护人张勇锋、被告人崔保钦及辩护人李凌雁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2016年07月13日06时20分许，被告人韩天贵、崔保钦二人乘上洛阳发往孟津县城的绿色公交车，伺机实施盗窃。在车辆行驶途中，被告人韩天贵、崔保钦二人相互配合，利用刀片将被害人廖某的裤子左后方口袋划烂，盗取廖某现金3400元。
公诉机关认为，被告人韩天贵、崔保钦以非法占有为目的，采取秘密手段在公交车上扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且二人系共同犯罪。被告人韩天贵，在原刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人韩天贵辩称其没有实施盗窃行为，不构成盗窃罪。其对崔保钦是否实施了盗窃行为并不知情。
辩护人的辩护意见是，认为起诉书指控被告人犯盗窃罪的事实不清，证据不足，相互证据之间没有形成证据链，认为指控不能成立。
被告人崔保钦对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名定性均不持异议，表示认罪。
辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人崔保钦盗窃的犯罪事实及罪名定性均无异议。被告人崔保钦无犯罪前科，当庭认罪，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年07月13日06时20分许，被告人韩天贵、崔保钦二人乘上洛阳发往孟津县城的绿色公交车，伺机实施盗窃。在车辆行驶途中，被告人韩天贵、崔保钦二人相互配合，利用刀片将被害人廖某的裤子左后方口袋划烂，盗取廖某现金3400元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证且能够相互印证的证据证明：
1、被害人廖某的报案材料及陈述。
证明2016年7月13日早上自己乘坐洛阳到孟津的大巴车，在车上自己裤子后边左侧口袋被割破，3400元现金被盗，随后报警的事实。
2、被告人韩天贵的供述。
证明2016年7月13日早上，自己和崔保钦在洛阳乘坐至孟津的公交车到孟津县城，及又坐车返回洛阳的事实。
3、被告人崔保钦的供述。
证明自己不是很会偷别人东西，跟着韩天贵就是能学点偷东西的本领。两人间私下说过，无论两个是谁先发现要下手偷东西的时候，相互叫一下，然后都知道该干啥了，也就是相互的遮挡和轮换去摸盗他人东西。2016年7月13日早上，自己和韩天贵上车就是想在车上偷一些值钱的东西。在车上，韩天贵将自己叫到跟前，小声对自己说，你摸摸看看有没有。然后自己摸了摸被害人的口袋，感觉没有东西。当天返回洛阳后，韩天贵分给自己了1500元钱，自己知道是韩天贵在车上偷的。
4、被害人廖某口袋被划破现金被盗照片。
证明2016年7月13日受害人廖某发现现金被盗后到孟津县公安局城关派出所报案时裤子口袋被划烂的情况。
5、韩天贵随身携带作案工具照片、扣押决定书。
证明公安机关抓获被告人韩天贵、崔保钦时扣押了二人随身携带的盗窃工具刀片等。
6、监控视频资料及被盗监控截图。
证明2016年7月13日6时至2016年7月13日在洛阳开往孟津县公交车内，犯罪嫌疑人韩天贵、崔保钦及受害人廖某在车上乘坐的情况。
7、辨认笔录、照片及情况说明。
证明受害人廖某的辨认过程及辨认结果，受害人廖某指出拾号照片（韩天贵）是2016年7月13日在公交车上盗窃其现金的嫌疑人。
8、到案经过。
孟津县公安局巡逻警察大队接群众接报警称受害人口袋被割破，丢失约3400元现金，经调阅监控，锁定两名男子有重大作案嫌疑。后对二嫌疑人进行传唤，二人没有抗拒行为。
9、河南省巩义市人民法院（2012）巩刑初字第36号刑事判决书；河南省伊川县人民法院（2013）伊刑初字第137号刑事判决书，伊川县看守所刑满释放证明书。
证明韩天贵因犯盗窃罪于2012年5月30日被巩义市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2013年10月29被伊川县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，后于2014年2月21日释放。
10、被告人韩天贵的户籍证明及现实表现证明。
证明被告人韩天贵、崔保钦系成年人，以及前科情况。
本院认为，被告人韩天贵、崔保钦以非法占有为目的，采取秘密手段在公交车上扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，且系共同犯罪。被告人韩天贵辩称其没有实施盗窃，其辩护人认为公诉机关指控被告人韩天贵盗窃犯罪的事实不清，证据不足，但有被害人廖某的陈述及辨认、被告人崔保钦的供述、车载监控、抓获二被告人时扣押物品等证据予以证实，被告人韩天贵的辩解及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人韩天贵被判处有期徒刑以上刑罚，在原刑罚执行完毕后五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人崔保钦认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人韩天贵、崔保钦犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韩天贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，罚金于本判决生效起十日内缴纳完毕。
二、被告人崔保钦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，罚金于本判决生效起十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韩天贵的刑期自2016年7月22日起至2017年5月21日止；被告人崔保钦的刑期自2016年7月22日起至2017年1月21日止。）
三、责令被告人韩天贵、崔保钦共同退还被害人廖金全经济损失3400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 陆建奇
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李佳琦
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民二初字第222号
原告钟杏智，女，汉，1936年12月26日出生，住湖南省株洲市芦淞区沿江中路*号*栋***号。
委托代理人瞿锋，男，苗族，1966年10月29日出生，系原告之子。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告中国人寿保险股份有限公司株洲分公司。
法定代表人李仁松，该公司总经理。
委托代理人邓赟敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
委托代理人聂进，男，汉族，1975年6月24日出生，该公司职员。代理权限为一般代理。
原告钟杏智诉被告中国人寿保险股份有限公司株洲分公司（以下简称人寿保险株洲分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。2015年7月9日依法由代理审判员张水松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟杏智及其委托代理人瞿锋，被告人寿保险株洲分公司的委托代理人邓赟敏、聂进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟杏智诉称：2009年被告业务员指示我作为投保人在被保险人瞿锋、瞿胜不知情并未征得二人同意的情况下代笔在两份保险合同中被保险人签名处写了瞿锋、瞿胜二人的姓名。证据见合同复印件和二人的其他书面亲笔笔迹。两份保险合同均包含身故保险责任，以死亡为给付保险金为条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。几年来原告已陆续付给被告80000元，被告付分红金约10000元，现被告已退还原告37700元，请求法院判定保险合同无效，被告退还原告交纳的保险费36300元。
被告人寿保险株洲分公司辩称：1、原告在2014年10月28日以经济困难，不能继续履行保险合同为由，要求退保，我们按照合同的约定，做了退保处理，退保金已经支付到原告提供的账户上；2、原告在诉状中陈述的事实不符合客观情况，其一说瞿锋、瞿胜在不知情的情况下，由业务员进行代笔签名是不真实的，其二，在起诉前从未提及不是真实签名的事实，其三、原告所投保的保险是分红型的利益条款，不是原告所述以死亡为给付条件的合同，根据签定的保险合同条款约定，我们陆续支付了原告1万元红利；3、被告根据原告的退保申请，退还了37700元的退保金，双方已经就该合同做了最终的处理，不存在矛盾纠纷。综上，原告的诉讼请求理由不充分，原、被告之间的保险合同不是保险法第三十四条载明的以死亡为给付的合同，并且已经按照原告的退保申请支付了退保金。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案涉及国寿美满一生年金保险（分红型），保险合同及保费发票凭证系中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿湖南省分公司）签发，落款处是人寿湖南省分公司签章后出具。
该事实由中国人寿保险股份有限公司保险合同（组）号:2009-430201-00001190-4、2009-430201-00001235-8
投保人钟杏智，被保险人瞿胜、瞿锋的合同及保费发票（发票号码30009079、30017740）所证明。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷。原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。人寿株洲分公司和案外人人寿湖南省分公司均系中国人寿保险股份有限公司设立的保险公司分支机构，均具有当事人的能力。但在审理保险合同纠纷时，应当以与投保人订立保险合同的保险公司或保险公司分支机构作为当事人。综上所述，人寿株洲分公司不是本案的被告适格主体，本院应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告钟杏智的起诉。
本案案件受理费704元，减半收取354元，由原告钟杏智承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本裁定确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
代理审判员 张水松
李树二〇一五年七月二十一日
书 记 员 田 莉
附裁定书引用的法律条文的原文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00143号
原告铜川市印台区农村信用合作联社，住所地铜川市印台区延安路**号。
法定代表人姚小虎，该联社理事长。
委托代理人任小文，该联社法律顾问。
委托代理人尚斐，该联社法律顾问。
被告张金荣，男，1959年10月16日生，汉族。
被告姚最巧，女，1962年10月2日生，汉族。
原告铜川市印台区农村信用合作联社诉被告张金荣、姚最巧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告铜川市印台区农村信用合作联社委托代理人任小文、尚斐，被告张金荣到庭参加了诉讼，被告姚最巧经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月26日张金荣以承包果园为由在铜川市印台区农村信用合作联社阿庄信用社贷款36600元整，双方于2007年11月1日签订贷款合同，贷款期限3年，月利息9.6‰，该贷款合同明确约定了双方的权利义务、违约责任等内容。被告姚最巧自愿承诺为被告张金荣担保，并且承担法律责任直至贷款还清为止，被告姚最巧于2007年11月1日出具了担保承诺，2007年11月1日与原告签订了保证担保合同。铜川市印台区农村信用合作联社阿庄信用社以贷款合同的约定给被告张金荣发放贷款36600元整。贷款期限届满后，被告未按约定期限还款，经多次催要无果。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告张金荣偿还借款本金36600元整，利息24900.74元（利息计算期间为2007年11月1日至2014年2月28日）；2、本案诉讼费及其他一切费用全部由被告承担；3、依法判令被告姚最巧对上列各项承担连带责任。
被告张金荣辩称，原告所述均符合事实，另外，2010年9月15日，其向原告归还利息5000元。
被告姚最巧对原告向本院提交的证据均表示无异议。
原告向本院提交的证据有：1、2007年11月1日借款合同一份，金额为36600元，利率9.6‰，证明双方签订合同事实；2、2007年11月1日保证担保合同一份，证明借款担保情况；3、农村信用社借款借据一份，证明信用社已发放贷款。
被告张金荣对原告向本院提交的证据没有异议。
被告姚最巧经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，但其在与本院的谈话当中辩称，同意原告的诉讼请求，原告所述均符合事实。
经审理查明，2007年11月1日被告张金荣与阿庄信用社签订借款合同一份，约定张金荣向阿庄信用社借款36600元整，借款期限自2007年11月1日起至2010年11月1日止，月利息为9.6‰，万分之4.8。同日，被告姚最巧向阿庄信用社出具担保承诺书，并与阿庄信用社签订保证担保合同，为上述借款承担连带责任保证。2007年11月1日，阿庄信用社向被告张金荣发放贷款36600元，借据上写明，贷款到期日为2012年11月1日，借款利率为9.6‰。
另查明，2010年9月15日，被告向原告归还利息5000元，剩余本息均未归还。
以上事实，有谈话笔录、庭审笔录、借款合同、保证担保合同及借款借据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同合法有效，依法成立的合同受法律保护，原、被告应按合同约定履行自己的义务，原告已履行了借款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，对原告请求被告张金荣偿还本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告所签借款合同载明借款期限为2007年11月1日至2010年11月1日，而借据中载明借款到期日为2012年11月1日，依照双方在借款合同中的约定，借款借据期限与借款合同不一致的，以借据为准，因此，该笔借款的期限实为2007年11月1日至2012年11月1日。依照合同及原告的诉讼请求，除去原告已支付的利息金额，原告借款正常期间的利息为16374.4元，逾期利息为8520.48元，本息共计61494.8元，计算期间为2007年11月1日至2014年2月28日。依据被告姚最巧与原告签订的保证担保合同的约定，借款人张金荣未按期偿还借款，现原告要求被告姚最巧对被告张金荣的借款及利息承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张金荣在本判决生效之日起三十日内偿还原告铜川市印台区农村信用合作社贷款36600元，利息24894.88元，共计61494.88元。
二、被告姚最巧对上述借款承担连带偿还责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和民事讼诉法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1340元，由被告张金荣、姚最巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
代理审判员 杭萌萌
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 崔圆圆
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3051号
原告陈兵，男，1974年11月3日生，汉族，居民。
委托代理人闫晓，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告王玉春，男，1973年1月31日生，汉族，居民。
被告蒋波，女，1975年6月22日生，汉族，居民。
原告陈兵与被告王玉春、蒋波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兵的委托代理人闫晓到庭参加诉讼，被告王玉春、蒋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兵诉称，2014年9月20日，二被告因石材厂经营需要，借原告现金13万元，并签订了借款合同及书写收款条，借款期限为10个月，月利率24‰，借款期限届满后，已归还了2.5万元，尚有10.5万元未支付。经原告多次催要借款，被告以无款为由拒不返还，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告王玉春、蒋波未作答辩。
经审理查明，2014年9月20日，被告王玉春、蒋波向原告陈兵借款130000元，并签订借款合同一份，合同约定：借款数额130000元；借款期限10个月，自2014年9月20日至2015年7月19日止；借款利息按月利率24‰；借款用途：石材厂内设备、石料投资和家庭日常生活费用支出等。该款由毛艳军提供担保。同日被告王玉春、蒋波书写借款收到条一份。2015年6月份，担保人毛艳军偿还借款25000元。余款105000元，经原告催要未果，于2015年8月10日以其诉求诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉春、蒋波向原告陈兵借款130000元，有二被告签名的借款合同及借款收到条，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该借款由担保人毛艳军偿还25000元，余款105000元二被告一直未履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求二被告归还借款，理由正当，本院予以支持。双方在借款合同中约定的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王玉春、蒋波于本判决生效后十日内归还原告陈兵现金105000元及利息（自2014年9月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率24‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告王玉春、蒋波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一五年十一月四日
书记员 李 帅
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第826号原告：张拥军，男，1970年12月17日出生，汉族，个体工商户，现住邢台市桥**邢煤矿生活区**6-1-6，身份证号：130503197012170910.委托代理人：牟汉伟、姚艳丽，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。被告：徐卫祥，男，1969年9月8日出生，汉族，个体工商户，现住邢台市桥**市直生活区8西口**。身份证号1305031***********。被告：任利娥，女，1969年4月15日出生，汉族，邢台市碾子头社区工作人员，，现住邢台市桥**市直生活区8西口**身份证号：130504196904150044.委托代理人：徐卫祥，男，1969年9月8日出生，汉族，个体工商户，现，现住邢台市桥**市直生活区8西口**份证号130503196909080018。被告：郭良，男，40岁，汉族，邢台市第七医院职工，现住，现住邢台市桥**市直生活区div>委托代理人：徐卫祥，男，1969年9月8日出生，汉族，个体工商户，现住，现住邢台市桥**市直生活区8西口**证号130503196909080018。原告张拥军诉被告徐卫祥、任利娥、郭良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张拥军及其委托代理人牟汉伟、姚艳丽，被告徐卫祥，并由徐卫祥代理任利娥、郭良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张拥军诉称，2012年10月8日被告因家庭急用向原告借款18万元，被告用自己的房产抵押给原告，抵押物登记证050716，并签订了抵押借款协议，被告郭良对徐卫祥的借款进行担保，并对债务人的债务承担连带责任。借款协议约定借款月利率为2%，每月利息3600元，借款期限为三个月。借款到期后，原告多次向被告以及担保人催要借款，被告总是以各种理由推脱，故诉至本院，请求判令被告共同偿还原告18万元借款以及每月3600元的利息。被告徐卫祥辩称，对借款及担保的事实均认可，但暂时无力偿还本息。被告任利娥、郭良由被告徐卫祥代理的意见同上。经审理查明，被告徐卫祥、任利娥夫妻于2012年7月10日给原告书写借条一张，借条显示：被告徐卫祥于2012年7月10日从原告张拥军处借现金20万元，借款期限为3个月，担保方为本案被告郭良，后因该借款未能及时全部偿还，双方于2012年10月8日签订抵押合同，由被告徐卫祥用自己名下房产证号为**0716的房产作为抵押向原告借款18万元，担保人仍为郭良，借款期限至2013年1月8日。因被告未能履行还款义务，原告张拥军将徐卫祥、任利娥以及担保人郭良诉至本院。以上事实由原告提供的欠条、借款担保合同以及原、被告的庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，由被告郭良担保，被告徐卫祥以自己房产作为抵押向原告借款18万元的事实，原、被告均对此予以认可，本院予以确认。双方约定每月2%（18万元每月3600元利息）的利率不违反法律关于民间借贷利率限制的规定，被告也未提出异议，本院予以确认。本案借款是由被告徐卫祥、任利娥夫妇共同借款产生，被告任利娥应作为借款的共同偿还义务人承担还款责任，被告郭良作为借款保证人应当承担还款不能的连带偿还责任。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：被告徐卫祥、任利娥于判决生效之日起十五内给付原告张拥军本金18万元及利息（利息按照双方合同约定利率2%标准，从2012年10月8日起计算至判决确定的给付至日）；被告郭良承担连带偿还责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1986元，由被告徐卫祥、任利娥、郭良共同负担，原告预交的诉讼费1986元本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王冰二〇一四年六月八日书记员  李萌
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00257号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人李某，男，1986年9月6日出生，汉族，籍贯云南省富源县，大专文化，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。2015年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红、莎娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2015年5月16日14时3左右，被告人李某在呼和浩特市玉泉区印象江南小区因修电脑与被害人丁某发生纠纷后打架，被告人李某用拳头将被害人丁某鼻部打伤。经鉴定，被害人丁某所受损伤构成轻伤。
公诉机关认为，被告人李某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，现提起公诉，请依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的罪名和事实均没有异议。
经审理查明：2015年5月16日14时3左右，被告人李某在呼和浩特市玉泉区印象江南小区因修电脑与被害人丁某发生纠纷后打架，被告人李某用拳头将被害人丁某鼻部打伤。经鉴定，被害人丁某所受损伤构成轻伤。
另查明，在案发后被告人李某与被害人丁某达成赔偿协议，并已全部履行，同时被告人李某超取得被害人丁某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人的报案材料及询问笔录。证实被告人李某故意将被害人丁某打伤的详细事实经过。
2、被告人的供述。被告人李某供述其因琐事将被害人丁某打伤的详细事实经过。
3、证人的证言。证明本案案发的详细事实经过，与本案其它证据相互印证。
4、呼和浩特市第一医院诊断证明。证明被害人丁某的伤情。
5、（呼）公（物）鉴（伤）字（2015）329号法医学人体损伤程度鉴定书。证明被害人丁某鼻部、面部损伤评定为轻伤二级。
6、赔偿协议书、刑事谅解书、收条。证明被告人李某与被害人丁某自愿达成民事赔偿和解协议，一次性赔偿被害人丁某人民币67025元，同时取得了被害人丁某的谅解。
7、户籍证明。证实被告人的基本身份情况。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某与被害人丁某因琐事产生纠纷后，进而引发争执，在争执过程中被告人李某将被害人丁某打伤，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人丁某鼻部、面部损伤评定为轻伤二级。被告人李某故意伤害他人身体的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某在案发后就民事赔偿问题与被害人达成和解，并已履行完毕，取得了被害人的谅解，同时被告人李某当庭认罪态度较好，如实供述自己的犯罪罪行，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款第（一）项、第（二）项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 呼日查
人民陪审员 云 瑞
人民陪审员 宋 义
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙 彬
附：相关法律规定
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的表现；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00183号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人龚志军。
被执行人王正平，与被执行人龚志军系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第01-004号征收社会抚养费决定书，于2014年7月5日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年1月24日作出的陂卫计委征字（2014）第01-004号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 晏 晶
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执18号
申请执行人焦欢雄，男，1960年11月15日生，汉族，山西省阳城县凤城镇人，农民，现住阳城县凤城镇。
被执行人汪成昌，男，1972年10月10日生，汉族，福建省福鼎市人，农民，现住泽州县巴公镇。
本院在执行申请执行人焦欢雄与被执行人汪成昌民间借贷一案中，申请执行人焦欢雄领取本院依法划拔被执行人汪成昌银行存款2450元后，于2017年6月8日以自行协商解决为由向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）晋0525执18号案件终结执行。
申请执行费360元，本院减半收取180元,确定由申请执行人焦欢雄承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟涛
二〇一七年六月九日
书记员 杨霜
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民申122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管春花，女，1967年3月25日生，汉族，原住于都县。现住于都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海洲，男，1955年10月1日生，汉族，住于都县。
再审申请人管春花因与被申请人王海洲恢复原状纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终2813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
管春花申请再审称，被申请人为饲养鸽子在小区单元楼顶搭建建筑物，施工导致其居住的502室天花板渗漏，这一事实是客观存在的。再审申请人要求被申请人赔偿维修材料费、工时费等损失的诉讼请求符合法律规定。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求适用法律错误，要求依据民事诉讼法第二百条第一款第（四）、（九）、（十一）的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，侵权行为的构成必须是违法行为与损害结果之间存在因果关系。本案再审申请人认为自家天花板渗漏是被申请人在其楼顶搭建鸽棚施工造成的，就必须提供证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，一、二审判决驳回再审申请人要求被申请人赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，管春花的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回管春花的再审申请。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 张 虹
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3719号
原告:齐方辉，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告：杨永春，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告齐方辉与被告杨永春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告齐方辉到庭参加诉讼，被告杨永春经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐方辉向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款30000元。事实和理由：2016年11月1日，被告杨永春向原告借款30000元，给原告出具了借条，并在借条中写上了以被告所有的豫Ｎ×××××号小轿车作为抵押。现原告多次向被告催要所借款项，而被告一拖再拖，拒不偿还。
被告杨永春未答辩。
根据原告的陈述及举证，本院确认事实同原告诉称的事实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，并给原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系已成立，现原告要求被告偿还借款本金30000元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永春自本判决生效之日起10日内偿付原告齐方辉现金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，由被告杨永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一七年十一月七日
书记员 黄亚威
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第531号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某甲。因犯�劫罪于2005年3月16日被本院判处有期徒刑三年；因吸毒于2011年10月19日被苍南县公安局处行政拘留十一日并处罚款1000元。因本案于2014年2月24日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1239号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年2月24日凌晨1时30分左右，被告人陈某甲在苍南县龙港镇金辉宾馆710房间门口以300元人民币的价格将一小包重0.36克的冰毒（检出甲基苯丙胺成分）贩卖给李某甲，后在龙港镇金辉宾馆五楼被民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙、陈某乙请的证言，归案经过、情况说明，扣押清单、刑事判决书、行政处罚决定书、话单信息、毒品称量笔录、理化检验报告、搜查笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国法，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某甲有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年8月23日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具诺基亚手机一只及扣押于苍南县公安局的冰毒0.36克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首�节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第00435号
原告：程某，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：岳某，女，汉族，现下落不明。
原告程某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告岳某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
程某诉称：原告与被告经人介绍认识，于2011年4月25日在歙县婚姻登记中心登记结婚，无夫妻共同财产。2011年4月27日被告在未告知原告的情况下独身离家出走，其后原告多次打听被告下落无果，至今杳无音信。原告曾于2013年4月28日提出离婚，后经法院裁定驳回。被告这种遗弃家庭的行为，严重的侵害了原告的身心和合法权益，原告与被告也再无感情可言，因此，依法提起诉讼，请求判决原告与被告离婚。
为证明其主张，原告提供了如下证据：
1、原告、被告身份证复印件及原告户口簿复印件，证明原告和被告的诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表一份，证明原告与被告于2011年4月25日登记结婚；
3、歙县富堨镇中溪村村民委员会出具的证明一份，证明被告于2011年4月27日离家出走，至今下落不明，双方分居3年多；
4、歙县公安局富堨派出所出具的证明一份，证明该所未发现被告的常驻及暂住信息；
5、（2013）××民一初字第××号民事裁定书，证明原告曾于2013年4月28日向歙县人民法院提起离婚纠纷的诉讼。
岳某未具答辩。
经审理查明：程某与岳某于2011年4月20日经人介绍相识，并于2011年4月25日在歙县民政局办理了结婚登记手续。2011年4月27日程某和岳某到歙县县城购买衣物，岳某寻机出走，程某经寻找无果，现岳某仍杳无音信。婚姻关系存续期间，双方未生育子女，没有置办共同财产，也没有共同债权和共同债务。
以上事实，有原告和被告的身份证复印件、原告户口簿复印件、结婚登记审查处理表、歙县富堨镇中溪村村民委员会出具的证明、歙县公安局富堨派出所出具的证明、（2013）××民一初字第××号民事裁定书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前经人介绍认识五日后即登记结婚，无婚姻基础；双方共同生活时间短，婚后未建立起真正的夫妻感情。现双方分居三年有余，夫妻关系名存实亡。对原告主张的离婚请求，本院依法予以支持。岳某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告程某与被告岳某离婚。
本案受理费200元，公告费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张周龙
代理审判员 吴芳琴
人民陪审员 宋社辉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 江颖莉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3241号
原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行。
负责人：张伟青。
委托代理人：王恒升、吴玲燕，该行行员。
被告：浙江特源电池有限公司。
法定代表人：马畅，总经理。
被告：金桓。
被告：马畅。
原告中国建设银行股份有限公司东阳支行与被告浙江特源电池有限公司、金桓、马畅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告浙江特源电池有限公司偿还原告贷款本金190万元并支付利息109023.57元（利息已算至2015年5月26日，此后利息按合同约定利率计算至贷款还清日止）；2、原告对被告金桓所有的位于东阳市吴宁街道和平路北1××号房地产（房产证号为：东房权证吴宁字第××）在限额350.61万元范围内享有优先受偿权；3、被告马畅在限额3000万元范围内承担连带清偿责任；4、判决被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行审理，原告中国建设银行股份有限公司东阳支行的委托代理人王恒升、吴玲燕到庭参加诉讼，被告浙江特源电池有限公司、金桓、马畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江特源电池有限公司于2013年10月18日、2014年8月20日依据双方签订的人民币流动资金贷款合同、最高额抵押合同及最高额保证合同分别向原告贷款100万元和90万元，约定贷款期限均为1年、贷款利率分别为基准利率上浮21%和基准利率、按月结息等事宜，以被告金桓所有的位于东阳市吴宁街道和平路北1××号房地产（房产证号为：东房权证吴宁字第××）在限额350.61万元范围内设定最高额抵押担保，由被告马畅在限额3000万元范围内提供连带责任保证。原告依约放款后，被告至今未归还本付息，现尚欠本金190万元及利息109023.57元（利息已算至2015年5月26日止），被告马畅亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江特源电池有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东阳支行贷款本金190万元及利息（利息算至2015年5月26日为109023.57元，之后利息按贷款本金100万元和90万元分别依合同约定算至上述贷款本息实际归还之日止）；
二、原告对被告金桓所有的位于东阳市吴宁街道和平路北1××号房地产（房产证号为：东房权证吴宁字第××）在限额350.61万元范围内享有优先受偿权；
三、被告马畅对上述判决第一项的债务在限额3000万元范围内承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告浙江特源电池有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11436元（已减半收取），由被告浙江特源电池有限公司负担，被告马畅负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一五年七月九日
代书记员 蔡琪瑶
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执恢18号
申请执行人安阳市水利局，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：郑国宏
被执行人安阳一五一医院，住所地：安阳市文峰区。
法定代表人：郝爱英。
申请执行人安阳市水利局与被执行人安阳一五一医院行政非诉执行一案，申请执行人安阳市水利局依据已经发生法律效力的安水缴决字【2015】第2004号文书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳一五一医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人安阳一五一医院名下银行存款19656元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年五月十一日
书记员 李抒恒
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初414号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人吴某，个体经营户。2015年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年12月5日下午，被告人吴某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，在张家港市南丰镇华毅大酒店门前路段倒车时，与江某驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为101mg／100ml。案发后，被告人吴某已赔偿被害人损失。
被告人吴某于2015年12月5日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述、证人汤某的证言、酒精含量呼气测试笔录及记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图及现场照片、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、经济赔偿凭证、发破案经过、查获经过、户籍证明、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某驾车发生交通事故，应当酌情从重处罚。鉴于被告人吴某系自首、已赔偿被害人损失等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护道路交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一六年五月十日
书记员 周 琛
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第625号
原告班某，居民。
委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人方孔专，广西全通律师事务所律师。
被告吴某甲，居民。
原告班某与被告吴某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告吴某甲所有的位于南宁市民族大道49号广西民族宫商业中心住宅楼2104号房屋（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），本院依其申请于2015年4月29日作出（2015）平民一初字第625-1号民事裁定书。2015年5月6日，案外人平果县惠民小额贷款有限责任公司向本院提出查封异议申请，本院经书面审查后，认为平果县惠民小额贷款有限责任公司的异议申请理由成立，于2015年5月19日作出（2015）平民一初字第625-2号民事裁定书。本案依法由代理审判员卢艳妮适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告班某及其委托代理人方孔专到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告班某诉称，原、被告原系夫妻关系，婚后生育有吴某乙、吴峻宇两个孩子。2011年3月15日原、被告因感情破裂自愿办理离婚登记手续。双方在离婚时签订了《离婚协议书》，其中约定：位于南宁市民族大道49号广西民族宫商业中心住宅楼2104号房屋赠与女儿吴某乙和儿某共同共有，由原、被告双方在领取离婚证之日起三个月内到上述房产所在地公证部门办理赠与公证手续，并到房地产管理部门办理过户手续。但双方离婚至今，原告多次要求被告依照约定履行手续，被告均未配合。为此，请求法院判决：1、确认位于南宁市民族大道49号广西民族宫商业中心住宅楼2104号房屋（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）归吴某乙、吴峻宇共同所有；2、被告于判决生效后三个工作日内配合原告到房屋所在地公证部门办理赠与公证手续并到房地产管理部门办理过户手续。
被告吴某甲未作答辩。
原告班某为证明其主张，在举证期限向本院提交的证据有：
证据一、《离婚证》，证明原、被告因感情破裂于2011年3月15日办理离婚登记手续。
证据二、《离婚协议书》，证明原、被告就本案讼争房屋进行了约定。
证据三、《房屋所有权证》，证明本案讼争房屋仍登记在被告名下。
被告吴某甲在举证期限内，没有向本院提交证据。
被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告班某与被告吴某甲原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间生育了女儿吴某乙、儿某。2011年3月15日，原、被告办理离婚登记手续。离婚时双方签订了一份《离婚协议书》，协议书其中一条约定：位于南宁市民族大道49号广西民族宫商业中心住宅楼2104号商品房三房两厅一套赠与女儿吴某乙、儿某共同共有，双方在领取离婚证之日起三个月内到上述房产所在地公证部门办理赠与公证手续，并到房地产管理部门办理过户手续。此后，双方并未按约定履行。2015年4月13日原告诉至本院，要求被告按照约定履行义务。至原告起诉时，讼争房屋的产权人仍登记在吴某甲个人名下。
2015年4月28日原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告吴某甲所有的位于南宁市民族大道49号广西民族宫商业中心住宅楼2104号房屋（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），本院依其申请于2015年4月29日作出（2015）平民一初字第625-1号民事裁定书，查封了上述房产。2015年5月6日，案外人平果县惠民小额贷款有限责任公司，向本院提出查封异议申请，本院经审查后，查明以下事实：2014年3月25日吴某甲向平果县惠民小额贷款有限责任公司借款80万元，双方签订了《借款合同》、《不动产抵押贷款合同》，同时对借款期限、借款利息作了约定。借款期限届满后，吴某甲因无法偿还借款遂于2015年4月2日与平果县惠民小额贷款有限责任公司签订了《房屋转让合同》，约定吴某甲以讼争的房屋作价1038176元转让给平果县惠民小额贷款有限责任公司，房款抵销其尚欠的借款本金及利息。次日双方到税务部门缴纳税费，并向南宁市房屋产权交易中心递交材料申请办理过户，该中心已受理。
本院认为，原告班某与被告吴某甲在婚姻登记机关协议离婚时，双方自愿约定将共同所有的房产赠与两子女，该协议系双方当事人的真实意思表示，没有欺诈、胁迫的情形。房产赠与等条款与协议解除婚姻关系是一个整个问题，在双方离婚已成事实的前提下，该房产赠与条款合法有效，对双方均具有法律约束力。
但在原告起诉前，被告已将讼争房屋转让给案外人平果县惠民小额贷款有限责任公司用以抵偿借款，双方亦向房管部门递交材料办理过户手续，交易已经完成。被告的行为构成违约。被告吴某甲在与平果县惠民小额贷款有限责任公司签订《房屋转让合同》时仍系该房的所有权人，平果县惠民小额贷款有限责任公司尽到了相应的审查义务，故可以认定其在受让该房时是善意的。﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第八十九条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”本案中，原、被告虽在离婚时对夫妻共同财产即本案讼争房屋进行约定，但事后双方并未按照协议履行，该房屋仍系原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。原、被告对讼争房屋的约定仅对双方有约束力，不能对抗善意取得该房产的案外人平果县惠民小额贷款有限责任公司。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案因客观上不具备继续履行双方签订的房产赠与的条件，故对原告的主张，本院不予支持。对于被告的违约行为，原告可就其损失另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款和﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第八十九条的规定，判决如下：
驳回原告班某的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费3020元，共计9920元，由原告班某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢艳妮
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 韦常安
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第281号
原告张某某。
被告陈某某（又名陈某甲）。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员孟宪忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2006年经人介绍认识，自由恋爱半年后于2007年3月26日在临洮县峡口镇人民政府登记结婚，2012年2月3日生男孩张某甲、女孩张某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现被告心胸狭隘、脾气暴躁、且毫无家庭责任，孩子出生40天后无故离家出走至今，现夫妻感情破裂，请求离婚，抚养孩子。
被告陈某某辩称，原、被告夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。婚后夫妻很少发生矛盾，有深厚的夫妻感情。2012年孩子出生后加固了夫妻感情及对家庭的责任心。虽然孩子出生后，双方外出打工，但经常回来探望，逢年过节在一起生活，恳请原告能够迷途知返，撤销该诉讼，重新回归家庭中来。
经审理查明，原、被告于2006年经他人介绍认识，自由恋爱半年后于2007年3月26日在临洮县峡口镇人民政府登记结婚，领取了结婚证。2012年2月3日生双胞胎男孩张某甲、女孩张某乙。孩子出生后，双方均外出打工，婚生子女由原告家人抚养。被告逢年过节也回家探望孩子并一起生活。2014年8月，原告曾向本院起诉离婚，后又撤诉。
上述事实，有原告的陈述和被告的答辩、双方身份证复印件、结婚证、峡口镇计划生育办公室计生证明一份及（2014）临新民初字第218号民事裁定书予以证实，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告婚前基础较好，婚初感情尚好，虽然孩子出生后双方均因外出打工而发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，被告有强烈和好意愿，本院认为只要双方能理性对待婚姻关系和家庭纠纷，共同生活中互谅互让，互敬互爱，为建立和谐美满的家庭努力，本婚姻就并非趋于死亡。动辄离婚，并非首选。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
对原告张某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孟宪忠
二〇一五年九月二十一日
书记员 韩 多
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1371号
原告：饶某，个体业主。
被告：舒某，职工。
原告饶某与被告舒某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员明先红独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告饶某、被告舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称：其与舒某于2000年下半年双方相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。因双方性格不合及舒某未与其家人搞好关系，导致双方无法正常交流沟通，另舒某对家庭和女儿关心有所欠缺，为家庭琐事发生争吵。自2015年至今，双方一直分居生活。2015年7月27日其起诉要求与舒某离婚，法院判决驳回其诉讼请求后，夫妻关系仍没有得到改善，且继续分居生活，互不往来，现无和好可能，故请求依法判令其与舒某离婚，婚生女饶舒雯由其抚养，舒某负担一半抚养费，并依法分割夫妻共同财产，共同债务依法承担。
原告饶某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、《结婚证》复印件一份；拟证明饶某与舒某系合法夫妻关系；
证据二、（2015）鄂武穴民初字第01511号民事判决书一份，拟证明饶某起诉过一次要求与舒某离婚，法院判决不离后，夫妻关系并未改善。
被告舒某辩称：其与饶某夫妻感情尚好，饶某在诉状中所陈述的情况不属实，不同意离婚。
被告舒某未提供证据。
经庭审质证，原告饶某提供的证据一、二，被告舒某无异议，本院予以采信；
经审理查明：饶某与舒某于2000年下半年双方相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2003年12月16日生女饶舒雯，婚姻初期夫妻感情尚可。后由于双方缺乏沟通和交流，产生矛盾和误会，导致夫妻感情有所疏远。2015年7月27日饶某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与舒某离婚，本院以其夫妻感情并未完全破裂，判决驳回饶某诉讼请求。2016年6月8日饶某再次诉至本院，要求与舒某离婚。
本院认为：一、原告饶某与被告舒某属合法婚姻，双方从相识到自愿登记结婚一年有余，婚前应有较好的感情基础，婚后双方虽缺乏交流和沟通，产生矛盾和误会，对夫妻感情造成了一定的伤害，但只要双方在今后的生活中，均以家庭为重，遇事多商量，相互理解，夫妻关系仍有和好的可能；二、原告饶某虽提供了证据，但不足以证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告饶某要求与被告舒某离婚的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告饶某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 明先红
二〇一六年八月十八日
书记员 蔡 清
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1217号
原告陈振平，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告黄振建，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告陈丽珍，女，1977年8月8日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告陈振平与被告黄振建、陈丽珍民间借贷纠纷一案中，因原告未能在本院通知的法定期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 霖
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 卢炎文
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执208号
申请执行人贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市中华北路。
法定代表人陈宗权，男，该公司董事长。
被执行人邓正刚，男，1972年8月12日生，汉族，住贵阳市白云区艳山红镇。
被执行人李忠姗，女，1972年1月25日生，汉族，住贵阳市南明区黄岭路。
被执行人罗万府，男，1965年12月5日生，汉族，住贵阳市花溪区高坡乡。
本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司申请执行邓正刚、李忠姗、罗万府借款合同纠纷一案中，被执行人邓正刚、李忠姗、罗万府已经自动履行法律文规定的义务,本案已全部执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)黔0113执208号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：葛传文
二〇一六年七月二十七日
书记员 ：张作主
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4391号
原告刘志松。
委托代理人张希合、王迎青，山东北峰律师事务所律师。
被告李刚亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市天津路177号。
负责人崔伟峰，总经理。
委托代理人刘钰辰、赵宗钰，山东兆基律�事务所律师。
原告刘志松与被告李刚亮、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员禚春东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志松的委托代理人张希合、王迎青，被告李刚亮，被告保险公司的委托代理人刘钰辰、赵宗钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志松诉称，2015年11月11日17时许，原告刘志松驾驶二轮摩托车，沿平度市天津路由东向西行驶至肇事处，与对行左转弯的被告李刚亮驾驶的鲁B号车相撞，致二车损，原告人伤。经平度市交警大队认定：被告李刚亮承担事故次要责任，原告承担事故的主要责任。为此，请求法院判令被告赔偿医疗费8016.2元，住院生活补助费160元（8天20元），误工费14067.6元（120天117.23元），护理费11488.54元（8天2人117.23元+82天117.23元），鉴定费1200元，交通费500元，车损1710元，车辆评估费200元，拖车管理费50元，以上合计37392.34元，诉讼费用由被告承担。
被告李刚亮辩称，我的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故真实性无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属直接损失，不承担。原告提交的车损鉴定定损价值过高，远超其实际损失，我公司不予认可。原告主张复印费、拖车费和管理费，未提交正规发票，且该费用不属于保险公司理赔范围，不予认可。误工费原告未提交误工证据，无法证实其产生了误工损失，不予认可。护理费仅认可住院期间1人护理。交通费未提交相应票据不认可。
经审理查明，2015年11月11日17时许，原告刘志松驾驶二轮摩托车，沿平度市天津路由东向西行驶至肇事处，与对行左转弯的被告李刚亮驾驶的鲁B号车相撞，致二车损，原告人伤。经平度市交警大队认定：被告李刚亮承担事故次要责任，原告承担事故的主要责任。原告受伤后，被送往平度市中医医院住院治疗8天，共花医疗费8016.20元。事故造成原告多处软组织损伤，脑震荡，左膝内侧福韧带损失。治疗期间由其夫李清光等人陪护，职业农民。2016年2月17日，原告委托青岛青大司法鉴定所对护理时间及人数，误工时间进行鉴定，结论为：护理时间60-90天，护理人数住院期间2人，出院1人，误工时间60-120天。支付鉴定费1400元。庭审中，原告未提交�通费票据。在事故处理期间，平度市交警大队委托青岛德正信资产评估事务所对摩托车车损进行鉴定，车损为1710元，支付鉴定费200元。还支付拖车费及管理费50元。
另查明，被告李刚亮系鲁G号中型货车登记车主。事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险。
上述事实，有原告提供的身份证、原告身份证及驾驶证、交强险保单、道路交通事故认定书、财产损失鉴定结论书及发票、拖车费及施救费发票、门诊病历、住院病历、用药明细、门诊发票、鉴定报告及鉴定费单据、护理人员身份证以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，双方均无异议，本院予以确认。�告李刚亮在事故中承担次要责任，且其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故对原告的合理损失，被告保险公司应先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告李刚亮承担30%的赔偿责任。原告主张的护理时间过长，本院酌定70天，住院期间2人，出院1人。原告并未丧失劳动能力，主张的误工费应给予赔偿，但误工时间过长，本院酌定90天。交通费未提供相关票据，不予支持。复印费、拖车费和管理费系原告实际花费，应给予赔偿。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标�的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。原告主张的其他各项损失，均为合理损失，被告应予以赔偿。
综上，原告的损失有医疗费8016.2元，住院生活补助费160元（8天20元），误工费10550.70元（90天117.23元），护理费9143.94元（8天2人117.23元+62天117.23元），车损1710元，拖车管理费50元，以上合计29630.84元及鉴定费1400元。原告上述损失，未超出交强险各项限额，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。因原告的损失已由保险公司予以赔偿，被告李刚亮不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共�国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告刘志松经济损失29630.84元，限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘志松对李刚亮诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取367.50元、鉴定费1400元，共计1767.50元由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担，于判决生效后十日内�纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 禚春东
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年六月二十二日
书记员张君丽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初862号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人岳増亭，系该行凤凰支行行长，代理权限为特别授权代理。
被告杨香梅，女，1978年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告杨栋，男，1988年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告杨莹，女，1985年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张春莉，女，1984年3月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告杨香梅、杨莹、杨栋、张春莉借款合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加诉讼。被告杨香梅、杨莹、杨栋、张春莉经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日，被告杨香梅由被告杨莹、杨栋、张春莉以最高额担保方式从原告处借款20万元，月利率11.0000‰，借款期限至2014年5月10日。借款到期后，被告杨香梅未归还借款及支付利息。为此，诉至法院，要求被告杨香梅归还借款20万元及利息并承担逾期支付的违约责任。被告杨莹、杨栋、张春莉承担连带责任。
被告杨香梅、杨莹、杨栋、张春莉未答辩。
经审理查明，2012年6月1日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）北园路信用社作为贷款人与被告杨香梅作为借款人签订了《个人借款合同》。合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购钢材，借款金额人民币20万元，借款有效期限自2012年6月1日至2014年5月10日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款月利率为基准利率上浮120%，还款方法为定期结息，到期日利随本清。同日巨野信用联社所属北园路信用社与被告杨莹、杨栋、张春莉签订了《最高额保证合同》，约定由被告杨莹、杨栋、张春莉对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为两年。合同签订后，巨野信用联社所属前进路信用社于2013年5月17日将贷款20万元存入被告杨香梅在原告所指定的账户，到期日为2014年5月10日，月利率11.0000‰。借款到期后，被告杨香梅没有按照约定归还借款及支付利息。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的与被告签订的《个人借款合同》、《最高保证合同》、《借款凭证》及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，巨野信用联社所属北园路信用社与被告杨香梅所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约于2013年5月17日向被告杨香梅支付借款20万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告杨香梅没有按照约定归还借款及支付利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告杨香梅归还借款20万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告杨莹、杨栋、张春莉所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在被告杨香梅不按约定归还借款和支付利息时，被告杨莹、杨栋、张春莉应当根据法律规定和保证合同约定承担保证责任。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告杨香梅在借款到期后没有向原告归还借款和支付利息，原告巨野农商行要求被告杨莹、杨栋、张春莉对被告杨香梅的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告杨香梅、杨莹、杨栋、张春莉经公告传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨香梅于本判决生效后十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款20万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还款之日止）；
二、被告杨莹、杨栋、张春莉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨香梅负担，被告杨莹、杨栋、张春莉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李丹君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 单迪迪
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1010号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人何某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1351号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月14日11时许，被告人何某某等人至本区南桥镇奉浦社区奉浦大道123号上海市商学院食堂，趁被害人打饭菜不注意之际，扒窃得被害人刘某甲价值人民币378元的OPPO手机1部、被害人郑某某价值人民币1362元的小米2S手机1部、被害人陈某价值人民币4296元的IPHONE5S手机1部。
2014年3月18日11时许，被告人何某某等人又至上述地址，采用同样方法，扒窃得被害人刘某乙价值人民币1958元的三星NOTE2手机1部、被害人马某某价值人民币1574元的IPHONE4S手机1部、被害人朱某价值人民币2801元的IPHONE5手机1部、被害人邵某某IPHONE5手机1部。
案发后，被告人何某某因形迹可疑被公安机关留置盘问期间，即如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某甲、郑某某、刘某乙、马某某、陈某、邵某某、朱某的陈述，证人方某某的证言，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、调取证据清单、发还清单、案发经过、工作情况、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2015年6月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一四年七月十一日
书 记 员 严蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1753号
原告初永建，女，1969年4月4日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区克什克腾旗。
被告秦喜军，男，1967年8月25日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区克什克腾旗。
本院于2015年4月21日立案受理了原告初永建与被告秦喜军土地承包经营权纠纷一案，于2015年5月21日9时依法由代理审判员王艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初永建、被告秦喜军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告初永建诉称，2009年，原告与被告离婚时未对家庭草牧场承包经营权进行分割。2011年，国家出台草牧场补贴政策，自2011年至今，原告的78亩草牧场补贴款一直划到被告惠农卡里由被告领取。原告向村委会和被告索要未果，为此提起诉讼，请求人民法院判令被告分割给原告草牧场78亩、被告返还2011年至2014年原告78亩草牧场补贴款1455.48元、本案诉讼费用由被告承担。
原告初永建为了支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据一、离婚调解书一份，用以证明：2009年6月16日，原告初永建与被告秦喜军经克什克腾旗人民法院调解离婚，离婚时对家庭承包的草牧场未作处理。
证据二、克什克腾旗同兴镇四义号村村民委员会、克什克腾旗同兴镇财政所出具证明一份，用以证明：国家自2011年发放禁牧补助款，原告初永建和女儿秦某甲、儿子秦某乙三人的禁牧补助都划入被告秦喜军惠农卡里，自2011年至2014年三人补助款合计4366.44元，每人为1455.48元。
证据三、克什克腾旗草原监督管理局出具证明一份，用以证明：被告秦喜军自2011年至2014年领取四人份草牧场补贴，领取补贴的草牧场面积为312亩，人均78亩，补贴标准为2011年至2013年4.03元／亩，2014年为6.57元／亩，2011年至2014年原告初永建和女儿秦某甲、儿子秦某乙三人补贴款合计4366.44元。
被告秦喜军对原告初永建提交的证据质证认为：一、对离婚调解书的真实性没有异议；二、对克什克腾旗同兴镇四义号村村民委员会、克什克腾旗同兴镇财政所出具的证明，克什克腾旗草原监督管理局出具的证明真实性没有异议，对证明的草牧场亩数没有异议，但被告不知道2011年是否有禁牧补助，也不知道每亩每年具体补助多少元。被告记得2012年每人300多，2013年每人400多，2014年每人500多。
被告秦喜军庭审答辩称，被告秦喜军家庭承包草牧场合计312亩，成员为秦喜军、初永建、秦某甲、秦某乙，每人78亩。同意将原告初永建78亩草牧场分割给原告，被告核实草牧场补贴后同意将原告初永建78亩草牧场补贴款返还给原告。
被告秦喜军对其所主张的事实未向本院提交证据。
经审理查明，原告初永建与被告秦喜军于1989年12月21日经政府登记结婚，于1992年1月19日生育女儿秦某甲，于1997年1月10日生育儿子秦某乙，于2009年6月16日经本院依法调解离婚。婚姻关系存续期间，以家庭承包方式在克什克腾旗同兴镇中地村局子组取得312亩草牧场承包经营权。离婚时对家庭承包草牧场未作处理。现秦喜军承包户名下有四口人草牧场合计312亩，成员为秦喜军、初永建、秦某甲、秦某乙，每人草牧场为78亩。2011年国家开始发放禁牧补助，补贴标准为2011年至2013年4.03元／亩，2014年为6.57元／亩。2011年至2014年原告初永建，子女秦某甲、秦某乙草牧场禁牧补助合计为4366.44元，全部由被告秦喜军领取。
另查明，原告初永建现已再婚，现居住于克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦高勒嘎查，户籍仍在克什克腾旗同兴镇中地村局子组，原告初永建在新的居住地未取得承包地及草牧场。
上述事实，有双方当事人陈述及原告初永建提交的证据经庭审质证予以佐证，足以认定。
本院认为，原告初永建与被告秦喜军婚姻关系存续期间以家庭承包方式依法在克什克腾旗同兴镇中地村局子组取得草牧场承包经营权，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二项的规定：夫或妻在家庭土地承包经营权中享有的权益等，应当依法予以保护。现原告初永建与被告秦喜军虽已经离婚，但原告初永建对自己承包份额的草牧场仍享有承包经营权，而且对其享有占有、使用和收益的权利。故原告要求分割自己草牧场78亩及要求被告返还原告草牧场禁牧补贴的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二项的规定，判决如下：
一、被告秦喜军分割给原告初永建草牧场78亩（312亩÷4，位置为：克什克腾旗同兴镇中地村局子组西梁大坡被告秦喜军承包户草牧场地块东侧划分78亩），于本判决生效后立即交付；
二、被告秦喜军返还原告初永建2011年至2014年78亩草牧场禁牧补贴1455.48元（4.03元×78亩＋4.03元×78亩＋4.03元×78亩＋78亩×6.57元），于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告秦喜军负担，邮寄费40元，由原告初永建、被告秦喜军各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王艳茹
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵 磊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初742号
原告：章乐罕，男，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：汪亮，男，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告章乐罕与被告汪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告章乐罕于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章乐罕的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章乐罕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章乐罕负担。
审判员 张健
二〇一七年五月四日
书记员 耿婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第940号
申请执行人蒋劲松
被执行人李琳炜，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲商初字第01447号，依法向被执行人李琳炜发出执行通知书，责令被执行人李琳炜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李琳炜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李琳炜（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××85的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 蓝天辰