wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初787号
原告：董瑞通。
原告：林敏娟。
被告：潘超郎。
原告�瑞通、林敏娟与被告潘超郎生命权纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告董瑞通、林敏娟到庭参加诉讼，被告潘超郎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董瑞通、林敏娟起诉称：2015年8月9日，被告潘超郎等人向原告董瑞通、林敏娟的儿子董延林催讨借款致董延林喝农药致死。后，该纠纷经象山县晓塘乡人民调解委员会主持调解，双方达成赔偿协议，由被告支付两原告赔偿金共计150000元，并约定相应的付款期限。但协议达成后，被告仅支付了37000元，余款113000元经原告方催讨一直未支付。现诉至法院要求判令被告支付两原告赔偿款113000元及逾期付款利息损失（从2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至实际给付之日止）。
原告为证明上述事实，在举证期限内向法庭提供了象山县晓塘乡人民调解委员会作出的人民调解协议书一份。
被告潘超郎未提出答辩，在举证期限内也未提供反驳证据。
被告潘超郎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，鉴于两原告的当庭保证，本院对上述证据予以认定。
经审理查明：董延林系原告董瑞通和林敏娟的婚生儿子。2015年8月9日，被告潘超郎向董延林催讨债务发生纠纷，董延林喝下农药自杀，经抢救无效后于同年8月11日死亡。此后两原告与被告就董延林自杀死亡赔偿事宜在象山县晓塘乡人民调解委员会的主持下达成如下调解协议：一、潘超郎支付董瑞通、林敏娟死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、交通费、医药费、伙食费、精神抚慰金等合计人民币150000元，其中潘超郎已经于2015年8月12日�付20000元，潘超郎于2015年8月15日支付10000元，2015年9月25日、10月25日、11月25日、12月25日，分四次，每次支付30000元，合计120000元；二、协议达成后，双方自愿放弃追究对方的相应法律责任，双方无涉；三、上述协议为双方真实意思表示，签字盖章后立即生效。两原告委托其亲戚董岳忠、董国定在协议上签字，被告潘超郎本人在协议上签字。协议达成后，被告潘超郎支付了17000元，加上被告潘超郎于8月12日支付的20000元，被告潘超郎共支付了37000元，余款113000元至今未付。
本院认为：原、被告双方因董延林的自杀达成赔偿协议，此协议系双方当事人自愿达成，且不损害其他人的合法权益，也不违反法律规定，故该协议合法有效，被告应按协议履行其义务，现被告未按期履行，显然侵害了原告的合法权益，故两原告要求被告支付尚欠的赔偿款113000元及逾期付款�利息损失依法有据，本院予以支持。被告潘超郎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘超郎在本判决生效后十日内支付原告董瑞通、林敏娟赔偿款113000元，并支付逾期付款利息损失（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年12月25日算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费965元，减半收取482.50元，由被告潘超郎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号为37×××92，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孙素静
二〇一六年三月二十二日
代书记员 杨海青
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第269号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人谷某某。
被告人周某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第272号起诉书指控被告人谷某某、被告人周某某犯盗窃罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院代理检察员项宗友、李盈昊出庭支持公诉。被告人谷某某、被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2012年12月15日19时15分许，被告人谷某某、周某某经预谋，在本市青羊区双清北路3号“食惠坊”大堂内，趁被害人周某甲不备，由被告人周某某负责望风，被告人谷某某动手，盗走周某甲放在座椅背上的黑色羽绒服包内现金2300元。后二人逃离至双清北路3号外时被抓获。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为，被告人谷某某、周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人谷某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己错了，希望法院能给自己一个改过自新的机会。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己错了，希望法院能给自己一个改过自新的机会。
经审理查明，2012年12月15日19时15分许，经预谋，被告人谷某某、被告人周某某窜至成都市青羊区双清北路3号食惠坊烤鸭店内伺机盗窃。被告人周某某负责望风，被告人谷某某直接动手，盗走在此就餐的被害人周某甲放在座椅背上的黑色羽绒服包内的现金2300元。二被告人得手后逃逸。被害人察觉后，和热心群众一道将二被告人挡获。赃款已退还被害人。
2012年12月16日，被告人周某某因患疾病被公安机关监视居住。
以上事实有挡获经过，被告人谷某某、周某某的供述、被害人周某甲的陈述、证人熊某某的证言、证人万某某的证言、二被告人相互辨认笔录、被害人和证人对二被告人的辨认笔录、公安机关扣押物品清单、发还物品清单、赃款照片、二被告人指认作案地点的照片、医院彩超检查报告、（2003）玄刑初字第537号刑事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人谷某某、被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人谷某某、被告人周某某系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不区分主从。（3）被告人谷某某、被告人周某某在庭审中自愿认罪，赃款已经退还被害人。考虑到上述情节，本院将酌情从轻处罚。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月16日至2013年6月15日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月9日至2013年10月8日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一三年四月九日
书记员 洪铭
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第269号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人李某某，男。2015年5月18日被刑事拘留，同年5月29日因涉嫌交通肇事罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2015）第250号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员洪萌担任公诉人出庭支持公诉，被告人李某某，被害人宋某某（死者）亲属、马某某（伤者）的讼诉代理人刘志同到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月18日8时许，被告人李某某驾驶冀FHXX**重型特殊结构车沿涿州市东兴南街由南向北行至范阳路口向东右转弯时，与马某某骑电动自行车相撞，致马某某受伤，电动自行车乘车人宋某某当场死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。经交通事故责任认定，被告人李某某负此事故主要责任，马某某负此事故次要责任，宋某某无责任。经鉴定，马某某的人体损伤程度为轻伤一级。
认为被告人李某某的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2015年5月18日8时许，被告人李某某驾驶冀FHXX**重型特殊结构车沿涿州市东兴南街由南向北行至范阳路口向东右转弯时，与马某某骑电动自行车相撞，致马某某受伤，电动自行车乘车人宋某某当场死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。经交通事故责任认定，被告人李某某负此事故主要责任，马某某负此事故次要责任，宋某某无责任。经鉴定，马某某的人体损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有以下证据证实：1、受案登记表、破案经过，证实被告人案发后用电话1513021****电话报警，未离开现场。
2、被告人李某某的供述，证实其有A2驾驶证，有行驶证。2015年5月18日8时20分许，其驾驶冀FHXX**重型特殊结构车以每小时10公里时速沿东兴南街由南向北行至范阳路口向东右转弯时，在转弯过程中其听到车下“啪”的一声响，其停车下车查看，发现车下有一个老太太，边上还躺着一个小孩，还有一辆电动车，其车右前保险杠部位与对方电动自行车左侧接触发生了交通事故。其立即打了“110”报警、“112”急救电话，当时车下小孩已经死了，老太太还活着。一会急救车来了把老太太拉到了医院。事故科民警勘察完现场后带其到事故科了。与马某某骑电动自行车相撞，致马某某受伤，电动自行车乘车人宋某某当场死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。其车未在通行证规定时间通行禁行路段。对事故责任认定其负主要责任无异议，对其事故发生后体内酒精检测报告无异议，对被害人马某某伤情鉴定为轻伤一级无异议。
3、证人宋某甲的证言，证实马某某是其母亲，宋某某是其儿子。2015年5月18日8时多，有人用其母亲马某某的电话通知其说其母亲还有儿子在涿州市转盘附近发生了交通事故，其走到半路上家人通知其说其母亲伤势过重要转到北京3**医院救治，其就赶到304医院，其母亲在救治过程中。事故发生时其母亲是带其儿子去槐林子星幼儿园上学途中发生的交通事故。其儿子宋某某在事故中因水泥罐车碾轧当场死亡。对司法鉴定意见书130601039号鉴定书鉴定马某某损伤程度为轻伤一级无异议。
4、被害人马某某的陈述，证实2015年5月18日8时左右，其骑电动自行车带着其孙子宋某某沿东兴南街由南向北在东兴街路东侧护栏西边车道行驶去槐林华子兴幼儿园上学，骑车到广场路口准备向北直行，这时从其后面过来一辆货车向东右转弯，就把其轧在车底下了，其孙子宋某某被车轧断了。过了会120来了把其送医院了，之后的事情其就不知道了。
5、证人冯某某的证言及常住人口详细信息，证实2015年5月18日8时20分许，其当时是执勤交警，其看到一辆水泥搅拌车沿东兴南街由南向北行驶至范阳路口向东右转弯，其正要用手台呼叫同事将其拦截时，那辆车就与一辆由南向北行驶的电动自行车相撞，致使电动自行车驾驶人受伤，乘车人是一个小孩当场死亡。事故发生后其和同事立即封锁现场，用手台喊的急救车，同时也用手台喊了事故科，事故科手台还没应答，水泥搅拌车司机就下车了，好像正在给他老板打电话，其告知他赶紧报警，随后司机打电话报了警，过了一会事故科民警就到了现场。
6、道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图、事故照片4张，证实事故现场状况。
7、涿公交认字（2015）第2015242号道路交通事故认定书，证实李某某负此事故主要责任，马某某负此事故次要责任，宋某某无责任。
8、道路条件鉴定表，车辆痕迹检验记录二份，交通事故车辆行驶速度鉴定书，道路交通事故车辆技术鉴定书，证实肇事现场道路条件良好，无障碍物及其他因素；肇事车辆冀FHXX**车况良好，设备齐备，现场无明显刹车痕迹，无法计算该车车速，该车右前保险杠有明显刮撞痕迹；马某某电动自行车前挡泥板、前车框、车把扭曲变形，脚踏板损坏脱落，车座损坏，仪表盘损坏，后座整体损坏。
9、冀FHXX**车辆2015年5月18日9时22分过泵，车辆毛重28760kg，净重28760kg。
10、李某某驾驶证，行驶证复印件，证实李某某准驾车型为A2，机动车在检验有效期内。
11、被告人李某某常住人口详细信息，证实被告人李某某身份。
12、被害人马某某身份证复印件及常住人口详细信息，被害人宋某某常住人口详细信息，被害人亲属宋某甲身份证复印件及常住人口详细信息，户口本复印件，涿州市公安局东城坊派出所及东城坊镇宋家营村委会证明，证实被害人宋某某、马某某及其相关亲属身份。
13、被害人宋某某居民死亡医学证明书、死亡证明，及居民死亡殡葬证，涿州市公安局物证鉴定室公（冀保）鉴（法医）字（2015）047号法医学尸体检验鉴定书，尸体照片，证实被害人宋某某系生前因交通事故致腹部脏器严重损伤于2015年5月18日死亡。
14、保定市法医鉴定中心保法医鉴定中心（2015）临鉴字第2184号关于马某某损伤程度鉴定意见书，证实马某某损伤程度为轻伤一级。
15、涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单123号，证实2015年5月18日9时20分对李某某静脉采血检测，被告人李某某血液中乙醇含量为0mg／100ml。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任的行为，构成交通肇事罪，公诉机关对被告人指控罪名成立。案发后被告人主动报案，如实供述犯罪事实，是自首，当庭认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2015年5月18日起至2016年3月17日止。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 柴秋瑾
代理审判员 裴 燕
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 田 元
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民特字第00001号
申请人：王文全。
委托代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。
申请人王文全要求申请宣告周大宏死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王文全称：周大宏系其妻子，周大宏于2005年9月2日离家出走，至今下落不明，杳无音信。申请宣告周大宏死亡。
经查：周大宏，女，1975年5月2日出生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市龙腾街道办事处高桥村中心33号，公民身份号码××，系申请人王文全之妻，于2005年9月2日离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月26日在其原居住地及新安晚报上发出寻找周大宏的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周大宏仍然下落不明。
本院认为，周大宏离家出走至今9年时间没有音讯，虽经申请人王文全多方寻找，本院在其原居住地及新安晚报上公告寻找，仍下落不明。王文全系周大宏丈夫，现申请宣告周大宏死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条及《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，判决如下：
宣告周大宏死亡。
本判决为终审判决。
审判员 桂玉祥
二〇一五年四月一日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04595号
原告：陈某。
被告：林某甲。
本院于2015年12月2日立案受理原告陈某诉被告林某甲离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员李红鹰独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1995年原、被告两人相识恋爱，于××××年××月××日在浠水县婚姻登记处登记结婚，于2010年4月28日在浠水县婚姻登记处补办结婚证。××××年××月××日生育一女孩林某乙。婚后双方无共同财产分割。2006年6月，被告的房屋拆迁，拆迁费全部还了赌债，当时孩子未成年，所以双方暂未考虑离婚之事。自2006年后，双方一直在外租房居住，被告又借赌债，原告发现后万念俱灰。故原告诉至法院，请求判决：1、离婚；2、本案诉讼费用由原告承担。
原告陈某为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、身份证、户口簿复印件，拟证明原、被告及婚生女林某乙的身份情况。
证据二、武汉市武昌区中华路街西城壕社区居民委员会出具的“情况说明”一份，拟证明原、被告的居住情况。
证据三、结婚证，拟证明原、被告于2010年4月28日补办结婚证的事实。
被告林某甲辩称，双方有夫妻感情，不同意离婚。
被告林某甲未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，被告林某甲对原告陈某提交的证据的真实性和证明效力均无异议。本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告陈某与被告林某甲于1995年相识，××××年××月××日在湖北省浠水县民政局登记结婚，××××年××月××日共同生育一女林某乙（公民身份号码××，2010年4月28日双方在湖北省浠水县民政局补办结婚证。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，缺乏感情交流。现陈某认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判如所请。林某甲则认为双方有感情基础，夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。经本院主持调解，双方不能达成协议。
庭审中，双方均陈述无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原告陈某要求离婚，被告林某甲不同意离婚，因此本案争执的焦点为原、被告的夫妻感情是否破裂。原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，在婚姻共同生活中双方均应珍惜夫妻感情，积极沟通，修补夫妻感情裂痕，营造良好的家庭气氛。被告林某甲亦表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，故原告陈某不应坚持离婚意见。原告陈某提出离婚的理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，其离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告林某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红鹰
二〇一六年一月七日
书记员 吴 迪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1122号
上诉人（原审被告）高国峰，男，汉族，1964年3月18日出生。
委托代理人李彩云，河南京原律师事务所律师。
委托代理人马要朋，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新密市华丰耐火材料有限公司。
法定代表人孙建华，该公司总经理。
原审被告任克俭，男，汉族，1949年11月6日出生。
原审被告尚卫东，男，汉族，1970年12月8日出生。
原审被告崔二卫，男，汉族，1976年6月12日出生。
上诉人高国峰因与被上诉人新密市华丰耐火材料有限公司及原审被告任克俭、尚卫东、崔二卫合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院作出的（2014）新密民一初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人高国峰的委托代理人李彩云、马要朋到庭参加了诉讼。被上诉人新密市华丰耐火材料有限公司及原审被告任克俭、尚卫东、崔二卫经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年11月1日高国峰与新密市华丰耐火材料有限公司口头协商购买一批耐火材料砖，高国峰先向新密市华丰耐火材料有限公司交了50000元预付款。同年12月12日起高国峰口头委托任克俭找车到新密市华丰耐火材料有限公司处为其拉耐火材料砖。任克俭按高国峰的委托先后又找到张臣广、杨书彬、魏书进、崔二卫、尚卫东等人到新密市华丰耐火材料有限公司处拉耐火材料砖，并分别在当日所拉耐火材料砖的证明条上及发货清单上签名。其中张臣广于2009年12月12日，同年12月26日两次在新密市华丰耐火材料有限公司处拉耐火材料砖，价值50148元，杨书彬于2009年12月14日在新密市华丰耐火材料有限公司处拉耐火材料砖，价值29928元。魏书进于2010年1月5日、1月15日、3月8日在新密市华丰耐火材料有限公司处拉耐火材料砖三次，价值89376元。以上事实新密市华丰耐火材料有限公司已另案起诉过，高国峰对其事实予以认可。而高国峰对任克俭于2010年1月2日在新密市华丰耐火材料有限公司处拉耐火材料砖一次，价值37642元，崔二卫于2010年1月4日在新密市华丰耐火材料有限公司处拉耐火材料砖一次，价值27294元，尚卫东于2009年12月26日、12月30日、2010年3月16日三次在新密市华丰耐火材料有限公司处拉耐火材料砖，价值80602元的事实不予认可，为此，双方发生纠纷，新密市华丰耐火材料有限公司诉至法院请求高国峰、任克俭、尚卫东、崔二卫支付耐火材料砖款134990元。
另查明：庭审中，高国峰认可委托任克俭，并由任克俭找司机在新密市华丰耐火材料有限公司处拉耐火材料砖十车半，高国峰支付给新密市华丰耐火材料有限公司180000元货款，新密市华丰耐火材料有限公司给高国峰出具有收款手续，按新密市华丰耐火材料有限公司提供的手续证实任克俭、张臣广、杨书彬、魏书进、尚卫东、崔二卫等在新密市华丰耐火材料有限公司处拉耐火材料砖11车，总价值314990元。同时高国峰及任克俭均认可所拉耐火材料砖中有一车耐火材料砖的重量比实际记载的重量缺少2.8吨。而高国峰对新密市华丰耐火材料有限公司所诉的所拉耐火材料砖的价格及付款数额有异议，但没有提供证据。
原审法院认为：高国峰与新密市华丰耐火材料有限公司口头协商购买耐火材料砖一事，其事实清楚，证据充分，该院予以确认。高国峰认可委托任克俭找司机到新密市华丰耐火材料有限公司处拉耐火材料砖，其委托代理关系成立，符合法律规定，任克俭、崔二卫、尚卫东作为高国峰的委托代理人，以被代理人的名义在新密市华丰耐火材料有限公司处拉耐火材料砖并在证明条上及发货清单上签名的行为应由高国峰承担，故新密市华丰耐火材料有限公司要求任克俭、崔二卫、尚卫东支付货款的请求，该院不予支持。高国峰现对发货清单及证明条上的价格有异议，在发货过程中，以及为张臣广、杨书彬、魏书进拉的货物结清货款时，对价格方面未提出任何异议并出具了结清证明，该院调取的由新密市价格认证中心出具的证明上显示的价格都远超新密市华丰耐火材料有限公司、高国峰协商的价格，且高国峰未提供相反的证据予以证明，故该院对新密市华丰耐火材料有限公司提供的发货清单及证明条上的价格予以认定。任克俭在接受高国峰委托后由其本人及张臣广、杨书彬、魏书进、崔二卫、尚卫东等在新密市华丰耐火材料有限公司处共拉耐火材料砖总价款为314990元，扣除高国峰已付180000元，下欠134990元应由高国峰支付给新密市华丰耐火材料有限公司，故新密市华丰耐火材料有限公司请求高国峰支付欠款的主张，理由成立，该院予以支持。庭审中，双方均认可其中一车缺少2.8吨的事实，其货款应从欠款中扣除，数额以双方约定的最高价每吨900元计算为2520元。高国峰辩称付给新密市华丰耐火材料有限公司20000元现金以及不欠新密市华丰耐火材料有限公司货款的主张，没有提供相关证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条之规定，经该院审委会讨论决定判决如下：一、高国峰于判决书生效后十日内支付给新密市华丰耐火材料有限公司货款132470元；二、驳回新密市华丰耐火材料有限公司对任克俭、尚卫东、崔二卫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，由高国峰负担。
宣判后，高国峰不服原审判决，向本院提起上诉称：高国峰与新密市华丰耐火材料有限公司之间的交易方式为先付款后拉货，货款仅欠3万元是因为新密市华丰耐火材料有限公司未履行开具增值税义务，在新密市华丰耐火材料有限公司未履行足额开具增值税发票之前，高国峰有权拒绝履行3万元的付款义务。高国峰仅仅是委托任克俭本人去拉货，任克俭无转委托权，高国峰根本不认识崔二伟、尚卫东，也从未委托他们二人去拉过货，故原审认定崔二卫、尚卫东是高国峰的委托人是错误的，同时原审判决认定的价格也是错误的，综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应撤销原审判决，依法改判高国峰不承担责任或发回重审。。
被上诉人新密市华丰耐火材料有限公司未出庭应诉也未提交书面答辩状。
原审被告任克俭未出庭应诉也未提交书面意见。
原审被告尚卫东未出庭应诉也未提交书面意见。
原审被告崔二卫未出庭应诉也未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，高国峰提交的证据不足以支持其上诉请求，因此高国峰应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人高国峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年十月二十四日
书记员 朱 迪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初2338号
申请人：李志渊。
被申请人：泗洪县双沟镇青花瓷酒业有限公司。住所地：泗洪县经济开发区瑶沟工业园2幢，统一社会信用代码为91321324695543094H。
法定代表人：朱伟。
本院在审理申请人李志渊与被申请人泗洪县双沟镇青花瓷酒业有限公司产品责任纠纷一案中，申请人于2018年2月6日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值人民币20000元的财产。原告为此次保全申请提供了额度为人民币6000元现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人泗洪县双沟镇青花瓷酒业有限公司银行存款人民币20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年二月六日
书记员 黄世奇
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初208号
原告郝某。
被告张某。
被告微山鑫源运输有限公司。
法定代表人田某。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人任某。
本院在审理原告郝某与被告张某、微山县鑫源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张莉于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告微山鑫源运输有限公司所有的鲁H×××××、鲁H×××××挂半挂货车或者冻结被告所有的价值40000元的财产。原告郝某以现金8000元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告微山鑫源运输有限公司所有的鲁H×××××、鲁H×××××挂半挂货车予以查封，查封价值为40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年一月十二日
书记员 王淑芬
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字第1404号
原告孙广伍，男，1940年11月29日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告李素华，女，1944年11月18日生，汉族，农民，住址同上。
被告孙福江，男，1964年8月27日生，汉族，农民，住址同上。
原告孙广伍、李素华与被告孙福江赡养费纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员曹婷婷独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告孙广伍、李素华到庭参加诉讼，被告孙福江经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广伍、李素华诉称，因母亲李淑华患病住院欠债，将自己的承包地转包给别人还债，因此无生活费，想让三个儿子每年每人给父母1500元生活费，二儿子三儿子都没有意见，唯有大儿子孙福江说要钱没有，去他家吃饭不行，经过几次沟通无效，所以求助法庭帮助解决。
被告孙福江未出庭未答辩。
经审理查明，二原告孙广伍、李素华系夫妻关系，为新民市大民屯镇前栏杆村村民，二原告共育有三子，长子孙福江、次子孙福山、三子孙福林。二原告表示，2013年5月因原告李素华患病入院治疗欠下债务，为偿还该笔债务二原告将其家庭承包地转包给他人。后二原告因生活费用不足要求三个儿子每人每年给付1500元的生活费用，次子孙福山、三子孙福林均无异议，被告孙福江表示拒绝，因此二原告诉至法院要求被告孙福江每年给付二原告赡养费1500元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的新民市大民屯镇前栏杆村民委员会介绍信等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的事实予以认定。赡养父母是子女应尽的义务，现二原告孙广伍、李素华年岁已高，且因患病生活困难，被告孙福江作为二原告的子女，有义务在父母年老时给予经济上以及生活上的扶助，且二原告要求被告每年给付1500的赡养费，并未违反相关法律规定，故本院对二原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙福江自2015年1月1日起每年给付二原告孙广伍、李素华赡养费1500元，于每年的1月30日之前给付当年的赡养费，2014年赡养费1250元于本判决生效后三日内给付；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、其它无纠纷。
案件受理费100元，由被告孙福江承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹婷婷
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张海林
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字第1404号
原告孙某甲，男，1940年11月29日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告李某某，女，1944年11月18日生，汉族，农民，住址同上。
被告孙某乙，男，1964年8月27日生，汉族，农民，住址同上。
原告孙某甲、李某某与被告孙某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员曹婷婷独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告孙某甲、李某某到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲、李某某诉称，因母亲李某某患病住院欠债，将自己的承包地转包给别人还债，因此无生活费，想让三个儿子每年每人给父母1500元生活费，二儿子三儿子都没有意见，唯有大儿子孙某乙说要钱没有，去他家吃饭不行，经过几次沟通无效，所以求助法庭帮助解决。
被告孙某乙未出庭未答辩。
经审理查明，二原告孙某甲、李某某系夫妻关系，为新民市大民屯镇前栏杆村村民，二原告共育有三子，长子孙某乙、次子孙某丙、三子孙某丁。二原告表示，2013年5月因原告李某某患病入院治疗欠下债务，为偿还该笔债务二原告将其家庭承包地转包给他人。后二原告因生活费用不足要求三个儿子每人每年给付1500元的生活费用，次子孙某丙、三子孙某丁均无异议，被告孙某乙表示拒绝，因此二原告诉至法院要求被告孙某乙每年给付二原告赡养费1500元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的新民市大民屯镇前栏杆村民委员会介绍信等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的事实予以认定。赡养父母是子女应尽的义务，现二原告孙某甲、李某某年岁已高，且因患病生活困难，被告孙某乙作为二原告的子女，有义务在父母年老时给予经济上以及生活上的扶助，且二原告要求被告每年给付1500的赡养费，并未违反相关法律规定，故本院对二原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙某乙自2015年1月1日起每年给付二原告孙某甲、李某某赡养费1500元，于每年的1月30日之前给付当年的赡养费，2014年赡养费1250元于本判决生效后三日内给付；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、其它无纠纷。
案件受理费100元，由被告孙某乙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹婷婷
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张海林
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第817号
申请执行人周德琼，女，1961年3月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人梁智钢，男，1974年8月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人梁智军，男，1979年9月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人任兴奎，男，1946年11月10日出生，汉族，住四省邛崃市。
申请执行人周德琼、梁智钢、梁智军与被执行人任兴奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1431号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周德琼、梁智钢、梁智军于2015年4月24日向本院申请执行，要求被执行人任兴奎给付欠款205576元。
本案在执行过程查明，被执行人任兴奎暂无可供执行财产。申请执行人周德琼、梁智钢、梁智军也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人周德琼、梁智钢、梁智军尚未受偿的债权205576元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第1431号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人任兴奎有可供执行财产时，申请执行人周德琼、梁智钢、梁智军可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 梁仁伟
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4364号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4364号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人康定选，行长。被执行人俞春雷，男，1984年7月21日出生，汉族，住所地上海市崇明县。本院在执行交通银行股份有限公司上海市分行与俞春雷信用卡纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9994号民事判决本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年八月二十二日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年八月二十二日
书记员 无
附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第510号
上诉人（一审原告）张某某，女，1991年8月18日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市。
委托代理人王静波，云南方中律师事务所律师，一般诉讼代理。
被上诉人（一审被告）黄某某，男，1990年2月28日生，汉族，昆明市人，住昆明市。
上诉人张某某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民龙初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告经人介绍认识后于2013年8月14日登记结婚，婚后未生育子女。2014年4月，原告以夫妻感情破裂为由诉至一审法院，要求与被告离婚，经一审法院调解后，原告于2014年6月11日撤回起诉。2014年12月22日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至一审法院，要求与被告离婚。庭审中，原告确认在双方登记结婚后，收取被告68000元，并确认于2013年9月12日购买车牌号为云AXX**奥迪牌轿车一辆，购买价值为人民币41万元，该车辆于2014年4月14日过户至原告的表亲范某某名下。现原告诉至一审法院，请求判决准予双方离婚。
一审法院认为：不和谐的婚姻应当予以解除。原、被告双方的夫妻感情经一审法院第一次调解后并未和好，反而原告再次以夫妻感情破裂为由起诉被告要求离婚，可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。关于被告提出的要求原告补偿其68000元的主张，双方在婚姻关系存续期间购买的云AXX**奥迪轿车一辆，应属于夫妻共同财产，原告在第一次起诉前擅自将该车辆进行处置，导致该车辆无法作为夫妻共同财产进行分割，故本院对于被告提出的要求原告补偿其68000元的车辆折价款的请求予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、准予原告张某某与被告黄某某离婚；二、原告张某某于本判决生效之日起十日内支付被告黄某某车辆折价款人民币68000元”。
一审判决宣判后，张某某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项。其上诉的主要事实及理由为：被上诉人于一审时提交的证据能够证实双方按照民俗均有相应的彩金互赠。被上诉人赠与其6万多元，其也回赠了被上诉人3万多元，且均用于举办婚礼的开支。其确在双方的婚姻关系存续期间购买了奥迪Q5小车一辆，但购车款41万元均系其母亲向范某某所借。因此，一审法院判决其支付被上诉人车辆折价款68000元无事实及法律依据，请求二审法院予以改判。
被上诉人黄某某答辩称：上诉人无证据证实向其回赠了3万多元，一审法院认定本案诉争车辆系双方的夫妻共同财产正确，应当平均分配，上诉人主张向范某某借款41万元与本案无关。其现请求二审法院对本案诉争车辆平均分配并为其分配一部分住房。
对于一审判决认定的法律事实，双方当事人均无异议，故本院依法予以确认。
二审中，上诉人主张一审判决遗漏认定其向被上诉人回赠了3.2万元；对此，被上诉人不予认可。对上诉人所提该项事实主张的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
此外，上诉人提交借条、机动车销售统一发票各一份以及POS机刷卡“商户存根”两份，欲证实本案所涉车辆系借款购买，不能认定为双方当事人的夫妻共同财产。经质证，被上诉人对借条的真实性不予认可；发票系复印件，仅对其中载明的购车总价予以认可；对POS机刷卡“商户存根”两份的真实性予以认可，但认为与本案无关。对上述证据的评判，本院亦将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：本案诉争车辆是否应当认定为双方当事人的夫妻共同财产？
本院认为：一审法院判决准予双方离婚，双方均未提出异议，故本院予以维持。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条规定：“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（1）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；（2）一方或双方继承、受赠的财产；（3）一方或双方由知识产权取得的经济利益；（4）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益；（5）一方或双方取得的债权；（6）一方或双方的其他合法所得”。本案所涉车辆系于双方的夫妻关系存续期间取得，应当认定为双方的夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；……”。上诉人主张车辆系其母亲向他人借款出资购买，并赠与给其个人，但其提交的证据无法证实系其母亲向其个人所作的赠与，故对上诉人的该项主张不予采纳。一审法院结合车辆的购买时间、购买价格及被上诉人的诉请，判决上诉人向被上诉人支付车辆折价款68000元并无不当，本院予以确认。上诉人于二审时提交的证据所欲证实的内容与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予评判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 刘华
二〇一五年六月十日
书记员 王倩
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01566号
申请执行人宣城市华顺汽贸有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：刘家清，该公司董事长。
被执行人聂孟飞，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人何九梅，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市华顺汽贸有限公司与被执行人聂孟飞、何九梅追偿权纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院于2015年1月27日作出（2014）宣民一初字第03881号民事判决已发生法律效力，被执行人聂孟飞、何九梅在判决书规定的期限内未履行相应义务，申请执行人宣城市华顺汽贸有限公司于2015年8月6日向本院申请强制执行。要求被执行人聂孟飞、何九梅给付申请执行人代偿款14128.99元及利息，并承担案件受理费114元、执行费129元。本院在执行过程中，查明被执行人聂孟飞、何九梅长年在外，具体地址不祥，暂无可供执行财产，申请执行人宣城市华顺汽贸有限公司也未向本院提供被执行人聂孟飞、何九梅可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03881号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘廷伟
审判员 张徽秦
审判员 冯贵祥
二〇一六年三月二十二日
书记员 沈 鸿
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1443号
原告董红梅，职工。
委托代理人孙先进，江苏歌风律师事务所律师。
被告靳晓路，驾驶员。
被告曲阜市九洲物流有限公司，住所地曲阜市大街东首归德北路1号。
法定代表人不详。
原告董红梅诉被告靳晓路、曲阜市九洲物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日、2016年4月13日两次公开开庭进行了审理。原告董红梅委托代理人孙先进到庭参加诉讼，被告靳小路及曲阜市九洲物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红梅诉称：2015年6月3日，原告骑电动二轮自行车沿S254省道由西向东至16K600M处，撞击前方靳晓路驾停的鲁H×××××号重型普通货车尾部，致原告受伤，电动车损坏，原告负主要责任。要求二被告赔偿各种损失44273.50元并承担诉讼费。
二被告未应诉、答辩。
经审理查明：2015年6月3日4时10分许，原告董红梅驾驶电动自行车，沿S254省道由西向东至16K600M处，撞击前方靳晓路驾停的鲁H×××××号重型普通货车尾部，致原告受伤，电动车损坏。该事故经丰县公安局交巡警大队认定，原告董红梅负该事故的主要责任，被告靳晓路负该事故的次要责任。原告董红梅为此自2015年6月3日至6月15日，在丰县人民医院住院治疗13天，花费医药费10534.3元。其伤情经鉴定构成九级伤残，误工、护理、营养期限分别是18周、10周、10周，花费鉴定费用1400元。
原告董红每与其他两人需共同抚养其父母，其中其父亲董立朋出生于1946年5月4日，其母亲刘玉平出生于1945年10月4日。原告董红梅事故前在徐州佳合食品有限公司工作，月均收入3807.2元。护理人王永松系常店镇康庄村卫生室工作。
另查明被告靳晓路驾驶的鲁H×××××号重型普通货车挂靠被告曲阜市九洲物流有限公司，被告靳晓路系该车实际所有人，该车出事故时在安华农业财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保了交强险，经本院调解安华农业财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔付了医疗费9500元，伤残赔偿金10700元、精神慰问金3000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票3张及费用清单3张、丰县人民医院门诊病历一份、疾病诊断书一份、入院记录、住院证、出院记录、CT会诊报告单两份、影像片11张、原告的劳动合同、徐州佳合食品有限公司开具的误工证明和住宿证明、银行打印的卡内账户明细查询流水账单，、伤残鉴定报告、鉴定费发票、护理人员王永松身份证、丰县常店镇卫生工作者协会出具的证明、执业证复印件、白庙村村民委会开具的证明等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同赔偿，不足部分再由双方当事人根据各自的过错程度承担责任。
本案原告董红梅事故前系在职职工且居住厂内，其误工费损失应按其收入计算，其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。其所抚养人因生活在农村，应按农村居民人均消费性支出标准计算抚养费。护理费因护理人系在职职工，应按在职职工平均工资收入计算。
据上，原告应获赔偿医药费10534.3元、伤残赔偿金37173元／年×20年=743460元、营养费70天×11元／年=770元、住院伙食补助费12天×18元／天=216元、误工费126天×127元／天=16002元、护理费70天×94元／天=6580元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费21年×12883元／年÷3人=90181元、交通费酌定500元，以上合计878243.3元。保险公司已在交强险限额内赔付医药费9500元、伤残赔偿金107000元、精神抚慰金3000元。根据责任比例及伤残等级，原告应获赔偿（878243.3-120000元）×30%×20%=45494.6元。由于原告要求赔偿44273.5元，故其诉讼请求，应予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第七条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳晓路、曲阜市九洲物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹红梅各种损失44273.5元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元（已减半收取，由原告预交），由二被告负担（于判决书生效后十日内直接支付给原告）；鉴定费1400元（原告已预交），原告负担420元，二被告负担801元（于判决生效后十日内至今支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐敦学
人民陪审员 李玉武
人民陪审员 王 敏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 任九鼎
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法山民初字第611号
原告吴远军，×，×族，×年×月×日出生，户籍地址：×××，现住址：×××，身份证号码：×××。
被告浚业表带（深圳）有限公司，住所地×××，组织机构代码：×××。
法定代表人方世熊。
委托代理人谭安煜，该公司×××。
原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一、五、八、九、十项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2013年4月1日。
原告主张入职时间为2013年4月1日，提供厂牌用于证明。被告主张入职时间为2013年4月5日，即以劳动合同的签订日为入职时间。
本院认为原告提供的厂牌系被告制作并加盖被告公章，虽被告对该厂牌的真实性不予确认，但其未对厂牌上加盖被告公司公章的真实性提出鉴定申请，应当承担举证不能的责任，故本院对该厂牌的真实性予以确认，该厂牌中原告的入职时间填写为2013年4月1日，故原告主张的入职时间为2013年4月1日，本院予以采信。
二、签订书面劳动合同时间：2013年4月5日，劳动合同的期限为2013年4月5日-2016年4月4日。
三、员工工作岗位：员工。
四、劳动合同约定的工资数及工资构成：基本工资1600元／月。
五、实际每月领取的工资数及工资构成：工资数：2300元／月，工资构成：基本工资1600元＋加班工资＋带薪年休假工资。
原告主张每月实际领取的工资数应在4000元／月，其工资构成为：基本工资1600元＋津贴1700元＋生活费380元＋加班工资（以1600元为基数计算），但被告每月将工资分两次发放，即月初发放基本工资和加班工资，每月22号左右发放津贴和生活费。原告提供工资袋2个、视频资料一份用于证明，并申请证人×××出庭作证。
被告主张每月实际领取的工资数应在2300元左右，其工资构成为：基本工资1600元＋加班工资（以1600元为基数计算）＋带薪年休假工资。提供原告2013年4月、5月的工资发放表、2013年6月、7月的工资单、2013年6月、7月的考勤卡、自愿加班申请表用于证明。
本院认为被告提交原告入职后的全部工资条和工资发放证明，且原告对2013年4月、5月的工资发放表予以确认，故被告已完成其对原告实际工资构成的举证责任，原告主张其实际领取工资高于被告所认可的2300元／月的数额，应自行举证，但就原告提供的工资袋和视频资料，其工资袋上未注明被告公司，也未注明时间及其系第几次领取工资，而其中手写内容均系铅笔书写，无法辨知书写人。原告所提供的视频资料，仅记录工资发放现场情况，但其基于何时、何地、由何人发放何种工资均无法辨别，故对原告的上述举证，本院不予采信。对于证人×××的证词，本院认为证人×××原系被告公司员工，早前从被告公司离职，对被告公司的部分做法心存异议，并表示在离职前就准备起诉被告，但因嫌烦琐故未提起诉讼，故证人与被告之间本就心生芥蒂，且证人所证明之内容无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
六、办理社会保险的时间和险种：办理工伤、医疗保险，未办理养老保险。
七、申请仲裁期限内的加班时间：正常工作日加班时间25.5小时、法定休息日加班时间40小时、法定节假日加班时间0小时。
八、欠发工资数额：3506元。
原告主张被告欠发2013年6月、7月工资及加班工资共计7000元。被告认为原告2013年6月、7月工资应为3485元。
本院认为，根据本判决第五、六项内容，原告的工资构成应为基本工资＋加班工资＋带薪年休假工资，在庭审中，原、被告双方确认原告在2013年6月、7月的工作时间和加班时间以被告提供的考勤表为准，其中原告2013年6月正常工作日工作时间为151小时，7月正常工作日工作时间为104小时，加班时间见本判决第六项内容，根据上述工资结构和工作时间，本院核算原告2013年6月工资为2302元，2013年7月工资为1130元，被告提供的工资表显示2013年6月原告享有带薪假工资74元，并扣减保险20元，本院认为被告认可原告享有带薪假工资74元，应予采信，但被告未在庭审中提出需扣减保险20元，故对该笔扣减，本院不予支持，综上，本院认为原告2013年6月、7月应得工资共额为3506元。
九、双方解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资：2314元。
原告主张解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资为4000元／月，被告主张解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资为2307元／月。
本院认为，根据本判决第五、六、七项之内容，原告在被告处工作时间为3.5个月，其工资分别为：2013年4月：2681元；2013年5月1886元；2013年6月2376元；2013年7月1130元，故解除或终止劳动关系前的月平均工资为（2681元＋1886元＋2376元）÷3个月=2314元。
十、解除或终止劳动关系的原因：视为用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同。
原告主张解除劳动关系的原因系先因被告未为原告办理社保，原告以快递方式要求被告办理社保，被告于是威胁原告，并在2013年7月18日对原告实施放假3天，原告要求被告出具放假单，以后被告以原告冲撞领导为由与被告解除劳动关系。提交邮寄回单用于证明。
被告主张原告自动离职，后经被告多次通知后未回厂上班，故被告依照规章制度以原告属于旷工，按自动离职处理，并张贴公告告知原告，提供公司的规章制度、送达规章制度的签收表、培训表、公告的照片。
本院认为原、被告双方均无有效证据证明劳动关系解除或终止的原因，但双方均确认劳动关系已解除，故本院认为劳动关系解除原因为：视为用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同。
十一、解除或终止劳动关系的时间：2013年7月18日。
十二、解除或终止劳动关系经济补偿金数额：1157元。
十三、双方发生劳动争议的时间：2013年7月18日。
十四、申请仲裁时间：2013年7月26日。
十五、仲裁请求：1、被申请人支付申请人2013年6月、7月工资款7000元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金4032元。
十六、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2013年6月1日至2013年7月18日期间的工资3485元；2、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金1153.67元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。
十七、诉讼请求：1、被告支付原告工资款7000元；2、被告支付违法解除（终止）劳动合同赔偿金4032元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浚业表带（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴远军2013年6月1日至2013年7月18日期间的工资3506元。
二、被告浚业表带（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴远军解除劳动合同的经济补偿金1157元；
三、驳回原告吴远军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 史邵宁
二〇一三年十月十六日
书记员 吕 亮
第1页，共6页
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1393号
原告：董某。
委托诉讼代理人：李铁良，山西省法制建设促进会晋城委员会工作人员。
被告：李某甲。
原告董某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人李铁良与被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，2012年经人介绍，原被告双方相识并自由恋爱，2013年3月20日双方举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一子李某乙，因双方感情不和，原告于2016年7月20日向本院起诉，要求与被告离婚。
被告李某甲辩称，原被告从相识到恋爱，建立了深厚的感情基础，原告所诉夫妻感情破裂，不是事实，不同意与原告离婚。
经审理查明，2012年经人介绍原被告相识并自由恋爱，2013年3月20日双方举行了结婚仪式后，同居生活，于××××年××月××日生育一子李某乙，于××××年××月××日双方到阳城县民政局补办了结婚登记手续，因双方性格不合，原告于2016年7月20日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原被告自由恋爱后举行了婚礼，并生育一子李某乙，经过慎重考虑后，双方补办了结婚登记手续后生活至今已过一年多，婚姻基础较好，虽然在日常生活中发生口角，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，且被告主动要求与原告和好，只要双方能够克服自己的缺点，以诚相待，共同为了儿子着想，夫妻双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告董某、被告李某甲各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 闫金虎
人民陪审员 刘振龙
人民陪审员 张传乐
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 卫晋霞
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7724号
原告：齐成香，女，1956年3月25日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：亓承善，男，1946年11月1日出生，汉族，住济南市。
被告：亓承合，男，1953年11月28日出生，汉族，住济南市。
被告：亓承仁，男，1963年8月3日出生，汉族，住济南市。
原告齐成香与被告亓承善、亓承合、亓承仁继承纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告齐成香以原、被告双方达成和解为由，于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐成香申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐成香撤诉。
案件受理费2150元，保全费1520元，均由原告齐成香负担。
代理审判员 赵增磊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 彭 鹏
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第297号
上诉人（原审原告）刘宪祯。
委托代理人康炜，河北扬正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村民委员会。
法定代表人卢海，村主任。
被上诉人（原审被告）武晓峰。
被上诉人（原审被告）马海庆。
上诉人刘宪祯因租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2013）东民初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘宪祯的委托代理人康炜，被上诉人张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村民委员会（以下简称村委会）的法定代表人卢海，原审二被告武晓峰、马海庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年10月7日，彭长青与被告村委会签订了租赁协议，村委会将一块荒废土地，面积10亩租赁给彭长青存放建筑材料，租期为三年，2008年11月2日彭长青、薛峰与被告马海庆、武晓峰签订了转让协议书，该院落及地上附着物的一切事宜由被告马海庆、武晓峰全权处理。2009年初时被告马海庆、武晓峰又与村委会签订续租协议一份，约定将诉争土地，再续租至2031年10月7日。2011年4月1日，原告刘宪祯与被告村委会签订了租赁协议，约定将诉争土地以每亩每年1000元的价格出租给原告，承租期限为25年。2012年8月1日，原告准备在诉争土地上施工时。被告马海庆、武晓峰带人将原告租赁的土地强行占用。据此，原告诉至本院，请求确认三被告之间签订的租赁协议无效，并赔偿由于被告马海庆、武晓峰返还租赁的土地并赔偿给原告造成的损失10万元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告村委会2009年初与被告武晓峰、马海庆签订了土地租赁合同，上述合同内容并不违反法律规定，法院予以确认。被告村委会又于2011年4月1日与原告刘宪祯签订了土地租赁协议，该协议不违反相关法律、法规的强制性规定，应为有效合同。本案出租人村委会就同一租赁物同时与不同承租人签订租赁合同，租赁合同均为有效合同，承租人均可以依据租赁合同向出租人主张合同权利。租赁合同签订后一方已对该土地进行投入且实际履行，其他租赁合同的承租人主张履行合同，因履行合同不能，应不予支持。本案中被告武晓峰、马海庆已与村委会实际履行了租赁合同，因此，导致原告刘宪祯与村委会签订的合同无法实现。原告刘宪祯可向被告村委会主张违约责任。故对原告刘宪祯主张的确认被告村委会与被告武晓峰、马海庆之间的土地租赁协议无效的请求不予支持。原告另主张要求被告返还租赁的土地并赔偿原告的损失的请求，因原告未提供证据证明确系被告武晓峰、马海庆占有使用了属于原告的建筑材料，故对原告的此项主张法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告刘宪祯诉讼请求。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告负担。
上诉人刘宪祯上诉事实和理由：一审法院认定三被上诉人之间协议有效缺乏相应依据。本案审理过程中，被上诉人村委会虽然认可见过二被上诉人与村委会签订的协议，但对于此协议是如何签订的却并不知道。而此案在立案之前一审法院曾向时任村主任和后任村主任了解过情况，均不认可与二被告签订过土地租赁协议。而本案中上诉人的协议是经过村两委会研究同意，并请示了镇里领导后签订的，上诉人的合同不仅合法有效而且该合同也实际得到了履行。并且履行时另外两位被上诉人并没有实际占有土地，而是从上诉人手里将土地抢过来的，二被上诉人因此也侵害了上诉人的合法权益，应当承担返还土地的责任。因此，一审法院认为二被上诉人合同已经得到实际履行是完全错误的。综上所述，上诉人认为一审法院对于事实的认定存在错误，望二审法院查明事实，依法予以纠正。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，村委会就同一租赁物不同时与不同承租人签订同样租赁合同，违背了诚实、信用原则，村委会不应将同一土地分别与他人签订同样合同。本案应按照合同签订时间顺序及现在土地实际占用人来确定承租人。武晓峰、马海庆在2009年年初时与村委会签订租赁协议书，租赁期至2031年10月7日。村委会又于2011年4月1日与刘宪祯签订租赁协议。按照合同签订时间顺序武晓峰、马海庆先于刘宪祯，且武晓峰、马海庆合法占用该土地后并进行了大量投资，应认定武晓峰、马海庆为该土地实际承租人。上诉人刘宪祯要求武晓峰、马海庆返还租赁土地无法可依。为此，对上诉人的上诉，予以驳回。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘宪祯负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年九月十六日
书记员 梁秀峰
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民特字第01317号
申请人王海英
被申请人董孝元
申请人王海英要求宣告被申请人董孝元死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王海英于2014年10月10日向本院申请，被申请人董孝元于1993年2月离家出走后，至今未归且没有任何音讯，其妻王海英与儿子董旭刚、女儿董芹多年来四处打听，均无人知其下落，为此王海英向本院提出请求宣告董孝元死亡。
经查，董孝元，男，61岁，系申请人王海英之夫。于1993年2月离家出走后，至今音信全无。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2014年12月7日在《人民法院报》发出寻找董孝元的公告，法定公告期为一年，现已届满，仍然下落不明。
本院认为，董孝元于1993年2月离家出走，下落不明已满二十二年。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二款之规定，判决如下：
宣告董孝元死亡。?本判决为终审判决。
审判员 梁胜阳
二〇一五年十二月十日
书记员 刘惠芳
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民特字第01317号
申请人王海英
被申请人董孝元
申请人王海英要求宣告被申请人董孝元死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王海英于2014年10月10日向本院申请，被申请人董孝元于1993年2月离家出走后，至今未归且没有任何音讯，其妻王海英与儿子董旭刚、女儿董芹多年来四处打听，均无人知其下落，为此王海英向本院提出请求宣告董孝元死亡。
经查，董孝元，男，61岁，系申请人王海英之夫。于1993年2月离家出走后，至今音信全无。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2014年12月7日在《人民法院报》发出寻找董孝元的公告，法定公告期为一年，现已届满，仍然下落不明。
本院认为，董孝元于1993年2月离家出走，下落不明已满二十二年。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二款之规定，判决如下：
宣告董孝元死亡。本判决为终审判决。
审判员 梁胜阳
二〇一五年十二月十日
书记员 刘惠芳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商初字第00240号
原告泰州市鑫海投资有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区管委会101、102室。
法定代表人王向文，董事长。
委托代理人陆志勇（特别授权），江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告江苏安欣信息技术有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区泰安路52号3幢。
法定代表人黄路亿。
被告上海安欣生活信息科技有限公司（原上海安欣企业管理有限公司），住所地上海市虹口区广纪路738号2幢529室。
法定代表人彭文渊。
原告泰州市鑫海投资有限公司（以下简称鑫海公司）与被告江苏安欣信息技术有限公司（以下简称安欣公司）、上海安欣生活信息科技有限公司（以下简称上海安欣公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陆志勇到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫海公司诉称，2012年5月7日，被告安欣公司向原告借款1000万元，并签订《借款协议》一份，被告上海安欣公司于2013年5月16日向原告出具保证书，承诺如上述借款到期安欣公司不能偿还，由上海安欣公司承担还款义务。后案涉借款到期，安欣公司未能偿还，上海安欣公司也未承担担保责任。2014年1月7日，原告与被告安欣公司、上海安欣公司就还款事宜签订《还款计划》一份，约定还款事项，上海安欣公司就安欣公司的还款等事宜承担连带担保责任。后安欣公司偿还原告30万元，剩余借款本息未能按期偿还，故请求法院判令：一、安欣公司偿还原告借款本息1106万元；二、安欣公司赔偿原告违约金200万元；三、安欣公司赔偿原告律师费22万元；四、两被告承担本案诉讼费用；五、上海安欣公司对上述全部诉讼请求承担连带担保责任。
被告安欣公司、上海安欣公司未到庭，亦未答辩。
原告鑫海公司支持其诉讼请求提交了以下证据：
证据一、原告与安欣公司签订的借款协议，证明安欣公司向原告借款1000万元的事实；
证据二、2012年5月16日上海安欣公司向原告出具的保证书，证明上海安欣公司同意就安欣公司的全部债务承担连带担保责任；
证据三、记账凭证、转账支票存根以及收据，证明原告按照借款合同的约定向安欣公司出借资金，安欣公司收到借款；
证据四、还款计划函，证明上海安欣公司自愿承担还款义务，且其对于安欣公司的借款是明知的；
证据五、还款计划，证明安欣公司在借款到期后未能按期偿还借款，自愿按还款计划向原告还款，上海安欣公司对还款计划中所载明的全部债务承担连带担保责任；
证据六、原告与江苏ＸＸ华律师事务所签订的委托代理合同，证明原告为了处理本起纠纷支付律师费22万元。
两被告未举证。
经审理查明，2012年5月7日，原告鑫海公司与被告安欣公司签订《借款协议》一份，约定鑫海公司向安欣公司出借1000万元，借款期限从2012年5月18日至2013年7月31日，借款利率按月息7‰计算，同时约定“如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率计算”，双方同时约定“如乙方（安欣公司）不能按期还款，按同期同类银行利率的4倍承担违约责任”。
2012年5月16日，上海安欣企业管理有限公司（现上海安欣公司）向原告出具保证书，载明“由于江苏安欣信息技术有限公司自身业务发展需要，向泰州鑫海投资管理有限公司借款人民币1000万元。上海安欣企业管理有限公司保证江苏安欣将归还该笔借款。如借款到期江苏安欣信息技术有限公司不能归还，本公司负责偿还该笔借款”。同时鑫海公司向安欣公司发放借款1000万元，安欣公司出具收据表示收到该借款。
2014年1月7日，鑫海公司、安欣公司与上海安欣公司签订《还款计划》一份，三方就还款事宜达成协议：“一、安欣公司确认总计应支付给鑫海公司1136万元，其中本金1000万元，从2012年5月18日起至2013年12月31日止利息136万元。……三、如甲方（安欣公司）未按上述第二条约定的期限和金额偿还借款，则乙方（鑫海公司）可就上述借款的剩余本息向甲方主张权利，要求甲方一次性给付；四、如甲方违反本协议约定，则甲方除应偿还本息外还应支付违约金200万元给乙方；五、如甲方违反上述约定，乙方因主张权利而支出的包括但不限于律师费、诉讼费、车旅费等相关费用均由甲方承担；六、丙方（上海安欣公司）作为担保人，对本协议约定的第一条、第二条、第四条、第五条之内容均承担连带担保责任；……”。《还款计划》签订后，安欣公司向原告偿还30万元，剩余本息1106万元未偿还。
另查明，上海安欣企业管理有限公司于2013年1月29日变更企业名称为上海安欣生活信息科技有限公司。
又查明，鑫海公司在工商部门登记的经营范围为：资产经营投资，科技研究，科技信息咨询，厂房租赁，市政工程建设，灯具、太阳能光伏配件、逆变器、电子元器件的生产和销售。
本院认为，案涉《借款协议》、《还款计划》为原被告双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告鑫海公司依约向被告安欣公司借款1000万元，安欣公司应当按照《还款计划》约定履行到期偿还本息的义务，上海安欣公司应当按照《还款计划》约定承担连带担保责任。对原告所主张的利息以及违约金，因并未超过同期银行贷款基准利率四倍，本院予以准许。原告鑫海公司主张两被告承担本案律师代理费，符合《还款计划》的约定，本院予以支持。被告安欣公司、上海安欣公司经本庭合法传唤，无正常理由未到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏安欣信息技术有限公司于本判决生效十日内偿还原告泰州市鑫海投资有限公司借款本息11060000元，并承担违约金2000000元；
二、被告江苏安欣信息技术有限公司于本判决生效十日内赔偿原告泰州市鑫海投资有限公司律师代理费220000元；
三、被告上海安欣生活信息科技有限公司对江苏安欣信息技术有限公司上述义务承担连带担保责任，上海安欣生活信息科技有限公司承担上述担保责任后，有权向江苏安欣信息技术有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101480元，公告费300元，合计101780元，由两被告共同负担（此款原告已垫付，两被告于判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
代理审判员 邢晔源
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 梅 问
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2021号
原告上海某某水产养殖专业合作社。
法定代表人朱某某，社长。
被告袁某某，男，汉族。
原告上海某某水产养殖专业合作社诉被告袁某某租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即腾空金山区枫泾镇贵泾村曹都1组1084号的生产用房；2、被告支付占用期间的占用费；3、被告赔偿原告被被告占用期间的损失。本院于2016年2月24日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告上海某某水产养殖专业合作社于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海某某水产养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张雁虹
二〇一六年三月七日
书记员 陶 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）?不予受理；
（二）?对管辖权有异议；
（三）?驳回起诉；
（四）?保全和先予执行；
（五）?准许或者不准许撤诉；
（六）?中止或者终结诉讼；
（七）?补正判决书中的笔误；
（八）?中止或者终结执行；
（九）?撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）?不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；
（十一）?其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异17号
案外人：张爱香，女，1956年12月16日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人：贾强，男，1970年8月21日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：苏守兵，男，1977年7月21日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：刘洪霞，女，1976年9月8日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：李守约，男，1956年7月9日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人贾强与被执行人苏守兵、刘洪霞、李守约机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人张爱香于2018年1月19日向本院提出执行标的异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张爱香称，贾强依据淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3752号民事判决书申请执行一案，执行案号为（2017）鲁0302执1418号。该案判决由苏守兵、刘洪霞夫妇共同赔偿贾强各项损失590989.57元，李守约承担连带赔偿责任，但该连带赔偿责任不是夫妻连带责任，依法不是夫妻共同债务，案外人虽然与李守约是夫妻关系，但本案不是夫妻共同债务，故贵院不应冻结案外人的财产，特向贵院申请解除对案外人养老金账户的冻结措施。
审查查明，在异议审查期间，案外人张爱香于2018年2月12日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人张爱香的撤回异议申请是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人张爱香撤回异议申请。
审判长 王福生
审判员 高 喜
审判员 武建强
二〇一八年三月二十四日
书记员 李珊珊
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1134号
申请执行人承德市中心医院。
法定代表人李建华，职务院长。
被执行人刘青勇。
本院于2015年10月12日立案执行承德市中心医院申请刘青勇医疗服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）双桥民初字第3016号民事调解书，被执行人刘青勇应支付申请人承德市中心医院案款111300.00元，承担执行费1569.00元。现申请执行人承德市中心医院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双桥民初字第3016号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘天凝
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1747号
原告大连开建富有物业有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西6路9号（自有）。
法定代表人姜清波，总经理。
委托代理人孙兰玉，女，该公司职员。
被告张晶。
委托代理人刘晓光。
本院在审理原告大连开建富有物业有限公司与被告张晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连开建富有物业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 许景峰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孟凡红
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2389号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某某，男，汉族，1964年6月22日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某某，男，汉族，1972年2月11日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区燕山大街***号。
负责人：苏杨，该公司总经理。
再审申请人胡某某因与被申请人张某某、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡某某申请再审称，原审判决事实认定错误。事故认定书本身违法、违规，不能据此证明申请人对被申请人张某某的侵害。故，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，在交通事故责任纠纷中，在无相反证据的情况下，应确认事故认定书的证明力。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，再审申请人胡某某并无证据否认交通事故认定书的内容，原审法院据此判决再审申请人担责，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡某某的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3649号
申请执行人驻马店市佳明汽车运输有限公司。
被执行人安脉岳，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人驻马店市佳明汽车运输有限公司与被执行人安脉岳挂靠经营合同纠纷一案，本院分别于2017年9月18日立案执行。本院（2017）豫1702民初3612、3610、3611号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安脉岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安脉岳的银行存款70万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十月九日
书记员 张 宇
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初223号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人杨胜利，1957年1月13日出生，大学本科，户籍地黑龙江省宁安市，现住长春市南关区。因涉嫌诈骗，于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人庄国辉，北京盈科（长春）律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]223号起诉书指控被告人杨胜利犯诈骗罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人杨胜利及辩护人庄国辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月22日9时许，被告人杨胜利以帮助孩子改年龄及合伙做煤炭生意为由，通过被害人年伦在长春市宽城区水产市场“年画冰鲜水产批发”门市房内手机银行转账的方式，骗取被害人年伦共计人民币八万元。
2018年1月22日，被告人杨胜利被�安机关传唤到案。案发后，被告人杨胜利已归还被害人年伦人民币六万元，双方现已达成和解协议。
公诉机关认为：被告人杨胜利以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。
被告人杨胜利及辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年4月22日9时许，被告人杨胜利以帮助被害人年伦之子改年龄及合伙做煤炭生意为由，在长春市宽城区水产市场“年画冰鲜水产批发”门市房内通过年伦手机银行转账的方式，骗取年伦人民币八万元。
案发后，被告人杨胜利被传唤到案，杨胜利已归还年伦人民币六万元，双方现已达成和解。
上述事实，被告人杨胜利及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、银行账户交易明细、微信聊天记录、谅解书及收条、身份证复印件、常住人口数据查询详细信息及电话查询记录、情况说明，被害人年伦的陈述，被告人杨胜利的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨胜利以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。杨胜利到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出的被告人杨胜利当庭自愿认罪，系初犯无前科劣迹的辩护意见予以采纳。根据被告人杨胜利的�罪事实，认罪悔罪态度及与被害人达成和解等情节依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人杨胜利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2021年1月21日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 刘晓勤
人民陪审员 王晓杰
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 爽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第1088号
原告：义乌市武岩袜子定型有限公司。
法定代表人：虞海平。
委托代理人：赵宇风，浙江近真律师事务所律师。
被告：浙江威利特袜业有限公司。
法定代表人：吕仙威。
委托代理人：虞景勇。
原告义乌市武岩袜子定型有限公司与被告浙江威利特袜业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市武岩袜子定型有限公司的委托代理人赵宇风、被告浙江威利特袜业有限公司的委托代理人虞景勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市武岩袜子定型有限公司起诉称：2000年，义乌市武岩染色有限公司与被告达成协议，将染色定型经营权转让给被告，定价400万元，分10年付清。原告已履行协议，完成所有义务，但被告至今有120万元转让款未付，原告已更名为义乌市武岩袜子定型有限公司。现原告诉请判令被告支付原告转让款120万元并支付利息损失（从2010年4月14日起按银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。
被告浙江威利特袜业有限公司答辩称：经营权转让是事实的，转让款为400万元也是事实的，转让款约定于2010年分十年支付也是属实的，2000年当年就支付了40万元，2002-2005年支付了120万元，2006-2010年支付了150万元，尚欠90万元，按照约定2010年就到期，原告起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告义乌市武岩袜子定型有限公司为证明自己的主张，向本院提供：1、转让费支付协议一份，证明2000年4月14日原被告双方签订协议；2、章程修正案一份，证明原告公司变更情况。
被告浙江威利特袜业有限公司质证认为：对上述证据的真实性均无异议，转让协议中的款项剩余部分已经超过诉讼时效。
被告浙江威利特袜业有限公司为证明自己的抗辩，向本院提供发票五份，证明150万元被告是交给法院，用于支付原告欠财政局的款项。
原告义乌市武岩袜子定型有限公司质证认为无异议。
本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认可。
经审理，本院认定事实如下：
义乌市武岩染色有限公司与被告义乌市威利特针织袜业有限公司于2000年4月14日签订《转让费支付协议》一份，约定将染色定型经营权转让给本案被告，转让费400万元，付款期限为十年，合同还约定了其他内容。
义乌市武岩染色有限公司于2000年6月20日修改了公司章程，将公司名称变更为义乌市武岩袜子定型有限公司，即本案原告。本院查明该公司已于2002年11月2日因未在法定期限内参加企业年检被公告吊销执照，并已被注销。后原告以被告未付清转让款为由于2015年10月23日诉至本院。
本院认为：原告义乌市武岩袜子定型有限公司已于2002年被注销，其企业法人资格已被终止，故其诉讼主体资格也不存在，不能成为民事诉讼的当事人，因此本院认定原告主体不适格，故对原告之诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，裁定如下：
驳回原告义乌市武岩袜子定型有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 朱向丽
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑终124号
原公诉机关山东省惠民县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷兆海，男，1969年6月6日出生，汉族，高中文化，农民，羁押前住惠民县姜楼镇开发区9号。2014年6月5日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同年8月19日被取保候审，2016年4月15日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
惠民县人民法院审理惠民县人民检察院指控原审被告人谷兆海犯妨害信用卡管理罪一案，于二0一六年五月十三日作出（2016）鲁1621刑初42号刑事判决。原审被告人谷兆海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2010年1月至2012年5月，被告人谷兆海未经李某丁、李某甲、韩某、刘某甲、王某甲、宋某甲、成某甲、田某甲、赵某甲、孔宪珍、赵某乙、赵某丙、牛某甲、赵某丁、周某、赵广福、王某乙、牛某乙、田某乙、刘某乙、李某乙、成某乙、赵某戊、赵某己、张某甲、赵某庚、赵某辛、宋某乙、赵某壬、郭某、闫某、成某丙、张某乙、王某丙、王某丁、王某戊、李某丙、成某丁、崔某、王某己、常某甲、王某庚、常某乙43人同意，用他们办理手机卡或安装宽带的身份证复印件，伪造申领手续，分别向中国农业银行惠民县支行城关分理处申领信用卡30张，向中国银行渤七路支行申领信用卡13张。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、到案经过，证实本案的受案、立案、破案及被告人谷兆海到案情况。
（2）中国农业银行股份有限公司滨州分行金穗公务卡领用人员推荐表、李某丁等人申请信用卡资料，证实被告人谷兆海伪造申领手续，冒用李某丁等人名义，向中国农业银行惠民县支行城关分理处申领信用卡情况。
（3）李某丁等人信用卡消费明细、欠款本金、利息及滞纳金明细、成某丙等人中国银行平信寄出登记表、催收历史详细记录、被告人谷兆海在中国银行以闫某、成某丙等人名义申办信用卡资料、交易明细及逾期情况明细表，证实被告人谷兆海使用骗领的信用卡进行消费及欠款情况。
（4）收款笔录、交款笔录、证明、存款业务回单证明、收据，证实被告人谷兆海于案发后，偿还其所骗领的信用卡欠款情况。
（5）户籍证明、证明，证实被告人谷兆海的身份情况及以前无违法犯罪情况。
2、证人证言
（1）证人牛某乙、李某甲、王某甲、宋某甲、成某甲、田某甲、赵某甲、赵某乙、赵某丙、牛某甲、赵某丁、周某、赵某癸、田某乙、李某乙、郭某、赵某戊、赵某己、张某甲、赵某庚、赵某辛、宋某乙、赵某壬、李某丁、韩某、刘某甲、王某乙、刘某乙、成某乙、闫某、成某丙、崔某、张某乙、王某己、成某丁、王某丙、李某丙、王某丁、王某戊、王某庚、常某乙、常某甲证言，证实被告人谷兆海曾让证人在其处办理宽带和手机卡时留下过身份证复印件。
（2）证人冯某（系中国农业银行惠民县支行工作人员）证言，证实被告人谷兆海自2010年开始到中国农业银行惠民县支行办理信用卡，大约有50张。其中成某甲、田某甲、赵某乙、赵某丙、牛某甲、赵某甲、赵某丁、李某甲、王某甲、赵广福、田某乙、牛某乙、宋某甲、周某、李某乙、郭某、赵某戊、赵某己、张某甲、赵某庚、赵某辛、宋某乙、赵某壬等23人的信用卡造成了逾期。
（3）证人高某（系中国银行滨州北海支行工作人员）证言，证实被告人谷兆海通过她在中国银行办理过信用卡，其中以闫某、成某丙、李宗满、张某乙、王某丙、王某丁、王某戊、李某丙、成某丁、崔某、王某己、王占林、王某庚的名义办理的信用卡有欠款。
（4）证人姜某（系被告人谷兆海前妻）证言，证实被告人谷兆海在未经郭某等人的同意下，用他们安装宽带时留下的身份证复印件，在中国农业银行、中国银行申请信用卡，在此过程中，被告人谷兆海也让其填写过骗领信用卡的申请表和收入证明。
3、鉴定意见
滨州市公安局（滨）公（刑）鉴（文）字【2015】002号文件检验鉴定书，证实被害人李某乙、郭某、成某乙、赵某戊、王某甲、牛某乙、张某甲、赵某壬、闫某、成某丙签名系被告人谷兆海书写。刘某乙持卡人签名处系姜某书写；赵某己、赵某乙、赵某丙、赵某丁、周某、赵某庚、赵某辛、宋某乙、张某乙持卡人签名系姜某书写。
4、被告人供述
被告人谷兆海对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其在公安机关的供述与起诉书指控的事实一致，其详细供述了其冒用他人身份证件骗领信用卡的时间、地点和经过。
原审法院认为，被告人谷兆海违背他人意愿，使用他人的身份证明骗领信用卡，数量巨大，其行为构成妨害信用卡管理罪。被告人谷兆海自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人谷兆海犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。
宣判后，被告人谷兆海提出上诉，上诉理由为：银行工作人员为完成工作任务让他帮忙，他不知道犯罪而提供了他人身份证复印件办理信用卡，其仅是非法持有信用卡；系初犯，自愿认罪，如实供述，案发后全额偿还欠款，自愿交纳罚金，原审量刑过重。
经二审审理查明的基本事实和证据与一审一致。但在案证据无孔宪珍证言，原审认定谷兆海未经孔宪珍同意，使用孔宪珍身份证明向银行申领信用卡证据不足。综上，谷兆海违背他人意愿，使用他人身份证明申领信用卡42张。
本院认为，上诉人（原审被告人）谷兆海使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。
关于上诉人谷兆海提出“银行工作人员为完成工作任务让他帮忙，他不知道犯罪而提供了他人身份证复印件办理信用卡，其仅是非法持有信用卡”的上诉理由，经审查认为，在案证据证实谷兆海未经他人同意，使用他人身份证明申领信用卡，属“使用虚假的身份证明骗领信用卡”，其行为构成妨害信用卡管理罪，其实施该行为是否明知构成犯罪，不影响对其犯罪行为的认定。对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人谷兆海提出“系初犯，自愿认罪，如实供述，案发后全额偿还欠款，自愿交纳罚金，原审量刑过重”的上诉理由，经审查认为，谷兆海多次使用虚假身份证明骗领信用卡共42张，不属于初犯。其归案后自愿认罪，案发后全额偿还欠款，可酌情从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项的规定，使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的，属“数量巨大”，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处2万元以上20万元以下罚金。虽经二审纠正，认定谷兆海骗领信用卡42张，但综合该数量及其他量刑情节，原审对其量刑适当，二审不再变动。对该上诉理由不予采纳。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志涛
审判员 于明辉
审判员 张耀伟
二〇一六年七月十五日
书记员 范 群
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢654号
申请执行人褚高林;徐金凤
被执行人陈明华、郑建坤、陈新华
本院在执行申请执行人褚高林等与被执行人陈明华等案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢654号申请执行人褚高林;徐金凤被执行人陈明华、郑建坤、陈新华本院在执行申请执行人褚高林等与被执行人陈明华等案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月二十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执543号
申请执行人天津天物煤焦有限公司，住所地天津市河西区浦口道22号。
法定代表人米振桐，总经理。
被执行人内蒙古荣顺冶炼有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市高载能工业园区。
法定代表人生开宇，总经理。
申请执行人天津天物煤焦有限公司与被执行人内蒙古荣顺冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，经天津市第二中级人民法院2015年9月14日作出（2015）二中民二初字第341号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人内蒙古荣顺冶炼有限公司未按照法律文书履行给付义务，天津天物煤焦有限公司于2016年7月4日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人内蒙古荣顺冶炼有限公司在银行的存款9739231.08元及迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人内蒙古荣顺冶炼有限公司应承担的案件受理费79975元、保全费5000元，执行费76521元；
三、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的还款义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人内蒙古荣顺冶炼有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吕守一
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第339号
原告：江敏，男，汉族，1973年1月10日出生，住湖北省蕲春县。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建军。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告江敏诉被告广东红马物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易诉讼程序独任审判，分别于2015年3月26日、2015年5月11日和2015年7月23日公开开庭进行了审理。在第一、二次庭审，原告江敏的委托代理人周连斌，被告广东红马物流股份有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼；在第三次庭审，原告江敏的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告广东红马物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告江敏诉称：原告自行购买车辆并交付给被告使用，同时，原告接受被告的指派，按照被告安排的时间、路线等驾驶该车辆并提供劳务，被告按照车辆的载重量、行使路线及出勤天数计算被告的劳务费。双方约定，当月的劳务费在下月20日左右支付，但2014年7月至今，被告再也未向原告支付劳务费。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务关系依法应受保护，被告拒不支付劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年7-12月份劳务费共计66815元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东红马物流股份有限公司辩称：原告主张劳务费没有合同及事实依据，双方形成的是运输合同关系或租赁合同关系，不是劳务合同关系。原告的诉求与其所附的证据材料不具有对应关系，其数据应经核实后确定。双方并没有利息的约定，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：原告提供车辆和司机，按照被告安排的时间、路线等为被告运送货物，被告按月向原告支付相应费用。原告提供的《应付车租明细表》包含车辆路线、车牌号码、车主、固定月租金、平均每月行驶的公里数、实走天数、电话费补助、扣款、实发车租等内容，其中固定月租金是根据车辆载重量和平均每月行驶的公里数确定，包含司机的人工费。原告的车辆有固定的运输路线，变动较少，原告服从被告的安排调度。每日的路桥费和油费由原告凭票向被告报销，车辆的日常维修、保养费用由原告负担，若车辆发生交通事故由原告处理，被告不承担任何赔偿责任。若原告有事情，可以找人代替原告驾驶车辆；若某天车辆没有运输货物，则被告会扣减相应的费用。在第二次庭审中，经核对，双方确认截至2014年12月被告共欠原告费用78283元。
另，在第二次庭审后，本院依法告知原告本案涉及的法律关系为运输合同关系，而非原告主张的劳务合同关系。原告提出申请将诉讼请求中要求被告支付66815元劳务费变更为要求被告支付66815元运输费用，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。被告确认本案的案由为运输合同纠纷。
以上事实，有原告提供的2014年6月至12月《应付车租明细表》，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。
本院认为，本案符合运输合同的特征，属于运输合同纠纷。由于原、被告一致确认截至2014年12月被告共欠原告费用78283元，而且有《应付车租明细表》为证，故本院认定被告欠原告运输费用78283元。鉴于双方均未能举证证明双方已约定每月运输费用的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，在原告已完成运输义务情况下，被告理应及时支付相应的运输费用。因此，对于原告诉请被告支付运输费用66815元，属原告自由处分权利的范围，本院予以支持。此外，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2015年1月26日起至运输费用付清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江敏支付运输费用66815元；
二、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江敏支付利息（以66815元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月26日起计至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费735元（原告已预交），由被告广东红马物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽丽
曾文静
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执异30号之一
异议人高振旭，男，1985年7月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
申请人执行人许百成，男，1971年2月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人兴安盟龙达房地产开发有限责任公司（以下简称龙达公司），住所地乌兰浩特市。
法定代表人芦海忠，经理。
被执行人孙李明，男，1969年3月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行许百成与龙达公司、孙李明民间借贷纠纷一案中，异议人高振旭于2016年11月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人高振旭称，2012年5月9日，我与龙达公司签订一份《楼房买卖协议书》，将扎赉特旗巴彦高勒镇政府小区5号楼坐南朝北自东向西5-1-1-101、201门市楼出售给我，高振旭在收款单位处签名，吴刚在收款人处签名。2012年6月上述房屋交付我使用至今，现乌兰浩特市人民法院将该楼房查封，故要求法院解除对该楼房的查封。
本院查明，2012年5月9日，异议人高振旭与龙达公司签订一份《楼房买卖协议书》，龙达公司将位于扎赉特旗巴彦高勒镇蒙校前安居小区（政府小区）坐南朝北自东向西数第1、2、6号（共计3套）门市楼以1276270.00元的价格出售给异议人高振旭。2014年12月23日，本院在审理原告许百成与龙达公司、高明才、孙李明案件过程中，因原告许百成申请财产保全，本院依法在扎赉特旗建设局查封了巴彦高勒镇政府小区5-1-1-101、201；5-1-1-104、204两套门市房屋的房籍。
另查明,本院受理异议人高振旭的执行异议后，到扎赉特旗建设局调取了龙达公司开发的政府小区门市楼房排序图，本院查封的5-1-1-101、201；5-1-1-104、204门市楼是自西向东排序。
上述事实有本院（2016）内2201执异30号执行卷宗和龙达公司开发的巴彦高勒镇政府小区5号楼门市楼房排序图在卷为证。
本院认为，异议人高振旭买受的龙达公司开发的巴彦高勒镇政府小区5号楼房屋是自东向西数1、2、6号门市楼，而本院查封的龙达公司开发的巴彦高勒镇政府小区5号楼5-1-1-101、201；5-1-1-104、204两套门市房屋，按照扎赉特旗建设局提供的门市排序图标注的位置，龙达公司开发的巴彦高勒镇政府小区5号楼门市房屋是自西向东排序的，即本院查封的5-1-1-101、201房屋与异议人高振旭买受的自东向西数1号门市房屋不是同一户房屋。综上，异议人高振旭提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款规定，裁定如下：
驳回异议人高振旭的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向兴安盟中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年十一月十日
书记员 赵青山
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执异30号
异议人高振旭，男，1985年7月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
申请人执行人许百成，男，1971年2月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人兴安盟龙达房地产开发有限责任公司（以下简称龙达公司），住所地乌兰浩特市。
法定代表人芦海忠，经理。
被执行人孙李明，男，1969年3月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行许百成与龙达公司、孙李明民间借贷纠纷一案中，异议人高振旭于2016年11月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人高振旭称，2012年5月9日，我与龙达公司签订一份《楼房买卖协议书》，将扎赉特旗巴彦高勒镇政府小区5号楼坐南朝北自东向西5-1-1-101、201门市楼出售给我，高振旭在收款单位处签名，吴刚在收款人处签名。2012年6月上述房屋交付我使用至今，现乌兰浩特市人民法院将该楼房查封，故要求法院解除对该楼房的查封。
本院查明，2012年5月9日，异议人高振旭与龙达公司签订一份《楼房买卖协议书》，龙达公司将位于扎赉特旗巴彦高勒镇蒙校前安居小区（政府小区）坐南朝北自东向西数第1、2、6号（共计3套）门市楼以1276270.00元的价格出售给异议人高振旭。2014年12月23日，本院在审理原告许百成与龙达公司、高明才、孙李明案件过程中，因原告许百成申请财产保全，本院依法在扎赉特旗建设局查封了巴彦高勒镇政府小区5-1-1-101、201；5-1-1-104、204两套门市房屋的房籍。
另查明,本院受理异议人高振旭的执行异议后，到扎赉特旗建设局调取了龙达公司开发的政府小区门市楼房排序图，本院查封的5-1-1-101、201；5-1-1-104、204门市楼是自西向东排序。
上述事实有本院（2016）内2201执异30号执行卷宗和龙达公司开发的巴彦高勒镇政府小区5号楼门市楼房排序图在卷为证。
本院认为，异议人高振旭买受的龙达公司开发的巴彦高勒镇政府小区5号楼房屋是自东向西数1、2、6号门市楼，而本院查封的龙达公司开发的巴彦高勒镇政府小区5号楼5-1-1-101、201；5-1-1-104、204两套门市房屋，按照扎赉特旗建设局提供的门市排序图标注的位置，龙达公司开发的巴彦高勒镇政府小区5号楼门市房屋是自西向东排序的，即本院查封的5-1-1-101、201房屋与异议人高振旭买受的自东向西数1号门市房屋不是同一户房屋。综上，异议人高振旭提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款规定，裁定如下：
驳回异议人高振旭的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向兴安盟中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年十一月十日
书记员 赵青山
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执异30号
异议人高振旭，男，1985年7月出生，汉族，个体，住所地乌兰浩特市。
申请人执行人许百成，男，1971年2月出生，汉族，个体，住所地乌兰浩特市。
被执行人兴安盟龙达房地产开发有限责任公司（以下简称龙达公司），住所地乌兰浩特市。
法定代表人芦海忠，经理。
被执行人孙李明，男，1969年3月出生，汉族，个体，住所地乌兰浩特市五一街*组**号。
本院在执行许百成与龙达公司、孙李明民间借贷纠纷一案中，异议人高振旭于2016年11月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人高振旭称，2012年5月9日，我与龙达公司签订一份《楼房买卖协议书》，将扎赉特旗巴彦高勒镇政府小区5号楼坐南朝北自东向西5-1-1-101、201门市楼出售给我，高振旭在收款单位处签名，吴刚在收款人处签名。2012年6月上述房屋交付我使用至今，现乌兰浩特市人民法院将该楼房查封，故要求法院解除对该楼房的查封。
本院查明，2012年5月9日，异议人高振旭与龙达公司签订一份《楼房买卖协议书》，龙达公司将位于扎赉特旗巴彦高勒镇蒙校前安居小区（政府小区）坐南朝北自东向西数第1、2、6号（共计3套）门市楼以1276270.00元的价格出售给异议人高振旭。2014年12月23日，本院在审理原告许百成与龙达公司、高明才、孙李明案件过程中，因原告许百成申请财产保全，本院依法在扎赉特旗建设局查封了巴彦高勒镇政府小区5-1-1-101、201；5-1-1-104、204两套门市房屋的房籍。
另查明,本院受理异议人高振旭的执行异议后，到扎赉特旗建设局调取了龙达公司开发的政府小区门市楼房排序图，本院查封的5-1-1-101、201；5-1-1-104、204门市楼是自西向东排序。
上述事实有本院（2016）内2201执异30号执行卷宗和龙达公司开发的巴彦高勒镇政府小区5号楼门市楼房排序图在卷为证。
本院认为，异议人高振旭买受的龙达公司开发的巴彦高勒镇政府小区5号楼房屋是自东向西数1、2、6号门市楼，而本院查封的龙达公司开发的巴彦高勒镇政府小区5号楼5-1-1-101、201；5-1-1-104、204两套门市房屋，按照扎赉特旗建设局提供的门市排序图标注的位置，龙达公司开发的巴彦高勒镇政府小区5号楼门市房屋是自西向东排序的，即本院查封的5-1-1-101、201房屋与异议人高振旭买受的自东向西数1号门市房屋不是同一户房屋。综上，异议人高振旭提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款规定，裁定如下：
驳回异议人高振旭的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向兴安盟中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年十一月十日
书记员 赵青山