新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4028民初445号
原告：王富山，男，汉族，1957年1月15日出生，初中文化程度，原籍河南省社旗县，工人，现住尼勒克县。
委托代理人：孙建国，新疆新尼律师事务所律师。
被告：伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司（以下简称金兴建筑安装公司），住所地尼勒克县解放路。
法定代表人：杜明印，系该公司董事长。
被告：王洪学，男，汉族，1958年8月10日出生，小学文化程度，原籍河南省驻马店市，个体，现住尼勒克县。
原告王富山诉被告伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司、王洪学劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员敬川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王富山及委托代理人孙建国、被告伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司法定代表人杜明印及被告王洪学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月被告金兴建筑安装公司中标承建尼勒克县克令乡阿克吐别克小学工程，后委派被告王洪学负责该工程的具体施工。2015年7月4日被告王洪学与原告口头协商每天按400元的标准由原告负责该工程的劳务施工、记录工地人员务工记录及工地管理事务。为此原告从2015年7月4日至2015年9月7日在工地务工，共计56.7个工天，合计工资为22680元。工程竣工后原告向被告王洪学催要工资遭其拒绝。故请求依法判令：1、被告金兴建筑安装公司及被告王洪学支付工资22
680元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告金兴建筑安装公司辩称，由于该工程具体负责人是被告王洪学，原告与王洪学之间的约定公司并不清楚，被告王洪学的辩解理由既是我公司的辩解理由。
被告王洪学辩称，原告确实在工地负责打地面、工地人员务工记录及工地管理这三部分工作，但我已支付给原告10000元工资，当时我与原告口头约定的工资为每天300元，据我估算原告在该工地最多只干了31天，1500平方的地面、76平方的锅炉房及一个值班室房屋抹墙的工作量根本用不了原告所说的56.7个工天。而且由于原告负责的打地面这部分工作由于质量不合格导致返工，造成了我50000元的损失，我要求原告承担一半的责任。
为证明各自主张，双方当事人当庭举证质证如下：
1、为证明原告带领工人每天干活的工作内容及加班时间的事实，原告当庭提交了由原告记录的工地人员务工记录本原件一份。被告金兴建筑安装公司及被告王洪学质证认为，该务工记录本是由原告自己记录的，对其真实性不予认可。
2、为证明原告在被告工地务工的事实，原告申请证人刘
江涛出庭作证，证人在出庭作证中陈述了以下事实：证人于
2015年8月20日经该工地工人胡天才介绍，经被告王洪学许可到该工地负责抹墙工作，证人按大工每天300元的工资标准结算工资，工天由原告王富山负责记录，工资由王洪学根据王富山出具的工天记录来支付。对于该工程因质量返工的问题，证人认为当时由于只有原告王富山与其本人两个大工在工地负责施工，非常吃力，曾向王洪学要求增加人手，但未获准许。对于被告王洪学与原告之间工资标准的约定证人并不清楚，只知道原告王富山也属于大工，但还要负责工地上的其他管理工作。对该证人证言的真实性，被告金兴建筑安装公司及被告王洪学未提出异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3、为证明由原告负责的地面硬化工程不合格导致返工的
事实，被告王洪学当庭提交了一份由尼勒克县贫困地区义务教
育工程领导办公室于2016年2月29日出具的说明原件一份。
对该份证据的真实性，原告未提出异议。但原告质证认为，硬
化地面未经亚光处理是属实的，但原因是在于混凝土作业和亚
光面处理人员不配套导致的。本院对该证据的真实性予以确认。
4、为证明由原告负责的工程不合格导致被告找其他人员
返工的事实，被告申请证人解立彪出庭作证，证人在出庭作证
中陈述了以下事实：证人受雇于被告王洪学从事地面返工作业，返工工程量一共雇用了三个大工和十四个小工，历时十三天才完成。对该证人证言的真实性，原告未提出异议。本院对该证据的真实性予以确认。
根据双方当事人当庭陈述及举证质证情况，本院确认事实如下：
2015年6月，被告金兴建筑安装公司中标承建尼勒克县克令乡阿克吐别克小学工程项目，后委派被告王洪学负责该工程的具体施工，王洪学每天都前往现场监督施工。2015年7月4日该工程正式开工，被告王洪学与原告王富山经口头约定，由原告负责工地人员务工记录、工地管理和打地面三项工作。工地务工人员结算工资的工天由王富山负责记录，被告王洪学以此作为工资结算依据向工人支付劳务费，双方对工程质量所导致的问题没有任何约定。
另查，该项目工程中地面硬化部分，前期只有原告及证人刘江涛两个大工及六个小工在工地负责施工，由于地面未进行亚光处理导致地面粗糙、模印遍布，致使竣工验收不合格，后经被告重新雇佣三个大工和十四个小工历时十三天对地面进行全部返工，经重新验收后合格。
另查，为该工地提供劳务的人员（包含因质量不合格导致返工雇佣的人员）分为大工和小工，大工日工资为300元（但不包含工地管理及务工人员工天记录的工作）。
另查，原告提供的工天记录本上只可以证明原告的务工天数实为55.7天。
本院认为，原告为被告金兴建筑安装公司承建的位于尼勒克县克令乡阿克吐别克小学工程项目提供劳务，被告王洪学受被告金兴建筑安装公司委派具体负责该工程的实施，被告王洪学与原告之间达成的劳务口头协议，应视为被告金兴建筑安装公司的真实意思表示，双方形成劳务合同关系，被告金兴建筑安装公司应当及时支付给原告相应的劳务报酬。
对于被告王洪学是否已向原告支付工资10000元的争议焦点。本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未能提供任何证据予以证明，且原告对被告这一辩解理由也不予认同，故本院对于被告的这一辩解理由不予采信。
对于原告日工资标准及工天的争议焦点。本院认为，根据庭审调查，该工地大工每日工资为300元，被告也予以认可，原告提出每日工资为400元的请求由于没有提供相应证据予以证明，应当由原告承担不利后果。对于被告提出原告的工天数是由原告自己记录的所以不予认可的辩解理由，根据法庭调查，工地务工人员的工天数均由原告王富山负责记录，被告王洪学也以此作为工资结算依据向工人支付劳务费。故本院对于被告关于日工资标准的辩解理由予以采信，对于工天这一辩解理由不予采信。
对于因地面硬化质量不达标导致地面工程全部返工所产生经济损失责任划分的争议焦点。本院认为，原告与被告之间形成了劳务关系，原告只是向被告提供劳务，而对于因工程质量所产生纠纷的解决方式双方也未进行约定，况且被告王洪学一直在工地监督施工，被告应当为工程质量问题导致的经济损失承担责任。故本院对于被告要求原告承担一半经济损失的辩解理由不予采信。
故，本院认为，原告实际劳务费应为300元×55.7天＝16710元。对于原告要求二被告支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司于本判决生效后十五日内支付给原告王富山劳务费16710元；
二、驳回原告王富山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，由被告伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司承担109元，原告王富山承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。同时，直接向本院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 敬川
二〇一六年五月十八日
书 记 员 别克