wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第291号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人厉某，男。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2014年3月26日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）208号起诉书指控被告人厉某犯过失致人重伤罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人厉某与被害人穆某均系莒县陵阳镇刘家河口村的中国石化加油站莒县第二十三站职工。2013年11月9日7时许，被告人厉某在该站营业室内，与穆某在打闹过程中，将穆某摔伤。2013年12月31日，经莒县公安局法医鉴定，被害人穆某外伤致右颞顶骨骨折、右颞部硬脑膜外血肿、左颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，损伤程度属重伤。
另查明，被告人厉某与被害人穆某系嬉戏打闹，打闹中被告人厉某没有考虑到自己的行为会致被害人穆某重伤。案发后，被告人厉某于2014年3月26日被莒县公安局刑警大队传唤到案，并如实供述了其犯罪事实。本案民事部分，双方已达成和解，由被告人厉某赔偿被害人穆某各项经济损失共计人民币87000元（包含医疗费37000元），被害人穆某对被告人厉某的行为表示谅解。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、调查笔录、和解协议书、收条，证人刘某、申某的证言，被害人穆某的陈述，莒县公安局法医学检验鉴定书及伤痕照片，视听资料等证据证实，足以认定。
另，公诉机关还提供了同步录音录像光盘一张，证实对被告人厉某的审讯情况。
本院认为，被告人厉某在与穆某打闹过程中，由于疏忽大意，将穆某摔倒在地，致穆某重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人厉某经公安机关传唤后，即自动到公安机关接受调查，应视为自动投案；被告人到案后，如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人厉某已赔偿被害人的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，并在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人厉某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于晓磊
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 晨
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1123执保35号
申请人王某某，女，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省渭源县人，个体业主。
被申请人甘肃渭水某某药业科技集团有限公司。
法定代表人李某，该公司董事长。
申请保全人王某某与被保全人甘肃渭水某某药业科技集团有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2016年7月26日作出（2016）甘1123财保30号民事裁定书，裁定对被保全人甘肃渭水某某药业科技集团有限公司所有的不动产予以冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被保全人甘肃渭水某某药业科技集团有限公司所有的位于渭源县工业园区�产证号为“渭房权城字第XXXXX号”的房产证照手续。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周学明
审判员 王鹏飞
审判员 陆玉峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨旭东
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1123执保35号申请人王某某，女，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省渭源县人，个体业主。被申请人甘肃渭水某某药业科技集团有限公司。法定代表人李某，该公司董事长。申请保全人王某某与被保全人甘肃渭水某某药业科技集团有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2016年7月26日作出（2016）甘1123财保30号民事裁定书，裁定对被保全人甘肃渭水某某药业科技集团有限公司所有的不动产予以冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人甘肃渭水某某药业科技集团有限公司所有的位于渭源县工业园区�产证号为“渭房权城字第XXXXX号”的房产证照手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周学明审判员  王鹏飞审判员  陆玉峰二〇一六年七月二十九日书记员  杨旭东
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初876号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张某，董事长。
委托代理人孙某，客户经理。
被告邵某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告谭某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告邵某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告邵某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告邵某、谭某、邵某某、邵某甲借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员吴怀胜独任审判，经公开开庭审理，原告的委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告邵某、谭某、邵某某、邵某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日，被告邵某在原告处借款19.7万元，到期日为2014年11月20日，被告邵某某、邵某甲为该笔借款提供连带责任担保，被告谭某承诺承担共同还款责任。借款到期后,被告邵某对借款本息没有归还,故原告提起诉讼,要求被告邵某归还借款本金19.7万元及合同约定的全部利息，被告邵某某、邵某甲承担连带保证责任，被告谭某承担共同连带还款义务。
被告邵某未到庭提供答辩。
被告邵某某未到庭提供答辩。
被告邵某甲未到庭提供答辩。
被告谭某未到庭提供答辩。
审理查明，2013年12月25日，原告的分设机构某信用社与被告邵某签订了个人借款合同,约定被告邵某申请在原告处贷款19.7万元.借款期限为2013年12月25日至2014年11月20日，同日，某信用社与被告邵某某、邵某甲签订保证合同一份，约定被告邵某某、邵某甲对被告邵某在原告处的贷款承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。2013年12月24日，被告邵某、谭某向某信用社共同出具《共同还款承诺书》一份，承诺对上述借款承担共同偿还责任。合同签订后，被告邵某于2013年12月26日在原告处借款19.7万元，借款期限自2013年12月26日起至2014年11月20日。借款到期后，被告邵某对借款本金19.7万元及合同约定的全部利息未履行偿还义务。案件受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告均未在规定期限到庭参加诉讼。
以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份，2、共同还款承诺书一份，3、保证合同一份，4、借款借据一份，5、各被告的身份证复印件各一份。
本院认为，原被告签订的个人借款合同、保证合同及共同还款承诺书，是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告提交的借款借据能够证明向被告邵某发放贷款19.7万元的事实，故被告邵某应按合同约定归还尚欠借款本金19.7万元及利息，被告邵某某、邵某甲作为借款保证人应对该笔借款本息承担连带保证责任，被告谭某应当按照共同还款承诺书的约定对借款本息承担共同偿还责任。原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因借款合同中对借款利息及逾期利息作出了明确约定，没有超过法律保护范围，本院予以支持。被告邵某、谭某、邵某某、邵某甲经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款19.7万元，并按合同约定承担自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告邵某某、邵某甲对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告谭某对上述借款本息承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吴怀胜
二〇一六年七月三十日
书记员 张传俊
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更314号
罪犯李小平，男，1965年7月28日出生，汉族，大专文化，山西省高平市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）晋市法刑终字第253号刑事判决，以被告人李小平犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十四年零九个月，赃款763874.2元已全部退缴。刑期自2013年12月26日起至2028年9月25日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第227号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刑法执行机关出庭参加调查，山西省晋普山地区人民检察院指派检察员马惠霖、宋志学出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯李小平在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及�规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2017年4月，到课率100%；出勤率99.7%。受监狱表扬4次，余6分。上述事实，有罪犯李小平的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯李小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯李小平予以减刑七个月。�期至2028年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年九月六日
法官助理 孙 娟
代书记员 侯高伟
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1728号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费减半收取即150元由原告承担。
审判员 靳增全
二〇一五年十月十四日
书记员 赵雅迪
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7467号
原告：李翠芳，女，1967年8月21日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，1978年8月7日生，汉族，该公司职员，住徐州市泉山区。
原告李翠芳与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李翠芳于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月15日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告李翠芳当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告李翠芳位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金1120元结清，原告李翠芳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李翠芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 丁 贺
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋海梅
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1001号
原告梁立刚，男，汉族，1979年10月24日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告梁立刚与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王世亚适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地31.2亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地31.2亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1872.00元（31.2亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第2042号
申请执行人张某某。
被执行人冯某某。
申请执行人张某某与被执行人冯某某离婚纠纷一案，本院依法作出（2012）肥民初字第830号民事判决书，被执行人未按指定期限履行该判决书确定的义务。申请执行人于2012年9月25日向本院申请执行，本院于2012年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张某某撤回了对被执行人冯某某的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2012）肥民初字第830号民事判决书的执行。
执行费50元由申请执行人张某某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 马 涛
审判员 张永卫
二〇一四年二月二十日
书记员 曹化东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41514号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，总经理。
委托诉讼代理人：王怀良，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：李晓霞，该公司项目主管。
被告：冯风兰，女，1964年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告冯风兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年四月六日
书记员 梁彩莲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3121号
原告：沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司。
被告：法库县市政管理处。
原告沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司（以下简称“厦工公司”）与被告法库县市政管理处（以下简称“法库市政”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，由审判员张惠独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王赛和被告法库县市政的委托代理人苏志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日原告与被告签订了《产品购销合同》，协议约定被告在原告处购买厦工（三期）牌轮式装载机一台，型号：XG6071D，货款金额为：388000元，约定被告于2013年12月20日前一次性结清货款，原告于已按约将上述设备交付被告。被告在履行还款义务期间，拒不履行给付货款的义务，截止到2016年3月16日被告欠付原告货款：288000元。根据《产品购销合同》第八条的约定应给付原告违约金：86000元，原告已根据相关法律规定将违约金降为欠付货款金额的30%。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求1、判令被告给付原告货款288000元；2、判定被告给付原告违约金86000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告一直没有向我们单位要过钱，后来到我们单位要款的人不是与我们单位签订买卖合同的人，所以我们没有给付此款，现欠款属实，但由于现单位没有钱，希望与原告协商解决，放弃对违约金的请求。
经审理查明，原、被告于2013年5月16日签订了《产品购销合同》一份，合同约定：被告在原告处购买串联式振动压路机一台，型号：XG6071D，产品单价为：38.8万元，付款约定：货款在2013年12月20日前一次性结清。合同约定买方逾期付款，每天应按逾期付款的1%标准向卖方支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务。被告在给付原告10万元货款后，其余款项未按合同约定给付原告，现尚欠原告货款28.8万元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的《产品购销合同》、对账单、还款通知书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行付款义务，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告给付违约金8.6万元的请求，合同中约定的逾期付款违约金为逾期金额的日1%、原告请求中将违约金调整为8.6万元均过高，但被告迟延履行债务，确给原告造成很大经济损失，依据公平原则，本院酌定违约金按欠付货款金额的24%计算，被告应给付原告违约金69120元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告法库县市政管理处于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司货款28.8万元；
二、被告法库县市政管理处于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司违约金69120元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，减半收取3455元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 惠
二〇一六年六月二十日
书记员 刘思维
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终611号
原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡志贺，男，1988年04月03日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址河北省石家庄市桥西区。2006年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2008年5月22日因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年11月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元；2014年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。2015年8月28日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。
石家庄市桥西区人民法院审理石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人胡志贺犯抢劫罪一案，于2016年4月19日作出（2016）冀0104刑初66号刑事判决。原审被告人胡志贺不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：1、2015年8月25日20时许，被告人胡志贺在石家庄市桥西区吉桓街与工农路交口，遇见步行至此的被害人李某，其用左胳膊搂住李某脖子，右手持刀将被害人李某捅伤后，抢走被害人包内现金人民币60元，后又胁迫被害人李某到中山路廊坊银行，使用银行柜员机从被害人银行卡上取走现金人民币1000元。之后，胡志贺将李某带至裕西公园，胡志贺让李某离开，自己逃离。李某在步行不远时，遇见前来找其的魏某（李某之夫）。李某告知魏某其被抢劫并被刀扎伤。魏某立即将李某送至医院并报警。经鉴定，被害人李某之损伤为轻伤一级。
2、2015年8月21日21时许，被告人胡志贺在石家庄市桥西区西王街顶头东边第一个胡同内，持刀抢劫被害人张某黑色VIVO手机一部，经鉴定，价值人民币810元。
3、2015年8月18日21时许，被告人胡志贺在石家庄市桥西区省委宿舍东侧500米左右，持刀抢劫被害人封某挎包一个，内有白色VIVO手机一部，现金人民币500元。
另查明，2015年8月27日被告人胡志贺在石家庄市桥西区苑东街8号被公安机关当场抓获。同年8月28日公安机关对胡志贺位于石家庄市桥西区苑东街8号3栋1单元102号的住所进行搜查，在该住所地下室搜查出弹簧刀套一个、被害人张某的黑色VIVO手机一部。上述物品于同日被公安机关依法扣押。同年11月8日，黑色VIVO手机一部发还被害人张某。在一审法院审理期间，被害人李某于2016年2月4日申请伤残鉴定。2016年3月21日，河北盛唐司法鉴定中心作出冀盛唐司鉴中心（2016）临鉴字第107号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李某的肠破裂修补术构成十级伤残。
上述事实，被告人胡志贺在庭审过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的被告人胡志贺在侦查机关的供述及当庭供述，被害人李某、张某、封某陈述；证人魏某、刘某证言；法医临床学鉴定意见书；法医学人体损伤程度鉴定书；价格鉴定结论书；搜查笔录；扣押及发还文件物品清单；指认笔录；抢劫手机照片；受案登记表、立案决定书；监控截图；告示图片；情况说明；线索转递函、检举信；抓获经过；前科材料；户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人胡志贺以非法占有为目的，多次使用暴力、胁迫手段抢走被害人财物，并致一人轻伤一级，构成十级伤残。公诉机关指控被告人胡志贺犯抢劫罪，事实清楚，证据确实，充分，罪名成立。被告人胡志贺在刑法执行完毕后，五年内，再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。其另有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。胡志贺致被害人李某十级伤残，可酌情从重处罚。胡志贺到案后如实供述主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。胡志贺抢劫李某人民币共计1060元，应予追缴并发还被害人。胡志贺抢劫封某挎包一个，内有白色VIVO手机一部，现金人民币500元，上述财物应继续追缴并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人胡志贺犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四千元。追缴胡志贺违法所得人民币1060元，发还被害人李某；追缴胡志贺违法所得人民币500元、红色挎包一个、白色VIVO手机一部，发还被害人封某。
原审被告人胡志贺口头上诉提出：量刑重，没有多次抢劫。
经审理查明，原判决认定原审被告胡志贺持刀抢劫，并致伤受害人的事实是正确的。
认定上述事实的证据，已经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡志贺以非法占有为目的，多次持刀抢劫被害人财物，并致一人轻伤一级，构成十级伤残，其行为已构成抢劫罪。上诉人（原审被告人）胡志贺上诉提出：量刑重，没有多次抢劫。经查，有上诉人胡志贺的供述、被害人的陈述、证人证言等相关证据足以证实上诉人胡志贺多次持刀抢劫的犯罪事实。且上诉人胡志贺在一审开庭时亦无异议。上诉人胡志贺系累犯，有多次前科、致人十级伤残、自愿认罪等量刑情节，一审法院在量刑时已予以考虑，且量刑在法定幅度内。故对上诉人胡志贺的上诉理由予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 裴卫华
审判员 王英辰
二〇一六年八月九日
书记员 高亚楠
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更650号
罪犯程威威，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年5月27日作出(2009)浙嘉刑初字第14号刑事判决，以被告人程威威犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年6月23日交付执行。
2011年12月5日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月（刑期自2011年12月5日起至2031年7月4日止），剥夺政治权利改为九年。
2014年5月23日裁定减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习,劳动积极，完成任务好，获记功2次，表扬1次，获奖分283.8分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程威威减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2011年12月5日至2029年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷兴锋
河北省正定县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0123民初1100号
原告徐雨薇，女，1981年3月9日生，汉族，住正定县。
委托代理人杜鹏，河北大卓律师事务所律师，特别授权。
被告冯晓鹏，男，1978年11月11日生，汉族，住深州市。
本院于2017年3月1日立案受理了原告徐雨薇与被告冯晓鹏为买卖合同纠纷一案，依法进行了审理。
关于原告徐雨薇与被告冯晓鹏为买卖合同纠纷一案，在本院主持调解下原、被告双方自愿达成如下协议：
被告冯晓鹏于2018年2月15日偿还原告徐雨薇货款73000元。
二、原、被告双方其他互不追究。
案件受理费3441元，减半收取，由原告徐雨薇负担1220.5元，被告冯晓鹏负担500元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘宏亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵卓卓
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初219号
原告：林子楠，女，1993年9月22日出生，住福建省宁德市东侨开发区。
被告：孙淑妹，女，1970年3月18日出生，住福建省宁德市东侨开发区。
被告：陈兰莺，男，1968年7月30日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告林子楠与被告孙淑妹、陈兰莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林子楠到庭参加诉讼，被告孙淑妹、陈兰莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林子楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙淑妹偿还借款本金180000元及利息（自2015年3月21日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计付）；2、陈兰莺对孙淑妹的借款及利息承担连带偿还责任3、本案诉讼费、保全费及律师费用由孙淑妹、陈兰莺共同负担。事实和理由：孙淑妹于2013年10月22日以资金周转为由向林子楠借款200000元，双方签订了《借款合同》，合同约定孙淑妹向林子楠借款200000元，借款期限自2013年10月22日起至2014年1月21日止，借款月利率为2%，陈兰莺对该笔借款提供连带责任保证担保，孙淑妹如果逾期还款，应承担林子楠为实现债权所支付的费用（包括但不仅限于林子楠支出的律师费、诉讼费、差旅费等）。合同签订后，原告于当天向孙淑妹账户转入200000元，并由孙淑妹出具一份借款借据。借款后孙淑妹仅于2015年1月偿还借款本金20000元，其余本息未予支付，陈兰莺也未履行连带保证责任。
孙淑妹、陈兰莺未作答辩。
本案在审理过程中，林子楠向法庭出示了《借款合同》、《借款借据》、理财金账户历史明细清单、个人交易明细等以证明其主张。
本院经审查认为，林子楠提供的证据《借款合同》、《借款借据》符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。理财金账户历史明细清单、个人交易明细等银行流水与《借款合同》、《借款借据》能够相互印证，可证实原告履行了借款的出借义务，亦符合证据三性，予以采信。上述证据能够证明林子楠主张的事实成立，本院对林子楠主张的事实予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。孙淑妹向林子楠借款180000元，事实清楚，证据充分，孙淑妹应当清偿。双方约定借款利息按月利率2%计付，符合有关法律规定，本院予以支持，孙淑妹未按约定在借款到期之日偿还借款本金及利息，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。陈兰莺自愿为上述借款本息提供连带保证担保，应依法承担连带偿还责任。孙淑妹、陈兰莺未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙淑妹应在本判决生效之日起十日内偿还原告林子楠借款本金180000元及利息（自2015年3月21日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计付）。
二、被告陈兰莺对第一项履行义务承担连带偿还责任。
三、被告陈兰莺承担还款责任后，有权对被告孙淑妹行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由孙淑妹、陈兰莺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 黄 立
人民陪审员 林 雯
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1583号
原告谢红振，男，1979年4月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人柳娟，湖南楚江律师事务所律师。
被告师果立，男，1973年9月22日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。
被告太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦。统一社会信用代码91430100591047037U。
负责人赵子安，该公司经理。
委托代理人彭辉，湖南天思律师事务所律师。
原告谢红振与被告师果立、太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财保长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告太平洋财保长沙公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告师果立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红振向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告太平洋财保长沙公司在保险限额内赔偿原告各项损失39300元（该损失不包括已经支付的医疗费），不足部分由被告师果立赔偿。
其事实和理由为：2015年11月2日20时30分许，被告师果立驾驶湘A6E7**号小轿车从石门县夹山大道由西往东行驶至石门县澧水二桥南段交叉路口（无灯控和交通警察指挥），在右转驶入石门大道过程中，与同向直行的由原告驾驶的湘J668**两轮摩托车侧面刮擦，事故导致原告到地受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后原告遂被送往石门县人民医院抢救治疗。该事故形成原因经石门县公安局交通警察大队调查认定被告师果立承担全部责任。常德市倚天司法鉴定所对原告之伤鉴定为需后续治疗费6000元，误工损失日120日、护理时间30日、营养期60日。经查被告的事故车辆在被告太平洋财保长沙公司购有机动车交强险和第三者责任险,本次事故发生在保险期内。现被告仅支付医疗费，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告师果立辩称，保险公司应当将其垫付的医疗费在扣除10%后返还给被告。
被告太平洋财保长沙公司辩称，原告主张的各项损失过高，请法院依法核定，其中误工费应按行业标准计算、护理费、住院伙食补助费只能按50元/天计算，财产损失只有300元，住院费同意在扣除10%后支付。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告误工费标准的确定。原告具有电工和焊工资格证，受伤前在湖南赛奥硅业股份有限公司工作，月平均工资5400元，日平均工资为180元，误工费应以该标准确定。
2、住院伙食补助费按现行标准100元/天计算、陪护费按100元/天计算、财产损失按定损的300元计算。
3、两被告均同意住院费在扣减10%后由被告太平洋财保长沙公司赔付。
4、原告因本次事故支出住院治疗费19270.11元（其中住院费14744.56元由被告师果立支付，再扣除10%为13270.11元、后期治疗费6000元）、误工费21600元（120天×180元）、陪护费3000元（30天×100元）、住院伙食补助费1700元（17天×100元）、营养费3000元（60天×50元）、鉴定费700元、交通费酌定300元。以上共计49570.11元。
5、被告的事故车辆在被告太平洋财保长沙公司购有机动车交强险和第三者责任险（30万元）及不计免赔险,本次事故发生在保险期内。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违背法律的规定，本院予以确认。由于被告师果立在本次事故中承担全部责任，则其应当对原告的损失承担全部的赔偿责任。由于被告师果立的车辆在被告太平洋财保长沙公司购买了机动车交通事故责任强制保险（在本案中限额12.2万元）和机动车商业三责险（在本案中限额30万元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，故被告太平洋财保长沙公司应当依照法律的规定和保险合同的约定在机动车第三者责任强制保险承担12.2万元的赔偿，超过部分在商业三责险的限额范围内承担被告应承担的全部赔偿责任予以赔偿原告受到的全部损失。原告在受伤前有固定的收入来源和标准，应当按照其实际损失来确定其误工损失。住院伙食补助费按现行标准100元/天计算，财产损失按定损的300元计算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在保险限额内赔偿原告谢红振各项损失35600元（49570.11-13270.11-700），限本判决生效后十日内支付到石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行43001591068050001520账号；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付被告师果立垫付的住院费13270.11元，限本判决生效后十日内支付到石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行43001591068050001520账号；
三、被告师果立赔偿原告谢红振鉴定费损失700元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告谢红振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费783元，由被告师果立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 喻自力
二〇一六年十二月八日
代理书记员 银甜甜
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初1994号
原告韩秀华。
被告天津市河北区利万家家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路明华苑6-7-101号。
法定代表人梁凤义，经理。
原告韩秀华与被告天津市河北区利万家家政服务有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩秀华到庭参加诉讼。被告天津市河北区利万家家政服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩秀华诉称，原告因患糖尿病长期吃药，按天津市规定医药费超出10000元的部分由个人暂时垫付，所以2015年7月至2015年12月31日原告一直垫付医药费。2015年11月医保报销回款4477.86元，2016年3月医保报销回款6380.73元，合计10858.59元，均打入原告退休单位，即被告天津市河北区利万家家政服务有限公司的账户内。被告未能将上述款项返还给原告，所以原告认为被告无权占有上述款项，其行为损害了原告的合法权益。现原告要求被告返还医保报销回款10858.59元及占用利息16元，并由被告承担本案诉讼费。
被告天津市河北区利万家家政服务有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告单位退休工人。天津市社会保障基金管理中心分别在2015年11月6日、2016年3月14日将原告类门诊特殊病医药费报销款4477.86元、6380.73元转入被告单位120×××71账户内，被告未将上述款项发还给原告。现原告起诉要求被告返还医药费医保报销款10858.59元及占用期间利息16元，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告应及时将原告的基本医疗保险医疗费报销款发还给原告，所以现原告要求被告返还医药费医保报销款10858.59元的主张，本院予以支持。因被告未能及时将医药费医保报销款发还给原告，导致原告的医药费医保报销款4477.86元、6380.73元分别自2015年11月6日、2016年3月14日起被被告占用至今，所以原告要求被告给付医药费医保报销款占用期间利息16元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
判决生效之日起五日内，被告天津市河北区利万家家政服务有限公司返还原告韩秀华医药费医保报销款10858.59元及占用原告韩秀华医药费医保报销款期间的利息16元，共计10874.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取为36元，由被告天津市河北区利万家家政服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈国欣
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨泽轩
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初1219号
原告：李金柱，男，1977年4月23日出生，汉族，住无棣县。
被告：李秀申，男，1967年10月2日出生，汉族，住无棣县。
原告李金柱与被告李秀申纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金柱撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李金柱负担。
审判员 付金良
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨方治
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第2036号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行。住所地湖南省常德市。
法定代表人孙运龙，该支行行长。
委托代理人彭艳萍，女，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告周密，男，1981年12月22日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行（以下简称邮政银行鼎城支行）与被告周密信用卡纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邹玉森独任审判，书记员王汝器担任法庭记录，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭艳萍到庭参加诉讼，被告周密经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月29日，被告周密向原告申请办理邮政储蓄信用卡金卡，经批准，原告向其发放邮政储蓄信用卡金卡一张，约定每月还款日为6号。但被告未按约定归还信用卡透支本息，原告多次督促被告还款未果。截止2015年11月3日，被告已逾期还款796天，被告拖欠信用卡透支本金2590.68元，利息316.63元、其他费用735元，共计3642.31元。被告周密没有按照约定还款已构成违约。为此，原告请求：1、判令被告向原告清偿信用卡透支本金2590.68元、利息316.63元、费用735元，共计3642.31元（利息和费用计算至2015年11月3日止），以及还清透支本息之日止的利息和费用；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《居民身份证》一份，拟证明被告周密的身份信息的事实；
2、《原告系统自动生成的周密的账户信息》一份，拟证明被告周密的信用卡透支金额明细的事实；
3、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，拟证明被告周密于2013年5月29日向原告申请办理信用卡的事实；
4、《原告智能信用卡管理系统催收逾期欠款明细》一份，拟证明原告在欠款逾期后多次向被告催收的事实。
被告周密未到庭应诉及答辩，也未提供书面证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4，与原件核对无异。被告周密无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年5月29日，被告周密向原告邮政银行鼎城支行申请办理邮政储蓄信用卡金卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，记载：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。并由被告周密签名。”同时，原告邮政银行鼎城支行向被告周密发放邮政储蓄信用卡金卡一张。截止2015年11月3日，被告拖欠信用卡透支本金2590.68元，利息316.63元、其他费用735元，共计3642.31元。经原告多次收讨，被告周密至今未偿还。为此，原告于2015年11月11日向本院起诉。
本院认为：被告周密向原告申请邮政储蓄信用卡金卡，并在原告《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签名，系其真实意思表示，该申请合法有效。原告邮政银行鼎城支行将邮政储蓄信用卡金卡发放给了被告周密，履行了自己的义务，但被告周密在合同履行期未按约定履行还款义务，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告周密应承担还本付息的责任，故对原告邮政银行鼎城支行要求被告周密偿还本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。被告周密经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，应依法缺席判决，综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周密自本判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行欠款本金2590.68元，利息316.63元、其他费用735元，共计3642.31元，并从2015年11月4日起至偿还欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 邹玉森
二〇一五年十二月十日
书记员 王汝器
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执恢15号
申请执行人大庆市龙凤区第二物业管理有限公司。
法定代表人郑广平。
被执行人邹向阳。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第692号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年12月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方已自行和解且已履行完毕，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第692号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一七年三月二日
书记员 李化生
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初865号
原告：钟荷福，男。
被告：袁幼良，男。
原告钟荷福诉被告袁幼良承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告钟荷福于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟荷福以被告袁幼良已经自觉履行债务为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟荷福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟荷福负担。
审判员 王钟敢
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 江
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12441号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市观海卫镇小博士文化用品厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市观海卫镇昭**房村。组织机构代码：74217728-6
主要负责人：王誉俊，该厂投资人。
被告：王誉俊，男，1983年7月13日出生，汉族，住宁波市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告慈溪市观海卫镇小博士文化用品厂（以下简称小博士文品厂）、王誉俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法由代理审判员马红伟适用简易程序独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告小博士文品厂、王誉俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农商银行以被告小博士文品厂、王誉俊未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告小博士文品厂即时偿还原告借款本金280万元，并支付自2015年10月21日起至2016年9月10日止的利息212333.33元及自2016年9月11日起至借款本金实际清偿日止以借款本金280万元为基数按月利率10.50‰计算的逾期利息；2.原告有权对被告小博士文品厂提供抵押的编号为慈他项2014字第00009号土地他项权证项下的房地产，在上述债权额范围内享有优先受偿权；3.被告王誉俊对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
被告小博士文品厂、王誉俊未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年9月22日。
二、借款金额：280万元。
三、约定利息：借款月利率7‰，固定利率，按月结息，结息日为每月20日，次日为付息日，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%，对逾期借款本金按罚息利率计收罚息，拖欠的利息按罚息利率计收复利。
四、借款交付：2015年9月22日，原告向被告小博士文品厂发放借款280万元。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告小博士文品厂以其名下的位于慈溪市观海卫镇沈师桥村、昭十三房村的土地使用权（土地证号为慈国用2013第0210**号）作为抵押物，担保的最高本金为280万元，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利等，后双方办理抵押登记手续，原告取得了编号为慈他项2014第00009号土地他项权证。被告王誉俊为被告小博士文品厂向原告借款提供了保证担保，担保的最高融资限额为280万元，但因本金利息等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人担保范围内，保证期限为债务清偿期限届满之日起二年，并约定如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保和物的担保居于同一清偿顺序。
七、还款期限：借款期限至2016年9月10日。
八、借款还款及尚欠本息情况：借款后，被告小博士文品厂支付利息至2015年10月20日，之后未再支付利息，亦未归还借款本金。
九、其他：原告原名称为宁波慈溪农村合作银行，2014年12月19日变更为现名称。
以上事实由原告提供的最高额抵押合同、流动资金借款合同、借款借据、连带责任保证担保函、分户明细对账单、利息清单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉及的最高额抵押合同、连带责任保证担保函、流动资金借款合同、借款借据的内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告小博士文品厂提供借款，被告小博士文品厂未按约偿还借款，显属违约，原告有权要求被告小博士文品厂继续承担给付借款本金、逾期利息的违约责任。被告小博士文品厂为其向原告借款提供抵押担保，原告有权在担保范围内对抵押物享有优先受偿权。被告王誉俊作为保证人，约定保证方式为连带责任保证，应当对被告小博士文品厂的借款本息承担连带清偿责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市观海卫镇小博士文化用品厂于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金280万元及借款期限内的利息212333.33元，以及自2016年9月11日起至借款实际清偿日止以借款本金280万元为基数按月利率10.05‰计算的逾期利息；
二、原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司有权对被告慈溪市观海卫镇小博士文化用品厂提供的编号为慈他项2014第00009号土地他项权证项下的抵押房地产，在上述债权额范围内享有优先受偿权；
三、被告王誉俊对本判决第一项确定被告慈溪市观海卫镇小博士文化用品厂的应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费31526元，减半收取计15763元，由被告慈溪市观海卫镇小博士文化用品厂、王誉俊共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马红伟
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 胡铭洁
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执复15号
复议申请人：宋海霞，女，汉族，1975年9月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（申请执行人）：建华建材（四川）有限公司（以下简称建华公司），住所地：广汉市小汉镇小南村三社。机构代码：570711322。
法定代表人：肖伟，总经理。
被执行人：沈显霖，男，汉族，1973年3月11出生，住四川省绵阳市涪城区。
宋海霞不服四川省广汉市人民法院（以下简称广汉法院）作出的（2016）川0681执295-1号《执行裁定书》，在法定期限内向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
复议申请人宋海霞复议称：广汉法院的执行依据是（2015）广汉民初字第129号《民事调解书》，本人不是该调解书的责任人，不应当承担涉案债务，广汉法院完全抛开该调解书追加本人为被执行人是错误的，请求上级法院撤销广汉法院作出的（2016）川0681执295-1号《执行裁定书》，并裁定不予追加本人为被执行人。
建华建材（四川）有限公司辩称：1、本案调解书中确定的债务，发生在沈显霖与宋海霞夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，理应认定为夫妻共同债务。2、我公司在审判过程中撤回对宋海霞的诉讼，仅止于宋海霞的担保责任，并未放弃对宋海霞夫妻共同债务的追究，在调解书中也没有载明该笔欠款与宋海霞无关，广汉法院作出的（2016）川0681执295-1号《执行裁定书》合法有效，应予维持。
广汉法院审查查明：本院（2015）广汉民初字第129号民事调解书确认：沈显霖应给付建华公司货款479646.6元（合同号为4201130018号购销合同）及其它费用。沈显霖向本院提交一份银行转帐清单载明，2015年9月2日、2015年11月26日、2015年12月31日分别向建华公司转去人民币60000元、185000元、250000元。建华公司收款后分别于2015年9月2日向四川固汉基础工程有限公司（沈显霖之公司）开出收款收据（0000056号）载明，收到合同号为4201150015华为成都软件厂二期A区研发实验室项目管桩款60000元；2015年11月26日向四川固汉基础工程有限公司（沈显霖之公司）分别开出收款收据（0000623号）载明，收到合同号为4203150043大汉矿业厂房扩建项目管桩款126384元，收款收据（0000624号）载明，收到合同号为4201150015华为成都软件厂二期A区研发实验室项目管桩款58616元；2015年12月31日向沈显霖开出收款收据（0000606号）载明，收到合同号为4203150043大汉矿业厂房扩建项目管桩款250000元。另查明，宋海霞与沈显霖于2000年11月23日结婚，2014年11月19日离婚。本院（2015）广汉民初字第129号民事调解书确认的沈显霖所欠建华公司的货款为《管桩购销合同》，系合同号为4201130018号的欠款。在（2015）广汉民初字第129号民事调解书生效后，四川固汉基础工程有限公司（沈显霖之公司）又分别于2015年9月1日、2015年11月9日与建华公司签订产品购销合同，合同编号分别为4201150015号、4203150043号。沈显霖或四川固汉基础工程有限公司与建华公司的业务往来均由沈显霖以个人名义付款结帐。
广汉法院认为：沈显霖在（2015）广汉民初字第129号民事调解书生效后，分别向建华公司转去人民币60000元、185000元、250000元，建华公司收款后于当日即向沈显霖或四川固汉基础工程有限公司开出收款收据，收款收据上均载明了所收款项系华为成都软件厂二期A区研发实验室项目、大汉矿业厂房扩建项目（合同号分别为4201150015号、4203150043号）的应收款项，与沈显霖所欠建华公司合同号为4201130018号的欠款无关，无证据显示沈显霖对上列收款收据提出过质疑，现有证据不能说明沈显霖已经归还了（2015）广汉民初字第129号民事调解书确认的欠建华公司的债务。沈显霖与宋海霞从2000年11月23日至2014年11月19日系夫妻关系，沈显霖所欠债务发生在此期间，该债务应属夫妻共同债务。广汉法院遂作出（2016）川0681执295-1号《执行裁定书》，裁定追加宋海霞为本案被执行人。
本院对广汉法院查明的上述事实予以确认。
本院另查明：建华公司与沈显霖、宋海霞、沈定科买卖合同纠纷一案，建华公司于2014年12月16日向广汉法院提起诉讼，起诉书称被告宋海霞、沈定科作为保证人向原告提供了连带保证责任担保，请求法院判决被告沈显霖、宋海霞、沈定科承担给付货款以及逾期付款违约金。该案在2015年6月16日广汉法院开庭时，原告建华公司自愿撤回对宋海霞的起诉，广汉法院当庭裁定准予建华公司撤回对宋海霞的起诉。而后广汉法院组织建华公司与沈显霖、沈定科达成调解，广汉法院作出了（2015）广汉民初字第129号民事调解书。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）（以下简称《婚姻法解释》二）第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，是实体法对夫妻共同债务处理的规定，不应当作为执行环节追加被执行人的规定。夫妻共同债务的认定，必须经过审判予以确定。广汉法院在建华公司已撤回对宋海霞起诉的情况下，在执行环节直接适用《婚姻法解释》二第24条认定沈显霖所欠债务系夫妻共同债务，从而追加宋海霞为被执行人系“以执代审”，适用法律错误，依法应予纠正。现本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
撤销广汉法院作出的（2016）川0681执295-1号《执行裁定书》，即撤销追加宋海霞为本案被执行人。
审判长 程 鹏
审判员 高正审判员李红兵
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 兰
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川06执复15号复议申请人：宋海霞，女，汉族，1975年9月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。被申请人（申请执行人）：建华建材（四川）有限公司（以下简称建华公司），住所地：广汉市小汉镇小南村三社。机构代码：570711322。法定代表人：肖伟，总经理。被执行人：沈显霖，男，汉族，1973年3月11出生，住四川省绵阳市涪城区。宋海霞不服四川省广汉市人民法院（以下简称广汉法院）作出的（2016）川0681执295-1号《执行裁定书》，在法定期限内向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。复议申请人宋海霞复议称：广汉法院的执行依据是（2015）广汉民初字第129号《民事调解书》，本人不是该调解书的责任人，不应当承担涉案债务，广汉法院完全抛开该调解书追加本人为被执行人是错误的，请求上级法院撤销广汉法院作出的（2016）川0681执295-1号《执行裁定书》，并裁定不予追加本人为被执行人。建华建材（四川）有限公司辩称：1、本案调解书中确定的债务，发生在沈显霖与宋海霞夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，理应认定为夫妻共同债务。2、我公司在审判过程中撤回对宋海霞的诉讼，仅止于宋海霞的担保责任，并未放弃对宋海霞夫妻共同债务的追究，在调解书中也没有载明该笔欠款与宋海霞无关，广汉法院作出的（2016）川0681执295-1号《执行裁定书》合法有效，应予维持。广汉法院审查查明：本院（2015）广汉民初字第129号民事调解书确认：沈显霖应给付建华公司货款479646.6元（合同号为4201130018号购销合同）及其它费用。沈显霖向本院提交一份银行转帐清单载明，2015年9月2日、2015年11月26日、2015年12月31日分别向建华公司转去人民币60000元、185000元、250000元。建华公司收款后分别于2015年9月2日向四川固汉基础工程有限公司（沈显霖之公司）开出收款收据（0000056号）载明，收到合同号为4201150015华为成都软件厂二期A区研发实验室项目管桩款60000元；2015年11月26日向四川固汉基础工程有限公司（沈显霖之公司）分别开出收款收据（0000623号）载明，收到合同号为4203150043大汉矿业厂房扩建项目管桩款126384元，收款收据（0000624号）载明，收到合同号为4201150015华为成都软件厂二期A区研发实验室项目管桩款58616元；2015年12月31日向沈显霖开出收款收据（0000606号）载明，收到合同号为4203150043大汉矿业厂房扩建项目管桩款250000元。另查明，宋海霞与沈显霖于2000年11月23日结婚，2014年11月19日离婚。本院（2015）广汉民初字第129号民事调解书确认的沈显霖所欠建华公司的货款为《管桩购销合同》，系合同号为4201130018号的欠款。在（2015）广汉民初字第129号民事调解书生效后，四川固汉基础工程有限公司（沈显霖之公司）又分别于2015年9月1日、2015年11月9日与建华公司签订产品购销合同，合同编号分别为4201150015号、4203150043号。沈显霖或四川固汉基础工程有限公司与建华公司的业务往来均由沈显霖以个人名义付款结帐。广汉法院认为：沈显霖在（2015）广汉民初字第129号民事调解书生效后，分别向建华公司转去人民币60000元、185000元、250000元，建华公司收款后于当日即向沈显霖或四川固汉基础工程有限公司开出收款收据，收款收据上均载明了所收款项系华为成都软件厂二期A区研发实验室项目、大汉矿业厂房扩建项目（合同号分别为4201150015号、4203150043号）的应收款项，与沈显霖所欠建华公司合同号为4201130018号的欠款无关，无证据显示沈显霖对上列收款收据提出过质疑，现有证据不能说明沈显霖已经归还了（2015）广汉民初字第129号民事调解书确认的欠建华公司的债务。沈显霖与宋海霞从2000年11月23日至2014年11月19日系夫妻关系，沈显霖所欠债务发生在此期间，该债务应属夫妻共同债务。广汉法院遂作出（2016）川0681执295-1号《执行裁定书》，裁定追加宋海霞为本案被执行人。本院对广汉法院查明的上述事实予以确认。本院另查明：建华公司与沈显霖、宋海霞、沈定科买卖合同纠纷一案，建华公司于2014年12月16日向广汉法院提起诉讼，起诉书称被告宋海霞、沈定科作为保证人向原告提供了连带保证责任担保，请求法院判决被告沈显霖、宋海霞、沈定科承担给付货款以及逾期付款违约金。该案在2015年6月16日广汉法院开庭时，原告建华公司自愿撤回对宋海霞的起诉，广汉法院当庭裁定准予建华公司撤回对宋海霞的起诉。而后广汉法院组织建华公司与沈显霖、沈定科达成调解，广汉法院作出了（2015）广汉民初字第129号民事调解书。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）（以下简称《婚姻法解释》二）第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，是实体法对夫妻共同债务处理的规定，不应当作为执行环节追加被执行人的规定。夫妻共同债务的认定，必须经过审判予以确定。广汉法院在建华公司已撤回对宋海霞起诉的情况下，在执行环节直接适用《婚姻法解释》二第24条认定沈显霖所欠债务系夫妻共同债务，从而追加宋海霞为被执行人系“以执代审”，适用法律错误，依法应予纠正。现本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：撤销广汉法院作出的（2016）川0681执295-1号《执行裁定书》，即撤销追加宋海霞为本案被执行人。审判长 程      鹏审判员 高正审判员李红兵二〇一七年八月二十三日书记员 王      兰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3103号
原告协旺浩恩（南京）食品有限公司，住所地南京市雨花台区龙腾北路16号。
法定代表人张协旺，该公司总经理。
委托代理人张欣悦，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人刁前进，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司，住所地苏州工业园区跨塘工业区。
法定代表人刘德庆。
原告协旺浩恩（南京）食品有限公司(以下简称“协旺浩恩公司”)诉被告苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司（以下简称“苏阿姨公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员柳蓓菁适用简易程序独任审判，并于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告协旺浩恩公司的委托代理人张欣悦到庭参加诉讼，被告苏阿姨公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告协旺浩恩公司诉称，2013年12月13日，被告从原告处购买了50箱红豆粒馅和100箱紫薯馅，合计31800元。原告按照被告要求交付了全部货物，并出具了编号为12574854的江苏增值税专用发票一张，被告接受了全部货物并投入生产使用，但未依约支付货款。2015年9月17日被告核实并认可原告的对账单，并承诺2015年10月支付该笔货款，但之后仍未支付，原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求判令：一、被告支付原告货款31800元，并支付逾期付款利息（自2015年11月1日至实际付款之日止，按照银行逾期罚息利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告苏阿姨公司未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买了红豆粒馅50箱和紫薯馅100箱，原告为此于2014年2月12日开具了金额为31800元的增值税发票一张(编号12574854)。后原告向被告出具对账单一份，载明被告向原告所购货物的发货日期为2013年12月13日，明确销售金额合计31800元，被告在下方写明的“经核对，以上货款与实际一致”处加盖公章及财务专用章，并手写注明“货款在下月给予支付，2015年9月17日”。后因上述结欠款项未付，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提交的增值税专用发票、对账单等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告将被告订购的馅料交付被告，并开具了相应的增值税发票，经对账，被告对销售金额并无异议，故原告要求被告支付31800元货款的请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。至于原告的利息诉请，本院认为，原告将货物于2013年12月13日交付被告，被告应在合理期限内支付货款，双方于2015年9月进行对账，明确了欠款金额，但之后一直未予支付，故原告要求被告支付自2015年11月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算至被告实际付款之日止的利息损失的诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告协旺浩恩（南京）食品有限公司货款31800元及逾期付款利息（计算方式为：以31800元为基数，自2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至被告实际付款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取为312元，由被告苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司负担，此款项已由原告预交，被告于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 柳蓓菁
二〇一六年五月十二日
书记员 苏骊珠
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初361号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈畅，男，1986年7月12日出生，中专文化，户籍所在地：湖南省益阳市沅江市，暂住本市龙华新区，无固定职业。因本案于2015年11月18日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月19日被深圳市公安局福田分局取保候审，同年12月28日由深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)178号起诉书指控被告人陈畅犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员邱华红出庭支持公诉，被告人陈畅到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年9月21日上午，被告人陈畅在深圳市福田区华强北电子科技大厦A座3108房深圳市电子科技有限公司上班时，将公司主管王某负责保管的15部沃德丰M4手机（经鉴定，价格为人民币9135元）盗走并销赃。同年11月18日，民警将陈畅抓获。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、接受证据清单、病历、抓获经过、转账单据等书证；被害人杨某的陈述；被告人陈畅的供述与辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据，据此认为被告人陈畅的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈畅当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，称其已全额赔偿被害人并取得谅解，表示悔罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈畅犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，被告人陈畅已对造成的经济损失进行赔偿并取得被害公司的谅解。
本院认为，被告人陈畅无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈畅归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院认为，被告人犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈畅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一六年五月十二日
书记员 杨华鹏
第1页共3页
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11562号
原告：黄雪平，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：区爟明，广东纬国律师事务所律师。
被告：广州农村商业银行股份有限公司郭塘分理处，住所地广州市白云区。
被告：广州农村商业银行股份有限公司人和支行，住所地广州市白云区。
上述两被告共同委托代理人：钟诗环，系该公司员工。
原告黄雪平诉被告广州农村商业银行股份有限公司郭塘分理处（以下简称广州农商银行郭塘分理处）、广州农村商业银行股份有限公司人和支行（以下简称广州农商银行人和支行）储蓄存款合同纠纷一案,本院于2016年9月18日受理后,依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄雪平及其委托代理人区爟明、被告广州农商银行郭塘分理处法定代表人邓永邦及其与广州农商银行人和支行的共同委托代理人钟诗环均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪平诉称：原告于1998年1月21日在被告广州农商银行郭塘分理处办理了一笔定期储蓄业务，金额为10000元，存期为1年，起息日为1998年1月21日，到期日为1999年1月21日。因原告不识字，故在办理上述储蓄业务时，叫人代写，代写人将原告的姓名误写为“黄某”，虽存款凭条上的填写非其本人所写，但存款凭条所按指纹印是原告本人的。上述存款单凭条原件的一联，一直由原告存放在家中，直到2016年6月4日被人入室盗走，原告家人报警，有神山派出所开具的《立案告知书》为证。但原告携带报案材料前往广州农商银行郭塘分理处要求支付涉案存款时被拒。原告认为，原告与广州农商银行郭塘分理处存在储蓄合同关系，广州农商银行郭塘分理处应保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。广州农商银行人和支行作为广州农商银行郭塘分理处的上级主管单位，应当承担连带责任。为维护自身利益，现原告特提起诉讼，请求判令：1、两被告连带向原告支付存款16086.35元及利息（自2016年1月21日起按中国人民银行同期同类存款利息计算至清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告广州农商银行郭塘分理处辩称：原告的定期储蓄存款凭条原件已经遗失，原告的名字与储蓄凭条名字不一致，我方无法判定两者为同一人，无法支付相关存款。
被告广州农商银行人和支行辩称：被告广州农商银行郭塘分理处有营业执照，可以承担法律责任，我支行不是适格的被告。
经审理查明：广州农商银行郭塘分理处原名称为广州市神山农村信用合作社郭塘分社，后因广州市农村信用合作联社改制，广州市神山农村信用合作社郭塘分社更名为广州农商银行郭塘分理处。广州农商银行郭塘分理处办有营业执照，经营范围为货币金融服务。
2016年6月4日，原告家中被盗，其丢失的物品包含一张金额为10000元的定期银行存单。当日，原告的儿子李某光报警，广州市公安局白云区分局神山派出所出警并立案侦查，截止法庭辩论终结前该盗窃案件并未告破。后原告携带报案材料前往广州农商银行郭塘分理处办理其被盗金额为10000元定期存款的取款业务，广州农商银行郭塘分理处以无《定期储蓄存款凭条》原件为由，未能为原告办理。原告不服，诉至本院。
诉讼中，原告向本院出示了来源于银行档案的《定期储蓄存款凭条》复印件和《个人客户账户信息查询清单》，其中《定期储蓄存款凭条》复印件载明“存款日期98年1月21日，户名黄某，存入金额10000元，地址东升，支取标志注明凭存单”，《个人客户账户信息查询清单》显示上述“黄某”的定期储蓄存款账户于2016年1月21日本息转存后本金为16086.35元。原告主张其于1998年1月21日办理上述定期储蓄业务，因不识字，便叫人代写，代写人将原告的姓名误写为“黄某”。被告广州农商银行郭塘分理处经质证，对上述两组证据真实性予以确认，但认为涉案账户户名“黄某”，当时办理存款业务时不需要出示身份证以及设置账户取款密码，存款人仅凭储蓄存款凭条原件即可办理取款业务，而原告提交的证据并不能证明其就是“黄某”本人，现原告无法出示《定期储蓄存款凭条》，广州农商银行郭塘分理处无法为其办理取款业务。
应原告的申请，本院前往广州市公安局白云区分局查询神山派出所辖区范围内有无姓名为“黄某”的户籍信息。经查询，广州市公安局白云区分局神山派出所辖区范围内无姓名为“黄某”的户籍信息。2016年9月5日，原告所在的郭塘村民委员会出具《证明》，证明户籍在郭塘村东升街没有“黄某”此人，只有原告黄雪平。
另查明，原告曾携带户名为“黄某”的另一存折，到被告广州农商银行郭塘分理处办理换折业务，因原告携带了存折原件，被告广州农商银行郭塘分理处遂为原告办理了业务。
以上事实,有《定期储蓄存款凭条》复印件、《个人客户账户信息查询清单》、存折复印件、立案告知书、受案回执、郭塘村委会《证明》、广州市公安局白云区分局《证明》、询问笔录以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：广州农商银行郭塘分理处办有营业执照，可办理货币金融服务，原告系在被告广州农商银行郭塘分理处办理了储蓄业务，因储蓄合同产生的纠纷应以广州农商银行郭塘分理处为被告，广州农商银行人和支行与原告不存在利害关系，因此，广州农商银行人和支行不是本案适格被告，原告要求其承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。
关于涉案户名“黄某”的定期储蓄存款是否为原告所存。因在1998年办理定期储蓄存款时未要求身份证实名登记及设置取款密码，广州农商银行郭塘分理处保存的储蓄信息仅有姓名为“黄某”的户名，没有存款人的其他身份信息，在原告无法出示《定期储蓄存款凭条》原件的情况下，广州农商银行郭塘分理处无法确认“黄某”与原告为同一人。但结合《定期储蓄存款凭条》载明的地址为东升（原告住所地）、原告被盗案件的报案询问笔录、郭塘村委会和公安部门出具的证明以及原告曾携带户名为“黄某”的存折原件办理了银行业务的事实，本院足以采信原告主张其系涉案《定期储蓄存款凭条》存款人的意见；原告与被告广州农商银行郭塘分理处存在储蓄合同关系，本院予以认定。现原告主张解除储蓄合同关系，要求被告广州农商银行郭塘分理处支付账户余额16086.35元，本院予以支持。关于利息，涉案账户于2016年1月21日本息转存后本金为16086.35元，因此，利息应当以16086.35元为本金，自2016年1月21日起按照中国人民银行同期同类存款基准利率计付至实际还清之日止。
鉴于原告保管不善，遗失涉案《定期储蓄存款凭条》原件，被告广州农商银行郭塘分理处拒绝支付并无不当，本案受理费应由原告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及国务院《储蓄管理条例》第三十三条之规定,判决如下:
一、于本判决生效之日起五日内，被告广州农村商业银行股份有限公司郭塘分理处向原告黄雪平支付存款16086.35元及利息（利息以16086.35元为本金，自2016年1月21日起按照中国人民银行同期同类存款基准利率计付至实际支付完毕之日止）；
二、驳回原告黄雪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202元，由原告黄雪平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许 伟
人民陪审员 张冬晗
人民陪审员 冯桂颜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈月明
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终字第668号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人杨华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）谢宝经。
被上诉人（原审被告）谢宝玉。
被上诉人（原审被告）黄家盛。
上诉人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称天安财保赣州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月17日1时50分许，被告谢宝玉驾驶赣BA07**号货车沿赣州市章贡区水南路由西向东行驶至登峰大道交叉路口处（未按交通信号灯指示通行），与沿登峰大道由北向南原告谢宝经驾驶的赣B149**号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经赣州市公安局交警支队直属大队进行责任认定，被告谢宝玉承担全部责任，原告谢宝经不承担责任。2015年3月30日，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心[2015]（评）鉴字第03007号鉴定意见书，鉴定意见为：赣B149**号小型轿车财产损失评估价格为：43338.4元。原告谢宝经支付了保险赔偿鉴定费2600元。被告谢宝玉驾驶的肇事车辆为被告黄家盛所有，被告黄家盛为该车在被告天安财保赣州公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额为50万元并附加不计免赔）。
原审认为，原、被告对交通事故认定书均不持异议，予以确认。被告天安财保赣州公司主张出险时，驾驶证有效期满，其不承担保险责任，该主张不能成立，其一，交强险条例中将驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故作为保险人仅负垫付义务并享有追偿权的事由，是因为这种情形下，因驾驶人不具备合格的驾驶能力，而导致投保车辆的危险性显著增加，交通事故发生的概率大为提高，在此情况下免除保险人的保险赔偿责任，旨在避免不具有相应车型驾驶资格和能力的人员驾驶车辆；其二，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用的规定》第六十七条之规定，本案被告谢宝玉在发生本案事故时即使未及时换领新证，也未超过一年期限，属于有效驾驶证，且被告谢宝玉的驾驶证已换证且具有连贯性，说明被告谢宝玉具有驾驶资格，被告天安财保赣州公司应在交强险限额内赔偿；其三，驾驶证换证年审只是国家对机动车驾驶员的一种行政管理行为，对机动车驾驶证规定有效期，是公安机关对机动车驾驶人进行行政管理的需要，属于管理性强制规范，并非效力性强制规范，驾驶证未按期年检承担的是行政法律责任，而非民商事法律责任；其四，保险公司以格式条款免赔，并未提供证据证明其已就该条款向投保人进行了明确说明，该免责条款不发生法律效力。因此，被告天安财保赣州公司仍应在交强险和商业第三者责任险项下承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿车损费43338.4元、鉴定费2600元的主张予以支持。原告主张拖车费300元，但没有提供证据予以佐证，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，作出判决：一、原告谢宝经的损失有：车损费43338.4元、鉴定费2600元，合计人民币45938.4元；二、由被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内支付给原告谢宝经2000元；三、由被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业第三者责任保险的范围内赔偿原告谢宝经43938.4元；四、综合第二、第三项,被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应支付各项赔偿款项共计人民币45938.4元。限被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起10日内履行完毕；五、驳回原告谢宝经的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告谢宝玉承担。因原告已预交，限被告谢宝玉于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
天安财保赣州公司上诉称，发生本案交通事故时，被上诉人谢宝玉的驾驶证已过期，且其并未按规定进行审验换证，其在事故发生时不是合格的驾驶人，根据交通安全法的立法本意，对于没有驾驶资格的人导致的交通事故，上诉人有权不予承担赔偿责任。《天安保险公司机动车商业保险条款》第六条第六款第一项约定，无驾驶证或驾驶证有效期届满属于保险责任免除范围，据此，上诉人不应承担赔偿责任。一审判决上诉人承担本应由被上诉人承担举证责任而支付的鉴定费于法于理无据。综上，请求改判上诉人不承担被上诉人的各项赔偿费用45938.4元。
谢宝经、谢宝玉、黄家盛未提交书面答辩意见。
经审理查明，一审诉讼中，被上诉人谢宝经提交了被上诉人谢宝玉的驾驶证，该驾驶证载明的有效期限为2014年10月25日至2024年10月25日，上诉人天安财保赣州公司对该证据无异议。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据业已查明的事实，被上诉人谢宝玉现持有的驾驶证有效期限为2014年10月25日至2024年10月25日，本案交通事故发生在该有效期限内，而且，交警部门在处理本案交通事故时亦未认定在事故发生时被上诉人谢宝玉不具有驾驶资格，因此，可以认定在事故发生时被上诉人谢宝玉是合法驾驶人。虽然在事故发生时被上诉人谢宝玉尚未换领新证，但该行为不会导致被上诉人谢宝玉必然丧失驾驶资格，对于未及时换领驾驶证的性质及相应的后果，原审判决作了详细阐述，本院不再赘述。上诉人天安财保赣州公司以事故发生时被上诉人谢宝玉持有的驾驶证已过有效期为由主张其不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴定费是交通事故的受害人为确定其损失而产生的合理费用，属于保险理赔的范围，上诉人天安财保赣州公司主张其不承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人天安财保赣州公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元，由上诉人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
审 判 员 刘晓湧
代理审判员 杨冬华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭 敏
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终478号
上诉人（原审原告）罗玮，男，1978年7月15日出生，汉族，住江西省德安县。
委托代理人陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
被告九江市鑫顺房地产开发有限公司，住所地位于九江市浔阳区庐山路25号，组织机构代码72774741-2。
法定代表人李玉珍，该公司总经理。
委托代理人董益鑫，江西支点律师事务所律师。
委托代理人户国旺，江西支点律师事务所实习律师。
上�人罗玮因商品房预售合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月25日，原告罗玮与被告九江市鑫顺房地产开发有限公司（以下简称“鑫顺公司”）签订《商品房买卖合同》约定，罗玮购买鑫顺公司开发的帝景天城5栋2单元602室房屋，房屋总价244954元，首付74954元，余款17万元元办理银行按揭贷款；鑫顺公司应在2012年12月31日前将经验收合格的商品房交付使用，如逾期交房超过30日，买受人要求继续履行的，合同继续履行；自2013年1月1日至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。2013年3月30日，鑫顺公司向业主寄送《交房通知书》，告知2013年7月1日至10日交房。同年8月23日，罗玮与鑫顺公司聘请的九江市诚信物业服务有限公司签订物业管理服务协议并缴纳物业费、水费及装修保证金和垃圾清运费。
原告罗玮起诉称，合同约定交房时间为2012年12月31日前，但被告直至2014年2月10日才交房。因多次协商未果，故遂诉至法院，请求判令被告承担逾期交房违约金8784元，并承担本案诉讼费。
被告鑫顺公司答辩称，因天气原因和政府煤气管道改造等不可抗力因素导致延期交房。原告于2013年8月23日收房并缴纳了物业费等各项费用，视为交付完毕。原告起诉时已过诉讼时效，应驳回诉讼请求。即使支持原告诉讼主张，也只能按已付房款即首付款加每月按揭款为基数计算违约金。
原审法院经审理认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。�告依约履行付款义务后，被告应按约定时间交付房屋。被告逾期交房本应承担责任，但根据被告提交的交房通知书、原告缴纳的物业管理费、装修保证金及垃圾清运费等收据,可认定被告实际交房日为2013年8月，被告以原告自实际交房之日起两年内未主张逾期交房违约金，已超过法定诉讼时效的抗辩意见成立，予以采纳。原告未能提供证据证明交房日期为2014年2月10日，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决：驳回原告罗玮的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗玮负担。
罗玮不服一审判决提起上诉称，本案起诉时未过诉讼时效。鑫顺公司逾期交房且交付的房屋不具备合同约定的交付条件，请求二审依法改判鑫顺公司承担违约责任。
被上诉人鑫顺公司答辩认为，首先，双方所签《商品房买卖合同》约定的交房日期为2012年12月31日前。答辩人于2013年3月30日通知交房，上诉人明知房屋未进行竣工验收备案登记，仍于同年8月接收房屋并实际使用。根据司法解释的规定，应视为答辩人完成交房义务。其次，逾期天数应自合同约定的交房期限届满后次日即2013年1月1日计算至同年3月30日通知交房时止。上诉人于2015年12月11日起诉时已过两年诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审补充查明，2013年7月26日，涉案房屋通过勘察、设计、施工、监理、建设五家单位的竣工验收。2014年11月13日，帝景天城项目第1、2、3、5、6、7、9栋房屋工程在德安县建设局办理工程竣工验收备案。
除以上事实外，原审法院查明的其他事实属实，予以认定。
本院经审理认为，上诉人罗玮和被上诉人鑫顺公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，原审认定其效力是正确的。关于本案诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。鑫顺公司按约应于2012年12月31日前交付房屋，故自交房期限届满后次日，罗玮即应知道权利被侵害，故其要求鑫顺公司承担逾期交房违约责任的诉讼时效期间应自2013年1月1日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。经查，鑫顺公司于2013年3�30日向业主发出《交房通知书》的行为视为同意履行义务，诉讼时效因此发生中断。由于鑫顺公司告知的交房时间为2013年7月1日至10日，故诉讼时效期间应自履行义务期限届满后次日即2013年7月11日起重新计算。至于罗玮推迟收房以及涉案房屋何时通过竣工验收，不属于诉讼时效中止或中断的法定事由。本案中，罗玮于2016年1月4日起诉时已超过两年诉讼时效，由于鑫顺公司提出诉讼时效抗辩，且罗玮不能提供证据证明诉讼时效发生中止或中断，原审据此驳回其诉讼请求是正确的。综上，上诉人罗玮的上诉请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗玮负担。
本判决为终审判�。
审 判 长 邱俊华
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡芯瑜
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终478号上诉人（原审原告）罗玮，男，1978年7月15日出生，汉族，住江西省德安县。委托代理人陈海兵，江西一阳律师事务所律师。被告九江市鑫顺房地产开发有限公司，住所地位于九江市浔阳区庐山路25号，组织机构代码72774741-2。法定代表人李玉珍，该公司总经理。委托代理人董益鑫，江西支点律师事务所律师。委托代理人户国旺，江西支点律师事务所实习律师。上�人罗玮因商品房预售合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年11月25日，原告罗玮与被告九江市鑫顺房地产开发有限公司（以下简称“鑫顺公司”）签订《商品房买卖合同》约定，罗玮购买鑫顺公司开发的帝景天城5栋2单元602室房屋，房屋总价244954元，首付74954元，余款17万元元办理银行按揭贷款；鑫顺公司应在2012年12月31日前将经验收合格的商品房交付使用，如逾期交房超过30日，买受人要求继续履行的，合同继续履行；自2013年1月1日至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。2013年3月30日，鑫顺公司向业主寄送《交房通知书》，告知2013年7月1日至10日交房。同年8月23日，罗玮与鑫顺公司聘请的九江市诚信物业服务有限公司签订物业管理服务协议并缴纳物业费、水费及装修保证金和垃圾清运费。原告罗玮起诉称，合同约定交房时间为2012年12月31日前，但被告直至2014年2月10日才交房。因多次协商未果，故遂诉至法院，请求判令被告承担逾期交房违约金8784元，并承担本案诉讼费。被告鑫顺公司答辩称，因天气原因和政府煤气管道改造等不可抗力因素导致延期交房。原告于2013年8月23日收房并缴纳了物业费等各项费用，视为交付完毕。原告起诉时已过诉讼时效，应驳回诉讼请求。即使支持原告诉讼主张，也只能按已付房款即首付款加每月按揭款为基数计算违约金。原审法院经审理认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。�告依约履行付款义务后，被告应按约定时间交付房屋。被告逾期交房本应承担责任，但根据被告提交的交房通知书、原告缴纳的物业管理费、装修保证金及垃圾清运费等收据,可认定被告实际交房日为2013年8月，被告以原告自实际交房之日起两年内未主张逾期交房违约金，已超过法定诉讼时效的抗辩意见成立，予以采纳。原告未能提供证据证明交房日期为2014年2月10日，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决：驳回原告罗玮的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗玮负担。罗玮不服一审判决提起上诉称，本案起诉时未过诉讼时效。鑫顺公司逾期交房且交付的房屋不具备合同约定的交付条件，请求二审依法改判鑫顺公司承担违约责任。被上诉人鑫顺公司答辩认为，首先，双方所签《商品房买卖合同》约定的交房日期为2012年12月31日前。答辩人于2013年3月30日通知交房，上诉人明知房屋未进行竣工验收备案登记，仍于同年8月接收房屋并实际使用。根据司法解释的规定，应视为答辩人完成交房义务。其次，逾期天数应自合同约定的交房期限届满后次日即2013年1月1日计算至同年3月30日通知交房时止。上诉人于2015年12月11日起诉时已过两年诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。二审补充查明，2013年7月26日，涉案房屋通过勘察、设计、施工、监理、建设五家单位的竣工验收。2014年11月13日，帝景天城项目第1、2、3、5、6、7、9栋房屋工程在德安县建设局办理工程竣工验收备案。除以上事实外，原审法院查明的其他事实属实，予以认定。本院经审理认为，上诉人罗玮和被上诉人鑫顺公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，原审认定其效力是正确的。关于本案诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。鑫顺公司按约应于2012年12月31日前交付房屋，故自交房期限届满后次日，罗玮即应知道权利被侵害，故其要求鑫顺公司承担逾期交房违约责任的诉讼时效期间应自2013年1月1日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。经查，鑫顺公司于2013年3�30日向业主发出《交房通知书》的行为视为同意履行义务，诉讼时效因此发生中断。由于鑫顺公司告知的交房时间为2013年7月1日至10日，故诉讼时效期间应自履行义务期限届满后次日即2013年7月11日起重新计算。至于罗玮推迟收房以及涉案房屋何时通过竣工验收，不属于诉讼时效中止或中断的法定事由。本案中，罗玮于2016年1月4日起诉时已超过两年诉讼时效，由于鑫顺公司提出诉讼时效抗辩，且罗玮不能提供证据证明诉讼时效发生中止或中断，原审据此驳回其诉讼请求是正确的。综上，上诉人罗玮的上诉请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗玮负担。本判决为终审判�。审 判 长  邱俊华代理审判员  熊 涛代理审判员  敬鸿林二〇一六年六月二十日书 记 员  胡芯瑜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第733-1号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地：淄川区淄城路16号。
被告：罗某某。
被告：王某某。
被告：卢某某。
被告：卢某某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告罗某某、王某某、卢某某、卢某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗某某、王某某、卢某某、卢某某在银行的存款70000元或查封其相应数额的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告罗某某、王某某、卢某某、卢某某的银行存款70000元或查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李燕
二〇一四年六月九日
代理书记员 张云
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初10号
原告：温州思源五金贸易有限公司，住所地浙江省温州市洞头区大门镇朝阳街53号。
法定代表人：张其安，董事长。
被告：叶忠林，男，1978年11月21日出生，汉族，住所地浙江省平阳县。
原告温州思源五金贸易有限公司与被告叶忠林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州思源五金贸易有限公司的法定代表人张其安到庭参加诉讼，被告叶忠林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
温州思源五金贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求叶忠林支付货款30000元并承担自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：叶忠林于2015年间向温州思源五金贸易有限公司购买海螺牌水泥，结欠货款30000元，并立下一份欠据，后经催讨，至今未还。
叶忠林未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，由于叶忠林没有到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对温州思源五金贸易有限公司提供的欠据予以采纳，故本院查明的事实与温州思源五金贸易有限公司诉称的事实相一致。
现根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶忠林于本判决生效之日起十日内向温州思源五金贸易有限公司偿还货款30000元，并支付自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由叶忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶小龙
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈秀丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4690号
申请执行人许盼盼。
委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海沪威律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区（浒浦）。
法定代表人王国梁。
许盼盼与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付许盼盼解除劳动关系经济补偿5742元及2015年12月8日至25日期间的生活费511元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院依法扣划被执行人银行存款1258元，对于本案剩余执行标的，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本案已执行到位1258元外，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决中关于许盼盼部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴静艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终55号
上诉人（原审被告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人：刘定国。
被上诉人（原审原告）：杨斌。
上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初9648号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，合同没有实际履行，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，应当适用不动产纠纷专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，由于涉案工程位于重庆市合川区，因此，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 吟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9711号
原告：杨红团，1967年5月2日生，男，汉族，原住××。
委托诉讼代理人：袁文革，××市法律服务所法律工作者。
被告：焦欢欢，1985年10月15日生，女，汉族，住××。
委托诉讼代理人：尚红杰，河南星灿律师事务所律师。
原告杨红团与被告焦欢欢合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告杨红团于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨红团撤诉。
审判员 黄汝敏
二〇一七年十月十六日
书记员 张俊芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18524号
原告：徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：徐克勇，男，汉族，1948年7月15号出生，住重庆市江北区。
被告：北部新区渝和堂药店，住所地重庆市北部新区锦橙路8号附8号，注册号：500903600090847。
经营者：王廷铭，男，汉族，1963年6月26日出生，住重庆市渝北区。
本院在审�原告徐忠与被告北部新区渝和堂药店产品销售者责任纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐忠撤回起诉。
本案案件受理费70元，减半收取为35元，由原告徐忠负担。
审判员 余大勇
二〇一七年九月十九日
书记员 郑 洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1305号
罪犯史勇，男，1971年1月8日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年8月18日作出了(2011)甬鄞刑初字第653号刑事判决，以被告人史勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元，违法所得人民币50000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯史勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯史勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯史勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史勇减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年三月二十八日
代书记员 何锦霞