河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2581号
原告三河市绿建环境服务有限公司，住所地三河市城内，统一社会信用代码911310827898188108。
法定代表人刘继忠，董事长。
委托代理人胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
委托代理人柴正红，河北燕祥律师事务所律师。
被告三河市燕郊空港物流有限公司，住所地河北省廊坊市三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。
法定代表人张永铁，董事长。
委托代理人王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人林焕斌，河北王洪波律师事务所律师。
原告三河市绿建环境服务有限公司与被告三河市燕郊空港物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由代理审判员马静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三河市绿建环境服务有限公司委托代理人胡占龙，被告三河市燕郊空港物流有限公司委托代理人林焕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河市绿建环境服务有限公司诉称，原、被告于2012年6月20日签订《建设项目环境影响评价合同书》，约定原告受被告委托根据环保局要求对被告的三个项目对象（百世金谷·燕郊出版发行文化产业基地项目、燕郊未来创意城文化创意产业基地项目、燕郊空港物流园）及周围环境污染现状等进行现场和资料的调查与检测，分析项目对象对环境污染的影响，提出相应的改进和环保治理措施，按照被告要求提交环境影响评估报告书并负责环保部门的审批。合同约定的项目咨询费用共计68万元，付款方式为合同签订后三日内支付首付款30万元，余款38万元在提交整个项目环评批复后付清。合同签订后，被告支付了首付款，原告开始开展工作。后因被告部分土地手续没有办理完成，被告2000余亩土地区域环评无法全部完成，原告只能依据被告当时现有土地584亩编制环评报告，被告支付项目咨询费。剩余土地，待被告土地手续办理完成，并经有关环保局批准后再完成工作，原告不再收取费用。原被告双方2014年6月10日签订补充协议对上述问题进行了约定。原告按照补充协议完成584亩土地的环评工作后，被告应支付原告项目咨询费余款38万元，但被告只支付了18万元，余款20万元一直未付。原告一直催要欠款，被告以种种理由推托拒不付款。原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告项目咨询费人民币20万元，并自2014年6月20日起按照中国人民银行同期最高贷款利率支付原告利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告三河市燕郊空港物流有限公司辩称，第一，被告不存在拖欠原告项目咨询费20万元的情况。在双方签订的《建设项目环境影响评价合同书》第六条付款方式中明确约定，合同签订后三日内甲方支付乙方首付款30万元，提交整个项目环评批复后付清余款38万元。整个项目是2000余亩，原告并没有全部完成2000余亩的环评报告，合同约定的付清余款条件不成就，被告尚无付清余款38万元的义务。双方虽然于2014年6月10日达成补充协议，但对付款方式没有作出变更，也就是依然按合同第六条的约定来执行。第二，乙方只完成584亩，与合同约定的2000余亩相差甚远，原告要求全额支付费用没有事实和法律依据，也违反权责利相统一的原则。第三，被告不但未欠原告项目咨询费，而且超付了18万元，不论是从原告完成工作量的比例，还是按合同全部项目完成再支付全额余款的约定，被告额外支出的18万元都属于超额支付。
经审理查明，2012年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建设项目环境影响评价合同书》，约定被告委托原告根据环保局要求对被告的三个项目对象（百世金谷·燕郊出版发行文化产业基地项目、燕郊未来创意城文化创意产业基地项目、燕郊空港物流园规划环评）及其周围环境污染现状等进行现场和资料的调查与监测，分析项目对象对环境污染的影响，提出相应的改进和环保治理措施，按照被告要求提交环境影响评价报告书并负责环保部门的审批。第四条项目费用约定，经甲乙双方协商，项目咨询费用共计人民币68万元。第六条付款方式约定，合同书签订后三日内，甲方支付给乙方首付款30万元，提交整个项目环评批复后付清余款项38万元。第八条双方责任约定，1、甲方责任：①根据现场实际情况为乙方提供必要的基础和技术资料，包括项目规划位置图、总平面布置图、项目可行性研究报告、备案证、基础配套设施证明、有关部门的批复文件及其它相关资料等；……。
合同签订后，被告向原告支付了首付款30万元，原告依约开展工作。2014年6月10日，双方签订《补充协议书》，约定由于甲方部分土地手续没有办理完成，2000余亩土地区域环评无法全部完成，乙方依据甲方现有土地584亩编制环评报告，待甲方剩余土地手续办理完成，乙方承诺在取得有关环保局的批准后，给予完成后评价或扩容编制工作，不再收取费用。2014年6月19日，被告通过网银转账方式支付原告项目咨询费18万元。
以上事实有原、被告双方当庭陈述，经质证的原告提供的《建设项目环境影响评价合同书》、《补充协议书》及明细账查询原件各一份，被告提供的《建设项目环境影响评价合同书》及《补充协议书》复印件各一份为据。
本院认为，原、被告双方签订的《建设项目环境影响评价合同书》及《补充协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告对双方签订合同书及补充协议书，被告在合同书签订后向原告支付首付款30万元及补充协议书签订后向原告支付项目咨询费18万元均认可，本院依法予以确认。现双方对被告是否应支付原告剩余项目咨询费20万元产生争议，对此，本院认为，被告付款条件是否成就，应依据双方合同的约定予以判断。双方合同书虽只约定了项目对象的名称，未约定项目对象的占地面积，但原告作为专业的环境影响评价服务公司参照被告项目占地面积给出项目费用报价符合行业规则，且双方补充协议书第一句即明确“由于甲方部分土地手续没有办理完成，2000余亩土地区域环评无法全部完成”，由此可知合同书中三个项目对象占地为2000余亩。根据合同书第六条约定，被告应在原告提交整个项目环评批复后付清余款项38万元，但合同书第八条双方责任约定，被告首要责任是根据现场实际情况为原告提供必要的基础和技术资料。现原告只依据被告现有土地584亩给予编制环评报告的原因系补充协议书中写明的“由于甲方部分土地手续没有办理完成”，故原告未能提交整个项目环评批复的责任在于被告。结合双方补充协议书“待甲方剩余土地手续办理完成，乙方承诺在取得有关环保局的批准后，给予完成后评价或扩容编制工作，不再收取费用”的约定及被告在签订补充协议书后又向原告支付项目咨询费18万元的行为，可以认定双方通过补充协议的形式对合同书约定的付款方式进行了变更，即原告依据被告现有土地584亩给予编制环评报告后被告应付清余款38万元；且原告“待甲方剩余土地手续办理完成，乙方承诺在取得有关环保局的批准后，给予完成后评价或扩容编制工作，不再收取费用”的承诺，并不会造成被告的损失，不违反权责利相统一的原则。综上，原告要求被告支付项目咨询费人民币20万元的诉讼请求，本院予以维护。双方签订补充协议书后，被告于2014年6月19日向原告支付剩余项目咨询费18万元，剩余20万元一直未付，构成违约，故原告要求被告自2014年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，本院应予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效后三日内给付原告三河市绿建环境服务有限公司项目咨询费人民币200000元并支付利息（以200000元为基数，自2014年6月20日起至本判决确定给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担（本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马静波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙 宁