广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第174号
上诉人（一审原告）：刘明佳，居民。
委托代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：科达集团股份有限公司。住所地：山东省东营市广饶县大王经济技术区。
法定代表人：刘锋杰，董事长。
委托代理人：王保国，居民，科达集团股份有限公司员工。
一审被告：广西玉港高速公路有限公司。住所地：南宁市青秀区金浦路**号名都大厦**层。
法定代表人：陈华梁，董事长。
上诉人刘明佳因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2014）博民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成由审判员卢涛担任审判长，审判员梁坚、邱汉荣参加的合议庭，于同年7月3日公开开庭进行了审理。书记员许泰榕担任法庭记录。上诉人刘明佳的委托代理人梁志才，被上诉人科达集团股份有限公司（以下简称科达公司）的委托代理人王保国到庭参加诉讼。一审被告广西玉港高速公路有限公司（以下简称玉港公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：玉林至铁山港高速公路路面工程NOB合同段桩号K43＋400-K88＋000，工程内容包括水泥稳定级配碎石底基层、水泥稳定级配碎石基层、主线沥青混凝土面层、连接线水泥混凝土面层、交通安全设施工程、绿化、中央分隔带机电管道铺设等工程（以下简称玉港高速B2段）是科达公司承建的工程项目。原、被告于2012年2月20日签订《路面施工装卸劳务合同》一份，约定科达公司向刘明佳租赁重型自卸车一辆，用于工地路面施工装载劳务，租赁时间从2011年12月至2012年9月30日止，劳务费每月2万元，劳务期限届满时办理结算并终止合同，领（借）款单由甲方（科达公司）项目部财务负责人、总工程师、项目经理签字确认等条款。合同签订后没有在玉港公司备案，原告按约组织机械及相关工作人员进场施工。合同履行完毕后，2013年1月20日双方对账并立写退场结算一份，该退场结算载明：退场结算。刘明佳：截止2013年1月20日，贵单位累计租赁费总计288466元，累计支付147000元，欠余款金额141466元，此款付完，将与科达集团玉铁B标无任何经济往来纠纷。租赁方刘明佳签名，承租方何欢、负责人许平生签名，并加盖“科达集团股份有限公司玉铁高速公路路面工程NO.B合同段项目经理部”印章。2013年1月21日，原告出具借（领）款单一份，在借（领）单事由用途一栏其中一项加班工资8-12月份每月5000元合计25000元，被告提出异议拒绝支付而引起纠纷。科达公司是经有关部门批准成立的企业，属特级企业。
2014年3月21日，刘明佳向一审法院提起诉讼，请求：判令科达公司、玉港公司承担连带责任共同支付租赁费107000元及利息8988元（以本金107000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息自2013年1月20日起暂计至2014年3月19日止），以后另计至付清欠款之日止。
一审法院认为：2012年2月20日，原、被告双方签订的《路面施工装卸劳务合同》明确了工作性质、质量要求、工程数量、租赁单价、劳务价款及相关事项，双方的权利义务清楚，意思表示真实，属合法有效合同，应受法律保护。双方当事人应严格按合同约定履行义务和享受权利，原告按合同约定每月2万元，并无其他条款约定原告享有其他权利，原告出具的《借（领）款单》出现加班工资25000元不属于原告享有的权利。被告主张应扣除该加班费25000元的理由成立，予以采纳。被告尚欠原告款项82000元。被告辩驳主张原告不按《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定和约定开具发票，其享有拒绝支付尚欠款项的理由成立。原告刘明佳应依法律规定和约定开具租赁劳务总价款的发票给科达公司。原告诉请判令玉港公司承担连带责任，缺乏证据，无事实法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十二条第四、五、六款、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、科达公司应支付租赁款82000元给刘明佳；二、驳回刘明佳的其他诉讼请求。
上诉人刘明佳不服一审判决，上诉称：双方签署的《退场结算》明确确认截止2013年1月20日，被上诉人科达公司拖欠上诉人租赁费141400元，之后被上诉人支付了4万元，尚欠101466元，事实清楚。一审在认定上述债权书合法性的同时，又以所谓“《领（借）款单》出现加班工资25000元不属于原告享有权利”为由强行扣减25000元，属于认定事实错误。请求改判一审判决第一项为：科达公司应支付租赁费107000元及利息8988元（以本金107000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息自2013年1月20日起暂计至2014年3月19日止，以后另计至付清欠款之日止）给上诉人。
被上诉人科达公司答辩称：一、一审判决认定事实准确，但计算结果错误，退场结算确认欠款141466元，减除已付4万元及加班工资25000元后，欠款应是76466元而不是一审判决确认的82000元；二、按照税法规定，刘明佳作为提供机械设备出租方和利益获得方，应提供相应数额的税务发票，或由被上诉人代扣税款11276.33元。一审判决认定刘明佳未履行开具发票的附随义务、科达公司拒绝付款理由正当，刘明佳主张利息没有法律依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，并按实际欠款65189.67元（=141466-40000-25000-11276.33）作出判决。
一审被告玉港公司未作答辩。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明：一审判决认定事实基本属实，本院依法予以确认。
另查明：2012年2月20日《路面施工转运劳务合同》第八条“劳务费用”中约定：1、路面施工转运劳务费按每月2万元计算，使用不足一个月按每日计算劳务费用；2、乙方（刘明佳）应有每月月底的前五天办理每月劳务费的结算，正常情况下，甲方（科达公司项目部）应在不迟于15天以内付款；3、该单位包括但不限于出场费、使用费、维修费、保管费、机械操作人员及管理人员的工资、福利、保险、利润、管理费等费用，单价不随市场价格变化而调整。该合同并没有约定发票开具及税款负担的事项。双方签署《退场结算》后，刘明佳正式退出工地。2013年1月24日，科达公司支付4万元给刘明佳。
本院认为：上诉人刘明佳与被上诉人科达公司下属项目部签订的《路面施工转运劳务合同》是双方当事人的真实意思表示，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应认定为合法有效。在合同履行过程中，刘明佳依约出租机械并为科达公司提供路面施工作业，科达公司亦先后支付了租赁费147000元，后经双方对账并签署《退场结算》一份，确认截止2013年1月20日欠余款141466元，该《退场结算》亦是双方的真实意思表示，且结算内容明确具体，本院亦予确认。尽管2013年1月21日出具的借（领）款单“领款事由”中有加班工资8-12月份共25000元的内容，但上述合同并没有约定不得支付加班工资的内容，且已由科达公司项目部财务负责人、项目总工、项目副经理及经理签字确认，符合合同约定的确认程序，该领（借）款单记载款项与上述《退场结算》载明的欠款数额完全一致，相互印证，足以认定。一审判决认定加班工资25000元不属于刘明佳享有的权利，属于认定事实错误，应予纠正。结算确认欠款金额141466元减除2013年1月24日支付的4万元后，应认定尚欠金额为101466元。同时，依照合同约定，双方结算劳务费后，承租方应在不迟于15天以内付款，即科达公司应在2013年1月20日结算后15日即2013年2月4日前付清欠款，因科达公司逾期未付，刘明佳请求按银行同期同类贷款利率计付逾期利息合法有据，本院予以支持。因合同没有就发票开具及税款负担等事项作出过约定，一审判决以刘明佳没有开具发票为由，支持科达公司享有拒绝付款的权利，于法不合。被上诉人主张其不应支付利息的理由不成立，本院不予采信。一审判决玉港公司不承担本案民事责任，二审中各方当事人均无异议，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实部分错误，裁判部分不当，应予以纠正。上诉人刘明佳的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更博白县人民法院（2014）博民初字第725号民事判决第一项为：被上诉人科达集团股份有限公司支付租赁款101466元给上诉人刘明佳；
二、撤销博白县人民法院（2014）博民初字第725号民事判决第二项；
三、被上诉人科达集团股份有限公司支付逾期付款利息给上诉人刘明佳。利息计算办法，以本金101466元为基数，自2013年2月5日起至付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；
四、驳回上诉人刘明佳对一审被告广西玉港高速公路有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费2620元（刘明佳已预交1310元），二审案件受理费648元（上诉人刘明佳已预交），由被上诉人科达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 涛
审判员 梁 坚
审判员 邱汉荣
二〇一五年八月四日
书记员 许泰榕