wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初321号
原告：马汉有，男，1955年11月18日出生，农民，住开鲁县。
委托代理人：张志发，内蒙古众求律师事务所律师。
被告：初杨杨，女，30岁，汉族，个体，住开鲁县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地，大连市沙河口区。
负责人：任剑辉，系总经理。
委托代理人：贾晓燕，系内蒙古义源律师事务所律师。
原告马汉有与被告初杨杨、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马汉有委托代理人张志发、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人贾晓燕到庭参加了诉讼，被告初杨杨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马汉有向本院提出诉讼请求：一、要求二被告赔偿原告医疗费11,859.98元、护理费5,672.00元（113.44×50天）、住院伙食补助费5,000.00元（100.00元×50天）、误工费2,967.00元；合计25,498.98元。二、要求二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年11月22日11时许，被告初杨杨驾驶辽BR73**号牌小型轿车，在开鲁县开鲁镇育新街开鲁县民主小学门前倒车时，与原告驾驶二轮电动车相撞，造成原告受伤，原告电动车受到损坏的交通事故；发生事故的原因是被告驾驶机动车倒车时未确保安全。原告被送进开鲁县医院住院治疗，诊断为：脑震荡、头胸部、腿部挫裂伤等。治疗50天后好转出院，期间共花费医疗费11,859.98元。此事故经开鲁县公安局交警大队认定：被告初杨杨负此事故的全部责任。
被告初杨杨未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司辩称交通事故发生后并未向我公司报案，我公司并未出险，肇事车在我公司投保了交强险及商业三者险（30万），对事故发生事实及责任认定没有异议，事故发生在保险期内。原告已经超过60岁，误工费我公司不同意赔付。其余我公司同意在合理范围内赔偿，我公司不承担诉讼费。
经本院审理查明的事实与原告陈述一致。
另查明，被告初杨杨驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司投保了交强险及商业三者险（30万），事故发生在保险期内。
原告马汉有的合理损失为医疗费11,859.98元、护理费5,672.00元（113.44元×50天）、住院伙食补助费5,000.00元（100.00元×50天）；合计22,531.98元。
上述事实，有当事人陈述并有下列证据证实：道路交通事故认定书、开鲁县医院诊断证明书、病历、住院专用收据、门诊收据、住院费用汇总清单、保险抄单等证实。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定的事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。被告初杨杨驾驶的肇事车在中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司投保了交强险及商业三者险，被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司应在相应的保险限额内赔偿原告的合理损失。关于2016年12月9日开鲁县医院门诊处方笺，因该诊断病情与本起事故不具有关联性，本院不予支持。关于误工费，因原告马汉有已超过60周岁，依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险限额内赔偿原告马汉有医疗费10,000.00元、陪护费5,672.00元,计15,672.00元，于判决生效后立即履行;
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司在商业三者险限额内赔偿原告马汉有医疗费1,859.98元、住院伙食补助费5,000.00元，计6,859.98元，于本判决生效后立即履行;
三、被告初杨杨不承担赔偿责任；
四、驳回原告马汉有的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 梁久平
二〇一七年三月一日
书记员 殷雪静
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审65号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
2017年11月24日，本院收到洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请书。申请事项：要求马振伟缴纳罚款50元及迟交罚款的滞纳金50元，共计100元。事实和理由：2016年2月24日，马振伟在洛阳市老城区唐宫路环城西路口实施机动车违反规定停放的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款之规定对其作出罚款50元的处罚决定（处罚决定书编号为：410304-1001100370），马振伟至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2016年2月24日对马振伟作出处罚决定，马振伟在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市公安局交警支队老城交巡大队未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯 旸
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0302行审65号申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。负责人王乐军，该单位大队长。委托代理人刘峰，该单位工作人员。2017年11月24日，本院收到洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请书。申请事项：要求马振伟缴纳罚款50元及迟交罚款的滞纳金50元，共计100元。事实和理由：2016年2月24日，马振伟在洛阳市老城区唐宫路环城西路口实施机动车违反规定停放的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款之规定对其作出罚款50元的处罚决定（处罚决定书编号为：410304-1001100370），马振伟至今未履行缴纳罚款义务。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2016年2月24日对马振伟作出处罚决定，马振伟在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市公安局交警支队老城交巡大队未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭荣芬审判员  张 琼审判员  刘松年二〇一七年十一月二十八日书记员  冯 旸
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8640号
原告：延边农村商业银行股份有限公司延江支行，住所地。
负责人：郭际华，该行行长。
委托代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：张艳秋，女，汉族，无职业。
被告：狄振华，男，汉族，无职业。
原告延边农村商业银行股份有限公司延江支行与被告张艳秋、狄振华之间不当得利纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告延边农村商业银行股份有限公司延江支行的委托代理人张卉夫，被告狄振华到庭参加诉讼。被告张艳秋经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延边农村商业银行股份有限公司延江支行诉称：2016年7月5日，张艳秋持狄振华的银行卡到延边农村商业银行股份有限公司延江支行处取款1.05万元，因银行职员的操作失误，在银行系统中将取款操作成了存款，导致张艳秋取走1.05万元后，狄振华的账户里不但没有少，反而增加了1.05万元。延边农村商业银行股份有限公司延江支行发现失误时，狄振华将账户里的2.1万元取走。经延边农村商业银行股份有限公司延江支行多次催促张艳秋、狄振华返还不当得利2.1万元，张艳秋、狄振华只退还了1万元，余款1.1万元至今未还，故请求判令张艳秋、狄振华返还不当得利1.1万元并支付利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月5起计算至偿还之日止）。
张艳秋未向本院提交答辩意见。
狄振华辩称：属实，当时不知道因银行操作失误导致卡里多了2.1万元；后来得知情况以后，2016年8月1日还了1万元，余款1.1万元至今未还；同意返还。
经审理查明：2016年7月5日，张艳秋持狄振华的银行卡到延边农村商业银行股份有限公司延江支行处取款1.05万元，因延边农村商业银行股份有限公司延江支行的职员的操作失误，在银行存取存款系统中将取款操作成了存款，导致张艳秋取走1.05万元后，狄振华的账户里反而增加了2.1万元。当日，延边农村商业银行股份有限公司延江支行发现失误时，狄振华将账户里的2.1万元已取走。经延边农村商业银行股份有限公司延江支行多次催促张艳秋、狄振华返还不当得利2.1万元，张艳秋、狄振华于2016年8月1日退还了1万元。
另查，张艳秋、狄振华系夫妻关系。
认定上述事实的主要证据有：营业执照，法人代表身份证明、银行储蓄凭证、视屏资料以及原告和被告狄振华的陈述。
本院认为，张艳秋、狄振华取得2.1万元，是银行职员的操作失误而导致的，因此构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”的规定，延边农村商业银行股份有限公司延江支行主张张艳秋、狄振华返还不当得利1.1万元并支付逾期利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月5起计算至偿还之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张艳秋、狄振华于本判决生效后立即返还原告延边农村商业银行股份有限公司延江支行不当得利1.1万元并支付利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月5日起计算至清偿之日止）。
如果被告张艳秋、狄振华未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元（原告已预交75元），由被告张艳秋、狄振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一七年二月二十二日
书记员 韩春燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6867号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：孟孝峰，该行大岭支行行长。
被告：刘俊海，男，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘俊海金融借款合同纠纷一案中，因被告外出打工，无法联系，不能送达相关法律文书，故原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一七年十月十六日
书记员 张树元
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初54号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林某，男，1984年11月8日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度高中，无业，住长乐市。因本案于2016年12月1日被长乐市公安局取保候审，2017年1月16日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控，2016年11月27日1时许，被告人林某醉酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，途经201省道长乐市文武砂镇恒申红绿灯往漳港街道方向约200米处路段，碰撞道路中间隔离护栏，造成车辆和隔离护栏损坏的交通事故。事故发生后，被告人林某被长乐市公安局民警当场查获，并被带至长乐市医院依法抽血送检。经福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验鉴定，被告人林某血样中乙醇含量为140.43mg/100ml,属于醉酒状态。被告人林某已于2016年11月28日赔偿隔离护栏损失费用。长乐市人民检察院认为，被告人林某具有如实供述罪行的处罚情节，建议对被告人林某判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郑 清
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2451号
原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。
法定代表人：朱正民，董事长。
委托诉讼代理人：刘奇，公司员工。
被告：陈道敏，男，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈海影，女，1980年10月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：毛显领，男，1979年5月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：苏细旭，男，1982年10月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：沈瑜，女，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林茂全，男，1976年5月21日出生，汉族，住福建省福安市范坑乡。
被告：郑带弟，女，1978年4月29日出生，汉族，住福建省福安市范坑乡。
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司(以下简称“龙泉稠州村镇银行”)诉被告陈道敏、陈海影、毛显领、苏细旭、沈瑜、林茂全、郑带弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后公开开庭进行了审理。原告龙泉稠州村镇银行的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼，被告陈道敏、陈海影、毛显领、苏细旭、沈瑜、林茂全、郑带弟经本院依法送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙泉稠州村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈道敏、陈海影立即归还原告借款本金759917.87元，同时归还利息（含罚息、复息等）260761.95元（截止起诉之日，本息合计1020679.82元），利息截止日期直至被告陈道敏、陈海影偿还原告欠款之日；2.判令被告毛显领、苏细旭、沈瑜、林茂全、郑带弟承担连带清偿责任；3.判令上述被告承担实现债权的费用（包括但不限于保全费、律师费等）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，原告与被告陈道敏、陈海影签署《个人创业（经营性）借款合同》，约定原告向陈道敏、陈海影出借流动资金贷款人民币100万元，贷款期限为2014年6月29日至2015年6月19日。该贷款由被告毛显领、苏细旭、沈瑜、林茂全、郑带弟提供连带保证担保。相关合同签署后，原告依约将贷款本金全额划入被告陈道敏账户。贷款发放后，被告陈道敏、陈海影未按时归还原告贷款利息，经原告多次催促仍未归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告陈道敏、陈海影、毛显领、苏细旭、沈瑜、林茂全、郑带弟未到庭，也未向本院提交书面答辩材料及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，陈道敏、陈海影与龙泉稠州村镇银行签订《个人创业（经营性）借款合同》，合同约定陈道敏、陈海影向龙泉稠州村镇银行借款100万元，借款期限为2014年6月29日至2015年6月19日止，用于瓷砖的进货，借款利率按百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮80%，实际等于基准利率乘以系数1.8；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。借款偿还采取到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起公历月的二十日及借款到期日为还款日。
同日，陈道敏与龙泉稠州村镇银行签订《质押合同》，第二条约定：本合同担保的主合同基本内容为《个人创业（经营性）借款合同》，融资数额壹佰万元整，利率10.8%，主债务履行期限：2014年6月29日至2015年6月19日。质押担保范围为主债权、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。质物系陈道敏提供自己所拥有的储蓄存单质押，质物财产评估价值为25万元。
同日，陈道敏、陈海影、毛显领、苏细旭、沈瑜、林茂全、郑带弟与龙泉稠州村镇银行签订《最高额联合保证合同》，第一条（一）：各联保成员同意：“自2014年6月29日至2015年6月20日，当联保体中的任一成员向债权人提出融资申请时，只要其债务本金额度在本合同第二条1款附表中所列的最高债务本金额度内，其他各联保体成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同……。”第二条（一）本合同项下，各联保成员应承担保证责任的主债权范围为：陈道敏壹佰万元，苏细旭壹佰万元，毛显领壹佰万元，林茂全壹佰万元。第三条：各保证人担保的范围包括所有主债权合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等。因汇率变化而超出最高余额的部分，所有保证人自愿承担连带责任保证。
同日，陈道敏向龙泉稠州村镇银行提出《借款借据》（代申请书），龙泉稠州村镇银行与当日出具《贷款记账凭证》向陈道敏账户划入100万元。自2015年2月21日起，被告开始逾期。截止2017年5月28日，被告尚欠本金759917.87元及相应利息(罚息)276346.15元。
以上事实有《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额联合保证合同》、《质押合同》、《借款借据》、《贷款记账凭证》、清单及部分当事人陈述等证据在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为，《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额联合保证合同》、《质押合同》系各方真实意思表示，不违背法律、行政性法规的效力性强制性规定，合法有效。原告与被告陈道敏、陈海影签订《个人创业（经营性）借款合同》后，原告依约发放了贷款，被告陈道敏、陈海影应按时归还借款。被告陈道敏、陈海影自2015年2月21日开始逾期，构成违约，应当承担违约责任。截止到2017年5月28日，被告陈道敏、陈海影尚欠原告借款本金759917.87元及相应利息（含罚息）276346.15元，根据《借款合同》的约定，原告诉请二被告偿还上述借款本金、利息、罚息及自2016年5月29日起按合同约定计算利息、罚息至付清之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告陈道敏、毛显领、苏细旭、沈瑜、林茂全、郑带弟与龙泉稠州村镇银行签订了《最高额联合保证合同》，约定其为案涉债务承担连带担保责任，现原告申请毛显领、苏细旭、沈瑜、林茂全、郑带弟对案涉债务承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。毛显领、苏细旭、沈瑜、林茂全、郑带弟承担责任后，可以向陈道敏、陈海影追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈道敏、陈海影于本判决生效之日起十日内向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司归还贷款本金759917.87元及相应利息【截止2017年5月28日的利息（含罚息）为276346.15元，2017年5月29日的利息按《借款合同》第十五条第三款计算】；
二、被告毛显领、苏细旭、沈瑜、林茂全、郑带弟就本判决主文第一项确定的债务向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司承担连带给付责任，承担责任后，有权向被告陈道敏、陈海影追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6993元，由被告陈道敏、陈海影、毛显领、苏细旭、沈瑜、林茂全、郑带弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 兰莉萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋礼琴
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申693号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司。住所地：重庆市涪陵区兴华东路**号（***层）。组织机构代码20855128-2。
法定代表人：余吉华，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李永胜，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴素芳，女，1952年3月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司因与被申请人吴素芳挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案因所涉及的系列案当事人一方人数众多，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定可指令再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令重庆市第三中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申693号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司。住所地：重庆市涪陵区兴华东路**号（***层）。组织机构代码20855128-2。法定代表人：余吉华，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李永胜，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴素芳，女，1952年3月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司因与被申请人吴素芳挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案因所涉及的系列案当事人一方人数众多，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定可指令再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令重庆市第三中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一六年十二月七日书 记 员  蹇璐
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12002号
上诉人（原审被告、原告）：恒兴基业投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩。
法定代表人：张振军，执行董事。
委托诉讼代理人：李沐珣，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨希光，北京高文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：郭葳，女，1982年1月1日出生。
委托诉讼代理人：吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。
上诉人恒兴基业投资（北京）有限公司（以下简称恒兴公司）因与被上诉人郭葳劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第24207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。恒兴公司的委托代理人李沐珣、杨希光，郭葳的委托代理人吴建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒兴公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第四项，由郭葳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：《劳动合同书》《解除劳动合同通知书》及《关于王铎、郭葳2名同志的转正定级的通知》并非恒兴公司真实意思表示，一审判决认为恒兴公司未举证证明两份文件系伪造，因而对前述文件的真实性及证明目的予以采信，系认定事实不清。恒兴公司与郭葳不存在劳动关系，恒兴公司无义务支付劳动报酬。
郭葳辩称，服从一审判决，不同意恒兴公司的上诉请求，请求维持原判。关于劳动合同及公章真实性，一审中恒兴公司就劳动合同及公章的问题要求鉴定，之后很长时间也没有鉴定，恒兴公司又认为公章是真的，恒兴公司应当对自己的公章负责。
郭葳向一审法院起诉请求：判令恒兴公司支付郭葳2014年11月至12月工资14024.14元、100%的赔偿金14024.14元、2014年未休年假工资8300元、违法解除劳动合同的经济补偿金16600元、违法解除劳动合同的赔偿金33200元，诉讼费由恒兴公司承担。
一审法院认定事实：郭葳主张2014年4月8日入职恒兴公司，工资标准为8300元，2014年12月19日恒兴公司无正当理由违法与其解除劳动合同。就此郭葳提交了加盖了恒兴公司公章的《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》，盖有恒兴公司行政人事专用章的《关于王铎、郭葳2名同志的转正定级的通知》及工资卡个人账户对账单予以证明。《劳动合同书》约定的期限为2014年4月8日至2017年4月7日，试用期至2014年10月7日，郭葳担任会计，试用期基本工资为3350元，绩效奖金、加班补助、津贴等3350元，合计6700元，未写明转正后工资。《解除劳动合同通知书》写明因双方签订的劳动合同现已无法继续履行，公司决定郭葳的劳动关系自2014年12月19日解除，未写明解除原因。对账单显示2014年5月至2014年11月恒兴公司向郭葳支付了工资奖金，其中5月至10月所付工资最高为5000余元，11月支付7349.20元。《关于王铎、郭葳2名同志的转正定级的通知》写明对郭葳等2名新职工予以转正，确定了薪资等级及金额，其中郭葳的工资和奖金合计调整为8300元／月，转正日期为2014年8月1日。恒兴公司称2014年5月26日至12月21日其法定代表人为杨静怡，因法定代表人更换时杨静怡未移交财务资料，该公司现无法核实郭葳是否为其职工，根据郭葳提交的证据，其认为郭葳并非其职工，《劳动合同书》及《解除劳动合同通知书》等证据均为伪造。
离职后郭葳向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒兴公司支付工资、拖欠工资的赔偿金、违法解除劳动合同赔偿金。该仲裁委裁决恒兴公司支付郭葳2014年11月1日至12月19日工资13713.04元、违法解除劳动合同的赔偿金16600元，驳回了郭葳的其他请求。双方不服该裁决诉至一审法院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》、《关于王铎、郭葳2名同志的转正定级的通知》、工资卡个人账户对账单等证据在案佐证。
一审法院认为：恒兴公司主张盖有其公章的《劳动合同书》及《解除劳动合同通知书》为伪造，应当举证证明。就此恒兴公司未提供任何证据，北京市朝阳区人民法院无法采信，对上述两份证据的真实性及证明目的北京市朝阳区人民法院予以认定，对《关于王铎、郭葳2名同志的转正定级的通知》的真实性北京市朝阳区人民法院亦予以认定。恒兴公司作为用人单位未举证证明已支付郭葳2014年11月1日至12月19日工资，应支付郭葳工资8300÷21.75×15＋8300＝14024.14元。恒兴公司与郭葳解除劳动合同未提供合法依据，应当支付郭葳违法解除劳动合同的赔偿金（6700×4＋8300×4）÷8×200%＝15000元。郭葳未举证证明劳动行政部门就恒兴公司拖欠其2014年11月、12月工资的行为已要求其加付罚金，因此北京市朝阳区人民法院不支持郭葳要求支付拖欠工资的100%的赔偿金的请求。郭葳要求恒兴公司支付2014年未休年假工资并在支付违法解除劳动合同赔偿金的同时支付违法解除劳动合同的经济补偿金，未经过仲裁前置程序且于法无据，北京市朝阳区人民法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决：1.恒兴公司于判决生效后7日内支付郭葳2014年11月1日至12月19日的工资14024.14元；2.恒兴公司于判决生效后7日内支付郭葳违法解除劳动合同赔偿金15000元；3.驳回郭葳的其他诉讼请求；4.驳回恒兴公司的其他诉讼请求。如果恒兴公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，恒兴公司主张盖有其公章的《劳动合同书》及《解除劳动合同通知书》系伪造，其对此应当承担举证责任。但恒兴公司未提供任何证据予以证明，仅以其法定代表人变更否认公章的效力，缺乏事实和法律依据。因此，一审法院对郭葳提交的《劳动合同书》《解除劳动合同通知书》及《关于王铎、郭葳2名同志的转正定级的通知》的真实性及证明目的予以采信，并认定恒兴公司与郭葳存在劳动关系并无不当。
关于解除劳动合同的赔偿金，根据《解除劳动合同通知书》，恒兴公司决定自2014年12月19日与郭葳解除劳动关系，但未写明解除原因，本案审理过程中恒兴公司就与郭葳解除劳动合同亦未提供合法依据，故其应当支付郭葳违法解除劳动合同的赔偿金。
关于工资，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，恒兴公司作为用人单位未举证证明已支付郭葳2014年11月1日至12月19日工资，故其应支付郭葳上述期间的工资。
综上所述，恒兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恒兴基业投资（北京）有限公司负担（已交纳）。
判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十一月十日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 崔浩然
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429行初49号
原告：张美芹，女，1964年11月25日出生，汉族，住永年县。
被告：永年县公安局。
法定代表人：侯向前，该局局长。
本院在审理原告张美芹诉被告永年县公安局治安管理（治安）行政处罚纠纷一案中，原告张美芹于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张美芹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张美芹负担。
审 判 长 武伟燕
代理审判员 李美娟
人民陪审员 武 星
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘树娟
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初1725号
原告：临澧县长虹物业服务有限公司，住所地临澧县安福镇护城社区居委会安福东二区037号。
法定代表人：朱峰，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ泉，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：曾林生，男，1973年10月5日出生，汉族，住临澧县。
原告临澧县长虹物业服务有限公司与被告曾林生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告临澧县长虹物业服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：临澧县长虹物业服务有限公司申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临澧县长虹物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由临澧县长虹物业服务有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年四月二十日
书记员 刘薇斯
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初242号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人胡元锋，男，1971年9月29日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住信阳市平桥区。因本案，于2015年12月1日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，2016年1月7日被该局逮捕。
辩护人张万永，信阳市平桥区法律援助中心律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）161号起诉书指控被告人胡元锋犯合同诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马丽出庭支持公诉，被害人李某及其委托代理人刘济天、被害人黄某、被告人胡元锋及其辩护人张万永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年上半年，被告人胡元锋被聘为河南天基建筑安装有限公司（下称天基公司）信阳办事处业务员，2013年6月26日因严重违反公司规章制度被开除。胡元锋在任职期间及被开除后，多次假借公司名义与他人签订工程承包合同骗取钱财。其犯罪事实分述如下：
2012年7月25日，被告人胡元锋在任职期间，将别人以天基公司的名义中标的“信钢学校学生公寓、饭堂及附属工程”虚构为天基公司的项目，谎称自己有权发包该工程，与被害人胡某2签订虚假施工合同，骗取被害人胡某2工程质保金25万元。
2013年9月16日，被告人胡元锋被天基公司开除后仍谎称自己是该信阳办事处的负责人，以有权将该公司中标的“信阳工业城滨湖南路”工程转包为名，私刻印章制作虚假工程资料后骗取被害人尹某等人的信任，与被害人尹某签订虚假施工合同，骗取工程定金20万元。
2014年7月12日，被告人胡元锋采取同样手段与被害人黄某等人签订“信阳市工业城北环东延长线”虚假施工合同，骗取被害人黄某工程质保金30万元。
2014年7月25日，被告人胡元锋采取同样手段与被害人李某签订“信阳市工业城北环东延长线”虚假施工合同，骗取被害人李某工程承包费50万元。
上述事实，被告人胡元锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某2、黄某、李某、尹某陈述，证人王某1、陈某1、胡某1、杨某、王某2、陈某2、潘某、卢某证言，信钢学校施工合同、收据、欠条、借条、中标通知书、内部施工协议、授权委托书、建设工程施工合同、文件检验鉴定书、处罚通知、银行卡交易明细清单、协议书、印章管理制度、报案材料、抓获经过、情况说明、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人胡元锋合同诈骗数额为125万元。
本院认为，被告人胡元锋以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人关于被告人认罪、悔罪，请求从轻处理的意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人胡元锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2025年11月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人胡元锋非法所得125万元于判决生效后三十日内退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾云清
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 芳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初473号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马某1，男，1992年4月6日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化，宁夏回族自治区青铜峡市人，无职业?。2010年12月28日，因犯强奸罪被宁夏回族自治区青铜峡市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年3月7日刑满释放。2016年11月9日，因涉嫌犯非法拘禁罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年11月22日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
辩护人何谦。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人马某1犯非法拘禁罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为，可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用普通程序审理”被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人马某1及其辩护人的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人马某1及其辩护人均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派代理检察员马付强出庭支持公诉，被告人马某1及其辩护人何谦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日10时许，被告人马某1伙同马某3（已判刑）为向被害人毛某索要欠被告人马某1的姐姐马某2借款12000元，用出租车将被害人毛某拉至吴忠市利通区黄河桥西边的黄河边，用绳子将毛某捆绑并让其站在黄河里，后让毛某脱光衣服，用棒、树枝殴打被害人毛某，造成被害人毛某身体多处受伤。之后将被害人带至利通区朝阳小康村继续索要债务，非法拘禁被害人毛某长达5小时。后经吴忠法庆司法鉴定所鉴定，被害人毛某身体伤情程度属于轻伤二级。
案发后，被害人毛某对被告人马某1出具谅解书。
上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关当庭出示的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人毛某在公安机关的陈述，同案犯马某3的供述，证人马某2、刘某、王某、田某的证言，辨认笔录及照片，吴忠市公安局利通区分局现场检测报告书，同案犯马某3犯罪时所使用的捆绑被害人毛某的绳索照片，吴忠法庆司法鉴定所毛某伤情司法鉴定意见书，吴忠市公安局利通区分局鉴定意见通知书，吴忠市公安局利通区分局接收证据材料清单，谅解书，调取证据通知书、调取证据清单、宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2010）青刑初字第150号刑事附带民事判决书，本院（2016）宁0302刑初330号刑事判决书，宁夏回族自治区石嘴山监狱释放证明书，青铜峡市公安局城关派出所出具的抓获经过，被告人马某1的供述，被告人马某1的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某1无视国家法律,为索要债务，以强制方法非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人马某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，应当予以采纳。被告人马某1与马某3（已判刑）系共同犯罪，被告人马某1在共同犯罪中起次要作用,是从犯，应当从轻处罚。被告人马某1到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人马某1已取得被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人马某1曾因犯强奸罪被宁夏回族自治区青铜峡市人民法院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。关于被告人马某1的辩护人所提被告人马某1犯非法拘禁罪事实不清，证据不足的辩护意见，经庭审查明，被告人马某1伙同马某3限制被害人毛某人身自由，造成被害人毛某身体轻伤二级的损害结果，证据确实、充分，故该辩护意见本院不予支持。关于被告人马某1的辩护人所提被告人马某1具有坦白情节，是从犯，索要的是合法债务，建议法庭对被告人马某1从轻处罚的辩护意见，本院审核后认为符合本案客观事实和相关法律规定，该辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人所提的被告人马某1取得被害人谅解，本案人数、次数较少，本案系普通程序审理”被告人认罪案件”，应对被告人马某1酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院审核后认为符合本案客观事实和相关法律规定，该辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护国家法律，保护公民的人身自由权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款之规定、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年7月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长马存福
审判员郭小娟
人民陪审员石平
二○一七年二月九日
书记员李文红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）宁0302刑初473号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马某1，男，1992年4月6日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化，宁夏回族自治区青铜峡市人，无职业?。2010年12月28日，因犯强奸罪被宁夏回族自治区青铜峡市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年3月7日刑满释放。2016年11月9日，因涉嫌犯非法拘禁罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年11月22日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。辩护人何谦。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人马某1犯非法拘禁罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为，可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人马某1及其辩护人的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人马某1及其辩护人均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派代理检察员马付强出庭支持公诉，被告人马某1及其辩护人何谦均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月7日10时许，被告人马某1伙同马某3（已判刑）为向被害人毛某索要欠被告人马某1的姐姐马某2借款12000元，用出租车将被害人毛某拉至吴忠市利通区黄河桥西边的黄河边，用绳子将毛某捆绑并让其站在黄河里，后让毛某脱光衣服，用棒、树枝殴打被害人毛某，造成被害人毛某身体多处受伤。之后将被害人带至利通区朝阳小康村继续索要债务，非法拘禁被害人毛某长达5小时。后经吴忠法庆司法鉴定所鉴定，被害人毛某身体伤情程度属于轻伤二级。案发后，被害人毛某对被告人马某1出具谅解书。上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关当庭出示的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人毛某在公安机关的陈述，同案犯马某3的供述，证人马某2、刘某、王某、田某的证言，辨认笔录及照片，吴忠市公安局利通区分局现场检测报告书，同案犯马某3犯罪时所使用的捆绑被害人毛某的绳索照片，吴忠法庆司法鉴定所毛某伤情司法鉴定意见书，吴忠市公安局利通区分局鉴定意见通知书，吴忠市公安局利通区分局接收证据材料清单，谅解书，调取证据通知书、调取证据清单、宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2010）青刑初字第150号刑事附带民事判决书，本院（2016）宁0302刑初330号刑事判决书，宁夏回族自治区石嘴山监狱释放证明书，青铜峡市公安局城关派出所出具的抓获经过，被告人马某1的供述，被告人马某1的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某1无视国家法律,为索要债务，以强制方法非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人马某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，应当予以采纳。被告人马某1与马某3（已判刑）系共同犯罪，被告人马某1在共同犯罪中起次要作用,是从犯，应当从轻处罚。被告人马某1到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人马某1已取得被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人马某1曾因犯强奸罪被宁夏回族自治区青铜峡市人民法院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。关于被告人马某1的辩护人所提被告人马某1犯非法拘禁罪事实不清，证据不足的辩护意见，经庭审查明，被告人马某1伙同马某3限制被害人毛某人身自由，造成被害人毛某身体轻伤二级的损害结果，证据确实、充分，故该辩护意见本院不予支持。关于被告人马某1的辩护人所提被告人马某1具有坦白情节，是从犯，索要的是合法债务，建议法庭对被告人马某1从轻处罚的辩护意见，本院审核后认为符合本案客观事实和相关法律规定，该辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人所提的被告人马某1取得被害人谅解，本案人数、次数较少，本案系普通程序审理”被告人认罪案件”，应对被告人马某1酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院审核后认为符合本案客观事实和相关法律规定，该辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护国家法律，保护公民的人身自由权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款之规定、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年7月8日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长马存福审判员郭小娟人民陪审员石平二○一七年二月九日书记员李文红
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初2029号
原告：利津县金坤小额贷款股份有限公司。住所地：利津县陈庄镇韩南二村。
法定代表人：韩俊来，董事长。
委托诉讼代理人：王源，女，1990年5月22日出生，汉族，利津县金坤小额贷款股份有限公司职工，现住利津县。
委托诉讼代理人：单俊荣，女，1963年3月17日出生，汉族，利津县金坤小额贷款股份有限公司职工，现住利津县。
被告：山东瑞宏石油科技有限公司。住所地：利津县盐窝镇虎滩开发区。
法定代表人：刘其发，董事长。
被告：东营恒佳石油装备有限公司。住所地：利津县经济开发区。
法定代表人：陈燕，董事长。
被告：利津县磊泰新型建材有限责任公司。住所地：利津县经济开发区。
法定代表人：赵永民，董事长。
被告：刘其发，男，1975年4月10日出生，汉族，现住利津县，现住利津县经济开发区。
被告：王雪梅，女，1975年11月3日出生，现住利津县。
被告：陈燕，女，1981年2月28日出生，现住利津县。
被告：刘之兴，男，1952年5月4日出生，现住利津县。
被告：韩玉华，女，1967年7月2日出生，现住利津县。
被告：赵永民，男，1971年1月18日出生，现住利津县。
被告：赵永军，男，1968年3月4日出生，现住利津县。
原告利津县金坤小额贷款股份有限公司（以下简称金坤公司）与被告山东瑞宏石油科技有限公司（以下简称瑞宏公司）、东营恒佳石油装备有限公司（以下简称恒佳公司）、利津县磊泰新型建材有限责任公司（以下简称磊泰公司）、刘其发、王雪梅、陈燕、刘之兴、韩玉华、赵永民、赵永军小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金坤公司的委托诉讼代理人王源、被告刘其发作为被告和被告瑞宏公司的法定代表人到庭参加诉讼,被告恒佳公司、王雪梅、陈燕、刘之兴、韩玉华、赵永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告磊泰公司、赵永民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500万元，利息221.75万元，共计721.75万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月22日，被告瑞宏公司与原告签订借款协议，向原告借款500万元，双方约定利息按月利率21‰计算。其余被告为连带责任保证人，应与被告瑞宏公司承担连带清偿责任。
被告瑞宏公司、刘其发辩称，原告所述属实，但二被告没有能力偿还，可以分期偿还借款本金，希望原告能放弃对利息的主张。
被告恒佳公司、磊泰公司、王雪梅、陈燕、刘之兴、韩玉华、赵永军、赵永民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，原告金坤公司与被告瑞宏公司签订借款合同，约定瑞宏公司向金坤公司借款500万元，借款用途为购农机配件，借款期限自2014年9月22日至2014年12月21日。借款月利率为21‰,借款执行固定利率，即在借款期限内，该利率保持不变。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时利随本清。借款人不按合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款合同载明的利率加收50%的逾期利息。
同日，被告恒佳公司、磊泰公司、刘其发、王雪梅、陈燕、刘之兴、韩玉华、赵永军、赵永民与原告签订保证合同，约定恒佳公司、磊泰公司、刘其发、王雪梅、陈燕、刘之兴、韩玉华、赵永军、赵永民为以上借款的保证人，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2014年9月22日，原告通过银行转账的方式向被告瑞宏公司支付借款500万元。截至原告起诉日，被告瑞宏公司已支付原告借款利息49.25万元。
以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的《借款合同》一份、《保证合同》二份、借款凭证一份、银行转账记录一份在案为证。
庭审中，原告对其主张的利息221.75万元作出如下说明：自2014年9月22日至2016年12月13日，共计813天，以500万元为计算基数，原告自愿降低利率计算标准，按月利率20‰计付。经计算，利息数额为271万元，扣除原告瑞宏公司已经支付的49.25万元，被告瑞宏公司尚欠利息221.75万元。
本院认为，原告金坤公司与被告瑞宏公司签订的借款合同以及原告与被告恒佳公司、磊泰公司、刘其发、王雪梅、陈燕、刘之兴、韩玉华、赵永军、赵永民签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。合同当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。被告瑞宏公司未按合同约定按时返还借款，原告要求被告瑞宏公司返还借款本金500万元并支付利息221.75万元，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告恒佳公司、磊泰公司、刘其发、王雪梅、陈燕、刘之兴、韩玉华、赵永军、赵永民对涉案借款本金及利息依法承担连带保证责任，符合双方约定，予以支持。被告恒佳公司、磊泰公司、刘其发、王雪梅、陈燕、刘之兴、韩玉华、赵永军、赵永民承担连带清偿责任后，有权向被告瑞宏公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东瑞宏石油科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告利津县金坤小额贷款股份有限公司借款本金5000000元并支付利息2217500元。
二、被告东营恒佳石油装备有限公司、利津县磊泰新型建材有限责任公司、刘其发、王雪梅、陈燕、刘之兴、韩玉华、赵永军、赵永民对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告东营恒佳石油装备有限公司、利津县磊泰新型建材有限责任公司、刘其发、王雪梅、陈燕、刘之兴、韩玉华、赵永军、赵永民承担保证责任后，有权向被告山东瑞宏石油科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62323元，由被告山东瑞宏石油科技有限公司、东营恒佳石油装备有限公司、利津县磊泰新型建材有限责任公司、刘其发、王雪梅、陈燕、刘之兴、韩玉华、赵永民、赵永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 于洪伟
人民陪审员 杨立民
人民陪审员 佟玉杰
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 骞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1450号
原告佛山市顺德金纺集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人冯坚和。
委托代理人卓奕滨、张海峰，均为广东海迪森律师事务所律师。
被告中山市宏洲纺织有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人周美淑。
原告佛山市顺德金纺集团有限公司（以下简称金纺集团公司）诉被告中山市宏洲纺织有限公司（以下简称宏洲纺织公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卓奕滨到庭参加诉讼，被告宏洲纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间存在加工承揽合同关系，原告按约定履行了加工义务，但是被告未按照约定支付加工款，截至原告起诉之日，被告尚欠原告加工款本金56253.91元未支付，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告支付加工款56253.91元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日的利息为337.9元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、被告的机读资料、染整加工协议书、2015年3月的对数表、2015年4月的对数表、出仓单5份、送货单21份以证明自己的主张。
本院依法向被告宏洲纺织公司送达起诉状副本及开庭传票，但是被告未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原被告之间存在委托加工合同关系，双方于2014年4月13日签订《染整加工协议书》，约定事项如下：被告委托原告进行胚布染整加工，加工单价按照双方确认的价格收费，付款时间为月结25天，即当月的加工费在下月25号前一次性支付完毕，逾期未支付的，超期部分被告按照银行利率计算利息给原告。上述协议签订后，原告为被告开展染整加工业务，原告提供的经原被告双方确认的2015年3月份送货对数表载明：2015年2月份尚有加工费73474.93元未支付，另需要扣除强力差33252.8元，被告于2015年4月24日向原告付款73474.93元。被告尚欠原告加工款56253.91元未支付，其中2015年3月份的加工款43108.16元、2015年4月份的加工款13145.75元。
本院认为，原被告签订的《染整加工协议书》合法有效，对缔约双方具有法律约束力，原告按照合同约定完成被告委托的加工事项，但是被告未按照约定向原告支付全部加工款，被告的行为已构成违约，因此原告要求被告立即支付加工款56253.91元的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，原被告在合同中约定，付款时间为月结25天，即当月的加工费在下月25号前一次性支付完毕，逾期未支付的，超期部分被告按照银行利率计算利息给原告，因此原告要求2015年3月份的加工费43108.16元自2015年4月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止、2015年4月份的加工费13145.75元自2015年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止的主张，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市宏洲纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德金纺集团有限公司支付加工费56253.91元及利息（利息计算方式：利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，其中以43108.16元为基数自2015年4月25日起开始计算，以13145.75元为基数自2015年5月25日起开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1193.31元（原告已预交），由被告中山市宏洲纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 洪 玲
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第162号
原告黄欢镇。
委托代理人张春晖，电白县法律援助处律师。
被告潘伟忠。
被告谢木妹，是被告黄欢镇的妻子。
原告黄欢镇诉被告潘伟忠、谢木妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告适用小额诉讼程序审理，后转入简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄欢镇的委托代理人张春晖到庭参加诉讼，被告潘伟忠、谢木妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄欢镇起诉认为，原、被告是朋友关系，被告因资金困难向原告请求借款帮助。原告是出于双方朋友一场，即在2013年1月5日向被告交付现金人民币1万元整，后于同年11月11日，出于同样的理由，原告再向被告交付现金人民币5000元整。两次借款被告均向原告出具《借条》收执为凭，其中潘伟忠作为借款人在借条上签名并按指印确认，被告谢妹作为担保人在借条上签名并按指印确认。借款到期后，两被告并未依约还款。为此，原告多次向两被告催还借款，被告大多以各种理由推搪，只于今年初归还2000元给原告，根本无法解决原告的燃眉之急。原告据此向法院提起诉讼，请求判决被告潘伟忠、谢木妹归还原告借款人民币13000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起计至还清款之日止的利息给原告；本案诉讼费用由两被告承担。
被告潘伟忠、谢木妹不到庭参加诉讼，也不作答辩。
经审理查明，原告黄欢镇持有借款人为被告潘伟忠、担保人为谢木妹的借条两份，其中2013年1月5日的借条内容为：“我潘伟忠借到三角圩黄镇人民币现金￥：10000.00元，大写：壹万元正，定于1个月还清，如果不清，一切经济损失由担保人负责。”2013年11月11日的借条内容为：“我潘伟忠借到黄镇人民币现金5000.00元正，大写伍仟元正，定于1个月还清。”上述两张借条均落款借款人为潘伟忠、担保人为谢木妹，潘伟忠和谢木妹的名字上均加盖了指印。原告主张多次向两被告催收，被告在原告起诉的20日前归还原告借款2000元，其余未予偿还，致原告于2015年4月17日向本院提起本案诉讼。
另查明，原告黄欢镇提供茂名市公安局水东派出所出具的《证明》一份，证明原告黄欢镇曾用名为黄镇。电白区民政局出具《婚姻记录证明》，证明被告潘伟忠和被告谢木妹是夫妻关系，二被告于XX年X月X日在电白县民政局登记结婚，结婚证字号：粤茂结字XXXXX。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告黄欢镇主张被告潘伟忠、谢木妹分别于2013年1月5日和2013年11月11日向原告借款1万元和5000元的事实，有原告提供的借条在案为证，足以认定。原告主张二被告已还款2000元，尚欠借款13000元的事实，被告潘伟忠、谢木妹均没有提出异议，本院对原告主张的事实予以认定。
从原告提供的两张借条内容看，被告潘伟忠是借款人，被告谢木妹均作为担保人在两张借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告谢木妹所作的保证方式是连带责任保证，保证期间为六个月。本案债务的履行期届满之日分别是2013年2月4日和2013年12月10日，由于原告均未在担保期间内向被告谢木妹主张担保责任，故被告谢木妹的担保责任依法予以免除。但本案被告潘伟忠与被告谢木妹是夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案被告潘伟忠向原告所负债务13000元应属二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告潘伟忠与被告谢木妹共同向原告归还借款13000元并从起诉之日起按银行同类贷款利率计付利息至还清款之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告潘伟忠、谢木妹均拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉讼请求提出反对意见，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘伟忠、谢木妹在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄欢镇偿还借款本金13000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2015年4月17日起计至还清款之日止）；
如果被告潘伟忠、谢木妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，由被告潘伟忠、谢木妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李洁梅
二〇一五年七月二日
书记员 李冠霞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第64号
上诉人（原审被告）山河智能装备股份有限公司。
法定代表人何清华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）大连诺实管件制造有限公司。
法定代表人扈乃祥，该公司董事长。
委托代理人杨德胜，辽宁碧海律师事务所律师。
原审被告大连恒捷工程机械有限公司。
法定代表人陈红伟，该公司总经理。
上诉人山河智能装备股份有限公司不服大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1721号民事裁定，向本院提起上诉，请求将本案移送至湖南省长沙县人民法院进行审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告大连恒捷工程机械有限公司及本案侵权行为地均在大连经济技术开发区，属原审法院辖区。据此，原审法院确定对本案享有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的
解释》法释（2015）5号
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1924号
原告：柏洪春，男，1967年7月6日生，汉族，住新蔡县。
被告：王小朝，男，1983年11月4生，汉族，住新蔡县。
原告柏洪春与被告王小朝劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告工钱6000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告是做装修行业的，从2015年开始，原告就受雇与被告给他干吊顶及做柜子等木工工程，工钱按平方结算。至2016年12月22日尚欠原告工钱3000元，并出具欠条1张，约定至2017年7月1号还清，如若不还，加付3000元利息。现还款期限已到，原告多次追要未果。特诉至贵院，请求依法保护。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告柏洪春起诉的被告王小朝不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告柏洪春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 琳
二〇一七年七月二十二日
书记员 梁光明
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9754号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：王聪。
被告：徐峰。
被告：孟香云。
原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告徐峰、被告孟香云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年九月二十九日
书记员 殷丽霞
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第138号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人向某，无业。2011年9月23日因冒用他人居民身份证被行政罚款人民币200元。2011年10月20日因盗窃被行政拘留五日（不执行）。2012年2月7日因盗窃被行政拘留七日。2012年6月8日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1110号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员唐宏韬及徐清琳出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月6日16时50分许，被告人向某窜至杭州经济技术开发区野风海天城小区，采用钢筋钳剪断钢丝锁的方式，窃得被害人支某停放于该小区21幢1单元门口处的绿色捷安特牌ATX670型山地自行车一辆，后将该车销赃。经鉴定，该车价值人民币1057元。
2014年5月11日15时许，被告人向某窜至杭州经济技术开发区野风海天城小区，采用钢筋钳剪断钢丝锁的方式，窃得被害人毛某停放于该小区11幢一楼大厅处的蓝白色永久牌YE880型山地自行车一辆，后将该车丢弃。经鉴定，该车价值人民币1005元。
2014年5月25日20时许，被告人向某窜至杭州经济技术开发区野风海天城小区，采用钢筋钳剪断钢丝锁的方式，窃得被害人段某停放于该小区9幢2单元一楼大厅门口的深色飞鸽牌山地自行车一辆及加装配件（t6型车头灯一只、骑迹牌尾灯一只、INBIKE牌自行车行李包一只），后将该车销赃。经鉴定，该车的加装配件共计价值人民币135元。
综上，被告人向某共窃得自行车三辆，涉案部分赃物价值共计人民币2197元。
2014年5月28日，被告人向某欲再次在上述小区行窃时被该小区保安盘查后被公安机关抓获，并当场查获作案工具钢筋钳一把。
被告人向某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有发生情况报告表及被害人支某、毛某、段某的陈述，证人石某、裴某的证言，扣押决定书及清单、扣押笔录及扣押作案工具照片、接受证据清单及收款收据复印件、淘宝交易记录打印件、调取证据通知书及清单，监控视频录像光盘及制作说明，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明及被告人向某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人向某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年10月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的作案工具——钢筋钳一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李启明
二〇一四年七月三十一日
书记员 沈钟杭
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第138号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人向某，无业。2011年9月23日因冒用他人居民身份证被行政罚款人民币200元。2011年10月20日因盗窃被行政拘留五日（不执行）。2012年2月7日因盗窃被行政拘留七日。2012年6月8日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1110号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员唐宏韬及徐清琳出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月6日16时50分许，被告人向某窜至杭州经济技术开发区野风海天城小区，采用钢筋钳剪断钢丝锁的方式，窃得被害人支某停放于该小区21幢1单元门口处的绿色捷安特牌ATX670型山地自行车一辆，后将该车销赃。经鉴定，该车价值人民币1057元。
2014年5月11日15时许，被告人向某窜至杭州经济技术开发区野风海天城小区，采用钢筋钳剪断钢丝锁的方式，窃得被害人毛某停放于该小区11幢一楼大厅处的蓝白色永久牌YE880型山地自行车一辆，后将该车丢弃。经鉴定，该车价值人民币1005元。
2014年5月25日20时许，被告人向某窜至杭州经济技术开发区野风海天城小区，采用钢筋钳剪断钢丝锁的方式，窃得被害人段某停放于该小区9幢2单元一楼大厅门口的深色飞鸽牌山地自行车一辆及加装配件（t6型车头灯一只、骑迹牌尾灯一只、INBIKE牌自行车行李包一只），后将该车销赃。经鉴定，该车的加装配件共计价值人民币135元。
综上，被告人向某共窃得自行车三辆，涉案部分赃物价值共计人民币2197元。
2014年5月28日，被告人向某欲再次在上述小区行窃时被该小区保安盘查后被公安机关抓获，并当场查获作案工具钢筋钳一把。
被告人向某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有发生情况报告表及被害人支某、毛某、段某的陈述，证人石某、裴某的证言，扣押决定书及清单、扣押笔录及扣押作案工具照片、接受证据清单及收款收据复印件、淘宝交易记录打印件、调取证据通知书及清单，监控视频录像光盘及制作说明，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明及被告人向某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人向某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年10月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的作案工具--钢筋钳一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李启明
二〇一四年七月三十一日
书记员 沈钟杭
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00227号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2014年12月31日被取保候审（12月30日被传唤），2015年3月16日被羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人杨斌，江苏加得律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杨斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年12月30日晚，被告人李某在苏州市吴江经济技术开发区某咖啡厅209房间内，组织陈某、安某、张某等人，以筒子麻将牌“斗牛”的方式进行赌博，并从中抽头渔利人民币1800元，后被民警当场查获赌资人民币5万余元。
归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人李某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：被告人李某有坦白情节，且系偶犯，犯罪后有悔罪表现，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、消费清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、证人唐某、曹某甲、陈某、曹某乙、安某、张某、杨某甲、齐某、杨某乙、彭某、邓某的证言、辨认笔录、现场笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的建议对被告人李某宣告缓刑的辩护意见，经查，被告人李某组织5人在咖啡厅赌博，社会危害性较大，故根据其犯罪情节，不宜宣告缓刑，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年8月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、暂扣于苏州市吴江区公安局运西派出所的非法所得人民币一千八百元，予以没收，上缴国库。
三、作案工具：暂扣于苏州市吴江区公安局运西派出所的麻将牌1副（含外包装盒1个），予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 丽
二〇一五年三月十六日
书记员 陆亮亮
重庆市荣昌县人民法院
民事裁定�
（2014）荣法民初字第01643号
原告：丁某某，男，1984年2月19日生。
委托代理人：刘显仲，重庆维淮律师事务所律师，特别授权。
被告：陈某某，女，1986年3月17日生。
委托代理人：廖玲，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告丁某某与被告陈某某变更抚养关系纠纷一案中，原告丁某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收40元（原告已预交），实收40元，由原告丁某某负担。
审判员 胡兴凤
二〇一四年五月二十七日
书记员 李永美
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1360号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人张伟，港上支行业务主任（特别授权）。
被告宋开红
被告刘庆雪
原告郯城农商行诉被告宋开红、刘庆雪保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告宋开红、刘庆雪经合法传唤未到庭；本案现已审理终结。
原告农商行诉称，借款人刘从品在我行贷款2万元，2014年3月18日发放，于2015年3月8日到期，由被告宋开红、刘庆雪担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次催要，被告以无款为由拒不履行还款义务，依法要求被告偿还借款2万元及利息，负担诉讼费。
被告宋开红、刘庆雪未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2013年3月18日，借款人刘从品与原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社，后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）订立借款合同，合同约定金额为人民币贰万元，用途养猪，期限为2013年3月18日至2015年3月14日。同日被告宋开红、刘庆雪与原告订立最高额保证合同，合同约定鉴于刘从品与债权人将按本合同约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人债权债务合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）为贰万肆仟元整，债权人自2013年3月18日起至2015年3月14日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2014年3月18日，借款人刘从品从原告处借款2万元，期限到2015年3月8日，利率10.1500‰。借款人刘从品于2014年12月18日因病死亡，借款逾期后被告方拖欠借款2万元及利息未付清。原告于2015年8月17日诉讼来院，要求被告偿还借款2万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告宋开红、刘庆雪未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。借款人刘从品由被告宋开红、刘庆雪担保向原告借款2万元，逾期后被告拖欠借款2万元未付清，有原、被告签订的保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告宋开红、刘庆雪作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告宋开红、刘庆雪经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋开红、刘庆雪于本判决书生效之日起五日内偿还原告郯城农商行借款2万元及约定利息。
二、被告宋开红、刘庆雪对以上借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告宋开红、刘庆雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年八月三十一日
书记员 侯存存
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤中法执字第43-3号
申请执行人岳瑞霞，女，1967年4月25日出生。
被执行人鹤壁市飞龙水泥厂，住所地河南省浚县白寺乡前岗村。
代表人李晓航，该厂厂长。
本院在执行岳瑞霞与鹤壁市飞龙水泥厂民间借款纠纷一案中，于2014年10月9日作出（2014）鹤中法执字第43-2号执行裁定书，提取被执行人鹤壁市飞龙水泥厂在浚县财政局拆迁补偿款829942.48元。因案情发生变化，申请执行人岳瑞霞也不能提供被执行人鹤壁市飞龙水泥厂其他相关财产线索。2014年12月17日申请执行人岳瑞霞向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鹤民二初字第21号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常保军
执行员 李胜强
执行员 杜雪州
二〇一四年十二月十七日
书记员 李小庆
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第43号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农业银行海阳市支行），住所地海阳市龙山街91号。
负责人秦德军，该行行长。
委托代理人：迟春岷。
被告辛明花。
被告于文明。
被告徐授洲。
原告农业银行海阳市支行与被告辛明花、于文明、徐授洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行海阳市支行的委托代理人迟春岷，被告于文明到庭参加了诉讼，被告辛明花、徐授洲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行海阳市支行诉称：被告辛明花于2010年4月21日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为37020120100023581），同日我行已履行了合同，借给辛明花4.7万元，贷款期限2年，被告于文明、徐授洲为该笔贷款承担连带责任。此笔借款已于2012年4月20日到期，被告辛明花尚欠银行借款本息6724.65元。请求法院判令被告立即付清银行借款本息6724.65元，并按合同约定支付至执行终结之日的利息，及本案的诉讼费用。
被告辛明花未答辩。
被告于文明辩称，担保属实，这款是辛明花所贷，应当由辛明花还款。
被告徐授洲未答辩。
经审理查明：2010年4月21日，农行海阳市支行与被告辛明花、于文明、徐授洲签订编号为37020120100023581《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同借款人辛明花，保证人于文明、徐授洲。借款金额47000元，借款用途购电脑横机，放款途径按合同约定的方式发放至借款人银行卡（卡号62×××13），借款期限自2010年4月21日至2012年4月20日。借款利率，借款利率在借款发放日应对中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，还款方式等额还本息，借款发放后每三个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日，借款担保采用保证方式，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍，担保范围，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，本借款合同为多户联保，违约责任，借款未按约定期限归还借款本金的，借款人从逾期之日起在执行利率的基础上百分之五十计收罚息，直至本息偿清为止，对应日未付息，贷款人依人民银行的规定计收复利。本合同签订之日，原告农行海阳市支行将贷款发放在借款人辛明花的银行卡上。但被告借款人辛明花未按合同约定偿还借款本息，该借款本息应在2012年4月20日前分八期偿清，被告借款人辛明花仅偿还七期，尚有一期没有偿还，到2012年4月20日尚欠借款本金5875元，利息849.65元，合计本息6724.65元。被告保证人于文明、徐授洲未按合同约定履行保证义务，为此原告诉来本院。
以上事实有原告向本庭举证的农户贷款借款合同，个人借款凭证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告借款人辛明花，与被告保证人于文明、徐授洲签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务，原告贷款人依约履行了出借义务。被告借款人辛明花应依约偿还借款本息，原告主张被告借款人辛明花还清借款本息6724.65元事实清楚、证据充分，保证人于文明、徐授洲应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。被告借款人辛明花，被告保证人于文明、徐授洲经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉请无抗辩理由，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告辛明花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本息6724.65元。
被告于文明、徐授洲对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辛明花、于文明、徐授洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 修 恒
审判员 姜雪莲
审判员 李兆升
二〇一三年三月十四日
书记员 纪程文
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙债初字第608号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告王孝智。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告王孝智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2010年7月24日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为6222521110066671。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2013年7月11日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：6222521110066671）本金7291.01元、利息2215.21元、滞纳金293.39元、其他费用40元，合计9839.61元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2013年7月11日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：6222521110066671）本金7291.01元、利息2215.21元、滞纳金293.39元、其他费用40元，合计9839.61元，以及至判决给付之日的利息（利息以9839.61元为基数自2013年7月12日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告王孝智未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2010年7月24日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告于2010年7月24日批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为6222521110066671的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2013年7月11日，被告所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：6222521110066671）本金7291.01元、利息2215.21元、滞纳金293.39元、其他费用40元，合计9839.61元。
以上事实，有交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告王孝智于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金7291.01元、利息2215.21元、滞纳金293.39元、其他费用40元，合计9839.61元，以及至判决给付之日的利息（利息计算方法：从2013年7月12日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和9506.22元计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈少燕
审 判 员 唐 明
人民陪审员 黄循洪
二〇一三年十二月五日
书 记 员 夏 夏
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第723号
原告施刚。
委托代理人王建平。
被告吴健。
原告施刚与被告吴健民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告施刚的委托代理人王建平到庭参加诉讼，被告吴健经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施刚诉称，被告吴健以急需购买材料及家庭装修为由，分别于2012年1月18日、同年6月4日、6月12日、6月24日合计向原告借款人民币68000元（以下币种同）、并分别出具借条、载明借款的归还期限。然被告未如期归还上述借款，且经多次催讨未果，现其去向不明，故原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款68000元。
原告施刚为证明其诉称事实，向本院提供被告吴健出具的借条四份，用以证明原、被告间的借贷关系及双方约定的还款期限。
被告吴健未到庭应诉。
经审理查明，被告吴健分别于2012年1月18日、同年6月4日、同月12日、24日向原告出具借条四份，借款金额分别为13000元、12000元、40000元、3000元，还款期限分别为2012年2月底、同年7月4日、同月12日、23日。后被告未归还上述借款，且去向不明，原告为此涉讼。
审理中，原告施刚表示四份借条均为被告吴健本人出具、由其签名并盖手印，借款金额属实，被告没有归还过上述借款，原告曾与被告父亲、妻子就还款事项进行过协商，但未能达成一致意见，所以坚持诉讼请求。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案原告施刚与被告吴健间的借贷关系，由被告吴健出具借条予以佐证，故本院依法予以确认。被告吴健作为债务人依法应当承担偿债的民事义务。被告吴健经本院合法传唤，未到庭应诉视为其放弃当庭抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴健于本判决生效之日起十日内归还原告施刚人民币68000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1500元，由被告吴健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄新华
代理审判员 徐 丹
人民陪审员 王兴邦
二〇一四年六月二十日
书 记 员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第304号
上诉人（原审原告）鄂尔多斯市凯骜娱乐有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市康巴什区市公安局旁。
法定代表人白永峰，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）张海瑞，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
上诉人鄂尔多斯市凯骜娱乐有限责任公司（以下简称：凯骜公司）因与被上诉人张海瑞装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2012）东民初字第6411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年2月5日、4月22日、5月8日、7月28日凯骜公司与张海瑞签订《委托设计协议》、《工程施工合同书》、《凯骜门头工程合同》、《油工工程分包合同》各一份，凯骜公司委托张海瑞负责凯骜会所的大堂、二三层21间包房、走廊、公共区域的设计，全程的施工管理（工艺、进度、造价、质量），工程质保期为12个月。双方对工程款及付款方式等进行了约定。该工程于2010年9月底交付使用。
原审法院认为，张海瑞没有装饰装修工程资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效，故双方签订的《委托设计协议》、《工程施工合同书》、《凯骜门头工程合同》、《油工工程分包合同》均属无效。双方约定质保期为12个月，根据《中华人民共和国建筑法》第六十二条之规定“建筑工程实行质量保修制度，建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管件、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定”，《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第（四）项之规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为两年”，凯骜公司与张海瑞约定的工程保修期短于该条例规定的期限，故双方对保修期的约定无效，凯骜公司在法定的两年质保期内要求张海瑞修理、返工或者改建，请求减少支付工程价款的，应予支持。但凯骜公司对其主张的诉讼请求，未能提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，凯骜公司认为其起诉的时候该保质期并没有过，并多次向张海瑞主张维修重做，是张海瑞未按照合同约定在质保期内进行维修，起诉后，因找不到张海瑞，该案进行公告送达才导致质保期届满，鄂尔多斯市装饰装潢质监站作为鉴定机构无权终止本案的鉴定程序，但其未能提供证据证明鄂尔多斯市中级人民法院委托的鉴定机构存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，故对凯骜公司的诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，中华人民共和国建筑法》第六十二条，《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决：驳回鄂尔多斯市凯骜娱乐有限责任公司的全部诉讼请求。
一审判决宣判后，凯骜公司不服，上诉至本院。诉称：鉴定机构停止鉴定系越权行为，应当依法纠正。原审中上诉人申请对涉案工程质量及需要修复、重做部分产生的费用进行鉴定，但鄂尔多斯市装饰装修工程质量预决算监审站超越职权，以涉案工程已过质保期为由终止鉴定程序。上诉人认为该监审站无权对质保期等实体性问题进行认定，属越权行为，且上诉人向原审法院起诉时并未超过质保期的期限。原审法院没有另行委托其他鉴定机构进行鉴定剥夺了上诉人的举证权利。综上，上诉人的诉讼请求只有通过鉴定结论才能证明，原审法院未准许上诉人另行委托鉴定的情况下，认定上诉人未提供证据证明而驳回上诉人的诉讼请求不当，应重�委托鉴定，故提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。
上诉人凯骜公司二审中未提供证据。
被上诉人张海瑞未进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，鄂尔多斯市装饰装修工程质量预决算监审站根据《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，作出因上诉人所申请鉴定的装修工程超出保修期限，工程质量无法确定，进而无法对该装修工程修复重做产生的所有费用进行鉴定的鉴定意见书，现上诉人提出对该鉴定结论进行重新鉴定的主张，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”的规定。且涉案工程于2010年9月底交付使用，上诉人在距质保期满两天时向法院提起诉讼，并于2013年2月21日申请鉴定，明显超过了质保期为2年的期限。即使对上诉人申请鉴定的项目有鉴定结论，因上诉人超出质保期主张权利，涉案工程修理、返工以及减少支付工程价款的责任并非由被上诉人承担，故上诉人的鉴定申请没有实际意义，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人凯骜公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 熠 杭
�理审判员韩绎玄
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 旭 日
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第297号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人蔡艺强，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人胡春珍，女，1978年11月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡艺强、胡春珍计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年3月3日以被执行人蔡艺强、胡春珍多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第100043号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第100043号征收社会抚养费决定书，于2014年3月3日依法送达被执行人蔡艺强、胡春珍，被执行人蔡艺强、胡春珍未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第100043号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人蔡艺强、胡春珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人蔡艺强、胡春珍必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第100043号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63000元。
三、被执行人蔡艺强、胡春珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年八月十九日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3140号
原告：申正坤，男，汉族，阳谷县安乐镇肖刘村居民。
被告：李廷阳，男，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民。
原告申正坤与被告李廷阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申正坤到庭参加诉讼。被告李廷阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申正坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月29日，被告因承包工程缺乏周转资金向原告借款10000元。当时，被告给原告出具了借据，并口头许诺尽快还清。后来，被告未主动履行还款义务，且经原告多次催要，始终以无钱为由拒不偿还分文。
被告李廷阳未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李廷阳于2014年9月29日在原告借款10000元，借款时被告给原告出具借条一份，载明：“证明，今借到申正坤现金壹万元整（10000元），借款人：李廷阳，2014年9月29日”。借款后，被告未偿还过借款本金。原告于2016年7月12日诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护，借款人应按约定偿还借款本金及利息。被告在原告处借款10000元，事实清楚，证据确实充分，故被告应偿还原告借款本金10000元。
综上所述，原告的诉讼请求有事实根据及法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李廷阳于判决生效后十日内偿还原告申正坤借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李廷阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年八月十二日
书记员 李金贞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民四商终字第117号
上诉人（原审被告）张树岐，男，1960年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人黄韬，男，1954年7月3日出生，汉族，尚志市为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李福成，男，1987年8月27日出生，汉族，农民。
委托代理人张宗久，男，1966年4月5日出生，汉族，尚志市石头河子法律服务所法律工作者。
原审被告马元斌，男，1972年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人黄韬，男，1954年7月3日出生，汉族，尚志市为民法律服务所法律工作者。
原审被告公文利，男，出生年月不详，汉族，农民。
上诉人张树岐因与被上诉人李福成、原审被告公文利、马元斌民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2013）尚民二初字第36号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2014年3月19日受理此案后，依法组成合议庭，不开庭审理了此案。
原审判决查明，2012年7月1日，公文利向李福成借款3万元用于做木耳菌，还款期限为2个月，由马元斌、张树岐担保。欠条中注明“到期还不上由担保人替换”。公文利、马元斌、张树岐逾期未能偿还欠款，李福成诉至法院，要求公文利、马元斌、张树岐立即给付欠款，并按月利率2分给付利息。
原审判决认为，公文利、马元斌、张树岐虽未出庭参加诉讼，但李福成提供欠据及证人出庭作证，能够证实其与公文利、马元斌、张树岐之间存在借贷关系，李福成要求公文利、马元斌、张树岐偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。李福成要求公文利、马元斌、张树岐按月利率2分给付利息的请求证据不足。借据中双方并未约定利息，应系无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，公民间无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息，据此，公文利、马元斌、张树岐应按农村信用社一年期贷款利率年息6.56％自2012年12月11日起支付利息，计算至判决确定之日为377.20元。按照欠条中的约定，马元斌、张树岐应承担连带保证责任。
张树岐不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回李福成的诉讼请求或将案件发回重审。理由是：1、李福成与公文利、马元斌、张树岐签订的借据中，将2个月利息3000元扣下计入本金违法，且月利5分的利息亦违反法律规定，应依法撤销。2、公文利向李福成借款时，首先是将房产抵押给李福成，该抵押物价值10多万元，已远远超过债务3万元，张树岐无须承担担保责任。3、原审判决按农村信用社的贷款利率计算利息错误，应依法撤销。
李福成、公文利、马元斌在法定期限内未提交书面答辩状。
本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2013）尚民二初字第36号民事判决；
二、发回黑龙江省尚志市人民法院重审。
二审案件受理费580元，退还上诉人张树岐。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 晶
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张丽丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1328号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人张晓晓，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。
被告陈标，男，1991年3月28日生，汉族，住山东省章丘市，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告陈标信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一五年六月十八日
书记员 孙仲妍
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥中法民申字第33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）于明金。
委托代理人娄海发。
再审被申请人盛德坤。
再审申请人于明金因与被申请人盛德坤民间借贷纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2014）绥中法民二商终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人于明金于2009年1月2日为被申请人盛德坤出具的欠据已经绥化市中级人民法院司法鉴定中心痕迹鉴定，欠据中“于明金”系申请人所签，指纹也系申请人所印，该债权债务关系明确。再审申请期间于明金提供的证人证言亦不足以反驳申请人与被申请存在借款的事实。为此，申请人于明金提出其本人未向盛德坤借款，欠据是盛德坤书写后在其不知情的情况下所签的再审理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人于明金的再审申请。
审 判 长 王 鹤
审 判 员 张银凤
代理审判员 宁永利
二〇一四年七月二日
书 记 员 董慧莹
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1266-2号
申请执行人临海市博琪锻件有限公司。
法定代表人项玲琴。
被执行人金云强，身份代码330682198106270018。
临海市博琪锻件有限公司与金云强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第1312号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月12日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年6月24日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1266号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杜亚钦