江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3600号
上诉人（原审被告）：泗阳县众兴镇楼兰印象饭店，住所地江苏省泗阳县众兴镇哥伦布商业广场******号。
经营者：张小将。
委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿迁市上好家装饰工程有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇洪泽湖大道东侧淮海东路北侧（京淮纺织批发市场办公楼二合113101号房）。
法定代表人：陈红军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
上诉人泗阳县众兴镇楼兰印象饭店（以下简称楼兰饭店）因与被上诉人宿迁市上好家装饰工程有限公司（以下简称上好家公司）装饰装修工程合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人楼兰饭店的上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回上好家公司的一审诉讼请求。事实与理由：1.委托设计费用5000元应由上好家公司承担。2.一审中，楼兰饭店已提交照片证明上好家公司向楼兰饭店交付的工程存在漏项及偷工减料行为，相应工程款19898元、71760元应予扣减。一审判决依照《报价单》确认装修款数额属于认定事实错误。3.上好家公司存在延误工期的行为，给楼兰饭店造成70090元损失，该损失应由上好家公司承担，并从工程款中抵扣。根据双方合同约定，装修工程应于2015年9月3日交付，但上好家公司直至2015年10月6日才将涉案工程交付，延误工期1个月。故上好家公司应就其延误工期的行为承担相应的赔偿责任。
被上诉人上好家公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要的答辩意见为：1.双方签订的委托设计合同中明确约定设计费由楼兰饭店承担。2.楼兰饭店主张的漏项和偷工减料不是事实。上好家公司主张的工程款依据报价单及变更单确定。楼兰饭店仅依据照片主张上好家公司施工中存在漏项和偷工减料依据不足，不应得到支持。3.楼兰饭店主张上好家公司因延误工期应向其承担损害赔偿责任，应提起反诉，但楼兰饭店在一审中未在规定时间内递交反诉状并缴纳反诉费用，故本案中不应理涉，上好家公司无需发表答辩意见。
上好家公司向一审法院起诉请求：楼兰饭店支付上好家公司装修款75000元及委托设计费5000元。
一审法院查明事实：2015年6月16日，楼兰饭店与上好家公司签订了《设计委托合同》，双方约定：楼兰饭店将其餐厅室内装饰装修图纸以10000元承包给上好家公司设计。2015年7月2日，双方签订了《公装工程装饰装修施工合同》，双方约定：楼兰饭店将其室内装饰装修工程以265000元的价格（工程项目以报价清单为主）承包给上好家公司施工；工期60日（2015年7月3日至2015年9月3日）；付款方式为：水电材料进场前支付40%，木工准备进场前支付40%，木工结束，油漆工进场前支付15%，所有工序结束，验收合格后三个月后支付5%。合同签订后，上好家公司进场进行施工，现楼兰饭店餐厅已投入使用。
一审法院归纳本案的争议焦点为：上好家公司应得到的工程款数额。
一审法院认为，关于争议焦点，其中的委托设计合同部分，楼兰饭店主张此部分费用应由上好家公司承担，上好家公司对此予以否认，楼兰饭店没有提供证据证实其主张，故一审法院对楼兰饭店这一主张不予支持。另外，从楼兰饭店提供的上好家公司向其出具的5000元设计费收据，也说明上好家公司完成了合同约定的委托设计工作，楼兰饭店应当向上好家公司支付剩余的5000元委托设计费用。关于《公装工程装饰装修施工合同》的工程款数额问题，上好家公司为证明其主张向法庭提供了如下证据：1.由双方于2015年7月2日共同签署的《哥伦布广场楼兰餐厅张总报价单》；2、双方于2015年7月25日签署的《上好家装饰工程有限公司现场工程变更单》4张。楼兰饭店对上好家公司提供的报价单没有异议，但主张有部分项目偷工减料需要维修，如：前厅前台背景、大厅地台、前台背景区铺设、前台顶柜顶角线、前台廊桥、前台吧台、入门大厅右侧青砖墙纸、厨房传菜口、大厅背景墙墙纸、大厅墙防火青砖、包间区青砖壁纸、包间2墙纸、踢脚线、过门石、外门口背景打底、餐厅大门、廊坊现场、后厨房、水电改造、防水发现渗漏现象、前台木质隔断、包间木质隔断、包间区木质隔断。楼兰饭店主张此部分未做或未按图纸施工，该部分工程款91658元应予扣除，楼兰饭店为证实其主张向法庭提供了部分照片。此外，楼兰饭店还主张上好家公司还应赔偿其延期交付的损失70900元。一审法院认为，因该工程按楼兰饭店主张已于2015年10月6日投入使用，此时，楼兰饭店也没有向上好家公司提出上述未做项目或未按图纸施工项目，上好家公司施工的质量和数量应按双方签订的《报价单》和《现场工程变更单》为准，按该两种单据，上好家公司的施工工程价为285000元（优惠后价格），加上委托设计费用10000元，共计295000元，楼兰饭店已付215000元，还应付上好家公司80000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：楼兰饭店于判决生效后十日内向上好家公司支付工程款80000元。案件受理费1800元，由楼兰饭店负担。
二审中，本院组织双方当事人证据交换并质证。上诉人楼兰饭店为证明其上诉请求，提交陆安出具的情况说明的打印件一份。旨在证明：1.双方口头约定设计费1万元由上好家公司承担；2.上好家公司在装修施工中存在漏项及偷工减料；3.上好家公司在装修施工中存在延误工期的行为。
上好家公司对上述证据发表质证意见称：因该证据系打印件的复印件，且陆安未到庭，上好家公司对该份证据的真实性不予认可。即使该证据形式上是真实的，因为陆安并未参与签订合同和履行合同，故其对合同双方的约定及合同履行的情况并不知情。上好家公司对上述情况说明不予认可。
本院对上述证据的认证意见为：鉴于上好家公司对上述证据的真实性不予认可，且陆安未到庭接受双方当事人的质询，本院对上述证据的真实性不予确认。陆安的证言也无法单独作为认定案件事实的依据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：楼兰饭店是否尚欠上好家公司装修款，如尚欠，该款项数额如何确定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，楼兰饭店主张双方当事人口头约定设计费1万元由上好家公司负担，上好家公司予以否认，且依据双方签订的委托设计合同，设计费应由楼兰饭店承担，楼兰饭店也已实际向上好家公司支付5000元设计费，上好家公司出具相应的设计费票据。楼兰饭店主张该5000元设计费为定金，上好家公司不予认可，且与票据上载明的款项性质相悖，故本院对楼兰饭店所述设计费应由上好家公司负担的主张不予采信。楼兰饭店另主张，上好家公司承建的装修工程存在漏项和偷工减料，应当扣减相应装修款，上好家公司对此不予认可。本院认为，上好家公司主张的装修款以双方一致确认的报价单和工程变更单为计算依据，楼兰饭店在未经双方验收的情况下使用涉案工程，现楼兰公司在使用涉案工程数月后仅凭照片主张工程存在漏项及偷工加料依据不足，本院难以支持。
一审中，楼兰饭店主张上好家公司向其赔偿因工程延误造成的损失70900元，该诉求明确具体，具备民事诉讼法“诉”的全部条件，属于独立的诉。楼兰饭店在一审法院规定的时间内未提交反诉状并缴纳相应的反诉费用，一审判决对此不予理涉并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，楼兰饭店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人泗阳县众心镇楼兰印象饭店负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年二月十四日
书记员 冯 邻
第1页/共7页