广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初806号
原告胡述选，男，1962年10月16日出生，农民，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人许全，广西田东县全兴法律服务所法律工作者。
原告杨洋，女，1987年9月12日出生，农民，住河南省南阳市宛城区。
被告苏一训，男，1977年9月10日出生，农民，住广西田东县。
被告梁婵，女，1977年7月28日出生，农民，住广西田东县。
两被告共同委托代理人黄旭，广西龙翔律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平果支公司，住所地广西平果县马头镇新兴路181号。
负责人周松生，该公司经理。
委托代理人颜柳青，广西知君律师事务所律师。
原告胡述选、杨洋与被告苏一训、梁婵、中国人民财产保险股份有限公司平果支公司（以下简称人保平果公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成由审判员黄培谋担任审判长，人民陪审员韦彩云、韦仁鲜参加的合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。书记员黄文广担任记录。原告杨洋，原告胡述选委托代理人许全，被告苏一训、梁婵及其委托代理人黄旭，被告人保平果公司委托代理人颜柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡述选、杨洋诉称，2016年3月28日23时15分，原告亲属胡守旭驾驶无号牌“铃木王”二轮摩托车搭载吴伟行驶至国道324线1847KM＋600M处时，车辆与因第三轴右轮胎爆胎故障停放在北侧路面上由被告苏一训驾驶的桂Ｌ×××××号货车发生碰撞，造成胡守旭当场死亡，吴伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年4月19日，田东县交警大队作出事故认定书，认定苏一训、胡守旭均负事故的同等责任。事故造成原告的损失为：1、丧葬费23424元（3904元×6个月）；2、死亡赔偿金493380元（24669元×20年）；3、办理丧事误工费1800元（6人×100元／天×3天）；4、交通费5000元；5、被扶养人（胡述选）生活费150000元；6、精神损害抚慰金20000元，合计693604元。苏一训作为侵权人，应赔偿原告的经济损失。被告人保平果公司系桂Ｌ×××××号车交强险的保险人，应在责任限额内予以赔偿110000元。被告梁婵作为桂Ｌ×××××号车车主，应与苏一训承担连带赔偿责任，即苏一训、梁婵赔偿原告损失为268378元［（693604元-110000元）×50%-己付23424元］，并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告胡述选、杨洋向本院提交的证据有：1、田东县交警大队东公交认字（2016）第4510220201600046号《道路交通事故认定书》，证明事故责任的承担；2、田东县公安局法医学尸体检验意见书，证明胡守旭因交通事故死亡的事实；3、火化证，证明胡守旭的尸体已火化；4、道路交通事故车辆技术检验报告，证明被告苏一训驾驶的桂Ｌ×××××号货车制动等多项不合格；5、平阳县第三建筑安装工程公司出具的收入证明和工资表，收入证明、工资表，证明胡守旭生前工资为城镇收入。
被告苏一训、梁婵辩称，一、胡守旭应承担事故的主要责任，理由是：1、胡守旭系醉酒后驾驶机动，其行为不但违反交通安全法的规定，还涉嫌危险驾驶罪，存在重大过错。2、被告的车辆因爆胎己停靠路边，并打开双闪警示灯和在来车方向设置警示标志等，如胡守旭不是醉驾，完全有足够的机会避让。3、事故是胡守旭驾车追尾所致，交警所作出的责任划分显失公正。民事责任比例应由胡守旭自行承担70%。二、关于原告请求的赔偿项目及计算问题。1、原告按城镇居民标准计算死亡赔偿金没有事实和法律依据，应按农村居民标准计算。2、办理丧事误工费按每天100元的标准没有法律依据。3、请求交通费5000元无事实依据。4、因胡守旭是醉酒后驾驶，精神损害抚慰金应不予支持。5、胡述选至事故发生时未达到60岁，主张生活费也应不予支持。三、事故车辆在人保平果公司投保交强险，且在保险期内，原告的经济损失应由人保平果公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分被告承担30%。
被告苏一训、梁婵向本院提交的证据有：1、丧葬费赔偿凭证，证明被告梁婵已向原告支付了胡守旭丧葬费23424元；2、右江司法鉴定中心乙醇（酒精）定性定量检测报告书，证明胡守旭是醉酒驾驶。
被告人保平果公司辩称，一、原告诉请的部分赔偿数额计算过高，具体是：1、死亡赔偿金不能按城镇标准计算，因原告无充分证据证实死者胡守旭在城镇居住或在城镇工作满一年以上，或其主要收入来源于城镇，因此，应按农村户口计算为7565元×20年＝151300元。2、办理丧事误工费计算过高，应为3人×3天×74.16元＝667.44元。3、交通费没有提供有效票据证实。4、由于死者胡守旭是醉酒和无证驾驶，故原告主张精神损害抚慰金应不予支持。5、原告胡述选未满60岁，因此主张生活费无依据。二、对于原告各项损失合理的部分，因桂Ｌ×××××号车仅投有一个交强险，且本案的另一伤者吴伟也已向法院提起诉讼，因此，交强险的责任限额应按各方的损失比例分配，不能全部支付给本案的原告。三、根据交强险条款的规定，保险公司不应承担本案的诉讼费用。
被告人保平果公司向本院提交的证据有：机动车保险报案记录（代抄单），证明事故车辆桂Ｌ×××××号货车仅投保了交强险。
经过开庭质证，被告苏一训、梁婵对原告提交的证据2、3无异议。对证据1的责任认定有异议。对证据4的真实性没有异议，但车辆不合格是因为发生交通事故后才导致不合格的。对证据5的三性均有异议；被告人保平果公司对原告提交的证据2、3、4均无异议。对证据1的真实性没有异议，但对认定的结果有异议，死者胡守旭应承担事故的主要责任。对证据5中的收入证明，没有提交平阳县第三建筑安装工程公司的营业执照等证据予以证明、证据5中的工资表也不能证明胡守旭在城镇工作满一年以上；原告和被告人保平果公司对被告苏一训、梁婵提交的证据均无异议；被告苏一训、梁婵及原告对被告人保平果公司提交的证据均无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年3月28日23时许，胡守旭驾驶无号牌“铃木王”牌普通二轮摩托车（搭载吴伟）沿国道324线由东往西方向行驶至1847KM＋600M处时，车辆与因第三轴右轮胎爆胎故障停放在北侧路面上由被告苏一训驾驶的桂Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成胡守旭当场死亡，吴伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
2016年4月19日，田东县交警大队作出东公交认字（2016）第4510220201600046号《道路交通事故认定书》，认定苏一训的违法行为有：①驾驶载物超过核定载质量的机动车；②驾驶后下部防护装置、反光标识不合格的机动车；③驾驶机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，未将机动车移至不妨碍交通的地方停放，停车时未按照规定在车后50米至100米处设置警告标志。胡守旭的违法行为有：①驾驶未经公安机关交通管理部门登记后的机动车上道路行驶；②未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车；③醉酒后驾驶机动车。苏一训、胡守旭的过错行为在事故中作用相当，均应承担事故的同等责任；吴伟无导致事故发生的违法行为，不承担事故责任。
另查明，原告胡述选、杨洋分别是胡守旭的父亲和妻子。胡守旭系农村居民户口，生前随平阳县第三建筑安装工程公司到田县云桂铁路广西段2标Q-2项目部工作。被告梁婵系桂Ｌ×××××号车车主，苏一训是梁婵的雇员。桂Ｌ×××××号车在被告人保平果公司投保机动车交通事故责任强制保险即交强险。胡守旭死亡后，梁婵已向原告支付了胡守旭丧葬费23424元。
再查明，吴伟已另案向本院提起诉讼，请求人保平果公司在桂Ｌ×××××号车交强险责任限额内承担赔偿责任。
本院认为，田东县交警大队认定胡守旭和被告苏一训均负事故的同等责任，吴伟不承担事故责任，该认定客观真实，责任划分恰当，本院予以采信。综合本案事故发生的原因，以及当事人在事故中的过错程度，确定胡守旭和苏一训的过错责任比例均为50%。因胡守旭已死亡，原告胡述选、杨洋作为其继承人，有权利就胡守旭因交通事故而造成的损失提起诉讼。胡守旭系农村居民，其因交通事故死亡后原告主张按城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金，必须符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》或《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第八条农村居民主张按城镇标准赔偿应当具备的条件（即劳动合同及工作单位收入证明、社保证明或纳税证明、租房合同及居住地居民委员会证明、房屋产权证明及居住地居民委员会证明、暂住证或派出所证明、能证明受害人经常居住地在城镇的其他材料等）的规定，由于原告不能提供劳动合同等证据证明胡守旭于交通事故发生前在城镇工作、生活持续满一年以上，或者经常居住地和主要收入来源地均为城市。因此，原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金证据不足，应按农村居民标准予以计算。根据2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告主张的各项损失，本院确定为：1、死亡赔偿金151300元（7565元×20年）；2、丧葬费23424元（3904元×6个月）；3、精神损害抚慰金10000元；4、办理丧事误工费，误工以3人为限、每人7天，按农、林、牧、渔业”年27071元计算，即误工费为27071元÷365天＝74.17元／天×3人×7天＝1557.57元）；5、交通费，“交通费应当以正式票据为凭。”原告虽未能提供交通费票据，但支出该费用事实存在，且结合原告从河南至田东间的往返里程、人数及次数等情况，原告主张交通费5000元亦较为符合本案的客观实际，应予支持；6、被扶养人生活费，因胡述选至事故发生时未满60周岁，且不能提供证据证明其系丧失劳动能力又无其他生活来源的被扶养人，因此胡述选主张生活费150000元理由不能成立，不予支持。以上各项合计191281.57元。被告梁婵系桂Ｌ×××××号车车主，同时又是苏一训的雇主，依法应承担赔偿责任。被告苏一训作为雇员，系从事雇佣活动的过程中发生事故，其应承担的赔偿责任依法由雇主梁婵承担。被告人保平果公司作为桂Ｌ×××××号车交强险的保险人，应当按照交强险合同的约定在责任限额内承担赔偿责任，即在交强险死亡伤残赔偿限额为110000元的范围内赔偿原告交通费、误工费、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等100000元（另10000元分配给同在事故中受伤的吴伟）。不足部分，由梁婵赔偿45640.79元（（191281.57元-100000元）×50%）。因梁婵已向原告支付了胡守旭丧葬费23424元，依法应予扣减，扣减后梁婵应当赔偿原告为22216.79元（45640.79元-23424元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平果支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡述选、杨洋损失100000元；
二、被告梁婵赔偿原告胡述选、杨洋损失22216.79元；
三、驳回原告胡述选、杨洋的其他诉讼请求。
案件受理费5701元，由原告胡述选、杨洋负担3326元，被告梁婵负担2375元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄培谋
人民陪审员 韦彩云
人民陪审员 韦仁鲜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄文广
appoint