四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1517号
上诉人（原审被告）：四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司。住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：林运辉。
委托诉讼代理人：谢雷，公司职员。
上诉人（原审原告）：杨衍海，男，生于1947年2月5日，汉族，四川省三台县北坝镇林家巷**号居民，现住北坝镇樟树路“香林名苑”3号楼。
上诉人（原审原告）：杜云秀，女，生于1952年3月23日，汉族，四川省三台县北坝镇林家巷**号居民，现住北坝镇樟树路“香林名苑”3号楼。
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，生于1970年11月18日，汉族，四川省三台县北坝镇林家巷**号居民，现住北坝镇樟树路“香林名苑”。
上诉人（原审原告）：杨忠，男，生于1972年2月16日，汉族，四川省三台县北坝镇林家巷**号居民，现住北坝镇“耀森花园”一期。
上述四上诉人之共同委托诉讼代理人：张维尽，四川众城律师事务所律师。
四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司（简称亿辉房地产公司）与杨衍海、杜云秀、ＸＸ、杨忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2015）三民初字第3596号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，上诉人亿辉房地产公司的委托诉讼代理人谢雷、上诉人杨衍海、杜云秀、ＸＸ、杨忠及其共同委托诉讼代理人张维尽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：杨衍海、杜云秀、ＸＸ与亿辉房地产公司于2011年10月29日签订“拆迁安置补偿协议”，约定：一、甲方将对乙方建筑进行统一拆除改建……；二、甲方（亿辉房地产公司）将乙方（杨衍海、杜云秀、ＸＸ、杨忠）的建筑面积按比例交给乙方，一楼每平方米按1:1.5的比例，二楼以上按每平方米1:1的比例偿还安置；三、甲方用“香林名苑”项目工程中的3号楼来安置乙方，选择楼层、高低搭配安置；四、甲方应还乙方面积为：535平方米住房，安置在3号楼二室二厅的住房三套，每套约85平方米，安置在5、6、7楼各一套，门面140平方米，安置在北方（门面的面积换住房面积280平方米），门面、住房面积的税、费由甲方负责；五、不足面积或超出面积按同楼层销售价找差价，门面补差按每平方米10000元正补差；……交房时间从施工许可证之日起18个月……”。协议签订后，杨忠未提出异议，之后，杨衍海、杜云秀、ＸＸ、杨忠如期搬离拆迁房并交付相关手续，亿辉房地产公司分别支付杨衍海、杜云秀、ＸＸ、杨忠拆迁过渡费共计13500元，该工程亿辉房地产公司动工修建后，于2014年1月8日办理施工许可证，同年10月向杨衍海交付3号楼1-9-3号房84.72平方米、ＸＸ1-12-3号房113.22平方米、杨忠1-12-5号房113.22平方米，三套住房面积共计311.16平方米，超出应安置住房面积56.16平方米，亿辉房地产公司应安置杨衍海、杜云秀、ＸＸ、杨忠商业用房门面140平方米，因双方对门面划定有异议致门面未安置，亿辉房地长公司将门面出租。双方为此发生纠纷，经协商，杨衍海、杜云秀、ＸＸ、杨忠同意采取货币补偿，分别于2015年4月15日领取门面补偿款50000元、2015年8月11日领取门面补偿款100000元、2015年8月21日领取门面补偿款200000元。因双方对门面价值计算标准发生争执引发讼争。
在原审审理中，双方均对门面安置货币补偿无异议，对门面价值计算标准有分歧，经本院2016年5月19日组织调解，杨衍海、杜云秀、ＸＸ、杨忠要求门面按10000元每平方米计算，住房超出面积按同楼层住房销售价格计算并即时给付，亿辉房地产公司要求门面每平方米换住房2平方米，住房平均价格为3398元每平方米，调解未达成协议。
上述事实，有亿辉房地产公司工商登记复印件、施工许可证、拆迁安置协议、领条、领款单、收条、入户通知书、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：原、被告签订拆迁安置协议合法、有效，双方均应按照协议约定履行，被告亿辉房地产公司未按约定交付门面，其行为违约，原告在本案调解中放弃追究被告承担违约责任，本院予以确认；双方在履行协议时已在事实上达成亿辉房地产公司支付门面折款，且原告己领取门面折款350000元，应视为原、被告双方对拆迁安置协议第五条“不足面积或超出面积按同楼层销售价找差价，门面补差按每平方米10000元正补差”的认可；原告己领取门面折款以及所获得住房超出应安置面积56.16平方米，可按被告提供的同楼层房屋销售均价3398元每平方米折抵门面价款，即（56.16平方米x3398元=190831.68元）；被告辩称与本案查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决如下：由被告四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司在本判决书生效后三十日内给付原告杨衍海、杜云秀、ＸＸ、杨忠门面补偿款859168.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6796元，由被告四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司负担。
一审宣判后，亿辉房地产公司不服，向本院上诉请求：撤销原判，由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、杨忠不具有诉讼主体资格，没有在拆迁协议上签字，不是适格原告；二、原审法院按照10000元/㎡计算补偿款没有依据，这个价格是补差价格，不是约定价格，实际上该地段的门面市场价格为6000元左右。
杨衍海、杜云秀、ＸＸ、杨忠答辩称：虽然杨忠没有在协议上签字，但都认可杨忠是财产共有人，不存在主体不适格的问题；关于补差的问题，对方不接受调解意见，要求给付实物和赔偿18万元损失。
杨衍海、杜云秀、ＸＸ、杨忠上诉请求：一审将调解意见作为判决结果不当。事实与理由：一审起诉要求给付房屋，但为了息事宁人，才提出按照每平方米10000元给付现金，如果能够一次性结清，可以不追究逾期交付产生的损失。
亿辉房地产公司答辩称：损失不存在，拆迁安置协议要求交付门面，但是经双方协商变为货币补偿，对方已经领取35万元补偿款。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，现将本案争议焦点予以归纳并分析如下：
一、杨忠是否由诉讼主体资格。杨衍海、杜云秀、ＸＸ、杨忠在二审庭审中陈述，杨忠系家庭成员，案涉拆迁房屋属于家庭共同财产，杨忠属于财产共有人之一。因此，杨忠与本案具有直接利益关系，其作为原审原告起诉亿辉房地产公司符合法律规定。
二、原审认定的补偿方式及金额是否正确。亿辉房地产公司与杨衍海、杜云秀、ＸＸ、杨忠协商，双方均同意以货币补偿方式代替交付门面房屋，该协议系双方自愿协商达成，不违反法律规定亦不损害他人利益，且杨衍海、杜云秀、ＸＸ、杨忠实际上已经先后领取补偿款共计35万元，故亿辉房地产公司应当继续按照协议内容向杨衍海、杜云秀、ＸＸ、杨忠支付余款。至于门面房单价，因亿辉房地产公司与杨衍海、杜云秀、ＸＸ签订的“拆迁安置补偿协议”中明确约定门面补差价格为每平方米10000元，虽然亿辉房地产公司称该价格过高，但亿辉房地产公司没有提供证据证明该单价高于市场价，故对亿辉房地产的辩称理由不予采信，门面房单价按照双方在协议中约定的补差价格计算并无不妥。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司交纳12392元，杨衍海、杜云秀、ＸＸ、杨忠交纳12392元，由四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司和杨衍海、杜云秀、ＸＸ、杨忠各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一六年九月十四日
书记员 侯 婷