wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第595号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西二路1-3号（办公楼）314室，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，该公司总经理。
委托代理人何幼方、何洁，该公司员工。
被告陈惠生，男，1976年7月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告叶月香，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告陈惠生、叶月香物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 伟
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第595号
原告怀焯，男，1975年12月9日出生，汉族。
委托代理人周青梅，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡杰瑞机械有限公司。
法定代表人徐瑞珍，该公司经理。
被告徐瑞珍，女，现年46岁，汉族。
以上二被告共同委托代理人南春勇，男，汉族。代理权限为特别授权。
原告怀焯与被告三门峡杰瑞机械有限公司（以下简称杰瑞公司）、徐瑞珍民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告怀焯的委托代理人周青梅，被告杰瑞公司和徐瑞珍的委托代理人南春勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告怀焯诉称：被告徐瑞珍和杰瑞公司分别于2014年3月20日、4月3日、6月3日、6月4日向原告借款20万元、40万元、20万元、20万元，共计100万元，约定借款利息为15‰。其中第一笔2014年6月20日到期，此后的借款按照第一笔约定的利息和期限执行。原告于借款当日将款项打入到徐瑞珍的账户。第一笔借款到期后，被告未偿还本息，其余的几笔原告多次催要，被告一直未偿还。现要求被告偿还借款100万元及利息（计算到起诉之日为146300元，主张至本金付清之日止）。
被告杰瑞公司辩称：对原告诉称事实没有异议，共计借原告100万元，约定月利率为15‰，利息均支付到2014年9月底。
经审理查明：杰瑞公司因资金周转需要，分四次借怀焯现金100万元，分别为2014年3月20日20万元，2014年4月3日40万元，2014年6月3日20万元，2014年6月4日20万元。2014年3月20日的借款约定借款期限为3个月，2014年3月20日至2014年6月20日止，月利率为15‰。借据有杰瑞公司盖章，徐瑞珍签字。对于其他的三笔对借款期限和利率均没有约定。现怀焯诉至本院，要求被告偿还借款100万元及利息（计算到起诉之日为146300元，主张至本金付清之日止）。
本案在审理中，双方当事人一致认可上述四次借款月利率均为15‰，利息均支付到2014年9月底。
本院认为：被告杰瑞公司向原告怀焯借款100万元，双方签订有借款合同和借据，该借款合同和借据在卷佐证，双方债权债务关系明确，且被告对借款事实予以认可，本院予以确认。故，原告主张被告偿还借款100万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息，双方认可按照月利率15‰计算，符合法律规定，本院予以确认，从2014年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止。原告怀焯主张被告徐瑞珍承担偿还借款责任，徐瑞珍系杰瑞公司的法定代表人，在借据上签字是作为公司法定代表人签字，履行职务行为，徐瑞珍个人不承担本案偿还借款及利息的责任，而由公司承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告三门峡杰瑞机械有限公司偿还原告怀焯借款本金100万元及利息（按照约定月利率1分5厘，从2014年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
驳回原告怀焯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15120元，由被告三门峡杰瑞机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一五年四月十二日
书 记 员 韦 宁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3013号
原告何某。
被告张某甲。
委托代理人满忠琪。
原告何某与被告张某甲婚约财产纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李某独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告何某、被告张某甲及其委托代理人满忠琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于2014年5月5日经日介绍开始交往，××××年××月25日，被告张某甲要求原告何某付给她11000元彩礼，为被告和被告的嫂子购买衣物花费4000元，为被告购买手机一部花费3000元。××××年××月××日，被告张某甲的哥哥张某乙结婚，张某甲要求原告付给她哥20000元彩礼。2015年4月，因双方感情不和分手。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告返还38000元彩礼钱。
被告张某甲辩称：一、原告存在恶意悔婚的重大过错。1、双方于2014年5月5日经人介绍确立恋爱关系，近一年的时间，原告通过强迫、威胁、利诱曾多次要求与被告同居并发生关系的事实，原告避而不谈；2、导致双方感情不和而分手的真正原因是原告因违法采砂被行政机关处罚，无礼要求被告替他借款缴纳罚款10万元，被告说借不到这么多钱，原告提出分手，解除婚约；3、原告主张给付被告彩礼的事实，原告有义务有责任提供证据证明，若原告举证不能，将由原告承担不利的法律后果。二、本案不适用婚姻法解释（二）第十条规定的第一种情形，原告的诉讼请求于某于理无据。1、我国法律虽然没有规定婚约，但现实生活中一直存在这种做法，即关于因为一方的过错导致不能成立婚姻的目的，将不得要求返还（或退回）彩礼的习俗，也一直得到人们的内心认可，而现行法律或司法解释的规定与现实生活中的实际做法及人们的内心认可却不相符合。事实上，婚约由于具有人身属性而与一般的合同存在重大差异，但是对于自愿订立婚约的两个当事人而言，一方悔婚或者因为一方的重大过错导致不能结婚的，必然对另一方造成巨大的精神损害，而且彩礼的存在本身具备证明婚姻关系和担保婚约履行并对于遵守承诺，忠于约定的一方当事人给予一定的物质保障的作用。故本案原告恶意悔婚提出终止恋爱关系，存在重大过错，应参照定金罚则，给付彩礼的原告无权要求返还彩礼；2、婚姻法司法解释（二）针对的是基于习俗给付的彩礼，可是对于彩礼的返还范围和性质并未作明确的规定，什么是基于习俗给付的彩礼？彩礼是指双方订婚时一次性支付的大额财物，还是包括平时婚约双方当事人之间的财物赠予？如果双方恋爱过程中女方给男方购买的手表等物品是不是彩礼，宴请招待男方的支出是不是彩礼？女方有无权利要求男方返还？如若返还在何种范围内返还？女方如有证据证明彩礼已在订婚仪式中使用，是否还要返还？对此，司法局实践中法院裁判结果不同。所以，对于本案原告的诉求属于某律和道德的边界空白区域，应慎重区别对待，避免影响法律的权威严3、按照一般传统观念，订立婚约并不完全是缔结婚姻关系两个当事人的事情，而是涉及两个家庭，给付彩礼一般也不是男方当事人直接给付女方当事人，而更可能是男方家庭给付女方家庭的。故本案男方要求女方返还彩礼，存在原告与被告不适格的程序错误。综上，答辩人认为：原告存在恶意悔婚的重大过错，给被告造成了人身和精神的双重损害。为此，原告的诉求于某于理无据，也违背社会善良风俗，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求或者驳回起诉。
原告为证明自己的主张，出示以下证据：1、双方的电话录音8份，能证明因双方订婚原告的花费情况；2、双方之间的短信截图4张，欲证明如果双方分手，被告同意返还彩礼。经质证，被告认为，原告提供的电话录音，只能证明双方感情不和分手的事实，至于被告所说的“3万元我也给你”，不是对原告所主张诉讼请求的认可。短信截图只能证明原告提出分手、解除婚约的事实，短信上没有说到钱的问题。针对原告所提交的两份证据说到彩礼，原告要求返还彩礼3万余元在手机截图短信中并未体现出来，因此通话录音是本案的孤证，唯一证明彩礼数额的证明。
被告未出示证据。
经审理本院认定：2014年5月5日，原、被告经人介绍确立恋爱关系。××××年××月25日，被告和其嫂子一同到原告家举行订婚仪式，原告给付被告彩礼11000元。被告的哥哥结婚，原告去喝喜酒随礼20000元，被告方家庭也向原告回了礼。这期间，双方互有礼品相送。2015年3月中旬，双方产生矛盾，相互发手机信息谈相关分手事宜。2015年4月30日，原告诉来法院，请求法院判令被告向原告返还38000元彩礼钱。
上述事实，有当事人的陈述及上述证据佐证，足以认定。
本院认为：被告于××××年××月按照习俗收受原告订婚彩礼11000元事实清楚，双方因琐事产生矛盾导致分手，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；┄┄”。原告要求被告返还彩礼应予支持，但要求返还数额过高，且其支付的喜酒钱不属于彩礼的范畴，双方恋爱期间的相互赠与亦非彩礼范畴。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条之规定，判决如下：
被告张某甲应于本判决生效之日起十日内返还原告何某彩礼11000元。
案件受理费750元，由原告何某与被告张某甲平均负担，分别承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一五年六月十九日
书记员 李颜
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第3013号原告崔卫伏。委托代理人宗蕾，河北金胜律师事务所律师。被告郑素霞。被告柴春伟。原告崔卫伏诉被告郑素霞、柴春伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔卫伏的委托代理人宗蕾、被告郑素霞到庭参加诉讼，被告柴春伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，在任丘市三方村大河公路边经营水暖配件摊点。2012年至2014年间，被告陆续购买原告的暖气片，货款为56480元。2014年12月3日被告郑素霞给原告打下欠据。后经原告多次催要，被告至今未付货款。请求法院依法判令二被告给付原告货款56480元，诉讼费由二被告承担。被告郑素霞辩称，对原告所起诉的数额没有异议，但被告郑素霞要求将原告的货物退回去，并且当时原告方供货时有保质期，且留了一部分质保金，具体质保金数额和到期时间被告郑素霞不确定。被告柴春伟未答辩。经审理查明，被告郑素霞从原告崔卫伏处购买暖气片，货款为56480元。2014年12月3日，被告郑素霞为原告崔卫伏出具欠条一张，其内容为：“欠条，今欠崔卫伏片款伍万陆仟肆佰捌拾元整￥56480元。郑素霞，2014.12.3号”。被告郑素霞至今未将该笔货款支付给原告。另查明，二被告系夫妻关系，本案所涉及欠款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实有原、被告陈述及原告提供的欠条、户籍证明信予以证实。本院认为，被告郑素霞购买原告崔卫伏暖气片，并为原告出具欠条，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力。被告郑素霞依法负有给付原告崔卫伏货款的义务。被告郑素霞未履行给付原告崔卫伏货款的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。被告郑素霞主张原告提供的货物部分存在质量问题，且原告所诉欠款中包含未到期的质保金，但未提供相关证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予认定。原告主张被告欠其货款56480元，有原告提供的欠条予以证实，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，原告所诉欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告主张由二被告共同偿还本案所涉及货款，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告郑素霞、柴春伟于本判决生效之日起十日内偿还原告崔卫伏货款56480元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告郑素霞、柴春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员 李 慧二〇一五年九月二十二日书 记 员 杨丽娟
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第157号
申请执行人：高玉梅，女，xxxx年xx月x日出生，住韶关市曲江区。
被执行人：马锦江，男，xxxx年x月xx日出生，住韶关市曲江区。
高玉梅申请执行马锦江民间借贷纠纷一案，本院（2013）韶曲法民一初字第516号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人马锦江未履行该判决书确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马锦江在韶关市曲江区财政局的每月工资收入xx元，至xx元止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周超盛
二〇一四年三月十九日
书记员 卢勇斌
韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）韶曲法执字第157号申请执行人：高玉梅，女，xxxx年xx月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。被执行人：马锦江，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。高玉梅申请执行马锦江民间借贷纠纷一案，本院（2013）韶曲法民一初字第516号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马锦江应履行归还借款本金6000元及利息给申请执行人的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行。本院在执行过程中依法对被执行人马锦江的银行存款、车辆、房地产登记进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并查明被执行人马锦江在曲江区财政局的工资收入已被本院另案冻结。经征询申请执行人的意见，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，并称要申请参与分配另案已冻结的工资收入。参与分配期间终结本案本次执行程序，若发现被执行人有其他可供执行的财产时，再申请恢复本案的执行。本院认为：被执行人的工资收入已被另案冻结，其暂无其他财产可供执行，本案暂不具备强制执行的条件，应终结本次执行程序，待被执行人有财产执行时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）韶曲法执字第157号案终结本次执行。被执行人有财产执行时，申请执行人可以向本院申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄丽芳审判员  邓本东审判员  焦永红二〇一四年四月十一日书记员  卢勇斌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01556号
上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族，1970年6月19日出生。
被上诉人（原审原告）：赵某某，女，汉族，1973年3月3日出生。
上诉人王某某因离婚纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00318号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人的工作地在江北区，本案应由江北区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼，被告的经常居住地在重庆市沙坪坝区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告向被告经常居住地的重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月三日
书 记 员 潘晶晶
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第786号
原告许克军,男,生于1956年1月2日,汉族,户籍所在地河南省三门峡市，现住河南省三门峡市。
被告吕建水，男，生于1967年8月22日，汉族，户籍所在地河南省宜阳县，现住河南省陕县。
委托代理人袁一君,女，生于1969年10月8日，汉族，河南世鑫环保工程有限公司办公室主任，住河南省三门峡市，特别授权。
被告刘俊吓，女,生于1967年9月27日,汉族,户籍所在地河南省宜阳县，现住河南省陕县，系被告吕建水之妻。
原告许克军与被告吕建水、刘俊吓民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告许克军、被告吕建水委托代理人袁一君、被告刘俊吓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，被告吕建水以资金周转为由，从原告处借款80000元，双方约定月息为2%，按月付息，借款期限至2014年10月18日。逾期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，2015年3月15日原告申请支付令，被告又无端提出异议。请求判令二被告偿还原告借款本金80000元及2014年9月至今的利息10000元、支付令费用720元，共计90720元。
被告吕建水辩称:被告对2013年10月18日从原告处借款80000元并无异议，但双方约定借款月利率为3.85%，原告借款时预先扣除一个月利息2800元，实际出借原告77200元。此后，被告自2013年10月18日至2014年10月20日分11次全部归还了原告的借款本息，但未能及时收回给原告出具的借据。由于该款已经还清，故被告不应再承担还款责任。
被告刘俊吓辩称：原告与吕建水的借款是吕建水公司的事，被告是一家庭主妇，借款还款的事自己并不知情，因此被告不承认原告的请求。
经审理查明：被告吕建水系河南世鑫环保工程有限公司的法人，杨石明系公司副总经理。2013年3月26日、8月14日、10月18日、2014年4月21日，被告吕建水以自己名义先后分四次从原告处借款80000元、200000元、80000元、40000元，共计400000元。其中，被告吕建水于2013年10月18日给原告出具的《借款凭证》载明，借款金额为80000元，月利息为2.5%，借款期限至2014年3月18日，河南世鑫环保工程有限公司和杨石明为上述借款的连带责任保证人，而借款时原、被告口头约定月利率为3.5%。当日，原告将77200元打入吕建水在河南省农村信用社的账户，该存款凭条载明“日期2013/10/18，户名吕建水，存款金额77200元，利率0.3850%”。审理中，原告述称除2013年10月18日这80000元本金及2014年9月之后的利息未予偿还外，其他三笔借款本息被告吕建水均已还清。被告则辩称，本案的80000元，吕建水于2013年11月18日归还原告193000元中已包括有该80000元中的本金53200元及相应利息，下欠的24000元本金及利息，被告自2013年11月18日至2014年10月20日，每月归还原告本金2000元、利息800元，已全部还清，但该笔及2014年4月21日的两笔借据，被告未能及时收回。
另查明，2013年3月26日，原告向被告吕建水借款135800元。二被告系夫妻关系。2013年度中国人民银行公布的贷款利率为5.6‰。
本院认为，原、被告双方在2013年至2014年多次发生借款往来，2013年10月18日原告按照与被告吕建水口头约定的月息三分的利率，在扣除一个月利息2800元后，实际出借被告77200元，被告于当日给原告出具80000元借款凭据，河南世鑫环保工程有限公司和杨石明为上述借款的连带责任保证人，对此事实，原被告均无异议，本院予以认定。虽然借条载明借款本金为80000元，但原告在履行出借义务时预先扣除一个月利息的行为，明显违背法律规定，故借款本金应按实际出借的77200元计算；借条虽载明月息2.5分,但双方均承认实际是按口头约定月利率3.5分给付利息，而该约定利率明显超过中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，故对超出部分本院不予支持。被告吕建水未按约定履行还本付息义务显属违约，依法应承担归还原告借款本金及利息的法律责任。吕建水辩称其于2013年11月18日归还原告193000元中已包括有该80000元中的本金53200元及相应利息，下欠的24000元本金及利息，被告自2013年11月18日至2014年10月20日，每月归还原告本金2000元、利息800元，已全部还清,本院认为,被告所举证据及辩称理由,仅能证明被告按月息三分支付原告该笔借款利息至2014年10月,并不能证明其已归还了原告的该笔借款本金,其与原告持有的原始借款凭据及2013年3月26日向被告借款135800元的事实相互矛盾,故被告的辩称意见本院不予支持。由于二被告原系夫妻关系，该借贷关系又发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告又未向本院提交证据证明该笔债务属被告吕建水的个人债务，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应认定为二被告的共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，被告刘俊吓应当对原告的借款本息承担共同偿还责任；其辩称意见，因无事实根据和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建水、刘俊吓在本判决生效后三十日内偿还原告许克军借款本金77200元及利息（计息时间自2014年10月21日至本判决确定之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告许克军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告吕建水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
人民陪审员 张拴聪
人民陪审员 成 林
二〇一五年八月十二日
书 记 员 崔雪涛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一小字第191号
原告：李卫超，男，1986年9月11日生，汉族。
被告：郑州丹尼斯百货有限公司中原分店，住所地郑州市棉纺路1号。
负责人：张向松，职务不详。
本院在审理原告李卫超诉郑州丹尼斯百货有限公司中原分店产品责任纠纷一案中，原告李卫超于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李卫超的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李卫超撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李卫超负担。
审判员 李云凯
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴肖洁
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第523号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某，农民。2015年7月10日因本案被淳安县公安局取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月9日晚上，被告人方某饮酒后驾驶无号牌的二轮燃油车从淳安县临岐镇驶往临岐镇临岐村合浦方向。20时52分许，途经淳安县临岐镇加油站附近路段时，被执勤交警当场查获，经现场呼气酒精检测其值为118mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检测，被告人方某的血液中乙醇含量为112.3mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某的证言，现场笔录及照片，车辆鉴定报告，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、抽血视频，机动车驾驶证查询结果，交通违法情况说明，查获经过及道路情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。方某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人方某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一五年十二月十四日
代书记员 余珂健
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第813号
罪犯刘云华，男，1982年9月14日出生，汉族，初中文化，湖北省监利县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2010年11月18日作出（2010）株石法刑初字第147号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯刘云华有期徒刑八年，并处罚金50000元，追缴非法所得34750元（已缴纳21700元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘云华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘云华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分100.2分。同时经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、湖北省监利县社区矫正局调查评估意见书、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘云华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘云华予以假释（假释考验期限自2015年7月1日起至2017年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第01261号
原告陈某，农民。
被告蔡某，农民。
本院在审理原告陈某与被告蔡某离婚纠纷一案中，因原告杨金山应当预交而未预交案件受理费，在本院通知其预交后，仍不预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王军
二〇一四年九月十八日
书记员 金亮
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1660号
原告成都格陵制冷设备有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人安许林。
委托代理人杨小玉，女，汉族，住四川省绵竹市，系公司员工，特别授权。
被告南充市高坪大佳华商贸有限公司，住所地：南充市高坪区。
法定代表人罗全林。
本院在审理原告成都格陵制冷设备有限公司与被告南充市高坪大佳华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都格陵制冷设备有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都格陵制冷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取42元，由原告成都格陵制冷设备有限公司承担。
审判员 陈玲
二〇一五年四月十日
书记员 薛素
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初264号
原告赵梅枝，女，1946年11月19日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。
被告苌发水，男，1954年7月18日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
被告马丽红，女，1958年10月15日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
委托代理人苌发水，男，1954年7月18日出生，汉族，住石嘴山市大武口区，特别授权代理。
原告赵梅枝与被告苌发水、马丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵梅枝的委托代理人强月兰、被告苌发水、被告马丽红的委托代理人苌发水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月14日，被告苌发水从原告丈夫孙晓石处借款14000元。2015年2月22日原告丈夫孙晓石去世，现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告答辩意见为，借款事实存在，孙晓石一直从未向我催要过，当时也没有约定利息，被告在2012年8月份向孙晓石偿还了54000元，连同另案起诉的石嘴山泰隆石荣煤炭有限公司案都还清了，因为没有利息，我还拉给孙晓石两个白底蓝花带有清明上河图的花瓶。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据、二被告的质证意见及本院的认证意见：
证据一、死亡通知书一张，证明原告丈夫孙晓石于＊＊＊年＊＊月＊＊日去世的事实。
二被告对该组证据无异议。
证据二、证明一份，证明原告赵梅枝与孙晓石系夫妻关系。
二被告对该组证据无异议。
证据三、放弃继承声明一份，证明孙晓石由妻子及儿女三人，儿女二人放弃继承，由赵梅枝一人继承。
二被告对该组证据无异议。
证明四、借条一张，证实2011年6月14日，被告借原告丈夫14000元事实。
二被告对该组证据无异议。
证据五、证人证言两份，证明原告丈夫孙晓石一直向被告催要欠款的事实。
二被告质证意见为，被告不认识证人，在孙晓石家被告也没见过这个人，证人所述不属实，孙晓石没有当面或者电话向被告要过钱。
本院的认证意见：二被告对原告提交的证据一至证据四无异议，本院予以确认；证据五两位证人不能说出具体的催要过程及催要对象，本院不予确认。
二被告未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证和本院对证据的认证，确认以下事实：
2011年6月14日，被告苌发水从原告丈夫孙晓石处借款14000元。＊＊＊＊年＊月＊＊日原告丈夫孙晓石去世，原告取得本案所有的债权，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苌发水从原告丈夫处借款，借条中未约定还款期限，原告取得债权后可随时要求被告偿还借款，故原告要求被告苌发水偿还借款14000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告起诉要求被告马丽红承担清偿责任无证据支持，本院不予支持。被告抗辩其已经还清本案借款，无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告苌发水于本判决生效后五日内偿还原告赵梅枝借款14000元；
二、驳回原告赵梅枝的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、减半收取75元，由被告苌发水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张剑亮
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第4625号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告胡玲。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告胡玲电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的移动通信费用395.20元及违约金241.40元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备（号码XXXXXXXX），但自2014年4月起未支付电信费，至2015年1月，共欠款395.20元，并产生违约金241.40元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡玲给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费395.20元；
二、被告胡玲给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金241.40元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一五年九月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3881号
原告范祖凯，男，1990年10月8日出生，汉族，住松溪县。
被告李建业，男，1976年9月23日出生，汉族，住永春县。
原告范祖凯与被告李建业民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告范祖凯到庭参加诉讼，被告李建业经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范祖凯诉称，被告李建业于2015年1月29日向原告范祖凯借款60000元，并出具借条一张交给原告收执。借款后，被告缺乏还款诚意。为此，请求判令被告李建业偿还借款60000元及其自2015年1月29日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告李建业未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2015年1月29日，被告李建业出具借条一张交给原告范祖凯收执，借条载明：“今向范祖凯先生借款人民币陆万零仟零佰零拾零元整（￥：60000￥元），从借款之日起至还款日止愿意按月息百分之二计算。此据！借款人：李建业……借款日期：2015年1月29日”。被告李建业在借条借款人处签名、捺印。原告范祖凯在庭审中称，被告李建业借款后仅支付利息款500元，剩余本息未偿还。
以上事实有原告提供的由被告李建业签名、捺印的借条原件一张及原告庭审陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告范祖凯提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求被告偿还借款，依法有据，应予支持。借贷双方约定的利率未超过月利率2%，原告请求被告按照约定的利率支付利息，应予支持。但原告在庭审中自认被告有支付利息款500元，该自认是对其自身的不利陈述，本院予以认定，该款项应予抵扣利息。被告李建业经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，判决如下：
一、被告李建业应于本判决生效之日起10日内偿还原告范祖凯借款60000元及其自2015年1月29日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息（其中：被告李建业已支付给原告范祖凯的利息款500元应予抵扣利息）；
二、驳回原告范祖凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540元，由原告范祖凯负担12元，由被告李建业负担1528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 章建来
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3881号
原告唐珊，女，1986年11月16日出生，汉族，市民，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人孔祥毅、刘培，河南正剑律师事务所律师。
被告王萍，女，1978年11月28日出生，汉族，市民，小学文化，住河南省永城市。
原告唐珊与被告王萍民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告唐珊送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。依法向被告王萍送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。被告王萍经传票传唤未到庭参加诉讼，原告唐珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐珊诉称，2014年7月1日，被告王萍向原告唐珊借款5万元，约定一个月还清。被告王萍分别在2014年底及2015年初还款15000元和5000元，剩余3万元。原告唐珊多次催要，被告王萍拒不还款。故要求依法判决被告王萍偿还借款3万元。
被告王萍未答辩。
根据当事人的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告唐珊要求被告王萍偿还借款3万元有何事实以及法律依据。
原告唐珊向本院提交的证据材料有：借条一张，证明2014年7月1日，被告王萍借原告唐珊现金5万元，后分别在2014年底及2015年初还款15000元及5000元，剩余3万元，经多次催要，被告未还。
被告王萍未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告唐珊提交的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合原告唐珊的陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月1日，被告王萍借原告唐珊现金5万元，并为原告唐珊出具借条一份，内容为：“今借唐珊现金伍万元整。一个月还清”。后被告王萍分别在2014年底及2015年初还款15000元及5000元，下欠借款3万元。经原告唐珊多次催要，被告王萍拒不偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告唐珊借款给被告王萍使用，双方之间已经形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款行为合法有效。现原告唐珊要求被告王萍偿还欠款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王萍于本判决生效后十日内偿还原告唐珊借款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费550元，由被告王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙 芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第523号
原告王顺清，个体户。
被告常牛，自由职业者。
原告王顺清诉被告常牛为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王顺清、被告常牛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王顺清诉称，2014年11月24日，被告因经营需要向原告借款40万元整，并书写了借款字据，约定使用期为一个月。同时，被告自愿将属于自己所有的，位于洛阳市西工区置隆花园3号楼602室的房产作为抵押。还款期限届满后，原告多次找被告讨要此款，被告以各种理由推脱至今。被告的这种违约行为给原告造成了一定的经济损失，为此，依据有关法律规定，请求人民法院在查明事实的基�上，以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求，请求：1、依法判令被告归还原告欠款40万元及利息。2、由被告承担本案的诉讼等费用。
被告常牛辩称，我没有收到40万元的欠款，我现在要求原告归还我欠条，我多次要求原告归还，原告都没有归还给我。
经审理查明，2014年11月24日被告常牛向原告出具的借条原件一份，载明：今借王顺清现金肆拾万元整（￥400000），借款人愿用置隆花园房子壹套抵压（4-3-602），面积156.86平方米。借款人常牛使用一个月，过期直接过户转让2014.11.24。原告王顺清称：该借款40万元其中20万元通过其招商银行卡62×××68转到谢丹丹账户，还给了卫忠甫20万元承兑汇票，卫忠甫是常牛的同学，谢丹丹是卫忠甫的妻子，常牛让把钱打给卫忠甫。原告王顺清在庭审中自认借款时没有约定有利息，但是要求被告支付从2014年12月25日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息。庭审中常牛称“使用期一个月，过期直接过户转让”不是其本人书写。
本院认为，债务应当清偿。被告常牛向原告王顺清借款40万元，证据充分，本院予以认定。至于利息，被告常牛应当向原告王顺清支付逾期利息，应按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2015年7月8日起计算至借款实际清偿之日止。对于被告称该借款与其没有关系的答辩意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告常牛于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2015年7月8日起计算至借款实际清偿之日止）；逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告王顺清的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨 静
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第462号
原告周成森，农民。
委托代理人（特别授权）叶光胜。
被告庆元县永青国有林场。
法定代表人郑一宁。
委托代理人王启钧（特别授权）。
原告周成森诉被告庆元县永青国有林场林业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员刘北平适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告周成森及其委托代理人叶光胜，被告庆元县永青国有林场的委托代理人王启钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成森起诉称，2014年6月14日，原告经过投标取得被告“燕尾”山场林木采伐及销售经营权，投标时向庆元县公共资源交易中心缴纳保证金、报名费、席位费100520元，其中保证金100000元。2014年6月25日，原告与被告签订了一份《承揽林木采伐及销售合同》，合同约定山价款576338元、检尺费等其他费用57127元，在签订合同时一次性付清，投标保证金100000元转为履约保证金。2014年6月26日，原告向被告付清了上述山价款576338元和检尺费等其他费用57127元。原告根据合同对承包山场进行经营并提前完成任务，2014年11月，被告对原告承包山场进行了验收，验收合格。验收合格后，被告应当向原告返还履约保证金100000元，但被告没有及时返还。原告多次请求，被告还是不予返还，导致原告信访。2015年9月18日，庆元县林业局答复，要求原告通过诉讼解决。故原告起诉，请求判令：一、被告返还原告“燕尾”山场经营履约保证金100000元及利息（从2014年12月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、被告赔偿原告损失11500元（误工损失6000元、律师代理费5500元）。
被告庆元县永青国有林场答辩称，对原告主张的双方签订《承揽林木采伐及销售合同》及原告已按约履行合同义务无异议，但原告经营管理的“燕尾”山场实为原告与案外人沈从珍等四人合伙经营。又因沈从珍等人又与被告签订土名“龙口岭、大坑湾、甘竹岗”的联营山场林木采伐及销售经营权合同，沈从珍资金周转困难，到2015年2月，沈从珍等尚欠被告山林款100000元，故沈从珍出具书函，同意以其合伙的土名“燕尾”山场的履约保证金100000元作为山林款支付给被告，而由沈从珍书写欠条，承诺100000元保证金由沈从珍归还给原告。原告应向其合伙人沈从珍追偿。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定以下事实：2014年6月14日，原告通过投标取得被告“燕尾”山场林木采伐及销售经营权，投标时向庆元县公共资源交易中心缴纳保证金、报名费、席位费100520元，其中保证金100000元。2014年6月25日，原告与被告签订了一份《承揽林木采伐及销售合同》，合同约定在签订合同时投标保证金100000元转为履约保证金。2014年11月，被告对原告承包山场进行了验收，验收合格。自2015年8月起，原告向被告主张要求返还履约保证金。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告组织机构代码证、《中标通知书》、《承揽林木采伐及销售合同》、证明、收款收据、现金缴款单及庭审中双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的《承揽林木采伐及销售合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自权利义务。因此，在原告按约完成合同义务后，被告应及时返还原告履约保证金。被告抗辩此款应由沈从珍归还，根据合同法规定，债务转让应经债权人同意，在原告否认同意由案外人沈从珍归还的情形下，被告的抗辩主张并不成立，本院不予采纳。根据双方合同约定，签订合同时投标保证金100000元转为履约保证金，但双方在合同中并未涉及履约保证金返还时间及逾期返还利息问题。依一般法理，在原告向被告主张后，被告应在合理期限内返还履约保证金，根据现有证据，原告于2015年8月起向被告主张权利，故对于被告违约造成原告的利息损失的起算时间本院酌情定于2015年9月1日起。关于原告利息损失的计算依据问题，原告主张按年利率24%计算利息损失并无事实依据和法律依据，本院依法确定为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。关于原告主张的误工损失及律师代理费问题，因原告的误工损失并无证据予以证明，律师代理费损失并无法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告庆元县永青国有林场应于本判决生效后十日内返还原告周庆森履约保证金100000元及赔偿利息损失（自2015年9月1日起至款项支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告周庆森的其他诉讼请求。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告周庆森承担130元，由被告庆元县永青国有林场承担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴素芸
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第230号
原告四川剑宏律师事务所
法定代表人孟建红系该所主任
委托代理人杨渝，系该律师事务所律师
被告广元市佳明建筑有限责任公司
法定代表人赵清明，系该公司总经理
原告四川剑宏律师事务所与被告广元市佳明建筑有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲜萌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川剑宏律师事务所委托代理人杨渝到庭参加诉讼，被告广元市佳明建筑有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川剑宏律师事务所诉称，2013年3月，被告因建设工程分包合同纠纷委托原告代理，并约定了代理费用及支付办法，合同签订后，原告全面履行了合同义务后，被告所欠原告代理费6万元拒不支付，同时，原告为其邮寄相关材料邮寄费198元，打印费276元也未支付，原告多次催促，被告置之不理，原告只好提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付所欠原告代理费6万元，并从2014年1月1日起承担资金利息；被告支付原告为其垫付的邮寄费198元，打印费276元。
原告四川剑宏律师事务所提交了以下证据：
1、委托代理合同一份。
2、（2013）蒲民初字第00609号判决书一份。
3、送达回证一份。
4、打印、复印费收据一份。
5、邮政特快专递9份。
被告广元市佳明建筑有限责任公司在庭审终结后向本院提交了申请一份。
经审理查明，原告四川剑宏律师事务所（合同中为乙方）与被告广元市佳明建筑有限责任公司（合同中为甲方）签订了一份委托代理合同，该合同主要约定：“甲方因与陕西兴龙集团建设工程施工合同纠纷一案，委托乙方指派的律师杨渝为甲方所涉纠纷案的一审诉讼代理人，代理权限为一般代理；甲方在本协议签署之日内，向乙方支付第一笔代理费人民币1万元，其余代理费于起诉前另支付3万元，判决后支付6万元。”合同签订后，原告按照合同约定指派律师杨渝为被告在与陕西兴龙集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中担任诉讼代理人，并代理完整个第一审诉讼程序。被告按照合同约定只向原告支付了4万元的律师代理费，现仍有6万元律师代理费未向原告支付。
另查明，被告广元市佳明建筑有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院在依法缺席审理完本案后，即将判决前，被告广元市佳明建筑有限责任公司委托诉讼代理人向本院提交了申请一份，要求对原、被告所签订的委托代理合同中被告加盖的公章的真实性进行鉴定。后被告于2014年5月9日书面向本院申请撤回该鉴定。
上述事实有委托代理合同、（2013）蒲民初字第00609号判决书、送达回证、申请以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的委托代理合同系双方当事人真实意思表示，具有法律效力。原告按照合同约定全面履行了自身的义务，但被告仅履行了部分付款义务，被告应当按照合同约定向原告支付律师代理费及因此产生的资金利息。原告诉请的邮寄费和打印费，因原告举出的证据只能证实邮寄费和打印费客观存在，但不能证实该费用系原告为被告所垫付，故该诉请本院不予支持。被告广元市佳明建筑有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，庭审结束后，被告向本院提交了要求鉴定的申请一份，后被告又书面申请撤回该鉴定，对此本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告广元市佳明建筑有限责任公司在本判决生效后十日内向原告四川剑宏律师事务所支付律师代理费6万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月1日起至本金付清为止）。
二、驳回原告四川剑宏律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告广元市佳明建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 鲜 萌
二０一四年五月十三日
书记员 王丽君
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第374号
原告：熊某某
被告：李某某
本院在审理原告熊某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告熊某某负担150.00元。
审 判 长 丁 伟
人民陪审员 查淑娟
人民陪审员 尹相玉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐丹丹
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第141号
罪犯谢显臣，男，1969年12月24日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2010年5月17日作出(2010)乌刑初字第58号刑事判决，认定谢显臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2010年6月2日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以谢显臣在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯谢显臣减刑一年零八个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯谢显臣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10-2012.9、2012.10-2013.8各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢显臣在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢显臣减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一特字第50号
申请人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。
负责人卢彦，系该行行长。
委托代理人新大生、马莹，系辽宁丰源律师事务所律师。
被申请人大连港湾谷物有限公司，住所地大连市中山区五五路12号。
法定代表人刘有文，系该公司总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被申请人大连港湾谷物有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求截留被申请人对深圳新通道贸易有限公司的应收账款；查封被申请人存放在深圳新通道贸易有限公司的五万吨玉米。本案保全金额为人民币4200万元。担保人中国工商银行股份有限公司大连市分行向我院出具担保书，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、截留被申请人大连港湾谷物有限公司对深圳新通道贸易有限公司的应收账款。
二、查封被申请人大连港湾谷物有限公司存放在深圳新通道贸易有限公司的五万吨玉米。
本案保全金额人民币4200万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 微
代理审判员 魏久直
代理审判员 于长江
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 付寒菁
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执异41号
异议人（案外人）：朱广亮，男，汉族，1977年12月14日出生，住址德州市德城区。
申请执行人：王怀才，男，1970年2月16日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：王怀强，男，1948年1月月28日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：王建新，男，1970年8月8日生，汉族，住庆云县�
申请执行人：刘仍标，男，1961年11月8日生，汉族，住山东省单县。
被执行人：德州同鑫筑业有限公司。地址：德州市德城区德兴南路。统一社会信用代码：371400018022684
法定代表人：刘宗数，职务：总经理。
在本院执行的王怀才、王怀强、王建新、刘仍标与德州同鑫筑业有限公司劳务合同纠纷一案，案外人朱广亮于2018年5月24日向本院提出执行异议，请求中止庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423执386号裁定书对庆云县乔王社区嘉福家园7号楼1单元401室、402室两套楼房的查封，不得对上述房产执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人朱广亮称：涉案开发项目于2010年由庆云新都开发有限公司投资建设，异议人自2012年5月接受转让后自行投资建设，涉案楼房的所有权归属于异议人个人财产，�议人将自己的全部积蓄投入建设，另外异议人向刘中庆、徐延胜等数人借款投资搞建设，这些事实也被法院认定。因此，涉案项目与德州同鑫筑业有限公司无关，德州同鑫筑业有限公司的债务不应执行涉案项目的房产。
异议人不是德州同鑫筑业有限公司控股股东，只是挂名股东。徳州同鑫筑业有限公司成立于2001年01月16日，当时的股东是李小俊夫妻，刘宗数担任经理职务。因承包工程使用资质，异议人就和德州同鑫筑业有限公司有联系，刘宗数就说将公司接过来，这样异议人就成挂名股东，后来刘宗数将德州同鑫筑业有限公司营业执照和资质抵押借款后下落不明，因此异议人不是控股股东。被异议人和德州同鑫筑业有限公司的劳务合同纠纷一案，系庆云县“明珠国际”小区劳务工程，与异议人及涉案项目没有任何关系，2013年2月7日刘宗数以德州同鑫筑业有限公司名义在未经异议人同意的情况下，将涉案房产顶账给被异议人，不具有法律效力，査封异议人的涉案房产是错误的，请求贵院依法裁定解封。
本院经书面审查查明：2016年3月16日庆云县人民法院立案受理了王怀才、王怀强、王建新、刘仍标与德州同鑫筑业有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年12月9日作出（2016）鲁1423民初602号民事判决书，判令德州同鑫筑业有限公司于本判决生效之日起五日内支付王怀才、王怀强、王建新、刘仍标劳务费、工资227440元。该判决书已经发生法律效力，因德州同鑫筑业有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，王怀才、王怀强、王建新、刘仍标于2017年4月17日向本院申请执行。2018年1月31日申请执行人王怀才、王怀强、王建新、刘仍标向本院提起执行异议申请，要求追加德州地桓置业有限公司为本案的被执行人，本院�2018年3月9日作出（2018）鲁1423执异17号执行裁定书，驳回了申请执行人的追加申请。2018年5月11日庆云县人民法院作出（2017）鲁1423执386号执行裁定书，裁定内容：查封被执行人德州同鑫筑业有限公司开发的庆云县乔王社区嘉福家园（原名：鼎力新都家园）7号楼1单元401室、7号楼1单元402室楼房两套，查封期限为三年。
2018年5月24日异议人朱广亮提出执行异议，称涉案房屋是由其个人投资建设。房屋的所有权归属其自己所有，与德州同鑫筑业有限公司无关，德州同鑫筑业有限公司的债务不应执行涉案项目的房产。异议人提交了收到条四份，刘宗庆的证明一份，协议书五份，塑钢窗制作安装合同一份，补充协议一份，起诉状一份，欠条二份，借条三份，借款协议一份，借款合同一份，（2014）德城民初字第108号民事判决书一份，（2017）鲁1423民初2441号民事判决书一份，借据一份，借款担保合同一份，上述证据均为复印件。
另查明：德州同鑫筑业有限公司注册资本710万元人民币，股东（××）为朱广亮、刘宗数，朱广亮出资比例为51%，刘宗数出资比例为49%。
上述事实，由庆云县人民法院作出的（2016）鲁1423民初602号民事判决书一份、（2017）鲁1423执386号执行裁定书一份、（2018）鲁1423执异17号执行裁定书一份；（2017）鲁1423执386号执行卷宗中，德州同鑫筑业有限公司注册信息一份；朱广亮提交的收到条四份，刘宗庆的证明一份，协议书五份，塑钢窗制作安装合同一份，补充协议一份，起诉状一份，欠条二份，借条三份，借款协议一份，借款合同一份，朱广亮询问笔录一份予以佐证在卷。
本院认为：异议人朱广亮作为曾经的德州同鑫筑业有限公司的法定代表人和××，其主张德州同鑫筑业有限公司开发的嘉福家园（原名：鼎力新都家园）是由其个人投资建设，房屋所有权归其个人，缺少事实和法律依据，异议人提交的证据也不能证明其主张，据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人朱广亮的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吕建强
审判员 马晓莉
审判员 崔志刚
二〇一八年六月五日
书记员 王美燕
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民一初字第01671号
原告蔡某某甲。
被告陈某某。
原告蔡某某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由代理审判员向涛适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告蔡某某甲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某某甲诉称：原告蔡某某甲与被告陈某某于2006年5月经人介绍相识，同年7月21日登记结婚，2007年9月1日生育小孩蔡某乙。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异过大，经常为生活琐事发生争吵，自2012年10月分居生活至今，其夫妻感情确已破裂。原告蔡某某甲要求与被告陈某某离婚；小孩蔡某乙由原告蔡某某甲抚养，依法分割共同财产。
原告蔡某某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证复印件1份，以证明原、被告于2006年7月21日登记结婚的事实；
证据二：出生医学证明1份，以证明原、被告于2007年9月1日生育小孩蔡某乙的事实。
被告陈某某辩未答辩，亦未向本院提交证据。
原告蔡某某甲向本院提交的证据，本院经审查认为：原告蔡某某甲提交的证据一、二系有权机关出具，真实、合法，本院依法予以采信。
经审理查明：原告蔡某某甲与被告陈某某于2006年5月经人介绍相识，同年7月21日登记结婚，2007年9月1日生育小孩蔡某乙。
本院认为：原告蔡某某甲与被告陈某某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原告蔡某某甲要求与被告陈某某离婚，但未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告蔡某某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 向涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 林亮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四初字第00062-1号
原告陈金钊，退休教师。
被告湖北人民出版社有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街268号B座16层。
法定代表人袁定坤，该公司总经理。
被告西安市新华书店，住所地西安市新城区解放路236号。
法定代表人宋晓琳，该公司董事长。
委托代理人郝高鹏，该公司员工。
本院在审理原告陈金钊与被告湖北人民出版社有限公司、西安市新华书店侵害著作权纠纷一案中，原告陈金钊以双方已和解为由于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金钊的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金钊撤回起诉。
案件受理费50元，原告陈金钊已预交，减半收取25元，由原告陈金钊负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邢全珍
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第1201号
原告：谢某，男，1985年9月26日出生，汉族，住从化市。
被告：邓某，女，1987年12月18日出生，汉族，住从化市。
本院在审理原告谢某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案诉讼，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元。由原告谢某负担（已交付）。
审判员 李建华
二〇一四年七月二十三日
书记员 卢丽云
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）原民初字第104号
原告吴祖新，农民。
委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
被告张传江，农民。
委托代理人万家，河南未来律师事务所律师。
本院在审理原告吴祖新诉被告张传江民间借贷纠纷一案中，原告吴祖新于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴祖新撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判长 李 刚
审判员 毛冠惠
审判员 刘 敏
二〇一四年三月十七日
书记员 鲁传凯
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00735-1号
申请执行人姚癸。
被执行人王传兵。
被执行人付祖丽。
申请执行人姚癸与被执行人王传兵、付祖丽民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）鄂张湾民二初字第00124号民事判决书，申请执行人姚癸于2015年8月31日向本院申请执行，申请执行标的66495元。
本案在执行中，双方当事人于2015年11月26日自愿达成书面执行和解协议，截止2015年11月26日，王传兵尚欠姚葵46595元。王传兵于2015年12月30日前支付姚葵10000元，2016年1月30日前支付姚葵20000元，剩余欠款16595元王传兵在2016年5月20日一次性支付到位。王传兵承担执行费897元。依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民二初字第00124号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人不按该协议履行，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 王世军
审判员 张 磊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄怀忠
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执异字第44号
异议人王专飞（申请执行人），男，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市南塘镇珠北村。
被执行人牛新书，男，1963年2月16日出生，汉族，住河南省安阳县铜冶镇南街村***号。
被执行人冯祥会，男，1966年4月3日出生，汉族，住河南省安阳县许家沟乡黄口村9号。
本院在执行王专飞与牛新书、冯祥会股权转让合同纠纷一案中，申请执行人王专飞对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王专飞称，1、赵有林对被执行人冯祥会之妻李秀荣名下的位于安阳市文峰区平原路东方金典小区1号楼2层02房房产不享有抵押权，从而也没有优先受偿权。抵押权在性质上为不动产物权，依据《物权法》第九条、第十四条的规定，不动产物权设立变更转移的有效，须以登记为要件，否则无效。依据《物权法》第十五条规定，物权设立合同的有效与物权本身的有效是不同的法律范畴。本案中，赵有林的抵押权并未进行登记，因此其抵押权无效，仅是设立抵押权的合同有效而已。赵有林不享有抵押权，从而也没有优先受偿权。2、为赵有林债权担保的既有债务人冯学海的房产，又有作为第三人的李秀荣的房产。若赵有林实现其抵押权，冯学海的房产独自可满足所担保的债权，且在实现顺位上，依据《物权法》第一百七十六条的规定，冯学海为第一顺位。目前处分李秀荣的房产并不影响赵有林的利益。3、赵有林债权为转让所得，该债权应于2014年6月前届期。如果届期，赵有林怠于行使或展期势必影响异议人的利益，这对异议人明显不公正。4、不排除被执行人冯祥会与赵有林故意规避执行。赵有林受让债权的行为在后，执行法院下达对该房产的查封裁定，被执行人冯祥会、李秀荣得知查封在先。债权转让的时间节点，受让人赵有林受让的动机、目的，截至目前其对债权的实现未见任何的行为等，这一切不能不让人产生规避执行的怀疑。综上，异议人认为，赵有林无优先受偿的权利，异议人以物抵债也不影响赵有林的债权。
本院查明，本院在执行王专飞与牛新书、冯祥会股权转让合同纠纷一案中，于2013年2月27日向被执行人牛新书、冯祥会发出执行通知书，责令其限期履行已经发生法律效力的河南省高级人民法院（2012）豫法民一终字第128号民事判决书所确定的义务，但其至今未完全履行。2014年5月6日本院作出（2013）安中执字第46-9号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人冯祥会及其妻子李秀荣个人的银行存款600万元或相应价值的财产（以查封、冻结财产清单为准）；二、冻结银行存款期限为六个月；查封不动产的期限为两年，查封动产的期限为一年。2013年5月9日的查封、扣押财产清单显示，查封的财产是位于安阳市文峰区平原路东方金典小区1号楼2层02房（建筑面积：564.6平方米；用途：商业服务，以下简称涉案房屋）。本案执行标的为本金4964677.53元及利息。
另查明，被执行人冯祥会与李秀荣于2005年10月20日登记结婚。涉案房屋产权登记在李秀荣个人名下（购房时间：2008年，发证时间：2009年4月24日，所有权证号：安阳市房权证文峰区字第私1131036317号）。该涉案房屋在本院查封前已办理了抵押登记，抵押权人为安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社（借款人：冯学海，抵押人冯学海、李秀荣）。2014年5月21日，安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社（出让方）与赵有林（受让方）签订债权转让协议书一份，将其享有的对冯学海的债权本金388万元及利息25095.84元（截止2014年5月21日）、对冯学海、李秀荣享有的抵押权益转让给赵有林，并进行了公证。因涉案房屋经三次公开拍卖均流拍，2015年4月10日本院作出通知书，通知申请执行人王专飞：一、你本人若同意以第三次流拍价接受以物抵债财产，应在接到本通知后五日内向本院提交书面申请；二、因案外人赵有林在该财产上所设定的抵押权，赵有林在该财产变现后有优先受偿权，你若同意以第三次流拍价接受以物抵债，应在其优先受偿的金额范围内先予给付赵有林后，本院方可将该房产裁定低偿给你。王专飞收到通知后，以赵有林无优先受偿权为由，向本院提出执行异议。
本院认为，安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社与赵有林的债权转让协议是在本院对涉案房屋查封以后签订的，且现涉案房屋登记的抵押权人仍为安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社，故对双方签订的债权转让协议是否合法有效、赵有林对涉案房屋是否享有优先受偿权，涉及到实体权利问题，本院以通知书的形式认定案外人赵有林对涉案房屋享有优先受偿权程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2015年4月10日作出的通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 王志广
审判员 刘海波
审判员 王同军
二〇一五年五月二十九日
书记员 原保权
文书内容河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）安中执异字第44号异议人王专飞（申请执行人），男，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市南塘镇珠北村。被执行人牛新书，男，1963年2月16日出生，汉族，住河南省安阳县铜冶镇南街村***号。被执行人冯祥会，男，1966年4月3日出生，汉族，住河南省安阳县许家沟乡黄口村9号。本院在执行王专飞与牛新书、冯祥会股权转让合同纠纷一案中，申请执行人王专飞对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王专飞称，1、赵有林对被执行人冯祥会之妻李秀荣名下的位于安阳市文峰区平原路东方金典小区1号楼2层02房房产不享有抵押权，从而也没有优先受偿权。抵押权在性质上为不动产物权，依据《物权法》第九条、第十四条的规定，不动产物权设立变更转移的有效，须以登记为要件，否则无效。依据《物权法》第十五条规定，物权设立合同的有效与物权本身的有效是不同的法律范畴。本案中，赵有林的抵押权并未进行登记，因此其抵押权无效，仅是设立抵押权的合同有效而已。赵有林不享有抵押权，从而也没有优先受偿权。2、为赵有林债权担保的既有债务人冯学海的房产，又有作为第三人的李秀荣的房产。若赵有林实现其抵押权，冯学海的房产独自可满足所担保的债权，且在实现顺位上，依据《物权法》第一百七十六条的规定，冯学海为第一顺位。目前处分李秀荣的房产并不影响赵有林的利益。3、赵有林债权为转让所得，该债权应于2014年6月前届期。如果届期，赵有林怠于行使或展期势必影响异议人的利益，这对异议人明显不公正。4、不排除被执行人冯祥会与赵有林故意规避执行。赵有林受让债权的行为在后，执行法院下达对该房产的查封裁定，被执行人冯祥会、李秀荣得知查封在先。债权转让的时间节点，受让人赵有林受让的动机、目的，截至目前其对债权的实现未见任何的行为等，这一切不能不让人产生规避执行的怀疑。综上，异议人认为，赵有林无优先受偿的权利，异议人以物抵债也不影响赵有林的债权。本院查明，本院在执行王专飞与牛新书、冯祥会股权转让合同纠纷一案中，于2013年2月27日向被执行人牛新书、冯祥会发出执行通知书，责令其限期履行已经发生法律效力的河南省高级人民法院（2012）豫法民一终字第128号民事判决书所确定的义务，但其至今未完全履行。2014年5月6日本院作出（2013）安中执字第46-9号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人冯祥会及其妻子李秀荣个人的银行存款600万元或相应价值的财产（以查封、冻结财产清单为准）；二、冻结银行存款期限为六个月；查封不动产的期限为两年，查封动产的期限为一年。2013年5月9日的查封、扣押财产清单显示，查封的财产是位于安阳市文峰区平原路东方金典小区1号楼2层02房（建筑面积：564.6平方米；用途：商业服务，以下简称涉案房屋）。本案执行标的为本金4964677.53元及利息。另查明，被执行人冯祥会与李秀荣于2005年10月20日登记结婚。涉案房屋产权登记在李秀荣个人名下（购房时间：2008年，发证时间：2009年4月24日，所有权证号：安阳市房权证文峰区字第私1131036317号）。该涉案房屋在本院查封前已办理了抵押登记，抵押权人为安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社（借款人：冯学海，抵押人冯学海、李秀荣）。2014年5月21日，安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社（出让方）与赵有林（受让方）签订债权转让协议书一份，将其享有的对冯学海的债权本金388万元及利息25095.84元（截止2014年5月21日）、对冯学海、李秀荣享有的抵押权益转让给赵有林，并进行了公证。因涉案房屋经三次公开拍卖均流拍，2015年4月10日本院作出通知书，通知申请执行人王专飞：一、你本人若同意以第三次流拍价接受以物抵债财产，应在接到本通知后五日内向本院提交书面申请；二、因案外人赵有林在该财产上所设定的抵押权，赵有林在该财产变现后有优先受偿权，你若同意以第三次流拍价接受以物抵债，应在其优先受偿的金额范围内先予给付赵有林后，本院方可将该房产裁定低偿给你。王专飞收到通知后，以赵有林无优先受偿权为由，向本院提出执行异议。本院认为，安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社与赵有林的债权转让协议是在本院对涉案房屋查封以后签订的，且现涉案房屋登记的抵押权人仍为安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社，故对双方签订的债权转让协议是否合法有效、赵有林对涉案房屋是否享有优先受偿权，涉及到实体权利问题，本院以通知书的形式认定案外人赵有林对涉案房屋享有优先受偿权程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销本院2015年4月10日作出的通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  王志广审判员  刘海波审判员  王同军二〇一五年五月二十九日书记员  原保权
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01553号
罪犯王志文，男，汉族，生于1988年8月10日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2007年9月21日作出（2007）开法刑初字第188号刑事判决，以被告人王志文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2007年10月10日交付执行。该犯于2010年11月5日、2012年4月16日被本院分别裁定减去有期徒刑一年一个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年11月17日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志文在服刑中，悔改表现突出。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王志文在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功四次。悔改表现突出。上述事实，有罪犯王志文的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王志文在服刑期间，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王志文减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 江 平
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0198号
原告尤宽萍。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告杨秀军。
原告尤宽萍与被告杨秀军离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告尤宽萍及其代理人展兴干到庭参加了诉讼，被告杨秀军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年正月经人介绍相识，2002年腊月按照农村风俗举行了结婚仪式，2003年3月12日领取结婚证。婚后生育一女杨某乙。婚后，由于双方性格不合，且被告对家庭不负责任，为此，双方常发生发生争吵，2014年4月原告曾向法院诉讼离婚被判决不准予离婚，但嗣后原、被告双方关系仍未改善，现双方感情确已破裂，故要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年正月经人介绍相识恋爱，2002年农历腊月22日，双方按照农村风俗举行了结婚仪式，2003年3月12日办理了结婚登记。2003年农历6月26日生育一子，取名杨某乙（现随被告父母生活）。婚后一度时期感情尚可，后由于经济问题双方发生纠纷，引发夫妻矛盾，加之双方因异地工作，长期不在一起共同生活，且相互缺乏信任，导致夫妻感情日渐淡薄。2014年4月原告向本院诉讼离婚，后经本院审理后判决不准予离婚，嗣后原、被告双方关系仍未得到改善，至此，原告认为夫妻感情确已破裂，遂再次向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告及其代理人的陈述及其提供的原告居民身份证、本院（2014）邮界民初字第0235号民事判决书等证据予以证实。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，本案原、被告属于合法的婚姻关系，依法应受法律的保护。原告在本案诉讼中主张夫妻感情确已破裂，未能举出证据证实，故对原告提出要求与被告离婚的主张，本院依法不予支持。原、被告感情基础尚可，近年来，夫妻之间虽有矛盾，导致夫妻感情有所淡薄，但夫妻感情尚未确已破裂。只要原、被告双方能够注重夫妻感情的培养，双方加强家庭责任感，彼此尊重，互相信任，共同尽到家庭的责任和义务，夫妻和好是有望的。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告尤宽萍与被告杨秀军离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告尤宽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛东兵
二〇一五年五月十六日
书记员 李方杰
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00786号
原告李晓飞，男，1966年12月11日生，汉族，农民。
被告李洪彬，男，1972年1月19日生，汉族，农民。
原告李晓飞与被告李洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用普通程序由代理审判员窦远光担任审判长，与人民陪审员孙国君、王丽波组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告李晓飞到庭参加诉讼，被告李洪彬经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓飞诉称，要求被告偿还欠款147400元。
被告李洪彬未作答辩。
审理中，原告向本院提供如下证据：
1、刘丽新出庭证言，欲证明被告向原告借款10000元及2013年底还款19000元的事实。
2、张淑芹出庭证言，欲证明被告欠原告粮款40400元的事
实。
3、王立军出庭证言，欲证明原告经证人担保从信用社贷款40
000元，并将该款借给被告的事实。
上述证据，经庭审质证，原告均无异议，经审查第1-3份证据的来源、形式符合法律规定，能证明本案的相关事实，故对此1-3份证据本院予以认定。
经审理查明，2008年1月1日被告通过李晓飞担保从刘丽新处借款1万元，约定月息1、5%。2013年底，原告李晓飞代李洪彬偿还给刘丽新借款本息19000元。2011年农历2月，被告从原告处赊购玉米价值40400元。2012年4月6日、6月11日，原告与李洪侠（原告妻子）经王立军担保从农村信用社二次共贷款40000元，并与同日将该款借给被告，上述欠款被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金40000及同期农村信用社贷款利息9315元的诉讼请求，本院予以支持。原告代被告李洪彬清偿债务，其有向被告追偿的权利，故原告要求被告偿还欠款19000元的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告要求被告给付玉米款40400元的诉讼请求，因被告向原告赊购玉米的行为与原告形成债权债务关系，故被告对此款负有给付义务。关于原告要求被告偿还，被告于2008年春建房从其处借款10000元，2010年被告为儿子结婚从其处借款10000元，2011年春被告为偿还他人借款又从其处借款15000元。因除其本人陈述外，无其他证据加以证明其主张事实成立，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告李洪彬欠原告李晓飞借款本金40000元，利息9315元，于本判决生效之日立即给付。
二、被告李洪彬欠原告李晓飞玉米款40400元，于本判决生效之日立即给付。
三、被告李洪彬欠原告李晓飞欠款本息19000元，于本判决生效之日立即给付。
如果被告李洪彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3248元由原告负担774元，由被告负担2474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 窦远光
人民陪审员 孙国君
人民陪审员 王丽波
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王二治
新疆维吾尔自治区昌�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00786号
原告：魏某甲，女，汉族，1999年10月14日出生。
法定代理人：杨某甲，女，汉族，1978年4月20日出生。
委托代理人：周德艳，新疆同创律师事务所律师。
被告：魏某乙，男，汉族，1973年8月16日出生。
本院在审理原告魏某甲与被告魏某乙抚养费纠纷一案中，原告魏某甲于2014年5月6日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某甲撤回起诉。
本案受理费25元，邮寄送达费80元，合计105元；由原告魏某甲负担。
代理审判员 艾令起
二〇一四年五月六日
书 记 员 贾怀勇
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第76号
原告高丽娜，女，汉族。
委托代理人郭威，男，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告刘超，男，汉族。
委托代理人高福来，男，嫩江县临江法律服务所法律工作者。
原告高丽娜与被告刘超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高丽娜及委托代理人郭威，被告刘超及委托代理人高福来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽娜诉称，2014年10月4日晚10时左右，原告高丽娜在家里听见爱人卢平波呼救喊叫声，赶紧出院，原告看见有4到5人对已经倒地的卢平波进行殴打。原告急忙上前阻止，被被告刘超一拳将原告打倒在地，原告刚起来，刘超又一拳打到原告右眼上，再次把原告打倒。原告到嫩江县人民医院住院治疗。经诊断原告为头部外伤，右眼挫伤。原告在嫩江县中医院住院20天，并遵医嘱到哈尔滨医科大学第一附属医院眼科分院对症治疗，共花医疗费7，076.14元。被告的行为侵犯了原告的合法权益并给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费7，076.14元，误工费4，000.00元，护理费1，303.80元，伙食补助费2，000.00元，交通费1，381.00元，鉴定费600.00元，共计16，360.94元。并要求被告承担诉讼费用。
被告刘超辩称，2014年10月4日刘旭冉、刘冰、杜磊与原告丈夫卢平波发生冲突，至于原告是怎么受的伤，被告不清楚，被告没有殴打过原告，因此被告不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、嫩江县人民医院出具的诊断书一份，原告被诊断为头部外伤，右眼挫伤；住院病案一份，该病案记载原告2014年10月4日入院，2014年10月24日出院，住院20天；住院费收据4，558.29元、门诊费及挂号费收据2，133.85元、药费收据384.00元；住院明细清单，证实原告在嫩江县人民医院住院期间用药明细。哈尔滨医科大学附属第一医院门诊手册一份，证实治疗情况；鉴定费收据一份，证实花费鉴定费600.00元。
经庭审质证，被告对以上证据真实性无异议，但被告并没有打原告，所以与被告无关。对病案及原告住院花费4，558.29元无异议，但与被告无关，其余费用都不合理。对住院明细清单没有异议，但与原告无关。对鉴定费被告认为是原告自己要求鉴定的，因此鉴定费应原告自行承担。本院认证认为原告提交384.00元药费收据无正规发票，本院不予采信，原告提交其他证据来源合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
2、2014年10月7日与2014年10月22日原告与丈夫两次去哈尔滨检查所乘坐的火车票往返8张716元、3张地方税务局定额发票15元、4张铁路客运餐车发票200.00元。
经庭审质证，被告认为原告去哈尔滨从票据上是4次，被告认为次数过多造成不必要的花销，应该保护的是往返一趟。关于3张地方税务局的定额发票我不知道干什么用的，被告不应承担。关于4张客运餐车发票200.00元，不应该给予保护，造成不必要的花销。上述证据合理的费用应该是谁打的谁承担，与被告无关。本院认为上述证据中4张客运餐车发票200.00元，系不必要花销，本院不予采信。对其他证据本院认为来源合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
3、2014年12月26日沐河村村民委员会证明一份、2014年9月25日嫩江县塔溪学校维修合同一份，证实原告收入情况及误工费计算标准。
经庭审质证，被告认为沐河村村民委员会证明与本案无关，因为村里没有依据证明原告的家庭收入。被告认为塔溪学校维修合同卢平波签订的，与原告无关。本院认为上述证据中沐河村村民委员会证明不具有证明主体资格，本院不予采信。嫩江县塔溪学校维修合同与原告无关，本院不予采信。
4、2014年10月6日，嫩江县公安局塔溪派出所询问卢平波笔录。卢平波在笔录中谈到原告被打事实。
经庭审质证，原告无异议，被告对笔录真实性有异议，被告认为当时被告在里边小便，原告骂被告，因此被告与原告吵了起来，被告推了原告一下，但原告还是不停的骂被告把原告眼镜打掉了，后来被告看不清了，后来的事我就不知道了。
2、2014年10月6日，嫩江县公安局塔溪派出所询问高丽娜笔录。高丽娜在该笔录中承认其是被一个挺高、挺胖的人打的，其余人没有打原告。
经庭审质证，原告无异议，被告有异议。被告认为自己是个矮个子，被告没有打原告。
3、2014年10月5日，嫩江县公安局塔溪派出所询问杜磊笔录。杜磊在该笔录中承认原告到现场后，原告上前去拽刘旭冉衣服，后期卢平波让妻子倒地上，说是刘雪冬家的孩子和刘老八家的孩子打她，要讹诈他们。
经庭审质证，原告提出异议，原告认为其去拉架被刘超打倒了。被告对该笔录无异议，认为被告没有打原告。
4、2014年10月5日，嫩江县公安局塔溪派出所询问刘旭冉笔录。刘旭冉在该笔录中承认自己没有打原告的事实。
经庭审质证，原告对笔录无异议，被告对该笔录无异议。
5、2014年10月5日，嫩江县公安局塔溪派出所询问刘冰笔录。刘冰在该笔录中承认除了刘超外没有人打原告。
经庭审质证，原告无异议，被告对该笔录有异议，认为其没有打原告。
经审理查明，2014年10月4日晚10时左右，原告高丽娜在家里听见爱人卢平波呼救喊叫，原告出来看见有几人与卢平波发生厮打。原告急忙上前阻止，在此过程中，原告被人打倒，原告指认是被告刘超打倒的原告，但庭审中被告刘超予以否认。原告受伤后，于2014年10月4日当晚到嫩江县人民医院住院治疗。经诊断原告为头部外伤，右眼挫伤。原告在嫩江县人民医院住院20天，并尊医嘱到哈尔滨医科大学第一附属医院眼科分院对症治疗，共花医疗费7，076.14元。
本院认为，2014年10月4日晚，原告高丽娜爱人卢平波与被告等人发生厮打，原告赶到现场时，被他人打伤，原告指认系被告刘超将原告打伤，被告刘超没有提交证据证实原告损伤系他人所致的证据，因此被告刘超对原告的损害结果应承担赔偿责任。本案中原告高丽娜的合理损失为：1、医疗费6，692.14元（住院医疗费4，558.29元＋医疗门诊费2，133.85元）；2、误工费按2014年黑龙江省人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入9，634.10元计算每日核26.39元，住院20天核款527.8元；3、护理费按2014年黑龙江省人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入9，634.10元计算每日核26.39元，住院20天核款527.8元；4、伙食补助费1，000.00元（50.00元／天×20天）；5、交通费731.00元；6、鉴定费600.00元。以上6项合计为10，078.74元。故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘超于判决生效后10日内赔偿原告高丽娜医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失10，078.74元；
二、驳回原告高丽娜的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元减半收取250.00元由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 徐长胜
二〇一五年三月六日
书记员 田 波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60141号
原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号第19层04单元。
法定代表人：吴小安，董事长。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周凯，男，1988年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告周凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼。被告周凯经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
华晨东亚汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币39,374.84元；2.被告依约支付暂计至2017年7月6日的贷款利息611.45元；3.被告依约支付暂计至2017年7月6日的逾期罚息59.08元；4.被告依约支付自2017年7月7日至实际清偿日止的逾期利息；5.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“湘A5XX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月，原告与被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币54,390元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。被告自2017年5月16日未依约归还贷款本息。
华晨东亚汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车零售抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“湘A5XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；
2．贷款拨付确认书和经销商证明，证明原告已按约发放了贷款。
3．还款计划表和还款清单，证明截至2017年7月6日被告的还款情况。
周凯未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年5月，原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告周凯签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款54,390元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为11.50%，逾期贷款利息年利率为17.25%(贷款利率×150%)；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，即构成违约，原告有权宣布全部贷款到期；合同签订后，原告按约履行放款业务，但被告自未按约支付贷款本息，至2017年7月6日，被告共计拖欠原告贷款本金39,374.84元、利息611.45元、逾期罚息59.08元。
本院认为：原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告周凯签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金39,374.84元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期罚息未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期罚息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周凯应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金人民币39,374.84元；
二、被告周凯应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2017年7月6日的到期利息人民币611.45元、逾期罚息人民币59.08元；
三、被告周凯应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币39,374.84元为基数、按年利率为17.25%计算支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2017年7月7日起至实际清偿日止的逾期罚息;
四、若被告周凯届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“湘A5XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币601元，由被告周凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 谷丽云
审判员 郭蓉芳
审判员 田 华
二〇一七年九月十三日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第925号
原告郭某某，男，1987年5月3日出生，汉族，威县人。
被告杨某某，女，1990年1月6日出生，汉族，威县人。
本院在审理原告郭某某诉被告杨某某为离婚纠纷一案中，原告以经人调解，原、被告自愿去民政局协议离婚为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张银良
二〇一四年十月八日
书记员 史养栋
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00574号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，该行行长。
被执行人李桂凤。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01213-70号民事判决书，依法向被执行人李桂凤发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡欠款9885.92元及相关利息，案件受理费50元、公告费13元、邮寄送达费30元，执行费50元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李桂凤的银行存款人民币9885.92元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十二日
书记员 余 敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00260号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人陈某，无职业。2014年2月18日因本案被抓获，同月19日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押在武汉市第四看守所。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘惠出庭支持公诉，被告人陈某没有委托辩护人，自己行使辩护权利并到庭参与诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2013年12月22日20时许，被告人陈某陪同胡勇平在本区光谷步行街大洋百货三楼购物期间，趁胡勇平上厕所之际，将胡勇平交为暂时保管的手提包拿走，包内有中国银行卡和中国工商银行卡各1张、农业银行存储卡2张（其中1张卡号为：62×××17）、白色OPPO牌手机1部及人民币若干元等财物。次日8时许，被告人陈某在武汉经济开发区创业街中国农业银行取款机上，通过尝试破解密码的方式，分8次将卡号为62×××17的农行储蓄卡内的人民币11700元人民币取走。
2014年2月18日，被告人陈某被公安机关抓获。公安机关从被告人陈某处追回白色OPPO牌手机，并发还给被害人胡勇平。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过情况说明，被害人胡勇平的陈述，证人熊爽、胡佳荣的证言，扣押物品清单及发还物品清单，涉案物品照片，中国农业银行综合应用系统打印的账户明细查询单，购物收据及银行卡刷卡凭据，视频资料，辨认笔录，对案笔录及对案照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取人民币11700元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后至本院审理期间，被告人陈某未退赔被害人的经济损失，应酌情从重处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年2月17日止。罚金人民币二万元在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、涉案赃款由公安机关继续追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 遇杰
二〇一四年六月二十六日
书记员 蒋腾
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第227号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1991年5月18日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年7月30日被羁押，同日因吸毒、嫖娼被中山市公安局处行政拘留二十日，并送强制隔离戒毒二年，同年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2794号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年6月开始，被告人梁某某在其位于中山市西区隆昌社区四组91号住处内，多次容留吸毒人员黄某彬、林某文、吴某强（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。同年7月28日，梁某某租住中山市西区沙朗华景酒店606房，并容留黄某彬、陈某玉（1997年8月4日出生）、田某琴（均另案处理）在房间内吸食毒品。
同年7月30日，公安人员将被告人梁某某抓获。归案后，梁某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，现场照片，现场检测报告书，酒店入住登记表，行政处罚决定书，证人田某琴、陈某玉、黄某彬、林某文的证言及辨认笔录，梁某某的供述及户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。梁某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年10月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年一月十日
书记员 黎姗姗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢469号
申请执行人：吴丽娟，女，1971年4月26日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道外区阳光路17号北兴教育园B1栋3单元11楼3门。
被执行人：李忠保，男，1964年1月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区西沟街57-1号2单元4楼12号。
申请执行人吴丽娟与李忠保买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人吴丽娟申请执行的债权额为131450元。吴丽娟未能提供李忠保有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到李忠保有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将李忠保纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 燕
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第594号
原告孔令山，男，1944年9月11日出生，汉族，住太康县。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告钱眯，女，1964年2月18日出生，汉族，住太康县。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
本院在审理原告孔令山诉被告钱眯租赁合同纠纷一案中，原告孔令山于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔令山的撤诉申请，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔令山撤回对被告钱眯租赁合同纠纷一案的起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，原告孔令山负担。
审 判 长 张照东
审 判 员 李翠平
人民陪审员 耿立秋
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈海港