北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16411号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）麻立艳，女，1978年10月8日出生。
委托代理人李曦丹。
被上诉人（原审被告）赵桂兰，女，1963年9月25日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人麻立艳、赵桂兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）�民初字第16964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官王东军担任审判长，法官王海宁、宋晖参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
麻立艳一审起诉称：2015年1月31日10时30分，在北京市通州区梨园镇政府西侧路口处，赵桂兰驾驶京A××号轿车由北向东左转时与由南向北骑电动自行车的麻立艳相撞，造成麻立艳受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河队）认定，赵桂兰负全部责任，麻立艳无责任。事故发生后，麻立艳被送往北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）住院治疗。经诊断，麻立艳的伤情为左肱骨近端骨折。后经鉴定，麻立艳构成九级伤残，赔偿指数为20%。双方就赔偿事宜未达成一致意见。故麻立艳诉至法院要求：1.赵桂兰赔偿麻立艳医疗费8303.51元、二次手术费8000元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费10350元、误工费7549.92元、交通费4494元、鉴定费3150元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）203649元、精神损害抚慰金1万元、财产损失2000元，共计264294.43元；要求太平洋保险公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由赵桂兰承担。
赵桂兰一审答辩称：麻立艳所述的交通事故发生及责任认定情况认可。赵桂兰同意赔偿麻立艳合理合法的损失，要求法院依法判决。
太平洋保险公司一审答辩称：肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任险20万元，含不计免赔。太平洋保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任。对于医疗费在医保范围内的同意赔偿，对于二次手术费因未实际发生不同意赔偿，营养费及出院后的护理费因麻立艳未提供相应医嘱不同意赔偿，误工费、交通�主张数额过高仅同意赔偿与复诊就医相符的交通费用，残疾赔偿金、精神损害抚慰金主张过高，鉴定费及诉讼费不在保险范围，太平洋保险公司均不同意承担。麻立艳主张的电动自行车的财产损失，太平洋保险公司定损金额为2000元，但麻立艳未进行维修，故太平洋保险公司不同意赔偿。对于麻立艳伤情太平洋保险公司申请重新鉴定。
一审法院审理查明：2015年1月31日10时30分，在北京市通州区梨园镇政府西侧路口处，赵桂兰驾驶的京A××号轿车由北向东左转时与由南向北骑电动自行车的麻立艳相撞，造成两车受损，麻立艳受伤。经潞河队认定，赵桂兰负全部责任，麻立艳无责任。事故发生后，麻立艳被送往潞河医院住院治疗。赵桂兰为麻立艳支付急救费100元。经诊断麻立艳伤情为：左肱骨近端骨折。2015年2月23日，麻立艳办理出院手续，共住院23天。后麻立�多次前往潞河医院复诊。赵桂兰为麻立艳支付部分门诊费用及住院费，并支付了住院期间护理费3750元。麻立艳自行支付医疗费8303.51元。2015年7月22日，潞河医院为麻立艳开具诊断证明载明其骨折愈合后可取出内固定费用约7000元至8000元。2015年5月8日，麻立艳自行前往北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定并支付鉴定费用3150元。同年6月11日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人麻立艳的伤残等级属IX级，伤残赔偿指数为20%。2.建议误工期为90日-270日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。太平洋保险公司认为鉴定伤残等级及赔偿指数过高，但在法庭指定的期限内未提交重新鉴定申请书。
另查：麻立艳系非农业家庭户口，2007年3月28日生育一子王×1。麻立艳系北京东方慧博劳务派遣有限公司员工，月收入2634.32元，因交通事故休假扣发2015年1月31日至2015年7月31日工资共计7549.92元。
在本案一审审理过程中，麻立艳称系其家属王×2对其进行护理，其系北京银锁商贸有限公司员工，月收入3450元，并提交该公司为其开具的《收入证明》予以证明，但未提交劳动合同等证据。麻立艳主张营养费4500元，要求按照每天50元计算90日营养期，但未向法院提供营养费票据。麻立艳主张其复诊的交通费4494元，并提交出租车发票等予以证明。
再查：事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，交强险中赔偿责任限额12.2万元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险赔偿限额为20万元，事故发生在保险期限内。京A××号机动车登记在�外人周×名下，麻立艳不要求周×承担赔偿责任。
一审法院判决认定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任。本案赵桂兰驾驶机动�与麻立艳发生交通事故，致麻立艳受伤，赵桂兰对此次交通事故发生负全部责任，故赵桂兰应该赔偿因此次交通事故给麻立艳造成的合理损失。太平洋保险公司应根据规定，在赵桂兰投保的机动车交通事故责任强制险限额及商业第三者责任保险限额内承担责任。对于麻立艳主张医疗费8303.51元的诉讼请求，理由正当、证据充分，法院予以支持，对于太平洋保险公司主张扣除医保范围外费用，因其未明确相应费用项目且麻立艳主张的医疗费用确系治疗交通事故所致伤情的支出，故对于保险公司的该项答辩意见，法院不予采纳；对于麻立艳主张住院伙食补助费的诉讼请求，法院按照每天50元计算其住院期限23天确定为1150元；对于麻立艳主张营养费的诉讼请求，结合其实际伤情及鉴定结论，法院按照每天30元计算90天确定为2700元，对其该项诉讼请求过高的部分，法院不予支�；对于麻立艳主张护理费的诉讼请求，法院按照每天100元计算其出院后60天酌定为6000元，对其该项诉讼请求过高的部分，法院不予支持；对于麻立艳主张误工费的诉讼请求，法院酌定按照其实际扣发工资情况计算至定残前一日即5434元，对其该项诉讼请求过高的部分，法院不予支持；对于麻立艳主张交通费的诉讼请求，结合其就诊距离和次数，法院酌定为800元，对其该项诉讼请求过高的部分，法院不予支持；对于麻立艳主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）203649元的诉讼请求，理由正当，法院予以支持；对于麻立艳主张鉴定费3150元的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持；对于麻立艳主张的精神损害抚慰金1万元的诉讼请求，其主张的数额并无不当，法院予以支持。对于麻立艳主张财产损失2000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。对于麻立�主张二次手术费的诉讼请求，因太平洋保险公司不同意赔偿，且尚未实际发生，故法院不予支持，麻立艳可在二次手术实际发生后另行主张。对于太平洋保险公司主张麻立艳伤残等级及赔偿指数过高的答辩意见，其在法庭指定期限内未提交书面重新鉴定申请书，且麻立艳系通过潞河队选择北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行的鉴定，该鉴定中心具备相应的鉴定资质，故对太平洋保险公司的该项答辩意见，法院不予采纳。
据此，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在京A××号机动车投保的机动车强制责任保险范围内赔偿麻立艳医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币一万元，于判决生效之日起十五日内执行清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在京A××号机动车投保的机动车强制责任保险范围内赔偿麻立艳护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计人民币十一万元，于判决生效之日起十五日内执行清；三、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在京A××号机动车投保的机动车强制责任保险范围内赔偿麻立艳财产损失人民币二千元，于判决生效之日起十五日内执行清；四、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在京A××号机动车投保的机动车第三者责任商业保险范围内赔偿麻立艳住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计人民币十一万八千零三十六元五角一分，于判决生效之日起十五日内执行清；五、赵桂兰赔偿麻立艳鉴定费人民币三千一百五十元，于判决生效之日起十五日内执行清；六、驳回麻立艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，太平洋保险公司不服一审法院判决，上诉至本院。太平洋保险公司上诉称：一审庭审中，太平洋保险公司对麻立艳自行鉴定得出的鉴定结论不予认可，并当庭向一审法院提请重新鉴定，申请理由：1.麻立艳个人委托鉴定，鉴定过程太平洋保险公司未参与，程序不合法；2.麻立艳出院时间与鉴定时间间隔过短，恢复期未过，伤情不稳定，造成鉴定等级过高。但一审法院未受理太平洋保险公司的重新鉴定申请，剥夺了太平洋保险公司的辩论权利，属严重违反法定程序的情形。另外，依据鉴定程序做出的鉴定结论偏高，太平洋保险公司对鉴定结论也不予认可。故上诉请求撤销一审判决，发回重审（不服金额240036.51元）。
麻立艳二�答辩称：同意一审判决。一、一审法院在审理程序合法。首先，太平洋保险公司未在规定期限内递交申请书。一审法院在一审开庭时要求太平洋保险公司在规定的期限内提交重新申请鉴定的申请书，因太平洋保险公司延期向法院提交申请书，因此未进行重新鉴定。其次，本案的司法鉴定并非单方委托，该鉴定是由潞河大队选择的北京市红十字会急诊抢救中心进行的，该鉴定中心具有相应的鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质。另外，太平洋保险公司未提供证据证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的情形，亦未能提供麻立艳的伤情与鉴定结论不符的证据证明鉴定结论存在错误，且鉴定时机是否成熟应由鉴定机构予以判断。二、一审判决中虽然采用了鉴定报告，但是判决的数额是按照法律规定以及结合本案证据认定的，适用法律正确。
赵桂兰二审答辩称：同太平洋保险公司的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交通事故责任认定书、潞河医院住院病案、住院费收据及清单、诊断证明书、门诊收据、陪护协议书、护理费发票、交通费票据、收入证明、劳动合同、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、出生证明、户口本、驾驶证、行驶证、保险单及双方当事人陈述等在案证明。
本院认为：本案争议焦点为一审法院未受理太平洋保险公司的重新鉴定申请，采纳北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》是否适当。本案中，一审法院已告知太平洋保险公司在告知后七日内提交重新鉴定申请书，但太平洋保险公司并未在一审法院要求的期限内提交，应视为放弃了重新鉴�的权利。一审法院采纳具有司法鉴定资质、并且在北京市高级人民法院摇号选定范围内的司法鉴定中心出具的鉴定报告，并无不当，本院予以维持。
综上所述，太平洋保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2632元，由麻立艳负担157元（已交纳），由赵桂兰负担2475元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费5264元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 王海宁
代理审判员 宋 晖
二〇一五年十二月三十一日
书�员胡震霄