wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1899号
原告刘雷。
被告吕志刚，1981年8月6日。
被告李萍。
原告刘雷与被告吕志刚、李萍民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员董享享独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雷、被告李萍到庭参加诉讼。被告吕志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年9月12日被告吕志刚因生意需要提出向原告借款，借款数额为10000元，由被告亲笔所打借条为证，现原告向其催要，被告以种种借口推脱，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款10000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告李萍辩称，我与吕志刚系夫妻关系，钱是我丈夫吕志刚借的，不是我借的，我不知道这个事情。2015年原告去我家要钱去了我才知道吕志刚借钱这个事情，吕志刚说借了原告1万元钱。
被告吕志刚经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告吕志刚与李萍系夫妻关系，2015年9月12日，被告吕志刚因生意需要资金周转向原告借款10000元，原告给付被告吕志刚现金10000元，被告并为原告出具了欠条，欠条载明：“今借刘雷10000元，（壹万元整），吕志刚，”被告李萍对借款10000元的事实予以认可。
以上事实有原告提交的欠条以及本案的庭审笔录在案为证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故原告给付现金10000元时，原被告之间的民间借贷关系成立。被告吕志刚向原告出具了欠条，且被告李萍在庭审中予以认可借款的事实，该借款系二被告婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张利息的诉讼请求，因双方没有约定，原告也未提供相关证据予以证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故对于原告主张利息的诉讼请求，以自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息为宜。庭审中，被告李萍称原告开走了被告的叉车和找圆机子，因与本案不属于同一个法律关系，本院不予处理。被告吕志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告吕志刚、李萍于判决书生效后十日内偿还原告刘雷借款10000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月5日起计算至判决履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董享享
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘0102民初9369号
原告吴某。
被告赵某某。
原告吴某诉被告赵某某合同纠纷一案，于2018年7月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
被告赵某某于2018年8月30日向原告吴某归还彩票款人民币1000元，于2018年9月30日向原告吴某归还彩票款人民币1000元，共计人民币2000元；
其他无争议。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴某自�负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。
审 判 员 李革文
二〇一八年八月二十三日
法官助理 文 魏
书 记 员 廖 燕
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民初41号
申请人：中国建设银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路中段。
负责人：李刚军，行长。
被申请人：灵宝市博源矿业有限责任公司。住所地灵宝市故县镇西庄村。
法定代表人：王学文，总经理。
被申请人：徐建波，男，汉族，1967年9月19日出生，住陕西省潼关县。
被申请人：王学文，男，汉族，1968年5月4日出生，住灵宝市故县。
被申请人：河南金尧机械制造有限责任公司。住所地灵宝市老子大道*号。
法定代表人：王超，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司三门峡分行诉被告灵宝市博源矿业有限责任公司、徐建波、王学文、河南金尧机械制造有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司三门峡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人灵宝市博源矿业有限责任公司、河南金尧机械制造有限责任公司、王学文、徐建波银行存款5200万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司三门峡分行已出具担保函提供担保。
本院认为，中国建设银行股份有限公司三门峡分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人灵宝市博源矿业有限责任公司、河南金尧机械制造有限责任公司、王学文、徐建波银行存款5200万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
案件申请费5000元，由灵宝市博源矿业有限责任公司、河南金尧机械制造有限责任公司、王学文、徐建波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李占通
审判员 景志贤
审判员 范俊洁
二〇一七年七月五日
书记员 马志光
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初字1301号
原告：中国音像著作权集体管理协会
法定代表人：邹建华，总干事。
被告：长沙市望城区高塘岭镇欢唱歌厅
经营者：程武。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市望城区高塘岭镇欢唱歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 范可鸣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈观商初字第115号
原告：虞仕宗，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：严鹏根，男，1960年2月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告虞仕宗诉被告严鹏根民间借贷一案中，原告虞仕宗于2011年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞仕宗的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞仕宗撤诉。
本案受理费800元，减半收取计400元，由虞仕宗负担，交纳本院。
代理审判员 洪 逸
二〇一一年八月九日
代书 记员 沈佳瑜
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0183行审46号
申请人德惠市环境保护局，住所地德惠市西光明街1255号。
法定代表人孙传瑜，局长。
委托代理人陈东，德惠市环境保护局污控法规科科长。
委托代理人魏冬，德惠市环境保护局环境监察大队烟尘科科长。
被申请人德惠市吉旺供热有限公司，住所地德惠市实验高中院内。
法定代表人王晶，经理。
申请人德惠市环境保护局于2016年11月14日向本院申请强制执行对被申请人德惠市吉旺供热有限公司作出的德环罚字（2016）1026号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年11月21日进行了听证，申请人德惠市环境保护局委托代理人陈东、魏冬到庭参加听证。德惠市吉旺供热有限公司经合法传唤未到庭参加听证。
申请执行人德惠市环境保护局于2016年4月6日作出德环罚字（2016）1026号行政处罚决定书，内容如下：经查明，你单位排放大气污染物超过大气污染物排放标准。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条，关于向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求的规定，上述事实有监测报告、调查询问笔录等证据为凭。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，我局决定对你单位处以：罚款（大写）叁万元，限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和帐号，逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。收款银行：中国建设银行股份有限公司德惠支行。户名：德惠市财政局。账号：×××。如不服本处罚决定，可以在收到本决定之日起六十日内向长春市人民政府行政复议委员会办公室申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请执行人德惠市环境保护局于2016年4月6日作出德环罚字（2016）1026号行政处罚决定，并于同日送达给被申请人德惠市吉旺供热有限公司。被申请人德惠市吉旺供热有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人德惠市环境保护局于2016年10月24日对被申请人作出“催告书”，并于同日送达被申请人。被申请人在催告期满后仍未履行德环罚字（2016）1026号行政处罚决定，故申请人申请德惠市人民法院强制执行。
本院认为，申请人经监督性监测，被申请人在锅炉运行过程中向大气排放的烟尘、二氧化硫超过《中华人民共和国国家标准锅炉大气污染物排放标准》中规定的排放限值，申请人依据《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定，对被申请人作出了行政处罚，该行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对德惠市环境保护局作出的德环罚字（2016）1026号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费叁佰伍拾元（￥350.00元），由被申请人德惠市吉旺供热有限公司承担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 卓
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第240-1号
原告崔子军。
委托代理人翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律服务所法律工作者。
被告鄂尔多斯市德立恒劳务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区杭锦北路凤凰城综合楼。
法定代表人郭俊虎，董事长。
委托代理人张龙，内蒙古易非律师事务所律师。
本院受理原告崔子军与被告鄂尔多斯市德立恒劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案后，被告鄂尔多斯市德立恒劳务有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，签订合同时双方可以选择原告住所地法院管辖，但不能将个体工商户与业主本人混为一谈。虽然《民诉意见》第46条规定“起字号的个体工商户在民事诉讼中，应以营业执照上的登记的业主为诉讼当事人”，但是关于本条规定设置的目的是为了解决此种情形下诉讼参加人的问题，而不是为了解决确定最终诉讼法律后果的承担者的问题。个体工商户是我国市场经济重要组成部分，参与市场经济活动，在经营中以个体工商户名义进行民事活动。《民诉意见》第三十四条只是对诉讼中如何列诉讼参与人主体做了规定，并非否定了个体工商户其合同主体、法律责任承担者的主体资格，也并非否定了个体工商户其经济组织的主体资格，因此个体工商户并不等同于公民个人。而且《民通意见》中也将个体工商户、农村承包经营户一起单列一节，目的就是为区别公民和法人。因此，即便约定诉讼管辖也应当以个体工商户营业执照上载明的地点或实际经营地为住所地来约定诉讼管辖地。本案中，东胜区信昌建筑器材租赁中心在鄂尔多斯市东胜区工商分局注册登记，并且其经营场所地也位于鄂尔多斯市东胜区境内，因此即便约定由原告住所地管辖，也应该以租赁合同的主体（本案原告）东胜区信昌建筑器材租赁中心的住所地来约定管辖，因此该合同关于管辖的约定无效。本案合同的签订地、履行地、标的物所在地都在鄂尔多斯市东胜区，与唐山市丰润区无任何实际联系，因此该合同关于管辖的约定应属无效。应该按照《民事诉讼法》第二十三条规定，由属于合同履行地或者被告住所地的鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖审理本案。
经审查，原告崔子军系东胜区信昌建筑器材租赁中心业主，其户籍所在地为河北省唐山市丰润区白官屯镇蒙庄子村68号。东胜区信昌建筑器材租赁中心作为甲方与鄂尔多斯市德立恒劳务有限责任公司作为乙方签订的《建筑器材租赁合同》第四条约定：“如双方发生纠纷协商解决，协商不成由出租方业主户籍所在地法院解决”。
本院认为，原、被告签订的《建筑器材租赁合同》对诉讼管辖进行了明确约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条，明确规定了在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，而本案原告崔子军的户籍所在地为河北省唐山市丰润区，本院属于原告户籍所在地法院，故本院对本案具有管辖权。被告鄂尔多斯市德立恒劳务有限责任公司对本案管辖权提出的异议无法律依据，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告鄂尔多斯市德立恒劳务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵雅苹
二〇一四年三月三十日
书记员 王利英
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1826号
申请执行人张某某，男，汉族，1956年3月22日生，住邯郸市丛台区。
被执行人王某某，男，汉族，1955年10月29日生，住邯郸市丛台区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）邯市民一终字第962号民事判决书执行，该案进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书，被执行人未按期履行。本院在执行过程中双方已达成和解协议，申请人请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0403执1826号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一六年十二月四日
代书记员 金鸿渊
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初994号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人吴英杰，男，1981年7月27日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化，农民，住青阳县。2005年6月20日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2007年1月16日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，同日被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2010年10月26日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留九日。2011年7月28日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元。2015年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2016年5月28日刑满释放。2016年9月4日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月1日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]993号起诉书指控被告人吴英杰犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人吴英杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年4月份的一天晚上，被告人吴英杰来到台州市黄岩区西城街道下埭头村，以拉车门的方式进入黄某的浙Ｊ×××××号小型轿车内，窃得现金人民币70余元及蓝色小包一个（无法估价）。
2、2016年6月初的一天晚上，被告人吴英杰来到黄岩区西城街道卷洞桥169弄6幢前的弄堂内，窃得毛某停放在此的蓝色自行车一辆（无法估价）。上述赃款赃物现均已无法追回。
3、2016年9月4日凌晨，被告人吴英杰来到黄岩区西城街道东路村41号前，窃得夏某晾在栏杆上的蓝色短装牛仔裤一条（无法估价），后又来到西城街道后洋村3区9幢一号前，窃得张某晾在栏杆上的黑白条纹衬衫一件（无法估价），后在逃离途中被公安机关抓获。现该牛仔裤及衬衫均已追回并分别发还给被害人夏某、张某。
上述事实，被告人吴英杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、毛某、夏某、张某的陈述，被告人的现场辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及发还清单，前科刑事判决书、罪犯档案资料，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴英杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人吴英杰在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且另有多次盗窃劣迹，依法并酌情予以从重处罚。被告人吴英杰归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2017年9月3日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张心成
二〇一六年十二月五日
代书 记员 王思航
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1109号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人龙成喜，男，1983年7月20日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区河池市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1073号起诉书指控被告人龙成喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人龙成喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月19日15时许，被害单位上海新某公司(以下简称新某公司)被他人通过网络方式诈骗人民币295万元，该钱款随后被迅速逐层转移至多个账户取出。其中，被告人龙成喜受他人指使，伙同黄建林、梁耀(均已被判刑)等人，于案发当日在明知梁耀银行卡内转入的钱款系违法犯罪所得的情况下，仍帮助将其中人民币70.46万元予以转账、取现。
2017年3月8日，被告人龙成喜主动至公安机关投案，但未如实供认上述主要事实。
案发后，被告人龙成喜的银行卡已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人龙成喜在开庭审理过程中无异议，且有被害单位新某公司员工胡某的报案陈述，同案犯黄建林、梁耀的供述及指认照片，上海市公安局闵行分局颛桥派出所出具的《工作情况》、广西河池市公安局九圩派出所出具的《龙成喜到案情况说明》，中国农业银行、广西农村信用社银行、中国工商银行等出具的涉案人员账户明细交易单，上海市公安局闵行分局的《扣押清单》，中国工商银行出具的被告人龙成喜账户交易明细单、(柜面、ATM机)取款监控截屏照片，上海市闵行区人民法院的相关《刑事判决书》，被告人龙成喜的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙成喜等人结伙，在明知是他人犯罪所得的情况下，仍代为转移涉案赃款，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人龙成喜在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人龙成喜能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为维护正常的社会管理秩序，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙成喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2020年3月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案银行卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一七年七月十三日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初249号
原告：尤秋武，男，1985年7月27日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
被告：林学武，男，1962年10月4日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
被告：林明德，男，1964年11月20日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
原告尤秋武与被告林学武、林明德民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告尤秋武到庭参加诉讼，被告林学武、林明德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤秋武诉称：2012年2月14日，借款人林学武因无力偿还银行贷款，向原告借款，经原告同意后，双方于当日签订了一张《借条》，约定借款金额人民币150000元。借期自2012年2月14日起至还款之日止，月利率按借款总额2%计算。原告多次向其催讨，但每次被告则以种种理由予以推辞。为此请求判令：1、被告林学武立即归还借款人民币150000元，支付该款自2013年8月14日起至2016年1月14日止，按借款总额2%利率计算的利息87000元，并支付该借款自2016年1月14日起至还款之日止的利息；2、被告林明德对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告林学武、林明德未作答辩。
经审理查明：被告林学武以银行还款为由，于2012年2月14日向原告尤秋武借款150000元，约定月利率2%，并出具借条一份，被告林学武在借款人一栏签名捺印，被告林明德在担保人一栏签名捺印。后被告林学武支付利息至2013年8月13日，本金150000元及后续利息原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告庭审陈述，原、被告身份证明材料，借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林学武结欠原告尤秋武借款150000元，有被告林学武签名捺印的借条为证，证据确实充分，本院予以确认。被告林明德为该借款提供连带责任保证，因此原告诉请被告林明德对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。在庭审中原告要求被告按月利率2%支付自2013年8月14日起至还清欠款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告林学武、林明德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林学武应于本判决生效之日起十日内偿还原告尤秋武借款本金人民币150000元及利息（自2013年8月14日起至实际还清欠款之日止，月利率按2%计算）；
二、被告林明德对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4855元，公告费260元，合计5115元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林厚宋
审 判 员 叶宇衍
人民陪审员 郑桠玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 全丽燕
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1989号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：卢云，女，1973年3月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，
被告：刘仕群，男，1977年3月19日，汉族，住湖北省，
被告：安阳市百川汽车服务有限公司，住所地安阳市文峰区光明路（安濮蔬菜果品批发市场院内）。
法定代表人：武振雷。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告卢云、被告刘仕群、被告安阳市百川汽车服务有限公司（以下简称百川公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告卢云、被告刘仕群、被告百川公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告卢云一次性还清所有未结贷款本息共计36,407.73元（其中截止2016年11月3日已拖欠月还款31,500元，逾期罚息4,907.73元，未到期剩余贷款本金0元），并自2016年11月4日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计31,500元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告刘仕群、被告百川公司为被告卢云承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告东风财务与被告卢云签订《汽车贷款合同》，合同约定被告卢云向原告东风财务借款54,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告刘仕群、被告百川公司为被告卢云前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告卢云未依约按时足额履行还款义务，被告刘仕群、被告百川公司亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告卢云、被告刘仕群、被告百川公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）卢云、被告（保证人）刘仕群、被告（保证人）百川公司于2013年3月4日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款54,000元，用于向被告百川公司购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至被告百川公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2013年4月15日起至2016年3月15日止），贷款年利率为6.93%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为1,500元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为5,772元（由被告卢云承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告卢云的名义向被告百川公司转入被告卢云的购车款项54,000元，履行了发放贷款的义务。被告卢云向原告东风财务支付被告卢云合同期限内的利息5,772元。被告卢云从2014年7月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金31,500元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告卢云、被告刘仕群、被告百川公司签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。
被告卢云未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金31,500元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息5,772元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告刘仕群、被告百川公司为被告卢云合同贷款及相关费用提供连带责任保证担保，即不论原告东风财务是否行使抵押权，被告刘仕群、被告百川公司随时履行还款责任。现因被告卢云未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告刘仕群、被告百川公司对被告卢云相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢云自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为31,500元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、被告刘仕群、被告安阳市百川汽车服务有限公司对本判决第二项被告卢云所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告卢云、被告刘仕群、被告百川公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 焱
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 卢小琳
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初494号
原告：夏阿红，女，1982年5月19日出生，汉族，人寿保险公司职员，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
被告：张银银，女，1968年7月12日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
原告夏阿红与被告张银银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏阿红到庭参加诉讼，被告张银银经依法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏阿红向本院提出诉讼请求：1.判令张银银偿还夏阿红借款本金40000元及利息（自2015年3月20日起至实际还款之日止按月1.5%计算）；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，夏阿红变更第一项诉讼请求为：判令张银银偿还夏阿红借款本金37000元及利息（自2017年2月23日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2015年3月22日，张银银向夏阿红借款40000元，双方口头约定利息按月1.5%计算，并由张银银向夏阿红出具《借条》，内容为：“今向夏小红借人民币肆万元正。借款人：张银银。2015年3月20日”夏阿红于当天履行了现金出借义务。借款后张银银未按约定支付利息，经夏阿红多次催讨无果。
张银银未作答辩。
夏阿红围绕诉讼请求所做的陈述及依法提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据，本院予以认定。张银银未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
本院经审查认定事实如下：
2015年3月20日，张银银出具《借条》一份，写明：“今向夏小红借款人民币镸四万元正。”并交由夏阿红持有。同日，夏阿红向张银银支付40000元。本案起诉后，张银银向夏阿红支付了3000元。
本院认为，当事人书写借条时不规范，将名字写成俗称等其他称谓，或者将借款金额写为错字时，持有债权凭证的当事人有证据证实存在借款合同法律关系的，应予以认定。夏阿红持有案涉《借条》，结合其向张银银的付款情况及案涉《借条》内容，可以认定夏阿红即案涉《借条》中的“夏小红”，并将“肆”错写为“镸四”。故本院确认张银银于2015年3月20日向夏阿红借款40000元。另外，夏阿红自认张银银于本案起诉之后向其支付的3000元系用于偿还案涉借款本金。故截止本案一审辩论结束前，张银银尚欠夏阿红借款本金37000元。因双方未约定借款期限，夏阿红有权随时要求张银银偿还借款。张银银逾期还款，应承担逾期付款责任。夏阿红主张张银银支付自起诉之日起，即2017年2月23日起至款项还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，其标准符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，夏阿红主张张银银向其偿还借款本金37000元及逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张银银应于本判决生效之日起五日内偿还原告夏阿红借款本金37000元及逾期付款利息（自2017年2月23日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取572.5元，由张银银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 林姗姗
二〇一七年五月九日
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3729号
申请执行人银川市兴庆区马永保牛羊肉批发店北环市场店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街北环批发市场西门*****号。
经营者：马永保，男，1979年3月2日出生，回族。住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人宁夏京都味清真餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路北塔巷海宝大院，组织机构代码：317753609。
法定代表人：徐宝军，该公司经理。
本案在执行银川市兴庆区马永保牛羊肉批发店北环市场店与宁夏京都味清真餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请执行人提供的被执行人的上述住址，未查找到被执行人具体下落。本院先后通过银行查询系统，查明被执行人名下银行存款信息；通过银川市房屋管理系统查询、银川市车辆管理系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务，本案已将其纳入失信被执行人名单。因被执行人名下无可供执行的财产且找不到具体下落，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初417号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人刘国峰，男，1983年7月16日出生，汉族，大专毕业，无业，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月29日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）278号起诉书指控被告人刘国峰犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、孟祥渝出庭支持公诉。被告人刘国峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年1月30日15时30分许，被告人刘国峰驾驶正三轮轻便摩托车（附载李某、刘颖昊、刘怡贝）沿社旗李店镇青台战备公路自西向东行驶至青台大李营西路段时，与自东向西行驶至该处的田某驾驶的豫Ｒ×××××小型面包车发生碰撞，造成刘国峰、李某受伤、两车损坏的交通事故。经检验，刘国峰血液中乙醇含量为130.26mg/100ml。2017年3月25日，社旗县公安交通警察大队作出【2017】第173号道路交通事故认定书认定，刘国峰负此事故主要责任，田某负此事故次要责任，李某、刘颖昊、刘怡贝不负此事故责任。2017年6月29日，刘国峰到社旗县交警大队投案。
另查明：被告人刘国峰驾驶的“金彭”牌三轮车，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定属性为正三轮轻便摩托车。2017年3月14日被告人刘国峰与被害人田某达成调解协议。
上述事实，被告人刘国峰在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘国峰的常住人口基本信息，到案情况说明，驾驶人信息查询单，车辆技术检验报告，�徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书，事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，现场勘验笔录及现场图，血醇鉴定报告，道路交通事故认定书，证人李某的证言，被害人田某的陈述，被告人刘国峰的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国峰醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘国峰醉酒驾驶机动车，发生事故且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人刘国峰自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘国峰认罪态度较好，与被害人达成调解协议，可酌定从轻处罚。根据被告人刘国峰的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十�条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘国峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一七年八月二十一日
书记员 李冬果
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初3831-2号
原告：蒋某，女，1961年12月13日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：俞海，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：兰某，男，1963年9月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
本院在审理原告蒋某与被告兰某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
审判员 陈 曲
二〇一七年十一月二十日
书记员 李彦坡
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18528号
原告深圳市美中科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区。
法定代表人周帆。
委托代理人姚海营，公司员工。
被告宁波市鄞州邱隘艾利缝纫配件商行，住所地宁波市鄞州区邱隘镇。
投资人杨永昊。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1．被告宁波市鄞州邱隘艾利缝纫配件商行立即向原告清偿货款13430.8元及逾期利息损失(以13430.8元为本金，利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.5倍，从2015年7月1日起计算至货款实际清偿之日止)；2．本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州邱隘艾利缝纫配件商行应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市美中科技发展有限公司货款人民币13430.8元；
二、被告宁波市鄞州邱隘艾利缝纫配件商行应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市美中科技发展有限公司上述货款的利息（以人民币13430.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，从2015年7月1日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币84元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈小红
二〇一六年十月三十一日
书记员 李焕湖
书记员 孟祥茹
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1137号
原告：刘小猴，男，1955年4月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告：彭一平，男，1974年10月21日出生，汉族，务农，住安福县。
被告：张志明，男，1965年12月24日出生，汉族，下岗工人，住安福县。
被告：冯志新，男，1960年6月8日出生，汉族，武功山林场职工，住安福县。
被告：肖珠俊，男，1963年11月17日出生，汉族，住安福县。
原告刘小猴与被告彭一平、张志明、冯志新、肖珠俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员朱海辉适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘小猴及被告张志明到庭参加诉讼，被告冯志新到庭后未经法庭许可中途退庭，被告彭一平、肖珠俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小猴诉称，2014年10月1日，被告张志明出面要原告为其看木头，约定工资为1200元／月。原告帮被告看护了11个月零4天，工资为13360元，另拣木材力资200元，合计工资13560元。被告以亏本为由，迟迟不肯支付工资，为此，原告诉至法院，要求判令四被告支付工资13560元，本案诉讼费由四被告承担。
被告彭一平未答辩。
被告张志明辩称，欠原告的工资是事实，我们四被告是合伙，虽然没有合伙协议，但是投资的钱是一样的，收益平分，我们已经算账了，原告的工资钱算到了被告彭一平的名下。
被告冯志新辩称，我不是合伙人，我的股份是在被告张志明的名下。我知道原告在那里做事，但是工资钱已经算出去了，我是和被告张志明算的，钱确实是算在被告彭一平的名下，但是被告彭一平有没有给原告我就不清楚了。
被告肖珠俊未答辩。
经审理查明，2014年10月1日，被告张志明雇请原告看守木头，约定工资为1200元／月。原告表示其在工作时，四被告是合伙关系，被告四人经常有到货场来指挥原告工作。原告为被告工作共计11个月零4天，工资为13360元。经原、被告口头结算，原告同意放弃4天的工资。中途，被告冯志新给付了原告工资2000元，被告张志明给付了原告工资1600元。2016年6月15日，原告到被告彭一平家讨要工资，并将被告彭一平家中玻璃打烂，为此双方发生纠纷。2016年6月16日，原告向被告张志明借款3000元，并出具了借条给被告张志明。原告借被告张志明的钱表示在其工资中予以扣除。剩余工资，被告拒不支付，为此原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的安福县公安局治安调解协议书等证据证实。
本院认为，被告张志明雇请原告为其工作，理应按照约定支付原告工钱。双方口头结算时，原告自愿放弃4天的工资，系其真实意思表示，双方应按照结算的价款履行权利义务，故被告应支付原告的工钱为13200元。原告向被告张志明借款3000元，原告同意在其工资款中扣除，同时，被告张志明又需支付原告工资，为便于纠纷的化解，该借款直接在本案中抵扣，再扣除被告已经支付的3600元，剩余6600元，被告张志明应支付给原告。原告起诉要求拣木材200元，未提供证据证实，本院不予支持。原告及被告张志明均认为四被告之间系合伙关系，被告彭一平、肖珠俊无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，再结合被告冯志新辩称原告的钱已经算到被告彭一平名下的意见，可认定四被告系合伙关系，故被告彭一平、冯志新、肖珠俊承担连带支付责任。被告彭一平、肖珠俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告冯志新中途退庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭一平、张志明、冯志新、肖珠俊在本判决生效后十日内连带支付原告刘小猴工资款6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告刘小猴负担35元，被告彭一平、张志明、冯志新、肖珠俊负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱海辉
二〇一六年九月五日
书记员 李欣洁
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜溱民初字第00510号
原告：邓X。
委托代理人：邓X。
被告：朱X。
本院在审理原告邓X与被告朱X离婚纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓X撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 孙剑
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李渊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7792号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：谭志银，男，1983年11月29日出生，汉族，住址湖北省巴东县，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告谭志银信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执708号
申请执行人：史洪明。
被执行人：钱增海。
申请执行人史洪明与被执行人钱增海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）绍嵊商初字第842号民事判决书已发生法律效力，申请执行人史洪明于2016年3月14日向本院申请执行，请求执行标的为借款55万元及利息和律师费1.5万元。在本案执行中，本院查明被执行人钱增海长期外出，下落不明（已布控），除位于嵊州市经桦路355号枫华名邸6幢二单元301室的房产外（已查封，因未办理土地使用证暂无法处置），无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，故本案执行标的未能履行，申请人基于前述事实同意本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执708号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 王 杰
二〇一六年五月十二日
书记员 陈磊（代）
河南省桐柏县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1330民初272号
原告程华（程梅），女，1970年2月23日生。
委托代理人郭艳霞，河南兴淮律师事务所律师。
被告王光冲，男，1982年12月9日生。
本院于2016年3月2日立案受理了原告程华（程梅）诉被告王光冲劳务合同纠纷一案。经审理查明，被告雇请原告为其扎钢筋，被告拖欠原告劳务费1258元，并向原告出具欠条一张，经原告催要未果而诉至本院。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告王光冲于2016年5月12日之前一次性付清拖欠原告程华（程梅）的劳务费1258元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张 焜
二〇一六年三月十二日
书记员 孙秋实
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1919号
原告保定市圣和房地产开发有限公司，地址河北省保定市高开区锦绣街677号火炬产业园南一楼。
法定代表人蔺林林，该公司经理。
被告京鑫建业集团有限公司（河北京鑫建业集团有限公司），地址石家庄市嘉华路9号。
法定代表人马志强，该公司经理。
本院在审理原告保定市圣和房地产开发有限公司与被告京鑫建业集团有限公司确认合同无效纠纷一案后，被告京鑫建业集团有限公司对管辖权提出异议，认为满城区法院无权受理该案，应送至被告住所地石家庄市裕华区人民法院或驳回原告起诉，理由如下：
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”
保定市新市区（现竞秀区）人民法院审理的原告中福华益北京建筑劳务有限公司诉被告保定市圣和房地产开发有限公司、刘建磊、河北京鑫建业集团有限公司建设工程分包合同纠纷（2014年民初字第87号）案件中，保定市新市区（现竞秀区）人民法院将申请人与本案原告保定市圣和房地产开发有限公司之间签订的解约协议的效力作为焦点3进行审查，现我院再次对解约协议的效力进行审查，明显构成重复受理，是对司法资源的浪费，因此应裁定驳回原告起诉或由石家庄市裕华区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，原、被告双方2013年4月26日签订的建设工程施工合同协议满城圣和华城住宅小区及2013年11月13日签订的解约协议，合同履行地为满城区。满城区人民法院具有管辖权。被告京鑫建业集团有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告京鑫建业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兰水
二〇一六年十一月六日
书记员 李 叶
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初185号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：欧发达、彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：福建省敬辉购物广场有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：李章清，总经理。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告福建省敬辉购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司因双方已达成和解协议于2016年4月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初3995号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304室），组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人罗德勇，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告舒莉婷，女，1989年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告程济国，男，1958年4月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
法定代表人周炯，总经理。
委托代理人黄鸿磊，该公司员工。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“重庆道路交通救助基金中心”）与被告舒莉婷、程济国、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋财保重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆道路交通救助基金中心委托代理人罗德勇，被告舒莉婷、程济国、太平洋财保重庆分公司委托代理人黄鸿磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆道路交通救助基金中心诉称，2015年4月29日19时45分许，舒莉婷驾驶渝BYXX**小型轿车从春森彼岸出发途径北滨路往董家溪方向行驶，当车辆行驶至江北区北滨路御龙天峰小区路段时，车辆右前侧与车行方向从右至左横过道路的行人程济国发生碰撞，造成行人程济国受伤的道路交通事故。此次事故经江北区交巡警支队出具道路交通事故认定书,认定舒莉婷、程济国承担事故的同等责任。程济国受伤后，被送至重庆市第十二人民医院治疗，我中心为程济国垫付了抢救费55000元。现诉讼至法院，要求被告方偿还我中心垫付的抢救费55000元，诉讼费用由被告方承担。
被告舒莉婷辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，对于原告方垫付的医疗费，我认可承担60%，程济国应承担40%的费用，如果保险公司在本案中代我履行赔偿责任，对于我应承担的费用，我愿意承担20%的费用作为非医保费用我自己承担，不要求保险公司承担非医保费用。
被告程济国辩称，对原告方主张的事实及理由没有异议，原告方确实给我垫付了55000元的医疗费用，但是我不同意承担40%，我只同意承担10%的医疗费用，当时车主舒莉婷承诺说要把我的伤情医好为止，但是到目前我的伤情还没有好，所以对于原告方垫付的医疗费用，我只同意承担10%，舒莉婷承担90%。
被告太平洋财保重庆分公司辩称，渝BYXX**车辆在我司投保交强险和商业三者险，商业三者险的保额是50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告垫付的医疗费55000元的事实没有异议，对责任的划分无异议，舒莉婷与程济国承担同等责任，程济国在事故发生时是横穿马路，且在没有人行道上，程济国的过错较大，对于原告方垫付的医疗费用，我公司认为程济国应承担40%的医疗费，舒莉婷承担60%的医疗费。程济国已经起诉我公司要求赔偿人身损失费用，渝中区人民法院已经调解了该案，我公司已经向程济国支付了赔偿费用，但是我公司愿意在本案中代舒莉婷承担其该承担的费用的80%。我公司愿意代舒莉婷向原告方赔偿，但是要扣除舒莉婷应承担20%的医保费用由舒莉婷自己承担。诉讼费用不由我公司承担。
经审理查明，2015年4月29日19时45分许，舒莉婷驾驶渝BYXX**小型轿车从春森彼岸出发途径北滨路往董家溪方向行驶，当车辆行驶至江北区北滨路御龙天峰小区路段时，车辆右前侧与车行方向从右至左横过道路的行人程济国发生碰撞，造成行人程济国受伤的道路交通事故。此次事故经江北区交巡警支队出具道路交通事故认定书，认定舒莉婷、程济国承担事故的同等责任。程济国受伤后，被送至重庆市中山医院（重庆市第十二人民医院）治疗，程济国于2015年7月31日出院，重庆道路交通救助基金中心于2015年9月6日向重庆市中山医院（重庆市第十二人民医院）垫付程济国的治疗费55000元。
渝BYXX**小型轿车在太平洋财保重庆分公司投保了机动车交强险和商业三者责任险，商业三者险的保险限额是50万元，投保不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
庭审中，太平洋财保重庆分公司愿意代舒莉婷直接向重庆道路交通救助基金中心支付舒莉婷应承担的费用的80%。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保险单、抢救垫付费用申请书、重庆市中山医院（重庆市第十二人民医院）医疗费收据、当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本次事故系舒莉婷驾车忽视观察未及时发现横过道路的行人，致使未采取有效措施避让行人和程济国在有人行过街设施的路段横过道路未走人行过街设施的行为共同造成的，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队依据舒莉婷和程济国的行为对发生交通事故所起的作用及其过错程度，认定舒莉婷与程济国的违法过错行为在此次事故中所起作用基本相当，确定舒莉婷与程济国均承担此次事故的同等责任，对重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队所作的道路交通事故认定书，本院予以确认。重庆道路交通救助基金中心为伤者程济国垫付的医疗费用55000元，其有权向事故责任人主张偿还。根据舒莉婷与程济国的过错程度及注意义务的不同，对于重庆道路交通救助基金中心为伤者程济国垫付的医疗费用55000元，由舒莉婷支付70%，即向重庆道路交通救助基金中心支付38500元；由程济国支付30%，即向重庆道路交通救助基金中心支付16500元。
渝BYXX**小型轿车在太平洋财保重庆分公司投保了机动车交强险和商业三者责任险，商业三者险的保险限额是50万元，投保不计免赔，此次事故发生在保险期限内。庭审中，太平洋财保重庆分公司自愿在商业三者险中代舒莉婷直接向重庆道路交通救助基金中心支付舒莉婷应承担的费用的80%，重庆道路交通救助基金中心对此也予以同意，对太平洋财保重庆分公司的自愿代付行为，本院予以确认。因此，太平洋财保重庆分公司应代舒莉婷向重庆道路交通救助基金中心支付30800元，舒莉婷自行向重庆道路交通救助基金中心支付7700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费30800元。
二、由被告舒莉婷在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费7700元。
三、由被告程济国在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费16500元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取587元，由舒莉婷负担。舒莉婷在本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 牟传芳
二〇一六年六月一日
书记员 王祥英
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初9291号
原告：邓某，女，2015年5月14日生，汉族，住常熟市。
法定代理人：高某，女，1991年1月25日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：邓阳，男，1986年1月11日生，汉族，住常熟市。
原告邓某诉被告邓阳所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告邓某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告邓某负担。
审判员 邵宝华
二〇一八年八月十三日
书记员 沈佳琪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第722-1号
申请执行人张媛媛，女，1987年10月1日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省株洲市荷塘区合泰街**号***号。身份证号码：4305231987********。
被执行人李岚，女，1990年5月24日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县五峰铺镇板桥村陈家组**号。身份证号码：4305231990********。
本院执行申请执行人张媛媛与被执行人李岚买卖合同纠纷一案，被执行人李岚应向申请执行人张媛媛支付货款135000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费1500元、执行费1948元。
在执行过程中，经查证，本院强制执行了32177元，被执行人现暂无其他财产可供执行。经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民一初字第1106号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年五月三日
书记员 谭文英
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芦法执字第722-1号申请执行人张媛媛，女，1987年10月1日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省株洲市荷塘区合泰街**号***号。身份证号码：4305231987********。被执行人李岚，女，1990年5月24日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县五峰铺镇板桥村陈家组**号。身份证号码：4305231990********。本院执行申请执行人张媛媛与被执行人李岚买卖合同纠纷一案，被执行人李岚应向申请执行人张媛媛支付货款135000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费1500元、执行费1948元。在执行过程中，经查证，本院强制执行了32177元，被执行人现暂无其他财产可供执行。经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）芦法民一初字第1106号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年五月三日书记员  谭文英
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保387号
申请人刘二挨，男，汉族，1953年1月29日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人白原拴，男，汉族，1985年5月16日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人刘二挨因与被申请人白原拴民间借贷纠纷，申请人于2016年10月8日向本院提出财产保全的申请，保全标的20万元，要求对被申请人白原拴的位于达拉特旗树林召镇博泰贵族小区1号楼3单元11楼1101室房产予以查封。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函（保险单号：PZPP201615010410000058）担保。
经审查，本院认为，申请人刘二挨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人白原拴的位于达拉特旗树林召镇博泰贵族小区1号楼3单元11楼1101室房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年十月八日
书记员 郝悦廷
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终317号
上诉人（原审被告）：五台县茹村乡西天和村民委员会。
法定代表人：周建飞，主任。
委托诉讼代理人：李建文，山西云中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五台县建筑工程总公司，住所地五台县城新建路。
法定代表人：吕存爱，总经理。
委托诉讼代理人：白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。
上诉人五台县茹村乡西天和村民委员会因与被上诉人五台县建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服五台县人民法院（2015）五民初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点是，一、双方当事人于2007年9月1日签订的《建设工程施工合同》是否合法有效？二、一审判决五台县茹村乡西天和村民委员会给付五台县建筑工程总公司工程款733252.64元和停工期间费用4588372.03元及利息是否有事实和法律依据？
一、关于双方当事人于2007年9月1日签订的《建设工程施工合同》是否合法有效的问题。
《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目......。双方当事人于2007年9月1日签订的《建设工程施工合同》第一条中约定，工程资金来源为”上拨、自筹，”据此本案所涉建设工程应当依法进行招投标。如未依法进行招投标，则双方当事人于2007年9月1日签订的《建设工程施工合同》存在无效的可能性。故一审判决对双方当事人2007年9月1日签订的《建设工程施工合同》是否经过了招投标手续未予审理，在未对合同效力予以确认的情况下直接判决解除合同不当。
二、关于一审判决五台县茹村乡西天和村民委员会给付五台县建筑工程总公司工程款733252.64元和停工期间费用4588372.03元及利息是否有事实和法律依据的问题。
一审判决五台县茹村乡西天和村民委员会给付五台县建筑工程总公司工程款733252.64元和停工期间费用4588372.03元及利息的依据是晋永信鉴字（2016）-012号鉴定意见书。该鉴定意见书的”鉴定假设和限制条件”中叙述，”本次鉴定依据委托方提供的鉴定材料进行分析和鉴定，鉴定资料包括《关于西天和村村民委员会地质灾害治理工程遗留账务结算移交》、《建设工程施工合同》、工程结算书、现场签证单等。鉴定材料的真实性、合法性、完整性由资料提供方负责，我单位仅依据该批资料做分析和造价鉴定。”据此，鉴定结论是在没有确认鉴定材料的真实性、合法性、完整性的情况下作出的。在双方当事人未对前述鉴定资料进行质证和依法认证的情况下，一审判决直接采用该鉴定意见书的鉴定结论作为裁判依据不当。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销五台县人民法院（2015）五民初字第762号民事判决；
二、本案发回五台县人民法院重审。
上诉人五台县茹村乡西天和村民委员会预交的二审案件受理费49051元予以退回。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年三月二十八日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终317号上诉人（原审被告）：五台县茹村乡西天和村民委员会。法定代表人：周建飞，主任。委托诉讼代理人：李建文，山西云中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：五台县建筑工程总公司，住所地五台县城新建路。法定代表人：吕存爱，总经理。委托诉讼代理人：白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。上诉人五台县茹村乡西天和村民委员会因与被上诉人五台县建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服五台县人民法院（2015）五民初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点是，一、双方当事人于2007年9月1日签订的《建设工程施工合同》是否合法有效？二、一审判决五台县茹村乡西天和村民委员会给付五台县建筑工程总公司工程款733252.64元和停工期间费用4588372.03元及利息是否有事实和法律依据？一、关于双方当事人于2007年9月1日签订的《建设工程施工合同》是否合法有效的问题。《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目......。双方当事人于2007年9月1日签订的《建设工程施工合同》第一条中约定，工程资金来源为”上拨、自筹，”据此本案所涉建设工程应当依法进行招投标。如未依法进行招投标，则双方当事人于2007年9月1日签订的《建设工程施工合同》存在无效的可能性。故一审判决对双方当事人2007年9月1日签订的《建设工程施工合同》是否经过了招投标手续未予审理，在未对合同效力予以确认的情况下直接判决解除合同不当。二、关于一审判决五台县茹村乡西天和村民委员会给付五台县建筑工程总公司工程款733252.64元和停工期间费用4588372.03元及利息是否有事实和法律依据的问题。一审判决五台县茹村乡西天和村民委员会给付五台县建筑工程总公司工程款733252.64元和停工期间费用4588372.03元及利息的依据是晋永信鉴字（2016）-012号鉴定意见书。该鉴定意见书的”鉴定假设和限制条件”中叙述，”本次鉴定依据委托方提供的鉴定材料进行分析和鉴定，鉴定资料包括《关于西天和村村民委员会地质灾害治理工程遗留账务结算移交》、《建设工程施工合同》、工程结算书、现场签证单等。鉴定材料的真实性、合法性、完整性由资料提供方负责，我单位仅依据该批资料做分析和造价鉴定。”据此，鉴定结论是在没有确认鉴定材料的真实性、合法性、完整性的情况下作出的。在双方当事人未对前述鉴定资料进行质证和依法认证的情况下，一审判决直接采用该鉴定意见书的鉴定结论作为裁判依据不当。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销五台县人民法院（2015）五民初字第762号民事判决；二、本案发回五台县人民法院重审。上诉人五台县茹村乡西天和村民委员会预交的二审案件受理费49051元予以退回。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年三月二十八日书记员张雅芬
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终423号
上诉人（原审被告）：上海埃超工业炉有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇新林路****弄*号第*幢第一车间。
法定代表人：余桂莲。
被上诉人（原审原告）：平湖市曙光五金铜材厂。住所地：浙江省平湖市钟埭街道曙光村。
法定代表人：顾洁。
上诉人上海埃超工业炉有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初3185号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人签订的《工业品购销合同》约定“如有争议或调解不成，供需双方均有权向各自所在地法院提起诉讼”。上诉人的住所地在上海市奉贤区，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的《工业品购销合同》中明确约定：“如有争议或调解不成，供需双方均有权向各自所在地法院提起诉讼。”该协议管辖条款符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院作为原告即被上诉人所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤代理审判员刘文文
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴 君 慧
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5625号
原告：毕节市新进物业管理有限公司（统一社会信用代码：915205000720328293），住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A－2704。
法定代表人：冯情菊，公司总经理。
委托代理人：张达举（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201410549463。
委托代理人：王卫（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201710530911。
被告：余家发，男，汉族，年龄不祥，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告余家发物业服务合同纠纷一案，原告以双方进行友好协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司自愿撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回诉讼。
案件受理费人民币25.00元，由原告承担。
审判员 陈庆坤
二〇一七年十月九日
书记员 宋 刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8444号
原告杨敏。
委托代理人陈小花，上海盛沃律师事务所律师。
被告李慧。
被告陈曦。
原告杨敏诉被告李慧、陈曦民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告杨敏的委托代理人陈小花到庭参加诉讼。被告李慧及陈曦经本院公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏诉称，其通过朋友认识两被告，并于2013年1月12日借给被告李慧25，200元，约定月息为2%，至2013年2月12日归还，若不按时归还则按同期银行贷款利率的四倍支付利息。被告确认收到上述借款，后曾归还过12，600元，但剩余钱款至今仍未还清。故原告要求判决被告李慧归还剩余本金12，600元，并按银行同期贷款利率四倍计算、以该12，600元为基数、支付自2013年2月13日至实际还款日止的利息；被告陈曦对上述本金及利息承担连带清偿责任。
被告李慧、陈曦均未应诉答辩。
经审理查明，原告杨敏持有一张落款日期为2013年1月12日的《借据》，内容为：“今李慧、陈曦向杨敏借款人民币贰万伍仟贰佰元整（25200.00元整）。定于2013年2月12日归还。双方约定利息2%，不按时还款按同期银行贷款率利的4倍支付利息。……我当场收到上列借款后立下此据。借款人：李慧担保人：陈曦……。”原告确认曾收到还款12，600元。
上述事实，除当事人陈述证明外，另有原告杨敏提供的《借据》证明，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借据可以证明原告与被告李慧之间已形成借款的合意，被告李慧亦在借据中明确“当场收到”上述借款，故双方之间形成了合法有效的借款合同关系。现原告认可收到还款12，600元，本院予以确认，故原告要求被告李慧归还剩余本金12，600元，并按银行同期贷款利率四倍计算、支付自2013年2月13日至实际还款日止的逾期利息，于法无悖，本院予以支持。至于被告陈曦，其在借据中以担保人的身份署名，故被告陈曦应对被告李慧的上述借款承担保证责任，但当事人并未对保证的方式及期限等作出约定，而原告亦无证据证明其在借款履行期届满之日起六个月内要求被告陈曦承担保证责任，故原告要求被告陈曦在本案中对被告李慧的相关债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
被告李慧、陈曦经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李慧于本判决生效之日起十日内返还原告杨敏借款本金12，600元；
二、被告李慧于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，支付原告杨敏以12，600元为基数、从2013年2月13日起至实际还款日止的利息；
三、驳回原告杨敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元（原告杨敏已预缴），由被告李慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
人民陪审员 王志勤
人民陪审员 曹富林
二〇一五年一月十九日
书 记 员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5276号
上诉人（原审被告）：深圳市金蜜蜂科技有限公司。
法定代表人：李康康。
委托代理人：陈爱华，系该公司员工。
上诉人（原审原告）：熊增争。
委托代理人：陈新光，广东维强律师事务所律师。
上诉人深圳市金蜜蜂科技有限公司（以下简称金蜜蜂公司）与上诉人熊增争因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第845号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，金蜜蜂公司与熊增争曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于金蜜蜂公司与熊增争的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
金蜜蜂公司主张熊增争2015年9月份工资为2538元，上诉请求无需支付熊增争2015年9月份工资差额2736元。对此，本院认为，熊增争系月薪制，包月（26天）工资为3500元，由于金蜜蜂公司对于熊增争2015年9月1日至9月24日期间工作日和休息日的准确出勤情况未举证证明，故可能存在熊增争全部休息日都出勤的情况，以上情况导致熊增争的2015年9月份工资难以准确核算，金蜜蜂公司对此应当承担举证不能的不利后果，原审酌情认定的2015年9月份工资差额2736元未超出法定标准，并无不妥，本院予以确认。
金蜜蜂公司上诉请求无需支付熊增争未签劳动合同二倍工资差额11144元。对此，本院认为，金蜜蜂公司作为用人单位未提供充分证据有效证明与熊增争签订了劳动合同，应当承担举证不能的不利后果，原审据此判决金蜜蜂公司支付熊增争的未签劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以确认。
熊增争上诉请求金蜜蜂公司支付律师费1500元。对此，本院认为，劳动争议案件必须经过劳动仲裁前置程序，原审以熊增争劳动仲裁申请的金额核算熊增争的律师费并未违反法律规定，酌情认定金蜜蜂公司应支付熊增争的律师费997元并无不妥，本院予以确认。
综上所述，金蜜蜂公司与熊增争的上诉请求均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市金蜜蜂科技有限公司和上诉人熊增争各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
代理审判员 张 士 光
代理审判员 沈 炬
二〇一六年六月八日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1236号
原告：张某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：张某某（原告父亲），男，住喀左县大城子镇。
被告:于某某，男，住喀左县利州街道。
委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
原告张某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某某，被告于某某及其委托代理人王宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2008年8月，被告向原告借款12万元，被告以其与某村签订的《林地出让合同》为抵押，并向原告提供了该合同原件。2009年9月，被告在确定无力偿还借款本利14万元后，决定将林地出让20亩抵顶债务，原告向被告出具“收到林地转让费”的收条一张。2009年10月1日，经双方协商后正式签订《林地转让合同》，现被告以失去了终止该合同的权利。2011年，被告对林地实施间伐，其中包括约定转让给原告的林木，原告发现后被告给付原告部分树款。故请求法院判令被告限期履行《林地转让合同》中第五项“被告确认履行该合同后，需负责由林地所有权人（村委会）在此合同上盖章，并共同去林业部门办理林权变更登记”的义务，并要求被告赔偿砍伐原告的林木款2.5万元。
被告于某某辩称：原、被告之间仅存在借贷纠纷的事实，《林地转让合同》仅是抵押担保，而且原告在2011年至2015年一直向被告主张借款的本息，这一事实说明假定原告所主张的转让合同存在林地转让的约定，这份合同也在2011年终止的履行，所以原告的诉讼请求，没有事实合同法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明:2008年8月1日，原、被告签订《借款合同书》，“被告向原告借款120000元，借款期限六个月，借款利息已在合同签订时结清。”借款到期后被告未予偿还，双方于2009年10月1日签订《林地转让合同》，原告作为乙方，被告作为甲方，双方约定“甲方将已办林权证的部分林地转让给乙方，一、该林地坐落于某镇某村一组；二、甲方转让给乙方林地面积为20亩，使用年限为40年，截止于2049年10月1日；三、乙方付甲方林地转让款共14万元，其中40年林地使用费8万元，树木作价6万元；四、本合同签订后的一个月内、一年内、二年内、甲方退款，均有权终止该合同，退款额分别为14.28万元、17.36万元、21.52万元，期间由甲方负责对林地的看管；五、甲方确认履行该合同后，需负责由林地所有权人（村委会）在此合同上盖章，并共同去林业部门办理林权变更登记；六、该合同签订即生效，甲方为乙方打收到14万元单据后（被告于2009年9月26日为原告出具），原双方于2008年8月1日所签订的借款合同书作废。”2011年10月16日，被告偿还原告借款25000元。2011年12月13日，因被告将上述协议中的林木间伐，被告为原告出具“保证书”（于某某和张某某于2009年10月1日签订《林地转让合同》按合同规定，于某某在2011年10月1日前没退还21.52元，仅退了3万元，后又误把确认给张某某的林地间伐。于某某保证在凌河管理局征地付款后，一次性给付张永军人民币370000元，付款时扣还3万元，如到2012年10月1日确定不征地，该林地按原合同约定处理，3万元抵顶间伐的损失。）2015年12月10日，被告偿还原告10000元。此后被告再未偿还原告借款，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借款合同书、照片二张、收条、森林、林木、林地状况登记表、林地转让合同、保证书，被告提交的收条两张及原、被告陈述在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告在债权到期后要求被告偿还借款符合法律规定，被告以其林木作价60000元，抵顶部分借款亦不违法法律规定，而且从双方签订的《林地转让合同》和被告为原告出具的“保证书”中均可以认定，以林木作价代为清偿债权系双方真实的意思表示，故对原告要求被告给付林木款的请求，本院应予支持。关于给付金额，结合本案的案件事实及证据情况，应认定被告尚欠原告25000元未给付。关于原告要求被告履行《林地转让合同》第五条的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告于某某于判决生效后五日内给付原告张某某林木款25000元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果被告于某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 建
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李治丽
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执684号
申请执行人：李秀玲，女，1972年3月11日出生。
被执行人：鞠晓东，男，1980年12月20日出生。
被执行人：赵洁，女，1984年5月12日出生。
本院在执行申请执行人李秀玲与被执行人鞠晓东、赵洁机动车交通事故责任纠纷一案中，经查：被执行人鞠晓东、赵洁暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初1036号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年七月二十三日
书记员 张 震
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1304号
原告：刘建政，男，1968年8月28日出生，汉族，住扶沟县。
被告：齐际超，男，1977年2月5日出生，汉族，住扶沟县。
被告：赵小霞，女，1979年6月13日出生，汉族，住扶沟县。
原告刘建政与被告齐际超、赵小霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘建政到庭参加诉讼，刘际超和赵小霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年4月20日刘建政申请对赵小霞撤诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
刘建政向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款24000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为依法判令齐际超偿还刘建政借款24000元及利息（按年利率6%计算，从2018年4月13日起至借款偿还完毕之日止）。事实和理由：2018年2月12日，齐际超因急需资金向刘建政借款24000元，双方口头约定了借款期限和利息。借款到期后，经刘建政多次催要，刘建政和赵小霞以各种理由推托不还，故提起诉讼。
齐际超和赵小霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
刘建政围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院确认以下事实：2018年2月12日，齐际超向刘建政借款24000元，并出具借条一份“借条今借刘建政现金24000元，贰万肆仟元借款人：齐际超2018.2.12日”。后经刘建政多次催要偿还借款未果，刘建政诉至法院。
本院认为，合法的债务应当清偿。齐际超向刘建政借款24000元，并出具借条一份，至今未还，符合民间借贷的法律要件，且为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，故刘建政要求齐际超偿还借款24000元的诉请，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中刘建政未提供证据证明双方约定有借期内的利率和逾期利率，故本院对刘建政要求逾期利息的诉请予以支持。刘建政不能提供证据证明双方约定的还款期限，本院无法确认还款日期，逾期利息应从刘建政起诉之日起计算。
综上，齐际超应偿还刘建政借款24000元及利息（利息从2018年4月13日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：
被告齐际超于本判决生效后十日内偿还原告刘建政借款24000元及利息（利息从2018年4月13日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案案件受理费减半收取计200元，由被告齐际超承担。
本判决为终审判决。
审判员 高亚东
二〇一八年四月二十三日
书记员 程晓申
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1208号
原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：杜林，董事长。
委托诉讼代理人：李海成，男，1978年3月19日出生，汉族，黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司清收办职员，住虎林市。
被告：吕延明，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：宋顺章，男，1965年7月14日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：李春晓，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：郑有发，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：宋立官，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被告吕延明、宋顺章、李春晓、郑有发、宋立官金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李海成到庭参加诉讼，被告吕延明、李春晓、郑有发、宋立官经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告宋顺章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕延明立即偿还贷款本金100000元，至2017年3月9日的利息28978.46元，并按合同约定给付利息直至贷款本息全部结清为止；2.要求被告宋顺章、李春晓、郑有发、宋立官承担连带保证责任；3.由五被告承担本案诉讼费及原告为实现债权的相关费用。事实和理由：被告吕延明于2014年4月9日在原告处借款100000元，双方约定期内月利率8.4075‰，逾期利率上浮50％，2015年4月9日还款，被告宋顺章、李春晓、郑有发、宋立官为连带责任保证人。借款人吕延明未按照约定及时偿还借款本息，原告向法院提起诉讼。
被告吕延明、宋顺章、李春晓、郑有发、宋立官未作答辩。
对于原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司提交的证据：1.联保借款合同复印件一份，证明借款合同关系及相关担保关系成立；2.借款凭证复印件一份，证明合同履行的情况。被告吕延明、宋顺章、李春晓、郑有发、宋立官未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吕延明、宋顺章、李春晓、郑有发、宋立官于2012年12月16日在原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司自愿组成联保小组申请贷款，联保期限至2016年3月31日。被告吕延明贷款金额为100000元，双方约定期内月利率8.4075‰，逾期月利率12.61125‰，2015年4月9日还款，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。被告宋顺章、李春晓、郑有发、宋立官作为连带责任保证人在保证人处签字。在原告将贷款发放后，被告吕延明于2017年3月15日偿还贷款本金20000元，剩余贷款本金80000元及利息、逾期利息均未偿还。
本院认为，被告吕延明、宋顺章、李春晓、郑有发、宋立官自愿组成联保小组向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。
综上所述，被告吕延明未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕延明于本判决生效后十日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并自2014年4月9日至2015年4月9日按本金100000元，月利率8.4075‰给付利息，自2015年4月10日至2017年3月15日按本金100000元，月利率12.61125‰给付利息，自2017年3月16日起按本金80000元，月利率12.61125‰给付利息直至借款实际给付之日止。
二、被告宋顺章、李春晓、郑有发、宋立官对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告吕延明、宋顺章、李春晓、郑有发、宋立官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 王树梅
审判员 王 迪
审判员 葛海波
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐晨娟
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更721号
罪犯袁明飞，男，1980年5月8日出生，汉族，云南省昭通市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省昔阳县人民法院于2008年12月19日作出（2008）昔刑初字第106号刑事判决，以被告人袁明飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。2012年6月、2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定分别减刑一年九个月、一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯袁明飞在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯袁明飞在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2016年5月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯袁明飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁明飞减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第992号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人邢东昌。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人邢东昌银行存款2万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人邢东昌银行存款2万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初662号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人裴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月9日被兴化市公安局取保候审。2016年12月13日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。
辩护人王吉安，江苏天炜律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]597号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人裴某及其辩护人王吉安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日13时40分许，被告人裴某酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，由北向南行驶至兴化市安丰镇轴瓦厂家属区路段，撞倒路边他人的鱼桶而发生争执，被报警查获。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人裴某案发时血液中乙醇含量为231.37mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人裴某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人裴某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、万某的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的人口信息、血样提取登记表、驾驶证和行驶证查询资料；兴化市公安局制作的涉案小轿车的物证照片；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的案发现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人裴某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人裴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人裴某当庭自愿认罪且系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采信。综上，本院决定对被告人裴某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年1月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾逸凡
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申92号
再审申请人（原审原告):陈显明，男，1953年10月6日出生，汉族，现住重庆市垫江县。
再审申请人（原审原告)：邱仕英，女，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人（原审被告):山西金峰建筑有限公司，住所地：山西省太原市尖草坪区。
法定代表人：陈中元。
被申请人（原审被告)：盖亮亮，男，1979年10月12日出生，汉族，现住山西省太原市杏花岭区。
再审申请人陈显明、邱仕英与被申请人山西金峰建筑有限公司、盖亮亮劳务合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初1166号民事裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈显明、邱仕英申请再审称：原裁定认定基本事实缺乏证据证明。原裁定送达程序违法。
本院经审查认为，再审申请人向原审法院起诉时提供的被告地址分别是“太原市尖草坪区”、“太原市杏花岭区东华门街”。该不属于详细地址，法院依照此地址无法对被告进行送达，此种情形属于不能提供明确的被告。公告送达适用的是提供的地址详细准确，但因被告外出或下落不明的情形，不适用本案情形。故原裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，认定再审申请人起诉不符合受理条件，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈显明、邱仕英的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 杨晓英
审判员 李梅珍
二〇一八年八月二十四日
书记员 李昱颖
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106财保98号
申请人长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人吴长河，董事长。
被申请人吉林省俊业置地有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孔祥波，经理。
申请人长春市翰森担保有限公司因与被申请人吉林省俊业置地有限公司合同纠纷，于2016年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币9900000.00元,或查封、扣押其相应数额的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林省俊业置地有限公司银行存款人民币9900000.00元，或查封、扣押其相应数额的财产。
申请人长春市翰森担保有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董天静
二〇一六年十月二十八日
书记员 姜 元
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4646号
原告：刘素琴，女，1964年10月21日出生，汉族，住温县。
被告：原小流，男，成年，汉族，住温县。
被告：原小渠，男，成年，汉族，住温县。
本院在审理原告刘素琴与被告原小流、原小渠餐饮服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案审理，原告刘素琴于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘素琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘素琴负担。
审判员 樊世凯
二〇一七年十月二十六日
书记员 张文静