北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初9645号
原告北京馨亭家居用品有限公司，住所地北京市西城区法源寺前街11号。
法定代表人MARCECREPONT，董事长。
委托代理人门军，北京市国脉律师事务所律师。
被告吕寒梅，女，1980年12月3日出生。
原告北京馨亭家居用品有限公司与被告吕寒梅劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京馨亭家居用品有限公司的委托代理人门军，被告吕寒梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京馨亭家居用品有限公司诉称，被告于2011年1月26日入职原告公司，担任国际品牌事业部总经理。双方签订两次劳动合同，最后一次劳动合同期限至2016年12月31日。双方约定被告的月工资标准为36000元，工资构成为基本工资加绩效工资，均以打卡形式发放，工资实际发放至2015年5月31日。2015年7月，原告在盘货时发现约500万元的货品丢失，后来货品找到。原因是被告负责货物的销售及理货，但被告失职把货品放在另外一个库房。原告公司的直营市场存货管理制度中有说明，把货品放在另外一个库房，需要向公司报批。就此事，其他相关的人员也进行了相应处理，有停发工资或者解除劳动合同两种情况。2015年10月9日原告通过EMS向被告邮寄了解除劳动合同通知书，通知被告双方劳动合同于2015年10月12日解除。理由为被告违反了直营市场存货管理制度，现原告主张双方劳动关系于2015年10月12日解除。原告认为是合法解除，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。在职期间，因为被告有19000元向公司的借款没有偿还，以及被告的行为给原告造成重大损失，即货品放在另外库房造成货品损坏，所以扣发了被告的工资。2015年9月1日至10月12日期间被告正常工作，从2015年10月13日起被告不再上班。原告不同意仲裁结果，现诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币193890元；2、原告无需支付被告2015年9月1日至10月12日期间工资49241.38元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕寒梅辩称，原告所述入职时间、双方签订劳动合同情况属实。工资标准为底薪36000元加业绩提成，工资以银行打卡形式发放，认可仲裁查明的被告的月工资为36000元。被告在2015年10月11日收到原告邮寄的解除劳动合同通知书，让被告办理离职手续，认可双方之间的劳动合同于2015年10月12日解除，被告认为原告是违法解除，但不要求恢复劳动关系，只主张违法解除劳动合同经济赔偿金。被告主要负责品牌宣传和销售，库房不属于被告管理范围之内，被告没有货品存放的审批权，其实是原告处于改制期间，想解散被告所在的部门。2015年9月1日至10月12日期间被告正常上班，但原告没有支付相应工资，被告没有向公司借款，即使有借款也是另外一个法律关系。被告认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月26日被告入职原告公司，担任国际品牌事业部经理，双方签订了期限至2014年1月31日的劳劳动合同，2014年2月1日双方签订了期限至2016年12月31日的劳动合同。劳动合同均约定原告每月25日前以货币形式支付被告工资，工资标准、实习期间工资及其构成、管理按原告的薪酬制度执行。双方均认可被告的月工资标准为36000元，均以银行打卡形式发放，原告为被告发放工资至2015年5月31日。
2015年10月9日，原告作出《解除劳动合同通知书》，并以EMS方式向被告邮寄，内容为：“吕寒梅女士：你自2011年1月26日入职，在公司担任国际品牌事业部-
总经理期间，严重违反公司《直营市场存货管理制度》，致使所辖区域货品亏空巨大，给公司造成严重经济损失。鉴于此，公司现决定于2015年10月12日起予以解除劳动关系。为此，本公司再次郑重通知你：请你于2015年10月12日之前向公司人事行政部办理离职交接等相关手续，否则公司将按有关规定处理，超过此时限，我们将视为您放弃此权益。”庭审中，双方均认可原、被告之间的劳动合同于2015年10月12日解除，被告实际工作至该日。原告未支付被告2015年9月1日至10月12日期间的工资，原告称因被告向原告借款没有偿还，以及被告的行为给原告造成重大损失，即货品放在另外库房造成货品损坏，所以扣发了被告的工资，原告未就被告借款一事提供证据。
诉讼中，原告提交了《直营市场存货管理制度》，《直营市场存货管理制度》规定了原告直营店仓商品责任人、账务处理、业务操作规范和存货盘点规定等，被告对该证据真实性不认可，并提交了其持有的《直营市场存货管理制度》，对此，原告称该制度已经于2014年8月30日进行了修改。原告提交了《关于公司组织架构调整及相关人员任免的通知》，该通知载原告成立国际品牌事业部，全面负责合资公司馨亭、YD、HB、OD销售、市场、运营及进口、法国集团采购业务的各项管理工作，任命被告为国际品牌事业部总经理，全面负责国际品牌事业部的销售业务及各项管理工作。
原告提交了邮件记录复印件、短信往来记录复印件、点货记录复印件、点货货品清单信息，证明被告存在失职行为。被告对上述证据真实性不认可，称不能证明被告违反公司相关条款，而且货物也没丢失。
原告提交了江苏乔德福莱蒙德家居股份有限公司的员工手册，被告对员工手册真实性不认可，且并非原告公司的员工手册。
2015年，被告曾以原告为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年6月1日至2015年7月31日期间的工资72000元；2015年8月1日至2015年8月31日期间的工资36000元。2015年9月23日，该委作出京西劳人仲字[2015]第2777号裁决书，其中查明被告月工资为36000元，并裁决原告支付被告2015年6月1日至8月31日期间的工资108000元。原、被告均未起诉。
后被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2015年9月1日至10月12日工资55862元、支付违法解除劳动合同赔偿金360000元。2016年3月9日，该委作出京西劳人仲字[2015]第3290号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金193890元；原告支付被告2015年9月1日至10月12日工资共计49241.38元；驳回被告的其他申请请求。原告不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同复印件，员工手册，直营市场存货管理制度，关于公司组织采购调整及相关人员任免的通知，邮件记录、点货记录、点货货品清单，解除劳动合同通知书，银行交易记录，工资条，京西劳人仲字[2015]第2777号裁决书、京西劳人仲字[2015]第3290号裁决书及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告认可未支付被告2015年9月1日至2015年10月12日期间的工资，称因被告向原告借款未还及被告失职给原告造成重大损失为由扣发了原告的工资，但未就上述事实及扣发工资依据提供证据证明，对此本院不予采信，原告应当支付被告上述期间的工资，具体数额由本院依法核算。
关于劳动合同解除一事，双方均认可劳动合同解除时间为2015年10月12日，原告以被告严重违反公司《直营市场存货管理制度》，致使所辖区域货品亏空巨大，给公司造成严重经济损失为由作出解除劳动合同通知。首先，原告并未就货品亏空巨大、给公司造成严重经济损失提供证据证明，货品并未丢失只是存放在另一库房；从原告提交了《关于公司组织架构调整及相关人员任免的通知》来看，被告所在部门全面负责合资公司馨亭、YD、HB、OD销售、市场、运营及进口、法国集团采购业务的各项管理工作，被告全面负责国际品牌事业部的销售业务及各项管理工作。货品保管并非被告的职责范畴，货品保管存放也并非被告直接办理的业务，退一步讲，即使货物保管是被告管理范畴的事项，被告作为经理，仅因货物存放至另一个仓库能否直接导致双方劳动合同解除也是值得商榷的问题。其次，原告以被告严重违反公司《直营市场存货管理制度》，致使所辖区域货品亏空巨大，给公司造成严重经济损失为由作出解除劳动合同，但并未就其所持有的《直营市场存货管理制度》及员工手册向被告送达举证证明，原告的做法欠妥，解除的事实及依据均不充分，属违法解除，鉴于被告不要求恢复劳动关系，原告应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金，被告的月工资标准高于用人单位所在地直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍，故本院在计算原告应支付被告的经济赔偿金时以上年度职工月平均工资三倍的数额为基数进行计算。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，第四十八条，第八十七条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，原告北京馨亭家居用品有限公司支付被告吕寒梅违法解除劳动合同经济赔偿金十九万三千八百九十元。
二、本判决生效之日起七日内，原告北京馨亭家居用品有限公司支付被告吕寒梅二Ｏ一五年九月一日至二Ｏ一五年十月十二日期间的工资共计四万九千二百四十一元三角八分（税前）。
三、驳回原告北京馨亭家居用品有限公司的其他诉讼请求。
如果原告北京馨亭家居用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京馨亭家居用品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 李曦
二〇一六年六月二十三日
书记员 万蕾