陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01236号
原告（反诉被告）宝鸡市东宝橡胶制品有限责任公司，住所地宝鸡市金台区环城北路。
法定代表人任宝根，任执行董事。
委托代理人杨冰泉，陕西华维律师事务所律师。
被告（反诉原告）宝鸡华山工程车辆有限责任公司，住所地宝鸡高新大道。
法定代表人王春松，任董事长。
委托代理人宋涛，男，汉族，任公司法律顾问。
委托代理人武卫华，女，汉族，任公司法务部职员。
原告宝鸡市东宝橡胶制品有限责任公司（以下简称东宝公司）诉被告宝鸡华山工程车辆有限责任公司（以下简称华山公司）及被告华山公司反诉原告东宝公司买卖合同纠纷案件，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告委托代理人杨冰泉，被告委托代理人宋涛、武卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月14日，原、被告签订2012年合作协议，此后，原告向被告销售汽车轮胎，被告也支付了部分货款。经双方对账，截止2012年11月5日，被告确认拖欠原告货款1825174.52元（其中含保证金5万元）。原告又于2012年11月13日、12月12日分两次向被告供应了价值42600元的轮胎并出具了增值税发票。原告多次催要下，被告支付原告货款135万元，尚欠货款及质保金517774.52元。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款和质保金合计517774.52元及逾期付款违约金（自2013年1月1日起至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率1.4倍计付）；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称并反诉称，被告确实拖欠原告货款，但原告起诉的数额与事实不符。原告所供的轮胎中部分存在质量问题，并导致用户索赔，被告委托第三方维修服务站及时给用户进行了更换，双方于2012年11月8日对账后，又发生三包索赔费用和物流费用合计123647.10元，应从应付款中扣除74625.62元。同时原告2012年前供应的轮胎中有666条未上线装车进行再销售，至今积压在被告库房。请求法院依法判令：1、原告赔偿因其所供轮胎存在质量问题给被告造成的经济损失49021.48元；2、向原告退回尚未上线装车的666条轮胎，原告退还被告货款685980元；3、原告承担反诉费用。
原告对反诉辨称，被告反诉请求没有事实及法律依据，请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2012年2月14日，原、被告签订合作协议约定：1、2012年外购件价格供货执行2012年2月14日《价格确认单》确定的价格；2、结算方式为上线结算，按3个月滚动付款；3、原告必须保证所供零部件从接到被告采购计划之日起7日送到被告库房；4、原告应保证本合同项下所有零部件均符合被告提供的或原告提供的并经双方确认的图纸、样件、数模或双方签订的《技术协议》，包括相关的法律法规并可以合法销售；5、如果被告在生产线上发现原告所供零部件有缺陷或隐患，原告在接到被告通知后，必须在36小时内到达被告处进行挑选、返修或更换，在生产急需时，被告可以自行挑选或返修，并由原告承担由此产生的费用；6、原告所供零部件的售后服务，可委托被告进行，所产生的费用由被告从拖欠原告的货款中以《垫付单》为依据开票冲减。原告必须对产品质量进行承诺，若发生批次性质量问题产生的费用由原告全额承担；对于产品零部件的售后服务按双方签订的《服务协议》执行；7、原告应承担物流费用比照2011年的标准。8、协议有效期：2012年1月1日—2012年12月31日。合作协议签订后，原告依协议向被告供应了轮胎。2012年11月8日，被告向原告出具对帐确认书，确认截至2012年11月5日，尚欠原告货款1825174.52元（其中含质保金5万元）。被告分别于2012年11月13日、12月12日，从原告处购买轮胎42600元，并由原告向其开具了增值税发票。被告共计支付原告货款135万元。
另查，在原、被告对账日2012年11月8日前，因原告轮胎存在质量问题，被告负责维修、更换支出费用20544元。2011年原告供应了部分轮胎，被告未上线装车进行再销售。原、被告双方于2012年11月8日对帐后，原告供应的轮胎出现质量问题，被告负责维修、更换支出费用103103.10元（其中含物流费用3674.06元，维修更换费用99429.04元，即69951.56元＋5517.72元＋23959.76元）。
本院认定的上述事实，有《2012年合作协议》、《对帐确认书》、增值税发票、送货单、质量保用维修鉴定单、三包索赔款垫付通知单、《物流合作协议》、庭审笔录在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《2012年合作协议》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，双方应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。双方已于2012年11月8日对双方往来帐务进行了核对，并签署了对账确认书，该对账确认书合法有效。根据该确认书载明的内容截止2012年11月5日，被告拖欠原告货款1825174.52元（含质保金5万元），其后，原告又于当年向其供货42600元，被告应支付原告货款1867774.52元。依据双方合作协议中关于原告供应的轮胎发生质量问题，其售后服务可委托被告进行，所产生的费用由被告从拖欠原告的货款中以《垫付单》为依据开票冲减并由原告承担由此产生的物流费用的约定，双方对账后产生的由被告提供售后服务支付的费用103103.10元应从被告应付款中扣除，再扣除被告已支付款项135万元，被告尚欠原告货款414671.52元。依据合作协议中关于上线结算，按3个月滚动付款的约定，原告于2012年当年的12月12日后未再向被告供货，被告应于收到原告2012年最后一批供货三个月内向原告付清上述货款414671.52元。被告未付清货款，应承担违约责任。鉴于双方没有约定逾期违约金计算办法。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，原告主张逾期付款损失按照同期中国人民银行贷款利率的1.4倍计算，符合法律规定，本院予以支持，时间应从从2013年3月13日起计算。
被告关于要求原告承担2012年11月8日对账前提供售后服务支付的费用20544元，因该费用发生于2012年前，被告未提供证据证明其向原告主张过权利，已超过我国法律规定的两年诉讼时效，本院不予支持。被告反诉关于要求向原告退回未上线的666条轮胎并要求原告退回货款685980元的诉请，经本院现场勘验，本院无法确定原告供应的轮胎未上线装车的数量为666条，其次被告主张退回的轮胎为2011年的供货，被告未提供证据证明其向原告主张过权利，已超过法律规定的两年诉讼时效，原告对此亦不认可，且被告主张退回的轮胎供应时间发生于双方2012年对账前，在对账单中并未载明，故对被告此项反诉请求本院不予支持。原告关于其不应承担三包索赔费用和物流费，与本院查明的事实不符，对此辨称，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宝鸡华山工程车辆有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告宝鸡市东宝橡胶制品有限责任公司货款414671.52元并支付逾期付款违约金（自2013年3月13日起至判决确定给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率的1.4倍计付）。
二、驳回原告（反诉被告）宝鸡市东宝橡胶制品有限责任公司的其它诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）宝鸡华山工程车辆有限责任公司的其它反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10950元，由原告（反诉被告）承担3881元，被告（反诉原告）承担7069元；本案反诉案件受理费5550元，原告（反诉被告）承担222元，被告（反诉原告）承担5328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 易 萍
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 李生华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何肖依