wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初3088号
原告重庆港富混凝土有限公司，住所地重庆市南川区西城街道长远居委5、8社，统一社会信用代码91500119793516030K。
法定代表人蔡燕瑜，重庆港富混凝土有限公司总经理。
委托代理人杨邦进，系重庆华升律师事务所律师。
委托代理人傅饶，系重庆华升律师事务所实习律师。
被告深圳市湛艺建设集团有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福强路4001号深圳文化创意园311栋F501，统一社会信用代码91440300755684834E。
法定代表人何康喜，深圳市湛艺建设集团有限公司总经理。
原告重庆港富混凝土有限公司与被告深圳市湛艺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告重庆港富混凝土有限公司的委托代理人杨邦进到庭参加了诉讼，被告深圳市湛艺建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆港富混凝土有限公司诉称，被告深圳市湛艺建设集团有限公司因承建“水江镇工业园区鸿庆达园区工程”向原告重庆港富混凝土有限公司采购预拌混凝土。2014年3月9日，原、被告双方签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，该合同对项目基本情况、结算单价、计量办法、付款方式、双方的权利义务及违约责任等事宜进行了约定。此后，原告按约定向被告履行了供货义务，被告却没有按合同约定支付货款。被告于2016年2月3日向案外人鸿庆达产业有限公司出具付款委托书，但案外人未支付该笔货款。现请求人民法院依法判令：一、由被告深圳市湛艺建设集团有限公司立即支付原告重庆港富混凝土有限公司货款12.3万元；二、由被告支付原告违约金4099.7元；三、由被告支付原告从2016年3月1日起至付清该款时止以12.3万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的3倍计付的利息；四、由被告深圳市湛艺建设集团有限公司承担本案的诉讼费用。
被告深圳市湛艺建设集团有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月9日，原告重庆港富混凝土有限公司与深圳市湛艺装饰设计工程有限公司签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，合同约定：“甲方：深圳市湛艺装饰设计工程有限公司，乙方：重庆港富混凝土有限公司。甲方向乙方订购工程所需的预拌砼。一、结算、付款办法：本工程按月结付款方法，即每月25日结算当月供砼实际量，结算后10内甲方向乙方支付当月全部砼款。每次结算时，甲方凭乙方出具的砼收款票据支付砼款；二、违约责任：甲方不按合同履行各项义务，不按合同约定支付工程砼款，均属于违约行为，除乙方有权停供混凝土外，甲方应承担违约责任，并支付合同总价款1%的违约金；三、本工程如出现停建（无论何种原因）10日内甲方必须付清所欠乙方砼款。若逾期付款或拖延结算导致逾期付款，必须按银行同期贷款利率的3倍数计息，并按违约责任处罚。”合同签订后，原告按约定向深圳市湛艺装饰设计工程有限公司交付了预拌砼，深圳市湛艺装饰设计工程有限公司在原告出具的《购混凝土确认单》上加盖深圳市湛艺装饰设计工程有限公司南川项目经理部或深圳市湛艺装饰设计工程有限公司重庆鸿庆达项目专用章对供货数量的价格进行了确认。确认的供货金额为：2014年2月26日至3月25日3.15万元、2014年3月26日至4月25日5.375万元、2014年4月26日至5月25日2.558万元、2014年6月26日至7月25日16.709万元、2014年7月26日至8月25日6.771万元、2014年8月26日至9月25日0.558万元、2014年9月26日至10月25日5.876万元，共计40.997万元。深圳市湛艺装饰设计工程有限公司陆续向原告支付了货款17.92万元，余款13.205万元未付。2016年2月3日，深圳市湛艺装饰设计工程有限公司委托案外人鸿庆达产业有限公司向原告支付货款12.3万元，案外人未支付。
另查明，2016年12月15日，深圳市湛艺装饰设计工程有限公司的名称变更为深圳市湛艺建设集团有限公司。
上述事实，有原告出示的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、《购混凝土确认单》、《付款委托书》以及原告的陈述等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，因深圳市湛艺装饰设计工程有限公司于2016年12月15日将名称变更为深圳市湛艺建设集团有限公司，因此，深圳市湛艺装饰设计工程有限公司与本案的被告深圳市湛艺建设集团有限公司系同一法人，原告重庆港富混凝土有限公司是与深圳市湛艺装饰设计工程有限公司签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，并按合同约定交付了货物，被告深圳市湛艺建设集团有限公司应当按约定足额向原告支付货款。对于货款的金额，虽然被告公司下欠的金额为13.205万元，但原告公司请求被告公司只支付12.3万元的主张，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，本院予以采纳。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方签订的合同约定：“本工程如出现停建（无论何种原因）10日内甲方必须付清所欠乙方砼款。若逾期付款或拖延结算导致逾期付款，必须按银行同期贷款利率的3倍数计息，并按违约责任处罚。”该约定是指在工程停建之后的利息约定，原告无据证明该工程已处于停建状态，且合同另无利息的约定，因此，原告请求被告支付按银行同期贷款利率3倍计付利息的主张，证据不足，其理由不能成立，本院不予采纳。对于原告请求被告支付违约金的主张，因双方签订的合同约定：“甲方不按合同履行各项义务，不按合同约定支付工程砼款，均属于违约行为，除乙方有权停供混凝土外，甲方应承担违约责任，并支付合同总价款1%的违约金。”合同的总价款为40.997万元，按约定，违约金为0.40997万元，因此，原告请求被告支付违约金主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，被告深圳市湛艺建设集团有限公司应当按照约定向原告足额支付货款，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告深圳市湛艺建设集团有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆港富混凝土有限公司货款12.3万元；
二、由被告深圳市湛艺建设集团有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆港富混凝土有限公司违约金0.40997万元；
三、驳回原告重庆港富混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2840元，减半缴纳1420元（原告已预交），由被告深圳市湛艺建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2840元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 郑开芬
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保200号
申请人：高安强，男，回族，1974年6月25日出生，住泰安市岱岳区。
被申请人：国涛，男，汉族，1986年11月25日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：尚昆，女，汉族，1984年8月24日出生，住址同上。
被申请人：玄甲华，男，汉族，1979年10月3日出生，住泰安市岱岳区。
申请人高安强于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款14万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1220元并提交保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人高安强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人国涛名下银行存款14万元整，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年六月二十日
书记员 赵忠臣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1127号
原告刑贵喜，男，1964年9月7日出生，汉族
被告时清华，男，1970年2月18日出生，汉族
原告刑贵喜与被告时清华土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刑贵喜到庭参加诉讼，被告时清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刑贵喜诉称，2011年10月18日，原、被告签订一份土地承包合同，由被告时清华承包原告刑贵喜位于龙沙区爱国村的六亩土地，每年每亩土地承包费1，700.00元。自合同签订后，被告时清华只给付了两年的承包费。（2014）龙民初字第851号民事判决书判决被告时清华给付原告刑贵喜2013年10月至2014年10月的土地承包费10，000.00元，该判决正在执行过程中。现被告时清华又拖欠2014年至2015年的土地承包费不给付，故原告刑贵喜诉至法院，要求被告时清华给付2014年10月18日至2015年10月18日的土地承包费10，200.00元；支付违约金20，400.00元；解除原、被告之间的土地承包合同。
被告时清华未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告刑贵喜向本院提交如下证据予以证明：
1、土地承包合同书复印件，证据来源于（2014）龙民初字第851号卷宗。证明原、被告之间形成了土地承包合同关系，约定了双方的权利义务，被告时清华未按照合同约定履行支付承包费的义务。
2、土地承包登记台账复印件，证据来源于（2014）龙民初字第851号卷宗。证明原告刑贵喜名下的6.6亩土地在爱国村土地台账上有记载，所有权人为刑贵喜。
3、（2014）龙民初字第851号民事判决书复印件，证据来源于（2014）龙民初字第851号卷宗。证明原、被告之间的土地承包合同已经被该判决确认合法有效，被告时清华拖欠2013年10月至2014年10月的土地承包费也已经被该判决予以确认，现正在龙沙区法院执行局执行。
被告时清华未到庭，也未对上述证据提供书面质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2011年10月18日原、被告签订一份土地承包合同，约定：被告时清华承包原告刑贵喜承包的位于龙沙区爱国村的六亩土地，使用年限2011年10月18日至2026年10月18日，每亩地由乙方（被告时清华）每年给付甲方（原告刑贵喜）每亩租费1，700.00元；如甲方违约需赔偿乙方投资、人工费费用的两倍赔偿费。如乙方违约，将赔偿甲方当年承包费用的两倍。2014年原告刑贵喜以被告时清华拖欠承包费为由诉至龙沙区法院，要求给付承包费10，200.00元或解除合同，给付违约金20，400.00元。后又变更请求要求给付承包费10，000.00元，放弃违约金的请求。（2014）龙民初字第851号判决确认：被告时清华给付原告刑贵喜2013年10月至2014年10月的土地承包费10，000.00元。该判决被告时清华尚未履行。现原告刑贵喜诉至法院，要求被告时清华给付2014年10月18日至2015年10月18日的土地承包费10，200.00元；支付违约金20，400.00元；解除原、被告之间的土地承包合同。
上述事实，有原告刑贵喜提交的上述证据及陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同依法成立并生效，被告时清华承包、使用原告刑贵喜土地，应支付承包费用。虽然原、被告双方并未约定承包费的具体给付时间，只是约定每亩地由乙方每年给付甲方租费1，700.00元，但根据相关法律规定，租赁期间一年一上的，租金应当在每届满一年时支付。自（2014）龙民初字第851号判决确认的2014年10月份至2015年10月18日又已满一年的承包期间，故被告时清华应给付原告刑贵喜2014年10月18日至2015年10月18日的土地承包费10，200.00元。截止下判前，被告时清华仍未履行（2014）龙民初字第851号判决确认的给付2013年10月至2014年10月份租金及本判决需要确认的2014年10月18日至2015年10月18日租金的义务。被告时清华的违约行为，致使合同目的无法实现。故原告刑贵喜要求解除土地承包合同的请求应予支持。关于违约金问题，因原、被告双方约定过分高于实际损失，本院依法予以调整，被告时清华应自2015年10月18日租金应给付之日起按中国人民银行公布的同期银行六个月基准贷款利率给付原告刑贵喜2014年10月18日至2015年10月18日租金的迟延履行金至本判决发生法律效力时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时清华给付原告刑贵喜2014年10月18日至2015年10月18日的土地承包费10，200.00元。
二、被告时清华给付原告刑贵喜2014年10月18日至2015年10月18日的土地承包费的迟延履行金39.00元（截止2015年10月18日，此后顺延至判决生效时）。
三、解除原告刑贵喜与被告时清华之间的土地承包合同。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第?二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565.00元，被告时清华承担56.00元，原告刑贵喜承担509.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹玉红
人民陪审员 王守泉
人民陪审员 丁慧宁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴楠楠
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1127号
原告张继兰，女，1959年12月15日出生，汉族，住所地辽源市龙山区南康街3委*组。公民身份号码：2204031959********。
被告韩增春，男，45岁，汉族，住所地辽源市龙山区四合院小区**号楼*单元***室。
原告张继兰诉被告韩增春民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张继兰到庭参加诉讼。被告韩增春经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年被告从原告处分几次借款7.4万元，都经过被告叔父韩永国当中间人。按约定，我随时索要，条件是7天告知被告，利息3分，借款后，被告给付利息到2013年3月末，以后未给，现多次索要未果。故原告诉至法院请求一、被告向原告偿还7.4万元借款及利息二、被告负担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。
庭审过程中，原告向本院提交证据如下：
原告举证1、欠条1张。（略）证明被告欠我7.4万元。
原告举证2、证人韩永国证人证言（出庭作证）。证明我是被告的叔叔，是原告的亲家。2015年3月29日在我家打的7.4万欠条，内容是我帮写的，签字是韩增春本人书写的。被告韩增春以前分多次向原告借款，2015年3月29日在我打了一个总条。韩增春常向原告借款用于花销和做买卖。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告分多次向原告借款，后被告于2015年3月29日为原告出具欠据一份，欠款金额为7.4万元。经原告多次索要，被告对欠款未予给付。现原告诉至法院，请求被告给付欠款及利息。
本院认为，，原、被告双方借款事实成立，债权债务关系明确，本院予以确认。被告应履行偿还借款的法定义务。故对原告要求被告给付欠款之诉求，本院予以支持。但关于利息的诉讼请求，因双方欠条上未约定借款期间利息，对此不予保护。但从原告到法院主张权利之日起可保护原告的利息损失。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩增春于本判决生效之日起五日内给付原告张继兰欠款人民币7.4万元及利息（利息给付日期从2015年6月1日起至欠款实际给付之日止，利率按同期中国人民银行贷款利率计算。）。
案件受理费1650.00元，邮寄费60.00元，合计1710.00元由被告负担。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李长生
审判员 朱 宁
审判员 王丽娜
二〇一五年九月七日
书记员 刘禹良
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初580号
原告门淑杰，女，1955年6月13日出生，汉族，退休职工，现住突泉县。
委托诉讼代理人李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告马洪玉，男，1987年11月18日出生，蒙古族，无职业，现住突泉县。
委托诉讼代理人王晓革（马洪玉妻子），女，1987年9月5日出生，汉族，无职业，现住突泉县。
被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司。
法定代表人赵耀，总经理。
委托诉讼代理人金英才，男，1985年3月22日出生，朝鲜族，该公司职员，现住乌兰浩特市。
原告门淑杰诉被告马洪玉、中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称大地财险兴安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门淑杰及其委托代理人李玉芬，被告马洪玉的委托诉讼代理人王晓革、被告大地财险兴安中心支公司的委托代理人金英才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
门淑杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿各项经济损失人民币296,466.67元，其中医疗费100,095.37元、住宿费2,523.00元、交通费5,000.00元、营养费9,000.00元（90天×100.00元）、住院伙食补助费2,000.00元（20天×100.00元）、护理费10,209.60元（90天×113.44元）、误工费37,262.70元（373天×99.90元）、残疾赔偿金122,376.00元（20年×30,594.00元×20%）、精神损害抚慰金6,000.00元、鉴定费2,000.00元，此款首先由被告大地财险兴安中心支公司在交强险限额内赔偿，余款由被告马洪玉赔偿。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年6月21日8时30分许，被告马洪玉驾驶蒙FR1X**号小型轿车沿突泉县突泉镇利民街由西向东行驶至大魏水果店门前掉头过程中将我撞伤，我当时是与车同方向步行。伤后我先后到吉林大学第二医院、突泉县人民医院住院治疗。突泉县公安局交通管理巡逻大队于2015年7月14日对事故作出突公交认字（2015）第2092号道路交通事故认定书，认定马洪玉负此事故的全部责任，我无责任。
马洪玉辩称，事故发生属实，对道路交通事故认定书无异议，同意赔偿原告合理部分损失。
被告大地财险兴安中心支公司辩称：被告马洪玉驾驶的车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，对道路交通事故认定书无异议，同意在交强险限额内赔偿原告合理部分损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月21日8时30分许，被告马洪玉驾驶蒙FR1X**号小型轿车沿突泉县突泉镇利民街由西向东行驶至大魏水果店门前处掉头过程中，与前方同向步行的原告门淑杰相撞，造成门淑杰受伤，机动车损坏的道路交通事故。突泉县公安局交通管理巡逻大队于2015年7月14日作出突公交认字（2015）第2092号道路交通事故认定书，认定马洪玉的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，过错严重，应负此事故的全部责任，门淑杰无责任。原告门淑杰于伤后当天到吉林大学第二医院住院治疗，诊断为：“腰椎爆裂性骨折，”住院10天，花医疗费92,785.74元。原告于2015年7月3日到突泉县人民医院继续治疗，诊断为：“腰椎爆裂性骨折术后，”住院10天，花医疗费7,162.13元。原告于2015年10月12日到吉林大学第二医院门诊复查，花医疗费148.00元。2016年6月28日，吉林仁合司法鉴定所对门淑杰伤残等级、护理期进行司法鉴定，鉴定意见为：“门淑杰此次损伤的伤残等级为九级，护理期为90日。”
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方对事故认定书和司法鉴定意见书均无异议，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。原告请求的医疗费，住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，二被告均无异议且计算标准正确，本院予以支持。原告请求的住宿费，二被告均提出费用过高的抗辩，因该费用确属实际发生，二被告抗辩理由不能成立，本院对原告住宿费请求予以支持。原告请求的交通费二被告抗辩称应提供正规票据，因交通费是必要发生的费用，结合本案实际情况，本院酌定支持2,000.00元。原告请求的营养费，二被告均提出异议，结合原告伤情及医嘱，本院对原告住院期间营养费予以支持。原告请求的误工费，二被告提出原告已到退休年龄不同意赔偿的抗辩理由不能成立，本院对原告请求的误工费予以支持。原告请求的鉴定费，二被告提出不是赔偿范围的抗辩，理由不能成立，本院对原告请求的鉴定费予以支持。
综上所述，原告门淑杰要求被告大地保险兴安中心支公司在交强险限额内赔偿后，余额由被告马洪玉赔偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告门淑杰医疗费100，095.37元、住宿费2，523.00元、交通费2,000.00元、营养费2，000.00元(20天×100.00元)、住院伙食补助费2,000.00元（20天×100.00元）、护理费10,209.60元（90天×113.44元）、误工费37,262.70元（373天×99.90元）、残疾赔偿金122,376.00元（20年×30,594.00元×20%）、精神损害抚慰金6,000.00元、鉴定费2,000.00元，合计人民币286,466.67元。此款由被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下及死亡伤残赔偿项下赔偿原告门淑杰人民币120,000.00元。余款166,466.67元，由被告马洪玉赔偿。
二、原告门淑杰其他损失自负。
上述一项在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,745.00元，减半收取2,872.50元，被告马洪玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王立光
二〇一六年十月十八日
书记员 倪立晶
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初709号
原告：童少华，男，1959年1月8日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
被告：汤春兴，男，1962年12月27日出生，汉族，××职工，住华安县。
原告童少华与被告汤春兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童少华、被告汤春兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童少华向本院提出诉讼请求：1、依法判决汤春兴偿还借款人民币22000元，支付借款利息39500元（计至2016年6月12日止，之后按约定月利率2.5%计算）合计人民币61500元；2、案件诉讼费由汤春兴负担。事实和理由：汤春兴分别于2010年1月29日、2010年1月31日、2010年6月6日向童少华借款人民币7000元、10000元、5000元，双方约定按月利率2.5%计算利息。2013年7月12日汤春兴将之前的三张合并出具一张22000元的借条给童少华，2015年11月1日又出具一张欠利息21250元的欠条给童少华收执。后经童少华多次催讨汤春兴拒不履行还款义务。
汤春兴辩称，本人实际尚欠童少华借款本金是15000元，另外的7000元是童少华说我欠的利息，所以借条的数额就写成22000元。我于2013年9月5日归还童少华借款本金2000元，又于2016年5月22日归还童少华借款1000元，童少华有出具二张收条，但均没有扣除。
本院经审理认定事实如下：1、2013年7月12日，汤春兴向童少华出具借条一张：“兹向童少华借来人民币贰万贰千元正，月利息贰分半计算。借款人：汤春兴。”2、2015年11月1日，汤春兴又向童少华出具欠条一张：“兹欠童少华人民币贰万壹千贰百伍拾元（是利息无本金），年底还叁千以后每年还伍千元。3、2013年9月5日童少华向汤春兴出具收条一张：收到汤春兴还来人民币贰千元正。”4、2016年5月22日童少华又向汤春兴出具收条一张：“收到汤春兴还来壹千元。”
上述事实，童少华为自己的主张，提交了借条、欠条各一份，经法庭上双方举证质证，与案件事实具有关联性，本院予以确认；而汤春兴在法庭上提出有童少华收条二张，之后也提交二张收条，经童少华辨认，承认系其所书，故本院也予以确认。
本院认为：童少华与汤春兴之间的民间借贷关系，合法有效；但借条上约定利息超出法律规定范围，应当调整为月利率2%，而汤春兴所提交的童少华二张收条上也未注明系归还本金或利息，现考虑汤春兴的还款能力，故汤春兴所归还3000元从借款本金22000元中扣除。综上所述，汤春兴尚欠童少华借款本金19000元及截止2015年11月1日利息为21250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、汤春兴应于本判决生效之日起十日内归还童少华借款本金19000元及利息（截止2015年11月1日为21250元，自2015年11月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；
二、驳回童少华其他的诉讼请求。
汤春兴如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1338元，减半收取669元由汤春兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蔡一苇
二〇一六年十月九日
书记员 高 健
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初字372号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人陈世路，男，1986年10月26日出生湖北省枣阳市，住枣阳市。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人陈世路犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派公诉人沈洁出庭支持公诉，被告人陈世路到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月15日14时许，被告人陈世路闲逛至枣阳市人民路喜德盛自行车专卖店，乘无人之机，将店主许某停放在门口的一辆枣红色喜德盛电动折叠自行车盗走，许某发现后即骑自行车追赶至人民路国税局门前向陈世路索要，陈下车捡起路边扫帚击打许某头面部。致其受伤后，丢下自行车逃离现场。案发后，许某追回被盗自行车并拨打电话报警。2016年4月19日，枣阳市公安局在人民路与建设路十字路口将陈世路抓获。经枣阳市公安司法鉴定中心鉴定，许某的损伤程度为轻微伤。经枣阳市物价局价格认证中心鉴定：被盗电动折叠自行车价值3600元。
公诉机关当庭对被告人进行了讯问，并宣读了被害人许某的陈述，证人毛某的证言，价格价格结论书，被盗自行车照片，被害人伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，现场指认笔录，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人陈世路犯盗窃罪，并使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定判处。
被告人陈世路对公诉机关指控的事实、证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年4月15日14时许，被告人陈世路闲逛至枣阳市人民路喜德盛自行车专卖店，乘无人之机，将店主许某停放在门口的一辆枣红色喜德盛电动折叠自行车盗走，许某发现后即骑自行车追赶至人民路国税局门前向陈世路索要，陈下车捡起路边扫帚击打许某头面部。致其受伤后，丢下自行车逃离现场。案发后，许某追回被盗自行车并拨打电话报警。2016年4月19日，枣阳市公安局在人民路与建设路十字路口将陈世路抓获。
经枣阳市公安司法鉴定中心鉴定，许某的损伤程度为轻微伤。经枣阳市物价局价格认证中心鉴定：被盗电动折叠自行车价值3600元。
上述事实，经庭审质证据以定案的证据有：1、被害人许某的陈述证实，2016年4月15日14时许，其发现停放在店门口的电动自行车被盗，发现后遂即追赶至人民路国税局门口前向陈世路索要，被陈世路用扫帚打伤并报警的事实。2、证人毛某的证言证实，被害人许某停放在店门口的一辆电动自行车被盗后并告知被害人的事实。3、被害人许某伤情照片及法医学人体损伤程度鉴定书，被害人许某的身体损伤程度为轻微伤。4、价格认证结论书，被盗电动自行车的价格为3600元。5、现场指认笔录及抓获经过等证据。
本院认为，被告人陈世路实施盗窃行为，为抗拒抓捕当场实施暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈世路犯抢劫罪罪名成立。被告人陈世路归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈世路犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2019年12月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 程四杰
审判员 李有保
二〇一六年十月二十一日
书记员 胡 峰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4163号
罪犯袁涛，女，1975年9月24日出生，汉族，江西省上栗县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）萍刑一终字第30号刑事判决，认定袁涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元（原已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9193号、（2015）洪刑执字第25号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年零二十天、一年八个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯袁涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁涛减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2009年6月2日起至2017年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1209号
原告：饶梅花，女，1957年10月21日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
被告：张仕发，男，1974年6月12日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
被告：王琼，女，1973年10月11日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
原告饶梅花诉被告张仕发、王琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶梅花、被告张仕发到庭参加诉讼，被告王琼经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶梅花向本院提出诉讼请求：立即要求两被告偿还借款本金10万元，利息4.2万元。事实和理由：二被告在2014年12月27日向原告借款10万元整，口头约定借期为一年，至今未还分文本金和利息，为此提起诉讼要求二被告归还本金10万元和利息4.2万元。
被告张仕发辩称：这钱当时是说两人做生意所欠的，我每天还500元；那个月打了4.5万元给原告；该借款我没见过，我与原告是通过王琼才认识的；是否为原告与王琼共同欺骗我，我不知道，要看转账单。
被告王琼未出庭质证，也未进行书面答辩。
原告饶梅花为其主张在举证期内向本院提供了如下证据：被告常住人口基本信息、借条、工商银行东乡支行取款凭证来证明借款事实。
被告张仕发未提供证据，对借条质证认为被告张仕发的签字为本人于2014年12月27日书写，但钱收没收到其本人不清楚，该款系为赚钱，并未放在家庭共用。对工商银行东乡支行取款凭证质证没有意见。
被告王琼未提供书面答辩，也未出庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。
经审查，本院认为：原告饶梅花的证据符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明，2014年12月17日原告饶梅花从其工商银行东乡支行的62×××83银行卡将10万元转账到工商银行东乡支行的62×××19银行卡上，然后饶梅花将该卡给被告王琼使用及所控制，被告王琼与被告张仕发共同于当日出具10万元借条一张，约定利息3分/月，但未约定还款期。被告王琼在2014年12月27日到2015年1月间陆续以原告名义取款。用完该卡上人民币10万元后，被告王琼将卡归还原告，后原告要被告还款，被告未偿还本金及利息，故向本院起诉。另查明，被告张仕发与被告王琼原系夫妻关系，于2016年12月8日在东乡县民政局登记离婚。
本院认为，原告饶梅花与被告张仕、王琼的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，但双方约定利息过高，应按法律规定计算利息，该款系两被告夫妻存续期内的债务，同时被告张仕发及被告王琼也做为共同借款人，应共同承担还款责任。因借条未约定还款时间，原告可随时要求被告承担还款责任。现在原告要求被告张仕发、王琼归还借款本金及利息，本院予以支持。被告张仕发辩称，该借款系为赚钱双方进行的投资，且其陆续支付了4.5万元，是归还原告与王琼合伙做生意的款，被告张仕发并没提供任何证据证实，本院不予采信。根据《民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仕发、王琼偿还原告饶梅花借款本金10万元，利息（以本金10万元，月息2分，自2014年12月17日起至还清止，息随本清），该款于判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，由被告张仕发、王琼承担2830元，原告承担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 姜淑萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 金 梦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1300号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：陈冬梅，女，1974�10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈冬梅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系陈冬梅未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年四月十七日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1132民初16号
原告：张思发，男，1967年12月18日出生，汉族。
被告：沙马列布，男，1985年1月1日出生，彝族。
本院在审理原告张思发诉被告沙马列布买卖合同一案过程中，原告张思发于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张思发提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张思发撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张思发负担。
审判员 李妍
二〇一六年二月二十二日
书记员 王曦
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0823民初54号
原告黄霞珍，女，汉族，1965年05月11日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人邹金，男，汉族，1960年01月15日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告赵恒，女，汉族，1965年09月11日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈国养，男，汉族，1964年12月28日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告黄霞珍诉被告赵恒、陈国养民间借贷纠纷一案，本院2018年01月05日受理后，依法适用简易程序进行审理。后由于无法直接向被告送达法律文书而适用公告送达，本院重新组成合议庭，于2018年05月02日公开开庭进行了审理。原告黄霞珍及其委托诉讼代理人邹金到庭参加诉讼。被告赵恒、陈国养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄霞珍起诉请求判令：1、被告赵恒、陈国养返还借款本金30000元及支付从2016年04月01日起按月利率2%计算至还清款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2016年01月01日，被告向原告借款30000元约定三个月还清，并立有借据。双方口头约定利息按月利率2%计算，从借款之日起至还清款之日止。被告借款至今分文未还，原告经多次催讨未果，特诉至法院。两被告是夫妻关系，应当共同偿还借款。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵恒、陈国养没有向本院提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：原告黄霞珍与被告赵恒是朋友关系。2016年01月01日，被告赵恒以家庭装修需要资金为由，要求原告黄霞珍借款30000元，借款期限三个月。原告同意借款并将借款30000元现金交给被告赵恒后，赵恒给原告出具《借据》，《借据》中载明赵恒借到黄霞珍30000元，借款人黄霞珍《借据》上签名并捺指模。原告经多次催讨还款未果，诉至本院。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告赵恒向原告黄霞珍借款30000元，有被告赵恒给原告出具的《借条》佐证，事实清楚，本院予以确认。原告请求被告赵恒返还借款本金30000元，本院予以支持。关于利息。原告主张双方约定借款月利率为2%，未提供证据佐证，该主张缺乏事实根据，本院不予支持。可按年利率6%计算逾期还款之日（2016年04月01日）起的资金占用期间的利息。原告主张被告赵恒、陈国养是夫妻关系，应共同偿还借款，未举证证明两被告是夫妻关系，该主张缺乏事实根据，本院不予支持。
被告赵恒、陈国养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告赵恒于本判决发生法律效力之日起十日内给原告黄霞珍返还借款本金30000元及支付从2016年04月01日起按年利率6%计算至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄霞珍的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告赵恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫健雄
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 杨究第
二〇一八年五月四日
书 记 员 黄狄宇
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0823民初54号原告黄霞珍，女，汉族，1965年05月11日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人邹金，男，汉族，1960年01月15日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告赵恒，女，汉族，1965年09月11日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告陈国养，男，汉族，1964年12月28日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告黄霞珍诉被告赵恒、陈国养民间借贷纠纷一案，本院2018年01月05日受理后，依法适用简易程序进行审理。后由于无法直接向被告送达法律文书而适用公告送达，本院重新组成合议庭，于2018年05月02日公开开庭进行了审理。原告黄霞珍及其委托诉讼代理人邹金到庭参加诉讼。被告赵恒、陈国养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄霞珍起诉请求判令：1、被告赵恒、陈国养返还借款本金30000元及支付从2016年04月01日起按月利率2%计算至还清款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年01月01日，被告向原告借款30000元约定三个月还清，并立有借据。双方口头约定利息按月利率2%计算，从借款之日起至还清款之日止。被告借款至今分文未还，原告经多次催讨未果，特诉至法院。两被告是夫妻关系，应当共同偿还借款。请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵恒、陈国养没有向本院提出答辩意见，也没有向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：原告黄霞珍与被告赵恒是朋友关系。2016年01月01日，被告赵恒以家庭装修需要资金为由，要求原告黄霞珍借款30000元，借款期限三个月。原告同意借款并将借款30000元现金交给被告赵恒后，赵恒给原告出具《借据》，《借据》中载明赵恒借到黄霞珍30000元，借款人黄霞珍《借据》上签名并捺指模。原告经多次催讨还款未果，诉至本院。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告赵恒向原告黄霞珍借款30000元，有被告赵恒给原告出具的《借条》佐证，事实清楚，本院予以确认。原告请求被告赵恒返还借款本金30000元，本院予以支持。关于利息。原告主张双方约定借款月利率为2%，未提供证据佐证，该主张缺乏事实根据，本院不予支持。可按年利率6%计算逾期还款之日（2016年04月01日）起的资金占用期间的利息。原告主张被告赵恒、陈国养是夫妻关系，应共同偿还借款，未举证证明两被告是夫妻关系，该主张缺乏事实根据，本院不予支持。被告赵恒、陈国养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告赵恒于本判决发生法律效力之日起十日内给原告黄霞珍返还借款本金30000元及支付从2016年04月01日起按年利率6%计算至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄霞珍的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告赵恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫健雄人民陪审员  苏 平人民陪审员  杨究第二〇一八年五月四日书 记 员  黄狄宇附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初22075号
原告唐大明，男，1974年9月14日生，汉族，住重庆市垫江区。
被告龚正源，女，1971年6月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告唐大明与被告龚正源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后,依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐大明、被告龚正源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐大明诉称，2014年3月7日原、被告就位于重庆市南岸区亚太路9号X幢X-
X号房屋（106房地证2014字第XXX**号）签订了房屋租赁合同，原告依约履行完了合同义务，但被告以要出售该房屋为由，于2017年10月21日要求解除租赁合同，现原告起诉要求：1、确认原、被告2014年3月7日签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方继续履行该合同至租赁期满；2、被告于2017年10月21日签发的《解除房屋租赁合同通知函》无效；3、诉讼费由被告承担。
被告龚正源辩称，原、被告于2014年3月7签订了房屋租赁合同，由原告租赁被告所有的位于南岸区亚太路9号X幢X-
X号房屋，原告已经将租金支付完毕，现被告准备出售该房屋，故要求与原告解除合同，双方曾就此事进行协商，被告要求分期退还原告租金，但协商未果。
经审理查明：2014年3月7日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定由被告将其所有的位于重庆市南岸区亚太路9号X幢X-
X号房屋（106房地证2014字第XXX**号）出租给原告，租赁期限为10年，从2014年6月1日至2024年6月1日，2014年6月1日至2019年6月1日的租金为6.6万元/年，2019年6月1日至2024年6月1日的租金为10万元/年，10年房租共计83万元，合同保证金5万元，并约定了租金分期支付。合同签订后，原告按照约定如期支付了保证金5万元及全部租金83万元。2017年10月21日，被告向原告送达了《解除房屋租赁合同通知函》，载明由于被告要出售该房屋，故要求终止房屋租赁合同，并要求原告于该通知后20日内搬出该房屋。
上述事实，有房屋租赁合同、收条、银行交易明细、解除合同通知函及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，且对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效的合同。该合同对双方当事人均有约束力，合同双方应当按照合同约定履行合同义务，原告已经按照合同约定履行了支付全部租金的义务，被告也应依约定履行合同，在约定的租赁期限内将房屋交由原告使用。《中华人民共和国合同法》规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。被告现以出售房屋为由，要求与原告解除合同，但出售房屋并非双方合同约定的解除事由，涉案合同也未出现其他可以解除合同的情形，故被告目前并不享有合同解除权，加之原告不同意解除该合同，故被告作出的《解除房屋租赁合同通知函》无效，该合同应继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、原告唐大明与被告龚正源于2014年3月7日签订的《房屋租赁合同》有效，双方继续履行该《房屋租赁合同》；
二、被告龚正源2017年10月21日向原告唐大明送达的《解除房屋租赁合同通知函》无效。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告龚正源承担（此费原告已预缴，由被告在本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭 汭
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王忆枫
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2396号
原告赵宝安，男，1955年5月16日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。
被告张建国，男，1961年3月15日出生，汉族，西安市新城区第一丝绸厂下岗工人，住西安市。
原告赵宝安与被告张建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵宝安、被告张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年2月至3月，原告两次向被告送花盆合计1996元，此款被告一直未清偿，现要求其付款。
被告辩称，当时我受雇于董香莲，花盆也是董香莲要的，由我通知原告送货，欠条是由我代董香莲出具的，不应由我承担责任。如果我付款，原告应把货送至我居所处。
经审理查明，2001年11月起，原、被告发生业务往来。2002年2月4日、3月13日，被告两次口头通知原告将花盆（合计1996元）送至其指定地点。两次送货，被告均出具欠条，欠条内容载明：“欠花盆钱壹仟元整。张建国。2002年2月4日”及“今欠花盆款玖佰玖拾陆元整。张建国。2002年3月13日”。此后，原告多次向被告索款未果，原告遂诉至法院。庭审中，被告称欠条是代董香莲出具的，且两次欠条是一次出具的，但未能提供相应证据。
以上事实有欠条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告给被告供应花盆，被告对未及时清结的货款出具了欠条，原、被告之间的买卖法律关系明确，内容合法，依法应予保护，两张欠条未约定还款期限，原告可随时主张权利。故原告主张货款之诉，本院依法应予支持。至于被告辩称欠条是代他人打写，且系一次写好，因其一是未提供相应证据印证，二是两次欠条的落款日期和字迹颜色不同，故被告辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张建国于本判决生效后十日内向原告赵宝安支付花盆款1996元。逾期，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费90元由被告承担（此费原告已预付，被告随前款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈辉
二００二年十一月十三日
书 记 员 王敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1132号
罪犯万雄德，男，1978年2月10日生，汉族，湖南省涟源市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2010年11月9日作出（2010）东二法刑初字第1422号刑事判决，认定被告人万雄德犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月30日广东省清远市中级人民法院作出(2013)清中法刑执字第4968号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2016年6月24日本院作出(2016)吉01刑更1377号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯万雄德端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1995年9月15日因盗窃罪被判处有期徒刑十五年。原判认定，2008年5月18日被告人万雄德伙同他人，驾驶摩托车窜至湖南省湘乡市翻江镇横溪村被害人成某某住处，对成某某进行威胁、殴打，并用绳子将成某某捆绑，抢走人民币4300余元；2010年3月11日窜至东莞市大朗镇勤绮服饰有限公司盗窃数箱衣物，共价值约300420元，又密谋以赎回毛衣为由勒索勤绮公司老板刘某某5万元赎金，刘某某将3万元存入被告人指定账户后，将毛衣赎回。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币66元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯万雄德在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯万雄德减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初131号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县奎星路北段3号。
负责人：沙磊，行长。
委托诉讼代理人：夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙成启，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡支行职工。
被告：凌东涛，男，1970年3月27日出生，汉族，住金乡县。
被告：张瑞芝，女，1971年7月2日出生，汉族，住金乡县。
原告中国邮政储蓄银行有限公司金乡县支行（以下简称金乡支行）与被告凌东涛、张瑞芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡支行的委托代理人孙成启、夏鲁超到庭参加了诉讼。被告凌东涛、张瑞芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡支行向本院提出诉讼请求：1、被告凌东涛、张瑞芝归还原告借款本金379420.12元、利息15475.1元（计算至2017年1月3日），以后利息按照借款合同约定计算至清偿之日；2.原告对被告凌东涛名下的房权证金字第××号房产、金国用（2012）第413号土地享有优先受偿权；3.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原告向被告发放贷款38万元。被告凌东涛名下的房权证金字第××号房产、金国用（2012）第413号土地抵押担保，并办理了他项权利证书。后被告向原告借款，经原告多次催要，被告至今仍拖欠原告本金379420.12元及利息未偿还。
被告凌东涛未作答辩。
被告张瑞芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，被告凌东涛因收棉花向原告金乡支行申请额度为40万元的个人商务贷款。其配偶被告张瑞芝在《“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表》上签字并承诺与被告凌东涛共同偿还借款。
2013年7月31日，被告凌东涛（甲方）与原告金乡支行（乙方）签订《个人最高额抵押额度借款合同》（合同编号：37030587213082771566），主要约定：本合同项下授信额度金额为38万元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度，额度存续期最长为60月，自2013年7月31日至2018年7月31日。额度存续期内的前60月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为36月。利率在《个人额度借款支用单》和个人贷款借据中约定。对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在执行利率基础上加收50％确定。还款方式为按月等额本息还款法。甲方未按约定偿还借款本息时，乙方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿，停止发放贷款，单方面解除合同。
2013年8月31日，原告金乡支行（乙方）与被告凌东涛（甲方）签订《个人最高额质押合同》（合同编号：37030589313081646606），约定：被告凌东涛为其借款提供金额为64万元的最高额质押担保。质押权与被担保的所有债权同时存在，被担保的债权全部清偿完毕后，质押权才消灭。担保的范围包括债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，以及因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。双方办理了抵押登记，原告金乡支行取得金乡县房他证金字第2013024**号房屋他项权证书。
2015年5月22日，原告金乡支行根据被告凌东涛支用借款申请向其发放借款38万元，期限12个月（从2015年11月19日至2016年11月19日），年利率5.655％。截止至2017年2月10日，被告凌东涛欠原告金乡支行借款本金379420.12元、利息18905.38元。
本院认为：原告金乡支行与被告凌东涛、张瑞芝签订的《个人最高额抵押额度借款合同》和《个人最高额质押合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告金乡支行己按合同约定向被告凌东涛发放了借款38万元，履行了合同义务。但被告凌东涛收款后未按约定还款，已构成违约，原告金乡支行主张要求被告凌东涛偿还所欠借款本息，本院予以支持。涉案债务发生在凌东涛、张瑞芝夫妻关系存续期间，为经营所用，故该债务应按两人夫妻共同债务处理，且被告张瑞芝承诺共同偿还借款本息，被告张瑞芝负有共同返还的义务。原告金乡支行请求被告凌东涛、张瑞芝偿还借款本金379420.12元及相应利息，本院予以支持。被告凌东涛以其名下的房屋作为借款抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押关系合法有效。因被告凌东涛未能按合同约定支付借款本息，原告金乡支行即享有抵押物的优先受偿权。故原告金乡支行对被告凌东涛名下的金乡县房权证金字第××号项下房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告凌东涛、张瑞芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌东涛、张瑞芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金379420.12元、利息18905.38元及自2017年2月11日起至本判决确定的履行之日止按照合同约定利率计付的利息；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行对被告凌东涛提供抵押的位于金乡县化雨镇淳集村东丰公路北侧房屋（房屋所有权证号：金乡县房权证金字第××号）在借款本金、利息及实现债权的费用范围内折价或者拍卖、变卖上述抵押物的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7275元，减半收取3638元，诉讼保全费2420元，合计6058元，由被告凌东涛、张瑞芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵雪
二〇一七年二月二十日
书记员 郑娴
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1061号
原告：童庭功，男，1974年9月2日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：陈可妮，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：高传华，男，1983年10月15日出生，汉族，住台州市三门县。
被告：彭峰，男，1966年7月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告童庭功与被告高传华、彭峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈可妮、被告彭峰到庭参加了诉讼；被告高传华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
童庭功向本院提出诉讼请求：1.被告高传华归还原告借款本金70000元，并支付利息370元及违约金22727元（以70000元为基数，按照年利率24%，从2015年11月20日暂计算至2017年3月27日，之后计算至实际履行日止）；2.被告高传华支付原告律师费2000元，并赔偿诉讼保全费970元、担保服务费500元；3.被告彭峰对被告高传华上述第1、2项债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告高传华因经营和生活所需向原告借款70000元，并出具借条一份，对利息、借款期限及违约金等进行了约定，被告彭峰作为保证人在借条上签名。同日，被告高传华向原告出具了收条，确认全额收到了借款。借款期限届满后，因被告高传华未按约还本付息，被告彭峰亦未履行担保责任，故原告诉至法院，望判如所请。
彭峰辩称：其是通过女儿认识被告高传华的，至本案借款发生时前后不到一个月，当时其只是对被告高传华的借款提供见证，因受了高传华的欺骗才同意在借条上签名，但并不知道是作为保证人签名，至于被告高传华是否收到了借款，其并不清楚。综上，请求依法判决。
被告高传华未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：
2015年11月10日，被告高传华因经营和生活所需向原告借款70000元，并向原告出具《借条》一份，约定借款期限为10天，需在2015年11月19日前归还借款，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，若逾期还款，每天按借款额的2%支付违约金，担保人自愿为本次借款承担连带还款责任担保，担保期限为到期之日起两年，因出借人通过诉讼途径催讨借款而产生的诉讼费、律师费、财产保全担保费、差旅费及其他实现债权的费用等均由借款人承担，被告彭峰在该借条担保方处签名。同日，被告高传华出具《收条》一份，载明：今全额收到出借人童庭功交付的借款现金70000元，借款期限自2015年11月10日至2015年11月19日，被告彭峰在担保人处签名。原告因申请法院对两被告进行财产保全，委托宁波市宏泰担保有限公司对其保全行为进行担保，为此支付了诉讼保全费970元和担保服务费500元。另，原告委托律师处理本案纠纷，支出律师费2000元。
对上述事实，原告向本院提交了2015年11月10日借条、收条、委托代理合同及律师费发票、委托保证合同及发票各一份予以证明。因上述证据均系原件，且被告彭峰对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
本院认为，原告提供的借条、收条，表明其与被告高传华之间系民间借贷法律关系。借款后，被告高传华应依约履行还本付息义务，现借款期限早已届满，被告高传华未归还借款本金并支付相应利息，该行为已构成违约，故原告诉请被告高传华偿还借款本金，并支付借期内的利息及按照年利率24%计算的违约金，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。至于诉讼保全费、担保服务费和律师费，原告相应诉请符合当事人的约定及法律规定，本院亦予以支持。被告彭峰自愿作为担保人为被告高传华借款提供连带责任保证担保，但因担保范围约定不明，其依法应对全部债务承担担保责任。被告彭峰辩称其作为见证人在借条上签名，缺乏证据证明，本院不予采信。被告高传华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高传华于本判决生效后十日内偿还原告童庭功借款本金70000元，并支付利息370元及以70000元为本金、自2015年11月20日起至实际履行日止、按照年利率24%计算的违约金；
二、被告高传华于本判决生效后十日内赔偿原告童庭功诉讼保全费970元、担保服务费500元及律师费2000元；
三、被告彭峰对被告高传华上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告高传华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元，由被告高传华、彭峰负担；公告费650元，由被告高传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 周进军
审 判 员 陈冬红
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 佳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1588号
申请执行人王青魁
被执行人邵爱彬
被执行人陈亚平（萍
申请执行人王青魁依据本院作出的（2015）射�初字第00920号民事判决书，申请执行被执行人邵爱彬、陈亚平民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人邵爱彬、陈亚平于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王青魁归还借款本金43.332万元及利息（截至2014年1月6日的利息4万元；以本金43.332万元为基数，自2015年1月7日至实际给付之日，按照中国人民同期同档贷款基准利率4倍计算）。案件受理费9000元，执行费7135元，由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出�议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00920号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王胜东
和林格尔县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）内0123行初13号
原告：李翠林，无业，住呼和浩特市。
被告：和林格尔县民政和民族宗教事务局。
住所地：内蒙古自治区和林格尔县城关镇。
法定代表人：云占开，该局局长。
委托诉讼代理人：李贞文，男，1960年2月5日出生，汉族，和林格尔县民政和民族宗教事务局科员，住和林格尔县城关镇。
委托诉讼代理人：巴德玛，女，1980年10月19日出生，蒙古族，和林格尔县民政和民族宗教事务局科员，住和林格尔县城关镇。
第三人高吉虎，无业，住呼和浩特市。
原告李翠林不服被告和林格尔县民政和民族宗教事务局2011年12月26日为其颁发的L150123-2011-000206号《离婚证》，于2018年5月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2018年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告李翠林、被告和林格尔县民政和民族宗教事务局委托诉讼代理人李贞文、巴德玛、第三人高吉虎到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告和林格尔县民政和民族宗教事务局2011年12月26日为原告李翠林与第三人高吉虎颁发了L150123-2011-000206号《离婚证》。
原告李翠林诉讼请求，判决撤销被告对原告李翠林违法婚姻登记发放的离婚证书（离婚证字号L150123-2011-000206）。事实与理由：2009年2月23日，原告李翠林与郭春林依法登记结婚（见呼回结字第010900333号结婚证），由于双方感情问题需依法解除婚姻关系，但鉴于婚前原告在已有2004年新城区人民法院判决离婚的情况下又补离婚证，因而出现被告错误登记和发放离婚证书，并且在原告提供证据的情况下不作为或撤销错误登记，由此侵害了原告的合法权利，故原告依法提起诉讼，望依法裁判。
原告为证明其主张提供的证据有：1、（2004）新民二初字第851号民事判决书；2、呼回结字第010900333号《结婚证》；3、L150123-2011-000206号《离婚证》。
被告和林格尔县民政和民族宗教事务局辩称，据原告诉称2011年12月26日李翠林与高吉虎办理的离婚登记属于错误发放，违反了婚姻登记条例的规定。而在被告处查到的当时的离婚档案中，有双方提供的户口、身份证复印件、协议书、结婚证复印件，审查处理表中有双方的签名手印、照片，符合婚姻法中离婚登记的一切手续，不存在离婚登记证书发放错误的问题。在办理离婚登记过程中，李翠林和高吉虎隐瞒了他们2004年在呼市新城区人民法院判决离婚的事实，李翠林也隐瞒了2009年2月23日与郭春林在呼市回民区登记结婚的情况，由于当时没有网络，无法查到他们隐瞒的事实，只能凭第三人的意愿和提供的材料办理相关业务。离婚声明表写明”上述声明完全真实，如有虚假愿意承担法律责任”。李翠林与高吉虎欺骗婚姻登记机关的行为应由其承担相应的法律责任。
被告为证明其答辩意见提供的证据有：1、《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》；2、户口及身份证复印件；3、《离婚协议书》；4、李翠林与高吉虎的《结婚证》复印件。
第三人高吉虎辩称，第三人与原告李翠林1990年11月9日登记结婚，2002年原告离家出走。2004年10月8日原告在新城区人民法院提起离婚。新城区人民法院作出（2004）新民二初字第851号民事判决，第三人不服提起上诉，呼和浩特市中级人民法院裁定撤销（2004）新民二初字第851号民事判决发回新城区人民法院重审。新城区人民法院再次开庭，李翠林未到庭，新城区人民法院（2005）新民二初字第323号民事裁定书按自动撤诉处理。2011年7月，李翠林出现后，经过双方协商达成离婚协议，于2011年12月26日在和林县民政局登记离婚。因此被告发放的《离婚证》程序合法。
第三人高吉虎提供的证据有：（2005）呼法二终字第114号民事裁定书、（2005）新民二初字第323号民事裁定书。
经举证质证，对于被告出示的证据原告及第三人均无异议；对于原告出示的证据,被告对判决书的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为在办理离婚登记时并不知道该判决书，第三人对原告出示的证据无异议；对于第三人出示的证据，原告有异议不认可，认为没有收到法院传票及裁定书，被告对第三人的证据无异议。本院对以上当事人无异议的证据予以认证，对于原告有异议的证据即第三人出示的两份民事裁定书，本院认为该证据与原告提供的证据（2004）新民二初字第851号民事判决书具有关联性并形成证据链，故予以认证。
经审理查明：原告李翠林与第三人高吉虎1990年11月9日登记结婚。2004年10月8日原告李翠林在呼和浩特市新城区人民法院提起离婚，呼和浩特市新城区人民法院（2004）新民二初字第851号民事判决，判决准予离婚。第三人高吉虎不服提起上诉，呼和浩特市中级人民法院（2005）呼法二终字第114号民事裁定，撤销（2004）新民二初字第851号民事判决发回呼和浩特市新城区人民法院重审。呼和浩特市新城区人民法院（2005）新民二初字第323号民事裁定，按自动撤诉处理。2009年2月23日原告李翠林与郭春林再婚。2011年12月26日原告李翠林与第三人高吉虎持《离婚协议书》去被告处进行离婚登记，被告经审查作出L150123-2011-000206号《离婚证》。
上述事实有相关证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为被告作出的L150123-2011-000206号《离婚证》是否事实清楚、程序合法。《婚姻登记条例》第十一条规定，办理离婚登记的内地居民应当出具（一）本人的户口本、身份证；（二）本人的结婚证；（三）双方当事人共同签署的离婚协议书。本案被告在受理原告与第三人的离婚登记申请时，按照婚姻登记工作程序，在原告与第三人提供相关材料，并且提供了对子女及财产进行协商一致的《离婚协议书》的情况下，双方填写了《申请离婚登记声明书》的基础上作出离婚登记。同时，经法庭举证质证，原告及第三人均对此无异议，综上，本院认为，被告为原告李翠林及第三人高吉虎颁发的L150123-2011-000206号《离婚证》
事实清楚、程序合法，原告李翠林的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李翠林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李翠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 赵砚敏
人民陪审员 董团英
人民陪审员 刘连英
二〇一八年七月二日
书 记 员 白丽琼
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第909号
原告：宗时花。
被告：辽宁盈丰传媒有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路71号。
法定代表人：王朝阳。
委托代理人杨继新、王威。
本院在审理原告宗时花诉被告辽宁盈丰传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宗时花撤诉。
案件受理费5元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 关玲
二０一五年六月十二日
书记员 陈鹤
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执833号
被执行人：李正奖，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
关于被执行人李正奖盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0784刑初139号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，李正奖应于2017年5月19日前交纳罚金3000元，但李正奖未依照上述判决履行义务，本院于2017年6月9日移送强制执行，并于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向李正奖发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费50元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执833号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年九月十四日
书记员 李小华
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初870号
原告：北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司。
法定代表人：邢占明，公司董事长。
委托代理人：曹岭贵，公司职员。
被告：赵某某，女。
被告：张某，女。
原告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司（以下简称“丰顺拍卖公司”）与被告赵某某、张某追偿权纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告丰顺拍卖公司的委托代理人曹岭贵到庭参加诉讼，被告赵某某、张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司诉称：2014年11月12日，被告张某依据《委托书》与原告签订《委托拍卖合同》、《委托拍卖车辆交接清单》、《委托拍卖车辆手续交接清单》，将登记在被告赵某某名下的辽K09L**丰田牌汽车一辆委托原告进行拍卖，该车为事故车。2014年11月21日，原告依法举行网络拍卖，该车被孙某某以106000元最高价竞得。孙某某将车辆修好后，二被告拒不协助其办理该车辆更名过户手续，该事故已被（2015）辽县初字第01197号生效判决书查明并确认。因无法过户，孙某某要求原告赔偿其损失，为此原告与其签订协议，并支付孙某某26000元赔偿款。另因车辆无法过户，车辆保险过期，原告为该车上了保险，保险费用为2433.30元。原告认为，因二被告拒不协助孙某某办理车辆更名过户手续，给买受人孙某某造成损害，原告在向孙某某进行赔偿后，依法享有向委托人追偿的权利。故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿损失28433.30元。
被告赵某某、张某未作答辩。
经本院审理查明，2014年11月12日，被告赵某某与被告张某签订《委托书》一份，由被告赵某某委托被告张某办理辽K09L**车辆的委托拍卖及一切相关事宜。被告张某在被委托人承诺书中签字，并承诺“本人承诺可以协助督促并要求原车主，到车管所配合办理过户手续，若此车无法正常办理过户，且发生产权纠纷及任何法律纠纷时，导致一切相关法律责任及经济损失，因受委托人（车辆所有人）委托，均由被委托人承担。”被告张某依据《委托书》与原告丰顺拍卖公司签订《委托拍卖合同》、《委托拍卖车辆交接清单》、《委托拍卖车辆手续交接清单》，委托原告将登记在被告赵某某名下的辽K09L**丰田牌汽车一辆进行拍卖，并将车辆的相关手续交与原告丰顺拍卖公司。
2014年11月21日，辽K09L**车辆以106000元的价格被案外人孙某某拍得。孙某某交付拍卖款后将车辆提走维修。但因二被告怠于协助孙某某办理车辆更名过户手续，以致孙某某迟迟无法办理车辆过户手续。2015年6月29日，孙某某与原告丰顺拍卖公司签订《延迟过户补偿协议》一份，原告丰顺拍卖公司同意支付孙某某赔偿款26000元，并同意缴纳从协议签订之日至2016年7月1日，辽K09L**车辆的交强险、第三者责任保险（20万元）。2015年7月9日，原告丰顺拍卖公司在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司为辽K09L**车辆投保了交强险和第三者责任保险，并缴纳车船税，共支付保费2433.3元。同日，原告丰顺拍卖公司通过银行转账的方式支付孙某某26000元赔偿金。
2015年7月10日，孙某某以要求被告赵某某协助其办理车辆过户手续为由诉至辽阳县人民法院，法院于2015年8月13日作出（2015）辽县初字第01197号民事判决书，判决被告赵某某、张某协助孙某某办理车辆过户手续。
上述事实，有原告的陈述、机动车登记证书、《委托书》、《委托拍卖合同》、《委托拍卖车辆交接清单》、《委托拍卖车辆手续交接清单》、成交确认书、民事判决书、《延迟过户补偿协议》、发票、客户业务回单在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点在于原告丰顺拍卖公司与案外人孙某某达成《延迟过户补偿协议》并向孙某某支付赔偿金并缴纳车辆保险费后，是否有权向车辆的原权利人追偿。对于原告丰顺拍卖公司向二被告追偿违约金26000元一节，原告丰顺拍卖公司在庭审中陈述，其与孙某某约定，竞拍车辆需于拍卖完成后45日内办理过户手续，如逾期未办理，则原告丰顺拍卖公司需承担每日200元的违约金，但双方同意延期办理的，不视为违约。但对于上述约定，原告丰顺拍卖公司未向本院提供其与孙某某的书面协议予以证明。同时，原告丰顺拍卖公司亦未提供证据证明其与二被告对上述违约行为（拍卖完成后45日未办理过户）及违约金的支付标准（200元/天）作出过书面约定，亦未提供证据证明其在车辆拍卖完成后，就上述违约行为及违约金的支付标准向二被告释明。对此本院认为，以支付违约金的形式承担违约责任需要合同双方作出明确约定，即依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，合同双方可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原告丰顺拍卖公司与车辆的买受人孙某某和二被告均未对违约行为及违约金的支付标准作出明确约定，原告于拍卖完成后自愿与买受人孙某某达成的《延迟过户补偿协议》并支付其26000元的补偿金，应视为原告对自身权利的处分。原告依此向二被告行使追偿权，既无事实依据，亦无法律依据，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
对于原告丰顺拍卖公司要求二被告支付保费2433.3元一节，本院认为，买受人孙某某于2014年11月21日拍得竞拍车辆后即支付了拍卖款并将车辆提走维修。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的相关规定，机动车物权的设立、转让自交付时发生效力，未经登记，不得对抗善意第三人。孙某某在提走并实际支配车辆的同时即成为车辆的所有人，车辆未进行变更所有权人登记并不影响孙某某对车辆行使所有权。原告丰顺拍卖公司于2015年6月29日自愿与孙某某达成《延迟过户补偿协议》并自愿为辽K09L**车辆支付从协议签订日至2016年7月1日的保费2433.3元，应视为原告对自身权利的处分。原告依此向二被告行使追偿权，既无事实依据，亦无法律依据，且享受保险利益的受益人为车辆的实际所有人孙某某，而非二被告。故对于原告丰顺拍卖公司的此项诉讼请求，本院不予支持。
被告赵某某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司的诉讼请求。
案件受理费510元，公告费800元，由原告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪宝
审 判 员 金海洋
代理审判员 刘 琳
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 刘晓晴
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03647号
原告：樊丽丽，女，1975年8月14日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
被告：王雪嫣，女，2012年3月31日出生，住太和县。
被告：王辉，男，1989年3月8日出生，住址同上。
被告：王娇娇，女，1988年5月10日出生，住址同上。
本院在审理原告樊丽丽诉被告王雪嫣、王辉、王娇娇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未按本院指定期间预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张广君
二〇一五年十月二十日
书记员 卜小慧
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1068号
原告大庆市萨尔图区宏圣石材商店。
经营者冯晓磊女，1981年4月4日出生，汉族。
委托代理人王宝林，黑龙江四维律师事务所律师。
被告大庆开发区路桥工程建设有限公司。
法定代表人高标，该公司总经理。
原告大庆市萨尔图区宏圣石材商店（以下简称宏圣商店）诉被告大庆开发区路桥工程建设有限公司（以下简称路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告大庆市萨尔图区宏圣石材商店的委托代理人王宝林到庭参加诉讼，被告大庆开发区路桥工程建设有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏圣商店诉称，原、被告于2015年6月24日签订《石材购销合同》一份，约定由原告向被告供应工程用路牙石。合同签订后，原告按照合同的要求供应了货物。截至至2015年10月2日，原告共向被告供应了价值407120元的路牙石。被告于2015年10月11日给原告出具了407120元的欠据一份。后被告向原告支付了13万元货款，尚欠277120元货款至今未支付。现原告宏圣商店起诉要求被告路桥公司支付剩余货款277120元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年10月11日起至2016年5月11日止的利息6761元。
被告路桥公司未到庭参加诉讼，未答辩。
在本案审理过程中，原告宏圣商店举证如下：
1.《石材购销合同》及欠据各一份，欲证明原、被告双方于2015年6月24日签订了《石材购销合同》，约定被告向原告购买路牙石，单价为42.5元/块。2015年10月11日，被告给原告出具了407120元的货款欠据一份，并由被告单位负责人签字。因该组证据系原件，故本院对该组证据的真实性予以认定；
2.入库单20份，欲证明被告公司的收料员人李文贤收到了原告提供的路牙石。因该组证据系原件，故本院对该组证据的真实性予以认定。
在本案审理过程中，被告路桥公司未到庭参加诉讼，未出示证据，对原告出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2015年6月24日签订《石材购销合同》一份，约被告向原告购买工程用路牙石，单价为42.5元/块。原、被告双方均在合同上加盖了公司印章。被告公司委托代理人王德臣、韩行有、被告公司的法定代表人高标均在合同上签字。2015年10月11日，被告路桥公司的委托代理人王德臣、韩行有以被告路桥公司的名义为原告出具了欠路牙石款的欠据一份，金额为407120元。后被告路桥公司共向原告支付了货款13万元，尚欠货款277120元至今未支付。现原告宏圣商店起诉要求被告路桥公司支付剩余货款277120元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年10月11日起至2016年5月11日止的利息6761元。
本院认为，被告路桥公司与原告宏圣商店签订的《�材购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。因被告路桥公司的委托代理人以路桥公司的名义给原告出具了欠路牙石款的欠据，该行为属于职务行为，故能够认定被告路桥公司欠原告货款的事实存在。被告路桥公司应当承担支付货款的义务。因原告宏圣商店认可被告路桥公司已经支付了货款13万元，尚欠货款277120元，故对于原告宏圣商店要求被告路桥公司支付剩余货款277120元的诉讼请求，本院予以支持。因被告路桥公司至今未向原告支付剩余货款，故还应自出具欠据之日起向原告支付逾期利息。对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年10月11日起至2016年5月11日止的利息6761元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四�第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大庆开发区路桥工程建设有限公司于本判决生效之日给付原告大庆市萨尔图区宏圣石材商店货款277120元及利息6761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2779元（已减半），由被告大庆开发区路桥工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的�权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判员 郭佳雪
二〇一六年七月八日
书记员 施艳鑫
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初154号
原告：ＸＸ，男，汉族，1983年2月13日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：罗海东，北京德恒(长沙)律师事务所专职律师。
被告：任托宇，男，1990年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，
被告：湖南望眼云网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道麓云路金悦雅苑楼盘二期商业14栋A区3108-1号。
法定代表人：任托宇，职务：总经理。
本院在审理原告ＸＸ诉被告任托宇、湖南望眼云网络科技有限公司合同纠纷一案中，被告任托宇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告任托宇提出本案双方当事人在《软件开发服务合同》第十条已明确约定：“双方未在合同中明确事项，以友好协商为主。但因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决。协商、调解不成的，提交到仲裁委员会仲裁”，此约定符合《中华人民共和国仲裁法》第2条的规定，故本案应由合同履行地的长沙仲裁委员会管辖，法院不应受理此案。
本院认为：仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，《软件开发服务合同》第十条虽然有关于提交仲裁的表述，但该约定没有明确仲裁委员会，《软件开发服务合同》签订后亦未达成意思一致的补充协议，故双方关于仲裁机构的选定不明确。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定向本院提起诉讼，因被告任托宇的居住地、被告湖南望眼云网络科技有限公司住所地均在我院辖区，故本院对该案的审理具有管辖权。
综上，被告任托宇提出本案应由长沙仲裁委员会仲裁的管辖权异议，本院不予支持。依照《仲裁法》第四条、第五条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告任托宇的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 蔡胜利
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初201号
原告：清远市清新区太和镇禾顺房地产中介服务部，经营场所：清远市清新区太和镇建设路南13号康怡新城C幢首层127#，经营类型为个体工商户。
经营者：黄国聪，男，汉族，1992年5月2日出生，住清远市清新区。
被告：刘浩景，男，汉族，1990年1月18日出生，住清远市清城区。
本院在审理原告清远市清新区太和镇禾顺房地产中介服务部诉被告刘浩景居间合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日以双方愿意庭外自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告清远市清新区太和镇禾顺房地产中介服务部撤回起诉。
本案受理费25元，由原告清远市清新区太和镇禾顺房地产中介服务部负担（已预交）。
审判员 杨 玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨丹娜
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初508号
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
法定代表人王宁，行长。
委托代理人宋雪冰，工行四平中央西路支行职工。
被告李艳双，男，汉族，1988年2月20日生，现住吉林省梨树县。
被告艾红宾，女，汉族，1988年8月10日生，现住吉林省梨树县。
二被告委托代理人李春阳，男，汉族，1966年1月15日生，现住吉林省梨树县。
被告四平市润德汽车销售有限公司。
法定代表人商德荣，经理。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行（以下简称中央西路支行）诉被告李艳双、艾红宾、四平市润德汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周晓光独任审判，公开开庭进行审理。原告中央西路支行委托代理人宋雪冰、被告李艳双和艾红宾委托代理人李春阳到庭参加诉讼，被告四平市润德汽车销售有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中央西路支行诉称，被告李艳双、艾红宾于2015年1月向原告提出借款申请，经审查后原告与其签订档案编号为F-06-2015-013个人信用卡分期付款合同，并向其发放个人信用卡汽车专项分期10万元，用于购买广州传祺轿车，车牌号吉CF44**号，并办理了机动车抵押手续。贷款发放后，被告多次违约，并出现连续违约现象，经我行多次催收拒不还款。该笔贷款汽车经销商为四平市润德汽车销售有限公司，该公司为该笔贷款提供全程连带责任保证，应对本案承但连带保证责任。截止2017年1月12日，被告李艳双、艾红宾已连续违约19期，根据信用卡分期付款合同第十四条第1款、第2款规定，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回全部贷款本息。为维护我行合法权益，故诉至法院请求判令被告李艳双、艾红宾偿还截止到2017年1月12日信用卡透支本金67642.44元，贷款利息4234.43元，滞纳金3536.79元，本息合计75413.66元，以后产生利息及滞纳金计算至贷款给付之日止；被告四平市润德汽车销售有限公司承担连带保证责任；对抵押物吉CF44**号广州传祺轿车拍卖价款优先受偿。
被告李艳双、艾红宾辩称，对起诉事实无异议，因经济出现困难，未能按月清偿借款。
被告四平市润德汽车销售有限公司未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月13日原告与被告李艳双、艾红宾、保证人四平市润德汽车销售有限公司三方签订《信用卡分期付款/担保合同》，合同约定：贷款用途购车，贷款金额10万元，贷款期限36个月，按月分期付款。手续费为12%，每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；保证人四平市润德汽车销售有限公司承担全程连带责任保证。登记在被告李艳双名下吉CF44**号广州传祺轿车办理了抵押登记，为该笔借款抵押担保。牡丹信用卡领用合约第三条第3项第（4）目及信用卡收费标准对不符合免息条件的透支利息及违约金作出规定。合同签订后，原告于2015年2月25日以信用卡划卡方式向被告李艳双发放个人信用卡汽车专项分期贷款10万元，用于购买广州传祺轿车。截止到2017年1月12日尚欠原告信用卡透支本金67642.44元，贷款利息4234.43元，滞纳金3536.79元，本息合计75413.66元。
以上事实，有牡丹信用卡分期付款面谈记录、分期付款承诺书、信用卡消费分期付款申请表、信用卡分期付款/担保合同、四平市润德汽车销售有限公司汽车首付款收据、汽车销售借款合同、信用卡汽车专项分期商品订购单、信用卡申请表、信用卡收费标准、牡丹卡领用合约、信用卡交易明细、被告李艳双和艾红宾结婚证复印件、共同还款承诺书、机动车信息表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原与被告李艳双、艾红宾、四平市润德汽车销售有限公司之间签订的《信用卡分期付款/担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。被告李艳双、艾红宾未按合同约定偿还借款，属违约行为，应依据合同约定承担偿还信用卡透支本息及滞纳金的民事责任。原告依据合同约定，有权就全部贷款本息及滞纳金主张权利。原告作为抵押权人，在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，有权就抵押物吉CF44**号广州传祺轿车拍卖、变卖价款优先受偿。被告四平市润德汽车销售有限公司为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李艳双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行信用卡透支本金67642.44元及利息、滞纳金（截至2017年1月12日的贷款利息为4234.43元，滞纳金3536.79元，2017年1月12日以后的利息、滞纳金按双方约定计算至实际给付完毕之日止）；
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行对抵押物吉CF44**号广州传祺轿车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
被告四平市润德汽车销售有限公司对本判决第一项本金、利息、滞纳金就判决第二项不能清偿部分承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，减半收取842.50元，由被告李艳双、艾红宾、四平市润德汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 周晓光
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱宝玉
江西省南昌县人民法院
执行�定书
（2016）赣0121执654-1号
申请执行人：南昌维德物业管理有限公司。地址：南昌县金沙大道2567号金沙逸都住宅区36栋03室。组织机构代码：07428842-2。
法定代表人：余珍，该公司董事长。
被执行人：周恺，男，1985年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初247号民事判决书，于2016年4月18日向被执行人周恺发出执行通知书，责令被执行人周恺履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人周恺至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周恺银行存款、收入17000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡 涛
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更217号
罪犯林财祥，男，1989年12月3日出生于福建省大田县，汉族，高中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省大田县人民法院2015年4月29日作出（2015）大刑初字第19号刑事判决，以被告人林财祥犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年4月17日起至2024年4月16日止）。宣判后，被告人林财祥不服，提出上诉，本院于2015年8月4日作出（2015）三刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年8月25日交付福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林财祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年11月累积考核分2421分，表扬4次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯林财祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林财祥减去有期徒刑六个月，刑期自2014年4月17日起至2023年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴美珍(代)
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0525民初763号
原告：宜昌鸿信物业有限公司，统一社会信用代码91420506747693589M,住所地宜昌市夷陵区罗河路9号。
法定代表人：黄平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘华，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
被告：甘名峰，男，1988年6月1日出生，汉族，住远安县。
原告宜昌鸿信物业有限公司诉被告甘名峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告宜昌鸿信物业有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌鸿信物业有限公司以被告甘名峰已主动履行为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许原告宜昌鸿信物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取355元，由原告宜昌鸿信物业有限公司负担。
审判员 杨舒
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈茜
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0703刑初101号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人李某1，男，1958年出生，汉族，文盲，无业，出生地、户籍地同现住址新乡市。2012年6月5日，因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元。2014年3月21日，因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2014年9月12日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年2月19日被新乡市公�局胜利分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月3日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于同日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）第59号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2016年02月19日14时许，被告人李某1在新乡市平原商场附近伺机行窃，便衣民警发现其形迹可疑便暗中跟随。李某1行至新乡市人民公园内鬼城西面一卖水果摊位附近，趁被害人李某买水之机，用塑料袋挡住从其左上衣口袋内盗窃一部酷派F1手机，被民警抓获。经�乡市卫滨区价格认证中心鉴定，被盗手机价格为360元，已追回发还被害人。
公诉机关认为，被告人李某1以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年02月19日14时许，被告人李某1在新乡市平原商场附近伺机行窃，便衣民警发现其形迹可疑便暗中跟随。李某1行至新乡市人民公园内鬼城西面一卖水果摊位附近，趁被害人李某买水之机，用塑料袋挡住从其左上衣口袋内盗窃一部酷派F1手机，被民警抓获。经新乡市卫滨区价格认证中心�定，被盗手机价格为360元，已追回发还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1.物证：被盗手机照片、打掩护用的塑料袋照片；
2.书证：户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押、发还物品清单、到案经过等；
3.证人证言：证人陈某1等人的证言；
4.被害人陈述：被害人李某的陈述；
5.被告人的供述与辩解：被告人李某1的供述与辩解；
6.鉴定意见：新乡市卫滨区价格认证中心价格鉴定结论书；
7.勘验、检查笔录：现场抓获照片。
上述证据经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某1的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人李某1被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年12月18日止，）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏 敏
审判员 贾喜庆
审判员 李惠萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 李建云
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执895号
申请执行人：张应军，女，1979年11月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人：刘秀双，女，1975年1月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：赵路田，男，1955年12月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在执行申请人张应军与被执行人刘秀双、赵路田民间借贷一案中，本院对被执行人的财产状况进行调查，查不到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴树立
审判员 李志国
审判员 刘 哲
二〇一七年六月三十日
书记员 王泉鑫
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0502执895号申请执行人：张应军，女，1979年11月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：刘秀双，女，1975年1月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：赵路田，男，1955年12月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在执行申请人张应军与被执行人刘秀双、赵路田民间借贷一案中，本院对被执行人的财产状况进行调查，查不到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴树立审判员  李志国审判员  刘 哲二〇一七年六月三十日书记员  王泉鑫