广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2994号
原告李文新，男，汉族，1972年11月22日出生，住所地广东省五华县。
委托代理人王剑荣，男，汉族，1974年12月3日出生，住所地广东省博罗县。
被告徐春林，男，汉族，1976年4月14日出生，住所地四川省岳池县。
原告李文新诉被告徐春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告李文新及其委托代理人王剑荣，被告徐春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文新向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款164253元；2.判令被告向原告支付违约金7296元（以借款总额368253元按银行同期同类贷款利率的四倍，从2016年5月30日开始计算，暂计算至2016年7月12日。实际数额计算至借款还清之日）；3.判令被告支付原告为实现本案债权的交通费、律师费等费用5000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，被告以急需资金周转为由向原告借款368253元，并写下收据和借据，约定：借款期限为2015年12月20日至2016年5月30日；如被告不按时偿还借款本息，被告自愿自逾期之日起每日向原告支付违约金，违约金以借款本金368253为基数按银行同类贷款利率的四倍计算；由被告承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、交通费、保全费等全部费用；如在本借款合同履行过程中发生争议，双方同意向合同签订地（惠州市惠阳区镇隆）法院起诉。后来，被告还了204000元，对余款164253元，经原告多次催缴，被告均不予偿还，甚至不听电话。现还款期限已过，被告仍不还款。为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
被告徐春林辩称：对原告主张的款项基数数额164293元是没有异议的，但这个钱是公司欠付原告的货款，不应由被告徐春林个人来还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李文新提供的《借据》和《收条》均有被告徐春林的签名和捺印，且被告徐春林对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。根据上述证据显示：2015年12月20日，原告李文新和被告徐春林签订1份《借据》和《收条》，该《借据》载明：“借款人徐春林（身份证号：，因急需资金周转，于2015年12月20日借到出借人李文新（身份证号：）人民币368253元整（￥叁拾陆万捌仟伍佰伍拾元正）每月利息自借款之日起按月利率＿＿（注：此处空白）计算至清偿之日至，借款人应于每月＿＿（注：此处空白）日前向出借人支付当月利息。借款期限自2015年12月20日至2016年5月30日止。如借款人于借款期限内不按时向出借人支付借款利息的，则出借人有权提前收回全部借款本金。如借款人不按时向出借人偿还借款本息，借款方自愿自逾期之日起每日向出借方支付违约金（违约金的计算方式：以本合同约定的全部借款本金为基数，按银行同类贷款利率的四倍计算），并承担出借人为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费。如本借据在履行过程中发生争议，双方均同意向借据签订地所在法院提起诉讼，借款人（签名）徐春林，借款人现住地址：惠州市惠阳区镇隆镇大光村塘角路口，借款人联系电话136××××2358，出借人李文新，签订地点：惠州市惠阳区镇隆，签订日期2015年12月20日。”借据下方的《收条》载明：“借款人徐春林（身份证号，通过现金方式收到出借人李文新（身份证号：）支付借款金额人民币368253元整（￥叁拾陆万捌仟伍佰伍拾叁元正），收款人徐春林，收款日期：2015年12月20日。”收条的下方还由被告徐春林书写有：“4月30日前付20万，5月30日前已付10万，5月10日已付104000元正，剩余6日清完。徐春林”。庭审时，原被告一致陈述被告已付了204000元。此外，被告徐春林当庭提交送货单、对账单及证明（黄加换、何建国出具的证言），用于证明涉案的款项不是借款，是被告开办的惠州市惠阳区华鑫泰五金制品有限公司（法定代表人是被告徐春林）欠原告的货款；涉案借条是在原告胁迫下签订的。被告徐春林称黄加换、何建国系被告开办的公司的员工，亦未就其主张的胁迫一事报警。原告李文新对送货单、对账单的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，称被告开办的惠州市惠阳区华鑫泰五金制品有限公司跟原告开办的个体户博罗县龙溪镇辰丰五金制品厂（经营者是原告李文新）是有过买卖，但涉案的借款是原告个人向被告个人出借的款项，这是两码事。对证明的真实性有异议，证人也没有出庭作证，也与本案没有关联性，不是事实。2016年9月19日，原告李文新向本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告李文新提供了借据及收条，且被告徐春林对借据及收条的真实性无异议，上述证据足以证明原告李文新与被告徐春林之间的借贷法律关系成立并生效，双方的债权债务关系明确，对此，本院予以确认。虽然被告徐春林主张原被告双方并不存在实际借贷关系，而是因被告开办的惠州市惠阳区华鑫泰五金制品有限公司与原告开办个体户博罗县龙溪镇辰丰五金制品厂之间的买卖合同欠付的货款引起，并为此提交了上述送货单、对账单及证明，但上述送货单、对账单仅体现出案外人惠州市惠阳区华鑫泰五金制品有限公司与博罗县龙溪镇辰丰五金制品厂之间存在买卖合同关系，而本案证据显示的是原被告私人之间的借贷关系，因此，上述送货单、对账单无法证明与本案具有关联性，且原告李文新对送货单、对账单的关联性有异议。至于黄加换、何建国出具的证明（证言），因黄加换、何建国系被告开办的公司的员工，亦未出庭作证，故其证言的真实性无法确认，且原告李文新对此亦不予认可。因此，被告徐春林提供的上述证据均不足以证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告徐春林在还款期限届满后仍未履行偿还借款的义务，现原告李文新作为债权人依法有权要求被告徐春林偿还借款本金164253元（368253元-204000元），故本院予以支持。
至于原告李文新主张的违约金问题。本案中，原告李文新与被告徐春林对逾期还款的违约金进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告李文新诉求违约金有合同和法律依据，应予支持，但违约金应以年利率24%为限，同时，原告李文新主张的计算基数及起算时间不当，本院予以调整，应以164253元为基数，自2016年6月1日起算。
至于原告李文新主张的交通费及律师费5000元问题。虽然原被告在借据中明确约定逾期偿还借款本息需承担包含律师费、交通费在内的等费用，但原告李文新并未就其主张的交通费、律师费5000元提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告李文新应当承担举证不能的法律后果，故本院对其此主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐春林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文新偿还借款本金164253元及违约金（违约金以164253元为本金，自2016年6月1日计至款项付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但以年利率24%为限）；
二、驳回原告李文新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3585.06元（原告李文新已预交），由被告徐春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘宇文
第1页共78页