成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第652号
原告大连银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区。
负责人李德锋，大连银行股份有限公司成都分行行长。
委托代理人林春柏，四川广力律师事务所律师。
委托代理人蒋伟，四川广力律师事务所律师。
被告杨其惠，女，1975年6月1日，汉族，住成都市青羊区。
被告唐文浩，男，1973年7月30日，汉族，住成都市龙泉驿区。
以上二被告共同委托代理人王忠元，女，1945年10月28日出生，汉族，住成都市青羊区，系被告杨其惠之母。
被告魏苏川，男，1974年8月28日，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人王晋川，四川得邦律师事务所律师。
原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告杨其惠、唐文浩、魏苏川借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员张韵适用简易程序于2015年3月2日、2015年3月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理中，原告大连银行成都分行的委托代理人林春柏、蒋伟，被告杨其惠、唐文浩的共同委托代理人王忠元，被告魏苏川及其委托代理人王晋川到庭参加诉讼。第二次开庭审理中，原告大连银行成都分行的委托代理人林春柏、蒋伟，被告杨其惠、唐文浩的共同委托代理人王忠元，被告魏苏川的委托代理人王晋川到庭参加诉讼。诉讼中，本院应大连银行成都分行的申请对被告魏苏川名下的位于成都市金牛区马家花园路11号1幢-2层69号车位，位于成都市金牛区马家花园路11号3幢11层1101号房屋，对被告魏苏川所有的位于成都市锦江区东光街5号7栋1单元6层16号房屋的房屋产权予以查封；对被告唐文浩与杨其惠共同所有的位于成都市锦江区通盈街88号6栋2单元27号2702号房屋的房屋产权予以查封。本案现已审理终结。
原告大连银行成都分行诉称，大连银行成都分行与杨其惠、唐文浩夫妇于2014年6月16日签订《个人贷款借款合同》，约定由大连银行成都分行向杨其惠、唐文浩提供1000000元个人经营性贷款，期限6个月，执行年利率为14.4%。合同约定按月结息，到期还本。合同约定由借款人承担出借人实现债权的费用；合同约定由被告魏苏川提供连带保证担保。同日，大连银行成都分行与魏苏川签订《个人贷款保证合同》，约定魏苏川对杨其惠、唐文浩的前述借款提供连带保证担保，保证范围为主合同债权本金及利息（含罚息等）以及债权人为实现债权而发生的费用。2014年6月17日，大连银行成都分行按合同约定向杨其惠账户发放了贷款人民币1000000元。杨其惠、唐文浩收到1000000元贷款后，再前五个月均按时偿还了利息。贷款于2014年12月16日到期，杨其惠、唐文浩未能按约定期清偿贷款本息，大连银行成都分行在杨其惠还款账户上扣划了现金13960.94元，冲抵部分应付利息和部分实现债权的费用。目前该笔贷款已经到期，杨其惠、唐文浩逾期没有清偿贷款本息，魏苏川也未履行担保责任。据此，请求判令：1、杨其惠、唐文浩立即共同偿还贷款本金988835.65及罚息52871.19元（截止2015年3月16日，从2015年3月17日起至本金还清时止，尚欠本金的罚息按照合同载明的贷款利率上浮50%计算）；2、杨其惠、唐文浩共同承担大连银行成都分行为实现债权聘请律师的费用60000元；3、魏苏川对杨其惠、唐文浩的前述债务承担连带清偿责任。由杨其惠、唐文浩、魏苏川承担本案诉讼费、保全费。
被告杨其惠、唐文浩共同辩称，大连银行成都分行所述是事实，杨其惠、唐文浩同意归还借款，但希望大连银行成都分行给予一定期限，并且利息能够降低。同时，杨其惠、唐文浩不承认大连银行成都分行诉请的律师费。
被告魏苏川辩称，魏苏川与大连银行成都分行签订的保证合同属实，但大连银行成都分行与杨其惠、唐文浩之间关于借款合同的实际履行情况不清楚，愿意在法庭查明履行事实的基础上，承担保证责任。对大连银行成都分行主张的第二项诉讼请求，没有法律依据不予认可。
根据本院认定的证据，本案查明如下事实：
2014年6月16日，杨其惠、唐文浩作为借款人，大连银行成都分行作为贷款人签订编号为的《个人借款合同》，约定：贷款人向借款人发放个人经营贷款1000000元用于进货；贷款基准年利率为5.6%，执行年利率为14.4%，如遇国家贷款利率调整，按中国人民银行规定执行，大连银行成都分行不再通知杨其惠、唐文浩，实行固定利率，按合同载明的利率执行。杨其惠、唐文浩授权大连银行成都分行支付贷款资金至张凤元的帐户内。杨其惠、唐文浩采用按约付息，到期还本的的方式偿还贷款。杨其惠、唐文浩应按照合同约定的期限足额归还贷款本息。如杨其惠、唐文浩未按照约定的时间归还，大连银行成都分行将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息；杨其惠、唐文浩不按时支付贷款利息的，大连银行成都分行对杨其惠、唐文浩未支付的利息计收复利。若罚息、复利标准变动，其计收标准按照中国人民银行有关规定进行相应的调整。合同项下的贷款本息及实现债权的费用由杨其惠、唐文浩指定的魏苏川先生作为保证人，该先生须与大连银行成都分行另行签订担保合同或向大连银行成都分行出具不可撤销担保书。因与合同有关的杨其惠、唐文浩不能按期归还本合同项下贷款本息和实现债权的费用，由杨其惠、唐文浩承担，大连银行成都分行同志杨其惠、唐文浩后直接从其在大连银行成都分行开立的任一银行账户中扣除。如有不足之数，杨其惠、唐文浩保证在收到大连银行成都分行的通知后如数偿还。如杨其惠、唐文浩未按合同约定偿还贷款，大连银行成都分行有权宣布合同提前到期，要求杨其惠、唐文浩或其继承人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括复利和罚息）。此项贷款的借款借据以及双方经过协商一致就本合同的未尽事宜、变更事项达成的书面补充协议，作为合同附件，并构成合同不可分割的组成部分。同日，杨其惠、唐文浩作为债务人，大连银行成都分行作为债权人，魏苏川作为保证人签订《个人贷款保证合同》，约定魏苏川为大连银行成都分行给予杨其惠、唐文浩的该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。无论何种原因杨其惠、唐文浩未按约履行到期应付债务（包括因杨其惠、唐文浩或魏苏川违约而由大连银行成都分行宣布提前到期的债务），魏苏川应按见索即付的方式履行清偿责任，即魏苏川承诺只要大连银行成都分行向魏苏川提交列明保证合同号与主债务金额的《逾期贷款还款通知书》，魏苏川应当在收到通知书之日起10日内履行清偿责任。同时，魏苏川在此不可撤销地授权大连银行成都分行在发出《逾期贷款还款通知书》后，可从魏苏川的任何账户中扣款。保证期间为借款期限届满之日起两年。
2014年6月17日，大连银行成都分行向杨其惠、唐文浩发放了个人经营贷款1000000元。贷款的《借款借据》约定还款日为2014年12月16日，年利率为14.4%，担保方式为连带保证担保。2014年6月18日，杨其惠、唐文浩委托大连银行成都分行将此款支付至张凤元农行成都成华万年支行的6228460460010945715帐户内用于进货。
杨其惠、唐文浩在借款期限内按时偿还了前五期的借款利息，2014年12月16日借款到期后，杨其惠、唐文浩未偿还贷款本息，大连银行成都分行于2014年12月17日从杨其惠的还款账户上扣划了13960.94元，冲抵应付利息和部分实现债权的费用。截止2015年3月16日，杨其惠、唐文浩已偿还贷款本金11164.35元、贷款利息73200元；尚欠借款本金988835.65元，罚息52871.19元未偿还。
另查明，2014年12月25日，大连银行成都分行与四川广力律师事务所签订一份《委托代理合同》，该合同约定：四川广力律师事务所为大连银行成都分行提供专业的诉讼代理法律服务，即由四川广力律师事务所指派林春柏律师作为大连银行成都分行在与杨其惠、唐文浩、魏苏川等借款合同纠纷一审中的代理人行使诉讼权利、履行诉讼义务。大连银行成都分行在本合同签订30日内向四川广力律师事务所支付律师代理费60000元。
本院认为，大连银行成都分行与杨其惠、唐文浩签订的《个人贷款借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故《个人贷款借款合同》合法有效。合同签订后，大连银行成都分行已按约向杨其惠、唐文浩履行了支付1000000元贷款的义务，但合同到期后截止2015年3月16日，杨其惠、唐文浩尚欠借款本金988835.65元，罚息52871.19元未归还。根据《个人贷款借款合同》的约定，杨其惠、唐文浩未按约定的时间偿还贷款的，大连银行成都分行将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息。本案中杨其惠、唐文浩上述拖欠偿还贷款的行为，属违约行为。大连银行成都分行依照《个人贷款借款合同》的约定，主张杨其惠、唐文浩归还大连银行成都分行剩余借款本金988835.65元并支付罚息，本院予以支持。关于大连银行成都分行主张魏苏川对杨其惠、唐文浩的上述债务承担连带清偿责任。大连银行成都分行与杨其惠、唐文浩、魏苏川签订的《个人贷款保证合同》是各方当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。因《个人贷款保证合同》约定，无论何种原因杨其惠、唐文浩未按约履行到期应付债务（包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用），魏苏川应履行清偿责任。故大连银行成都分行要求魏苏川承担本案连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于杨其惠、唐文浩是否应向大连银行成都分行承担律师费。因诉讼不必然产生律师代理费，同时大连银行成都分行也未提交律师代理费发票，故大连银行成都分行要求杨其惠、唐文浩支付律师代理费60000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告杨其惠、唐文浩应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告大连银行股份有限公司成都分行借款本金988835.65元，偿付罚息52871.19元（截止2015年3月16日，从2015年3月17日起至本金还清时止，尚欠本金的利息按《个人贷款借款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）。
二、被告魏苏川对被告杨其惠、唐文浩的上述债务承担连带责任，被告魏苏川承担保证责任后，有权向被告杨其惠、唐文浩追偿。
三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7170元、保全费5000元，两项合计12170元，由被告杨其惠、唐文浩负担；被告魏苏川对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张韵
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨龙
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。