湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7365号
上诉人（原审原告）：武汉梅曼科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区老武黄公路206号慧谷时空1幢309号。
法定代表人：许焱午，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：夏勇，男，汉族，1970年6月28日出生，住武汉市武昌区。
上诉人武汉梅曼科技有限公司（以下简称梅曼科技公司）与上诉人夏勇劳动争议一案，均不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
梅曼科技公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第四项，改判梅曼科技公司不向夏勇支付拖欠的工资及提成64030元。事实与理由：夏勇自2015年2月开始未正常上班，一审法院作出梅曼科技公司向夏勇支付2015年2月至6月工资9000元、提成55030元无事实依据。
夏勇上诉请求：撤销一审判决，改判梅曼科技公司向夏勇支付经济补偿金8911.32元、年休假工资552元、拖欠工资9000元及提成工资157530元。
梅曼科技公司向一审法院起诉请求：1、梅曼科技公司不需向夏勇支付终止劳动合同的经济补偿金8911.32元；2、梅曼科技公司不需向夏勇支付2015年度未休年休假工资552元；3、梅曼科技公司不需向夏勇支付拖欠的工资及提成64030元；4、由夏勇承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：夏勇于2012年12月5日到梅曼科技公司工作，岗位为营销部华南大区经理，梅曼科技公司与夏勇签订为期三年的劳动合同。约定合同期限自2012年12月10日2012年12月5日起至2015年12月4日止，试用期6个月，夏勇的工作岗位为营销部区域经理，月基本工资1900元等。2013年8月至2015年6月，梅曼科技公司为夏勇办理了社会保险。2014年7月，夏勇被调任梅曼科技公司华北大区经理。
工作期间，夏勇的月工资为3000元，后来有所提高，再后来又恢复为3000元。2015年3月，梅曼科技公司未向夏勇发放其2月份工资；同年4月，梅曼科技公司向夏勇发放了其3月份工资；2015年5月份之后，梅曼科技公司未再向夏勇发放工资（即自2015年4月份起的工资未再发放）。
2015年4月，梅曼科技公司法定代表人许昌云因涉嫌行贿罪被执行逮捕，梅曼科技公司办公地点的相关物品也被扣押。同年6月11日，梅曼科技公司发出书面公告。表明，公司因经营遇到重大问题，全体员工从即日起解散，员工可到公司行政（部）办理离职手续，若公司情况好转，再重聘返岗等。
2016年2月23日，夏勇向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求由梅曼科技公司向其支付2015年12月4日至2016年2月19日未签书面劳动合同的双倍工资差额5092.18元、解除劳动合同经济补偿金8911.32元、2012年12月5日至2016年2月19日未休年休假工资3511.84元、在职期间拖欠的工资28006.99元、提成工资157530元、失业保险损失7595元等，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字（2016）第135号仲裁裁决：一、被申请人（即梅曼科技公司，以下同）自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人（即夏勇）终止劳动合同经济补偿金8911.32元；二、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人2015年度未休年休假工资552元；三、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人拖欠的工资及提成合计64030元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。梅曼科技公司不服，于2016年4月14日2016年5月3日诉于法院。
梅曼科技公司制订的《营销管理办法》规定，销售人员的工资由底薪加提成组成。截止2015年6月，夏勇尚欠梅曼科技公司借支款22800元未归还。后梅曼科技公司向夏勇出具了一份2015年销售人员业绩提成表，该提成表上加盖了梅曼科技公司印章。提成表载明，夏勇应获得的提成款为77830元，扣除借支款22800元后，梅曼科技公司还应向夏勇支付的借支款为55030元。该提成表涉及的梅曼科技公司业务单位分别是中山市古镇瑞本五金配件加工厂、金瑞莱灯饰配件厂、杨自好等。一审庭审中，夏勇表示遗失了上述2015年销售人员业绩提成表的原件，仅能提供复印件。同时，夏勇还向法院提交了梅曼科技公司与中山市古镇瑞本五金配件加工厂等的购销合同，质证阶段，梅曼科技公司对该购销合同的真实性予以认可。夏勇2015年未休年休假。
一审法院认为：因本案劳动争议仲裁裁决作出后，夏勇未提起诉讼，故本案争议的焦点问题主要有四：一是夏勇是否与梅曼科技公司已经解除或终止劳动合同关系的问题；二是梅曼科技公司是否应向夏勇支付终止劳动合同经济补偿金的问题；三是梅曼科技公司是否应向夏勇支付2015年度未休年休假工资的问题；四是梅曼科技公司是否应向夏勇支付拖欠的工资及提成的问题。
关于夏勇是否与梅曼科技公司已经解除或终止劳动合同关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。虽然夏勇主张其一直没有申请离职，且梅曼科技公司也没有向其发出解除劳动合同通知书，但梅曼科技公司因其法定代表人被逮捕而无法正常经营的事夏勇不可能不知情；同时，一审庭审中，夏勇并不否认知道梅曼科技公司发出解散公告的事，只是主张解散的不包括销售人员；此外，梅曼科技公司自2015年5月份起就停发了夏勇的工资。上述事实均表明，梅曼科技公司与夏勇的劳动合同关系事实上已终止，且终止的时间是2015年6月11日（梅曼科技公司发出解散公告的时间）。
关于梅曼科技公司是否应向夏勇支付终止劳动合同经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项和第四十六条第（六）项规定，用人单位因决定提前解散而导致劳动合同终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。因此，对梅曼科技公司有关不需向夏勇支付终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。对于经济补偿金的数额，法院核实的金额高于仲裁裁决认定的金额，但因仲裁裁决作出后，夏勇未提起诉讼，故以仲裁裁决认定的金额为准。
关于梅曼科技公司是否应向夏勇支付2015年度未休年休假工资的问题。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。依照上述规定，夏勇依法应享受年休假，且2015年度未休年休假的天数为2.5天。据此计算后，法院核实的2015年度年休假工资高于仲裁裁决认定的金额，但因仲裁裁决作出后，夏勇未提起诉讼，故以仲裁裁决认定的金额为准。梅曼科技公司有关不需向夏勇支付2015年度未休年休假工资的诉讼请求，不予支持。
关于梅曼科技公司是否应向夏勇支付拖欠的工资及提成的问题。用人单位应及时、足额支付劳动者劳动报酬。梅曼科技公司未向夏勇发放2015年2月份工资和2015年4至6月份（截止到2015年6月11日）工资，该期间工资，梅曼科技公司应向夏勇支付。梅曼科技公司有关不需向夏勇支付拖欠的工资的诉讼请求，不予支持。上述期间未发放的工资数额，经核实后高于仲裁裁决认定的金额，但因仲裁裁决作出后，夏勇未提起诉讼，故以仲裁裁决认定的金额为准。关于提成的问题。虽然夏勇提交的销售提成表系复印件，但结合销售提成表记载的数额、借支款的事实、梅曼科技公司《营销管理办法》的相关规定和销售提成表与夏勇提交的相关购销合同能相互印证等事实，认定夏勇提交的相关证据的证明力明显大于梅曼科技公司提交的证据的证明力，故认定夏勇的销售提成表是真实的。销售提成也属于劳动报酬的组成部分，梅曼科技公司应足额向夏勇支付销售提成。有关借支款的问题，因销售提成表最后确定的销售提成金额55030元已经扣减了夏勇下欠梅曼科技公司的22800元借支款，故对梅曼科技公司有关夏勇还下欠其借支款的主张，不予支持；对梅曼科技公司有关不需向夏勇支付销售提成的诉讼请求，亦不予支持。梅曼科技公司为夏勇办理了社会保险，而夏勇非因本人原因离职，故梅曼科技公司应依法为夏勇办理失业备案登记手续。夏勇有关梅曼科技公司应为其办理失业备案登记手续的答辩意见，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、驳回梅曼科技公司的诉讼请求；二、梅曼科技公司于判决生效之日起十日内向夏勇支付终止劳动合同经济补偿金8911.32元；三、梅曼科技公司于判决生效之日起十日内向夏勇支付2015年度未休年休假工资552元；四、梅曼科技公司于判决生效之日起十日内向夏勇支付拖欠的工资及销售提成共计64030元；五、梅曼科技公司于判决生效之日起十日内为夏勇办理失业备案登记手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由梅曼科技公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，均认可一审法院查明的事实。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：梅曼科技公司未提交证据证明其向夏勇发放了2015年2月和2015年4月至6月11日的工资，故一审法院判决梅曼科技公司向夏勇支付上述月份拖欠工资共9000元并无不当。对于提成的问题，虽夏勇提交的销售提成表为复印件，但夏勇为证明其主张，还提交了由其负责签订的购销合同。在梅曼科技公司未能提供证据证明提成表上的销售合同另系他人签订的情况下，一审法院根据该提成表上载明的提成金额、借支金额，夏勇提交的相关购销合同以及梅曼科技公司《营销管理办法》的相关规定，对夏勇提交的销售提成表予以采信并无不当。根据该销售提成表，梅曼科技公司应向夏勇支付的提成款为55030元。故对梅曼科技公司主张不向夏勇支付拖欠工资9000元、提成款55030元的请求，本院不予支持。因夏勇在仲裁裁决作出后，并未向一审法院提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。因此，对夏勇主张梅曼科技公司应向其支付提成工资157530元的请求，本院不予支持。
综上，上诉人梅曼科技公司、夏勇的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由武汉梅曼科技有限公司负担10元，由夏勇负担的10元予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一七年一月十八日
书记员 卢宇驰