辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终1370号
上诉人（原审原告）：沙河口区柳华街市场管理中心。住所地：大连市沙河口区锦绣路**号***号。
经营者：周敏，该中心经理。
委托诉讼代理人：周涛，辽宁悦泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张巧云，女，汉族，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：冷俊，男，汉族，住大连市沙河口区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：史正玉，大连市中山区辽大法律服务所法律工作者。
上诉人沙河口区柳华街市场管理中心（简称市场管理中心）因与被上诉人租赁合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
市场管理中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉请或发回重审。其提出的主要上诉理由是：1、柳华街市场成立于2003年间，市场成立时起李家街道就将市场委托承包给其他人进行管理和收费且每年向街道交纳承包金，2014年李家街道办事处认为市场管理存在问题故于同年8月将市场收回进行整顿，整顿后于2015年2月将柳华街市场承包给了上诉人，此节事实一审未予认定，直接影响收费问题，收费标准是基于该事实确定的，即依据已存在的市场价格而确定，于法有据；2、虽然上诉人与被上诉人之间没有签订书面合同，但被上诉人已向上诉人缴纳了10个月的摊位费，充分说明被上诉人对上诉人的收费标准认可，这是双方的口头约定也是双方的合意，双方口头合同已成立并履行；一审时被上诉人辩称的是上诉人收费不合法而非收费标准且表示缴费可以但要交给街道而不交给上诉人，没有证据证明上诉人的收费不合理，上诉人收费的权利来源于与李家街道办事处签订的协议，是受到政府的委托对市场进行管理和收费，这种收费没有政府定价和指导价，完全是市场价格，从被上诉人已交纳10个月摊位费的试试看，被上诉人对收费标准是认可的；本案双方争议焦点是上诉人收费是否违法而非收费标准，一审法院以无据证明收费标准驳回上诉人诉请属适用法律不当，一审法院既已认定上诉人应合理收费并且收费不违法，被上诉人也未对收费标准提出异议，就应判决被上诉人支付拖欠的摊位费；至于”限期整改通知书”是针对早夜市的，本案所涉摊位全天经营的，该通知与本案不具有关联性，被上诉人在一审时也未出示该通知原件，该通知不具有法律效力和证据效力。
被上诉人张巧云、冷俊答辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，服从一审判决。其主要答辩观点为：1、上诉人此前向被上诉人收取的管理费已经存在争议，上诉人作为经营者必须有价格、标准公示在先，这是经营者必须遵守的法定义务，上诉人没有公示的收费标准强行向被上诉人收费违反《价格法》第13条规定；马路市场占用的是公共资源，上诉人是以公共资源牟利，国家财政部、发改委、住建部联合发布《市政公共资源有偿使用收入管理办法》规定，市政公共资源采取公开招标、拍卖等公平竞争的方式确定受让人，受让方必须遵守《价格法》，实行明码标价和收费公示，在经营场所显著位置公示价费，包括收费标准、收费范围、举报电话等，接受社会的监督。本案上诉人对市场收费权的取得未经招标、拍卖程序，毫无限制的任由其行使收费权，公共资源成为上诉人的财源，将会严重损害公共利益，因此其收费系违法收费；2、关于上诉人称被上诉人是全天经营业户的说法，被上诉人不认同，李家街道只授予了上诉人早夜市的经营权，无全天经营的授权，被上诉人沿马路经营，出摊的具体位置和事件无法确定，沿街叫卖、沿马路经营；不能以被上诉人进市场经营就认定被上诉人是对上诉人自定收费标准的认可，被上诉人曾向上诉人交费也不代表对收费标准的认可，被上诉人认为上诉人口头自定的收费标准不合法，作为主管部门的李家街道对上诉人不合法做法已于2016年3月25日作出《限期整改通知书》勒令其停止收费，上诉人拒绝改正也可证明其不合法收费的事实。
市场管理中心向一审法院起诉请求：张巧云、冷俊立即给付拖欠的摊位费34000元（自2016年1月起至2017年5月，按每月2000元标准计算）。
一审法院认定事实：沙河口区柳华街马路早夜市场，最早是自发形成的市场，没有专门机构进行管理。后来该市场由沙河口区李家街道办事处负责管理。2015年2月27日，李家街道办事处与周敏签订《协议书》，约定：市场由街道主管，个人承包。李家街道办事处（甲方）将柳华街马路早夜市场委托给原告（乙方）经营与管理，承包期限：自2015年2月27日起2018年9月30日止；经营与管理地点：柳华街夜市位于春一街与柳华街交叉路口，左侧自柳华街79号楼起，至柳华街23-27号楼前止，右侧自柳华街6-38楼前路口水泥柱其至柳华街18-22号楼前电线杆止，左右两侧大约560米。柳华街早市位于通信电缆厂门前小广场起，至右侧柳华街23-27号楼前止，左侧柳华街12-16号楼前止，详见市场位置图。乙方在经营过程中要严格按照沙河口区马路市场管理办法，规范经营范围，合理收取费用。乙方在经营管理中产生的费用，如水费、电费、人工费、治安费、公厕费、垃圾费等费用由乙方承担，在经营管理过程中所发生的任何纠纷全部由乙方负责。协议还约定其他权利义务。2015年3月23日周敏作为经营者注册成立沙河口区柳华街市场管理中心，类型为个体工商户，经营范围为市场管理、摊位租赁（工商执照注明：依法需经审批的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年3月、7月，原告向李家街道办事处共计支付30万元保证金。2015年10月13日，原告向李家街道办事处支付7万元租金。2015年7月13日，原告与李家街道办事处签订《房屋租赁合同》，承租沙河口区柳华街1A1单元1层1号房屋。2015年10月15日，原告向李家街道办事处缴纳房屋租金14250元、代缴产权房租112元、取暖费1100元。被告一直在该市场经营，2015年4月10日原告向被告出具专用收款收据，收据载明：人民币20000元，收款事由：管理摊位费至本年底。此后，被告再未交付管理费。2016年3月25日，李家街道办事处向原告送达《限期整改通知书》，通知书提出原告存在擅自延长开市时间、收费没有统一规章制度等不规范问题，要求原告限期整改。原告拒绝签收通知书。
一审法院认为，早夜市是政府惠民工程，它的存在在一定时期符合社会群众的需求，既方便了居民就近买菜和买便宜菜，又方便了菜农进城低成本卖菜和困难群众摆摊为生，便民、利民。由于早夜市大多是占用公共道路，空置场地等，属于利用公共资源进行经营。早夜市通常没有政府相关部门的审批手续，摊贩也属于无证照经营，但其长期的客观存在，是政府对”谋生性营业”的宽容，体现了政府管理的”温度”。早夜市的管理主体一般是政府相关部门或街道，目前对早夜市没有可以参照的全国或本市的统一的管理制度和收费标准。而在早夜市的实际运营过程中，为了合理布局，规范管理，管理主体实施一定的管理行为时，必然需要投入一定的运营成本，才能维护好市场事务，使市场有序运行。案涉的早夜市管理主体系李家街道办事处，在实际管理过程中，李家街道办事处委托原告进行管理，至于李家街道办事处与原告之间系委托合同，还是承包合同，以及李家街道办事处与原告之间的合同效力问题，不是本案审查范围。原告的收费权利是来源于代表李家街道办事处收取，街道作为管理主体，收取一定的管理费并不违反法律规定。原告应按照《协议书》规定的经营范围合理收取费用。早夜市涉及多方面管理的内容，如维持秩序，卫生、交通安全、消防、环保等，但收取的管理费具体项目、收费标准，现没有可依据的政府定价，而依据其他市场的价格以及被告曾经交纳的管理费作为交费标准，法律依据亦不足。关于收费标准应该由管理部门根据该市场占用公共资源的情况及管理成本，统一、科学定价，既让利于被告等摊贩，又保障对公共资源的维护。关于收费标准的告知方式，管理主体可以通过公示的方式，告知管理费包含的内容，计算标准，或者采取与摊贩签订协议的方式协商确定管理费数额，现原告没有证据证明其采用上述方式与被告确定过管理费的数额。原告仅以被告曾经支付过的费用作为继续收费的标准，没有法律依据。原告与案外人李家街道办事处签订的《协议书》，被告不是该协议书的主体，故对被告无约束力，且《协议书》中未约定原告向被告收取摊位费的标准。现原告没有证据证明收费标准的情况下，对原告请求被告支付摊位费，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告沙河口区柳华街市场管理中心的诉讼请求。案件受理费650元（原告已预付），由原告负担。
本院经审查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉、辩意见，本案二审焦点问题仍是对上诉人要求被上诉人交纳2016年1月至2017年5月期间摊位管理费是否有据的认定。首先，上诉人系基于与李家街道办事处签订的案涉《协议书》对柳华街马路早夜市进行经营与管理，其对案涉马路早夜市享有的经营与管理权源于该早夜市管理主体李家街道办事处的委托授权，其对在案涉马路早夜市经营的摊贩”合理收取费用”的权利亦来源于李家街道办事处。本案中，上诉人的经营者周敏因与李家街道办事处签订协议并向李家街道办事处缴纳租金及保证金，以取得李家街道办事处授权其对柳家街早、夜市场进行管理。根据上诉人在一审法院庭审中的陈述，2016年开始李家街道办事处把小广场的摊位收回，2016年初李家街道办事处通知对27个业主暂时不收费，其中包括本案被上诉人，此后李家街道办事处没有向上诉人要过管理费，上诉人亦未向李家街道办事处缴纳管理费。据此，李家街道办事处作为案涉市场的管理者，已通知上诉人对包括被上诉人在内的27个业主自2016年初不收取管理费，上诉人仅以被上诉人曾经向其支付过摊位管理费为由要求被上诉人继续交纳2016年1月至2017年5月期间摊位管理费事实依据不足，一审法院对其诉请不予支持并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元（上诉人已预交），由上诉人沙河口区柳华街市场管理中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 林荣峰
审判员 赵 虹
审判员 何 川
二〇一八年四月四日
书记员 李 波