河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民再6号再审申请人（原审被告）丁云霞，女，汉族，1985年6月19日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人苏剑英，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审被告）陈小蕾，男，汉族，1983年11月18日出生，住河南省新密市。被申请人（原审原告）苏长旺，男，回族，1980年1月24日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。再审申请人丁云霞因与被申请人陈小蕾、苏长旺民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)新密民二初字第113号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月8日作出（2016）豫0183民申6号裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人丁云霞的委托诉讼代理人苏剑英，被申请人陈小蕾，被申请人苏长旺的委托诉讼代理人李杏闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁云霞申请再审称，一、其在2011年8月1日与陈小蕾结婚，2014年12月24日与陈小蕾离婚，其一直在曲梁乡××号居住，从未离开过该居住地。而被申请人苏长旺原审起诉时，其一直在家，但未收到过法院传票，为此认为（2015）新密民二初字第113号民事判决程序错误。二、（2015）新密民二初字第113号民事判决认定事实错误。陈小蕾借苏长旺钱，其一概不知，且该借款陈小蕾也从未用于家庭共同生活。一直到其与陈小蕾离婚一年后，其问陈小蕾要子女抚养费时，才知道陈小蕾经常到澳门赌博。为此该判决认定让其共同偿还，属认定事实错误。再审申请人丁云霞请求：1、依法撤销（2015）新密民二初字第113号民事判决书，依法查明事实作出公正的判决。2、本案诉讼费、保全费由被申请人陈小蕾承担。苏长旺再审辩称，本人与陈小蕾系朋友关系，陈小蕾因资金周转需要向其借款共计550000元，有2013年8月20日、2014年8月11日、2014年8月16日的借条为证。后经催要该借款，陈小蕾拒不偿还。该债务为陈小蕾与丁云霞夫妻关系存续期间产生的债务，丁云霞对本案所涉债务应承担共同还款责任。一审判决，诉讼程序合法、正当。人民法院在原审中根据户籍载明的住址及自认的住址“新密市曲梁乡××号”通过邮寄及公告方式送达，不存在程序违法。原审认定事实清楚、正确。丁云霞对陈小蕾在两人婚姻存续期间所举债是明知的，根据再审申请人丁云霞与被申请人陈小蕾自愿离婚协议书得知，对抚养孩子、放弃夫妻共同财产、认定陈小蕾所欠债务未用于家庭生活、债务由陈小蕾一人承担，由此可知再审申请人为逃避债务进行了恶意串通。再审申请人丁云霞提交的陈小蕾持有的港澳通行证不能证明陈小蕾去澳门的目的是为了赌博。更不能证明陈小蕾借钱是用于赌博，陈小蕾应当对去澳门的具体时间及目的进行举证。陈小蕾再审辨称，借苏长旺的钱是事实，借条也是其本人出具的，借款的时间是其与丁云霞婚姻存续期间，但借款是去澳门赌博了，丁云霞不知情。苏长旺知道其借款的目的是用于赌博。原审认定事实：被告陈小蕾分别于2013年8月20日借款200000元、2014年8月11日借款150000元、2014年8月16日借款200000元，共计550000元，并给原告出具借条三份。原告于2013年8月20日向被告陈小蕾支付现金200000元，于2014年8月11日通过河南新郑农村商业银行郭店支行转账给被告陈小蕾150000元，于2014年8月16日通过转账给被告陈小蕾200000元。诉讼中，原告要求被告从起诉之日起按同期商业银行贷款利率支付利息。原告自认被告曾针对2013年8月11日的200000元支付过利息50000元，但未向法庭提交证据。被告陈小蕾与被告丁云霞在2014年12月24日在新密市民政局办理离婚。借款时间发生在二被告夫妻关系存续期间。原审认为，被告陈小蕾向原告借款550000元，有被告陈小蕾于2013年8月20日、2014年8月11日、2014年8月16日给原告出具的借条三份，原告通过河南新郑农村商业银行郭店支行于2014年8月11日向被告陈小蕾转账150000元，于2014年8月16日向被告陈小蕾转账200000元的银行转账明细为证，事实清楚，证据充分，被告陈小蕾应承担还款责任。被告丁云霞与陈小蕾原系夫妻关系，借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》解释（二）的相关规定，应视为夫妻共同债务，丁云霞应对该笔债务与陈小蕾承担共同还款责任。原告请求被告从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告陈小蕾、丁云霞于本判决生效后十日内共同归还原告苏长旺本金550000元及利息（利息按同期商业银行贷款利率自2015年2月4日计算至本判决确定的还款之日）。再审中，再审申请人丁云霞为支持其主张，向本院提交了以下证据；1、新密市曲梁镇庙朱村村民委员会证明一份，证明丁云霞离婚后一直在该村王庄355号居住。2、陈小蕾港澳通行证一本，证明陈小蕾多次往返澳门赌博，所借苏长旺款未用于家庭共同生活。3、丁云霞离婚证、自愿离婚协议书各一份，证明再审申请人已经与陈小蕾离婚。被申请人苏长旺对再审申请人丁云霞提交证据质证认为；1、新密市曲梁镇庙朱村村民委员会证明显示丁云霞居住地为“新密市曲梁镇庙朱村王庄355号”与其公民身份证及陈小蕾住址一致，与其再审申请人居住地址“王庄277号”不一致，更与其和陈小蕾离婚协议的居住地“庙朱村福裕新村2号楼4单元3楼西户”不一致。均印证丁云霞与陈小蕾存在恶意串通逃避债务。2、关于陈小蕾的港澳通行证，证据来源不合法，持有人应为陈小蕾，丁云霞不能证明陈小蕾出入澳门是为了赌博，更不能证明苏长旺出借给陈小蕾钱就是用于赌博或者明知是赌博而借款。3、对于离婚协议和离婚证的真实性存在异议，协议未加盖民政局印章，不能证明持有的协议与民政局存档协议一致，应予以核查。陈小蕾未向法庭提供相关证据。苏长旺未向法庭提供相关证据。再审查明的事实与原审查明的事实一致。再审认为，债务应当清偿。原审被告陈小蕾在2013年8月至2014年8月通过银行转账等方式向原审原告苏长旺借款550000元，并出具借条三份，事实清楚、证据充分，本院予以确认，原审原告苏长旺与原审被告陈小蕾形成债权债务关系。关于再审申请人丁云霞称，原审在审理本案期间，其本人从未收到法院传票，对其缺席判决程序违法。经再审核查，原审送达符合法律规定，程序合法，故对其申请原审程序违法的理由，本院不予采信。关于被申请人陈小蕾在借苏长旺钱时，再审申请人丁云霞称其一概不知，所借钱项未用于家庭生活，其与陈小蕾离婚后，向陈小蕾索要子女抚养费时才知道陈小蕾经常到澳门赌博。为此原审认定该笔债务为夫妻共同债务，应属认定事实错误的再审申请，经查，再审申请人丁云霞提交的“港澳通行证”证据不能证明陈小蕾去澳门是从事赌博活动，也不能证明陈小蕾用本案的借款去赌博，更不能证明陈小蕾所称的出借人苏长旺明知陈小蕾借款是用于赌博而予以出借，另不能否认苏长旺是善意借款人。故丁云霞的再审申请理由及陈小蕾的答辩理由均缺乏足够证据支持，本院不予采信。原审判决并无不当和错误。再审申请人丁云霞与被申请人陈小蕾原系夫妻关系，本案借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，而再审申请人丁云霞未能举证证明该笔借款系被申请人陈小蕾的个人债务，依据《婚姻法》解释（二）的相关规定，应视为夫妻共同债务，丁云霞应当对该笔债务承担共同还款责任。原审原告请求原审二被告从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：维持本院（2015）新密民二初字第113号民事判决。本案受理费9300元，保全费3270元，由原审被告陈小蕾、丁云霞负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨世俊审 判 员  乔建忠人民陪审员  杨进生二〇一七年九月十八日书 记 员  秦莹雪