福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第365号
原告张蓝英，女，汉族，住建瓯市。
被告汤丽滨，女，汉族，住建瓯市。
委托代理人严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
原告张蓝英与被告汤丽滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员徐宇杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蓝英、被告汤丽滨的委托代理人严国峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张蓝英诉称，原、被告系做生意结识的朋友，2012年5月18日，被告因需资金周转向原告借款200000元，并出具借条，借款中25000元在被告的喜悦灯笼厂办公室以现金方式交付，175000元通过银行转账方式汇入原告户头。借款时约定每月利息2.5％即5000元。2014年5月26日，原告担心借条过期，便与被告协商变更了借条，约定一个月之内还款，为了跟原借条相对应，将借条的落款时间2014年5月26日涂改为2014年5月18日。2014年2月间，被告称经济困难向原告要求按每月2％即4000元计算利息，原告同意。2014年6月25日，被告支付利息后就再未支付，原告多次向被告催还未果。综上，诉请判令被告汤丽滨立即偿还借款200000元以及从2014年7月18日起至款还清之日每月按2.5％即5000元计算的利息。
被告汤丽滨辩称，原告的诉请没有事实依据，2014年5月，被告虽有出具借条，但原告并未交付借款，故借款合同未生效。该借条上没有约定利息，原告诉请亦超过法律规定。被告2012年5月18日有向原告借款175000元，未约定利息，且该笔借款已于2014年初全部还清，2014年3月后每月支付原告的4000元系货款，原告陈述事实与实际不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月18日，原告通过银行转账方式，将175000元汇入被告的银行账户。2012年6月18日、2012年7月18日、2012年8月19日、2012年9月20日、2012年10月18日、2012年11月18日、2012年12月19日、2013年1月18日、2013年2月17日、2013年3月17日、2013年4月18日、2013年5月20日、2013年6月19日、2013年7月18日、2013年8月18日、2013年9月21日、2013年10月21日、2013年11月20日、2014年1月23日，被告先后共19次通过网银转账方式汇款至原告银行账户，每次汇款均为5000元，共计95000元。2013年2月5日，被告通过网银转账方式汇款30000元至原告银行账户。2013年6月15日，被告通过网银转账方式汇款19400元至原告银行账户。2014年3月10日、2014年3月21日、2014年4月20日、2014年5月24日、2014年6月25日、2014年7月23日，被告先后共6次通过网银转账方式汇款至原告银行账户，每次汇款均为4000元，共计24000元。2014年5月26日，被告向原告出具借条一张，写明“兹向张蓝英借人民币贰拾万元整（小写￥200000.00），此据”，借条的落款时间为2014年5月18日。另查明，原告在被告未按期支付利息后曾多次向被告催还。
本院认为，2014年5月26日，被告向原告出具一张向原告借款200000元的借条，该借条落款时间为2014年5月18日，双方对该借条的真实性均无异议。原告主张上述借条的借款时间发生在2012年5月18日，其中25000元是现金交付被告，175000元是通过银行转账至被告账户，当时双方口头约定借款利率为月2.5％即每月5000元，后又于2014年2月将约定的利率变更为每月2％即4000元。2014年5月26日，双方就上述借款更换了一张借条，但为了与前一张借条的时间对应，将落款时间涂改为2014年5月18日。被告称2012年5月18日确有向原告借款，但借款金额为175000元，且借款已于2014年初还清，至于2014年5月18日出具的借条并未实际发生借款行为。本院认为，从本案查明的事实体现，2012年5月18日，原告确有通过银行转账175000元给被告，而被告从2012年6月18日起开始至2014年1月23日，每月均有通过银行转账方式向原告支付5000元，而后至2014年7月23日，则每月支付4000元给原告，上述转账支付行为与原告陈述及所提交的借条之间可以形成证据锁链，足以证明被告在2012年5月18日有向原告借款200000元，此后被告按双方约定的利率支付利息的事实。关于2013年2月5日与2013年6月15日，被告支付给原告的两笔共49400元的款项，被告称系还款，原告称是货款。本院认为，从双方提交的银行账户历史查询单看，被告在支付原告上述两笔款之后依然按月支付原告5000元，若该两笔款项系归还原告借款本金，而被告仍按原借款本金计付利息有悖常理，故该两笔款项应不属于本案借款范围，对被告的该项主张不予支持。综上，被告向原告借款200000元，且经催告未偿还，违背了诚实信用原则，原告有权要求被告立即清偿债务，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉请予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，虽然在被告出具给原告的借条中未约定利息，但从原、被告提交的银行账户历史查询单可看出，双方最后约定的借款利率为月2%即每月4000元。被告在2014年7月23日支付4000元后就再未支付利息，故其应对之后的利息承担支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告汤丽滨应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张蓝英借款本金200000元和自2014年7月24日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4825元，减半收取2413元，由被告汤丽滨负担。诉讼保全申请费1520元，由被告汤丽滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 徐宇杰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 翁晓玲
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”