湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00897号
原告（反诉被告）李华方，男，1966年4月6日出生，汉族。
委托代理人付碧英，女，1969年10月28日出生。代理权限为特别授权。
委托代理人刘明海，湖北楚望律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉被告）刘在义，男，1972年2月5日出生，汉族。
委托代理人徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉被告）陶洁，女，1985年11月9日出生，汉族。
被告（反诉原告）张红霞，女，1972年8月12日出生，汉族。
原告（反诉被告）李华方与被告（反诉被告）刘在义、被告（反诉被告）陶洁、被告（反诉原告）张红霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员陈丽独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。张红霞在法定期间内提出反诉，本院经审查，依法将本诉与反诉合并审理。本案因案情复杂，依法裁定转入普通程序审理，由审判员陈丽担任审判长，与人民陪审员袁浩文、秦德华组成合议庭，于2015年11月4日第二次公开开庭进行了审理。期间，本院根据原告的保全申请于2015年7月23日依法裁定查封或冻结刘在义、张红霞价值2150000元的财产。原告（反诉被告）李华方及其委托代理人付碧英、刘明海，被告（反诉原告）张红霞均到庭参加了诉讼。被告（反诉被告）刘在义及其委托代理人徐砚清在第二次庭审时到庭参加了诉讼。被告（反诉被告）陶洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
原告李华方诉称，2010年10月8日，被告刘在义因江苏省泰州市境内河道整治工程水方石供应承包任务量大，于是将其中的10万抛江石供应任务以协议方式交给原告完成，并约定工程完工后一个月由刘在义付清原告工程款，双方签订了书面协议。在合同履行过程中，原告依约履行了全部合同义务，刘在义支付了部分工程款。2011年7月2日该工程完工，经双方结算，刘在义应支付原告工程款2764000元。由于刘在义无现金支付，于2011年7月19日，经刘在义请求，原告同意该欠款转为借款，由刘在义出具同等金额借条一张。后经原告多次催讨该款，至原告起诉时止，刘在义仅支付部分本息，余款本金167万元及利息未予偿付。被告陶洁系被告刘在义妻子，且刘在义的财产均登记在陶洁名下，故理应对该债务承担共同偿还责任。另本案债务系被告张红霞与刘在义夫妻关系存续期间所负债务，张红霞应付连带清偿责任。故诉请人民法院：1、请求判令三被告偿还原告欠款167万元、至2015年6月29日止的利息460650元及至还款之日止的利息；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘在义辩称，本案为买卖合同纠纷引发的尾欠货款纠纷，本案李华方与刘在义在2011年就尾欠货款出具了借条，并非是刘在义向原告借现金而形成的民间借贷，双方并未约定违约责任和逾期利息，刘在义已经偿还了2600000元，愿意对实际尾欠的欠款履行还款责任。2、原告存在重复计息并计入本金的行为，且约定的利息违反法律规定，对于超过法律规定的部分不应支持，对重复计息的部分应当扣减本金，并分段计息。2011年7月19日借款的形成不是双方计算形成，而是包含材料款和利润100万元，在2012年3月15日转为民间借贷后，对被告刘在义显失公平。
被告陶洁未向本院提交书面答辩状。
被告张红霞辩称：1、刘在义与李华方于2010年10月8日签订的《协议书》是否真实完全履行，应当由李华方提供证据予以证实，否则《协议书》之后的所有结算凭证均不能成立。2、李华方履行了《协议书》确定的义务，张红霞认可他们于2011年7月19日所立的借条2764000元，但该借条不是民间借贷，而是基于买卖合同欠款而产生，且未约定利息。截止2012年11月10日，刘在义已经支付150万元，该款应冲抵本金。2012年11月10日结算时再支付30万元就只有尾欠本金1264000元，是否约定利息应由李华方提供证据证明。3、李华方提供的借、还款明细中利息计算不能支持，且复利应予剔除。因为本案不能适用民间借贷的利息计算方式，只能适用《合同法》中关于迟延支付款项按流动资金贷款利率计算。4、刘在义已支付260万元，已超过买卖合同应当支付的迟延利息，李华方的诉讼请求应大部分予以驳回。
反诉原告张红霞反诉称，张红霞与刘在义于2006年8月30日经婚姻登记机关登记结婚，2012年7月离婚。在婚姻关系存续期间的2010年10月8日，二反诉被告李华方、刘在义在张红霞毫不知情的情况下签署了显失公平的协议。2015年7月张红霞收到诉状和相关法律文书后才知道该协议。买卖协议应按市场规律盈亏自负，风险自担，但本案诉争的《协议书》中约定李华方无任何风险且确保获得高额回报，刘在义的行为直接导致张红霞的合法利益受损。刘在义在不顾家庭利益，独自承诺高额汇报后，又给予高利息的承诺，显然损害了张红霞在夫妻存续期间的合法利益。综上，二反诉被告李华方、刘在义违背市场规律和常理签订的协议和合同损害了张红霞的合法利益且该协议显失公平，应当予以撤销，故诉请人民法院：1、撤销二反诉被告李华方、刘在义于2010年10月8日签订的《协议书》及以此为依据而出具的承诺书（庭审时张红霞明确为刘在义于2014年6月30日出具的承诺书）；2、判令三反诉被告承担本案全部诉讼费用。
反诉被告李华方对反诉原告张红霞的反诉请求辩称：一、《协议书》系当事人的真实意思表示，且已实际履行，不违反法律的规定，更无显失公平之处，更没有侵害反诉原告的任何利益，反诉原告的反诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。李华方赚取的是正当合理利润，李华方借来200万元现金，投入2010年10月到2011年7月的呕心沥血的经营与劳动，投入一台车、几个人的工作成本与生活开支，才换得这100万元的利润。近一年的时间，两百万的利息近50万元，人工生活开支是236000元，再除开李华方的工资成本，答辩人才赚了10万元。二、张红霞无权请求撤销《协议书》，因为只有合同相对人才有权起诉。三、撤销之诉已超过诉讼时效。
反诉被告刘在义对反诉原告张红霞的反诉请求辩称：同意张红霞的反诉请求。
反诉被告陶洁未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2010年10月8日，原告作为乙方，刘在义作为甲方，双方签订《协议书》一份，协议约定：“甲方在江苏省泰州市境内长江河道整治工程水方任务承包协议如下：一、甲方在重庆局所接水方任务其中的十万立方抛江石由乙方单独完成。乙方负责组织启动资金（200万元以内），聘请劳务人员及船舶水运，并且在项目部规定的工期内完成。……四、甲方须保证乙方每立方块石利润10元，十万立方块石利润即壹佰万元人民币，其中人员工资、差旅费、生活用具、生活费、通讯费均由乙方支付，其它费用及税金等均由甲方支付。五、工程完工后壹个月内甲方应向乙方付清工程余款。……”
2011年7月19日工程完工后，刘在义向原告出具借条一份，载明今借到李华方现金2764000元整。
刘在义于2011年7月21日、2012年1月21日、2012年4月20日分别向李华方支付了50万、40万、10万，刘在义于2012年3月15日出具借条一份，载明今借到李华方现金1764000元整，并备注2012年3月15日之前的借条作废，从2012年3月15日起按3%的利息计算。
刘在义于2012年6月10日，2012年11月10日分别向李华方支付了20万、30万，且刘在义于2012年11月10日出具借条一份，载明今借到李华方现金167万元整，并备注自2012年11月10日开始按3%的利息计算。
2013年7月20日，刘在义向原告出具借条一份，载明今借到李华方现金2086700元，并备注167万计息416700元，计息月息3%共计8个月10天的利息到2013年7月20号止。2013年7月20日之前连本带息一起归还，如不归还继续按月息3%计算。
刘在义于2013年9月6日、2013年9月28日、2013年11月30日、2014年1月30日、2014年5月20日、2014年5月30日分别向李华方支付了10万、5万、10万、20万、5万、15万。
2014年6月30日，刘在义出具承诺书一份，载明借到李华方现金2086700元，此借条是双方于2011年7月19日按协议书结算完工的，因无现金付款，并自愿转为借款按月息3%计息，刘在义本人承诺2014年8月5日前还款400000元，余款2014年9月5日前连本带息一起还。备注2013年7月20日到2014年6月30日本金167万元未计息，如到期不归还，李华方可以到石首市人民法院起诉。
刘在义于2014年9月8日、2014年11月28日、2015年1月1日、2015年2月16日、2015年7月10日分别向李华方支付了20万、5万、5万、10万、5万。
另查明，刘在义与张红霞于2012年7月3日协议离婚，涉案债务发生在刘在义与张红霞的夫妻关系存续期间。
还查明，2011年7月7日、2012年6月8日、2014年11月22日中国人民银行规定的六个月以内贷款基准利率分别为6.1%、5.85%、5.6%。2012年7月6日中国人民银行规定的六个月至一年贷款基准利率为6%。2011年7月22h
上述事实，有《协议书》一份、借条复印件四份、承诺书一份等为据佐证，并已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，李华方与刘在义签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。李华方依约完成抛江石交付义务，刘在义亦写下借条及承诺书对债务进行确认，刘在义应当及时足额支付欠款，然而刘在义至今未结清欠款，其行为显然构成违约，应承担相应的违约责任。虽然涉案款项系买卖合同纠纷的结算款，但是双方自愿将该款转为借款，并不违反法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据上述法律规定，本院对双方约定的借款利率超过银行同类贷款利率的四倍的部分不予保护。本院对被告刘在义、张红霞主张超过法律规定的利息应当抵扣本金的抗辩意见予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经本院对被告刘在义已还款金额中超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分分段计算冲抵利息及本金后，截止2015年7月10日，刘在义尚欠本金1249714.25元，利息60440.50元未还。该款刘在义应当偿还，后段利息应以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。涉案债务形成于在被告刘在义、张红霞婚姻关系存续期间。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院对原告要求被告刘在义、张红霞共同偿还欠款本金及利息的诉请予以支持。涉案债务形成于刘在义与陶洁婚前，本院对原告要求被告陶洁共同偿还欠款本金及利息的诉请不予支持。
张红霞并非合同当事人，无权请求撤销《协议书》、《承诺书》，故本院对反诉原告张红霞的反诉请求不予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告陶洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘在义、张红霞于本判决生效之日起10日内偿还原告李华方债务1249714.25元，截止2015年7月10日的利息60440.50元，并支付后段利息（利息计算方式为：以1249714.25元为基数，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，自2015年7月11日起至还清之日止）；
二、驳回原告李华方对被告陶洁的诉讼请求；
三、驳回原告李华方的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告张红霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费23845元，由原告李华方负担12005元，剩余诉讼费11840元及财产保全费5000元由被告刘在义、张红霞负担；反诉案件受理费23845元，减半收取11922.50元，由反诉原告张红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 秦德华
人民陪审员 袁浩文
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 佳