甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2164号
原告刘某，女，汉族，1968年12月15日出生。
委托代理人张敏，甘肃金厦律师事务所律师。
被告某财产保险公司。
代表人王世珍，该支公司总经理。
委托代理人钱志华，该支公司理赔部经理。
第三人赵某，男，汉族，1976年1月8日出生。
委托代理人郭永进，甘州区长安乡法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告某财产保险公司（以下简称某财产保险公司）、第三人赵某保险合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人张敏、被告某财产保险公司的委托代理人钱志华、第三人赵某的委托代理人郭永进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年4月20日，李某驾驶原告所属的甘GDXX**号小轿车与赵某驾驶的甘GXXX**号两轮摩托车在金张掖大道相撞肇事，造成小轿车上乘坐的原告受伤、摩托车驾驶员赵某受伤、两车受损的交通事故。原告的车辆在被告处投保了车辆损失险和车上人员责任险。就保险理赔金额原、被告不能达成协议，现依法提起诉讼，要求被告立即支付原告车辆损失维修费32000元；支付车上人员责任险10438.22元，其中医疗费2333.22元，误工费4230元，护理费2115元，伙食补助费360元，营养费900元，交通费500元。
被告某财产保险公司在庭审中辩称：被告对原告主张的车辆维修费32000元不予认可，被告对维修费已经进行了定损，定损金额是26277元，施救费是400元，合计是26677元，被告只认可该定损数额。对于原告主张的车上人员责任险中的医疗费，被告愿意按照实际花费的医疗费用赔偿。对于误工费、伙食费、护理费、营养费、交通费等费用，按照保险合同约定，被告公司不予承担，同时原告主张的计算标准缺乏依据。由于交警队对事故责任未作出认定，事故双方的口供又不一致，故被告公司申请追加赵某参加本案诉讼，以便查清事故责任大小。
第三人赵某在庭审中述称：庭审中，原告已明确选择本案是依据与被告之间所签订的财产保险合同提起的诉讼，并非依据交通事故侵权责任提起诉讼，则根据合同的相对性原则，被告追加第三人参加诉讼没有理由。被告应该依据保险合同的约定，履行保险人应负的义务。其次，本案的事故责任，交警部门未作出认定，既然原告选择合同关系提起诉讼，在责任不明确的情况下，被告应该首先履行赔付义务。再次，本次事故发生时，第三人驾驶摩托车由北向南行驶至肇事地点时，被驾驶员李某驾驶的车辆追尾相撞，而事故发生后，因驾驶员李某未及时向交警部门报案，导致本起事故无法查明，因此，第三人在本次事故中没有违章行为，不应承担本次事故责任。原告所主张的合理经济损失应由被告承担。
经审理查明：2012年12月16日，原告刘某作为被保险人，向被告某财产保险公司就其所有的明锐SVW--
XXXXX轿车投保第三者责任险、车上人员责任险（乘客）、车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）、不计免赔特约险等险种。约定车上人员责任险（乘客）每座保险金额为20000元，车辆损失险保险金额为120000元。保险期间为2012年12月17日至2013年12月16日止。
2013年4月20日20时许，案外人李某驾驶上述投保车辆由北向南行驶至金张掖大道长沙门路口处与第三人赵某驾驶的无证两轮摩托车相撞肇事，造成赵某、刘某不同程度受伤、两车损坏的道路交通事故。事发后，李某向交警队报案，甘州大队以双方口供不一致，现有证据无法查证交通事故事实为由，对事故责任未作出认定。
事故发生后，原告于2012年4月21日至2013年4月23日在张掖市人民医院住院治疗，花费医疗费用合计为2333.22元。并就受损的车辆进行了修理。后原告向被告申请理赔，被告拒赔，引起原告诉讼。
上述事实，由原告刘某的委托代理人张敏、被告某财产保险公司的委托代理人钱志华、第三人的委托代理人郭永进的当庭陈述，原告提交的机动车保险单正本一份、保险条款一份、修理费发票四份、诊断证明一份、出院证书一份、住院费用结算单一份、门诊收费票据二份、住院病例一份、（2014）甘民初字第1938号民事调解书一份、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、费用清单一份、CT报告单一份、出租车定额发票；被告提交的道路交通事故证明一份、机动车辆保险损失确认书一份、调解方案一份；原告申请本院向甘州交警大队调取的询问笔录二份在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告和被告之间达成的投保险种，是双方真实意思的表示，双方均应严格遵守，并履行合同约定的各自义务。
根据被告向原告送达的家庭自用汽车损失保险条款第四条的约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车的过程中，因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。现虽然交警部门未对事故责任作出认定，但是根据原、被告的陈述以及举证证明的事实，可以证实事故的发生、原告车辆受损是不争的事实。现双方争议的问题是车辆损失的数额如何确定，对此，原告提交了张掖市甘州区天旗汽配销售中心的修理费发票四份，金额为32000元。经过被告质证后，被告对该四份发票不予认可，认为应该以被告提交的机动车辆保险损失确认书确认的金额26677元作为计算受损车辆损失的依据。本院认为，发生保险事故后，双方进行定损是一种有效解决受损车辆及时进行维修的途径，但是本案中被告提交的定损清单是被告方单方出具的，被保险人、修理企业均未在定损清单上签字确认，在开庭时，原告对此证据又不予认可，故被告提交的该证据从其真实性、合法性、与本案的关联性，均存有异议，对该证据的证明效力不予采信。相反，原告提交的修理费发票，虽然被告提出异议，但仅仅是口头的陈述，并未提交相反证据加以推翻，而该组证据无论是从形式、证明的内容以及证据的效力与被告提交的证据进行比较，其证明效力均大于被告提交的定损单的效力。故对原告提交的修理费发票的证明效力予以认定。据此，原告投保车辆的受损金额认定为32000元。
另根据保险条款第二十六条的约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。经法庭向原告进一步调查，原告认可被告在投保时已经就上述条款的内容和含义向原告进行了解释、说明，因此，该条款在双方签订的保险合同中生效。现双方争议的问题是交警部门未对事故责任作出认定，如何进行赔偿。根据《道路交通安全法》的规定，交警部门对事故责任未作出认定，法院在处理时，可以根据查明的事实，对责任大小作出认定。据此，根据原、被告的陈述以及双方的举证，以及法院向交警部门调取的询问笔录反映的内容，事故发生时，原告允许的驾驶员李某驾驶车辆行驶至肇事地段时时速达到100码，该驾驶行为违反了道路安全法的规定，对事故的发生负有主要责任。同时，第三人赵某驾驶无证两轮摩托车，其行为也违反了上述法律规定，对事故的发生负有次要责任。据此，被告保险公司应该按照双方在保险条款中的约定，向原告赔偿70%的车辆修理费，即32000元的70%，为22400元。
对于原告主张的刘某作为事故发生时的车上乘员险的请求，由于双方对该项险种做了投保，根据机动车车上人员责任保险条款第四条的约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。现原告作为发生事故时的车上乘员，受到此次事故的伤害、住院治疗均是事实，因此，被告应该对此次事故给原告造成的合理损失予以赔偿。对于原告主张的各项费用，经审查，原告主张的医疗费2333.22元，有医疗费的票据加以证实，予以采信。对于误工费、护理费的计算标准予以采信，但是原告主张的误工费和护理费的计算天数明显与原告住院的病例、诊断证明所证实的受伤害的程度不相符，本院认为误工费计算30天，护理费计算15天比较符合原告受伤害的程度和住院的实际情形。对于原告主张的伙食补助费，应该按照每天15元的计算标准，按照实际住院的天数2天计算。对于原告主张的营养费，以30天计算为宜。对于交通费，按照原告实际住院的天数2天计算50元为宜。以上合计为6035.72元。
对于原告增加的诉讼请求，由于原告未在法庭通知后限定的期限内交纳相应的案件受理费，按照法律规定，该部分诉讼主张按自动撤诉处理。
对于追加的第三人赵某，因原告在本案中未向第三人主张权利，提出诉请，故第三人在本案中不承担责任。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险公司于本判决生效后十日内在车辆损失险保险项下赔付原告刘某车辆修理费22400元；
二、被告某财产保险公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险保险项下赔付原告刘某各项费用6035.72元；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求；
四、第三人赵某在本案中不承担清偿责任。
案件受理费862元，由原告负担284元，由被告某财产保险公司负担578元。原告已经预交，被告负担的578元直接向原告支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 徐 毅
人民陪审员 李红英
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨 静