延边朝鲜�自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1181号
上诉人（原审原告）：李金和，住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）：安图县明月镇新屯村村民委员会，住所地吉林省安图县明月镇新屯村。
负责人：郑春永，村主任。
原审第三人：邴兴芹，住吉林省安图县。
上诉人李金和因与被上诉人安图县明月镇新屯村村民委员会（以下简称新屯村村委会）及原审第三人邴兴芹农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2015）安民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李金和上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：原审认定事实存在严重的错误，失真。关于录音资料问题，原审无法播放，上诉�认为法院的这种说法是逃避解决问题，是对工作的不认真，上诉人提供的录音资料十分重要，能够说明该案的全部情况，应当予以质证并采信。
李金和向一审法院起诉请求：判令被告新屯村村委会退还原告19620元土地租金，并承担诉讼费用。事实与理由：2009年11月1日至2010年3月期间，李金和与新屯村55户农民签订了37.7公顷土地租地合同，以每亩100元的价格一次性付清五年的租金。自2010年开始，延吉人与树公司和新屯村村委会就涉案土地形成土地承包关系，共计涉及50多公顷，侵害了原告的合法承包权。后来，人与树公司又将50公顷土地5年期限以22.5万元的价格（每亩地90元）转租给了第三人邴兴芹，被告村委会收取了该款。2012年6月份，村委会在未通知原告的情况下，退给村民租地款，而原告的21.8公顷土地租金是90元每亩，共计19620元，经原告多次向被告主�，被告以各种理由迟迟不予退还该款。
一审法院认定事实：2008年3月5日，新屯村村委会与案外人延吉人与树公司签定20年土地承包合同，全村68户农民的500亩土地（有30年承包合同的土地387亩、开荒地和机动地有116亩），先行交纳5年的承包费22.5万元。2008年人与树公司种植了药材和部分黄豆。2009年2月27日，人与树公司又将该500亩土地转包给第三人邴兴芹耕种，邴兴芹大部分种植了黄豆。2009年5月，新屯村村委会郑且永等22户农民，以土地荒芜、拖欠租地费以及种植药材后无法种植农作物为由向本院起诉，请求判令新屯村村委会与人与树公司之间的土地承包合同无效。同年10月16日，经本院主持调解并达成协议，新屯村村委会与人与树公司解除合同，由李金和与村57户村民签订5年的承包合同，承包费为每亩每年100元，李金和签订协议和缴纳了各农户的承包费。
2010年李金和开始种地时，与人与树发生纠纷，同年5月5日李金和向本院起诉并同时提出先予执行申请，要求不误农时进行种地，本院于5月19日作出由李金和先行耕种15.8公顷的裁定；2011年因找不到人与树公司，又向本院申请先予执行，本院于2011年3月3日作出先予执行裁定，由李金和先行耕种46.3公顷土地。由于李金和未能实际耕种到所承租土地，便向被告新屯村村委会索要承包款19620元（按照延吉人与树公司缴纳的每亩90元标准，即218亩×90元=19620元），被告村委会不承认将涉案土地另行对外发包，故不同意退还租金，而且原告李金和也未向各承包户进行主张每亩100元的承包费，却坚持向村委会主张降价为每亩90元的承包费。
一审法院认为：原告李金和与各农户签订的土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。但是原告�张自己缴纳承包费后，认为被告又另行发包给其他人（第三人）耕种，自己未能实际耕种到承包土地，属于被告村委会侵权，便要求被告返还土地承包费，但是未向农户主张。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告所举出的证据不能证明被告新屯村村委会侵犯其承包土地使用权，故本院无法支持原告的诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李金和的诉讼请求。案件受理费291元，由原告李金和负担。
二审中，李金和提供证人证言和书面材料证明李金和2010年耕种15.8公顷土地的事实，因该证据与本案并无直接的关联性，故本院不予评判。李金和主张一审提交的录音资料应当予以采信，但该录音资料中并无新屯村村委会对本案标的的相关承诺，不能支持其诉请，故本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：根据已生效的吉林省安图县人民法院（2010）安民一初字第131号民事案件认定的事实，2009年5月新屯村郑且永等22户农民起诉请求安图县人民法院判令新屯村村委会与人与树公司之间的土地承包合同无效，在该案的审理过程中，经法院主持调解，李金和、人与树公司、新屯村部分村民达成口头协议(因当时的原新屯村主任李德淳在韩国，新的主任未产生，所以新屯村村�会未参加，但事后新屯村村委会对该调解协议予以追认)，约定人与树公司与新屯村村委会解除合同，合同解除后，由原告李金和与村民签订承包合同，合同签订后将其中30公顷转包给人与树公司，合同需要在一个月内签订完毕。合同签订后，由新屯村村委会返还人与树公司20公顷土地承包款5.4万元，由李金和给付人与树公司利息款6000元。各方达成调解协议后，郑且永等22名村民撤回起诉。李金和按协议约定与包括村民郑且永、尹凤淑、李相俊、李风德、郑实永、李粉玉、李光吉、安永春等人在内的57人分别签订了土地承包合同。李金和与村民签订合同后，在去和人与树公司签订转包合同时，人与树公司以“李金和未按约定时间找人与树公司签合同及后期客观情况发生重大变化”为由，拒绝与李金和签订转包合同。
因人与树公司未按调解协议履行，2010年开始耕种土地时，李金和与人与树公司发生纠纷。2010年5月5日，李金和向安图县人民法院递交起诉状及先予执行申请，将人与树公司、新屯村村委会列为被告，将与其签订承包合同的村民49人列为第三人，该案即（2010）安民一初字第131号案件。安图县人民法院于2010年5月19日作出先予执行裁定，准予李金和先行耕种15.8公顷土地。2011年春耕开始前，李金和再次申请先予执行，因人与树公司已整体迁离原注册地址，且无法联系，安图县人民法院于2011年3月30日再次作出先予执行裁定，裁定“李金和与安图县明月镇新屯村民郑且永等村民签订承包合同的46.3公顷土地在2011年由李金和耕种。”2011年6月20日，李金和申请将郑且永、尹凤淑、李相俊、李风德、郑实永、李粉玉、李光吉、安永春等八人变更为被告，放弃将其他村民列为第三人，并要求确认自己与郑且永、尹凤淑、李相俊、李风德、郑实永、李粉玉、李光吉、安永春等八人的土地承包合同合法有效。2011年8月4日，安图县人民法院判决：“李金和与郑且永、尹凤淑、李相俊、李风德、郑实永、李粉玉、李光吉、安永春等八人的土地承包合同合法有效。”
本院认为：新屯村村委会在与人与树公司解除合同后，并未再另行处分诉争土地，李金和未能耕种诉争土地与新屯村村委会无关，而且李金和与新屯村村委会之间并无合同关系，其以新屯村村委会收取邴兴芹的土地流转费，而要求该村委会返还土地租金的主张，没有法律与事实依据，本院不予支持。
综上，李金和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费291元，由上诉人李金和负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐 颖