wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4878号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，营业场所：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。
负责人：杨海。
委托诉讼代理人：张传刚，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。
被告：鞠波，男，1971年7月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区丹霞路白马小区。
原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被告鞠波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯俊到庭参加诉讼，被告鞠波经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告截止2016年6月16日止的贷款本金146956元、分期手续费、利息、滞纳金9486.21元，及至付清款项之日止的利息、手续费、滞纳金；2、原告享有对被告设抵车辆进行拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；3、被告承担原告为实现债权所支出的律师费6258元；4、被告承担本案公告费500元及诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月19日向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，并于2014年9月19日与原告签订了金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同，约定：原告向被告发放230000元借款，用于分期购买双龙雷斯特汽车，分期期限36个月，分期手续费费率为11.4%，分期手续费26200元。合同签订后，原告依约发放了贷款给被告购车使用，但被告没有按期归还贷款本金及分期手续费，故原告诉至法院。
被告鞠波没有提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：2014年8月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告在金穗信用卡章程上签字，章程载明贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。2014年9月19日，原告与被告签订金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同，约定由被告向原告借款230000元用于向昆明宝树飞腾汽车贸易有限公司（以下简称：宝树公司）购买汽车，分期期数36期，手续费费率为11.4%，分期手续费金额26220元，手续费为分期偿还；持卡人使用贷记卡分期偿还分期资金并支付分期手续费；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还本期全部应还款额的，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则原告有权按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡）的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项的，原告有权提前
收回分期资金并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用，被告以所购车辆为上述贷款提供抵押担保。2014年9月19日，原告将贷款230000元发放至被告指定的宝树公司账户。2014年9月30日，车牌号为云AK0L**车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。截止2016年11月1日，被告尚欠借款本金146956元、利息15494.36元、手续费5826.64元、滞纳金2710.11元。原告为本案支出公告费500元，律师费6258元。庭审中，原告陈述：原告不主张2016年11月1日之后的手续费。
本院认为，原告与被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告已依约发放了贷款，被告作为借款人应按照约定期限还款。被告逾期还款，原告有权按照借款合同约定提前收回分期资金，要求被告偿还借款本金、利息及手续费。原告不主张2016年11月1日之后的手续费，系其对自身权利的处分，本院予以确认。关于滞纳金，根据2016年4月15日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。被告持有的金穗贷记卡属于信用卡，原告主张的滞纳金，本院不予支持。登记在被告名下的案涉车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人依法享有该车辆拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。借款合同约定了被告逾期还款时，原告为实现债权产生的律师费有权向被告主张，原告也提交了证据证实实际产生了律师费，原告要求被告支付律师费6258元的诉讼请求，本院予以支持。公告费系原告为本案实际支出的必要费用，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告鞠波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行截止2016年11月1日的借款本金146956元、利息15494.36元、手续费5826.64元，并支付自2016年11月2日起至实际还款之日止按日万分之五计算的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行对车牌号为云AK0L**抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、由被告鞠波于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师费6258元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3554元（原告已预交），公告费500元，合计4054元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘俊毅
厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第905号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。
被告徐水旺，男，1974年12月20日出生。
被告洪东晓，男，1975年10月27日出生。
被告纪依娜，女，1980年9月25日出生。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告徐水旺、洪东晓、纪依娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，实际收取人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日向本院缴纳。
审判员 郑梓忠
二〇一四年六月二十日
书记员 郑宇彤
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第177号
申请执行人浙江天台农村合作银行白鹤支行
被执行人范建国，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第01370号，依法向被执行人范建国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人范建国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范建国（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范建国（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月十日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第177号
申请执行人浙江天台农村合作银行白鹤支行
被执行人陈秀芳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第01370号，依法向被执行人陈秀芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈秀芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秀芳（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈秀芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月十日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台天执民字第177号申请执行人浙江天台农村合作银行白鹤支行被执行人许团胜，本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第01370号，依法向被执行人许团胜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许团胜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许团胜（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结许团胜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币350000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委二〇一六年五月十日书记员  王鑫威
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第262号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人黄某海，男，1986年12月17日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）231号起诉书指控被告人黄某海犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。海南省琼海市人民检察院指派检察员吴露、代理检察员梁冰出庭支持公诉，被告人黄某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月，被告人黄某海发现位于琼海市嘉积镇爱华东路“苏格兰风格烧烤园”的储物间里存放有经营用品，便萌意盗窃。2013年11月5日，被告人联系收购旧货的老板徐某斌驾车来到“苏格兰风格烧烤园”内，将烧烤园储物间内的保洁柜5个、消毒柜2个、铁架1个、冰柜3个、保温桶1个以500元的价格卖给徐某斌运走。案发后上述物品已被追回并发还被害人。经鉴定，被盗物品价值共计3613.79元。
上述事实，被告人黄某海在开庭审理过程中亦无异议，且有物证相片，书证常住人口信息表、到案经过、扣押清单及发还清单等，被害人陈某雷的陈述，证人徐某斌、宫某洪等人的证言，公安机关制作的现场勘验、检查、辨认笔录、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某海以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3613.79元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。考虑到被盗物品已追回并退还给被害人，未给被害人造成损失，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年11月22日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王淼
二〇一四年九月二十三日
书记员 彭玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1750号
原告：浙江大华集团嘉兴包装有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇余北大街西首（浙江大华包装集团有限公司内）。
法定代表人：朱福观，董事长。
委托代理人：戚建伟，系该公司员工。
被告：义乌市郁安纺织有限公司，住所地：义乌市上溪镇下潘村山背。
法定代表人：马祥寅。
原告浙江大华集团嘉兴包装有限公司（以下简称大华公司）因与被告义乌市郁安纺织有限公司（以下简称郁安公司）定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员陈维清独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告大华公司委托代理人戚建伟到庭参加诉讼。被告郁安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告有多年业务往来，原告根据被告的要求为被告制作化纤包装纸箱，并将制作好的纸箱代为被告送至指定仓库验收，并签具送货回单，原告根据被告签具的送货回单，开具相应的增值税发票给被告。2015年12月31日，双方财务核对往来账，至2015年12月31日被告结欠原告定作价款为102682.15元。对账后又发生业务，原告开具发票一张给被告，金额为50604.80元，至今被告结欠原告价款153286.95元未付。为此价款，原告多次派员催讨无果，为维护自身合法权益，原告故诉请判令：一、被告立即支付原告纸箱定作价款153286.95元；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告郁安公司未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1.制作纸箱的印刷图案一份，证明被告向原告定作化纤纸箱的事实。
2.关于核对定作价款的函一份，证明原告与被告核对往来账，双方确认截至2015年12月31日，被告结欠原告定作价款102682.15元。
3.发货单三份，证明原、被告于2016年1月又发生业务往来，金额共计50604.80元。发货单载明送货时间、货物名称、规格型号、数量、单价等内容，并由被告公司仓库收货员签收。
4.增值税专用发票一份,证明原告于2016年1月22日向被告开具了金额为50604.80元的增值税发票。
被告郁安公司未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，对本案事实认定如下：原告与被告郁安公司有多年业务往来，原告应被告的要求为被告制作化纤包装纸箱。2015年12月31日，双方财务核对往来账，被告郁安公司确认截至2015年12月31日结欠原告定作价款102682.15元。2016年1月，原、被告双方又发生业务，原告陆续为被告制作纸箱并送至被告处；2016年1月22日，原告向被告开具了金额为50604.80元的增值税专用发票。被告结欠原告价款共计153286.95元。后原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，本案系一起定作合同纠纷。被告郁安公司拖欠原告定作款153286.95元，有核对定作价款函、发货单、增值税专用发票为凭，事实清楚、证据充分，被告未按约支付原告定作款，故应承担清偿债务的民事责任。原告诉请其立即支付上述款项，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告郁安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市郁安纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大华集团嘉兴包装有限公司定作款153286.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1683元，保全费1320元，合计3003元，由被告义乌市郁安纺织有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一六年五月九日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤�处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3332-1号
原告王世山。
被告戴得田。
被告管桂荣。
被告高密市博米诺劳保用品有限公司。
本院受理的原告王世山与被告戴得田、管桂荣、高密市博米诺劳保用品有限公司健康权纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告戴得田、管桂荣、高密市博米诺劳保用品有限公司银行存款10万元。
冻结期间，不得支取。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一六年二月二十三日
书记员 邱丽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第240号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨正元，男，1963年7月3日生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，农民。2006年9月22日因犯运输毒品罪被云南省高级人民法院判处有期徒刑十年，2011年11月16日刑满释放。2012年12月10日因本案被刑事拘留，2013年1月15日被逮捕。现羁押于临沧市沧源县看守所。
指定辩护人王瑞翔，云南天外天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）车启会，男，1985年9月26日生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，农民。2008年7月23日因犯抢劫罪被安宁市人民法院判处有期徒刑八年，2012年6月30日刑满释放。2012年12月10日因本案被刑事拘留，2013年1月15日被逮捕。现羁押于临沧市沧源县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人杨正元、车启会犯运输毒品罪一案，于二0一三年十一月十八日作出（2013）临中刑初字第318号刑事判决。原审被告人杨正元、车启会不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年12月10日10时40分，被告人杨正元、车启会携带毒品乘坐车牌为云M267**中巴车前往昌宁时被公安武警人赃俱获，公安人员从车启会身上查获毒品甲基苯丙胺454克。
原审法院根据上述事实，依照刑法的相关规定，以运输毒品罪判处被告人杨正元无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人车启会有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元；查获的毒品甲基苯丙胺454克依法没收。宣判后，原审被告人杨正元上诉称其运输毒品之事公安机关清楚，原判量刑过重。辩护人以同样理由为其辩护。原审被告人车启会上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，2012年12月初，上诉人杨正元邀约上诉人车启会运输毒品。同年12月10日10时40分许，二人携带毒品在保山市昌宁县湾甸乡大城村准备乘坐车牌号云M267**由永德开往昌宁的中巴车时，被公安边防武警查获。武警当场从车启会外衣口袋内查获毒品甲基苯丙胺454克。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1．公安机关出具的“抓获经过”说明材料、检查笔录、提取笔录，证实2012年12月10日10时40分，在保山市昌宁县湾甸乡大城村公开查缉的边防武警对一辆车牌为云M267**中巴车进行检查时，从被告人车启会所穿黑色外套口袋中查获毒品甲基苯丙胺可疑物3砣，随即将车启会抓获。根据车启会的供述，同时抓获与车启会共同运输毒品的被告人杨正元。
2．毒品称量笔录、毒品取样记录、物证检验报告，证实公安机关查获的毒品甲基苯丙胺可疑物是毒品甲基苯丙胺，净重454克。
3．被告人杨正元供述，证实2012年12月的一天，杨正元为在安宁监狱服刑时认识的王伟联系购买了总价52100元的4400颗甲基苯丙胺，“货”送到施甸。杨正元打电话让车启会从安宁到永德县永康镇将毒品带到施甸，并汇了600元路费给车启会。杨正元、车启会到永德接到“货”后，杨正元欲带着“货”到施甸与王伟交易。杨正元与车启会带着“货”前往施甸，半路上即被抓了。
4．被告人车启会供述，证实车启会与杨正元在安宁监狱服刑时认识。2012年12月6日左右，杨正元打电话让车启会到永德县永康镇帮杨正元带点东西到昆明，给车启会20000元人民币。同时从银行汇了600元路费给车启会。12月9日下午2时，车启会在永康镇公路上找到杨正元，杨元将包好的3砣毒品交给车启会，车启会将毒品装到外衣口袋里。12月10日8时许，车启会与杨正元在大城坐上一辆中巴车。中巴车还没走，武警就从车启会外衣口袋查出毒品。
5．昆明市中级人民法院刑事判决书及安宁市人民法院刑事判决书各一份、释放证明书（存根）二份，证实2006年6月2日，被告人杨正元因犯运输毒品罪被昆明市中级人民法院判处无期徒刑，2011年12月16日，杨正元被减刑释放。2008年7月23日，被告人车启会因犯抢劫罪，被安宁市人民法院判处有期八年，2012年6月30日减刑释放。
以上证据来源合法，内容客观、真实，并经原审庭审质证、认证，能够证明杨正元、车启会的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人杨正元、车启会无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行运输，其行为构成运输毒品罪。杨正元系累犯，毒品再犯；车启会系累犯，依法均应从重处罚。在共同犯罪中，杨正元邀约车启会，给车启会路费，与境外毒贩联系商谈毒品价格、接取毒品，将毒品交车启会携带，与车启会一起运输毒品，起主要作用，是主犯，应对运输毒品甲基苯丙胺454克的犯罪行为承担刑事责任。车启会接受杨正元的邀约，携带毒品进行运输，起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。本案没有证据证实杨正元运输毒品的行为公安机关清楚。杨正元所提其运输毒品的行为公安机关清楚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判依据二人在犯罪中的地位、作用，量刑适当。杨正元及其辩护人、车启会所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭淑芳
代理审判员 张赵琳
代理审判员 艾荣庆
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈春华
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5306号
原告许永兴，住广东省深圳市。
委托代理人吴正仁，福建臻晟律师事务所律师。
委托代理人王虹君。
被告施永顺，住福建省晋江市。
原告许永兴与被告施永顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永兴及委托代理人吴正仁到庭参加诉讼，被告施永顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永兴诉称，被告因经营需要向原告购买布坯。2014年10月8日，被告结欠原告货款114700元。事后，被告仅支付部分货款，尚有94700元未付。请求判令被告立即支付原告货款94700元及逾期付款利息（按人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止）。
被告施永顺未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：
结欠款凭证1张，以此证明被告于2014年10月8日结欠原告货款114700元的事实。
本院认为，被告施永顺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的结欠款凭证，有被告的签名确认，因此可以作为本案认定事实的依据。审理中，原告陈述被告结欠后向其支付20000元货款，因该陈述属原告对自己不利的自认，因此该事实予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告施永顺因经营需要向原告许永兴购买坯布。2014年10月8日，双方进行结算，被告在结欠款凭证上签名确认尚欠原告材料款114700元，并将结欠款凭证交原告收执。结算后，被告仅支付货款20000元，尚欠原告货款94700元。
综上所述，本院认为，原告许永兴与被告施永顺所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告主张被告施永顺拖欠货款，提供结欠款凭证予以证明，其主张应当得到支持。被告施永顺欠款未能支付，应承担还款责任。原告要求被告自起诉之日起以银行同期同类贷款利率计算利息，虽双方未约定还款期限，但原告向本院起诉主张权利后，被告仍未支付欠款，故原告主张予以支持。被告施永顺经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告施永顺应于本判决生效之日起十日内支付给原告许永兴货款94700元及利息（以欠款数额为基数，自2015年6月9日起至还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2168元，因适用简易程序减半收取1084元，由被告施永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一五年七月二十七日
书记员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第36号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人路某，男，1986年12月20日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地山东省齐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月23日被山东省威海市公安局高区分局取保候审。
高区检察院以威高检刑诉［2014］37号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2013年8月8日21时许，在威海市环翠区张村镇火炬南路滨海明珠东门，被告人路某酒后驾驶鲁K×××××号夏利牌小型轿车与被害人马某驾驶的鲁K×××××号机动车相撞。经鉴定，被告人路某的静脉血中检出乙醇成分，含量为187.75mg／100ml。
威海市公安局交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定被告人路某醉酒驾驶机动车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负此次事故的全部责任。
案发后，经交警部门调解，被告人路某赔偿被害人马某车辆损失10630元，一次性补偿被害人马某1800元，鉴定费450元、拖车费300元、停车费100元由被告人路某承担。上述赔偿�务已履行。
公诉机关认为，被告人路某的行为构成危险驾驶罪，并提供被害人马某的陈述、证人段某的证言、被告人路某的供述、查获经过、（威）公（交）鉴（理）字【2013】0690号酒精检验鉴定报告、扣押及发还物品清单、威海市公安局交通警察支队第二大队道路出具的交通事故认定书（简易程序）、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人路某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人路某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。高区检察院指控被告人路某犯危险驾驶罪，事�清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人路某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人路某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人路某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 徐玉超
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙婷婷
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1467号
原告：王中华，男，汉族，住通化县。
委托代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：许咏爱，女，朝鲜族，住通化县。
委托代理人李宗星（系被告许咏爱儿子），代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：李宗星，男，朝鲜族，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所地通化县快大茂镇团结路。
法定代表人刘立群，董事长。
委托代理人盖丽娟，该公司会计，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地通化县快大茂镇长征路691号。
法定代表人姜连春，经理。
委托代理人常显军，该公司职员，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，住所地通化县快大茂镇。
负责人盖丽娟。
原告王中华诉被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员张秀芹适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人于飞、被告许咏爱委托代理人李宗星即本案被告、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司委托代理人盖丽娟、通化县风华房屋开发有限责任公司委托代理人常显军，通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部负责人盖丽娟到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告王中华诉称：2010年，被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司挂靠通化县风华房屋开发有限责任公司的建筑许可资格，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房，后在未办理相关手续的情况下进行出售，并以通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部名义收购房款。2010年12月26日，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司将新景人家3-1-402，面积为73.34平方米的房屋出售给原告，当时原告交付给被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司全额房款、契税、维修基金以及相关配套费用等，并要求被告给办理房屋产权登记和土地使用证，但被告一直以各种理由推诿，始终未能给原告办理，为此诉至法院，请求依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效，判令被告协助原告办理房屋产权登记及土地使用证登记手续。
被告许咏爱辩称：对原告起诉没有异议，我当时是喜来登公司的经理，我是履行职务行为，当时因喜来登公司开发新景人家小区没有资质，就挂靠在风华房屋开发公司名下，项目部是为了卖房方便临时成立的。项目部收的钱都进入到喜来登的账上，钱是喜来登公司收的，应由喜来登公司承担责任，不应由我个人承担责任。
被告李宗星辩称：我不具有被告的主体资格。当时卖房都是喜来登公司的行为，我个人没收钱，和我也没有关系，所以我不应该承担责任。
被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司辩称：对原告的起诉没有异议，卖房的钱和其他税费都是我公司收的，也都入我公司账上，我们同意为原告办理房屋产权及土地登记手续。
被告通化县风华房屋开发有限责任公司辩称：对原告的起诉没有异议，新景人家小区是喜来登公司挂靠在我公司名下开发的，卖房的钱及税费都是喜来登公司收的，与我们无关，我们只能协助喜来登公司和原告办理产权登记及土地使用登记手续，费用应由喜来登公司承担。
被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部辩称：对原告的起诉没有异议，当时卖房的钱和税费是以项目部的名义收的，但都入在喜来登的账上了，项目部只是个临时机构，对外不能独立承担责任，应由喜来登公司承担一切责任。
经审理查明：被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司因没有开发资质，于2010年挂靠在被告通化县风华房屋开发有限责任公司名下开发了通化县快大茂镇新景人家小区，2010年12月26日，原告购买了该小区的3-1-402、面积为73.34平方米的房屋，原告将房款123845元及其他税费等费用全部付给了被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司将房屋交付给原告使用至今，但双方未签订书面房屋买卖合同。而项目部将房款及税款等全部都进了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司账面上，但被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司一直未给原告办理房屋产权登记及土地使用登记手续。原告于2015年11月24日起诉至本院，要求依法确认原、被告之间的房屋买卖行为合法有效，判令被告协助原告办理房屋产权登记和土地使用登记手续。
上述事实，有协议书、营业执照、收据以及原、被告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，原告购买了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司的房屋，并按协议将房款及其他税费全部交给了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司也将房屋交付给原告使用，双方的房屋买卖行为合法有效。被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司应按约定为原告办理房屋产权登记及土地使用登记手续，但被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司因未履行为原告出具房屋买卖合同和销售不动产统一发票及协助原告办理房屋产权登记手续、土地使用证等上述义务，故应当承担相应的民事责任，履行其约定义务。被告通化县风华房屋开发有限责任公司明知被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司没有开发资质，却同意靠挂在其公司名下，应当与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司共同承担民事责任。对于原告要求被告许咏爱、李宗星、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部承担民事责任的主张，本院认为，原告没有证据证明被告许咏爱、李宗星与本案有关系；被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部是临时成立的机构，不具有对外独立承担责任主体，故三被告不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、原告王中华与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司通化县快大茂镇新景人家小区3-1-402，面积为73.34平方米房屋的买卖行为合法有效。
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内履行为原告王中华办理产权登记及土地使用登记义务。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张秀芹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴奕潭
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1467号
原告陈某，男，汉族，居民。
委托代理人吴兴华，四川别致律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，居民。
委托代理人纪某某政，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告四川省姚氏房地产开发有限公司（以下简称四川姚氏公司）。
法定代表人姚玺，董事长。
委托代理人向海俊，四川衡义律师事务所律师。
原告陈某与被告张某某、四川省姚氏房地产开发有限公司“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人吴兴华、被告张某某及其委托代理人纪某某政到庭参加了诉讼。被告四川省姚氏房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：被告张某某于2011年5月27日在原告处借款350000元，并立下借据。后原告多次找被告张某某催收借款，被告张某某要求被告四川姚氏公司代为清偿借款，被告四川姚氏公司也没有按照约定向原告支付该借款本息。为此，为了维护原告的利益，依照相关法律规定，依法提起诉讼，请求判令：两被告共同清偿原告借款本金350000元，并按月息3%支付利息（利随本清）。
被告张某某辩称：我在原告同意的情况下已于2013年3月24日将债务转移给被告四川姚氏公司，且被告四川姚氏公司已向原告支付了利息，我与原告之间的债务关系已解除，请求法院驳回原告对我的诉请。
被告四川姚氏公司未作答辩。
经审理查明：2011年5月27日，被告张某某在原告陈某处借现金350000元并书立借据一张，其内容为“借条，今借到陈某现金叁拾伍万元整（350000.00元）。立条人张某某，2011年5月27日”。在原告李某某诉被告四川省姚氏房地产开发有限公司“民间借贷纠纷”一案中，2012年9月7日通江县人民法院作出（2012）通民初字第993号民事判决书，认定被告张某某系原告李某某之夫，被告张某某为李某某的委托代理人参加诉讼，判决被告四川省姚氏房地产开发有限公司在判决生效后10日内偿还原告李某某借款4300000元，并从逾期之日起即2012年3月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准月利率5.46‰支付资金利息至清偿时止，利随本清。该判决生效后李某某委托张某某（其委托权限：1、代为申请执行。2、代收法律文书。3、代收执行标的款，代为执行和解。特别授权）向通江县人民法院申请执行四川姚氏公司，在执行中张某某与四川姚氏公司、何某某、陈某于2013年3月24日达成执行和解协议，其主要内容约定四川姚氏公司应向李某某偿还的借款本金4300000元整，其中1150000元由四川姚氏公司直接支付给陈某、何某某，并于2013年6月底前付清。若四川姚氏公司在2013年6月底以前未向陈某、何某某付清1150000元，在法院处置查封财产时优先偿还。2013年3月24日，四川姚氏公司的法定代表人姚玺向何某某书立借条一张，其内容为“今借到何某某现金人民币壹佰壹拾伍万元整（1150000元）本笔资金包含陈某叁拾伍万元整、闫某某贰拾伍万元整、赵某某壹拾万元整、何某某贰拾捌万元整、何某某壹拾万元整、景某某柒万元整。上述资金按月利息3%支付，在2013年6月30日前一次性付清本息，若逾期未还清该笔借款本息由法院依法处理查封的财产优先偿还上述借款。借款人，姚玺，2013年3月24日”。
同时查明：原告陈某与被告张某某在借款时口头约定月利息3%，且在2013年3月初之前的利息被告张某某已按月息3%向原告陈某付清，在2013年3月初至5月底之间的利息被告四川姚氏公司已按月息3%向原告陈某付清。
另查明：2012年7月6日中国人民银行公布的贷款年基准利率为6个月以内5.6%（含6个月）、6个月至1年6%（含1年）、1至3年6.15%（含3年）、3至5年6.4%（含5年）、5年以上6.55%。原告于2015年5月28日向本院起诉。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告陈某与被告张某某之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其行为合法有效。被告四川姚氏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对权利的放弃，不利的后果由其自行承担。在2013年3月24日被告张某某作为李某某的委托代理人与何某某、陈某及被告四川姚氏公司之间达成的执行和解协议，系几方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，其内容合法有效，对各方具有约束力，且原告陈某在该协议上签字确认，同时2013年3月24日被告四川姚氏公司书立的借条中明确含有陈某的借款，被告四川姚氏公司已按借条约定向原告陈某支付了利息，故对原告陈某具有约束力。结合协议的内容及被告四川姚氏公司法定代表人姚玺于2013年3月24日书立的借条，姚玺签订执行和解协议及书立借条的行为对四川姚氏公司具有法律约束力，其行为的法律后果应由四川姚氏公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，应认定被告张某某在原告陈某处的债务已从2013年3月24日起转移给被告四川姚氏公司承担。被告四川姚氏公司逾期未偿还借款，应承担还款责任，对原告陈某请求被告四川姚氏公司偿还借款本金350000元的请求，本院予以支持。对被告张某某辩称与原告陈某之间的债务关系已解除的理由本院予以采信，故原告陈某主张被告张某某承担还款责任的请求，本院不予支持。对被告四川姚氏公司已向原告陈某按月息3%支付的资金利息，因双方有约定，应视为被告四川姚氏公司自愿给付，但未支付的利息根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，双方约定的利率已高出该规定，对高出的部分不予支持。故应从2013年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款年基准利率的四倍计算资金利息至本息偿清时止。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告四川省姚氏房地产开发有限公司在本判决生效后五日内向原告陈某偿还借款本金350000元。
二、被告四川省姚氏房地产开发有限公司向原告陈某支付利息的计算标准为：以本金350000元为基数，从2013年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款年基准利率的四倍计算资金利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付时间偿付，则前述利息计算至本息偿清时止。
三、驳回原告陈某对被告张某某的诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行所确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告四川省姚氏房地产开发有限公司承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
代理审判员 许钟方
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年十一月八日
书 记 员 杨 博
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00321号
王体来：
你（单位）与沈世平其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第00760号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月二十一日
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01564号
原告：张继花，女，1956年8月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
被告：曹永丽，女，1975年11月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
被告：刘洪桥，男，1973年2月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
原告张继花为与被告曹永丽、刘洪桥民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张继花到庭参加诉讼，被告曹永丽、刘洪桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2011年2月27日，被告曹永丽以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币24000元，并给原告出具了借据一份。约定还款日期为2011年12月27日。借款到期后，原告多次向被告索要借款均未果，故原告起诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金人民币24000元。
被告曹永丽未答辩。
被告刘洪桥未答辩。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，2011年6月21日，二被告办理离婚手续。2011年2月27日，被告曹永丽以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币24000元，并给原告出具了借据一份。约定还款日期为2011年12月27日。借款到期后，原告多次向二被告索要借款均未果，故原告起诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金人民币24000元。
证明以上事实的证据有：
1.原告的陈述及借据一张，证明被告曹永丽向原告借款的金额、借款时间及借款期限的事实。
2.被告刘洪桥提供的离婚协议书一份，证明被告刘洪桥与曹永丽原系夫妻关系，于2011年6月21日离婚的事实。
以上证据材料，经审查，本院确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹永丽、刘洪桥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告曹永丽向原告张继花借款人民币24000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还借款的义务。因该借款发生在被告曹永丽与刘洪桥夫妻关系存续期间，被告曹永丽向原告借款时称用于做生意，故根据婚姻法的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对被告曹永丽对外所负债务，被告刘洪桥应对该债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹永丽、刘洪桥于本判决生效后十日内偿还原告张继花借款本金人民币24000元。
如被告曹永丽、刘洪桥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），公告费560元，保全费270元，由被告曹永丽、刘洪桥承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 孙志平
审 判 员 盖宏菊
人民陪审员 王晓丹
二〇一五年六月六日
书 记 员 梁佳慧
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00022号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人杨保清，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人杨保清未经批准，擅自占用位于高台镇胡家村三组的耕地261平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年八月五日对该行为作出绥国土罚字（2013）第122号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处耕地每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年十一月十七日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第122号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨天宜
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00266号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：李敏祥，该分行行长。
被执行人：陈国龙。
被执行人：蒋忠玲，女。
被执行人：陈国发，男。
被执行人：刘桂霞，女。
被执行人：马鞍山市吉创商贸有限责任公司。
法定代表人：陈国龙，该公司总经理。
被执行人：陈国达，男。
申请人中国民生银行股份有限公司马鞍山分行诉被执行人陈国龙、蒋忠玲、陈国发、刘桂霞、马鞍山市吉创商贸有限责任公司、陈国达金融借款合同纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院已作出的法律文书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈国龙、蒋忠玲、陈国发、刘桂霞、马鞍山市吉创商贸有限责任公司、陈国达暂无财产可供执行，本院依法调查未能查找到被执行人有财产可供执行的线索，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）花民二初字第00546号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱仲屏
审判员 周玉生
审判员 先尊富
二〇一五年九月十日
书记员 马 蓓
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初453号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某，男，1985年12月17日出生，汉族，户籍地吉林省。
辩护人周彦，上海律宏律师事务所律师。
被告人李某某，男，1984年7月15日出生，汉族，户籍地吉林省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）438号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪、被告人李某某犯包庇罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月24日17时29分许，被告人张某驾驶牌号为皖S2XX**的重型仓栅货车（搭载被告人李某某），沿宝安公路由南向北行驶至沪太公路路口东侧约500米处时，遇被害人王金英沿人行横道由东向西横过宝安公路，货车右侧前部与王金英碰擦并将其碾压致伤，经抢救无效而死亡。经公安机关责任认定，被告人张某应负事故的全部责任。案发后，被告人张某指使被告人李某某以肇事车辆驾驶员的身份接受处理。
同年10月26日，被告人李某某接公安机关电话通知后到案，在被采取强制措施后供述了包庇他人的犯罪事实。被告人张某于同年12月4日被抓获。
上述事实，被告人张某、李某某在庭审过程中亦无异议，且有证人谷宏所作的证言，承诺书，公安机关出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、行驶证及驾驶证材料、居民死亡医学证明书、到案记录、工作情况，复旦大学上海医学院法医学鉴定中心出具的痕迹鉴定书、法医病理司法鉴定意见书、车辆安全技术状况检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪；被告人李某某明知是犯罪的人而为其做假证明包庇，其行为已构成包庇罪，均应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，被告人李某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2017年6月3止。）
二、被告人李某某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年4月25止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一六年三月十一日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第00027号
原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓兆华，系该公司董事长。
委托代理人胡意明，湖北郧西农村商业银行股份有限公司湖北口支行行长。代理权限：参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，有权调解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人刘海波，湖北郧西农村商业银行股份有限公司湖北口支行信贷客户经理。代理权限：参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，有权调解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告赵贤阳，男，生于1984年3月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告张林，男，生于1981年11月8日，汉族，湖北省郧西县人，村会计。
原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称“郧西农商行”）诉被告赵贤阳、张林借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员阮荣明适用简易程序于2014年元月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海波、被告张林到庭参加了诉讼，被告赵贤阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。诉前原告郧西农商行于2013年11月22日向本院申请财产保全，本院于2013年11月22日裁定冻结被告张林在湖北郧西农村商业银行股份有限公司的存款人民币11610.00元。
原告郧西农商行诉称：被告赵贤阳于2010年9月1日在我行贷款50000元，展期于2013年9月1日到期，被告张林提供连带责任担保。贷款到期前后，我行信贷员多次督催，被告至今未还。诉请判令被告偿还我行贷款50000元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告郧西农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告企业法人营业执照（副本）、中华人民共和国组织机构代码证（副本）复印件及法定代表人身份证明、被告赵贤阳、张林身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二：担保借款合同、借款正本复印件各一份，证明被告赵贤阳于2010年9月1日在郧西农商行湖北口支行贷款50000元建房，约定借款期限两年、月利率为9.6‰、按季结息。被告张林提供连带责任担保。
被告赵贤阳未到庭应诉，未予答辩，亦未向法庭举证。在承办法官与赵贤阳电话联系时，赵贤阳称其立据借款未还属实，因暂无力偿还，曾与原告协商重新立据借款以借新还旧、因张林不愿继续担保未办成。
被告张林辩称：被告赵贤阳借款、我担保属实。但我无还款能力，不会还款，可配合督促被告赵贤阳偿还。
被告张林未向法庭举证。
经庭审质证，被告张林对原告郧西农商行提交的证据一、二无异议，被告赵贤阳经合法传唤未到庭应诉，视为其对权利放弃（予以认可），对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：被告赵贤阳于2010年9月1日以建房为由在郧西农商行湖北口支行贷款50000元，约定月利率为9.6‰、期限2年、按季结息，被告张林负连带保证责任。原告郧西农商行湖北口支行按时发放了借款，被告赵贤阳自2011年6月30日之后未结付过利息。借款到期前后，原告郧西农商行湖北口支行虽多次督催，被告赵贤阳仍未还款，被告张林也不愿还款。期间，被告赵贤阳曾与原告郧西农商行湖北口支行协商，被告赵贤阳将利息付清再贷款50000元以偿还上述50000元借款，因被告张林不愿再担保、被告赵贤阳未找到其他担保人而未能借新还旧。原告郧西农商行遂诉诸本院。
本院认为：原、被告间的借款、担保合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照约定全部履行义务。原告郧西农商行已按照合同约定发放了借款，被告赵贤阳使用借款后应按期结付利息并偿还借款本金；被告张林应按承诺对被告赵贤阳逾期未偿还的借款本金及利息负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，缺席判决如下：
被告赵贤阳于本判决生效后15日内偿还原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并自2011年7月1日起按月利率9.6‰给付利息至偿还之日止，被告张林负连带清偿责任。被告张林承担连带清偿责任后，有权向被告赵贤阳追偿。
案件受理费1050元，保全费136元，由被告赵贤阳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17-245601040000333。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 阮荣明
二〇一四年二月八日
书记员 邓宜君
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1210号
罪犯钟道荣，男，1965年5月25日出生，汉族，初中文化，河南省罗山县人，曾因抢劫罪，于2002年2月被判处有期徒刑5年。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2004年6月17日以（2004）一中刑初字第1767号刑事判决书，认定被告人钟道荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币31000元。刑期自二〇〇三年二月二十七日至二〇一九年二月二十六日止。宣判后，2004年7月5日交付执行。服刑期间本院于2007年2月对其减刑1年，2009年9月减刑1年3个月，2011年9月减刑1年，刑期自二〇〇三年二月二十七起至二〇一五年十一月二十六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯钟道荣减刑以来表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2000年6月21日凌晨，该犯伙同他人驾车窜至北京市海淀区四季青乡西山节能无压�炉厂，翻墙入院，分别用床单、电话线等捆绑值班人员王某和朱某，抢走现金3300元，手机一部，汉显BP机一台，所抢钱财共计4720元，当该公司巡逻人员闻讯前来抓捕时，该犯等人翻墙逃走。
罪犯钟道荣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。累计受监狱表扬6次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟道荣自减刑以来表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯钟道荣减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二〇〇三年二月二十七起至二〇一四年十月二十六日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周梦雅
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初238号
原告李培高，男，1952年2月出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人张家辉、姚威（实习律师），河南正晟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告孙春生，男，1973年1月出生，汉族，住河南省遂平县。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司南海营销服务部
负责人潘建华，该公司总经理。
原告李培高与被告孙春生、驻马店市路安汽车运输服务有限公司（以下简称“路安运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司南海营销服务部（以下简称“驻马店财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李培高及其委托代理人张家辉、姚威到庭参加了诉讼，被告孙春生、路安运输公司、驻马店财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月28日，被告孙春生驾驶豫Ｑ×××××、豫QK8**挂号重型半挂牵引车沿312国道由东向西行驶至312国道罗山县楠杆山信米厂门口与原告驾驶的河南Ｓ×××××号车相撞，致使原告受伤，两车损坏，河南Ｓ×××××号车所载财物损坏，造成交通事故。后经罗山县公安交通警察大队认定：此次事故被告孙春生承担全部责任，原告不承担此事故责任。后原告从交警队得知孙春生驾驶的车辆归被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司所有，车辆在驻马店财险公司投保了交强险和商业险，上述保险都在保险理赔期限内。事故发横后原告因伤花费巨大，被告未能就原告的全部损失进行赔偿。为维护原告合法权益，要求判令上述被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费等共计29576.38元（暂定）；上述被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更请求金额为32673.06元。
被告�春生未答辩。
被告路安运输公司未答辩。
被告驻马店财险公司未答辩。
经审理查明，2015年10月28日15时许，被告孙春生驾驶豫Ｑ×××××、豫QK8**挂号重型半挂牵引车沿312国道由东向西行驶至312国道罗山县楠杆山信米厂门口时，与同向李培高驾驶其所有的河南Ｓ×××××号三轮农用车相撞，致李培高受伤，两车损坏，李培高手机损坏，河南Ｓ×××××号车所载财物损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队认定，孙春生承担此次事故全部责任。事故发生后，原告李培高救治于罗山县人民医院，诊断为：1、脑震荡；2、面部软组织损伤；3、左侧第5、6肋骨骨折；4、多发软组织损伤。住院治疗56天，花费检查费947.84元、医疗费9665.9元，出院医嘱：1、全休三个月，加强营养；2、定期（1次／月）检查；不适随诊。原告另提供2015年11月28日罗�县张氏祖传接骨收据一张240元。原告所驾驶的河南Ｓ×××××号三轮农用车经中国人民财产保险股份有限公司定损为3185元，原告所携带的手机经该保险公司定损为1000元。事故发生时，原告车辆系拉载收购稻谷，原告提供了事故现场照片两张、山信粮业有限公司罗山分公司证明一份，证明原告事故发生后，雇请人员对车上所载稻谷进行施救搬运，人工搬运费600元；收购稻谷3.68吨，交售3.45吨，损失0.23吨，每公斤价格2.52元，合计损失579.6元；事故造成盖稻谷的篷布破损费用200元，请李根明机械拖车费用200元。交通费损失，原告提供票据主张500元。
另查明，原告李培高系非农业家庭户口，诉讼中其提供山信粮业有限公司罗山分公司证明，拟证明李培高系该粮业公司收购人员，每日可收入400元，年前几个月正是收购旺季。被告孙春生驾驶的豫Ｑ×××××、豫QK8**挂�重型半挂牵引车所有人登记为路安运输公司，该车在被告驻马店财险公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（其中主车保险金额1000000元，挂车保险金额100000元，均不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
上述事实有事故认定书、票据、户口薄、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保险单抄件、定损单、病历、费用清单、证明、照片、房屋所有权证（复印件）等证据证明，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告孙春生驾驶豫Ｑ×××××、豫QK8**挂号重型半挂牵引车与原告李培高驾驶的河南Ｓ×××××号三轮农用车相撞，致原告受伤、车辆及财物损坏，造成交通事故，经交警部门认定，孙春生承担此事故全部责任，双方对该事故认定均未提出异议�本院予以认可。因豫Ｑ×××××、豫QK8**挂号车在被告驻马店财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，原告损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，应由被告保险公司在主车商业三者险限额内优先赔偿。经审核，本案原告的损失本院认定为：1、医疗费10853.74元（947.84元＋9665.9元＋240元）；2、住院伙食补助费2800元（56天×50元／天）；3、营养费1120元（56天×20元／天）；4、护理费4368.31元（28472元／年÷365天×56天）；5、误工费，原告所提供的山信粮业公司的证明不足以证实其具体的误工损失，结合原告户口性质及居住证明，本院认为应当参照河南省城镇居民服务行业标准计算误工损失，原告主张误工费按90日计算，不超过其住院时间和医嘱休息时间，本院予以支持，该项损失计为7020.49元（28472元／年÷365天×90天�；6、财产损失费用，原告所有的河南Ｓ×××××号三轮农用车依据保险公司定损为3185元，手机依据定损单为1000元，车辆所载货物损失及人工施救搬运费用，结合原告提交的现场照片和粮业公司证明，计为1579.60元（579.60元＋200元＋600元＋200元）。上述财产损失共计为5764.60元（3185元＋1000元＋1579.60元）；7、交通费本院酌定为400元。上述1—7项费用共计为32327.14元，未超超出豫Ｑ×××××、豫QK8**挂号车投保限额，应由被告驻马店财险公司予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司南海营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告李培高损失款人民币32327.14元（该款应直接汇到李培高本人的账户，开户行：中国农�银行罗山县支行，账号：62×××19）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告孙春生、驻马店市路安汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高 控
代理审判员 姜朝奎
人民陪审员 马俊辉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡 珂
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第133号
申请执行人：陈某某，男，汉族，高安市人。
被执行人：潘某某，男，汉族，上高县人。
被执行人：王某某，男，汉族，河南固始县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）上民三初字第73号民事判决书，于2014年2月25日向被执行人潘某某、王某某发出了执行通知书，责令被执行人潘某某、王某某在2014年3月20日履行（2013）上民三初字第73号民事判决�所确定的义务，但被执行人潘某某、王某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人潘某某、王某某在江西联顺筑养工程有限公司有货款收入190000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人潘某某、王某某在江西联顺筑养工程有限公司货款收入190000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易敏然
审判员 龙小明
审判员 袁水福
二〇一四年四月十日
书记员 黄美珍
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第829号
原告管绍峰，男，1977年3月16日生，汉族。
被告张春才，男，1959年2月25日生，汉族。
被告斗拴力，男，1969年8月16日生，汉族。
原告管绍峰与被告张春才、斗拴力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。原告管绍峰到庭参加诉讼，被告张春才、斗拴力缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月8日，因被告张春才做生意资金周转困难，由本单位职工斗拴力介绍，并作担保，向我借款5万元，双方约定借款期限一个月，若到期不还，自愿接受每天3%的违约金及追讨借款的一切所有费用。当天由借款人给我写借据一张，由斗拴力写借款担保条一张。借款到期后，经多次催要，被告张春才总是以暂时无力偿还为由，一拖再拖。同时也多次找担保人斗拴力，向被告张春才讨要，但都未果。现诉求被告偿还借款5万元及利息、违约金。
诸被告没有向本院提交答辩意见。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2013年12月8日，被告张春才向原告管绍峰借款5万元，并出具借款借据一份，约定借款期限1个月，如到期不能归还本金，自愿接受每天3%日3000元违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息及一切所有费用等。被告斗拴力为该笔借款提供连带担保，并出具借款担保书一份。后因被告没有还款，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张春才在原告管绍峰处借款5万元的事实，有其出具的借款借据为证，应予认定。现原告诉求被告偿还借款，应予支持。借据中约定的违约金明显过高，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。被告斗拴力为该笔借款提供连带担保，有其所写借款担保书为证，亦应予认定。现原告诉求其履行保证责任，应予支持。被告张春才、斗拴力经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春才偿还原告管绍峰借款5万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年1月8日起计算至借款付清之日止），被告斗拴力承担连带责任，限本判决生效后十日内执行完毕；
二、驳回原告管绍峰的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张春才负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 毛克信
代理审判员 张苏波
人民陪审员 王利国
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 史丽丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执3529号
申请执行人罗伟，男，1978年3月26日生，汉族，住驻马店市。
被执行人李勇奇，男，1985年4月7日生，汉族，住河南省。
申请执行人罗伟与被执行人李勇奇承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初4226号民事调解书，责令被执行人李勇奇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李勇奇银行存款或其它收益2.5万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一六年十二月一日
书记员 李海鑫
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第95号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人肖某，男，1958年11月19日出生，湖南省攸县人，汉族，初中文化，居民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月3日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2015]95号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院依法指派代理检察员王延出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年3月11日，被告人肖某驾驶三轮摩托车（拍照为湘B×××××）行驶至攸县县委党校路出口处，遇行人罗某从车行方向左侧往右通过人行横道。肖某制动避让不及，导致三轮摩托车左侧将罗某刮倒，造成罗某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经攸县交警大队认定，肖某承担此次事故的全部责任。
2015年3月11日，被告人肖某主动到攸县公安局交警大队投案，并如实供述以上犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：照片、道路交通事故责任认定书、道路交通事故勘查笔录、现场图、驾驶证及行驶证复印件、人口信息表、投案自首情节报告书、户口注销证明、证人颜某、谭某的证言、被告人肖某的供述、罗某死亡原因鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成1人死亡的重大事故，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人肖某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2015年3月11日，被告人肖某驾驶三轮摩托车（拍照为湘B×××××）行驶至攸县县委党校路出口处，遇行人罗某（男，79岁）从车行方向左侧往右通过人行横道。肖某制动避让不及，导致三轮摩托车左侧将罗某刮倒，造成罗某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经攸县交警大队认定，肖某驾驶机动车遇行人通过人行横道时未停车让行，应承担此次事故的全部责任。
2015年3月11日，被告人肖某主动到攸县公安局交警大队投案，并如实供述以上犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人肖某与受害人家属就民事赔偿达成调解协议，已赔偿受害人家属人民币17万元，取得了受害人家属的谅解。
证明上述事实的证据有：事故现场照片、道路交通事故责任认定书、道路交通事故勘查笔录、现场图、驾驶证及行驶证复印件、人口信息表、投案自首情节报告书、户口注销证明、证人颜某、谭某的证言、被告人肖某的供述与辩解、罗某死亡原因鉴定意见书、调解书、领条及谅解书等证据证明，并经庭审质证，被告人肖某对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成1人死亡的重大事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某在案发后能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人肖某能赔偿了被害人家属的经济损失，取得受害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人肖某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭运林
人民陪审员 胡 琴
人民陪审员 朱建德
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱 熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
现场的。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民一初字第00772号
原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地：本市东大街347号。
负责人：张小平，行长。
委托代理人：李云蒙，女，汉族，公司员工。
被告：李群，男，1964年1月9日出生，汉族。
被告：周琳，女，1965年1月23日出生，汉族。
被告：陕西鹏豪置业有限责任公司，住所地：本市含光路南段1号。
法定代表人：高鹏。
被告：陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地：本市含光路南段1号。
法定代表人：高鹏。
被告：陕西樱豪酒店投资有限公司，住所地：本市含光路南段1号。
法定代表人：高鹏。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行诉被告李群、周琳、陕西鹏豪置业有限责任公司、陕西鹏豪实业集团有限公司、陕西樱豪酒店投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行撤回起诉。
诉讼费7033元予以退回。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一二年十月二十九日
书记员 卢 颖
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中法执异字第3号
案外人：李冬青，女，1957年10月6日生，汉族，住所地：新乡市。
委托代理人：席顺国张勤河南宇华大众律师事务所律师。
申请执行人：河南新乡市电影公司。
住所地：新乡市。
委托代理人：张建周河南联盟律师事务所律师。
被执行人：河南恒达瑞实业有限公司
住所地：新乡市平原大学新奥社区三楼东部。
法定代表人：王三筑董事长。
本院在执行新乡市电影公司与河南恒达瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，案外人李冬青因不服新乡市中级人民法院（2013）新中法执字第25-1号裁定书，书面提出案外人执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：新乡市中级人民法院（2013）新中法执字第25-1号裁定书所查封的房产其中的鹏盛九裕隆小区1号楼3单元20层L户系女儿韩英于2010年元月15日与恒达瑞公司签订《合作建房选房协议》所购买，案外人于2012年7月9日与韩英及恒达瑞公司三方协议购得该房，恒达瑞公司同日向案外人更换了购房收款收据，案外人缴纳了维修资金，燃气开口费，其它税费，有线初装费，热力入户费等相关配套费用。2014年5月29日缴纳了垃圾清运费，物业费后领取房屋钥匙装修入住。后案外人多次催促恒达瑞公司协助办理房产权属证书，恒达瑞公司均已房管局系统存在问题不断推诿。至今未能办理房屋产权证书。故要求法院解除对鹏盛九裕隆小区1号楼3单元20层L户的查封。
本院查明：鹏盛九裕隆小区1号楼3单元20层L户系韩英于2010年元月15日与恒达瑞公司签订《合作建房选房协议》所购买，合同约定房屋面积190.28平方米，单价每平米2000元，总房款380560元。案外人李冬青于2012年7月9日与韩英及恒达瑞公司三方协议购得该房，恒达瑞公司同日向案外人更换了购房收款收据，案外人缴纳了维修资金，燃气开口费，其它税费，有线初装费，热力入户费等相关配套费用。2014年5月29日缴纳了垃圾清运费，物业费后领取房屋钥匙装修入住。另查明2013年6月18日我院查封被执行人恒达瑞公司名下房产时，房管局确认案外人异议的房产登记为恒达瑞公司。
本院认为：被执行人恒达瑞公司不履行生效判决书确定的义务，新乡中院对其名下房产进行查封符合相关法律规定。案外人李冬青对法院已查封房产主张所有权系主张实体权利，应属案外人异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李冬青的异议申请。
如不服本裁定，应自本裁定送达后十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一五年一月十五日
书记员 赵 云
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民申4号
再审申请人（一审原告）李发明，男，汉族，生于1943年7月8日。
被申请人（一审被告）白银市平川区水泉镇下堡村村委会
负责人周爱文，该村委会主任。
再审申请人李发明因与被申请人白银市平川区水泉镇下堡村村委会财产损害赔偿纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2015）平民一初字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李发明申请再审称，原判认定双方2007年11月5日签订的《修渠占地协议》有效，但又认定申请人未能提供证据证实主张权利错误，该协议所载修渠占地行为一直持续到现在。申请人于2012年3月14日即向原审法院提出诉讼，主张权利并未超过诉讼时效。
本院认为，再审申请人李发明没有提供能够证明其主张权利存在诉讼时效中止、中断或延长事由的证据。
综上，申请再审人李发明提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）规定的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李发明的再审申请。
审判长 马志平
审判员 张东明
审判员 魏建国
二〇一六年三月九日
书记员 赵昶昉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00208号
原告：中安重工自动化装备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：陈长华，董事长。
委托代理人：周海森，该公司员工。
委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
被告：芜湖法雷奥汽车照明系统有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：Edouardmarie.HARNOULXdePIREY，董事长。
委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
原告中安重工自动化装备有限公司诉被告芜湖法雷奥汽车照明系统有限公司买卖合同纠纷一案本院立案受理后，依法由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组合合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志文、周海森，被告委托代理人祝魏明出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原为芜湖奥托自动化设备有限公司，2012年5月改为现名称，被告2011年12月21日由芜湖罗比汽车照明有限公司改为现名称。2009年5月至2010年3月，原告与被告共签订了4份协议，分别为2009年5月17日签订的《购销合同》、2010年3月签订的《T11生产线改造购销合同》，2011年3月26日签订的《T11、T13A工装及设备开发协议》以及2013年3月签订的《A小灯工装开发协议》。其后原告已经按照合同约定完成相关义务，但是被告至今前原告合同价款共计525600元。就此，原告多次要求被告支付，但被告至今未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告合同价款525600元并支付违约金50000元，合计575600元，并承担本案诉讼费用。
为证明自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
一、购销、开发协议4份，证明原被告发生交易的事实。
二、发票及列表4份，证明被告具体欠款数额。
三、签收清单一份，证明600000元的工程已经安装完毕了，所有设备已经交付完毕，因为该条生产线还未验收，所以没有开60万元的增值税发票。
被告辩称：双方签订买卖合同以及发生交易是属实的，签订合同的时间与原告诉请不符，应该以事实为准。本案原告的主张已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未就其主张向本院提交相关证据。
本院对原告提供的证据认证如下：因被告对原告提交的证据所表明的交易事实不予否认，本院对于原告提交的证据一、证据二、证据三予以认可。
经庭审当事人举证质证，并结合法庭调查，本院查明本案事实如下：
2009年5月至2010年3月，芜湖奥托自动化设备有限公司（原告前身）与芜湖罗比汽车照明系统有限公司（被告前身）共签订了4份合同，分别为2009年5月17日签订的金额为378000元的关于A13前组合灯新增生产线项目的《购销合同》、2010年3月签订的合同金额为600000元的《T11生产线改造购销合同》、2011年3月26日签订的合同金额为135000元的《T11、A13A工装及设备开发协议》以及2013年3月签订的合同金额为8000元的《A13小灯工装开发协议》。双方约定了商品规格、付款方式等相关条款，但未明确约定付款期限。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告现已支付原告595400元，剩余525600元未予支付。
另查明：芜湖奥托自动化设备有限公司于2012年5月8日更名为中安重工自动化装备有限公司，即原告，其债权债务关系由原告承继。芜湖罗比汽车照明系统有限公司于2011年12月21日更名为芜湖法雷奥汽车照明系统有限公司，即被告，其债权债务关系由被告承继。
以上事实，有当事人提交的证据，庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的4份合同系原、被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对于合同效力予以确认。原告具体履行了合同约定的义务，被告应依约全面充分的履行付款义务，但被告尚有525600元未予支付，应属违约。因此原告基于被告的违约行为向本院提出诉请，要求被告支付剩余货款，本院予以支持。被告对交易事实及所欠货款确认属实，但是认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。对此本院认为，因原、被告双方所签订合同并未约定明确的付款时间，并且上述四份合同标的内容均为A13、T11生产线工装设备项目开发改造的购销合同，相互之间具有一定的关联性，双方于2013年3月依然存在签约行为，因此原、被告之间基于上述开发改造项目的债权债务关系具有连续性，对被告关于原告的诉讼请求超过诉讼时效的辩称，本院难以支持。关于原告主张的50000元违约金，因双方在合同中没有关于付款时间的约定，被告在庭审中认可所欠付款项，被告未予付款的行为也给原告造成了一定的利息损失，原告主张自起诉之日，即2014年7月22日起，至判决生效确定给付之日止，以所欠款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，对此本院予以支持。
综上所述，为维护社会主义市场经济秩序以及当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告芜湖法雷奥汽车照明系统有限公司于判决生效后十日内支付原告中安重工自动化装备有限公司525600元，以及利息损失（自2014年7月22日起至判决生效确定给付之日止，以525600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中安重工自动化装备有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费用9556元，保全费用3420元，总计12976元（原告已预交），由被告芜湖法雷奥汽车照明系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一五年一月五日
书 记 员 李舒鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00224号
原告李喜桂。
委托代理人张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告高全华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地本区邾城街衡州大街168号。
负责人吴青峰，该公司经理。
委托代理人马力，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告李喜桂诉请：1、判令被告高全华赔偿原告李喜桂损失44879.09元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2015年6月1日，高全华驾驶鄂A×××××号轻型普通货车在邾城街龙腾大街转弯时，未让李喜桂直行驾驶的两轮摩托车，造成李喜桂受伤，车辆受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：高全华负此事故的全部责任、李喜桂不负此事故责任；
三、受害人概况：李喜桂；
四、鉴定结论：李喜桂的损伤构成10级伤残；建议给予后续治疗费3000元；自受伤之日起，休息时间120日，护理时间60日；中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司对此鉴定有异议，申请重新鉴定。新的鉴定结论为：李喜桂的损伤构成10级伤残；不宜再给予后续治疗费；自受伤之日起，给予误工时间90日，其中含护理时间60日；
五、医疗费：李喜桂受伤后，被送往武汉市新洲区人民医院、武汉市新洲区骨伤专科医院住院治疗21天，用去医疗费9736.82元；
六、住院伙食补助费：15元／天×21天=315元；
七、残疾赔偿金：10849元／年×20年×10%=21698元；
八、误工费：26209元／年÷365天×90天=6462.49元；
九、护理费：28729元／年÷365天×60天=4722.58元；
十、交通费：200元；
十一、施救费：390元；
十二、第一次的鉴定费：1300元；第二次的鉴定费3800元；
十三、受害方已获得赔偿情况：高全华垫付了21519.82元；
十四、有关保险合同主体：投保人高全华，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十五、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十六、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号轻型普通货车于2015年5月6日在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和5万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号轻型普通货车的所有人、驾驶人均为高全华；
双方有争议的事项为：
十八、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减20%的非医保用药；
十九、李喜桂主张被抚养人生活费：3183.03元；其中：儿子抚养费：8681元／年×4年÷2人×10%=1736.20元；母亲赡养费：8681元／年×5年÷3人×10%=1446.83元；中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为李喜桂的伤情过轻，不予赔偿；
二十、李喜桂主张精神损害抚慰金：3000元；中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高。
判决结果
本院认为：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减20%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。李喜桂因交通事故致残，主张被抚养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。李喜桂的伤残等级为10级，其不负此交通事故的责任，主张3000元的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。本院依法认定李喜桂的损失为：一、医疗费赔偿部分10051.82元，其中：医疗费9736.82元、住院伙食补助费15元／天×21天=315元。二、伤残赔偿部分39266.10元，其中：残疾赔偿金10849元／年×20年×10%=21698元、儿子抚养费8681元／年×4年÷2人×10%=1736.20元、母亲赡养费8681元／年×5年÷3人×10%=1446.83元、误工费26209元／年÷365天×90天=6462.49元、护理费28729元／年÷365天×60天=4722.58元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元。三、财产损失390元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。李喜桂的医疗费赔偿为10051.82元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的51.82元，因高全华负此交通事故的全部责任，由高全华赔偿。因鄂A×××××号轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了5万元的不计免赔率的第三者责任保险，故此款由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。李喜桂的伤残赔偿为39266.10元，没有超出了交强险的伤残赔偿限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿李喜桂392**.10元。李喜桂的财产损失为390元，没有超出了交强险的财产损失赔偿限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿李喜桂3**元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告李喜桂交强险保险金49656.10元，第三者责任险保险金51.82元，第二次的法医鉴定费3800元，合计53507.92元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告高全华赔偿原告李喜桂第一次的法医鉴定费1500元，被告垫付了21519.82元，两项相抵，超出的20019.82元，由李喜桂于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告李喜桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费922元，减半收取461元，由被告高全华负担305元，原告李喜桂负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费922元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一五年十二月三日
书记员 李 昂
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第00024号
上诉人（原审被告）张雪东，女，1973年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李玉梅，女，1962年8月17日出生。
委托代理人刘菱，陕西铮正律师事务所律师。
原审被告刘连军，男，1969年5月27日出生，汉族。
上诉人张雪东因健康权纠纷一案，不服延川县人民法院（2014）延川民初字第00484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张雪东、被上诉人李玉梅的委托代理人刘菱及原审被告刘连军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告李玉梅与被告刘连军、张雪东系同村村民，2014年6月25日12时许，被告刘连军、张雪东雇佣铲车推土地时，原告李玉梅认为铲车堆到自己家的土地了，与被告刘连军发生争吵，后被告张雪东与原告李玉梅互相抓住对方的头发，撕扯在一起，两人摔倒在地厮打在一块，致原告李玉梅和被告张雪东双方受伤。后向向延川县公安局马家河派出所报案，2014年7月24日延川县公安局对被告张雪东、原告李玉梅作出延公（马）行罚决字（2014）165号行政处罚决定书，对张雪东罚款500元、对李玉梅罚款200元。原告受伤后在延川县人民医院住院治疗8天，诊断为：闭合性颅脑损伤（轻度）；2、闭合性胸部损伤，花医疗费11191.43元，误工费800元（8天×100元∕天），护理费800元（8天×100元∕天），住院伙食补助费240元（8天×30元∕天），以上共计13031.43元。
一审法院认为：原告李玉梅与被告刘连军、张雪东因琐事发生争吵，争吵中被告张雪东与原告李玉梅相互厮打，致原告李玉梅受伤住院治疗，被告张雪东应当承担致他人身体受损伤而造成的损失，故原告要求被告张雪东赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求本院应予支持。但原告对损害的发生也有过错，应当承担相应的责任。对原告请求交通费因原告未提供相应的交通费票据，故对该请求不予支持。精神抚慰金因无相关证据证实，对其请求不予支持。因无相关证据证明被告刘连军殴打原告，故被告刘连军不承担责任。判决：一、原告李玉梅花医疗费11191.43元，误工费800元，护理费800元，住院伙食补助费240元，以上共计13031.43元。由被告张雪东于判决生效后十日内赔偿原告李玉梅9122元，剩余3909.43元原告李玉梅自行承担。二、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张雪东负担35元，原告李玉梅负担15元。
宣判后，张雪东不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求依法撤销延川县人民法院（2014）延川民初字第00484号民事判决，驳回被上诉人的无理诉讼请求。2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决事实不清，证据不足，参考了马家河派出所的错误处罚，做出了错误的判决结果。打架的起因是由于被上诉人无理取闹导致。被上诉人首先动手打上诉人丈夫，上诉人劝架时又动手殴打上诉人，上诉人无奈只好自卫，让上诉人承担因自卫而产生的医疗费是错误判决。
被上诉人李玉梅答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人在处罚决定作出后未提起行政复议，就是认可了该处罚决定。被答辩人的侵权行为导致答辩人住院8天。延川县法院依据侵权责任法判决适用法律是正确的。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
上述事实，由双方当事人当庭陈述、公安部门的调查笔录、治安处罚决定、住院病历及医药费票据等在卷佐证，这些证据已经一审质证及二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人与被上诉人因土地的使用权发生争议引发打架，致被上诉人受伤住院治疗。一审法院基于双方在打架过程中的过错程度，认定上诉人与被上诉人各自所应当承担的责任是恰当的，确定的赔偿数额的准确的。上诉人的事实理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张雪东承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年三月十八日
书记员 李 惠
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2594号
原告：株洲市城市建设发展集团置业有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区井龙社区井龙村江家坪组38号。
法定代表人：张伟。
被告：屈某。
法定代理人：屈军，男，1976年8月4日出生，住湖南省株洲市石峰区，系屈某之父。
法定代理人：言红枚，女，1978年11月22日出生，住湖南省株洲市石峰区，系屈某之母。
被告：屈军，男，1976年8月4日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告：言红枚，女，1978年11月22日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告株洲市城市建设发展集团置业有限公司诉被告屈某、屈军、言红枚商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，于2017年9月24日，原告株洲市城市建设发展集团置业有限公司向本院申请撤回起诉，本院经审查，原告株洲市城市建设发展集团置业有限公司撤回起诉系其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市城市建设发展集团置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告株洲市城市建设发展集团置业有限公司负担。
审判员 康铁球
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘沛曦
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初753号
原告：朱雷，男。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
被告：荆伟伟，男。
原告朱雷与被告荆伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告朱雷及其委托代理人王鹏翔到庭参加诉讼。被告荆伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雷诉称：2015年12月22日被告以急需用款为由向原告借款50000元并口头约定月息2%。被告借款后，虽经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（从借款之日至还清款止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。
2、借条一张，证明2015年12月22日被告向原告借款50000元的事实。
被告荆伟伟未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年12月22日被告以林业种植急需用款为由向原告借款50000元，原告当日将50000元现金送到被告荆伟伟位于界首市中南商贸城万丰农业发展有限公司办公室，交给被告。被告为原告出具借条一张，内容为：今借到朱雷现金伍万元整（￥50000.00元）借款人：荆伟伟2015.12.22。后原告多次向被告催要无果，故提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证明被告向其借款的事实，向本院提供了被告签名的借条及相关证据。被告未到庭参加诉讼，放弃答辩和举证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院认定被告向原告借款基本事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告主张借条所载明50000元，应为借款本金，依法应予支持。对于原告有关要求被告支付月息2%的诉讼请求，因原告没有举出相关证据予以证明，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原
告朱雷借款本金50000元。
二、驳回原告朱雷的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告荆伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郭磊
二〇一七年五月十六日
书记员 陶珂
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2193号
反诉原告王峰。
反诉原告谢觉云。
反诉原告共同委托的代理人张婧舒，上海市捷华律师事务所律师。
反诉原告共同委托的代理人肖咏萍，上海市捷华律师事务所律师
反诉被告张燕。
委托代理人李环，上海友义律师事务所律师。
本院在审理反诉原告王峰、反诉原告谢觉云诉反诉被告张燕房屋买卖合同纠纷一案中，因反诉原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按反诉原告王峰、谢觉云撤诉处理。
审判员 刘 锋
二〇一六年六月六日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一．《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2193号反诉原告王峰。反诉原告谢觉云。反诉原告共同委托的代理人张婧舒，上海市捷华律师事务所律师。反诉原告共同委托的代理人肖咏萍，上海市捷华律师事务所律师反诉被告张燕。委托代理人李环，上海友义律师事务所律师。本院在审理反诉原告王峰、反诉原告谢觉云诉反诉被告张燕房屋买卖合同纠纷一案中，因反诉原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按反诉原告王峰、谢觉云撤诉处理。审判员 刘 锋二〇一六年六月六日书记员 谭静贤附：相关法律条文一．《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二．《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
发
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2970号
原告：覃仕恒。
委托诉讼代理人：覃杏华，广西桂柳律师事务所律师。
被告：覃刚。
被告：吴东兰。
原告覃仕恒诉被告覃刚、吴东兰买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月14日立案，原告覃仕恒于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告覃仕恒申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定；裁定如下：
准许原告覃仕恒撤诉。
案件受理费7136元（原告已预交），因减半收取3568元，由原告覃仕恒自行负担。
审 判 长 李 超
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谭惠文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨雪莹
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。