福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行终字第120号
上诉人（一审原告）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（一审原告）郭蔚清，女，1954年4月18日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（一审原告）苏志萍，女，1977年6月29日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（一审原告）吴秀萍，女，1965年2月9日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人郭蔚清、苏志萍、吴秀萍的共同委托代理人刘文祥，详情同上。
被上诉人（一审被告）福建省住房和城乡建设厅，住所地鼓楼区。
法定代表人龚有群，厅长。
委托代理人曾华英，男，福建省住房和城乡建设厅工作人员。
委托代理人郝少松，福建知信衡律师事务所律师。
上诉人刘文祥等4人因诉福建省住房和城乡建设厅（以下简称“建设厅”）行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓行初字第122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人郭蔚清、苏志萍、吴秀萍及其共同委托代理人即上诉人刘文祥，被上诉人建设厅的委托代理人郝少松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告因对莆田市城乡规划局作出的莆规编（2012）14号《关于涵东塘北社区一期地块一、地块二收储规划条件的通知》不服，分别于2013年5月10日、2013年6月14日、2013年6月16日向被告申请复议，请求被告确认被申请人“莆规编（2012）14号关于涵江区塘北社区一期改造项目不属于国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的公共利益的项目”，并要求撤销莆规编（2012）14号通知。被告受理后，以原告提出的申请均系针对同一具体行政行为申请行政复议，依照国发（2004）10号《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》关于依法行政高效便民的要求将四原告的复议申请合并审理，对莆田市城乡规划局作出的莆规编（2012）14号《关于涵东塘北社区一期地块一、地块二收储规划条件的通知》依法进行了审查，于2013年8月6日作出闽建法（2013）52号《行政复议决定书》，维持了莆田市城乡规划局核发的莆规编（2012）14号《关于涵东塘北社区一期地块一、地块二收储规划条件的通知》。
一审法院认为，本案系原告认为被告在行政复议活动中未针对其所提出的复议请求进行行政复议而提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条关于“当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告”的规定，建设厅是本案适格的被告，故被告认为原告错列被告的答辩不能成立。被告受理原告的申请后，履行了行政复议的法定职责，针对原告的复议请求，对莆规编（2012）14号《关于涵东塘北社区一期地块一、地块二收储规划条件的通知》进行了审查，作出维持该通知的复议决定，已针对但并未支持原告复议申请的请求，故被告不存在行政不作为的情形。一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人作出的闽建法（2013）52号《行政复议决定书》对4个上诉人的全部“行政复议要求”，没有作出相应的复议决定书。一审法院故意避开不谈，认定事实不清。2、（2013）鼓行初字122号《行政判决书》对4位上诉人的全部“诉讼请求”，没有在该判决书中完全叙述，必然认定事实不清。一审法院故意避开“被上诉人是否对上诉人的全部复议要求，作出相应的复议决定书”这焦点问题，认定事实不清。因此，特向法院提起上诉，请求二审法院：1、被上诉人针对上诉人的复议要求，作出《行政复议决定书》。2、撤销福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓行初字122号《行政判决书》。
被上诉人辩称：1、答辩人已对上诉人的行政复议申请作出维持被复议具体行政行为的行政复议决定，依法应当驳回其上诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，上诉人对行政复议决定不服，应以莆田市城乡规划局为被告提起行政诉讼。上诉人对答辩人的起诉不符合法定起诉条件，应当驳回起诉。2、答辩人作出的《行政复议决定书》已对上诉人的全部行政复议请求作出复议决定，依法应当驳回诉讼请求。答辩人不存在不履行法定职责或者不作为的情况，对上诉人提出的复议申请进行合并审理也符合依法行政的要求。上诉人以答辩人未对其复议申请作出决定为由，要求再次作出复议决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回诉讼请求。3、上诉人的行政复议申请实际上均是要求撤销莆规编（2012）14号通知，属于对同一具体行政行为的复议申请，答辩人合并审理作出《行政复议决定书》符合依法行政的要求。依照《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》（国发（2004）10号）关于依法行政“高效便民”的要求，答辩人将上诉人针对同一具体行政行为提出的复议申请合并审理能够提高行政效率，符合依法行政的要求。为此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院提交如下证据和依据：1、刘文祥提交的《行政复议申请书》；2、《关于涵东塘北社区一期地块一、地块二收储规划条件的通知》（莆规编（2012）14号）；3、《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》（涵政综（2011）268号）；4、刘文祥的居民身份证；5、郭蔚清提交的《行政复议申请书》；6、《关于涵东塘北社区一期地块一、地块二收储规划条件的通知》（莆规编（2012）14号）；7、《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》（涵政综（2011）268号）；8、郭蔚清的居民身份证；9、苏志萍提交的《行政复议申请书》；10、《关于涵东塘北社区一期地块一、地块二收储规划条件的通知》（莆规编（2012）14号）；11、《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》（涵政综（2011）268号）；2、2013年5月26日涵江工塘北社区一期改造建设项目领导小组发给苏志萍的《通知》；13、苏志萍的居民身份证；14、行政复议决定书（闽建法（2012）52号）；15、吴秀萍提交的《行政复议申请书》；16、《关于涵东塘北社区一期地块一、地块二收储规划条件的通知》（莆规编（2012）14号）；17、《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》（涵政综（2011）268号）；18、莆国用（1999）字第H9901737号《国有土地使用证》；19、吴秀萍的居民身份证；20、行政复议决定书（闽建法（2012）52号）。
上诉人向一审法院提交如下证据：1、行政复议决定书（闽政行复（2013）39号）；2、塘北社区居民委员会房地产证明；3、政府信息依申请公开告知书（2013）第008号-回；4、行政复议决定书（闽建法（2012）52号）。
以上证据均随案移送至本院。本院经审理，对一审法院证据的认证意见及根据证据查明的事实予以认可。
本院认为，上诉人对莆规编（2012）14号《关于涵东塘北社区一期地块一、地块二收储规划条件的通知》不服，向被上诉人申请行政复议，被上诉人作出的闽建法（2013）52号《行政复议决定书》对莆规编（2012）14号《关于涵东塘北社区一期地块一、地块二收储规划条件的通知》进行了全面审查，包括上诉人提出的问题。被上诉人经审查后，作出的闽建法（2013）52号《行政复议决定书》，维持莆规编（2012）14号《关于涵东塘北社区一期地块一、地块二收储规划条件的通知》，已经履行了行政复议法定职责。闽建法（2013）52号《行政复议决定书》虽未针对上诉人提出的行政复议理由作出回应，但从闽建法（2013）52号《行政复议决定书》结论来看，上诉人提出的行政复议理由因缺乏事实和法律依据，其诉求未被采纳。据此，闽建法（2013）52号《行政复议决定书》维持原具体行政行为即是对上诉人提出的复议理由作出的回应。上诉人以被上诉人未履行行政复议法定职责提起行政诉讼，请求判令被上诉人针对其行政复议提出的理由进行复议，缺乏法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人刘文祥、苏志萍、郭蔚清、吴秀萍共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁小明
代理审判员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一四年四月四日
书 记 员 唐梦超
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。