云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第837号
原告李大普，男，现年52岁，傣族，云南省华坪县人，住云南省华坪县。
特别授权代理人赵勇，云南华经律师事务所律师。
特别授权代理人赵辰成，云南华经律师事务所律师。
原告贺平英，女，现年47岁，汉族，云南省华坪县人，住云南省华坪县。
原告李峰（曾用名李小峰），男，现年31岁，傣族，云南省华坪县人，住云南省华坪县。
被告刘德坤，男，现年43岁，汉族，云南省华坪县人，住云南省华坪县。
特别授权代理人张睿，云南瑞彪律师事务所工作人员。
上列当事人因确认合同效力纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，于2015年7月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大普、贺平英、李峰及其李大普的委托代理人赵勇、赵辰成，被告刘德坤及其委托代理人张睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原告李大普将属于自己所有的位于华坪县船房乡船房村委会十四组的土墙房屋一栋以50000元的价格出售给被告。双方签订了《售房协议》，在签订协议时原告因疏忽大意并未阅读协议内容，就在协议上签字，其中协议“甲方将土地0.4亩、田5亩转让给乙方承包经营，承包期长期不变，自留山由乙方接管经营”并非双方的协议内容，而是被告擅自加入到《售房协议》中的。协议签订之后原告将房屋交付给了被告，并协助被告办理了落户手续，被告向原告李大普支付了房款50000元，但就对协议中的5.4亩承包地及自留山只字未提，也未向原告支付任何转让费用。原告对已将5.4亩承包地及自留山转让给被告的情况并不知情，直至2014年领取“种植粮食补偿金”时发现补偿金明显减少，经查询才发现被告领取了协议中5.4亩土地的种粮补偿金，而该5.4亩承包地是被告擅自添加到《售房协议》中的，原告并不知情。该5.4亩承包地属于原告李大普的家庭共有财产，原告李大普与被告签订《售房协议》时，土地承包经营权共有人贺平英、李峰并不知情，也未在协议上签字确认，李大普无权转让其他共有权人的土地承包经营权，故协议中“甲方将土地0.4亩、田5亩转让给乙方经营，承包期长期不变，自留山由乙方接管经营”的约定无效。为此，原告为维护合法权益特起诉至人民法院，请求依法判决：原告李大普与被告在2007年1月12日签订的《售房协议》第三条无效，由三原告继续履行8011406的《土地承包经营权证》；案件受理费由被告承担。
被告刘德坤辩称，被告与原告李大普签订的《售房协议》是双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。签订协议时三原告均在现场，且协议签订后三原告还带着原告到现场地块指认转让包产田的四至边界。2007年3月12日原告贺平英还亲自拿着写好的《接收证》挨家挨户的找村民签字，同意接收被告全家四口人到船房村14组落户，所以原告声称对签订转让售房协议中转让承包土地“不知情，不同意”并非是事实。被告自2007年耕种经营该5.4亩转让田以来，至今已长达8年，在此期间三原告并没有提出任何异议。原告转让承包田、地给被告已经过船房村14组三分之二以上村民同意，并由船房村委会批准同意，其转让行为依法受到法律保护。
庭审中原告及代理人向法庭提交了下列证据材料：1、售房协议一份，拟证实协议上只有原告李大普与被告的签字，协议上并没有提及土地转让费的问题；2、户口薄复印件一组、农村经营权证复印件一份、船房村十四组组长证明三份、户口注销证明两份，拟证明原告家的土地承包经营权由家庭5人共同拥有，原、被告双方在签订协议时两个哑巴还在世；3、农村土地承包经营转让合同一份，拟证明流转手续应办理相应手续；4、船房村委会及船房司法所的调解意见一份，拟证明双方的争议经船房乡司法所调解但未达成一致意见。被告的质证意见为：户口注销证明与本案无关，对船房村十四组组长的证明不予认可，对其余证据没有异议。上述证据材料除船房村十四组组长证明、户口注销证明、农村土地承包经营转让合同与本案无关联性，本院不予认定外，其余证据材料被告无异议，本院予以采信。
庭审中被告及代理人向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件一份，拟证明被告现在系船房乡十四组村民；2、《售房协议》一份，拟证明该协议是双方真实意思表示；3、《接收证》一份，拟证明经原告李大普申请，船房乡十四组接收了刘得坤全家4口人；4、船房村委会证明一份，拟证明被告自受让原告家的房屋和承包田地5.4亩后，一直居住在受让的房屋里并耕种转让承包田地至今的事实；5、船房村十四组村民证明一份，拟证明李大普户在申请接收刘得坤户到14组落户时，是贺平英亲自找14组村民签字办理接收证明，原告贺平英在当时就安全知道转让承包土地给被告的事实；6、申请一份、农业直补金活期一本通存折，拟证明在2012年船房村委会就签章同意批准办理了5.4亩承包土地的农业直补金分户及原、被告领取农业直补金的情况；7、华坪县船房乡司法所调解记录一份，拟证明在调解过程中原告李大普亲口承认在2007年转让房屋时就将5.4亩土地一并转让给被告耕种，由被告耕种至今已长达8年的事实；8、现场照片8张，拟证明被告一直对5.4亩承包田地进行种植及原告转让5.4亩承包田地后仍然还有近5亩的耕种土地的事实。经质证，原告及其代理人对第1、2、3、7、8、9组证据没有异议。对船房村委会的证明有异议，认为其证明的内容不是事实；对办理农业直补金额申请有异议，认为船房乡财政所没有根据农村经营权证来处理，属于无效的行政行为；14组村民的证明与本案无关。上述证据材料与本案具有关联性，其真实性、合法性本院予以采信。
经审理查明，2007年1月12日，原告李大普与被告刘德坤签订了《售房协议》，约定原告李大普将其位于华坪县船房乡十四组的土墙房一幢以50000万元的价格出售给被告刘德坤，并将土地0.4亩、田5亩转让给被告刘德坤承包经营，承包期长期不变，自留山由被告刘德坤接管经营，由原告李大普负责将被告刘德坤的户口落在华坪县船房乡船房村十四组。协议签订后，双方按照约定履行了协议。被告刘德坤一家4口人的户口从四川省攀枝花市盐边县渔门镇二村4组迁到华坪县船房乡船房村委会十四组的接收证是被告贺平英找船房村委会14组村民签字同意办理的。被告刘德坤一家4口人落户到船房村委会14组后一直居住在被告李大普户转让的房屋里，并耕种管理转让的5.4亩承包土地至今，该承包土地的国家农业直补金也一直由被告刘德坤户领取。
本院认为，原告李大普以家庭成员代表与被告刘德坤签订的《售房协议》，是双方在平等自愿的基础上达成的，是原、被告双方的真实意思表示，双方应按照约定全面履行自己的义务。根据《合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。虽然该协议是原、被告双方的真实意思表示，但该协议第三条中的内容“承包期长期不变”已违反了《合同法》第五十二条第（五）项的规定，此约定无效。除此之外，该协议第三条未有上述法律规定的情形，原告也未提交相应的证据证明有上述情形。因此原告的其余诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第五十二条，第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李大普与被告刘德坤于2007年1月12日签订的《售房协议》第三条甲方将土地0.4亩、田5亩转让给乙方承包经营，承包期长期不变，自留山由乙方接管经营中的“承包期长期不变”部分无效。
二、驳回原告李大普、贺平英、李峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李大普负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 ：周德明
二〇一五年八月二十四日
书记员 ：陈明红