wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初642号
原告刘合红，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告张新生，男，1968年1月30日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告刘合红与被告张新生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘合红委托代理人秦顺合到庭参加诉讼，被告张新生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月25日，被告因做生意向原告借款78500元整，约定月息2分，2015年5月31日前偿还，并向原告出具借条一张。被告于2015年2月27日提前偿还2000元，下欠76500元。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由，拒不给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款76500元及利息，利息按2分从2015年2月27日计算至实际给付之日止。
被告张新生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月25日被告向原告借款78500元整，并出具借据一张，借据载明：今借现金78500元整（柒万捌仟伍佰元整），月息2分，张新生，2015年2月25日。借据左下方批注有2015年2月27日给2000元（贰仟元整），张新生。原告称被告做生意借其现金78500元，被告于2015年2月27日给付原告2000元，现欠款76500元，经原告多次催要，被告一直拒不给付，故起诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的借据、证人证言在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款78500元的事实，有其向原告出具的借据在案予以证实，双方之间形成合法有效的借贷关系。庭审中原告称被告于2015年2月27日偿还2000元，现要求被告偿还借款76500元。被告作为债务人，负有偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款76500元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告按月息2分（即年利率24%）给付借款利息，不违反法律规定，本院予支持，利息从2015年2月27日起计算至本院判决限定履行期限届满之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新生于本判决生效之日起十日内给付原告刘合红人民币76500元及利息（利息按本金76500元计算，从2015年2月27日起至本院判决限定履行期限届满之日止，利率按照年利率24%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元由被告张新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡建萌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11214号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：潘文华，男，1974年9月25日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告潘文华信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2016年3月3日的透支本息，合计人民币18009.76元（其中贷记本金7534.48元，利息9138.19元，滞纳金1337.09元），以及2016年3月4日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年4月28日，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表，向原告申领“金穗贷记卡”一份（卡号为52×××65），经原告批准同意，被告领取了该卡。双方约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额度也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等；被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2016年3月3日，被告共欠本金7534.48元，利息9138.19元、滞纳金1337.09元，共计18009.76元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘文华在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支款本金7534.48元及截止2016年3月3日的利息9138.19元、滞纳金1337.09元，并支付自2016年3月4日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告潘文华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年十月二十日
代书 记员 江 静
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1169号
原告：易芬，女，苗族，1983年8月28日出生，无固定职业，贵州省铜仁市万山区组。（系借款人易祖国之女）
原告：易会，女，苗族，1987年6月11日出生，无固定职业，贵州省铜仁市万山区组。（系借款人易祖国之女）
原告：易元，男，苗族，1990年1月21日出生，无固定职业，贵州省铜仁市组。（系借款人易祖国之子）
原告：汪树珍，女，汉族，1964年6月20日出生，无固定职业，贵州省铜仁市万山区组。（系借款人易祖国之妻）
原告：周树英，女，苗族，1936年4月2日出生，无固定职业，贵州省铜仁市万山区号。（系借款人易祖国之母）
共同委托诉讼代理人：侯亚萍，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司铜仁中心支公司，营业场所：贵州省铜仁市碧江区锦江广场丽江苑二楼。
负责人：代毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹伟昊，男，苗族，1995年6月29日出生，该公司员工，贵州省凯里市号，授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：万堃，女，土家族，1988年5月22日出生，该公司员工，贵州省铜仁市碧江区室，授权范围为特别授权。
第三人：铜仁农村商业银行股份有限公司谢桥支行，营业场所：贵州省铜仁市万山区谢桥街上。
负责人：杨铭，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘泽民，男，1970年4月20日出生，侗族，系该行副行长，贵州省铜仁市碧江区号，授权范围为一般授权。
原告易芬、易会、易元、周树英、汪树珍与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称太平洋人寿保险铜仁支公司）、第三人铜仁农村商业银行股份有限公司谢桥支行（以下简称农村商业银行谢桥支行）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告易芬、易会、易元、周树英、汪树珍向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付保险金人民币300000元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，借款人易祖国与第三人农村商业银行谢桥支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：易祖国向第三人借款300000元，借款期限自2017年2月13日起至2019年2月12日止。为了保障能如期履行案涉借款的还款义务，同日，易祖国作为投保人、被保险人与被告签订《个人人身保险保险单》（保险单号：GYA17BEL5630744），在被告处投保保险期间自2017年2月14日起至2019年2月13日止、保险金额分别为300000元的安贷宝意外伤害保险、附加安贷宝定期寿险，并指定第三人为该份保险的第一受益人。同年10月20日，易祖国因颅内出血抢救无效死亡，其子易元代表五原告向被告、第三人报案并提交全部理赔资料，但第三人却怠于向被告行使保险金请求权。经多次协商未果后，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。
本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人（即债权人）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。就本案而言，首先，审理过程中，原、被告及第三人均一致表示讼争保险合同是为借款人易祖国在第三人处所贷借款300000元提供还款保证；其次，从原、被告所提交证据载明内容来看，《个人人身保险保险单》（保险单号为GYA17BEL5630744）中的第一受益人为农村商业银行谢桥支行（即本案第三人），第二受益人为法定（即本案五位原告）；再次，原告虽于庭审中诉称第三人怠于向被告主张讼争保险合同所涉保险金，但却未对此提供相应证据进行作证；最后，原、被告及第三人所提交证据均未载明讼争保险合同所涉保险金的受益顺序已予以变更，且第三人也未放弃或转让该保险金。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十条、第十二条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告易芬、易会、易元、周树英、汪树珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 胡冬华
二〇一八年六月一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 舒 金
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初1169号原告：易芬，女，苗族，1983年8月28日出生，无固定职业，贵州省铜仁市万山区组。（系借款人易祖国之女）原告：易会，女，苗族，1987年6月11日出生，无固定职业，贵州省铜仁市万山区组。（系借款人易祖国之女）原告：易元，男，苗族，1990年1月21日出生，无固定职业，贵州省铜仁市组。（系借款人易祖国之子）原告：汪树珍，女，汉族，1964年6月20日出生，无固定职业，贵州省铜仁市万山区组。（系借款人易祖国之妻）原告：周树英，女，苗族，1936年4月2日出生，无固定职业，贵州省铜仁市万山区号。（系借款人易祖国之母）共同委托诉讼代理人：侯亚萍，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司铜仁中心支公司，营业场所：贵州省铜仁市碧江区锦江广场丽江苑二楼。负责人：代毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹伟昊，男，苗族，1995年6月29日出生，该公司员工，贵州省凯里市号，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：万堃，女，土家族，1988年5月22日出生，该公司员工，贵州省铜仁市碧江区室，授权范围为特别授权。第三人：铜仁农村商业银行股份有限公司谢桥支行，营业场所：贵州省铜仁市万山区谢桥街上。负责人：杨铭，该支行行长。委托诉讼代理人：刘泽民，男，1970年4月20日出生，侗族，系该行副行长，贵州省铜仁市碧江区号，授权范围为一般授权。原告易芬、易会、易元、周树英、汪树珍与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称太平洋人寿保险铜仁支公司）、第三人铜仁农村商业银行股份有限公司谢桥支行（以下简称农村商业银行谢桥支行）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易芬、易会、易元、周树英、汪树珍向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付保险金人民币300000元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，借款人易祖国与第三人农村商业银行谢桥支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：易祖国向第三人借款300000元，借款期限自2017年2月13日起至2019年2月12日止。为了保障能如期履行案涉借款的还款义务，同日，易祖国作为投保人、被保险人与被告签订《个人人身保险保险单》（保险单号：GYA17BEL5630744），在被告处投保保险期间自2017年2月14日起至2019年2月13日止、保险金额分别为300000元的安贷宝意外伤害保险、附加安贷宝定期寿险，并指定第三人为该份保险的第一受益人。同年10月20日，易祖国因颅内出血抢救无效死亡，其子易元代表五原告向被告、第三人报案并提交全部理赔资料，但第三人却怠于向被告行使保险金请求权。经多次协商未果后，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人（即债权人）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。就本案而言，首先，审理过程中，原、被告及第三人均一致表示讼争保险合同是为借款人易祖国在第三人处所贷借款300000元提供还款保证；其次，从原、被告所提交证据载明内容来看，《个人人身保险保险单》（保险单号为GYA17BEL5630744）中的第一受益人为农村商业银行谢桥支行（即本案第三人），第二受益人为法定（即本案五位原告）；再次，原告虽于庭审中诉称第三人怠于向被告主张讼争保险合同所涉保险金，但却未对此提供相应证据进行作证；最后，原、被告及第三人所提交证据均未载明讼争保险合同所涉保险金的受益顺序已予以变更，且第三人也未放弃或转让该保险金。综上，根据《中华人民共和国保险法》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条、第十二条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，裁定如下：驳回原告易芬、易会、易元、周树英、汪树珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 胡冬华二〇一八年六月一日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 舒 金
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0705刑初16号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人杨冰冰，男，1984年9月3日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省阜阳市太和县，住安徽省铜陵市义安区。2017年9月30日因涉嫌犯过失致人死亡罪，被铜陵市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
辩护人周良红，安徽众佳律师事务所律师。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉﹝2018﹞11号起诉书指控被告人杨冰冰犯过失致人死亡罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员肖建荣出庭支持公诉，被告人杨冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月30日凌晨5时许，被告人杨冰冰在铜陵市瓜果蔬菜批发市场院内驾驶一辆电动三轮车，左转向前行驶中撞倒被害人王某，致其头部着地。被告人杨冰冰拨打“120”电话，并随同急救车将王某送至铜陵县人民医院抢救，被害人王某因颅脑损伤死亡。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了物证照片、户籍资料、急救病历、到案情况等书证、证人丁某、贺某、刘某、徐某等人的证言、被告人杨冰冰的供述、铜陵市公安司法鉴定中心鉴定意见、现场勘验检查、辨认笔录、视听资料等证据，提请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以判处，建议量刑二年以下有期徒刑。
被告人杨冰冰对公诉机关指控的事实不持异议。其辩护人认为：被告人杨冰冰主观恶性较小，其行为的社会危害性较小，案发后有自首情节，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现。建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：
2017年9月30日凌晨5时许，被告人杨冰冰在铜陵市瓜果蔬菜批发市场院内驾驶一辆电动三轮车，左转向前行驶中撞倒被害人王某（男，1961年8月8日出生），致其头部着地。被告人杨冰冰随即拨打110报警电话，同时拨打“120”电话，并随同急救车将王某送至铜陵县人民医院抢救。经鉴定，被害人王某因颅脑损伤死亡。
案发后，被告人杨冰冰与被害人亲属达成调解协议（一次性赔偿27万元），并取得了被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人杨冰冰在庭审过程中亦无异议，且有物证照片、户籍资料、急救病历、到案情况、谅解书、收条等书证、证人丁某、贺某、刘某、徐某等人的证言、被告人杨冰冰的供述、铜陵市公安司法鉴定中心鉴定意见、现场勘验检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨冰冰驾驶电动三轮车，在非公共交通范围内因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人杨冰冰能主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，并且能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨冰冰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一八年一月十七日
书记员 潘颉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大影响。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02523号
原告殷金娥，女，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
委托代理人白海余，陕西辅衡律师事务所律师。
委托代理人党向梅，陕西辅衡律师事务所实习律师。
被告李雁旻，女，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
原告殷金娥与被告李雁旻民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告殷金娥的委托代理人白海余、党向梅及被告李雁旻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷金娥诉称，2012年6月8日，被告李雁旻向原告殷金娥借款人民币100000元，双方约定月利息为18‰。被告于2013年2月18日偿还了100000元借款的利息15000元。后原告多次向被告索要借款本金和剩余利息未果。现提起诉讼要求被告李雁旻偿还100000元借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告殷金娥向法庭提交了以下证据：
举证被告李雁旻于2012年6月8日给原告出具的借款条据一支，内容为“今贷到殷金娥人民币壹拾万元整（100000.00），利息为壹分捌厘。贷款人：李彦旻，2012年6月8号”，用于证明被告李雁旻向原告借款10万元及利息的事实。
被告李雁旻辩称贷款是事实，要求延期偿还。
被告李雁旻未向法庭提交证据。
本院根据原告的陈述、举证及被告质证对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告殷金娥向法庭提交的证据借款条据一支因其符合证据的形式要件、来源合法，且经被告李雁旻质证无异议，故予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2012年6月8日，被告李雁旻向原告殷金娥借款人民币100000元，双方约定月利息为18‰。后原告多次向被告索要借款本金和利息未果，涉诉本院。被告于2013年2月18日偿还了100000元借款的利息15000元。
本院认为，原告殷金娥与被告李雁旻双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，故原告诉请被告偿还借款本金及利息之诉予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告李雁旻于本判决生效后十日内偿还原告殷金娥借款人民币100000元及利息（月利息为18‰，从2013年2月19日起至判决执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李雁旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
代理审判员 樊 勃
代理审判员 田 苗
二〇一四年十二月三日
书 记 员 霍宏萱
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5939号
原告上海龙荣娱乐有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人金云常，总经理。委托诉讼代理人孙岱泓，上海博和律师事务所律师。被告顾卫东，男，1969年11月14日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。原告上海龙荣娱乐有限公司(以下简称龙荣公司)诉被告顾卫东服务合同、不当得利纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，2016年5月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙荣公司的委托诉讼代理人孙岱泓，被告顾卫东的委托诉讼代理人杨生泉到庭参加诉讼。在审理过程中，因与本案有关的案件当事人向上海市高级人民法院申请再审，2016年6月12日本院裁定中止本案审理，现上海市高级人民法院对相关的申诉一案已经作出民事裁定。本案现已审理终结。原告龙荣公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付2007年至2014年在龙荣公司的清费欠款总计人民币368,186.23元。事实与理由：2006年9月，案外人李某某与案外人樊海龙共同出资设立龙荣公司，对外以“5号会所”名义开展经营活动。龙荣公司初期生意火爆，被告遂主动找上门来表示愿意入股龙荣公司，被告称其在公安方面的朋友可对公司经营提供帮助。为此，李某某与被告于2007年9月20日签订《股权转让协议》一份，约定被告认购龙荣公司及上海阿波罗商旅酒店有限公司30％的股份，被告出资总额为200万元。协议签订后，被告并未实际出资。2008年3月30日，李某某与被告又签订《补充协议》一份，协议明确李某某于2007年9月底前已收到被告的投资款103万元，协议同时明确李某某承诺自2008年1月1日作为投资回报起算日期，每年支付被告投资回报款15万元(其中2008年到2009年投资回报款为5万元)。事实上，李某某与被告签订《补充协议》仅为书面确认被告股权份额之用，被告从未实际支付过103万元投资款。但是被告却以龙荣公司股东自居，经常在龙荣公司签单消费，累计达368,186.23元，至今未付。由于原告无力再向被告支付回报款，顾卫东于2015年2月向长宁法院提起诉讼，要求龙荣公司返还所谓的股权转让款103万元，并要求原告另外再支付历年的投资回报款80万元。上海市长宁区人民法院作出一审判决，后经上海市第一中级人民法院二审判决，均认定被告未向龙荣公司投入过股权转让款，而是名为投资实为借贷。法院生效判决否认被告在龙荣公司的股东身份。基于此，被告作为龙荣公司股东的基础不复存在。被告在龙荣公司的消费欠款应支付给原告。被告顾卫东辩称：原告所依据的事实并非是被告的个人消费，而是被告为了龙荣公司而招待相关部门及帮助过龙荣公司的业务人员的消费。另外被告从龙荣公司领取的款项是为龙荣公司而支付的停车费、发放红包等相关费用，不应由被告承担。即使有证据证明是被告用于个人消费，原告提起本案诉讼已经超过法定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告提供了如下证据：1、由被告在领款处签名的支款凭证6张，证明被告以各种名目收到原告的款项；2、由被告签名的消费账单39张，证明由被告签名的挂账费用。被告顾卫东对上述证据的真实性未发表意见，认为被告从原告处领取的款项是为了公司的业务需要而由被告经办支付的费用，另外，被告签名挂账的消费款项，由被告为了公司业务而招待所产生的费用，因此，被告没有返还的义务。本院经审理认定事实如下：被告与案外人李某某于2007年9月20日签订《股权转让协议》一份，约定李某某同意被告认购龙荣公司及阿波罗公司30％股权，被告出资200万元。2008年3月30日，被告与案外人李某某又签订了《补充协议》一份，补充协议第一条记载，双方确认李某某于2007年9月底前收到顾卫东投资款103万元。2015年起，龙荣公司停止营业，2015年4月，顾卫东向上海市长宁区人民法院提起诉讼，要求李某某返还股权转让款103万元，并要求龙荣公司支付股权转让出资回报款80万元，该院经审理后认为，被告与李某某之间系名为股权转让实际为资金借贷的关系。据此，判决龙荣公司返还顾卫东股权转让款103万元。李某某不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。另查明：2007年10月9日被告以招待费名义向原告领取11,749元，2007年10月30日，被告以9月1日至20日洋酒费名义向原告领取39,540元，2008年1月24日，被告以支付KTV停车费名义向原告领取16,299元，2008年4月29日，被告以支付第三期电费设备招待的名义向原告领取32,432.23元，2008年2月5日，被告以买鞭炮的名义向原告领取20,000元，2008年2月6日，被告以发年终红包名义向原告领取16,900元，合计被告向原告领取136,920.23元。又查明：2008年3月15日至2014年8月19日，被告在原告的“5号会所”的KTV处消费账单上签名挂账，根据被告签名确认的数额共计为60,044元。原告提供的消费账单中2011年9月8日及2014年8月19日顾卫东的签名明显与其签名不符，另外顾卫东所签名的消费清单中以顾卫东签字确认的数额为准。本院认为：被告从原告处领取的136,920.23元由被告签名的支款凭证证明，被告在原告的“5号会所”KTV处的消费60,044元，由被告签名的消费账单证明，本院予以确认。被告辩称上述款项均用于龙荣公司的业务所需，现没有证据证实，本院不予采信。被告与案外人李某某纠纷与本案有一定的关联，因被告与案外李某某之间的纠纷于2016年3月14日判决生效，故原告提起本案诉讼未超出诉讼时效，被告应当给付原告上述款项。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告顾卫东于本判决生效之日起十日内返还原告上海龙荣娱乐有限公司136,920.23元；二、被告顾卫东于本判决生效之日起十日内给付原告上海龙荣娱乐有限公司服务费60,044元。案件受理费4,773元，减半收取2,386.50元，由原告上海龙荣娱乐有限公司负担267元(已付)，被告顾卫东负担2,119.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00256号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号，组织机构代码13776735-X。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告郭玉彬。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告郭玉彬合同纠纷一案中，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方和解并已履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费493元，减半收取247元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
审判员 杨 钧
二〇一五年六月十五日
书记员 李艳婷
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2770号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人徐军芳，行长。
被执行人纪雪花。
被执行人徐樟清。
被执行人肖雪奎。
被执行人黄丽娟。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人纪雪花、徐樟清、肖雪奎、黄丽娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1455号民事调解书，于2016年8月11日立案执行，执行标的为欠款本金人民币197825.38元、利息人民币10285.45元（该利息计算至2014年11月11日止，2014年11月12日起至款清之日止的利息按尚欠借款本金的日万分之五另行计算）。
本案在执行过程中，被执行人肖雪奎履行人民币100000元；被执行人黄丽娟履行人民币30000元；本院依法划拨了被执行人黄丽娟所有的银行存款人民币4546元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人受偿人民币127693.17元。本院依法查封了被执行人黄丽娟所有的位于建德市新安江街道严州大道巴萨名门花园25幢2单元301室房地产和被执行人肖雪奎所有的位于建德市洋溪街道一江春水江风苑6幢1-101室房屋、建德市新安江街道法院路5幢1室、6幢2-604室房屋，因故无法处置。经查询四被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对四被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2770号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人黄丽娟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第01455号，依法向被执行人黄丽娟发出执行通知书，责令被执行人黄丽娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄丽娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币208110.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2770号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人纪雪花，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第01455号，依法向被执行人纪雪花发出执行通知书，责令被执行人纪雪花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人纪雪花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结纪雪花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分�的95×××16的存款人民币208110.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 张 亮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初21365号
原告深圳市裕维电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇白石厦龙王庙工业区20栋。
法定代表人谢顺锡，总经理。
委托代理人罗阳，北京市时代九和律师事务所律师。
被告北京裕源大通科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里11号创业大厦B座7层708。
法定代表人孙玉静，董事长。
委托代理人陈杰，女，1969年8月18日出生，北京裕源大通科技股份有限公司副总，住北京市朝阳区。
委托代理人赵宇华，女，1975年4月6日出生，北京裕源大通科技股份有限公司商务总监，住北京市昌平区。
原告深圳市裕维电子有限公司（以下简称裕维公司）与被告北京裕源大通科技股份有限公司（以下简称裕源大通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告海澜子天公司委托代理人罗阳、被告裕源大通公司委托代理人陈杰、赵宇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕维公司诉称，裕维公司宝安分公司与裕源大通公司之间长期存在业务往来，截止到2015年5月24日裕源大通公司尚欠裕维公司货款1608689.55元；裕源大通公司为此出具了《付款计划》，但该公司仅按承诺支付了60万元，余款至今未付。现裕维公司起诉要求，1、判令裕源大通公司向裕维公司支付货款本金1008689.55元，支付从2015年8月1日计算至实际给付为止的利息，按照同期人民银行贷款利率计算；2、诉讼费用裕源大通公司由承担。
被告裕源大通公司答辩称，裕维公司提供的货物有质量问题，成品率很低，双方一直有邮件往来，裕维公司一直不承认自己的产品有质量问题；经裕源大通公司财务对账过程中发现账目不清楚，计算对出来的货款仅为64万余元，而非裕维公司主张的1008689.55元，中间存在差额。故不同意裕维公司的诉讼请求。
经审理查明：自2013年起裕维公司宝安分公司与裕源大通公司产生业务往来，由裕维公司宝安分公司向裕源大通公司提供电路板等电子产品。双方之间通过电子邮件方式签订了多份采购合同。裕源大通公司陆续向裕维公司宝安分公司支付货款。2015年5月24日裕源大通公司向裕维公司宝安分公司出具了一份《付款计划》，主要内容为“截止到2015年5月20日，北京裕源大通累积欠深圳裕维到期货款共计RMB1608689.55元。因我方资金周转紧张，我方将到期货款分四期付款方式支付，具体支付计划如下：第一期：于2015年05月31日前支付RMB50000元；第二期：于2015年07月31日前支付RMB550000元；第三期：于2015年09月30日前支付RMB550000元；第四期：于2015年11月30日前支付RMB458689.55元”，裕源大通公司在该《付款计划》加盖了公章。此后裕源大通公司向裕维公司支付了货款60万元，但余款至今未付。
另查，裕维公司宝安分公司系裕维公司的分支机构，未独立核算。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据裕维公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
裕维公司作为出卖人依约提供了货物，裕源大通公司作为买受人，在收到货物后应按合同约定支付货款，在其出现拖欠货款的情形后，裕源大通公司又以出具加盖公章的《付款计划》方式再次明确了欠款金额和付款时间、方式及金额，该《付款计划》对裕源大通公司具有约束力，其未按约履行付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对裕维公司主张裕源大通公司支付货款1008689.55元的诉讼请求予以支持，同时，因裕源大通公司迟延付款行为，势必给收款方裕维公司造成经济损失，故本院对裕维公司主张由裕源大通公司支付迟延付款利息的诉讼请求，亦予以支持。庭审中，裕源大通公司提出裕维公司所供产品存在质量问题及双方往来账目不清，拒绝支付货款及迟延付款利息的抗辩理由，本院认为当事人对自己提出的主张有责任提供证据。裕维公司提交的《付款计划》意思表达清晰准确，裕源大通公司并未在该《付款计划》中提及质量问题，也对欠款金额无异议，并承诺按期付款，此《付款计划》书具有对账和承诺的双重意思，现裕源大通公司又对付款提出异议，未向本院提交有效证据证明其观点成立，对此裕源大通公司应承担举证不能的法律后果，本院对裕源大通公司的抗辩理由不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告北京裕源大通科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市裕维电子有限公司支付货款一百万零八千六百八十九元五角五分及迟延付款的利息（以一百万零八千六百八十九元五角五分为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二0一五年八月一日起至实际付清之日止）。
如果被告北京裕源大通科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零一十九元（原告深圳市裕维电子有限公司已预交），由被告北京裕源大通科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐立平
二〇一六年十月十七日
书记员 王致君
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1153号
原告：龙孝富，女，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告龙孝富与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告龙孝富于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙孝富撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告龙孝富负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5044号
原告佛山市顺德区信承盈电线电缆有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人伍健文。
委托代理人陈奕平，广东仲马律师事务所律师。
被告佛山市顺德区晟明电子实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人欧阳丽娟。
被告欧阳全德，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5733。
原告佛山市顺德区信承盈电线电缆有限公司诉被告佛山市顺德区晟明电子实业有限公司（下称顺德晟明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请追加欧阳全德为共同被告参加诉讼。本案于2016年8月8日公开开庭审理，原告的委托代理人陈奕平，被告欧阳全德到庭参加了诉讼，被告顺德晟明公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顺德晟明公司因业务往来欠原告货款107000元，双方分别于2015年4月20日、2016年1月20日签订付款协议，但被告均分文未付。故请求法院判令：一、两被告向原告支付货款107000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月1日起计至实际清还之日）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告欧阳全德辩称：对欠款金额无异议，但现在暂无能力偿还欠款；当时我作为被告顺德晟明公司的股东对原告的欠款做担保，我同意对被告顺德晟明公司的欠款承担连带清偿责任。
案经开庭审理，被告顺德晟明公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明：原告与被告顺德晟明公司素有业务往来，由原告向被告顺德晟明公司供应电子线。双方曾于2015年4月20日签订一份“付款协议”，约定被告顺德晟明公司分期偿还原告的货款。但被告晟明电子未能按协议履行还款义务，2016年1月20日，双方再次签订了一份“付款计划”，约定被告顺德晟明公司2016年3月底付5000元、4月底付8000元、5月底付10000元、6月底付10000元、7月底付10000元、8月底付10000元、9月底付10000元、10月底付10000元、11月底付10000元、12月30日前支付完剩下的24000元。被告欧阳全德同意对被告顺德晟明公司的上述债务承担连带清偿责任。但至今，两被告未向原告支付过任何款项。
另查明，被告欧阳全德为被告顺德晟明公司的股东，系该公司法定代表人欧阳丽娟的父亲。
本院认为，交易双方应按法律的规定和合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原被告双方共同对帐，被告确认尚欠原告货款107000元，并约定2016年3月31日前偿还5000元，此后逐月分期还清。但至今，被告仍未向原告支付过任何款项，且明确已无能力偿还货款，故原告可以提前解除付款合同，提前要求被告顺德晟明公司清偿货款107000元。
关于逾期还款的利息的问题。原告行使提前收回全部货款的权利，但应当给予对方合理的时间。原告起诉前没有将提前收回货款的通知送达给被告，故以本院送达应诉给被告的日期（2016年7月1日）为通知到达时间，再给予10天的宽限时间，即被告应最迟于2016年7月11日支付完毕。如今，被告仍分文未付，故原告可自2016年7月12日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止。
被告欧阳全德承诺对被告顺德晟明公司的上述债务承担连带清偿责任，故其应对被告顺德晟明公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区晟明电子实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区信承盈电线电缆有限公司支付货款107000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月12日起计至实际清还之日止）；
二、被告欧阳全德对被告佛山市顺德区晟明电子实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市顺德区信承盈电线电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1220元、财产保全费1055元（原告佛山市顺德区信承盈电线电缆有限公司已预交），由被告佛山市顺德区晟明电子实业有限公司、欧阳全德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一六年八月十一日
书记员 何卓峻
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第86号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人牛东伟，昌黎县昌黎镇城郊区管委主任。
被执行人马长辉，男，汉族，1975年5月4日生，农民，住昌黎县昌黎镇孔庄村。身份证号1303221975********。
被执行人左建梅，女，汉族，1978年3月31日生，农民，住昌黎县昌黎镇孔庄村。身份证号1303221978********。
申请执行人向本院申请执行其昌（城）计育征字（2013）022号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于1998年11月9日结婚，于2000年1月25日政策内生育一男孩，又于2013年1月25日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（城）计育征字（2013）022号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（城）计育征字（2013）022号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费36755元。
执行费451元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月二十日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第86号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人牛东伟，昌黎县昌黎镇城郊区管委主任。
被执行人马长辉，农民。
被执行人左建梅，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（城）计育征字（2013）022号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于1998年11月9日结婚，于2000年1月25日政策内生育一男孩，又于2013年1月25日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（城）计育征字（2013）022号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（城）计育征字（2013）022号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费36755元。
执行费451元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月二十日
代理书记员 王世江
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执484号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人李英君,男,汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与李英君金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，2017年8月10日扣划李英君1320元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8776号
原告邢明然，男，1971年12月7日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人董春生，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员，住北京市丰台区。
原告邢明然与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏敬贤独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邢明然的委托代理人赵玉峰到庭参加诉讼。被告宝龙蓝德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邢明然诉称：2009年1月13日，原告与被告签订《商品房预售合同》。约定由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼7层2-823房屋。合同第二十一条约定被告应在2010年12月31日前，取得诉争楼栋的楼栋权属证明，如因出卖人原因未能在上述期限内取得权属证明的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约支付了购房款、公共维修基金等相关付款义务。但被告却未能按照协议约定期限取得楼栋权属证书，亦未能按照约定协助原告办理房屋产权证书，严重违反合同约定，应当承担违约责任。另，双方买卖的房屋系商业行政办公综合楼，不需要缴纳公共维修基金，故被告代收的公共维修基金应当返还原告。因此，起诉要求被告：1、支付逾期取得楼栋权属证明违约金，自2011年1月1日起至实际取得权属证明之日2014年11月5日止，按照每日85.04元计算，共计119396.16元；2、返还代收的公共维修基金18554元。
被告宝龙蓝德公司辩称：1、关于楼栋产权违约金的问题，我方同意按照二审生效判决的标准给付；2、关于公共维修基金问题，我方认为虽然该楼立项为写字楼，但我大厦不是单一的商住楼，以商住两用楼为主，现大厦已过质保期，如退还公共维修基金，对整个大厦业主人身安全可能造成隐患，故不同意退还。
经审理查明：2009年1月13日，原告邢明然（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告邢明然购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼7层2-823房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼7层2单元823号，以下简称涉案房屋），房屋价款为825681元。合同第十一条交付条件约定：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记约定：（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。合同第二十五条专项维修资金约定：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起270内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。
合同签订后，原告邢明然向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月16日，被告宝龙蓝德公司向原告邢明然交付了涉案房屋。原告邢明然依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司共支付购房款合计850451元。同日，被告代收原告公共维修基金18554元，契税及产权证代办费等。
2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金退还代收的公共维修基金等，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金，并判决被告退还公共维修基金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决，对一审判决宝龙蓝德公司支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书违约金的判项进行了调整，酌情降低了违约金的数额，维持了一审退还公共维修基金项的判项。
上述事实，有当事人陈述、商品房预售合同、发票、缴纳契税公共维修基金收据、房屋面积与价款补充协议等证据在案佐证。
本院认为：原告邢明然与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。关于逾期取得楼栋产权违约金的问题，本院认为，被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减。综上，原告邢明然要求被告宝龙蓝德公司支付2011年1月1日起至2014年11月5日期间逾期办理楼栋权属证明违约金的请求，其中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。
关于返还代收公共维修基金问题，本院认为，按照双方签订的商品房预售合同的约定，原告系委托被告代交专项维修资金，现一则被告代收公共维修基金的行为目前没有相应的法律依据，二则被告收取的公共维修基金亦未按照合同约定向相关部门交存，三则被告未提交相应证据证明该费用不能返还，故原告要求被告退还公共维修基金的请求，本院予以支持。
被告宝龙蓝德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告邢明然逾期办理楼栋权属证明的违约金七万一千六百三十八元。
二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告邢明然代收公共维修基金一万八千五百五十四元。
三、驳回原告邢明然其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏敬贤
二〇一六年七月五日
书 记 员 贾思雨
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5376号
原告：王建锋，男，汉族，1974年4月4日生，住址河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所河南省荥阳市京城南路17号，工商注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦。
原告王建锋与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院正在审理的（2017）豫0182民初5363号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初5363号案件审理。
审判员 马研辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 琰
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0723刑初110号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人梁某某。2000年8月31日因盗窃罪被临泽县人民法院判处有期徒刑8个月。2016年9月27日因涉嫌盗窃罪被临泽县公安局取保候审。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于12月21日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派代理检察员程红燕出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）2016年3月23日1时许，被告人梁某某驾驶自购的绿色鸿运牌三轮电动车趁生源宾馆无人看管之际，盗窃生源宾馆大厅内的三组沙发、一张茶几。案发后，已追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关向法庭出示了接处警工作登记表、受案登记表及立案决定书，被害人丁某的陈述，现场指认笔录及照片，价格认证结论书，扣押、发还物品清单等证据，被告人当庭亦供认不讳，本院予以认定。
（二）2016年4月份的一天，被告人梁某某驾驶自购的绿色鸿运牌三轮电动车乘路边货车司机不在车内之际，盗窃停放在自由路火车洞子旁清真寺门前路边货车上的六根棚杆。案发后，已追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关向法庭出示了接处警工作登记表、受案登记表及立案决定书，证人马某某的证言，现场指认笔录及照片，价格认证结论书，扣押、发还物品清单等证据，被告人当庭亦供认不讳，本院予以认定。
（三）2016年4月28日23时许，被告人梁某某驾驶自购的绿色鸿运牌三轮电动车乘无人看管之际，盗窃马有努四放在自由路北口火车洞子旁清真寺门前的四副铁制高架。案发后，已追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关向法庭出示了接处警工作登记表、受案登记表及立案决定书，被害人马某某的陈述，现场指认笔录及照片，价格认证结论书，扣押、发还物品清单等证据，被告人当庭亦供认不讳，本院予以认定。
（四）2016年4月30日9时许，被告人梁某某驾驶自购的绿色鸿运牌三轮电动车乘被害人向金凤不在店内之际，盗窃被害人向金凤放在八一路建鑫装饰建材店门前自购使用的一台购买时价格为750元的切割机，在审理过程中，被告人梁某某向本院退赔损失600元。
上述事实，公诉机关向法庭出示了接处警工作登记表、受案登记表及立案决定书，被害人向某某的陈述，现场指认笔录及照片等证据，被告人当庭亦供认不讳，本院予以认定。
（五）2016年5月3日13时许，被告人梁某某驾驶自购的绿色鸿运牌三轮电动车乘被害人不在店内之际，盗窃被害人张某放在逸辉工程机械修理厂门口的两个油桶。案发后，已追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关向法庭出示了接处警工作登记表、受案登记表及立案决定书，被害人张某的陈述，现场指认笔录及照片，价格认证结论书，扣押、发还物品清单等证据，被告人当庭亦供认不讳，本院予以认定。
其他综合性的证据有：被告人的户籍证明，被告人梁某某归案（抓获）情况的说明，临泽县人民法院的刑事判决书，上述证据，经当庭质证，被告人均无异议，本院予以认定。
综上，被告人梁某某多次秘密窃取他人财物，盗窃作案5起。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。案发后，被告人能够如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人犯罪所得赃物已部分追回并发还失主，被告人梁某某缴纳的赔偿款应发还被害人向金凤。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元(已缴纳)。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、被告人梁某某缴纳的赔偿款发还被害人向某某。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曹冬兰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李秋霞
附：适用法律:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00679号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人谢某，农民。被告人谢某曾因犯盗窃罪，于2014年9月28日被安徽省铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人谢某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月24日被常熟市公安局�事拘留，同年9月6日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1807号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人谢某于2015年8月15日凌晨，至常熟市服装城日新网吧内，趁被害人李某熟睡之际，窃得被害人李某口袋内的现金人民币270元。2、被告人谢某于2015年8月20日凌晨，至常熟市服装城日新网吧内，趁被害人潘某、左某熟睡之际，采用携带的刀片先后划破被害人潘某、左某的口袋，窃得被害人潘某口袋内现金人民币3450元。被告人谢某到案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人谢某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年8月份，被告人谢某先后两次至常熟市服装城日新网吧内，趁人熟睡之际，采用直接窃取及刀片划破口袋的手段，窃得现金人民币3720元。具体分述如下：
1、2015年8月15日凌晨，被告人谢某至常熟市服装城日新网吧内，趁人熟睡之际，窃得被害人李某口袋内现金人民币270元。
2、2015年8月20日凌晨，被告人谢某至常熟市服装城日新网吧内，趁被害人潘某、左某熟睡�际，采用刀片划破口袋的手段，窃得被害人潘某口袋内现金人民币3450元。
2015年8月24日凌晨，常熟市公安局巡特警大队服装城中队民警巡逻至常熟市服装城招商北路云海天网吧时将被告人谢某抓获。被告人谢某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、左某、潘某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，被告人谢某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，刑事判决书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年2月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人谢某退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年十二月一日
书记员 李浩然
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终632号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，27岁，汉族，原系巩义市公安局交警队协警。因涉嫌犯强奸罪于2016年3月13日被巩义市公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。
巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人张某犯强奸罪一案，于2016年8月8日作出（2016）豫0181刑初178号刑事判决，被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张某经其女友李某介绍与被害人祖某认识。2016年3月11日20时许，三人相约在巩义市人民路矿务局家属院李纪云、祖红阳住处喝酒。期间，张某多次对祖某进行挑逗。酒后张某又强行对祖某亲吻、搂抱等，企图与其发生性关系，在遭到祖某拒绝后，对祖某进行殴打。案发后被告人张某亲属通过巩义市人民调解委员会驻检察院调解室调解赔偿了被害人祖某损失，祖某对张某表示谅解。
原判认定上述事实，有被告人张某的供述、被害人祖某的陈述、证人李某的证言，到案经过、户籍证明、调解协议书等证据。
根据以上事实和证据，原审以强奸罪判处被告人张某有期徒刑一年。
张某上诉称，其没有与祖某发生性行为的想法，应构成强制猥亵罪；其行为不是未遂，应系犯罪中止，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同。
关于上诉理由，经查，张某的供述与被害人的陈述及证人李某的证言能相互印证，证实了张某为达到奸淫的目的而对被害人实施了暴力行为，其行为符合强奸罪的构成要件，张某因被害人的反抗而未得逞，是犯罪未遂，不是犯罪中止。故其上诉理由不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，但因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李和平
审判员 邵晓斐
审判员 钱基伟
二〇一六年九月十二日
书记员 程 鑫
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审676号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人魏琼，该局职工。
委托代理人董丙臣，该局职工。
被申请人韩修宇，男，1968年生，汉族，农民，住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2016年2月18日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人韩修宇违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条之规定，于2015年8月未经批准占用睢宁县沙集镇东风村张圩组土地923平方米建设钢架网销大棚的行为，作出睢国土资执罚字【2016】21号行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的923平方米土地退还给沙集镇东风村张圩组；2、限期15日拆除在非法占用的923平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币27690元。该处罚决定于2016年3月2日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2016年10月9日向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2016】21号行政处罚决定，本院准予强制执行，其中处罚内容第一项、第二项由睢宁县沙集镇人民政府实施；其余由本院实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 鲍 晓
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4073号
上诉人（原审被告）：管惠斌，男，1969年10月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：周建平，男，1977年6月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人管惠斌因与被上诉人周建平民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初7570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
管惠斌上诉请求：依法改判其不支付任何利息，诉讼费用由周建平承担。事实与理由：其实际借款60000元，在两年的时间里，从60000元改写借条2次，从60000元写到75000元，再改写成95000元，说好不再付利息，借条上明确写的，且周建平口头说过，只要改了条子，慢慢还没事的。其在改写条子后，分三次分别以5000元一次还给周建平。其现在的能力只有每季度还一些。
被上诉人周建平辩称，其借给管惠斌不是65000元，其也没有胁迫管惠斌。当时其到管惠斌家楼下，管惠斌不同意其上去，后来管惠斌准备纸和笔，在家楼下的店里写好借条给我的。
2016年7月13日，周建平向一审法院起诉请求：被告管惠斌立即归还借款80000元；本案诉讼费由管惠斌承担。
一审法院认定事实：被告管惠斌于2014年5月18日向原告周建平借款95000元整，约定于2014年8月17日归还。经原告多次向被告催讨，被告已于216年5月8日前共计归还了15000元整，余款80000元整至今未还。
一审法院认为：根据原告所举证据，足以证实被告管惠斌向原告借款95000元的事实，合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。该借款在庭审中双方一致认可已归还了15000元，尚欠80000元未还。被告至今未还清的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉请并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决：被告管惠斌于判决生效后5日内归还原告周建平借款80000元。如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元（已减半收取），由被告管惠斌负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审核双方当事人提出的有效证据，本院依法对原审判决认定事实予以确认。
本院认为：借条载明借款金额为95000元，管惠斌上诉认为实际借款金额仅65000元，无证据证明，且其在一审中也自认欠款80000元属实，故对该上诉理由，本院难以采信。管惠斌上诉请求不支付利息，实际在一审法院判决主文指定的还款期限内，借款并不计付利息，只有管惠斌未按生效判决指定的期限归还借款时，才承担迟延履行期间的债务利息，此为债务人迟延履行生效判决所应承担的法定责任。借条约定95000元不计息、到2014年8月17日归还，只是借款期限内不计付利息，并未约定超过借款期限以后不计息，更未排除迟延履行生效判决所应承担的法定责任的适用。综上，管惠斌的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人管惠斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十月十七日
代书记员 黄佳婧
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民初字第439号
申请人太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村南街3巷8号。
法定代表人郝贵跃，董事长。
委托代理人丁双明，山西令德律师事务所律师。
委托代理人郝洁，女，太原市鸿峰混凝土有限公司职工。
被申请人张建新。
委托代理人刘金勇、秦佩丽，山西晋剑律师事务所律师。
申请人太原市鸿峰混凝土有限公司（以下简称鸿峰公司）与被申请人张建新因劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2014）第94-31号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭对鸿峰公司的撤销申请进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，2015年3月16日，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲裁字（2014）第94-31号裁决书，裁决：“1、解除张建新与鸿峰公司的劳动关系。2、鸿峰公司支付张建新8个月经济补偿金20872元，鸿峰公司收到本裁决书之日起十五日内履行完毕。3、鸿峰公司协助张建新办离劳动保险手续。双方如不服本裁决，可在本裁决书送达之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼，逾期则本裁决书发生法律效力。一方当事人在法定期限内既不起诉，又不履行本裁决的，另一方当事人可申请人民法院强制执行。”该裁决书中，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会已明确告知双方不服裁决在裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，故万劳仲裁字（2014）第94-31号裁决书为非终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”据此，鸿峰公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合法定条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回太原市鸿峰混凝土有限公司请求撤销太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2014）第94-31号仲裁裁决的申请。
太原市鸿峰混凝土有限公司已预交的案件受理费400元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 唯
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初718号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人徐晓波，男，1974年9月8日出生，汉族，出生地广东省梅州市，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2018年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，2018年5月23日被广州市公安局取保候审。2018年7月24日被本院取保候审。
公诉机关以穗越检刑诉[2018]683号起诉书指控被告人徐晓波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月16日1时17分，被告人徐晓波饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区江湾大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人徐晓波静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为133.5mg/100mL。认为被告人徐晓波具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人徐晓波拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人徐晓波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐晓波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐晓波归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐晓波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 朱超龄
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00067号
原告江苏龙川面粉有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇工业集中区。
法定代表人郭正杰，该公司董事长。
委托代理人田应龙。
被告扬州市华茂机械有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇工业园区。
法定代表人曹旭华，该公司总经理。
被告曹旭华。
被告滕秀珍。
被告曹培。
原告江苏龙川面粉有限公司（以下简称龙川公司）与被告扬州市华茂机械有限公司（以下简称华茂公司）、曹旭华、滕秀珍、曹培追偿权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告龙川公司的委托代理人田应龙到庭参加诉讼，被告华茂公司、曹旭华、滕秀珍、曹培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙川公司诉称：被告华茂公司向邮政储蓄银行扬州市江都支行借款300万元，由扬州市经济技术开发区投资担保有限公司（以下简称担保公司）提供担保，该担保公司又与原告及四被告签订了反担保合同。贷款到期后，华茂公司无力偿还，担保公司履行了担保代偿义务。后担保公司诉讼追偿原告及四被告，经扬州市经济技术开发区人民法院审理，判决原告及四被告承担连带清偿责任。此后，原告分别于2014年9月26日代为偿还800000元、2014年10月27日代为偿还380000元、2014年12月18日分两次代为偿还385246元，共计1565246元。为维护自身合法权益，故原告向法院提起诉讼，要求被告华茂公司给付代为清偿款1565246元，被告曹某甲、滕某、曹某乙承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
被告华茂公司、曹某甲、滕某、曹某乙未答辩。
经审理查明：被告华茂公司曾于2013年8月2日向中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款3000000元，担保公司提供连带责任保证担保。被告曹某甲、滕某、曹某乙、郭正杰及原告与担保公司订立了《反担保（保证）合同》，就担保公司为上述借款本息承担保证责任而向担保公司提供连带反担保保证责任。后因华茂公司未能清偿银行贷款，而由担保公司代为偿还了贷款本金和利息。担保公司因此诉至扬州经济技术开发区人民法院，该院于2014年9月15日作出（2014）扬开商初字第00124号民事判决，判决华茂公司偿还担保公司代付款3008698.14元及利息，原告与曹某甲、滕某、曹某乙、郭正杰承担连带清偿责任。判决生效后，原告代被告华茂公司向担保公司还款1565246元。现当事人为上述债务清偿问题发生争议，引起纠纷。
以上事实有原告陈述、（2014）扬开商初字第00124号民事判决书、收据和电子交易回单等证据在卷证明。
本院认为：原、被告之间的保证担保关系，合法有效，受法律保护。因被告华茂公司未依法偿还担保公司代付款，原告依保证责任履行了代为清偿义务，故原告有权要求债务人即被告华茂公司清偿代为偿还的款项，或者要求其他保证担保人即被告曹某甲、滕某、曹某乙、郭正杰承担其应当承担的份额。没有证据，证明原告和其他保证人曹某甲、滕某、曹某乙、郭正某甲约定了承担比例，故原告向被告华茂公司不能追偿的部分，由原告和其他保证人曹某甲、滕某、曹某乙、郭正某乙均分担。综上，被告华茂公司应依约支付原告代为偿还款项1565246元，被告曹某甲、滕某、曹某乙对被告华茂公司不能清偿部分的五分之一承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州市华茂机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏龙川面粉有限公司代为偿还款项1565246元；
二、被告曹旭华、滕秀珍、曹培各对于上述支付内容中原告江苏龙川面粉有限公司向被告扬州市华茂机械有限公司追偿不能部分的五分之一承担连带清偿责任；
三、驳回原告江苏龙川面粉有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18890元减半收取9445元，诉讼保全费5000元，合计14445元，由被告扬州市华茂机械有限公司、曹旭华、滕秀珍、曹培共同负担。此款已由原告江苏龙川面粉有限公司垫付，四被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一五年二月三日
书记员 刘翔
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州行执申字第00017号
吴金星：
你与阜阳市颍州区市场监督管理局行政处罚纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州行非审字第00002号行政裁定书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：徽商银行阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
帐户：208012015035.
特此通知
二〇一五年六月十六日
经办人：吕治富书记员：司韦
联系电话：0558-255****
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第244号
申请人耐思泰国际贸易（上海）有限公司
法定代表人ZUNAITHAZIZISMAIL
委托代理人胡蕊
委托代理人刘海龙
被申请人陈爱生
申请人耐思泰国际贸易（上海）有限公司（以下简称耐思泰公司）与被申请人陈爱生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月14日公开开庭进行了审理。申请人耐思泰公司的委托代理人刘海龙、被申请人陈爱生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人耐思泰公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第3370号裁决，事实和理由如下：1、陈爱生于2008年8月8日到耐思泰公司工作并签订一年期劳动合同。期满后续签一年期劳动合同多次，直至2013年7月1日最后一份劳动合同期满。耐思泰公司由于租赁的办公场所快到期，与员工商定待公司搬好后补签。2014年1月公司搬迁，2月春节放假。之后耐思泰公司拟续签劳动合同时，陈爱生于3月4日以电子邮件方式提出因个人原因离职。因此没有订立书面劳动合同是因为要搬迁的特殊情况，当时和很多员工都没有签合同，公司主观上没有恶意。2、用人单位支付双倍工资的适用范围是从未签过劳动合同的情形，而本案中耐思泰公司和陈爱生之前签订了劳动合同，只是没有续签而已，仲裁裁决第一项要求耐思泰公司支付陈爱生2013年8月1日至2014年3月4日期间未签订劳动合同双倍工资15，600元适用法律、法规确有错误。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同；一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十四条规定，有固定期限的劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同；用人单位应及时与劳动者协商合同期限，办理续订手续。上海市高级人民法院的有关意见也指出，劳动合同期满后，劳动者继续为用人单位提供劳动，用人单位未表示异议，但当事人未续订书面劳动合同的，当事人应及时补订书面劳动合同�如果用人单位已尽到诚实信用义务，而劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位可以书面通知劳动者终止劳动关系，并依照《劳动合同法》第四十七条规定支付经济补偿；如劳动者拒绝订立书面劳动合同并拒绝继续履行的，视为劳动者单方终止劳动合同，用人单位应当支付劳动者已实际工作期间的相应报酬，但无须支付经济补偿金。本案中，陈爱生提出离职，既拒绝续签，又拒绝继续履行，耐思泰公司已经尽到了诚实信用义务，仲裁裁决第一项适用法律、法规确有错误。综上，耐思泰公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决第一项。
申请人为支持其申请，向本院提供陈爱生提出离职的电子邮件一份。
被申请人陈爱生答辩称：劳动合同于2013年7月1日期满，但耐思泰公司于2014年1月才搬迁�期间公司完全可以通知续签劳动合同而没有通知，没有尽到诚实信用义务。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。法律法规并未明确这里的用工之日仅指第一次用工之日。本案中，劳动合同期满后未续签，仲裁裁决用人单位支付双倍工资，不属于适用法律、法规错误。劳动者已经实际为用人单位工作，用人单位超过一个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要双倍支付劳动者的工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝签订等情况。本案中，耐思泰公司虽然主张系陈爱生拒绝签订劳动合同，但陈爱生予以否认，耐思泰公司亦�提供证据证明曾提出续签劳动合同，因此不能证明耐思泰公司已履行诚实磋商的义务。虽然未续订期间陈爱生继续在耐思泰公司工作，可以认定双方同意以原条件继续履行劳动合同，但该认定是对双方权利义务的确定，仅此并不能否定用人单位因未与劳动者订立书面劳动合同而应承担的支付二倍工资的责任。综上，仲裁裁决适用法律、法规并无错误，耐思泰公司的申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人耐思泰国际贸易（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第3370号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人耐思泰国际贸易（上海）有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代�审判员黄青松
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邓 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起�讼。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尉民初字第1780号
原告安柳真，女，汉族，1978年1月10日生。
原告祁世颖，女，汉族，2000年9月6日生。
法定代理人安柳真，女，汉族，农民，1978年1月10日生。
原告祁春颖，女，汉族，2007年3月11日生。
法定代理人安柳真，女，汉族，1978年1月10日生，农民。
原告祁世豪，男，汉族，2009年6月24日生，住址同上，系死者祁鹏涛之子。
法定代理人安柳真，女，汉族，1978年1月10日生。
原告祁国明，男，汉族，1956年9月15日生，农民。
原告王爱兰，女，汉族，1954年11月24日生，农民。
六原告委托代理人苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市郑东新区商务内环**号CBD世贸大厦*座*楼。
法定代表人陶韬，任保险公司总经理。
委托代理人曹思博，男，开封市禹王台区三里堡街道法律服务所。代理权限：特别授权。
原告安柳真、祁世颖、祁春颖、祁世豪、祁国明、王爱兰与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安柳真、祁国明六原告委托代理人苏国选、被告保险公司委托代理人曹思博到庭进行了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日22时30分，史丙臣驾驶赵学法所有的豫A061**号小型轿车沿219线由南向北撞住李红超的豫B667**车后，又逆向行驶至S219线230KM＋700M处，撞住祁鹏涛驾驶的豫KNM5**号轻型普通货车，造成祁鹏涛当场死亡，史丙臣豫KNM5**乘车人王彩云受伤，两车不同程度损坏及豫KNM5**号车所载货物部分损坏的交通事故。史丙臣承担全部责任。史丙臣驾驶的豫A061**车在被告保险公司处入有交强险及第三者责任险。请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金408852.4元、丧葬费17101.5元、被抚养人生活费85550.8元（5032.4元／年×34年÷2）、处理事故人员的差旅误工费5000元、车辆损失费32164元、评估费1000元、精神抚慰金60000元等共计609668.7元，扣除被告史丙臣支付20000元，下余589668.7元。原告向本院提交证明材料有：1、道路交通事故认定书一份；2、原告的身份证、户口本；3、祁鹏涛户籍证明、注销证明、法医鉴定书、土葬证明；4、家庭关系证明、结婚证；5、豫A061**车行驶证、史丙臣驾驶证、保险单二份；6、安陵镇北街社区证明、安陵派出所证明、全友家私证明、营业执照副本、袁三江证言、安陵镇初级中学证明、安陵镇北街小学证明、养老保险个人账户查询单；7、车损鉴定书及鉴定费票据、交通费票据。
被告保险公司辩称，在交强险范围内赔偿合理、合法诉求；因史丙臣醉酒，在交强险范围内对史丙臣行使追偿权；因王彩云也在本次事故中受伤，应在交强险范围内保留对王彩云的份额；诉讼费、评估费等间接费用不予赔付。被告保险公司没有向本院提交证明材料。
经审理查明，2013年1月17日22时30分，史丙臣醉酒驾驶豫A061**号小型轿车沿219线由南向北行驶至S219线230KM＋700M处，逆向驶入对方车道与相对方向行驶祁鹏涛驾驶的豫KNM5**号轻型普通货车相撞，造成祁鹏涛当场死亡、史丙臣、王彩云二人受伤，两车不同程度损坏及豫KNM5**轻型普通货车所载货物部分损坏的交通事故。史丙臣承担此事故的全部责任。经价格认证，豫KNM5**号轻型普通货车损失为32164元。原告支付鉴定费1000元。豫A061**号小型轿车在被告保险公司处入有交强险及不计免赔机动车第三者责任险100000元，事故发生时正处于保险责任期间。
事故发生后，王彩云于2013年11月14日声明放弃向史丙臣及豫A061**号小型轿车所入的保险公司索赔的权利。
另查明，受害人祁鹏涛父亲祁国明，1956年9月15日生；母亲王爱兰，1954年11月24日生；妻子安柳真，1978年1月10日生；长女祁世颖，2000年9月6日生；次女祁春颖，2007年3月11日生；长子祁世豪，2009年6月24日生。祁鹏涛、安柳真夫妇及三子女于2011年3月始在鄢陵县安陵镇北街社区租房居住，祁鹏涛在鄢陵县全友家私专卖店打工。祁世颖就读于鄢陵县初级中学。祁春颖就读于鄢陵县安陵镇北街小学。祁世豪就读于鄢陵县安陵镇北街小学幼儿园。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。第三者责任险是为确保因被保险车辆的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效赔偿而设立，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人。故责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，双方当事人对交通事故责任认定书均无异议，予以确认，史丙臣承担本次事故的全部责任。豫A061**号小型轿车在被告保险公司入有交强险及不计免赔机动车第三者责任险100000元。保险公司应在交强险保险责任限额内承担相应的赔偿责任，在商业第三者责任险保险责任限额内依照保险合同赔偿。原告损失有：祁鹏涛死亡赔偿金408852.4元、丧葬费17101.5元、受害人抚养人生活费77998.17元（5032.14元／年×31年÷2）（其中祁世颖抚养费12580.35元；祁春颖抚养费30192.84元；祁世豪抚养费35224.98元）、车辆损失费32164元、评估费1000元、精神抚慰金50000元（酌定）等共计587116.07元。由被告保险公司在“交强险”限额范围内承担祁鹏涛死亡赔偿金110000元、车辆损失费2000元等共计112000元。由被告保险公司在商业第三者责任险保险责任限额内赔偿祁世颖抚养费12580.35元；祁春颖抚养费30192.84元；祁世豪抚养费35224.98元、车辆损失费32164元中的22001.8元等共计100000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在“交强险”限额范围内给付六原告祁鹏涛的死亡赔偿金110000元、车辆损失费2000元等共计112000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿给原告祁世颖抚养费12580.35元；原告祁春颖抚养费30192.84元；原告祁世豪抚养费35224.98元、车辆损失费（支付给六原告）32164元中的22001.8元等共计100000元。；
三、驳回六原告的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄 超
审判员 李卫芹
陪审员 刘三喜
二〇一三年十二月三日
书记员 陈亚男
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00010号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：张明焰，男，1970年3月17日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）475号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人张明焰因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执�。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）475号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 刘战华
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00010号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：张明焰，男，1970年3月17日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚［2013］475号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人张明焰因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚［2013］475号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 刘战华
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陆 波
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初04167号
原告：金秀香。
原告：邵道森。
原告：邵军。
原告：邵军辉。
委托代理人：蒋柳燕，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：毛民杰。
被告：朱敬敬。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地浙江省临海市人民路61号。
代表人：程振华，总经理。
本院在审理原告金秀香、邵道森、邵军、邵军辉与被告毛民杰、朱敬敬、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金秀香、邵道森、邵军、邵军辉于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金秀香、邵道森、邵军、邵军辉撤回起诉。
案件受理费2014元，减半收取1007元，由原告金秀香、邵道森、邵军、邵军辉负担。
代理审判员 鲍利英
二〇一六年六月十五日
代书 记员 单玲琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第604号
原告刘某某。
委托代理人鲍某某。
委托代理人吴某某。
被告楼某某。
被告何某某。
原告刘某某为与被告楼某某、何某某民间借贷纠纷一案
，于2010年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成
合议庭，于2011年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某
的委托代理人鲍某某到庭参加了诉讼。被告楼某某、何某某未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，两被告系夫妻关系。2009年2月19日，
两被告向原告借款5万元，原告将5万元现金交给了两被告。后
经原告多次催讨，两被告至今未还。原告为此诉至本院，请求
依法判令两被告立即归还原告借款5万元并赔偿利息损失（利
息损失从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际归还
之日止）。
被告楼某某、何某某未作辩称，也未向本院提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年2月19日，被告
楼某某向原告借款5万元。后经原告多次催讨，至今未能归还
。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼某某未
能按约及时归还借款，应当承担违约责任。被告何某某与被告
楼某某系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间内一方以个人名
义所负债务承担共同清偿责任。原告的诉请本院予以支持。被
告楼某某、何某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判
决如下：
被告楼某某、何某某于本判决生效后十日内共同归还原
告刘某某借款人民币5万元，并赔偿利息损失（利息损失从201
0年10月21日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付至
本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告楼某某、何某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币1050元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超
过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局
；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行
金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇一一年三月一日
书 记 员 楼芝兰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7906号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨涛，北京中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，北京市中兆律师事务所律师助理。
被告林鸿贵，男，1991年3月12日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林鸿贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官赵琳担任审判长，人民陪审员吴玲玲、李智华参加的合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告林鸿贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：被告林鸿贵20**年5月29日向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡。截至2013年10月22日，林鸿贵累积欠款本息139353.93元。招商银行催收未果，起诉要求判令：1、林鸿贵给付信用卡欠款本息共计139353.93元（截至2013年10月22日，欠款本金114536.08元，利息5052.35元，滞纳金、费用19765.50元），并按信用卡领用合约的约定支付至清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、林鸿贵承担诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称信用卡申请表）及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、林鸿贵身份证复印件；3、林鸿贵信用卡账单查询。
被告林鸿贵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林鸿贵未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年5月29日，林鸿贵签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：林鸿贵保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；林鸿贵收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由林鸿贵负担；在招商银行核准发给信用卡后，林鸿贵应按招商银行的规定缴纳年费；林鸿贵及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；林鸿贵及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔按预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额是每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金发生日，招商银行按月计收复利；林鸿贵超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；林鸿贵可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；林鸿贵如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；林鸿贵超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由林鸿贵承担。
招商银行此后批准了林鸿贵的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2014年2月5日，林鸿贵信用卡欠款本息共计139353.93元，包括本金114536.08元，利息5052.35元，滞纳金、费用19765.50元。
本院认为：原告招商银行与被告林鸿贵之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与林鸿贵作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。领用合约记载了免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，林鸿贵既然申领信用卡，就应承担相应法律后果。林鸿贵在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等相关费用。林鸿贵逾期还款的行为构成违约，招商银行有权催收、追索欠款，本院对于招商银行的诉讼请求予以支持。林鸿贵未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林鸿贵于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一十一万四千五百三十六元零八分、利息五千零五十二元三角五分、滞纳金及费用一万九千七百六十五元五角，及自二〇一三年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告林鸿贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零八十七元，由被告林鸿贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 吴 玲 玲
人民陪审员 李 智 华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 乌宁于琪
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第01961号
申请执行人ＸＸＸ，农民。
被执行人石强，木工。
ＸＸＸ与石强劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日作出（2014）淮民初字第0121号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人石强于2014年9月30日前给付申请执行人ＸＸＸ劳务费900元。因被执行人石强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸＸ向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
本院要求申请执行人ＸＸＸ向本院提供被执行人石强财产线索，申请执行人ＸＸＸ未能向本院提供被执行人石强可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人ＸＸＸ享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人石强是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人石强暂无财产可供执行，本院要求申请执行人ＸＸＸ向本院提供被执行人石强财产线索，申请执行人ＸＸＸ未能向本院提供被执行人石强可供执行的财产线索；申请执行人ＸＸＸ在贵州打工，经�话与其联系，申请执行人ＸＸＸ同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0121号民事调解书本次执行程序。
如果申请执行人ＸＸＸ发现被执行人石强有其他可供执行的财产，可向本院再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 吴 波
代理审判员 孙海洋
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 雯