黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港胜民初字第00168号
原告黄栋梁，黄石市人大常委会干部。
委托代理人张桃香，黄石市交通运输集团退休工人。
被告刘新民，黄石市鑫保铸管有限公司退休工人。
被告黄石市卫生局卫生监督局，住所地湖北省黄石市沿湖路1号。
法定代表人余军，局长。
委托代理人张承俊、邱红，湖北易圣律师事务所律师。
原告黄栋梁与被告刘新民、被告黄石市卫生局卫生监督局（以下简称卫生监督局）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄镔独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄栋梁及其委托代理人张桃香、被告刘新民、被告卫生监督局委托代理人邱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄栋梁诉称，2005年11月8日，被告刘新民因需要资金周转，经祥和房地产中介服务部介绍，与原告订立《抵押借款协议书》，协议书中约定原告借款80000元给被告刘新民，借款期限从2005年11月8日至2006年5月7日，月利率为1.5%，月息1200元。被告刘新民以其位于黄石市西塞山区沿湖路8号的房屋（房产证号为2××1私1800号）作为抵押担保。双方还约定如逾期未付息则按借款额的10%罚息给付原告。同日，原告与被告刘新民共同向黄石市房地产管理局申请并办理了房屋抵押登记，原告取得了房屋他项权证。原告依约于同日向被告发放了80000元借款，被告收到借款后也向原告出具了收条。借款期限届满后，原告与被告刘新民于2009年6月8日达成新的协议，约定延长借款期限，并约定利息按月息2%计付。但被告在付息至2009年12月8日后就再未付息，依照合同约定，被告刘新民应按月息11.5%计付，由于该标准已超过银行利率的四倍，故原告要求其按银行利率的四倍支付利息。后黄石市西塞山区人民法院于2010年6月17日作出（2010）西行民初字第3号民事判决，确认黄石市西塞山区沿湖路8号一楼第二档（产权证号2××1私1800号）房屋属于被告卫生监督局所有。原告按合同约定履行借款义务，并依法办理了房屋抵押登记，为善意第三人。被告刘新民的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘新民偿还原告借款本金80000元及借款利息（利息从2009年12月9日起按银行五年以上期限贷款利率的四倍计算至借款本金清偿时止）；2、依法确认原告对位于黄石市西塞山区沿湖路8号一楼第二档40.59平方米的房屋（产权证号2××1私1800号）享有抵押权人优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、2005年11月8日原告与被告刘新民签订的《抵押借款协议书》、同日被告刘新民所写借条。证明被告刘新民向原告借款80000元，并自愿将黄石市西塞山区沿湖路8号一楼第二档门面房作为抵押。
证据二、黄房2005他字第4065号房屋他项权证。证明被告刘新民为向原告借款将该房屋办理了抵押登记。
证据三、2009年6月8日被告刘新民向原告出具的《抵押借款延期偿还申请》、2014年9月25日祥和房地产中介服务部出具的证明。以上证据证明被告刘新民承诺无条件用房屋偿还所欠借款及原告曾多次上门催讨借款的事实。
证据四、2005年11月8日原告与被告刘新民签订的《房地产抵押合同》。证明双方签订合同的时候约定了违约金。
被告刘新民辩称，本案发生的主要原因是原防疫站（被告卫生监督局的前身）擅自变更国有房产权属而引发的借贷纠纷。2××1年4月26日，原防疫站同被告刘新民签订协议书，其中第二条约定：原防疫站同意将黄石市餐具消毒中心产权证交给被告刘新民，由被告刘新民以个人名义贷款。协议签订后，被告刘新民按原防疫站要求先垫付200000元归还了银行承兑汇票贷款，取回抵押给银行的四档“餐具消毒中心”门面房产权证。原防疫站按协议要求将其中两档门面房过户到被告刘新民个人名下，再次抵押贷款200000元，用于清算承兑汇票200000元中双方各自应当承担的债务。2××1年6月1日，原防疫站同被告刘新民签订合同，其中第六条约定“中心承包前承兑汇票转入贷款200000元甲方（原防疫站）承担60000元”，加之其它债务原防疫站共承担96000元的债务。被告刘新民每月从上交原防疫站的管理费中扣除1000元抵销债务，分八年付清。同时还约定“消毒中心在经营过程中，由于被告刘新民经营不善中心停办，原防疫站所欠债务由被告刘新民承担”。2003年3月10日新成立的卫生监督所注销了“黄石市餐具消毒中心”，经消毒中心清算小组2003年4月2日出具的清算报告，卫生监督所应承担87000元的债务，但卫生监督所长期以原防疫站遗留债务较多，新成立的卫生监督所资金困难为借口拒不履行义务。在被告刘新民重新注册的个体公司2005年关闭时，被告卫生监督局应承担的87000元债务未纳入清算项目，仍作为善后事宜待处理，房产抵押贷款仍由被告刘新民延续负担。2010年6月17日经黄石市西塞山区人民法院（2010）西行民初字第3号民事判决书认定“原防疫站国有资产无偿过户给被告刘新民，导致国有资产流失，其行为损害了国家利益和社会公共利益，故属无效民事行为”。为此被告刘新民返还了房屋产权，导致房产抵押贷款的续贷终止，引发了此次纠纷。另原告黄栋梁与被告刘新民之间的房产抵押借款由祥和房地产中介服务部经办，2010年1月8日被告刘新民接到祥和房地产中介服务部的告知函后，被告刘新民的代理人已通知祥和房地产中介服务部，告知其通知原告到法院起诉解决债务问题。2010年7月9日、2011年10月16日被告刘新民又送达通知到祥和房地产中介服务部，希望其告知原告尽快通过法律途径解决债务问题，但原告仍无动于衷。综上所述，原防疫站国有资产无偿过户给他人的行为，损害了国家利益和社会公共利益，按合同法的相关规定，双方签订的协议无效，因协议而取得的财产双方应予以返还。作为原防疫站权利义务的承继人，被告卫生监督局已依法取得了房屋产权，那么其应承担的60000元债务应同时予以返还给被告刘新民。因原防疫站擅自变更国有房产权属的行为，具有严重的过错，过错方应当赔偿被告刘新民60000元债务从贷款之日起至今已支付的利息。原告在被告刘新民多次告知下不予及时起诉，拖延时间企图获取高额利息，其行为应不受法律保护。
被告刘新民为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据材料：
证据一、2××1年4月26日被告刘新民与原黄石市石灰窑区卫生防疫站（被告卫生监督局前身）签订的协议书。主要内容为：一、甲方（防疫站）同意将黄石市餐具消毒中心产权证交给乙方（被告刘新民），由乙方以个人名义贷款（四档门面产权证）。四、在双方分期付清应承担的贷款后（还款方式双方另有合同约定），乙方必须将产权证过户后归还给甲方。证明原防疫站擅自将消毒中心房产证交给被告刘新民，由被告刘新民以个人名义贷款的事实。
证据二、黄石市西塞山区人民法院（2010）西行民初字第3号民事判决书。证明原防疫站两次擅自变更国有房产权属的行为损害了国家利益和社会公共利益，故属无效民事行为，依法予以返还了房屋产权。
证据三、2××1年6月1日原石灰窑区卫生防疫站与被告刘新民签订的合同书。其中第六条约定“。中心承包前承兑汇票转入贷款贰拾万元，甲方（原防疫站）承担60000元，以上合计甲方承担116437.42元，经双方协商甲方承担96000元，偿还方式每月从甲方的管理费中扣除1000元（分8年还清）”。证明原防疫站在承兑汇票转为贷款的200000元中应承担60000元债务。
证据四、2003年3月10日黄石市卫生监督所黄卫监发（2003）04号文件。证明餐具消毒中心的停办并非因被告刘新民经营不善，而是被卫生监督所注销停办的，合同中应由原防疫站承担的债务不变。
证据五、2003年4月2日黄石市餐具消毒中心清算小组出具的清算报告。证明消毒中心被注销后经清算，卫生监督所应承担87000元债务。
证据六、2005年11月14日原黄石市卫生监督所与被告刘新民经营的黄石鑫康餐具消毒服务站签订的协议书。其中第五条约定“前2档门面产权证到2006年5月份，乙方（黄石鑫康餐具消毒服务站）抵押借款到期后，由乙方负责办理产权过户手续。证明被告刘新民重新注册的个体公司关闭时，原卫生监督所应承担的87000元债务未纳入双方清算，而是作为善后问题待处理，房产抵押借款仍在延续之中。
证据七、2010年1月8日祥和房地产中介服务部向被告刘新民出具的告知函、2010年7月9日被告刘新民向祥和房地产中介服务部出具的告知函复印件、2011年10月16日被告刘新民向祥和房地产中介服务部出具的告知函及邮寄该函的快递详情单。证明被告刘新民多次函告祥和房地产中介服务部转告原告，要求原告运用法律手段解决纠纷，但原告欠拖不决。
被告卫生监督局辩称，一、被告刘新民取得2××1私1800号房产属于无效民事行为，原告以该房产为抵押物与被告刘新民签订的抵押合同同样无效。根据黄石市西塞山区人民法院（2010）西行民初字第3号民事判决书查明事实，2××1私1800号房产属国有性质资产，被告刘新民无偿取得该房产的民事行为属无效民事行为，从其实施之日起即无法律约束力，故其与原告签订的《房地产抵押合同》无效。二、被告刘新民借款系个人债务，该借款与被告卫生监督局无关。黄石市餐具消毒中心原系被告卫生监督局下属的石灰窑区卫生防疫站与被告刘新民合作经营，2××1年4月26日起，餐具消毒中心由被告刘新民承包经营，但在2003年该中心即办理了注销登记并进行了清算。被告刘新民在2005年11月8日向原告借款80000元，经黄石市西塞山区人民法院（2011）西民一初字第37号民事判决书确认，该借款是被告刘新民个人借款，与被告卫生监督局无关。被告刘新民将被告卫生监督局所有的黄石市西塞山区沿湖路8号一楼第二档（产权证号2××1私1800）房屋进行抵押登记并非所有权人的意思表示，被告卫生监督局既不是借款合同的当事人，也不是担保合同的当事人，故被告卫生监督局不应承担担保责任，也不应承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告卫生监督局为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据材料：
证据一、黄石市西塞山区人民法院作出的（2010）西行民初字第3号民事判决书复印件。证明黄石市西塞山区沿湖路8号一楼第二档（产权证号：2××1私1800）房屋登记在被告刘新民名下的行为违法，该房屋属于被告卫生监督局。被告刘新民以公益事业法人资产办理抵押的行为无效，故被告刘新民与原告签订的房地产抵押合同无效，原告对该房产不享有优先受偿权。
证据二、黄石市西塞山区人民法院作出的（2011）西民一初字第37号民事判决书复印件、2005年11月8日被告刘新民向原告黄栋梁出具借条的复印件。证明2005年11月8日被告刘新民向原告借款是其个人债务，应由被告刘新民偿还。
双方当事人对证据材料进行了质证，被告刘新民、卫生监督局对原告出示的证据一无异议；对证据二被告刘新民无异议，被告卫生监督局对合法性有异议，认为该房屋过户是违反法律规定的，故该抵押权无效；被告刘新民对证据三中的《抵押借款延期偿还申请》无异议，但对祥和中介证明的真实性有异议，被告卫生监督局对《抵押借款延期偿还申请》的真实性无异议，但对合法性有异议，该抵押物并非被告刘新民所有。对于祥和中介证明的真实性亦有异议；对证据四被告刘新民无异议，被告卫生监督局对真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，原告的违约金加利息的诉请超过了法律规定限定；
对被告刘新民出示的证据一原告无异议，被告卫生监督局对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，该协议书的内容与本案没有关联性，该协议是违法和无效的；对证据二原告无异议，但认为判决书的作出时间在被告刘新民向其借款时间之后，被告卫生监督局无异议；对证据三原告无异议，被告卫生监督局对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据四原告无异议，被告卫生监督局对关联性有异议；对证据五原告无异议，被告卫生监督局对真实性、合法性、关联性皆有异议，认为该清算报告为被告刘新民单方作出，不具备证明效力；对证据六原告无异议，被告卫生监督局对真实性无异议，但对合法性、关联性皆有异议，认为被告刘新民以国有资产抵押系违法行为，其个人盈亏与被告卫生监督局没有关系；对证据七原告对真实性无异议，但其并不清楚送达时间，其并未收到被告刘新民的通知函。被告卫生监督局对该组证据无异议。
对被告卫生监督局所举证据一原告对真实性无异议，但认为该判决书的作出时间在原告与被告刘新民发生借贷关系之后。被告刘新民无异议；对证据二原告无异议，被告刘新民对判决书的真实性无异议，但对关联性有异议。对借条的真实性、合法性、关联性皆无异议。
本院综合当事人的质证意见，以及庭审调查的情况，对原、被告双方提供的证据作如下认证：
对原告所举证据一因二被告皆无异议，本院予以采信；证据二能够证明本案事实，本院予以采信；证据三中的《抵押借款延期偿还申请》因符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对于祥和中介证明因两被告仅对中介服务部多次催讨债务的事实予以否认，又无其他证据证实，本院对该证据中拖欠利息及起息时间的事实予以采信，而对中介服务部向被告刘新民催讨债务的事实不予采信；证据四因能证明案件事实，本院予以采信；被告刘新民出示证据一可以证明本案事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据二为生效裁判文书，本院予以采信；证据三、证据四、证据五、证据六因与本案缺乏关联性，本院不予采信；对证据七中的2010年7月9日及2011年10月16日被告刘新民对中介服务部的通知函因无其他证据予以佐证，本院不予采信，对其他证据因符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告卫生监督局出示的证据一虽为复印件，但因可以与被告刘新民所举的证据二相互印证，本院予以采信；证据二因其为复印件，又无其他证据相互印证，本院不予采信。对借条因原告及被告刘新民皆无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告黄栋梁与被告刘新民通过祥和房地产中介服务部于2005年11月8日订立《抵押借款协议书》，双方约定：被告刘新民向原告借款80000元，月利率为1.5%，即每月利息1200元，如逾期未付息，则按借款额的10%罚息给付原告；借款期限为六个月，即从2005年11月8日至2006年5月7日。被告刘新民将登记在其名下的位于黄石市西塞山区沿湖路8号房屋（面积为40.59平方米、产权证号为2××1私1800号）抵押给原告；如被告刘新民未能按时还本付息，经原告同意可延期抵押续借，如续借后仍未能还清本息，则由被告刘新民无条件将抵押房产过户给原告，并由被告刘新民承担过户所需费用。协议签订后，原告履行借款义务，被告刘新民于同日出具借条并与原告签订《房地产抵押合同》，办理了黄房2005他字第4065号房屋他项权证。借款到期后，被告刘新民虽能按时支付利息，但未能按时偿还本金，而原告也未催促其还款。2009年6月8日，原告与被告刘新民又以《抵押借款延期偿还申请》的形式对双方之间的借贷关系作出新的约定，被告刘新民继续以房产为抵押延长还款期限，时间从2008年11月8日至2009年11月7日，月利率为2%。而被告刘新民在支付原告利息至2009年11月8日后再未还本付息。原告多次向被告刘新民主张债权无果，因此成诉。
另查明，2010年6月17日，黄石市西塞山区人民法院作出（2010）西行民初字第3号判决，认定本案被告卫生监督局的前身西塞山区卫生防疫站未经国有资产管理部门和财政部门的审核批准，擅自将黄石市西塞山区沿湖路8号一楼门面房屋以买卖的名义无偿过户给本案被告刘新民，导致国有资产流失，属于无效民事行为，从实施之日起即无法律效力。该判决确认被告刘新民用于抵押的黄石市西塞山区沿湖路8号一楼、产权证号为2××1私1800号房屋为本案被告卫生监督局所有，该判决已经发生法律效力。
本院认为，原告黄栋梁与被告刘新民2005年11月8日订立的《抵押借款协议书》是双方真实意思表示，内容合法有效。被告刘新民未能按约偿还原告借款本息，其行为已构成违约。对原告主张被告刘新民从2009年12月9日起至还清借款本息时止按银行五年以上期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，由于原告与被告刘新民在《抵押借款延期偿还申请》中约定月利率为2%，且符合相关法律规定，故被告刘新民应从2009年12月9日起至借款本息全部清偿之日止按月利率2%支付利息。原告请求确认其对于黄石市西塞山区沿湖路8号一楼房屋享有优先受偿权的请求，本院认为黄石市西塞山区人民法院作出的（2010）西行民初字第3号生效判决已经确认被告刘新民用于抵押的房屋为被告卫生监督局所有，原告的诉讼请求应受该生效判决既判力的拘束，故本院对原告主张在抵押物上享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。因原告与被告在办理抵押登记时该处房产系由被告卫生监督局的前身西塞山区卫生防疫站违法过户至被告刘新民名下，以该房产设立的抵押行为自始无效。原房屋所有权人西塞山区卫生防疫站对于原告与被告刘新民签订的房地产抵押合同无效存在过错，作为原西塞山区卫生防疫站权利义务承继人的被告卫生监督局应对被告刘新民的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第四十八条之规定，判决如下：
1、被告刘新民于本判决生效后十日内偿还原告黄栋梁借款本金80000元，并以借款本金80000元为基数从2009年12月9日起至借款本金清偿之日止按月利率2%向原告支付利息。
2、被告黄石市卫生局卫生监督局对上述债务承担连带清偿责任。
3、驳回原告黄栋梁的其他诉讼请求。
如果被告刘新民、被告黄石市卫生局卫生监督局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元（已减半），由被告刘新民、被告黄石市卫生局卫生监督局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费1800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 黄 镔
二〇一四年十一月十一日
书记员 ＸＸ元