襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00276号
原告付显加。
原告付显英。
二原告委托代理人蔡军，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权，即：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称人寿财险孝感公司），营业场所：孝感市北京路73号中国人寿保险办公楼1楼、7楼。
负责人汪钻桥，人寿财险孝感公司经理职务。
委托代理人张冬。
原告付显加、付显英诉被告人寿财险孝感公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈发恒独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告付显加、付显英的委托代理人蔡军，被告人寿财险孝感公司的委托代理人张冬到庭参加了诉讼。庭审后，原、被告申请庭外和解期限一个月，期满后未达成协议。本案现已审理终结。
原告付显加、付显英诉称，2014年6月23日14时30分许，刘奕金之子刘天宇超载驾驶刘奕金所有、在被告人寿财险孝感公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的鄂FKD0**“飞碟”牌轻型自卸货车，沿襄州区航空路自东往西行驶，行至襄州区信访局门前路段左转弯时，与原告付显加、付显英之子付华节对向驾驶的鄂FEB3**“本田”牌二轮摩托车发生碰撞，致付华节受伤经抢救无效死亡，摩托车受损。交警部门认定，刘天宇、付华节分别负此事故的主、次要责任。事故发生后，车主刘奕金先行支付了丧葬费19400元。因双方协商未果，故二原告诉至本院，主张付华节因交通事故死亡的丧葬费19360元，死亡赔偿金583720元（计入被扶养人生活费125600元），亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工损失等10000元，摩托车损失2000元，精神损害抚慰金50000元，各项损失共计665080元，请求由被告人寿财险孝感公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接向二原告赔偿112000元（优先赔偿精神损害抚慰金）；剩余金额553080元的90%即497772元，由被告人寿财险孝感公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内直接向二原告赔偿。
被告人寿财险孝感公司辩称，驾驶员刘天宇承担事故的主要责任，保险公司在商业第三者责任险内仅应承担70%责任，且车辆超载，增加免赔率10%；保险合同特别约定，如被保险车辆用于营运，则商业第三者险不承担责任。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告付显加、付显英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，交通事故认定书，刘奕金机动车行驶证，付华节出院小结、死亡原因鉴定结论通知书、火化证等一组，用以证明付华节因本案交通事故死亡的事实，刘天宇负事故的主要责任，肇事车辆系刘奕金所有。
证据二，付显加、付华节的户口簿，付显加与付显英的身份证、结婚证等一组，用以证明付显加、付显英系付华节的父、母亲，诉讼主体适格。
证据三，付华节的普通高等学校毕业证书、教育部学历证书电子注册备案表，高等学校英语应用能力考试证书，计算机信息技术等级证书及网络查询单，维修电工职业技能证书，全国普通高等学校毕业生就业报到证，东津派出所关于付华节户口迁出、迁入情况的证明等一组，用以证明付华节在武汉接受高等教育，将户口从本地迁出至武汉，毕业后又迁回本地等事实。
证据四，付华节流动人口计划生育服务证，《武汉船舶职业技术学院普通专科毕业生就业协议书》、乐金显示（广州）有限公司《证明》，在广州布氏液压技术有限公司工作的缴纳社保费用明细表、社保缴费查询情况，在苏州电器科学研究院股份有限公司工作的社会医疗保险证、社保缴纳查询情况，在襄阳市刀锋不锈钢加工中心的工作证明、收入证明、工资发放表、营业执照、业主身份证，在襄阳新日电动车有限公司工作的胸卡、办理员工信用卡通知单、离职证明，张湾街道办事处潘台、云湾社区居委会证明各一份等证据一组，用以证明付华节大学毕业后常年在外打工，从事非农业工作，应当按城镇居民标准计算死亡赔偿金等损失。
证明五，东津镇付寨村村委会、东津镇政府证明各一份，付显英在襄阳市中心医院的出院证明等证据一组，用以证明付显英无劳动能力和生活来源，应当计算其被扶养人生活费等损失。
证据六，车物损失价值鉴定结论书一份，用以证明二原告因本案交通事故导致的摩托车损失1774.5元。
证据七，交通费、餐费单据一组21张，合计金额1992.5元，用以证明二原告办理付华节丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等损失10000元。
证明八，付显英门诊、住院病历、病情诊断证明、心理测验报告等病情资料一组，用以证明付显加、付显英因付华节过逝遭受巨大的精神打击，付显英因伤痛过重而住院，主张精神损害赔偿等事实。
证据九，机动车交通事故责任强制保险、商业险网络查询单等一组，用以证明肇事车辆投保“交强险”和第三者责任险等，诉请人寿财险孝感公司承担理赔责任的事实依据。
二、被告人寿财险孝感公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，机动车保险投保单一份，用以证明刘奕金对肇事车辆按非营运车辆投保的事实。
经庭审质证，被告人寿财险孝感公司对原告付显加、付显英提交的证据一、二、三、六、七、八、九，证据四中除付华节在襄阳市刀锋不锈钢加工中心的工作证明、收入证明、工资发放表、营业执照、业主身份证，在襄阳新日电动车有限公司工作的胸卡、办理员工信用卡通知单、离职证明之外的其它证据无异议，本院予以采信。被告人寿财险孝感公司对原告付显加、付显英提交的证据四中的付华节在襄阳市刀锋不锈钢加工中心的工作证明、收入证明、工资发放表等有异议，认为该中心营业执照颁发于2013年10月，而其余证据则显示付华节当年4月就在此上班，自相矛盾。本院认为，庭审后原告付显加、付显英补充提交云湾社区居民委员会证明一份，记载该中心当年3月份开始从事个体经营；并补充提交了该中心业主从他人处购买门面房的《转让协议》，被告人寿财险孝感公司对补充证据均无异议，故本院对证据四中的该证据予以采信。被告人寿财险孝感公司对证据四中的在襄阳新日电动车有限公司工作的胸卡、办理员工信用卡通知单、离职证明等有异议，认为付华节有三个月同时在两个单位上班、领取工资现象。本院认为，襄阳市刀锋不锈钢加工中心系个体工商户，襄阳新日电动车有限公司系大型公司，付华节在个体工商户单位工作期间，应聘前往大型公司工作，但实际并未在后者真正上班就发生了本案交通事故，完全符合情理，故本院对证据四中的该证据予以采信。被告人寿财险孝感公司对原告付显加、付显英提交的证据五的真实性及二原告无生活来源的事实无异议，但认为二原告未达到被扶养人60周岁的年龄限制。本院对证据五的真实性予以采信。
根据上述有效证据及当事人一致的陈述，本院认定以下事实：
2014年6月23日14时29分，刘奕金之子刘天宇驾驶刘奕金所有的鄂FKD0**“飞碟”牌轻型自卸货车，沿襄州区航空路自东往西行驶，行至区信访局门前路段左转弯时，与原告付显加、付显英之子付华节对向驾驶的鄂FEB3**“本田”牌二轮摩托车发生碰撞，致付华节受伤经抢救无效死亡，摩托车受损。2014年6月27日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队做出道路交通事故责任认定书，认定刘天宇的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项，“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负此事故的主要责任；付华节的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负此事故的次要责任。肇事车辆鄂FKD0**货车在被告人寿财险孝感公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；以及机动车第三者责任保险，责任限额300000元，保险期间均自2014年2月27日起至2015年2月26日止。
另查明，付华节出生于1987年9月6日，户籍地襄阳市东津镇付寨村四组，2010年6月30日毕业于武汉船舶职业技术学院激光加工技术专业，因上大学于2007年8月30日将户口迁出，2010年7月2日又将户口迁回。毕业后，付华节在广东省、江苏省等地打工，先后在广州布氏液压技术有限公司、苏州电器科学研究院股份有限公司等单位工作，并缴纳了社会保险。2013年4月起至2014年6月，付华节租住在襄州区张湾街道办事处潘台社区，在位于光彩大市场的襄阳市刀锋不锈钢加工中心（个体工商户）务工。
还查明，原告付显加、付显英婚后除生育一子付华节外，另生育一女付玉姣，现在本硕连读、学制7年的广西医科大学就读三年级。因东津新区（襄阳经济技术开发区）开发建设，原告付显加、付显英居住的东津镇付寨村土地、房屋整体纳入征收、拆迁范围。交通事故发生后，为办理付华节丧葬事宜，原告付显加、付显英支付交通费、住宿费等1768.50元。经襄州区物价局价格认证中心鉴定，鄂FEB3**摩托车车损为1774.50元。本案审理期间，经本院主持调解，原告付显加、付显英与车主刘奕金自愿达成调解协议：肇事车辆鄂F557**号货车因本案交通事故的保险理赔款归二原告所有；车主刘奕金另行赔偿原告付显加、付显英损失80000元；二原告申请撤回了对刘奕金的起诉，本院予以准许，并另行制作了民事裁定书。此后，本院于2014年9月29日判决刘奕金之子刘天宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，依照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，原告付显加、付显英因本案交通事故所遭受的经济损失为：丧葬费19360元（38720÷2），死亡赔偿金458120元（22906元×20），交通费、住宿费1768.5元，摩托车损失1774.5元，以上共计481023元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。原告付显加、付显英因其子付华节在本案交通事故中死亡，所遭受的损失依法应获得民事赔偿。二原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。二原告诉请赔偿的亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工损失等10000元，但其仅向本院提交了合计金额为1768.50元的有效票据，故本院对超出的部分不予支持。二原告诉请赔偿的摩托车损失2000元，因经物价部门鉴定，摩托车损失为1774.50元，故本院对超出的部分不予支持。二原告诉请赔偿的精神损害抚慰金50000元，因肇事车辆驾驶员刘天宇已负刑事责任，故对该诉讼请求本院依法不予支持。肇事车辆鄂FKD0**货车在被告人寿财险孝感公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，在保险期间内发生交通事故，被告人寿财险孝感公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接对原告付显加、付显英赔偿，；不足部分，依照商业第三者责任险对原告付显加、付显英赔偿。被告人寿财险孝感公司辩称车辆超载，增加免赔率10%，因商业第三者责任保险属责任险，公安机关在责任划分时，已经考虑了车辆超载的事实，故对该抗辩理由，本院不予支持。原告付显加、付显英因本案交通事故遭受的经济损失共计481023元，由被告人寿财险孝感公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接对二原告付显加、付显英赔偿111774.5元；不足部分369248.50元的70%即258473.95元，由被告人寿财险孝感公司依照商业第三者责任险合同在责任限额300000元内对原告付显加、付显英赔偿，共计赔偿二原告370248.45元。被告人寿财险孝感公司辩称保险合同特别约定，如被保险车辆用于营运，则商业第三者险不承担责任，但未向本院提交证据证明发生交通事故时被保险车辆从事营运行为的事实，故该辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司于本判决生效后十日赔偿原告付显加、付显英损失370248.45元。
二、驳回原告付显加、付显英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，减半收取1775元，二原告已负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐户17-451701040001318。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈发恒
二〇一四年十月二十八日
书记员 邱 华