wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第326号
原告：陈波。
被告：唐权明。
原告陈波与被告唐权明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈波到庭参加诉讼。被告唐权明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈波起诉称：2014年9月19日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，借款期限为三个月。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款20000元及逾期利息5610元（暂从2014年9月19日计算至2015年12月19日共450天，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.6%计算），共计25610元，后续利息另行计算；2、由被告负担本案诉讼费用。
原告陈波为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告唐权明未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告陈波提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2014年6月8日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，约定借款期限为3个月，未约定借款利息。借款到期后，被告未按约还款。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时履行返还原告借款的义务。原、被告双方并未对借款利息有作约定，视为不支付利息，原告仅有权主张自起诉之日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率5.6%）计算的利息，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐权明返还原告陈波借款20000元，并支付自2015年12月3日（起诉之日）起至借款付清之日止按年利率5.6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告陈波负担70元，由被告唐权明负担150元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费440元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 晨
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 方淼丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8145号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告邹四苗，男，1989年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹四苗信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹四苗系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,048.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,048.48元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八�第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8145号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告邹四苗，男，1989年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹四苗信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邹四苗系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,048.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,048.48元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八�第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1810号
原告：江门市新会区东安汽车运输有限公司，住所地：江门市新会区会城三和大道北128号1座102、103。
法定代表人：张志海，该司董事长。
委托诉讼代理人：梁炎权，该司员工。
被告：阮换来，男，1958年12月12日出生，汉族，住址：江门市新会区，
原告江门市新会区东安汽车运输有限公司诉被告阮换来合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区东安汽车运输有限公司的委托诉讼代理人梁炎权到庭参加了诉讼，被告阮换来经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市新会区东安汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠承包经营原告粤Ｊ×××××号牌出租车的承包款共46973元（大写：肆万陆仟玖佰柒拾叁元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月1日与原告签定了承包经营粤Ｊ×××××号牌出租车承包经营合同，合同有效期至2019年12月1日止，被告应该按照合同的约定履行每月向原告缴纳承包款的义务。被告于2015年11月1日开始拖欠原告的出租车的承包款，并在2017年1月24日将自己承包经营的粤Ｊ×××××号牌出租车交回原告，单方面毁约终止了承包经营合同，并拖欠了从2015年11月1日起至2017年1月24止的承包款合计共46973.00元。
被告阮换来没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告作为甲方，被告阮换来及区国权作为乙方签订了《出租小汽车经营权承包合同》一份，约定：甲方将粤Ｊ×××××捷达5座小轿车承包给乙方经营，承包有效期为2011年12月1日至2019年12月1日；乙方在签订合同时，必须向甲方交纳保证金40000元，合同期满后甲方将保证金退回给乙方（不计利息）；合同期内，乙方每月需向甲方缴交承包款6000元、对讲机280元、GPS待缴费80元，合计6360元等等。上述费用，由承包经营的乙方两人平分。从2014年9月1日起，区国权的经营权转租给张子成。
被告从2015年11月开始拖欠原告的承包款，至2017年1月24日双方解除经营权承包合同时止，被告共拖欠原告承包款46973元，经原告催讨，被告没有支付给原告。原告向本院提起诉讼后，被告又向原告支付了5000元承包款。
本院认为：本案是合同纠纷。被告阮换来经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。
原告主张被告拖欠承包款46973元的事实，被告并没有提出异议，故此本院予以确认，扣减被告在原告起诉后支付的5000元，被告欠原告承包款41973元。因双方在解除合同除时，没有对款项进行结清，原告没有退回被告交纳的保证金20000元，故此该保证金应在拖欠的承包款中予以抵扣，即被告实欠原告承包款21973元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决如下：
一、被告阮换来应在本判决发生法律效力之日起十日内支付21973元给原告江门市新会区东安汽车运输有限公司。
二、驳回原告江门市新会区东安汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974.32元（已预交），由原告江门市新会区东安汽车运输有限公司负担414.84元，被告阮换来负担559.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李锦玲
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 ＸＸ欣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1886号
上诉人（原审被告）：四川桦宜建设工程有限公司�住所地成都市金牛区银杏路*号*栋**层***号*****号。
法定代表人：黄成华，职务不详。
上诉人（原审被告）：四川红叶建设有限公司，住所地成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。
法定代表人：余德福，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：四川柏江商贸有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号6栋1层13号。
法定代表人：姚小蓉，该公司执行董事。
原审被告：四川众信投资实业有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23号向阳大厦4楼。
法定代表人：张建忠，职务不详。
上诉人四川桦宜建设工程有限公司（以下简称桦宜公司）、四川红叶建设有限公司（以下简称红叶公司）因与被上诉人四川柏江商贸有限公司（以下简称柏江公司）、原审被告四川众信投资实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1205号民事裁定，向本院提起上诉。
桦宜公司上诉称，本案合同履行地在雅安市雨城区，本案应由雅安市雨城区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送雅安市雨城区人民法院管辖。
红叶公司上诉称，本案为不动产纠纷，应由工程所在地人民法院即雅安市雨城区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送雅安市雨城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人桦宜公司与被上诉人柏江公司于2014年签订一份《钢材购销合同》，约定发生争议可向甲方项目所在地人民法院起诉。2015年3月30日，上诉人桦宜公司与被上诉人柏江公司签订一份《付款协议书》，其中第五条载明：“甲乙双方应信守本协议，如果发生纠纷，当事人应及时友好协商解决，协商不成的�双方同意向起诉方所在地的法院申请仲裁。”该管辖协议属于对原《钢材购销合同》内容的变更，是截至被上诉人柏江公司起诉时当事人对合同争议管辖法院的最终约定。被上诉人柏江公司的住所地在成都市金牛区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，被上诉人柏江公司依据管辖协议向其住所地人民法院法院即成都市金牛区人民法院起诉，不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，成都市金牛区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人桦宜公司、红叶公司的上诉理由均不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年九月二十日
书记员 毛菊英
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00263号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路40号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
被上诉人（原审原告）田义清，男，1931年4月6日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局因不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第03126号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人为内蒙古第四地质矿产勘查开发院的退休（退职）人员，其用人单位为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，故本案适格被告为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖；同时，根据最高院关于审理劳动争议适用解释一第四条的规定，仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理的，当事人不服向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，应裁定不予受理或者驳回起诉；本案属于普通共同诉讼，按照民事诉讼法第五十二条规定，未经上诉人同意的合并审理，程序违法，应依法撤销原裁定，分案处理。
本院经审查认为，原审法院在案件审理过程中并无程序不当。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会针对本案部分当事人所作的不予受理通知书所依据的理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”，非上诉人主张的主体不适格，故本案不属于人民法院不予受理民事诉讼的范围的情形。而且，主体是否适格属实体审理范围，不属于管辖权异议的审查范围，故上诉人以主体不适格为由提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本案上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局作为被告，其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘俊红
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2012号
申请执行人李润涛，男，1974年9月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人郝春捷，女，1976年6月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
我院作出的（2017）冀1102民初2502号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中已冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102民初2502号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月一日
书记员 吕永浩
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执2012号申请执行人李润涛，男，1974年9月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人郝春捷，女，1976年6月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。我院作出的（2017）冀1102民初2502号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中已冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102民初2502号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  宋明亮二〇一七年十二月一日书记员  吕永浩
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第258号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人肖习河，男，1991年9月14日出生，汉族，该公司法务。
被申请人袁学伦，男，1972年12月4日出生，汉族。
被申请人宋德芬，女，1974年10月1日出生，汉族。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人袁学伦、宋德芬（以下简称二被申请人）融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人共计50000元的银行存款或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁学伦、宋德芬银行存款共计50000元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪春华
二〇一五年十二月二日
书记员 王健清
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第419号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：董礼，系主任。
委托代理人：张倩娇，系洮南市法律援助中心律师。
被告：胡峰，男，46岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借�合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉胡峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及诉讼代理人和被告胡峰到庭参加了诉讼，，本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡峰于2010年7月24日至2012年6月30日在原告所属安定信用社共贷款19000元，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告辩称，贷款的数额和时间都对，我也同意偿还，但是一次性偿还我现在没有能力，得容我时间。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告胡峰是否应当偿还原告贷款本金19000元�利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告胡峰于2010年7月24日至2012年6月30日在原告所属安定信用社共贷款19000元，贷款到期后，被告未能偿还本息。
上述事实有原告的诉称、被告胡峰给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人胡峰之间的债权债务关系明确，胡峰未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此胡峰应当偿还原告贷款本金19000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡峰于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金19000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、财产保全费250元由被告胡峰承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，�院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1773号
申请人：上海理帅律师事务所，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：翁卫国，主任。
被申请人：张晖，女，1969年3月18日生，汉族，住上海市闸北区。
申请人上海理帅律师事务所诉被申请人张晖法律服务合同纠纷一案，申请人上海理帅律师事务所于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人张晖的银行存款3,839,667元(人民币，以下币种同)，或查封同等价值的其他财产，并向本院提供担保。
本院认为，申请人上海理帅律师事务所的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张晖的银行存款3,839,667元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押相当价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐军芳
二〇一七年一月九日
书记员 倪 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10750号
原告：杭州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330204688029054G）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路***弄*号、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1、2、3号。
法定代表人：潘华富，该分行行长。
委托代理人：卢江丽，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：陈睿奇，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：杨小金女，1975年9月11日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。法律文书送达地址同上。
被告：王仁解男，1977年12月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。法律文书送达地址同上。
原告杭州银行股份有限公司宁波分行为与被告杨小金、王仁解金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，诉请：1.被告杨小金归还原告借款本金1449750.25元，支付利息7121.67元、复息25.09元、罚息5105.14元，并支付自2017年8月24日起至实际清偿之日止按合同约定计算的复息、罚息；2.被告杨小金支付原告因实现债权而支出的律师费59500元；3.原告有权就被告杨小金名下位于宁波市中山东路1379弄4号502室的房地产［房产证号：鄞房权证下字第××号；土地使用权证号：甬鄞国用（XX）第XX号］折价或者以拍卖、变卖的价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；4.被告王仁解对上述第一、二项付款义务在约定范围内承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
一、借款时间：2014年8月14日。
二、借款金额：被告杨小金向原告杭州银行股份有限公司宁波分行借款1450000元。
三、借款用途：批发和零售业。
四、借款利息：贷款利率执行固定月利率为6.4063‰；未按约归还借款本息的，对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；未按时支付贷款利息，对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。
五、担保情况：
1.抵押：被告杨小金、王仁解以被告杨小金名下坐落于宁波市中山东路1379弄4号502室的房地产［房产证号：鄞房权证下字第××号；土地使用权证号：甬鄞国用（XX）第XX号］为被告杨小金债务提供最高额抵押担保，担保最高融资余额为2090000元，抵押担保范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于为处分抵押财产所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）及所有其他应付费用。前述抵押物于2014年8月28日办理了抵押登记。
2.保证：被告王仁解为被告杨小金债务提供最高额连带责任保证，担保最高融资余额为2000000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）及所有其他应付费用，并约定原告有权选择就担保物实现债权或直接要求保证人就全部债务承担保证责任。
六、还款期限：涉案借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期利随本清。本金于借款到期日2017年8月12日归还。
七、借款交付：原告于2014年8月29日发放贷款。
八、还款情况：2017年7月21日前的利息已付清，2017年8月12日贷款到期日仅归还本金249.75元，其他未再还款。
九、尚欠本息：截至2017年8月23日，尚欠借款本金1449750.25元、利息7121.67元、罚息5108.14元、复息25.09元；
十、其他相关事实：涉案《借款合同》约定，借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的诉讼、律师代理等全部费用）。原告为实现本案债权已支出律师费59500元。
上述事实，由原告提供的《借款合同》、《最高额抵押合同》、房权证、土地使用权证、《最高额保证合同》、借款借据、《自营贷款还款明细》、利息计算清单、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与各被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。被告杨小金在借款到期后未足额还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本金，并支付相应利息、罚息、复息。涉案抵押房地产已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告对抵押房地产享有优先受偿权。被告王仁解应依约对涉案债务承担连带保证责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小金归还原告杭州银行股份有限公司宁波分行借款本金1449750.25元，支付利息7121.67元、罚息5108.14元、复息25.09元，并支付自2017年8月24日起至实际履行日止按年利率11.53134%计算的罚息、复息（罚息以未还本金为基数计算，复息以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨小金偿付原告杭州银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费59500元；
三、如被告杨小金未履行上述第一、二项付款义务，原告杭州银行股份有限公司宁波分行有权就被告杨小金名下坐落于宁波市中山东路1379弄4号502室的房地产［房产证号：鄞房权证下字第××号；土地使用权证号：甬鄞国用（XX）第XX号］折价，或以拍卖、变卖前述房地产所得价款在相应《最高额抵押合同》约定的最高额担保范围内优先受偿；
四、被告王仁解对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18494元，减半收取9247元，财产保全费5000元，合计14247元，由被告杨小金、王仁解共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈吴辉
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初161号
原告：段平华，男，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人：程少华，江西准星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：叶盛青（身份证姓名叶盛清），男，汉族，江西省都昌县人。
被告：叶年生（身份证姓名叶盛兰），男，汉族，江西省都昌县人。
本院于2016年1月29日立案受理原告诉两被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员段永华适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日被告叶盛青向原告借款人民币十万元，并出具借条一份，约定月息贰分，借期为一年，同时由被告叶年生作为连带责任担保人在借条上签名。嗣后，2015年8月21日至今原告多次催讨，两被告均以无款为由予以搪塞，分文未还。综上，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不还款行为损害原告合法权益，故向法院起诉请求法院判令：一、判令两被告偿还原告借款100000元人民币；二、判令两被告清偿自2015年8月21日至实际清偿之日所产生的相应利息；三、判令被告叶年生对上述所有款项（包括本金和利息）的清偿承担连带保证责任；四、判令两被告连带承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭、未答辩。
原告举证：
原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
借条原件一份（借款金额10万元，借条写明“月息按两分计算，借期一年。今借人：叶盛青（叶老秋），担保人叶年生”），以证明被告叶盛青向原告借款及被告叶年生为担保人的事实。
被告未质证。
本院对原告证据的认定：对证据1予以认定。
被告未举证。
本院调取的证据：叶盛兰、叶盛清的常住人口信息。
2016年4月13日被告叶年生就借条、常住人口信息质证，叶年生称：叶盛兰（公民身份号码：360428198012013551）是我本人，叶盛清（公民身份号码：36042819760720351X）是我哥哥。借条是叶盛清书写的，借条中“担保人叶年生”是我书写的。借钱是段平华和叶盛清说好的，叫我担保，因为是兄弟，碍于情面我签了字。
本院对原告的证据2、叶盛兰、叶盛清的常住人口信息予以认定。
经审理查明：叶盛青的身份证姓名为叶盛清，公民身份号码为36042819760720351X，叶年生的身份证姓名为叶盛兰，公民身份号码为360428198012013551。被告叶盛青于2014年8月21日向原告段平华借款10万元，并出具借条，借条写明：“月息按两分计算，借期一年。今借人：叶盛青（叶老秋）”。被告叶年生为借款提供担保，并在借条上签署“担保人叶年生”。借款到期后两被告未还款。
本院认为：本案债权债务关系明确、合法，被告叶盛清应予偿还，被告叶盛兰承担保证责任。原、被告在借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告叶盛兰对上述债务承担连带保证责任。当事人约定月息按两分计算，按当地交易习惯月息两分应是月利率2%，折算年利率为24%，未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限制利率，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
限被告叶盛清于本判决生效之日起七日内偿还原告借款10万元，并自2014年8月21日起以10万元本金为基数按照月利率2%偿付利息，直至还清。
二、被告叶盛兰对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
案件受理费2592元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 段永华
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘紫超
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保444号
申请人王晓亮，男。
被申请人张根如，男。
申请人王晓亮于2016年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张根如所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封；对被申请人张根如所有的丰田牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（1-2项合计保全价值XX元）。申请人王晓亮提供担保人王拥军所有的奔驰牌小型轿车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人王晓亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张根如所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
二、对被申请人张根如所有的丰田牌小型轿车一辆（蒙LX××）予以查封（查封期限二年）（1-2项合计保全价值X××元）。
三、对担保人王拥军所有的奔驰牌小型轿车一辆（蒙LX××）予以查封（查封期限二年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人王晓亮在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年十一月十四日
书记员 连淑敏
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1694号
上诉人（原审原告）：马锦辉，男，1981年*月*日出生，澳门特别行政区居民。
委托代理人：余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文科，男，1976年*月*日出生，汉族。
上诉人马锦辉与被上诉人李文科民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第872号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马锦辉委托代理人余泽鹏到庭参加诉讼，被上诉人李文科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马锦辉上诉请求:l、撤销清远市清城区人民法院作出的(2015)清城法民二初字第872号《民事判决书》;2、改判被上诉人向上诉人还款l00万元;3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决无视上诉人对借款细节的陈述与主张，对上诉人证据作出无理的否定，武断认定借贷关系不存在。一审中，上诉人明确陈述借款的过程:现金40万在珠海拱北一个兑换货币的地方出借，另外60万现金在珠海拱北金*酒店大堂交接，同时在金*酒店签了《借款借据》。而借据里明确表明借款人已收取现金100万元。但一审法院却无视上诉人对借款过程的叙述，以“不能说明具体借款经过”，“未提交在借款期间相关银行取款记录”等为由，认为“双方不存在借贷关系”，实为草率。而对上诉人提供的《借款借据》，一审法院未对该借据上借款人即被上诉人签名的真实性予以查明及认定，却以借据部分内容不打印却留空签字确认为由，认为与常理不符，从而认定双方不存在借贷关系，实为无理。二、一审判决逃避被上诉人的不利陈述及证据，不予审查认定，明显偏袒被上诉人。一审中，被上诉人的答辩理由系“借款并非民间借贷，而是赌博债务关系”，“赌债不受大陆法律保护”。而被上诉人为此所提供的出入境记录，并未能证明借据签订时其身在澳门，从而证明赌博债务关系的主张。且被上诉人答辩前后矛盾:《借款借据》上明确载明出款人名称及身份证号码，但被上诉人一方面不否认借据系本人所签，一方面又说连原告姓名都不清楚，根本自相矛盾。一审法院并未对被上诉人“赌博债务关系”的主张进行审理认定，避开“澳门出入境记录”无法证明该主张的不利因素，并且无视被上诉人叙述上的前后矛盾，单方面针对上诉人的主张而不予认定，明显偏袒被上诉人。一审法院既未否认《借款借据》中被上诉人签名的真实性，也未认可被上诉人“赌债不受内地法律保护”的主张，却以“借据部分内容打印、部分内容留空”为由否认《借款借据》的真实意思表示，无视上诉人对借款过程的详细陈述，认定双方不存在借贷关系。请求二审法院查明事实，撤销原判决并予以改判。
被上诉人李文科经本院公告送达后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：2013年4月16日，李文科在一张《借款借据》上签名确认，内容为:李文科因周转资金困难，向马锦辉借款1000000元，还款日期为20l3年5月10日，如到期乙方未能如期还清借款，甲方则按乙方违约借款总金额款，此借款本人已收取现金1000000元。上述《借款借据》为格式文本，借款借据内容中除借款人姓名、借款金额、还款日期等位置外均为电脑打印，借款人姓名、借款金额、还款日期等由李文科手写签名。诉讼中，李文科提出本案借款实为前往澳门赌博所欠的赌债，借款借据是由马锦辉打印好格式文本后再由李文科签名。马锦辉则提出借款是其实存在的，马锦辉家中有较多现金储备，是通过现金支付的方式支付给李文科，其中400000元是在珠海拱北一个兑换货币的地方出借的，另外的借款是在珠海金*酒店大堂交接的，借据也是在珠海金*酒店隔壁文印店打印好后在金*酒店签订的。
诉讼中，一审法院向马锦辉询问除本案借款外，马锦辉、李文科双方还有无资金或业务往来，马锦辉庭审中的陈述前后不一致，前面说除本案借款外，就是平常一起吃饭，但后面又改变陈述说双方之前还有一些小额短期借款。此外，对于马锦辉的出借能力，马锦辉主张其本人是在建筑公司工作，每月收入为人民币30000元左右，但未提供证据证实。此外，李文科庭后向一审法院提交一份港澳通行证出入境的记录，出入境记录显示，李文科分别于2012年l2月28日、2013年1月8日、2013年1月23日、2013年3月22日前往澳门。
一审法院认为，马锦辉为澳门居民，本案为涉澳民商事纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条的规定，由于双方当事人未选择合同争议应运用的法律，根据最密切联系原则，与本案民间借贷有最密切联系的法律应是中华人民共和国内地法律，因此本案适用中华人民共和国内地法律进行处理。
尽管马锦辉提交了由李文科出具借款l000000元的《借款借据》，但是对于如此大额的借款，马锦辉不能说明具体借款经过，未提交在借款期间的相关银行取款记录佐证，也未能提交其本人具有出借能力的证据，而且马锦辉提出家中存有大额现金储备的说法也与常理不符。此外，对马锦辉提出《借款借据》是马锦辉、李文科双方在珠海某文印店打好后由及方签名确认的陈述，既然双方已确认借款金额，在打印《借款借据》时，可直接将借款人姓名、借款金额、还款日期、违约责任等重要内容打印上去，而不是留空再来签字确认，该处也与常理不符。综上，一审法院认为，马锦辉、李文科双方不存在借贷关系，马锦辉主张李文科返还借款1000000元，依据不足，原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2015年11月20日作出（2015）清城法民二初字第872号民事判决:驳回马锦辉的诉讼请求。案件受理费13800元，由马锦辉负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据上诉人的上诉请求，本案双方争议的焦点为：上诉人有无向被上诉人出借涉案借款。因借款合同系实践性合同，上诉人作为出借人除需证实双方存在借贷的合意外，还需举证其已向被上诉人履行了实际出借资金的义务。本案中，因涉案借款金额较大，对涉案款项的交付，上诉人仅有其个人陈述而无其他证据予以证实。被上诉人亦一直否认上诉人有向其实际支付借款。上诉人亦未提交个人收入证明证实其具有相应支付能力或涉案借款的资金来源凭证。综上，因上诉人未举证证实其已经履行了出借资金的义务，上诉人应承担举证不能的法律后果，对上诉人认为其已向被上诉人实际出借资金，并主张被上诉人予以返还的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，马锦辉的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人马锦辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 王 凯
代理审判员 禹 莉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何 叶
书 记 员 周 莹
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1694号上诉人（原审原告）：马锦辉，男，1981年*月*日出生，澳门特别行政区居民。委托代理人：余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文科，男，1976年*月*日出生，汉族。上诉人马锦辉与被上诉人李文科民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第872号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马锦辉委托代理人余泽鹏到庭参加诉讼，被上诉人李文科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马锦辉上诉请求:l、撤销清远市清城区人民法院作出的(2015)清城法民二初字第872号《民事判决书》;2、改判被上诉人向上诉人还款l00万元;3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决无视上诉人对借款细节的陈述与主张，对上诉人证据作出无理的否定，武断认定借贷关系不存在。一审中，上诉人明确陈述借款的过程:现金40万在珠海拱北一个兑换货币的地方出借，另外60万现金在珠海拱北金*酒店大堂交接，同时在金*酒店签了《借款借据》。而借据里明确表明借款人已收取现金100万元。但一审法院却无视上诉人对借款过程的叙述，以“不能说明具体借款经过”，“未提交在借款期间相关银行取款记录”等为由，认为“双方不存在借贷关系”，实为草率。而对上诉人提供的《借款借据》，一审法院未对该借据上借款人即被上诉人签名的真实性予以查明及认定，却以借据部分内容不打印却留空签字确认为由，认为与常理不符，从而认定双方不存在借贷关系，实为无理。二、一审判决逃避被上诉人的不利陈述及证据，不予审查认定，明显偏袒被上诉人。一审中，被上诉人的答辩理由系“借款并非民间借贷，而是赌博债务关系”，“赌债不受大陆法律保护”。而被上诉人为此所提供的出入境记录，并未能证明借据签订时其身在澳门，从而证明赌博债务关系的主张。且被上诉人答辩前后矛盾:《借款借据》上明确载明出款人名称及身份证号码，但被上诉人一方面不否认借据系本人所签，一方面又说连原告姓名都不清楚，根本自相矛盾。一审法院并未对被上诉人“赌博债务关系”的主张进行审理认定，避开“澳门出入境记录”无法证明该主张的不利因素，并且无视被上诉人叙述上的前后矛盾，单方面针对上诉人的主张而不予认定，明显偏袒被上诉人。一审法院既未否认《借款借据》中被上诉人签名的真实性，也未认可被上诉人“赌债不受内地法律保护”的主张，却以“借据部分内容打印、部分内容留空”为由否认《借款借据》的真实意思表示，无视上诉人对借款过程的详细陈述，认定双方不存在借贷关系。请求二审法院查明事实，撤销原判决并予以改判。被上诉人李文科经本院公告送达后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审法院认定事实：2013年4月16日，李文科在一张《借款借据》上签名确认，内容为:李文科因周转资金困难，向马锦辉借款1000000元，还款日期为20l3年5月10日，如到期乙方未能如期还清借款，甲方则按乙方违约借款总金额款，此借款本人已收取现金1000000元。上述《借款借据》为格式文本，借款借据内容中除借款人姓名、借款金额、还款日期等位置外均为电脑打印，借款人姓名、借款金额、还款日期等由李文科手写签名。诉讼中，李文科提出本案借款实为前往澳门赌博所欠的赌债，借款借据是由马锦辉打印好格式文本后再由李文科签名。马锦辉则提出借款是其实存在的，马锦辉家中有较多现金储备，是通过现金支付的方式支付给李文科，其中400000元是在珠海拱北一个兑换货币的地方出借的，另外的借款是在珠海金*酒店大堂交接的，借据也是在珠海金*酒店隔壁文印店打印好后在金*酒店签订的。诉讼中，一审法院向马锦辉询问除本案借款外，马锦辉、李文科双方还有无资金或业务往来，马锦辉庭审中的陈述前后不一致，前面说除本案借款外，就是平常一起吃饭，但后面又改变陈述说双方之前还有一些小额短期借款。此外，对于马锦辉的出借能力，马锦辉主张其本人是在建筑公司工作，每月收入为人民币30000元左右，但未提供证据证实。此外，李文科庭后向一审法院提交一份港澳通行证出入境的记录，出入境记录显示，李文科分别于2012年l2月28日、2013年1月8日、2013年1月23日、2013年3月22日前往澳门。一审法院认为，马锦辉为澳门居民，本案为涉澳民商事纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，由于双方当事人未选择合同争议应运用的法律，根据最密切联系原则，与本案民间借贷有最密切联系的法律应是中华人民共和国内地法律，因此本案适用中华人民共和国内地法律进行处理。尽管马锦辉提交了由李文科出具借款l000000元的《借款借据》，但是对于如此大额的借款，马锦辉不能说明具体借款经过，未提交在借款期间的相关银行取款记录佐证，也未能提交其本人具有出借能力的证据，而且马锦辉提出家中存有大额现金储备的说法也与常理不符。此外，对马锦辉提出《借款借据》是马锦辉、李文科双方在珠海某文印店打好后由及方签名确认的陈述，既然双方已确认借款金额，在打印《借款借据》时，可直接将借款人姓名、借款金额、还款日期、违约责任等重要内容打印上去，而不是留空再来签字确认，该处也与常理不符。综上，一审法院认为，马锦辉、李文科双方不存在借贷关系，马锦辉主张李文科返还借款1000000元，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2015年11月20日作出（2015）清城法民二初字第872号民事判决:驳回马锦辉的诉讼请求。案件受理费13800元，由马锦辉负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，根据上诉人的上诉请求，本案双方争议的焦点为：上诉人有无向被上诉人出借涉案借款。因借款合同系实践性合同，上诉人作为出借人除需证实双方存在借贷的合意外，还需举证其已向被上诉人履行了实际出借资金的义务。本案中，因涉案借款金额较大，对涉案款项的交付，上诉人仅有其个人陈述而无其他证据予以证实。被上诉人亦一直否认上诉人有向其实际支付借款。上诉人亦未提交个人收入证明证实其具有相应支付能力或涉案借款的资金来源凭证。综上，因上诉人未举证证实其已经履行了出借资金的义务，上诉人应承担举证不能的法律后果，对上诉人认为其已向被上诉人实际出借资金，并主张被上诉人予以返还的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，马锦辉的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人马锦辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖惠文代理审判员  王 凯代理审判员  禹 莉二〇一六年十一月三十日书 记 员  何 叶书 记 员  周 莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1801号
原告：张国华，男，1983年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：杭州市萧山区中医院，统一社会信用代码1233010947045332X0，住所地浙江省杭州市萧山区育才路156号。
法定代表人：全仁夫，院长。
委托诉讼代理人：陈宁，浙江五联律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第八五医院，住所地上海市华山路****号。
法定代表人：�宏宇，院长。
委托诉讼代理人：王少军，医院员工。
原告张国华与被告杭州市萧山区中医院、中国人民解放军第八五医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告张国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张国华撤回起诉处理。
审判员 郑卜训
二〇一八年二月二日
书�员王知飞
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2304号
原告：刘某甲，男，1987年3月8日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：何某某，女，1987年1月7日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：何丛仁，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，现住同上。
原告刘某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲与被告何某某及其委托代人何丛仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告系经人介绍相识，于2009年4月22日登记结婚，婚生两个女儿，长女现年7周岁，次女现年2周岁。原被告婚前互相了解不深，结婚过于草率，婚后感情不和，经常生气打架，双方之间无任何共同语言，实在无法共同生活。原告认为，原被告婚前感情基础差，婚后未建立起深厚的夫妻感情，经常生气打架导致夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告何某某辩称，原被告经人介绍相识，2009年1月3日举行婚礼仪式，在2009年4月22日登记结婚。原被告结婚后生育两个女儿，家庭和睦，夫妻恩爱，邻里夸赞。原告突然间提出离婚，为了两个女儿，不愿看到两个女儿失去优良的幸福生活环境，被告不同意离婚，请求驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，原告刘某甲与被告何某某2009年4月22日依法登记结婚。婚后夫妻感情尚好，原告刘某甲与被告何某某生育了两个女儿，长女刘某乙2010年4月11日出生，次女刘某丙2014年9月5出生。因生活琐事生气打架，原被告于2016年7月份开始分居至今。原告刘某甲以夫妻感情彻底破裂为由提出与被告离婚，被告何某某不同意离婚。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为，原告刘某甲与被告何某某已结婚多年，婚生两个女儿，原被告双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。原被告双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，各自多做自我批评，促使家庭和睦。现有证据不能证实原被告夫妻感情确已彻底破裂，原告提出离婚的理据不足，本院不予支持。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告何某某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 李爱民
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李佳飞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执46号
申请执行人银川市西夏区人民法院，住所地宁夏银川市西夏区。
被执行人伍永涛，男，1995年4月16日出生，回族，无业，现在监狱服刑。
申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人伍永涛盗窃罪罚金一案，本院于2016年1月7日立案执行，执行标的4000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结本院（2015）夏刑初字第209号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26039号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：连顺钢，男，1980年2月1日出生，住所地郑州。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告连顺钢信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,411.28元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,411.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初670号
原告张XX，男，汉族。
委托代理人钱X，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人朱XX，江苏XX律师事务所律师。
被告孙XX，男，汉族。
被告徐州市XX物流有限公司处。
法定代表人魏XX，该公司总经理。
被告中国XX财产保险股份有限公司徐州市分公司。
法定代表人王X，该公司总经理。
委托代理人王XX，该公司职员。
原告张XX诉被告孙XX、徐州市兴隆物流有限公司、中国XX财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告张XX申请撤回对徐州市XX物流有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告张XX的委托代理人朱XX、被告孙XX到庭参加了诉讼，被告XX公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2015年11月25日，在312国道常州市钟楼区常金大桥西侧辅道段，被告孙XX驾驶重型货车与原告驾驶二轮摩托车相撞，致其受伤。后经交警部门认定，被告孙XX应承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求二被告支付各项损失合计88331.6元（具体赔偿项目及数额详见本院认为部分），并承担本案诉讼费。
被告孙XX辩称事故时自己是正常行驶，原告突然强行插入，从我车盲区闯入与我车相撞，原告应承担事故的全部责任，自己无责（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。
被告XX公司向本院提交书面答辩状，辩称对投保情况无异议，事故发生在保险期内，但现有的证据不能够证明保险车辆在事发时处在有效的年检期内，因此我公司不应当承担商业三者险的赔偿责任；不承担本案的诉讼费、保全费。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）
经审理查明，2015年11月27日10时左右，被告孙XX驾驶车牌号为苏CQ23**号的重型特殊结构货车沿312国道东半幅机动车道由北往南行驶至312国道常州市钟楼区常金大桥西侧辅道段向西右转弯进入辅道时，恰遇原告张XX驾驶车牌号为豫S87**号的普通二轮摩托车沿312国道东半幅非机动车道由北往南行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，发生交通事故。后经交警部门认定被告孙XX承担事故主要责任，原告张XX承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院住院治疗45天，发生医疗费116958元。事故后被告孙XX向原告垫付9000元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，车牌号为苏CQ23**号的重型特殊结构货车登记车主为徐州市XX物流有限公司，该司为该车辆向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实,有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历本、医疗费票据、费用清单等证据及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告孙XX驾驶徐州市兴隆物流有限公司所有的重型特殊结构货车与原告驾驶摩托车发生交通事故，造成原告人身损害，应承担相应的赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于孙XX在本案交通事故中承担主要责任，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由被告孙XX承担70%的责任，并由被告XX公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。被告孙XX垫付9000元，本院一并处理。关于被告孙XX提出对事故责任认定有异议，自己不应承担事故责任的意见，本院认为，该道路交通事故认定书系交警部门依照法定程序作出的，被告孙XX虽对责任认定有异议，但未采取相应途径向相关部门提出复核，亦未向本院提交足以推翻该事故责任认定书的证据，故该意见本院不予采纳。关于被告XX公司提出现有的证据不能够证明保险车辆在事发时处在有效的年检期内，因此我公司不应当承担商业三者险的赔偿责任的意见，本院认为当事人对自己的主张应承担相应举证责任，被告XX公司未就其该主张提供相应证据，应承担举证不能的后果，故该意见本院不予采纳。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目
原告主张（元）
被告意见
本院认为
认定数额（元）
裁判理由
医疗费
117338
常州市人民百姓大药房有限公司出具的金额为380元的药品一批发票无医嘱，不予认可，并要求扣除10%医保外费用。
116958
原告主张的医疗费116958有医疗费票据等证据予以证实，本院依法予以认定，380元的药品一批证据不足，本院不予认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即11696元，由被告孙XX承担8187元。
住院伙食补助费
810
无异议
810
原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
辅助器具费
2628
不予认可。
0
原告庭审中撤回对残疾器具费的请求，待原告伤残等级鉴定后再一并主张。
认定合计
117768
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司徐州市分公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告张XX医疗费、住院伙食补助费77250元。该款由被告中国XX财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张XX支付76478元，向被告孙XX支付772元。
二、被告孙XX赔偿原告张XX医疗费8187元（已支付）。
三、驳回原告张XX其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费884元，本院减半收取442元，由原告张XX负担14元，由被告孙XX负担41元（已支付），由被告中国XX财产保险股份有限公司徐州市分公司负担387元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵 超
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱雯霞
文书内容江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初670号原告张XX，男，汉族。委托代理人钱X，江苏XX律师事务所律师。委托代理人朱XX，江苏XX律师事务所律师。被告孙XX，男，汉族。被告徐州市XX物流有限公司处。法定代表人魏XX，该公司总经理。被告中国XX财产保险股份有限公司徐州市分公司。法定代表人王X，该公司总经理。委托代理人王XX，该公司职员。原告张XX诉被告孙XX、徐州市兴隆物流有限公司、中国XX财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告张XX申请撤回对徐州市XX物流有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告张XX的委托代理人朱XX、被告孙XX到庭参加了诉讼，被告XX公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张XX诉称，2015年11月25日，在312国道常州市钟楼区常金大桥西侧辅道段，被告孙XX驾驶重型货车与原告驾驶二轮摩托车相撞，致其受伤。后经交警部门认定，被告孙XX应承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求二被告支付各项损失合计88331.6元（具体赔偿项目及数额详见本院认为部分），并承担本案诉讼费。被告孙XX辩称事故时自己是正常行驶，原告突然强行插入，从我车盲区闯入与我车相撞，原告应承担事故的全部责任，自己无责（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。被告XX公司向本院提交书面答辩状，辩称对投保情况无异议，事故发生在保险期内，但现有的证据不能够证明保险车辆在事发时处在有效的年检期内，因此我公司不应当承担商业三者险的赔偿责任；不承担本案的诉讼费、保全费。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）经审理查明，2015年11月27日10时左右，被告孙XX驾驶车牌号为苏CQ23**号的重型特殊结构货车沿312国道东半幅机动车道由北往南行驶至312国道常州市钟楼区常金大桥西侧辅道段向西右转弯进入辅道时，恰遇原告张XX驾驶车牌号为豫S87**号的普通二轮摩托车沿312国道东半幅非机动车道由北往南行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，发生交通事故。后经交警部门认定被告孙XX承担事故主要责任，原告张XX承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院住院治疗45天，发生医疗费116958元。事故后被告孙XX向原告垫付9000元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，车牌号为苏CQ23**号的重型特殊结构货车登记车主为徐州市XX物流有限公司，该司为该车辆向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。上述事实,有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历本、医疗费票据、费用清单等证据及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告孙XX驾驶徐州市兴隆物流有限公司所有的重型特殊结构货车与原告驾驶摩托车发生交通事故，造成原告人身损害，应承担相应的赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于孙XX在本案交通事故中承担主要责任，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由被告孙XX承担70%的责任，并由被告XX公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。被告孙XX垫付9000元，本院一并处理。关于被告孙XX提出对事故责任认定有异议，自己不应承担事故责任的意见，本院认为，该道路交通事故认定书系交警部门依照法定程序作出的，被告孙XX虽对责任认定有异议，但未采取相应途径向相关部门提出复核，亦未向本院提交足以推翻该事故责任认定书的证据，故该意见本院不予采纳。关于被告XX公司提出现有的证据不能够证明保险车辆在事发时处在有效的年检期内，因此我公司不应当承担商业三者险的赔偿责任的意见，本院认为当事人对自己的主张应承担相应举证责任，被告XX公司未就其该主张提供相应证据，应承担举证不能的后果，故该意见本院不予采纳。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费117338常州市人民百姓大药房有限公司出具的金额为380元的药品一批发票无医嘱，不予认可，并要求扣除10%医保外费用。116958原告主张的医疗费116958有医疗费票据等证据予以证实，本院依法予以认定，380元的药品一批证据不足，本院不予认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即11696元，由被告孙XX承担8187元。住院伙食补助费810无异议810原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。辅助器具费2628不予认可。0原告庭审中撤回对残疾器具费的请求，待原告伤残等级鉴定后再一并主张。认定合计117768因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国XX财产保险股份有限公司徐州市分公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告张XX医疗费、住院伙食补助费77250元。该款由被告中国XX财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张XX支付76478元，向被告孙XX支付772元。二、被告孙XX赔偿原告张XX医疗费8187元（已支付）。三、驳回原告张XX其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费884元，本院减半收取442元，由原告张XX负担14元，由被告孙XX负担41元（已支付），由被告中国XX财产保险股份有限公司徐州市分公司负担387元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 赵 超二〇一六年四月二十五日书 记 员 朱雯霞
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初455号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人罗某，女，1975年10月12日，户籍地江苏省滨海县，布依族，小学文化，无业，住江苏省滨海县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
滨海县人民检察院以滨检诉刑诉[2016]434号起诉书指控被告人罗世林犯故意杀人罪，于2016年11月7日向本院�起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员朱军出庭支持公诉，被告人罗世林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年以来，被告人罗世林和其丈夫即被害人祝某因家庭矛盾经常发生争吵。2016年7月27日6时许，被害人祝某在被告人罗世林的手机里发现一条短信，祝某怀疑被告人罗世林有外遇，即发生争吵，祝某发狠说：“要是不说出这号码是谁的你死”。被告人罗世林也发狠说：“要死也让你死在前面”。当日晚，被告人罗世林想到祝某多年来多次对其打骂，遂产生买老鼠药将被害人祝某毒死的想法。
2016年7月28日上午，被告人罗世林到滨海县滨淮农场小街阮某摊位上购买了一瓶液状杀鼠药。当日17时许，被告人罗世林以让祝某去倒垃圾为借口将其支开后，将杀鼠药瓶中药液全部倒入祝某平时饮水的水杯中，随后对祝某谎称出去买牙膏，然后罗世林直接到滨海县头罾边防派出所投案，因民警及时通知，被害人祝某没有饮用被投放过杀鼠药的水。
案发后，被害人祝某亲笔书写了谅解书，表示自己也有过错，对被告人罗世林表示谅解，请求法庭对罗世林从轻处理。被告人罗世林所在东罾村村委会也出具材料，证明罗世林平时表现良好。
上述事实，被告人罗世林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祝某陈述，证人韦某、阮某、孙某的证言，滨海县公安局出具和调取的身份证明、发破案经过、现场勘验检查笔录、现场照片，滨海县公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、谅解书、村委会证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗世林因婚姻家庭矛盾而激愤杀人，其行为构成故意杀人罪。被告人罗世林已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。案发后被告人罗世林主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。本案是因婚姻家庭矛盾引发的，被害人祝某对被告人的行为表示谅解，并在其村干部的见证下保证不再对被告人罗世林有家暴行为，且被告人罗世林系初犯、偶犯，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗世林犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《�华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗世林犯故意杀人罪(未遂)，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 丁 煌
审 判 员 李 吉
人民陪审员 陈 江
二〇一六年十二月一日
书 记 员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定�域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执436号
被执行人温光琼，女，汉族，1971年7月5日生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马刑初字第61号刑事判决书，受理了泸州市龙马潭区人民法院移送执行温光琼应缴纳刑事罚金纠纷一案，执行金额为刑事罚金人民币10000元，同时被执行人温光琼还应承担本案的执行费50元。
执行中查明，被执行人温光琼明细有部分银行存款，因被执行人温光琼至今未履行罚金缴纳义务，应依法对其名下的银行存款采取强制冻结（划拨）措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人温光琼的银行存款人民币10050元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨明康
二〇一七年四月二十八日
书记员 方 洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10053号
原告：顾叶仙，男，1954年5月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：戚徐佳，女，1985年5月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司。住所地：诸暨市暨阳街道永兴路**号****号。统一社会信用代码：91330681677215660L。
负责人：赵汝仪。
委托代理人：陈雷，系该公司员工。
原告顾叶仙为与被告戚徐佳、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈琳独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告顾叶仙及其委托代理人俞俊江、被告保险公司的委托代理人陈雷到庭参加诉讼。被告戚徐佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾叶仙起诉称：2016年3月21日，被告戚徐佳驾驶投保在被告保险公司的浙Ｄ×××××号汽车与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。原告受伤经治疗花去医疗费958.45元。此事故经交警认定，被告戚徐佳负事故全部责任。原告向二被告要求赔偿无果，故形成纠纷。现原告起诉请求判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告经济损失7389.77元，赔偿不足部分由被告戚徐佳承担。
被告戚徐佳未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告保险公司书面答辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。医疗费中应扣除非医保用药191元；原告提出的手拉车车损没有照片等证据证明，保险公司不予认可；误工、护理费因原告年满60周岁，且原告提供的村委会收入证明法律效力不强，保险公司只认可14天，费用酌情考虑60元每天；护理费不认可，原告只是多处挫伤；交通费只认可200元。
为证实自己的主张，原告顾叶仙向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定。
2、病历一份、医疗费发票四份、医疗证明单二份，证明损失、误工及陪护的事实。
3、诸暨市大唐镇柱峰村民委员会出具的证明一份，证明原告的收入情况。
上述证据经庭审出示、质证，均已收集在卷。被告戚徐佳在本院送达副本材料后未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告保险公司对证据1、2的真实性没有异议，本院依法作为有效证据予以确认。证据3，原告居住地村委会对原告的工作收入情况有一定的了解，其对原告仍在务工的情况出具的情况说明具有较高可信度，本院作为有效证据予以采纳。至于原告的误工期限及误工损失，本院将结合原告伤势及本案具体情况酌情考虑。
据此，本院经审理查明的事实如下：2016年3月21日，被告戚徐佳驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，与推着手推车的原告顾叶仙相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事后，原告在诸暨市第六人民医院就诊，共花去医疗费958.45元，其中被告戚徐佳垫付了医疗费384.26元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。浙Ｄ×××××号事故车辆在被告保险公司投保了交强险且事故发生于保险期间，被告保险公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告保险公司答辩称非医保用药应予以扣除，于法无据，本院对该答辩意见不予采纳。根据原告的伤势、就医及工作情况，本院酌情支持误工期限14日，误工费100元每天。原告仅有门诊治疗，伤势轻微，护理费本院不予支持。结合原告的就医情况及被告保险公司答辩，本院酌情支持交通费200元。车辆损失费缺乏依据，本院不予支持。综上，原告顾叶仙合理的经济损失如下：（1）医疗费958.45元；（2）误工费100元/天×14天=1400元；（3）交通费200元。以上合计2558.45元。综上，被告保险公司应在交强险限额内承担2558.45元（医疗费用赔偿限额项下958.45元，死亡伤残赔偿限额项下1600元）。被告戚徐佳先行垫付部分，被告保险公司应予返还。被告戚徐佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应赔偿原告顾叶仙医疗费、误工费、交通费等经济损失合计人民币2558.45元，扣除被告戚徐佳已经垫付的赔偿款384.26元，尚应支付2174.19元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应支付被告戚徐佳垫付的赔偿款384.26元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告顾叶仙的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告戚徐佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理〕。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何汝婷
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执68号
申请执行人赵志福，男，1963年1月14日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人张洪英，女，1965年6月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人马延超，男，1979年7月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人马延平，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人马逸超，男，1988年9月10日出生，汉族，住金乡县。
被执行人马颖超，男，1992年12月20日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，2018年1月8日，向五被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等材料，同日对上述被执行人进行总对总查控；2018年1月12日，被执行人马延超、马延平、马颖超、马逸超向金乡人民法院提交放弃遗产继承权声明，按照法律规定，四被执行人不再承担还款义务。经总对总查控，被执行人张洪英无银行存款、无辆信息、无证券、无工商登记、无房产。2018年2月23日，因被执行人张洪英未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法分别将其发布限制高消费令，并纳入失信被执行人名单；同年6月6日，再次对被执行人张洪英进行总对总查控，仍未发现其有可供执行财产。2018年6月7日，申请人签署同意终本笔录。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 孙善勇
二〇一八年六月七日
书记员 邵 珍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4054号
原告上海天德酒业有限公司。
法定代表人翟华。
委托代理人徐蛟，男，1965年3月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人韩晓娟，女，在上海天德酒业有限公司工作。
被告上海仙贤贸易有限公司。
法定代表人程达燕。
原告上海天德酒业有限公司诉被告上海仙贤贸易有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐蛟到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海天德酒业有限公司诉称，2014年8月23日，被告收到原告预付投资款人民币180万元（以下币种同），后因双方未达成合作协议，11月22日，被告出具说明，认为2014年9月20日以现金方式给付原告业务员李思远6万元作为退还投资款，但经原告核实，李思远并未收到该笔款项。故原告要求判令：被告立即返还原告投资款6万元。
原告对其诉称提供如下证据：
1、退款说明1份，证明双方达成了的退款协议，原告对于退给李思远的6万元不予认可；
2、原告营业执照复印件、被告档案机读材料1组，证明双方诉讼主体资格。
被告未到庭应诉也未提交证据。
本院对原告提供的证据，经过审核，认为对其主张的事实具有证明力，故予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年12月，原、被告对180万投资款的退还出具说明，原告对于第一项已退还743，759.80元无争议，对于第三项余款574，240.20元于2015年5月底前给付无异议，对于第二项中退还陆挺的35万无异议，已付合作押金5万无异议，旅游费22，000元无异议，但对于2014年9月20日退还李思远的6万元经原告核实，未予认可。原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间退款说明合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现被告对于退还李思远的6万元未向本院提供相应证据加以佐证，且被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。故本院对原告诉请予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海仙贤贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海天德酒业有限公司投资款60，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初161号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人冯某某，男，生于1964年6月4日，汉族，小学文化，无业，四川省达州市达川区人,住达州市达川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年1月25日被达州市公安局达川区分局抓获，2016年1月26日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年2月4日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）152号起诉书指控被告人冯某某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王江独任审判，适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月25日23时许，吸毒人员张某某电话联系被告人冯某某要求购买100元的冰毒；随即被告人冯某某前往约定的交易地点达州市达川区南外镇某某假日酒店对面街道与张某某完成交易，当即被公安机关抓获。公安机关从被告人冯某某身上扣押冰毒疑似物0.06克，毒资100元，从张某某身上扣押冰毒疑似物净重0.43克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，上述冰毒疑似物中均检测出甲基苯丙胺。被告人冯某某归案后，对自已的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人冯某某在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、接（报）处警登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、被告人基本情况、现场勘验笔录、照片，扣押清单、达州市公安局理化检验鉴定报告、达州市公安局达川区分局人体尿样毒品检测单、指认照片、称重照片、张某某的询问笔录、被告人冯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人冯某某归案后，如实供述了自已的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》条三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年7月24日止。罚金限本判决生效后第二日起一月内缴纳）。
二、对公安机关扣押在案的毒品依法予以没收，由公安机关依法处理。对被告人冯某某违法所得100元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 江
二〇一六年七月八日
书记员 陈冬梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4075号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市新天华业投资有限责任公司，住所地北京市顺义区南彩镇水管站。
法定代表人：鲍建军，董事长。
委托诉讼代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京瑞树国际园林设计工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路10号204室。
法定代表人：赵素云，董事长。
再审申请人北京市新天华业投资有限责任公司（以下简称新天华业公司）因与被申请人北京瑞树国际园林设计工程有限公司（以下简称瑞树国际公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新天华业公司申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。双方没有签订合同，其依据的是所谓何晶签字的工作联系单，而申请人并没有授权何晶可以以签字工作联系单的方式代替签订施工合同，并且其提交的《绿化工程交接单》上申请人的代表是赵相举，不是何晶，何晶的签字对申请人没有约束力。被申请人所诉工程并没有交接手续，不能证明其实际完成了该工程。被申请人称其施工的每项工程，分项有验收，总的有验收交接单，即施工单位为辽宁景观园林工程有限公司的《绿化工程交接单》，但该交接单显示，蔷薇6800株没有施工，已从竣工图量中减掉。竣工图不能作为结算的依据，不能证明被申请人实际施工了涉案工程。竣工图的时间是2009年10月，而交接单上申请人签字交接的时间是2011年12月21日，竣工图显示的工程在交接时并不存在。《竣工说明》上只有被申请人的印章，没有申请人的印章，这么重大的事情按照惯例双方应签订施工合同或征得申请人的同意加盖公章，而不是仅有何晶签字。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，新天华业公司辩称何晶未取得公司的授权，其签字不具备效力，但经核实，在新天华业公司与瑞树国际公司就该度假村的其它分项工程中，新天华业公司对有何晶签字的相关洽商变更单的效力已予以认可，承认何晶为其现场负责人员之一，现其又辩称何晶没有公司授权，在《工作联系单》、竣工图、《竣工说明》上的签字均不具备确认的效力，其陈述显然自相矛盾，却又不能提供充分证据加以推翻，因而，新天华业公司关于何晶无权签署的再审理由不成立。本案中的《工作联系单》、竣工图、《竣工说明》等证据中载明的内容，与新天华业公司单方委托北京中润达工程咨询有限公司出具的《工程结算审核报告》第30项目中载明的内容亦能够相互佐证，因而，新天华业公司关于竣工图不能作为结算的依据，不能证明被申请人实际施工了涉案工程的再审理由不成立。新天华业公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市新天华业投资有限责任公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十一月三十日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市新天华业投资有限责任公司，住所地北京市顺义区南彩镇水管站。法定代表人：鲍建军，董事长。委托诉讼代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京瑞树国际园林设计工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路10号204室。法定代表人：赵素云，董事长。再审申请人北京市新天华业投资有限责任公司（以下简称新天华业公司）因与被申请人北京瑞树国际园林设计工程有限公司（以下简称瑞树国际公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新天华业公司申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。双方没有签订合同，其依据的是所谓何晶签字的工作联系单，而申请人并没有授权何晶可以以签字工作联系单的方式代替签订施工合同，并且其提交的《绿化工程交接单》上申请人的代表是赵相举，不是何晶，何晶的签字对申请人没有约束力。被申请人所诉工程并没有交接手续，不能证明其实际完成了该工程。被申请人称其施工的每项工程，分项有验收，总的有验收交接单，即施工单位为辽宁景观园林工程有限公司的《绿化工程交接单》，但该交接单显示，蔷薇6800株没有施工，已从竣工图量中减掉。竣工图不能作为结算的依据，不能证明被申请人实际施工了涉案工程。竣工图的时间是2009年10月，而交接单上申请人签字交接的时间是2011年12月21日，竣工图显示的工程在交接时并不存在。《竣工说明》上只有被申请人的印章，没有申请人的印章，这么重大的事情按照惯例双方应签订施工合同或征得申请人的同意加盖公章，而不是仅有何晶签字。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，新天华业公司辩称何晶未取得公司的授权，其签字不具备效力，但经核实，在新天华业公司与瑞树国际公司就该度假村的其它分项工程中，新天华业公司对有何晶签字的相关洽商变更单的效力已予以认可，承认何晶为其现场负责人员之一，现其又辩称何晶没有公司授权，在《工作联系单》、竣工图、《竣工说明》上的签字均不具备确认的效力，其陈述显然自相矛盾，却又不能提供充分证据加以推翻，因而，新天华业公司关于何晶无权签署的再审理由不成立。本案中的《工作联系单》、竣工图、《竣工说明》等证据中载明的内容，与新天华业公司单方委托北京中润达工程咨询有限公司出具的《工程结算审核报告》第30项目中载明的内容亦能够相互佐证，因而，新天华业公司关于竣工图不能作为结算的依据，不能证明被申请人实际施工了涉案工程的再审理由不成立。新天华业公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市新天华业投资有限责任公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十一月三十日书记员 周世文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第549号
原告：吴志光，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：韩校，广东正光明律师事务所律师。
委托代理人：陈建勋，广东正光明律师事务所律师。
被告：佛山市南海嘉润木业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：彭双华。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴志光及其委托代理人陈建勋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月3日，原告向被告追讨货款，被告以各种借口要求缓期支付，仅向原告出具盖有公章的欠条。原告为维护自身合法权益，多次致电被告催款，现被告拒接原告的电话。因催收欠款无果，现原告起诉，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的夹板货款63800元；2.本案受理费由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告组织机构代码证、全国企业信用信息公示系统（广东）查询结果（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条（原件），用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告以欠条的方式确认欠原告货款63800元。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告之间存在交易往来。2015年3月3日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款63800元。因被告未付清该款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告欠原告货款63800元，事实清楚，应予支付。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海嘉润木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志光支付货款63800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1395元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张文炎
审 判 员 李昭迎
代理审判员 黄 炫
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑 辉
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初637号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人李某某，男性，1965年4月19日出生，汉族，初中文化，山西省汾阳市人，兰炼三叶公司工人。2016年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]535号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年4月26日10时许，被告人李某某在兰州市西固区山丹街天鹅湖惠仁堂药店购药结账后，顺手拿走了被害人许某某遗忘在该药店柜台上的医保卡（该卡系许某某丈夫韩永忠的卡）。被告人李某某遂于2016年4月27日至30日，持该卡先后在安泰堂健民医药超市、亚欣大药房、惠仁堂药店、万民药房、众友药房、西固中路药店盗刷购买保健药品等共计11次，盗刷金额共计5282.4元。到案后，被告人李某某积极向被害人许某某赔偿了全部损失5282.4元。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
另查，随案移送的韩永忠医保卡，于2016年11月16日发还失主许某某。
上述事实，被告人李某某均不持异议，同时有公安机关出具的被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、查、扣及发还清单、辨认笔录、现场指认笔录及照片、价格鉴定意见书、被告人供述及前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗刷他人医保卡，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某某归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且已退赔被害人的全部经济损失，可酌情从轻判处。宣告缓刑对被告人李某某居住社区亦没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹长虹
二〇一六年十一月十六日
书记员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》的规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1076号
原告：大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地大连市高新技术产业园区。
负责人：张铭，总经理。
委托代理人：戴世杰，辽宁诚至律师事务所律师。
委托代理人：高正科，辽宁诚至律师事务所律师。
被告：张金文，男，1973年9月6日生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郑亚英（张金文妻子），1973年12月17日生，住福建省莆田市秀屿区。
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被告张金文、郑亚英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼，被告张金文、郑亚英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司诉称，2014年3月27日，原告与被告签订编号为0602114041（借）-01《借款合同一份，约定：原告向被告张金文发放贷款30万元，借款期限为12个月，自2014年3月27日至2015年3月27日。同时，为确保编号为06021140041（借）-01的《借款合同》项下债权的实现，原告与被告张金文签订了编号为06021140041（抵）-01《抵押合同》，约定被告张金文提供木材作为贷款抵押，抵押担保的范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保险费及实现债权的费用。合同签订后，原告依照合同约定于2014年3月27日向被告张金文发放贷款30万元。至2015年3月11日被告张金文按期还款付息，自2015年3月12日起被告开始逾期不还款。因本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于双方夫妻存续期间共同债务，为此请求二被告共同偿还借款本金99519.7元并自2015年3月12日起按合同约定年利率24%计算利息至实际款项付清日止。
被告张金文、郑亚英未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告张金文与被告郑亚英系夫妻关系。2014年3月27日，原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被告张金文签订《借款合同》，双方约定被告向原告借款30万元，借款用途，用于进货，借款期限一年，自2014年3月27日至2015年3月27日，年利率24%，被告以一个月为一期按期还款，双方同时约定了其他权利义务。同日，原、被告签订《抵押合同》，双方约定，被告提供抵押的财产为木材，但未约定具体数量或价值。后双方未办理抵押登记手续，被告也未将抵押物交付原告。2014年3月27日，原告将30万元款项转入被告张金文帐户，至2015年3月11日，被告张金文先后偿还原告借款本金200480.3元，并已支付2015年3月11日前的全部利息，自2015年3月12日起被告再未还本付息。
以上事实，有原告提供的起诉状、《借款合同》、借款凭证、《抵押合同》、中国民生银行付款凭证及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》显系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律和法规的有关规定，属有效合同，双方均应履行各自的义务。原告所提供的中国民生银行付款凭条可以证明，其已依约出借给被告张金文30万元，但被告张金文未依约按期偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。被告张金文在与被告郑亚英婚姻关系存续期间向原告借款，且借款合同中明确约定所借款项用于进货，故案涉债务应按二被告夫妻共同债务处理。现原告请求二被告共同偿还借款及利息的请求合理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金文、郑亚英于本判决生效之日起10日内共同偿还原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司借款99519.7元，并自2015年3月12日起按年利率24%计算支付利息至款项全部付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3046元、公告费600元（原告均已预付），由被告张金文、郑亚英共同负担，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王廷辉
人民陪审员 曲志敏
人民陪审员 王敬君
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王志伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十七条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初1076号原告：大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地大连市高新技术产业园区。负责人：张铭，总经理。委托代理人：戴世杰，辽宁诚至律师事务所律师。委托代理人：高正科，辽宁诚至律师事务所律师。被告：张金文，男，1973年9月6日生，住福建省莆田市秀屿区。被告：郑亚英（张金文妻子），1973年12月17日生，住福建省莆田市秀屿区。原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被告张金文、郑亚英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼，被告张金文、郑亚英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司诉称，2014年3月27日，原告与被告签订编号为0602114041（借）-01《借款合同一份，约定：原告向被告张金文发放贷款30万元，借款期限为12个月，自2014年3月27日至2015年3月27日。同时，为确保编号为06021140041（借）-01的《借款合同》项下债权的实现，原告与被告张金文签订了编号为06021140041（抵）-01《抵押合同》，约定被告张金文提供木材作为贷款抵押，抵押担保的范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保险费及实现债权的费用。合同签订后，原告依照合同约定于2014年3月27日向被告张金文发放贷款30万元。至2015年3月11日被告张金文按期还款付息，自2015年3月12日起被告开始逾期不还款。因本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于双方夫妻存续期间共同债务，为此请求二被告共同偿还借款本金99519.7元并自2015年3月12日起按合同约定年利率24%计算利息至实际款项付清日止。被告张金文、郑亚英未提出书面答辩意见。经审理查明，被告张金文与被告郑亚英系夫妻关系。2014年3月27日，原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被告张金文签订《借款合同》，双方约定被告向原告借款30万元，借款用途，用于进货，借款期限一年，自2014年3月27日至2015年3月27日，年利率24%，被告以一个月为一期按期还款，双方同时约定了其他权利义务。同日，原、被告签订《抵押合同》，双方约定，被告提供抵押的财产为木材，但未约定具体数量或价值。后双方未办理抵押登记手续，被告也未将抵押物交付原告。2014年3月27日，原告将30万元款项转入被告张金文帐户，至2015年3月11日，被告张金文先后偿还原告借款本金200480.3元，并已支付2015年3月11日前的全部利息，自2015年3月12日起被告再未还本付息。以上事实，有原告提供的起诉状、《借款合同》、借款凭证、《抵押合同》、中国民生银行付款凭证及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》显系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律和法规的有关规定，属有效合同，双方均应履行各自的义务。原告所提供的中国民生银行付款凭条可以证明，其已依约出借给被告张金文30万元，但被告张金文未依约按期偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。被告张金文在与被告郑亚英婚姻关系存续期间向原告借款，且借款合同中明确约定所借款项用于进货，故案涉债务应按二被告夫妻共同债务处理。现原告请求二被告共同偿还借款及利息的请求合理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金文、郑亚英于本判决生效之日起10日内共同偿还原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司借款99519.7元，并自2015年3月12日起按年利率24%计算支付利息至款项全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3046元、公告费600元（原告均已预付），由被告张金文、郑亚英共同负担，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王廷辉人民陪审员  曲志敏人民陪审员  王敬君二〇一六年十月二十八日书 记 员  王志伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十七条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。