北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4103号
原告卢×，男，1972年7月7日出生，北京金富运餐厅个体工商户，公民身份号码×××。
委托代理人樊楠楠，女。
委托代理人成鹏，男。
被告赵×，男，1956年11月23日出生，公民身份号码×××。
委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务所律师。
原告卢×诉被告赵×不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤苏莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢×及委托代理人樊楠楠、成鹏，被告赵×委托代理人王巍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢×诉称，我于2008年5月1日与赵×签订房屋租赁协议，就赵×位于北京市海淀区营会寺×号平房内面积80平米的房屋部分，约定租赁使用期限自2008年5月1日至2010年5月1日。随后又在2012年3月10日，双方就上述协议续签，约定租赁期限自2012年3月10日至2015年3月10日。赵×于2008年在该处新建200平方米房屋，将其租赁给张×，用以经营北京华川园餐厅，之后张×将该餐厅转让给李×，李×又转让给杨威，杨威又于2011年3月将该餐厅转让给我。时至拆迁之时，位于北京市海淀区营会寺×号共280平方米用房实属我经营，但赵×却从拆迁单位领取了停产停业一次性补助费30万元。故诉至法院，要求赵×返还不当得利30万元，并支付利息1000元，承担本案的诉讼费用。
赵×辩称，卢×所诉与事实不符，我取得的停产停业费用30万元系我个人应得财产，并非不当得利。依据《通达地区营会寺腾退搬迁补偿安置方案》第十五条第（六）款关于停产停业一次性补助的规定，我在自有房屋内从事生产经营，并且持有合法工商营业执照，完全符合补助标准。另外，卢×主张停产停业一次性补助，应向北京青远房地产开发有限公司主张上述权利。综上，不同意卢×的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月1日，甲方赵×与卢×签订《租赁协议》，约定甲方将其位于北京市海淀区营会寺×号面积为80平米的房屋出租给乙方使用，乙方不得转租、转借他人使用，期限至2010年5月1日，乙方每月付给甲方租金5000元。协议签订后，赵×将上述房屋交付卢×进行使用。2008年5月27日，卢×在北京市工商行政管理局海淀分局注册成立北京金富运餐厅，经营场所系上述房屋内。2012年3月10日，双方签订《房屋出租合同》，约定租赁期限至2015年3月10日，年租金为10万元，付费方式按季支付，提前15天支付下一期租金。赵×收到卢×租金后向卢×出具收条，并于2011年12月1日退还卢×押金。2013年5月21日，北京青远房地产开发有限公司（甲方）与被腾退人赵×（乙方）签订《通达地区营会寺腾退搬迁补偿安置协议书》，约定甲方因新农村建设需要，须拆除乙方在北京市海淀区四季青镇通达地区营会寺村×号院房屋并腾退乙方使用的宅基地。为确保腾退搬迁工作顺利进行，保护甲、乙双方合法权益，依照通达地区营会寺腾退搬迁补偿安置方案和有关文件规定，甲、乙双方经协商，同意实行本办法，并就相关事项达成如下协议：一、甲、乙双方确认，乙方合法有效的宅基地面积为270平方米，安置人口5人，被腾退人赵×，共居人分别是邢×、赵×、赵×、张×。二、乙方置换、购买安置房共计4套，总建筑面积348.9平方米。…五、乙方在合法有效宅基地范围内的房屋建筑面积为253.13平方米，依据本次腾退改造方案及参照京国土房管拆字（2001）1234号北京市房屋拆迁规则（暂行）、京国土房管拆（2003）808号北京市房屋重置成新价评估技术标准，经北京龙泰房地产评估有限责任公司，给予乙方评估作价款629536元。…七、款项结算：1、依据本次腾退搬迁补偿安置方案，结合本户实际情况，应得各项补偿、补助、奖励共计2681626元，其中包括：（1）提前搬家奖10万元；（2）支持工程奖20万元；（3）未建二层奖0.00元；（4）原宅基地面积30%奖励1053000元；（5）不足120平方米补助费0.00元；（6）外迁补助费81万元；（7）残疾、大病、低保户补助费10万元；（8）搬家补助费13956元；（9）装修补助费104670元；（10）停产停业一次性补助费30万元；（11）空调、有线电视、固定电话迁移补助费0.00元；（12）其它补助0.00元；（13）依据本协议第三条第（三）款，给予乙方剩余腾退宅基地面积补偿款0.00元。卢×主张赵×获得的停产停业一次性补助费30万元系不当得利，向本院提交了下列证据予以佐证：1、北京金富运餐厅的个体工商户营业执照、组织机构代码证、社会保险登记证、北京华川园餐厅税务登记证；2、北京金富运餐厅和北京华川园餐厅的完税凭证；3、照片；4、收据；5、转让协议和转让合同；6、证人证言。赵×对证据1、证据2中北京金富运餐厅证照及完税作证的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，对于证据1、证据2中北京华川园餐厅证照及完税凭证的真实性不予认可。对于证据3、4、5、6的真实性均不予认可。为证明拆迁款中的停产停业一次性补助费30万元系其应得款项，赵×向本院提交了下列证据予以佐证：1、北京市海淀区四季青镇高庄村民委员会关于“营会寺村腾退改造”致被腾退村民的一封信，其中第六条被腾退人是指腾退范围内合法有效宅基地的使用权人或房屋的所有权人。2、2013年4月16日北京市海淀区四季青镇高庄村民委员会致营会寺村外来流动人员的一封信，信中要求营会寺村外来流动人员在五一前搬离营会寺村租赁地，选择更加适合生活和工作的地方安居择业。3、2013年10月9日腾退指挥部（甲方）与卢×（乙方）签订的《协议》，约定为了不影响营会寺村整体腾退搬迁工程的进度，也为了避免给乙方造成更大的损失，经多部门多次协调，最终决定由甲方出人、出车帮助乙方进行搬家，并于2013年6月17日帮乙方搬家。搬完家后甲方将营会寺村×号房屋整体拆除。由于甲方在帮乙方搬家过程中确有小部分物品遗失在现场，确实给乙方带来了一定的经济损失，故甲方愿意给予乙方一定的经济补偿，但是双方对遗漏物品数量及种类等分歧过大，始终无法达成一致，补偿事宜由此推迟至今。后经腾退指挥部领导及当地派出所领导出面协调、协商，最终双方对补偿金额达成一致，由甲方一次性给予乙方人民币9万元整作为补偿，乙方不再提别的任何要求。4、2013年5月29日被腾退房屋拆房通知单；5、2013年4月15日通达地区营会寺腾退搬迁补偿安置方案，该方案第三条规定被腾退人是指宅基地上房屋的所有权人。第十五条第（六）款规定停产停业一次性补助：在合法有效宅基地内自有房屋从事生产经营活动，且所持工商营业执照合法有效的，按照实际经营面积给予一次性停产停业补助每平方米1500元。6、赵×妻子邢×个体工商户营业执照。卢×对证据1-5的真实性予以认可，对证据1、证据3、证据5的证明目的不予认可，对证据6的真实性及证明目的均不予认可。
上述事实，有当事人陈述、《租赁协议》、《房屋出租合同》、《通达地区营会寺腾退搬迁补偿安置协议书》、个体工商户营业执照、组织机构代码证、社会保险登记证、税务登记证、完税凭证、照片、收据、转让协议、转让合同、证人证言、北京市海淀区四季青镇高庄村民委员会关于“营会寺村腾退改造”致被腾退村民的一封信、北京市海淀区四季青镇高庄村民委员会致营会寺村外来流动人员的一封信、《协议》、被腾退房屋拆房通知单、通达地区营会寺腾退搬迁补偿安置方案等证据材料在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，卢×主张赵×在其所有的位于北京市海淀区营会寺×号房屋拆迁中取得的停产停业一次性补助30万元系不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。卢×与赵×争议的焦点是赵×取得的停产停业一次性补助费30万元是否系不当利益。依据赵×向本院提交的北京市海淀区四季青镇高庄村民委员会关于“营会寺村腾退改造”致被腾退村民的一封信、北京市海淀区四季青镇高庄村民委员会致营会寺村外来流动人员的一封信、《协议》、被腾退房屋拆房通知单、通达地区营会寺腾退搬迁补偿安置方案及个体工商户营业执照，可以显示赵×取得的上述拆迁款系其为北京市海淀区营会寺×号房屋所有权人的补偿款，其中停产停业一次性补助在通达地区营会寺腾退搬迁补偿安置方案第十条第（六）款作了明确约定，即在合法有效宅基地内自有房屋从事生产经营活动，且所持工商营业执照合法有效的，按照实际经营面积给予一次性停产停业补助每平方米1500元。卢×既非被拆迁房屋的所有权人，亦非被拆迁宅基地使用权人，其依据《租赁协议》、《房屋出租合同》、个体工商户营业执照、完税凭证、照片、转让协议、证人证言等证据材料主张赵×取得的停产停业一次性补助30万元系不当得利，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回卢×的全部诉讼请求。
案件受理费二千零七元五角，由卢×负担，已交纳一千一百六十元，余款一千七百四十七元五角于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五千八百一十五元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤苏莉
二〇一四年二月十九日
书记员 王 迪