江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨华民初字第0160号
原告无锡同创物业管理有限公司。
法定代表人徐宝军，该公司总经理。
委托代理人吴晓丹，江苏太湖律师事务所律师。
委托代理人汤志锋，江苏太湖律师事务所实习律师。
被告玛左智能科技（无锡）有限公司。
法定代表人钟晓峰，该公司董事长。
原告无锡同创物业管理有限公司（以下简称同创公司）与被告玛左智能科技（无锡）有限公司（以下简称玛左智能公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告同创公司的委托代理人吴晓丹到庭参加诉讼，被告玛左智能公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同创公司诉称：2010年8月24日，同创公司与玛左智能公司签订了《物业管理委托合同》一份，约定：玛左智能公司委托同创公司对其租赁的无锡市高浪东路999号启航大厦708、709、710、711进行物业服务，物业建筑面积217平方米，物业管理费4.20元／月／平方米。2011年3月23日，同创公司与玛左智能公司又签订了《物业管理委托合同》一份，约定：玛左智能公司委托同创公司对其租赁的无锡市高浪东路999号启航大厦708、709进行物业服务，物业建筑面积129平方米，物业管理费4.20元／月／平方米；物业费付款方式为预付费，如逾期付款，玛左智能公司应按应付费用3‰支付违约金。现玛左智能公司拖欠同创公司2011年6月1日至2013年8月共计27.5个月的剩余物业费14505.10元，故同创公司请求法院判令玛左智能公司立即支付2011年6月1日至2013年8月共计27.5个月的剩余物业费14505.10元；支付逾期付款违约金（具体为：以2856.40元基数，自2011年6月11日至本判决生效之日止，按每日千分之三计算；以3250.80元为基数，自2011年12月11日至本判决生效之日止，按每日千分之三计算；以3250.80元为基数，自2012年6月11日至本判决生效之日止，按每日千分之三计算；以3250.80元为基数，自2012年12月11日至本判决生效之日止，按每日千分之三计算；以1354.50元为基数，自2013年6月11日至本判决生效之日止，按每日千分之三计算）。
被告玛左智能公司在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：2010年8月24日，甲方同创公司与乙方玛左智能公司签订了《物业管理委托合同》一份，约定：玛左智能公司委托同创公司对其租赁的无锡市高浪东路999号启航大厦708、709、710、711进行物业服务，物业建筑面积217平方米，物业管理费4.20元／月／平方米；本合同起止日期为2010年9月1日至2010年11月30日。2011年3月23日，甲方同创公司与乙方玛左智能公司又签订了《物业管理委托合同》一份，约定：玛左智能公司委托同创公司对其租赁的无锡市高浪东路999号启航大厦708、709进行物业服务，物业建筑面积129平方米，物业管理费4.20元／月／平方米；物业费付款方式为预付费。大面积单位，自合同签订之日起10个工作日内，以支票或现金形式预付签订日期当季的物管费，之后每季第一月的10日前预付该季物管费。小面积单位，自合同签订之日起10个工作日内，以支票或现金形式预付签订日期半年度的物管费，之后每半年度第一月的10日前预付该半年度物管费；按期支付管理服务费是乙方的应尽责任，如逾期，按应付费用3‰日向甲方支付违约金；本合同起止日期为2010年8月24日至2013年8月23日。2013年8月27日，同创公司以玛左智能公司拖欠2011年6月1日至2013年8月共计27.5个月的剩余物业费14505.10元为由，诉来本院，诉请如前。
庭审中，同创公司还向本院举证了2010年10月14日物业管理费发票（记账联）、2011年1月11日物业管理费发票（记账联）、2011年3月9日物业管理费发票（记账联）。其中，2010年10月14日物业管理费发票（记账联）载明：2010年9月物业管理费911.40元。2011年1月11日物业管理费发票（记账联）载明：2010年10月至同年12月物业管理费共计2734元。2011年3月9日物业管理费发票（记账联）载明：2011年1月至同年3月物业管理费共计2734元。证明：1、同创公司于2010年9月1日至同年11月30日，对玛左智能公司租赁使用的无锡市高浪东路999号启航大厦708、709、710、711（建筑面积为217平方米）进行了物业服务；2、同创公司于2010年12月1日至2013年8月23日，对玛左智能公司租赁使用的无锡市高浪东路999号启航大厦708、709（建筑面积为129平方米）进行了物业服务；3、玛左智能公司公司已支付同创公司物业费共计6379.40元；4、玛左智能公司至今拖欠同创公司2011年6月1日至2013年8月共计27.5个月的剩余物业费14505.10元。
上述事实，有同创公司举证的2010年8月24日《物业管理委托合同》、2011年3月23日《物业管理委托合同》、2010年10月14日物业管理费发票（记账联）、2011年1月11日物业管理费发票（记账联）、2011年3月9日物业管理费发票（记账联）及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：同创公司与玛左智能公司于2010年8月24日、2011年3月23日签订的二份《物业管理委托合同》均系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。诉讼中，玛左智能公司经本院公告传唤未能到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将依据同创公司提供的证据进行审核裁判。关于物业费，同创公司首先向本院举证了2010年8月24日《物业管理委托合同》和2011年3月23日《物业管理委托合同》，证明：玛左智能公司应支付同创公司2010年9月1日至2010年11月30日物业费2734.20元（217平方米×4.20元／月／平方米×3个月）及2010年12月1日至2013年8月共计33.5个月的物业费18150.30元（129平方米×4.20元／月／平方米×33.5个月），以上共计20884.50元；其次，同创公司还向本院举证了2010年10月14日物业管理费发票（记账联）、2011年1月11日物业管理费发票（记账联）、2011年3月9日物业管理费发票（记账联），证明：玛左智能公司已支付同创公司物业费6379.40元。因此，扣除玛左智能公司已支付的物业费6379.40元，玛左智能公司还拖欠同创公司剩余物业费14505.10元。关于逾期付款违约金，首先，对于2010年8月24日《物业管理委托合同》（2010年9月1日至2010年11月30日），双方已经履行完毕，故同创公司与玛左智能公司于2011年3月23日签订的《物业管理委托合同》（2010年8月24日至2013年8月23日）中关于物业费付款方式的约定，应视为玛左智能公司自2010年12月10日起每半年支付同创公司物业费3250.80元（129平方米×4.20元／月／平方米×6个月）。其次，按照2010年8月24日《物业管理委托合同》、2011年3月23日《物业管理委托合同》的约定，玛左智能公司在2011年6月10日前，应支付同创公司2010年9月1日至2011年11月30日物业费共计9235.80元（2734.20元＋3250.80元＋3250.80元），而玛左智能公司在2011年6月10日前，仅支付了同创公司物业费6379.40元，剩余物业费2856.40元未予支付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。最后，2011年3月23日《物业管理委托合同》约定“按期支付管理服务费是乙方的应尽责任，如逾期，按应付费用3‰日向甲方支付违约金”，故同创公司要求玛左智能公司支付按照每日3‰计算的逾期付款违约金，依据充分。综合以上三点，同创公司主张的逾期付款违约金，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、玛左智能科技（无锡）有限公司于本判决生效后立即支付无锡同创物业管理有限公司2011年6月1日起至2013年8月共计27.5个月的剩余物业费14505.10元。
二、玛左智能科技（无锡）有限公司于本判决生效后立即支付无锡同创物业管理有限公司逾期付款违约金（具体为：以2856.40元基数，自2011年6月11日至本判决生效之日止，按每日千分之三计算；以3250.80元为基数，自2011年12月11日至本判决生效之日止，按每日千分之三计算；以3250.80元为基数，自2012年6月11日至本判决生效之日止，按每日千分之三计算；以3250.80元为基数，自2012年12月11日至本判决生效之日止，按每日千分之三计算；以1354.50元为基数，自2013年6月11日至本判决生效之日止，按每日千分之三计算）。
如果玛左智能科技（无锡）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，财产保全费420元，合计1020元，由玛左智能科技（无锡）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
审 判 员 颜建江
人民陪审员 苏卓华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴怡洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》：
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。