云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第765号
上诉人（原审原告）李祥留，男，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人施辉力，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）宣威市东山镇田中间煤矿。
上诉人李祥留因与上诉人宣威市东山镇田中间煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月6日，原告李祥留在被告宣威市东山镇田中间煤矿处井下上班时被致伤，后被送往宣威市东山镇卫生院住院治疗42天，诊断为：（1）右足第2、3趾骨中段骨折；（2）右足第一趾骨近端骨折；（3）右胫前皮肤擦伤，住院治疗42天，用去治疗费人民币3134.59元、门诊费人民币80.40元。2013年6月24日，原告李祥留经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年9月30日经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定达拾级伤残，护理依赖程度达不到等级，用去鉴定费人民币300.00元、车旅费人民币420.00元。2014年1月6日，原告向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年3月17日，该委员会作出劳动仲裁裁决书，裁决：l、解除申请人李祥留与被申请人的劳动关系。2、由被申请人一次性支付各项费用人民币70458.99元。2014年4月8日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
原审法院认为，原、被告之间形成劳动关系，原告在被告处上班时受伤，并被依法认定为工伤，被告应根据有关规定承担相应责任，因此，对原告要求被告赔偿相关费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供其本人工资基数，所以，凡涉及该项计算标准时均按宣威市社会保险管理中心出具的证明内容，即原告2013年度的月缴费工资人民币1950.O0元计算，涉及社平工资标准计算的，则按照原告2013年9月30日定残时上年度工伤保险统筹地区的社平工资标准计算，即曲靖地区2012年度社平工资3108.O0元的标准计算原告应获得的赔偿数额。据此，原告李祥留应获得的赔偿金额为：
（1）停工留薪期间的工资待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”之规定，原告停工留薪期间的工资待遇从2012年5月6日受伤之日起计算，依法确定为23400.00元（即1950.O0元／月×l2个月=23400.00元）。
（2）一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工致残被鉴定为七致十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”之规定，原告的一次性伤残补助金依法确定为13650.O0元（即1950.O0元／月×7个月=13650.00元）。
（3）一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款“…劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定”和云南省实施《工伤保险条例》办法第三十九条：“因工致残被鉴定为七级至十级伤残的职工，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或者终止劳动关系。由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性残残就业补助金。标准为：七级为22个月、八级为l8个月、九级为l3个月、十级为7个月。由工伤保险基金按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金。标准为：七级为8个月、八级为6个月、九级为3个月、十级为2个月”之规定，原告于2013年9月30日，即完成了劳动能力鉴定，因此，其相关费用标准应以2012年度的社平工资3108元计算。原告的一次性伤残就业补偿金确定为人民币21756.00元（即3108元×7个月=21756.00元）。一次性工伤医疗补助金确定为人民币6216.00元（即3108元×2个月=6216.00元）。合计人民币27972.00元（21756.00元＋6216.O0元=27972.00元）。
（4）护理费。根据《工伤保险条例》第三十三条二款：“生活不能自理的工伤职工，在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”之规定，原告在住院期间的护理，有医疗单位出具的相关证据支持，故原告在住院期间的护理费本院予以支持，可比照2012年农、林、木、渔业在岗职工平均工资20714元／年的标准计算确定为人民币2383.52元（即20714元÷365天×42天=2383.52元）。
（5）住院伙食补助费，依照《工伤保险条例》第三十条：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定……”。参照《曲靖市人民政府办公室关于进一步做好工伤保险有关工作的通知》第七条：工伤职工住院伙食补助费及跨统筹地区就医交通食宿费支付标准：从工伤保险基金中支付。（一）本统筹地区内住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金中支付，标准为：就医地月最低工资标准／30天×70%”之规定，根据宣威市2013年度最低工资标准ll30元／月计算，原告住院期间伙食补助费依法确定为人民币1107.40元（即1130.00元／月÷30天×42天×70％=1107.40元）。
（6）鉴定费300.00元，车旅费人民币420.00元，合计人民币720．O0元，原告提供相关收款收据，证实相关费用属其实际支付，该请求，本院予以支持。
（7）一次性伤残赔偿金。即云南省人民政府令第l31号《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》，它是云南省人民政府对其行政区域行业作出并实施的具有强制性的行政法规，所以在此区域内普遍适用。根据该规定第六条：“煤矿企业对事故伤亡人员或者家属支付的一次性赔偿金分为伤残赔偿金和工亡赔偿金。一次性伤残赔偿金标准为：以煤矿安全事故发生地所在州（市）上年度职工年平均工资为赔偿基数，一级为赔偿基数的10倍，二级为赔偿基数的9倍，三级为赔偿基数的8倍，四级为赔偿基数的7倍，五级为赔偿基数的6倍，六级为赔偿基数的5倍，七级为赔偿基数的4倍，八级为赔偿基数的3倍，九级为赔偿基数的2倍，十级为赔偿基数的l倍”计算，原告应得的伤残赔偿金应以其2012年5月6日受伤时的上年度2011年的社平工资2991.00元／月标准计算，应当为人民币35892.00元（即2991.00元／月×l2月×l倍=35892.00元）。
（8）被告已支付的500.O0元，应在赔付金额中相应扣减。原告用去的治疗费人民币3134.59元、门诊费人民币80.40元，合计人民币3214.99元应予支付。
上述（1）至（8）项合计金额为人民币104624.92元（即23400.00元＋13650.00元＋27972.00元＋2383.52元＋1107.40元＋720.00元＋35892.00元-500.00元＋3214.99元=107839.91元）。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（七）项及《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第六条之规定，判决：一、解除原告李祥留与被告宣威市东山镇田中间煤矿的劳动关系。二、由被告宣威市东山镇田中间煤矿在本判决发生法律效力后l5日内给付原告李祥留停工留薪期间待遇、一次性伤残补助金、医疗期间护理费、住院伙食补助等费合计人民币107839.91元。三、驳回原告李祥留的其他诉讼请求。
宣判后李祥留、宣威市东山镇田中间煤矿均不服，向本院提起上诉。
上诉人李祥留上诉称，一审人民法院按1950元／月计算上诉人的停工留薪期工资福利待遇不当。根据云劳社（2003）6号第l2条规定，双方就工资标准意见不一致，难以确认的情况下，应该以当地上年度社会平均工资基数进行计算。一审人民法院按照ll30元／月÷30天×42天×70％=ll07．40元计算上诉人住院期间伙食补助费属适用法律不当。在其他工伤案件中，住院伙食补助费的标准均为50元／天，本案却采用个案判法。请求依法撤销（2014）宣民初字第1021号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人工伤待遇等经济损失123489.51元。
上诉人宣威市东山镇田中间煤矿上诉称，原审认定由上诉人承担煤矿企业一次性伤残赔偿金不当。被上诉人已享受了工伤保险待遇，而煤矿企业一次性伤残赔偿金不属工伤保险待遇范畴，依法不予支持。被上诉人主张该项费用，应以健康权纠纷另案起诉解决，不得与本案合并审理。上诉人请求不承担一次性伤残赔偿金。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，劳动者因工致残，依法享受社会保险待遇。上诉人李祥留与上诉人宣威市东山镇田中间煤矿之存在劳动关系，2012年5月6日，上诉人李祥留在上诉人宣威市东山镇田中间煤矿处井下上班时致伤，2013年6月24日，李祥留经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年9月30日经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定达拾级伤残，护理依赖程度达不到等级，依法应当享受工伤保险待遇。云南省人民政府令第l31号《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》，它是云南省人民政府对其行政区域行业作出并实施的具有强制性的行政法规，所以在此区域内普遍适用。上诉人宣威市东山镇田中间煤矿上诉称不应赔偿李祥留一次性伤残赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人李祥留停工留薪期间的工资待遇，因上诉人李祥留未提供证据证明其工资收入情况，原审法院参照《工伤保险缴费证明》的月缴费工资1950.00元计算，同时李祥留的住院伙食补助费依照《工伤保险条例》第三十条之规定计算，均无不当，上诉人李祥留的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 刘爱萍
审判员 张玲玲
二〇一四年十月十日
书记员 朱 丹
-1-