安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0503行初2号
原告：侯儀，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市。
委托代理人：刘鹏，当涂县人力资源和社会保障局科员。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
第三人：周年年，男，1993年2月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：王健，安徽明主律师事务所律师。
委托代理人：芮铭乐，安徽明主律师事务所律师。
原告侯儀不服被告马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）工伤认定决定，于2018年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告侯儀及委托代理人汤志娟，被告马鞍山市人社局的委托代理人刘鹏、贾玲，第三人周年年及委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告马鞍山市人社局于2017年5月31日作出编号为马鞍山（当涂）认定0344020170069《工伤认定决定书》，认定2016年3月27日，侯儀（个体工商户）职工周年年在工作时，不慎受伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告侯儀诉称：1.原告曾经办理过个体工商户登记，但没有经营。第三人受伤与原告系个体工商户无任何关联。2.原告没有雇佣第三人，更谈不上是原告的职工。第三人与原告不存在任何劳动关系或雇佣关系。3.第三人受伤时并非从事原告个体工商户经营范围内的事务。被告马鞍山市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出工伤认定结论错误。请求法院依法撤销被告作出编号为马鞍山（当涂）认定0344020170069工伤认定决定。
原告侯儀向本院提交了如下证据、依据：
1、身份证复印件，证明原告身份信息；2、工伤认定决定书，证明原告诉请依据；3、快递回执，证明原告在法定期限内提起诉讼。
被告马鞍山市人社局辩称：1.关于原告主体身份，根据工商注册基本信息查询单，原告注册了个体工商户，但无字号，原告系负责人，故原告注册的个体工商户为本案的责任主体单位并无不当。2.原告注册的个体工商户与第三人之间存在事实劳动关系，第三人系在工作时间、工作地点因工作原因受伤，在工伤认定阶段，第三人提交的病历、派出所出警记录等相关证据及被告对相关证人作出的工伤笔录均可证明上述事实，且两者存在事实劳动关系。事实上第三人在原告注册的个体工商户工作期间，原告为第三人购买了人身意外险并从中获得赔偿，原告称其个体工商户并未实际经营与事实不符。原告注册的个体工商户是否存在超范围经营的情形，不影响第三人是在从事原告安排的工作中受伤这一基本事实。故第三人受伤情形符合工伤认定法定条件，应认定为工伤。3.根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工认为是工伤，用人单位认为不构成的，用人单位应承担相应的举证责任，本案中原告未完成自己的举证责任，应承担举证不能的法律后果。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告马鞍山市人社局向本院提交以下证据、依据：
证据组一：1、第三人身份证复印件；2、原告基本注册信息查询单；3、疾病诊断证明书、八六医院出院记录、入院记录、手术记录；4、当涂县城东派出所出警证明；5、执法记录仪视频资料文字；6、说明、农商行来账凭证、储蓄对账单、银行流水记录；7、何长锋、侯斌工伤认定询问笔录，上述证据证明原告和第三人之间存在事实劳动关系，第三人系在工作时间、工作地点因工作原因受伤，应依法认定为工伤。8、当庭补充提交的证据，即原告在工伤认定阶段提供的何长锋、侯斌询问笔录，被告对这两份笔录真实性有异议，认为两人与原告存在法律上的重大利害关系，侯斌系原告弟弟，何长锋是原告单位职工，该两份笔录内容与其在工伤部门的陈述存在不一致的情况。
证据组二：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请书；3、工伤认定申请受理通知书；3、工伤认定举证通知书及快递回执；4、工伤认定决定书及快递回执；5、授权委托书函，上述证据证明被告作出的行政行为程序合法。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条、《工伤认定办法》。
第三人周年年述称：1.未起字号的个体工商户与业主个人人格高度重合，第三人受伤时从事的工作不是为原告个人生活需求，因此被告认定第三人系在从事个体工商户工作时受伤事实清楚。2.现有证据证明第三人与个体工商户即原告之间存在劳动关系。3.用人单位是否超范围经营不影响职工享受工伤待遇。
第三人周年年向本院提交证据、依据为执法记录仪和录音的资料（光盘），证明事发经过和本案基本事实。
当事人质证意见：原告侯儀对被告马鞍山市人社局提交的证据认为，对证据组一中的证据1无异议。证据2、3、4、5、7真实性无异议，但不能达到被告证明目的。证据6中的说明三性均有异议，对农商行来账凭证、储蓄对账单、银行流水记录真实性无异议。证据8系原告委托代理人对证人作出的最初谈话笔录，该证据比被告作出的工伤询问笔录更具有真实性。对证据组二中证据无异议。对第三人周年年提交的证据真实性无异议，但不能达到其证明目的。
被告马鞍山市人社局对原告侯儀提交的证据1、3无异议。证据2真实性无异议，但不存认定事实不清的情形。对第三人周年年提交的证据无异议。
第三人周年年对原告侯儀提交的证据真实性无异议，但认为不能达到原告举证证明目的。对被告马鞍山市人社局提交的证据、依据均无异议。对被告当庭提交的证据8，认为根据证据规则并结合其他证据进行判断该证据没有证据5更具有证明效力。
合议庭认证意见：被告马鞍山市人社局提交证明行政行为合法的证据组一、组二中的证据、原告侯儀及第三人周年年提交的证据均与本案具有关联性，且真实、合法，可以作为本案定案依据。被告提交的证据5工伤认定询问笔录及原告在工伤认定阶段提供的证据8询问笔录中内容虽不完全一致，但能证明第三人与证人系同事，均在原告处干活，获取劳动报酬及第三人在干活过程中受到事故伤害这一基本事实。
根据采信的证据，本院对案件事实认定如下：原告侯儀于2014年5月13日在当涂县市场监管局姑孰分局注册了个体工商户，注册号为：340521600300926，资金数额为10万元人民币，经营范围为五金、水暖器材、建材销售。第三人周年年于2015年6月开始在侯儀处工作，工种为电焊工，从事安装和维修，并由侯儀支付劳动报酬。2016年3月27日下午，侯儀通知周年年等人一同前往当涂焦家社区一客户家干活。在工作过程中，周年年在使用电锯时，因安装的锯片规格型号与电锯不符致使电锯脱离控制，不慎受伤。周年年被侯儀送往医院治疗。经中国人民解放军第八六医院诊断，周年年伤情为：1、左侧旋前圆肌部分断裂；2、左尺侧屈腕肌部分断裂；3、左前臂内侧皮神经断裂；4、左侧贵要静脉断裂；5、左拇短、长伸肌腱断裂；6、左中、环小屈指深浅肌腱断裂；7、左示指屈指浅肌腱部分断裂；8、左小指展肌、对掌肌、短屈肌断裂；9、左侧指掌侧总神经断裂；10、左中、环小指神经断裂；11、左掌浅弓断裂；12、左肘皮肤挫裂伤；13、左手掌皮肤挫裂伤。
2017年3月23日，周年年以侯儀经营的个体工商户为用人单位提出工伤认定申请。被告马鞍山市人社局受理该工伤认定申请后，经调查核实，根据周年年提交的申请及病历资料、诊断证明、视听资料及工伤认定询问笔录等证据材料，于2017年5月31日作出编号为马鞍山（当涂）认定0344020170069《工伤认定决定书》，认定2016年3月27日，侯儀（个体工商户）职工周年年在工作时，不慎受伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，符合认定工伤范围，认定为工伤。2017年1月4日，侯儀不服认定，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告马鞍山市人社局为劳动保障行政管理部门，对其辖区内的工伤事故具有作出工伤认定的法定职权。原告侯儀依法登记注册了个体工商户。原告侯儀与第三人周年年之间的劳动关系问题，一般情况下，企业个体工商户与劳动者或者雇工之间未签订劳动合同，但同时具备以下条件的即应认定其事实劳动关系：第一：劳动者为用人单位提供了相对稳定的劳动服务；第二：劳动者与用人单位存在从属关系，即劳动者的劳动服务行为是在用人单位的安排、管理和监督之下进行的；第三：用人单位为劳动者提供必要的劳动条件，并向劳动者支付劳动报酬。本案中，第三人周年年在原告侯儀处为其提供长期相对稳定的劳动服务，并接受原告侯儀的指挥与安排，领取相应劳动报酬。故此，第三人周年年与原告侯儀之间存在事实劳动关系。对原告侯儀超范围经营，安排第三人周年年在工作中发生事故伤害，不影响原告侯儀承担工伤保险责任。
综上所述，原告侯儀具有个体工商户主体资格，符合用工主体，且与第三人周年年存在事实劳动关系，被告马鞍山市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出编号为马鞍山（当涂）认定0344020170069《工伤认定决定书》，认定第三人周年年在工作时不慎受伤，予以认定为工伤，事实清楚，适用法律正确。原告侯儀在工伤认定阶段提交的证据不能证明第三人周年年的受伤情形不符合认定工伤的范围。根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告侯儀应当承担对自己不利的法律后果。被告马鞍山市人社局接到工伤认定申请后予以受理，依程序在法定期限内作出工伤认定，其执法程序合法。综上，原告侯儀要求撤销编号为马鞍山（当涂）认定0344020170069工伤认定决定的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告侯儀的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告侯儀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宋文胜
人民陪审员 吴静婧
人民陪审员 朱 莲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 潘家旻
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。