wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2622刑初178号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人李某能，男，1979年12月3日生，云南省砚山县人，彝族，农民，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月27日被砚山县公安局取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人李某能犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员陆艳、书记员杨文连出庭支持公诉。被告人李某能到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2017年4月9日22时许，被告人李某能饮酒后无证驾驶云HJXX**号普通两轮摩托车由砚山县城驶往江那镇舍木那村方向，当日22时46分，行至江那镇砚华西路砚顺小区门口处时，被砚山县公安局交警一大队民警当场查获。经鉴定，李某能血液中定量乙醇含量为235mg/100ml。
砚山县人民检察院认为：被告人李某能在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某能对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及相应证据认可无异议，未作辩护发言。
经审理查明：2017年4月9日被告人李某能中午吃饭时就喝了白酒，晚饭时又喝了啤酒，当晚22时许，被告人李某能无证驾驶云HJXX**号两轮摩托车回家，即由砚山县城驶往江那镇舍木那村方向，行至江那镇砚华西路砚顺小区门口处时，被砚山县公安局交警一大队民警当场查获。经鉴定，李某能血液中定量乙醇含量为235mg/100ml。
上述事实，被告人李某能在庭审中认可无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明、查获经过、驾驶证及驾驶人信息查询结果单，车辆行驶证及车辆信息查询结果单，保险单，提取血样笔录及照片，文山州疾控中心司法鉴定所[2017]毒检字第064号血液乙醇鉴定及鉴定意见告知书，证人李万全、赵忠贵、杨朝友的证言，被告人李某能的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：醉酒后在道路上驾驶机动车是危害公共安全的行为。被告人李某能血液酒精含量为235mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人李某能认罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某能犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 华
二〇一七年七月三日
书记员 刘峻源
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四终字第08421号
上诉人（原审原告）：任振乾。
被上诉人（原审被告）：长沙电控辅件总厂，住所地长沙市天心区劳动西路***号。
法定代表人：赵春斋。
委托代理人：田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。
上诉人任振乾因与被上诉人长沙电控辅件总厂劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2015）天民初字第02949号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人任振乾、被上诉人长沙电控辅件总厂的委托代理人田祖明等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：任振乾原属长沙市民政局下属福利企业长沙市永大机电厂职工，1995年以来该厂连续亏损，企业即将面临全面停产的境地，靠自身能力已无法摆脱困境。按照长政办发（2000）3号、7号、劳部发（1994）481号文件精神，在长沙市福利工业总公司（现长沙市福利行业管理办公室）、长沙市民政局的指导下，该厂进行整体改制，并经职工代表大会通过了《长沙市永大机电厂改制实施方案》。2002年8月，经长沙市福利工业总公司、长沙市民政局、长沙市政府批准，由同属长沙市民政局下属的福利企业长沙电控辅件总厂对长沙市永大机电厂进行整体收购。根据《长沙市永大机电厂改制实施方案》，任振乾与长沙市永大机电厂解除劳动关系。长沙市永大机电厂改制行为系政府相关职能部门对所属企业的管理行为，属于政府主导下的改制，而非企业自主改制。本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中发生的纠纷，系政府主管部门对企业的资产进行行政性调整而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，该纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，原审法院裁定：驳回任振乾的起诉。本案已交受理费10元，全额退还给任振乾。
上诉人任振乾不服原审裁定，上诉称：上诉人是根据永大机电厂职代会6届1次会议纪要于1998年底进入内退（满50岁），并从1999年1月至2002年7月一直领取内退工资。改制时该厂在李新建的操纵下，改制方案参照的是长政办发（2000）3号、7号文件，据此以不足55岁而停发内退工资。长政办发（2000）41号文件4大条8小条明确指出“解除劳动关系（内退人员除外）。”长政办发（2001）2号文件最后指出：民政福利企业比照执行。但无法成为该厂改制的指导文件。该文件3条4款规定：补偿标准按3号文件执行（仅限于此）。4条2款指出已进入再就业中心的按长政办发（2000）41号文件精神办理出中心的手续。上诉人虽办理了出中心手续，却被强令与早已不存在的永大机电厂签订了所谓“协保协议”，没有内退工资，存在欺诈胁迫行为，且非接收单位，违背了上诉人的真实意思。综上，请求：1、按内退标准补发上诉人的内退工资（社会最低工资）累计39210元；2、补发2003年8月至2007年8月中止的医保津贴（按平均月50元计）×48月共2400元；3、补发2002年8月至2003年3月由厂部代扣的医保费440.64元，总共累计42050.64元，减去欠厂3000元。
被上诉人长沙电控辅件总厂辩称：1、天心区法院出具的民事裁定书认定原永大机电厂是政府主导下的改制，是国家对企业资产行政性调整，双方的劳动争议纠纷不属于法院民事案件的受理范围，原审法院驳回上诉人的起诉，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、永大机电厂的改制其行为和程序均为依法依规，履行了相关的法定程序，符合当时的改制政策的规定，双方之间就劳动关系的解除已经达成一致。3、上诉人诉请的相关主张没有事实和法律依据，永大机电厂实施改制是2002年4月9日，批复时间是4月10日。双方签订解除劳动关系的时间是2002年8月2日。根据当时改制政策的规定，本案上诉人没有年满55周岁，没有列入范围内，因此双方解除劳动关系是符合当时的政策规定和要求的。上诉人提到的2002年181文件颁发时间是2002年8月28日。法不溯及既往，改制在前，颁布在后，上诉人不能以后面的文件主张此前已经就改制已办结的手续。因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉人的上诉。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。经审查，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，长沙电控辅件总厂的改制经过了长沙市福利工业总公司、长沙市民政局、长沙市政府批准，并经职工代表大会通过了《长沙市永大机电厂改制实施方案》实施的，系政府主导的改制。因此，任振乾与长沙电控辅件总厂之间的纠纷并非平等主体之间产生的纠纷，而是基于企业改制产生的纠纷，系在企业改制过程中因适用改制政策和改制时企业制定的有关制度引发的争议，应当由政府有关部门及企业自身按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，原裁定适用法律正确。上诉人任振乾提出的上诉理由，本院不予采信，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年一月十一日
书 记 员 钟志彬
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四终字第08421号
上诉人（原审原告）：任振乾，男，1948年10月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：长沙电控辅件总厂，住所地长沙市天心区劳动西路***号。
法定代表人：赵春斋。
委托代理人：田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。
上诉人任振乾因与被上诉人长沙电控辅件总厂劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）(2015)天民初字第02949号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人任振乾、被上诉人长沙电控辅件总厂的委托代理人田祖明等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：任振乾原属长沙市民政局下属福利企业长沙市永大机电厂职工，1995年以来该厂连续亏损，企业即将面临全面停产的境地，靠自身能力已无法摆脱困境。按照长政办发（2000）3号、7号、劳部发（1994）481号文件精神，在长沙市福利工业总公司（现长沙市福利行业管理办公室）、长沙市民政局的指导下，该厂进行整体改制，并经职工代表大会通过了《长沙市永大机电厂改制实施方案》。2002年8月，经长沙市福利工业总公司、长沙市民政局、长沙市政府批准，由同属长沙市民政局下属的福利企业长沙电控辅件总厂对长沙市永大机电厂进行整体收购。根据《长沙市永大机电厂改制实施方案》，任振乾与长沙市永大机电厂解除劳动关系。长沙市永大机电厂改制行为系政府相关职能部门对所属企业的管理行为，属于政府主导下的改制，而非企业自主改制。本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中发生的纠纷，系政府主管部门对企业的资产进行行政性调整而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，该纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，原审法院裁定：驳回任振乾的起诉。本案已交受理费10元，全额退还给任振乾。
上诉人任振乾不服原审裁定，上诉称：上诉人是根据永大机电厂职代会6届1次会议纪要于1998年底进入内退（满50岁），并从1999年1月至2002年7月一直领取内退工资。改制时该厂在李新建的操纵下，改制方案参照的是长政办发（2000）3号、7号文件，据此以不足55岁而停发内退工资。长政办发（2000）41号文件4大条8小条明确指出“解除劳动关系（内退人员除外）。”长政办发（2001）2号文件最后指出：民政福利企业比照执行。但无法成为该厂改制的指导文件。该文件3条4款规定：补偿标准按3号文件执行（仅限于此）。4条2款指出已进入再就业中心的按长政办发（2000）41号文件精神办理出中心的手续。上诉人虽办理了出中心手续，却被强令与早已不存在的永大机电厂签订了所谓“协保协议”，没有内退工资，存在欺诈胁迫行为，且非接收单位，违背了上诉人的真实意思。综上，请求：1、按内退标准补发上诉人的内退工资（社会最低工资)累计39210元；2、补发2003年8月至2007年8月中止的医保津贴（按平均月50元计）×48月共2400元；3、补发2002年8月至2003年3月由厂部代扣的医保费440.64元，总共累计42050.64元，减去欠厂3000元。
被上诉人长沙电控辅件总厂辩称：1、天心区法院出具的民事裁定书认定原永大机电厂是政府主导下的改制，是国家对企业资产行政性调整，双方的劳动争议纠纷不属于法院民事案件的受理范围，原审法院驳回上诉人的起诉，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、永大机电厂的改制其行为和程序均为依法依规，履行了相关的法定程序，符合当时的改制政策的规定，双方之间就劳动关系的解除已经达成一致。3、上诉人诉请的相关主张没有事实和法律依据，永大机电厂实施改制是2002年4月9日，批复时间是4月10日。双方签订解除劳动关系的时间是2002年8月2日。根据当时改制政策的规定，本案上诉人没有年满55周岁，没有列入范围内，因此双方解除劳动关系是符合当时的政策规定和要求的。上诉人提到的2002年181文件颁发时间是2002年8月28日。法不溯及既往，改制在前，颁布在后，上诉人不能以后面的文件主张此前已经就改制已办结的手续。因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉人的上诉。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。经审查，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，长沙电控辅件总厂的改制经过了长沙市福利工业总公司、长沙市民政局、长沙市政府批准，并经职工代表大会通过了《长沙市永大机电厂改制实施方案》实施的，系政府主导的改制。因此，任振乾与长沙电控辅件总厂之间的纠纷并非平等主体之间产生的纠纷，而是基于企业改制产生的纠纷，系在企业改制过程中因适用改制政策和改制时企业制定的有关制度引发的争议，应当由政府有关部门及企业自身按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，原裁定适用法律正确。上诉人任振乾提出的上诉理由，本院不予采信，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年一月十一日
书 记 员 钟志彬
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初147号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人严某，农民。因本案于2016年6月1日被龙泉市公安局取保候审。
被告人周某甲，农民。曾因犯抢劫罪于1996年12月18日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。因本案于2016年6月2日被龙泉市公安局取保候审。
被告人曾某，农民。因本案于2016年6月1日被龙泉市公安局取保候审。
被告人周某乙，农民。因本案于2016年5月31日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕146号起诉书指控被告人严某、周某甲、曾某、周某乙犯非法捕捞水产品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人严某、周某甲、曾某、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月2日上午，被告人严某、周某甲、曾某、周某乙经事先商议一同炸鱼。后四人到龙泉市兰巨乡五梅垟村零售店购买礼炮，由被告人严某等人利用娃哈哈饮料瓶、黑色胶带将4个礼炮改装成8个“自制鱼雷”。当日10时许，四人前往龙泉市兰巨乡李家圩大桥附近河道内，利用“自制鱼雷”进行炸鱼。后四人被龙泉市渔业局执法人员当场抓获，现场查获剩余尚未使用的“自制鱼雷”3个，非法捕捞的小白鱼等渔获物共计0.3斤。
另查明：2016年4月7日，龙泉市渔业局对被告人严某、周某甲、曾某、周某乙作出行政处罚如下：没收渔获物0.3斤，没收自制“鱼雷”三个，严某、曾某罚款各3000元，周某甲、周某乙罚款各2000元。2016年4月8日，严某、周某甲、曾某、周某乙上缴了罚款人民币3000元、2000元、3000元、2000元。
上述事实，被告人严某、周某甲、曾某、周某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人严某、周某甲、曾某、周某乙的供述与辩解；现场指认笔录、现场照片、浙江省海洋与渔业局文件、归案经过、刑事判决书、户籍信息、罚没票据；龙泉市渔业局相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某、周某甲、曾某、周某乙违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具和方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人严某、周某甲、曾某、周某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人严某、周某甲、曾某、周某乙因本案被行政处罚分别缴纳的罚款人民币3000元、2000元、3000元、2000元，予以折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人严某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千五百元，上缴国库；
二、被告人周某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元，上缴国库；
三、被告人曾某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元，上缴国库；
四、被告人周某乙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 方争鸣
人民陪审员 华盛强
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 殷晓芳
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保772号
原告孙伟，男，1978年11月5日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被告孙远旺，男，1990年2月28日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
原告孙伟诉被告孙远旺、华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙伟于2016年6月15日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告孙远旺所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。（扣押期限：自2016年6月15日起至2018年6月15日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年六月十五日
书记员 张 克
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第02694号
原告郑州蜀远建筑劳务工程有限公司。
住所地郑州市中原区须水镇老付庄村。
委托代理人靳立国，公司法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人罗成贵，公司职工。代理权限：特别授权。
被告开封鑫华房地产开发有限公司。
住所地开封市豪德贸易广场西区**栋*号。
被告赵先进，男，1960年12月18日生，汉族，住河南省杞县。
被告赵炎，男，1986年12月9日生，汉族，住址同上。
原告郑州蜀远建筑劳务工程有限公司诉被告开封鑫华房地产开发有限公司、赵先进、赵炎建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳立国、罗成贵，被告开封鑫华房地产开发有限公司、赵先进、赵炎经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月被告赵先进、赵炎代表被告开封鑫华房地产开发有限公司将杞县豆腐营新村御景城4#、5#楼工程承包给原告施工，工程内容为土建、水、电、消防、门窗、装修大清包工，工程总造价为635万元。后原告按约定安排进行施工，在钢筋混凝土主体结构阶段性施工完成后，因被告资金链中断导致停工。2014年11月5日经被告赵炎代表被告开封鑫华房地产开发有限公司及赵先进与原告就该工程项目进行结算，签订欠款协议书一份，约定：被告应支付原告欠款共计303万元，于2015年1月5日、2015年4月5日、2015年6月5日分三次付清，如逾期支付，应按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，时间从欠款之日起至实际付款之日止。协议签订后，三被告均未按约定履行付款义务，经原告多次催要至今未付。请求法院判令三被告支付原告工程款303万元利息（利息按同期银行贷款利率的四倍，从2014年11月6日计算至付清之日）。
三被告缺席未答辩。
经审理查明：2011年7月被告开封鑫华房地产开发有限公司将杞县豆腐营新村御景城4#、5#楼工程承包给原告施工，工程内容为土建、水、电、消防、门窗、装修大清包工。后原告按约定安排进行施工，在钢筋混凝土主体结构阶段性施工完成后，因被告资金链中断导致停工。2014年11月5日经被告赵炎（代表被告开封鑫华房地产开发有限公司）、赵先进与原告就该工程项目进行结算，双方签订欠款协议书一份，约定：被告应支付原告工程款303万元，于2015年1月5日、2015年4月5日、2015年6月5日分三次付清，如逾期支付，应按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，时间从欠款确定之日起至实际付款之日止。欠款协议书上加盖有被告开封鑫华房地产开发有限公司、原告郑州蜀远建筑劳务工程有限公司印章并有被告赵炎（欠款协议书上显示为赵炎代签）、被告开封鑫华房地产开发有限公司法定代表人赵先进及原告法定代表人朱远喜签名。
上述事实有当事人陈述、欠款协议书等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的欠款协议书是对工程款的结算，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，协议合法有效。原告要求被告开封鑫华房地产开发有限公司给付工程款303万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵先进履行的行为系职务行为，被告赵炎的行为系代理行为，原告要求被告赵炎、赵先进给付工程款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开封鑫华房地产开发有限公司于判决书生效后十日内给付原告郑州蜀远建筑劳务工程有限公司工程款303万元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍，从2014年11月6日计算至付清之日）。
二、驳回原告郑州蜀远建筑劳务工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费31040元，由被告开封鑫华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
审 判 员 程熙茗
人民陪审员 孙树杰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10814号
原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，统一社会信用代码913713007060562254，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。
被告：朱俊伟，男，1982年9月6日生，汉族，住山东省费县。
被告：临沂市时捷物流有限公司，统一社会信用代码91371302MA3BXJXG5N，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇北500米路西。
法定代表人：朱浩，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：陈康，山东铭星律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂市分公司）与被告朱俊伟、临沂市时捷物流有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保临沂市分公司的委托诉讼代理人王春雷、被告朱俊伟、临沂市时捷物流有限公司的共同委托诉讼代理人陈康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告人民财保临沂市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告垫付款108000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日20时50分许，被告朱俊伟无证�驶鲁Ｑ×××××自卸货车，在省道342线行驶至84km+100m处发生交通事故，致三者朱文轩当场死亡，后经三者家属向临沂市河东区人民法院提起诉讼，判令由原告在交强险范围内垫付三者费用108000元，因被告朱俊伟系无证驾驶，原告依法履行保险赔偿义务完毕后向被告主张追偿权未果，特诉至法院。
被告朱俊伟、被告临沂市时捷物流有限公司共同辩称，鲁Ｑ×××××号货车实际车主为朱俊伟，为获取货物运输资质，登记在临沂市时捷物流有限公司名下，物流公司不收取管理费，不参与车辆的管理和实物分配。根据权利与义务对等原则，以及最高院民事审判庭的意见，不对该车辆享有支配权、收益权，不应承担责任。另外，事故发生时，被告朱俊伟驾驶车辆已被交警处罚，在交警的指挥下返回停车场的途中发生事故，事故发生时交警在车上，我方认为，此种情形下不能认定为无证驾驶，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应支持。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，有其提交的临沂市河东区人民法院作出的（2017）鲁1312民初136号民事判决书、法律文书生效证明、网上银行转账电子回单予以证实，被告对其真实性均予以认可，本院予以确认。
临沂市河东区人民法院作出的（2017）鲁1312民初136号民事判决书，该判决书认定，被告朱俊伟系鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记挂靠在被告临沂市时捷物流有限公司名下，被告临沂市时捷物流有限公司作为该车的挂靠单位，对该车享有一定的管理权和收益权。鲁Ｑ×××××重型自卸货车在本案原告人民财保临沂市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生时被告朱俊伟�准驾资格与实际驾驶车型不符，故判决由本案原告人民财保临沂市分公司在交强险限额内赔付三者损失108000元，由被告朱俊伟赔偿107757.27元，被告临沂市时捷物流有限公司对朱俊伟的赔偿款项承担连带赔偿责任。上述判决发生法律效力后，本案原告即履行了赔偿义务。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。根据上述规定，被告朱俊伟准驾资格与实际驾驶车型不符，即未�得驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，原告人民财保临沂市分公司履行完赔付义务后享有向被告朱俊伟追偿的权利。
被告临沂市时捷物流有限公司在临沂市河东区人民法院作出的（2017）鲁1312民初136号民事判决书中对被告朱俊伟的赔偿义务承担连带赔偿责任，该判决已发生法律效力。因此，在本案中仍应对朱俊伟所负赔偿义务承担连带赔偿责任。
二被告辩称不能认定朱俊伟系无证驾驶，不应认定由其物流公司承担责任的抗辩主张，已在上述判决书中予以论述，且法院未予支持。故被告该主张理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告人民财保临沂市分公司要求被告支付保险金108000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第�一条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告朱俊伟于本判决发生法律效力后十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司损失108000元;
二、被告临沂市时捷物流有限公司对上述被告朱俊伟的赔偿款项承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元减半收取1230元、保全费1095元，合计2325元，由被告朱俊伟、临沂市时捷物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2460元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年十月十日
书记员 刘晓光
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝04刑终36号
原公诉机关酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，男，土家族，1972年2月12日出生，重庆市黔江区人。
上诉人（原审被告人）郭某甲，男，土家族，1989年10月7日出生，重庆市酉阳县人。
酉阳县人民法院审理酉阳县人民检察院指控原审被告人黄某甲、郭某甲犯盗窃罪一案，于2016年4月25日作出（2016）渝0242刑初66号刑事判决。原审被告人黄某甲、郭某甲均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了在案材料，并讯问了两上诉人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
酉阳县人民法院判决认定，2015年11月13日被告人黄某甲与被告人郭某甲在酉阳县城相遇，黄某甲提出去逛街找钱，随后二人在街上寻找目标。被告人郭某甲发现被害人冯某甲身上带有现金，遂告知被告人黄某甲可以趁冯某甲不备时从其衣兜中将现金取出。二被告人尾随冯某甲进入酉阳县永辉超市后，黄某甲趁冯某甲不备用镊子从冯某甲衣兜中取出540元现金。后郭某甲从黄某甲处获取100元。被告人黄某甲、郭某甲分别于2015年11月21日和12月26日被公安民警抓获归案，二被告人归案后如实供述其犯罪事实。
认定上述事实的证据，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场中心示意图、现场照片、调取证据清单、扣押物品清单、判决书、释放证明，被害人冯某甲的陈述，证人黄庭军、梅金玲的证言，被告人黄某甲、郭某甲的供述及户籍信息等。
酉阳县人民法院判决认为，被告人黄某甲、郭某甲扒窃公私财物，其行为均构成盗窃罪。被告人黄某甲、郭某甲均系累犯，应从重处罚。在共同犯罪中，被告人黄某甲是主犯，被告人郭某甲是从犯，应对郭某甲从轻处罚。二被告人系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。二、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。三、对被告人黄某甲、郭某甲违法所得的赃款依法予以追缴，上缴国库；对扣押在案的作案工具依法予以没收。
上诉人黄某甲对原审判决认定的事实和罪名无异议，提出原判量刑过重的上诉理由。
上诉人郭某甲对原审判决认定的事实和罪名无异议，提出其是从犯，原判量刑过重的上诉理由。
二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人黄某甲、郭某甲在公共场所扒窃他人财物，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。上诉人黄某甲、郭某甲曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。在共同犯罪中，上诉人黄某甲起主要作用，是主犯；上诉人郭某甲起次要作用，是从犯，应对其从轻处罚。二上诉人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。
关于上诉人黄某甲提出盗窃540元判处10个月有期徒刑过重的理由。首先，上诉人是在公共场所扒窃他人财物；其次，上诉人黄某甲是扒窃的实行者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；第三，上诉人黄某甲此前已先后五次犯罪，且属累犯，主观恶性深，人身危险性较大。综上，一审对上诉人黄某甲判处10个月有期徒刑，已充分考虑其到案后的坦白�节，所判刑罚并无不当。因此，上诉人黄某甲的上诉理由不成立，依法不予采纳。
关于上诉人郭某甲提出其盗窃540元且是从犯，判处9个月有期徒刑过重的理由。经查，首先，上诉人是在公共场所扒窃他人财物；其次，上诉人郭某甲属累犯；第三，上诉人郭某甲虽未直接实行扒窃，但与上诉人黄某甲共谋扒窃并寻找到扒窃对象，对扒窃的实行和既遂起了较大作用。因此，虽然上诉人郭某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实、且属从犯，但是对其判处有期徒刑9个月并不过重，其上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人黄某甲、郭某甲的上诉理由不成立，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 侯 迅
代理审判员 尹宏桂
二〇一六年六月十七日
书 记 员 印 聪
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第1874号
原告：张金圈，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：魏艳杰，女，河北清音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双，女，河北清音律师事务所律师。
被告：袁文海，男，1993年4月21日出生，汉族，汽车修理工，住张家口市康保县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，组织机构代码：80594447-1。
公司负责人：武运宝。该公司总经理，身份证号：130702196103180639
公司地址：河北省保定市新市区百花西路105号。
被告委托诉讼代理人：孙蓓，女，河北金房律师事务所律师。
被告委托诉讼代理人：张鑫，女，河北金房律师事务所律师。
原告张金圈诉被告袁文海、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为交通事故纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李双双、被告袁文海及被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、护理费、车损等各项损失共计5万元，鉴定后变更为63176.37元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，张金圈驾驶电动自行车沿肃尚路由南向北行驶至华斯生活购物广场北路口处时，与由东向西左转弯行驶的袁文海驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2015年11月6日肃宁县公安交警大队作出肃公交认字（2015）第118号交通事故认定书，袁文海负事故的全部责任，张金圈不负事故责任，被告袁文海所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了保险，二被告对原告损失均负有赔偿责任，原告多次请求被告赔偿，被告拒不赔偿，特向法院提起诉讼。
被告袁文海辩称，应该由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，对本次交通事故造成的原告的相关损失，在其有证据证实的情况下，保险公司在交强险各项限额内和商业三者险限额内承担赔偿责任，对因本次事故造成的鉴定费、拖车费、诉讼费等间接损失我公司不赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，可以认定的事实有：2015年10月27日原告张金圈与被告袁文海驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故，该事故造成原告受伤，两车受损，该事故经肃宁县交警大队认定，原告不负事故责任，被告负事故全责；2、被告袁文海驾驶的冀Ｆ×××××号轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保一份交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告因伤住院21天，花去医疗费21121.37元。原、被告对上述事实没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告要求二次手术费6000元，有司法鉴定意见书证实，被告提出待实际发生后处理的主张虽属合理，但考虑诉讼效率，本院认为一次性处理符合法律规定，故本院对此主张支持；原告要求的住院伙食补助费2100元，符合相关规定，本院认定；原告要求营养费4500元，被告认为营养期过长和数额过高的主张成立，以每天30元较妥，按司法鉴定意见书90天机算，应为2700元；原告要求误工费17280元，被告认为原告系农民，按职工标准计算误工费过高，因原告未提交在单位打工的证据，被告的抗辩成立，只能按农林牧渔标准计算，被告认为原告误工时间过长的主张，未提交相反证据，原告提交了司法鉴定意见书证实，故原告误工费应认定为120×19779÷365=6502.68元；原告要求护理费8640元，被告提出异议，原告住院期间可以按护工标准计算，出院后由其儿子护理，因原告未提交护理人员的收入情况，只能依据农林牧渔标准计算，其营养费应为21×143.6＋39×19779÷365=5128.97元；原告要求的司法鉴定费1200元、拖车费200元、交通费1615元被告虽有异议，但属于实际花费，且原告对花费解释合理，本院认定。综上，原告损失总额为46568.02元。
本院认为，本案为交通事故人身损害赔偿纠纷，被告袁文海驾驶冀Ｆ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险一份和商业三者险及不计免赔险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：“（一）、先由承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。原告损失医疗费、伙食补助费、营养费合计为31921.37元，首先在交强险医疗费限额内承担10000元，超过部分21921.37元按事故责任划分应由被告袁文海全额赔偿，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司替被告袁文海在商业三者险限额内赔偿；原告的其它损失14646.65元，在交强险死亡伤残赔偿赔偿限额内全额赔偿。即由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内赔偿原告24646.65元，在商业三者险限额内赔偿原告21921.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内赔偿原告张金圈各项损失24646.65元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张金圈各项损失21921.37元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费1441元，保全费520元，由被告袁文海承担900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担800元，由原告承担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 齐丽娜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 翟汝坤
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1675号
原告:邢勇富。
被告:吴利建。
被告:郝小静。
原告邢勇富为与被告吴利建、郝小静民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告邢勇富到庭参加诉讼，被告吴利建、郝小静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴利建因资金周转困难为由，向原告借款60000元，并约定月利2.5分，借期十天。但到期后经原告多次催款，被告至今未还。现起诉，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金60000元及利息。2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告吴利建、郝小静未答辩，也未向法庭提交证据。
原告提供的证据，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理,本院确认以下法律事实：被告吴利建、郝小静于2015年12月6日共同向原告出具《借条》一份，约定向原告借人民币60000元，于2015年12月16日归还，月利率2.5分。但借款到期后，被告未按时还款，现下落不明。
本院认为,被告吴利建、郝小静共同向原告出具借条，理应借条约定的时间及时向原告归还借款本息，逾期未还应承担逾期还款责任。但双方约定的利率过高，应予调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴利建、郝小静于本判决生效之日起十日内归还原告邢勇富借款本金60000元及利息（利息自2011年12月6日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告吴利建、郝小静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 汤旭林
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 王婉婷
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审94号
申请人某某水利局，地址遂平县。
法定代表人刘某，该局局长。
被申请人某某金鼎建材有限公司。住所地遂平县。
法定代表人董某。
申请执行人某某水利局于2018年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月13日作出的豫（某）水罚字[2017]第××号水行政处罚决定书的处罚事项。
本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭，对某某水利局作出的豫（某）水罚字[2017]第××号水行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明：某某金鼎建材有限公司未经水行政主管部门同意，在其公司院内擅自取地下水。2017年9月13日，某某水利局对某某金鼎建材有限公司作出豫（某）水罚字[2017]第××号水行政处罚决定书，对其作出1、限期补办取水许可相关手续；2、封闭取水设施（自备井）；3、罚款人民币30000元。该处罚决定书于2017年9月13日送达给某某金鼎建材有限公司。某某金鼎建材有限公司在法定期限内未对该处罚决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为：被处罚人某某金鼎建材有限公司在法定期限内对于该处罚决定书未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力，该处罚决定合法、正确，被处罚人某某金鼎建材有限公司应当履行处罚决定书确定的事项。对该处罚决定书作出的限期补办取水许可相关手续和封闭取水设施（自备井）的处罚事项，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由作出该处罚决定的行政机关监督执行，不属于法院的执行事项。对于处罚决定书作出的罚款30000元的处罚事项，属于法院的执行范围，应由本院执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对某某水利局作出的豫（遂）水罚字[2017]第××号水利行政处罚决定书中对某某金鼎建材有限公司罚款30000元的处罚事项，本院准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
二〇一八年五月十日
书 记 员 梁 源
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0622刑初153号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人孙永健，男，1979年10月14日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河北省邢台市桥东区，住河北省邯郸市永年区。庄市行唐县石里乡南洲村达康路26号。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年5月25日被淇县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，同年7月12日被淇县公安局取保候审，同年9月1日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年10月20日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人孙永健犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。河南省淇县人民检察院指派代理检察员晁慧慧出庭支持公诉，被告人孙永健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月25日14时59分许，被告人孙永健驾驶冀Ｅ×××××（冀E6X**挂）号重型仓式栅式半挂货车沿107国道由北向南行驶，行驶至河南省淇县红旗路口处，与骑电动自行车由西向东横过马路的张美亭发生碰撞，张美亭翻车过程中碰撞到在路口等待左转弯信号灯的马某驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车，后孙永健驾驶的货车从张美亭身上辗轧过去，造成张美亭当场死亡，电动车损坏的交通事故。事故发生后，孙永健拨打120急救电话，在现场等候公安机关处理。经鹤壁市公安局交通事故鉴定所鉴定，孙永健血液中未检测出乙醇成分。经淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定，孙永健承担事故的主要责任，张美亭承担事故的次要责任，马某不承担事故责任。2016年7月4日，孙永健与死者张美亭的近亲属就民事赔偿部分自愿达成和解协议，赔偿张美亭近亲属精神损失费75000元，张美亭近亲属自行向保险公司通过诉讼索要赔偿款，孙永健予以协助。张美亭的近亲属对孙永健表示谅解。
上述犯罪事实，被告人孙永健在开庭审理时亦无异议，且有证人郭某、马某证言，淇县公安局受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图附照片，视听资料，鹤壁市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、淇县公安局法医学尸体检验报告，鉴定结论告知笔录，淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证、行车证复印件、前科情况查询证明、淇县公安局扣押、发还物品清单、丧葬证明、张美亭家庭成员证明、和解协议、赔偿凭证、谅解书，淇县公安局破案报告、孙永健户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人孙永健违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。肇事后，孙永健能够积极抢救伤者，在现场等候公安机关处理，归案后如实供述肇事经过，是自首，可从轻处罚。鉴于孙永健自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失的方式获得了被害人谅解，双方自愿达成了和解协议，依法对其从轻处罚。经司法行政机关调查评估，孙永健具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙永健犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 盈
二〇一六年十一月一日
书记员 侯敬敬
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初704号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人杨士亮，男，1981年4月11日生，汉族，小学文化程度，农民，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月15日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）517号起诉书，指控被告人杨士亮犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李卫士、冯艳出庭支持公诉，被告人杨士亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年9月23日15时许，在河南省郑吴线101省道80公里处，被告人杨士亮因故与人发生纠纷，对方当事人向巡逻交警求助。民警在了解情况时，杨士亮突然驾驶豫Ｅ×××××重型仓栅式货车沿101省道向东行驶，后又转到滑县后谭路，民警立即驱车追赶，在滑县后谭路2公里处将该车拦下，并发现杨士亮有酒后驾驶嫌疑，遂将杨士亮带至滑县人民医院进行抽血取样。经检测：被告人杨士亮血液中的乙醇含量为159mg／100ml，已达到醉酒驾驶的标准。
公诉机关认为，被告人杨士亮之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人杨士亮在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人杨士亮的供述，证人李某的证言，违法犯罪人员信息资源库查询结果单，酒精测试仪检测结果，血样提取登记表，查获经过，驾驶车辆信息查询结果，驾驶证信息查询结果，滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单，被告人杨士亮的户籍信息等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨士亮在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此规定是为维护交通安全而设立，被告人杨士亮心存侥幸、违反此项规定，且在巡逻交警了解情况时，拒不配合，私自驾驶重型货车逃逸。酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达159毫克，超过定罪标准80毫克。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人杨士亮当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人杨士亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15起至2016年11月14日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 曹振亚
二〇一六年十一月二日
书记员 郭晓楠
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第666号
申请执行人孟宪文，身份证×××，男，1967年10月21日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区职工街迎宾小区203栋5单元103室。
被执行人哈尔滨金龙振兴物流运输有限公司，住所地哈尔滨市平房区平房工业园区。
法定代表人鲁涛，该公司总经理。
本院在执行（2015）平法执字第666号孟宪文与哈尔滨金龙振兴物流运输有限公司合同纠纷一案中，执行标的3000元。执行中，双方达成和解，被执行人将履行款及执行费50元交到法院，现履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第68号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 舒 淼
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭经开民初字第106号
原告：黄招弟。
被告：张向阳。
本院在审理原告黄招弟与被告张向阳租赁合同纠纷一案中，原告于2012年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄招弟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄招弟撤回对被告张向阳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄招弟负担，其余25元退还给原告黄招弟。
审判员 邱洁健
二〇一二年十二月六日
书记员 高 源
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初1863号
原告竺某，女，汉族，1984年11月14日出生，住山东省济南市历下区。
委托代理人武林飞，广东深明德律师事务所律师。
委托代理人梁爱湫，广东深明德律师事务所实习律师。
被告胡某，男，汉族，1983年10月29日出生，住广东省深圳市南山区。
本院受理原告竺某诉被告胡某离婚纠纷一案，原告竺某于2016年5月13日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告竺某的上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告竺某撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉收取为150元，由原告竺某负担（原告竺某已预交受理费24,300元，对其多预交的24,150元，本院予以退回）。
审 判 长 何庆波
审 判 员 陈 玲
代理审判员 王 馨
二〇一六年五月十三日
书 记 员 叶首欣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终264号
上诉人（原审被告）陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市红旗路2号。
法定代表人贾宏斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西兴纪龙管道有限公司，住所地西安市阎良区国家航空技术产业基地蓝田路以南一号厂房，二号厂房。
法定代表人王炜，该公司总经理。
上诉人与被上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第09427号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，上诉人与被上诉人签订的分包合同，并非建设工程施工合同，按照最高人民法院《民事案由规定》第100条规定可见建设工程施工合同与建设工程分包合同属不同的案由。本案不适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》相关规定确定管辖，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，以上诉人住所地人民法院即宝鸡市渭滨区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订之《莱安逸珲一期工程低温地面辐射采暖工程施工合同》所涉及的工程所在地位于西安市雁塔区大寨路6号，被上诉人作为原审原告依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款向不动产所在地的西安市雁塔区人民法院提起诉讼符合法律规定，西安市雁塔区人民法院裁定对本案具有管辖权亦无不妥，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年五月五日
书记员 雷 寓
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县立保字第00115号
申请人张明林，男，1970年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
被申请人纪士忠，男，年龄不详，辽M81＊**号小型普通客车所有人，住址不详。
申请人张明林因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人纪士忠所有的辽M81＊**号小型普通客车予以扣押。
经审查，本院认为，申请人张明林申请诉前财产保全，系依法行使其诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押申请人纪士忠所有的辽M81＊**号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 彪
代理审判员 李新博
代理审判员 兆瑞雪
二〇一四年十二月二日
书 记 员 付丽丽
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1622号
原告王安成，农民。
被告从德浑，农民。
本院在审理原告王安成与被告从德浑买卖合同纠纷一案中，原告王安成于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安成的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王安成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王安成负担。
审判员 冯卫东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑凌峰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民三初字第253号
原告：衡水市第五人民医院。
委托代理人：李圆。
被告：张保贵。
被告：张天亮。
本院在审理原告衡水市第五人民医院诉被告张保贵、张天亮医疗服务合同纠纷一案中，因原告衡水市第五人民医院在本院规定的期限内不预交诉讼费，且未经本院决定减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 宋铁利
人民陪审员 王少珍
人民陪审员 谢秀清
二〇一五年四月二日
书 记 员 郑 哲
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行终字第119号
上诉人（原审原告）莆田市阿伟海鲜餐饮有限公司涵江分公司，住所地莆田市。
负责人林仲兴。
委托代理人詹德英，福建品义律师事务所律师。。
委托代理人唐�婷，福建品义律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）莆田市人力资源和社会保障局，住所地莆田市。
法定代表人郑重，局长。
委托代理人林文容，男，1964年11月10日出生，汉族，莆田市涵江区人力资源和社会保障局干部。
原审第三人张秀利，女，1971年7月6日出生，汉族，吉林省人，住所地吉林省，现居住莆田市。
上诉人莆田市阿伟海鲜餐饮有限公司涵江分公司诉被上诉人莆田市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人莆田市阿伟海鲜餐饮有限公司涵江分公司的委托代理人詹德英、唐婷婷，被上诉人莆田市人力资源和社会保障局的委托代理人林文容、原审第三人张秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：2014年5月4日，第三人张秀利被原告公司招聘为服务员，双方签订了劳动合同。同年8月17日晚上22时25分许，第三人张秀利下班后与同事柏华香乘坐同事柯金森的电动车回涵江区安达路租住处，途经福昆线93ΚΜ＋670Μ处（苍林路口）时，因逆向与案外人陈龙忠驾驶的摩托车相撞，致第三人受伤，被送往莆田涵江医院救治，后转到中国人民解放军第九五医院住院治疗。2014年9月9日，莆田市公安局涵江分局交警大队作出莆公交认字（2014）第00231号道路交通事故认定书，认定第三人张秀利无责任。2014年11月17日，第三人张秀利向被告申请工伤认定。被告于同年12月31日向原告送达举证通知书及第三人的工伤认定申请书。被告经调查、取证后于2015年1月22日作出莆人社工认（2014）4281号《认定工伤决定书》，并于同年1月30日向原告和第三人送达上述《认定工伤决定书》。原告不服，遂于2015年4月2日直接向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第五条第二款之规定，本案被告莆田市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，是本案适格被告。2014年5月4日第三人张秀利受雇原告公司任服务员，双方形成劳动关系，有原告与第三人签订的劳动合同为凭，事实清楚，原告也无异议。被告提供的证据证实第三人在下班后回租住处时发生交通事故受伤，经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，第三人张秀利无责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、�常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”的规定，被告认定第三人张秀利为工伤是正确的。综上，被告作出的被诉行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告诉请撤销缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告莆田市阿伟海鲜餐饮有限公司涵江分公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人莆田市阿伟海鲜餐饮有限公司涵江分公司不服，提出上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律不当。请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人作出的具体行政行为。
被上诉人、原审第三人按原审答辩意见答辩。
经审理、审查，各方当事人在二审期间没有提供新的证据。各方当事人对对立方在一审期间提供证据的质证意见与一审时�同，据此，本院对一审法院查明的本案法律事实予以确认。
本案的争议焦点是原审第三人所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定。上诉人主张原审第三人事故发生时间和地点均不符合工伤保险条例的规定，不能认定为工伤。被上诉人、原审第三人主张工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求予以维持。
本院认为，上诉人主张原审第三人的正常下班时间和事故发生时间相差45分钟，且事故发生的路线也不在原审第三人下班后合理的路途上。根据《工伤保险条例》确定的证据规则，其作为用人单位，应承担并完成证实不属于工伤的举证责任。但是上诉人没有完成下班时间的举证责任，也并未完成发生事故与下班之间不存在关联性的举证责任，原审第三人何时打卡下班，何时离开公司，用人单位未提供有效的直接�据证明。事故发生的地点也在上下班途中的合理路径范围内。被上诉人莆田市人力资源和社会保障局根据受伤害职工提供的证据或调查取得的证据作出认定原审第三人所受伤害为工伤并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市阿伟海鲜餐饮有限公司涵江分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑完育
代理审判员 刘开赐
代理审判员 陈飞燕
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青章商初字第11号
原告：陈永华，经商。
委托代理人：尤茂蔚，浙江南明律师事务所律师。
被告：孙爱君，经商。
原告陈永华与被告孙爱君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈永华的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼，被告孙爱君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告陈永华起诉称：2009年7月4日，被告向原告借款人民币10万元，由被告出具借条，并在借条的借款人处签字。借款后，虽经原告合理催讨，被告未归还原告借款本金。原告现诉至本院，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币100000元，并支付利息（自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈永华为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1.原告的身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
2.被告的户籍证明一份，待证被告的身份情况；
3.借条一张，待证2009年7月4日被告向向原告借款总计10万元的事实。
被告孙爱君未在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举、质证权利。
原告陈永华提交的证据材料，经合议庭评议后认为：证据1-2，系公安机关依职权出具的法律文书，能够证实原、被告的身份情况，本院予以采信；证据3，在本院依法向被告送达了证据副本后，被告未向本院提出相反的主张或证据予以反驳，本院综合案情认为该证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明原告的待证事实，本院亦予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告陈永华所诉称的事实一致。
本院认为：被告孙爱君向原告陈永华借款10万元的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还；本案起诉至今，被告仍未返还借款，原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原告通过法院诉讼催告被告后，被告逾期未还款，应当承担相应的违约责任，故原告可以要求被告支付从起诉之日起至实际偿还之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告孙爱君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙爱君于本判决生效之日起立即偿还给原告陈永华借款10万元及利息（利息自2015年2月2日起至款项还清之日止，按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，均由被告孙爱君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王忠光
人民陪审员 陈亮明
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年五月十四日
代书 记员 周丽中
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1466号
罪犯刘新春，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二○一○年十月二十七日作出（2011）德中刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人刘新春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年四月十一日以（2011）鲁刑二复字第2号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯刘新春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯刘新春，因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯刘新春能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯刘新春，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘新春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 倪克平
代理审判员 郑 睿
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张俊峰
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌民初字第00950号<\\\/div>
原告：郭瑞峰。<\\\/div>
被告：张凌鹏。<\\\/div>
委托代理人（特别授权代理）：黄生怀，湖北省武汉市武昌区积玉桥街凤凰城社区居民委员会推荐的公民。<\\\/div>
本院在审理原告郭瑞峰与被告张凌鹏名誉权纠纷一案中，原告郭瑞峰于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。<\\\/div>
本院认为，原告郭瑞峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告郭瑞峰撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭瑞峰负担。<\\\/div>
审判员 蒋 晔
二〇一五年四月二日
书记员 李士杰”
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2015）鄂武昌民初字第00950号原告：郭瑞峰。被告：张凌鹏。委托代理人（特别授权代理）：黄生怀，湖北省武汉市武昌区积玉桥街凤凰城社区居民委员会推荐的公民。本院在审理原告郭瑞峰与被告张凌鹏名誉权纠纷一案中，原告郭瑞峰于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告郭瑞峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭瑞峰撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭瑞峰负担。审判员 蒋  晔二〇一五年四月二日书记员 李士杰”
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1251号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1202号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日14时许，被告人张某某在成都市金牛区交大路＊号凯德广场肯德基门口旁的交通银行ATM机处，以人民币1100元的价格贩卖给邹某净重2.96克的一袋透明塑料袋包装的白色晶体，后被民警挡获。经鉴定，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人张某某归案后如实供述了上述犯罪事实。毒品已被收缴。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款规定判处，并建议对被告人张某某在有期徒刑十个月至一年之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关出具的挡获经过，情况说明，现场称量记录，扣押、发还物品清单，物证照片，现场照片；证人余某、邹某的证言及辨认笔录；成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）13781号检验报告，毒品收缴收据；被告人张某某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人张某某犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月三十日起至二0一五年六月二十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一四年十一月十一日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4149号
罪犯张明明，男，汉族，1985年9月28日，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省延寿县人民法院于2010年9月30日作出（2010）延刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人张明明犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人19512.9元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯张明明自入监改造以来，认罪悔罪，偶有违纪，但现已遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加服�加工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯张明明予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯张明明确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表及证明证言材料、罪犯三课教育处罚审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、履行民事赔偿义务票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张明明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张明明减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明明减去有期徒刑�年六个月。
（减刑后刑期自2010年6月25日起至2018年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第271号
申请执行人陈远学，男，1947年8月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人刘华，男，1978年4月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。
本院依据已发生法律效力的四川省盐边县人民法院（2013）盐边民初字第3号民事调解书，于2014年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人在限期内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘华在中国农业银行股份有限公司的存款60000元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一四年八月六日
书记员 饶朝华
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第341号
原告：董文侠。
被告：陈志国。
本院在审理原告董文侠诉被告陈志国健康权纠纷一案中，原告董文侠于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董文侠撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
代理审判员 张伟宁
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张晓光
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第588号
申请执行人长春市华瑞信用担保有限责任公司。
被执行人刘亚飞。
申请执行人长春市华瑞信用担保有限责任公司与被执行人刘亚飞合同纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人刘亚飞暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1936号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月一日
书记员 许 竟
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初43号
原告：耿某。
被告：张某。
本院于2016年1月6日立案受理了原告耿某与被告张某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2016年1月29日以“证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告耿某负担。
审判员 尚青茹
二〇一六年一月二十九日
书记员 尹洪涛
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶中法执字第55号
被执行人：邹贵强，男、汉族，于广东省韶关市，户籍地韶关市武江区。现正服刑。身份证号×××5933。
被执行人：邝春杰，男，汉族，于广东省韶关市，住所地韶关市武江区。现正服刑。身份证：×××5910。
广东省韶关市人民检察院指控邹贵强、邝春杰贩卖毒品一案，本院2014年10月13日作出的（2014）韶中法刑一初字第23号刑事判决已发生法律效力。依照该判决，邹贵强被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币六万元；邝春杰被判处有期徒刑八年、并处罚金人民币二万元；由于上列两被执行人未依生效判决履行罚金，根据本院刑一庭的移送，本案于2015年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，依法对两被执行人名下的银行存款、车辆、房地产等财产状况进行查询，均没有发现上列被执行人有可供执行的财产。
本院认为：经对上列被执行人的财产状况进行查询，无发现被执行人有可供执行的财产，对被执行人的罚金执行尚不具有执行条件，故对上列被执行人的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶中法刑一初字第23号刑事判决书没收个人财产及刑事罚金部分终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产及本院发现被执行人有可供执行财产时，恢复本案执行。
本裁定书送达之日起生效。
审判长 陈俊东
审判员 刘平昌
审判员 黄聪荣
二〇一五年十二月十六日
书记员 武少华
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3358号
上诉人（原审被告）林晓婷，女，1988年1月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人郭东舰，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢钟榕，男，1959年4月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人林晓婷因与被上诉人谢钟榕民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案公开开庭进行了审理，上诉人林晓婷及其委托代理人郭东舰、被上诉人谢钟榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告林晓婷是被告谢钟榕的儿媳妇。2013年6月14日，原告林晓婷以转账和存款方式先后二次向被告谢钟榕的银行账户存入人民币共计80000元。另查，被告谢钟榕曾于2012年11月15日向原告林晓婷银行账户转账153000元。
原审法院认为，仅以目前原告提供的转账和存款凭证尚不足以证明原、被告之间存在有借贷关系，况且被告亦有向原告转款的行为。虽然原告申请两个证人在庭审时出庭，以证明被告向原告转的款属聘礼，但一位证人系原告亲属，另一位证人为原告邻居，其从原告处听说聘礼一事，故原告之证人证言不能作为本案认定事实的依据。综上，原告认为其向被告转款是被告向其借款的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条之规定，判决驳回原告林晓婷的诉讼请求。案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由原告林晓婷负担。
宣判后，林晓婷不服，向本院提起上诉。
上诉人林晓婷上诉称：一、证人杨雪云、王美榕的证言可以作为认定本案事实的依据，被上诉人谢钟榕2012年11月15日转账给上诉人林晓婷的153000元是彩礼。二、上诉人林晓婷于2013年6月14日汇给被上诉人谢钟榕8万元是借款，不会是投资款或其他款项。三、谢钟榕应按年利率6%向上诉人林晓婷支付逾期还款利息。请求撤销一审判决，改判被上诉人谢钟榕向上诉人林晓婷偿还8万元的借款本金及利息，利息按照年利率6%从2015年3月27日开始计算至被上诉人谢钟榕付清上述借款本金为止。本案诉讼费由被上诉人谢钟榕承担。
被上诉人谢钟榕答辩称：上诉人林晓婷是被上诉人谢钟榕的儿媳妇，汇给上诉人林晓婷的15.3万元是借给其买车，后来车没买，被上诉人谢钟榕就把钱要回来，但只要回8万元。被上诉人谢钟榕表示没有见过上诉人林晓婷的证人。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。双方当事人对原审判决认定的事实没有异议。根据本案现有证据，本院对原审法院查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：上诉人林晓婷主张其与被上诉人谢钟榕之间存在借贷关系，但上诉人林晓婷就涉案款项仅提供了相关银行打款凭证，尚无法据此确认款项的性质为借款，也无法确认其与被上诉人谢钟榕之间形成借贷的合意。上诉人林晓婷请求被上诉人谢钟榕归还借款及利息，事实与法律依据不足，本院不予支持。关于上诉人林晓婷主张证人杨雪云、王美榕的证言可以证明被上诉人谢钟榕向其转款的15.3万元是聘礼，由于证人杨雪云系上诉人林晓婷的亲属，证人王美榕是从上诉人林晓婷处听说得知15.3万元是聘礼，故原审判决作出本案证人证言不能作为定案依据的认定并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人林晓婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一五年十月二十一日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1600号
罪犯梁建雄，男，1960年2月21日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）深中法刑二初字第227号刑事判决，以被告人梁建雄犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提�上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年2月28日作出（2011）粤高法刑二终字第35号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯梁建雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁建雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年11月记改造积极分子一次，2013年11月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁建雄悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁建雄予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第815号
原告沈阳市腾宇混凝土有限公司，住所地辽中县。
法定代表人李素娟，系该公司总经理。
委托代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，现住辽中县，系原告单位工作人员。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人张凤文，系该公司总经理。
委托代理人刘东君，男，1978年11月26日出生，汉族，现住辽中县，系该公司法律顾问。
被告刘天凤，男，1963年7月14日出生，汉族，现住辽中县，系居民。
被告唐山市亿通房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区新华西。
法定代表人梁英，系该公司总经理。
委托代理人杨志勇，男，1972年1月17日出生，汉族，现住辽中县，系该公司工作人员。
原告沈阳市腾宇混凝土有限公司诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、刘天凤唐山市亿通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，由本院审判员孙海志担任审判长与审判员杨国元（主审）、人民陪审员张博组成合议庭，依法适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告沈阳市腾宇混凝土有限公司委托代理人毕丽晶、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司委托代理人刘东君、刘天凤、唐山市亿通房地产开发有限公司委托代理人杨志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日，原告与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司签订搅拌混凝土买卖合同一份，原告根据合同约定为被告承建的辽中县亿甲尚府12#、18#号楼房提供混凝土，每次原告都运输到被告指定的工程地点，2013年11月28日经过双方核算被告共计欠原告货款98万元，经过多次催要，被告均以各种理由推诿，原告为保护其合法权益特诉至法院，要求被告依法给付原告拖欠的混凝土货款共计98万元，请依法判决。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辩称，1、我公司从没有与原告签订过买卖合同，与原告也没有任何业务往来。2、对于原告诉称，为亿甲尚府运送混凝土，我公司并不知情，对于原告诉称拖欠货款98万元的是否真实，我公司不清楚，原告方也从没有找过我公司进行过任何核算。3、关于亿甲尚府12#、18#楼系本案另一被告刘天凤实际施工承建，如果存在供应混凝土，也是与被告刘天凤之间的买卖行为，依据合同相对性，原告应向被告刘天凤主张拖欠买卖款的权利。综上三点，我公司不承担拖欠混凝土款的责任。
被告唐山市亿通房地产开发有限公司辩称在本案中，我公司不应承担责任，从原告提供的证据看，我公司不是适格被告主体，按证据来看，按合同的相对性，也与我公司无关，故我公司不应承担给付责任。
被告刘天凤辩称，欠原告货款属实，共欠货款98万元，原告的商品混凝土供应到亿甲尚府的工地12#和18#楼，12#和18#楼的承建方是辽宁金帝第一建筑工程有限公司，因为我本人没有承包建设12#和18#楼的资质，我是代表辽宁金帝第一建筑工程有限公司亿甲尚府项目部负责人，承包工程是我承建的，辽宁金帝第一建筑工程有限公司亿甲尚府项目部与原告签的混凝土买卖合同，签合同总金额以小票为准，一直没结算，共欠了98万元，由于资金短缺，此款一直没给。等工程款结算后，货款由我给，辽宁金帝一建有连带责任。
经审理查明，原告沈阳市腾宇混凝土有限公司与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司亿甲府第项目部（委托代理人刘天风）于2013年5月16日签订了搅拌（商品）混凝土买卖合同一份，原告根据合同约定为被告承建的辽中县亿甲尚府第12#、18#号楼房提供混凝土，每次原告都运输到被告施工工地。于2013年11月28日经过双方核算被告共计欠原告货款98万元，并由刘天风就该欠款写了尚未给付情况说明，此欠款经过多次催要，被告均以各种理由推诿，原告诉至法院，要求被告给付拖欠的混凝土货款共计98万元，并要求被告给原告货款逾期利息，承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，依据被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于3015年12月1日向本院提出书面申请，要求追加刘天风、唐山市亿通房地产开发有限公司为本案被告。
上述事实，有原告提供的搅拌（商品）混凝土买卖合同、情况说明、询问笔录，经当庭审质证本院予以确认，亦有当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告沈阳市腾宇混凝土有限公司与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司亿甲府第项目部之间签订的搅拌（商品）混凝土买卖合同关系成立，因合同加盖的公章是被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司亿甲府第项目部，委托代理人是刘天风，合同上体现了一种表见代理行为，原告的混凝土用在被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司与开发商唐山市亿通房地产开发有限公司开发承建的，辽中县亿甲尚府12#、18#号楼工地上，并由实际刘天风承包承建，经核算被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司开发亿甲府第项目部、刘天风共欠原告混凝土货款98万元，欠款事实属实，应按欠款数额履行付款义务。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、刘天风应共同按所欠数额予以偿还，并应给付原告逾期利息，利息应按原告主张权利时起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，关于被告唐山市亿通房地产开发有限公司系开发商，不应承担给付责任。案经调解未果，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、刘天风于本判决生效之日起五日内共同给付原告沈阳市滕宇混凝土有限公司货款98万元及利息；（利息从2015年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）；
二、被告唐山市亿通房地产开发有限公司不承担此案欠款的偿还责任；
如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13600.00元，保全费5000.00元，由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司刘天风共同承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙海志
审 判 员 杨国元
人民陪审员 张 博
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第0069-2号
申请执行人徐芬，个体工商户。
被执行人张寿松，职业不详。
本院受理的申请执行人徐芬与被执行人张寿松民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月26日作出（2012）亭东民初字第0061号民事判决书。判决书载明：被告张寿松应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐芬借款10万元，并支付相应利息（从2005年3月21日始至判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告张寿松负担（原告已预交�被告应于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人张寿松无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第0069号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 春
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五通民初字第631号
原告：范才多，男，1966年11月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
被告：彭旭平，男，1988年10月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
本院在审理原告范才多诉被告彭旭平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范才多于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范才多的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范才多撤回对被告彭旭平的起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 陈 革
二〇一四年五月二十九日
书记员 王利群
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第445号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告车乃忠，男，生于1966年1月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告张守坤，男，生于1963年10月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘长忠，男，生于1963年4月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告车乃忠、张守坤、刘长忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘震深、被告车乃忠、被告刘长忠到庭参加了诉讼，被告张守坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年3月29日，车乃忠从我社借款10万元，2013年3月25日到期。借款到期后仍结欠本金68794.9元。经多次催收，被告至今未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金68794.9元及利息，要求担保人承担连带责任，被告承担本案所需的一切费用。
被告车乃忠辩称，借款属实，在法院没有处理完毕前，原告不应扣我的小麦、玉米保险。总借款是10万元，刘长忠实际使用3万元，但刘长忠已偿还，剩余7万元都是张守坤使用的，我没用该借款，剩余借款应该由张守坤偿还，我是二级残疾没有能力偿还借款。
被告刘长忠辩称，担保属实，我确实使用其中3万元，但我已偿还。
被告张守坤未在举证期内举证，亦未在答辩期内答辩。
经审理查明，原告与被告车乃忠于2012年3月26日签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告车乃忠提供借款10万元，借款用途为养殖，借款期限、利率等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告张守坤、刘长忠为该借款提供最高额为15万元的最高额连带责任保证。2012年3月29日被告车乃忠自原告处贷出9万元，月利率为9.84‰，借款到期日为2013年3月25日；2012年4月29日被告车乃忠自原告处贷出1万元，月利率为9.84‰，借款到期日为2013年3月25日。被告刘长忠使用了其中3万元，刘长忠分别于2012年11月6日偿还原告借款本金15000元、利息1092.24元；于2013年5月30日偿还原告借款本金5000元、利息749.48元；于2013年10月28日偿还原告借款本金5000元、利息1214元；于2013年7月22日偿还原告借款本金5000元、利息882.32元。被告车乃忠分别于2013年9月16日偿还原告借款本金57.6元；于2013年11月5日偿还原告借款本金60元；于2013年12月18日偿还原告借款本金150元；于2014年2月18日偿还原告借款本金937.5元；于2015年5月1日偿还原告借款本金60元。至本案审理终结前，被告尚欠原告借款本金68734.9元及利息。
上述事实，有原告陈述、被告车乃忠答辩、被告刘长忠答辩、《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、贷转存凭证2份、贷款还款通知单4份、还款明细1份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告车乃忠签订的《个人借款合同》以及原告与被告张守坤、刘长忠签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，按照合同约定，借款到期后，被告车乃忠应当偿还原告借款本金并支付利息，被告张守坤、刘长忠应当在15万元范围内承担连带责任。至本案审理终结前，被告车乃忠尚欠原告借款本金68734.9元及利息，证据充分，原告请求被告车乃忠清偿借款本金并支付利息，被告张守坤、刘长忠承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告车乃忠辩称剩余7万元借款由张守坤使用，应由张守坤偿还，证据不足，本院不予支持。被告张守坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车乃忠偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金68734.9元。
二、被告车乃忠支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息自2012年3月29日至2012年4月28日，以9万元为基数；自2012年4月29日至2012年11月6日，以10万元为基数；自2012年11月7日至2013年3月25日，以85000元为基数，均按月利率9.84‰计算。逾期利息自2013年3月26日至2013年5月30日止，以85000元为基数；自2013年5月31日至2013年7月22日止，以8万元为基数；自2013年7月23日至2013年9月16日止，以75000元为基数；自2013年9月17日至2013年10月28日止，以74942.4元为基数；自2013年10月29日至2013年11月5日止，以69942.4元为基数；自2013年11月6日至2013年12月18日止，以69882.4元为基数；自2013年12月19日至2014年2月18日止，以69732.4元为基数；自2014年2月19日至2015年5月1日止，以68794.9元为基数；自2015年5月2日至本判决生效之日止，以68734.9元为基数，均按月利率9.84‰加收50%计算。以上计算所得借款利息、逾期利息应扣除被告刘长忠已支付的借款利息、逾期利息3938.04元。）
三、被告张守坤、刘长忠在15万元范围内对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，由被告车乃忠、张守坤、刘长忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
代理审判员 胡德旭
人民陪审员 赵百庆
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦 玲
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第193号
原告：周立新，男，汉族，1965年2月25日出生，住广东省广州市海珠区昌岗中路***号大院*号***房。
委托代理人：王詠光，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区麓景路***号***房。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，女，汉族，1988年10月9日出生，住广东省广州市天河区黄埔大道西668号，该公司职员。
原告周立新在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员宋瑞秋适用简易程序于2014年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王詠光、被告委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立新诉称：原告受广州华洋海事有限公司（以下简称华洋公司）派遣于2013年9月登上被告所有的“蓝海旭日”轮担任二副。被告拖欠原告2014年2月至3月的工资及劳务费，合计23，946元。“蓝海旭日”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬23，946元的债权，并确认该债权对“蓝海旭日”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海旭日”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元。
原告提交了8组证据：1.船员服务簿；2.原告与华洋公司之间的外派船员（含实习生）登船协议书；3.“蓝海旭日”轮船员舱室设备符合证明和船舶最低安全配员证书；4.被告确认的“蓝海旭日”轮船员租金明细；5.被告出具的确认书；6.船员特殊洗（扫）舱劳务费申请表；7.华洋公司出具的“蓝海旭日”轮船员劳动报酬计算表；8.本院（2014）广海法登字第212至240号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海旭日”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受华洋公司派遣于2013年9月5日登上“蓝海旭日”轮，任职二副，于2014年3月1日解职离船，期间根据被告安排开展工作。被告未向华洋公司支付原告2014年2月至3月的工资及劳务费，合计23，946元。
“蓝海旭日”轮因另案纠纷于2014年4月23日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖该轮公告期间向本院申请登记上述债权23，946元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月10日作出（2014）广海法登字第212至240号民事�定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海旭日”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬23，946元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海旭日”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬23，946元的债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海旭日”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告周立新对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬23，946元的债权；
二、确认原告周立新上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海旭日”轮具有船舶优先权，在“蓝海旭日”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告周立新请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海旭日”轮拍�价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海旭日”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告周立新，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 宋瑞秋
二〇一四年十二月十日
书记员 舒 坚
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1611号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，地址磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长
被执行人：杨树林，男，1962年5月7日生，住磐石市。
被执行人：冷强，男，1981年2月12日生，住磐石市。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人杨树林、冷强借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初1290号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年9月26日向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人杨树林、冷强送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1611号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环商初字第553号
原告：潘国英。
委托代理人：顾美玲，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：耿凤生。
被告：褚国英。
本院在审理原告潘国英与被告耿凤生、诸国英债权转让合同纠纷一案中，原告潘国英于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告耿凤生、诸国英的起诉。
本院认为，原告潘国英申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘国英撤回对被告耿凤生、诸国英的起诉。
本案受理费6175元，减半收取3087元，由原告潘国英负担。
审判员 朱河
二〇一六年四月二十七日
书记员 叶静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00125号
罪犯邱小平，男，1982年10月02日出生于江西省宜春市，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
浏阳市人民法院于2010年12月29日作出（2010）浏刑初字第709号刑事判决，以被告人邱小平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴一万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱小平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邱小平在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱小平减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年01月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 杨铁军
二〇一三年十二月三十日
书记员 郭 壮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14777号
原告：陈广进，男，1972年1月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王洪霞，山东衡正源律师事务所律师。
被告：山东神采物业管理有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街与潍州路交叉口西北角电信大楼三楼。社会统一信用代码：91370705760975943Y。
法定代表人：陈琦，经理。
被告：山东神采物业管理有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道红盾花园。社会统一信用代码：370700228048825。
负责人吕东光，经理。
原告陈广进与被告山东神采物业管理有限公司（以下简称神采公司）、山东神采物业管理有限公司临沂分公司（以下简称神采公司临沂分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广进委托诉讼代理人王洪霞到庭参加诉讼，被告神采公司、神采公司临沂分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈广进向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告装修押金款2,000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告神采公司临沂分公司系原告所住的红盾花园小区的物业公司。在原告装修住房期间，被告神采公司临沂分公司收取了原告装修押金2，000元。现原告已经装修完毕，经物业公司验收入住，但在原告联系被告神采公司临沂分公司退还装修押金时，却无法联系到被告，后来得知被告神采公司临沂分公司在毫无征兆且服务合同未到期的情况下突然消失。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
神采公司临沂分公司、神采公司均未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告神采公司临沂分公司系被告神采公司的分公司，神采公司临沂分公司的负责人为吕东光。2015年4月30日，被告神采公司临沂分公司与临沂南坊红盾花园小区业主委员会签订《红盾花园小区物业服务合同》一份，约定由被告神采公司临沂分公司为该小区提供物业服务。
原告陈广进系红盾花园小区××室业主。其在房屋装修期间，2014年4月23日，向当时的物业公司临沂现代物业发展有限公司交付装修押金2，000元。2015年6月2日，被告神采公司临沂分公司由小区业主委员会见证，接收了包括原告在内的装修押金259,197.30元。原告装修完毕后，被告神采公司临沂分公司未退款给原告。在服务合同未到期的情况下，被告神采公司临沂分公司负责人吕东光突然失去联系，原告遂诉至本院主张权利。
上述事实，主要根据原告陈述、举证、本院（2016）鲁1302民初4833号民事判决书及庭审调查等予以认定，相关证据并均已收集、记录在卷。
本院认为，在被告神采公司临沂分公司为红盾花园小区业主提供物业服务期间，收取了原告的装修押金（暂收款），有原告提交的收据、相关证明以及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。装修押金（暂收款）是装修时物业管理公司收取的装修保证金，在业主装修完毕经检查合格后应在一定时间内返还给业主。原告要求退还所交装修押金，被告应予以返还；被告神采公司临沂分公司系被告神采公司的分公司，不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告神采公司承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。原告主张返还利息，因其没有确定具体的返还日期，可以自原告向本院主张权利时起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东神采物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈广进装修押金2，000元；
二、被告山东神采物业管理有限公司在返还上述款项的同时，偿还上述款项的利息（利息按人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年11月28日至付款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告山东神采物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱崇普
二〇一六年十二月二十三日
书记员 柏庆娟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第8111号
原告秦健文。
委托代理人姜远德，山东元衡律师事务所律师。
被告张达远。
原告秦健文与被告张达远民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜远德到庭参加了诉讼，被告张达远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦健文诉称，2013年9月15日，被告因资金周转向原告借款50000元，约定每月支付利息1000元，借款期限为一年。借款期限即将届满时，被告未依约还款，2014年8月17日，被告为原告重新出具借条，之前借条收回。为维护原告合法权益，具状起诉要求被告偿还原告借款50000元、支付原告利息25000元并由被告负担诉讼费。
被告张达远无答辩。
经审理查明，2013年9月15日，被告向原告借款50000元，约定每月支付利息1000元。借款期限即将届满时，被告未依约还款。2014年8月17日，被告为原告重新出具借条，之前借条收回。后原告向被告催要借款未果，诉来本院。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的借条等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告张达远向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告偿还借款50000元并支付原告利息25000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张达远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张达远于本判决生效后十日内偿还原告秦健文借款50000元并支付原告利息25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元减半收取837.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。