wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初677号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人赵某某，男，1980年11月3日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，厨师，住慈溪市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法变更为取保候审，2017年6月6日被余姚市人民检察院再次取保候审。
辩护人郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。
被告人张某，男，1987年8月20日出生于广东省南澳县，汉族，中专文化，厨师，住南澳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法变更为取保候审，2017年6月6日被余姚市人民检察院再次取保候审。
被告人卢某某，男，1996年10月26日出生于广东省汕头市，汉族，高中文化，厨师，住汕头市龙湖区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法变更为取保候审，2017年6月6日被余姚市人民检察院再次取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）670号起诉书指控被告人赵某某、张某、卢某某犯非法拘禁罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人赵某某、张某、卢某某及辩护人郑建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日17时许，被告人赵某某、张某、卢某某等人为索要债务，将被害人褚某3强行带至杭州湾跨海大桥桥脚旁边的田畈、余姚市阳明街道阳明公寓10幢302室等地，非法限制被害人褚某3人身自由达二小时。期间，被告人赵某某、张某、卢某某多次对被害人褚某3拳打脚踢、扇耳光。
2016年5月5日，被告人赵某某、张某、卢某某被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人赵某某、张某、卢某某对被害人褚某3造成的损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某某、张某、卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证病历资料、情况说明、“抓获经过”、身份信息、谅解书，证人褚某2、吴某,4证言，被害人褚某3陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、张某、卢某某为索取债务，结伙非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某、张某、卢某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人赵某某、张某、卢某某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人赵某某从轻处罚、并适用缓刑的意见，本院予以采纳。鉴于被告人赵某某、张某、卢某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对三被告人宣告缓刑。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人卢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年七月十一日
代书记员 韩 枫
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审21号
申请执行人修武县林业局。住所地：修武县新兴街345号。
法定代表人郭素萍，局长。
委托代理人闫斌，男，修武县森林公安局执法队队长，现住修武县。
被执行人王建红，男，1974年11月18日生，汉族，现住，修武县。
申请执行人修武县林业局2017年3月17日向本院递交修林申字［2017]第0001号强制执行申请书，请求对其作出的修林罚书字［2016]0018号林业行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2016年4月20日左右，被执行人王建红，未经批准，非法占用林地建设养鸡场。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十四条第二款规定，依据《中华人民共和国森林法》第四十三条的规定，对其作出修林罚书字［2016]0018号林业行政处罚决定，予以罚款14652元，并限于2016年8月18日前恢复土地原貌。
本院认为，修武县林业局作出的修林罚书字［2016]0018号林业行政处罚决定，留置送达程序不符合法律规定，适用的法律、法规与被执行人违法占用林地的事实不对应。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行修武县林业局作出的修林罚书字［2016]0018号林业行政处罚决定。
审判长 柴永利
审判员 范晓玲
审判员 杨文力
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 玲
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初115号
原告：张凤学，男，1968年9月8日出生，汉族，个体工商户，住望奎县。
被告：大庆兴兴房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区萨环西路，统一信用代码×××。
第三人：彦士丰，男，1972年2月26日出生，汉族，现住望奎县。
原告张凤学与被告大庆兴兴房地产开发有限公司、第三人彦士丰承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，因本案不宜适用简易程序审理，于2017年3月21日转为普通程序。2017年7月7日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张凤学、第三人彦士丰到庭参加诉讼，被告大庆大庆兴兴房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤学向本院提出诉讼请求：1、由被告给付原告工程款298046元；2、补齐已交付2个车库的入住手续。事实与理由：2014年7月23日经第三人彦士丰介绍，原、被告签订明馨园小区楼宇对讲安装协议书，约定原告为被告安装该小区楼宇对讲系统，工程造价为438000元，工程款以该小区车库交换，以七个车库（总面积118.42㎡）顶工程款。合同签订后原告履行义务，在2014年12月29日经被告验收合格并交付使用。工程结束后，被告不履行约定，只交付8号楼北侧两个车库，其余五个车库被告卖给他人。故要求被告按五个车库的价款给付工程款。
被告大庆兴兴房地产开发有限公司未作答辩。
第三人述称，明馨园项目是我招来的，我与开发商比较熟悉，原告是搞防盗门安装的，明馨园小区要安装对讲系统，与原告签订了协议，我作为中间人在协议上签了名。被告是用楼房顶工程款，原告工程完工后，被告是否交付房屋我不太清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、明馨园小区楼宇对讲安装协议书（复印件），证明安装项目、标准、工程造价、付款方式、完工时间；
2、楼宇可视系统验取单，证明工程已经验收合格；
3、收据4张，证明被告给原告开一个车库房票，用以顶工程款。
第三人对原告的上述证据的质证意见无异议。
本院认为，以上证据已当庭出示，第三人对此无异议，证据客观真实，来源合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张凤学系望奎县盼盼安全门专卖店业主。被告大庆兴兴房地产开发公司系望奎县明馨园小区开发商。2014年7月23日原、被告签订了明馨园小区楼宇对讲安装协议书，由原告为该小区安装可视对讲系统，工程总造价438000元，工程款以该小区车库交换，被告以“收据”形式将4号楼北侧车库，8号楼北侧车库，7号楼北侧车库，5号楼北侧车库开具在原告名下，作为该项目的工程款。待工程结束后，由第三人彦士丰把楼票交给原告。2014年12月29日工程经双方组织验收后交付使用。被告未全部履行协议，只将8号楼两个车库交付原告，其他五个车库未予交付，由被告另行处理。另查明，被告未交付给原告的五个车库总价为308750元。明馨园小区因未经有关管理部门进行竣工验收，不符办理房屋产权证的条件。
本院认为，原、被告签订的承揽合同有效。原告已按约定履行义务。被告未全面履行义务，将顶工程款的车库另外处理，属于违约行为。第三人彦士丰与本案无权利义务关系。原告主张按原车库价格给付工程款，合理合法，本院予以支持。原告关于由被告补发已交车库手续，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告大庆兴兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张凤学工程款308750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由被告大庆兴兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 员 孙 河
审 判 员 姜卫东
人民陪审员 陈明君
二〇一七年七月十日
书 记 员 孟祥鑫
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初149号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人黎某某，绰号“阿牛”，男，1978年11月5日出生于江西省萍乡市。因犯抢夺罪，于1996年3月21日被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月16日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉（2016）105号起诉书指控被告人黎某某犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员郭晶出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日13时许，被告人黎某某在本市安源区安源镇漆坡里＊＊＊号家中做好午饭叫其母亲刘某某吃饭，因刘某某患有精神疾病迟迟未起床吃饭，黎某某见状非常愤怒，于是站在刘某某的床上用力踢踩刘某某的手及嘴巴等部位，此时刘某某嘴部已受伤出血，黎某某见刘某某还是不起床，就走到床下拉着刘某某的一只脚将其从床上拉下摔倒在地然后离开房间。之后，被告人黎某某回到房间见刘某某脸和额头上有血迹但还坐在地上，就将刘某某拖到家门外弃之不理。
当日下午，民警接到报警将被害人刘某某送医院治疗，并将被告人黎某某抓获归案。经法医鉴定，被害人刘某某因外伤致脑干出血及多处软组织擦挫伤，损伤程度构成轻伤一级。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人钟某初、杨某洪、黄某纯、王某明、万某、瞿某玲、徐某、王某、易某光、刘某华证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人黎某某因犯抢夺罪，于1996年3月21日被本院判处有期徒刑六年。该事实，有本院（1996）安刑初字第26号刑事判决书证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黎某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黎某某殴打患有精神疾病的母亲，社会影响恶劣，可酌情从重处罚。公诉机关相应公诉意见均予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2017年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德建
人民陪审员 彭利兵
人民陪审员 朱郭萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 严 琴
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3119号
原告：李长河，男，汉族，1957年5月29日生，住登封市。
委托诉讼代理人：李振阳，登封市法律服务所法律工作者。
被告：郑州市三一香椿食品有限公司，住所地登封市大冶镇弋湾村，统一社会信用代码914101850768344315。
法定代表人弋书宾，任公司总经理。
被告：登封市嵩阳红香椿种植专业合作社，住所地登封市大冶镇弋湾村，统一社会信用代码934101850726683170。
法定代表人唐彦昌，任公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
原告李长河诉被告郑州市三一香椿食品有限公司（以下简称三一公司）、登封市嵩阳红香椿种植专业合作社（以下简称嵩阳红合作社）合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长河及其委托诉讼代理人李振阳、被告三一公司、嵩阳红合作社委托诉讼代理人景建和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长河向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告入股股金3000元；2、判令被告赔偿原告2014年至2015年两年的土地股、资金股的分红款2100元；3、判令被告赔偿原告2016年因被告违约不收购造成的损失1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月20日，原告与被告签订一份《土地入股式流转合作协议书》（协议号：登颍00006号），协议约定十年期限，从2012年10月20日至2022年10月20日。被告牵头发展种植香椿，原告用自己的土地与资金入股与被告合作。被告负责提供树苗及栽种、管理、采收技术、香椿菜回收加工和销售，负责支付原告产品收购款、土地分红款、资金股分红款。原告负责田间管理、采收、将香椿芽卖给被告。原告种植香椿1亩，共需香椿苗3000棵，每年可得股利750元，原告资金入股3000元，按年10%比例分红即300元。2014年4月份被告到颍阳镇设点收购，2015年被告违约让原告往厂里送菜（设圈套），结果送菜压称赔钱，种植户不再送菜，造成严重损失。2016年被告又违约不收购。
被告三一公司答辩称：三一公司不是合同当事人，根据合同相对性原则，原告起诉三一公司无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告嵩阳红合作社答辩称：双方签订的合同合法有效，嵩阳红合作社不存在违约行为。根据《合同法》107条规定，当事人不履行合同，应当是继续履行，而不是退还股金，因此原告要求退还入股股金的诉讼请求依法不能成立，该请求应该予以驳回。2014年原告已经从嵩阳红合作社领走当年的全部分红款。2015年分红款嵩阳红合作社同意支付给原告，但应扣除原告在2016年违约不向嵩阳红合作社缴纳香椿芽而造成的损失，两者相抵，原告要求支付2015年分红款不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2012年10月20日，原告与嵩阳红合作社签订《土地入股式流转合作协议书》，约定合作期限10年，原告种植香椿1.5亩，每年股利750元，资金股为3000元，每年分红300元；原告应得股利按种植成活率计算，香椿成活率达95%以上按100%计算，低于95%时按实有香椿棵树计算；香椿收购保护价为4元/公斤，收购点设在原告所在乡或村内，不在上述地方时嵩阳红合作社支付原告一定的运费补贴。第一年原告的土地股和资金股分红到协议结束时与资金股同时支付。自第二年开始一年分红一次，每年农历腊月上旬为兑付期。原告种植香椿苗成活数为2850棵。2014年，原告领得分红款997.5元。
本院认为：原告与被告嵩阳红合作社签订土地入股式流转合作协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行合同。被告三一公司并非合同当事人，原告起诉三一公司没有事实与法律依据，本院不予支持。根据原告2014年领取分红款记录，被告嵩阳红合作社每年应当支付原告土地股和资金股分红款997.5元。原告以被告嵩阳红合作社2015年让原告送香椿菜、2016年又未到村里收购为由，认为被告违约应返还入股股金3000元，因返还入股股金应以解除合同为前提，而合同双方约定香椿菜交货方式为收购点设在原告所在乡或村内，不在上述地方时嵩阳红合作社支付原告一定的运费补贴，根据原、被告提供的证据，不能证明被告根本违约，合同不应解除，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿2016年违约未收购香椿给原告造成的损失1000元，因合同约定有两种香椿交付方式，根据现有证据，不能证明被告违约，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付2014年、2015年分红款，因被告提供的分红款领取表仅证明被告支付了2014年分红款，故被告嵩阳红合作社应当支付原告2015年分红款997.5元，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告登封市嵩阳红香椿种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告李长河2015年土地股、资金股分红款997.5元；
驳回原告李长河的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告登封市嵩阳红香椿种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，
并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并
将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨海悦
代理审判员 余 博
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 许 东
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1272号
原告：何志成，男，1968年11月18日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市城厢区。
被告：林明勇，男，1964年2月10日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
被告：方秀娟，女，1977年8月14日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
原告何志成与被告林明勇、方秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志成到庭参加诉讼，被告林明勇、方秀娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何志成向本院提出诉讼请求：林明勇、方秀娟立即归还其借款本金40000元及利息3045元（自2014年6月5日起暂计至2016年3月5日止按年利率4.35%计算）。事实和理由：林明勇因生意周转需要，向何志成借到现金40000元。双方约定于2014年6月5日前还清借款。尔后，林明勇未如期归还借款。2014年7月，何志成向林明勇催讨上述借款，林明勇拒不履行债务。林明勇、方秀娟系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二人应承担共同偿还责任。何志成为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
林明勇、方秀娟未作答辩。
何志成围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.何志成身份证复印件一份，拟证明何志成的身份和诉讼主体适格；2.欠条复印件一份，拟证明林明勇于2014年5月5日向何志成借款40000元，并约定于2014年6月5日前还款的事实。
林明勇、方秀娟未到庭质证也未提供证据。
本院经审查认为，林明勇、方秀娟未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，何志成提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林明勇、方秀娟于2007年5月14日登记结婚。林明勇于2014年5月5日向何志成借款40000元，并出具一份欠条交何志成收执，承诺于2014年6月5日前还清借款。尔后，经何志成催讨，林明勇未依约履行债务。
本院认为，林明勇向何志成借款40000元，并约定还款期限为2014年6月5日的事实，有林明勇出具给何志成收执的欠条为凭，事实清楚，可予认定。何志成要求林明勇归还其借款40000元，并支付该款自2014年6月5日起至2016年3月5日止按年利率4.35%计算的利息3045元，共计43045元，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在林明勇、方秀娟夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，故何志成要求林明勇、方秀娟承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。林明勇、方秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林明勇、方秀娟应在本判决生效之日起五日内归还何志成借款本金40000元、利息3045元，共计43045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由林明勇、方秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑主兴
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 李向群
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 肖剑楠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条?被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1071号
申请执行人马婧，女，1976年1月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人安平县远成金属制品有限公司，住所地：衡水市安平县南张沃村北200米处。
法定代表人：张会，该公司执行董事。
被执行人张涛，男，1989年11月3日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被执行人：张会，女，1986年1月28日出生，汉族，现住衡水市安平县。
本院执行的申请执行人马婧申请执行被执行人安平县远成金属制品有限公司、张涛、张会财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4932号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1071号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十月二十二日
书记员 龙铁永
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初738号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。住所地：枣庄市峄城区中兴大道***号。组织机构代码16460087-0。
负责人段兴武，行长。
委托代理人秦晖，男，1978年11月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该行工作人员，特别授权代理。
委托代理人姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该行工作人员，特别授权代理。
被告吴芳，女，1969年3月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告张永国，男，1970年3月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告宋焕斌，男，1974年12月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告宋换银，男，1966年11月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告王明喜，男，1970年1月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告王学红，男，1957年4月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告吴芳、张永国、宋焕斌、宋换银、王明喜、王学红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农商行的委托代理人姜林到庭参加诉讼，被告吴芳、张永国、宋焕斌、宋换银、王明喜、王学红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行诉称，被告吴芳与被告张永国系夫妻关系。2013年9月27日，原被告双方签订《借款合同》、《最高额保证合同》各一份，双方约定借款金额为732000元，借款期限从2013年9月27日至2015年9月20日，由被告宋焕斌、宋换银、王明喜、王学红提供连带责任担保。2013年9月27日，原告与被告吴芳签订《借款凭证》一份，双方约定被告吴芳在原告处借款732000元，到期日为2015年9月20日。借款到期后，原告多次催要未果，故诉请法院判令被告吴芳、张永国偿还借款本金732000元、利息及逾期利息，由被告宋焕斌、宋换银、王明喜、王学红承担连带清偿责任，本案的一切诉讼费用由六被告负担。
被告吴芳、张永国、宋焕斌、宋换银、王明喜、王学红均未答辩。
经审理查明，被告吴芳与被告张永国系夫妻关系。2013年9月27日，原告峄城农商行与被告吴芳签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告吴芳向原告借款732000元，借款期限从2013年9月27日至2015年9月20日，借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额限额内及借款期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年9月25日，原告峄城农商行与被告张永国签订财产共有人同意借款承诺书一份，载明被告张永国与被告吴芳系夫妻关系，为财产共有人，愿意以共有财产偿还在原告处的借款合同中约定的所有债务。2013年9月27日，原告峄城农商行与被告宋焕斌、宋换银、王明喜、王学红签订《最高额保证合同》一份�合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）柒拾叁万贰仟元整；债权人自2013年9月27日至2015年9月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；本合同保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2013年9月27日，原告峄城农商行出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，表明原告将732000元转入被告吴芳账户（账号为62×××50），贷出日为2013年9月27日、到期日为2015年9月20日，利率为月息11.7875‰，被告吴芳在该《贷转存凭证（借款借据）》上签字确认。
另查明，被告吴芳、张永国于2015年9月21日偿还借款利息16.63元。
本院认为，原告峄城农商行与被告吴芳、张永国、宋焕斌、宋换银、王明喜、王学红签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告吴芳、张永国在借款期限届满后，经原告峄城农商行催要后拒不偿还，是违约行为，应向原告峄城农商行支付逾期利息。原告峄城农商行与被告宋焕斌、宋换银、王明喜、王学红签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告宋焕斌、宋换银、王明喜、王学红应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息在最高债权额度732000元限额内向原告峄城农商行承担连带保证责任。因此，原告峄城农商行请求被告吴芳、张永国偿还借款本金732000元、借款期间利息及逾期利息、由被告宋焕斌、宋换银、王明喜、王学红在732000元限额内承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告宋焕斌、宋换银、王明喜、王学红承担连带清偿责任�有权向被告吴芳、张永国追偿。被告吴芳、张永国、宋焕斌、宋换银、王明喜、王学红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告吴芳、张永国欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金732000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告吴芳、张永国应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2013年9月27日起至2015年9月20日止，本金按照732000元，利息按照合同约定的月息11.7875‰计算，�去已偿还利息16.63元）及逾期还款利息（从2015年9月21日起至本金付清之日止，本金按照732000元，利息按照合同约定的月息11.7875‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告宋焕斌、宋换银、王明喜、王学红对上述第一、二项内容在债务最高余额732000元限额内承担连带清偿责任；
四、被告宋焕斌、宋换银、王明喜、王学红承担保证责任后有权向被告吴芳、张永国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元，由被告吴芳、张永国、宋焕斌、宋换银、王明喜、王学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一六年六月七日
书记员 孙静
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执601号
申请执行人陈禹彤,女，1993年8月8日生，户籍地：吉林省白山市浑江区。
被执行人王雷，男，1990年2月10日生，户籍地吉林省农安县。
本院在2017年6月16日立案执行申请执行人陈禹彤与被执行人王雷公证债权文书纠纷一案中,本院于2017年6月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年6月26日申请执行人陈禹彤与被执行人王雷自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年6月26日，金额为8500元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2017年6月12日作出的（2017）吉长国安证经字第4168号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹航
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1332号
原告：安振强，男，汉族，1967年7月18日出生，住晋州市。
被告：彭敬显，男，汉族，1966年5月6日出生，住晋州市。
被告：陈朝英，女，汉族，1968年6月8日出生，住晋州市。
原告安振强与被告彭敬显、陈朝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安振强到庭参加了诉讼，被告彭敬显、陈朝英经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安振强向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭敬显、陈朝英归还借款20万元并支付利息。2.被告负担本案受理费。事实和理由：2013年3月20日、2013年4月1日、2013年4月28日，彭敬显先后向原告安振强借款4万元、3万元、6万元，原告安振强当日将借款现金交付给被告彭敬显。当时未约定借款利息及还款时间。2014年始原告多次向被告催要借款，至今未还。提交证据有借款条三份。
被告彭敬显、陈朝英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月20日、2013年4月1日、2013年4月28日，被告彭敬显先后向原告安振强借款4万元、3万元、6万元，原告安振强当日将借款现金交付给被告彭敬显。借款时未约定借款利息及还款时间，被告彭敬显至今未还借款。上述事实有庭审笔录、借款条予以证实。另查明被告彭敬显、陈朝英系夫妻关系。
本院认为，被告彭敬显、陈朝英系夫妻，其债务应认定为共同债务，借款应当及时归还。原被告借款时未约定利息，对原告的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭敬显、陈朝英归还原告安振强借款本金13万元，于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告安振强其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告彭敬显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 耿瑞波
审判员 韩 燕
审判员 杨彦昌
二〇一七年七月二十日
书记员 张 澜
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1332号
原告：刘建中，男，汉族，1964年10月21日出生，住晋州市。
被告：王少峰，男，汉族，1972年11月3日出生，现住晋州市。
被告：李义，女，汉族，1974年3月25日出生，现住晋州市。
原告刘建中与被告王少峰、李义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建中、被告王少峰到庭参加了诉讼，被告李义经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建中向本院提出诉讼请求：1.要求被告王少峰、李义归还借款9万元并支付利息。2.负担本案受理费。事实和理由：2013年8月25日王少峰向原告刘建中借款2万元，约定月息2.5%，原告刘建中当日将借款现金2万元交付给被告王少峰。2014年5月5日，王少峰、李义向原告刘建中借款9万元，约定月息2.5%，期限是2014年5月5日至2015年5月5日，超过期限是按日万分之五罚款。原告刘建中当日转账给被告王少峰86500元，扣除2013年8月25日借款2万元的借款利息3500元。提交证据有转款记录、借款条、借款协议各一份。
被告王少峰辩称，被告王少峰向原告刘建中借款属实，但已将借款本金11万元还给原告刘建中。
被告李义未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月25日王少峰向原告刘建中借款2万元，约定月息2.5%，原告刘建中当日将借款现金2万元交付给被告王少峰。2014年5月5日，王少峰，李义向原告刘建中借款9万元，约定月息2.5%，期限是2014年5月5日至2015年5月5日，超过期限是按日万分之五罚款。原告刘建中当日转账给被告王少峰86500元，扣除借款利息3500元。2015年3月13日、2015年4月1日被告王少峰分别向原告刘建中转账1万元、10万元，以上两笔11万元款项是否本金，原被告双方均未举证。上述事实有庭审笔录、借款条、借款协议、转账记录予以证实。另查明被告王少峰、李义系夫妻关系。
本院认为，被告王少峰、李义系夫妻，其债务应认定为共同债务，借款应当及时归还。原告刘建中在2014年5月5日借款时预先扣除利息，应当以实际出借金额86500为本金。原被告约定的利率，违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年息不应超出24%的规定，超出部分，本院不予支持；被告王少峰归还原告刘建中11万元，原告刘建中认为为本息，被告王少峰认为系本金，但不能举证，依照借款合同交易习惯，本院认定为本息，其计算方法应为扣除利息后（利息结算至2015年4月1日，利息分别为7693元、18857元），剩余部分83450元为归还本金。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王少峰、李义归还原告刘建中借款本金23050元及利息（利息自2015年5月2日至本判决生效之日至，利率按年息24%计算），于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告刘建中其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告刘建中负担637元、被告王少峰负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 耿瑞波
二〇一七年五月四日
书记员 张 澜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2614号
原告：朱经安。
被告：王良仙。
原告朱经安与被告王良仙民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员钟一鸣独任审理，于2016年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月4日，被告王良仙以还信用卡为由向原告朱经安借款20000元，约定春节后归还。但借款到期后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告王良仙应于本判决生效之日起十日内归还原告朱经安借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王良仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钟一鸣
二〇一六年五月五日
书 记 员 彭梦垚
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更786号
罪犯张世军，男，1994年12月10日出生，原户籍地陕西省紫阳县。现在江苏省丁山监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2013年10月11日作出（2013）虎刑初字第0141号刑事判决，认定被告人张世军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金六千元，单独退赔尚未追缴的赃款计二千二百元，四被告共同退赔尚未追缴的赃款共计三千三百元。判决发生法律效力后，于2013年11月6日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年10月30日作出（2015）锡刑执字第03721号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年12月9日止。执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年4月1日至5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张世军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张世军，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张世军，在2107年1月被评为宽管级，2017年2月受到三次监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决所处罚金、单独退赃退赔、共同退赔尚未追缴的赃款均未履行，也未提供家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张世军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处罚金、单独退赃退赔、共同退赔尚未追缴的赃款均未履行，应缩减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张世军减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年四月二十八日
书记员 金馨梅
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初662号
原告：杨玖生，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：张娟，女，1982年8月30日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
原告杨玖生与被告张娟买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序,于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨玖生到庭参加诉讼,被告张娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玖生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款6000元；2.要求被告支付利息720元（自2016年12月25日至2017年7月30日，按月利息2%计算），2017年7月31日之后利息计算至实际还款之日；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月至12月25日，被告到原告经营的泰宁县城关杨观荣干鲜果店赊购干货。经结算，被告共赊原告货款9000元，被告偿还部分货款外，尚差6000元，于2016年12月25日出具欠款单一张。后经原告多次催讨无果，故提起诉讼。
张娟未作答辩。
杨玖生围绕诉讼请求依法提交了以下证据：杨玖生身份证复印件一份、欠款单一份。张娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。对以上证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月至12月25日，张娟向杨玖生赊购干货。2016年12月25日，双方经结算，张娟共赊货款9000元，于2016年12月25日出具欠款单一张。欠款单载明：兹于2016年向杨玖生购买干货欠款9000元。嗣后，张娟偿还部分货款，尚欠杨玖生货款6000元，杨玖生多次向张娟催讨无果，故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。张娟所欠杨玖生货款6000元，有已被本院采信的由张娟出具的欠款单为据，故杨玖生要求张娟支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。杨玖生与张娟双方未书面约定利息，亦无相关证据能够证明双方当事人有口头约定按月利率2%计算利息，故杨玖生要求张娟支付利息720元（自2016年12月25日至2017年7月30日，按月利息2%计算），2017年7月31日之后利息计算至实际还款之日的诉讼主张，不予支持。本案双方当事人虽未签订书面买卖合同，但杨玖生提供的由张娟出具的欠款单，可以证明双方之间存在买卖关系。张娟在购买货物后本应及时清结货款，但张娟在双方结算所欠货款后，仍未支付货款且拖欠至今，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。杨玖生要求张娟支付利息的诉讼请求本院虽未支持，但从杨玖生提出的诉讼请求可以推断，因张娟逾期付款，杨玖生有要张娟承担逾期支付货款违约责任的意愿，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故张娟应承担逾期付款违约金的责任。即可参照民间借贷逾期利息的计算方式以年利率6%计算自2016年12月26日至实际还款之日的逾期付款违约金。张娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张娟于本判决生效后十日内向杨玖生支付货款6000元及逾期付款违约金（违约金自2016年12月26日起至实际还款日止按年利率6%计算）
若张娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回杨玖生的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，案件申请费90元，合计115元，由张娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江庆茂
二〇一七年八月二十四日
书记员 李久华
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任.
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初662号原告：杨玖生，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：张娟，女，1982年8月30日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。原告杨玖生与被告张娟买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序,于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨玖生到庭参加诉讼,被告张娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玖生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款6000元；2.要求被告支付利息720元（自2016年12月25日至2017年7月30日，按月利息2%计算），2017年7月31日之后利息计算至实际还款之日；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月至12月25日，被告到原告经营的泰宁县城关杨观荣干鲜果店赊购干货。经结算，被告共赊原告货款9000元，被告偿还部分货款外，尚差6000元，于2016年12月25日出具欠款单一张。后经原告多次催讨无果，故提起诉讼。张娟未作答辩。杨玖生围绕诉讼请求依法提交了以下证据：杨玖生身份证复印件一份、欠款单一份。张娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。对以上证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月至12月25日，张娟向杨玖生赊购干货。2016年12月25日，双方经结算，张娟共赊货款9000元，于2016年12月25日出具欠款单一张。欠款单载明：兹于2016年向杨玖生购买干货欠款9000元。嗣后，张娟偿还部分货款，尚欠杨玖生货款6000元，杨玖生多次向张娟催讨无果，故诉至本院。本院认为，债务应当清偿。张娟所欠杨玖生货款6000元，有已被本院采信的由张娟出具的欠款单为据，故杨玖生要求张娟支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。杨玖生与张娟双方未书面约定利息，亦无相关证据能够证明双方当事人有口头约定按月利率2%计算利息，故杨玖生要求张娟支付利息720元（自2016年12月25日至2017年7月30日，按月利息2%计算），2017年7月31日之后利息计算至实际还款之日的诉讼主张，不予支持。本案双方当事人虽未签订书面买卖合同，但杨玖生提供的由张娟出具的欠款单，可以证明双方之间存在买卖关系。张娟在购买货物后本应及时清结货款，但张娟在双方结算所欠货款后，仍未支付货款且拖欠至今，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。杨玖生要求张娟支付利息的诉讼请求本院虽未支持，但从杨玖生提出的诉讼请求可以推断，因张娟逾期付款，杨玖生有要张娟承担逾期支付货款违约责任的意愿，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故张娟应承担逾期付款违约金的责任。即可参照民间借贷逾期利息的计算方式以年利率6%计算自2016年12月26日至实际还款之日的逾期付款违约金。张娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张娟于本判决生效后十日内向杨玖生支付货款6000元及逾期付款违约金（违约金自2016年12月26日起至实际还款日止按年利率6%计算）若张娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杨玖生的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，案件申请费90元，合计115元，由张娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  江庆茂二〇一七年八月二十四日书记员  李久华附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任.第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初539号
原告：贵州省镇远县供销合作社社有资产管理中心，住所地镇远县舞阳镇西门街25号，统一社会信用代码915226257660537556。
法定代表人舒显琴，该管理中心主任。
被告：刘志华，男，1969年7月28日出生，户籍地湖南省邵东县，现住镇远县。
原告贵州省镇远县供销合作社社有资产管理中心与被告刘志华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告贵州省镇远县供销合作社社有资产管理中心于2017年6月13日以原、被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省镇远县供销合作社社有资产管理中心提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州省镇远县供销合作社社有资产管理中心撤诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告贵州省镇远县供销合作社社有资产管理中心负担。
审判员 雷 俊
二〇一七年六月十三日
书记员 卢玉婷（代）
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2034号
原告：ＸＸＸ，男，1979年6月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：王平原，广东东方泽律师事务所律师。
被告：德丽科技（珠海）有限公司，住所地珠海市斗门区新青科技工业园珠峰大道2021号（一期厂房、二期厂房24楼），统一社会信用代码914404006182559377。
法定代表人：MANNYMARIMUTHU。
原告ＸＸＸ与被告德丽科技（珠海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告ＸＸＸ于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范�内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费5元，由原告ＸＸＸ负担。
代理审判员 许静丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴崇贤
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初4888号
原告：兰州华安化工产品有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：史海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告：城关区青白石华之迅人造石加工制作厂，住所地兰州市城关区。
经营者：冯国洲，该厂经营者。
被告冯国洲
被告张又国
委托诉讼代理人：鲁和平，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建华，甘肃合睿律师事务所实习律师。
原告兰州华安化工产品有限公司与被告城关区青白石华之迅人造石加工制作厂、冯国洲、张又国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州华安化工产品有限公司法定代表人史海燕及其委托诉讼代理人徐全生，被告城关区青白石华之迅人造石加工制作厂经营者冯国洲，被告张又国及其委托诉讼代理人鲁和平、朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州华安化工产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告货款22万元；2、判令三被告支付原告逾期欠款利息至清偿之日止（利率按中国人民银行规定的贷款利率计算，利息暂计至起诉之日为15400元）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年初，原告与三被告口头约定，由原告向三被告提供化工树脂，原告按三被告的要求，按期供货，三被告开始还及时支付货款，但不久三被告以资金紧张为由，拖欠原告货款。2016年6月2日，原告找到三被告索要货款，经结算确认，三被告向原告出具欠条一张：”今欠华安树脂款五十万元整”。但时至今日，三被告陆续支付了28万元货款后，再未支付过任何款项。后经原告多次催要，三被告仍推诿不付。为此，原告诉至法院。
被告城关区青白石华之迅人造石加工制作厂辩称，原告起诉之前没有通知过被告，当时原告将化工材料供给了工厂，货款应该由被告城关区青白石华之迅人造石加工制作厂承担，但是被告城关区青白石华之迅人造石加工制作厂不同意承担利息。
被告冯国洲辩称，涉案欠款是被告城关区青白石华之迅人造石加工制作厂所欠，并非冯国洲个人所欠，与冯国洲无关，故请求驳回原告对被告冯国洲的诉讼请求。
被告张又国辩称，原告诉状中明确自认，是给被告城关区青白石华之迅人造石加工制作厂供应货物，被告张又国仅是该厂采购员，签字确认是履行职务行为，张又国不是实际欠款人，货款应当由该加工厂支付，且双方从未约定过利息，原告主张的利息没有事实依据。因此，请求驳回原告对被告张又国的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，原告与三被告口头约定，由原告向三被告供应化工树脂。协议达成后，原告按期供货，但三被告却拖欠货款。2016年6月2日，三被告共同向原告出具欠条一份，载明”今欠到华安树脂款伍拾万元整（500000.00）”。欠条出具后，三被告又陆续向原告支付了28万元货款，剩余22万元货款尚未支付，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2015年达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效,双方应按约全面履行各自的义务。本案原告已履行了供应树脂的义务，被告应按约向原告支付货款。根据本案查明的事实，被告冯国洲、张又国均向原告支付过货款，且三被告亦没有提供证据证明张又国系被告城关区青白石华之迅人造石加工制作厂的职工，而后三被告又共同向原告出具欠条，故被告冯国洲、张又国是本案适格被告。被告主张向原告支付了33万元货款，但其提供的证据不能证明三被告向原告支付了33万元货款的事实，因此本院认定三被告尚拖欠原告货款22万元未支付，故原告要求被告支付货款22万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告之间对利息没有约定，故对原告要求三被告支付利息的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告城关区青白石华之迅人造石加工制作厂、冯国洲、张又国于本判决生效后十日内向原告兰州华安化工产品有限公司支付剩余货款220000元；
二、驳回原告兰州华安化工产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4831元，由被告城关区青白石华之迅人造石加工制作厂、冯国洲、张又国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 柴宗海
代理审判员 张金凤
人民陪审员 曹乃心
二〇一八年四月八日
书 记 员 郭桂荣
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初4888号原告：兰州华安化工产品有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：史海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：城关区青白石华之迅人造石加工制作厂，住所地兰州市城关区。经营者：冯国洲，该厂经营者。被告冯国洲被告张又国委托诉讼代理人：鲁和平，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建华，甘肃合睿律师事务所实习律师。原告兰州华安化工产品有限公司与被告城关区青白石华之迅人造石加工制作厂、冯国洲、张又国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州华安化工产品有限公司法定代表人史海燕及其委托诉讼代理人徐全生，被告城关区青白石华之迅人造石加工制作厂经营者冯国洲，被告张又国及其委托诉讼代理人鲁和平、朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州华安化工产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告货款22万元；2、判令三被告支付原告逾期欠款利息至清偿之日止（利率按中国人民银行规定的贷款利率计算，利息暂计至起诉之日为15400元）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年初，原告与三被告口头约定，由原告向三被告提供化工树脂，原告按三被告的要求，按期供货，三被告开始还及时支付货款，但不久三被告以资金紧张为由，拖欠原告货款。2016年6月2日，原告找到三被告索要货款，经结算确认，三被告向原告出具欠条一张：”今欠华安树脂款五十万元整”。但时至今日，三被告陆续支付了28万元货款后，再未支付过任何款项。后经原告多次催要，三被告仍推诿不付。为此，原告诉至法院。被告城关区青白石华之迅人造石加工制作厂辩称，原告起诉之前没有通知过被告，当时原告将化工材料供给了工厂，货款应该由被告城关区青白石华之迅人造石加工制作厂承担，但是被告城关区青白石华之迅人造石加工制作厂不同意承担利息。被告冯国洲辩称，涉案欠款是被告城关区青白石华之迅人造石加工制作厂所欠，并非冯国洲个人所欠，与冯国洲无关，故请求驳回原告对被告冯国洲的诉讼请求。被告张又国辩称，原告诉状中明确自认，是给被告城关区青白石华之迅人造石加工制作厂供应货物，被告张又国仅是该厂采购员，签字确认是履行职务行为，张又国不是实际欠款人，货款应当由该加工厂支付，且双方从未约定过利息，原告主张的利息没有事实依据。因此，请求驳回原告对被告张又国的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告与三被告口头约定，由原告向三被告供应化工树脂。协议达成后，原告按期供货，但三被告却拖欠货款。2016年6月2日，三被告共同向原告出具欠条一份，载明”今欠到华安树脂款伍拾万元整（500000.00）”。欠条出具后，三被告又陆续向原告支付了28万元货款，剩余22万元货款尚未支付，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2015年达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效,双方应按约全面履行各自的义务。本案原告已履行了供应树脂的义务，被告应按约向原告支付货款。根据本案查明的事实，被告冯国洲、张又国均向原告支付过货款，且三被告亦没有提供证据证明张又国系被告城关区青白石华之迅人造石加工制作厂的职工，而后三被告又共同向原告出具欠条，故被告冯国洲、张又国是本案适格被告。被告主张向原告支付了33万元货款，但其提供的证据不能证明三被告向原告支付了33万元货款的事实，因此本院认定三被告尚拖欠原告货款22万元未支付，故原告要求被告支付货款22万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告之间对利息没有约定，故对原告要求三被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告城关区青白石华之迅人造石加工制作厂、冯国洲、张又国于本判决生效后十日内向原告兰州华安化工产品有限公司支付剩余货款220000元；二、驳回原告兰州华安化工产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4831元，由被告城关区青白石华之迅人造石加工制作厂、冯国洲、张又国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  柴宗海代理审判员  张金凤人民陪审员  曹乃心二〇一八年四月八日书 记 员  郭桂荣????????1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执652号
申请执行人张海燕，汉族，庆阳市人，住庆阳市。
被执行人张自力，汉族，庆阳市人，居民，住庆阳市。
本院在执行申请执行人张海燕与被执行人张自力离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3062号民事判决书：准予原告张自力与被告张海燕离婚；原告张自力婚前所生男孩张政由原告张自力抚养，抚养费由其负担；被告张海燕婚前所生男孩张觉文由被告张海燕抚养，抚养费由其负担；原、被告婚生子张景明由被告张海燕抚养，原告张自力一次性支付孩子抚养费84600元。案件受理费300元，由原、被告各自负担150元。
案件在审理期间，被执行人张自力已给付申请执行人张海燕现金10000元。移送执行局强制执行中，被执行人张自力再次给付申请执行人张海燕现金10000元后，申请执行人张海燕于2017年10月18日书面向本院提交申请撤回执行申请，不再要求本院执行。经审查：申请执行人张海燕意思表述真实，符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执652号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员张超
二○一七年十月十八日
书记员尚斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）甘1002执652号申请执行人张海燕，汉族，庆阳市人，住庆阳市。被执行人张自力，汉族，庆阳市人，居民，住庆阳市。本院在执行申请执行人张海燕与被执行人张自力离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3062号民事判决书：准予原告张自力与被告张海燕离婚；原告张自力婚前所生男孩张政由原告张自力抚养，抚养费由其负担；被告张海燕婚前所生男孩张觉文由被告张海燕抚养，抚养费由其负担；原、被告婚生子张景明由被告张海燕抚养，原告张自力一次性支付孩子抚养费84600元。案件受理费300元，由原、被告各自负担150元。案件在审理期间，被执行人张自力已给付申请执行人张海燕现金10000元。移送执行局强制执行中，被执行人张自力再次给付申请执行人张海燕现金10000元后，申请执行人张海燕于2017年10月18日书面向本院提交申请撤回执行申请，不再要求本院执行。经审查：申请执行人张海燕意思表述真实，符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执652号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员张超二○一七年十月十八日书记员尚斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初623号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：巫英浩，男，1981年4月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告巫英浩信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项25,240.64元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计25,240.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初7232号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告：梁光根，男，1981年1月1日生，住新泰市。
被告:徐西焕，女，1983年2月5日生，住新泰市。
被告：陈民，男，1981年9月12日生，住新泰市。
被告：和艳，女，1983年3月9日生，住新泰市。
被告：李想，男，1980年1月23日生，住新泰市。
被告：徐民，女，1985年1月2日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告梁光根、徐西焕、陈民、李想、和艳、徐民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张灿峰到庭参加了诉讼，被告梁光根、徐西焕、陈民、李想、和艳、徐民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月20日借款人梁光根在原告处贷款30万元，到期日期为2016年10月19日。由被告陈民、李想、和艳、徐民提供连带责任保证，借款到期后，被告未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金300000元及利息；诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。
被告梁光根未答辩。
被告徐西焕未答辩。
被告陈民未答辩。
被告李想未答辩。
被告和艳未答辩。
被告徐民未答辩。
经审理查明，被告梁光根与被告徐西焕在贷款时是夫妻关系。2013年10月31日，原告（贷款人）与被告梁光根（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额500000元；借款期限为2013年10月31日至2016年10月30日；借款用途为购废钢；在本合同约定的期限和借款金额内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款利率在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；违约责任为，违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告陈民（保证人）、李想（保证人）签订了最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债务人梁光根自2013年10月31起日至2016年10月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）柒拾伍万元整提供担保；保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告梁光根向原告出具了贷转存凭证一份，载明：金额为300000元，贷出日是2015年10月20日，到期日是2016年10月19日，利率8.05000‰。借款到期后，经原告催要，被告均未还款。
另查明，原告名称由新泰市农村信用合作联社变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，原告为诉讼支出代理费12000元。被告陈民与被告和艳是夫妻关系，2013年10月19日被告陈民与被告和艳共同向原告出具夫妻共同责任承诺书一份，载明：我是担保人陈民的妻子，我同意我的丈夫为借款人梁光根向贵社办理贷款50万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，我承诺以我们夫妻共同所有财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。被告李想与被告徐民是夫妻关系，2013年10月19日被告李想与被告徐民共同向原告出具夫妻共同责任承诺书一份，载明：我是担保人李想的妻子，我同意我的丈夫为借款人梁光根向贵社办理贷款50万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，我承诺以我们夫妻共同所有财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
上述事实，有原告提交的山东省银监局批复、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、结婚证复印件、户口本复印件、夫妻共同责任承诺书、代理费收据、授权委托书、收费标准及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、最高额保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，借款到期后被告均未还款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告梁光根偿还借款本金300000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告梁光根与被告徐西焕婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还，所以原告要求被告梁光根与被告徐西焕偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告陈民、李想自愿为被告梁光根向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，被告和艳自愿为被告梁光根向原告申请的该笔借款与保证人陈民一起共同承担清偿责任，被告徐民自愿为被告梁光根向原告申请的该笔借款与保证人李想一起共同承担清偿责任，原告要求被告陈民、李想、和艳、徐民承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告梁光根、徐西焕追偿。关于原告主张的代理费12000元，因借款合同中约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；保证合同中约定：保证担保范围包括诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，所以原告要求被告支付代理费12000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁光根、徐西焕自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元；
二、被告梁光根、徐西焕自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金300000元，按合同约定，自2015年10月20日起计算至还清借款之日止）；
三、被告梁光根、徐西焕自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司支出的代理费12000元；
四、被告陈民、和艳、李想、徐民对上述一、二、三项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告梁光根、徐西焕追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一六年十二月九日
书记员 王 迪
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1187号
原告：赵宇，女，汉族，1978年7月15日出生。
委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪云，江苏朗盈律师事务所律师。
被告：钟文，男，汉族，1968年8月4日出生。
原告赵宇与被告钟文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵宇的委托诉讼代理人林中建、吴雪云到庭参加诉讼，被告钟文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵宇诉称，2014年7月24日，原告与被告在我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称租赁公司）居间服务下，签订关于南京市栖霞区某某山庄某某苑X幢X单元XXX室《房屋租赁合同纠纷》一份，约定租赁期限自2014年8月1日至2016年7月30日止，每月租金4833.33元，租金采取半年付。合同签订后，被告搬进涉案房屋居住，截止2015年8月22日，被告累计拖欠租金8000元以及物业费3493.3元，合计11493.3元，原告多次与被告协商未果，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，故诉诸法院，请求判令：1.被告立即给付原告房屋租金8000元、物业费2567.2元、车位使用费640元、公摊水电费286.10元、违约金9666.66元，合计21159.96元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告钟文未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，2014年7月24日，原、被告经租赁公司居间签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：1.原告将其所有的本区某某山庄某某苑X幢X单元XXX室房屋出租给被告使用；2.租赁期限自2014年8月1日至2016年7月30日；每月租金4833.33元，半年一付（29000元），应当提前30天支付下一期房租；3.被告有逾期支付租金累计10天以上等行为的，原告有权终止合同，收回房屋；租赁期间，逾期支付房租的，每逾期一天，须按月租金的5%支付滞纳金；逾期超过10天的，原告有权单方终止合同并收回房屋，被告应按月租金的两倍承担违约金；被告逾期交付水、电、气费、电话费、物业管理费、有线电视费等其他费用，每逾期一天，则应按上述费用的5%支付滞纳金；4.合同签订后，如一方违约，导致合同无法继续履行，应按月租金的两倍向守约方支付违约金。上述合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告亦按期缴纳了第一年的租金，但对于第三个半年租金被告未能按期在2015年6月30日前缴纳，后被告于2015年8月22日向原告出具欠条一份，主要载明：今差欠赵宇房屋租金8000元，8月底前结清。欠条出具后，被告亦未能按欠条支付房租，并自行搬离了租赁房屋。原告遂具状诉至本院，要求处理。
审理中，原告还提交了南京栖霞建设集团物业有限公司太阳城天泓山庄管理处出具的费用清单一份及公共水电费收据、物业费发票各一份，载明案涉房屋2015年1-8月的物业费为2567.2元，车位费为640元，公共水电费为286.1元，总计3493.3元，原告陈述被告未缴纳上述费用，后均由原告自行缴纳。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的租赁合同、欠条、费用清单、收据、发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，当一方当事人违约时，守约方依据该约定主张违约金时应当支持。本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认，双方均应按合同全面履行义务。现被告未能按合同约定期限及时支付房屋租金，尽管在出具欠条时原告未主张违约金，但不能视为原告放弃了主张违约金的权利，况且即便按照被告所出具欠条载明的支付时间，被告亦未如期支付，现原告主张被告支付欠付租金8000元和违约金9666.66元（按两个月租金计算），本院均予以支持。《房屋租赁合同》中还约定被告逾期交付水、电、气费、电话费、物业管理费、有线电视费等其他费用的应当支付相应的滞纳金，故根据该款约定，可以认定双方约定上述费用均应由被告缴纳，现原告提交了相应证据证明2015年1-8月期间的物业管理费、车位费、公摊水电费数额为3493.3元，并提交了缴费凭证，原告主张该费用系原告垫付，要求被告承担，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟文于本判决生效之日起五日内支付原告赵宇房屋租金、物业管理费、车位使用费、公摊水电费、违约金等合计21159.96元。
如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费560元，合计890元，由被告钟文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费330元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 郭礼宝
人民陪审员 管信平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 汪玉蓉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第123号
申请执行人张彦青。
被执行人赵新生，
张彦青诉赵新生房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第4724号民事调解书已经发生法律效力。赵新生未按时履行该调解书确定的义务，张彦青已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将赵新生名下位于郑州市金水区X房屋的产权及相关权利过户至张彦青名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一四年四月三日
书记员 张照蓬
河南省高级人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）豫法执复字第1号
申请复议人：郑州康亨服饰有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人：梁俐，该××总经理。
申请执行人：郑州神思企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：马发仃，该公司董事长。
委托代表理人：马秀群，该公司法务部经理。
被执行人：郑州华奥建筑机械有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区。
法定代表人：陈兴远，该××总经理。
被执行人：河南兴华机械制造厂，住所地：河南省济源市。
法定代表人：刘波，该厂厂长。
申请复议人郑州康亨服饰有限公司（以下简称康亨公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2015）郑执异字第00191号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人康亨公司称，该公司承租河南兴华机械有限公司（以下简称兴华公司）位于郑州高新技术产业开发区（以下简称郑州高新区）科学大道70号的楼房用于开办商务酒店，投资装修后加盟了中州商务酒店。因郑州高新区对其承租楼房的拆迁，导致其无法经营。在拆迁过程中，郑州高新区房管局以提供虚假材料骗取房产证变更为由，撤销了登记在兴华公司名下该房产的房产证，致使其装修损失没能从兴华公司和郑州高新区管委会获得赔偿。复议人因此向人民法院起诉，要求兴华公司赔偿损失。诉讼中，复议人得知郑州高新区管委会支付给兴华公司的征收房地产补偿款700余万元，因郑州神思企业管理有限公司（以下简称神思公司）的申请，被郑州中院将该款项提取。为此，复议人向郑州中院提出案外人异议，主张其装修损失应当从郑州高新区管委会支付给兴华公司的征收补偿款得到314万元赔偿。且生效的（2015）豫法民提字第00045号民事判决书也明确要求，我公司有权对房屋装修补偿主张权利。而郑州中院在异议审查中认为我公司与本案的执行标的没有利害关系，不符合案外人异议受理条件，裁定驳回我公司的异议申请。我公司认为（2015）郑执异字第00191号执行裁定认定事实不清，应当予以撤销。
郑州中院查明，中国建设银行郑州市金元支行诉郑州华奥建筑机械有限公司（以下简称华奥公司）、河南兴华机械制造厂（以下简称兴华厂）担保借款纠纷一案，郑州中院于2003年10月10日作出的（2003）郑民四初字第110号民事判决书。判决生效后在郑州中院立案执行，执行中，郑州中院于2013年9月24日裁定变更神思公司为申请执行人。2013年6月7日，郑州中�作出（2004）郑执字第17号执行裁定，从郑州高新区房屋征收办公室提取了兴华厂（华奥公司）房产证号为郑高开房管字（96）第00204（换发2001111502号）抵押权证为郑高开房管字（97）第022号房屋征收补偿款518万元。2015年9月24日，该院又作出（2004）郑执一字第17-1号执行裁定，再次提取被执行人兴华厂（华奥公司）郑高开房管字（97）第022号项下郑国用（2004）第0482号土地使用权的土地征收补偿款247.4705万元。2015年9月17日，康亨公司对郑州中院裁定提取该房屋征收补偿款不服，以该款项中有其装修补偿款为由向郑州中院提出执行异议。
另查明，康亨公司诉兴华公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）豫法民提字第00045号民事判决书。判决认为，一、原审判决认定兴华公司与康亨公司签订的租赁合同无效属于法律适用不当，依法应予以纠正；二、�亨公司有权对涉案房屋装修补偿主张权利。三、康亨公司不应向兴华公司请求赔偿装修损失。根据相关法律规定，拆迁补偿的责任应由拆迁人承担。兴华公司应康亨公司请求，书面同意由高新区管委会对实际使用人作出赔偿，已尽到协助义务。如康亨公司认为其未获房屋装修赔偿或赔偿不足，可依相关法律规定，另行提出赔偿请求。判决内容，一、撤销郑州中院（2014）郑民四初字第725号民事判决书和郑州高新区人民法院（2013）开民初字第4947号民事判决书。二、驳回康亨公司诉讼请求。
郑州中院认为，发生法律效力的（2015）豫法民提字第00045号民事判决书明确要求，康亨公司应向拆迁人高新区管委会主张房屋装修补偿或依据相关法律规定另行提出赔偿请求。康亨公司请求从该院提取的高新区管委会支付给本案被执行人兴华厂、华奥公司的征收补偿款中赔偿其装修损失314万元，没有提供相应证据予以支持。其异议请求与本案的执行标的没有利害关系，不符合执行异议案件的受理条件，驳回了其异议申请。
本院认为，案外人提出执行异议，执行法院应当首先审查其是否为权利人，与争议的执行标的是否有利害关系。康亨公司请求事项是，高新区管委会支付给兴华公司的征收补偿款应当支付其装修损失314万元。而本案中，郑州中院裁定提取的款项为高新区管委会支付给本案被执行人兴华厂、华奥公司的房地产征收补偿款，并非高新区管委会支付给兴华公司的款项，且兴华公司不是本案当事人，康亨公司请求事项与本案提取之标的并无利害关系，其请求支付款项的权利主体不适格，郑州中院裁定驳回其异议申请并无不当。康亨公司的复议理由不能成立，对其复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人郑州康亨服饰有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦峰
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王永亮
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫法执复字第1号申请复议人：郑州康亨服饰有限公司，住所地：郑州市惠济区兴隆铺。法定代表人：梁俐，该公司总经理。申请执行人：郑州神思企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区凤台路。法定代表人：马发仃，该公司董事长。委托代表理人：马秀群，该公司法务部经理。被执行人：郑州华奥建筑机械有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区重阳街。法定代表人：陈兴远，该公司总经理。被执行人：河南兴华机械制造厂，住所地：河南省济源市承留镇。法定代表人：刘波，该厂厂长。申请复议人郑州康亨服饰有限公司（以下简称康亨公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2015）郑执异字第00191号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人康亨公司称，该公司承租河南兴华机械有限公司（以下简称兴华公司）位于郑州高新技术产业开发区（以下简称郑州高新区）科学大道70号的楼房用于开办商务酒店，投资装修后加盟了中州商务酒店。因郑州高新区对其承租楼房的拆迁，导致其无法经营。在拆迁过程中，郑州高新区房管局以提供虚假材料骗取房产证变更为由，撤销了登记在兴华公司名下该房产的房产证，致使其装修损失没能从兴华公司和郑州高新区管委会获得赔偿。复议人因此向人民法院起诉，要求兴华公司赔偿损失。诉讼中，复议人得知郑州高新区管委会支付给兴华公司的征收房地产补偿款700余万元，因郑州神思企业管理有限公司（以下简称神思公司）的申请，被郑州中院将该款项提取。为此，复议人向郑州中院提出案外人异议，主张其装修损失应当从郑州高新区管委会支付给兴华公司的征收补偿款得到314万元赔偿。且生效的（2015）豫法民提字第00045号民事判决书也明确要求，我公司有权对房屋装修补偿主张权利。而郑州中院在异议审查中认为我公司与本案的执行标的没有利害关系，不符合案外人异议受理条件，裁定驳回我公司的异议申请。我公司认为（2015）郑执异字第00191号执行裁定认定事实不清，应当予以撤销。郑州中院查明，中国建设银行郑州市金元支行诉郑州华奥建筑机械有限公司（以下简称华奥公司）、河南兴华机械制造厂（以下简称兴华厂）担保借款纠纷一案，郑州中院于2003年10月10日作出的（2003）郑民四初字第110号民事判决书。判决生效后在郑州中院立案执行，执行中，郑州中院于2013年9月24日裁定变更神思公司为申请执行人。2013年6月7日，郑州中院作出（2004）郑执字第17号执行裁定，从郑州高新区房屋征收办公室提取了兴华厂（华奥公司）房产证号为郑高开房管字（96）第00204（换发2001111502号）抵押权证为郑高开房管字（97）第022号房屋征收补偿款518万元。2015年9月24日，该院又作出（2004）郑执一字第17-1号执行裁定，再次提取被执行人兴华厂（华奥公司）郑高开房管字（97）第022号项下郑国用（2004）第0482号土地使用权的土地征收补偿款247.4705万元。2015年9月17日，康亨公司对郑州中院裁定提取该房屋征收补偿款不服，以该款项中有其装修补偿款为由向郑州中院提出执行异议。另查明，康亨公司诉兴华公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）豫法民提字第00045号民事判决书。判决认为，一、原审判决认定兴华公司与康亨公司签订的租赁合同无效属于法律适用不当，依法应予以纠正；二、康亨公司有权对涉案房屋装修补偿主张权利。三、康亨公司不应向兴华公司请求赔偿装修损失。根据相关法律规定，拆迁补偿的责任应由拆迁人承担。兴华公司应康亨公司请求，书面同意由高新区管委会对实际使用人作出赔偿，已尽到协助义务。如康亨公司认为其未获房屋装修赔偿或赔偿不足，可依相关法律规定，另行提出赔偿请求。判决内容，一、撤销郑州中院（2014）郑民四初字第725号民事判决书和郑州高新区人民法院（2013）开民初字第4947号民事判决书。二、驳回康亨公司诉讼请求。郑州中院认为，发生法律效力的（2015）豫法民提字第00045号民事判决书明确要求，康亨公司应向拆迁人高新区管委会主张房屋装修补偿或依据相关法律规定另行提出赔偿请求。康亨公司请求从该院提取的高新区管委会支付给本案被执行人兴华厂、华奥公司的征收补偿款中赔偿其装修损失314万元，没有提供相应证据予以支持。其异议请求与本案的执行标的没有利害关系，不符合执行异议案件的受理条件，驳回了其异议申请。本院认为，案外人提出执行异议，执行法院应当首先审查其是否为权利人，与争议的执行标的是否有利害关系。康亨公司请求事项是，高新区管委会支付给兴华公司的征收补偿款应当支付其装修损失314万元。而本案中，郑州中院裁定提取的款项为高新区管委会支付给本案被执行人兴华厂、华奥公司的房地产征收补偿款，并非高新区管委会支付给兴华公司的款项，且兴华公司不是本案当事人，康亨公司请求事项与本案提取之标的并无利害关系，其请求支付款项的权利主体不适格，郑州中院裁定驳回其异议申请并无不当。康亨公司的复议理由不能成立，对其复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人郑州康亨服饰有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张彦峰代理审判员  王朝阳代理审判员  刘海全二〇一六年一月二十日书 记 员  王永亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9553号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告于英方。
被告王文杰。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告于英方、王文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告于英方、王文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年4月27日，原告与被告于英方、王文杰签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告于英方购得的车牌号为“鲁BMXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币160，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.29%；逾期贷款年利率为21.43%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币111，244.57元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁BMXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告于英方以其所有的车牌号为“鲁BMXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告于英方、王文杰未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告于英方、王文杰签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告于英方、王文杰归还余欠贷款本金人民币111，244.57元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁BMXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于英方、王文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币111，244.57元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币3，950.03元，逾期利息人民币227.90元；
二、被告于英方、王文杰应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币111，244.57元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告于英方、王文杰届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁BMXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告于英方所有，不足部分由被告于英方、王文杰清偿。
案件受理费人民币2，608元，减半收取计人民币1304元，由被告于英方、王文杰负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年八月十五日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01743号
上诉人（原审被告）：重庆力创房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处天元商贸城1-2区，组织机构代码78157368-7。
法定代表人：郑明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘先平，男，汉族，1982年9月23日出生。
上诉人重庆力创房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00135号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人的实际经营地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月六日
书 记 员 潘晶晶
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第1981号
原告贾某某，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告齐某某，男，汉族，无业，现住址同上。
原告贾某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告齐某某经合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告贾某某诉称，原被告于1992年5月1日结婚，婚后生育一个儿子，取名齐某某，现年21岁。近年来，因被告有赌博、吸毒等恶习，常年不回家，不尽家庭义务，现夫妻感情已经彻底破裂，故向人民法院提起离婚诉讼。
原告向法庭提供了达拉特旗树林召镇政府及树林召镇某村委会共同出具的证明材料一份、达拉特旗公安局第四派出所出具的户籍证明复印件三份证明原被告系夫妻关系；达拉特旗树林召镇某村委会出具的证明材料一份证明被告离家出走去向不明；达拉特旗公安局缉毒大队出具的吸毒人员动态管控详细信息表一份证明被告有吸毒的行为。
被告齐某某未作答辩。
经审理查明，原告贾某某与被告齐某某于1992年5月1日结婚，婚后生育一个儿子，取名齐某某，现年21岁。被告齐某某因吸食毒品曾于2013年1月18日被达拉特旗公安局缉毒大队行政拘留，现被告齐某某离家出走去向不明。
上述事实，有原告的陈述及达拉特旗树林召镇政府及树林召镇某村委会共同出具的证明材料、达拉特旗公安局第四派出所出具的户籍证明复印件、达拉特旗公安局缉毒大队出具的吸毒人员动态管控详细信息表、达拉特旗树林召镇某村委会出具的证明材料等证据在案佐证。
本院认为，原被告虽然结婚多年，但被告离家出走，不尽家庭义务，现夫妻关系已名存实亡，所以，原告提起离婚的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告贾某某与被告齐某某离婚。
案�受理费50元由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 郭殿亮
审 判 员 史瑞峰
人民陪审员 孙雨丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 崔 鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01213号
原告黄科平，男，1957年8月27日出生，土家族。
委托代理人李宏伟，湖北普明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市市政建设集团有限公司。
法定代表人谢先启，董事长。
被告谢先长，男，1951年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告黄科平与被告武汉市市政建设集团有限公司、谢先长建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄科平于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄科平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄科平撤回起诉。
减半收取的案件受理费2483元、其他诉讼费用40元，共计2523元，由原告黄科平负担（已付）。
审判员 张军华
二〇一四年十月九日
书记员 袁毅然
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7409号
原告张立海，男，1966年4月5日出生。
被告梁魁壮，男，1980年8月12日出生。
被告北京市大天乐投资管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇工业园区甲7号。
法定代表人冷仁铁，经理。
委托代理人张春明，1961年2月21日出生。
委托代理人冯和森，1962年5月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人鲁万宝，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告张立海与被告梁魁壮、北京市大天乐投资管理有限公司（以下简称：大天乐公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立海、被告大天乐公司的委托代理人张春明、冯和森到庭参加诉讼。被告梁魁壮、人保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立海诉称：2013年3月27日13时许，原告骑电动自行车在大兴区x路x桥北正常行使，被告大天乐公司的员工粱魁壮驾驶大货车（车牌号京x，所有人为大天乐公司）将原告撞倒，并将原告在大货车下拖行数百米，造成原告身体受伤，衣服及电动车损坏。经公安机关认定，被告粱魁壮负事故的全部责任。经医院诊断，原告左腿挫伤，腰扭伤，腰间盘突出。为治疗伤情，被告支付了部分医疗费，原告自行花费医疗费1078.64元，交通费67元。原告因受伤误工29天。事发时，被告粱魁壮驾驶大货车系履行其在被告大天乐公司的职务。肇事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：三者险），故三被告应当对原告的损失承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令：1、被告梁魁壮、被告大天乐公司、被告人保公司赔偿原告医疗费1078.64元、误工费5800元、交通费67元、电动车损失费2600元、衣服及鞋的损失费1540元，以上共计11085.64元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告梁魁壮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
被告大天乐辩称：被告梁魁壮是我公司员工，发生交通事故时，其驾车的行为属于履行职务行为。事故发生后，我公司为原告垫付部分医疗费。我公司为肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和三者险。
被告人保公司提交答辩状称：京x大客车在我公司投保交强险和三者险（30万元，不计免赔），出险时间在保险期限内。医疗费中医保范围内的用药予以认可；误工费根据原告提供的诊断证明，其合理的休假时间不超过三周。对该项费用，我公司仅同意按照北京市最低生活保障标准计算误工费；我公司已对原告的电动车进行了查勘定损处理，我公司对原告电动车的损失认可的合理维修费不超过1300元；关于衣服和鞋的损失，我公司不予认可；诉讼费和鉴定费我公司不予赔付。
经审理查明：2013年3月27日13时许，原告张立海骑电动自行车行驶至北京市大兴区旧忠路旧忠桥北时，与被告大天乐公司的员工粱魁壮驾驶的车牌号为京x的大货车相撞，事故造成原告张立海左小腿挫伤，腰扭伤，软组织损伤，电动自行车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告粱魁壮负事故的全部责任。被告大天乐公司为原告张立海垫付了部分医疗费，原告张立海自行支付医疗费1078.64元，交通费67元。2013年4月5日，北京市大兴区红星医院出具诊断证明，建议张立海休息二周。2013年4月17日，北京市大兴区红星医院出具诊断证明，建议张立海休息一周。
另查，京AH60**大货车登记在被告大天乐公司名下，该车在被告人保公司投保了交强险和三者险（30万元，不计免赔），本案的事故发生在保险期限内。被告人保公司为原告张立海的电动自行车定损，金额为1300元。经询问，原告张立海认可被告人保公司的定损金额，但要求被告大天乐公司将受损车辆修理好后再向其交付。
庭审中，原告张立海提交了电动自行车的购买发票一张，金额为2600元；提交了购买衣裤的收据，金额共计1540元。原告张立海主张其衣物在事故中受损，无法修复，故要求按照其购买时的价格进行赔偿。经本院查看，原告张立海的上衣衣袖处被磨漏了一个洞，牛仔裤的裤腿处损坏。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费发票、交通费票据、自行车发票、收据等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁魁壮、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。被告梁魁壮驾驶车辆发生交通事故，造成原告张立海受伤，对于原告张立海的合理损失，赔偿义务人应当承担赔偿责任。因被告梁魁壮系被告大天乐公司的员工，事故发生时属于履行职务行为，故被告大天乐公司作为用人单位，应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和三者险，故根据法律规定，作为事发时肇事车辆的承保单位，被告人保公司应当在保险责任限额内对原告张立海直接承担赔偿责任。
对于医疗费、误工费两项，原告张立海提交的医疗费票据和交通费票据真实有效，本院予以支持；对于误工费一项，根据原告张立海的受伤时间和医嘱，其合理的误工时间为29天。对于原告张立海主张每天误工损失200元，因无证据证明，本院不予采信。本院参照2013年度城镇居民人均可支配收入予以确定；对于电动自行车修理费一项，因被告人保公司已经对其修理金额定损，且原告张立海对该项金额亦表示认可，故本院确定该项损失的金额为1300元；对于衣物损失一项，原告张立海主张按照购买价格进行赔偿，理由不足，本院根据其受损情况酌情予以确定综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张立海医疗费一千零七十八元六角四分、误工费二千一百四十一元、交通费六十七元、财产损失一千八百元，共计四千九百八十六元六角四分（自本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张立海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十九元，由原告张立海负担十九元（已交纳），由被告北京市大天乐投资管理有限公司负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐伟龙
二〇一四年八月二十日
书记员 高 奡