wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初874号
原告：许秀珠，女，1959年9月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：林景昌，男，1981年9月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：胡细红，女，1985年1月10日出生，汉族，住惠安县。
原告许秀珠与被告林景昌、胡细红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许秀珠向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款120000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告林景昌以需要资金周转为由，分别于2014年3月7日、同年3月14日、同年4月11日、同年5月21日向原告借款20000元、30000元、50000元、20000元，合计借款120000元。双方约定第一笔借款期限至2015年3月7日，第二笔借款期限至2015年3月14日，第三笔借款期限至2015年4月11日，第四笔借款未约定借款期限，四笔借款双方均未约定借款利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告林景昌、胡细红未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条4份，以此证明被告林景昌分别于2014年3月7日、同年3月14日、同年4月11日、同年5月21日向原告借款20000元、30000元、50000元、20000元，合计借款120000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2006年4月6日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告林景昌因需要资金分别于2014年3月7日、同年3月14日、同年4月11日、同年5月21日向原告借款20000元、30000元、50000元、20000元，合计借款120000元。四笔借款双方均没有约定借款利息，其中第一笔借款20000元双方约定借款期限至2015年3月7日，第二笔借款30000元借款期限至2015年3月14日，第三笔借款50000元借款期限至2015年4月11日，第四笔借款20000元未约定借款期限。被告林景昌立下借条4份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告林景昌之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中前三笔借款100000元属定期无息借贷，最后一笔借款20000元属不定期无息借贷。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告林景昌偿还借款120000元，并按月利率0.5%支付自原告起诉催告之日起逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告林景昌明确约定本案借款为被告林景昌的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告胡细红共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林景昌、胡细红应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告许秀珠借款120000元，并按月利率0.5%支付自2017年1月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告林景昌、胡细红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1134号
原告：徐菊林，男，1952年10月18日出生，汉族，家住浙江省湖州市南浔区。
被告：戴爱珠，女，1963年12月30日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告徐菊林诉被告戴爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告徐菊林于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回申请，系真实意思表示，未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐菊林3913撤诉。
案件受理费减半收取计1957元，由原告徐菊林负担。
（此页无正文）
审 判 员 莫剑青
二〇一七年四月十九日
代书记员 童云华
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九民初字第2591号
原告李国军，男，1971年6月2日出生，满族，住九台市。
被告李录学，男，1955年3月16日出生，满族，住九台市。
原告李国军诉被告李录学民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李国军诉称，被告李录学于2012年1月1日在原告处借款50000元并出具借条一枚，约定月利2分。现要求被告给付欠款及利息。
本院认为，原告李国军未能在有效期间内向本院提供被告李录学的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李国军的起诉。
案件受理费1050元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年十一月五日
书 记 员 葛意兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8759号
原告：上海时基房地产股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：黄春华，董事长
委托诉讼代理人：王黎黎，高朋(上海)律师事务所律师。
被告：吴亚夫，男，1965年3月3日生，汉族，住新疆库尔勒市。
原告上海时基房地产股份有限公司诉被告吴亚夫劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
本院经审查发现，被告吴亚夫不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，本院已于2017年4月1日立案，案号为(2017)沪0120民初7971号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2017)沪0120民初7971号审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120民初7971号案件审理。
审判员 乔 栋
二〇一七年四月二十五日
书记员 白喻宁
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29501号
原告平安银行股份有限公司上海普�支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告吴彩重，女，1971年9月8日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴彩重信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴彩重系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78384.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78384.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无�送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00387号
原告刘民。
委托代理人徐颖、彭逸群，均系湖北太圣律师事务所律师。
被告杨飞。
被告杨红星。
原告刘民与被告杨飞、杨红星民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员刘青青担任审判长，与人民陪审员李乔乔、傅靖宏组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘民的委托代理人彭逸群到庭参加了诉讼，被告杨飞、杨红星经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日，被告杨飞向原告借款10万元，被告杨红星为上述借款提供连带保证责任。原、被告在借款合同中约定被告按月支付利息2500元，借款期限6个月，从2013年6月2日起至2013年12月1日止，合同还约定了违约责任、诉讼管辖等条款。被告自愿以自购房产及家庭的一切财产及赛马特商务宾馆作抵押担保。合同到期后，原告多次催促被告还款，被告均以无力偿还为由拒绝偿还本金，利息仅支付到2015年1月1日。2015年7月13日，被告杨红星出具还款承诺书，保证于2015年8月1日前付清所欠利息，2015年11月1日前偿还本金及利息，但被告至今未还本付息。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告连带偿还借款本金10万元，并从2015年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息；2、判令二被告承担律师费用及原告为实现债权而产生的其他全部费用。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、2013年6月2日，原告与二被告签订的《借款合同》。证明被告杨飞向原告借款的事实，双方对借款期限、利息及违约金等进行了约定，被告杨红星提供连带责任保证。
证据二、（1）2013年6月2日的收条一张；（2）银行回单一张。证明原告已履行给付借款10万元的义务。
二被告既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，二被告因资金周转需要，与原告于2013年6月2日签订了一份《借款合同》，约定：借款金额100000元，借款月利息额计2500元，按月付息，逾期一日，则每日按欠息额的5%付给违约金；借款期为六个月，即从2013年6月2日起至2013年12月1日止，逾期不还款，被告杨飞需向原告支付逾期利息，逾期利息按月利率3%计算，原告还可要求被告杨飞按合同约定支付违约金；被告杨红星自愿为被告杨飞提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息和违约金以及原告为实现债权所发生的费用等所有债务，担保期限为直至上述债务清偿为止；若原告诉至法院，其诉讼费用、代理费、律师费、执行费以及为实现债权而发生的其他费用全部由二被告承担。同日，原告通过银行转账方式汇入被告杨红星账户100000元，被告杨飞同时向原告出具收条一张，被告杨红星作为担保人签字，且被告杨飞在收条上写明“同意将借款人民币壹拾万元整打入杨红星湖北省农村信用社”。此后，被告杨红星按月利息2500元支付到2014年12月31日止，二被告再未偿本付息，故而成讼。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。原告已按约给付借款本金，被告杨飞应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告杨飞偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告杨飞已对逾期利息进行了约定，虽双方同时约定利息、违约金，但原告在起诉时自愿将利息调整为按月利率2%从2015年1月1日起计付，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告杨飞承担律师费及原告为实现债权而产生的其他全部费用，但原告并未提供证据证明其实际支出该费用，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨红星作为连带责任保证人在《借款合同》上签字，应按照合同的约定，对被告杨红星的上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告杨红星对被告杨飞的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后五日内向原告刘民偿还借款本金100000元及利息［以100000元为基数，从2015年1月1日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计付］。
二、被告杨红星对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨飞、杨红星连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2300元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐户：17×××18，地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 傅靖宏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 肖 君
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第591号
申请执行人：许香玉，女，满族，1954年4月29日生，退休工人，住所地永吉县。
被执行人：于淑萍，女，汉族，1966年3月14日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人许香玉与被执行人于淑萍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人于淑萍暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民一初字第546号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张逸哲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执异17号
案外人：董红伟。
申请执行人：侯静。
被执行人：刘脉远。
在本院执行侯静与刘脉远买卖合同纠纷一案中，案外人董红伟对本院（2016）苏0305民初3240号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董红伟称，董红伟与刘脉远于2016年12月22日协议离婚，其对刘脉远收取侯静的卖车款并不知情，该款从未用于家庭共同生活。涉案房产系董红伟的父母出资购买，登记为董红伟一人所有，离婚协议也约定该房产归董红伟所有，且一直居住至今。请求解除对徐州市贾汪区民和苑小区XX室房产的查封。
申请执行人侯静称：1、涉案调解书2016年11月11日开始执行，而董红伟与刘脉远的离婚时间是2016年12月22日；2、刘脉远的债务用于家庭的生活开销；3、刘脉远经营期间赔不赔钱和我没有关系；4、案外人说房产是父母出资购买的，和刘脉远没有关系，应当提供证据；5、案外人说这个房产是她个人财产，不属于刘脉远，应当提供婚前协议。
本院经审查查明：原告侯静与被告刘脉远、董红伟、第三人王胜海、铜山县龙庄源源运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。审理过程中，原告侯静自愿撤回对被告董红伟的起诉和对第三人王胜海、铜山县龙庄源源运输有限公司的追加申请，本院已予准许。2016年11月11日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院作出（2016）苏0305民初3240号民事调解书，内容为：一、被告刘脉远于2016年12月20日前支付给原告侯静购车款180000元；如果被告刘脉远未按时足额支付，加付违约金20000元，原告侯静可按照200000元申请执行；二、本案一次性了结。案件受理费6300元，减半收取3150元，保全费1520元，合计4670元，由被告刘脉远负担。
2017年1月5日，侯静向本院申请执行。
另查明，诉讼过程中，原告侯静向本院申请诉讼保全，本院于2016年8月15日作出（2016）苏0305民初3240号民事裁定书，查封了董红伟名下的位于贾汪区民和苑11号楼5单元502室房屋。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房产登记在案外人董红伟的名下，故其提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）苏0305民初3240号民事裁定书。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周永光
审 判 员 王 利
人民陪审员 刘 洁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 洁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民特45号
申请人高某某，女，1987年9月24日出生，山东省青岛市城阳区。
被申请人高某甲，男，1959年10月16日出生，陕西省清涧县。
本院在审理申请人高某某申请被申请人高某甲无民事行为能力一案中，因申请人经本院两次电话通知到庭，在其表示同意的情况下并未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按申请人高某某撤诉处理。
审判员 徐峰章
二〇一七年十二月二十八日
书记员 耿 华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11149号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢，组织机构代码：77721211-7。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，该行员工。
被告：张胜丹，女，1977年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金29764.27元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年8月1日为7786.06元、滞纳金为6324.13元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号62×××29
3申领时间2011年12月5日信用额度5万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2009年9月28日开始透支，2013年9月26日至2013年12月15日期间陆续透支消费，此时形成透支本金40664.27元、利息2242.09元。还款事实被告自最后一次透支起至今，共计还款35次，最后一次为2016年6月30日还款200元，共计偿还13900元，其中冲抵本金10900元，利息3000元。合计债权额核定本息额结欠本金29764.27元透支滞纳金1488.21元透支利息7786.06元备注原告主动停收2014年12月1日之后的利息、滞纳金。因滞纳金在信用卡透支逾期中具有违约金作用，原告已停收的滞纳金仍高于本案最低还款额即透支本金27964.27元×5%=1488.21元的一次性收取金额，故依法予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二天第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张胜丹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金27964.27元及利息7786.06元、滞纳金1488.21元。
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由被告张胜丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 吴苗苗
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2503号
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行，住所地同江市大直街。
负责人朱勇峰。
委托代理人栾惠恩。
被告崔显东。
被告刘运成。
被告徐旭。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告崔显东、刘运成、徐旭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行委托代理人栾惠恩到庭参加诉讼，被告崔显东、刘运成、徐旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉称：2015年4月17日，被告崔显东在原告中国农业银行股份有限公司同江市支行处贷款人民币150000元，期限12个月，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50﹪确定，同时约定了违约责任，被告徐旭、刘运成为该贷款提供连带责任保证。借款期过后，被告崔显东偿还借款10000元，其余借款未偿还，保证人未承担连带保证责任。原告诉至法院，要求被告崔显东立即偿还借款本金人民币150000元，利息、罚息合计人民币6213.66元（利息截止至2016年7月6日，继续追加利息至本息清偿时止），本息合计人民币156213.66元，并负担本案诉讼费用。被告徐旭、刘运成承担连带保证责任。
被告崔显东、刘运成、徐旭未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，营业执照、被告身份证复印件3份。证明原、被告的身份主体资格。
证据二，农户贷款、借款合同（出示原件、复印件归档）。证明2015年4月17日，原告与被告崔显东之间签订了农户贷款、借款合同合，合同约定了借款期间为1年，借款金额为150000元，贷款发放至借款人银行卡，利率按贷款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之五十确定，对应付未付利息按规定计算复利，被告徐旭、刘运成为保证人，约定担保人担保方式为连带保证责任以及违约责任等，担保期限为二年
证据三，联保担保承诺书、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录各一份。证明被告徐旭、刘运成承诺为被告崔显东在原告处借款承担担保责任，及还款能力。
被告均未到庭，未对上述证据进行质证，亦未提供证据。
本案经审查认为：上述证据均能够证明原告所主张的事实，本院对上述证据均予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方陈述，本院认定的基本事实如下：2015年4月17日，被告崔显东在原告处贷款人民币150000元，约定借款期限一年，利率以发放贷款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50﹪确定，并由被告徐旭、刘运成提供保证担保。原告向被告崔显东发放贷款150000元，贷款资金存入刘运成在农行开立惠农卡中。借款到期后，被告崔显东偿还部分借款，其余借款本金及利息未偿还，担保人未能承担连带保证责任。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司同江支行与被告崔显东、刘运成、徐旭之间系金融借款合同纠纷，双方在自愿、合法的基础上签订了农户贷款借款合同以及联保担保承诺书，原告按合同约定对被告崔显东发放了150000元的贷款，履行了合同约定的义务。合同到期后，被告崔显东未按合同约定履行还款义务，其他被告未履行保证责任，损害了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔显东于判决生效即日给付原告中国农业银行股份有限公司同江市支行贷款本金150000元，利息及罚息6213.66元（截止至2016年7月6日），本息合计156.213.66元。
二、如被告崔显东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自2016年7月6日起按合同约定利率继续支付利息至本息清偿时止。
三、被告徐旭、刘运成对上述判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元由被告崔显东负担。被告徐旭、刘运成承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年七月十四日
书记员 程思谕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2503号
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行，住所地同江市大直街。
负责人朱勇峰
委托代理人栾惠恩
被告崔显东
被告刘运成
被告徐旭
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告崔显东、刘运成、徐旭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行委托代理人栾惠恩到庭参加诉讼，被告崔显东、刘运成、徐旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉称：2015年4月17日，被告崔显东在原告中国农业银行股份有限公司同江市支行处贷款人民币150000元，期限12个月，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50﹪确定，同时约定了违约责任，被告徐旭、刘运成为该贷款提供连带责任保证。借款期过后，被告崔显东偿还借款10000元，其余借款未偿还，保证人未承担连带保证责任。原告诉至法院，要求被告崔显东立即偿还借款本金人民币150000元，利息、罚息合计人民币6213.66元（利息截止至2016年7月6日，继续追加利息至本息清偿时止），本息合计人民币156213.66元，并负担本案诉讼费用。被告徐旭、刘运成承担连带保证责任。
被告崔显东、刘运成、徐旭未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，营业执照、被告身份证复印件3份。证明原、被告的身份主体资格。
证据二，农户贷款、借款合同（出示原件、复印件归档）。证明2015年4月17日，原告与被告崔显东之间签订了农户贷款、借款合同合，合同约定了借款期间为1年，借款金额为150000元，贷款发放至借款人银行卡，利率按贷款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之五十确定，对应付未付利息按规定计算复利，被告徐旭、刘运成为保证人，约定担保人担保方式为连带保证责任以及违约责任等，担保期限为二年
证据三，联保担保承诺书、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录各一份。证明被告徐旭、刘运成承诺为被告崔显东在原告处借款承担担保责任，及还款能力。
被告均未到庭，未对上述证据进行质证，亦未提供证据。
本案经审查认为：上述证据均能够证明原告所主张的事实，本院对上述证据均予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方陈述，本院认定的基本事实如下：2015年4月17日，被告崔显东在原告处贷款人民币150000元，约定借款期限一年，利率以发放贷款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50﹪确定，并由被告徐旭、刘运成提供保证担保。原告向被告崔显东发放贷款150000元，贷款资金存入刘运成在农行开立惠农卡中。借款到期后，被告崔显东偿还部分借款，其余借款本金及利息未偿还，担保人未能承担连带保证责任。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司同江支行与被告崔显东、刘运成、徐旭之间系金融借款合同纠纷，双方在自愿、合法的基础上签订了农户贷款借款合同以及联保担保承诺书，原告按合同约定对被告崔显东发放了150000元的贷款，履行了合同约定的义务。合同到期后，被告崔显东未按合同约定履行还款义务，其他被告未履行保证责任，损害了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔显东于判决生效即日给付原告中国农业银行股份有限公司同江市支行贷款本金150000元，利息及罚息6213.66元（截止至2016年7月6日），本息合计156.213.66元。
二、如被告崔显东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自2016年7月6日起按合同约定利率继续支付利息至本息清偿时止。
三、被告徐旭、刘运成对上述判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元由被告崔显东负担。被告徐旭、刘运成承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年七月十四日
书记员 程思谕
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2768号
原告：涂胜平，男，1984年1月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：曾艳，湖北广众律师事务所律师。
被告：周鹏举，男，1990年1月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：周建新，男，1967年4月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系周鹏举的父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。
负责人：林峰，该部总经理。
委托代理人：雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告涂胜平诉请法院：1、判令被告周鹏举、被告周建新赔偿原告涂胜平各项损失189716.48元；2、保险公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年7月27日，周鹏举驾鄂Ａ×××××号小轿车行驶至武汉市新洲区邾城街新洲大街，因违法调头将驾驶两轮摩托车的涂胜平撞倒，造成涂胜平倒地受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：周鹏举负事故的主要责任，涂胜平负事故的次要责任；
三、受害人概况：涂胜平；涂胜平的女儿涂曼妮，9周岁，武汉市新洲区邾城街第二小学学生；儿子4周岁，武汉市新洲区邾城街春蕾幼儿园学生；
四、鉴定结论：涂胜平所受损伤属九级伤残，后续治疗费18000元或据实结算；误工期为伤后150日，护理期为伤后90日；
五、前期医疗费：38980元；
六、后续治疗费：18000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×37天=555元；
八、营养费：15元／天×37天=555元；
九、被扶养人生活费：18192元／年×23年÷2人×18.5%=38703元；
十、误工费：80元／天×100天=8000元；
十一、护理费：80元／天×90天=7200元；
十二、交通费：400元；
十三、精神损害抚慰金：3000元；
十四、鉴定费：1800元；
十五、受害方已获得赔偿情况：周鹏举垫付了38980元；
十六、有关保险合同主体：投保人周建新，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部；
十七、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十八、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号轿车于2016年4月10日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号轿车的所有人为周建新、驾驶人为周鹏举；二人系父子关系；
双方有争议的事项为：
十九、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部主张医疗费扣减10%的非医保用药；
二十、涂胜平主张残疾赔偿金：27051元／天×20年×18.5%=100088元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部认为应该按照农村居民标准计算。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于周鹏举负此事故的主要责任，本院依法划分为：周鹏举负70%的赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部主张医疗费应该扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。涂胜平提供的证据证实涂胜平在城镇工作、居住，故涂胜平的残疾赔偿金本院按照城镇居民标准认定。
本院依法认定涂胜平的损失为：一、医疗费赔偿部分58090元，其中：医疗费38980元、后期医疗费18000元、住院伙食补助费15元／天×37天=555元、营养费15元／天×37天=555元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的48090元，由周鹏举赔偿70%，为33663元。由于鄂Ａ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部投保了100万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在第三者责任保险的范围内予以赔偿。二、伤残赔偿部分157391元，其中：残疾赔偿金27051元／天×20年×18.5%=100088元、被扶养人生活费18192元／年×23年÷2人×18.5%=38703元、误工费80元／天×100天=8000元、护理费80元／天×90天=7200元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元。此款超出了交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的47391元，由周鹏举赔偿70%，为33173.70元。由于鄂Ａ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部投保了100万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在第三者责任保险的范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部赔偿原告涂胜平交强险保险金120000元，第三者责任险保险金66836.70元，合计186836.70元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周鹏举赔偿原告涂胜平法医鉴定费1800元×70%=1260元；被告周鹏举已经垫付了38980元，超出的37720元，由原告涂胜平于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告涂胜平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4094元，减半收取2047元，由被告周鹏举负担1609元，原告涂胜平负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费4094元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年十二月六日
书记员 杨梅芳
请将赔偿款汇至以下账户
收款人：武汉市新洲区人民法院
开户行：中国银行武汉市新洲支行
账号：55×××17
银行代码：841168
联系人：陶雄斌
电话：1817150****
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0929民初1845号
原告：张松印，男，1967年7月5日出生。
被告：陈建阳，男，1980年2月19日生。
委托诉讼代理人：陈光光，男，1984年10月7日生。
不公开理由：调解。
审判员 钱 英
二〇一七年五月二日
书记员 李昭蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1569号
原告：童汉民，男，汉族，1971年10月13日出生，户籍地址。
委托代理人：杨银松，广东恒策律师事务所律师。
被告：连丽平，女，汉族，1966年10月10日出生，户籍地址。
委托代理人：肖益东，广东金圳律师事务所律师。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨银松和被告委托代理人肖益东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告向原告借款现金50万元。被告向原告出具了借条，约定利息为月息5分，每月付利息25,000元，还款日期为2015年4月1日，过期未还每天收取5%滞纳金及相关费用。借款到期后，被告拒不偿还借款。诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金500,000元；2、判决被告向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借条不能确认为被告本人所写，没有借款发生的依据。
经审理查明：原告为证明被告向其借款的事实，提供了一份《借条》，该份《借条》的内容为“今借到童汉民现金人民币伍拾万整（￥500,000.00元），注：利息5分，每月付一次利息25,000元，还款日期2015年4月壹日，过期未还每天收取5%滞纳金及相关费用（车费、误工费等费用）”。该《借条》落款处显示有被告连丽平以借款人身份签字，并加盖指印。被告委托代理人以被告本人未到庭为由，对该份《借条》是否是被告本人所写表示无法确认。同时被告委托代理人表示目前已联系不到被告本人。
另原告为证明其与被告之间的借款关系，在本案庭审中当庭提供其银行账户的交易记录、其妻子马丽平为法定代表人的公司营业执照等证据，以证明其具备借出相应款项的经济能力。
以上事实有庭审举证、质证的借条等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提供的《借条》显示由被告签字确认，可以作为认定原、被告之间存在借款关系的初步证据。被告方否认双方存在实际的借款关系的，则应当承担相应的举证责任。本案中被告方并未提供证据，被告委托代理人辩称该《借条》不能确认为被告本人所写，亦并未否认该《借条》的真实性。由于被告委托代理人对本案相应事实不能确认，则本院认为有必要的，可以要求被告本人到庭接受询问。而被告委托代理人同时表示已无法联系被告本人。因此对于负有举证证明责任的被告不能到庭，且其答辩意见又缺乏其他证据证明的，本院对其主张不予采纳。综合原、被告双方起诉及答辩意见，在无其他相反证据足以否定原告所提供《借条》真实性的情况下，本院对该证据的真实性予以认定，并以此作为认定原、被告之间存在借款合同关系的依据。
被告作为借款人，应当按约定期限向原告返还借款。因此原告要求被告返还借款500,000元的诉讼请求，本院应予以支持。自然人之间的借贷可以约定利息，但利息的约定不得违反法律法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原、被告约定的利息标准超出年利率24%的部分，本院不应支持。因此，对于原告关于利息的诉讼请求，本院仅对年利率24%（即月息2%）范围内部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告连丽平于本判决生效之日起五日内向原告童汉民返还借款本金500,000元，并支付利息（利息按月息2%的标准，从2015年4月1日起计至本金还清之日止）；
二、驳回原告童汉民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,550元、公告费260元，合计10,810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一六年三月十一日
书 记 员 白巧(兼)
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第3页共4页
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保17号
申请保全人：吴立松，男，1966年9月23日出生，汉族，住江苏省启动市。
被保全人：安徽杰泰幕墙装饰有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：傅忠玉，经理。
申请保全人吴立松与被保全人安徽杰泰幕墙装饰有限公司安庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人吴立松于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2780000.00元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一�零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2780000.00元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保�申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7285号
原告：陈伟峰，男，1969年12月15日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：朱仁金，男，1947年3月16日出生，汉族，住象山县。
被告：方晓强，男，1974年3月19日出生，汉族，住象山县。
被告：俞红玉，女，1973年3月30日出生，汉族，住象山县。
被告：象山华恒汽车销售服务有限公司（组织机构代码57368453-4）。住所地：象山县经济开发区东陈新区滨海大道南首。
法定代表人：方晓强，该公司董事长兼总经理。
被告：象山博强汽车销售服务有限公司（组织机构代码06294974-8）。住所地：象山县城南高新创业园滨海大道*号。
法定代表人：陆军伟，该公司执行董事。
原告陈伟峰与被告方晓强、俞红玉、象山华恒汽车销售服务有限公司（以下简称象山华恒公司）、象山博强汽车销售服务有限公司（以下简称象山博强公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈伟峰的委托诉讼代理人朱仁金到庭参加诉讼，被告方晓强、俞红玉、象山华恒公司、象山博强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟峰向本院提出诉讼请求：（1）判令被告给付原告代为支付的借款本金850000元，律师费30000元，执行费14122元，合计894122元；（2）判令被告支付原告利息暂计50000元（以2016年2月3日的30000元，2月16日的300000元，3月21日的250000元，8月23日的314122元，各以此为基数按月利率二分，分段计算至实际付清之日止）；（3）判令被告俞红玉、象山华恒公司、象山博强公司对上述款项承担连带偿还责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：（1）判令被告方晓强、俞红玉共同给付原告代为支付的借款本金850000元，律师费30000元，执行费14122元，合计894122元；（2）判令被告方晓强、俞红玉支付原告利息暂计50000元（以2016年2月3日的30000元，2月16日的300000元，3月21日的250000元，8月23日的314122元，各以此为基数按月利率二分，分段计算至实际付清之日止）；（3）判令被告象山华恒公司、象山博强公司对上述款项承担三分之二的连带偿还责任。
被告方晓强、俞红玉、象山华恒公司、象山博强公司未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：2012年9月2日，被告方晓强向案外人黄根借款1000000元，并出具借条，约定月息2分，原告陈伟峰及被告象山华恒公司、象山博强公司作为担保人在借条上签字盖章。借款后，原被告各方均未按约履行义务。后黄根将原告及被告方晓强、象山华恒公司、象山博强公司诉至象山县人民法院。本院在2015年6月5日作出（2015）甬象商初字第1037-2民事调解书，确认了上述原被告的还款义务。但各方仍未履行调解书确定的义务。黄根向本院申请强制执行，后黄根与原告达成执行和解协议，原告于2016年2月3日支付律师费30000元，2月16日支付执行款300000元，3月21日支付执行款250000元，8月23日支付执行款300000元、执行费14122元，合计894122元。后黄根出具结案证明。
另查明，被告方晓强与俞红玉于1998年10月28日登记结婚。
上述事实由原告提供的（2015）甬象商初字第1037-2民事调解书、借条复印件、执行和解协议书、中国工商银行汇款凭证、执行款收据、结案证明及原告庭审陈述等予以佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告陈伟峰为被告方晓强向他人借款作保证人，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。同理，被告象山华恒公司、象山博强公司亦应承担连带保证责任。被告方晓强借款发生在其与被告俞红玉夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故原告变更诉讼请求要求被告方晓强、俞红玉共同偿还其担保代偿款894122元，依法有据，本院予以支持。因双方未对保证人承担保证责任后延期付款的利息明确约定，现原告要求被告方晓强、俞红玉支付月息二分的利息，本院难以支持，但可按年息6%计算利息损失。因本案原告与被告象山华恒公司、象山博强公司作为连带共同保证的保证人，没有约定分担比例，在其承担保证责任后，就债务人不能追偿的部分，可要求各连带保证人平均分担。故原告变更诉请要求被告象山华恒公司、象山博强公司承担三分之二即各自承担三分之一的请求，依法有据，亦未加重两被告负担，本院予以支持。被告方晓强、俞红玉、象山华恒公司、象山博强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告方晓强、俞红玉于本判决生效后十五日内共同给付原告陈伟峰代偿款借款本金850000元，律师费30000元，执行费14122元，合计894122元；
二、被告方晓强、俞红玉支付原告陈伟峰利息损失（以2016年2月3日的30000元，2月16日的300000元，3月21日的250000元，8月23日的314122元为基数按年利率6%，分段计算至实际付清之日止）；
三、被告象山华恒汽车销售服务有限公司、象山博强汽车销售服务有限公司对上述款项不能追偿的部分，各承担三分之一的连带清偿责任。
四、驳回原告陈伟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13241元，减半收取计6620.5元，由被告方晓强、俞红玉、象山华恒汽车销售服务有限公司、象山博强汽车销售服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余鑫
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 陈兵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初第290号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人廖锟。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2016]304号起诉书指控被告人廖锟犯信用卡诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人廖锟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，1.2011年10月20日，被告人廖锟以自己公务员身份在中国某某银行桂林分行申请办理了一张卡号为62×××××32，额度5万元的公务员信用卡，截止2015年11月9日，在廖锟最后一次还款后，该卡仍透支本金人民币33576.7元。从2015年10月28日至2016年5月12日，在某某银行通过人工电话、系统短信、系统语音等催收方式多次向廖锟催收该信用卡的透支款项后，截止案发前，廖锟仍未还款。
2.2014年3月19日，被告人廖锟以自己的身份及房产证明在中国某某银行桂林分行申请办理了一张卡号55×××××24，额度10万元的信用卡，截止2015年11月9日，在廖锟最后一次还款后，该卡仍透支本金人民币66207.5元。从2016年1月2日至2016年5月2日，在某某银行通过人工电话、系统短信、系统语音等催收方式多次向廖锟催收该信用卡的透支款项后，截止案发前，廖锟仍未还款。
3.2014年9月2日，被告人廖锟以自己的身份证在中国某某储蓄银行桂林分行申请办理了一张卡号为62×××××30，额度2万元的信用卡。截止2015年11月11日，在廖锟最后一次还款后，该卡仍透支本金人民币27046.39元。从2015年12月13日至2016年3月8日，在经中国某某储蓄银行通过人工电话、系统短信多次向其追收透支款项后，截止案发前，廖锟仍未还款。
公诉机关认为，被告人廖锟以非法占有为目的，持银行信用卡恶意透支人民币126830.59元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。廖锟系自首，应依照刑法第六十七条规定处罚。
被告人廖锟对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人廖锟在中国某某银行桂林分行，于2011年10月20日办理了一张卡号为62××××32，额度5万元的公务员信用卡，2014年3月19日办理了一张卡号55××××24，额度10万元的信用卡。在中国某某储蓄银行桂林分行，于2014年9月2日办理了一张卡号为62××××30，额度2万元的信用卡。被告人利用所办信用卡刷卡套现消费。其中62××××32号信用卡，从2015年10月28日至2016年5月12日，被银行通过人工电话、系统短信、系统语音等催收方式多次向廖锟催收还款，从最后一次还款的2015年11月9日至今该卡仍透支本金人民币33576.7元。55××××24号信用卡，从2016年1月2日至2016年5月2日，被银行通过人工电话、系统短信、系统语音等催收方式多次向廖锟催收还款，从最后一次还款的2015年11月9日至今该卡仍透支本金人民币66207.5元。
62××××30号信用卡，从2015年12月13日至2016年3月8日，被银行通过人工电话、系统短信多次向廖锟催收还款，从最后一次还款的2015年11月11日至今该卡仍透支本金人民币27046.39元。
2016年5月31日下午15时许，廖锟自动到公安机关投安，并如实供述犯罪事实。截止案发前，廖锟所透支银行的126830.59元仍未还款。
上述事实，有被告人廖锟户籍证明、公安机关到案经过、廖锟在中国某某银行股份有限公司桂林分行申请办理信用卡相关资料、中国某某银行股份有限公司桂林分行对被告人廖锟进行还款催收的情况说明及记录、中国某某储蓄银行桂林分行出具的证明及对廖锟进行还款催收的情况说明，信用卡帐户查询截屏，证人吴某、祝某的证言，被害单位中国某某银行股份有限公司桂林分行及中国某某储蓄银行桂林分行的报案，被告人廖锟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖锟以非法占有为目的，持银行信用卡恶意透支人民币126830.59元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人廖锟犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人在犯案后能主动到公安机关投案自首，并如实供述自己犯罪事实，依法可从轻处罚。本院为维护国家金融票证管理制度，保护公私的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖锟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月16日起至2021年6月15日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
二、责令被告人廖锟退赔中国某某银行股份有限公司桂林分行人民币九万九千七百八十四元二角；退赔中国某某储蓄银行桂林分行人民币二万七千零四十六元三角九分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建林
人民陪审员 明卫平
人民陪审员 郭翔宇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈淑敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4658号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：王少元。
被告：隋炳春。
被告：曲怀臻。
被告：隋家浩。
被告：隋建强。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）与被告隋炳春、曲怀臻、隋家浩、隋建强借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王少元，被告隋炳春、隋建强到庭参加了诉讼，被告曲怀臻、隋家浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告隋炳春、曲怀臻偿还原告借款本金98075.24元及相应利息10752.67元（利息计算至2016年7月20日，以后利息计算至欠款还清之日），被告隋家浩、隋建强承担连带担保责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告隋炳春、隋家浩、隋建强自愿组成联保小组，于2012年8月30日与原告签订个人最高额联合保证借款合同。被告隋炳春分别于2014年7月25日、2014年8月12日分别从原告处贷款150000元、50000元，到期后未完全偿还借款本息。截至2016年7月20日，被告隋炳春尚欠原告本金98075.24元，利息10752.67元未还，被告曲怀臻与被告隋炳春系夫妻，该借款属其共同债务，被告曲怀臻应承担还款责任。被告隋家浩、隋建强应承担连带担保责任。
被告隋炳春辩称，借款属实，已经偿还了部分借款，余款暂时没有能力偿还。
被告隋建强辩称，担保属实。
被告曲怀臻、隋家浩均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，被告隋炳春、隋家浩、隋建强组成联保小组，与原告山东诸城农村商业银行（贷款人）签订了个高保借字（2013）年第13123103号个人最高额联合保证借款合同，合同的主要内容为：借款人隋炳春、隋家浩、隋建强自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2012年8月30日起至2015年8月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用），提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（指定账户）办理借款资金的发放、支付还款等业务。其中被告隋炳春的授信额度为人民币（大写）贰拾万元整；借款用途为汽车修理；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间：保证期间为合同约定的期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自提前届满之日起二年；保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；利息计付及还款方式：本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，被告隋炳春于2014年7月25日从原告处借款150000元，到期日为2015年7月24日；于2014年8月12日从原告处借款50000元，到期日为2015年8月11日。上述借款到期后，被告隋炳春未按合同约定完全履行还款义务，至2016年7月20日，尚欠原告借款本金98075.24元及按合同约定计算所得利息10752.67元。各担保人亦未按合同约定对被告隋炳春所欠本息履行担保义务。上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、欠息证明等证据在案为证，足以证明。
另查明，被告曲怀臻与被告隋炳春系夫妻，本案借款发生在该两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告双方所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定向借款人被告隋炳春共计发放了贷款200000元，该借款到期后，被告隋炳春未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。被告曲怀臻系被告隋炳春的妻子，上述借款发生在被告隋炳春与被告曲怀臻夫妻关系存续期间，故该笔借款属于隋炳春、曲怀臻的夫妻共同债务。因此，对原告要求被告隋炳春、曲怀臻偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告隋家浩、隋建强为同一联保小组成员，应按合同约定在保证责任范围内对被告隋炳春、曲怀臻的上述借款承担连带清偿责任。被告隋家浩、隋建强承担保证责任后有权向被告隋炳春、曲怀臻追偿。
本案开庭审理时,被告曲怀臻、隋家浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，相应法律后果自行承担。
综上所述，被告隋炳春、曲怀臻未按借款合同约定完全偿付本金及利息，应依法承担还款责任，原告关于隋炳春、曲怀臻应偿还借款本金98075.24元及相应利息10752.67元（利息计算至2016年7月20日，以后利息计算至欠款还清之日）的主张于法有据，本院予以支持；被告隋家浩、隋建强按合同约定在保证责任范围内对被告隋炳春、曲怀臻的上述借款承担连带清偿责任，其履行保证责任后有权向被告隋炳春、曲怀臻追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告隋炳春、曲怀臻偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金98075.24元；
二、被告隋炳春、曲怀臻偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定计算至2016年7月20日的利息10752.67元；
三、被告隋炳春、曲怀臻承担自2016年7月21日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告隋家浩、隋建强对前述判决被告隋炳春、曲怀臻应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人隋炳春、曲怀臻追偿。
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告隋炳春、曲怀臻负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2478元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一六年十一月一日
书记员 王颖超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7822号
原告乔某某,。
被告孙某某,。
本院在审理原告乔某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费18000元，退还原告乔某某。
审判员 高沙东
二〇一六年八月九日
书记员 李 弛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初380号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人韩剑锋，男，1986年10月1日出生，汉族，大学文化，甘肃省宁县人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2016年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人韩剑锋犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张青出庭支持公诉，被告人韩剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年11月16日21时许，被告人韩剑锋醉酒驾驶宁Ａ×××××号小型轿车沿银川市兴庆区解放街由西向东行驶至鼓楼西口处时，被民警当场查获。经鉴定，韩剑锋血液中乙醇含量为85mg/100ml。
公诉机关认为，被告人韩剑锋的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了血醇检验鉴定报告，鉴定意见通知书，驾驶人及机动车信息查询结果单，涉案照片，情况说明，证人唐某的证言，视听资料，查获经过，被告人韩剑锋的供述与辩解及常住人口信息等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人韩剑锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，表示自愿认罪。
本院认为，被告人韩剑锋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，乙醇含量达85mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩剑锋犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人韩剑锋应处拘役，并处罚金。被告人韩剑锋当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人韩剑锋的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩剑锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 郭鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 牛娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初223号
原告：浙江永在化工有限公司，住所地：浙江省浦江县永在大道999号。
法定代表人：楼永财，系董事长。
委托代理人：王军强、张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告：杨先寿。
被告：张丽容。
原告浙江永在化工有限公司诉被告杨先寿买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张康康到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永在化工有限公司诉称：原被告之间存在油墨业务往来关系。原告从2012年开始供应油墨给被告。2014年1月13日，双方经对账，被告欠原告货款共计589760元，由两被告杨先寿、张丽容出具欠款确认契约一张给原告并约定：此欠款于2014年5月底前付清，如到期不还愿按2%月利率偿付违约金，如发生诉讼由浦江县人民法院解决（内容详见欠款确认契约）。经原告催讨，被告均以各种理由拒付。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告共同支付货款589760元及逾期违约金283084元（合计872844元）并赔偿利息损失（从起诉之日按约定月息2分利率计算至实际履行之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交欠款确认单（原件）一张，证明两被告尚欠原告货款的事实。
两被告均未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原被告之间存在油墨买卖关系。2014年1月13日双方结算并由两被告出具欠款确认单一张，“欠款确认经结算今欠浙江永在化工有限公司油墨/树脂货款589760元，人民币（大写）伍拾捌万玖仟柒佰陆拾元，保证在2014年5月底前付清，如到期未付清则按月利率2%偿付违约金。如发生诉讼，由供货方所在地法院解决处理(浦江县人民法院)。具欠人：杨先寿张丽容2014年1月13日”。两被告在出具欠款确认单后分文未付，现原告诉至本院并提出了如上诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。两被告至今尚欠原告浙江永在化工有限公司货款人民币589760元之事实清楚，证据充分，有两被告出具的欠款确认单为凭。原被告双方在欠款确认单中约定逾期付款则按月利率2%偿付违约金，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告主张自2014年1月13日起计算违约金，因逾期付款的事实在此时尚未发生，对此请求本院不予支持，但原告可从两被告逾期付款的次日即2014年6月1日起计算违约金。两被告理应按时支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告杨先寿、张丽容于本判决生效后十日内支付原告浙江永在化工有限公司货款计人民币589760元及利息损失（自2014年6月1日起月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12528元，公告费500元，合计13028元，由两被告共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12528元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执恢22号
申请执行人：朱文桐，男，1974年生，汉族，五台县人，农民，住本村。
被执行人：安月清，男，1978年生，汉族，五台县人，农民，住本村。
本院在执行朱XX与安XX买卖合同纠纷一案中，被执行人全部未履行债务。在执行中，通过执行查控查明被执行人无存款、无车辆登记信息，申请人与被执行人经过协商，申请人同意被执行人分期偿付债务。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 殷树理
审判员 卫 剑
二〇一七年六月十九日
书记员 赵 璨
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0922执恢22号申请执行人：朱文桐，男，1974年生，汉族，五台县人，农民，住本村。被执行人：安月清，男，1978年生，汉族，五台县人，农民，住本村。本院在执行朱XX与安XX买卖合同纠纷一案中，被执行人全部未履行债务。在执行中，通过执行查控查明被执行人无存款、无车辆登记信息，申请人与被执行人经过协商，申请人同意被执行人分期偿付债务。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇一七年六月十九日书记员  赵 璨
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初664号
原告昆山木易装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇岚清路431号。
法定代表人杨美所，该公司总经理。
被告吴华明。
原告昆山木易装饰工程有限公司与被告吴华明、周金霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员孙得愚独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告昆山木易装饰工程有限公司的法定代表人杨美所到庭参加诉讼，被告吴华明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，审理中原告申请撤回对被告周金霞的起诉。本案现已审理终结。
原告昆山木易装饰工程有限公司诉称：原告承接被告在周庄爱渡路台湾老街相关工程,截止2015年9月13日,被告结欠原告工程款85万元,故原告诉至法院请求判令：一、要求被告支付工程款85万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴华明未作答辩。
经审理查明：2015年4月23日和2015年7月1日，原告昆山木易装饰工程有限公司与被告吴华明签订了两份装饰装修工程施工合同，约定由被告对周庄爱渡路台湾老街相关房屋进行装修，双方对工程款及支付方式均做了约定。原告施工期间为被告在吾丰花园的家也进行了装修。同年9月13日，被告吴华明出具欠条确认结欠原告装修人工费85万元，并承诺2015年12月23日前一次性归还。嗣后，被告下落不明，原告向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的装修合同2份、催款单3份、欠款协议1份以及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：原告昆山木易装饰工程有限公司与被告吴华明签订了两份装饰装修工程施工合同合法有效，被告未按约支付工程款应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴华明支付原告昆山木易装饰工程有限公司工程款85万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，公告费690元，合计12990元，由被告吴华明负担。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 孙得愚
人民陪审员 包壮全
人民陪审员 夏国栋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 剑
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7542号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人苏永燕，女，汉族，1986年7月24日出生，住河南省禹州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉苏永燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19982号民事判决书已经发生法律效力，因苏永燕未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7542号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 鑫
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初804号
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市尖草坪区和平北路**号。
负责人刘涛龙，主任。
委托代理人赵明，太原市城区农村信用合作联社东社信用社信贷员。
被告山西沣林浩博贸易有限公司，住所地太原市小店区刘家堡村村东。
法定代表人刘兵兵。
被告太原市地泰博润暖通装饰有限公司，住所地太原市小店区长风街XXX号二号楼五层DS5-2XXXXX。
法定代表人巩建新。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告山西沣林浩博贸易有限公司、太原市地泰博润暖通装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社的委托代理人赵明到庭参加了诉讼，被告山西沣林浩博贸易有限公司、太原市地泰博润暖通装饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社诉称，2015年5月XXX日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社（以下简称“东社信用社”）与被告山西沣林浩博贸易有限公司（以下简称“沣林公司”）签订了《流动资金贷款合同》，约定：被告沣林公司向原告贷款XXXXX元，用途为购瓷砖，年利率为XXX%（月利率为XXX‰）。贷款期限从2015年5月XX日起至2016年5月XX日止。2015年5月XX日，原告东社信用社与被告太原市地泰博润暖通装饰有限公司（以下简称“地泰公司”）签订《最高额保证合同》，约定：地泰公司愿意向原告提供最高额保证担保，确保沣林公司将要签订的贷款合同的义务得到切实履行，担保金额为XXXXXX元。担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。担保期间为债权诉讼时效届满之日止。被告沣林公司贷款XXXXX元到期后，一直未履行合同约定的偿还贷款义务。经原告多次催收，尚欠本金XXXX元和借款利息（利息暂计算至2016年5月XX日为XXXXX元），二被告至今未还。为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告山西沣林浩博贸易有限公司偿还借款本金XXXXX元及借款利息（利息暂计算至2016年5月21日为171350.72元）；二、被告太原市地泰博润暖通装饰有限公司承担连带清偿责任；三、因本案发生的诉讼费及其他费用均由二被告承担。
被告山西沣林浩博贸易有限公司、太原市地泰博润暖通装饰有限公司未作答辩。
经审理查明，原告东社信用社与被告沣林公司签订一份流动资金贷款合同（合同编号：011012811505131B0001），约定被告沣林公司向原告贷款XXX万元；贷款用途为续贷；贷款期限从2015年5月13日至2016年5月11日止，贷款年利率10.2%，按月结息，结息日为每月第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率加收50%；挪用贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收100%，本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按期归还债务本息的构成违约，贷款人有权解除贷款合同。2015年5月13日，原告东社信用社通过银行转账方式向被告沣林公司贷出借款本金480万元。被告沣林公司至今未偿还贷款本金，仅偿还从借款之日至2016年2月20日的利息。
2015年5月XX日，原告东社信用社与被告地泰公司签订最高额保证合同，约定该公司为沣林公司与原告之间于2015年5月13日至2016年5月12日所签订的贷款合同或银行承兑汇票合同项下的债务提供最高额保证担保；担保方式为连带责任保证；担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年；另约定债权人依贷款合同约定依法解除合同的，债权人有权要求保证人提前承担保证责任。
上述事实的认定有流动资金贷款合同、山西省农村信用社借款借据、最高额保证合同及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告东社信用社与被告沣林公司签订的流动资金贷款合同、与被告地泰公司签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告东社信用社依约要求被告返还原告借款本金并支付相应利息的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告地泰公司在保证担保合同中的约定符合我国相关担保法律关于连带保证责任的规定，被告应当依据保证担保合同对返还借款本金及支付相应的利息承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西沣林浩博贸易有限公司支付原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金XXXXX元及至2016年5月21日的利息XXXXX元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、被告太原市地泰博润暖通装饰有限公司对判决第一项的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXXX元，由山西沣林浩博贸易有限公司、太原市地泰博润暖通装饰有限公司各负担XXXXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 息 争
人民陪审员 李长林
人民陪审员 张 跃
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王淑平
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初288号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人罗普成，男，1992年1月17日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）234号起诉书指控被告人罗普成犯贩卖毒品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人罗普成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月，被告人罗普成在北流市城区贩卖毒品二次，得毒资人民币100元（以下币种同），贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）3.85克。具体分述如下：
（一）2016年2月的一天，罗普成在北流市城区百汇超市对面的巷子处，以100元的价格卖了一小包毒品甲基苯丙胺给吸毒人员谭某。
（二）2016年2月的一天，罗普成在北流市城区百汇超市对面的巷子处，赊卖了一包毒品甲基苯丙胺给甘某。之后，甘某将其中的一小包毒品甲基苯丙胺卖给吸毒人员谭某。2016年2月25日，公安民警将甘某抓获，并从其身上缴获了从罗普成处赊购卖剩的毒品甲基苯丙胺3.85克。
2017年4月10日，被告人罗普成被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人罗普成在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，谭某的证言，甘某的供述，北流市公安局搜查笔录，扣押毒品清单，罗普成、甘某、谭某指认现场的笔录及照片，罗普成、甘某、谭某相互辨认并相互指证的笔录及照片，北流市公安局现场检测报告书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，北流市公安局行政处罚决定书，本院（2016）桂0981刑初228号刑事判决书，北流市公安局禁毒大队出具的抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人罗普成违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍予以贩卖的行为，已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。罗普成归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。罗普成贩卖毒品的犯罪所得，属违法所得款，依法予以追缴，没收上缴国库。根据被告人罗普成犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗普成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年12月24日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人罗普成的违法所得款人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一七年八月十六日
书记员 黄芳葵
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2821号
原告：姚伟栋。
委托代理人：何凯，浙江舜联律师事务所律师。
被告：张依法。
本院在审理原告姚伟栋与被告张依法民间借贷纠纷一案中，原告姚伟栋于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚伟栋自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚伟栋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚伟栋负担。
代理审判员 张 剑
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 宋金环
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执241号
被执行人冷玲：
申请执行人周琦、左伟与你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2016)湘0603民初821号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年七月十四日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3481号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路178号。
负责人：刘国华，该行行长。
委托诉讼代理人吴晶晶，该公司员工。
委托诉讼代理人邵银军，江苏骥江律师事务所律师。
被告：徐震。
被告：扬州瑞富新型材料有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇工业园区。
法定代表人：徐震，该公司执行董事。
被告：张海琴。
被告：王志忠。
被告：徐康芹。
原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行扬州分行）与被告徐震、扬州瑞富新型材料有限公司、张海琴、王志忠、徐康芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告长江银行扬州分行的委托诉讼代理人吴晶晶到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐震立即偿还原告贷款本金698787.79元、利息（截至2016年2月21日的利息41369.63元，自2016年2月22日起至实际给付之日止的利息、罚息按照合同的约定计算）；2、判令被告扬州瑞富新型材料有限公司、张海琴、王志忠、徐康芹对被告徐震的借款承担连带清偿责任；3、判令原告对被告王志忠、徐康芹所有的位于扬州市江都区仙女镇东方红东路三江百货广场C幢33号房屋享有优先受偿权。事实和理由：被告徐震向原告长江银行扬州分行贷款70万元，被告扬州瑞富新型材料有限公司、张海琴、王志忠、徐康芹为该借款提供连带责任保证，被告王志忠、徐康芹以自有房屋为借款提供抵押担保。借款到期后，被告徐震未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。
被告徐震未作答辩。
被告扬州瑞富新型材料有限公司未作答辩。
被告张海琴未作答辩。
被告王志忠未作答辩。
被告徐康芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告长江银行扬州分行与被告徐震签订流动资金最高限制余额借款合同1份，合同约定：原告向被告徐震发放最高余额不超过70万元的贷款，借款期限自2014年8月1日至2015年7月31日，借款月利息6.6‰，每月20日结息，逾期还款加收30%的罚息。
同日，原告长江银行扬州分行与被告扬州瑞富新型材料有限公司、张海琴、王志忠、徐康芹签订最高限制余额保证担保合同1份，约定该四被告对被告徐震基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。
同日，原告长江银行扬州分行与被告王志忠、徐康芹签订最高限制余额抵押担保合同1份，约定两被告以登记在被告徐康芹名下的位于扬州市江都区仙女镇东方红东路三江百货广场C幢33号房屋为上述借款提供抵押担保。2014年8月5日，双方办理了抵押登记手续，领取了他项权证。
2015年1月30日，原告向被告徐震发放借款70万元，并约定还款日期为2015年7月25日。
借款到期后，被告徐震未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，截至2016年2月21日，被告徐震尚欠原告借款本金698787.79元及利息41369.63元。
本院认为，原告长江银行扬州分行与被告徐震签订的流动资金最高限制余额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐震未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告徐震立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告王志忠、徐康芹以位于扬州市江都区仙女镇东方红东路三江百货广场C幢33号房屋为上述借款提供抵押担保，在被告徐震未能按约还款的情况下，原告可就该房屋享有优先受偿权。被告扬州瑞富新型材料有限公司、张海琴、王志忠、徐康芹对被告徐震的借款提供担保，在被告徐震未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告徐震追偿。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐震于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金698787.79元及借款利息（截止2016年2月21日利息为41369.63元；从2016年2月22日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）；
二、被告扬州瑞富新型材料有限公司、张海琴、王志忠、徐康芹对被告徐震在上述第一项中的还款义务承担连带保证责任；被告扬州瑞富新型材料有限公司、张海琴、王志忠、徐康芹承担保证责任后，有权向被告徐震追偿；
三、如被告徐震未按时履行上述判决主文第一项中所确定的还款义务，原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行有权以被告王志忠、徐康芹所有的位于扬州市江都区仙女镇东方红东路三江百货广场C幢33号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押登记范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11202元，公告费600元，合计11802元，由被告徐震、扬州瑞富新型材料有限公司、张海琴、王志忠、徐康芹负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由五被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11202元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 石 立
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杜露露
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1462号
上诉人（原审原告）：肖志军，男，1977年1月2日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：宁永全，湖南宏彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李春岚，男，1962年12月19日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：李赛玉，女，1964年7月21日出生，汉族，居民。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢志国，湖南富强律师事务所律师。
上诉人肖志军因与被上诉人李春岚、李赛玉股权转让纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，肖志军在二审期间提交了新的证据，可能影响原审认定事实及案件实体判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初1490号民事判决；
二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。
上诉人肖志军预交的二审案件受理费2200元予以退回。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7111号
申请执行人：北京穷游天下科技发展有限公司。
法定代表人：肖异，执行董事。
被执行人：杭州乐游旅游咨询有限公司。
法定代表人：侯旭。
本院在执行北京穷游天下科技发展有限公司与杭州乐游旅游咨询有限公司其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人杭州乐游旅游咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将杭州乐游旅游咨询有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 李小滨
代理审判员 刘 赛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张振东
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122财保00254号
申请人：甘肃陇西农村合作银行（以下简称陇西合行）。
法定代表人：马学才，系该行董事长。
委托代理人：张建军、田耀，系该行职工。
被申请人：陇西新亚泰农牧有限公司。
法定代表人：甘彩英，系该公司总经理。
被申请人：甘彩英。
申请人甘肃陇西农村合作银行因金融借款合同纠纷于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陇西新亚泰农牧有限公司、甘彩英名下的银行存款100万元依法予以冻结或查封二被申请人同等价值的其他财产。申请人以房屋所有权证（房产证号：陇房权证文字第19**号）提供担保。
本院经审查认为：申请人甘肃陇西农村合作银行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陇西新亚泰农牧有限公司、甘彩英名下的银行存款100万元或查封二被申请人同等价值的其他财产。其中冻结期限为：一年；查封期限为：动产二年，不动产三年。
案件申请费5000元，由申请人甘肃陇西农村合作银行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取诉前保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张永伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 车 祯
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2660号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行。住所地：奉化市。
代表人：吕春杰，该支行行长。
被执行人：王方宝。
被执行人：杨友飞。
本院（2014）甬奉商特字第76号民事裁定书，准予对登记在被执行人王方宝、杨友飞名下共有的位于奉化市溪口镇中兴中路的房产【房权证：奉溪字第××号；土地证号：奉国用（95）字第2-27**号】采取拍卖、变卖等方式依法变价。本院于2014年11月28日向被执行人王方宝、杨友飞发送执行通知书，告知本院将依法处置该房产，并责令其履行交出担保财产、财产凭证等义务并已依法查封该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人王方宝、杨友飞名下共有的位于奉化市溪口镇中兴中路的房产【房权证：奉溪字第××号；土地证号：奉国用（95）字第2-27**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 晶
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 宣小虎
二〇一四年十二月九日
代书记员 沈文达
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初342号
原告刘某某，男，汉族，现住吉林省延吉市。
委托代理人高吉福，吉林由正律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，现住吉林省汪清县。
委托代理人田国君，吉林诚途律师事务所律师。
原告刘某某与被告王某保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人高吉福、被告王某及委托代理人田国君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年2月2日，原告因害怕妻子将存款挪作他用，故让被告代为保管自己的存款，原告从中国邮政储蓄延吉市河南市话营业所支取91.4488万元，存入被告开设的账户。原告曾多次要求被告返还保管的存款，被告找各种借口拒不归还。现请求判令被告返还保管的存款91万元并承担诉讼费用。
被告王某辩称，双方为情人关系，因原告妻子在外地，偶尔回家，二人经常在一起。2013年2月2日，原告从中国邮政储蓄延吉市河南市话营业所取出91.4488万元人民币，存入被告的储蓄卡，用以保证双方的共同消费及被告的个人消费（此款用于原、被告共同生活中的消费，一同到云南大理、丽江、山东青岛、蓬莱、河北秦皇岛、迁安等地旅游的消费，被告购买首饰、衣服等消费）。至2015年8月份，该笔存款用光，银行储蓄卡也已注销。原、被告不存在保管银行存款的合同关系，被告将91.4488万元银行存款用于二人共同消费或被告的个人消费，原告多年一直无异议，被告现与原告断绝情人关系，原告就来起诉，此事明显不符合保管合同的特征，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体身份。
2、中国邮政储蓄银行延吉市延南支行活期账户明细流水单一份，证明原告2013年2月2日把91.4488万元银行存款交给了被告，存入被告账户。
被告向本院提供提供的证据有：
1、照片12张，证明原、被告存在着情人关系。
2、照片18张及被告的港澳通行证一份，证明原、被告保持情人关系期间二人共同或者被告个人多次到云南大理、丽江、青岛、北戴河、蓬莱、长春、沈阳等地共同旅游，双方的旅游费用及日常生活支出均由争议的91.4488万元存款支付。
3、2016年4月10日7点54分原告给被告发送的短信照片一张，证明原告自认双方在一起四年中的消费均由原告转入被告账户的钱来支付的事实。
4、发票原件一份，证明原告戴的欧米茄手表是被告在大连用诉争的存款刷卡购买。
5、香港时来运转项链及发票复印件照片三张，证明从诉争的存款支付2万元购买时来运转意大利金项链。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。原告对被告提供的1至4号证据的真实性无异议，证明目的有异议，故本院上述对证据的真实性予以采信。原告对被告提供的5号证据的真实性有异议，该证据为复印件照片，本院不予采信。
经庭审质证采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告是有妇之夫，但与被告存在男女亲密关系，原告现所戴欧米茄手表为被告购买，被告购买门市房时，原告曾出资相助。2013年2月2日，原告从中国邮政储蓄延吉市河南市话营业所取出存款91.4488万元，存入被告的银行卡内。此后，原、被告曾共同到云南大理、丽江，山东青岛、蓬莱，河北秦皇岛、迁安等地旅游，原、被告保持男女亲密关系生活四年之久。原告退休后，被告与原告断绝情人关系，2016年4月10日7点54分原告给被告发送的短信称：“四年当中吃的、穿的、带的都可着你，门市房，现金都在你那”，三日后，原告以存入被告银行卡的91.4488万元存款系被告代为保管为由，来法院起诉，要求被告返还91万元。庭审中，原告承认与被告有亲密关系，但否认为情人关系。
本院认为，原告是有妇之夫，与被告保持男女关系生活四年之久。原告主张于2013年2月2日给付被告的91.4488万元银行存款是交由被告保管，既未提供证据证明，也不符合保管合同的相关要求而且也不符合日常生活经验法则，被告代原告保管存款的主张不成立。原告为婚外男女关系给付被告钱款，违反社会公序良俗，现反悔追要，本院不宜保护。依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费13900元，减半收取6950元，保全费5000元，合计11950元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一六年六月十五日
书记员 张丽娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3649号
原告武汉天黎轮胎有限公司。
法定代表人鲍人巧。
委托代理人程宗光，湖北松之盛律师事务所律师。
委托代理人李春生，湖北松之盛律师事务所律师。
被告李涛。
原告武汉天黎轮胎有限公司（以下简称天黎轮胎公司）诉被告李涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天黎轮胎公司委托代理人程宗光到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天黎轮胎公司诉称，原告为被告供应轮胎，经双方对账，被告于2014年8月6日向原告出具了《欠条》。载明：“今欠武汉天黎轮胎有限公司货款人民币陆万壹仟肆佰玖拾元整（￥61,490元），欠款人李涛，2014年8月6日”。后原、被告双方于2015年11月9日签订了《2015年度缓期还款合同》，合同载明截至2015年11月9日，被告李涛尚欠原告55,900元，并承诺于2015年11月还款5,000元，12月还款5,000元，2016年1月还款5,000元，余款于2016年2月5日前还清；另合同第2条约定，若被告在以上约定期限内未还款或者未足额还款，按照当次约定周期期末应还未还金额每日万分之五向原告支付违约金。后原告多次催要，被告偿还10,000元后，剩余45,900元均以种种理由拖欠至今。起诉之后被告于2016年底还款15,000元，后再次还款8,000元，尚欠货款本金37,900元。请求判令：1、被告立即支付原告货款37,900元及利息（以欠款金额37,900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月7日起计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李涛经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未提交答辩状或书面答辩意见。
原告天黎轮胎公司为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条及《2015年度缓期还款合同》。被告李涛在举证期限内未提交证据。
本院审查认为，原告天黎轮胎公司提交的证据系原件，且能够相互印证，共同证明原、被告之间的合同关系及被告确认差欠原告货款的事实，本院将作为认定案件事实的依据，予以采信。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院对原告天黎轮胎公司在民事起诉状中载明的案件事实予以确认。
2016年9月9日，原告天黎轮胎公司诉至本院，请求如诉称。被告李涛经本院传票传唤未到庭，本案调解不成。
本院认为，原告天黎轮胎公司与被告李涛系买卖合同关系。原告天黎轮胎公司已经按照双方约定履行了发货义务，双方经过对账，被告李涛确认截止2014年8月6日，尚欠原告天黎轮胎公司货款61,490元并出具欠条。2015年11月9日，双方就还款达成了《2015年度缓期还款合同》被告李涛向原告承诺了还款方案，但被告分三次偿还10,000元、15,000元、8,000元后就未再履行付款义务，尚欠货款本金37,900元。被告李涛长期不支付货款的行为损害了原告天黎轮胎公司的合法权益，故对原告天黎轮胎公司要求被告李涛立即支付货款37,900元的诉讼请求，本院予以支持。被告李涛的行为已经构成违约，对于原告天黎轮胎公司要求被告李涛支付逾期付款利息（以欠款金额37,900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月7日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，因为双方在《2015年度缓期还款合同》已经就还款重新达成了一致，故本院在以37,900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从被告李涛承诺的最后还款之日的次日即2016年2月6日起至实际清偿之日止的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告李涛经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李涛于本判决书生效后十日内给付原告武汉天黎轮胎有限公司货款37,900元及逾期付款利息（以37,900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月6日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告武汉天黎轮胎有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,202元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 冯启生
二〇一七年五月十八日
书 记 员 谈 靖