wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2225号
原告无锡市首通机电科技有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道工业集中区XD-2008-2号地块。
法定代表人黄锡伦，该公司董事长。
委托代理人沈文健，无锡市新区新安法律服务所法律工作者。
被告无锡市优禾美快餐服务有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道德育路268号。
法定代表人葛娜。
被告新区天嘉快餐经营部。
经营者王晴萍。
原告无锡市首通机电科技有限公司（以下简称首通公司）与被告无锡市优禾美快餐服务有限公司（以下简称优禾美公司）、新区天嘉快餐经营部（以下简称天嘉经营部）房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年4月18日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告首通公司的委托代理人沈文健到庭参加诉讼。被告优禾美公司、天嘉经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告首通公司诉称：2012年12月4日，首通公司与优禾美公司签订《厂房租赁合同书》，约定优禾美公司承租首通公司位于无锡市新区鸿山街道机光电工业园区德育路268号的厂房与办公楼，租期为5年，自2012年12月5日起至2017年12月4日止。从2015年年初开始，优禾美公司因故停产，告知首通公司其业务由天嘉经营部接管，案涉租赁房屋转租给天嘉经营部，并由天嘉经营部向首通公司支付了6个月租金。后优禾美公司、天嘉经营部均未能按约支付租金。现诉至法院，要求优禾美公司、天嘉经营部支付租金212193.07元、逾期滞纳金29917.11元，合计242110.18元。
被告优禾美公司、天嘉经营部均未作答辩。
经审理查明：
2012年12月4日，首通公司与优禾美公司签订《厂房租赁合同书》1份，约定：1、优禾美公司向首通公司承租位于无锡市新区鸿山街道机光电工业园区德育路268号房屋中的1696㎡厂房、400㎡办公用房，租期为5年，自2012年12月5日起至2017年12月4日止；2、租金计算标准与支付方式，厂房为每年185元/㎡，办公用房为每年160元/㎡，租金先付后用，提前一个星期支付，第一年付三押一，每三个月支付一次租金94463.12元，第二年开始付六押三，每六个月支付一次租金188926.25元；3、逾期支付租金的，每逾期一日，按所拖欠租金的日0.1%支付滞纳金，拖欠租金达30日，非首通公司原因并经首通公司书面催款通知书后仍未付款的，则视为优禾美公司自动退租；4、双方在合同书中还约定了水电费负担、保证金、提前终止租赁等其他权利义务负担情形。在履行上述租赁合同期间，优禾美公司支付了2015年9月4日之前租金，其中最后六个月租金天嘉经营部支付给首通公司，天嘉经营部系按90657.92元/三个月标准支付租金，该租金为非含税价。
关于优禾美公司与天嘉经营部关系。首通公司陈述其根据天嘉经营部经营者王晴萍告之得知，天嘉经营部接管了优禾美公司业务、租赁房屋及其中设备，优禾美公司将案涉租赁房屋转租给天嘉经营部，天嘉经营部愿意支付相应租金，事实上，2015年9月4日之前的最后六个月租金即由天嘉经营部直接支付给首通公司，虽然优禾美公司转租行为未经首通公司同意，但因首通公司事实上接受了天嘉经营部的付款行为，因此现要求优禾美公司与天嘉经营部共同支付结欠租金。
首通公司主张的关于结欠租金金额与滞纳金计算方式，包括：1、2015年9月5日至2015年12月4日期间租金90657.92元，主张拖欠210天，要求按日0.1%支付滞纳金；2、2015年12月5日至2016年3月4日期间租金90657.92元，主张拖欠120天，要求按日0.1%支付滞纳金；3、2016年3月5日至2016年4月4日期间租金30219.31元，主张拖欠30天，要求按0.1%支付滞纳金。合计主张租金为211535.15元、滞纳金29917.11元。
另查明，无锡市新区鸿山街道机光电工业园区德育路268号房屋中的案涉房产系首通公司单独所有，并于2013年8月6日办理了房屋产权登记。
以上事实，有当事人陈述以及首通公司提供的《厂房租赁合同书》、专款凭证、微信聊天记录、房屋所有权证等证据在卷证实。
本院认为，首通公司与优禾美公司签订的《厂房租赁合同书》真实、合法、有效。根据合同书中约定的租赁期限，现双方租赁关系依然存续，优禾美公司应按约向首通公司支付相应租金。首通公司陈述优禾美公司在租期内将承租房屋转租给天嘉经营部，但对此未能提供证据予以证实，故本院对两被告系转租关系的事实不予确认。退一步讲，即使首通公司所述的转租关系属实，但根据合同相对性规则，首通公司只能向其对应的承租方优禾美公司主张租金，而无权要求次承租人天嘉经营部共同负担租金。虽然存在天嘉经营部直接向首通公司直接支付租金的事实，但基于首通公司所述的转租关系，天嘉经营部的付款行为不能被认定为其应当承担共同负担租金的依据。故本院对首通公司要求天嘉经营部共同支付租金的意见不予支持。针对首通公司主张的租金金额，因优禾美公司未作答辩，本院审查认为诉请租金未超过合同约定金额，不存在加重债务人义务情形，本院对此予以确认。因优禾美公司未能按约支付租金，首通公司主张的逾期付款滞纳金，符合合同约定计算方式，且不存在违法情形，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、优禾美公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付首通公司租金211535.15元、滞纳金29917.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回首通公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2466元（此款已由首通公司预交），由首通公司负担7元，由优禾美公司负担2459元（首通公司同意其预交的案件受理费2459元由优禾美公司向其直接支付，本院不再退还，由优禾美公司在本判决发生法律效力之日起十日内向首通公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 戴 雷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初3078号
原告：董平。
原告：董俊国。
原告：董俊义。
三原告委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：董啸天，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：吕玉坡。
委托诉讼代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
法定代表人：冯贤国，该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人：李欣，该公司经理。
原告董平、董俊国、董俊义与被告吕玉坡、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人三原告董平、董俊国、董俊义的委托诉讼代理人李振泉、董啸天，被告吕玉坡的委托诉讼代理人王立刚到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
董平、董俊国、董俊义向本院提出诉讼请求：1.被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在承保范围内赔偿三原告各项经济损失343673.50元，其中抢救费47500.00元；丧葬费26204.50元；死亡赔偿金209969.00元；亲属处理丧葬费事宜支出交通费、误工费等费用10000.00元；精神损害抚慰金50000.00元，超出保险理赔部分由被告吕玉坡赔偿。2.阳光财产保险公司在保险范围内无责赔偿。事实和理由：2016年8月11日10时40分，被告吕玉坡驾驶冀HX号小型汽车(载尹某某)由东向西行驶至253省道23公里900米路段，其驾车未靠道路右侧通行，会车时采取措施不当，致使该车与路南侧停放的岳艳平驾驶的冀BX号小型汽车相撞，冀BX号小型汽车与在人行道上的行人付某某、董某某相撞。同时冀HX号小型汽车翻车，将冀BX号小型汽车后依次停放的黄某某驾驶的冀H**号小型汽车、孙某某驾驶的冀HX**号小型汽车损坏，造成吕玉坡、尹某某受伤，董某某当场死亡，付某某受伤经抢救无效后死亡，四车损坏的道路交通事故。经承德县交通警察大队认定：吕玉坡负此次事故的全部责任，付某某、董某某、尹某某、岳艳平、黄某某、孙某某在此次事故中无责任。付某某（1955年4月27日生人）受伤后被送往中国人民解放军第二六六医院抢救无效死亡。其死亡造成三原告巨大的精神痛苦和经济损失，特诉至法院,请依法判决。
吕玉坡承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我方车辆在中国人民保险公司北京市分公司投保了交强险和商业三者险，保险事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失应由我方车辆的承保公司予以赔偿；我方向原告支付了付某某的丧葬费23500.00元，垫付了抢救费42320.00元，另外我方向原告支付了290.00元的用品费用。上述款项要求原告返还。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的损失，应先由冀HX、冀H**、冀BX号三车的承保公司在交强险无责范围内承担赔偿责任，不足的部分答辩人同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，交强险不足的，在商业三者险中承担责任。对于原告的抢救费，应提供医院正规发票，并证明与本次事故相关联。根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。死亡赔偿金，应提供合法有效的死亡证明文件，受害人是农民应按农民的标准计算，否则答辩人拒绝赔付。丧葬费，事故发生地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。精神损害抚慰金，由于本次事故原告也有过错，保险公司不予认可。诉讼费，不承担。本案另有伤亡董某某，请对二伤亡者损失在赔偿范围内予以分摊。
阳光财产保险股份有限公司北京分公司承认原告在本案中所主张的事实，我公司同意在交强险无责范围内承担赔偿责任。
本院认为，吕玉坡、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司承认董平、董俊国、董俊义在本案中主张的事实，故对董平、董俊国、董俊义主张的事实予以确认。原告主张丧葬费26204.50元，死亡赔偿金209969.00元符合法律规定，列入赔偿范围；抢救费以实际支出，医药费单据为准计42320.00元，应予支持。原告主张亲属处理丧葬费事宜支出交通费、误工费等费用10000.00元数额过高,本院酌定1000.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司主张本次事故原告也有过错，保险公司不予认可精神损害抚慰金,但并未提交原告存在过错的证据,故原告主张精神损害抚慰金50000.00元本院予以支持。由于吕玉坡驾驶冀HX号小型汽车先与路南侧停放的岳艳平驾驶的冀BX号小型汽车相撞，冀BX号小型汽车与在人行道上的行人付某某、董某某相撞。故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司主张原告的损失应由冀BX号车的承保公司进行无责赔付后再由人保公司进行赔偿，本院予以支持。冀HX号小型汽车翻车，将冀BX号小型汽车后依次停放的黄某某驾驶的冀H**号小型汽车、孙某某驾驶的冀HX**号小型汽车损坏，该碰撞是二次碰撞，且黄某某驾驶的冀H**号小型汽车、孙某某驾驶的冀HX**号小型汽车与付某某、董某某并没有接触，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司主张原告的损失应由冀H**、冀HX**两车的承保公司进行无责赔付后再由人保公司进行赔偿，本院不予支持。尹某某、吕玉坡自愿放弃冀BX号车的无责赔付，本院予以认可。本案另有伤亡董某某，预留50%赔偿比例。因董某某当场死亡，故阳光财产保险股份有限公司北京分公司应在医药费限额内赔偿原告医药费1000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿5500.00元。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在医药费限额内赔偿原告医药费10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬费事宜支出交通费55000.00元。超出部分由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险内赔偿257993.50元。吕玉坡主张原告返还其为付某某的丧葬费23500.00元、抢救费42320.00元、用品费290.00元，原告予以认可，应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失322993.50元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险无责范围内赔偿原告各项损失6500.00元；
三、原告董平、董俊国、董俊义于本判决生效后十日内返还被告吕玉坡人民币66110.00元。
四、被告吕玉坡在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回原告董平、董俊国、董俊义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810.00元，减半收取计1405.00元，由被告吕玉坡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 尚晓玉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王海波
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初7504号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该银行行长。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：田如强，男，1983年8月4日出生，汉族，无业。
被告：陕西吉隆房地产开发有限公司。
法定代表人：向炳伟，该公司董事长。
委托代理人：王召辉，男，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告田如强、陕西吉隆房地产开发有限公司（以下简称建隆公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人瞿龙，被告田如强及被告吉隆公司委托代理人王召辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告田如强向原告借款190000元用于购买位于西安市高新区锦业路以北尚品美地城第10幢1单元9层10901号房产。被告田如强承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任。原告按约给被告田如强发放了贷款，但被告田如强未按约偿还借款本息。现要求：1、宣布贷款立即到期，第一被告偿还原告借款本金176418.60元、利息2925.72元、罚息23.97元、付息39.70元（合计179407.99元），及2016年6月5日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费等实现债权的全部费用；2、原告对第一被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、第二被告对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
被告田如强答辩，原告所述事实属实，欠钱也属实，同意与原告协商解决纠纷，但希望原告能给付10天偿还时间。
被告吉隆公司答辩，原告所述事实属实，我公司要求原告对房产优先受偿，对不足部分承担清偿，承担清偿责任后，有权向被告田如强追偿。
经审理查明，2013年5月8日，原告与被告田如强签订借款合同，约定：被告田如强为购买位于西安市高新区锦业路以北尚品美地城第10幢1单元9层10901号房，向原告借款190000元，借款采用等额本息还款法，每月归还本息1436.91元；借款期限为2013年5月8日至2033年5月8日止；如果被告田如强不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求被告田如强立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告田如强的借贷关系。同日，原告与被告田如强签订抵押合同，被告田如强将上述房屋抵押给原告，为上述债务提供抵押担保。2013年9月18日，原告与被告田如强办理了市房预抵字201309805560号预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明。2013年6月5日，原告将190000元转入被告田如强指定账户内。截止2016年6月5日，共拖欠原告借款本金176418.60元、利息2925.72元、罚息23.97元、复息39.70元，以上合计179407.99元，未偿还。
2012年8月23日，原告与被告吉隆公司签订借款最高额保证合同，约定被告吉隆公司对因原告向借款人（因购置位于西安高新区锦业路以北项目所属之住房房产而与原告发生借贷关系的借款人）发放个人住房贷款形成的全部债权提供最高额保证；债权确定期间为2012年8月23日至2015年8月23日；保证最高限额为贰亿伍仟万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为单笔借款合同签订之日起至借款合同项下的抵押已生效，抵押财产的房地产权证等相关权属证书已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日止。
以上事实，有借款合同、抵押合同、支付凭证、对账单、拖欠明细，最高额保证合同、登记备案证明、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告田如强签订的借款合同和抵押合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。依据借款合同，如借款人违约，原告有权宣布合同立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告依约向被告田如强发放贷款，但被告田如强未按约向原告偿还借款本息，已构成违约，应依据双方在合同中的约定承担相关法律责任。故原告请求宣布贷款立即到期，判令被告田如强偿还借款本息及2016年6月5日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告主张以本案抵押房产优先受偿的意见，因原告仅就本案办理了贷款抵押登记备案证明，未取得他项权利证书，故对原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，不予支持。
原告与被告吉隆公司签订的借款最高额保证合同约定，若贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，被告建隆公司应在保证范围内立即承担连带保证责任。现因被告田如强未按约还款，而原告要求宣布贷款立即到期，且原告向被告吉隆公司主张权利也在保证期间内，故原告请求判令被告吉隆公司对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告建隆公司承担连带保证责任后，有权向被告田如强追偿。依据原告与被告吉隆公司签订的借款最高额保证合同的约定，以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定。虽然被告田如强向原告提供了房屋抵押，但原告依合同仍有权直接要求被告吉隆公司对上述债务承担连带保证责任。故被告吉隆公司辩称原告先就被告田如强所抵押房产清偿债务，不足部分吉隆公司承担连带保证责任依法无据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告田如强偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金176418.60元、利息2925.72元、罚息23.97元、复息39.70元，合计179407.99元，及2016年6月5日后至贷款实际清偿之日的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用。
二、被告陕西吉隆房地产开发有限公司对被告田如强上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告田如强追偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3888元，由被告田如强、陕西吉隆房地产开发有限公司共同负担（此款原告己预交，二被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨小玲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017豫14民终1673号
上诉人（原审被告）王春艳，女，1984年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李政达，河南梁园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）民权县主玉小额贷款有限公司。
法定代表人杨建敏，该公司董事长。
委托代理人杨东辉，男，1964年8月24日出生，汉族，住河南省民权县。
原审被告王玉芝，女，1963年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告程玉环，女，1975年9月15日出生，汉族，住河南省民权县。
原审被告王海平，男，1982年7月6日出生，汉族，住河南省民权县。
原审被告祖修亮，男，1952年4月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人王春艳与被上诉人民权县主玉小额贷款有限公司(以下简称主玉贷款公司)、原审被告王玉芝、程玉环、王海平、祖修亮借款合同纠纷一案中，主玉贷款公司于2016年10月21日向民权县人民法院提起诉讼，请求判令王春艳偿还借款55万元并承担利息，诉讼费用，程玉环、王玉芝、王海平、祖修亮承担连带清偿责任。民权县人民法院于2017年3月21日作出（2016）豫1421民初3276号民事判决书，并向双方并向双方当事人进行了送达。王春艳不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人王春艳的委托代理人李政达，被上诉人民权县主玉小额贷款有限公司的委托代理人杨东辉到庭参加诉讼。原审被告王玉芝、程玉环、王海平、祖修亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月13日，主玉贷款公司和王春艳签订了550000元的借款合同，月利率30‰，借款期限为2015年4月13日至2016年4月12日止，程玉环、王玉芝、王海平、祖修亮为其提供连带保证责任，保证期间为三年。到期借款未归还。
原审认为，主玉贷款公司与王春艳之间订立的借款合同，是双方真实意思表示，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，主玉贷款公司已按照约定向王春艳提供了借款550000元，借款到期后王春艳并未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。主玉贷款公司要求程玉环、王玉芝、王海平、祖修亮对上述款项承担连带责任保证，予以支持。主玉贷款公司与王春艳约定借款利息为月息30‰（即年利率为30‰×12=36%），超过了年利率24%，超出部分不予支持。综上所述，主玉贷款公司的部分诉请，合法有据，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王春艳于本判决生效后五日内偿还原告民权主玉小额贷款有限公司借款550000元及利息（利息自2015年4月13日开始按年利率24%计算至本息付清之日止）；二、被告王玉芝、程玉环、王海平、祖修亮对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王春艳追偿。三、驳回原告民权主玉小额贷款有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11676元，保全费4270元，由被告王春艳负担。
王春艳上诉称，主玉贷款公司没有向王春艳出借550000元的借款本金，根据王春艳提交的证据可以证实主玉贷款公司仅支付474000元的借款，剩余本金至今没有支付。按照最高院司法解释的规定，预先扣除的利息不得计算在出借金额内。主玉贷款公司实际出借的本金为474000元，原审认定为550000元错误，请求二审撤销原判，依法改判。
主玉贷款公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：主玉贷款公司实际出借的本金数额为多少。
双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，关于借款本金数额的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应当以借据上载明的借款金额为准。如果预先在出借本金中扣除了利息，则以实际出借的金额为本金。本案中，双方当事人在借款合同中约定借款本金为550000元，王春艳出具的借据上，也显示借款本金为550000元，借款合同及借据均体现了双方当事人协商一致的合意结果，证据效力较高，应当作为认定借款本金的有效证据采信。王春艳主张预先扣除了76000元的利息，但不能说明扣除利息的计算方式及计息期间，同时在现实生活中，也不能排除出借人以现金支付部分借款本金的情形存在，故王春艳的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审认定借款本金为550000元并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11676元，由上诉人王春艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年五月二十三日
书记员 崔 乐
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执191号
申请执行人岑洪康，男，1966年2月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人张群珍，女，1942年8月18日出生，汉族，原住贵港市港南区江南大道207号2幢1单元402室。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初925号民事判决书，向被执行人张群珍发出了执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人张群珍至今未见履行。
在执行过程中，本院查明被执行人张群珍目前名下唯一的财产是座落于贵港城区南江木松岭的宅基地【土地证编号：贵国用（2006）0052号】一块，且已经被本院依法查封。因涉案地产的确认及评估拍卖程序需要较长时间，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人岑洪康同意本案进入执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初925号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年八月二十四日
书记员 韦宝和
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6637号
原告：牟宣叶。
被告：牟永贵。
被告：靳义彩。
被告：牟永刚。
原告牟宣叶与被告牟永贵、靳义彩、牟永刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告牟永贵、靳义彩立即归还原告借款30000元，并支付从2016年5月4日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；被告牟永刚负连带责任。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告牟宣叶到庭参加诉讼，被告牟永贵、靳义彩、牟永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年5月4日，被告牟永贵由被告牟永刚提供连带责任担保向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月利率2%。被告牟永贵借款后至今未还本付息,被告牟永刚亦未承担保证责任。另被告牟永贵、靳义彩于2003年1月7日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟永贵、靳义彩于判决生效之日起十日内返还原告牟宣叶借款本金30000元，并支付自2016年5月4日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告牟永刚负连带责任；被告牟永刚承担上述连带责任后，有权向被告牟永贵、靳义彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告牟永贵、靳义彩、牟永刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶 清
二〇一六年十月二十日
代书记员 叶宇红
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初6637号原告：牟宣叶。被告：牟永贵。被告：靳义彩。被告：牟永刚。原告牟宣叶与被告牟永贵、靳义彩、牟永刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告牟永贵、靳义彩立即归还原告借款30000元，并支付从2016年5月4日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；被告牟永刚负连带责任。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告牟宣叶到庭参加诉讼，被告牟永贵、靳义彩、牟永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2016年5月4日，被告牟永贵由被告牟永刚提供连带责任担保向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月利率2%。被告牟永贵借款后至今未还本付息,被告牟永刚亦未承担保证责任。另被告牟永贵、靳义彩于2003年1月7日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟永贵、靳义彩于判决生效之日起十日内返还原告牟宣叶借款本金30000元，并支付自2016年5月4日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告牟永刚负连带责任；被告牟永刚承担上述连带责任后，有权向被告牟永贵、靳义彩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告牟永贵、靳义彩、牟永刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  叶 清二〇一六年十月二十日代书记员  叶宇红
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2975号
原告：徐秋怀,男,1964年3月21日出生,汉族,住桐庐县。
被告：董建平,男,1973年2月15日出生,汉族,住桐庐县。
被告：陈春录,女,1977年3月23日出生,汉族,住瑞安市。
原告徐秋怀与被告董建平、陈春录追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐秋怀到庭参加诉讼，被告董建平、陈春录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐秋怀起诉称，2015年1月16日，被告向原浙江省桐庐农村合作银行钟山支行贷款10万元，借款期限至2017年1月15日止，原告、季洪炳为上述借款提供连带责任保证担保。上述借款到期后，被告怠于归还借款。2017年2月3日，经银行催讨，原告代为归还借款49375.01元，支付利息583.84元。被告至今未支付上述代偿款。请求判令：1、被告支付原告代偿款49958.85元，并支付自2017年2月4日起至款项付清之日止按年利率7.5%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐秋怀为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、个人循环保证借款合同、保证函及收贷收息凭证，证明原告代偿借款本息的事实；2、结婚证及离婚登记审查处理表，证明二被告婚姻状况。
被告董建平、陈春录未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告董建平向原浙江桐庐农村合作银行钟山支行借款10万元，借款期限至2017年1月15日。由原告及季洪炳提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金等，并由被告陈春录对被告董建平在2015年1月16日至2018年12月31日期间内最高融资限额13万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围为所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金等。保证期间均为债务履行期届满之日起二年。2017年2月4日，原告代偿借款49375.01元及利息583.84元。被告至今未向原告支付此代偿款。
另查明，二被告于2006年4月3日登记结婚，于2016年6月13日登记离婚。
本院认为，被告董建平向案外人原浙江省桐庐农村合作银行钟山支行借款，原告提供连带责任保证担保。现原告履行保证责任为被告董建平代偿债务后依法有权向其追偿。被告董建平未及时向原告偿还此款，还应当支付从代偿之日起计算的利息，由于双方未对利息作出约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告陈春录应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建平、陈春录支付原告徐秋怀代偿款49958.85元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月4日起计算至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐秋怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1049元，减半收取524.5元，由被告董建平、陈春录负担。
原告徐秋怀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董建平、陈春录于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年六月三十日
书记员 张 抗
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2975号原告：徐秋怀,男,1964年3月21日出生,汉族,住桐庐县。被告：董建平,男,1973年2月15日出生,汉族,住桐庐县。被告：陈春录,女,1977年3月23日出生,汉族,住瑞安市。原告徐秋怀与被告董建平、陈春录追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐秋怀到庭参加诉讼，被告董建平、陈春录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告徐秋怀起诉称，2015年1月16日，被告向原浙江省桐庐农村合作银行钟山支行贷款10万元，借款期限至2017年1月15日止，原告、季洪炳为上述借款提供连带责任保证担保。上述借款到期后，被告怠于归还借款。2017年2月3日，经银行催讨，原告代为归还借款49375.01元，支付利息583.84元。被告至今未支付上述代偿款。请求判令：1、被告支付原告代偿款49958.85元，并支付自2017年2月4日起至款项付清之日止按年利率7.5%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。原告徐秋怀为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、个人循环保证借款合同、保证函及收贷收息凭证，证明原告代偿借款本息的事实；2、结婚证及离婚登记审查处理表，证明二被告婚姻状况。被告董建平、陈春录未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告董建平向原浙江桐庐农村合作银行钟山支行借款10万元，借款期限至2017年1月15日。由原告及季洪炳提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金等，并由被告陈春录对被告董建平在2015年1月16日至2018年12月31日期间内最高融资限额13万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围为所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金等。保证期间均为债务履行期届满之日起二年。2017年2月4日，原告代偿借款49375.01元及利息583.84元。被告至今未向原告支付此代偿款。另查明，二被告于2006年4月3日登记结婚，于2016年6月13日登记离婚。本院认为，被告董建平向案外人原浙江省桐庐农村合作银行钟山支行借款，原告提供连带责任保证担保。现原告履行保证责任为被告董建平代偿债务后依法有权向其追偿。被告董建平未及时向原告偿还此款，还应当支付从代偿之日起计算的利息，由于双方未对利息作出约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告陈春录应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董建平、陈春录支付原告徐秋怀代偿款49958.85元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月4日起计算至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告徐秋怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1049元，减半收取524.5元，由被告董建平、陈春录负担。原告徐秋怀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董建平、陈春录于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  游荣华二〇一七年六月三十日书记员  张 抗《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初220号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人阿布都赛麦提·某某某某提，男，40岁，1976年4月13日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，维吾尔族。2006年4月因犯过失致人死亡罪被山东省济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑四年，2009年9月刑满释放。2016年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2016年2月4日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
翻译人员迪力亚尔·阿里木，男，23岁，1993年4月25日出生于新疆维吾尔自治区吐鲁番市，维吾尔族，大学文化，系西北政法大学学生。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人阿布都赛麦提·某某某某提犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人阿布都赛麦提·某某某某提及翻译人员迪力亚尔·阿里木到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年1月27日19时许，被告人阿布都赛麦提·某某某某提在本市新城区尚勤路931路公交车站附近，趁被害人王某挤公交车之机从其衣服口袋内盗窃“苹果”牌6S型手机一部（经鉴定价值人民币5500元）。得手后，阿布都赛麦提·某某某某提仍在此伺机继续作案，被公安机关巡逻人员发现对其盘查，查获被盗手机。破案后，被盗手机已发还被害人王某。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人阿布都赛麦提·某某某某提的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人阿布都赛麦提·某某某某提对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2016年1月27日19时许，被告人阿布都赛麦提·某某某某提在本市新城区尚勤路931路公交车站附近，趁被害人王某不备，从其口袋内盗窃“苹果”牌6S型手机一部（经鉴定，价值人民币5500元）。得手后，阿布都赛麦提·某某某某提仍原地伺机继续作案，被公安机关巡逻人员发现对其盘查，后查获被盗手机。破案后，追回被盗手机已发还被害人。
上述事实，有被害人王某的报案材料及陈述在卷佐证；有公安机关的抓获经过、查获记录、扣押清单及领条在卷可证；有西安市新城区价格认证中心（2016）053号价格鉴定结论书在卷可证；有山东省济南市槐荫区人民法院（2006）槐刑初字第61号刑事判决书在卷可证；有被告人阿布都赛麦提·某某某某提指认作案地点及赃物的记录、照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阿布都赛麦提·某某某某提以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人阿布都赛麦提·某某某某提所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人阿布都赛麦提·某某某某提归案后，能如实供述其犯罪事实，其行为属坦白，且能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。根据被告人阿布都赛麦提·某某某某提的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿布都赛麦提·某某某某提犯盗窃罪，判处拘役三个月零十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年5月6日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一六年四月二十八日
书记员 李晖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44817号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。
被告：张辉，男，1978年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉到庭参加了诉讼，被告张辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2011年5月16日至2013年3月16日期间的物业费2474.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告居住小区的物业管理公司，自2011年5月16日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故诉至法院，请判上请。
被告未到庭亦未向法庭提交答辩意见。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润小区12号楼1门904号业主，房屋建筑面积93.45平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年5月16日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2474.56元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年八月十日
书记员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1194号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人王德胜，梨丰信用社主任。
被执行人苗洪洲，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与苗洪洲金融借款合同一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十日
书记员 高伟铭
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1194号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人王德胜，梨丰信用社主任。被执行人苗洪洲，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与苗洪洲金融借款合同一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十日书记员  高伟铭
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执276号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
法定代表人:张东，总经理。
委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：王恩宏，男，1975年4月4日出生，汉族。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执276号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。法定代表人:张东，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：王恩宏，男，1975年4月4日出生，汉族。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2679号
申请执行人：张同春，男，1965年6月25日生，汉族，寿光市。
被执行人：李军华，男，1987年7月8日生，汉族，寿光市化龙镇李家村村民。
申请执行人张同春与被执行人李军华民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2013年4月30日作出的（2013）寿丰民初字第675号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂下落不明，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院（2013）寿丰民初字第675号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：杨洪江
执行员 ：李汉涛
执行员 ：吴廷永
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 华 彬
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01101号
申请执行人宋淑莲，女，1949年12月7日出生，汉族，农民。
被执行人刘佳良，女，1963年2月23日出生，汉族，居民。
本院执行的宋淑莲与刘佳良民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第00529号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人刘佳良应偿付申请执行人宋淑莲案款10085元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人刘佳良已死亡，暂尚未发现遗产可供执行，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01101号案件的本次执行程序。
对被执行人刘佳良尚未履行的义务，待被执行人刘佳良有财产可供执行时，申请执行人宋淑莲可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 欧建良
审判员 刘 璋
二〇一五年十月二十三日
书记员 严桂云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初481号
原告周显晖，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人张瑞平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告王命亮（英文名：WANGMINGLIANG），男，1962年12月17日出生，印度尼西亚籍，住福建省厦门市思明区。
被告厦门奔马实业有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路226号五矿大厦19层。
法定代表人王命亮，公司董事长。
被告厦门协力集团有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路226号五矿大厦18层。
法定代表人黄文烈，公司董事长。
被告厦门协力华荣进出口贸易有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路226号五矿大厦12层。
法定代表人陈景汉，公司执行董事。
被告黄文烈，男，1961年10月1日出生，台湾地区居民，住厦门市思明区。
原告周显晖与被告王命亮、厦门奔马实业有限公司、厦门协力集团有限公司、厦门协力华荣进出口贸易有限公司、黄文烈民间借贷纠纷一案，原告周显晖未在法院通知的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告周显晖自动撤诉处理。
审 判 长 黄小民
审 判 员 李 桦
审 判 员 郑文雅
二〇一六年五月三十日
代书记员 巫粤峰
附：相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民初481号原告周显晖，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人张瑞平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告王命亮（英文名：WANGMINGLIANG），男，1962年12月17日出生，印度尼西亚籍，住福建省厦门市思明区。被告厦门奔马实业有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路226号五矿大厦19层。法定代表人王命亮，公司董事长。被告厦门协力集团有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路226号五矿大厦18层。法定代表人黄文烈，公司董事长。被告厦门协力华荣进出口贸易有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路226号五矿大厦12层。法定代表人陈景汉，公司执行董事。被告黄文烈，男，1961年10月1日出生，台湾地区居民，住厦门市思明区。原告周显晖与被告王命亮、厦门奔马实业有限公司、厦门协力集团有限公司、厦门协力华荣进出口贸易有限公司、黄文烈民间借贷纠纷一案，原告周显晖未在法院通知的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告周显晖自动撤诉处理。审 判 长 黄小民审 判 员 李 桦审 判 员 郑文雅二〇一六年五月三十日代书记员 巫粤峰附：相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2178号
原告杨凯。
委托代理人黄中华，江苏诚茂律师事务所律师。
被告蔡云。
被告蔡茂。
原告杨凯诉被告蔡云、蔡茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。本案依法由审判员易晖适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告杨凯及其委托代理人黄中华、被告蔡云、蔡茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯诉称：一、要求被告蔡云、蔡茂归还借款本金人民币100万元，并以100万元为基数，按月息2.5%的标准计算，支付从2015年12月20日起至判决生效之日止的利息；二、案件受理费由被告方承担。
被告蔡云、蔡茂辩称：借款100万元是事实，但现在经济困难，本金都难以归还，要求免除利息。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
被告蔡云、蔡茂出具的借条原件一份。该借条载明“今有常熟市福山宰场法人蔡云向安徽省涡阳县杨凯借人民币100万元整。借款人蔡云、蔡茂；借款日期2015年10月20日；归还日期2016年2月20日。”被告蔡云、蔡茂均在该借据上签名。
上述证据符合法律规定的要件，原、被告双方当庭均予以确认，本院对该证据予以认定。
根据原、被告提交的证据及庭审陈述，本院查明以下事实：
被告蔡云经人介绍与原告杨凯相识后，原、被告双方2013年开始发生借款往来。2015年10月20日，被告蔡云、蔡茂向原告杨凯借款人民币100万元，约定在2016年2月20日归还。被告蔡云、蔡茂与原告杨凯口头约定借款利息为月息2.5%。原告经多次催讨，被告未能归还借款及利息，故原告诉讼来院。庭审中，双方确认至2015年12月20日之前，对于约定的利息，原、被告双方已结清，之后的利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡云、蔡茂向原告杨凯借款有其出具的借条为凭，事实清楚，原、被告双方当庭亦予以确认，本院予以认定。出借人可要求借款人在约定的借款期限到期后予以归还本息。对原告杨凯要求判令被告蔡云、蔡茂按约定的月息2.5%为标准支付利息，根据相关司法解释的规定，原告主张的利息已超过法律规定，被告蔡云、蔡茂应按年息24%的计算标准向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡云、蔡茂归还原告杨凯借款本金人民币100万元并支付利息（以100万元为基数，按年息24%的标准计算自2015年12月21日起至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取6900元、财产保全费5000元，合计人民币11900元，由被告蔡茂、蔡云承担（原告同意其预交的诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一六年四月二十八日
书记员 马向军
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初567号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，分别于2016年9月2日、9月8日被取保候审。
被告人张某乙，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，分别于2016年9月2日、9月8日被取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）525号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日、11日公开开庭进行了审理。连云港市人民检察院指派代理检察员张江波、检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月份的一天，被告人张某甲在连云港市赣榆区赣马镇大高巅村其经营的早餐店处，从他人处购买15余公斤细盐，并用于制作豆腐卷、锅贴等食品供他人食用。后被告人张某甲让被告人张某乙帮助其购买粗盐用于腌制咸菜供他人食用，被告人张某乙为其购买粗盐60余公斤。2016年8月5日，连云港市赣榆区盐务局执法人员在该店内查获尚未使用的细盐3.6公斤、粗盐44.6公斤。
经江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检测，上述粗盐符合日晒工业盐二级品要求，不符合食用盐日晒盐二级品要求，细盐符合工业湿盐一级品要求，不符合精制盐二级品要求。
被告人张某甲、张某乙归案后，均如实供述犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人张某甲、张某乙的供述、扣押的粗盐、细盐、书证等证据，以证实指控成立，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款之规定惩处；同时提出被告人张某甲、张某乙归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人张某甲、张某乙对指控的事实与罪名无异议。
经审理查明，2016年2月份的一天，被告人张某甲在连云港市赣榆区赣马镇大高巅村其经营的早餐店处，从他人处购买15公斤细盐，并用于制作豆腐卷、锅贴等食品供他人食用。后被告人张某甲让被告人张某乙帮助其购买粗盐用于腌制咸菜供他人食用，被告人张某乙为其购买粗盐60余公斤。2016年8月5日，连云港市赣�区盐务局执法人员在该店内查获尚未使用的细盐3.6公斤、粗盐44.6公斤。
经江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检测，上述粗盐符合日晒工业盐二级品要求，不符合食用盐日晒盐二级品要求，细盐符合工业湿盐一级品要求，不符合精制盐二级品要求。
被告人张某甲、张某乙归案后，均如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、祁某的证言、扣押的粗盐、细盐、江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检验报告编号：（委）16740、16739、16741、16742号检验报告、现场检查笔录、发破案经过、抓获经过、被告人张某甲、张某乙的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，被告人张某乙明知被告人张某甲用于生产、销售的食品，仍为其提供有毒、有害的非食品原料，其行为侵犯了国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全，已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲、张某乙归案后，如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张某乙在共同犯罪中的作用小于被告人张某甲，量刑时予以考虑。为惩罚犯罪，维护国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯�产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、禁止被告人张某甲在缓刑考验期间从事食品生产、销售、加工等相关经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙建中
二〇一六年十月十三日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的�品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金：对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3605号
原告张成艳，男,1979年10月13日生，汉族。
委托代理人苏妤、章芃，江苏德善律师事务所律师。
被告南京禄口永骋建材有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城8区12幢107。
法定代表人史忠国，该公司董事长。
原告张成艳诉被告南京禄口永骋建材有限公司（以下简称永骋公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏妤、被告法定代表人史忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成艳诉称，2014年5月28日,其与被告永骋公司口头约定租赁被告南京禄口永骋建材市场内约10亩场地用于石材加工,每亩每年租金2万元,场地交付时间为2014年9月30日前。原告向被告支付定金3万元，被告出具了收款收据。交付期限届至后，原告多次催促被告交付场地未果，遂诉至法院，要求判令：1、被告返还原告双倍定金6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告永骋公司辩称：1、原告交付定金之日，原被告之间并未成立租赁法律关系，合同并未成立生效，双方只是对日后签订书面正式合同进行意向性洽谈，原告交付定金只是为了保证日后能够与被告签订正式书面合同，定金的交付只是对合同签订的担保；2、原告交付定金时被告即已告知原告应于交付定金后一个半月内签订书面的租赁合同，原告在此期间未到被告处签订书面合同；3、即使合同成立，但双方协商租赁场地事宜时被告即已告知场地需要政府审批后方能交付使用，但是至今未获审批，同时亦告知原告必须付清10亩地1年的租金共计20万元后才能收到场地，原告至今亦未支付。综上，双方租赁合同并未成立生效，且因原告过错所致，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年5月28日,原告张成艳与被告永骋公司协商租赁江宁区禄口街道秦禄大道2号南京禄口永骋市场内约10亩场地用于石材加工,每亩每年租金2万元。当日，原告即向被告交付定金3万元，被告出具收款收据一份,收据载明“交款单位张成艳，人民币叁万正，收款事由5号门围墙至8区12幢齐平处场地定金”字样，并加盖被告永骋公司财务专用章。后双方未签订书面租赁合同，被告也未交付场地，原告诉至法院要求被告双倍返还定金。
庭审中，被告永骋公司陈述双方协商租赁场地时其已告知原告场地需要政府审批通过以及付清1年租金后方能交付，且在收取定金时其已告知原告应于交付定金后一个半月内前来签订书面正式合同，但其未提交证据予以证明，原告亦不予认可。另，被告明确表示用于石材加工的租赁场地未获政府审批通过。
上述事实，有收据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告张成艳与被告永骋公司就场地租赁事宜进行协商，虽然双方对租赁场地的面积、范围、价格事项达成合意，但双方就租赁期限、租金支付方式等方面未作约定，且结合现有证据亦无法对前述事项予以确认，租赁合同成立的必要条款缺失，故原被告之间的租赁合同未成立。但在缔约过程中，原告秉持诚信原则与被告就租赁场地事宜进行了洽谈，并根据被告要求向其交付了定金，虽然双方未签订正式的书面合同，但被告允诺的租赁场地因未获政府审批从而无法交付在客观上导致合同无法订立，因此双方租赁合同未成立是因被告原因所致。被告抗辩其在收取定金时已告知原告签订书面合同的时间及场地交付的条件，但其未提交证据予以证明，原告亦不予认可，本院依法不予采纳。被告永骋公司收取了原告张成艳向其租赁场地的3万元定金并出具了收款收据，确认了双方约定定金的事实及原告所支付的3万元为立约定金的性质，且定金未超出法定的限额，原告诉请被告双倍返还定金，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条、第二百一十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京禄口永骋建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张成艳双倍返还定金6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1300元，减半收取650元，由被告南京禄口永骋建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王海露
二〇一五年十月十九日
书 记 员 戴玉娟
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）江宁民初字第3605号原告张成艳，男,1979年10月13日生，汉族。委托代理人苏妤、章芃，江苏德善律师事务所律师。被告南京禄口永骋建材有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城8区12幢107。法定代表人史忠国，该公司董事长。原告张成艳诉被告南京禄口永骋建材有限公司（以下简称永骋公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏妤、被告法定代表人史忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成艳诉称，2014年5月28日,其与被告永骋公司口头约定租赁被告南京禄口永骋建材市场内约10亩场地用于石材加工,每亩每年租金2万元,场地交付时间为2014年9月30日前。原告向被告支付定金3万元，被告出具了收款收据。交付期限届至后，原告多次催促被告交付场地未果，遂诉至法院，要求判令：1、被告返还原告双倍定金6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告永骋公司辩称：1、原告交付定金之日，原被告之间并未成立租赁法律关系，合同并未成立生效，双方只是对日后签订书面正式合同进行意向性洽谈，原告交付定金只是为了保证日后能够与被告签订正式书面合同，定金的交付只是对合同签订的担保；2、原告交付定金时被告即已告知原告应于交付定金后一个半月内签订书面的租赁合同，原告在此期间未到被告处签订书面合同；3、即使合同成立，但双方协商租赁场地事宜时被告即已告知场地需要政府审批后方能交付使用，但是至今未获审批，同时亦告知原告必须付清10亩地1年的租金共计20万元后才能收到场地，原告至今亦未支付。综上，双方租赁合同并未成立生效，且因原告过错所致，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年5月28日,原告张成艳与被告永骋公司协商租赁江宁区禄口街道秦禄大道2号南京禄口永骋市场内约10亩场地用于石材加工,每亩每年租金2万元。当日，原告即向被告交付定金3万元，被告出具收款收据一份,收据载明“交款单位张成艳，人民币叁万正，收款事由5号门围墙至8区12幢齐平处场地定金”字样，并加盖被告永骋公司财务专用章。后双方未签订书面租赁合同，被告也未交付场地，原告诉至法院要求被告双倍返还定金。庭审中，被告永骋公司陈述双方协商租赁场地时其已告知原告场地需要政府审批通过以及付清1年租金后方能交付，且在收取定金时其已告知原告应于交付定金后一个半月内前来签订书面正式合同，但其未提交证据予以证明，原告亦不予认可。另，被告明确表示用于石材加工的租赁场地未获政府审批通过。上述事实，有收据、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告张成艳与被告永骋公司就场地租赁事宜进行协商，虽然双方对租赁场地的面积、范围、价格事项达成合意，但双方就租赁期限、租金支付方式等方面未作约定，且结合现有证据亦无法对前述事项予以确认，租赁合同成立的必要条款缺失，故原被告之间的租赁合同未成立。但在缔约过程中，原告秉持诚信原则与被告就租赁场地事宜进行了洽谈，并根据被告要求向其交付了定金，虽然双方未签订正式的书面合同，但被告允诺的租赁场地因未获政府审批从而无法交付在客观上导致合同无法订立，因此双方租赁合同未成立是因被告原因所致。被告抗辩其在收取定金时已告知原告签订书面合同的时间及场地交付的条件，但其未提交证据予以证明，原告亦不予认可，本院依法不予采纳。被告永骋公司收取了原告张成艳向其租赁场地的3万元定金并出具了收款收据，确认了双方约定定金的事实及原告所支付的3万元为立约定金的性质，且定金未超出法定的限额，原告诉请被告双倍返还定金，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条、第二百一十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京禄口永骋建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张成艳双倍返还定金6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1300元，减半收取650元，由被告南京禄口永骋建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。代理审判员  王海露二〇一五年十月十九日书 记 员  戴玉娟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1580号
原告：杭州银行股份有限公司闸口支行，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路407、407-1号。
负责人：马明闽，行长。
委托代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：梅相文。
被告：董谨班。
被告：饶尚展。
被告：刘益龙。
被告：吴丽丽。
被告：林晓丽。
被告：胡宾宾。
被告：游美尾。
原告杭州银行股份有限公司闸口支行诉被告梅相文、董谨班、饶尚展、刘益龙、吴丽丽、林晓丽、胡宾宾、游美尾金融借款合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告杭州银行股份有限公司闸口支行的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告梅相文、董谨班、饶尚展、刘益龙、吴丽丽、林晓丽、胡宾宾、游美尾经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告梅相文归还本金600000元及利息66743.63元（利息暂计至2016年3月17日，2016年3月18日以后至归还本金之日止的利息，按合同约定计算）；2、被告董谨班、饶尚展、刘益龙、吴丽丽、林晓丽、胡宾宾、游美尾对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由八被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年11月18日，原告与被告饶尚展签订《个人贷款借款合同》（编号：第087P426201400572号）。
2、贷款本金：600000元。
3、额度期限：2014年11月19日至2015年11月6日。
4、合同执行利率：月利率7.5‰。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息，即月利率11.25‰。
6、还款方式：按月结息，结息日为每月20日，贷款结清时利随本清。
7、还款情况：2014年11月21日，归还利息300元。2014年12月21日，归还利息4500元。2015年1月21日，归还利息4650元。2015年2月21日，归还利息4650元。2015年3月21日，归还利息4200元。2015年4月21日，归还利息1243.53元。2015年6月21日，归还利息0.45元。
8、欠款情况：截止至2016年3月17日，借款人共欠本金600000元，利息33406.02元，逾期利息31353.6元，复利1215.31元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年11月18日，原告与被告董谨班签订《保证合同》（编号：第087P4262014005721号）。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权本金600000元。
3、担保范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
三、需要说明的其他事项：
1、2014年11月18日，被告饶尚展、刘益龙、吴丽丽、林晓丽、胡宾宾、游美尾向原告签署融资担保书，承诺为被告梅相文与原告签订的编号为第087P426201400572号的《个人贷款借款合同》项下的债务承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告梅相文签订的《个人贷款借款合同》，与被告董谨班签订的《保证合同》以及被告饶尚展、刘益龙、吴丽丽、林晓丽、胡宾宾、游美尾向原告出具的《融资担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告梅相文未依约履行还本付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息，亦有权要求各保证人承担保证责任。经计算，暂算至2016年3月17日，被告梅相文尚欠本金600000元，利息33406.02元，逾期利息31353.6元，复利1215.31元。对于原告合理的诉请，本院予以支持。被告梅相文、董谨班、饶尚展、刘益龙、吴丽丽、林晓丽、胡宾宾、游美尾经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅相文于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司闸口支行归还借款本金600000元，利息33406.02元，逾期利息31353.6元，复利1215.31元（暂计至2016年3月17日，此后至实际清偿之日的逾期利息，以未付本金及期内利息之和633406.02元为基数，按照月利率11.25‰标准另行计付）。
二、被告董谨班、饶尚展、刘益龙、吴丽丽、林晓丽、胡宾宾、游美尾对被告梅相文的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告董谨班、饶尚展、刘益龙、吴丽丽、林晓丽、胡宾宾、游美尾承担担保责任后有权向被告梅相文追偿。
三、驳回原告杭州银行股份有限公司闸口支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10467元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告杭州银行股份有限公司闸口支行5233.5元，剩余案件受理费5233.5元，由原告杭州银行股份有限公司闸口支行负担3.5元，其余案件受理费5230元，由被告梅相文、董谨班、饶尚展、刘益龙、吴丽丽、林晓丽、胡宾宾、游美尾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初743号
原告：石某，华亭县人。
被告：马某，华亭县人，住华亭县。
原告石某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子马思成随原告生活，被告每月支付抚养费800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月经人介绍认识，2014年1月10日登记结婚，彩礼76800元，2015年3月29日生儿子马某1。婚后夫妻关系尚好，孩子出生后花费比较大，夫妻关系不好了，俩人经常为家庭琐事发生争吵。被告没活干在家时对孩子不管不问，也不体谅原告带孩子的辛苦，为孩子还动手打过原告。2016年农历2月双方发生争吵，原告半夜12点左右带孩子回娘家无人阻拦。2017年农历3月7日，被告父母外出打工十多天，双方又因为孩子的事发生争执，被告打了原告，原告便回娘家。原告认为被告没有丝毫家庭责任感，致夫妻感情破裂，起诉本院要求离婚。
被告马某辩称，结婚后我妈做的饭原告不吃，我妈把饭做好端来我们房间原告不吃就倒掉了，还经常骂我妈。2015年5月我在外面干活，家里原告和我妈淘了气，一天我妈哭着打电话说她没法活了。2016年3月一天晚上为孩子俩人发生争执，我打了原告两拳，当晚12点原告父母来我家，二话不说就在我脸上搧了两巴掌，第二天原告领着孩子回了娘家，直到9月份我请人调和，付孩子奶粉钱2000元接原告回家。今年3月我父母外出打工，我去地里种玉米干累了心里有点气，回家后看见孩子乱跑打了两巴掌，原告不依发生争执打电话叫来父母接回娘家。不同意离婚。
根据双方当事人陈述，本院认定事实如下：2013年11月经人介绍，原、被告认识确立婚姻关系，被告付原告父母彩礼76800元，并于2014年1月10月双方自愿在华亭县民政局登记再婚。婚后原、被告与父母在一起生活，夫妻关系较好，2015年3月28日生一男孩马思成。孩子出生后原告在家照看孩子，被告在外打工，经常不在家。原告与婆婆的生活习惯不同，尤其对婆婆做的饭不满意不愿吃，与婆婆有言语冲突，婆媳关系不睦。被告回家后为孩子及生活琐事，双方常发生争吵。2016年3月的一天晚上，原、被告为孩子的事发生争吵，被告打了原告，原告带孩子回到娘家。9月被告找人前去劝说，付孩子奶粉2000元将原告叫回家。2017年3月份被告父母外出打工，家中剩下原、被告二人，一天被告去地里种玉米干累了，为原告不给自己送水喝有些情绪，回到家里看见孩子胡闹打了孩子，原告不依和被告发生争吵，打电话给其父母，原告被父母接回娘家，遂向本院起诉，要求离婚。
本院认为，原、被告是自主婚姻，婚后感情较好，双方应珍惜己建立的夫妻感情。原告与婆婆发生矛盾，被告马某应多做和好工作，原告石某也应搞好家庭团结，孝敬老人；被告马某应承担起家庭责任，对原告和孩子多关心照顾。在今后的生活中，双方均应端正婚姻态度，如能互相关心，相互宽容，注意沟通，同时从有利于孩子健康成长的角度考虑，夫妻关系完全可以和好。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告马某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸ丽
二〇一七年六月一日
书记员 袁红娟
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1340号
原告闫秀梅，山西省太原市尖草坪区居民。
委托代理人尹存娟，山西双丰律师事务所律师。
委托代理人杨鹏，山西双丰律师事务所律师。
原告王斌，山西省太原市尖草坪区居民。
委托代理人闫秀梅（原告母亲），女，山西省太原市尖草坪区居民，住太原市尖草坪区北宫花园天园幼儿园。
被告师亮根，山西省太原市尖草坪区居民。
被告王丽。
被告高峻青。
委托代理人王丽（被告妻子），女，山西省忻州市忻府区庄磨镇峪子村村民，住山西省太原市尖草坪区太钢**宿舍**栋*单元**号。
原告闫秀梅、王斌与被告师亮根、王丽、高峻青返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫秀梅及委托代理人尹存娟、杨鹏，被告师亮根、王丽、高峻青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秀梅、王斌诉称，原告闫秀梅在2004年7月29日与王富银办理了离婚手续，双方的离婚协议中约定婚姻存续期间购买的太钢20宿舍14栋3单元35号房屋归其儿子王斌所有，由两个原告共同居住。但至2013年11月28日，被告师亮根却自称对房屋拥有权利，在未经原告同意的情况下强行入住，导致原告闫秀梅流离失所，只能在原告闫秀梅打工的太原市尖草坪区天园幼儿园租住，每月的暂住费为350元。现该房屋由被告王丽、高峻青居住。原告多次与被告协商，但被告拒不腾房。请求法院判令：1、被告立即腾出原告的太钢20宿舍14栋3单元35号房屋；2、被告支付原告在外居住费用8050元（自2013年11月28日至2015年10月28日，每月350元），并支付至被告实际搬出之日止。
被告师亮根辩称，原告闫秀梅的前夫王富银的父亲和我是一个单位的，我在王富银小的时候就认识他。王富银要出去做生意，准备向我借钱，并且说位于太钢20宿舍14栋3单元35号房屋是他父亲的，现在房产证丢失了，我就相信了他，2013年11月28日我与王富银达成协议，王富银向我借款18万元，并将太钢20宿舍14栋3单元35号房屋抵押给我，我就将东西搬进去了。后来房子一直空着，我女儿王丽回来了，我就让我女儿、女婿和外甥一起住了进去。王富银如果把借我的钱还给我，我就腾房子。我和原告素不相识，我怎么可能强行住原告的房子。
被告王丽、高峻青辩称，我们两个被告对事情的过程不清楚，是被告王丽的父亲师亮根让我们住进去的，还了被告师亮根的钱我们就搬走。
经审理查明，原告闫秀梅与案外人王富银于1988年登记结婚，1996年12月购买了位于太原市尖草坪区太钢20宿舍14栋3单元35号房屋（个人产权比例为71%）。2004年7月29日原告闫秀梅与王富银办理了离婚手续，并约定儿子王斌由闫秀梅抚养，王富银自愿将房子的全部给儿子王斌，该房屋由闫秀梅居住，王富银搬出。2013年11月28日被告师亮根以王富银向其借款18万元，并将位于太钢20宿舍14栋3单元35号房屋抵押给本人为由，将物品搬入该房屋。后被告师亮根让被告王丽、高峻青住进了该房屋。
以上事实有证据：太钢职工购房申请审批登记表、购房交款收据、太钢房地产开发有限公司证明、原告闫秀梅与王富银离婚证、财产处分协议、子女抚养协议以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告闫秀梅、王斌拥有太钢20宿舍14栋3单元35号房屋71%的产权，对该房屋有占有、使用、收益以及在产权比例范围内处分的权利，其他不拥有该房屋产权的人无权处分该房屋，王富银无权让被告师亮根占有该房屋，被告师亮根亦无权让被告王丽、高峻青居住该房屋。现原告要求被告腾出该房屋，本院予以支持。被告师亮根占有该房屋导致原告闫秀梅在外居住，必然会造成原告闫秀梅支付房屋租金，考虑太钢20宿舍14栋3单元35号房屋的面积及当地房屋出租的租金情况，原告要求按照每月350元支付在外租住房屋的费用，本院予以支持。被告师亮根与王富银之间的借款纠纷，可以通过其它方式另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告师亮根、王丽、高峻青在判决书生效后十日内搬出位于太原市尖草坪区太钢20宿舍14栋3单元35号房屋。
二、被告师亮根从2013年11月28日起按照每月350元支付原告闫秀梅在外居住费用，至腾出房屋之日止。
案件受理费100元，由被告师亮根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 王振玉
人民陪审员 孙玉明
人民陪审员 王 雁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘慧菊
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终892号
上诉人（原审被告）：马锦清，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
上诉人（原审被告）：中山市兆业家具制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：马锦清，该公司董事长。
两上诉人的共同委托代理人：李树坚，广东香山律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：郑佩仪，广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市东升镇江伟包装制品厂，住所地广东省中山市。
代表人：袁江伟，该厂总经理。
委托代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。
委托代理人：王锋，广东森隆律师事务所律师。
上诉人马锦清、中山市兆业家具制造有限公司（以下简称兆业公司）因与被上诉人中山市东升镇江伟包装制品厂（以下简称江伟厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：兆业公司是马锦清独资经营的一人有限责任公司。江伟厂与兆业公司素有业务往来，江伟厂向兆业公司供应珍珠棉。2014年9月至2015年8月期间，江伟厂先后送货共价值379576元。因兆业公司未支付货款，江伟厂遂于2015年9月21日向原审法院起诉兆业公司、马锦清，请求判令：1.兆业公司、马锦清立即向江伟厂支付货款379576元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由兆业公司、马锦清承担。
原审庭审中，兆业公司对其收到上述货物予以确认，但提供2014年12月的对账单称兆业公司与江伟厂对账时双方已协商一致同意扣减给兆业公司员工的赞助费1500元，并在该月的对账单上已扣减了1500元后确认该月所欠货款金额为49500元，因此应在总货款中相应扣减1500元，确认所欠货款总金额为378076元。江伟厂称兆业公司在对账单上扣减1500元是兆业公司单方的行为，未经其确认，不同意扣减1500元。
案经原审法院审理认为：江伟厂与兆业公司之间成立合法的买卖合同关系。兆业公司对其收到江伟厂价值379576元的货物予以确认，予以认定。本案的争议焦点是赞助费1500元应否予以扣减？在江伟厂和兆业公司均确认的2014年12月的对账单中，兆业公司确认的是扣减1500元赞助费后的货款金额。按江伟厂与兆业公司的交易习惯，均是江伟厂将每月货款的金额列明统计后传给兆业公司核对，兆业公司无异议即签名确认回传给江伟厂；但江伟厂在收到2014年12月兆业公司扣减1500元后确认的对账单，却未表示反对或者不同意，并将该对账单作为证据主张权利，应视为其对兆业公司扣减1500元无异议。江伟厂抗辩称兆业公司在对账单上扣减1500元是兆业公司单方的行为，却未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，不予采信。兆业公司拖欠江伟厂货款，应承担从起诉之日起支付逾期付款利息的违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。据此，马锦清作为一人有限责任公司兆业公司的股东，应当对该公司债务承担连带责任。江伟厂请求兆业公司支付上述货款378076元及逾期付款利息，理据充分，予以支持。超出上述核定部分，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、兆业公司和马锦清于判决发生法律效力之日起3日内向江伟厂支付货款378076元及逾期付款利息（从2015年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回江伟厂的超出上述判项的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6994元，减半收取3497元，诉讼保全费2418元，合计5915元，由江伟厂负担23元，兆业公司和马锦清负担5892元。
上诉人兆业公司、马锦清不服原审判决，向本院上诉称：原审法院依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，以马锦清是兆业公司股东，而兆业公司是一人有限责任公司，认定马锦清对兆业公司债务承担连带责任，系认定事实不清，适用法律错误。如果不存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的股东滥用公司法人地位和股东有限责任、逃避债务、损害公司债权人利益的行为的，即使是一人有限公司，其股东也无须承担公司债务的连带责任。综上，请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回江伟厂要求马锦清承担连带还款责任的诉讼请求；2.二审诉讼费用由江伟厂承担。二审诉讼中，上诉人兆业公司、马锦清称江伟厂还有339576元货款没有开具增值税发票，并增加上诉请求为：兆业公司支付货款应当由江伟厂先开具增值税发票。
上诉人兆业公司、马锦清在二审期间提供以下证据：（一）兆业公司银行流水记录一份（加盖兆业公司公章，账号为×××，账户名称为兆业公司，开户行为中国银行中山东升支行营业部，期间为2015年10月1日至2015年10月31日），拟证明兆业公司在原审诉讼期间的银行账户余额长期大于本案诉讼标的，兆业公司具有履债能力，不存在隐匿财产、逃避债务的行为；（二）兆业公司企业机读档案变更登记资料一份，拟证明兆业公司于2015年7月17日由两名股东的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司，且涉案债务产生于股东变更前。被上诉人江伟厂确认该两份证据的真实性。
被上诉人江伟厂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人江伟厂在二审期间没有提供新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：2015年7月17日，兆业公司的股东构成由马锦清、马锦民两人变更为马锦清一人，注册资本由6150万元变更为10100万元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。兆业公司应向江伟厂支付货款378076元及逾期付款利息，各方均无就此提出上诉，本院予以确认。兆业公司上诉请求江伟厂向其开具增值税发票，但其并未在原审中就此提出反诉，经本院调解不成，其有权另行起诉。涉案债务虽发生于兆业公司变更为一人有限责任公司之前，但仍属兆业公司的债务，故马锦清作为一人有限责任公司的股东，马锦清不能举证证明兆业公司财产独立于其个人财产，应对兆业公司的涉案债务承担连带责任。
综上所述，上诉人马锦清、兆业公司的上诉理由均不成立，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6994元，由上诉人马锦清、中山市兆业家具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
代理审判员 刘运充
代理审判员 尹四娇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄 肃
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初2663号
原告:陈超辉，男，1985年6月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人:陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
被告：李海滨，男，1984年11月25日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告陈超辉与被告李海滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告陈超辉于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈超辉撤回起诉。
本案受理费183元，减半收取92元，由原告陈超辉负担。
审判员 陈志荣
二〇一七年五月十日
书记员 郑晓婷
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初2663号原告:陈超辉，男，1985年6月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人:陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。被告：李海滨，男，1984年11月25日出生，汉族，住福建省长泰县。原告陈超辉与被告李海滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告陈超辉于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈超辉撤回起诉。本案受理费183元，减半收取92元，由原告陈超辉负担。审判员  陈志荣二〇一七年五月十日书记员  郑晓婷
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初00224号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人贺某某。2008年8月至捕前任长安区某某街办某某村村主任。2015年10月24日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人贺某某犯贪污罪、职务侵占罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人薛文戈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贪污罪
1、2012年5月9日，西安市长安区农业局给长安区兴隆街办下拨农村道路建设奖励补助资金278000元，该款项中包括给北张四村的道路硬化奖励补助资金25140元。2012年8月，被告人贺某某在明知已给本村施工修路的李某峰付清了全部修路款的情况下，于2012年8月21日，借用李某峰的身份证在西安市户县地方税务局秦渡税务所，以李某峰的名义开具道路硬化工程款25140元税票一张。同日将此税票和虚假的修路合同在兴隆街办农财中心北四张村报账，兴隆街办农政中心给贺某某开具了北张四村道路硬化的现金支票，贺某某在长安区郭杜信用社取款25140元，将该款据为己有，用于其个人日常开支。
2、2009年、2010年，长安区兴隆街办北张四村先后以修建出村道路及村内道路为由，向区农业局、区交通局、区扶贫办申请政府资金为该村修路。2010年9月至12月，区农业局、区交通局先后分次给兴隆街办农政中心北张四村账户拨付一事一议财政奖补、修路资金242951元。时任北张四村村主任的贺某某先后以虚假的陕西鑫昌德建设有限公司收款收据从兴隆街办农政中心本村账户领出修路款共计422771元（其中含群众自筹款180000元，贺某某实际从农政中心该村账户领取政府拨款资金242771元），贺某某将此款领回后私自保管。
2011年6月底，被告人贺某某承包修建北张四村村内的严家巷、老西巷、西门外5、6组的南北及东西路、浴池路（系严家巷到浴池的南北路）共五路道路，由张某某负责包工。贺某某将从街办领取的242771元用于支付修建该村内道路的前期费用。
2012年12月，长安区扶贫办给该村拨付修路扶贫资金20万元，贺某某以张某某的名义和北张四村签订虚假修路合同，该合同内容约定修路的单价为每平米110元，总价为33万元，并以此领取了20万元修路扶贫资金。
贺某某在付清所有修路款项后，将剩余的修路款据为己有。2015年10月27日，在长安区交通局、兴隆街办、北张四村两委会成员及群众代表和修路人员张某某的参与和见证下，相关部门对北张四村贺某某承包修建的严家巷、老西巷、西门外5、6组的南北及东西路、浴池路（系严家巷到浴池的南北路）五条道路进行了实地勘测，经实际测量，该五条道路的总硬化面积为2754.8平方米，按照合同计算实际应支付贺某某修路款303028元，贺某某两次共领取政府拨付的修路资金总和为442771元，余款为139743元，被告人贺某某将该139743元据为己有。
二、职务侵占罪
2008年，长安区水务局在北张四村投资修建水站，该水站承担给北张二村、北张三村、北张四村以及沣惠村四个村的日常供水。水站建成后本着属地就近的原则，政府将该水站交由北四村具体负责管理。由兴隆街办在其经费中支付北张四村自建水站以来的看管水站人员工资。2013年7月26日，贺某某以北张四村看管水站人员李某某、邹某某、石某某的名义在兴隆街办领取看管护水站工资共计6万元。经查，看管水站人员工资已由北张四村在该村自管帐中给相关人员支付，贺某某将从街办领取的6万元据为己有。
诉讼中,贺某某家属退缴了22万元涉案款。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贺某某的任职证明、身份证明；西安市长安区农业局财政局关于道路硬化奖补的文件；农业局拨付奖补款的账证资料；户县秦渡税务所资料；兴隆街办财政所账证资料；贺某某信合银行取款底票；交通局关于北张四村修路的证明；北张四村村内道路测量报告及资料；吉源地产公司捐助15万元的账务资料；兴隆街办所一事一议奖补资料；张某某修路相关记录；水务局证明；证人李某峰、周某某、兰甲、马某某、张某某、邹某某、石某某、滑某某、兰乙、兰某某、何某某、贺某某、马某明、朱某某等人的证言；被告人贺某某的供述与辩解；被告人贺某某的户籍证明及其他相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某在担任长安区兴隆街办北张四村村主任期间，利用职务之便，侵吞公款164883元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪；贺某某利用自己担任村主任的职务之便，在本村已经支付相关人员工资的情况下，将街办支付给看门人的工资60000元据为己有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，应当对其实行数罪并罚。西安市长安区人民检察院指控被告人贺某某犯贪污罪、职务侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。贺某某的辩护人关于贺某某在归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，其家属愿意积极退款，建议对贺某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。贺某某积极退缴涉案款，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二百七十一条、第六十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10万元；犯职务侵占罪判处拘役六个月，并处罚金10万元；决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年10月23日止），并处罚金20万元，判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人贺某某退缴的赃款22万元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘尚军
审判员 黄 一
审判员 郝海荣
二〇一六年六月十二日
书记员 袁 博