wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3620号
原告董文保。
被告陈海民。
被告赵海荣。
原告董文保诉被告陈海民、赵海荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员刘莉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董文保到庭参加诉讼，被告陈海民、赵海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海民诉称，2013年10月29日，原告借给二被告人民币12400元。2014年6月17日，原告借给二被告人民币24800元，约好使用期一年。借款到期后，原告多次催要，而借款人拒不履行还款义务，一拖再拖，现在仍然没有要回本息，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金30000元及利息7200元，诉讼费用由被告承担。
被告陈海民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。
被告赵海荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2013年10月29日，被告陈海民、赵海荣向原告董文保出具欠条一份，内容为：今欠董文保现金12400元，壹万贰仟肆佰元整。落款处有被告陈海民、赵海荣签字。2014年6月17日，被告陈海民、赵海荣向原告出具借条一份，内容为：今借董文保现金贰万肆仟捌佰元整（2万24800元）。被告陈海民、赵海荣在借款人处签字捺印。后还款期至，二被告未偿还借条上载明的款项，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条、欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告向原告出具借条，是其真实意思表示，并未违反法律规定的效力性强制性规定，原被告双方民间借贷法律关系应认定为有效。关于本金，庭审中，原告自认借款实际支付了30000元，2013年10月29日欠条上载明的12400元中有2400元是预扣的一年的利息，2014年6月17日借条上载明的24800元中有4800元是预扣的一年的利息。本案中，原告的自认并未加重二被告的还款负担，因此对于借款本金30000元本院予以确认。关于利息，原告要求被告支付借款后一年内的借款利息7200元，未超过法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。经本院联系，被告陈海民愿意与原告调解，但未到庭参加调解，亦未与原告达成庭外和解，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海民、赵海荣于本判决生效之日起十日内偿还原告董文保借款本金30000元及利息7200元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为365元，由被告陈海民、赵海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘莉平
二〇一六年六月十七日
书记员 宋 琳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初2085号
原告:刘丽芬，女，1979年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告:刘永坚，男，1978年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告:泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。
法定代表人:洪涛。
原告刘丽芬、刘永坚与被告泉州宏益房地产开发有限公司(以下简称“宏益公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽芬、刘永坚到庭参加诉讼、被告宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽芬、刘永坚向本院提出诉讼请求:1.判令宏益公司因逾期交房向刘丽芬、刘永坚支付自2014年12月31日至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金,暂计至2016年10月10日为104490元;2.判令宏益公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘丽芬、刘永坚于2013年3月19日与宏益公司签订了《商品房买卖合同》，向宏益公司购买位于宏益国际城-
江山丽园一期A区1号楼1302号房，购房金额为540000元，刘丽芬、刘永坚已按照合同约定履行付款义务。合同约定2014年12月31日为最后交房期限，但宏益公司至今未交房。因此刘丽芬、刘永坚要求宏益公司按照合同约定偿付违约金，恳求法院依法判决。
宏益公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，刘丽芬、刘永坚与宏益公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由刘丽芬、刘永坚向宏益公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区1号楼1302号房，建筑面积93.21平方米，成交金额540000元。刘丽芬、刘永坚已实际支付购房款为540000元。《商品房买卖合同》第八条约定宏益公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付刘丽芬、刘永坚使用。第九条约定宏益公司逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，刘丽芬、刘永坚有权解除合同。刘丽芬、刘永坚要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，宏益公司按日向刘丽芬、刘永坚支付已付款万分之三的违约金。因宏益公司未按约定交付商品房，刘丽芬、刘永坚于2016年10月12日向本院起诉，要求宏益公司支付2014年12月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。
本院认为，刘丽芬、刘永坚与宏益公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案双方当事人约定，宏益公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给刘丽芬、刘永坚使用，但宏益公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给刘丽芬、刘永坚，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至宏益公司实际交房日止,其中计至2016年10月10日止逾期天数为650天，则违约金以实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数计算为540000元×0.03%/天×650天=105300元，刘丽芬、刘永坚主张104490元，予以照准。宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给刘丽芬、刘永坚自2014年12月31日至2016年10月10日止的逾期交房违约金104490元；
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向刘丽芬、刘永坚支付自2016年10月11日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付刘丽芬、刘永坚之日止按已付款540000元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取计1195元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谭海燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2708号
上诉人（原审被告）：白实忠。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区车站大道***号。
代表人：杨锡舟，该分行行长。
原审被告：浙江卓领实业有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海二道***号。
法定代表人：张快上，该公司董事长。
原审被告：张快上。
原审被告：张长缨。
原审被告：施艳波。
上诉人白实忠为与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州分行、原审被告浙江卓领实业有限公司、张快上、张长缨、施艳波金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人白实忠在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人白实忠自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一六年七月八日
书 记 员 胡建泼
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初781号
原告朱红楼。
被告于红梅。
原告朱红楼与被告于红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱红楼到庭参加诉讼，被告于红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱红楼诉称：2015年11月28日，于红梅向朱红楼借款60000元用于生意周转，并承诺2015年12月28日前一次性偿还。但于红梅未按期还款，故朱红楼诉至法院，请求判令：于红梅偿还借款60000元及该款自2015年12月29日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率的4倍计算的利息。
被告于红梅未作答辩。
经审理查明：2015年11月28日，于红梅向朱红楼借款60000元，并出具借条1份，载明“定于2015年12月28日前一次性还清，如到时不能一次性偿还或还清按同期银行贷款利率的4倍追加偿还”。现未有证据表明于红梅向朱红楼偿还过任何款项。
上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据朱红楼提供的现有证据可以证明于红梅向其借款60000元的事实，于红梅未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对上述事实依法予以确认，于红梅应向朱红楼偿还借款60000元。朱红楼主张的利息符合借条约定，与法无悖，本院予以支持。综上，本院对朱红楼的诉讼请求依法全部予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于红梅于本判决生效后10日内支付朱红楼借款本金60000元及该款自2015年12月29日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
案件受理费1300元，保全费620元，公告费500元，合计诉讼费2420元，由于红梅负担（朱红楼同意其预交诉讼费由于红梅直接给付，本院不再退回。于红梅应负担的诉讼费于本判决生效后10日内支付朱红楼）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 华 伟
代理审判员 邹吟冰
代理审判员 陆凌云
二〇一六年七月十三日
书 记 员 严露玮
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0233行初14号
原告田宗伦，男，1968年5月12日出生，汉族。
被告忠县人民政府，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道2号，组织机构代码35571528-3。
法定代表人熊世明，忠县人民政府县长。
委托代理人张浩，男，忠县人民政府法制办干部，特别代理。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。
被告忠县马灌镇人民政府，住所地重庆市忠县马灌镇南新路1号，组织机构代码73655334-5。
法定代表人向利洪，忠县马灌镇人民政府镇长。
委托代理人袁碧，忠县马灌镇人民政府副镇长，特别代理。
委托代理人李雪龙，重庆泰源律师事务所律师，一般代理。
委托代理人唐高燕，重庆泰源律师事务所律师，一般代理。
原告田宗伦因要求被告忠县人民政府、忠县马灌镇人民政府履行支付其农村承包地补偿款6万元和房屋宅基地补偿款62279.62元的义务，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月2日立案后，于2016年3月7日和3月10日分别向被告忠县人民政府、被告忠县马灌镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告田宗伦以及被告忠县人民政府委托代理人张浩、黄康文，被告忠县马灌镇人民政府委托代理人袁碧、唐高燕等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宗伦原系XX县XX镇村民，2010年11月，被告忠县人民政府依照渝府发〔2010〕78号文件就忠县户籍制度改革出台了忠府办发〔2010〕144号文件和忠府办发〔2010〕145号文件，在忠县开展统筹城乡户籍制度改革工作，其中明确了转户居民退出宅基地及建（构）筑物办理程序及补偿办法。同年，原告一家四人整户申请农转城，并办理了农转非手续，户籍变更为城镇户口。2011年，原告申请退出宅基地及建（构）筑物，但因各种原因未能得到批准并退出宅基地及建（构）筑物。忠县户籍制度改革转户居民退出农村承包地有关工作，忠县人民政府虽出台了相关文件，但因各种原因目前尚未实质开展，原告田宗伦一家的土地没有退出。原告田宗伦现诉至法院，请求依法判令二被告支付其农村承包地补偿款60000元以及房屋宅基地补偿款62279.62元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第(三)项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：(一)被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外。本案原告田宗伦起诉被告忠县人民政府要求支付其农村承包地补偿款60000元以及房屋宅基地补偿款62279.62元，不属于“以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件”的类型，本院作为基层人民法院对本案没有管辖权，应当由中级人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。因此，本案不属于本院管辖，原告的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告田宗伦的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告田宗伦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 方 元
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 吴宗凯
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴海丽
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执34号
申请执行人：郭某某。
被执行人：马某某。
被执行人：祁某。
本院在执行申请执行人郭俊海与被执行人马某某、祁某婚约财产纠纷执行一案中，但因被执行人马某某、祁某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人马某某、祁某有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开民三初字第00054号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人郭某某在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可凭本终结裁定书再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年六月十四日
书记员 宋春生
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执511号
申请执行人张国勤，男，汉族。
被执行人张效桐，男，汉族。
申请执行人张国勤以会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初1006号民事调解书，于2017年7月14日向本院申请执行申请执行人张国勤与被执行人张效桐民间借贷纠纷一案，本院当日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人张国勤以其申请执行的被执行人不是（2017）甘0422民初1006号民事调解书中义务承担者为由，于2017年7月17日向本院提出撤销执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人张国勤撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪学思
二〇一七年七月十七日
书记员 王 斌
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初206号
原告：中国银行股份有限公司富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路25-1号。
代表人：杨励刚，该行行长。
委托代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：杭州金格数控机床有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路358号。
法定代表人：俞法根。
被告：俞晓清。
被告：俞法根。
被告：董富娣。
原告中国银行股份有限公司富阳支行（以下简称中国银行）与被告杭州金格数控机床有限公司（以下简称金格公司）、俞晓清、俞法根、董富娣金融借款合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人陈登峰到庭参加诉讼，被告金格公司、俞晓清、俞法根、董富娣（以下统称金格公司等4被告）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行起诉称：2014年12月2日，金格公司与中国银行签订JE56LB20140061《流动资金借款合同》，约定：借款金额为1300000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，第一个浮动周期内年利率6.72%，按季结息，逾期罚息利率为约定借款利率上浮50%。同时合同还对担保事项、违约事件及处理等事项进行了约定。
2014年12月2日，俞晓清与中国银行签订DE56LB20140061《抵押合同》，约定：俞晓清以其位于杭州市富阳区富春街道孙权路231号1××3号房屋产（富房权证换字第××号；土地使用权证：富国用[2006]第006485号）作为抵押，为金格公司与中国银行签署的JE56LB20140061《流动资金借款合同》项下的债权包括本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用提供担保。上述抵押已办理抵押登记手续（富房他证字第1139**号）。
2014年12月2日，俞法根、董富娣与中国银行签订BE56LB20140061《保证合同》，约定：俞法根、董富娣向中国银行提供连带责任保证担保，担保债权为金格公司与中国银行签署的JE56LB20140061《流动资金借款合同》项下的债权，包括本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
上述合同签订后，中国银行依约向金格公司发放贷款1300000元。现上述贷款已于2015年12月3日到期，但金格公司未归还借款本息，其他被告亦未承担相应的担保责任。此外，中国银行为实现债权支付律师代理费4500元。现起诉请求：一、金格公司归还借款本金1300000元，支付截至2015年12月31日止利息、复利、逾期罚息56202.5元；二、金格公司承担律师代理费4500元。上述款项暂计至2015年12月31日为1360702.5元；三、中国银行就上述款项对俞晓清提供的位于杭州市富阳区富春街道孙权路231号1××3号房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、俞法根、董富娣对上述款项承担连带清偿责任；五、被告承担本案诉讼费。
审理中，原告中国银行变更第一项诉求为：金格公司归还借款1300000元，支付截至2015年12月31日利息、复利、罚息56202.5元，自2016年1月1日至付清日止继续以本金1300000元、利息47562.66元为基数，按年利率7.83%分别支付罚息、复利。
原告中国银行就所诉事实向本院提供了如下证据材料：
1、流动资金借款合同、借款借据、《贷款明细》各1份，证明：⑴中国银行与金格公司存在真实、合法、有效的贷款合同关系；⑵贷款合同关于借款期限、利率、担保方式、违约责任等约定事项；⑶中国银行已依约发放1300000元借款；⑷金格公司尚欠本息的事实。
2、抵押合同、他项权利证书各1份，证明俞晓清向中国银行提供抵押担保并办理抵押登记手续的事实。
3、保证合同1份，证明俞法根、董富娣向中国银行提供连带保证的事实。
4、委托代理合同及代理费发票各1份，证明中国银行为实现债权支出律师代理费的事实。
金格公司等4被告未作答辩，也未提交证据材料。
金格公司等4被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证，对原告中国银行提交的证据材料，本院经审查后予以认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定的事实除与中国银行起诉主张的事实一致外，另查明，截至2015年12月3日金格公司欠借款1300000元、利息47562.66元、复息722.84元。中国银行因本案诉讼支付律师代理费4500元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。中国银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。中国银行提交的证据显示该行与金格公司签订的流动资金借款合同系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现查明金格公司未按约归还借款，已构成违约。中国银行按约有权要求金格公司归还借款，支付所欠利息、复息及逾期利息。至于利率，则按借款合同约定执行。
关于律师费。本院认为：涉案借款合同明确约定借款人就系争借款发生诉讼时由借款人承担律师费，故中国银行该诉求具有事实依据，本院不予支持。
关于抵押问题。本院认为：俞晓清以其所有房产为涉案款项向中国银行提供抵押担保的意思表示真实、有效。抵押物也办理了抵押登记，故中国银行对该抵押物的抵押权成立，有权就系争款项对抵押物行使抵押权。
关于保证人责任。本院认为：俞法根、董富娣为涉案款项提供连带保证的意思表示真实、有效，应予确认。中国银行要求俞法根、董富娣对涉案款项承担连带责任具有合同依据，本院予以支持。金格公司等4被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州金格数控机床有限公司归还原告中国银行股份有限公司富阳支行借款1300000元，支付该款截至2015年12月3日利息47562.66元、复息722.84元，并继续支付到借款付清日止逾期罚息、复息（逾期罚息以1300000元为基数，复息以47562.66为基数，利率按借款合同第四条执行）；
二、被告杭州金格数控机床有限公司支付原告中国银行股份有限公司富阳支行律师代理费4500元。
上述一、二款项，被告杭州金格数控机床有限公司于判决生效之日起十日内付清。
三、原告中国银行股份有限公司富阳支行有权就一、二款项对被告杭州金格数控机床有限公司提供的抵押物即位于杭州市富阳区富春街道孙权路231号1603室房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告俞法根、董富娣对上述一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17046元，保全费5000元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产部分不服的，按不服一审判决部分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张鸿达
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初406号
原告:黄妙霞。
委托代理人（特别授权）：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告:瑞安市福天母婴用品有限公司。
法定代表人：陈士克。
被告:杭州阿里巴巴广告有限公司。
法定代表人：马云。
本院在审理原告黄妙霞与被告瑞安市福天母婴用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告黄妙霞以达成和解协议为由于2018年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告黄妙霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄妙霞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄妙霞负担。
审判员 林孟
二O一八年一月二十九无
书记员 林乐
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初1303号
原告：兰某某，女，汉族，农民。
委托代理人：郑志科，陇县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：辛某某，男，汉族，农民。
原告兰某某诉被告辛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大为适用简易程序独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人郑志科，被告辛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告兰某某起诉称，原、被告均系再婚，双方在打工期间相识，了解不够，草率成婚，婚后未建立稳定的夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，被告经常酗酒，酒后动辄辱骂殴打原告，原告不堪忍受，带着孩子回到娘家。2016年5月12日被告将孩子抱走，原告和父亲到被告家找孩子，被告动手殴打原告，并持刀伤害原告及家人，将原告父亲砍伤，后陈村派出所出警处置，现在夫妻感情已彻底破裂，原告请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；各人衣物归各人所有。
被告辛某某辩称，原，被告结婚后，夫妻关系一直很好，已经生育有一个孩子。在生活期间，虽然有过纠纷，但夫妻感情并未破裂。2016年5月，由于被告喝醉了，才将原告父亲误伤，后来去了医院道歉，并不是去找事。这段时间，被告非常悔恨，多次和家人找原告和其父，赔礼道歉，希望能得到谅解，不同意离婚。
原告为支持自己的主张，提供了下列证据：1、原告身份证复印件和结婚证复印件；2、原告父亲身份证复印件及诊断证明书；3、原告父亲的调查笔录；4、原告母亲的调查笔录。
被告辛某某对以上证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，当时用刀砍伤原告父亲属实，但是伤口没有12公分；对证据3有异议，被告和原告发生纠纷，无意中碰到了原告母亲，并不是被告去打原告母亲；对证据4有异议，原告抱走了孩子，被告在家里喝了闷酒，原告父亲来家里后，被告因醉酒砍伤了被告父亲，派出所也过来罚了款，被告非常悔恨。
经过质证，本院对原告提供的证据1予以认定；对证据2、3、4中被告砍伤原告父亲一节予以认定，对其他部分不予认定。
经审理查明，原、被告于2012年5月在打工期间相识，自由恋爱，同年10月份订婚。2013年2月1日办理了结婚登记手续，双方均系再婚。婚后夫妻关系尚好，2014年6月1日生一男孩，取名辛某乙，现在孩子随被告生活。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生过纠纷，2016年3月原告将孩子抱回娘家，2016年5月12日，被告将孩子抱回凤翔，2016年5月13日原告和父亲到被告家中，双方发生纠纷，被告用刀砍伤原告父亲。原告遂于2016年6月1日起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，各人的衣物归各人所有。
本院认为，夫妻是生活的伴侣。原、被告均系再婚，在打工期间相识后自由恋爱，婚姻基础好，婚后已经生育有一子，建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方为生活琐事有过纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂。2016年5月被告用刀砍伤原告父亲，后又悔恨不已，多次和亲属、基层组织干部到原告娘家赔礼道歉，极力挽回双方的婚姻。原告应珍惜已经建立的夫妻感情，给被告改正错误的机会；被告则应关心体贴原告，改正不足，以取得原告及家人的谅解，希望原、被告多沟通多理解，生活中出现矛盾和问题时做多换位思考，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告兰某某与被告辛某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王大为
二〇一六年七月十三日
书记员 任志锋
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5507号
原告：金珠仁，男，1958年8月26日出生，汉族，住海盐县。
被告：陈国祥，男，1968年4月24日出生，汉族，住海盐县。
原告金珠仁为与被告陈国祥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款400000元及支付利息365904元（利息按1.62%月利率，2012年3月2日至2016年11月25日，以后利息计至还清借款本息为止）；2、本案所产生的诉讼费及其他费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告金珠仁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年3月2日，原告作为债权人（甲方），被告陈国祥作为债务人（乙方）签订借款合同一份，约定：因乙方要求，甲方同意借给乙方人民币肆拾万元整；借款期限自2012年3月2日起至2015年9月1日止；借款期限内，甲方按月息1.62%向乙方收取利息，签订合同时一次性支付，超过借款期限的，乙方按每日千分之一点五支付逾期违约金；借款到期乙方以人民币肆拾万元整一次性还清借款。同日，被告亦向原告出具借款收据一份，载明：本人陈国祥，今收到金珠仁借款人民币400000.00元，大写人民币肆拾万元整。被告陈国祥在上述借款合同的乙方处及借款收据的收款人处均签名并捺印。借款到期后，被告至今未还。原告在审理中陈述，在借款当天原告通过转账向被告交付借款388000元，未交付的12000元应为被告支付原告借期内的前二个月的利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。因，原告自认预先扣除利息12000元，而借款本金应当按照实际出借的金额认定，故，本案的借款本金应为388000元。原告按月利率1.62%诉请自2012年3月2日至借款清偿完毕之日止的借期利息、逾期利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但应以388000元为基数，2012年3月2日至2016年11月25日的借期利息、逾期利息为357504.26元，原告多请求部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国祥归还原告金珠仁借款本金388000元，支付借期利息、逾期利息357504.26元（2016年11月26日起的逾期利息，按月利率1.62%，以本金388000元为基数计算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5730元，由原告金珠仁负担153元，被告陈国祥负担5577元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决甘落后生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一七年一月六日
书记员 步军谊
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2113号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人郑木铃，男，1981年2月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑锦锋，男，1986年9月13日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人郑木铃、郑锦锋金融借款合同一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第4505号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人27709.43元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4505号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2542号
原告：王凌云，女，1977年11月30日出生，汉族，私营业主，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：储灿，男，1986年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告王凌云与被告储灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凌云及其委托诉讼代理人刘光耀到庭参加诉讼，被告储灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凌云向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款10万元及利息（自2016年2月14日起按月利率2%计算至款清日止），并负担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，于2013年12月13日向原告借款本金10万元，约定当年12月25日即归还，月息二分。借款到期后，被告要求继续使用借款并按照原定利率标准支付利息，原告同意。被告支付利息至2016年2月13日。近日，原告要求被告偿还本金及拖欠的利息，被告没有归还。现依法起诉，请法院判决。
储灿未答辩，亦未提交证据。
王凌云向本院提交了身�证复印件及借条原件，用以证明王凌云的诉讼主体资格及储灿欠王凌云人民币10万元的事实。储灿未出庭质证，本院经审查对上述证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，储灿向王凌云借款10万元，出具借条一份，内容为“借条今借到王凌云人民币拾万圆整。此系：2013年12月25日归还，月息2分。￥（100000.00元）借款人储灿2013年12月23日”。借条上方储灿加注2016年2月1日付5800元，利息到2016年2月13日。借款到期后，储灿未偿还本金及利息，要求继续使用10万借款并按照原定利率标准支付利息，原告同意。后原告催要此款，被告未归还，原告催要未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王凌云借给储灿人民币100000元，已履行了自己在民间借贷合同中的义务，储灿有按约定偿还该借款的义务。借条中双方约定月利率2％，符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，双方约定储灿继续借款100000元并按原定利率计算利息，系双方对借款期限的重新约定。储灿在偿还利息至2016年2月13日后，在王凌云多次催要下未再偿还本金及利息，已构成违约，故本院对王凌云要求储灿偿还本金100000元及自2016年2月14日起按约定的月利率2％支付利息的请求，依法予以支持。储灿经本院传票传唤，未到庭质证、抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告储灿于本判决生效之日起三十日内偿还原告王凌云借款100000元及利息（利息自2016年2月14日起按约定的月利率2％计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告储灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 傅 彬
二〇一六年十二月六日
书记员 胡小丽
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成�，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民再233号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司长春分公司。住所：吉林省长春市绿园区。
负责人：赵元忠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王凤艳，女，该分公司会计。
委托诉讼代理人：王春雷，北京东易（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈红波，男，1981年12月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：董伟，吉林省农安县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告）：长春众品食业有限公司。住所：吉林省农安县。
法定代表人：刘朝阳，该公司总经理。
再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司长春分公司因与被申请人陈红波、长春众品食业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第464号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月14日作出（2016）吉民申1466号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈红波因与中国第四冶金建设有限责任公司长春分公司达成和解协议，于2016年10月14日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，陈红波撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许陈红波撤回起诉；
二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第464号民事判决及吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第2183号民事判决。
一审案件受理费2519元，减半收取计1259.50元，二审案件受理费438元，减半收取计219元，合计1478.50元，由中国第四冶金建设有限责任公司长春分公司负担。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄 青
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初48号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人李某甲，群众，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月25日被沧县公安局刑事拘留，同日被沧县公安局取保候审。2016年1月15日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月5日14时许，被告人李某甲在崔尔庄镇健源冷库院内因红枣结账问题与李某丙发生争执，后与何某乙（系李某丙女婿）引发打斗。打斗中，李某甲用拳头将何某乙鼻部、面部打伤。经沧县公安局法医室鉴定，何某乙之损伤为轻伤二级。
案发后，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且就民事部分已和被害人何某乙达成赔偿协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理的过程中亦无异议，且有轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收条、户籍证明信、到案经过、办案说明等书证；证人杨某、李某乙、李某丙、张某、何某甲的证言；被害人何某乙的陈述；被告人李某甲的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在崔尔庄镇健源冷库院内因红枣结账问题与李某丙发生争执，后与何某乙引发打斗，致何某乙之损伤为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某甲系自首，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。
根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第六十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年二月十三日
书 记 员 赵洪凤
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初48号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人李某甲，群众，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月25日被沧县公安局刑事拘留，同日被沧县公安局取保候审。2016年1月15日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉[2016]36号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月5日14时许，被告人李某甲在崔尔庄镇健源冷库院内因红枣结账问题与李某2发生争执，后与何某2（系李某2女婿）引发打斗。打斗中，李某甲用拳头将何某2鼻部、面部打伤。经沧县公安局法医室鉴定，何某2之损伤为轻伤二级。
案发后，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且就民事部分已和被害人何某2达成赔偿协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。
上述事实,被告人李某甲在开庭审理的过程中亦无异议，且有轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收条、户籍证明信、到案经过、办案说明等书证；证人杨某、李某1、李某2、张某、何某1的证言；被害人何某2的陈述；被告人李某甲的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在崔尔庄镇健源冷库院内因红枣结账问题与李某2发生争执，后与何某2引发打斗，致何某2之损伤为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某甲系自首，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。
根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第六十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年二月十三日
书 记 员 赵洪凤
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2017）辽0106民初735号
原告:沈阳瑞泽物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北街12甲6号。
法定代表人：金杨，系该公司执行董事。
委托代理人：何冠群，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：蔡淑英，女.
委托代理人：蔡学萍，女。
被告：刘倩，女。
原告沈阳瑞泽物业管理有限公司诉被告蔡淑英、刘倩物业服务合同纠纷一案，立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告沈阳瑞泽物业管理有限公司委托代理人何冠群、被告蔡淑英委托代理人蔡学萍、被告刘倩到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳瑞泽物业管理有限公司诉称，原告于2011年1月14日与被告所在梦想之约小区提供物业服务，但被告自2012年1月起一直拖欠物业费，截止2017年1月，被告共拖欠物业费7015元。虽经原告多次索要，但被告仍未支付，现诉至法院，要求被告立即向原告支付物业服务费7015元；被告承担本案一切诉讼费用。
被告蔡淑英辩称，我不知情，我房子出租给承租人刘倩，有房屋承租合同，合同约定物业费由承租方刘倩承担，所以我不应该承担。
被告刘倩辩称，现在物业属于三不管，没有起到应尽责任，我们是门市房，但是现在无法正常营业，门市房门前所有出口经常被堵，无人管理，卫生也没人打扫，都是我们自己打扫，导致无法正常营业。
经审理查明：被告蔡淑英系沈阳市铁西区保工北街“梦想之约”住宅小区业主，其拥有房屋为沈阳市铁西区保工北街12甲-1号、交纳物业费面积233.88平方米，此门市房被出租给被告刘倩，用于开设汽车修理店。原告与沈阳市铁西区梦想之约业主委员会签订了物业服务合同，约定原告为梦想之约住宅小区提供物业服务，住宅物业服务费1元/平方米/月，商业物业服务费0.5元/平方米/月。服务期限自2011年1月14日至2016年1月14日。同时物业服务合同原告的服务内容和质量等进行了约定。合同到期后，原告与沈阳市铁西区梦想之约业主委员会签订了物业服务合同，约定原告为梦想之约住宅小区提供物业服务，住宅物业服务费1元/平方米/月，商业物业服务费0.5元/平方米/月。服务期限自2016年1月14日至2018年1月14日。同时物业服务合同对及原告的服务内容和质量等进行了约定。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同、被告刘倩提供的照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告与业主大会或业主委员会协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，但不应拒交物业费。
关于被告刘倩提出的门市房前所有出口被堵的问题，从物业服务合同内容看，原告服务的范围不及于门市房前停放车辆的区域，但小区出入口属于小区自然延伸部分，原告应对此部分停留的车辆加以管理，以避免造成车辆通行障碍，原告对小区出入口附近停留的车辆疏于管理和引导，应认定其在此处未尽到物业服务之责任。至于被告提出的物业服务中存在的其他问题，本院认为有些情况的存在并不必然导致减免原告应收取的物业费，但原告应在后续服务中加以整改或改进。
梦想之约小区商业物业服务费0.5元/平方米/月，根据本案实际情况，只能对被告应交纳的物业费适当加以减免。2012年6月1日至2016年12月31日期间被告应交纳物业费5683元。关于原告主张2017年以后的物业费，因其在起诉时尚未实际发生，故本诉不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下：
一、被告刘倩于本判决生效后十日内给付原告沈阳瑞泽物业管理有限公司2012年6月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币5683元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
二、被告蔡淑英对被告刘倩承担的给付款项负连带责任；
三、驳回原告沈阳瑞泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告蔡淑英和被告刘倩连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 孙悦玥
人民陪审员 安晓燕
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8b6c63e-d315-4eda-81e0-a7c200baf40a&imgId=YzhiNmM2M2UtZDMxNS00ZWRhLTgxZTAtYTdjMjAwYmFmNDBhMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8b6c63e-d315-4eda-81e0-a7c200baf40a&imgId=YzhiNmM2M2UtZDMxNS00ZWRhLTgxZTAtYTdjMjAwYmFmNDBhMi5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。
沈阳市铁西区人民法院	民事判决书	（2017）辽0106民初735号	原告:沈阳瑞泽物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北街12甲6号。	法定代表人：金杨，系该公司执行董事。	委托代理人：何冠群，系辽宁名熙律师事务所律师。	被告：蔡淑英，女.	委托代理人：蔡学萍，女。	被告：刘倩，女。	原告沈阳瑞泽物业管理有限公司诉被告蔡淑英、刘倩物业服务合同纠纷一案，立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告沈阳瑞泽物业管理有限公司委托代理人何冠群、被告蔡淑英委托代理人蔡学萍、被告刘倩到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳瑞泽物业管理有限公司诉称，原告于2011年1月14日与被告所在梦想之约小区提供物业服务，但被告自2012年1月起一直拖欠物业费，截止2017年1月，被告共拖欠物业费7015元。虽经原告多次索要，但被告仍未支付，现诉至法院，要求被告立即向原告支付物业服务费7015元；被告承担本案一切诉讼费用。	被告蔡淑英辩称，我不知情，我房子出租给承租人刘倩，有房屋承租合同，合同约定物业费由承租方刘倩承担，所以我不应该承担。	被告刘倩辩称，现在物业属于三不管，没有起到应尽责任，我们是门市房，但是现在无法正常营业，门市房门前所有出口经常被堵，无人管理，卫生也没人打扫，都是我们自己打扫，导致无法正常营业。	经审理查明：被告蔡淑英系沈阳市铁西区保工北街“梦想之约”住宅小区业主，其拥有房屋为沈阳市铁西区保工北街12甲-1号、交纳物业费面积233.88平方米，此门市房被出租给被告刘倩，用于开设汽车修理店。原告与沈阳市铁西区梦想之约业主委员会签订了物业服务合同，约定原告为梦想之约住宅小区提供物业服务，住宅物业服务费1元/平方米/月，商业物业服务费0.5元/平方米/月。服务期限自2011年1月14日至2016年1月14日。同时物业服务合同原告的服务内容和质量等进行了约定。合同到期后，原告与沈阳市铁西区梦想之约业主委员会签订了物业服务合同，约定原告为梦想之约住宅小区提供物业服务，住宅物业服务费1元/平方米/月，商业物业服务费0.5元/平方米/月。服务期限自2016年1月14日至2018年1月14日。同时物业服务合同对及原告的服务内容和质量等进行了约定。	上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同、被告刘倩提供的照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。	本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告与业主大会或业主委员会协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，但不应拒交物业费。	关于被告刘倩提出的门市房前所有出口被堵的问题，从物业服务合同内容看，原告服务的范围不及于门市房前停放车辆的区域，但小区出入口属于小区自然延伸部分，原告应对此部分停留的车辆加以管理，以避免造成车辆通行障碍，原告对小区出入口附近停留的车辆疏于管理和引导，应认定其在此处未尽到物业服务之责任。至于被告提出的物业服务中存在的其他问题，本院认为有些情况的存在并不必然导致减免原告应收取的物业费，但原告应在后续服务中加以整改或改进。	梦想之约小区商业物业服务费0.5元/平方米/月，根据本案实际情况，只能对被告应交纳的物业费适当加以减免。2012年6月1日至2016年12月31日期间被告应交纳物业费5683元。关于原告主张2017年以后的物业费，因其在起诉时尚未实际发生，故本诉不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下：	一、被告刘倩于本判决生效后十日内给付原告沈阳瑞泽物业管理有限公司2012年6月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币5683元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;	二、被告蔡淑英对被告刘倩承担的给付款项负连带责任；	三、驳回原告沈阳瑞泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。	案件受理费人民币50元，由被告蔡淑英和被告刘倩连带承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张 伟	审 判 员  孙悦玥	人民陪审员  安晓燕			二〇一七年五月十五日	书 记 员  李 鲲			本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》	第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。	第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0702刑初91号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人吕某某，男，1989年8月出生，汉族，大专文化，无业，住吉林省农安县，户籍所在地吉林省农安县。因本案于2017年2月28日被公安机关抓获，同年3月1日被刑事拘留，同年3月20日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
辩护人薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告人黄某某，男，1989年11月出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，住江西省乐平市，户籍所在地江西省乐平市。因本案于2017年4月12日被公安机关抓获，同年4月15日被刑事拘留，同年5月17日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人吕某某犯非法出售答案罪、被告人黄某某犯非法提供答案罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员尹雷、刘超出庭支持公诉。被告人吕某某及其辩护人、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，被告人黄某某在2016年12月24日进行的全国硕士研究生考试中，利用QQ昵称为“新华”号码为1292780614的虚拟身份，向QQ昵称为“时光教育咨询”号码为208485626的虚拟身份传递该考试的政治及英语答案，“时光教育咨询”的使用者为被告人吕某某，吕某某以人民币2000元的价格将该答案出售给QQ昵称为“尚铭教育”号码为949067908的李某某（已判决）。上述答案经教育部考试中心比对，与2017年硕士研究生考试具有一致性，另，该中心也明确全国硕士研究生招生考试属于法律规定的国家教育考试。
2017年2月28日，被告人吕某某被公安机关抓获。2017年4月12日，被告人黄某某被公安机关抓获。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吕某某在法律规定的国家考试中，为实施考试作弊行为，向他人非法出售答案；被告人黄某某向吕某某非法提供答案，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法出售答案罪追究被告人吕某某的刑事责任，以非法提供答案罪追究被告人黄某某的刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人吕某某及其辩护人、被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，对公诉机关提供的证据均无异议。在本案审理过程中，被告人吕某某家属主动将赃款2000元及罚金4000元缴至本院。被告人黄某某家属主动将罚金4000元缴至本院。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。针对公诉机关指控的上述事实有公诉机关提供的，经庭审质证，本院予以确认的扣押物品照片，扣押决定书，扣押清单，教育部考试中心关于对公安部第十一局有关材料鉴定的回复函件，检材，关于黄某某2017年研究生考试答案来源的情况说明，临时羁押材料，证明，公民户籍信息证明，常住人口登记表，证人张某某、李某某的证言，被告人吕某某、黄某某的供述，指认笔录及指认照片，电子证据检查工作记录，案件来源及抓捕经过，情况说明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在全国硕士研究生考试中，以盈利为目的，向他人非法出售考试答案，已构成非法出售答案罪。被告人黄某某在全国硕士研究生考试中，向他人非法提供考试答案，已构成非法提供答案罪，锦州市古塔区人民检察院指控被告人吕某某犯非法出售答案罪、被告人黄某某犯非法提供答案罪的定性准确，证据确实、充分，应依法予以支持。被告人吕某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，在量刑时可从轻处罚；其家属主动上缴赃款及罚金，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人黄某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，在量刑时可从轻处罚；其家属主动缴纳罚金，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯非法出售答案罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年2月28日起至2017年8月27日止。罚金已缴至本院。）
二、被告人黄某某犯非法提供答案罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月12日起至2017年10月11日止。罚金已缴至本院。）
三、被告人吕某某违法所得款人民币二千元予以没收，上缴国库。
（已缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雁
二〇一七年八月十七日
书记员 梁萌 相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
辽宁省锦州市古塔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0702刑初91号公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。被告人吕某某，男，1989年8月出生，汉族，大专文化，无业，住吉林省农安县，户籍所在地吉林省农安县。因本案于2017年2月28日被公安机关抓获，同年3月1日被刑事拘留，同年3月20日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辩护人薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。被告人黄某某，男，1989年11月出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，住江西省乐平市，户籍所在地江西省乐平市。因本案于2017年4月12日被公安机关抓获，同年4月15日被刑事拘留，同年5月17日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人吕某某犯非法出售答案罪、被告人黄某某犯非法提供答案罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员尹雷、刘超出庭支持公诉。被告人吕某某及其辩护人、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。锦州市古塔区人民检察院指控，被告人黄某某在2016年12月24日进行的全国硕士研究生考试中，利用QQ昵称为“新华”号码为1292780614的虚拟身份，向QQ昵称为“时光教育咨询”号码为208485626的虚拟身份传递该考试的政治及英语答案，“时光教育咨询”的使用者为被告人吕某某，吕某某以人民币2000元的价格将该答案出售给QQ昵称为“尚铭教育”号码为949067908的李某某（已判决）。上述答案经教育部考试中心比对，与2017年硕士研究生考试具有一致性，另，该中心也明确全国硕士研究生招生考试属于法律规定的国家教育考试。2017年2月28日，被告人吕某某被公安机关抓获。2017年4月12日，被告人黄某某被公安机关抓获。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吕某某在法律规定的国家考试中，为实施考试作弊行为，向他人非法出售答案；被告人黄某某向吕某某非法提供答案，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法出售答案罪追究被告人吕某某的刑事责任，以非法提供答案罪追究被告人黄某某的刑事责任。现提请本院依法判处。被告人吕某某及其辩护人、被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，对公诉机关提供的证据均无异议。在本案审理过程中，被告人吕某某家属主动将赃款2000元及罚金4000元缴至本院。被告人黄某某家属主动将罚金4000元缴至本院。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。针对公诉机关指控的上述事实有公诉机关提供的，经庭审质证，本院予以确认的扣押物品照片，扣押决定书，扣押清单，教育部考试中心关于对公安部第十一局有关材料鉴定的回复函件，检材，关于黄某某2017年研究生考试答案来源的情况说明，临时羁押材料，证明，公民户籍信息证明，常住人口登记表，证人张某某、李某某的证言，被告人吕某某、黄某某的供述，指认笔录及指认照片，电子证据检查工作记录，案件来源及抓捕经过，情况说明予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某在全国硕士研究生考试中，以盈利为目的，向他人非法出售考试答案，已构成非法出售答案罪。被告人黄某某在全国硕士研究生考试中，向他人非法提供考试答案，已构成非法提供答案罪，锦州市古塔区人民检察院指控被告人吕某某犯非法出售答案罪、被告人黄某某犯非法提供答案罪的定性准确，证据确实、充分，应依法予以支持。被告人吕某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，在量刑时可从轻处罚；其家属主动上缴赃款及罚金，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人黄某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，在量刑时可从轻处罚；其家属主动缴纳罚金，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吕某某犯非法出售答案罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年2月28日起至2017年8月27日止。罚金已缴至本院。）二、被告人黄某某犯非法提供答案罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月12日起至2017年10月11日止。罚金已缴至本院。）三、被告人吕某某违法所得款人民币二千元予以没收，上缴国库。（已缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周            雁二〇一七年八月十七日书记员 梁萌相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初6113号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:曹正伟，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:曹传庆，男，1960年3月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:袁金良，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:曹同科，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告曹正伟、曹传庆、袁金良、曹同科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺及被告曹正伟、曹传庆、袁金良、曹同科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金197700元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告曹正伟答辩称，借款是事实，字是本人签的，但钱没用，让别人用了，袁良立用了100000元，曹同科用了100000元。
被告曹传庆、袁金良、曹同科答辩称，担保是事实，字是本人签的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年6月24日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹正伟于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金197700元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告曹传庆、袁金良、曹同科对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4254元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初889号
原告：扬某，女，1994年4月11日出生，汉族，枣强县新屯乡杨庄村人，现住。
被告：张某，男，1987年11月27日出生，汉族，枣强县张秀屯镇张秀屯村人，现住。
原告扬某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员施福新适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告扬某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬某诉称：原、被告于2012年4月经人介绍相识，同年10月9日举行结婚仪式并开始共同生活，××××年××月××日在枣强县民政局领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯、人生态度不同，双方年龄差距大，被告大男子主义严重。因家庭事务，原告与被告及其母亲经常发生冲突，致使原告起诉，要求与被告离婚；进行财产分割，赔偿原告精神损失费。
被告张某在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
原、被告均未提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后无子女。
本院认为：夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的条件，本案中原告要求与被告离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，原告没有举出夫妻感情确已破裂的证据，依法不能认定夫妻感情确已破裂；原、被告应珍惜这来之不易的夫妻感情，在共同生活中应互信、互谅、互让，和睦相处，多加沟通与了解，原、被告的夫妻关系是能够得到改善的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；对其他问题不再审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告扬某要求与被告张某离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告扬某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二０一六年六月十六日
书记员 赵 娜
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终66号
上诉人（原审被告）李兆森，男。
被上诉人（原审原告）日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路。
法定代表人吕日新。
原审被告申凤桂，女。
原审被告李会文，男。
原审被告刘世梅，女。
原审被告李增全，男。
原审被告高秀娟，女。
上诉人李兆森因与日照岚山农村商业银行股份有限公司（下称“岚山农商行”）及原审被告申凤桂、李会文、刘世梅、李增全、高秀娟金融借款合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初518号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，原、被告于2013年11月15日签订《个人借款合同》，合同约定在本合同履行过程中发生争议协商不成的由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。其他被告为此次借款的担保人。2016年2月16日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金及利息。
原审认为，本案系金融借款合同纠纷，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方在合同中约定发生争议由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖，该约定具体明确，未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，予以认可。贷款人即岚山农商行，其住所地位于日照市岚山区，故原审法院作为双方当事人协议约定管辖的法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条之规定，裁定驳回被告李兆森对本案管辖权提出的异议。
上诉人李兆森上诉称，贷款人系岚山农商行后村支行，其住所地及借款合同履行地均在日照市东港区后村镇，根据管辖协议约定，本案应由日照市东港区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送日照市东港区人民法院管辖。
经审查查明，2013年11月15日，上诉人李兆森（借款人）与日照市岚山区农村信用合作联社后村信用社签订了《个人借款合同》，合同除对借款种类、用途、期限等作出约定外，约定履行合同过程中发生争议协商不成由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，保证人李增全、李会文与债权人日照市岚山区农村信用合作联社后村信用社签订了《最高额保证合同》，自2013年11月15日起至2015年10月22日止为上诉人因其与日照市岚山区农村信用合作联社后村信用社签订的《个人借款合同》所形成的债务提供最高额27万元的连带责任保证担保，《最高额保证合同》约定因履行本合同发生争议由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。2013年10月20日，上诉人李兆森（借款人）和原审被告申凤桂（共同债务人）承诺共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任；同日，原审被告李会文（保证人）和刘世梅（共同债务人）、原审被告李增全（保证人）和高秀娟（共同债务人）均承诺共同履行保证合同义务，承担相关法律责任。2016年2月16日，被上诉人岚山农商行诉至原审法院，请求判令上诉人李兆森及原审被告申凤桂等偿还借款本金18万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，根据中国银监会银监复【2014】403号文件、中国银监会山东监管局【2014】389号批复组建的日照岚山农村商业银行股份有限公司，其住所地位于日照市岚山中路，承接原日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务，原日照市岚山区农村信用合作联社后村信用社亦组建成为日照岚山农村商业银行股份有限公司后村支行。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人和被上诉人在借款合同中约定发生争议由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖；《最高额保证合同》约定因履行本合同发生争议由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。上述约定的管辖法院与案件争议有实际联系，且不违反法律规定，应认定合法有效。本案贷款人、债权人即岚山农商行，其住所地位于日照市岚山区岚山中路，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人李兆森对本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年五月十一日
书记员 徐美玲
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3820号
原告：浙江创佳数字技术有限公司管理人(江苏百年东吴律师事务所、浙江诚源律师事务所、衢州中瑞华会计师事务所有限公司)，住所地：浙江省开化县工业园区园一路7号。
委托诉讼代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江诚源律师事务所律师。
被告：北京银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地：浙江省杭州市萧山区市心北路48号。
委托诉讼代理人：蔡成巨，该银行职员。
原告浙江创佳数字技术有限公司管理人（以下简称创佳管理人）为与被告北京银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称北京银行）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼。原告创佳管理人请求判令：一、撤销浙江创佳数字技术有限公司（以下简称创佳公司）于2017年6月30日与被告签订的《债权转让合同》（合同编号：20170630-1）；二、被告北京银行承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员姚斐杰适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告创佳管理人委托诉讼代理人张卫平、陈斌、被告北京银行委托诉讼代理人蔡成巨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告创佳管理人，诉称：2017年10月11日，浙江省开化县人民法院裁定受理创佳公司的破产清算申请，并于同日指定江苏百年东吴律师事务所、浙江诚源律师事务所、衢州中瑞华会计师事务所有限公司联合担任创佳管理人。原告接管创佳公司后，收到广州市越秀区人民法院传票，方知创佳公司于2017年6月30日与被告签订《债权转让合同》（合同编号：20170630-1），将创佳公司对广东南方银视网络传媒有限公司（以下简称银视传媒）享有的15884200元应收账款转让给被告。当时，创佳公司已被多家企业起诉，拖欠职工工资，资产负债近40亿元，属于已经无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。原告认为，创佳公司在法院受理其破产清算前6个月内，在已经无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形下，对被告的债权让与行为属于应予撤销的个别清偿行为，故原告诉至法院。
被告北京银行，辩称：创佳公司与被告之间的债权转让行为使创佳公司受益，创佳公司将银视传媒的应收账款转让给北京银行，一方面北京银行对创佳公司的债务可以清偿，避免对创佳公司债务的追索带来的诉讼、及对其财产、账户的查封冻结，使创佳公司能正常生产经营；另一方面，债权转让后，创佳公司不必再向银视传媒追讨应收款，节省了包括财务等各项成本。北京银行虽然受让了创佳公司对银视传媒的债权，但催收并不顺利，至今未实现款项回收。北京银行认为本案为破产衍生诉讼，诉讼费用应按80元/件收取案件受理费。
原告创佳管理人为证明其主张的事实向本院提交以下证据：一、开化县人民法院裁定书、决定书两份，拟证明原告的主体资格，开化县人民法院于2017年10月11日受理创佳公司的破产清算申请；二、公司登记信息、《债权转让合同》一份，拟证明创佳公司于2017年6月30日与被告签订《债权转让合同》，将对银视传媒享有的应收账款债权转让给北京银行；三、《法院立案管理登记》、《审判流程管理信息表》八份、资产负债表一份，拟证明创佳公司债权转让前后被多家企业起诉，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力；四、《应收账款清单》一份，拟证明创佳公司对银视传媒享有应收账款；五、杭州市下城区人民法院(2017)浙0103民初5479号《民事判决书》一份，拟证明创佳公司拖欠员工2017年5月至2017年6月社保、公积金共计699547.50元；六、开化县劳动保障监察大队投诉处理档案一份、上海市徐汇区人力资源和社会保障局行政处理决定书两份，拟证明创佳公司生产经营困难，无力清偿职工2017年4、5、6月的工资近90万元，引发投诉、上访，创佳公司上海分公司无力支付职工2017年3-5月工资120余万元被行政机关处理；七、杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初10551号《民事判决书》一份，拟证明创佳公司与北京银行签订《债权转让合同》后5日，北京银行即起诉创佳公司，知情其不能清偿到期债务。
上述证据经当庭质证，北京银行对七组证据均无异议。本院认证意见如下：原、被告对七组证据均无异议，本院予以认定。
被告北京银行为证明其主张的事实向本院提交以下证据：《债权转让合同》一份，拟证明创佳公司于2017年6月30日与北京银行签订《债权转让合同》，将对银视传媒享有的应收账款债权转让给北京银行。
上述证据经当庭质证，原告创佳管理人对证据的真实性无异议，但对该证据的证明对象有异议。本院认证意见如下：被告提交的证据符合证据的“三性”原则，本院予以认定。
经审理，本院认定案件基本事实如下：
创佳公司于2017年6月30日与被告签订《债权转让合同》（合同编号：20170630-1），将创佳公司对银视传媒享有的15884200元应收账款转让给被告。当时，创佳公司已被多家企业起诉，拖欠职工工资，资产负债近40亿元，属于已经无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。2017年10月11日，浙江省开化县人民法院裁定受理创佳公司的破产清算申请，并于同日指定江苏百年东吴律师事务所、浙江诚源律师事务所、衢州中瑞华会计师事务所有限公司为创佳管理人。
本院认为，破产撤销权制度设立的目的，在于维护债权人的整体利益，实现公平清偿的价值。根据企业破产法规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人受益的除外。创佳公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向开化县人民法院申请破产清算，本院于2017年10月11日裁定受理。创佳公司于2017年6月30日与被告签订《债权转让合同》（合同编号：20170630-1），将创佳公司对银视传媒享有的15884200元应收账款转让给被告。2017年6月30日的转让行为在开化县人民法院受理创佳公司破产申请前六个月内，创佳公司此时已不能清偿到期债务，其资产也不足以清偿全部债务，而该个别清偿行为并未能使创佳公司的财产得到受益，却使其他债权人平等受偿的权利受到损害，因此创佳管理人有权请求法院予以撤销。原告要求撤销创佳公司与北京银行签订的《债权转让合同》，其主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
撤销浙江创佳数字技术有限公司于2017年6月30日与被告北京银行股份有限公司杭州萧山支行签订的《债权转让合同》（合同编号：20170630-1）。
本案受理费117105元（缓交），减半收取58552.5元，由被告北京银行股份有限公司杭州萧山支行负担，限于本判决生效十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 姚斐杰
二〇一八年一月二十四日
法官助理 汪 昕
书 记 员 马金燕
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初3820号原告：浙江创佳数字技术有限公司管理人(江苏百年东吴律师事务所、浙江诚源律师事务所、衢州中瑞华会计师事务所有限公司)，住所地：浙江省开化县工业园区园一路7号。委托诉讼代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，浙江诚源律师事务所律师。被告：北京银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地：浙江省杭州市萧山区市心北路48号。委托诉讼代理人：蔡成巨，该银行职员。原告浙江创佳数字技术有限公司管理人（以下简称创佳管理人）为与被告北京银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称北京银行）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼。原告创佳管理人请求判令：一、撤销浙江创佳数字技术有限公司（以下简称创佳公司）于2017年6月30日与被告签订的《债权转让合同》（合同编号：20170630-1）；二、被告北京银行承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员姚斐杰适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告创佳管理人委托诉讼代理人张卫平、陈斌、被告北京银行委托诉讼代理人蔡成巨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告创佳管理人，诉称：2017年10月11日，浙江省开化县人民法院裁定受理创佳公司的破产清算申请，并于同日指定江苏百年东吴律师事务所、浙江诚源律师事务所、衢州中瑞华会计师事务所有限公司联合担任创佳管理人。原告接管创佳公司后，收到广州市越秀区人民法院传票，方知创佳公司于2017年6月30日与被告签订《债权转让合同》（合同编号：20170630-1），将创佳公司对广东南方银视网络传媒有限公司（以下简称银视传媒）享有的15884200元应收账款转让给被告。当时，创佳公司已被多家企业起诉，拖欠职工工资，资产负债近40亿元，属于已经无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。原告认为，创佳公司在法院受理其破产清算前6个月内，在已经无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形下，对被告的债权让与行为属于应予撤销的个别清偿行为，故原告诉至法院。被告北京银行，辩称：创佳公司与被告之间的债权转让行为使创佳公司受益，创佳公司将银视传媒的应收账款转让给北京银行，一方面北京银行对创佳公司的债务可以清偿，避免对创佳公司债务的追索带来的诉讼、及对其财产、账户的查封冻结，使创佳公司能正常生产经营；另一方面，债权转让后，创佳公司不必再向银视传媒追讨应收款，节省了包括财务等各项成本。北京银行虽然受让了创佳公司对银视传媒的债权，但催收并不顺利，至今未实现款项回收。北京银行认为本案为破产衍生诉讼，诉讼费用应按80元/件收取案件受理费。原告创佳管理人为证明其主张的事实向本院提交以下证据：一、开化县人民法院裁定书、决定书两份，拟证明原告的主体资格，开化县人民法院于2017年10月11日受理创佳公司的破产清算申请；二、公司登记信息、《债权转让合同》一份，拟证明创佳公司于2017年6月30日与被告签订《债权转让合同》，将对银视传媒享有的应收账款债权转让给北京银行；三、《法院立案管理登记》、《审判流程管理信息表》八份、资产负债表一份，拟证明创佳公司债权转让前后被多家企业起诉，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力；四、《应收账款清单》一份，拟证明创佳公司对银视传媒享有应收账款；五、杭州市下城区人民法院(2017)浙0103民初5479号《民事判决书》一份，拟证明创佳公司拖欠员工2017年5月至2017年6月社保、公积金共计699547.50元；六、开化县劳动保障监察大队投诉处理档案一份、上海市徐汇区人力资源和社会保障局行政处理决定书两份，拟证明创佳公司生产经营困难，无力清偿职工2017年4、5、6月的工资近90万元，引发投诉、上访，创佳公司上海分公司无力支付职工2017年3-5月工资120余万元被行政机关处理；七、杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初10551号《民事判决书》一份，拟证明创佳公司与北京银行签订《债权转让合同》后5日，北京银行即起诉创佳公司，知情其不能清偿到期债务。上述证据经当庭质证，北京银行对七组证据均无异议。本院认证意见如下：原、被告对七组证据均无异议，本院予以认定。被告北京银行为证明其主张的事实向本院提交以下证据：《债权转让合同》一份，拟证明创佳公司于2017年6月30日与北京银行签订《债权转让合同》，将对银视传媒享有的应收账款债权转让给北京银行。上述证据经当庭质证，原告创佳管理人对证据的真实性无异议，但对该证据的证明对象有异议。本院认证意见如下：被告提交的证据符合证据的“三性”原则，本院予以认定。经审理，本院认定案件基本事实如下：创佳公司于2017年6月30日与被告签订《债权转让合同》（合同编号：20170630-1），将创佳公司对银视传媒享有的15884200元应收账款转让给被告。当时，创佳公司已被多家企业起诉，拖欠职工工资，资产负债近40亿元，属于已经无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。2017年10月11日，浙江省开化县人民法院裁定受理创佳公司的破产清算申请，并于同日指定江苏百年东吴律师事务所、浙江诚源律师事务所、衢州中瑞华会计师事务所有限公司为创佳管理人。本院认为，破产撤销权制度设立的目的，在于维护债权人的整体利益，实现公平清偿的价值。根据企业破产法规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人受益的除外。创佳公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向开化县人民法院申请破产清算，本院于2017年10月11日裁定受理。创佳公司于2017年6月30日与被告签订《债权转让合同》（合同编号：20170630-1），将创佳公司对银视传媒享有的15884200元应收账款转让给被告。2017年6月30日的转让行为在开化县人民法院受理创佳公司破产申请前六个月内，创佳公司此时已不能清偿到期债务，其资产也不足以清偿全部债务，而该个别清偿行为并未能使创佳公司的财产得到受益，却使其他债权人平等受偿的权利受到损害，因此创佳管理人有权请求法院予以撤销。原告要求撤销创佳公司与北京银行签订的《债权转让合同》，其主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第九条第一款之规定，判决如下：撤销浙江创佳数字技术有限公司于2017年6月30日与被告北京银行股份有限公司杭州萧山支行签订的《债权转让合同》（合同编号：20170630-1）。本案受理费117105元（缓交），减半收取58552.5元，由被告北京银行股份有限公司杭州萧山支行负担，限于本判决生效十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 姚斐杰二〇一八年一月二十四日法官助理 汪 昕书 记 员 马金燕
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民特111号
申请人靳××，女，1984年7月9日出生。
申请人北京市丰台区园林绿化局××队，住所地北京市丰台区××号。
法定代表人李××，书记、队长。
委托代理人李××，男，1982年6月28日出生。
本院于2016年7月14日立案受理了申请人靳××与申请人北京市丰台区园林绿化局××队申请确认人民调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员王静对调解协议进行了审查，现已审查终结。
申请人靳××、北京市丰台区园林绿化局××队因林木折断损害责任纠纷于2016年7月14日在北京市丰台区诉前人民调解委员会的主持调解下达成如下协议：
一、北京市丰台区园林绿化局××队赔偿靳××车辆维修费3900元。
二、北京市丰台区园林绿化局××队赔偿靳××车辆鉴定折损费8850元，车辆鉴定评估费1800元；交通费289元，共计人民币14839元。
三、别无其他争议。
履行方式、时限：协议签订后于2016年7月20日前以转账方式将14839元人民币一次性支付。转账账户：靳××，工商银行北京香河园支行95588202
00009353××。
申请人于2016年7月14日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，申请人靳××、北京市丰台区园林绿化局××队达成的调解协议是申请人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人靳××、北京市丰台区园林绿化局××队于二○一六年七月十四日在北京市丰台区诉前人民调解委员会主持调解下达成的（2016）丰诉前调字第285号人民调解协议书有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 王静
二〇一六年七月十四日
书记员 王曼
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初592号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人郑瑞荣，男，1953年8月24日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住福建省仙游县，因本案，于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月25日变更为取保候审；同年6月29日和同年7月14日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]543号起诉书指控被告人郑瑞荣犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员林薇薇出庭支持公诉,被告人郑瑞荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年年初至2017年3月17日间，被告人郑瑞荣先后四次在仙游县大济镇钟峰村“永惠超市”内共计盗走四双鞋垫、二本写字簿、二支铅笔、一双军训鞋、二副筷子、一把锁等物。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗物品价值人民币73元。案发后，仙游县公安局追回被盗的一把锁、二双筷子、二双鞋垫、一双军训鞋，并发还被害人刘某，被害人对被告人郑瑞荣的行为表示谅解。
被告人郑瑞荣于2015年3月17日被仙游县公安局抓获归案。
本院另查明，被害人刘某在对被告人郑瑞荣谅解的同时，书面表示放弃追究其法律责任；审理期间，被告人郑瑞荣向本院预缴罚金人民币1000元；仙游县司法局根据本院委托对被告人郑瑞荣作审前社会调查后认为，被告人郑瑞荣具备社区矫正条件。
上述事实，被告人郑瑞荣在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场指认照片、被盗物品照片、现场照片，书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、谅解书、罚金收据、社会调查评估意见书，被害人刘某的陈述，搜查笔录、辨认笔录、指认笔录，视听资料监控视频截图，鉴定意见仙游县价格认证中心价格认定结论书及被告人郑瑞荣的庭前供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑瑞荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币73元，其行为侵犯公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后能如实供述罪行，且已获得被害人谅解，并预缴罚金，有悔罪表现，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，具备社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑瑞荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 林 煌
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初592号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人郑瑞荣，男，1953年8月24日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住福建省仙游县，因本案，于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月25日变更为取保候审；同年6月29日和同年7月14日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]543号起诉书指控被告人郑瑞荣犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员林薇薇出庭支持公诉,被告人郑瑞荣到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：2017年年初至2017年3月17日间，被告人郑瑞荣先后四次在仙游县大济镇钟峰村“永惠超市”内共计盗走四双鞋垫、二本写字簿、二支铅笔、一双军训鞋、二副筷子、一把锁等物。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗物品价值人民币73元。案发后，仙游县公安局追回被盗的一把锁、二双筷子、二双鞋垫、一双军训鞋，并发还被害人刘某，被害人对被告人郑瑞荣的行为表示谅解。被告人郑瑞荣于2015年3月17日被仙游县公安局抓获归案。本院另查明，被害人刘某在对被告人郑瑞荣谅解的同时，书面表示放弃追究其法律责任；审理期间，被告人郑瑞荣向本院预缴罚金人民币1000元；仙游县司法局根据本院委托对被告人郑瑞荣作审前社会调查后认为，被告人郑瑞荣具备社区矫正条件。上述事实，被告人郑瑞荣在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场指认照片、被盗物品照片、现场照片，书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、谅解书、罚金收据、社会调查评估意见书，被害人刘某的陈述，搜查笔录、辨认笔录、指认笔录，视听资料监控视频截图，鉴定意见仙游县价格认证中心价格认定结论书及被告人郑瑞荣的庭前供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑瑞荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币73元，其行为侵犯公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后能如实供述罪行，且已获得被害人谅解，并预缴罚金，有悔罪表现，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，具备社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人郑瑞荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱国忠二〇一七年七月二十七日书记员  林 煌附：《中华人民共和国刑法》有关条文第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2163号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行。
负责人王巍，该行行长。
委托代理人李乡、王培，河南京原律师事务所律师。
被告刘战峰，男，汉族，1968年6月15日出生。
被告邵春霞，女，汉族，1964年4月2日出生。
被告刘振海，男，汉族，1966年3月4日出生。
被告李小景，女，汉族，1967年3月12日出生。
被告刘朝军，男，汉族，1970年7月2日出生。
被告刘风珍，女，汉族，1970年5月23日出生。
被告刘振敏，男，汉族，1969年2月12日出生。
被告段玉战，女，汉族，1970年2月14日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行诉被告刘战峰、邵春霞、刘振海、李小景、刘朝军、刘风珍、刘振敏、段玉战金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王培到庭参加诉讼，被告刘战峰、邵春霞、刘振海、李小景、刘朝军、刘风珍、刘振敏、段玉战经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月16日，被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定被告刘朝军、刘振海、刘振敏、刘战峰自愿组成联保小组，从2012年2月16日起至2014年2月16日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，被告刘风珍、李小景、段玉战、邵春霞作为被告刘朝军、刘振海、刘振敏、刘战峰的配偶，均在联保协议书上签字，自愿承担共同还款责任。2013年10月17日，被告刘战峰与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定原告借给被告刘战峰40000元，利率为年利率13.5%，期限为12个月（2013年10月至2014年10月），还款方式为阶段性等额本息还款法。被告邵春霞作为刘战峰的妻子在合同上签字同意借款。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，但被告刘战峰却未按合同约定履行还款义务，截至2016年3月22日，共欠原告本金38900元，利罚息9973.12元。共计48873.12元。为维护原告的自身权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告刘战峰、邵春霞共同偿还原告借款本金38900元，利罚息9973.12元（暂计至2016年3月22日，以后按照合同约定直至付清为止），共计48873.12元；2、被告刘振海、李小景、刘朝军、刘风珍、刘振敏、段玉战对被告刘战峰、邵春霞的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘战峰、邵春霞、刘振海、李小景、刘朝军、刘风珍、刘振敏、段玉战均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
一、被告刘战峰、邵春霞签名的贷款申请表一份，证明被告刘战峰、邵春霞于2013年9月24日向原告申请贷款；
二、《小额贷款借款合同》一份，证明2013年10月17日，被告刘战峰、邵春霞与原告签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款40000元，并对贷款期限、利率、用途等事项进行了约定，合同合法有效，二被告应当共同偿还贷款本金及支付利罚息；
三、被告刘战峰签名的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单各一份，证明原告依照合同约定向被告刘战峰发放贷款40000元；
四、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告刘振海、李小景、刘朝军、刘风珍、刘振敏、段玉战应对被告刘战峰、邵春霞的上述债务承担连带清偿责任。
被告刘战峰、邵春霞、刘振海、李小景、刘朝军、刘风珍、刘振敏、段玉战均未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，确认案件事实如下：2012年2月16日，被告刘战峰、邵春霞、刘振海、李小景、刘朝军、刘风珍、刘振敏、段玉战与原告签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号410183212021501324）一份，协议约定，被告刘朝军、刘振海、刘振敏、刘战峰自愿组成联保小组，从2012年2月16日起至2014年2月16日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币200000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在该协议项下的义务承担共同还款责任。
2013年9月24日，被告刘战峰、邵春霞向原告申请贷款。2013年10月17日，被告刘战峰与原告签订《小额贷款借款合同》一份，向原告借款40000元，贷款利率为年利率13.5%，期限为2013年10月至2014年10月，实际放款日与到期日以借款借据为准，还款方式为等额本息还款法。合同项下的债务由被告刘朝军、刘振海、刘振敏提供保证担保，并签订《小额贷款联保协议书》（编号410183212021501324）。合同还对违约责任进行了约定，若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告邵春霞作为被告刘战峰的配偶在《小额贷款借款合同》上签字予以同意。同日，原告按照合同约定，向被告刘战峰发放了贷款40000元。被告刘战峰未能按照约定履行还本付息的义务，截至2016年3月22日，尚欠原告借款本金38900元，利罚息9973.12元，本息合计48873.12元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘战峰、邵春霞未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告刘振海、李小景、刘朝军、刘风珍、刘振敏、段玉战作为保证人，应当在保证期间和保证范围内对被告刘战峰、邵春霞的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘战峰、邵春霞在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行贷款本金38900元及利罚息9973.12元，本息合计48873.12元（罚息和复利暂计至2016年3月22日，以后按照借款合同约定计至本息还清之日止）；
二、被告刘振海、李小景、刘朝军、刘风珍、刘振敏、段玉战对被告刘战峰、邵春霞的上述债务承担连带清偿责任。被告刘振海、李小景、刘朝军、刘风珍、刘振敏、段玉战承担保证责任后，有权向被告刘战峰、邵春霞追偿。
本案受理费减半收取为511元，由被告刘战峰、邵春霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 于淑娟
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初2741号
原告:广水市第二人民医院。住所地:广水市广水办事处解放路**号。
法定代表人:欧阳杰，该院院长。
被告:舒四平，男，1968年1月12日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省广水市。
被告:中国人民解放军95971部队广水医院。住所地:广水市广水办事处中山大道***号。
原告广水市第二人民医院与被告舒四平、中国人民解放军95971部队广水医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告李道勇于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市第二人民医院的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市第二人民医院撤诉。
案件受理费425元，由原告广水市第二人民医院承担。
审判员 孙桃梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴青山