山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第20号
上诉人（原审被告）：淄博红霸商贸有限公司（以下简称红霸公司）。
法定代表人：吴建国，董事长。
上诉人（原审被告）：吴建国，男，汉族，红霸公司董事长。
两上诉人共同委托代理人：王霞，淄博开发博中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：昌畅，男，汉族，无业。
委托代理人：孙科，山东柳泉律师事务所律师。
原审被告：淄博创星热力设备技术服务有限公司（以下简称创星公司）。（尚庄村西南方）。
法定代表人：纪绪伟，董事长。
原审被告：纪绪伟，男，汉族，创星公司董事长。
原审被告：王东梅，女，汉族。系原审被告纪绪伟之妻。
原审被告：淄博飒飞经贸有限公司（以下简称飒飞公司）。
法定代表人：孙洪亮，董事长。
原审被告：窦波，男，汉族，无业。
上诉人红霸公司、吴建国因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人红霸公司的法定代表人、上诉人吴建国及其共同委托代理人王霞，被上诉人昌畅的委托代理人孙科到庭参加诉讼。原审被告创星公司、纪绪伟、王东梅、飒飞公司、窦波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月14日，被告红霸公司、吴建国、创星公司、纪绪伟、王东梅、飒飞公司、窦波作为借款人（乙方）在一份出借人为（甲方）空白的借款担保合同上签名、捺印或盖章，合同约定：乙方向甲方借款50万元；借款期限自2012年8月14日至2012年10月13日；乙方逾期还款，自借款到期之日起每日按银行同期贷款利率的四倍承担违约金，并承担因违约导致甲方发生的诉讼费、律师费等相关费用。同日，被告红霸公司、吴建国、创星公司、纪绪伟、王东梅、飒飞公司、窦波在借款50万元的借条上签名、捺印或盖章。同日，原告昌畅通过马百的农业银行的账号将20万元转给被告纪绪伟，将两张面额共计30万元的银行承兑汇票交付被告纪绪伟，被告纪绪伟在银行承兑汇票复印件上签名。借款到期，被告未能偿还借款。另查明，被告纪绪伟与被告王东梅系夫妻关系。原告支付本案律师费2万元。
原审法院认为：被告红霸公司、吴建国、创星公司、纪绪伟、王东梅、飒飞公司、窦波作为借款人在借款50万元的借款担保合同和借条上盖章或签名、捺印，是共同借款人，原告通过马百的账号将借款20万元转给被告纪绪伟，又交付被告纪绪伟两张面额共计30万元的银行承兑汇票，因该借条未约定收款人，原告将借款交付其中任何一个被告，都可证实原告履行了出借义务。虽然原告未在借款担保合同上签名，但原告持有该合同及借条，并履行了出借义务，故原告应是涉案借款的出借人。原告要求被告红霸公司、吴建国、创星公司、纪绪伟、王东梅、飒飞公司、窦波偿还借款50万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告红霸公司、吴建国、创星公司、纪绪伟、王东梅、飒飞公司、窦波支付自2012年10月14日至判决生效期间的违约金（按银行同期贷款利率的四倍计算），符合法律有关规定，应予支持，但原告计算至还款之日的违约金，不符合相关法律规定，不予支持。原告要求被告红霸公司、吴建国、创星公司、纪绪伟、王东梅、飒飞公司、窦波支付律师费2万元的诉讼请求，符合法律有关规定，应予支持。被告红霸公司、吴建国辩称原告不具备主体资格及不承担还款义务的辩解理由不足，不予支持。被告创星公司、纪绪伟辩称不是向原告借款及不应承担责任的辩解理由，证据不足，不予支持。被告窦波辩称没有借款的理由，证据不足，不予支持。被告王东梅、飒飞公司、窦波经传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告淄博红霸商贸有限公司、吴建国、淄博创星热力设备技术服务有限公司、纪绪伟、王东梅、淄博飒飞经贸有限公司、窦波于判决生效后十日内偿还原告昌畅借款50万元。二、被告淄博红霸商贸有限公司、吴建国、淄博创星热力设备技术服务有限公司、纪绪伟、王东梅、淄博飒飞经贸有限公司、窦波于判决生效后十日内支付原告昌畅自2012年10月14日至判决生效期间的违约金（按银行同期贷款利率的四倍计算）。三、被告淄博红霸商贸有限公司、吴建国、淄博创星热力设备技术服务有限公司、纪绪伟、王东梅、淄博飒飞经贸有限公司、窦波于判决生效后十日内支付原告昌畅律师费2万元。四、驳回原告昌畅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，保全费3020.00元，共计11820.00元，由被告淄博红霸商贸有限公司、吴建国、淄博创星热力设备技术服务有限公司、纪绪伟、王东梅、淄博飒飞经贸有限公司、窦波负担。
红霸公司、吴建国不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审依法撤销原审判决，并予以改判。事实与理由：被上诉人不具备诉讼主体资格。借款合同中被上诉人未在借款合同中签字注明，借款合同不成立。两上诉人也不是适格的被告，上诉人没有与被上诉人签订借款合同，被上诉人没有履行借款合同。涉案借款合同中并未约定在合同中签字的各方借款人应当承担连带责任，亦未约定涉案款项支付给纪绪伟，但实际收到涉案款项的是纪绪伟，故原审判决上诉人承担返还借款的义务无合法依据，应认定借款合同无效。综上，请求二审查明事实，依法作出公正处理。
被上诉人昌畅答辩称：涉案借款合同合法有效，上诉人红霸公司及吴建国，均具有完全民事行为能力，应当预见并为自己行为产生的责任承担后果。作为出借人，被上诉人有理由相信各借款人作出的承诺以及认可的事项，各共同借款人内部的约定不应约束出借人。借款合同没有约定借款支付给哪一个具体的借款人，被上诉人作为借款的出借人，将款项交付以后各借款人共同为被上诉人出具了借条，认可了被上诉人的履行行为。上诉人作为共同借款人应当承担共同还款责任。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告创星公司、纪绪伟、王东梅、飒飞公司、窦波未作答辩。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借款担保合同、借条、银行转账明细、银行查询资料、承兑汇票复印件、企业法人营业执照、身份证复印件、委托代理合同、律师费发票、证人证言及各方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债权人要求债务人履行清偿义务的，依法应予支持。本案二审中的焦点问题为：一、被上诉人昌畅的诉讼主体资格是否适格。二、涉案借款担保合同是否有效及是否实际履行。关于被上诉人昌畅的诉讼主体资格问题。上诉人红霸公司、吴建国主张被上诉人昌畅未在涉案借款担保合同中签字，故其不具备诉讼主体资格。涉案借款担保合同“出借人”处虽未有被上诉人昌畅的签字，但其持有涉案借款担保合同、借条原件，在本案审理过程中，亦未有案外人就涉案借款主张权利。一审中，原审被告纪绪伟曾主张涉案借款的出借人系马百，但马百作为证人出庭作证，证实被上诉人昌畅是涉案借款的出借人，且原审宣判后，原审被告纪绪伟未提起上诉。由此，能够认定被上诉人昌畅系涉案借款的债权人，有权就其持有债权凭证中所涉借款向债务人主张权利。上诉人红霸公司、吴建国的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于涉案借款担保合同的效力及是否实际履行的问题。本案中，上诉人红霸公司、吴建国与各原审被告在涉案借款担保合同中以共同借款人身份签章并按手印，故涉案借款担保合同的签订系合同各方真实意思表示，且涉案借款担保合同约定的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，涉案借款担保合同合法有效。合同签订后，被上诉人昌畅依约履行了款项交付义务，上诉人红霸公司、吴建国以借款人身份在收到涉案借款的借条中签章按手印，两上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道其出具借条所带来的法律后果及应承担的法律责任。上诉人红霸公司、吴建国主张涉案借款担保合同无效且未向其交付，并以此为由拒绝履行清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800.00元，由上诉人淄博红霸商贸有限公司、吴建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 姜修娟
代理审判员 侯 康
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 刘 敏