福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第80号
原告余秀锦，女，1937年9月3日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系死者李孝钊母亲。
原告余彩莺，女，1962年12月21日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系死者李孝钊妻子。
法定代理人李波，男，1987年4月14日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系原告余彩莺之子。
原告李晓翠，女，1983年1月3日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系死者李孝钊之长女。
原告李晓丹（曾用名：李冬翠），女，1984年12月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系死者李孝钊之次女。
法定代理人李波，男，1987年4月14日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系原告李晓丹之弟。
原告李波，男，1987年4月14日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系死者李孝钊之子。
原告共同委托代理人郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。
被告魏享受，男，1977年2月24日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。
委托代理人余泽凤，男，1953年8月17日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系被告魏享受岳父。
被告阮丽娟，女，1986年9月24日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，住宁德市蕉城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称“中国人民财保蕉城支公司”），住所地：宁德市蕉城南路9号。
负责人陈鸿宇，经理。
委托代理人廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
原告余秀锦、余彩莺、李晓翠、李晓丹、李波诉被告魏享受、阮丽娟、中国人民财保蕉城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员姚雅莺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓翠、李波及原告共同委托代理人郭祥忠、被告魏享受的委托代理人余泽凤、被告阮丽娟、被告中国人民财保蕉城支公司的委托代理人廖翔华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日18时0分许，李孝钊驾驶二轮摩托车从鹤塘往杉洋方向行驶至金泰线47KM＋800M路段，在超越前方同方向由孙技驾驶的闽J158**／闽J16**挂号重型半挂牵引车时，与对向由被告魏享受驾驶的闽JS36**号轿车发生交会刮碰，李孝钊在碰车摔倒后，头部被半挂车左后轮碾压，造成李孝钊当场死亡以及摩托车损坏的道路交通事故。经古田县公安局交警大队作出的公交认字（2013）第00086号《道路交通事故认定书》认定：李孝钊承担本起事故的主要责任；被告魏享受承担本起事故的次要责任；孙技不承担本事故的责任。经查，闽JS36**号小型轿车的所有人系被告阮丽娟，其向被告中国人民财保蕉城支公司投保交强险及商业第三者责任险。
李孝钊在本起事故死亡所导致的损失有：死亡赔偿金28055元／年×20年＝561100元，被扶养人生活费18593元／年×（20年＋20年＋5年÷4）=766961.25元，丧葬费44979元／年÷12个月×6个月=22489.5元，家属办理丧葬事宜误工费3500元，交通费3000元、住宿费1000元，另因李孝钊的死亡给原告造成极大的精神痛苦，应由被告赔偿原告精神损害抚慰金60000元，共计1418050.75元。先由被告中国人民财保蕉城支公司在其所承担交强险责任限额内赔偿原告经济损失110000元。在超出交强险责任限额之外的损失额计554820.3元{（1358050.75元-110000元-闽J158**／闽J16**挂号重型半挂牵引车的投保公司中国人民财产保险股份有限公司赛岐经济开发区支公司11000元）×40%＋60000元）}，由被告中国人民财保蕉城支公司在其所承保的商业第三者责任保险责任限额（50万元）内承担赔付责任。超出交强险的赔偿项目由被告魏享受与被告阮丽娟承担40%的连带赔偿责任。
被告魏享受辩称，本起交通事故系因李孝钊的车撞到其车才发生，其车的行驶路线没有错，其只愿承担古田县交警大队认定的次要责任，且其已赔偿原告方20000元。
被告阮丽娟辩称，其是闽JS36**号轿车的车主，但本起事故与其无关，其没有责任。
被告中国人民财保蕉城支公司辩称，一、本案应审查被保险车辆的驾驶证、行驶证为有效证照，否则其不应承担商业三者险保险赔偿责任。二、本案事故的责任比例应为30%和70%。保险赔偿应先扣除另一无责车辆的交强险赔偿限额，且该无责事故车辆闽J158**／闽J16**挂号重型半挂牵引车应存在两份交强险无责限额，故应先扣除该两份赔偿限额22000元。三、原告主张的损失项目存在缺乏事实与法律之处，适用城镇居民标准依据不足，且存在计算不当之处：1、死亡赔偿金：原告应证明能够适用城镇居民标准。2、被扶养人生活费：原告余彩莺不属于被扶养人范围，其应由其三个子女扶养。原告李晓丹（又名李冬翠）也不属于被扶养人范围，如果属于被扶养人的话，其也应由李孝钊与余彩莺二人扶养。就本案，依法只有原告余秀锦属于法定的被扶养人，其赡养费由其四个子女承担。同时原告的主张计算错误，原告应证明扶养人能适用城镇居民标准，同时被扶养人的生活费能适用城镇居民标准，被扶养人应有证据证明丧失劳动能力和无生活来源。原告应依法证明扶养人人数。被扶养费的计算不能超过法律规定的限额。3、误工费：缺乏事实与法律依据，应提供相应的证据证明误工损失的数额。4、交通费：缺乏事实与法律依据，且缺乏证据支持。5、住宿费：缺乏事实与法律依据，且缺乏证据支持。6、精神损害抚慰金：死者李孝钊负事故主要责任，原告等主张60000元明显偏高。
本案在审理过程中，原、被告对下列事实均无异议，本院予以确认。
1、2013年10月7日18时0分许，李孝钊驾驶无牌二轮摩托车从鹤塘往杉洋方向行驶至金泰线47KM＋800M路段，在超越前方同方向由孙技驾驶的闽J158**／闽J16**挂号重型半挂牵引车时，与对向由被告魏享受驾驶的闽JS36**号轿车发生交会刮碰，李孝钊在碰车摔倒后，头部被半挂车左后轮碾压，造成李孝钊当场死亡以及小轿车、摩托车损坏的道路交通事故。2013年10月21日，古田县公安局交警大队作出公交认字（2013）第00086号《道路交通事故认定书》认定：李孝钊承担本起事故的主要责任；被告魏享受承担本起事故的次要责任。
2、事故发生后，被告魏享受赔偿原告20000元。
3、事故发生时，闽JS36**号轿车在被告中国人民财保蕉城支公司投有交强险和商业第三者责任险，其中交强险的责任限额为死亡伤残项下110000元、医疗费用项下10000元，商业第三者责任险的限额为500000元。事故发生时，闽JS36**号轿车尚在被告中国人民财保蕉城支公司承保期内。
双方当事人争议的焦点问题是：1、三被告承担何种责任、以及责任比例大小；2、原告主张的赔偿项目、数额是否合理合法。
围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书及复核情况说明，证实事故发生经过及李孝钊承担本起事故的主要责任，被告魏享受承担本起事故的次要责任，孙技不承担本事故的责任。事后，双方均未向宁德市公安局交通警察支队申请复核。2、身份证及常住人口登记卡，证实李孝钊生前与各原告均居住于古田县杉洋镇杉洋村路头巷三弄5号，故其死亡赔偿金与被扶养人生活费均应以城镇居民标准进行计算。另外，原告余彩莺系李孝钊妻子，原告李晓翠、李晓丹、李波系李孝钊婚生子女，原告余秀锦系李孝钊的母亲，本案的原告诉讼主体适格。3、杉洋村委会证明，证实李孝钊与原告余彩莺系合法的夫妻关系，同时古田县杉洋镇杉洋村村民委员会依法指定原告余彩莺与李晓丹的监护人为原告李波。4、法医学尸体检验报告，证实李孝钊于2013年10月7日18时许发生交通事故导致颅脑崩裂而当场死亡。5、火化证，证实李孝钊的遗体于2013年11月13日在古田县凤梅亭殡仪馆火化，火化证编号为132265。6、残疾人证、宁德市康复医院精神病疾病证明书、杉洋村委会证明、宁德市康复医院出院小结及病历本，证实原告余彩莺、李晓丹均长期患有精神分裂症，该两人的病情也得到宁德市康复医院的进一步诊断证实，同时两人也分别在该处医院接受治疗，且至今两人尚在治疗中，不仅如此，古田县残疾人联合会还于2009年9月7日向余彩莺颁发了残疾证，并载明余彩莺系贰级精神残疾。7、杉洋村委会证明、常住人口登记卡及身份证，证实李孝钊与原告余彩莺系夫妻关系，其二人共生育二女一子，长女李晓翠，于1983年1月3日出生，次女李晓丹，于1984年12月15日出生，婚生子李波，于1987年4月14日出生，李孝钊的父亲李兆基于2012年12月27日病故，李孝钊母亲系原告余秀锦，各原告具备本案诉讼主体资格。同时李孝钊的父母亲即李兆基、余秀锦夫妻共生育二子二女，长子李孝钊，长女李瑞莺，次子李孝亮，次女李瑞惠，因此，余秀锦的被扶养人生活费，李孝钊应承担四分之一的份额。8、杉洋村委会证明，证实各原告居住的古田县杉洋镇杉洋村路头巷三弄5号，属于古田县杉洋镇政府所在地，故其死亡赔偿金与被扶养人生活费应以城镇居民标准进行计算。9、收入证明、营业执照及组织机构代码证，证实李孝钊于2003年至2013年交通事故发生前均在古田县鹤塘贤昌石材有限公司担任切边一职，月收入8000元左右，其主要收入来源于城镇，故其死亡赔偿应以城镇居民标准进行计算。10、保险单，证实被告魏享受驾驶的闽JS36**号小型轿车向被告中国人民财保蕉城支公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”与“商业第三者责任保险”，其中机动车交通事故责任强制保险中有责任的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，而商业第三者责任保险的责任限额为50万元。保险公司应在其所承保的交强险及商业三者险责任限额范围内承担向原告支付保险金的义务。11、交通费票据，证实原告李晓翠等人为办理丧葬事宜所支付的交通费206元。
被告中国人民财保蕉城支公司质证认为，对证据1无异议，但该事故认定书认定死者李孝钊承担事故主要责任，被保险车辆驾驶人即被告魏享受对本案交通事故的过错较小，故原告主张60000元的精神损害赔偿金根据相关法律规定衡量明显偏高。证据2经原件核对一致后没有异议。身份证可以证明原告的户籍属于农村居民，特别是登记日期均为2012年9月14日的李孝钊、余彩莺、李波、李晓翠的常住人口登记卡信息中记载原告等均久居于古田县杉洋镇杉洋村路头巷三弄5号，属于农村居民，相应的赔偿标准应适用农村居民标准。对证据3形式上的真实性没有异议，但这些证明是身份关系证明，不足以证明原告的相关赔偿主张成立。对证据4、5没有异议。证据6中余彩莺的残疾人证、疾病证明书、村委会的证明请法庭依法核对认定，但其并不能证明原告余彩莺的赔偿主张；李晓丹的疾病证明书、村委会的证明、出院小结、诊疗记录请法庭依法核对认定，但其亦不能证明原告李晓丹的赔偿主张。对证据7中亲属关系证明请法庭依法核对认定；村委会出具的经济情况困难证明与本案缺乏关联性。村委会出具的原告余秀锦的赡养情况证明与本案缺乏客观性、合法性与关联性；常住人口登记表以及李孝亮、李瑞惠、李瑞莺身份证真实性没有异议，但从常住人口登记表的记载信息看原告应该生育有四个儿子、五个女儿，共有9个扶养人，具体请法院依法核实。对证据8三性均有异议，且其内容与法定的常住人口登记信息不符，不能作为本案定案的依据。对证据9三性均有异议，其不足以证明李孝钊工作收入情况，原告应提供社保证、工资发放册及完税证明等予以印证，才能证明其该主张。对证据10没有异议。对证据11三性均有异议。
被告魏享受与被告阮丽娟均质证认为，同意被告中国人民财保蕉城支公司的质证意见。
本院认为，原告提供的证据1、4、5、10来源合法，客观真实，证实了交通事故经过、事故责任、原告亲属李孝钊因本起事故死亡以及闽JS36**号轿车在被告中国人民财保蕉城支公司投有交强险120000元和商业第三者责任险500000元的事实，具有关联性，予以采信。证据2、3、7来源合法，客观真实，证明了各原告的诉讼主体资格、原告余秀锦的扶养人情况以及各原告居住在古田县杉洋镇杉洋村路头巷三弄5号的事实，与本案具有关联性，予以采信。证据6证明原告余彩莺与李晓丹系精神病人，属于死者李孝钊的被扶养人，与本案具有关联性，予以采信。证据8与证据2中的户口簿能相互印证，证明死者李孝钊生前居住在古田县杉洋镇杉洋村路头巷三弄5号，本院予以采信。证据9无其它证据佐证，不足以证明死者李孝钊生前的收入情况，不予采信。证据11中交通费发票与实际发生并未完全吻合，不予采信。
综上，原告在本起事故中造成的损失，本院做如下认定：
1、死亡赔偿金。受害人李孝钊生前居住在古田县杉洋镇杉洋村路头巷三弄5号，其生活区域与镇中心联系密切，事故发生时满54周岁，原告主张按福建省2012年度城镇居民人均纯收入标准计算20年为561100元（28055元／年×20年），予以支持。
2、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告余秀锦已76周岁，其共有四个子女，受害人李孝钊应承担四份之一的扶养责任；原告余彩莺系精神病人，与受害人李孝钊系夫妻关系，虽然法律规定夫妻间有互相扶养的义务，但法律亦规定子女有赡养父母的义务，原告余彩莺与受害人李孝钊共生育有三个子女，即原告李晓翠、李晓丹、李波，其中原告李晓丹系精神病人，故受害人李孝钊应承担三份之一的扶养责任；原告李晓丹系精神病人，因其母亲即原告余彩莺系精神病人，故应由其父亲即受害人李孝钊承担扶养责任。故被扶养人生活费为18593元／年×5年÷4＋18593元／年×20年÷3＋18593元／年×20年，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，故本院依法认定被扶养人生活费为371860元。
3、丧葬费。原告主张丧葬费为22489.5元（44979元／年÷12个月×6个月），符合法律规定，予以支持。
4、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，原告主张住宿费1000元，并未提供相应证据证明，不予支持。原告主张误工费3500元、交通费3000元，虽未能提供相应证据证明，但考虑到因受害人李孝钊死亡，原告为办理丧葬事宜必然要支出一定的交通费，并造成一定的误工损失，根据受害人李孝钊近亲属人数、职业收入、当地风俗及本案具体情况等，认定交通费为2100元、误工费为2068元（44979元／年÷12个月÷21.75天×6天×2人）。
5、精神损害抚慰金。因本案交通事故造成原告亲属李孝钊死亡，原告遭受严重精神损害，其主张精神损害抚慰金符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，但要求60000元数额偏高，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为方式、所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素综合酌定为30000元。
据此，原告的各项经济损失依法认定为：死亡赔偿金561100元、被扶养人生活费371860元、丧葬费22489.5元、办理丧葬事宜支出的误工费2068元、交通费2100元、精神损害抚慰金30000元，共计人民币989617.5元。
综上所述，本院认为，受害人李孝钊驾驶二轮摩托车在超越前方同方向由孙技驾驶的闽J158**／闽J16**挂号重型半挂牵引车时，与对向由被告魏享受驾驶的闽JS36**号轿车发生交会刮碰，造成李孝钊当场死亡的道路交通事故。经古田县公安局交警大队认定，李孝钊承担本起事故的主要责任；被告魏享受承担本起事故的次要责任；孙技不承担本事故的责任。故原告请求赔偿因交通事故造成经济损失于法有据，但原告请求赔偿的数额偏高，仅对其中合理合法部分予以支持。闽JS36**号小型轿车在被告中国人民财保蕉城支公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，因此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告中国人民财保蕉城支公司应先在交强险限额内予以赔偿，暨在死亡伤残赔偿限额下赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，共计人民币110000元。原告因本起交通事故造成经济损失共计人民币989617.5元，扣除另一无责车辆即闽J158**／闽J16**挂号重型半挂牵引车的交强险11000元，超出交强险赔偿限额868617.5元。被告阮丽娟系闽JS36**号小型轿车的所有人，其将车出借给有机动车驾驶证的被告魏享受，已尽到机动车所有人的注意义务，其对损害的发生没有责任，因此原告诉请要求被告阮丽娟承担连带赔偿责任，没有法律依据，不予支持。故超出交强险部分的损失按责任比例由被告魏享受承担30%的赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，该30%的赔偿款即人民币281585.25元（838617.5元×30%＋30000元）由被告中国人民财保蕉城支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内直接向原告支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告余秀锦、余彩莺、李晓翠、李晓丹、李波因李孝钊死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，共计人民币110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告余秀锦、余彩莺、李晓翠、李晓丹、李波因李孝钊死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，共计人民币281585.25元（其中被告魏享受先行垫付的20000元由原告从该款中予以返还）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10448元，减半收取5224元，由原告余秀锦、余彩莺、李晓翠、李晓丹、李波负担2147.01元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司负担3076.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚雅莺
二〇一四年三月五日
书 记 员 卓建芳
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司与吴宝、曹乌力吉吐保证合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\