湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第367号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人姚某（绰号“兔子“），农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2014年5月30日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同年6月18日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人姚某犯寻衅滋事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘政权出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2013年4月29日，彭某（另案处理）请被告人姚某和姚得光（已判刑）到涟源市杨市镇“东方维纳斯”歌厅唱歌，彭某没有买单并骗走歌厅服务员的一部手机先行离开。歌厅老板报了警，并要姚某、姚得光买单及赔服务员的手机，姚得光、姚某只好支付了400元唱歌的费用。同年5月6日，姚某、姚得光和姚深（已判刑）抓到了彭某，并要姚怀（已判刑）带其到歌厅讨要说法，于是姚怀、姚深、姚某、姚得光及刘祥根、姚敏、姚江湃（均另案处理）等人把彭某带到“东方维纳斯”歌厅讨要说法，但没有和歌厅老板讲好，姚怀要姚某把歌厅的卷闸门拉下来，派出所的民警到歌厅来处理此事，但双方仍没有讲好并发生争执。姚怀以歌厅老板刘某丙态度不好为由，先动手打了刘某丙一拳，刘某丙还手打姚怀，姚某、姚得光、姚深、刘祥根、姚敏、姚江湃等人见状便过去对刘某丙拳打脚踢，刘祥根还拿了一把椅子去打刘某丙，把刘某丙打跑。因姚怀鼻子也被刘某丙打伤，姚怀不服，又随即和姚某持刀与姚深到歌厅、附近的超市等地找刘某丙报复，后在杨市镇骨伤科医院找到正在治伤的刘某丙，姚怀持刀和姚深、姚某去追打刘某丙，在追至杨市镇邮政局附近未果后才罢休。经法医鉴定，刘某丙的损伤属轻伤。
2013年12月18日，被告人姚某和姚怀、姚深、姚得光一次性赔偿刘某丙3000元；刘某丙出具了放弃追究姚某、姚怀、姚得光等人法律责任的报告。2014年6月17日，长沙铁路公安处娄底火车站派出所民警在娄底市“华泰”大酒店将姚某抓获。
公诉机关当庭宣读和出示了被害人刘某丙的陈述，证人彭某、曾某甲、刘某甲等人的证言，户籍证明、病历资料、现场照片、抓获经过等书证，辨认笔录，司法鉴定意见书，视频资料，被告人姚某的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人姚某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，被告人姚某在共同犯罪中系主犯。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款之规定，依法判处。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2013年4月29日，彭某（另案处理）请被告人姚某和姚得光（已判刑）到涟源市杨市镇“东方维纳斯”歌厅唱歌，彭某没有买单并骗走歌厅服务员的一部手机先行离开。歌厅老板报了警，并要姚某、姚得光买单及赔服务员的手机，姚得光、姚某只好支付了400元唱歌的费用。同年5月6日，姚某、姚得光和姚深（已判刑）抓到了彭某，并要姚怀（已判刑）带其到歌厅讨要说法，于是姚怀、姚深、姚某、姚得光及刘祥根、姚敏、姚江湃（均另案处理）等人把彭某带到“东方维纳斯”歌厅讨要说法，但没有和歌厅老板讲好，姚怀要姚某把歌厅的卷闸门拉下来，派出所的民警到歌厅来处理此事，但双方仍没有讲好并发生争执。姚怀以歌厅老板刘某丙态度不好为由，先动手打了刘某丙一拳，刘某丙还手打姚怀，姚某、姚得光、姚深、刘祥根、姚敏、姚江湃等人见状便过去对刘某丙拳打脚踢，刘祥根还拿了一把椅子去打刘某丙，把刘某丙打跑。因姚怀鼻子也被刘某丙打伤，姚怀不服，又随即和姚某持刀与姚深到歌厅、附近的超市等地找刘某丙报复，后在杨市镇骨伤科医院找到正在治伤的刘某丙，姚怀持刀和姚深、姚某去追打刘某丙，在追至杨市镇邮政局附近
未果后才罢休，刘某丙被致成轻伤。
2013年12月18日，被告人姚某和姚怀、姚深、姚得光一次性赔偿刘某丙3000元，刘某丙出具了放弃追究姚某、姚怀、姚得光等人法律责任的报告。2014年6月17日，长沙铁路公安处娄底火车站派出所民警在娄底市“华泰”大酒店将姚某抓获。
上述事实，有下列经过庭审质证并查证属实的证据证明：
（1）、被害人刘某丙的陈述证明，2013年5月6日晚上，姚怀、姚深、姚得光与姚某、刘祥根等人在杨市镇“东方维纳斯”歌厅大厅内对刘某丙进行殴打，姚怀先动手打刘某丙一拳后，刘某丙还了姚怀一拳，其他人就围着刘某丙拳打脚踢。事后，姚怀等人手持镰刀在一品梅超市、杨市镇骨伤科医院等地找刘某丙报复。
（2）、证人彭某、刘某甲、曾某乙、陈某、李某、梁某的证言均证明，2013年5月6日晚上，姚怀、姚深、姚得光、姚某、刘祥根等人来到杨市镇“东方维纳斯”歌厅，与刘某丙发生争吵，姚怀先打了刘某丙一下，刘某丙还了姚怀一下，其他人就围着刘某丙拳打脚踢。
（3）、证人刘某乙的证言及辨认笔某姚怀、姚深和一年轻人来到杨市镇一品梅超市寻找刘某丙，其中姚怀和一年轻人各持一把弯刀，在超市内转了一圈就出去了。经辨认，手持弯刀的年轻人是姚某。
（4）、证人曾某丙的证言证明，2013年5月6日晚，刘某丙受伤到杨市镇骨伤科医院治疗，刚检查时，姚怀等人就来到医院，
刘某丙就跑，姚怀等人在后面追。
（5）、现场照片证明，杨市镇“东方维纳斯”歌厅寻衅滋事现场情况的照片。
（6）、提取笔录、视频证明，姚怀等人到一品梅超市寻找刘某丙的视频。
（7）、辨认笔录证明，刘某丙辨认出姚深、姚得光、姚某、刘祥根、姚敏、姚江湃是在歌厅滋事打他的人。姚深辨认出姚敏、姚某、刘祥根、姚江湃是参与在歌厅寻衅滋事的人。
（8）、病历资料证明，刘某丙在娄底市中心医院治疗及伤情诊断的情况。
（9）、司法鉴定意见书证明，2013年5月24日，经鉴定，刘某丙的左耳外伤性鼓膜穿孔，构成轻伤。
（10）、调解协议、报告证明，2013年12月18日，姚怀、姚深、姚得光、姚某与刘某丙达成调解协议，赔偿了刘某丙损失3000元，刘某丙出具了放弃追究姚怀、姚深、姚某、姚得光、刘祥根等人刑事责任的报告。
（11）、共同作案人姚怀的供述证明，2013年4月29日，姚得光、姚某等人在杨市镇“东方维纳斯”歌厅唱歌时，因买单的事与歌厅发生矛盾。2013年5月6日晚上，姚怀、姚深、姚得光等人到歌厅找老板刘某丙讨说法，发生争执后将刘某丙打伤的经过。
（12）、共同作案人姚得光的供述证明，2013年5月6日晚上，姚得光与姚怀、姚深、姚某、姚江湃、姚敏、刘祥根等人在
杨市镇“东方维纳斯”歌厅殴打刘某丙的经过。
（13）、共同作案人姚深的供述证明，2013年5月6日晚上，姚深与姚怀、姚得光、姚江湃、姚敏、刘祥根、姚某等人在杨市镇“东方维纳斯”歌厅殴打刘某丙，后姚怀、姚某持刀与姚深在杨市镇一品梅超市寻找刘某丙报复。
（14）被告人姚某的供述证明，2013年4月底的一天，姚某与彭某、姚得光到涟源市杨市镇东方维纳斯歌厅唱歌，彭某中途拿服务员的手机离开，姚某、姚得光为买单与歌厅发生争执。2014年5月6日，姚怀、姚深、姚得光、姚某、刘祥根、姚敏、姚江湃等人带着彭某到歌厅讨说法，与歌厅老板刘某丙发生争吵后，将刘某丙打伤，后又到一品梅超市、杨市镇骨伤科医院寻找刘某丙报复。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人姚某犯寻衅滋事罪的罪名成名，对被告人姚某应当以寻衅滋事罪定罪处罚。被告人姚某在共同犯罪中，行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人姚某与他人共同赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 阳超雄
人民陪审员 邓建成
人民陪审员 万 虹
二〇一四年十二月九日
代理书记员 易瑞璠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。