wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初415号
原告曹彦英，农民。
委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
原告王某。
法定代理人曹彦英，系王某母亲。
原告祝某。
法定代理人祝永强。
被告董磊。
被告李丛照。
被告隆尧县利源运输有限公司。地址：隆尧县西关村。
负责人赵丽强，该公司经理。
原告曹彦英、原告王某、原告祝某与被告董磊、被告李丛照、被告隆尧县利源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹彦英、原告祝某的法定代理人祝永强、被告董磊到庭参加诉讼。被告李丛照、被告隆尧县利源运输有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日19时许，被告董磊驾驶冀E×××××号重型自卸车沿奎山路由北向南行驶至路口南侧时，与前方同向行驶的原告曹彦英骑电动三轮车（载原告祝某、王某）发生事故，造成三原告受伤，电动三轮车损坏。该事故经隆尧县公安局交通警察大队隆公交认字（2014）第20140823号道路交通事故认定书认定被告董磊负该事故的全部责任。事故发生后双方在交警队主持下达成调解协议，由被告赔偿三原告各项损失共计28039元。被告董磊驾驶的冀E×××××号重型自卸车登记车主为被告隆尧县利源运输有限公司，实际车主为被告李丛照。原被告在交警队达成的协议，实际是为了方便被告向保险公司理赔，双方约定待保险公司将上述赔偿款给付被告后，由被告给付原告。隆尧县利源运输有限公司从保险公司的到赔偿款后，将上述款项给了被告李丛照，而被告李丛照未将上述赔偿款给付三原告，导致三原告的损失无法得到赔偿。为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求法院判令被告给付三原告赔偿款共计28039元。
原告为证实自己的主张向法院提交了如下证据：
1、三原告身份证及户口信息。证明三原告的主体资格。
2、责任认定书。证明双方发生交通事故，董磊负本事故全部责任，三原告无责任。
3、交通事故调解书。证明双方达成调解意见。
4、李丛照欠据一张。证明李丛照欠原告赔偿款。
5、保险公司出具的隆尧县利源运输有限公司已经收到赔偿款的相关信息。
被告董磊、被告李丛照未在法定期限内向本院提交书面答辩状，开庭时被告董磊称事故发生后李丛照给了他2000元，他给了原告。被告隆尧县利源运输有限公司在开庭庭前向法院提交答辩状一份，称涉案车辆系分期付款保留车辆所有权车辆，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，我公司不应承担民事责任，应驳回原告对我方的诉讼请求。被告隆尧县利源运输有限公司提交了分期付款购车合同一份和被告李丛照支款条，用以证明涉案车辆系分期付款保留车辆所有权车辆和被告李丛照支取保险公司赔偿款情况。
经审理查明，2014年5月1日19时许，被告董磊驾驶冀E×××××号重型自卸车沿奎山路由北向南行驶至路口南侧时，与前方同向行驶的原告曹彦英所骑的电动三轮车（载原告祝某、王某）发生事故，造成三原告受伤，电动三轮车损坏。该事故经隆尧县公安局交通警察大队隆公交认字（2014）第20140823号道路交通事故认定书认定被告董磊负该事故的全部责任。事故发生后被告董磊和原告在交警队主持下达成调解协议，由被告董磊赔偿三原告各项损失共计28039元，作为实际车主的李丛照给原告出具了欠条，证明欠原告28000元。后保险公司将赔款20395元打到被告隆尧县利源运输有限公司账户，被告李丛照从隆尧县利源运输有限公司支取20395元未给付原告。
以上事实清楚，有原告提交的隆公交认字（2014）第20140823号道路交通事故认定书、交通事故调解书、被告李丛照欠条、保险公司证明隆尧县利源运输有限公司已经收到赔偿款的信息和被告隆尧县利源运输有限公司提交的被告李丛照支款条等证据予以证实。
本院认为，本次事故发生后，在隆尧县××交通警察大队主持下，被告董磊与原告达成了赔偿协议，作为实际车主的被告李丛照给原告出具了欠条，被告李丛照支取赔偿款后应当及时给付原告。被告李丛照支取赔偿款后未支付给原告，也未按欠条给付原告其他剩余赔偿款，违背了诚实信用原则。被告李丛照除应支付原告20395元以外，还应按欠条支付其余赔偿款7605元。被告董磊系被告李丛照雇佣司机，按照《最高人民法院雇佣审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告李丛照对原告的损失应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，被告隆尧县利源运输有限公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告李丛照于判决生效后五日内赔偿原告28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由被告李丛照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 褚瑞华
人民陪审员 贾社英
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨冠勋
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初50号
原告:王秀芹，女，生于1972年9月5日，汉族，户籍所在地山东省陵县，现住济南市。
被告:山东顺泰投资置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邹淑芹，董事长。
原告王秀芹与被告山东顺泰投资置业有限公司（以下简称山东顺泰投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告王秀芹到庭参加了诉讼。被告山东顺泰投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王秀芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告本金59593元及违约金（违约金自2015年6月23日计算至判决生效之日，每月按2900元计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年3月6日签订了借款协议书。协议约定，被告山东顺泰投资公司向原告王秀芹借款115118元，还款日期为2014年6月2日，到期未还款，每月支付违约金2900元。协议生效后，被告返还了部分利息和本金共计65118元。到2015年6月23日以后再也没还原告一分钱，一直持续到现在。按约定被告尚欠原告本金及违约金（违约金的计算方式按协议书第1条计算）。原告为此多次到被告处协商还款事宜，被告以种种理由拒绝还款。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法公正判决，支持原告的合法请求。
被告山东顺泰投资公司缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据效力本院经审查后予以确认并在卷佐证。据此确定以下事实：2014年3月6日，原告王秀芹（乙方）与被告山东顺泰投资公司（甲方）签订《协议书》一份，协议书载明，甲乙双方于2013年12月2日签订的《解除证明书》，根据《解除证明书》中的约定，甲方应在约定的期限内退还乙方商铺经营权款项，现双方在平等自愿协商一致的基础上约定，该款项变更为甲方向乙方的借款，具体如下：1.借款人民币（大写）壹拾壹万伍仟壹佰壹拾捌元（小写￥115118元），还款日期为：2014年6月2日（到期未还款宽，每月支付违约金2900元）。2、本协议签订后，双方签订的《商铺经营权转让合同》、《解除证明书》中约定的权利义务履约完毕，双方经营权转让买卖关系终止，从此甲乙双方按本协议约定的借款关系履行。3、乙方确认借款到期后的收款账户：山东济南xx合作银行闵子骞支行王秀芹。（款项到达该账户后此协议自动作废）协议并约定争议管辖法院等内容。当日，被告为原告出具承诺书一份，内容为：依据双方签订的借款《协议书》，甲方承诺到期应支付你方该项借款利息总额为：零万玖仟伍佰玖拾叁元零角零分（小写：9593元）。利息支付至你在山东济南xx合作银行闵子骞支行的名下账户（款项到达该账户后此协议自动作废）
原告自述《协议书》签订后，被告于2015年4月30日偿还本息65118元（包括本金55525元，承诺书约定的利息9593元），此前被告按照每月2900元支付违约金。偿还上述本金后，违约金数额下调，被告于2015年5月29日、6月23日分别支付833元。因双方约定违约金每月2900元，故要求被告继续按照该标准支付2015年6月23日之后至判决生效之日的违约金。
关于本案借款过程，原告陈述2010年9月30日，原告在被告处购买一商铺，双方约定商铺托管三年，托管期间被告支付原告租金，三年期满原告可以选择自己经营或无条件退铺。后原告选择无条件退铺，手续办完后，被告承诺30个工作日内将款项打至原告济南润丰农村合作银行闵子骞支行的名下账户，但到期被告没有归还。后经双方协商款项改为借款，遂签订借款《协议书》。
本院认为：借贷合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告2014年3月6日签订《协议书》，就被告应退还原告的商铺经营权款项达成借贷合意，且对利息、借款期限进行了约定，款项通过占有改定完成了交付，因此借贷关系成立并生效，双方应按《协议书》约定履行各自义务。根据《协议书》内容，借款金额为115118元，被告已偿还本金55525元，尚欠59593元，被告应偿还原告。原告要求被告自2015年6月23日起按照《协议书》约定标准每月支付违约金2900元，因2015年6月23日当日被告已支付违约金833元，故违约金的起算时间本院调整至2015年6月24日起，且被告尚欠本金59593元，每月支付违约金2900元超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定的人民法院对逾期利息、违约金总计予以支持的上限即年利率24%，故对原告的违约金本院支持以本金59593元为基数，自2015年6月24日起至本判决生效之日止，按照月息2%计算的数额。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款59593元，并支付自2015年6月24日起至本判决生效之日止，以本金59593元为基数，按照月息2%计算的违约金予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告山东顺泰投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀芹借款本金59593元。
二、被告山东顺泰投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀芹以本金59593元为基数，自2015年6月24日起至本判决生效之日止，按照月息2%计算的违约金。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告山东顺泰投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周 慧
二〇一七年三月十四日
书记员 郭迎超
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执27号
申请执行人聂其艳，女，1978年1月27日出生，住临江市。
被执行人孙承财，男，1960年12月6日出生，住临江市。
关于申请执行人聂其艳与被执行人孙承财定金合同纠纷一案，本院于2016年12月18日作出的（2016）吉0681民初1044号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙承财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂其艳于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人孙承财返还定金30000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人孙承财自动履行了返还义务。
本院认为，申请执行人聂其艳基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2016年12月18日作出的（2016）吉0681民初1044号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月十六日
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初304号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人许某1，男，1997年1月1日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，住雷州市，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月15日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人许某1犯开设赌场罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人许某1到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
雷州市人民检察院指控，大约于2015年8月起，被告人许某1开始接手父亲许某2（另案处理）在位于雷州市沈塘镇旧市场的副食店内以电脑网络形式出售私彩票。出售初期，许某2先给许某1“汇丰”的账户（××，账号：a2990，密码：02468a）,后又给许某1两个网站的账号（暂未查清），用于在网络上出售私彩。许某1销售的私彩票有头尾（二字定）、三字（三字定）和大奖三种。每期销售后，由许某2与上家结账，并从中抽取利润。2017年1月15日16时许，许某1在副食店内出售私彩票时被公安民警抓获，并被当场缴获电脑、打印机各一台、出售私彩票款520元。经现场取证，至案发前四期（即17004、17005、17006、17007），许某1销售彩票金额共为66175元。
针对上诉事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人许某1为获取非法利益，利用电脑网络出售私彩，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人许某1对公诉机关指控其的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已经知错,请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人许某1为牟取非法利益，从2015年8月份开始接手父亲许某2（另案处理）在位于雷州市沈塘镇旧市场附近的一副食店内以电脑网络形式出售私彩票。出售初期，许某2先给被告人许某1“汇丰”的账户（网址：××，账号：a2990，密码：02468a）,后又给被告人许某1两个网站的账号（暂未查清），用于在网络上出售私彩。被告人许某1销售的私彩票有头尾（二字定）、三字（三字定）和大奖三种。每期销售后，由许某2与上家结账，并从中抽取回扣。2017年1月15日16时许，被告人许某1在上述副食店内出售私彩票时被公安民警抓获，并被当场缴获黑色戴尔牌手提电脑、黑色心烨牌彩票打印机各一台、出售私彩票款人民币520元。经现场取证，至案发前四期（即17004、17005、17006、17007），被告人许某1销售彩票金额共计66175元。
上述事实，有下列证据证明：
1、物证：黑色戴尔牌手提电脑、黑色心烨牌彩票打印机各一台、出售私彩票款人民币520元；2、书证：到案经过、常住人口信息表、扣押物品清单、涉案物品移交清单等；3、被告人许某1的供述与辩解；4、辨认笔录、辨认、指认相片及说明；5、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁链，互相印证，且证据来源合法、确实充分，足以认定本案事实。
本院认为，被告人许某1为牟取非法利益，利用电脑网络出售私彩，从中收取回扣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应追究被告人许某1的刑事责任。公诉机关指控被告人许某1的犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人许某1能当庭自愿认罪，并如实供述自己罪行,且自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的黑色戴尔牌手提电脑一台、黑色心烨牌彩票打印机一台，是被告人许某1供犯罪使用的本人财物，依法均应予以没收上缴国库。缴获随案的人民币520元，是被告人许某1的违法所得，应予以没收上缴国库。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人许某1犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑七个月,并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获随案的黑色戴尔牌手提电脑一台、黑色心烨牌彩票打印机一台、人民币520元，均予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 王永收
审 判 员 周 盼
人民陪审员 臧权源
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0331民初86号
原告：王永强，男，汉族，1983年1月5日出生，高中文化。
被告：妥亚军，男，汉族，1979年1月2日出生。
被告：崔梲，女，汉族，1989年8月12日出生，系妥亚军之妻。
被告：李方超，男，汉族，1978年10月21日出生，农民，高中文化。
原告王永强与被告妥亚军、崔梲、李方超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹东独任审判，公开开庭进行了审理，原告王永强到庭参加了诉讼，被告妥亚军、崔梲、李方超经传票传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告王永强起诉称，2015年4月30日，被告妥亚军以购买挖掘机为由向原告借款10万元，约定两个月后归还并出具欠条，担保人李方超在欠条上签字并捺印。原告当天便给被告妥亚军的账户打了10万元。两个月期满后，原告一直向被告妥亚军催款，但其以种种理由为借口不予归还。现诉至法院要求：1、判令被告妥亚军、崔梲立即向原告归还借款100000元并给付逾期利息10000元；2、被告李方超连带归还原告100000元借款；2、本案诉讼费由被告妥亚军及崔梲承担。
被告妥亚军未到庭也未出具书面答辩意见。
被告崔梲未到庭也未出具书面答辩意见。
被告李方超未到庭也未出具书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月30日，被告妥亚军以购买挖掘机为由向原告借款10万元并出具借条，借条载明：“借条，今借到王永强人民币现金壹拾万元正（100000元），借期为两个月，到期归还。借款人：妥亚军，2015年4月30日。担保人：李方超，2015年4月30日”。当日原告分两次（每次50000元）通过陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）给被告存款共计100000元。
上述事实有原被告的陈述、借条、存款凭证、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。在本次借款中，原告出借给被告妥亚军100000元的事实清楚，有存款凭证及借条相互印证，被告妥亚军应当返还原告的借款。被告妥亚军与被告崔梲为夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该项债务属于夫妻共同债务，应由被告妥亚军和崔梲连带清偿。被告李方超为该笔借款的担保人，但未约定担保形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告李方超对该笔借款承担连带担保责任。原被告之间对该笔借款未约定利息但约定了还款期限，原告要求逾期利息的请求符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十九条第一款之规定，原告要求被告支付逾期利息10000元（2015年6月30日起算）的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十九条第一款之规定判决如下：
一、被告妥亚军、崔梲在本判决生效后十日内共同偿还原告王永强欠款100000元并支付逾期利息10000元；
二、被告李方超连带偿还原告借款100000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告妥亚军、崔梲、李方超连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹 东
二〇一七年四月五日
书记员 刘昕语
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终269号
上诉人（原审原告）夏庆镇，男，汉族，农民，住济南市
被上诉人（原审被告）济南市城市管理局，住所地济南市。
法定代表人田德昌，局长。
委托代理人刘婷，该局渣土处工作人员。
委托代理人于燕，山东祥泰律师事务所律师。
上诉人夏庆镇因诉济南市城市管理局信息公开一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市行初字第217号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告夏庆镇于2015年9月15日在济南市人民政府门户网站要求公开济南市历城区港沟镇章锦村刘公河乱倒渣土，掩埋原告的土地、果树的情况及渣土处理情况。认为直到现在渣土未清理，河道严重掩埋，泄洪不畅至今未处理。被告济南市城市管理局2015年9月18日作出《关于历城区港沟镇章锦村村民夏庆镇反映乱倒渣土掩埋土地问题的回复》，称：“收到上述申请后，我单位立即与高新区建筑渣土专项整治组联系，安排专人去现场调查处理。通过对高新区与章锦办事处、章锦村委相关工作人员了解，此事中所述土地已被征用并被建设局用于修建刘公河西侧公路，土地用途已变为建设用地，投诉举报主要是征地拆迁补偿问题引起的经济纠纷，建议你到当地政府协调处理。”
原告夏庆镇认为，2015年9月15日，原告在济南市人民政府门户网站向被告申请公开济南市历城区港沟镇章锦村刘公河乱倒渣土掩埋章锦村民夏庆镇的土地、果树的补偿情况及渣土处理情况。而被告却答复称，该公开是因征地拆迁经济纠纷引起，让原告到当地政府去处理。被告行为违反了《中华人民共和国信息公开条例》相关规定，故提起行政诉讼，请求判令撤销被告信息公开答复，并判令被告重新作出答复。
原审法院认为，原告通过济南市人民政府网站信息公开板块申请信息公开，从其要求的信息内容来看，系要求获取有关乱倒渣土掩埋原告土地的情况，以及渣土处理的情况，并认为原告土地被倾倒渣土一直未有相关部门处理。从庭审原告陈述的内容看，又存在要求被告履行职责，对倾倒渣土行为进行处理。故实际上，原告的政府信息公开申请并不是单纯的要求获取信息；从申请内容及庭审情况看，是要求政府部门对其土地被倾倒渣土进行处理，并告知处理的具体情况。如果原告要求有关部门保护其合法财产，应当向有主管权限的部门明确提出要求。被告收到原告的申请后进行了相关调查，认为原告土地已被征用，不存在渣土乱倒的问题，原告本次申请系征用土地引起的经济纠纷导致。且被告当庭明确表示，原告要求的信息被告并不存在，也未接到过原告要求处理渣土倾倒问题的申请。现原告以政府信息公开的方式要求获取政府信息事实及法律依据不足，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了原告夏庆镇的诉讼请求。
上诉人夏庆镇不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人对上诉人申请公开信息职责范围内的乱倒渣土、掩埋上诉人果树、土地的违法行为避而不谈，违反了《中华人民共和国信息公开条例》第六条、第七条、第十条、第十三条之规定。二、一审法院认定上诉人以信息公开的方式要求获取政府信息的事实及法律依据不足，认定事实错误。1、在一审庭审中，被上诉人并没有证据证明原告的土地已被征收为国有，被上诉人领取的是房屋拆迁补偿款，而非土地补偿款；2、上诉人提供的照片能够证明乱倒渣土的事实存在；3、上诉人此前多次拨打12345市民服务热线要求对乱倒渣土的行为进行查处，证明乱倒渣土的事实客观存在；4、根据《城市建筑垃圾管理规定》的相关内容，查处乱倒建筑垃圾的行为属于被上诉人的法定职责。综上，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判或发回原审法院重审；3、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人济南市城市管理局向原审法院提供了如下其作出上述被诉具体行政行为的证据、依据：
1、济南市政府网站信息公开网页截图，显示原告申请的内容及已作答复的具体情况；
2、被告2015年9月18日作出的《关于历城区港沟镇章锦村村民夏庆镇反映乱倒渣土掩埋土地问题的回复》；
3、被告通过邮箱向原告答复的网站截图；
4、2014年8月18日建设用地规划许可证，用地单位济南高新技术产业开发区管理委员会建设局，用地位置高新区综合保税区，用地性质城市道路用地；
5、2014年8月18日建设用地规划通知书，内容同证据4；
6、2015年11月6日济南市历城区港沟街道办事处章锦村民委员会证明，主要内容为原告之父夏亨祥于2014年9月30日签署补偿协议，共计488812元，章锦村委会于2014年10月24日将补偿款打入夏亨祥账户。
以上证据、依据均随上诉卷宗移交本院，本院查明的事实同原审法院。
本院认为，上诉人夏庆镇系因对被上诉人济南市城市管理局2015年9月18日作出的《关于历城区港沟镇章锦村村民夏庆镇反映乱倒渣土掩埋土地问题的回复》不满而提起的行政诉讼。从上诉人申请公开的信息内容看，有的内容超出了被上诉人的职责范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，上诉人夏庆镇向被上诉人济南市城市管理局申请公开涉案地块乱倒渣土掩埋其土地及地上果树的相关信息。被上诉人认为经过调查该涉案土体已被征收为建设用地，事实上不存在于上诉人的土地上倾倒渣土的情况，并进行了告知，履行了法定程序。对于上诉人的其他要求，因非其职责范围，建议上诉人到相关部门处理，做法并无不当。但原审判决认为“原告以政府信息公开的方式要求获取政府信息事实及法律依据不足”的结论不当，本院予以纠正。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏庆镇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张天虹
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初671号
原告：志丹县隆泰小额贷款有限责任公司，住所地志丹县彩虹桥。
法定代表人：杨宗保。
委托诉讼代理人：任伟，男，该单位工作人员。
被告：薛刚，男，住陕西省志丹县。
被告：武佩宏，男，住陕西省志丹县小石山。
被告：崔宏江，男，住陕西省志丹县灵皇地台。
本院在审理原告志丹县隆泰小额贷款有限责任公司与被告薛刚、武佩宏、崔宏江小额借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告薛刚、崔宏江住所，本院在给被告送达诉讼文书时未能找到被告，经本院通知后原告在合理期限内仍不能提供被告的准确地址，导致本院无法及时通知被告应诉，经本院查证后亦无法确认被告的送达地址，故被告不明确。同时原告于2017年4月11日在向本院确认被告送达地址保证书中承诺提供的被告住址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告志丹县隆泰小额贷款有限责任公司的起诉；
案件受理费5200元，全额退还原告志丹县隆泰小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 曹鹏德
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 雄
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5571号
原告：佛山市顺德区乐从镇恒远钢材贸易有限公司。住所地：佛山市顺德区乐从镇荷村工业区横溪沙荷村钢材市场*排**号铺。
法定代表人：韦五妹，任总经理。
委托代理人：陈理坤，广东金航律师事务所律师。
委托代理人：许俊平，广东金航律师事务所律师。
被告：东莞市光谷业佳激光加工技术有限公司。住所地：东莞市中堂镇袁家涌北潢工业区新村路口*楼。
法定代表人：赵松桥。
被告：赵松桥，男，汉族，1973年1月15日出生。
原告佛山市顺德区乐从镇恒远钢材贸易有限公司（以下简称恒远公司）诉被告东莞市光谷业佳激光加工技术有限公司（以下简称“业佳公司”）、赵松桥买卖合同纠纷一案，本院2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员周昭君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒远公司的委托代理人许俊平、被告业佳公司的法定代表人赵松桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒远公司诉称，2013年9月15日，业佳公司法定代表人赵松桥立下欠条，确认同意分期代业佳公司偿还拖欠原告的货款172269.81元及当月利息7730.19元，合计18万元整。被告赵松桥与原告约定从2013年9月30日开始每月30号前还30000元直到全部货款还清，若被告赵松桥未按期支付任何一期款项，则原告有权向两被告追讨全部欠款。但两被告至今分文未付。原告依法提起诉讼，请法院依法判令：1、两被告向原告支付欠款18万元并自起诉之日其至实际付清之日按银行同期贷款利率计付利息。2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告业佳公司、赵松桥辩称，1、确认拖欠原告货款17229.81元，出具欠条时原告同意被告分期付款，故被告同意多支付7730.19元作为利息，现原告不同意分期付款，该笔利息被告亦不同意支付。2、同意原告提出的按照中国人民银行规定的同期贷款从起诉之日计算计算逾期付款利息至实际清偿之日止，但应以案涉货款172269.81元为计算利息的本金。
经审理查明：2013年5月4日、22日及27日，恒远公司分别向业佳公司提供数量不等的钢材。双方未签订买卖合同，但口头约定货款的付款方式为月结。业佳公司曾于2013年6月4日、22日及27日分别向恒远公司开具三张支票用于支付案涉货款，但后业佳公司因银行账户余额不足，要求恒远公司不要到银行兑现支票，承诺将以现金的方式向恒远公司支付相应的货款，恒远公司因此至今未向银行承兑上述支票。
2013年9月15日，赵松桥向恒远公司出具欠条，确认业佳公司拖欠恒远公司货款172269.81元及利息7730.19元。赵松桥承诺从2013年9月30日开始至2013年1月30日止，每月30日前向恒远公司还款30000元。赵松桥并承诺若其未按期支付任何一期款项，恒远公司有权向赵松桥及业佳公司追讨货款。
庭审中，关于逾期付款利息的问题，业佳公司、赵松桥对恒远公司计算利息的标准及起算时间没有异议，但主张应以货款金额172269.81元为本金计算逾期付款利息。并主张欠条中约定支付的利息前提是恒远公司同意分期付款，业佳公司、赵松桥不需要支付该笔利息。恒远公司同意以货款金额172269.81元为本金计算逾期付款利息。但认为欠条中已明确约定的利息金额是对出具欠条前即2013年6月至9月期间的逾期付款利息的结算，业佳公司、赵松桥主张不需要支付该笔利息没有依据。
关于赵松桥与案涉货款的关系问题，恒远公司主张赵松桥在欠条中已明确表示若其未按期支付任何一期款项，恒远公司有权向赵松桥及业佳公司追讨货款，即赵松桥已承诺对业佳公司的案涉货款承担连带清偿责任。赵松桥对此表示没有异议。
以上事实有恒远公司提交的欠条、支票等证据及本院庭审笔录附卷、问话笔录为证。
本院认为，业佳公司确认与恒远公司存在买卖合同关系，确认拖欠恒远公司货款172269.81元至今未付，亦表示同意按照恒远公司的主张支付逾期付款利息。故恒远公司要求业佳公司支付货款172269.81元及逾期付款利息（以货款172269.81元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日即2013年11月5日起计算至实际清偿之日止）合法有据，本院对此予以支持。另，赵松桥向恒远公司出具的欠条中已明确约定业佳公司需支付恒远公司2013年6月至9月期间货款利息7730.19元，现业佳公司表示不同意支付没有依据，业佳公司应如数向恒远公司支付该笔逾期付款利息。
关于恒远公司要求赵松桥对业佳公司的上述债务承担连带清偿责任的问题，恒远公司主张赵松桥在欠条中已明确表述恒远公司有权向业佳公司及赵松桥追讨全部货款，即赵松桥已承诺对业佳公司的案涉债务承担连带清偿责任。赵松桥庭审中表示对此没有异议。因此，恒远公司的该项诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告东莞市光谷业佳激光加工技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区乐从镇恒远钢材贸易有限公司支付货款172269.81元。
二、限被告东莞市光谷业佳激光加工技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向佛山市顺德区乐从镇恒远钢材贸易有限公司支付逾期付款利息（2013年6月至9月的逾期付款利息为7730.19元，起诉之日起的利息以货款172269.81元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日即2013年11月5日起计算至实际清偿之日止）。
三、被告赵松桥对被告东莞市光谷业佳激光加工技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元、保全费1420元，均由被告东莞市光谷业佳激光加工技术有限公司、赵松桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周昭君
二〇一四年一月十三日
书 记 员 卢嘉雯
第1页共5页
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初353号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人何志煌，男，1981年9月13日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月29日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）328号起诉书指控被告人何志煌犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人何志煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年4月12日凌晨，被告人何志煌同陈某因之前鞋子退货问题发生纠纷，纠集同案人“阿华灯”等人（另案处理）前往莆田市荔城区西庚小区8号楼店面内找陈某理论，尔后被告人何志煌及同案人“阿华灯”等人与陈某及在陈某店内的被害人邱某、黄某、张某等人互殴。同案人“阿华灯”等人使用电棍等工具将被害人邱某、黄某、张某殴打致伤。经鉴定，被害人邱某的损伤程度属轻伤二级。
2016年11月29日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市城厢区龙桥街道学园中路一杂货间内抓获被告人何志煌。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何志煌的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明：2016年12月8日，被告人何志煌与被害人邱某达成调解协议，赔偿邱某损失共计人民币3万元（已赔偿到位），并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人何志煌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某、陈某、黄某、张某的陈述，证人许某、舒某的证言，现场勘验笔录，指认现场照片，伤情照片，辨认笔录，伤情记录表，莆田学院附属医院多层螺旋CT检查报告，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（荔法临）（2016）266、267、305号《鉴定书》，行政处罚决定书，接受证据清单，调解书，谅解书，违法犯罪经历查询表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何志煌伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人何志煌犯故意伤害罪成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何志煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月二十九日起至二〇一七年八月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年六月十三日
书记员 黄秀霞
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执990号
申请执行人:郑州鼎威石化有限公司（原郑州市鼎威公交石化有限公司）。
被执行人：商丘市亚太石油化工有限公司。
被执行人：刘红军，男，1971年4月13日出生。
郑州鼎威石化有限公司申请执行商丘市亚太石油化工有限公司和刘红军民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民初字第651号民事判决书已发生法律效力。但是被执行人没有按照法律规定履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人商丘市亚太石油化工有限公司和刘红军与执行标的额相等的银行存款（其它款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马 刚
二〇一七年十月十七日
书记员 曹龙泉
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督404号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬行长。
被申请人：管影，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行于2017年5月8日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行称，被申请人从申请人处贷款尚未还清，截止2017年5月8日尚欠本金27000元及利息，并提供了农户联保借款合同、联保借款申请审批表、吉林省农村信用社贷款凭证等相关证据。要求被申请人管影给付贷款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人管影应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行贷款本金27000元及利息。
申请费158.33元，由被申请人管影负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一七年五月八日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督404号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：管影，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被申请人管影申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月8日发出（2017）吉0122民督404号支付令，限令被申请人管影在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人管影收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0122民督404号支付令自行失效。
申请费158.33元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行负担。
审判员 吴明辉
二〇一七年六月五日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督404号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。负责人：彭彬，行长。被申请人：管影，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被申请人管影申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月8日发出（2017）吉0122民督404号支付令，限令被申请人管影在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人管影收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0122民督404号支付令自行失效。申请费158.33元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行负担。审判员  吴明辉二〇一七年六月五日书记员  毕淑芳
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第04088号
原告叶道胜，男，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人张乔，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告朱淑凤，女，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告龙在泉，男，1963年9月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
二被告委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
本院在审理原告叶道胜诉被告朱淑凤、龙在泉排除妨害纠纷一案中，原告叶道胜于2015年12月31日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损�国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶道胜撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。
代理审判员 苏佳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘虎
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7336号
原告：南京豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店二楼217室）。
法定代表人：蒋俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯雨，该公司职员。
被告：ＸＸ，男，1965年2月22日生，汉族，住南京市。
原告南京豪庭物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告南京豪庭物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京豪庭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由南京豪庭物业管理有限公司负担。
审判员 王 丽
二〇一七年十一月六日
书记员 毕晓辰
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1130号
申请执行人安某某，男，1953年2月13日生，汉族。
被执行人张某某，男，1978年4月20日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初1560号民事判决书，于2017年6月2日冻结了被执行人张某某在河南省农村信用社联合社1941901270000XXXXX账户内的存款人民币30438.65元,但被执行人张某某至今未按照判决书确定的义务履行，故本院依法划拨其账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人张某某在河南省农村信用社联合社1941901270000XXXXXX账户内的存款人民币30438.65元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 佳
审判员 曹振亚
审判员 李国勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈要进
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢592-1号
申请人何某甲。
被执行人何某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2009）长民初字第1108号民事判决书执行此案。执行中,经本院强制执行回案款3478.33元，申请人已全部领取。现被执行人何某乙在金融机构无存款，又无其他可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执恢592号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 明
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢592-1号
申请人何某甲。
被执行人何某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2009）长民初字第1108号民事判决书向被执行人何某乙发出了执行通知书，责令被执行人履行生效生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明：被执行人何某乙在金融机构有存款账户。为维护权利人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结被执行人何某乙在金融机构的存款账户（以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月一日
书记员 李 明
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执209号
申请执行人四川缔信建设工程有限公司。
被执行人绵阳市魏家桥种植专业合作社。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2016）川07民终1504号民事调解书，责令被执行人绵阳市魏家桥种植专业合作社履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市魏家桥种植专业合作社在金融机构、其他单位的存款、收入637488元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年二月二十三日
书记员 张钒
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04701号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁振兴，男，汉族，1944年4月30日出生，无业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁秀珍，女，汉族，1954年2月11日出生，北京第二新华印刷厂退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁振明，男，汉族，1936年5月1日出生，河北省冀东监狱退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁振旺，男，汉族，1951年10月18日出生，北京京煤集团杨坨煤矿退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁振英，女，汉族，1947年9月13日出生，北京市门头沟区中等职业学校退休教师。
上述五再审申请人之共同委托代理人：施秀清，男，汉族，1951年9月20日出生，北京市欣新五金公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁宝利，男，汉族，1963年5月22日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市门头沟区房屋征收事务中心。住所地：北京市门头沟区西辛房后街**号。
法定代表人：穆春林，主任。
委托代理人：王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人：杨丽华，北京市亚太律师事务所实习律师。
再审申请人袁振兴、袁秀珍、袁振明、袁振旺、袁振英因与被申请人袁宝利、北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称征收事务中心）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第04337号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁振兴、袁秀珍、袁振明、袁振旺、袁振英申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。1.袁振兴、袁秀珍、袁振明、袁振旺、袁振英与袁宝利对27号院的土地均有使用权。2.袁振明实际对27号院建房进行出资。3.一审法院支持无证房登记是错误的。（二）一、二审法院适用法律错误。1.袁振明出资在27号院建房，虽然未经相关部门审批，但仍具有居住使用权，袁宝利与征收事务中心通过无证房屋确认表的手段所签订拆迁补偿协议应为无效。2.袁宝利明知袁振明出资建房，却与征收事务中心签订拆迁协议，属于无权处分，协议无效。3.一、二审法院举证责任分配不当，认定的事实没有证据支持。袁振兴、袁秀珍、袁振明、袁振旺、袁振英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
征收事务中心提交意见称：袁振兴、袁秀珍、袁振明、袁振旺、袁振英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁振兴、袁秀珍、袁振明、袁振旺、袁振英虽主张确认袁宝利与征收事务中心签订的拆迁协议无效，但其未能提供充分证据加以证明，故一、二审法院判决驳回袁振兴、袁秀珍、袁振明、袁振旺、袁振英的诉讼请求，并无不当。
综上，袁振兴、袁秀珍、袁振明、袁振旺、袁振英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁振兴、袁秀珍、袁振明、袁振旺、袁振英的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 韩 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 高思维
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善西民一初字第3号
原告：赵桂林。
委托代理人（特别授权）：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：许洲表。
原告赵桂林为与被告许洲表货运合同纠纷一案，于2006年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2007年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵桂林诉称，原、被告曾建立货物运输合同关系，由原告为被告运输货物，2006年1月30日原、被告结帐，被告结欠原告运输费13960元，该款经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令被告立即付清运输费13960元并承担本案诉讼费用。
原告赵桂林为证明其主张，提供以下证据：
1、原告的身份证（复印件）及被告的户籍证明复印件各一份，证明原、被告的身份等主体资格情况。
2、2006年1月30日被告出具给原告的欠条一份，证明被告结欠原告运输费13960元的事实。
被告许洲表既未到庭也未提出答辩意见。
经庭审质证，被告对原告提供的证据既未到庭质证，亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
根据本院确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
2006年9月30日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠赵桂林运费壹万叁仟玖佰陆拾元整”。事后，原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据足以证明被告于2006年1月30日结欠原告运输款13960元的事实。原告依约履行义务后，被告未及时支付运输款，显属违约，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任。原告请求判令被告立即支付运输款13960元之主张，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告许洲表于本判决生效日始十日内给付原告赵桂林运输款计人民币13960元。
本案受理费611元由被告许洲表负担，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期届满次日起七日内预交上诉案件受理费611元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇七年一月二十二日
书记员 薛宇炎
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初581号
原告宋焕武，住敦化市。
原告司金玲，住敦化市。
委托代理人陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
被告敦化市圣德隆房地产开发有限责任公司，住敦化市官地镇。
法定代表人高连德，董事长。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告宋焕武、司金玲诉被告敦化市圣德隆房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案，原告宋焕武、司金玲于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋焕武、司金玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宋焕武、司金玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋焕武、司金玲负担。
审判员 李国华
二〇一六年五月十七日
书记员 杨 雪
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1526号
原告：鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社，住所地：广东省鹤山市宅梧镇梧岗中路*号，注册号：（分）440784000019764。
负责人：温震宙，该信用社主任。
委托诉讼代理人：麦泽民，该信用社员工。
委托诉讼代理人：李国治，该信用社员工。
被告：梁朝用，男，汉族，1952年1月4日出生，住广东省鹤山市。
原告鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社（以下简称“宅梧信社”）诉被告梁朝用金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦泽民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告宅梧信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的贷款本息合计人民币2535.83元，其中贷款本金1822.33元，贷款利息713.50元（暂计至2015年10月20日，2015年10月21日至还清本息之日止的贷款利息按双方签订的《借款合同》第十三条第一款相关约定计收）；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月12日，被告向原告提出借款申请3000元用于购肥。2010年5月26日，原被告双方签订了《借款合同》（合同号：鹤农信借字（2010）第018911039号），约定原告向被告提供3000元贷款，借款期限至2011年5月20日，贷款固定月利率5.31‰，合同第十三条第一款（7）、（8）项约定“（7）借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按本合同项下约定的借款利率水平上加收50%计收利息；”、“（8）借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按本合同项下约定的借款利率上加收50%计收复利”。同日，原告即向被告账户80×××17转账发放贷款3000元。借款后，被告曾于2011年12月7日归还过贷款本金423.74元，于2012年3月27日归还过贷款本金499.47元，于2012年4月20日归还过贷款本金135元，于2012年6月8日归还过贷款本金119.46元，合计归还贷款本金1177.67元，但没有支付贷款利息，现该贷款已逾期多时，余下贷款本金1822.33元，贷款利息713.50元（暂计至2015年10月20日）未归还，已违反借贷双方签订借款合同，构成违约，已严重侵害原告的合法权益。原告一直对该笔贷款进行催收但未果，原告于2013年5月21日向被告发出了贷款催收通知书，被告在催收书上亲笔签名并加盖指模确认了该笔贷款。2014年5月9日原告通过登报催收该笔贷款。为维护信贷有偿的原则，遂向法院提起诉讼。
两被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
本院经审理认定事实如下：2010年5月26日，被告梁朝用与原告宅梧信社签订《借款合同》（合同号：鹤农信借字（2010）第018911039号），约定：由原告向被告提供贷款3000元用于购肥，借款期限为2010年5月26日起至2011年5月20日止；贷款确定月利率5.31‰；合同第十三条第一款（7）、（8）项约定：“（7）借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按本合同项下约定的借款利率水平上加收50%计收利息；（8）借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按本合同项下约定的借款利率上加收50%计收复利”。签订合同当日，原告按照约定发放了3000元贷款给被告，被告在《借款借据》上签名确认。借款后，被告于2011年12月7日、2012年3月27日、2012年4月20日、2012年6月8日偿还本金423.74元、499.47元、135元、119.46元，共计1177.67元，尚欠本金1822.33元未偿还。原告曾分别于2011年9月15日及2013年5月21日向被告发出《贷款催收通知书》，被告在通知书上签名捺指模确认了向宅梧信社贷款本金3000元的事实。2014年5月9日，原告在羊城晚报上刊登《债权催收公告》催收该笔贷款。原告经追收尚余借款本金及利息未果，诉至本院。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告宅梧信社与被告梁朝用订立的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告梁朝用借款后，无依约还本付息，是违约行为，应负违约责任。原告要求被告梁朝用偿还借款本金1822.33元与利息（借款期内利息按合同约定月利率5.31‰计算，逾期利息按合同约定月利率5.31‰加收50%计算，暂计至2015年10月20日的利息为713.50元），理据充分，故本院予以支持。2015年10月21日至本判决规定的款项付清之日止的利息应以本金1822.33元为基数，按中国人民银行规定的信用社同期同档次贷款月利率5.31‰上加收50%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁朝用于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社偿还借款本金1822.33元与利息（暂计至2015年10月20日的利息为713.50元，后续利息以欠款本金1822.33元为基数自2015年10月21日起至本判决规定的款项付清之日止，按中国人民银行规定的信用社同期同档次贷款月利率5.31‰上加收50%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费560元，诉讼费用合计610元，由被告梁朝用负担（原告已向本院预交受理费50元，公告费560元由原告另行支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 源 冠 泉
审 判 员 黄 粤 康
人民陪审员 吴毅诗二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁 晓 明
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执797号
宁夏鑫钰中空胶业有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人凌友波，系该公司总经理。
被执行人张彦伟，男，汉族，1992年11月3日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1940号民事判决书，在执行申请执行人宁夏鑫钰中空胶业有限公司与被执行人张彦伟买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人张彦伟公告送达了执行通知书，责令其向申请执行人宁夏鑫钰中空胶业有限公司履行案件执行标的68267.00元，负担案件执行费924.00元，但被执行人张彦伟未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人张彦伟名下无银行存款、房屋、土地等可供执行的财产线索，本院已冻结其名下牌照为宁AQU8**车辆的交易过户手续，但该车现无法找到。本院已将被执行人张彦伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执797号宁夏鑫钰中空胶业有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人凌友波，系该公司总经理。被执行人张彦伟，男，汉族，1992年11月3日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1940号民事判决书，在执行申请执行人宁夏鑫钰中空胶业有限公司与被执行人张彦伟买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人张彦伟公告送达了执行通知书，责令其向申请执行人宁夏鑫钰中空胶业有限公司履行案件执行标的68267.00元，负担案件执行费924.00元，但被执行人张彦伟未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人张彦伟名下无银行存款、房屋、土地等可供执行的财产线索，本院已冻结其名下牌照为宁AQU8**车辆的交易过户手续，但该车现无法找到。本院已将被执行人张彦伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  剡 军代理审判员  姚建欣二〇一六年十一月十四日书 记 员  畅广旺本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2407号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区解放大道329号。
被告吴雅琴。
本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司与被告吴雅琴物业服务合同纠纷一案中，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司于2016年7月14日向本院提出撤诉。
本院认为，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取132元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司负担。
审判员 程庆元
二〇一六年七月十四日
书记员 彭晓桐
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2274号
原告：襄阳楚云机电科技有限公司（楚云机电公司）。住所地：襄阳市高新技术创业服务中心追日路2号。
法定代理人：严高云，楚云机电公司总经理。
被告：湖北仁通电力工程有限公司（简称仁通电力工程公司）。住所地：襄阳市樊城区长虹路2号1栋4层。
法定代表人邓汉德，仁通电力工程公司负责人。
案外人：严高云，男，1972年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区东街五组，系楚云机电公司总经理。身份证号码：420621197209241871。
本院在审理原告楚云机电公司与仁通电力工程公司买卖合同纠纷一案中，原告楚云机电公司于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告仁通电力工程公司60万元银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。案外人严高云自愿以其所有的鄂F039**号宝马牌小型越野车为原告的保全提供担保。
本院认为，原告楚云机电公司的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告仁通电力工程公司的银行存款60万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封案外人严高云所有的鄂F039**号宝马牌小型越野车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出异议的，本院不予审查。
审判员 周建军
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘胜豪
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执1157号
申请执行人：刘福民，男，1969年9月1日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被执行人：前郭县前郭镇长吉货运一站。
经营者：李兴林，男，1972年12月24日生，汉族，住辽宁省沈河区。
申请执行人刘福民与被执行人前郭县前郭镇长吉货运一站运输合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年11月12日作出（2017）吉0702民初第4840号民事判决书，内容如下：一、被告前郭县前郭镇长吉货运一站于本判决生效后立即赔偿原告刘福民货物损失118034.9元；二、驳回原告刘福民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，由原告负担350元；由被告负担2826元，此款于判决生效后由本院退还给原告，由被告向本院交纳2826元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年5月15日向本院申请执行。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2017）吉0702民初第4840号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年六月十二日
书记员 曹世鹏
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执607号
申请执行人陈书娟，女，1961年5月20日出生，住西平县。
被执行人朱静华，女，1981年7月23日出生，住西平县。
本院依据已经发生法律效力（2016）豫1721民初1094号民事判决书，于2016年7月19日向被执行人朱静华发出执行通知书，责令被执行人朱静华履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人朱静华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱静华所有的位于西平县西平大道西段路北59号商住楼东单元5-01东户，建筑面积131.43平方米。
二、被执行人朱静华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吕彦波、朱静华可以使用被查封财产；但因被执行人朱静华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范立学
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈翔伟
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1476号
申请执行人浙商银行股份有限公司衢州分行
被执行人徐土明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00190号，依法向被执行人徐土明发出执行通知书，责令被执行人徐土明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐土明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐土明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币381060.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡漫宇
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终557号
上诉人岳振兴，男，1934年5月30日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
上诉人岳振兴不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104行初字231号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
岳振兴上诉称，1、上诉人撤诉的原因是错列被告，撤诉目的是为起诉适格的被告，并非终止诉讼，也并非重复诉讼或恶意诉讼，一审法院对此事实认定不清。2、上诉人的起诉不能适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款之规定，桥西区人民法院适用法律错误。3、桥西区人民法院不予立案的裁定属滥用职权，严重侵害了上诉人的诉权。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，法院滥用职权，严重侵害上诉人的诉权，应予撤销，本案应当被立案受理。
本院认为，岳振兴不服河北省发展和改革委员会于2016年7月27日作出《行政复议决定书》(冀发改复议[2016]19号),以邯郸市发展和改革委员会和河北省发展和改革委员会为共同被告向河北省邯郸县人民法院提起行政诉讼，河北省邯郸县人民法院作出(2016)冀0421行初50号行政裁定，裁定准许原告岳振兴撤诉。现岳振兴以同一事实和理由重新起诉，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款“人民法院准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”的规定，原审法院不予立案并无不当。另，上诉人如果错列被告，予以变更即可，如果拒绝变更被告，人民法院可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（三）错列被告且拒绝变更的；…”之规定，裁定驳回起诉，故上诉人因错列被告撤诉并非再行起诉的正当理由。综上，原审裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀01行终557号上诉人岳振兴，男，1934年5月30日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。上诉人岳振兴不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104行初字231号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。岳振兴上诉称，1、上诉人撤诉的原因是错列被告，撤诉目的是为起诉适格的被告，并非终止诉讼，也并非重复诉讼或恶意诉讼，一审法院对此事实认定不清。2、上诉人的起诉不能适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款之规定，桥西区人民法院适用法律错误。3、桥西区人民法院不予立案的裁定属滥用职权，严重侵害了上诉人的诉权。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，法院滥用职权，严重侵害上诉人的诉权，应予撤销，本案应当被立案受理。本院认为，岳振兴不服河北省发展和改革委员会于2016年7月27日作出《行政复议决定书》(冀发改复议[2016]19号),以邯郸市发展和改革委员会和河北省发展和改革委员会为共同被告向河北省邯郸县人民法院提起行政诉讼，河北省邯郸县人民法院作出(2016)冀0421行初50号行政裁定，裁定准许原告岳振兴撤诉。现岳振兴以同一事实和理由重新起诉，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款“人民法院准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”的规定，原审法院不予立案并无不当。另，上诉人如果错列被告，予以变更即可，如果拒绝变更被告，人民法院可依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（三）错列被告且拒绝变更的；…”之规定，裁定驳回起诉，故上诉人因错列被告撤诉并非再行起诉的正当理由。综上，原审裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭会雄审 判 员  陈 博代理审判员  任媛媛二〇一六年十一月十七日书 记 员  张 琳
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督214号
申请人：石定荟，女，40岁。
委托诉讼代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠。
申请人石定荟于2016年8月16日向本院申请支付令。申请人石定荟称，被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人石定荟于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计8113元。2015年7月17日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工石定荟解除劳动关系的一次性费用共计8113元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清，被申请人未按约定履行付款义务。要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠申请人石定荟生活费及经济补偿金8113元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人石定荟解除劳动关系一次性费用8113元。
申请费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张 燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 卓晓红
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民再41号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：甘肃仓晟矿业有限公司。
法定代表人：李丙仓，该公司董事长。
委托代理人:高秉明，该公司法律顾问。
委托代理人：丁俊彦，甘肃恒亚律师事务所律师。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：刘文平，男。
委托代理人:姚宏海,甘肃光明律师事务所律师。
申诉人甘肃仓晟矿业有限公司(以下简称仓晟公司)因与被申诉人刘文平合伙纠纷一案，不服陇南市中级人民法院(2013)陇民二终字第74号民事判决。向检察机关申诉。甘肃省人民检察院作出甘检民监[2015]6200000031号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2015）甘民抗字第41号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。甘肃省人民检察院指派检察员李大林、杨绍怡出庭。申诉人仓晟公司的法定代表人李丙仓、委托代理人高秉明、丁俊彦，被申诉人刘文平及其委托代理人姚宏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃省人民检察院抗诉认为，两审判决认定仓晟公司在矿山中的出资仅有479411.6元，对仓晟公司办理企业执照、采矿权证、修建矿山辅助设施、购置机械设备、运输车辆的费用没有计算为仓晟公司的出资，该认定事实错误。且在双方没有约定矿山总投资数额的情况下仅依据刘文平30万元占25％股份的约定，无视仓晟公司的出资事实，在基本事实不清的情况下认定双方股份比例，法律依据不足。两审法院判决一方当事人行使矿山管理权违反法律规定，损害公司自治权益。
仓晟公司称，原审判决认定的出资事实错误，我方在争议矿山出资已达3000多万元，原审中出示了相关证据，也申请司法鉴定，但原审法院对我方的鉴定申请未支持，明显违反法律规定；原审法院在双方出资事实不清的基础上判决，明显不当；且判决一方行使矿山管理权不公。请求依法改判。
刘文平辩称，抗诉认为仓晟公司出资3000多万元，对仓晟公司其他出资未认定是错误的，一是合同没有约定；二是采矿权证、修建矿山辅助设施都是我出资；分配比例在协议中有明确约定，原审法院依照当事人约定判决股份份额正确；原审法院依照当事人约定判决由我行使矿山管理权符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，判处正确。请求维持。
本院再审认为，文县石坊乡高峰坝白沙梁毒重石矿项目是文县人民政府通过招商引资，确定由仓晟公司开采经营的。仓晟公司与刘文平签订的协议书，虽对矿山总投资数额、各自投资的数额比例以及合伙的其他事务未作明确约定，双方在协议签订后也无成立合伙企业的意思表示，但诉讼双方确实在争议矿山建设初期有资金投入。诉讼中，双方陈述的投资数额相差悬殊，原审法院对诉讼双方在发生争议前矿山的总投资数额未审理，仅凭当事人提交的部分证据，认定案件事实，在基础事实不清的情况下，仅以认定的部分投资数额，将争议矿山100%的股权进行了判决处理，明显不当。甘肃省人民检察院抗诉所提事实不清的理由成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陇南市中级人民法院(2013)陇民二终字第74号民事判决及文县人民法院（2013）文民再字第03号民事判决；
二、本案发回文县人民法院重审。
审 判 长 袁亚伟
审 判 员 魏 漪
代理审判员 柳 虹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨福临
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初242号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人苑造有，男，汉族，农民。因本案于2015年11月28日被送至烟台市芝罘区看守所羁押，同年12月2日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，2016年1月8日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）233号起诉书指控被告人苑造有犯诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉，被告人苑造有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月至9月期间，被告人苑造有单独或伙同张某乙、张某丙（均另案处理）等人，经预谋后多次以租车为由，在聊城市城区湖南路口等地骗取他人车辆，用于抵押贷款供个人使用，共骗取被害人李某壬等人轿车及工程车辆10部，价值682000元。具体事实分述如下：
一、2015年5月1日，被告人苑造有在聊城市开发区五环国际小区以租车为由，骗取朱某价值32000元的银白色中华骏捷三厢轿车一辆，后将车抵押给张某丁。案发后被害人朱某自行将车赎回。
二、2015年7月10日，被告人苑造有在聊城元通汽车租赁公司骗取刘某乙价值45000元北京现代索纳塔轿车一辆（车号鲁P×××××），后以20000元钱的价格抵押给江苏省新沂市。案发后被害人刘某乙自行将车找回。
三、2015年7月16日，被告人苑造有伙同张某乙在东昌府区湖南路与柳园路路口，以在东昌府区李海务镇李某丙承包修路工程需用铲车施工为由，骗取李某丁价值55000元的“徐某甲”牌铲车一辆，后被告人苑造有将该铲车以40000元的价格抵押给李某戊。案发后被害人李某丁以40000元价格自行将车赎回。
四、2015年8月2日，被告人苑造有在东昌府区聊堂路火车道涵洞西，以在东昌府区李海务镇李某丙承包修路工程需用铲车施工为由，骗取魏某价值30000的“临工”铲车一辆，后安排米某将该铲车以35000元的价格抵押给姜某。
五、2015年8月11日，被告人苑造有伙同张某丙、张某乙在东昌府区湖南路与站前街路口，以在东昌府区李海务镇承包修路工程需用铲车施工为由，骗取李某壬价值120000的“临工”牌铲车一辆。后安排米某将该铲车以40000元的价格抵押给李某戊。
六、2015年8月16日，被告人苑造有伙同张某丙在于集镇郭老虎村路口，以在李某丙承包修路工程需用铲车施工为由，骗取付某乙价值70000的“福田雷沃”铲车一辆，后安排张某丙抵押给李某己。
七、2015年9月4日，被告人苑造有伙同张某丙在凤凰街道郑官屯村，以承包德商高速工程需用铲车施工为由，骗取付某甲价值75000元的“山工”铲车一辆，后将该铲车以30000元的价格抵押给李某戊。案发后被害人付某甲以31000元价格自行将车赎回。
八、2015年9月12日，被告人苑造有伙同张某丙在东昌府区凤凰街道郑官屯村以承包德商高速工程还需用铲车施工为由，骗取付某甲价值120000的“福田雷沃”铲车一辆，后将该铲车以50000元的价格抵押给孙某。案发后被害人付某甲以60000元价格自行将车赎回。
九、2015年9月26日，被告人苑造有伙同张某乙在东昌府区凤凰街道郑官屯村，以在东昌府区李海务镇李田村承包修路工程需用铲车施工为由，骗取徐某乙价值65000元的“临工”铲车一辆。被告人苑造有让米某将该铲车以40000元的价格抵押给孙某。借款到期后米某将铲车赎回，现铲车去向不明。
十、2015年9月29日，被告人苑造有伙同张某乙以需用铲车施工为由，在聊临路与新北环交叉口处，骗取姚某价值70000元铲车一辆，后将该铲车以50000元的价格抵押给李某己。案发后该车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人苑造有在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙、李某丁、魏某、李某壬、付某乙、付某甲、徐某乙、姚某、朱某的陈述；证人李某辛、李某戊等人的证言；辨认笔录；书证车辆抵押、转让合同；银行卡清单；鉴定意见聊价鉴字（2016）041号、聊东昌价鉴字（2015）29号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；书证发破案经过、抓获经过、扣押、发还清单、被告人苑造有的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人苑造有伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人苑造有的行为侵犯了公民的财产所有权，依法应予刑罚。鉴于被告人苑造有归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，部分车辆已追回发还被害人，对其依法可从轻处罚。综上，根据被告人苑造有犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。据此，对被告人苑造有依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苑造有犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币100000元。
(刑期从判决执行之前日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月28日起至2028年5月27日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳)
二、被告人苑造有退赔被害人刘某乙、李某丁、魏某、李某壬、付某乙、付某甲、徐某乙、姚某、朱某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 亢相庆
人民陪审员 王智孟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 坤
成都市锦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0104行初35号
原告黄某，女，1986年1月11日出生，身份证号码XXXX，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人赵本正，四川蜀辉律师事务所律师。
委托代理人郑燕，四川蜀辉律师事务所律师。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人曾婷，四川明之鉴律师事务所律师。
第三人成都市协成资产管理有限责任公司。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场22楼A座。
法定代表人周江，董事长。
委托代理人陶然，成都市协成资产管理有限责任公司工作人员。
原告黄某诉被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人成都市协成资产管理有限责任公司（以下简称协成公司）房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄某诉称2014年4月，黄某向案外人购买了位于成都市锦江区走马街xx号1栋1层xx号的房屋，2014年7月15日，成都市房屋产权登记中心（以下简称市房产登记中心）向其颁发了成房权证监证字第4xxx603号房屋所有权证（以下简称603号房屋所有权证）。后因黄某在收取该房屋租金时，发现上述房屋与协成公司所有的位于成都市锦江区走马街xx号1层的房屋位置存在重叠的情形，黄某遂向被告了解情况，被告书面回复存在重叠的情形。请求法院判令：1、撤销被告向协成公司颁发的成房权证监证字第2xxx284号房屋所有权证；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《房屋登记办法》第四条的规定，成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）具有对本行政辖区内办理房屋登记的行政职能。2016年12月20日，市房管局承担的不动产登记职责整合划入市国土局，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，本案中，市国土局继续行使市房管局不动产登记的职责，故市国土局是本案适格被告。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，成都汇通城市合作银行（以下简称汇通银行）从成都国权锦城房地产开发有限公司（原成都锦城大厦有限公司）处购买了锦江区走马街xx号1层房屋，1999年10月21日，市房管局向汇通银行颁发成房权证监证字第0xxx006号房屋所有权证。成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）从汇通银行处接收了该房屋，2011年3月7日，市房管局向成都银行颁发成房权证监证字第2xxx619号房屋所有权证。2011年3月30日，成都银行与协成公司签订实物资产交易合同，成都银行将其所有的上述房屋转让协成公司，2011年12月13日，市房管局向协成公司颁发成房权证监证字第2xxx284号房屋所有权证（以下简称284号房屋所有权证），载明房屋坐落于锦江区走马街xx号1层，房屋建筑面积141.9㎡。2012年8月27日，成都市锦江区人民法院作出（2012）锦江民初字第2774号民事判决，判决成都国权锦城房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起30日内，为谭晓东、傅阳办理位于成都市锦江区走马街xx号锦城大厦第1层第1、2、3、5、6、7、8、9号房屋的房屋所有权证。2013年5月15日，市房管局向谭晓东、傅阳颁发房屋所有权证。黄某从谭晓东、傅阳处购买了锦江区走马街xx号1栋1层xx号房屋,2014年7月15日，市房管局向黄某颁发603号房屋所有权证，载明房屋坐落于锦江区走马街xx号1栋1层xx号，房屋建筑面积8.72㎡，套内建筑面积3.2㎡。284号房屋所有权证与603号房屋所有权证载明的房屋坐落位置不一致，且284号房屋所有权证载明的登记时间早于603号房屋所有权证的登记时间，市房管局于2011年12月13日针对锦江区走马街xx号1层房屋作出的房屋登记对黄某的合法权益明显不产生实际影响，黄某的起诉应当被驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款（条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
本案案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周彦洵
二〇一七年六月八日
书记员 朱红英
附：本裁定适用的相关法律依据
《房屋登记办法》
第四条房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。
本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市锦江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）川0104行初35号	原告黄某，女，1986年1月11日出生，身份证号码XXXX，汉族，住广东省深圳市南山区。	委托代理人赵本正，四川蜀辉律师事务所律师。	委托代理人郑燕，四川蜀辉律师事务所律师。	被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。	法定代表人胡斌，局长。	委托代理人曾婷，四川明之鉴律师事务所律师。	第三人成都市协成资产管理有限责任公司。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场22楼A座。	法定代表人周江，董事长。	委托代理人陶然，成都市协成资产管理有限责任公司工作人员。	原告黄某诉被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人成都市协成资产管理有限责任公司（以下简称协成公司）房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。	原告黄某诉称2014年4月，黄某向案外人购买了位于成都市锦江区走马街xx号1栋1层xx号的房屋，2014年7月15日，成都市房屋产权登记中心（以下简称市房产登记中心）向其颁发了成房权证监证字第4xxx603号房屋所有权证（以下简称603号房屋所有权证）。后因黄某在收取该房屋租金时，发现上述房屋与协成公司所有的位于成都市锦江区走马街xx号1层的房屋位置存在重叠的情形，黄某遂向被告了解情况，被告书面回复存在重叠的情形。请求法院判令：1、撤销被告向协成公司颁发的成房权证监证字第2xxx284号房屋所有权证；2、本案诉讼费由被告承担。	本院认为，依据《房屋登记办法》第四条的规定，成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）具有对本行政辖区内办理房屋登记的行政职能。2016年12月20日，市房管局承担的不动产登记职责整合划入市国土局，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，本案中，市国土局继续行使市房管局不动产登记的职责，故市国土局是本案适格被告。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，成都汇通城市合作银行（以下简称汇通银行）从成都国权锦城房地产开发有限公司（原成都锦城大厦有限公司）处购买了锦江区走马街xx号1层房屋，1999年10月21日，市房管局向汇通银行颁发成房权证监证字第0xxx006号房屋所有权证。成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）从汇通银行处接收了该房屋，2011年3月7日，市房管局向成都银行颁发成房权证监证字第2xxx619号房屋所有权证。2011年3月30日，成都银行与协成公司签订实物资产交易合同，成都银行将其所有的上述房屋转让协成公司，2011年12月13日，市房管局向协成公司颁发成房权证监证字第2xxx284号房屋所有权证（以下简称284号房屋所有权证），载明房屋坐落于锦江区走马街xx号1层，房屋建筑面积141.9㎡。2012年8月27日，成都市锦江区人民法院作出（2012）锦江民初字第2774号民事判决，判决成都国权锦城房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起30日内，为谭晓东、傅阳办理位于成都市锦江区走马街xx号锦城大厦第1层第1、2、3、5、6、7、8、9号房屋的房屋所有权证。2013年5月15日，市房管局向谭晓东、傅阳颁发房屋所有权证。黄某从谭晓东、傅阳处购买了锦江区走马街xx号1栋1层xx号房屋,2014年7月15日，市房管局向黄某颁发603号房屋所有权证，载明房屋坐落于锦江区走马街xx号1栋1层xx号，房屋建筑面积8.72㎡，套内建筑面积3.2㎡。284号房屋所有权证与603号房屋所有权证载明的房屋坐落位置不一致，且284号房屋所有权证载明的登记时间早于603号房屋所有权证的登记时间，市房管局于2011年12月13日针对锦江区走马街xx号1层房屋作出的房屋登记对黄某的合法权益明显不产生实际影响，黄某的起诉应当被驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款（条文全文附后）之规定，裁定如下：	驳回原告黄某的起诉。	本案案件受理费不予缴纳。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  周彦洵	二〇一七年六月八日	书记员  朱红英	附：本裁定适用的相关法律依据	《房屋登记办法》	第四条房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。	本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》	第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：	（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；	（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；	（三）错列被告且拒绝变更的；	（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；	（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；	（六）重复起诉的；	（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；	（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；	（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；	（十）不符合其他法定起诉条件的。	人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10987号
原告张国成，男，1980年3月24日出生。
被告高明，女，1955年10月7日出生。
委托代理人全亮，北京市大嘉律师事务所律师。
被告中银保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705号。
负责人马兴宏，总经理。
委托代理人孙屹，男，该公司员工。
委托代理人周宇，北京市盈渊律师事务所律师。
原告张国成与被告高明，中银保险有限公司北京分公司（以下简称中银北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国成、被告高明委托代理人全亮、中银北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国成诉称：2016年1月26日9时10分许，被告高明驾驶车号为×××北京牌轿车行驶至北京市丰台区马家堡西路与角门北路交叉路口时，与由东向西骑自行车的原告接触，造成原告受伤，自行车损坏。事故经交管部门认定被告高明负事故的全部责任。原告的伤势经医院诊断为左膝关节前交叉韧带损伤，左膝关节外侧半月板及内侧半月板后角损伤。原告受伤后不能照顾刚出生不久的孩子，不能参加工作，无力支付昂贵的住院费。为了维护原告的和发权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告误工费17326.6元，医疗费4191.62元，交通费1404元，后续治疗费100000元，后续误工费12000元，后续交通费700元，后续住院伙食补助费500元，后续营养费1000元，后续护理费1500元，自行车损失费500元，精神损害抚慰金
10000元，诉讼费由被告承担。
被告高明辩称：对原告主张的未发生的费用不同意支付，对事故经过有异议，原告右膝受伤与事故无关，不同意赔偿。
被告中银北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告右腿伤情与事故的因果关系不予认可，误工期过长，不同意赔偿未发生的费用，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2016年1月26日9时10分许，被告高明驾驶车号为×××北京牌轿车行驶至北京市丰台区马家堡西路与角门北路交叉路口时，与由东向西骑自行车的原告接触，造成原告受伤，自行车损坏。事故经交管部门认定被告高明负事故的全部责任。原告的伤势经医院诊断为左膝关节股骨髁间棘、胫骨平台骨损伤，左膝关节前交叉韧带损伤，左膝关节外侧半月板及内侧半月板后角损伤。医院出具休假单，建议休假12周。原告支付医疗费4192.62元。原告提交北京XX中心出具的证明，证明张国成系该公司员工，自2016年1月26日至5月17日因交通事故未到单位上班，共计113天，被扣发工资17326.6元。并提交了劳动合同，合同约定月工资为4600元。对此原告提交了银行工资流水。
另查，×××北京牌轿车在中银北京分公司投保了机动车交强险、50万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明、医疗费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：被告高明驾驶机动车未做到安全驾驶造成事故的发生，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。×××北京牌轿车在中银北京分公司投保了机动车交强险、50万元商业三者险及不计免赔。故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的损失，超出保险限额的费用由高明负担。对原告主张的医疗费依据票据确定；交通费酌定800元；误工费依据原告单位出具的证明、银行流水及劳动合同确定月收入为4600元，误工时间三个月；自行车损失酌定200元。对原告主张的后续治疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费尚未发生且无据佐证，本院不予支持。如今后确有发生且与本次交通事故有关，可待发生后另行主张。对原告主张的精神损害抚慰金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张国成医疗费四千一百九十一元六角二分，交通费八百元，自行车损失二百元，误工费一万三千八百元。
二、驳回原告张国成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百四十一元，由原告张国成负担一千四百元（已交纳）；由被告高明负担二百四十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年七月二十七日
书记员 沈双双
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
2015年顺民（商）初字第09361号
原告徐晓海，女，1971年2月9日出生，身份号码×××。
被告丁利华，男，1957年3月31日出生，身份号码×××。
被告宛凤申，男，1966年3月2日出生，身份号码×××。
被告王怀荣，女，1962年11月4日出生，身份号码×××。
原告徐晓海诉被告丁利华、宛凤申、王怀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官胡波担任审判长，人民陪审员王永库、雷瑞梅参加的合议庭，被告丁利华在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年6月18日作出有管辖权民事裁定，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐晓海到庭参加了诉讼，被告丁利华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，被告宛凤申、王怀荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告徐晓海诉称，2013年4月24日，被告丁利华通过被告宛凤申和王怀荣以经营农家乐急需用钱为由向原告借款，原告将62000元现金借给被告丁利华，并要求被告丁利华写下借条，约定2013年5月24日前还清，同时被告宛凤申和王怀荣担保。到期后被告丁利华分文未还，原告多次催要未果。现诉至法院，请求法院判令：1.被告丁利华偿还原告徐晓海借款62000元，并支付利息（以62000元为基数，自2013年5月25日起依照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），被告宛凤申、王怀荣承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
原告徐晓海向本院提交借条予以证明。
被告丁利华、宛凤申、王怀荣提交书面答辩状，共同辩称：三被告对原告徐晓海提供的借条有疑问。当时宛凤申联系其朋友王士心，通过王士心联系王长江（原告徐晓海的爱人）。被告丁利华和王长江谈了谈农家院急需资金周转事宜，请王长江帮忙借点钱，当时约定利息为20%。第二天，王长江把钱给了被告丁利华，被告丁利华出具借条一张，王长江让被告宛凤申和被告王怀荣做证明人，后写为担保人。三被告在收到起诉状之前不认识原告徐晓海，虽然原告徐晓海提供的借条钱数和其他都对，但三被告质疑其真实性。另，自2013年5月23日至2014年6月19日，三被告陆续向王长江还款，累计偿还王长江153000元。
经本院庭审质证，被告丁利华、宛凤申、王怀荣在所提交的书面答辩状中虽称对原告徐晓海提交的借条的真实性不予认可，但未向法院提交对借条真实性的鉴定申请，且没有提交其他证据以否定借条的真实性，本院对其辩解意见不予采信，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年4月24日，丁利华给徐晓海出具借条一张。该借条载明：今有丁利华从徐晓海手中借现金人民币陆万贰仟元整（62000元），使用期一个月2013年4月24日-2013年5月24日前还清，现蒋房产证及租另合同各一份做底压，借款人：丁利华，担保人：宛凤申、王怀荣，2013年4月24日。
经本院询问，原告徐晓海认可未与被告宛凤申、王怀荣约定保证期间，原告徐晓海就2013年5月25日后6个月内曾向被告宛凤申、王怀荣主张要求其承担保证责任的事实未能举证证明。
上述事实，有原告徐晓海提交的借条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告丁利华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，被告宛凤申、王怀荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。原告徐晓海与被告丁利华之间的借款合同关系，本院予以确认。虽然被告丁利华主张已经偿还了153000元，但未提交证据予以佐证，故被告丁利华对原告徐晓海欠款事实存在，本院予以确认。公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，应按约定处理。原告徐晓海和被告丁利华约定了还款期限，现还款期限届满，被告丁利华应向原告徐晓海清偿前述债务。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。故原告徐晓海关于要求被告丁利华偿还借款本金及逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在前述规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告宛凤申、王怀荣作为连带责任保证人与债权人徐晓海未约定保证期间，故被告宛凤申、王怀荣承担保证责任的保证期间为6个月。现原告徐晓海无证据证明其在6个月内向被告宛凤申、王怀荣主张要求承担保证责任，故被告宛凤申、王怀荣的保证责任免除。原告徐晓海关于要求被告宛凤申、王怀荣承担连带责任保证的要求，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁利华偿还借原告徐晓海款六万二千元并支付利息（以六万二千元为基数，依照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一三年五月二十五日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告徐晓海的其他诉讼请求。
如果被告丁利华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元、公告费八百六十元，由被告丁利华负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 波
人民陪审员
王永库
人民陪审员
雷瑞梅
二〇一六年二月十九日
书 记 员 余冬梅