重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05224号
上诉人（原审被告）：重庆车丰机械制造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇。
法定代表人：林有成，董事长。
委托代理人：张波，重庆彰义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马明羽。
委托代理人：何静。
上诉人重庆车丰机械制造有限公司（以下简称车丰公司）与被上诉人马明羽经济补偿金纠纷一案。重庆市渝北区人民法院于2014年4月17日作出（2013）渝北法民初字第15267号民事判决，车丰公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员刘毅担任审判长，代理审判员赵文建主审，与代理审判员刘润荔组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人车丰公司的委托代理人张波，被上诉人马明羽及其委托代理人何静均到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，马明羽在车丰公司从事焊接工作，双方于2012年2月25日签订书面劳动合同，约定合同期限自2012年2月25日至2015年2月24日止，基本工资为1178元。工作期间，车丰公司未为马明羽缴纳社会保险。每月工资通过银行打卡的方式支付，当月工资次月发放。
2013年8月2日，马明羽以车丰公司未依法办理社会保险和未签订劳动合同为由提出解除劳动关系，并向车丰公司邮寄了解除劳动关系通知书，车丰公司于2013年8月3日收到该通知书。
2013年8月26日，马明羽为申请人，以车丰公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金12500元；2011年2月23日至2013年8月3日的失业保险待遇损失5421元；被申请人返还申请人互助金500元。2013年9月2日，该委逾期未立案，马明羽故起诉来院。
一审另查明：马明羽系农村户口。车丰公司未为马明羽缴纳社会保险。
马明羽在一审中诉称：马明羽于2011年2月23日进入车丰公司工作，工种为配焊工，月平均工资为5000元，每月以打卡的方式发放。工作期间，车丰公司未为马明羽缴纳社会保险，未签订书面劳动合同。2013年8月3日，马明羽以此为由向车丰公司邮寄了解除劳动关系通知书。马明羽现诉来院，请判决：车丰公司支付马明羽解除劳动关系的经济补偿金12500元（5000元／月×2.5个月）。
车丰公司在一审中辩称：马明羽的工种属实，但入职时间为2012年2月25日，每月工资为1178元。其自动离职，车丰公司不应支付其经济补偿金，故请驳回马明羽的诉讼请求。
一审法院认为，首先，关于马明羽的入职时间。用人单位对劳动者的入职时间负举证责任，本案中，车丰公司没有举示入职登记表等书面证据证明马明羽的入职时间，其举示的劳动合同的签订时间并不足以证实双方劳动关系的开始时间，其应承担举证不力的法律后果。并且马明羽举示的中国农业银行账户历史明细查询上，马明羽主张的工资从2011年3月开始一直连续不间断，主张的工资与相对应的摘要栏内容也相一致，故其主张车丰公司从2011年3月开始向其发放工资的事实成立，结合双方当月工资次月发放的事实以及马明羽陈述，一审法院依法确认马明羽的入职时间为2011年2月23日。
其次，关于马明羽的月工资标准。中国光大银行账户交易明细载明2013年6月20日，车丰公司向马明羽发放了“车丰费用”3533元；2013年7月28日，车丰公司向马明羽发放了“车丰”4185.06元，车丰公司辩称这两笔钱不是工资而是给马明羽报销的费用，但其在一审法院指定的期限内未提供马明羽报销上述两费用的相关票据等证据，故对其辩称，一审法院不予采信。结合中国农业银行账户历史明细以及马明羽陈述，一审法院依法确认马明羽月工资为5000元。
最后，关于解除劳动关系的经济补偿金。车丰公司未为马明羽缴纳社会保险，马明羽以此为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，车丰公司应当向其支付解除劳动关系的经济补偿金12500元（5000元／月×2.5个月）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：重庆车丰机械制造有限公司限本判决生效之日起3日内支付马明羽解除劳动关系的经济补偿金12500元。本案一审受理费5元，一审法院不予收取。
上诉人车丰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2013）渝北法民初字第15267号民事判决，并发回重审或依法改判。主要事实和理由：一、双方劳动合同开始时间是2011年2月23日。在一审中举示的劳动合同开始时间为2012年2月25日，一审法院认为应对入职时间承担举证责任错误，车丰公司已经完成了举证义务。一审法院将农业银行打款记录作为对方的入职时间是错误的，车丰公司并未从农业银行进行打款。二、马明羽擅离职守，其解除合同不符合法律规定。三、对马明羽的月平均工资认定错误，打款记录不能作为认定其工资的依据。
被上诉人马明羽在二审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，马明羽在农业银行重庆渝北宝圣支行的银行账户上从2011年3月开始至2013年5月一直按月存入款项，2013年6月、7月，马明羽在光大银行九龙坡支行每月存入相应款项。
二审中，车丰公司陈述，其是通过光大银行向马明羽发放工资，没有发放过现金，也没有通过农业银行发放过工资；不清楚何时从光大银行发放工资，除劳动者举示的光大银行对账单前的打卡记录没有向法院举示；但在之后，车丰公司又否认没有发放过现金的事实，并明确表示没有证据证明。
其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、马明羽与车丰公司何时建立劳动关系的问题；二、马明羽解除与车丰公司之间劳动关系是否可以要求支付经济补偿金的问题；三、马明羽在解除与车丰公司之间劳动关系之前12个月平均工资按何种方式计算的问题。下面就争议的焦点问题逐一进行评判：
第一，马明羽与车丰公司何时建立劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。根据该规定，车丰公司在马明羽的入职时间应当建立职工名册，但其并未举示相关证据证明马明羽的入职时间，一审法院根据马明羽在农业银行、光大银行按月存入款项及双方的陈述确认马明羽的入职时间并无不当。虽然车丰公司予以否认，但根据其陈述发放工资的形式及时间存在前后矛盾，本院对其该陈述予以采纳。
第二，马明羽解除与车丰公司之间劳动关系是否可以要求支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。本案中，由于车丰公司未为马明羽办理社会保险，马明羽有权要求解除合同，并要求车丰公司支付经济补偿金，一审法院对此处理得当。
第三，马明羽在解除与车丰公司之间劳动关系之前12个月平均工资按何种方式计算的问题。作为向马明羽发放工资的义务人，车丰公司有义务举示相关证据证明马明羽工资发放情况，但其并未举示，且其对工资发放形式陈述前后矛盾，一审法院根据马明羽的主张及在一审中举示的银行对账单确认马明羽在劳动关系解除前12个月的工资情况并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，车丰公司的上诉理由不能成立，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由重庆车丰机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘力玮