海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
海南二中刑终字第231号
原公诉机关海南省东方市人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘炳权，男，1966年7月20日出生，汉族，海南省东方市人，初中文化，捕前住东方市。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于东方市看守所。
辩护人翟绪微，海南京园律师事务所律师。
海南省东方市人民法院审理海南省东方市人民检察院指控原审被告人甘炳权犯诈骗罪一案，2014年8月28日作出（2014）东刑初字第104号刑事判决，认定：被告人甘炳权犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，甘炳权不服，提出上诉。我院于2014年12月29日作出（2014）海南二中刑终字第237号裁定书，以该案事实不清，证据不足为由发回东方市人民法院重新审理。东方市人民法院于2015年7月14日作出（2015）东刑重字第1号刑事判决，认定：被告人甘炳权犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，甘炳权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭并开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2009年至2011年，被告人甘炳权为骗取国家渔业柴油补贴，利用其名下的琼东方××号船牌套在王某某名下的桂北渔××号渔船上，冒充自己的渔船让渔政部门的工作人员进行检查、拍照，以此向东方市海洋与渔业局申请国家渔业柴油补贴款。2009年上半年骗取国家渔业柴油补贴资金21034元，2009年下半年骗取国家渔业柴油补贴资金153057元，2010年骗取国家渔业柴油补贴资金296411元，2011年上半年骗取国家渔业柴油补贴资金129582元，共计骗取国家渔业柴油补贴资金共计人民币600084元。2012年10月份，被告人甘炳权继续借用桂北渔××号渔船，将其名下的琼东方××号船牌套在桂北渔××号渔船上，冒充自己的渔船让渔政部门的工作人员进行检查，以骗取国家渔业柴油补贴款，渔政部门的工作人员在检查时发现而制止。
原判认为，被告人甘炳权以非法占有为目的，虚构事实骗取国家渔船柴油补贴款人民币600084元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人利用琼东方××号船牌骗取国家渔业柴油补贴款的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。对于被告人在开庭审理中提出“其不同意起诉书的指控，其没有拿××号牌套在桂北××船上骗取柴油补贴。”的辩解意见及辩护人提出的“现有的证据不足以指控甘炳权犯有诈骗罪，因琼东方××号船系真实存在，不存在诈骗事实。”的辩护意见。经查，《无证船舶登记表》、《进（出）港船舶登记表》、《东方市2009年度至2011年度石油价格改革渔业柴油补贴申请审批表》、《石油价格改革渔业柴油补贴资金发放渔船名单》、《石油价格改革渔业财政补贴清算资金发放表》、《2009年甘炳权名下渔船补贴数据》、兰州电机股份有限公司出具的证明、船舶设计图纸、琼东方××号与桂北渔××号渔船对比资料、指认照片与证人黄某某、王某某、陈某某、黎某某、梁某某、黄某某、黄某某、黄某某、黄某某、林某某、黎某、江某某、黎某某、杨某、李某某、苏某某、王某、吴某某、符某的证言能相互印证被告人甘炳权在不具有琼东方××号船舶的情况下利用琼东方××号船牌骗取国家渔业柴油补贴款的事实。被告人在形式上虽取得琼东方××《渔业船舶登记证书》、《渔业船舶所有权证书》、《渔业船舶证书》等证件及单据、琼东方××船航行数据及北斗导航的显示屏，但其并不具有琼东方××渔船证书所对应的船只。故被告人及其辩护人的辩解、辩护意见据理不充分，不予以采纳。
根据被告人甘炳权犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人甘炳权犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
宣判后，上诉人（原审被告人）甘炳权不服，提出上诉称：上诉人甘炳权合法拥有琼东方××号渔船，一审判决采信对上诉人不利的证据认定上诉人在没有琼东方××号渔船的前提下骗取油补，继而构成诈骗罪，上诉人甘炳权的行为不构成诈骗罪，请求二审法院改判上诉人甘炳权无罪。
其辩护人提出的辩护意见是：1.上诉人甘炳权合法取得琼东方××船的船舶登记证、船舶所有权证、船舶检验登记证等合法证件，并有造船合同、设计图、无证船舶登记、八所港的多次进出港记录、购置北斗星通定位仪与救生筏的收费凭证、保险单、缴纳渔港费凭证及北斗卫星导航记录，这充分证明了琼东方××船的真实存在。2.琼东方××船与桂北渔××船发电机机号存在一致不排除工作人员抄写错误造成；造船设计图虽有修改痕迹但确系造船厂出具，不排除系因造船厂拿此前造过的船只来给上诉人甘炳权造一艘一模一样的船；上诉人甘炳权未对船号进行涂改，从2009年、2010年、2011年可以看出船只的船号没有经过修改。3.一审法院采信证人证言均采信对上诉人甘炳权不利的证言，同一证人对上诉人甘炳权有利的证言也不采信，如证人苏某某、梁某某的证言；用来证明本案有罪的证据多为传来证据，且证据之间前后矛盾，不能作为定案依据。综上，上诉人甘炳权的行为不构成诈骗罪，请求二审法院改判上诉人甘炳权无罪。
经审理查明，2009年至2011年，被告人甘炳权为骗取国家渔业柴油补贴，利用其名下的琼东方××号船牌套在王某某名下的桂北渔××号渔船上，冒充自己的渔船让渔政部门的工作人员进行检查、拍照，以此向东方市海洋与渔业局申请国家渔业柴油补贴款。2009年上半年骗取国家渔业柴油补贴资金21034元，2009年下半年骗取国家渔业柴油补贴资金153057元，2010年骗取国家渔业柴油补贴资金296411元，2011年上半年骗取国家渔业柴油补贴资金129582元，共计骗取国家渔业柴油补贴资金共计人民币600084元。2012年10月份，被告人甘炳权继续借用桂北渔××号渔船，将其名下的琼东方××号船牌套在桂北渔××号渔船上，冒充自己的渔船让渔政部门的工作人员进行检查，以骗取国家渔业柴油补贴款，渔政部门的工作人员在检查时发现而制止。
认定上述事实的证据有：
1.常住人口查询。证明被告人甘炳权的出生日期为1966年7月20日，犯罪时已达到刑事责任年龄。
2.《到案经过》、《情况说明》。证明2013年7月16日，东方市公安局刑事侦查大队干警到海口市府城镇将甘炳权传唤回东方市公安局接受调查。
3.《东方市2009年度至2011年度石油价格改革渔业柴油补贴申请审批表》、《渔业船舶登记证书》、《渔业船舶所有权证书》、《渔业船舶安全证书》、《渔业船舶吨位证书》、《渔业船舶检验记录》、《渔业船舶营运检验报告》、《船舶建造合同书》、《渔船下水证明》、《关于淘汰渔船功率指标安排的通知》、《渔业船网工具指标批准书》、琼东方××渔船照片、《情况说明》、《石油价格改革渔业柴油补贴资金发放渔船名单》、《石油价格改革渔业财政补贴清算资金发放表》、《2009年甘炳权名下渔船补贴数据》。证明2009年至2011年，甘炳权向相关部门提交材料，并以琼东方××船号申请渔业柴油补贴且通过审核，共领取国家石油价格改革渔业柴油补贴款600084元。
4.桂北渔××号船舶资料及照片。证明桂北渔××号船舶的基本情况及所有人情况。
5.东方市公安局月亮湾派出所出具的《无证船舶登记表》、《进（出）港船舶登记表》。证明琼东方××号系无船舶登记，从2006年至2011年没有进、出港登记。
6.《船舶设计图纸》。证明船名号一栏为船牌号，而非船主的姓名。
7.《兰州电机股份有限公司出具的证明》。证明该公司从未设计生产制造过甘炳权船检资料中的型号为“335S4”的发电机，所有发电机中没有115KW这个容量段，并且电流数据“AC21.7A”错误。
8.琼东方××号与桂北渔××号渔船对比资料。证明经过比对琼东方××号的轮机部分（主机）型号6135ACa3-1的机号为A107003888，桂北渔××号轮机部分（主机）型号6135ZCa的机号为A107003888；琼东方××号的轮机部分（主机型号G128ZLCo1的机号为G106003983，桂北渔××号轮机部分（主机）型号G128ZLCa1的机号为G106003983。琼东方××号的发电机和桂北渔××号的发电机型号都是TFX-280L4-H，且琼东方××号的四台发电机电流分别为21.7A、21.7A、21.7A、54.3A。
9.黄某某的证言及辨认笔录。其述称，他的女婿王某某于2007年建好一艘船，并办理了一个桂北渔××的船号，该船只由他管理出海作业。从2008年至2011年期间，“阿八”找他借船挂其他的船号给渔政部门的人拍照，渔政部门的人员来拍照的前二、三小时，“阿八”就找一伙工人把一个船号挂在他的船上，渔政部门的人员拍完后就把他的船号挂回他的船上。他不记得“阿八”挂的是什么船号了，只记得是海南的船号，尾数是68。2011年10月左右，他们就将桂北渔××船和船号一起卖给了陈某某，之前他都是用桂北渔××这个船号在北海领取国家燃油补贴。
黄某某辨认出被告人甘炳权就是他在笔录中所说的“阿八”。黄某某辨认出2009年、2010年、2012年甘炳权用于申请柴油补贴时所拍的琼东方××号渔船照片上的船舶就是他原来的桂北渔××号船。
10.王某某的证言及辨认笔录。其述称，他名下有一艘船号为桂北渔××的船只，该船只由他岳父黄某某管理出海作业，他们在北海领取国家燃油补贴。2011年10月份，他将船和船号以182万元的价格卖给了陈某某。
王某某辨认出甘炳权用于申请柴油补贴时所拍的琼东方××号渔船照片上的船舶就是他的桂北渔××船。
11.陈某某、黎某某的证言及辨认笔录。其述称，2011年他们向王某某买了一艘船和这艘船的船号桂北渔××，他们作业时一直挂桂北渔××这个船号。2012年11月份，有一个常跟他们买鱼的女老板带着她的老公“阿八”来找陈某某，说让他们借船套一个船号，然后让渔政的人来拍照，并答应拍照后给他们一吨柴油，陈某某就答应了。在渔政部门过来拍照的前一天中午，“阿八”把他们的桂北渔××的船号卸掉，挂了一个新船号。第二天渔政的人员就过来拍照了。当时渔政部门的人没有检查他们船上的证件，而是“阿八”拿了一些证件给渔政的人检查。后来他们也没有拿到“阿八”承诺给他们的一吨柴油。在船头两侧重新喷涂船号的时间很快，只要把底漆刷上，遮盖住船号，再刷一遍船号就可以了。
陈某某、黎某某辨认出被告人甘炳权就是他们在笔录中所说的“阿八”；辨认出黄某某就是他们在笔录中所说的“阿八”的老婆。陈某某辨认出甘炳权用于申请柴油补贴时所拍的渔船照片上的船舶就是他的桂北渔××号船。
12.梁某某的证言。其述称，他们家一共有过两艘渔船，以前是一艘北海牌的小船，后来是一艘海口牌的大船，两艘渔船的补贴都是她小孩领的。
13.黄某某的证言。其述称，他儿子黄某就有两艘渔船，1984年或1985年跟别人买了第一艘，1995年左右就把第一艘船卖掉了，1995年或1996年黄某就和他大哥黄某某合伙买了一艘船，这艘船在黄某就中风时卖掉了。黄某就没有和甘炳权合伙过。
14.黄某某的证言。其述称，他父亲黄某就一共有两艘船，船牌是桂北渔××和琼海口××。他父亲2007年期间没有在广西省北海市通达船厂造过船，他父亲没有在海南省东方市办过船牌，也没有和他姑父甘炳权合资造过船，他父亲没有使用过琼东方××号船牌。
15.黄某某的证言。其述称，1995年他开始成立通达船厂，至2010年或2011年他就不在船厂里负责，通达船厂原来叫广西北海市侨港镇通达修造船厂，印章也是广西北海市侨港镇通达修造船厂，后来这个印章丢失了，2010年4月20日，他们就改用北海市银海区侨港镇通达船厂的名称及印章。船主需要造船，先和他谈好价格，出示船号批准书和指标批准书，他看了批准书后会给船主写一份船舶建造合同书，在他的船厂建造的船都没有出过下水证明。1995年或1996年，黄某就在他的船厂造过一艘小船，他不认识甘炳权、黄某某、黄某某，这些人也没在他的船厂造过船。
16.黄某某的证言。其述称，他父亲黄某某以前是侨港镇通达船厂的厂长，从2010年开始通达船厂就停止造船了，他父亲现在做一些私营经济。其不认识甘炳权，黄某就在他们家船厂造过一艘轮骨13-14米，总长18-19米这样的小船。船主先到他们船厂考察，他们会先写一份合同，合同上写好船的各种参数，他父亲也会先签好姓名、盖章，把合同给船主先拿回去，同意的话再交钱造船。以前造船从来都不出示下水证明，2010年以后才开始要求下水证明和交接证明。造船图纸上有船名一栏，打印船牌号在船名一栏上，船主的名字肯定不填写在船名一栏，因为一个船主有可能有好多船号，要是填写船主的名字，那按照造船图纸来建造的渔船不好区别是哪艘船了。
17.林某某的证言。其述称，桂北××船是黄某某在2007年造的，该船是木质灯光船，长约26米、宽约5米。2011年黄某某把桂北××船和船牌以180多万元卖给了陈某某。甘炳权和他居住在同一个村，甘炳权没有船，只有琼东方××船证，从2008年开始甘炳权就用琼东方××船证套在桂北渔××这只船上来骗取国家柴油补贴款，到2011年黄某某把船卖给陈某某后，甘炳权又找陈某某继续用琼东方××船证套在桂北渔××这只船上来骗取国家柴油补贴款。
18.黎某的证言。其述称，他打工的渔船桂北渔××船和陈某某的桂北渔××船在北海停港时靠在一起，他知道桂北渔××船是陈某某大约在2011年以180多万元向黄某某买的。甘炳权没有船，只有琼东方××船证，他和陈某某在一起的时候听陈某某讲过借船给甘炳权套牌的事，因为陈某某捕的鱼到八所港只卖给甘炳权，陈某某和甘炳权的关系很好，所以陈某某就把船给甘炳权套琼东方××领柴油补贴款。
19.江某某的证言。其述称，琼东方××的船证是甘炳权的，船是黄某某的，而黄某某的船证是桂北渔××。2011年黄某某把船和证一起卖给陈某某。琼东方××船证一直套在桂北渔××船上骗取渔业渔船柴油补贴。
20.黎某某的证言。其述称，2011年之前，甘炳权将琼东方××船牌挂在黄某某的桂北渔××船上年检，骗取柴油补贴。2011年黄某某将自己的船和船号卖给陈某某，甘炳权又将琼东方××船牌挂在陈某某的桂北渔××船上年检，骗取柴油补贴。
21.黄某某的证言。其述称，琼东方××船牌属于甘炳权，琼东方××号渔船在发放柴油补贴前，渔政人员看船拍照片检查后，就会通知船主到渔政部门领取申请表，船主填写完申请表后先找他做意见，然后再将申请表交给渔政部门。2009年，他当渔民队的队长，甘炳权的琼东方××号渔船领取的柴油补贴申请表从2009年开始都是他先做的意见，他对申请表中的数据没有和船只做实际对比，做意见只是个形式。
22.杨某的证言。其述称，2012年上半年，他曾下到港口里准备给挂着琼东方××号船牌的渔船拍照时发现在船号后面还刷着桂北渔等字样，他就知道这艘船是挂假牌，并叫船上的一个渔民把琼东方××的牌拆下来交给他们，并打电话给甘炳权问他怎么拿琼东方××这个船号挂在别人的船上，不拍照了。之后甘炳权也一直没敢再让他们拍照了。
23.李某某的证言。其述称，琼东方××船从2009年开始领取柴油补贴。2011年看船小组先联系船主甘炳权，然后到琼东方××停靠的位置，由甘炳权带领看船小组上船进行拍照，2011年拍照是为了发2010年的柴油补贴，2012年因为局务会议讨论，由于时间跨度太长，局务会议决定沿用2011年拍的相片作为2011年发放柴油补贴的认定相片。2013年7月份他在广西省北海市见过桂北渔××船，还和蔡某、吉某某对船上的设备进行了拍照，回来与琼东方××申请柴油补贴的拍照认定相片进行比对，设备型号基本一样，也就是说琼东方××申请柴油补贴的拍照认定相片是从桂北渔××船上拍下来的，琼东方××申请柴油补贴时提供给看船小组拍照的船只是桂北渔××这艘船。
24.巫某某的证言。其述称，2009年东方市海洋与渔业局对琼东方××发放渔船柴油补贴之前，看船小组没有对琼东方××船上的设备进行拍照，因为局里讨论决定给渔船拍照认定只需要拍一张船只的概貌相片和一张近距离的船只相片就可以了，所以看船小组没有对船内的设备进行拍照。
25.张某某的证言。其述称，国家从2006年开始发放渔船柴油补贴。发放渔船柴油补贴的程序是：每年海南省海洋与渔业厅向东方市海洋与渔业局发文，明确当年的补贴事项和标准，东方市海洋与渔业局接文后，会起草一份发放柴油补贴的工作方案到市政府进行审批，市政府审批后，东方市海洋与渔业局根据工作方案操作渔船柴油补贴发放事宜。首先，渔业办会通知船主领取审批表，填写审批表分别交到村委会和所在乡镇政府进行审批，审批后连同该船的资料交到渔业办，渔业办接到审批表及相关的船舶资料后，渔业办再派员工给申请燃油补贴的渔船进行拍照认定，然后看船小组对提交的材料进行审核，在上局会议讨论通过后进行公示七天，七天内没有其他人员反映问题就会发放柴油补贴。
26.符某的证言。其述称，甘炳权曾在东方市海洋与渔业局购买过琼东方××号渔船的保险。船主购买保险时需要出示船舶登记证书、捕捞证及船检证书，只要证书没有过期都可以为船购买保险，他们不需要登船对渔船进行检查。
27.赵某某的证言。其述称，2010年，他和李某某、杨某、吉某某分为一组对琼东方××进行过看船和拍照，当时他们检查了船检证、捕捞许可证、船舶登记证、出海居民证等证件，但没有根据甘炳权提供的证件对所看的船只进行测量。
28.苏某某的证言。其述称，2009年，他和王某在东方市八所渔港码头第一次对琼东方××号渔船登船检查并对船上的设备一一核实。甘炳权没有提供设备证书，他们只记录了设备铭牌上的参数，如果铭牌上的参数无法看清，那就只能靠主观经验来看设备了。没有设备证书编号就通过琼东方××号渔船的船检是管理不规范造成的结果。甘炳权琼东方××号渔船上的设备参数和别的船有相同的地方，其怀疑他是借用别人的渔船做的船检。甘炳权拿一艘相似的船第一次做船检，是很难发现的，如果发电机的电流为21.7A、21.7A、21.7A、54.3A，相对应船检资料上记录的琼东方××号渔船发电机型号是不符合客观事实的。电流、容量数据错误可能是工作人员在抄写铭牌的时候填写错误或者在录入系统的时候出错造成的。主机机号的号码是唯一的，如果琼东方××号渔船的主机机号和别的渔船是一样的，其怀疑甘炳权可能借用了别的渔船给他们做船检。2009年至2011年，甘炳权用来船检的船为同一艘船。
29.王某的证言。其述称，他和苏某某于2009年10月在东方市八所渔港码头对东方××号渔船进行登船检查。他亲自测量这艘船是用普通的皮尺进行的丈量，误差会存在，设备的遮挡、海风吹等情况都会造成丈量的误差。他们会亲自观看设备铭牌上的参数，把参数记录下来，并要求船主提供设备证书，如果船主不能提供设备证书的话，他们在船检资料上就不登记产品证书编号。还有一些情况是船只上的设备安装后，无法观看到铭牌，这种情况下，他们也会让船主提供证书，船主不能提供证书的，他们也只能凭经验来检验。如果船只设备铭牌生锈或者缺失的情况发生，他们首先要船主出示证书，船主不能出示证书的，他们也只能凭自己的经验来核对设备了。在对琼东方××号渔船进行设备检验时，他们要求甘炳权出示设备证书，甘炳权没有提供给他们。琼东方××号渔船的发电机型号与桂北籍一艘渔船的相近，可能是因为抄写时候的笔误或录入电脑时出现的工作失误。
30.符某的证言。其述称，琼东方××号渔船的北斗导航是2010年12月20日领取的，该北斗导航的ID号为265664，设备序列号为31103430。北斗导航不一定是船主来领取，琼东方××号的北斗导航可能是甘炳权让黄某某过来领取的。渔政不负责安装北斗导航，渔民把北斗导航领回去后，他们自己负责安装。安装以后只要开机就会有航行记录，他也是通过北斗导航的ID号和设备序列号来查询导航记录，至于渔民是否将领取的导航安装在所登记的船只上，他也不是很清楚。渔民如果将渔船上的北斗导航装在新船上也是允许的，只要他的船号和北斗导航是对应的就行了，一个北斗导航只对应一个船号。渔船两翼的船号是由渔民自己涂抹上去的，也存在渔民修改船头两翼船号的情况。甘炳权名下的琼东方××号渔船没有办理渔业捕捞许可证，只是根据功率指标等其他的证件给予发放补贴。
31.吴某某的证言。其述称,渔船设计图纸上船名这一栏可以是空白的，但是绝对不可能填写船主的名字，设计图纸上都是填写船主的船牌号，图纸不存在更改。船主到她们单位做造船图纸时，她们需要船主提供渔业船网工具指标，根据这个工具指标(功率)来设计图纸，如果船主不提供这个指标书给她们，是不会设计图纸的。她肯定没有给东方籍的渔船设计过图纸。对于广西渔轮厂的造船设计图纸（船名：甘炳权）是她们单位出示的，但是船名那里很明显人为更改了，被刮的地方可以看出有桂北渔的字样，她认为有可能有人拿了她们的设计图纸篡改来用的。她不认识甘炳权。
以上证据经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院在二审期间根据上诉人甘炳权辩护人的申请及依职权调查核实了下列证据：
证人李某的证言。其述称，登记为琼东方××船的北斗卫星导航曾有使用过的轨迹。
2.证人范某某的证言。其述称，按照规定每艘渔船只能安装一个北斗导航，但也不排除渔民将自己船上的导航拆下来放到其他船上或者其他地方。渔船在静止不动的情况下会形成方向和速度为零的记录。北斗导航系统关机后再开机，在期间形成的轨迹是一条直线。渔民可以自己决定北斗导航的开关机。如果北斗导航坏了就需要拆下来拿到维修店修理，这样就会形成在陆地上的轨迹。因为北斗卫星导航价值较高，渔民长时间不出海会将导航拆下来拿回家，这样也会形成在陆地的轨迹。
3.证人黄某某的证言。其述称，他不知道甘炳权有没有渔船，但甘炳权曾借他的桂北渔××船挂上琼东方××船牌用来年检。甘炳权也曾给过他北斗导航使用。
4.证人陈某某的证言。其述称，2012年，甘炳权借他的桂北渔××船挂上琼东方××船牌做年检。当日，他就被工作人员带走了解甘炳权套牌年检的事情。
5.证人黄某某的证言。其述称，黄某某曾告诉他称，很多年前，黄某就在他的船厂造过船。造船后，黄某就曾带甘炳权找黄某某帮忙在造船合同与下水证明上盖过船厂的章，并称是办理证件需要，黄某某就帮忙盖了造船厂的章。
6.证人吴某某的证言。其述称，广西渔轮厂设计的图纸，船名的内容如果客户有船号就填船号，如果没有船号该内容就会空着，但是不排除客户拿走图纸后自己将船名的内容填上客户的名字。由于以前没有电脑，都是人工绘图，所以为了方便，他们设计的图纸会重复使用，会将船名内容一栏刮掉，所以就会出现两张一样编号的图纸。他们给客户的图纸都是工程蓝图，不会给其他图纸。
7.证人江某某的证言。其述称，前些年时，甘炳权以农场的名义申请了五个船牌，其中包括琼东方××船，当时说谁需要就将船牌给谁，但甘炳权是队长，也没有人要这几个船牌，所以船牌一直在甘炳权那里。后来，甘炳权将其他四个船牌转让给广西渔民了，只留下琼东方××的船牌。2012年，甘炳权借陈某某的桂北渔××船做年检，我小弟江朝华在这个船上，就打电话告诉我，称甘炳权将桂北渔××的船号换成了琼东方××的船号来年检。
以上证据经二审质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
二审期间，上诉人甘炳权的辩护人向法庭提供了北斗导航系统的连接线，因该证据与本案犯罪事实没有直接关联性，不予采信。
关于上诉人甘炳权的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：上诉人甘炳权于2009年至2011年借桂北渔××船挂上琼东方××船牌进行年检，以骗取琼东方××船名下的渔业燃油补贴。直到2012年，上诉人甘炳权再次借用桂北渔××船挂上琼东方××船牌年检时被发现。该案系因桂北渔××船上的工作人员将上诉人甘炳权套牌年检的情况告知江某某，江某某继而举报而案发。证人陈某某即桂北渔××船的船主也在案发当天到东方市纪委作笔录称上诉人甘炳权借他的××船挂上琼东方××船牌做年检，该证言与证人江某某、杨某等人的证言能够相互印证。由此可见，整个案件的案发过程自然、流畅，符合逻辑。此外，2009年至2012年，桂北渔××船的两位船主黄某某、陈某某均多次证明上诉人甘炳权借用桂北渔××船挂上琼东方××船牌进行年检，该证言与证人林某某、黎某、江某某、黎某某等人的证言能够相互印证。上诉人甘炳权关于琼东方××船价值的供述与其提供的船舶建造合同书中记载的船的价值相差甚多；船舶建造合同书、出厂合格证明书、船舶登记材料上记载的船舶的长宽、吨位均不一致；上诉人甘炳权提供的琼东方××船的图纸系广西渔轮厂设计，但广西渔轮厂的设计人员吴某某多次证言均明确表示没有为上诉人甘炳权设计过造船图纸；上诉人甘炳权称琼东方××船系在北海市侨港镇通达修造船厂建造，但该厂的厂长、管理人员黄某某、黄某某均多次表示没有为上诉人甘炳权造过船。据此，上诉人甘炳权对琼东方××船的来源、图纸设计、建造厂家等供述没有得到其他证据的印证，甚至出现矛盾之处。据海南省渔业船舶检验局三亚分局的工作人员苏某某称渔船上的发动机主机号码应该是唯一的，不会存在两艘船的发动机主机号码一致的情况。本案中，经过对琼东方××船与桂北渔××船的船舶登记资料对比发现，两艘船的主机号码相同，而现在桂北渔××船真实存在，对此，上诉人甘炳权无法解释。另，兰州电机股份有限公司也出具证明称从未生产过琼东方××船船舶登记资料记载的发电机及发电机的电流是错误的。综合全案证据可以得知，一审认定事实清楚，量刑适当，上诉人甘炳权的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人甘炳权以非法占有为目的，虚构事实骗取国家渔船柴油补贴款共计人民币600084元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人甘炳权的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王柱进
审判员 潘心情
审判员 蒙 良
二〇一六年十一月十七日
书记员 许剑凯
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。