四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0922民初1975号原告：滕云峰，男，1965年9月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人（特别授权）：杨诗伟，遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。被告：吴勇刚，男，1973年7月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。第三人：吴小均，男，1970年12月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告滕云峰与被告吴勇刚、第三人吴小均合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕云峰及其特别授权委托诉讼代理人杨诗伟，被告吴勇刚及其特别授权委托诉讼代理人蔡天于到庭参加了诉讼。第三人吴小均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕云峰向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告合伙承包的“四川宇丰化工材料有限公司”发包的“超级纤维项目”中围墙修建的工程款28.63万元，平均分配；2.请求判决被告支付原告在合伙期间承包“四川宇丰化工材料有限公司”围墙修建等工程项目中经结算后下欠原告的垫付款7322元，并支付占用资金利息，利息按中国人民银行贷款利率标准支付至诉讼结朿；3.请求判决认上诉工程项目“土方回填，工程属原告个人出资承建，该项目已结算的工程款25.31万元归原告个人所有。事实与理由：2012年原、被告合伙承包了四川宇丰化工材料有限公司，在射洪县经开区发包的“超级纤维项目”生产厂房围墙的修建工程，工程竣工后，经结算工程款为28.63万元。由因整体工程分阶段进行，原告在发包厂区“土方回填”修建期间，被告便去外地另行发展。后“四川宇丰化工材料有限公司”与原告口头约定，将厂内“土方回填”又发包给原告实施，原告按照约定自己全额垫支，自己组织车辆、自己组织弃土等将该项目的回填工程全面完成。后经发包方与原告结算确认工程款为25.31万元。由因原被告双方对整个工程项目工程款分配发生分歧，于2016年2月16日经射洪县“欣诚投资开发有限责任公司”召集原被告双方协商同意将上述两笔款项（共计53.94万元）转入第三人（吴小均）个人账户代为保管，待诉讼后再进行分配。原告认为合伙承包的“四川宇丰化工材料有限公司”发包的“围墙”等修建项目属合伙出资承建，其工程结算款28.63万元，应平均分配，被告至今下欠“围墙”等项目已结算的垫付款7322元，理应支付。其“土方回填”工程属原告个人出资承包，被告方并未对该工程项目投入任何资金和参与管理，其工程已结算的款项25.31万元应由原告个人所得。被告吴勇刚辩称，我与原告合伙承包四川宇丰化工材料有限公司在射洪经开区“超级纤维项目”项目不仅包括围墙工程及施工便道工程，还包括场内土方回填工程，整个工程双方至今未结算。此外，土方回填工程由其他人代为平整，基本没有支出费用，原告所说的支出是虚假的。综上，所有工程款均应由原、被告平分。第三人吴小均未陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了当事人及第三人身份信息复印件、结算单复印件、欠条、转账的回单复印件、证人证言、股东协议书复印件等证据。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年，滕云峰与吴勇刚合伙以吴勇刚名义挂靠四川恵昌建设有限公司承包四川宇丰化工材料有限公司“超级纤维项目”生产厂房修建工程，双方口头约定平均出资、平均分配合伙盈余。合同签订后，滕云峰与吴勇刚便共同出资完成了围墙及施工便道工程施工。期间，四川宇丰化工材料有限公司支付工程款15万元。围墙及施工便道工程主体竣工后，四川宇丰化工材料有限公司提议增加场内土方回填工程。2013年3月13日，滕云峰与吴勇刚对围墙及施工便道工程收支资金明细签字确认。该明细载明：“由于上次滕云峰比吴勇刚少出资6551元，故本次滕云峰退7322元，吴勇刚退13873元。”当日，吴勇刚依据明细向滕云峰出具欠条。该欠条载明：“今欠到滕云峰在宇丰公司工程退款柒仟叁佰贰拾贰元正属实。”土方回填工程竣工后，滕云峰与吴勇刚为分配土方回填工程款产生争议。2016年2月1日，经射洪县欣诚投资开发有限责任公司提议，滕云峰与吴勇刚共同向吴小均、张荣伦出具授权委托书。该委托书载明：“兹委托人吴勇刚、滕云峰共同委托吴小均、张荣伦办理委托人吴勇刚、滕云峰与四川宇丰化工材料有限公司、射洪县经济开发区欣诚投资开发有限责任公司之间的宇丰厂内的填土平场、施工道路、宇丰围墙等三项工程结算及相关事宜，吴小均、张荣伦的代理权限为全权代理，即代为办理工程款结算和收取工程款。收款银行账户：农行射洪支行，户名：吴小均。吴小均、张荣伦的代理行为产生的一切法律后果概由委托人承担。”依据委托书，吴小均、张荣伦与射洪县欣诚投资开发有限责任公司、四川宇丰化工材料有限公司签订结算协议。该协议载明：“……一、工程价款……围墙补偿款28.63万元……施工便道14.97万元……场内土方回填25.31万元。……情况确认，上述三项工程于2011年—2012年先后完工。”。结算后，射洪县欣诚投资开发有限责任公司向吴小均账号转入余下工程款53.91万元，此款项至今由吴小均保管。本院认为，本案主要争议焦点在于土方回填工程属滕云峰个人工程还是滕云峰与吴勇刚的合伙工程？综合全案，该工程为合伙工程更符合客观事实。首先，滕云峰与吴勇刚共同向吴小均、张荣伦出具的委托书是双方真实意思表示，该委托书载明双方共同委托吴小均、张荣伦办理委“填土平场、施工道路、宇丰围墙”等三项工程的结算，其中“填土平场”实际上就是“土方回填”。可以看出，在签订委托书时，双方均认可“土方回填”是合伙工程之一。其次，受托人吴小均、张荣伦依据委托书签订的结算协议中载明“三项工程于2011年—2012年先后完工”，该时间段与出庭证人陈述的工期段（2013年5月至8月）并不吻合。再次，证人及滕云峰均陈述，滕云峰曾要求吴勇刚在土方回填支出单上签字。由此可以判断，当时滕云峰认可土方回填工程为合伙工程。第四，发生争议时，发包方提议滕云峰与吴勇刚共同委托他人结算，并未单独要求与滕云峰结算“土方回填”工程。由此可以得出结论，作为合同相对人的发包方并不认为“土方回填”工程系滕云峰个人工程。最后，滕云峰与吴勇刚签字确认的明细中并未涵盖全部合伙收入（明细中收入仅15万元），不能认定该明细系双方合伙终止时的结算，在双方未对合伙收支作最终结算的情况下，合伙关系继续存在。信任是合伙关系的基础，合伙人最清楚合伙支出，合伙费用应当由合伙人进行结算，而不宜由人民法院依职权或自由裁量权结算。本案中，围墙工程及施工便道工程已经结算，应当按照双方约定盈余分配比例（各分配50%）分配工程款。欠条中载明的金额系双方对合伙资金的部分结算，吴勇刚负有按欠条载明金额支付欠款的义务。土方回填工程确已动工，回填费用必然发生，不论费用由谁垫支，全体合伙人均负有按实际支出据实结算的义务，而不能交由人民法院依职权或自由裁量权结算。滕云峰未向本院提供土方回填工程的结算依据，亦未提供证据证明该工程支出费用的具体数额，应当承担举证不能的法律后果，当事人有充分证据时可另行主张权利。此外，吴小均并非合伙人，不享有合伙人的权利，也不承担相应的义务。综上所述，对原告滕云峰的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：一、四川宇丰化工材料有限公司已付围墙工程款28.63万元中的50%（即143150元）归原告滕云峰所有；二、被告吴勇刚于本判决生效后十日内支付原告滕云峰工程退款7322元及利息，利息从2018年6月1日起支付至付清之日止，按年利率6%计算；三、驳回原告滕云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7352元，减半收取计3676元，由原告滕云峰负担1838元，被告吴勇刚负担1838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  唐伟民二〇一八年六月十五日书记员  敬 丽