广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1068号
上诉人（原审被告）：覃将有，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住宜州市。
委托诉讼代理人：覃意权，男，1990年1月1日出生，汉族，住址同上，系覃将有之子。
被上诉人（原审原告）：宜州市金龙湾林业有限公司。住所地：宜州市庆远镇龙江路***号（锦绣祺峰小区36栋1号车库）。组织机构代码：59842655-8。
法定代表人：卢龙姝。
委托诉讼代理人：韦参作，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
原审第三人：宜州市安马乡木寨村下寨屯第一村民小组。
负责人：宋孔怀，该组组长。
原审第三人：宜州市安马乡木寨村下寨屯第二村民小组。
负责人：韦丽昌，该组组长。
原审第三人：宜州市安马乡木寨村下寨屯第三村民小组。
负责人：莫应球，该组组长。
原审第三人：宜州市安马乡木寨村下寨屯第四村民小组。
负责人：宋禀伟，该组组长。
上诉人覃将有因与被上诉人宜州市金龙湾林业有限公司、原审第三人宜州市安马乡木寨村下寨屯第一村民小组、宜州市安马乡木寨村下寨屯第二村民小组、宜州市安马乡木寨村下寨屯第三村民小组、宜州市安马乡木寨村下寨屯第四村民小组排除妨害纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人覃将有及其委托诉讼代理人覃意权到庭参加诉讼，被上诉人宜州市金龙湾木业有限公司、原审第三人宜州市安马乡木寨村下寨屯第一村民小组、宜州市安马乡木寨村下寨屯第二村民小组、宜州市安马乡木寨村下寨屯第三村民小组、宜州市安马乡木寨村下寨屯第四村民小组经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人覃将有不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。其主要理由有：第一，一审法院严重违反法律程序，越权违法受理案件。《中华人民共和国森林法》第十七条明确规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”1996年10月14日起施行的《林木林地权属争议处理办法》第二条明确规定：“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议（以下简称林权争议），必须遵守本办法。”第四条第一款明确规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”第二十二条规定：“当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼。”从以上法律法规的规定不难看出，人民法院审理森林、林木、林地权属纠纷案件，前置条件必须是先行政处理后，才由人民法院依法受理，这是典型的行政案件，并非民事侵权案，更不是一审法院所认定的排除妨碍纠纷案。第二，被上诉人与第三人签订的承包荒地合同（1275亩）用于造林，直至现在被上诉人从未到过政府进行过权属申请登记，其所谓的承包林木林地权属尚未得到人民政府的审查确认，政府亦无发放过任何权属证书，现被上诉人仅凭一纸《合同》而提起诉讼，实属原告主体资格不适，原告没有诉权。一审判决应予撤销，驳回原告起诉。首先，根据《林木林地权属登记管理办法》的相关管理规定，被上诉人要真正成为承包合同土地林木林地所有权或者使用权的拥有者，必须向政府部门提出登记申请。人民政府根据申请人的申请应当依法进行审查：第三人发包的荒地（1275亩）是如何取得的？土地来源是否合法有效？建国以来有无政府确权认可，发包荒地与其他村屯组织、村民有无纷争，有无国有土地林木在其中，人民政府依法核实清楚后，并在林木林区所在地，附近村屯地行公告。公告期为30日。在公告期内，有关利害关系人对登记申请提出异议，登记机关应当对其所提的异议进行调查核实。有利害关系人提出的异议主张确实合法有效的，登记机关对登记申请应当不予登记。本案并非被上诉人所想，只要与第三人签订了承包合同就可以万事大吉，林木林地权属涉及环保绿化、水土保养、生态平衡、调节气候、提供林产品等国计民生重大问题，国家制定了专属法律规定，即《森林法》及其他相应的法律法规，任何单位、组织、团体和个人都必须严格遵守，不可逾越。被上诉人自2012年6月22日签订承包合同以来均未依法向政府申请权属登记。在本案中一审法院仅凭被上诉人的一纸合同书，便确认被上诉人拥有1275亩荒地的管理使用权不当。其次，被上诉人与第三人签订的荒地承包合同是一份重大失误，显失公平的合同，依据《合同法》的相关规定当事人有权请求人民法院予以变更，维护农民的合法权益。承包荒地1275亩，承包期限30年，承包金180000元，即每亩荒地每年租金4.7元／亩。每年被上诉人还从政府部门领取大量种植林木的补助金，实际上被上诉人付给第三人每亩荒地每年租金不及一个包子钱，甚至不用花钱白白占用农民1275亩荒地。如此承包，显失公平。请二审法院作出公正裁决。被上诉人宜州市金龙湾林业有限公司提交书面答辩状辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。
宜州市金龙湾林业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵犯原告承包的下寨村荒坡荒地（东面以水调江边为界，南面以莫老山脚为界，至西面莫老山西面山脚上平贵里为界，北面以独石隘麒麟山背为界）的行为。2、判令被告移走其在原告上述承包地范围内种植的松树苗6800株，把土地归还原告管理使用。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：第三人宜州市安马乡木寨村下寨一组、下寨二组、下寨三组、下寨四组经本组群众开会讨论后于2012年6月22日与原告签订荒地承包合同书（以下简称《合同书》），第三人将本屯东面以水调江边为界，南面以莫老山脚为界，至西面莫老山西面山脚上平贵里为界，北面以独石隘麒麟山背为界的荒地发包给原告经营，合同期限30年，总承包金180000元。经宜州市林业局测绘并制作“安马乡木寨村下木寨屯承包造林地块图”，承包荒地面积为1275亩。被告覃将有为下寨三组村民，其参加了本组会议及在《合同书》上签名。合同签订后，原告即进场修路，2014年9月原告开始割草准备炼山，同年12月被告在原告承包的荒地范围内种上松树苗6800株，原、被告为此产生纠纷，后经木寨村委会调解未果。2016年3月23日原告诉至该院，要求被告停止侵害并移走6800株松树苗。
一审法院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。第三人下寨一组、下寨二组、下寨三组、下寨四组作为本集体财产的经营、管理者，对本集体所有的财产享有占有、处分、收益等权利。其把本集体东面以水调江边为界，南面以莫老山脚为界，至西面莫老山脚西面山脚上平贵里为界，北面以独石隘麒麟山背为界的荒地发包给原告经营，双方签订的《合同书》合法、有效。原告有权在所承包的荒地内按合同约定进行经营活动，他人无权干涉或妨碍。被告认为原告与第三人签订的荒地承包《合同书》尚未发生法律效力的辩解，因合同具有相对性，《合同书》生效与否仅对缔约双方产生权利义务关系，被告作为下寨第三村民小组成员，并非合同当事人，无权对合同主张权利，对被告的辩解不予支持。被告辩称其自1995年起开始开发现种植的80亩荒地，但未能提供证据证实，不予采信。原告与第三人签订承包合同时被告参与本组开会并在合同书上签名，应当知道第三人已将上述荒地发包给原告经营。在原告经营过程中，被告进行抢种，构成侵权，应停止侵害，排除妨害。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决：被告覃将有在本案判决生效之日起三十日内移除其种植在宜州市安马乡木寨村下寨屯的荒坡荒地（东面以水调江边为界，南面以莫老山脚为界，至西面莫老山西面山脚上平贵里为界，北面以独石隘麒麟山背为界）范围内的6800株松树苗，将土地归还原告管理使用，并停止侵害。案件受理费50元，由被告覃将有承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明：一审认定的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、一审程序是否存在违法情形？二、被上诉人宜州市金龙湾林业有限公司是否已经取得讼争土地的承包经营权？
本院认为：一、关于一审程序是否存在违法情形的问题。上诉人认为，本案是上诉人与被上诉人对于林地权属产生争议的纠纷，依照相关法律规定应当先经政府部门处理，一审法院直接受理并作出判决，违反法定程序。经审理查明，本案讼争土地属于原审第三人宜州市安马乡木寨村下寨屯第一、二、三、四村民小组所有，村民小组对经营、管理的土地依法享有处分、收益等权利。经村民小组成员同意，原审第三人已将讼争土地发包给被上诉人，被上诉人基于生效合同，主张取得土地承包经营权。上诉人在被上诉人承包土地上种植作物，妨害了被上诉人对该片土地的经营、使用，上诉人有权请求被上诉人排除妨害。本案纠纷不是基于土地权属争议产生，上诉人也并没有证据证明自己对讼争土地享有承包经营权，一审根据被上诉人的诉讼请求，以排除妨害纠纷对本案进行审理，并不违反法定程序。
二、关于被上诉人宜州市金龙湾林业有限公司是否已经取得讼争土地的承包经营权的问题。上诉人认为，虽然被上诉人与原审第三人签订了荒地承包合同，但被上诉人未到政府申请权属登记，未取得权属证书，且合同显失公平，故被上诉人不享有讼争土地的承包经营权。我国土地承包方式主要包括家庭承包和以其他方式承包。本案中，被上诉人通过与土地发包方即原审第三人协商，以签订土地承包合同的方式承包土地。该承包方式并不以取得政府部门颁发的土地承包经营权证为成立要件。同时，该合同是在双方自愿的原则下签订，上诉人作为集体经济组织成员也在合同上签名确认，可见，该发包行为得到了包括上诉人在内的村民的同意，被上诉人根据生效的合同依法取得了承包土地的经营权，因此，上诉人的上诉理由不成立。
综上所述，上诉人覃将有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人覃将有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 苏 嘉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；