山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民三终字第114号
上诉人（原审原告）：徐某。
委托代理人：平东东，山东陆直律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某。
委托代理人：张鲁，天阳（北京）律师事务所律师。
上诉人徐某因与上诉人刘某同居关系析产纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案，上诉人徐某及其委托代理人平东东、上诉人刘某及其委托代理人张鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐某起诉称：原告与被告于2008年结婚，后共同在菏泽市牡丹区某小区购买住房一处。2010年8月，双方办理离婚登记手续。2010年9月至2013年10月双方一直共同生活，但未办理复婚登记手续。同居期间，双方协商房产仍为双方共同所有，双方签有协议一份。现原告与被告因性格不合已不再共同生活，因共有房产协议分割不成，故诉至法院，请求按评估价依法分割原告与被告位于菏泽市牡丹区某区的房产，令被告给原告一半的房款，涉诉费用由被告承担。
原审被告刘某辩称：被告与原告离婚后同居期间达成的涉案房产分割协议是在原告胁迫下签订的，且该协议系赠与，应予撤销，故原告的诉请没有事实和法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告徐某与被告刘某于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局办理结婚登记手续。2010年8月30日，双方办理离婚登记手续。2010年9月至2013年9月双方一直共同生活，但未办理复婚登记手续。2009年12月6日，被告刘某（乙方）通过房产中介机构菏泽华阳房地产信息服务有限公司（丙方）购买段某（甲方）楼房一处（位于菏泽市牡丹区某区，房屋建筑面积81.65㎡，储藏室建筑面积11.53㎡），价款148000元，甲、乙、丙三方并签订房屋买卖合同一份。因购买此房产，被告刘某的儿子刘某乙以其房产作抵押于2009年12月7日向中国银行股份有限公司菏泽分行贷款13万元，双方签订了个人住房（二手房）贷款借款抵押合同一份，贷款期限18年，刘某乙将其中12万元支付给了被告刘某，被告刘某承担归还贷款的义务。2010年1月11日，被告刘某向段某支付购房款148000元，段某向被告刘某出具收款条一份，其内容为：“收条，今收到刘某购房款壹拾肆万捌仟元整（房款已清），段某，2010年1月11号”。段某将该房屋有关房产手续交付给了被告刘某。2011年6月8日，段某将该房产过户到被告名下，并办理了房产证。原、被告于2010年8月30日在菏泽市牡丹区民政局协议离婚，离婚协议约定：房产一处归男方（刘某）所有，女方（徐某）提供所需材料协助房产过户，房贷归男方还。双方离婚后自2010年9月至2013年9月一直共同生活，但没有办理复婚手续。在共同生活期间，2013年7月6日，被告刘某向原告出具证明一份，其内容为：“证明，金盾小区贷款拾贰万元购买阁楼，有刘某、徐某两人所有，刘某”。原告徐某在该证明上签上了姓名。
在本案审理过程中，根据原告申请，本院委托山东宏远房地产评估有限公司对涉案房产进行评估，该公司作出鲁宏房估字第（SJ20140529）号房地产司法鉴定评估报告意见书一份，涉案房产评估价格为292907元，原告支付鉴定费5500元。
原审法院认为：本案争议的焦点问题为一、涉案房产是否为原、被告共有；二、案涉房产如何分割。
关于焦点一，原、被告在离婚时协议中约定涉案房产归被告所有。在双方同居生活期间，被告书面承诺该房产为双方共同所有。被告书面承诺意见系对原离婚协议处理财产约定的变更，被告理应信守承诺，现认定涉案房产应为双方共同所有。被告辩称证明是在原告的胁迫下写的，要对该证明予以撤销。因被告未提供有效证据证明该证明是在原告胁迫下所写，故对其辩解意见不予采信。
关于焦点二，依据被告的承诺，结合本案实际情况，涉案房产评估价值为292907元，应扣除被告购买借款12万元后依法平均分割，被告应支付原告房款86453.5元【（292907元-120000元）÷2】。因该涉案房产现登记在被告名下，且被告在该房屋居住，该房产应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四之规定，判决：一、位于菏泽市某区6号楼阁楼01室（含储藏室）归被告刘某所有。二、限被告刘某于本判决生效后十日内支付原告徐某房价款人民币86453.5元。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，财产评估费5500元，原告刘某负担4100元，被告徐某负担4100元。
上诉人徐某不服上述判决，上诉称：上诉人与被上诉人共同生活期间共同购买案涉房产，并全额付清房款，并没有借款或贷款。刘某之子刘某乙的贷款并未用于双方购买案涉房产，而是刘某乙购买其他房产所贷。所以，原审判决在案涉房产评估价值中扣除刘某乙的贷款12万元错误，刘某应按照评估价292907元支付上诉人146453.5元。
刘某针对徐某上述上诉请求和理由答辩称：双方再婚，均无能力全额支付房款。案涉房款来源系借款及刘某之子刘某乙的贷款13万元。双方的离婚协议明确约定房产归刘某并偿还贷款，徐某对贷款是明知的。双方并非为购买经济适用房离婚，而是双方离婚后徐某为以其名义为其侄子购买经济适用房要求将刘某之女户口转至徐某处，刘某也为能与徐某复婚为其出具了2013年的证明。
上诉人刘某不服上述判决，上诉称：原审判决没有将上诉人在原审中所提交证据全部罗列，程序错误，导致认定事实错误。双方离婚协议明确约定案涉房产归上诉人所有，并办理了登记手续，案涉房产应属上诉人刘某的个人财产。上诉人在2013年7月6日写给徐某的证明有将案涉房产部分产权赠与徐某的意思表示，但因为没有办理登记，徐某没有共有权。双方离婚后并没有居住在一起，所以本案不是同居析产关系，而应是赠与合同纠纷。
徐某针对刘某上述上诉请求与理由答辩称：原审程序合法。双方为购买经济适用房假离婚，离婚协议中关于房产的约定不是双方的真实意思表示，后来的证明也证实了案涉房产系双方共同财产。原审中刘某明确认可双方共同生活到2013年9月30日，7月6日所写证明并非赠与合同。
二审审理过程中，上诉人刘某为证明其主张向本院提交如下证据：
证据1、2014年8月28日菏泽华阳房地产信息服务有限公司出具的证明一份，拟证明菏泽华阳房地产有限公司以刘某乙的名义为刘某代办了银行贷款，申请贷款为13万元，全部用于购买案涉房屋支付购房款。
证据2、2010年3月12日中国银行菏泽分行出具的特种转帐支票一份，拟证明刘某以刘某乙的名义提前偿还了中国银行1万元本金。
证据3、书面证明两份，拟证明刘某与徐某离婚后没有共同生活，并且离婚是徐某提出的。
证据4、划款委托书复印件一份，拟证明以刘某乙名义贷款用于购买案涉房产。
上诉人徐某对刘某提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性有异议，该证明是证人证言，没有出庭接受质证。对证据2与本案不具有关联性，不能达到证明目的。对证据3有异议，证人宋某某与刘某有利害关系，且两个证人所述不实，离婚后二人在地毯厂南院居住。对证据4的真实性有异议，系复印件。
上诉人徐某为证明其主张，向本院提交书面证人证言两份，拟证明双方假离婚后仍以夫妻名义共同生活至2013年9月份。上诉人刘某对徐某所提供两份书面证人证言的真实性、关联性均有异议，内容不属实。
二审审理过程中，上诉人刘某认可原审未将其所提交全部证据罗列并未影响实体公正，且将其提供证据的内容全部认定。
二审审理查明的其他事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为：原审判决没有罗列上诉人刘某提交的全部证据，但并不属于足以影响实体公正的程序问题，且原审判决也将上诉人刘某所提交证据的内容载明，故上诉人关于原审法院审理程序错误的主张不能成立。
刘某于2013年元月18日书写的证明和其与徐某在2013年7月6日共同签字的证明，均证实双方认可案涉争议房产系双方共同财产，上述两份证明均无赠与的意思表示，原审中刘某答辩认可双方离婚后仍同居生活，不能提供证据证明其在徐某胁迫下签署上述证明，故刘某关于上述证明系受徐某胁迫签订且系赠与的理由不能成立，关于本案系赠与合同纠纷的理由亦不成立。原审认定案涉房产系双方共同财产并无不当，对刘某要求认定该房屋系其个人财产的请求不予支持。综合双方的离婚协议、2013年7月6日的证明、菏泽华阳房地产信息服务有限公司的证明看案涉房产确系双方以刘某之子刘某乙名义贷款，至双方签订上述证明时尚欠12万元，上诉人徐某在原审庭审中也认可尚欠款项12万元，所以其关于争议房产系双方一次性付清房款的主张不予采信。原审判决房屋归刘某所有，由刘某以房屋评估价格减去尚欠款项后支付一半价款给徐某并无不当，对上诉人刘某、徐某的上诉请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人刘某、徐某各负担1350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋家增
代理审判员 岳晓艳
代理审判员 梁春丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张艳艳