安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2013）六金民一初字第01489号原告：李文俊，男。原告：赵亚莲，女。系死者李敏之母。上述两原告的共同委托代理人（特别授权）：汤俊鑫，安徽王良其律师事务所律师。被告：刘雅琪，女。委托代理人（特别授权）：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。被告：安徽省舒城县宝华电力实业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：张恩光，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县城关镇小东门街7号。负责人：周明军，该公司经理。委托代理人（特别授权）：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。被告：黄顺，男。委托代理人（特别授权）：祝林，安徽寻求律师事务所律师。被告：天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市工业园区东环路。原告李文俊、赵亚莲诉被告刘雅琪、安徽省舒城县宝华电力实业有限公司（以下简称舒城宝华电力公司）、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称人保舒城支公司）、黄顺、天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称天平汽保苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员殷向阳独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告李文俊、赵亚莲的委托代理人汤俊鑫、被告刘雅琪的委托代理人张继宏、被告舒城宝华电力公司的委托代理人李光成、被告人保舒城支公司的委托代理人匡光银、被告黄顺的委托代理人祝林均到庭参加诉讼，被告天平汽保苏州支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文俊、赵亚莲诉称：2013年5月30日18时15分，被告刘雅琪驾驶被告舒城宝华电力公司所有的皖＊＊＊＊**号小型普通客车，沿X005线由北向南行驶至31KM＋790M处，迎面与被告黄顺驾驶其所有的苏＊＊＊＊**号小型普通客车相撞，致苏＊＊＊＊**号小型普通客车车上人员李敏死亡。被告刘雅琪驾驶的车辆在被告人保舒城支公司投保了交通事故责任强制保险和商业险，被告黄顺驾驶的车辆在被告天平汽保苏州支公司投保了交通事故责任强制保险和商业险。现诉至法院，要求判令五被告共同赔偿原告因李敏死亡而造成的经济损失丧葬费22300.50元、死亡赔偿金420480元、被扶养人生活费111120元、精神抚慰金80000元、交通费49072元共计682972.50元，本案诉讼费由五被告共同承担。为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：证据一、交通事故认定书，证明1、皖＊＊＊＊**号、苏＊＊＊＊**号肇事车辆的驾驶员分别是被告刘雅琪、黄顺；2、李敏的死亡系被告刘雅琪、黄顺共同侵权行为所导致；3、被告刘雅琪、黄顺分别在本次交通事故中负主要责任、次要责任；4、皖＊＊＊＊**号车辆的所有人系被告舒城宝华电力公司，且该车已向被告人保舒城支公司投保了机动车交强险和第三者责任险；5、苏＊＊＊＊**号车辆已向被告天平汽保苏州支公司投保了机动车交强险和第三者责任险；证据二、户口本，证明李文俊、赵亚莲系死者李敏的父母，李文俊、赵亚莲是本案适格的原告；证据三、道路交通事故尸体检验报告、舒城县殡仪馆火化证明书及户口注销证明，证明李敏因本次事故死亡的事实；证据四、收入证明、企业营业执照、组织机构代码证和工资表，证明1、李敏在合肥有固定的工作和收入，且已连续居住、生活满一年以上；2、李敏的死亡赔偿金应按照城镇居民的标准计算；证据五、交通费发票，证明李敏亲属因办理丧葬事宜支出交通费49072元的事实；证据六、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明皖＊＊＊＊**号肇事车辆向被告人保舒城支公司投保了机动车交强险和第三者责任险；苏＊＊＊＊**号肇事车辆向被告天平汽保苏州支公司投保了机动车交强险和第三者责任险；证据七、死亡通知书，证明李敏因本次事故死亡的事实。被告人保舒城支公司对上述证据的质证意见：对证据一的三性及证明目的不持异议，但因被告刘雅琪应被追究刑事责任，故原告不应当要求赔偿精神抚慰金；对证据二的三性不持异议，但两原告均为50周岁，不符合被扶养人的条件；对证据四中的企业营业执照及组织机构代码证的真实性及原告的证明对象第一点不持异议，对证据四中的收入证明、工资表的真实性、合法性、关联性均持异议，即使证据四均是事实，但由于受害人李敏打工的单位不在城镇，所以李敏的死亡赔偿金应按农村居民标准计算；对证据五中的两原告从厦门飞至合肥的机票两张予以认可，对其它的飞机票不予认可，认为交通费用过高，最多认可为5000元左右；对证据三、证据六、证据七的三性均无异议。被告刘雅琪、舒城宝华电力公司对上述证据的质证意见同意被告人保舒城支公司的质证意见。被告黄顺对上述证据的质证意见：对证据一、证据三、证据六、证据七无异议；对证据二、证据四、证据五，同意被告人保舒城支公司的质证意见。被告刘雅琪在庭审中辩称：被告刘雅琪系因在履行职务行为时发生事故，对李敏死亡所造成的经济损失应由被告舒城宝华电力公司、人保舒城支公司、黄顺予以赔偿，原告的诉请过高，请求法院依法判决。被告刘雅琪未向本院提交证据。被告舒城宝华电力公司在庭审中辩称：1、对交通事故事实及责任认定不持异议；2、被告刘雅琪驾驶的车辆属我公司所有，该车在被告人保舒城支公司处投保了交强险和第三者责任险，我公司应承担的赔偿责任应由人保舒城支公司在保险限额内进行赔偿；3、本次事故中有多人受伤，请法院在判决时预留份额；4、原告诉请部分过高。被告舒城宝华电力公司为证明其辩解意见，向本院提交了以下证据：证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、驾驶员刘雅琪身份证、驾驶证及皖＊＊＊＊**号车辆行驶证复印件各一份，证明1、被告刘雅琪及舒城宝华电力公司的基本情况；2、皖＊＊＊＊**号车辆的驾驶、行驶情况；证据二、交通事故认定书复印件，证明交通事故发生的事实及当事人责任承担情况；证据三、保单复印件一份，证明被告舒城宝华电力公司所有的皖＊＊＊＊**号车辆投保情况。原告李文俊及赵亚莲、被告刘雅琪、被告黄顺对被告舒城宝华电力公司提供的证据无异议。被告人保舒城支公司对上述证据的质证意见：行驶证复印件不全，还需提供从业资格证及体验证明，同时C1证不能驾驶小型客车，属于证驾不符，不属于商业险赔偿范围。被告人保舒城支公司在庭审中辩称：1、对交通事故事实和责任认定不持异议；2、对皖＊＊＊＊**号车辆在我公司投保交强险和商业三者险不持异议；3、我公司只能在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，交强险应按比例分配，但被告刘雅琪、舒城宝华电力公司应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证和体检证明，否则我公司不承担赔偿责任；4、被告刘雅琪应被追究刑事责任，原告要求赔偿精神抚慰金不应支持；5、若法院判决我公司在商业三者险中代为赔偿，则应当按责任划分；6、我公司不承担本案诉讼费；7、原告的部分诉讼请求不符合法律规定。被告人保舒城支公司向本院提交了交强险、商业险保险条款，以证明其不承担本案诉讼费，主次责任在商业险中应按70%、30%划分，如果证架不符，商业险不予赔偿。原告李文俊、赵亚莲对上述证据的质证意见：对交强险条款的真实性不持异议，但被告人保舒城支公司在交强险范围内应承担诉讼费；对商业险保险条款的真实性无法判断。被告刘雅琪对上述证据的质证意见：对证据的三性及赔偿比例不持异议，对于诉讼费用的承担同意原告的质证意见，即使诉讼费用保险公司不承担，因被告刘雅琪系在履行职务行为时发生事故，也应由被告舒城宝华电力公司承担。被告舒城宝华电力公司对上述证据的质证意见：对证据的三性不持异议，对于诉讼费的分担同意原告的质证意见。被告黄顺对上述证据的质证意见：对证据的三性无异议，但被告人保舒城支公司在商业险中应承担不低于80%的责任，关于诉讼费的负担同意原告的质证意见。被告黄顺在庭审中辩称：1、对本案交通事故的发生及责任划分不持异议；2、两原告不符合被扶养人条件，其主张的被扶养人生活费无依据；3、原告诉请部分过高，其超过法定标准部分应予驳回；4、本案另有伤者，应预留部分赔偿费用；5、根据公安部门责任划分，被告刘雅琪应承担不低于80%的赔偿责任。被告黄顺为证明其辩解意见，向本院提交了以下证据：证据一、身份证，证明被告黄顺身份信息；证据二、驾驶证，证明被告黄顺在事发之前具有驾驶资格。原告李文俊、赵亚莲对被告黄顺提供的证据无异议。被告刘雅琪对上述证据的质证意见：对被告黄顺提供的证据不持异议，但被告黄顺的车辆不是营运车辆，却违反规定载客运输，其应承担30%至40%的赔偿责任。被告舒城宝华电力公司、人保舒城支公司对上述证据的质证意见与被告刘雅琪的质证意见一致。被告天平汽保苏州支公司未作答辩。经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：一、对原告所举的证据五交通费发票，本院予以部分认可，并根据本案的实际情况酌定为12000元；原告所举其他证据均符合证据的合法性、客观性、关联性要求，且相互印证，结合其他证据，能证明本案相关事实，故本院均予以采信；二、被告舒城宝华电力公司、人保舒城支公司、黄顺所举证据，具有真实性、关联性、合法性，本院均予以确认。结合以上认定采信的证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：2013年5月30日18时15分，被告刘雅琪驾驶被告舒城宝华电力公司所有的皖＊＊＊＊**号小型普通客车，沿X005线由南向北行驶至31KM＋790M处，迎面与被告黄顺驾驶其所有的苏＊＊＊＊**号小型普通客车相撞，致黄顺、刘雅琪、苏＊＊＊＊**号小型普通客车乘员李敏、谢大俊及皖＊＊＊＊**号小型普通客车乘员吴本定等五人受伤、两车受损。李敏经抢救无效于当日死亡。经六安市公安局交通警察支队三大队责任认定：被告刘雅琪负事故的主要责任，被告黄顺负事故的次要责任，当事人李敏、谢大俊、吴本定无责任。2013年7月12日，李敏的尸体在舒城县殡仪馆火化。另查明：李敏为农业家庭户口，其生前在安徽省绿溪洲农业科技发展有限公司打工达一年以上。原告李文俊、赵亚莲系李敏的父母。本起交通事故受伤的人员中有城镇居民，且在城镇工作。此外还查明：被告刘雅琪系被告舒城宝华电力公司的单位员工，事发时刘雅琪在执行舒城宝华电力公司安排的工作任务。被告舒城宝华电力公司所有的皖＊＊＊＊**号车辆在被告人保舒城支公司投保了交通事故责任强制保险和商业险，保险期限均为2013年1月22日至2014年1月21日，其中交通事故责任强制保险约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业险投保了第三者责任险及不计免赔等，约定第三者责任险保险金额为500000元。被告黄顺所有的苏＊＊＊＊**号车辆在被告天平汽保苏州支公司投保了交通事故责任强制保险和商业险，保险期限均为2013年2月14日至2014年2月13日，但未投保车上乘客座位险。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，给他人的身体造成损害应当依法承担相应的赔偿责任。被告刘雅琪、黄顺驾驶车辆造成交通事故，致李敏死亡，且刘雅琪负事故的主要责任，黄顺负事故的次要责任，刘雅琪的用人单位舒城宝华电力公司、黄顺应承担相应的赔偿责任。原告主张因李敏死亡所造成的经济损失丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失，其合理部分应当予以主张。其中李敏的丧葬费按照安徽省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。李敏虽系农业户口，但其在事发前已连续打工达一年以上，有相对固定的工作和收入，且本案交通事故受伤的人员中有城镇居民，并在城镇工作，故对其死亡赔偿金应按照城镇居民的标准予以赔偿。李敏因交通事故死亡，原告请求赔偿精神抚慰金于法有据，本院根据本案的实际情况和本地的经济发展水平，酌定为70000元。原告所主张的交通费，考虑到李敏的事发地、尸体火化地与原告住址分别在安徽省、福建省，本院根据原告的实际需要酌定为12000元。原告主张的被扶养人生活费，因原告未达到相应的年龄，同时，原告也未举证证实其已丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持。原告要求被告天平汽保苏州支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，由于李敏为被告黄顺驾驶的苏＊＊＊＊**号车辆的乘员，该车未投保车上乘客座位险，故本院不予支持。综上，本院确定原告因李敏死亡所造成的各项损失为：丧葬费22300.50元（44601元／年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金420480元（21024元／年×20年）、精神抚慰金70000元、交通费12000元，合计524780.50元。鉴于本次事故中尚有伤者未诉请赔偿，本院对承保皖＊＊＊＊**号车辆交强险项下“死亡伤残赔偿限额”为其他受害人预留10000元。本案肇事车辆被告刘雅琪驾驶的皖＊＊＊＊**号车辆已经由被告舒城宝华电力公司在被告人保舒城支公司投保了交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内，故被告刘雅琪在本案中应承担的赔偿责任，应首先由被告人保舒城支公司在该车投保的交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额”内予以替代赔付100000元，其超出交强险赔偿范围的丧葬费、死亡赔偿金、交通费计款424780.50元，因被告刘雅琪负事故的主要责任，被告黄顺负事故的次要责任，故应由被告人保舒城支公司在皖＊＊＊＊**号车辆投保的商业保险第三者责任险中予以替代赔付70%即297346.35元，被告黄顺承担30%即127434.15元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：一、原告李文俊、赵亚莲因李敏死亡所造成的经济损失丧葬费22300.50元、死亡赔偿金420480元、精神抚慰金70000元、交通费12000元，合计524780.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额”内赔付100000元（其中包括精神抚慰金70000元）；二、原告李文俊、赵亚莲因李敏死亡所造成的经济损失524780.50元中超出交通事故责任强制保险部分424780.50元（524780.50元-100000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在商业险“第三者责任保险赔偿限额”内赔付297346.35元（424780.50元×70%）；三、原告李文俊、赵亚莲因李敏死亡所造成的经济损失524780.50元中超出交通事故责任强制保险部分424780.50元（524780.50元-100000元），由被告黄顺赔偿127434.15元（424780.50元×30%）；四、上述一、二、三项赔偿款均应于本判决书生效之日起十五日内一次性付清；五、驳回原告李文俊、赵亚莲要求被告天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司承担民事赔偿责任的诉讼请求；六、驳回原告李文俊、赵亚莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10630元，由原告李文俊、赵亚莲负担1630元，被告安徽省舒城县宝华电力实业有限公司负担6300元，被告黄顺负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。（本院开户行：六安市郊区农村信用合作联社皋城路分社。账号：20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。审判员  殷向阳二〇一三年九月二十九日书记员  邵立军附本案相关法条《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。