wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1723刑初69号
公诉机关四川省开江县人民检察院
被告人曾祥浩,男，1991年9月28日出生，汉族，汉族，四川省开江县人，初中文化，无业，住开江县沙坝场乡周家河坝村。2017年6月26日，因涉嫌犯故意伤害罪被开江县公安局决定取保候审；同年11月5日，被开江县公安局决定监视居住。
指定辩护人郭杨军，开江县法律援助中心律师。
开江县人民检察院以开检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人曾祥浩犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人曾祥浩及其指定辩护人郭杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2017年2月14日8时许，被告人曾祥浩与其父曾某某等人在开江县任市镇任福街汽车站坐车外出务工。王某某和曾某某双方换乘班车时发生肢体碰撞，后曾祥浩和王某某发生争吵。王某某给被害人王某2、李某某打电话，叫二人前来帮忙，并动手打了曾祥浩一耳光。王某2、李某某驾车到达现场后，双方发生争斗。王某2动手打曾祥浩的朋友唐某某，曾祥浩顺手从路边捡起砖头将王某2头部打伤。李某某上前帮忙，被曾祥浩同路的吴某某拦下，吴某某与李某某发生打斗，曾祥浩又上前用砖头将李某某头部打伤。经达州正大司法鉴定所法医鉴定，被害人王某2、李某某颅脑损伤，均被评定为轻伤一级。
另查明，被告人曾祥浩在案发后积极赔偿二被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人曾祥浩故意伤害他人，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据支持公诉。
被告人曾祥浩对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人曾祥浩犯故意伤害罪无异议，辩护称：1、被告人曾祥浩案发后主动投案，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被害人有一定过错，依法可减轻被告人责任；3、案发后，被告人积极赔偿受害人经济损失，取得了受害人谅解，依法可酌定从轻处罚。
经审理查明，2017年2月14日8时许，被告人曾祥浩与其父曾某某等人在开江县任市镇任福街汽车站坐车外出务工。王某某和曾某某双方换乘班车时发生肢体碰撞，后曾祥浩和王某某发生争吵。王某某给被害人王某2、李某某打电话，叫二人前来帮忙，并动手打曾祥浩一耳光。王某2、李某某驾车到达现场后，双方发生争斗。王某2动手打曾祥浩的朋友唐某某，曾祥浩顺手从路边捡起一砖头将王某2头部打伤。李某某上前帮忙，被曾祥浩同路的吴某某拦下，吴某某与李某某发生打斗，曾祥浩又上前用砖头将李某某头部打伤。经达州正大司法鉴定所法医鉴定，被害人王某2、李某某颅脑损伤，均被评定为轻伤一级。
案发后，开江县公安局任市派出所民警电话通知曾祥浩，2017年6月26日14时许，被告人曾祥浩到任市派出所投案，并如实供述其犯罪事实。当日，被告人曾祥浩被开江县公安局决定取保候审。2017年9月30日，被告人曾祥浩因未经批准擅自离开居住地，在传讯时拒不到案，被开江县公安局决定没收保证金。同年11月5日，被告人曾祥浩被开江县公安局决定监视居住。
另查明，2017年4月28日，被告人曾祥浩亲属与受害人王某2、李某某就赔偿达成协议，同年5月28日赔偿二被害人经济损失2万元，取得了二被害人的书面谅解。
以上事实，被告人曾祥浩无异议，且有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述等证据证实，经当庭举证、质证，其证据来源合法，客观真实，相互印证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人曾祥浩故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人曾祥浩的行为，依法应在此幅度范围内量刑处罚。
案发后，被告人曾祥浩主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时，被告人与受害人因坐车发生纠纷，且事后积极赔偿了二受害人经济损失，取得了受害人书面谅解，具有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚。受害方王某某首先动手打曾祥浩一耳光，并邀约王某2等人前来帮忙打架，具有一定过错，依法可酌定对被告人曾祥浩从轻处罚。辩护人提出的辩护理由与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
根据被告人曾祥浩的犯罪事实，犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。
为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人曾祥浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张光勇
人民陪审员 肖前珍
人民陪审员 崔学明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 向经纬
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0106刑初524号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人胡某某，男，21岁，出生于云南省广南县，汉族，文化程度初中，住云南省文山壮族苗族自治州广南县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年6月27日被处以行政拘留十日，羁押至2016年7月7日。因本案于2017年10月19日再次被羁押，同日被处以行政拘留十日，在上述拘留期间因发现被告人胡某某涉及的第二宗盗窃又被处以行政拘留（公安机关做出行政处罚决定的时间为2017年11月23日）十日，直至2017年11月24日被释放。因本案于2017年11月29日再次被羁押，同日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕587号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年6月26日凌晨2时许，被告人胡某某于本市天河区棠东毓桂大街金至尊网吧，趁被害人李某1睡觉之机，盗走其放于桌面上IPHONE5手机1部，后逃离现场。
2017年10月13日上午9时许，被告人胡某某在本市天河区棠东毓桂大街金至尊网吧，趁被害人严某睡觉之机，盗走其背包内的现金人民币100元，后逃离现场。
2017年10月18日上午8时许，被告人胡某某于本市天河区丰乐路丰格网吧，趁被害人林某睡觉之机，盗走其放于桌面上的VIVOX6P手机1部，后逃离现场。
2017年11月25日上午6时许，被告人胡某某于本市天河区上社枫叶路口逍遥网吧内，趁被害人苏某睡觉之机，盗走其放在旁边沙发上的华为手机1部（经鉴定，价值人民币267元），随后到附近的美宜佳便利店从所盗手机的微信及支付宝里套取现金人民币约1600元。
2017年11月29日，被告人胡某某被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人胡某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的华为手机发还被害人；追缴被告人胡某某的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十八日，即从2017年11月29日起至2018年7月21日止。罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的华为手机发还被害人苏某（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
三、追缴被告人胡某某的违法所得，发还被害人李某某、严某某、林某某、苏某；不足以弥补的损失部分，责令被告人胡某某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一八年三月二十九日
书记员 戴凡宇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4412号
原告：黎海军，男，1982年11月4日出生，汉族，住江山市。
被告：王绍文，男，1969年10月9日出生，汉族，住江山市。
原告黎海军与被告王绍文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎海军向本院提出诉讼请求：１．被告归还原告借款本金70000元并支付利息（利自从2017年8月1日起至实际付清款项之日止，按月息2分据实计算）；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月27日，原告因苗木基地种植苗木需要向原告借款50000元。2016年7月4日，被告再次向原告借款20000元。收取原告借款后，被告向原告出具借条二份，对借款事实予以确认，并约定月息2分。之后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。综上，原告认为债务应当清偿，被告借取原告款项后拒绝归还借款行为违反了法律规定，损害了原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。
被告王绍文辩称：被告分别于2010年5月27日、2010年7月4日向原告借款5000元、2000元，合计70000元。50000元借条上的借款金额和借款上名字是被告所写，其他的字是原告书写，指印是被告本人所按。20000元借条上的借款金额和借款人名字是被告所写，其他的字是原告书写，指印是被告本人所按。原告提供的两张借条的借款时间均被原告改动过，原告将两张借条上原先写的落款时间2010改成2016。借款当时双方约定，按月息1角记息，被告已支付原告将近两年的利息，故不同意归还原告本金。为查明案件事实，被告提出申请，要求对两张借条上落款时间的“0”字改成“6”字的事实进行鉴定。
对争议事实的分析认定：1、关于双方争议的实际借款时间问题。查看原告提供的两张借条的落款时间，明显能看出落款时间的“6”字书写不流畅自然，在运笔时停顿，左边笔迹加粗，墨迹加深，有凹陷。按通常写法，6字的左边呈弧形，圆滑自然。可见，借条落款时间“6”字的书写笔迹不符合常规，且与原告庭后提供的写法不一致，显然借条上落款时间的“6”字是添加笔迹后形成的，故借条上的落款时间更符合被告的说法，即两张借条的落款时间分别是2010年5月27日、2010年7月4日，而不是原告更改后的2016年5月27日、2016年7月4日。综上，本院认定实际借款时间是2010年5月27日、2010年7月4日。2、关于被告是否支付过利息问题。被告主张曾向原告支付过利息，但无证据证明，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2010年5月27日，被告王绍文向原告黎海军借款50000元，并出具借条一份，借条载明:借款期限为半年，借款用途为经商，月息2分，按月结息，现金支付等。同年7月4日，被告王绍文又向原告黎海军借款20000元，并出具借条一份，借条载明：借款期限为一年，月息2分等。之后，被告王绍文未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，原告黎海军向被告王绍文借款，被告王绍文应按约定返还借款并支付利息，被告王绍文未按约定还本付息，应承担违约责任。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王绍文不予还本付息的抗辩主张，理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告王绍文归还原告黎海军借款本金70000元，并支付利息（利自从2017年8月1日起至款项实际付清之日止按月利率2%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告王绍文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一七年九月二十六日
书记员 祝冰倩
?PAGE?
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0881民初4412号原告：黎海军，男，1982年11月4日出生，汉族，住江山市。被告：王绍文，男，1969年10月9日出生，汉族，住江山市。原告黎海军与被告王绍文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎海军向本院提出诉讼请求：１．被告归还原告借款本金70000元并支付利息（利自从2017年8月1日起至实际付清款项之日止，按月息2分据实计算）；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月27日，原告因苗木基地种植苗木需要向原告借款50000元。2016年7月4日，被告再次向原告借款20000元。收取原告借款后，被告向原告出具借条二份，对借款事实予以确认，并约定月息2分。之后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。综上，原告认为债务应当清偿，被告借取原告款项后拒绝归还借款行为违反了法律规定，损害了原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。被告王绍文辩称：被告分别于2010年5月27日、2010年7月4日向原告借款5000元、2000元，合计70000元。50000元借条上的借款金额和借款上名字是被告所写，其他的字是原告书写，指印是被告本人所按。20000元借条上的借款金额和借款人名字是被告所写，其他的字是原告书写，指印是被告本人所按。原告提供的两张借条的借款时间均被原告改动过，原告将两张借条上原先写的落款时间2010改成2016。借款当时双方约定，按月息1角记息，被告已支付原告将近两年的利息，故不同意归还原告本金。为查明案件事实，被告提出申请，要求对两张借条上落款时间的“0”字改成“6”字的事实进行鉴定。对争议事实的分析认定：1、关于双方争议的实际借款时间问题。查看原告提供的两张借条的落款时间，明显能看出落款时间的“6”字书写不流畅自然，在运笔时停顿，左边笔迹加粗，墨迹加深，有凹陷。按通常写法，6字的左边呈弧形，圆滑自然。可见，借条落款时间“6”字的书写笔迹不符合常规，且与原告庭后提供的写法不一致，显然借条上落款时间的“6”字是添加笔迹后形成的，故借条上的落款时间更符合被告的说法，即两张借条的落款时间分别是2010年5月27日、2010年7月4日，而不是原告更改后的2016年5月27日、2016年7月4日。综上，本院认定实际借款时间是2010年5月27日、2010年7月4日。2、关于被告是否支付过利息问题。被告主张曾向原告支付过利息，但无证据证明，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2010年5月27日，被告王绍文向原告黎海军借款50000元，并出具借条一份，借条载明:借款期限为半年，借款用途为经商，月息2分，按月结息，现金支付等。同年7月4日，被告王绍文又向原告黎海军借款20000元，并出具借条一份，借条载明：借款期限为一年，月息2分等。之后，被告王绍文未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，原告黎海军向被告王绍文借款，被告王绍文应按约定返还借款并支付利息，被告王绍文未按约定还本付息，应承担违约责任。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王绍文不予还本付息的抗辩主张，理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王绍文归还原告黎海军借款本金70000元，并支付利息（利自从2017年8月1日起至款项实际付清之日止按月利率2%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告王绍文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  戴剑平二〇一七年九月二十六日书记员  祝冰倩??
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢20-2号
申请人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，住所地鹤峰县。
法定代表人李纯维，该××董事长。
委托代理人杨建锋，该××职工。
被执行人余后勋，××，湖北省鹤峰县容美镇居民。
被执行人唐华，××，湖北省××燕子镇政府干部。
申请人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与被执行人余后勋、唐华小额借款合同纠纷一案，（2013）鄂鹤峰民初字第00513号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请人与被执行人唐华达成和解协议，约定每月还款2000元，本院依法终结了本次执行程序。后被执行人唐华仅偿还了本金5000元，剩余本金45000元及相应利息未偿还，现申请人申请恢复执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人与被执行人再次达成和解协议，约定分期偿还，先偿还1万元，自2016年4月起，每月的20日偿还1000元，年底兑现后一次性还1万，直到本息还清止。
本院认为：申请人与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行，可以终结本次执行程序。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结（2013）鄂鹤峰民初字第00513号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 斌
审判员 吴安祥
审判员 邵福清
二〇一六年四月二十七日
书记员 卢宁宁
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢20-2号
申请人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，住所地鹤峰县。
法定代表人李纯维，该××董事长。
委托代理人杨建锋，该××职工。
被执行人余后勋，男，汉族，××，湖北省鹤峰县容美镇居民。
被执行人唐华，男，土家族，湖北省××燕子镇政府干部。
申请人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与被执行人余后勋、唐华小额借款合同纠纷一案，（2013）鄂鹤峰民初字第00513号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请人与被执行人唐华达成和解协议，约定每月还款2000元，本院依法终结了本次执行程序。后被执行人唐华仅偿还了本金5000元，剩余本金45000元及相应利息未偿还，现申请人申请恢复执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人与被执行人再次达成和解协议，约定分期偿还，先偿还1万元，自2016年4月起，每月的20日偿还1000元，年底兑现后一次性还1万，直到本息还清止。
本院认为：申请人与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行，可以终结本次执行程序。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结（2013）鄂鹤峰民初字第00513号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 斌
审判员 吴安祥
审判员 邵福清
二〇一六年四月二十七日
书记员 卢宁宁
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429财保20号
申请人江西恒鑫建设工程有限公司，住所地九江市八里湖九龙新城A区15栋2单元704号，统一社会信用代码91360402746079093Q。
法定代表人：江波。
被申请人江西盈联实业发展有限公司，住所地江西省湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码91360429598893869J。
法定代表人：蔡晓云。
申请人江西恒鑫建设工程有限公司与被申请人江西盈联实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值人民币9800000元的财产采取冻结、查封、扣押等保全措施。案外人詹卫平（湖房权证字第××号、湖集用2013第0076号）、周国斌（湖房权证私字第××号、湖国用2011第0245号）、胡瑛（湖房权证字第××号）、余ＸＸ（湖国用2013第0018号、湖房权证字第××号）、谢水牛（湖房权证字第××号、湖房权证字第××号）以其财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封案外人詹卫平（湖房权证字第××号、湖集用2013第0076号）、周国斌（湖房权证私字第××号、湖国用2011第0245号）、胡瑛（湖房权证字第××号）、余ＸＸ（湖国用2013第0018号、湖房权证字第××号）、谢水牛（湖房权证字第××号、湖房权证字第××号）房产或土地。
二、冻结被申请人江西盈联实业发展有限公司人民币9800000元或查封、扣押其他等值财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐新民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵滨滨
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0429财保20号申请人江西恒鑫建设工程有限公司，住所地九江市八里湖九龙新城A区15栋2单元704号，统一社会信用代码91360402746079093Q。法定代表人：江波。被申请人江西盈联实业发展有限公司，住所地江西省湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码91360429598893869J。法定代表人：蔡晓云。申请人江西恒鑫建设工程有限公司与被申请人江西盈联实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值人民币9800000元的财产采取冻结、查封、扣押等保全措施。案外人詹卫平（湖房权证字第××号、湖集用2013第0076号）、周国斌（湖房权证私字第××号、湖国用2011第0245号）、胡瑛（湖房权证字第××号）、余ＸＸ（湖国用2013第0018号、湖房权证字第××号）、谢水牛（湖房权证字第××号、湖房权证字第××号）以其财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封案外人詹卫平（湖房权证字第××号、湖集用2013第0076号）、周国斌（湖房权证私字第××号、湖国用2011第0245号）、胡瑛（湖房权证字第××号）、余ＸＸ（湖国用2013第0018号、湖房权证字第××号）、谢水牛（湖房权证字第××号、湖房权证字第××号）房产或土地。二、冻结被申请人江西盈联实业发展有限公司人民币9800000元或查封、扣押其他等值财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐新民二〇一七年十一月二十三日书记员  赵滨滨
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初185号
原告肖伏仁，男，汉族，益阳市人。
被告赵盈辉，男，汉族，益阳市人。
被告唐明高，男，汉族，益阳市人。
被告太平财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市朝阳区朝阳办事处梓山苑路口益阳申湘汽车销售有限公司大楼2楼。
负责人李晓娟，公司总经理。
委托代理人周鼎，公司职员。代理权限为一般代理。
原告肖伏仁与被告赵盈辉、唐明高、太平财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员杨建英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖伏仁、被告赵盈辉、唐明高、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月31日，被告赵盈辉驾驶唐明高所有的湘Ｈ****号客车沿资江一桥行驶时，超越肖伏仁驾驶并搭乘龚肖劲的电动三轮车时撞到三轮车，造成肖伏仁与龚肖劲受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，赵盈辉负事故全部责任。赵盈辉驾驶的车辆系唐明高所有，在保险公司投保了交强险与限额10万元的三责险。原告伤后住院治疗28天，用去医疗费6698.11元，经司法鉴定伤后休息6周，出院后继续治疗费1000元，唐明高垫付了医疗费4198.11元。请求两被告赔偿原告如下损失：1、医疗费6698.11元，后续治疗费1000元；2、住院伙食补助费2800元；3、护理费2520元（28天×90元）；4、误工费5208.42元（42天×124.01元）；5、交通费500元；6、鉴定费400元；7、营养费1000元，8、车损费500元。共计21214.81元，减去唐明高已付的4198.11元，还应赔偿17016.7元。
被告赵盈辉辩称：请求依法判决。
被告唐明高辩称：唐明高为两名伤者预交了18000元作为医疗费，另给了原告3000元现金，请求依法判决。
被告保险公司辩称：医疗费及后续治疗费应核减20%的非医保用药；护理费和误工费按每天90元计算；交通费应按每天6元计算；伙食补助费按每天50元计算；营养费无依据；车损只有500元，鉴定费保险公司不予赔偿。
经审理查明：原告主张的事实除了唐明高实际支付原告数额应更改为6198.11元外，其余内容属实，本院予以确认。另查明，原告与其妻子在益阳市马良商贸城经营农副产品销售。事发后，车辆损失经保险公司定损为500元。在审理过程中，保险公司不同意调解。
上述事实，有行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单、病历及医疗费发票、疾病证明书及当事人陈述等予以证实，足以确认。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷。交警部门对事故责任的认定准确，本院予以采纳。赵盈辉负事故全部责任，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，其余部分由保险公司在三责险限额内扣除20%的绝对免赔率后先行赔偿，其余由赵盈辉赔偿。赵盈辉是唐明高聘用的司机，其侵权责任应由唐明高承担，由唐明高赔偿原告损失。保险公司提出医疗费及后续治疗费应核减20%的非医保用药无依据，不予采纳。因肖伏仁与龚肖劲系父子关系，交强险限额内的赔偿可不按比例划分，保险公司已在龚肖劲案件中赔偿交强险医疗费限额1万元，在本案中不再计算。审理中各方对护理费按每天90元计算无异议，本院予以确认。
参照湖南省交通事故赔偿标准，对原告主张的损失项目确认如下：1、医疗费6698.11元，后续治疗费1000元；2、住院伙食补助费1400元；3、护理费2520元（28天×90元）；4、误工费5208.42元（42天×124.01元）；5、交通费200元；6、鉴定费400元；7、营养费无依据，不予支持；8、车损费500元。以上共计17926.53元，其中交强险医疗费项下9098.11元，由唐明高赔偿20%即1819.62元，其余7278.49元由保险公司赔偿，交强险死亡伤残赔偿金项下8828.42元由保险公司赔偿，保险公司共计赔偿16106.91元，抵扣唐明高多支付的4378.49元（6198.11－1819.62），还应赔偿原告11728.42元。唐明高多支付的4378.49元由保险公司直接返还。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失11728.42元；
二、被告赵盈辉、唐明高不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半），由太平财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨建英
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 周 造
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执895号
申请人杨某，女，生于1975年2月，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区东岳庙街东岳大厦
被执行人张某某，男，汉族，生于1970年10月，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区八角楼街
申请执行人杨艳申请执行被执行人张爱明离婚财产纠纷一案，巴中市巴州区人民法院（2016）巴州民初字第3049号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。因我院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）巴州民初字第3049号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨紫灵
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1969-4号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王成进
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王成进申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王成进所有的车牌号为NY28**号长安牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初390号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人曹红隽，男，1971年11月4日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年8月1日被邵东县公安局刑事拘留，2017年8月15日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉字（2017）399号起诉书指控被告人曹红隽犯非法持有毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院受理后，征得被告人曹红隽同意，决定适用简易程序，实行独任审判。于2017年9月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员侯银玉出庭支持公诉，被告人曹红隽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月1日13时许，邵东县公安局禁毒大队民警根据群众举报，在邵东县廉桥镇徐家铺木材市场步步前超市对面马路边抓获被告人曹红隽，并当场在被告人曹红隽右边裤袋里缴获用红色薄膜袋装好的1包净重为11.20克的海洛因。
上述事实，被告人曹红隽在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，称重笔录，指认照片，户籍证明及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹红隽违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人曹红隽犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曹红隽在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹红隽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2018年3月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有毒品罪，非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1475号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁晓东，该公司恩察信用社主任。
被告：李鸣，男，1984年7月17日出生，汉族。
被告：冯春芳，女，1987年5月30日出生，汉族。
被告：王秀丽，女，1963年10月12日出生，汉族。
被告：王凤社，男，1963年11月19日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告李鸣、冯春芳、王秀丽、王凤社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人梁晓东到庭参加诉讼，被告李鸣、冯春芳、王秀丽、王凤社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1、被告李鸣、冯春芳偿还原告借款本金40万元及利息；2、对被告王秀丽、王凤社抵押的房屋、土地行使优先受偿权。
事实和理由：2014年9月2日，被告李鸣、冯春芳夫妻共同向原告申请借款40万元。
同日，被告王秀丽及财产共有人王凤社自愿以名下房屋、土地提供抵押担保并出具抵押承诺书。
同月12日、15日被告王秀丽、王凤社作为抵押人以王秀丽名下房屋（枣房权证恩察镇字第××号）及服装加工门市部的名下土地（枣国用（99）字第××号）办理了抵押登记（枣他项（2014）第745号、枣房他证恩察镇字第××号）。
同月16日，原告与李鸣订立《抵押担保借款合同》，约定贷款金额40万元，月息为8.5‰，逾期利息为日万分之3.966667。借款期限自2014年9月16日至2015年9月1日，借款用途为购皮。
被告王秀丽、王凤社以上述房屋、土地为案涉借款提供抵押担保。
原告于当日将贷款40万元付至李鸣账户（**×××24）。
嗣后，被告李鸣、冯春芳未付本息，抵押人王秀丽、王凤社亦未履行担保责任。
被告李鸣、冯春芳、王秀丽、王凤社未提交答辩状，亦未提交任�证据。
经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提交的借款申请书、抵押承诺书、抵押担保借款合同、借款借据、结婚证复印件和原告庭审陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的抵押担保借款合同合法有效。
原告依约履行了借款义务，四被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。
李鸣、冯春芳夫妻共同申请贷款，故案涉借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。
被告王秀丽、王凤社为案涉借款提供抵押担保，并将抵押的房屋、土地办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对抵押物实现优先受偿权，合法有据，应予支持。
被告李鸣、冯春芳、王秀丽、王凤社经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李鸣、冯春芳于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金40万元及利息（自2014年9月16日按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；
二、如被告李鸣、冯春芳未履行上述给付义务，原告枣强县农村信用联社股份有限公司对被告王秀丽、王凤社抵押的房产（王秀丽名下枣房权证恩察镇字第××号房屋及服装加工门市部名下枣国用（99）字第××号土地）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告王秀丽、王凤社所有，不足部分由被告李鸣、冯春芳继续清偿。
三、被告王秀丽、王凤社在承担抵押担保责任后有权向被告李鸣、冯春芳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取3650元，由被告李鸣、冯春芳、王秀丽、王凤社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡
水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一七年九月二十二日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初1475号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁晓东，该公司恩察信用社主任。被告：李鸣，男，1984年7月17日出生，汉族。被告：冯春芳，女，1987年5月30日出生，汉族。被告：王秀丽，女，1963年10月12日出生，汉族。被告：王凤社，男，1963年11月19日出生，汉族。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告李鸣、冯春芳、王秀丽、王凤社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人梁晓东到庭参加诉讼，被告李鸣、冯春芳、王秀丽、王凤社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣强联社向本院提出诉讼请求：1、被告李鸣、冯春芳偿还原告借款本金40万元及利息；2、对被告王秀丽、王凤社抵押的房屋、土地行使优先受偿权。事实和理由：2014年9月2日，被告李鸣、冯春芳夫妻共同向原告申请借款40万元。同日，被告王秀丽及财产共有人王凤社自愿以名下房屋、土地提供抵押担保并出具抵押承诺书。同月12日、15日被告王秀丽、王凤社作为抵押人以王秀丽名下房屋（枣房权证恩察镇字第××号）及服装加工门市部的名下土地（枣国用（99）字第××号）办理了抵押登记（枣他项（2014）第745号、枣房他证恩察镇字第××号）。同月16日，原告与李鸣订立《抵押担保借款合同》，约定贷款金额40万元，月息为8.5‰，逾期利息为日万分之3.966667。借款期限自2014年9月16日至2015年9月1日，借款用途为购皮。被告王秀丽、王凤社以上述房屋、土地为案涉借款提供抵押担保。原告于当日将贷款40万元付至李鸣账户（**×××24）。嗣后，被告李鸣、冯春芳未付本息，抵押人王秀丽、王凤社亦未履行担保责任。被告李鸣、冯春芳、王秀丽、王凤社未提交答辩状，亦未提交任�证据。经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提交的借款申请书、抵押承诺书、抵押担保借款合同、借款借据、结婚证复印件和原告庭审陈述在案为证。本院认为，原、被告签订的抵押担保借款合同合法有效。原告依约履行了借款义务，四被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。李鸣、冯春芳夫妻共同申请贷款，故案涉借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。被告王秀丽、王凤社为案涉借款提供抵押担保，并将抵押的房屋、土地办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对抵押物实现优先受偿权，合法有据，应予支持。被告李鸣、冯春芳、王秀丽、王凤社经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李鸣、冯春芳于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金40万元及利息（自2014年9月16日按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；二、如被告李鸣、冯春芳未履行上述给付义务，原告枣强县农村信用联社股份有限公司对被告王秀丽、王凤社抵押的房产（王秀丽名下枣房权证恩察镇字第××号房屋及服装加工门市部名下枣国用（99）字第××号土地）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告王秀丽、王凤社所有，不足部分由被告李鸣、冯春芳继续清偿。三、被告王秀丽、王凤社在承担抵押担保责任后有权向被告李鸣、冯春芳追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取3650元，由被告李鸣、冯春芳、王秀丽、王凤社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  屈其凯二〇一七年九月二十二日书记员  桂士林
黑龙江省汤原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0828刑初121号
公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。
被告人丁世光，男，1984年5月14日出生，身份证号码2304051984********，汉族，小学六年文化，系黑龙江省鹤岗市兴安区新华镇永华村二队农民，住黑龙江省汤原县鹤立镇节峰小区*号楼*单元***室。2016年1月25日因涉嫌故意伤害被汤原县公安局取保候审。
汤原县人民检察院以汤检刑诉（2016）75号起诉书，指控被告人丁世光犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院审查后，依法独任审判，本院于2016年12月7日公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院代理检察员范妙姝出庭支持公诉，被告人丁世光到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日17时许，被告人丁世光在汤原县鹤立镇市场被害人席仁清（男，61岁）家商店附近，见到其姐夫袁福录与席仁清撕打在一起，丁世光便上前帮助袁福录与席仁清撕打，丁世光用脚踢席仁清胸部致席仁清受伤。经法医鉴定：席仁清左侧8、9肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
案发后,被告人丁世光赔偿席仁青各项经济损失人民币3.2万元。
被告人丁世光于2016年1月19日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
被告人丁世光对公诉机关指控的犯罪事实无异议
以上事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实，有证人袁福录、贺亮、丁世荣、王宪丽、杨金荣的证言、被害人席仁清陈述、现场勘查笔录、法医鉴定、赔偿协议、户籍证明，现实表现、到案经过、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁世光无视国家法律，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人丁世光能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首。被告人丁世光能够积极赔偿被害人经济损失，被害人亦表示对其谅解，可从轻处罚。且被告人无前科劣迹，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款；《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人丁世光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘艳芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 罗雨涵
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0702行初89号
原告彭冬初，男，汉族。
委托代理人郭丰，湖南中思律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人马倩，湖南中思律师事务所实习律师，系一般授权代理。
被告常德市武陵区人力资源和社会保障局，住所地常德市武陵区龙港路733号。
法定代表人胡晓艳，局长。
本院在审理原告彭冬初确认被告常德市武陵区人力资源和社会保障局工伤保险待遇支付违法一案中，原告彭冬初因被告主体不适格于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告彭冬初撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭冬初撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭冬初负担。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 张俪龄
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 邓 锐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初第10351号
原告郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地，郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人谢珊雅，董事长。
委托代理人王建庭，河南锦盾律师事务所律师。
被告邓曾，男，汉族，1984年1月1日出生，现住郑州市。
原告郑州骏龙房地产开发有限公司诉被告邓曾房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告郑州骏龙房地产开发有限公司申请撤回对被告邓曾的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准予原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。
审判员 张建丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李宗霖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00680号
原告：胡胜伟，农民。
委托代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：左国元。
原告胡胜伟诉被告左国元农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱燕飞担任审判长，与人民陪审员袁萍、郑云华组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告胡胜伟到庭参加诉讼，被告左国元下落不明，经本院公告送达开庭传票期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡胜伟诉称：2012年12月原告委托被告建造房屋，并于同月29日支付被告建房款40，000元。后因原告建房手续不齐全，房屋未能如期开工建造，原告要求被告返还建房款40，000元，被告拒不返还。2014年11月原告要求被告还款时，被告同意于2014年12月28日前返还原告22，000元。因被告未按期向原告还款，原告起诉要求被告返还22，000元并承担从2015年1月1日起至全部付清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告左国元未到庭答辩。
经审理查明：2012年12月原告胡胜伟与被告左国元口头约定，由被告在湖北省武汉市蔡甸区x街x农场x组为原告建造房屋，原告于同月29日支付给被告建房款40，000元，被告出具领条1份。后因原告建房手续不齐全，房屋不能建造。2014年11月，经双方协商，扣除被告已支出费用外，被告于2014年12月28日前返还原告建房款22，000元，为此被告向原告出具欠条1份。现因现被告未按期向原告还款，故原告起诉要求被告返还22，000元并承担从2015年1月1日起至款项全部给付之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告胡胜伟向本院提交的武汉市汉阳经济开发区流动人口管理服务中心情况说明原件1份，武汉市公安局蔡甸街派出所身份信息原件1份，领条复印件1份，欠条原件1份，武汉市蔡甸区什湖原种场证明材料原件1份以及原告胡胜伟的陈述在卷证实，各证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告胡胜伟与被告左国元订立的农村建房施工合同系双方真实意思表示。因原告未办理建房审批手续致使合同不能履行，经双方协商解除合同，扣除被告左国元已支出的费用外，被告承诺返还22，000元，系双方真实意思表示，被告应按期偿还该款。现原告要求被告返还22，000元并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款及《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告左国元返还原告胡胜伟22，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告左国元向原告胡胜伟支付利息，以22，000元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止。
如果被告左国元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，公告费650元，原告胡胜伟已预交，由被告左国元承担。被告左国元于本判决发生法律效力之日起十日内将所承担的诉讼费用支付给原告胡胜伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱燕飞
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 袁 萍
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 新
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第360号
申请执行人：枣庄市榴园纸业有限公司。
法定代表人：许玉国，董事长。
被执行人：吴江市伟奇纸业有限公司，（圣塘村）。
法定代表人：仲建新，董事长。
本院在执行申请执行人枣庄市榴园纸业有限公司与被执行人吴江市伟奇纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年5月19日向被执行人吴江市伟奇纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人吴江市伟奇纸业有限公司履行本院（2014）峄商初字第306号民事判决书确定的全部义务，但被执行人吴江市伟奇纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人吴江市伟奇纸业有限公司的存款xxxx元。
本裁定立即执行。
执行员 张健
二〇一六年十月十八日
书记员 李飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1111号
申请执行人安然，男，汉族，无职业，现住北京市海淀区。
被执行人通辽京都房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人安然与被执行人通辽京都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人安然于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人安然以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2912号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰二○一六年八月二十六日
书记员 邓 立 军
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初4353-1号
原告周景龙，男。
原告王明芹，女。
二原告共同委托代理人马金华，系辽宁华府律师事务所律师。
被告林富波，男。
被告曲玉敏，女。
被告林桂连，女。
被告王孔章，男。
本院在审理原告周景龙、王明芹诉被告林富波、曲玉敏、林桂连、王孔章民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告林富波、曲玉敏、林桂连、王孔章名下银行存款人民币96万元或其他等值财产，并提供原告王明芹名下位于瓦房店市复州城镇永丰路房屋一套、担保人周德文名下位于甘井子区同德路房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告林富波、曲玉敏、林桂连、王孔章名下银行存款人民币96万元或其他等值财产；
二、查封原告王明芹名下位于瓦房店市复州城镇永丰路房屋一套；
三、查封担保人周德文名下位于甘井子区同德路房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丹
二〇一六年六月十二日
书记员 周晓欣
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申165号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：胡明彦，汉族，1943年9月14日出生，住河南省民权县。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李美，汉族，1956年8月1日出生，住河南省民权县。
二申请人委托代理人：朱志铭，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王玉凤，汉族，1955年12月28日出生，住西宁市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：屈振义，汉族，1957年8月21日出生，住西宁市。
再审申请人胡明彦、李美与被申请人王玉凤、屈振义房屋买卖合同纠纷一案，不服（2016）青01民终1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人胡明彦、李美申请再审称：1.原审判决认定被申请人向申请人支付了房屋补贴款28350元错误，对此项事实被申请人没有提供证据证明，原审法院对此进行认定属于法官的主观臆断。2.双方之间的《购房买卖协议》属于《中华人民共和国合同法》第四十五条规定的附条件合同。本案中，所附的生效条件为：”被申请人2005年7月28日付清申请人胡明彦房屋补贴款28350元”。因此，如果被申请人按期向申请人交付了此款，则该协议转化为有效合同。因被申请人未按约交付房屋补贴款致使本协议中的生效条件丧失而导致协议成为无效合同。因此，因无效合同取得的财产（西宁市××区）理应返还给申请人，且被申请人应当向申请人支付占有使用期间的使用费。二审法院对于合同未生效与合同无效之间的关系转化问题未予审理有误。3.一审法院遗漏申请人的诉讼请求。仅针对协议效力进行审理，而对申请人一审中提出的返还房屋及支付占用费的诉讼请求未予审理，对房屋物权权益未做法庭调查，未组织法庭辩论，属于剥夺当事人辩论权。二审中，申请人主张购房买卖协议未生效，对此二审法院认为申请人一审时未主张协议未生效对此应不予审理，但申请人提出未生效的结果为协议无效则二审法院一并审理。二审既然认为不应审理对此予以审理则属于超出诉讼请求。4.申请人向法庭提交的《协议》中没有”自2005年7月28日起生效”的字样，因此被申请人提交的证据是伪造的。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第七项、第九项、第十一项申请再审。
本院经审查认为，（一）原判对于房屋补贴款已给付的认定是否恰当的问题。根据原审查明的案件事实，申请人于1998年5月1日自兰州铁路局西宁铁路分局退休，退休后一直在外地居住。2000年6月30日胡明彦与兰州铁路局签订《兰州铁路局按成本价出售公有住房买卖协议书》、办理《职工按成本价购买铁路公有住房申请表》。2000年7月1日胡明彦出具购房款由王玉凤交纳的说明。2005年7月双方签订《购房买卖协议》。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，胡明彦认可2005年7月接到王玉凤有关房屋补贴事宜的电话，其返回青海即是办理此项事务。如果胡明彦、李美所说未收到28350元属实，那么胡明彦、李美为此事专程返回青海，不但未收到王玉凤、屈振义的28350元，反而又与王玉凤、屈振义签订购房买卖协议，并且在诉讼前从不向王玉凤、屈振义主张28350元，也不提出其他主张的事实就显得极不合理。被申请人虽未出具给付的直接证据，但根据双方之间的陈述及双方签订协议等事实来看，被申请人已给付申请人购房补贴款28350元的可能性更高。因此，原判认定被申请人已给付房屋补贴款并无不当。
（二）关于本案购房协议的效力问题。一审中申请人主张该协议为无效合同、二审中主张该协议为附生效条件的合同，因生效条件未达到而转化为无效合同。本院认为，所谓附条件的合同，是指当事人在合同中特别约定一定的条件，以条件的是否成就来决定合同效力的发生或消灭的合同。条件应当是将来不确定发生的事实，条件必须合法且由当事人协议确定，并且不得与合同的主要内容相矛盾。条件的实质是当事人对民事法律行为所添加的限制，由于这个限制，使得法律效果的发生、变更、消灭为将来不确定的事实，法律行为经附条件后就处在一种不确定状态。即，条件的本质特征在于成就与否的不确定性。据此，双方在合同中约定的义务不能成为条件，条件的作用是限制合同效力，如果合同义务可以作为条件，那么合同效力将完全取决于当事人的履行意愿。本案中，胡明彦与王玉凤、屈振义签订《购房买卖协议》，对于协议签订后王玉凤与屈振义向胡明彦支付房屋补贴款是合同履行的结果问题，合同履行结果的不确定不是条件的不确定，不应将上述约定视为限制合同生效的条件，诉争《购房买卖协议》不构成附生效条件的合同。因双方当事人转让房屋意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，且在签订协议之前，被申请人已然履行交纳房款等事宜。故诉争合同应为依法成立的有效合同，原审判决对合同效力定性并无不当。申请人主张本案合同因附条件未生效的理由不能成立，对此应不予采信。
（三）一审法院是否遗漏当事人诉讼请求以及剥夺当事人辩论权的问题。申请人主张一审诉讼时主张确认合同无效由被申请人返还房屋并支付房屋占用费，原一审法院对返还房屋及支付房屋占用费未予审理，属于遗漏当事人的诉讼请求致使申请人未对此未能发表辩论意见。本院认为，一审认定双方合同成立并生效，返还房屋及使用费的诉求是建立在合同无效的基础之上，一审对案件实体进行了判决并在庭审中由双方当事人针对案件争议焦点发表辩论意见并无不当。申请人关于原一审法院遗漏诉讼请求以及剥夺辩论权的再审理由不能成立。关于二审法院是否超出当事人诉讼请求进行审理的问题。经阅卷审查，二审合议庭对申请人提出的上诉请求进行归纳时提出因申请人一审时提出的诉讼请求为确认合同无效，二审申请人要求确认合同未生效，合议庭告知申请人对此可另诉时申请人提出意见因合同效力待定致使合同成为无效合同。二审法院围绕申请人的主张对合同是否生效以及合同是否属于成立未生效进行审理，并未超出当事人诉讼请求。对此项申请再审的理由应不予采信。
（四）关于被申请人原审期间提交的证据是否是伪造的问题。再审审查期间，申请人提出被申请人一审提交的协议书中”此协议自2005年7月28日起生效”与申请人提供的证据材料不同，认为是被申请人伪造的。卷宗中”此协议自*年*月*日起生效”申请人向一审法院提供的该份证据材料中未标注时间，被申请人向一审法院提供的该份证据材料中标注为2005年7月28日。关于被申请人此份证据是否是伪造的，一审时双方均未对协议书的真实性提出异议，仅对证明方向提出异议。原审结束时一审法院将原、被告双方提交的证据材料退还本人，将复印件放入卷宗材料留存。关于被申请人在一审提交的该份证据材料是否是伪造的，对此申请人在一审中未提出异议亦未要求对字迹签订时间进行鉴定。审查期间未提供证据予以证实其主张。因此，申请人此项再审理由不能成立，应不予采信。
申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项申请再审，未提出具体事由，对此不予审查。
综上，胡明彦、李美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第七项、第九项、第十一项申请再审的事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡明彦、李美的再审申请。
审 判 长 祝文甲
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申165号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：胡明彦，汉族，1943年9月14日出生，住河南省民权县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李美，汉族，1956年8月1日出生，住河南省民权县。二申请人委托代理人：朱志铭，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王玉凤，汉族，1955年12月28日出生，住西宁市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：屈振义，汉族，1957年8月21日出生，住西宁市。再审申请人胡明彦、李美与被申请人王玉凤、屈振义房屋买卖合同纠纷一案，不服（2016）青01民终1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人胡明彦、李美申请再审称：1.原审判决认定被申请人向申请人支付了房屋补贴款28350元错误，对此项事实被申请人没有提供证据证明，原审法院对此进行认定属于法官的主观臆断。2.双方之间的《购房买卖协议》属于《中华人民共和国合同法》第四十五条规定的附条件合同。本案中，所附的生效条件为：”被申请人2005年7月28日付清申请人胡明彦房屋补贴款28350元”。因此，如果被申请人按期向申请人交付了此款，则该协议转化为有效合同。因被申请人未按约交付房屋补贴款致使本协议中的生效条件丧失而导致协议成为无效合同。因此，因无效合同取得的财产（西宁市××区）理应返还给申请人，且被申请人应当向申请人支付占有使用期间的使用费。二审法院对于合同未生效与合同无效之间的关系转化问题未予审理有误。3.一审法院遗漏申请人的诉讼请求。仅针对协议效力进行审理，而对申请人一审中提出的返还房屋及支付占用费的诉讼请求未予审理，对房屋物权权益未做法庭调查，未组织法庭辩论，属于剥夺当事人辩论权。二审中，申请人主张购房买卖协议未生效，对此二审法院认为申请人一审时未主张协议未生效对此应不予审理，但申请人提出未生效的结果为协议无效则二审法院一并审理。二审既然认为不应审理对此予以审理则属于超出诉讼请求。4.申请人向法庭提交的《协议》中没有”自2005年7月28日起生效”的字样，因此被申请人提交的证据是伪造的。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第七项、第九项、第十一项申请再审。本院经审查认为，（一）原判对于房屋补贴款已给付的认定是否恰当的问题。根据原审查明的案件事实，申请人于1998年5月1日自兰州铁路局西宁铁路分局退休，退休后一直在外地居住。2000年6月30日胡明彦与兰州铁路局签订《兰州铁路局按成本价出售公有住房买卖协议书》、办理《职工按成本价购买铁路公有住房申请表》。2000年7月1日胡明彦出具购房款由王玉凤交纳的说明。2005年7月双方签订《购房买卖协议》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，胡明彦认可2005年7月接到王玉凤有关房屋补贴事宜的电话，其返回青海即是办理此项事务。如果胡明彦、李美所说未收到28350元属实，那么胡明彦、李美为此事专程返回青海，不但未收到王玉凤、屈振义的28350元，反而又与王玉凤、屈振义签订购房买卖协议，并且在诉讼前从不向王玉凤、屈振义主张28350元，也不提出其他主张的事实就显得极不合理。被申请人虽未出具给付的直接证据，但根据双方之间的陈述及双方签订协议等事实来看，被申请人已给付申请人购房补贴款28350元的可能性更高。因此，原判认定被申请人已给付房屋补贴款并无不当。（二）关于本案购房协议的效力问题。一审中申请人主张该协议为无效合同、二审中主张该协议为附生效条件的合同，因生效条件未达到而转化为无效合同。本院认为，所谓附条件的合同，是指当事人在合同中特别约定一定的条件，以条件的是否成就来决定合同效力的发生或消灭的合同。条件应当是将来不确定发生的事实，条件必须合法且由当事人协议确定，并且不得与合同的主要内容相矛盾。条件的实质是当事人对民事法律行为所添加的限制，由于这个限制，使得法律效果的发生、变更、消灭为将来不确定的事实，法律行为经附条件后就处在一种不确定状态。即，条件的本质特征在于成就与否的不确定性。据此，双方在合同中约定的义务不能成为条件，条件的作用是限制合同效力，如果合同义务可以作为条件，那么合同效力将完全取决于当事人的履行意愿。本案中，胡明彦与王玉凤、屈振义签订《购房买卖协议》，对于协议签订后王玉凤与屈振义向胡明彦支付房屋补贴款是合同履行的结果问题，合同履行结果的不确定不是条件的不确定，不应将上述约定视为限制合同生效的条件，诉争《购房买卖协议》不构成附生效条件的合同。因双方当事人转让房屋意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，且在签订协议之前，被申请人已然履行交纳房款等事宜。故诉争合同应为依法成立的有效合同，原审判决对合同效力定性并无不当。申请人主张本案合同因附条件未生效的理由不能成立，对此应不予采信。（三）一审法院是否遗漏当事人诉讼请求以及剥夺当事人辩论权的问题。申请人主张一审诉讼时主张确认合同无效由被申请人返还房屋并支付房屋占用费，原一审法院对返还房屋及支付房屋占用费未予审理，属于遗漏当事人的诉讼请求致使申请人未对此未能发表辩论意见。本院认为，一审认定双方合同成立并生效，返还房屋及使用费的诉求是建立在合同无效的基础之上，一审对案件实体进行了判决并在庭审中由双方当事人针对案件争议焦点发表辩论意见并无不当。申请人关于原一审法院遗漏诉讼请求以及剥夺辩论权的再审理由不能成立。关于二审法院是否超出当事人诉讼请求进行审理的问题。经阅卷审查，二审合议庭对申请人提出的上诉请求进行归纳时提出因申请人一审时提出的诉讼请求为确认合同无效，二审申请人要求确认合同未生效，合议庭告知申请人对此可另诉时申请人提出意见因合同效力待定致使合同成为无效合同。二审法院围绕申请人的主张对合同是否生效以及合同是否属于成立未生效进行审理，并未超出当事人诉讼请求。对此项申请再审的理由应不予采信。（四）关于被申请人原审期间提交的证据是否是伪造的问题。再审审查期间，申请人提出被申请人一审提交的协议书中”此协议自2005年7月28日起生效”与申请人提供的证据材料不同，认为是被申请人伪造的。卷宗中”此协议自*年*月*日起生效”申请人向一审法院提供的该份证据材料中未标注时间，被申请人向一审法院提供的该份证据材料中标注为2005年7月28日。关于被申请人此份证据是否是伪造的，一审时双方均未对协议书的真实性提出异议，仅对证明方向提出异议。原审结束时一审法院将原、被告双方提交的证据材料退还本人，将复印件放入卷宗材料留存。关于被申请人在一审提交的该份证据材料是否是伪造的，对此申请人在一审中未提出异议亦未要求对字迹签订时间进行鉴定。审查期间未提供证据予以证实其主张。因此，申请人此项再审理由不能成立，应不予采信。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项申请再审，未提出具体事由，对此不予审查。综上，胡明彦、李美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第七项、第九项、第十一项申请再审的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡明彦、李美的再审申请。审 判 长  祝文甲审 判 员  张语芯代理审判员  王 娟二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘智婕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2346号
申请执行人平邑鲁昊运输有限公司。
被执行人吴庆珂。
本院在执行平邑鲁昊运输有限公司与吴庆珂确认合同效力纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初5116号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十一月八日
书记员 王健
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15415号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：姜瑞、李国桐，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告：林俊，男，1973年10月31日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行与被告林俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国桐到庭参加诉讼，被告林俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告违反《个人担保贷款合同》，构成违约，故起诉请求判令：1、被告林俊归还原告贷款本金93414.98元；2、被告林俊支付利息6028.8元及罚息、复利（暂计至2017年6月22日，罚息634.98元、复利280.63元；自2017年6月23日起按照合同约定标准计算至债务清偿之日止）；3、如被告林俊不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告有权就被告林俊名下牌号为粤Ａ×××××的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权部分由被告林俊继续清偿；4、本案诉讼费、保全费由被告林俊承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告林俊（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额129000元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并要求支付相关费用（律师费、诉讼费等），行使担保权利或者通过处分抵押物实现债权，抵押物为被告林俊名下的车牌号为粤Ａ×××××车辆，双方并对上述车辆办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约向借款人发放了129000元贷款，借款借据载明，起息日为2016年2月4日，到期日为2019年2月4日，贷款月利率为15‰。原告主张，截至2017年6月22日，借款人拖欠原告本金93414.98元、利息6028.8元、罚息634.98元、复利280.63元。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应遵守履行。原告已依约向被告划付了贷款，被告未能按合同约定还款，构成违约。原告要求被告偿还贷款本息，并要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林俊向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金93414.98元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月22日利息6028.8元、罚息634.98元、复利280.63元；自2017年6月23日起按照合同约定标准计算至债务清偿之日止；罚息不得计收复利）。
二、被告林俊不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分被告林俊名下的粤Ａ×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2307元、财产保全费1021元，由被告林俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗嘉丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1668号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，组织机构代码：68398625-0。
住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，系该公司员工。
被告樊宗贤，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年4月28日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告樊宗贤物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年五月四日
书记员 刘丹丹
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00306号
陈悦：
你（单位）与胡桂宝其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田诉保字第00027号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月十五日
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初64号
原告ＸＸ军，男，1971年4月20日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被告贺文光，男，1963年9月4日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被告贺桂平，男，1986年2月6日出生，汉族，居民，住炎陵县。
原告ＸＸ军与被告贺文光、贺桂平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军、被告贺文光到庭参加诉讼，被告贺桂平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军诉称：2014年5月至7月期间，被告因经商需要资金周转为由，先后四次向原告借款779000元，经多次催收，两被告至今未偿还。请求法院判令两被告清偿借款779000元及利息295380元，并负担案件诉讼费用。
原告ＸＸ军为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条、欠条各1份，拟证明两被告向原告借款779000元及欠付利息295380元。
被告贺文光辩称：向原告ＸＸ军借款是事实，但借款数额中包括了利息，应予扣减，且已经用砖抵偿了利息81840元，请求法院依法处理。
被告贺文光未向本院提交证据材料。
被告贺桂平未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据材料。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告之间的民间借贷关系是否合法成立；2、两被告应否偿还原告的借款；3、借款本金及利息应如何认定、计算。原告ＸＸ军、被告贺文光对本院归纳的争议焦点均无异议，并围绕争议焦点进行举证、质证。因被告贺桂平经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本院无法组织被告贺桂平参加质证。经组织质证，被告贺文光对原告ＸＸ军提交的证据1的真实性无异议，但提出异议认为借款数额中包括利息、应按实际借款数额认定借款本金，原告ＸＸ军当庭确认借款数额确系包括了借款期的利息在内。原告ＸＸ军与被告贺文光当庭确认借款本金为666000元，本院予以确认。
根据原告的举证，以及本院的认证，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
被告贺文光是被告贺桂平的父亲。2014年5月至7月期间，被告贺文光、贺桂平父子俩以其砖厂生产经营需要资金周转为由，分别于2014年5月15日、6月3日、6月13日、7月12日先后四次向原告ＸＸ军借款并出具借条，原告ＸＸ军依约定通过银行转账或现金形式向被告贺文光、贺桂平提供借款。借款期限届满后，被告贺文光、贺桂平于2016年1月15日出具总借条1份，总借条主要载明：借到ＸＸ军柒拾柒万玖仟元（779000元）。在庭审中，原告ＸＸ军、被告贺文光当庭确认先后4次借款的本金总额为666000元，分笔如下：第1笔，2014年5月15日的借款168000元，扣减利息18000元（150000元×2分×6个月），实际借款为150000元；第2笔，2014年6月3日的借款236000元，扣减利息36000元（200000元×3分×6个月），实际借款为200000元；第3笔，2014年6月13日的借款175000元，扣减利息35000元（175000元×2分×10个月），实际借款为140000元；第4笔，2014年7月12日的借款200000元，扣减利息24000元（200000元×2分×6个月），实际借款为176000元。截至2016年1月15日，被告贺文光、贺桂平应给付原告ＸＸ军的利息，本院按实际借款本金的数额逐一核定如下：1、2014年5月15日借款15万元的利息为60000元（150000元×2分×20个月）；2、2014年6月3日借款200000元的利息为77600元（200000元×2分×19个月+200000元×2分÷30日×12日）；3、2014年6月13日借款140000元的利息为53386元（140000元×2分×19个月+140000元×2分÷30日×2日）；4、2014年7月12日借款176000元的利息63712元（176000元×2分×18个月+176000元×2分÷30日×3日），合计254698元。被告贺文光、贺桂平用红砖抵偿借款利息81840元，尚欠利息172858元未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贺文光、贺桂平向原告ＸＸ军要求借款，原告ＸＸ军同意并向被告贺文光、贺桂平提供借款666000元，双方之间已形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容除约定月息3分超过法定利率2分的部分无效外均不违反法律、行政法规的强制性规定，已经成立且合法有效。原告ＸＸ军向被告贺文光、贺桂平提供了借款，履行了合同义务。被告贺文光、贺桂平未依约定及时向原告ＸＸ军偿还借款，属违约行为，应当承担向原告ＸＸ军偿还借款本金及利息的违约责任。原告ＸＸ军、被告贺文光当庭确认借款本金数额为666000元，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定认定借款本金为666000元，并按月息2分计算利息。原告ＸＸ军要求被告贺文光、贺桂平偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案因被告贺桂平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺文光、贺桂平在本判决生效后10日内偿还原告ＸＸ军借款666000元及利息172858元（计算至2016年1月15日止），2016年1月16日至债务清偿日止的利息按月息2分计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
本案受理费14469元（原告预交3000元，缓交11469元），由被告贺文光、贺桂平负担，并于本判决生效后10日内分别给付原告ＸＸ军3000元、向本院缴纳11469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后7日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李伯成
人民陪审员 潘琼程
人民陪审员 张 艳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 谭丽萍
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初145号
原告陈新风，女，1955年12月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人王瑞庆，河南大创律师事务所律师。
被告安阳市龙腾泰无缝钢管有限责任公司，住所地安阳市高新区彰德路南段钢材市场10号。
法定代表人王金山。
被告王金山，男，1957年7月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告郭庆红，男，1973年12月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告魏合峰，男，1973年9月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告张保军，男，1971年8月19日出生，汉族，住安阳市。
原告陈新风诉被告安阳市龙腾泰无缝钢管有限责任公司、王金山、郭庆红、魏合峰、张保军民间借贷纠纷一案，原告陈新风于2016年3月25日向本院提出撤回对被告安阳市龙腾泰无缝钢管有限责任公司、王金山、郭庆红、魏合峰、张保军的起诉。
经审查，本院认为原告陈新风的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈新风撤回对被告安阳市龙腾泰无缝钢管有限责任公司、王金山、郭庆红、魏合峰、张保军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈新风负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王洋洋
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 王田敏
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1160号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号，组织机构代码：863607414。
代表人杨威，职务行长。
委托代理人左娜，山东天颐临律师事务所律师。
被告亓军玲，女，1971年11月15日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告亓军玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司青岛分行的委托代理人左娜到庭参加诉讼。被告亓军玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，2012年9月29日，被告与原告签订《中信银行信用卡领用合约》，申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××62。被告刷卡消费后，对欠款不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告起诉请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息8863.6元（截至2015年6月18日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告亓军玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月24日，被告亓军玲签署《中信银行信用卡申请确认表》，约定：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议各项规则；申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。原告为被告办理卡号为62×××62的信用卡，被告刷卡透支消费后，多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2016年5月9日，被告尚欠本金5948.93元、利息1172.93元、滞纳金1741.74元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，若乙方及其附属卡持卡人，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，除支付利息外，应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有原告提交的《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、欠款明细表及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告亓军玲签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，按照合约规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还欠款本息，并按照合约的规定支付利息、滞纳金等，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亓军玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司青岛分行偿还截至2015年6月18日的本息余额8863.6元；
二、被告亓军玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司青岛分行偿还自2015年6月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 范立云
人民陪审员 钟 芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈思宇
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1544号
原告：某甲公司。
法定代表人：郭力。
委托代理人（特别授权）：鞠慧颖、黄文鑫，北京市众天律师事务所律师。
被告：某乙公司，（高楼村南1500米）。
法定代表人：李克军。
原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代景涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告华某科技的委托代理人鞠慧颖、黄文鑫到庭参加诉讼，被告万达碳素经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，原、被告系长期合作关系，从2011年以来，双方就碳素焙烧炉项目进行多次合作，2011年6月24日，双方签订焙烧装置及控制系统采购及安装合同一份，约定原告为被告提供焙烧炉燃烧控制系统及配套设备的供货及安装调式，合同总价款4400000元，并约定了给付价款的时间及违约金计算方式，合同签订后，原告积极履行了合同，被告未按合同约定履行给付价款的义务，裁至起诉之日，被告尚欠原告1550000元；2013年9月17日，双方签订焙烧炉燃烧装置、控制系统采购及安装合同，约定原告为被告提供焙烧炉燃烧控制系统及配套设备的供货及安装调试，合同总价款为4000000元；2015年6月4日，原、被告签订补充协议，明确约定付款方式及违约金计算方式。合同签订后，原告及时将合同约定的焙烧炉燃烧控制系统及配套设备运送至被告处交付被告并组装完毕，但被告未按合同约定的时间和金额支付款项，截至起诉之日，被告尚欠1860000元；2013年9月30日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定被告向原告采购219650元的产品，并约定货到验收一个月付全款，原告已于2013年11月30日将合同约定的产品发货至被告，但被告未向原告支付合同约定的货款。
以上几份合作的合同，原告均严格按照合同约定，认真规范执行，被告的项目实施后也达到了双方预期效果，但被告对所拖欠的货款以资金困难为由予推拖。截止起诉之日，被告共拖欠原告货款3709650元，违约金420000元不予给付。请求依法判令被告万达碳素支付原告合同价款3709650元及逾期违约金420000元。
被告某乙公司未应诉、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：
1、2011年6月24日，原、被告签订的焙烧装置及控制系统采购及安装合同一份，证明该合同价款4400000元，被告仅给付2850000元，下欠款1550000元及违约金至今未给付。
2、2013年9月17日，原、被告双方签订的焙烧炉燃烧装置、控制系统采购及安装合同、及2015年6月4日，原、被告签订补充协议各一份，证明该合同价款4000000元，被告仅给付2060000元，下欠款1940000元及违约金至今未给付。
3、2013年9月30日，原、被告签订的工矿产品购销合同一份，证明被告向原告购买了价值219650元的产品，被告至今未给付原告该笔货款。
被告某乙公司未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月24日，原、被告签订焙烧装置及控制系统采购及安装合同一份，约定原告为被告提供焙烧炉燃烧控制系统及配套设备的供货及安装调试，合同价款4400000元，原告按合同约定将第一套系统点火于2011年11月30日成功完成交付被告使用，后被告仅给付原告2850000元，下欠款1550000元至今未给。2013年9月17日，原、被告双方签订焙烧炉燃烧装置、控制系统采购及安装合同一份、2015年6月4日，原、被告签订补充协议一份，约定原告为被告提供焙烧炉燃烧控制系统及配套设备的供货及安装调试，合同价款4000000元，合同签订后，原告将合同约定的焙烧炉燃烧控制系统及配套设备运送至被告地点交付被告并组装完毕，后被告仅给付原告2060000元，下欠款1940000元至今未给付。上述两份合同均约定了付款的时间及每逾期一周应按合同总价的0.2%向原告支付逾期违约金，最高不超过5%。2013年9月30日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定被告向原告购买价值219650元的产品，被告于2013年11月30日将合同约定的产品发货至被告后，被告至今未给付原告该笔货款。
本院认为，被告某乙公司与原告某甲公司签订焙烧装置及控制系统采购及安装合同、补充协议、工矿产品购销合同，双方存在买卖合同关系，被告某乙公司拖欠原告某甲公司合同价款3709650元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。对拖欠的合同价款3709650元，被告某乙公司应当予以支付，原告要求被告某乙公司支付合同价款3709650元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的焙烧装置及控制系统采购及安装合同中约定了逾期付款违约金计算方式，被告某乙公司未按合同约定向原告支付合同价款，应按合同约定向原告某甲公司支付违约金，即合总价款的5%为420000元，原告某甲公司要求被告某乙公司支付违约金420000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效之日起十日内支付原告某甲公司合同价款3709650元及逾期付款违约金420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19919元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 代景涛
二〇一六年二月十七日
书记员 陈儒兴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1948号
原告：翟某。
委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
被告：百色市右江区真一阁商务娱乐会所，住所：百色市右江区东合市场三楼。
法定代表人：陈燕端，该公司经理。
原告翟某诉被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟某的委托诉讼代理人林春梅到庭参加诉讼，被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告翟某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所支付原告翟某拖欠的工资3295元及退还押金300元，共计3595元；2、请求法院依法判令被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月10日起，原告开始在被告处上班，任传送工作。由于被告的原因，2015年10月份开始就拖欠工资不发。至今共拖欠工资及押金共计3595元。原告向法院起诉要求被告支付上述款项。被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告翟某在百色市右江区真一阁商务娱乐会所工作，由于被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所拖欠工资及押金共计3595元，原告遂向法院起诉。
本院认为，原、被告间的劳务关系事实清楚。被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所应当支付所欠原告翟某的工资及退还押金，对于原告的诉讼请求，本院给予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所在本判决生效之日起十日内支付原告翟某工资3295元及退还押金300元，共计3595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 庆
人民陪审员 黄 宏
人民陪审员 罗志安
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何 徽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2071号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人王军如，男，1966年4月5日出生，住淄川区。
被执行人王胜如，男，1962年9月8日出生，住淄川区。
被执行人王忠如，男，1970年4月23日出生，住淄川区。
被执行人王家富，男，1967年5月24日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人王军如、王胜如、王忠如、王家富金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王军如、王胜如、王忠如、王家富未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第2071号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 高 静
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执389号
申请执行人孟庆飞，男，1989年11月23日生人，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县塌山乡北杨村北场北庄*号。
被执行人屈瑞祥，男，1979年6月9日生人，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河园小区A区**号楼*单元***室。身份证号：1308271979********。
申请执行人孟庆飞与被执行人屈瑞祥借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年8月16日作出的（2016）冀0827民初3105号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人屈瑞祥因诈骗以被公安机关逮捕，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人孟庆飞撤回对被执行人屈瑞祥于宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3105号民事调解书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年五月二十日
书记员 王 健
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初10030号
原告：佛山市顺德区登图物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区居民委员会鹤峰路1号都市经典广场16座511之一。组织机构代码：66645373-5。
法定代表人：冯嘉超，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
被告：程泽宏，男，1978年4月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司与被告程泽宏物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司以与被告程泽宏达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司自愿请求撤回对被告程泽宏的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司撤回对被告程泽宏的起诉。
本案受理费减半收取为29.38元，由原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司负担。
审判员 曾 荣
二〇一六年八月十日
书记员 冯淑娴
第1页共2页
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执复28号
申请复议人（被执行人）徐秀。
申请执行人连云港拓美新型墙体有限公司，住所地在连云港市赣榆县青口镇西关路28号。
法定代表人董畅，该公司经理。
被执行人盐城梅西商贸有限公司。住所地在盐城市亭湖区南洋镇振兴路。
法定代表人封其东，该公司总经理。
被执行人封其东。
被执行人于本河。
申请复议人徐秀在连云港拓美新型墙体有限公司（以下简称拓美公司）申请执行盐城梅西商贸有限公司（以下简称梅西公司）、封其东、于本河建设工程施工合同纠纷一案中，不服滨海县人民法院（以下简称滨海法院）（2015）滨执异字第0080号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经查：2011年6月30日，梅西公司与拓美公司签订装饰工程施工合同，封其东为梅西公司股东，因未能及时归还拓美公司应得的工程款及保证金等，拓美公司诉至滨海法院。滨海法院于2013年10月31日作出（2013）滨民初字第0587号民事判决书。该判决已确认封其东作为股东出资不到位，依法应当承担补偿赔偿责任。该判决已发生法律效力。滨海法院在执行过程中，于2015年2月4日作出（2014）滨执字第0671号－1民事裁定，追加第三人徐秀（与封其东原为夫妻，后于2012年4月17日离婚）为本案被执行人，与被执行人封其东共同承担（2013）滨民初字第0587号民事判决书确定的封其东应当承担的清偿责任。2015年2月13日，滨海法院对被执行人徐秀所有的位于连云港市新浦区六号街区C号楼二单元402室和位于新浦区龙河小区4号楼二单元502室予以查封。并于2015年8月13日作出（2014）滨执字第0671号－3民事裁定，拍卖被执行人徐秀所有的位于连云港市新浦区六号街区C号楼二单元402室房屋及屋内部分家居物品。被执行人徐秀于2015年12月1日向滨海法院提出执行异议申请，要求中止（2014）滨执字第0671号－1民事裁定书执行。
滨海法院经审查认为：（2013）滨民初字第0587号民事判决书确认因封其东出资不到位，对本案承担补偿赔偿责任。该债务是被执行人封其东与异议人徐秀夫妻关系存续期间形成的债务，异议人提出离婚前对封其东的经济状况及对外投资不知情，且其收入未用于家庭生活。因异议人未能向法庭提供相关证据证明，依法不予支持，故法院裁定追加异议人徐秀为被执行人，对夫妻关系存续期间形成的债务共同承担赔偿责任并无不当。据此，滨海法院作出（2015）滨执异字第0080号执行裁定：驳回异议人徐秀的异议请求。
徐秀不服上述裁定向本院申请复议称：复议人与封其东早已离婚，对封其东的经济状况及对外投资并不知情。双方在婚姻期间，封其东也未把他的收入用于家庭生活，即使封其东的债务存在，也是封其东的个人债务，与复议人无关。滨海法院追加复议人为被执行人并强制执行复议人财产的行为是错误的，请求上级法院查清事实，依法撤销（2014）滨执字第0671号－1民事裁定书，停止对复议人个人财产的执行。
本院认为：（2013）滨民初字第0587号民事判决书认定封其东是因出资不到位，对梅西公司承担补充赔偿责任。这种责任是一种过错责任，与作为封其东配偶的徐秀无关。该情形下的债务应为封其东个人债务，不应认定为夫妻共同之债。滨海法院（2014）滨执字第0671号－1民事裁定书裁定追加徐秀为本案被执行人并查封、拍卖徐秀的个人财产没有法律依据，应予纠正。徐秀提出的复议请求和理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销滨海县人民法院（2015）滨执异字第0080号执行裁定以及（2014）滨执字第0671号－1民事裁定书；
二、停止对徐秀个人财产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 吴 名
代理审判员 黄银君
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐 皓
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执744号
申请执行人：孙中宪，男，1974年4月17日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：常学智，男，1967年1月2日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：常丹丹，男，1991年4月2日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的（2017）豫0184民初6076号民事判决书，于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年2月14日前按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常学智、常丹丹银行存款12万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一八年二月二十三日
书记员 高 昭
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1513号
被执行人：占卫红,男,1979年11月13日出生,37岁,汉族,住江西省横峰县。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2014）南刑初字第00061号刑事判决书，于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人占卫红在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人占卫红的银行存款人民币60800元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年八月十八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6588号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人顾犇。
委托代理人ＸＸ坤。
被告尹利。
被告朱勇捷。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行（以下简称建行上海市分行）与被告尹利、朱勇捷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告建行上海市分行的委托代理人ＸＸ坤到庭参加了诉讼，被告尹利、朱勇捷经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行上海市分行诉称，2011年5月11日，被告尹利与原告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定：被告尹利向原告借款人民币（以下币种同）196万元，期限30年。贷款利率为基准利率水平下调15％，罚息利率为合同执行利率水平上浮50％。同时约定，被告尹利以位于上海市嘉定区双单路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押担保。合同签订时，被告朱勇捷系被告尹利配偶，对于婚姻关系存续期间内被告尹�的上述债务承担共同还款责任。后原告按约放款，被告尹利未能按期还款，故原告诉至法院，请求判令：被告尹利立即归还贷款本金1，898，841.71元、利息58，845.04元及逾期利息1，603.26元（暂计至2014年10月29日），并支付自2014年10月30日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息（以本息之和1，957，686.75元为基数，按合同的执行利率上浮50％计算）。被告朱勇捷对上述欠款承担共同还款责任。若两被告不履行上述还款义务，原告有权就抵押物以折价或者以拍卖、变卖房产所得价款优先受偿，不足部分由两被告继续清偿。
原告提供了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、上海市房地产登记证明及房地产权籍信息单、个人贷款支付凭证、结婚证、结清试算表、个人贷款对账单、身份证及户口簿复印件等证据以证明其主张的事实。
被告尹利、朱勇捷未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告尹利、朱勇捷未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定，被告尹利不按约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求立即清偿借款本息。对于被告尹利未按时还清的任意一期借款本金、利息（包括原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2011年6月15日，原告与被告尹利就被告尹利名下位于上海市嘉定区双单路XXX弄XXX号XXX室的抵押事项办理了预告登记。2013年1月4日转为抵押登记。
截至2014年10月29日，被告尹利尚欠贷款本金1，898，841.71元，利息58，845.04元，逾期利息1，603.26元。
本院认为，原�与被告尹利签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守。原告依约履行了放款义务，现被告尹利未按约还本付息已属违约，原告有权提前收回贷款本息，并要求其支付逾期利息。双方已就相关抵押房产办理了抵押登记手续，原告亦可依约行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价，或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。合同签订时，被告朱勇捷与被告尹利系夫妻关系，原告以该借款属夫妻共同债务为由，要求被告朱勇捷承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告尹利应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行借款本金人民币1，898，841.71元；
二、被告尹利应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司上海市分行支付截止至2014年10月29日止的利息人民币58，845.04元，逾期利息人民币1，603.26元，并以本息人民币1，957，686.75元为基数，按合同约定的执行利率上浮50％支付自2014年10月30日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息；
三、被告朱勇捷对上述主文第一、二项所确定的付款义务承担共同还款责任；
四、若被告尹利、朱勇捷未履行上述主文第一项至第三项所确定的付款义务，则原告中国建设银行股份有限公司上海市分行可以与被告尹利协议，以位于上海市嘉定区双单路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者拍卖、变卖后的所得价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、�卖后的价款超过债权数额的部分归被告尹利所有，不足部分由被告尹利、朱勇捷继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22，140元，财产保全费人民币5，000元，公告费人民币260元，由被告尹利、朱勇捷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜海清
审 判 员 陶卓华
人民陪审员 周 明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百�十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。