wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民二初字第195号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所中山市。
负责人：刘琏，职务行长。
委托代理人：欧金龙、高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
被告：梁锡浩，男，1974年12月27日出生，汉族，现住广东省中山市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告梁锡浩信用卡纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧金龙到庭参加诉讼，被告梁锡浩经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2014年5月21日止，被告尚欠本金、利息、滞纳金合计5910.33元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿信用卡欠款本金4597.95元及至还清款项之日止的利息（含复利）、滞纳金【暂计至2014年5月21日利息1024.10元、滞纳金288.28元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付】；2、被告承担原告因追偿债务产生的律师费1000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告梁锡浩无提交证据，亦无答辩。
经审理查明：2013年1月24日，被告梁锡浩（乙方）向原告农行中山分行（甲方）申领中国农业银行金穗贷记卡，被告签写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份。申请表附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，该合约第四条第五款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计�复利”。合约第六条第三、五款约定：“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款”及“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”。合约另附《收费标准》1份载明部分内容如下：“滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计付”。梁锡浩在信用卡申请表“申请人签署”一栏亲笔签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后农行中山分行向梁锡浩发放卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊6962的中国农业银行金穗贷记卡，授信额度5000元。
信用卡交易记录显示截至2014年5月21日梁锡浩跨行消费5900元、还款1000元、转账还款352.05元，拖欠本金4597.95元、消费利息1024.10元、滞纳金288.28元。
农行中山分行聘请广东衡德律师事务所指派律师负责本次诉讼事宜，并于2014年7月9日支付律师费1000元。
本院认为：被告梁锡浩在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中向农行中山分行签名确认领用并同意受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》约束，农行中山分行亦在信用卡申请表上对权利义务作出特别声明及签署，梁锡浩未提供相反证据进行反驳的情况下，本院视为梁锡浩确认接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》载明事项约束。农行中山分行提交交易记录等显示梁锡浩未按时偿还�至2014年5月21日本金4597.95元、利息1024.10元、滞纳金288.28元，梁锡浩未提供书面答辩意见及反驳证据，本院对农行中山分行主张的欠款事实予以采信。因梁锡浩已构成违约，农行中山分行现要求梁锡浩支付欠款本金、利息、滞纳金并负担律师费支出1000元，理据充分，本院予以支持。梁锡浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁锡浩于本判决生效之日立即偿付原告中国农业银行股份有限公司中山分行信用卡欠款本金4597.95元以及截至2014年5月21日止的利息1024.10元、滞纳金288.28元（2014年5月22日后利息按每日万分之五计算至款项结清之�止；复利则按照中国人民银行的有关规定计付】；
二、被告梁锡浩于本判决生效之日立即返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行律师费支出1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告负担（被告须在本案判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一四年七月十六日
书记员 谢湘云
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第260号
申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。
法定代表人徐凤江，职务行长。
被执行人李芹。
被申请人马迪。
被申请人山丹。
被申请人奚海亮。
被申请人魏广毅。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二商初字第95号判决书民事判决书，依法受理申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行申请执行李芹、马迪、山丹、奚海亮、魏广毅借款合同纠纷一案，执行标的为14.341685万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月二日
书记员 武志国
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼刑初字第00098号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人饶钦纯。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2014）89号起诉书，指控被告人犯行贿罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，嘉鱼县人民检察院指派检察员龙婷出庭支持公诉，被告人饶钦纯到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2012年9月至2013年6月，被告人饶钦纯为帮助自己的学员顺利通过机动车驾驶人科目三考试（以下简称科目三考试），先后多次请求咸宁市公安局交警支队车辆管理所科目三考试员证人二、证人一在科目三考试评判上对其请托的学员给予关照，为表示感谢，被告人饶钦纯按每名学员400-500元的标准收取费用后，送给证人二、证人一现金共计18600元，被告人饶钦纯从中非法获利2000元。案发后，被告人饶钦纯已退赃款2000元。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解。被告人饶钦纯为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人饶钦纯对起诉书指控的事实供认不讳，并当庭认罪。
经审理查明：2012年下半年，被告人饶钦纯任咸宁双鹤汽车驾驶员训练学校教练员期间，为帮助自己的学员顺利通过汽车驾驶证“科目三”考试，请托咸宁市公安局交警支队车辆管理所考试员证人二对其学员在“科目三”考试评判上对二名学员给予关照，在证人二的住处送给其现金600元。
2012年9月至2013年6月期间，被告人饶钦纯为帮助其学员顺利通过汽车驾驶证“科目三”考试，请托咸宁市公安局交警支队车辆管理所考试员证人一对其学员在“科目三”考试评判上给予关照，被告人饶钦纯按每名学员收取400-500元费用后，先后多次在证人一家等地送给其现金1.8万元，被告人饶钦纯从中非法获利2000元。归案后，被告人饶钦纯已退清违法所得2000元。
认定上述事实的证据有：
1、证人一证实：2010年6月任咸宁市公安局交警支队考试中心路考负责人，2012年9月开始饶钦纯找我关照的学员不多，一月只有几人，2013年饶钦纯找我关照的学员有60-70人，按每人给300-400元钱不等，饶钦纯共给我1.8万元，不到2万元；
2、证人二证实，我是咸宁市公安局交警支队考试中心考官，2012年底到至今，双鹤驾校饶师傅找我二次，总共给我600元钱；
3、咸宁双鹤汽车驾驶员训练学校证明，饶钦纯1995年任双鹤汽车驾驶员训练学校教练员至今；
4、户籍信息资料，证明了被告人饶钦纯出生日期及住址等信息。
被告人饶钦纯的供述与证人证言等证据相吻合，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人饶钦纯为他人谋取利益，给予国家工作人员以财物，公诉机关指控其行贿的事实成立，其行为已构成行贿罪。归案后，被告人饶钦纯积极退清赃款，认罪态度较好，并当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人饶钦纯犯行贿罪，免予刑事处罚；
二、被告人饶钦纯所退违法所得款2000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭雄兴
人民陪审员 王兴潮
人民陪审员 曾凡海
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宋鹏丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省�会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初字第237号
原告广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行。住所：广东省四会市。
负责人陈建光，该行行长。
委托代理人欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖柏林。
被告陆六妹，女，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××3129。
被告申振伟，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××311X。
被告申钰群，女，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××3125。
被告申学杰，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××3118。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行（下称四会农商银行城区支行）诉被告陆六妹、申振伟、申钰群、申学杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告四会农商银行城区支行的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告陆六妹、申振伟、申钰群、申学杰经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会农商银行城区支行诉称：2003年7月22日，借款人申丙钊、被告申学杰与原告（原四会市邓村农村信用合作社，经撤并、机构改革等原因现由原告接管该社债权债务）签订《抵押担保借款合同》，向原告借款30万元，用作合伙经营的纸厂流动资金，被告申学杰提供位于广东省四会市东城区建设二巷七座12号（五楼）（房地产权证号：粤房地证字第××号）的房地产为该笔借款作抵押担保，约定还款日期为2004年12月20日，并按季还息。但合同签订后，借款人申丙钊一直没有清偿借款，被告申学杰也没有履行担保责任，借款人申丙钊及被告申学杰的行为已经构成违约，经原告多次催讨，被告仍不归还欠款。
另外，借款人申丙钊已于2014年5月15日死亡，其法定继承人有本案被告陆六妹（申丙钊妻子）、被告申振伟（申丙钊儿子）及被告申钰群（申丙钊女儿）。本案借款是在借款人申丙钊与被告陆六妹夫妻关系存续期间所借，因此被告陆六妹对申丙钊的借款承担共同清偿责任，被告申振伟及被告申钰群在继承借款人申丙钊遗产范围内承担连带清偿责任。
鉴于本案四被告均没有主动向原告履行还款义务，严重损害原告的合法权益，为此，请求判令：
1、被告陆六妹立即向原告偿还借款30万元及利息364481.40元（利息暂计至2015年9月10日，从同年9月11日起，按中国人民银行规定的农村商业银行发布的上浮利率计算逾期贷款利率至还清借�之日止），共计664481.41元；
2、被告申振伟、申钰群在继承申丙钊遗产范围内对申丙钊的借款承担连带清偿责任；
3、原告对被告申学杰提供的位于广东省四会市东城区建设二路七座12号（五楼）（房地产权证号：粤房地证字第××号）的房地产享有优先受偿权；
4、本案全部诉讼费用由四被告承担。
被告陆六妹、申振伟、申钰群、申学杰没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：1999年5月24日，被告申学杰把其位于四会市东城区建设二巷七座12号（五楼）房屋抵押给四会市邓村农村信用社（下称邓村信用社），双方并且办理了抵押登记手续，他项权证上载明的权利价值为3万元，设定日期从1999年5月17日至2000年5月17日止。
2003年7月22日，邓村信用社与申丙钊、被告申学杰签订《抵押担保借款合同》，约定申丙�向邓村信用社借款30万元用于纸厂资金周转，借款期限从2003年8月4日起至2004年12月20日止，借款利率按月利率6.195‰计算，还款方式为按季清息、到期还本等内容。被告申学杰在该合同的抵押人栏上签名，但是合同上没有注明抵押物。同日，邓村信用社向申丙钊发放贷款30万元，申丙钊向邓村信用社出具《借款借据》。
借款到期后，申丙钊没有依约还款给原告。经原告多次催促，申丙钊在2013年9月20日签收了原告发出的《逾期贷款催收通知书》，但之后仍然没有还款给原告。至2015年9月10日，申丙钊仍欠原告借款本金30万元、利息364481.40元未还。
另查明，申丙钊已于2014年5月15日死亡，其继承人为被告陆六妹（妻子）、被告申振伟（儿子）和被告申钰群（女儿）。
邓村信用社因组织撤并被四会市农村信用合作联社城区信用社吸收合并；后经�东银监会批准四会市农村信用合作联社城区信用社终止，其债权债务由原告四会农商银行城区支行承继。
上述事实，有原告提供的被告申学杰《身份证》、四会市贞山街道光荣村委会出具的《证明》、《抵押担保借款合同》、《借款借据》、《房地产他项权证》、《逾期贷款催收通知书》、《利息清单》等证据以及庭审笔录证实。
本院认为：申丙钊因经营纸厂缺乏资金周转，向邓村信用社借款30万元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。申丙钊使用邓村信用社发放的贷款后，没有依约定的时间还款，至今尚欠借款本金30万元及利息（利息计至2015年9月10日为364481.40元）未还，已构成违约，应承担违约责任。本案的借款发生在申丙钊与被告陆六妹夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，由于申丙钊已死亡，被告陆六妹作为申丙钊的妻子，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。原告经批准承继邓村信用社的债权债务，其要求被告陆六妹归还上述借款本息的诉求理据充分，本院予以支持。同时，被告申振伟、申钰群作为申丙钊的法定继承人，应在继承申丙钊遗产范围内对申丙钊的上述借款本息承担偿还责任。
原告要求对被告申学杰位于四会市东城区建设二巷七座12号（五楼）的房地产享有优先受偿权，但是邓村信用社和被告申学杰没有在《抵押担保借款合同》中约定上述房屋为本案借款的抵押物，原告也没有提供该合同的附件——抵押物清单，而且原告提供的《房地产他项权证》，办证的时间远远早于《抵押担保借款合同》的签订时间，设定的债权金额也与《抵押担保借款合同》不一致，因此，原告提供的证据无法证实被告申学杰提供上述房屋作为本案借款的抵押物，原告该诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
四被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陆六妹应于本判决生效之日起10日内归还借款本金30万元及利息364481.40元（利息计至2015年9月10日，之后按中国人民银行规定的农村商业银行发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）给原告广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行。
二、被告申振伟、申钰群应在继承申丙钊遗产范围内对第一判项的借�本息承担偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10446元，由被告陆六妹、申振伟、申钰群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 赵静欣
人民陪审员 杨冰淩
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈钰琼
第7页共7页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初04096号
原告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市县前街23号。
法定代表人：翁荣弟，董事长。
委托代理人：陈大为、金志成，浙江星耀律师事务所。
被告：骆樟栋。
被告：金良仙。
被告：骆禾雨。
被告：骆婷。
被告：陈满昌。
被告：何冬芳。
被告：王荣喜。
被告：孙后仙。
被告：浙江皇园实业有限公司，住所地：义乌市义东工业园区。
法定代表人：骆樟栋。
被告：义乌市日日高塑胶制品有限公司，住所地：义乌市义东工业园区。
法定代表人：王荣喜。
本院在审理原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与骆樟栋、金良仙、骆禾雨、骆婷、陈满昌、何冬芳、王荣喜、孙后仙、浙江皇园实业有限公司、义乌市日日高塑胶制品有限公司小额借款合同纠纷一案中，因原告原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 金银花
二〇一六年三月二十八日
代书记员 彭书表
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠商初字第27号
原告张殿平，男，1964年7月21日出生，汉族。
委托代理人李淑萍，女，1961年7月14日出生，汉族。
被告周健，男，1980年2月2日出生，汉族。
原告张殿平诉被告周健民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告张殿平委托代理人李淑萍到庭参加诉讼，被告周健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日被告从原告处借款4000.00元用于家里使用，当时口头约定1个月内偿还，现被告违约没有履行双方的约定。原告找被告多次索要，被告以各种理由推脱。为此，原告诉至法院，请求被告偿还借款4000.00元。
被告周健未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有：
2014年11月28日被告周健亲自书写的欠条一张，证明被告欠原告借款4000.00元。
被告周健无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。
本院认为，对原告提交的证据欠条，记载的内容能够证明原告陈述的事实且被告没有提供相反的证据，因此应予采信。
根据原告的举证和认证，可以确认本案事实如下：被告于2014年11月28向原告借款4000.00元，用于家里使用，并约定一个月后偿还借款，约定到期后，被告没有按照约定履行义务。
本院认为，原被告之间的民间借贷是双方之间的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告没有按约定还款，属于违约，依法应当承担违约责任，所以原告要求被告偿还借款的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周健在本判决生效后十日内偿还原告张殿平借款人民币4000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原告张殿平预交人民币50.00元，由被告周健负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状及其副本，上诉于
大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 裴洪党
人民陪审员 李嘉鹏
人民陪审员 李晓东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 万元超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）济刑监字第36号
郑承刚：
你因故意伤害罪一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长刑初字第283号刑事判决，以一审法院不认定你属正当防卫显属错误，应撤销一审判决，改判你无罪为主要申诉理由，要求人民法院依法重新审判。
本院经审查认为，虽然曹汉栋之前曾两次去你家中闹事，并将陈盼砍伤，但曹汉栋第三次去你家时，你及陈盼、陈朕、郑家明均手持铁棍等工具在你家大门口等候，你们双方对峙后发生打斗，在打斗中你致曹汉栋轻伤，你的行为并不符合《中华人民共和国刑法》中关于正当防卫的规定，一审法院认定你不构成正当防卫并无不当。你认为一审法院关于你是否构成正当防卫的认定错误的申诉意见不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。你申诉的理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的重新审判的条件，予以驳回，望你服判息诉。
特此通知
二〇一五年十一月二十四日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民一初字第50号
原告吴某。
委托代理人李高昂，广西国锐律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告吴某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员陈伟华适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理，书记员陈晓东担任法庭记录。原告吴某及其委托代理人李高昂到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告吴某诉称，2001年原、被告在广东打工相识后恋爱。于××××年××月××日办理登记结婚。××××年××月××日（农历）生育女儿陈某乙，××××年××月××日（农历）生育儿子陈某丙。婚后夫妻感情一直不好，由于婚前双方缺乏了解便仓促结婚，婚后因双方性格不合，常为生活琐事发生争吵。被告对家庭极不负责，有赌博恶习，其经济收入全用于赌博，甚至把原告存于银行的钱也偷去赌。再有，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，疑心重，不准原告与男性朋友说话，稍有不慎原告就会遭到被告的毒打，特别是2014年4月5日和5月15日原告均遭到被告的毒打，致使原告身体多处青一块紫一块，有相片为证。综上所述，原告认为双方夫妻感情完全破裂，再也无法与被告共同生活下去，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的相关规定，被告多次对原告实施家庭暴力，完全符合离婚条件。为此请求人民法院判决：1、准许原告吴某与被告陈某甲离婚；2、婚生女儿陈某乙随原告生活，婚生儿子陈某丙随被告生活，抚养费由原、被告各自负担；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告吴某为了证实自己主张的事实，在法定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证复印件，用于证明原告的主体资格；
2、结婚证复印件，用于证明原、被告系�法夫妻；
3、相片复印件，用于证明被告对原告实施家庭暴力；
4、出生证。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2、4来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案的定案依据；对于原告提交的证据3照片4张，因无其他证据佐证，不能有效地证明被告有家庭暴力的事实，不能达到原告举证目的，对该证据，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2001年在广东打工相识后恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。在婚姻生活期间，由于双方未能正确处理夫妻关系和家庭日常小节，以致发生感情摩擦，引起夫妻关系紧张。2014年6月23日原告以双方性格不合，常因家庭日常琐事发生争吵，且被告存在家庭暴力以及赌博恶习导致夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原、被告经自由恋爱而结婚，且依法办理了结婚登记手续，故其婚姻关系合法有效，应受法律保护。鉴于原、被告系自由恋爱而结婚，且婚后已共同生育了二个孩子，说明彼此婚姻基础较牢固，婚后感情较好。双方在共同生活期间，虽因家庭琐事发生感情摩擦，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能正�处理夫妻关系和家庭日常小节，善待婚姻与家庭，彼此相互尊重、相互理解并加强沟通，夫妻关系完全可以改善，故此，原告起诉要求离婚依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告陈某甲离婚。
案件受理费减半收取150元（原告吴某已预交），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20——4052010400xxxx，开户行：中国农业银行玉林城东支行；）逾期不交也不提出免交、缓交�请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈伟华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈晓东
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第523号
原告尹某某。
法定代理人尹某甲（系原告之母）。
被告何某某。
本院在审理原告尹某某与被告何某某抚养费纠纷一案中，原告尹某某于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告尹某某负担。
代理审判员 朱继发
二〇一三年十二月二日
书 记 员 杨 芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第627号
原告杜珍华。
委托代理人陈永铭。
被告杭州双江鞋业有限公司。
法定代表人朱海江。
原告杜珍华诉被告杭州双江鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用小额诉讼程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告杭州双江鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告的员工，截止至2014年3月，被告尚欠原告工资2091元。现原告向本院起诉，要求被告支付原告工资2091元。
以上事实有证据工资表一份在案证实。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系，被告未按时向原告支付劳动工资，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州双江鞋业有限公司支付杜珍华工资2091元，限于本判决生效后十日内付清
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州双江鞋业有限公司负担。予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 严潇丹
二〇一四年八月七日
书 记 员 颜冰心
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2344号
原告：蔡英法。
被告：朱崇云。
原告蔡英法为与被告朱崇云民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告朱崇云下落不明，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告蔡英法到庭参加诉讼，被告朱崇云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蔡英法起诉称：原被告系朋友关系，被告以需要周转资金为由，分二次向原告借款35000元，其中2013年10月22日借款30000元、2013年12月28日借款5000元，合计35000元，约定每月利率按2分计算，按每月由被告支付原告，未约定还款期，现经原告多次催讨，被告拒绝返还。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告朱崇云立即归还原告借款35000元，并支付利息6300元（按月息2%自2014年10月22日暂算至2015年7月22日）以后利息继续算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱崇云未作答辩和举证。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据“
借条2张，拟证明被告朱崇云于2013年10月22日向原告借款30000元，约定利息为月利率2%；2013年12月28日向原告借款5000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的借条，本院已在送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书时一并送达给被告，被告既未提交书面答辩状，也拒不到庭应诉，应视为其已放弃质证和抗辩的权利。原告所提供的上述证据，具有证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，本院认定的事实如下：
2013年10月22日，被告朱崇云向原告借款30000元，约定月利率为2%，每月付息一次；2013年12月28日，被告朱崇云再次向原告借款5000元。
本院认为：原告与被告朱崇云之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款本息。对借款期限没有约定的，被告可以随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时履行还款义务，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求本金5000元该笔借款按月利率2%计算，因借款时双方并未约定利率，故对这一请求本院不予支持。对原告所称，双方口头约定了利率，且被告一直在支付利息至2014年10月，本院认为该行为系被告自愿支付，对于已付部分利息本院不予扣除，但无法就此认定双方口头约定月利率2%。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱崇云在判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡英法借款35000元，并支付利息（其中借款本金30000元的利息按月利率2%计算，自2014年10月22日算至履行完毕之日止；借款本金5000元的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年7月24日起算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费833元，由原告承担50元，由被告朱崇云承担783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费833元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 王 敏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2685号
原告郑志燕，女，1985年12月31日出生，家住泸州市江阳区。
委托代理人肖箎，四川理光律师事务所律师。
被告泸州市金信实业有限公司，住所地泸州市江阳区前进下路1号。
法定代表人唐源，该公司总经理。
委托代理人肖刚，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
原告郑志燕与被告泸州市金信实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑志燕及其委托代理人肖箎、被告泸州市金信实业有限公司的委托代理人黄付华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年9月进入被告单位工作，当时双方未签订劳动合同，后于2008年12月28日、2011年12月28日签订了《劳动合同》，2014年5月原告发现被告于2007年10月起才为原告缴纳基本养老保险、工伤保险、生育保险；2009年3月才为原告参加基本医疗保险；2014年4月才为原告参加失业保险。被告未按国家规定为原告缴纳相关社会保险，遂要求与被告解除劳动合同，并向泸州市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委员会于2014年7月9日向原告送达了仲裁裁决书，只裁决了被告退还原告扣除的失业保险金个人缴纳部分，对其他仲裁请求不予支持。请求人民法院判令：1、被告支付2008年一年期间未签订劳动合同而应支付原告双倍工资的差额。2、被告补交未为原告缴纳的基本养老保险金、工伤保险、生育保险、基本医疗保险费用。3、被告赔偿原告失业保险金（18个月×1000元／月）计18000元；支付原告补偿金（8个月×2700元／月）计21600元；支付双倍赔偿金（8个月×2700元／月×2倍）43200元；上述合计82800元。
被告辩称，双方于2007年12月28日签订了《劳动合同书》，故不应向原告支付未签劳动合同的双倍工资；原告违反前置程序规定，在诉讼中提出主张的补交养老、工伤、生育、医疗保险不应得到支持。且不属于人民法院审理范围，不应得到支持；原告自己主动辞职，不应当得到经济补偿和失业救济金。请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年9月2日原告郑志燕进入泸州市公共交通有限公司工作，双方于2007年12月28日签订了一份《劳动合同》。2008年1月泸州市金信实业有限公司成立，原告郑志燕的劳资关系被划转到泸州市金信实业有限公司，并在被告下属的分支机构泸州伊顿饭店（该饭店无独立法人资格）工作。2008年12月28日、2011年12月28日原、被告签订了期限分别为三年、五年的《劳动合同》，两份合同均规定：甲方（即本案被告）未为劳动者缴纳社会保险的，乙方（即本案原告）有权随时解除劳动合同。被告从2007年10月起开始为原告缴纳基本养老保险、工伤保险、生育保险；被告从2009年3月起开始为原告缴纳基本医疗保险；被告从2014年4月开始为原告缴纳失业保险。2014年5月原告以被告违反合同约定为由向被告提出辞职申请，单方解除劳动合同。同月15日，原告向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告退还从2008年1月到2014年3月扣除的失业保险金个人部分，支付经济补偿金21600元，支付经济赔偿金43200元。2014年7月3日泸州市劳动人事争议仲裁委员会作出泸市劳人仲案（2014）8号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人泸州市金信实业有限公司伊顿饭店在本裁决生效后五个工作日内退还申请人郑志燕2014年4月（不含）之前被扣除的失业保险费个人缴纳部分；二、申请人郑志燕的其他仲裁请求，本委不予支持。
原告郑志燕对该仲裁裁决不服，在法定期限内，向本院提起诉讼，要求判决如诉讼请求。
同时查明，郑志燕2013年5月至2014年4月的工资收入为28090元。此外，郑志燕在此期间，还领取了高峰津贴400元、星级复核津贴200元、年终奖1500元、年终管理红包800元、三八节过节费200元、国庆中秋节过节费300元、六一节100元、节日加班费1650元，合计5150元。
上述法律事实，有当事人陈述、书证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的书面劳动合同不违反国家法律规定，系有效合同，双方均应自觉履行合同义务，被告没有按照合同约定，及时为原告缴纳各项社会保险的行为，违反了合同规定的义务。现原告方单方解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金的要求符合合同和国家法律规定，故本院予以支持，即被告应当支付的经济补偿金为（28090元＋5150元）÷12个月×6个半月＝18005元。关于原告主张被告为其补交社会保险问题，按照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”，对此《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第七条、第二十六条也作出相应规定。按照劳动和社会保障的有关法律、法规相关规定，用人单位没有为职工办理保险登记并按时依法缴纳社会保险费的行为属于社会保险费征缴中的违法行为，应当由劳动社会保障行政部门处理。劳动者认为用人单位没有依照法规规定按时依法缴纳社会保险费的，可以向当地劳动保障行政管理部门举报或者申诉。故原告要求由被告为其补交社会保险费用的诉请，本院不作处理。原告所主张的双方在2008年起未签订书面劳动合同，要求被告支付一年双倍工资的问题，与本案已查明的事实不符，本院不予支持。关于原告主张的被告支付18个月的失业保险金问题，因该部分损失尚未全部实际发生，可待其全部损失实际发生后，一并另行主张。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案系原告单方解除合同，故其要求适用该法条，由被告向其支付双倍赔偿金的请求，不符合该法条的规定，对原告要求其支付双倍赔偿金的请求本院不予支持。据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第九十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州市金信实业有限公司在本判决书生效后十日内支付原告郑志燕经济补偿金18005元。
二、驳回原告郑志燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告泸州市金信实业有限公司负担。此款原告已预交，由被告在本判决书生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈劲松
二〇一四年十一月一十四日
书记员 许 双
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04155号
原告北京康鹏装饰工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区青春路61院欣日嘉园小区S1号楼0304号。
法定代表人王寿田，经理。
被告北京天地正缘工贸有限公司天地正缘饭店，住所地北京市怀柔区怀柔镇刘各长村445号。
法定代表人常九龙，经理。
委托代理人范国顺，男，1973年10月8日出生，该公司职员。
原告北京康鹏装饰工程有限责任公司（以下简称康鹏装饰公司）与被告北京天地正缘工贸有限公司天地正缘饭店（以下简称天地正缘饭店）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告康鹏装饰公司法定代表人王寿田、被告天地正缘饭店委托代理人范国顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康鹏装饰公司诉称，2010年9月，原、被告双方签订了一份《北京市建设工程施工合同》，被告为发包方，原告为承包方，被告将位于北京市怀柔区怀柔镇刘各长村445号的天地正缘饭店宿舍楼精装修工程发包给原告，由原告包工包料进行施工，合同签订后，原、被告双方在合同书上加盖了公章，合同签订后即开始履行，原告完成了合同中规定的工程量后被告未按照合同约定支付了工程款。经双方核算，工程款为796002.5元，2012年10月26日，被告公司负责人王海河在工程结算单上签字确认，后被告以种种理由拒绝给付上述款项，故诉至法院，请求判令被告给付工程款共计796002.5元、逾期付款违约金214921元。
被告天地正缘饭店辩称，我承认我公司欠原告钱，原告所说的干活没有异议，钱数有异议，工程都是王海河经手的，结算单也是王海河签的，他原来是我们公司的人，是2010年来我们单位的，王海河是去年离开我们公司。
经审理查明，2010年9月，原、被告双方签订了一份《北京市建设工程施工合同》，被告为发包方，原告为承包方，被告将位于北京市怀柔区怀柔镇刘各长村445号的天地正缘饭店宿舍楼精装修工程发包给原告，由原告包工包料进行施工，合同签订后，原告进行了施工。原告完成工程后，2012年10月26日，被告公司相关负责人员王海河与原告进行了结算，合计工程款为796002.5元。2014年5月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院，本案在审理过程中，原告向法庭提交了相关合同及结算单，被告对上述证据真实性均不持异议。
上述事实，有双方当事人陈述、结算单、合同等相关证据在案为证。
本院认为，原、被告签订了建设工程施工合同，工程现已完工，双方进行了工程款结算，被告理应将相应工程款及时支付原告，不应无故拖欠，原告要求的工程款796002.5元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的逾期付款违约金，双方并无相关约定，可按中国人民银行同期贷款利率计算，起算日为2012年10月27日。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告北京天地正缘工贸有限公司天地正缘饭店于本判决生效后七日内给付原告北京康鹏装饰工程有限责任公司工程款七十九万六千零二元五角，并自二〇一二年十月二十七日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果被告北京天地正缘工贸有限公司天地正缘饭店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百八十元，被告北京天地正缘工贸有限公司天地正缘饭店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 雪
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1024号
原告：高志强，男，个体户。
委托代理人：李丹，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被告：贾远新，男，农民。
被告：刘清，女，农民。
原告高志强与被告贾远新、刘清为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋雪民独任审判，公开开庭进行了审理，原告高志强的委托代理人李丹到庭参加了诉讼，被告贾远新与刘清虽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年7月29日，被告贾远新因急需用钱向原告借款4万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，未约定还款期限，被告为原告出具了一份借条。现还款日期已届止，但被告迟迟未偿还借款。现原告诉至贵院，请求判令被告立即偿还借款及利息，诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
经本院审理查明：被告贾远新于2012年7月29日，从原告高志强处借款人民币4万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，并未约定还款期限，被告贾远新给原告出具了借条一份，并在借条上签名按手印，被告贾远新与被告刘清系夫妻关系。原告诉至本院，要求被告贾远新、刘清偿还借款及利息，并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、借条等证明材料在卷为凭，且已经本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾远新向原告高志强借款人民币4万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，未约定还款期限，原告高志强可以催告被告贾远新在合理期限内返还，逾期不还属违约行为，应承担违约责任。原、被告之间约定利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定。被告贾远新与刘清系夫妻关系，对夫妻关系存续期间形成的债务应承担连带责任，故对原告之诉讼请求，本院予以支持。被告贾远新与刘清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾远新于本判决生效后十日内向原告高志强偿还借款人民币4万元及利息（自2012年7月29日起按银行同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止）；
二、被告刘清对第一项判决给付承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费800.00元减半收取400.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 宋雪民
二〇一四年三月十八日
书 记 员 肖 迪
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第372号
申请执行人赵再森，男，1954年7月6日生，汉族，农民。
被执行人王茂丽，男，1944年11月29日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（1992）灵法民判字第257号民事判决书，向被执行人王茂丽送达执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请人赵再森主动放弃该案的部分利息，双方达成和解协议，王茂丽履行了10000元欠款及利息。申请执行人赵再森向本院出具结案申请，请求终结本案的执行。
本院认为，被执行人王茂丽合伙纠纷一案，执行中双方达成和解协议，被执行人王茂丽已将（1992）灵法民判字第257号民事判决书确定的欠款本金及部分利息履行完毕，双方当事人之前的债权、债务全部结清。申请执行人赵再森向本院出具结案证明并提出请求，请求终结对该判决书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院作出的（1992）灵法民判字第257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一四年五月十二日
书记员 王 磊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0931号
罪犯陈辉，曾用名陈玉军。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2011年12月5日作出（2011）亭刑二初字第0284号刑事判决，认定陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，于2012年1月11日交付执行。2013年9月18日，本院曾以（2013）通中刑执字第2318号刑事裁定，对该犯减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈辉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯陈辉减刑的建议。
经审理查明，罪犯陈辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈辉自上次减刑后，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2023年9月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陆 艳
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第318号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人马某，男，1963年2月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市萝岗区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）246号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨承毅出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月10日2时许，被告人马某去至广州市萝岗区九龙镇枫下村学校旁边的三角市士多店，撬窗入内盗走被害人沈某某停放在一楼的一辆粉红色凯奇牌女皇TDR635Z电动单车（经鉴定，价值人民币1996.92元），后被沈某某发现并报警。公安民警接报后赶往现场并在被告人马某家中将其抓获，现场缴获藏在其住处旁泥砖房内的被盗电动单车一辆。破案后，被盗财物已发还被害人。
公诉机关认为，被告人马某入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人马某在拘役四个月至六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：被害人沈某某位于广州市萝岗区九龙镇枫下村学校旁边的三角市士多店一楼的一部分白天经营士多店，另外一部分是客厅、厨房、厕所，是被害人沈某某生活起居的住所。2014年4月10日2时许，上述士多店已关门停止营业，被告人马某进入上址一楼大厅盗走被害人沈某某停放在该处的一辆粉红色凯奇牌女皇TDR635Z电动单车（经鉴定，价值人民币1996.92元），后被沈某某发现并报警。公安民警接报后赶往现场并在被告人马某家中将其抓获，现场缴获藏在其住处旁泥砖房内的被盗电动单车一辆。破案后，被盗财物已发还被害人。
另查明：被告人马某曾因与他人打斗于2009年8月21日被广州市公安局萝岗区分局处以行政拘留五日。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人沈某某的陈述及辨认笔录、现场照片、被缴获赃物照片、穗开价鉴（2014）271号价格鉴定结论书、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《抓获经过》、《情况说明》、穗公萝决字（2009）00760号《公安行政处罚决定书》、户籍材料、被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人马某归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。二、本案赃物已被缴回并发还给被害人，本院酌情对被告人马某从轻处罚。三、被告人马某有劣迹，本院酌情对其从重处罚。根据被告人马某犯罪的具体事实和情节，本院决定对被告人马某从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人马某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年8月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一四年七月十七日
书记员 蒋进平
李倩
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1171号
申请执行人朱长生。
申请执行人周梅。
被执行人汪灵春，现下落不明。
申请执行人朱长生、周梅与被执行人汪灵春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第298号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人汪灵春应当给付申请人人民币50000元及利息，并承担诉讼费1676元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年8月5日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十五日
书记员 樊 静
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2357号
原告射洪县金华镇花园社区居民委员会，住所地射洪县金华镇城南路115号。
法定代理人胡高林，系该社区主任。
委托代理人刘正果，系四川子昂律师事务所律师。
被告射洪永顺机械有限公司，住所地射洪县金华镇花园街36号。
法定代表人魏华，系该公司执行董事。
委托代理人王应双，男，生于1978年10月18日，汉族，四川省射洪县太和镇居民，系该公司经理。
原告射洪县金华镇花园社区居民委员会与射洪永顺机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院2014年6月10日立案受理后，依法由审判员袁小艳适用简易程序，于2014年7月7日、2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告射洪县金华镇花园社区居民委员会的法定代理人胡高林及其委托代理人刘正果、被告射洪永顺机械有限公司的委托代理人王应双到庭参加了诉讼，被告射洪永顺机械有限公司的法定代表人魏华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我居委会与射洪永顺机械有限公司于2010年9月11日签订了《房屋租赁合同》，合同约定我居委会将自己所有的房屋租赁给射洪永顺机械有限公司使用。同时约定，租赁期间，若因城镇建设需拆迁，我方协助妥善解决好他们公司拆迁的补偿、赔偿等相关事宜。后县政府将我社区作为棚户区改造的对象，急需对该房在内花园街小区的房屋进行拆除重建。我村多次通知射洪永顺机械有限公司前来协商处理相关事宜，但其均不到场。现诉至法院，请求判令解除2010年9月11日我居委会与射洪永顺机械有限公司签订的房屋租赁合同，搬出租赁房内的物品，将租赁房交付于我社区居委会，并由其承担本案诉讼费用。
被告辩称，射洪县金华镇金华村村民委员会是否具备适格的主体身份我公司存疑，租赁物所涉片区的建设立项、拆迁均未依法成就，迄今也无任何人与我公司正式接洽、协商相关拆迁、搬迁补偿事宜。2010年9月11日的《房屋租赁合同》并未约定合同的解除条件，该主张于法无据、与客观事实不符，请求驳回射洪县金华镇花园社区居民委员会的诉讼请求。
经审理查明，射洪县华星企业公司原系射洪县金华镇金华村村民委员会集体开办的企业，现营业执照已注销。2010年9月11日，射洪县金华镇金华村村民委员会作为甲方，射洪永顺机械有限公司作为乙方签订了《房屋租赁合同》，合同约定，甲方将村级集体资产（房屋）租赁给乙方，租赁的房屋为射洪县华星企业公司混合结构房、其他结构房及院内空坝，射洪永顺机械有限公司租赁后用于机械加工、维修、销售；租赁经营期限为十年，自2010年12月1日起至2020年11月30日止；租赁金额及付款方式为，前五年年租金为8800元，后五年按前五年总金额5%递增。合同第七条约定：租赁期间，若因城镇建设需拆迁，甲方协助乙方妥善解决好乙方拆迁的补赔偿等相关事宜。合同签订后，射洪永顺机械有限公司向射洪县金华镇金华村村民委员会给付了2010年9月12日至2015年9月11日的租金共计44000元，射洪县金华镇金华村村民委员会将租赁物交由射洪永顺机械有限公司使用。2011年8月16日，射洪县金华镇金华村民委员会与射洪永顺机械有限公司签订《房屋租赁补充合同》，约定：乙方在租赁期内不能任意改变房子结构，如需整治，乙方需通知甲方，甲方同意后方可实施；乙方在租赁期内不能随意拆除现有房屋，保持原合同面积；如因安全需拆除，乙方向甲方出具书面申请，甲方根据实际情况，同意后方可拆除，但租赁期满后乙方必须按拆除面积还足被拆除的房屋。
2012年7月，射洪县金华镇金华村民委员会被撤销，并入射洪县金华镇花园社区居委会。2013年7月17日，经射洪县金华镇人民政府请示，射洪县人民政府同意，射洪县住房和城乡建设局、射洪县城乡规划管理局批复，射洪县金华镇花园社区符合《射洪县乡镇集镇规划区内危旧房改造的实施意见》确定的改造对象，同意将金华镇花园社区城中村列入危旧房改造计划。2013年7月20日，射洪县金华镇花园社区棚户区改造理事会向金华镇花园社区居民委员会发出通知，确定金华镇花园社区居民委员会企业，即原射洪县金华镇金华村村办企业（射洪县华星企业公司）已纳入改造范围内，要求2013年8月以前与射洪县金华镇花园社区棚户区改造理事会洽商拆迁补偿条款并签定协议。2014年3月14日，射洪县城乡规划管理局金华镇规划管理所向花园社区改造项目部发出告知书，要求改造项目部迅速完善相关手续后进一步实施后期工作。射洪县金华镇花园社区居民委员会接到上列通知及告知书后，于2014年4月5日向射洪永顺机械有限公司发出了《解除房屋租赁合同通知书》，通知内容为：“1.从即日解除原房屋租赁合同。2.望接到此解除合同通知后三日内在金华镇花园社区村民委员会办公室结算。3.于2014年4月16日前腾空此房屋。”射洪永顺机械有限公司接到通知书后，与射洪县金华镇花园社区居民委员会进行协商，但协商未果。2014年6月10日，射洪县金华镇花园社区居民委员会诉至本院，要求判令解除2010年9月11日原、被告签订的房屋租赁合同；判令被告腾出租赁房内的物品，将租赁房屋退还给原告；由被告承担本案诉讼费用。
审理中，被告明确表示，因拆迁导致原、被告双方签订的房屋租赁合同无法继续履行，拆迁开发商应当对其进行拆迁赔偿，原告不是赔偿义务人，但在原、被告双方协商好拆迁赔偿相关事宜后，同意与原告解除租赁合同。对于被告已付的租金，在协商拆迁赔偿时一并处理，本案不作处理。
以上事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提交并经庭审质证的射洪县金华镇人民政府证明、射洪县金华镇花园社区居民委员会证明、企业法人营业执照、组织机构代码证、房产证、房屋租赁合同、房屋租赁补充合同、射建发（2013）48号文件、射洪县金华镇花园社区棚户区改造理事会通知、射洪县城乡规划管理局金华镇规划管理所告知书、解除房屋租赁合同通知书、邮政特快专递回执单等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2010年9月11日签订的《房屋租赁合同》属双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同履行期间，经人民政府确定将租赁合同所涉及的租赁房屋所在区域纳入乡镇集镇规划区危旧房改造计划，属不可抗力，致原、被告签订的房屋租赁合同目的无法实现，原告可以解除房屋租赁合同。被告在收到原告发出的解除房屋租赁合同通知书后，应当与原告协商解除房屋租赁合同，并由原告按房屋租赁合同约定协助被告解决拆迁补赔偿事宜。被告辩解租赁物所涉片区的建设立项、拆迁均未依法成就，无事实依据，本院不予采纳。因原告不是拆迁补赔偿的义务主体，被告要求与原告协商好拆迁补赔偿事宜后再行解除合同于法无据，对被告该辩解意见本院不予采纳。对被告已向原告交纳的租金，其明确表示在协商拆迁补赔偿事宜时一并处理的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十八条的规定，判决如下：
一、解除射洪县金华镇花园社区居民委员会与射洪永顺机械有限公司于2010年9月11日签订的《房屋租赁合同》；
二、由射洪永顺机械有限公司自本判决生效后20日内腾退射洪县金华镇花园社区居民委员会所有的射洪县华星企业公司房屋。
本案收案件受理费200元，由射洪永顺机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 袁小艳
二〇一四年九月五日
书记员 何 键
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终470号
上诉人（原审原告）：河南新星建筑安装工程有限公司。住所地：焦作市卫校西街。
法定代表人：贾渊亭，总经理。
委托诉讼代理人：谢旺龙、王鹏，河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作华联置业有限公司，住所地：修武县环城西路50号云台宾馆后院。
法定代表人：刘宗华，董事长。
委托诉讼代理人：刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利，男，1973年5月22日出生，汉族，住焦作市山阳塔南路军分区。系公司工作人员。
上诉人河南新星建筑安装工程有限公司因与被上诉人焦作华联置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2017）豫0821民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南新星建筑安装工程有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南新星建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南新星建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人河南新星建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志强
审判员 贾胜利
审判员 金 莹
二〇一八年四月二十八日
书记员 李振旺
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1058号
原告黄方旺，男，1986年10月25日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告肖守地，男，1983年10月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告蔡花朱，女，1981年2月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告黄方旺与被告肖守地、蔡花朱民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员罗世生适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄方旺到庭参加诉讼，被告肖守地、蔡花朱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日，被告肖守地以投资资金不足为由向原告借款30000元，约定借款利息按月利率20‰计算，每月付息，但未约定还款期限。被告蔡花朱自愿为被告肖守地向原告借款提供担保，但未约定保证方式。借款后，被告肖守地向原告支付了三个月的借款利息。后经原告多次催讨，被告肖守地未还款付息。请求判令：1、被告肖守地返还借款本金30000元，并支付自2012年12月13日起至法院确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息；2、被告蔡花朱对被告肖守地的债务承担连带清偿责任。
被告肖守地、蔡花朱未作答辩。
经审理查明，2012年9月13日，被告肖守地向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具了《借条》。《借条》中约定借款利息按月利率20‰计付，按月付息，但未约定还款期限。被告蔡花朱作为担保人在《借条》上的担保人处签名，为被告肖守地向原告借款提供担保，但未约定保证方式和保证期间。被告肖守地借款后，向原告支付了自2012年9月13日至2012年12月13日止三个月的借款利息。2014年2月开始，原告多次向被告肖守地催讨借款本息，被告肖守地未能偿付，为此引起纠纷。原告于2014年5月28日诉至本院。
另查明，被告肖守地、蔡花朱系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的由被告肖守地作为借款人签名和被告蔡花朱作为担保人签名的《借条》原件1张、本院向尤溪县婚姻登记处调取的被告肖守地、蔡花朱的婚姻关系证明原件1张及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告肖守地向原告借款30000元，有其向原告出具的《借条》予以证实，双方形成的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。作为债权人的原告有权按照《借条》要求作为债务人的被告肖守地履行还款义务。故对原告要求被告肖守地偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告肖守地按《借条》的约定支付月利率20‰计算的利息，未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的标准，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告蔡花朱在《借条》中作为担保人签名，为被告肖守地向原告借款提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告蔡花朱承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告肖守地、蔡花朱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖守地应于本判决生效之日起五日内返还原告黄方旺借款本金30000元，并支付该款自2012年12月13日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告蔡花朱对被告肖守地的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告肖守地、蔡花朱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世生
二〇一四年七月二日
书记员 陈 磊
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第180号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人�福宁。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人翟福宁犯故意伤害罪，于2013年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某、张某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。庭审中，因被告人翟福宁对起诉书指控事实提出异议，本院当庭决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。郫县人民检察院指派代理检察员许扬出庭支持公诉，被告人翟福宁到庭参加诉讼。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某、张某某申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年6月19日18时许，被告人翟福宁与“何焖墩”（另案处理）等人在郫县犀浦大酒店附近，因纠纷与�某某发生争执，遂用拳头、木棒、匕首等对其进行殴打，后被告人翟福宁等人又对前来劝架的张某某进行殴打，致赵某某左尺桡骨骨折、左前臂血管等损伤、左背部及臀部皮肤裂伤，致张某某左手中指末节骨折、头皮裂伤、左肩峰骨折、全身多处软组织擦挫伤。经鉴定，赵某某、张某某的损伤程度为轻伤。
上述事实，公诉机关提供有证人证言、被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人翟福宁故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人翟福宁在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯故意伤害罪指控罪名无异议，并当庭认罪，但辩称起诉书指控自己对前来劝架的被害人张某某进行殴打的事实有误，陈述其对张某某进行殴打是因为张某某手拿木棒来殴打自己，后才对将张某某打伤。最后陈述时请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2012年6月19日18时许，被告人翟福宁伙同他人在郫县犀浦大酒店附近，以要求被害人赵某某退还摆残旗所赢朋友的钱为由，用所携带的木棒、匕首及拳头等先后对被害人赵某某、张某某进行殴打。致赵某某左尺桡骨骨折、左前臂血管等损伤、左背部及臀部皮肤裂伤，致张某某左手中指末节骨折、头皮裂伤、左肩峰骨折、全身多处软组织擦挫伤。经鉴定，赵某某、张某某的损伤程度均为轻伤。
另查明，2012年6月29日18时许，郫县公安局犀浦派出所民警在郫县犀浦镇犀池一街112号处将被告人翟福宁抓获。被告人翟福宁到案后，如实供述其犯罪事实。2012年6月30日，被告人翟福宁因本案，被郫县公安局给予行政拘留十四日，并处罚款五�元的行政处罚。
上述事实，公诉机关提供有被告人翟福宁供述，被害人赵某某、张某某的陈述；证人任某某、夏某某的证言；接受刑事案件登记表、立案决定书；现场图，被告人翟福宁对作案地点的指认笔录及照片，被告人翟福宁辩认被害人赵某某的笔录及照片，被害人赵某某、张某某及证人任某某辨认被告人翟福宁的辨认笔录及照片，二被害人构成轻伤的鉴定意见；被害人要求司法机关追究打人凶手责任的申请书、情况说明、被告人翟福宁的到案经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人翟福宁均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人翟福宁故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。郫县人民检察院指控被告人�福宁的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟福宁到案后，如实供述其基本犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对被告人翟福宁提出被害人张某某先用木棒殴打自己，自己才将其打伤，故被害人张某某存在一定过错的辩解意见，本院认为，结合本院已经采信的被告人供述、被害人陈述、证人证言，能够证实案发当时，被告人手持木棒及匕首伙同他人殴打被害人的事实，故被告人翟福宁的上述辩解意见，与庭审查明的事实不相符合，本院不予采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人翟福宁从轻处罚。被告人翟福宁因本案被行政拘留的时间，依法应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟福宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月30日起至2014年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 张天福
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 杨 眉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第753号
原告林建平，男，1961年11月4日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
委托代理人黄建河，男。
被告林建安，男，1956年2月19日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告林建平与被告林建安返还原物纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告林建平及其委托代理人黄建河、被告林建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建平诉称：1988年3月1日，原告与××村第二生产小组（原第二生产队）签订协议，由原告林建平承包石门坑二队在大平山16.8亩的水田及约30-40亩的农杂地，《合同书》上有生产队盖章，所辖的22户的户主均在《合同书》上签名。原告同时取得了16.8亩水田的《农村集体土地承包经营证》。原告于1988年与家人在上述水田内种植单季稻，在荒地上种植杉木或毛竹。1995年9月份，因为孩子读书需要，原告才去了龙岩，放弃对水田的管理，但每隔二、三年都有回大平山对竹林进行管理。前年，原告回到大平山发现位于“下项”田上方的毛竹已被被告林建安管理，因被告林建安侵占原告林建平在“下项”的毛竹拒不归还，为维护原告林建平合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令被告归还位于××村二组大平山“下项”田上方的毛竹林，并承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告明确提出放弃被告林建安归还“九头仔”田下方的毛竹林、及要求被告林建安对“下项”田地里约2亩茶园和盖在“九头仔”田地下方的农杂地上羊圈恢复原状的诉讼请求。
被告林建安辩称，原告承包土地“下项”坐落为三面环山，北临小坑，这片毛竹林所在的位置为生态林地，不是荒地或者原告承包地，这片毛竹林是被告十几年来通过自己辛勤劳动所得。现请求驳回原告所有的诉讼请求。
经审理查明，1988年3月1日，原告林建平与××村石门坑二队签订《合同书》，约定：一、林建平不参与石门坑田地的分配，粮食由大平山生产自给；二、林建平开发大平山土地，不负担生产队分配国家征收及农业税；三、大平山田地、荒地由林建平开垦，其社员不得在大平门开荒土地；四、承包时间按国家农村田地政策收回变动为止，否则一概不变等内容。后原告林建平取得了16.8亩水田的《农村集体土地承包经营证》，根据《农村集体土地承包经营证》记载，地块名称为“下项”的水田，面积七亩，坐落（四至）为三面环山，北临小坑。经本院现场勘查，原、被告一致确认，本案讼争的毛竹林的四至为北到坑（溪），东至田，南、北至山仑。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《农村集体土地承包经营证》证实位于××村大平山石门坑二队的16.8亩水田为原告承包地；2、《合同书》，证实原告承包××村石门坑二队的田地、荒地；3、照片两张，证实被告侵占原告位于“下项”的毛竹林。被告为支持其答辩意见，提供了以下证据：1、《耕地承包合同书》，证实原告承包16.8亩的水田，没有包括山地、荒地；2、《证明书》，证实原告只承包水田；3、华安县××镇××村民委员会出具的《证明》，证实××村的荒地和山地没有承包到个人；4、陈某某、黄某某的证人证词，证实位于“下项”的两亩水田于2009年归还原告；5、《关于回收乙方林建平承包耕地地块决议决议书》，证实被承包的水田已荒废，村小组签名要求将该地收回。本院对原告提供的证据的认证意见：原告提交的《农村集体土地承包经营证》及《合同书》各一份的来源合法、内容真实，与本案具有法律上的关联性，本院予以认定；被告提交的《耕地承包合同书》来源合法、内容真实，本院予以认定。原告提供的两张相片只能证明讼争竹林的现状，不能证实被告侵占的事实，本院不予采信。被告提供的华安县××镇××村民委员会出具的《证明》的内容与原告提供的《合同书》所证明内容相悖，不予采信。被告提供的《证明书》、《证人证词》及《决议书》与本案不具有法律上的关联性，本院不予认定。
另查明，原告并没有对《合同书》中涉及的荒地办理《农村集体土地承包经营证》，荒地的四至无法明确，也无证据证实讼争的毛竹林就在其承包的荒地以内。
本院认为，原告与华安县××镇××村石门坑二组签订《合同书》，约定大平山二队的田地、荒地由原告开垦，原告提供的《农村集体土地承包经营证》记载，地块名称为“下项”的水田，面积七亩，坐落（四至）为三面环山，北临小坑，仅是对水田四至的确认，对荒地的四至及面积均未予以明确，原告主张其承包的位于华安县××镇××村大平山的荒地有部分被被告林建安种植毛竹，要求其返还相应的荒地，但并未提供充分证据证明荒地的四至情况，且从现场勘验情况来看，讼争毛竹林所在位置为山坡，土地性质为山地或荒地，原告亦未提供充分证据予以证明，因此，讼争的现由被告林建安管护的毛竹林是否在原告林建平承包的荒地范围内或多大范围内均无法认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的主张本院应不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告林建平的诉讼请求。
本案受理费人民币850元，由原告林建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 胡国标
审 判 员 李丽芬
人民陪审员 李志平
二〇一四年八月七日
书 记 员 李志评
附注：主要法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第439号
申请人吴晓华，女，汉族，1968年5月15日出生。
被申请人深圳市集味堂饮食服务有限公司。
法定代表人陈兵。
深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上列申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深福劳人仲案（2014）1901号】。申请人向本院提出保全申请，请求保全被申请人名下价值10713元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市集味堂饮食服务有限公司名下价值10713元的财产。
二、冻结申请人吴晓华名下用于担保的银行存款3400元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。
审判员 王 维 斌
二〇一四年九月二十九日
书记员 哈马丽亚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第439号
申请人吴晓华，女，汉族。
被申请人深圳市集味堂饮食服务有限公司。
法定代表人陈兵。
深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上列申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深福劳人仲案（2014）1901号】。申请人向本院提出保全申请，请求保全被申请人名下价值10713元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市集味堂饮食服务有限公司名下价值10713元的财产。
二、冻结申请人吴晓华名下用于担保的银行存款3400元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。
审判员 王 维 斌
二〇一四年九月二十九日
书记员 哈马丽亚
阳江市江城区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）阳城法行非诉审字第1号
申请执行人：阳江市江城区人口和计划生育局。
法定代表人：阮广西，该局局长。
委托代理人：谭光亮、冯广宇，系江城区岗列街道办事处工作人员。
被执行人：林喜飘，男。
申请执行人阳江市江城区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请强制执行其于2013年7月12日作出的岗计生征决（2013）第0335号《征收社会抚养费决定》。该征收决定认定被执行人于2007年2月17日非婚生育一个子女，于2011年3月13日超生一个子女，根据《广东省社会抚养费征收管理办法》第三条和《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二、三）项的规定，对被执行人林喜飘征收社会抚养费39227元。
经审查，本院认为，该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人阳江市江城区人口和计划生育局申请强制执行的岗计生征决（2013）第0335号《征收社会抚养费决定》，本院决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 杰
审判员 陈剑华
审判员 梁红星
二〇一四年一月九日
书记员 梁礼锐
广东省增城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗增法行初字第55号
原告：朱金成，住广东省增城市。
委托代理人：胡东平。
被告：增城市公安局，所在地广东省增城市。
法定代表人：邬卫东。
委托代理人：叶碧强、韩凯。
原告朱金成诉被告增城市公安局行政不作为一案，原告在2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律、法规的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱金成撤回本案的起诉。
案件受理费25元，由原告朱金成负担。
审判长 涂玉田
审判员 胡雪芬
�民陪审员温丽丹
二〇一四年十月二十四日
书记员 周思珍
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00853-1号
申请执行人潘其加，居民。
申请执行人王玉花，居民。
申请执行人吴玉霞，居民。
申请执行人潘伟杰，居民。
申请执行人潘芷萱，居民。
被执行人郭锦亚，居民。
申请执行人潘其加、王玉花、吴玉霞、潘伟杰、潘芷萱与被执行人郭锦亚提供劳务者受害责任纠纷一案，经查询被执行人银行存款、房产和车辆等信息，未查询到有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、对盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第02039号民事判决书终结本次执行程序。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡嘉璇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8553号
原告鄂尔多斯市建宁物业管理服务有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人马某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某，系该公司职工。
被告田某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市建宁物业管理服务有限公司诉被告田某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 欣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8553号
原告鄂尔多斯市建宁物业管理服务有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人马某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某，系该公司职工。
被告张某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市建宁物业管理服务有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 欣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第00756号
原告单年芳，男，1968年1月3日出生，汉族。
委托代理人任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告张小平，男，1971年2月3日出生，汉族。
被告金晓鸣，男，1958年4月6日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人第马喜、姜启英，法律顾问。
原告单年芳诉被告张小平、金晓鸣、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月29日受理后，依法由审判员靳庆珍独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告单年芳的委托代理人任生平、被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼，被告张小平、金晓鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告单年芳诉称：2014年3月5日14时25分左右，在扬州市江都区仙女镇竣业路与双汇路交叉路口处，被告张小平驾驶苏K×××××号小型轿车由北向南行驶至上述地点，与由西向东行驶的王有余驾驶的苏K×××××号小型普通客车发生交通事故，致两车损坏。扬州市江都区公安交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张小平负事故的主要责任，王有余负事故的次要责任。苏K×××××号小型轿车行驶证所有人是被告金晓鸣，该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔率的50万元商业三责险。苏K×××××号小型普通客车的车主是原告，该车产生物损经扬州市江都区价格认证中心鉴定为43925元，评估费200元，清障费600元，总损失44725元。因当事人对上述损失赔偿问题不能解决，故原告诉请法院，要求被告赔偿损失44725元。
被告张小平未答辩。
被告金晓鸣未答辩。
被告保险公司辩称：保险公司对事故事实无异议，对责任认定也无异议。苏K×××××号小型轿车在保险公司投保了50万元不计免赔的商业三责险，事故的发生时间不在交强险保险期限内。对原告主张的各项损失在质证时发表意见。
经审理查明：2014年3月5日14时25分，被告张小平驾驶被告金晓鸣所有的苏K×××××号小型轿车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇竣业路与双汇路交叉路口处，与由西向东行驶的王有余驾驶的原告单年芳所有的苏K×××××号小型普通客车发生交通事故，致两车损坏。扬州市江都区公安交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张小平负事故的主要责任，王有余负事故的次要责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了不计免赔率的50万元商业三责险，事故发生在保险期限内。该车在被告保险公司投保的交强险保险期限为2014年3月11日至2015年3月11日，事故不在保险期限内发生。该车在事故发生时间未投保交强险。
另查明：苏K×××××号小型普通客车的车损经扬州市江都区价格认证中心鉴定为43925元，原告缴纳评估费200元，清障费200元。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、苏K×××××号小型轿车的行驶证、张小平的驾驶证、苏K×××××号小型普通客车的行驶证、王有余的驾驶证、保险单、张小平和金晓鸣的基本信息、扬州市江都区价格认证中心鉴定报告、评估费票据、清障费票据以及当事人的陈述相佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。本案中，被告张小平驾驶车辆与王有余驾驶车辆发生交通事故，致两车损坏。原被告对公安机关的道路交通事故认定书未提出异议，故本院对此认定书的证据效力予以认定，故张小平负事故的主要责任，王有余负事故的次要责任。
按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、车损43925元；2、评估费200元；3、清障费200元；上述经济损失合计44325元。对于原告的上述合法合理损失，因苏K×××××号小型轿车在事故发生时间内未投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告张小平作为侵权人应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿2000元，被告金晓鸣作为投保义务人依法应与被告张小平承担连带责任。原告的剩余损失42325元，因张小平负事故的主要责任，王有余负事故的次要责任，又因苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，故应由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿42325元×70%=29627.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告张小平于本判决生效之日起10日内赔偿原告单年芳损失2000元；
二、被告金晓鸣对被告张小平的上述赔偿款承担连带赔偿责任；
三、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告单年芳损失29627.5元；
四、驳回原告单年芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取460元由被告张小平负担。此款已由原告垫付，被告张小平在给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 靳庆珍
二〇一四年七月十六日
书记员 褚芸芸
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3268号
原告：李某，女，汉族，1969年2月12日出生，住镇江市。
被告：匡某，男，汉族，1964年8月29日出生，住镇江市。
李某与匡某离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告李某负担。
审判员 李卉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢丹
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更640号
罪犯周国强，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2008年5月20日作出（2007）常刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人周国强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与其他同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失306094.62元。该犯及同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2013年5月28日、2014年12月18日，经本院二次裁定共减刑三年三个月，减刑后的刑期至2027年5月29日止，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯周国强在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯周国强减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯周国强在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，完成生产任务，被评为2015年度改造积极分子，累计获量化考核奖励136分。该犯月均消费高达千余元，本次减刑未提供民事赔偿证明依据。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯周国强在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其高消费却未履行民事赔偿义务，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周国强减刑一年五个月（减刑后的刑期至2025年12月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 罗媛媛
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更640号罪犯周国强，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省常德市中级人民法院于2008年5月20日作出（2007）常刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人周国强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与其他同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失306094.62元。该犯及同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2013年5月28日、2014年12月18日，经本院二次裁定共减刑三年三个月，减刑后的刑期至2027年5月29日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯周国强在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯周国强减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯周国强在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，完成生产任务，被评为2015年度改造积极分子，累计获量化考核奖励136分。该犯月均消费高达千余元，本次减刑未提供民事赔偿证明依据。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯周国强在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其高消费却未履行民事赔偿义务，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯周国强减刑一年五个月（减刑后的刑期至2025年12月29日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  黄丽霞审 判 员  向松柏二〇一六年八月二十三日代理书记员  罗媛媛
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第375号
申请执行人蒋堡仁，男，1956年3月24日出生，汉族，居民，住所地福建省泉州市鲤城区。
被执行人蒋基仁，男，1937年8月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莆民终字第1329号民事判决书，于2015年1月28日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。经过调查，发现被执行人蒋基仁正在对坐落于莆田市荔城区镇海街道大路街19号店铺收取租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人蒋基仁正在收取的，坐落于莆田市荔城区镇海街道大路街19号店面的每月租金4500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 隋海洋
执行员 李亮德
二〇一五年七月十六日
书记员 林 玲
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条
执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条
被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位出发协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第142号
申请执行人上杭县国土资源局。所在地址：上杭县临江镇北环路303号。组织机构代码：00411313-3.
法定代表人刘荣生，局长。
被执行人丘志锦，男，1962年3月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县国土资源局与被执行人丘志锦自然资源行政非诉一案中，查明：被执行人丘志锦现居住房屋属非法占用土地架建，原居住房属危房，无法居住，若予以强制拆除将引发强烈的抵触情绪；为保障被执行人丘志锦居住条件，暂时无法予以强制拆除。申请执行人上杭县国土资源局予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第142号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县国土资源局今后举证被执行人丘志锦符合可供执行的情形，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年十二月十九日
书记员 谢清英
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5259号
原告：中国邮政储蓄银行�份有限公司张掖市分行
代表人：任明宽，该行行长。
委托诉讼代理人：宋涛，该行清收中心主任。
被告：罗健，男，汉族，1981年10月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：徐强，男，汉族，1987年3月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：罗军，男，汉族，1975年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告罗健、徐强、罗军借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋涛及被告徐强到庭参加了诉讼，被告罗健、罗军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告罗健偿还原告借款及利息60400元,利随本清;2.被告徐强、罗军承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为6万元。约定自借款之日起至借款到期之后二年内，相互提供连带责任保证，任一成员以其他成员为保证人，在6万元额度内向原告借款。2014年4月30日，被告罗健与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告罗健向原告借款60000元，利率7.38%，期限24个月。合同签订后，原告按约放款。借款到期后，被告只偿还了部分利息，后借口不按约还款。
被告徐强辩称：签订联保协议属实，我们三人名下都有贷款，谁还谁的。
被告罗健、罗军未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2014年4月30日，原、被告签订的小额贷款联保协议书一份；2.2014年4月30日，原告与被告罗健签订的小额贷款借款合同一份；3.2014年4月30日借款借据一张；4.利息清单一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2014年4月30日起至2016年4月30日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同。在�一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币180000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、利率等以借款合同和借据为主。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。在协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权费用。2014年4月30日，被告罗健与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告罗健�原告借款60000元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%，期限自2014年4月至2016年4月，按季付息，到期一次性还本，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订当日，原告向被告罗健发放了借款。借款到期后，被告罗健偿还部分利息，其余借款及利息未付，遂引起诉讼。
本院认为,原、被告签订的联保协议、借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告罗健作为借款人，负有按时返还借款的义务。被告未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。
被告徐强、罗军与被告罗健组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权费用。本案借款约定的借款到期日为2016年4月，至原告起诉之时并未超过保证期间，因此，原告现要求被告徐强、罗军承担连带保证责任并无不当，被告徐强、罗军承担责任后有权向被告罗健追偿。
被告罗健、罗军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第�十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗健应于判决生效之日起一月内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款及利息60400元（利息计算至2016年5月18日），利随本清；
二、被告徐强、罗军对上述付款义务承担连带清偿责任。被告徐强、罗军承担责任后有权向被告罗健追偿。
案件受理费1310元，公告费400元，合计1710元由被告罗健负担，被告徐强、罗军承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 任怀德
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 伟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3804号
原告：ＸＸ乐。
委托诉讼代理人：田学连，山东师郯律师事务所，律师。
被告：郯城县郯城街道东庄社区村民委员会。
法定代表人：蒋月恒，主任。
原告ＸＸ乐与被告郯城县郯城街道东庄社区村民委员会（以下称东庄社区村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ乐及委托诉讼代理人田学连、被告东庄社区村委会法定代表人蒋月恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ乐向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告履行将原告位于前东庄村中心位置的530.7平方米房屋置换楼房面积314.85平方米的协议；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系由原郯城街道杨楼村、前东庄村和后东庄村三个村的村委会撤销合并而成，原告系前东庄村村民，在2016年7月前，原告在村东西中心路路南有带院的三层楼房一处，建筑面积530.7平方米，在2016年新农村改造拆迁时，由于按照村拆迁安置规定，原告的楼房应当以新建楼房置换，而原告当时涉案楼房的建房手续无法找到，在郯城街道办工作人员和被告负责人蒋月恒等人协调下，达成口头协议：由原告先将上述楼房拆除，并按照附属物评估价格赔偿，如果以后找到手续证明属宅基地，再按合法宅基地标准相应置换新建的楼房面积。2017年6月，原告找到了当时的建房手续等，但被告以各种理由推脱，致使原告无法实现楼房置换。综上，由于被告违背诚实信用原则，致使原告合法权益不能实现，为此原告依法诉讼，请求依法予以支持。
被告东庄社区村委会辩称，东庄社区各个村有各村的负责人，当时前东庄拆迁做原告工作，因为他们所在的村小组几个人认为这块地是集体的，所以当时就口头达成协议，由物价局对原告地上附属物进行评估进行了赔偿，对于是否是宅基地等原告找到合法的手续证明，可以按照前东庄正常的宅基地进行置换，全村都是一个标准，一楼一平方换一平方，二楼两平方换一平方，三楼三平方换一平方，前平房与侧房都是两平方换一平方，现在原告提供证据非常确凿，原告的建房手续合法，应当给予安置置换，但需开会把庭审情况传达，待他们同意后再签订调解协议，不同意的由法庭判决。
本院经审理查明事实如下：原告ＸＸ乐系原前东庄村村民，原告在村东西中心路路南有带院的三层楼房一处，建筑面积530.7平方米，2016年前东庄进行旧村改造，按照村拆迁安置补偿统一标准：一楼一平方换一平方，二楼两平方换一平方，三楼三平方换一平方，前平房与侧房两平方换一平方。因原告当时没有找到建房审批手续，通过郯城街道办工作人员杜忠乾、李俭友、蒋月恒等人做原告工作，双方达成口头协议，承诺由原告先将其三层楼房拆除，并按照附属物评估价格赔偿，待原告找到合法审批手续证明其建房用地属宅基地后，再按合法建房补偿标准置换新建的楼房面积。之后，原告的楼房被顺利拆除。2017年6月，原告找到了当时的建房的村镇规划选址意见书及缴费单据等手续后，被告却以各种理由拒不履行双方达成的口头协议，对原告拆迁的楼房未进行新楼房置换，原告遂向本院提起诉讼，提出上述请求。
原告主张双方存在口头协议的事实，提供了蒋月恒、杜忠乾、李俭友、赵本岭签字证明的情况说明一份予以证实；对其主张的拆迁安置补偿标准提供了原前东庄村委会分别与周贞花、于爱真、刘庆功等签订的《前东庄村拆迁安置协议书》证据予以证实；原告主张其宅基地有合法审批手续，提供了编号为97-鲁10-02-285号《中华人民共和国村镇规划选址意见书》及1997年4月27日建筑工程规划管理费收费票据一张、建设位置图等证据予以证实；其提交的2016年5月的《前东庄村地上附属物测算金额明细表》及户口本证明证据证明，原告被拆除的楼房一层建筑面积为：147平方米、二层144平方米、三层144平方米、西平房14.8平方米、南平房46平方米和34.9平方米，合计总建筑面积530.7平方米。对上述证据及证明事实，经被告质证无异议。上述证据已收集在卷。
本院认为，被告东庄社区村委会法定代表人蒋月恒与其他工作人员作为前东庄村拆迁工作的参与人，通过与原告ＸＸ乐协商，双方达成了口头协议，按照村拆迁安置标准，除对拆除原告的楼房进行评估赔偿外，还承诺在原告事后提供拆除楼房的合法审批手续后还应按照原告楼房建筑面积进行新楼房置换，该协议内容是当事人双方真实意思表示，符合该村拆迁安置规定，未损害国家、集体和他人的合法利益，应为合法有效协议，本院依法予以确认。合法生效的协议对双方均具有约束力。原告按照协议完成了楼房的拆除工作，前东庄村委会只是履行了附属物的评估、赔偿义务，在原告补充提交楼房合法审批等准建手续后，还应当兑现承诺为原告进行楼房置换，其拒不履行的行为构成违约，损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。前东庄村委会已经合并成立郯城街道东庄社区村委会，其应当承担的法律义务应由合并后的郯城街道东庄社区村委会承受，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求置换的楼房面积有拆迁置换标准及原楼房建筑面积等证据证实，置换后的楼房面积应为314.85平方米，被告对此无异议，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郯城县郯城街道东庄社区村民委员会继续履行拆迁安置补偿协议，为原告ＸＸ乐置换314.85平方米的楼房。限被告于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费xxxx元，由被告郯城县郯城街道东庄社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐勤凤