天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2013）武民一初字第2698号原告天津富霖坤投资发展有限公司，地址天津市武清区大孟庄镇政府北侧38号。法定代表人刘永杰，职务总经理。委托代理人范小勇，天津毕成律师事务所律师。被告张洁。委托代理人张淑增，系张洁之父。第三人天津飞天北方门窗制造有限公司，地址天津市北辰区大张庄镇张献庄村南。法定代表人马廷超，职务总经理。原告天津富霖坤投资发展有限公司与被告张洁、第三人天津飞天北方门窗制造有限公司占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范小勇、被告委托代理人张淑增、第三人法定代表人马廷超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系开发房地产的企业，原告于2008年开始开发建设坐落于武清区大孟庄镇的聚金园广场小区，2010年下半年建设完成后开始陆续向业主交付房屋，2010年9月被告张洁在与原告没有任何合同关系的情况下，从承包商处拿到1号楼2门301室房屋的钥匙，并强行入住，原告多次找被告协商调解此事，均无果，原告认为，原告开发的聚金园广场小区内的所有房屋，所有权均为原告所有，被告无理由入住的行为严重侵犯了原告的合法权益，也影响了原告的销售利润，故原告起诉。要求：一、判令被告立即将聚金园广场1号楼2门301室的房屋返还给原告；二、判令被告赔偿原告经济损失3万元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所述诉争房屋坐落位置及被告领取钥匙入住时间属实，其他不属实，被告买的房屋是通过原告的介绍与第三人直接交付房屋，钥匙是原告工作人员在其售楼处给的被告，原告收取被告契税8700元、备案费963元，并为被告开具了收据。原告与第三人约定了分期付房款的协议，所以原告要求被告返还的理由不足，如果原告与第三人签订的协议无效，原告也不能对被告取得的房屋居住权、使用权、所有权要求返还，被告购买此房是用于结婚，而且就在此房屋结婚，但至今仍未取得产权，如果房屋有产权证的话，被告早就把该房屋出卖了，现在房屋已经降价，由于原告的无理缠诉，造成了被告律师费、交通费、精神损失费不止10万元，被告认为是原告或第三人造成的，善意取得的房屋不应返还，不管房屋判给谁，首先要赔付被告损失，立即办理产权证。第三人称，原告所述房屋坐落位置属实。2009年10月28日原告以诉争房屋抵付第三人工程款并履行了担保义务，第三人给郑州东风建筑公司出具了收据，视为收到该工程款293349.45元，由于第三人未能及时找到买房人，也没有办理商品房买卖一切手续。2009年12月20日被告先是到原告处选中了本案诉争房屋，原告主动出示了与第三人签订的担保函，示明该房屋为折抵工程款的房屋，确定后，三方共同确定了价款、交付日期、付款方式及房屋交付等事项，当天，被告向第三人交付定金2万元。2009年12月24日原告与被告签订了商品房销售合同，合同约定被告贷款购房，原告协助申请贷款15万元，支付给第三人，但该15万元并未支付给第三人。并且被告向第三人也交付了38000元房款，向原告交付了8700元契税及备案费963元，被告向第三人的借款合同也是原告提供，也就是说三方交易已经完成，第三人应收取全部房款，被告与第三人继续履行借款合同，原告应履行担保义务，协助被告办理房屋登记手续。由于被告与第三人签订了借款合同，被告贷款改为一次性付款，被告与原告应重新办理更改商品房合同，后来原告以种种理由推辞，至今未办理商品房合同，侵害了第三人的借款不能回收，给被告带来经济损失。从原告与被告签订商品房合同并且办理房屋入住手续达半年之久，并签订了物业合同等手续，原告公司没有反对，认可该行为。原告履行担保合同义务的房屋有多套，只有诉争房屋未办理房屋买卖手续。经审理查明，诉争房屋登记坐落于武清区大孟庄镇廊良公路南侧聚金园广场1-2-301，2012年2月13日该房屋房地证登记权利人为原告。诉争房屋所在的聚金园广场项目建筑工程由原告发包给案外人郑州东风建筑工程有限公司（以下简称郑州东风公司），2009年9月2日、2009年9月10日第三人与郑州东风公司分别签订协议，约定第三人分包建筑工程中的部分工程。原告提供商品房11套（含诉争房屋）作为第三人与郑州东风公司合同约定货款的担保。2009年12月24日原、被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的诉争房屋，后2010年3、4月份原、被告签署《商品房网上销售数据恢复审核单》，载明的数据恢复原因是“经济原因无力支付房款，申请退房”，2010年9月份被告取得诉争房屋钥匙，对诉争房屋进行了装修，入住至今。被告给付第三人定金及房款共计65666.7元，被告于2009年12月24日给付原告契税8700元、备案费963元。2013年1月份原告将契税、备案费共9663元通过邮政储蓄银行汇款给被告，被告未收取。另查明，第三人曾于2011年在天津市北辰区人民法院起诉原告及郑州东风公司，该案经一审、二审审理，确定原告用担保房屋的售房款冲抵工程款数额为1475000元。庭审中，原告与第三人均表示用于冲抵工程款的房屋不含本案诉争房屋，并且第三人表示其与原告及郑州东风公司所有诉讼案件的执行款项均已执行完毕。另，第三人提交2009年11月28日郑州东风公司出具给第三人的结算单一份，载明：“由于土建单位夜间施工，将天津飞天北方门窗制造有限公司存放在聚金园工地2号楼与3号楼之间的部分成品塑钢门窗造成了碾压、变形、玻璃碎等严重的破坏，经现场核实，共造成875.67m2经济损失，无法继续使用，按合同差价约定结算支付赔偿该结算款计293349.45元。付款方式按合同及担保函约定支付房屋壹套支付给天津飞天北方门窗制造有限公司。”原告称，对于该证据真实性不予认可，原告与第三人多次诉讼中，第三人均未提出过诉争房屋折抵工程款的情况，结算单内容表明的是赔偿款，而非工程款，是侵权产生的损失，而非合同产生的债务。本案审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，自愿另行解决。上述事实，有原告、被告及第三人当庭陈述、书证等证据证明属实。本院认为，综合本案事实及相关证据，原告与第三人之前关于工程款纠纷的诉讼中，诉争房屋并未作为冲抵工程款的房屋，第三人主张郑州东风公司将该房屋折抵赔偿款给第三人，原告亦不予认可，且原告提供房屋担保的责任范围仅为合同约定的货款，而非赔偿款，故对于第三人主张的诉争房屋已经抵付给第三人，本院不予采信。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记，未经登记，不发生效力。原告与被告虽曾于2009年12月24日签订商品房买卖合同，但双方在2010年签署《商品房网上销售数据恢复审核单》，应视为双方解除合同，双方之后并未再行签订买卖合同，被告亦未给付原告购房款，诉争房屋的房地证登记权利人为原告，被告现占用该房屋无合法依据，故对于原告要求返还诉争房屋本院予以支持。原告自愿撤回第二项诉讼请求，自愿另行解决，本院予以尊重。被告虽主张有损失，但未提供相关证据，且与本案不属同一法律关系，可另行解决。此案经调解，双方不能达成一致意见。故本院依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张洁于本判决生效之日起30日内将坐落于武清区大孟庄镇廊良公路南侧聚金园广场1-2-301号楼房返还给原告。案件受理费1965元，由被告张洁担负。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛代理审判员  陈 楠人民陪审员  张宝和二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘俊森附《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。