云南省福贡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民一初字第50号
原告开某某，男，文盲，农民。
委托代理人杨某某，福贡县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告木某甲，男，初中文化，农民。
委托代理人李某某，福贡县国土资源局职工。代理权限：特别授权。
原告开某某与被告木某甲身体权纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李树美独任审判，于同年6月9日公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，本案于2014年7月2日裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告开某某及其委托代理人杨某某、被告木某甲及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开某某诉称，2014年3月2日下午，原告从村委会旁边的小路准备回家。当原告走到木坡夺家背后的时候，与被告木某某相遇，俩人因为低保的事情发生口角，后拉扯在一起，被告动手殴打了原告。原告挣脱后，跑到村委会小学门口喊有人打原告，被告随后也赶到小学门口，俩人又发生口角拉扯在一起，被告再一次殴打原告，把原告打倒在小学门口，致使原告胸部、头部、背部受伤。原告被打伤后，亲戚朋友把原告送到福贡县人民医院治疗，花去医疗费296.2元，因为伤势严重，于2014年3月3日把原告转到怒江州人民医院住院治疗，于2014年3月10日出院，住院7天花去治疗费用6481.23元，各种生活费用开支、护理费、车费共1343元。故提起诉讼，请求判令被告木某甲赔偿医疗费等共计8120元。
被告木某甲辩称，被告没有殴打过原告，低保不是原告发的，被告不可能因为低保问题与原告发生争吵，原告说被告殴打原告，没有人看见，原告在诬陷被告，对于原告提出的医疗费用与被告无关。请驳回原告的诉讼请求。
综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告开某某的伤是否为被告木某甲殴打所致，被告木某甲是否应当承担侵权责任。
针对以上争议，原告开某某向本院提交了如下证据：
1、证人木某乙的证实材料，欲证明被告木某甲殴打原告开某某时其在场并进行劝解的事实。
2、证人曲某甲的证实材料，欲证明2014年3月2日是其开车送原告开某某到福贡县人民医院的事实。
3、福贡县人民医院的诊断书，欲证明原告开某某经福贡县人民医院检查出胸部挫伤、全身多处软组织挫伤，同时查出双肺继发型肺结核，而建议到上级医院进一步检查的事实。
4、怒江州人民医院出院记录，欲证明原告开某某入院后诊断出轻型颅脑损伤、颈腹部软组织挫伤、腰椎骨质增生、多发性创伤的事实。
5、福贡县人民医院门诊收费收据（2张）及怒江州人民医院门诊收费收据、住院医疗收费收据，欲证明原告开某某被人打伤后的门诊费和医疗费共6776.80元的事实。
6、怒江州人民医院住院总费用明细汇总表，欲证明原告开某某住院治疗的明细费用的事实。
7、行政处罚决定书，欲证明被告木某甲殴打了原告开某某后，架科底边防派出对被告木某甲作出行政处罚的事实。
8、餐票、住宿票及车票，欲证明原告开某某住院治疗期间的生活费、住宿费及车费共计1343元的事实。
经质证，被告木某甲对原告提供的证据提出的质证意见是：证据1、2不能证明待证事实；证据3、4、5、6真实性予以认可，但不能证明是被告木某甲所为，被告不承担责任；证据7合法性予以认可，但该行政处罚决定已撤销；证据8不能证明待证事实，与被告木某甲无关联的质证意见。
被告木某甲对其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、证人木某丙、和某甲、和某乙、车某某、木某丁的证实材料，欲证明被告木某甲没有殴打过原告开某某的事实。
2、证人言某某的证实材料，欲证明原告开某某请言某某作伪证的事实。
3、证人曲某甲的证实材料，欲证明原告开某某到医院治疗并不是被人打伤而是检查出患有肺结核的事实。
4、证人迪某某（又名木某乙）的证实材料，欲证明原告开某某曾拿50元要迪某某作假证，后来拿了一份用傈僳文写的字条，让迪某某按手印，由于看不懂内容，让其妻子看后就按了手印的事实。
5、证人曲某乙、娜某某的证实材料，欲证明2014年3月2日下午，遇到过开某某，当时没见着他有什么异常的事实。
6、关于撤销福公（架）行罚决字（2014）第5号行政处罚决定的决定、撤销行政处罚决定书，欲证明被告木某甲殴打原告开某某证据不足，公安机关撤销了先前对木某甲作出的行政处罚决定的事实。
7、证人新某某（出庭）的证言，欲证明在村委会的时候原、被告没有打架，只是在开玩笑时原告开某某将被告木某甲按倒在地时，其与木某乙将二人拉开，让他们有事第二天解决的事实。
经质证，原告开某某对被告木某甲提供的证据提出的质证意见是：证据1、2、3、4、5来源不合法，内容不真实，不予认可；证据6自相矛盾，不予认可；证据7与证人木某乙的证言相矛盾，不予以认可的质证意见。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告对原告提供的证据3、4、5、6的真实性没有异议，故本院对该部分证据的真实性予以确认；原告提供的证据1、2、7、8，被告不予认可，本院认为原告提供的证据1、2同时为被告方的证人，故本院对该两份不予采信；对原告提供的证据8，对其合法性、真实性予以认可，但关联性本院不予认可；对于原告提供的证据7，本院认为该证据已被撤销失效，故本院不予采信；被告提供的证据1、2、3、4、5中的证人在事发时并不在现场，不足以证明本案的事实，且证据3、4同时又为原告方的证人，故对该部分证据不予采信；被告提供的证据6、7，原告不予认可，本院认为证据6是公安机关通过调查核实后，因被告木某甲殴打原告开某某的证据不足而作出的决定，本院予以采信；而证据7，事发当时其在现场，对其证言客观真实的进行了表述，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年3月2日下午，原告开某某与被告木某甲在木坡夺家背后相遇，后来原告到村委会小学门口大声叫喊有人殴打他，随后被告也赶到小学门口，被告做了个“打气筒”的姿势，原告便起身将被告按倒在地，后被人拉开。原告开某某当天到县医院就诊后被诊断为胸部挫伤、全身多处软组织挫伤和双肺继发型肺结核，建议及时治疗肺结核，并到上级医院进一步检查，花去医疗费296元。于2014年3月3日，原告开某某到州医院住院诊断出轻型颅脑损伤、颈腹部软组织挫伤、腰椎骨质增生和多发性创伤，住院7天花去医疗费6481元，在治疗过程中支出各种伙食费、护理费、交通费共1343元。原告于2014年4月8日向本院提起诉讼，请求判令被告木某甲赔偿医疗费用共计8120元。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护，原告开某某对自己提出的诉讼请求所依据的事实不能提供证据证明其住院治疗系被木某甲殴打所致，应承担举证不能的不利后果，故原告开某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告开某某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告开某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判长 李树美
审判员 王文荣
审判员 李建忠
二〇一四年九月十五日
书记员 欧丽兰
附：与判决相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。