广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第404号
上诉人（原审被告三）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市江北期湖塘路*号水云居办公大楼*层****层。
负责人陈飞龙，职务总经理。
委托代理人杨伟军，系该公司职员。
上诉人（原审被告四）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市惠城区江北中心区山路双子星国际商务大厦*座*层**层******房**座****号。
负责人董大隆，职务总经理。
委托代理人李菁华，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）吕广武。
委托代理人廖立华、罗文广，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
原审被告一邓联期。
原审被告二刘群娣。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人吕广武、原审被告邓联期、刘群娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2012）惠阳法秋民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2012年9月13日，原审原告吕广武向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求判令被告一赔偿原告经济损失合共506886.56元，其中医疗费150947.14元，误工费48950元，护理费38397.6元，住院伙食补助费18800元，交通费2000元，伤残赔偿金126952.18元，残疾辅助器具费880元，伤残鉴定费2300元，后续治疗费16000元，精神损害赔偿金20000元（由交强险先行支付），被扶养人生活补助费81659.64元；2、请求判令被告三在保险限额内承担先行支付的责任，对于超出保险限额的，由被告一与被告二承担连带赔偿责任；3、请求判令被告一、被告二、被告三承担本案全部诉讼费用。
被告一、被告二经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内未提交答辩，未提供证据证明。
被告三答辩为：一、本次交通事故属于三车相撞，根据交强险优先于商业险的性质，本次事故被答辩人的损失应该由我司在交强险有责范围内以及冯x中交强险公司无责范围内先于承担，不足部分才由我司在商业险承担。二、本次事故我司交强险赔偿15229.68元，商业第三者责任险30986.49元，合计46216.17元。1、被答辩人主张的医疗费有误，被答辩人应当提交正规发票并扣除相应非社保医药费后才能纳入保险责任范围，另外与交通事故无关的治疗费用不应列入赔偿范围。2、被答辩人主张的护理费过高，有异议，应该按照50元／天计算。3、营养费、交通费过高。4、被答辩人属于农村户口，并未提供合法有效的证据证明事故发生前在城镇居住工作满一年以上的证明，按照城镇标准计算残疾赔偿金与事实和法律的规定不符，应按农村标准计算。5、鉴定费是间接损失，答辩人不承担保险责任。6、精神损害抚慰金有异议。我司不是直接侵权人，不承担精神损害抚慰金，再者被答辩人诉求金额过高。7、误工费计算有误，被答辩人没有提供银行流水账单，无法证明其真实的工作收入情况，另外被答辩人构成伤残，误工费计算至定残前一天。8、被抚养人生活费计算有误超过法律规定的标准。且应该按照农村标准计算。三、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
被告四答辩为：一、答辩人依法在交强险无责赔偿限额12000元内承担赔偿责任，超出部分由本案全责方承担。二、被答辩人不承担诉讼费的赔偿责任。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2012年07月07日15时30分被告一邓联期驾驶粤LU6x**号小型轿车由深圳往惠东方向行驶至沙田镇S356线117Km＋700m处时，追尾碰撞同方向行驶的由吕广武驾驶的粤LJ1x**号轻型厢式货车，双方车辆在发生碰撞之后又与相对方向由冯x中驾驶的粤LC0x**号轻型货车相碰撞，造成吕广武和冯x中受伤及三车损坏的交通事故。该事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第C0422号《交通事故认定书》认定：邓联期负事故全部责任；吕广武、冯x中不负事故责任。事故发生后，吕广武被送至惠阳区人民医院住院治疗，到2013年7月7日出院，住院355天，住院期间共用去医疗费用145134.34元，2013年6月29日-7月1日用去检查费用1553.75元，2013年7月3日至7月8日在惠阳区人民医院住院治疗，共住院5天，用去医疗费用3259元。原告委托广东淡奥法医临床司法鉴定所对其伤病关系、伤残等级及后续医疗费进行鉴定。广东淡奥法医临床司法鉴定所于2013年7月23日作出淡澳司鉴所{2013}临鉴字第216号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吕广武的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、评定吕广武右锁骨骨折内固定术后，构成拾级伤残；腰5椎体爆裂性骨折内固定术后，构成玖级伤残。3、预计吕广武多处骨折内固定物拆除术的后续医疗费需16000元人民币。鉴定费用为2300元。
另查明，原告吕广武的父亲吕x增，1944年12月26日出生，事故发生时满68周岁，母亲曾x枚，1948年8月15日出生，事故发生时满64周岁，由原告吕广武及其哥哥、弟弟三人共同扶养；原告与妻子王x珍共育有3个小孩，长女吕小x2002年5月15日出生，事故发生时满10周岁，二女吕思x2006年12月18日出生，事故发生时满6周岁，三子吕x猛2009年7月26日出生，事故发生时满3周岁，均为农村居民户口。
另查明粤LU6x**号小型轿车驾驶人为被告一，所有人为被告二，事故发生时在被告三处投保有限额为122000元的交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。粤LC0x**号车在被告四中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了交强险，其中死亡伤残无责赔偿限额为11000元，医疗费用无责赔偿限额为1000元，财产损失无责赔偿限额为100元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第C0422号《交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，原审法院对该《交通事故认定书》予以确认。根据本案《道路交通事故认定书》，原告因本起事故遭受的损失，被告一应负全部责任，事故发生时被告一是驾驶人，被告二是所有人，庭审时被告一、二均未到庭，无法查明事故时被告一、二之间的关系，因此，被告一、二应当对原告的损失需赔偿的部分承担连带赔偿的责任。粤LC0x**号车驾驶人冯x中不负事故责任，被告四作为粤LC0x**号车交强险的承保公司，应当在交强险无责任的赔偿限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。
原告因该次交通事故所获得的赔偿如下：1、医疗费用：149947.09元；2、后续医疗费用：16000元；3、住院伙食补助费：18000元［（355天＋5天）×50元／天］；4、护理费，原告两次住院共360天，由其弟弟吕x福护理，原告亦提供了证据证明护理人员的收入状况，因此，其护理费为：38400元（3200元／月÷30天×360天）；5、误工费，原告提供了证据证明其有固定收入，且医嘱显示“建议全休3个月”，因此，其误工费计算为：48950元（3300元／月÷30天×445天）；6、伤残赔偿金，原告虽为农村户口，但其提供了有效的证据证明事故发生时在城镇居住满一年并有固定收入，因此，其伤残赔偿金按城镇标准计算为：126952.18元（30226.71元／年×20年×21%）；7、残疾器具辅助费：原告未能提供任何证据证明其伤残所需的残疾器具及所适用器具的合理费用标准，因此，对原告主张残疾器具辅助费880元，原审法院不予支持；8、精神损害抚慰金，酌情支持15000元；9、交通费，酌情支持1000元；10、被扶养人生活费：原告主张其长女吕小x、吕思x扶养费应按城镇标准计算，但其未能提供有效的证据证明吕小x、吕思x跟随其在城镇共同生活、学习，因此，吕小x、吕思x的扶养标准仍应按农村标准计算，合计：55197元［原告父亲9795.6元／年×12年×21%÷3人＋原告母亲9795.6元／年×16年×21%÷3人＋原告长女9795.6元／年×8年×21%÷2人＋原告二女9795.6元／年×12年×21%÷2人＋原告三子9795.6元／年×15年×21%÷2人］；11、鉴定费2300元。
上述各项共计为471746.27元，其中第1至3项合计183947.09元，应由被告三在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元给原告，由被告四在医疗费用无责赔偿限额1000元范围内赔偿1000元给原告。被告三已将10000元的医疗费用支付给原告，被告三在交强险中的医疗费用赔偿限额一项已履行完毕，因此，扣减被告三已支付的10000元、被告四应赔付的1000元，剩余的172947.09元应由被告一、被告二连带赔偿给原告，由被告三在商业第三者责任保险1000000元限额范围内先予赔偿给原告；第4至12项合计287799.18元，由被告三在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，由被告四在死亡伤残无责赔偿限额11000元范围内赔偿原告11000元，剩余166799.18元应由被告一、被告二连带赔偿给原告，由被告三在商业第三者责任保险1000000元限额范围内先予赔偿给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接赔偿110000元给原告吕广武。二、被告四中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内在交强险医疗费用无责赔偿限额1000元范围内直接赔偿1000元给原告吕广武，在死亡伤残无责赔偿限额11000元范围内直接赔偿11000元给原告吕广武。三、被告一邓联期、被告二刘群娣于本判决生效之日起10日内连带赔偿339746.27元给原告吕广武，由被告三中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险1000000元范围内先予赔偿339746.27元给原告吕广武。四、驳回原告吕广武的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8868元，由原告吕广武负担615元，由被告一邓联期、被告二刘群娣共同负担8253元。
当事人二审的意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、撤销原判、依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、被扶养人生活费标准有误。被扶养人生活费标准应为7458.56元／年，且本次被扶养人多名，年赔偿总额累计不超过上一年城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额。2、误工费计算有误。误工费应该计算至定残前一天，合计365天。3、医疗费计算有误。被上诉人提供的第二次住院出院小结，对于肠梗阻等非交通事故产生的医疗费用保险人不承担责任，因第二次住院非交通事故所导致的，故产生的住院伙食补助费、医疗费、护理费等均不承担。4、护理费计算有误，应按50元-80元／天计算。二、上诉人不承担本案的任何诉讼费用。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、撤销原判，发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院认定的事实不清，事故发生时粤LC0x**号车并非在上诉人处投保交强险，该车于2011年2月23日在上诉人处投保了交强险，但到2012年2月23日到期，保单到期后车主并没有在上诉人处续保，而事故发生是2012年7月7日，故上诉人不应当承担赔偿责任。
被上诉人吕广武答辩称：一、关于误工费，被上诉人在一审时已提供了工资条和劳动合同等证据，足以证实工资收入情况。二、误工时间是依据医嘱计算，符合法律规定，根据被上诉人提交的医院证明，患者需继续门诊治疗。三、关于护理费的计算，护理人员提供了身份信息和工资情况。四、对于中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉，被上诉人放弃对中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在无责保险限额范围内的追偿。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定邓联期负事故全部责任，吕广武、冯x中不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司是否应当承担无责保险限额范围内的赔偿责任。由于肇事车辆粤LC0x**号车在事故发生时未在中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对交强险进行续保，且被上诉人吕广武亦当庭放弃对中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险无责保险限额范围内进行追偿，故中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司无需在交强险无责保险限额范围内承担赔偿责任。对于粤LC0x**号车在交强险无责保险限额范围内的赔付责任，本案不予处理，被上诉人吕广武可另行起诉。
关于被抚养人生活费的问题。根据被上诉人提交的电白县黄岭镇山蕉窝村民委员会出具的证明，证实其父母生育了三名子女。故被上诉人的父母按三人抚养计算被扶养人生活费无误，本院予以维持。但原审法院适用的农村居民人均年生活消费支出标准有误，应予纠正。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，农村居民人均年生活消费支出标准应为7458.56元／年，故被扶养人生活费应为42028.99元［原告父亲7458.56元／年×12年×21%÷3人＋原告母亲7458.56元／年×16年×21%÷3人＋原告长女7458.56元／年×8年×21%÷2人＋原告二女7458.56元／年×12年×21%÷2人＋原告三子7458.56元／年×15年×21%÷2人］。
关于第二次住院治疗是否与本案交通事故具有因果关系的问题。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司主张被上诉人第二次住院治疗的肠梗阻等疾病并非交通事故所造成，其不应承担相关的医疗费用。被上诉人根据第一次的医嘱定期复查及不适随诊，上诉人认为第二次住院与本次交通事故无关，但并未提供相关的证据予以证明，故本院对上诉人的该上诉理由不予支持。
关于护理费适用标准的问题。被上诉人提供了护理人员的工资收入证明，原审法院据此认定护理费用并无不当，本院予以维持。
被上诉人因本次交通事故造成损失如下：1、医疗费用149947.09元；2、后续医疗费用16000元；3、住院伙食补助费：18000元；4、护理费38400元；5、误工费48950元；6、伤残赔偿金126952.18元；7、精神损害抚慰金15000元；8、交通费1000元；9、被扶养人生活费42028.99元；10、鉴定费2300元。共计458578.26元。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿吕广武精神损害抚慰金及部分残疾赔偿金110000元，在医疗费用限额10000元范围内赔偿吕广武10000元（已付）。扣除未处理的粤LC0x**号车在交强险无责保险限额范围内的12000元赔付责任，剩余326578.26元（458578.26元-110000元-10000元-12000元），由中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔付。
综上所述，上诉人的上诉有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠阳区人民法院（2012）惠阳法秋民初字第37号民事判决第一项、第四项及诉讼费用分担部分。
二、撤销惠阳区人民法院（2012）惠阳法秋民初字第37号民事判决第二项。
三、变更惠阳区人民法院（2012）惠阳法秋民初字第37号民事判决第三项为：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险范围内赔付吕广武326578.26元。
二审受理费5112元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担2456元，被上诉人吕广武负担2656元；中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司多预交的100元与中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司预交的2556元，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年七月七日
书 记 员 何 珂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。