郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终258号
上诉人（原审原告）河南省金槌拍卖有限公司，住所地平顶山市新华区建设路中段（鹰城广场东侧碧圃巷中段民政局三楼）。
法定代表人李凤琴，该公司经理。
委托代理人李喜来，河南省金槌拍卖有限公司工作人员。
委托代理人朱燕，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省工商行政管理局，住所地郑州市金水区花园路125号。
法定代表人马林青，该局局长。
委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
上诉人河南省金槌拍卖有限公司（以下简称金槌拍卖公司）不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人金槌拍卖公司的法定代表人李凤琴及委托代理人李喜来、朱燕，被上诉人河南省工商行政管理局（以下简称省工商局）副局长雷生云及该局委托代理人丁香、蒋永鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，2010年，许昌市中级人民法院立案受理了许昌市化工公司的破产申请。2011年9月17�，许昌市化工公司破产管理人与金槌拍卖公司签订委托拍卖合同，委托金槌拍卖公司对许昌市化工公司土地及建筑附属物进行拍卖。同年9月20日金槌拍卖公司在河南法制报刊登拍卖公告，公告拍卖事项、保证金额500万元，并告知“有意竞买者，请于拍卖日前携带保证金及有效身份证到我公司（办理）竞买手续。”同年10月10日，许昌市鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫公司）向金槌拍卖公司汇款540万元，注明为拍买款及佣金，同年10月11日，鼎鑫公司、中州万基城市建设有限公司（以下简称万基公司）与金槌拍卖公司签订竞买合同，在万基公司未交纳500万元保证金的情况下，金槌拍卖公司同意其参加拍卖会。同年10月12日，拍卖如期举行，鼎鑫公司以1500万元竞拍得许昌市化工公司土地及建筑物附属物。后省工商局以金槌拍卖公司、鼎鑫公司、万基公司违反《中�人民共和国拍卖法》为由进行立案调查，并作出豫工商处字[2013]第60号行政处罚决定书。河南省郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第128号行政判决书，撤销了省工商局作出的豫工商处字[2013]第60号行政处罚决定书，限省工商局在法定期限内重新作出具体行政行为。省工商局不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第529号行政判决书驳回省工商局上诉，维持原判。省工商局于2016年4月25日对金槌拍卖公司重新立案调查，于同年7月5日组织听证，并依法通知鼎鑫公司、万基公司共同参加了听证会。省工商局于同年8月22日作出豫工商处字（2016）第5号行政处罚决定书并送达金槌拍卖公司。
郑州铁路运输法院一审认为：一、《中华人民共和国拍卖法》第三十七条规定，竞买人之间、竞买人与拍卖人之间不得恶意串通，损害他人利益。本案中�金槌拍卖公司明知万基公司未交纳500万元保证金而允许其参加竞买，并提前收取买受人鼎鑫公司的拍卖佣金，提前确认拍卖成交人，该行为违反了拍卖法的相关规定，不仅损害了他人的合法权益，也扰乱了正常的拍卖秩序，其行为符合《中华人民共和国拍卖法》第六十五条规定的竞买人与拍卖人之间恶意串通，给他人造成损害的构成要件。省工商局基于金槌拍卖公司的违法事实，依法作出被诉处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。二、关于被诉处罚决定量罚是否恰当的问题。《中华人民共和国拍卖法》第六十五条规定，对参与恶意串通的拍卖人处最高应价百分之十以上百分之五十以下的罚款。本案中，省工商局以最高应价1500万元为基准，在自由裁量幅度范围内对金槌拍卖公司处以罚款450万元，量罚恰当。三、省工商局在发现问题后依法进行立案、�查取证，在作出行政处罚决定之前告知了该局作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及金槌拍卖公司享有的权利，并依法组织了听证，保证了金槌拍卖公司陈述和申辩的权利，被诉行政处罚决定程序符合《中华人民共和国行政处罚法》有关处罚程序的规定。
郑州铁路运输法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出（2017）豫7101行初32号行政判决，判决驳回金槌拍卖公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由金槌拍卖公司负担。
金槌拍卖公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审判决分析认定事实错误；二、一审判决认定被上诉人程序合法错误。本案重新对上诉人作出行政处罚时，没有进行任何调查；三、上诉人的拍卖行为没有损害任何人的合法权益。上诉人没有与鼎鑫公司和万基公司串通。没有违反拍卖法�三十七条的规定。被上诉人处罚上诉人，适用法律不当；四、被上诉人作出的行政处罚显失公平。综上，请求判令：一、撤销一审判决，依法发回重审或改判；二、撤销被上诉人作出的豫工商处字[2016]第5号行政处罚决定书；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
省工商局答辩称：一、一审认定上诉人金槌公司在拍卖许昌化工公司土地及地上建筑物时，与鼎鑫公司、万基公司存在串通拍卖违法行为，事实清楚，证据确凿。二、根据拍卖法第三十七条、第六十五条规定，被上诉人对上诉人罚款450万元，适用法律正确，量罚恰当。三、根据法院判决，被上诉人重新立案，原调查证据可以继续使用，在重新调查期间，完善了金槌公司与鼎鑫公司、万基公司三方共同听证程序，被上诉人重新做出的行政处罚决定，程序合法。综上，行政处罚决定适用法律正确�量罚恰当，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、上诉人是否与竞买人存在恶意串通、损害他人利益的情形。根据《中华人民共和国拍卖法》第三十七条的规定，竞买人之间、竞买人与拍卖人之间不得恶意串通，损害他人利益。本案中，鼎鑫公司证实，按照金槌拍卖公司的安排来运作，让万基公司参与此次竞拍，万基公司证实参与此次竞拍是考虑与鼎鑫公司的业务合作关系，配合鼎鑫公司参加竞买，双方存在恶意串通情形，金槌拍卖公司明知万基公司没有缴纳500万元的保证金，不符合其发布的拍卖公告中规定的参加竞买的条件，而允许其参加拍卖，对其他有意参与竞买的单位和个人不公平。同时，提前收取鼎鑫公司的佣金。上述行为显示，金槌拍卖公司与鼎鑫公司、万基公司之间存在恶意串通。一审判决认定事实清楚，应予支持。上诉人所称其与竞买人之间不存在恶意串通的辩解不能成立，本院不予支持。二、关于被诉处罚决定量罚是否恰当的问题。根据《中华人民共和国拍卖法》第六十五条的规定，对参与恶意串通的拍卖人处最高应价百分之十以上百分之五十以下的罚款。省工商局以最高应价1500万元为基准，在自由裁量幅度范围内对金槌拍卖公司处以罚款450万元，量罚恰当。三、被诉行政处罚决定程序是否合法。根据最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第五十四条第二款的规定，人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制。上诉人以被上诉人以原有的证据再次作出行政行为违法的主张没有法�依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人河南省金槌拍卖有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 侯红伟
审 判 员 赵 艳
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 王 颦
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;