wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0802执异21号
异议人白城市鑫盛达小额贷款有限责任公司
法定代表人张晓茹，董事长。
申请执行人白城市鑫盛达小额贷款有限责任公司
被执行人邵真，现住吉林省吉林市。
被执行人荣焕兰，现住吉林省吉林市。
本院在执行白城市鑫盛达小额贷款有限责任公司与邵真、荣焕兰借款合同纠纷一案中，2018年7月12日，异议人白城市鑫盛达小额贷款有限责任公司对洮北区人民法院作出的（2018）吉0802执215号驳回申请人执行申请的执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人白城市鑫盛达小额贷款有限责任公司称，异议人申请执行被执行人（2017）吉0802执1311号执行案件，因当时未能提供被执行人的财产，故对（2017）吉0802执1311号案件申请撤回执行，该案终结执行但并未执行到位，再次申请执行符合法律规定，（2018）吉0802执215号执行裁定书驳回执行申请系错误的，请求查明事实支持异议人的执行申请。
本院查明：白城市鑫盛达小额贷款有限责任公司与邵真、荣焕兰借款合同纠纷一案，经（2015）白洮民二初字第178号民事判决书确定。邵真、荣焕兰不服上诉，白城市中级人民法院发回重审，洮北法院重审后下发（2017）吉0802民初1427号民事判决书，认定：“一、被告邵真、荣焕兰于本判决生效后五日内给付原告白城市鑫盛达小额贷款有限责任公司借款本金160万元；2014年10月24日借款本金120万元和10月30日借款本金100万元截至2015年1月13日前的利息170640元；借款利息按3%自2015年1月14日起按借款本金160万元计算至本判决生效止。在此期间邵真、荣焕兰已偿还利息26.3万元应予扣除。二、被告邵真、荣焕兰给付原告白城市鑫盛达小额贷款有限责任公司违约金173万元，至本判决生效止。”，该案于2017年9月19日进入执行程序，执行案号为（2017）吉0802执1311号，2017年10月18日，执行机构以申请执行人白城市鑫盛达小额贷款有限责任公司与二被执行人协商解决，自愿撤回执行申请为由，下发（2017）吉0802执1311号执行裁定书裁定“终结白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1427号民事判决书执行。”。2018年1月17日，白城市鑫盛达小额贷款有限责任公司以邵真、荣焕兰拒不履行（2017）吉0802民初1427号民事判决书确定的义务为由，再次向法院申请执行，执行案号为（2018）吉0802执215号。执行机构于2018年3月27日下发（2018）吉0802执215号执行裁定书，以该案执行依据（2017）吉0802民初1427号民事判决书已被（2017）吉0802执1311号执行裁定书终结为由，驳回申请执行人的执行申请。白城市鑫盛达小额贷款有限责任公司不服，向本院提出书面异议，认为其债权未得到实现，法院应予立案执行，要求撤销（2018）吉0802执215号执行裁定书。
本院认为，（2017）吉0802民初1427号民事判决书已发生法律效力，申请执行人的权益未得到实现，其符合法定立案条件的情况下，法院应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
维持异议人白城市鑫盛达小额贷款有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马春平
审 判 员 姜新凯
人民陪审员 毕建英
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张秋颖
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2631号
原告冯梅，退休工人。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
被告邓克远，工人。
被告王向东，工人。
两被告共同委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
原告冯梅诉被告邓克远、王向东民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员孙建青适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告冯梅及其委托代理人李玲和被告邓克远、王向东的委托代理人盛广大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯梅诉称：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。约在2011年，被告因资金紧张向原告借取资金，约定月息2分。2012年10月1日，双方进行结算，被告向原告出具340000元的借据一张，约定利息不变，没有约定还款期限。后来，被告在支付利息30000元后不再归还本息，请求法院判令被告归还本金340000元及利息（利率按月息2分计算，从2012年10月1日起计算至判决确定给付之日期间的利息），案件受理费由被告负担。
被告邓克远、王向东辩称：两被告系夫妻关系。被告邓克远出面向原告冯梅借款属实，至2012年10月1日，借款数额为340000元，后归还30000元，尚欠310000万元。双方之间没有对利息进行约定，被告亦未答应向原告支付利息，根据相关法律规定，没有利息约定，对于原告利息方面的请求事项不应支持。
本案争议的焦点：1、涉案借款有无利息约定；2、被告下欠原告冯梅多少借款。
经审理查明：2011年11月4日，被告邓克远向原告冯梅借款120000元，此款由原告冯梅的丈夫阚书宁向被告邓克远转账；2012年2月12日被告邓克远向原告冯梅借款60000元，由原告冯梅向被告邓克远的账户存入。之后被告邓克远向原告冯梅又借款两次，均为现金支付。以上借款均约定了借款利率：月息2分。2012年10月1日，原告冯梅与被告邓克远之间进行了结算，被告邓克远收回了之前向原告冯梅出具的借条，重新为原告冯梅出具了借据一张，借据载明：今借冯梅现金叁拾肆万元正，￥340000.00元。该借据中没有约定借款利率及还款时间。出具该借据后，被告邓克远向原告冯梅支付30000元。本院结合原告冯梅出具的借据及原、被告双方在法庭上的陈述对以上借款事实予以认定。
2016年6月3日，原告冯梅与被告邓克远电话交涉涉案借款事宜，多次向被告邓克远提及借款利息，被告邓克远始终未肯定涉案借款存在利息。以上事实有原告冯梅出具的录音资料予以证实。
本院认为：原、被告之间借款事实明确，但在借据上面没有借款利率约定，原告冯梅举证的电话录音资料中被告邓克远对于借款利率是否存在态度不明，未作肯定，故本院对原告冯梅主张涉案借款存在借款利息不予认定，对其利息方面的主张本院不予支持。被告邓克远在涉案借据出具之后向原告冯梅支付的30000元应从借款总额之中加以扣除。涉案借款原、被告之间未约定借款期限，原告冯梅可随时向被告邓克远主张权利。被告邓克远借款用于经营生意，应视为家庭债务，应与其妻子王向东共同归还并互负连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓克远、王向东于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还原告冯梅310000元，被告邓克远、王向东互负连带清偿责任。
二、驳回原告冯梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元（已减半收取，原告已预交），由被告邓克远、王向东负担并互负连带责任（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判长 孙建青
二〇一六年六月二十三日
书记员 任九鼎
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3131号
原告ＸＸ怀，男，汉族，职工，现住内蒙古准格尔旗。
被告全柯静（曾用名全咏梅），女，汉族，无职业，现住内蒙古准格尔旗。
被告邬美荣，女，汉族，无职业，现住内蒙古准格尔旗。
原告ＸＸ怀诉被告全柯静、邬美荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法适用简易程序由审判员高晓辉于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ怀、被告全柯静、邬美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ怀诉称，被告全柯静于2010年8月20日向原告ＸＸ怀借款70000元，约定月利率3%，未约定借款期限，被告邬美荣提供担保。被告全柯静将其所有的车辆登记证抵押给原告ＸＸ怀。借款之后，被告全柯静给付利息至2013年11月20日。请求人民法院依法判令：1、被告全柯静偿还原告ＸＸ怀借款本金70000元及利息（从2013年11月21日起按年利率24%至付清为止）；2、本案诉讼费由被告全柯静、邬美荣负担。原告ＸＸ怀出示借款协议对其主张予以证明。
被告全柯静辩称，认可借款的事实，认可按照月利率3%给付利息至2013年11月。被告全柯静现在没有偿还能力。轿车已经不在了。
被告邬美荣辩称，认可被告邬美荣作为担保人签字。原告ＸＸ怀给被告全柯静再减免部分利息。被告邬美荣没有偿还能力。
经审理查明，被告全柯静于2010年8月20日向原告ＸＸ怀借款70000元，约定月利率3%，每一个月结算一次利息，未约定借款期限，被告邬美荣作为担保人签字。借款之后，被告全柯静按照约定给付利息至2013年11月。以上事实有原告ＸＸ怀、被告全柯静、邬美荣的陈述及原告ＸＸ怀出示的借款协议在案证实。
本院认为，原告ＸＸ怀与被告全柯静的借贷关系有原告ＸＸ怀出示的借款协议予以证实，对原告ＸＸ怀与被告全柯静的借贷事实本院予以确认。因此，原告ＸＸ怀要求被告全柯静偿还本金的请求本院予以支持。双方约定月利率3%，并按照约定利率结算2010年8月20日至2013年11月20日的利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告邬美荣作为担保人签字，有原告ＸＸ怀出示的借据以及被告邬美荣的陈述予以证实，因此原告ＸＸ怀要求被告邬美荣对被告全柯静的借款承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告邬美荣只作为担保人签字，未约定保证方式。对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告邬美荣按照连带责任承担保证责任。被告邬美荣承担保证责任后，有权向被告全柯静追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告全柯静于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ怀借款本金70000元及利息（从2013年11月21日起按照年利率24%计算至实际给付之日）；
二、被告邬美荣对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告邬美荣在承担连带清偿责任后，有权向被告全柯静追偿。被告全柯静应于被告邬美荣履行上述债务后十日内，向被告邬美荣清偿其已实际履行的债务。
案件受理费1550元（原告已预交775元）减半收取，由被告全柯静、邬美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高晓辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 丹
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每借满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5045号
原告商丘市百福物业管理有限公司。
法定代表人殷红云，职务：经理。
被告徐超，男，汉族，1987年出生，住商丘市。
原告商丘市百福物业管理有限公司与被告徐超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告商丘市百福物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘市百福物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 峰
二〇一七年六月二十日
书记员 王施雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5045号原告商丘市百福物业管理有限公司。法定代表人殷红云，职务：经理。被告徐超，男，汉族，1987年出生，住商丘市。原告商丘市百福物业管理有限公司与被告徐超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告商丘市百福物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市百福物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 峰二〇一七年六月二十日书记员 王施雯
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1977号
原告宋伟军。
被告上海辰展物业管理有限公司。法定代表人朱刚，总经理。
原告宋伟军诉被告上海辰展物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李青独任审判，分别于同年3月17日、5月16日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人肖敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年3月进入被告工作，直至2015年12月。原告实际在海棠新村小区担任保安工作，每月实际工作时间为240小时，按照劳动法相关规定，每月超时64小时，应当支付不低于150%的超时加班工资，被告还应支付原告不低于300%的法定节假日工资。而被告支付原告在职期间的超时加班工资为人民币10,226元（以下币种同），法定节假日加班工资4,286.3元，均未足额支付。被告在2015年6月前均有支付中夜班费，此后未再支付，应当按照每天4.4元，每月10天至11天不等，支付2015年6月至12月的中夜班费。故原告诉至法院，现原告要求判令被告支付原告：1、2014年1月至2015年12月期间超时加班工资差额14,974元；2、2014年1月至2015年12月期间法定节假日加班工资2,387.2元；3、2015年6月至12月中夜班费320元。
被告辩称：不同意原告的所有诉讼请求，原告于2011年3月已经办理了退休手续，2013年1月1日原、被告签订劳务协议，建立劳务关系，合同对岗位及工资有明确约定，如果存在超时加班，也按照约定支付了对应的工资。原告关于法定节假日加班工资的请求也无依据，原告完全履行了雇主义务。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告银行历史明细清单一份，以此证明被告未足额支付加班费；
2、劳务合同两份，以此证明双方关于工作时间和工作的约定；
3、退休证一份，以此证明原告退休时间为2010年3月25日。
经质证，被告对原告的所有证据均无异议，但看不出证据1哪些款项系被告支付原告，证据2可以证明双方对超时加班有约定，对双休日和法定节假日加班无约定。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
4、劳务协议一份，以此证明双方劳务关系；
5、2014年1月1日至2015年12月31日工资发放清单一组，以此证明被告按约定支付原告所有工资，中夜班费是公司特别待遇，合同并无约定，且在2015年6月取消；
6、批复一份，以此证明被告实行综合工时制；
7、2014年1月至2015年12月考勤表一组，以此证明原告上班情况，每班12小时，日期有标注的系法定节假日。
经质证，原告对被告的所有证据均无异议，但批复没有见过，不知情，考勤表中日期标注的确系法定节假日，原告每班12小时。
经审核，证据1-3，被告无异议，本院予以采信；证据4-7，原告无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告于2010年3月25日退休。原、被告于2013年1月1日签订有一份期限为2013年1月1日至2013年12月31日的劳务合同。2014年1月1日，双方再次签订为期一年的劳务协议，约定原告在石化海棠小区担任保安，月基本工资1620元，被告实行综合计算工时工作制，每月实际上班时间遵守劳动法规定超过支付加班工资。2015年4月23日，双方再次签订劳务协议，期限自2015年3月26日起至2015年12月21日止，月基本工资2020元，被告实行综合计算工时工作制，每月超时上班时间，按约定支付加班工资。被告支付原告2014年1月至2015年12月的工资2015元至3,269.2元不等。
另查明，经上海市金山区人力资源和社会保障局批准，被告自2013年6月1日至2016年5月31日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。
本院认为，根据原告的退休证、劳务协议等证据以及原、被告的当庭陈述，可以确认原、被告系劳务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告要求被告分别按照150%、300%的标准支付2014年1月至2015年12月期间超时加班工资、法定节假日加班工资差额，而被告主张已经足额支付，并提供该期间工资表以及考勤予以证明。本院认为，根据双方签订的劳务协议，可以认定双方约定加班工资按照劳动法规定，即应当分别按照基本工资100%、300%支付超时加班工资、法定节假日加班工资。结合考勤以及工资表，原告在2014年1月至2015年12月期间超时加班1344小时，被告应当支付原告该期间超时加班工资总计21,582.72元，根据工资单以及原告确认，被告已支付该期间的超时加班工资共计10,226元，尚需支付的超时加班工资差额为11,356.72元;而原告自2014年1月至2015年12月期间法定节假日加班工资，被告已经足额支付，故本院对原告要求被告支付法定节假日加班工资差额的诉讼请求不予支持。另，原告对中夜班费的主张，双方的劳务协议中对此并无明确约定，原告亦无证据证明被告存在未足额支付中夜班费的情形，故本院难以支持原告的上述主张，对原告要求被告支付中夜班费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海辰展物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋伟军2014年1月至2015年12月期间超时加班工资差额11,356.72元；
二、驳回原告宋伟军要求被告上海辰展物业管理有限公司支付2014年1月至2015年12月期间法定节假日加班工资2,387.2元的诉讼请求；
二、驳回原告宋伟军要求被告上海辰展物业管理有限公司支付2015年6月至12月中夜班费320元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币412元减半收取206元（已预缴），由被告负担95元，由原告负担111元，被告所负之款于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一六年五月二十日
书记员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初1977号原告宋伟军。被告上海辰展物业管理有限公司。法定代表人朱刚，总经理。原告宋伟军诉被告上海辰展物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李青独任审判，分别于同年3月17日、5月16日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人肖敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年3月进入被告工作，直至2015年12月。原告实际在海棠新村小区担任保安工作，每月实际工作时间为240小时，按照劳动法相关规定，每月超时64小时，应当支付不低于150%的超时加班工资，被告还应支付原告不低于300%的法定节假日工资。而被告支付原告在职期间的超时加班工资为人民币10,226元（以下币种同），法定节假日加班工资4,286.3元，均未足额支付。被告在2015年6月前均有支付中夜班费，此后未再支付，应当按照每天4.4元，每月10天至11天不等，支付2015年6月至12月的中夜班费。故原告诉至法院，现原告要求判令被告支付原告：1、2014年1月至2015年12月期间超时加班工资差额14,974元；2、2014年1月至2015年12月期间法定节假日加班工资2,387.2元；3、2015年6月至12月中夜班费320元。被告辩称：不同意原告的所有诉讼请求，原告于2011年3月已经办理了退休手续，2013年1月1日原、被告签订劳务协议，建立劳务关系，合同对岗位及工资有明确约定，如果存在超时加班，也按照约定支付了对应的工资。原告关于法定节假日加班工资的请求也无依据，原告完全履行了雇主义务。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告银行历史明细清单一份，以此证明被告未足额支付加班费；2、劳务合同两份，以此证明双方关于工作时间和工作的约定；3、退休证一份，以此证明原告退休时间为2010年3月25日。经质证，被告对原告的所有证据均无异议，但看不出证据1哪些款项系被告支付原告，证据2可以证明双方对超时加班有约定，对双休日和法定节假日加班无约定。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：4、劳务协议一份，以此证明双方劳务关系；5、2014年1月1日至2015年12月31日工资发放清单一组，以此证明被告按约定支付原告所有工资，中夜班费是公司特别待遇，合同并无约定，且在2015年6月取消；6、批复一份，以此证明被告实行综合工时制；7、2014年1月至2015年12月考勤表一组，以此证明原告上班情况，每班12小时，日期有标注的系法定节假日。经质证，原告对被告的所有证据均无异议，但批复没有见过，不知情，考勤表中日期标注的确系法定节假日，原告每班12小时。经审核，证据1-3，被告无异议，本院予以采信；证据4-7，原告无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告于2010年3月25日退休。原、被告于2013年1月1日签订有一份期限为2013年1月1日至2013年12月31日的劳务合同。2014年1月1日，双方再次签订为期一年的劳务协议，约定原告在石化海棠小区担任保安，月基本工资1620元，被告实行综合计算工时工作制，每月实际上班时间遵守劳动法规定超过支付加班工资。2015年4月23日，双方再次签订劳务协议，期限自2015年3月26日起至2015年12月21日止，月基本工资2020元，被告实行综合计算工时工作制，每月超时上班时间，按约定支付加班工资。被告支付原告2014年1月至2015年12月的工资2015元至3,269.2元不等。另查明，经上海市金山区人力资源和社会保障局批准，被告自2013年6月1日至2016年5月31日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。本院认为，根据原告的退休证、劳务协议等证据以及原、被告的当庭陈述，可以确认原、被告系劳务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告要求被告分别按照150%、300%的标准支付2014年1月至2015年12月期间超时加班工资、法定节假日加班工资差额，而被告主张已经足额支付，并提供该期间工资表以及考勤予以证明。本院认为，根据双方签订的劳务协议，可以认定双方约定加班工资按照劳动法规定，即应当分别按照基本工资100%、300%支付超时加班工资、法定节假日加班工资。结合考勤以及工资表，原告在2014年1月至2015年12月期间超时加班1344小时，被告应当支付原告该期间超时加班工资总计21,582.72元，根据工资单以及原告确认，被告已支付该期间的超时加班工资共计10,226元，尚需支付的超时加班工资差额为11,356.72元;而原告自2014年1月至2015年12月期间法定节假日加班工资，被告已经足额支付，故本院对原告要求被告支付法定节假日加班工资差额的诉讼请求不予支持。另，原告对中夜班费的主张，双方的劳务协议中对此并无明确约定，原告亦无证据证明被告存在未足额支付中夜班费的情形，故本院难以支持原告的上述主张，对原告要求被告支付中夜班费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海辰展物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋伟军2014年1月至2015年12月期间超时加班工资差额11,356.72元；二、驳回原告宋伟军要求被告上海辰展物业管理有限公司支付2014年1月至2015年12月期间法定节假日加班工资2,387.2元的诉讼请求；二、驳回原告宋伟军要求被告上海辰展物业管理有限公司支付2015年6月至12月中夜班费320元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币412元减半收取206元（已预缴），由被告负担95元，由原告负担111元，被告所负之款于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 青二〇一六年五月二十日书记员 李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终633号
上诉人（原审原告）熊万德，男，汉族。
被上诉人（原审被告）施秉县人民政府。
法定代表人张双红，县长。
委托代理人雷勇，施秉县人民政府法制办主任。
被上诉人（原审第三人）施秉县监察局。
法定代表人李承勇，局长。
委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者。
熊万德诉施秉县人民政府行政处罚一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2015）黔东行初字第211号行政裁定，熊万德不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审经审理查明，熊万德夫妇于2010年3月10日购得位于施秉县城关镇自来水厂前面的土地二块，在2013年至2014年初在未取得相关建房审批许可的情况下，自行修建房屋。施秉县综合行政执法局以熊万德违法占地和违法建设为由，于2014年1月22日拆除了熊万德修建的房屋基脚、围墙。在没有作出任何行政处罚决定的情况下，施秉县综合行政执法局要求熊万德将89582元罚款汇入第三人施秉县监察局廉政账户。熊万德汇款后，第三人施秉县监察局于2014年1月27日向熊万德出具了一张加盖施秉县监察局单位公章的贵州省政府非税收入通用收据，收入项目为违规资金，金额为89582.00元。熊万德认为第三人施秉县监察局收取熊万德交纳的罚款89582.00元的行政行为不符合法律规定，向本院提起行政诉讼，请求撤销施秉县人民政府对熊万德的处罚，案件受理费50元由施秉县人民政府承担。
一审法院认为，第三人施秉县监察局收取原告熊万德的罚款的事实，有第三人于2014年1月27日向原告熊万德出具的一张加盖施秉县监察局单位公章的贵州省政府非税收入通用收据为证，足以认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，第三人施秉县监察局作为收取原告款项的机关，原告应以其为被告提起诉讼，本案被告施秉县人民政府并未对原告熊万德作出任何处罚决定，不是本案适格的被告，原告所诉被告主体不适格。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告熊万德的起诉。案件受理费50元，退还原告熊万德。
熊万德不服一审裁定,向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判施秉县人民政府退还其89582元。理由：2014年1月22日上诉人修建的基脚、砖墙被施秉县人民政府组建的施秉县综合执法局的工作人员强拆，后在2014年1月25日，施秉县综合执法局的工作人员通知上诉人去领取账号用于缴纳罚款并告知罚款数额，上诉人将款项缴纳到综合执法局指定的第三人施秉县监察局的农行账户。结合施秉县人民政府“第三人施秉县监察局向熊万德出具加盖公章的收据，仅能证实熊万德已经缴纳相关款项，其行为属于行政事实行为，不属于第三人作出的行政处罚行为，且第三人已经将款项转交相关职能部门”的答辩意见。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条、二十四条的规定，本案的适格被告是施秉县人民政府。一审依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定驳回原告的起诉不当。
施秉县人民政府答辩称，虽施秉县监察局与施秉县人民政府系上下级关系，但施秉县监察局是具有独立法人资格的单位，熊万德要求人民法院撤销施秉县监察局对其作出行政处罚的请求，与施秉县人民政府无法律上的利害关系，应由施秉县监察局独立承担责任。且熊万德与施秉县监察局的纠纷，已经贵州省镇远县人民法院作出（2015）镇行初字第00011号《行政裁定书》，裁定驳回熊万德的起诉，如熊万德不服，应对生效的裁定申请再审。请求驳回熊万德的上诉请求。
施秉县监察局辩称，施秉县监察局受施秉县国土资源局及施秉县住房和城乡建设局的委托，代为收取熊万德缴纳的款项，后已将代收款项转交委托单位，施秉县监察局并未作出任何行政处罚行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，施秉县监察局不是本案适格被告。请求驳回熊万德的上诉请求，维持原裁定。
本案经审理查明的基本事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，通常而言，作出被诉行政行为的行政机关为行政诉讼案件的被告，但若行政机关组建了不具有法律责任能力的机构，并赋予其行政管理职能，公民、法人或者其他就该机构作出的行政行为提起行政诉讼的，组建该机构的行政机关为被告。本案中，施秉县综合行政执法局以上诉人熊万德违法占地和违法建设为由，在没有作出任何书面行政处罚决定的情况下，要求熊万德将89582元罚款汇入第三人施秉县监察局廉政账户，上诉人虽缴纳了罚款但不服该处罚行为，诉请撤销该处罚行为。虽然上诉人缴纳的罚款由施秉县监察局收取，但实质作出涉诉罚款行政处罚行为的主体乃是施秉县综合行政执法局。一审裁定在未审查施秉县综合行政执法局是否由施秉县人民政府组建、是否具备独立承担法律责任的能力的情况下，即认定施秉县人民政府不属于本案适格被告，可能影响案件的正确审理。故根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行初字第211号行政裁定。
二、本案指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 安克佳
代理审判员 邱兴琼
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终633号上诉人（原审原告）熊万德，男，汉族。被上诉人（原审被告）施秉县人民政府。法定代表人张双红，县长。委托代理人雷勇，施秉县人民政府法制办主任。被上诉人（原审第三人）施秉县监察局。法定代表人李承勇，局长。委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者。熊万德诉施秉县人民政府行政处罚一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2015）黔东行初字第211号行政裁定，熊万德不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审经审理查明，熊万德夫妇于2010年3月10日购得位于施秉县城关镇自来水厂前面的土地二块，在2013年至2014年初在未取得相关建房审批许可的情况下，自行修建房屋。施秉县综合行政执法局以熊万德违法占地和违法建设为由，于2014年1月22日拆除了熊万德修建的房屋基脚、围墙。在没有作出任何行政处罚决定的情况下，施秉县综合行政执法局要求熊万德将89582元罚款汇入第三人施秉县监察局廉政账户。熊万德汇款后，第三人施秉县监察局于2014年1月27日向熊万德出具了一张加盖施秉县监察局单位公章的贵州省政府非税收入通用收据，收入项目为违规资金，金额为89582.00元。熊万德认为第三人施秉县监察局收取熊万德交纳的罚款89582.00元的行政行为不符合法律规定，向本院提起行政诉讼，请求撤销施秉县人民政府对熊万德的处罚，案件受理费50元由施秉县人民政府承担。一审法院认为，第三人施秉县监察局收取原告熊万德的罚款的事实，有第三人于2014年1月27日向原告熊万德出具的一张加盖施秉县监察局单位公章的贵州省政府非税收入通用收据为证，足以认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，第三人施秉县监察局作为收取原告款项的机关，原告应以其为被告提起诉讼，本案被告施秉县人民政府并未对原告熊万德作出任何处罚决定，不是本案适格的被告，原告所诉被告主体不适格。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告熊万德的起诉。案件受理费50元，退还原告熊万德。熊万德不服一审裁定,向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判施秉县人民政府退还其89582元。理由：2014年1月22日上诉人修建的基脚、砖墙被施秉县人民政府组建的施秉县综合执法局的工作人员强拆，后在2014年1月25日，施秉县综合执法局的工作人员通知上诉人去领取账号用于缴纳罚款并告知罚款数额，上诉人将款项缴纳到综合执法局指定的第三人施秉县监察局的农行账户。结合施秉县人民政府“第三人施秉县监察局向熊万德出具加盖公章的收据，仅能证实熊万德已经缴纳相关款项，其行为属于行政事实行为，不属于第三人作出的行政处罚行为，且第三人已经将款项转交相关职能部门”的答辩意见。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条、二十四条的规定，本案的适格被告是施秉县人民政府。一审依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定驳回原告的起诉不当。施秉县人民政府答辩称，虽施秉县监察局与施秉县人民政府系上下级关系，但施秉县监察局是具有独立法人资格的单位，熊万德要求人民法院撤销施秉县监察局对其作出行政处罚的请求，与施秉县人民政府无法律上的利害关系，应由施秉县监察局独立承担责任。且熊万德与施秉县监察局的纠纷，已经贵州省镇远县人民法院作出（2015）镇行初字第00011号《行政裁定书》，裁定驳回熊万德的起诉，如熊万德不服，应对生效的裁定申请再审。请求驳回熊万德的上诉请求。施秉县监察局辩称，施秉县监察局受施秉县国土资源局及施秉县住房和城乡建设局的委托，代为收取熊万德缴纳的款项，后已将代收款项转交委托单位，施秉县监察局并未作出任何行政处罚行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，施秉县监察局不是本案适格被告。请求驳回熊万德的上诉请求，维持原裁定。本案经审理查明的基本事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，通常而言，作出被诉行政行为的行政机关为行政诉讼案件的被告，但若行政机关组建了不具有法律责任能力的机构，并赋予其行政管理职能，公民、法人或者其他就该机构作出的行政行为提起行政诉讼的，组建该机构的行政机关为被告。本案中，施秉县综合行政执法局以上诉人熊万德违法占地和违法建设为由，在没有作出任何书面行政处罚决定的情况下，要求熊万德将89582元罚款汇入第三人施秉县监察局廉政账户，上诉人虽缴纳了罚款但不服该处罚行为，诉请撤销该处罚行为。虽然上诉人缴纳的罚款由施秉县监察局收取，但实质作出涉诉罚款行政处罚行为的主体乃是施秉县综合行政执法局。一审裁定在未审查施秉县综合行政执法局是否由施秉县人民政府组建、是否具备独立承担法律责任的能力的情况下，即认定施秉县人民政府不属于本案适格被告，可能影响案件的正确审理。故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”的规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行初字第211号行政裁定。二、本案指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院继续审理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  申有量代理审判员  安克佳代理审判员  邱兴琼二〇一六年十一月二日书 记 员  李明勋
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审433号
申请执行人唐河县物价局。
法定代表人王雷，任局长。
委托代理人刘文镇，该局工作人员。
被申请执行人唐河县远雷手抓羊肉店。
负责人郑远雷，男，汉族，生于1975年2月4日，住唐河县。
申请执行人唐河县物价局于2017年5月26日向本院申请强制执行唐价罚决字（2017）第60号行政处罚决定书中的第二项罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被申请执行人唐河县远雷手抓羊肉店违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，申请执行人唐河县物价局于2017年3月7日作出了唐价罚决字（2017）第60号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人未向南阳市物价办或唐河县人民政府申请行政复议，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书中的第二项罚款项。
本院认为，申请执行人申请执行唐价罚决字（2017）第60号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐价罚决字（2017）第60号行政处罚决定书中的第二项：罚款四千元及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年六月一日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审433号申请执行人唐河县物价局。法定代表人王雷，任局长。委托代理人刘文镇，该局工作人员。被申请执行人唐河县远雷手抓羊肉店。负责人郑远雷，男，汉族，生于1975年2月4日，住唐河县。申请执行人唐河县物价局于2017年5月26日向本院申请强制执行唐价罚决字（2017）第60号行政处罚决定书中的第二项罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县远雷手抓羊肉店违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，申请执行人唐河县物价局于2017年3月7日作出了唐价罚决字（2017）第60号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人未向南阳市物价办或唐河县人民政府申请行政复议，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书中的第二项罚款项。本院认为，申请执行人申请执行唐价罚决字（2017）第60号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐价罚决字（2017）第60号行政处罚决定书中的第二项：罚款四千元及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年六月一日书 记 员  范聪聪
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初1187号
原告：王帅，男，1990年8月12日生，汉族，X县X镇X村人，X市X管理局职工。
委托代理人：崇晶，女，1990年7月13日生，住址同上，X县X院职工，系原告之妻。
被告：宋长福，男，1965年5月16日生，汉族，住X县X镇东X家属区*号,现住X县X乡X厂内,无业。
被告：李玉红，女，1979年10月10日生，汉族，X县X镇X村*组人，现住X县X镇X住宅楼*栋*楼*户。
原告王帅与被告宋长福、李玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王帅委托代理人崇晶及被告宋长福、李玉红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告王帅诉称：2015年5月8日，二被告因做生意急用款进行资金周转，向我借款10万元，约定利息月息二分，半年内还清，此款逾期后，经多次催要，二被告至今未还分文，故请求人民法院依法判令二被告立即归还借我的现金10万元及利息，利息从借款之日算起至付清为止，利率按月息二分计算。
原告针对其主张向本院提供证据有：2015年5月8日，二被告所打借款10万元的条据一份。
被告宋长福辩称：借原告款属实，但因生意不好，无能力一次还款，愿分期归还。
被告宋长福针对其主张未向本院提供任何证据。
被告李玉红辩称：被告宋长福所打借款条据10万元，实际借款现金只有8万多元，剩余的款是被告宋长福做广告牌欠的款，两者合计10万元打的借条。该款当时我与被告宋长福2016年5月4日协议离婚时约定“2015年4月10日借女方大姐现金拾万元连本带息全部由男方偿还”，即是指此案中的借款，只是当时把日期写为大概日期，故该款不应由我归还，应由被告宋长福归还。且我在借条签名是作为担保人而非借款人，据此我也不应还款。另2016年8月，我们姐妹几个经协商，我将我的房产证抵押给原告（现在原告处），原告同意借他的款及利息只还5万元，在2016年阴历年底还清，此事了结。但协商前原告及其妻却抢走我的包、两部手机及银行卡、信用卡，现原告把抢我的东西及抵押的房产证给我，我就按协议还原告5万元，否则，分文不还。
被告李玉红针对其主张向本院提供证据有：2016年5月4日离婚协议书复印件一份。
经审理查明：被告宋长福因让原告做广告牌欠原告款1万多不到2万，又因急用款，通过被告李玉红向原告借款，原告通过银行转账打给被告宋长福8万多，再加上欠广告牌款，共计为10万元，被告宋长福为此给原告打借条一份，被告李玉红亦作为借款人在借条上签名并捺手印。借据载明：“借条今借到王帅现金壹拾万元整月息按贰分计算借款人宋长福李玉红2015年5月8日“。该款经原告索要，二被告至今未还。
另本案诉讼中，原告申请对被告李玉红在中国农业银行芮城县支行及中国建设银行芮城县支行账户上的款项15万元予以保全，本院已依法采取了保全措施，对被告李玉红的账户进行了冻结。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的证据，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告宋长福给原告出示借据的款,系因借原告款和原告为其制作广告牌所欠的款，为合法的债权债务关系，受法律保护，被告宋长福应当返还原告该款；对于被告李玉红,因其在借条上签名明确为借款人,应认定为共同债务人,故原告要求二被告共同还款，理据充足，本院予以支持。对于原告请求二被告支付的利息,其约定的月息二分，符合法律规定，二被告应当给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宋长福、李玉红在本判决生效后十日内共同归还原告王帅款人民币10万元及利息，利息从2015年5月9日算起至款还清之日止，利率按月息二分计算。
案件受理费2300元，财产保全费1540元，共计3840元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院缴纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 许 莉
审判员 蔡进军
审判员 周 晔
二〇一六年九月二十九日
书记员 张炳希
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更226号
罪犯李增银，男，1977年10月17日出生，汉族，山西省汾阳市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
2009年7月10日山西省太原市中级人民法院作出（2009）并刑初字第61号刑事判决,以被告人李增银犯盗窃罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，继续追缴被盗车辆和违法所得返还被害人。该被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年4月26日以（2009）晋刑二终字第232号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。（刑期自2008年9月27日至2023年9月26日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2014年10月11日以（2014）阳刑执字第1214号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2022年3月26日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年5月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年5月23日立案后依法于2017年5月25日至5月29日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯李增银在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯李增银在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李增银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李增银减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年9月27日起,至2021年9月26日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年六月二十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第296号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人冯某，男，1987年8月5日出生于辽宁省沈阳市，满族，大学文化，系辽A4Q0**号车辆驾驶人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月1日被刑事拘留（2012年12月31日被抓获），同年1月8日被沈阳市公安局取保候审，2014年1月8日被沈阳市公安局监视居住，同年3月24日经我院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员杨西出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月31日20时30分许，被告人冯某驾驶车号为辽A×××××号小型汽车，从沈阳市铁西区行至沈阳市皇姑区崇山路高架桥东上桥口附近时，因琐事与驾驶辽A×××××号车的被害人石某发生纠纷。后被告人冯某被公安机关抓获，公安机关对被告人冯某抽出的静脉血样进行乙醇检测，检验结果为159mg／100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，且有被害人石某的陈述；证人赵某、朱某、李某甲、李某乙的证言；驾驶人信息查询结果单；车辆信息；机动车信息查询结果单；情况说明；乙醇检验报告；人口基本信息；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人能够如实供述犯罪事实，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2014年4月14日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宁 妍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李莎莎
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00386号
原告（反诉被告）深圳市新天彩自动化科技有限公司，。
法定代表人俞珍平，公司总经理。
委托代理人陈俊锋，北京市中银（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）武汉恒生光电产业有限公司。
法定代表人李中秋，该公司董事长。
委托代理人查骏飞，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）深圳市新天彩自动化科技有限公司（以下简称新天彩公司）与被告（反诉原告）武汉恒生光电产业有限公司（以下简称恒生公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，被告恒生公司于同年9月11日提出反诉，本院依法将原告的本诉与被告的反诉合并审理，依法由审判员刘海涛适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告新天彩公司的委托代理人陈俊锋、被告恒生公司的委托代理人查骏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新天彩公司诉请，1、判令被告恒生公司支付原告货款79200元，并从2015年7月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）恒生公司答辩并反诉称，双方签订订购单属实。被告不支付相应的货款，是因原告逾期交货，被告行使正当抗辩权，被告没有违约，不应支付利息。同时，反诉被告新天彩公司逾期交货，应承担合同总价20%的违约金15840元，故请求判决反诉被告新天彩公司支付逾期交货的违约金15840元。
反诉被告新天彩公司辩称，双方口头约定先付款，后交货的，原告没有按约定先付款，致使被告才没有按期交货，这是原告的行为造成的；反诉被告在5月20日通过货流发货给反诉原告，已经履行了交货的义务，并没有逾期交货；订购单是反诉原告提供的格式合同，约定了逾期交货的违约责任，并未约定逾期付款的违约责任，显失公平；即使认定逾期交货5天，并未给反诉原告造成实际损失，合同约定支付20%的违约金显然过高。故请求法院根据公平原则和诚信原则予以平衡裁判。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分
2015年5月13日，原告新天彩公司与被告恒生公司签订了1份《订购单》，约定被告恒生公司向原告新天彩公司订购贴片机8寸料架90个，含税货款总价79200元；交货日期为2015年5月20日，逾期交货，应向被告支付合同总金额20%的违约金；交货地点：被告方仓库；付款条件为月结30天。2015年5月20日，原告通过物流公司向被告发货。同年5月25日，被告收取上述货物。同年5月21日，原告向被告提交了总额为79200元的增值税发票。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
争议1、原告新天彩公司是否存在逾期交货的行为，原告是否承担相应的违约责任；
争议2、被告是否存在逾期付款的行为，被告是否承担逾期付款的利息。
本院认为，关于争议1，反诉原告恒生公司实际收货时间为2015年5月25日，超过了合同约定的收货时间5天，且反诉被告新天彩公司辩称的双方口头约定先付款，后交货的理由并无证据证明，故应认定反诉被告新天彩公司逾期交货5天的事实，反诉被告新天彩公司应承担相应的违约金；
关于争议2，被告恒生公司应在收货后30天（即2015年6月24日）内支付货款79200元，现被告收货后未支付上述货款，应承担延期付款的利息；原告主张从2015年7月1日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算延期付款的利息损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于逾期罚息的问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%；……”的规定，原告的该项请求合法，本院予以支持。
综上，原告新天彩公司与被告恒生公司签订的《订购单》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法成立；被告恒生公司收货后，未按约定支付货款79200元，应承担付款的民事责任；原告新天彩公司要求从2015年7月1日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算延期付款的利息损失，该请求合法，本院予以支持；恒生公司反诉要求新天彩公司承担逾期交货的违约责任，因订购单约定了交货日期，新天彩公司延期交货应按照约定承担违约责任，即向恒生公司支付合同总价款的20%的违约金计15840元；新天彩公司辩称订购单关于逾期交货违约责任的条款是格式条款，显失公平，且违约金数额严重超出被告实际损失，主张减轻其逾期交货违约责任，因新天彩公司没有事实和证据证明违约金数额严重超出被告实际损失，且该条款是对按时交货的约束，没有无效的法定情形和免责条款内容，新天彩公司签订订购单时也无异议，故本院对此辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百二十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉恒生光电产业有限公司于本判决生效之次日起三日内，向原告深圳市新天彩自动化科技有限公司支付货款人民币79200元，并按照银行同期贷款利率支付延期付款利息（从2015年7月1日起，至付清货款之日止）；
二、反诉被告深圳市新天彩自动化科技有限公司于本判决生效之次日起三日内向反诉原告武汉恒生光电产业有限公司支付逾期交货违约金人民币15840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费人民币1780元，减半收取人民币890元，由被告武汉恒生光电产业有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）；本案反诉案件受理费人民币196元，减半收取人民币98元，由反诉被告深圳市新天彩自动化科技有限公司负担（反诉原告已垫付，执行时由反诉被告一并给付反诉原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘海涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 曼
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1325号
申请执行人詹英，女，生于1972年1月26日，汉族。
委托代理人詹代成，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人杨菊英，女，生于1974年1月4日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1326号詹英与杨菊英民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应偿还申请执行人借款本金88000元及利息，并负担诉讼费2000元、公告费600元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1326号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一五年十一月三十日
书记员 李松
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11296号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、陈秋军，原告单位员工。
被告：蒋跃晖，男，1983年2月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋欣，男，1978年7月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼菊燕，女，1958年4月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市金锐线业有限公司，住所地：东阳市巍山镇工业区。
法定代表人：楼菊燕。
被告：东阳市金凡服饰有限公司，住所地：东阳市巍山镇茶场村芦塘。
法定代表人：蒋跃晖。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告蒋跃晖、蒋欣、楼菊燕、东阳市金锐线业有限公司、东阳市金凡服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告蒋跃晖偿还原告借款本金419617.27元及利、罚息（计算至2016年6月27日止为69307.35元，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告蒋欣、楼菊燕、东阳市金锐线业有限公司、东阳市金凡服饰有限公司对被告蒋跃晖的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月17日，被告蒋跃晖因购买布料所需向原告申请借款42万元，被告蒋欣、楼菊燕、东阳市金锐线业有限公司、东阳市金凡服饰有限公司承诺对被告蒋跃晖的借款向原告承担连带保证责任。
2014年6月17日，被告蒋欣、楼菊燕、东阳市金锐线业有限公司、东阳市金凡服饰有限公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定自愿为被告蒋跃晖自2014年6月17日至2015年6月16日止在原告处实际形成的最高余额42万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。
当日，被告蒋跃晖与原告签订《借款合同》一份，约定原告向被告蒋跃晖发放个人短期经营性贷款人民币42万元，借款期限为自实际提款日起至2015年6月16日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.88‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每月末的20日，贷款到期利随本清；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。当天，原告按约发放贷款。借款到期，被告蒋跃晖仅归还本金382.73元，余款均未归还。保证人也未履行保证责任。截止2016年6月27日,尚欠原告借款本金419617.27元及利、罚息69307.35元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋跃晖于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币419617.27元及利、罚息（计算至2016年6月27日为69307.35元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利、罚息之和折算后的利率不得超过中国人民银行公布同期贷款基准利率的四倍）。
二、被告蒋欣、楼菊燕、东阳市金锐线业有限公司、东阳市金凡服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8634元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十二月六日
代书 记员 何嘉庆
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初1197号
原告：陈小玲，女，1985年12月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：邹鹏，湖南协雅律师事务所律师。
被告：康蓓，女，1974年6月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告陈小玲（以下简称原告）与被告康蓓（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小玲的委托代理人邹鹏到庭参加了诉讼；被告康蓓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金18300元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年3月5日起至借款全部归还之日止的利息，其中暂计至2017年2月27日止共725天的利息2180.95元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告从2014年起陆续向原告借款，直至2015年3月4日，被告向原告出具了一张金额为70300元的借条，并承诺于2015年3月5日归还。借款到期后，被告未按期归还，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判决。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月4日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到陈小玲现金人民币柒万零叁百元整（￥70300.00元），归还日期2015年3月5日”。原告陈述被告自2013年开始陆续向原告借款，其中2014年7月31日借款30000元、2014年8月1日借款20000元、2014年10月17日借款10000元、2014年11月14日借款20000元及2014年8月15日借款50000元，合计借款130000元，但被告仅偿还了部分借款，并于2015年3月4日出具了上述《借条》，双方未约定借款利息。因被告出具《借条》后又陆续偿还了部分借款，其他借款未付，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金18300元并支付利息。
以上事实，有《借条》、银行流水及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具《借条》，双方形成了合法的债权债务关系。原告要求被告偿还借款本金18300元，提供了《借条》及银行流水予以证明，本院予以支持。
双方未约定借款利息，但被告未按约定偿还借款，原告要求被告按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准支付利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。虽然《借条》约定借款于2015年3月5日归还，但原告不能准确陈述被告出具《借条》后的还款情况，故利息应以18300元为基数，自原告起诉之日即2017年3月1日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告康蓓应于本判决生效后3日内返还原告陈小玲借款本金18300元并支付利息（利息以18300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年3月1日起计算至借款本金实际付清之日止）；
二、驳回原告陈小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元，公告费560元，合计872元，由被告康蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初212号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人张桃峰，男，1979年8月3日出生，汉族，初中文化程度，住伊川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年7月25日被伊川县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年7月25日被伊川县人民检察院取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月19日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人张桃峰犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、孙玉明出庭支持公诉，被告人张桃峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2015年7月3日19时许，被告人张桃峰醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿八一路由南向北行驶，跑左道与由北向南周某驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。案发后，周某报警，张桃峰被控制在现场等待，办案民警到场后将张桃峰带至伊川县中医院抽取血液。经鉴定，张桃峰血液中酒精含量为249.4mg／100ml。经事故责任认定，张桃峰负此事故全部责任；周某不负此事故负责任。案发后，张桃峰赔偿周某2万元。被告人张桃峰的行为已构成危险驾驶罪，要求依法惩处。
被告人张桃峰对伊川县人民检察院指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年7月3日19时许，被告人张桃峰饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿八一路由南向北行驶，跑左道与由北向南周某驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。案发后，周某报警，张桃峰被控制在现场等待，办案民警到场后将张桃峰带至伊川县中医院抽取血液。经事故责任认定，张桃峰负此事故全部责任；周某不负此事故负责任。经鉴定，张桃峰血液中酒精含量为249.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。2015年7月20日，张桃峰赔偿周某2万元。
上述犯罪事实，被告人张桃峰在开庭审理过程中无异议，且有：1、张桃峰的户籍证明、无违法犯罪情况证明；2、驾驶人、机动车信息查询结果单；3、现场勘验笔录、现场图及照片；4、被害人周某陈述；5、提取张桃峰血液笔录及照片；6、张桃峰血液酒精含量司法鉴定检验报告书、事故责任认定书、协议书；7、被告人张桃峰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张桃峰违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。张桃峰具有驾驶机动车发生交通事故的情节，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，应从重处罚。被告人张桃峰自愿认罪，能赔偿被害人经济损失，又系初犯、偶犯，对其可从轻处罚。根据张桃峰的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张桃峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期以执行通知书为准；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 高松霞
人民陪审员 刘普利
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 程巧利
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2089号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山东方物业服务有限公司。住所地：唐山市高新区龙富南道***号。
法定代表人：方合群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山东方房地产集团有限公司。住所地：唐山市高新区龙富南道***号。
法定代表人：方合群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭瑞，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑铁瑞，男，1963年8月16日出生，汉族，住唐山市路北区。
一审被告：唐山中盛商业管理有限公司时尚家分公司。住所地：唐山市高新区会展广场西侧东方时尚家地下广场。
负责人：余恩刚，该公司经理。
再审申请人唐山东方物业服务有限公司、唐山东方房地产集团有限公司因与被申请人郑铁瑞及一审被告唐山中盛商业管理有限公司时尚家分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终8191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐山东方物业服务有限公司、唐山东方房地产集团有限公司申请再审称，一、原审法院判令再审申请人承担全部赔偿，欠缺对侵权行为构成要件的审查确认，证据不足。1、在本次暴雨的事前、事中、事后再审申请人均采取了相应的预防及补救措施，此外，此次暴雨强度远超气象部门的预测，远不是一个物业公司能够预防、控制和避免的。2、被申请人商铺遭水淹的真正原因并未查清，无因果关系鉴定，不能确定侵权责任的承担。3、即使本次大暴雨不被认定为不可抗力，原审法院也应当充分考虑其他客观因素，从而依法确认各方的过错责任比例，不应判决再审申请人承担全部责任。二、原审法院对被申请人损失数额的认定，缺乏事实和法律依据。1、被申请人出具的《价格认证报告》系其单方委托鉴定机构所作出的，其依据的受损物品清单，没有再审申请人的确认，鉴定范围不具有客观性、真实性，不能成为认定事实的依据。2、鉴定机构不具有相应的鉴定资质。3、被申请人擅自停业造成的损失应由其自行承担，不应由再审申请人全部承担。三、原审判决物业费全部退还，明显错误。1、租赁合同并未解除，且被申请人仍占有使用承租房屋，判令退还物业费无事实依据。2、原审法院在判决支持营业损失的情况下，同时判令退还物业费用，属对同一损害结果进行双倍赔偿。综上，请求依法撤销唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第896号民事判决和唐山市中级人民法院（2016）冀02民终8191号民事判决，依法对本案进行再审，作出公正判决。
本院经审查认为，关于再审申请人在郑铁瑞所租商铺被淹事件中是否存在过错的问题，郑铁瑞与再审申请人之间是物业服务合同关系，再审申请人有义务做好安全管理及防范工作，在大暴雨后，再审申请人虽然也采取了一些抢救措施，但该抢救措施并没有阻止雨水倒灌、商铺被淹的结果。原审法院认定其所采取的相应的措施不及时、不到位，导致雨水倒灌、商铺被淹并无不当。再审申请人认为该次暴雨应认定为不可抗力没有事实和法律依据。关于唐山市路北区价格认证中心、河北博亚科技事务有限公司所作的《价格认证报告》，再审申请人认为鉴定机构不具有相应的鉴定资质，鉴定结论明显错误，但没有相应的证据予以证明，故再审申请人的该申请理由亦不成立。关于物业费的问题，原审法院认定的是退还剩余租期内的物业费，而不是再审申请人所称的全部物业费，故该申请理由亦不成立。
综上，唐山东方物业服务有限公司、唐山东方房地产集团有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐山东方物业服务有限公司、唐山东方房地产集团有限公司的再审申请。
审判长 陈振杰
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年五月三十一日
书记员 祁立肖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22040号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：徐毅，女，1965年5月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐毅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26125.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：�易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。
签约日期：2016年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：31629元；交付时间：2016年8月25日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月28日止尚欠本金余额26125.31�及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发�法律效力之日起10日内，被告徐毅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26125.31元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573.3元，由被告徐毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执81号
被执行人：ＸＸ，男，1982年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人ＸＸ犯抢劫罪一案，四川省宜宾市中级人民法院（2008）宜中刑一初字第9号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：并处没收个人全部财产。我院于2017年3月14日立案执行。进入执行后，经总对总查询，无财产线索，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
四川省宜宾市中级人民法院（2008）宜中刑一初字第9号刑事判决书第二项“并处没收个人全部财产”终结本次执行，有执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一七年六月十九日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执81号被执行人：ＸＸ，男，1982年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人ＸＸ犯抢劫罪一案，四川省宜宾市中级人民法院（2008）宜中刑一初字第9号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：并处没收个人全部财产。我院于2017年3月14日立案执行。进入执行后，经总对总查询，无财产线索，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2008）宜中刑一初字第9号刑事判决书第二项“并处没收个人全部财产”终结本次执行，有执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 军审判员 刘成良审判员 何松涛二〇一七年六月十九日书记员 胡 兵
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2444号
原告李子信（系来宾市兴宾区李子信农资经营部经营者）。
被告叶广芳。
被告张相妹（系叶广芳妻子）。
原告李子信诉被告叶广芳、张相妹买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员张祥独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。原告李子信到庭参加诉讼，被告叶广芳、张相妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子信诉称，二被告于2013年到原告店面赊购肥料，所赊购肥料为：智能肥60包，每包185元，共11000元；重庆尿素20包，每包105元，共2100元；桉树肥2000斤，每百斤100元，共2000元，以上合计15200元，已交4200元，尚欠11000元。期满后二被告拒绝付款，肥料款为夫妻共同债务，由夫妻共同承担，请求法院判令二被告支付原告所欠肥料款11000元及其逾期利息3000元共计14000元。
被告叶广芳、张相妹未到庭参加诉讼，在举证期限也内未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告经营化肥零售，二被告系夫妻关系。2013年初，二被告到原告店面赊购肥料，所赊购肥料为：智能肥60包，每包185元，共11000元；重庆尿素20包，每包105元，共2100元；桉树肥2000斤，每百斤100元，共2000元，以上合计15200元，已交4200元，尚欠11000元。2013年3月15日，二被告向原告出具欠条，承诺于2013年5月1日还清欠款，逾期则按每月3%计息。期限届满后二被告未向原告支付欠款。庭审中原告放弃追偿利息的诉请。2015年8月17日，原告诉至本院，提出如前述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、营业执照、发货单、欠条、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告向二被告出售化肥，双方虽未签订书面合同，但二被告在原告出具的发货单上签字并出具欠条，是其购买化肥的真实意思表示，也是双方的交易习惯。因此，原、被告之间签订的买卖合同成立并合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告已依约向二被告提供化肥，二被告应及时履行付款义务。原告诉请二被告支付肥料款11000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。庭审中原告放弃要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。被告叶广芳、张相妹未到庭参加诉讼，不影响本案实体的审理，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶广芳、张相妹向原告李子信支付化肥款11000元。
本案受理费150元，减半收取即75元，由被告叶广芳、张相妹负担，原告已预交，本院不再办理退款手续，由二被告在支付上述款项时，一并付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
代理审判员 张 祥
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谭耀仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，并且有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2444号
原告郑某某，女，1956年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人颜德华，四川戎星律师事务所律师。
被告罗某某，男，1942年5月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告郑某某与被告罗某某夫妻财产约定纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓均适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人颜德华到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年7月1日登记结婚，2004年4月9日，双方在兴文县公证处公证约定位于大坝镇晏州街张家巷的兴大权字第353号（建筑面积42.01平方米）房屋产权归原告个人所有，被告在世期间享有居住权。后经原告多次要求过户，至今被告未予过户。请求判令被告立即将位于大坝镇晏州街张家巷的兴大权字第353号房屋产权过户到原告名下。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2002年7月1日登记结婚，双方均系再婚、各自均有子女。2004年4月9日，双方签订夫妻财产约定协议，协议�定：位于大坝镇晏州街张家巷的房屋（被告婚前财产），产权证号：兴大权字第353号，建筑面积42.01平方米，双方约定协议签定后此房屋产权归原告，属原告个人所有，被告在世期间享有居住权。同日，该协议经兴文县公证处公证生效。因该房屋至今未办理过户手续，现原告诉讼来院，请求判令被告立即将位于大坝镇晏州街张家巷的兴大权字第353号房屋产权过户到原告名下。
以上事实，有原、被告的户口薄、结婚证、公证书、房屋产权登记资料及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告均系再婚、各自均有子女，双方为避免子女们今后产生纠纷，进行夫妻财产约定，并经公证处公证生效，该约定合法有效，应受法律保护。被告将其婚前个人房屋约定赠与原告后，至今未办理产权过户登记，现原告要求被告办理过户登记，符合法律规定，本院予以支持。本案案由应为夫妻财产约定纠纷，立案案由定为赠予合同纠纷欠妥，本院对案由予以更正。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”，《最高人民法院法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理”，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠予。具有救灾�扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效后两个月内将赠与原告郑某某的位于原大坝镇晏州街张家巷的兴大权字第353号（建筑面积42.01平方米）房屋产权变更登记到原告郑某某名下。
案件受理费100元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓 均
二〇一五年十一月二十三日
书记员 龚类镭
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初523号
原告彭刚，男，汉族，1987年3月25日出生。
原告张春梅，女，汉族，1984年11月10日出生。
委托代理人陈晓，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
被告彭泽明，男，汉族，1967年2月17日出生。
被告李前兰，女，汉族，1979年3月17日出生。
原告彭刚、张春梅与被告彭泽明、李前兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员付双庆担任审判长，与人民陪审员赵容、代敦凤组成合议庭共同审理，适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告彭刚、张春梅到庭参加诉讼。被告彭泽明、李前兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭刚、张春梅诉称，被告彭泽明与李前兰系夫妻关系。原告彭刚和张春梅系夫妻关系。被告彭泽明与原告彭刚是刚认识不久的朋友。2014年8月3日，被告彭泽明因在云阳县后叶镇搞房产开发缺资金，找原告彭刚借款，由彭泽明出具借条约定：借款本金为350000.00元，借款期限4个月（2014年8月3日至2014年12月2日），月利息按3.5%计算，每月支付利息，并承诺：若到期不归还，自愿用后叶镇五至八组生态移民房十个门市550平米，按每平米1000元折价550000元作抵押。被告借款后未支付利息也未到期还款，原告故诉至法院请求：1、判决被告偿还原告借款本金350000.00元，利息自2014年8月3日至2016年1月2日止计350000×3%×17=178500元，共计528500.00元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金350000.00元，并从2014年8月3日起按年利率24%支付利息至付清之日止。
被告彭泽明、李前兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月3日，被告彭泽明向原告彭刚借款人民币350000.00元，并出具借条一份，借条上记载：“今借到彭刚人民币大写：叁拾伍万元正，小写350000.00，借款时间为2014年8月3日至2014年12月2日。如到期不归还，自愿用后叶镇五至八组生态移民房门市做抵押，平均每间门市为55个平方，共十个门市，每平方折价1000元，共计550000.00元，如到期不归还作为抵押借款。利息每月3.5%计算，每月支付利息。说明：借条共三份，共两页（借条一页，身份证复印件一页）。”落款有彭泽明的签名和手印。在借条上还有批注的彭泽明的银行账号。2014年8月4日，原告张春梅通过银行转账给被告彭泽明人民币350000.00元。此后，被告未偿还原告借款本金，亦未支付利息。
另查明，原告彭刚、张春梅系夫妻关系，被告彭泽明、李前兰于2011年6月27日登记结婚，借款行为发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原被告身份信息、借条、银行凭证、结婚证等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，被告向原告借款并向原告出具借条的事实清楚，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，依法受到法律保护，原告作为出借人已经履行出借借款的义务，被告作为借款人就应承担相应的偿还义务。原、被告之间的借条约定了具体还款时间，还款时间到了以后，出借人可以随时催告借款人在合理期限内予以返还。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告关于利息的诉讼请求没有超出法律规定，故本院予以支持。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于被告彭泽明、李前兰夫妻关系存续期间，该债务可以认定为夫妻共同债务，故被告李前兰也应当对前述债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭泽明、李前兰于本判决生效后十日内偿还原告彭刚、张春梅借款本金350000.00元，并从2014年8月3日起以借款本金350000.00元为基数按年利率24%为标准支付利息至付清之日止；
案件受理费9085.00元，公告费400.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 付双庆
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 叶 平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03472号
原告：王娜，女，1979年4月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄河大街******号***室。
身份证号2112021979********。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
委托代理人：王娜，女，1982年6月9日出生，汉族，现住沈阳市沈河区十三纬路**号***室。身份证号：2101031982********。
原告王娜诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王娜、被告辽宁东川房地产开发有限公司的委托代理人王娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金24600元及诉讼费用。
被告辩称：对原告所诉逾期办证已经超过法定诉讼时效，且至今未为原告办理产权证是因为该园区有部分房屋被司法限制，还有被告与具体施工方存在诉讼纠纷，施工方拒绝提供商品房办证备案的竣工材料手续，故至今未为原告办理产权证，属于被告履行不能，并非被告主观上故意为之，此纠纷被告现已经诉至法院，目前办理产权证的具体日期无法确定，申请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王娜与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街116-15号2-4-2室一处，建筑面积为88.59平方米，总房款为225462元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年7月19日，被告向原告交付房屋。
2014年6月11日，原告来院诉讼。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2010年7月19日向原告交付房屋，其应于上述日期后180日（2011年1月15日）办理权属备案登记手续，被告的违约期间为2011年1月15日至今，现原告于2014年6月11日向我院提起诉讼，对2012年6月11日前的权利依法不应保护，应当对其2012年6月11日后的权利予以保护。故对于原告请求的2012年6月11日至2014年6月11日（共计730天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金16458.73元（225462元×0.0001／天×730天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王娜支付2012年6月11日至2014年6月11日逾期办证违约金16458.73元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡 月
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万河民初字第265号
原告韩某某，男，1988年11月9日出生，汉族，万荣县某某镇庙前村人，农民。
委托代理人王某某，男，1947年5月1日出生，汉族，住址：万荣县某某街某某胡同，退休干部。
被告王某某，女，1987年3月9日出生，汉族，万荣县某某镇某某村，原籍平遥某某乡某某村。
原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：我与被告于2010年5月23日举行婚礼，2011年6月1日登记结婚。2012年9月26日生一女孩韩某某。2013年7月被告怀孕，我们在是否生孩子的问题上发生争执，被告回到娘家，至今未归，我为了挽救我们的婚姻，曾多次叫被告回来未果，且被告没有经过我的同意便打掉孩子，夫妻感情现已彻底破裂，请求法院判令我与被告离婚，女儿由我抚养，被告返还我彩礼10万元及三金、银手镯、银锁。
被告王某某辩称：我与原告韩某某感情已经破裂，我同意离婚。婚生女儿一直随我生活，应由我抚养，原告每月支付孩子抚养费600元。我们结婚时原告给我的88000元彩礼，除部分陪嫁品外，其余部分在日常生活中全部花销掉，不存在返还问题。
经审理查明：原告韩某某与被告王某某于2010年5月23日按习俗举行婚礼，2011年6月1日登记结婚，2012年9月26日生一女孩韩某某，现随被告生活。原、被告婚前基础差，婚后感情一般，2013年被告怀孕，双方在是否生孩子问题上意见不一，后被告回到娘家平遥，经原告多次叫其至今未归。现原告以感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚，被告亦表示同意。原、被告的婚生女孩韩某某现随被告生活，未满两周岁，原告陈述称被告无抚养能力，孩子应由自己来抚养，并愿意放弃让被告承担抚养费。原告主张要求被告返还双方结婚时其给付被告的彩礼10万元的一半、金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、银手镯一个、及婚后给付孩子的银锁一个，以上事实，有原告向本庭提供了证人李稳强、贾新杰的书面证明材料及双方和孩子的户口、身份证等证据为证。
另查明：山西省2012年农村居民人均纯收入为6356.6元。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意，本院予以准许。双方婚生女孩韩某某现随被告生活，且未满两周岁，为了孩子的健康成长，不改变孩子的生活环境，孩子由被告抚养为宜，原告承担抚养费，抚养费按山西省2012年农村居民人均纯收入计算，由原告一次性酌情给付。原告提供的两份证明材料均证实结婚时原告给付被告“三金”（金项链、金耳环、金戒指）及银手镯，“三金”作为原告的定情信物，被告应予返还。原告要求被告返还的银锁是其婚后对孩子的赠与，本院不予考虑。原、被告结婚时间较长，婚后已生育子女，故对原告要求返还彩礼的诉求，本院不予支持。至于夫妻其他共同财产及债务，原告未主张，被告未出庭答辩，可另行处理。被告经合法传唤未到庭，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告王某某离婚；
原告韩某某与被告王某某的婚生女孩韩某某由被告抚养，原告给付被告孩子抚养费20000元；
被告王某某返还原告韩某某：金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、银手镯一个。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告韩某某与被告王某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 薛自强
代理审判员 李焕金
人民陪审员 柴建勋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 程佳宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01722号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥龙岗支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：管怀兆，该银行行长。
被告：安徽省佳宝玩具（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐忠心。
被告：徐忠心。
被告：徐飞虎，男，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥龙岗支行与被告安徽省佳宝玩具（集团）有限公司、徐忠心、徐飞虎金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省佳宝玩具（集团）有限公司、徐忠心、徐飞虎银行存款6536833.14元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部提供担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽省佳宝玩具（集团）有限公司、徐忠心、徐飞虎银行存款6536833.14元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵丽丽
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第6号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人吕斯贴，2013年6月13日，因盗窃被张家界市公安局永定分局行政拘留12日。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年7月23日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
辩护人符申云，湖南天门律师事务所律师。
法定代理人腾水莲，女，苗族，1967年5月4日出生湖南省麻阳苗族自治县，农民，家住张家界市永定区崇实居委会南正路便河巷***号，系吕斯贴的继母。
被告人赵玉燕，因涉嫌盗窃犯罪，于2013年6月28日被慈利县公安局刑事拘留。同年8月2日被逮捕。现羁押于慈利县看守所。
辩护人吴利群，湖南天门律师事务所律师。
手语翻译向春香，女，土家族，1969年4月14日出生于张家界市永定区，张家界特殊学校教师，家住张家界市永定区土门城墙路102号。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人吕斯贴、赵玉燕犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员杨茗琪出庭支持公诉，被告人吕斯贴及其法定代理人腾水莲和辩护人符申云、被告人赵玉燕及其辩护人吴利群、手语翻译向春香等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月27日11时许，被告人吕斯贴、赵玉燕窜至慈利县“地中海商贸城”、“三云服饰店”，盗走被害人喻某某人民币2086元。
2013年7月22日，被告人吕斯贴窜至张家界市永定城区影视城五楼影视网络会所将工作人员张某某、曾某某的人民币1000元盗走。
上述事实，被告人被告人吕斯贴、赵玉燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人喻某某、张某某、曾某某的陈述，现场图及相关照片，现场指认笔录，扣押、发还物品、文件清单，行政处罚决定书，尿样检测报告，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吕斯贴、赵玉燕以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。本案属共同犯罪，在犯罪过程中，被告人吕斯贴起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人赵玉燕在犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。归案后，二被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人吕斯贴具有以下量刑情节：1、聋哑人；2、如实供述自己的罪行；3、部分退赃；4、劣迹。被告人赵玉燕具有以下量刑情节：1、聋哑人；2、从犯；3、如实供述自己的罪行；4、部分退赃。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人吕斯贴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年7月23日起至2014年2月22日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵玉燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年6月28日起至2013年12月27日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 赵学继
人民陪审员 刘光明
人民陪审员 向明菊
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张 颖