广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第363号
原告江奇才，男，1985年6月21日出生，居住广东省五华县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地佛山市南海区。
负责人区建能。
委托代理人凌幸灯，男，1985年11月10日出生，居住广东省云浮市郁南县，是被告的职员。
原告江奇才为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告本人到庭，被告没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日21时左右，原告所雇用的司机谭祥勇驾驶粤H175**号重型自卸车在顺德区乐从镇杨滘一环桥底路段，与一环桥底的限高龙门架发生碰撞，导致龙门架受损严重。经佛山市公路局和佛山市价格事务所有限公司勘察，鉴定损失金额为9753元，另发生评估费638元。原告随后就已向佛山市路桥建设有限公司赔偿了9753元。因原告向被告购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，故被告应向原告赔偿以上损失共10391元。但原告向被告提出索赔申请后，被告只赔偿了原告2000元，无故拒赔8391元。故原告诉诸法院，请求判令被告赔偿原告7753元、评估费638元，合共8391元；被告承担本案的诉讼费用。
被告没有到庭，但于庭前提交民事答辩状，答辩如下：1、粤H175**号车在被告处购买了交通事故责任强制保险、保险限额为100万元的第三者商业责任保险及不计免赔险，强制保险的保险期限从2013年12月2日零时起至2014年12月2日零时止；商业保险的保险期限从2013年12月5日零时起至2014年12月5日零时止。2、针对原告的各项具体诉请，被告的意见如下：（1）龙门架的修复费用：粤H175**号车行驶时由于升斗升起导致撞到龙门架，造成电龙门架损失。根据《机动车第三者责任保险条款》第八条的约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵”。因此，被告只在交强险限额内承担赔偿责任，且已于2014年5月21日结案赔付2000元。商业险被告不承担赔偿责任。（2）评估费、诉讼费：依《机动车第三者责任保险条款》第九条第六点约定：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿，故该主张被告不予认可。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的工商登记信息复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、谭祥勇的驾驶证、粤H175**号车的行驶证复印件各1份，证明在发生交通事故时谭祥勇具备合法的驾驶资格，粤H175**号车的所有人是古运娣。
4、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单原件各1份，证明原告在被告处为粤H175**号车购买了保险限额为122000元的交强险及保险限额为100万元的第三者商业责任险及不计免赔险，保险期限从2013年12月5日零时起至2014年12月4日二十四时止。
5、佛山市顺德区公安局交通警察大队乐从中队出具的证明复印件1份（加盖中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司理赔专用章），证明涉案交通事故的发生经过。
6、道路交通事故车物损失价格鉴定书、鉴定表复印件各1份（均加盖中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司理赔专用章）、收款收据原件1份，证明佛山市价格事务所有限公司对粤H175**号车所造成的限高架损失进行价格鉴定，鉴定结果是造成限高架事故损失金额是9753元，原告支付了鉴定费638元。
7、损坏公路路产索赔清单、公路赔偿通知书、损坏路产赔偿款发票复印件各1份（均加盖中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司理赔专用章），证明原告已经向佛山市路桥建设有限公司赔偿了限高架损失9753元后，由佛山市路桥建设有限公司开具发票给原告。
诉讼中，被告提交证据材料。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此认定原告起诉所述事实。
经审查，当事人对原告证据材料的真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认并据此确认原告起诉所述事实。
庭审中，经法院询问，原告称原告投保时，被告并没有向原告提供保险条款，也未就合同免责事由对原告进行明确说明及提示。
庭审中，原告称，事故当天案涉车辆驾驶员卸货后发现该车刹车不灵，故需要顶起翻斗才能调刹车，但因为当天下很大雨，驾驶员准备出龙门架时就忘记了放下翻斗，才导致撞向限高架，造成限高架损坏。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。保险公司在被保险车辆发生碰撞时，应按照双方约定予以赔偿。本案的争议焦点在被告是否享有免赔权利。被告提出本案符合《机动车辆第三者责任保险条款》第八条约定：“因保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵的原因所造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”。但，首先，被告没有到庭，也未提供反映上述免责内容的保险条款供法庭审查，原告并提出其在投保时未收取被告的保险条款，因此，被告以该合同条款主张免责依据不充分。其次，对于保险免责条款的效力应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。上述条款由被告预先拟定，并针对不特定的投保人重复使用，属于格式条款，且该条款免除保险人的保险责任，亦属于免责条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定：“提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”因此，保险人必须向投保人就保险合同的内容，特别是保险合同中免责条款内容对投保人作出明确说明。另，从保险合同的性质来看，保险合同是最大的诚信合同，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，对于投保人是否投保具有决定性的影响。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，当被保险人对保险人是否尽明确说明义务提出异议时，保险人应负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。即对于免除责任条款，除了作出提示外，还应对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。不能证明被告已经向原告陈述了该条款免除保险人责任的含义。因此，该条款不能发生相应的法律效力。
综上，被告在本案中主张免赔，本院不予采纳。原告因事故造成的损失8391元，被告应予理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第十条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔款8391元予原告江奇才。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告承担，并于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一四年九月五日
书记员 黎秀萍