广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民三初字第101号
原告余龙英。
委托代理人林雄，广东律海法师事务所律师。
被告董吴生。
被告化州市橘通汽车运输有限公司。
地址：化州市下郭大道2号。
法定代表人李红日，该公司董事长。
委托代理人黎宇，该公司副总经理。
被告朱明果。
被告吕东。
被告周德文。
被告朱国强。
上述被告共同委托代理人陈一德，广东法申律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
地址：茂名市光华南路文光二街8号。
负责人钟赞君，该公司总经理。
委托代理人李智，该公司员工。
原告余龙英诉被告董吴生、化州市橘通运输有限公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）、朱明果、吕东、周德文、朱国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余龙英的委托代理人林雄，被告董吴生、运输公司、朱明果、吕东、周德文、朱国强的共同委托代理人陈一德，被告运输公司的委托代理人黎宇，被告保险公司的委托代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，被告董吴生驾驶粤K×××××号大型普通客车由中垌往官桥方向行驶，当行至S284线68KM＋657.5M路段时，碰撞上前方同方向拉着斗车的行人余龙英（本案原告），再与唐观奇驾驶的粤K×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送到化州市人民医院抢救，后转到茂名市人民医院治疗。原告在化州市人民医院共住院11天，在茂名市人民医院共住院236天，住院期间两人陪护，遵医嘱加强营养，出院后经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为四级伤残；大部分护理依赖。另外，该交通事故经化州市交警大队处理，于2013年8月26日作出化公交认字（2013）第00828号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定被告董吴生负事故全部责任，原告无责。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及广东省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告在本次事故中请求赔偿的损失项目如下：一、医疗费：55000元＋192900.2元=247900.2元；二、误工费：（11天＋236天＋15天）×45.87元／天＝12017.94元；三、护理费：（11天＋236天）×120元／天×2人＝59280元；四、伙食补助（11天＋236天）×50元／天＝12350元；五、残疾赔偿金：10542.84元／年×20年×70%＝147599.76元；六、精神损害赔偿金：请求赔偿30000元（请求在强制险内先赔）；七、评残费：2620元＋127.1元=2747.1元；八、营养费：（11天＋236天）30元／天=7410元；九、护理依赖费：120元／天×30天×12个月×3年×80%=103680元（暂请求赔偿三年，保留以后再追究护理依赖费索赔的赔权利）；十、交通费：酌情请求2000元；十一、白蛋白费：（1496元×3）＋（750元×13）＋50元=14288；十二、外请教授手术费：8000元；十三、护理垫、头颈矫形器：375元＋2200元=2575元；十四、外买药品费用：189元＋1496元＋220元=1905元，以上各项合计共651753元。由于肇事车在被告保险公司购买了交强险及第三者商业险，第三者商业险不计免赔保险金为500000元。因该事故由被告董吴生负事故全部责任，因此原告的损失先由被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿，即被告保险公司应赔偿原告620000元；被告董吴生系运输公司雇佣的司机，因此原告不足部分损失由被告董吴生、运输公司赔偿，即被告董吴生、运输公司及实际支配人朱明果、吕东、周德文、朱国强应赔偿原告31753元。故请法院依法判决：一、被告保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、评残费、营养费、交通费等共620000元。被告董吴生、运输公司及实际支配人朱明果、吕东、周德文、朱国强承担连带赔偿责任。二、被告董吴生、被告运输公司及实际支配人朱明果、吕东、周德文、朱国强赔偿原告31753元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，一、本交通事故中，唐观奇驾驶的粤K×××××摩托车无责任，根据《交强险条例》，无责任的应在交强险的无责任限额内赔偿，没有交强险的事故当事人承担责任，因此，本案应追加唐观奇作为被告参加诉讼或扣减无责任限额12000元。
二、对于原告主张的各项损失，意见如下：1、医疗费：应以正式的医疗费发票原件为凭，原告没有相关的医疗费发票，不应得到赔偿。2、护理费：原告为农村居民，受害人为家属护理，护理费仅能按农业行业年均收入标准16742元／年计算。3、精神损害赔偿金：应由直接侵权人承担，答辩人不同意赔偿。而且，原告主张30000元过高，不应超过10000元。4、评残费：该费用不属于保险赔偿范围，不应由答辩人承担。5、营养费：答辩人认为原告日常营养已经以住院伙食费的形式予以赔偿，不应再请求赔偿损失。6、护理依赖费：原告为农村居民，其为家属护理，护理依赖费仅能按农业行业年均收入标准16742元／年计算。7、交通费：根据人身损害赔偿司法解释的规定，交通费应以正式的交通费票据为凭，票据上时间地点应与就医时间地点相符，原告不能提供任何交通费票据为凭，应承担举证不能的后果。8、白蛋白费：不能赔偿，因为没有正式发票，没有医嘱，没有购买人。9、外请教授手术费：不能赔偿，因为没有收费收据，不能证明原告支出该费用。10、护理垫、头颈矫形器：不是正式发票，不应赔付。11、外买药品费用：不能赔偿，因为没有正式发票，没有医嘱，没有购买人。
三、诉讼费：答辩人参与到诉讼中是代被保险人承担赔偿责任，事故纠纷并不答辩人引起的，不应由答辩人承担诉讼费用。
四、根据交强险及商业险条款约定，驾驶肇事车的司机是需要驾驶证、从业资格证、行驶证、及营运资格证我司才承担赔偿责任。由于原告或者被告车方没有提供上述4证，如果没有4证的情况下我司是不需要承担赔偿责任。
被告运输公司、朱明果、吕东、周德文、朱国强、董吴生辩称，一、原告请求本案被告赔偿62万元，是不准确的数目。二、原告请求的医疗费应以化州官桥镇卫生院、化州市人民医院、茂名市人民医院等医疗机构出去的发票为准。确认变动后的医疗费数额250383.8元。确认华聪公司购买白蛋白的费用。三、原告是农村居民，误工费及残疾赔偿金应当按农村居民标准计算。四、原告提出的护理费59280元未有提供相关的护理人员身份资料证明及护理人员收入证据所以护理费无法认定。五、原告请求精神损害抚慰金3万元过高，请法院适当判决，在1万元的内考虑。六、原告提出的营养费7410元没有充分依据。七、原告提出的护理依赖费103680元偏高，应当按照法定标准计算。八、原告请求交通费2000元未有提供相关交通费票据，请法院在1千元内酌情考虑。九、原告外请教授手术费8000元依法不能支持，属于特殊开支费用。十、原告提出的护具费用应按照有效发票认定。十一、救护车费用453元已经包含在医疗费用当中，不能单独请求救护车费用。十二、本案被告运输公司及本案的四个实际支配人在本案被告保险公司购买了交强险及50万元的第三者责任险，本案有充足的保险费赔偿给伤者，因此原告请求被告董吴生及运输公司在保险范围外赔偿34689.6元没有正当理由，即使保险赔偿不够也只能由司机及实际支配人赔偿。十三、被告运输公司及实际支配人在保险公司购买的第三者责任险是不计免赔的保险，因此保险公司应当在承保的范围内全额赔偿，不能打折。
经审理查明，2013年7月23日11时，被告董吴生驾驶粤K×××××号大型普通客车由中垌往官桥方向行驶，当行至S284线68KM＋657.5M路段时，碰撞上前方同方向拉着斗车的行人原告余龙英，再与唐观奇驾驶的粤K×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市交警大队处理，并于2013年8月26日作出了化公交认字（2013）第00828号《道路交通事故认定书》，其认定：被告董吴生驾驶机件不符合技术标准的机动车没有确保安全安全、文明驾驶，是造成事故的全部原因，其行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告董吴生负事故全部责任，原告余龙英、唐观奇无责。
事故发生后，原告余龙英即被送到化州市官桥卫生院抢救，用去医疗费453.2元。原告因伤势过重随即被转送到化州市人民医院抢救并住院治疗11天（2013年7月23日至2013年8月3日），用去医疗费59840元（含住院费用54680元、门诊费用660元、医嘱外购白蛋白6瓶4500元）。之后又转院至茂名市人民医院住院治疗236天（2013年8月3日至2014年3月27日），用去医疗费210844.6元（含住院费用192900.2元、门诊费用194.4元、医嘱外购白蛋白13瓶9750元、医院证明请外院教授手术费用8000元）。原告伤情经医院诊断为：1.右胫腓骨闭合性骨折；2.脑挫伤；3.左第5肋骨骨折；4.脑梗死；5、骶骨粉碎性骨折；6、蛛网膜下腔出血；7、硬膜下血肿；8、枢椎脱位骨折并不全瘫。化州市人民医院的诊断证明书及出院记录中没有陪护人数及营养证明，而茂名市人民医院在诊断证明书中有住院期间两人陪护，以及需要加强营养的医嘱证明。
原告余龙英出院后，于2014年4月11日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2014年4月12日作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第459号《司法鉴定意见书》，结论为：一、原告余龙英为系本次车祸所致，构成“道标”IV（四）级伤残。二、余龙英之伤属大部分护理依赖。
另查明，原告余龙英是农村居民。被告运输公司是肇事的粤K×××××号大型普通客车的登记车主。被告朱明果、吕东、周德文、朱国强与被告运输公司签订了《客车责任经营合同》，是该肇事客车的实际支配人。被告董吴生是实际支配人雇请的司机，该交通事故发生时，其是在履行职务。
再查明，被告保险公司是该肇事客车的交强险及商业第三者责任保险（50万元不计免赔）的承保人。两保险的保险期间均自2012年11月4日0时起至2013年11月3日24时止。
以上事实，有原、被告身份证、户口簿、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、出院记录、病历、医疗费票据及清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、客车责任经营合同、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证，以及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理并作出了由被告董吴生负事故全部责任，原告余龙英、唐观奇无责的认定。对此，各方当事人均无异议。本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算，原告在本次交通事故中造成的各项损失如下：
（一）医疗费用赔偿限额范围内的损失：1、医疗费271137.8元。其中：①化州市官桥卫生院453.2元。②化州市人民医院59840元（含住院费用54680元、门诊费用660元、外购白蛋白费用4500元。有医院证明原告住院期间用去外购白蛋白6瓶，均价为750元／瓶，予以认定）。③茂名市人民医院210844.6元（含住院费用192900.2元、门诊费用194.4元、外购白蛋白费用9750元、请外院教授会诊手术劳务费8000元。有医院证明原告住院期间用去外购白蛋白13瓶，均价为750元／瓶，予以认定；有医院证明请外院教授会诊手术用去劳务费8000元，且请教授出诊手术比转院手术更加节省费用，更具专业能力的教授所作的手术对患者的治疗也更加有利，不会扩大损失，应当支持）。2、住院伙食补助费12350元［50元／天×（11＋236）天］。3、营养费7080元（30元／天×236天），在茂名市人民医院住院期间有医嘱证明需要加强营养，而在化州市人民医院住院期间未见医嘱，故只计算在茂名市人民医院住院期间的营养费，结合本地生活水平确定为30元／天为宜。合计290567.8元。
（二）死亡伤残赔偿限额范围内的损失：1、误工费12017.55元（16742元／年×（11＋236＋15）天］。原告是农村居民，按农业行业标准计算；而误工时间根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，因伤残持续误工的可以计算至定残日前一天。2、护理费161640元，其中：（1）住院期间护理费57960元［120元／天×（11天×1人＋236天×2人）］，在茂名市人民医院住院期间有医嘱证明需2人陪护，而在化州市人民医院住院期间未见陪护医嘱，按1人陪护计算；原告请求按120元／天的标准计算与本地护工的收入水平相当，予以支持。（2）大部分护理依赖的护理费103680元（120元／天×3年×80%×1人=105120元）。原告构成大部分护理依赖是经具备资质的广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定的，应当认定；原告请求按120元／天的标准计算与本地护工的收入水平相当，予以支持；至于护理期限，考虑到以后护理级别的改变、劳务成本的增加，以及司法实践等因素，可从确定属护理依赖之日（2014年4月12日）起暂时计算3年，到期后仍需要护理的原告有权继续请求按相应的护理级别给付护理费。原告请求的金额略低于标准计算的金额，按原告的请求计算。3、残疾赔偿金147599.76元（10542.84元／年×20年×70%）。原告构成“道标”四级伤残，是经具备资质的广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，且各方当事人均无异议，予以认定；原告是农村居民，按上一年度农村居民人均纯收入标准计算。4、评残鉴定费2747.1元。有相关发票证明，予以支持。5、交通费1500元。虽然未提供相关的交通费票据，但交通费是必然支出的费用，结合原告就医的时间、地点酌情支持。6、关于原告请求的外买药品及护理垫、头颈矫形器费用，既无医院证明，又无正式发票，不予支持。7、精神损害抚慰金21000元。事故给原告造成“道标”四级伤残，确实给其造成沉重的精神打击，但原告请求赔偿30000元过高，结合当事人履行能力、当地生活水平、事故责任、伤残程度等因素酌情确定为21000元。合计346504.41元。
以上（一）、（二）项合计637072.21元。
被告保险公司是被告董吴生驾驶的粤K×××××号大型普通客车交强险的承保人，且本次交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告保险公司应当先在交强险的各分项责任限额赔偿原告的损失。原告在死亡伤残赔偿限额范围内的损失（346504.41元）及医疗费用赔偿限额范围内的损失（290567.8元）都已经超过了交强险规定的赔偿限额，故被告保险公司应当在交强险责任限额内赔偿120000元给原告。精神损害抚慰金应当在交强险中优先获得赔偿。
对于原告超过交强险责任限额赔偿部分的损失517072.21元（637072.21元-120000元），应由事故双方按其在事故中的责任比例分别承担。在本案中，被告董吴生负事故的全部责任。而被告董吴生是该肇事车辆的实际支配人被告朱明果、吕东、周德文、朱国强等雇请的司机。事故发生时其驾驶行为是职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，其造成他人损害的，应由其雇主即被告朱明果、吕东、周德文、朱国强承担侵权责任。故被告朱明果、吕东、周德文、朱国强应当赔偿原告这部分损失。又由于粤K×××××号大型普通客车是被告朱明果、吕东、周德文、朱国强挂靠被告运输公司营运的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“¨¨¨当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告运输公司其应当对被告朱明果、吕东、周德文、朱国强的赔偿承担连带责任。又因肇事车辆粤K×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了保额为50万元的不计免赔率的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原告有权请求被告保险公司在保险责任限额内依约直接赔偿。故被告保险公司应当在商业第三者责任险的保险限额内直接赔偿原告的损失。原告的这部分损失已经超过了商业第三者责任险的保险限额，且事故中没有发生免责事由，故被告保险公司应当在商业第三者责任险的保险限额范围内赔偿500000元给原告。
对于超过保险赔偿部分的损失17072.21元（637072.21元-120000元-500000元），应由被告朱明果、吕东、周德文、朱国强承担赔偿责任。被告运输公司承担连带赔偿责任。
在事故中，唐观奇驾驶的粤K×××××号普通两轮摩托车与原告并无接触，对原告的损害没有发生作用。被告保险公司要求追加唐观奇作为被告参加诉讼并承担交强险无责任限额12000元的赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任赔偿限额范围内赔偿120000元，在商业第三者责任险的保险限额范围内赔偿500000元给原告余龙英。合计共620000元。
二、被告朱明果、吕东、周德文、朱国强在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿17072.21元给原告余龙英。被告化州市橘通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告余龙英的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5085元（原告已预交3679元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担5000元，被告朱明果、吕东、周德文、朱国强负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓