wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特78号
申请人：杭州翰耀广告策划有限公司，住所地：杭州市西湖区转塘街道凌家桥317号。
法定代表人：朱明强。
委托诉讼代理人：姚加秀，浙江康城律师事务所律师。
被申请人:赵旭阳，男，1991年5月18日出生，汉族，住湖北省老河口市。
申请人杭州翰耀广告策划有限公司（以下简称翰耀公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月21日作出西劳人仲案字[2016]第906号仲裁裁决，现翰耀公司申请人向本院申请撤销该裁决，其理由如下：根据相关法律规定，只有工伤医疗费等费用不超过当地月最低工资标准十二月金额的，劳动仲裁部门才能进行终局裁决。仲裁裁决的医疗费等金额超过浙江省最低月工资标准十二个月金额，本案不能采用一裁终局程序，仲裁裁决适用法律错误，请求人民法院撤销仲裁裁决。
被申请人赵旭阳未提起答辩。
本院经审查后认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字[2016]第906号仲裁裁决书载明该裁决为终局裁决，故翰耀公司认为案涉仲裁裁决不属于一裁终局情形、案涉仲裁裁决适用法律错误的理由无法律依据，本院不予采信。翰耀公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之相关规定，故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州翰耀广告策划有限公司撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字[2016]第906号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州翰耀广告策划有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审判长 胡 宇
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一七年十月九日
书记员 王 勤
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执1629号
申请执行人：张莉，女，1971年11月3日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被执行人：安立将，男，1975年9月15日出生，汉族，住所：河北省张家口市。
本院在执行申请执行人张莉申请执行被执行人安立将民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初6122号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 程 艺
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1080号
原告昝×1，男，1963年4月11日出生。
被告昝×2，男，其他信息不详。
被告昝×3，男，其他信息不详。
被告昝×4，男，其他信息不详。
本院在审理原告昝×1诉被告昝×2、昝×3、昝×4法定继承纠纷一案中，原告昝×1于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昝×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告昝×1负担，已交纳。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 于海旭
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1531号
原告肖某，女，汉族。
被告胥某某，男，汉族。
本院在审理原告肖某诉被告胥某某离婚一案中，原告肖某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年五月二十日
书记员 杨银红
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民木初字第1661号
原告：梁某某，女，1988年1月29日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村*组。
委托代理人：梁某甲（原告父亲），男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张某某，男，1980年2月21日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村*组。
委托代理人：邵令华，朝阳县司法局XX法律服务所法律服务工作者。
原告梁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员李国义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人梁某甲、被告张某某及其委托代理人邵令华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：我与被告结婚后，我们常因家庭琐事口角生气，被告曾两次向法院起诉，要求与我离婚。2012年8月，我们开始分居生活，现在我们夫妻感情确已破裂，已无法共同生活。为此，我诉至法院，要求与被告离婚。婚生女孩张乙由我抚养，被告自张乙出生之日起，每月给付子女抚育费650元。我父亲垫付的子女抚养费56，000元、医疗费5，000元、随礼钱4，000元，欠我父亲借款2，000元，欠刘某、耿某某诊所医疗费2，300元，均由被告偿还。
被告张某某辩称：我与原告的夫妻感情确已破裂，我同意离婚。女孩张乙由原告抚养，我可以按规定的标准给付子女抚育费。若子女由我抚养，我自费。欠我岳父借款2，000元，欠刘某、耿某某诊所医疗费2，300元，我认可，但原告所述我岳父垫付的子女抚养费、医疗费、随礼钱，我均不认可。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年2月举行结婚仪式后便以夫妻名义同居生活。同居后，生育一名女孩张乙，2008年7月8日出生。2009年3月31日，双方办理结婚登记。原、被告结婚后，双方在被告父母家居住，并与被告父母共同生活。被告外出打工期间，原告回娘家居住，与其父母共同生活。婚初，夫妻感情尚可。2012年8月，双方因家庭琐事产生矛盾，被告离家外出。同年11月，被告向本院提起离婚诉讼。本院判决不准原、被告离婚后，双方未能和好，被告于2013年10月再次向本院提起离婚诉讼。本院于2013年12月作出判决，准予原、被告离婚。宣判后，原告不服并提起上诉。在朝阳市中级人民法院二审审理过程中，原告撤回上诉，被告撤回原审起诉。因双方仍未和好，并互不履行夫妻义务，原告于2014年7月向本院提起离婚诉讼。双方在共同生活期间，无共同财产、无债权，负债务4，300元（其中：欠原告父亲梁某甲借款2，000元，欠刘某医疗费1，500元，欠耿某某医疗费800元）。
上述事实，有原、被告身份证、户口簿复印件，结婚证原件，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，自2012年11月，本院判决不准原、被告离婚后，双方未能和好，并互不履行夫妻义务，证明双方的夫妻感情确已破裂。经调解，双方拒绝和好。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告均要求抚养子女，而女孩张乙一直与原告共同生活，为不改变子女的生活习惯及有利子女健康成长，女孩张乙由原告抚养较宜，被告给付必要的子女抚育费。因被告系农民，外出打工期间无固定收入，子女抚育费可比照城镇单位在岗职工农林牧渔业行业年平均工资13，195元的20％-30％或农村居民人均年生活消费支出7，159元的50％标准，确定每月300元，于2012年8月开始给付。双方负债务4，300元，被告认可，本院予以确认。原告所述其父亲垫付子女抚养费、医疗费、随礼钱，因被告均不认可，且原告未提供充分证据印证，该垫付款本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第八条、第三十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告张某某离婚；
二、女孩张乙由原告梁某某抚养，被告张某某自2012年8月开始至张乙满十八岁止，每月给付原告梁某某子女抚育费300元，于每年的六月给付当年的子女抚育费3，600元。2012年8月至2014年12月的子女抚育费8，700元，被告张某某于本判决发生法律效力后十日内给付；
三、共同债务4，300元，由被告张某某负责偿还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告梁某某与被告张某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 李国义
二〇一四年十月十三日
书记员 边守斌
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执41号
申请执行人唐西，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人阎海玉，副总经理。
申请执行人肖代军与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第1912号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司按照生效文书确定的内容向申请执行人唐西支付17514元及利息、违约金，承担案件受理费339元，保全费2720元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责任其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院向相关职能部门查询，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的位于金堂县淮口镇的金堂国用（2012）第05031、05032、05033、05034号国有土地使用权已先后被成都市中级人民法院，成都市青羊区人民法院及本院查封。被执行人除上述财产外，无其他财产登记线索。
上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执及裁定书在案佐证。
本院认为，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的国有土地使用权及地上建筑物已先后被成都市中级人民法院、成都市青羊区人民法院及本院查封，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，虽然成都市中级人民法院只对被执行人的上述国有土地使用权进行了首轮查封，因被查封的国有土地使用权及地上建筑物所有权均为被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司，故成都市中级人民法院查封土地使用权的效力及于地上的建筑物，致使本院不能对上述房屋及土地进行处置。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1912号民事调解书的第二、三项“四川中科盈文化旅游开发有限公司向支付23993元及利息、逾期交房违约金”的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月七日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执41号申请执行人唐西，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司。住所地：成都市金堂县。法定代表人阎海玉，副总经理。申请执行人肖代军与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第1912号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司按照生效文书确定的内容向申请执行人唐西支付17514元及利息、违约金，承担案件受理费339元，保全费2720元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责任其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。执行中，本院向相关职能部门查询，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的位于金堂县淮口镇的金堂国用（2012）第05031、05032、05033、05034号国有土地使用权已先后被成都市中级人民法院，成都市青羊区人民法院及本院查封。被执行人除上述财产外，无其他财产登记线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执及裁定书在案佐证。本院认为，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的国有土地使用权及地上建筑物已先后被成都市中级人民法院、成都市青羊区人民法院及本院查封，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，虽然成都市中级人民法院只对被执行人的上述国有土地使用权进行了首轮查封，因被查封的国有土地使用权及地上建筑物所有权均为被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司，故成都市中级人民法院查封土地使用权的效力及于地上的建筑物，致使本院不能对上述房屋及土地进行处置。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1912号民事调解书的第二、三项“四川中科盈文化旅游开发有限公司向支付23993元及利息、逾期交房违约金”的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  徐海勇二〇一六年六月七日书 记 员  唐锡力
四川省达州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）川17刑终24号
原公诉机关四川省开江县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程某1，男，汉族，1956年11月2日出生，住开江县。
诉讼代理人童绥云，男，1956年11月10日出生，汉族，住开江县。系程某1亲属。
原审被告人刘义鑫，绰号“刘鑫娃”，男，1972年2月15日出生，汉族，住开江县。2015年12月4日因涉嫌故意伤害被开江县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
四川省开江县人民法院审理四川省开江县人民检察院指控原审被告人刘义鑫犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人程某1提起附带民事诉讼一案，于2016年10月31日作出（2016）川1723刑初46号刑事附带民事判决。原公诉机关未提出抗诉，原审被告人刘义鑫未提出上诉，该案判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人程某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程某1及其诉讼代理人童绥云，原审被告人刘义鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年11月26日7时许，被告人刘义鑫的母亲肖某告知刘，程某1将杂草扔在自家田里。刘义鑫觉得母亲遭受欺负，便到灵岩乡中心校找到正送小孩上学的程某1，抓扯程到灵岩乡政府论理，因未到上班时间，乡政府没有工作人员，二人又抓扯着从乡政府往社区去论理，在乡政府大门旁，二人再次争执中，刘义鑫将程某1仰面推倒在地，致其头部撞击水泥地面后昏迷。随后，经旁观群众拨打“110”、“120”电话，程某1被送往开江县人民医院住院治疗。经鉴定，程某1外伤致颅脑损伤程度为重伤二级。案发同日，刘义鑫因该案被传唤至开江县公安局永兴派出所，处行政拘留10日，次月月4日，刘义鑫被刑事拘留。附带民事诉讼原告人程某1受伤后，在开江县人民医院住院治疗38天，用去医疗费60203.76元。经鉴定：1、程某1伤残等级为10级，属部分生活自理障碍（护理依赖）；2、务工日为180日，护理日60日，营养日60日。程某1另用去救护车费等费用521.10元、鉴定费2100元、担架费等其他开支442元。
原判认定上述事实证据有：受案登记表、立案决定书，被告人到案经过，现场勘验笔录，达州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书，证人于某1、于某2、程某2、于某3、程某3、黄某、肖某的证言，被害人程某1的陈述，被告人刘义鑫的供述，程某1在开江县人民医院的入院记录、出院记录和住院费用清单和结算票据，达州正大司法鉴定中心（2016）临鉴字第28号鉴定意见书，司法鉴定票据，程某1支付担架费、购买护垫等费用442元收据、收条等。
原判认为，被告人刘义鑫的行为构成故意伤害罪，应予刑事处罚。被告人刘义鑫除承担刑事责任外，还应当赔偿附带民事诉讼原告人程某1医疗费60724.86元、误工费60元/天×180天=10800元、护理费60元/天×60天=3600元、营养费20元/天×60天=1200元、住院伙食补助费20元/天×38天=760元、鉴定费2100元、担架费及购买护理垫等开支442元，共计79626.86元。后续治疗费待实际发生后，可另行提起诉讼。其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。据此判决：一、被告人刘义鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、由被告人刘义鑫赔偿附带民事诉讼原告人程某1的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计79626.86元；三、驳回附带民事诉讼原告人程某1的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程某1的上诉理由是：1、原审未计算其住院期间38天的误工费、护理费、营养费，应予纠正；2、原审认为后续治疗费待实际发生后另行提起诉讼不当，应一并判决支持其后续治疗费请求；3、其被鉴定伤残等级为10级，部分生活自理障碍（护理依赖），原审未支持其护理依赖费52818元的请求不当，应予纠正。其诉讼代理人代理意见与上诉理由相同。
经审理查明，本院二审查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致。本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘义鑫与上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程某1因琐事发生纠纷、抓扯中将程推倒在地，致其重伤，其行为构成故意伤害罪，应予以刑事处罚，并应赔偿程某1的经济损失。程某1被鉴定为“伤残等级为10级，部分生活自理障碍（护理依赖）”，程某1因部分生活自理障碍而产生的护理依赖费用依法应由原审被告人刘义鑫赔偿，故程某1提出刘义鑫赔偿护理依赖费52818元的上诉理由于法有据，本院予以支持。程某1提出“原审未计算其住院期间38天的误工费、护理费、营养费，应予纠正；原审认为后续治疗费待实际发生后另行提起诉讼不当，应一并判决支持其后续治疗费请求”的上诉理由，与查明事实不符和于法无据，本院不予支持。原判民事部分对程某1请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、担架费及购买护理垫等费用予以支持符合法律的规定，本院予以确认，但对护理依赖费没有确认，应予纠正。原判认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省开江县人民法院（2016）川1723刑初46号刑事附带民事判决的第二项，即由被告人刘义鑫赔偿附带民事诉讼原告程某1的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计79626.86元；
二、由原审被告人刘义鑫赔偿上诉人（附带民事诉讼原告人）程某1的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、护理依赖费、鉴定费等共计132444.86元；
三、驳回上诉人（附带民事诉讼原告人）程某1的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雨田
审 判 员 许 涛
审 判 员 吴成姝
二〇一七年三月二十二日
书记员代 华 达
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川17刑终24号原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。上诉人（原审被告人）李清，男，1990年4月2日出生于四川省达州市达川区，汉族，初中文化，农民。2016年12月23日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2017年5月9日刑满释放。2017年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2017年10月1日被逮捕。现羁押于达州市看守所。指定辩护人石祉由，四川奥飞律师事务所律师。四川省达州市通川区人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院起诉指控原审被告人李清犯盗窃罪一案，于2017年11月17日作出（2017）川1702刑初303号刑事判决。原审被告人李清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员余庆川出庭履行职务。上诉人李清及其辩护人石祉由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省达州市通川区人民法院审理查明：2017年7月24日6时许，被告人李清窜至达州市通川区翠屏路“网鱼网咖”网吧，盗走被害人秦某的OPPOR9SPLUS型手机。2017年8月27日6时许，被告人李清窜至达州市通川区荷叶街“快乐网吧”，盗走被害人邓某的华为麦芒5型手机。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被害人秦某被盗手机价值人民币2682元，被害人邓某被盗手机价值人民币1881元。2017年9月11日，被告人李清被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李清在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人秦某、邓某的陈述、辨认现场笔录及照片、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、监控视频、监控视频截图、刑事判决书、释放证明、被告人李清的供述及其户籍信息等证据予以证实，足以认定。四川省达州市通川区人民法院认为，被告人李清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李清曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李清归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此判决如下：（一）被告人李清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；（二）责令被告人李清退赔被害人秦某人民币2682元、退赔被害人邓某人民币1881元。原审被告人李清上诉提出，原判量刑过重，请求二审改判。辩护人以相同意见为李清进行辩护。出庭履行职务的检察员认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，李清的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。李清曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李清归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。原判决根据李清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，判处的刑罚符合相关规定，故李清的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  余兴兵审判员  许 涛审判员  庞晓兰二〇一八年三月十二日书记员  李 成
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1314号
上海市青浦区人民法院
民事判决书
（2014）青民二（商）初字第1314号
原告上海港旺实业有限公司。
法定代表人胡忠义。
委托代理人蒋兴华。
委托代表人孙兴元，男，在原告单位工作。
被告上海艺范装潢有限公司。
原告上海港旺实业有限公司诉被告上海艺范装潢有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。2014年9月17日，因被告经营场所无人经营，本院依法适用普通程序、组成合议庭进行审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋兴华、孙兴元到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海港旺实业有限公司诉称：2012年6月14日，原、被告签订生产制作合同后，原告按约为被告加工制作展示柜，但被告未能按约支付原告全部加工费，至今尚结欠原告加工费人民币187，100元（本文以下所涉币种均为人民币）。据此，要求判令被告立即支付原告加工费187，100元；判令被告偿付原告逾期付款利息损失（以187，100元为本金，自2014年8月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告上海港旺实业有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2012年6月14日，原、被告签订的生产制作合同复印件一份。以证明原、被告存在定作合同关系，被告委托原告加工展示柜等事实。
2、发货单原件一组。以证明原告于2012年6月至2013年5月向被告提供展示柜964台的事实。
3、上海增值税专用发票原件一份。以证明原告根据被告的要求，向被告的关联公司开具加工费金额共计167，473.68元发票的事实。
4、上海银行业务回单及进账单原件共五份。以证明被告于2013年1月至2013年8月共向原告支付加工费161，622.68元。2014年1月支付原告18，151元，2014年3月向原告支付5万元等事实。
5、2014年3月1日，出具的对账单原件1份。以证明被告确认原告共供货展示柜950台，已开票370台，金额为167，473.68元，未开票580台，金额为249，400元，共计加工费金额为416，873.68元，被告已付款161，622.68元，2014年1月应付18，151元，共计付款179，773.68元，尚结欠原告加工费237，100元的事实。
被告上海艺范装潢有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间的加工行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。原告按约履行加工义务后，被告未能支付原告全部加工费，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款利息损失。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告上海艺范装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海港旺实业有限公司加工费187，100元。
二、被告上海艺范装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海港旺实业有限公司逾期付款利息损失（以187，100元为本金，自2014年8月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，042元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 范根生
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对于支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第143号
原告：曹XX，女，41岁。
被告：王XX，男，39岁。
原告曹XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹XX、被告王XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹XX诉称：我与被告于1999年6月经人介绍相识，同年9月28日登记结婚。双方婚后感情尚好，于2000年12月28日生育一子王文轩。后被告经常打麻将、看小牌，不顾家庭，导致双方感情破裂。现起诉被告，要求与被告离婚，婚生子归原告抚养，被告支付抚育费，家庭财产小片地3垧归原告。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.常住人口登记卡复印件二张，证明被告及婚生子身份情况。
3.结婚证复印件（与原本核对无异）一份，证明原、被告于1999年9月28日登记结婚。
被告王文贵辩称：我们夫妻感情没有破裂，为了家庭，为了孩子，我不同意离婚。
被告王文贵没有向本院提供证据。
针对原告出示的证据，被告质证后无异议，本院予以确认。
根据原、被告陈述及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于1999年9月28日登记结婚，婚后生育一子王文轩（2000年12月28日出生）。原告以被告经常打麻将、看小牌，不顾家庭，导致双方感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，双方理应珍惜夫妻感情。原告在庭审中没有提供有效证据证明双方夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹XX的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告曹XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 孙惠超
人民陪审员 谭玲玲
二〇一五年四月十日
书 记 员 马 慧
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第132号
原告宋广军，男，1978年2月9日出生，汉族，无业，住山东省平阴县。
委托代理人于青运，济南市中春晖法律服务所法律工作者。
委托代理人于宝，济南市中春庭法律服务所法律工作者。
被告田纪忠，男，1962年2月11日出生，汉族，无业，住山东省槐荫区。
原告宋广军与被告田纪忠劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由代理审判员牟阳适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告宋广军及委托代理人于宝，被告田纪忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋广军诉称：2013年原告在被告的山东省平阴县茂昌工地做消防设施安装的包清工。2013年7月5日，被告出具欠条，“欠原告工资4725元”。现请求法院判决被告支付原告农民工工资4725元。
被告田纪忠辩称：对原告所述没有异议，是4725元。
经审理查明，2013年，被告田纪忠雇佣原告宋广军从事消防设施工程的安装工作，双方未签订劳务合同。2013年7月5日，被告田纪忠向原告宋广军出具欠条一张，载明：“茂昌工地干活欠宋广军肆仟柒佰贰拾伍元正（4725.00），田纪忠，2013.7月5日”。
以上事实，有原告提交的欠条一张及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，被告田纪忠雇佣原告宋广军从事消防设施工程的安装工作，并按日向其支付工资，双方之间形成劳务合同关系。后被告田纪忠未依照约定向原告宋广军支付工资，并向原告出具欠条一张。现原告宋广军要求被告田纪忠支付欠发工资4725元，且被告对欠款数额亦表示认可，故我院对于原告的上述诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告田纪忠于本判决生效之日起10日向原告宋广军支付劳务费4725元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田纪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 赵姗姗
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第84号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地贺州市八步区。
负责人：唐国富，该分行行长。
被执行人：庄兴飘，现住贺州市八步区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人庄兴飘信用卡纠纷一案，本院依法作出的（2013）贺八民二初字第6号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，于2014年6月25日向被执行人发出执行通知书后，被执行人现已履行该判决确定的义务，该案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民二初字第6号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新伟
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 容 槟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1499号
原告：苏某1。
委托诉讼代理人：刘律则，上海川汇律师事务所律师。
被告：于某某。
被告：苏某2。
上述两被告共同委托诉讼代理人：游岱伟，上海紫雨律师事务所律师。
原告苏某1与被告于某某、苏某2分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某1及其委托代理人刘律则、被告于某某、苏某2及其共同委托诉讼代理人游岱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令上海市宝山区宝杨路XXX弄XXX号XXX室归两被告所有，两被告支付原告系争房屋三分之一的折价款。事实和理由：原告与被告于某某于1989年登记结婚，2015年11月24日离婚。被告苏某2系原告与于某某的女儿。2002年9月购买上海市宝山区宝杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“宝杨路房屋”)，登记权利人为原、被告三人，现房屋无银行贷款，该房屋目前由两被告居住使用，原告与被告于某某离婚时未对该套房产进行分割。
被告于某某、苏某2辩称，原告陈述的宝杨路房屋权属状况属实，同意对宝杨路房屋进行析产，但原、被告之间还有一套位于上海市宝山区宝林三村XXX号XXX室房产(以下简称“宝林三村房屋”)，该房屋目前由原告及其母亲在居住使用，原告与被告于某某在离婚协议中约定宝林三村房屋三分之二归被告苏某2，三分之一归原告，但对宝杨路房屋未进行处理，本案中应对两套房产一并进行处理。考虑到支付折价款及目前居住情况，被告要求宝杨路房屋归两被告所有，宝林三村房屋归原告所有，双方互不支付房屋折价款。
原告围绕诉请依法提交了结婚证、离婚证、离婚协议书、房产登记簿、被告未提供书面证据，本院依法调取了(2016)沪0113民初4171号民事判决书。本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告苏某1与被告于某某原系夫妻，2015年11月经民政局协议离婚。离婚时约定：上海市宝山区宝林三村XXX号XXX室房屋，苏某1占三分之一、苏某2占三分之二。苏某2系苏某1与于月明之女。
1999年2月24日，宝林三村房屋登记至原告苏某1名下(房改售房)，目前原告母亲唐月娥在此居住，该房屋建筑面积52.8平米。本案审理期间，案外人唐月娥曾向本院提起诉讼，主张宝林三村房屋应归其所有，本院依法出具(2016)沪0113民初4171号民事判决书，确认该房屋属于苏某1、于某某夫妻共同财产，驳回了唐月娥的诉请。该民事判决已经生效。
审理中，原告对宝林三村房屋估价1,800,000-1,900,000元，被告对该房屋估价2,300,000元。2016年12月7日房天下网站显示该小区房屋参考均价43,752元/平米，新浪乐居网站显示该小区房屋参考均价44,281元/平米，安居客网站显示该小区房屋参考均价46,233元/平米。
2、2002年9月，原告苏某1与被告于某某购置宝杨路房屋，房屋目前登记在原、被告三人名下，权利状况为共同共有。苏某1与于某某在离婚协议中未对该房屋进行处理，目前该房屋由两被告居住使用。
审理中，原、被告一致确认宝杨路房屋市值约人民币4,600,000元。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，宝杨路房屋系苏某1、于某某在夫妻关系存续期间取得应属于双方夫妻共同财产，现双方已经离婚，共有的基础已经丧失，现原、被告均同意对该房屋进行分割，本院依法予以准许。宝林三村房屋已由本院生效判决确认属于苏某1、于某某夫妻共同财产，本院对此不再赘述。现苏某1、于某某在离婚协议中约定苏某1占三分之一、苏某2占三分之二，该系权利人对其权利的自由处分且与法无悖，本院对该约定的效力予以确认。宝林三村房屋与宝杨路房屋性质类似，为减少诉累，本案中两套房屋一并予以处理。参考双方对房屋估价及本院在网站询价情况，苏某2在宝林三村房屋中三分之二的产权份额价值与原告主张享有的宝杨路三分之一房屋产权份额价值基本相当。现两被告提出进行权利置换无需支付差价，本院认为结合目前两套房屋的居住状况，从便于生活的角度考虑，被告的处理意见并无不妥，本院予以采信。综上所述，本院酌情判令宝杨路房屋归两被告所有，宝林三村房屋归原告所有。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)90条之规定，判决如下：
一、位于上海市宝山区宝林三村XXX号XXX室房屋归原告苏某1所有；
二、位于上海市宝山区宝杨路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告于某某、苏某2所有。
本案受理费减半收取为30,000元，由原告苏某1、被告于某某、苏某2各自负担10,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
90在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执187号
申请执行人赵讴，女，汉族，生于1994年5月20日，住邓州市。
被执行人朱先念，男，生于1964年2月27日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人赵讴与被执行人朱先念为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的46912元，未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一七年八月一日
书记员 董小玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00152号
申请执行人：周可健。
被执行人：周海飞。
本院于2014年3月24日作出的（2014）庐民一初字第01177号裁定，查封了被执行人周海飞名下的房产；于2014年8月25日作出（2014）庐民一初字第01177-4号裁定，查封了周可健名下的车辆。现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对周海飞名下位于合肥市龙岗开发区某处房屋的查封。
二、解除对周可健名下小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年五月十八日
书记员 郭行妍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初178号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张欢。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张欢信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,396.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,085.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张欢系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款72,481.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初178号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张欢。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张欢信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,396.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,085.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张欢系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款72,481.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第305号
原告：梅华。
被告：邱生根。
原告梅华与被告邱生根民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告梅华到庭参加诉讼，被告邱生根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅华起诉称：被告邱生根因购房资金困难，于2015年1月9日向原告借款500000元，约定借款期限10天，2015年1月19日前归还。逾期归还借款，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算。被告邱生根一直未归还借款本息。故原告诉至法院，诉讼请求为：要求被告归还借款本金500000元及利息（利息自2015年1月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为：利息自2015年1月9日起按月利率1%计算至履行之日止。
被告邱生根未作答辩。
原告梅华为证明被告邱生根向原告借款500000元及原告通过农业银行网上银行向被告交付款项的事实，向法院提供借条1份、农业银行电子银行实时转账交易回单1份。
被告邱生根未向法院提供证据。
本院认为，原告提供的证据客观真实，能证实原告的证明目的，本院予以认定。
综合本院已确认证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月9日，被告邱生根向原告梅华借款500000元并出具借条一份，载明从梅华处借到500000元，借款用途购房，定于2015年1月19日前归还，利息按月利率1分计算。当日，原告通过银行向被告邱生根交付上述借款。借款到期后，被告邱生根未归还借款本息。现原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告邱生根归还借款，有被告出具的借条及银行转账交易回单予以证实。原告要求被告邱生根归还借款本息的请求于法有据，本院予以支持。被告邱生根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱生根于本判决生效之日起十日内归还原告梅华借款本金500000元及利息（利息按本金500000元为基数，自2015年1月9日起，按照月息1%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，减半收取4515元，由被告邱生根负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一五年五月十五日
书记员 秦登峰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5324号
原告：上海闽德戴云投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郭文金，董事长。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：上官丁福，男，1978年出生，汉族，户籍地福建省。
原告上海闽德戴云投资管理有限公司(以下简称闽德公司)与被告上官丁福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序。因被告上官丁福送达地址不明，本案于2017年6月5日依法转为普通程序并组成合议庭审理，并向被告上官丁福公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2017年9月21日公开开庭审理，原告闽德公司委托诉讼代理人李建丹到庭参加诉讼，被告上官丁福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闽德公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币464,500元并偿付原告逾期利息损失(以464,500元为本金，自2017年4月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2013年至2014年间，被告上官丁福共向原告闽德公司借款464,500元，后原告多次向被告催要上述借款，被告均以各种理由进行推拖。为维护原告的合法权益，原告起诉至本院。
原告为此提供了以下证据：
1、2013年9月24日至2014年2月17日上海农商银行付款通知书四份，证明原告向被告出借借款共计464,500元,备注注明是借款的事实。
2、2016年12月12日律师函及快递面单两份、查询单一份，证明原告向被告催款的事实。
被告上官丁福未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的借款关系是双方当事人之间的真实意思表示，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。被告上官丁福收取原告闽德公司借款后，未能归还原告，侵犯了原告的合法权益，理应立即归还原告借款并承担逾期还款的利息损失。被告上官丁福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告上官丁福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海闽德戴云投资管理有限公司借款本金464,500元；
二、被告上官丁福应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海闽德戴云投资管理有限公司利息损失(以464,500元为本金，自2017年4月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,267.50元，公告费560元，合计8,827.50元，由被告上官丁福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 王美华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 汤 稹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5246号
原告阿鲁科尔沁旗光明物业有限责任公司。
法定代表人郝珠璘，系董事长。
委托代理人勾凤杰，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
被告王冰，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗光明物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告王冰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人勾凤杰到庭参加诉讼。被告王冰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日原告与赤峰某房地产开发公司就某小区物业一事签订了物业服务合同，合同期自2012年1月1日至2012年12月31日为止，物业费的收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.30元收取。2013年1月1日原告与某小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期自2013年1月1日至2013年12月31日为止，物业费的收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.30元收取。2014年1月1日原告与某小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期自2014年1月1日至2014年12月31日为止，物业费的收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.36元收取。现被告拖欠2012年1月1日至今的物业费，我公司为维护合法权益诉至人民法院，请求判令被告立�给付物业费1179元，并支付违约金1069元，合计2248元。由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提举证据。
原告物业公司为支持其诉讼请求，向本院提举了以下证据材料：1、物业服务合同三份，证明原告与某小区业主委员会签订的物业服务合同，合同约定服务年限自2012年1月1日至2014年12月31日。收费标准为2012年为0.30元每月每平方米，2013年及2014年为0.36元每月每平方米。2、内蒙古自治区房地产登记审核表一份，证明被告家的住宅面积为96.39平方米。
本院结合原告提举的证据和证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明，2011年12月9日原告与赤峰某房地产开发公司就某小区物业一事签订了物业服务合同，合同期自2012年1月1日至2012年12月31日为止�物业费的收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.30元收取。2013年1月1日原告与某小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期自2013年1月1日至2013年12月31日为止，物业费的收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.30元收取。2014年1月1日原告与某小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期自2014年1月1日至2014年12月31日为止，物业费的收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.36元收取。2012年至2014年原告物业公司已履行了物业管理与服务义务，但被告至今未交纳物业费。被告王冰所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇某小区某室的建筑面积为96.39平方米。
本院认为：原、被告之间具有物业服务合同关系。现原告物业公司依约提供了物业管理与服务，故原告物业公司要求被告给付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因《物业服务合同》明确规定收缴物业费期限，逾期不交乙方有权停止对甲方提供的物业服务并要求甲方承担相应责任。现被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起支付违约金。而被告未在规定期间内给付物业费，故本院对原告物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内由被告王冰给付原告阿鲁科尔沁旗光明物业管理有限责任公司物业费1110元（96.39㎡×0.30元／㎡.月×24个月＋96.39㎡×0.36元／㎡.月×12个月），违约金1005元（从2012年1�1日按应收取的物业费347元计算至2015年7月17日，每日收取1‰的违约金为449元＋从2013年1月1日按应收取的物业费347元计算至2013年12月31日，每日收取1‰的违约金为322元＋从2014年1月1日按应收取的物业费416元计算至2014年12月31日，每日收取1‰的违约金为234元）共计2115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。邮寄费20元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 咸珍珍
二〇一六年一月五日
书 记 员 武禹佳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2342号
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人白建波，理事长。
委托代理人韩照，河南铭高律师事务所律师。
被告梁桂花，女，1959年6月12日生，汉族。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告梁桂花金融借款合同纠纷一案中，原告因被告梁桂花已经偿还原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司全部借款本息，于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告梁桂花在本案诉讼期间对该笔借款已履行完毕，原告基于被告偿还全部借款本金及利息的事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对被告梁桂花的起诉。
案件受理费减半收取746元，由原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 任书民
二〇一六年十月二十六日
书记员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521财保12号
申请人：山东阳谷恒泰实业有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇三教寺村北。
法定代表人：杨传省，总经理。
被申请人：阳谷健发食品有限公司，住所地：阳谷县安乐镇工业园区。
法定代表人：张明亮，经理。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2016年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人阳谷健发食品有限公司名下银行存款500万元或同等价值财产予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人阳谷健发食品有限公司名下银行存款500万元或查封同等价值财产。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨爱民
审判员 王守革
审判员 张跃举
二〇一六年一月十三日
书记员 王国拓
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第725号
原告朱金亮。
被告张军。
原告朱金亮与被告张军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李素晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱金亮到庭参加诉讼，被告张军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金亮诉称，2014年10月30日，被告从我处购买大棚膜5块，价值11955元，被告未带现金，给我书写欠款协议单一张，此款后经我多次催要，被告以种种理由推托，至今未还，故诉至法院，要求被告偿还欠款11955元和违约金2200元，共计14155元。
被告张军辩称，欠原告棚膜款属实，因为原告的棚膜质量有问题，我未偿还原告棚膜款。
经审理查明，原告朱金亮从事大棚膜经营销售。2014年10月31日，被告通过原告的业务员刘锁仲从原告处赊购大棚膜五块，欠原告棚膜款11955元。因被告未支付棚膜价款，被告在原告提供的制式欠款协议单上签名捺印。原、被告在欠款协议单上约定欠款在2015年4月1日前还清，并以普通打印文字约定被告如未在约定期限内还清欠款，被告将支付原告欠款数额的20%作为违约金。原告主张因被告违约对其造成的损失为利息的损失。欠款到期后，被告未予偿还。被告主张从原告处赊购的棚膜质量有问题，原告对此不予认可，被告未提供证据予以证明。原告于2015年6月19日诉来我院，要求被告张军偿还欠款及违约金共计14155元。
上述事实有欠款协议单一张、当事人陈述、调查笔录及我院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张军从原告朱金亮处赊购大棚膜，并为原告出具了欠款协议单，事实清楚，其买卖合同关系合法有效。被告购买了原告的棚膜即应按约定时间向原告支付价款，被告未按约定支付价款显属违约。考虑到原告因被告违约对其造成的损失是利息的损失，且欠款协议单是由原告单方提供的格式条款，违约金亦是以普通打印的方式载明，原告未采取合理的方式提请相对方注意，因此，本院认为自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金为宜。被告主张从原告处赊购的棚膜质量有问题，原告对此不予认可，被告未提供证据予以证明，本院依法不予采信。被告张军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张军偿还原告朱金亮欠款11955元及违约金（违约金自2015年4月2日起至本判决确定的还款之日止以11955元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），待本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告朱金亮的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告张军承担。
本判决为终审判决。
审判员 李素晓
二〇一五年八月十日
书记员 马合亭
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初348号
原告：宋洪书，男，1969年7月6日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：王铁祥，男，1969年3月5日出生，大洼县田家镇法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：杜峰，男，1983年8月1日出生，汉族，个体，住辽宁省兴城市曹庄镇。
原告宋洪书与被告杜峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
宋洪书向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款
600，000.00元；2、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原、被告因生意往来相识，并逐渐熟悉。2014年，被告到大洼区原告经营场所，以经营需要为由向原告借款。原告于2014年12月17日、2015年3月11日，分别借给被告共500,000.00元。2016年5月15日，被告又借款100,000.00元，并对600,000.00元一并出具欠条，承诺每3个月还款一次，一年内还清。现被告未按承诺按时还款，原告多次催要，被告不接电话，躲避不见。原告认为，被告长期欠款不还，不能按被告承诺按时还款，人民法院应依法判令被告立即还款。
本院认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告仍不能提供被告的准确地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）的规定，裁定如下：
驳回原告宋洪书的起诉。
案件受理费9800元（原告已预交），退还原告宋洪书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 盖宏菊
二〇一七年四月六日
书记员 宋 丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00522-1号
原告：中建材宁国新马耐磨材料有限公司，住所地宁国市河沥经济开发区。
法定代表人：包玮，董事长。
委托代理人（特别授权）：张荣，安徽西津律师事务所律师。
被告：正大高科电子（内蒙古）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区。组织机构代码不详。
法定代表人：张苏平，董事长。
本院于2014年5月13日作出的（2014）宁执他字第00522号民事裁定书，现因双方已经达成调解协议，原告申请解除对被告银行存款的保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告正大高科电子（内蒙古）有限公司在中国工商银行包头银河广场支行账户存款的冻结。
审判员 余明霞
二〇一四年七月四日
书记员 唐嘉阳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保16号
申请人：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华，该联社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程青云，男，该联社职工。
被申请人：周献才。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社因与被申请人周献才诉前财产保全一案，申请人衢州市衢江农村信用合作联社于2017年2月17日向本院提出申请，要求查封被申请人周献才的财产，查封价值15000元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周献才价值15000元的财产。
案件申请费170元，由申请人衢州市衢江农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 林晓红
二〇一七年二月十七日
书 记 员 童 俊
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第138号
原告姚秀芳。
委托代理人刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告文成云。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告姚秀芳与被告文成云、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告姚秀芳的委托代理人刘士刚、被告文成云、被告保险公司的委托代理人钱岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秀芳诉称：2012年11月28日，被告文成云驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市扬子西路南侧非机动车道右转弯过程中，与兰友祥驾驶电动自行车相撞，造成电动车乘坐人原告姚秀芳受伤。被告文成云负事故的主要责任，原告姚秀芳不负事故责任。肇事车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告遂起诉要求二被告赔偿各项损失69808.77元，并承担诉讼费及鉴定费。
被告文成云辩称：⒈对交通事故发生的事实无异议，肇事车投保了交强险及商业三者险，故应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；⒉原告诉请的赔偿费用由法院依法认定，其已支付原告35480元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：⒈对交通事故发生的事实和责任认定无异议；⒉原告诉请的赔偿费用过高由法院依法核减，医疗费中应扣除10%的非医保药费。
经审理查明：2012年11月28日16时40分许，被告文成云驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市扬子西路南侧非机动车道由东向西行驶至农商行门前路段右转弯进入扬子西路过程中，与兰友祥驾驶电动自行车相撞，造成电动车乘坐人原告姚秀芳受伤、车辆受损。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，被告文成云分别负事故的主要责任，兰友强负事故的次要责任，原告姚秀芳不负事故责任。原告受伤后进行了治疗，花费医疗费27994.7元。被告文成云已支付原告35480元。经鉴定，原告因车祸右胫腓骨骨折，建议误工期为240天、护理期为120天、营养期为60天。事发前，原告从事建筑小工工作。
另查明，被告文成云所有的苏L×××××轿车，在被告保险公司处投保了交强险及限额为15万元的商业第三者险，并投保不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的居民身份证复印件、交通事故认定书、保单、医疗费发票、出院小结、工作证明及营业执照、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告姚秀芳因交通事故受伤，财产受损失，依法应获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。被告保险公司认为应当扣减原告医疗费中的10%非医保用药，因未能提供原告用药清单中的非医保用药品名、数量、价格，亦未能提供能替代该部分用药的医保用药，故本院不予采信。本起交通事故就原告姚秀芳在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费27994.7元、⒉住院伙食补助费1050元（35天×30元／天）、⒊营养费1200元（60天×20元／天）、⒋误工费21600元（以本地建筑小工平均工资，酌定每天90元，计算240天）、⒌护理费9600元（120天×80元／天）、⒍交通费500元，以上合计61944.7元。原告的上述第1至3项损失合计30244.7元，应当由被告保险公司在交强险医疗限额范围内赔偿10000元，余款20244.7元，由被告文成云按事故责任负担80%计16196元。因肇事车辆在被告保险公司处投保了15万元限额的商业三者险并不计免赔，故由被告保险公司赔偿原告16196元。上述第4至6项损失合计31700元，不超过交强险伤残赔偿限额范围，应由被告保险公司赔偿。综上，由被告保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告57896元（10000＋16196＋31700），其中赔偿原告姚秀芳22416元，返还被告文成云354**元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告姚秀芳各项损失22416元；
二、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司返还被告文成云354**元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，鉴定费1520元，合计1819元由被告文成云负担（原告已垫付，由被告文成云在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审判员 施桂芳
二〇一五年四月十七日
书记员 李 滢
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第7号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曾某，；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2012年9月29日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2895号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年9月19下午，被告人曾某容留并伙同雷某、何某在其瑞安市塘下镇中兴南街200号502室的出租房内吸食毒品。次日19时许，被告人曾某又在上述地点容留雷某、何某吸食毒品。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人曾某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以惩处。
被告人曾某对9月20日容留他人吸毒的事实无异议，但辩称并未在9月19日容留二人吸毒。
经审理查明，2012年9月19日下午，被告人曾某容留并伙同雷某、何某（另案处理）在其位于瑞安市塘下镇中兴南街200号502室的出租房内，以自制冰壶烫吸的方式吸食由雷某提供的冰毒。
2012年9月20日19时许，被告人曾某又容留并伙同雷某、何某在其位于瑞安市塘下镇中兴南街200号502室的出租房内，以自制冰壶烫吸的方式吸食雷某提供的冰毒。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人曾某供认2012年9月20日19时许，自己容留并伙同雷某、何某在其位于瑞安市塘下镇中兴南街200号502室的出租房内，以自制冰壶烫吸的方式吸食雷某提供的冰毒；2、证人雷某、何某的证言及刑事辨认笔录，证实先后二次在被告人曾某租住的房间内吸食毒品，被告人曾某亦有参与吸食毒品的事实；3、证人颜某的证言，证实其房子出租给被告人曾某的事实；4、搜查笔录，证实从被告人曾某的出租房搜出冰毒5包及自制冰壶一只；5、公安行政处罚决定书，证实被告人曾某曾因吸毒多次被行政处罚的事实。6、尿液检测报告书，证实曾某、雷某、何某进行尿液检测，结果呈阳性的事实。7、抓获经过，证实被告人曾某的归案情况。8、常住人口基本信息，证实被告人曾某的身份情况。被告人曾某辩称2012年9月19日并未容留雷某、何某吸毒的意见，与证人雷某、何某的证言均相矛盾，故不予采信。综上，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人曾某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月29日起至2013年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年二月二十二日
代书 记员 戴 炜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1096号
本院在执行李光明申请执行李爱深（身份证号××）民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李爱深有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将李爱深纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1096号
本院在执行李光明申请执行李爱深纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李爱深入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1325号
罪犯李文通，男，彝族，初中文化，云南省祥云县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2004年3月9日作出（2004）大中刑初字第93号刑事判决，以被告人李文通犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年11月10日、2010年8月18日、2012年6月5日、2013年9月12日，经本院4次裁定共减刑四年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2021年11月1日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李文通在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李文通在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李文通在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文通减去有期徒刑十个月（刑期自2006年8月2日起至2021年1月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年十二月二十日
书记员 乔艳霞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第149号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人李博，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告白云双，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告黄晓光，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告李海振，男，1987年2月25日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告黄晓东，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告白云双、ＸＸ、黄晓光、李海振、黄晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告向本院提出对ＸＸ撤诉申请，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人李博、被告黄晓东到庭参加诉讼，被告白云双、黄晓光、李海振经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2009年12月24日，哈尔滨银行阿城支行与被告白云双、ＸＸ、黄晓光、李海振、黄晓东签订农户联保贷款合同，共向五被告发放贷款150，000.00元，借款月利率8.28‰，借款期限为2009年12月24日至2011年1月6日，五被告承担连带担保责任。贷款到期后，五被告均未清偿贷款本金及利息。为此，原告诉至法院请求判令白云双、黄晓光、李海振、黄晓东分别偿还借款本金30，000.00元，利息19，176.48元；被告白云双、黄晓光、李海振、黄晓东相互承担连带保证责任；白云双、黄晓光、李海振、黄晓东负连带保证责任偿还ＸＸ所欠借款30，000.00元，利息19，176.48元（利息均计算至2014年7月21日）；承担实现债权的费用。
原告为证明自己的主张成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件。意在证明哈尔滨银行阿城支行的主体资格；
证据二、农户贷款申请审查表及联保小组成员身份证复印件各五份。意在被告身份及在原告处申请贷款的事实；
证据三、农户借款凭证复印件五份。意在证明白云双、ＸＸ、黄晓光、李海振、黄晓东分别在原告处借款30，000.00元；
证据四、农户联保借款合同复印件。意在证明原被告之间存在借贷关系，借款时间及借款本金利率等情况；
证据五、利息明细一份。意在证明被告白云双、ＸＸ、黄晓光、李海振、黄晓东分别尚欠借款本金30，000.00元，利息计算至2014年7月21日分别为19，176.48元。
被告黄晓东对哈尔滨银行阿城支行所举的证据无异议。被告白云双、黄晓光、李海振未提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交的证据分析判断，本院认定法律事实如下：
2009年12月24日，白云双、ＸＸ、黄晓光、李海振、黄晓东自愿组成农户联保贷款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》。约定：白云双、ＸＸ、黄晓光、李海振、黄晓东作为借款人分别借款30，000.00元，借款期限自2009年12月24日至2011年1月16日，借款月利率8.28‰。五被告对所有借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年，担保范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。当日，原告向五被告发放了贷款，并分别出具了《农户借款凭证》。借款到期后，白云双、ＸＸ、黄晓光、李海振、黄晓东分别尚欠借款本金30，000.00元，利息分别为19，176.48元（利息计算至2014年7月21日）。
本院认为，哈尔滨银行阿城支行与白云双、ＸＸ、黄晓光、李海振、黄晓东签订的农户借款合同，合法有效，白云双、ＸＸ、黄晓光、李海振、黄晓东未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，属违约行为，应承担违约责任。被告之间负有连带责任保证人的义务，依法应当承担连带保证责任。原告作为债权人有权选择债务人或连带责任保证人偿还借款本金及利息，原告撤回对ＸＸ的起诉请求，而向连带责任保证人主张权利于法有据，应予准许。原告要求连带责任保证人白云双、黄晓光、李海振、黄晓东承担还款义务应予支持。被告白云双、黄晓光、李海振经合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，视其放弃相应的权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告白云双偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000.00元，给付利息19，176.48元（计算至2014年7月21日），合计49，176.48元，于判决生效之日起十日内履行；
二、被告黄晓光偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000.00元，给付利息19，176.48元（计算至2014年7月21日），合计49，176.48元，于判决生效之日起十日内履行；
三、被告李海振偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000.00元，给付利息19，176.48元（计算至2014年7月21日），合计49，176.48元，于判决生效之日起十日内履行；
四、被告黄晓东偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000.00元，给付利息19，176.48元（计算至2014年7月21日），合计49，176.48元，于判决生效之日起十日内履行；
五、被告白云双、黄晓光、李海振、黄晓东对上述一至四项债务相互承担连带保证责任；
六、被告白云双、黄晓光、李海振、黄晓东偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000.00元，利息19，176.48元（计算至2014年7月21日），合计49，176.48元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，988.00元，由被告白云双、黄晓光、李海振、黄晓东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：关宏丽
人民陪审员 刘 宝 成
人民陪审员 李 相 花
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 荣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4020号
原告：黄某。
被告：刘某某。
本院在审理原告黄某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一四年四月二十九日
书记员 尹崇淼
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第636号
申请执行人厦门市城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖明路86号。
法定代表人吕庆端，局长。
委托代理人黄琮，厦门市城市管理行政执法局工作人员。
被执行人赖积毡，男，1971年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人王晓丹，女，1963年5月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人翁宁超，女，1988年1月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。
违法建设地址：厦门市思明区嘉禾路104-108号1号楼18C室。
申请执行人厦门市城市管理行政执法局于2009年8月13日作出厦城执法（2009）346号责令改正违法行为决定书，认定2005年11月，被执行人赖积毡（嘉禾路104-108号1号楼18C室原权属人）在厦门市思明区嘉禾路104-108号1号楼18C室大门西侧增设一间砖墙结构卫生间，建筑面积为1平方米；在客厅增设两堵砖墙结构墙体，每堵墙长2米、高2.5米、厚0.24米。2007年11月，赖积毡将该室转让，现权属人为王晓丹、翁宁超。上述行为属擅自改变房屋设计用途，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2009年12月17日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市城市管理行政执法局于2009年8月13日作出的厦城执法（2009）346号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区嘉禾路104-108号1号楼18C室大门西侧增设的一间砖墙结构卫生间及在该室客厅增设的两堵砖墙；逾期未履行的，由申请执行人厦门市城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一五年十一月三十日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1646号
原告蓬溪县农村信用合作联社。住所地：蓬溪县蜀北中路**号。组织机构代码：00850168-6。
负责人全翔，该社理事长。
特别授权委托代理人全林林，男，生于1979年7月24日，汉族，该社不良资产处置中心总经理。
委托代理人谢文军，男，生于1968年1月16日，汉族。
被告四川福顺来门业有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇上游工业园。组织机构代码：57275710-5。
法定代表人应跃进，该公司董事长。
原告蓬溪县农村信用合作联社诉被告四川福顺来门业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人全林林、谢文军到庭参加诉讼，被告法定代表人应跃进经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。2015年8月26日根据原告申请，本院对抵押财产进行查封或轮候查封。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，被告在原告公司客户部借款400万元，期限1年，月利率为8.75‰，用位于赤城镇上游工业园建源路厂房和土地作抵押担保。2015年2月13日被告在原告公司客户部再借款850万元，期限2年，月利率为7.86‰，用位于赤城镇上游工业园建源路房屋和德才西路土地作抵押担保，并在蓬溪县房管局和国土资源局办理抵押登记。第1笔贷款到期后，被告未按约定偿还本金，利息付至2015年1月31日，第2笔贷款未按约定支付利息，经原告催收未果。为此，要求解除原告与被告2015年2月13日借款合同；由被告偿还借款本金1250万元及利息、罚息（400万元从2015年2月1日、850万元从2015年2月13日起至还清为止，按合同约定计算）；原告从拍卖或变卖抵押物所获价款中优先受偿。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告营业执照、组织机构代码证等复印件各1份。拟证明原告的基本信息、情况。
2、流动资金借款合同、抵押合同、借款借据、他项权证等复印件。拟证明被告向原告申请借款，双方建立借款合同关系、抵押合同关系，并办理抵押登记，原告向被告支付借款等事实。
3、下欠本息清单1份。拟证明经原告催收，被告仍下欠借款本金1250万元，400万元利息付至2015年1月31日、850万元利息从未支付。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经本院审查证据认为，原告所提交的证据，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，应作本案证据使用。
本案证据证明以下事实，2014年4月5日，被告向原告申请借款，同年8月1日双方签订流动资金借款合同、抵押合同并于当日办理抵押登记，合同约定借款400万元，期限1年，月利率为8.75‰，用位于赤城镇上游工业园建源路厂房（房权证蓬溪县字第2014007**号）和国有土地使用权（蓬国用〈2013〉1744号）作抵押担保。2015年1月25日被告向原告提出借款申请，同年2月10日双方签订流动资金借款合同、抵押合同并于次日办理抵押登记，合同约定借款850万元，期限2年，月利率为7.86‰，分别用位于赤城镇上游工业园建源路厂房（1号车间，房权证蓬溪县字第2014031**号）和德才西路土地（蓬国用〈2012〉第2618号）作抵押担保。第1笔贷款到期后，被告未按约定偿还本金，利息付至2015年1月31日，第2笔贷款未按约定支付利息。经原告催收无果，被告仍下欠借款本金1250万元，400万元利息付至2015年1月31日、850万元利息从未支付。
本院认为，原告主张被告借款2笔共1250万元、并用被告的厂房及其国土使用权作抵押担保的事实，原告所提交证据足以证实，应当认定。被告分别与原告所签订的流动资金借款合同、抵押合同是双方真实意思表示，应当合法有效。原、被告之间建立了借款合同关系和抵押合同关系。原告履行了合同约定的义务，被告未按合同约定，偿还借款本息，构成违约。故原告的诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告蓬溪县农村信用合作联社与被告四川福顺来门业有限公司于2015年2月13日签订的流动资金借款合同。
二、限被告四川福顺来门业有限公司于本判决生效后偿还下欠原告蓬溪县农村信用合作联社的借款本金人民币1250万元及利息、罚息（400万元从2015年2月1日、850万元从2015年2月13日起至还清为止，按合同约定计付）。
三、如被告四川福顺来门业有限公司未偿还上述借款本息，原告有权申请人民法院折价或拍卖、变卖抵押物位于蓬溪县赤城镇上游工业园建源路、德才西路的厂房和国有土地使用权（房权证蓬溪县字第2014007**号、第2014031**号，蓬国用〈2013〉1744号）、〈2012〉第2618号），并从所获价款中优先受偿。其价款超出债权数额部分归被告四川福顺来门业有限公司所有，不足部分由被告四川福顺来门业有限公司继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币96800元，由被告四川福顺来门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 李雪琴
审判员 杨学兵
审判员 王国洪
二〇一五年十月二十九日
书记员 雷 婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1066号
申请执行人张志清，男，汉族，51岁，住所地鄂尔多斯市杭锦旗独贵镇。
被执行人王三，男，汉族，47岁，地址乌拉特前旗乌拉山镇东乌拉村。
本院于2015年7月13日立案执行张志清申请执行王三买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）乌前民初字第2850号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年十二月二十六日
书记员 董艺龙
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执714号
申请执行人张铁柱。
被执行人松原市华鑫房屋开发有限责任公司。
张铁柱与松原市华鑫房屋开发有限责任公司合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第1497号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 向 新
代理审判员 赵 怀 德
代理审判员 王晓冬二〇一六年九月五日
书 记 员 杜 继 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3484号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
负责人：王钧。
委托代理人：卢敏。
被告：夏明辉。
被告：张友福。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告夏明辉、张友福信用卡纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告夏明辉、张友福经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2011年1月13日，原告与被告夏明辉签订了（1013000179）号浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）章程》，被告夏明辉可用原告发予其的信用卡在20000元范围内进行透支，包括取现和POS机等刷卡消费；透支最高日利率万分之五；被告夏明辉透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。同日，被告张友福与原告签订了编号为（融保1013000179）的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，承诺对被告夏明辉在50000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年1月19日，被告夏明辉取了上述泰隆贷记卡。截止2014年7月30日，被告夏明辉尚欠原告透支本金19704.47元、利息2985.17元、罚息1746.14元，被告张友福亦未代偿。现要求被告夏明辉偿还信用卡透支本金19704.47元，截止2014年7月30日止的利息2985.17元、罚息1746.14元，并支付自2014年7月31日起按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际偿还日止的利息；被告张友福对上述款项承担连带清偿责任
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆商业银行泰隆信用卡（贷记卡）个人申请表、浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约、泰隆贷记卡（信用卡）保证合同、领卡／密函签收单、泰隆信用卡对账单各一份，证明被告夏明辉经张友福担保领取信用卡及透支后未还的事实。
被告夏明辉、张友福未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，二被告均未到庭应诉，且被告在收到本院送达的应诉材料和举证通知后、均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告夏明辉自愿成立信用卡领用关系，被告张友福自愿为被告夏明辉浙江泰隆商业银行融易通卡项下的债务提供连带责任担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告夏明辉尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币19704.47元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告夏明辉偿还上述款项，被告张友福按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏明辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19704.47元，截止2014年7月30日止的利息2985.17元、罚息1746.14元，并支付自2014年7月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息；被告张友福对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告夏明辉负担，被告张友福负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年九月十八日
书记员 陈姗姗
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4193号
原告：袁传艳，女，1989年2月28日出生，汉族，住成都龙泉驿区。
委托诉讼代理人：袁荣贵，系袁传艳的父亲。
原告：袁荣贵，男，1946年2月1日出生，汉族，住成都龙泉驿区。
被告：秦忠志，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：余桂华，女，1973年9月29日出生，羌族，住四川省邛崃市。
原告袁传艳、袁荣贵与被告秦忠志、余桂华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告袁传艳、袁荣贵于2017年9月6日向本院提出撤回对被告秦忠志、余桂华的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁传艳、袁荣贵撤诉。
案件受理费493元，减半收取246.5元，由原告袁传艳、袁荣贵自愿负担。
审判员 吴皓常
二〇一七年九月七日
书记员 李娅萍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终600号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶安东，务工。因本案于2015年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人叶德存，经商。曾因非法制造枪支于1995年5月10日被免予起诉；又犯强奸罪于2000年12月27日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2009年4月22日刑满释放。因寻衅滋事于2011年1月12日被行政拘留十五日。因本案于2015年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人叶安东、叶德存犯强奸罪一案，于2016年3月31日作出（2016）浙0324刑初335号刑事判决。原审被告人叶安东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月23日晚，被告人叶德存、叶安东在温州市鹿城区水心隔岸路“大东”KTV内唱歌，由被害人黄某及阳某等四名女性陪侍。当晚23时30分许，叶德存、叶安东开车带着黄某和阳某到永嘉县江北街道吃夜宵，吃完夜宵后，黄某和阳某提出要回家，待二人坐上车后，叶德存、叶安东却开车将二人带至江北街道珠岙山上。期间，因黄某吵着要回家，叶德存采取抓头发、言语威胁的方式将黄某控制住。在山上叶德存摸阳某的胸部被拒绝后殴打了阳某，后被叶安东和黄某劝住，阳某趁机逃离现场。次日凌晨1时50分许，叶德存、叶安东开车将黄某带至江北街道宝江宾馆408房间，叶安东欲和黄某发生性关系遭拒，叶德存便用言语威胁黄某，黄某被迫当着叶德存的面和叶安东发生了性关系。事后叶安东先行离开宾馆，黄某趁宾馆服务员给叶德存送打火机之机，光脚逃出宾馆房间并报警。
上述事实，有被告人叶安东、叶德存的供述及辨认笔录，被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人阳某、张某、曹某、杨某的证言及辨认笔录，民警出具的抓获经过，检查笔录、检验报告、门诊病例，现场勘验笔录、提取笔录、法医物证鉴定意见，宝江宾馆监控视频，行政处罚决定书、刑事判决书，身份证明等证据予以证实。
原审法院以强奸罪，分别判处被告人叶德存、叶安东各有期徒刑三年八个月。
原审被告人叶安东上诉称，（1）自己没有威胁受害人，系听从叶德存的安排，且相应费用也是叶德存支付的，主观恶性较小；（2）被害人从事特殊职业，本案系因嫖资纠纷而引发；（3）归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，又系初犯；（4）原判量刑未对自己和叶德存予以区别对待，判决不公。综上，原判量刑偏重，请求二审法院依法从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查，（1）被害人黄某的陈述、证人阳某的证言与被告人叶安东、叶德存的供述可以相互印证，证实叶安东、叶德存违背黄某、阳某的意愿，强行将黄某、阳某带至山上，途中黄某要回家被叶德存殴打、威胁。在山上叶德存摸阳某的胸部被拒绝后打了阳某，后阳某趁机逃走。叶安东、叶德存将黄某带至宾馆，在叶德存的言语威胁下，叶安东与黄某发生了性关系。综上，叶德存与叶安东构成共同犯罪，叶安东积极参与本案，应对本案的后果承担责任。故叶安东关于其系听从叶德存安排，主观恶性小的上诉意见，不能成立，不予支持。（2）叶安东在侦查阶段供认案发当晚其身边没有钱，也没有加对方的微信，关于发微信红包给对方嫖资的说辞不能成立。没有其他证据佐证证实叶安东关于本案系因嫖资纠纷而引发的说辞。故叶安东的相关上诉意见，不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人叶安东、原审被告人叶德存以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为均已构成强奸罪。原判鉴于叶安东归案后能如实供述自己的罪行，已予从轻处罚。叶安东以原判量刑过重为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈梦梦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初41120号
原告：冯长顺，男，1973年5月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市动力区。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告冯长顺与被告北京家乐福商业有限公司(以下简称家乐福公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯长顺，被告家乐福公司的委托诉讼代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
冯长顺向本院提出诉讼请求：1、家乐福公司退还货款468元；赔偿4680元；赔偿误时费14852元；2、诉讼费用由家乐福公司承担。事实与理由：冯长顺于2013年5月30日从家乐福公司方圆大厦店购买了壹品源牌50克装手撕鱿鱼丝39袋。经检测该产品含有甲醛。冯长顺向北京市工商行政管理局海淀分局(以下简称海淀工商局)等部门进行了举报。2016年9月14日，海淀工商局作出京工商海处字(2016)第1466号行政处罚决定书，认定家乐福公司方圆大厦店销售的壹品源牌50克装手撕鱿鱼丝属于致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品，并作出了行政处罚。
家乐福公司答辩称：涉案产品不存在不符合食品安全标准的情形。涉案产品属于水产品，自身可能会产生一定量的甲醛，相关机构建议水产品自身含有的甲醛部分不适用食品添加剂的标准。涉案产品中不存在人为添加甲醛的情形，因此冯长顺所述涉案产品不合格不能成立。家乐福公司不存在明知不符合食品安全标准而进行销售的主观故意。家乐福公司销售的涉案产品系从合法正规渠道进货，供应商具有食品经营的资质，家乐福公司对供应商的经营资质和产品质量均进行了合理审查。家乐福公司作为零售商不具备验证涉案产品是否存在人为添加甲醛的专业知识和检测能力，不可能事先知情。最后，冯长顺并未因购买或使用涉案产品受到任何损害。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。家乐福公司对冯长顺提交的购物小票、实物、检测报告、行政处罚决定书和答复均表示对真实性无异议，亦未对合法性及关联性提出异议，故本院对冯长顺提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。冯长顺对家乐福公司提交的证据的真实性、合法性及关联性均提出异议。家乐福公司承认其所提交的证据中属于未公开的行业监管机构内部的文件的部分，本院在本案中不予采纳。农业行业标准NY/T1712-2009与海淀工商局作出的行政处罚决定书所依据的相关标准一致的，本院予以采纳，不一致的不予采纳。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，冯长顺在家乐福公司方圆大厦店购买了39袋壹品源牌50克装手撕鱿鱼丝，单价12元，总价468元。2016年9月14日，海淀工商局对家乐福方圆大厦店作出京工商海处字(2016)第1466号行政处罚决定书，对家乐福公司方圆大厦店销售壹品源牌50克装手撕鱿鱼丝的行为认定为属于致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品的违法行为，并作出了没收违法所得和罚款行政处罚。庭审中，家乐福公司承认方圆大厦店并未针对上述行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。家乐福公司亦认可方圆大厦店系其下属无独立独立法人资格的单位，其责任由家乐福公司承担。冯长顺称其除已食用的之外，尚保存有25袋涉案食品。
本院认为，冯长顺提交的的销售小票及部分实物，证明其从家乐福公司方圆大厦店购买了壹品源牌50克装手撕鱿鱼丝39袋，故可认定冯长顺与家乐福公司之间成立以涉诉食品为标的物的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品。海淀工商局已对涉案相同产品所含甲醛不符合国家食品安全标准作出了处罚，故家乐福公司辩称涉案产品不存在不符合食品安全标准一节，本院不予采信。家乐福公司未提交证据证明其完全履行了《中华人民共和国食品安全法》规定的进货查验、如实记录义务，其行为构成“经营明知是不符合食品安全标准的食品”，故家乐福公司辩称其公司不存在明知不符合食品安全标准而进行销售的主观故意一节，本院亦不予采信。虽然冯长顺未提交证据证明其因该食品产生了人身损害，但上述赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提。故冯长顺要求家乐福退还购物款并进行十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。冯长顺主张的误时费损失一节，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第(二)项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯长顺购货款468元；
二、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯长顺4680元；
三、原告冯长顺于判决生效之日起十日内退还被告北京家乐福商业有限公司壹品源牌50克装手撕鱿鱼丝25袋（单价12元），如不能退还，则按照每袋12元的单价折价赔偿；
四、驳回原告冯长顺其它诉讼请求。
如果被告北京家乐福商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告冯长顺已预交），由被告北京家乐福商业有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 浃
书 记 员 高 阳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民五初00263号
原告蒋中意。
委托代理人欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。
被告王衡钢。
被告王希知。
本院在审理原告蒋中意与被告王衡钢、王希知侵犯实用新型专利权纠纷一案中，原告蒋中意以起诉的事实理由发生变更为由，于2015年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王衡钢、王希知的起诉。
本院认为，原告蒋中意的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋中意撤回对被告王衡钢、王希知的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告蒋中意负担。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。