wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4124号
原告：蔡肖丰,男，1974年2月10日，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）：郑慧，浙江瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告：徐海彬，男，1970年10月8日，汉族，住温州市龙湾区。
被告：林莲莲，女，1973年2月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告蔡肖丰与被告徐海彬、林莲莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日转入普通程序，组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑慧及被告林莲莲到庭参加诉讼，被告徐海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告蔡肖丰向本院提出诉讼请求：1.两被告偿付原告货款77000元，并从起诉之日起按同期贷款利率支付利息损失至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两因从事电镀生意需要电器（电镀电源），于2013年11月24日向原告购买电器，结算7万元，并由被告徐海彬出具一张欠条作为欠款依据。2015年8月5日再次向原告购买电器，结欠7000元，并由被告林莲莲出具一张欠条作为欠款依据，二次合计欠原告货款77000元。嗣后，原告多次向两被告催讨未果引起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.两被告的身份信息，以证明两被告的诉讼主体资格；
3.两被告《结婚登记审查表》，以证明两被告系夫妻关系的事实；
4.《欠条》2份，以证明被告欠原告货款的事实。
被告林莲莲辩称：原告给我们的电源质量有问题，我当时跟原告要求退货，但是原告不肯退货，说卖出去的东西不给退货的，于是我们就找了一个修理师傅修理了，修理了4万多元。且我们的厂是三个人合伙办的，原告不应该只告我们两个人。
被告徐海彬未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告林莲莲质证后均无异议。被告徐海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，能够相互印证欠款的事实，本院均予以采纳。
被告林莲莲当庭提供如下证据：《送货单》五份，以证明原告提供给我方的货物存在质量问题。
被告提供的证据，经当庭出示质证。原告林莲莲质证后对其关联性提出异议。被告徐海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，被告提供的《送货单》无法直接证明系原告产品存在质量问题而维修的事实，本院不予采纳。
经审理，本院经审理认定事实如下：被告徐海彬、林莲莲系夫妻关系。被告徐海彬陆续向原告购买电镀电源产品，2013年11月24日经结算，被告徐海彬向原告出具欠款金额为7万元的《欠条》一份，此后被告又向原告购买价值17000元电镀电源产品1套，被告已经支付10000元，尚欠货款7000元未付，并由被告林莲莲向原告出具《欠条》一份，此后被告未付款，遂成诉讼。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系，依法成立，合法有效。两被告分别以出具《欠条》的形式结算所欠货款，其尚欠原告郑金焕货款合计77000元，事实清楚，证据充分，应予给付。被告辩称与他人合伙为由不承担还款责任的抗辩，与本案无关联，本院不予采纳。至于双方争议的产品质量问题，本院认为，被告已经对所欠货款进行结算，结合被告在第二次又向原告购买产品的事实说明双方在结算时并不存在质量争议，另被告提供的证据为《送货单》不能直接证明存在质量问题维修的事实，即便有其他证据证明存在质量问题亦可另行起诉，本案不作处理。而现原告诉请要求被告支付货款77000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告徐海彬、林莲莲系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告徐海彬、林莲莲于本判决生效之日起五日内共同给付原告蔡肖丰货款77000元及利息损失（从2016年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1725元，由被告徐海彬、林莲莲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 韩苗河
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9576号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏祝清，男，1974年11月05日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏祝清信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,458.69元。原告诉称,被告苏祝清系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,458.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7614号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告周志宇，住黑龙江省鹤岗市。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告周志宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的委托代理人张理达到庭参加诉讼，被告周志宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4588元；2、被告给付原告利息545.79元（截止2016年5月7日，按照月利率1.7%计算）；3、被告给付原告逾期利息（自2016年5月8日起至实际给付之日止，按照日利率3‰计算）；4、被告给付原告违约金321.16元（按照本金4588元×7%计算）；5、被告给付原告服务费1194.72元（按照借款金额4588×2.17%/月×12个月计算）；6、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告及案外人黑龙江嘉丰投资管理有限公司（下称嘉丰公司）于2015年9月7日签订借款合同（被告通过与原告有合作关系的嘉丰公司向原告申请贷款并分期还款，嘉丰公司为被告办理贷款相关事宜），合同约定被告向原告借款4588元，借款期间月利率为1.7%，逾期还款的日利率为3‰，甲方每月还款中包含原告代嘉丰公司收取的服务费，服务费每月为借款总金额的2.17%，如被告提前还款需支付未偿还本金7%的违约金，但未偿还本金部分不再收取利息及其他费用。合同签订后，原告如约履行了放款义务，但被告未按约定还款，原告多次催要未果，故原告诉至法院。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、个人消费贷款申请表及个人消费贷款合同各一份。证明2015年9月7日，被告为购买苹果手机向原告申请借款，借款金额为4588元，借款期限自2015年9月7日起至2016年9月6日止，共分12期还清；借款期限内月利息1.7%，逾期利息为日利率3‰，提前还款需支付未偿本金的7%的违约金，服务费每月为借款总金额的2.17%。
证据二、手机交付照片一份。证明被告周志宇实际接收了手机，原告履行了付款义务。
证据三、商品交付确认书一份。证明手机卖场已向被告周志宇实际交付手机。
证据四、还款指引书一份。证明2015年9月7日，经被告周志宇确认，原告向被告出示了相应的还款程序及还款银行卡账号。
证据五、还款记录一份。证明被告借款后未还款。
被告周志宇未举证，未质证。
对原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：原告与案外人嘉丰公司系合作关系，被告周志宇为购买手机通过嘉丰公司向原告申请借款。2015年9月7日，被告周志宇在手机卖场购买手机，为贷款购机事宜与原告、嘉丰公司签订《个人消费贷款申请表》及《个人消费贷款合同》各一份，合同约定被告从原告处借款4588元用于购买苹果手机一部，借款期限自2015年9月7日起至2016年9月6日止，共分12期还清；借款期限内月利息1.7%，被告每月应向原告还款560元；如被告逾期支付任意一笔约定款项，应自逾期次日起以贷款金额按日千分之三向原告支付罚息；提前还款需支付未偿还本金的7%作为违约金，但未偿还本金部分不再收取利息及其他费用；被告每月还款额中包含原告代嘉丰公司收取的服务费，具体收费标准为按期支付，与被告每月还款日期一致，各期应付服务费均为借款金额的2.17%。合同签订后，原告依约向手机卖场履行了付款义务，被告亦取得手机卖场交付的手机，合同履行期内，未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金4588元及相应利息。
本院认为，原告及案外人嘉丰公司与被告周志宇签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按合同约定还款构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还借款本金4588元及自2015年9月7日起至2016年5月7日止按照月利率1.7%计算的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告给付自2016年5月8日起至实际给付之日止按照日千分之三计算的利息，因双方对逾期利率的约定超出法律规定范围，对超出部分本院不予支持，本院依法将逾期利率调整为按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付违约金321.16元的诉讼请求，本院认为，《个人消费贷款合同》第三条第（三）款第4项中约定“提前还款需额外支付未偿本金7%的违约金”，本案系被告未按期给付本息而非提前还款，不符合该违约金条款的生效条件，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告给付服务费1194.72元的诉讼请求，本院认为，《个人消费贷款合同》中约定原告代替案外人嘉丰公司向被告收取服务费，被告未履行给付服务费的义务，应向嘉丰公司承担违约责任，原告无权主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告周志宇于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司借款本金4588元；
二、被告周志宇于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司上述借款的利息（自2015年9月7日起至2016年5月7日止按照月利率1.7%计算，自2016年5月8日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
三、驳回原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费50元，由被告周志宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王明书
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初182号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人于某波，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月29日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。2016年3月8日被益阳市赫山区人民检察院重新取保候审。经本院决定于5月4日被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2016）121号起诉书指控被告人于某波犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员刘微出庭支持公诉。被告人于某波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日晚，翟某强（已判刑）为庆祝生日，邀请被告人于某波与李某、史某江（均已判刑）、翟某硕等人在益阳市赫山区沿江风光带的“喵吧”喝酒。当晚22时许，李某多次到邻桌向被害人陈某龙、郭某某、刘某栋等人敬酒，因与李某并不认识，只有刘某栋一人与李某喝了酒。为此李某认为被害人陈某龙等人不给面子，并将此事告知了被告人于某波等人。后李某等人在酒吧门口与被害人陈某龙等人相遇时，又为敬酒一事发生口角，李某、翟某强、史某江及被告人于某波继而对陈某龙、刘某栋进行殴打。后被害人郭某上前抓住打完人准备离开的李某，也被李某打了一个耳光后摔倒在地。经鉴定，被害人陈某龙、郭某的伤势均构成轻微伤。
案发后，被告人于某波于2016年1月25日主动到河北省涞源县公安局水堡派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，后于2016年2月2日取得被害人陈某龙、刘某栋的谅解。
上述事实，被告人于某波在开庭审理中亦无异议，且有证人闫某伟、张某中、郭某钦等人的证言，被害人陈某龙、刘某栋、郭某的陈述，同案犯李某、翟某强、史某江的供述，鉴定意见书，辨认笔录，同案犯判决书，谅解书，被告人于某波的供述与辩解、身份信息及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人于某波伙同李某等人随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人于某波在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人于某波主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人于某波已赔偿各被害人经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人于某波的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 芳
审 判 员 张 欣
人民陪审员 张 长 庚
二〇一六年五月十一日
代理书记员 陈燕附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初196号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人张某，无业。2014年6月30日因犯寻衅滋事罪被保定市南市区人民法院判处拘役五个月。2014年10月10日刑满释放。2015年12月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于保定市看守所。
河北省保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）第122号起诉书和保竞检公诉刑变诉（2016）第1号变更起诉决定书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省保定市竞秀区人民检察院指派检察员贾蕊、张月龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月13日18时许，在保定市竞秀区康泽园小区门口，被告人张某以人民币300元的价格将0.4克甲基苯丙胺（冰毒）卖给李某，李某用于自己吸食。2015年11月26日15时30分许，在保定市竞秀区富昌路苑七里店村南口处，被告人张某以人民币300元的价格将一袋甲基苯丙胺（冰毒）卖给李某，被公安机关查获并将甲基苯丙胺（冰毒）予以扣押。经保定市公安局刑事技术检验：检出甲基苯丙胺成份，重量0.86克。2015年12月14日，张某到公安机关投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、韩某、王某证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，尿样毒品检测笔录，扣押物品决定书、清单及照片，保定市公安局刑事技术检验报告，鉴定意见通知书，张某因犯寻衅滋事罪被判处拘役的刑事判决书及释放证明，受案登记表，立案决定书，户籍证明，情况说明，到案、侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，且张某自愿认罪对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金与本判决生效后二十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年8月13日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
审 判 员 宗宝利
代理审判员 朱 超
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵新红
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初1750号
原告孙志永。
被告孝感渝州印象餐饮管理有限公司。住所地：孝感市乾坤大道**号*幢*楼0303。
法定代表人黄臣，该公司经理。
委托代理人邓嫄蜀，四川天仁和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告孙志永诉被告孝感渝州印象餐饮管理有限公司（以下简称渝州印象）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何丽独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙志永，被告渝州印象的法定代表人黄臣及其委托代理人邓嫄蜀、谈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志永诉称，2016年3月至5月期间，原告向被告供应原料（小菜），被告承诺当月月底结账。原告多次到被告公司索要货款，公司相关人员以各种理由相互推诿，迟迟不结货款。2016年5月12日被告的工作人员经核对送货单后出具欠款单一张。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告供货欠款60996元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告孙志永为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证一份。证明原告的身份情况。经质证，被告无异议。
证据二：营业执照。证明被告孝感渝州印象餐饮管理有限公司的基本情况。经质证，被告无异议。
证据三：欠款单及送货单。证明被告欠原告供货款60996元的事实。经质证，被告对送货单无异议，认为欠款单统一格式，没有黄臣和经手人签名，加盖的公章与公司公章不一致，欠款金额需要核实。
被告渝州印象辩称，公司的法定代表人黄臣没有参与公司管理，对欠货款的具体情况不清楚。欠原告的货款需要核实。公司经营不善，正在清算。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供了股东决议一份和公司印章的印模一份，证明黄臣没有参与公司管理，对欠货款的具体情况不清楚，欠款单加盖的公章与公司公章不一致，欠款金额需要核实。经质证，原告对证据的真实性有异议，认为股东决议是复印件，欠款单上的公章是公司财务人员加盖的。
本院审核原告提供的上述证据后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院审核被告提供的上述证据后认为，股东决议是复印件，公司印章的印模无备案材料，无法判断其真实性，故本院不予采纳。
根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告履行了交付货款的义务，然被告收货后未能支付货款，显已违约，依法应当承担民事责任。原告要求被告支付拖欠未付的货款，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孝感渝州印象餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告孙志永支付货款人民币60996元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费662.5元（已减半收取），由被告孝感渝州印象餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费662.5元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何丽
二〇一六年六月十七日
书记员 蒋晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其未支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2740号
原告马挺有，男，汉族，出生于1954年2月17日。
被告牛书明，男，汉族，出生于1963年5月18日。
原告马挺有诉被告牛书明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马挺有到庭参加诉讼，被告牛书明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马挺有诉称，2012年5月20日，被告牛书明以手头资金紧张为由向原告借款20万元，并向原告出具借条一份。后原告一直向被告催要，被告均以种种理由拒不支付。故原告诉至本院，请求依法判决被告偿还借款20万元及利息；本案全部费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年5月20日被告牛书明出具的借条一份，用于证明被告借原告20万元。
被告牛书明未向本院提交答辩意见，也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2012年5月20日，被告牛书明向原告出具借条一份，其内容为：今借马挺有现金贰拾万元正（200000元），月息2分，借款人署名为牛书明，落款时间为2012年5月20号。现原告主张被告还款，形成本诉。
本院认为，债务应当清偿。原告持被告出具的借条，主张被告还款，事实清楚，证据充分。被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利，故对原告的请求，本院予以支持。关于原告主张从借款之日起计算利息，因双方在借条中约定月息2分，且该约定不违反法律强制性规定，故对原告的该项请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛书明于本判决生效后十日内偿还原告马挺有借款200000元，并从2012年5月20日起按月利率2%支付利息至本判决限定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告牛书明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵 尧
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0481民初708号
原告：张一路，女，汉族。
法定代理人：金源，男，汉族。
被告：孔宗刚，男，，汉族。
委托诉讼代理人：孔刚，男，1989年3月16日生，汉族，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人王文，该公司总经理。
委托诉讼带俩人：邵君，女，系该公司员工。
原告张一路诉被告孔宗刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张一路的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张一路撤诉。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告张一路承担。
审判长 田文峰
审判员 王瑞芬
审判员 庞赛利
二〇一七年六月十九日
书记员 王 惠
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初546号
原告：宁波市镇海天盈煤炭有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道宏远路***号。
法定代表人：曹夏生，该公司总经理。
委托代理人：陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被告：上虞市永锦煤炭有限公司。住所地：浙江省上虞市曹娥街道渡江路*号。
法定代表人：虞阿米（公民身份号码：3306221962********）。
被告：虞阿米。
原告宁波市镇海天盈煤炭有限公司为与被告上虞市永锦煤炭有限公司（以下简称“永锦公司”）、虞阿米买卖合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，请求判令：1.被告永锦公司支付原告货款350?146.1元；2.被告永锦公司支付至2016年3月31日止的违约金12?890.22元，及自2016年4月1日起至实际履行日止以350?146.1元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金；3.被告虞阿米对被告永锦公司的债务承担连带责任。
本院经审理认定以下事实：两被告于2015年8月20日与原告签订《付款协议》一份，约定：一、到2015年8月8日止永锦公司欠原告煤款为560?146.1元。二、永锦公司分六个月付清原告货款：1.2015年9月30日前付煤款100?000元；2.2015年10月31日前付煤款100?000元；3.2015年11月30日前付煤款100?000元；4.2015年12月31日前付煤款100?000元；5.2016年1月31日前付煤款100?000元；6.2016年2月27日前付煤款60?146.1元。三、如永锦公司未能按约定的时间支付煤款，永锦公司按每日5‰支付违约金。四、永锦公司法定代表人虞阿米个人对此债务负有连带责任，直至此债务还清。五、因履行本协议发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成由人民法院裁决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞市永锦煤炭有限公司支付原告宁波市镇海天盈煤炭有限公司货款350?146.1元，并支付至2016年3月31日止的违约金12?890.22元，及自2016年4月1日起至实际履行日止以350?146.1元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告虞阿米对上述第一条上虞市永锦煤炭有限公司应履行之义务承担连带保证责任；被告虞阿米承担保证责任后，有权向被告上虞市永锦煤炭有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6?746元，减半收取3?373元，财产保全申请费2?520元，合计5?893元，由被告上虞市永锦煤炭有限公司、虞阿米共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 屈著芬
二〇一六年五月十一日
代书记员 陈凯莉
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初546号原告：宁波市镇海天盈煤炭有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道宏远路***号。法定代表人：曹夏生，该公司总经理。委托代理人：陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。被告：上虞市永锦煤炭有限公司。住所地：浙江省上虞市曹娥街道渡江路*号。法定代表人：虞阿米（公民身份号码：3306221962********）。被告：虞阿米。原告宁波市镇海天盈煤炭有限公司为与被告上虞市永锦煤炭有限公司（以下简称“永锦公司”）、虞阿米买卖合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，请求判令：1.被告永锦公司支付原告货款350?146.1元；2.被告永锦公司支付至2016年3月31日止的违约金12?890.22元，及自2016年4月1日起至实际履行日止以350?146.1元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金；3.被告虞阿米对被告永锦公司的债务承担连带责任。本院经审理认定以下事实：两被告于2015年8月20日与原告签订《付款协议》一份，约定：一、到2015年8月8日止永锦公司欠原告煤款为560?146.1元。二、永锦公司分六个月付清原告货款：1.2015年9月30日前付煤款100?000元；2.2015年10月31日前付煤款100?000元；3.2015年11月30日前付煤款100?000元；4.2015年12月31日前付煤款100?000元；5.2016年1月31日前付煤款100?000元；6.2016年2月27日前付煤款60?146.1元。三、如永锦公司未能按约定的时间支付煤款，永锦公司按每日5‰支付违约金。四、永锦公司法定代表人虞阿米个人对此债务负有连带责任，直至此债务还清。五、因履行本协议发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成由人民法院裁决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上虞市永锦煤炭有限公司支付原告宁波市镇海天盈煤炭有限公司货款350?146.1元，并支付至2016年3月31日止的违约金12?890.22元，及自2016年4月1日起至实际履行日止以350?146.1元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告虞阿米对上述第一条上虞市永锦煤炭有限公司应履行之义务承担连带保证责任；被告虞阿米承担保证责任后，有权向被告上虞市永锦煤炭有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费6?746元，减半收取3?373元，财产保全申请费2?520元，合计5?893元，由被告上虞市永锦煤炭有限公司、虞阿米共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 员 屈著芬二〇一六年五月十一日代书记员 陈凯莉
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初606号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人杨钢，曾用名杨友刚，男，1991年7月2日出生，汉族，高中文化，无业。因犯非法拘禁罪，2011年被广州市海珠区人民法院判处拘役4个月15天；因吸毒行为，2017年5月17日被常德市公安局武陵分局行政拘留五日、2017年10月24日被常德市公安局武陵分局行政拘留十二日；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，同年5月17日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，次日由该局决定取保候审；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，同年10月24日再次被常德市公安局武陵分局刑事拘留；同年11月30日经常德市武陵区人民检察院决定以故意毁坏财物罪、容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]615号起诉书指控被告人杨钢犯故意毁坏财物罪、容留他人吸毒罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人杨钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
一、故意毁坏财物罪
2017年2月13日上午，被告人杨钢在本市火车站出口处经营的炒饭摊上的物品被本市武陵区芷兰街道办事处城管执法中队收缴，因此对城管怀恨在心。后杨钢发现火车站附近的美居建材广场与中国邮政中间的巷子内停有一辆城管执法电瓶车，遂从路旁拾起一块砖头砸该车的挡风玻璃、车门、警用灯，将该车砸坏。经鉴定，该车被损坏的部分的修复合理价格为8230元。
2017年5月26日，被告人杨钢的父亲杨某赔偿芷兰城管中队修车费8230元，该中队对杨钢的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨钢在开庭审理过程中无异议，并有归案材料、户籍资料、收条和谅解书、证人万某、高某、李某的证言、辨认笔录、物价认定[2017]90号价格认定结论书等证据证明，足以认定。
二、容留他人吸毒罪
2017年10月24日15时许，被告人杨钢在本市武陵区美居商务酒店开8218房容留吸毒人员童某、肖某、谭某三人吸食毒品，后被公安机关当场抓获，并收缴毒品麻古0.04克，冰毒0.44克。通过对四人当日抽取的血液进行检测，均呈甲基安非他明阳性反应。
上述事实，被告人杨钢在开庭审理过程中无异议，并有归案材料、扣押决定书、扣押物品、文件清单、行政处罚决定书、证人童某、肖某、谭某、张某的证言、辨认笔录、提取、称量、取样笔录、常公物鉴（理化）字[2017]772号物证检验报告、现场检测报告书，及前科材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨钢故意毁坏公私财物，数额较大，且容留多人吸食毒品，其行为已分别构成故意毁坏财物罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨钢归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；但其有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杨钢犯数罪，应数罪并罚。在故意毁坏财物罪中，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨钢犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；决定执行拘役七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年5月21日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 黄应文
二〇一八年一月二日
代理书记员 吴 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3754号
原告：毛瑞朋，男,1958年5月20日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：张仕艳，浙江坤旺律师事务所律师。
被告：杭州兵豪建筑装饰有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区和睦523号205室。
法定代表人：朱恒兵，系该公司执行董事兼总经理。
原告毛瑞朋为与被告杭州兵豪建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起起诉。本院于同日受理后，因被告杭州兵豪建筑装饰有限公司下落不明，于2017年12月22日转为普通程序，依法组成合议庭于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛瑞朋的委托诉讼代理人张仕艳到庭参加诉讼，被告杭州兵豪建筑装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛瑞朋起诉称，原告经人介绍与被告法定代表人朱恒兵认识，得知朱恒兵是做建筑装饰，并且注册了公司。后被告的法定代表人朱恒兵告诉原告，被告在开化县温州大学创业园等各地均有工地，有意将开化工地的墙体粉刷等装修工程给原告施工，但要求支付保证金。2017年1月8日，朱恒兵以被告的名义与原告签订《合同》，约定开化县温州大学创业园的内粉刷工程由原告承包，单价为18元每平方米等。合同签订当日，原告向被告支付保证金50000元。被告的法定代表人在合同的背面签字确认收到保证金。后原告要求进场装修，但被告推诿。原告不得已到工地查看，经核实，被告没有承包给原告的工程，被告虚构了工程项目和工程面积。被告无法履行该合同，于是原告要求被告退回保证金。被告一直答应退还，但一拖再拖，一直未予退回。原告请求判令：依法判令被告退回原告支付的保证金50000元整，并按银行同期贷款利率支付原告因此受到损失为2083元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州兵豪建筑装饰有限公司未作答辩。
原告为了证实其主张的事实，提供下列证据：
一、合同（背面附字条）、银行业务凭证各一份，用以证明双方签订书面合同，约定被告将合同中所涉工程内墙粉刷承包给原告，原告因此支付50000元作为保证金的事实。
二、短信聊天记录（3页）一份，用以证明被告根据合同承包给原告的装修工程根本不存在，被告同意退还50000元保证金，但一直未予退还的事实。
三、裁定书一份，用以证明原告曾向杭州市拱墅区人民法院起诉，但因管辖问题，法院不予受理。
因被告杭州兵豪建筑装饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据可以相互印证，证实案件相应事实情况，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2017年1月8日，原、被告签订《合同》，约定开化县温州大学创业园的内粉刷工程由原告承包；单价为18元每平方米等，另口头约定原告需向被告支付保证金50000元。根据被告要求，合同签订当日，原告向被告的法定代表人朱恒兵支付了50000元保证金。后被告一直未能按约履行，原告遂要求被告退还保证金，但被告一直未能履行。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告毛瑞朋与被告杭州兵豪建筑装饰有限公司签订合同后，被告以行为表明不履行合同主要义务，原告因此主张解除合同、退还保证金，合法有据。同时，被告行为导致原告资金闲置产生利息损失。故原告的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州兵豪建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告毛瑞朋50000元并支付利息损失（从2017年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至2017年12月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，公告费560元，合计1580元，由被告杭州兵豪建筑装饰有限公司负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶诗靖
人民陪审员 江文忠
人民陪审员 江金美
二〇一八年四月十一日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初3754号原告：毛瑞朋，男,1958年5月20日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：张仕艳，浙江坤旺律师事务所律师。被告：杭州兵豪建筑装饰有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区和睦523号205室。法定代表人：朱恒兵，系该公司执行董事兼总经理。原告毛瑞朋为与被告杭州兵豪建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起起诉。本院于同日受理后，因被告杭州兵豪建筑装饰有限公司下落不明，于2017年12月22日转为普通程序，依法组成合议庭于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛瑞朋的委托诉讼代理人张仕艳到庭参加诉讼，被告杭州兵豪建筑装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛瑞朋起诉称，原告经人介绍与被告法定代表人朱恒兵认识，得知朱恒兵是做建筑装饰，并且注册了公司。后被告的法定代表人朱恒兵告诉原告，被告在开化县温州大学创业园等各地均有工地，有意将开化工地的墙体粉刷等装修工程给原告施工，但要求支付保证金。2017年1月8日，朱恒兵以被告的名义与原告签订《合同》，约定开化县温州大学创业园的内粉刷工程由原告承包，单价为18元每平方米等。合同签订当日，原告向被告支付保证金50000元。被告的法定代表人在合同的背面签字确认收到保证金。后原告要求进场装修，但被告推诿。原告不得已到工地查看，经核实，被告没有承包给原告的工程，被告虚构了工程项目和工程面积。被告无法履行该合同，于是原告要求被告退回保证金。被告一直答应退还，但一拖再拖，一直未予退回。原告请求判令：依法判令被告退回原告支付的保证金50000元整，并按银行同期贷款利率支付原告因此受到损失为2083元；本案诉讼费用由被告承担。被告杭州兵豪建筑装饰有限公司未作答辩。原告为了证实其主张的事实，提供下列证据：一、合同（背面附字条）、银行业务凭证各一份，用以证明双方签订书面合同，约定被告将合同中所涉工程内墙粉刷承包给原告，原告因此支付50000元作为保证金的事实。二、短信聊天记录（3页）一份，用以证明被告根据合同承包给原告的装修工程根本不存在，被告同意退还50000元保证金，但一直未予退还的事实。三、裁定书一份，用以证明原告曾向杭州市拱墅区人民法院起诉，但因管辖问题，法院不予受理。因被告杭州兵豪建筑装饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据可以相互印证，证实案件相应事实情况，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2017年1月8日，原、被告签订《合同》，约定开化县温州大学创业园的内粉刷工程由原告承包；单价为18元每平方米等，另口头约定原告需向被告支付保证金50000元。根据被告要求，合同签订当日，原告向被告的法定代表人朱恒兵支付了50000元保证金。后被告一直未能按约履行，原告遂要求被告退还保证金，但被告一直未能履行。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告毛瑞朋与被告杭州兵豪建筑装饰有限公司签订合同后，被告以行为表明不履行合同主要义务，原告因此主张解除合同、退还保证金，合法有据。同时，被告行为导致原告资金闲置产生利息损失。故原告的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州兵豪建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告毛瑞朋50000元并支付利息损失（从2017年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至2017年12月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元，公告费560元，合计1580元，由被告杭州兵豪建筑装饰有限公司负担。限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  叶诗靖人民陪审员  江文忠人民陪审员  江金美二〇一八年四月十一日法官 助理  Ｘ Ｘ书 记 员  吾崇正??
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00617号
原告吉运集团股份有限公司，代码证10436193-5。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛，该公司员工。
委托代理人龚敏，该公司员工。
被告：孙治清。
被告：隋会勇。
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告孙治清、隋会勇租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告吉运集团股份有限公司负担。
审判员 赵彦平
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4428号
罪犯覃建忠，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2007年5月17日作出（2007）鱼刑初字第132号刑事判决，以被告人覃建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币50000元。被告人覃建忠不服，提出上诉。本院于2007年6月29日作出（2007）柳市刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年12月7日起至2019年3月6日止。判决发生法律效力后于2007年7月17日交付执行。在服刑期间，本院于2011年4月22日作出（2011）柳市中刑执字第3198号刑事裁定，对罪犯覃建忠减去有期徒刑减刑一年二个月，并处罚金人民币50000元不变；2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4561号刑事裁定，对罪犯覃建忠减去有期徒刑减刑一年一个月，并处罚金人民币50000元不变。刑期至2016年12月6日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1269号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃建忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃建忠提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃建忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年4月获奖励分126.01分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃建忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃建忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃建忠减去有期徒刑一年三个月十天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 熊立群
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第358号
原告曾凡进，男，1976年3月17日生，汉族。
委托代理人熊健，贵州公达律师事务所律师。
被告虞奋康，男，1958年9月23日生，汉族。
委托代理人刘萍，女，1981年12月10日生，汉族。
被告贵定县新巴镇平江煤矿（以下简称平江煤矿）。
原告曾凡进诉被告虞奋康、贵定县新巴镇平江煤矿民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序简易开庭进行了审理。原告曾凡进委托代理人熊健、被告虞奋康委托代理人刘萍到庭参加了诉讼，被告贵定县新巴镇平江煤矿经本院合�传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请1、判令第一被告向原告返还借款本金30万元及相关利息11310元（利率按银行同期贷款利率计算，时间从2013年1月1日期计算至起诉之日止），剩余利息计算到全部本金付清之日止；2、判令第二被告对上述款项承担连带还款责任；3、两被告共同承担诉讼费。被告虞奋康辩称：借款是事实，都用在投资煤矿上了，现在没有能力偿还，请求法院依法判决；被告贵定县新巴镇平江煤矿缺席无辩称。
经审理查明：2012年4月8日，被告虞奋康出具《借条》一张，载明“虞奋康向曾凡进借现金叁拾贰万元正，用去买轨道和斗车，用租赁公司贵ABF3**、ALT899车辆底押在2012年12月31日前归还，落款处有被告虞奋康的亲笔签名及捺印，同时也有盖平江煤矿的公章；2012年4月21日，被告虞奋康出具《收据》一张，载明“交款单位曾凡进，收款方式现金，人民币叁拾万元，收款事由借款”，落款处有虞奋康的签名及平江煤矿的公章。还款期限届满后，原告多次索要该欠款，被告均未归还借款，原告遂诉至本院，请求如前。
本院认为：合法的债权债务应当受法律保护。被告虞奋康及平江煤矿向原告曾凡进借款人民币30万元，有其亲笔出具的《借条》及《收据》为据，双方的债权债务关系清楚，原、被告均应按约定履行各自的义务，被告虞奋康及平江煤矿在借款期限届满后至今未归还借款，违反了双方约定，现原告要求其归还借款，本院予以支持；对原告主张从借款期限届满后按银行同期贷款利率计算利息，未违反有关法律规定，本院亦予以支持；据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，判决如下：
虞奋康、贵定县新巴镇平江煤矿在本判决生效之日起十日内一次性共同连带偿还曾凡进借款人民币30万元及利息（按照银行同期贷款利率计算从2013年1月1日至借款本金还清之日止）；
案件受理费5970元，减半收取2985元，由两被告承担（此款已由原告预交，两被告在履行本判决的同时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 雷 菲
二〇一四年七月三十日
书记员 赖永霞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第181号
申请执行人三门县人口和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人孙复胜，局长。
被执行人金敬会，农民。
被执行人张碧，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年6月26日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对金敬会、张碧征收社会抚养费一案于2013年8月14日作出的三人口计生征字（2013）第421号征收社会抚养费决定。
本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第421号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2013）第421号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第421号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人金敬会、张碧向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币57000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年六月二十七日
代书记员 叶咪娜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2406号
申请执行人：李从花
被执行人：德阳市呈邦置业有限公司
本院在执行李从花与德阳市呈邦置业有限公司支付工资、补缴社保、支付经济赔偿金纠纷一案中，被执行人已履行德劳人仲裁字（2017）264号仲裁裁决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结德劳人仲裁字（2017）264号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十月三十日
书记员 覃 勇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7433号
原告北京求实信物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村东。
法定代表人陈文敏，经理。
委托代理人刘俊，男，1984年6月14日出生。
被告陈波，男，1978年3月4日出生。
原告北京求实信物业管理有限公司（以下简称原告）与被告陈波（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告名下拥有通州区祥云天地小区×号（中山大街35号×号）楼房一套，面积为94.07平方米。2011年8月1日原告接受被告小区业主委员会的委托，对该小区进行物业管理，2012年8月2日至2014年8月1日，被告共拖欠原告物业管理费及垃圾清运费3446.52元。经原告催要，至今未予缴纳。故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告2012年8月2日至2014年8月1日期间的物业费3386.52元，垃圾清运费60元，合计3446.52元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区中山大街35号2号楼×房屋（建筑面积94.07平方米）的所有权人，该房屋位于祥云天地家园小区。2011年8月16日，北京市通州区祥云天地家园小区业主委员会（以下简称业委会）与原告签订《北京市物业服务合同》，该合同约定：本物业项目名称北京市通州区祥云天地家园小区；物业服务期限为壹年，自2011年8月1日至2012年7月31日；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.50元/平方米/月、商业物业：3.00元/平方米/月；业主应当按季度、半年、一年交纳物业服务费，每次交费的具体时间应在季度、半年、一年第一个月的15日内交纳。2011年8月，业委会与原告签订《补充协议》，该协议约定：生活垃圾清运服务费每年每户30元；由业主（使用人）按年度与物业服务费主体一次性一同缴纳，该协议还约定了其他内容。2012年7月24日，业委会与原告续签《北京市物业服务合同》，该合同约定：物业服务期限为壹年，自2012年8月2日至2013年8月1日；服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，物业服务期限自动延续1年。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告实际为祥云天地小区提供物业服务至2014年8月1日。经核实，被告拖欠原告2012年8月2日至2014年8月1日期间的物业服务费3386.52元及垃圾清运费60元至今未交纳。
本院于2016年3月25日依法向被告邮寄送达起诉书副本及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《北京市物业服务合同》、《补充协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与业委会签订《北京市物业服务合同》为被告居住小区提供物业服务。原告实际提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，虽然原告与被告之间并未订立物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业服务费及垃圾清运费，其未予交纳不妥，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费及垃圾清运费，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈波给付原告北京求实信物业管理有限公司二〇一二年八月二日至二〇一四年八月一日期间的物业服务费三千三百八十六元五角二分及垃圾清运费六十元，以上共计三千四百四十六元五角二分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈波负担,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高楠
二〇一六年六月一日
书 记 员 张培
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06038号
原告许海兵。
委托代理人廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。
被告湖南华大木业有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区黎托街道侯照村阳光工业园1栋8号。
法定代表人胡隆华。
本院在审理原告许海兵诉被告湖南华大木业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告许海兵于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许海兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许海兵撤回起诉。
本案受理费282元，因撤诉减半收取141元，由原告许海兵负担。
审判员 唐战胜
二〇一六年三月十一日
书记员 张 莎
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民二初字第50号
原告白志义。
委托代理人刘杰，系辽宁元盛律师事务所律师。
被告陈冬霞。
被告邹宗尧。
委托代理人陈冬霞。
原告白志义与被告邹宗尧、陈冬霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白志义的委托代理人刘杰，被告陈冬霞、邹宗尧的委托代理人陈冬霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白志义诉称，二被告系夫妻关系。在2011年1月17日二被告向原告借款人民币100万元，借款期限1年，从2011年1月17日至2012年1月17日止。同时二被告自愿将坐落于西市区东海大街西67号房照地号为0106800050011，面积为2593平方米；房照地号为0106800050012面积为829.8平方米；房照地号为0106800050013面积为1459.78平方米厂房和其公司自有土地（土地证号为：营口国用（2005）第22001**号）及厂区所有设备作为借款担保条件。二被告承诺如在借款约定期限内没有按时偿还借款，原告有权变卖二被告所属的营口宗尧纺织有限公司名下的厂房、办公楼、土地和设备（详见借款欠条、房照、土地证复印件）。二被告在借款期满后没有按合同约定履行其义务，原告多次索要未果。为了维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款人民币100万元，并从2012年1月18日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，诉讼费由二被告共同承担。
原告白志义提供如下证据：
1、借款欠条，证明2011年1月17日原、被告约定的借款金额、还款时间及二被告借款的担保物。
2、四个房照的复印件、土地使用证一份、企业的营业执照和代码证一份、身份证复印件，证明当时被告借款承诺，借款不能偿还用二被告的厂房和自有的房屋和设备进行偿还，所以原告相信了被告能还款，当时没有说到利息的事情。
被告邹宗尧辩称，借款属实，数额也对。
被告陈冬霞辩称，借款属实，数额也对。
经过庭审质证和本院审查，原告提供的证据1-2客观、真实、合法，且与本案有关，本院予以认定。根据本案的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年1月17日二被告向原告借款人民币100万元，借款期限从2011年1月17日至2012年1月17日止。同时二被告向原告承诺如在借款约定期限内没有按时偿还借款，原告有权变卖二被告投资的营口宗尧纺织有限公司名下的厂房、办公楼、土地和设备（详见借款欠条、房照、土地证复印件）用于偿还原告借款。借款到期后，二被告至今没有偿还原告借款。
另查，二被告邹宗尧、陈冬霞系夫妻关系。
本院认为，原告提供其与被告签订的借款欠条能够证明原告与被告之间存在债权债务关系及二被告向原告借款人民币100万元。二被告没有按时偿还原告借款，系违约行为，依法应承担违约责任。二被告应连带偿还原告借款人民币100万元，原告主张从2012年1月18日始至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹宗尧、陈冬霞于本判决生效之日起十日内连带偿还原告白志义借款人民币100万元，并从2012年1月18日始至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，000元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗惠环
审 判 员 焦冰冰
代理审判员 高 奇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吕 惠
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第00859号
原告方瑜，男，1991年2月2日生，汉族。
被告洪国明，男，1984年6月26日生，汉族。
本院于2014年6月17日立案受理了原告方瑜诉被告洪国明劳务报酬纠纷一案，依法由审判员胡国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方瑜、被告洪国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方瑜诉称：2013年4月，被告将其承包的黄山市屯溪区颐和观邸8#、9#楼的砖工修补和扫尾工作交由原告组织施工，至2014年1月，经原、被告双方结算，被告还应支付原告工资款34000元。2014年1月28日，被告向原告出具了欠条一份，承诺该款于2014年4月30日前付清。但逾期后，被告以各种理由推脱，为此，原告起诉至法院，要求1.判令被告立即支付原告拖欠的工资款34000元，并按照银行同期贷款利率支付原告自2014年5月1日起至判决确定履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
洪国明辩称：出具欠条欠款属实，但该欠款含此前被告应当退还原告的投资款15000元，该15000元其已经退还了原告，实际欠款应为19000元。
经审理查明：2014年1月28日，被告向原告出具了欠款凭条一份，该“欠条”载明：被告欠到原告颐和观邸8#、9#楼修补工程及扫尾工程工资34000元，于2014年4月30日前付清，由项目部代付。
同时查明：2014年4月1日，原告曾以要求被告返还投资款15000元为由，向本院提起诉讼，后原告以被告在诉讼中返还了该款为由，撤回了诉讼。
上述事实有方瑜的身份证复印件，洪国明2014年1月28日出具的欠款凭条及庭审中当事人的陈述等证据证明。
本院认为：依法当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告诉请被告支付拖欠的劳务工资款34000元，提交了被告出具的“欠条”予以证明，被告辩称该欠款中含有此前应退还原告的投资款15000元，对此被告未能提交相关的证据予以证明，故应当由被告承担举证不能的法律后果，对被告该辩称意见本院不予采纳。同时债务应当及时清偿，逾期的，还应当赔偿权利人因此而造成的损失。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告洪国明于本判决生效之日起七日内一次性支付原告方瑜劳务工资欠款34000元及逾期利息。（利息自2014年5月1日起计算至判决确定的履行之日止，利率参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率执行）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告洪国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡 国 强
二〇一四年八月六日
书记员 苏华（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初945号
原告葛某，居民。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告倪某甲，居民，
原告葛某诉被告倪某甲同居关系子女抚养纠纷一案。本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员彭德宝适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人阮伟华到庭参与诉讼。被告倪某甲经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：原、被告在1998年下半年经人介绍相识，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女倪某乙，××××年××月××日生一子倪某丙。由于同居前缺乏了解，同居后未能建立起足够的夫妻感情，常因家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院要求判决非婚生女倪某乙随原告生活，非婚生子倪某丙随被告生活，子女抚养费、教育费等由各自承担。被告承担本案诉讼费用。
被告倪某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女倪某乙，××××年××月××日生一子倪某丙。现双方因感情不和，已分居。2016年2月16日，原告以诉称事实及理由向本院提起诉讼。
在本案开庭前，本院通过与被告倪某甲电话联系，其陈述同意原告主张的子女抚养方案。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、电话录音资料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告同居生活后未办理结婚登记手续，依法属于同居生系，因同居关系引起的子女抚养纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于子女抚养问题，因被告对原告主张的子女抚养方案并无异议。故本院认定倪某乙随原告生活，倪某丙随被告生活，子女抚养费由双方各自负担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告女儿倪某乙随原告葛某生活，儿子倪某丙随被告倪某甲生活，子女抚养费由双方各自负担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，收款人：淮安市财政局综合处，账号：10×××54）。
审判员 彭德宝
二〇一六年三月十五日
书记员 田 坤
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第二款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利中，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿中执复字第3号
申请复议人：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市人民西路金都广场17楼
法定代表人：曹护林，该公司董事长。
申请执行人：李凡亚，男，汉族，1969年12月20日出生，江苏省铜山县人，无固定职业，住巴音郭楞蒙古族自治州。
被执行人：新疆环宇建设集团阿克苏神宇建筑安装工程有限责任公司。住所地：阿克苏市水韵明珠小区文沁阁3-4-202。
法定代表人：孙鹏，该公司经理。
申请复议人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司不服库车县人民法院（2015）库执民异字第6号执行裁定书及（2015）库执民字第6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为被执行人新疆环宇建设阿克苏神宇建筑安装工程有限责任公司的验资报告及章程中均写明该公司股东的姓名为新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，出资方式为独资，出资额为50万元。异议人所提的其与被执行人没有关系的辩解意见与事实严重不符。本院从库车县建设局调取了若干竣工工程质量监督申报意见书，该申报意见书均显示申报单位为新疆环宇阿克苏神宇建筑安装有限责任公司上加盖了新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司公章，异议人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司委托本案的被执行人阿克苏神宇建筑安装有限责任公司收取工程款的授权委托书也与异议人在听证会上辩解的公章从不混用，双方无任何关系的意见不符。据此，异议人所述的异议单位与本案的被执行人无任何关系的意见本院不予采信，本院的追加行为并无错误，异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司的异议。
申请复议人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司称，1、根据公司法64条规定，申请复议人虽然为该案件被执行人的独资股东，但属两个独立法律人格的法人单位。原审法院在执行程序中认定申请复议人是被执行人的股东即应承担连带责任明显违反法律规定。2、执行法院在本案执行程序中引用的法律错误。修订后的民事诉讼法第209条与执行程序无关。3、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第78条规定是针对“企业法人”与“其非法人的分支机构”，而本案中申请复议人与被执行人均属于独立法人企业，被执行人并非申请复议人的分支机构。执行法院要求申请复议人承担连带支付本案案款责任，明显错误。应依法纠正执行法院的违法行为。
本院查明，库车县人民法院在执行李凡亚申请执行新疆环宇建设集团阿克苏神宇建筑安装工程有限责任公司一案中，以新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司系被执行人新疆环宇建设阿克苏神宇建筑安装工程有限责任公司独资的控股法人为由，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百零九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第78条第1款的规定，于2015年3月10日作出（2015）库执民字第6号执行裁定书，追加第三人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司为案件的被执行人。新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司不服该裁定书提出执行异议。
本院认为：库车县人民法院作出的（2015）库执民字第6号执行裁定追加申请复议人为案件被执行人适用法律错误，应依法予以纠正。申请复议人的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销库车县人民法院（2015）库执民异字第6号执行裁定书。
二、撤销库车县人民法院（2015）库执民字第6号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 占 国
审 判 员 郜 峰
代理审判员 胡马尔江*马金才
二〇一五年九月八日
书 记 员 段 绍 清
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿中执复字第3号申请复议人：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市人民西路金都广场17楼法定代表人：曹护林，该公司董事长。申请执行人：李凡亚，男，汉族，1969年12月20日出生，江苏省铜山县人，无固定职业，住巴音郭楞蒙古族自治州。被执行人：新疆环宇建设集团阿克苏神宇建筑安装工程有限责任公司。住所地：阿克苏市水韵明珠小区文沁阁3-4-202。法定代表人：孙鹏，该公司经理。申请复议人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司不服库车县人民法院（2015）库执民异字第6号执行裁定书及（2015）库执民字第6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为被执行人新疆环宇建设阿克苏神宇建筑安装工程有限责任公司的验资报告及章程中均写明该公司股东的姓名为新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，出资方式为独资，出资额为50万元。异议人所提的其与被执行人没有关系的辩解意见与事实严重不符。本院从库车县建设局调取了若干竣工工程质量监督申报意见书，该申报意见书均显示申报单位为新疆环宇阿克苏神宇建筑安装有限责任公司上加盖了新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司公章，异议人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司委托本案的被执行人阿克苏神宇建筑安装有限责任公司收取工程款的授权委托书也与异议人在听证会上辩解的公章从不混用，双方无任何关系的意见不符。据此，异议人所述的异议单位与本案的被执行人无任何关系的意见本院不予采信，本院的追加行为并无错误，异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司的异议。申请复议人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司称，1、根据公司法64条规定，申请复议人虽然为该案件被执行人的独资股东，但属两个独立法律人格的法人单位。原审法院在执行程序中认定申请复议人是被执行人的股东即应承担连带责任明显违反法律规定。2、执行法院在本案执行程序中引用的法律错误。修订后的民事诉讼法第209条与执行程序无关。3、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第78条规定是针对“企业法人”与“其非法人的分支机构”，而本案中申请复议人与被执行人均属于独立法人企业，被执行人并非申请复议人的分支机构。执行法院要求申请复议人承担连带支付本案案款责任，明显错误。应依法纠正执行法院的违法行为。本院查明，库车县人民法院在执行李凡亚申请执行新疆环宇建设集团阿克苏神宇建筑安装工程有限责任公司一案中，以新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司系被执行人新疆环宇建设阿克苏神宇建筑安装工程有限责任公司独资的控股法人为由，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百零九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第78条第1款的规定，于2015年3月10日作出（2015）库执民字第6号执行裁定书，追加第三人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司为案件的被执行人。新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司不服该裁定书提出执行异议。本院认为：库车县人民法院作出的（2015）库执民字第6号执行裁定追加申请复议人为案件被执行人适用法律错误，应依法予以纠正。申请复议人的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销库车县人民法院（2015）库执民异字第6号执行裁定书。二、撤销库车县人民法院（2015）库执民字第6号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁      占      国审 判 员 郜             峰代理审判员 胡马尔江·马金才二〇一五年九月八日书 记 员 段      绍      清
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浑执字第491－1号
申请执行人：杨忠德，男，1969年8月10日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被执行人：单卫强，男，1962年2月18日生，汉族，个体业户，住白山市浑江区。
本院依据已经发生法律效力的白山市浑江区人民法院（2011）浑民二初字第425号民事调解书，于2012年11月30日向被执行人单卫强发出执行通知书，责令被执行人单卫强给付申请执行人杨忠德欠款30万元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人单卫强拥有无籍房屋一处，位于浑江区东兴街。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人单卫强所有的位于浑江区东兴街、房权证为白BQ字第1018**号楼房东南侧山墙接起约四扇窗户长的三层楼房，东南方向与职工浴池相临，建筑面积约为561.78平方米三层的房屋。
二、被执行人单卫强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人单卫强可以使用被查封的财产；但因被执行人单卫强的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 ：金英龙
二〇一四年四月一日
书记员 ：于海波
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1952号
原告李裕华。
委托代理人关瑞，广西港天律师事务所律师。
被告黎峻宏。
被告黄芳。
原告李裕华与被告黎峻宏、黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员冯翔适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告李裕华委托代理人关瑞到庭参加诉讼，被告黎峻宏、黄芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎峻宏于2013年1月1日以投资石场为由向原告借款140000元。借款时，原、被告双方约定2014年4月还清，并约定借款利息为每月3500元，按月支付给原告，被告立写《借条》一份交原告收执。借款后，被告未按约定支付利息，现借款期限届满，原告多次向被告催收借款，但被告至今本息未付给原告。原告认为，原、被告借贷关系合法有效，被告应按约定诚实履行还本付息义务，被告黄芳与被告黎峻宏系夫妻关系，该�务是发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告拒不偿还到期债务，已构成违约，原告请求法院判决：1、被告偿还借款本金140000及支付利息（利息计算：从2013年1月2日起计至2014年9月2日止，利息为70000元，2014年9月3日起按每月利息3500元计至债务清偿之日）给原告；2、本案受理费由被告承担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、原告居民身份证，用以证明原告身份情况及原告的诉讼主体资格；2、借条1张，用以证明被告黎峻宏向原告借款14万元的事实及约定借款利息和借款期限情况；3、户籍登记证明1份，用以证明两被告身份及系夫妻关系。
被告黎峻宏、黄芳未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利�被告黎峻宏、黄芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依法予认定作为认定本案事实的定案依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：被告黎峻宏于2013年1月1日以投资石场为由向原告借款140000元，双方约定2014年4月还清，并约定借款利息为每月3500元，按月支付给原告，被告借款后立写《借条》一份交原告收执。借款后，被告未按约定支付利息，借款期限届满，原告多次向被告催收借款，但被告至今本息均未付给原告。2014年7月22日，原告诉至本院请求处理。
另查明，被告黎峻宏与被告黄芳系夫妻关系。
根据原告的起诉，归纳本案的争议焦点为：1、被告黎峻宏是否向原告李裕华借款140000元及尚欠本息数额；2、被告黄芳应否承担偿还责任；3、利息如何计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黎峻宏向原告李裕华借款，有被告黎峻宏立写的《借条》为凭。本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。原告已将140000元人民币借给被告，被告应按约定归还借款，但被告未依约返还，已构成违约，损害了原告的合法权益，被告应当承担相应的民事责任。被告黎峻宏与被告黄芳系夫妻关系，本案债务系其夫妻存续期间发生的债务，应属夫妻共同债务，因此，两被告应当共同偿还。关于利息的计算，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原�主张按月息3500元计算，超过上述法律规定的利率，因此，原告主张的利息过高，本院部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎峻宏、黄芳返还借款本金140000元给原告李裕华；
二、被告黎峻宏支付从2013年1月2日起至还清借款之日止的利息给原告李裕华（利息以本金140000元，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告李裕华其他诉讼请求。
案件受理费2225元，由被告黎峻宏、黄芳负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 翔
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈玉生
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）博民初字第1952号 原告李裕华，男，1965年6月16日出生，汉族，居民，住博白县。委托代理人关瑞，广西港天律师事务所律师。 被告黎峻宏，男，1965年1月13日出生，汉族，居民，住博白县。 被告黄芳，女，1967年6月13日出生，汉族，居民，住博白县。 原告李裕华与被告黎峻宏、黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员冯翔适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告李裕华委托代理人关瑞到庭参加诉讼，被告黎峻宏、黄芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告黎峻宏于2013年1月1日以投资石场为由向原告借款140000元。借款时，原、被告双方约定2014年4月还清，并约定借款利息为每月3500元，按月支付给原告，被告立写《借条》一份交原告收执。借款后，被告未按约定支付利息，现借款期限届满，原告多次向被告催收借款，但被告至今本息未付给原告。原告认为，原、被告借贷关系合法有效，被告应按约定诚实履行还本付息义务，被告黄芳与被告黎峻宏系夫妻关系，该债务是发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告拒不偿还到期债务，已构成违约，原告请求法院判决：1、被告偿还借款本金140000及支付利息（利息计算：从2013年1月2日起计至2014年9月2日止，利息为70000元，2014年9月3日起按每月利息3500元计至债务清偿之日）给原告；2、本案受理费由被告承担。 原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、原告居民身份证，用以证明原告身份情况及原告的诉讼主体资格；2、借条1张,用以证明被告黎峻宏向原告借款14万元的事实及约定借款利息和借款期限情况；3、户籍登记证明1份，用以证明两被告身份及系夫妻关系。 被告黎峻宏、黄芳未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黎峻宏、黄芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依法予认定作为认定本案事实的定案依据。 综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：被告黎峻宏于2013年1月1日以投资石场为由向原告借款140000元，双方约定2014年4月还清，并约定借款利息为每月3500元，按月支付给原告，被告借款后立写《借条》一份交原告收执。借款后，被告未按约定支付利息，借款期限届满，原告多次向被告催收借款，但被告至今本息均未付给原告。2014年7月22日，原告诉至本院请求处理。 另查明，被告黎峻宏与被告黄芳系夫妻关系。 根据原告的起诉，归纳本案的争议焦点为：1、被告黎峻宏是否向原告李裕华借款140000元及尚欠本息数额；2、被告黄芳应否承担偿还责任；3、利息如何计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黎峻宏向原告李裕华借款，有被告黎峻宏立写的《借条》为凭。本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。原告已将140000元人民币借给被告，被告应按约定归还借款，但被告未依约返还，已构成违约，损害了原告的合法权益，被告应当承担相应的民事责任。被告黎峻宏与被告黄芳系夫妻关系，本案债务系其夫妻存续期间发生的债务，应属夫妻共同债务，因此，两被告应当共同偿还。关于利息的计算，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张按月息3500元计算，超过上述法律规定的利率，因此，原告主张的利息过高，本院部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎峻宏、黄芳返还借款本金140000元给原告李裕华; 二、被告黎峻宏支付从2013年1月2日起至还清借款之日止的利息给原告李裕华（利息以本金140000元，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）； 三、驳回原告李裕华其他诉讼请求。 案件受理费2225元，由被告黎峻宏、黄芳负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账户：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员 冯 翔 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员 陈玉生
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2699号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人何丽丽，重庆市江腾律师事务所律师。
被告赵生其，男，汉族，1946年11月6日出生，住重庆市江津区。
被告张莎，女，汉族，1987年3月27日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人蒋盛昳，男，汉族，1984年11月14日出生，住重庆市北碚区。
被告王先平，女，汉族，1964年7月6日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人张莎，女，汉族，1987年3月27日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助基金）与被告赵生其、张莎、王先平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员卫珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道路救助基金的委托代理人何丽丽、被告张莎及其委托代理人蒋盛昳、被告王先平的委托代理人张莎到庭参加诉讼。被告赵生其经本院传票传唤，无正当理由未到庭，现本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告道路救助基金诉称：2015年8月7日，张宜武驾驶渝Bxxx**号普通二轮摩托车，至北碚区蔡家蔡支路处时，与行人赵生其相撞，造成赵生其受伤。重庆市公安局北碚区分局交巡警支队渝公交认字[2015]第00240号《道路交通事故认定书》认定：张宜武承担主要责任，赵生其承担次要责任。重庆市第九人民医院向原告申请垫付赵生其的抢救费用，经原告审核后于2015年12月28日向重庆市第九人民医院垫付赵生其的抢救费用35000元。经原告催收，被告一直未履行偿还义务。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告代为垫付的赵生其抢救费用共计35000元。
被告赵生其辩称：对交通事故认定书认定的事实经过无异议。但我方只承担次要责任，且张宜武饮酒后驾驶未按规定检测的二轮摩托车，且未有避让行为，其主观过错特别大，故我方最多承担10%的责任。
被告张莎、王先平辩称：发生交通事故是事实，责任划分无异议。原告垫付张宜武的抢救费用我不知情，张宜武发生交通事故后已经于2015年12月21日去世了，我们虽然作为第一顺序继承人，但是没有继承任何财产，所以不承担任何连带责任。
经审理查明，2015年8月7日，张宜武饮酒后驾驶未按规定检验的渝Bxxx**号普通二轮摩托车从北碚区蔡家两江民居方向北碚区蔡家轻轨方向行使，17时30分许，行驶至重庆市北碚区蔡家蔡支路名流印象工地门口路段时，遇行人赵生其从其车行方向右侧往左侧横过道路，张宜武驾驶的渝Bxxx**号普通二轮摩托车与赵生其相撞，造成张宜武、赵生其受伤，车辆受损的交通事故。针对此次事故，重庆市公安局北碚区分局交巡警支队作出渝公交认字[2015]第00240号《道路交通事故认定书》，认定张宜武承担主要责任，赵生其承担次要责任。
张宜武受伤后被送往重庆市第九人民医院住院治疗，住院期间为2015年8月7日至2015年9月25日，共产住院医疗费35680.98元，其中由原告为其垫付35000元。庭审过程中，双方对原告垫付的金额均没有异议，本院予以确认。
另查明，赵生其已经于2015年12月21日去世，赵生其死亡时的近亲属为其妻子王先平、女儿张莎。
上述事实，有道路交通事故认定书、垫付申请书、垫付告知书、医药费专用收据、重庆银行进账单、火化证等以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助基金向交通事故受害人垫付抢救费用后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案原、被告对事故事实及责任划分未提异议，本院对此予以确认。本案中，交警部门认定，由张宜武承担主要责任，赵生其承担次要责任，故本院认定赵生其承担此次事故10%的责任，张宜武承担此次事故90%的责任。事发后，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依法为本案交通事故中的伤者赵生其垫付医疗费35000元，可依法向事故的责任人赵生其、张宜武进行追偿。因本案事故责任人之一赵生其已经死亡，根据相关法律规定，该责任由其继承人在继承赵生其遗产的范围内承担。故张莎、王先平应赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为张宜武垫付的抢救费31500元，赵生其应赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为张宜武垫付的抢救费3500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张莎、王先平于本判决生效之日起十日内在继承张宜武的遗产范围内支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为赵生其垫付的抢救费31500元。
二、赵生其于本判决生效之日起十日内支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其本人垫付的抢救费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元（原告已申请缓交），由张莎、王先平在继承张宜武的遗产范围内负担304元，由赵生其负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 卫珊珊
二〇一六年五月三十日
书记员 潘 静
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开商初字第0057号
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行。
负责人金向阳，该行行长。
委托代理人张敏、李海娟，江苏光剑律师事务所律师。
被告淮安鸿旺金属材料有限公司。
法定代表人林印明，该公司总经理。
被告淮安翔天物流城有限公司。
法定代表人李智斌，该公司董事长。
被告淮安中强投资担保有限公司。
法定代表人李智斌，该公司董事长。
被告李智斌，男，汉族，1979年11月2日生。
被告彭巧容，女，汉族，1982年1月18日生。
以上四被告共同委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
被告林江宝，男，汉族，1969年2月5日生。
被告汤进芳，女，汉族，1973年9月8日生。
原告工行城南支行与被告鸿旺公司、翔天公司、中强公司、李智斌、彭巧容、林江宝、汤进芳金融借款合同纠纷一案，由淮安市中级人民法院报请江苏省高级人民法院批准，移送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行城南支行的委托代理人张敏、李海娟，被告翔天公司、中强公司、李智斌、彭巧容的委托代理人林永兵到庭参加了诉讼，其余被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告鸿旺公司于2012年12月12日签订借款合同一份，约定原告向被告出借300万元用于公司经营，合同借款利率及逾期利率做了约定。本案其余被告就该笔借款与原告签订了保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。2012年12月18日原告向被告鸿旺公司发出贷款。现本案所涉贷款已经到期，原告诉至法院，请求判令被告偿还贷款300万元及利息170711.92元（计算至2013年9月23日，逾期顺延）。
被告翔天公司、中强公司、李智斌、彭巧容辩称：对原告起诉贷款事实无异议，由于我们系担保人，所以被告只承担合同期限内的本金、利息的担保责任，合同期外的利息被告不应承担。
其余被告未作答辩。
经审理查明：2012年12月12日，原告与被告鸿旺公司签订小企业借款合同一份，约定由原告向被告出借300万元，借款利率按照年利率6%执行，如被告逾期还款，原告有权自逾期之日起按逾期罚息利率（原借款利率基础上加收50%）计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。当日，原告与其他六被告签订保证合同，约定其他六被告对涉案借款承担连带保证责任，同时，被告翔天公司以自有财产（淮房他证开字第D12031**、D12031XX、D12031XX、D12031XX）为涉案借款提供担保。2012年12月18日，原告实际发放贷款，借款借据中注明借款到期日为2013年9月17日。
另查，借款到期后，被告鸿旺公司及其他被告未能按约偿还借款本息，截至2013年9月23日，被告鸿旺尚欠原告借款300万元、利息170711.92元。现原告为了资金及时回笼，诉至我院提出上列诉请。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借款、借款借据、保证合同、利息清单等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：一、关于合同性质。原告与被告鸿旺公司签订的小企业借款合同，与被告翔天公司签订的最高额抵押合同，与其他被告签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同；二、关于责任承担。被告鸿旺公司作为主债务人应当依约定履行还本付息义务，其他被告作为连带责任保证人也应当依约履行保证义务，由于被告均未按照约定偿还原告借款，原告有权起诉要求被告鸿旺公司偿还借款及利息，其余被告作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。原告就被告翔天公司抵押的房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安鸿旺金属材料有限公司自判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行借款本金300万元、利息170711.92元（利息计算至2013年9月23日，其后利息按合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告淮安翔天物流城有限公司、淮安中强投资担保有限公司、李智斌、彭巧容、林江宝、汤进芳对上述债务承担连带偿还责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行对被告淮安翔天物流城有限公司抵押的房产（淮房他证开字第D12031**、D12031XX、D12031XX、D12031XX）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32166元，由被告淮安鸿旺金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 万晓萍
人民陪审员 冯兆兵
人民陪审员 周天虹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张石烨
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第19号
罪犯陶仕纯，男，住所地：广西壮族自治区柳城县，现在广西梧州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2006年7月31日作出（2006）柳城刑初字第134号刑事判决，以被告人陶仕纯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。被告人陶仕纯不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2006年9月5日作出（2006）柳市刑二终字第97号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年10月26日交付执行。罪犯陶仕纯曾于2011年获减刑一年二个月，刑期至2015年3月27日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶仕纯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陶仕纯在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯陶仕纯能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分90.89分。
本院认为，罪犯陶仕纯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶仕纯减去有期徒刑一年零九天（刑期至2014年3月18日止），原剥夺政治权利二年，原处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 陈剑媚
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1331号
原告朱某，农民。
委托代理人李志祥。
被告廖某，居民。
原告朱某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员董萍于10月16日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人李志祥、被告廖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于××××年××月××日在桃源县原芭茅洲乡人民政府登记结婚，1988年10月16日生一女孩，取名廖芬，现已成年，2001年1月31日生一男孩，取名廖文。由于性格不合，婚后双方经常发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力。原、被告曾协商离婚，后因故未办理离婚登记。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。起诉请求：1、与被告离婚；2、婚生子由原告抚养教育，被告依法承担抚养教育费；3、依法分割夫妻共同财产。
原告朱某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、离婚登记申请书、离婚协议书各1份，欲证明原、被告曾协商离婚的情况；
3、婚生子廖文户籍资料1份，欲证明原、被告婚生子的情况；
4、廖文个人陈述1份，欲证明原、被告离婚婚生子愿随母亲生活的情况。
被告廖某辩称：原告所诉部分不属实，被告曾动手打过原告，但并没有经常性殴打，被告不同意离婚。
对其辩解主张，被告廖某在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
对于原告提供的证据1、2、3、4，被告无异议，经本院审查认为，上述证据形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在桃源县原芭茅洲乡人民政府登记结婚，1988年10月16日生一女孩，取名廖芬，现已成年并独立生活，2001年1月31日生一男孩，取名廖文，现就读于桃源县文昌实验中学。由于性格不合，加之双方缺乏必要的信任，近年来双方时常因家庭琐事发生争吵，被告曾动手殴打过原告，导致夫妻感情不睦。2014年3月11日，原、被告开始分居生活至今。
另查明：原告无婚前个人财产在被告处；双方夫妻共同财产有坐落于桃源县黄石镇大谷村全家垭组的五缝四间砖瓦结构平房1栋及家中的活动产、廖某的住房公积金账户23000元；夫妻共同债权有对朱小初的15000元；夫妻共同债务被告陈述有欠廖雪初10000元，原告不认可。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告自愿结婚，已有二十多年，且生有一子一女，双方有一定的感情基础，虽然近年来由于家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但只要双方加强理解和沟通，互相信任，坦诚相待，双方夫妻感情是可以改善的；且原告起诉离婚，并未提交足够的证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告廖某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 董 萍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。