山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2038号
上诉人（原审被告）山东蒙阴金源矿业有限公司，住所地：山东省蒙阴县联城镇台上村。
法定代表人黄建峰，经理。
委托代理人杨威青，该公司职工。
被上诉人（原审原告）温州通业建设工程有限公司，住所地：浙江省苍南县矾山镇繁荣路90号。
法定代表人朱为然，经理。
委托代理人张振商，该公司项目经理。
委托代理人王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。
上诉人山东蒙阴金源矿业有限公司因劳务合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2014）蒙商初字第434号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月12日，原告温州通业建设工程有限公司驻山东金洲矿业公司项目部（乙方张振商）与被告山东蒙阴金源矿业有限公司（甲方金林华）签订承包合同书一份并加盖了原、被告双方单位的合同章，合同约定原告住山东金洲矿业公司项目部承包开采被告的露天铁矿及矿井下全部的采掘工程和附属工程，工程期限为15年，自2011年2月18日至2016年2月18日，乙方须向甲方交纳安全风险抵押金150万元。另外合同还对生产计划、施工要求、双方的权利义务、安全生产、工程量的验收、结算、付款办法、违约责任等都做了明确约定。合同签订后，原告按照被告方的要求通过银行转账的方式分五次转入被告的工作人员金林华账户120万元作为施工安全风险抵押金。在合同履行过程中于2011年6月4日，被告山东蒙阴金源矿业有限公司负责人邱广金与原告的施工负责人张振商达成协议书一份，内容为：“经山东蒙阴金源矿业有限责任公司与施工队负责人达成协议：自2011年2月16日至山东蒙阴金源矿业有限责任公司（台上铁矿）开工日止，山东蒙阴金源矿业有限责任公司所欠施工队负责人误工费叁拾万元（人民币）直接充至该施工队在山东蒙阴金源矿业有限责任公司（台上铁矿）安全生产保证金中，双方无法律争议，特此证明。”原告施工负责人张振商于2013年10月11日向蒙阴县公安局提出控告金林华合同诈骗，2014年4月8日蒙阴县公安局经侦查认为金林华的行为不属于犯罪行为遂作出不予立案通知书。在向蒙阴县公安局提出控告期间，原告施工负责人张振商曾以个人的名义以金林华为被告向上海市嘉定区人民法院提出民事诉讼，后于2013年5月30日撤诉。现双方一直未在组织生产，被告企业处于停业状态。同时查明，山东蒙阴金源矿业有限公司成立于2004年11月29日，经营范围铁矿石开采、加工、销售。原、被告签订承包合同书时的被告法定代表人为陈龙法，金林华系被告的副经理，主要负责安全生产工作，邱广金为被告公司的经理，后被告的法定代表人更换成黄建峰。
原审法院认为，本案双方争议的焦点问题有三个。一、原被告之间是否签订了合法有效的承包合同。二、被告是否收到了原告的安全生产风险抵押金150万元。三、本案是否超过诉讼时效。法律规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业法人对他的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中原告的施工负责人张振商与被告负责安全工作的副经理金林华签订的承包合同书并加盖了原被告双方单位的合同章，承包合同依法成立，且其内容不违反法律规定，为合法有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承包合同签订后原告按照被告方的要求分五次通过银行转账的方式打到了金林华的账户1,200,000元，并组织人员进行施工，由于被告的原因出现误工，被告的经理邱广金对原告方的误工问题达成了协议，对给原告方造成的误工损失折抵了300,000元充至了风险抵押金，金林华和邱广金的行为系职务行为，其行为所产生的后果应由被告承担。但被告一直未能组织起承包合同约定的正常生产现企业处于停业状态，由于被告的违约致使不能实现合同的目的。故对原告要求解除承包合同并返还风险抵押金1,500,000元的诉讼请求，予以支持。对于诉讼时效，法律规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中原告施工负责人张振商一直向被告主张权利且承包合同还在有效期内，原告的主张未超出诉讼时效，故对被告在辩称中本案已超过诉讼时效的主张不予支持。综上原、被告之间签有合法有效的承包合同，由于被告的原因致使不能实现合同目的，原、被告之间签订的承包合同应予解除，被告应当按约定返还原告的风险抵押金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：一、解除原告温州通业建设工程有限公司和被告山东蒙阴金源矿业有限公司于2011年1月12日签订的承包合同；二、被告山东蒙阴金源矿业有限公司于判决生效后十日内返还原告温州通业建设工程有限公司安全风险抵押金1,500,000元。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人山东蒙阴县金源矿业有限公司上诉称：一、原审判决违反法定程序，未按照规定进行证据交换、给予答辩期，侵害上诉人的依法举证的权利、正当辩护的权利，影响了案件的正确判决。（一）本案第一次开庭时，上诉人只收到了法院的传票，没有提前看到被申请人提供的证据材料，而庭审中却被要求当庭对被上诉人提供的8份证据进行质证，庭后也未对8份证据材料进行复印，直到案件判决后，上诉人都没有拿到这些证据。（二）本案第二次开庭前，原审法院同样没有提供任何证据材料给上诉人进行证据交换，却在开庭时拿出了由法院调取的公安机关的2份讯问笔录等证据材料，要求上诉人质证，未给申请人答辩期限。（三）在第二次庭审后，上诉人在法院调取的“讯问笔录”中发现了许多的疑点，申请法院就有关事实调查取证，但是法院却没有理会上诉人的请求，直接进行了判决。总之，这些程序侵害了上诉人的正当辩护权利，导致案件的错误判决。二、原审判决对事实认定错误。（一）原审判决认为案件双方当事人之间成立的承包合同合法有效，但是上诉人在原审过程中反复强调其单位从未刻过合同章，也没有与被上诉人有过接洽，怀疑本案存在合同诈骗的可能，一审法院却没有查实合同章的真伪。另外，金林华也并非是上诉人单位的职工，也没有获得授权，因此，法院认定的金林华职务的行为证据不足。（二）判决认为上诉人收到被上诉人120万元质押金的事实错误。第一，上诉人从未收过被上诉人的任何款项。第二，上诉人未曾要求被上诉人支付任何款项到任何账户。第三，上诉人也从未授权任何人代为收取被上诉人的任何款项。（三）判决对误工费的认定错误。对误工费的认定是通过邱广金个人与被上诉人之间达成的协议来认定，而邱广金不是本单位的职工，无权委托。三、申请人认为本案事实为个人借贷关系。在金林华的讯问笔录中提到打过150万元借条给被上诉人单位负责人张振商，且张振商曾在上海市嘉定区法院因借贷纠纷起诉过金林华，而本案被上诉人却称150万是作为风险保证金支付的，两者说法有矛盾。综上所述，原审判决违反法定程序，对事实认定错误，请求二审法院撤销蒙阴县人民法院（2014）蒙商初字第434号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人温州通业建设工程有限公司答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人陈述的事实与理由与实际事实不符，请求法庭驳回上诉人的诉求，维持一审判决。
经审理查明，上诉人山东蒙阴县金源矿业有限公司二审中未提供新证据。被上诉人温州通业建设工程有限公司提供地下开采工程结算书一份，欲证明其与上诉人存在劳务合同关系。上诉人质证认为该结算单与上诉人无关。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
以上事实，由承包合同书、银行打款凭条、协议书、蒙阴县公安局的询问笔录、不予立案通知书、民事裁定书、工商登记材料、结算单、当事人陈述等证据予以证实，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，上诉人山东蒙阴金源矿业有限公司虽然否认金林华、邱广金为其单位人员，但认可金林华是公司前法人代表陈龙法找到公司帮忙的。被上诉人温州通业建设工程有限公司提供的承包合同书中有金林华签名并盖有上诉人的合同专用章，上诉人未提供证据反驳该合同的真实性。因此，综合一审中已有的证据材料及被上诉人温州通业建设工程有限公司在二审中提交的地下开采工程结算单，应认定双方存在承包合同关系，该合同不具有法律规定的无效、可撤销情形，为有效合同，当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的权利、义务。通过蒙阴县公安局两次的讯问笔录及银行打款凭条、协议书、当事人陈述等证据可以证实邱广金、金林华的行为是履行职务的行为，其行为产生的后果应该由上诉人承担，由于上诉人不履行合同导致该合同目的不能实现，严重损害了被上诉人的利益，故对上诉人的诉讼请求不予支持。另外，上诉人主张的程序问题，依据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不充分，其上诉主张，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费18,300元，由上诉人山东蒙阴金源矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一四年十二月十一日
书记员 彭善浩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。