wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）围民初字第2441号 原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人李鸿，职务董事长。 委托代理人祝丽君，女，1975年2月15日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告毕国祥，男，1967年6月18日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告刘文英，女，1972年7月10日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告刘建民，男，1976年10月16日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告刘建军，男，1976年6月24日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告徐瑞清，男，1965年2月2日出生，满族，教师，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告刘艳明，男，1962年3月20日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告王利军，男，1968年10月10日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告宋鹏伟，男，1981年9月1日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告王利国，男，1961年12月10日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告贾殿坡，男，1977年4月4日出生，满族，教师，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告围场农商行诉被告毕国祥、刘文英、刘建民、刘建军、徐瑞清、刘艳明、王利军、宋鹏伟、王利国、贾殿坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人祝丽君到庭参加诉讼，被告毕国祥、刘文英、刘建民、刘建军、徐瑞清、刘艳明、王利军、宋鹏伟、王利国、贾殿坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告围场农商行诉称，2013年4月5日，被告毕国祥和被告刘文英夫妻二人在我行申请借款110000.00元，借款用于购车，约定月息11.50‰，到期时间为2013年12月15日。由被告刘建民、刘建军、徐瑞清、刘艳明、王利军、宋鹏伟、王利国、贾殿坡对此笔贷款提供保证担保。双方分别签订了借款借据和保证担保借款合同。被告于2013年4月24日给付利息800.00元、于2013年5月27日给付利息1309.00元。此后经我行信贷人员多次催要，被告毕国祥、刘文英未偿还借款本息，担保人刘建民、刘建军、徐瑞清、刘艳明、王利军、宋鹏伟、王利国、贾殿坡也未履行担保责任，为维护我行的合法权益，故诉至法院。请求判令被告毕国祥、刘文英偿还欠款本金110000.00元及利息19573.77元（已支付利息2109.00元），被告刘建民、刘建军、徐瑞清、刘艳明、王利军、宋鹏伟、王利国、贾殿坡承担连带清偿责任，起诉后的利息在执行兑现时结清，由被告承担一切诉讼费用。 原告以自己的陈述，提供借款借据、保证担保借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款人及配偶借款承诺书来证实自己的主张。 被告毕国祥、刘文英、刘建民、刘建军、徐瑞清、刘艳明、王利军、宋鹏伟、王利国、贾殿坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告毕国祥于2013年4月5日在原告处借款本金110000.00元用于购车，约定还款期限为2013年12月15日，正常借款期限内利率为11.50‰。此借款由被告刘建民、刘建军、徐瑞清、刘艳明、王利军、宋鹏伟、王利国、贾殿坡担保并约定承担连带保证责任。同时在借款合同上约定不按期还款，自逾期之日加收40%的罚息。被告刘文英在被告毕国祥借款时到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，否则原告有权提前收回借款。2012年12月25日被告毕国祥、刘文英、刘建民、刘建军、徐瑞清、刘艳明、王利军、宋鹏伟、王利国、贾殿坡与原告分别签订了保证人担保承诺书、保证合同、借款人及配偶借款承诺书。2013年4月5日被告毕国祥与原告签订了借款借据，并借得现金11000.00元。后经原告向被告方催收，被告毕国祥于2013年4月24日给付利息800.00元、于2013年5月27日给付利息1309.00元。此后被告毕国祥、刘文英一直未按合同约定结息，到期后未偿还借款本金，担保人未履行担保义务。本金110000.00元自2013年4月5日至2013年12月15日，按月利率11.50‰计算，本金110000.00元产生的利息为10541.67元。由于被告超期未还款，故罚息40％，即利率调整为16.10‰。自2013年12月16日至起诉日2014年5月19日按月息16.10‰计算，本金110000.00元产生的利息为9032.10元，利息合计19573.77元。被告曾偿还利息2109.00元，尚欠利息17464.77元。原告索要未果，向本院起诉，要求被告毕国祥、刘文英偿还借款本金110000.00元并支付相应利息，起诉日以后的利息在执行兑现时一并支付，由刘建民、刘建军、徐瑞清、刘艳明、王利军、宋鹏伟、王利国、贾殿坡担连带清偿责任。 以上事实有原告的起诉陈述，原告方提供的借款借据、保证担保借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款人及配偶借款承诺书所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毕国祥借原告贷款本金110000.00元，欠利息（算至2014年5月19日）17464.77元的事实存在，有原告提供的借款借据和利息计算表所证实。被告刘文英在被告毕国祥借款时到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，应视为共同借款人。被告刘建民、刘建军、徐瑞清、刘艳明、王利军、宋鹏伟、王利国、贾殿坡为被告毕国祥、刘文英借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告毕国祥、刘文英偿还原告围场农商行借款本金人民币110000.00元并支付利息人民币（算至2014年5月19日)17464.77元，本息合计127464.77元。2014年5月20日以后的利息在执行兑现时一并清偿。被告刘建民、刘建军、徐瑞清、刘艳明、王利军、宋鹏伟、王利国、贾殿坡承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告刘建民、刘建军、徐瑞清、刘艳明、王利军、宋鹏伟、王利国、贾殿坡承担保证责任后有权向被告毕国祥、刘文英追偿。 案件受理费2892.00元，由被告承担。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费） 审 判 长  付崇刚 审 判 员  周永文 人民陪审员  梅 英 二〇一四年十月二十八日 书 记 员  刘立宇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民一初字第571号
原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆市柑园南路中原翠筑苑A栋夹层，组织机构代码：78295925-8。
法定代表人：邹恩强，该公司经理。
被告：植美庆，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告植美庆物业服务合同纠纷一案中，原告现以“自行与被告协商解决纠纷为由，特向法院申请撤诉”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取25元（原告已交纳），由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。
代理审判员 葛雪媚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 应 捷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0308号
原告吴元济。
被告郑龙云。
原告吴元济诉被告郑龙云人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴元济到庭参加诉讼，被告郑龙云经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴元济诉称：原告与被告郑龙云素无交集、毫不相识、没有任何恩怨。郑龙云是在其亲属杨孝先的策划指使下对原告进行了故意伤害行为。杨孝先与原告同为绿地世纪城南社区业主委员会主任、副主任。2012年5月份，在进行南社区业委会聘用工作人员对小区实行自管时，杨孝先提出聘用其儿媳郑锦雯做会计出纳员，原告认为不符合用人纪律。杨孝先身为业委会副主任、综合管理处副处长，其直系亲属不适宜担任出纳会计掌管现金钱财的敏感职位。杨孝先因此对原告十分不满。杨孝先多次提出应该领取工资报酬，原告坚持应以无偿为小区业主服务，如需工资报酬应提请业主代表大会通过。杨孝先提出让其亲属郑龙云的弟弟郑浩雨承包绿地小区供暖维护工作，原告主持业委会议否决了杨孝先的要求。杨孝先为了报复而指使其亲属郑龙云于2012年11月29日下午对我实施故意伤害行为。我在11月29日下午3时前往坝山热电厂送200万元供暖费支票，仅有杨孝先知情，杨本应与我共同前去，他故意托词不去。然后把我的行踪时间、路线提供给郑龙云，指使郑龙云在坝山热电厂外我必经的道路上守候、截击。对我实施了用摩托车故意冲撞后再用铁棍打击我的伤害行为。最后逃跑时慌不择路，跑到死路上被追赶的人员当场抓获后，报警交给了公安机关处理。我被撞倒受伤后，由110出警人员安排120急救车送往九七医院检查住院治疗。事发后，我多次在不同场合要求杨孝先协调郑龙云赔偿医疗费等，杨孝先均以不认识郑龙云而予以拒绝。经多方查证：郑龙云与杨孝先存在近亲属关系，郑龙云、郑浩雨均为杨孝先儿媳的新哥哥，杨孝先说不认识郑龙云显然是谎言。综上，被告郑龙云与杨孝先等人共同密谋策划了2012年11月29日蹲守截击伤害我的行为，采取危险方式置原告的生命安全于不顾，给原告的身体健康造成了损害，精神上受到极大伤害。故诉至法院，要求判令被告郑龙云赔偿医疗费4742元、护理费630元、交通费300元、餐饮及营养费2000元、衣物破损损失200元、精神伤害抚慰金10000元。
被告郑龙云未答辩。
经审理查明：被告郑龙云与原告素不相识，也无纠葛。2010年11月29日16时许，郑龙云驾驶摩托车撞击伤害吴元济，后被当场抓获，并报警。当日，吴元济入住中国人民解放军第九七医院治疗，经诊断，吴元济腹部外伤、全身多处软组织挫伤，衣物损坏。原告经治疗，于2012年12月5日出院，出院医嘱为注意休息、加强营养、不适随诊。住院共计5天，支出医疗费共计4741.93元。
另查明，2012年11月30日，因被告郑龙云的上述违法事实，徐州市公安局云龙分局作出徐公云（黄）行决字（2012）第483号行政处罚决定书，对郑龙云处以拘留五日的处罚。
以上事实，有原告提供的行政处罚决定书、出院记录、医疗费发票、收条、徐公云（黄）行决字（2012）第483号公安行政处罚决定书及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。郑龙云驾驶摩托车故意撞击伤害吴元济，造成吴元济受伤，其对吴元济的损害应承担赔偿责任。原告主张医疗费4742元，根据医疗费发票，本院支持医疗费4741.93元；原告主张护理费630元，其提供的护理人员的收到条不足证实其护理费支出情况，且其主张明显高于本地一般护工标准，综合考虑原告伤情，本院支持原告护理费为300元（60元／天＊5天）；原告主张餐饮及营养费2000元，本院支持住院伙食补助费90元（18元／天＊5天）、营养费为250元（25元／天＊10天）；原告主张交通费300元，根据原告住院天数，本院酌定支持100元；原告主张衣物等财产损失200元，系被告实施的侵权行为给原告造成的损失，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，根据查明的事实，被告与原告素无纠葛，被告却故意驾驶摩托车撞击原告，其主观恶意明显、行为性质恶劣，给原告造成严重精神损害，根据被告侵权的过错程度，侵害的手段、场合，行为方式等具体情节因素，本院支持2000元。被告郑龙云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑龙云于本判决生效之日起三日内，赔偿原告吴元济医疗费4741.93元、护理费300元、住院伙食补助费90元、营养费250元、交通费100元、财产损失200元、精神损害抚慰金2000元。
二、驳回原告吴元济的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郑龙云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 梁 波
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 赵 静
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第551号
申请人邹本杰，男，1963年1月30日出生，汉族，山东省教学研究室员工，住济南市。
委托代理人于丽琴（系邹本杰的妻子），女，济南大学工作人员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人邹本杰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月4日自愿达成调解协议，于2014年11月28日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月28日受理了申请人的申请，依法由审判员宋芳独任审理，于2014年12月3日公开开庭审查，申请人邹本杰的委托代理人与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人邹本杰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还邹本杰的房款本金41.34万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿邹本杰80%的利息损失（以26万元为基数，自邹本杰交纳房款的第二天即2007年7月27日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以15.34万元为基数，自邹本杰交纳房款的第二天即2007年8月4日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邹本杰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月4日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 宋芳
二〇一四年十二月三日
书记员 吕娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1381号
上诉人（原审被告）：杭州好美家房地产开发有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行。
代表人：刘金潮。
被上诉人（原审被告）：吴阳春。
上诉人杭州好美家房地产开发有限公司为与被上诉人中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行、吴阳春金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1529-1号民事裁定，向本院提起上诉称：中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行主张吴阳春拖欠金融借款债务导致诉讼，杭州好美家房地产开发有限公司仅仅是吴阳春的保证人，根据借款和保证的主从关系，因借款合同引起诉讼应由原审被告吴阳春所在地法院管辖，杭州市江干区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送吴阳春所在地的杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”故本案应依据主合同《个人购房担保借款合同》（合同序列号：ABC（2012）5006-1）确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《个人购房担保借款合同》（合同序列号：ABC（2012）5006-1）第四十条约定本合同争议解决方式为“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合上述法律规定，贷款人中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行的住所地位于杭州市江干区，故杭州市江干区人民法院对本案具有管辖权。
综上，杭州好美家房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年十月十七日
书 记 员 余 凯
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第223号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈柯。
被告人唐明。
辩护人徐芳秀，四川品森律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人陈柯犯贩卖毒品罪，被告人陈柯、唐明犯敲诈勒索罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人陈柯，被告人唐明及其辩护人徐芳秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年7月24日18时许，被告人陈柯在成都市金牛区九里堤中路，以人民币600元的价格向周某某贩卖毒品冰毒1小袋（净重1.3克），后被民警现场挡获。经鉴定，从上述查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
2013年9月7日3时许，被告人陈柯、唐明伙同“强娃”（另案处理）在成都市金牛区解放路二段237号路边，以被害人吴某某勾引被告人陈柯的女友为由，将被害人吴某某带至一茶坊内进行威胁，后索取现金人民币3000元。被告人陈柯、唐明于2013年9月16日被民警抓获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陈柯的行为已构成贩卖毒品罪，被告人陈柯、唐明的行为已构成敲诈勒索罪，被告人陈柯系一人犯数罪，要求分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二百七十四条，第六十九条之规定予以处罚，并建议对被告人陈柯在有期徒刑八个月至一年之间量刑，对被告人唐明在拘役四个月至六个月之间量刑。
被告人陈柯、唐明对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的被告人陈柯贩卖毒品的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被告人陈柯因贩卖毒品被挡获后，协助公安机关抓获了其它犯罪嫌疑人（现已判刑）。
上述事实有公安机关出具的到案经过、移交说明、情况说明，辨认笔录，现场图，拍摄的作案现场、物证及称重照片，公安局扣押物品清单，毒品收缴保管收据，现场检测报告书，被告人陈柯的户籍材料，证人周某某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人陈柯的供述笔录等证据证实，足以认定。
经本院审理查明的被告人陈柯、唐明敲诈勒索的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，本案犯意系被告人陈柯提出并邀约被告人唐明及其他共同作案人参与。在双方商谈好价格后，被告人唐明及其他共同作案人在取得其中一部分赃款后，先行离开现场。案发后，被告人唐明的家属代为退赔了被害人吴某某的经济损失人民币3000元。被害人吴某某对被告人唐明表示谅解，请求法院对被告人唐明从轻处罚。
上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，拍摄的作案现场照片，手机短信截图，被害人吴某某出具的收条及谅解书，被告人陈柯、唐明的户籍材料，证人杨某某的证言笔录，被害人吴某某的陈述笔录，被告人陈柯、唐明的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈柯明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院对被告人陈柯犯贩卖毒品罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人陈柯、唐明以非法占有为目的，以暴力胁迫方法，强行索要他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。成都市金牛区人民检察院对被告人陈柯、唐明犯敲诈勒索罪的指控成立，本院决定予以支持。
在敲诈勒索的共同犯罪中，因被告人陈柯、唐明均积极参与，本案不分主从犯，按各自地位、作用予以处罚。但被告人陈柯发起犯意，并邀约被告人唐明参与，被告人唐明所起作用较被告人陈柯小，在量刑时予以综合评判。
被告人陈柯系一人犯数罪，应数罪并罚。
被告人陈柯协助公安人员抓获其它犯罪嫌疑人，有立功表现，对此情节予以从轻处罚。
案发后，被告人唐明的家属代为退赔赃款取得了被害人的谅解，对此情节对被告人唐明从轻处罚。
被告人陈柯、唐明归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二百七十四条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人陈柯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵35日）。即自二〇一三年九月十七日起至二〇一四年五月十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人唐明犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵37日）。即自二〇一四年三月十一日起至二〇一四年四月三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田 岳
代理审判员 李 力
人民陪审员 马 佳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1055号
刘保林、段秀丽：
申请执行人夏付琴与被执行人刘保林、段秀丽健康权及财产损害赔偿纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1055号
:魏向东：
你与:张凤彩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第754号
上诉人（原审被告）杨某，女。
被上诉人（原审原告）肖某，男。
上诉人杨某因与被上诉人肖某离婚纠纷一案，不服黄平县人民法院(2015)黄民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告均是黄平县重安镇白岩山村四组人，两家相距100米，从小相互认识。双方在父母的撮合下，原、被告于2013年农历正月12日按农村习俗举行婚礼后而草率结婚，同年5月16日补办结婚登记手续（结婚证字号：J522622-2013-002434）。2013年11月19日已生育一女，取名肖小某。因双方是在父母的撮合下而草率结婚，故感情基础较差，加之性格不和，婚后双方常为家庭琐事发生吵打。2014年5月份的一天，原、被告在本县新州镇飞云大道一桥处发生争吵时，原告单位同事王金生将原、被告劝送回家，在走到步行街处时，被告将原告推到在地上，并用力踢了原告下身两脚，当时原告脸色苍白。同年6月6日，被告提出与原告协议离婚，双方协议女儿由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费1000元，直至女儿成年为止，双方在协议上均签字后，因未到婚姻登记机关进行离婚登记，故离婚未成，尔后双方遂分居至今。2015年3月25日，原告向原审法院提起诉讼，请求法院支持其离婚诉讼请求。同时查明，原、被告无夫妻共同财产。无债权、债务。原告现每月工资收入为4158.3元，被告现每月工资收入为4490元。庭审中，原告离婚态度坚决，但不同意抚养小孩。被告表示只要原告同意抚养小孩，就同意原告的离婚诉求。双方各抒己见，调解达不成协议。
原审法院审理认为，原、被告的婚姻关系虽然合法，分居虽然未满一年，但由于双方缺乏了解，草率结合，加之性格不和，婚后未建立起应有的夫妻感情，经调解无效，双方已难以共同生活，应认定为夫妻感情已完全破裂。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条的规定，故对原告的离婚请求，本院应予支持。关于小孩的抚养及抚养费的问题，因双方的女儿未满两周岁，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何处理子女抚养问题的若干具体意见》（以下简称《意见》）第一条规定，小孩应由被告抚养，被告抚养有利于小孩的身心健康和成长。抚养费依照《意见》第七条第二款的规定，抚养费应按原告月工资收入的25%支付给被告，即每月支付1040元。抚养费的给付期限，依照《意见》第十一条的规定，付至女儿十八周岁为止。据此，判决如下：一、准许原告肖某与被告杨某离婚；二、双方所生的女儿肖小某由被告杨某抚养，由原告肖某自2015年6月起每月给付被告杨某女儿抚养费1040元，直付至女儿肖晨曦年满十八周岁为止。
一审宣判后，杨某不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由和请求为：上诉人与被上诉人从小一起长大，经长时间自由恋爱才结婚，而非被上诉人所说的草率结婚。双方婚后的一年里夫妻感情都非常好，双方并未达到感情完全破裂的程度，上诉人不同意离婚。在原审诉讼中，被上诉人未提交任何证据证实双方存在《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定感情破裂的情形，原审判决准予离婚错误。对于子女抚养问题，上诉人由于刚刚考取了台江县经济开发区治安民警的岗位，现还在培训期间，且上班地点在乡下，交通不便，条件艰苦，其工作性质决定了上诉人根本无法照顾小孩，完全符合《意见》“因其他原因，子女确无法随母方生活的”情况。原审法院没有根据实际情况，在没有就子女抚养问题做出妥善解决的情况下，轻率作出了错误判决。原审判决认定事实、适用法律错误。现请二审法院查明事实，依法改判不准予上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人肖某辩称，上诉人与被上诉人没有谈过恋爱，没有感情基础，双方的婚姻是由父母逼迫并包办的，婚后不但没有建立起良好的夫妻感情，而且经常吵架和打架，无法一起共同生活，双方已于2014年6月开始分居。2014年6月6日杨某主动要求离婚，且双方自愿签订了离婚协议书，夫妻感情已完全破裂。上诉人杨某有家庭暴力行为，使得被上诉人身心受到了极大伤害，被上诉人坚决要求离婚。对于子女抚养问题，被上诉人认为小孩未满两周岁且又是个女童，跟母亲生活更有利于女儿的身心健康。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理，原审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，杨某与肖某原系同村同组人，从小认识，双方当事人在双方父母的撮合下结为夫妻，有一定的感情基础，并育有一女，是一个幸福美满的家庭。婚后，虽然双方因家庭生活琐事偶尔吵架、打架，但是现有的证据材料不足证明夫妻感情确已破裂，双方的情况亦不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准予离婚的情形。杨某坚决不同意离婚，并表示愿意以最大的努力挽救家庭，态度诚恳。双方共同生育的女儿肖小某尚未满两周岁，需要父、母双方的共同呵护。只要双方都能为女儿着想，互谅互让，多沟通交流，相互信任，消除误会和隔阂，共同努力改善夫妻感情，其夫妻关系仍有和好的可能，应给予双方和好的机会。因双方夫妻感情尚未完全破裂，本院判决不准肖某与杨某离婚。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销黄平县人民法院（2015）黄民初字第411号民事判决及案件受理费的负担；
二、不准许上诉人杨某与被上诉人肖某离婚。
一审案件受理费200元，减半收取100元，二审案件受理费200元，共计300元，由上诉人杨某负担150元、被上诉人肖某负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志红
审 判 员 王山地
代理审判员 吴竹春
二〇一五年八月十三日
书 记 员 罗安松
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蓟行初字第0064号
原告高瑞华。
委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局（以下简称蓟县国土局），地址蓟县渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人胡俊颖，蓟县国土局干部。
原告高瑞华诉被告蓟县国土局确认2014-020号《告知�》答复行为违法一案，于2014年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告高瑞华及其委托代理人赵现昭，被告法定代表人宋泽文的委托代理人胡俊颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是蓟县渔阳镇西关村居民，在该村3区拥有合法住宅一处，现该房屋面临拆迁，为核实拆迁和建设行为的合法性，保障原告的知情权，原告于2014年4月24日通过邮寄方式向被告依法申请自己房屋所属地块拟建设项目的用地预审批准文件及相关申报材料。被告于2014年5月6日作出2014-020号《告知书》，答复原告申请的信息不存在。原告认为被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定，请求法院确认被告对原告的答复行�违法。
被告辩称，原告房屋所占用土地并未办理正式建设项目用地预审报告，原告申请的信息不存在，被告依法履行了职责，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系蓟县渔阳镇西关村居民，其于2014年4月24日通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，要求被告书面公开原告房屋所属地块拟建设项目的用地预审批准文件及相关申报材料。被告收到后于2014年5月6日对原告作出2014-020号《告知书》，答复原告其申请的信息不存在，原告对被告的答复不服，向本院提起行政诉讼。经查，原告房屋坐落的位置除有蓟县新城示范小城镇（一期）及于桥水库环境治理建设项目这一总体项目外，目前尚没有更加具体的建设项目。
本院认为，原告在向被告提出申请时并未明确其申请的是蓟县新城示范小城镇（一期）及于桥水库环境治理建设项目这一总体项目的用地预审信息，还是上述项目内涉及原告房屋的局部区域具体建设项目的用地预审信息。由于原告向被告提出申请，且被告只有对具体建设项目用地预审信息予以公开的职权，故被告基于正常理解，认为原告申请的系原告房屋涉及的具体建设项目的用地预审信息符合常理。截至被告作出答复时，原告房屋坐落的位置没有具体的建设项目，原告申请的建设项目用地预审批准文件及申请材料不存在。被告对原告答复的内容并无不当，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告高瑞华的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告高瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 玉 双
代理审判员 �张建轩
人民陪审员 沙 芳 芳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 跃 利
附本判决所依据法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4238号
罪犯吴益江，男，1975年10月29日出生，侗族，出生地湖南省通道侗族自治县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年7月9日作出（2014）珠香法刑初字第1031号刑事判决，以被告人吴益江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯吴益江在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴益江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2015年7月获得表扬；2015年9月24日缴交罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴益江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴益江予以减去有期徒刑二个月二十八日（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶