wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初116号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人张朝辉，男，1981年10月10日出生于潍坊市峡山区，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地及现住址均为潍坊市峡山区。2017年2月23日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局峡山分局取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人张朝辉犯故意伤害罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王金龙出庭支持公诉，被告人张朝辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日12时许，在潍坊市峡山区王家庄街办万通食品厂圆葱加工车间内，被告人张朝辉与同车间工作的赵某2发生纠纷，被告人张朝辉将赵某2推倒致其腰部受伤。2016年7月27日经潍坊市公安局坊子分局法医技术室鉴定，被害人赵某2的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人张朝辉到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
再查明，被告人张朝辉已与被害人赵某2就民事赔偿达成调解协议，已赔偿了被害人赵某2的各项经济损失共计60000元，被害人赵某2书面谅解了被告人张朝辉，请求法院对被告人从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人张朝辉在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、调解协议、谅解书、收到条；证人赵某1、张某的证言；被害人赵某2的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朝辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张朝辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张朝辉到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，对其可从轻处罚。纠纷发生后被告人张朝辉已与被害人赵某2达成调解协议，已赔偿被害人赵某2的经济损失，被害人赵某2书面谅解了被告人张朝辉，对被告人可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张朝辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人张朝辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 孙文业
二〇一七年八月十日
书 记 员 滕 臻
中华人民共和国
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1655号
原告：黄伟强，男，汉族，1965年7月9日出生，香港特别行政区居民，现住广东省鹤山市。
被告：鹤山市宏远贸易有限公司，住所地：广东省鹤山市古劳镇三连开发区三连大道20号之一。统一社会信用代码：9144078474367661809144078XXX。
法定代表人：黄燕好。
原告黄伟强诉被告鹤山市宏远贸易有限公司（以下简称“宏远公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄伟强到庭参加诉讼。被告宏远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告黄伟强诉称：2016年4月19日，被告向原告借款20万元，借款期限为一个月，月利率2%。双方签订借款合同后，原告通过银行转账方式出借款项给被告。期限届满后，经原告多次催告，被告至今仍未偿还款项。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金200000元及利息（从2016年4月19日起，按年利率24%计算至全部清偿之日止，暂计至2016年6月5日为6400元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份；
2、被告营业执照复印件一份；
3、借款合同复印件一份；
4、汇款凭证复印件一份。
被告宏远公司无答辩，在举证期限内也无提交有关证据。
综合原、被告的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认如下事实：2016年4月19日，被告宏远公司以资金周转困难为由向原告借款20万元，双方签订《借款合同》，约定：借款金额：200000元；借款利息为月利率2%；借款期限：2016年4月20日至2016年5月19日止，借款期满后乙方应一次性向甲方返还本金及支付利息；乙方如逾期未偿还借款本金或利息的，均是为乙方违约，乙方应按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款期间的利息，并赔偿因乙方违约所造成甲方的一切损失等。被告宏远公司在乙方栏上盖章确认。该款项由原告通过银行转账划入被告的银行账户。借款到期后，被告未按期偿还借款。该款项经原告多次追收未果，原告遂诉至本院，请求本院判令：1、被告偿还借款本金200000元及利息（从2016年4月19日起，按年利率24%计算至全部清偿之日止，暂计至2016年6月5日为6400元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告宏远公司以资金周转困难为由向原告借款20万元，并立下《借款合同》，原、被告双方确立的民间借贷关系，是合法、有效的民事行为，应受法律保护，故本案为民间借贷纠纷。
被告宏远公司在借款到期后，未按时还清借款给原告黄伟强，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告宏远公司偿还借款本金200000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
至于原告请求被告支付利息的诉讼请求。原、被告双方约定的借款利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，未超过年利率24%，本院予以支持，计得借款期间内利息为4000元。至于逾期还款利息，原告请求逾期还款利息按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现双方约定按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款利息，双方约定的逾期还款利率比年利率24%少，故应按双方约定的银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期还款利息，原告的请求超出部分，理据不足，应予驳回。逾期还款利息，应以欠款金额200000元为基数，自2016年5月20日起计算至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市宏远贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟强偿还借款本金200000元及利息4000元（暂计至2016年5月19日，2016年5月20日之后的逾期还款利息以借款本金200000元为基数自2016年5月20日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、驳回原告黄伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4396元，财产保全费1570元，合共5966元，由被告鹤山市宏远贸易有限公司负担（受理费及财产保全费原告黄伟强已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 王小青
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯泽文
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永民初字第368号
原告：王玮。
委托代理人：陈琨。
被告：永嘉县东城街道前村村民委员会。
负责人：汪祥恩。
被告：永嘉县东城街道前村集体经济合作社。
负责人：汪黎接。
两被告的委托代理人：陈光谦。
原告王玮与被告永嘉县东城街道前村村民委员会、永嘉县东城街道前村集体经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王玮诉称：原告系永嘉县东城街道前村（以前为永嘉县上塘镇前村，以下简称前村）村民金国兰之子，于1991年4月16日出生。原告出生后于1997年3月27日落户前村并成为前村集体经济组织成员。然而，原告将户口落户前村后，一直未享有该集体经济组织成员的权益。为此，原告多年来通过各种途径无数次要求被告给予原告与集体经济组织其他成员同等的权益。经过原告的不懈努力，被告目前仅确认原告享有选民资格，但对于该集体经济组织成员的集体经济收益分配权，被告以原告不是村集体经济组织成员、村民代表大会无法通过决议等各种理由予以拒绝。截止到目前为止，原告等人为主张权利已花费数万元，并且因为没有享有与集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权已损失达数十万元。原告认为，原告系前村集体经济组织成员，依法应享受与该集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权。被告至今仍拒绝给予原告与集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权的行为已违反法律规定，依法应给予原告与村集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：原告享有与两被告的其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告没有明确提出具体的集体经济收益事项及两被告没有分配给原告的事实。现原告请求其享有与两被告的其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权，诉讼请求不具体，不符合受理条件。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王玮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施国强
二〇一三年九月九日
书 记 员 邵赛勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9719号
原告刘某某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2016年10月17日向本院申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费3550元，退还原告刘某某。
（此页无正文）
审判员 王 琴
二〇一六年十月十八日
书记员 薛宝林
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终460号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章某某，男，1972年10月27日出生，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月17日被肥东县公安局刑事拘留，同年2月23日被肥东县公安局取保候审。2016年7月26日经肥东县人民法院决定由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人章某某犯故意伤害罪一案，于2016年7月25日作出（2016）皖0122刑初148号刑事判决。原审被告人章某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年1月3日9时许，被告人章某某在肥东县撮镇镇龙塘村吴东组因邻里纠纷与高某甲发生争执并打了高某甲一巴掌，后章某某与高某甲的弟弟高某乙为此发生厮打，被告人章某某用瓦刀将被害人高某乙头部砍伤。经肥东县公安局法医鉴定，被害人高某乙此次损伤程度为轻伤二级。
另查明：2016年2月17日，被告人章某某接到公安机关电话通知后到肥东县公安局撮镇派出所接受调查，归案后即如实供述上述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：法医学人体损伤程度鉴定意见，扣押清单及作案工具，现场照片及现场图，户籍证明，前科查询证明，到案经过，问话笔录，被害人高某乙的陈述，证人刘某、高某甲证言，被告人章某某供述。
关于被告人章某某辩护人正当防卫（防卫过当）之辩护意见，经查，根据被告人供述、证人刘某证言，均证实被告人章某某和被害人高某乙两人相互厮打的事实。被害人陈述，证人刘某证言及被告人供述，相互印证了被告人持瓦刀追砍被害人头部两刀的事实。本案在卷证据均证实本案起因系章某某殴打高某乙姐姐高某甲发生矛盾，双方后为此事争执继而相互厮打，在互殴过程中被告人持瓦刀追砍被害人两刀造成其轻伤的危害后果。故被告人章某某在此过程中系积极主动实施侵害被害人身体意图之加害行为，并非遭受不法侵害行为后被动采取的防卫行为，其行为缺乏正当防卫的正当性与合法性，对辩护人的此节辩护意见不予采纳。
原审法院认为，被告人章某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人章某某接到电话通知后主动到案，归案后亦能如实供述犯罪事实，系自首；依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人章某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人章某某上诉认为其不构成故意伤害罪。具体理由如下：1、其没有伤害被害人的故意，是在被害人打他的情况下被动还手的，其行为属正当防卫；2、证人高某甲、刘某是本案被害人的亲属，也参与了本案的过程，证言不应当采信。
经审理查明：原判认定上诉人章某某犯故意伤害罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人章某某提出其无罪，行为属正当防卫的意见。经查，被害人高某乙的陈述，证人高某甲、刘某的证言，上诉人章某某的供述证实章某某与高某甲因琐事发生纠纷，后章某某与高某甲的弟弟高某乙之间发生厮打，章某某持瓦刀将高某乙砍伤。在二人互殴过程中，双方均具有侵害对方的非法意图，并积极地追求非法损害对方利益的结果，不存在正当防卫的前提条件。因此，其行为不是正当防卫，该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人提出证人刘某、高某甲的证言不能作为证据使用的意见。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》六十条的规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。刘某、高某甲系案发经过的直接目击者，依照法律规定，可以作为证人作证。且本案的证人证言系公安机关依据法律程序合法取得，经过一审当庭举证、质证，符合证据的要求，因此该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人章某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人章某某接到电话后主动到案，归案后亦能如实供述犯罪事实，系自首；依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏林
审判员 沈 昊
审判员 汪 蕾
二〇一六年十月八日
书记员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2761号
原告：赵圣利，男，1982年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：窦祥，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。
被告：钱亚兵，男，1978年1月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：储祎，女，1979年12月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：江苏龙典建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区天城花园58#301室。
法定代表人，钱亚兵，该公司总经理。
原告赵圣利与被告钱亚兵、储祎、江苏龙典建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告赵圣利于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵圣利撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告赵圣利负担。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 薛 梅
二〇一八年九月六日
书 记 员 杨 冬
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第830号
原告：何锦铭，男，1995年7月7日出生，汉族，户籍地：广西藤悬，现住珠海市斗门区。
被告：梁惠民，男，1996年5月28日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在审理原告何锦铭诉被告梁惠民民间借贷纠纷一案中，原告何锦铭于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何锦铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告何锦铭负担。
审判员 赵立文
二〇一四年十一月十八日
书记员 林泳珊
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执715号
原告刘艳琼。
被执行人蒋跃衡。
被执行人吴继云。
申请执行人刘艳琼与被执行人蒋跃衡、吴继云民间借贷纠纷一案,东安县人民法院（2015）东法民二初字第469号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月4日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人永州市众福房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2015）东法民二初字第469号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 唐荣平
二〇一六年二月二十日
书记员 蒋小波
贵州省遵义县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初52号
公诉机关遵义县人民检察院。
附带民事诉讼原告人禹某某，男，1994年8月3日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。系本案被害人。
被告人陈某某，男，1994年6月11日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品于2015年9月25日被遵义县公安局行政拘留十五日；同月29日被遵义县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于同年10月23日被遵义县公安局执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。2015年12月23日，附带民事诉讼原告人禹某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。遵义县人民检察院指派检察员李静利出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人禹某某、被告人陈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵义县人民检察院指控：2015年4月6日凌晨0时许，被告人陈某某醉酒后到遵义县南白镇白龙社区果南网吧，与在该网吧上网的禹某某发生争执被劝开，后陈某某将禹某某停放在该网吧门前的摩托车推倒，继而对禹某某进行殴打，造成禹某某锁骨骨折，经遵义县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。
为证实上述犯罪事实的成立，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人陈某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人禹某某诉称：被告人陈某某在南白镇果南网吧上网时无故向我挑衅，并将我拉到网吧外进行拳打脚踢，致我锁骨骨折。经鉴定，我的伤属轻伤二级。故我请求被告人陈某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失共计12，074.98元。
被告人陈某某辩称：我对公诉机关指控我犯罪的事实和罪名不持异议，我愿意赔偿附带民事诉讼原告人禹某某的损失，但现我无赔偿能力。
经审理查明：2015年4月6日凌晨0时许，被告人陈某某醉酒后到遵义县南白镇白龙社区果南网吧，与在该网吧上网的禹某某发生争执被劝开，陈某某便将禹某某停放在该网吧门前的摩托车推倒，继而对禹某某进行殴打，造成禹某某锁骨骨折。事后，被害人禹某某到遵义县人民医院住院治疗11天，花去医药费3，075.48元。其伤被诊断为：1、左锁骨骨折；2、头皮裂伤；3、双小腿慢性溃疡。该院在被害人禹某某出院时向其出具了医嘱：1、院外继续治疗；2、1月内避免左肩过度活动；3、每月复查一次左锁骨X线了解骨折愈合情况，根据其情况决定功能锻炼时间及负重情况；4、随诊。经贵州省遵义县公安司法鉴定中心鉴定，被害人禹某某所受之伤属轻伤二级，花去鉴定费400.00元。案发后被告人陈某某逃至外地。2015年9月24日，被告人陈某某因本案被贵州省都匀市公安局广惠派出所抓获。次日，被告人陈某某因吸食毒品被遵义县公安局行政拘留十五日。
被告人陈某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人陈某某不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人禹某某的陈述，证人罗某某、帅某某、张某某、禹某A的证言，情况说明，现场勘验笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，视频截图照片，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，医药费发票，出院小结，诊断证明书，鉴定费发票，住院费用清单，户籍证明等证据在卷，上述证据因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条关于“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”之规定，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。被告人陈某某的犯罪行为给被害人禹某某造成的损失，应由其承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人禹某某的经济损失，经本院认定为：医疗费3，075.48元、误工费5，331.80元［41天（住院11天＋1月内避免左肩过度活动即30天）×2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资47，466.00元÷365天=5，331.80元］、护理费857.01元（时间11天×2015年贵州省居民服务业年平均工资28，437.00元÷365天=857.01元）、住院伙食补助费880.00元（住院时间11天×80元／天=880.00元）、营养费330.00元（时间11天×30元／天=330.00元）、鉴定费400.00元，以上损失共计10，874.29元。附带民事诉讼原告人禹某某要求被告人陈某某赔偿其医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费中超过上述费用的部分，因无相应的证据予以证实，本院不予支持。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2017年4月21日止）
二、由被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人禹某某医疗费3，075.48元、误工费5，331.80元、护理费857.01元、住院伙食补助费880.00元、营养费330.00元、鉴定费400.00元，共计10，874.29元。限本判决生效后三十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人禹某某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成素
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 王章辉
二〇一六年二月三日
书 记 员 施 妮
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保413号
申请人：孟岩松，男，1969年9月10日出生，满族，住武汉市江岸区。
被申请人：祝志勇，男，1969年7月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：青岛海睿仕投资有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路63号2号楼1017。
法定代表人：黄葵。
被申请人：武汉海龙电器有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道634号新世界中心写字楼23层。
法定代表人：祝志勇。
被申请人：武汉澳汉科技有限公司，住所地武汉市东西湖区107国道南六支沟西（8）。
法定代表人：胡芳。
申请人孟岩松于2016年12月2日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人祝志勇、青岛海睿仕投资有限公司、武汉海龙电器有限公司、武汉澳汉科技有限公司名下银行存款1000万元或其他等值财产。武汉亚飞担保有限公司为申请人提供信用担保。2016年12月2日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人祝志勇、青岛海睿仕投资有限公司、武汉海龙电器有限公司、武汉澳汉科技有限公司名下银行存款1000万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年动产，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊敬
二〇一六年十二月二日
书记员 肖颖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8435号
原告：黄亮，女，现住沈阳市于洪区
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，系该公司员工，现住沈阳市于洪区
委托代理人：刘洋，男，系该公司员工，现住沈阳市沈河区
原告黄亮诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黄亮、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5694元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：违约数额和违约天数有异议，请法院核实。双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系因政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同，原告诉讼请求中有部分超过诉讼时效。
经审理查明，原告黄亮与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路82号6门，金额为783657元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2013年3月4日，原告办理了入住手续。
2016年7月1日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2013年3月4日办理了房屋入住手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2014年8月25日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止原告起诉之日，被告应赔偿原告逾期办证违约金5289元（783657元×0.00001×675天，计算至2016年7月1日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告黄亮逾期办证违约金5289元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月九日
书记员 胡楠
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执81号
申请执行人夏志红，女，1989年1月7日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人薛占礼，男，1970年10月8日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同云冈旅游实业有限责任公司，住所地大同市迎宾东路北侧8号。
法定代表人崔建章，职务执行董事兼总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初606号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人薛占礼、大同云冈旅游实业有限责任公司银行存款620000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 白向东
二〇一七年七月七日
书记员 王 晗
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5523号
原告：陆春莲。
被告：张志坤。
原告陆春莲诉被告张志坤民间借贷纠纷一案，原告陆春莲于2016年7月4日向法院提起诉讼，要求：1、判令被告张志坤支付原告陆春莲借款35200元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告陆春莲到庭参加诉讼；被告张志坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月30日，被告张志坤出具借条一份，确认尚欠原告陆春莲借款35200元。至今被告张志坤未归还该借款，故原告陆春莲起诉至法院要求处理。
本院认为：原告陆春莲与被告张志坤之间的借贷关系合法有效。被告张志坤尚欠原告陆春莲借款35200元的事实，有被告张志坤出具的借条以及原告陆春莲的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告张志坤应当在原告陆春莲催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告张志坤未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。综上，原告陆春莲诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张志坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志坤归还原告陆春莲借款人民币35200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，减半收取340元，由被告张志坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄露
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执1096号之一
申请执行人:李进峰，女，1975年9月20日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民，住该镇石膏矿家属楼。
被执行人：尚芸，女，1976年6月6日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民，住该镇黄河路167号。
申请执行人李进峰与被执行人尚芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）甘0423民初1324号民事调解书，确定被执行人尚芸拖欠申请执行人李进峰借款15万元及利息（利息自2015年7月10日起按月利率2%计付至借款付清日止），于2018年6月1日前付清。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执1096号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾敏玲
审 判 员 ＸＸ吉
人民陪审员 尚琴武
二〇一八年八月二日
书 记 员 赵继祥
甘肃省景泰县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0423执1096号
刘汉海、高积智：
申请执行人刘汉海与被执行人高积智民间借贷纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2017年11月3日作出（2017）甘0423民初2546号民事调解书已发生法律效力。案件在执行中，被执行人主动履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
二〇一八年八月三日
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3206号
原告：方来炎，男，1957年1月14日生，汉族，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：许金建，江西尚饶律师事务所律师。
被告：中国华西企业股份有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段95号，统一社会信用代码9151000020180890B。
法定代表人：杨斌，该公司董事长。
被告：江西中汽瑞华新能源科技有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区凤凰西大道，统一社会信用代码：91361100MA35HBDX2N。
法定代表人：帅鸿元，该公司董事长。
原告方来炎与被告中国华西企业股份有限公司、江西中汽瑞华新能源科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告方来炎于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方来炎的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方来炎撤诉。
案件受理费1,480元，减半收取740元，由原告方来炎负担。
审判员 史海燕
二〇一八年八月二十日
书记员 陈蔚蔚
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1161号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，女，1977年2月1日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
辩护人付金磊。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1066号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员李文芳出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人付金磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月23日21时58分许，被告人刘×酒后驾驶小型轿车由南向北行驶至北京经济技术开发区宏达中路宏荣路口至宏兴路口段时，与张×骑行的电动自行车相撞，造成被害人张×受伤，被告人刘×驾车逃逸。经检测被告人刘×血液中酒精含量为172.4mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，被告人刘×负事故全部责任。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，被害人张×身体所受损伤程度属轻伤一级。当日，被告人刘×接电话通知后主动前往开发区消防支队等候处理，到案后如实供述了上述事实。
另查明,被告人刘×已与被害人张×达成赔偿协议,张×对被告人刘×表示谅解。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈×、证人证言、到案经过、报案材料、酒精含量检验报告、交通事故认定书、司法鉴定意见书、驾驶证及机动车行驶证查询表、工作记录、报案材料、被告人身份证明、和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
被告人刘×的辩护人的辩护意见为：1、被告人刘×认罪、悔罪，到案后一直能够如实交代自己的犯罪行为；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人积极赔偿被害人损失，并取得谅解。综上，建议对被告人刘×从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人刘×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg/100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘×醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任且逃逸，酌予从重处罚；被告人刘×接电话通知后主动投案，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，且能够赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币4000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年十一月二日
书记员 杨春蕊
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1754号
申请执行人吴正妹，女，1971年2月12日出生，汉族。
被执行人张灼生，男，1964年12月8日出生，汉族。
关于吴正妹申请执行张灼生民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第2073号民事判决书过程中，查明被执行人张灼生暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第2073号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 文 斌
执行员 �丁建明
执行员 夏 晓 业
二〇一五年二月二十七日
书记员 龚 子 夜
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川06行终6号
上诉人（一审起诉人）：黄煌。
上诉人黄煌因土地行政管理纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄煌上诉请求：一、撤销德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603行初108号行政裁定。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人德阳市国土资源管理局将上诉人名下的土地使用权【土地使用权证号：德府国用（2003）第*****号】变更登记到四川华锋思原房地产开发有限公司名下的这一错误行政行为侵犯了上诉人的合法权益，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、一审裁定所依据的（2014）旌民初字第1709号民事判决书中只认可了《德阳市旌阳区长湖街38号小区业主大会决议》合法有效，但该判决不具有强制执行的具体内容，因此被上诉人在没有法律依据的情况下公然进行变更登记显然违法。三、（2014）旌民初字第1709号民事判决书和（2014）德民一终字第721号民事判决书中载明的权利义务主体是上诉人与张炳林等80人，与华锋思原公司无关，因此被上诉人根据华锋思原公司的申请进行变更登记于法无据。综上，德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603行初108号行政裁定缺乏法律和事实依据，故请求撤销（2016）川0603行初108号行政裁定。
本院认为:德阳市国土资源局作为行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，上诉人黄煌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 文 斌
审判员 康 英
二〇一七年一月十九日
书记员 胡红梅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终103号
上诉人（原审原告）李秋芬。
委托代理人南川梅，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人杜鹏志，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）特瑞堡轮胎工业（河北）有限公司，住所地邢台市中兴西大街788号。
法定代表人JEANPAULEMINDERMANN，该公司董事长。
委托代理人张毅，河北甲信律师事务所律师。
上诉人李秋芬因劳动争议纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秋芬的委托代理人杜鹏志、南川梅，被上诉人特瑞堡轮胎工业（河北）有限公司的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2006年7月1日至2014年9月30日在被告处工作，期间双方连续签订了四次劳动合同（其中2008年以后两次），至2014年9月30日劳动合同期限届满终止时，被告已支付原告自2008年1月至2014年9月30日期间七个月的经济补偿金及一个月工资的额外补贴。原告于2014年12月18日向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2006年7月至2008年1月的经济补偿金及经济赔偿金，该仲裁委于2015年1月28日作出邢市劳人仲字第（2014）第184号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁申请，原告不服该裁决书，于2015年2月4日诉至本院。
原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行后，双方当事人已签订过两次固定期限劳动合同，在第二次固定期限合同届满前，被告已向原告送达了《劳动合同期满终止通知书》原告已签收并得知被告不再续签的意向，并领取了2008年1月至2014年9月30日合同届满期间七个月的经济补偿金和一个月工资的额外补贴。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。……”，第九十七条“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”，原中华人民共和国劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发（1995）第309号）第三十八条“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。国家另有规定的，可以从其规定。”本案中，被告已明确表示不再续订劳动合同，因此，不具备续签无固定期限劳动合同的条件，故2014年9月30日双方合同届满终止不存在违法解除合同的情形，原告主张经济赔偿金的诉请于法无据，本院不予支持。原告因该合同终止而要求被告支付2006年7月至2008年1月的经济补偿金同样于法无据，本院不予支持。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条、第九十七条，参照原中华人民共和国劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发（1995）第309号）第三十八条之规定，原审判决：驳回原告李秋芬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李秋芬负担。
李秋芬上诉主要称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人始终要求被上诉人与其签订无固定期限劳动合同，并为此诉诸法律，而被上诉人没有证据能够证实上诉人已明确表示不再续订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，上诉人要求续签劳动合同，被上诉人应当依法订立无固定期限劳动合同。根据劳动部办公厅对《关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题的请示》的复函（劳办发（1996）33号），被上诉人应当支付上诉人2006年至2008年的经济补偿金。一审判决认为上诉人与被上诉人之间的劳动合同是终止，不是解除，不适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定是错误的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，被上诉人违法解除劳动合同，其应当依法支付上诉人的经济赔偿金。
特瑞堡轮胎工业（河北）有限公司答辩主要称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人虽然与上诉人连续订立了两次固定期限劳动合同，但被上诉人已向上诉人送达了合同期满终止的通知，上诉人已签收。在劳动合同期限以内上诉人并未向被上诉人提出要求续签劳动合同，故根据劳动合同法的规定，双方之间的劳动合同期满终止。被上诉人与上诉人以书面的形式确定由被上诉人根据其工资收入支付了补偿金、额外补贴，且上诉人在领取上述款项时，同意放弃向被上诉人提出任何要求，故从该角度来说，劳动合同终止是双方的真实意思，被上诉人不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付经济赔偿金。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案双方之间劳动合同的终止，是由于双方签订的劳动合同期限届满，且在双方劳动合同期限届满前，被上诉人已向上诉人送达了《劳动合同期限满终止通知书》，上诉人已签收该通知书，并领取了2008年1月至2014年9月30日期间的七个月的经济补偿金和一个月工资的额外补贴，被上诉人并未违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定终止劳动合同，因此上诉人要求被上诉人支付经济赔偿金的主张，本院不予支持。劳动部发布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定，经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金。本案双方之间劳动合同的终止，是由于双方签订的劳动合同期限届满而终止，并非是双方协商一致解除的劳动合同，因此上诉人要求被上诉人支付2006年至2008年的经济补偿金的主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李秋芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 雪
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0402民初3278号
原告：刘某，女，1979年1月14日出生，汉族，中专文化，住枣庄市，
被告：李某，男，1986年5月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚一案过程中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 李国跃
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 晶
巴彦淖尔市临河区人民法院
﻿ 民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3330号
原告巴彦淖尔市临河区干召庙镇民主东丈西丈新丈支渠联合农民用水者协会，（以下简称民主用水者协会），住所地巴彦淖尔市临河区干召庙镇民主村村部，组织机构代码证69286541-8。
法定代表人张庭智，会长。
委托代理人贺跃华。
被告徐三成，男，农民。
原告民主用水者协会与被告徐三成供用水合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民主用水者协会的委托代理人贺跃华到庭参加了诉讼，被告徐三成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民主用水者协会以被告徐三成拒不交纳2013年度水费为由诉至本院，请求判令被告徐三成交纳2013年度尾欠水费235元。
本院基于查明的事实，原告民主用水者协会于2003年经巴彦淖尔市临河区民政局依法登记成立，其业务范围为负责巴彦淖尔市临河区干召庙镇东丈西丈新丈支渠灌域内的灌排管理、收缴水费、工程维修工作。被告徐三成系原告灌域内民主村一组村民，经民主村一组核定，被告徐三成2013年度种植土地面积9亩，应缴水费1235.25元，已交纳1000.25元，尾欠水费235元，至今未付。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同，用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。本案中，原告民主用水者协会与被告徐三成农田供水双方已形成供用水合同法律关系，被告徐三成作为用水人，理应向供水方即原告民主用水者协会及时交付水费，其拒不履行交纳水费义务，违反了诚实信用原则，应承担支付水费的民事责任。原告民主用水者协会主张被告徐三成支付2013年度水费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告徐三成于判决生效后三日内向原告民主用水者协会交付2013年度尾欠水费235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告民主用水者协会已预交25元，由被告徐三成负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一六年六月二日
书记员 陆春宇
附注：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第4565号
原告栾军，男，1957年2月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告王冬兴，男，1973年9月13日出生，汉族，通辽奈曼农村合作银行职员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告栾军诉被告王冬兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员韩国柱适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告栾军到庭参加诉讼，被告王冬兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾军诉称，被告于2015年9月6日从原告处借3.5万元，约定于2015年9月30日偿还，超期按3分收取利息。被告于2015年9月20日偿还了1万元，余款2.5万元到期后经原告多次催要，至今未偿还。为此诉至法院，要求被告偿还借款本金2.5万元，并自借款之日起按月利率20‰支付利息，利随本清，由被告承担诉讼费用。
被告王冬兴未进行答辩。
经审理查明，被告于2015年9月6日从原告处借款3.5万元，为原告出具了借据一枚，约定于2015年9月30日前一次性偿还，逾期未还清从借款之日起按月利率30‰支付利息。该款出借后，被告偿还了1万元本金，余款2.5万元至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金2.5万元，并自借款之日起按月利率20‰支付利息，利随本清，由被告承担诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及提供的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应当及时履行偿还借款本息义务。原告要求按月利率20‰支付利息，符合法律规定。综上,原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告王冬兴非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬兴于本判决发生法律效力后三日内向原告栾军偿还借款本金2.5万元，并自2015年9月6日起按月利率20‰支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告王冬兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一六年一月十日
书记员 陈 辉
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初3463号
原告：李华伟，男，1980年2月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：杜亚萍，女，1964年12月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告李华伟诉被告杜亚萍买卖合同纠纷一案中，原告李华伟于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李华伟撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告李华伟负担。
审判员 王国富
二〇一八年八月二十二日
书记员 苏于芮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12013号
原告：张友德，男，满族，无业，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市于洪区平罗街道后辛台村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李东，男，汉族，住沈阳市于洪区。
张友德与沈阳市于洪区平罗街道后辛台村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友德到庭参加了诉讼，被告沈阳市于洪区平罗街道后辛台村民委员会经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张友德向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金50,000元，并按月息1.5分给付利息，暂计99,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2004年12月15日，被告为了偿还信用社贷款，向本村村民借款。原告按村里要求，向村委会出借50,000元，被告为原告出具凭证一份，并约定借款利息0.015元。同时被告承诺2005年5月1日前归还。但在2005年5月1日以后，被告以村委会换届为由，没有偿还借款。为此，原告每年都去找被告要钱，被告均拒绝还款，无奈起诉，请求依法支持诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2004年12月15日，被告为了偿还信用社贷款，向本村村民借款。原告向被告出借50,000元，约定月息1.5分，2005年5月1日前归还。到期后，被告至今未归还借款。原告提交了收款收据一份证明上述事实，本院予以采信。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系应该受到法律的保护。本案中，被告为原告出具收款收据一张，载明村从个人借款50,000元，双方之间形成了借贷关系，被告应按规定向原告偿还借款。按照原、被告双方的约定，借款使用期间双方约定借款利息为月利率1.5分，符合相关法律规定。因此，被告应按照约定向原告支付相应利息，原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息亦应得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区平罗街道后辛台村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张友德借款本金50,000元及利息（以本金50,000元为基数，按月利率1.5分计算；从2004年12月15日计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,280元，减半收取计1,640元，由被告沈阳市于洪区平罗街道后辛台村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢 震
二〇一六年十月二十八日
书记员 高宇婷
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保742号
申请人：张长永
被申请人：郭耀广
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年9月15日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为50000元，并提供现金5000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年九月十五日
书记员 钱 蒙
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2093号
申请执行人：高丽梅（公民身份号码2309031973********），女，1973年12月23日出生，汉族，住杭州市萧山区闻堰镇戈雅公寓夏风园*幢*单元****室。
被执行人：徐英华（公民身份号码3301271974********），女，1974年3月14日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇行岗路**幢***室。
被执行人：钱琴（公民身份号码3301271972********），女，1972年5月22日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇新安东路*号*单元***室。
高丽梅与徐英华、钱琴民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年3月30日作出的（2015）杭淳商初字第1970号民事判决书已经发生法律效力，权利人高丽梅于2016年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人徐英华、钱琴有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人高丽梅案款50000元及利息，代理费3000元，另被执行人尚应承担诉讼费1125元，执行费749元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执2093号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十月十九日
书记员 凌红洲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初662号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人曾德辉，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）641号起诉书指控被告人曾德辉涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人曾德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年4月15日3时许，被告人曾德辉到柳州市鱼峰区XX路XX酒店XX号房间将毒品“麻古”以400元价格贩卖给购毒人员胡某，交易完毕后被公安民警当场抓获，公安民警从曾德辉身上另收缴出疑似毒品“冰毒”二小包、疑似毒品“麻古”一小包。经鉴定，从曾德辉、胡某处收缴出的疑似毒品中均检验出甲基苯丙胺成分，共净重14.5克。为支持上述指控，公诉机关向本院提交了如下证据：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、鉴定意见；5、被告人供述等。公诉机关认为，被告人曾德辉违反国家规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖给他人，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。被告人曾德辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年4月15日3时许，被告人曾德辉经事先联系后，到柳州市鱼峰区XX路XX酒店7018号房间，以人民币400元的价格，将毒品“麻古”和毒品“冰毒”贩卖给购毒人员胡某，交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警从曾德辉身上另收缴出疑似毒品“冰毒”二小包、疑似毒品“麻古”一小包。经鉴定，从曾德辉、胡某处收缴的疑似毒品中均检验出甲基苯丙胺成分，净重共计14.5克。上述事实，被告人曾德辉在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人曾德辉的供述，证人胡某的证言，辨认笔录及指认照片，当面称量照片，柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，扣押决定书，扣押物品清单，现场检测报告书，到案经过，情况说明，被告人曾德辉的户籍信息，证人胡某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾德辉违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾德辉犯贩卖毒品罪成立。曾德辉归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾德辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2023年4月14日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹嘉嘉
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 汤 藻
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁莎莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初3755号
原告：东营区昊天汽车租赁服务部。住所地：东营市东营区辽河路146号，统一社会信用代码92370502ＭＡ3ＦＬＧＡ08Ｌ。
经营者：薄万超，男，1989年11月20日出生，汉族，住山东省利津县。
被告：马志伟，男，1998年9月30日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告东营区昊天汽车租赁服务部与被告马志伟车辆租赁合同纠纷一案中，原告东营区昊天汽车租赁服务部于2018年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营区昊天汽车租赁服务部向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营区昊天汽车租赁服务部撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担。
审判员 张德红
二〇一八年八月二十一日
书记员 张雪峰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第503号
原告：沂南县天龙民间融资服务有限公司。住所地：山东省沂南县。
法定代表人：张京波，董事长。
被告：李增祥，男，1973年3月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：陈东霞，女，1971年2月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：李增河，男，1966年9月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：李庆华，女，1971年8月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告沂南县天龙民间融资服务有限公司与被告李增祥、陈东霞、李增河、李庆华民间借贷纠纷一案中，原告沂南县天龙民间融资服务有限公司于2015年5月7日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告沂南县天龙民间融资服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告沂南县天龙民间融资服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告沂南县天龙民间融资服务有限公司负担。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年五月七日
书 记 员 于世廷
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终198号
上诉人（原审原告）陈晋，男，1980年10月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人孙俊杰（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人楼维儿（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局机场分局，住所地浙江省宁波市鄞州区栎社国际机场。
法定代表人苏剑雄，局长。
委托代理人吴灯巨（特别授权代理），宁波市公安局机场分局副局长。
委托代理人童时舟（特别授权代理），宁波市公安局机场分局民警。
被上诉人（原审第三人）宁波机场与物流发展集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区栎社国际机场。
法定代表人郑智银，总经理。
委托代理人王樱樱，宁波机场与物流发展集团有限公司工作人员。
上诉人陈晋因诉被上诉人宁波市公安局机场分局公安其他行为一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定，原告陈晋原系宁波栎社机场工作人员。2013年1月15日，原告因涉嫌盗窃案被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，并于同年1月29日被取保候审。2015年11月10日，宁波市公安局海曙分局对原告涉嫌盗窃的案件作出终止侦查决定。期间，被告收回了原告持有的机场控制区通行证，并于2013年4月1日通知机场安检护卫公司注销、关闭了原告的机场控制区通行证的相关功能。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的注销、关闭原告的机场控制区通行证相关功能的行政行为，并责令被告恢复原告的机场控制区通行证的相关功能。
原审法院认为，机场控制区通行证是人员、车辆进出机场控制区的凭证，系因安保需要而设定的出入凭证，被告对该通行证进行管理并不属于行政管理的范畴。因此，被告撤销、关闭原告的机场控制区通行证的行为不属于行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告陈晋的起诉。
上诉人上诉称：一、通行证管理系被上诉人宁波市公安局机场分局运用国家职权对社会事务进行管理的活动，对机场控制区通行证的许可系行政许可，并非内部安保措施。二、注销、关闭机场控制区通行证等行为系行政处罚。三、原审裁定认定事实错误，未经开庭直接驳回上诉人起诉程序违法。门禁功能是通行证功能中的一种属性，还有针对相对人的行政管理行为，故将通行证等同于门禁认定事实错误；原审未经调查，也未经询问作出裁定程序违法。故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
经审理，本院对“被上诉人宁波市公安局机场分局收回了上诉人持有的机场控制区通行证，并于2013年4月1日通知机场安检护卫公司注销、关闭了上诉人的机场控制区通行证的相关功能”的事实予以认可。原审法院认定的其他事实与起诉条件无关，本院不予认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民用航空安全保卫条例》第十六条第（三）项的规定，机场内禁止下列行为：……（三）无机场控制区通行证进入机场控制区。因此，上诉人的机场控制区通行证一旦被收回，即便该通行证尚未被注销，上诉人也已被禁止进入机场控制区。被诉的注销、关闭上诉人的机场控制区通行证相关功能的行为系收回通行证后对通行证后续程序性处理行为，并不会对权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人起诉理由不当，但结果正确，应当予以维持。原审法院经过阅卷等程序认为不需要开庭的，径行作出驳回起诉裁定并未违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第二款的规定，上诉人认为原审法院审判程序违法，理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 陈 凯
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 袁丹蓉
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终198号上诉人（原审原告）陈晋，男，1980年10月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托代理人孙俊杰（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。委托代理人楼维儿（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市公安局机场分局，住所地浙江省宁波市鄞州区栎社国际机场。法定代表人苏剑雄，局长。委托代理人吴灯巨（特别授权代理），宁波市公安局机场分局副局长。委托代理人童时舟（特别授权代理），宁波市公安局机场分局民警。被上诉人（原审第三人）宁波机场与物流发展集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区栎社国际机场。法定代表人郑智银，总经理。委托代理人王樱樱，宁波机场与物流发展集团有限公司工作人员。上诉人陈晋因诉被上诉人宁波市公安局机场分局公安其他行为一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定，原告陈晋原系宁波栎社机场工作人员。2013年1月15日，原告因涉嫌盗窃案被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，并于同年1月29日被取保候审。2015年11月10日，宁波市公安局海曙分局对原告涉嫌盗窃的案件作出终止侦查决定。期间，被告收回了原告持有的机场控制区通行证，并于2013年4月1日通知机场安检护卫公司注销、关闭了原告的机场控制区通行证的相关功能。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的注销、关闭原告的机场控制区通行证相关功能的行政行为，并责令被告恢复原告的机场控制区通行证的相关功能。原审法院认为，机场控制区通行证是人员、车辆进出机场控制区的凭证，系因安保需要而设定的出入凭证，被告对该通行证进行管理并不属于行政管理的范畴。因此，被告撤销、关闭原告的机场控制区通行证的行为不属于行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告陈晋的起诉。上诉人上诉称：一、通行证管理系被上诉人宁波市公安局机场分局运用国家职权对社会事务进行管理的活动，对机场控制区通行证的许可系行政许可，并非内部安保措施。二、注销、关闭机场控制区通行证等行为系行政处罚。三、原审裁定认定事实错误，未经开庭直接驳回上诉人起诉程序违法。门禁功能是通行证功能中的一种属性，还有针对相对人的行政管理行为，故将通行证等同于门禁认定事实错误；原审未经调查，也未经询问作出裁定程序违法。故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。经审理，本院对“被上诉人宁波市公安局机场分局收回了上诉人持有的机场控制区通行证，并于2013年4月1日通知机场安检护卫公司注销、关闭了上诉人的机场控制区通行证的相关功能”的事实予以认可。原审法院认定的其他事实与起诉条件无关，本院不予认定。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民用航空安全保卫条例》第十六条第（三）项的规定，机场内禁止下列行为：……（三）无机场控制区通行证进入机场控制区。因此，上诉人的机场控制区通行证一旦被收回，即便该通行证尚未被注销，上诉人也已被禁止进入机场控制区。被诉的注销、关闭上诉人的机场控制区通行证相关功能的行为系收回通行证后对通行证后续程序性处理行为，并不会对权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人起诉理由不当，但结果正确，应当予以维持。原审法院经过阅卷等程序认为不需要开庭的，径行作出驳回起诉裁定并未违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第二款的规定，上诉人认为原审法院审判程序违法，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞朝凤审 判 员  孙 雪代理审判员  陈 凯二〇一六年八月二十二日书 记 员  袁丹蓉
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初323号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。
委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。
被告：邹军，男，汉族，1978年12月26日出生，住江西省抚州市东乡县。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司）与被告邹军保证保险合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告邹军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告华安财险江西公司诉讼请求：1、判令被告邹军向原告支付保险赔偿款47028.53元及承担违约金11286.85元（以47028.53元为基数，自2017年1月20日起，按每日万分之五计算至2018年5月15日止）；2、案件受理费由被告承担。
二、被告邹军未答辩。
本院查明的事实
一、2016年8月1日，被告邹军通过网络与浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额50000元；贷款期限自贷款发放之日起至2018年8月1日止；贷款执行日利率0.019444%（年利率7%）；贷款用途为消费；还款方式为按月等额本息还款。
二、2016年8月1日，被告邹军因该笔贷款向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000290）,保险单载明：投保人邹军；被保险人为网商银行；贷款金额50000元；保险金额为56413.44元；保险期限自2016年8月1日至2018年8月1日止；特别约定:保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人账户划扣理赔款及相应追偿费用。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定:在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。
三、2016年8月1日，网商银行依约将50000元支付至被告用以签约的结算账户内。被告履行了部分还款义务后，从2016年11月1日开始逾期还款。因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，网商银行向原告申请索赔，至2017年1月20日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息47028.53元给网商银行。2017年3月17日，网商银行向原告发出了《代偿债务确认书》，将相应的追偿权益转让给原告。
裁判理由及结果
本院认为，被告作为《贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与网商银行签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付网商银行赔偿款47028.53元，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款,且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款47028.53元、违约金11286.85元,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹军于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款47028.53元，并支付违约金11286.85元（以47028.53元为基数，自2017年1月20日起，按每日万分之五计算，计算至2018年5月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取计629元（原告已预交），由被告邹军负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 王荣光
二〇一八年七月二十七日
书记员 廖晓娇
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0482执49号
申请执行人付德山。
被执行人张仁付。
被执行人陶雪姣。
本院执行的申请执行人付德山与被执行人张仁付、陶雪姣买卖合同纠纷一案，需执行标的本金为116300元及利息(自2017年1月27日起,以116300元为基数，按照年利率6%计算至原判决确定的履行期限届满之日），案件受理费2668元，已执行4000元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0482民初367号民事判决书的执行程序。
申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕菊香
审判员 周红映
审判员 钟 炜
二〇一八年六月五日
书记员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0482执49号申请执行人付德山。被执行人张仁付。被执行人陶雪姣。本院执行的申请执行人付德山与被执行人张仁付、陶雪姣买卖合同纠纷一案，需执行标的本金为116300元及利息(自2017年1月27日起,以116300元为基数，按照年利率6%计算至原判决确定的履行期限届满之日），案件受理费2668元，已执行4000元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）赣0482民初367号民事判决书的执行程序。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  燕菊香审判员  周红映审判员  钟 炜二〇一八年六月五日书记员  张志贤
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02362号
原告张某某，女，1968年4月27日生，汉族，农民。
被告罗某某，男，1963年9月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告张某某自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审 判 长 郑曼曼
人民陪审员 张启文
人民陪审员 谭家民
二〇一五年七月二日
书 记 员 郭 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2324号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：曹立强，该公司员工。
被告：杜学红，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：余仕玲，女，1972年7月17日出生，汉族，安徽省长丰县。
原告中恒国际租赁有限公司（下称中恒公司）诉被告杜学红、余仕玲融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人曹立强到庭参加诉讼。被告杜学红、余仕玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中恒公司诉称：2009年4月16日，原告与被告杜学红签订一份《融资租赁合同》，约定原告将自己所有的一台柳工牌挖掘机CLG908C（机号W60178）出租给被告杜学红使用,被告杜学红于每月15日前向原告支付租金。被告余仕玲向原告出具了配偶承诺书，自愿承担共同付款义务。合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告未按约支付租金。原告虽多次催款，被告仍拒绝履约。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杜学红、余仕玲共同支付原告租金144683.88元及逾期利息130079.56元（暂计至2014年4月15日，之后以144683.88元为基数按银行贷款利率的四倍计至款清之日）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告杜学红、余仕玲未提出答辩意见。
经审理查明：2009年4月16日，被告杜学红与原告中恒公司签订一份《融资租赁合同》，约定中恒公司将一台机型CLG908C挖掘机(W60178)出租给杜学红，租赁物总价款为420000元；租赁期限为36个月，租赁物期末留购价格为500元；杜学红按照租赁物总价款的10%支付首期租金42000元，租赁保证金42000元，起租日2009年4月25日，第一期还款日为2009年5月15日，之后每月15日支付租金11650.81元；租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则中恒公司根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调；杜学红于合同订立之日按租赁物总价款的5%支付保证金42000元，在租赁期满并且支付本合同项下的所有债务后，有权行使购买本合同项下租赁物的选择权，购买价格为本合同记载的期末留购价格；如杜学红存在未按期支付租金等违约行为，中恒公司有权解除合同，取回租赁物，并要求其偿付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求其赔偿损失，并且杜学红应承担因采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度人民币2万元，以补偿中恒公司损失；如杜学红怠于支付租金，则从应付金额的支付日次日起至还清为止按照每日千分之一支付逾期利息；保证金不计利息，若因杜学红违反合同导致合同终止时，保证金将不予退还。合同还约定了租赁物的交付、租赁物的所有权和使用权、租赁物的灭失、毁损及相关事项。2009年4月20日余仕玲以杜学红妻子的身份向中恒公司出具了《配偶承诺书》，言明其本人与杜学红系夫妻关系，对杜学红以融资租赁方式购买一台柳工牌CLG908C型挖掘机一事完全知晓，愿意共同承担付款义务。
另杜学红于订立合同后向中恒公司出具了融资租赁还款计划表和租金计算表。根据还款计划表和租金计算表，设备售价420000元，融资首付42000元；融资额378000元，利息总和41429.32元，总付465209.32元，自2009年5月15日至2012年4月15日每月支付11650.81元。
合同订立后，原告按约将一台CLG90**型柳工牌（机号：W60178）挖掘机交付给杜学红。杜学红支付租赁保证金42000元。后因被告杜学红未按约支付租金，原告收取其罚息10965.92元，原告于2014年4月15日将机器拖回。
以上事实，有原告中恒公司提供的企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、《融资租赁合同》、《租赁物件验收证明书》、《配偶承诺书》、结婚证复印件、租金计算表、融资租赁还款计划表以及原告方的陈述在案佐证。
本院认为：中恒公司与杜学红签订的《融资租赁合同》及还款计划表系双方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。中恒公司已按约提供租赁物，杜学红理应按约定的期限支付租金。租赁合同已到期，原告主张被告杜学红欠付租金144683.88元，杜学红既未进行抗辩，也未提供证据反驳，对原告的主张依法予以认定，对其收取的罚息10965.92元，本院确认冲抵本金，故尚欠租金133717.96元。关于原告主张的逾期利息，本院酌情按照同期银行贷款利率的三倍予以支持，自每期租金实际欠付之日至2014年4月15日计算为61927.18元,之后以133717.96元为基数计算至款项付清之日至。对于杜学红支付的租赁保证金42000元，本院确认优先冲抵被告应支付给原告的逾期利息，剩余部分冲抵本金。余仕玲向中恒公司出具承诺书，承诺与杜学红共同承担因租赁涉案挖掘机所产生的付款义务，故对原告主张要求被告余仕玲承担共同还款责任，予以支持。被告杜学红、余仕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜学红、余仕玲于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金133717.96元，及逾期利息61927.18元（计算至2014年4月15日，自2014年4月16日起以133717.96元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至付清之日止，保证金42000元先冲抵逾期利息，剩余部分冲抵本金）；
二、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5420元，公告费800元，由被告杜学红、余仕玲负担4660元，原告中恒国际租赁有限公司负担1560元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 王富华
人民陪审员 刘槐槐
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王晓波
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00993号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京江宁区富华物业服务有限公司卡拉OK俱乐部，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人贾伟栋，该公司总经理。
委托代理人吴宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京江宁区富华物业服务有限公司卡拉OK俱乐部侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京江宁区富华物业服务有限公司卡拉OK俱乐部的起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 彬
审 判 员 吴 刚
代理审判员 刘方辉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马晨悦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初1548号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所地：普宁市流沙大道***号。
负责人：傅博，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈胜坤，男，1975年7月11日出生，汉族，住广东省普宁市。该支行电子银行部部门经理。
委托诉讼代理人：杨永忠，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省普宁市。该支行电子银行部客户经理。
被告：杨建明，男，1966年11月19日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：卢丽莲，女，1971年3月13日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告杨建明、卢丽莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2017年8月25日，原告以被告杨建明已还清所有借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行申请撤诉的意思表示明确真实，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤诉。
案件受理费减半收取人民币67元，由原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行负担。
审判员 陈钦韬
二〇一七年八月二十八日
书记员 李泽文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初815号
原告：吴光明，男，1958年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：陶方军，男，1976年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告吴光明诉被告陶方军民间借贷纠纷一案过程中，原告吴光明向本院申请诉前调解，并于2017年4月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告吴光明撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告吴光明撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 萍
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执766号
申请执行人马某，男，1978年4月16日出生，汉族，住所地岳阳市洞庭北路。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店，地址岳阳楼区德胜北路。
法定代表人李某某。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司，地址长沙市开福区。
法定代表人李某某。
被执行人新一佳超市有限公司，地址深圳市罗湖区。
法定代表人李某某。
马某与湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店、湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议一案,岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会岳楼劳人仲字[2017]第1号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店、湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司没有履行生效法律文书确定的内�，申请执行人马某于2017年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店、湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店、湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店、湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店、湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司新的财产线索，申请执行人马某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年八月三十一日
书记员 易美霞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9433号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：吕章志，系该行行长。
委托诉讼代理人：李欢，女，1983年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。
被告：李岸驰，男，1976年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：李丽敏，女，1977年5月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：罗廷辉，男，1961年5月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告李岸驰、李丽敏、罗廷辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。
审判员 周廉书
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 玲
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9433号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。法定代表人：吕章志，系该行行长。委托诉讼代理人：李欢，女，1983年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。被告：李岸驰，男，1976年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：李丽敏，女，1977年5月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：罗廷辉，男，1961年5月20日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告李岸驰、李丽敏、罗廷辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。审判员  周廉书二〇一七年十月二十五日书记员  张 玲
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万康民初字第97号
原告：陈某，男。
委托代理人：钟江飞，万载县华正法律事务所律师。
被告：闻某，女。
本院在审理原告陈某诉被告闻某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年4月29日以双方在庭审前达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某负担。
审判员 李舒峰
二〇一五年四月二十九日
书记员 戴欣欣
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第执00401号
申请执行人胡某，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市。
被执行人沈某，女，1986年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人沈某离婚纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十月二十七日
书记员 陶 琼
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初154号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月21日被天津市公安局武清分局取保候审，2016年1月29日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人张××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人张××于2015年7月11日14时许，酒后驾驶无牌宗申牌二轮摩托车，沿天津市武清区杨村镇泉旺路由北向南行驶至正威公司南侧时，与正在该公路西侧非机动车道内作业的被害人宁××发生事故，致被害人宁××受伤。经天津市明正司法鉴定中心鉴定，被害人宁××右侧胫骨开放性骨折、右侧腓骨骨折、头外伤、肺挫伤、双侧额部硬膜下积液的损伤程度构成轻伤一级。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人张××血液中酒精含量为95.52mg／100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人张××负事故的全部责任。被告人张××于2015年7月21日经天津市公安局武清分局电话传唤到案。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人张××的行为已构成危险驾驶罪，且有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定予以判处。
被告人张××当庭陈述的事实与公诉机关指控的事实一致，对当庭宣读和出示的证据均无异议，未发表辩护意见。
经审理查明，被告人张××于2015年7月11日14时许，酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌宗申牌二轮摩托车，沿天津市武清区杨村街道办事处泉旺路由北向南行驶至正威公司南侧时，与正在该公路西侧非机动车道内进行清洁作业的被害人宁××发生事故，致宁××头部、腿部等处受伤。
事故发生后，路过现场的群众拨打120及110报警，被害人宁××及被告人张××被送往天津市武清区人民医院进行救治，民警赶来后，于当日对被告人张××进行采血。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人张××血液中酒精含量为95.52mg／100ml。2015年7月17日，公安武清分局交警对被告人张××进行了询问，其如实供述了酒后驾车发生交通事故的经过。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人张××负事故的全部责任。同年7月21日天津市公安局武清分局刑侦支队六大队民警电话传唤被告人张××，对其进行了讯问。
被害人宁××的伤情后经天津明正司法鉴定中心鉴定，宁××右侧胫骨开放性骨折、右侧腓骨骨折、头外伤、肺挫伤、双侧额部硬膜下积液的损伤程度构成轻伤一级。
就民事赔偿问题，被告人张××与被害人宁××经交警调解，由被告人张××一次性赔偿宁××医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及其他各项费用共计人民币78000元，已履行。同时，被害人一方不要求追究被告人张××的刑事责任。
上述事实，有接警单、案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、张××血液酒精含量检验、司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资质复印件、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、张××驾驶摩托车截图、道路交通事故认定书、张××驾驶证信息查询结果、委托书、诊断证明书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张××醉酒持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌摩托车在道路上行驶，并发生交通事故，已危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人张××持与准驾车型不符的驾驶证、醉酒驾驶无牌照机动车，与他人发生交通事故，且负事故的全部责任，依法可从重处罚。被告人张××在事故发生后已经被公安民警找到并带去采血，且对其进行了询问，其如实供述自己的罪行，故在此后的7月21日经民警电话传唤到案，其已经不具备主动投案的条件，不能构成自首。被告人张××在开庭审理中能够自愿认罪，认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，依法均可酌情对其从轻处罚。综上，被告人张××犯危险驾驶罪，法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人张××判处拘役二至三个月，并处罚金的量刑意见，因建议刑期较重，不予采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一六年三月二日
书记员 王卫东
速录员 刘春秀
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2339号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司,住所地五莲县城滨河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T
法定代表人：陈修善，董事长。
被告：郑召光。
被告：赵德军。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司与被告郑召光、赵德军申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年8月14日立案。2017年8月24日，本院向原告山东五莲农村商业银行股份有限公司依法送达诉讼费缴纳通知书，原告山东五莲农村商业银行股份有限公司在本院指定期限内未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东五莲农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5800元，减半收取计2900元。
审 判 长 苗存刚
人民陪审员 陈永义
人民陪审员 王连洁
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3923号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告虞凤丽，女，1985年6月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告虞凤丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告虞凤丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109329.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币109329.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5852号
原告：南京勇秀针织厂，住所地在南京市六合区横梁街道新篁东路**号。
法定代表人：徐家勇，厂长。
委托诉讼代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：南京旭蓝环境工程设备有限公司，住所地在南京市六合区横梁街道新篁东路38号。
法定代表人：吴路琴，执行董事。
原告南京勇秀针织厂诉被告南京旭蓝环境工程设备有限公司（南京旭蓝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云公开开庭进行了审理。原告南京勇秀针织厂的委托代理人杨广到庭参加诉讼。被告南京旭蓝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京旭蓝公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的租赁合同，被告给付租金70000元，并按年利率6%支付自2017年1月8日起的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将位于南京市六合区横梁街道新篁东路38号厂房及办公用房出租给被告使用，合同期限三年，自2015年1月8日至2018年1月7日止，年租金224000元，此款于每年1月8日给付。现被告拖欠租金70000元至今已达七个月，依照租赁合同的约定，原告有权解除合同，被告给付拖欠的租金，故诉讼。
被告南京旭蓝公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年1月8日，原告南京勇秀针织厂与被告南京旭蓝公司签订《租赁合同》，合同约定：原告将位于南京市六合区横梁街道新篁东路38号厂房及办公用房出租给被告使用，合同期限三年，自2015年1月8日至2018年1月7日止，年租金224000元，支付方式为每年的1月8日，逾期未付，每天应按月租金的3%承担滞纳金，拖欠租金累计2个月，出租方可以终止合同并收回房屋。合同订立后，原告按约将房屋交付给了被告，而被告未给付2017年的租金，原告多次催要之下，被告于2017年6月7日、6月30日和同年7月10日分别出具了承诺书和还款计划。现被告仍未给付，原告遂诉讼来院，诉如所请。
上述事实，有原、被告签订的《租赁合同》，原告提供的承诺书和还款计划，以及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告签订的租赁合同约定拖欠租金累计2个月，出租方可以终止合同并收回房屋，现被告拖欠租金已超过2个月，且经原告多次催要仍未给付，因此，按照合同约定，原告有权要求解除租赁合同，故原告请求解除双方签订的租赁合同，并要求被告给付拖欠的租金70000元，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。对于逾期付款利息，合同约定滞纳金每天按月租金的3%计算，标准过高，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京勇秀针织厂与被告南京旭蓝环境工程设备有限公司签订的《租赁合同》，被告南京旭蓝环境工程设备有限公司于本判决生效之日起二十日内将位于南京市六合区横梁街道新篁东路38号厂房及办公用房腾让给原告南京勇秀针织厂；
二、被告南京旭蓝环境工程设备有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京勇秀针织厂租金70000元，并按年利率6%支付自2017年1月8日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告南京旭蓝环境工程设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）。
审判员 刘家云
二〇一七年十月十日
书记员 戴艳蕾