吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初268号
原告（反诉被告）：李斌，男，1964年1月26日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：桦甸东鑫矿业有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：饶道瑞，董事长。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
原告李斌与被告桦甸东鑫矿业有限公司（以下简称东鑫公司）建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理，2016年4月22日、2016年7月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李斌的委托代理人李佩良，桦甸东鑫矿业有限公司的委托代理人秦小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李斌诉称：2014年2月10日东鑫公司将其开办矿山的竖井、平硐的开拓、准备、采切、回采等工程包给李斌，由李斌投资购买了机械设备和施工材料，并找来一百二三十名农民工进行具体施工。2015年4月10日经过李斌与东鑫公司进行结算，东鑫公司尚欠李斌工程风险保证金、二手设备、材料转让款、农民工工资等合计3514737.79元没有给付，李斌与东鑫公司签订了《付款协议书》一份，在《付款协议书》中约定了东鑫公司给付李斌3514737.79元欠款的具体时间，但在《付款协议书》签订之后，东鑫公司没有按照《付款协议书》的约定期限给付李斌欠款，只是在2016年7月23日给付李斌50万元。故李斌诉至法院请求判令东鑫公司给付李斌欠款3014737.79元及利息101413元（利息从2015年4月18日开始按同期贷款利率4.6%，按照欠款金额3514737.79元计算至2015年7月23日，即：3514737.79元×4.6%×86天÷360天/年=38623元；从2015年7月23日开始按同期贷款利率4.6%，按照欠款金额3014737.79元计算至2016年1月6日，即：3014737.79元×4.6%×163天÷360天/年=62790元；2016年1月6日以后至实际给付期间的利息按照同期贷款利率的标准另行计算）。本息合计：3116150.79元。
东鑫公司辩称：不同意李斌的请求。理由：1、本案不应由桦甸市人民法院管辖。2、李斌工程质量不合格，东鑫公司要求李斌赔偿，并提出反诉。3、双方签订的《付款协议书》无效。4、利息过高。
东鑫公司诉称：2014年2月10日，双方签订了《桦甸东鑫矿业有限公司项目工程对外承包合同》一份。合同期限至2015年2月9日。合同约定李斌负责竖井、平硐的开拓、回采等工程。但李斌所建工程质量严重不合格，至今不能使用，需要维修重建。所需费用暂定5万元，以评估鉴定结果为准。尤其是矿石回采率不合格，应赔偿经济损失。故请求法院判令李斌赔偿经济损失暂定5万元（以评估鉴定结果为准），由李斌承担诉讼费用。
李斌辩称：东鑫公司所称“李斌所建工程质量严重不合格，至今不能使用，需要维修重建”不是事实。按照李斌与东鑫公司签订的《承包合同》约定：工程验收合格后，出具工程款结算单。东鑫公司不但每月给李斌出具结算单，而且还给李斌出具了《付款协议书》，就足以证明李斌为东鑫公司施工的所有工程已经全部验收合格。故请求法院驳回东鑫公司的反诉请求，保护李斌的合法权益。
经审理查明，2014年2月10日，李斌与东鑫公司签订桦甸东鑫矿业有限公司项目工程对外承包合同，由李斌为东鑫公司修建竖井，平硐（即一采区、二采区）的开拓、准备、采切、回采等工程。合同工期自2014年2月10日至2015年2月9日，每月由双方进行工程验收、结算。合同签订后，李斌按合同约定进行了施工，东鑫公司从2014年3月开始至2015年1月出具工程验收、结算单。2015年4月10日，李斌与东鑫公司签订付款协议书，对东鑫公司尚欠李斌的工程风险保证金、二手设备、材料转让款等，合计3514737.79元，约定东鑫公司于2015年4月17日前一次性支付李斌80万元，剩余款项由东鑫公司分期偿付李斌，具体还款时间及金额如下：2015年7月15日支付50万元；2015年10月15日支付50万元；2016年1月15日支付50万元；2016年4月15日支付50万元；2016年7月15日支付714737.79元。并约定，双方达成协议后，东鑫公司逾期支付的，从逾期之日起，必须按银行同期贷款利率按时向李斌支付所违约金额的违约金。到还款日期时，如有一次逾期未支付，李斌有权向法院起诉，要求东鑫公司一次性付清所欠余款。2015年7月23日，东鑫公司给付李斌工程款50万元后，余款至今尚未支付。李斌诉至法院要求东鑫公司给付欠款本金及利息3116150.79元。
认定上述事实的证据有：桦甸东鑫矿业有限公司项目工程对外承包合同一份、付款协议书一份、2014年2月至2015年1月工程验收结算单及工程款结算单一份。
根据李斌的起诉及东鑫公司反诉，本案争议的焦点问题是：李斌本诉及东鑫公司反诉的诉讼请求应否支持。双方当事人对本案争议焦点无异议和补充。
本院认为，李斌没有建筑施工资质，承揽涉案的工程，双方达成的建设工程施工合同无效。虽然此合同无效，但李斌与东鑫公司每月对工程进行一次验收并结算工程款，且李斌与东鑫公司签订了付款协议书，对工程款进行了结算，东鑫公司应按双方的约定支付欠款，李斌要求东鑫公司给付欠款的请求应予支持。东鑫公司认为该协议用的是合同章，不是公章，东鑫公司签订所有文件均是公章，对合同专用章的真实性有异议。结合桦甸东鑫矿业有限公司项目工程对外承包合同、付款协议书、2014年2月至2015年1月工程验收结算单及工程款结算单，可以看出该工程的合同签订、每月结算验收、付款协议书均由杨观门签署，杨观门是东鑫公司矿上生产的负责人，其签署付款协议书亦具有法律效力，故对该付款协议书予以采信。另依照法律规定无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。本案中，即使杨观门是无权代理人，在杨观门签订付款协议书后，东鑫公司于2015年7月23日给付李斌工程款50万元，东鑫公司已经开始履行合同义务，视为对该付款协议书的追认。故对东鑫公司的抗辩不予采纳。对东鑫公司鉴定合同章真伪的申请不予准允。李斌施工过程中，东鑫公司每月都出具验收结算单，可以认定对李斌的施工质量、数量进行了验收，现又主张工程质量不合格要求赔偿无法律依据，其反诉请求本院不予支持。东鑫公司要求对工程质量进行鉴定的申请本院不予准允。双方在2015年4月10日时已确定工程款数额，并约定东鑫公司于2015年4月17日前支付李斌80万元，债权已确定，李斌要求从2015年4月18日计算利息的请求应予支持。按照付款协议书的约定，李斌诉请从2015年4月18日至2015年10月23日的利息低于东鑫公司应给付的数额，系其对自身权利的处分，本院准允。从2015年10月24日至2016年1月6日的利息高于东鑫公司应承担的数额，多出部分不予支持。东鑫公司还提供12张照片证明李斌施工中没有将排水沟清淤、没有将开采的磁铁矿石运出及竖井和屏障脱落的情况。因无法证明其与本案具有关联性，故对该证据不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）桦甸东鑫矿业有限公司于本判决生效之日给付原告（反诉被告）李斌工程款3014737.79元；
二、被告（反诉原告）桦甸东鑫矿业有限公司于判决生效之日给付原告李斌（反诉被告）工程款利息99884.93元（从2015年4月18日至2015年7月23日利息：3514737.79×4.6%×86天÷360天/年=38623元；从2015年7月24日至2015年10月23日利息：3014737.79元×4.6%×90天÷360天/年=34669.48元；从2015年10月24日至2016年1月6日利息：3014737.79元×4.35%×73天÷360天/年=26592.45元），2016年1月7日至履行完毕时止的利息按照中国人民银行同期贷款利率实际给付时另行计算。
三、驳回被告（反诉原告）桦甸东鑫矿业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费32779元（缓交21729元），由被告桦甸东鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于福超
代理审判员 王红波
人民陪审员 赵 莹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 娜