湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2131号
原告武汉景裕盛物资有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道****号。
法定代表人王建芳，总经理。
委托代理人李君霞（特别授权代理），湖北法辉律师事务所律师。
被告武汉欣开元金属制品有限公司。登记住所地：武汉市青山区和平大道****号青山国家创业中心安环院科技园***号，实际住所地：武汉市江岸区解放大道****号中储（661库）物流中心大楼****室。
法定代表人孙悦伟，董事长。
委托代理人曾峻峰（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
原告武汉景裕盛物资有限公司（以下简称景裕盛公司）与被告武汉欣开元金属制品有限公司（以下简称欣开元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，原告景裕盛公司向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2016）鄂0102民初2131号民事裁定书，裁定查封、冻结被告欣开元公司银行存款110，000元或其他相应价值财产，并采取了诉讼保全措施。本院依法组成由审判员吴艳萍担任审判长，人民陪审员沈新民、张汉荣参加的合议庭分别于2016年6月13日、2016年7月1日公开开庭进行审理。原告景裕盛公司的委托代理人李君霞、被告欣开元公司的法定代表人孙悦伟和委托代理人曾峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景裕盛公司诉称：2015年11月26日，我公司与欣开元公司签订1份《钢铁产品购销协议》，约定我公司从欣开元公司处购买型号Q215、规格5.75＊1250＊c的热卷60吨，单价1，900元／吨，货款金额114，000元，交货时间2016年1月10日。协议签订后，我公司向欣开元公司支付了货款50，000元，加上前期余款55，126元，我公司向欣开元公司支付货款共计105，126元。到了约定的交货期限，欣开元公司一直没有交付钢材，我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、解除我公司与欣开元公司签订的《钢铁产品购销协议》；2、欣开元公司向我公司返还货款105，126元；3、欣开元公司向我公司支付违约金1，174元（以105，126元为本金，自2016年1月10日至2016年3月17日共计67天，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、欣开元公司承担本案诉讼费用。
被告欣开元公司辩称：我公司与景裕盛公司于2015年11月26日签订《钢铁产品购销协议》属实，我公司的确有105，126元的进账，其中50，000元是景裕盛公司支付的钢材款无异议，另55，126元的付款方是案外人邹先军，案外人邹先军的付款与景裕盛公司没有关系。因为景裕盛公司的款项没有付清，所以我公司一直没有供货。
经审理查明：2015年9月18日，案外人邹先军名下的中国农业银行信用卡46×××50账户在欣开元公司消费55，126元。审理中，经本院询问，案外人邹先军陈述：我是景裕盛公司员工，景裕盛公司与欣开元公司约定由景裕盛公司向欣开元公司购买钢材，景裕盛公司借用我的银行卡支付了前期货款55，126元，景裕盛公司已将55，126元返还给我，这笔款项，由景裕盛公司主张权利，我不主张。
2015年11月26日，欣开元公司（甲方供方）与景裕盛公司（乙方需方）签订《钢铁产品购销协议》1份，协议编号20151126XS01Y，签订地点湖北省武汉市，其中约定：甲方向乙方供应材质Q215、规格5.75＊1250＊c武钢热卷60吨，单价1，900元／吨，货款金额114，000元。交货地点：武汉。交货方式：甲方包开平。交货时间：期货，2016年1月10日前。乙方须于2015年11月26日17时前付50，000元，余款用账上前期余款付。协议一式两份，甲乙双方各执一份，传真件与原件具有同等法律效力。合同中，双方还对包装标准、产品验收及纠纷解决方式等事项进行了约定。在合同传真件上，欣开元公司在甲方处加盖合同专用章、甲方代表处签名“孙悦琪”，景裕盛公司在乙方处加盖合同专用章。审理中，景裕盛公司陈述：孙悦琪是欣开元公司法定代表人孙悦伟的弟弟。对此，欣开元公司无异议。
合同签订次日，景裕盛公司向欣开元公司转账支付货款50，000元。
审理中，景裕盛公司称《钢铁产品购销协议》载明的“余款用账上前期余款付”即2015年9月18日景裕盛公司借用其公司员工邹先军的银行卡支付的55，126元。欣开元公司认可其公司财务账上确实收到了105，126元，其中50，000元是景裕盛公司转账，另55，126元的付款方是邹先军。
2016年1月10日交货期限届满后，欣开元公司未向景裕盛公司供应合同约定的货物。审理中，景裕盛公司提交了1份提货函，其上写有“费用由欣开元承担（吊费、开平费）孙悦琪1.20／16”，并陈述：我公司拿着提货函没有提到货。因欣开元公司一直未按约交付货物，景裕盛公司通过电话、短信及发送催告函多次催要未果。
审理中，经本院询问，欣开元公司同意解除双方签订的《钢铁产品购销协议》。
上述事实，有《钢铁产品购销协议》、中国工商银行股份有限公司武汉丹水池支行业务回单（付款）、中国农业银行股份有限公司公安三袁里支行信用卡交易明细查询回单、中国农业银行股份有限公司公安三袁里支行回单、提货函、催告函、申通快递227288967474详情单、申通快递查询内容截屏、本院询问笔录及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：景裕盛公司与欣开元公司签订的《钢铁产品购销协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，现欣开元公司同意解除《钢铁产品购销协议》，故对景裕盛公司请求解除双方签订的《钢铁产品购销协议》的诉讼请求，本院予以支持。
景裕盛公司与欣开元公司形成合意，签订《钢铁产品购销协议》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。双方在合同中约定了“乙方须于2015年11月26日17时前付50，000元，余款用账上前期余款付”，景裕盛公司称账上前期余款即2015年9月18日其公司员工邹先军支付的55，126元，案外人邹先军亦认可上述55，126元系景裕盛公司借用其银行卡向欣开元公司支付的货款，由景裕盛公司主张权利，其不主张。欣开元公司辩称55，126元的付款方是邹先军，与景裕盛公司没有关系，但其未提交充分证据证实其主张的事实，本院不予采纳。2015年11月27日景裕盛公司再次向欣开元公司支付货款50，000元，景裕盛公司向欣开元公司支付货款共计105，126元，但欣开元公司一直未按约交付货物，构成违约，理应承担向景裕盛公司返还货款并赔付资金占用损失的民事责任。关于资金占用损失，以应返还的货款105，126元为本金，自双方签订的《钢铁产品购销协议》约定的交货期限届满次日即2016年1月11日起至2016年3月17日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。景裕盛公司要求欣开元公司返还货款105，126元、支付违约金1，174元的诉讼请求，本院予以部分支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告武汉景裕盛物资有限公司与被告武汉欣开元金属制品有限公司于2015年11月26日签订的《钢铁产品购销协议》（协议编号20151126XS01Y）；
二、被告武汉欣开元金属制品有限公司于本判决生效之日起3日内向原告武汉景裕盛物资有限公司返还货款105，126元；
三、被告武汉欣开元金属制品有限公司于本判决生效之日起3日内向原告武汉景裕盛物资有限公司赔付资金占用损失（以105，126元为本金，自2016年1月11起至2016年3月17日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
四、驳回原告武汉景裕盛物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，426元、诉讼保全费1，070元、邮寄送达费20元，由被告武汉欣开元金属制品有限公司负担。因原告武汉景裕盛物资有限公司将此款已预交本院，故被告武汉欣开元金属制品有限公司应连同上述款项一并给付原告武汉景裕盛物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴艳萍
人民陪审员 沈新民
人民陪审员 张汉荣
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘冰净