wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1002民初2290号原告：龙正伟，男，1988年4月14日出生，汉族，百色市乐业县人，个体工商户，住广西百色市右江区，委托诉讼代理人：赵德胜，广西中名律师事务所律师。被告：黄小庆，女，1973年10月15日出生，壮族，广西南宁市人，个体工商户，住广西南宁市，被告：黄光保，男，1973年12月9日出生，壮族，广西南宁市人，广西测绘局干部，住广西南宁市，系被告黄小庆之丈夫。第三人：欧阳江林，男，成年人，住广西百色市右江区。原告龙正伟与被告黄小庆、黄光保民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙正伟及其委托诉讼代理人赵德胜到庭参加诉讼。被告黄小庆、黄光保经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙正伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告偿还原告借款本金130000元及该款利息（从2015年8月19日起计至还清借款之日止，按月利率2%计付），并支付原告为实现债权支出的律师费7754元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年8月19日，被告黄小庆因资金周转困难，向原告借款130000元，并与原告签订了借款合同，约定借款期限为3个月，借款利息为月利率2.5%；逾期还款的，原告为实现债权所支出的律师费由被告承担。合同签订后，原告依约通过银行转账向被告黄小庆指定的名为欧阳江林银行账户支付了借款，借款期限届满后，经原告催款未果，为此特向人民法院提起诉讼。原告龙正伟为其主张在举证期限内向本院提交被告黄小庆出具的借款合同、交通银行账户交易明细表、收据原件，证明被告黄小庆向原告借款130000元未还的事实。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予认定，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，本案原、被告之间的债权债务关系明确。被告未按约定期限向原告偿还借款，已构成违约，应当承担民事责任。被告黄小庆向原告借款期间系其与黄光保婚姻关系存续期间所发生的债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告黄光保应与被告黄小庆共同偿还原告借款本金及利息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄小庆、黄光保偿还原告龙正伟借款本金130000元及该款利息（利息计算，从2015年8月19日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付），并支付原告龙正伟为实现债权支出的律师费7754元。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3679元（原告已预交1839元，不足部分应补交）公告费700元，合计4379元，由被告黄小庆、黄光保负担。，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长  李瑞兴人民陪审员  罗志安人民陪审员  谭继路二〇一七年五月二十四日书 记 员  黄振步
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01116号原告尹俊，湖北鄂州人。被告苏露，安徽铜陵人。原告尹俊诉被告苏露民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年8月3日由审判员刘春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹俊到庭参加了诉讼，被告苏露经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹俊诉称，2013年8月23日，被告因急需资金为由向原告借款3，000.00元，同时承诺在第一季时尚饮吧做兼职还款，并出具借条一张。2013年11月1日，被告又以同种理由向原告预支9，000.00元工资，承诺兼职还款，并口头约定每月还款1，000-2，000.00元。工资预支后被告并未如期偿还，也未在饮吧工作。原告因多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金12，000.00元，并支付利息1，080.00元。被告苏露未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告尹俊向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、《营业执照》一份。拟证明原告系第一季时尚饮吧经营者。证据三、《借条》一张、《欠条》一张。拟证明被告向原告预支工资共计12，000.00元。被告苏露未向法庭提交任何证据。经庭审质证，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。依据上述有效证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，被告因急需资金为由向原告借款3，000.00元，同时承诺在第一季时尚饮吧做兼职还款，并出具借条一张。2013年11月1日，被告又以同种理由向原告预支9，000.00元工资，并出具欠条一张。工资预支后被告并未如期偿还，也未在饮吧工作。本院认为：原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。被告苏露未按时还款是引起此次纠纷的责任方，应承担全部民事法律责任。《借条》与《欠条》中双方均未约定利息，应视为不支付利息，故对原告诉请利息部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏露于本判决书生效后十日内偿还原告尹俊借款本金12，000.00元。本案诉讼费用150.00元，由被告苏露承担。此款原告已预交，待判决书生效后直接由被告向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将缴费凭证复印件送至本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员刘春燕二〇一五年八月十一日书记员胡志雷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3212号
原告成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人梁忠兰。
委托代理人葛健，四川律治律师事务所律师。
委托代理人柯莎，女，1982年7月1日出生，汉族，住成都市成华区，系成都众和信融资担保有限公司员工。
被告张亮，男，1988年10月11日出生，汉族，户籍地：四川省资中县。
本院在审理原告成都众和信融资担保有限公司诉被告张亮追偿权纠纷一案中，原告成都众和信融资担保有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都众和信融资担保有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都众和信融资担保有限公司撤回对被告张亮的起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都众和信融资担保有限公司承担。
审 判 长 詹 茜
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 胡士戎
二〇一五年九月六日
书 记 员 向 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08589号
原告李雯，女，1989年7月11日出生。
委托代理人颜涵，北京市大瀚律师事务所律师。
被告北京市朝阳区森淼培训学校，住所地北京市朝阳区华威里10号楼。
法定代表人赫明明，董事长。
委托代理人雷思明，北京市景运律师事务所律师。
原告李雯（以下简称姓名）与被告北京市朝阳区森淼培训学校（以下简称森淼学校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。李雯的委托代理人颜涵，森淼学校的委托代理人雷思明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李雯诉称：2013年5月，李雯于甘肃老家看到了森淼学校的招生广告，该广告承诺森淼学校的全部教师均熟练掌握中文、具有硕士及硕士以上学历，具有外国专家证书、持有意大利语的考官证书，且在显著位置刊登了三位在中国知名的意大利语教师，并承诺由此三位教师为学生授课。当月，李雯支付森淼学校23500元培训费，报名参加森淼学校开办的A＋B两个级别共720时学时的意大利语培训课程。但在学习中，李雯发现森淼学校的师资力量、办学质量与招生广告的承诺严重不符，招生广告上主推的三名外教从未给李雯上过课，且多数授课教师不会中文，系意大利籍在华留学生，没有任何授课经验及资质。李雯多次向森淼学校表示要求其按招生广告提供教学，但森淼学校均不予理睬。故李雯诉至法院要求解除其与森淼学校之间的教育培训合同关系，森淼学校退还学费10000元。
森淼学校辩称：森淼学校系本市朝阳区教委审批的具有教学资质的培训机构，李雯报名参加了森淼学校开办的意大利语A1-B2的培训课程，课程共计720学时，李雯交纳了23500元学费。截至2013年年底，李雯已经上完A1、A2和B1共计510学时的课程，B2课程现在还在开课，但李雯未去上课。李雯在诉状中提到的三名外教，仅是森淼学校众多外教的代表，除了这三人外，森淼学校还有其他众多合格的优秀外教。森淼学校从未在招生广告或入学协议中承诺只能由上述三名外教给学生上课。在与李雯签订的学员报名表和认定书的第一条中，明确约定了森淼学校有权根据实际需要对外教进行调换。森淼学校安排给李雯所在班级上课的外教都是具有从教资格的教师。李雯与森淼学校之间的教育培训合同依法成立，受法律保护，在森淼学校忠实履行合同，李雯已经享受了约定的语言服务，且合同即将履行完毕的情况下，李雯突然要求解除合同退还费用，该要求于法无据。根据国家和北京市关于民办学校退费的有关规定，学生在本期二分之一课时之后要求退学费的，学校可以不再退还学费。根据学员报名表及确认书的约定，入学后超过三日提出退学的，森淼学校可以不退还学费。综上，森淼学校不同意李雯的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月，李雯报名参加了森淼学校开办的意大利语A级、B级培训班，该培训班包括A1、A2、B1、B2四门课程，共计720学时，李雯交纳了培训费23500元，并已完成A1-B1共计510学时的课程。
庭审中，李雯提供了森淼学校的宣传广告一本，宣传广告中有如下内容：森淼学校是国内一家纯正的全外教意大利语学校（外教会中文），森淼学校是国内唯一一家拥有三大名校授权考试资格的院校；三个校区互动学习（北京、上海、广州）；外教阵容处展示有三位意大利语教师Silvya、Andrea、Edoardo的信息。李雯称森淼学校的很多外教不会中文；国内很多学校具有三大名校授权的考试资格；在培训期间，从未有三大校区的互动学习；外教阵容展示的三位外教从未给李雯授课。森淼学校对此表示，该宣传广告不是招生简章亦非森淼学校与李雯签订的协议，不能体现为森淼学校的承诺；森淼学校在宣传广告中的描述均符合事实，所有外教均会中文，只要学生提出申请可以实现三大校区的互动；三名外教仅是森淼学校众多外教中的代表，但森淼学校从未承诺只能由此三位教师授课。李雯未能就其提出的上述问题提供相应证据。
另，森淼学校提供了经李雯签字确认的学员报名表，用以证明报名表中明确约定开课三天后，学生无论以任何原因提出退费，学校一律不予受理。李雯对上述证据的真实性予以认可，但表示该条款为格式条款，加重了李雯的责任。森淼学校还提供了北京市外国专家局为Edoardo等教师颁发的语言教师资格证的复印件，用以证明其安排给学生上课的教师具有相应从教资质。李雯对上述证明的真实性不予认可。
上述事实，有宣传广告、培训班学员报名表及认定书、学员签到表、成绩登记表、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李雯向森淼学校交纳了学费，接受森淼学校提供的意大利语培训课程，双方形成了教育培训合同关系，该合同关系是双方真实的意思表示，内容不违反强制性的法律法规，合同双方均应当按照约定履行合同项下之权利义务。现李雯认为森淼学校提供的培训服务存在瑕疵要求解除合同，本院考虑到合同性质不宜再强制继续履行，故李雯要求解除双方合同的诉讼请求，本院予以支持。关于李雯主张退还学费一节，因李雯参加了森淼学校部分期间的培训课程，故本院对该期间培训课程的费用予以扣除，具体数额本院酌定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李雯与被告北京市朝阳区森淼培训学校之间的教育培训合同；
二、被告北京市朝阳区森淼培训学校于本判决生效后十日内返还原告李雯课程费七千元；
三、驳回原告李雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李雯负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李青
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商终字第136号
上诉人（原审被告）：江西广隆科技有限公司。
法定代表人：谈素珍。
委托代理人（特别授权代理）：罗敏菁。
被上诉人（原审原告）：尹献远。
委托代理人（特别授权代理）：吴日海。
上诉人江西广隆科技有限公司（以下简称“江西广隆公司”）为与被上诉人尹献远合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯花商初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，代理审判员夏云伟、余慧娟参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年1月，江西广隆公司员工谈广宇与尹献远以传真及短信的方式签订《购销合同》一份，约定：江西广隆公司授权尹献远作为节路安系列低速电动汽车在衢州市区域特约经销商；代理期限为贰年，从合同签订之日起至2016年12月30日止；江西广隆公司应免费对尹献远进行技术咨询、培训、指导，应提供售后服务的技术支持和配件（零件）供应；尹献远订货10辆以上，并向江西广隆公司交付订货定金；江西广隆公司保证产品及配件的质量，按售后服务条例实行售后服务；结算方式为款到发货；尹献远以书面（传真／邮件）形式向江西广隆公司下订单，江西广隆公司收到尹献远订单货值的30％定金（作预付款）时视为订单确认，在确认订单15日内交货；交货费用一次提货十辆以上的，由江西广隆公司承担；违约方按违约金额的5％赔偿给对方；门店装修由江西广隆公司提供方案指导，尹献远按样板装修的，门头由江西广隆公司支持，展厅由尹献远承担；不好销售的产品，无条件可以退换。谈广宇作为乙方代表签字，并加盖了江西广隆公司公司印章。2014年1月13日、16日，尹献远分别将款项150000元、310000元汇入江西广隆公司账户。江西广隆公司于2014年1月18日、19日分别将11辆、9辆电动汽车（奔奔4辆、qq车4辆、货车2辆、小熊猫3座2辆、小熊猫4座5辆、新炫丽1辆、代步车2辆）交付给尹献远。后尹献远认为江西广隆公司未能按约提供宣传车、推广人员，且交付产品存有瑕疵，发函要求解除合同，并与谈广宇进行协商。双方于2014年4月份达成一致解决方案，由江西广隆公司退还尹献远款项380000元，并自行负责将20辆电动汽车拉回。后江西广隆公司未能履行，尹献远多次催讨未果，故于2014年9月15日诉至原审法院，请求江西广隆公司赔偿尹献远损失980000元，并承担案件诉讼费用。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尹献远主张该案系代理合同关系，江西广隆公司提出该案系买卖合同关系。为此，尹献远提供了《购销合同》传真件、手机内容、短信内容等。江西广隆公司未能提交反驳证据。故对江西广隆公司的该抗辩意见，不予采纳。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。江西广隆公司提出短信协商系谈广宇个人行为，江西广隆公司不清楚。该院认为，首先，谈广宇在双方签订的《购销合同》中系以江西广隆公司公司代表人身份签字；其次，江西广隆公司也认可谈广宇系代表江西广隆公司公司与尹献远进行业务洽谈的事实；再次，江西广隆公司对此未能提供反驳证据。综上，对江西广隆公司的该抗辩意见，亦不予采纳。根据尹献远提供的证据，能够证实在尹献远向江西广隆公司提出解除合同后，双方就已付款项如何退还、电动汽车如何处置达成了一致意见，该约定内容对双方均具有约束力。尹献远主张要求，江西广隆公司赔偿960000元，具体为920000元定金、律师费损失20000元、差旅费损失10000元、其他损失（人员工资等）30000元。原审法院认为，尹献远主张损失缺乏相应依据，亦与双方就该案纠纷处理已达成的一致意见内容不相符。故对尹献远该主张，合理部分，予以支持。2015年1月16日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、江西广隆公司于判决生效之日起十日内返还尹献远款项380000元；二、驳回尹献远的其他诉讼请求。案件受理费13600元，减半收取6800元，保全费5000元，由尹献远负担5800元，由江西广隆公司负担6000元，均限于判决生效后十日内缴纳。
上诉人江西广隆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。双方是买卖合同关系而非代销合同关系，上诉人向被上诉人交付选定车辆，双方交易即告终结。原审认定代销合同影印件真实有效错误；原审判决返还购车款却没有判决返还车辆与法律不符。请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人尹献远答辩称：本案虽名称为销售合同，但从内容、履行目的、履行行为能充分证明是代理销售汽车合同，双方订立合同有书面传真件、电子照片和短信等形式确认被上诉人是为履行代理销售上诉人的电动汽车。本案标的物汽车是特殊商品，不订立合同与法律相悖，上诉人以没有签订合同来推卸责任与事实不符。一审查明事实客观真实，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交符合民诉法规定的新证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的主要争议在于被上诉人是否有权解除合同并要求上诉人返还相应案涉款项。上诉人主张双方系现货交易，上诉人向被上诉人交付选定车辆，即完成合同义务，交易终结，但对该主张并未提供任何证据予以证明。上诉人对被上诉人一次性采购20辆电动汽车系用于销售的事实并不否认，电动汽车系特殊商品，上诉人作为生产厂家，有保证销售商品符合产品质量要求的基本义务。结合被上诉人原审提交的书面合同传真件、电子照片及双方沟通的短信记录，可以认定上诉人未履行双方合同约定的基本义务，构成根本违约，故被上诉人有权解除合同。本院对江西广隆公司的该项上诉主张不予采信；
江西广隆公司另上诉主张原审认定证据有误，不应确认代销合同影印件真实有效。本院经审查认为，一审对相关证据的认定在程序上并不存在问题，广隆公司也未提供任何反驳证据推翻被上诉人的证据。故对该上诉主张亦不予采信。最后，江西广隆公司认为既然判决合同解除应相应判决被上诉人返还车辆的问题，本院认为原审基于上诉人未提出反诉，故不告不理，未判决被上诉人返还车辆亦不违反法律规定。上诉人可以通过诉讼或其他途径另行主张自己的该项权利。
综上，本院认为上诉人的各项上诉主张均缺乏充分的证据支撑，难以采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理结果并无不当，应予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人江西广隆公司科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 楼 宁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初102号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：李欣华，系莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：周光贞。
被告：吕如学。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜信用社）与被告周光贞、吕如学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李欣华到庭参加诉讼，被告周光贞、吕如学经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜信用社诉称：被告周光贞2007年12月25日从原告处贷款30000元，到期日为2008年11月25日，以上借款由吕如学提供连带责任保证担保，借款到期后，被告尚欠本金27000元及利息未能按时偿还，根据我社与被告签订的借款合同、最高额保证合同，请求法院判令被告周光贞偿还借款本金27000元及利息（按合同约定利率自欠息日至还清日）；判令被告吕如学对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告周光贞、吕如学均未作答辩。
经审理查明：2007年12月25日，被告周光贞与原告签订借款合同一份，约定借款金额人民币30000元，借款用途为购花椒；借款月利率为11.205‰；借款期限自2007年12月25日至2008年11月25日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权就逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，因借款人违约致使借款人通过诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用，合同还约定了其他事项。借款合同签订当日，原告与被告吕如学签订了最高额保证合同，为上述贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿在最高额30000元限额内履行保证责任。该笔借款到期后，被告尚欠原告本金27000元及利息。2010年10月10日，原告通过贷款催收通知书向借款人周光贞、担保人吕如学进行催收；2016年1月7日，原告通过担保人继续履行担保责任通知书向被告吕如学进行催收。2016年1月8日，原告诉来本院，要求被告偿还借款。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、贷款转存凭证（借款借据）、担保人继续履行担保责任通知书、贷款逾期催收通知书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案所涉借款合同、最高额保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，依法应予确认、保护；被告周光贞于2007年12月25日向原告借款30000元，尚欠本金27000元，事实清楚，证据充分，对原告的诉请，本院予以确认、支持；被告吕如学对被告周光贞的上述借款在最高额30000元内提供连带保证还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认；借款合同中约定的利率11.205‰及贷款逾期后加收50%罚息直至本息清偿为止，经审查不违反法律规定，本院确认支持。被告周光贞、吕如学经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周光贞于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告莱芜市农村信用合作联社贷款本金27000元及利息（利息按合同约定的利率自欠息之日计算至本判决生效之日）。
二、被告吕如学在最高额30000元内对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 万 东
人民陪审员 房 瑞
二〇一六年三月七日
书 记 员 胥文恺
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6937号
原告：王兆福，男，1962年5月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：郭国平，男，1968年5月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：王乘村，男，1961年5月5日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：宁海县，现住宁波市鄞州区。
本院在审理原告王兆福与被告郭国平、王乘村民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王兆福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王兆福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兆福负担。
审 判 员 龚媛媛
二〇一六年八月五日
代书记员 邵婷婷
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终466号
上诉人（原审被告）：陈道锋，男，1962年12月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：陶光丽，女，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审原告）：马鞍山茂丰重工机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇工业园区。
法定代表人：陶亚鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈道锋因与被上诉人马鞍山茂丰重工机械制造有限公司（以下简称茂丰公司）买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2017）皖0506民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈道锋上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由茂丰公司负担。
事实和理由：1.一审程序�在违法之处。其在一审中未收到证据副本，在询问一审承办法官时，法官答复只有一张欠条，没有看到任何证人证言的证据。因其在外地，庭前其询问一审承办法官是否要出庭时，法官回答不用过来，所以其根据欠条提交答辩状后未到庭。一审没有告知其有证人证言的证据，剥夺了其质证权利，根据法律规定，法院应及时向其告知对方提交的所有证据，给予其充分的答辩期，否则存在程序违法之处。一审依据证人证言认定诉讼时效中断，因证人陶某、吴某均是茂丰公司的职工，与茂丰公司有利害关系，实际上是陶某主动联系其并促成交易，后期因为耐磨板等货物的质量问题，其曾多次找陶某协商，但一直未能解决。一审以证人证言认定诉讼时效中断错误，根据法律规定，与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，所以陶某、吴某两人的证言不能作为有效证据单独使用。2.双方在2014年3月20日签订的合同中约定，生效后四十天内交货，交货使用合格三个月内付清余款，但是茂丰公司直到8月份才发货，其在此之前为了茂丰公司能尽快出货，便签了欠条，后来因货物出现质量问题，才未能给付货款。
茂丰公司未发表答辩意见。
茂丰公司向一审法院起诉请求：1.陈道锋立即支付模具款31708元及逾期付款利息(按照银行同期贷款年利率6.15%计算，自2014年11月1日起至还清货款之日止)；2.本案诉讼费用由陈道锋承担。
一审法院认定事实：茂丰公司与陈道锋之间存在货物买卖交易。2014年7月31日，陈道锋向茂丰公司购买并提取了耐磨板等货物，价款合计61708元。陈道锋于当天支付了3万元，尚欠31708元，向茂丰公司出具欠条1份，载明：“今欠到马鞍山茂丰重工机械制�有限公司货款叁万壹仟柒佰零捌元整，三个月内付清。”2015年至2016年间，茂丰公司多次向陈道锋催要欠款无果，后诉至法院。
另查明：2014年11月1日，银行1-3年期贷款年利率为6.15%。
一审法院认为，茂丰公司与陈道锋之间的买卖交易，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。茂丰公司向陈道锋交付货物后，陈道锋应依约定时间给付相应货款，逾期给付，应承担相应的违约责任。茂丰公司举证证明其在货款到期后，曾于2015年至2016年间多次向陈道锋催要欠款，故诉讼时效应当中断，重新计算，本案诉讼时效没有超过规定期限。陈道锋提出已经超过诉讼时效的抗辩主张与查明事实不符，不能采信。陈道锋提出的货物质量问题，因缺乏相应证据予以证实，不能成立，亦不予采信。茂丰公司与陈道�在2014年7月31日约定的付款时间为3个月，即应到2014年10月31日，逾期之日为2014年11月1日，当时银行同期贷款年利率为6.15%，故茂丰公司要求陈道锋给付货款31708元，并按年利率6.15%、从2014年11月1日至实际给付之日计算给付逾期付款利息的诉讼请求成立，予以支持。判决：陈道锋于本判决生效之日起十日内给付马鞍山茂丰重工机械制造有限公司货款31708元及逾期付款利息(按本金31708元，按年利率6.15%、从2014年11月1日计算至实际给付之日)。案件受理费592元，减半收取296元，由陈道锋负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。陈道锋提交了以下证据：加工协议书一份、2015年5月26日、11月22日西宁特钢股份有限公司大棒分厂出具的证明两份及中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司技术部出具的证明一份、川娃子物流�限公司运单一份，证明陈道锋与茂丰公司于2014年3月20日签订协议，双方存在买卖合同关系，协议约定生效后40天发货，但茂丰公司到2014年8月份才发货，属于延迟发货。双方约定货物使用合格后3个月才能付清余款，但货物出现质量问题并造成相应的损失，故其没有付清余款，不存在违约之处。
本院认为，对协议书的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对证明三份及运单一份，真实性、合法性及与本案的关联性均无法确认，本院不予认定。
二审确认一审认定的事实。
本院认为，本案二审争议焦点为一审判决陈道锋给付茂丰公司货款31708元及相应的利息，有无事实和法律依据。陈道锋与茂丰公司签订的协议书系双方真实意思表示，不违反强制性规定，应属合法有效。现茂丰公司已经履行了供货义务，则陈道锋有向茂丰公司给付货款的义务，故一审根据陈道锋出具的欠条载明的金额来判决陈道锋给付货款，有事实依据，并无不当。由于陈道锋没有按欠条约定的期限给付货款，故一审判决其承担相应的利息，亦无不当。一审中陈道锋未到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利，一审并非只是以茂丰公司申请的两位证人证言单独作为认定案件事实的证据，而是与陈道锋出具的欠条相结合来予以认定案件事实，故一审程序并无违法之处。陈道锋提出茂丰公司存在迟延发货及货物质量问题，因其在一审中未对该两项问题提起反诉，故本院不予审理，其可以另行诉讼解决。
综上所述，陈道锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由上诉人陈道锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪和平
审判员 赵 辉
审判员 方 芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 周 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6704号
原告某甲公司。
法定代表人刘某乙。
委托代理人丁超。
被告某乙公司。
法定代表人李某。
委托代理人刘某甲。
委托代理人郑大农。
原告某甲公司与被告某乙公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告某甲公司诉称，2014年7月27日至同年11月14日期间，被告以其公司施工资金短缺为由多次向原告借款合计453940元，并出具借款条。上述借款到期后，原告多次催要欠款，被告均以无款为由拒绝偿还借款，因此诉至法院，请求判决被告偿还借款及利息损失。
本院认为：原告某甲公司以借款条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告某乙公司则以双方存在建筑工程合作协议，并提交双方所签合作协议书、工程款付款明细等证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，实际是向原告出具的以借款形式体现的物料款，并非实际借款，认为该款应与工程款一并结算。庭审中，原告认可涉案款项并未实际交付给被告，而是被告购买材料，其付款后，由被告向其出具的借条。故此，涉案款项应系基于建筑工程合同纠纷产生的，原告的起诉不符合法律规定，经本院释明，原告仍坚持以民间借贷法律关系进行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告某甲公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 辛锋
人民陪审员 张馗
人民陪审员 王静
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 马丽
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更401号
罪犯周大军，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年7月26日作出(2012)临罗刑初字第245号刑事判决，以被告人周大军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月26日起至2017年5月25日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5�4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯周大军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周大军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周大军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周大军减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年五月十三日
书 记 员 辛全锋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初851号
原告张建峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人冯俊明，男，汉族，住甘肃省宁县。
被告王继龙，男，汉族，现住庆阳市西峰区。
被告庆阳华谊商贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人王继龙，该公司总经理。
原告张建峰诉被告王继龙、庆阳华谊商贸有限公司（以下简称华谊公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯俊明到庭参加了诉讼，被告王继龙、华谊公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张建峰诉称，2014年10月8日，被告王继龙因其酒行资金紧张向原告借款30万元，借款期限为2014年10月8日至2015年1月8日。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯还款。现请求依法判令二被告归还借款30万元，并按月利率2%承担利息至2017年2月13日起诉之日。
原告张建峰提供下列证据：
1、借据、借款合同、承诺书、中国建设银行转账存根各1份，证实借款事实；
2、组织机构代码证、营业执照、烟草专卖零售许可证、食品流通许可证、税务登记证复印件各1份，证实被告借款用途。
被告王继龙、华谊公司未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年10月8日，被告王继龙、华谊公司因酒行资金周转向原告借款30万元，双方签订了借款合同，被告向原告出具了借据，约定借款期限为2014年10月8日至2015年1月8日，月利率4.5%。借款当日，原告向被告华谊公司账户存入286500元，扣除月头息13500元。2015年4月1日，被告王继龙出具承诺书，约定从2015年5月开始，每月向原告张建峰还款4万元，之前所欠利息在2015年4月2日前付清。从2015年5月开始，利息降至3分。如不能按期归还，将拉维亨酒行无偿交给原告张建峰，但被告王继龙未按约定履行承诺。2015年5月6日，原告从被告王继龙酒行处拉走价值62040元的酒，抵顶借款利息。此后二被告本息未付。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张建峰向被告王继龙、华谊公司提供借款，被告王继龙、华谊公司向原告出具收据，双方之间的借贷关系合法有效，被告王继龙、华谊公司应当承担债务清偿义务，原告要求其归还借款的请求合法有据，予以支持。原告张建峰借款当日扣除月头息13500元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告王继龙、华谊公司向原告张建峰实际借款金额为286500元，故被告王继龙、华谊公司在借款后应按借款本金286500元向原告支付利息。
原、被告约定月利率4.5%，2015年5月6日，原告从被告王继龙酒行拉走价值62040元的酒以抵顶借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的利率超出法律规定，已付利息应按月利率3%计算，2014年10月8日至2015年5月6日的利息为286500元×3%×6个月+286500元×3%÷30天×29天=59878.50元，则62040元-59878.50元=2161.50元应抵顶借款本金，故被告王继龙、华谊公司应向原告张建峰归还借款本金为286500元-2161.50元=284338.50元。根据前述法律规定，2015年5月7日至2017年2月13日被告王继龙、华谊公司向原告张建峰未付利息应按月利率2%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王继龙、庆阳华谊商贸有限公司归还原告张建峰借款284338.50元，承担利息120749元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费800元，共计8100元，由被告王继龙、庆阳华谊商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 苏 虹 月
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 孟 洁
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1786号
原告：鹰潭市保障房管理局，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路28号，组织机构代码：55351505-5。
法定代表人：朱金荣，局长。
委托诉讼代理人：陈光明，江西华星律师所事务所律师。
被告：周锦荣，男，汉族，1975年4月11日出生，住江西省鹰潭市月湖区，。
原告鹰潭市保障房管理局与被告周锦荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告以被告已支付拖欠的租金为由，于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市保障房管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹰潭市保障房管理局负担。
代理审判员 罗丽珍
二〇一七年二月十七日
代理书记员 刘 璇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4966号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杨嘉和。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨嘉和信用卡纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张黎玮、被告杨嘉和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨嘉和自2004年12月20日始向原告处办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2014年4月8日止累计欠款本息共计人民币42，061.15元。原告多次催款，被告仍未清偿，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计42，061.15元（截至2014年4月8日，欠款本金37，746.85元、利息2，067.75元、费用2，246.55元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费全部由被告承担。
被告杨嘉和表示同意原告的诉讼请求。
原告提供如下证明材料：
证据1、信用卡申请表及附件，证明原、被告存在合同关系；
证据2、信用卡领用合约，证明原、被告之间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的信用卡透支情况。
被告杨嘉和对于原告提供的证据无异议。
被告杨嘉和未提供证据。
经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告在原告处签约办理信用卡后，即应按双方协议约定履行。现被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权向被告要求偿还透支金额，并按双方约定，由被告支付透支利息、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨嘉和应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金37，746.85元；
二、被告杨嘉和应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年4月8日的信用卡透支利息2，067.75元、费用2，246.55元；
三、被告杨嘉和应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年4月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
案件受理费851元，减半收取计425.50元，由被告杨嘉和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 尹伟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0340号
原告张秋凤，大连凯撒有限公司南京办事处职员。
被告戴云飞，农民。
原告张秋凤与被告戴云飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张鑫燕独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行审理。原告张秋凤到庭参加诉讼。被告戴云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋凤诉称，2013年1月10日，被告向原告借款100000元用于支付员工工资并立下借条一份，约定于同年8月份归还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告总是借故拖欠不还，为保护原告的合法权益，特具状诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款100000元，利息损失20000元，违约金20000元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告戴云飞未作答辩，在举证期限内未向本院举证。
经审理查明，被告原在如东县洋口港金蛤岛渡假村承包运营桑拿会所，原告原系被告的员工。2013年1月10日，被告向原告提出借款100000元用于支付员工工资，承诺2月初归还。原告同意后，将100000元现金交付给被告，当时未出具借条。之后，原告向被告催要借款，被告未能偿还，在原告的要求下，被告补写一份借据交给原告收执。内容为：“借款人戴云飞于2013年1月10日向出借人张秋凤借款人民币100000元（拾万元整），用于支付员工工资。借款期限7个月，月利率2%，于2013年8月10日一次性归还本息。如不能按时归还，愿付违约金20000元（贰万元整）。”被告戴云飞在借款人栏签名捺印，案外人李婷作为见证人在借据上签字。2013年10月份左右，被告归还原告10000元，余款至今未能给付。
2014年2月25日，原告向本院提起诉讼，要求判令诉请。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条、取款凭证等证据得以证实，并经庭审审核，其证明力可以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷事实存在，且不违反相关法律法规的规定，具有合法性，应受法律保护。被告理应遵循诚实信用原则，及时归还借款，其不履行归还义务的行为，严重损害了原告的合法权益，也于法相悖。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率（一年期）为6%，故原告要求被告支付的利息及违约金总和不得超过以本金100000元，月利率2%计算出的数额。被告戴云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴云飞于本判决生效后十日内偿还原告张秋凤借款人民币100000元，并按照借款本金100000元，月利率2%，自2013年1月10日至判决确定的给付之日止向原告张秋凤支付借款利息，结算时应扣除已付利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告戴云飞负担。原告预交的上述费用不再退还，由被告在执行中一并付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币3100元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 张鑫燕
二〇一四年四月二十八日
书记员 毛海燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审140号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人陈铁南，农民。
被执行人向海燕，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人陈铁南、向海燕征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0736号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈铁南、向海燕于2012年11月4日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《�南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人陈铁南、向海燕征收社会抚养费50304元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0736号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人陈铁南、向海燕在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0736号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的�用，由被执行人陈铁南、向海燕承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十三日
书记员 刘桂花
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00198号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人孙某某，男，1978年6月8日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化程度，户籍地为安徽省寿县，租住安徽省六安市。被告人孙某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月10日被六安市公安局刑事拘留，同年3月12日该局决定对其取保候审。同年3月17日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。本院于2015年7月22日对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员方梦出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2015年2月10日20时许，被告人孙某某酒后驾驶小型汽车，从位于本市龙河路与解放路路口的住处行驶至六安市第一人民医院，在该院停车场内，因倒车撞上被害人袁某某停放于该处的无号牌奔驰汽车。后在场保安报警，随即民警赶至现场进行调处，双方协商自行解决。后民警发现被告人孙某某有酒驾嫌疑，遂将其带至人民医院抽取血样。经检测，被告人孙某某血液中乙醇含量为96.86mg／100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、驾驶人及其机动车信息查询结果单、驾驶人提取血样登记表及照片、交通事故自行协商解决协议书，证人江某某、刘某某证言，血液乙醇含量司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒后驾驶车辆并发生交通事故，依法应从重处罚。被告人归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，并积极缴纳罚金，可依法对其适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董慧珍
二〇一五年七月二十七日
书记员 胡 笳
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民辖终64号
上诉人(原审被告)季传东,男,1965年10月14日生,汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司,住所地连云港市赣榆经济开发区振兴路8号。
法定代表人：徐明根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德领，连云港市赣榆区政法服务中心工作人员。
原审被告:季永伦，男，1940年3月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人季传东因与被上诉人连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司、原审被告季永伦买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初2770号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人季传东上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条的规定，双方发生借贷的时间段季传东在河南省商丘市睢阳区搞工程，连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司也多次去河南省商丘市睢阳区进行实地考察后双方达成协议，双方交付地点为河南省商丘市睢阳区。要求将案件移送河南省商丘市睢阳区人民法院审理。
被上诉人连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司辩称，涉案合同明确约定了管辖法院，季传东的上诉无依据。
本院经审查认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，贷款人连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司与借款人季永伦签订的《借款合同》第十四条、与保证人季传东签订的《保证合同》第九条明确约定，合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成由贷款人住所地人民法院管辖。该约定系各方当事人自愿达成的，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。季传东的上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 扬
审 判 员 袁 辉
二〇一八年五月四日
法官助理 仕玉发
书 记 员 江亦涵
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第631号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人夏和丰（温州市瓯海梧田和丰塑料加工厂业主）。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年11月28日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）77号行政处罚决定确定的被执行人夏和丰履行停止生产一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年6月30日作出温瓯环罚字（2014）77号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人夏和丰停止生产，并于同日送达。2014年9月4日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人夏和丰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年6月30日作出温瓯环罚字（2014）77号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年十二月四日
代书记员 舒 晨
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第462号
原告谢某某，女，1980年7月27日出生。
被告唐某某，男，1979年6月15日出生。
委托代理人唐某乙，男，1947年4月2日出生。系被告唐某某之父亲。
原告谢某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员黄静适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。书记员屈博伟担任记录。原告谢某某、被告唐某某之委托代理人唐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2002年经亲戚介绍认识，2003年5月办理了结婚登记，2004年3月26日生育男孩唐某甲。因婚前双方缺乏了解，在双方亲友搓合下仓促结婚，未建立牢固的感情基础。婚后被告性格怪僻，经常嗜酒，时常离开家十余天不归，异常暴躁，且经常殴打原告，对其父母和儿子也大打出手。双方已没有共同语言，于2013年3月份开始分居，双方多次协商离婚未果。为此，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、共同财产平均分割，共同债务平均分担。
原告谢某某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、《婚姻状况证明》原件1份，拟证明原、被告的婚姻关系；
2、《房屋所有权证》复印件1份，拟证明原、被告的财产状况；
3、《家庭内部协议》复印件1份，拟证明原、被告的财产状况；
4、《商业房屋买卖协议》复印件1份，拟证明原、被告的财产状况；
5、唐福艳的《欠条》复印件1份，拟证明原、被告的财产状况；
6、唐某某的《欠条》复印件1份，拟证明原、被告的财产状况。
被告唐某某辩称，原、被告于2000年认识后，经两年多的恋爱、了解同居后，于2002年12月登记结婚，夫妻感情很好，并于2004年生育一个儿子。被告之父母把每年能赢利人民币30多万元的家具商场交给原告管理，当原告手里有了权和钱以后，慢慢变得不持家、不勤俭，变得不关心家庭、丈夫和孩子以及商场经营，而是好吃懒做、吃喝玩乐，不听被告的劝讲，导致被告于2009年被医院诊断为抑郁症。之后，被告父母出钱给被告治病、看病，原告仍不关心，曾提出离婚，被告未同意。2013年3月，原告离家出走。现被告仍不同意离婚。
被告唐某某为支持自己的辩解理由，向本院提供证据如下：
1、《结婚证》复印件1份，拟证明原、被告的婚姻关系；
2、《常住人口登记卡》复印件1份，拟证明唐某某、唐某甲的户籍信息及原、被告的生育情况；
3、唐某某的《诊断证明》复印件1份，拟证明唐某某于2009年住院的诊断情况；
4、《证明》原件1份，拟证明唐某某发病。
当事人的质证及本院的认证情况如下：
被告对原告的证据1、2、3、4无异议，但认为证据1上记载的结婚日期不正确，证据3在原告要离婚的情况下不生效。本院认为，证据1、2系国家法定机关出具的证明或颁发的证件，符合证据规则，本院予以采信，原、被告的结婚登记日期以该机关颁发的《结婚证》记载的日期为准；证据3、4符合客观事实及证据规则，本院予以采信。关于被告对证据3提出是否生效的意见，系原、被告与他人签订的合同是否生效的问题，该问题应由合同双方另行协商或另案处理。
原告对被告的证据1、2、3无异议，该证据符合证据规则，本院予以采信。原告对被告的证据4提出异议，认为工作单位是事实，但对证明内容不知情。本院认为，该证据涉及到被告的病情，出具该证明的单位并非医疗机构，亦无其它证据予以佐证，该证据不符合证据规则，本院不予采信。
通过庭审中的举证、质证、认证和当事人的陈述，本院查明如下事实，原告谢某某与被告唐某某于2001年前后经他人介绍相识，2002年12月20日在新田县龙泉镇政府登记结婚，2004年3月26日生育男孩唐某甲。原、被告的婚后感情较好。2009年，被告被医院诊断为抑郁症。2013年上半年，原告与被告家人因家庭琐事发生意见分歧后，与被告分居至今。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告婚前基础和婚后感情较好，原告只因与被告家人为家庭琐事发生意见分歧而与被告分居。可见，原、被告的夫妻感情尚未破裂，只要原、被告及与其他家庭成员在以后生活中互相关心、互相照顾并加强沟通，双方仍有和好的可能。被告的抑郁症客观存在，原告对被告的病情有扶助的义务。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款至第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告唐某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一四年八月三十日
书记员 屈博伟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2455号
罪犯王金涛，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）临刑一初字第34号刑事附带民事判决，以罪犯王金涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月23日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2015年11月23日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王金涛有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王金涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王金涛准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2013年8月23日起至2031年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都大民初字第00542号
原告张忠香，居民。
委托代理人董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被告卞永伟，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，经理。
委托代理人刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。
本院在审理原告张忠香与被告卞永伟、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张忠香于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠香提出的撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张忠香撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张忠香负担。
审判员 高爱军
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨旭东
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第749号
原告：宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村经济合作社。
法定代表人：陈瑞宝。
委托代理人：徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。
被告：程兴明，种植户。
原告宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村经济合作社为与被告程兴明土地租赁合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄晓燕适用简易程序审理。本案于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐金燕、被告程兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村经济合作社起诉称：2012年4月1日，原、被告签订《宁波市农村土地承包经营权租赁合同》一份，约定被告承租原告农田76.48亩用于农业种植，租赁期限至2012年11月20日止，并就租赁物用途、价款等进行约定。租赁期限届满后，被告提出续租，经双方协商，租赁价格为950元/亩/年，但被告以各种理由未与原告签订租赁合同，也未支付租赁价款。原告多次要求被告支付租赁费用，被告未予处理。2014年4月，原告无奈中止双方租赁关系并自行清理农田。原告认为双方租赁关系合法有效，被告作为承租方应按期缴纳租赁价款，现被告拖欠不付价款的行为严重损害原告的权利，应承担违约责任。为此，请求判令被告支付自2012年11月21日至2014年4月30日的租赁价款104947元（按照950元/亩/年计算）及违约金10495元。审理中，原告以涉案农田中8.87亩由他人实际使用并已付清租赁价款为由，变更诉讼请求为：被告支付自2012年11月21日至2014年4月30日的租赁价款92775元（按照950元/亩/年计算67.61亩）及违约金9277.5元（应付款的百分之十）。
被告程兴明答辩称：双方签订土地承包经营权租赁合同属实，其租赁土地用于种藕。合同期满后，双方未续签合同，原告也未说明租赁价格，其默认按原合同约定的价格继续租赁土地。后来原告提出按照1300元/亩/年支付租赁价款，后来变为950元/亩/年，被告不同意该价格，认为如果原告提前说这么高的价格，其是不会继续租用的。2014年3月，因孩子上学需签合同，其与原告协商租赁价款及支付方式，但原告不同意，双方未谈妥。当月底，原告封田封地关水关电，被告只好离开租赁土地。合同中虽写明先付后租，但实际上付款均是等收获后再付。被告同意按照480元/亩/年的价格支付原告2012年11月21日至2013年11月20日的土地租赁价款，但原告不收，故被告不存在违约，不应支付原告违约金。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1．宁波市农村土地承包经营权租赁合同1份（复印件，加盖有宁波市鄞州区首南街道农经管理站印章），拟证明双方就租赁土地面积、价款、违约责任等权利义务进行约定的事实；
2．关于交清土地租赁费的通知1份、照片（打印件）2份，拟证明被告拖欠支付土地租赁费，原告多次催讨的事实。
被告未提交证据材料。
上述证据均经庭审质证，被告质证意见和本院认证意见如下：原告证据1，被告无异议，本院予以认定。原告证据2，被告有异议，认为未收到过通知书，照片中所拍摄的人员并非其本人。本院认为，照片无法显示被告收到通知，原告也未提供其他证据证明涉案通知已送达被告，故不予认定。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2012年4月1日，原、被告签订《宁波市农村土地承包经营权租赁合同》一份，双方约定原告将前南、前东共计76.48亩土地的承包经营权租赁给被告用于种植，租赁期限为一年，自2011年11月21日至2012年11月20日止，租赁价款为36710.4元/年（480元/亩/年×76.48亩），一年付一次，先付后租；一方违约，除依法可免除责任外，应向另一方支付违约金10%。合同到期后，双方未续签租赁合同，被告继续使用土地。2014年3月底，被告离开涉案租赁土地。
另查明，涉案土地中8.87亩由他人实际使用及付款。
本院认为：原、被告签订的《宁波市农村土地承包经营权租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约履行。涉案《租赁合同》于2012年11月20日到期，但在合同到期后，被告并未按约交还租赁土地，而是选择继续种植，原告对此未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方虽有协商，但未有证据证明已达成一致意见确定租赁价格变更为950元/亩/年。被告使用涉案土地理应按照约定期限支付相应价款。原告主张被告支付租赁价款至2014年4月30日，但未提供证据证明被告使用涉案土地至该时间，本院以被告自认离开时间为准。故原告要求被告支付租赁价款的诉讼请求，于法有据，但其请求金额有误，本院予以调整，以480元/亩/年计算67.61亩土地自2012年11月21日至2014年3月31日的租赁价款为44262.24元。涉案《租赁合同》约定租赁价款一年付一次，先付后租，被告辩称实际履行中双方已变更为先租后付价款及其向原告支付款项被拒收，但未提供相应证据证明，原告亦不认可，本院不予采信。被告至今未按期支付租赁价款实属违约，理应按约承担违约责任。原告主张被告支付应付款10%的违约金符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告程兴明于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村经济合作社土地租赁价款44262.24元及违约金4426.22元；
二、驳回原告宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2609元，减半收取1304.5元，由原告宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村经济合作社负担304.5元，被告被告程兴明负担1000元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄晓燕
二〇一五年七月十七日
代书 记员 王夕雷
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1098号
上诉人（原审原告）：黄美玲，住吉林省珲春市。
上诉人（原审原告）：黄顺植，住吉林省珲春市。
委托代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珲春市英安镇自兴村村民委员会，住所吉林省珲春市英安镇自兴村。
负责人：梅彦君，该村主任。
原审第三人：李龙根，住吉林省珲春市。
上诉人黄美玲、黄顺植因与被上诉人珲春市英安镇自兴村村民委员会（以下简称自兴村村委会）及原审第三人李龙根土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初417号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭进行了审理。
黄美玲、黄顺植在一审中诉称：黄顺植系黄美玲祖父，黄美玲于1996年7月16日出生。黄顺植作为农户代表参加自兴村农村土地第二轮土地承包，并取得了农村土地承包经营权证，但自兴村村委会并未给新出生人员黄美玲分配土地。1997年自兴村十七组将机动地0.23垧分配给黄美玲，该地由黄顺植家庭进行耕种，自2004年起农业补助款亦由黄顺植取得，但该地一直没有进到土地台账当中，虽然双方未就诉争土地签订书面的农村土地承包合同，但从双方的民事行为可以推定双方存在订立合同意愿，且该土地实际是由黄顺植耕种。综上，可以认定双方是以其他形式订立的土地承包合同。现要求确认黄美玲、黄顺植与自兴村之间存在的土地承包合同合法有效，黄美玲对0.23垧土地享有土地承包权。
自兴村村委会在一审中辩称：黄顺植主张的0.23垧土地系村集体的机动地，暂时由黄顺植耕种，黄顺植及黄美玲并没有与村里签订农村土地承包合同。
李龙根在一审中辩称：黄顺植主张与我无关。
一审法院经审理查明，黄美玲、黄顺植为市英安镇自兴村十七组组员，1997年黄顺植作为承包方代表与自兴村村委会，签订承包合同，承包合同载明：水田面积为0.96垧、旱田面积为0.42垧。黄顺植耕种珲春市英安镇自兴村的0.23垧的土地，但未与自兴村村委会签订书面承包合同。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”黄顺植、黄美玲就诉争土地与发包方自兴村村委会未签订土地承包合同，且自兴村村委会不认可与黄美玲存在土地承包合同关系，故黄顺植、黄美玲要求确认农村土地承包合同有效，黄美玲对诉争土地享有土地承包权的主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告黄美玲、黄顺植的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄美玲、黄顺植负担。
宣判后，黄美玲、黄顺植不服上述判决向本院提起上诉称：1.自兴村村委会虽然没有与黄美玲签订书面承包合同，但案涉土地一直由黄顺植家庭管理耕种，2003年时任自兴村村长金明俊将黄顺植经营权证书记载的面积变更为1.61公顷，2004年至今案涉土地的直补款一直由黄顺植家庭领取，上述事实可以证明黄美玲与自兴村村委会就案涉土地形成并履行了事实上的土地承包合同；2.黄顺植、黄美玲提供的证据可以证明未签订承包合同的责任在自兴村17小组；3.李龙根至今未与自兴村村委会就案涉土地签订的承包合同。一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
自兴村村委会在二审中辩称：争议土地是村里的机动地，集体发包土地应由村小组负责，一审判决正确，请求维持原判。
李龙根在二审中述称：征收土地的直补款应平均分配给村小组的每个成员，一审判决正确，请求的维持原判。
本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”，因黄顺植、黄美玲就诉争土地未与发包方自兴村村委会签订土地承包合同，其未实际取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，黄顺植、黄美玲可向有关行政主管部门申请解决。一审判决驳回黄顺植、黄美玲诉讼请求有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初417号民事判决；
二、驳回上诉人黄顺植、黄美玲的起诉。
二审案件受理费100元，退还给上诉人黄顺植、黄美玲。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年七月十八日
书记员 段崇鹏
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第198号
原告杨柳，女，1940年3月20日出生，汉族。
特别授权委托代理人吴日岗，男，湖南杰达律师事务所律师。
被告芷江三星粮油加工厂（个人独资企业），地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪，组织机构代码：730507161。
代表人邹函凌，女，系该厂投资人，1963年6月1日出生，汉族。
原告杨柳与被告芷江三星粮油加工厂民间借贷纠纷一案，于2015年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李建华独任审判，于2015年7月30日对本案进行了公开开庭审理，代理书记员邱安担任庭审记录。原告杨柳的特别授权委托代理人吴日岗、被告芷江三星粮油加工厂代表人邹函凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨柳诉称，被告代表人邹函凌以生产经营需要资金为由，于2014年6月23日向原告借款人民币12.5万元，约定借款期限一年，月利率为2%。原告依约将借款12.5万元交给被告后，被告向原告出具借据一份，此后，被告一直未还利息及本金。原、被告之间的合法的借贷关系应受法律保护，被告逾期还款的行为已构成违约，依法应承担还款责任。为依法维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款12.5万元及相应利息。原告杨柳向本院提供了借据1份，用于证明被告欠原告12.5万元的事实。
被告辩称，借款属实，没有偿付过本金及利息，现在没有能力偿还，请求延期偿还。
被告对原告提供的证据借据1份没有异议，经本院审查，依法予以确认。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，查明如下事实：
被告于2014年6月23日向原告借款12.5万元，约定月利率2％，并出具了借据给原告，此后，被告未向原告偿付过本息。
本院认为，本案原告与被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应承担偿还借款本息的义务，故对于原告要求被告偿还借款12.5万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告芷江三星粮油加工厂于本判决生效后十日内偿还原告杨柳借款12.5万元及其利息（利息按月利率2%，自2014年6月23日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，依法减半收取1400元，由被告芷江三星粮油加工厂负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李建华
二〇一五年七月三十日
代理书记员 邱 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2335号
原告：鞠某某。
被告：于某某。
本院在审理原告鞠某某诉被告于某某离婚纠纷一案过程中，原告鞠某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告鞠某某承担。
审判员 顾仁华
二〇一四年四月十四日
书记员 王丹鹏
第1页共1页
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第00251号
原告:江西省文博房地产有限公司。住所地：江西省丰城市解放南路175号。
法定代表人：吴智祥，系该公司董事长。
被告任庆亮，男，1970年2月22日生，住所地：江西省丰城市。
被告：郭琴，女，1979年10月10日生，住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告原告江西省文博房地产有限公司诉被告任庆亮、郭琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告江西省文博房地产有限公司以自行和解为由于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省文博房地产有限公司的撤诉理由合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西省文博房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费10544元，减半收取5272元，由被告任庆亮负担。
审 判 长 罗晚平
人民陪审员 邹晓明
人民陪审员 陈正翼
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐 田
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第02604号
原告崔中厚，男，1981年5月4日出生，汉族，无职业，住址新民市。
委托代理人张宁，男，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告郭景利，男，1966年3月5日出生，汉族，个体，住址新民市。
委托代理人张兴伟，男，1967年5月1日出生，汉族，住址新民市。
被告韩云山，男，1970年5月30日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告崔中厚诉被告郭景利、韩云山房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年6月17日、2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告崔中厚及委托代理人张宁、被告郭景利及委托代理人张兴伟、被告韩云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔中厚诉称，2012年2月10日，我与被告郭景利签订房屋租赁合同，约定被告郭景利把自己的房屋（建筑面积150平方米）出租给我，租金每年20，000.00元，租期从2012年2月10日至2017年2月10日，共5年。现被告郭景利把租赁房屋卖给被告韩云山，被告韩云山不承认我与被告郭景利之间的租赁合同，使我无法继续租赁该房屋，因我与二被告协商未果，故我向人民法院起诉，要求法院判令：1、解除我与被告郭景利签订的房屋租赁合同；2、由二被告支付我违约金40，000.00元；3、诉讼费由二被告承担。
被告郭景利辩称，我同意与原告解除房屋租赁合同。我与原告的房屋租赁合同虽然签订的期限是5年，但是房租不是一次性付清，是每年交一次房租，我认为租赁合同就是一年一续约，每年交房租的时间为当年的2月10日。由于2015年2月10日原告没有按时交纳房租，我认为原告已经解除合同，不租房屋了。我租赁给原告的房屋属实是最西边150平方米的房屋，房屋房证是我的名字，没有进行更名。因为原告到期后没有交房租，并且房屋内还有一些废品堆放占用我的房屋，还将房屋的钥匙取走了，在我不知情的情况下将房屋锁上了，导致我无法使用该房屋时间长达4个月。原告至今也没有给我拿房租的意向，而且随着物价的上涨，我今年打算向外以30，000.00元的价格出租，在3月份的时候有人提出要租该房屋，但原告一直阻挠，导致我没有租出去，所以我不同意给付原告违约金，即使法院判决我给付违约金，我也不同意按照40，000.00元给付，该违约金数额过高，应当按照法律规定进行调整。
被告韩云山辩称，我与被告郭景利签订房屋买卖合同属实，我打算购买被告郭景利150平方米房屋属实，但是我与被告郭景利没有办理房屋更名过户，现在我与被告郭景利已经确定解除买卖合同了，我不买房子了，购房款我也没交过，原告与被告郭景利的租赁合同与我无关。
经审理查明，2012年2月10日原告与被告郭景利签订《合同书》，双方约定，被告郭景利将位于新民市某村的自有楼房一处租赁给原告使用，租期5年，从2012年2月10日始至2017年2月10日止。租金每年人民币20，000.00元，房租一年一交。在租赁期间内，被告郭景利不得卖楼，如果被告郭景利将租赁楼房出卖，应给付原告40，000.00元违约金。如果原告在5年内不租，则给付被告郭景利20，000.00元违约金。合同签订后，被告郭景利将其三处房产最西侧的，建设面积为150平方米的楼房交于原告使用，原告给付被告郭景利一年租金人民币20，000.00元，并且原告于2013年2月14日和2014年2月10日分别给付被告郭景利当年租金人民币20，000.00元。2015年1月19日，被告郭景利与被告韩云山签订《房屋买卖合同》并办理了公证。合同约定，被告郭景利将位于新民市某村建筑面积为150平方米的房屋以人民币225，000.00元的价格卖给被告韩云山。同时双方约定，被告韩云山于2015年1月19日一次性付清房款，被告郭景利于2015年1月19日将转让房产全部交付给被告韩云山使用。现原告主张因被告韩云山购买房屋后不同意将该房屋继续租赁给原告，原告无法继续承租诉争房屋，故原告诉至法院，要求人民法院判令解除原告与被告郭景利于2012年2月10日签订的房屋租赁合同，并由二被告按照合同约定给付原告违约金人民币40，000.00元，诉讼费由二被告承担。本案经调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、合同书、情况说明、房屋买卖合同、公证书、收条、录音资料、照片、房屋所有权证等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告郭景利签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现双方均同意解除租赁合同，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。双方在租赁合同中已经约定租赁期限为五年，虽然双方约定房租为一年一交，但双方并未约定每年房租的具体交付时间。并且根据原告提供的被告郭景利出具的收取房租的收条可知，原告交付房租时间应为每年2月10日左右。现被告郭景利主张其认为合同为一年一续签，租金应于每年2月10日前给付，逾期给付即为解除合同的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。同时，被告郭景利与被告韩云山签订的房屋买卖合同时间为2015年1月19日，该时间是在原告已经交纳房租的租期内，被告郭景利违反合同约定将租赁房屋卖给被告韩云山，导致原告无法继续租赁诉争房屋构成违约，故原告要求被告郭景利按照房屋租赁合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，因被告郭景利主张原告要求违约金数额过高，请求依法调整。根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，本院依据双方的合同约定，结合被告郭景利的违约情况及过错程度，考虑原告的实际损失情况，依法酌情支持被告郭景利按合同约定全部租金的30%，即人民币30，000.00元给付原告违约金。因被告韩云山不是房屋租赁合同的相对人，不应承担合同违约责任，故原告请求被告韩云山给付违约金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告崔中厚与被告郭景利于2012年2月10日签订的房屋租赁合同；
二、被告郭景利于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔中厚违约金人民币30，000.00元；
如果被告郭景利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告崔中厚的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取450元，由被告郭景利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年八月四日
书记员 魏杰
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初102号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人王汝东，男，1966年4月6日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省徐州市丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月6日被泗洪县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人王文娟，江苏立贤律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人王汝东犯交通肇事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁亮、检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人王汝东及其辩护人王文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月5日凌晨1时许，被告人王汝东受他人雇佣驾驶已在保险公司投保交强险和商业三者险的CFXXX重型半挂牵引车/苏C8F**挂重型普通半挂车，沿泗洪县境内苏1**线由北向南行驶至201千米+500米处时，撞到前方行人王某某，造成王某某死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人王汝东驾车逃逸。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人王汝东承担该起事故全部责任。
另查明：案发后，被告人王汝东又主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被害人近亲属于2016年12月2日向本院提起民事诉讼，经本院审理，于2016年12月31日判决中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司在交强险责任限额范围内赔偿被害人近亲属损失11万元和汪某某、徐州三联运输有限公司连带赔偿被害人近亲属损失46885元。在本案审理期间，被告人王汝东家人代被告人王汝东补偿被害人近亲属经济损失28000元，取得了被害人近亲属对被告人王汝东谅解。
上述事实，被告人王汝东在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人周某、朱某、韩某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，行驶车辆监控截图，犯罪现场指认照片，物证照片，销售出库单，行政强制措施凭证，行驶证，驾驶证及车辆信息查询，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，亲属关系证明，保险单，民事判决书，刑事谅解书，收条，接处警信息，发破案经过，抓获经过，户籍信息及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王汝东违反交通运输管理法规，造成一人死亡重大事故，并承担该事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王汝东犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王汝东家人代被告人王汝东补偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属对被告人王汝东的谅解，对被告人王汝东可酌情予以从轻处罚。根据被告人王汝东的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人王汝东从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王汝东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 光
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 裴昌武
二〇一七年三月九日
书 记 员 巩庆笑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页/共5页
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初717号
原告连云港庆平水泥有限公司，住所地江苏省灌云县同兴镇山川村善南河6号。
法定代表人杨庆平，该公司经理。
委托代理人徐建平。
被告徐顺军。
本院在审理原告连云港庆平水泥有限公司与被告徐顺军建设工程合同纠纷一案中，原告连云港庆平水泥有限公司于2017年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港庆平水泥有限公司撤回对被告徐顺军的起诉。
本案案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告负担。
审判员 王建军
二〇一七年一月十六日
书记员 鲍 苏
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1192号
被执行人廖学军。
本院在执行廖学军罚金一案中，本院作出的（2016）鄂0704刑初27号刑事判决书，已经发生法律效力，判令对廖学军罚金1000元。现查明被执行人廖学军无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一七年三月二十八日
书记员 萧 芃
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1282号
原告：宁波聚优教育信息咨询有限公司（统一社�信用代码：91330211316863873C）。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路***号*层***室。
法定代表人：陈书宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪国辉，浙江港湾律师事务所律师。
被告：黄德敏，男，1970年5月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告宁波聚优教育信息咨询有限公司（以下简称聚优公司）与被告黄德敏教育培训合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聚优公司的委托诉讼代理人倪国辉到庭参加诉讼，被告黄德敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚优公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付考试辅导服务费35000元，并支付自2016年1月1日起至实际支付之日止以35000元为基数按月利率2.5%计算利息。审理过程中，原告放弃对上述利息部分的诉讼请求。事实和理由：2015年4月30日，被告报名参加原告举办的国家口腔执业助理综合笔试辅导服务，双方约定采用先服务后通过即收费的模式，即被告考试通过后支付辅导服务费35000元，未通过不收费。当日被告向原告出具欠条一份，载明付款金额、付款条件和付款时间，并注明“到期如黄德敏没有通过2015年国家口腔执业助理综合笔试，此欠条作废”，原告当即为被告开通网上账号，并陆续向被告寄发专业辅导资料。2015年8月8日至2015年8月22日期间，被告按照原告安排到宁波参加原告举办的面对面学员考试辅导课，每日上午、下午、晚上三堂课。2015年国家口腔执业助理综合笔试后，2015年底经网上查询，被告顺利通过考试。基此，被告付款条件已成就，原告按照“欠条”约定向被告催讨学习辅导服务费35000元，而被告�置若罔闻。2016年4月原告委托律师向被告发“律师函”要求其履行义务仍未果。原告无奈只得依法起诉，要求被告履行支付35000元。
被告黄德敏未到庭应诉，但本院于2016年6月6日收到署名为黄德敏的答辩状一份，辩称：原告的工商登记的经营项目为教育信息咨询。原告故意隐瞒其不具备文化教育和职业技能培训资质，以“风险收费”的合法形式掩盖其“包过”的非法承诺。被告经查询原告开设的“包过班”中数十人仅有数人通过考试。原告不能提供合法的培训服务，其提供的教育培训不能达到原、被告双方合同的目的，该合同违反法律禁止性规定，应为无效合同。被告通过国家口腔执业助理医师考试与原告提供的服务并无必然联系，双方约定的35000元培训费用明显过高，该费用也并非被告的真实意思表示。综上，请求法院依法认定原、被告之间的培训教育合同无效，驳回原告的诉讼请求，或根据查明的案件事实，对教育培训费用予以调整。
聚优公司向本院提交了欠条、国家卫生计生委医师资格考试委员会〔2015〕6号文件打印件、律师函及律师函快递单各1份，考试辅导材料邮寄快递单4份，被告参加原告组织的实课辅导签到表15份以证明其主张的事实。
因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，综合被告的书面答辩意见，本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院经审理认定如下事实：2015年4月30日，被告向原告出具“欠条”一份，载明“黄德敏在通过2015年国家口腔执业助理医师综合笔试后，以2015年12月31日前国家医学考试中心官网查询合格分数线为准，黄德敏应在网上成绩公布本人为合格后，3个工作日内向（宁波聚优教育信息咨询有限公司法人代表陈书宇）支付�习服务费35000元（服务费包括住宿、吃饭、学习等费用）”，“到期如黄德敏没有通过2015年国家口腔执业助理医师综合笔试，此欠条作废”。随后，原告向被告通过快递邮寄了考点精析、讲义、光盘等学习资料。2015年8月8日至2015年8月22日期间，原告在宁波举办面授班。被告到场参加面授班，并在2015年8月8日至2015年8月19日的签到表中签字。后被告参加2015年国家口腔执业助理考试，并通过该考试。
另查明，原告工商登记经营范围为：教育信息咨询（不包含出国留学咨询与中介服务、文化教育培训、职业技能培训）；文化艺术交流活动的组织与策划等。
本院认为：本案主要争议焦点为原、被告之间的教育培训合同是否有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定“当事人超越经营范围订立合同，人�法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。可见，只有违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定而订立的合同方认定无效，一般超越经营范围订立的合同并不因此而无效。本案中，虽然原告的经营范围仅限于教育信息咨询（不包含出国留学咨询与中介服务、文化教育培训、职业技能培训）等，但原告为被告参加执业资格考试而提供相应服务的行为，并没有违反国家限制经营、特许经营或法律、行政法规禁止经营规定，被告也未能举证证明存在合同无效的其他法定情形，故本院认为原、被告之间的教育培训合同合法、有效。现原告已履行了相应服务义务，被告理应按约定或承诺在付款条件成就时向原告支付相应对价。退一步讲，即使本案合同认定为无效，在合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。被告已经接受了原告相应服务，在合同无效后，其亦应参照双方约定价格对已接受的服务进行折价补偿。由于原告未能举证证明其向被告提供了2015年8月20日至2015年8月22日的面授班服务，故本院酌情减少学习服务费用至32000元。综上，原告的部分诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄德敏支付原告宁波聚优教育信息咨询有限公司32000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波聚优教育信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告宁波聚优教育信息咨询有限公司负担29元（已预交），由被告黄德敏负担308.5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内�凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92；开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 谢国斌
二〇一六年八月三日
代书记员 吴哲梅
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初1282号原告：宁波聚优教育信息咨询有限公司（统一社�信用代码：91330211316863873C）。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路***号*层***室。法定代表人：陈书宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪国辉，浙江港湾律师事务所律师。被告：黄德敏，男，1970年5月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告宁波聚优教育信息咨询有限公司（以下简称聚优公司）与被告黄德敏教育培训合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聚优公司的委托诉讼代理人倪国辉到庭参加诉讼，被告黄德敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚优公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付考试辅导服务费35000元，并支付自2016年1月1日起至实际支付之日止以35000元为基数按月利率2.5%计算利息。审理过程中，原告放弃对上述利息部分的诉讼请求。事实和理由：2015年4月30日，被告报名参加原告举办的国家口腔执业助理综合笔试辅导服务，双方约定采用先服务后通过即收费的模式，即被告考试通过后支付辅导服务费35000元，未通过不收费。当日被告向原告出具欠条一份，载明付款金额、付款条件和付款时间，并注明“到期如黄德敏没有通过2015年国家口腔执业助理综合笔试，此欠条作废”，原告当即为被告开通网上账号，并陆续向被告寄发专业辅导资料。2015年8月8日至2015年8月22日期间，被告按照原告安排到宁波参加原告举办的面对面学员考试辅导课，每日上午、下午、晚上三堂课。2015年国家口腔执业助理综合笔试后，2015年底经网上查询，被告顺利通过考试。基此，被告付款条件已成就，原告按照“欠条”约定向被告催讨学习辅导服务费35000元，而被告�置若罔闻。2016年4月原告委托律师向被告发“律师函”要求其履行义务仍未果。原告无奈只得依法起诉，要求被告履行支付35000元。被告黄德敏未到庭应诉，但本院于2016年6月6日收到署名为黄德敏的答辩状一份，辩称：原告的工商登记的经营项目为教育信息咨询。原告故意隐瞒其不具备文化教育和职业技能培训资质，以“风险收费”的合法形式掩盖其“包过”的非法承诺。被告经查询原告开设的“包过班”中数十人仅有数人通过考试。原告不能提供合法的培训服务，其提供的教育培训不能达到原、被告双方合同的目的，该合同违反法律禁止性规定，应为无效合同。被告通过国家口腔执业助理医师考试与原告提供的服务并无必然联系，双方约定的35000元培训费用明显过高，该费用也并非被告的真实意思表示。综上，请求法院依法认定原、被告之间的培训教育合同无效，驳回原告的诉讼请求，或根据查明的案件事实，对教育培训费用予以调整。聚优公司向本院提交了欠条、国家卫生计生委医师资格考试委员会〔2015〕6号文件打印件、律师函及律师函快递单各1份，考试辅导材料邮寄快递单4份，被告参加原告组织的实课辅导签到表15份以证明其主张的事实。因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，综合被告的书面答辩意见，本院对原告提供的证据依法予以确认。本院经审理认定如下事实：2015年4月30日，被告向原告出具“欠条”一份，载明“黄德敏在通过2015年国家口腔执业助理医师综合笔试后，以2015年12月31日前国家医学考试中心官网查询合格分数线为准，黄德敏应在网上成绩公布本人为合格后，3个工作日内向（宁波聚优教育信息咨询有限公司法人代表陈书宇）支付�习服务费35000元（服务费包括住宿、吃饭、学习等费用）”，“到期如黄德敏没有通过2015年国家口腔执业助理医师综合笔试，此欠条作废”。随后，原告向被告通过快递邮寄了考点精析、讲义、光盘等学习资料。2015年8月8日至2015年8月22日期间，原告在宁波举办面授班。被告到场参加面授班，并在2015年8月8日至2015年8月19日的签到表中签字。后被告参加2015年国家口腔执业助理考试，并通过该考试。另查明，原告工商登记经营范围为：教育信息咨询（不包含出国留学咨询与中介服务、文化教育培训、职业技能培训）；文化艺术交流活动的组织与策划等。本院认为：本案主要争议焦点为原、被告之间的教育培训合同是否有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定“当事人超越经营范围订立合同，人�法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。可见，只有违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定而订立的合同方认定无效，一般超越经营范围订立的合同并不因此而无效。本案中，虽然原告的经营范围仅限于教育信息咨询（不包含出国留学咨询与中介服务、文化教育培训、职业技能培训）等，但原告为被告参加执业资格考试而提供相应服务的行为，并没有违反国家限制经营、特许经营或法律、行政法规禁止经营规定，被告也未能举证证明存在合同无效的其他法定情形，故本院认为原、被告之间的教育培训合同合法、有效。现原告已履行了相应服务义务，被告理应按约定或承诺在付款条件成就时向原告支付相应对价。退一步讲，即使本案合同认定为无效，在合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。被告已经接受了原告相应服务，在合同无效后，其亦应参照双方约定价格对已接受的服务进行折价补偿。由于原告未能举证证明其向被告提供了2015年8月20日至2015年8月22日的面授班服务，故本院酌情减少学习服务费用至32000元。综上，原告的部分诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄德敏支付原告宁波聚优教育信息咨询有限公司32000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告宁波聚优教育信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告宁波聚优教育信息咨询有限公司负担29元（已预交），由被告黄德敏负担308.5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内�凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92；开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 员 谢国斌二〇一六年八月三日代书记员 吴哲梅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申170号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴红亚，男，汉族，1988年2月17日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：苏雷涛，河南言华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市交运集团公路运输有限公司。住所地：河南省睢阳区火庄村委会牛庄村瑞丰木业有限公司院内。
法定代表人：桑洪超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：秦判良，男，汉族，1972年5月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
一审被告、二审被上诉人：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市南京路南京路中段金世纪广场西邻芳邻美景。
负责人：范鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚彬，该公司工作人员。
一审被告、二审被上诉人：田图学，男，汉族，1980年3月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
一审被告、二审被上诉人：郓城县成达运输有限公司。住所地：山东省郓城县杨庄集镇驻地。
法定代表人：黄继涛，该公司经理。
再审申请人吴红亚因与被申请人商丘市交运集团公路运输有限公司（以下简称运输公司），一审被告、二审被上诉人秦判良、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司、田图学、郓城县成达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴红亚申请再审称，根据法律规定，本案交通事故的一方主车（豫Ｎ×××××牵引车）与挂车（鲁Ｒ×××××）构成共同侵权，对吴红亚的损失应当承担连带责任。该主车在运输公司参加了内部车辆安全互助统筹，具备商业第三者责任险赔付性质，应当承担主车依法应负的赔偿责任。生效判决仅判令涉案主、挂车各赔偿56514.5元明显错误，从而导致适用法律错误。请求对本案进行再审。
运输公司提交意见称，生效判决结果正确，请求驳回吴红亚的再审申请。
中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司提交意见称，中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司已经履行了生效判决确定的义务。
本院经审查认为：根据生效判决查明的事实，豫Ｎ×××××牵引车的实际车主为田图学，挂靠在商丘腾飞货运有限公司名下，在运输公司参加了内部车辆安全互助统筹，故运输公司与豫Ｎ×××××的车主因统筹行为形成合同关系，当牵引车发生事故后，运输公司可在统筹范围内向豫Ｎ×××××的车主履行合同义务。本案诉讼是吴红亚因道路交通事故受到损害引发争议而提起，为损害赔偿之诉，与上述运输公司因车辆统筹所需承担的合同义务并非是同一法律关系。根据合同的相对性，吴红亚径行向运输公司主张履行合同义务，没有法律依据。生效判决基于运输公司为豫Ｎ×××××车办理统筹的事实，判令该公司承担相应责任，已充分保护了吴红亚的利益，吴红亚要求运输公司承担本案连带责任的主张，没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴红亚的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李淑静