河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4954号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟庞大乐业租赁有限公司员工。
被告：高艳存。
被告：马秀敏。
被告：刘宏伟。
三被告的委托代理人：安绍先。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告高艳存、马秀敏、刘宏伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告高艳存，被告高艳存、马秀敏、刘宏伟的委托代理人安绍先到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年9月16日，被告高艳存与原告方庞大乐业租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，从原告方承租了福田／三山牵引半挂车一台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，原告为被告高艳存按时向银行还款向银行提供了连带责任保证，被告刘宏伟为被告高艳存向原告提供了反担保。另外，被告马秀敏是被告高艳存的妻子，作为财产共有人愿与被告高艳存承担共同债务。由于被告高艳存未按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告112849.94元，依据合同和法律规定，请求法院依法判令：1、被告高艳存给付原告为其代偿的银行贷款112849.94元并赔付原告违约金33854.98元；2、由被告刘宏伟、马秀敏承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告高艳存辩称，1、被告刘宏伟是我和马秀敏的姑爷，刘宏伟小俩口当时说想买个车，需要我和他岳母配合办理相关手续签字，我们俩也不懂怎么回事，就稀里糊涂在合同上签了字，而且签完字之后原告也没有给我们合同。2、原告提交的合同均属于格式合同，被告刘宏伟只是想分期付款买车并不想以融资租赁的方式买车，被告与原告签这几份合同的时候不太懂，原告也没有尽到释明的义务。3、被告刘宏伟是实际购车人，车的销售发票和机动车登记证是被告刘宏伟领走的，租金也是被告刘宏伟交的，我和被告马秀敏不应承担还款责任。
被告马秀敏辩称，我的答辩意见同被告高艳存一致。
被告刘宏伟辩称，1、我和我妻子当时商量想买辆车跑运输，经向原告方咨询，原告方说需要有担保人，于是我就让我的岳父、岳母和我一起去原告方处办理手续，我们也看不太懂合同，全是按原告方业务员的指导签的字。之后，我提了车并对该车进行正常运营。后来因我妻子患病，为了给妻子治病我就把车出卖了。2、至于车的还款数额以原告提供的证据为主。该车辆的实际购买人是我，车的银行贷款也是我交的，我的岳父岳母不应承担还款责任。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业租赁车辆买卖合同》和证据二、《庞大乐业融资租赁合同》，两份合同用于证明：2012年9月16日，刘海明（出卖方）与原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、被告高艳存（承租人）共同签订了《庞大乐业融资买卖合同》；2012年9月16日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告高艳存作为承租方、被告刘宏伟作为担保方，三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》；该两份合同主要约定：
1、原告庞大乐业租赁有限公司根据被告高艳存的指定和要求从刘海明处购买了福田牵引车／三山半挂车一辆并出租给被告高艳存；
2、总租金为210000元，由被告高艳存分两期向原告庞大乐业租赁有限公司支付：第一期租金147000元由被告高艳存从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入原告庞大乐业租赁有限公司账户内；第二期租金63000元的支付日为租赁期限到期日。
证据三、交接确认函，用于证明被告高艳存确认收到了原告庞大乐业租赁有限公司交付的租赁车辆。
证据四、关于履约保证金的确认书，用于证明被告高艳存承诺租赁期限到期后将其所交履约保证金63000元冲抵第二期租金。
证据五、履约保证金、留购款及融资租赁手续费收款收据，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司收到被告高艳存所交纳的履约保证金63000元、留购款1000元、融资租赁手续费10500元。
证据六、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明因被告高艳存从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款147000元用于向原告交付第一期租金，原告庞大乐业租赁有限公司为其向银行提供了连带责任担保，被告刘宏伟向原告庞大乐业租赁有限公司提供了连带责任反担保，担保期间为被告高艳存履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告庞大乐业租赁有限公司履行担保义务后，被告高艳存应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金。
证据七、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，用于证明被告高艳存作为借款人从中国银行股份有限公司滦县支行贷款147000元，贷款期限为24个月；
证据八、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司为被告高艳存借款向银行提供了连带责任担保；如被告高艳存未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；
证据九、中国银行股份有限公司滦县支行借款借据，用于证明银行按合同约定放款147000元给被告高艳存；
证据十、银行扣划证明，用于证明因被告高艳存拖欠中国银行股份有限公司滦县支行贷款，中国银行股份有限公司滦县支行要求原告履行担保责任，从原告庞大乐业租赁有限公司银行账户扣划被告高艳存已到期借款本息112849.94元。
证据十一、结婚证复印件和证据十二、财产共有人承诺书，用于证明被告高艳存与被告马秀敏系夫妻关系，被告马秀敏向原告承诺以夫妻共同财产偿还租车贷款债务。
三被告高艳存、马秀敏、刘宏伟向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《小武车行专用车辆转让协议书》复印件（与原件核对），用于证明被告刘宏伟于2013年12月26日将本案标的车辆转让给郭文武。
证据二、《村委会证明》，用于证明被告刘宏伟的妻子高晓新因病于2014年10月23日死亡。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，三被告对原告提交的证据三、证据四、证据五、证据九、证据十、证据十一、证据十二的真实性无异议；对原告提交的证据一、证据二、证据六、证据七、证据八，三被告虽提出这五份合同均属于格式合同，在签署合同时原告未尽到释明义务，但三被告对从原告处租赁车辆并从银行贷款交纳租金的事实以及所签署合同中本人的签名均予以认可，且未向法庭提交证据证明其主张，故本院对原告提交的证据均予以采信。对于三被告提交的两份证据，原告均认为与本案无关而不予认可，本院认为被告提交第一份证据没有显示出本案标的车的任何信息，与本案缺乏关联性，不能证明三被告的主张，而被告提交的第二份证据也与本案缺乏关联性，故本院对三被告提交的两份证据不予采信。
经审理查明：2012年9月16日，刘海明（出卖方）与原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、被告高艳存（承租人）共同签订了《庞大乐业融资买卖合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告高艳存作为承租方、被告刘宏伟作为担保方，三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。同日，被告高艳存作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方、被告刘宏伟作为反担保方，三方又共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告高艳存、被告刘宏伟三方签订了《庞大乐业融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年9月16日将租赁车辆交付被告高艳存，被告高艳存向原告交纳了融资租赁手续费10500元、履约保证金63000元，并预先交付了该福田牵引车／三山半挂车的留购款1000元。
2012年10月8日，被告高艳存作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告高艳存履行还款义务与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。
中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告高艳存发放贷款后，被告高艳存未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2014年6月30日，中国银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司账户扣划了被告高艳存拖欠的到期借款本息共计112849.94元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告高艳存、被告刘宏伟签订的《庞大乐业融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是三方当事人真实意思表示，虽然《庞大乐业融资租赁合同》体现了更多的消费贷款购车合同特征，但合同并未违反国家相关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。故在该两份合同生效后，原告庞大乐业租赁有限公司、被告高艳存和被告刘宏伟均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。
三被告高艳存、马秀敏、刘宏伟主张：原告提交的合同均属于格式合同，被告刘宏伟并不想以融资租赁的方式买车，且三被告与原告签署合同时，原告未尽到释明的义务。本院认为，三被告对从原告处租赁车辆并从银行贷款交纳租金的事实予以认可，并对所签署合同中本人的签名均无异议，且三被告也未向法庭提交能够证实其主张的证据，应承担举证不能的相应责任，故对三被告的上述主张本院不予采信。
三被告高艳存、马秀敏、刘宏伟主张：本案标的车的实际承租人是被告刘宏伟，被告刘宏伟对此事实也予以认可，故应由被告刘宏伟向原告给付代偿的银行借款，二被告高艳存、马秀敏不应继续承担给付原告代偿的银行借款的义务。《合同法》第四百零三条规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中二被告高艳存、马秀敏向原告披露实际承租人刘宏伟就属于隐名代理的情形，在本院向原告释法后，原告不同意选择被告刘宏伟作为本案承租人，仍坚持被告高艳存作为签订《融资租赁合同》的承租人依合同约定向原告履行还款义务，故三被告高艳存、马秀敏、刘宏伟的上述主张不能成立。
原告主张被告高艳存与被告马秀敏系夫妻关系，二被告应共同给付原告代偿的借款本息，并向法庭提交了结婚证及财产共有人承诺书，原告的主张符合有关法律，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告高艳存作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司向被告高艳存追偿；被告刘宏伟向原告庞大乐业租赁有限公司提供了反担保，原告也有权要求反担保人被告刘宏伟承担连带还款责任。
被告高艳存交纳的履约保证金形式上具有违约金性质，原告主张按被告高艳存应向其支付的第二期融资租金处理，未损害被告的合法权益，属对己方权利的处理，本院予以认可。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告高艳存违约，原告按实际履行担保额的30%向被告高艳存主张违约金，属于违约金约定过高，本院酌定按原告代偿银行到期借款本息的15%确定违约金数额。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高艳存在判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息112849.94元；
二、被告高艳存在判决生效后五日内赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金16927.49元（即112849.94元×15%＝16927.49元）；
三、由被告马秀敏在夫妻共同财产范围内与被告高艳存共同偿还本判决第一项、每二项判项内容；
四、被告刘宏伟对本判决第一项、第二项承担连带责任；
五、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担187元，由被告高艳存负担1430元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3234元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 然