重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终1351号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司。
负责人彭勃，该公司经理。
委托代理人涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡靖林。
委托代理人王海亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原审被告王新兴。
原审被告重庆铭钜物流有限公司。
法定代表人蒋涛，该公司总经理。
委托代理人张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人胡靖林、原审被告王新兴、重庆铭钜物流有限公司（以下简称铭钜物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年10月28日作出（2015）渝北法民初字第07635号民事判决，上诉人平安保险公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人涂锐、被上诉人胡靖林及其委托代理人王海亮、原审被告铭钜物流公司的委托代理人张启刚、原审被告王新兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月26日20时许，被告王新兴驾驶渝Ｂ×××××号轻型货车从浅水湾经空港东路往保税港区方向行驶，该车行驶至空港东路平安标牌厂路段时，货车与原告胡靖林接触，造成原告胡靖林受伤的交通事故。交警部门认定被告王新兴承担本次事故的全部责任，原告胡靖林不承担事故责任。原告伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：左枕部颅骨骨折，右侧额部硬膜下血肿，左枕部复合型血肿，双侧额叶脑挫裂伤，双额叶脑内血肿，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，双侧胸腔少量积液。在该院住院治疗6天（2013年12月26日-2014年1月1日），出院时医嘱：转上级医院治疗。2014年1月1日，原告转入重庆医科大学附属第一医院继续住院治疗，其伤在该院被诊断为：①双侧额叶脑挫裂伤；②左枕部颅骨骨折。在该院住院治疗23天（2014年1月1日-2014年1月24日）。出院时医嘱：①院外注意休息，加强营养；②不适神经外科门诊随访。2014年5月20日、8月26日、9月29日、12月12日，原告遵医嘱分四次到重庆医科大学附属第一医院门诊治疗四次，原告自垫医疗费1932元（2014年5月20日为671元、8月26日为898元、9月29日为241元、12月12日为122元）。2014年9月29日，经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队事故预防及处理大队委托，重庆医科大学附属第一医院对原告的伤残等级、续医费、护理依赖、误工时限进行了司法鉴定，并于2014年10月15日得出以下的鉴定意见：①胡靖林伤残等级属八级；②胡靖林续医费约需3000元；③胡靖林目前无护理依赖；④胡靖林误工时限需90-180天。原告为此用去鉴定费2500元。被告平安保险公司对原告的伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定；经原、被告共同选择鉴定机构，本院于2015年7月22日委托重庆法医验伤所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，并于2015年8月4日得出以下的鉴定意见：胡靖林目前伤残等级属七级伤残。原告为此垫付鉴定检查费200元。原告胡靖林的户籍登记为农村居民，其从2012年7月开始到深圳市康力达物流有限公司上班，之后于2013年7月转入重庆鹏德供应链管理有限公司上班，受伤前一年的平均工资为3112元，从上班开始即在城镇租房居住。原告父亲胡朝国生于1954年6月26日，城镇居民，每月领取养老金740元；原告母亲李安容生于1960年3月12日，城镇居民，每月领取养老金510元。原告胡靖林系胡朝国和李安容的独生子女。渝Ｂ×××××号货车系被告铭钜物流公司所有，被告王新兴系该公司员工，该车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。审理中，被告铭钜物流公司同意被告平安保险公司不承担本案的鉴定费。交通事故发生后，被告平安保险公司已经在交强险内为原告垫付医疗费1万元，被告铭钜物流公司除了垫付医疗费外，还垫付了13天（2014年1月15日-2014年1月27日）的护理费，并给付原告现金4000元。重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25147元/年，城镇常住居民人均消费支出为18279元/年。现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，渝Ｂ×××××号货车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告平安保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费（已经提前垫付，不再重复赔偿）。
渝Ｂ×××××号货车系被告铭钜物流公司所有，被告王新兴系该公司员工，其驾驶该车系执行工作任务，因此被告王新兴驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告铭钜物流公司承担赔偿责任。原告的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇居民的标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为201176元（25147元/年×20年×40%）。截至原告定残日，原告父亲61周岁，原告母亲55周岁，依法可以分别获得19年和20年的被扶养人生活费；根据相关法律规定，夫妻之间亦有互相扶养的义务，因此，原告虽系独生子女，在计算其父母的被扶养人时亦应当除以2，因此原告父亲的被扶养人生活费为35716元【（18279元－740元/月×12月）×19年×40%÷2】，原告母亲的被扶养人生活费为48636元【（18279元－510元/月×12月）×20年×40%÷2】，两人的被扶养人生活费合计为84352元。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项内，统称为残疾赔偿金，因此原告的残疾赔偿金应当由201176元变更为285528元。原告住院治疗29天，住院伙食补助费为928元（32元/天×29天）。原告住院期间，被告铭钜物流公司已经垫付了13天的护理费，因此原告的护理费为1280元【80元/天×（29天－13天）】。原告的误工时限经鉴定需90-180天，被告认为误工时间太长，本院根据本案的实际情况，决定取中间值135天作为原告实际需要的误工天数；原告受伤前月平均工资为3112元，现自愿要求按照100元/天的标准计算其误工费，本院予以认可，因此原告的误工费为13500元。原告要求被告赔偿营养费800元，符合本案的实际情况，本院予以支持。原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成七级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1.2万元，符合本案的实际情况，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费800元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情主张500元。出院后，原告遵医嘱分四次到重庆医科大学附属第一医院门诊治疗四次，自垫医疗费1932元（2014年5月20日为671元、8月26日为898元、9月29日为241元、12月12日为122元），其中2014年12月12日垫付的122元因为发生在续医费鉴定结论作出之后，应当包含在续医费3000元之内，不应当重复主张，因此本院对原告的医疗费仅支持1810元。原告要求被告赔偿住宿费1276元，向本院举示的相关证据不足，被告亦不认可，本院对此不予支持。综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费1810元、住院伙食补助费928元、续医费3000元、营养费800元、护理费1280元、误工费13500元、交通费500元、残疾赔偿金285528元、精神损害抚慰金1.2万元、鉴定费2700元，合计322046元。原告的上述损失款322046元，应当由被告平安保险公司在交强险内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计11万元。因渝Ｂ×××××号货车在被告平安保险公司投保了不计免赔的商业三者险50万元，被告铭钜物流公司同意保险公司不承担鉴定费，因此余下的212046元应当由被告平安保险公司在商业三者险内赔偿原告209346元，由被告铭钜物流公司赔偿鉴定费2700元。交通事故发生后，被告铭钜物流公司已经给付原告现金4000元，即原告反欠被告铭钜物流公司1300元，该款应当在被告平安保险公司在商业三者险内赔偿的209346元中予以扣除；加上被告铭钜物流公司还应当负担的案件受理费1200元，故被告平安保险公司在商业三者险内再赔偿原告209246元（209346元－1300元＋1200元）即可；其余的100元由被告平安保险公司在商业三者险内直接给付被告铭钜物流公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在交强险内赔偿原告胡靖林的各项损失合计11万元（限本判决生效后十日内付清）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在商业三者险内赔偿原告胡靖林的各项损失合计209246元（限本判决生效后十日内付清）；三、驳回原告胡靖林的其他诉讼请求。本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告胡靖林负担50元，被告重庆铭钜物流有限公司负担1200元（此款原告已经预交1980元，多交纳的730元由本院直接退还原告；被告重庆铭钜物流有限公司负担的1200元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。
上诉人平安保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决证据不足，认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以纠正。被上诉人伤残等级评定存在错误，原审法院不应当采信，应当委托具有相应资质的鉴定机构进行重新鉴定；原审判决对被上诉人的伤残赔偿金的计算标准认定错误，应当按农村标准计算，其收入、消费能力均不能达到城镇水平，因此，其父母的被扶养人生活费也应按照农村标准计算；原审判决认定的精神抚慰金过高，应当根据重新鉴定后的伤残等级对精神抚慰金作相应调整等。请求撤销原判，依法改判，本案二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人胡靖林答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。本案在审理中是上诉人申请的重新鉴定，而非被上诉人，而且重新鉴定的机构也是双方共同选定的，不存在鉴定机构没有鉴定资质。被上诉人是因交通事故导致颅脑及神经损伤，导致轻度智力缺损，而不是上诉人所说的精神病。法医验伤所具备法医临床鉴定的资质，包含道路交通事故致损的范围。对于上诉人主张的其他上诉请求，我们认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人铭钜物流公司答辩称：鉴定意见是存在问题的，不应当得到采信，相关的鉴定费和诉讼费应当由胡靖林承担。伤残赔偿金应当按照农村标准进行计算，精神损害抚慰金也过高。
被上诉人王新兴答辩称：要求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，原审被告王新兴作为原审被告铭钜物流公司的员工，驾驶该公司的车辆执行工作任务时发生交通事故，致使被上诉人胡靖林受伤，依法应当由铭钜物流公司承担赔偿责任。因铭钜物流公司已为该车辆投保了交强险及商业三者险，故上诉人平安保险公司应在承保的保险范围内承担相应的赔偿责任，一审法院根据查明的案件事实和证据对此已作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分作了详细的阐述，本院予以采信。一审中平安保险公司对胡靖林的伤残等级有异议，一审法院已经委托了由双方共同选择的鉴定机构重庆法医验伤所进行重新鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定意见经质证后作为证据使用符合法律规定，并无不当。胡靖林虽然户籍登记为农村居民，但其举示的证据足以证明其已在城镇连续居住一年以上，并有正当生活来源，故对其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。一审判决根据鉴定意见所载胡靖林伤残等级主张的精神损害抚慰金也符合本案实际，故一审判决主张的胡靖林的各项损失符合法律规定，本院予以确认。由于上诉人平安保险公司在审理中不能举示充分证据证明其事实主张，应当承担举证不能的责任。综上，上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 梁多华