重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4107号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1，统一社会信用代码91500105663571840H。
负责人：罗志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洁，重庆锋语律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗云娟，重庆锋语律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周远芬，女，1954年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人：蒋晓娟（系周远芬之女），女，汉族，1981年3月20日出生，住重庆市江北区，
被上诉人（原审被告）：张洪富，男，1958年6月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区，
被上诉人（原审被告）：重庆两江公共交通公司，住所地重庆市北部新区金开大道1588号，统一社会信用代码915000007474854488。
法定代表人：贺兴成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗乐，男，1973年5月20日出生，汉族，系该公司职工，住重庆市渝北区，
上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚财险重庆分公司）因与上诉人周远芬、张洪富、重庆两江公共交通公司（以下简称两江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初12397号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人安诚财险重庆分公司的委托诉讼代理人陈洁、罗云娟和被上诉人周远芬及其委托诉讼代理人蒋晓娟、被上诉人张洪富、被上诉人两江公司的委托诉讼代理人罗乐到庭参加了审理。本案现已审理终结。
安诚财险重庆分公司上诉请求：1、依法撤销重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初12397号民事判决，改判安诚财险重庆分公司不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由周远芬、张洪富和两江公司承担。事实和理由：发生事故时，车辆处于静止状态，且周远芬已经上车属于车上人员，故本案既不属于机动车交通事故，也不应适用机动车交强险条例，而应按一般的健康权纠纷予以处理。
周远芬辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。
张洪富辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。
重庆两江公共交通公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。
周远芬向一审法院起诉请求：判令两江公司和张洪富赔偿医疗费28748.55元、后续医疗费8000元、护理费1200元、住院伙食补助费600元、交通费500元、营养费1000元、精神抚慰金2000元、鉴定费1500元，共计43548.55元。安城财险重庆分公司在保险限额内就上述赔偿承担保险赔偿责任。
一审法院认定事实:2016年6月12日11时5分，张洪富驾驶车牌号为渝Ｂ×××××客车（公交车636线路），从观音桥开往黄泥村方向行驶至建北一支路公交车站停车上下客时，周远芬从后门准备上车。当周远芬右手准备拉住车上扶手，一脚登上公交车，另一脚在车下时，张洪富没有观察到这个情况关上了车后门，车后门夹住了周远芬的右手臂。张洪富发现周远芬被夹后马上打开车门，周远芬顺势摔倒在地上。重庆市公安局江北区分局观音桥派出所于2016年7月8日出具《情况说明》，内容为“2016年6月12日43分许，报警人周远芬来我所报警，自称其在建×××××支路江北区中医院外从636公交车车后门上车时手被夹伤。”
周远芬受伤后，被送往重庆三博长安医院（以下简称长安医院）治疗。2016年6月12日周远芬支付了医疗费259.29元（用于挂号和放射X片，其中挂号费1.5元由周远芬的医保卡个人账户支付）。在治疗12天后周远芬于6月24日出院。长安医院诊断周远芬的伤情为：“1、右尺桡骨远端粉碎性骨折；2、右腕部软组织挫伤；3、重度骨质疏松症。”同时，长安医院的出院医嘱为：“1、出院带药，换药1-2天/次，术后14天拆线。避免患肢负重，加强患肢功能锻炼，术后第1、2、3月，半年、1年来院复查。不适随诊。”周远芬在长安医院住院期间花费医疗费27966.48元（含住院票据金额为26870.67元和门诊票据金额为1095.81元），其中医保报销了14646.62元，周远芬支付了13319.86元（含周远芬的医保个人账户支付的339.75元）。
在审理过程中，周远芬申请对其伤残等级和后续医疗费进行鉴定。法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2016年11月25日出具西政司法鉴定中心[2016]鉴字第4372号司法鉴定意见书，认为周远芬因伤致右尺桡骨远端粉碎性骨折，内固定术治疗后目前右腕关节功能活动部分受限，经计算其功能丧失未达一肢功能的10%；同时周远芬的伤经内固定术治疗后，目前该内固定物在位，待骨折愈合后需择机取出，所需费用参照重庆市中等医院收费情况确定，遂认定周远芬目前未构成残；周远芬的后续医疗费约为8000元。周远芬为此支付了鉴定费1500元。
渝Ｂ×××××客车登记的车辆所有人为两江公司。安诚财险重庆分公司是事故发生时渝Ｂ×××××客车的交强险承保公司。张洪富为被告两江公司的工作人员，事故发生时其是履行职务行为。
两江公司因本次事故向周远芬支付了6000元。双方均同意将两江公司垫付的费用纳入本案处理，按赔偿比例进行抵扣。两江公司、张洪富和安诚财险重庆分公司认可周远芬主张的护理费和住院伙食补助费。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。道路交通法第一百一十九条规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，张洪富驾驶公交车在建北一支路站上下客时，周远芬为乘坐公交车而在上车时受伤，周远芬受伤与道路交通活动有关，符合交通事故的定义内容，故本案应当为机动车交通事故责任纠纷，而不是一般侵权纠纷案件。
关于两江公司、张洪富和安诚财险重庆分公司承担责任的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。周远芬作为乘客一只脚在公交车上，另一只脚在车下，车门突然关门而受伤。这个时候，周远芬尚未完全上车，其上车行为没有完成，不应当将周远芬视为车上人员，而应作为车外人员，属于交强险“第三人”范围，故周远芬的损失应得到交强险的赔偿，安诚财险重庆分公司关于周远芬系车上人员交强险不予赔偿的辩解意见不予采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由有过错的机动车一方承担赔偿责任；行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。张洪富在关闭车门时未尽到安全注意义务，导致周远芬受伤，其过错在事故中起主要作用，应承担90%的赔偿责任；周远芬在上车时从后门上车违反乘车规则，其过错在事故中起次要作用，其自身应承担10%的责任。因张洪富是两江公司的工作人员，事故发生时其是在履行职务行为，故张洪富的赔偿责任由两江公司承担。因肇事车辆在安诚财险重庆分公司购买了交强险，故周远芬的损失依法应先由安诚财险重庆分公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由两江公司赔偿损失的90%。
对周远芬请求的损失，合理部分应予以支持，具体核定如下：1、医疗费确认为14116.43元。2、后续医疗费为8000元。3、护理费1200元和住院伙食补助费600元予以确认。4、交通费酌情确定交通费为200元。5、营养费不予支持。6、精神抚慰金不予支持。7、纳入本案处理的续医费鉴定费为750元。该费用交强险不予赔偿。周远芬的损失合计24866.43元，其中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用为22716.43元，属交强险死亡伤残限额内的赔偿费用为1400元，鉴定费为750元。按照前述对本次交通事故赔偿责任的认定，安诚财险重庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿周远芬10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿周远芬1400元。交强险不足赔偿的13466.43元（含鉴定费750元）由两江公司赔偿12119.79元，周远芬自行承担1346.64元。因两江公司已支付了6000元，品迭后还应支付周远芬6119.79元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第（五）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内给付周远芬赔偿款11400元；二、重庆两江公共交通公司于本判决生效之日起十五日内给付周远芬赔偿款6119.79元；三、驳回周远芬的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点即涉案事故是否系交通事故以及能否适用机动车交强险对周远芬进行赔偿。按照《道路交通安全法》的规定，道路交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。首先，依照对该条的理解，车辆在道路上即使处于静止状态所发生的事故不一定不属于交通事故；其次，本案中肇事车辆为公交车，发生事故时该车辆仅是到站停车，发动机仍处于运行状态，车辆尚未处于完全停止运行状态，故该车辆不能认定处于静止状态；最后，交巡警部门是否出具事故认定书并不是认定事故系交通事故的唯一依据，事故认定书只是法院认定事实的证据之一，是否采信也应由法院依据案情予以判定。故本院认为涉案事故应为机动车交通事故。
至于周远芬在发生事故时是否系车上人员，对其受伤是否应适用机动车交强险进行理赔的问题，本院认为当时周远芬确有上车的目的，但由于张洪富观察不足将车辆后门关闭，致使周远芬尚未完成上车目的就倒地受伤，故不宜认定周远芬系车上人员，本案可适用机动车交强险保险条款对其进行理赔。
综上所述，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年六月七日
书 记 员 冉梦云