wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初826号
原告：殷晓芬，女，汉族，1981年3月31日出生，山西省繁峙县繁城镇人。
委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文伟，山西台峰律师事务所律师。
被告：山西平型关铁矿有限公司，住所地山西省繁峙县横涧乡横涧村东。
法定代表人：刘海林，职位：总经理。
委托诉讼代理人：李绍坤，天津洲易律师事务所律师。
原告殷晓芬诉被告山西平型关铁矿有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷晓芬的委托诉讼代理人王茂、赵文伟、被告山西平型关铁矿有限公司的委托诉讼代理人李绍坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷晓芬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告的借款人民币510万元及从借款之日至还清之日止的相应利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月20日被告因补充企业流动资金，提出向乔小平借款人民币200万元，借款期限为一年，按月息2.5%计算利息，当日乔小平与被告签订了一份《借款合同》。乔小平通过繁峙农村合作银行向被告提供借款人民币200万元。2017年7月10日乔小平将该笔借款、利息以及与该笔借款相关的其他权利一并转让给了原告。2012年11月7日被告因补充企业流动资金，提出向王堂借款人民币310万元，当日王堂通过繁峙农村合作银行向被告提供借款10万元，并由高苍兰通过繁峙农村合作银行替王堂向被告提供借款300万元。2012年11月8日就该笔借款王堂与被告签订了一份《借款合同》，借款期限为一年，按月息2.5%计算利息。2017年7月10日王堂将该笔借款、利息以及与该笔借款相关的其他权利一并转让给了原告。原告向被告提供借款后多次向被告催要借款本金及利息，被告总是以承诺销售了铁精粉就归还借款本金及利息为由推诿直到现在。故原告为了维护其合法权益，向法院提起诉讼，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告山西平型关铁矿有限公司口头答辩称：我方与乔小平于2011年3月20日签订了借款协议，该笔借款我方已付息至2012年2月；王堂的付息情况我需要庭后核实；两份协议的签订时间分别为2012年11月8日和2011年3月19日，距今已经5年时间，在此期间，乔小平及王堂并未向我方主张权利，根据我国法律中关于诉讼时效的规定，此两笔借款已过诉讼时效，因此我方请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告山西平型关铁矿有限公司对原告提供的两份借款协议的真实性无异议，但认为协议书和借款合同中约定利息过高，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的最高年利率24%，本院认为，原、被告签订协议时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未施行，故仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，据此，对协议书和借款合同中约定的利息，本院酌情按月利率2%予以支持。2、被告山西平型关铁矿有限公司对原告提供的债权转让协议及通知书不予认可，称王堂及乔小平的债权转让行为并未通知被告，对被告不发生效力，本院认为，被告山西平型关铁矿有限公司在收到本案起诉状时已同时收到该债权转让通知书，即债权人已履行了通知义务，该转让行为对被告山西平型关铁矿有限公司发生效力。
本院认为，被告山西平型关铁矿有限公司以补充企业流动资金为由向乔小平借款200万元，向王堂借款310万元，分别有借款合同、农村合作信用社进账单予以证明，借贷行为符合相关法律规定，本院予以认可。乔小平、王堂将对被告山西平型关铁矿有限公司的债权转让于原告殷晓芬并通知了被告山西平型关铁矿有限公司，该债权的转让不违反法律规定，本院依法予以认可。关于被告山西平型关铁矿有限公司提出该两笔借款均已超过诉讼时效的辩论意见，经本院庭后核实，乔小平、王堂及原告殷晓芬一直在向被告催要借款，原告的起诉未超过诉讼时效。被告山西平型关铁矿有限公司向乔小平及王堂借款时，已明确约定了借款期限，依照法律规定，被告应在约定期限归还，因被告山西平型关铁矿有限公司未能按时还款，经债权人催收后至今未予归还借款，故对原告要求归还借款本金及利息之诉讼请求本院予以支持。因双方签订借款协议的时间早于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施时间2015年9月1日，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，对原告诉请的两笔借款利息，均酌情支持按月利率2%计算。原告称两笔借款利息均已付息至2012年3月，本院依法予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告山西平型关铁矿有限公司在本判决生效后十日内归还原告殷晓芬借款本金人民币5100000元及相应利息（利息按年利率24%从2012年4月1日计算至付清借款本金之日）；
二、驳回原告殷晓芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47500元，减半收取23750元，由被告山西平型关铁矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一七年十一月六日
书记员 李咏春
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11893号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：翁永士，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍地泰顺县，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告翁永士偿还原告信用卡透支本金88122.67元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为26064.59元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为22958.64元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为8734.34元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为145880.24元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
华夏精英尊尚白金信用卡
卡号
申领时间
二〇一二年十月二十二日
信用额度
80000元
合同相关约定
透支事实
2012年10月29日开始透支，欠款本金起始于2015年5月5日，2016年12月3日就1笔分期还款正常最后一次计收842.45元后，此时形成透支本金88166.67元、利息14659.03元、滞纳金22958.64元、其他费用8734.34元。
还款事实
自被告最后一次消费透支至今，被告还款12次，还款总额58元，全部冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
88108.67元
透支滞纳金
4405.43元
透支利息
截至2017年11月25日的利息为33250.50元，之后的利息以透支本金88108.67为基数按日0.5‰的利率计收。
其他费用
8734.34元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金88108.67元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即最高不超过88108.67元×5%=4405.43元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁永士于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金88108.67元及利息（截至2017年11月25日共计利息33250.50元，之后的利息以透支本金88108.67元为基数按日万分之五计收至债务履行完毕之日止）、滞纳金4405.43元、其他费用8734.34元。
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，由被告翁永士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员朱汉阳
人民陪审员曹文辉
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
?PAGE?
?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11893号原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。主要负责人：韩建红，分行行长。委托诉讼代理人：潘超超、李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：翁永士，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍地泰顺县，住泰顺县。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告翁永士偿还原告信用卡透支本金88122.67元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为26064.59元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为22958.64元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为8734.34元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为145880.24元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种华夏精英尊尚白金信用卡卡号申领时间二〇一二年十月二十二日信用额度80000元合同相关约定透支事实2012年10月29日开始透支，欠款本金起始于2015年5月5日，2016年12月3日就1笔分期还款正常最后一次计收842.45元后，此时形成透支本金88166.67元、利息14659.03元、滞纳金22958.64元、其他费用8734.34元。还款事实自被告最后一次消费透支至今，被告还款12次，还款总额58元，全部冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金88108.67元透支滞纳金4405.43元透支利息截至2017年11月25日的利息为33250.50元，之后的利息以透支本金88108.67为基数按日0.5‰的利率计收。其他费用8734.34元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金88108.67元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即最高不超过88108.67元×5%=4405.43元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁永士于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金88108.67元及利息（截至2017年11月25日共计利息33250.50元，之后的利息以透支本金88108.67元为基数按日万分之五计收至债务履行完毕之日止）、滞纳金4405.43元、其他费用8734.34元。二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，由被告翁永士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长夏晓峰人民陪审员朱汉阳人民陪审员曹文辉二○一七年十二月二十二日法官助理陈霄书记员陈伊闻???
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第347号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号。
法定代表人马朝阳，系该行行长。
委托代理人胡松，系该行职员，特别授权。
被告罗许锋，1986年12月生，江西省泰和县人。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告罗许锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告罗许锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告罗许锋于2011年6月25日向原告下辖万合支行申请办理惠农信用卡授信20000元，并签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》。该合同约定：执行免息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等。被告于期间归还部分透支本金，差欠大量利息，截止2015年8月27日，信用卡恶意透支后经原告屡次催收未果，被告仍结欠本金19830.93元及利息4014.76元。故原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉至法院要求判令：1、被告罗许锋偿还信用卡透支本金19830.93元及利息4014.76元（截止2015年8月27日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担。
被告罗许锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件各1份，法定代表人身份证明2份、授权委托书1份，证明原告主体资格；2、信用卡章程复印件1份、信用卡业务申请表复印件1份、信用卡审批表复印件2份，证明被告借款事实；3、被告借款人身份证复印件、共同还款承诺书复印件各1份；4、贷后管理催收通知书等资料6份，证明时效连续性；5、信用卡透支本金、利息、加罚息凭证1份；6、被告资产证明，证明被告有还款能力。
被告罗许锋未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的6组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年6月25日，被告罗许锋向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请办理信用卡，并签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》。领用合约及信用卡章程中约定：最长透支期限为60天，透支利息自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行经审核向被告罗许锋发放了信用卡，并确定信用卡信用额度为20000元。期间，被告使用该信用卡进行了透支。截止2015年8月27日，被告罗许锋结欠信用卡借款本金19830.93元及利息4014.76元。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告罗许锋之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告罗许锋归还借款本金19830.93元及利息4014.76元（截止2015年8月27日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告罗许锋未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告罗许锋于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行贷款本金19830.93元及利息（截止2015年8月27日，利息为4014.76元，其后利息按合同约定计算至还清之日止）。
本案诉讼费396元，由被告罗许锋负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张栩乔
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第1597号
原告罗通福，男，生于1969年3月13日，汉族，四川省蓬溪县人，居民。
特别授权委托代理人敬春，四川诚中成律师事务所律师。
被告四川蜀通股份有限公司。
法定代表人文勇，该公司董事长。
本院在审理原告罗通福诉被告四川蜀通股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗通福于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗通福申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗通福撤回起诉。
本案受理费825元，由原告罗通福负担。
审判员 唐权
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴悦
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民五（商）初字第282号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路1128号。
负责人吴海涛，该支行行长。
委托代理人周国庆，该支行职员。
委托代理人孙时军，该支行职员。
被告兰小芳，女，户籍地福建省霞浦县。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告兰小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙时军到庭参加诉讼。被告兰小芳因下落不明，经本院公告送达诉状副本、传票等应诉材料，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉称，2011年11月，被告以上海市杨浦区关山路52、54、64号一层房产作为向原告申请个人购房按揭贷款人民币4，380，000元的抵押担保。同年11月21日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告以上述房屋作为抵押，向原告申请房屋贷款4，380，000；借款期限从2011年11月21日至2021年11月20日止；还款方式为按月等额本息还款法；被告未足额偿还借款本息超过90天的，原告有权要求提前收回已发放的借款，并有权提前行使担保权。同时约定：被告以上海市杨浦区关山路52、54、64号一层房屋抵押给原告，为本合同项下的贷款本息及原告为实现债权发生的费用等担保。原告于2011年11月28日依约放款，被告却自2012年6月起未按约定还款，逾期未还款已超过约定期限，原告经多次催讨无果。故原告诉请判令：一、被告归还原告借款本金4，237，510.79元、截止2014年5月20日的逾期利息、罚息及复利777，400.73元，以及自2014年5月21日起至判决确定的付款日止按《个人购房担保借款合同》约定计付的利息；二、若被告不履行上述还款义务，原告有权就被告名下的位于上海市杨浦区关山路52、54、64号一层房产行使抵押权。
原告为证明其主张提供以下证据材料：1、《个人购房担保借款合同》一份；2、上海市房地产抵押权登记证明一份；3、银行放贷凭证一份；4、被告逾期还款清单。
被告兰小芳未到庭应诉，未提出答辩意见。
经审理查明，2011年11月21日，原告与被告签订编号为31020120110006572的《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告以上海市杨浦区关山路52、54、64号一层房屋作为抵押，向原告借款4，380，000元；借款期限从2011年11月21日至2021年11月20日；还款方式为按月等额本息还款法，自贷款发放日起计息；贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮20%确定执行年利率；被告连续积欠贷款本金和利息90天以上的，原告有权提前收回向被告发放的全部贷款本金和利息，或依法处置抵押物并优先受偿已发放的全部贷款本金和利息，不足部分原告有权向被告追索等等。同年11月28日原告按约向被告发放贷款4，380，000元。同年12月2日原、被告双方根据合同约定的抵押物办理了抵押权登记。嗣后，被告归还了原告部分借款本息。自2012年6月起被告未按约归还借款本息，截至2014年5月20日，被告尚拖欠原告借款本金4，237，510.79元以及逾期利息、罚息及复利合计777，400.73元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放了贷款后，被告理应按约偿还本金及利息。现被告自2012年6月起未按约还款，显属违约，原告依据合同约定，有权要求被告归还全部剩余借款本金、支付利息、逾期利息及罚息，并有权要求行使抵押权，故对原告之诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，被告兰小芳经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰小芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行借款本金人民币4，237，510.79元；
二、被告兰小芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行截至2014年5月20日的逾期利息、罚息及复利人民币777，400.73元以及自2014年5月21日起至实际清偿日止，按《个人购房担保借款合同》（合同编号31020120110006572）约定计付的逾期利息；
三、如被告兰小芳不履行上述第一、二项还款义务，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行有权就被告兰小芳名下位于上海市杨浦区关山路52、54、64号一层房产依法行使抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币40，700元，公告费人民币560元，合计人民币41，260元，由被告兰小芳负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈国忠
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 瞿国富
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00317号
原告胡天华。
委托代理人赵力，男，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
被告徐东洋。
原告胡天华与被告徐东洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员周治锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡天华及其委托代理人赵力到庭参加诉讼，被告徐东洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡天华诉称，2013年6月20日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款83000元，约定借款期限一个月，被告向原告出具借条后，原告将83000元现金交给被告。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还。现起诉要求被告偿还原告借款本金83000元及利息15896.16元（利息计算至2015年3月20日），之后利息利随本清。
被告徐东洋未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，2013年6月20日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款83000元，约定7月底还款，并由被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到胡天华现金捌万叁千元整，期限七月底付清”，原告即向被告交付了现金83000元。借款到期后，原告经催要无果，遂诉至本院。
另查明，2013年6月20日，中国人民银行六个月期限以内贷款基准年利率为5.60%。
上述事实，有下列证据证明，1、原告的身份证复印件和原告代理人提交的被告的户籍证明，证明了原、被告的基本身份情况；2、原告的陈述、证人李某的证言及原告提交的借条原件，证明了被告向原告借款的事实经过及借款的金额和约定的还款期限。
上列证据，经本院审查，各证据与本案相关联，证据来源合法，内容客观真实，证据间能够互相印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，其约定有效。原告向被告交付借款后，被告应当按约定的期限向原告偿还借款，被告未能按期偿还借款，原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，可参照中国人民银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由徐东洋于本判决生效之日起十日内偿还胡天华借款本金83000元及利息7835.80元（利息自2013年8月1日计算至2015年4月7日），合计90835.80元；
二、驳回胡天华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1140元，由胡天华负担140元，徐东洋负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周治锋
二〇一五年四月八日
书记员 马 丹
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳玉珠，女，汉族，1957年5月10日出生，原青海省水利水电工程局职工，住西宁市城西区。
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：王宗茂，江苏通运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：西宁市城西区。
法定代表人：白成中，该公司董事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海省水利水电工程局职工持股会。住所地：西宁市城西区。
法定代表人：白成中，该持股会理事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
再审申请人靳玉珠因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司、青海省水利水电工程局职工持股会股东出资纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靳玉珠不服二审判决，向本院申请再审称：1、从政府主管部门和上级企业关于改制的批复内容看，原青海省水利水电工程局730名职工全部采用解除劳动关系进行经济补偿金的安置办法，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，靳玉珠是青海省水利水电工程局有限公司的实际出资人。原一、二审判决认定靳玉珠没有参加企业改制属于认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第25条规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原一、二审判决未支持靳玉珠的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，《青海省水利水电工程局改制重组方案》规定青海省水利水电工程局改制重组职工安置方式有三种，即：内部退养；解除劳动合同，一次性现金补偿安置；解除劳动合同，一次性产权补偿安置。靳玉珠属于原青海省水利水电工程局内部退养人员，不在解除劳动合同，一次性产权补偿安置人员范围之内。解除劳动关系经济补偿金是企业与劳动者解除劳动关系时，根据劳动者在企业工作年限发放的经济补偿金。劳动者办理内部退养手续后，企业不再发放解除劳动关系经济补偿金。靳玉珠关于其以解除劳动关系经济补偿金进行产权补偿安置，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，本人属于青海省水利水电工程局有限公司实际出资人的主张，不符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。靳玉珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回靳玉珠的再审申请。
审判长 庞世峰
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一四年十一月十三日
书记员 王艳萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第157号
原告烟台太明灯饰有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路69号。
法定代表人韩彦明，董事长。
委托代理人王晓龙，系该公司副总经理。
被告赵德财。
原告烟台太明灯饰有限公司与被告赵德财房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台太明灯饰有限公司委托代理人王晓龙到庭参加诉讼。被告赵德财经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月27日，原、被告达成口头房屋租赁协议，原告将位于烟台经济技术开发区长江路69号大楼三层东区3个房间出租给被告使用。2010年7月，双方协商一致将出租房屋变更为该楼四层东区5个房间。2012年1月13日，双方协商一致口头达成解除房屋租赁协议。租赁期内，被告未向原告支付房屋租金及水电费。故于解除合同当日，被告向原告出具了拖欠原告房屋租金及水电费126022.83元的欠条。后经原告催要，被告至今未还。故诉至法院，要求法院判令被告向原告支付所欠房屋租金、水电费126022.83元及逾期付款利息10075.53元（以126022.83元为本金，按2012年7月中国人民银行一至三年期银行贷款利率6.15%上浮30%的标准，即银行贷款利率7.995%计算一年，自2012年3月29日至2013年3月28日）；诉讼费由被告负担。
被告未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年1月13日，被告出具欠条一张，载明：“今欠烟台太明灯饰有限公司房屋租金拾贰万陆仟另贰拾贰元捌角叁分整。还期2012年3月28号。”落款处被告签名摁手印，并留有电话和身份证号码。
另查，2009年7月26日，烟台通用照明有限公司出具授权书一份，载明：“现将我公司享有所有权的位于烟台开发区长江路69号楼三层东区全部房间、四楼东区全部房间授权烟台太明灯饰有限公司管理使用，该公司对上述房屋享有对外出租、收取租金的权利。授权有效期为六年。”原告主张该授权书中载明的“位于烟台开发区长江路69号楼三层东区全部房间、四楼东区全部房间”即烟台经济技术开发区长江路69号内301号房屋（烟房权证开字第××号）及烟台经济技术开发区长江路69号内401号（烟房权证开字第××号）。上述两处房屋登记的所有权人均为烟台通用照明有限公司。
以上事实，有原告提供的欠条、房屋权属证书、授权书及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，虽然被告未到庭，但据原告提供的欠条、授权书、房屋权属证书等证据，可认定被告承租原告管理、使用的房屋，且未按期支付所欠的承租期间的房屋租金及水电费的事实。被告理应按欠条载明的还款日期履行付款义务。被告逾期未履行付款义务，原告主张逾期付款利息，应予支持，自2012年3月29日至2013年3月28日，以126022.83元为本金，按2011年7月中国人民银行一至三年期银行贷款利率6.65%计算，即8380.52元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德财于本判决生效后十日内向原告烟台太明灯饰有限公司支付房屋租金、水电费126022.83元及逾期付款利息8380.52元（自2012年3月29日至2013年3月28日，以126022.83元为本金，按2011年7月中国人民银行一至三年期银行贷款利率6.65%计算）。
如果被告赵德财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元、公告费560元，均由被告赵德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 婧
人民陪审员 吕桂芬
人民陪审员 徐晓峰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 琳
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00023号
原告：赵某。
委托代理人：赵正祥，公安县甘家厂法律服务所法律工作者。
被告：黄某。现下落不明。
原告赵某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员池茂大担任审判长，与审判员丁运亮、人民陪审员胡玲玲组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人赵正祥到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：与被告在外务工时相识，2011年5月17日经政府登记结婚。婚后未生育子女。由于原、被告结婚时年龄较小，对婚后应该承担的责任和义务认识不足，被告经常无故在家里发脾气、吵架，且每次争吵后被告便不辞而别，2011年11月，被告离家出走后，再也未回过家，也没有和家人联系，从此失去音讯，原告多次到被告娘家打听其下落，至今仍不知其去向，现夫妻关系已名存实亡，要求与被告离婚。
被告黄某未向本院提出答辩意见。
经审理查明：原告赵某与被告黄某于2009年在广东务工时相识，2011年5月17日经政府登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告结婚时年龄较小，结婚后对互相之间应承担的责任和义务认识不足，婚后，双方经常争吵，且被告每次争吵后就赌气出走，2011年11月，被告离家出走后，至今无任何音讯，期间，被告未与原告及其家人联系，原告多次到其娘家寻找，仍然不知被告下落。
另查明：原、被告婚后无共同财产及共同债权、债务。
上列事实，有原告提供原、被告身份证、户口簿、结婚证、村民委员会证明、证人证言及当事人陈述并经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告因婚前缺乏了解，草率成婚，婚后因性格不合经常为家庭琐事争吵，未建立起牢固夫妻感情，且分居时间已满二年，应视为夫妻感情已破裂，故原告要求离婚之诉请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 池茂大
审 判 员 丁运亮
人民陪审员 胡玲玲
二〇一四年四月八日
书 记 员 朱 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第26号
上诉人（原审被告、反诉原告）浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人王荣福。
委托代理人李明，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京筑邦伟业商贸有限责任公司。
法定代表人韩志强。
委托代理人罗爽爽，河南商都律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）唐星源，男，汉族，1974年3月4日出生。
上诉人浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）与被上诉人北京筑邦伟业商贸有限责任公司（以下简称筑邦伟业）、原审被告唐星源建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第5289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李明，被上诉人委托代理人罗爽爽到庭参加了诉讼。
原审法院查明，2008年5月30日，案外人胡令菊作为原告委托代理人、被告唐星源作为宝业公司滨河绿苑4#、5#工程项目部委托代理人共同签订《外墙保温工程施工合同》一份，对工程内容、承包范围、承包方式、工程质量、合同价款付款方式等进行了约定。2008年原告将工程交付被告，双方未对工程进行验收。2010年被告将工程投入使用。2010年6月17日，胡令菊与唐星源就剩余工程款问题进行了电话交谈。2011年11月23日，原告以被告未如约支付工程款为由，诉至法院。
原审法院认为，唐星源作为宝业公司的委托代理人与原告方签订施工合同，宝业公司应对唐星源的代理行为承担民事责任。唐星源并非合同主体，原告请求被告唐星源承担本案民事责任，于法无据。工程交付后，被告未经工程验收将工程投入使用，视为工程已完工，宝业公司应当支付工程款。在原告提供的2010年6月17日胡令菊与唐星源的谈话录音中，唐星源认可欠工程款十六万余元，原告主张工程款151277元，予以支持。宝业公司称原告多次违规施工，但其提供的处罚通知单、罚款单等显示的日期均为2008年，在原、被告协商工程款结算事宜之前，故对宝业公司的该辩称不予采信。宝业公司称原告违规施工，导致原告方施工人员出现人身安全事故发生。但原告不承认事故人员系其雇员，宝业公司虽提供证人于兆凯的证言及唐星源出具的情况说明为证，但二者均与宝业公司有利害关系，不予采信。被告的其他反诉请求，因涉案工程已完工，双方合同已终止，不予支持。判决宝业公司支付原告工程款151277元。
宝业公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认定宝业公司欠筑邦伟业工程款十六万余元属认定事实不清。涉案工程死亡人员卢国良系原告方雇员，反诉请求应当支持。请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，筑邦伟业将工程交付宝业公司后，宝业公司未经竣工验收就将工程投入使用，视为工程已完工。在双方对工程款一直没有确切结算结果的情况下，一审法院依据胡令菊与唐星源的谈话记录对工程款数额进行了确定，也并无明显不当。关于卢国良身份问题，一审中宝业公司提供了证人于兆凯的证言和唐星源出具的情况说明，但二人均与宝业公司有利害关系，一审法院对该证据不予采信也是应当的。综上，一审法院查明事实清楚，判决适当，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6601元，由浙江宝业建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 杨成国
审判员 魏 飞
二〇一四年三月十八日
书记员 黄莉敏
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执字第217号
申请执行人：谢强，男，1968年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：杜同辉，男，1966年4月24日出生，住江西省南昌市。
被执行人：万绍芝，女，1974年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市。
本院于2010年4月16日立案执行申请执行人谢强与被执行人杜同辉、万绍芝民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的南昌市中级人民法院（2009）洪民四终字第294号民事判决书，被执行人杜同辉、万绍芝应于判决生效后十日内偿还申请执行人谢强借款70000元及利息（50000元，从2007年4月25日始至付清款之日止，按月利率2%计算；20000元，从2009年4月8日始至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。判决生效后，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人万绍芝银行存款49000元。本院通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、有价证券、工商登记、车辆登记等财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，经南昌市房管局查询，也未发现两被执行人房产登记信息。另查明，被执行人杜同辉曾在江西赣江宾馆工作，后因病未再上班，无法确认其行踪。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2009）洪民四终字第294号民事判决书。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 李 祥
二〇一七年五月十七日
书记员 廖子巽
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第188号
申请执行人孙志斌，男，汉族，无固定职业，现住址海林市。
被执行人牡丹江基纳瑞克斯生物制药有限公司，地址海林市。
法定代表人杰烈什科夫.谢尔盖，职务执行总裁。
申请执行人孙志斌申请执行被执行人牡丹江基纳瑞克斯生物制药有限公司劳动争议纠纷一案，海林市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月24日作出海劳仲字（2014）第4号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人孙志斌于2015年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人牡丹江基纳瑞克斯生物制药有限公司尚欠人民币12217.5元（未含迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲字（2014）第4号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 张丽霞
二〇一五年六月五日
书记员 张天娇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第14号申请人李某甲。被申请人李某乙。诉讼代理人李某丙。申请人李某甲申请宣告被申请人李某乙无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人李某甲述称：申请人李某甲与被申请人李某乙是兄弟关系，李某乙于1965年11月22日因病丧失民事行为能力，日常生活起居均由申请人李某甲协助完成。为维护李某乙的合法权益，李某甲向法院申请认定李某乙为无民事行为能力人，并指定李某甲作为李某乙的监护人。经审理查明：申请人李某甲系被申请人李某乙的哥哥。2015年7月16日，南宁市第五人民医院司法鉴定所对被申请人李某乙作出南医司鉴（2015）精鉴字第534号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、精神医学诊断：中度精神发育迟滞；2、民事行为能力评定意见：目前无民事行为能力。为此，申请人李某甲诉至法院，申请宣告被申请人李某乙为无民事行为能力人，并由李某甲担任李某乙的法定监护人。李某乙的诉讼代理人李某丙对此表示认可，并同意李某甲作为李某乙的监护人。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告李某乙为无民事行为能力人；二、指定李某甲为李某乙的监护人。本判决为终审判决。审判员梁永光二〇一五年八月三日书记员陈壹仟附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》14．人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1388号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会
被执行人李海江。
被执行人李淑敏。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李海江、李淑敏非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2578号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年九月八日
书记员 陈少敏
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳城商初字第69号
原告兰晓帅。
被告乔剑锋。
本院在审理原告兰晓帅与被告乔剑锋合同纠纷一案中，因原、被告协商庭外和解，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰晓帅撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告兰晓帅负担。
代理审判员 兰晓华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 丛珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第630号
申请执行人孟繁光，柳州市普和金属加工有限责任公司总经理。
委托代理人王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司，住所地：广西柳州市洛园路3号。
法定代表人谭康平，该公司执行董事。
孟繁光依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1318号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有到期债权，但被另案冻结。本院依职权无法查询到被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供其他可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
孟繁光依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1318号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序，待具备执行条件时，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年六月十六日
书记员 邓珊珊
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00126号
原告：汪五福，男，1947年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被告：合肥意天建筑装饰有限责任公司。
法定代表人：程飞，该公司经理。
第三人：铜陵富春山保健服务有限公司。
法定代表人：李恩才，该公司经理。
本院在审理原告汪五福诉被告合肥意天建筑装饰有限责任公司、第三人铜陵富春山保健服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪五福于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪五福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪五福负担。
代理审判员 程秀华
二〇一五年二月九日
书 记 员 钟婷婷
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初386号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，1991年8月4日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月1日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）第354号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、代理检察员杨娟娟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年11月29日20时许，被告人孙某某酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车行驶至正阳县慎水乡大曾庄八里棚西路段，与王某某驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏。被告人孙某某报警，交警赶到现场后对孙某某进行了酒精呼气测试并抽血送检，经鉴定孙某某血样中乙醇含量为229.82mg／100ml。正阳县公安局交警大队于2016年12月2日出具了道路交通事故认定书，认定孙某某负事故的全部责任。
公诉机关提供的证据有被告人孙某某的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
另查明，被告人孙某某在事故发生后于2016年11月29日21时34分拨打报警电话，并在现场等候，到案后如实向公安机关供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙某某的供述、驾驶人信息查询结果单（C1）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1798号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车辆上路行驶造成交通事故并负事故的全部责任，且血液中酒精含量大于200mg／100ml，依法应当从重处罚。被告人在事故发生后，选择向公安机关报警，并在公安机关出警并依法将其传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。因此其行为应当属于“自动投案”，且到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年1月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武磊
二〇一六年十二月十六日
书记员 金洋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04266号
原告薛爱贤。
委托代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告王卓。
被告王建国。
被告西安市长安区盛唐医院有限公司。住所地：长安区长乐街民政局综合大楼。
法定代表人：王卓，系该公司总经理。
本院于2015年5月28日受理原告薛爱贤诉被告王卓、王建国、西安市长安区盛唐医院有限公司借款合同纠纷一案。案件受理后，被告西安市长安区盛唐医院有限公司涉及非法吸收公众存款已于2015年7月10日被西安市公安局雁塔分局立案侦查。
本院认为，被告西安市长安区盛唐医院有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局雁塔分局立案侦查，故本案涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告薛爱贤的起诉，本案移送公安机关处理。
本案案件受理费1300元，于本裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 姜桂红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邵立伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第745号
原告马某。
被告程某。
原告马某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，由代理审判员覃凤娇独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，书记员丁京声担任法庭记录，原告马某到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2009年年底认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方草率结婚，感情基础差，刚结婚双方就因被告的赌博、嫖娼等恶习而争吵，被告为此经常打骂原告，致使双方刚结婚就分居，夫妻感情确已破裂。现原、被告未共同生活，未生育子女，无共同财产，也无和好可能，确实无法继续维持这名存实亡的婚姻。故起诉至法院请求判决原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证两本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告程某未作答辩，亦未提供证据。
被告程某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
结合全案证据及原告的陈述意见，本院查明以下法律事实：原、被告于2009年9月12日在外打工时自行认识后恋爱，不久后双方就开始同居，至××××年××月××日到宾阳县民政局登记结婚。原、被告双方均是再婚，在各自的前一段婚姻中都有自己的孩子，而在本次婚姻中没有生育子女。由于双方在异地工作，婚后两人常常是聚少离多，一见面就是吵架、打架。原告曾于2013年6月25日到宾阳县人民法院起诉过离婚，但考虑到双方还有和好可能，遂又撤诉回去。但回去之后双方感情还是没有得到改善，从2014年4月4日起双方就一直分居至今。本案中未有证据证明双方有共同财产及共同债权、债务。原告于2015年3月26日起诉到法院，恳请法院判决原、被告离婚，双方无共同财产及共同债权债务处理。
本院认为，夫妻感情是否破裂，应从双方的婚姻基础、婚后感情及夫妻关系的现状和有无和好可能等其他方面综合分析和判定。原、被告于2010年9月份打工期间认识，××××年××月××日到民政局登记结婚，双方在对对方没有完全了解清楚情况下，认识不到半年时间就仓促去民政局登记结婚，可见双方婚前感情基础较为薄弱；婚后，又由于工作原因原、被告长期两地分居，感情得不到较好的交流与沟通，再加上双方均是再婚，在本次婚姻未有生育孩子，双方之间更无感情维系链接点，说明双方婚后感情较差。2013年6月份原告起诉离婚后又撤诉，但双方夫妻感情还是没有得到改善，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
准予原告马某与被告程某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 覃凤娇
二〇一五年六月八日
书 记 员 丁京声
附相应法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1746号
移送执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人唐超，男，1995年9月19日出生，汉族，农民，住址贵州省大方县。
关于征缴被执行人唐超罚金执行一案，本院依据（2015）涵刑初字第458号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
2015年10月起至12月期间，本院多次对被执行人名下的银行存款、车辆登记等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第458号刑事判决中关于被执行人唐超罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈明霞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1561号
原告：高萍，住哈尔滨市阿城区。
被告：黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金都街10委4组乌鲁胡同。
法定代表人：付珈洋，职务董事长。
委托诉讼代理人：张贵发，住哈尔滨市阿城区。
原告高萍与被告黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司（以下简称鸿洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高萍、被告鸿洋公司委托诉讼代理人张贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令鸿洋公司返还多收的购房款10,700元；2、判令鸿洋公司返还占用多收购房款期间的利息；3、鸿洋公司承担诉讼费及其他起诉费用。事实与理由：高萍以林业局职工的名义团购鸿洋公司开发建设的金紫邑小区房屋。高萍以建筑面积每平方米2,750元的价格起价，四层开始每层加价40元每平方米的价格购买金紫邑小区房屋。近日高萍了解到，哈尔滨市阿城区林业局与鸿洋公司合资、合作开发房地产合同纠纷案件，哈尔滨市中级人民法院作出判决，该判决认定2010年7月13日哈尔滨市阿城区林业局工会与鸿洋公司签订的关于开发金紫邑小区补充协议书合法有效。该协议书约定林业局职工团购的价格为以建筑面积每平方米2,650元起价，三层起价，四层每层加价40元每平方米。但是鸿洋公司隐瞒该协议书对价格的约定，以每平方米2,750元起价，三层起价，四层每层加价40元每平方米的价格将房屋出卖给高萍，每平方米多收100元。故诉至法院。
鸿洋公司辩称，1、高萍不能以哈尔滨市中级人民法院判决作为调整本案的依据；2、林业局工会与鸿洋公司签订的协议不能约束高萍与鸿洋公司的房屋买卖关系；3、金紫邑小区当时出卖房屋的价格已经是当时的最低价了；4、诉讼时效已过，法院不应受理和支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。鸿洋公司承认高萍在本案中主张的事实，故对高萍主张的事实予以确认。
本案争议的焦点是：高萍以阿城区林业局与鸿洋公司签订的《关于开发金·紫邑小区的补充协议书》要求鸿洋公司按照其价格履行，退还每平方米多收100元是否成立。本院认为，高萍与鸿洋公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，双方并按该合同履行完毕多年，该合同合法有效。《关于开发金·紫邑小区的补充协议书》虽经哈尔滨市中级人民法院确认合法有效，但其不能对抗本案当事人双方在此后签订的《商品房买卖合同》。且该协议书的双方是哈尔滨市阿城区林业局与黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司，高萍并不是该协议的当事人。根据合同相对性原则，除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。故高萍主张没有事实和法律依据，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回高萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计52元，由高萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祖洪涛
二〇一七年五月十五日
书记员 衣姗姗
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执664号
申请执行人刘泽金，女，生于1953年10月9日，汉族，住四川省双流县。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人刘泽金与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执664号申请执行人刘泽金，女，生于1953年10月9日，汉族，住四川省双流县。委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人刘泽金与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曾洪志二〇一七年九月二十七日书记员  彭凌云
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1771号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人：王德胜，梨丰信用社主任。
被告：吴玉林，男，1971年5月2日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告吴玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告吴玉林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴玉林偿还贷款本金8万元及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月4日，被告吴玉林与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币8万元用于种地，约定月利率为8.949‰，还款日期为2012年12月10日。原告按约定向被告发放贷款8万元。到期后被告未还款。
被告吴玉林未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了3份证据，即：被告吴玉林签名的借款申请书、借款合同书、借款凭证各一份。欲证明被告吴玉林在原告处贷款人民币本金8万元，月息8.949‰，还款时间是2012年12月10日。本院经审查认为，被告吴玉林无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月4日，被告吴玉林与原告桦川县农村信用合作联社签订了《农户贷款借款合同》，借款人民币8万元用于种地，约定月利率为8.949‰，还款日期为2012年12月10日。原告按约定向被告发放贷款8万元。到期后被告吴玉林未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告吴玉林接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。综上所述，对原告桦川县农村信用合作联社要求被告吴玉林偿还借款本息，并由被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告吴玉林于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币8万元及自2011年12月4日起至还款之日止应付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 安 然
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1171号
上诉人（原审被告）：长春大合生物技术开发有限公司，住所地吉林省德惠市生化工业区。
法定代表人：唐志富，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚悦，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王晓娜，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：大连金隆源贸易有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区体坛路22号楼33层。
法定代表人：王国芝，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏玉宝，辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：调兵山市盛盟贸易有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区泰山路。
法定代表人：赵勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：寿贺君，辽宁楚河律师事务所律师。
上诉人长春大合生物技术开发有限公司（以下简称大合公司）因与被上诉人大连金隆源贸易有限公司（以下简称金隆源公司）、调兵山市盛盟贸易有限公司（以下简称盛盟公司）债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2016）辽1281民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷调查和询问当事人，没有提出新的事实证据和理由，合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
大合公司上诉请求：请求依法改判。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。原判认定大合公司对盛盟公司负有债务属于事实不清，证据不足。大合公司是否收到债权转让通知事实不清，且大合公司不应支付被上诉人律师费。请求依法改判并由金隆源公司、盛盟公司承担诉讼费。
金隆源公司、盛盟公司辩称：原审判决正确，应予维持。
金隆源公司向一审法院起诉请求：请求法院判令盛盟公司、大合公司连带给付拖欠账款本金12340657.07元，盛盟公司、大合公司赔偿迟延付款利息2753668.18元，盛盟公司、大合公司连带承担诉讼费和律师费354000.00元、差旅费没有具体标的。
一审法院认定事实：2014年1月1日，盛盟公司与大合公司签订《买卖合同》，编号：DHSW128，双方约定大合公司向盛盟公司购买原煤；1-2月用量3.4万吨；付款方式为大合公司以现金或者汇票或者转账等支付合同价款，自合同产品交货并验收合格，且发票提供给大合公司后30日内支付；盛盟公司同意自合同产品验收合格，并收到大合公司出具的验收报告之日起10日内给大合公司提供以下发票，即合同产品开具全额17%增值税专用发票，运费开具铁路专用发票，若有其他杂费，则盛盟公司应另行开具等额的其他发票。结算价格=合同单价×大合公司质检部门出具的检验报告标注的低位发热量×实际到货数量，其中实际到货数量：汽车运输的以大合公司出具的检斤单为准，铁路运输的以大合公司所在地铁路部门出具的计量单为准；律师费、调查费、差旅费等由责任方承担。盛盟公司依照合同约定向大合公司交付原煤73897.10吨，共产生煤款14553435.37元，运费10787221.70元，合计25340657.07元，大合公司已向盛盟公司支付货款13000000.00元，尚欠12340657.07元未付。2016年3月29日盛盟公司与金隆源公司签订《债权转让协议》，约定盛盟公司将对大合公司享有的12340657.07元债权及延期付款违约金转让给金隆源公司，盛盟公司对转让的上述债权承担连带保证责任。大合公司于2016年4月28日收到盛盟公司发出的债权转让通知书。金隆源公司为实现债权支出律师费177000.00元。
一审法院认为：盛盟公司基于买卖合同关系对大合公司享有合法债权，大合公司未按照合同约定支付货款属于违约。大合公司辩称买卖合同未履行没有提交证据予以佐证，一审法院不予支持。盛盟公司与金隆源公司签订债权转让协议合法有效，盛盟公司已将债权转让通知债务人即本案大合公司，对债务人大合公司已经发生法律效力。原债权人盛盟公司与债务人大合公司之间对律师费用的承担有约定，受让人金隆源公司取得与债权有关的从权利，辽宁富洲律师事务所按照12340000.00元的标的额收取金隆源公司律师费177000.00元，因此金隆源公司主张其聘请律师发生的费用一审法院予以支持，盛盟公司聘请律师的费用一审法院不予支持。原债权人盛盟公司与债务人大合公司双方没有约定逾期付款利息，因此金隆源公司主张大合公司逾期利息，自大合公司逾期付款之日即2014年12月31日起，一审法院酌情参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中盛盟公司为该债务的连带责任保证人，金隆源公司在保证期间内要求保证人盛盟公司承担保证责任，一审法院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告长春大合生物技术开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告大连金隆源贸易有限公司欠款本金人民币12340657.07元及逾期利息（自2014年12月31日至欠款结清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、被告长春大合生物技术开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告大连金隆源贸易有限公司律师费人民币177000.00元。三、被告调兵山市盛盟贸易有限公司对本判决第一项、第二项在保证范围内承担连带保证责任。一审案件诉讼费人民币106140.00元，财产保全费5000.00元，合计111140.00元（原告已预交），由被告长春大合生物技术开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，盛盟公司与金隆源公司签订债权转让协议，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》的有关债权转让的规定，合法有效。盛盟公司已将债权转让通知债务人即大合公司，对债务人大合公司已经发生法律效力。金隆源公司要求大合公司偿还欠款，理由正当，大合公司应对欠款负偿还责任。大合公司上诉提出的原判认定金隆源公司对大合公司享有债权证据不足。大合公司是否收到债权转让通知事实不清，且大合公司不应支付被上诉人律师费的上诉意见，经审查，金隆源公司向一审法庭提供的债权转让协议原件、债权转让通知书原件、中国邮政快递回执、盛盟公司关于债权转让通知书的说明、盛盟公司与大合公司之间的长期供货协议和煤炭购销合同、盛盟公司与大合公司往来账目清单、凭证、发票、铁路运单、盛盟公司与铁岭银行调兵山支行之间的借款合同三份、银行的汇款单及记账凭证、委托代理协议等证据，可以证明盛盟公司已将债权转让通知债务人大合公司，金隆源公司对大合公司享有债权。大合公司支付被上诉人律师费符合法律规定。大合公司在一、二审期间均未向法庭提供证据支持自己的上诉主张，其应承担举证不能的法律后果。大合公司的上诉理由于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106140元，由上诉人长春大合生物技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
审 判 员 赵国忠
代理审判员 李小莹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 彭云龙
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特176号
申请人（仲裁被申请人）：大连山田建材有限公司，住所地辽宁省大连保税区IIIB-7号。
法定代表人：杨军，该公司经理。
委托代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：金红琴，住大连经济技术开发区。
委托代理人：张德军。
申请人大连山田建材有限公司与被申请人金红琴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连山田建材有限公司称，请求依法撤销大连保税区劳动人事争议仲裁委员会大保劳人仲裁字[2016]第078号仲裁裁决。一、仲裁裁决违反法定程序。在仲裁庭审程序已经全部结束后，又再次开庭要求双方对仲裁委员会依职权调查的证据进行质证。在申请人明确拒绝对证据进行质证的情况下，仲裁庭仍然在裁决书中将违法调取的证据作为了认定案件事实的依据，显然是程序违法。仲裁庭调取的证据不符合仲裁庭依职权调取证据的范围。二、仲裁裁决认定事实错误。申请人虽然因为客观原因没能及时发放工资，但并不是恶意拖欠，且延期发放工资并没有超出法律允许的30天的限度。申请人已经按照法律规定就工资发放日期与工会组织协商一致。三、仲裁裁决对申请人不公，也体现不出社会正义。
金红琴称，不同意申请人的申请。一、在申请人没有按照仲裁的要求提供证据的情况下，仲裁委员会依职权调取证据，该程序合法。二、申请人拖欠工资长达2.5个月，并且保险也没有依法缴纳，虽然申请人称其经济陷入困难，但是其并没有向任何的国家机关提出上述的申请，要求有关部门进行协助，因此该理由不能作为其拖欠工资及不按时缴纳保险的抗辩。
经审查查明，2016年8月30日，大连保税区劳动人事争议仲裁委员会作出大保劳人仲裁字[2016]第078号裁决：大连山田建材有限公司支付金红琴2016年2月、3月份工资共计3,622元；大连山田建材有限公司支付金红琴解除劳动合同经济补偿9,355.08元；大连山田建材有限公司支付金红琴2015年带薪年休假工资1,228.91元;大连山田建材有限公司于该裁决书生效之日起15日内支付上述待遇。驳回金红琴其他仲裁请求。
申请人提举了早礼记录表、银行流水单、会议纪要、协商函、答复函、回复函，用以证明申请人已经按照法定程序就2016年1月份工资迟发情况与工会组织、劳动者代表协商，并就该月工资支付日期与工会组织协商一致。
本院认为，用人单位有证据证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，人民法院审查核实后，应当裁定撤销。本案中，仲裁裁决认定申请人存在迟发工资的行为正确，但适用《辽宁省工资支付规定》第五十二条认定申请人无故拖欠工资不当。根据《辽宁省工资支付规定》第三十四条规定，用人单位因生产经营困难，暂时无法支付工资的，经与工会组织或者劳动者代表协商一致后，可以按照协商日期支付工资，除实施改制的用人单位外，延期支付工资不得超过30日。因申请人就此提供了相关证据，因此应当首先适用该规定审查申请人迟发工资是否符合法定要求，再行确认申请人迟发工资的行为是否属于无故拖欠工资。经本院审查核实，仲裁裁决适用法律、法规确有错误，应当裁定撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销大连保税区劳动人事争议仲裁委员会大保劳人仲裁字[2016]第078号裁决。
申请费400元，由被申请人金红琴负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王 歆
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郑 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17881号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李福兵，男，1992年12月20日生，瑶族，住上海市松江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李福兵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告李福兵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年1月25日的信用卡欠款本金人民币69,966.15元及截至2016年12月31日的利息12,469.59元、滞纳金22,597.88元、账单分期手续费1,601.07元、取现手续费10元；2.判令被告支付自2018年1月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：李福兵向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因李福兵未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
李福兵未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、催收记录等证据。李福兵未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市松江区九亭镇叶亭路XXX号XXX号楼为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月26日计算至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月25日的信用卡欠款本金人民币69,966.15元；
二、被告李福兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息12,469.59元、滞纳金22,597.88元、账单分期手续费1,601.07元、取现手续费10元；
三、被告李福兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币69,966.15元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年1月26日计至实际清偿日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,432元，减半收取计1,216元，由被告李福兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00138号
郜胜利：
你（单位）与张长安合同纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第00002号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月十日
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初878号
原告：四川天颢工程机械有限公司。住所地：泸州市江阳区蓝田镇二级路君安物流工程机械市场内。统一社会信用代码：915105025557551400。
法定代表人：黄平，总经理。
委托诉讼代理人：毛旭斌，四川神马律师事务所律师。
被告：周廷勇，男，汉族，1974年8月27日出生，住重庆市永川区。
原告四川天颢工程机械有限公司（以下简称“天颢公司”）诉被告周廷勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天颢公司的法定代表人黄平、委托诉讼代理人毛旭斌到庭参加诉讼，被告周廷勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天颢公司向本院提出诉讼请求：要求被告周廷勇支付租金125000元，从2016年8月12日起按月利率２%支付资金占用利息至付清本金时止和律师费6000元。事实和理由：2015年6月25日，被告因施工需要，与原告签订《短臂破碎租赁合同》，合同约定租金应当在机械退场前付清。2016年8月经双方结算，被告应当支付原告租金125000元，被告向原告出具欠条一张，并承诺按月利率2%计算资金占用费，该款经原告多次催收未果，被告拒付租金的行为属于违约行为，应当承担违约责任和原告聘请的律师费用。
被告周廷勇未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年6月23日，原告天颢公司作为出租方（乙方）与被告周廷勇作为承租方（甲方）签订《短臂破碎租赁合同》，合同约定：甲方因施工需要，向乙方租用现代455短臂破碎一台（标准臂改装机），使用地点：重庆市江津区吴滩镇公路改建工地。租用时间：2015年6月25日起至甲方工程完工后。租赁方式：按月租方式租赁，租金为122000元，租金满月后15天内全部付清，如到时不按以上约定付清费用，乙方有权停止甲方对该机械的使用权，如任何一方违约则赔偿守约方因维权而产生的诉讼费、律师费、差旅费，若双方发生争议，则由原告方所辖人民法院解决争议等事项。合同签订后，原告按照约定将短臂破碎租赁给被告使用。截止2016年8月12日，经双方结算，被告周廷勇尚欠原告天颢公司租赁费125000元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到四川天颢工程机械有隐姓埋名公司现代455短臂破碎租金（125000）元，大写壹拾贰万伍千元正，我方自愿承担所欠金额每月2分的资金占用费，至欠款付清为止。欠款人：周廷勇2016.8.12”。
2017年2月20日，原告天颢公司与四川神马律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定，四川神马律师事务所接受原告天颢公司的委托，代理原告天颢公司与被告周廷勇欠租金纠纷一案，并收取代理费6000元。
上述事实，有《短臂破碎租赁合同》、欠条一张、《委托代理合同》、收据一张以及当事人与本院认定事实相一致的陈述在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《短臂破碎租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律、法规的禁止性规定，系合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，原告按照约定将短臂破碎租赁给被告使用，被告应当按照约定的义务支付租金。经双方结算，被告向原告出具125000元的租金欠条，并承担月利率２%的资金占用费，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付125000元的租金并承担自2016年8月12日起按月利率2%计算资金占用费的主张，本院予以支持。原、被告在合同中约定，如一方违约，还应承担守约方因维权而产生的律师，原告因此次纠纷，委托了四川律师事务所代理此案，由此产生律师费6000元，符合法律规定，原告主张此律师费由被告承担，本院予以认可。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告周廷勇于本判决生效后五日内支付原告四川天颢工程机械有限公司的租金125000元及资金占用费，资金占用费以租金125000元为基数从2016年8月12日起按月利率2%计算至清偿租金时止。
二．被告周廷勇于本判决生效后五日内支付原告四川天颢工程机械有限公司产生的律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取1860元，由被告周廷勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐 建
二〇一七年四月二十七日
书记员 蒋洪燚
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2791号
原告：李坚。
被告：嵊州市一达公路养护工程有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道123号。
法定代表人：竹红英，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：金英、刘冬梅，浙江求道律师事务所律师。
原告李坚与被告嵊州市一达公路养护工程有限公司（下称一达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告赔偿因交通事故造成的经济损失7294.435元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理，原告李坚、被告一达公司的委托代理人金英、刘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
各方当事人对以下第二项中事故责任的认定、第四项中误工费、交通费有异议，对其余事实无争议。
一、事故发生概况：2015年7月28日20时55分许，梅永华驾驶自己的嵊州e200548号电动自行车（后座乘有原告李坚），途经104线1581km＋700m嵊州市仙岩镇污水处理厂地方时，原告李坚右膝与被告一达公司放置于104线上的施工警示牌相撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交通事故的责任认定情况：经嵊州市公安局交通警察大队认定，梅永华驾驶电动自行车载有超过十二周岁以上人员，未确保安全通行，是造成本次交通事故的主要原因，负事故主要责任；被告一达公司在道路上进行养护、维修时，未按规定设置规范的安全警示标志和安全防护措施，是造成本次交通事故的次要原因，负事故次要责任；原告李坚无事故责任。被告一达公司辩称其已设置安全警示标志，故对交警部门关于事故责任的认定有异议，但未提交相应的证据予以佐证；对其辩称，本院不予采信。
三、受害人概况：原告李坚受伤后就医于嵊州市人民医院，住院10天，共计花费医疗费5679.48元（已剔除救护车费160元），其伤势被诊断为右膝部严重挫裂伤，右胫骨骨挫伤。
四、原告各项损失合理范围：
1、医疗费：5679.48元（已剔除救护车费用160元）。
2、住院伙食补助费：10天×30元／天＝300元。
3、护理费：10天×132.53元／天＝1325.30元。
4、误工费：53天×132.53元／天＝7024.09元。被告辩称原告误工期限过长，本院结合原告的伤势及出院后医嘱情况，认定原告误工期限53天应属合理，对被告之辩称，本院不予采信。
5、交通费：本院结合原告的伤势、就医情况及救护车费用等，酌定为200元。
综上，本院认定原告实际可主张赔付的金额合计为14528.87元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述查明的事实，原告因本次交通事故可主张赔付的损失金额合计为14528.87元。现本次交通事故经交警大队认定，被告负事故次要责任，原告李坚无事故责任，故本院酌定由被告一达公司承担30％的赔偿责任，故由被告一达公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计4358.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、嵊州市一达公路养护工程有限公司赔偿李坚医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计4358.66元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
二、驳回李坚的其余部分诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李坚负担17.50元，被告嵊州市一达公路养护工程有限公司负担7.50元（限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张亚彬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐 辉
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终538号
上诉人（原审起诉人）王玉贵，男，1936年11月16日出生，山东省邮政机械厂退休职工，住济南市。
上诉人王玉贵因房屋行政登记一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政机关作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案起诉人所诉涉案房屋登记时间为1996年11月28日，其起诉已超过20年的最长起诉期限，依法不予受理，裁定对王玉贵的起诉不予立案。
上诉人王玉贵不服原审裁定上诉称，上诉人系山东邮政机械厂退休职工，在上诉人不知情的情况下，济南市住房保障和房产管理局于1996年11月28日办理了房改购房登记手续，并颁发了登记在上诉人名下的济房房字第023-38**号房屋所有权证。上诉人2017年4月25日向原审法院提交起诉状，要求确认济南市住房保障和房产管理局上述办理房屋登记并颁证的行为违法，但原审法院以（2017）鲁0103行初85号行政裁定不予立案。上诉人认为，一、原审裁定程序违法，适用法律错误。上诉人于2017年4月25日提交起诉状，原审法院于当日接收了起诉状，2017年5月11日才作出一审裁定，明显超过法定的7日审查期，原审法院应当《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款，先予立案。二、原审裁定认定事实错误。上诉人的诉求，应不受起诉期限的限制。上诉人2017年7月11日才知道涉诉行政行为，并未超过二十年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，不属于上诉人自身的原因耽误的起诉期限不应计算在内，不能机械地适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条。请求二审法院：1、撤销原审法院（2016）鲁0103行初85号行政裁定；2、责令原审法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第五十一条规定：“……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。”本案中，上诉人所诉涉案房屋登记时间为1996年11月28日，其于2017年起诉已超过20年，依法不应予以受理，原审法院对王玉贵的起诉不予立案并无不当。
关于上诉人的上诉理由，首先，虽然上诉人的起诉状中落款时间为2017年4月25日，但其无证据证明原审法院当日接收了起诉状，其主张原审法院超过7日的法定立案审查期限，本院不予支持；其次，上述法律规定的二十年系绝对期限，不适用中止、中断或者延长，上诉认为因不属于其自身原因耽搁的时间不计算在内，该主张不能成立，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲维威
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41354号
原告：冯兆贵，男，1969年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：冯兆荣（系原告之兄），男，1954年2月1日出生，汉族，住址同上。
被告：天津市滨海新区第二公路管理处，住所地天津市滨海新区汉沽文化东街南侧。
法定代表人：李晓军，处长。
委托诉讼代理人：郑志红，该管理处科长。
委托诉讼代理人：王诚，天津华盛理律师事务所律师。
本院在审理原告冯兆贵诉被告天津市滨海新区第二公路管理处健康权纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告冯兆贵撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯兆贵撤诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 张泽中
二〇一七年四月二十三日
书记员 李秋香
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00317号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李爱庆，男，1978年12月14日出生于河南省安阳县，身份证号4105221978********，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）413号起诉书指控被告人李爱庆犯抢劫罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁依法出庭支持公诉。被告人李爱庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年8月1日凌晨2点左右，被告人李爱庆骑着电动自行车使用暴力抢走郭某某的一个粉红色挎包，挎包内有一部白色山寨苹果手机、一张身份证及现金550元。案发后，赃物已追退失主。为认定上述事实，公诉机关提供了被告人供述、受害人陈述、现场照片、户籍证明、到案证明、鉴定结论等证据，并据此认为被告人李爱庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李爱庆辩解其没有使用暴力，不构成抢劫罪。
经审理查明，2013年8月1日凌晨2时许，被告人李爱庆在安阳县水冶镇永兴路上骑一辆电动自行车停在由南向北行走的被害人郭某某身边，用手拽被害人郭某某肩上的一个粉红色挎包，遭被害人反抗，被告人李爱庆用暴力将被害人挎包抢走，后被随后赶来的被害人的朋友张某某、刘某某控制。被害人郭某某的粉红色挎包里有一部白色山寨版苹果手机、身份证一张及现金550元。案发后，该案所涉财物已退还郭某某。
上述事实，有公诉机关举证的下列证据予以证实：
1、被告人李爱庆供述证实，2013年8月1日2时许，我骑黄色塞克牌电动车从永兴路南头由南向北快走到永兴路口时，看见一个单身女子由南向北步行走着，我超过她后，到永兴路口西面买了一盒红旗渠烟，又骑电动车转过去由北向南骑到那女孩右侧时，我停下来，右手扶电动车车把，左手去拽女孩肩上的挎包。女孩拽住包不放，我一把将女孩搂住，女孩反抗，我就用手朝她头上拽了两下，然后我将女孩挎包带拽断，拿着包骑电动车朝南离开。我走到永兴路和一号路口时，迎面过来一辆面包车，将我拦住，从车里下来两个人把我按住。随后那女孩也过来了。然后他们就报了警。
2、被害人郭某某陈述证实，2013年8月1日2时左右，我一个人从水冶镇一号路东头神话KTV出来走到一号路与永兴路交叉口时，一个骑电动车的中年男子过来问我去哪里？我没理他，接着往北走，并给我朋友张某打了电话，说有个男人一直跟着我。张某让我在永兴路口等他，说他马上过来。过了五分钟左右，我快走到永兴路口时，骑电动车中年男子又到我左面，用手将我搂在怀里，拽我肩上粉红色的的挎包。我不让他拽，并从他怀里挣脱出来。他就用手朝我右脸扇了两下，并抢过我的挎包，骑电动车往南跑去。我马上给张某打电话说我被人抢劫了。一会儿，张某给我打电话说抓到抢我包的男子了。我到神话路口时发现他们抓的男子确实是抢我包的男子。我包内有一部白色苹果手机、现金550元、还有本人身份证。
3、证人张某某（又名张某）证言证实，2013年8月1日2点半多，从神话KTV下班后，郭某某给我打电话说在永兴路口北有个男子抢了他的包骑着电动车往南跑了，我和刘某某开车正好走到永兴路上往北走，迎面碰见一个男子骑着电动车左手把上挂着一个包，我们就调头追他。到永兴路和一号路交叉口，这个人骑着车往东的小路上跑，刘某某开着车把他逼到草丛中停下，我就把这个人摁倒在地上，给郭某某打电话叫她来。她来了看那个包就是她刚被抢的包，里面有钱和手机、身份证等物，她还说这个男子在永兴路辅岩路交叉口南边搂住她，夺她的包，她不给，这个男子还打她，抢走了她的包。后我们就报了110，民警来后就把他带走了。当时见她用手捂着右脸，说这个男子打了她两耳光，我看看她的脸，确实有点肿。
4、证人刘某某证言证实内容与证人张某某证明内容基本一致。
5、证人张某证言证实，郭某某挎包里的手机是我在网上买后送给她的，是一部白色山寨苹果手机，购买票据等已丢失。
6、安阳县公安局扣押物品、文件清单、返还物品清单证明该案所涉财物已经追退被害人郭某某。
7、物证照片、被害人脸部照片、被告人李爱庆逃跑时所骑电动车照片。
8、安阳县公安局水冶中心派出所情况说明，证明2013年8月7日下午，该所民警将该案被抢手机送安阳县物价局进行物价咨询，该物价局认为该部手机是假手机，因手机没有自己的品牌，购机手续丢失，未能对该款手机价格进行评估。
9、安阳县公安局水冶中心派出所情况说明，证明经查询被告人李爱庆无违法犯罪记录。
10、安阳县公安局水冶中心派出所出警证明，证明该所民警接报警电话后及时到达现场，发现被害人右脸明显发肿，被害人的朋友张某某、刘某某将李爱庆控制，旁边发现被害人被抢挎包及李爱庆所骑黄色电动车一辆。
11、被告人李爱庆户籍证明，证明其已达刑事责任年龄。
上述证据，均经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李爱庆以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李爱庆关于其没有使用暴力，不构成抢劫罪的辩解意见，经查，有被害人郭某某陈述、证人张某某、刘某某证言能够证实被告人采用暴力手段抢劫被害人挎包的事实，故其辩解意见不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人李爱庆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1100元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2017年7月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王改玲
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 ＸＸＸ
3
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终186号
上诉人（原审被告）：浙江东航建设有限公司。
法定代表人：吉忠达。
。
被上诉人（原审原告）：文安县龙泉板厂。
经营者：胡正光。
上诉人浙江东航建设有限公司与被上诉人文安县龙泉板厂买卖合同纠纷一案，不服文安县人民法院（2016）冀1026民初106-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案系买卖合同纠纷应由上诉人（原审被告）住所地法院管辖，故请求撤销（2016）冀1026民初106-3号民事裁定，将本案移送浙江省慈溪市人民法院处理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人与被上诉人签订的《购销合同》第七条明确约定“合同履行地为甲方所在地（甲方：文安县龙泉板厂）。”故文安县人民法院依据合同履行地确定管辖并无不当。另，被上诉人向上诉人主张支付货款，被上诉人为收款人，收款人所在地法院即文安县人民法院对本案亦具有管辖权。综上，文安县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 月 琴
审 判 员 徐 福 禄
代理审判员 刘 文 会
二〇一六年五月二十日
书 记 员 ：毕金波
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初772号
原告莫杰精，男，汉族，1981年10月5日出生，住广东省云浮市云城区。
被告陈国行，男，汉族，1979年4月18日出生，住广东省云浮市云城区，现住云城区。
原告莫杰精诉被告陈国行买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序审理，于同年7月18日裁定转为普通程序审理，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告莫杰精到庭参加诉讼。被告陈国行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莫杰精诉称：在2015年9月至11月期间，被告经营的云城区恒基联兄美城石材厂，向原告购买包装石材工艺品的木箱，其中9月份4张《送货单》，10月份12张《送货单》，11月12张《送货单》。原告每次送货给云城区恒基联兄美城石材厂，绝大部分是陈国行及吕汉英签收，少数由工作人员温建华签收。以上合计货款为人民币14404元。经原告多次催收，被告于2016年3月30曰支付2000元给原告，目前还欠原告货款12404元未支付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告偿还欠款12404元；2被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：证据1，身份证，证明原告的主体资格。证据2，个体户机读档案登记资料，证明云城区恒基联兄美城石材厂的经营者是陈国行，具备被告主体资格。证据3，送货单（原件），证明被告于2015年9月至11月向原告购买包装石材工艺品的木箱，其中9月份4张单，10月份12张单，11月12张单。以上共款人民币14404元。扣减2016年3月被告支付的2000元，目前还欠原告货款12404元未支付。
被告陈国行没有提出答辩意见，在诉讼中亦无提供证据。
经审理查明，原告诉称所述属实。
被告经营的云城区恒基联兄美城石材厂已于2016年6月1日因经营不善注销。
本院认为，合法的买卖关系，受法律保护。被告陈国行经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据和主张的事实，本院予以认定。个体户的经营者对个体户所负债务承担无限清偿责任。被告陈国行经营的云城区恒基联兄美城石材厂在原告处购买木箱等物品，货款14404元，有陈国行及其经营的的云城区恒基联兄美城石材厂工作人员签名的28张送货单证实，原告自认收到2000元，原告请求被告支付尚欠的12404元货款，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国行于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款12404元给原告莫杰精。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，公告费600元，合共710元，由被告陈国行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杜菊峰
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1225号
原告王连河，男，汉族，1971年1月25日出生，农民，现住五原县塔尔湖镇。
被告内蒙古五原县生望葵花种植农民专业合作社，住所地，五原县工业园区。
法定代表人祁丙生，系该公司经理。
原告王连河诉被告内蒙古五原县生望葵花种植农民专业合作社不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丞容适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王连河到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，被告与我签订一份农副产品购销合同。合同约定：我向被告交付定金1万元，被告按照合同给我提供尿素5吨、二胺4吨。后我按照约定向被告交付了定金1万元。经多次向被告催要化肥，被告均未履行给付化肥的义务。现起诉法院要求被告给付货款共计1万元。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2014年1月23日，原、被告签订农副产品购销合同。约定购销化肥，其中尿素5吨，单价2000元，合款1万元；二胺4吨，单价2500元，合款1万元。同时约定，2014年元月原告给付被告定金1万元。合同尾部标明有效期限：自2014年1月23日至2014年8月23日。另外，双方口头约定，2014年春耕（即2014年4月25日）前被告给付原告合同中约定的化肥。2014年2月11日，原告向被告交付定金1万元。后原告多次向被告催要化肥，被告至今未付。原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款共计1万元。
以上事实有原告陈述、购销合同及五原县农村信用合作社现金进账单可相互印证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的农副产品购销合同合法有效，双方应按照合同全面履行义务。因双方签订的合同系附期限的合同，在合同履行期限内，虽被告未按照约定履行给付化肥的义务，但至2014年8月23日止，由于合同约定的期限届满，故本案中双方签订的合同失效。合同失效后，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还受损失的原告，即被告应返还原告1万元。故原告诉讼请求合理，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定，判决如下：
被告内蒙古五原县生望葵花种植农民专业合作社返还原告王连河10000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告内蒙古五原县生望葵花种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘丞容
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王凤娇