安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初288号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人朱贯法，男，1962年12月1日出生于安徽省舒城县，汉族，文盲，无业，住舒城县。被告人朱贯法曾因犯故意伤害罪于2012年10月29日被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2013年12月5日被肥西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年5月13日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年1月14日被肥西县公安局刑事拘留，同年2月20日被肥西县公安局取保候审；2017年4月2日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月12日被肥西县人民检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。
被告人董照明，男，1966年4月5日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，住肥西县。被告人董照明曾因犯盗窃罪，于2015年7月1日被肥西县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，2015年9月10日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年1月14日被肥西县公安局刑事拘留，同年1月23日被肥西县公安局取保候审；同年6月14日被肥西县人民检察院取保候审；同年9月5日本院对其决定逮捕，同年9月11日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）279号起诉书指控被告人朱贯法、董照明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人朱贯法、董照明到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2017年1月1日14时许，被告人朱贯法、董照明预谋在30路公交车上进行扒窃，两人从肥西县上派镇包公路大市场站牌乘30路公交车至肥西县桃花源站，未找到作案时机，遂下车。又走到对面公交车站台准备继续乘坐30路公交车在返回上派镇途中进行扒窃，在等车过程中看到周某（另案处理），三人遂一起乘坐开往上派镇方向的30路公交车，在车上董照明用公文包为朱贯法、周某掩护，周某用刀片将站在其左边的被害人盛某的上衣口袋划开，盗走口袋内现金2800元，朱贯法将被害人王某挎包内钱包偷出，包内有十几元硬币及一部诺基亚C1－01手机，在将钱包递给董照明的过程中，手机掉落，董照明将手机捡起。朱贯法、董照明在车上对乘客进行扒窃，后在等车过程中遇到周某（另案处理），三人遂一起乘坐30路公交车，在车进行扒窃后下车。三人共扒窃现金2800元和手机一部（价值人民币184元）。
2017年4月2日9时30分许，被告人朱贯法预谋在肥西县上派镇金寨路“用世生活城”公交站牌，对正在上车分别乘坐529路、699路公交车的乘客进行扒窃，共扒窃手机一部（价值人民币781元）、人民币332元及身份证、购物卡等财物。后朱贯法继续在该公交站牌徘徊寻找作案目标时，被公安民警抓获。
公诉机关认为：被告人朱贯法、董照明共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱贯法、董照明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人朱贯法、董照明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：1、2017年1月1日14时许，被告人朱贯法、董照明预谋在30路公交车上进行扒窃，两人从肥西县上派镇包公路大市场站牌乘30路公交车至肥西县桃花源站，未找到作案时机，遂下车。随后，又走到对面公交车站台准备继续乘坐30路公交车在返回上派镇途中进行扒窃。两被告人在等车的过程中看到周某（另案处理），三人遂一起乘坐开往上派镇方向的30路公交车，在公交车上董照明用公文包为朱贯法、周某掩护，周某用刀片将站在其左边的被害人盛某上衣口袋划开，盗走口袋内现金2800元，朱贯法将被害人王某挎包内钱包偷出，包内有十几元硬币及一部诺基亚C1-01手机，在将钱包递给董照明的过程中，手机掉落，董照明将手机捡起。朱贯法、董照明、周某扒窃得逞后在绿海商务学院站台下车。三人将扒窃的现金2800元伙分，将扒窃的手机交给董照明。经鉴定，涉案手机价值人民币184元。
2、2017年4月2日9时30分许，被告人朱贯法经预谋潜至肥西县上派镇金寨路“用世生活城”公交站牌，发现被害人曹某1正在上车乘坐529路公交车，遂挤到其旁边，从其裤子右边前口袋内盗走一部VIVO牌X5M手机。朱贯法继续在该站牌徘徊寻找作案目标，10时许，朱贯法见被害人杜某正在上车乘坐699路公交车，遂挤到其旁边，将其口袋内钱包及包内现金人民币332元及身份证、购物卡等财物盗走。后朱贯法继续在该站牌徘徊寻找作案目标时，被肥西县公安局民警抓获，并在其身上搜出被盗的手机、钱包等财物，依法扣押，后返还给被害人。经鉴定，涉案手机价值人民币781元。朱贯法接受讯问时，如实供述全部犯罪事实。
另查明：涉案被盗财物被公安机关依法扣押，并发还被害人。被告人朱贯法、董照明于2017年1月13日被抓获归案，后朱贯法在取保候审期间又实施本案第二起犯罪事实。两被告人曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯本案之罪。
上述事实，被告人朱贯法、董照明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的身份证明材料、归案经过、前科材料、释放证明、扣押清单、发还清单等书证；被害人盛某、王某、曹某1、杜某的陈述；被告人朱贯法、董照明的供述和辩解；肥西县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书；肥西县公安局制作的勘验、检查、辩认笔录、现场图、现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱贯法、董照明共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，其中，朱贯法共同扒窃他人财物1次，单独扒窃他人财物1次，共计价值人民币4097元，数额较大；董照明共同扒窃他人财物1次，共计价值人民币2984元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本案部分共同犯罪中，被告人朱贯法、董照明各自分工，均积极参与，不宜区分主从犯。被告人朱贯法、董照明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚；归案后，两被告人如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法均予以从轻处罚。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱贯法犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年12月25日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人董照明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年4月30日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。