wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初3336号
原告：罗运平，男，1964年8月27日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。
被告：贺祥成，男，1985年3月19日出生，汉族，贵州省玉屏县人，驾驶员，租住贵州省铜仁市碧江区。
被告：太平财产保险有限公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区百花路天都锦绣天地第6幢11号。
负责人：苏舒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈华丽，女，1991年7月16日出生，汉族，该公司职工。
原告罗运平与被告贺祥成、太平财产保险有限公司铜仁中心支公司（太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗运平及其委托诉讼代理人覃品皇、被告贺祥成、太平保险公司委托诉讼代理人陈华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗运平向本院提出诉讼请求：1、判决被告太平保险公司在保险范围内赔偿误工费28506元、护理费13724元、营养费2430元、住院伙食补助费10500元、后续治疗6067元、鉴定费2650元，合计63877元，不足部分由被告贺祥成承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月15日，被告贺祥成驾驶贵Ｄ×××××号重型普通货车从碧江坝黄镇沿305省道往碧江城区方向行驶，当车行驶至碧江铜修线（铜仁-
修文）S305线12KM+300M处时，该车右前部与相对方向行驶由罗运平驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车正前部相撞，造成罗运平受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，贺祥成负此次事故的全部责任，罗运平无责任。事发后，罗运平于2017年3月10日出院，共住院84天，产生医疗费75489元，已由贺祥成垫付。此外，贺祥成还给付罗运平赔偿款7000元。经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人罗运平外伤致右下肢损伤的情形未达伤残等级；被鉴定人罗运平误工时限195日、护理时限90日、营养时限60日；被鉴定人罗运平内固定取出费用为6067元（后续治疗需住院21天）。贵Ｄ×××××号货车在太平保险公司投保交强险及500000元商业三者险。
被告贺祥成承认原告罗运平在本案中所主张的事实，罗运平的损失应当由太平保险公司进行赔付，赔付意见与太平保险公司一致。
被告太平保险公司承认原告罗运平在本案中所主张的事实，对营养费、护理费、误工费有意见，鉴定费不予承担。
本院认为，被告贺祥成、太平保险承认原告罗运平在本案中所主张的事实，故对罗运平主张的事实予以确认。公民的合法财产受法律保护。本案道路交通事故发生后，交警部门认定贺祥成负此次事故的全部责任，罗运平无责任，并无不当，依法予以确认。被告贺祥成驾驶的贵Ｄ×××××号货车在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，故被告太平保险公司应先后在机动车交通事故责任强制保险、商业三者险范围内予以赔偿。对原告罗运平主张的损失，本院结合证据认定如下：1、误工费。原告主张28506元，符合法律规定，本院予以认定；2、护理费。原告主张护理费13724元，参照司法鉴定书鉴定意见，护理期限为90日及后续治疗需注意21天的结论，根据原告的实际情况，本院认定护理时限为111天，按照居民服务、修理和其他服务业35528元/年、护理人数一人的标准计算，本院认定护理费为10804.4元（35528元/年÷365天×111天）；3、营养费。原告主张营养费2430元，参照司法鉴定所鉴定意见，营养时限为60日及后续手术治疗需住院21天的实际情况，根据原告的伤情及年龄，后续治疗期间为有利于康复确有加强营养的必要，故本院认定营养时限为81日，按30元/天标准计算，原告的主张未超过该金额，本院予以认定；4、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费10500元，结合原告因伤已住院84天及后续治疗需住院21天的事实，本院认定因交通事故受伤实际需住院天数为105天，按100元/天标准计算，原告的主张未超过该金额，本院予以认定；5、后续治疗费，原告主张后续治疗6067元，有鉴定意见书为证，本院予以认定；6、鉴定费。原告主张鉴定费2650元，有鉴定意见书、发票为证，本院予以认定。上述费用合计60957.4元，由太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付，鉴于贺祥成已给付罗运平赔偿款7000元，扣减该笔费用后，太平保险公司实际应赔付给罗运平的赔偿款为53957.4元。贺祥成已给付罗运平的赔偿款7000元及垫付的医疗费75489元，合计82489元，可向太平保险公司索赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗运平各项损失合计53957.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取848元，由原告罗运平负担148元、被告太平财产保险有限公司铜仁中心支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张 莎
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 潘庆敏
代理书记员 雷 琴
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2830号
原告：张保林,男,汉族,1983年3月生于青铜峡市,初中文化,个体工商户,住青铜峡市。
被告：郭建云，男，汉族，1985年2月生于青铜峡市，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告:蒯彦娇,女,汉族,1989年5月生于青铜峡市,小学文化,无业,住青铜峡市。
被告：郭倩，女，汉族，1994年10月生于青铜峡市，�中文化，无业，住青铜峡市。
被告：李彦文，男，汉族，1982年9月生于青铜峡市，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告张保林与被告郭建云、蒯彦娇、郭倩、李彦文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保林、被告郭建云、郭倩到庭参加诉讼，被告蒯彦娇、李彦文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保林向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭建云、蒯彦娇共同偿还原告借款5万元；2.判令被告郭倩、李彦文对上述借款承担连带责任保证；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郭建云系朋友，被告郭建云和被告蒯彦娇系夫妻，被告郭倩系被告郭建云的胞妹，被告李彦文系被告郭建云的堂哥。2016年11月4日，原告通过银行给被告郭建云转账38400元，并给付现金11600元。2017年9月11日，被告郭建云、蒯彦娇给原告出具5万元的借条1张，被告郭倩、李彦文在担保人处签字为该款提供担保。后原告多次向被告催要，该款至今未还。
被告郭建云辩称，我借原告5万元属实，我给原告出具了2张5万元的借条，希望原告撤回其中的1张借条。
被告郭倩辩称，原告所述借款和担保属实，我同意我哥郭建云的意见，原告要把之前的借条撤回。
被告蒯彦娇、李彦文未提交书面答辩意见及证据材料。
原告张保林围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条1张，以证实被告郭建云、蒯彦娇借原告5万元及被告郭倩、李彦文提供担保；2.账户交易流水明细1张，以证实原告通过银行向被告郭建云的账户转账38400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告郭建云、郭倩对原告提交的证据无异议。经审核，原告提交的借条和银行流水，能够证实被告郭建云、蒯彦娇向原告借款5万元，被告郭倩、李彦文为该款提供担保的事实。原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月4日，原告通过黄河农村商业银行给被告郭建云在中国建设银行青铜峡市支行账号转账3.84万元。2017年3月26日，被告郭建云、蒯彦娇给原告出具借条1张，载明：”今借到张保林现金￥45000元整，大写肆万伍仟元，借款人郭建云、蒯彦娇，2017年3月26日”。2017年9月11日，被告郭建云、蒯彦娇再次给原告出具借条1张，载明：”今借到张保林（身份证号XXXXXXXXX）现金伍万元整（￥50000元）”，被告人郭倩、李彦文在担保人处签字。该款至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭建云、蒯彦娇向原告借款并出具借条是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行。被告郭建云、郭倩对原告主张的借款5万元无异议，应认定借款金额为5万元，原告主张被告郭建云、蒯彦娇返还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭倩、李彦文作为借款的担保人，对担保方式及担保期限没有明确约定，被告郭倩、李彦文应按连带责任保证承担担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蒯彦娇、李彦文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，�决如下：
一、被告郭建云、蒯彦娇共同返还原告张保林借款5万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭倩、李彦文对上述借款承担连带清偿责任；被告郭倩、李彦文承担保证责任后，有权向被告郭建云、蒯彦娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郭建云、蒯彦娇、郭倩、李彦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 柴少娟
二〇一八年一月十五日
书记员 张希斌
引用法律条�
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1163号
原告：饶某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告：舒某，男，汉族。
原告饶某某与被告舒某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶某某、委托诉讼代理人李朝晖、被告舒某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
饶某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生小孩归原告抚养教育，被告承担必要的生活费和教育费；3.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2001年12月31日在桃源县民政局登记结婚，婚后于2005年9月21日生育一子，取名舒某某。由于被告经常性赌博，原告不得已于2009年外出务工，虽然每年回家一次，但都相处极不愉快，2015年6月至今双方因协议离婚而不和。
饶某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了结婚登记证明及子女户籍证明。
舒某辩称，原告诉称不实，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年12月31日在桃源县民政局登记结婚，婚后于2005年9月21日生育一子，取名舒某某。原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原告未举出夫妻感情破裂的证据，要求离婚无实事依据。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。其子女抚养和财产分割的诉讼请求因离婚关系的存续不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告饶某某与被告舒某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告饶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 毛席君
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 杨 红
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初880号
原告：刘广秀，男，1961年2月3日生，汉族，职员，住白山市。
被告：张伟，男，其他自然情况不详。
原告刘广秀与被告张伟追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
本院经审查认为，刘广秀在起诉后无法提供张伟的准确送达地址，致使人民法院无法通知张伟应诉，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回刘广秀的起诉。
案件受理费88元，退还刘广秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一七年九月七日
书记员 吴 迪
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初168号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人蒋文彬，男，生于1971年2月4日，汉族，四川省叙永县人，文盲，无业，住四川省兴文县莲花镇。因本案于2015年12月15日被叙永县公安局刑事拘留，2016年1月19日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕142号起诉书指控被告人蒋文彬犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人蒋文彬同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员徐志强、书记员王鑫辰出庭支持公诉。被告人蒋文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2015年12月11日下午，在叙永县叙永镇滨江商城英皇网咖门口，被告人蒋文彬尾随被害人周某某上楼梯，趁机扒窃周某某外衣口袋内的财物。
2.2015年12月14日下午，在叙永县叙永镇杨武坊附近，被告人蒋文彬尾随被害人李某某并趁机用镊子将李某某外衣口袋内的白色三星手机盗走。经叙永县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值96元。该手机已被追回返还被害人。
另查明，被告人蒋文彬因吸食毒品于2013年12月13日被兴文县公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人蒋文彬在庭审中也无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、户籍证明，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，被告人蒋文彬的供述，被害人周某某、李某某的陈述，证人王某某、陈某某的证言，价格鉴定意见书、鉴定人及鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，视听资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋文彬以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人蒋文彬在案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为保护公私财物所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人蒋文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋文彬的刑期从2015年12月15日起至2016年11月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一六年六月十七日
书记员 陈万平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用
法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初188号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人廖某，湖南省安化县人。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月24日被桃江县公安局刑事拘留，于2016年3月28日被桃江县公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月17日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2016年5月28日向本院提起公诉。本院经审查，于6月1日立案。依法适用简易程序，由本院审判员王小玲独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年1月24日13时许，被告人廖某驾驶湘H611**重型半挂车并拖挂湘H92**挂从安化县沿207国道前往桃江县，行经桃江县大栗港镇黄栗洑地段时，撞到相对方向刘某文驾驶的湘H5N0**普通二轮摩托车，造成刘某文当场死亡。经鉴定，刘某文系颅脑外伤、胸部损伤死亡。桃江县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，被告人廖某在本次事故中承担主要责任。
案发后，被告人廖某于2016年1月24日到桃江县公安局交通警察大队自动投案。2016年3月28日，被告人廖某与被害人父亲刘正才达成刑事和解，已赔偿经济损失68000元，并取得了被害人父亲刘正才的谅解。
在审理中，被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证；证人李宏图的证言；被告人廖某的供述和辩解；现场勘验记录；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人廖某犯交通肇事罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人廖某主动向公安机关投案，如实交待自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人廖某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人廖某的刑期自2016年6月17日起至2016年10月11日止。先行羁押的5日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小玲
二〇一六年六月十七日
书记员 钱俐妍
附：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更3600号
罪犯徐北京，男，1984年11月21日生，原住江苏省东海县，现服刑于江苏省无锡监狱。
东海县人民法院于2013年5月27日作出(2013)东刑初字第0251号刑事判决，认定被告人徐北京犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。刑期自2012年9月21日起至2022年9月20日止。判决发生法律效力后，于2013年10月31日交付江苏省镇江监狱执行，2013年10月31日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03279号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2022年2月20日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月2日至2016年12月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐北京，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐北京减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐北京，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐北京，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。为此，2016年10月获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。罪犯徐北京对判决罚金未履行，但其提交了东海县石梁河镇民政办公室及东海县石梁河镇九龙村委会出具的书证，证明其家庭生活十分困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性义务履行及狱内消费等情况核查表、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐北京在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯徐北京提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采信。鉴于罪犯徐北京未自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐北京减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2021年4月20日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 丹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1676号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：望开新，男，1971年5月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：苏学军，湖北建和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵涛，男，1989年11月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
再审申请人望开新因与被申请人赵涛健康权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
望开新申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。望开新提交2017年3月31日向湖北省宜昌市夷陵区太平溪镇规划建设环境保护所出具的欠条一份，拟证明赵涛所受�失政府已经替申请人垫付，二审法院再次判决申请人支付赵涛的各项损失系重复赔偿。（二）二审法院因事实认定错误，导致适用法律不当。望开新请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为：关于望开新提交的2017年3月31日向湖北省宜昌市夷陵区太平溪镇规划建设环境保护所出具的欠条如何认定的问题。望开新认为该份新证据可证明赵涛所受损失已由政府替其垫付，故而二审法院不应再另行判决望开新赔偿赵涛的各项损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”本案中，因望开新的原因导致赵涛左手严重烧伤，受到损害，此�实双方均无异议。望开新的上述行为对赵涛构成侵权属实，依据上述法律规定，赵涛起诉至法院要求望开新承担赔偿责任，既有事实依据，也有法律依据。夷陵区太平溪镇为赵涛受伤一事拨付款项垫付的行为，并不能免除望开新的民事赔偿责任。该欠条也不足以推翻二审判决，望开新与夷陵区太平溪镇政府之间欠条的问题可在执行阶段一并解决，此并不会造成重复赔偿，对该新证据本院不予采信。二审判决认定事实和适用法律均无不当，望开新的再审申请事由不能成立。
综上，望开新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回望开新�再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 马 文 艳
审判员 杨 艳
二〇一七年七月六日
书记员 李肖慧子
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更295号
罪犯左海彬，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）盐刑初字第0025号刑事判决，以被告人左海彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2010年12月21日交付执行。2013年7月19日，本院曾以（2013）通中刑执字第1920号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯左海彬在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯左海彬减刑的建议。
经审理查明，罪犯左海彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯左海彬在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯左海彬减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2021年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执443号
申请执行人：吴利月，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人：承德万国有色金属有限公司，住所地营子矿区寿王坟镇，组织机构代码60129500-0。（以下简称万国公司）
法定代表人：孙万国，执行董事。
申请执行人吴利月与被执行人承德万国有色金属有限公司劳动争议一案，申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。依据营劳人仲案字【2017】89号仲裁调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人万国公司向申请执行人支付工�款12266.00元；2、要求被执行人承担执行费83.99元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行，本案应终结执行。
综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
营劳人仲案字【2017】89号仲裁调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年七月四日
书记员 陈 明
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2314-2号
原告大连万信典当行有限公司，住所地大连市。
法定代表人郭红，董事长。
委托代理人孙鹏，辽宁诚高律师事务所律师。
被告姜丕全，男，汉族，无职业，住大连市。
被告王锡英，女，汉族，，无职业，住大连市。
被告王烽，男，汉族，无职业，住哈尔滨市。
本院在审理原告大连万信典当行有限公司与被告姜丕全、王锡英、王烽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，原告与被告一签订借款合同，约定原告向被告提供短期流动资金借款350万元，借款用途为流动资金，借款期限为2013年1月5日到2014年7月4日，利率为月1.5%。同日，为保证上述债权的实现，原告与被告二、签订了保证合同，自愿为被告一的上述债务承担连带保证责任，并且上述保证均在保证期间。2013年1月5日向被告一发放借款350万元，借款到期后，经原告催告，二被告均没有按照借款合同的约定偿还借款本金350万元及利息。按照合同约定，被告违反合同约定，应按照合同约定支付原告违约金。为此请求法院判令：1、被告一偿还原告借款本金350万元及利息违约金按照合同约定计算至还清欠款之日止；2、被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任。
本院认为，本案被告王烽因私刻公章案已由大连市公安局沙河口分局受理，受案号为大公（沙）刑立告字【2015】3607号。被告姜丕全向我院提交案件移送申请、报案材料，称原告与王烽之间存在恶意串通行为，损害被告利益，涉嫌经济犯罪，申请我院将此案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应当依法驳回起诉。本院将依法将本案涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安机关，公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察院机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成经济犯罪的，当事人可就同一事实再行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告大连万信典当行有限公司的起诉。
案件受理费11530元、保全费3020元（原告均已预交），退回原告14550元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 付雯楠
审 判 员 吴 秦
人民陪审员 张 欣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李芝莹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初2314-2号原告大连万信典当行有限公司，住所地大连市沙河口区中山路492号。法定代表人郭红，董事长。委托代理人孙鹏，辽宁诚高律师事务所律师。被告姜丕全，男，汉族，1955年3月5日生，无职业，住大连市甘井子区。被告王锡英，女，汉族，1959年11月7日生，无职业，住大连市甘井子区。被告王烽，男，汉族，1962年5月27日生，无职业，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告大连万信典当行有限公司与被告姜丕全、王锡英、王烽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年12月6日，原告与被告姜丕全签订了一份《借款协议书》，合同约定：被告姜丕全以其所有的房产大连市甘井子区作抵押，向原告借款人民币40万元，借款期限自2013年12月6日至2014年1月5日；典当综合费息率每月为借款金额的2.7%，利率每月为借款金额的0.3%。合同签订后，原告于2013年12月9日将借款交付被告姜丕全，在同日原告为被告开具了当票。同日，被告王烽向原告签署承诺书，约定被告王烽为被告姜丕全与原告签订的房地产典当抵押借款合同提供连带责任保证。保证范围为：当金、利息、综合费、违约滞纳金、给原告造成的损失、拍卖费用、被告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、差旅费、过户费用等）和其他应付费用。保证期间为：自本承诺书生效之日起（2013年12月6日）五年。且承诺书独立于主合同，不因主合同的无效而无效。同日原告又与被告姜丕全签订《房地产抵押合同》，约定被告将其所有的房产大连市甘井子区作抵押，抵押担保范围包括主合同项下的借款金额、综合费用、利息、违约滞纳金、律师代理费、实现债权及抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、差旅费、过户费用等）和其他应付费用。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押登记。借款到期后，被告姜丕全未按合同约定偿还借款本金、利息及综合费用（具体数额详见诉讼请求）。故诉至法院，1.判令被告姜丕全、被告王锡英共同偿还借款本金40万元、利息34800元、综合费313200元。并自2016年5月8日起至借款还清之日止，按合同约定的利率向原告支付利息；2.判令被告姜丕全、被告王锡英共同支付因本案发生的律师费13000元；3.判令原告在上述债权及实现上述债权和抵押权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、差旅费、过户费用等）范围内，对被告姜丕全、被告王锡英共同抵押的抵押物位于大连市甘井子区椒北路2号3单元5层1号的房产享有优先受偿权；4.判令被告王烽在对上述债务承担连带保证责任。本院认为，被告姜丕全向我院提交案件移送申请、报案材料，称原告与王烽之间存在恶意串通行为，损害被告利益，涉嫌经济犯罪，申请我院将此案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应当依法驳回起诉。本院将依法将本案涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安机关，公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察院机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成经济犯罪的，当事人可就同一事实再行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告大连万信典当行有限公司的起诉。案件受理费11530元、保全费3020元（原告均已预交），退回原告14550元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  付雯楠审 判 员  吴 秦人民陪审员  张 欣二〇一六年七月十三日书 记 员  李芝莹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更监4号
罪犯吴延会，女，1964年3月10日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省第二女子监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2008年6月13日作出（2008）西刑初字第110号刑事判决，认定吴延会犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元（刑期自2007年9月8日起至2020年9月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月10日作出（2011）筑刑执字第3310号刑事裁定对吴延会准予减刑十九个月，2013年4月15日作出（2013）筑刑执字第977号刑事裁定对吴延会准予减刑十八个月，2015年9月30日作出（2015）筑刑执字第3643号刑事裁定对吴延会准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算。减刑后刑期起止：2007年9月8日至2016年9月7日）。
经本院发现，本院（2011）筑刑执字第3310号刑事裁定对吴延会准予减刑十九个月确有错误，于2016年7月1日立案，并依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，贵州省第二女子监狱于2011年4月27日
作出对罪犯吴延会的提请减刑建议书，载明罪犯吴延会在2009年1月—12月、2010年1月—12月二次被核准为“改造积极分子”，本院（2011）筑刑执字第3310号刑事裁定以罪犯吴延会在2009年1月—12月、2010年1月—12月二次被核准为“改造积极分子”，罚金13000元未缴纳等情况，准予减刑十九个月。但根据罪犯吴延会在2010年1月—12月考核期间的罪犯评审鉴定表、记分考核手册、罪犯奖励审批表查明，罪犯吴延会在2010年1月—12月考核期间系被核准为“综合记功”，同时查明罪犯吴延会为累犯。
以上事实，有贵州省安顺市西秀区人民法院（2008）西刑初字第110号刑事判决书及执行通知书、本院（2011）筑刑执字第3310号刑事裁定书、（2013）筑刑执字第977号刑事裁定书、（2015）筑刑执字第3643号刑事裁定书、贵州省第二女子监狱（2011）黔二女监减字第27号提请减刑建议书、罪犯吴延会在2009年1月—12月及2010年1月—12月考核期间的罪犯评审鉴定表、记分考核手册、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据罪犯吴延会在2009年1月—12月考核期间被核准为“改造积极分子”，在2010年1月—12月考核期间被核准为“综合记功”，及罪犯吴延会为累犯应在减刑时从严等情况，本院（2011）筑刑执字第3310号刑事裁定以罪犯吴延会在2009年1月—12月及2010年1月—12月考核期间两次被核准为“改造积极分子”准予减刑十九个月错误，应予撤销；对罪犯吴延会应准予减刑十五个月。因减刑期限发生变动，故本院（2015）筑刑执字第3643号刑事裁定主文中的减刑后刑期起止：“2007年9月8日至2016年9月7日”应为“2007年9月8日至2017年1月7日”。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
撤销本院（2011）筑刑执字第3310号刑事裁定；
对罪犯吴延会准予减刑十五个月；
本院（2015）筑刑执字第3643号刑事裁定主文中
的减刑后刑期起止：“2007年9月8日至2016年9月7日”应为“2007年9月8日至2017年1月7日”。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 何 艳
审判员 马亚东代理审判员赵曜
二〇一六年七月十三日
书记员 叶 峤 琦
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初32号
原告：胡勇军，男，住湖南省新田县。
委托诉讼代理人：梁某某，江西遂龙律师事务所律师。
被告黄小金，男，住遂川县。
原告胡勇军与被告黄小金买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄小金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勇军向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款43500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至本息还清之日止）。事实和理由：2012年7月18日起，原告在遂川县××江乡××村承包了“协发碎石加工场”。被告从原告处购买碎石头销售给遂川至碧洲的高速公�引线建设项目部，用于拓宽路面。2014年11月10日经结算，被告还欠原告碎石货款48000元，后被告分三次付给原告4500元，现被告实际还欠原告碎石款43500元。原告多次要求被告支付货款及利息，被告拒付。
被告黄小金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为：被告拖欠原告货款属违约行为，依法应当承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄小金于判决书生效后十日内支付原告胡勇军碎石款43500元，并从2017年1月6日始按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款�期利率计算利息至支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周仁根
审 判 员 吴理钰
人民陪审员 刘ＸＸ
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 罗 群
湖北省随县人民法院
支 付 令
（2017）鄂1321民督10号
申请人：李保国，男，1962年11月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人:ＸＸ，男，1983年10月9日出生，汉族，住湖北省随县。
委托代理人：金良春，男，1959年1月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被申请人：湖北炎帝农业科技股份有限公司。法定代表人：谭照生。地址：随州市随县开发区。
申请人李保国于2017年7月28日向本院申请支付令。申请人李保国称其系被申请人湖北炎帝农业科技股份有限公司雇请的安保人员，自2015年12月16日起至2016年7月15日，被申请人湖北炎帝农业科技股份有限公司共拖欠其工资8071元。申请人李保国提供了身份证复印件、湖北炎帝农业科技股份有限公司出具的《工资欠条》及《欠付汉威保安人员工资明细表》等证据，要求被申请人湖北炎帝农业科技股份有限公司给付其工资8071元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖北炎帝农业科技股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李保国8071元。
申请费8元，由被申请人湖北炎帝农业科技股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周露露
二〇一七年八月一日
书记员 王 杰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初7441号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。
被告：薛�高，男，1970年9月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告薛仕高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼。被告薛仕高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还在原告贷款本金659000元及到贷款本息还清之日止的欠息；2.被告承担原告为实现债权承担的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。审理中，原告明确欠息为利息、罚息、复利，截至2017年8月29日为446233.98元，实际根据贷款合同计算至还清之日。事实与理由：2013年12月被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，双方签订有《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供不超过100万元的个人信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体业务贷款业务合同、贷款出账凭证为准。此后，被告提取贷款共计659000元，贷款期限3个月，年利率15.12%。贷款到期后，被告未按时归还本金及支付利息，原告为维护自身合法权益，起诉来院。
被告薛仕高未提交书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2013年12月4日签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他�件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达等。另有《个人贷款出账凭证》载明，原告于2015年3月31日向被告发放贷款659000元，贷款期限为3个月，贷款利率为每年15.12%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。
上述贷款已于2015年6月28日到期，被告未按时、足额偿还贷款本息。截至2017年8月29日，被告尚欠原告贷款本金659000元，利息、罚息、复利共计446233.98元。
上述事实有原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告贷款659000元，但被告未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年8月29日，被告尚欠原告贷款本金659000元，利息、罚息、复利共计446233.98元。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年8月30日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。关于原告为实现上述债权所发生的费用，因原告未就费用发生及具体金额举证，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十�条之规定，缺席判决如下：
被告薛仕高于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行本金659000元及截至2017年8月29日的利息、罚息、复利446233.98元，并支付自2017年8月30日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告薛仕高未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7048元，由被告薛仕高负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告薛仕高在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年九月十四日
书记员 李妍利
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1117号
原告：余祖东，男，1963年1月3日出生，住湖北省潜江市。
被告：周兰英，女，1955年10月15日出生，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：王定华，湖北江汉律师事务所律师。
原告余祖东与被告周兰英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余祖东、被告委托诉讼代理人王定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余祖东向本院提出诉讼请求：确认《楼房出售协议》合法有效，并继续履行约定义务，即将所售楼房一同过户登记原告名下。事实与理由：2000年4月1日，被告及其丈夫共同将自己所有的位于潜江市园林办事处XX小区的二层楼房（建筑面积189平方米）以66500元的价格出售给原告，双方签订《楼房出售协议》，后原告付清全部价款，被告将该房屋的《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》一并交给原告，原告及其家人已搬入该房屋生活多年，但一直未办理房屋产权过户手续。现被告丈夫彭其昌已过世，被告应协助原告办理过户手续。
被告周兰英承认原告在本案中所主张的事实，但认为按约定，办理房屋过户手续产生的费用应由原告承担，且被告早已将房屋两证交给原告，所售房屋至今未过户是由于原告的原因造成的，被告不应承担过户产生的相关费用及本案诉讼费。
本院认为，本案是履行房屋买卖合同产生的争议，应确定本案案由为房屋买卖合同纠纷。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2000年4月1日原告与被告夫妻二人签订的《楼房出售协议》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同。双方在各自已履行支付价款和交付房屋义务后，原告主张被告按合同约定履行协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、确认原告余祖东与被告周兰英、被告周兰英丈夫彭其昌（已过世）于2000年4月1日签订的《楼房出售协议》合法有效；
二、被告周兰英于本判决生效后十日内协助原告余祖东办理位于潜江市园林办事处XX小区房屋（登记房屋所有权人为彭其昌，国有土地使用证号为潜江国用（XX）字第XX号、地号XX，房屋所有权证号为第XX号）的产权过户登记手续，因过户登记产生的税费等由原告余祖东负担。
案件受理费1462.5元，减半收取731.3元，由原告余祖东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院〔上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理〕。
审判员 袁 媛
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘灿灿
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19945号
原告：周春梅，女，1976年10月20日出生。
被告：寇影，女，1971年2月25日出生。
原告周春梅与被告寇影身体权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春梅、被告寇影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周春梅向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费1207.75元、120车救护费95元、误工费1283.33元（10天）、营养费1000元、精神损失费500元、家属误工费500元，共计4586.08元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日21:00左右，我在方庄家乐福负一层水果区称台附近整理水果台面，听见被告与称重的员工因商品价格问题争执，于是对被告说：“你过来一下，我跟你解释。”被告说：“你什么态度？你横什么横？”我说：“我没有横，我的意思是你过水果台面这边来，我好跟你解释怎么回事。”被告怒气冲冲过来，我指着她所购商品与价格牌一一说明（因为商品与价格不是正对着，有些错位），被告执意坚持她所认为的错误价格，听不进去我所说的话，最后恼羞成怒。我又重复一遍被告欲购商品的价格后，即走开继续整理台面，站在一边的被告丈夫声称我态度不好，过来辱骂我，推商品向我身上，我还一句，他便抡拳要打，我后退躲闪，被告与其丈夫追过来推搡，最后被告一巴掌重重打在我的右脸上，把我打倒在地。后店内工作人员报警并拨打120，救护车将我送至东方医院检查，结果为头外伤后神经反应、头面部多发软组织损伤。我挨打后，胸闷气短、精神恍惚，三天后又去医院复诊，病休一周。经芳城园派出所调解，被告只愿出300元，故我诉至法院。
寇影辩称：我是因芒果价格问题与原告产生争执，原告态度不好，与我发生口角。我确实打了原告一个嘴巴，但我认为不会把她打倒在地上起不来。我知道打人不对，我也想好好解决，但原告不愿调解，所以没有调解成功。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日21:00左右，寇影至方庄家乐福负一层买水果，因水果价格问题与工作人员周春梅发生争执，后寇影打了周春梅右脸一巴掌，周春梅倒地。周春梅经救护车送至北京中医药大学东方医院（以下简称东方医院）检查治疗，当日支出医疗费667.12元（包含救护车费用95元）。当日，东方医院给周春梅开具病休证明书，载明的临床印象为头外伤后神经反应及头面部多发软组织损伤；处理或建议为病休三天。
周春梅于7月12日再次至东方医院检查治疗，支出医疗费635.63元。寇影对该日的医疗费不予认可，称该日开具的药物并非外伤用药。周春梅称其因挨打后产生胸闷头疼的症状才至医院复诊，并提交该日的病休证明书一份，载明的临床印象为头外伤后神经反应，处理或建议为休息壹周。该病休证明书未加盖印章，仅在医师签名处有签名，该病休证明书左下方注明“未经本院盖章者无效”。寇影称该病休证明书无医院公章，故其不予认可。
关于误工费，周春梅提交收入证明、工资卡交易明细清单及社会保险个人权益记录。周春梅单位开具的收入证明载明其月平均工资为3850元，其工资卡交易明细显示其每月工资不等，2016年1月至6月的月平均工资为3800余元，其2016年6月工资收入为2794.36元，7月工资收入为2674.24元。寇影称对此不了解。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。本案中，寇影将周春梅打伤，应当赔偿其因此产生的相应损失。周春梅于事发当日发生的医疗费667.12元（包含救护车费用），本院予以支持。关于周春梅于7月12日发生的医疗费635.63元，虽寇影提出异议，但其未能提供相反证据，故本院亦予支持。关于误工费，根据周春梅的伤情及收入情况等，本院依法确定为500元。关于营养费和精神损害抚慰金，根据周春梅的伤情，本院难以支持。关于家属误工费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、寇影于本判决生效之日起七日内赔偿周春梅医疗费1302.75元、误工费500元；
二、驳回周春梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半计收25元，由周春梅负担15元（已交纳），由寇影负担10元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 聂然
二〇一六年十二月六日
书 记 员 高月
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607财保35号
申请人：宗翠羡，女，1976年1月30日出生，汉族，住佛山市三水区。
被申请人：肖刚，男，1967年1月10日出生，住湖南省安化县。
被申请人：唐伟华，男，1973年4月20日出生，住佛山市三水区。
申请人宗翠羡于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖刚驾驶的登记在被申请人唐伟华名下的车牌号码为粤Ｅ×××××号轻型货车一辆在价值15000元的范围内采取保全措施。申请人以现金15000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人肖刚驾驶的登记在被申请人唐伟华名下的车牌号码为粤Ｅ×××××号轻型货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何卫东
二○二○一六年十月十八日
书记员 谢秋红
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第3220号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
法定代表人张风臣，行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告孙淑莲。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行为与被告孙淑莲信用卡纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员徐洪竹、史秀国组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王万业到庭参加了诉讼，被告孙淑莲经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告在原告处开户办理信用卡一张，但被告未按约偿还本�、利息等各种费用，截止2014年12月17日被告欠信用卡本金、利息等费用共计12392.96元至今未按约偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令：1、被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金、超限费、服务费、其他费用等共计12392.96元（以上截止2014年12月17日，之后的利息、滞纳金等按信用卡合约计算支付）；2、被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用。
被告孙淑莲未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告孙淑莲于2012年3月1日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××73的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截止2014年12月17日被告尚欠原告本金8268.25元，利息3568.23元。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中规定，贷款利息为日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查明，原告未能提交律师费汇款凭证。
以上事实，有原告当庭陈述笔录，《中国农业银行金穗信用卡章程》一份、《中国农业�行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还欠款本金8268.25元及逾期利息等费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于律师费是否实际交付的问题，本院认为原告提交的律师费发票仅仅是税务机关进行税务监管的工具，不能用来证明律师费实际交付的事实，在原告未能提交汇款凭证、山东齐鲁（青岛）律师事务所收款收据等证据的情况下，本院对原告律师费已实际交付的诉称不予采信，对原告要求被告支付律师费的诉请不予支持。被告孙淑莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙淑莲于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行透支本金8268.25元。
二、被告孙淑莲于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2014年12月17日的利息3568.23元及从2014年12月18日起至本判决生效之日的利息，按照日万分之五计算。
三、被告孙淑莲于本判决生效之日起10日内按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%分别向原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行支付到期还款日至本判决生效之日的滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费110元，公告费600元，共计710元，由被告孙淑莲承担。因原告已预交，由被�于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 史秀国
二〇一六年二月十四日
书 记 员 黄 娜
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。???èMs???www.cnpawn.com.cnb??????>?
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付�剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。???èMs???www.cnpawn.com.cnb??????>?《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赣州市章贡区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0702行初25号
原告潘其祯，男，汉族，1962年11月7日生，住赣州市经济技术开发区。
委托代理人伍耀明，江西创兴律师事务所律师（执业证号：13607201310996182）。
被告赣州市人力资源和社会保障局。
住所地赣州市市政中心*楼*楼。
法定代表人苏传辉，局长。
委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师（执业证号：13607200310111940）。
委托代理人饶凡，系该局职工。
第三人江西燕兴物业管理有限公司。
住址：江西省赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13-1#、2#、3#。
法定代表人刘燕,董事长。
委托代理人付少天，江西明理律师事务所律师，特别授权（执业证号：13607201110606021）。
委托代理人徐桂香，系该公司员工。
原告潘其祯不服被告赣州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人江西燕兴物业管理有限公司）（以下简称燕兴物业公司）社会保障行政确认一案，于2017年03月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人伍耀明，被告市人社局的委托代理人周振华、饶凡，第三人委托代理人付少天、徐桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年12月20日对潘其祯的申请作出赣市人社伤认字（2016）575号工伤认定决定书，认定事实为：2015年11月10日18时10分左右潘其祯骑电动车途径赣南大道金色春城路段时，发生交通事故，导致受伤，经兴国县人民医院诊断为右三踝开放性粉碎性骨折。该同志在这次事故中造成的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，不同意认定为工伤。
原告诉称：2015年11月10日18时10分左右，原告潘其祯骑电动车去往金色春城小区上班，途径赣南大道金色春城路段时发生交通事故受伤，经交警部门认定，原告潘其祯承担事故同等责任。事故发生后，原告潘其祯向被告人社局提出工伤认定申请。被告于2016年12月20日作出赣市人社伤认字（2016）575号《工伤认定决定书》。二、原告潘其祯系上班途中发生非本人主要责任的交通事故，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，原告该次受伤应认定为工伤，被告作出不同意认定为工伤的认定决定不符合法律规定。为此，原告特诉至法院，请求：一、依法判令撤销被告市人社局于2016年12月20日作出的赣市人社伤认字（2016）575号《工伤认定决定书》；二、判令由被告人社局对原告潘其祯的申请重新作出认定。
原告向本院提供证据：1、原告身份证复印件。2、服装履约金收款收据、证明及身份证复印件、道路交通事故认定书。3、赣市人社伤认字[2016]575号工伤认定决定书。
被告辩称：被答辩人不服答辩人做出的赣市人社伤认字[2016]第575号工伤认定决定，提起诉讼。其主要理由是：其上班途中受到交通事故伤害应认定为工伤。答辩人认为被答辩人的该理由依法不能成立。被答辩人潘其祯2015年11月10日18时10分左右潘其祯骑电动车途径赣南大道金色春城路段时，发生交通事故，导致受伤，经兴国县人民医院诊断为右三踝开放性粉碎性骨折。该同志在这次事故中造成的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”人力资源和社会保障部《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函[2011]339号）规定：“一、该条规定的”上下班途中“是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。”本案中，证人朱某、王某均证实2015年11月9日潘其祯提出第二天即11月10日请假不上班。因此，潘其祯所受伤害不具备《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定应认定为工伤的法定要件，答辩人依法不同意认定其为工伤符合法律规定。综上，答辩人作出的赣市人社伤认字[2016]第575号工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请贵院依法维持。
被告市人社局向本院提供如下证据：1、工伤认定申请表。2、身份证。3、疾病证明书。4、收款收据。5、证明（证人身分证）。6、道路交通事故认定书。7、授权委托书、律师证。8、企业信息。9、工伤（亡）认定举证通知。10、回复函。11、劳务承揽协议。12、证明（证人身分证）。13、秩序维护员签到表。14、考工资表。15、营业执照。16、调查笔录。
第三人辩称：被告作出的决定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经审理查明：原告潘其祯在事故发生前属于第三人在金色春城小区的员工，其职责岗位为门卫管理服务。原告潘其祯于2015年11月9日申请于2015年11月9日请假不上班。2015年11月10日18时10分左右，原告潘其祯驾驶电动车途径赣南大道金色春城小区前面的路段时发生交通事故受伤，经交警部门认定，原告潘其祯承担事故同等责任。2016年10月26日，原告潘其祯向被告市人社局提出工伤认定申请。2016年12月20日，被告作出赣市人社伤认字（2016）575号《工伤认定决定书》不同意认定原告潘其祯为工伤。原告不服，向本院起诉。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条之规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”人力资源和社会保障部《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函[2011]339号）规定：“一、该条规定的”上下班途中“是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。”因原告在事故发生时已请假不上班，其受伤不属于上班时间，其所受伤害不符合工伤认定的法定条件。原告的诉请没有事实和法律依据，其诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘其祯的诉讼请求。
本案的诉讼费50元，由原告潘其祯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本五份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海俊
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 辜绍仁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 俞 芳
浙江省岱山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0921执863号
金乐平、乌建华：
申请执行人金乐平与被执行人乌建华买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的执行款42546.5元（其中诉讼费426.5元）及利息。我院在执行中，被执行人乌建华已履行执行款57702元（其中诉讼费426.5元），并向本院缴纳申请执行费538元。申请执行人金乐平自愿放弃尚未执行到位的其余债权。该案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初684号
原告解永升，男，1979年2月13日出生，汉族，住山东省莱西市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告解永升不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字[2016]345号驳回行政复议申请决定（以下简称345号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月29日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日、2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告解永升及其委托代理人邬宏威,被告省政府的委托代理人刘金远、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2016年9月18日作出345号复议决定，主要内容是：申请人（本案原告解永升）的承包地不在鲁政土字[2012]1060号《关于莱西市2012年第三批次城市建设用地的批复》（以下简称1060号批复）所征收土地的范围内，其与1060号批复没有利害关系。申请人提交的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告解永升诉称，原告系山东省莱西市水集街道办事处义谭店村村民，原告承包的土地名称为“报洼”。该宗土地位于:上海路南，杭州路西，红岛路北，南京路东的范围之内。2003年6月11日，莱西市政府组织莱西市国土局、市农业果林站、水利局、市物价局、市房产局、水集街道办事处等部门进行清点认定，在未和原告达成任何补偿安置的情况下，强行把原告耕地里的绿化树全部摧毁，导致原告经济受到巨大损失。原告于2005年复耕，2013年再次被毁坏。原告于2016年6月5日向山东省国土资源厅申请政府信息公开。之后，该厅提供了涉案的征地批文。但是该征地批文在未作出之前，莱西市政府就组织了国土局、林业局水集街道办事处、公安局等部门实施了违法强占。没有经过群众的确认，更没有及时给予补偿。可见该批文认定事实错误，行政程序违法使用法律错误。因此，原告向被告发出行政复议申请，要求撤销上述征地批文。但是，被告认为原告承包的土地不在涉案征地批文范围内，进而驳回原告的复议。事实上，原告承包的土地就在涉案征地批文范围内。被告明显属于认定事实错误，行政程序违法。基于此，依法提起诉讼，以保护原告的合法权益，请求撤销345号复议决定，责令被告受理原告的复议申请。
原告解永升向本院提交了以下证据：1、345号复议决定；2、行政复议申请书及邮寄单据；3、山东省国土资源厅出具的政府信息公开申请告知书；4、义谭店村委下发要求村民领取补偿款的通知；5、土地承包证复印件。
被告省政府辩称，被告作出的345号复议决定，符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书及快递单；3、提出行政复议答复通知书及快递单、延期答复申请书、行政复议答复书；4、345号复议决定书及快递单；5、1060号批复、征收（收回）土地权属地类明细表、勘测定界图、义谭店村出具的两份《证明》。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。原告对被告提交的证据5的关联性有异议，对村委会的证明有异议，认为该证明不是书证，应为证人证言，且形式也不符合行政诉讼证据规则；对该证明的内容也有异议，村委会没有提供相关证据予以支持。经审查，原、被告双方提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2016年7月20日，被告收到原告的行政复议申请并依法予以受理，同时向山东省国土资源厅发出提出行政复议答复通知书。山东省国土资源厅向被告申请延期答复，后山东省国土资源厅在法定期限内提交了答复书及相关证据材料。9月18日，被告作出345号复议决定，并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。
另查明，解永升与解熙悦的户籍2003年时在同一户口本上，未分户。原告解永升在1060号批复所涉及的集体土地范围内未承包土地。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，被告于2015年7月20日收到原告的复议申请，经复议审查，于9月18日作出复议决定，符合上述法律规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十六条规定：“依照行政复议法第十四条的规定申请原级行政复议的案件，由原承办具体行政行为有关事项的部门或者机构提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”本案中，原告提出行政复议申请涉及的建设用地批复系由被告省政府作出，原告向被告申请行政复议，山东省国土资源厅作为被告负责土地征收实施机关的职能部门，提交答复及相应的证据、依据和其他有关材料，符合上述行政法规规定。故，被告作出345号复议决定的程序符合法律规定。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”本案中，原告解永升在1060号批复涉及的征地范围内没有承包地，其与被告作出的1060号批复没有利害关系。被告根据上述法规规定，认定原告提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，并据此驳回原告的行政复议申请，并无不当。
综上，被告省政府作出的345号复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的345号复议决定，责令被告对原告的复议申请予以受理的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告解永升的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解永升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张振明
代理审判员 魏吉锋
人民陪审员 金兆坤
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵 莹
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初71号
被告人
基本情况姓名姜雪，汉族，女，无业。此前所受法律处罚时间、事由2010年6月12日因吸毒被青岛市公安局市北分局行政拘留十五日。辩护人杨文斌，山东名昊律师事务所律师。
公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑速诉[2017]56号指控事实2016年10月29日15时许，被告人姜雪接乔某电话欲购买冰毒，后姜雪在青岛市市北区辽宁路809号亿家连锁酒店301房间内，以人民币300元的价格卖给乔某冰毒一包，重约1克。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议被告人姜雪到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚，建议判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人（辩护人）意见被告人姜雪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人姜雪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条。判决结果被告人姜雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年6月28日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 涛
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4612号
原告：中国银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区解放路***号。
负责人：王骏，该分行行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：宋治滨，男，1964年4月4日出生，汉族，住龙口市。
被告：蒋翠香，女，1963年8月26日出生，汉族，住址。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区南大街*号金都大厦**楼**号房间。
负责人：丁大明，该分公司经理。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司。住所地：济南市历下区经十路*****号海兰德大厦****室。
法定代表人：马海波，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告宋治滨、蒋翠香、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司（下称烟台分公司）、山东泛亚达融资担保有限公司（下称担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔岳东到庭参加了诉讼；四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋治滨、蒋翠香共同连带偿还本金人民币489996元，支付利息46810.09元及费用80212.72元（计算至2016年7月18日）以及至实际履行之日的利息和费用；由被告烟台分公司、担保公司对上述债务承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。
原告诉称，2013年9月23日，我分行辖属的中国银行股份有限公司烟台市南支行（以下简称“市南支行”）在与被告宋治滨、蒋翠香签订的信用卡专向分期付款合同（抵押类）以及信用卡专向分期付款抵押合同中约定，由被告宋治滨、蒋翠香向市南支行借款本金98万元用于购买汽车。当日，被告烟台分公司与市南支行签订保证合同，同意为上述贷款提供连带责任保证担保。后，市南支行依约向被告宋治滨、蒋翠香发放借款人民币98万元后，被告违约拖欠借款本息。故具状至法院，请求解决。
四被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，2013年9月23日，原告辖属的市南支行与被告宋治滨、蒋翠香在签订的信用卡专向分期付款合同（抵押类）中约定，本合同项下专向分期付款额度为98万元，分期期数为36期，分期收取手续费为使用专向分期付款额度的11%计107800元。本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告宋治滨、蒋翠香须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。被告宋治滨、蒋翠香保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权市南支行不论是否在到期还款日前存入当期足额款项，市南支行于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如被告宋治滨、蒋翠香未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告宋治滨、蒋翠香全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。一次性缴纳手续费情况下，被告宋治滨、蒋翠香保证在所提额账户的第一期的到期还款日前存入交易手续费的款项，并在此授权市南支行于第一期对账单日起从该账户中直接扣收应交易手续费；分期缴纳手续费情况下，被告宋治滨、蒋翠香保证在所提额账户的每期的到期还款日前存入交易手续费的款项，并在此授权市南支行于每一期对账单日起从该账户中直接扣收应交易手续费。
当日，市南支行与被告宋治滨、蒋翠香在签订的信用卡专向分期付款抵押合同中约定，由被告宋治滨以其贷款购买的车辆向市南支行提供抵押担保。合同签订后，双方对抵押车辆未办理抵押登记手续。
合同签订后的同年9月24日，市南支行为被告宋治滨、蒋翠香提供了98万元分期付款额度用于购车，但被告宋治滨、蒋翠香未按约定还款。截至2016年7月18日，被告宋治滨、蒋翠香拖欠市南支行本金489996元、利息46810.09元及费用80212.72元，被告烟台分公司及担保公司未承担连带保证责任。
诉讼中，原告提交信用卡专向分期付款保证合同，但该合同落款处仅市南支行加盖了合同专用章，保证人处无签字或盖章。
另查明，2012年11月2日，被告担保公司召开股东会，并形成股东会决议，同意并授权被告烟台分公司为在本案原告及其辖内机构贷款的借款人提供担保，担保形成包括连带责任保证担保和保证金质押担保。
2016年3月20日，中国银行股份有限公司烟台分行出具关于烟台市南支行业务调整的函，载明市南支行所涉及的全部诉讼业务，相关的权利义务归属于中国银行股份有限公司烟台分行。
本院所确认的上述事实，有信用卡专向分期付款合同（抵押类）、函件、中国银行特种转账传票、银行发放额度存根、结婚证、股东会决议、常住人口登记卡、原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件、户籍证明、被告的工商登记情况等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告作为市南支行的上级银行，有权以其名义向被告主张权利，故本案原告主体适格。市南支行与被告宋治滨、蒋翠香签订的信用卡专向分期付款合同（抵押类）以及被告烟台分公司基于被告担保公司的授权与原告签订的信用卡专向分期付款保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，均应认定为合法有效。信用卡专向分期付款抵押合同因未办理抵押物的抵押登记手续不生效。市南支行依约向被告宋治滨、蒋翠香发放了98万元的信用额度后，被告宋治滨、蒋翠香未依约履行还款义务，已构成违约。截至2016年7月18日，被告宋治滨、蒋翠香欠付本金489996元、利息46810.09元及费用80212.72元之事实清楚，责任明确。现原告请求判令被告宋治滨、蒋翠香共同连带偿还本金489996元、利息46810.09元及费用80212.72元（计算至2016年7月18日）及至实际清偿之日的利息和费用之诉讼请求均于约有据，于法相合，本院均予以支持。原告要求被告烟台分公司和担保公司承担连带责责任之主张证据不足，依法应予驳回。庭审中，四被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋治滨、蒋翠香于本判决生效之日起10日内经本院共同连带偿还给原告中国银行股份有限公司烟台分行本金489996元、利息46810.09元及费用80212.72元（计算至2016年7月18日），同时自2016年7月19日起至实际履行之日仍按合同约定支付本金及手续费给原告；
二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台分行对被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、山东泛亚达融资担保有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9970元，由被告宋治滨、蒋翠香共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告宋治滨、蒋翠香于本判决生效之日起10日内经本院支付给其9970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 毕重建
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马竺妍
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初734号
原告：杨献治，男，1962年7月1日出生，汉族，住洛宁县。
委托代理人：韦少民，洛宁县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：杨书亭，男，60岁，汉族，住洛宁县。
委托代理人：孙海民，男，住洛宁县。一般代理。
被告：贺治民，男，60岁，汉族，住洛宁县。
被告：贺小黑，男，37岁，汉族，住洛宁县。
被告：叶军，男，43岁，汉族，住洛宁县。
本院在审理原告杨献治诉被告杨书亭、贺治民、贺小黑、叶军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨献治于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨献治撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告杨献治负担。
审 判 长 ：赵宏伟
助理审判员 ：张海丽
人民陪审员 ：金小刚
二０一六年八月十日
书 记 员 ：田小超
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初358号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人黄志坚，男，1985年1月5日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月27日自动向蓝山县公安局投案，同日被蓝山县公安局刑事拘留，同年9月29日经蓝山县人民检察院不批准逮捕，同日由蓝山县公安局决定取保候审，于2016年12月15日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]357号起诉书指控被告人黄志坚犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案，蓝山县人民检察院指派检察员秦云某出庭支持公诉，被告人黄志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月25日22时许，被告人黄志坚与其朋友在蓝山县湘之源M6酒吧玩时，因故与同在酒吧玩的蓝山县汇源乡大源村村民朱某发生争执，并发生肢体冲突，后被告人黄志坚走出湘之源M6酒吧外拿了一把菜刀，进入湘之源M6酒吧内将朱某砍伤。经鉴定，朱某的两处伤情分别定为轻伤二级。
案发后，被告人黄志坚与被害人达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄志坚在庭审中亦无异议，并有被告人黄志坚的户籍资料、到案经过等书证；被告人黄志坚的供述与辩解；被害人朱某的陈述；证人曹某、张某,4等人的证言；永州市三蓝司法鉴定所司法鉴定意见书等；辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片；调取证据清单、监控视频；调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志坚故意伤害他人身体，持刀将他人砍致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄志坚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄志坚犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人与被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，且被害人在本案中亦有过错，故可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄志坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 彭松波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李兵山
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
量刑情况
故意伤害致一人轻伤，在二年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点，本案可以确定量刑起点为12个月。每增加轻伤一人，增加三个月至六个月，本案可增加三个月。本案可确定基准刑为15个月。
1、如实供述，可减少基准刑8％的刑罚量（幅度为20％以下）；
2、被告人积极赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可减少基准刑12％的刑罚量（幅度为40％以下）；
宣告刑=基准刑（15个月）×（1-8%-12％）=12个月。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民特39号
申请人邢玲，女，1965年7月26日出生，汉族，住济南市。
被申请人王允娥，系申请人邢玲之母，1944年6月21日出生，汉族，住济南市。
本院在审理申请人邢玲申请宣告被申请人王允娥为无民事行为能力人一案中，申请人邢玲于2016年4月5日向本院提出撤回宣告被申请人王允娥为无民事行为能力人的申请。
本院认为，申请人邢玲的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人邢玲撤回宣告被申请人王允娥为无民事行为能力人的申请。
审判员 张勃
二〇一七年四月五日
书记员 李萍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2043号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291595562415U，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
负责人：李政梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常玥，女，系公司员工。
被告：黄洁，女，1989年10月10日出生，汉族，住泰州市。
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司（以下简称世茂物业公司）与被告黄洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告世茂物业公司的委托诉讼代理人朱蕙到庭参加诉讼，被告黄洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告世茂物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费2839.2元；2.判令被告支付迟延缴费滞纳金1554.46元；3.判令被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更诉讼请求：1判令被告支付拖欠的物业服务费2839.2元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系泰州世茂河滨花园小区的物业管理公司，被告所有的位于该小区xx幢xxxx室房屋处于原告物业服务范围内，原告按约为小区提供了相应的物业服务义务，但被告却不履行缴费义务，原告多次催缴，被告仍不缴纳。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼。
被告黄洁未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告黄洁系泰州市世贸河滨花园xx幢xxxx室业主，房屋建筑面积为131.64平方米，被告于2012年11月21日购买上述房屋并实际入住至今。2012年，泰州世茂新城房地产开发有限公司（甲方）与上海世茂南京物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务委托合同》，主要内容为：1、物业管理服务期限：自2012年5月20日即接管之日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司重签物业服务委托合同生效时。2、乙方的物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积于每六个月的第一个月的第七日以前预先交纳，收费标准为高层住宅：0.90元/月/平方米。2014年12月24日，上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司与被告黄洁签订《前期物业管理服务协议》，约定的收费标准、收费时间与《前期物业服务委托合同》一致。目前由原告对世茂河滨花园小区进行物业管理。因被告未支付自2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费，原告经书面催交无着后诉至本院。
另查明，上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司于2015年3月12日办理了名称变更登记，更名为世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司。
上述事实由原、被告的当庭陈述及原告提交的商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、业主临时规约、业主入住登记表、泰州工商行政管理局医药高新技术产业开发区分局分公司准予变更登记通知书、律师函、快递单等在卷证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与泰州世茂新城房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同，为泰州世茂河滨花园小区提供物业管理服务，不违反相关法律规定，该合同合法有效，依法对包括被告在内的所有业主具有约束力。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当支付相应的物业服务费用。现原告要求被告支付欠缴的物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于欠缴的物业服务费金额，按照房屋实际建筑面积、收费标准计算，自2016年1月1日起计算至2017年12月31日应为2843.42元（0.9元/平方米/月×131.64平方米×24个月）。现原告仅要求被告支付物业管理费2839.2元，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告黄洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄洁于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司自2016年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费2839.2元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应负担部分在履行上述判决确定的给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜屏
二Ｏ二Ｏ一七年九月十二日
书记员 吴凡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05396号
原告：重庆市江津区油溪镇明月二小区业主委员会，住所地重庆市江津区油溪镇明月二小区。
法定代表人：宋宛志，主任。
被告：赖才荣，男，汉族，1948年1月29日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区油溪镇明月二小区业主委员会与被告赖才荣恢复原状纠纷一案中，原告重庆市江津区油溪镇明月二小区业主委员会于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区油溪镇明月二小区业主委员会的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区油溪镇明月二小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市江津区油溪镇明月二小区业主委员会负担。
审判员 成 明
二〇一四年七月二十三日
书记员 李本豪
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781财保7号
申请人：台山市中瑞置业有限公司。住所地：台山市台城富城大道2号101房之五。
法定代表人：陈默，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨祎平，广东百格律师事务所专职律师。
被申请人：台山市三明灯饰制品有限公司。住所地：台山市水步镇文华开发区。
法定代表人：谢海生。
申请人台山市中瑞置业有限公司于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人台山市三明灯饰制品有限公司价值750万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司以《中国人民财产保险股份有限公司保函》（编号PZDM201844070000000169，保险金额750万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人台山市中瑞置业有限公司的上述申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结属被申请人台山市三明灯饰制品有限公司所有的价值750万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人台山市中瑞置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱新怡
二〇一八年五月十七日
书记员 谭丽慈
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781财保7号申请人：台山市中瑞置业有限公司。住所地：台山市台城富城大道2号101房之五。法定代表人：陈默，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨祎平，广东百格律师事务所专职律师。被申请人：台山市三明灯饰制品有限公司。住所地：台山市水步镇文华开发区。法定代表人：谢海生。申请人台山市中瑞置业有限公司于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人台山市三明灯饰制品有限公司价值750万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司以《中国人民财产保险股份有限公司保函》（编号PZDM201844070000000169，保险金额750万元）提供担保。本院经审查认为，申请人台山市中瑞置业有限公司的上述申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结属被申请人台山市三明灯饰制品有限公司所有的价值750万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人台山市中瑞置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新怡二〇一八年五月十七日书记员  谭丽慈
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10939号
上诉人（原审原告）：北京智联经纬教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼22层2206
法定代表人：贾齐，总裁。
委托诉讼代理人：庄学超，男，北京智联经纬教育科技有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：张小兰，女，1974年11月23日出生。
委托诉讼代理人：程秀芝，女，北京互联创民科技有限公司客服专员。
上诉人北京智联经纬教育科技有限公司（以下简称智联经纬公司）因与被上诉人张小兰劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
智联经纬公司上诉请求：无需向张小兰支付违法解除劳动合同赔偿金32411.26元。事实与理由：我公司于2015年10月10日在与张小兰协商调岗未果后，决定对其进行培训，于2015年10月23日向张小兰邮寄培训通知，培训系针对呼入部门的培训，并非一审认定的针对呼出部门的培训，系为维持劳动关系而非有解除之意，但培训通知被拒收，此后张小兰未再来公司工作。我公司仍为其缴纳保险至2015年12月，我方未曾解除劳动合同，不存在违法解除。
张小兰辩称，社保不能证明劳动关系存续。我原为呼入部门员工，2015年10月10日公司要求我参加针对呼出部门的培训我未同意，公司于2015年10月22日口头与我解除了劳动关系，取消了我的打卡权限并回收办公用品，理由是我不同意调岗参加培训。
智联经纬公司向一审法院起诉请求：1.无需向张小兰支付违法解除劳动合同赔偿金37813.7元；2.无需向张小兰支付2014年度和2015年度的未休年休假工资6954.25元。
一审法院认定事实：张小兰于2012年11月2日入职北京智联经纬教育咨询中心（以下简称智联经纬中心），智联经纬中心于2015年1月1日与张小兰签订了起止期限为2015年1月1日至2018年1月1日的劳动合同。张小兰的工作岗位为咨询呼入（客服）。张小兰的工资周期为自然月。
2015年6月11日，智联经纬中心更名为智联经纬公司。
2015年10月10日，智联经纬公司向张小兰提出如下工作调整方案：一、继续在原岗位工作，但需到山东上班；二、调整到呼出部门做销售工作；三、调整到人力资源部或其他部门的岗位工作；四、辞退或自动离职。但双方未就张小兰的工作调整达成一致。后，智联经纬公司要求张小兰参加针对呼出部门的培训，但张小兰不同意参加上述培训。
张小兰在智联经纬公司实际工作到了2015年10月22日。2015年10月22日或23日，智联经纬公司口头与张小兰解除了劳动合同。张小兰离职前12个月的平均工资为5401.96元。
张小兰到北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请劳动仲裁，要求智联经纬公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资及餐费补贴。2016年8月2日，开发区仲裁委作出京开劳仲字[2016]第041号裁决书，裁决：一、智联经纬公司向张小兰支付2015年9月1日至10月22日期间的工资8382.35元；二、智联经纬公司向张小兰支付违法解除劳动合同赔偿金37813.7元；三、智联经纬公司向张小兰支付2014年度、2015年度的未休年休假工资6954.25元；四、驳回张小兰的其他申请请求。张小兰同意开发区仲裁委的裁决，且明确表示不再要求智联经纬公司支付未休年休假工资。智联经纬公司同意上述裁决中的第一项裁决，不同意其他项裁决，提起诉讼。
一审法院认为，智联经纬公司和张小兰均同意京开劳仲字[2016]第041号裁决书中的第一项裁决，对此予以确认。张小兰不再要求智联经纬公司支付未休年休假工资，对此予以确认。智联经纬公司主张其公司是以张小兰拒绝其公司提出的调岗要求为由与张小兰解除的劳动合同，张小兰主张智联经纬公司是以其不同意调岗、不同意参加针对呼出部门的培训为由与其解除的劳动合同。根据已查明的事实，可以认定，智联经纬公司与张小兰就将后者的咨询呼入（客服）岗位调整为与之工作性质不同的岗位或将工作地点从北京调整到山东的事宜未协商一致的情况下，便以张小兰拒绝调岗为由与张小兰解除劳动合同的行为明显不当，违反法律规定；另外，即便智联经纬公司以张小兰不同意参加针对呼出部门的培训为由与张小兰解除劳动合同，在智联经纬公司未就调整工作岗位问题与张小兰协商一致的情况下，张小兰拒绝参加所谓新岗位的培训的行为亦未达到导致双方劳动合同解除的严重程度，智联经纬公司与张小兰解除劳动合同的行为亦不符合法律规定。综上，认定智联经纬公司与张小兰解除劳动合同的行为违法，智联经纬公司应向张小兰支付违法解除劳动合同赔偿金。开发区仲裁委相应裁决的金额高于法定标准，予以调整。判决：一、北京智联经纬教育科技有限公司于判决生效之日起10日内支付张小兰2015年9月1日至2015年10月22日期间的工资8382.35元；二、北京智联经纬教育科技有限公司于判决生效之日起10日内支付张小兰违法解除劳动合同赔偿金32411.76元；三、北京智联经纬教育科技有限公司无需支付张小兰2014年度、2015年度的未休年休假工资6954.25元；四、驳回北京智联经纬教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位违法解除劳动合同的，应向劳动者支付赔偿金。智联经纬公司在与张小兰协商变更其工作地点或岗位未达成一致的前提下，要求张小兰参加非其岗位的培训，并以其拒绝调岗要求为由解除劳动关系，违反法律规定，故原审法院判令智联经纬公司支付违法解除劳动关系赔偿金并无不当。智联经纬公司虽在本院审理中主张培训系针对张小兰原岗位、其公司未解除劳动关系，但该主张与其公司在原审审理中的陈述矛盾，其公司未能提交足以推翻其公司在一审中陈述的证据，故本院对其公司与一审陈述矛盾的主张不予采纳。综上所述，智联经纬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由北京智联经纬教育科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 李 昂
代理审判员 董和平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 沈茜雯