福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）闽0303行初4号
原告柯金煌，男，1968年3月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈宇，福建熹龙律师事务所律师。代理权限特别代理。
被告莆田市涵江区大洋乡人民政府，住所地莆田市涵江区。组织机构代码：00371296-X。
法定代表人钱庆灿，乡长。
行政负责人陈敏理，副乡长。
委托代理人ＸＸ容，福建壶兰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人莆田市涵江区大洋乡瑶山村村民委员会，住所地莆田市涵江区，组织机构代码：51251398-5。
法定代表人刘文华，村主任。
原告柯金煌与被告莆田市涵江区大洋乡人民政府行政赔偿一案，于2015年5月4日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年9月15日作出（2015）涵行初字第22号行政赔偿裁定，驳回原告柯金煌的起诉。原告柯金煌不服，上诉于莆田市中级人民法院。2015年12月4日，莆田市中级人民法院作出（2015）莆行终字第177号行政赔偿裁定，撤销本院（2015）涵行初字第22号行政赔偿裁定，指令本院继续审理。本院于2016年1月27日受理后，于2016年2月2日向被告和第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案，原告柯金煌及其委托代理人陈宇，被告莆田市涵江区大洋乡人民政府的行政负责人陈敏理、委托代理人ＸＸ容到庭参加诉讼，第三人莆田市涵江区大洋乡瑶山村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柯金煌诉称，其系莆田市涵江区大洋乡瑶山村农户，在当地靠种田为生。2000年前后，其向其他农户租用了35亩农田用于耕种，目前尚未到期。2013年10月，被告引进利农农业技术有限公司（以下简称：利农公司）在瑶山村发展大棚蔬菜种植。2014年1月，第三人与利农公司签订《土地出租协议书》，将瑶山村的农田出租给利农公司，租赁期限为15年（2014年1月1日至2028年12月31日），年租金为924元／亩。协议签订后，第三人在征地时跟村民解释称，田地出租给利农公司并非强制，村民愿意出租的就出租，按年领取利农公司支付的租金；不愿意出租的继续自行耕种。原告以种田为生，年收成达5000元／亩以上，远远超过利农公司所支付924元／亩租金。按第三人的解释，其可继续自行种植。因此，2014年春季，其投入数万成本及大量人力物力种植农作物，但从2014年5月中旬开始，被告、第三人出动大批人员对其等人的农田进行暴力强征，并动用大型铲车强行摧毁收成在即的农作物，导致其颗粒无收，损失惨重。其耕地面积为35亩，其中花生5亩，按年收入6000元／亩计算；辣椒5亩，按年收入6000元／亩计算；玉米25亩，按年收入4000元／亩计算，农作物损失合计162680元。故诉请法院依法判决：被告莆田市涵江区大洋乡人民政府赔偿原告经济损失人民币162680元。
原告向本院提供以下证据：1.原告身份证、莆田市涵江区大洋乡人民政府组织机构代码证、莆田市涵江区大洋乡瑶山村村民委员会代码证各一份，用于证明原、被告的主体适格；2.承包土地协议、证明各一份，用于证明原告向原承包田地户租用田地用于耕种，租赁期限未届满；3.现场照片十八张，用于证明被告及第三人违法实施毁坏原告所种植的农作物；4.联合信访材料、涵农信访告知（2014）7号信访事项答复延期告知单、涵农信访复字（2014）8号信访事项处理答复意见书、莆农信复（2014）9号信访事项复查意见书各一份，用于证明原告等人多次向各级部门反映，均未得到解决；5.（2014）1号莆田市涵江区人民政府专题会议纪要一份，用于证明利农项目并非第三人瑶山村委会实施；6.通告及涵江现代蔬菜设施栽培示范基地项目周末人员安排表各一份，用于证明被告大洋乡政府自始至终参与了利农项目征地行为。
被告莆田市涵江区大洋乡人民政府辩称，对原告所种植的农作物面积35亩无异议。但对于原告种植的农作物及农作物生长情况，原告未提供证据证明。根据第三人出具的证明可以证明原告于2014年4月份才开始种植玉米，至2014年5月份清理农作物时，其种植的玉米生长到50-100厘米。且原告只种植玉米，根本就没有种植花生、辣椒。故原告要求按年收入5000元／亩赔偿无事实依据，应根据被告联合农业局、农业技术相关人民等多部门制定的清苗赔偿标准赔偿比较合理。
被告向本院提供以下证据：1.莆信复核（2014）44号信访事项复核意见书、大洋乡利农集团土地流转项目青苗赔偿款（二）、涵大政（2014）71号关于大洋乡利农项目清苗赔偿标准会议纪要各一份，用于证明被告对未签约户清苗按玉米500元／亩，花生及辣椒700元／亩，大白菜1600元／亩（可收成），秧苗800元／亩，包菜200元／亩（基本抽芯开裂）赔偿；2.第三人出具的关于柯金煌种植农作物有关情况的说明一份，用于证明在利农农业技术（莆田）有限公司租赁瑶山村土地之前，原告柯金煌向瑶山村其他农户租赁约35亩土地用于农业经营。于2014年4月在租赁土地上种植玉米，至2014年5月份被告清理其农作物时，种植玉米生长50-100厘米。
第三人莆田市涵江区大洋乡瑶山村村民委员会未向本院递交答辩状并提供证据。
上述证据经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的承包土地协议书真实性由法院审查，证明与承包土地协议中的亩数相矛盾；对证据3的三性均有异议，照片何时拍摄无法确认，且是否是当时农作物的生长情况是否为原告所种植的农作物均不清楚；对证据4无异议，相反可以证明被告对清理农作物已有赔偿标准；对证据5的真实性无异议，可以证明被告尽到通知的义务。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为赔偿标准过低，不符合实际情况；对证据2，可以证明原告种植的面积为35亩。玉米是3月份种植而不是4月份，生长高度也并非只有50-100厘米。原告不仅种植玉米，还种植辣椒和花生。花生已经接近可以开采了，辣椒已经开始挂果采摘了。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2及被告提供的证据真实有效，符合证据的特征，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。对原告提供的证据3、4、5、6与本案无关联，不予采信。
经审理查明，2013年12月31日，第三人大洋乡瑶山村委会与利农农业技术（莆田）有限公司签订《土地租赁协议书》，将瑶山村约1000亩的农田出租给利农农业技术（莆田）有限公司。2014年5月间，被告涵江区大洋乡对原告柯金煌所承租的位于莆田市涵江区大洋乡瑶山村35亩农作物进行强制清理。为此，原告多次向各级部门反映未果后，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼的同时一并向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，原告柯金煌在提起确认被告莆田市涵江区大洋乡人民政府行为违法一案的同时一并提出行政赔偿诉讼符合法律规定。在关联的确认行政行为违法一案中，本院作出（2016）闽0303行初3号行政判决确认被告莆田市涵江区大洋乡人民政府清理原告柯金煌所种植的农作物行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财权产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，被告应就清理原告农作物造成原告财产损失给予赔偿。本案原告所种植农作物面积为35亩是不争的事实。被告主张35亩均为玉米，但未能提供合法有效的证据证实。故应按原告的主张，耕种花生5亩、辣椒5亩、玉米25亩，予以认定。原告主张每亩按5000元支付赔偿金，依据不足，不予支持。可参照莆政综（2013）10号《莆田市人民政府关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》的标准中菜地青苗补偿款为1600元／亩的标准予以赔偿，即被告应赔偿原告经济损失计人民币56000元（35亩×1600元／亩＝56000元）。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款、第三十六条第一款第（八）项之规定，判决如下：
被告莆田市涵江区大洋乡人民政府应在本判决生效之日起五日内赔偿原告柯金煌的财产损失人民币56000元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
人民陪审员 姚勇松
二〇一六年五月三十日
书 记 员 倪政兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十九条第三款第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十二条第一款国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
第三十六条第一款侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
……
第（八）项对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。