河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第791号
上诉人（原审原告）刘合山，男，1968年12月15日出生。
上诉人（原审原告）李旺芹，女，1968年7月19日出生。
上诉人（原审原告）刘恒，男，1992年8月10日出生。
上诉人（原审原告）刘X，男，2000年1月18日出生。
法定代理人刘合山，系刘X之父。
四上诉人委托代理人李庄福，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）鹤壁市淇滨区上峪乡邪矿村村民委员会，住所地鹤壁市淇滨区上峪乡邪矿村。
法定代表人闫国只，该村委会主任。
委托代理人王海军，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人黄思强，河南道平律师事务所律师助理。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人刘合山、李旺芹、刘恒、刘X与被上诉人鹤壁市淇滨区上峪乡邪矿村村民委员会（以下简称邪矿村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2015年9月17日作出（2015）淇滨民初字第1680号民事判决。刘合山、李旺芹、刘恒、刘X不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘合山及其四上诉人的委托代理人李庄福，被上诉人邪矿村委会的法定代表人闫国只及其委托代理人王海军、黄思强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：1994年5月5日，刘合山、李旺芹通过时任邪矿村党支部书记闫贵喜（李旺芹姨夫），由林州市五龙镇泽下村迁入邪矿村。1998年12月8日，刘恒的户口也由林州市五龙镇泽下村迁入邪矿村。2000年1月18日，刘X出生于邪矿村。后刘合山、李旺芹、刘恒、刘X因附着物补偿款分配问题与邪矿村委会争执成讼。
2012年7月6日，刘合山向鹤壁市淇滨区人民政府信访事项复查复核委员会申请复查，要求给其发放荒山附着物补偿款问题。2012年7月20日鹤壁市淇滨区人民政府决定予以受理。
2012年8月29日，鹤壁市淇滨区人民政府信访事项复查复核委员会作出（2012）012号信访事项复核不予受理告知单，内容为：你于2012年8月29日申请复核的信访事项，经审查属于已经或依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，根据国务院《信访条例》的有关规定，决定不予受理。
2012年5月18日鹤壁市淇滨区上峪乡纪委对闫贵喜的谈话笔录，显示的主要内容为：刘合山是闫贵喜的一个外甥女婿，原籍是河南省林州市五龙镇泽下村，刘合山妻子李旺芹，有两个子女，长子刘恒、次子刘X。1998年初，刘合山到闫贵喜家称，其在鹤壁市中山干工程，长子刘恒在鹤壁五中上学，因刘恒上学不方便，想把其和其妻子、其长子刘恒的户口迁到邪矿村。当时闫贵喜给刘合山说迁户口只能为了孩子上学，不能参于村里的调地，分宅基地及分配村集体福利。刘合山一家向邪矿村迁户口的事未经集体研究，也没有会议记录。1998年6月份左右，闫贵喜任支部书记期间，邪矿村调过一次地，当时刘合山没有要求调给他及其家人土地，邪矿村也没有给刘合山一家分地。刘合山一家在邪矿村没有房产和宅基地。刘合山一家属过路户口；不享有参与分配邪矿村集体福利的权利。
林州市五龙财税所出具的2014年补贴面积登记明细表（良种补贴）显示，刘合山小麦补贴面积2.186亩、玉米补贴面积1.857亩、棉花补贴面积0.063亩，合计补贴面积4.106亩。农户基础信息显示该补贴款打入刘合山在林州市五龙信用社00000072882341912帐户。补贴面积登记明细表（粮食直补）显示刘合山一户粮食直补面积为2.349亩，且在明细表中显示刘合山系泽下村第十一组成员。
另查明：邪矿村委会的土地补偿款分配已在2004年、2007年、2012年制定分配完毕。
淇滨区人民法院一审认为：刘合山一家迁户口的行为系通过原邪矿村党支部书记闫贵喜办理，且邪矿村补偿款的分配系邪矿村的村集体行为，故刘合山一家起诉邪矿村委会并无不当，双方诉讼主体适格。
对集体经济组织的收益，全体集体经济组织的成员均享有同等收益分配权。因刘合山、李旺芹、刘恒、刘X祖籍为林州市泽下村村民，刘合山、李旺芹、刘恒、刘X落户到邪矿村是时任党支部书记闫贵喜的个人行为，没有经过集体研究，且在落户时，仅为了孩子上学的问题在邪矿村落户，当时闫贵喜已告知刘合山，落户只是为了孩子上学、不得参与村里的任何福利分配。刘合山当时同意，并自愿接受。刘合山、李旺芹、刘恒、刘X在其户口转移后，并没有丧失在原集体经济组织的成员资格，仍在林州市五龙镇泽下村享有粮食直补等村民的权利，且邪矿村在分配征地补偿费时，在进行征地补偿费分配的村民大会上，村民会议已决定刘合山、李旺芹、刘恒、刘X不享有收益分配权，故刘合山、李旺芹、刘恒、刘X要求邪矿村委会立即给付附着物补偿款63900元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自应当给付之日起计算至付清之日止）的诉讼请求，不予支持。
淇滨区人民法院一审判决：驳回刘合山、李旺芹、刘恒、刘X的诉讼请求。
刘合山、李旺芹、刘恒、刘X上诉称：一、一审认定事实错误。刘合山、李旺芹、刘恒迁入邪矿村后，取得了该村的合法户籍，有户口本、身份证、绝育证明、农村合作医疗本、农村养老社会保险等证明。并且刘X出生在该村，四上诉人应当与其他村民享有同等的权利。一审以刘合山、李旺芹、刘恒在原籍领取粮食补贴为由，认定刘合山、李旺芹、刘恒、刘X没有丧失林州市五龙镇泽下村集体经济组织成员资格错误。二、一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国户口登记条例》第四条规定，能够认定上诉人具有邪矿村集体经济组织成员资格。村委会的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。一审认定邪矿村委员会的荒山补偿分配方案合法属于适用法律错误。三、一审程序违法。本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，而不应定性为不当得利纠纷。一审认定“邪矿村委会的土地补偿款分配已在2004年、2007年、2012年制定分配完毕”，未经庭审调查及质证。证人没有出庭作证，一审予以采信不当。综上，请求二审法院予以改判。
邪矿村委会答辩称：邪矿村委会历年来发放的不单是荒山补偿款，其中包括春节福利、附着物补偿款和救助款。这些款项的发放均通过村民代表大会集体研究决定，该决定合法有效。这些款项不是拥有邪矿村户籍就可以领取的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：刘合山、李旺芹、刘恒户籍迁入鹤壁市淇滨区上峪乡邪矿村后，取得了该村的合法户籍，刘X出生在该村，也取得了该村的合法户籍。但是刘合山、李旺芹、刘恒在其户口转移后，仍在原籍林州市五龙镇泽下村留有责任田，并享有粮食直补等村民的权利，其并没有因迁移户籍而丧失在原集体经济组织应享有的利益。且四上诉人在鹤壁市淇滨区上峪乡邪矿村没有宅基地，没有责任田，没有长期在该村居住，也没有尽集体经济组织成员应尽的义务，邪矿村委会通过村民代表大会决定刘合山、李旺芹、刘恒、刘X不享有收益分配权，符合《中华人民共和国村民委员会自治法》相关规定。四上诉人上诉称取得了户籍就享有了和其他村民同等的权利的理由不能成立。故刘合山、李旺芹、刘恒、刘X要求邪矿村委会立即给付附着物补偿款63900元及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于本案案由，一审确定为不当得利纠纷不当，应确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷，本院予以更正。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1398元，由刘合山、李旺芹、刘恒、刘X负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 申 霞