重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00287号
原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于奇军，男，1973年3月29日出生于重庆市云阳县，汉族，大专文化，无业。因本案于2014年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于云阳县看守所。
上诉人（原审被告人）张强，男，1981年2月28日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年7月22日被抓获并羁押，因吸食毒品于次日被行政拘留五日，同月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于云阳县看守所。
辩护人张兴安，重庆渝万律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）余艳，女，1986年3月9日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人于奇军、张强、余艳犯集资诈骗罪一案，于2015年8月4日作出（2015）云法刑初字第00002号刑事判决。原审被告人于奇军、张强、余艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员熊德川出庭履行职务。上诉人于奇军、张强、余艳及辩护人张兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云阳县人民法院判决认定，2012年9月至2014年7月，被告人于奇军、张强、余艳虚构加盟中国远洋集团代理商业务，以高额返利为诱饵，收取邹某甲、向某、张某、朱某某等人押金和税号钱共计人民币2141800元（以下所涉货币均为人民币）。案发前，于奇军、张强向部分受害人退还押金、返利共计1073489元，剩余1068311元无法归还。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、拘留通知书、逮捕通知书等法律文书材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押清单及物证照片、银行交易明细、储蓄对账单、工资发放表等。云阳县人民法院认为，被告人于奇军、张强、余艳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，非法向社会公开募集资金，数额特别巨大，严重扰乱了国家金融秩序，侵犯了公民的财产所有权，三被告人的行为均构成集资诈骗罪。三被告人到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：1、被告人于奇军犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，上缴国库；2、被告人张强犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，上缴国库；3、被告人余艳犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，上缴国库；4、责令被告人于奇军、张强、余艳退赔被害人张某33684元、张某甲500元、张某乙52361元、蹇某某58719元、张某丙12442元、王某甲9140元、解某某500元、朱某某20564元、方某某8660元、汪某某500元、王某乙14660元、杨某某500元、龚某某17108元、张某丁9140元、王某丙27474元、刘某某5300元、李某甲43539元、李某乙31461元、吴某甲58719元、王某丁57265元、黄某某58662元、邹某甲8979元、张某戊16649元、陈某甲51462元、胡某某9140元、张某已43943元、邹某乙21044元、付某58719元、张某庚58719元、向某46583元、彭某某44387元、胡某500元、范某某500元、陈某乙58719元、蔡某某5300元、向某甲2660元、何某某9140元、向某乙24980元、吴某乙500元、王某戊500元、陶某500元、温某某42691元、秦某某58719元、李某丙500元、张某辛500元、邹某丙500元经济损失，共计1086732元。
上诉人于奇军提出：其犯罪行为构成组织、领导传销活动罪，原判定罪错误；犯罪金额应扣除用于公司经营的费用，且原判认定返还被害人的资金亦有误，故原判认定事实不清；请求对其从轻处罚。
上诉人张强提出：其犯罪行为构成组织、领导传销活动罪，原判定罪错误；系本案从犯，有自首情节；请求对其从轻处罚。
上诉人张强的辩护人提出了相同理由的辩护意见。
上诉人余艳提出系本案从犯、请求对其从轻处罚的上诉理由。
重庆市人民检察院第二分院认为，本案事实清楚，定罪准确，应予维持。
经本院审理查明，2012年9月，上诉人于奇军、张强、余艳商定以虚构加盟中国远洋集团（以下简称中远集团）西南地区代理商业务的方式骗取资金，即对外宣称用所谓的个人税号形式去消化中远集团在国外的营业额，要求加盟人员最低缴纳1个单位即0.48万元的押金，最高缴纳30个单位即14.4万元的押金封顶，并另外缴纳500元／人用于办理税号（即税号钱）；加盟人员缴纳2个单位押金后，可获得直接补助、间接补助、职务津贴的收益。其中直接补助按发展下线的不同可享受缴纳押金的20%乃至更高的收益。发展下线后，可得间接补助，但每个人只能得自己直接下线的间接补助1次。如下线再发展下线可得职务津贴，但职务津贴只能得4次。做满600个单位后可得到最高收益回报，即押金的50倍收益。收益在1万元内，公司收取10%的税费，收益在1万元以上，公司收取13%的税费。所有加盟人员交纳的资金均直接交于于奇军提供的帐户。由于奇军假扮中远集团西南地区代理商负责人，张强假扮原万州三区八县代理商负责人，余艳假扮做满600个位单现在已是退休并领取到一千多万元收益的真实例子。为了骗取更多人员加盟和逃避相关部门的打击，于奇军和张强共同筹集注册资金并于2013年5月由张强负责申请注册登记成立了云阳县中烁人才中介服务有限责任公司（以下简称中烁公司），三被告人商定孙某出任该公司的法定代表人。于奇军伪造了中远集团的授权委托书。至2014年7月，三被告人以成立的中烁公司为幌子，对加盟人员许诺以高额返利为诱饵，用收取加盟人员押金和税号钱的名义分别骗取48名被害人共计2141800元。案发前，三被告人以补助、津贴等名义分别退还被害人1055068元。尚余1086732元三被告人无法退还。（具体包括张某33684元、张某甲500元、张某乙52361元、蹇某某58719元、张某丙12442元、王某甲9140元、解某某500元、朱某某20564元、方某某8660元、汪某某500元、王某乙14660元、杨某某500元、龚某某17108元、张某丁9140元、王某丙27474元、刘某某5300元、李某甲43539元、李某乙31461元、吴某甲58719元、王某丁57265元、黄某某58662元、邹某甲8979元、张某戊16649元、陈某甲51462元、胡某某9140元、张某己43943元、邹某乙21044元、付某58719元、张某庚58719元、向某46583元、彭某某44387元、胡某500元、范某某500元、陈某乙58719元、蔡某某5300元、向某甲2660元、何某某9140元、向某乙24980元、吴某乙500元、王某戊500元、陶某500元、温某某42691元、秦某某58719元、李某丙500元、张某辛500元、邹某丙500元经济损失，共计1086732元。）
认定上述事实的证据与一审判决认定的证据相同。一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并经质证。本院对一审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人于奇军、张强及其辩护人提出其犯罪行为构成组织、领导传销活动罪、原判定罪错误的上诉理由及辩护意见，本院认为，三上诉人以非法占有为目的，采取虚构集资用途，以虚假证明文件和高回报率为诱饵的方法，向社会公众募集资金，并将骗取的集资款挥霍，致使集资款无法返还，其行为符合集资诈骗罪的构成要件，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人于奇军提出犯罪金额应扣除用于公司经营的费用、原判认定返还被害人的资金亦有误的上诉理由，经查，本案证据足以证实三上诉人成立中烁公司的目的即是为掩盖诈骗犯罪事实、逃避打击，并骗取更多人员投资，从而获取更大的非法利益。原判根据银行的查帐记录、银行存取款小票并结合被害人的陈述所确定三上诉人的犯罪金额是正确的，故于奇军的该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人余艳、张强及其辩护人提出二上诉人系从犯的上诉理由，经查，二上诉人均参与了本案的策划，并在诈骗共同犯罪中根据各自的分工，假扮各自角色，积极向被害人宣传其虚构的集资项目，在共同犯罪中积极、主动，不宜认定为从犯，该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
关于三上诉人及辩护人均提出请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，对三上诉人判处相应的刑罚并无不当，该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人于奇军、张强、余艳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，非法向社会公开募集资金，数额特别巨大，严重扰乱了国家金融秩序，侵犯了公民的财产所有权，其行为均构成集资诈骗罪。三上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。重庆市人民检察院第二分院请求维持原判的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 羽
审 判 员 李青春
代理审判员 余 华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 牟其凤