河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2046号
原告：刘具兵，男，1955年6月15日出生，汉族，系死者王义侠的丈夫。
原告：刘苗苗，男，1985年12月22日出生，汉族，系死者王义侠的儿子。
原告：刘欢，女，1987年10月29日出生，汉族，系死者王义侠的女儿。
原告：刘强，男，1990年5月9日出生，汉族，系死者王义侠的儿子。
委托代理人：郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：刘亮，男，1969年10月19日出生，汉族。
委托代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。
被告：太和县安顺运输有限公司，地址安徽省太和县。
法定代表人：王广军，经理。
委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司。统一社会信用代码341222000008928（1-1）。
负责人：李梅梅，经理
委托代理人：张家涛，安徽相和律师事务所律师。
原告刘具兵、刘苗苗、刘欢、刘强与被告刘亮、被告太和县安顺运输有限公司（以下简称安顺公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人财保险太和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告刘具兵、刘苗苗、刘欢、刘强的委托代理人郑传英，被告刘亮的委托代理人谢泽松，被告安顺公司的委托代理人丁飞到庭参加诉讼。被告人财保险太和支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘具兵、刘苗苗、刘欢、刘强诉称，2016年6月10日2时许，刘亮驾驶皖K×××××重型半挂牵引车、皖K×××××挂重型自卸半挂车沿固始县城关王审知大道自东向西行驶至武昌村四队路段，遇王义侠驾驶三轮电动车沿王审知大道自西向东行驶，两车发生碰撞，王义侠倒地当场死亡，刘亮驾驶车辆逃逸。该事故经固始县公安交通警察大队事故认定：刘亮承担全部责任，王义侠不承担责任。故诉请法院，要求被告赔偿各项损失602855元。
被告刘亮辩称，原告的合理合法诉请应当依法得到支持，但丧葬费中包括亲属处理丧葬事宜支出，不应重复计算；刘亮肇事后损失已经确定，商业三者险投保人与被保险人签订的免除责任条款对原告的损失不具有约束力。
被告安顺公司辩称，本公司不承担赔偿责任，事故车辆是本公司在2016年5月8日租给刘亮使用的，本公司在本次事故中没有过错；原告的各项损失应由保险公司承担，本公司在2016年5月7日、5月17日向保险公司投保了交强险和商业三者险50万元、5万元均不计免赔，事故车辆在保险期间内发生事故；原告要求赔偿数额部分过高，亲属处理丧葬事宜的2万元系重复计算；事故车辆并非刘亮所有，而是本公司所有。
当事人各方举证、质证情况：2016年7月18日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换。
1、原告刘具兵、刘苗苗、刘欢、刘强为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于死者身份的问题，提交的几组证据分别为死者王义侠的身份证、户口本复印件；（二）关于原告的身份以及与死者的亲属关系的问题，提交的几组证据分别为各原告的身份证、户口本；（三）关于肇事车辆是登记在被告安顺公司名下以及刘亮驾驶的车辆与其持有的驾驶证不符的问题，提交的几组证据分别为被告刘亮驾驶肇事车辆的查询信息单和刘亮的驾驶证的查询结果单；（四）关于事故的时间、地点、形成原因及死者不承担责任，被告刘亮承担全部事故责任的问题，提交的几组证据分别为交通事故认定书；（五）关于肇事车辆实际所有人是被告刘亮，肇事车辆是刘亮自己购买，不是租赁被告安顺公司的车辆，被告安顺公司仅仅是刘亮实际车辆的登记所有人，被告安顺公司与被告刘亮驾驶的车辆存在挂靠经营的关系的问题，提交的几组证据分别为原告申请法院调取的在公安机关刘亮的四份询问笔录和方庆峰的三份询问笔录；（六）关于亲属处理丧葬事宜支出2万元的问题，提交的几组证据分别为受害者王义侠亲属因为死者丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费的陈述；（七）关于肇事车辆的实际所有权人是刘亮的问题，提交的几组证据分别为原告申请调取的肇事车辆抵押贷款的抵押证明、抵押合同、个人借款合同、机动车的注册申请表、被告安顺公司组织机构代码证和税务登记证、法人代表的身份证明、机动车业务委托书、机动车销售统一发票和完税证明、肇事车辆在事故发生时在被告人财保险太和支公司处购买保险的保单、关于刘亮贷款的说明、被告安顺公司出具的结清说明、安徽农村商业银行股份有限公司出具的收回贷款凭证。针对原告刘具兵、刘苗苗、刘欢、刘强提出的上述证据，被告刘亮发表质证意见如下：（一）关于肇事车辆是登记在被告安顺公司名下以及刘亮驾驶的车辆与其持有的驾驶证不符问题的相关证据与本案无关联性；（二）关于肇事车辆实际所有人是本案被告刘亮，肇事车辆是刘亮自己购买，不是租赁被告安顺公司的车辆，被告安顺公司仅仅是刘亮实际车辆的登记所有人，被告安顺公司与刘亮驾驶的车辆存在挂靠经营的关系的问题的相关证据与本案无关联性；（三）关于亲属处理丧葬事宜支出2万元的问题没有相关证据且不应重复计算；（四）关于肇事车辆的实际所有权人是刘亮的问题的相关证据与本案无关联性。针对原告刘具兵、刘苗苗、刘欢、刘强提出的上述证据，被告安顺公司发表质证意见如下：（一）关于死者身份、原告的身份以及与死者的亲属关系的问题的相关证据是复印件，真实性有异议；（二）关于事故的时间、地点、形成原因及死者不承担责任，被告刘亮承担全部事故责任的问题的相关证据事实无异议，但对责任划分有异议，死者应承担一部分责任；（三）关于肇事车辆实际所有人是被告刘亮，肇事车辆是刘亮自己购买，不是租赁被告安顺公司的车辆，被告安顺公司仅仅是刘亮实际车辆的登记所有人，被告安顺公司与刘亮驾驶的车辆存在挂靠经营的关系的问题的相关证据无异议，但对证明目的有异议，无法证明车辆是刘亮购买，挂靠在安顺公司，而实际所有人应该是安顺公司，而刘亮与安顺公司是车辆租赁关系；（四）关于亲属处理丧葬事宜支出2万元的问题没有相关证据且不应重复计算；（五）关于肇事车辆的实际所有权人是刘亮的问题的相关证据，车辆是由安顺公司购买，购买后由刘亮经营，调取证据是刘亮贷款，不能达到原告证明目的。
2、被告安顺公司为反驳原告刘具兵、刘苗苗、刘欢、刘强主张或证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于被告的主体资格的问题，提交的几组证据分别为营业执照、组织机构代码证；（二）关于被告所有车辆投保商业三者险，保险公司未向安顺公司说明提示免责条款的内容的问题，提交的几组证据分别为交强险、商业三者险保单；（三）关于该车辆是安顺公司租赁给刘亮使用的问题，提交的几组证据分别为租赁协议书；（四）关于该车辆所有权属于安顺公司的问题，提交的几组证据分别为车辆行驶证、购车发票、银行网上回执。针对被告安顺公司提出的上述证据，原告刘具兵、刘苗苗、刘欢、刘强发表质证意见如下：（一）关于被告的主体资格、车辆投保商业三者险的相关证据无异议，但对举证目的有异议，车辆是刘亮出资购买；（二）关于该车辆是安顺公司租赁给刘亮使用的问题的相关证据不客观真实，安顺公司与刘亮是挂靠合同关系，询问笔录和刘亮向银行借款抵押的证据均证实安顺公司与刘亮不是租赁关系；（三）关于该车辆所有权属于安顺公司的问题的相关证据不能证实该车辆实际所有权人是安顺公司，也不能证实车款是安顺公司出资。针对被告安顺公司提出的上述证据，被告刘亮发表质证意见如下：（一）关于被告的主体资格的问题的相关证据真实性无异议；（二）关于车辆投保商业三者险的相关证据，应当在商业三者险限额内赔偿；（三）关于该车辆是安顺公司租赁给刘亮使用、车辆所有权属于安顺公司的问题的相关证据，安顺公司与刘亮是租赁关系还是挂靠合同关系应以书面证据为准。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：
一、王义侠的身份证、户口本复印件；
二、各原告的身份证、户口本；
三、刘亮驾驶肇事车辆的查询信息单和刘亮的驾驶证的查询结果单；
四、交通事故认定书；
五、在公安机关刘亮的四份询问笔录和方庆峰的三份询问笔录；
六、肇事车辆抵押贷款的抵押证明、抵押合同、个人借款合同、机动车的注册申请表、被告安顺公司组织机构代码证和税务登记证、法人代表的身份证明、机动车业务委托书、机动车销售统一发票和完税证明、肇事车辆在事故发生时在被告人财保险太和支公司处购买保险的保单、关于刘亮贷款的说明、被告安顺公司出具的结清说明、安徽农村商业银行股份有限公司出具的收回贷款凭证。
本院查明：2016年6月10日2时许，刘亮驾驶皖K×××××重型半挂牵引车、皖K×××××挂重型自卸半挂车沿固始县城关王审知大道自东向西行驶至武昌村四队路段，遇王义侠驾驶三轮电动车沿王审知大道自西向东行驶，两车发生碰撞，王义侠倒地当场死亡，刘亮驾驶车辆逃逸。2016年6月16日，该事故经固始县公安交通警察大队固公交认字（2016）第384号道路交通事故认定书认定：刘亮未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、上路行驶未确保安全通行且发生交通事故后逃逸，应对该起事故承担全部责任，王义侠不承担责任。
另查明，王义侠，女，身份证号××，被告刘亮的驾驶证为C3证，皖K×××××重型半挂牵引车、皖K×××××挂重型自卸半挂车登记在被告安顺公司名下，该车在被告人财保险太和支公司投保了交强险和商业三者险（牵引车50万元、挂车5万元均不计免赔），事故发生后，被告刘亮支付原告丧葬费3万元。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于被告刘亮驾驶的肇事车辆与被告安顺公司是租赁关系还是挂靠关系的问题；（二）关于原告的赔偿除交强险部分外，保险公司在商业三者险限额内是否承担赔偿责任的问题；（三）关于被告刘亮在本次交通事故中承担全责是否妥当的问题。
本院认为，（一）关于刘亮驾驶的肇事车辆与安顺公司是租赁关系还是挂靠关系的问题，本院认为：第一，从本院从固始县公安交警大队调取的刘亮、方庆锋的询问笔录来看，2016年6月10日、13日，刘亮两次陈述肇事车辆挂靠在安顺公司，实际是刘亮出资购买，方庆锋为刘亮雇佣的驾驶员，2016年6月15日，刘亮陈述肇事车辆全款41.8万元，刘亮已出资8.4万元，刘亮在太和县农村商业银行贷款25万元（二年期贷款），刘亮在银行签字，下余款是安顺公司王广军垫付，车是刘亮购买，不是租安顺公司的，刘亮并称和安顺公司签订有合同，具体什么合同不清楚，没有细看合同内容；2016年6月12日，方庆锋承认事故后怕保险公司不赔，故谎称是其驾驶的车辆，替刘亮“顶包”，认可是与刘亮系雇佣关系，与刘亮系表亲，并称肇事车辆挂靠在被告安顺公司。第二，从本院从安徽省太和县车辆管理所调取的车辆抵押材料来看，皖K×××××车为刘亮向银行贷款25万元的抵押物，刘亮的借款用途为购车。第三，从本院从安徽省太和农村商业银行股份有限公司调取的2016年6月22日的《关于刘亮贷款的说明》来看，《关于刘亮贷款的说明》记载：刘亮2016年6月3日在太和农村商业银行办理汽车按揭贷款25万元，贷款到期日期为2018年6月3日，贷款经刘亮委托授权通过受托支付方式给安徽镜湖融资担保有限责任公司，贷款已于2016年6月14日结清。说明刘亮办理的是汽车按揭贷款25万元，安顺公司事故发生后清偿贷款也是以刘亮的名义清偿贷款。第四，从本院从安徽省镜湖融资担保有限责任公司调取的2016年6月14日安顺公司出具的《结清说明》来看，《结清说明》记载：“安徽镜湖融资担保有限责任公司：我公司运输户：刘亮，身份证号码：××，于2016年6月3日由贵公司担保按揭汽车消费贷款：贰拾伍万元整（250000），用于购买欧曼半挂车壹辆，车牌号：K×××××﹨皖K×××××挂。现我公司向贵公司申请将此车辆贷款全部结清，特此说明。太和县安顺运输有限公司，车队负责人签章：王广军，2016年6月14日”。安顺公司的自认进一步说明，刘亮贷款购买的就是该肇事车辆。第五，从被告安顺公司提供的《租赁协议书》来看，《租赁协议书》中租金约定：“全部租金总额包括车辆价款、保险及其它费用为柒拾贰万元整（720000元）（大写），由乙方分期按月向甲方支付租金，每月为人民币壹万伍仟元整（15000元）”，该租赁协议并没有明确租金的具体数额，而是对车辆价款、保险及其它费用进行约定，其实质应当是管理性的一种约定，故该协议名为租赁协议实为挂靠管理的约定。故被告刘亮驾驶的肇事车辆与被告安顺公司应当是挂靠关系。（二）关于原告的赔偿除交强险部分外，保险公司在商业三者险限额内是否承担赔偿责任的问题，本院认为：第一，事故发生后刘亮与方庆锋商量让方庆锋顶替肇事，其目的就是怕保险公司不赔，可见商业三者险拒赔被告刘亮是明知的。第二，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中有关于逃逸与证驾不符拒赔的规定。故被告人财保险太和支公司在交强险限额内承担赔偿责任，在商业三者险限额内不承担赔偿责任。（三）关于被告刘亮在本次交通事故中承担全责是否妥当的问题，本院认为：刘亮未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、上路行驶未确保安全通行且发生交通事故后逃逸，事实清楚，被告也没有充分的证据足以推翻交警部门的事故认定，故本院对固始县公安交通警察大队固公交认字（2016）第384号道路交通事故认定书予以采信，被告刘亮在本次交通事故中应当承担全部责任。另外，关于原告要求的亲属处理丧葬事宜支出2万元的问题，本院认为：考虑到原告失去亲人，亲属办理丧葬事宜支出的必然性，同时原告的该请求符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，本院酌情考虑10000元。
原告刘具兵、刘苗苗、刘欢、刘强因交通事故造成的损失为：死亡赔偿金511520元（城镇居民人均可支配收入25576元／年×20年）、丧葬费21335元（上一年度职工平均工资42670元／年÷2）、精神赔偿金酌定50000元、亲属处理丧葬事宜支出酌定10000元，合计592855元。由被告人财保险太和支公司在交强险限额内承担110000元，下余482855元由被告刘亮承担赔偿责任，扣除被告刘亮已经支付给原告的30000元，故被告刘亮还应当实际支付给原告452855元。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘具兵、刘苗苗、刘欢、刘强各项损失110000元；
二、被告刘亮于本判决书生效后十日内赔偿原告刘具兵、刘苗苗、刘欢、刘强各项损失452855元；
三、被告太和县安顺运输有限公司与被告刘亮承担连带赔偿责任；
四、驳回原告刘具兵、刘苗苗、刘欢、刘强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9828元，申请费5000元，由原告刘具兵、刘苗苗、刘欢、刘强负担100元，被告刘亮负担14728元。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 秦超男