湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2573号
原告：武汉东方明浒工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区红旗村星光大道。
法定代表人：朱燕，董事长。
委托诉讼代理人：方璨，湖北以诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林露，湖北以诚律师事务所律师。
被告：新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，董事长。
委托诉讼代理人：黄昌畅，男，1988年8月19日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：徐勇，男，1987年2月25日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省武汉市武昌区。
原告武汉东方明浒工贸有限公司（以下简称东方公司）与被告新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序审理。被告新八公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年9月1日作出民事裁定书，裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。被告新八公司不服该裁定，上诉至湖北省武汉市中级人民法院，该院于2016年11月14日作出（2016）鄂01民辖终810号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院遂于2016年12月13日、12月16日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案受理前，原告东方公司向本院申请诉前财产保全并提供担保，本院经审查作出民事裁定书，依法冻结了被告新八公司银行存款2514507元。
原告东方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新八公司支付货款2032482元；2.判令被告新八公司支付以当期应付而未付款为基数按合同约定的日万分之五的标准计算至2016年6月21日的违约金482025元。本案在审理过程中，原告东方公司变更第二项诉讼请求为：判令被告新八公司支付以当期应付而未付款为基数按合同约定的日万分之五的标准计算至履行完毕时止的违约金。事实与理由：原告与被告新八公司于2014年1月9日签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，约定由原告向被告新八公司提供商品混凝土。货款支付方式为每次结算满足壹万方后二日内支付70%，尾款在全部混凝土供应完成后付清。截止2015年7月4日，全部混凝土供应完毕，被告新八公司的工程项目也交付使用，被告新八公司拖欠货款2032482元，合同并约定拖欠货款按日万分之五计算违约金。
被告新八公司辩称，1.对原告东方公司主张的结算方式有异议，合同第三条约定，正负零以下商混及马路垫层按车计算价格；2.违约金计算应当满足送货10000方后按结算金额的70%计算，而不是按月结算，我方存在提前支付的情况；3.关于尾款违约金应在全部货物送完3个月后开始计算；4.违约金计算标准过高，超过实际损失的30%，请法院予以调整，按照银行同期贷款利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告东方公司提交的原、被告工商登记信息、武汉市建设工程商品混凝土买卖合同、结算单14份、原告自拟的被告付款明细表、联系函、汉口银行对公历史数据查询表，相对方对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告东方公司提交的施工公示信息、原告自拟的违约金计算方式表、自拟的第一期送货明细单，相对方提出异议，本院认定如下：1.对于施工公示信息，原告不能说明证据来源，该证据上无当事人、相关管理部门的签章，故本院不予确认其证明效力；2.对于原告自拟的违约金计算方式表、自拟的第一期送货明细单，该两份证据系原告自拟，无相对方的签章确认，故对该两份证据，本院不予确认其证明效力。
依据上述确认有效的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年10月8日，被告新八公司作为买方、甲方与作为卖方、乙方的原告东方公司签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》一份，双方约定：“甲方向乙方购买商品混凝土预订总数量约19000立方米、按实结算；按照《预拌混凝土》（GB/T14902-2003），商品混凝土供应量以施工图混凝土计算量对供应量进行复核时，应按照预算定额工程量计算规则计算混凝土用量，不扣除混凝土结构中钢筋所占体积损耗，其误差应不超过±2%，±0.00以下砼及马路、垫层、二次结构等另量砼按车计量，甲方有权随时抽查；按月供应量进行结算，在每月26日进行结算；每一次价格结算完成后满足壹万立方米后二日内，甲方向乙方支付70%的已结算货款，尾款在全部混凝土供应完成或工程结构封顶后且经相关权威部门验收监测合格后的3月内付清；甲方未按合同规定的期限向乙方支付购货款，甲方须向乙方支付违约金，每延迟一天支付总货款万分之五违约金。”合同双方并对各等级的混凝土的单价进行了约定。合同签订后，原告东方公司于2013年10月30日起开始供应合同项下混凝土。2013年12月1日，原告东方公司向被告新八公司出具《联系函》，其主要内容为：因原材料价格上涨，东方公司决定自2013年11月26日上调各等级混凝土价格15元/立方米。被告新八公司收函后，签章回复：同意每立方米上涨壹拾伍元，2013年12月1日起。合同履行过程中，合同双方于2013年12月30日进行了结算，共同出具《结算单》，确认2013年10月30日至2013年12月23日间供应各等级混凝土4134.50立方米；2014年1月21日进行结算，共同出具《结算单》，确认2013年12月27日至2014年1月20日间供应各等级混凝土3631立方米，价款1281142元；2014年3月25日进行结算，共同出具《结算单》，确认2014年2月24日至2014年3月23日间供应各等级混凝土5044立方米，价款1689960元；2014年4月26日进行结算，共同出具《结算单》，确认2014年3月24日至2014年4月22日间供应各等级混凝土2011立方米，价款665755元；2014年5月28日进行结算，共同出具《结算单》，确认2014年4月24日至2014年5月25日间供应各等级混凝土1089.50立方米，价款363977.50元；2014年6月28日进行结算，共同出具《结算单》，确认2014年5月26日至2014年6月25日间供应各等级混凝土1568立方米，价款524315元；2014年7月26日进行结算，共同出具《结算单》，确认2014年6月28日至2014年7月24日间供应各等级混凝土1010.50立方米，价款329152.50元；2014年8月26日进行结算，共同出具《结算单》，确认2014年7月25日至2014年8月24日间供应各等级混凝土1207.50立方米，价款385117.50元；2014年9月25日进行结算，共同出具《结算单》，确认2014年8月25日至2014年9月23日间供应各等级混凝土866.50立方米，价款269615元；2014年10月25日进行结算，共同出具《结算单》，确认2014年9月25日至2014年10月18日间供应各等级混凝土202.50立方米，价款63925元；2014年11月27日进行结算，共同出具《结算单》，确认2014年10月24日至2014年11月22日间供应各等级混凝土1009立方米，价款313200元；2014年12月31日进行结算，共同出具《结算单》，确认2014年12月2日至2014年12月28日间供应各等级混凝土546立方米，价款169260元；2015年1月17日进行结算，共同出具《结算单》，确认2015年1月10日供应混凝土8立方米，价款2480元；2015年7月14日进行结算，共同出具《结算单》，确认2015年5月14日至2015年7月4日间供应各等级混凝土32立方米，价款9800元。以上合计供货总量为22360立方米。被告新八公司于2014年1月付款1000000元、2014年4月付款1500000元、2014年6月付款800000元、2014年7月付款800000元、2014年8月付款500000元、2014年9月付款500000元、2015年3月付款200000元、2015年7月付款150000元，合计5450000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告当事人签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律规定及公序良俗，该合同依法成立、生效，合同当事人应当严格履行合同约定。原告东方公司按合同约定履行了供货义务，被告新八公司应当履行按期足额支付货款的义务，被告新八公司未按期足额支付货款，则应立即支付货款并承担违约责任。
审理中，双方当事人的争议焦点为：1.供应总量及货款总额是多少；2.违约金何时起算及以当期应付而未付款为基数按日万分之五的标准计算违约金是否过高，应予调整。对于上述争议焦点1，原告东方公司认为，买卖双方在每月进行了结算，原告东方公司出具了14份结算单，被告新八公司均予签章确认，故14份结算单中列明的供应量之和为供货总量，即22360立方米。除去第一期结算单未列明货款数额外，另13份结算单已计算出货款数额。因第一期供货时发生了价格调整，按调整后的各等级混凝土价格乘以对应的供货量即为当期的货款数额，再加上后13期的货款数额为总货款数额，即7482482元。被告新八公司则认为，被告的员工“付志业”仅系材料员，不可能清点货物量，在结算单上签名仅表明已收货。买卖双方在《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》中约定“甲方向乙方购买商品混凝土预订总数量约19000立方米；应按照预算定额工程量计算规则计算混凝土用量，不扣除混凝土结构中钢筋所占体积损耗，其误差应不超过±2%，±0.00以下砼及马路、垫层、二次结构等另量砼按车计量”，由于存在按车计量的情况，故供应总量应在19000立方米的±2%范围内，故供货总量不可能为原告东方公司主张的22360立方米。对于上述争议焦点2，原告东方公司认为，因被告新八公司未按期足额支付货款，应按合同约定支付违约金，违约金以当期应付而未付货款为基数按日万分之五计算，每月开始计算，该约定的计算标准符合法律规定。被告新八公司则认为，原告东方公司未及时获取货款的损失系利息损失，合同约定的每日万分之五的标准计算，换算成年利率标准为近20%，远高于银行的同期贷款利率，故违约金的计算标准过高，应予调整为银行同期贷款利率，且违约金的起算时间不能从每月起算，应为应当付款时起算。
对上述争议焦点，本院评析如下：1.关于供货总量，由于买卖双方在《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》中不仅约定了“甲方向乙方购买商品混凝土预订总数量约19000立方米；应按照预算定额工程量计算规则计算混凝土用量，不扣除混凝土结构中钢筋所占体积损耗，其误差应不超过±2%，±0.00以下砼及马路、垫层、二次结构等另量砼按车计量”，还约定了“按实结算”，原告东方公司出具的14份《结算单》中均列明了当期供货量，该14份《结算单》中均有被告新八公司的材料员“付志业”的签名，除去2015年3月25日及最后一期《结算单》外，其余12份结算单中均有被告新八公司所属项目部签章。被告新八公司对14份《结算单》真实性均无异议且不能说明“按车计量”应如何计量，故本院确认原告东方公司出具的14份《结算单》中列明的当期供货量之和为供货总量。关于货款总额，除去第一期《结算单》外，其余13份结算单中均已列明了货款数额，按《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》、《联系函》约定的各等级混凝土单价计算，上述《结算单》中列明的货款数额属实。对于第一期《结算单》中混凝土的货款数额，因该期交易过程中，混凝土单价进行了调整，经本院释明，原告东方公司不能提交有效证据区分当期供应的混凝土中在2013年12月1日前及之后的数量，故当期的货款仍按未调价的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》约定的各等级混凝土单价计算，为1390452.50元。故货款总额为7458152元。2.关于违约金是否过高应于调整。买卖双方在《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》中约定“甲方未按合同规定的期限向乙方支付购货款，甲方须向乙方支付违约金，每延迟一天支付总货款万分之五违约金”，原告东方公司主动将违约金计算基数从合同约定的总货款降为当期应付而未付款，该行为系对自己民事权利的放弃，本院予以确认。按合同约定的万分之五的计算标准进行折算，为每年18.25%，被告新八公司未按期足额支付货款将增加原告东方公司的财务成本，造成损失，基于当前社会融资成本的状况，该计算标准并不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条所规定“过分高于造成的损失”的情形，故本院予以确认按日万分之五的计算标准。关于违约金起算的时间，买卖双方在《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》约定“每一次价格结算完成后满足壹万立方米后二日内，甲方向乙方支付70%的已结算货款，尾款在全部混凝土供应完成或工程结构封顶后且经相关权威部门验收监测合格后的3月内付清”，庭审中，双方当事人均选择按上述条款中“在全部混凝土供应完成”的约定支付尾款。基于上文论述了供货总量为22360立方米，结合“每一次价格结算完成后满足壹万立方米后二日内，甲方向乙方支付70%的已结算货款”的约定，货款应分三次支付，第一次支付时间为经结算后供货量超过10000立方米的第二日。2014年3月25日，买卖双方进行了结算，结合前二期的结算，三期供货量共为12809.50立方米，对应的货款为4361554.50元，被告新八公司应于2014年3月27日支付上述货款的70%，即3053088.15元，而截止2014年3月，被告新八公司仅支付1000000元，未付2053088.15元，应予计算违约金。被告新八公司在2014年4月付款1500000元、2014年6月付款800000元，因双方当事人不能确认付款的具体时间，为利益的平衡，本院确认上述付款时间均为当月15日，因此，当期未付款的违约金自2014年3月28日起以2053088.15元为基数按日万分之五标准计算至2014年4月14日，为17451.25元。2015年4月15日，被告新八公司付款1500000元，违约金计算基数变更为553088.15元，按日万分之五标准计算至2014年6月14日，违约金16592.65元。2014年6月15日，被告新八公司付款800000元，当期应付款已全部付清，不再计算违约金。第二次付款时间为经结算后供货量超过20000立方米的第二日。2014年9月25日，买卖双方进行了结算，结合前期的结算，此时供货量共为20562.50立方米，对应的货款为6899487元，被告新八公司应于2014年9月27日支付上述货款的70%，即4829640.90元，而截止2014年9月，被告新八公司支付货款5100000元，已超额支付货款，当期不计算违约金。第三次付款时间为全部混凝土供应完毕后的三个月内，即2015年10月4日前，此时总货款为7458152元，而此时被告新八公司共支付了5450000元，未付2008152元，应自2015年10月5日起按日万分之五的标准计算违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告新八建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告武汉东方明浒工贸有限公司混泥土货款2008152元；
二、被告新八建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告武汉东方明浒工贸有限公司2014年3月28日至6月14日间迟延支付货款的违约金34043.90元；
三、被告新八建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告武汉东方明浒工贸有限公司以2008152元为基数按日万分之五的标准自2015年10月5日起计算至本院确定的给付之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费26916元，减半收取计13458元，诉前保全费5000元，合计18458元，由被告新八建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二○二○一六年十二月二十一日
书记员 刘 君