wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民甘初字第856号
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地：澧县澧阳街道珍珠社区澧州路488号。
负责人刘泓，该行行长。
委托代理人彭元益，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人林义平，该行工作人员，代理权限为一般授权代理。
被告李军，男，1982年9月26日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告刘登贵，男，1954年5月19日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行诉被告李军、刘登贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员刘庆华独任审判，代理书记员刘涛担任记录，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司澧县支行的委托代理人彭元益、林义平，被告刘登贵到庭参加了诉讼，被告李军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行诉称：2011年4月14日，被告李军向原告申请借款30000元，由被告刘登贵提供保证担保。同年4月14日，原告与被告李军签订了借款合同，约定合同有效期3年，单笔贷款最长期限1年，被告刘登贵提供担保责任。当日，原告向被告李军发放贷款30000元。该贷款于2012年4月13日到期，到期后被告偿还了该贷款。2012年4月14日，被告再次向原告贷款30000元，进行第二次循环，到期前，李军偿还了该贷款。2013年4月8日，被告李军又一次向原告贷款30000元，进行第三次循环，该贷款于2014年4月7日到期，贷款到期后经原告多次催讨两被告还款未果。故请求法院判决：1、判令被告李军偿还借款本金30000元及利息；2、判令被告刘登贵对该笔借款本息承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、企业法人证书、组织机构代码、法定代表人证明复印件各1份，欲证明原告具有主体资格的事实；
2、二被告身份证复印件各1份，欲证明二被告身份信息的事实；
3、中国农业银行农户贷款借款合同1份，欲证明原告与两被告的合同关系、2011年4月25日被告李军向原告借款30000元，借款利率为每笔借款的利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，在2011年4月25日至2014年4月24日内每年可循环使用该借款，单笔借款的期限为1年，担保人刘登贵承担连带保证的事实；
4、个人业务借款凭证1份，欲证明2013年4月8日原告将30000元借款打入被告李军账户，李军签字确认的事实。
被告李军未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘登贵辩称：借款属实，但是被告刘登贵未提供担保亦未在保证栏签字，请求法院依法判决。
被告刘登贵未向本院提交证据。
被告李军未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃，对于原告递交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2被告刘登贵无异议，本院予以认定。证据3被告刘登贵认为借款属实，但担保人签字处的签名不是被告刘登贵的笔迹，原告的代理人认为原告的经办人未进行面签手续，借款合同上担保人的签字的字迹与被告刘登贵本人的签名字迹，明显不符，原告不申请鉴定，表示愿意承担不利的后果，本院认为认为该证据担保人的签名字迹明显与被告刘登贵的书写习惯不符，原告不申请鉴定，并表示愿意承担不利的后果，故本院对被告刘登贵的质证意见予以采纳。证据4被告刘登贵认为自己不清楚，本院认为证据4客观真实，来源合法且与原告的陈述基本一致，能够形成证据锁链，本院对其证据效力均予以采信。
根据原告的举证、被告的质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2011年4月25日，原告中国农业银行股份有限公司澧县支行与被告李军签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告李军向原告借款30000元，借款利率为每笔借款的利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期内（自2011年4月25日至2014年4月24日）向原告借款，单笔借款期限最长不得超过1年。合同签订同日，原告依约为被告李军发放借款30000元。之后被告李军按期偿还该笔贷款，2012年4月14日，再次向原告贷款30000元，进行了第二次循环。被告李军在偿还第二次贷款后于2013年4月8日，又再次向原告贷款30000元，该笔借款期限为2013年4月8日至2014年4月7日，借款年利率为9.0%。此第三次借款到期后，被告李军只偿还部分利息至2014年4月7日，经原告多次向被告催讨未果，以致成讼。
另查明，《中国农业银行农户贷款借款合同》中担保人刘登贵的签名，原告未进行面签，该签名的书写习惯与被告刘登贵的书写习惯有明显差别，经本院释明后，原告不申请文证鉴定，并表示自愿承担不利的后果。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司澧县支行与被告李军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，当事人均应依合同约定履行合同义务。原告履行了借款义务后，被告李军未依约还款，应当承担还款义务，故本院对原告要求李军承担偿还贷款本息的诉求予以支持。关于被告刘登贵是否承担连带担保责任的问题，本院认为，原告应当履行与当事人面签合同的义务，现《中国农业银行农户贷款借款合同》中担保人刘登贵的签名与刘登贵本人的签名书写习惯完全不同，被告同意进行笔迹鉴定，但原告当庭放弃了申请鉴定的权利，愿意承担不利的后果，因原告不能证明在《中国农业银行农户贷款借款合同》中保证人栏的签名系刘登贵本人真实签名，因此，由保证人承担连带担保责任，故该担保条款不生效，被告刘登贵不承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李军在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司澧县支行借款本金30000元，并清结本判决指定履行期限届满之日止的借款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，未在指定期间给付的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘庆华
二〇一五年九月十一日
代理书记员 刘 涛
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：刘庆华
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2186号
原告时某某，女。
被告刑某某，男。
原告时某某诉被告刑某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员石永刚适用简易程序独任审理，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告时某某到庭参加诉讼，被告刑某某经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时某某诉称：原、被告系小学同学，2006年6月建立恋爱关系，后一起在广东打工，并开始同居生活。2007年12月举行结婚仪式，2008年1月7日在单县民政局办理结婚登记。2010年1月29日生育一女邢某甲。原、被告婚前关系一直很好，婚后自从有了孩子，被告外出打工，遇事不与原告商量，经常喝酒，借别人的钱，甚至夜不归宿，对孩子和家庭也不管不问。原告多次尝试与其沟通交流，对其进行劝阻，均没有效果。现在两人夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，抚养婚生女，不让被告支付抚养费，婚前财产各自所有，自愿放弃分割婚后财产。
被告刑某某未答辩。
经审理查明：原告时某某与被告刑某某于2006年6月建立恋爱关系，2007年腊月举行结婚仪式，2008年1月7日在单县民政局登记结婚，2010年1月29日生育女儿邢某甲，现随原告时某某生活。因被告刑某某有外欠债务，原、被告产生矛盾纠纷，原告于2012年12月回娘家居住，夫妻开始分居。被告刑某某在过年时曾去接原告回家过年，但原告一直没有回过被告家。
原告时某某在庭审中陈述其在被告刑某某处的婚前财产有：五组合立柜、五组合条几各、一二三沙发各一套，茶几、梳妆台、电视柜各一件，小饭桌、转盘桌各一张，大椅子四把、小椅子六把、被褥六床、毛毯一件、摩托三轮车一辆、海信牌洗衣机一台、海尔牌冰箱一台。庭审中原告陈述无共同债权、共同债务。另查明，原告时某某经单县计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、孕检证明、调查笔录等证据在卷，并经当庭认证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告时某某与被告刑某某系自由恋爱认识，结婚多年，并生育一女，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，原告陈述被告刑某某经常在外喝酒、借钱引起生气吵架，双方之间没有根本的矛盾冲突，只要原、被告加强沟通，坦诚相对，夫妻关系是可以改善和好的。原告时某某诉称夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据予以证明，故对原告时某某要求离婚的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告时某某与被告刑某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一三年十月十六日
书记员 张勇利
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2186号
原告时某某，女，1986年10月15日出生，汉族，农民，住单县
被告邢某某，男，1985年7月20日出生，汉族，农民，住单县
原告时某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员石永刚适用简易程序独任审理，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告时某某到庭参加诉讼，被告邢某某经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告�某某诉称：原、被告系小学同学，2006年6月建立恋爱关系，后一起在广东打工，并开始同居生活。2007年12月举行结婚仪式，2008年1月7日在单县民政局办理结婚登记。2010年1月29日生育一女邢月禅。原、被告婚前关系一直很好，婚后自从有了孩子，被告外出打工，遇事不与原告商量，经常喝酒，借别人的钱，甚至夜不归宿，对孩子和家庭也不管不问。原告多次尝试与其沟通交流，对其进行劝阻，均没有效果。现在两人夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，抚养婚生女，不让被告支付抚养费，婚前财产各自所有，自愿放弃分割婚后财产。
被告邢某某未答辩。
经审理查明：原告时某某与被告邢某某于2006年6月建立恋爱关系，2007年腊月举行结婚仪式，2008年1月7日在单县民政局登记结婚，2010年1月29日生育女儿邢月禅，现随原告时某某生活。因被告邢某某有�欠债务，原、被告产生矛盾纠纷，原告于2012年12月回娘家居住，夫妻开始分居。被告邢某某在过年时曾去接原告回家过年，但原告一直没有回过被告家。
原告时某某在庭审中陈述其在被告邢某某处的婚前财产有：五组合立柜、五组合条几各、一二三沙发各一套，茶几、梳妆台、电视柜各一件，小饭桌、转盘桌各一张，大椅子四把、小椅子六把、被褥六床、毛毯一件、摩托三轮车一辆、海信牌洗衣机一台、海尔牌冰箱一台。庭审中原告陈述无共同债权、共同债务。另查明，原告时某某经单县计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、孕检证明、调查笔录等证据在卷，并经当庭认证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告时某某与被告邢某某系自由恋爱认识，结婚多年，并生育一女，在共同生活中建立了一定的夫�感情，原告陈述被告邢某某经常在外喝酒、借钱引起生气吵架，双方之间没有根本的矛盾冲突，只要原、被告加强沟通，坦诚相对，夫妻关系是可以改善和好的。原告时某某诉称夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据予以证明，故对原告时某某要求离婚的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告时某某与被告邢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一三年十月十六日
书记员 张勇利
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2186号
原告时某某，女。
被告邢某某，男。
原告时某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员石永刚适用简易程序独任审理，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告时某某到庭参加诉讼，被告邢某某经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时某某诉称：原、被告系小学同学，2006年6月建立恋爱关系，后一起在广东打工，并开始同居生活。2007年12月举行结婚仪式，2008年1月7日在单县民政局办理结婚登记。2010年1月29日生育一女邢某某。原、被告婚前关系一直很好，婚后自从有了孩子，被告外出打工，遇事不与原告商量，经常喝酒，借别人的钱，甚至夜不归宿，对孩子和家庭也不管不问。原告多次尝试与其沟通交流，对其进行劝阻，均没有效果。现在两人夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，抚养婚生女，不让被告支付抚养费，婚前财产各自所有，自愿放弃分割婚后财产。
被告邢某某未答辩。
经审理查明：原告时某某与被告邢某某于2006年6月建立恋爱关系，2007年腊月举行结婚仪式，2008年1月7日在单县民政局登记结婚，2010年1月29日生育女儿邢某某，现随原告时某某生活。因被告邢某某有外欠债务，原、被告产生矛盾纠纷，原告于2012年12月回娘家居住，夫妻开始分居。被告邢某某在过年时曾去接原告回家过年，但原告一直没有回过被告家。
原告时某某在庭审中陈述其在被告邢某某处的婚前财产有：五组合立柜、五组合条几各、一二三沙发各一套，茶几、梳妆台、电视柜各一件，小饭桌、转盘桌各一张，大椅子四把、小椅子六把、被褥六床、毛毯一件、摩托三轮车一辆、海信牌洗衣机一台、海尔牌冰箱一台。庭审中原告陈述无共同债权、共同债务。另查明，原告时某某经单县计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、孕检证明、调查笔录等证据在卷，并经当庭认证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告时某某与被告邢某某系自由恋爱认识，结婚多年，并生育一女，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，原告陈述被告邢某某经常在外喝酒、借钱引起生气吵架，双方之间没有根本的矛盾冲突，只要原、被告加强沟通，坦诚相对，夫妻关系是可以改善和好的。原告时某某诉称夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据予以证明，故对原告时某某要求离婚的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告时某某与被告邢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一三年十月十六日
书记员 张勇利
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第385号
原告洪水漳，男，1972年1月25日出生，汉族。
委托代理人张永镇，福建知圆律师事务所律师。
被告朱建福，男，1972年6月21日出生，汉族。
被告朱小英，女，1973年8月10日出生，汉族。
被告陈应泽，男，1962年11月12日出生，汉族。
原告洪水漳与被告朱建福、朱小英、陈应泽房民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪水漳的委托代理人张永镇到庭参加诉讼，被告朱建福、朱小英经本院合法传唤，被告陈应泽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告洪水漳诉称，被告朱建福、朱小英因资金周转困难于2013年9月30日向原告借到款项人民币40000元，由被告朱建福出具借条，被告陈应泽作为担保人亦在借条上签字，未约定还款期限。原告多次向被告催款，被告均予以拒绝。为此，请求法院依法判令：1、被告朱建福、朱小英立即共同向原告洪水漳偿还借款本金人民币（币种下同）40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自起诉之日计算至实际还款之日止）；2、被告陈应泽对上述款项承担连带偿还责任；3、被告负担本案的全部诉讼费用。
被告朱建福、朱小英未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告陈应泽未提供答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，在朱建福与朱小英夫妻关系存续期间，朱建福于2013年9月30日以资金周转需要向原告借款人民币（币种，下同）40000元，并出具了借条，双方约定如借款人未按期还款，出借人有权在出借人所在地人民法院提起诉讼，但未约定借款利息和借款期限。陈应泽自愿为朱建福向洪水漳借款提供担保，但未约定担保方式和担保期间。此后，洪水漳经多次索讨未果，遂于2015年1月26日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有原告洪水漳提供的借条、朱建福与陈应泽的身份信息、民事裁定书、朱建福与朱小英的结婚申请书及原告洪水漳陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱建福向洪水漳借款40000元，并出具了借条，故洪水漳要求朱建福偿还其借款的主张，事实清楚、证据充分，应予以支持。因双方未对借款期限作出约定，洪水漳有权在合理期限内要求朱建福偿还借款，故对于洪水漳提出要求被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持。双方在借款时未约定借款利息，因此，洪水漳要求朱建福支付借款利息，应从其起诉之日起即2015年1月26日起由朱建福按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付。陈应泽作为保证人为上述借款提供了担保，且洪水漳的诉请未超过法定的保证期间，故陈应泽依法应40000元借款承担连带清偿责任。关于朱小英是否应与朱建福共同偿还洪水漳借款的问题。本院分析认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的情形除外，而本案朱小英没有举证证明洪水漳有与朱建福约定该笔借款属个人债务，因此，洪水漳作为债权人，有权要求朱小英对朱建福在夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿付责任。综上，朱小英与朱建福应共同偿还原告借款，洪水漳要求朱建福、朱小英共同偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱建福、朱小英经本院合法传唤，被告陈应泽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《》第、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，第二百一十一条，《》第、第、第、第、《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建福、朱小英应于本判决生效之日起十日内共同向原告洪水漳偿还借款人民币40000元及利息（利息自2015年1月26日起计算至实际执行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告陈应泽对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告朱建福、朱小英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告洪水漳其他的诉讼请求。
本案案件受理费800元，由被告朱建福、朱小英负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈清志
审 判 员 吕天课
人民陪审员 李燕嫔
二〇一五年七月二十日
书 记 员 田陈林
附：本案所适用法律条文
《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条【保证人的资格和范围】具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_____________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢461号
申请执行人戴元明，男，1962年5月10日出生，汉族，个体户，住新化县。
申请执行人刘琳，女，1964年2月19日出生，汉族，教师，住新化县。
申请执行人胡萍，女，1965年9月24日出生，汉族，教师，住新化县。
申请执行人晏永珍，女，1968年9月9日出生，汉族，教师，住新化县。
被执行人谢志刚，男，1977年3月23日出生，汉族，职工，住新化县。
本院在执行戴元明、刘琳、胡�、晏永珍与谢志刚杰民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省新化县人民法院（2012）新法民一初字第263号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 龚 俊 林
二〇一七年十月三十日
代理书记员 匡�鹏
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执85号
申请执行人蔡根法
被执行人夏平,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初3054号，依法向被执行人夏平发出执行通知书，责令被执行人夏平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏平(证件号码:)在浙江泰隆银行的33×××80的存款人民币62000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一七年一月十三日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执85号
申请执行人蔡根法，男，1976年2月8日出生，住松阳县。
被执行人夏平，男，1977年4月28日出生，住松阳县。
申请执行人蔡根法依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初3054号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月06日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人夏平在62000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 吴子长
二〇一七年一月十日
代书记员 李龙长
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执84号
申请执行人张济卫。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地广西灵山县。
法定代表人张明星，该××总经理。
申请执行人张济卫与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第241号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第241号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人张济卫工资人民币6300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行，并于2016年1月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第241号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人广西明星商贸有限责任公司已经就灵劳人仲案字（2014）第241号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第241号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海光
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄士轩
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法更民二初字第10号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行，住所地：广东省佛山市高明区荷城。
负责人刘石交。
委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告谭燕群，女，汉族，1977年8月27日出生。
被告王旭飞，男，汉族，1974年8月13日出生。
被告邓三妹，女，汉族，1976年8月10日出生。
被告麦居雄，男，汉族，1963年6月28日出生。
被告谭志英，女，汉族，1963年5月1日出生。
被告黄任申，男，汉族，1953年9月10日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告谭燕群、王旭飞、邓三妹、麦居雄、谭志英、黄任申金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员黄海健适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人陈阳军到庭参加了诉讼，被告谭燕群、王旭飞、邓三妹、麦居雄、谭志英、黄任申经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2013年4月23日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：被告谭燕群、邓三妹、谭志英成立联保小组，被告谭志英为联保小组牵头人，从2013年4月23日起至2015年4月23日止，原告可以依据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额人民币5万元内发放贷款，联保小组任一成员向原告借款时不需逐笔办理保证手续，联保小组的所有其他成员均承担连带保证责任。被告王旭飞、麦居雄、黄任申作为原告谭燕群、邓三妹、谭志英的配偶签字同意联保小组成员的借款及保证行为，并承担共同还款责任。
2013年4月24日，被告邓三妹与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号为4499977Q113042212760），约定：被告谭志英向原告借款5万元整；年利率15.3%；期限12个月，自2013年4月至2014年4月；还款方式为等额本息还款法，如被告谭燕群违约或者资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付利息。合同签订后，原告向被告谭燕群的账户发放了贷款5万元，但被告未依约还款，为保护原告合法权益，请求法院判令：1、被告邓三妹、麦居雄立即清偿贷款本金25949.75元及至实际清偿完毕之日止的利息（利息按约定年利率15.3%及逾期罚息标准计算，暂计至2015年1月21日为6952.52元，本息暂合计：32902.27元；2、被告谭燕群、王旭飞、谭志英、黄任申对被告邓三妹、麦居雄的上述债务承担连带清偿责任；3、六被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证、负责人证明各1份，被告身份证6份，结婚证3份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》各1份，证明被告谭志英、黄任申向原告借款50000元，约定年利率为15.3%，逾期尚欠25949.75元以及其余被告因签订联保协议而承担连带保证责任；
3、个人贷款放款单1份，证明原告依约向被告谭志英发放了50000元的借款的事实；
4、本金利息清单1份，证明被告欠款的情况。
被告谭燕群、王旭飞、邓三妹、麦居雄、谭志英、黄任申未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，本院确认本案事实如下：
2013年4月23日，原告与被告谭燕群、王旭飞、邓三妹、麦居雄、谭志英、黄任申签订《小额贷款联保协议书》，约定：被告谭燕群、邓三妹、谭志英成立联保小组，从2013年4月23日起至2015年4月23日止，原告可以依据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额人民币5万元内发放贷款，联保小组任一成员向原告借款时不需逐笔办理保证手续，联保小组的所有其他成员均承担连带保证责任。被告王旭飞、麦居雄、黄任申分别作为原告谭燕群、邓三妹、谭志英的配偶签字确认。
2013年4月24日，被告邓三妹与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号为4499977Q113042212760），约定：被告谭燕群向原告借款5万元整；年利率15.3%；期限12个月，自2013年4月至2014年4月；还款方式为等额本息还款法，如被告谭燕群违约或者资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求支付利息，逾期还款可加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告谭三妹的账户发放了贷款5万元，但被告未依约还款，截至2015年1月21日，被告邓三妹尚欠原告借款本金25949.75元，利息6952.52元。
本院认为，原告具备经营金融业务许可资格，其与被告方签订的《小额贷款联保协议书》，与被告谭燕群签订的《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。原告诉请被告邓三妹支付贷款本金25949.75元及利息（合同期内即2013年4月23日至2014年4月23日内按约定日期归还，利息按15.30%计算，超过约定还款日期后及合同期满后的利息按22.95%计算，暂计至2015年1月21日为6952.52元）合法有据，本院予以支持。被告麦居雄作为被告邓三妹的配偶，且被告黄任申与被告谭燕群、王旭飞、谭志英、黄任申为被告邓三妹的借款提供连带责任担保，故被告谭志英、黄任申、谭燕群、王旭飞、麦居雄应对被告邓三妹的上述债务承担连带清偿责任。被告麦居雄并非本案直接借款人，其应承担连带责任而非借款清偿责任，故原告请求被告麦居雄承担借款清偿责任无法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓三妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行偿还借款本金25949.75元及利息（计至2015年1月21日为6952.52元，自2015年1月22日至实际清偿完毕之日止按逾期罚息标准即年利率22.95%计算利息）；
二、被告谭燕群、王旭飞、麦居雄、谭志英、黄任申对被告邓三妹的前项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行的其他诉讼请求。
案件受理费623元，减半收取311.5元，由被告谭燕群、王旭飞、邓三妹、麦居雄、谭志英、黄任申连带负担。该款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行预交，由被告谭燕群、王旭飞、邓三妹、麦居雄、谭志英、黄任申在履行义务时一并迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄海健
二〇一五年四月八日
书记员 杨张建
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1331号
原告：南通开发区利丰工贸有限公司，住所地：江苏省南通市开发区新开镇鲍家圩村。
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：叶钧、王可虎，江苏三诚律师事务所律师。
被告：平湖三羊染整有限公司，住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区环北二路1589号。
法定代表人：徐峰，执行董事。
被告：徐峰。
本院于2015年12月8日立案受理了原告南通开发区利丰工贸有限公司（以下简称利丰公司）与被告平湖三羊染整有限公司（以下简称三羊公司）、徐峰买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员王玮独任审判，并于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告利丰公司的委托代理人叶钧到庭参加诉讼，被告三羊公司、徐峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月27日，原告与被告三羊公司因买卖合同纠纷向平湖市人民法院起诉，诉讼期间原告与被告三羊公司、徐峰协商后达成协议，原告撤回了起诉。此后，二被告未按协议履行支付义务，因此原告请求判令：1、被告三羊公司立即支付货款181177元和第一次诉讼的差旅费、诉讼费5000元以及违约金50000元，合计236177元；2、被告三羊公司立即支付原告第二次诉讼差旅费1000元和律师代理费17000元，合计18000元；3、被告徐峰对被告三羊公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告三羊公司、徐峰在法定期限内未向本院提交书面答辩。
在庭审中，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、受理案件及缴款通知书1份，证明原告曾于2015年1月27日向平湖市人民法院起诉被告三羊公司。
证据二、民事裁定书1份，证明原告曾于2015年3月19日撤回对被告三羊公司的起诉。
证据三、协议书1份，证明原告撤回起诉时与被告三羊公司、徐峰达成的协议。
证据四、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告因起诉支付律师代理费17000元。
被告三羊公司、徐峰未到庭质证，也未提供证据。
本院认证认为：原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，且二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告的举证及陈述，结合本院认证，本院查明事实如下：
原告与被告三羊公司素有业务往来，因被告三羊公司一直拖欠货款，原告曾于2015年1月27日向本院起诉，之后原告于同年3月19日撤回起诉，并承担诉讼费1962元。同日，原告与被告三羊公司和被告徐峰达成协议书一份，协议书约定：被告三羊公司确认截至2013年5月8日尚欠原告货款181177元，并愿意补偿原告因起诉而支出的差旅费、诉讼费等5000元，上述款项合计186177元于2015年7月20日前支付原告，如逾期付款，则支付原告违约金50000元且原告有权就全部欠款提起诉讼，原告因起诉支出的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、调查取证费等）由被告三羊公司承担。被告徐峰自愿为被告三羊公司的上述全部付款义务承担连带保证责任。协议签订后，被告三羊公司未按协议履行支付义务，被告徐峰亦未履行担保义务，故原告诉至本院。
另查，本案中原告已支付律师代理费17000元。
本院认为：本案中，被告三羊公司拖欠原告利丰公司货款181177元的事实清楚、证据充分，故原告要求被告三羊公司支付货款181177元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。原告要求被告三羊公司支付前次起诉支出的差旅费和诉讼费等相关费用5000元的诉讼请求，因协议书中明确该费用系被告三羊公司自愿作出的补偿款，且金额合理，故本院予以支持。原告要求被告三羊公司支付违约金50000元的诉讼请求，虽有协议约定，但该约定过高，本院予以适当调整。因协议中明确在2013年5月8日就已形成本案欠款，被告拖欠至今，显属欠理，故本案违约金自2013年5月8日起计算较为合理，据此，本院根据人民银行同期贷款利率的1.95倍核算后酌情认定违约金35000元。原告要求被告三羊公司支付律师代理费17000元及差旅费1000元的诉讼请求，其中律师代理费有协议约定，且符合相关收费标准，本院予以支持。至于差旅费，原告并未提交相关支出凭证，鉴于原告往来两地的实际情况，本院酌情认定差旅费300元。被告徐峰自愿为被告三羊公司的付款义务提供连带责任保证，理应履行保证义务，故原告要求被告徐峰对被告三羊公司的付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖三羊染整有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通开发区利丰工贸有限公司货款181177元并支付违约金35000元及补偿原告前次诉讼相关费用5000元；
二、被告平湖三羊染整有限公司于本判决生效后十日内支付原告实现债权律师代理费17000元和差旅费300元；
三、被告徐峰对被告平湖三羊染整有限公司的上述二项付款义务承担连带清偿责任；
四、被告徐峰承担连带清偿责任后，有权向被告平湖三羊染整有限公司追偿；
五、驳回原告南通开发区利丰工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5112元，减半收取2556元，由原告南通开发区利丰工贸有限公司承担156元，被告平湖三羊染整有限公司、徐峰承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 玮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周丹妮
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金口民初字第212号
原告：徐某，女，1985年2月8日出生，汉族，乐山市金口河区人，农民，住金口河区永和镇。
被告：李某某，男，1971年1月6日出生，汉族，乐山市沙湾区人，农民，住金口河区永和镇。
本院在审理原告徐某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年9月12日以原、被告已达成离婚协议，不愿家事外扬为由，向本院提交申请，撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：原告徐某自愿撤诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告李某某的起诉。
本案诉讼费130元（已减半），由原告徐某承担。
审判员 张 铮
二〇一四年九月十五日
书记员 薛淑丹
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8468号
原告：张志萍，女，1970年3月22日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被告：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：张军，总经理。
被告：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：董晓红，总经理。
原告张志萍诉被告西安新兴房地产开发有限公司、西安旺业商贸有限公司、西安市国美电器有限公司返还原物一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即返还新兴24G1-3层原告所有的房屋，二、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年8月14日，被告西安市国美电器有限公司与被告西安新兴房地产开发有限公司签署了《房屋租赁合同》，租赁期限十年，2017年3月17日到期。2008年6月5日，被告西安新兴房地产开发有限公司与被告西安旺业商贸有限公司签署了《新兴商城部分商铺委托经营管理合同》，约定由被告西安旺业商贸有限公司受托经营管理新兴24G商铺，托管期限与原租赁合同期限一致。
2007年至2010年期间，被告西安新兴房地产开发有限公司将新兴24G商铺部分区域出售给原告，原告办理了房产证。由于被告西安旺业商贸有限公司与被告西安市国美电器有限公司签订了租赁合同，根据买卖不破租赁的原则，原告只能委托被告西安旺业商贸有限公司继续经营管理新兴24G商铺。
2017年3月17日，租赁合同到期后，原告多次要求三被告交还房屋，但三被告至今一直拒绝交房屋。其拒交房屋的行为侵犯了原告的合法权益，原告生活来源就是商铺租金收入，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告与被告西安旺业商贸有限公司订立的委托经营管理协议约定，因履行本协议发生的争议，双方自愿提交西安仲裁委员会仲裁，该约定于法不悖，本案原告应向约定的仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条第三项之规定，裁定如下：
驳回张志萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王晓娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 毅
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初834号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人崔某某，男，1984年1月18日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，劳务人员，住南京市江宁区，户籍地在新疆维吾尔族自治区博乐市。因本案于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
辩护人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
辩护人赵飞，江苏同安宁律师事务所实习律师
被告人王某某，女，1973年4月9日出生于山东微山县，汉族，初中文化，劳务人员，住南京市江宁区，户籍地新疆维吾尔族自治区博乐市。因本案于2016年5月14日被取保候审。
被告人丁某，男，1984年10月24日生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，劳务人员，住南京市江宁区，户籍地在河南省淮阳县。因本案于2016年5月14日被取保候审。
被告人崔某甲，男，1987年3月4日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，劳务人员，住南京市江宁区，户籍地在河南省淮阳县。因本案于2016年5月14日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]824号起诉书指控被告人崔某某、王某某、丁某、崔某甲犯非法拘禁罪，于2016年9月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2016年9月14日转入普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人崔某某、王某某、丁某、崔某甲及辩护人黄林奎均到庭参加诉讼。现�审理终结。
经审理查明，2016年5月13日20时许，被告人崔某某因怀疑被害人徐某对其妻子王某某有不良意图，邀集被告人崔某甲、丁某，由丁某驾车搭载崔某某、王某某、崔某甲至南京市江宁区禄口街道翔宇路地铁站附近，将徐某带至该街道黄桥社区保税大道河埂、白云路500-5号崔某某家中等地。期间，被告人崔某某对徐某实施捆绑，四被告人均对徐某进行辱骂、殴打，至当日22时许徐某被公安机关解救。
被告人崔某某、王某某于案发当日被抓获归案，被告人丁某、崔某甲于次日被抓获归案。到案后，四被告人均如实供述自己非法拘禁他人的事实。
上述事实，被告人崔某某、王某某、丁某、崔某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某的陈述、证人王某�证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、人身检查笔录、发破案及抓获经过、四被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、王某某、丁某、崔某甲非法拘禁他人，行为均已构成非法拘禁罪。四被告人共同实施非法拘禁他人的行为，构成共同犯罪。四被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控四被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人崔某某归案后如实供述、认罪态度好、系初犯偶犯、被害人存在一定过错，可对被告人崔某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的分别判处四被告人拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国�法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人丁某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人崔某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 岳兴荣
二〇一六年十一月二日
见习书记员 史兰兰
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初632号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人袁×1，男，1984年2月11日出生。因涉嫌危险驾驶2016年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日因涉嫌交通肇事被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉[2016]364号起诉书指控被告人袁×1犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽、代理审判员于慧荣出庭支持公诉，被告人袁×1及被害人刘×2、甘×3的诉讼代理人李妮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人袁×1于2016年3月19日1时许，酒后驾驶小型轿车（×××）沿北京市大兴区庞安路由东向西行驶至星明湖度假村西侧时，驶入逆行，与刘×2驾驶的由西向东正常行驶的出租车（×××）相撞，造成两车辆损坏及刘×2、甘×3及袁×1均受伤。经检测，袁×1血液内酒精含量为166.3mg/100ml。经鉴定，刘×2身体损伤程度为重伤二级，甘×3身体损伤程度为轻伤二级。经认定，袁×1负事故全部责任，刘×2、甘×3无责任。2016年3月22日，被告人袁×1主动到交通队投案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人袁×1已赔偿被害人刘×2、甘×3的部分经济损失3万元，被害人刘×2、甘×3的诉讼代理人当庭表示不谅解被告人袁×1，请求法院对其从重处罚，民事部分已另行提起民事诉讼，故不在本案中提附带民事诉讼。
上述事实，被告人袁×1在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，被害人陈述，酒精检验报告，法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书及定责说明，机动车及驾驶人信息，行驶证、驾驶证复印件，受案材料，书证，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁×1违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生重大道路交通事故，致一人重伤一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人袁×1犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人袁×1案发后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。据此，对被告人袁×1依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起2017年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙 岩
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0115刑初632号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人袁×1，男，1984年2月11日出生。因涉嫌危险驾驶2016年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日因涉嫌交通肇事被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉[2016]364号起诉书指控被告人袁×1犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽、代理审判员于慧荣出庭支持公诉，被告人袁×1及被害人刘×2、甘×3的诉讼代理人李妮均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，被告人袁×1于2016年3月19日1时许，酒后驾驶小型轿车（×××）沿北京市大兴区庞安路由东向西行驶至星明湖度假村西侧时，驶入逆行，与刘×2驾驶的由西向东正常行驶的出租车（×××）相撞，造成两车辆损坏及刘×2、甘×3及袁×1均受伤。经检测，袁×1血液内酒精含量为166.3mg/100ml。经鉴定，刘×2身体损伤程度为重伤二级，甘×3身体损伤程度为轻伤二级。经认定，袁×1负事故全部责任，刘×2、甘×3无责任。2016年3月22日，被告人袁×1主动到交通队投案，到案后如实供述了上述事实。另查明，案发后被告人袁×1已赔偿被害人刘×2、甘×3的部分经济损失3万元，被害人刘×2、甘×3的诉讼代理人当庭表示不谅解被告人袁×1，请求法院对其从重处罚，民事部分已另行提起民事诉讼，故不在本案中提附带民事诉讼。上述事实，被告人袁×1在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，被害人陈述，酒精检验报告，法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书及定责说明，机动车及驾驶人信息，行驶证、驾驶证复印件，受案材料，书证，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁×1违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生重大道路交通事故，致一人重伤一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人袁×1犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人袁×1案发后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。据此，对被告人袁×1依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人袁×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起2017年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄淘涛二〇一六年六月二十一日书记员  孙 岩
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00245号
申请执行人丁万华。
被执行人陈林华。
被执行人杨成建。
申请执行人丁万华与被执行人陈林华、杨成建民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月9日作出的（2014）大民初字第1476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈林华、杨成建暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1476号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一五年六月十六日
书记员 王凯达
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1653号
原告杨某某，女，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民。
委托代理人许钥，云南宏益律师事务所律师。（一般授权代理）
被告张某某，男，汉族，云南省陆良县人，高中文化，农民。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员念江宏公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人许钥、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告经人介绍相识，于1998年3月13日到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，生育两子女。由于婚前缺乏足够的交往了解，感情基础差，结婚后被告无端猜疑我与他人有不正当关系，并对我进行毒打，被告的行为导致我内心产生阴影，致使我与被告分居生活，夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。根据《婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项之规定，请求调解或判决我与被告离婚，婚姻存续期生育的子女由我抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告张某某辩称：我不同意离婚，原告的母亲现在病重，离婚对老人打击大，不利于身体康复；我不会无端猜疑原告；我们的女儿读高中，儿子读六年级，孩子需要一个完整的家，需要一个疼爱自己的爸爸妈妈，离婚不利于孩子的健康成长。
原告杨某某为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明杨某某的主体资格；
2、结婚证复印件一份，用于证明双方的婚姻关系。
3、照片八张，用于证明被告对原告实施家庭暴力。
经质证，被告张某某对上述证据均无异议。
被告张某某针对其答辩主张没有证据提交。
本院认为，原告提交的第1、2、3组证据，经被告质证无异议，且上述证据来源合法、内容客观，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于1998年3月13日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于1998年12月25日生育长女张某甲，2003年7月25日生育长子张某乙。近年来，双方为家庭生活琐事发生吵闹，双方不能互相包容，致使夫妻感情不睦。为此，原告于2014年11月7日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关登记结婚，其婚姻受法律保护。双方有一定的婚姻基础，婚后生活时间较长，且生育了两子女。现在双方虽然因家庭生活琐事产生矛盾致使夫妻感情不睦，但只要双方今后正确对待和处理夫妻矛盾，充分考虑子女的健康成长，仍有和好生活的可能，夫妻感情并没有完全破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 念江宏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙源新
吉林省农安�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1888号
原告：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
法定代表人：李洪斌，主任。
被告：张修振，男，1966年8月4日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告张修振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长并主审本案，审判员田序顺、人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月30日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告15，000.00元，用途购建房屋，贷款利率为10.529167‰，还款日期为2012年12月20日。合同签订后，原告按约定付给被告15，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告�自己的主张提供2011年8月30日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年8月30日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告15，000.00元，用途购建房屋，贷款月利率为10.529167‰，还款日期为2012年12月20日。合同签订后，原告按约定付给被告15，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2011年8月30日在原告单位贷款本金15，000.00元，约定2012年12月20日偿还，月利率10.529167‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，被告应承担给付的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张修振于本判决生效之日起给付原告农安县农村信
用合作联社哈拉海信用社借款15，000.00元，利息按双方约定计算，利随本清。
如未按判决指定的�间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1888号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
法定代表人李洪斌主任
被告张修振，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告张修振借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告张修振在哈拉海信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告张修振在哈拉海信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1888号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人李洪斌主任
被告张修振
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告张修振借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钟德伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1236号
罪犯陈资丰，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二〇一二年九月十九日作出（2012）高刑初字第102号刑事判决，以被告人陈资丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。被告人陈资丰不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一二年十二月十三日作出（2012）淄刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月29日起至2026年10月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月15日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈资丰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈资丰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯陈资丰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈资丰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈资丰减去有期徒刑一年。（刑期自2011年10月29日起至2025年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01177号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。任该单位理事长。
委托代理人郭东峰，该单位资产保全部第四组组长。
被告代瑞喜，男，汉族，1983年6月20日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告代瑞喜金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年5月14日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年11月10日对本案公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人郭东峰到庭参加诉讼，被告代瑞喜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告代瑞喜于2011年4月9日在居厢信用社贷款30000元，利率10.8‰，于2012年4月8日到期。到期后经信用社多次催要，截至2012年5月15日被告共计付息4217.40元，其利息付至2012年5月15日，为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院判令被告代瑞喜偿还借款本金30000元从2012年5月16日起按合同约定利率16.2‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.8‰＋10.8‰×50%=16.2‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告代瑞喜未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：（1）、借款申请书一份，（2）、保证担保借款合同一份，证明被告贷款的事实是真实存在。（3）、借款借据一份。证明被告偿还利息的情况。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）至（3）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2011年4月9日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构居厢信用社与被告代瑞喜签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告代瑞喜向原告封丘县农村信用合作联社居厢信用社借款30000元用于建材进料，借款期限为2011年4月9日至2012年4月8日，合同期内借款利率为月息10.8‰。”合同签订后，原告将约定借款30000元支付给被告代瑞喜。截至2012年5月15日，被告共支付利息4217.40元，其利息付至2012年5月15日，目前被告代瑞喜仍结欠借款本金30000元及从2012年5月16日起按合同约定利率16.2‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构居厢信用社与被告代瑞喜签订的保证担保借款合同，属当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告代瑞喜偿还本金及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代瑞喜于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县
农村信用合作联社贷款本金30000元及利息和罚息（计息方式为：本金30000元，自2012年5月16日起利息及罚息按16.2‰计算到履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费550元，由被告代瑞喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一四年十一月十日
书记员 鲍玉杰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申2447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘保银，男，1946年1月19日出生，汉族，住河北省磁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司。住所地河北省邯郸市峰峰矿务局太中路*号。
法定代表人：陈亚杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申晓峰，该公司职员。
再审申请人刘保银因与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3262号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘保银申请再审称，原审裁定事实认定错误。首先，依据国家到省级再到邯郸市均正式行文，明确规定国有企业单位对未享受实物分配住房的无房职工，有发放住房补贴进行现金补偿的法定义务。再审申请人主张住房现金补贴，应予支持；其次，住房补贴属于职工福利，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定，本案属于劳动争议受案范围，属于人民法院管辖。
被申请人冀中能源峰峰集团有限公司提交意见称，再审申请人刘保银的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，涉案住房补贴的发放系以国家有关房改的政策文件为依据，属于政策性补贴，依法不受劳动法律法规调整，对于申请人刘保银的请求事项，河北省住房和城乡建设厅作出了《信访事项复核答复意见书》，该意见书明确指出了住房补贴和保障性住房的解决途径，故两审法院认为本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，裁定驳回申请人的起诉,并无不当。综上，刘保银的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘保银的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔佳伟
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初472号
被告人
基本情况
姓名
卢伟
出生日期
一九六三年十月十二日
民族
汉族
性别
男
文化程度
职高文化
职业
无业
住址
户籍地青岛市李沧区
此前所受法律
处罚时间、事由
无。
强制措施
2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月13日被青岛市公安局市北分局取保候审，2017年1月7日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕433号
指控事实
2014年11月5日，被告人卢伟在青岛市李沧区重庆中路410号××酒店×房间，容留郭某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年10月12日，被告人卢伟在青岛市市北区热河路×号××酒店×房间内，容留郭某共同吸食甲基苯丙胺。
2015年12月8日，被告人卢伟在青岛市市北区威海路×号××商务宾馆×房间内，容留郭某共同吸食甲基苯丙胺。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
拘役三个月至六个月，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人卢伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢伟到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条
判决结果
被告人卢伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
执行起算
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员朱颜新
二〇一七年七月三日
书记员冯燕燕
书记员袁升开
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00482号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人黄孝年。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人黄孝年信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00677号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄孝年未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币27，359.90元及相关利息，执行费人民币310元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄孝年的银行存款人民币27，669.90元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初717号
原告：熊红芬，女。
被告：贵州江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司。
法定代表人任小红，该公司经理。
原告熊红芬与被告贵州江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司（以下简称梵韵缘公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊红芬到庭参加诉讼，被告梵韵缘公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊红芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年9月至2015年6月的工资共计7791元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，于2013年3月开始在被告处工作，工种为生产部员工，试用期三个月内每月工资800元，试用期后每月工资1500元，拖欠工资期间每月工资为1800元。被告于2014年9日开始拖欠原告工资，直至2015年6月，并于2015年12月25日向原告出具欠条一张。欠条载明被告欠原告工资11848元，承诺该款于2016年1月25日支付。原告于2016年2月5日通过江口县劳动局获得被告支付工资4057元，后被告分文未付。
本院认为，原告以被告的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告未履行给付工资的义务，所欠债务应当清偿，故原告要求被告支付工资7791元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊红芬工资7791元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 朱洪艳
二〇一六年十一月一日
代理书记员 杨 峰
相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第192号
申请执行人刘树义，男，1953年9月11日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人卢井春，男，1964年11月28日出生，汉族，干部，住林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2014）林民初字第2791号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人卢井春有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢井春在中国工商银行林西县支行发放工资款的账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为六个月，即自2015年2月28日至2015年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王富永
执行员 焦建国
执行员 魏景昶
二〇一五年二月二十八日
书记员 张正龙
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第192号
申请执行人尚启福
被执行人林州市农村信用合作联社
尚启福诉林州市农村信用合作联社储蓄存款纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年六月十五日
书记员 韩振华
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第192号
申请执行人尚启福
被执行人林州市农村信用合作联社
关于尚启福与林州市农村信用合作联社储蓄存款纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结下林州市农村信用合作联社在林州市农村信用合作联社账户的存款，暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：王永青
审判员 ：高斌魁
二〇一五年五月十六日
书记员 ：韩振华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第01413号
上诉人（原审被告）陕西一春科工贸有限公司。
法定代表人白长明。
委托代理人安勤，陕西智冠律师事务所律师。
上诉人（原审原告）遇捷。
委托代理人李新民，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人陕西一春科工贸有限公司（以下简称一春工贸公司）与上诉人遇捷因劳动争议纠纷一案，均不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告遇捷于2010年4月进入被告单位工作，原告自己缴纳了2012年12月之前的养老保险费用。在职期间，被告未给原告缴纳养老、医疗、失业、生育和工伤保险费用。原告的工资为1200元，2012年5月被告停发了原告的工资。原告2012年6月30日离开被告单位。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原被告于2011年2月至2012年2月签订有劳动合同，2011年2月原告就知道其权益受到侵害，原告要求被告支付2010年4月至2011年2月未签订书面劳动合同双倍工资的诉请，已经超过仲裁时效，本院不予支持；2012年2月合同期满后，双方继续按原条件履行合同，视为原合同的继续，原告要求被告支付2012年3月至2012年7月未签订书面劳动合同双倍工资的诉请，无法律依据，本院不予支持。因被告未出具解除劳动关系的证明，原告称未给原告办理医疗、失业、生育和工伤保险参保手续，亦未缴纳医疗、失业、生育和工伤保险费用，被告做法违反法律规定，原告要求被告给原告办理社保手续及缴纳费用的请求，与法有据，本院予以支持。原告自己缴纳了2012年12月之前的养老保险费用，根据社会保险的唯一性，其要求补缴养老保险费用的请求，无法律依据，本院不予支持。原告要求支付提成工资及补偿金的请求，无依据，本院不予支持。原告要求支付2012年5月至2012年6月工资及补偿金的请求，举证责任在被告，因被告未提供工资支付凭证，故原告的请求，与法有据，本院予以支持。被告未给原告缴纳社会保险，原告业已离职，被告应该支付原告经济补偿金，原告要求经济补偿金的请求，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告陕西一春科工贸有限公司于判决生效之日起三十个工作日内为原告遇捷办理2010年4月至2012年6月的医疗、失业、生育和工伤保险参保手续，并按国家规定比例补缴2010年4月至2012年6月的医疗、失业、生育和工伤保险费用（具体金额以社会保险经办机构的核算为准）；二、被告陕西一春科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遇捷2012年5月至6月的工资2400元、拖欠工资的经济补偿金600元；三、被告陕西一春科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遇捷经济补偿金3000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担。
宣判后，上诉人一春工贸公司不服，向本院提起上诉并答辩称，第一、一春工贸公司与遇捷在2010年4月至2011年2月和2012年2月以后没有任何劳动关系，双方劳动关系是在2011年2月份合同到期后自然终止，任何一方均不存在违约事实；第二、一审法院判决一春工贸公司支付遇捷2012年5月，6月工资及补偿没有事实和法律依据。2012年2月后，我公司就不给遇捷发工资，所以工资表里就没有遇捷，一审法院枉法裁判。现请求1、撤销一审判决依法驳回遇捷的诉求；2、诉讼费由上诉人遇捷承担。
上诉人遇捷上诉并答辩称，原审法院在审理遇捷和一春工贸公司之间的劳动争议案件过程中存在原审法院认定事实不清，认定双方签订劳动合同没有证据支持。法院应当支持上诉人要求支付双倍工资的合法请求。原审法院适用法律不当。严重侵害上诉人的合法权益。现请求：1、依法撤销灞桥区人民法院（2013）灞民初字00159号民事判决书；2、依法支持上诉人遇捷在原审诉讼请求；3、依法判令上诉人公司承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审期间一春工贸公司提供了一份有遇捷签字的劳动合同，合同签订时间为2011年2月19日至2012年2月19日。遇捷承认字是自己所签，但是这份合同自己不清楚。一春工贸公司提供2012年4月份工资表一份，工资表没有遇捷的名字，证明遇捷此期间已经不在公司工作。但遇捷否认该份工资表的真实性。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一春工贸公司认为与遇捷只在2011年2月19日至2012年2月19日期间存在劳动关系，其向法庭提交双方在此期间签订的劳动合同书及工资发放凭证证明自己的观点，合同书证明在此期间双方存在劳动关系，但无法否认2010年4月至2011年2月及2012年2月以后双方劳动关系存在。其所举工资发放凭证证明给遇捷工作发放至2012年3月，遇捷否认该凭证的真实性，并举2012年4月14日有公司经理白长明签字的收款收据，证明双方劳动关系存在。故一春工贸公司的主张不予采信。遇捷要求未签订劳动合同的双倍工资，因2011年至2012年双方签有一年的劳动合同，故其要求双倍工资的请求不予支持。遇捷要求支付提成工资3024元，其向法庭提交相关项目的合同复印件，一春工贸公司否认该项目有提成工资，遇捷也未提供相关证据进一步证明有提成工资及相关数额。遇捷该项请求无法支持。关于遇捷养老保险问题，单位有为职工缴纳社会保险的义务。一春工贸公司未为遇捷缴纳社会保险，其应为遇捷补缴。一审以遇捷已经自己缴纳养老保险为由，不支持该项请求不当，应予纠正。因遇捷自己缴纳了养老保险，故一春工贸公司应将由单位承担的养老保险缴纳费用折成现金支付给遇捷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第00159号民事判决第一、二、三项；
二、撤销西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第00159号民事判决第四项；
三、上诉人陕西一春科工贸有限公司于本本判决生效后十日内退还上诉人遇捷养老保险缴纳费用6383.5元；
四、驳回遇捷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，承担不变；二审案件受理费20元，由上诉人遇捷、上诉人陕西一春科工贸有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 雯
代理审判员 冯 凡
代理审判员 范水艳
二〇一三年八月五日
书 记 员 韩小军
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执异7号
申请执行人张章潭，男，汉族，私营企业主，住福建省三明市梅列区。
委托代理人王永铝，福建明经律师事务所律师。
被执行人林芳程，男，汉族，教师，住福建省尤溪县。
被执行人张爱芳，女，汉族，工人，住福建省尤溪县。
被申请追加人张桂兰，女，汉族，住福建省尤溪县。
本院在执行（2015）尤执字第1872号申请执行人张章潭与被执行人林芳程、张爱芳民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人张章潭于2016年1月20日向本院书面申请追加张桂兰为被执行人。本院于同日立案审查，依法组成合议庭，本案现已审查终结。
申请执行人张章潭称：在其与被执行人林芳程、张爱芳民间借贷纠纷一案中，根据尤溪县人民法院已发生法律效力的（2015）尤民初字第1646号民事判决书所确定的义务，被执行人林芳程未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张章潭向尤溪县人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）尤执字第1872号。在执行过程中，被执行人林芳程拒不履行本院（2015）尤执字第1872号民事判决书所确定的债务。因此，申请追加被执行人林芳程妻子张桂兰为共同被执行人。
申请执行人张章潭在举证期限内向本院提交以下证据：
1.张章潭身份证复印件一份；
2.本院执行案件联系卡复印件一份；
3.尤溪县民政局婚姻登记处出具的林芳程婚姻登记证明复印件一份。
被执行人林芳程未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
被申请追加人张桂兰未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
经审查，被申请追加人张桂兰与被执行人林芳程于1997年3月21日登记结婚，系夫妻关系。本院（2015）尤民初字第1646号民事判决书所确定的被执行人林芳程所负申请执行人张章潭的债务，形成于被执行人林芳程与被申请追加人张桂兰夫妻关系存续期间。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，被申请追加人张桂兰与被执行人林芳程是夫妻关系，本院（2015）尤民初字第1646号民事判决书所确定的被执行人林芳程所负申请执行人张章潭的债务，形成于被执行人林芳程与被申请追加人张桂兰夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被执行人林芳程与被申请追加人张桂兰应共同承担清偿责任。鉴此，申请执行人张章潭申请追加张桂兰为被执行人的请求，符合法律规定，本院以予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
追加张桂兰为申请执行人张章潭与被执行人林芳程、张爱芳民间借贷纠纷一案［案号：（2015）尤执字第1872号］的被执行人。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。
审判长 罗朝栋
审判员 郑腾乐
审判员 彭迎庆
二〇一六年一月二十七日
书记员 罗青华
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第825号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人唐某，农民。曾因赌博于2009年被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币三百元。因本案于2014年3月27日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1651号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日22时30分许，被告人唐某驾驶摩托车窜至本市道场乡施家桥久运物流公司围墙外，采用翻墙入内、扳把手、溜门、开锁等手段，窃得储藏室及办公室内38°国窖1573牌白酒四瓶、38°剑南春白酒三瓶、软中华香烟26包、休闲利群香烟一条，总价值人民币5910元。次日凌晨，被告人唐某将赃物以3000元的价格予以销赃。案发后，38°国窖1573牌白酒四瓶、38°剑南春白酒三瓶、软中华香烟20包、休闲利群香烟一条已被追回并发还失主。
案件审理过程中，被告人唐某向公安机关退缴软中华香烟6包。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人唐某的人口信息、扣押物品文件清单及照片、领条、收条、证明；证人张正贵、顾煜泉、高玲妹的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人唐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人唐某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人唐某曾有违法劣迹，酌情予以从重处罚。根据被告人唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人唐某退缴的软中华香烟6包，由公安机关发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘智慧
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第659号
原告中国××银行股份有限公司德清支行，住所地德清
县××××号。
法定代表人周×。
委托代理人周××。
被告顾××。
原告中国××银行股份有限公司德清支行与被告顾××
金融借款合同纠纷一案，于2009年3月23日向本院起诉，本院
于同日立案受理。依法组成合议庭，于2009年7月27日公开开
庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告中国××银行股份有限公司德清支行诉称，被告顾
××，于2006年9月与原告签署龙卡贷记卡领用协议，向原告
申领了龙卡贷记卡，并使用了该卡，但未按约定在到期还款日
前归还欠款，至2008年12月31日止，被告共拖欠原告本息1301
5.76元，原告催讨未果，遂向法院起诉，为此请求判令：1、
判令被告立即偿还龙卡贷记卡欠款截止2008年12月31日本息人
民币13015.76元；2、被告立即偿还龙卡贷记卡2008年12月31
日至清偿日前的欠款利息及费用。
原告为证明所主张的事实，向本院提交《龙卡信用卡催
收台账》一份、《龙卡贷记卡催收风险通知单》一份，《交易明细帐》一份，证明被告龙卡透支的事实。
被告顾××未作答辩陈述亦未提供证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证
，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提交的
上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案所主张的事
实，本院予以认定。
经审理查明，被告顾××于2006年9月与原告签署龙卡贷
记卡领用协议，向原告申领了龙卡贷记卡，并使用了该卡，但
未按约定在到期还款日前归还欠款，至2008年12月31日止，被
告共拖欠原告本息13015.76元，原告催讨无果，遂向法院起诉
。
本院认为，原告与被告顾××之间的个人借款合法成立
，应受法律保护。故被告未能及时偿付借款本息是引起本案纠
纷的根本原因，依法应承担民事责任。原告要被告归还借款、
支付利息的诉讼请求合法，理由正当，证据确凿，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、
二百零七条之规定，判决如下：
被告顾××于本判决生效后十日内偿还原告中国××银
行股份有限公司德清支行借款本息人民币13015.76元，及支付
自2008年12月31日至清偿日前的欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳人民币125元，由被告负担，于本判
决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉峰
审 判 员 王国青
代理审判员 何建海
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 鲍静虹
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终9477号
上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司成都领事馆路支行，住所地：成都市武侯区。
负责人：黄小波，行长。
委托诉讼代理人：徐朗，四川奥伦济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代婷婷，女，1980年5月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人中信银行股份有限公司成都领事馆路支行（以下简称中信银行领事馆路支行）因与被上诉人代婷婷借记卡纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中信银行领事馆路支行上诉请求：撤销原判，改判驳回代婷婷的诉讼请求，诉讼费由代婷婷负担。事实和理由：原审判决认定此案系伪卡盗刷没有事实依据；代婷婷作为唯一持有密码的责任人，保管密码不当的过错责任未被追究显失公平等。
代婷婷答辩称：一审判决认定事实清楚，中信银行领事馆路支行没有证据证明代婷婷存在保管密码不严的过错。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实如下：代婷婷系中信银行领事馆路支行的储蓄客户，开户账号为62×××42。2015年12月24日15时30分，该账户在位于广州市海珠区赤岗路40号的商户发生交易，通过POS机刷卡消费5000元。当日17时27分，代婷婷到成都市公安局武侯区分局跳伞塔派出所报案，处警人员在接（报）处警登记表的接警内容上记载“中信银行卡号62×××42此卡在其本人手中”。
一审法院另查明，1.2016年1月25日，四川瑞居置地有限责任公司出具《工作时间证明》，载明“兹有我单位员工代婷婷，在2015年12月24日下午15:00到16:00，在我公司办公地点-
成都锦江区毕昇路468号创世纪广场35层会议室中，与综合部、财务部同时开会。开会期间，未离开过公司，特此证明”。2.从广州到成都的直飞航班的航程时间一般约为2.5小时。
代婷婷起诉请求判令中信银行领事馆路支行赔付其被盗刷的5000元。
一审法院认定上述事实所依据的证据有：银行交易明细，接（报）处警登记表，受案回执，《工作时间证明》，航班信息及双方当事人陈述等。
本院经审理认定的事实与一审一致，双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院认为，根据本案中案涉借记卡交易发生的时间、地点以及代婷婷向公安机关报案的时间，可以认定案涉借记卡在2015年12月24日15时30分发生在广州市海珠区赤岗路40号商户的交易行为不是代婷婷本人所为。再结合公安机关在接警时确认案涉借记卡保留在代婷婷本人手中，一审法院据此认定案涉借记卡发生的5000元消费行为构成伪卡盗刷并无不当，中信银行领事馆路支行提出一审认定本案构成为卡盗刷错误的上诉理由不能成立。中信银行领事馆路支行主张代婷婷存在保管密码不严的过错，但并未举证证明本案所涉伪卡盗刷系由于代婷婷泄漏密码所致，故该上诉理由亦不能成立。中信银行领事馆路支行作为案涉借记卡的发卡行，负有通过提升自身技术手段等方式确保借记卡交易安全的义务，在不能证明代婷婷对伪卡盗刷事实存在过错的情况下，中信银行领事馆路支行应当负责赔偿代婷婷因伪卡盗刷所遭受的损失。因此，中信银行领事馆路支行在本案中的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人中信银行领事馆路支行负担。本案一审诉讼费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审判长 黄 寅
审判员 陶田源
审判员 刘冠男
二〇一六年十月二十七日
书记员 肖 华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24061号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘冬冬，男，1986年2月11日生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘冬冬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计149,277.11元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款149,277.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0529执保1号
李代群：
你与瞿宏焱、刘红申请诉中财产保全一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2015）城民初字第462号民事裁定书于2016年3月15日执行完毕。
特此通知
二〇一六年三月十五日
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第263号
原告李日兰，女，1963年4月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人张钟元，男，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司，住所地烟台市经济技术开发区泰山路18号。
负责人郭欢海，任该公司经理。
委托代理人姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。
原告李日兰与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司（以下简称人民保险烟台开发区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李日兰的委托代理人张钟元、被告人民保险烟台开发区公司委托代理人姜玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李日兰诉称，2013年10月30贺锡重驾驶鲁Y×××××号轿车到达事故地点时与张业斌驾驶的鲁F×××××号二轮摩托车相撞，造成张业斌及我受伤、两车损坏的交通事故。经蓬莱市公安局交警大队认定贺锡重负同等责任。鲁Y×××××号轿车在被告处投保交强险，现要求被告赔偿各项损失合计13054.38元。
被告人民保险烟台开发区公司辩称，事故发生如果属实，同意在交强险范围内承担责任。
经审理查明，2013年10月30日19时左右，贺锡重驾驶鲁Y×××××号轿车沿蓬丰路由南北行与沿南环路由东西行的张业斌驾驶的鲁F×××××号二轮摩托车相撞，造成张业斌与同车乘坐的原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经蓬莱市公安局交通警察大队作出第3150号道路交通事故认定书（简易程序），认定贺锡重与张业斌均违反信号灯指示同行，二人均负该事故的同等责任，原告无责任。被告对事故认定书的真实性没有异议。
贺锡重驾驶的鲁Y×××××号轿车登记车主为于艳风，该车在被告人民保险烟台开发区公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险），责任限额为死亡伤残限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失限额2000元；本次事故发生在保险期间内。
原告受伤当时被送到中国人民解放军第四〇五医院就诊，诊断为：脑外伤后综合症、头皮血肿（右颞顶部）、多发软组织挫伤。原告住院治疗7天，2013年11月6日出院，出院诊断：脑外伤后综合症、头皮血肿（右颞顶部）、多发软组织挫伤、颈椎病。原告支付医疗费6198.68元。2013年11月12日原告到中国人民解放军第四〇五医院门诊检查，花费14元；2013年11月15日原告到该院检查，支付治疗费60元。以上费用合计6272.68元。2013年11月15日中国人民解放军第四〇五医院为原告出具伤病残及鉴定书，意见为“住院治疗、出院后休息陆周”。
原告主张的损失有：医疗费6272.68元；原告系蓬莱市山海食品有限公司职工，按2013年8月至10月平均月工资3480元计算误工7周，误工费为5684元；住院期间由原告女儿张琪护理，张琪系蓬莱市山海食品有限公司职工，月工资3470元，护理费为809元；住院伙食补助费84元；交通费200元。原告提交了蓬莱市山海食品有限公司的误工证明及2013年8月-10月工资表。被告辩称原告的医疗费应扣除非医保用药；对原告工资数额不认可，只认可原告误工时间为4周；对护理人真实性有异议；认为交通费过高。
上述事实，有事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、误工证明、工资单及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，贺锡重驾驶鲁Y×××××号轿车行驶至事故地点与驾驶鲁F×××××号二轮摩托车的张业斌相撞，致张业斌及原告受伤、两车受损，事实清楚。本次事故蓬莱市公安局交通警察大队认定贺锡重与张业斌均负同等责任、原告无责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。******”的规定，原告的损失应由被告人民保险烟台开发区公司先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由张业斌和贺锡重各承担50%赔偿责任。关于原告的损失数额，被告要求扣除非医保费用的辩论观点没有法律依据，本院不予采信；被告对原告的工资数额和护理人员真实性有异议，但未能提供证据予以反驳，故对被告的该辩论观点本院不予采信；被告对原告的误工时间有异议，但未能提供证据予以反驳，且原告提供了中国人民解放军第四〇五医院的伤病残及鉴定书，故对原告误工7周的主张，本院予以支持；根据原告的治疗情况，交通费酌定为100元。综上原告的合理损失为：医疗费6272.68元、误工费5684元、护理费809元、住院伙食补助费84元、交通费100元，合计12949.68元，上述损失均在交强险赔偿范围内，故原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及上述法律法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司在交强险范围内赔偿原告李日兰医疗费6272.68元、误工费5684元、护理费809元、住院伙食补助费84元、交通费100元，合计12949.68元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 高爱香
人民陪审员 梁志香
二〇一四年八月十一日
书 记 员 商 艳
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2014）蓬登民初字第263号原告李日兰，女，1963年4月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托代理人张钟元，男，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司，住所地烟台市经济技术开发区泰山路18号。负责人郭欢海，任该公司经理。委托代理人姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。原告李日兰与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司（以下简称人民保险烟台开发区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李日兰的委托代理人张钟元、被告人民保险烟台开发区公司委托代理人姜玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李日兰诉称，2013年10月30贺锡重驾驶鲁Y×××××号轿车到达事故地点时与张业斌驾驶的鲁F×××××号二轮摩托车相撞，造成张业斌及我受伤、两车损坏的交通事故。经蓬莱市公安局交警大队认定贺锡重负同等责任。鲁Y×××××号轿车在被告处投保交强险，现要求被告赔偿各项损失合计13054.38元。被告人民保险烟台开发区公司辩称，事故发生如果属实，同意在交强险范围内承担责任。经审理查明，2013年10月30日19时左右，贺锡重驾驶鲁Y×××××号轿车沿蓬丰路由南北行与沿南环路由东西行的张业斌驾驶的鲁F×××××号二轮摩托车相撞，造成张业斌与同车乘坐的原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经蓬莱市公安局交通警察大队作出第3150号道路交通事故认定书（简易程序），认定贺锡重与张业斌均违反信号灯指示同行，二人均负该事故的同等责任，原告无责任。被告对事故认定书的真实性没有异议。贺锡重驾驶的鲁Y×××××号轿车登记车主为于艳风，该车在被告人民保险烟台开发区公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险），责任限额为死亡伤残限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失限额2000元；本次事故发生在保险期间内。原告受伤当时被送到中国人民解放军第四〇五医院就诊，诊断为：脑外伤后综合症、头皮血肿（右颞顶部）、多发软组织挫伤。原告住院治疗7天，2013年11月6日出院，出院诊断：脑外伤后综合症、头皮血肿（右颞顶部）、多发软组织挫伤、颈椎病。原告支付医疗费6198.68元。2013年11月12日原告到中国人民解放军第四〇五医院门诊检查，花费14元；2013年11月15日原告到该院检查，支付治疗费60元。以上费用合计6272.68元。2013年11月15日中国人民解放军第四〇五医院为原告出具伤病残及鉴定书，意见为“住院治疗、出院后休息陆周”。原告主张的损失有：医疗费6272.68元；原告系蓬莱市山海食品有限公司职工，按2013年8月至10月平均月工资3480元计算误工7周，误工费为5684元；住院期间由原告女儿张琪护理，张琪系蓬莱市山海食品有限公司职工，月工资3470元，护理费为809元；住院伙食补助费84元；交通费200元。原告提交了蓬莱市山海食品有限公司的误工证明及2013年8月-10月工资表。被告辩称原告的医疗费应扣除非医保用药；对原告工资数额不认可，只认可原告误工时间为4周；对护理人真实性有异议；认为交通费过高。上述事实，有事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、误工证明、工资单及当事人陈述在卷佐证，足以采信。本院认为，贺锡重驾驶鲁Y×××××号轿车行驶至事故地点与驾驶鲁F×××××号二轮摩托车的张业斌相撞，致张业斌及原告受伤、两车受损，事实清楚。本次事故蓬莱市公安局交通警察大队认定贺锡重与张业斌均负同等责任、原告无责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······”的规定，原告的损失应由被告人民保险烟台开发区公司先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由张业斌和贺锡重各承担50%赔偿责任。关于原告的损失数额，被告要求扣除非医保费用的辩论观点没有法律依据，本院不予采信；被告对原告的工资数额和护理人员真实性有异议，但未能提供证据予以反驳，故对被告的该辩论观点本院不予采信；被告对原告的误工时间有异议，但未能提供证据予以反驳，且原告提供了中国人民解放军第四〇五医院的伤病残及鉴定书，故对原告误工7周的主张，本院予以支持；根据原告的治疗情况，交通费酌定为100元。综上原告的合理损失为：医疗费6272.68元、误工费5684元、护理费809元、住院伙食补助费84元、交通费100元，合计12949.68元，上述损失均在交强险赔偿范围内，故原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及上述法律法规之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司在交强险范围内赔偿原告李日兰医疗费6272.68元、误工费5684元、护理费809元、住院伙食补助费84元、交通费100元，合计12949.68元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告自愿负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  高爱香人民陪审员  梁志香二〇一四年八月十一日书 记 员  商 艳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执707号
申请执行人：邓甫弟，男，汉族，1971年5月25日出生，现住广东省江门市新会区。
被执行人：潘北玲，男，汉族，1964年5月31日出生，住广东省江门市新会区。
关于邓甫弟申请执行潘北玲承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4735号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年三月二十九日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执707号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑达雄