吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四初字第221号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司高新支行。住所：吉林省长春市。
代表人：姚兰，行长。
委托代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省德惠市。
代表人：王占富，行长。
委托代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
原告：辽源农村商业银行有限责任公司。住所：辽源市龙山区。
代表人：张玉君，行长。
委托代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
被告：长春中安房地产开发有限公司。住所：长春市。
法定代表人：詹志才，董事。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称九台农商行高新支行）、吉林德惠农村商业银行股份有限公司（以下简称德惠农商行）、辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称辽源农商行）诉被告长春中安房地产开发有限公司（以下简称中安公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九台农商行高新支行、德惠农商行、辽源农商行共同的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼。被告中安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告九台农商行高新支行、德惠农商行、辽源农商行共同诉称：2012年12月26日，九台农商行高新支行、德惠农商行、辽源商业银行及安图农联社（上述四银行简称银团）与被告签订《人民币资金银团借款合同》（合同编号为银团借字2012年120号），约定上述银团共同为被告提供7500万元贷款（九台农商行高新支行提供2500万元、德惠农商行3000万元、辽源商业银行1500万元、安图农联社500万元），贷款期限自2012年12月26日起至2013年12月25日止。同日，被告与银团签订《银团借款抵押担保合同》（合同编号：银团抵字2012年120号），以其名下一处在建工程设立抵押（长春市南关区西五马路10号长春美嘉城一期2号住宅，已办理抵押登记，长房建权证字第Z2000120号），为其依主合同所形成的债权向银团提供抵押担保。2014年1月29日，经被告申请，并由银团同意，被告与银团签订了《银团借款展期协议》，将贷款期限延展至2015年1月5日。上述合同签订后，银团向被告发放了全部贷款。后，在合同履行过程中，安图农联社将自己对被告所持有的500万元债权转让给九台农商行高新支行，由九台农商行高新支行行使债权权利。至借款延展期限届满后，被告未能依约偿还贷款本息，经银团多次催收至今仍未能偿还。三原告认为，被告未依约还款构成违约，故其应当偿还贷款本息、支付罚息及复利，并按合同约定支付违约金；被告提供的抵押物已依法办理抵押登记，抵押权已设立，三原告对抵押物享有优先权，故在被告不履行到期债务时，三原告有权对抵押物行使抵押权，并从抵押物拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。故诉至法院，请求判令：1.被告立即向九台农商行高新支行支付借款本金3000万元及利息；2.被告立即向德惠农商行支付借款本金3000万元及利息；3.被告立即向辽源农商行支付借款本金1500万元及利息；4.被告立即按贷款本金的1.5‰的标准向三原告分别支付违约金；5.如被告不履行上述到期债务，三原告有权对被告已抵押的财产行使抵押权，并从抵押财产拍卖、变卖所得的价款中优先受偿；6.诉讼费、律师代理费等实现债权的相关费用由被告承担。
被告中安公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
为证实其主张，三原告提供的证据及所要证明的问题如下：
证据一：2012年12月26日《人民币资金银团借款合同》（合同编号：银团借字2012年120号）。证明：1.2012年12月26日，三原告及安图农联社与被告签订了合同编号为银团借字2012年120号的《人民币资金银团借款合同》，被告向三原告借款7500万元，贷款期限自2012年12月26日起至2013年12月25日。贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮50%(即月率为0.75%，年利率为9%)。2.逾期贷款从逾期之日起按照罚息利率（13.5%）计收利息，直至逾期贷款归还为止。被告应向三原告支付罚息。3.对不能按期支付的利息计收复利，其中，对不能支付的逾期贷款的利息按相应的罚息利率计收复利。故被告应向原告依约支付复利。
证据二：2012年12月26日《抵押合同》（合同编号：银团抵字2012年120号）及及2013年2月1日在建工程抵押登记。证明：2012年12月26日，被告与三原告签订合同编号为银团抵字2012年120号的《抵押合同》，自愿以其名下在建工程提供抵押担保，并办理了抵押登记。因此，在被告未能依约清偿贷款的情况下，三原告有权要求对被告所提供的抵押行使抵押权，并从抵押财产拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
证据三：2014年1月29日《银团借款展期协议》（合同编号：银团展字2012年120号）。证明：经被告申请，三原告同意将贷款期限延展至2015年1月5日，并签订了展期协议。
证据四：2013年2月6日至2013年3月7日《贷款支付凭证》6份。证明：三原告已于2013年2月6日至2013年3月7日依约向被告发放了全部贷款本金7500万元。三原告已履行放款义务。
证据五：2015年6月18日《债权转让协议》1份。证明：安图农联社与九台农商行高新支行签订债权转让协议，由九台农商行高新支行承接安图农联社的500万债权本金及利息。
证据六：提款通知书6份。证明：三原告依被告申请向被告账户发放贷款并监管被告向第三方支付货款共计7500万。
证据七：2015年6月18日《债权转让通知凭证》1份。证明：安图农联社与九台农商行高新支行的债权转让已经通知了被告，并支付对价。
被告经依法传唤未出庭，亦未进行质证。
经本院审理查明：
2012年12月26日，九台农商行高新支行、德惠农商行、辽源农商行及安图农联社与被告签订编号为银团借字2012年120号的《人民币资金银团借款合同》，约定：由九台农商行高新支行德惠农商行、辽源农商行及安图农联社组成贷款银团，向被告提供贷款7500万元，其中，九台农商行高新支行发放贷款2500万元、德惠农商行发放贷款3000万元、辽源农商行发放贷款1500万元及安图农联社发放贷款500万元，贷款期限自2012年12月26日起至2013年12月25日。贷款利率为浮动利率，即放款时人民银行同档次基准利率上浮50%，罚息从贷款逾期之日按照本合同约定利率上浮50%计算至贷款归还之日。对不能按期支付的利息计收复利，对不能按期支付的逾期贷款利息按相应的罚息利率计收复利。从每笔贷款资金划入被告账户之日起计算利息。按季结息，结息日为21日。该合同第十条违约责任约定，在被告未按约定用途使用借款；未按期归还债务本息；拒绝或阻碍贷款人对借款使用情况实施监督检查；转移财产；经营状况恶化，无法清偿到期债务，或卷入重大诉讼，可能影响或损害贷款人权益；未履行对九台农商行高新支行的其他到期债务等情况时，三原告有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期；按贷款本金的1.5‰向借款人收取违约金或从借款人账户上划收任何款项等违约救济措施。
同日，九台农商行高新支行、德惠农商行、辽源农商行及安图农联社与被告签订编号为银团抵字2012年120号的《抵押合同》，为被告银团借字2012年120号《人民币资金银团借款合同》提供抵押担保，抵押物为被告在长春市南关区西五马路10号长春美嘉城一期2号住宅的在建工程，其中第一条（五）项约定，抵押权人为九台农商行高新支行、德惠农商行、辽源农商行、安图农联社及其合法受让人。抵押担保范围为7500万元本金及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等，当抵押人不履行主合同约定的债务时，抵押权人有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。抵押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。第十二条约定，由九台农商行高新支行全权代表其他抵押权人办理抵押物登记，抵押权人设定为九台农商行高新支行。
2013年2月1日九台农商行高新支行作为代理行，代表辽源农商行、安图农联社、德惠农商行与被告办理了长春市南关区西五马路10号长春美嘉城一期2号住宅的在建工程（建设用地规划许可证：长规字（93）00343、施工许可证号：长建工字（2011）第0622号、建设用地规划许可证：长规字（93）00023、土地使用证证号：长国用（1999）字第020100602号）抵押登记手续，他项权利证书号为：长房建权证字第Z2000120号。
上述协议签订后，辽源农商行于2013年2月6日向被告发放贷款1500万元；安图农联社于2013年2月7日向被告发放贷款500万元；德惠农商行于2013年2月7日向被告发放贷款3000万元，九台农商行高新支行于2013年2月7日向被告发放贷款2500万元。贷款凭证上记载实际提款日月利率为7.5‰。
三原告及安图农联社将7500万元贷款发放至被告贷款账户后，被告向三原告及安图农联社出具提款通知书，三原告及安图农联社对被告贷款账户进行监管，被告从贷款账户中将1096.3万元支付给长春市二道区英秀物资经销处；1641万元支付给九台市城西世民陶瓷营销中心；1262.7万元支付给长春朗润科贸有限公司；3500万元支付给吉林省郡源经贸有限公司。
上述贷款到期后，被告未履行还款义务，九台农商行高新支行、德惠农商行、辽源农商行及安图农联社又于2014年1月29日与被告签订《吉林省农村信用社银团借款展期协议》，对银团借字2012年120号《人民币资金银团借款合同》项下的借款本金进行展期，展期11个月，到期日为2015年1月5日，贷款展期利率为固定利率，即展期日基准利率上浮50%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告仍以其在建房屋进行抵押担保，抵押期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年止。
贷款期间，被告偿还了部分贷款利息，尚欠德惠农商行期内利息46125元，尚欠辽源农商行期内利息19218.75元，尚欠九台农商行高新支行32031.25元，尚欠安图农联社6406.25元。自2015年1月1日起再未支付利息，2015年1月5日贷款到期后，被告未偿还贷款本金。
2015年6月18日，九台农商行高新支行与安图农联社签订《债权转让通知凭证》，将安图农联社将对被告的500万元贷款本息债权转让给九台农商行高新支行，并通知被告。被告在该凭证上盖章确认。后三原告起诉至本院，要求被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利、实现债权的费用及优先行使抵押权。
另查明：原告主张此次贷款执行的利率均是以中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，即年利率为9%计收利息。庭审中，明确利息计算标准为：按季结息，从2012年12月26日起至2015年1月5日止均是按照年利率9%计算利息，被告支付利息至2014年12月31日，尚欠部分利息。逾期利息是从2015年1月6日起按照年利率13.5%计算至实际贷款结清之日。复利的计收是按季滚动，即对上一季度未清偿的利息按照罚息利率即年13.5%，自2015年1月1日起以期内未支付的利息为基数计收复利，直至贷款全部结清之日止。结息日是每季度的20日。违约金因被告未按期偿还贷款，按照借款合同约定在第十条第（二）项第2款规定，以贷款本金的1.5‰支付违约金。
本院认为：
一、关于被告应当向三原告承担的偿还责任问题。
三原告及安图农联社与被告于2012年12月26日签订的编号为银团借字2012年120号的人民币资金银团借款合同、2014年1月29日签订的吉林省农村信用社银团借款展期协议，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。因安图农联社与九台农商行高新支行签订债权转让协议，将安图农联社对被告的500万元贷款本金及其在银团借款合同中相应的权利转让给了九台农商行高新支行。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”现被告在债权转让凭证上盖章进行确认，已知悉该安图农联社与九台农商行高新支行之间的债权转让事宜，故该债权转让行为对被告发生法律效力，被告应自收到债权转让通知之日起，将原对安图农联社承担的还款义务向九台农商行高新支行履行。
（一）关于被告应向三原告分别偿还的贷款本金数额问题。
被告与三原告及安图农联社签订人民币资金银团借款合同后，辽源农商行于2013年2月6日发放贷款1500万元、九台农商行高新支行于2013年2月7日发放贷款2500万元、德惠农商行于2013年2月7日发放贷款3000万元、安图农联社于2013年2月7日发放贷款500万元，共计7500万元，三原告及安图农联社均按合同约定履行了向被告发放贷款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现该笔贷款已于2015年1月5日到期，安图农联社已将债权转让给九台农商行高新支行，被告理应按照合同约定分别向三原告履行还款义务。即：被告应向九台农商行高新支行偿还贷款本金3000万元、向辽源农商行偿还贷款本金1500万元、向德惠农商行偿还贷款本金3000万元。
（二）关于被告应向三原告偿还贷款利息的数额问题。
1.关于期内利息一节。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，三原告与被告签订的人民币资金银团借款合同第五条中约定2012年12月26日至2013年12月25日之间贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%。因在此期间中国人民银行贷款基准利率未进行调整，应按照被告提款日放款凭证上记载的月利率7.5‰，年利率9%计算2012年12月26日至2013年12月25日的贷款利息。自2013年12月25日至2015年1月5日展期期间的利率，按照展期协议中约定贷款利率为固定利率，即展期日基准利率上浮50%，同样为年利率9%。故被告应分别以贷款本金为基数，按照年利率9%支付贷款期限内的利息。现三原告主张被告贷款期限内仅偿还了部分期内利息，尚欠九台农商行高新支行及安图农联社期内利息分别为32031.25元和6406.25元，共计38437.5元；尚欠德惠农商行期内利息46125元；尚欠辽源农商行期内利息19218.75元。而被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，理应承担向九台农商行高新支行偿还贷款利息38437.5元、向德惠农商行偿还贷款利息46125元、向辽源农商行偿还贷款利息19218.75元的责任。
2.关于逾期罚息一节。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现被告到期未能偿还贷款本金，在其与三原告签订的人民币资金银团借款合同第五条（二）项及展期协议中均约定，逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率为13.5%。故被告应自贷款到期日的次日即2015年1月6日起，按照年利率13.5%的标准，分别以贷款本金3000万元、1500万元、3000万元为基数，向九台农商行高新支行、辽源农商行、德惠农商行支付逾期罚息至实际给付之日。
3.关于复利一节。被告与三原告签订的人民币资金银团借款合同第五条（三）项约定：“对不能按期支付的利息计收复利。其中，对不能按期支付的逾期贷款的利息按相应的罚息利率计收复利。”现被告未能按时偿还贷款利息，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利应以正常利息即合同期内的应付利息为基数计收。在双方签订的人民币资金银团借款合同及展期协议中，约定复利按照罚息利率，即年利率13.5%计算，现被告未支付九台农商行高新支行期内利息为38437.5元、未支付德惠农商行期内利息为46125元、未支付辽源农商行期内利息为19218.75元，故被告应以上述未还期内利息为基数，自每笔贷款利息逾期之日起，即2015年1月1日，按照年利率13.5%分别向三原告支付复利。原告要求在贷款逾期后以按季计收的方式计收复利（即要求利息产生的复利计入下季本金继续计收复利）并在贷款逾期后将逾期利息继续计收复利的主张，对此双方并无约定，故本院不予支持。
二、关于三原告是否对被告抵押财产享有优先受偿权的问题。被告与三原告签订的编号为银团抵字2012年120号的抵押合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”现该抵押合同中被告用其在建工程作抵押，为其7500万元贷款本金及利息作担保，并在相关产权部门进行抵押登记备案，应认定抵押有效，抵押权设立。虽然抵押登记上记载抵押权人仅为九台农商行高新支行，但九台农商行高新支行明确表示实际抵押权人为三原告，在抵押合同第一条中亦约定抵押权人包括牵头行九台农商行高、参加行德惠农商行及辽源农商行。可以应认定抵押权人为三原告。故被告应以其抵押物（长春市南关区西五马路10号长春美嘉城一期2号住宅的在建工程，他项权利证书号为：长房建权证字第Z2000120号）向三原告承担抵押担保责任，在其不能履行还款义务时，三原告有权按各自向被告发放贷款的比例对该抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
三、关于被告应否按贷款本金的1.5‰的标准向三原告分别支付违约金的问题。三原告主张依照《人民币资金银团借款合同》中第十条第（一）项3款及第（二）2款的规定，在被告未按期归还债务本息时，有权按贷款本金的1.5‰收取违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，三原告所主张的借款合同项下的罚息及复利已经是对被告未按期偿还贷款违约行为的损失赔偿及惩罚措施，在三原告未能提供被告存在合同第十条中约定的其他违约行为的情况下，再次对被告同一违约行为要求给付违约金，超过被告订立合同时能预见到的损失，亦有违合同法中关于借款人未按期归还借款应支付逾期利息的规定。故本院对三原告要求支付违约金的请求不予支持。
四、关于被告应否支付实现债权费用的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因三原告对于其主张的律师代理费等实现债权的费用未能提供证据予以证实已经实际发生，故本院对该项主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春中安房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告吉林九台农村商业银行股份有限公司高新支行偿还贷款本金3000万元及利息38437.5元、罚息（以3000万元为基数，按照年利率13.5%的标准，自2015年1月6日计算至实际给付之日）、复利（以38437.5元为基数，按照年利率13.5%的标准，自2015年1月1日计收至实际给付之日）；
二、被告长春中安房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金3000万元及利息38437.5元、罚息（以3000万元为基数，按照年利率13.5%的标准，自2015年1月6日计算至实际给付之日）、复利（以46125元为基数，按照年利率13.5%的标准，自2015年1月1日计收至实际给付之日）；
三、被告长春中安房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告辽源农村商业银行有限责任公司偿还贷款本金1500万元及利息19218.75元、罚息（以1500万元为基数，按照年利率13.5%的标准，自2015年1月6日计算至实际给付之日）、复利（以19218.75元为基数，按照年利率13.5%的标准，自2015年1月1日计收至实际给付之日）；
四、原告吉林九台农村商业银行股份有限公司高新支行、吉林德惠农村商业银行股份有限公司、辽源农村商业银行有限责任公司对被告长春中安房地产开发有限公司的抵押物（长春市南关区西五马路10号长春美嘉城一期2号住宅的在建工程，他项权利证书号为：长房建权证字第Z2000120号）享有抵押权，在被告长春中安房地产开发有限公司不能履行还款义务时，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司高新支行、吉林德惠农村商业银行股份有限公司、辽源农村商业银行有限责任公司有权按各自向被告长春中安房地产开发有限公司发放贷款的比例对该抵押物拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿；
五、驳回原告吉林九台农村商业银行股份有限公司高新支行、吉林德惠农村商业银行股份有限公司、辽源农村商业银行有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费537213.17元，由被告长春中安房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 宠