wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第528号
申请执行人：李某
被申请执行人：史某甲
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第528号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年七月十八日
书记员 孔 勇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第528号
申请执行人李某。
被执行人史某甲。
本院依据己经发生法律效力的山东省济宁市任城区人民法院于2013年9月6日作出（2013）济中区民初字第2007号民事判决书，于2014年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，被执行人至今未履行还款义务；为便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人史某甲的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 刘晓栋
二〇一四年四月三日
书记员 孔 勇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第876号
罪犯李志国，男，1979年2月4日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年7月9日牡丹江中级人民法院作出（2009）牡刑一初字第19号刑事判决，认定罪犯李志国犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。于2012年12月14日减去有期徒刑一年三个月
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李志国减去有期徒刑一年二个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年3月11日起至2017年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执354号
被执行人林涛，男，1994年6月28日出生，汉族，务工，住江西省上饶县。
被执行人林涛协助组织卖淫一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮刑初字第1327号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，林涛应缴纳罚金人民币4000元。因林涛不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月20日立案执行。
执行过程中，本院于2016年2月17日向被执行人林涛发出执行通知书，责令其应在2016年2月24日前自觉履行义务，但被执行人林涛至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，但未发现被执行人林涛有可供执行的财产。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执354号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月十日
书 记 员 蔡海峰
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍民三初字第13号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。法定代表人谢文坚，公司董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告江西天顺大药房连锁有限公司，住所地：江西省萍乡市。
法定代表人陈芝萍。
被告江西天顺大药房连锁有限公司民生小区店，住所地：江西省萍乡市。
负责人陈芝萍，该店经营者。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告江西天顺大药房连锁有限公司、江西天顺大药房连锁有限公司民生小区店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 陶 勇
审 判 员 曾东林
代理审判员 周丽娜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄 毅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6836号
原告成都华远电器设备有限公司。住所地：成都市武侯区武侯科技园。
法定代表人袁荣勤，总经理。
委托代理人梁正华，公司员工。
被告成都市双标汽车车架制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人黄火全。
原告成都华远电器设备有限公司与被告成都市双标汽车车架制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员于磊独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告成都华远电器设备有限公司的委托代理人梁正华到庭参加了诉讼，被告成都市双标汽车车架制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都华远电器设备有限公司诉称，原、被告双方于2013年12月30日签订《工矿产品购销合同》1份，约定被告向原告采购便携式数控火焰切割机1套，型号GSC-1800＊6000H1，金额28000元，合同同时对结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后被告又增项购买1600元的配件。原告于2014年1月8日交付切割机。被告于2015年3月25日向原告出具承诺书，确认欠款25000元于2015年4月15日前付清，若逾期支付，愿承担每天200元的违约金。承诺书出具后被告支付5000元，现尚欠2万元未支付。故请求：依法判令被告支付货款2万元及违约金1万元（根据承诺书约定，酌定主张）。
被告成都市双标汽车车架制造有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月30日，原告成都华远电器设备有限公司（供方）与被告成都市双标汽车车架制造有限公司（需方）签订《工矿产品购销合同》1份，约定被告向原告采购便携式数控火焰切割机1套，型号GSC-1800＊6000H1，金额28000元（原告称被告额外购买价值1600元配件）；2014年3月15日前付清全部货款；违约金按每天200元计收。
庭审中原告向本院提交送货单1份，载明收货单位为本案被告，时间2014年1月8日，货物型号、名称、金额与前述合同约定一致，收货人有“杨兴萍”签字确认。
被告于2015年3月25日向原告出具《承诺书》1份，确认被告欠原告货款25000元，承诺于2015年4月15日前付清，逾期未付，愿承担每天200元的违约金。原告自认《承诺书》出具后被告支付货款5000元。
上述事实，有购销合同、承诺书及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。本案中，从原告提交的《承诺书》内容来看，原告已经履行了交付义务，扣减被告已经支付的货款，尚欠2万元未付，构成违约，应履行支付货款的合同义务。故原告主张被告支付货款2万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉讼请求，原告根据被告出具的《承诺书》中逾期“每天支付200元”的承诺，酌定主张1万元。该主张显然高于原告实际损失，根据庭审查明事实，参考中国人民银行同期贷款利率，本院酌定支持违约金1000元。
据此，依据《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市双标汽车车架制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都华远电器设备有限公司支付货款2万元及违约金1000元，共计21000元；
二、驳回原告成都华远电器设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告成都华远电器设备有限公司负担75元，被告成都市双标汽车车架制造有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 于磊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 薛敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6836号
原告成都华远电器设备有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人袁荣勤，总经理。
委托代理人梁正华，公司员工。
被告成都市双标汽车车架制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人黄火全。
原告成都华远电器设备有限公司与被告成都市双标汽车车架制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员于磊独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告成都华远电器设备有限公司的委托代理人梁正华到庭参加了诉讼，被告成都市双标汽车车架制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都华远电器设备有限公司诉称，原、被告双方于2013年12月30日签订《工矿产品购销合同》1份，约定被告向原告采购便携式数控火焰切割机1套，型号GSC-1800＊6000H1，金额28000元，合同同时对结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后被告又增项购买1600元的配件。原告于2014年1月8日交付切割机。被告于2015年3月25日向原告出具承诺书，确认欠款25000元于2015年4月15日前付清，若逾期支付，愿承担每天200元的违约金。承诺书出具后被告支付5000元，现尚欠2万元未支付。故请求：依法判令被告支付货款2万元及违约金1万元（根据承诺书约定，酌定主张）。
被告成都市双标汽车车架制造有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月30日，原告成都华远电器设备有限公司（供方）与被告成都市双标汽车车架制造有限公司（需方）签订《工矿产品购销合同》1份，约定被告向原告采购便携式数控火焰切割机1套，型号GSC-1800＊6000H1，金额28000元（原告称被告额外购买价值1600元配件）；2014年3月15日前付清全部货款；违约金按每天200元计收。
庭审中原告向本院提交送货单1份，载明收货单位为本案被告，时间2014年1月8日，货物型号、名称、金额与前述合同约定一致，收货人有“杨兴萍”签字确认。
被告于2015年3月25日向原告出具《承诺书》1份，确认被告欠原告货款25000元，承诺于2015年4月15日前付清，逾期未付，愿承担每天200元的违约金。原告自认《承诺书》出具后被告支付货款5000元。
上述事实，有购销合同、承诺书及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。本案中，从原告提交的《承诺书》内容来看，原告已经履行了交付义务，扣减被告已经支付的货款，尚欠2万元未付，构成违约，应履行支付货款的合同义务。故原告主张被告支付货款2万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉讼请求，原告根据被告出具的《承诺书》中逾期“每天支付200元”的承诺，酌定主张1万元。该主张显然高于原告实际损失，根据庭审查明事实，参考中国人民银行同期贷款利率，本院酌定支持违约金1000元。
据此，依据《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市双标汽车车架制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都华远电器设备有限公司支付货款2万元及违约金1000元，共计21000元；
二、驳回原告成都华远电器设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告成都华远电器设备有限公司负担75元，被告成都市双标汽车车架制造有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 于磊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 薛敏
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第239号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人路某某，男，1982年10月2日出生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，农民，住长春市绿园区。因涉嫌放火，于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于吉林省农安县公安局看守所。
辩护人袁某，吉林信责律师事务所律师。
辩护人高某，吉林超远律师事务所律师。
被告人李某某，男，1988年3月24日出生，汉族，吉林省抚松县人，大学文化，无职业，住抚松县。因涉嫌放火，于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于吉林省农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人路某某、李某某犯放火罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人路某某及辩护人袁某、高某，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人路某某因琐事对农安县合隆镇谷家岭子村万家桥屯居民孙某某不满。2013年11月7日23时许，被告人路某某与被告人李某某及赵某（在逃）经预谋后，来到孙某某家，将两个引燃的汽油瓶扔到孙某某家的院子和窗台上，将孙某某家的玉米堆引燃，因及时发现，未造成人员伤亡及其他财产损失。
公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）证人谷某某、王某某证言；（三）被害人孙某某陈述；（四）被告人路某某、李某某供述；（五）鉴定意见；（六）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
认为，被告人路某某、李某某放火烧毁他人财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人路某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。被告人路某某的辩护人认为：公诉机关指控被告人罪名成立，被告人认罪，未造成人员及财产损失，被告人无前科劣迹，取得被害人谅解，希望法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人路某某在农安县合隆镇谷家岭子村万家桥屯种植蔬菜期间，因琐事对该村居民孙某某不满。2013年11月7日23时许，被告人路某某与被告人李某某及赵某（在逃）经预谋后，用事先准备的啤酒瓶装上汽油后来到孙某某家，将两个引燃的汽油瓶扔到孙某某家的院子和窗台上，将孙某某家院内的玉米堆引燃，因及时发现，未造成人员伤亡及其他财产损失。
上述事实，二被告人庭审中均予供认。
公诉机关向本庭提供如下证据：
（一）书证
（1）公民户籍信息证明。（2）破案报告及到案经过。（3）气象灾害证明。（4）农安县公安消防大队出具关于路某某涉嫌放火一案的情况说明。（5）谅解书。
（二）证人证言
1、证人谷某某2014年4月11日证言。
2、证人万立全2014年3月16日证言。
（三）被害人陈述
被害人孙某某2014年2月25日陈述。
被害人孙某某2013年11月8日、2014年3月13日陈述。
（四）被告人供述
1、被告人路某某2014年2月19日供述。被告人路某某2014年2月17日、3月26日供述。
2、被告人李某某2014年3月20日供述。被告人李某某2014年3月19日供述。
（五）鉴定意见
孙某某家被砸一案估价鉴定结论书。
（六）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
以上证据，经庭审举证、质证，均无异议，已当庭确认，并作为本案的定案依据。
被告人路某某及辩护人、被告人李某某未向法庭提供证据。
本院认为：被告人路某某、李某某经预谋后，用事先准备的放火工具，故意放火烧毁他人财物，危害公共安全的事实，被告人予以供认，并有经庭审质证、认证的证据证实，其行为符合放火罪的构成要件，其行为已构成放火罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人路某某、李某某庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，未造成人员伤亡及其他财产损失，案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。其辩护人关于对被告人从轻处罚意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条（放火）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人路某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
二、被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉宝
审 判 员 程敬芝
人民陪审员 刘平山
二〇一四年七月十七日
书 记 员 乔继峰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4610号
原告庄碧云，女，1972年10月15日出生。
被告王翠苹，女，1966年1月9日出生。
被告王金春，男，1960年5月16日出生。
被告王建伟，男，1989年7月22日出生。
原告庄碧云与被告王翠苹、王金春、王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄碧云到庭参加诉讼，被告王翠苹、王金春、王建伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄碧云诉称，被告王金春因需要资金于2013年2月4日向原告借款30000元。被告王翠苹因需要资金于2013年9月10日、9月11日向原告各借款20000元，合计40000元，该40000元由被告王建伟提供担保。后经原告多次催讨，被告均至今未能偿还借款。被告王金春、王翠苹系夫妻，本案借款属于其夫妻共同债务。请求判决三被告偿还原告借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告王翠苹、王金春、王建伟未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款凭证3份，以此证明被告王金春向原告借款30000元，被告王翠苹经被告王建伟担保向原告借款40000元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明被告王翠苹、王金春为夫妻关系。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王翠苹、王金春为夫妻关系。被告王金春因需要资金于2013年2月4日向原告借款30000元，双方未约定借款期限和利息。被告王翠苹因需要资金于2013年9月10日、9月11日向原告各借款20000元，合计40000元，双方均未约定借款期限和利息，该40000元由被告王建伟提供保证，双方均未约定保证方式和期间。此后，被告王翠苹、王金春未能偿还原告借款，被告王建伟也未履行相应保证义务。
综上事实，本院认为，被告王金春向原告借款30000元，被告王翠苹分两次向原告借款计40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方均未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告王翠苹、王金春经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告王金春偿还借款30000元及按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2015年6月2日起至判决确定的还款之日止计算的利息，以及被告王翠苹偿还借款40000元及按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2015年6月2日起至判决确定的还款之日止计算的利息，依据和理由充分，应予支持。被告王翠苹、王金春为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与该两被告分别明确约定本案借款为该两被告的个人债务，或者证明该两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按该两被告共同债务处理。原告请求被告王翠苹、王金春共同偿还本案借款70000元，于法有据，应予支持。被告王建伟为上述借款40000元提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王翠苹、王金春追偿。原告要求被告王建伟共同承担本案还款责任，于法无据，不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告王翠苹、王金春应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄碧云借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月2日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告王建伟应对上述借款40000元及相应利息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王翠苹、王金春追偿。
三、驳回原告庄碧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告王翠苹、王金春、王建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年八月十四日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第628号
申请执行人福建信泰融资担保有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人薛晓昆，董事长。
被执行人陈彦凡，男，汉族，1972年4月8日出生，住福安市。
被执行人吴丽云，女，汉族，1974年3月18日出生，住福安市。
福建信泰融资担保有限公司与陈彦凡、吴丽云民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年12月25日作出的（2014）安民初字第4889号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人441167.69元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人向本院提出申请，由于被执行人的房产处置时间较长，申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4889号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第628号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林文炼，男，1978年6月26日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人高金花，女，1980年7月7日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林文炼、高金花征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1645号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年1月22日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林文炼、高金花行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年7月20日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1645号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一五年七月二十日
书 记 员 苏亚东
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第628号
申请执行人：贺兴洪，男.1969年3月24日出生，住四川省安县秀水镇。
被执行人：绵阳市广吉油脂有限公司
本院在申请执行人贺兴洪申请执行绵阳市广吉油脂有限公司劳动仲裁纠纷一案中，查明被执行人财产另案正在处置,等待分配，申请执行人向本院申请终结执行本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对安劳人仲案（2015）25号仲裁裁决书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年九月三十日
书 记 员 龙 东
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第628号申请执行人吕良，男，汉族，1966年3月19日生，户籍地：四川省遂宁市安居区保石镇石湾村4社**。被执行人段正乐，男，汉族，1979年5月17日生，初中文化，户籍地：山东省邹城市石墙镇白山村**。关于吕良与段正乐刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）安刑初字第51号刑事附带民事判决书，申请执行人于2015年6月30日向本院申请强制执行，要求被申请执行人段正乐支付各项损失13204.03元。本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院于2015年7月29日到云南省安宁监狱，向被申请执行人送达了执行通知书等法律文书，并制作了执行询问笔录。被申请执行人段正乐因刑事犯罪正在监狱中服刑，现其无人身自由和经济收入，暂无履行能力和其他财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院（2015）安执字第628号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。审判长  徐树荣审判员  罗梅佳审判员  周 洪二〇一五年八月五日书记员  张洁芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商辖初字第0235号
原告宜兴市伟达纺织有限公司。
法定代表人周亦仙，该公司董事长。
委托代理人包云，江苏骏图律师事务所律师。
被告上海旭昱舒纺织品有限公司。
法定代表人舒宏军，该公司董事长。
本院于2014年11月3日受理原告宜兴市伟达纺织有限公司（以下简称伟达公司）与被告上海旭昱舒纺织品有限公司（以下简称旭昱舒公司）定作合同纠纷一案，被告旭昱舒公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案由审判员骆叶香独任审查，现已审查终结。
原告伟达公司诉称：被告旭昱舒公司自2014年8月起向伟达公司定制各色涤纶雪尼尔色胶纱。伟达公司生产白色色胶纱后委托杭州天奇印染有限公司印染及按照旭昱舒公司指定的发货地点（无锡）交付。现伟达公司一共交付了23万余元的货物，但旭昱舒公司仅支付了价款16万余元，尚欠定作款72536.9元未付，请求判令予以支付。
被告旭昱舒公司提出管辖权异议的主要理由是：本案为买卖合同纠纷，因此提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求依法将本案移送至无锡市锡山区人民法院或上海市金山区人民法院审理。
本院审查查明：原告伟达公司提供《工业品定作合同》传真件二份，载明由伟达公司（制作人）向旭昱舒公司（定作人）提供白色、浅粉色等4.0支涤纶雪尼尔色胶纱，对纱线的品质、颜色、粗细、染色标准等均作了约定，关于管辖未作书面约定。其中定作人栏内盖有旭昱舒公司印章。后伟达公司在其公司住所地完成色胶纱的主要制作。因该合同履行发生纠纷，伟达公司诉至本院。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告伟达公司提供的《工业品定作合同》中约定的权利义务内容，能认定双方是定作合同关系。定作合同的合同履行地是加工行为地，本案中，伟达公司在其公司住所地完成色胶纱的主要制作，应认定加工行为地在伟达公司住所地即宜兴市高塍镇。现伟达公司因本合同纠纷提起诉讼，本院对本案依法具有管辖权。被告旭昱舒公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回被告旭昱舒公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告旭昱舒公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 骆叶香
二〇一五年一月五日
书记员 王胜霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜商辖初字第0235号原告宜兴市伟达纺织有限公司。法定代表人周亦仙，该公司董事长。委托代理人包云，江苏骏图律师事务所律师。被告上海旭昱舒纺织品有限公司。法定代表人舒宏军，该公司董事长。本院于2014年11月3日受理原告宜兴市伟达纺织有限公司（以下简称伟达公司）与被告上海旭昱舒纺织品有限公司（以下简称旭昱舒公司）定作合同纠纷一案，被告旭昱舒公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案由审判员骆叶香独任审查，现已审查终结。原告伟达公司诉称：被告旭昱舒公司自2014年8月起向伟达公司定制各色涤纶雪尼尔色胶纱。伟达公司生产白色色胶纱后委托杭州天奇印染有限公司印染及按照旭昱舒公司指定的发货地点（无锡）交付。现伟达公司一共交付了23万余元的货物，但旭昱舒公司仅支付了价款16万余元，尚欠定作款72536.9元未付，请求判令予以支付。被告旭昱舒公司提出管辖权异议的主要理由是：本案为买卖合同纠纷，因此提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求依法将本案移送至无锡市锡山区人民法院或上海市金山区人民法院审理。本院审查查明：原告伟达公司提供《工业品定作合同》传真件二份，载明由伟达公司（制作人）向旭昱舒公司（定作人）提供白色、浅粉色等4.0支涤纶雪尼尔色胶纱，对纱线的品质、颜色、粗细、染色标准等均作了约定，关于管辖未作书面约定。其中定作人栏内盖有旭昱舒公司印章。后伟达公司在其公司住所地完成色胶纱的主要制作。因该合同履行发生纠纷，伟达公司诉至本院。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告伟达公司提供的《工业品定作合同》中约定的权利义务内容，能认定双方是定作合同关系。定作合同的合同履行地是加工行为地，本案中，伟达公司在其公司住所地完成色胶纱的主要制作，应认定加工行为地在伟达公司住所地即宜兴市高塍镇。现伟达公司因本合同纠纷提起诉讼，本院对本案依法具有管辖权。被告旭昱舒公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：驳回被告旭昱舒公司对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费人民币80元，由被告旭昱舒公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  骆叶香二〇一五年一月五日书记员  王胜霞
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1496号
移送执行人北京市怀柔区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人牛东堂，男，1963年9月17日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院（2016）京0116刑初88号刑事判决书，牛东堂应交纳罚金2000元，但其至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人牛东堂的银行存款人民币二千元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自裁决书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人牛东堂应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人牛东堂应履行义务部分的财产。
审判长 周忠良
审判员 张春阳
审判员 张 洪
二〇一六年五月十七日
书记员 马玺镇
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1489号
申请执行人:梁山县农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：张志同，董事长
被执行人：邹怀华，男，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请书人梁山县农村商业银行股份有限公司与被执行人邹怀华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿债权0元，剩余债权70000.00元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其住所及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人邹怀华对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年九月八日
书记员 王 宏
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河紫法执字第212号
申请执行人张亚兴，男，1976年9月21日出生。
被执行人深圳市工务建设工程有限公司。
法定代表人符朝艳，总经理。
被执行人华南城实业（河源）有限公司。
法定代表人余少光，负责人。
本院在执行上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2013）河紫法民二初字第86号民事判决书，判决确认被执行人深圳市工务建设工程有限公司应向申请执行人张亚兴支付工程款476793.62元及相关违约金、受理费8000元。本案在执行过程中，被执行人深圳市工务建设工程有限公司一次性支付了500000元给申请执行人，申请执行人同意放弃部分迟延履行期间的债务利息、违约金及受理费，并申请终结本案的执行。
本院认为，案件在执行过程中，被执行人深圳市工务建设工程有限公司支付了500000元给申请执行人，申请执行人同意放弃部分迟延履行期间的债务利息、违约金及受理费，并申请终结本案的执行，依法予以支持，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河紫法民二初字第86号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张锐光
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一四年八月四日
书记员 温凯翔
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5703号
原告曾海蓉，女，汉族，1973年10月16日出生，住成都市金牛区。
委托代理人罗挺，四川侯文律师事务所律师。
原告张恒，男，汉族，1976年12月5日出生，住四川省广元市利州区。
被告彭晓君，女，汉族，1969年2月13日出生，住成都市武侯区。
第三人金牛区鑫懿建材经营部，住所地：成都市金牛区。
本院在审理原告曾海蓉与被告张恒、被告彭晓君、第三人金牛区鑫懿建材经营部民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回对被告张恒、被告彭晓君、第三人金牛区鑫懿建材经营部的起诉，本院认为，原告申请撤回对被�张恒、被告彭晓君、第三人金牛区鑫懿建材经营部的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾海蓉撤回起诉。
审判员 张化全
二〇一五年十一月二十三日
书记员 任红梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1269号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行职工。
被告：张青云，男，1966年08月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张林弟，男，1960年12月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张林星，男，1965年02月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张林关，男，1965年11月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张清斌，男，1977年08月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张正坤，男，1987年05月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告张青云、张林弟，张林星，张林关，张清斌，张正坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年05月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告张青云、张林弟，张林星，张林关，张清斌，张正坤经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年06月30日原告与被告张青云签订个《人借款合同》；与被告张林弟，张林星，张林关，张清斌，张正坤签订《保证合同》，双方约定被告张青云向原告借款4.9万元；期限自2011年06月30日至2012年06月10日止；月利率11.8838‰。并由被告张林弟，张林星，张林关，张清斌，张正坤提供连带责任保证；借款到期后，被告张青云按借款合同约定还本付息，被告张林弟，张林星，张林关，张清斌，张正坤也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告张青云归还借款本金人民币49000元及相应的利息；被告张林弟，张林星，张林关，张清斌，张正坤承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告张青云、张林弟，张林星，张林关，张清斌，张正坤均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2011年06月30日，原告与被告张青云签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告张青云向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2011年06月30日，原告与被告张林弟，张林星，张林关，张清斌，张正坤签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2011年06月30日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.031819042）一份，用以证明被告张青云借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
以上原告向法庭提交的证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈诉，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告张青云、张林弟，张林星，张林关，张清斌，张正坤均未提供任何证据。
经审理查明：2011年06月30日原告与被告张青云签订《个人借款合同》；与被告张林弟，张林星，张林关，张清斌，张正坤签订《保证合同》，双方约定被告张青云向原告借款4.9万元；期限自2011年06月30日至2012年06月10日止；月利率11.8838‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告张林弟，张林星，张林关，张清斌，张正坤为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。合同签订后，原告于2011年06月30日将借款人民币4.9万元打入被告张青云的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：91xxxxxxxxxxxxx11。借款到期后，被告张青云未按照借款合同约定还本付息，被告张林弟，张林星，张林关，张清斌，张正坤也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告张青云签订的《个人借款合同》；与被告张林弟，张林星，张林关，张清斌，张正坤签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告张青云、张林弟，张林星，张林关，张清斌，张正坤拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告张青云归还借款本金及相应的利息，被告张林弟，张林星，张林关，张清斌，张正坤承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张林弟，张林星，张林关，张清斌，张正坤承担保证责任后，有权向被告张青云追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青云于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币49000元及相应的利息（利息自2011年06月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告张林弟，张林星，张林关，张清斌，张正坤对上述借款本息承担连带责任。
三、被告张林弟，张林星，张林关，张清斌，张正坤承担连带责任后，有权向被告张青云追偿。
案件受理费1025元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二０一四年八月七日
书 记 员 张立敏
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第662号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王一×。2013年5月28日被临时羁押于山东省滨州市看守所，2013年5月30日被押解回天津，同日因涉嫌犯盗窃罪被天津港公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审，2014年6月6日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。2015年3月10日经本院决定逮捕，现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
被告人程××。2013年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被天津港公安局取保候审，2014年6月19日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
辩护人张静，山东易焕之邦律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2013）第495号起诉书指控被告人王一×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人程××犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人王一×、被告人程××及其辩护人张静到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2012年4月11日至5月29日期间，程二×、程三×�均已判刑）经事先预谋，组织被告人程××及程四×、陆××、勾××、董××、李一×、孙××（均已判刑）、聂××（另案处理）等人，趁天黑之机，使用两辆事先改装的夏利车，多次在天津港散货物流中心卸三货场卸五道线北侧煤垛、中心货场仓库、T103A库、T209库盗窃块煤、焦炭，后运至被告人王一×在天津市滨海新区塘沽新城镇大梁子村经营的个体煤店销售。期间共计盗窃块煤259.92吨、盗窃焦炭31.5吨，价值人民币204854.4元；被告人王一×将该煤炭变卖后所得赃款交给程二×等人，后分得赃款10000元人民币个人使用；被告人程××参与盗窃块煤19.44吨，焦炭10吨，共计价值人民币29080.8元，未分得赃款。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王一×的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人程××的行为已构成盗窃罪，被告人程××系自首，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二百六十四条、第六十七条之规定予以判处。
被告人王一×对指控的事实没有异议。
被告人程××对指控的事实没有异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人程××犯盗窃罪的定性没有异议。同时认为被告人程××具有如下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人程××此次犯罪系初犯、偶犯，没有前科劣迹。2、被告人程××犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。当庭自愿认罪，认罪态度较好，主观恶性较小，没有造成严重的社会后果。3、被告人程××的犯罪情节轻微，盗窃总金额不足3万元。综上，辩护人建议对被告人程××免于刑事处分或宣告缓刑。
经审理查明，2012年4月11日至5月29日期间，程二×、程三×（均已判决）经事先预谋，组织被告人程××及程四×、陆××、勾××、董××、李一�、孙××（均已判决）等人，趁天黑之机，使用两辆事先改装的夏利车，多次在天津港散伙物流中心卸三货场卸五道线北侧煤垛、中心货场仓库、T103A库、T209库盗窃块煤、焦炭，后运至被告人王一×在天津市滨海新区塘沽新城镇大梁子村经营的个体煤店销售。期间共计盗窃块煤259.92吨、盗窃焦炭31.5吨，价值人民币204854.4元；被告人王一×将该煤炭变卖后所得赃款交给程二×等人，后分得赃款10000元人民币个人使用；被告人程××参与盗窃块煤19.44吨，焦炭10吨，共计价值人民币29080.8元，未分得赃款。
2013年5月28日，被告人王一×被抓获。2013年6月7日，被告人王一×退赃人民币10000元，现已发还被害单位。2013年6月20日，被告人程××到天津港公安局刑侦一大队自首，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人王二×、许××、李××、高××陈述，证人曹××证言及辨认笔录，同案犯程二×、程三×、程四×、陆××、勾××、董××供述，丢失证明、报案单位提供的煤炭购销协议，侦查实验笔录，过磅记录，搜查笔录，扣押、处理物品清单，犯罪嫌疑人程四×、陆××、勾××自己记录的煤炭盗窃记录、情况说明、盗窃明细表、王一×、程××涉案数额统计表，价格鉴定委托书和价格鉴定结论书，辨认笔录，刑事判决书，阳信县公安局滨州市看守所出具的证明，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王一×明知是盗窃所得，仍然予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人程××以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗�罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王一×到案后如实供述自己罪行，且已退赃人民币一万元，可从轻处罚。被告人程××有自首情节，可从轻处罚。被告人程××的辩护人所提辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。据此，根据被告人王一×的犯罪事实、犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十三条的规定；对被告人程××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人王一×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押11日，刑期自2015年3月10日起至2016年8月29止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人程××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、对被告人程××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪亮
代理审判员 信 彧
人民陪审员 李学英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 艳
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第564号
原告任某某，男，汉族，1982年6月16日出生，现住卢龙县，汉族，农民。
被告田某某，女，1980年8月16日出生，汉族，现住卢龙县。
原告任某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员秦汝昌独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告田某某经传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱结婚，于2004年7月13日登记结婚，婚后于2005年5月5日生育长女任芊宇，2009年3月21日生育长子任远航。在生活中我与被告经常吵架生气致使感情破裂。故请求法院依法判决我与被告离婚，共同财产依法分割，长女随被告生活，长子随我生活。
被告辩称，我同意离婚，我离家出走是因为原告打我掐我，如果离婚给我一个孩子我要求原告承担抚养教育费，我个人财产有摩托车一辆、六套被褥，共同财产有冰箱一台、电动车一辆，合理分割。
经审理查明，原告与被告自由恋爱，于2004年7月13日登记结婚，婚后于2005年5月5日生育长女任芊宇，2009年3月21日生育长子任远航。在生活中原告与被告经常吵架生气致使夫妻感情发现裂痕。被告婚前个人财产有摩托车一辆、被褥六套。原、被告夫妻共同财产有冰箱一台、电动车一辆。
故原告提起诉讼要求与被告离婚，共同财产依法分割，长女随被告生活，长子随原告共同生活、抚养费依法负担。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件，均在卷佐证。
本院认为，原告与被告自由恋爱，于2004年7月13日登记结婚，在生活中原告与被告经常吵架生气致使感情出现裂痕。原告提出离婚，被告同意离婚，对双方就婚姻关系达成的协议本院予以确认。为了有利于子女的成长，婚生长女随被告共同生活，婚生长子随原告共同生活，抚养费用各自负担。被告个人财产有摩托车一辆、被褥六套，归被告所有。原、被告夫妻共同财产冰箱一台归原告所有，电动车一辆归被告所有。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告田某某离婚。
二、婚生长女随被告田某某共同生活，婚生长子随原告任某某共同生活，抚养费用各自负担。
三、被告个人财产有摩托车一辆、被褥六套，归被告田某某所有。
四、原、被告夫妻共同财产冰箱一台归原告任某某所有，电动车一辆归被告田某某所有。
案件受理费100元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 秦汝昌
二〇一四年三月十八日
书记员 田 甜
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2014）卢民初字第564号原告任某某，男，汉族，1982年6月16日出生。被告田某某，女，1980年8月16日出生。原告任某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员秦汝昌独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告田某某经传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告自由恋爱结婚，于2004年7月13日登记结婚，婚后于2005年5月5日生育长女任某甲，2009年3月21日生育长子任某乙。在生活中我与被告经常吵架生气致使感情破裂。故请求法院依法判决我与被告离婚，共同财产依法分割，长女随被告生活，长子随我生活。被告辩称，我同意离婚，我离家出走是因为原告打我掐我，如果离婚给我一个孩子我要求原告承担抚养教育费，我个人财产有摩托车一辆、六套被褥，共同财产有冰箱一台、电动车一辆，合理分割。经审理查明，原告与被告自由恋爱，于2004年7月13日登记结婚，婚后于2005年5月5日生育长女任某甲，2009年3月21日生育长子任某乙。在生活中原告与被告经常吵架生气致使夫妻感情发现裂痕。被告婚前个人财产有摩托车一辆、被褥六套。原、被告夫妻共同财产有冰箱一台、电动车一辆。故原告提起诉讼要求与被告离婚，共同财产依法分割，长女随被告生活，长子随原告共同生活、抚养费依法负担。上述事实，有原告陈述、结婚证复印件，均在卷佐证。本院认为，原告与被告自由恋爱，于2004年7月13日登记结婚，在生活中原告与被告经常吵架生气致使感情出现裂痕。原告提出离婚，被告同意离婚，对双方就婚姻关系达成的协议本院予以确认。为了有利于子女的成长，婚生长女随被告共同生活，婚生长子随原告共同生活，抚养费用各自负担。被告个人财产有摩托车一辆、被褥六套，归被告所有。原、被告夫妻共同财产冰箱一台归原告所有，电动车一辆归被告所有。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告任某某与被告田某某离婚。二、婚生长女随被告田某某共同生活，婚生长子随原告任某某共同生活，抚养费用各自负担。三、被告个人财产有摩托车一辆、被褥六套，归被告田某某所有。四、原、被告夫妻共同财产冰箱一台归原告任某某所有，电动车一辆归被告田某某所有。案件受理费100元，由原告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  秦汝昌二〇一四年三月十八日书记员  田 甜
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00297号
申请执行人：马鞍山国元融资担保有限责任公司，住所地安徽省马鞍山经济开发区。
法定代表人：沈刚，该公司董事长。
委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：马小小，安徽明博律师事务所实习律师。
被执行人：马鞍山天顺钢材销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶志华，该公司负责人。
被执行人：马鞍山市华峰工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张发平，该公司负责人。
被执行人：马鞍山春冶实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张发兵，该公司总经理。
被执行人：陶志华。
被执行人：王琴，女，1976年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人马鞍山国元融资担保有限责任公司与被执行人马鞍山天顺钢材销售有限公司、马鞍山市华峰工贸有限公司、马鞍山春冶实业有限公司、陶志华、王琴借款合同纠纷一案，我院于2015年5月20日作出（2014）马民一初字第00114号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人马鞍山国元融资担保有限责任公司于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人陶志华抵押给申请执行人马鞍山国元融资担保有限责任公司的本市雨山区翡翠园7-506室、开发区湖西南路3号78-503室房屋被其他法院先行查封，各被执行人提供的其他抵押财产也因其下落不明暂时无法执行。本院也未查到各被执行人有可供执行的财产，申请执行人马鞍山国元融资担保有限责任公司也未能提供被执行人可供执行财产线索。2015年11月5日，申请执行人马鞍山国元融资担保有限责任公司向本院书面申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结马鞍山市中级人民法院作出的（2014）马民一初字第00114号民事判决书的本次执行程序，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 艾海涛
代理审判员 戚冬冬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 鑫
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）马执字第00297号申请执行人：马鞍山国元融资担保有限责任公司，住所地安徽省马鞍山经济开发区太白大道699号1栋，组织机构代码76477807-4。法定代表人：沈刚，该公司董事长。委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。委托代理人：马小小，安徽明博律师事务所实习律师。被执行人：马鞍山天顺钢材销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路1506号-1，组织机构代码76478720-2。法定代表人：陶志华，该公司负责人。被执行人：马鞍山市华峰工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区名筑时代广场1-411，组织机构代码73498579-3。法定代表人：张发平，该公司负责人。被执行人：马鞍山春冶实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道南段1190号1栋，组织机构代码55018750-0。法定代表人：张发兵，该公司总经理。被执行人：陶志华，男，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：王琴，女，1976年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请执行人马鞍山国元融资担保有限责任公司与被执行人马鞍山天顺钢材销售有限公司、马鞍山市华峰工贸有限公司、马鞍山春冶实业有限公司、陶志华、王琴借款合同纠纷一案，我院于2015年5月20日作出（2014）马民一初字第00114号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人马鞍山国元融资担保有限责任公司于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人陶志华抵押给申请执行人马鞍山国元融资担保有限责任公司的本市雨山区翡翠园7-506室、开发区湖西南路3号78-503室房屋被其他法院先行查封，各被执行人提供的其他抵押财产也因其下落不明暂时无法执行。本院也未查到各被执行人有可供执行的财产，申请执行人马鞍山国元融资担保有限责任公司也未能提供被执行人可供执行财产线索。2015年11月5日，申请执行人马鞍山国元融资担保有限责任公司向本院书面申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结马鞍山市中级人民法院作出的（2014）马民一初字第00114号民事判决书的本次执行程序，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 毅代理审判员  艾海涛代理审判员  戚冬冬二〇一五年十一月五日书 记 员  陈 鑫
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1683号之一
申请执行人：单宝昌，男，1961年10月16日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：魏文胜，男，1962年9月20日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
本院在执行申请执行人单宝昌与被执行人魏文胜民间借贷纠纷一案中，本院通过法院司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人告知书，被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。
本院于2017年11月2日、2018年3月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏文胜名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息后，轮候扣留被执行人魏文胜的工资收入，未发现可供执行的证券。本院通过司法专邮方式告知申请执行人单宝昌，并要求其提供财产线索，申请执行人单宝昌无法提供被执行人魏文胜的财产线索。本院向申请执行人张春花反馈了本院的查控结果。2018年4月11日本院对被执行人魏文胜采取了限制高消费措施。
因本案被执行人确无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人单宝昌释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权350000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年四月十九日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1683号
申请执行人:单宝昌，男，1961年10月16日出生，汉族，东营市人民医院神经外科大夫，住东营市东营区。
被执行人：魏文胜，男，1962年9月20日出生，汉族，胜利石油管理局无杆采油泵公司职工，原住东营市东营区，现住址不详。
本院（2016）鲁0502民初3010号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人魏文胜的工资收入450000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙庆水
二〇一八年四月十八日
书记员 李 萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第01055号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司。
代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：肖颖，该公司职员。
委托代理人：陈林，该公司职员。
被告：朱晓情。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告朱晓情物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一四年十一月十一日
书记员 许加强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第939号
申请执行人刘俊生，男，1959年1月11日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市道外区南棵二道街57-15号。
被执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人左娜娜，职务，总经理。
本院在执行刘俊生与哈尔滨新一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，刘俊生申请执行的（2010）外民二初字第1074号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2010）外民二初字第1074号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 苏长友
审判员 崔卯元
二〇一五年十一月三十日
书记员 张智健
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2615号
原告胡某某，女，1986年10月13日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县，现住福建省泉州市鲤城区。
被告苏某某，男，1982年11月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告胡某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告胡某某应预交案件受理费245元，泉州法院诉讼服务中心已于2015年6月24日书面通知其应在7日内交清。原告胡某某既未在规定期限内交清应预交的案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 童宝捷
二〇一五年七月十七日
书记员 尤珮灿
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑终65号
原公诉机关重庆市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）周金权，男，汉族，1975年12月14日出生于重庆市梁平区，初中文化，户籍地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。2016年9月27日主动归案，次日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
辩护人熊驰，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人周金权犯故意杀人罪暨附带民事诉�原告人谷某碧、谢某琼、冯某利提起附带民事诉讼一案，于2017年3月22日作出（2017）渝02刑初12号刑事附带民事判决。宣判后，原审刑事附带民事诉讼当事人对附带民事诉讼部分均服判未上诉，该部分判决已发生法律效力；原审被告人周金权对该判决的刑事部分不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第二中级人民法院判决认定，被告人周金权系梁平区某某福利中心保安人员。周金权与冯某贵（本案死者，男，殁年53岁）平时因琐事产生矛盾。2016年9月26日21时许，周金权与冯某贵又因他人之事发生口角纠纷。同月27日20时许，冯某贵到某某福利中心门卫室找正在值班的周金权，两人遂在门卫室内发生争执，周金权持铁制扳手击打冯某贵的头面部，冯某贵当场死亡。当日21时许，周金权主动到梁平区公安局投案。经鉴定：冯某贵系重度颅脑损伤死亡。
重庆市第二中级人民法院认为，被告人周金权因口角纠纷与冯某贵发生争执，使用铁制扳手击打冯某贵的头面部，致冯某贵当场死亡，周金权的行为已构成故意杀人罪。案发后周金权主动到公安机关投案并如实供述罪行，系自首。鉴于本案系口角纠纷引发，冯某贵对激化双方矛盾负有一定的责任，综合周金权的犯罪行为、情节及后果，决定对周金权从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人周金权犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
周金权上诉辩称，不构成故意杀人罪，其行为应当认定为防卫过当；被害人有过错；本案的引发与其职务行为有关，用人单位补偿被害人家属的25万元应理解为与周金权一起作出的补偿，其愿意赔偿被害人家属的损失并请求谅解，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
周金权的辩护人提出，周金权系防卫过当，应以故意伤害罪而非故意杀人罪定罪，原判决认定事实不清；本案系邻里纠纷引发，被害人有重大过错，周金权主动投案自首，系初犯、偶犯，请求二审从轻处罚。
重庆市第二中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时举示、质证并经判决确认。在本院审理期间，周金权及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据依法予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人周金权因琐事与被害人冯某贵发生口角纠纷，在纠纷中使用铁制扳手击打冯某贵头面部�其死亡，其行为已构成故意杀人罪。案发后周金权主动到公安机关投案并如实供述罪行，系自首，可依法予以从轻处罚。
关于周金权及其辩护人提出周金权不构成故意杀人罪，其行为系防卫过当，应以故意伤害罪定罪的上诉理由、辩护意见，经查，除周金权的供述外，无其他证据证实系冯某贵首先对周金权实施不法侵害，周金权使用铁制扳手不计后果连续击打被害人要害部位，造成被害人当场死亡，其行为已构成故意杀人罪，不具备防卫目的和行为的正当性，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于周金权及其辩护人提出本案的引发与周金权的职务行为有关，其用人单位补偿被害人家属的25万元应理解为与周金权一起作出的补偿，周金权表示愿意赔偿被害人家属经济损失，希望取得谅解的上诉理由、辩护意见，经查，本案系因周金权与冯某贵的口角纠纷引发，与周金权的职务行为无关，其用人单位支付被害人家属25万元系出于人道主义作出的补偿。周金权虽表示愿意赔偿经济损失，但未实际赔偿并取得被害人家属的谅解，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于周金权及其辩护人提出本案系因邻里纠纷引发，被害人有一定过错，周金权主动投案自首，系初犯、偶犯，原判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由、辩护意见，经查，原判决对本案系因口角纠纷引发，周金权系自首等情节已予以考虑，并根据周金权作案的具体情节、后果综合评判，对其从轻处罚，原判决量刑适当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判的刑事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 寅
代理审判员 陈 玲
代理审判员 乔宇飞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈丽娟
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民一初字第277号
原告田某某，女，1986年9月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人补新泉，湖南宏峰律师事务所律师。
被告王某某，男，1985年3月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院在审理原告田某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告田某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 周 丽
二０一四年七月九日
（本页无正文）
代理书记员 何文魁
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第769号
原告南靖县福海运输有限公司同安分公司，住南靖县。
代表人邹幼凤，经理。
委托代理人卢泵林，男，该公司员工，住福建省南靖县。
委托代理人吴鸿祥，男，该公司员工，住福建省南靖县。
被告吴灶灵，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告陈辉荣，男，1985年10月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告南靖县福海运输有限公司同安分公司与被告吴灶灵、陈辉荣分期付款买卖合同纠纷一案中，原告南靖县福海运输有限公司同安分公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南靖县福海运输有限公司同安分公司以与被告吴灶灵、陈辉荣自行和解为由，向本院提�撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南靖县福海运输有限公司同安分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告南靖县福海运输有限公司同安分公司负担。
审判员 林坤南
二〇一五年四月十日
书记员 蓝宏毅
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第844号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈兴。2002年2月8日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；2008年4月24日因犯寻衅滋事罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑一年；2011年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万四千元，2014年10月20日刑满释放。2015年4月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）721号起诉书指控被告人陈兴犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人陈兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月9日晚上，被告人陈兴至永康市东城街道东塔路282号路边，采用汽车干扰器干扰他人锁闭车门的方式，从被害人李某停放在该处的浙G×××××号白色宝马轿车内窃得黑色华为T90手机一只、黑色三星NOTE4手机一只、现金14000余元人民币。经鉴定，被盗的三星NOTE4手机价值3400元人民币。现其中赃款8390元已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人陈兴在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈兴的供述、被害人李某的陈述、证人孙某、尹某的证言、监控视频、搜查笔录、检查笔录、扣押、发还清单、价格鉴定意见书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈兴的意见，予以支持。被告人陈兴在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈兴归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈兴另有犯罪前科，酌情予以从重处罚。部分财物已追缴并发还给被害人，对被告人陈兴酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年10月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的财物继续予以追缴，依法返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年七月二十一日
代书记员 邵美丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00100号
原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张正红，总经理。
委托代理人：朱如意，该公司员工。
被告：吴伟，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖波尔卡物业管理有限公司诉被告吴伟物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖波尔卡物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖波尔卡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告芜湖波尔卡物业管理有限公司负担。
审判员 楚会娜
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴杰健
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02736号
原告：蒋某某，男，1976年12月3日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市。
被告：XX超市（合肥）有限公司XX路XX广场，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：王某某，该广场总经理。
被告：XX超市（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：马某某，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：朱某某，XX超市（合肥）有限公司员工。
蒋某某诉XX超市（合肥）有限公司XX路XX广场（以下简称XX公司XX路广场）、XX超市（合肥）有限公司（以下简称XX公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用小额诉讼程序于同年8月11日公开开�进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2015年4月4日，蒋某某在XX公司长丰路广场购买了“EGO椰子班兰味夹心威化饼干”10盒，支付购物款165元。该饼干原产国为马来西亚，经销商为上海儒润国际贸易有限公司，生产日期为2013年9月9日。饼干包装袋上标示配料中含有小麦粉、白砂糖、棕榈油、淀粉、食盐、奶粉、椰子粉、大豆磷脂、班兰调味料、碳酸氢钠、蓝色1号、黄色4号。蒋某某认为我国卫生部《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011，以下简称GB2760-2011）及《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）中无蓝色1号、黄色4号的任何信息，涉案饼干不符合食品安全标准，故诉至本院，要求判令XX公司及其XX路广场向其退还购物款165元、赔偿1650元及误工费车旅费5000元，并承担本案诉讼费用。蒋某某在诉讼中放弃关于误工费车旅费的诉请。
另查明：GB2760-2011规定，食品添加剂允许使用品种包括亮蓝及其铝色淀、柠檬黄及其铝色淀。亮蓝及其铝色淀（INS号133，功能着色剂），使用食品范围包括焙烤食品馅料及表面用挂浆（仅限饼干夹心）等。柠檬黄及其铝色淀（INS号102，功能着色剂），使用食品范围包括焙烤食品馅料及表面用挂浆（仅限饼干夹心和蛋糕夹心）等。
根据好搜百科记载，亮蓝，又名食用蓝色1号（日本）、食用蓝色2号，属水溶性非偶氮类着色剂，食品行业中适用于糕点、糖果、饮料等的着色。柠檬黄，又称酒石黄、酸性淡黄、肼黄、食用黄色4号（日本），为水溶性合成色素，多用于食品、饮料、药品、化妆品等的着色。
本院认为：蒋某某在XX公司XX路广场购买椰子班兰味夹心威化饼干，双方买卖合同关系成立，且合法有效。XX公司XX路广场作为食品的销售者，应当依照法律法规和食品安全标准从事经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。本案的争议焦点是涉案饼干是否符合食品安全标准。
蒋某某主张涉案饼干中含有蓝色1号、黄色4号，不符合我国食品安全标准。我国食品安全法确实规定预包装食品标签应标明食品添加剂在国家标准中的通用名称，而蓝色1号、黄色4号并非我国食品安全国家标准GB2760-2011中规定的通用名称，它们分别系亮蓝和柠檬黄的日本名称，而亮蓝和柠檬黄均系GB2760-2011允许使用的食品添加剂，它们的食品使用范围均包括焙烤食品馅料及表面用挂浆。因此，涉案饼干添加亮蓝和柠檬黄，不违反相关国家标准。涉案饼干确应标明食品添加剂在国家标准中的通用名称，但其标注食品添加剂的日本名称，并不影响饼干本身的食品安全，且不会对消费者造成误导，该行为属于�签瑕疵，不能因为该瑕疵即直接认定涉案饼干不符合我国强制食品安全标准。另外，XX公司及其XX路广场提交的出入境检验检疫卫生证书、海关进口货物报关单，亦能证明涉案饼干在进口时已经我国相关检疫部门的检验。现无证据证明涉案饼干不符合我国相关食品安全标准，蒋某某认为涉案饼干不符合我国食品安全标准，并由此请求XX公司及其XX路广场退还货款并予以十倍赔偿，本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回蒋某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由蒋某某负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘晓莉
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘亚慧
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造�误导的瑕疵的除外。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1205号
原告韩界红，男，1935年9月24日出生，汉族，山西省人。
委托代理人邢俭池，晋城市城区东街办事处法律服务所法律工作者。
被告晋城市工伤保险管理服务中心
法定代表人李中庆，主任。
第三人晋城钢铁有限责任公司破产清算组
负责人司秀春，负责人。
委托代理人赵亚琴、郭艳华，山西高斯通律师事务所律师。
原告韩界红诉被告晋城市工伤保险管理服务中心及第三人晋城钢铁有限责任公司破产清算组不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告1956年8月开始在晋城市钢铁有限责任公司工作，1978年9月因工负伤，2008年4月被晋城市劳动能力鉴定委员会鉴定为4级伤残。原告与公司系合法劳动关系，伤残之后并未享受过任何工伤待遇。2006年间，公司因政策性关闭破产，并成立清算组，做出安置补偿预案，其中第九条规定：工伤、工残人员费用，经市级以上劳动能力鉴定委员会进行鉴定后，按照工伤保险条例和国务院令第375号等规定处理。预算后清算组将补偿款转入被告手中，被告企图侵吞此款，拒不支付原告。现原告起诉在案，要求被告支付原告工伤补偿费，共计84360元。
被告辩称：晋钢破产清算组于2010年7月29日移交了30名1—6级老工伤人员，其中包括韩界红等发生过工伤的退休职工，他们在移交时已全部退休，当时人社局分管局长李克平8月31日在移交花名表上签署意见“按规定核实待遇补差”。我中心根据破产清算组提供的花名表，逐一进行了待遇核实，韩界红未发现需要补差情况，也从未清算过相关费用，故我中心不存在不当得利。
第三人辩称：根据《工伤保险条例》第55条的规定，本案应属于行政诉讼。原告在1978年9月26日受伤，1996年10月1日之前已治疗终结，其工伤保险待遇应按1951年的《中华人民共和国劳动保险条例》计算，该条例第十二条第一款规定：“工人因工负伤确定为残废后，享受的工伤保险待遇只有残废抚恤金或者残废补助费”；第二款规定：“残疾抚恤金或残废补助费的发放标准为：部分丧失劳动力尚能工作者，应由企业行政方面或资方给于适当工作，并按其残废后丧失劳动力的程度，付给因工残废补助费，至退职养老或死亡时止，其数额为残废前本人工资百分之五至百分之二十，但与复工时本人工资合计，不得超过残废前本人工资”。而本案原告受伤住院后，其医疗费用均已由企业支付，且其治疗期间的工资与受伤前工资待遇标准一致，复工后也没有过岗位（直至退休），工资待遇与受伤前的工资待遇标准一致。根据1951年《中华人民共和国劳动保险条例》的规定，原告韩界红已享受了残疾抚恤金。至于其退休之后直接享受养老保险待遇即可，且晋钢清算组已经将相关费用拨付工伤保险机构，原告退休之后应享受的工伤待遇在工伤保险基金中支付。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系原晋城钢铁有限责任公司退休职工，于1956年8月参加工作，1995年9月退休。原告参加工作期间，在1978年9月因工负伤，2008年4月经晋城市劳动鉴定委员会鉴定为6级伤残。2000年晋城钢铁有限责任公司实施关停，2006年底公司因资不抵债，依法实施破产，并作出了破产后职工补偿及安置预案，预案第三项第9条规定：“工伤、工残人员费用经市级以上劳动能力鉴定委员会进行登记鉴定后，按照《工伤保险条例》（国务院令第375号）及有关政策规定计算10年，一次性拨付工伤保险经办机构，5年后资金有缺口，由市人民政府统筹研究解决”。2010年7月29日，晋城钢铁有限责任公司破产清算组向被告移交了30名1—6级老工伤人员花名表，其中包括原告韩界红等发生过工伤的退休职工，移交时韩界红已退休。另查明，原告于2012年12月13日向晋城市劳动争议仲裁委员会提出立案申请，2012年12月14日晋城市劳动争议仲裁委员会以不属劳动争议受理范围作出不予受理案件通知书。2013年12月26日，第三人晋城钢铁有限责任公司破产清算组向被告发放晋钢清算字（2013）4号文件，该文件的第4页以及晋城市人力资源和社会保障局答复规定：“工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金”。
以上有职工退休审批表、伤残职工劳动能力鉴定表、安置预案、花名表、不予受理案件通知书、破产清算组文件、晋城市人力资源和社会保障局答复等在案佐证。
本院认为：原告要求被告支付工伤补偿款，不属民法调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告韩界红的起诉。
案件受理费1909元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 窦志强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁媛媛
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1205号
原告白杰，男，1988年出生，汉族，现住阳泉市。
被告杨戟，男，1969年出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理原告白杰诉被告杨戟合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白杰撤回起诉。
案件受理费2700元，由原告负担。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
代理审判员 孟立平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 唐 奇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01933号
申请执行人田晓平，男，1978年4月28日出生，汉族，神木县人。
被执行人白存华，男，1975年3月9日出生，汉族，神木县人。
被执行人高小平，男，1975年3月15日出生，汉族，神木县人。
被执行人王堂清，男，1974年9月16日出生，汉族，神木县人。
本院在执行田晓平依据我院（2013）神民初字第00189号民事调解书申请执行白存华、高小平、王堂清民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人白存华偿还申请人田晓平借款本金100万元及其利息（利息从2012年4月5日起算至本金偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并负担案件受理费7885元、执行费12480元。高小平承担连带偿还责任。
本案在执行过程中，因确有执行困难，不能在法定执行期限内执结。经榆林市中级人民法院调卷审查，该案符合指令执行的条件，故依法将该案指令佳县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院（2014）神执字第01933号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年七月十日
书记员 任彦军
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保43号
申请人：陈敢圣，男，生于1967年1月1日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：崔广海，男，生于1968年12月17日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：张霞，女，生于1970年9月3日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁APQ0**小型普通客车一辆，保全金额5000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁APQ0**小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年二月十七日
书记员 秦方洁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第1317号
原告杜鹃，女，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告王波，男，1973年5月30日出生，初中文化，汉族，住安徽省蒙城县。
原告杜鹃诉被告王波民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉独任审理本案，于2014年6月14日公开开庭进行了审理。原告杜鹃到庭参加了诉讼，被告王波经传票传唤无正当理由拒不到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意急需资金向原告借款，双方于2014年1月23日结算，被告尚欠原告本金20000元及利息6500元，经多次催要未还。诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金及利息共26500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条两张，证明被告欠原告款20000元本金及利息6500元；经审查原告提供的证据具有证据的合法性、关联性和客观性，本院予以认定。
被告未答辩也未提供证据。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
被告因做生意缺乏资金，多年前多次向原告借款，双方于2014年1月23日结算，被告尚欠原告本金20000元及利息6500元，并于同日出具借条一张。双方于2014年1月23日结算时，被告未将2013年2月23日结算的借条收回。
本院认为：被告欠原告20000元及利息6500元，事实清楚证据充分，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王波欠原告杜鹃20000元及利息6500元，于判决生效后10日内一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一四年六月十八日
书记员 杨迎春
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
1、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
3、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3947号
原告项国华。
委托代理人薛红、李亚峰，河南大鑫律师事务所律师。
被告海南中航鑫建筑工程有限公司。
法定代表人洪新明，董事长。
被告杨红军。
委托代理人闫清树，河南问津律师事务所律师。
原告项国华与被告海南中航鑫建筑工程有限公司、杨红军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项国华及其委托代理人李亚峰，被告杨红军的委托代理人闫清树到庭参加了诉讼，被告海南中航鑫建筑工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项国华诉称，2012年10月31日，原告以江西亚华建筑工程有限公司的名义与被告签订了工程名称为洛阳森兰电动汽车制造厂厂房平整场地协议书一份，补充条款约定保证金60万元整，分两次支付。2012年10月31日，原告项国华向被告杨红军支付保证金30万元整（其中29万元原告在建行洛阳老城支行通过转账的方式支付，1万元现金支付），被告给原告出具收据一张，载明今收到项国华交付工程保证金人民币叁拾万元整，收款人杨红军，加盖有杨红军的名章和海南中航鑫建筑工程有限公司洛阳森兰电动汽车制造有限公司项目财务章。2012年11月21日，被告书面通知原告开工时间要顺延到2012年12月10日-15日之间开工。如到时尚不能按时开工，将信誉金（即保证金）如数退给原告。2013年2月4日，被告出具承诺书，承诺如果2013年3月底还是不能如期开工，被告将无条件退还本金30万元整，加利息10万元整，共计40万元整。2013年6月6日，被告给原告出具证明一份，证明工程保证金30万元系项国华一人所为。2015年7月17日，江西亚华建筑工程有限公司出具证明一份，证明项国华是该工程的实际施工人，且保证金系项国华以个人资金支付，工程中的所有权利及义务由项国华个人享有和承担。由于被告迟迟不能开工，原告多次要求被告退还30万元及利息，被告均已种种理由不予退还。现请求依法判令被告返还原告工程保证金30万元整及利息；诉讼费、保全费等费用由被告全部承担。
被告海南中航鑫建筑工程有限公司经传票传唤未到庭答辩，亦未提交证据。
被告杨红军辩称，原、被告主体均不适格，我是代理行为，不能做为被告，应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月31日，被告海南中航鑫建筑工程有限公司与江西亚华建筑工程有限公司签订一份建设工程施工合同，约定被告海南中航鑫建筑工程有限公司将洛阳森兰电动汽车制造厂厂房平整场地工程承包给江西亚华建筑工程有限公司施工，江西亚华建筑工程有限公司支付保证金600000元，分两次支付等，被告杨红军做为被告海南中航鑫建筑工程有限公司委托代理人签名并加盖海南中航鑫建筑工程有限公司洛阳森兰电动汽车制造有限公司项目合同章，原告项国华做为江西亚华建筑工程有限公司委托代理人签名并加盖公司印章。同日，原告项国华通过银行转账形式向被告杨红军个人账户支付290000元，并支付被告杨红军10000元现金，被告给原告项国华出具收据一张，载明“今收到项国华交付土方工程保证金叁拾万元整，系付江西亚华建筑工程有限公司项国华收款人杨红军”，并加盖海南中航鑫建筑工程有限公司洛阳森兰电动汽车制造有限公司项目财务章。2013年2月4日，被告海南中航鑫建筑工程有限公司出具一份承诺书，载明“因海南中航鑫建筑工程有限公司（杨红军）和江西亚华建筑工程有限公司（项国华）签订工程合同保证金，因各种原因不能开工，特制订退还保证金的退还方法。如果2013年3月底还是不能如期开工，我方（海南中航鑫建筑工程有限公司）无条件退还（江西亚华建筑工程有限公司）（项国华）本金叁拾万元整，加利息拾万元整，共计肆拾万元整…”。后该工程因故未能开工。2015年7月17日，江西亚华建筑工程有限公司出具证明一份，载明“2012年10月31日，项国华以我公司名义与海南中航鑫建筑工程有限公司签订的洛阳森兰电动汽车制造厂厂房平整场地《协议书》。因项国华是该工程的实际施工人，且保证金也是由项国华以个人资金支付，故此，该工程中的所有权利与义务均由项国华个人享有和承担”。后原告项国华诉至本院，诉讼中，被告杨红军申请追加洛阳森兰电动汽车制造有限公司为本案被告参加诉讼。
以上事实有建设工程施工合同、收据、承诺书等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告海南中航鑫建筑工程有限公司将洛阳森兰电动汽车制造厂厂房平整场地工程承包给江西亚华建筑工程有限公司施工，并收取工程保证金，后该工程因故未能开工，被告海南中航鑫建筑工程有限公司应按照其出具承诺书的退还保证金退还方法返还保证金，并支付利息；同时，江西亚华建筑工程有限公司出具证明，表明该工程中的所有权利与义务均由项国华个人享有和承担，因该工程合同仅涉及返还保证金事宜，因此原告项国华具备起诉资格，可依法行使相关权利。被告杨红军系被告海南中航鑫建筑工程有限公司的委托代理人，其实施的行为结果应由被告海南中航鑫建筑工程有限公司承受，原告项国华起诉要求被告杨红军承担责任的主张于法无据，不予支持。被告杨红军关于追加洛阳森兰电动汽车制造有限公司为本案被告的申请，因与本案不是同一法律关系，本院不予准许。被告海南中航鑫建筑工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南中航鑫建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告项国华保证金300000元，并支付利息100000元，共计400000元；
二、驳回原告项国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告海南中航鑫建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 黄晓辉
人民陪审员 苏志美
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 斐
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执646号
申请人：赵洪，男，生于1977年1月26日，汉族，住广安市广安区。
被执行人：郑加燕，女，生于1975年11月13日，汉族，住广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初904号民事判决书，于2017年5月22日立案受理了申请人赵洪申请执行被执行人郑加燕民间借贷纠纷一案，被执行人应在判决书生效后5日内偿还申请人2014年9月30日至2016年7月5日期间的借款利息42328.77元。本院在执行中，于2017年5月22日向被执行人发出限期履行义务执行通知书及财产报告令，期限届满后，被执行人未履行义务，也未向法院申报自己的财产状况。本院依职权未查询到被执行人的银行存款和其他可供执行的财产，现被执行人去向不明，申请人也不能向本院提供被执行人的财产线索和被执行人的具体下落。本�2017年6月23日以（2017）川1602执646号执行决定书将被执行人郑加燕纳入失信名单并于2017年9月15日对其发出了广安市广安区人民法院（2017）川1602执646号限制消费令。现申请人同意终结本次执行程序，待找到被执行人下落后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1602民初1172号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 程 兵
二〇一七年十月十七日
书记员 栗宇松
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第193号
原告：湖州银行股份有限公司吴兴支行。
负责人：周建良。
委托代理人：王丹学。
被告：赵惠英。
委托代理人：陈民峰。
被告：周连炳。
被告：周雨华。
被告：周雨英。
被告：王河宝。
被告：陈民峰。
原告湖州银行股份有限公司吴兴支行与被告赵惠英、周连炳、胡惠娣（死亡）、陈民峰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员盛丽萍适用简易程序审理。被告胡惠娣于2013年4月18日死亡，经原告申请本院变更其法定继承人儿子周雨华、女儿周雨华、母亲王河宝为本案被告。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告周连炳、周雨华、周雨英、王河宝送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决，原告湖州银行股份有限公司吴兴支行委托代理人王丹学到庭参加诉讼，被告赵惠英、周连炳、周雨华、周雨英、王河宝、陈民峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州银行股份有限公司吴兴支行起诉称：2012年9月12日，被告赵惠英经营的湖州织里梦之真床上用品厂与原告签订《流动资金借款合同》，合同编号为：2012年吴流借字第N-9号。双方约定湖州织里梦之真床上用品厂向原告借款200万元，借款期限为2012年9月12日至2013年6月20日止，借款月利率7.5‰，按月结息，到期还本。由周连炳、胡惠娣所有的位于湖州市湖东农民新村69幢的房产做抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》合同编号为：2012年吴担保02字第N-3号，同时追加陈民峰、赵惠英个人连带保证，合同编号为：2012年吴担保03字第N-18号。借款合同生效后，原告依约支付给湖州织里梦之真床上用品厂200万元。现借款已到期，被告未按期还款，保证人亦未承担保证责任。因被告胡惠娣已于2013年4月18日死亡，故要求变更其法定继承人为本案被告，同时变更诉讼请求为：1、被告赵惠英偿还借款本金200万元及支付利息、罚息276353.93元（暂时计算至2014年1月25日止，以后利息按借款合同约定计算至结清）；2、原告对登记在周连炳、胡惠娣名下的坐落于湖州市湖东农民新村69幢的房产享有优先受偿权；3、被告周连炳、陈民峰对上述借款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
书证1：流动资金借款合同（合同编号为：2012年吴流借字第N-9号），证明赵惠英经营的湖州织里梦之真床上用品厂与原告签订《流动资金借款合同》，合同对借款金额、借款期限、利率等事项作了约定。
书证2：借款凭证，证明原告向湖州织里梦之真床上用品厂发放贷款200万元的事实。
书证3：最高额抵押合同（合同编号为：2012年吴担保02字第N-3号）、房屋他项权证、土地他项权证各一份，证明被告周连炳，胡惠娣以其所有的坐落于湖州市湖东农民新村69幢为该借款提供抵押担保，并签订了最高额抵押合同，办理了抵押登记手续的事实。
书证4：保证合同（合同编号为：2012年吴担保03字第N-18号），证明被告赵惠英、陈民峰为该借款提供担保的事实。
书证5：个体工商户营业执照，证明赵惠英系湖州织里梦之真床上用品厂经营者。
书证6：湖州市公安局八里店派出所死亡及人口信息证明，湖州市月河街道湖东村社区居民委员会、湖州市八里店镇庄家湾村村民委员会证明，证明胡惠娣已死亡其法定继承人为周连炳、周雨华、周雨英、王河宝的事实。
书证7：欠息证明，证明截止2014年8月25日被告赵惠英应支付原告利息462684.66元。
被告赵惠英、周连炳、周雨华、周雨英、王河宝、陈民峰未作答辩。
因被告赵惠英、周连炳、周雨华、周雨英、王河宝、陈民峰未到庭，无法进行质证，视为其放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审核认为，具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本院予以确认。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2012年9月12日，被告赵惠英经营的湖州织里梦之真床上用品厂与原告签订《流动资金借款合同》，合同编号为：2012年吴流借字第N-9号。双方约定湖州织里梦之真床上用品厂向原告借款200万元，借款期限为2012年9月12日至2013年6月20日止，借款月利率7.5‰，按月结息，到期还本。由周连炳、胡惠娣将其所有的位于湖州市湖东农民新村69幢的房产做抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》合同编号为：2012年吴担保02字第N-3号，同时追加陈民峰、赵惠英个人连带保证，合同编号为：2012年吴担保03字第N-18号。借款合同生效后，原告依约支付给湖州织里梦之真床上用品厂200万元。期满后，被告未按约还款，保证人亦未承担保证责任。因被告胡惠娣已于2013年4月18日死亡，其法定继承人也未履行担保之责。截止2014年8月25日尚欠本金20万元，利息462684.66元。
另查明，胡惠娣于2013年4月18日死亡，其法定继承人为母亲王河宝、丈夫周连炳、儿子周雨华、女儿周雨华。
本院认为：原告湖州银行股份有限公司吴兴支行与被告赵惠英经营的湖州织里梦之真床上用品厂与原告签订《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人应按照约定全面履行自己的义务，被告赵惠英未能按期偿还贷款本息，显为不当，应承担还本付息的义务。原告对登记在周连炳、胡惠娣所有的位于湖州市湖东农民新村69幢的房产抵押物，依法享有优先受偿的权利。被告陈民峰自愿对被告赵惠英借款提供担保，依法应承担连带保证责任。被告赵惠英、周连炳、周雨华、周雨英、王河宝、陈民峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵惠英应归还原告湖州银行股份有限公司吴兴支行借款本金200万元，利息462684.66元（利息暂计算至2014年8月24日，2014年8月24日以后的利息按合同约定计算），合计2462684.66元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、原告湖州银行股份有限公司吴兴支行对登记在周连炳、胡惠娣（已死亡）名下的系被告周连炳、周雨华、周雨英、王河宝所有的坐落于湖州市湖东农民新村69幢的房产抵押物，享有优先受偿权；
三、被告陈民峰在物的担保债权以外对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25011元，财产保全费5000元，公告费550元，合计30561元，由被告赵惠英、周连炳、周雨华、周雨英、王河宝、陈民峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 潘 婷
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2536号
原告：杨开春，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。
被告：方颖，男，1969年6月1日出生，汉族，住四川省南部县。
原告杨开春诉被告方颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨开春的委托代理人唐皓月到庭参加了诉讼，被告方颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨开春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方颖偿还借款48000元，并支付资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告以合伙做工程为由在原告处拿现金200000元，协议约定如果一年内工程未落实，此款便作为被告向原告的借款。2015年6月后，被告明确告知原告合伙作工程的计划不能实现，并在7月之后陆续向原告还款152000元，可被告对余款48000元却一直未予偿还，原告数次催收未果，故诉至人民法院。
被告方颖未作答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审审查，对于原告举出的证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、投资合作协议收款依据原件一份。以上证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告杨开春与被告方颖合伙投资工程项目，原告以200000元入股，被告于2014年6月12日在身份证复印件上书立《投资合伙协议收款依据》一份，内容为：“今收到杨开春投资昆明呈贡区渣土场或昆明九采云蝶公司停车场投资合伙款贰拾万元正（200000.00元），此款按投资总价占合作股份比例，如事情（工程）成功后投资的人的比例均相应低于该先投资人的比例。如该事情（工程）一年之内确不能成功，该款便作为借支款项（该款不作利息计算）。确用于实际的开支小于三四万之内大家都默认接受。此条：方颖2014.6.12”。后合伙协议约定的工程项目未落实，原告在庭审过程中自认被告已经陆续向原告返还了152000元，下余48000元未返还。原告遂诉至本院。
本院认为，本案系原、被告因合伙的基础法律关系产生的债务，转化为借贷法律关系所引发的纠纷，被告向原告出具的《投资合伙协议收款依据》中明确约定如工程在一年内不能成功则将200000元作为被告向原告的借支款，且被告已经陆续向原告返还了152000元，足以说明双方一致确认合伙的基础法律关系已终止而转化成民间借贷法律关系，故原、被告借贷法律关系成立，被告应当按照约定返还原告借款200000元，原告自认被告已返还借款152000元，本院予以确认。被告拒不返还余款48000元，依法应承担返还借款的民事责任。原、被告的《投资合伙协议收款依据》中明确约定200000元作为借支款时不作利息计算，依法视为未约定利息，现原告主张利息，本院依法确认按照年利率6%从起诉之日起支付逾期利息。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方颖在判决生效后十日内返还原告杨开春借款48000元并支付逾期利息（利息计算方式：以48000元为本金，从2016年7月6日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算）；若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告方颖承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 阳仕勇
人民陪审员 敬安成
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 丽