河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字955号
原告王丽婷，女，1978年11月6日出生，汉族，住商水县舒庄乡杜潭村*组，身份证号码是4127231978********，系受害人王保仁之女。
原告王东杰，男，1997年2月16日出生，汉族，住址同上，身份证号码是4127231997********，系受害人长子。
原告王鹏飞，男，2001年2月2日出生，汉族，住址同上身份证号码是1427232001********，系受害人次子。
原告雷秋香，女，1957年8月24日出生，汉族，住址同上，身份证号码是4127231957********，系受害人之妻。
委托代理人许元昭，男，河南商振律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告彭永强，男，1988年3月3日出生，汉族，住商水县固强镇彭庄村*组。身份证号码是4127231988********。
委托代理人朱钦涛，男，河南团结律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称财险周口支公司）。
法定代表人贾国军，男，系该公司总经理。
委托代理人朱田田，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称财险郑州支公司）。
委托代理人毕少东，男，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告王丽婷等四人诉被告彭永强、财险周口支公司、财险郑州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告王丽婷及其委托代理人，被告彭永强及其委托代理人，财险周口支公司的代理人，财险郑州支公司的代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽婷等四人诉称：2014年5月16日11时20分，商水县远通寺寸头，被告彭永强驾驶豫P39B**号小型普通客车，由南向北行驶时，与由北向东转弯的王保仁驾驶的三轮车相撞，造成两车损坏，王保仁当场死亡的交通事故。经商水县交警大队认定，双方承担事故的同等责任。另查明，豫P39B**号小型普通客车在被告财险周口支公司、财险郑州支公司投保有交强险和商业险，并不计免赔，本次事故在保险期间。受害人王保仁已在商水县城居住近20年，并办有注册登记的公司，妻子、子女均在县城居住生活。妻子数年患有高血压、脑梗塞、糖尿病卧病在床，不仅无劳动能力，连生活也不能自理。请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金，丧葬费，被扶养人生活费，精神抚慰金等共计615386.64元，被告承担本案的诉讼费。
被告彭永强辩称：豫P39B**号小型普通客车在被告财险周口支公司、财险郑州支公司投保有交强险和商业险，并不计免赔，本次事故在保险期间，二公司应承担责任。此次事故我与受害人负同等责任，应按比例承担责任。受害人是农村户口，应按农村标准计算。彭永强也是一个受害人，支付了18000元的丧葬费，该费用原告应返还。
被告财险周口支公司辩称：车主应提交保险单原件，在保险期间内保险公司承担责任。诉讼费不应有保险公司承担。车主垫付的18000元从原告损失中折抵。
被告财险郑州支公司辩称：保险单核实，我公司在交强险范围内承担责任，交强险伤残赔偿金限额是110000元。诉讼费不应有保险公司承担。
原告举证及三被告质证如下：1、交通事故认定、书户口注销证明各一份，证明受害人王保仁与彭永强为同等责任，受害人王保仁已死亡。三被告无异议。2、交强险、商业保险单各一份，证明被告彭永强的车辆在财险周口支公司投有第三者责任险，财险郑州支公司投有交强险。三被告无异议。3、营业执照、组织机构代码证各一份，证明受害人王宝强在商水县城办有植物化工厂，已经多年。三被告对证据真实性无异议，对其证明目的有异议。该营业执照年检是2012年，2013年和2014年均未年检，不能证明近两年的经营情况，组织机构代码证未参加年检，只有2013年5月23日几个数字，且未加盖公章。综上不能证明受害人生前在城镇生活，受害人的户籍是农村，应按农村标准计算。4、户口本、杜潭村委会证明、宅基转让协议、房屋收条两张、纪学安证言各一份，证明受害人王保仁一家为农业户口，已在商水县城居住多年，家中无债基无房，在纬三路租房作为化工厂门面房及家庭居住，至2014年元旦以前。三被告对户口本真实性无异议，所以王保仁是农业户口。对村委会证明的真实性有异议，形式不合法，加盖公章的地方不对。对宅基地转让协议、及收条有异议，不具有真实性，不能证明在农村无房居住。5、证人纪学安、姜蕾蕾、刘水分别出庭作证，证明受害人王保仁一家为农业户口，已在商水县城居住多年，家中无债基无房，在纬三路租房作为化工厂门面房及家庭居住，至2014年元旦以前。三被告认为三证人均与受害人有利害关系，不能证明受害人在城镇居住一年以上。6、租房协议一份、照片六张，证明受害人在东环路租房经营及房内产品情况。三被告认为不真实。7、购房协议、房款收据各一份，证明是害人在商水县城购买有房屋。三被告认为不真实，且不能证明受害人及家人在城镇居住一年以上。8、原告雷秋香病历一份，证明雷秋香年迈多病，无劳动能力，由受害人实际抚养。三被告认为不真实，该证据不能证明雷秋香丧失劳动能力，该证据证明雷秋香是农村户口，且未满60周岁，雷秋香子女对其有抚养义务，建立在雷秋香丧失劳动能力的前提下。9、原告申请法院调取城市规划图一份，证明受害人以前居住的纬三路及事故前居住的仅几个月的远通寺为城市规划区内。三被告认为不真实，没有公章，切农业户口有农田的，不能转化为城镇户口。
被告彭永强举证及原告、被告财险周口支公司、财险郑州支公司质证如下，1、驾驶证、行车证各一份，证明驾驶、行驶资格合法。原告无异议。被告财险周口支公司、财险郑州支公司无异议。2、两份保险单，证明该车在两保险公司投有交强险及第三者责任险，且不计免赔。原、被告均无异议。3、王丽婷收据两张，证明彭永强已向受害人家属支付18000元，应予以返还。原告认为可从保险公司扣。二被告认为应予以返还。
被告财险周口支公司、财险郑州支公司均无证据提交法庭。
经庭审质证，本院分析认证如下，对于原告提交的证据1、2，三被告均无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据3、4、5，三被告认为该营业执照年检是2012年，2013年和2014年均未年检，不能证明近两年的经营情况，组织机构代码证未参加年检，只有2013年5月23日几个数字，且未加盖公章。综上不能证明受害人生前在城镇生活，受害人的户籍是农村，应按农村标准计算。王保仁是农业户口。对村委会证明的真实性有异议，形式不合法，加盖公章的地方不对。对宅基地转让协议、及收条有异议，不具有真实性，不能证明在农村无房居住。原告认为受害人王宝强在商水县城办有植物化工厂，已在商水县城居住多年，家中无债基无房，在纬三路租房作为化工厂门面房及家庭居住，至2014年元旦以前，对于原告的上述意见，本院予以采信。对于原告提交的证据6、7、9，三被告认为不真实，但没有提交更为充实的证据，故对于三被告的意见，本院不予采信。对于原告提交的证据8，三被告认为不真实，该证据不能证明雷秋香丧失劳动能力，该证据证明雷秋香是农村户口，且未满60周岁，雷秋香子女对其有抚养义务，建立在雷秋香丧失劳动能力的前提下，对于三被告的意见，本院予以采信。对于被告彭永强提交的证据1、2、3，原、被告均无异议，本院予以采信。
经庭审调查及原、被告双方当事人的陈述及辩解，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月16日11时20分，商水县远通寺村头，被告彭永强驾驶豫P39B**号小型普通客车，由南向北行驶时，与由北向东转弯的王保仁驾驶的三轮车相撞，造成两车损坏，王保仁当场死亡的交通事故。经商水县交警大队认定，双方承担事故的同等责任。另查明，豫P39B**号小型普通客车在被告财险郑州支公司、财险周口支公司投保有交强险和商业险，并不计免赔，本次事故在保险期间。另查明，受害人王保仁生前在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇，符合最高院关于交通事故农村户籍转换为城镇表准的批复，死亡赔偿金应当按照河南省城镇标准计算，受害人王保仁1956年10月29日出生，今年58岁。其女儿王丽婷，1978年11月6日出生，现年36岁。其长子王东杰，1997年2月16日出生，现年17岁。其次子王鹏飞，2001年2月2日出生，现年13岁。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，2013年河南省职工年工资为37958元。
本院认为：商水县交警大队交通事故认定书认定受害人王保仁与被告彭永强负本次事故的同部责任，该车在被告财险周口市中心支公司投有第三者责任险，财险郑州支公司投有交强险，故两公司在各自的范围内承担赔偿责任，不足部分由被告彭永强承担。故对于原告要求被告赔偿死亡赔偿金447960.6元（22398.03x20年=447960.6元），精神抚慰金60000元，丧葬费18979（37958除12乘6得18979），共计526939.6元的诉求，被告财险郑州支公司在交强险险范围内赔偿原告死亡赔偿金11万元。剩余416939.6元，应按受害人王保仁与被告彭永强负本次事故的同部责任标准，考虑到受害方的伤害，被告彭永强承担60%的责任，计250163.76元。被扶养人生活费长子王东杰14821.98元（1年14821.98元=14821.98元），次子王鹏飞74109.9元（5年14821.98元=74109.9元）的诉求，应按父母承担同等责任的标准计算，计88931.88元的50%，受害人王保仁承担44465.94元。但应减去被告彭永强已垫付给原告的18000元费用，上述共计276629.7元，被告财险周口支公司在第三者责任险范围内赔偿原告276629.7元的诉求，本院予以支持。对于被告彭永强已垫付给原告18000元要求原告返还的诉求，应有被告财险周口支公司第三者责任险30万元的范围内负担，本院予以支持。对于诉讼费3550元，被告彭永强应予以承担。对于原告雷秋香扶养费的诉求，原告提交的证据不能证明雷秋香丧失劳动能力，且未满60周岁，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十八条，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：
被告人寿财险周口支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告各项费用共计276629.7元。
被告人寿财险郑州支公司于本判决生效之日起十日内返还给原告各项费用共计110000元。
被告人寿财险周口支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给被告彭永强已垫付给原告的18000元。
驳回原告的其他诉求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告彭永强承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 朱自杰
人民陪审员 苏东洋
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 杨 磊