wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5438号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路168号。
主要负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：刘红，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：王腾飞，男，1988年8月18日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王敏，女，1990年4月15日生，汉族，住淄博市张店区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告王腾飞、王敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还贷款本金261046.36元，支付欠息5560.24元；2、判决两被告归还上述本金自2016年5月1日至还清之日起的利息；3判决原告对被告王腾飞提供的抵押物享有优先受偿权；4、判决两被告承担诉讼费、保全费、送达费、评估费、拍卖费等全部实现债权的费用。事实与理由：2015年7月29日被告王腾飞向我行申请购房贷款。2015年8月6日原告与被告王腾飞签订《个人购房担保借款合同》，约定被告王腾飞向原告借款26.5万元，用于购房。并约定借款期限为个144月；并对利息、罚息、实现债权各项费用的负担等问题进行了约定。合同签订后，原告于2015年8月12日依约履行出借义务。2015年8月7日，原告与被告王腾飞办理淄博市房他证张店区字第T01-10966**号抵押登记，被告王腾飞将所购房产张店区洪沟北街1号楼2单元6层西户房产（房产证号：01-13065**）向原告设定抵押。抵押债权数额为26.5万元。2015年7月29日，被告王敏向原告出具了《共同还款责任承若书》，承诺作为被告王腾飞的共同还款成员对该笔借款承共同还款责任。履行合同过程中，被告王腾飞截止到2016年4月30日欠本金261046.36元，利息5560.24元，被告王敏亦未履行共同还款义务。违反《个人购房担保借款合同》11、4、2条之规定，原告要求提前收回借款。基于上述事实，各被告的违约行为，侵犯了原告的合法债权，为维护原告的合法权益，现申请贵院依法判决。
被告王腾飞、王敏未到庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人购房担保借款合同；2共同还款承若书；3、借款凭证；4贷款利息通知单；5、他项权证。以上证据合法有效，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理本院认定如下：2015年7月29日，原告与被告王腾飞签订《个人购房担保借款合同》，约定被告王腾飞向原告借款26.5万元用于购房，借款期自2015年8月12日至2027年8月11日，执行利率为5.4％，逾期利率为8.1%，还款周期为每月12日，借款人如未按约定期限还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放借款。被告王敏作为共同还款责任人，承诺对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告与被告王腾飞办理了抵押登记，被告王腾飞以其所购的张店区洪沟北街1号楼2单元6层西户房产（房产证号：01-13065**）向原告设定抵押。原告依约发放了借款，被告未按合同约定偿还借款本息，截止2016年4月30日欠原告本金261046.36元，利息5560.24元。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，被告所欠原告借款本金261046.36元，利息5560.24元，事实清楚，证据充分，原告诉求被告偿还借款本息，对抵押物享有优先受偿权，予法有据，本院予以支持；因本案尚未涉及评估费、拍卖费，原告也未提交相关证据，故对原告要求被告承担该项费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王腾飞、王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金261046.36元，支付利息5560.24元,并支付自2016年5月1日至借款本息还清之日的利息。
二、原告对涉案抵押物张店区洪沟北街1号楼2单元6层西户房产（房产证号：01-13065**）享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5299元，申请费1853元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于东镇
二〇一六年十二月七日
书记员 吕桐芳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民申51号
再审申请人（原审被告）：ＸＸ，男，1979年5月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，教师，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洪莲，安徽晟成律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路蓼都景园，组织机构代码67588958-1。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王明月，女，1984年8月18日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被申请人（原审被告）：安名庆，男，1983年6月14日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县，系王明月之夫。
再审申请人ＸＸ因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行及王明月、安名庆金融借款合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第01083号民事判决，�本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，ＸＸ的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 丁 志 欢
代理审判员 张 磊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李文（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第68号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某，农民。2002年12月23日因涉嫌犯故意伤害被嘉善县公安局刑事拘留，2002年12月31日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张超民，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第55号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2003年2月25日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序，经审查符合有关法律规定，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年3月17日公开开庭审理了本案，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
嘉善县人民检察院指控2002年12月21日下午4时许，被告人王某与云南永善人赵全银为琐事在嘉善县杨庙镇互殴。当时7时半许，被告人王某自感吃亏，遂纠集家人及老乡10余人赶至杨庙镇麟溪村称勾浜杨昌贵等云南人的租房处，以找赵全银为其治伤为由与赵老乡发生争执。期间，被告人王某用从地上捡来的半截砖头砸向云南永善人杨林的头部，击中杨前额，致使杨林前额额骨凹陷性骨折。经法医鉴定：杨林之伤已构成轻伤。被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。并以证人证言、公安局活体检验报告、被害人陈述、抓获经过、病历、被告人交代等证据证实，要求依照《中华人民共和国刑法》第234条第1款之规定予以惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩护人认为被告人王某故意伤害罪，罪名成立。但本案犯罪情节一般，后果不严重；被害人一方对案件引发有一定的过错，被告人王某是初犯、偶犯，认罪态度较好，故请法庭对其从轻处罚，并建议宣告缓刑。
经审理查明：
2002年12月21日下午4时许，被告人王某与云南永善人赵全银为琐事在嘉善县杨庙镇互殴。当晚7时半许，被告人王某自感吃亏，遂纠集家人及老乡10余人赶至杨庙镇麟溪村称勾浜杨昌贵等云南人的租房处，以找赵全银为其治伤为由与赵老乡发生争执。期间，被告人王某用从地上捡来的半截砖头砸向云南永善人杨林的头部，击中杨前额，致使杨林前额额骨凹陷性骨折。经法医鉴定：杨林之伤已构成轻伤，对于被害人提出的民事赔偿，本院已调解处理完毕。
证明以上事实的证据有：证人证言、被害人陈述、县公安局活体检验报告、病历、抓获经过、被告人交代等证据所证实。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，且对民事部分已作赔偿，可酌情从轻处罚，辩护人的部分意见与事实及法律相符，部分予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年12月23日至2003年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇〇三年三月十八日
书记员 郁晓波
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁03执76-1号
申请执行人：宁夏太阳镁业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
法定代表人：赵校军，公司董事长。
委托代理人：马宇，宁夏古峡律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：邯郸市展铭稀土合金有限公司，住所地：河北省邯郸市成安县。
法定代表人：连庆文，公司经理。
本院在执行宁夏太阳镁业有限公司与邯郸市展铭稀土合金有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无存款、无股权、无房屋，其公司所用土地为租赁河北省成安县长巷乡后长巷村的集体土地，厂房及生产设备已被当地公安机关扣押，虽查明并冻结登记在其名下的跃进牌、捷达牌轿车3辆，但汽车去向不明，扣押不能，无法处置。该公司法定代表人连庆文因犯罪被判刑罚。申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。本院已穷尽了财产调查措施，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯建安
审判员 焦泽光
审判员 胡 超
二〇一六年十月二十六日
书记员 白永鹏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁03执76-1号申请执行人：宁夏太阳镁业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。法定代表人：赵校军，公司董事长。委托代理人：马宇，宁夏古峡律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：邯郸市展铭稀土合金有限公司，住所地：河北省邯郸市成安县。法定代表人：连庆文，公司经理。本院在执行宁夏太阳镁业有限公司与邯郸市展铭稀土合金有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无存款、无股权、无房屋，其公司所用土地为租赁河北省成安县长巷乡后长巷村的集体土地，厂房及生产设备已被当地公安机关扣押，虽查明并冻结登记在其名下的跃进牌、捷达牌轿车3辆，但汽车去向不明，扣押不能，无法处置。该公司法定代表人连庆文因犯罪被判刑罚。申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。本院已穷尽了财产调查措施，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯建安审判员  焦泽光审判员  胡 超二〇一六年十月二十六日书记员  白永鹏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁03执76-1号申请执行人：宁夏太阳镁业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区管委会生活区东区。统一社会代码：91640000799945397G。法定代表人：赵校军，公司董事长。委托代理人：马宇，宁夏古峡律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：邯郸市展铭稀土合金有限公司，住所地：河北省邯郸市成安县长巷乡后长巷村。统一社会代码：130424000009068。法定代表人：连庆文，公司经理。本院在执行宁夏太阳镁业有限公司与邯郸市展铭稀土合金有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无存款、无股权、无房屋，其公司所用土地为租赁河北省成安县长巷乡后长巷村的集体土地，厂房及生产设备已被当地公安机关扣押，虽查明并冻结登记在其名下的跃进牌、捷达牌轿车3辆，但汽车去向不明，扣押不能，无法处置。该公司法定代表人连庆文因犯罪被判刑罚。申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。本院已穷尽了财产调查措施，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯建安审判员  焦泽光审判员  胡 超二〇一六年十月二十六日书记员  白永鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第76号
原告佛山市兆棉金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人何德棉，该公司总经理。
委托代理人罗晟、赵子贤，广东盈建律师事务所律师。
被告佛山市顺德区博盟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁梓谦。
委托代理人姜增亮，广东明宜律师事务所律师。
原告佛山市兆棉金属材料有限公司诉被告佛山市顺德区博盟贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告佛山市兆棉金属材料有限公司委托代理人罗晟，被告佛山市顺德区博盟贸易有限公司委托代理人姜增亮到庭参加诉讼。后因本案的审理需以另案的处理结果为依据而中止审理。恢复审理后，于2016年5月18日再次公开开庭进行了审理，原告佛山市兆棉金属材料有限公司委托代理人罗晟，被告佛山市顺德区博盟贸易有限公司委托代理人姜增亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾有经济往来，原告曾向被告订购一批钢材，被告于2013年11月11日向原告列出详细的清单以及价款，价款共计605664元。在收到被告的单据后，原告立即向被告支付了全部货款，但经原告多次催告，截至起诉之日，被告仍然没有向原告发货。原告向被告订购钢材并已支付了全部货款，但被告一直不发货，其行为已经构成违约。为此，原告起诉至法院，请求：1.被告向原告返还货款605664元以及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，第一、原告与被告之间不存在买卖关系；第二、原告收受款项是受案外人杨福鸿的委托进行的，被告并没有将本案所涉款项据为己与；第三、案外人已经被公安机关羁押，原告已经向公安机关进行举报，公安机关已经做出相应调查，请法院依据职权调取相关证据。综上，请法院查明事实驳回原告诉请。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告营业执照各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为，无异议。
2.被告出具的货物清单、开票资料各一份，证明被告向原告售卖货物一批，金额为本案涉案金额，并提供其开票资料。
被告质证认为，开庭前被告并未收到开票资料传真件。对证据三性不予确认，与事实不符，且无原件，即使是传真件，没有其他证据佐证，也不能证明是原、被告之间的传真件。
3.顺德农商银行电子交易回单、中国农业银行转账交易明细各一份，证明原告已经将涉案金额的货款转账至原告的银行帐户。
被告质证认为，对该证据三性不予确认，该组证据均无银行的确认。
诉讼中，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.中国农业银行记账凭证一份，证明在2013年11月11日16时17分，通过被告法定代表人的账户（该账户是用于公司）转给杨福鸿人民币600664元。
原告质证认为，对真实性无异议，但对关联性及证明内容有异议，该份证据与本案无关，被告的法定代表人与被告是不同的民事主体，只能显示是被告法定代表人的个人行为，不代表公司行为。
2.报警受理回执一份，证明被告向顺德区公安机关报案，证明被告受杨福鸿委托进行转款及为何转款的事实。
原告质证认为，对真实性无异议，但该证据与本案无关，受理回执中显示是被告法定代表人的个人行为。
依被告的申请，本院调取了（2014）佛顺法刑初字第2875号刑事判决书一份，原、被告的质证意见如下：
原告质证认为，对真实性无异议，这证实原告向被告购买钢材，原告再将该钢材转卖获利，得利由原告与杨福鸿分配，所以杨福鸿是诈骗被告的钱财，与本案无关。
被告质证认为，无异议。该证据证明该笔款项不是钢材买卖的款项，是杨福鸿的诈骗行为，与被告无关。
经过庭审对上述证据的辩证、质证，本院作如下认证：
1.原告提供的证据1，被告提供的证据1、2，相对方对其真实性均无异议，本院予以采信。
2.原告提供的证据2，因其无原件核对，本院不予采信。
3.原告提供的证据3，虽被告对其真实性有异议，但庭后原告提供原件予以核对，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月期间，案外人杨福鸿在没有实际履行能力的情况下，向原告谎称可以向其出售一批被告所有的低价钢材，从而欺骗原告将605664元货款转账到案外人指定的被告账户，原告即按案外人杨福鸿的指示将605664元转账至被告账户。与此同时，案外人杨福鸿又隐瞒上述事实，以被告用自身账户帮其代收货款为由，欺骗被告将其中的600664元转账给自己，被告即于2013年11月11日将600664元转账给案外人杨福鸿。案外人杨福鸿在收受上述货款后用于偿还个人债务，一直无法履行合同。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。从已查明的事实可知，虽原告有向被告购买钢材的意思表示，但该意思表示只是向案外人杨福鸿作出，并没有到达被告，而被告只是以为是用自己的账户帮案外人杨福鸿代收货款。案外人杨福鸿也未将其与原告交涉的过程告知被告，被告并无与原告签订合同的意见表示，双方无意思合致。因此，原、被告之间不成立买卖合同关系。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市兆棉金属材料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4928.32元，财产保全费3548.32元，合计8476.64元（原告已预交），由原告佛山市兆棉金属材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一六年五月二十日
书记员 吴国艺
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1471号
原告：张杰，男，1965年生，汉族，教师。
被告：铁岭港华燃气有限公司新城区分公司。
负责人：刘忠武，系该公司经理。
委托代理人：马文利，该公司法律顾问。
原告张杰诉被告铁岭港华燃气有限公司新城区分公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰、被告铁岭港华燃气有限公司新城区分公司的委托代理人马文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还多收取的200元燃气费；2、诉讼费50元由被告承担。事实和理由：2016年9月16日中午12时38分许，原告在被告处为新弘国际城小区5号楼3单元1101室和1001室开户并缴费，被告收银员先向原告索要了1101室的燃气进户通知单，随即又索要了1001室的燃气进户通知单，一并进行登记，户名均为原告。原告告诉收银员要为两户各自缴费200元，并将400元一并放在收费窗口处。被告收银员缴费登记后，让原告将400元交给她。因燃气68立方米200.60元，每户比原告预想缴费200元多出0.60元，两户多出1.20元。被告收银员拿到400元，问原告是否有1.20元零钱，原告全是100元整钞没有零钱，后又突然问原告是否给她钱了，原告又拿出200元递给收银员，该收银员对已输入的两个200.60元缴费情况做了处理，并打印出两张铁岭港华燃气IC卡缴费凭证，一张是2016年9月16日12点42分35秒，流水号为ICG001995228的1101室的缴费凭证，预购量是68立方，收费为200.60元，另一张是2016年9月16日12点45分04秒，流水账号为ICG001995277的1001室的缴费凭证，预购量是67立方，收费为197.65元。两张缴费凭证流水号并不相连，相差了49个单号，被告收银员在电脑中先对1101室，后对1001室进行的缴费登记，但燃气充值卡的封装号（登记号）为SZYND13104508的1001室在先，封装号（登记号）为SZYND13104509的1101室在后。被告收银员对原告的两户住房燃气一并登记和一并收费，并未单笔业务单笔结算办理。被告收银员对两户燃气一起收费，又知晓原告每户预想缴费200元，两户应缴费400元，怎会向原告索要两户房子才出现的缴费零头1.20元，却只收了一户房子的缴费金额200元，所以被告收了400元。原告又交给被告收银员200元后，意识到第一次交的是400元，第二次又交200元是多交了，向其说明后，被告收银员说不可能，表示马上清点已收钱款。原告认为该种方法不合适，便要求调取监控，被告营业部主任以出差为由，承诺2016年9月18日中秋节后上班调取监控。收银台外左上方的监控摄像头是监控营业部门口人员出入的，顶棚角落里的摄像头摄录的图像非常模糊，确实看不清原告第一次递给收银员的钱是4张100元。根据GA38-2004《银行营业场所风险等级和防护级别的规定》中第5.3.10条对级别最低的三级防护都提出了要求，被告每天都要进行大量的现金交易，面临现金交易纠纷的巨大风险，有规避这种风险的义务，应当适用该规定。被告收缴燃气费的营业场所监控摄像头位置不合理、摄取图像不清晰、不符合规范要求，存在过错，是造成此次缴费纠纷不能顺利解决的重要原因，发生该事件时领导未及时到场或派员监督收银员复点钱数以及收银员未进行单笔业务单笔结算的规范服务，被告存在管理责任，故诉至法院。
被告辩称，原告所述发生争议的时间、经过都属实，但没有证据证明原告多交了200元，缴费与安装监控是否符合规定，没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、缴费凭证，用以证明两户一起收费。被告对证据真实性无异议，但办理业务有先后顺序，是两笔业务。经审查，本院对证据真实性予以采信；2、IC缴费卡，用以证明两户一起收费。被告对证据真实性无异议，但办理业务有先后顺序，是两笔业务。经审查，本院对该证据真实性本院予以采信；3、录音光盘和录音对白，用以证明被告收银员承认为原告两户（1101室和1001室）一起办理登记并收费，并承认第一次收费后向原告要求提供两户收费的零头1.20元，从其“我把整钱收了，我问你（要）零钱”判断出其确实收了两户的整钱400元及收银员说看见400元在收银台上是两份的说法不真实。被告对该组证据有异议，证据真实性待确实，不能证明录音当事人是收银员赵海波和营业部主任，不知道是不是本人声音。经审查，该组证据无其他证据予以作证，本院不予采信；4、电话录音，用以证明收银员的丈夫承认收银员问原告有无零钱，之后又问“给我钱没”这句话。被告对证据真实性有异议，录音无法证明收银员多收原告钱的事实。经审查，该证据无其他证据予以作证，本院不予采信。5、监控视频，用以佐证原告起诉状中的事实理由。被告有异议，无法证明原告多交了200元。经审查，被告异议成立，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月16日中午12时38分许，原告在被告处为新城区衡山路新弘国际城5#3-11-1和5#3-10-1开户并缴费，被告给原告的IC卡缴费凭证显示该日12：42：35分原告为新城区衡山路新弘国际城5#3-11-1预购燃气68立方，存款200.60元；该日12：45：04分，原告为新城区衡山路新弘国际城5#3-10-1预购燃气67立方，存款197.65元。原、被告因缴费过程中，被告是否多收原告200元而发生纠纷。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对被告存在不当得利的事实负有举证责任，而监控视频及录音均不足以证明被告存在不当得利的行为，被告又非金融机构，不适用GA38-2004《银行营业场所风险等级和防护级别的规定》，故本院对原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及上诉费用电汇凭证，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
审 判 员 李 遥
人民陪审员 张 宇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 泽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1221民初1471号原告：张杰，男，1965年生，汉族，教师。被告：铁岭港华燃气有限公司新城区分公司。负责人：刘忠武，系该公司经理。委托代理人：马文利，该公司法律顾问。原告张杰诉被告铁岭港华燃气有限公司新城区分公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰、被告铁岭港华燃气有限公司新城区分公司的委托代理人马文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还多收取的200元燃气费；2、诉讼费50元由被告承担。事实和理由：2016年9月16日中午12时38分许，原告在被告处为新弘国际城小区5号楼3单元1101室和1001室开户并缴费，被告收银员先向原告索要了1101室的燃气进户通知单，随即又索要了1001室的燃气进户通知单，一并进行登记，户名均为原告。原告告诉收银员要为两户各自缴费200元，并将400元一并放在收费窗口处。被告收银员缴费登记后，让原告将400元交给她。因燃气68立方米200.60元，每户比原告预想缴费200元多出0.60元，两户多出1.20元。被告收银员拿到400元，问原告是否有1.20元零钱，原告全是100元整钞没有零钱，后又突然问原告是否给她钱了，原告又拿出200元递给收银员，该收银员对已输入的两个200.60元缴费情况做了处理，并打印出两张铁岭港华燃气IC卡缴费凭证，一张是2016年9月16日12点42分35秒，流水号为ICG001995228的1101室的缴费凭证，预购量是68立方，收费为200.60元，另一张是2016年9月16日12点45分04秒，流水账号为ICG001995277的1001室的缴费凭证，预购量是67立方，收费为197.65元。两张缴费凭证流水号并不相连，相差了49个单号，被告收银员在电脑中先对1101室，后对1001室进行的缴费登记，但燃气充值卡的封装号（登记号）为SZYND13104508的1001室在先，封装号（登记号）为SZYND13104509的1101室在后。被告收银员对原告的两户住房燃气一并登记和一并收费，并未单笔业务单笔结算办理。被告收银员对两户燃气一起收费，又知晓原告每户预想缴费200元，两户应缴费400元，怎会向原告索要两户房子才出现的缴费零头1.20元，却只收了一户房子的缴费金额200元，所以被告收了400元。原告又交给被告收银员200元后，意识到第一次交的是400元，第二次又交200元是多交了，向其说明后，被告收银员说不可能，表示马上清点已收钱款。原告认为该种方法不合适，便要求调取监控，被告营业部主任以出差为由，承诺2016年9月18日中秋节后上班调取监控。收银台外左上方的监控摄像头是监控营业部门口人员出入的，顶棚角落里的摄像头摄录的图像非常模糊，确实看不清原告第一次递给收银员的钱是4张100元。根据GA38-2004《银行营业场所风险等级和防护级别的规定》中第5.3.10条对级别最低的三级防护都提出了要求，被告每天都要进行大量的现金交易，面临现金交易纠纷的巨大风险，有规避这种风险的义务，应当适用该规定。被告收缴燃气费的营业场所监控摄像头位置不合理、摄取图像不清晰、不符合规范要求，存在过错，是造成此次缴费纠纷不能顺利解决的重要原因，发生该事件时领导未及时到场或派员监督收银员复点钱数以及收银员未进行单笔业务单笔结算的规范服务，被告存在管理责任，故诉至法院。被告辩称，原告所述发生争议的时间、经过都属实，但没有证据证明原告多交了200元，缴费与安装监控是否符合规定，没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、缴费凭证，用以证明两户一起收费。被告对证据真实性无异议，但办理业务有先后顺序，是两笔业务。经审查，本院对证据真实性予以采信；2、IC缴费卡，用以证明两户一起收费。被告对证据真实性无异议，但办理业务有先后顺序，是两笔业务。经审查，本院对该证据真实性本院予以采信；3、录音光盘和录音对白，用以证明被告收银员承认为原告两户（1101室和1001室）一起办理登记并收费，并承认第一次收费后向原告要求提供两户收费的零头1.20元，从其“我把整钱收了，我问你（要）零钱”判断出其确实收了两户的整钱400元及收银员说看见400元在收银台上是两份的说法不真实。被告对该组证据有异议，证据真实性待确实，不能证明录音当事人是收银员赵海波和营业部主任，不知道是不是本人声音。经审查，该组证据无其他证据予以作证，本院不予采信；4、电话录音，用以证明收银员的丈夫承认收银员问原告有无零钱，之后又问“给我钱没”这句话。被告对证据真实性有异议，录音无法证明收银员多收原告钱的事实。经审查，该证据无其他证据予以作证，本院不予采信。5、监控视频，用以佐证原告起诉状中的事实理由。被告有异议，无法证明原告多交了200元。经审查，被告异议成立，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日中午12时38分许，原告在被告处为新城区衡山路新弘国际城5#3-11-1和5#3-10-1开户并缴费，被告给原告的IC卡缴费凭证显示该日12：42：35分原告为新城区衡山路新弘国际城5#3-11-1预购燃气68立方，存款200.60元；该日12：45：04分，原告为新城区衡山路新弘国际城5#3-10-1预购燃气67立方，存款197.65元。原、被告因缴费过程中，被告是否多收原告200元而发生纠纷。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对被告存在不当得利的事实负有举证责任，而监控视频及录音均不足以证明被告存在不当得利的行为，被告又非金融机构，不适用GA38-2004《银行营业场所风险等级和防护级别的规定》，故本院对原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及上诉费用电汇凭证，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  银洪宝审 判 员  李 遥人民陪审员  张 宇二〇一七年三月十五日书 记 员  刘 泽
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初206号
原告:赵影。
委托代理人：李小龙，安徽辰元律师事务所律师。
被告：赵峰。
委托代理人：丁杨，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
原告赵影与被告赵峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月17日、5月13日两次公开开庭进行了审理，原告赵影及其委托代理人李小龙，被告赵峰的委托代理人丁杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告前夫曹文化一直从事公路货物运输工作，曹文化与被告之间一直有生意往来。被告于2010年欠曹文化257290元运费款未付，并出具了欠条。2014年1月28日，被告委托朱勇敢在原欠条上再次确认，期间偿还运费款8000元，现仍欠249290元未付。2015年7月17日，原告与曹文化离婚，曹文化将债权转让于原告，期间被告一直未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告给付249290元运费款；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、原告起诉事实不清，被告认可部分欠款并已履行完毕，被告现在已经不欠原告款项；2、原告起诉已经超过诉讼时效。
原告为支持其主张举证如下：
1、欠条一份，拟证明被告欠款的事实；
2、离婚协议书及离婚证，拟证明原告与曹文化婚姻关系状况及曹文化于2015年7月17日将债权转让给原告的事实；
3、2016年4月22日，应原告申请，本院对朱勇敢作问话笔录一份，拟证明被告委托朱勇敢于2014年1月28日在原欠条上签字确认欠款情况及本案未超过诉讼时效。
被告质证意见：对证据1有异议，该欠条上的代签人系朱勇敢，被告从未委托任何人代签，欠条上的备注是后加上的，不是被告本人书写；对证据2无异议；对证据3，朱勇敢所称跟赵峰干过，但没有具体工资，不能说明朱勇敢是赵峰厂内员工，朱勇敢的签字不能代表被告本人意见。
被告为支持其主张举证如下：
收条及收款收据14张，拟证明被告已经偿还全部欠款130670元。
原告质证意见：对于被告提供的曹文化、张云峰、苗兴、丁怀武出具的5份收条，共计84270元予以认可；对其余9份单据仅能证明曹文化与被告存在运输业务关系，不能证明该9份单据所代表的现金价值。
对原告提供的证据认证如下：对证据1，欠条系被告本人书写，朱勇敢代被告签字行为亦与本院所作问话笔录相互印证，故对证据1予以认定；被告对证据2无异议，故对证据2予以认定；证据3与证据1可以互相印证，故对证据3予以认定。
对被告提供的证据认证如下：原告对曹文化、张云峰、苗兴、丁怀武出具的5份收条，共计84270元予以认可，故对该5份收条予以认定；其余9份单据仅载明货物的数量及吨位数，同时被告亦未能在本院指定的期限内说明这些单据所代表的现金价值及该9份单据中货款的支付情况，故对其余9份单据在本案中不予认定。
经审理查明：原告前夫曹文化从事公路货物运输工作，曹文化与被告之间有生意往来。2010年11月16日，被告向曹文化出具欠条一份，认可欠曹文化运费款257290元整。后由曹文化在欠条上书写备注“①2013年春节已付曹文化叁仟元￥3000②2014年春节已付曹文化伍仟元￥5000”。2014年1月28日给被告开小车同时也是被告朋友的朱勇敢在欠条上书写“赵峰代：朱勇敢2014.1月28日”。
另查明，原告与曹文化于2015年7月17日协议离婚，离婚协议约定：“所有债权归女方所有。”原告于2016年1月27日向本院提出网上立案申请，本院于2016年1月29日立案受理。
本院认为：债务应当清偿。原告与其前夫离婚时协议约定将债权分割给原告，原告有权要求被告履行偿还运费款的义务。依据庭审查明事实，原告诉求的249290元运费款被告已经偿还了84270元，尚欠165020元应予偿还。关于本案诉讼时效，被告委托朱勇敢于2014年1月28日在欠条上签字确认欠款，同时原告于2016年1月27日向本院提出网上立案申请，故本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵峰于本判决生效之日起10日内支付原告赵影运费款165020元；
二、驳回原告赵影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，原告赵影负担1440元，被告赵峰负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵子安
代理审判员 郭保祥
人民陪审员 苟存胜
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 姚 琪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0604民初206号原告:赵影。委托代理人：李小龙，安徽辰元律师事务所律师。被告：赵峰。委托代理人：丁杨，淮北市辰光法律服务所法律工作者。原告赵影与被告赵峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月17日、5月13日两次公开开庭进行了审理，原告赵影及其委托代理人李小龙，被告赵峰的委托代理人丁杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告前夫曹文化一直从事公路货物运输工作，曹文化与被告之间一直有生意往来。被告于2010年欠曹文化257290元运费款未付，并出具了欠条。2014年1月28日，被告委托朱勇敢在原欠条上再次确认，期间偿还运费款8000元，现仍欠249290元未付。2015年7月17日，原告与曹文化离婚，曹文化将债权转让于原告，期间被告一直未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告给付249290元运费款；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、原告起诉事实不清，被告认可部分欠款并已履行完毕，被告现在已经不欠原告款项；2、原告起诉已经超过诉讼时效。原告为支持其主张举证如下：1、欠条一份，拟证明被告欠款的事实；2、离婚协议书及离婚证，拟证明原告与曹文化婚姻关系状况及曹文化于2015年7月17日将债权转让给原告的事实；3、2016年4月22日，应原告申请，本院对朱勇敢作问话笔录一份，拟证明被告委托朱勇敢于2014年1月28日在原欠条上签字确认欠款情况及本案未超过诉讼时效。被告质证意见：对证据1有异议，该欠条上的代签人系朱勇敢，被告从未委托任何人代签，欠条上的备注是后加上的，不是被告本人书写；对证据2无异议；对证据3，朱勇敢所称跟赵峰干过，但没有具体工资，不能说明朱勇敢是赵峰厂内员工，朱勇敢的签字不能代表被告本人意见。被告为支持其主张举证如下：收条及收款收据14张，拟证明被告已经偿还全部欠款130670元。原告质证意见：对于被告提供的曹文化、张云峰、苗兴、丁怀武出具的5份收条，共计84270元予以认可；对其余9份单据仅能证明曹文化与被告存在运输业务关系，不能证明该9份单据所代表的现金价值。对原告提供的证据认证如下：对证据1，欠条系被告本人书写，朱勇敢代被告签字行为亦与本院所作问话笔录相互印证，故对证据1予以认定；被告对证据2无异议，故对证据2予以认定；证据3与证据1可以互相印证，故对证据3予以认定。对被告提供的证据认证如下：原告对曹文化、张云峰、苗兴、丁怀武出具的5份收条，共计84270元予以认可，故对该5份收条予以认定；其余9份单据仅载明货物的数量及吨位数，同时被告亦未能在本院指定的期限内说明这些单据所代表的现金价值及该9份单据中货款的支付情况，故对其余9份单据在本案中不予认定。经审理查明：原告前夫曹文化从事公路货物运输工作，曹文化与被告之间有生意往来。2010年11月16日，被告向曹文化出具欠条一份，认可欠曹文化运费款257290元整。后由曹文化在欠条上书写备注“①2013年春节已付曹文化叁仟元￥3000②2014年春节已付曹文化伍仟元￥5000”。2014年1月28日给被告开小车同时也是被告朋友的朱勇敢在欠条上书写“赵峰代：朱勇敢2014.1月28日”。另查明，原告与曹文化于2015年7月17日协议离婚，离婚协议约定：“所有债权归女方所有。”原告于2016年1月27日向本院提出网上立案申请，本院于2016年1月29日立案受理。本院认为：债务应当清偿。原告与其前夫离婚时协议约定将债权分割给原告，原告有权要求被告履行偿还运费款的义务。依据庭审查明事实，原告诉求的249290元运费款被告已经偿还了84270元，尚欠165020元应予偿还。关于本案诉讼时效，被告委托朱勇敢于2014年1月28日在欠条上签字确认欠款，同时原告于2016年1月27日向本院提出网上立案申请，故本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵峰于本判决生效之日起10日内支付原告赵影运费款165020元；二、驳回原告赵影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，原告赵影负担1440元，被告赵峰负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  赵子安代理审判员  郭保祥人民陪审员  苟存胜二〇一六年五月二十一日书 记 员  姚 琪附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5051号
原告：段然，男，1982年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区通祠路**号*栋*单元*号。
委托诉讼代理人：白磊，成都市武侯区正言法律服务所法律服务工作者。
被告：成都象淘新能源科技有限公司，住所地：成都市武侯区小天北街70号5－8号1楼。
法定代表人：罗赟，职务不详。
被告：成都思盖曼科技有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路150号4－2栋1801。
法定代表人：韩兢兢，职务不详。
原告段然与被告成都象淘新能源科技有限公司（下称“象淘公司”）、成都思盖曼科技有限公司（下称“思盖曼公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段然的委托诉讼代理人白磊到庭参加诉讼，被告象淘公司、思盖曼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段然向本院提出诉讼请求：判决两被告立即退还原告所交押金10000元、GPS费1500元。事实和理由：原告与被告象淘公司的法定代表人罗赟系朋友关系。2017年3月15日，罗赟在微信朋友圈发布招聘广告，称被告象淘公司需招聘500名电动货车司机，原告得到上述消息后立即与罗赟联系并询问招聘细节，当时罗赟口头告知原告，所谓招聘分两种情况，一种是直接应聘司机，每月领取工资；另一种就是公司提供车辆，公司接单后原告负责送货，利润按当月流水分成，即月流水超过15000元，则不收取车辆租金，超过15000元部分按65%提成；未超过15000元，则按3000元/月收取车辆租金，同时罗赟还口头承诺原告若按第二种方式合作，则每月流水都会超过15000元，还说若每月流水未超过15000元，则原告可以随时终止合作，所收取押金及相关费用全额退还给原告。原告考虑再三，基于信任朋友，决定与被告象淘公司合作，同时按被告象淘公司的要签订了《新能源汽车租赁合同》并向被告思盖曼公司（被告一与被告二系关联企业）交纳了租赁保证金（实际是租车押金），被告思盖曼公司于2017年3月21日向原告出具（编号：NO8721095和NO8721097）收据两张，原告于次日收到被告象淘公司提供的运营车辆后开始运营，连续运营两日后，原告才了解被告当初的口头承诺都是虚假的，如果按照被告的操作模式不仅完不成每月15000元流水，且继续经营下去还会亏本，于是原告与被告协商不再继续合作，被告同意原告退出，原告遂将车辆退还给被告并办理交接手续，交接后原告要求被告按口头承诺退还所交纳押金和GPS费用，但被告却拒不退还。原告故诉至本院。
被告象淘公司、思盖曼公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、二被告企业信息查询、收据两张、收条一张、招聘信息截图、“我的订单截图”、象淘公司开发的“象跑司机”APP介绍页面，拟证明原告通过被告象淘公司发布的招聘广告与其展开合作，被告思盖曼公司代象淘公司收取了原告交纳的押金1万元和GPS费1500元，以及双方解除了合作关系、原告向被告退还了车辆的事实。被告象淘公司、思盖曼公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据�本院认定事实如下：
2017年3月15日，罗赟在朋友圈中发布招聘广告，招募500名电动货车网约车驾驶员，并称司机平均月收入8000至10000元。原告段然见罗赟的朋友圈广告后，遂决定应聘。
2017年3月21日，原告段然向象淘公司公司交纳了汽车押金1万元、GPS费用1500元，上述费用由思盖曼公司代象淘公司收取并出具收据。
双方合同关系建立后，原告段然开始接受派单。2017年3月22日至2017年3月25日期间，其接受的派单共计76元。原告见派单过少，遂与象淘公司协商退出并将车辆等退还。2017年3月25日，象淘公司法定代表人罗赟向原告出具《收条》一份，载明“收到段然交回公司众泰捷泰新能源电动微面厢式货车一辆，车牌号川A9T1**和行使证，充电线一根，三角警示牌一个，点烟器一个，备胎1台，千斤顶1个，工具包1个，车钥匙一把，交车里程为150KM�收车人：罗赟2017.3.25”。
此后，原告段然要求退还车辆押金和GPS费，未果，遂诉至本院。
本院认为，原告段然与象淘公司成立事实上的合作合同关系，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。合同履行过程中，原告段然要求退出，罗赟代象淘公司出具《收条》表示收到退还的车辆及相关配件，并未对段然的退出提出异议，视为双方已经就解除合同达成一致。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故在双方解除合同后，象淘公司应在扣除相应租金后，将原告交纳的押金、GPS费用退还原告。双方于2017年3月22日订立合同，于3月25日解除合同，段然应向象淘公司支付4天的车辆租金400元，扣除该租金后，象淘公司尚应退还原告�然11100元（押金10000元+GPS费1500元-租金400元）。故原告诉请象淘公司返还上述费用，本院予以支持。因思盖曼公司仅代象淘公司收取费用，思盖曼公司与原告之间并无合同关系，故原告诉请思盖曼公司返还上述费用，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告成都象淘新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段然退还押金和GPS费用共计11100元；
二、驳回原告段然的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，因适用简易程序减半收取44元，由被告成都象淘新能源科技有限公司负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田甜
二〇一七年七月十一日
书记员 李娜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初890号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张井卫，男，1972年7月14日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市铜山区。被告人张井卫因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月7日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人张传君，江苏柏庐律师事务所律师。
辩护人叶挺，江苏柏庐律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕897号起诉书指控被告人张井卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉。被告人张井卫及辩护人张传君到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张井卫于2017年5月6日晚，饮酒后驾驶小型轿车从常熟市梅李镇韩家浜新村出发，行驶至恒丰街寺泾路口处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张井卫血液中乙醇浓度为118mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人张井卫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张井卫归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张井卫对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人认为，被告人张井卫伤系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，没有造成人员和财产损失，犯罪情节轻微，已落实社区矫正，请求对被告人张井卫判处缓刑。
经审理查明，被告人张井卫于2017年5月6日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市梅李镇韩家浜新村出发，行驶至恒丰街寺泾路口处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张井卫血液中乙醇浓度为118mg/100ml，属于醉酒状态。被告人张井卫归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张井卫在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院出具的鉴定报告，证人何某、潘某的证言笔录，汽车照片，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张井卫醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张井卫归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张井卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据本案的犯罪情节及被告人张井卫的认罪悔罪态度，可对被告人张井卫适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张井卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年六月二十日
书记员 戈 凤
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初1832号
原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：张宪胜，该行行长。
委托诉讼代理人：杨可如，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告：徐永平。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行(以下简称包商银行鄂尔多斯分行)与被告徐永平金融借款合同纠纷一案，本案于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行鄂尔多斯分行委托代理人杨可如到庭参加诉讼，被告徐永平经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐永平返还原告贷款本金10994.17元，支付截至2016年3月1日本金逾期罚息10471.95元，以上总计21466.12元，并支付从2016年3月2日起按年利率27%计算罚息、复利至实际给付之日止；2、本案诉讼费、律师费及原告实现债权产生的费用由上述被告承担。事实与理由：2011年9月8日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告徐永平签订个人借款合同，合同约定：”徐永平向包商银行鄂尔多斯分行借款15万元，借款利率按年利率18%，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮50%计收。借款期限为12个月，即从2011年9月8日至2012年9月7日止。”合同签订后，原告包商银行鄂尔多斯分行按照合同约定向被告徐永平发放15万元贷款，被告徐永平于2012年9月7日开始违约，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告徐永平未做答辩。
原告包商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交证据：
第一组证据：身份证、无婚姻登记证明复印件2页，证明被告身份信息；
第二组证据：个人借款合同（微贷类）、还款计划表10页，证明原告与被告徐永平就贷款用途、贷款金额、贷款期限、贷款利率、逾期罚息适用利率等进行约定的事实；
第三组证据：借款凭证1页，证明原告于2011年9月8日按合同约定将15万元贷款一次性发放给被告徐永平指定账户的事实；
第四组证据：违约证明、逾期明细表2页，证明被告徐永平于2012年9月7日开始违约，截至2016年3月1日，被告徐永平尚欠原告借款本金10994.17元，本金逾期罚息10471.95元；
第五组证据：委托代理协议、增值税发票10页，证明原告为实现本案债权向内蒙古众杰律师事务所支付律师费1000元。
被告徐永平未到庭质证。
本院认为，原告包商银行鄂尔多斯分行提供的五组证据来源合法，反映内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告包商银行鄂尔多斯分行提供的五组证据真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年9月8日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告徐永平签订个人借款合同，被告徐永平向原告包商银行鄂尔多斯分行借款15万元，借款利率按年利率18%，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮50%计收。借款期限为12个月，即从2011年9月8日至2012年9月7日止。如被告徐永平未按约定期限还款且未就展期事宜与原告包商银行鄂尔多斯分行达成协议，原告包商银行鄂尔多斯分行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至贷款完全清偿为止，如被告徐永平未按期足额付息，原告包商银行鄂尔多斯分行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。合同签订后，原告包商银行鄂尔多斯分行将15万元贷款一次性打入被告徐永平指定的账户内。
另查明，被告徐永平于2012年9月7日开始逾期，截至2016年3月1日，被告徐永平尚欠原告借款本金10994.17元，本金逾期罚息10471.95元。
再查明，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行为实现本案债权支付律师费1000元。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告徐永平签订个人借款合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告包商银行鄂尔多斯分行于2011年9月8日已经按照合同约定向被告徐永平发放15万元贷款，被告徐永平应按合同约定履行还款付息的义务。被告徐永平于2012年9月7日开始逾期，属违约行为，故对原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告徐永平返还借款本金10994.17元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、逾期罚息的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告徐永平支付利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，因被告违约导致本案诉讼，被告应根据合同的约定承担原告为实现本案债权支出的合理的律师费，且原告支出的律师费用，其收费标准符合相关规定，故对原告该诉请，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐永平自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金10994.17元及截至2016年3月1日的本金逾期罚息10471.95元，并支付从2016年3月2日起至借款本息实际给付之日止的本金逾期罚息（本金逾期罚息的利率按合同约定执行利率基础上上浮50%计算）；
二、被告徐永平自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行律师费1000元；
案件受理费337元，公告费600元，由被告徐永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 李 敏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李骁帆
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初757号
原告湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人秦跃丰，系该公司董事长。
被告株洲中石油昆仑燃气有限公司，住所地湖南省株洲云龙示范区。
法定代表人肖旭日，系该公司董事长。
本院在审理原告湖南省第三工程有限公司与被告株洲中石油昆仑燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。原告于2017年5月19日向本院提出对被告株洲中石油昆仑燃气有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告湖南省第三工程有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省第三工程有限公司撤回起诉。
本案受理费10588元，减半收取5294元，由原告湖南省第三工程有限公司负担。
审判员 胡棕盛
二〇一七年五月十九日
书记员 王文丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1303号
上诉人（原审被告）：胡晓舟，男，1971年2月10日出生，汉族，现住。
被上诉人（原审原告）：李跃森，男，1927年11月24日出生，汉族，现住。
被上诉人（原审被告）：李庆彬，男，1967年12月12日出生，汉族，现住。系李跃森儿子。
上诉人胡晓舟因民间借贷纠纷一案，（2015）武民初字第2994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：胡晓舟与李庆彬为合伙购车需要于2015年3月29日向李跃森借款500000元，约定借期为3年，利息为月息1.5%，每月还本结息一次，违约金为20%。李庆彬、胡晓舟又于同年5月2日再次向李跃森借款150000元（经当庭核实实际借款为145000万元，差额5000元系李跃森预先在本金中扣除利息），约定借期为3年，利息为月息2%，每月还本结息一次，违约金为20%，胡晓舟、李庆彬分别于借款当日向李跃森出具了借款条。此后胡晓舟、李庆彬未按约定时间向李跃森还本付息，经李跃森多次催要未果。
另查明，李跃森在诉状中所称借款本金共计为670000元，其中所含20000元欠款，与本案并非同一法律关系，本案中借款本金实为645000万元。另在庭审过程中，李跃森当庭放弃第帉、第四项诉讼请求。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保。胡晓舟和李庆彬因购车阀要分两次向李跃森借款煱计645000元，事实清楚，证据充分，胡晓舟和李庆彬理应依照约定按月向李跃森还本付息。关于胡晓舟应偿还的本金计算问题，第一笔500000元的借款，因李跃森诉求主张计算至2015年7月29日，共计4个月，该部分应还本金为55555.56元；第二笔145000元的借款，因李跃森诉求主张计算至2015年8月2日，共计3个月，该部分应还本金为12083.33元，上述两笔借款应还本金合计为67638.89元，胡晓舟和李庆彬对此应予偿还。关于利息及违约金计算问题，胡晓舟和李庆彬对李跃森主张的1083.3元利息款均无异议，该数额可以认定。对于违约金，依照双方约定的20%的比例及相应月份的本金数额，第一笔500000元借款应付违约金为11111.11元，第二笔145000元借款应付违约金为2416.66元，共计13527.77元。以上利息及违约金约定的比例及数额均未超出相关法律及司法解释的限制性规定，故依法对上述数额予以支持。关于胡晓舟提出的借款后双方曾另行口头约定待所购车辆上牌并开始实际运营后才开始还本付息的辩解理由，因胡晓舟和李庆彬对此并未提供充足证据予以证明，李跃森又不认可，该情况无法查明，故依法对此不予采纳；关于胡晓舟提出的因李跃森对其儿子即李庆彬实施人身限制行为，致使合伙不能正常经营的辩解理由，因该事实与本案缺乏法律上的关联性，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决如下：1、胡晓舟、李庆彬于本判决生效后十日内向李跃森支付借款本金67638.89元、利息1083.3、违约金13527.77元，共计82249.96元，胡晓舟和李庆彬对此承担连带清偿责任；2、驳回李跃森其他诉讼请求。案件受理费2355元，由李跃森承担495元，胡晓舟、李庆彬承担1860元。
宣判后，上诉人胡晓舟不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，上诉人胡晓舟与李庆彬在2015年3月、5月共同向李跃森借款64.5万元购买旅游车没有异议，不过在2015年6月1日胡晓舟已经将合资借款购买的旅游客车的所有权转移给李庆彬独自经营了，李庆彬向胡晓舟打了收据。作为一个完全民事行为能力人，有权利行使民事权利。胡晓舟与李跃森和李庆彬的行为没有法律关系，应当由李庆彬承担李跃森的还款责任。
被上诉人李庆彬答辩称，我和胡晓舟购买车辆后，由于我有酒精依赖症不能开车，车辆的运行均是由胡晓舟和其妻子经营。我出具收条的目的是为了不让李跃森向胡晓舟要跑车款，到目前为止，该车仍然由胡晓舟经营。
被上诉人李跃森答辩称，购车钱是胡晓舟和李跃森向我借的，应当由他们两个向我还款。
二审期间胡晓舟为支持自己的主张提交了李庆彬收条一份，内容载明：今收到大汉客车6122一台，胡晓舟跟李庆彬的一切债务由李庆彬负责还款。李庆彬2015年6月1日。证明合伙购买车辆已经交给李庆彬，一切债务由李庆彬负担。
李庆彬对该证据的质证意见为，收条是我写的，但是在我醉酒不清醒和胡晓舟的威逼利诱状况下书写。目的是不让李跃森去找胡晓舟要跑车的钱。
李跃森对该证据不认可，认为该收条是胡晓舟欺诈的行为，胡晓舟和李庆彬两个借我的钱，应当两个人一起还。
二审另查明，胡晓舟和李庆彬合伙购买的车辆在胡晓舟经营过程中发生事故，现被扣押。
二审查明其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于胡晓舟是否应当和李庆彬一起按照合同约定偿还李跃森借款的问题。胡晓舟对于其和李庆彬共同向李跃森借款645000元用于购买客车进行旅游运输的事实无异议。二审中，胡晓舟称2015年6月1日，李庆彬给其出具的收到条证明自己和李庆彬已经对合伙期间的债权债务进行了清算，一切债务由李庆彬负责还款，自己不应当承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定除外。偿还合伙债务超过自己应当承担的数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。即使合伙人之间就合伙期间的对外债务的承担存在约定，但该约定仅在合伙人之间发生效力，对债权人不发生效力。故上诉人胡晓舟主张应当由李庆彬单独偿还李跃森的购车款理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费1855元，由上诉人胡晓舟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一六年五月二十日
书 记 员 李 陽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初32号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人杨东海，男，1970年4月18日出生于广西壮族自治区，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区兴安县。2016年9月27日因涉嫌犯诈骗罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年9月30日决定延长拘留期限至三十日,同年11月3日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人杨东海犯诈骗罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人杨东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月26日,被告人杨东海在石嘴山市大武口区九零五苹果园小区附近利用伪基站假冒工商银行95588客服电话，向手机用户发送内容为”尊敬的工行用户：您的银联积分已达到10087。现可兑换856元的现金，请及时登陆gsjfwk.com凭验证码兑换，逾期清零【工商银行】”的诈骗短信。被害人王某收到短信后，按照短信提示的步骤进行操作，被骗取人民币4997元。后被告人杨东海在大武口区九零五苹果园小区西侧被公安机关民警当场抓获，其作案手机显示当天已发送诈骗短信35780条。
上述事实，被告人杨东海在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伪基站一套、手机三部、书证受案登记表、发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、户籍信息、搜查笔录、提取笔录、鉴定意见通知书、杨东海银行卡交易明细、被害人王某银行卡交易明细、汽车租赁合同、证人蒋某证言、被害人王某陈述、被告人杨东海供述和辩解、电子数据检验报告书、辨认笔录及照片、视听资料予以证实。
本院认为，被告人杨东海以非法占有为目的，通过发送短信的方式对不特定多数人实施诈骗，骗取人民币4997元，数额较大；发送诈骗短信35780条，情节严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨东海通过发送短信的方式对不特定多数人实施诈骗，酌定从重处罚；被告人杨东海到案后能如实供述案件事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人杨东海在实施部分犯罪时因意志以外原因未得逞系犯罪未遂，依法可从轻处罚。作案工具予以没收。本院为打击侵犯财产性犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨东海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月27日起至2020年3月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具伪基站设备一套、手机（白色VIVO手机、白色JiMei手机、蓝白色诺基亚直板手机）三部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 珏
审 判 员 李志军
人民陪审员 李学庆
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈 丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初32号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人杨东海，男，1970年4月18日出生于广西壮族自治区，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区兴安县。2016年9月27日因涉嫌犯诈骗罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年9月30日决定延长拘留期限至三十日,同年11月3日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人杨东海犯诈骗罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人杨东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月26日,被告人杨东海在石嘴山市大武口区九零五苹果园小区附近利用伪基站假冒工商银行95588客服电话，向手机用户发送内容为”尊敬的工行用户：您的银联积分已达到10087。现可兑换856元的现金，请及时登陆gsjfwk.com凭验证码兑换，逾期清零【工商银行】”的诈骗短信。被害人王某收到短信后，按照短信提示的步骤进行操作，被骗取人民币4997元。后被告人杨东海在大武口区九零五苹果园小区西侧被公安机关民警当场抓获，其作案手机显示当天已发送诈骗短信35780条。
上述事实，被告人杨东海在开庭审理过程中亦无异议，其认为是受他人雇佣,只是一个打工的。本案有物证伪基站一套、手机三部、书证受案登记表、发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、户籍信息、搜查笔录、提取笔录、鉴定意见通知书、杨东海银行卡交易明细、被害人王某银行卡交易明细、汽车租赁合同、证人蒋某证言、被害人王某陈述、被告人杨东海供述和辩解、电子数据检验报告书、辨认笔录及照片、视听资料予以证实。
本院认为，被告人杨东海以非法占有为目的，通过发送短信的方式对不特定多数人实施诈骗，骗取人民币4997元，数额较大；发送诈骗短信35780条，情节严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨东海辩称其是受人雇佣，仅是打工者的意见与事实和法律规定不符，被告人杨东海虽系被雇佣人员，但具体实施诈骗行为，其辩解理由不影响其定罪量刑。因被告人杨东海通过发送短信的方式对不特定多数人实施诈骗，酌定从重处罚；被告人杨东海到案后能如实供述案件事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人杨东海在实施部分犯罪时因意志以外原因未得逞系犯罪未遂，依法可从轻处罚。作案工具予以没收。本院为打击侵犯财产性犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨东海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月27日起至2020年3月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具伪基站设备一套、手机（白色VIVO手机、白色JiMei手机、蓝白色诺基亚直板手机）三部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长王珏
审判员李志军
人民陪审员李学庆
二〇一七年三月九日
书记员陈丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0202刑初32号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人杨东海，男，1970年4月18日出生于广西壮族自治区，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区兴安县。2016年9月27日因涉嫌犯诈骗罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年9月30日决定延长拘留期限至三十日,同年11月3日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人杨东海犯诈骗罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人杨东海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月26日,被告人杨东海在石嘴山市大武口区九零五苹果园小区附近利用伪基站假冒工商银行95588客服电话，向手机用户发送内容为”尊敬的工行用户：您的银联积分已达到10087。现可兑换856元的现金，请及时登陆gsjfwk.com凭验证码兑换，逾期清零【工商银行】”的诈骗短信。被害人王某收到短信后，按照短信提示的步骤进行操作，被骗取人民币4997元。后被告人杨东海在大武口区九零五苹果园小区西侧被公安机关民警当场抓获，其作案手机显示当天已发送诈骗短信35780条。上述事实，被告人杨东海在开庭审理过程中亦无异议，其认为是受他人雇佣,只是一个打工的。本案有物证伪基站一套、手机三部、书证受案登记表、发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、户籍信息、搜查笔录、提取笔录、鉴定意见通知书、杨东海银行卡交易明细、被害人王某银行卡交易明细、汽车租赁合同、证人蒋某证言、被害人王某陈述、被告人杨东海供述和辩解、电子数据检验报告书、辨认笔录及照片、视听资料予以证实。本院认为，被告人杨东海以非法占有为目的，通过发送短信的方式对不特定多数人实施诈骗，骗取人民币4997元，数额较大；发送诈骗短信35780条，情节严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨东海辩称其是受人雇佣，仅是打工者的意见与事实和法律规定不符，被告人杨东海虽系被雇佣人员，但具体实施诈骗行为，其辩解理由不影响其定罪量刑。因被告人杨东海通过发送短信的方式对不特定多数人实施诈骗，酌定从重处罚；被告人杨东海到案后能如实供述案件事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人杨东海在实施部分犯罪时因意志以外原因未得逞系犯罪未遂，依法可从轻处罚。作案工具予以没收。本院为打击侵犯财产性犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨东海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月27日起至2020年3月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具伪基站设备一套、手机（白色VIVO手机、白色JiMei手机、蓝白色诺基亚直板手机）三部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长王珏审判员李志军人民陪审员李学庆二〇一七年三月九日书记员陈丹
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2049号
原告李淑金，女，住肥城市。
被告杨高潮，男，汉族，原住肥城市，现下落不明。
被告赵少平，女，汉族，原住址同上，现下落不明。
原告李淑金与被告杨高潮、被告赵少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑金到庭参加诉讼，被告杨高潮、赵少平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑金诉称，2010年9月15日、2011年1月10日，被告因做生意资金周转困难向原告借款共计3.2万元。两被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间。后经原告多次催要，被告一直未归还，原告要求被告归还欠款3.2万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨高潮未作答辩。
被告赵少平未作答辩。
经审理查明，2010年9月15日，被告杨高潮向原告李淑金借现金7000元，并出具借款凭证一份。借款凭证载明“借款凭证，2010年9月15日，今借到李淑金人民币7000元，人民币柒仟元，借款期限6个月，自2010年9月15日至2011年3月15日归还，借款人杨高潮，2／。”借款凭证由案外人许某某填写，由被告杨高潮在借款人处签字并盖手章。同年10月15日，被告杨高潮再次向原告李淑金借现金35000元，并出具借款凭证一份。借款凭证载明“借款凭证，2010年10月15日，今借到李淑金人民币35000元，人民币叁万伍仟元，借款期限3个月，自2010年10月15日至2011年1月15日归还，借款人杨高潮，2／。”借款凭证同样由许某某书写，被告杨高潮签字并盖手章。2011年3月25日，被告杨高潮向原告归还借款1万元后，由许某某在2010年10月15日的借款凭证上添加“3月25号付10000.00，许某某”字样。2013年6月19日，原告李淑金向被告杨高潮催要借款，被告杨高潮在借款凭证上添加“杨高潮，2013.6.19”以示对两笔借款的认可。剩余借款虽经原告多次催要，被告杨高潮至今分文未还。
庭审中，原告李淑金陈述以上两笔借款均系在被告杨高潮办公室以现金形式完成交付，且有许某某在场证实。后经本院向许某某核实，许某某对原告所述款项交付及借据凭证的出具均予以认可。
另查明，被告杨高潮与被告赵少平于1981年11月18日登记结婚，2010年12月23日登记离婚，该两笔借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告身份证复印件一份、借款凭证两份、肥城市民政局出具的两被告结婚证复印件一份、离婚登记审查处理表一份、两被告户籍证明两份、本院对许某某的询问笔录一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告杨高潮向原告李淑金出具的借款凭证，是双方存在真实借贷关系的书证，既反映了双方存在借贷合意，也具有钱款交付的初步证据效力。结合原告向本院陈述的交易细节、资金来源、许某某对款项交付的陈述以及交易习惯，被告杨高潮自愿放弃答辩及举证的权利，本院确认原告李淑金与被告杨高潮之间存在合法有效的民间借贷关系。原告李淑金认可被告杨高潮已偿还借款1万元，本院予以确认。债务应当清偿，原告李淑金要求被告杨高潮归还借款32000元，合法有据，本院予以支持。被告杨高潮与被告赵少平于1981年11月18日登记结婚，2010年12月23日登记离婚，原告李淑金与被告杨高潮的债权债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告赵少平应当承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨高潮、被告赵少平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李淑金借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告杨高潮、被告赵少平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武艳艳
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 冰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1264号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3229号
原告：南陵碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇城关环城北路以南。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：崔勇，男，该公司工作人员。
被告：夏凤英，女，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：谢荣（夏凤英女儿），住安徽省芜湖市南陵县。
原告南陵碧桂园房地产开发有限公司与被告夏凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南陵碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余购房款70000元；2.判令被告依照合同约定支付逾期付款违约金28201.76元（应以应付款每日万分之三计算至付款日，暂计算至2016年10月21日）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日，原告与被告签订了编号为YS0014759号的《商品房预售合同》及附件五《付款方式及期限的约定》，被告向原告购买南陵碧桂园小区X幢X单元X室商品房。根据合同约定，出卖人出售给买受人的商品房总价款为420872元整；买受人分期付款，即应于签订合同时支付首期购房款126262元，2015年3月18日前、4月18日前、5月18日前、6月18日前、7月18日前分别支付购房款48821元；2015年8月18日前支付购房款50505元。至今被告仍有70000元购房款未付，逾期付款违约金28201余元。经原告多次催讨未果，遂成讼。
被告夏凤英辩称，1.我的房款已经全部付清；2.我付钱时，售楼处销售员说违约金可以协商，口头说可以免除违约金。
本院经审理，查明事实如下：2015年2月15日，原告与被告签订《商品房预售合同》及附件，合同约定：被告购买原告开发的南陵碧桂园小区X幢X单元X室，商品房总价款420872元，买受人（即夏凤英）必须在签订合同时付商品房总价款的30%，即126262元；买受人必须在2015年3月18日前，付商品房总价款的11.6%，即48821元；买受人必须在2015年4月18日前，付商品房总价款的11.6%，即48821元；买受人必须在2015年5月18日前，付商品房总价款的11.6%，即48821元；买受人必须在2015年6月18日前，付商品房总价款的11.6%，即48821元；买受人必须在2015年7月18日前，付商品房总价款的11.6%，即48821元；买受人必须在2015年8月18日前，付商品房总价款的12%，即50505元。买受人逾期付款的，逾期在90日内的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，自本合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止。逾期90日后，出卖人有权解除合同或要求继续履行合同。被告已经按约支付原告首付款126262元，第二期购房款48821元。因被告夏凤英的丈夫身患重病，急需治疗，后期购房款未能按时支付。被告于2015年8月18日支付34000元，2015年9月30日支付20000元，2016年9月16日支付122089元，2016年10月20日支付70000元。以上合计，被告共支付421172元。至此，被告已付清余欠购房款，但逾期违约金尚未付清。
本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同及其附件系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应属合法有效。原、被告双方约定购房款分期支付，并对支付期限以及逾期不付的违约责任亦进行了详细而明确的约定，双方当事人均应信守承诺，全面履行合同约定的相关义务。被告在分期付款期限届满后，经原告催讨，逾期支付，被告已然构成违约，应按照双方约定的违约金计付方法，向原告偿付违约金。
按照双方合同约定，被告需按日万分之三计付违约金，但考虑被告夏凤英的丈夫确因患病，急需用款，且被告虽然逾期，但已经付清了购房款。因此，本院从人道主义角度出发，酌情适当减少被告应付的违约金数额。经过核算，本院确定被告需支付违约金12000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决如下：
一、被告夏凤英于本判决生效之日起十日内给付原告南陵碧桂园房地产开发有限公司逾期付款违约金12000元；
二、驳回原告南陵碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，减半收取计2272元，由被告夏凤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一六年十月二十四日
书记员 季 政
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3229号
原告：南陵碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：崔勇，男，该公司工作人员。
被告：夏凤英，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：谢荣（夏凤英女儿），住安徽省芜湖市南陵县。
原告南陵碧桂园房地产开发有限公司与被告夏凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南陵碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余购房款70000元；2.判令被告依照合同约定支付逾期付款违约金28201.76元（应以应付款每日万分之三计算至付款日，暂计算至2016年10月21日）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日，原告与被告签订了编号为YS0014759号的《商品房预售合同》及附件五《付款方式及期限的约定》，被告向原告购买南陵碧桂园小区X幢X单元X室商品房。根据合同约定，出卖人出售给买受人的商品房总价款为420872元整；买受人分期付款，即应于签订合同时支付首期购房款126262元，2015年3月18日前、4月18日前、5月18日前、6月18日前、7月18日前分别支付购房款48821元；2015年8月18日前支付购房款50505元。至今被告仍有70000元购房款未付，逾期付款违约金28201余元。经原告多次催讨未果，遂成讼。
被告夏凤英辩称，1.我的房款已经全部付清；2.我付钱时，售楼处销售员说违约金可以协商，口头说可以免除违约金。
本院经审理，查明事实如下：2015年2月15日，原告与被告签订《商品房预售合同》及附件，合同约定：被告购买原告开发的南陵碧桂园小区X幢X单元X室，商品房总价款420872元，买受人（即夏凤英）必须在签订合同时付商品房总价款的30%，即126262元；买受人必须在2015年3月18日前，付商品房总价款的11.6%，即48821元；买受人必须在2015年4月18日前，付商品房总价款的11.6%，即48821元；买受人必须在2015年5月18日前，付商品房总价款的11.6%，即48821元；买受人必须在2015年6月18日前，付商品房总价款的11.6%，即48821元；买受人必须在2015年7月18日前，付商品房总价款的11.6%，即48821元；买受人必须在2015年8月18日前，付商品房总价款的12%，即50505元。买受人逾期付款的，逾期在90日内的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，自本合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止。逾期90日后，出卖人有权解除合同或要求继续履行合同。被告已经按约支付原告首付款126262元，第二期购房款48821元。因被告夏凤英的丈夫身患重病，急需治疗，后期购房款未能按时支付。被告于2015年8月18日支付34000元，2015年9月30日支付20000元，2016年9月16日支付122089元，2016年10月20日支付70000元。以上合计，被告共支付421172元。至此，被告已付清余欠购房款，但逾期违约金尚未付清。
本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同及其附件系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应属合法有效。原、被告双方约定购房款分期支付，并对支付期限以及逾期不付的违约责任亦进行了详细而明确的约定，双方当事人均应信守承诺，全面履行合同约定的相关义务。被告在分期付款期限届满后，经原告催讨，逾期支付，被告已然构成违约，应按照双方约定的违约金计付方法，向原告偿付违约金。
按照双方合同约定，被告需按日万分之三计付违约金，但考虑被告夏凤英的丈夫确因患病，急需用款，且被告虽然逾期，但已经付清了购房款。因此，本院从人道主义角度出发，酌情适当减少被告应付的违约金数额。经过核算，本院确定被告需支付违约金12000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决如下：
一、被告夏凤英于本判决生效之日起十日内给付原告南陵碧桂园房地产开发有限公司逾期付款违约金12000元；
二、驳回原告南陵碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，减半收取计2272元，由被告夏凤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一六年十月二十四日
书记员 季 政
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第129-6号
申请执行人陈某杰，灵山县居民。
被执行人陈某光。
申请执行人陈某杰与被执行人陈某光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）灵民初字第708号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，要求强制被执行人履行本院（2014）灵民初字第708号民事判决第二项确定的义务，即被执行人陈某光赔偿申请执行人陈某杰经济损失人民币2821.11元及迟延履行期间的债务利息200元，合计人民币3021.11元。本院于同月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人陈某光的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人陈某光目前暂无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人陈某杰后，申请执行人陈某杰对本院依法终结本院（2014）灵民初字第708号民事判决第二项的本次执行程序无异议。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人陈某光目前无可供执行的财产。本院对本案已经穷尽执行措施，申请执行人陈某杰亦不能提供被执行人陈某光有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人陈某杰后，申请执行人陈某杰对本院依法终结本院（2014）灵民初字第708号民事判决第二项的本次执行程序无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第708号民事判决第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复本院（2014）灵民初字第708号民事判决第二项的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 刘玉材
审判员 施 崇
二〇一五年七月十三日
书记员 黄廷峰
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第3143号
上诉人（原审原告）北京合新塑料制品有限公司。
法定代表人路俊生，经理。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人张力兵，代区长。
委托代理人张伟，男，北京市通州区人民政府干部。
委托代理人左增信，北京致宏律师事务所律师。
上诉人北京合新塑料制品有限公司（以下简称合新公司）因诉北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行初字第279号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案，上诉人合新公司委托代理人王玉臣、原委托代理人裴育，被上诉人通州区政府原委托代理人张歌到庭参加诉讼；于2016年12月2号公开开庭审理了本案，上诉人合新公司法定代表人路俊生、委托代理人王玉臣、吴海雷，被上诉人通州区政府委托代理人左增信、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于2015年6月30日作出的原审判决认定，2014年11月17日合新公司向通州区政府邮寄违法拆迁查处申请，要求查处西集镇政府在通州区西集镇综合配套区土地一级开发区项目拆迁中的违法行为。通州区政府收到申请后，转办北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）处理。2015年3月2日，通州区住建委作出信访事项答复意见书并送达合新公司。合新公司不服起诉至原审法院，请求法院确认通州区政府未在法定期限内对通州区西集镇综合配套区土地一级开发区项目拆迁中的违法行为进行查处的行为违法。
原审法院认为：根据《北京市建设征地补偿安置办法》第三条第三项规定，区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。《北京市房屋拆迁现场管理办法》第四条规定，本市拆迁现场管理，按照属地的原则由项目所在地区县建委负责。区县建委应当加强拆迁现场监督检查，督促拆迁人和相关单位落实拆迁现场管理各项措施。本案中，通州区政府收到合新公司违法拆迁查处申请书后，交由对违法拆迁负有具体监督查处职责的通州区住建委处理，通州区住建委经调查核实，认定不存在违法拆迁问题，并书面回复合新公司。故通州区政府不存在不履行法定职责的情形，合新公司要求确认通州区政府不履行法定职责违法的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回北京合新塑料制品有限公司的诉讼请求。
上诉人合新公司诉称，一审法院认定事实不清，通州区政府具有监督管理职责，其转交通州区住建委处理没有法律依据。通州区住建委没有依法履行查处职责，其以信访答复的形式作出回复违法；一审法院适用法律错误，不应适用《北京市房屋拆迁现场管理办法》第四条的规定。请求二审法院依法撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人通州区政府没有提交书面答辩意见，其在庭上表示坚持原审时的意见，即认为合新公司的诉讼理由和诉讼请求不能成立，请求驳回其诉讼请求。
双方当事人对一审法院认定的事实没有争议，本院经审理予以确认。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限范围。本案中，合新公司请求法院确认通州区政府未在法定期限内对通州区西集镇综合配套区土地一级开发区项目拆迁中的违法行为进行查处的行为违法，实际上是要求通州区政府履行本级人民政府对下一级人民政府的层级监督职责。因上下级人民政府之间的层级监督不直接对公民、法人或其他组织产生影响其权利义务的结果，通州区政府是否启动层级监督及如何进行层级监督，均不属于人民法院行政审判权限范围。合新公司如认为其合法权益受到损害，应依合法渠道寻求救济。综上，合新公司的起诉不符合法定条件，应予驳回，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人合新公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄宇红
审 判 员 刘井玉
代理审判员 孙 建
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姜 媛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3277号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）姜治印，男，汉族，1936年6月27日出生，住河南省南阳市。
再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)镇平县侯集镇刘营村八组。
诉讼代表人姜清法，该组组长。
一审被告镇平县人民政府。
法定代表人李显庆，该县人民政府县长。
姜治印因镇平县侯集镇刘营村八组（以下简称刘营村八组）诉镇平县人民政府土地行政处理决定一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法行终字第00233号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长、审判员杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
姜治印申请再审称:一、再审被申请人不具备原告主体资格。镇平县人民政府的镇政[2013]73号处理决定是针对姜治印、姜德宣双方个人之间土地权属争议的处理决定，刘营村八组并非行政相对人，不具备原告主体资格。镇政[2013]73号处理决定中的当事人姜德宣，在接到该处理决定后，自知理亏，便弄虚作假，以刘营村八组代理人的身份参于本案诉讼活动。二审判决认定“刘营村八组与土地权属争议的行政处理行为有法律上的利害关系”不能成立。再审申请人于1990年9月8日与镇政府、村委会签订房屋拆迁契约，并于同日生效。刘营村八组于2014年4月向法院提起诉讼，已超过20年的最长起诉期限；二、原审判决以行政行为事实不清为由撤销镇政[2013]73号处理决定，这一认定与事实不符。1990年，刘营村规划道路需拆除再审申请人老宅房屋，经村委会、镇政府同意，将本案争议地作为再审申请人的补偿安置用地。刘营村当时共新开四条道路，需拆迁十多户，其中刘营村八组拆迁四户，侯集镇政府驻村工作组、村委会与刘营村八组协商后，同再审申请人签订了契约。刘营村八组主张“不同意”、“不知情”是在说谎，事实是很清楚的。因此，原审法院认定行政行为事实不清是错误的。请求：一、撤销（2014）豫法行终字第00233号行政判决；二、维持镇平县人民政府镇政[2013]73号《关于对土地权属争议处理的决定》；三、诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为:本案中，争议双方虽然为姜治印和姜德宣个人，争议对象为宅基地使用权，不涉及刘营村八组的土地所有权争议。但是，由于姜治印主张争议土地权属的依据为《房屋拆迁契约》，该协议内容涉及村委会对刘营村八组所有土地进行的处分，而该协议上没有村民小组的签字确认；同时，姜德宣主张权属的理由为购买刘营村八组处置争议地上的牛棚而取得土地使用权，但镇平县人民政府认定该购买行为涉及非法转让土地，不能取得土地使用权。故对本案争议双方主张的土地使用权的处理，涉及土地所有权××××组的利益，且刘营村八组参加行政处理程序更有利于事实的查明和争议的化解。综上，一审法院判决撤销镇平县人民政府作出的镇政[2013]73号《关于对土地权属争议处理的决定》，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人姜治印的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜治印的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年七月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初937号
原告：何森仁，男，1979年7月25日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈祥兴，男，1978年2月9日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
被告：陈永强，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
原告何森仁与被告陈祥兴、陈永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何森仁委托诉讼代理人倪志敏到庭参加诉讼。被告陈祥兴、陈永强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何森仁向本院提出诉讼请求：判令陈祥兴、陈永强共同返还何森仁借款本金130000元及利息，利息从2015年10月13日起按照月利率2.5%计付至还款完毕为止。事实和理由：2015年10月13日，陈祥兴、陈永强以生意经营及家庭开支为由向何森仁借款人民币130000元。当日何森仁委托他人汇款100000元到陈祥兴卡上，并给付现金30000元，双方立借条约定按月利率2.5%计息。事后，经何森仁多次催讨，陈祥兴、陈永强没有还款。
陈祥兴、陈永强在法定期限内未提交答辩意见。
何森仁为证明自己的主张,向本院提交了下列证据:1.借条1张，旨在证明陈祥兴、陈永强向何森仁借款人民币130000元；2.存款明细账1张，旨在证明何森仁委托他人向陈祥兴转账100000元。本院认为，陈祥兴、陈永强未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。何森仁提供的证据，具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
陈祥兴、陈永强在法定期限内未提交证据。
经审理查明：2015年10月13日，陈祥兴、陈永强因经商及家庭开支向何森仁借款人民币130000元，出具一张借据，借据内容为：“借据兹向何森仁借人民币（大写）壹拾叁万元（小写）130000，用于生意经营及家庭开支，月�率2.5%，按月支付利率。如有违约，由永泰县人民法院进行诉讼处置本借款纠纷。此据借款人：陈祥兴、陈永强2015.10.13”。何森仁履行了出借义务，陈祥兴、陈永强没有还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。何森仁与陈祥兴、陈永强之间形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应予确认。借贷双方没有约定还款期限，何森仁有权催告陈祥兴、陈永强在合理期限内返还借款人民币130000元。双方约定的借款月利率2.5%，超过年利率24%，超出部分本院不予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院应予支持。综上，陈祥兴、陈永强应当偿还何森仁借款人民币130000元及从2015年10月13日起按照月利率2%计至款项还清之日止的利息。陈祥兴、陈永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈祥兴、陈永强应于本判决生效之日起十五日内偿还何森仁借款人民币130000元及利息，利息从2015年10月13日起按照月利率2%计至款项还清之日止；
二、驳回何森仁的其他诉讼请求。
如果陈祥兴、陈永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元（已由何森仁支付），由陈祥兴、陈永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林茂椿
人民陪审员 林 萍
人民陪审员 张华承
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 薛 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支�，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初1173号
原告李长竣，个体户。
被告杨宗久，农民。
原告李长竣与被告杨宗久民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员李泠满适用简易程序进行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。书记员甘璧霆担任记录。原告李长竣到庭参加诉讼，被告杨宗久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长竣诉称，2016年3月15日，杨宗久从原告处借款39399元并当场向原告写下欠条。过后，原告催其还款时，被告以各种理由拒绝还款拖欠至今。2016年7月1日，原告见到被告想商议还款事项时，被告持刀威胁、追赶原告，造成原告精神恐慌。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款39399元；2、被告支付利息，利息计算方式：从2016年3月15日起计至2016年7月4日，以本金总额39399元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计取共计2600元；3、被告支付原告因追太债务产生的误工费、交通费、住宿费、餐费，被告持刀对原告产生的精神损失费，共计20000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条一张，证明被告欠款事实。
被告杨宗久在答辩期限内未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨宗久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李长竣提交的证据真实、合法，能够证明其起诉的事实，故本院予以采信。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原、被告曾合伙经营运输生意。2016年3月15日，被告向原告出具借条确认欠款39399元。过后，被告未能及时还款并拖欠至今。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款39399元；2、被告支付利息2600元；3、被告支付原告因追讨债务产生的误工费、交通费、住宿费、餐费，被告持刀对原告产生的精神损失费，共计20000元；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告杨宗久向原告李长竣出具的借条内容合法，约定的权利义务为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定。借条是双方当事人对之前资金往来中欠款金额的确认。被告出具借条后应及时归还欠款，至今拖欠未付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告支付欠款39399元，本院予以支持。原、被告在借条中没有约定还款期限，原告亦未能举证证明要求被告还款的时间，为此，原告诉请从借款之日起至起诉之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付利息，没有法律和事实依据，本院不予以支持。对于原告诉请的因追讨债务产生的误工费、交通费、住宿费、餐费、被告持刀对原告产生的精神损失费等损失20000元，因原告未能提供相应证据证实，应承担举证不能的责任，对原告此项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨宗久归还原告李长竣款欠款39399元；
二、驳回原告李长竣的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取675元（原告已预付），由原告杨宗久承担元245元，被告李长竣承担430元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 李泠满
二〇一六年八月四日
书 记 员 甘璧霆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执546号
申请执行人李雅楠，女，2010年1月28日生，山西省寿阳县人。
法定代理人李建红，男，1982年4月21日生，山西省寿阳县人。系李雅楠之父。
被执行人张海光，男，1980年2月13日生，山西省寿阳县人。
申请执行人李雅楠与被执行人张海光机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）寿民初字第918号和（2016）晋07民终243号民事判决书，于2016年11月23日给被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人的委托代理人李建红和被执行人张海光经充分协商，自愿达成执行和解协议，协议内容为：1、被执行人张海光共应给付申请执行人12810.47元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人同意被执行人将案款分期给付，即从2016年12月1日起至2017年11月30日止，每6个月给付一次，分两次给付完毕，每次给付不得少于案款总额的一半；2、申请执行人李雅楠自收到12800元案款后承诺被执行人张海光全部履行完毕法律文书确定的义务，并放弃对剩余案款和迟延履行期间的债务利息的追要；3、申请执行费67元，由被执行人张海光负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第六款之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未依约如期履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 李爱仙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵永生