wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第193号
上诉人（原审被告）陈志勇。
上诉人（原审被告）陈金良。
陈志勇、陈金良的委托代理人王春和，河北赵苑律师事务所律师
被上诉人（原审原告）曹付成。
上诉人陈志勇、陈金良因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第190-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。陈志勇、陈金良上诉称，上诉人虽然与张成海在签订的借贷合同中约定“本合同履行中发生争议，由出借方所在地人民法院调解和裁�”。债权转让的后果是法律关系的变更和原主体程序权利的消灭，当债权受让人受让债权后，原债权债务合同关于地域管辖的约定也一并不复存在。本案中，张成海将该债权转让给被上诉人曹付成后，上诉人与被上诉人之间就形成了新的债权债务关系，基于合同的相对性，上诉人张成海签订的借贷合同中的地域管辖约定，对新的法律关系的主体即上诉人与被上诉人双方就不再具有约束力，所以本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人的住所地在磁县，所以应将本案移送磁县人民法院管辖。曹付成服判。
本院经审查认为，2013年12月12日，以张成海为出借方与陈志勇、陈金良签订了借款合同。该借款合同第八条载明如合同在履行过程中发生争议，由出借方所在地人民法院调解和裁定。现本案被上诉人曹付成起诉时提交了其受让张成海上述债权的相�证据。曹付成作为借款合同的债权受让人起诉债务人，因该债权是基于原借款合同而产生，就应受该合同约定管辖条款的约束，所以本案应由原合同协议约定管辖法院即邯郸市邯山区人民法院管辖。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年六月十二日
书记员 李雅敏
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字718号
申请执行人桂阳县农村信用合作联社。
被执行人邓庆平，男。
被执行人邓秀平，女。
被执行人谢政翰，男。、
被执行人袁菲，女。
本院在执行桂阳县农村信用合作联社与邓庆平、邓秀平、谢政翰、袁菲金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄渊强
代理审判员 胡 芳
代理审判员 洪美丽
二〇一六年六月十日
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桂阳法执字718号申请执行人桂阳县农村信用合作联社。被执行人邓庆平，男。被执行人邓秀平，女。被执行人谢政翰，男。、被执行人袁菲，女。本院在执行桂阳县农村信用合作联社与邓庆平、邓秀平、谢政翰、袁菲金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄渊强代理审判员  胡 芳代理审判员  洪美丽二〇一六年六月十日书 记 员  李 华
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1535号
原告吴勇。
委托代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉。
被告株洲新皇家凯歌文化传播有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人李璐，系该公司董事长。
原告吴勇诉被告株洲新皇家凯歌文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员刘祥宇适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理，书记员文斯担任法庭记录。原告吴勇及其委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告株洲新皇家凯歌文化传播有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇诉称：原告承包被告公司部分装修业务，工程完成后被告拖欠工程款未付。2015年5月10日，经结算，被告共计拖欠原告工程款86万元。原、被告达成书面协议，被告每月25日偿还原告4万元工程款。2016年2月1日，原告曾向株洲市天元区人民法院起诉要求被告支付所有工程款，但法院仅判决到期工程款28万元，剩余工程款39.25万元需待款项到期再主张，现根据该判决余款已过履行期，被告亦未向原告支付，导致原告的合法权益受到损失。原告特诉请法院判令：1、被告向原告支付工程款39.25万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起算至被告将款项全部支付完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告株洲新皇家凯歌文化传媒有限公司未向本院提出答辩意见。
经审理查明：原告承包被告公司部分装修业务，于2015年5月10日结算后，被告向原告出具承诺书，该承诺书载明：“原谢福平所欠你款86万元，除充值卡21.5万元外，剩余款项645000元，我公司分20个月，每月25日将32250元付至你卡上”。之后被告又向原告承诺每月支付4万元。但被告未按约定履行付款义务，原告遂于2016年2月1日向本院提起了诉讼，本院经过审理后，对已经到期的工程款28万元予以了判决处理，剩余款项39.25万元告知原告到期后另行起诉。在此情况下，原告遂在剩余款项的付款期限于2016年12月25日届满后向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有原告的陈述、承诺书、（2016）湘0211民初264号民事判决书及当事人的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案原、被告系自愿达成协议并付诸实践，在履约过程中，原、被告自愿进行结算，双方由此所形成的债权债务关系合法有效，受法律保护，被告未按约定的付款期限履行付款义务，应承担违约责任，原告要求被告自2017年1月1日起按银行同期贷款利率标准支付利息至欠款付清之日止的主张合法，本院予以支持。原告在本案中所主张的欠款金额39.25万元有证据予以证实，本院予以认定。综上，对原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织双方调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告株洲新皇家凯歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内向原告吴勇给付差欠的工程款392500元，并由被告株洲新皇家凯歌文化传播有限公司自2017年1月1日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率标准向原告支付逾期利息损失至工程款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7188元，减半收取3594元，由被告株洲新皇家凯歌文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘祥宇
二〇一七年七月十三日
书记员 文 斯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8701号
罪犯王介成，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇七年九月二十四日作出（2007）温刑初字第223号刑事判决，以罪犯王介成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王介成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度被评为省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王介成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子，罚金已缴纳3000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王介成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王介成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王介成准予减刑二年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1655号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Ｙ。
负责人：江文胜，行长。
委托诉讼代理人：林华波，男，该行职工。
被告：潘广营，男，1984年1月12日生，汉族，住寿光市。
被告：潘广伟，男，1967年4月16日生，汉族，住寿光市。
被告：潘广兴，男，1964年4月5日生，汉族，住寿光市。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称中国农行寿光支行）诉被告潘广营、潘广伟、潘广兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行寿光支行的委托诉讼代理人林华波到庭参加诉讼，被告潘广营、潘广伟、潘广兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行寿光支行诉称：2015年9月11日潘广营、潘广伟、潘广兴三人组成联保小组与原告签订为期三年循环使用的《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告潘广营于2015年9月11日从原告办理农户小额贷款一笔，金额45000元，于2016年9月10日到期，于2016年12月23日还款3596.97元，现贷款余额41403.03元；被告潘广伟于2015年9月11日从原告办理农户小额贷款一笔，金额45000元，于2016年9月10日到期，于2016年12月23日还款57.31元，现贷款余额44942.69元；被告潘广兴于2015年9月11日从原告处办理农户小额贷款一笔，金额45000元，于2016年9月10日到期，于2016年12月23日还款82.91元，现贷款余额44917.09元。为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，请求法院判令被告偿还原告贷款本金131262.81元及利息按合同约定利率支付至还清之日;本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告潘广营、潘广伟、潘广兴均未作答辩。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，被告潘广营、潘广伟、潘广兴组成联保小组，与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告潘广营、潘广伟、潘广兴可向原告循环借款，额度均为45000元，有效期均自2015年9月11日至2018年9月10日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮61％，按季结息，到期一次性还本，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至约定的借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2015年9月11日分别向被告潘广营、潘广伟、潘广兴各发放借款45000元，到期日均为2016年9月10日。借款后，被告潘广营于2016年12月23日返还本金3596.97元，利息支付至2016年12月23日，本金41403.03元及剩余利息至今未付；被告潘广伟于2016年12月23日返还本金57.31元，利息支付至2016年12月23日，本金44942.69元及剩余利息至今未付；被告潘广兴于2016年12月23日返还本金82.91元，利息支付至2016年12月23日，本金44917.09元及剩余利息至今未付。担保人均未履行保证责任。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同为有效合同。被告潘广营、潘广伟、潘广兴分别作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应负清偿及违约责任。原告要求被告返还借款本息的主张，有原、被告签订的借款合同、贷款发放明细予以证实，本院予以支持。被告潘广营、潘广伟、潘广兴作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。被告潘广营、潘广伟、潘广兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘广营返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金41403.03元，支付逾期利息（本金41403.03元，自2016年12月24日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告潘广伟返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金44942.69元，支付逾期利息（本金44942.69元，自2016年12月24日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
三、被告潘广兴返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金44917.09元，支付逾期利息（本金44917.09元，自2016年12月24日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
四、被告潘广伟、潘广兴对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告潘广营、潘广兴对上述第二项债务承担连带清偿责任；被告潘广营、潘广伟对上述第三项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1463元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一七年五月五日
书记员 王金鑫
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审463号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：张志，男，1982年9月24日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年10月31日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2016年3月7日以被执行人张志与王晓清于2013年3月29日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费38139元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]411-A号会抚养费征收决定书，于2016年3月10日依法送达给被执行人，于2016年9月24日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]411-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年10月31日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]411-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费38139元及滞纳金381元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十一月四日
代理书记员 张 雪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1395号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴秀娟，女，该公司员工。
被告：曹秋艳，女，1973年7月5日生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告曹秋艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年二月八日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省鹤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2932民初688号
原告：张中怀，男，1967年9月2日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
被告：张能武，男，1955年5月5日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
原告张中怀诉被告张能武排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中怀、被告张能武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张中怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止西楼房前3米多的北出檐延伸到原告土地上，滴水滴到原告土地上的行为；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告属同村邻居，我户居北，被告户居南。被告正在修建欧式结构西楼房（钢混结构，四层），现已到封顶。但被告却想把西楼房前3米左右的北出檐延伸到原告的土地上，被告的这种行为已经大大超出自己的滴水范围，严重侵占了原告的土地。由于被告修建的是欧式西楼房，进深比原先的西楼房长3米多，这3米多的位置原来有一堵东西向的墙，被告大约在20多年前就修建了这堵墙，而被告在修建这堵墙时根本没有留滴水，这堵墙的石脚就是两家的分界点。如今被告建欧式房需要用到这3米多的墙，在拆墙前，我与被告一起请了大登村委会的高锡明和杨志海来测量了房屋现状，结果测得被告这3米多的围墙石脚到我户的西楼房南山墙石脚距离为0.77米。当天被告的儿子张家华当着大登村委会高锡明和杨志海的面也说了这样的话：“这拆除3米多的围墙石脚为原、被告两家的分界点，以后这3米多的出檐滴水就滴在石脚上，不会滴到石脚以北”。
被告张能武辩称：两家的房屋摆在那点，滴水及出檐两家中间都是一米多的，我西边在建房屋的北山墙往北我有60公分的滴水，东边的围墙往北我有50公分的滴水，上述两点的水平连线为我们两户的地基界限。请法院依法作出公正的判决。
经审理查明：原告提供的身份证、张中怀户与张能武户之间丈量的数据记录，欲证明原告身份情况和原被告两户房屋之间的距离，被告对此无异议，将其确定为认定案件事实的依据。被告提供的身份证，欲证明被告的身份情况，原告对此无异议，将其确定为认定案件事实的依据。被告提供其制作的现场图一份，欲证明两户争议的现场情况，原告有异议，且与现场的情况有出入，不予采信。本院依职权调取的证据现场勘验照片九张，证明原被告双方相邻居住及争议现场的实际情况，双方对此无异议，将其确定为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告相邻而居，原告居北，被告居南。被告户拆除旧房新建欧式结构四层楼房。原告以被告新建的楼房前3米左右的北出檐延伸到其土地上，侵犯其合法权利为由诉至本院要求排除妨碍。
本院认为：原、被告户因相邻房屋的土地使用权产生纠纷，双方当事人均不能提供对诉争土地享有土地使用权的相关证据。因本案中土地权属不清，故解决本案争议的前提是解决土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案应由人民政府先行处理。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张中怀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
代理审判员 尹建刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张梅花
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1555号
罪犯沈彬，又名李彬，男，1985年10月15日出生，汉族，河北黄骅市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2007年10月25日作出（2007）黄刑初字第231号刑事判决，以沈彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年6月21日）剥夺政治权利一年。2012年5月4日经本院裁定减刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年11月13日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯沈彬在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励7个，记功奖励1个，狱级改造积极分子3次，悔改表现突出，建议减刑一年十个月。
沧州市人民检察院检察建议认为执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯沈彬符合减刑条件。
经审理查明，罪犯沈彬在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年5月18日、2012年8月30日、2012年11月30日、2013年3月31日、2013年6月30日、2014年1月20日、2014年7月20日共获表扬奖励7个，2013年10月20日获记功奖励1个，2011、2012、2013年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警张华、范中宇及罪犯证明人贾永良、魏志华证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯沈彬在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。鉴于沈彬剩余刑期不足一年十个月，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯沈彬减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十一月××日
书记员 王文秀
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初298号
原告温小林，男，1973年11月6日生，汉族，居民，住石城县。
被告张远森，男，1968年1月12日生，汉族，农民，住石城县。
被告罗优香，女，1969年10月25日生，汉族，农民，住址同上。
原告温小林诉被告张远森、罗优香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日对本案进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，被告张远森、罗优香以做生意需要资金周转为由向我借款，我通过银行转账支付给被告8万元。2016年3月3日，被告归还了我4万元本金及此前的利息，并重新出具4万元借条一份，双方约定按月利率2%计算利息，借期6个月。借款到期后，被告至今未归还分文本息，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款4万元并按月利率2%支付自2016年3月3日起至款清之日止的利息。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告张远森、罗优香以生意周转为由向原告借款，并于2016年3月3日出具借条一份，注明借到原告4万元，按月利率2%（即年利率24%）计息，借期6个月。借款到期后，因两被告未归还借款本息，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条可以证实。
本院认为，原告温小林与被告张远森、罗优香的民间借贷关系有借条为证，两被告应承担归还借款的义务。依照最高人民法院司法解释的规定，对借贷双方约定利率不超过年利率24%的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定“第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张远森、罗优香应归还原告温小林借款4万元，并按年利率24%支付自2016年3月3日起至款清之日止的利息，限在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告张远森、罗优香承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛凯欢
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘 婷
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第805号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2009）莱阳执字第805号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第898号
原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘卫东。
委托代理人：屠洁扬、张嘉纯（实习）。
被告：邬幸福。
被告：吴龙云。
被告：吴美芳。
本院在审理原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告邬幸福、吴龙云、吴美芳金融借款合同纠纷一案中，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司于2015年9月22日向本院提出撤回对被告邬幸福、吴龙云、吴美芳的起诉。
本院认为，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司撤回对被告邬�福、吴龙云、吴美芳的起诉。
本案受理费6290元，减半收取3145元，由原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李雁斌
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩111号
被罚款人：莫道能，男，1966年11月8日出生，住泸县,
本院在执行莫道能罚金一案中，因被执行人莫道能未按执行通知履行法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对莫道能罚款300元，限在2017年11月15日前交至本院账户，如逾期未交，本院将依法强制追缴。
户名：泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：建行泸州城北支行，账号：51×××30-800001。
如不服本决定，可于收到本决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十月二十七日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民三初字第1277号
原告：王姣，女，1988年9月7日出生，汉族。
委托代理人：王明庭，男。
被告：白红涛，男，1969年7月7日出生，汉族。
原告王姣与被告白红涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员郎素琴担任审判长，代理审判员周鹏主审，人民陪审员王新参加评议，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告王姣的委托代理人王明庭到庭参加诉讼，被告白红涛经公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王姣诉称，2011年10月30日，被告白红涛由其母亲担保，向原告借款人民币2万元，当时约定借款期限为3个月，还款日期为2012年1月30日，但借款到期后，被告以各种理由搪塞拖延，一直未予偿还上述借款本金及利息，此后拒接电话，拒不露面，后来搬家逃债，原告多次寻找无果，为保障原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币2万元；二、被告给付原告借款本金人民币2万元的利息（自2011年10月30日起至本案判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、诉讼费由被告承担。
被告白红涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，2011年10月30日，原告与被告白红涛、案外人王秀纯、王明庭签订《借款协议》一份，协议载明出借人为原告，借款人为被告白红涛，担保人为王秀纯，中间人为王明庭，协议约定被告白红涛向原告王姣借款人民币2万元整，借款期限为3个月，自2011年10月30日到2012年1月30日止，协议第三条具体约定“借款本金须于2012年1月30日付清，如发生逾期除支付2%月息外，乙方每日须另向甲方支付借款额3‰的违约金与损失费”。同日，即2011年10月30日，被告白红涛出具《收条》一份，载明“今收到借款人民币贰万元正20000”。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的借款协议、收条、租赁协议等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告白红涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。借款协议、收条系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，应受法律保护，对双方当事人均有法律约束力，双方应严格按照借款协议、收条所约定的内容认真履行义务，而被告白红涛未到庭举证证明是否偿还过借款及偿还的具体数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应就此承担举证不能的不利后果，故，原告主张被告白红涛偿还借款人民币2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，虽借款协议约定借款期限为3个月，自2011年10月30日到2012年1月30日止，如发生逾期，除支付2%月息外，被告每日须另支付借款额3‰的违约金与损失费，但原告主张自提供借款之日按银行同期贷款利率四倍支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，被告应自贷款人提供借款之日即2011年10月30日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付期内及逾期利息，故原告的该项诉讼请求具有事实、法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白红涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王姣借款人民币20，000元；
二、被告白红涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王姣借款人民币20，000元的利息（自2011年10月30日起至本判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告王姣其他诉讼请求。
如被告白红涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费人民币800元，由被告白红涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎 素 琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王新二○一四年五月五日
书 记 员 吕 艳 艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第338号
申请执行人：四川瑞特源贸易有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道59号。
法定代表人：伍兵，总经理。
委托代理人（特别代理）：王小姜，女，1987年8月17日出生，汉族。
被执行人：乐山市通泰物流有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇新兴村1组。
法定代表人：刘涛，经理。
申请执行人四川瑞特源贸易有限公司申请执行被执行人乐山市通泰物流有限公司债权转让合同纠纷一案，被执行人乐山市通泰物流有限公司应向申请执行人四川瑞特源贸易有限公司支付标的款3870.00元及利息，并负担案件执行费50.00元，以上共计3920.00元。在执行过程中，经向银行、房管局、车管所等单位和部门查询，被执行人目前暂无银行存款和其他财产可供执行，被执行人在交通银行乐山分行营业部的账户已被本院冻结。因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第125号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 夏建强
代理审判员 何 浩
二〇一五年六月一日
书 记 员 杭 忆
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2717号
上诉人（原审被告）：江苏省宏泰房地产开发有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区尚阳湖畔花园售楼二楼。
法定代表人：麦兆辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人张瑜、杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯万广。
上诉人江苏省宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因与被上诉人侯万广建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宏泰公司的委托诉讼代理人杜亚青、被上诉人侯万广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏泰公司上诉请求：撤销一审判决，上诉费由侯万广承担。事实和理由：一审判决判令宏泰公司给付侯万广工程款错误。侯万广称其系涉案工程的实际施工人，但宏泰公司对侯万广的身份根本不知晓。涉案工程是由宿迁市鑫桥钢结构有限公司（以下简称鑫桥公司）负责施工，按照合同相对性，宏泰公司应当向鑫桥公司支付工程款。如果侯万广是实际施工人，就应当追加鑫桥公司为本案第三人参加诉讼。一审判决在未查明案件事实情况下认定侯万广为实际施工人，判决宏泰公司直接向其支付工程款，损害了宏泰公司的合法权益。
侯万广答辩称，宏泰公司的上诉请求主要是对侯万广实际施工人的身份不知情，且工程是由鑫桥公司负责的。但工程款640000多元是宏泰公司核算的，100000元是宏泰公司支付给我个人的，而不是支付给鑫桥公司的，我是涉案工程的实际施工人。
侯万广向一审法院起诉请求：判令宏泰公司给付工程款545636元及利息（自2015年2月18日起按月息1%计算至实际给付之日止）；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月，侯万广借用鑫桥公司资质承揽施工宏泰公司的尚阳城新售楼部土建与装饰工程。2015年2月，工程完工后，宏泰公司接收并使用涉案工程。2016年3月3日，宏泰公司向侯万广出具合同审批流程表一份，该审批表记载：涉案工程为固定总价大包干645636元；合同相对方为鑫桥公司，联系人为侯万广。截至本次诉讼，宏泰公司支付涉案工程款100000元，剩余545636元未付。
一审法院认为，侯万广借用鑫桥公司资质承揽涉案工程，双方之间的建设工程施工合同因违反法律法规的强制性规定而无效。现涉案工程已完工并交付宏泰公司使用，宏泰公司应当按照约定的金额给付工程款。侯万广作为涉案工程的实际施工人，具有主体资格。关于工程款利息，应自侯万广起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。判决：宏泰公司于判决生效之日起十日内给付侯万广工程款545636元及利息（以545636元为计算基数，自2016年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费10075元，由宏泰公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：侯万广是否系涉案工程的实际施工人；宏泰公司是否应当直接支付侯万广工程款，数额如何确定。
本院认为，侯万广一审中提供的《江苏省宏泰房地产开发有限公司合同审批流程表》载明施工方即鑫桥公司的联系人为侯万广，鑫桥公司出具的《证明》对侯万广实际施工人的身份也予以认可，结合宏泰公司已向侯万广支付100000元工程款的事实，足以证实侯万广系涉案工程的实际施工人。
侯万广作为实际施工人，实际上履行了鑫桥公司与宏泰公司之间的合同，与宏泰公司形成了事实上的权利义务关系，鑫桥公司亦表示对工程结算不主张权利，故宏泰公司应当按其结算的工程价款向侯万广履行付款责任。
综上所述，宏泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10075元，由上诉人江苏省宏泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 王晓玲
代理审判员 葛 娜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 汤媛媛
第3页/共4页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3363号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，天津天孚物业管理有限公司职员。
被告李卫文。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业公司）与被告李卫文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由代理审判员史长江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗秀兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天孚物业公司诉称，原告于2007年9月20日与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向祥和家园小区全体业主提供前期物业服务。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容都做出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住地祥和家园小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，拒不交纳2011年11月1日至2013年2月28日共16个月的物业费（建筑面积104.4㎡，收费标准：1.4元／月／㎡），虽经原告多次催缴，但被告均不能履行交纳物业费的义务。故起诉要求判令：1、被告支付拖欠原告的物业费2339元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、天津市前期物业管理服务合同，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据二、秩序巡视记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据三、日常保洁巡检记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据四、电梯定期检验报告及安全检验合格证，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据五、报修台账，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
被告未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告李卫文系天津市滨海新区塘沽祥和家园X-
X号房屋（建筑面积：104.4平方米）的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业，天津世纪房地产开发有限公司系该小区的开发商。2007年9月20日，原告与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对天津市塘沽区新港路与春风路交口住宅小区进行前期物业管理服务；服务合同期限为：自2007年9月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米1.4元；交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2011年11月1日至2013年2月28日未交纳物业服务费用。故原告于2014年11月4日来院起诉要求：1、被告支付拖欠原告的物业费2339元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、前期物业服务合同、巡视记录表等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津世纪房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告在庭审中提供秩序巡视记录表、日常保洁巡检记录表、电梯定期检验报告及安全检验合格证等证据，证实原告已经依约履行了物业服务合同义务，被告应当依约交纳物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2011年11月1日至2013年2月28日的物业管理服务费为2339元，但结合被告房屋面积、欠费时间及物业费的收取标准，本院确认期间物业费数额为2338.56元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫文于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2011年11月1日至2013年2月28日止的物业服务费2338.56元。
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 悦
贵州省雷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雷法执字第14号
申请执行人王学良。
被执行人贵州中振房地产开发有限责任公司。
申请执行人王学良申请执行被执行人贵州中振房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2013）雷民初字第253号民事调解书，于2014年2月17日向被执行人贵州中振房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人王学良购房款171466元，支付违约金7000元，并负担本案案件受理费2000元、申请执行费2607元。被执行人贵州中振房地产开发有限责任公司至今未履行返还及支付义务。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，且涉案众多，本院于2014年5月13日依法对其位于雷山县交通警察大队与泰穆塞尔大酒店之间的烂尾楼进行了查封，经评估鉴定房、地总价值1181.90万元。2015年2月10日，本院以评估价格依法在淘宝网进行司法拍卖。在第一次拍卖流拍后，本院依次在上次拍卖保留价的基础上分别降价20%确定保留价进行第二次和第三次拍卖，均流拍。根据法律规定，同时应各案申请执行人的要求，本院以第三次拍卖保留价756.41万元进行变卖，但期限届满且经延长后，变卖未能成功。经本院召集申请执行人征求意见，包括王学良在内的十案申请执行人均同意以物低债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人贵州中振房地产开发有限责任公司所有的位于雷山县交通警察大队与泰穆塞尔大酒店之间的烂尾楼及所属该楼的建设用地，交付申请执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、贵州恒盛建设工程有限责任公司、韦波、苏刚、沈光柱、王学良、杨静、文佳、杨建旗、郑旭以抵偿所欠相应债务。
二、房屋产权由申请执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、贵州恒盛建设工程有限责任公司、韦波、苏刚、沈光柱、王学良、杨静、文佳、杨建旗、郑旭等以债权比例按份共有。申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关权利过户登记手续。
审判长 赵建忠
审判员 潘晓明
审判员 罗曙东
二〇一五年十二月十六日
书记员 黎北超
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初439号
原告：吴永明，住湖北省团风县。
委托代理人：胡延兵，广东卓明律师事务所律师。
被告：王玉波，住广州市花都区。
被告：吴桂林，住湖北省黄冈市黄州区。
第三人：许红伟，住广州市天河区。
原告吴永明诉被告王玉波、吴桂林、第三人许红伟民间借贷纠纷一案,本院受理后,由审判员俞颖独任审理，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴永明及其委托代理人胡延兵，被告王玉波、吴桂林，第三人许红伟到庭参加了诉讼；本案又于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告吴永明的委托代理人胡延兵，被告王玉波、吴桂林，第三人许红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永明诉称，原告与被告王玉波系亲戚关系。2014年5月初被告王玉波因资金周转困难向原告借款500000元，月息3%，考虑到双方的关系，原告便答应其要求，并委托其女婿王某于5月9日向被告王玉波指定的账户（账号：70×××93）转帐200000元，余款300000元由原告以现金的方式支付给被告王玉波，被告王玉波收款后偿还了本金149000元，还欠原告借款本金351000元，被告王玉波并于2014年7月16日收回之前原告出具的借据，重新向原告出具一份借款金额为351000元，月息3%作有偿服务费的借据。经原告多次向两被告催要上述借款均被两被告以各种理由推诿至今。为了维护自己的合法权益，原告遂提起诉讼请求判令：一、被告王玉波、吴桂林及第三人许红伟对原告方的借款351000元及利息（按月息2%从2014年7月16日计至还清借款之日止）承担连带清偿责任；二、案件受理费由两被告及第三人承担。
被告王玉波、吴桂林答辩称：许红伟为涉案借款的实际借款人，王玉波只是作为担保人在借条上签名。被告吴桂林不应承担责任。
第三人许红伟答辩称：涉案借款是我本人借的，与被告王玉波、吴桂林没有关系，我同意偿还，但我现在没有足够的经济能力，我会尽力偿还。对于原告拿走的车辆，我要求原告归还，如不归还，我将依法追究原告方的法律责任。在2015年的时候，我也已向原告归还了3000元。之后因为车辆的问题一直没有协商好，加上我的经济能力有限，所以没有再继续归还。
经审理查明：被告王玉波于2014年7月16日向原告吴永明出具由其签名的借条1份，载明“今借吴永明现金351000元，月息3%作有偿服务费（阿某已打条）”。原、被告及第三人许红伟确认：2014年5月，第三人许红伟经被告王玉波介绍向原告吴永明借款500000元，其中200000元借款由案外人王某转账支付给第三人许红伟，之后，第三人许红伟归还部分欠款，双方于2014年7月16日进行结算，并由被告王玉波重新出具前述借条，该借款的实际借款人为第三人许红伟，被告王玉波是保证人。
第三人许红伟于2015年6月24日向原告吴永明归还借款3000元。
王玉波与吴桂林于2007年5月25日登记结婚。
本院认为，原、被告及第三人许红伟确认第三人许红伟向原告吴永明借款351000元，被告王玉波是保证人以及第三人许红伟于2015年6月24日归还借款3000元的事实，有银行转账记录、借条等为证，且双方当事人无争议，本院依法予以确认。故此，第三人许红伟还应归还吴永明的借款本金为348000元。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，在本案中，原告与第三人许红伟约定借款期间的利率为月利率3%，超过了年利率24%，故此，现原告诉请按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，结合第三人许红伟的还款情况，本院认定自2014年7月16日至2015年6月24日的利息按借款本金351000元、年利率24%计算共计79393元；自2015年6月25日起的利息按借款本金348000元、年利率24%计算至还清日止。
关于被告王玉波承担的责任。根据《中华人民共和国担保法》十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故此，被告王玉波应当承担连带保证责任。根据《担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故此，被告王玉波应当对第三人许红伟向原告吴永明承担的归还本金及支付利息的债务承担连带保证责任，被告王玉波承担保证责任后，有权向第三人许红伟追偿。
关于被告王玉波承担的保证责任是否系其与被告吴桂林的夫妻共同债务，本院认为，未有证据证明被告王玉波对涉案借款提供保证责任系其与被告吴桂林的共同合意，也无证据证明被告王玉波因提供保证责任获利并将获利用于夫妻共同生活，故此，原告吴永明主张被告吴桂林承担责任没有依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、第三人许红伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴永明清还借款348000元并支付利息（自2014年7月16日至2015年6月24日的利息79393元；自2015年6月25日起的利息按借款本金348000元、年利率24%计算至还清日止）；
二、被告王玉波对第三人许红伟向原告吴永明承担的第一判项给付义务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向第三人许红伟追偿；
三、驳回原告吴永明的其他诉讼请求。
案件受理费3283元，由原告吴永明负担183元，由被告王玉波、第三人许红伟负担3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一七年五月五日
书记员 邝俊
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮界民初字第0080号
原告季存如。
委托代理人薛连锋。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财保扬州中心支公司），住所地扬州市文昌西路
316号来鹤台广场110号。
原告季存如与被告平安财保扬州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛连峰到庭参加了诉讼；被告平安财保扬州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年3月3日在被告处投保了车辆损失险，保险金额为51120元。2012年10月28日，原告驾驶保险车辆发生交通事故，致车辆严重受损。现要求被告赔偿车辆损失51120元、施救费400元、吊装费800元，合计52320元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年2月3日，被告平安财保扬州中心支公司承保了原告季存如所有的苏K×××××号轿车的车辆损失险。被告所提供的格式保险合同规定：车辆损失险保险金额
51120元；保险期限自2012年3月3日至2013年3月2日；在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆、平行坠落等原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿；发生保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照保险合同的规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限；保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应承担赔偿责任；车辆损失险不计免赔率。以上事实有原告提交的《电话营销专用机动车辆保险单》、《电话营销专用机动车辆保险条款》予以证实，本院审查后，认定其证明力。
2012年10月28日14时45分，原告季存如驾驶苏K×××××号轿车沿高邮市周八线由南向北行驶至19KM＋800M处，因驶离路面，致原告人身受伤、车辆受损。高邮市公安局交巡警大队于2012年10月30日作出事故认定书，认为因事发后当事人未能及时报警，造成事故成因无法查清。事故发生后，原告支付施救费、吊装费1200元。被告接到原告报案后，派员对受损车辆进行勘察，认为该车达到推定全损程度。以上事实有原告陈述，原告提交的高邮市公安局交巡警大队出具的第2012S190号《道路交通事故认定书》、被告向原告出具的《苏K×××××推定全损证明》予以证实，本院审查后，认定证据的证明力。
因被告未到庭，故本案调解不成。
本院认为：原告季存如与被告平安财保扬州中心支公司之间形成的财产损失保险合同关系有保险合同予以证实，依法成立。原告所有的保险车辆因交通事故受损，被告应按照车辆损失险合同的有效约定承担保险赔偿责任。
被告提供的格式保险合同规定“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应承担赔偿责任”，该条款不符合财产损失保险合同的缔约目的，有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法律法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应认定该条款无效。本案交通事故责任无法查清，但保险车辆受损与交通事故之间的因果关系能够证明，故事故责任无法查清并不影响被告赔偿责任的承担。原告车辆损失达到推定全损程度，被告应在51120元的车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。原告另主张施救费、吊装费
1200元，因该赔偿请求已超出车辆损失险的保险金额，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平安财保扬州中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告季存如车辆损失51120元；
二、驳回原告季存如的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元（已减半收取），由原告负担54元，被告负担500元（此费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时将所负担部分一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为中国农业银行高邮支行城区办，账号15×××42）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费1108元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 钱敏
二〇一三年五月三十日
书记员 周飞
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”
《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第02856号
原告陈某某，女，1971年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人邓某某，重庆智渝律师事务所律师。
被告任某某，男，1957年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告陈某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理，依法由代理审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人邓某某、被告任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经朋友介绍相识并确定恋爱关系，于2003年登记结婚。婚后未生育子女。原、被告的夫妻共同财产有位于重庆市南岸区房屋一套、购买的理财基金80000元及存款20000元，共同债务有原告向其侄女借款20000元用于腰椎肩盘突出的治疗。近几年来，因被告经常猜忌、打骂原告，不让原告参加正常工作，并严格控制其生活开支，甚至限制其人身自由。原告多次报警，并经居委会、派出所和妇联等多次调解，被告仍不悔改，导致夫妻感情破裂。现起诉来院请求法院判令：一、原、被告离婚；二、平均分割夫妻共同财产；三、被告承担共同债务10000元。
被告任某某称：原、被告均系再婚，双方于1994年在广州相识后自愿恋爱，婚后未生育子女。原告陈述不属实，原、被告夫妻感情很好，夫妻之间发生争吵很正常，被告未打骂原告，现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚。双方于1994年在广州相识后自愿恋爱，并于2003年8月11日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，双方夫妻感情尚好。2012年12月24日晚，双方发生争吵，并于同月26日分居至今。现原告认为双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情完全破裂，遂以前述请求诉至本院。
另查明：原、被告陈述夫妻共同财产有位于重庆市南岸区房屋一套，及幸福人寿保险80000元，双方无债权。
原告陈述夫妻共同债务有向债权人封君借款20000元，并提供个人借款协议书一份，被告对其真实性予以否认。但双方对其陈述均未提供证据证实。
以上事实，有结婚证、个人借款协议书等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从相识、结婚，双方已建立了一定的感情基础。夫妻双方在共同生活中发生矛盾，应属夫妻共同生活中的正常现象。只要双方互敬互爱，加强交流与沟通，融洽家庭成员之间的感情，正确处理好夫妻之间关系，夫妻关系是可以搞好的。原告以夫妻感情确已完全破裂为由，要求与被告离婚的理由，由于未提供足够的证据证实，本院不予支持。在此前提下，对原告的其他诉讼请求，本院不予审议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓小晶
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 蒋 姝
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1224号
原告：王丽春，女。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：赵华，其他情况不详（缺席）。
被告：高明霞，其他情况不详（缺席）。
原告王丽春与被告赵华、高明霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理，2015年9月17日依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。王丽春及其委托代理人李艳春到庭参加了诉讼。赵华、高明霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽春诉称：赵华与高明霞系夫妻关系。2014年2月19日，赵华向我借款16万元，我多次索要未果，诉至法院。综上，请求法院判令赵华、高明霞偿还我借款16万元。
赵华、高明霞未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月19日，赵华向王丽春借款16万元，并于当天为王丽春出具借条1份。赵华与高明霞于2010年1月18日登记结婚，2015年8月24日登记离婚。借款发生在赵华与高明霞夫妻关系存续期间。
认定上述事实的证据有：借条1份、桦甸市民政局婚姻登记处查询记录1份。
本院认为：赵华向王丽春借款并为其出具了借条，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，赵华应履行还款义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，赵华与高明霞虽已离婚，但赵华向王丽春借款是发生在赵华与高明霞夫妻关系存续期间，高明霞不能因与赵华离婚而免除对夫妻共同债务的承担。故王丽春要求二人偿还借款的请求，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵华、高明霞于本判决生效之日偿还原告王丽春借款16万元；
二、被告赵华、高明霞对本判决第一项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元、保全费1020元，共计4520元，由被告赵华、高明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董慧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74373号
原告王杰。
委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
被告唐飞荣。
被告彭兰。
委托代理人沈梅初，上海博济律师事务所律师。
原告王杰与被告唐飞荣、彭兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托代理人瞿成、被告唐飞荣、被告彭兰及其委托代理人沈梅初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告唐飞荣系多年好友。被告唐飞荣提出做生意需要周转为名，于2015年7月6日向原告借款140,000元(人民币，下同)，但时至今日仍未归还，故请求：1、判令被告归还原告借款140,000元；2、判令被告支付自2016年10月21日起至实际归还日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告唐飞荣辩称，其确实向原告借款140,000元，同意归还借款及利息。
被告彭兰辩称，两被告曾是夫妻关系，已于2015年8月17日离婚，其完全不清楚被告唐飞荣的借款，借款应当由被告唐飞荣自己承担。
经审理查明，2015年7月6日，原告将其在农业银行的60,000元存款及利息88.67元取出。当日，被告唐飞荣给原告出具《借条》一份，主要内容为：今向王杰借人民币壹拾肆万元，均为现金。后因被告唐飞荣未归还借款，现原告诉来本院。
另查明，两被告于2004年2月24日登记结婚，2015年8月17日登记离婚。
审理中，原告称借款都是现金交付，60,000元是取出的存款，另外80,000元是其向其姐姐借的；是被告唐飞荣一个人过来借的，被告彭兰是不知情的。被告彭兰称该借款是在离婚前很短的时间内，并未用于共同生活和共同经营，其不应当承担还款责任。
上述事实，由原告的陈述及其递交的《借条》一份、中国农业银行利息及代扣税款清单一份、《结婚登记审查处理表》、《离婚证》等证据证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告唐飞荣借款后一直未归还借款，与法不符。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告彭兰虽辩称非夫妻共同债务，但没有提供相关的证据证实，故依法应承担共同还款责任，现原告要求两被告归还借款并偿付逾期利息合法有据，本院应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐飞荣、彭兰于本判决生效之日起十日内归还原告王杰借款140,000元；
二、被告唐飞荣、彭兰于本判决生效之日起十日内偿付原告王杰以本金140,000元为基数自2016年10月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，(已由原告王杰已预交)，由被告唐飞荣、彭兰负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一七年一月二十日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初74373号原告王杰。委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。被告唐飞荣。被告彭兰。委托代理人沈梅初，上海博济律师事务所律师。原告王杰与被告唐飞荣、彭兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托代理人瞿成、被告唐飞荣、被告彭兰及其委托代理人沈梅初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告唐飞荣系多年好友。被告唐飞荣提出做生意需要周转为名，于2015年7月6日向原告借款140,000元(人民币，下同)，但时至今日仍未归还，故请求：1、判令被告归还原告借款140,000元；2、判令被告支付自2016年10月21日起至实际归还日止按照银行同期贷款利率计算的利息。被告唐飞荣辩称，其确实向原告借款140,000元，同意归还借款及利息。被告彭兰辩称，两被告曾是夫妻关系，已于2015年8月17日离婚，其完全不清楚被告唐飞荣的借款，借款应当由被告唐飞荣自己承担。经审理查明，2015年7月6日，原告将其在农业银行的60,000元存款及利息88.67元取出。当日，被告唐飞荣给原告出具《借条》一份，主要内容为：今向王杰借人民币壹拾肆万元，均为现金。后因被告唐飞荣未归还借款，现原告诉来本院。另查明，两被告于2004年2月24日登记结婚，2015年8月17日登记离婚。审理中，原告称借款都是现金交付，60,000元是取出的存款，另外80,000元是其向其姐姐借的；是被告唐飞荣一个人过来借的，被告彭兰是不知情的。被告彭兰称该借款是在离婚前很短的时间内，并未用于共同生活和共同经营，其不应当承担还款责任。上述事实，由原告的陈述及其递交的《借条》一份、中国农业银行利息及代扣税款清单一份、《结婚登记审查处理表》、《离婚证》等证据证实。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告唐飞荣借款后一直未归还借款，与法不符。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告彭兰虽辩称非夫妻共同债务，但没有提供相关的证据证实，故依法应承担共同还款责任，现原告要求两被告归还借款并偿付逾期利息合法有据，本院应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告唐飞荣、彭兰于本判决生效之日起十日内归还原告王杰借款140,000元；二、被告唐飞荣、彭兰于本判决生效之日起十日内偿付原告王杰以本金140,000元为基数自2016年10月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，(已由原告王杰已预交)，由被告唐飞荣、彭兰负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵浩德二〇一七年一月二十日书记员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8026号之一
申请臧政，男，汉族，1976年7月16日出生，户籍地安徽省宿州市泗县山头镇钓台村新宅庄021号，现住上海市嘉定区裕民路XXX弄XXX号XXX室。被执行人王忠鸿，男，汉族，1979年10月1日出生，户籍地安徽省宿州市，现住上海市闵行区。被执行人上海上尊实业有限公司，注册地上海市闵行区。原告臧政与被告王忠鸿、上海上尊实业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的(2014)闵民二(商)初字第1036号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告王忠鸿、上海上尊实业有限公司于2014年8月31日前共同向原告支付50万元；二、案件受理费减半收取计4,400元、财产保全费3,020元，合计7,420元，由原告臧政承担3,710元，被告王忠鸿、上海上尊实业有限公司共同承担3,710元(于2014年8月31日前直接支付给原告臧政)。因义务人王忠鸿、上海上尊实业有限公司未能自觉履行义务，权利人臧政依法于2014年9月4日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人王忠鸿、上海上尊实业有限公司发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴上海市房地产交易中心调查，经查被执行人名下位于本市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室的房产已被财产保全，因该房产系被执行人唯一住房，不具备强制执行的条件。执行中本院赴建设银行新成路支行、建设银行龙茗路支行、建设银行七宝支行、中国银行静安新城支行、上海市公安局车辆管理所、闵行区人力资源和社会保障局、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人王忠鸿、上海上尊实业有限公司应履行判决所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)闵民二(商)初字第1036号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。合议庭评议笔录时间：2014年12月8日地点：本院接待6室；合议庭成员：执行长何焕挺组员徐强、俞海斌；书记员：张曦；评议内容：(2014)闵民二(商)初字第1036号民事调解书执行一案；徐强：(介绍案情)申请执行人依据(2014)闵民二(商)初字第1036号民事调解书向本院申请执行。执行中经查，暂未查到被执行人名下可供执行的财产。承办人认为，被执行人目前暂无财产可供本案直接执行，且申请人至今未能向本院提供被执行人的财产线索。上述情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定终结本院作出的(2014)闵民二(商)初字第1036号民事调解书主文确定内容的本次执行程序。何焕挺：我同意徐强的意见。俞海斌：我也同意。合议庭经评议一致意见：终结本院(2014)闵民二(商)初字第1036号民事调解书主文确定内容的本次执行程序。
审判长 马卓君
审判员 何焕挺
二〇一四年十二月八日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第8026号申请人臧政，男，汉族，1976年7月16日出生，户籍地安徽省宿州市，现住上海市嘉定区。被执行人王忠鸿，男，汉族，1979年10月1日出生，户籍地安徽省宿州市，现住上海市闵行区。被执行人上海上尊实业有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民二(商)初字第1036号民事调解，向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行(督促履行)通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王忠鸿、上海上尊实业有限公司钱款人民币511147.1元及上述钱款迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇一四年九月十八日书记员  张 曦附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2250号
被告人庞某某。
被告人陈丙。
被告人刘丙。
被告人王丙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）1823号起诉书指控被告人庞某某、陈丙、刘丙、王丙犯开设赌场罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人庞某某、陈丙、刘丙、王丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月，被告人庞某某与张少华（另案处理）合股租赁上海市浦东新区曹路镇民众村运河西11-6号开设无名游戏机房，并设置“万能鲨鱼”游戏机六人位1台、“3D宝马”游戏机八人位1台、无名捕鱼游戏机八人位1台、“流星雨”游戏机八人位1台及“大白鲨”游戏机1台供他人进行赌博活动。被告人庞某某雇佣被告人陈丙在上述游戏机房内工作，并将自持股份分别赠予被告人陈丙、刘丙且共同分成。被告人王丙受雇于张少华参与上述游戏机房的收取营业款、抄分、机器维修等管理工作，并获取报酬。2015年2月3日，公安机关在上述游戏机房查获赌博行为，并缴获上述游戏机及赃款人民币8590元。经鉴定，上述被缴获的游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。
2015年2月3日，被告人庞某某、陈丙、刘丙在该场所内被公安机关传唤，2015年2月4日，被告人王丙至公安机关投案，均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人庞某某、陈丙、刘丙、王丙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈甲、梁某、董某某、王甲、刘甲、王乙、陈乙、刘乙、宋某某、顾某的证言、辨认笔录、照片、证据保全清单、收缴物品清单、现金缴款单、赌博游戏机认定书、刑事判决书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某、陈丙、刘丙以营利为目的利用赌博机为赌博提供条件，被告人王丙受雇参与赌场经营管理，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。王丙系自首，依法从轻处罚，庞某某、陈丙、刘丙能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年2月2日止）。
二、被告人陈丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年12月2日止）。
三、被告人刘丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年12月2日止）。
四、被告人王丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币三千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、查获的赌博机、赃款人民币八千五百九十元予以没收。
被告人王丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年六月十一日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1224民初61号
原告：刘某，住甘肃省康县。
委托诉讼代理人：李某，康县法律援助中心律师。
被告：甘肃省康县建筑工程公司法定代表人：杨民孝
地址：康县城关镇东街19号
被告：吕某，住康县。
被告：巩某，个体工商户，住康县。
原告刘某诉被告康县建筑工程公司、吕某、巩某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、委托诉讼代理人李某、被告吕某到庭参加诉讼，被告甘肃省康县建筑工程公司、巩某未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付劳动报酬12000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月至7月，原告被被告康县建筑工程公司舟曲县峰迭新区项目负责人吕某、巩某聘为技术员，口头约定月工资4000元。工程完工后，被告欠原告三个月工资12000元一直未付，原告讨要多次未果。
被告康县建筑工程公司、巩某未到庭也未书面答辩，被告吕某辩称，舟曲县峰迭新区项目的部分建筑施工是由巩某承包的，我是巩某请的管理员。这个工程承包的资质和资金都是巩某办理，我也没有领到巩某应该给我的工资。这个工程与康县建筑工程公司也没有关系。但欠原告12000元是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：康县建筑工程公司与本案没有关系；舟曲县峰迭新区项目的部分建筑施工是由巩某和吕某共同承包；本案在审理过程中，原告自愿放弃要求康县建筑工程公司承担连带责任的诉讼请求。
综合以上证据认定，确认本案存在以下事实：被告巩某、吕某在舟曲县峰迭新区项目的部分建筑施工中属合伙关系，共同欠原告刘某劳动报酬12000元。
本院认为，被告吕某认可欠原告刘某劳动报酬12000元，原告要求被告支付劳动报酬，理由正当，应予支持，由于被告巩某与被告吕某系原告的共同债务人，故被告巩某与被告吕某应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩某与被告吕某在本判决生效后十日内共同偿还原告刘某劳动报酬12000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告巩某与被告吕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 张苏康
二〇一七年三月五日
书记员 龙笑玥
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0422刑初7号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人袁某甲，男，村民。2014年6月3日因吸毒被三原县公安局行政拘留15日。2015年9月25日因吸毒被西安市高陵县公安局决定强制戒毒二年。2015年10月20日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人袁某甲犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院代检察员慕亚菁依法出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月6日，被告人袁某甲伙同周某甲（另案）窜至三原县嵯峨镇红原厂家属区，将停放在家属区内的一辆红色绿驹牌电动车和一辆黄色雅迪牌电动自行车盗走，后二人以500元的价格将黄色雅迪电动车销赃后赃款用于吸毒挥霍。经鉴定，被盗黄色雅迪两轮踏板电动车价值2000元，被盗红色绿驹牌踏板电动车价1900元。
2、2015年9月23日，被告人袁某甲川至三原县嵯峨镇红原厂家属区，将停放在家属区院内的一辆白色金城牌两轮摩托车盗走后以200元的价格销赃。后失主在以摩托车修理部将被盗车辆追回。经鉴定，被盗白色金城二轮摩托车价值3300元。
3、2015年9月25日，被告人袁某甲川至三原县嵯峨镇红原厂家属区院内的一辆珍珠白色光阳牌两轮摩托车盗走，后以800元的价格销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗光阳牌两轮摩托车价值5900元。
以上所得赃款被告人袁某甲均用于吸食毒品及日常生活。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人简某甲、党某甲、宁某甲、盖某甲陈述，证人杨某甲证言，现场辨认笔录及照片，指认笔录及照片，书证报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、强制戒毒决定书、情况说明等，同案犯供述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值13100元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立。被告人袁某甲为吸毒多次实施盗窃，可适当从重处罚。被告人袁某甲案发后能如实供述自己的犯罪事实，认定为坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月二十日起至二0一六年十一月十九日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
作案工具红色ETON手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴巧玉
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 赵勤胜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执98号
申请执行人：晏玉娟，女，1966年2月28日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：罗梅英，女，1970年1月1日生，汉族，上高县人，住上高县，
本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1359号民事判决书，向被执行人罗梅英送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人罗梅英履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗梅英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人罗梅英的银行存款350000元及相应利息、案件受理费3720元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈富江
二〇一八年三月一日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执98号申请执行人：晏玉娟，女，1966年2月28日生，汉族，上高县人，住上高县，被执行人：罗梅英，女，1970年1月1日生，汉族，上高县人，住上高县，本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1359号民事判决书，向被执行人罗梅英送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人罗梅英履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗梅英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人罗梅英的银行存款350000元及相应利息、案件受理费3720元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈富江二〇一八年三月一日书记员  龚 定
河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0930执72号
被执行人：燕生飞，男，1982年5月生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省忻州市河曲县。因犯盗窃罪，于2005年4月被河曲县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2015年12月26日被河曲县公安局刑事拘留；经河曲县人民检察院批准于2016年2月1日被依法逮捕。于2016年12月2日被河曲县人民法院依据（2016）晋0930刑初55号刑事判决书判处有期徒刑七年六个月。
本案进入执行程序后，因被执行人燕生飞正在服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海青
审 判 员 王美平
人民陪审员 柳同春
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 闫 佳
河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0930执72号被执行人：燕生飞，男，1982年5月生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省忻州市河曲县。因犯盗窃罪，于2005年4月被河曲县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2015年12月26日被河曲县公安局刑事拘留；经河曲县人民检察院批准于2016年2月1日被依法逮捕。于2016年12月2日被河曲县人民法院依据（2016）晋0930刑初55号刑事判决书判处有期徒刑七年六个月。本案进入执行程序后，因被执行人燕生飞正在服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海青审 判 员  王美平人民陪审员  柳同春二〇一七年十一月二十二日书 记 员  闫 佳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4554号
原告：南京陶然物业管理有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道园林西路35号。
法定代表人：李祥龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
被告：刘弋楠，女，1982年5月7日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京陶然物业管理有限公司（以下简称陶然物业公司）与被告刘弋楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶然物业公司的委托诉讼代理人杨佳玉到庭参加诉讼，被告刘弋楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶然物业公司向本院提出诉讼请求：责令被告刘弋楠支付2007年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费4955.9元，并支付2017年1月1日起至实际交清所欠费用之日止每日1元的滞纳金。事实和理由：被告刘弋楠系该小区XX幢X单元XXX室业主，拖欠2007年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费4955.9元。原告经多次催要未果，遂诉讼至法院，请求判令如上诉请。
被告刘弋楠未答辩。
经审理查明，原告陶然物业公司系南京市六合区经典雅居小区的物业服务公司，被告刘弋楠系该小区XX幢X单元XXX室业主。2006年6月30日，原、被告双方签订《经典雅居小区前期物业管理服务协议》，约定住宅按建筑面积每月每平方米0.3元收取物业费，逾期缴费自逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。2011年6月30日、2014年5月12日原告与南京市经典雅居住宅小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.48元，逾期交费自逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。2017年2月28日，经催告，被告仍未交纳物业管理费，故请求法院判令被告刘弋楠支付2007年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费4955.9元（86.04平方米×0.48元/平方米/月×120月），并支付2017年1月1日起至实际交清所欠费用之日止每日1元的滞纳金。但原告陶然物业公司未向本院提交证据证明2007年1月1日至2011年6月29日期间物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.48元。另，被告刘弋楠未到庭参加诉讼视为放弃答辩权利。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。被告刘弋楠与原告签订了《经典雅居小区前期物业管理服务协议》、南京市经典雅居住宅小区业主委员会与原告陶然物业公司签订了《物业管理委托合同》，原告陶然物业公司也实际提供了物业服务，被告刘弋楠应当按照合同约定支付物业费。故陶然物业公司要求被告刘弋楠支付物业服务费，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张2007年1月1日至2011年6月29日期间物业费收取标准为按建筑面积每月每平方米0.48元的诉讼请求本院不予支持，应调整为按建筑面积按建筑面积每月每平方米0.3元，即被告应支付物业费4119.5元（86.04平方米×0.3元/平方米/月×54月+86.04平方米×0.48元/平方米/月×66月）。因双方签订的物业管理委托合同中对滞纳金有明确约定，该滞纳金具有违约金性质，陶然物业公司主张逾期交费自逾期之日起按每天1元交纳滞纳金明显过高，本院酌定调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金，自2017年3月16日起算。
综上所述，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘弋楠于本判决生效之日起十日内支付原告南京陶然物业管理有限公司2007年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费4119.5元及滞纳金（自2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘弋楠负担（原告南京陶然物业管理有限公司已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 朱向东
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 璐
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第278号
上诉人（原审被告）陈文质，男，汉族，生于1968年10月。
委托代理人马伟玉，甘肃玉关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰州乐程商贸有限责任公司（以下简称乐程商贸公司）。
法定代表人王雁兵，该公司经理。
上诉人陈文质因买卖合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第512号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告陈文质系酒泉“宝马会”俱乐部、原“焦点”俱乐部的经营业主。2011年5月17日，原告5次向被告经营的酒泉“焦点”俱乐部送去“冰嘉”、“百威”啤酒80件，计人民币13040元；2011年3月6日至2013年6月18日，原告14次向被告经营的“宝马会”俱乐部送去“冰嘉”、“百威”啤酒及“屈臣氏”苏打水等饮品，合计价值28520元，所送饮品均有被告或被告工作人员在成品入库单中签署了姓名。因货款长期未付引发纠纷。审理中，被告申请仅对2011年3月6日酒泉“宝马会”俱乐部成品入库单中“陈文质”的署名进行字迹鉴定，在限定的期限内，被告未提供符合字迹鉴定要求的对比件素材。
原审认为，债务应及时清结。被告拖欠原告的货款有其本人或其工作人员在成品入库单上签署的姓名予以证实，被告虽提出对其中的一张入库单的签字进行鉴定，但在限定的期限内未提供符合鉴定机构要求的对比素材，其行为是对要求鉴定权利的放弃，对自己的主张亦未提供相应证据加以证明，故对被告的辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审判决：被告陈文质偿付原告兰州乐程商贸有限责任公司货款41560元，限判决生效后10日内付清。
宣判后，陈文质不服一审法院判决上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系。被上诉人没有证据证实上诉人拖欠被上诉人货款，一审时提交的证据不能直接证明上诉人欠被上诉人货款的事实，且该条据上签字均不是上诉人所签；一审适用买卖合同关系的法律条款属于法律适用错误；没有对被上诉人申请笔迹鉴定进行处理，属于程序错误。请求撤销原判，将本案发回重审或在查明事实的基础上驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人乐程商贸公司以“原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律准确，程序合法，应当维持原判”等为理由进行了答辩。
经审理查明，一审认定的事实基本清楚，由成品入库单、酒类流通随附单、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，上诉人陈文质与被上诉人乐程商贸公司之间的买卖合同关系依法成立，并已实际履行，被上诉人乐程商贸公司依约履行了向上诉人陈文质的供货义务，但上诉人在收到被上诉人货物以后，借故长期拖欠货款，构成违约，应当承担向被上诉人清偿货款的责任。上诉人主张与被上诉人之间并不存在买卖合同关系、并无证据证明成品入库单上接货人的签名系上诉人或其员工所签，经审查，上诉人收到被上诉人供应的货物后，向被上诉人出具了业主为上诉人的“焦点俱乐部成品入库单”和“宝马会俱乐部入库单”，该成品入库单系上诉人自制，具有收货凭证的性质，故上诉人的主张与事实不符。一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判处结果正确，上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人陈文质负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 何 蓉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01559号
原告孙恩厚，男
被告白子军，男。
原告孙恩厚诉被告白子军返还原物纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由本院审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙恩厚、被告白子军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日，被告白子军给原告孙恩厚之子打电话称其有煤炭要出售，原告之子便开着原告所有的车找到被告，结果被告不但没有煤反而将原告之子所开车辆予以扣留。当时被告称扣留车辆原因是欠其借款，但原告并没有欠被告钱，被告扣留车辆违法。故诉至法院要求判令被告返还原告蒙K9B3**车辆、承担扣押期间产生的经济损失并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：提供车辆行驶证一份，用以证明车辆所有权属于原告孙恩厚的事实。
被告辩称：K9B357车辆确系在本被告处，但当时是与原告协商达成协议的，且原告当日还向本被告偿还了1万元钱。
经质证：原告向法庭提供的证据，被告对其无异议。
经本院审查认为：原告向法庭提供的证据，被告对其无异议，其行驶证系公安机关所发，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定可以查明以下事实：2013年11月7日，被告白子军因与原告及原告之子有经济纠纷而将原告所有的蒙K9B3**丰田牌小型普通客车予以扣留，拒不让原告开走。故原告诉至法院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原、被告因经济发生争议后，被告将原告车辆扣留，阻碍原告车辆离开，致使原告将车辆遗留在被告处，丧失对车辆的实际控制。可以认定其已非法扣押了涉案车辆。被告非法扣押原告车辆的行为，已侵害了原告对涉案车辆的所有权，被告负返还的义务。故原告要求被告返还涉案车辆之请求本院依法予以支持。另原告要求被告赔偿经济损失45000元之请求经本院审查认为，因原告未向法庭提供证据证明其损失，故对原告此项请求本院依法不予支持。此外，被告辩称涉案车辆系与原告协商才予以扣留之理由经本院审查认为，因被告未向法庭提供任何证据加以佐证其理由，故本院对此辩解理由依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告白子军于本判决生效后五日内返还原告孙恩厚蒙K9B3**丰田牌小型普通客车一辆。
二、驳回原告孙恩厚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，被告白子军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一四年四月三日
书记员 白 腾
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3760号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马江，男，1991年4月9日出生，住河北省青龙满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大洋精密机械（秦皇岛）有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区祁连山北路1号。
法定代表人：朴茂湧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓静，该公司职工。
再审申请人马江因与被申请人大洋精密机械（秦皇岛）有限公司（以下简称大洋公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马江申请再审称，（一）员工手册的制定不符合法律规定，且员工根本不知道员工手册的内容。根据《中华人民共和国劳动合同法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》有关规定，如果用人单位制定的规章制度没有经过民主程序，将不予以适用。本案中大洋公司提供的证据不能证明其制定的规章制度经过了民主程序，也不能证明员工均已知晓，事实上员工确实不知道员工手册的内容，故员工手册在本案中不能适用，不应作为解除劳动合同的依据。（二）马江停工、不复工事出有因，并非无故旷工。大洋公司作为用人单位，未能为劳动者提供最基本工作条件。主要包括：马江的自由被限制、工作环境恶劣、劳动保障措施未落实、工作时间过长、工会形同虚设等。马江多次与大洋公司协商解决工资福利待遇、工作条件等事项，均未得到解决。因大洋公司未能兑现承诺，故其提出先复工再解决劳动者待遇问题的方案，无法让人信服。（三）马江享有劳动合同的解除权，且应获得经济补偿金。本案大洋公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一、四项规定的情形，劳动者可以解除劳动合同。马江亦享有停工谈判的权利，不应被认定为旷工。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，劳动者因劳动环境、工资福利等问题与用人单位产生的劳动争议，可以通过合法方式解决双方的纠纷，而不能采取集体停工的方式来解决。本案中，马江与大洋公司产生劳动争议后，马江与其他员工集体停工并提出14条要求。大洋公司在得知员工集体停工后，要求员工先复工，再对其提出的问题进行进一步协商，征询了大洋公司工会的意见，并将相关情况上报上级工会及劳动监察部门。大洋公司与马江等工人进行协商，马江仍不同意复工。在大部分员工签署同意复工确认书并陆续恢复生产的情况下，马江仍然继续缺勤。故原一、二审判决认定马江的行为应属旷工，并无不妥。经审查，大洋公司规章制度的制定过程符合相关法律法规规定，且马江参加过大洋公司针对公司规章制度进行的培训，大洋公司的工会组织亦系经相关主管机构批准成立，大洋公司根据其依法制定的规章制度，在征询了工会的意见后，依法解除与马江的劳动关系，程序合法。故原一、二审判决驳回马江要求大洋公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，并无不当。马江主张大洋公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一、四项规定的情形，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张，不予支持。综上所述，马江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马江的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹明锐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审55号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人杜新建，男，汉族，1974年9月8日生。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年3月17日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112332900017731号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对杜新建罚款3700元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：东城巡防大队对杜新建下达的公安交通管理行政处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112332900017731号公安交通管理行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 任 宁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审55号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人杜新建，男，汉族，1974年9月8日生。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年3月17日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112332900017731号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对杜新建罚款3700元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：东城巡防大队对杜新建下达的公安交通管理行政处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112332900017731号公安交通管理行政处理决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  任 宁二〇一七年三月二十日书 记 员  张新娣