wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执674号原告翁建军、杜秀浓与被告江兰飞、徐炳炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）甬奉商初字第1881号民事判决书已经发生法律效力。权利人翁建军、杜秀浓于2016年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人翁建军、杜秀浓与被执行人江兰飞、徐炳炳自行协商并达成和解，但因本案尚未全额履行完毕，申请执行人翁建军、杜秀浓同意本案暂终结本次执行程序。截止2016年6月29日，被执行人江兰飞、徐炳炳尚应支付申请执行人翁建军、杜秀浓案款300000元及相应利息，并负担案件受理费2909元，执行费4473.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执674号案本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年六月二十九日书记员  周梅舟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00097号
原告：陕西省丝绸进出口公司，住所地：西安市碑林区长安北路39号开成大厦14层。
法定代表人：赵国强，该公司经理。
委托代理人：吕延鸿，陕西康宁律师事务所律师。
被告：时高俊。
委托代理人：时二红（系被告时高俊之子），男。
被告：时飞，无业。
被告：赵呵，陕西省技术监督局培训中心干部。
被告：赵正荣（别名时铭佛）。
法定代理人：赵呵（系被告赵正荣之母），简况同前。
原告陕西省丝绸进出口公司诉被告时高俊、时飞、赵呵、赵正荣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西省丝绸进出口公司委托代理人吕延鸿，被告时飞到庭参加诉讼。被告时高俊、赵呵、赵正荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陕西省丝绸进出口公司诉称，其单位职工时宏彦（现已去世）生前单位给其分配位于西安市碑林区大学东路43号2-1东户2101号，2000年经房改后该房屋产权证办至时宏彦名下。2005年，因时宏彦职务提升，原告对其分配住房进行调整，将位于西安市新城区春明路15号金康雅苑小区3栋7层1075号房屋分配给时宏彦，同时将之前分配的房屋收回公司，时宏彦积极将房屋产权证、钥匙等相关手续交回公司。2008年，时宏彦以其长子被告时飞结婚需要装修房屋为由，向原告暂时借住交回的房屋并由时飞居住。2009年6月14日，在原告尚未办理大学东路房产过户手续时，时宏彦突发疾病去世。时宏彦继承人在继承遗产过程中，均认可时宏彦名下大学东路43号2-1东户2101号房产为原告所有，不属遗产。2011年3月24日，原告向被告时飞下发收房通知，时飞接受并同意，但在腾房期间，因被告时飞犯罪被判刑，致使房屋交接中断。其后，原告多次找其他被告要求配合办理房屋过户手续及交房未果，故起诉要求：1.确认位于西安市碑林区大学东路43号2-1东户房产属原告所有；2.被告腾交上述房屋，被告时飞将房屋钥匙及电、气购置卡交回原告，各被告配合原告办理房产过户手续；3.被告承担本案诉讼费。
被告时高俊、赵呵、赵正荣未出庭答辩，但出具情况说明，承认原告所述事实，同意原告的诉讼请求。
被告时飞辩称，2005年左右其父时宏彦从西安市碑林区大学东路43号2-1东户2101号房屋搬出后让其居住。2011年3月，原告称此房系原告所有，让其腾交，其同意并将屋内物品搬出，在准备交付房屋钥匙及电、气卡时，因刑事犯罪被羁押。现钥匙及电、气卡已丢失，原告可自行补办，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告单位职工时宏彦系被告时高俊之子，时宏彦与其前妻王群生育一子即被告时飞，2003年6月15日王群病故，2004年6月时宏彦与被告赵呵登记结婚，后生育一子即被告赵正荣，2009年6月14日，时宏彦因病去世。原告在时宏彦生前给其分配西安市碑林区大学东路41号2幢1层2101号房屋，2000年经房改后登记在时宏彦名下。2005年6月陕西开成集团有限公司决定，将西安和顺房地产开发有限责任公司抵偿给陕西省纺织品进出口公司的位于西安市春明路15号3幢7层10705号房产分配给时宏彦，同时，时宏彦原住西安市碑林区大学东路41号2幢1层2101号房屋收回交还原告所有，产权亦归原告。2006年底时宏彦搬出西安市碑林区大学东路41号2幢1层2101号房屋，居住至西安市春明路15号3幢7层10705号，随后又以被告时飞结婚为由借回西安市大学东路41号2幢1层2101号房屋，由被告时飞一直居住。时宏彦于2008年底将房产证交回给原告。2011年3月24日，陕西开成集团有限责任公司向被告时飞下发收房通知，决定于2011年4月15日前收回被告时飞借住的“碑林区大学东路43号2单元2101号住宅”，时飞在收件人处签字。后因时飞刑事犯罪被羁押，原告及被告时飞未办理房屋交接手续。
2011年8月3日，被告时高俊、时飞、赵呵、时铭佛因继承纠纷一案，在西安市新城区人民法院达成调解协议：时宏彦名下位于本市新城区春明路15号3幢7层，房号为10705，产权证号1150108025-6-1-3-10705-1住房一套归赵呵、时铭佛所有。
陕西开成集团有限责任公司的资产由陕西省纺织品进出口公司、原告及陕西省服装进出口公司等三家公司的资产构成，陕西开成集团有限责任公司对上述三家公司的资产行使管理权。陕西开成集团有限责任公司及陕西省纺织品进出口公司对时宏彦原位于西安市碑林区大学东路41号2幢1层2101号房屋收回后产权归原告所有无异议。
原告公司家属院原为西安市碑林区大学东路41号，2005年门牌号码改为西安市碑林区大学东路43号。
庭审后，原告放弃要求被告腾交西安市碑林区大学东路43号2幢1层2101号房屋，被告时飞交回房屋钥匙及电、气购置卡之诉讼请求。
上述事实，有原告提供的证明、房屋产权证、会议记录、房屋登记簿、收房通知、（2010）新民初字第377号民事调解书、谈话笔录、情况说明、相关文件、企业营业执照等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告在为其单位职工时宏彦调配住房时明确分配西安市新城区春明路15号3幢7层10705号房屋，交回西安市碑林区大学东路41号2幢1层2101号，且时宏彦已将房产证及房屋交给原告，时宏彦亦实际取得西安市新城区春明路15号3幢7层10705号房屋所有权，在其去世后，其继承人即被告时高俊、时飞、赵呵、赵正荣亦继承分割。故原告要求确认西安市碑林区大学东路41号（现43号）2幢1层2101号房屋所有权归原告所有，与法不悖，应予支持。四被告应配合原告办理该房屋的产权过户手续。庭审后，原告放弃要求被告腾交此房，被告时飞交回房屋钥匙及电、气购置卡之诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、时宏彦名下位于西安市碑林区大学东路41号（现43号）2幢1层2101号房屋所有权归原告陕西省丝绸进出口公司所有。
二、被告时高俊、时飞、赵呵、赵正荣于本判决生效后三十日内配合原告陕西省丝绸进出口公司办理上述房屋产权过户手续。
诉讼费3180元，由被告时高俊、时飞、赵呵、赵正荣各负担795元（此款原告陕西省丝绸进出口公司已预交，四被告负担部分于本判决生效后十日内直付原告陕西省丝绸进出口公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吕 江 晖
审判员 张钅粟心
审判员 任 惠 军
二〇一三年三月二十九日
书记员 许 璟
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
开执字第00800号
申请执行人孙某某，男。
被执行人齐某，女。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人齐某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人齐某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00813号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年一月十一日
书记员 杨继军
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第551号
原告：谢德峰。系余姚市嘉锋塑化商行个体业主。
被告：长兴荣跃塑料制品有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇工业集中区。
法定代表人：章要林。
原告谢德峰与被告长兴荣跃塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告谢德峰到庭参加诉讼，被告长兴荣跃塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，被告分别于2013年11月2日、11月6日、11月8日、11月21日和12月13日在原告经营的余姚市嘉锋塑化商行处购买塑料颗粒，货款总额为109160元。被告于2013年12月13日向原告出具欠条一份，并承诺货款于2014年1月5日前结清。原告于2013年12月29日将增值税发票（发票号：05372794）快递至被告公司，但被告并未按约支付货款，故原告只得诉至法院，请求依法判令：1.被告支付所欠货款109160元；2.被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份、货物托运单4份以及增值税发票一份，共同证明被告共结欠原告109160元货款的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，被告长兴荣跃塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以确认为有效证据。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，查明本案事实如下：2013年11月2日至12月13日期间，被告长兴荣跃塑料制品有限公司分五次向原告谢德峰购买总价值为109160元的塑料颗粒，被告收到货物后，于2013年12月13向原告出具了欠条一份，言明共欠原告货款109160元，于2014年1月5日前结清。但被告并未按约支付货款，故纠纷成讼。
本院认为，原告谢德峰和被告长兴荣跃塑料制品有限公司之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按约全面履行自己的义务，原告已履行了交付货物的义务，被告长兴荣跃塑料制品有限公司即应当按照约定的期限向原告支付货款，故原告要求被告支付109160元货款的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴荣跃塑料制品有限公司支付原告谢德峰货款109160元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2483元，由被告长兴荣跃塑料制品有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 陈艳芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 许 玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初2634号
原告：李志超，男。
被告：杨森，男。
原告李志超与被告杨森借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志超，被告杨森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款111000元及利息46620元，合计157620元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实及理由：2016年6月6日，被告因资金周转向原告借款120000元，并和原告签订了《个人借款合同》一份，约定:借款金额为120000元，借款用途为资金周转，借款期限60天，还款日期为2016年8月5日，付款方式为现金支付。被告承诺如到期无法还款，自愿承担1%/天的违约金，并用家庭收入及本人所有的家庭财产归还该笔借款。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告陆续还款共计9000元，剩余借款至今未还。
被告杨森辩称,借款属实，我总共借了原告150000元，已偿还本金39000元，剩余111000元未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，原、被告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款12万元，还款日期为2016年8月5日。合同约定如借款到期无法还款，被告自愿承担1%/天的违约金。原告依约将借款支付被告，被告陆续清偿了借款9000元，剩余借款111000未偿还引发纠纷。原告起诉时要求被告按照月利息2%支付逾期还款利息，从2016年8月5日计算至2018年5月5日，共计21个月。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告提供借款后，被告应按时足额偿还借款本息。本案中，双方约定的利率过高，原告起诉时按照逾期月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持，自2016年8月5日计算至2018年5月5日，合计46620元（11.1万×21×2%）。故对原告要求被告偿还借款及逾期利息的请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨森偿还原告李志超借款本金111000元；
二、被告杨森支付原告李志超逾期还款利息46620元；
以上款项合计157620元，限被告于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元（已减半收取），由被告杨森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员孙晓红
二〇一八年七月三日
书记员陈丽羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初2634号原告：李志超，男。被告：杨森，男。原告李志超与被告杨森借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志超，被告杨森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款111000元及利息46620元，合计157620元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2016年6月6日，被告因资金周转向原告借款120000元，并和原告签订了《个人借款合同》一份，约定:借款金额为120000元，借款用途为资金周转，借款期限60天，还款日期为2016年8月5日，付款方式为现金支付。被告承诺如到期无法还款，自愿承担1%/天的违约金，并用家庭收入及本人所有的家庭财产归还该笔借款。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告陆续还款共计9000元，剩余借款至今未还。被告杨森辩称,借款属实，我总共借了原告150000元，已偿还本金39000元，剩余111000元未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，原、被告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款12万元，还款日期为2016年8月5日。合同约定如借款到期无法还款，被告自愿承担1%/天的违约金。原告依约将借款支付被告，被告陆续清偿了借款9000元，剩余借款111000未偿还引发纠纷。原告起诉时要求被告按照月利息2%支付逾期还款利息，从2016年8月5日计算至2018年5月5日，共计21个月。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告提供借款后，被告应按时足额偿还借款本息。本案中，双方约定的利率过高，原告起诉时按照逾期月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持，自2016年8月5日计算至2018年5月5日，合计46620元（11.1万×21×2%）。故对原告要求被告偿还借款及逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告杨森偿还原告李志超借款本金111000元；二、被告杨森支付原告李志超逾期还款利息46620元；以上款项合计157620元，限被告于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元（已减半收取），由被告杨森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员孙晓红二〇一八年七月三日书记员陈丽羽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第00508号
原告侍广兵，个体户。
被告尹继连，农民。
原告侍广兵诉被告尹继连民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告侍广兵到庭参加诉讼，被告尹继连经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侍广兵诉称，2012年1月30日，被告尹继连向原告借款13700元，约定月息3%，未约定还款期限，并出具借条一张。后于2013年春节前偿还利息5000元，本金13700元及剩余利息一直未还。因催要未果，故诉请判令被告给付借款13700元及剩余利息。
被告尹继连未出庭答辩。
经审理查明之事实与原告侍广兵诉称一致，并有被告陈述及出具的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹继连与原告侍广兵之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有原告提供的被告出具的借条等证据证实，合法有效。被告尹继连未按约偿还借款属违约行为，应承担还款的民事责任。但双方约定的利息过高，可按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹继连给付原告侍广兵借款13700元及利息（自2012年1月30日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息，扣除已支付的5000元利息），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元。由被告尹继连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费342元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 许波涛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 叶 青
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执454号
申请执行人武汉辉众世纪投资管理有限公司，住所地武汉市青山区和平大道罗家路。
法定代表人田军，系该公司总经理。
委托代理人周洋，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人梅荣，男，1955年8月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉华运房地产开发有限公司经理，住武汉市江岸区。
被执行人王沁，女，1963年9月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉华运房地产开发有限公司经理，住武汉市江岸区。
被执行人武汉昌达斯电梯有限责任公司，住所地武汉市武昌区松涛苑A6栋5层6室。
法定代表人刘国锐，系该公司总经理。
被执行人武汉华能和讯信息技术服务有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路49号15栋3层。
关于武汉辉众世纪投资管理有限公司与梅荣、王沁、武汉昌达斯电梯有限责任公司、武汉华能和讯信息技术服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）鄂青山民二初字第01060号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉辉众世纪投资管理有限公司于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人梅荣、王沁、武汉昌达斯电梯有限责任公司、武汉华能和讯信息技术服务有限公司应当履行下列义务：1、被执行人梅荣、王沁、武汉昌达斯电梯有限责任公司向申请执行人武汉辉众世纪投资管理有限公司共同返还借款本金4,000,000元；2、被执行人梅荣、王沁、武汉昌达斯电梯有限责任公司向申请执行人武汉辉众世纪投资管理有限公司共同支付利息86,400元（以4,000,000元为基数，自2015年5月24日起至2016年6月30日止，按照合同约定的月利率1.8%计算）；3、被执行人梅荣、王沁、武汉昌达斯电梯有限责任公司向申请执行人武汉辉众世纪投资管理有限公司支付律师费40,000元；4、被执行人武汉华能和讯信息技术服务有限公司对上述第三项承担连带保证责任；5、申请执行人武汉辉众世纪投资管理有限公司对被执行人王沁所有的位于武汉市硚口区古田四路199号D栋1、2层3号的房屋享有优先受偿权；6、向申请执行人武汉辉众世纪投资管理有限公司支付迟延履行期间的债务利息，从2016年7月1日起计算到执行完毕之日止；7、负担案件受理费42,000元及保全费5,000元；8、承担执行费用43,270元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2016年8月3日止，被执行人梅荣、王沁、武汉昌达斯电梯有限责任公司、武汉华能和讯信息技术服务有限公司应承担的迟延履行期间债务利息为23,800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人梅荣、王沁、武汉昌达斯电梯有限责任公司的银行存款4,240,470元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、被执行人武汉华能和讯信息技术服务有限公司对上述款项承担连带保证责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年八月三日
书记员 苏 珉
4000000×1.8%×1+4000000×1.8%×6/30=86400
计息本金
利息起算日期
利息止算日期
计息天数
日利率
分段利息
4000000
2016/7/1
2016/8/3
34
0.000175
23800.00
文书内容湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执454号申请执行人武汉辉众世纪投资管理有限公司，住所地武汉市青山区和平大道罗家路。法定代表人田军，系该公司总经理。委托代理人周洋，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人梅荣，男，1955年8月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉华运房地产开发有限公司经理，住武汉市江岸区。被执行人王沁，女，1963年9月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉华运房地产开发有限公司经理，住武汉市江岸区。被执行人武汉昌达斯电梯有限责任公司，住所地武汉市武昌区松涛苑A6栋5层6室。法定代表人刘国锐，系该公司总经理。被执行人武汉华能和讯信息技术服务有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路49号15栋3层。关于武汉辉众世纪投资管理有限公司与梅荣、王沁、武汉昌达斯电梯有限责任公司、武汉华能和讯信息技术服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）鄂青山民二初字第01060号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉辉众世纪投资管理有限公司于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人梅荣、王沁、武汉昌达斯电梯有限责任公司、武汉华能和讯信息技术服务有限公司应当履行下列义务：1、被执行人梅荣、王沁、武汉昌达斯电梯有限责任公司向申请执行人武汉辉众世纪投资管理有限公司共同返还借款本金4,000,000元；2、被执行人梅荣、王沁、武汉昌达斯电梯有限责任公司向申请执行人武汉辉众世纪投资管理有限公司共同支付利息86,400元（以4,000,000元为基数，自2015年5月24日起至2016年6月30日止，按照合同约定的月利率1.8%计算）；3、被执行人梅荣、王沁、武汉昌达斯电梯有限责任公司向申请执行人武汉辉众世纪投资管理有限公司支付律师费40,000元；4、被执行人武汉华能和讯信息技术服务有限公司对上述第三项承担连带保证责任；5、申请执行人武汉辉众世纪投资管理有限公司对被执行人王沁所有的位于武汉市硚口区古田四路199号D栋1、2层3号的房屋享有优先受偿权；6、向申请执行人武汉辉众世纪投资管理有限公司支付迟延履行期间的债务利息，从2016年7月1日起计算到执行完毕之日止；7、负担案件受理费42,000元及保全费5,000元；8、承担执行费用43,270元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2016年8月3日止，被执行人梅荣、王沁、武汉昌达斯电梯有限责任公司、武汉华能和讯信息技术服务有限公司应承担的迟延履行期间债务利息为23,800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人梅荣、王沁、武汉昌达斯电梯有限责任公司的银行存款4,240,470元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。二、被执行人武汉华能和讯信息技术服务有限公司对上述款项承担连带保证责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年八月三日书记员  苏 珉4000000×1.8%×1+4000000×1.8%×6/30=86400计息本金利息起算日期利息止算日期计息天数日利率分段利息40000002016/7/12016/8/3340.00017523800.00
安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第00017号
原告洪明，男，汉族，1984年11月15日出生。
委托代理人张帆，女，汉族，1982年11月28日出生，系原告嫂子。
被告安阳市公安局文良分局（以下简称文良分局）。
法定代表人王艳春，职务局长。
委托代理人吴宾，文良分局民警。
委托代理人盛旺，文良分局民警。
第三人常单单，女，汉族，1987年1月23日出生。
委托代理人骆德森，河南地利律师事务所律师。
原告洪明不服文良分局行政处罚一案，于2015年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告洪明及其诉讼代理人张帆，被告诉讼代理人吴宾、盛旺，第三人常单单及其诉讼代理人骆德森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告文良分局于2015年1月13日对原告作出安公文良（治）行罚决字（2015）0002号行政处罚决定，认定2014年11月3日8时15分许在安阳市文峰区三角湖公园南彰德路名士豪庭停车场，常单单准备开自己的汽车离开，接着洪XX，洪明出来抓着常单单，将常单单强行拉到洪XX家人的汽车上并开车离开，让常单单带着去找安XX，常单单被洪XX和家人控制了不到一个小时时间，后洪XX报警。2014年11月11日法医鉴定意见做出，根据安阳市公安局物证鉴定所医学人体损伤程度鉴定书（安）公（物）鉴（法活）字（2014）2851号鉴定意见：常单单不构成轻微伤，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条之规定，决定对洪明行政拘留十二日并处五百元罚款。被告于2015年4月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据卷一宗。
原告洪明诉称，2014年11月3日早，我和家人去南关串亲戚，路过名土地豪庭附近，我爸看到安XX的汽车停在路边，约8点半左右，我爸见到常单单，给她说要钱的事。当时我坐在驾驶座位置，约两三分钟，我爸和常某上车。我开车按常某说的方向行驶，在车上常某用两部手机不停打电话，常某说到哪里就到哪里，中间自己单独还上了一次厕所。后我爸说别乱找了，还是去你家找吧。约9点回到她家楼下，让她下车，她拒不下车。后我爸打了110报警，巡警赶到后，常某才下车后我们到派出所，被告单位民警在对我们询问及制作笔录时，均是一人单独所为，且未向我出示证件。该行为违反《中华人民共和国行政处罚法》的规定。另，被告单位的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十九条、第八十四条规定，该单位民警在办案中，对我和我爸有逼供、体罚、虐待行为。在核对笔录时未按规定让我核对笔录，并且在我提出暂缓拘留申请后被告未经研究即告知我不予批准。综上，被告在未查清我与常某发生纠纷的起因的情况下，违反规定从重、超重对我进行处罚，事实不清，程序违法，要求撤销该处罚决定。原告提供的证据材料有：1、（2015）安中行终字第114号行政判决书；2、光盘一张；3、录音资料。
被告文良分局辩称，2014年11月3日8时23分许，我单位接到群众报警称在安阳市文峰区三角湖公园南彰德路名士豪庭有位女士被强行带走，车型豫EN68**民警到现场后经走访，了解到有一个年轻女子被一个四五十岁的男子使劲往豫EN68**汽车里面推，车上后排还有人往车里拽年轻女子，被拽上车的女子坐在后排中间，中年男子打了年轻女子头部两三下，该女子上车前一直喊救命，后该车就开走了。到9时18分许洪XX报警称抓到诈骗自己的人，后文良巡逻车将洪XX和常单单带回文良分局治安队接受调查。这两次报警时间相隔五十五分。我局出警后，依法安排两名民警在我单位办案场所内值班民警着警服，并出示警官证对其进行调查。询问笔录均由当事自行阅读确认后签名。在办案中，我单位民警是依法进行的，不存在虐待体罚等行为。经调查，该案中原告洪明、洪XX、陈楠属于结伙作案，共同预谋，共同实施违法行为。在案件过程中起的作用相当，系主要违法行为人。故依《中华人民共和国治安管理处罚法》和《根据河南省治安管理处罚裁量标准》中，对非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或非法搜查他人身体的规定，对原告进行了处罚。综上，我局对原告的处理，事实清楚、证据充分、程序合法，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人常单单述称，被告所作处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚恰当，要求驳回原告的诉讼请求。第三人未提供证据依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据材料中除询问笔录中办案人员签名为同一人所签原告对此持有异议，被告又无其他证据证明上述证据取得程序和收集方法合法，本院不予认定外，被告提交的其他证据取得程序和收集方法合法本院予以认定；原告提交的证据，被告及第三人无异议，对此本院予以认定。
经审理查明，2014年11月3日8时15分许，在安阳市文峰区三角湖公园南彰德路名士豪庭停车场，常单单准备开自己的汽车离开时，洪XX、洪明将常单单强行拉到洪XX家人的汽车上并开车离开，让常单单带着去找安XX。常单单被洪XX和家人控制了不到一个小时时间，后洪XX报警。2014年11月11日经法医鉴定，常单单的损伤不构成轻微伤。被告根据上述事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条之规定作出的安公文良（治）行罚决字（2015）0002号行政处罚决定，决定对原告洪明行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚。原告对此不服，认为被告对其作出的治安处罚程序违法，在对其进行询问时未按规定由两名民警询问而由一人对其询问，并在向其告知行政处罚的内容时，其提出异议要求复核后，未对其复核请求进行复核。对该异议，被告称其询问时是按规定由两名民警进行的，且对其异议已复核。对该主张被告提供了洪XX、洪明等人的询问笔录为证，但笔录上民警签字虽为两位民警但均系同一人所签，而被告对此无其他证据佐证。对复核部分，根据被告提供的洪明行政处罚告知笔录显示，告知时间为2015年1月13日18时12分，被告向原告送达处罚决定的时间为2015年1月13日，被告虽主张已复核，但无证据证明。另对原告洪明的行政拘留已执行。上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告依法享有对本辖区内发生的违反治安管理的行为进行处罚的职权。但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条：“在调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明身份”的规定，被告在对涉案当事人洪XX、洪明等人进行调查时，应依法由二名警察进行，但根据被告提供的洪XX、洪明等人的询问笔录上的办案人员签名显示均系一人所为，且原告对此有异议，而被告又无其他证据证明其调查时系二名警察在场进行的，故原告该主张成立，本院予以支持。另被告在作出治安处罚决定前，于2015年1月13日18时12分告知了洪明享有的陈述和申辩权，但被告在当日即对原告作出处罚决定并送达，不符合正当程序原则。据此，被告作出的治安处罚程序违反，本院不予支持。对原告的其他主张，被告不予认可而原告无证据证明，故对其他主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第三目之规定，判决如下：
撤销被告安阳市公安局文良分局作出的安公文良（治）行罚决字（2015）0002号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告安阳市公安局文良分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 张菁雷
人民陪审员 杨海玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈爱芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3933号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李翠凤，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告李永刚，住宁夏回族自治区银川市。（以上信息由原告提供，其它信息不详）
本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告李永刚供用物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏住宅物业服务有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马慧琼
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初8846号
原告陈某甲,男,1966年1月13日生,汉族,住上海市长宁区安化路XXX号XXX室。被告陈乙,女,1975年10月23日生,汉族,住上海市虹口区广灵一路厂中四村XXX号XXX室。委托代理人陈某丙(被告陈乙之父),住址同上。原告陈某甲与被告陈乙离婚后财产纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员耿志成独任审判，于2016年7月18日依法公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告陈乙及其委托代理人陈某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原告与被告陈乙原系夫妻关系，双方于2003年结婚，后又在2012年经上海市第一中级人民法院判决离婚。本案系争房产长宁区安化路XXX号XXX室(以下简称安化路房产)系原告陈某甲在1992年结婚之前动迁分得的公房。由于当时原、被告双方缺少资金且原告待业在家，为了取得该公房的产权，只得由被告陈乙向中国银行申请贷款，产权证上也只写上了陈乙的名字。贷款总额为人民币17.5万元(以下均同)，到目前为止加上利息还有20万左右未还清。原告现诉至法院，请求：判令依法分割安化路房产。被告陈乙辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告认为，结婚前安化路公房属于原告，2003年婚后被告将户口迁入了安化路房产，为了购买安化路公房的产权，由被告陈乙向中国银行贷款17.5万元，该项贷款也是由被告陈乙一人偿还的。结婚以后原告陈某甲就更换了安化路房屋门锁，后被告无法进入该房屋就没有再继续偿还贷款。经审理查明：原、被告双方于2003年6月12日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后对夫妻共同财产未有书面约定。原、被告从2011年7月后开始分居生活。被告则于同年10月开始向法院提起与原告的离婚诉讼。之后，被告经过数次离婚诉讼，于2012年8月30日得到了上海市第一中级人民法院的终审判决：解除了双方的婚姻关系。在双方的离婚诉讼中，夫妻共同财产均未作处理。另查明，原告陈某甲在1992年因老房动迁，取得了本案系争房屋的租赁使用权。原、被告结婚后，双方将该房作为售后公房购买下来，购买后产权登记在被告陈乙名下。审理中，双方均承认系争房产为夫妻共同财产，但双方均没有能力给对方经济补偿，故要求对房产的权利给予确认。上述事实，有民事判决书、住房调配单、房地产登记簿、户籍证明、银行还贷明细等证据及双方当事人的陈述佐证。上述证据经质证，本院依法予以确认。审理中，原告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，原告在与被告离婚诉讼中，鉴于双方在庭审中的意见，致使法院对双方的夫妻共同财产未予分割。原告现诉至本院要求分割属双方共有的财产，原告的该权利主张符合法律的相关规定，本院依法予以准许。本案系争房产是原、被告婚后购得的售后公房，依法应认定为夫妻共同财产，原、被告均对该房产享有份额。本案关键的争议是系争房屋的份额如何分配。本院认为，根据已查明事实，系争安化路房产是原告因1992年老房动迁获得租赁使用权，属于原告陈某甲的个人财产，双方婚后将该房作为售后公房购买下来，登记在被告陈乙名下，虽然以陈乙名义向中国银行贷款，但该贷款实际只偿还了一小部分，出于公平考虑，本院认定现登记在被告陈乙名下的安化路房产，应作为双方的夫妻共同财产在本案中予以分割，其中，原告陈某甲享有60%产权，被告陈乙享有40%产权。对于被告维持现状的请求，由于缺乏相关事实依据，本院不予认可。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释三》第十八条之规定，判决如下：本市安化路XXX号XXX室房产由原告陈某甲与被告陈乙按份共有，其中百分之六十产权份额归原告陈某甲所有，百分之四十的产权份额归被告陈乙所有。被告陈乙应于本判决生效之日起十日内协助原告办理上址房产产权变更过户手续。案件受理费人民币16，500元，因适用简易程序，减半收取计人民币8,250元，由原告陈某甲与被告陈乙各半负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 耿志成
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 思
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法若干问题的解释三》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应该依法予以分割。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初8846号原告陈某甲,男,1966年1月13日生,汉族,住上海市长宁区安化路XXX号XXX室。被告陈乙,女,1975年10月23日生,汉族,住上海市虹口区广灵一路厂中四村XXX号XXX室。委托代理人陈某丙(被告陈乙之父),住址同上。原告陈某甲与被告陈乙离婚后财产纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员耿志成独任审判，于2016年7月18日依法公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告陈乙及其委托代理人陈某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原告与被告陈乙原系夫妻关系，双方于2003年结婚，后又在2012年经上海市第一中级人民法院判决离婚。本案系争房产长宁区安化路XXX号XXX室(以下简称安化路房产)系原告陈某甲在1992年结婚之前动迁分得的公房。由于当时原、被告双方缺少资金且原告待业在家，为了取得该公房的产权，只得由被告陈乙向中国银行申请贷款，产权证上也只写上了陈乙的名字。贷款总额为人民币17.5万元(以下均同)，到目前为止加上利息还有20万左右未还清。原告现诉至法院，请求：判令依法分割安化路房产。被告陈乙辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告认为，结婚前安化路公房属于原告，2003年婚后被告将户口迁入了安化路房产，为了购买安化路公房的产权，由被告陈乙向中国银行贷款17.5万元，该项贷款也是由被告陈乙一人偿还的。结婚以后原告陈某甲就更换了安化路房屋门锁，后被告无法进入该房屋就没有再继续偿还贷款。经审理查明：原、被告双方于2003年6月12日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后对夫妻共同财产未有书面约定。原、被告从2011年7月后开始分居生活。被告则于同年10月开始向法院提起与原告的离婚诉讼。之后，被告经过数次离婚诉讼，于2012年8月30日得到了上海市第一中级人民法院的终审判决：解除了双方的婚姻关系。在双方的离婚诉讼中，夫妻共同财产均未作处理。另查明，原告陈某甲在1992年因老房动迁，取得了本案系争房屋的租赁使用权。原、被告结婚后，双方将该房作为售后公房购买下来，购买后产权登记在被告陈乙名下。审理中，双方均承认系争房产为夫妻共同财产，但双方均没有能力给对方经济补偿，故要求对房产的权利给予确认。上述事实，有民事判决书、住房调配单、房地产登记簿、户籍证明、银行还贷明细等证据及双方当事人的陈述佐证。上述证据经质证，本院依法予以确认。审理中，原告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，原告在与被告离婚诉讼中，鉴于双方在庭审中的意见，致使法院对双方的夫妻共同财产未予分割。原告现诉至本院要求分割属双方共有的财产，原告的该权利主张符合法律的相关规定，本院依法予以准许。本案系争房产是原、被告婚后购得的售后公房，依法应认定为夫妻共同财产，原、被告均对该房产享有份额。本案关键的争议是系争房屋的份额如何分配。本院认为，根据已查明事实，系争安化路房产是原告因1992年老房动迁获得租赁使用权，属于原告陈某甲的个人财产，双方婚后将该房作为售后公房购买下来，登记在被告陈乙名下，虽然以陈乙名义向中国银行贷款，但该贷款实际只偿还了一小部分，出于公平考虑，本院认定现登记在被告陈乙名下的安化路房产，应作为双方的夫妻共同财产在本案中予以分割，其中，原告陈某甲享有60%产权，被告陈乙享有40%产权。对于被告维持现状的请求，由于缺乏相关事实依据，本院不予认可。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第十八条之规定，判决如下：本市安化路XXX号XXX室房产由原告陈某甲与被告陈乙按份共有，其中百分之六十产权份额归原告陈某甲所有，百分之四十的产权份额归被告陈乙所有。被告陈乙应于本判决生效之日起十日内协助原告办理上址房产产权变更过户手续。案件受理费人民币16，500元，因适用简易程序，减半收取计人民币8,250元，由原告陈某甲与被告陈乙各半负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  耿志成二〇一六年七月二十八日书记员  陈 思附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法若干问题的解释三》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应该依法予以分割。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第13673号
原告丁后成，男，1965年4月6日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李军、张越，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆光宇建设开发（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人邹联名，总经理。
委托代理人周严，重庆盛搏律师事务所律师。
原告丁后成与被告重庆光宇建设开发（集团）有限公司（以下简称光宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员柴世斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁后成及其委托代理人李军和被告光宇公司的委托代理人周严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁后成诉称，2015年4月16日，我和被告光宇公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定我购买位于重庆市江北区建新东路28号某号的商品房（实际为车位），面积为7.80平方米。合同签订后，我当日就向被告支付了119000元的车位款和7673元的规税费，共计126673元。合同签订后被告向我交付了车位，我在使用过程中发现实际交付的某号车位跟合同附图上显示的位置不符合，如果在实际交付的车位停车，则会导致相邻的76号至112号车位无法正常通行。而且即便按照合同附图上显示的所谓某号车位位置，其也处于消防通道处，车停在这里会导致其他车辆无法通行。因为合同目的无法实现，根据合同法第九十四条和第一百四十八条之规定，请求：1、判决解除2015年4月16日原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、判决被告返还原告购买车位款119000元及规税费7673元，共计126673元；3、判决被告支付原告资金占用利息损失，以126673元为基数，从2015年4月17日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至车位款、规税费全部付清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告光宇公司辩称，1、双方合同已经履行完毕，被告已经按照合同履行了全部义务，被告交付的车位和合同附图中的车位位置是一致的。2、涉诉车位经过了相关部门的全部审核，所有手续齐备合法，原告也向房管部门申请了所有权证。
经审理查明，2015年4月16日，原告和被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告将重庆市江北区建新东路某号商品房出卖给原告，商品房为现房，用途为停车用房，《房地产权证》号为103房地证2006字第26082号，套内建筑面积7.80平方米，商品房总成交金额119000元。合同补充协议第一条第5款约定，在签订本合同时，乙方（本案原告）已对所购买的车位实地查看，对车位的面积大小等实用条件认可。在合同所附的第X幢第负X层平面图上，该商品房显示为某号，位置处于B电梯一侧，并且在该侧有且仅有某号一个车位，车位呈平行四边形状，长边长3.90，窄边长2.20，某号车位的车头（车尾）位置线即窄边之一与B电梯墙面平行且长度并未超出墙面，正对某号车位的是X号车位。合同签订当日，原告向被告支付了119000元车位款和7673元规税费（包含契税、合同印花税、权证工本费、专项维修基金、转移登记费、权证印花税）。合同签订后，由于原来车位堆放垃圾，原告进行了清理和划线。对于原告的划线，被告不予认可，2015年12月2日，被告也重新进行了车位划线并认为自己重新划线后的车位才是被告最终要交付给原告的车位。原告认为，无论被告实际交付的车位是原告之前划制的，还是被告后来重新划制的，均与合同不符，而且原告也无法使用，合同目的无法实现。
合同签订后被告代为原告向房管部门提交了重庆市土地房屋权属登记申请书，2015年6月23日江北区建新东路X号负X号某号所有权办理至原告名下。
2015年9月4日，原告的汽车停放至其划线的车位上轮胎被放气。江北区大兴村派出所出警后初步分析系车位占用消防通道后有人不满导致。
另，2015年12月3日，本院进行了现场勘查。在某号车位所在的B电梯一侧，另外有一堵承重墙，此墙和B电梯的外墙平行，但并不等长。原、被告各自划线的车位均处于承重墙的右端，与合同附图上所标示的某号车位位置相比较，都不完全一致。其中原告划线的车位与合同附图上某号车位的差异较大，车头（车尾）位置线并不与B电梯的外墙平行，在方向上倒向隔壁的X号车位，导致车位在整体朝向上与图示即不相符，且整个车位有较大部分超出B电梯的外墙水平线，与X号车位线相抵近。被告新划线车位与合同附图上某号车位的差异较小，车头（车尾）位置线与B电梯外墙面平行，该位置线在长度上虽然部分超出B电梯墙体，但是与88车位留有适当距离。此外，和合同附图某号车位的位置比较，无论是原告的划线，还是被告的划线，其对面并非是X号车位。另，对于被告划线车位的大小，原告没有异议。另查明，涉诉建筑工程2005年11月16日经重庆市公安局消防局消防验收合格。
上述事实，由《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、收据、合同签订流转单、平面图、照片、出警证明、建筑工程消防验收意见书、土地房屋权属登记申请书、登记信息查询结果、勘验笔录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定行使权利和履行义务。
本案中，在合同附图所示位置出现了原、被告各自前后划制的两个车位。一、因原车位堆放垃圾原告自行划线，其自行划线的车位不能认定是被告实际交付的车位，而且原告自行划线的车位车头（车尾）位置线并不与B电梯外墙面平行，在方向上与附图所载某号车位完全不同。二、被告明确了2015年12月2日其划制的车位才是被告实际交付给原告的车位。原告诉称即便此车位才是被告实际交付的车位，但是1、仍然与合同约定不符，2、原告也无法正常使用，合同目的不能实现。本院认为，就此车位而言，首先在长、宽及面积上其符合合同约定；其次，其紧邻B电梯外墙的车头（车尾）位置线与墙面平行，在方向上与合同附图载明的某号车位相符。虽然车头（车尾）位置线在长度上超出了B电梯外墙，同时也并不如合同图示那样正对X号车位，从而造成实际车位相较合同图示车位发生向右的位移，但是，需要强调的是，根据合同附图所示，在某号车位所处的B电梯外墙这一侧，有且仅有某号一个车位。原、被告交易之时，是现售而非预售，在范围已经确定的情形下，结合现场实际环境以及合同补充协议第一条第5款之约定，原告应该认识到实际交付的车位与合同附图会有些许出入，原告仍然购买，应当认定为对此种位置差异的接受。加之车位产权在2015年6月23日即已办理过户，故对于原告的第1点理由本院不予支持。对于不能正常使用、合同目的不能实现，原告在庭审中仅举示了一份出警记录，这份记录能证明的是其车辆停放在自行划线的车位内遭受的一次伤害，对于被告自行划线实际交付的车位能否正常使用证明力有限。而且从现场勘验情况来看，被告自行划线实际交付的车位与隔壁的X号车位、斜对向的96号车位都保留了适当的空间。原告对于车位无法正常使用、合同目的不能实现的主张没有提供充分的证据证明，因此本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁后成的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1416元，由原告丁后成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 柴世斌
二〇一六年四月六日
书 记 员 叶 丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3220号
原告山东圣大建设集团有限公司第二分公司。
负责人高福军，经理。
委托代理人（特别授权）闫甜甜。
被告张凡秀。
原告山东圣大建设集团有限公司第二分公司与被告张凡秀劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员楚孔岭独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告山东圣大建设集团有限公司第二分公司委托代理人闫甜甜，被告张凡秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东圣大建设集团有限公司第二分公司诉称，被告并非原告员工，不存在劳动关系。根据被告陈述，被告是经马镇介绍跟随马佩同从事木工工作，在工作中接受马佩同的管理，工资也由马佩同支付。因此，请求判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告张凡秀辩称，2014年11月16日，我到大运河回迁楼项目马佩同木工组工作，未签订劳动合同。2014年12月26日，我在11号楼工地加班，晚十点左右加班结束后与工友张长永、马镇等一起回家。马镇驾驶车牌号鲁H×××××沿共建路由南向北行驶至市区北二环与共建路交叉路口处时与高连成驾驶的鲁H×××××相撞，造成我受伤。于济宁市第二人民医院住院17天，后未能工作。自上班至发生事故，原告支付过工资7120元，被告住院期间工友马镇先后向我支付各项费用及部分工资共计9200元。综上，原、被告存在劳动关系。原告应支付剩余工资。原告应支付被告医疗费等工伤损失。
经审理查明，原告承建了济宁大运河河东片区回迁安置项目，该工程的项目部经理为高福军。被告张凡秀称其于2014年11月16日由马镇介绍到上述回迁楼项目5、11号楼马佩同木工组从事木工施工工作，其工资的发放形式为马陪同将工资发放给马镇，马镇再发放给张凡秀。2014年12月26日，被告张凡秀发生交通事故，在济宁市第二人民医院治疗17天，住院治疗期间，马镇向张凡秀支付各项治疗费用9200元。
被告张凡秀向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求认定双方存在劳动关系等。2015年4月27日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书，认定双方自2014年11月16日至今存在劳动关系，原告原告山东圣大建设集团有限公司第二分公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼，要求确认原、被告双方不存在劳动关系。
上述事实，有原告提供的济劳人仲案字（2015）第296号仲裁裁决书、庭审笔录等证据存案佐证。
本院认为，本案被告张凡秀属于济宁大运河河东片区回迁安置项目的实际施工人招用的劳动者，其以自己的技能为原告公司提供劳动，但并不接受原告的劳动管理，与该公司之间不存在明确的管理和隶属关系。同时，双方之间的关系也不具备稳定性，双方均不存在对于建立长期稳定的劳动关系的预期，故双方之间的法律关系不符合劳动关系的性质。
综上所述，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条，第二条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告山东圣大建设集团有限公司第二分公司与被告张凡秀不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东圣大建设集团有限公司第二分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 楚孔岭
二〇一五年六月三十日
书记员 胡丽丽
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终688号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：斯琴毕力格，男，蒙古族，1990年3月15日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人斯琴毕力格商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 锡林塔娜
审判员 张 慧 玲
审判员 苏 依 拉
二〇一七年六月九日
书记员 张 雅 洁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初177号
原告：钱某某。
委托代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告：江苏某某公司。
法定代表人：蒋彬，董事长。
委托代理人：张明松，该公司员工。
被告：李某某。
被告：邱某某。
上列两被告共同委托代理人：赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：韩某某。
被告：李某某。
被告：陈某。
原告钱某某与被告江苏某某公司（以下简称某某建设公司）、李某某、邱某某、韩某某、李某某、陈某提供劳动损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月18日、7月20日公开开庭进行了审理。原告钱某某的委托代理人陈书军，被告某某建设公司的委托代理人张明松、被告李某某、邱某某委托代理人赵炳光、被告韩某某、陈某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即给付医疗费、营养费、护理费等合计343306.33万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月25日下午3时左右，原告在宝应县花城广场地下人防停车场工程工地做工时，突然被从旁边崩出的钢钉击中右眼，当时就受伤出血，原告随即被送往医院救治。被告虽支付了部分医疗费，但就其他赔偿闭口不提。目前，原告受伤部位已构成伤残。经查，该工程系层层转包，安全措施不到位所致。综上所述，被告行为严重损害了原告合法权益，为维护原告的合法权益，故特向法院提起诉讼。
被告某某建设公司辩称：该事故发生原告具有一定的责任，原告与被告某某公司不存在雇佣关系，相关的工资及报酬均是从其余被告处领取的，故某某公司对其不应当承担责任。
被告韩某某辩称：本人与原告素不相识，原告的伤情是如何造成的之前本人并不知道，原告受伤后到目前为止与本人没有发生任何牵连和纠纷，所以与本人无关，请求法庭予以驳回。
被告李某某、邱某某辩称：原告主张的费用过高，本案的原告诉讼主体不适格，在工地受伤的应当适用于工伤赔偿，而不应当选择适用人身损害赔偿，请求法庭依法查明。
被告李某某辩称：侵权责任不存在，所以本人不承担责任。
被告陈某辩称：这件事与我无关，所以要求我赔偿没有依据，他应该属于工伤。
当事人围绕诉讼请求，提供了相关证据，本院组织了质证。对有争议的事实，本院认定如下：被告某某建设公司承建了宝应县花城广场地下人防工程，后交被告李某某承包建设。被告李某某将工程中木工工程发包给被告邱某某，被告邱某某又将部分交被告韩某某、陈某施工。韩某某、陈某又将其承包的部分工程交被告李某某承包施工。原告经他人介绍至李某某处从事木工立模工作，约定日工资200元。2015年8月25日下午，被告李某某在涉案工地敲击钢钉时，钢钉突然崩出将在旁边的原告右眼击伤，原告随即被送往南京医科大学第二附属医院诊治，被诊断为右眼角膜通伤伴虹膜嵌顿，并行右眼膜穿通伤缝合术。事故发生后，被告邱某某支付原告各项费用合计41350元。诉讼中，本院根据原告的申请，依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对其所受伤情进行鉴定，该所于2016年5月24日出具鉴定意见为：被鉴定人钱某某干活时被崩飞的钢钉击中右眼，致右眼角膜通伤伴虹膜嵌顿、右眼晶体脱位、右眼外伤性白内障，遗有右眼视力光感（肓目４级），属八级伤残。建议其伤后休息期180日，护理期60日，营养期60日。
本院认为：
一、关于原告因本起伤害造成的损失，本院确认如下：医疗费18784元,有医疗费发票及用药清单等证据予以证明，本院予以确认；住院伙食补助费576元（18元/天×32天）；营养费900元（15元/天×60天）；护理费3600元（60元/天×60天）；误工费36000元（200元/天×180日），工资标准有被告李某某谈话笔录予以证实，本院予以认定；残疾赔偿金，原告虽系农村户籍，但其长期从事木工手艺，主要收入来源于非农业，应当参照城镇居民标准予以赔付即223038元（37173元×20年×30%）；被抚养人生活费19324（12883元/年×5年×2人×30%÷2人）；精神抚慰金，本院酌定15000元；鉴定费2098元；交通费，本院酌定3000元。原告上述损失合计322338元。
二、关于本起伤害事故的责任承担问题。根据法律规定，雇工在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道承包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告经他人介绍至涉案工地从事模板安装工作，原告与被告李某某之间形成个人劳务关系。由于被告未能提供安全生产条件，致原告损害，应当由接受劳务方即被告李某某承担赔偿责任。被告某某建设公司、李某某、邱某某、韩某某和陈某明知承包方不具备相应资质，将工程层层转包他人承包施工。对被告李某某上述赔偿责任承担连带清偿责任。关于原告是否与有过失，本院认为原告作为多年的专业木工，在李某某敲击钢钉时，应当具有一定的安全意识，远离现场，其忽视自身安全，存在一定过失，本院依法酌情减轻被告10%的赔偿责任。
综上所述，几被告应当连带赔偿原告290104元（322338元×90%），扣除已支付的41350元，实际尚需赔偿248754元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国安全生产法》第一百条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告248754元；
二、被告江苏某某公司、李某某、邱某某、韩某某、陈某对被告李某某的上述义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6448元，减半收取3224元，由原告负担709元，被告负担2516元（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6448元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一六年九月五日
书记员 王 程
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1266号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，1993年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省淮海市。
原审被告人李某某，男，1988年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人孙某、李某某犯盗窃罪一案，于2015年10月22日作出（2015）杨刑初字第1067号刑事判决，以盗窃罪分别判处孙某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；判处李某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某出庭履行职务。上诉人孙某到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，孙某申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议本院准许孙某撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人孙某、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所作判决并无不当，且审判程序合法。现孙某申请撤回上诉，本院予以准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院（2015）杨刑初字第1067号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕永波
审 判 员 管勤莺
代理审判员 沈 言
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执506号
申请执行人：徐上助，男，1964年1月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：左成虎，男，1976年10月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：刘晓来，女，1978年2月生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行徐上助与被执行人左成虎、刘晓来民间借贷纠纷一案中，申请执行标的400000元，未受偿。执行过程中查明：被执行人左成虎、刘晓来房地产因另案已经查封，需对被执行人滇滩街的房地产进行处置，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年十二月十二日
书记员 樊兴亮
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初32号
原告：赵云波，男，1969年2月14日出生，汉族，现住当阳市。
被告：汪红，女，1970年6月13日出生，汉族，住当阳市。
原告赵云波诉被告汪红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员韩国锋担任审判�，审判员罗友平、人民陪审员蔡祖凤参加的合议庭，由于无法直接或采取其他方式向被告汪红送达法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本院依法公告向被告汪红送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵云波到庭参加诉讼，被告汪红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋产权过户手续；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年11月4日，原、被告签订了房屋买卖协议书，被告将位于东群路13号晋阳昌公司商品房一楼住房（面积75.64平方米，房产证号玉阳字第××号）作价33800元出售给原告，原告付清房�后于2006年初入住该房至今。之后原告数次找被告或电话催求被告协助原告办理房屋过户等事宜，被告先以事忙、再等等为理由推诿，后再屡次联系，被告不接电话或关机、停机无法联系，更找不到被告本人，导致原告至今无法办理房产过户手续。
被告未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2005年11月4日，原、被告签订《协议书》，约定：被告以33800元将坐落于东群路13号的晋阳昌公司商品房（一楼）出售给原告，被告提供给原告房产证，原告先付32000元，被告在2005年12月底腾房，原告把剩下的1800元付给被告。之后，原告向被告交付了房款，被告向原告交付了房屋和房产证（证号为：当市房权证玉阳字第××号）。原、被告曾到土管所办理房产过户手续，因被告未带齐证�，办理未果。之后原告多次联系被告要求过户，但至今未办理产权过户手续。2016年5月19日，当阳市住房和城乡建设局印发的《关于明确晋阳昌小区用地性质的复函》中载明，该宗土地属住宅用地。
上述事实有原身份证复印件、被告户籍证明、东门楼社区出具的证明、协议书、房产证、市住房和城乡建设局关于明确晋阳昌小区土地性质的复函及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被之间签订的房屋买卖协议，系当事人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务。具体到本案中，诉争房产的出卖人不仅应履行交付房屋的义务，还应履行协助买受人办理房屋产权过户登记手续的附随义务。原告已向被告履行了交付房款的义务，被告却未及时协助原告办理房产�户手续，因此被告应协助原告办理位于当阳市东群路13号房屋的产权变更登记，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪红协助原告赵云波办理位于当阳市东群路13号房屋的产权变更登记。
案件受理费100元（原告已预交），由被告汪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 韩国锋
审 判 员 罗友平
人民陪审员 蔡祖凤
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵莹莹
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第717号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年11月11日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地江西省永修县。2012年3月21日因本案被福州市公安局仓山分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年6月20日被福州市公安局仓山分局取保候审，2013年6月20被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）474号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2012年3月19日16时许，被告人杨某某在福州市仓山区白湖亭民旺客运站门口因客源问题与被害人林某某发生纠纷，后双方互相拉扯，林某某被杨某某打致牙齿掉落两颗。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人林某某的损伤属轻伤。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年3月19日16时许，被告人杨某某在福州市仓山区白湖亭民旺客运站门口因客源问题与被害人林某某发生纠纷，后双方互相拉扯，林某某被杨某某打致牙齿掉落两颗。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人林某某的损伤属轻伤。案发后，被告人杨某某与被害人达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程无异议，并有被害人林某某的陈述、证人李某某、李某的证言、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、侦破经过、被告人户籍信息、仓公决字（2012）第00727号《公安行政处罚决定书》、福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技法临字（2012）375号《法医学活体检验鉴定》及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人杨某某积极赔偿被害人林某某的经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 陈 云
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 林 瑜
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初783号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，男，1993年11月13日生，汉族，无业。因犯盗窃罪于2015年12月被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；于2016年5月4日被判处拘役四个月，罚金人民币二千元。2016年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]706号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月11日10时许，被告人王某在本市鼓楼区XX巷一巷4号3幢201室，将室内的电脑包窃走，内有华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币2100元）。后王某将该笔记本电脑以人民币600元的价格销售给三牌楼数码巷一店主。
2016年8月18日6时许，被告人王某在本市鼓楼区XX巷131巷1号101室内，趁室内的朱某瞌睡之际，将室内一褐色包窃走，内有人民币2000余元、手机2部等物品。
2016年8月22日，被告人王某被公安人员抓获，其归案后如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑八个月左右，并处罚金。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某曾因盗窃两次被科以刑罚，可酌情从重处罚。其归案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年3月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一六年十一月十一日
见习书记员 陈 程
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终241号
上诉人（原审原告）：黑龙江省上点舒华体育用品有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街29-1号。
法定代表人：沈有启，职务董事长。
委托代理人：刘景忠，黑龙江民情律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨航久经贸有限公司，住所地哈尔滨市双城区龙化街环保局综合楼一层西数6号。
法定代表人：姜满园，职务董事长。
委托代理人：贾淑芬，黑龙江承旭律师事务所律师。
上诉人黑龙江省上点舒华体育用品有限公司（以下简称舒华公司）因与被上诉人哈尔滨航久经贸有限公司（以下简称航久公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院(2017)黑0104民初2421号民事裁定，向本院提起上诉。
舒华公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，并未约定管辖条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。其向合同履行地法院即哈尔滨市道外区人民法院起诉，道外区人民法院对本案具有管辖权，应受理本案。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间因买卖合同发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同的履行地没有约定，本案争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地即原审原告所在地哈尔滨市道外区为合同履行地。因此，本案中作为被告住所地的哈尔滨市双城区人民法院和作为合同履行地的哈尔滨市道外区人民法院均有管辖权，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审原告向合同履行地哈尔滨市道外区人民法院起诉并无不当。上诉人上诉提出由哈尔滨市道外区人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律不当，裁判结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院(2017)黑0104民初2421号民事裁定；
二、本案由黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。
审判长 高俐娟
审判员 王志彬
审判员 葛保滨
二〇一七年五月十六日
书记员 时 威
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终241号上诉人（原审原告）：黑龙江省上点舒华体育用品有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街29-1号。法定代表人：沈有启，职务董事长。委托代理人：刘景忠，黑龙江民情律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨航久经贸有限公司，住所地哈尔滨市双城区龙化街环保局综合楼一层西数6号。法定代表人：姜满园，职务董事长。委托代理人：贾淑芬，黑龙江承旭律师事务所律师。上诉人黑龙江省上点舒华体育用品有限公司（以下简称舒华公司）因与被上诉人哈尔滨航久经贸有限公司（以下简称航久公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院(2017)黑0104民初2421号民事裁定，向本院提起上诉。舒华公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，并未约定管辖条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。其向合同履行地法院即哈尔滨市道外区人民法院起诉，道外区人民法院对本案具有管辖权，应受理本案。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间因买卖合同发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同的履行地没有约定，本案争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地即原审原告所在地哈尔滨市为合同履行地。因此，本案中作为被告住所地的哈尔滨市双城区人民法院和作为合同履行地的哈尔滨市道外区人民法院均有管辖权，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审原告向合同履行地哈尔滨市道外区人民法院起诉并无不当。上诉人上诉提出由哈尔滨市道外区人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律不当，裁判结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院(2017)黑0104民初2421号民事裁定；二、本案由黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  葛保滨二〇一七年五月十六日书记员  时 威
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2802号
原告王军召，男，1976年4月23日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人苏君慧，女，1968年1月15日出生，汉族，住禹州市。
被告周金龙，男，1982年9月29日出生，汉族，住禹州市。
被告高金美，女，1979年11月15日出生，住禹州市。
原告王军召诉被告周金龙、高金美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告王军召的委托代理人苏君慧到庭参加诉讼，被告周金龙、高金美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军召诉称：2013年3月26日，被告周金龙向原告王军召借款42500元，口头约定利率为每月3%，后原告多次向被告催要借款，被告拒不归还，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告周金龙及其妻子高金美返还借款42500元及利息，诉讼费由被告承担。
被告周金龙、高金美缺席无答辩。
原告王军召为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格适格；2、2013年3月26日被告周金龙所写借条原件一份，证明被告周金龙借原告王军召42500元的事实；3、周金龙、高金美户籍信息一份，证明二被告的身份情况。
被告周金龙、高金美未向本院提供证据，亦未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
对原告王军召向本院提供的证据，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告周金龙于2013年3月26日向原告王军召借款42500元并给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到王军召现金肆万贰仟伍百圆整。（42500元）。借款人：周金龙，2013年3月26号。”原告多次向被告催要欠款，被告一直未还，原告遂诉诸本院。
本院认为，债务应当清偿。被告周金龙借原告王军召42500元，有被告周金龙给原告王军召出具的借条为凭，原告王军召与被告周金龙之间借贷关系成立、合法有效，足以认定。原告王军召请求被告周金龙偿还借款42500元的诉讼请求，本院予以支持；本案借条中未约定借款利率，原告王军召要求按月利率3分支付利息的诉讼请求，因无相关证据予以佐证，本院不予支持，但应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告王军召所提供证据不能证明被告周金龙与被告高金美系夫妻，故原告请求被告高金美偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周金龙于本判决生效后十日内偿还原告王军召借款42500元及利息（自2016年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款清结之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告周金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：娄玉谦
审 判 员 ：魏艳芳
人民陪审员 ：黄培元
二〇一六年九月十九日
书 记 员 ：赵红艳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2245号
被告人钱某某，男，1972年8月23日出生，汉族，户籍地福建省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）2087号起诉书指控被告人钱某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2015年8月4日10时许，被告人钱某某酒后至本区沪太路3611弄门口，持砖块、棍棒等无故打砸被害人肖某某停放在该处的牌号为湘LXXX**比亚迪轿车，致该车前挡风玻璃、天窗及车门等受损，经鉴定，物损价值人民币5，934元。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人肖某某的陈述、证人陶某、赵某某的证言及辨认笔录、监控录像及截图、上海道路事故物损评估中心出具的《事故车辆勘估表》、宝山区价格认证中心出具的《关于比亚迪速锐轿车的物品财产价格鉴定结论书》及车辆照片、维修发票、公安机关出具的《工作情况》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人钱某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年十一月二十日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1861号
申请执行人：深圳百仕达物业管理有限公司
法定代表人：周屹
被执行人：蔡松宝
上列申请执行人与被执行人物业合同纠纷一案，（2014）深罗法民三初字第482、483、485、484号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
代理审判员 陈柯名
审 判 员 郝江山
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄 德
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初第740号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：李明书，男，1976年9月29日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告李明书金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，2016年6月20日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，李明书经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：李明书于2013年12月30日在环城农商行吉丰支行借款30000元，约定还款日期为2014年12月30日，利息为月利率9.5‰。借款到期后，李明书仅偿还了截至2015年1月21日的利息及本金5000元，剩余借款本息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求李明书偿还拖欠的借款本金25000元，支付截至2016年5月4日的利息5557.5元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
李明书未予答辩。
经审理查明：2013年12月28日，环城农商行与李明书签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向李明书提供的借款30000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年12月30日，环城农商行依约向李明书支付了30000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2013年12月30日起至2014年12月30日止。借款到期后，李明书仅偿还了截至2015年1月21日的利息及5000元本金，剩余借款本息至今未还。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明及贷款催收通知书各一份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：李明书应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案李明书作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明书于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，并自2015年1月22日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告李明书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙冰
二〇一六年七月十三日
书记员 沙莎
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第114号
上诉人（原审原告）李怀林。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
委托代理人张金英，河北金杯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司高碑店营销服务部，住所地河北省高碑店市团结西路19号。
代表人张辉。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳南路95号。
代表人王冠军。
二被上诉人委托代理人孙伟中。
上诉人李怀林因责任保险合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第3035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李怀林及其委托代理人王立伟、张金英，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司高碑店营销服务部（以下简称高碑店营销服务部）及被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华公司）的委托代理人孙伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月28日，李怀林为其所有的冀F×××××车辆向中华公司投保了交强险和第三者责任险、车上人员险（责任限额为50000元），保险期限自2012年10月30日00时起至2013年10月29日24时止。李怀林还为其所有的冀F×××××挂号车辆向中华公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间自2012年11月01日00时起至2013年10月31日止，该份保单约定受益人为李怀林。2013年8月17日2时许，李怀林雇佣的司机常天会驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂货车沿112线公路，由西向东行驶到雄县境内91KM＋890M处，撞到前方顺行方向行驶何羽（高碑店诚联运输有限责任公司员工）驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂货车后部，继而导致何羽驾驶车辆失控前冲，该车前部又撞到其前方顺向停车等候通行的张彪（李杰雇佣的司机）驾驶的冀F×××××号重型自卸货车后部。造成司机常天会死亡，三车不同程度损坏。该事故经雄县交通警察大队认定，常天会负主要责任，何羽、张彪共同负次要责任。2013年12月6日，高碑店市人民法院作出（2013）高民初字第2237号民事判决书，认定常天会方的损失共计283442元，由冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂货车的承保人在交强险（主车及挂车均投保有交强险）范围内承担188962元，由冀F×××××号重型自卸货车的承保人在交强险范围内承担94480元，高碑店诚联运输有限责任公司、何羽、李杰、张彪不承担赔偿责任，该判决已经生效并已履行。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，李怀林雇佣的司机常天会死亡，其损失已由高碑店市人民法院生效判决予以确认，并且已经由冀F×××××、冀F×××××挂、冀F×××××号车辆的三份交强险足额赔偿。李怀林主张车上人员险属人身险，可以要求重复赔偿，且保单受益人为李怀林，因此其应当获得该保险理赔款。因李怀林上述主张不符合法律规定，故该院对其诉讼请求不予支持。另因高碑店营销服务部与李怀林之间不存在保险合同关系，故对李怀林要求高碑店营销服务部承担赔偿责任的诉讼请求，亦不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告李怀林的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李怀林承担。
宣判后，李怀林不服，向本院上诉称，一、本案不是机动车责任纠纷案件，而是保险合同纠纷案件，应适用保险法的规定，不应适用《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。我的司机常天会机动车责任纠纷一案已由高碑店市人民法院作出（2013）高民初字第2237号民事判决。我向中华公司投保了交强险、第三者责任险、车上人员险（责任限额50000元）。常天会的交通事故发生在保险期间内，根据《保险法》的规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始开始承担保险责任。常天会作为车上人员发生保险事故后，我是受益人，中华公司应当对我承担保险责任。至于交通事故的对方车辆所投保的保险公司对常天会的赔偿，属于机动车责任纠纷案件中的赔偿，《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均是指对方肇事车辆的赔偿，并不影响中华公司基于保险合同承担保险责任。交通事故的对方车辆所投保的保险公司的赔付并不是中华公司免责的理由和依据。二、中华公司在签订保险合同时对免责条款并没有向我作出任何提示。即使保险合同中有交强险赔付后该公司免责的条款，该条款也不生效。三、法律没有明确规定交通事故的对方车辆所投保的保险公司赔付交强险后，本车的车上人员险可以不赔付。车上人员险是人身险，不存在受益问题。交强险的赔付不影响商业险的赔付。二者是不同的法律关系、不同的法律依据。请求撤销原判，依法改判。
中华公司及高碑店营销服务部辩称，常天会的赔偿金已由保险公司赔付，李怀林不应再另行主张车上人员险的赔付。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，机动车车上人员责任保险合同是以被保险人的民事损害赔偿责任作为保险标的所订立的财产保险合同中的责任保险合同，而非以被保险人的生命、健康和身体作为保险标的所订立的人身保险合同。交通事故给车上人员常天会造成的经济损失已经由三份交强险足额赔偿，交通事故导致的李怀林对常天会的民事损害赔偿责任已经无需由李怀林承担，因此，李怀林依据机动车车上人员责任保险合同要求保险人赔付保险赔偿金，没有事实和法律依据，原审法院予以驳回并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李怀林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 李晓东
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 牛育红
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第114号
上诉人（原审原告）李怀林，男，1969年9月9日出生，汉族。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
委托代理人张金英，河北金杯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司高碑店营销服务部。
代表人张辉，营销服务部经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
代表人王冠军，公司总经理。
二被上诉人委托代理人孙伟中，公司员工。
上诉人李怀林因责任保险合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第3035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李怀林及其委托代理人王立伟、张金英，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司高碑店营销服务部（以下简称高碑店营销服务部）及被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华公司）的委托代理人孙伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月28日，李怀林为其所有的冀F×××××车辆向中华公司投保了交强险和第三者责任险、车上人员险（责任限额为50000元），保险期限自2012年10月30日00时起至2013年10月29日24时止。李怀林还为其所有的冀F×××××挂号车辆向中华公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间自2012年11月01日00时起至2013年10月31日止，该份保单约定受益人为李怀林。2013年8月17日2时许，李怀林雇佣的司机常天会驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂货车沿112线公路，由西向东行驶到雄县境内91KM＋890M处，撞到前方顺行方向行驶何羽（高碑店诚联运输有限责任公司员工）驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂货车后部，继而导致何羽驾驶车辆失控前冲，该车前部又撞到其前方顺向停车等候通行的张彪（李杰雇佣的司机）驾驶的冀F×××××号重型自卸货车后部。造成司机常天会死亡，三车不同程度损坏。该事故经雄县交通警察大队认定，常天会负主要责任，何羽、张彪共同负次要责任。2013年12月6日，高碑店市人民法院作出（2013）高民初字第2237号民事判决书，认定常天会方的损失共计283442元，由冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂货车的承保人在交强险（主车及挂车均投保有交强险）范围内承担188962元，由冀F×××××号重型自卸货车的承保人在交强险范围内承担94480元，高碑店诚联运输有限责任公司、何羽、李杰、张彪不承担赔偿责任，该判决已经生效并已履行。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，李怀林雇佣的司机常天会死亡，其损失已由高碑店市人民法院生效判决予以确认，并且已经由冀F×××××、冀F×××××挂、冀F×××××号车辆的三份交强险足额赔偿。李怀林主张车上人员险属人身险，可以要求重复赔偿，且保单受益人为李怀林，因此其应当获得该保险理赔款。因李怀林上述主张不符合法律规定，故该院对其诉讼请求不予支持。另因高碑店营销服务部与李怀林之间不存在保险合同关系，故对李怀林要求高碑店营销服务部承担赔偿责任的诉讼请求，亦不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告李怀林的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李怀林承担。
宣判后，李怀林不服，向本院上诉称，一、本案不是机动车责任纠纷案件，而是保险合同纠纷案件，应适用保险法的规定，不应适用《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。我的司机常天会机动车责任纠纷一案已由高碑店市人民法院作出（2013）高民初字第2237号民事判决。我向中华公司投保了交强险、第三者责任险、�上人员险（责任限额50000元）。常天会的交通事故发生在保险期间内，根据《保险法》的规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始开始承担保险责任。常天会作为车上人员发生保险事故后，我是受益人，中华公司应当对我承担保险责任。至于交通事故的对方车辆所投保的保险公司对常天会的赔偿，属于机动车责任纠纷案件中的赔偿，《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均是指对方肇事车辆的赔偿，并不影响中华公司基于保险合同承担保险责任。交通事故的对方车辆所投保的保险公司的赔付并不是中华公司免责的理由和依据。二、中华公司在签订保险合同时对免责条款并没有向我作出任何提示。即使保险合同中有交强险赔付后该公司免责的条款，该条款也不生效。三�法律没有明确规定交通事故的对方车辆所投保的保险公司赔付交强险后，本车的车上人员险可以不赔付。车上人员险是人身险，不存在受益问题。交强险的赔付不影响商业险的赔付。二者是不同的法律关系、不同的法律依据。请求撤销原判，依法改判。
中华公司及高碑店营销服务部辩称，常天会的赔偿金已由保险公司赔付，李怀林不应再另行主张车上人员险的赔付。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，机动车车上人员责任保险合同是以被保险人的民事损害赔偿责任作为保险标的所订立的财产保险合同中的责任保险合同，而非以被保险人的生命、健康和身体作为保险标的所订立的人身保险合同。交通事故给车上人员常天会造成的经济损失已经由三份交强险足额赔偿，交通事故导致的李怀林对常天会的民事损害赔偿责任已经无需由李怀林承担，因此，李怀林�据机动车车上人员责任保险合同要求保险人赔付保险赔偿金，没有事实和法律依据，原审法院予以驳回并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李怀林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 李晓东
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 牛育红
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行终字第109号
上诉人（原审原告）王钰博。
委托代理人刘志玉，连云港市法院离退休工作者协会工作者。
被上诉人（原审被告）连云港市公安局海州分局市东派出所，住所地在连云港市海州区巨龙北路39号。
负责人张涛，该所所长。
副职负责人王飞，该所副所长。
委托代理人李蓓，连云港市公安局海州分局民警。
上诉人王钰博因与被上诉人连云港市公安局海州分局市东派出所（以下简称市东派出所）治安管理行政处罚一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王钰博，被上诉人市东派出所职负责人王飞及委托代理人李蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，市东派出所于2013年6月4日作出新公（市）行罚决字[2013]67号行政处罚决定书，决定给予王钰博罚款伍佰元的处罚。王钰博不服该决定，于同月13日向原连云港市公安局新浦分局（2014年区划调整后为海州区公安分局）申请行政复议，该局于同年7月11日作出连公新复决字[2013]第02号行政复议决定，决定维持市东派出所2013年6月4对王钰博罚款伍佰元的行政处罚决定。次日，海州区公安分局将该行政复议决定书送达王钰博，并由王钰博签收。王钰博称其只在送达回证上签名，但未收到行政复议决定书。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。王钰博于2013年7月12日收到复议决定书，于2014年12月22日向本院提起诉讼，已超过起诉期限，且无正当理由。王钰博称其只在送达回证上签名，但未收到行政复议决定书的主张，因无证据证明，不予采信。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回王钰博的起诉。
上诉人王钰博不服原审裁定，向本院提起上诉称，2013年7月11日新浦公安分局作出的复议决定书至今未实际送达，程序违法，上诉人虽然在送达回证上签字，但实际没有接收该决定书；原审法院未通知上诉人开庭，直接作出行政裁定书，剥夺了上诉人的申辩权；王钰博没有打马宝芳，鉴定书的内容与住院病历的记录及证人证言相互矛盾；公（连）鉴（法鉴）字[2013]494号法医学人体损伤程度鉴定书至今未告知、未送达、未生效，内容不真实，应予撤销。综上，请求依法撤销原裁定，撤销公（连）鉴（法鉴）字[2013]494号法医学人体损伤程度鉴定书，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市东派出所答辩称，1、上诉人称没有收到复议决定书不属实，答辩人提交法庭送达回证，上面填写已送达内容，有受送达人的签字，上诉人无相反证据证明其未收到决定书；复议严格依法定程序进行，本机关作出处罚前对上诉人已进行了相关权利的告知。2、经依法调查，十余位证人证言证实上诉人有实施殴打行为，根据治安管理处罚法的规定，公安机关查处治安案件没有本人陈述，但其他案件能够证明事实的可以作出处罚决定。3、上诉人称伤情鉴定书内容不真实没有证据证实，请求依法维持原裁定。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，行政行为的相对人认为行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内向人民法院起诉。本案中上诉人对行政处罚不服，先向原连云港市公安局新浦分局提起行政复议，该局决定维持原行政处罚行为，并明确告知起诉期限。当事人对复议决定不服的，应在法定期限内提起诉讼。本案上诉人提起诉讼时已经明显超过法定期限，其主张未收到复议决定书无证据证实，上诉人上诉请求不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，由原审法院退还王钰博。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 王海军
二〇一六年六月十七日
书记员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初736号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人胡静，男，1982年1月21日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地重庆市渝北区。2016年5月11日因本案被抓获，次日因吸毒被行政拘留五日，同月17日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]679号起诉书指控被告人胡静犯非法持有毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉，被告人胡静到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：发案前，被告人胡静居住于南岸区。2016年5月11日17时许，胡静和其女朋友王某某在其居住房屋内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。民警接群众举报后，在该房屋内查获胡静、王某某。经依法搜查，民警在该房屋内查获毒品甲基苯丙胺二包（分别净重1.42克、329.10克）。经鉴定，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。胡静称民警查获的毒品是其在酒吧拾得，藏匿于家中用于自己吸食。归案后，胡静如实供述了其非法持有毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人胡静在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，到案经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、房屋登记信息查询证明、胡静户籍资料，搜查笔录、提取笔录及照片、封存笔录及照片、毒品称重笔录及照片、现场指认笔录及照片，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡静非法持有毒品甲基苯丙胺330.52克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。胡静有吸毒的劣迹，酌情从重处罚。归案后，胡静如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵依法羁押日期一日，即自2016年5月17日起至2026年5月15日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 许永惠
人民陪审员 范兴碧
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨海燕
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1269号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人唐万华，该社法律事务部总经理。
被告曾放清。
被告蔡美云。
被告曾放新。
被告潘洪云。
原告新化县农村信用合作联社与被告曾放清、蔡美云、曾放新、潘洪云金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘胜林独任审判。2016年6月14日，本院依法对本案进行了公开审理。原告的委托代理人唐万华到庭参加诉讼，被告曾放清、蔡美云、曾放新、潘洪云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已经审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2012年3月6日，被告曾放清、蔡美云以建房为由，在原告所属维山信用社借款本金50000元，约定期限36个月，月利率12.1917‰。被告将借款利息支付至2012年12月21日止，后不再支付本息。曾放新、潘洪云对此贷款进行担保。借款逾期后经我社多次催收未果。请求判令被告曾放清、蔡美云偿还借款本金50000元，支付利息及逾期罚息29204元，本息合计79204元,利息并应计算至借款清偿日为止；判令被告曾放新、潘洪云对曾放清、蔡美云借款本息承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告曾放清、蔡美云于2012年3月6日在原告所属信用社借款50000元，约定月利率为12.1917‰，借款期限为36个月。
2利息计算清单一份。经载明被告曾放清、蔡美云所借50000元的利息从2012年9月29日算至2015年3月5日的利息为26334元，逾期罚息2493元，本息合计78827元。
3、身份证、户口本（复印件）一份。以证明被告曾放清、蔡美云、曾放新、潘洪云的身份情况。
4、个人贷款合同（复印件）一份。以证明被告曾放清、蔡美云在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
5、保证合同（复印件）一份。以证明曾放新、潘洪云对该笔债务进行了担保。
对原告提供的证据，被告曾放清、蔡美云、曾放新、潘洪云未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告曾放清、蔡美云、曾放新、潘洪云未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告曾放清、蔡美云、曾放新、潘洪云未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年2月28日，被告曾放清、蔡美云以建房为由，向原告申请借款。同日，原告与被告曾放清、蔡美云签订了《个人贷款合同》，合同第二条约定借款金额为人民币50000元，借款期限为36个月，借款月利率为12.1917‰；合同第三条约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。在2012年2月28日，被告曾放新、潘洪云与原告签订了《保证合同》，约定担保的本金数额为50000元整，本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。此后，被告已将利息支付至2012年12月21日止，后被告不再支付本息。至2016年4月18日，被告曾放清、蔡美云共拖欠原告借款50000元及借款利息24668元，逾期罚息2536元未予偿付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告曾放清、蔡美云所签订的《个人贷款合同》及与被告曾放新、潘洪云所签订的《保证合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告曾放清、蔡美云在原告处借款后，理应按照合同的约定按时履行归还原告借款、支付原告借款利息的义务。被告曾放清、蔡美云不按约履行，显属违约。原告要求被告曾放清、蔡美云归还借款、支付借款利息及逾期罚息的理由正当，本院予以支持。被告曾放新、潘洪云作为被告曾放清、蔡美云借款50000元的保证担保人，在被告曾放清、蔡美云未按约履行还款义务的情况下，原告要求其承担连带偿还责任的理由正当，本院予以支持。被告曾放清、蔡美云、曾放新、潘洪云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾放清、蔡美云在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元，支付从2012年12月22日至2016年4月18日的利息及罚息共27204元，同时支付从2016年4月18日起按月利率12.1917‰并加收30%计算至清偿之日止的利息。
二、被告曾放新、潘洪云对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1780元由被告曾放清、蔡美云、曾放新、潘洪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年六月十七日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国担保法》的适用
8、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。