山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第663号
上诉人（原审被告）：杜虎，农民。
委托代理人：傅军，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王世砚，农民。
委托代理人：杜丰联，农民。
上诉人杜虎因排除妨害纠纷一案，不服淄博市周村区（2013）周民初字第549号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜虎的委托代理人傅军，被上诉人王世砚的委托代理人杜丰联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告诉前先在淄博市周村区北郊镇联通路仇家村路段从事煤炭营销。因联通路进行绿化改造，原告煤炭经营场所需避让搬迁，由中共张坊村支部委员会及张坊村村民委员会于2013年3月19日开会讨论决定：将本村闲置的“村北首原垃圾湾租赁给王世砚”、“时间16年，每年承包费600.00元，先交款后使用，每年的12月底交足下一年的承包费，以上协议两委会一致通过，并签订合同”，该土地原为一湾坑，后由张坊村委修建村里道路时挖土垫平并闲置。当日，原告（承包方、乙方）与张坊村委（发包方，甲方）签订《土地承包合同》一式三份。时因考虑承包时间合理计算为整月问题，合同落款时间书写为2013年4月1日。该承包合同约定：“一、甲方将地处村北老医院路西土地东西路南2米至垃圾池，面积1.5亩的土地承包给乙方使用。二、土地用途：经营煤炭，不得建设任何建筑物。三、承包期限……自2013年4月1日至2029年3月31日止。四、……乙方每年应上缴承包费600.00元，本合同签订时一次性交清第一年的承包费，以后每年12月30日一次性上交下一年度的承包费，先交款后使用土地”，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向张坊村委缴纳第一年度承包费600.00元，并由张坊村委出具落款日期为2013年3月20日的周村区农村集体经济组织收入专用收据一张。
原告随后即对承包土地进行整理使用，但被告于2013年3月21日在此土地上栽种杨树苗木，原告予以阻拦并拔掉部分树苗，双方发生争议。当日，原告之妻杜丰联持与张坊村委所签订《土地承包合同》向时任张坊村委主任的王某反映问题，要求处理。王某即对原告所持合同中“承包期限……自2013年4月1日至2029年3月31日止”批改为“承包期限……自2013年‘3’月1日至2029年‘2’月31日止”、合同落款时间“2013年4月1日”批改为“2013年‘3’月1日”。
后原告搬迁原煤场至上述土地，仅运进煤炭一车后，被告在该地东侧村道路西侧挖深85厘米、宽90厘米，南北长46米的地沟一条，阻止原告继续使用土地。
原告于2013年4月17日提起本案诉讼。2013年6月9日，经组织双方当事人对涉诉土地现状进行现场勘验，双方确认：涉诉土地北自金生公司墙后工业园路南2米起，向南至张坊村垃圾池，南北长46米；东至村道边电线杆起向西至村民孙维义承包地。土地上有建筑垃圾、杂草、树木，另有原告所存煤炭15吨及被告所栽杨树苗木；村道路边即该地东南处为原告所堆长7.3米、宽4米、高1.07米的土堆一处，村道路西侧即该地东边为被告所挖深85厘米、宽90厘米，南北长46米的地沟一条。
在诉讼期间，原告家人为减少损失欲将该地所存煤炭运出销售时，被告以原告对其所栽树苗造成损失为由阻拦，后原告之妻杜丰联让其弟杜吉胜向被告支付1000.00元“树苗补偿款”，方将煤炭运出。被告已将所挖地沟自行填平。2014年5月24日，张坊村委召开村民代表会议，对本案双方争执的土地承包进行讨论并表决决定，同意张坊村委将涉诉土地承包给原告。2015年3月25日，被告又在涉诉土地上栽植杨树100余棵。
原审法院认为，原、被告争执的土地属张坊村委集体所有的土地，应由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。张坊村委会于2013年3月19日讨论通过，与原告签订《土地承包合同》，将诉争土地交由原告承包使用。2014年5月24日，张坊村委召集村民代表会议，对其与原告签订的《土地承包合同》所涉土地决定由原告承包，是对张坊村委与原告签订《土地承包合同》合法性的追认。因此，张坊村委与原告签订的《土地承包合同》合法有效。故诉争土地依法应由原告经营使用。对被告辩称该合同属无效合同的意见，不予采纳。被告在没有任何合法根据的前提条件下，对原告承包土地挖沟阻碍通行，占用土地栽植树木妨害及阻挠原告使用，属侵权行为，本案应为排除妨害纠纷。原告向被告主张排除妨害，即应由被告返还原告承包土地，立即停止侵害并迁移地上附着物，有法可依，应予支持。被告主张其合理占用争执土地，要求驳回原告的诉讼请求，缺乏事实理由和法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（四）、（五）项之规定，判决：一、被告杜虎于本判决生效之日起立即停止对原告王世砚承包地的侵害，并不得对原告王世砚经营使用承包地进行妨害；二、被告杜虎于本判决生效之日起十日内将原告王世砚承包地上种植的杨树全部移出；三、被告杜虎于本判决生效之日起十日内将占用的原告王世砚在淄博市周村区北郊镇张坊村村民委员会承包的土地（四至范围为：自金生公司墙后工业园路南2米起，向南至张坊村垃圾池，南北长46米；东至村道边电线杆起向西至村民孙维义承包地）返还给原告王世砚经营使用。
杜虎不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或者依法改判。事实与理由：被上诉人向周村区人民法院起诉所依据的2013年4月1日与张坊村委签订的《土地承包合同》，因未经村民代表大会表决系无效合同，涉案土地一直由上诉人实际占有使用，上诉人亦不知道2014年5月24日召开村民代表大会，一审判决认定事实错误。
被上诉人王世砚答辩称：涉案土地属于集体所有，村两委召开村民代表大会，讨论通过事项合法，一审法院认定2014年5月24日召开村民代表大会通过的内容，是有书面证据和询问笔录的，经过质证，属于合法有效的证据，涉案湾坑系村里修路将剩余的土填埋形成现状后闲置，上诉人挖沟栽树是在被上诉人签订合同之后，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。
上述事实，《土地承包合同》一份、《土地承包合同》复印件一份、农村集体经济组织收入专用收据一张、收条复印件一份、张坊村委的证明一份、王某、王海、李世水的当庭证言，证人王某出示的村两委会议记录一份、村民代表会议记录一份、说明一份，现场勘验笔录（附现场照片）一份、调取的备案《土地承包合同》一份、对证人王某的调查笔录两份及双方当事人陈述在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人王世砚是否有权就涉案土地请求上诉人杜虎排除妨害。2013年4月1日张坊村委与被上诉人王世砚签订涉案《土地承包合同》，将涉案土地承包给了被上诉人，且该土地承包合同已于2014年5月24日召开的张坊村民代表大会予以确认，故被上诉人王世砚拥有涉案土地的使用权和经营权。上诉人杜虎在涉案土地上栽种树木，构成对涉案土地的侵权，被上诉人王世砚要求上诉人杜虎排除妨害并无不当。上诉人杜虎主张涉案承包合同未经村民代表大会同意系无效合同无事实及法律依据，其主张的对2014年5月24日召开的张坊村民代表大会不知情的抗辩理由不成立。综上，上诉人的上诉无事实及法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人杜虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周京京