内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第55号
上诉人（原审被告）王国辉，男，1968年12月23日出生，汉族，满洲里市华辰化工燃料经销有限公司法定代表人，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人王秋斌，男，1964年10月6日出生，汉族，满洲里市华辰化工燃料经销有限公司法律顾问，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被上诉人（原审原告）王洪生，男，1951年11月21日出生，汉族，满洲里市公路养护管理处退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人宿乐芹，女，1952年6月28日出生，汉族，满洲里市气象局退休干部，现住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人王国辉因租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2013）满民初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定依法组成由审判员马然担任审判长，审判员王子学、李光参加的合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人王国辉及其委托代理人王秋斌、被上诉人王洪生及其委托代理人宿乐芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2008年7月27日签订草场租赁合同，原告王洪生将位于满洲里南山满达路4公里处东侧草场租给被告王国辉建房加工废油，约定租赁期限至原告王洪生草场到期或停止使用为止，每年的8月1日被告王国辉给付租金1万元，2008年合同签订之后被告王国辉给付了5000元，尚欠原告王洪生租金4.5万元。被告王国辉于2008年在原告王洪生的草场上建设了面积约为60平方米的炼油厂房，生产了一段时间后就没有继续投入生产，但未曾向原告王洪生提出解除合同。原告王洪生每年向被告王国辉索要租金，被告王国辉均以无钱给付为由推拖。另查明，被告王国辉在原审法院庭前询问笔录中同意解除租赁合同，并认可欠原告王洪生4.5万元的租金。
原审法院认为，原、被告自愿签订的草场租赁合同合法有效，双方应按约定履行，被告王国辉在租赁期间既未提出解除合同亦未按约定交付租金的行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原、被告双方租赁合同。二、被告王国辉于本判决生效之日起七日内给付原告租金4.5万元。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王国辉负担。
上诉人王国辉上诉称，一审法院认定事实不清，导致判决错误。上诉人王国辉与被上诉人王洪生之间的租赁合同，违反了我国法律的强制性规定，是无效的合同。2008年7月上诉人王国辉因经营需要，与被上诉人王洪生协商，约定上诉人王国辉在被上诉人王洪生的草场上建房加工废油，并约定了租金及租金支付期限等内容。但根据我国《草原法》的相关规定，任何人不得擅自改变草原用途，不得擅自在草场上构筑建筑物，上诉人王国辉与被上诉人王洪生签订的租赁合同已违反了我国法律的强制性规定，系无效合同。既然该租赁合同无效，那么被上诉人王洪生就无权要求上诉人王国辉支付租金。综上，请求撤销满洲里市人民法院作出的（2013）满民初字第623号民事判决，驳回被上诉人王洪生的诉讼请求，一审和二审诉讼费由被上诉人王洪生承担。
被上诉人王洪生答辩称，一、上诉人王国辉不能仅以改变草场用途为由就将双方签订的租赁合同视为无效合同。二、即使合同无效，上诉人王国辉占用被上诉人王洪生的草场长达五年，应当承担非法侵占草场给被上诉人王洪生造成损失的赔偿责任。
经审理查明，上诉人王国辉与被上诉人王洪生于2008年7月27日签订草场租赁合同，约定被上诉人王洪生将位于满洲里南山满达路四公里处东侧草场租赁给上诉人王国辉使用，用途为建厂房加工废油，租赁期限到被上诉人王洪生草场到期或者停止使用为止，每年租金1万元，上诉人王国辉于2008年在被上诉人王洪生草场上修建了面积约为60平方米的炼油厂房并支付给被上诉人王洪生租金8000元，上诉人王国辉至今未向被上诉人王洪生提出过解除合同。
在本院二审审理中，上诉人王国辉提交收据复印件两份，证明上诉人王国辉于2008年8月20日和2008年9月26日分别给付被上诉人王洪生租金5000元和3000元，合计已付租金8000元，经质证，被上诉人王洪生对该两份证据的真实性予以认可，故本院对该两份证据予以采信。
本院认为，上诉人王国辉和被上诉人王洪生于2008年7月27日签订的草场租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于上诉人王国辉提出的其与被上诉人王洪生签订的租赁合同因违反了《中华人民共和国草原法》的相关规定导致合同无效的上诉主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条的规定，导致合同无效的强制性规定是指效力性强制性规定，而《中华人民共和国草原法》中规定了擅自改变草原用途的行政处罚和刑事责任，为管理性强制性规范，故对该项上诉主张不予支持。关于上诉人王国辉在二审庭审中提出的被上诉人王洪生不是草场使用权人的上诉主张，因被上诉人王洪生一审提交的证据，即草场承包经营使用协议和满洲里市草原工作站证明，可以充分证明被上诉人王洪生享有争议草场的使用权，故对该项上诉主张不予支持。关于上诉人王国辉提出的租赁合同无效被上诉人王洪生就无权要求支付租金的上诉主张，因上诉人王国辉占有争议草场五年，并在草场上构筑建筑物是事实，上诉人王国辉也认可至今未向被上诉人王洪生提出过解除合同，故上诉人王国辉应当支付其占有使用期间的费用，对该项主张不予支持。鉴于上诉人王国辉在二审期间提交新证据，证明已经给付被上诉人王洪生8000元，被上诉人王洪生亦予以认可，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，上诉人王国辉还应给付被上诉人王洪生所欠租金4.2万元。综上，上诉人王国辉的上诉理由不成立，原审法院认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区满洲里市人民法院（2013）满民初字第623号民事判决第一项即“解除原、被告双方租赁合同”。
二、变更内蒙古自治区满洲里市人民法院（2013）满民初字第623号民事判决第二项即“被告王国辉于本判决生效之日起七日内给付原告租金4.5万元”为“被告王国辉于本判决生效之日起七日内给付原告王洪生租金4.2万元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人王国辉负担。
二审案件受理费925元，由上诉人王国辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 然
审判员 王子学
审判员 李 光
二〇一四年四月九日
书记员 姜 楠
附：本案判决所依据的相关法律法规
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照下列情形，分别处理：…（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”