陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民撤5号
原告：张丽艳，女，1971年01月10日出生，汉族，无业，住西安市。
委托诉讼代理人：秦美多，陕西哲尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯大祥，陕西哲尊律师事务所律师。
被告：王海荣，男，1970年11月1日出生，汉族，兴平兴科新型墙体材料有限公司经理，住西安市新城区胡家庙。(系王海斌之弟)
被告：王海斌，男，1969年02月28日出生，汉族，无业，住西安市新城区胡家庙。
原告张丽艳因王海荣与王海斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕0102民初2867号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张丽艳及其委托诉讼代理人秦美多、冯大祥，被告王海荣、被告王海斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求裁定撤销（2017）陕0102民初2867号民事调解书。事实和理由：原告张丽艳与被告王海斌离婚案于2017年1月13日在本院立案受理，2017年3月15日离婚案在本院第一次开庭审理。2017年6月30日离婚案第四次开庭审理时，被告王海斌向法庭提交一份（2017）陕0102民初2867号民事调解书作为证据，证明被告王海斌欠被告王海荣的300万元债务为夫妻共同债务，原告和被告王海斌应当共同承担。经查明，该调解书所涉及的买卖合同纠纷立案时间为2017年4月17日，立案后经调解于2017年5月31日结案，调解书中王海荣诉称被告王海斌欠其300万货款，王海斌辩称欠款属实，经调解王海斌分4次支付王海荣300万元并承担诉讼费。但事实上并无王海斌欠王海荣300万元债务一事，该案系被告王海斌纠集其弟借助人民法院调解程序恶意制造的虚假诉讼，意图非法编造夫妻共同债务，达到让原告少分财产之目的。理由如下：一、该案并不存在王海斌诉称的欠王海荣300万债务的事实，因为该调解书所涉及到的买卖合同证据材料仅有一张王海斌出具的欠条，既无王海斌和华远君城项目部的供货合同，也无王海斌和王海荣之间的合同，更没有华远君城项目部与王海斌之间的结算单据，且王海荣未提供任何送货凭证和收货凭证，所以原告认为本院调解之事实并不存在，调解书内容错误；二、两被告系亲兄弟，二人具有明显的利害关系。在离婚案件立案3个月之后故意利用法院在银行调查取证的时机，又串通虚构债务在法院立案，由王海荣起诉，王海斌予以承认并承诺履行虚假债务，做到快立快审快结，甚至做到在2017年5月31日当天开庭当天拿到调解书，之后被告王海斌在离婚案件中将该调解书作为证据提交，以证明存在夫妻共同债务。这充分说明被告具有借法院调解程序制造虚假诉讼的主观恶意和客观行为；三、既然被告王海斌在离婚诉讼中称300万元系夫妻共同债务，为何在买卖合同案件中没有抗辩要求追加张丽艳为共同被告？显然被告王海斌在买卖合同案件中具有规避法律的故意。四、因王海荣在诉讼中故意漏列原告张丽艳，原告系因不能归责于本人的事由未参加该诉讼；五、该调解书内容错误，严重损害原告的财产权益。对于该虚假诉讼，原告请求贵院依法撤销并追究两被告的相应法律责任。
被告王海荣辩称，其和王海斌之间300万元的债务真实存在，并非原告所说的虚构债务。王海斌以西安瑞丰建材有限公司名义与南通华新建工集团签订供货合同，王海斌承包经营的砖厂在2011年9月17日下午2点发生滑坡，厂毁人亡，对外所有业务无法继续，因双方合作多年，所以后续工地的砖仍由王海斌供应。当时因其经营汽车拉砖的业务，所以是其代王海斌拉砖供货，其每次送砖后，都将票据交至王海斌家里，全部由王海斌结算，原告对此事也是知情的。但起诉前合同都被原告张丽艳偷走，供货单据在结账时也都交回给南通华新建工集团，无法提供供货合同。2014年股市看好，王海斌将300万元货款用于炒股，套牢至今，无法偿还，因张丽艳诉被告王海斌离婚纠纷一案，其作为债权人，请求法院判令王海斌还款，如果张丽艳与王海斌二人未闹离婚，该300万元债权也不会现在主张，况且其仅要求偿还300万元，剩余的135154元都未主张。表示不同意原告的诉讼请求。被告王海斌辩称意见同上。
经审理查明，原告张丽艳与被告王海斌1992年底举行了结婚仪式，2004年10月15日领取结婚证，1992年12月20日生女王越超，2006年2月9日生子王嘉洪，1992年原、被告到西安做生意，1995年底被告开始承包砖厂，2002年承包了西安市瑞丰空心砖厂，2011年9月17日瑞丰空心砖厂发生特大滑坡事故，致砖厂倒闭，在砖厂倒闭前由于被告王海斌与江苏南通华新建工公司就有过供应砖块的合作关系，后在2012年到2014年又由王海斌出面联系，由王海荣实际购买别的砖厂的砖以后向华新建工公司华远君城项目供砖，实际供砖价值3135154元，该款由王海斌以西安瑞丰建材有限公司名义陆续领取，截止2014年1月24日全部领完，后王海斌将上述款项陆续投入股市，未支付给王海斌。2015年5月3日王海斌向王海荣出具欠条一张载明：今欠王海荣砖款计叁佰万元整（3000000元）。2017年1月张丽艳以离婚之诉将王海斌诉至本院，在离婚案件审理期间，王海荣作为原告于2017年4月14日将王海斌起诉至本院，诉讼请求为:判令王海斌支付拖欠货款300万元。事实及理由：2012年至2014年期间，王海荣给王海斌承揽的工地项目供应各类砖块。经双方对账，2015年5月3日王海斌向王海荣出具欠条一张，确认其欠王海荣货款为300万元，至今未履行还款义务。后王海斌与王海荣于2017年5月31日在本院主持下自愿达成调解协议如下：王海斌在2017年10月30日前向原告王海荣支付货款100万元；2017年12月30日支付王海荣货款50万元；2018年3月30日支付王海荣货款100万元；2018年6月30日支付50万元，双方买卖合同纠纷就此了结。诉讼费30800元减半收取15400元由被告王海斌承担。后在离婚案件审理中，被告王海斌向本院提交（2017）陕0102民初2867号民事调解书作为证据，证明王海斌欠王海荣的300万元债务为其夫妻共同债务，在离婚案件中涉及财产分割时该笔债务应当由张丽艳与其共同承担。2017年7月11日张丽艳向本院提出第三人撤销之诉认为，王海斌、王海荣之间的买卖合同纠纷系王海斌与其弟王海荣恶意制造的虚假诉讼，意图非法制造夫妻共同债务，损害其财产权益。
另查，在本院审理期间，原告张丽艳向本院申请调查令，从其代理人调查的情况看，买卖案件调解笔录中涉及的华远君城4号、5号楼于2012年3月10日交房，18号楼2010年12月1日交房。被告王海斌向本院申请调查其向南通华新建工集团有限公司供砖的情况，2018年1月4日南通华新建工集团有限公司向本院出具说明一份载明：兹证明西安瑞丰建材有限公司，在2012年至2014年1月期间供应我司西安华远君城五期项目部空心砖等货款计人民币：叁佰壹拾叁万伍仟壹佰伍拾肆元整，该款项于2014年元月24日止已全部付清。特此证明！
以上事实有（2017）陕0102民初2867号民事调解书、起诉状、庭审笔录、欠条、南通华新建工集团有限公司出具的说明、往来账务明细表、送货单、付款凭据、收据、中国建设银行网上银行电子回单、江苏省农村信用社联合社电子交易回单、银行承兑汇票、中国工商银行客户存款对账单、股票账户明细及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，从被告王海斌提供的部分送货单、付款凭据及本院从南通华新建工集团有限公司调查的情况来看，2012年至2014年1月期间西安瑞丰建材有限公司共供给南通华新建工集团有限公司西安华远君城五期项目部空心砖等砖块共计价值3135154元一事属实，虽然原告称二被告的调解笔录中供砖的4、5、18号楼按交房时间来看存在矛盾，但并不影响本院对被告向华远君城供砖一节的认定，故本案的焦点是，该批砖块是否系王海荣代王海斌的西安瑞丰建材有限公司向华远君城项目部所供，从原、被告都认可的被告原承包砖厂，2011年9月27日砖厂滑坡造成重大人员和财产损失一节来看，被告王海斌辩称砖厂出事后，其让其弟王海荣代其砖厂向华远君城项目部供砖，后在2015年5月3日二被告经过对账，由王海斌确认其欠王海荣300万元砖款符合一般人的日常生活经验法则，本院予以采信。本院（2017）陕0102民初2867号民事调解书的纠纷并非虚假诉讼，原告要求撤销本院不予支持。原告张丽艳主张被告王海荣、被告王海斌二人恶意制造虚假诉讼，损害其财产权益之说无事实及法律依据，本院不予采信。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告张丽艳的诉讼请求。
诉讼费100元由原告张丽艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 李儒鸣
二〇一八年四月八日
书 记 员 蔡 锐