河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第60号
原告（反诉被告）高建顺，男，1958年7月21日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人秦大繁、颜春明，河北中宜律师事务所律师。
被告（反诉原告）唐山市丰润区太平路街道办事处中大树社区居委会，住所地唐山市丰润区。
法定代表人翟立生，主任。
委托代理人郭保良，该居委会会计。
委托代理人杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
原告（反诉被告）高建顺与被告（反诉原告）唐山市丰润区太平路街道办事处中大树社区居委会（以下简称“中大树居委会”）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告（反诉被告）高建顺及其委托代理人秦大繁、颜春明、被告（反诉原告）中大树居委会委托代理人郭保良、杨文涛到庭参加诉讼；第二次开庭原告（反诉被告）高建顺及其委托代理人秦大繁、颜春明、被告（反诉原告）中大树居委会委托代理人杨文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建顺诉称，原告系被告居民，2003年3月5日，原、被告双方签订《果园租赁经营协议书》，由原告租赁被告所有的一处果园（占地约150亩）。协议约定：租赁期限15年，自2003年3月5日至2018年3月4日止，每年租金15688元，每三年交一次租金（上打租）。经双方确认，交付时有单一成活的苹果树4000棵左右，其中老龄树约2500棵左右，新龄树1500棵左右。同时约定原告自主经营，可根据市场需求更换树木（前七年内）。如遇国家征用土地，按国家有关规定执行。2009年8月，因政府筹建“动车城”需征用该果园占地，于2009年8月26日对该果园地上物进行了清登并作出补偿评估，地上附着物补偿共计2685530元。针对该补偿款的分割，双方未达成一致意见。现原告诉至法院，要求判令承包（或租赁）的苹果园地上物补偿款中1291385元归原告所有并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉请数额变更为1361030元。
被告中大树居委会辩称，原、被告于2003年3月签订《果园租赁协议书》，将被告拥有所有权的果园租赁给原告经营。该果园占地150余亩，有苹果树4000余棵。2009年，该果园划入动车城范围，政府征用该果园范围内的土地。经过区物价局评估，该果园地上附着物（包括果树和其他树木、建筑物、设施等）共补偿2685530元。其中属于原告所有的只有20余万元，属于被告所有的有240余万元。因此，原告在诉状中所诉请的1291385元是没有任何依据的。该果园所涉及的土地属于政府征用，时间是2009年8月，但时至今日，该土地的补偿款还没有划拨到被告的账户，被告没有收到任何补偿款。被告和原告一样同样是被拆迁人，同样应当获得相应的补偿款，也同样没有获得任何补偿款。征地补偿款的给付机关也不是被告，因此，在没有收到补偿款以前，被告没有任何义务给付原告补偿款。原告对被告提起诉讼是错误的，请法院依法驳回原告的起诉。
反诉原告中大树居委会诉称，《果园租赁经营协议书》第4条约定：经双方勘察确认，果园占地约150亩，现有单一成活的苹果树4000棵左右，其中老龄树约2500棵左右，新龄树1500棵左右；第5条约定：根据市场需求乙方可以更换树木，更换时间应在租赁期的前七年中进行，更换树种应经甲方同意，调整品种所发生的费用由乙方承担。2009年8月，动车城征用该果园土地，经清点共有苹果树2775棵，老龄树少了1225棵。该1225棵树是原告经营期间减少的，砍伐的苹果树也被被反诉人占有，被反诉人的行为违反了《果园租赁经营协议书》的约定，侵犯了反诉人的合法权益，侵犯了全体居民的合法权益。根据唐山市丰润区价格认证中心对果园的价格认证，老龄果树胸径均在30厘米以上，每棵苹果树补偿损失870元，1225棵合计为1065750元，此款应当由被反诉人赔偿，故依法提起反诉，请求法院依法判决被反诉人返还老龄果树1225棵，赔偿经济损失1065750元，并承担反诉费用。
反诉被告高建顺辩称，被告反诉无事实依据和法律依据，原告没有违约行为，被告反诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，2003年3月5日，被告中大树居委会（甲方）与原告高建顺（乙方）签订了《果园租赁经营协议书》，将被告拥有经营产权的位于林荫路西侧的果园租赁给原告。协议第2条约定：租赁费每年人民币一万五千六百八十八元整；第4条约定：经双方勘察确认，果园占地约150亩，现有单一成活的苹果树4000棵左右，其中老龄树约2500棵左右，新龄树1500棵左右，果园周围有明显界限；第5条约定：在租赁经营期间，乙方在国家政策法律法规允许的范围内自主经营，甲方不得干涉，根据市场需求乙方可以更换树木，更换时间应在租赁期的前七年中进行，更换树种应经甲方同意，调整品种所发生的费用由乙方承担；协议第6条约定：如遇国家征用土地，按国家的有关规定执行，补偿给甲方的由甲方所得，补偿给乙方的由乙方所得，并按占地果树的棵树按比例减收乙方以后年份的租赁费。在该协议的甲方处加盖了被告公章，法定代表人处有高宝良签名，乙方处原告高建顺签名。合同签订后原告开始对果园的承包经营。2009年，该果园范围内的土地被征用。经过唐山市丰润区价格认证中心评估，该果园地上附着物（包括果树和其他树木、建筑物、设施等）共补偿2685530元，并附有补偿明细表。原、被告均认可该补偿款存放在唐山市丰润区太平路街道办事处，因原、被告间未协商一致未分配。
原、被告对补偿明细表中包括豆子地、花生地、玉米地、菜地、红薯地等补偿项目在内的458575元补偿款归原告所有没有争议；对70米钢管井35000元、1000米地下管道40000元、水罐及水罐底座5500元、12米出水管道480元、600米低压线24000元及1台变压器30000元，共计134980元补偿款归被告所有无争议；原被告对补偿明细表中下列项目的补偿款的归属存在争议：1、大果园内胸径30cm的644棵苹果树560280元、胸径21cm的1288棵苹果树888720元、胸径20cm的448棵苹果树295680元、胸径21cm以下的395棵苹果树218040元、胸径3cm以下的2495棵苹果树苗49900元。原告主张成年苹果树的净收益期约为20年，征收时原告尚有9年承包期，故原告应获得成年苹果树45％（9年／20年）的补偿；苹果树苗补偿款归原告。被告主张苹果树属地上附着物，全部补偿款应归所有权人即被告所有。2、胸径25cm的2棵黑枣树3128元、道北小果园外围胸径35cm的15棵杨树750元、胸径15cm的110棵槐树8800元。双方对该三种树木为原告承包前栽种无异议。原告主张征用时价值与树木承包初期价值的差额4784元归原告。被告主张该三种树木系原告之前的承包人栽种，补偿款的分配涉及到上一任承包人。3、地下管道1500米60000元、看守房1价值27857元、棚子18000元、地面硬化320元、铁门500元，原告主张除地下管道1000米外，其余几项均是原告所建，被告主张该几项均是被告所建，原、被告均未在举证期限内提交证据证实自己的主张。
被告反诉要求原告赔偿缺失的1225棵苹果树1065750元，原告抗辩称该1225棵苹果树是自然死亡，且已经栽种了树苗，符合协议前七年更换树木的约定，不应承担赔偿责任。
上述事实，有原、被告陈述、果园租赁经营协议书、高建顺缴纳承包费的收据、中大树村地上附着物补偿明细表等证据予以证实。
本院认为，2003年3月5日，被告中大树居委会与原告高建顺签订的《果园租赁协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。尽管签订的协议名称为“租赁经营协议书”，但根据该协议的内容，实为林业承包合同。
《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“……征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，……”，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定：“征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“……地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中包括豆子地、花生地、玉米地、菜地、红薯地等补偿项目在内的458575元补偿款归原告所有；70米钢管井35000元、1000米地下管道40000元、水罐及水罐底座5500元、12米出水管道480元、600米低压线24000元及1台变压器30000元共计134980元补偿款归被告所有，双方均无异议，应予以确认。树木属于地上附着物。本案中存在争议的2775棵成年苹果树补偿款1962720元、胸径25cm的2棵黑枣树3128元、道北小果园外围胸径35cm的15棵杨树750元、胸径15cm的110棵槐树8800元，均为原告承包前所栽种，相应的1975398元补偿款应归被告所有。关于被告称上述黑枣树、杨树、槐树涉及到上一任承包人，与原被告之间分配补偿款无关，被告可与上一任承包人另行解决。原告主张上述树木补偿款的一部分应归其所有，理据不足，不予支持。但果园经营具有经营时间长、持续投入、逐年收益的特点，原告经营多年，确实投入了一定的人力、物力，此次征收使原告损失了后续收益，给原告造成了较大损失，故被告应对原告的损失给予一部分补偿，数额以200000元为宜。
原、被告双方存有争议的500米地下管道补偿款20000元、看守房127857元、1个铁门500元、1个150平方米的棚子18000元和6.4平方米地面硬化320元，合计66677元，因双方均无证据证实归属问题，本案不做处理，待双方各自举证后可另行解决。
被告反诉要求原告赔偿缺失的苹果树损失，原被告在《果园租赁协议书》上认可承包时老龄树为2500棵，并允许原告可在前七年根据市场需求更换树木，征收时尚未满七年，缺失的苹果树未超过老龄树的数量，苹果树苗的数量也多于缺失的老龄树，原告关于系在此期间更换树木的抗辩，理据充分，予以采信。原告更换树木符合协议约定，被告关于原告赔偿缺失苹果树的主张，不予支持。因苹果树苗系为更换老龄树而栽种，故该苹果树苗的所有权应为被告所有，相应的49900元补偿款归被告所有。
原告高建顺的诉讼请求为确认补偿款分配数额，并非要求被告给付补偿款，被告关于未收到补偿款，无义务支付原告补偿款的抗辩，理据不足，不予采信。
依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、原告高建顺应获得补偿款658575元，被告唐山市丰润区太平路街道办事处中大树社区居委会应获得补偿款1960278元；
二、驳回原告高建顺的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告唐山市丰润区太平路街道办事处中大树社区居委会的反诉请求。
案件受理费16425元，被告唐山市丰润区太平路街道办事处中大树社区居委会负担8048元，原告高建顺负担8377元；反诉案件受理费14400元，由反诉原告唐山市丰润区太平路街道办事处中大树社区居委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王伯秋
审判员 黄丽娟
代
审判员 郁 华
二〇一二年十二月三日
书记员 李欣飞