湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0903行初37号
原告：莫春娥。
委托代理人：贾星朗。
被告：益阳市公安局朝阳分局。
地址：益阳市金山南路273号。
法定代表人：王广辉，该局局长。
委托代理人：刘政和，该单位副局长。代理权限为特别授权。
委托代理人：熊勇，该单位工作人员。代理权限为一般代理。
原告莫春娥（以下简称原告）不服被告益阳市公安局朝阳分局（以下简称被告）公安行政处罚一案，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告和委托代理人贾星朗，被告的委托代理人刘政和、熊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月21日，被告以原告于2016年1月17日在北京天安门地区非访为由，作出朝公（治）决字（2016）第0006号公安行政处罚决定书，对原告行政拘留10日。
原告诉称，原告因蒙冤受屈，依法上访北京，2016年3月10日，被告仅以表面所见的事实认定原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项之规定，对原告作出朝公（治）决字（2016）第0006号公安行政处罚决定书。原告认为被告违反了《中华人民共和国人民警察法》第二十二条第五项的规定，行政行为错误，请求：1、撤销被告作出的朝公（治）决字（2016）第0006号公安行政处罚决定书；2、赔偿原告被拘留期间的损失；3、判令被告赔礼道歉，恢复原告荣誉。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
政府信息不存在告知书。证明原告在北京没有非法上访，没有违法的事实。
诊断证明书。证明原告在拘留所有心脏病。
关于8万元损失的具体事实，证明原告提出行政赔偿的依据。原告要求根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定行政赔偿标准720元/天，10天拘留时间有4个双休日按400%计算，每天损失4000元，精神损失费、药费共计24160元（80000-720*6－720*4*4－4000*10）。
行政处罚决定书。证明原告提起本次诉讼的依据。
被告辩称，被告作出的决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量处适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，在举证期限内向本院提交了如下证据：
朝公（治）受案字[2016]0060号受案登记表。证明案件来源合法。
公安行政处罚告知笔录。证明对原告处罚前履行了告知程序。
行政处罚审批表。证明被告程序合法。
朝公（治）决字[2016]第0006号公安行政处罚决定书。证明被告对原告做出了处罚决定。
朝公（治）执通字[2016]0010号行政拘留执行回执。证明被告程序合法。
行政案件权利义务告知书。证明被告对原告进行了相关的权利义务告知。
询问笔录（2016.1.21）。证明被告对原告进行了询问。
情况说明。证明原告在北京上访曾被谢林港镇的相关负责人接回过。
询问笔录3份（2015.1.14,2015.2.3,2015.3.5）。证明原告在北京上访被北京公安机关的工作人员进行过询问。
北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书共10份。证明北京市公安局朝阳分局曾对原告进行过行政处罚。
人民警察证。证明被告的程序合法。
北京市公安局西城分局训诫书共9份。证明因原告非法上访被北京市公安局西城分局进行过多次训诫。
劝返接回通知单。证明北京市公安局对原告进行了劝返。
莫春娥的户籍信息。证明原告的户籍所在地。
被传唤人家属通知书及照片。证明被告对原告家属送达了相关的文书。
到案经过。证明原告的到案经过。
北京市朝阳分局十次处罚决定书、训诫书统计表。
被告为证明被诉行政行为适用法律法规正确，向本院提交了作出行政行为所依据的法律规定，即1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。2、《湖南省公安行政处罚裁量权基准》。3、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。
在庭审质证中：原告对被告提供的证据提出如下质证意见：
对证据1有异议：(对真实性、关联性没有异议；(对合法性有异议。即《登记表》认为原告非访，没有事实依据和法律依据。
对证据2有异议：(对真实性、关联性没有异议；(对合法性有异议，其一、非访不成立；其二、原告的上访地点在北京，北京公安对原告予以了训诫，已证明原告上访行为属较轻的妨碍治安行为，并不构成扰乱公共秩序；其三、北京公安并没有任何移交益阳公安行政处罚的函件，被告处罚原告没有事实依据。
对证据3有异议，质证意见同证据2。
对证据4有异议：(真实性、关联性无异议；(合法性有异议，其一、被告凭已经处罚（即北京公安已经处罚）材料作为再处罚违法；其二、处罚没有事实依据。
对证据5有异议：(真实性、关联性无异议；(合法性有异议，被告对原告的行政拘留违法。
对证据6有异议：(真实性、关联性无异议；(对证据的法律效力有异议，告知的送达不成立，被告提出原告拒绝签字，被告自己证明自己，没有无利害关系人证明，《告知书》不具有法律效力。
对证据7有异议：(真实性有异议，因证据原告没有签字，没有无利害关系人证明，被告自己证明自己，不具有真实性；(关联性异议，该证据不能反映原告2016年1月17日至1月21日上访期间违反社会秩序，其笔录与处罚不存在关联性；(被告查实原告以前上访有不法行为，而没有查到2016年1月17日至1月21日，原告有违反社会治安管理法规的事实，被告的处罚没有法律依据。
对证据8有异议；(真实性异议，被告没有事实依据证明原告非法上访；(关联性无异议；(由北京方面移交被告处罚原告没有法律依据。
对证据9、10有异议：(真实性无异议；(关联性有异议，原告在2015年上访存在不法行为，北京公安机关已经作出处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，不存在重复处罚，因此，2015年北京公安机关的处罚，不能作为2016年1月原告上访行为的处罚依据，因此与被告对原告的处罚事实没有关联。
对证据11无异议。
对证据12质证意见同证据9、10。
对证据13有异议：(真实性没有异议；(关联性有异议，对原告属于劝返接回，无依据移交被告处罚，与被告处罚原告事实不相关联。
对证据14没有异议。
对证据15有异议：(对真实性、关联性没有异议；(合法性有异议，因为对莫春娥处罚违法，《通知书》也违法。
对证据16有异议：(真实性、关联性没有异议；(合法性有异议，将调查变为处罚违法。
对证据17有异议：(真实性没有异议；(关联性有异议，与本案没有关联性；(合法性有异议，不是本案处罚的依据，没有法律效力。
被告对原告的证据提出如下质证意见：原告申请信息公开的主体错误，原告应当向北京公安机关的治安大队申请。关于移交的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，原告的行为是扰乱公共秩序的行为，被告有管辖权。《劝返接回通知单》第8项，说明被告对原告在北京的扰乱公共秩序的行为有管辖权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，赔偿标准应当按湖南省职工上年度的日平均工资来计算每天的工资数额。莫春娥的得病与拘留没有关联性。对证据4无异议。
根据当事人上述质证意见，本院对本案证据确认如下：原告的异议集中在，原告认为，2016年1月17日原告没有在北京天安门地区非访，从北京被接回来后，由被告进行行政处罚没有法律依据。被告的证据证实原告于2016年1月17日因非法上访被北京市公安局天安门地区分局训诫。被告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。原告提交的证据1、4内容真实，来源合法，予以采信。但证据1不能得出原告于2016年1月17日没有被北京市公安局天安门地区分局训诫的结论。证据2与本案不具有关联性，不予采信。证据3是原告自书的国家赔偿要求，不是证据。
经审理查明，原告于2016年1月17日在北京天安门地区非访，被北京天安门地区公安机关训诫，后被移交被告进行处理，被告于2016年1月21日对原告作出朝公（治）决字（2016）第0006号公安行政处罚决定，对原告行政拘留10日。
本院认为，被告益阳市公安局朝阳分局是负责本行政区域治安管理工作的行政部门，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告居住的谢林港镇的治安管理工作具有管辖权和法定职责。本案诉辩的焦点是，原告是否有扰乱公共场所秩序的行为。原告多次在中南海周边非法上访，多次被北京公安机关训诫和行政处罚，这种非法上访属于扰乱社会秩序的行为。2016年1月17日，原告在天安门地区非法上访，再次被北京警方训诫，北京警方并未对原告的此次非法信访行为立案处理，可以由原告居住地的公安机关管辖。原告的非法上访，扰乱了社会秩序，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对原告处以十日拘留，并无不当。被告认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉请国家赔偿以及要求被告赔礼道歉等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《中华人民共和国国家赔偿法》第五条（三）项的规定，判决如下：
驳回原告莫春娥的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告莫春娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹德钦
人民陪审员 李建平
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐红梅