安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民二初字第00500号原告：虞银娥，女，1941年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。被告：蚌埠乐游国际旅游有限公司。法定代表人：张文兵，该公司总经理。原告：怀远县宏达运输有限责任公司，组织机构代码证66141398-8。法定代表人：陈虎，该公司总经理。委托代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，组织机构代码证84986111-7。负责人：高厚成，该公司总经理。委托代理人：李连连，安徽许一云律师事务所律师。原告：葛家荣，女，1964年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：朱斌。委托代理人：刘炳武，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，组织机构代码证84986111-7。负责人：高厚成，该公司总经理。委托代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。原告葛家荣怀远县宏达运输有限责任公司虞银娥诉被告蚌埠乐游国际旅游有限公司中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司保险旅游买卖合同纠纷一案，本院于20124年129月2428日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭依法由代理审判员卢刚适用简易程序公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理。原告葛家荣怀远县宏达运输有限责任公司虞银娥及其的委托代理人朱斌梁民宋在宏、刘炳武、被告蚌埠乐游国际旅游有限公司中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的委托代理法定代表人张吉李连连张文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：201020124年154月2324530日，驾驶员倪根龙驾驶原告所有的皖C×××××C30798367号轿车号牵引车牵引皖C×××××挂货车货车，由驾驶员王海峰驾驶由驾驶员王业海驾驶，在由东海大206国道道由西北向东南行驶至宏业路口西侧时罗庄新区新2**国道三德特钢段淮南交界处发生翻车事故时，追尾撞到同向前方孙为林无证驾驶的无号牌手扶拖拉机尾部与刘文建驾驶的沿206国道由南向北行驶的鲁Q×××××号（牵引鲁Q×××××挂号）半挂车相撞，造成导致孙为林受伤，原告车辆车辆受损，王永当场死亡，白树江经医院抢救无效死亡，刘文建、蒋新良、王业海、朱希井受伤的交通事故。事故发生后，王海峰驾车离开现场，车辆行驶至淮河风情园门前时车辆自燃烧毁。该起交通事故经蚌埠市临沂蚌埠市公安局交警交通警察支队罗庄大支队事故大队认定，王海峰承担此事故的全部责任倪根龙刘文建负该起事故的主要全部责任，王业海负该起事故的次要责任，蒋新良、朱希井、王永、白树江无责任。经鉴定，我方的皖C×××××C30798号车辆损失为151××××5000元原告与被告签订一份旅游服务合同，约定原告报团由被告安排九江、庐山、三叠泉纯精华三日游，被告2014年5月1日上午在蚌埠世纪联华超市门口接待原告上车进行旅行至2014年5月3日结束送至上车点，被告承诺全程正规旅游车队空调旅游专用车。合同签订后，原告向被告缴纳了旅游费用和被告代办的旅行社责任保险等相关费用，被告并没有按照约定全程正规旅游车队空调旅游专用车，而是用面包车来回进行转车。2014年5月3日晚上在回蚌埠途中，被告在怀远县高速公路出口再次让原告转车，由于其提供的车辆停靠在公路以外坑边，导致在上车时被车辆挤掉入坑中导致原告受伤。原告受伤后被送往蚌埠市第一人民医院治疗，被诊断为“锁骨骨折、胸壁挫伤、肋骨骨折”等，虽经过治疗，原告至今没有痊愈还需要进行后期治疗。原告住院期间，花去治疗费22742元，原告所有的C30367皖C×××××号及皖C×××××车辆车辆由原告委托弟弟葛智强向在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和机动车损失险且不计免赔。被告应该承担原告的各项损失。本案系侵权之诉和旅游服务合同的竞合，原告选择旅游服务合同主张自己的权利。原告多次找被告要求其承担保险责任，被告以王海峰逃离现场，属保险合同约定的保险人不负赔偿责任为由，均以各种不愿承担赔偿责任。我方认为被告在投保时未将保险合同直接交付给原告我方认为被告在投保时未将保险条款直接交付给原告，也没有履行免责条款的说明告知义务，被告根据机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担赔偿责任的该免责条款不发生效力，被告应该承担全额赔偿责任。故请求判令被告赔偿原告车辆损失费156410151××××5000医疗费22742元、施救费150元、拖车费30元、拆检费2800元、评估伙食补助费700043004060570元、吊车营养费3000570元，、护理费1930.40元、误工费1520元、交通费200元、调档费20元，合计8206027552.40元，并由被告承担诉讼费。原告针对其诉讼主张和理由，向本院提供如下证据：1、旅游服务合同和旅行社附件三张，证明双方存在旅行合同关系及双方权利义务的约定；2、照片17张，证明出事的现场、被告提供的车辆是小面包车，不是旅行专用车，原告是在倒车时导致原告受伤，并不是停在路上；3、住院病案、出院小结、医疗费证明、医疗费票据，证明原告的治疗情况及治疗花费；4、票据一张，证明调取病案时支出的20元调档费；5、录音资料，证明原、被告存在旅游合同关系、出事的现场、被告提供的车辆是小面包车，不是旅行专用车，原告是在倒车时导致原告受伤，并不是停在路上。1、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书，证明原告主体资格以及法人情况；2、皖C×××××号牵引车及皖C×××××挂车行驶证复印件，证明车辆的行驶资质；3、王业海驾驶证复印件，证明原告车辆驾驶员的驾驶资质；4、皖C×××××号牵引车及皖C×××××挂车保险单复印件，证明车辆在被告公司投保交强险和商业险的事实；5、临公交罗认字（2012）第01504号交通事故认定书，证明原告车辆发生交通事故的事实和事故责任认定的情况；6、临沂市海琳价格评估有限公司财产损失价值（皖C×××××号牵引车）评估结论书，证明原告车辆价值损失为151800元；7、临沂市海琳价格评估有限公司评估费发票，证明车辆评估花费数额。1、保险单，证明原告车辆投保情况；2、道路交通事故认定书，证明事故发生情况及责任划分；3、驾驶证、行驶证，证明驾驶员有驾驶资格及车辆所有人情况；4、安徽中信评估事务所有限责任公司评估报告1份、评估费发票，证明车辆损失数额、鉴定费金额；5、原告身份证，证明原告主体资格；6、施救费、拖车费，证明原告施救、拖车花费金额；7、安徽永合司法鉴定所司法鉴定意见书、评估费发票，证明车辆损失数额、鉴定费金额。被告辩称：原告车辆发生交通事故及在我方投保属实，本次事故是单方事故，因车辆是自卸车，货箱未放下行驶造成车辆损失，根据双方签订合同约定，车斗未放下行驶造成损失我方不予赔偿；事故由我方查勘人员第一现场查勘，但在事后定损时，皖C×××××号车主不予配合，导致我方对车辆损失无法确定；鉴定费与诉讼费我方不承担原告等两人从我公司报名参团，属散客拼团，换乘交通工具属于旅行社正常操作，原告摔伤与我公司使用车辆是否正规并无因果关系，路边工地未安装防护栏是造成原告摔伤的主要原因；原告年龄偏大，其随行亲属未尽到看护义务，应承担主要责任；原告是自己不慎跌入坑内，属于意外伤害，应该由旅游意外伤害赔付其损失；根据双方旅游合同第十七条特别约定，由第三方侵害等不可归责于我方的原因导致原告人身、财产权益受到损害时，我方不承担责任；原告已到退休年龄，误工费没有依据；综上，请驳回原告诉请。但发生交通事故后但该车起交通事故中皖C×××××、皖C×××××车辆承担次要责任，驾驶员驾驶车辆逃逸，逃逸后导致车辆自燃，是驾驶员故意引起的车辆损失，也是属于扩大的损失，原告的损失属保险条款约定的我方免责情形，我方不应该赔偿保险条款明确约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，我方只应该根据事故责任承担应该原告车辆损失的30%；原告投保时，我方向原告提供了保险条款，对免责条款进行了明确的说明，并且原告已经在投保单上特别声明处签字认可投保单约定第一受益人为蚌埠市华凌汽车贸易有限公司，我方对原告没有支付义务应为52100元；皖C×××××挂车未足额投保，若理赔应按照投保比例，该车新车购置价为84060元，机动车损失险为65000元，投保比例为77%；原告的评估报告系原告单方委托，我方不予认可；原告的评估费及诉讼费不应由我方承担。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告针对自己的抗辩理由和主张，未向本院提供如下如下证据：。：1、旅游合同，证明根据旅游合同十七条第二款的约定被告不应承担责任；2、保险单一份，证明原告的损失应由保险公司承担。我方赔偿1、投保单，证明我方履行了免责条款的告知义务；2、保险条款，证明原告车辆损失属免责范围，我方不应该赔偿。经庭审举证、质证，原、被告对双方证据发表如下质证意见：（一）被告对原告所举证据1无异议，原告是委托其儿子计沙签名的，我们予以认可；对2照片真实性无异议，但是第二天早上拍的，不是事发的当天晚上拍的，接送的确是面包车，但是不是照片里的面包车不清楚；对3真实性无异议；对4真实性无异议；对5真实性无异议，但是达不到证明目的，与本案也无关联性。、2、3、4、5无异议；、证据2真实性无异议，但认为事故认定书能证明驾驶员王海峰逃逸的事实；证据3真实性无异议，但认为行驶证在事故发生时已经过期；证据46、7有异议，认为是原告单方委托，不予认可真实性无异议，认为但关联性有异议，系原告单方委托，我方不予认可；证据5、6真实性无异议；证据7真实性无异议，但关联性有异议，原告的损失不属于保险公司赔偿范围。（二）原告对被告所举证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，但认为在原告投保时被告没有告知免责条款内容。原告对被告所举证据1无异议，达不到其证明目的；证据2真实性无异议。根据庭审及各方质证意见根据庭审及被告质证意见，合议庭对双方所举证据认证如下本院对原告所举证据认证如下：（一）被告对原告所举证据1、2、3、4、5、5真实性均无异议，本院予以认定；证据46、7系原告单方委托，被告虽不予认可，但其并未申请重新鉴定且未提供相反证据对其主张予以证明，对该两份证据，本院不予以认定；证据5、67真实性被告无异议，本院予以认定；证据7真实性被告无异议，本院予以认定。（二）原告对被告所举证据1、2真实性无异议，本院予以认定。原告对被告所举证据1、2真实性均无异议，对该两份证据，本院予以认定。根据庭审、原、被告举证、及合议庭认证情况质证及本院认证情况，可以查明：2014年4月30日，原告（甲方）委托其儿子计沙与被告（乙方）签订一份《安徽省旅游服务合同》，主要约定原告与其女儿计四娟共同报团参加由被告安排的九江、庐山、三叠泉纯精华三日游，行程共计三天三夜，出发时间2014年5月1日，结束时间2014年5月3日，组团方式采取散客拼团，旅游费用每人710元，乙方最低成团人数20人，组团低于此人数不能成团时，甲方同意选择由乙方委托其他旅行社组团；乙方选择由甲方代办保险，保险公司为都邦保险公司，保险名称为人身意外险，保险金额100000元，保险费10元，甲方予以认可；具体行程见附件2，此行程为散客拼团，请携带身份证早上7点30分在世纪联华集合上车，座位号43、44等。合同附件二接待标准中约定：交通全程正规旅游车队空调旅游专用车（确保1人1座）。合同签订后，原告缴纳了其与计四娟两人的旅游费用及保险费用。因为未达到20人的组团标准，被告由九江旅行社代为履行该份旅游服务合同。2014年5月1日上午，被告在蚌埠世纪联华超市门口用一辆面包车接送原告至旅游大巴车进行旅行。2014年5月3日全程旅游结束，当日晚上八点左右，原告等人到达蚌埠高速怀远县出口处，原告等人从旅游大巴车下车，准备由被告使用一辆面包车将原告等人接回市内。由于被告的面包车停靠在施工工地附近，原告在上车过程中，不慎跌入面包车边的施工坑内，导致其受伤。原告受伤后被送往蚌埠市第一人民医院治疗，被诊断为“锁骨骨折、胸壁挫伤、肋骨骨折”等，入院治疗19天，花去医疗费用22742元。2012年5月24日20时许，王业海驾驶原告所有的皖C×××××号重型半挂牵引车（牵引皖C×××××重型普通半挂车），沿206国道由北向南行驶至罗庄新区新2**国道三德特钢段时，与刘文建驾驶的沿206国道由南向北行驶的鲁Q×××××号半挂车（牵引鲁Q×××××挂号）相撞，造成双方车辆受损，王永当场死亡，白树江经医院抢救无效死亡，刘文建、蒋新良、王业海、朱希井受伤的交通事故。该起交通事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，刘文建负该起事故的主要责任，王业海负该起事故的次要责任，蒋新良、朱希井、王永、白树江无责任。自卸货车2010年1月23日，王海峰驾驶原告所有的皖C×××××轿车，沿由东海大道由西向东行驶至宏业路口西侧时，追尾撞到同向前方孙为林无证驾驶的无号牌手扶拖拉机尾部，造成孙为林受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，王海峰驾车逃离现场时将孙桂连、吕泽明刮伤，车辆行驶至淮河风情园门前时车辆自燃烧毁。该起交通事故经蚌埠市公安局交警支队事故大队认定，王海峰承担此事故的全部责任，孙为林、孙桂连、吕泽明无责任。原告皖C×××××皖C×××××号自卸货半挂牵引车轿车由原告委托弟弟葛智强向被告投保了机动车损失险，保险限额179000236000元且不计免赔、皖C×××××半挂车向被告投保了机动车损失险，保险限额65000元且不计免赔，上述两份保险保险期间均为2011年6月10日至2012年6月9日。皖C×××××、皖C×××××分别向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间均为2011年5月31日至2012年5月30日。保险期间2009年7月1日至2010年6月30日。事故被告提供的投保单上“投保人声明”栏，用和该投保单其他文本栏目相同颜色、字号、字体载明：“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此作为订立保险合同的依据。”原告弟弟葛智强在“投保人签名”处代为签署了“葛家荣”，原告对该签名予以认可。发生事故后，原告向安徽中信评估事务所有限责任公司申请对车辆损失进行鉴定原告委托临沂市罗庄交警大队肇事处理科向临沂市海琳价格评估有限公司申请对皖C×××××半挂牵引车损失进行鉴定，庭审中被告认为该份鉴定系原告单方委托，对该份鉴定报告不予认可。原告遂向本院申请重新鉴定，经安徽永合司法鉴定所鉴定经鉴定，皖C×××××原告车辆已无修理价值，该半挂牵引车车辆损失为156410151800元。发生事故后，原告支付了施救费150元、拖车费30元。本院认为：原告葛家荣怀远县宏达运输有限责任公司虞银娥与被告签订了旅游服务合同在被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司为皖C×××××号皖C×××××号半挂牵引车自卸货车轿车投保了机动车损失险及交通事故责任强制保险，原告缴纳了旅游费用，双方已形成保险旅游服务合同关系，应属合法有效，双方均被告应当按照合同约定全面恰当地履行合同义务。保险合同条款在“赔偿处理”部分约定的“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任”，实质上减轻或免除了保险公司的赔偿责任，符合免责条款的本质特征。王海峰发生交通事故后逃逸，属于保险合同免责条款第六条第六款约定的保险人免责情形。被告提供的免责条款是单方格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”被告对于免责条款，除了应在保险单上提示原告注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式向原告作出解释，以便原告能明了该条款的真实含义和法律后果。在保监发（2012）16号《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》也明确规定：“因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。”被告没有提供相应的有效证据证明在与原告订立保险合同时已向原告对上述条款履行了提示及明确说明义务，故上述内容不生效，保险公司不能援引上述内容要求按照交通事故的责任比例承担保险金的赔偿责任。被告没有提供相应的有效证据证明在与原告订立保险合同时已向原告说明上述免责条款，故上述免责条款不产生效力，被告据此辩称要求予以免赔，本院不予采纳。本案中被告在履行合同过程中对原告具有安全保障义务，其在使用面包车接送原告回程途中，因疏于观察、车辆停放在施工现场施工坑边，位置停放不当，导致原告跌入坑内受伤，其对原告的损失应当承担赔偿责任。本案系侵权之诉和旅游服务合同之诉的竞合，原告选择旅游服务合同之诉主张自己的权利，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。本案中，原告的具体损失为医疗费22742元、伙食补助费19天＊30元=570元、营养费19天＊30元=570元、护理费19天＊101.6元=1930.4元、调档费20元、交通费200元，合计26032.4元。原告年龄已大，其诉请原告主张的误工费没有依据，本院依法不予支持。损失金额未超出皖C×××××号半挂牵引车保险合同约定的赔偿范围，故被告保险公司应当在承保的皖C×××××号半挂牵引车车辆损失险的保险范围内予以理赔。对第三者对给原告车辆造成的损失，被告在赔偿原告后可以依照法律的规定行使追偿权。本案中，被告虽对原告皖C×××××号半挂牵引车的鉴定报告不予认可，但其未申请重新鉴定，也未提供相反证据对原告提供的鉴定报告予以否定，原告的车辆损失应以鉴定的52100151800元计算，对对原告诉请的损失车辆损失156140元、施救费150元、拖车费30元、第二次鉴定费3000元，合计159320元5210061820151800元、鉴定费4300元，本院予以部分支持。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，原告作为财产保险的投保人和被保险人，依法享有保险金请求权，保险合同中虽约定蚌埠市华凌汽车贸易有限公司为第一受益人，但该约定并不能排除原告的保险金请求权，对被告抗辩其对原告没有支付义务的抗辩理由，本院不予采纳。因原告诉请的拆检费208000元没有提供证据，本院不予支持。原告第一次鉴定系单方委托，被告亦不予认可，该次鉴定费4000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险合同法》第八条、第十四条、第十七一百零七条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第七条第一款、第十五条第一款、第十八条、第二十三九条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：一、一、被告蚌埠乐游国际旅游有限公司中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后10日内支付赔偿原告葛家荣怀远县宏达运输有限责任公司虞银娥车辆损失156140元、施救费150元、拖车费30元、鉴定费3000元，合计159320元151800医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项费用合计26032.4元、鉴定费4300元，合计156100元；。；二、驳回原告其他诉讼请求。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28003336489元，减半收取1668244.5元，由原告负担13.5元，由由被告蚌埠乐游国际旅游有限公司中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担231元（原告已代垫，被告于本判决生效后支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  卢刚二〇一四年十一月十八日书 记 员  杨璐附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷。第七条第一款旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。第十五条第一款签订旅游合同的旅游经营者将其部分旅游业务委托旅游目的地的旅游经营者，因受托方未尽旅游合同义务，旅游者在旅游过程中受到损害，要求作出委托的旅游经营者承担赔偿责任的，人民法院应予支持。