江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执复18号
复议申请人无锡合益金属材料有限公司，住所地无锡市惠山区。
法定代表人董光伟，该××董事长。
委托代理人丁震球，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
申请执行人江苏正太和律师事务所，住所地无锡市滨湖区。
法定代表人施国峰，该所主任。
委托代理人钱丽新，该所律师。
被执行人江苏国腾现代物流有限公司，住所地无锡市惠山区无锡。
法定代表人丁明凤，该××总经理。
申请复议人无锡合益金属材料有限公司（以下简称合益公司）因江苏正太和律师事务所（以下简称正太和所）与被执行人江苏国腾现代物流有限公司（以下简称国腾公司）法律服务合同纠纷执行一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）（2015）惠执异字第00042号执行裁定，向本院提出执行复议，本院依法组成合议庭，并于2016年3月1日进行公开听证，申请复议人合益公司的委托代理人丁震球、申请执行人正太和所的委托代理人钱丽新到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明：惠山法院在审理正太和所与国腾公司法律服务合同纠纷一案过程中，正太和所提出财产保全申请，惠山法院于2014年3月3日向合益公司发出协助执行通知书，要求合益公司结欠国腾公司的债务停止支付，停止支付期限自2014年3月3日至9月2日止。惠山法院于2014年3月27日作出（2014）惠洛商初字第0038号民事判决，判令国腾公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付正太和所法律顾问费120万元。一审案件受理费15600元，减半收取计7800元，财产保全费5000元，合计12800元，由国腾公司负担。因国腾公司未履行判决书确定的义务，正太和所向惠山法院申请执行，执行过程中，惠山法院于2014年6月10日向合益公司留置送达协助执行通知书、执行裁定书，要求扣留并提取被执行人国腾公司在合益公司人民币120万元限额内的全部应收款，于2015年5月27日作出（2014）惠执字第1523-2号执行裁定书并向合益公司送达，裁定冻结被执行人国腾公司在合益公司的应收款12万元，并于2015年5月28日冻结了合益公司的银行账户。
另查明，国腾公司与合益公司于2013年9月1日签订钢材仓储协议，货物存放地为无锡西站物流园洛神路5号国腾公司室内库。仓库租金100元/平方米/年（含税），合益公司确定需国腾公司库房使用面积1200平方米。有效期从2013年9月1日起至2015年8月31日止。钢材仓储协议生效后，合益公司于2013年11月6日支付了2013年9月1日至2014年2月28日的半年仓储租金6万元给国腾公司。
又查明，座落于无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路5号的房屋所有权人为江苏迪嘉金属材料有限公司（以下简称迪嘉公司），2013年4月27日迪嘉公司变更为国腾公司。
执行过程中，惠山法院分别于2014年6月10日、2015年6月2日对合益公司经理李建全作笔录，李建全于2014年6月10日的笔录中称合益公司与国腾公司的仓储合同于2015年8月到期，法院来保全后就没有支付租金，租金是每半年一付，每半年付租金6万元。李建全于2015年6月2日的笔录中称2014年6月10日法院来执行时，仍在使用2013年9月1日签订的钢材仓储协议中的厂房，但与国腾公司的协议在去年应该终止了。
以上事实有民事判决书、协助执行通知书、执行裁定书、钢材仓储协议、支付业务回单、执行笔录、无锡市房屋登记簿证明、工商登记材料等在卷佐证。
合益公司异议称：请求中止执行并解除对其账户的冻结，主要理由为合益公司与国腾公司签订了钢材仓储协议并支付了半年仓储租金6万元。2014年1月国腾公司因内部纠纷使其不能履行合同，货物仓储受到影响，2014年4月4日国腾公司终止了钢材仓储协议，2014年4月6日合益公司与无锡钢聚源物流有限公司（以下简称钢聚源公司）就同一仓储地点签订了钢材仓储协议，合益公司至今仍在使用仓储仓库，故合益公司与国腾公司的仓储协议已经正式解除，双方的权利义务已经终止，合益公司并不结欠国腾公司的任何款项。
合益公司为支持其异议主张，提供了以下证据：1、国腾公司与合益公司于2013年9月1日签订的钢材仓储协议，其中约定“货物存放地为无锡西站物流园洛神路5号国腾公司室内库”、“仓库租金100元/平方米/年（含税），合益公司使用面积1200平方米”、“协议有效期自2013年9月1日起至2015年8月31日止。甲乙双方经协商一致可以变更或解除本协议”、“在协议期内双方不能因为双方各自的单方理由终止与消极履行协议的责任，如出现此种情况违约方应承担仓库年租金的50%赔偿金额给对方”、“本协议签订生效后，原甲乙双方于2012年8月15日签订的《钢材仓储协议》同时作废”。合益公司称2012年8月15日签订的《钢材仓储协议》即合益公司与钢聚源公司签订的协议；2、支付业务回单，用来证明合益公司于2013年11月6日支付了2013年9月1日至2014年2月28日的半年仓储租金6万元给国腾公司；3、国腾公司于2014年4月4日向合益公司发的函，用来证明国腾公司因内部原因自2014年4月4日起终止与合益公司签订的钢材仓储协议；4、钢聚源公司与合益公司于2012年8月15日签订的钢材仓储协议，钢材存放地为无锡西站物流园区洛神路5号（存储仓库）（该协议未约定租金的支付）；5、钢聚源公司于2014年4月5日向合益公司发的函，用来证明国腾公司与合益公司签订的钢材仓储协议自2014年4月1日起转由钢聚源公司履行，且2014年9月1日前不需支付租金；6、钢聚源公司与合益公司于2014年4月6日签订的钢材仓储协议（该协议未约定租金的支付），该协议有效期自2014年4月6日至2014年9月1日；7、电子银行业务回单四份，用来证明合益公司于2014年6月30日支付给钢聚源公司仓储费8887.88元，2014年7月4日、8月8日、9月5日分别支付出库费373.5元，2995.03元、1525.63元。
惠山法院经审查认为：合益公司与国腾公司签订的仓储协议约定的货物存放地为国腾公司享有所有权的洛神路5号的仓库，法院于2014年3月3日、6月10日两次向合益公司发出协助执行通知书，合益公司并未对与国腾公司的仓储协议的履行情况提出异议，且合益公司经理李建全在2014年6月10日的执行笔录中认可合益公司与国腾公司的仓储协议到2015年8月到期及每半年支付租金6万元的情况。现合益公司虽提供了国腾公司于2014年4月4日要求单方终止的函，但国腾公司要求单方终止协议，合益公司未要求支付违约金，也未与国腾公司办理解除协议的手续，不符合合同约定，合益公司另提供了与钢聚源公司签订的仓储协议，但该协议未约定租金的支付，且钢聚源公司不具有对洛神路5号仓库的所有权，而合益公司仍在使用国腾公司享有权利的同一地点的仓库，故合益公司与国腾公司签订的仓储协议并未解除，合益公司应按协议的约定支付租金，按合益公司所述每半年付租金6万元，故法院执行国腾公司对合益公司的到期债权即合益公司应支付给国腾公司的2014年3月至2015年2月的租金12万元有相应的事实依据和法律依据。惠山法院裁定驳回合益公司的执行异议。
合益公司不服提出复议称：2014年4月4日其收到国腾公司的终止函后同意中止了仓储协议的执行，其与国腾公司确定解除了钢材仓储协议，不需再支付国腾公司任何款项。后与钢聚源公司签订协议并一直在实际履行并口头约定租金用料架使用费抵扣，两份仓储协议的效力问题不应该由惠山法院在执行阶段来审查；惠山法院依据合益公司提供的相关证据来审查认定推断合益公司结欠国腾公司12万元租金，明显超越其审查范围。合益公司不清楚钢聚源公司对国腾公司仓库的租赁权的来源。请求撤销惠山法院（2015）惠执异字第00042号执行裁定、（2014）惠执字第1523-2号执行裁定，并解除对合益公司银行账户的冻结。
正太和所答辩称：合益公司承租的仓库所有权属于国腾公司，根据仓储协议规定协议期内双方不能因为各自的单方理由终结或消极履行协议，因此即使国腾公司向合益公司单方发终止函，该行为也无效，且合益公司一直使用仓库至今，仓储协议并未解除；钢聚源公司无权代表国腾公司对仓库进行处分；钢聚源公司与合益公司的协议仅证明钢聚源公司为合益公司提供货物装卸出户的服务；李建全在法院调查和异议听证中均确认合益公司自2013年9月至今使用国腾公司同一地点的仓库，并确认其租金支付到2014年2月28日。因此，合益公司应当支付给国腾公司的2014年3月至2015年2月的租金构成了合益公司对国腾公司的到期债务。请求驳回复议申请。
本院认为：诉讼过程中惠山法院向合益公司送达民事裁定书及协助执行通知书，要求合益公司对国腾公司的债务停止支付；执行过程中，惠山法院于2014年6月10日再次向合益公司送达执行裁定书、协助执行通知书，并对合益公司经理李建全制作执行笔录，李建全在谈话中认可自法院诉讼保全后就未支付过租金、合益公司与国腾公司的仓储协议于2015年8月到期及每半年支付租金6万元的情况，并未向法院提及合益公司与国腾公司解除仓储协议、另与钢聚源公司签订仓储协议的情况。且根据合益公司与国腾公司的钢材仓储协议，协议需经双方协商一致才可变更或解除，因单方理由中止或消极履行协议的，违约方要承担仓库年租金的50%赔偿金额给对方；现合益公司虽提供了国腾公司于2014年4月4日要求单方终止的函，但国腾公司要求单方终止协议，合益公司未与国腾公司办理解除协议的手续，也未要求支付违约金，不符合合同约定。合益公司提供了其与钢聚源公司签订的钢材仓储协议，但该协议未约定租金的支付，且协议约定的钢材存放地为国腾公司享有所有权的洛神路5号仓库，合益公司亦未举证证明钢聚源公司对该仓库有租赁权，故合益公司与国腾公司签订的仓储协议仍在履行，合益公司应按协议的约定支付租金，按合益公司所述每半年付租金6万元，故法院执行国腾公司对合益公司的到期债权即合益公司应支付给国腾公司的2014年3月至2015年2月的租金12万元并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回合益公司的复议申请，维持惠山法院（2015）惠执异字第00042号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。