wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00889号
原告：亓伟。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：湖北三峡新型建材股份有限公司，住所地湖北省当阳市经济技术开发区。
法定代表人：许锡忠，该公司董事长。
委托代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。
原告亓伟与被告湖北三峡新型建材股份有限公司（以下简称三峡新材公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告亓伟的委托代理人吴立骏到庭参加诉讼。被告三峡新材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。案件调解期间依法从审理期限中扣除。本案现已审理终结。
原告亓伟诉称，出于对上市公司三峡新材公司信息披露的信赖，购买了该公司的股票，因三峡新材公司披露的财务信息不真实，2011年和2012年的财务报告严重舞弊，导致了投资损失。特诉至法院请求判令三峡新材公司向亓伟赔偿损失77628元（仅包含因虚假陈述造成的损失和按千分之一标准计提的印花税损失），并承担本案案件受理费。
被告三峡新材公司未应诉答辩，仅在庭后提交书面意见称：对公司存在虚假信息披露并被中国证券监督管理委员会湖北监管局处罚一事没有异议，但认为亓伟的请求不应全部予以支持。1、在基准日后继续持有实施日后购入的三峡新材股票的，因没有实际损失不应赔偿。2、因证券市场系统风险、由于监管信息不确定性造成恐慌性抛售、其它利空消息造成的损失，不属于赔偿的范围。3、本案基准日应确定为揭露日后第30个交易日，即2013年11月26日。
经审理查明：被告三峡新材公司股票在上海证券交易所上市交易，股票简称“三峡新材”，证券代码为600293。2015年1月5日三峡新材公司发布《关于收到行政处罚决定书的公告》。该公告载明：三峡新材公司于2013年10月15日收到中国证券监督管理委员会武汉稽查局下发的《立案稽查通知书》，于2014年12月19日收到中国证券监督管理委员会湖北监管局下发的《行政处罚事先告知书》，均于次日将其刊登在《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》、上海证券交易所网站上；截至2015年1月5日中国证券监督管理委员会湖北监管局已完成了整个调查、审理过程，并依法认定三峡新材公司于2012年4月11日和2013年4月10日进行的该公司2011年和2012年年报发布，存在少结转成本、虚增利润的违法事实，应受处罚。
2012年4月11日上证指数开盘2286.72点、收盘2308.93点。2013年7月三峡新材股票实施现金分红，自然人股东每10股派发税后现金红利0.228元，除息日为2013年7月3日。2013年10月16日三峡新材股票开盘价5.88元／股、收盘价5.79元／股，比前一交易日收盘价下跌9.95%。当日上证指数开盘2228.11点、收盘2193.07点，比上一交易日下跌1.81%。自2013年10月16日起至2014年1月27日止，三峡新材股票的累计成交量达到其可流通部分的100%，期间每个交易日的收盘价的平均价为5.4元／股。2014年1月27日上证指数开盘2044.27点，收盘2033.30点。
亓伟自2013年5月20日多次买入三峡新材股票，截至2013年10月16日持有35000股，对应买入金额合计266930元；此后至2014年1月27日分多笔卖出25000股，对应卖出金额合计135540元，仍持有10000股。
上述事实有行政处罚公告、证券对账单等证据证实，本院依法予以确认。本案在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行调解，但双方未能达成一致意见。
本院认为，三峡新材公司作为上市公司在证券交易过程中，采取少结转成本、虚增利润的方式夸大公司业绩，编制虚假的2011年和2012年年报并向社会公布，违反了公司信息披露的诚实义务，构成证券市场虚假陈述。
2011年和2012年年报最早分别发布于2012年4月11日和2013年4月10日，2012年4月11日应视为虚假陈述的实施日。
2013年10月16日三峡新材公司首次披露了中国证券监督管理委员会武汉稽查局下发的对上述虚假陈述行为进行立案稽查的通知，三峡新材股票当日较前一交易日收盘价下跌9.95%，而同日上证指数仅较上一交易日下跌1.81%，2013年10月16日应视为虚假陈述的揭露日。
此后至2014年1月27日三峡新材股票累计成交量达到其可流通部分100%，期间每个交易日收盘价的平均价为5.4元／股，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十三条，2014年1月27日可被确定为基准日。三峡新材公司关于以揭露日后第30个交易日为基准日的主张，没有事实与法律依据，本院不予采信。
亓伟自虚假陈述实施日至揭露日之间多次买入三峡新材股票，截至揭露日共持有受虚假陈述行为影响的股票35000股，买入均价为7.6元／股；于揭露日之后基准日之前卖出25000股，卖出均价为5.4元／股；基准日之后仍持有10000股，买入均价高于5.4元／股；形成了投资损失。该损失与三峡新材公司的虚假陈述行为具有因果关系，三峡新材公司应对此承担赔偿责任。同一期间上证指数虽有下行，但其幅度仍属正常市场波动范围，不存在影响股价的系统风险。三峡新材公司关于该波动对三峡新材股票造成的负面影响应从赔偿范围中予以扣除的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十一条、第三十二条，亓伟的损失应为：投资差额损失77000元；投资差额损失部分的印花税77元；合计77077元。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北三峡新型建材股份有限公司于本判决生效后十日内向原告亓伟赔偿损失77077元；
二、驳回原告亓伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1740.7元，由被告湖北三峡新型建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴伶俐
审判员 胡 劲
审判员 任 文
二〇一六年六月十二日
书记员 索一冉
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初274号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年3月20日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年3月20日5时许，被告人杨某某来到铜仁市碧江区金码头的达尔斯商务宾馆门口，用事先准备好的工具将被害人陈某停放在酒店门口的黑色奥迪牌越野车后备箱玻璃敲碎，盗得8瓶飞天茅台酒。当天，被告人杨某某将所盗茅台酒拿到碧江区花果山附近周某某经营的礼品回收店销售，周某某以每瓶人民币（以下币种相同）650元的价格购买了3瓶，被告人杨某某因周某某称剩余的5瓶茅台酒系假酒而将该5瓶酒丢弃。被害人陈某修理被损坏的汽车后备箱玻璃花费4300元。
2.2016年5月12日5时许，被告人杨某某来到铜仁市碧江区时代商汇贵阳万兴烤鱼店对面，用事先准备好的工具将被害人王某某停放在附近的黑色丰田牌越野车左后部一块玻璃敲碎，盗得该车后备箱里的6瓶飞天茅台酒。当天，被告人杨某某将盗得的茅台酒拿到碧江区河滨公园对面陈某某经营的礼品店销售，陈某某以每瓶600元的价格购买了5瓶，其中1瓶因陈某某称系假酒后被杨某某丢弃。
3.2016年5月17日5时许，被告人杨某某来到铜仁市碧江区金滩益康足疗附近，用事先准备好的工具将被害人舒某某停放在附近的黑色奔驰越野车后备箱的玻璃扎一个洞后，盗走9瓶飞天茅台酒和共计价值1600元的1条大国酒香香烟、6盒和天下香烟。被盗香烟在案发后已经发还被害人。被害人舒某某修理被损坏的汽车后备箱玻璃花费7700元。
另查明，被人杨某某于2016年5月17被铜仁市公安局碧江分局抓获，并从其处扣押蓝色口罩8个、环卫工外衣1件、背心1件、环卫工帽子2个，白色手套1双、矿灯1个、安全锤1个及二轮助力摩托车1辆。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的铜仁市公安局碧江区分局的扣押物品、文件清单、发还清单、到案情况说明、抓获经过、情况说明、被告人杨某某的户籍证明，被害人陈某、王某某、舒某某的陈述，被告人杨某某对作案地点的辨认笔录及照片，贵州省烟草公司铜仁市分公司证明，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人杨某某的刑事责任。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人杨某某从轻处罚。公诉机关关于被告人杨某某具有坦白的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳。被告人杨某某用于作案的工具及其违法所得应予没收与追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年9月16日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
随案移送的被告人杨某某用于作案的蓝色口罩8个、环卫工外衣1件、背心1件、环卫工帽子2个，白色手套1双、矿灯1个、安全锤1个及扣押在公安机关的作案工具二轮助力摩托车1辆予以没收。
继续追缴被告人杨某某的违法所得人民币4950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一六年九月十九日
代理书记员 吴春林
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第1928-1号
申请执行人新乡市锦盛新材料有限公司。
法定代表人张庆军，总经理。
委托代理人许寿纪，该公司职员。
被执行人苏州嘉益玻璃器皿有限公司。
法定代表人姜克忠，董事长。
新乡市锦盛新材料有限公司与苏州嘉益玻璃器皿有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）太浏商初字第0056号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，苏州嘉益玻璃器皿有限公司应于2013年7月20日给付新乡市锦盛新材料有限公司货款18165元；如逾期不付，则另赔偿1800元；苏州嘉益玻璃器皿有限公司并直接支付新乡市锦盛新材料有限公司预交的诉讼费用130元。因苏州嘉益玻璃器皿有限公司未履行调解书确定的义务，根据新乡市锦盛新材料有限公司的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。经本院组织听证，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利应当得到保护，但权利的实现取决于被执行人财产履行能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照规定，应当终结本次执行程序。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太浏商初字第0056号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张东晓
执 行 员 沈 坚
人民陪审员 张立新
二〇一四年二月十七日
书 记 员 夏宇倩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第621号
原告：台州市椒江星星小额贷款有限公司。
法定代表人：蒋亦标。
委托代理人：王谷峰。
委托代理人：李海琪。
被告：管立民。
被告：王辉，现羁押于仙居看守所，公民身份号码：3326011973********。
原告台州市椒江星星小额贷款有限公司（以下简称星星公司）为与被告管立民、王辉小额借款合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日受理。原告星星公司于2014年4月1日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封被告王辉与他人共同所有的坐落于杭州市下城区西子铭苑2幢801室的房地产，本院依法采取了诉讼财产保全措施。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告星星公司的委托代理人王谷峰与被告王辉到庭参加诉讼，被告管立民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告星星公司起诉称：被告管立民以需流动资金周转为由于2013年9月18日向原告借款1000000元，双方约定借款期限至2014年3月4日止，借款利息按月利率18.60‰计算，利息计收方式为按月计息，结息日为每月的19日，借款到期，利随本清。被告王辉为被告管立民的上述借款提供连带责任保证，并约定了保证范围、期限等。合同签订后，原告按约向被告管立民发放了贷款1000000元。借款到期后，被告管立民未归还借款本金1000000元及拖欠的利息47120元（自2013年12月20日起至2014年3月5日止），担保人王辉也未按约承担连带保证责任。现请求判令：一、被告管立民立即归还原告借款本金1000000元及利息（自2013年12月20日起至2014年3月5日止的利息为47120元，自2014年3月6日起至还清之日止的利息按月利率18.60‰计算）；二、被告王辉对上述借款承担连带责任。
被告管立民未作答辩。
被告王辉答辩称：被告管立民共向原告借款两次，第一次借款1000000元还款时系本人将钱借给管立民归还原告的，之后，被告管立民又从原告处借款1000000元，原告在发放了贷款1000000元后本人才在合同担保人处签字的。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告出示的个人借款申请书、保证借款合同、借款凭证及银行证明等证据及原告与被告王辉的陈述证实。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。合同签订后，原告按照合同的约定向被告管立民发放贷款1000000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告管立民未按约归还原告全部借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告王辉为本案借款提供连带责任保证，故应对本案债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王辉辩称其在原告向被告管立民发放贷款1000000元后才在合同担保人处签字，缺乏依据，即使真实，也并不影响被告王辉对本案债务承担保证责任。被告管立民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管立民于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江星星小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付利息（自2013年12月20日起至2014年3月5日止的利息为47120元，自2014年3月6日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定的月利率1.86%计算）；被告王辉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7110元（已减半），保全费5000元，合计12110元，由被告管立民负担，被告王辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14220元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 波
二〇一四年四月三十日
代书 记员 丁金杰
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2437号
原告：王卫忠，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省XX县。
被告：广州申鸿机电设备有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：高先明。
委托代理人：吴耿锋，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：谭凯韵，广东经纶律师事务所律师助理。
原告王卫忠诉被告申鸿机电设备有限公司（以下简称“申鸿公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫忠、被告申鸿公司的委托代理人吴耿锋、谭凯韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫忠诉称：原告于2014年6月24日经人介绍到被告处工作，在美林湖汇泉湾工地做排水等工作。原告于2014年8月18日被被告派到阳江市奥园销售中心工地干活，当时工地负责人是李绍峰，安排工地和工作安排。原告于2014年8月30日约10时左右，所有公司干活人员被安排拉电缆，原告在干活途中被铁皮桥架划伤，当时血流不止，公司人员李绍峰开张培江的车把原告送到了医院治疗。由于被告当时没有支付治疗费用，原告也没钱看病治疗，原告在2014年9月3日出院回家看病了，直到现在都无法干活。受伤后公司一直没给原告治疗费。现起诉判令被告赔偿原告在工地受伤后所花费的医疗费3000元、住宿费500元、护理费1000元、误工费70200元以及待复查后的损失费2万元，共计94700元。
被告申鸿公司辩称：1.原告未举证其与被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。2.原告与被告之间不存在劳动关系，原告也未举证其受伤与答辩人有直接因果关系，因此原告无权要求被告支付工资、医疗费、住宿费、护理费和带复查之后的损失。综上，双方没有劳动关系，无须支付原告工资和医疗费等费用，缺乏事实与法律依据。请求法庭驳回原告的全部诉请。
经审理查明：原告于2014年经案外人张培江招揽至被告工地，从事空调排水安装工作。
原告主张，2014年8月30日10时许，其在工作中被铁皮桥架划伤。后入阳江市中医院进行治疗，2014年9月3日因无钱治疗出院回家。原告为此提交阳江市中西医结合医院入院记录、出院记录、住院病人费用明细清单予以证明。其中入院记录载明入院时间为2014年8月30日，出院记录载明出院时间为2014年9月3日，住院病人费用明细清单为2014年8月31日至2014年9月3日。被告称对上述证据的关联性不予认可，无法确定原告受伤是否在被告工地，也不能证明原被告之间存在劳动关系。
经本院释明，原告表示其在本案中以与被告间存在雇佣关系为基础来主张权利。
另查明，原告于2015年4月16日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认与被告在2014年8月18日至2014年8月30日期间存在劳动关系。该委员会经审理后于2015年5月25日作出穗天劳人仲案[2015]876-877号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。后原告未就该仲裁裁决提起诉讼。
本院认为：原告以雇佣关系为基础主张被告赔偿损失，故本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举之病历资料及费用清单等，仅能证明其受伤而在阳江中西医结合医院治疗的事实，但并不能证明原告与被告之间是否存在雇佣关系，以及受伤之原因，应承担举证不能之不利后果。因此，本院对其在本案提出要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等的诉讼请求，均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王卫忠的诉讼请求。
本案受理费950元，由原告王卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 陈少玲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄 娟
李源
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03902号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，组织机构代码77488076-9，住所地重庆市江津区白沙镇政府内。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：肖令琴，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告肖令琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 文学清
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 念
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2612号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海宝琳木业有限公司。
法定代表人：刘素华，执行董事。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠华林木业有限公司。
法定代表人：李琳，经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘素华。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李琳。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐梅岭。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李进。
上列六位再审申请人共同委托诉讼代理人：郑元健，京衡律师集团上海事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海联合融资担保有限公司。
法定代表人：蒋勤，董事长。
委托诉讼代理人：徐驰，该公司员工。
托诉讼代理人：江烨，该公司员工。
一审被告、二审被上诉人：李广田。
委托诉讼代理人：郑元健，京衡律师集团上海事务所律师。
再审申请人上海宝琳木业有限公司（以下简称宝琳公司）、蚌埠华林木业有限公司（以下简称华林公司）、刘素华、李琳、徐梅岭、李进因与被申请人上海联合融资担保有限公司（以下简称联合融资公司）、一审被告、二审被上诉人李广田追偿权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终8718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宝琳公司、华林公司、刘素华、李琳、徐梅岭、李进共同申请再审称，一、违约金过分高于实际损失，且联合融资公司并无证据证明其实际损失。违约金应以补偿、填平为原则和目的。二、本案的《融资委托保证合同》是联合融资公司制定的、重复使用的格式合同。在减损再审申请人的重大权利时，联合融资公司没有尽到提示义务，如不调整违约金将显失公平。三、最高人民法院的相关案例对本案具有参考价值，请求法院在中国人民银行同期同类贷款利率基础上判决实际违约金。宝琳公司、华林公司、刘素华、李琳、徐梅岭、李进依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
被申请人联合融资公司提交意见称，宝琳公司、华林公司、刘素华、李琳、徐梅岭、李进的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
一审被告、二审被上诉人李广田提交意见称，同意宝琳公司、华林公司、刘素华、李琳、徐梅岭、李进的再审申请意见。
本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争代偿款本金及违约金作出准确认定，本院予以支持。宝琳公司、华林公司、刘素华、李琳、徐梅岭、李进认为原审判决违约金过高，应予调整。本院认为，系争《融资委托保证合同》第十条明确约定违约金的计收标准为每日千分之一，原审法院基于合同约定的违约金计收标准作出的裁判并无不当，本院予以支持。宝琳公司、华林公司、刘素华、李琳、徐梅岭、李进要求在中国人民银行同期同类贷款利率基础上判决实际违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，宝琳公司、华林公司、刘素华、李琳、徐梅岭、李进再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，宝琳公司、华林公司、刘素华、李琳、徐梅岭、李进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海宝琳木业有限公司、蚌埠华林木业有限公司、刘素华、李琳、徐梅岭、李进的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一八年二月六日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海宝琳木业有限公司。法定代表人：刘素华，执行董事。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠华林木业有限公司。法定代表人：李琳，经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘素华。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李琳。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐梅岭。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李进。上列六位再审申请人共同委托诉讼代理人：郑元健，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海联合融资担保有限公司。法定代表人：蒋勤，董事长。委托诉讼代理人：徐驰，该公司员工。托诉讼代理人：江烨，该公司员工。一审被告、二审被上诉人：李广田。委托诉讼代理人：郑元健，京衡律师集团上海事务所律师。再审申请人上海宝琳木业有限公司（以下简称宝琳公司）、蚌埠华林木业有限公司（以下简称华林公司）、刘素华、李琳、徐梅岭、李进因与被申请人上海联合融资担保有限公司（以下简称联合融资公司）、一审被告、二审被上诉人李广田追偿权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终8718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝琳公司、华林公司、刘素华、李琳、徐梅岭、李进共同申请再审称，一、违约金过分高于实际损失，且联合融资公司并无证据证明其实际损失。违约金应以补偿、填平为原则和目的。二、本案的《融资委托保证合同》是联合融资公司制定的、重复使用的格式合同。在减损再审申请人的重大权利时，联合融资公司没有尽到提示义务，如不调整违约金将显失公平。三、最高人民法院的相关案例对本案具有参考价值，请求法院在中国人民银行同期同类贷款利率基础上判决实际违约金。宝琳公司、华林公司、刘素华、李琳、徐梅岭、李进依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。被申请人联合融资公司提交意见称，宝琳公司、华林公司、刘素华、李琳、徐梅岭、李进的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。一审被告、二审被上诉人李广田提交意见称，同意宝琳公司、华林公司、刘素华、李琳、徐梅岭、李进的再审申请意见。本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争代偿款本金及违约金作出准确认定，本院予以支持。宝琳公司、华林公司、刘素华、李琳、徐梅岭、李进认为原审判决违约金过高，应予调整。本院认为，系争《融资委托保证合同》第十条明确约定违约金的计收标准为每日千分之一，原审法院基于合同约定的违约金计收标准作出的裁判并无不当，本院予以支持。宝琳公司、华林公司、刘素华、李琳、徐梅岭、李进要求在中国人民银行同期同类贷款利率基础上判决实际违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，宝琳公司、华林公司、刘素华、李琳、徐梅岭、李进再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，宝琳公司、华林公司、刘素华、李琳、徐梅岭、李进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海宝琳木业有限公司、蚌埠华林木业有限公司、刘素华、李琳、徐梅岭、李进的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一八年二月六日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初233号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报孙某某，男，1997年5月8日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人张超，上海孚邦律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
被告人自报梁某某，男，1989年2月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人李祥美，上海一凡律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人孙某某、梁某某犯敲诈勒索罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛，被告人孙某某及其辩护人张超、被告人梁某某及其辩护人李祥美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日凌晨，被告人孙某某伙同王某某(另案处理)至本区联阳路XXX弄XXX号楼下停车场，采用螺丝刀撬取车牌的方式将被害人杨某某牌号为苏ALXX**的汽车牌照撬走藏匿，并留下电话号码向车主索要钱款，后被害人杨某某通过微信红包向孙某某支付人民币200元。嗣后，被告人孙某某伙同王某某在上址再次采用同样方式将被害人娄某牌号为皖NCXX**的车牌撬走藏匿，并留下电话号码索要钱款，后未得逞。
2016年8月25日凌晨，被告人孙某某伙同梁某某至本区江田东路XXX号XXX幢附近绿化带，采用螺丝刀撬取车牌的方式将被害人年某某牌号为皖FNXX**的汽车牌照撬走藏匿，并留下电话号码向车主索要钱款，后因被害人未汇款而未得逞。
嗣后，被告人孙某某伙同梁某某又至本区沪松路XXX弄XXX号门口，采用同样方式将被害人李某某牌号为皖L6XX**的汽车牌照撬走藏匿，并留下电话号码向车主索要钱款，后因被害人未汇款而未得逞。
同日，被告人孙某某伙同梁某某至本区荣乐东路“天翼”营业厅门口处，采用同样方式将被害人曾某某牌号为鲁QEXX**的汽车牌照撬走藏匿，并留下电话号码向车主索要钱款，后因被害人未汇款而未得逞。
嗣后，被告人孙某某伙同梁某某又至本区荣乐东路“星程酒店”门口处，采用同样方式将被害人文某牌号为浙A0XX**的汽车牌照撬走藏匿，并留下电话号码向车主索要钱款，后因被害人未汇款而未得逞。
2016年8月27日，被告人孙某某被公安机关抓获。同日，在被告人孙某某的带领下，公安人员将被告人梁某某抓获。
上述事实，被告人孙某某、梁某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某某、娄某、李某某、曾某某、文某、年某某的陈述、赃物照片、转账记录、微信截图、纸条照片，现场辨认笔录及照片，证人王某某的证言，扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、梁某某以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某某、梁某某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙某某具有立功情节，可依法从轻处罚。被告人孙某某、梁某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人孙某某、梁某某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。
关于被告人梁某某的辩护人所提梁某某亦具有立功情节的意见，因被告人梁某某检举揭发的该节行为单独看尚不构成犯罪，故不符合认定立功的条件，故辩护人的该意见不予采纳。关于被告人梁某某的辩护人所提梁某某系从犯的意见，因两名被告人对共同犯罪的完成均起了积极的作用，故本案不宜区分主从犯，但根据各自所起作用可在量刑时酌情考虑。
综上，根据两名被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年5月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、被告人梁某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年4月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
三、扣押在案的汽车牌照三块，分别发还被害人文某、李某某、曾某某(均已发还)。
四、被告人孙某某向被害人杨某某退赔人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一七年三月七日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终910号
上诉人（一审被告）福建万福企业集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区科技园双湖三路8号。
法定代表人朱伟明，董事长。
委托代理人娄得金、俞欢，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）邓有兴，男，汉族，1974年6月12日出生，住福建省闽侯县。
被上诉人（一审原告）池修灿，男，汉族，1970年1月17日出生，住福建省福州市仓山区。
两被上诉人共同委托代理人陈伟坤，福建知信衡律师事务所律师。
一审被告张东，男，汉族，1973年11月29日出生，住福建省福州市仓山区。
上诉人福建万福企业集团有限公司（以下简称“万福公司”）因与被上诉人邓有兴、池修灿，一审被告张东买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告邓有兴、池修灿请求判令：1.张东偿还货款773374.64元；2.张东从约定还款期限届满之日起至实际偿还全部欠款之日止，按照银行同期贷款利率的标准赔偿原告资金占用利息（暂计至起诉日为13644元）；3.万福公司对张东的债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由张东、万福公司承担。
一审判决认定：2014年6月1日，邓有兴、池修灿（债权人）、张东（债务人）、万福公司（担保方）签订《还款协议》，约定：张东欠邓有兴货款788733.95元，欠池修灿纸箱款284640.69元，合计1073374.64元，分期还款计划如下：2014年6月30日前还款30万元，2014年8月30日前还款30万元，2014年10月30日前还款30万元，2014年12月30日前付清尾款；双方同意签署该协议，本协议签署及生效，自本协议生效日起，张东有权调动其中60付模具，于2014年10月30日付完30万元的款项后，张东有权调动剩余的模具，如在2014年10月30日之前生产有用到的模具还未调走，则债权人应允许调动该模具并予以积极配合；在还款期内，债权人有责任保证张东剩余未调走的模具安全，如有丢失，须照价赔偿；如张东未按协议期限按时还款，担保方须无条件按该协议规定的还款时间偿还等。协议签订后，万福公司于2014年6月12日通过朱鹏杰向邓有兴付款30万元。同日，万福公司从邓有兴、池修灿处提取模具8付。剩余货款773374.64元至今未付。为此，邓有兴、池修灿诉至法院。庭审中，邓有兴、池修灿确认主张的货款773374.64元系其二人共有，同时确认利息以30万元为基数从2014年8月31日起，以30万元为基数从2014年10月31日起，以173374.64元为基数从2014年12月31日起，均按银行同期贷款利率计付至实际还清欠款之日止。
一审法院认为：《还款协议》记载的当事人是邓有兴、池修灿、张东和万福公司，故邓有兴、池修灿作为本案原告，张东作为本案被告，主体适格。万福公司认为讼争买卖合同实际是发生在福州鑫宏兴轻工制品有限公司、闽侯县隆丰纸品包装厂与福州宏飞园艺有限公司之间，因未提供充分有效的证据予以证明，不予采信。张东欠邓有兴、池修灿货款人民币773374.64元事实清楚，证据充分，现邓有兴、池修灿请求张东偿还，予以支持。张东未按约履行付款义务，已构成违约，故邓有兴、池修灿要求以30万元为基数从2014年8月31日起，以30万元为基数从2014年10月31日起，以173374.64元为基数从2014年12月31日起，均按银行同期贷款利率计付逾期付款利息损失，符合法律规定，予以准许。本案所设定的保证方式、内容未违反法律规定，应认定为有效，故邓有兴、池修灿要求万福公司在约定的保证范围内承担连带还款责任，符合法律规定，亦予支持。《还款协议》仅记载“自本协议生效日起，张东有权调动其中60付模具”，该约定不能作为张东拒绝支付货款的理由，故万福公司之抗辩，不予采纳。
一审法院判决：一、张东应于本判决生效之日起十日内偿还邓有兴、池修灿货款人民币773374.64元并支付逾期付款利息（以30万元为基数从2014年8月31日起，以30万元为基数从2014年10月31日起，以173374.64元为基数从2014年12月31日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项付清之日止）；二、福建万福企业集团有限公司对张东的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费11670元，由张东、福建万福企业集团有限公司共同负担。
上诉人万福公司上诉称：1、讼争买卖合同实际发生于福州鑫宏兴轻工制品有限公司、闽侯县隆丰纸品包装厂与福州宏飞园艺有限公司之间，邓有兴、池修灿、张东诉讼主体不适格。2、邓有兴、池修灿与张东之间不存在债权债务关系，上诉人的担保为无效担保。3、上诉人之所以同意为张东担保，是因为张东已将抵押给上诉人的112付模具交给了被上诉人，当时被上诉人承诺在张东还款后将上述模具退还上诉人。现张东欠下巨额外债后下落不明，上诉人也无法联系到他。上诉人于2014年6月12日代张东还款30万元，但被上诉人仅向上诉人交付8付模具，未能按协议约定退还60付模具给上诉人，被上诉人违约在先，上诉人并无违约。根据担保法第20条的规定，在被上诉人未依约退还模具之前，上诉人有权拒绝代张东履行还款义务。
上诉人万福公司请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邓有兴、池修灿辩称：根据讼争还款协议，可以认定讼争债务发生于邓有兴、池修灿与张东之间，本案主体适格。上诉人作为具有独立法人资格的民事主体，应当对其担保行为承担法律责任。讼争还款协议明确约定“张东未按时还款，万福公司无条件按协议还款”，万福公司无权调动模具，其上诉理由不能成立。
双方当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。在本案的第二审程序中，双方当事人均未向本院提交新证据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为：
《还款协议》记载的当事人是邓有兴、池修灿、张东和万福公司，故邓有兴、池修灿作为本案一审原告，张东作为本案一审被告，主体适格。上诉人万福公司上诉称讼争买卖合同实际发生于福州鑫宏兴轻工制品有限公司、闽侯县隆丰纸品包装厂与福州宏飞园艺有限公司之间，却未提交有效证据证实，应当承担举证不能的不利后果。上诉人关于一审原、被告主体的相关异议，本院不予支持。
根据本案现有证据，张东尚欠邓有兴、池修灿货款人民币773374.64元。万福公司作为本案讼争债务的保证人，依约应当对上述张东的债务本息承担连带保证责任。虽然讼争《还款协议》约定“自本协议生效日起，张东有权调动其中60付模具”，但依约有权调动模具的是张东而非万福公司。在无证据证明张东曾向邓有兴、池修灿申请调动模具却被拒绝的情况下，讼争《还款协议》的上述约定不能作为张东拒绝支付货款的抗辩理由，更不能作为万福公司拒绝承担保证责任的抗辩理由。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11670元，由上诉人福建万福企业集团有限公司负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 陈贤东
代理审判员 魏 昀
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑菡君
（2016）闽01民终910号共6页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04902号
原告：袁高，男，1975年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：程彪，男，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416200710618181。
被告：孙并，男，1991年10月2日出生，住亳州市谯城区。
被告：朱玉峰，男，1978年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告袁高诉被告孙并、朱玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告袁高的委托代理人程彪到庭参加诉讼。被告孙并、朱玉峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁高诉称：原告与两被告是朋友关系，在2015年5月3日，二被告找到原告以做生意急需用钱，从原告处借人民币现金80000元，并给原告出具借条朱玉峰担保。约定两个月还款，现还款日已过了两个月，原告急需用钱，找二被告催要借款，二被告在8月份已还了20000元，下剩的60000元说过两天还，可二被告以种种理由推托，至今拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院判决两被告归还借款60000元。
原告袁高针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有:1、身份证一份，证明原告系适格的诉讼主体和身份信息；2、借据一张，证明被告孙并于2015年5月3日向原告袁高借款80000元，被告朱玉峰担保的事实。
被告孙并、朱玉峰未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告袁高所举证据认定如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。
经审理查明：原告袁高于二被告系朋友关系，2015年5月3日，被告孙并从原告袁高处借人民币现金80000元，并由被告朱玉峰作担保。借款当日，被告孙并给原告出具借条一份，内容为：今借袁高现金80000.00元整（八万元整）借款人孙并担保人朱玉峰2015年6月8日。后经原告多次催要，二被告偿还原告20000元，下余60000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告孙并向原告袁高借款的事实，有原告提供的条据为证。余款60000元至今未偿还原告，故对原告袁高的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉峰作为担保人在借条上签字，但未约定保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第42条、第126条之规定判决如下：
一、被告孙并于本判决生效之日起五日内偿还原告袁高借款人民币60000元；
二、被告朱玉峰对上述债务承担连带清偿责任（被告朱玉峰承担还款责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告孙并、朱玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 袁 标
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的民间借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第42条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第126条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第04902号原告：袁高，男，1975年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：程彪，男，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416200710618181。被告：孙并，男，1991年10月2日出生，住亳州市谯城区。被告：朱玉峰，男，1978年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告袁高诉被告孙并、朱玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告袁高的委托代理人程彪到庭参加诉讼。被告孙并、朱玉峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁高诉称：原告与两被告是朋友关系，在2015年5月3日，二被告找到原告以做生意急需用钱，从原告处借人民币现金80000元，并给原告出具借条朱玉峰担保。约定两个月还款，现还款日已过了两个月，原告急需用钱，找二被告催要借款，二被告在8月份已还了20000元，下剩的60000元说过两天还，可二被告以种种理由推托，至今拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院判决两被告归还借款60000元。原告袁高针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有:1、身份证一份，证明原告系适格的诉讼主体和身份信息；2、借据一张，证明被告孙并于2015年5月3日向原告袁高借款80000元，被告朱玉峰担保的事实。被告孙并、朱玉峰未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告袁高所举证据认定如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。经审理查明：原告袁高于二被告系朋友关系，2015年5月3日，被告孙并从原告袁高处借人民币现金80000元，并由被告朱玉峰作担保。借款当日，被告孙并给原告出具借条一份，内容为：今借袁高现金80000.00元整（八万元整）借款人孙并担保人朱玉峰2015年6月8日。后经原告多次催要，二被告偿还原告20000元，下余60000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告孙并向原告袁高借款的事实，有原告提供的条据为证。余款60000元至今未偿还原告，故对原告袁高的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉峰作为担保人在借条上签字，但未约定保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第42条、第126条之规定判决如下：一、被告孙并于本判决生效之日起五日内偿还原告袁高借款人民币60000元；二、被告朱玉峰对上述债务承担连带清偿责任（被告朱玉峰承担还款责任后，有权向债务人追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告孙并、朱玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  詹霄霄人民陪审员  赵永明二〇一六年四月十一日书 记 员  袁 标附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的民间借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第42条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第126条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初288号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人陈某洪（绰号江苏炳），男，1976年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区，因犯非法拘禁罪，于2006年4月18日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年；因犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年1月23日被本院判处有期徒刑十个月，2014年8月20日刑满释放。因本案于2017年8月15日被羁押并被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人陈某洪犯寻衅滋事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同年10月20日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员王照出庭支持公诉，被告人陈某洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日晚上，被告人陈某洪与刘某福、黄某伟、唐某武、张某胜、邓某辉、潘某强（均已判刑）等人在本市平沙镇升平大道台湾风情街缪缪酒吧内喝酒聊天。当晚23时50分许，刘某3向该酒吧DJ张某明点歌和敬酒时不被理会，便将啤酒罐扔向张某明，引发事端。酒吧经理刘某1前来了解情况，被被告人陈某洪打了一拳，随后被告人陈某洪与刘某3、黄某2、唐某、张某1、邓某、潘某等20多人用拳脚或持酒杯、烟灰缸、凳子等物品追打酒吧工作人员刘某2、刘某1、陈某、黄某1、廖某、朱某、李某、张某2、周某等人，并砸坏酒吧内的音响设备、桌椅及酒杯等物品。被告人陈某洪及刘某3等上述人员打砸了5、6分钟后离开现场。经鉴定，被害人黄某1所受损伤为轻伤二级；被害人李某、刘某1、刘某2、廖某、朱某、周某所受损伤为轻微伤；被害人陈某所受损伤未达轻微伤；被害人张某2体表未见损伤。经价格认证中心认定，酒吧内被损坏的13张卡高台大理石桌面共价值人民币4836元，1个消防箱价值人民币20元，其他物品无法鉴定，共计价值人民币4856元。
另查明，2017年8月15日15时，民警在广东省珠海市斗门区井岸镇中兴中路井岸车站抓获被告人陈某洪。又查明，在案件审理期间，被告人陈某洪赔偿朱某等被害人及被害单位高栏港区平沙镇缪缪酒吧共计人民币20,000元，各被害人及被害单位对被告人陈某洪表示谅解，请求对其从轻处罚。再查明，被告人陈某洪因犯非法拘禁罪，于2006年4月18日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年；因犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年1月23日被本院判处有期徒刑十个月，2014年8月20日刑满释放。同案刘某3福黄某2伟唐某武张某1胜于2017年1月24日被本院均以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年；同案邓某辉于2017年6月21日被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年、缓刑一年；同案潘某强于2017年6月21日被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上述事实，有被害人及被害单位的陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录和指认照片、鉴定意见及《刑事判决书》等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某洪伙同他人，随意殴打被害人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人陈某洪因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某洪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陈某洪积极赔偿被害人及被害单位的经济损失并取得谅解，可酌情对被告人陈某洪从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 张燕红
人民陪审员 张水金
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张剑明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第924号
罪犯黄坤民，男，1986年5月10日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化。现在湖南省岳阳县看守所服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2013年10月10日作出（2013）岳刑初字第197号刑事判决，以被告人黄坤民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。刑期自2013年7月16日起至2014年7月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳市公安局于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄坤民在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄坤民确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄坤民在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄坤民在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄坤民减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 周四平
审判员 许震鹏
二〇一四年六月二十六日
书记员 肖芝乐
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢242号
申请执行人张万兴，男，1957年6月11日出生，汉族。
申请执行人秦伟光，男，1962年10月13日生，汉族。
被执行人刘保民，男，1973年11月7日出生,汉族。
本院在执行张万兴、秦伟光与刘保民合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第618号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘保民在银行（或信用社）的存款123000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年六月七日
书记员 王 帅
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02956号
申请执行人赵某某。
被执行人姜某某。
被执行人朱某某。
申请执行人赵某某与被执行人姜某某、朱某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）宝开民初字第166号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人姜某某、朱某某应给付申请执行人赵某某人民币403650.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。本院将被执行人姜某某、朱某某保纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝开民初字第166号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4544号
罪犯乔建忠，现在天津市李港监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年1月18日作出（2013）蓟刑初字第60号刑事判决，以被告人乔建忠犯抢夺、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。该犯现刑期自2012年3月20日起至2016年9月19日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乔建忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯乔建忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯乔建忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔建忠减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月20日起至2015年12月19日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4544号
罪犯乔建忠。
天津市蓟县人民法院于2013年1月18日作出（2013）蓟刑初字第60号刑事判决，以被告人乔建忠犯抢夺、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。该犯现刑期自2012年3月20日起至2016年9月19日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乔建忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯乔建忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯乔建忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔建忠减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月20日起至2015年12月19日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执482号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：王金龙，男，1983年7月26日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
被执行人：毛燕梅，女，1985年12月21日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王金龙、毛燕梅借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月10日作出的(2016)鄂0191民初1466号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月14日向本院申请执行。本院于2017年3月14日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王金龙、毛燕梅名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法实际扣押不便于执行,申请执行人东风财务公司同意对该车辆暂不予执行。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执482号执行决定书，将被执行人王金龙、毛燕梅纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王金龙、毛燕梅名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1466号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王金龙、毛燕梅应当继续履行(2016)鄂0191民初1466号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王金龙、毛燕梅有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 骏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执482号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：王金龙，男，1983年7月26日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：毛燕梅，女，1985年12月21日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王金龙、毛燕梅借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月10日作出的(2016)鄂0191民初1466号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月14日向本院申请执行。本院于2017年3月14日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人王金龙、毛燕梅名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法实际扣押不便于执行,申请执行人东风财务公司同意对该车辆暂不予执行。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执482号执行决定书，将被执行人王金龙、毛燕梅纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王金龙、毛燕梅名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1466号民事判决书的本次执行程序。被执行人王金龙、毛燕梅应当继续履行(2016)鄂0191民初1466号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王金龙、毛燕梅有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  王 骏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法知民终字第19号
上诉人（原审被告）：崔明伦，男，1948年12月16日出生，汉族，系河南省郑州市管城区崔氏立体背景商行业主，住郑州市管城区。
被上诉人（原审原告）：孙全山，男，1976年6月22日出生，汉族，原籍河南省西华县，系武汉市洪山区尚品宫摄影工作室个体经营业主。
委托代理人：贺辉，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人：李真，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人崔明伦因与被上诉人孙全山侵害其他著作财产权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民三初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。崔明伦，孙全山的委托代理人李真到庭参加诉讼。
在本院二审审理过程中，双方当事人以达成庭外和解为由，崔明伦于2013年5月7日向本院申请撤回上诉，同时孙全山向本院申请撤回对崔明伦的起诉。
本院经审查认为：崔明伦、孙全山分别申请撤回上诉、起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许崔明伦撤回上诉；
二、准许孙全山撤回对崔明伦的起诉；
三、撤销河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民三初字第215号民事判决。
一审案件受理费2300元减半收取1150元，由孙全山负担；二审案件受理费50元减半收取25元，由崔明伦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
代理审判员 焦新慧
代理审判员 赵艳斌
二〇一三年五月十日
书 记 员 王晓敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3243号
原告：杨长定。
委托代理人：徐觉醒，浙江司正律师事务所律师。
被告：杨荣英。
原告杨长定为与被告杨荣英民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨长定之委托代理人徐觉醒到庭参加诉讼，被告杨荣英经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨长定诉称：2011年9月3日，被告向原告借款300，000元，由被告出具借据一份，约定于2012年9月18日前归还，若逾期不还，则由被告承担每日1%的违约金，月息三分。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现原告起诉要求被告归还借款300，000元，并支付相应利息、违约金。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金300，000元，并支付自2012年9月19日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告杨荣英未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告杨长定为证实其主张，向本院提供了被告杨荣英于2011年9月3日出具的借据（附收条）一份，以证明被告向原告借款300，000元，并约定借期、违约金的事实。
上述证据经庭审出示，被告杨荣英未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告杨长定诉称内容基本相一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，理应受法律保护。现原告要求被告归还借款本金300，000元，并支付相应违约金，理由正当，本院予以支持。被告杨荣英经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨荣英应归还原告杨长定借款本金300，000元，并支付自2012年9月19日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8，800元，由被告杨荣英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 仁
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初60号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人陆方飞，男，1988年9月11日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月11日被凤台县公安局刑事拘留，同年2月25日被凤台县公安局取保候审，2017年2月28日被凤台县人民检察院取保候审，同年3月3日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人陆方飞犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人陆方飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年2月10日15时许，被告人陆方飞在安徽省凤台县城关镇“太平鸟”男装店试衣间内试衣服时，发现试衣间里通往员工储物间的门没有上锁，被告人陆方飞便将孔珊珊放在储物间里一黑色挎包内的10000余元现金盗走。被告人陆方飞将钱藏于身上后快速离开“太平鸟”男装店。因孔珊珊及时发现现金被盗，追赶陆方飞至店门外附近，陆方飞返回店里将盗窃的全部赃款退还给孔珊珊。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、失主孔珊珊的陈述；2、证人岳某、张某的证言；3、被告人陆方飞的供述与辩解；4、现场勘验笔录、示意图、刑侦技术图片；5、凤台县公安局城关派出所出具的归案说明、凤台县公安局城关派出所出具的情况说明、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为：被告人陆方飞以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆方飞归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陆方飞案发前能主动将赃款归还给失主，且得到失主的谅解，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，对被告人陆方飞予以判处。
被告人陆方飞对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年2月10日15时许，被告人陆方飞在安徽省凤台县城关镇“太平鸟”男装店试衣间内试衣服时，发现试衣间里通往员工储物间的门没有上锁，被告人陆方飞便将孔珊珊放在储物间里一黑色挎包内的10000元现金盗走。被告人陆方飞将钱藏于身上后快速离开“太平鸟”男装店。因孔珊珊及时发现现金被盗，追赶陆方飞至店门外附近，陆方飞返回店里将盗窃的全部赃款退还给孔珊珊。
另查明：案发后，失主孔珊珊对被告人陆方飞表示谅解。
上述事实，被告人陆方飞在开庭审理过程中亦无异议，且有失主孔珊珊的陈述，证人张某、岳某的证言，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局城关派出所出具的情况说明，凤台县公安局城关派出所出具的被告人陆方飞的归案情况说明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆方飞以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陆方飞归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陆方飞案发前能主动将赃款归还给失主，且得到失主的谅解，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陆方飞犯盗窃罪,判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李晓敏
二〇一七年三月七日
书记员 杨 建
相关法律条文
附《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李殿娥。
委托代理人：莫庆福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东兴唐房地产开发有限公司。住所地：山东省济宁市任城区洸河路***号兴唐大厦**楼。
法定代表人：李秀森，董事长。
再审申请人李殿娥因与被申请人山东兴唐房地产开发有限公司（以下简称兴唐公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第1338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李殿娥申请再审称：二审判决在法条的选择上是正确的，但是在具体运用上存在明显的错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是如何认定“已付购房款”的数额。登记于李殿娥名下被拆迁的房屋系住宅，建筑面积61.89平方米。《济宁兴唐国翠城拆迁补偿安置实施方案》中明确“被拆迁房屋选择货币补偿的，金额按照被拆除房屋所处区位新建普通商品房市场价评估价3385元/平方米结算”，该方案确定的房屋补偿价格，高于李殿娥的被拆迁房屋的评估价格3035元/平方米。李殿娥与兴唐公司签订的《房屋拆迁补偿（安置）协议书》约定的补偿方式是实行房屋产权置换，因此，李殿娥并未实际支付购房款。现因兴唐公司不能履行其与李殿娥签订的《房屋拆迁补偿（安置）协议书》，李殿娥请求解除协议，并依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条规定，要求兴唐公司承担已付购房款一倍的赔偿责任。二审法院依据查明的事实，结合本案实际情况，在确认兴唐公司因未交付涉案房屋应向李殿娥赔偿争议发生时房屋估值5279000元的基础上，根据《济宁兴唐国翠城拆迁补偿安置实施方案》中明确新建普通商品房市场价评估价3385元/平方米，以李殿娥被拆迁房屋房产证登记的住宅面积61.89平方米为计算基数，确定李殿娥被拆迁房屋的价值209498元，即为李殿娥的“已付购房款”，判决兴唐公司承担已付购房款一倍的赔偿责任，适用法律并无不当。李殿娥的申请理由不成立。
综上，李殿娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李殿娥的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 于 卉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第660号
原告刘林金，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人吴岗，系广东砝码律师事务所律师。
委托代理人刘秀宏，系广东砝码律师事务所律师助理。
被告东莞市东芳神韵家具有限公司，住所地：东莞市东城区堑头牛山新兴工业区第23栋1号第1层厂房，营业执照注册号：XXX。
法定代表人吴诗德。
委托代理人刘政，系广东理而行律师事务所律师。
原告刘林金诉被告东莞市东芳神韵家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘林金的委托代理人吴岗、刘秀宏，被告东莞市东芳神韵家具有限公司的委托代理人刘政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间存在业务往来，应被告的订购要求，原告向被告供应皮革制品。自2014年7月份开始，被告开始拖欠原告货款，经双方对账，截止至起诉之日，被告尚欠原告货款247456.5元。原告多次追索未果，为维护原告合法权益，只能诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币247456.5元并支付相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月1日起计至货款清偿之日止，暂计至起诉之日为2357.28元）；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告答辩称，对原告诉请的金额均予以确认，同意向原告给付货款，但因公司经营不善，暂时无力偿还。
经审理查明，原、被告双方长期有业务往来，原告一直有向被告供应皮革制品。2014年6月至9月期间，原告共计向被告供货8批次，经双方实际结算，货款总金额为247456.5元。庭审中，被告对原告提交的送货单及对账单原件进行了核查确认真实性，同时确认货款总额并同意给付，只是主张因为公司经营不善，暂时无法偿还。
关于利息主张，原告陈述称案涉货物的实际交付日期为2014年6月29日至2014年8月26日期间，因原、被告双方约定结算方式为月结，故原告主张要求从2014年10月1日开始，以拖欠货款的总额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。
以上事实有原告提交的采购订单、送货单、对账单以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，且该合同关系意思表示真实，合法有效，应予确实履行。被告确认买卖合同关系及已结算未付款的货款数额，并同意原告的全部诉讼请求，为当事人权利自治，本院予以确认，故对原告诉请要求被告给付货款247456.5元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2014年10月1日起至货款清偿之日止的全部利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告东莞市东芳神韵家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘林金给付货款247456.5元及利息（利息以247456.5为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年10月1日起计至全部货款清偿之日止）
本案案件受理费2523.6元，财产保全费1769.06元，共计4292.66元，由被告承担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 桂珊珊
二〇一五年二月三日
书 记 员 王斯斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页，共5页
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7553号
原告陈丽丽，女，汉族，农民。
委托代理人许永利，内蒙古大树律师事务所律师。
被告孟祥林，男，汉族，职工。
本院在审理原告陈丽丽与被告孟祥林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈丽丽的委托代理人许永利到庭参加诉讼，被告孟祥林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日，被告向我借款110000元，定于2015年11月9日还款，约定月利率15‰，并为我出具了借款合同和借款借据。此款到期后被告拒不偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金110000元，借期内利息1650元，并按月利率20‰给付逾期利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款合同及借款借据各一枚，证明2015年10月9日，被告向我借款110000元，定于2015年11月9日前还款，约定月息15‰，并约定了违约责任。
被告孟祥林未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2015年10月9日，被告孟祥林向原告陈丽丽借款110000元，定于2015年11月9日还款，约定月利率15‰，如未按约定还款，每日按逾期支付借款和应付利息及本金总金额的5‰支付逾期利息，并为原告出具了借款合同及借款借据。此款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟祥林向原告陈丽丽借款的事实清楚，有其为原告出具的借款合同及借款借据在卷佐证，足以认定。被告理应按照双方约定积极履行偿还义务。原告要求被告按月利率15‰给付借款期限内利息及按月利率20‰给付逾期利息的请求，因双方签订的借款合同对借期内及逾期利息均作出了约定，且该利率未违反法律的限制性规定，本院予以保护。被告孟祥林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥林于本判决生效后五日内偿还原告陈丽丽借款本息114143元（以本金110000元：自2015年10月9日至2015年11月9日，按月利率15‰计算利息为1650元；自2015年11月10日至2015年12月14日，按月利率20‰计算利息为2493元；本息合计114143元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，保全费1120元，邮寄费22元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
代理审判员 吴 婷
人民陪审员 咸珍珍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 武禹佳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑一终字第57号
原公诉机关天水市麦积区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨海军，男，1983年7月22日出生于天水市麦积区，汉族，小学文化，农民。2014年3月24日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被天水市森林公安局麦积分局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。2014年6月5日麦积区人民法院决定重新取保候审，2014年7月14日经麦积区人民法院决定被逮捕。现羁押于麦积区看守所。
辩护人郑卫东，甘肃纪元律师事务所律师。
天水市麦积区人民法院审理麦积区人民检察院指控原审被告人杨海军犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2014年7月14日作出（2014）麦刑初字第122号刑事判决。宣判后，原审被告人杨海军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，讯问了被告人杨海军。现己审理终结。
麦积区人民法院认定，2014年3月22日，被告人杨海军与王某、陈某、杨某（三人另案处理）聊天时，四人说到红豆杉可以治癌，便相约第二天去麦积区党川乡山上采挖。次日，四人在麦积区甘泉镇街口会合后，被告人杨海军驾驶摩托车携带镢头、手锯、果树修剪刀，窜至位于天水市麦积区党川乡的甘肃省小陇山林业实验局党川林场69号林班平凉沟山上，非法采挖国家重点保护植物红豆杉幼树8株，在返回途中被天水市森林公安局麦积分局民警查获，当场扣押红豆杉8株，作案工具“轻骑”牌摩托车一辆、镢头一把、手锯一把、果树修剪刀一把。经鉴定，查获的8株幼树均系国家一级重点保护植物红豆杉。涉案红豆杉现扣押于天水市森林公安局麦积分局。
认定上述事实的证据如下：
1.天水市森林公安局麦积分局立案决定书，证明本案来源。
2.证人王某、陈某、杨某的证言，被告人杨海军的供述。证明2014年3月22日被告人杨海军与王某、陈某、杨某相约次日采挖红豆杉，同月23日，四人在麦积区街子乡街口会合后，被告人杨海军窜至天水市麦积区党川乡小陇山林业实验局党川林场69号林班平凉沟山上非法采挖红豆杉8株的事实经过。
3.现场照片、现场勘验示意图，指认现场笔录、现场勘验笔录。证明被告人采挖红豆杉的地点位于天水市麦积区党川乡小陇山林业实验局党川林场69号林班平凉沟及8处采挖点的事实。
4.提取笔录，提取痕迹、物证登记表，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书、鉴定资质说明。证明被告人采挖的8株幼树系国家一级重点保护植物红豆杉的事实。
5.天水市森林公安局麦积分局扣押物品清单及处理物品清单。证明被告人非法采挖的8株红豆杉及作案工具“轻
骑”牌摩托车一辆、镢头一把、手锯一把、果树修剪刀一把被依法扣押的事实。
6.户籍证明1份。证实被告人的出生时间等基本情况。
麦积区人民法院认为，被告人杨海军违反国家的有关规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为确已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。关于辩护人提出公诉机关指控被告人采伐红豆杉8株，仅有被告人供述，并无其他证据证实的辩护意见，经查，被告人采挖红豆杉8株的犯罪事实，有被告人在侦查机关的供述、现场扣押物品清单、证人杨某的证言，采挖点现场指认笔录及提取笔录相互印证，且被告人对指控数量供认不讳，足以认定，故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出被告人犯罪行为轻微，主观恶性小，社会危害不大，未造成严重后果的辩护意见，根据法律规定，非法采伐红豆杉2株以上即属情节严重，故对该辩护意见不予采纳。鉴于被告人到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，又有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护国家有关珍贵野生植物资源保护制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨海军犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。二、作案工具“轻骑”牌摩托车一辆、镢头一把、手锯一把、果树修剪刀一把，依法予以没收。
上诉人杨海军上诉提出：一审法院量刑时没有考虑上诉人的坦白、自愿认罪、初犯、悔罪表现等从轻处罚情节，对其量刑太重，应对上诉人适用缓刑。辩护人的辩护意见为：1.上诉人杨海军犯罪行为的社会危害程度较轻；2.上诉人没有犯罪前科，系初犯，有认罪悔罪表现，主观恶性不大，具有酌情从轻处罚情节；3.上诉人杨海军在本案中没有取得任何非法利益；4.对上诉人处以实刑，将严重影响上诉人家庭的稳定，更不利于对上诉人的改造；5.建议二审法院依据宽严相济的刑事政策，对上诉人以非法采伐国家重点保护植物罪，处以三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经本院审查，一审法院认定杨海军犯非法采伐国家重点保护植物罪的犯罪事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
上诉人及辩护人所提原审量刑过重的意见，经查，根据《国家珍贵树种名录》和农业部《关于保护珍贵树种的通知》，红豆杉系国家一级珍贵树种。按《野生植物保护条例》相关规定，除因科学研究、人工培育、文化交流等特殊用途，经省级人民政府野生植物主管部门审批，并经国务院野生植物行政主管部门或其授权部门发给采集证外，其他机构和个人一律禁止采集国家一级保护野生植物。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，非法采伐红豆杉二株以上即构成刑法规定的“情节严重”，应在三年以上七年以下幅度内科以刑罚。本案中，上诉人杨海军非法采伐红豆杉八株属情节严重情形，原审在量刑时综合其系初犯、坦白、悔罪表现等量刑情节己予从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人及辩护人的上诉、辩护理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宝祯
审 判 员 张小舟
代理审判员 宋一泓
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郭 浩
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4321刑初87号
公诉机关新疆维吾尔自治区布尔津县人民检察院。
被告人陈共顺，男，公民身份号码×××汉族，出生地湖南省道县，小学文化程度，无固定职业，住湖南省道县。2014年11月28日因犯持有、使用假币罪，被青海省德令哈市人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年4月23日刑满释放。因本案于2016年8月23日被布尔津县公安局刑事拘留,2016年9月23日经布尔津县检察院批准,被布尔津县公安局执行逮捕，现羁押于布尔津县看守所。
被告人熊爱珍，女，公民身份号码×××,汉族，出生地湖南省道县，小学文化程度，无固定职业，住湖南省道县。2014年11月28日因犯持有、使用假币罪，被青海省德令哈市人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年4月23日刑满释放。因本案于2016年8月23日被布尔津县公安局刑事拘留，2016年9月23日经布尔津县检察院批准，被布尔津县公安局执行逮捕，现羁押于布尔津县看守所。
布尔津县人民检察院以布检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人陈共顺犯购买假币罪，指控被告人熊爱珍犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。布尔津县人民检察院检察员郝峰出庭支持公诉，被告人陈共顺、熊爱珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月间被告人陈共顺，在青海省西宁市使用26000元人民币购买了面值为100元的假人民币86000元，将假币用黑色塑料带包装藏于车牌号为×××小轿车的变速器下方的黑色塑料壳内。2016年8月22日被布尔津县公安局抓获，在车内查获疑似假币共计83800元，经中国人民银行布尔津县支行鉴定，查获的人民币均为假币。
指控被告人熊爱珍于2016年8月21日晚20时20分许，与陈共顺驾驶车辆来到布尔津县商业步行街，熊爱珍在”炫彩生活皮具箱包店”内买包时，乘店主文某给其他客人取包时，将放在柜台上的一部OPPOR7SPlus手机盗走，后将手机交给陈共顺使用。经布尔津县价格认证中心鉴定：被盗手机价值为人民币2800元。
另查明，被告人陈共顺、熊爱珍持有谢家兵、徐玉珍公民身份证。
上述事实，被告人陈共顺、熊爱珍在开庭审理过程中亦无异议，并有婴儿隔尿垫1个、婴儿帽子2个、婴儿马甲1个、儿童内裤2个、儿童罩衣1个、口罩1个、手工布鞋1个、小褥子1个、包装假币黑色塑料壳3个、机动车驾驶证1个、许某身份证1张、谢某身份证1张、现金面值50元40张、现金面值20元49张、现金面值5元18张、现金面值10元69张、现金面值1元的38张、户籍证明、刑事判决书、证明、收据、报案材料、归案情况说明、社会信息数据采集表、被害人文某的陈述、被告人陈共顺、熊爱珍的供述与辩解、涉案物品评估鉴定结论、中国人民银行货币真伪鉴定书、勘验、搜查路及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈共顺明知是伪造的货币而购买使用，数额巨大，其行为已构成购买假币罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人熊爱珍以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人陈共顺、熊爱珍曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人陈共顺、熊爱珍归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条判决如下：
一、被告人陈共顺犯购买假币罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金60000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2022年4月22日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人熊爱珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年3月22日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、婴儿隔尿垫、婴儿马甲、儿童罩衣、口罩、手工布鞋、小褥子各一个；儿童内裤、婴儿帽子各二个；包装假币黑色塑料壳三个予以没收；
四、假币838张面值100元共83800元已由公安机关收缴；
五、许某、谢某公民身份证予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 张文婷
人民陪审员 谢玲英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 闫春红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑立民终字第11号
上诉人（原审被告）河南安飞电子玻璃有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人赵文明，董事长。
被上诉人（原审原告）赵红亮。
上诉人河南安飞电子玻璃有限公司为与被上诉人赵红亮劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第5740号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定错误，依据《破产法》第二十一条及特别法优于普通法原则，为了便于案件的审理，�法应将本案移送至受理破产申请的郑州市中级人民法院进行审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告的诉讼请求是确认双方劳动关系依法成立。依照法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地在原审人民法院辖区，原审法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人要求将本案移送郑州市中级人民法院审理的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一四年一月二十二日
书记员 闫沛沛
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第696号
原告史仓满。
委托代理人李永生，天水市法律援助中心民进市委工作站法律工作者，代理权限为一般代理。
被告史六十七。
被告闫小平（系被告史六十七之儿媳）。
原告史仓满诉被告史六十七、闫小平排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由代理审判员王全武适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告史仓满到庭参加了诉讼，被告史六十七、闫小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史仓满诉称，原告与被告史六十七是叔侄关系。1989年原告父亲与被告史六十七口头达成协议，将双方同等的7分承包地互换，原告在互换后的土地上修建住宅，此后20多年间双方没有发生任何矛盾。2009年8月，原告因翻修房屋拉运砖块利用了被告的土地，双方发生纠纷。二被告便反悔互换协议，将已经互换的土地荒芜，并耕种原告已经取得的土地，致使原告没有出路可走。原告认为双方互换土地是国家容许的，且原告也办理了集体土地使用证，被告在无视上述事实的情况下占据原告的承包地，致使原告家没有出路可走，侵害原告的权利，现起诉至法院请求判令被告停止侵害，排除妨害，腾出原告的出路。诉讼费由被告承担。
被告史六十七、闫小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告史六十七是叔侄关系。1989年原告父亲与被告史六十七口头达成协议，将双方同等的7分承包地互换，原告在互换后的土地（名叫景家地）上修建住宅。1998年1月1日原告办理了土地承包经营权证书，2006年8月3日办理武集用（2006）第08615号集体土地建设用地使用证。该房现在处于荒废状态，土地由被告闫小平耕种。
上述事实还有原告的陈述、原告提交的土地承包经营权证书、武集用（2006）第08615号集体土地建设用地使用证、照片，本院的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，公民合法的权利应受到法律保护。本案中原、被告双方将承包地互换以后原告依法办理了相关的证书，这样原告就取得了合法的相关权利，且双方在此后20年间都相互承认口头协议，相安无事，但后来被告不愿意互换土地，并将互换后的土地再次耕种，这就致使原告无法耕种并没有出路通行，此种行为是对原告权利的侵害，被告应当停止侵害，放弃耕种原告的土地（名叫景家地），恢复原告的通行出路。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告史六十七、闫小平自本判决生效之日起停止对原告史仓满承包地的侵占行为并恢复原告史仓满的通行道路。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告史六十七、闫小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王全武
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 范红全
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00529号
原告陈艳红。
被告孙选英。
本院在审理陈艳红诉孙选英房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈艳红于2015年3月30日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈艳红撤回对孙选英的起诉。
案件受理费324元，由原告陈艳红负担。
审判员 郝海廷
二〇一五年三月三十日
书记员 邓晓茹
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00529号
原告陈艳红，女，1968年7月1日出生，汉族，住范县新区德馨小区12号楼。
被告孙选英，男，1977年3月14日出生，汉族，范县龙王庄乡人，住范县新区商贸城。
本院在审理陈艳红诉孙选英房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈艳红于2015年3月30日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈艳红撤回对孙选英的起诉。
案件受理费324元，由原告陈艳红负担。
审判员 郝海廷
二〇一五年三月三十日
书记员 邓晓茹
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初1524号
原告王龙，男，1988年12月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人吉亚图，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。
负责人陈建权，公司经理。
统一社会信用代码×××。
地址巴彦淖尔市临河区建设南路35号。
委托代理人付汝立，公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令被告赔偿原告医疗费4190.9元、误工费19144.8元、护理费6381.6元、伙食补助费1300元、营养费3000元、交通费200元、鉴定费1870元，共计36087.3元。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第三项至第十项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2017年12月6日12时10分许，孟庆伟驾驶×××号小型轿车，沿临河区前进路由北向南行驶至五一街路口右转弯时，与同向王龙驾驶的电动自行车发生碰撞，致王龙、董士静受伤。
二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队道路交通事故认定，孟庆伟负本起事故的全部责任，王龙、董士静无责任。
三、原告的医疗情况：原告王龙受伤后于2017年12月7日至2017年12月19日在巴彦淖尔市中医医院住院治疗12天。伤情诊断为右下尺桡关节脱位。有住院病历、诊断证明书为证。
四、医疗费：原告受伤后在巴彦淖尔市中医医院支出住院治疗费3758.9元，支出门诊治疗费432元，共计4190.9元。有医疗费票据为证。
五、住院伙食补助费：参照2017年上一年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元按照住院天数计算，依法计算为1200元（100元×12天）。
六、护理费：经鉴定，原告的护理期为30-60日，酌定护理期为30日，原告出院后的护理费按照部分护理依赖的标准计算，参照内蒙古自治区居民服务业2017年上一年度的平均工资每日106元，依法计算为2226元（12天×106元＋18×106元×50%）。
七、误工费：经鉴定，原告的误工期为120-180日，酌定误工期为120日，原告属城镇居民，参照内蒙古自治区2017年上一年度居民服务业的平均工资每日106元，依法计算为12720元（120天×106元）。
八、营养费：原告提供的在巴彦淖尔市中医医院病历中记载医嘱建议加强营养，参照2017年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按照实际住院天数，依法计算为1200元（100元×12天）。有医院住院病历为证。
九、鉴定费：1870元。属因事故所致支出的直接合理性损失。有鉴定费票据为证。
十、交通费：原告未提供证据，不予支持。
十一、车辆的保险情况：孟庆伟驾驶的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
判决结果
孟庆伟驾驶机动车与原告王伟驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告王龙受伤。孟庆伟负本起事故的全部责任，原告王龙无责任。孟庆伟驾驶的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。经核定，原告的损失共计23406.9元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王龙损失23406.9元。
二、驳回原告王龙的其它诉讼请求。
以上款项于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行账户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，由原告王龙负担123元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王乐义
二〇一八年四月十日
书记员 韩 燕
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1111号
罪犯黄永红，男，1980年5月16日出生，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
2011年8月18日四川省夹江县人民法院作出（2011）夹江刑初字第106号刑事判决书，因罪犯黄永红犯破坏电力设备罪、诈骗罪判处有期徒刑九年，并处罚金3000元。刑期自2011年1月7日至2020年1月6日止。判决发生法律效力后于2011年9月8日送四川省五马坪监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2014年3月减刑十个月，刑期变更至2019年3月6日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年6月19日至6月23日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯黄永红在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年12月至2015年3月计分考核累计积分为117分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄永红在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永红予以减刑九个月。
刑期至2018年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李聪颖