杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1255号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州延中支行，住杭州市西湖区教工路6号求是大厦1、2层。
代表人：吕群。
委托代理人：毛国建。
委托代理人：叶敏。
被告：浙江金冠股份有限公司，住所地杭州市西湖区求是路8号公元大厦南楼2302室。
法定代表人：俞柏尧，总经理。
委托代理人：王军彪。
被告：俞柏尧。
被告：茅建芬。
被告：俞波。
原告中国工商银行股份有限公司杭州延中支行诉被告浙江金冠股份有限公司（以下简称金冠公司）、俞柏尧、茅建芬、俞波金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛国建、叶敏，被告金冠公司的委托代理人王军彪，被告俞波到庭参加诉讼，被告俞柏尧、茅建芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，原告与被告金冠公司签订编号为2013年（延中）字0004号流动资金借款合同，合同约定原告向被告金冠公司发放贷款4690万元，分四笔借据发放，其中2000万元的贷款到期还款日为2013年10月8日；2690万元的到期还款日为2014年1月6日，借款利率为固定利率，年利率为6%。合同同时约定：借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起计收罚息，罚息利率为原借款利率基础上加上50%。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年3月6日，被告金冠公司提款4690万元。被告俞柏尧、茅建芬、俞波依据其与原告签订的编号为2013年延中（抵）字0005号最高额抵押合同为上述贷款提供最高额抵押担保，合同约定的最高债权限额为6700万元，债权确定期间为2013年3月6日至2018年3月1日，抵押物为位于杭州市文二路122号的房产，上述抵押房产已办理抵押登记手续。现贷款已到期，被告金冠公司为按时足额归还贷款本息，被告俞柏尧、茅建芬、俞波亦未承担抵押担保责任。故诉至法院请求判令：1、被告金冠公司归还原告贷款本金24703151.26元，利息1230400.61元（利息暂算至2014年5月22日），2014年5月23日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息按借款合同和人民银行相关规定另行计付；2、被告俞柏尧、茅建芬、俞波对上述贷款本息承担抵押担保责任，原告对编号2013年延中（抵）字0005号《最高额抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；3、四被告承担本案件受理费、保全费等诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告金冠公司归还原告贷款本金24042495.53元，利息1609065.91元（利息暂算至2014年7月21日），2014年7月22日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息按借款合同和人民银行相关规定另行计付；
被告金冠公司辩称：对原告起诉的事实无异议，对于原告起诉的贷款本金，因金冠公司在原告起诉后，又陆续归还部分款项，应当扣除。诉讼费应当由被告金冠公司负担，其余被告是用其所有的房产作抵押担保，不应承担诉讼费。
被告俞柏尧、茅建芬未作答辩。
被告俞波辩称：本案诉讼费应由被告金冠公司负担，与其无关。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、流动资金借款合同（2012年版）一份，证明原告与被告金冠公司间的借款合同关系。
2、贷款凭证两份，证明原告按约发放贷款的事实。
3、最高额抵押合同一份；
4、他项权证一份；
证据3、4共同证明原告抵押权合法有效，原告对位于杭州市文二路122号的房地产享有抵押优先受偿权。
5、贷款余额及欠息明细二份，证明被告金冠公司截止2014年5月22日所欠贷款本息金额。
四被告均未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。被告金冠公司、俞波对证据1-5均无异议。被告俞柏尧、茅建芬经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，到庭当事人对原告提交的证据真实性均无异议，且形式合法，内容真实，本院均予以认定。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月6日，原告与被告金冠公司签订流动资金借款合同一份，约定：被告金冠公司向原告借款4690万元，借款用途为购货，借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款利率按固定利率，年利率为6%，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人应根据实际用款需求，于2013年6月6日之前一次性提清借款；计划还款时间为2013年10月8日计划还款2000万元，2014年1月6日计划还款2690万元。
同日，原告（甲方、抵押权人）与被告俞柏尧、茅建芬、俞波（乙方、抵押人）签订最高额抵押合同一份，约定：乙方所担保的主债权为自2013年3月6日至2018年3月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币陆仟柒佰万元的最高余额内，甲方依据与金冠公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除；甲方主债权到期债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权；甲方主债权存在其他担保的，无论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩，原告放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。同日，原告与被告俞柏尧、茅建芬、俞波就杭州市文二路122号房屋办理了抵押登记手续。
同日，被告金冠公司向原告出具提款通知书一份，通知原告提取金额为4690万元的借款。
同日，原告向被告金冠公司发放第一笔贷款，金额为1000万元，载明贷款到期日期为2013年10月8日；原告向被告金冠公司发放第二笔贷款，金额为1000万元，载明贷款到期日期为2013年10月8日；原告向被告金冠公司发放第三笔贷款，金额为1690万元，载明贷款到期日期为2014年1月6日；原告向被告金冠公司发放第四笔贷款，金额为1000万元，载明贷款到期日期为2014年1月6日。截至2014年7月21日，被告金冠公司尚欠原告借款本金24042495.53元，利息、罚息、复息合计1609065.91元，共计25651561.44元。
本院认为：本案所涉流动资金借款合同、最高额抵押合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告金冠公司未依约归还借款，显属违约，原告要求被告金冠公司归还贷款本金24042495.53元，利息、罚息、复息合计1609065.91元（利息、罚息、复息暂计算至2014年7月21日）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求其有权对被告俞柏尧、茅建芬、俞波所有的位于杭州市文二路122号房屋优先受偿，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告俞柏尧、茅建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江金冠股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司杭州延中支行借款本金24042495.53元，支付利息、罚息、复利1609065.91元（截至2014年7月21日），合计25651561.44元，此后的利息、罚息、复利按未付本金和合同及中国人民银行对利率的相关规定支付至本判决确定的履行之日；
二、中国工商银行股份有限公司杭州延中支行有权对俞柏尧、茅建芬、俞波所有的位于杭州市文二路122号房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收171468元，应收170058元，财产保全申请费5000元，合计175058元，由浙江金冠股份有限公司、俞柏尧、茅建芬、俞波负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 周震生
人民陪审员 郭爱萍
二〇一四年八月八日
代书 记员 吴彩虹