wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2698号
原告：赵元珍，女，生于1969年2月17日，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人：冯安福，泸州市合江县白沙法律服务所法律工作者。
被告：陈光秀，女，生于1963年1月21日，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人：周同生，男，生于1959年1月27日，汉族，四川省合江县人,系被告丈夫。
被告：周玉枚，女，生于1983年10月3日，汉族，四川省合江县人。
原告赵元珍与被告陈光秀、周玉枚健康权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元珍及其委托诉讼代理人冯安福、被告陈光秀及其委托诉讼代理人周同生到庭参加诉讼，被告周玉枚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵元珍向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告受伤而产生的医疗费、误工费、营养费、生活费、交通费等合计2778.9元。事实和理由：原、被告系合江县×镇村民，原告与被告陈光秀系妯娌，被告周玉枚系原告侄女。历年来，双方因家庭原因产生矛盾，被告经常打、乱骂。2016年2月9日（农历正月初二），原告与丈夫周同才走人户回家，在雷音寺公路边时，周同才说公路款收去为何没将公路硬化修好。被告陈光秀的丈夫周同生在高石塔石坝听到，认为是骂他，便给二被告打电话。二被告接到电话后，在石坝上随手拿了竹子棍追过来要打人。周同才躲开，二被告就打原告。当时天黑，原告被当场打倒在公路上。经派出所到场，报了120由救护车将原告送至泸州医学院治疗。经诊断：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤；3、眼睛右眼角损伤。住院4天后，医嘱休息4天。事后经参宝镇派出所调解，医疗费各付一半，被告拒绝支付致调解未果。
被告陈光秀辩称，被告陈光秀与周玉枚没有打原告，不应该赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告赵元珍与被告陈光秀系妯娌，二被告系母女。原、被告两家因老人赡养和死葬问题素有矛盾。2016年2月9日（农历正月初二）晚7时许，原告与丈夫周同才走亲戚回家，途径小地名为雷音寺的公路边时，周同才对被告一家骂脏话。二被告听到后，被告陈光秀在路边随手抓起一木棍，一同走向周同才，相互吵闹。随后，被告陈光秀与周同才相互抓扯，原告与被告周玉枚见状，上前帮忙，四人相互抓扯成一团，后因被告陈光秀与原告倒地，抓扯才停止。抓扯中，任义珍在旁边劝说阻止，并将被告陈光秀手里的木棍拿走。周同才与被告周玉枚随即报警，原告前往泸州医学院附属医院门诊治疗，产生医疗费891.84元，门诊CT诊断报告诊断：枕骨后方骨样突起，多系正常变异；右侧筛窦粘膜增厚，余头颅CT扫描未见异常。2016年2月11日、2月13日，原告分别在合江康城医院产生医疗费613.46元、477元。2016年2月24日，原、被告纠纷经合江县参宝镇派出所组织调解未果。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原、被告身份证明、参宝镇派出所调取的对周同才、赵元珍、陈光秀、周玉枚的询问笔录及治安调解记录、证人任义珍的证言、泸州医学院附属医院门诊CT诊断报告、门诊发票5张、合江康城医院病情诊断证明书、门诊发票2张等证据在卷为据，本院依法予以确认。对原告提交的周小群情况证明书、证人袁福贵的证言，因周小群、袁福贵事发时不在现场，故对该两份证明事发经过的证据，本院不予确认；对原告的提交病区职业陪伴介绍申请单，原告系门诊治疗，且票据不清晰，无法核实真实性，故对该证据不予确认。
本案中，对原告赵元珍的损失核定如下。原告赵元珍的损失请求为：1、医疗费1718.9元。2、救护车费460元。3、误工费400元（4天×100元/天）。4、营养费80元（4天×20元/天）。5、生活费60元（4天×15元/天）。6、交通费50元。上述损失共计2778.9元。被告认为，原告没有住院，只是在泸州医学院附属医院检查，当天回家后在娘家居住，不存在后来在合江康城医院治疗的情况，且在派出所调解时也未提供合江康城医院的检查费用；另其他损失不存在，不应承担。本院认为，原告受伤后，前往泸州医学院附属医院门诊治疗，产生医疗费891.84元。对该笔费用，予以确认。对原告在合江康城医院分别两次产生的费用来看，包含救护车费、CT费等，从原告在泸州医学院附属医院治疗来看，也包含有CT检查，且检查结果为未见异常。故对原告在合江康城医院产生的治疗费，本院不予确认。对原告请求的交通费50元，结合原告医疗情况来看，本院予以确认。对原告请求的其他损失项目，因原告系门诊治疗，且未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告赵元珍的损失核定为941.84元。
本院认为，原、被告系亲属，本应和睦相处。但双方因老人赡养和丧葬问题，素有矛盾。原告赵元珍的丈夫乱骂被告一家，原告不但不劝阻，反而在双方抓扯时，共同参与，致自身受伤。该损害结果的发生，原、被告均有责任。就事发原因、抓扯过程来看，原、被告各自承担50%的责任。被告周玉枚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相关权利，但这并不影响本院根据已查明事实，依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告赵元珍因伤造成的损失为941.84元，由被告陈光秀、周玉枚赔偿470.92元，其余损失由原告赵元珍自行承担。该款限于本判决生效后五日内支付。
二、驳回原告赵元珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵元珍负担12.5元，被告周玉枚、陈光秀负担12.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王建容
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 霜
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初189号
原告耿超，男，1984年12月4日生，汉族，农民，住河北省唐山市滦县。
委托代理人高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
被告魏洪军，男，1967年9月22日生，农民，住唐山市滦县。
被告迁安市众旺运输有限公司，所在地唐山市迁安市野鸡坨镇平青大公路西侧（迁安市鑫伟业商贸有限公司院内），组织机构代码：33593372-6，下简称众旺运输。
被告徐连顺，男，1985年11月21日生，农民，住昌黎县。
被告蒋向东，男，1972年6月15日生，农民，住唐山市滦县。
原告耿超与被告魏洪军、众旺运输、徐连顺、蒋向东、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告于2017年2月22日申请撤回对被告魏洪军、众旺运输、徐连顺、蒋向东的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿超撤回被告魏洪军、迁安市众旺运输有限公司、徐连顺、蒋向东的起诉。
审 判 员 卢山
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 徐盈
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3528号之三
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行（组织机构代码:57052516-7）。住所地：宁海县桃源街道金水路***号。
法定代表人：童慧琴，该支行行长。
委托代理人：朱渊毅，1987年9月2日出生，汉族，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行员工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：童慧琴，1972年6月29日出生，汉族，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行员工，住宁海县。
被执行人：郑志云，男，1968年4月24日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被执行人：刘成伟，男，1974年12月9日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人郑志云、刘成伟为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1373号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3528号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年二月十六日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3528号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行
被执行人郑志云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初1373号，依法向被执行人郑志云发出执行通知书，责令被执行人郑志云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑志云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑志云（证件号码：）在宁波建设银行的15×××10的存款人民币104501.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3528号之二
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行（组织机构代码:57052516-7）。住所地：宁海县桃源街道金水路３５５号。
法定代表人：童慧琴，该支行行长。
被执行人：郑志云，男，1968年4月24日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被执行人：刘成伟，男，1974年12月9日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
本院作出（2016）浙0226执3528号执行裁定书，冻结了被执行人郑志云、刘成伟在金融机构的存款154169.92元，或查封同等价值的财产。本案在执行过程中，申请执行人同意解除对被执行人财产的查封或冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑志云、刘成伟在金融机构的存款154169.92元的冻结及同等价值财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛挺
二〇一七年二月十六日
代书记员 何山
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3528号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行
被执行人郑志云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初1373号，依法向被执行人郑志云发出执行通知书，责令被执行人郑志云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑志云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑志云（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币104501.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 柴晓龙
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终第1799号
上诉人（原审原告）王柏循，男，汉族，1980年5月19日出生。
委托代理人白建利，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶劲峰，男，汉族，1971年3月10日出生。
委托代理人刘延新，新疆圆方律师事务所律师。
上诉人王柏循应与被上诉人叶劲峰合同纠纷一案，由昌吉市人民法院于2015年9月17日作出（2015）昌民二初字第1054号民事判决，叶劲峰不服提起上诉。本院于2016年2月26日作出（2016）新23民终第208号民事裁定，撤销一审判决发回昌吉市人民法院重审。昌吉市人民法院重审后，于2016年8月25日作出（2016）新2301民初1750号民事判决。现原告王柏循不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人王柏循的委托诉讼代理人白建利，被上诉人叶劲峰及其委托诉讼代理人刘延新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王柏循的上诉请求为：改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由为：虽然上诉人刊登了广告，没有在2015年4、5月份将昌吉市弘韵茶楼转让出去，但是上诉人在2015年4、5月份将钥匙归还给了被上诉人，被上诉人在明知道上诉人没有将茶楼转让出去的情况下，自愿接受了上诉人退还的该茶楼钥匙，这一行为说明上诉人与被上诉人就退还茶楼事宜已经达成共识，被上诉人愿意向上诉人退还该笔转让金。综上所述，上诉人认为一审裁决认定事实有误，请求二审法院依法查明案件事实，撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人叶劲峰答辩称：上诉人的上诉请求无事实法律依据，请求法院依法驳回。
原审原告王柏循向一审法院起诉请求：1、解除合同，判令被告返还转让金60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2014年9月，案外人刘某欲以128300元的价格转让被告的弘韵茶坊，承诺若2014年11月8日没有全额支付转让款，就自动放弃转让，至2014年11月8日，刘某未给叶劲峰支付昌吉市弘韵茶楼的转让金40000元，被告出具收条一张，载明：”今收到转让金，肆万元正（40000）。叶劲峰2014.11.8”。2014年11月13日，原告给叶劲峰分二次转账19600元，并由刘某给被告发送信息告知转账情况。原、被告针对退还转让费事项，达成一致意见”截止2015年4、5月份，如果王柏循可以将弘韵茶坊转让出去，叶劲峰就把王柏循的钱退还”，协议达成后，王柏循打了数月的转让广告未能将茶楼转让出去，遂于2015年4、5月份将昌吉市弘韵茶楼的钥匙归还被告。另，原被告均认可被告不是昌吉市弘韵茶楼所有人。现原告多次要求被告退还转让金无果，引起诉讼。
一审法院认为：原被告虽未签订转让茶楼的书面协议，但原告持有被告出具收到转让金40000元的收条及19600元转让费的专款凭证，能够确定双方当事人的名称、标的、数量，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条”当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”的规定，该转让协议成立并有效。原告受让茶楼后，又针对转让协议的解除与被告达成一份附条件的口头协议，虽然被告辩称是与刘某达成的口头协议，但刘某的证言”2015年上半年，叶劲峰说王柏循同他达成共识，只要王柏循可以将弘韵茶楼转出去，他就把王柏循的钱退还”能够与原告的陈述印证，证实该协议是原被告间达成的附解除条件的合同。原告在庭审中认可与被告商定”如果2015年4、5月店面转让不掉，就要将店面还给叶劲峰”，后原告依约在该茶楼未转让出去的情况下将茶楼交付给被告。根据该协议，原被告达成转让协议的解除的附条件未能成就，原告在庭审中又以被告无权转让为由解除合同，但其未能提交相关证据证实，且该理由也不是法律规定解除合同的法定事由，故对原告要求被告解除转让协议、返还转让费的诉讼请求不能成立，不予支持。被告在庭审中辩解是与证人刘某达成的转让协议，其提交的证据不能充分证明该事实，该辩解不予采纳。
一审法院判决：驳回原告王柏循的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对当事人二审争议的事实，即双方是否就退还转让金达成一致认定如下：上诉人王柏循称”虽然上诉人刊登了广告，没有在2015年4、5月份将昌吉市弘韵茶楼转让出去，但是上诉人在2015年4、5月份将钥匙归还给了被上诉人，被上诉人在明知道上诉人没有将茶楼转让出去的情况下，自愿接受了上诉人退还的该茶楼钥匙，这一行为说明上诉人与被上诉人就退还茶楼事宜已经达成共识，被上诉人愿意向上诉人退还该笔转让金。”，上诉人该理由依据的事实根据为双方均认可上诉人归还茶楼钥匙及被上诉人接收茶楼钥匙，除此之外再无其他。而茶楼钥匙的归还与接受只能表明上诉人已归还、被上诉人已接受这两个行为本身，至于被上诉人是否愿意退还转让金，需上诉人另行举证证明被上诉人是否作出过此意思表示，或被上诉人承认曾作出此意思表示。显然，上诉人至今未能举证证明被上诉人作出过此意思表示，故本院不认为双方就被上诉人接受茶楼钥匙并退还转让金达成一致。
本院认为，依据一审法院查明的事实及上诉人提交的被上诉人收取茶楼转让款的收条，以及被上诉人向一审法院提出的解除茶楼转让合同的诉讼请求，足以确认双方存在茶楼转让合同关系。如前所述，上诉人未能举证证明被上诉人作出过接受茶楼钥匙并退还转让金的意思表示，上诉人此观点显属推断。一审法院据依据双方均认可的”截止2015年4、5月份，如果王柏循可以将弘韵茶坊转让出去，叶劲峰就把王柏循的钱退还”的口头协议，认为退还转让金附条件且未能成就，并据此判决驳回上诉人诉讼请求，证据充分确定，适用法律正确，应予维持。
综上所述，上诉人王柏循的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由上诉人王柏循承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 孜来汗?司马
代理审判员 李 平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 武 帆
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新23民终第1799号上诉人（原审原告）王柏循，男，汉族，1980年5月19日出生。委托代理人白建利，新疆星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶劲峰，男，汉族，1971年3月10日出生。委托代理人刘延新，新疆圆方律师事务所律师。上诉人王柏循应与被上诉人叶劲峰合同纠纷一案，由昌吉市人民法院于2015年9月17日作出（2015）昌民二初字第1054号民事判决，叶劲峰不服提起上诉。本院于2016年2月26日作出（2016）新23民终第208号民事裁定，撤销一审判决发回昌吉市人民法院重审。昌吉市人民法院重审后，于2016年8月25日作出（2016）新2301民初1750号民事判决。现原告王柏循不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人王柏循的委托诉讼代理人白建利，被上诉人叶劲峰及其委托诉讼代理人刘延新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王柏循的上诉请求为：改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由为：虽然上诉人刊登了广告，没有在2015年4、5月份将昌吉市弘韵茶楼转让出去，但是上诉人在2015年4、5月份将钥匙归还给了被上诉人，被上诉人在明知道上诉人没有将茶楼转让出去的情况下，自愿接受了上诉人退还的该茶楼钥匙，这一行为说明上诉人与被上诉人就退还茶楼事宜已经达成共识，被上诉人愿意向上诉人退还该笔转让金。综上所述，上诉人认为一审裁决认定事实有误，请求二审法院依法查明案件事实，撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人叶劲峰答辩称：上诉人的上诉请求无事实法律依据，请求法院依法驳回。原审原告王柏循向一审法院起诉请求：1、解除合同，判令被告返还转让金60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2014年9月，案外人刘某欲以128300元的价格转让被告的弘韵茶坊，承诺若2014年11月8日没有全额支付转让款，就自动放弃转让，至2014年11月8日，刘某未给叶劲峰支付昌吉市弘韵茶楼的转让金40000元，被告出具收条一张，载明：”今收到转让金，肆万元正（40000）。叶劲峰2014.11.8”。2014年11月13日，原告给叶劲峰分二次转账19600元，并由刘某给被告发送信息告知转账情况。原、被告针对退还转让费事项，达成一致意见”截止2015年4、5月份，如果王柏循可以将弘韵茶坊转让出去，叶劲峰就把王柏循的钱退还”，协议达成后，王柏循打了数月的转让广告未能将茶楼转让出去，遂于2015年4、5月份将昌吉市弘韵茶楼的钥匙归还被告。另，原被告均认可被告不是昌吉市弘韵茶楼所有人。现原告多次要求被告退还转让金无果，引起诉讼。一审法院认为：原被告虽未签订转让茶楼的书面协议，但原告持有被告出具收到转让金40000元的收条及19600元转让费的专款凭证，能够确定双方当事人的名称、标的、数量，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条”当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”的规定，该转让协议成立并有效。原告受让茶楼后，又针对转让协议的解除与被告达成一份附条件的口头协议，虽然被告辩称是与刘某达成的口头协议，但刘某的证言”2015年上半年，叶劲峰说王柏循同他达成共识，只要王柏循可以将弘韵茶楼转出去，他就把王柏循的钱退还”能够与原告的陈述印证，证实该协议是原被告间达成的附解除条件的合同。原告在庭审中认可与被告商定”如果2015年4、5月店面转让不掉，就要将店面还给叶劲峰”，后原告依约在该茶楼未转让出去的情况下将茶楼交付给被告。根据该协议，原被告达成转让协议的解除的附条件未能成就，原告在庭审中又以被告无权转让为由解除合同，但其未能提交相关证据证实，且该理由也不是法律规定解除合同的法定事由，故对原告要求被告解除转让协议、返还转让费的诉讼请求不能成立，不予支持。被告在庭审中辩解是与证人刘某达成的转让协议，其提交的证据不能充分证明该事实，该辩解不予采纳。一审法院判决：驳回原告王柏循的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对当事人二审争议的事实，即双方是否就退还转让金达成一致认定如下：上诉人王柏循称”虽然上诉人刊登了广告，没有在2015年4、5月份将昌吉市弘韵茶楼转让出去，但是上诉人在2015年4、5月份将钥匙归还给了被上诉人，被上诉人在明知道上诉人没有将茶楼转让出去的情况下，自愿接受了上诉人退还的该茶楼钥匙，这一行为说明上诉人与被上诉人就退还茶楼事宜已经达成共识，被上诉人愿意向上诉人退还该笔转让金。”，上诉人该理由依据的事实根据为双方均认可上诉人归还茶楼钥匙及被上诉人接收茶楼钥匙，除此之外再无其他。而茶楼钥匙的归还与接受只能表明上诉人已归还、被上诉人已接受这两个行为本身，至于被上诉人是否愿意退还转让金，需上诉人另行举证证明被上诉人是否作出过此意思表示，或被上诉人承认曾作出此意思表示。显然，上诉人至今未能举证证明被上诉人作出过此意思表示，故本院不认为双方就被上诉人接受茶楼钥匙并退还转让金达成一致。本院认为，依据一审法院查明的事实及上诉人提交的被上诉人收取茶楼转让款的收条，以及被上诉人向一审法院提出的解除茶楼转让合同的诉讼请求，足以确认双方存在茶楼转让合同关系。如前所述，上诉人未能举证证明被上诉人作出过接受茶楼钥匙并退还转让金的意思表示，上诉人此观点显属推断。一审法院据依据双方均认可的”截止2015年4、5月份，如果王柏循可以将弘韵茶坊转让出去，叶劲峰就把王柏循的钱退还”的口头协议，认为退还转让金附条件且未能成就，并据此判决驳回上诉人诉讼请求，证据充分确定，适用法律正确，应予维持。综上所述，上诉人王柏循的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300.00元，由上诉人王柏循承担。本判决为终审判决。审 判 长 张    华代理审判员 孜来汗?司马代理审判员 李    平二〇一六年十一月二十九日书 记 员 武    帆
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4255号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗玉华，女，1976年10月18日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台湾饭店有限公司，住所地北京市东城区金鱼胡同5-15号。
法定代表人：徐国荣，董事长。
委托诉讼代理人：吴圣奎，北京市亿达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏辕，北京市亿达律师事务所律师。
再审申请人罗玉华因与被申请人台湾饭店有限公司（以下简称台湾饭店）不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗玉华申请再审称，2009年10月，台湾饭店开始升级改造，拆除重建，迫使申请人待岗。2013年8月在申请人与台湾饭店具有无固定期限劳动合同的情况下，台湾饭店违法与申请人解除劳动合同。支付给申请人的经济补偿金未与申请人协商，且未按双倍支付。台湾饭店转入申请人账户的款项属于申请人的工资。以申请人的工资收入和工作年限，实际补偿金不应是37631.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，依法改判或发回重审，支持申请人无须返还台湾饭店37631.5元的主张。
本院经审查认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，依据罗玉华与台湾饭店劳动争议一案的生效判决查明的事实，台湾饭店向罗玉华出具的《劳动合同解除通知书》载明双方之间的劳动关系将自2013年6月25日（解除日）起解除，其向罗玉华支付工资至解除日（含当日），并依法支付相当于一个月工资的代通知金及经济补偿金。罗玉华认可已在本人工资卡中收到上述《劳动合同解除通知书》中所述支付数额的款项。依据该生效判决，双方继续履行签订的无固定期限劳动合同，故台湾饭店要求罗玉华返还基于解除双方之间的劳动关系向罗玉华支付“代通知金及经济补偿金”的请求成立。罗玉华虽主张上述款项系台湾饭店拖欠的工资和应为其发放的加班工资和福利补偿，但罗玉华提交的证据不足以证明该主张。一、二审判决并无不当，罗玉华的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗玉华的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4255号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗玉华，女，1976年10月18日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台湾饭店有限公司，住所地北京市东城区金鱼胡同5-15号。法定代表人：徐国荣，董事长。委托诉讼代理人：吴圣奎，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏辕，北京市亿达律师事务所律师。再审申请人罗玉华因与被申请人台湾饭店有限公司（以下简称台湾饭店）不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗玉华申请再审称，2009年10月，台湾饭店开始升级改造，拆除重建，迫使申请人待岗。2013年8月在申请人与台湾饭店具有无固定期限劳动合同的情况下，台湾饭店违法与申请人解除劳动合同。支付给申请人的经济补偿金未与申请人协商，且未按双倍支付。台湾饭店转入申请人账户的款项属于申请人的工资。以申请人的工资收入和工作年限，实际补偿金不应是37631.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，依法改判或发回重审，支持申请人无须返还台湾饭店37631.5元的主张。本院经审查认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，依据罗玉华与台湾饭店劳动争议一案的生效判决查明的事实，台湾饭店向罗玉华出具的《劳动合同解除通知书》载明双方之间的劳动关系将自2013年6月25日（解除日）起解除，其向罗玉华支付工资至解除日（含当日），并依法支付相当于一个月工资的代通知金及经济补偿金。罗玉华认可已在本人工资卡中收到上述《劳动合同解除通知书》中所述支付数额的款项。依据该生效判决，双方继续履行签订的无固定期限劳动合同，故台湾饭店要求罗玉华返还基于解除双方之间的劳动关系向罗玉华支付“代通知金及经济补偿金”的请求成立。罗玉华虽主张上述款项系台湾饭店拖欠的工资和应为其发放的加班工资和福利补偿，但罗玉华提交的证据不足以证明该主张。一、二审判决并无不当，罗玉华的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗玉华的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十一月二十九日书记员  李雪娇
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初289号
原告：李永开，汉族，男，1961年2月17日出生，住庄河市向阳路一段。
被告：大连波塞冬水产品进出口有限公司，住址地：辽宁省大连市中山区五五路。
法定代表人：刘兴海，男，董事长。
原告李永开与被告大连波塞冬水产品进出口有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，适用简易程序。后因原告既未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条1款11项、《诉讼费交纳办法》第20条、第22条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 徐文彬
二〇一八年一月三十一日
书记员 于美令
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初56号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省濮阳县，住清丰县，濮阳市第二汽车运输公司下岗职工。2015年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2016年1月29日被取保候审，同年4月6日被本院取保候审。现取保候审。
辩护人王建涛，河南导航律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波、柳森森出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人王建涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月10日22时30分许，被告人王某某饮酒后驾驶豫Ｊ×××××“吉利美日”牌小型轿车，沿清丰县马庄桥镇长安路自西向东行驶到清丰县柳格镇徐村路段，与被害人李某驾驶的电动自行车相撞，致李某当场死亡。事故发生后，王某某驾车离开事故现场。同年12月12日9时许，王某某到公安机关投案。王某某负此事故的全部责任。2016年1月12日，王某某与李某近亲属达成赔偿协议，除丧葬费外赔偿李某近亲属经济损失22万元，取得李某近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某、谷某、程某、王某证言，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、机动车安全性能检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证及机动车信息查询结果单，清丰县报警中心接处警信息表，视频截图照片，清丰县公安局交通警察大队到案情况说明，协议书、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大�通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。发生事故后王某某为逃避法律追究而离开现场，系交通肇事后逃逸。后王某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。王某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。王某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 张利娜
代理审判员 邵慧亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 衡 磊
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1649号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚白乙拉，男，蒙古族，1965年7月3日出生，工人，现住内蒙古自治区兴安盟。
委托代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托代理人：阿拉腾那日苏，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴安盟国有布敦化牧场。住所地：内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化牧场。
法定代表人：董根锁，该牧场场长。
再审申请人龚白乙拉与被申请人兴安盟国有布敦化牧场草�场承包合同纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2015）兴民终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
龚白乙拉申请再审称：一、二审法院作出的再审申请人与被申请人之间签订的《农村集体草牧场承包合同书》目的是为了给职工争取国家补贴，再审申请人不用履行合同的认定不符合法律规定。双方订立的合同合法有效，是当事人真实意思表示，根据相关法律规定，被申请人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被申请人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原审法院认为2006年三北四期造林合同公示时再审申请人没有提出异议错误，再审申请人一直在为此事找被申请人协商，在多次协商无果的情况下才走了法律程序。龚白乙拉依据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百条的规定申请再审，请求撤销原判，依法再审本案。
本院认为：2006年1月被申请人布敦化牧场虽然向再审申请人龚白乙拉发放了《农村集体土地承包合同书》和《草原经营权证》，并进行了公示，但双方在合同签订后没有按合同约定实际分配草牧场，再审申请人也并没有实际经营草牧场，但国家补贴由再审申请人每年领取。草牧场仍由被申请人经营管理，现大部分职工的合同书和经营权证牧场已收回，再审申请人在原审时对以上事实认可。故根据本案双方当事人履行合同的实际情况，被申请人在原审提出的双方签订合同的目的是为了将争取的国家退牧还草补贴分配给职工而按照政府要求履行的手续抗辩理由成立，再审申请人主张对涉案的127亩草牧场享有承包经营权并要求被申请人返还的诉请，与事实不符，原审未予支持并无不当。
关于再审申请人主张的在2006年三北四期造林合同公示时其就提出异议并一直和被申请人进行协商的问题，因双方当事人签订合同后，并未实际分配草牧场，再审申请人也未实际经营过草牧场，故其主张的被申请人将已经发包的草牧场承包给案外人的理由不能成立，本院不予支持。
综上，龚白乙拉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚白乙拉的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 那日松
代理审判员 李 娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 喆
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第628号
原告：吉林市永丰混凝土有限责任公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：郭晶超，该公司总经理。
委托代理人：马仁，该公司法律顾问。
被告：吉林市五洲商贸有限公司，住所：吉林市昌邑区哈达街新村9号。
法定代表人：孙凯，该公司董事长。
委托代理人：孙颖，该公司经理。
委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
本院在审理原告吉林市永丰混凝土有限责任公司与被告吉林市五洲商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林市永丰混凝土有限责任公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市永丰混凝土有限责任公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永丰混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4,500元，减半收取2,250元,由原告吉林市永丰混凝土有限责任公司负担。
审 判 长 林 杰
代理审判员 邵明强
人民陪审员 袁长江
二〇一六年六月三十日
代理书记员 庄碧瑶
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第674号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：张佰双，男，60岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉张佰双金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张佰双于2010年8月31日从原告所属黑水信用社贷款23000元，贷款期限为3年，即至2013年8月30日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告张佰双是否应当偿还原告贷款本金23000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告张佰双2010年8月31日从原告所属黑水信用社贷款23000元，约定还款日期为2013年8月30日，至还款日，被告张佰双未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告张佰双给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人张佰双之间的债权债务关系明确，张佰双未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此张佰双应当偿还原告贷款本金23000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佰双于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金23000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元、财产保全费450元由被告张佰双承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初960号
原告白某某，男，东乡族，初中文化，农民。
被告张某某，男，东乡族，文盲，农民。
本院于2017年10月31日,受理了原告白某某诉被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员邹小星适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：2016年6月8日，被告承包了某某乡某某村委会办公楼的工程，后找到原告要求为其施工。原告找了八个工人施工，工程完工后结算的全部工资为47200元，当时被告称其暂且没有钱支付工资，遂写了一张欠条，并约定在2017年5月25日前支付欠款。后在原告的多次催促下，被告先行支付了2万元，并称剩余的27200元等其有钱了再支付，并当场写下了一张欠条，约定2017年10月20日前一定全部还清剩余的欠款。到了还款期，被告却称没钱还款，一直推脱至今日。于2017年10月30日，原告诉至本院，本院受理后，本案在审理过程中，被告偿还了17000元，剩余的10200元双方自愿达成如下协议：
被告张某某同意偿还原告白某某的劳动报酬款10200元，于2017年12月27日前一次性付清。
案件受理费280元，由被告张某某承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邹小星
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贾 博
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2331号
申请人周倩，女，汉族，1977年7月12日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被申请人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初2711号租赁合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司34568元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00506-1号
原告刘某某。
被告苏某某。
被告倪某某（系被告苏某某的妻子）。
被告段某某。
本院在审理原告刘某某与被告苏某某、倪某某、段某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某向本院提出财产保全申请，请求对被告苏某某位于府谷镇的房屋一套予以查封，并提供刘某某所有的位于府谷镇石油巷（石油公司集资建房）的房屋一套作担保。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告苏某某名下的房屋一套予以查封；被告苏某某负责保管被查封的财产，在查封期间，苏某某可以使用被查封的财产；但因苏某某的过错造成被查封财产损失的，应由苏某某承担责任。在查封期间内，苏某某不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担；查封期限为三年。
二、对登记在刘某某名下房屋一套予以查封；刘某某负责保管被查封的财产，在查封期间，刘某某可以使用被查封的财产；但因刘某某的过错造成被查封财产损失的，应由刘某某承担责任。在查封期间内，刘某某不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担；查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李泽宏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 元
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更492号
罪犯赵占伟，男，1988年5月6日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）安少刑初字第2-1号刑事判决，认定被告人赵占伟犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年8月8日作出（2011）豫法刑三终字第00224号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年12月18日作出（2013）豫法刑执字第01132号刑事裁定，将罪犯赵占伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月13日立案后依法组成合议庭，于5月16日至5月20日向社会公示。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵占伟自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2006年至2009年，被告人赵占伟伙同他人在内黄县陆村乡、二安乡、浚县善堂镇等地，采用棍子殴打和刀子恐吓的方法，多次抢劫他人财物，多次结伙强奸多名妇女。其中，被告人赵占伟参与抢劫犯罪5起，抢劫手机9部，现金220余元；参与强奸犯罪9起（轮奸8起，1起未遂）。2007年3月4日，被告人赵占伟伙同他人窜至内黄县二安乡大刘村刘现忠家，盗窃电动车一辆，价值2713元。在共同抢劫、强奸犯罪中，被告人赵占伟均系主犯。
罪犯赵占伟自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次、被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受表扬1次。半年评审鉴定为：良好、良好、良好、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵占伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，一人犯数罪，且多次流窜多地抢劫、多次轮奸多名妇女，在抢劫、强奸犯罪中均系主犯，情节恶劣，社会危害极大，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵占伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三六年六月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 秦明丽
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初141号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人王爱春，女，1975年2月13日出生于福建省霞浦县，汉族，小学，无业，户籍地霞浦县，租住霞浦县。因吸毒于2017年4月11日被抓获，次日被霞浦县公安局行政拘留。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年4月20日被霞浦县公安局取保候审，同年12月29日被霞浦县人民检察院取保候审，2018年4月26日被本院取保候审,同年5月11日经本院决定，同日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]116号起诉书指控被告人王爱春犯容留他人吸毒罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人王爱春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控。
2016年3月至2017年4月间，被告人王爱春在其租住的霞浦县溪南镇猴屿村教堂旁原水利指挥部宿舍房间内，先后5次容留吸毒人员林某1、薛某等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2017年4月11日21时许，公安机关在溪南镇猴屿村教堂旁原水利指挥部宿舍房间内，抓获被告人王爱春及吸毒人员林某1、薛某等人，并当场查扣疑似冰毒晶体3小包、自制冰壶等物。经宁德市计量所检测，上述被扣押的疑似冰毒晶体净重0.2191克。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，上述被扣押的疑似冰毒晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王爱春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、薛某、王某、林某2、刘某灼证言；霞浦县公安局出具的到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、查询违法犯罪记录情况说明、尿液提取记录、尿液指认照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、被告人王爱春户籍证明；宁德市计量所检测报告、宁德市公安局物证鉴定所检验报告；现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及辨认照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人王爱春多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王爱春到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人王爱春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年11月10日止）。
二、霞浦县公安局扣押的甲基苯丙胺3小包、自制冰壶等物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新宇
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 苏友辉
二〇一八年五月十一日
书 记 员 汤晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。
第1页
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保537号
申请保全人：周�国。
被保全人：李元浩、具英玉
根据本院作出的（2018）吉2401执保537号执行裁定书，本院执行局保全组已经于至2018年6月19日到延吉市不动产交易中心、延吉市房屋交易中心送达了（2018）吉2401执保537号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次解除保全的财产第一次被限制。
保全的事项部分实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二十二日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1624号
申请执行人：李莉，女，汉族，1972年8月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李强，男，汉族，1974年9月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：肖伟，男，汉族，1963年4月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：苏武秀，女，汉族，1949年9月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：吴勇，男，汉族，1966年8月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：陈英，女，汉族，1972年10月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初1912号、（2016）川1502民初1913号、（2016）川1502民初1914号、（2016）川1502民初1915号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴勇、陈英未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
查封被执行人吴勇所有的位于宜宾市翠屏区南岸青草坝五粮液宿舍X幢X楼X号；陈英所有的位于宜宾市翠屏区南岸长江大道中段XX号X幢X层X号；吴勇、陈英共同共有的位于宜宾市翠屏区金沙江大道鑫领寓XX幢-
X层XX号；吴勇、陈英共同共有的位于宜宾市翠屏区金沙江大道鑫领寓XX幢X单元XX-XX层X号四处房产价值2051596元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 琪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1092号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人吴家清，男，1969年11月2日出生，侗族，湖南省会同县人，小学文化程度，务工，户籍地会同县。因本案于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人吴家清犯强奸罪一案，于2017年11月30日作出(2017)浙0109刑初1670号刑事判决。原审被告人吴家清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月2日，被告人吴家清在其老乡被害人舒某位于杭州市萧山区临浦镇山阴街社区火车站弄18-5号204室的租房内，趁舒某不备，从背后抱住舒某，强行抚摸舒某胸部，遭舒某反抗后才罢休。此后，吴家清多次发信息骚扰舒某，并称一定要得到舒某。舒某拒绝并表示两人只能做好朋友。同月6日，舒某到吴家清位于杭州市萧山区进化镇墅上王村租房内和吴家清妻子杨某说清楚此事，吴家清在杨某愤而离开后，乘机采用拉扯、按压、威胁等方式，强行与被害人舒某发生性关系。此后，吴家清仍多次以信息、电话等方式骚扰舒某。舒某于同年6月12日报案后，吴家清被警方抓获归案。
原判认定上述事实有经庭审质证的被害人舒某的陈述，证人杨某的证言，口腔拭子采集记录、调取的餐巾纸、DNA鉴定书，现场勘查笔录，短信照片，受案登记表、户籍证明，被告人吴家清的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人吴家清已构成强奸罪，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判处被告人吴家清有期徒刑四年。
上诉人吴家清上诉称，原判认定事实错误，被害人系自愿与其发生性关系，其不构成强奸罪，请求改判其无罪。
经审理查明，原判认定原审被被告人吴家清强奸的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人吴家清上诉称，原判认定事实错误，被害人系自愿与其发生性关系，其不构成强奸罪等相关上诉理由。经查，（1）被害人舒某的陈述，证明2017年5月2日上午，其老乡吴家清在其租房内从背后抱住其并摸胸，其反抗后吴家清才罢休。此后吴家清多次发短信给其，称要得到其，其拒绝。5月6日上午，因吴家清称已将5月2日的事情告诉妻子杨某，其想跟他们说说清楚，就赶到吴家清租房将事情告诉杨某。杨某很生气，打了吴家清两个耳光，和吴家清吵架后离开。后吴家清将其压在床上，并威胁伤害其家人等，强行与其发生了性关系。事后其怕丢人，不敢说出来，后吴家清还骚扰其，让其答应做情人，并威胁不肯就要伤害其家人，其才报案。该陈述部分得到杨某证明舒某到其租房来的原因，其当时心里懊恼打了吴家清两巴掌，以及之后离开等的佐证。（2）被害人舒某提供的其与吴家清手机短信内容证实，吴家清执意示好并表示要得到舒某，舒某明确拒绝并表示两人只能做好朋友；在5月6日事发后，吴家清仍短信纠缠，舒某质问吴家清伤其还不够吗，是否还要对其无礼，以及提出吴家清欺人太甚等。（3）上诉人吴家清亦供认其与舒某仅系正常老乡，2017年5月初其在舒某租房对舒某搂抱摸胸，舒某挣扎反抗，以及5月6日其与舒某发生了性关系。综上，结合DNA鉴定书等其他在案证据，足以认定上诉人吴家清采用按压、威胁等手段，强行与舒某发生性关系，其行为符合强奸罪的构成要件，故对上诉人吴家清所提上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人吴家清违背妇女意志，采用暴力、威胁等手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人吴家清所提改判无罪的请求与查明的事实和法律规定不符，不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱安定
审判员 胡 荣
审判员 陈洒洒
二〇一八年二月二十二日
书记员 王纾仪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4779号
原告：中国建设银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市宁阳东路28号，统一社会信用代码9134188185322942M。
负责人：马献根，行长。
委托诉讼代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被告：汪继成，男，1977年11月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁国支行与被告汪继成金融借款合同纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 璐
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4208号
申请执行人：孙功顺，男，1964年1月26日出生，汉族，个体从业人员，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被执行人：朱志学，男，1959年10月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
申请执行人孙功顺与被执行人朱志学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7311号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙功顺向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初7311号民事调解书，确定被执行人朱志学向申请执行人孙功顺偿还借款本息251160元，承担案件受理费2534元，向本院缴纳执行费905元，以上共计254599元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息等其他财产信息，现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据生效判决文书载明的地址及申请执行人向本院提供的被执行人住址查找了被执行人，经查找，未能找到被执行人下落，本院根据申请执行人向本院提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费905元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初1144号
原告：焦成儿，男，汉族。
委托代理人：王牡丹（焦成儿之妻），女，汉族。
委托代理人：丁小葱，女，汉族。
被告：运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司
法定代表人：李琪，该公司执行董事兼总经理
住所地：绛县开发区华信大道东商住楼B段南起第66间。
原告焦成儿与被告运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦成儿委托代理人王牡丹、丁小葱到庭参加了诉讼，被告运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦成儿向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车库购买合同》，返还购房款110000元；2、赔偿原告购房款利息1000元及经济损失10000元。事实和理由：2016年7月6日，原、被告签订《购车库预售合同》，原告购买被告开发的车库一个，车库位于运城市绛县开发区华信大道西侧（华信熙苑）小区7号楼下06号，建筑面积为31.52平方米，总价110000元。原告当日支付了现金全款，被告公司开具了车库收据，2016年8月3日原、被告重新签订了《购车库出售合同》。因该小区属于期房，无房屋预售许可证，根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证证明，与买受人订立商品房预售合同应当无效，买受人有权请求解除合同。
原告围绕诉讼请求向本庭提交了证据：1、收据一份，证明2016年7月6日原告向被告支付购买车库款110000元；2、《车库出售合同》一份，证明原、被告于2016年8月3日签订《购车库出售合同》；原告向本院申请调取被告公司《建设工程规划许可证》及《商品房预售许可证》，确定被告是否具有房产开发及销售资质。经审查，原告所举证据真实、合法,与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司于2013年3月1日取得华信熙苑建设项目的建设工程规划许可，2014年3月20日办理《商品房预售许可证》，将开发房屋对外销售。2016年7月6日，原告向被告支付现金110000元，购买被告开发的华信熙苑小区7号楼下06号车库一个，建筑面积为31.52平方米，被告公司开具了车库收据。2016年8月3日原、被告签订了《购车库出售合同》，合同仅对车库状况售价、付款方式等条款具体说明，未约定车库交付期限。后原告多次与被告协商车库交付事宜均未果。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备法律规定的主要内容，并且出卖人已按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告依约将购房款全部交付被告，并签订出售合同，是双方真实意思的表示，合法有效。双方均应遵照履行，但被告经原告催告后，时至起诉时，仍不履行交房义务，原告主张解除合同，并由被告返还购房款诉讼请求本院予以支持。至于违约金，因双方在签订《车库出售合同》时并未对利息及违约金进行约定，因原告未提供相关证据予以证明，原告要求被告赔偿购房款利息1000元及经济损失10000元的诉讼请求主张过高，应按被告所收购房款按年利率6%支付违约金，对超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告焦成儿与被告运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司签订的《购车库出售合同》；
二、由被告运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返回原告焦成儿购车库款110000元，并承担违约金（按照所收购房款110000元以年利率6%计算，自2016年7月6日起至清偿之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2720元，由被告运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司负担。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
代理审判员 解建强
代理审判员 王 雷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马 欣
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审191号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人石太平，男，汉族，1977年1月22日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年8月3日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人石太平作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十七日
书记员 李中选
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初688号
原告：吴庆夏，男，1972年6月24日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：范运田，男，1964年1月9日出生，汉族，住津市市。
委托诉讼代理人：龚道福，津市市鹏来法律服务所法律工作者。
原告吴庆夏与被告范运田合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告吴庆夏于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴庆夏与范运田庭外达成和解协议并履行完毕，吴庆夏的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴庆夏撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由吴庆夏负担。
审 判 员 周业平
二〇一七年十月九日
代理书记员 鲁亚萍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1872号
原告许幼娟，女，汉族。
委托代理人王建强，陕西新纪律师事务所律师。
被告刘小民，男，汉族。
被告刘耀某（又名刘某），男，汉族，系被告刘小民之子。
被告欧军宏，男，汉族。
三被告共同委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。
原告许幼娟诉被告刘小民、刘耀某、欧军宏健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许幼娟及其委托代理人王建强，被告刘小民、刘耀某、欧军宏的共同委托代理人周志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许幼娟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿其因人身损害产生的经济损失4858.24元（其中医疗费798.24元、营养费900元、误工费3000元、交通费200元、财产损失560元）；2、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：原告诉称在2015年11月19日晚21时许，其与丈夫回家时在楼道与被告刘耀某发生口角，约半个小时后被告刘小民敲门要与其理论，被其拒绝后被告刘小民在门外叫骂并砸门。其丈夫将门打开后，门外的三个被告直接冲进家中对其丈夫进行殴打，被告刘小民一拳打在其丈夫左眼，其无法劝阻便报警，三个被告又对其追打，一直从家中撕扯至单元门外继续殴打，直至警察到场。其伤情诊断为头面部外伤、上唇裂伤、臀部外伤等。由于三位被告侵犯原告身体权，以致伤残，其依法应当承担赔偿责任。为维护其权益，遂诉至法院请求判如所请。
被告刘小民辩称，由于原告在2014年6月装修房屋产生的噪音，影响了邻居正常生活影响被告刘耀某学习，双方关系由此紧张。在2015年11月19日原告又对正在回家的被告刘耀某进行辱骂，其听说后，去原告家论理，结果双方言语不和发生了肢体冲突。在此次事件中，双方均有过错，应当按双方的过错程度各负相应责任。对于原告主张的误工费由于并未实际产生误工，因此不予认可。
被告刘耀某辩称，其没有对原告有任何的身体接触，并未致伤原告，因此其不应承担任何赔偿责任，请求驳回原告对其的诉求。
被告欧军宏辩称，其没有与原告发生肢体冲突，更不可能致伤原告，请求驳回原告对其的诉求。
经审理查明，原告许幼娟与被告刘小民是同楼邻居。2015年11月19日晚，原告许幼娟和丈夫侯鑫义与被告刘小民的儿子即被告刘耀某发生口角，被告刘小民闻讯后遂与被告欧军宏前往原告许幼娟家理论。因言语不和，被告刘小民与原告许幼娟及丈夫侯鑫义发生撕扯、冲突，在冲突中被告刘小民致伤原告许幼娟。后，原告许幼娟被送往宝鸡市人民医院救治，其伤情诊断为头面部外伤、上唇裂伤、臀部外伤等。在治疗过程中，原告支付了医疗费798.24元。
本院所确认的上述事实，有公安机关询问笔录、住院病案、医疗费票据、诊断证明、鉴定报告、鉴定费票据、当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，受害人就其损害有权要求赔偿义务人进行赔偿。在本案中，被告刘小民致伤原告许幼娟，侵犯了原告的身体健康权利，其应当承担相应的赔偿责任。原告许幼娟因对邻里纠纷处理不当，对于事件的发生亦负有一定的责任。结合本次事件的发生原因，地点、发展过程及双方当事人在本次纠纷冲突中的作用衡量，根据过错相适应原则综合衡平后，本院认定适当减轻被告刘小民的赔偿责任，由其承担70%的赔偿责任。由于无证据证明被告刘耀某、欧军宏对原告许幼娟实施了侵权行为或与损害后果有因果关系，因此原告请求由被告刘耀某、欧军宏承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。
对于原告许幼娟的合理经济损失，本院认定如下：（1）医疗费798.24元，有门诊病历、医疗费票据佐证，本院予以确认。（2）误工费。由于无证据证明原告本人因遭受侵害而导致了正常收入的减少，因此原告主张误工费3000元，无证据佐证，本院不予支持。（3）营养费。由于无医疗机构的相关证明来佐证原告的伤情确需加强营养，因此对其主张营养费300元的请求，本院不予支持。（4）交通费。根据原告的治疗过程，其主张交通费200元显属偏高，本院酌定50元予以支持。（8）财产损失560元，因无证据证明其财产损害状况，也无证据证明其财产受损情况被告刘小民的行为之间存在因果关系，因此对其该项请求，本院不予支持。上述费用共计848.24元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小民于本判决生效之日起十五日内向原告许幼娟赔偿各项经济损失共计593.77元（848.24元×70%）。
二、驳回原告许幼娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告许幼娟负担150元，由被告刘小民负担350元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨建文
人民陪审员 杨双居
人民陪审员 孟建斌
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 肖玉凤
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00339号
申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。
法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。
被执行人陈某某。
被执行人张某某。
建昌县农村信用合作联社申请执行陈某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）建民三初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 辉
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00339号
申请执行人：建平县万寿街道西村一组。
被执行人：王青国。
申请执行人建平县万寿街道西村一组与被执行人王青国土地租赁合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）建万民初字第04756号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年031月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人王青国现外出下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00339
号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 王东辉
二〇一五年七月二十日
书记员 李 孟
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00339号申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。被执行人陈某某。被执行人张某某。建昌县农村信用合作联社申请执行陈某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）建民三初字第00037号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二〇一七年九月十三日书记员  刘 辉
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初144号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人黄某某，女，1997年7月2日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年10月7日20时50分许，在本市南京东路XXX号“ZARA”服装专卖店，被告人黄某某趁店员不备，在试衣间拆除防盗扣，将女式服装5件及皮包1只(合计价值人民币1,794元)藏匿于随身携带的包袋。被告人黄某某携赃离店，因门口防盗装置报警而被人赃俱获。到案后，被告人黄某某如实供述作案事实，并交代其于2016年9月下旬及2016年10月7日下午，其在上述“ZARA”服装专卖店窃得服装2件、在本市成山路XXX号巴黎春天百货商厦一楼“优衣库”服装专卖店窃得服装7件(套)(合计价值人民币1,341元，案发后被追缴)。
公诉机关据此确认被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人黄某某具有自首情节，适用刑法第六十七条第一款，可从轻处罚。
上述事实，有证人彭某、李某、万某、何某某的证词，公安机关证据保全清单、追缴物品清单、调取证据清单、发还清单，公安机关出具的工作情况，赃物及作案现场的照片，上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定结论书，被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人黄某某对公诉机关指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人黄某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人黄某某应予刑事处罚。被告人黄某某具有自首情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年3月6日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2838号
原告：磐石市物资协作有限公司清算组。
法定代表人：王利平，组长。
委托诉讼代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
被告：刘文，男。
委托诉讼代理人：常忠山。
原告磐石市物资协作有限公司清算组与被告刘文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市物资协作有限公司清算组的委托诉讼代理人朱万出、被告刘文及其委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐石市物资协作有限公司清算组向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘文给付购房款30,283.00元，并给付l利息35,431.00元；2.诉讼费由刘文承担。事实和理由：1992年，原物协公司建住宅楼，刘文购买了4单元4楼2号房屋，房屋面积为100.77平方米，每平方米单价800.00元。应交购楼款80,616.00元，被告已交房款50,333.00元，尚欠购楼款30,283.00元，利息35,431.00元（30,283.00元×6.5%×18年）。2006年，磐石市物资协作有限公司组织清算，同年10月成立清算组，多次向刘文索要拖欠购房款，刘文至今未付。
刘文辩称，不同意原告的诉讼请求。首先,物协公司没有为刘文办理房屋产权证；其次,物协公司所称协议约定为每平方米800.00元，与事实不符。1992年，物协公司集资楼为每平方米500.00元，已超出当时的市场价格，且其所主张的多退少补也是针对房屋的面积而言，但物协公司至今没有办理产权证明用以证明房屋面积，其诉讼请求也已经超过了诉讼时效。本案是双务合同，物协公司应当先履行办理房屋产权证的义务。综上，其诉讼请求不能成立。
本院经审理认定事实如下：1992年，磐石县物资协作有限公司与刘文签订了《关于合资（集资）修建住宅楼的协议书》，磐石县物资协作有限公司将“L”楼4单元4层南侧3室1厅，建筑面积为100.77平方米，按照每平方米500.00元的价格分配给刘文，刘文交纳了全部房款50，333.00元；同时约定楼权归磐石县物资协作有限公司所有，如因刘文工作调动等原因，可将该楼交回给磐石县物资协作有限公司，原集资楼款可在扣除折旧费用后退还给刘文。
本院认为，磐石县物资协作服务公司与刘文签订的协议书中，明确了双方的权利义务，刘文按照协议书中确定的每平方米500.00元交纳了全部的集资款，其已经全面履行了自己的义务。磐石县物资协作服务公司成立的清算组，也应按照协议书的约定履行上述协议。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。现磐石县物资协作有限公司成立清算组组织清算，如对协议所确定的权利义务有变更，也应由合同双方协商确定。
综上所述，磐石市物资协作有限公司清算组要求刘文给付购房款本金30,283.00元及利息35,431.00元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
驳回磐石市物资协作有限公司清算组的诉讼请求。
案件受理费1,440.00元，由磐石市物资协作有限公司清算组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 房 颖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7675-1号
申请执行人司巍，男。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生，执行董事。
司巍诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3001号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人司巍名下并退还维修基金5849元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人司巍向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人司巍也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7675号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
二〇一六年九月二十七日
书记员郭剑锋
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0706民初182号
原告佟迪，男，1987年10月14日出生。
被告王洋，男，1986年6月20日出生。
被告常秋月，女，1987年8月13日出生。
原告佟迪诉被告王洋、常秋月民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，由审判员郭玉纯独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告佟迪到庭参加诉讼。被告王洋、常秋月经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日，被告王洋因需要资金，向原告借款10万元并出具借条，经原告多次索要未果后，被告王洋、常秋月于2015年4月23日与原告签订还款协议，双方约定被告于2015年8月1日还清全部欠款，但被告没按约定履行，原告多次向被告索要欠款，二被告已各种理由推脱，故诉至法院要求二被告偿还欠款10万元，并承担诉讼费用。
二被告未提交答辩。
经审理查明，二被告为夫妻关系，2014年5月16日，被告王洋向原告借款10万元并出具借条，于2015年4月23日原告与二被告签订还款协议，双方约定被告于2015年8月1日还清全部欠款，但被告没按约定履行。原告诉至法院要求二被告偿还欠款10万元，并承担诉讼费用。
另查明，在审理过程中原告自认二被告已偿还其欠款25000.00元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借款行为合法有效，被告应按照约定偿还欠款。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。本院确认二被告已向原告偿还25000.00元，尚欠原告75000.00元，原告主张的合理部分应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洋、常秋月自本判决生效之日起三日内给付原告佟迪75000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 郭玉纯
二〇一六年七月七日
书记员 张玉娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初759号
原告：杨孝彬，男，出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
被告：赵锡凯，男，1968年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李洁，女，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
二被告共同委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。
原告杨孝彬与被告赵锡凯、李洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝彬及其委托诉讼代理人王强、被告赵锡凯及二被告的共同委托诉讼代理人马勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孝彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金210万元及利息（利息以本金210万元为基数，以月2%的利率，从2016年2月计算至全部款项清偿时止）；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年10月，其二人以急需资金周转为由多次向我提出借款，并承诺月息2.5%；随后，我便通过徽商银行向被告赵锡凯分次转款共计210万元，由二被告向我出具借条，未约定明确的还款时间，当月利息当月支付！截止到2016年2月，二被告一直如期结清利息并在与我结算后重新由被告赵锡凯出具借条四张，利息分别单独计算，以往出具的借条由被告收回销毁！随后，被告便不再向我履行偿还义务，在不断催要的过程中，其二人均以各种理由拒绝偿还并承诺绝不赖账，还款之事一直拖延至今。由于被告的拖延还款行为已经严重侵害了我的合法权益，我与被告之间的借贷行为真实合法有效，其二人在夫妻关系存续期间所借款项，根据《民法通则》、《婚姻法》、《合同法》之规定，应当由其二人承担连带偿还责任，针对还款事宜多次协商无果，只得诉至贵院，望依法支持我的诉讼请求！
被告赵锡凯、李洁辩称：第一、原、被告借款形成于2013年10月，双方没有进行结算，被告赵锡凯陆续偿还已达300余万元，被告赵锡凯不再具有还款义务；第二、2016年2月17日偿还5.3万元，给原告消费卡1万元、白酒59件，合计28800元应予以扣除；第三、借款形成于二被告离婚之后，被告李洁不是本案适合的被告，没有偿还借款的法定义务；第四、借款未约定利息，不应当支持。综上，我们认为应驳回对二被告的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告赵锡凯、李洁原系夫妻关系，后二人于2012年7月10日办理离婚登记。被告赵锡凯因资金周转需要，自2013年10月起多次向原告借款。2016年2月7日，被告赵锡凯为原告出具四份借据，借款金额合计为210万元，借据的落款日期分别为2016年2月8日（20万元）、2016年2月11日（50万元）、2016年2月14日（100万元）、2016年2月24日（40万元）。庭审中，原告提供录音一份，录音中原告之妻向被告赵锡凯催要上述借款的利息，被告赵锡凯同意该笔借款继续按之前口头约定的月利率2.5%支付利息。被告赵锡凯出具借据后于2016年2月17日转账支付给原告5.3万元，2016年2月份以后又给付原告价值1万元的购物卡一张及价值28320元的59件白酒。对上述款物原告庭审后表示对被告于2016年2月17日以转账方式偿还的5.3万元视为其归还部分借款本金，对给付的购物卡及白酒同意作为借款利息予以扣除。现因原告急需用钱，向被告多次催要无果，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告均认可自2013年10月起双方即存在借贷关系。2016年2月7日，被告赵锡凯作为一个完全民事行为能力人，其在当日为原告出具四份借据的行为应视为双方就借贷关系结算的行为，即至出具借据当日，被告赵锡凯尚欠原告借款210万元未还。被告赵锡凯虽然在出具的上述借据上未注明支付利息，但根据原告提供的录音证据可以证明双方对上述借款口头约定按月利率2.5%支付借款利息，故原告有权要求被告支付借款利息。被告赵锡凯出具上述借据后共计偿还原告5.3万元及给付原告价值1万元的购物卡一张及价值28320元的59件白酒，对上述款物原告庭审后表示对被告偿还的5.3万元视为其归还部分借款本金，对给付的购物卡及白酒同意作为借款利息予以扣除。原、被告虽口头约定按月利率2.5%计算借款利息，但原告起诉要求按月利率2%计算借款利息不违反法律规定，故对原告要求被告赵锡凯偿还借款210万元及利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告赵锡凯向原告借款时，已与被告李洁办理离婚登记，被告李洁亦未在被告赵锡凯出具的借据上签名，该笔债务不应视为共同债务，故原告要求被告李洁承担还款责任于法无据，本院对原告要求被告李洁承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告赵锡凯虽辩称已归还借款、借款时未约定利息等，但与审理查明的事实不符，本院对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵锡凯于本判决生效之日起十日内偿还欠原告杨孝彬的借款2047000元及利息（利息以本金2047000元为基数，按月利率2%计算，从2016年3月起计算至全部款项清偿时止，并应扣除已给付的38320元）；
二、驳回原告杨孝彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11800元，财产保全申请费5000元，合计16800元，由被告赵锡凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一七年四月二十四日
书记员 孟 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第1037号
原告夏某，男，1984年3月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告张某某，女，1982年12月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人冯俊海，1962年11月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。（系原告亲属）
原告夏某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某、被告张某某及其委托代理人冯俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱。2011年2月14日双方在民政局办理结婚登记。婚后初期感情一般，为家庭琐事争吵。被告懒惰不干家务，多年未能生育子女，导致双方感情破裂。现起诉至法院请求判令双方离婚，诉讼费依法分担。
被告辩称：原告所述离婚理由不属实，其真正理由是他另有新欢，要与第三者结婚。原告经常打架被告，长期不回家，不履行丈夫的义务，我附条件同意离婚，一原告是过错方，请求原告赔偿被告，二为原告解决住房，三原告将欠我母亲的钱还清。
经审理查明：2009年6月原、被告相识并自由恋爱。2011年2月14日结婚登记。婚后初期感情一般，后因家庭琐事经常发生争吵。原告以诉称理由起诉离婚，庭审中被告抗辩附条件离婚，原告对其离婚主张不再明确表示主张或放弃，至庭审结束原告未作明确表示。
本院所确认的上述事实，有双方提交的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件，结婚证，被告提供的照片6张以及庭审笔录在卷为凭，上述证据已经开庭质证，可以采信。
本院认为，夫妻间应该互敬互爱，相互包容，本案中原被告结婚时间已达三年之久，有一定的感情基础，且双方之间并无不可调和的矛盾，因家庭琐事发生争吵在婚姻生活中在所难免，夫妻感情尚未完全破裂。庭审中原告对其离婚诉讼的主张不再坚持，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 岳振宾
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 姜 珊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 曹劲鹏
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0118执621号
申请执行人陈岩峰，男，1957年4月20日生，汉族。
被执行人陈昆年，男，1961年7月26日生，汉族。
被执行人袁帮平，男，1969年9月8日生，汉族。
陈岩峰与陈昆年、袁帮平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）高民初字第1835号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院于2016年5月16日向被执行人送达执行通知书,限其于2016年2月20日到庭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，经查被执行人无房产、无车辆、无土地登记信，被执行人袁帮平有银行存款已被本院进行了冻结。现被执行人袁帮平已与申请执行人订立协议，并已履行40000元，申请执行人同意暂缓执行。本案已将陈昆年纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、收条、协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，经查被执行人陈昆年暂无财产可供执行，现被执行人袁帮平已与申请执行人订立协议，申请执行人同意暂缓执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1835号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
助理审判员 祁武林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 阳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1067号
申请执行人：李志刚，男，1958年3月18日生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：高伟，男，1980年4月9日生，住天津市红桥区。
被执行人：翟玉华，女，1925年11月12日生，住天津市河北区。
被执行人：李抗帝，男，1946年9月15日生，天津市河东区。
被执行人：李抗美，男，1950年12月22日生，住天津市河东区。
被执行人：李抗福，男，1955年12月26日生，住天津市河北区。
被执行人：李志锋，男，1962年7月12日生，住天津市南开区。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初1004号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将坐落天津市河东区凤山道与凤台路交口东北侧盛世嘉园38-1-1301号房屋所有权变更登记至申请执行人李志刚名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任遵福
二〇一七年四月十四日
书记员 张钦耕
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2845号
原告：陈东海，男，62岁。
被告：陈和平，男，61岁。
被告：郭兰萍，女，58岁。
被告：陈亮，男，36岁。
原告陈东海诉被告陈和平、郭兰萍、陈亮民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈东海、被告陈和平到庭参加了诉讼，被告郭兰萍、陈亮经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈东海诉称，2012年8月2日，被告陈和平、郭兰萍向原告借款381334元，约定期限6个月，2013年3月2日到期。因被告资金紧张，双方约定延期三个月还款。担保人陈亮承担连带责任。被告至今未归还上述借款。为此诉至法院判令被告陈和平、郭兰萍归还本金及利息共计512334元；被告陈亮对上述债务承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告陈和平辨称，对原告诉讼请求无异议，被告暂时无力偿还。
经审理查明：2012年8月2日，原告陈东海（贷款人）与被告陈和平、郭兰萍（借款人）及被告陈亮（担保人）签订借款合同。合同约定：借款金额381334元；借款期限6个月，自2012年8月2日至2013年3月2日；月利息1.5％；保证方式为连带责任担保；保证期间自借款期限届满之日起2年内；保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告陈和平于当日为原告出具借条一份，内容为：今借陈东海381334元，自2012年8月2日至2013年3月2日止，本金一次还清，每月利息5720元，利息每月底结清。2013年3月2日，原、被告签订还款协议，内容为：2013年3月2日到期的陈和平、郭兰萍二人共同借陈东海381334元，因债务人资金紧张，双方约定延期三个月还款，担保人同时承担连带担保责任。
以上事实，有借款合同、借条、还款协议及原、被告陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容符合有关法律规定，应认定该借款合同合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。故被告陈和平、郭兰萍应偿还原告借款本金381334元及该款利息（自2012年8月2日起至判决生效之日止按月息1.5％计算）。被告陈亮对以上款项的支付承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈和平、郭兰萍偿还原告陈东海借款本金381334元及该款利息（自2012年8月2日起至判决生效之日止按月息1.5％计算），限判决生效后十日内付清。
二、被告陈亮对以上款项的支付承担连带清偿责任，被告陈亮承担保证责任后，有权向被告陈和平、郭兰萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8923元，由被告陈和平、郭兰萍、陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 王 剑
人民陪审员 关 哲
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 刘家振
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第323号
原告唐欣，女，1988年8月4日出生，汉族。。
原告王若依，女，2011年9月14日出生，汉族（系唐欣之女儿）。
法定代理人唐欣基本情况同上
委托代理人王正全，男，1964年1月12日出生，汉族。
委托代理人卢辉河南顺飞律师事务所律师
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会
法定代表人王保军村委会主任
委托代理人王玉海该村党支部委员
原告唐欣、王若依诉被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会（以下简称王湾村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐欣、王若依的委托代理人王正全、卢辉、被告王湾村委会的委托代理人王玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐欣、王若依诉称，2009年底，新乡市卫滨区人民政府依法征用王湾村集体土地112亩，被告于2012年5月开始私自随意分配给少部分村民（土地补偿款每人7450元），而原告作为该村集体组织成员却没有享有该权利。因此，要求被告支付二原告应分得的每人7450元土地补偿款合计二人14900元；诉讼费由被告承担。
被告王湾村委会口头辩称：请法院查明事实，依法判决。
原告唐欣、王若依向本院提交的证据材料有：户口本一份4张、身份证、结婚证、新型农村合作医疗证、证明各一份，以此证明原告具有村民资格。
被告王湾村委会向本院提交的证据材料有：证明、征收土地补偿安置方案各一份，以此证明村委会确定征收土地补偿安置方案和最后调地时间。
经庭审质证，原、被告对上述提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，被告王湾村委会村民王保田与原告唐欣2011年6月1日登记结婚，并与同年6月8日将户籍由新乡市孟营大街43号迁至被告处，2011年9月14日婚生女儿王若依，其户籍登记在被告王湾村。被告王湾村委会自2004年6月调整土地后至今未再调整土地。2009年被告王湾村委会部分土地被征用，2011年6月24日，被告王湾村委会确定了土地补偿款分配方案，每人7450元。原告唐欣、王若依未分得土地补偿款。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告唐欣在被告2011年6月24日征地补偿款分配方案确定前不足一个月将其户籍迁至被告王湾村，原告王若依在被告2011年6月24日征地补偿款分配方案确定时尚未出生，现原告要求被告王湾村委会支付土地补偿费，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐欣、王若依的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由原告唐欣、王若依承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 宋秀玲
人民陪审员 闫恒州
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 范子太
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第7000号
原告包商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼。
负责人潘慧盛，该行行长。
委托代理人李昌曦，住址深圳市福田区，系该行员工。
委托代理人杨力，住址深圳市福田区，系该行员工。
被告杨凤珍，苗，住址湖南省城步苗族自治县。
被告深圳市洋洋广告有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道龙塘新村22栋204。
法定代表人杨凤珍。
被告潘剑波，住址广东省深圳市南山区。
原告包商银行股份有限公司深圳分行诉被告杨凤珍、被告深圳市洋洋广告有限公司（以下简称洋洋公司）、被告潘剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌曦、杨力到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，原告与被告杨凤珍签订了合同编号为2014100801XW02GJ007561的《个人借款合同》（微贷类），合同约定：被告杨凤珍贷款金额为70万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为16.8%，按照《归属于2014100801XW02GJ007561借款合同还款计划表》进行还款。被告洋洋公司同时签署《个人借款合同》，同意和被告杨凤珍一并承担还款义务并履行该合同。同日，被告杨凤珍向原告出具《借款凭证》。借款合同同时约定：如借款人未按期还款且未获展期，则就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息为借款合同贷款利率基础上加50%（即年利率25.2%）；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；如借款人违约须向贷款人支付贷款金额5%的违约金；如因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权的必要费用。
2014年7月31日，被告潘剑波签署了编号为2014100801XW02GJ007561-B1的《保证合同》，约定为确保被告杨凤珍、洋洋公司履行本金金额为70万贷款的债务，被告潘剑波愿承担连带责任保证，担保范围为主合同项下的本金、利息、复息及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
上述合同签署后，原告依合同约定发放了全部贷款。然而，各被告并没有按照《还款计划表》的约定向原告偿还贷款及利息，目前逾期天数已达28天，经短信、电话、实地多次催收未果。截止至2015年5月17日，逾期本金为242449.74元、本金逾期罚息为1120.84元；由于被告的违约行为，被告应向原告偿还剩余贷款金额合计243570.58元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告杨凤珍、洋洋公司向原告偿还贷款本金242449.74元；2、被告杨凤珍、洋洋公司按年利率16.8%向原告支付利息及按照25.2%向原告支付罚息至实际履行完毕之日（截止至2015年5月17日，本金逾期罚息1120.84元）；3、被告潘剑波对上述债务承担连带保证责任；4、各被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费）及原告为实现上述债权而支付的必要费用。原告于庭审时明确本案不主张复利。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院查明，原告起诉所主张的事实属实，本院予以确认。
另查明，《保证合同》还约定：保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。
2014年7月31日，原告向借款人即被告杨凤珍、洋洋公司指定账户发放了贷款70万元。
以上查明事实有个人借款合同、还款计划表、借款凭证、保证合同、对账单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告杨凤珍、洋洋公司签订的《个人借款合同》、《还款计划表》以及原告与被告潘剑波签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告杨凤珍、洋洋公司作为借款人未依约偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法有权要求两被告偿还贷款本金及支付相应的利息和罚息。被告潘剑波作为连带责任保证人，在保证期间内对被告杨凤珍、洋洋公司应承担的上述债务承担连带责任。被告潘剑波承担保证责任后有权向被告杨凤珍、洋洋公司追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。三被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨凤珍、被告深圳市洋洋广告有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司深圳分行连带偿还借款本金242449.74元、利息0元及罚息1120.84元（利息、罚息暂计至2015年5月17日，此后按照合同约定和中国人民银行规定计至上述债务实际履行完毕之日止）；
二、被告潘剑波就上述判项一确定的被告杨凤珍、被告深圳市洋洋广告有限公司所负债务向原告包商银行股份有限公司深圳分行承担连带清偿责任，被告潘剑波承担保证责任后有权向被告杨凤珍、被告深圳市洋洋广告有限公司追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4954元、诉讼保全费1738元（均已由原告预交），均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 姚 敬 东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李姗姗（代）
原野
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共8页