江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0863号
原告：石海泉。
委托代理人：丁霞娟，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：兰燕，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
被告：南通盛宇材料设备租赁有限公司，住所地：如皋市长江镇迎宾路北侧。
法定代表人：黄玉香，董事长。
委托代理人：曹龙飞，该公司员工，特别授权。
原告石海泉与被告南通盛宇材料设备租赁有限公司（以下简称盛宇公司）劳动争议一案，本院受理后，依法先由审判员宗卫明独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石海泉的特别授权委托代理人丁霞娟、兰燕，被告盛宇公司的特别授权委托代理人曹龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月，原、被告签订劳动合同，原告在被告处从事司机工作，约定合同期限至2011年11月16日。合同期满后，双方分别于2011年11月，2013年11月，先后续订合同两次，原告在被告处从事保卫工作，合同期限至2014年12月31日。后因被告拖欠、不能及时并足额发放原告的工资，原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年4月21日作出皋劳人仲案字（2014）338号仲裁裁决，支持了原告要求解除双方劳动关系的申请，但没有支持原告要求经济补偿金的诉请。仲裁认为原告未履行书面告知义务程序，因此不予支持原告的经济补偿金要求。原告认为该委适用法律错误，理由如下：首先，被告经常无故拖欠、不及时并足额发放原告的工资，不仅违反了原、被告之间的劳动合同约定，同时也违反了劳动合同法规定。原告要求解除原、被告之间合同，要求被告支付经济补偿金，不仅仅是基于劳动合同法第三十八条第一款规定，也基于该法第三十八条第二款规定，因此该委适用法律错误。其次，根据劳动合同法实施条例第十八条、江苏省劳动合同实施条例第三十三条规定，原告可以随时要求被告解除劳动合同，并不一定需要书面通知，原告早已通知单位要求解除合同，书面通知并不是要求解除劳动合同得到经济补偿金的前置程序，该委却以未书面通知单位不予支持经济补偿金的裁决无法律依据。最后，如果需要履行书面告知的程序，原告认为自身就此起争议提起的劳动仲裁申请书就是最充分、最有利的书面通知。现请求判令：一、被告支付原告经济补偿金9894元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：
证据1、银行对账单一份，自2013年1月1日起至2013年12月26日止的银行对账单，证明原告在被告单位工作期间被告拖欠工资以及不能按月发放的事实，从对账单可以看出有部分月份未有工资发放。
证据2、劳动合同三份，证明原、被告的劳动关系以及根据合同约定，被告应每月至少一次以货币形式支付原告工资，不得克扣或无故拖欠原告的工资。被告的行为已经违反了合同约定。
证据3、仲裁裁决书，证明本案经过了劳动仲裁前置程序。
被告质证如下：
证据1，真实性没有异议，但并不能客观反映原告工资发放情况。
证据2、3，没有异议。
被告辩称：原告要求的经济补偿金没有事实和法律依据，原告的工资被告已经全部发放。
被告为证明其辩称主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告离职前12个月工资发放明细，证明原告的实际工资发放情况。
证据2、被告与江苏熔盛重工有限公司两份物业管理（保安）服务协议，证明被告与江苏熔盛重工有限公司存在劳务派遣关系，原告从事熔盛重工的保安工作，其工资的发放情况是基于熔盛重工对被告劳务费的发放。且原告对此是知晓的。
原告质证如下：
证据1，真实性有异议，该证据是由被告单位自己出具的，原告已经向法庭提交了银行对帐单，证明了原告工资发放的实际情况。
证据2，关联性有异议，该证据是熔盛重工与被告签订的，对原告没有约束力，原告已经向法庭提供了与被告签订的劳动合同书，证明原告与被告之间存在合法有效的劳动关系。
综合以上证据并经审理查明：原告于2010年11月17日到被告单位上班，同日，原、被告签订劳动合同一份，约定合同期限至2011年11月16日。合同期满后，双方分别于2011年11月17日、2013年11月17日续订合同两次，期限分别至2013年11月16日、2014年12月31日。其中一份合同注明从事司机工作，其他两份合同注明从事保卫工作。原告于2014年2月26日离职。2014年2月25日原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系；支付2013年12月、2014年1、2月工资；支付经济补偿金。仲裁委员会于2014年4月21日作出皋劳人仲案字（2014）第338号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方劳动关系自2014年2月26日起解除；二、不予支持原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2014年5月9日诉至本院，要求判如所请。
另查，至仲裁开庭前，被告已将原告离职前所欠工资全部支付给原告。
关于被告发放原告工资的情况：原告的银行交易记录载明，2013年1月一笔汇款是发放的2012年12月份工资，之后每月汇款均是发放的前两个月的工资，最后一笔汇款是2013年12月4日。另，被告陈述：2013年因为被告经营发生重大困难，存在过工资延期发放的情况，但是被告对这一违约行为及时进行了补正，在仲裁前对延期发放的工资均已全额补发。所以截至当前，没有拖欠工资的情况。
上述事实有当事人陈述及相关证据并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：我国《劳动合同法》的立法宗旨是为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和谐稳定的劳动关系。法院在审理具体劳动争议案件中，对劳动者与用人单位的合法权益应视个案情况，结合特定阶段的经济发展形势予以平衡保护，以达到既有利于保护劳动者的正当合法权益，又有利于企业的可持续发展。经济补偿金是指在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。充分体现了劳动法对劳动者倾斜保护的原则和目的。经济补偿金具有劳动贡献补偿和社会保障的双重功能，在某种程度上也具有违约金的功能，是劳动法上特有的和独立的解约补偿方式。《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。从立法本意是为了充分保护劳动者的合法权益，即用人单位有上列两种情形时，劳动者有权提出解除劳动合同，且用人单位必须支付经济补偿，否则劳动者提出解除劳动合同，用人单位无需支付经济补偿。
结合本案，原告于2014年2月25日向仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、支付工资及经济补偿金。首先，能否认定用人单位存在拖欠、不及时足额发放工资情形？劳动报酬应当在用人单位与劳动者约定的日期支付。原、被告双方签订的劳动合同约定了发放工资时间，从实际情况考虑，应理解为第二个月发放上月的工资，以便对应上月的考勤。从原告的银行交易记录中可以看出，工资发放的操作模式为滞后一至两月发放，原告对此是明知的。而被告滞后发放的原因是企业受金融危机的影响，生产经营发生严重困难，被告作为我市熔盛集团公司下属公司，企业及整个集团公司生产经营发生困难，原告作为企业职工是明知的。故滞后发放不能等同于主观上的恶意。其次，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行书面告知程序，事后请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。原告亦未按法律规定的情形履行，对其主张亦难以支持。
此外，从用人单位是否存在拖欠职工工资的主观恶意角度分析，因为金融危机影响，被告在2013年期间经营状况发生重大变化，生产经营发生严重困难，原告作为企业员工是知晓的。被告没有消极等待，仍在积极想方设法筹集资金，至仲裁开庭前，用人单位已不存在欠付劳动者工资的情形。被告不存在拖欠职工工资等方面的主观恶意。作为劳动者和用人单位应相互理解和支持，妥善处理好存在的矛盾。作为执法者，找到双方利益的衡平点，才符合劳动合同法的立法目的，即保护劳动者的合法权益和有利于企业的发展这一根本目标。
综上，原告提出解除劳动关系，仲裁裁决准予其解除，本院应予支持。现原告以被告拖欠工资为由解除劳动关系，并要求用人单位支付经济补偿，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形，本院对原告的该项请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、原、被告双方劳动关系自2014年2月26日起解除。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 宗卫明
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李菲菲