辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终30号
上诉人（原审被告）游振雄，男，1975年2月28日出生，汉族，现住福建省平潭县。
委托诉讼代理人杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙延伟，男，1968年7月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人游振雄因与被上诉人孙艳伟提供劳务者受害责任纠纷一案,不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2015）南民初字第00710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月3日立案后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。上诉人游振雄委托诉讼代理人杨涛、被上诉人孙艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游振雄上诉请求：依法撤销原审判决，驳回孙延伟的诉讼请求。理由：1、游振雄为孙延伟垫付医药费是9万余元，不是7万余元，且9万元是其所在公司通过银行转账到医院的；2、一审判决各项赔偿数额和赔偿标准都有误。护理费按照社会居民服务业的平均标准是每天101.70元，住院天数是185天，单位派人护理60天，实际天数是125天，总共是12712.50元、一审判决计算到定残前一日给付护理费没有法律依据。营养费必须有医嘱才能给付，在病志当中体现有流食才能给付营养费。残疾赔偿金赔偿标准有误。一审判决是按照城镇标准计算残疾赔偿金�但是孙延伟本人是农村户口，其在向法庭提供的城镇居住证明不符合法律规定，因为其提供的不是租房协议，而是租赁小卖店经营的协议，而且该协议明显有后补的迹象，故该证据不应该采信；3、孙延伟在受伤过程中存在一定过错，其应承担相应责任。
孙延伟辩称：我同意一审判决。理由：游振雄支付住院医疗费是7万元。同时，我受伤时就在某某街道办事处居住，已经居住了很多年了，应该按照城镇标准赔偿；其他费用请求依法判决。
孙延伟向一审法院起诉请求：请求法院判令游振雄赔偿住院伙食补助费9250元、误工费54000元、护理费26040元、营养费9250元、交通费1295元、二次手术费9800元、残疾赔偿金24.9560万元、精神损害抚慰金10万元、因康复护理及后续治疗实际发生的必要费用23万元，合计为68.9195万元，并由游�雄承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：游振雄在南芬区思山岭街道办事处石湖村承包本溪市观音阁输水工程，游振雄雇佣孙延伟在本溪市观音阁输水工程南芬区思山岭乡石湖村11号隧道工地做工，约定月工资为6000元。2014年11月28日，孙延伟在工地开铲车，因下雪路面滑，孙延伟在施工过程中被甩出驾驶室导致受伤。孙延伟受伤后于2014年12月15日被送到本溪市第一人民医院住院治疗185天，经诊断为腰1椎体爆裂骨折，脊髓损伤，性功能丧失。出院后医生建议休息1个月。住院期间支出医药费约9万元，其中，游振雄垫付7万元，医药费收据均在游振雄处。孙延伟住院期间，前60日系游振雄指派工友护理，其余125日由孙延伟雇佣护工护理。孙延伟之伤经沈阳某某司法鉴定所鉴定为孙延伟腰椎损伤伤残为七级，后续治疗取出椎弓钉内固定物约需9800元人民币。
另查明，孙延伟的户口性质为农村户口，现居住地为本溪市明山区某某社区。
一审判决认为，游振雄承包本溪市观音阁输水工程南芬区思山岭乡石湖村11号隧道工程，孙延伟受雇佣于游振雄，双方之间属个人雇佣关系。孙延伟在为游振雄工作期间因工作受伤导致其住院治疗并致残，游振雄作为孙延伟的雇主理应对孙延伟受伤致残的后果承担赔偿责任。游振雄没有在举证期限内向本院提交证据证明孙延伟受伤过程中存在重大过错，因此，游振雄对孙延伟受伤后果应承担全部赔偿责任。关于赔偿标准一节，由于孙延伟提交了某某社区出具的证明及租房协议，证明了孙延伟确系在城镇居住三年，故孙延伟虽系农村户口可按城镇标准计算赔偿。孙延伟请求判令游振雄赔偿伙食补助费9250元，符合国家规定标准，本院予�确认。孙延伟请求判令赔偿游振雄误工费5.4万元，从游振雄提供的工资表中可以看出在游振雄承包的工程工地的开挖工一般工资在6000元以上，孙延伟住院185天，自孙延伟出院至本次定残长达一年之久，孙延伟请求按9个月计算误工费即误工费5.4万元，不超过国家规定的标准，故本院对此项请求予以确认。孙延伟请求判令赔偿游振雄护理费2.6040万元，孙延伟住院185天，其中游振雄派人护理60天，出院后至定残之日长达一年时间生活不能完全自理，需要他人照顾，孙延伟的此项请求不超过国家标准，本院予以确认。孙延伟请求判令游振雄赔偿营养费9250元，住院病历中载明孙延伟住院期间伙食等级存在营养伙食，也存在普通伙食，本院酌情按每日30元计算给付，即185天×30元=5550元。孙延伟请求判令游振雄赔偿就医交通费1295元，孙延伟虽未向本院提交交通费收据，但孙延伟住院长达185天，出院还需定期复查并且到沈阳做司法鉴定，该费用符合客观实际需要，故孙延伟的此项请求，本院予以确认。孙延伟请求判令游振雄赔偿二次手术费9800元，此项请求与沈阳某某司法鉴定所出具的鉴定意见评估的费用一致，本院予以确认。孙延伟请求判令游振雄赔偿伤残赔偿金24.9560万元，由于孙延伟经鉴定为7级伤残，孙延伟的伤残赔偿金应按城镇居民人均年收入31195元×20年×0.4=24.9560万元。故孙延伟的此项请求符合国家规定标准，本院予以确认。孙延伟请求判令游振雄赔偿精神抚慰金10万元过高，应按2016年城镇居民人均年收入31195元，给付3年再乘以孙延伟伤残等级系数，即3.1195万元×3年×0.4=3.7434万元。孙延伟请求判令游振雄赔偿因康复护理、后续治疗实际发生的必要康复费及护理费，由于沈阳某某司法鉴定所出具的沈某（2016）法临鉴字第910号鉴定意�书中没有明确二次手术所需住院时间及是否需要康复性治疗，本院对孙延伟的此项请求无法确认，此项费用孙延伟在实际发生后可另案主张。以上共计39.2929万元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告游振雄于判决生效之当日起十日内，赔偿原告孙延伟经济损失人民币39.2929万元；二、驳回原告孙延伟的其他诉讼请求。如被告游振雄未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6091元公告费260元，合计人民币6351元，由被告游振雄承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，游振雄在孙延伟住院期间支付医疗费7万元。孙延伟合理赔偿费用为：医疗费70000元，二次手术费9800元，伙食补助费9250元，误工费43000元（6000/30×215=43000元），护理费12714.73元（37127/365×125=12714.73元），营养费5550元（185×30=5550元），交通费1295元，残疾赔偿金249008元（31126×20×0.4=249008元），精神损害抚慰金37351.20元（31126×3×0.4=37351.20元），鉴定费1540元，合计439508.93元。
本院认为，游振雄承包本溪市观音阁输水工程南芬区思山岭乡石湖村11号隧道工程，孙延伟受雇佣于游振雄。孙延伟在为游振雄工作期间因工作受伤导致其受伤致残，游振雄作为雇主，对孙延伟在工作中受伤�残应承担赔偿责任，且游振雄二审中提出请求法院在原判决基础上依法改判减少赔偿损失。认为孙延伟对受伤的后果应承担相应的责任。经审查，本案孙延伟在受伤过程中存在一定的过错，应当减轻游振雄的赔偿责任。同时，一审判决认定孙延伟赔偿相关费用有误，二审应予纠正。关于游振雄提出一审判决是按照城镇标准计算的残疾赔偿金有误一节。经审查，一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金，有孙延伟提交的相关社区证明予以佐证，故对其该项上诉请求，本院不予支持。对孙延伟在一审提出要求赔偿因康复护理、后续治疗实际发生的必要康复费及护理费，因二次手术住院时间及是否需要康复性治疗本院无法确认，孙延伟可在其实际发生后另案诉讼解决。
综上所述，游振雄的部分上诉请求应予支持。一审判决在认定事实和适用法律均�误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪市南芬区人民法院（2015）南民初第00710号民事判决第二款；
二、变更辽宁省本溪市南芬区人民法院（2015）南民初第00710号民事判决第一款为：上诉人游振雄于本判决生效后十五日内赔偿孙延伟医疗费七万元，二次手术费九千八百元，伙食补助费九千二百五十元，误工费四万三千元，护理费一万二千七百一十四元七角三分，营养费五千五百五十元，交通费一千二百九十五元，残疾赔偿金二十四万九千零八元，精神损害抚慰金三万七千三百五十一元二角，鉴定费一千五百四十元，合计四十三万九千五百零八元九角三分的百分之八十，即三十五万一千六百零七元一角四分，扣除已支付医疗费七�元，实际应赔偿二十八万一千六百零七元一角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费六千零九十一元，公告费二百六十元，合计六千三百五十一元，由上诉人游振雄负担四千五百四十八元。被上诉人孙延伟负担一千八百零三元;二审案件受理费六千零九十一元，由上诉人游振雄负担四千二百八十八元，被上诉人孙延伟负担一千八百零三元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 李 颖
审判员 刘 颖
二〇一七年五月十七日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。