wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终291号
原公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石兴兴，男，出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，住湖南省辰溪县。因吸食毒品于2016年4月18日被湖南省辰溪县公安局行政拘留15日，同日被决定社区戒毒3年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月19日被湖南省辰溪县公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。2016年9月12日经湖南省辰溪县人民法院决定被逮捕。现押湖南省辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民法院审理湖南省辰溪县人民检察院指控原审被告人石兴兴犯容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一六年十月九日作出（2016）湘1223刑初92号刑事判决。原审被告人石兴兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。
湖南省辰溪县人民法院审理认定：2016年4月18日11时至15时许，被告人石兴兴在辰溪县田湾镇农科村二组其家中二楼客厅内，先后容留并伙同刘某、曹某、朱某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
上述事实有证人证言、书证、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。湖南省辰溪县人民法院判决认为被告人石兴兴一次为多人吸食毒品提供场所，妨害社会的正常管理秩序，其行为构成容留他人吸毒罪。据此，判决：被告人石兴兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人石兴兴上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有下列经原审庭审质证且查证属实的证据证明：
归案经过，证明上诉人石兴兴于2016年4月18日被辰溪县公安局火马冲派出所民警抓获归案。
2、公安机关出具的现场检测报告，证明经现场检测，上诉人石兴兴与刘某、曹某、朱某的毒品尿检均呈阳性，四人均吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、辰溪县公安局行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，分别证明2016年4月18日上诉人石兴兴及吸毒人员刘颖、曹小云、朱波等均因吸食甲基苯丙胺被辰溪县公安局行政拘留十五日，同日石兴兴、朱波被辰溪县公安局决定责令社区戒毒三年，曹小云、刘颖被辰溪县公安局决定强制隔离戒毒二年。
4、现场勘查笔录、现场方位图、指认现场照片，证明案发现场位置及概貌，并由上诉人石兴兴对案发现场进行指认。
5、检查笔录及照片、扣押物品清单，证明2016年4月18日15时，辰溪县公安民警依法对石兴兴家进行检查时，从石兴兴家中二楼客厅玻璃茶几上查获用于吸食冰毒的“冰壶”及2小袋冰毒。公安机关对搜查出的“冰壸”及2小袋冰毒予以扣押。
6、通话记录及分析，证明上诉人石兴兴与朱某于2016年4月18日11时44分、12时23分有过通话。
7、证人刘某、曹某、朱某的证言，均证明在上诉人石兴兴家中二楼客厅与石兴兴一起吸食了毒品甲基苯丙胺的事实。
辨认笔录，证明经公关机关依法分别组织混合辨认，上诉人石兴兴与刘某、曹某、朱某均能互相指认出对方。
8、户籍证明，证明上诉人石兴兴的基本身份情况。
9、上诉人石兴兴的供述，石兴兴对2016年4月18日在自家二楼客厅容留刘某、曹某、朱某吸食甲基苯丙胺的事实供认属实。
10、视听资料，证明上诉人石兴兴在接受公安机关讯问时,意识清楚，能正确表达自己的意志，排除刑讯逼供的可能。
本院认为，上诉人石兴兴容留多人在自住的房屋内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。石兴兴归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人石兴兴提出“原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查一审法院在量刑时根据石兴兴的犯罪性质、情节及案发后的悔罪表现，在法定幅度内量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 捷
审 判 员 陈燕琳
代理审判员 刘哲艺
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑 舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初5466号
原告：柳竹存，男，1979年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：郭朝阳，江苏大昶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱美玲，江苏大昶律师事务所实习律师。
被告：耿友冈，男，1969年7月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：陈露，女，1973年8月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告柳竹存与被告耿友冈、陈露买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序审理。后因两被告下落不明，依法转为适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行审理。原告柳竹存及其委托诉讼代理人郭朝阳到庭参加诉讼。被告耿友冈、陈露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳竹存向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付货款247330元，并支付逾期利息19058.15元（利息暂计算至2017年7月20日，最终计算至被告实际还款之日，利息按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月至10月期间，原告向被告供应大米21批次，货款共计595450元，被告支付了其中部分货款，截至2015年12月15日被告仍拖欠货款247330元。虽经多次催要，被告仍拒不支付剩余货款。为维护自身合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。
耿友冈、陈露未作答辩。
原告柳竹存围绕诉讼请求依法提交了送货单、欠条、工商登记查档信息等证据，被告耿友冈、陈露未到庭对上述证据的真实性予以否认，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈露原系苏州工业园区XX配送中心个体工商户登记经营者。该中心于2015年11月23日工商核准注销。2015年1月至10月期间，柳竹存向该中心供应大米，货款未结清。2015年12月15日，耿友冈出具欠条一份，载明：现XX公司截止2015年12月15日欠柳竹存大米的货款共计贰拾肆万柒仟元整。欠条内容为打印。落款为苏州工业园区XX快餐配送中心，并加盖该中心发票专用章。耿友冈在该欠条下方“欠款人”处签名确认。柳竹存称，因欠条金额不对，故其当时手写了正确金额的欠条在前述欠条打印内容的下方，手写内容为：现品优餐饮公司耿友冈欠柳竹存大米的货款计贰拾肆万柒仟叁佰叁拾元整。欠条出具后，耿友冈、陈露未再支付货款。柳竹存遂于2017年8月8日向本院提起诉讼。
本院认为，柳竹存与原苏州工业园区XX配送中心系买卖合同关系，柳竹存向该中心供应大米，该中心应按约支付货款。双方对账后形成了欠条，该中心与耿友冈均系欠款人，应当按约支付货款。但欠条上手写内容与打印内容不一致，手写内容又系柳竹存本人所写，故欠款金额应以打印内容为准，即247000元。苏州工业园区XX配送中心系个体工商户，因其已注销，故相应的还款责任应由其经营者陈露承担。关于逾期付款利息，因欠条上并未载付款期限，故柳竹存自欠条出具日主张逾期付款利息缺乏依据，应自其起诉时即2017年8月8日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算至实际付款日止。柳竹存超出上述范围的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耿友冈、陈露于本判决生效之日起10日支付原告柳竹存货款247000元，并支付逾期付款利息（自2017年8月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款日止）；
二、驳回原告柳竹存的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元，公告费600元，合计5896元，由原告柳竹存负担297元，被告耿友冈、陈露负担5599元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 梁晓艳
人民陪审员 孙毓平
二〇一八年一月十五日
书 记 员 常晴娟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民特字第7号
申请人：忻国英。
申请人忻国英要求宣告张瑞香为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：张瑞香，申请人与被申请人系母女关系。
代理人：忻战英，代理人与被申请人系母女关系。
申请人忻国英述称：被申请人张瑞香于2006年12月因脑梗塞病发住院治疗，在长达八年的治疗期间未见病情好转，反而日益加重，并引发阿尔茨海默病等症状。现张瑞香生活不能自理，不能正确表达自己的意志。请求宣告张瑞香为无民事行为能力人，指定忻战英为张瑞香的监护人。
经申请人忻国英申请，本院依法委托宁波市康宁医院司法鉴定所对被申请人张瑞香的民事行为能力进行评定。宁波市康宁医院司法鉴定所于2014年12月9日出具甬康司法鉴定所（2014）精鉴字第219号宁波市康宁医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书一份，鉴定意见认为：1.精神医学评定：器质性痴呆；类植物状态；2.民事行为能力评定：无民事行为能力。
综上，被申请人张瑞香被诊断为“器质性痴呆；类植物状态”，目前为无民事行为能力。为此，可以认定张瑞香为无民事行为能力人。因申请人忻国英与张瑞香代理人忻战英就指定忻战英为张瑞香监护人达成一致意见，故忻国英的申请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告张瑞香为无民事行为能力人；
二、指定忻战英为张瑞香的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨锦晶
二〇一四年十二月十六日
代书记员 黄群英
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执896号
申请执行人赵向阳
被执行人黄友良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第02392号，依法向被执行人黄友良发出执行通知书，责令被执行人黄友良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄友良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄友良（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币4628000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执896号
申请执行人赵向阳
被执行人林晓静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第02392号，依法向被执行人林晓静发出执行通知书，责令被执行人林晓静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林晓静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林晓静（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4628000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 蒋彩萍
平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0131执529号
申请执行人盖素琴，女，1964年10月25日出生，住所地
被执行人肖书军，男，1964年10月1日出生，住所地
本院依据已经发生法律效力的(2015)平民一初字第494号，于年月日向被执行人肖书军发出执行通知书，责令被执行人肖书军。但被执行人肖书军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执人肖书军银行存款70000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范风军
二〇一六年九月二日
书记员 李林森
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0204执746号
申请人常玥，女，汉族，学生，住包头市昆都仑区。
被执行人包头市明大房地产开发有限责任公司。
法定代表人李日龙，该公司董事长。
常玥申请执行包头市明大房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包青民初字第3032号民事调解书，向被执行人包头市明大房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人包头市明大房地产开发有限责任公司的位于明大颐园4号楼204房屋一套
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 岳立杰
二〇一六年十一月三日
书记员 杨 甜
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第31条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初3707号
原告：王强，男，汉族，1969年4月29日出生，住四川省广元市利州。
委托代理人：徐忠诚，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：耿光海，男，汉族，1969年4月20日出生，住广元市利州区。
被告：陈菊，女，汉族，住广元市利州区。
原告王强与被告耿光海、陈菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告起诉称，被告耿光海与陈菊系夫妻关系，二被告向原告王强出具100万元借条一张，2014年6月8日，原告向案外人李斌汇入人民币100万元，6月10日，案外人李斌将该100万元转账至被告耿光海的账户，转账金额为96万元，借款发生后，原告催促被告履行还款义务，但被告至今未履行，故诉至法院，请求判令二被告向原告支付借款100万元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。告多次要求被告还款未果，故诉至法院请求被告归还借款本金207万元及资金利息，并要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉被告耿光海未提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告耿光海的送达地址，且原告也未能提供被告下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告王强的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下:
驳回原告王强的起诉。
案件受理费13800元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 冯冬冬
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2255号
原告李国建，男，1975年3月6日生，汉族，住杞县。
被告王喜英，女，1966年4月26日生，回族，住杞县。
被告杞县汇达商务信息咨询有限公司（以下简称杞县汇达公司）。
法定代表人王喜英。
被告刘庆祝，男，1962年9月13日生，汉族，住杞县。
原告李国建诉被告王喜英、杞县汇达公司、刘庆祝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国建到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李国建诉称，被告王喜英与被告刘庆祝合伙开办了杞县汇达公司，因生意需要，被告借原告现金20000元，承诺三个月归还，利息为月息2分，借款到期后，原告多次追要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息（从借款之日起至还款之日止）。
三被告缺席未答辩。
经审理查明：被告杞县汇达公司于2014年2月1日向原告借款20000元，借期三个月，月利率为2%，被告杞县汇达公司在借据的借款人处加盖了印章，王喜英在借据的委托借款人处加盖了印章。借款到期后，经协商，合同延续至2015年2月1日，被告已将合同期限内利息全部支付给原告。上述借款到期后，被告未予偿还。
上述事实有原告陈述、受托资产管理协议书、借据、还款计划书、收据等证据予以证实。
本院认为，合法债务应当清偿。原告提交的证据足以证实原告与杞县汇达公司之间存在借贷关系，被告杞县汇达公司系借款人，其应按约定期限偿还债务。被告王喜英作为委托借款人，系该笔借款的实际借用人，应对该笔债务共同承担偿还责任。被告刘庆祝不是借款人，亦不是担保人，不承担还款责任。原告要求被告支付从借款之日至还款之日的利息，被告已将借期内利息全部支付给原告，故原告要求被告给付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告王喜英与杞县汇达公司应自逾期还款之日按照借期内的利率支付原告资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项条之规定，判决如下：
一、被告杞县汇达商务信息咨询有限公司和被告王喜英于判决书生效后十日内共同偿还原告李国建借款20000元及利息（利息按月息2分从2015年2月1日支付至本金清偿完毕之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杞县汇达商务信息咨询有限公司和被告王喜英负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 于云峰
审判员 侯传波
审判员 阮秀丽
二〇一六年十月十九日
书记员 李 远
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执863号
申请执行人张家孔，男，1969年3月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地内蒙古包头市昆都仑区。
法定代表人史绍斐。
申请执行人张家孔与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的包头市昆区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字（2015）第354号仲裁裁决书，现经查询被执行人无可供执行的财产，待有可执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字（2015）第354号仲裁裁决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一六年五月十八日
书记员 李晋鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3728号
原告董致娜，居民。
被告李夫刚，居民。
原告董致娜诉被告李夫刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告董致娜到庭参加诉讼，被告李夫刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董致娜诉称，被告因投资需要于2014年12月15日、30日向原告借款共10万元，未约定借款利率和期限。后原告向被告催要，被告久拖未付，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金10万元，并按照银行同期贷款利率支付利息。承担本案诉讼费用。
被告李夫刚未答辩。
经审理查明，2014年12月15日、30日，李夫刚分别向董致娜借款5万元、5万元，二次共借款10万元，均未约定借款利率及期限。合同签订后，原告将借款交付被告。后经多次索要，被告未予归还，原告遂于2015年9月1日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款10万元，并按照银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据经庭审质证证实。
本院认为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效。原告将借款交付被告，已实际履行给付义务。被告未及时归还借款，其行为违背诚实信用原则，应依法承担清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因合同及未约定借款理论性，也未约定借款期限，根据有关规定，其利息应自原告主张权利即向本院提起诉讼之日起计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李夫刚于本判决生效之日起十日内偿还原告董致娜借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年9月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告李夫刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 露
审 判 员 张依群
人民陪审员 郑思德
二〇一六年四月五日
书 记 员 乔 丹
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1304号
原告：王会学。
被告：刘天柱。
原告王会学与被告刘天柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会学、被告刘天柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王会学向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿其烟酒款5680元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月23日至2015年10月18日期间，被告先后�次从其处购买烟酒，欠款5680元，经其多次催要，被告借故未还。
刘天柱承认王会学提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告刘天柱清偿原告王会学欠款5680元。
上述判项限本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘天柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆�市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 张登峰
人民陪审员 刘 馨
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高克敏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7594号之一
申请执行人刘华民与被执行人蔡绍生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）浙0109民初1240号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘华民于2017年8月28日向本院申请执行，申请执行标的300000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人名下银行存款，扣除执行费、诉讼费后，申请执行人受偿229530元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年一月十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7594号之一申请执行人刘华民与被执行人蔡绍生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）浙0109民初1240号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘华民于2017年8月28日向本院申请执行，申请执行标的300000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人名下银行存款，扣除执行费、诉讼费后，申请执行人受偿229530元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一八年一月十七日书记员  谢雨彤
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初810号
原告：上海金山前峰绝缘材料有限公司，住所地上海市金山区张堰镇张漕路88号。
法定代表人：屠强，该公司董事长。
委托代理人：朱民权，上海市浦南律师事务所律师。
被告：嘉兴市嘉亿博热能科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇友谊路南侧（嘉兴市夏氏电器有限公司内三层）。
法定代表人：袁黄炯，该公司执行董事。
原告上海金山前峰绝缘材料有限公司诉被告嘉兴市嘉亿博热能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，因无法以公告以外的方式向被告送达法律文书，遂于2016年3月29日依法裁定转为普通程序，由审判员张林春担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、宋浙杨组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱民权到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告间素有买卖业务往来，由被告向原告购买绝缘材料，截止2015年6月15日，被告共欠原告货款10594元，双方对此以对账确认。原告经多次催讨无果，故提起诉讼，要求被告立即支付货款10594元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了对账单一份，证明原、被告间的最后交易时间是2015年6月6日，以及于2015年6月15日收到被告货款后，双方经对账确认被告尚欠原告货款10594元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
原告提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告向原告购买绝缘材料后应当及时支付相应的价款，拖欠不付，显属无理，故原告要求被告支付货款10954元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市嘉亿博热能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山前峰绝缘材料有限公司货款10594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取64元，公告费560元，由被告嘉兴市嘉亿博热能科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张林春
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 宋浙杨
二〇一六年七月三十日
书 记 员 莫梦琪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1185号
上诉人（原审原告）：冀新杰。
委托诉讼代理人：冀维国。
被上诉人（原审被告）：李沧现代商贸区建设办公室。
法定代表人：左效华，主任。
委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市李沧区拆迁服务中心。
法定代表人：李俊，主任。
委托诉讼代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
原审第三人：青岛市李沧区人民政府。
法定代表人：李兴伟，区长。
委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。
原审第三人：青岛中海华业房地产有限公司。
法定代表人：庄勇，董事长。
委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王众，山东德衡律师事务所律师。
上诉人冀新杰因与被上诉人李沧现代商贸区建设办公室（以下简称商贸办）、被上诉人青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称拆迁中心）及原审第三人青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、原审第三人青岛中海华业房地产有限公司（以下简称中海公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2795号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人冀新杰上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审裁定驳回冀新杰的起诉，违反民事诉讼法第119条的规定。冀新杰在一审中并未对涉案房屋验收程序是否合法提出异议，不能以此作为本案不属于法院民事诉讼受理范围的依据。即使冀新杰的诉讼主张与法院查明的法律关系不同，法院应行使释明权，由冀新杰变更诉讼请求。一审法院没有对冀新杰的诉讼请求与房屋拆迁补偿协议是否具有实质关联性进行审查，作出错误裁定。冀新杰请求商贸办、拆迁中心公示安置房屋产权证明、“五证”、测绘面积等信息是双方合同约定和法律规定的义务。冀新杰有权了解自己回迁安置房的情况，商贸办、拆迁中心拒绝提供上述信息和资料，违反合同约定和法律规定。由于商贸办、拆迁中心至今无法提供安置房屋产权证明和相关证明材料，按照物权法第39条的规定，其发布的回迁安置公告无效。商贸办、拆迁中心应按照合同约定支付冀新杰超期过渡补助费。本案系拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。
被上诉人商贸办辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人拆迁中心辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人李沧区政府述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人中海公司述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
冀新杰向一审法院起诉请求：1、依法判令商贸办、拆迁中心公示或提供回迁房屋权属证明；2、依法判令商贸办、拆迁中心公示回迁房屋办理商品房登记所必须的“五证”（《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房销售（预售）许可证》）及地理位置、测绘报告、公摊面积等房屋信息；3、依法判令商贸办、拆迁中心于2014年9月16日作出的李沧区九水路社区（中海项目）住宅抓阄补选房公告无效；4、判令商贸办、拆迁中心支付冀新杰自2014年10月1日至2016年5月31日期间20个月的超期过渡补助费44817.6元；5、本案诉讼费由商贸办、拆迁中心承担。
一审法院经审查认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但实质上是各方对拆迁安置房屋的交付条件而产生的争议，且从形式上看，回迁房屋已经通过综合验收备案。冀新杰主张涉案房屋权属不清且相关材料未进行公示，其实质是对涉案房屋验收程序的合法性有异议，但该异议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。冀新杰的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回冀新杰的起诉。案件受理费920元，予以退还。
本院认为，我国合同法规定，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用，即已经验收合格的房屋具备交付使用的条件。本案中，商贸办和拆迁中心在一审期间已经向法院提交涉案项目的竣工验收备案证和综合验收备案证，因此从形式上看，涉案房屋已经通过竣工验收和综合验收。冀新杰认为商贸办和拆迁中心未公示涉案房屋的权属证明、办理房屋所有权登记必须的材料以及房屋信息，因此涉案房屋不具备交付条件。因冀新杰要求公示回迁安置房屋资料的请求属于房屋行政主管部门的行政管理范畴，且冀新杰与商贸办、拆迁中心所签房屋拆迁补偿协议并未约定回迁安置房屋的具体交付条件，故由此引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，冀新杰的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 清
书 记 员 魏 威
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终1185号上诉人（原审原告）：冀新杰。委托诉讼代理人：冀维国。被上诉人（原审被告）：李沧现代商贸区建设办公室。法定代表人：左效华，主任。委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛市李沧区拆迁服务中心。法定代表人：李俊，主任。委托诉讼代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。原审第三人：青岛市李沧区人民政府。法定代表人：李兴伟，区长。委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。原审第三人：青岛中海华业房地产有限公司。法定代表人：庄勇，董事长。委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王众，山东德衡律师事务所律师。上诉人冀新杰因与被上诉人李沧现代商贸区建设办公室（以下简称商贸办）、被上诉人青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称拆迁中心）及原审第三人青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、原审第三人青岛中海华业房地产有限公司（以下简称中海公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2795号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人冀新杰上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审裁定驳回冀新杰的起诉，违反民事诉讼法第119条的规定。冀新杰在一审中并未对涉案房屋验收程序是否合法提出异议，不能以此作为本案不属于法院民事诉讼受理范围的依据。即使冀新杰的诉讼主张与法院查明的法律关系不同，法院应行使释明权，由冀新杰变更诉讼请求。一审法院没有对冀新杰的诉讼请求与房屋拆迁补偿协议是否具有实质关联性进行审查，作出错误裁定。冀新杰请求商贸办、拆迁中心公示安置房屋产权证明、“五证”、测绘面积等信息是双方合同约定和法律规定的义务。冀新杰有权了解自己回迁安置房的情况，商贸办、拆迁中心拒绝提供上述信息和资料，违反合同约定和法律规定。由于商贸办、拆迁中心至今无法提供安置房屋产权证明和相关证明材料，按照物权法第39条的规定，其发布的回迁安置公告无效。商贸办、拆迁中心应按照合同约定支付冀新杰超期过渡补助费。本案系拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。被上诉人商贸办辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人拆迁中心辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人李沧区政府述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人中海公司述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冀新杰向一审法院起诉请求：1、依法判令商贸办、拆迁中心公示或提供回迁房屋权属证明；2、依法判令商贸办、拆迁中心公示回迁房屋办理商品房登记所必须的“五证”（《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房销售（预售）许可证》）及地理位置、测绘报告、公摊面积等房屋信息；3、依法判令商贸办、拆迁中心于2014年9月16日作出的李沧区九水路社区（中海项目）住宅抓阄补选房公告无效；4、判令商贸办、拆迁中心支付冀新杰自2014年10月1日至2016年5月31日期间20个月的超期过渡补助费44817.6元；5、本案诉讼费由商贸办、拆迁中心承担。一审法院经审查认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但实质上是各方对拆迁安置房屋的交付条件而产生的争议，且从形式上看，回迁房屋已经通过综合验收备案。冀新杰主张涉案房屋权属不清且相关材料未进行公示，其实质是对涉案房屋验收程序的合法性有异议，但该异议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。冀新杰的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回冀新杰的起诉。案件受理费920元，予以退还。本院认为，我国合同法规定，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用，即已经验收合格的房屋具备交付使用的条件。本案中，商贸办和拆迁中心在一审期间已经向法院提交涉案项目的竣工验收备案证和综合验收备案证，因此从形式上看，涉案房屋已经通过竣工验收和综合验收。冀新杰认为商贸办和拆迁中心未公示涉案房屋的权属证明、办理房屋所有权登记必须的材料以及房屋信息，因此涉案房屋不具备交付条件。因冀新杰要求公示回迁安置房屋资料的请求属于房屋行政主管部门的行政管理范畴，且冀新杰与商贸办、拆迁中心所签房屋拆迁补偿协议并未约定回迁安置房屋的具体交付条件，故由此引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，冀新杰的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蕾代理审判员  迟金铜代理审判员  高仁青二〇一七年三月二十日书 记 员  王 清书 记 员  魏 威
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初483号
原告：余某，女，1981年12月21日出生，汉族。
被告：滕某，男，1984年2月12日出生，土家族。
原告余某诉被告滕某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年5月22日，原告余某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告余某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
审 判 员 杜彦强
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 蒋青柏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17545号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小燕，广东邦仁律师事务所律师。
被告：姜益芹，男，1956年9月29日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市龙湾区。
被告：张菊香，女，1961年10月24日出生，汉族，现住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告姜益芹、张菊香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：因姜益芹、张菊香拖欠中行中山分行贷款本息不还，为此向法院起诉，请求判令：1.解除中行中山分行与姜益芹签订的《个人房屋抵押借款合同》；2.姜益芹立即清偿贷款本金45746.17元及利息、罚息（截止至2016年7月13日止，利息为320.57元、罚息15.72元，自2016年7月14日起，按合同约定和中国人民银行规定同期逾期贷款利率计至全部款项还清之日）；3.姜益芹承担律师费1843元；4.张菊香对姜益芹的上述债务承担连带清偿责任；5.中行中山分行对姜益芹所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。
在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告有还款，变更诉讼请求第二项，截至2016年11月13日，被告一尚欠借款本金37182.42元、利息0元、罚息4.08元，罚息从2016年11月14日至清偿之日止按照合同约定及中国人民银行的规定计收。其他诉求不变。
被告姜益芹、张菊香在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
贷款人：中行中山分行。
借款人：姜益芹。
借款合同签约情况：2008年3月18日签订《个人房屋抵押借款合同》（编号：JSNAA20081354号）。
借款用途：购买房产。
贷款本金金额：199000元。
贷款期限：10年，自2008年3月21日至2018年3月21日止。
贷款执行利率：贷款期限的贷款基准利率为6.525‰，合同签订时相关贷款月利率在贷款基准利率基础上向下浮动15%，即合同执行的贷款月利率为5.54625‰。
借款逾期的罚息利率：在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款利率按照前述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。
约定还款方法：等额本息还款法。
违约责任约定：如乙方（借款人）连续90天或累计90天未能按本合同约定还本付息的，无论乙方在发生前款违约情况后是否存在还款或补足欠款行为，甲方（贷款人）均有权在不通知乙方的条件下解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物。
欠款情况：于2008年3月21日，中行中山分行依约向姜益芹发放贷款，自2016年5月开始，姜益芹未能按时足额还款，截至2016年11月13日，被告尚欠借款本金37182.42元、利息0元、罚息4.08元。
抵押担保情况：姜益芹提供的抵押物已办理抵押登记手续，抵押权人为中行中山分行，房屋座落为广东省中山市横栏镇庆丰路2号格林美域C19座3A01房【房地产权证：粤房地他项权证中府字第0211018164号；土地证号：中府国用（2011）易17008**号；房产证号：粤房地权证中府字第××号】。
律师费用情况：《个人房屋抵押借款合同》约定，贷款人因催收贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以诉讼等法律程序催收而产生的律师费等相关费用由借款人承担。在本案审理过程中，中行中山分行称：律师费暂时未支付，没有开具律师费发票。
另查：姜益芹与张菊香为夫妻关系，姜益芹与中行中山分行办理上述房贷手续时，提供了其与张菊香的居民户口簿信息。
本院认为，本案为金融借款合同。中行中山分行与姜益芹之间签订的《个人房屋抵押借款合同》，是合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。中行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，姜益芹应当全面履行还款义务。姜益芹从2016年5月起开始逾期还款，至今仍未能清偿拖欠借款本息，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，故中行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于姜益芹拖欠的本息金额，中行中山分行已充分举证，姜益芹没有提供证据予以推翻，故本院采信中行中山分行的主张，确认其主张的金额。贷款的执行利率按合同签订时相关贷款月利率在贷款基准利率基础上向下浮动15%，即合同执行的贷款月利率为5.54625‰。因姜益芹的上述债务发生在其与张菊香的婚姻关系存续期间，在姜益芹、张菊香没有到庭应诉也没有举证的情况下，姜益芹所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，张菊香应承担共同清偿责任。至于律师费，虽《个人房屋抵押借款合同》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由姜益芹、张菊香承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。姜益芹提供的抵押物已办理抵押登记手续，当姜益芹、张菊香不履行上述债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，姜益芹、张菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告姜益芹签订的《个人房屋抵押借款合同》（编号：JSNAA20081354号）。
二、被告姜益芹、张菊香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金37182.42元、利息0元、罚息4.08元【自2016年11月14日起至贷款本息全部清偿之日止，贷款利率按月利率5.54625‰来确定，逾期利率以实欠本金为基数按照约定利率上浮50%计算】。
三、被告姜益芹、张菊香逾期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司中山分行有权对被告姜益芹提供的抵押物即广东省中山市横栏镇庆丰路2号格林美域C19座3A01房【房地产权证：粤房地他项权证中府字第0211018164号；土地证号：中府国用（2011）易17008**号；房产证号：粤房地权证中府字第××号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担36元，被告姜益芹、张菊香共同负担740元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李泳瑜
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17545号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小燕，广东邦仁律师事务所律师。被告：姜益芹，男，1956年9月29日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市龙湾区。被告：张菊香，女，1961年10月24日出生，汉族，现住广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告姜益芹、张菊香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称：因姜益芹、张菊香拖欠中行中山分行贷款本息不还，为此向法院起诉，请求判令：1.解除中行中山分行与姜益芹签订的《个人房屋抵押借款合同》；2.姜益芹立即清偿贷款本金45746.17元及利息、罚息（截止至2016年7月13日止，利息为320.57元、罚息15.72元，自2016年7月14日起，按合同约定和中国人民银行规定同期逾期贷款利率计至全部款项还清之日）；3.姜益芹承担律师费1843元；4.张菊香对姜益芹的上述债务承担连带清偿责任；5.中行中山分行对姜益芹所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告有还款，变更诉讼请求第二项，截至2016年11月13日，被告一尚欠借款本金37182.42元、利息0元、罚息4.08元，罚息从2016年11月14日至清偿之日止按照合同约定及中国人民银行的规定计收。其他诉求不变。被告姜益芹、张菊香在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：贷款人：中行中山分行。借款人：姜益芹。借款合同签约情况：2008年3月18日签订《个人房屋抵押借款合同》（编号：JSNAA20081354号）。借款用途：购买房产。贷款本金金额：199000元。贷款期限：10年，自2008年3月21日至2018年3月21日止。贷款执行利率：贷款期限的贷款基准利率为6.525‰，合同签订时相关贷款月利率在贷款基准利率基础上向下浮动15%，即合同执行的贷款月利率为5.54625‰。借款逾期的罚息利率：在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款利率按照前述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。约定还款方法：等额本息还款法。违约责任约定：如乙方（借款人）连续90天或累计90天未能按本合同约定还本付息的，无论乙方在发生前款违约情况后是否存在还款或补足欠款行为，甲方（贷款人）均有权在不通知乙方的条件下解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物。欠款情况：于2008年3月21日，中行中山分行依约向姜益芹发放贷款，自2016年5月开始，姜益芹未能按时足额还款，截至2016年11月13日，被告尚欠借款本金37182.42元、利息0元、罚息4.08元。抵押担保情况：姜益芹提供的抵押物已办理抵押登记手续，抵押权人为中行中山分行，房屋座落为广东省中山市横栏镇庆丰路2号格林美域C19座3A01房【房地产权证：粤房地他项权证中府字第0211018164号；土地证号：中府国用（2011）易17008**号；房产证号：粤房地权证中府字第××号】。律师费用情况：《个人房屋抵押借款合同》约定，贷款人因催收贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以诉讼等法律程序催收而产生的律师费等相关费用由借款人承担。在本案审理过程中，中行中山分行称：律师费暂时未支付，没有开具律师费发票。另查：姜益芹与张菊香为夫妻关系，姜益芹与中行中山分行办理上述房贷手续时，提供了其与张菊香的居民户口簿信息。本院认为，本案为金融借款合同。中行中山分行与姜益芹之间签订的《个人房屋抵押借款合同》，是合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。中行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，姜益芹应当全面履行还款义务。姜益芹从2016年5月起开始逾期还款，至今仍未能清偿拖欠借款本息，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，故中行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于姜益芹拖欠的本息金额，中行中山分行已充分举证，姜益芹没有提供证据予以推翻，故本院采信中行中山分行的主张，确认其主张的金额。贷款的执行利率按合同签订时相关贷款月利率在贷款基准利率基础上向下浮动15%，即合同执行的贷款月利率为5.54625‰。因姜益芹的上述债务发生在其与张菊香的婚姻关系存续期间，在姜益芹、张菊香没有到庭应诉也没有举证的情况下，姜益芹所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，张菊香应承担共同清偿责任。至于律师费，虽《个人房屋抵押借款合同》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由姜益芹、张菊香承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。姜益芹提供的抵押物已办理抵押登记手续，当姜益芹、张菊香不履行上述债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，姜益芹、张菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告姜益芹签订的《个人房屋抵押借款合同》（编号：JSNAA20081354号）。二、被告姜益芹、张菊香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金37182.42元、利息0元、罚息4.08元【自2016年11月14日起至贷款本息全部清偿之日止，贷款利率按月利率5.54625‰来确定，逾期利率以实欠本金为基数按照约定利率上浮50%计算】。三、被告姜益芹、张菊香逾期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司中山分行有权对被告姜益芹提供的抵押物即广东省中山市横栏镇庆丰路2号格林美域C19座3A01房【房地产权证：粤房地他项权证中府字第0211018164号；土地证号：中府国用（2011）易17008**号；房产证号：粤房地权证中府字第××号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担36元，被告姜益芹、张菊香共同负担740元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月十六日书 记 员  李泳瑜钟金花
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4536号
原告：朱竹南，男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：叶良旺，男，1965年2月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告朱竹南与被告叶良旺买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王文忠
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李 蕾
代书记员 姚 潇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初4536号原告：朱竹南，男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：叶良旺，男，1965年2月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告朱竹南与被告叶良旺买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王文忠二〇一七年十一月十五日法官助理 李 蕾代书记员 姚 潇?*MERGEFORMAT?1?
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审160号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人冯清星，男，汉族，1973年1月30日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人冯清星土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月14日作出宛龙国土资罚【2017】95号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人冯清星“于2016年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡边庄村柳东组130平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对冯清星作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用130平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】95号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张红
二〇一八年一月十八日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审160号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人冯清星，男，汉族，1973年1月30日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人冯清星土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月14日作出宛龙国土资罚【2017】95号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人冯清星“于2016年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡边庄村柳东组130平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对冯清星作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用130平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】95号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张红二〇一八年一月十八日书记员  王佳琪
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初600号
原告周某某，女，1975年7月9日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
被告甘某，男，1975年12月23日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
本院在审理原告周某某诉被告甘某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费65元，由原告周某某负担（原告已预交130元，应退65元）。
审判员 唐学才
二〇一六年三月二日
书记员 刘天贵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终4号
上诉人(原审被告)石家庄科一重工有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路595号。
法定代表人胡文石，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）刘仲炜，男，1965年5月23日出生，汉族，现住河北省辛集市。
上诉人石家庄科一重工有限公司因与被上诉人刘仲炜合同纠纷管辖权异议一案不服河北省�集市人民法院（2015）辛民二初字第320号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄科一重工有限公司上诉称，上诉人与被上诉人无合同关系，且不存在协议管辖和特殊管辖的情形，因此，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于石家庄市××区，因此，本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案诉讼系被上诉人起诉要求上诉人给付加工费，争议标的系货币，双方未约定合同履行地，被上诉人属于接收货币一方，故被上诉人所在地为本案合同履行地。被上诉人所在地位于河北省辛集市人民法院管辖范围，河北省辛集市人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人认为本案双方不存在合同关系，本案应适用一般管辖的理由。被上诉人起诉称双方存在加工合同关系，并提供了证据主张欠款的事实，故原审法院认为本案属合同纠纷并无不妥，据此原审法院依据合同关系确定管辖法院亦属正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不能支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄�鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终4号上诉人(原审被告)石家庄科一重工有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路595号。法定代表人胡文石，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）刘仲炜，男，1965年5月23日出生，汉族，现住河北省辛集市。上诉人石家庄科一重工有限公司因与被上诉人刘仲炜合同纠纷管辖权异议一案不服河北省�集市人民法院（2015）辛民二初字第320号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石家庄科一重工有限公司上诉称，上诉人与被上诉人无合同关系，且不存在协议管辖和特殊管辖的情形，因此，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于石家庄市××区，因此，本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案诉讼系被上诉人起诉要求上诉人给付加工费，争议标的系货币，双方未约定合同履行地，被上诉人属于接收货币一方，故被上诉人所在地为本案合同履行地。被上诉人所在地位于河北省辛集市人民法院管辖范围，河北省辛集市人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人认为本案双方不存在合同关系，本案应适用一般管辖的理由。被上诉人起诉称双方存在加工合同关系，并提供了证据主张欠款的事实，故原审法院认为本案属合同纠纷并无不妥，据此原审法院依据合同关系确定管辖法院亦属正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不能支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禄�鹏审 判 员 李   超代理审判员 彭   鑫二〇一六年一月七日书 记 员 王   歌
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初656号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王金亮，男，1994年1月6日出生；因犯非法侵入住宅罪，于2014年5月22日被河北省张家口市桥西区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；因涉嫌犯强奸罪，于2018年5月5日被刑事拘留，因涉嫌犯强奸罪、故意伤害罪，于同年5月18日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）639号起诉书指控被告人王金亮犯强奸罪、故意伤害罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉,被告人王金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人王金亮与被害人于某1（女，19岁，河北人，河北张家口学院大二学生）通过微信认识，案发前二人未见过面。2018年4月，被告人王金亮与于某1相约五一假期一起游玩。5月1日8时许，被告人王金亮将停放在其公司清洗的一辆黑色奥迪A6轿车（×××）偷开至河北省三河市燕郊接于某1。当天，王金亮与于某1一起吃饭游玩，后在宾馆房间内发生性关系。期间，于某1姐姐于某2多次打电话让于某1回家，于某1欲回家。当晚22时许，被告人王金亮谎称驾车送于某1回家，并将于某1推上车。被告人王金亮驾车经过于某1所居住的小区时并未停车，后经过燕郊检查站在民警要求停车检查时，其强行闯卡通过，并将于某1带至北京市顺义区杨镇地区田间道旁。在车上，被告人王金亮提出“玩车震”，被害人于某1拒绝并要求回家。被告人王金亮未予理睬，并从驾驶室位置到副驾驶位置强行脱下于某1内衣，此过程中，于某1用手推王金亮未果，二人遂发生性关系。之后于某2及朋友不断打电话给于某1，被告人王金亮遂用左手掐于某1脖子，在看到于某1脸色发紫失去意识后松开手。于某1恢复意识后微信联系其姐姐报警。被告人王金亮后弃车逃离现场。经鉴定，于某1颈部所受损伤（颈部损伤出现窒息征象）构成轻伤二级。被告人王金亮于2018年5月5日自动投案。
公诉机关认为被告人王金亮具有自首、前科的处罚情节，建议以故意伤害罪对被告人王金亮在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚，以强奸罪对被告人王金亮在有期徒刑三年至三年六个月幅度内判处刑罚。
被告人王金亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关指控的事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人于某1的陈述、证人于某2、刘某、梁某的证言、鉴定书、微信聊天记录、接待信息、受案登记表、到案经过、电话查询记录、刑事判决书、工作说明等证据。
本院认为：被告人王金亮的行为已构成强奸罪、故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王金亮犯有强奸罪、故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王金亮一人犯数罪，应予并罚。被告人王金亮对给被害人造成的经济损失另行解决。被告人王金亮自动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其所犯强奸罪、故意伤害罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，判决如下：
被告人王金亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2021年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 张大青
二〇一八年八月十日
书 记 员 王天娇
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2093号
原告：朱小娟，女，汉族，1965年6月16日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：朱小琴，女，汉族，1962年11月15日出生，江西省宁都县人，住宁都县，代理权限为特别代理。
被告：宁都县信成担保有限责任公司。
法定代表人：温春生，系该公司总经理。
住所地：宁都县梅江镇环西南路（县烟草公司西边）。
原告朱小娟与被告宁都县信成担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小娟的委托诉讼代理人朱小琴、被告宁都县信成担保有限责任公司法定代表人温春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告宁都县信成担保有限责任公司偿还原告借款本金50万元，并自2015年7月1日起每月按月利率1.2%支付借款利息，支付至全部借款还清为止；（至诉讼时利息支付48000元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年10月30日签订《担保协议书》，由被告以担保的形式向原告借款50万元，约定月利率为l.2%，按季支付。2015年7月1日，被告共支付借款利息48000元，之后利息未付，借款本金至今分文未还。为维护原告合法权益，故诉至贵院，恳请依法判决。
宁都县信成担保有限责任公司辩称，所欠原告借款本金500000元属实，但我公司在2017年1月和9月，分两次归还原告共5000元应扣减本金。公司正在清理债权债务，请原告允许分期归还本金，并免除利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.担保协议书一份、转账凭证一份，拟证明原、被告双方签订担保协议后，原告将500000元转账给被告的事实。
被告对原告提交的上述证据，没有异议。本院经审查认为，上述证据能够反映案件的真实情况、和待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，决定予以确认。
经审理查明，2014年10月30日，原、被告签订担保协议书。约定：1.原告将500000元资金通过被告担保给他人使用；2.被告按12‰的月利率，按季向原告支付利息；3.资金归还方式为到期本息还清之日；4.到期如他人不能归还，由被告无条件代偿。同日，原告将500000元转至被告指定账户。被告收到该借款后，先后支付给原告利息48000元。但自2015年7月1日起，被告未按约向原告支付利息，除在2017年1月和9月分二次归还原告5000元外，再未向原告支付本息。
本院认为：原、被告签订的担保协议书，实为借款合同。双方的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效。原告已按约向被告出借资金，但被告违背诚实信用原则，未能按约还本付息，构成违约，应承担归还借款本金及支付约定利息的违约责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告主张2017年支付的5000元应计为本金，因此前被告应付未付的利息额大于5000元，依照本息清偿顺序，应先抵充利息；其要求原告允许分期归还本金并免除利息的意见，没有法定或约定的依据，且原告未予同意。被告的上述解辨意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告宁都县信成担保有限责任公司在判决生效后十日内清偿原告朱小娟借款500000元及利息（以实欠本金、按12‰的月利率、从2015年7月1日起计算至本息清偿完毕为止，2017年支付的5000元应予抵充）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元，因适用简易程序审理，减半收取计4640元，由被告宁都县信成担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 魏翔
二〇一七年十一月八日
书记员 伊婷
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1229民初396号
原告李健平，男，1971年10月27日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）黄明霞，靖州苗族侗族自治县飞山法律服务所法律工作者。
被告钟耀光，男，1978年3月13日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。
被告贺幕华，男，1979年2月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告李健平与被告钟耀光、贺幕华劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李健平撤诉。
本案案件受理费695元，减半收取347.5元，由原告李健平负担。
审 判 长 陈松青
人民陪审员 肖树清
人民陪审员 田建华
二〇一八年八月二十日
书 记 员 黄明星
江苏省南京市鼓楼区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7715号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被告：周爱芳,女,1972年4月14日出生,汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告周爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人严慰慰到庭参加诉讼。被告周爱芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分�向本院提出诉讼请求：1、判令被告周爱芳归还借款本金499282.12元、利息（含罚息）17809.21元、复利220.36元，并按照合同约定标准继续支付自2016年5月5日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；2、判令被告周爱芳承担律师费1000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，被告周爱芳因经营需要与原告平安银行南京分行签订个人信用贷款合同，贷款本金1000000元，合同还对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款1000000元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告周爱芳未答辩，亦未提交证据。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账单、清收协议、律师费发票、支付凭证等证据�根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月17日，周爱芳作为甲方（额度申请人）与平安银行南京分行作为乙方（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》（编号：个信额字2014第RL20140106000574号），约定：平安银行南京分行向周爱芳提供最高1000000元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；如合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按约定用途使用授信资金，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求周爱芳立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的按罚息利率计收复利；因周爱芳违约导致平安银行南京分行实现债权而产生的诉讼费、律师费等由周爱芳承担。平安银行南京分行发放贷款情况如下：2015年12月19日，发放贷款50000元，贷款期限为3个月，即2015年12月19日至2016年3月19日；2016年1月3日，发放贷款100000元、50000元，贷款期限为3个月，即2016年1月3日至2016年4月3日；2016年1月8日，发放贷款100000元，贷款期限为3个月，即2016年1月8日至2016年4月8日;2016年1月29日，发放贷款100000元，贷款期限为3个月，即2016年1月29日至2016年4月28日;2016年1月30日，发放贷款100000元，贷款期限为3个月，即2016年1月30日至2016年4月28日。贷款本金合计500000元，贷款利率均为年利率15.84%，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。周爱芳未按约偿还借款本息，截至2016年5月4日，尚欠平安银行南京分行借款本金499282.12元、利息（含罚息）17809.21元、复利220.36元。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告周爱芳签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约发放了贷款，而周爱芳却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告周爱芳归还借款本金499282.12元、利息（含罚息）17809.21元、复利220.36元，并按照合同约定标准继续支付自2016年5月5日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现周爱芳违约导致平安银行南京分行实际支付律师费1000元，故平安银行南京分行主张周爱芳支付律师费1000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
被告周爱芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周爱芳自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金499282.12元、利息（含罚息）17809.21元、复利220.36元，并继续支付自2016年5月5日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告周爱芳自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8973元，保全费3175元，公告费600元，合计12748元，由被告周爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 马金城
人民陪审员 武媛媛
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 陈 悦
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2883号
申请执行人：王亚琴，女，1952年9月17日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人：王斌，浙江民理律师事务所律师。
被执行人：夏伟安，男，1952年3月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：张菊玲，女，1954年10月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：毛留军，浙江红邦律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王亚琴与被执行人夏伟安、张菊玲民间借贷纠纷一案中，查明登记在被执行人夏伟安、张菊玲名下的位于鄞州区钟公庙街道繁裕一期8幢501室的房产由宁波市鄞州区人民法院首轮查封，本院暂不宜处置；被执行人夏伟安、张菊玲持有的钟公庙街道毛家漕股份经济合作社的股权及分红款因本案申请执行人申请由宁波市鄞州区人民法院诉中保全，本院暂不宜处置。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2016年12月1日，被执行人夏伟安、张菊玲尚欠申请执行人王亚琴借款1300000元及相应利息，并承担案件受理费16734元，保全费5000元，公告费260元，执行费15619.94元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年十二月一日
书记员 周梅舟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保515号
申请人：张建国，男，汉族，1963年9月9日出生，住洛阳市老城区.
被申请人：靳智伟，男，汉族，1979年6月12日出生，住河南省嵩县。
被申请人：张磊，男，汉族，1982年1月27日出生，住河北省邢台市内丘县。
被申请人：洛阳市凯晨置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院9幢1-2017。
法定代表人：任大江。
申请人张建国与被申请人靳智伟、张磊、洛阳市凯晨置业有限公司因民间借贷纠纷一案，申请人张建国于2018年8月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人靳智伟、张磊、洛阳市凯晨置业有限公司名下银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，担保人李敏芝分别以登记于其名下位于洛阳市洛龙区开元大道224号00幢（1-705、1-706、1-707）号房产（证号：洛房权证市字第000324**号、洛房权证市字第000324**号、洛房权证市字第000324**号）为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人靳智伟、张磊、洛阳市凯晨置业有限公司名下银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封作为担保财产的登记于担保人李敏芝名下位于洛阳市洛龙区开元大道224号00幢（1-705、1-706、1-707）号房产（证号：洛房权证市字第000324**号、洛房权证市字第000324**号、洛房权证市字第000324**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 娴
二〇一八年八月十七日
书记员 潘玫璐
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴执字第842号
申请执行人石继新，女，汉族，1959年4月15日出生，住磴口县巴镇。
被执行人张凤鸣，男，汉族，1949年10月25日出生，住磴口县巴镇。
被执行人马美荣，女，汉族，1957年11月8日出生，住磴口县巴镇。
案由民间借贷纠纷。
刘敏申请执行张凤鸣、马美荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）磴民一初字第189号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案执行。立案后在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第842号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 何小平
执行员 孙兴民
执行员 任 刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 王玉龙
安�省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）太执字第00172号
申请执行人：张梅，女，1980年4月18日出生，汉族，农民，住太和县。
被执行人：桑文顶，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住太和县。
本院依据已发生法律效力的太和县人民法院（2012）太民一初字第02702号民事调解书，于2013年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人桑文顶在中国工商银行阜阳颍泉支行有存款。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桑文顶在中国工商银行阜阳颍泉支行账号
1311036301221607386上的存�4260元至太和县人民法院执行局账户，开户行：中国银行太和华源支行，账号：17×××51。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马从亮
审判员 张晓全
审判员 祝 兵
二〇一四年十二月一日
书记员 王 晖
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6169号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人王立新，行长。
委托代理人徐震霞，四川和骏律师事务所律师。
委托代理人朱振武，四川和骏律师事务所律师。
被告陈晓娟，女，1974年4月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区凤凰山路**号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告陈晓娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人徐震霞到庭参加了诉讼。被告陈晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2012年10月26日，原、被告签订《个人授信协议》，约定原告为被告提供250万元的授信额度，该额度为可循环授信额度，授信期间为36月，从2012年10月26日至2015年10月26日，协议同时约定，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数承担；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为视为已发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。2012年10月26日，原被告签订《个人授信最高额抵押合同》，被告以其所有的位于高新区交子大道199号4栋2单元10层1002号房屋（权1879326）为原告根据授信协议向其提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用提供抵押担保。双方于2012年11月27日办理了上述房屋的抵押登记。根据被告的申请，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信协议规定的授信额度内为被告开通“周转易”功能，原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告总额为250万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%。
上述合同签订后，原告先后向被告发放贷款250万元。但至起诉之日止，被告已经累计13次逾期还款，构成严重违约。依据《个人授信协议》的相关约定，原告有权要求被告一次性清偿全部贷款本息并承担原告为实现本案债权发生的全部费用。截至2016年1月20日，被告欠原告贷款本金共计250万元，利息、复息、罚息共计241846.1元。原告为本案诉讼与四川和骏律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川和骏律师事务所代理本案诉讼。2016年1月20日，原告向四川和骏律师事务所支付代理费117565元。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.被告向原告偿还全部贷款剩余本金250万元及利息、复息、罚息（截至2016年1月20日止的利息、复息、罚息共计为241846.1元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.被告承担原告为事项上述债权所发生的律师费117565元；3.在被告未清偿上述债务时，以抵押物成都市高新区交子大道199号4栋2单元10层1002号房屋（权1879326）对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物处置价款享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、房屋他项权证、银行系统清单、《委托代理合同》、律师费发票等证据材料。
被告陈晓娟未作答辩。
本院查证认为，原告提供了上述证据材料原件，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还贷款本金并支付利息、复息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费117565元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告在《个人授信最高额抵押合同》中已约定将涉案房屋作为抵押物以担保原告的债权，且双方已就抵押房屋办理了抵押登记，故原告要求就抵押房屋优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓娟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金250万元并支付利息、复息、罚息（截至2016年1月20日的利息、复息、罚息共计241846.1元，从2016年1月20日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告招商银行股份有限公司成都分行系统产生的数据为准）；
二、被告陈晓娟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师费117565元；
三、若被告陈晓娟不履行上述支付义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以位于成都市高新区交子大道199号4栋2单元10层1002号房屋（权1879326）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28255元，保全费5000元，共计33255元，由被告陈晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 李友义
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6169号
原告招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王立新，行长。
委托代理人徐震霞，四川和骏律师事务所律师。
委托代理人朱振武，四川和骏律师事务所律师。
被告陈晓娟，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告陈晓娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人徐震霞到庭参加了诉讼。被告陈晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2012年10月26日，原、被告签订《个人授信协议》，约定原告为被告提供250万元的授信额度，该额度为可循环授信额度，授信期间为36月，从2012年10月26日至2015年10月26日，协议同时约定，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数承担；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为视为已发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。2012年10月26日，原被告签订《个人授信最高额抵押合同》，被告以其所有的位于高新区交子大道199号4栋2单元10层1002号房屋（权1879326）为原告根据授信协议向其提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用提供抵押担保。双方于2012年11月27日办理了上述房屋的抵押登记。根据被告的申请，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信协议规定的授信额度内为被告开通“周转易”功能，原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告总额为250万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%。
上述合同签订后，原告先后向被告发放贷款250万元。但至起诉之日止，被告已经累计13次逾期还款，构成严重违约。依据《个人授信协议》的相关约定，原告有权要求被告一次性清偿全部贷款本息并承担原告为实现本案债权发生的全部费用。截至2016年1月20日，被告欠原告贷款本金共计250万元，利息、复息、罚息共计241846.1元。原告为本案诉讼与四川和骏律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川和骏律师事务所代理本案诉讼。2016年1月20日，原告向四川和骏律师事务所支付代理费117565元。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.被告向原告偿还全部贷款剩余本金250万元及利息、复息、罚息（截至2016年1月20日止的利息、复息、罚息共计为241846.1元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.被告承担原告为事项上述债权所发生的律师费117565元；3.在被告未清偿上述债务时，以抵押物成都市高新区交子大道199号4栋2单元10层1002号房屋（权1879326）对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物处置价款享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、房屋他项权证、银行系统清单、《委托代理合同》、律师费发票等证据材料。
被告陈晓娟未作答辩。
本院查证认为，原告提供了上述证据材料原件，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还贷款本金并支付利息、复息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费117565元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告在《个人授信最高额抵押合同》中已约定将涉案房屋作为抵押物以担保原告的债权，且双方已就抵押房屋办理了抵押登记，故原告要求就抵押房屋优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓娟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金250万元并支付利息、复息、罚息（截至2016年1月20日的利息、复息、罚息共计241846.1元，从2016年1月20日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告招商银行股份有限公司成都分行系统产生的数据为准）；
二、被告陈晓娟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师费117565元；
三、若被告陈晓娟不履行上述支付义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以位于成都市高新区交子大道199号4栋2单元10层1002号房屋（权1879326）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28255元，保全费5000元，共计33255元，由被告陈晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 李友义
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 匡婷婷
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初933号
原告罗伟，男，1968年1月生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人张勇，海原县海城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告何廷军，男，1968年2月生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告罗伟诉被告何廷军追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员马春明担任审判长，与审判员杨彦礼、人民陪审员黄宗玉组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告罗伟及其代理人张勇到庭参加了诉讼，被告何廷军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月26日，被告因发展种植业需要贷款3万元，请求原告为其担保，原告就对该笔借款进行了担保，后因被告逾期不还，海原县农村信用合作联社就起诉到法院，法院判决被告何廷军返还3万元贷款及逾期利息1138.5元，原告与另一担保人何海军承担连带清偿责任。判决生效后，2015年11月29日，法院执行局对原告进行了强制执行，原告履行了执行款15897元。原告履行后多次找被告追偿，但都未找到被告。现请求判令被告偿还原告15897元，并支付利息1000元。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
证据一、海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1283号民事判决书一份，拟证明被告从海原县农村信用合作联社贷款3万元未还，经法院判决由被告返还3万元并支付利息1138.5元，原告与何海军作为担保人承担连带清偿责任的事实；
证据二、海原县人民法院执行局出具的收据一份，拟证明2015年11月29日，经法院强制执行，原告履行15897元的事实。
被告何廷军缺席未答辩，也未提供证据。
本院认为，原告提供的判决书系生效法律文书，与其提供的收据形成了证据链，足以证明原告作为保证人替被告履行执行款15897元的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2014年3月26日，被告因发展种植业从海原县农村信用合作联社贷款3万元，借期一年，原告与何海军为该笔贷款提供了担保。2015年6月10日，因被告未还款，海原县农村信用合作联社将被告和担保人原告与何海军起诉至海原县人民法院，2015年8月10日，海原县人民法院作出（2015）海民初字第1283号民事判决书，判令何廷军返还海原县农村信用合作联社借款本金3万元，逾期利息1138.5元及2015年6月4日以后的利息，罗伟与何海军作为担保人承担连带清偿责任。2015年11月29日，经法院强制执行，罗伟履行了15897元。
本院认为，担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿，或者依据法律的规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权。本案原告在作为担保人替被告履行了15897元的债务后，就有权请求被告偿还，故对原告请求被告偿还其15897元的请求予以支持。原告请求被告支付其利息1000元，因双方未在担保合同中约定，也无法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何廷军于本判决生效之日起10日内偿还原告罗伟担保款15897元；
二、驳回原告罗伟的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告何廷军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内按对方当事人人数向本院提交上诉状，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马春明
审 判 员 杨彦礼
人民陪审员 黄宗玉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张东亮
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初933号
原告罗某某，男，汉族，1968年1月生，农民，小学文化，宁夏海原县人。
委托代理人张某某，海原县海城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别�权代理。
被告何某某，男，汉族，1968年2月生，农民，初中文化，宁夏海原县人，住址同上。
原告罗某某诉被告何某某追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员马春明担任审判长，与审判员杨彦礼、人民陪审员黄宗玉组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其代理人张某某到庭参加了诉讼，被告何某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月26日，被告因发展种植业需要贷款3万元，请求原告为其担保，原告就对该笔借款进行了担保，后因被告逾期不还，海原县农村信用合作联社就起诉到法院，法院判决被告何某某返还3万元贷款及逾期利息1138.5元，原告与另一担保人何海军承担连带清偿责任。判决生效后，2015年11月29日，法院执行局对原告进�了强制执行，原告履行了执行款15897元。原告履行后多次找被告追偿，但都未找到被告。现请求判令被告偿还原告15897元，并支付利息1000元。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
证据一、海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1283号民事判决书一份，拟证明被告从海原县农村信用合作联社贷款3万元未还，经法院判决由被告返还3万元并支付利息1138.5元，原告与何海军作为担保人承担连带清偿责任的事实；
证据二、海原县人民法院执行局出具的收据一份，拟证明2015年11月29日，经法院强制执行，原告履行15897元的事实。
被告何某某缺席未答辩，也未提供证据。
本院认为，原告提供的判决书系生效法律文书，与其提供的收据形成了证据链，足以证明原告作为保证人替被告履行执行款15897元的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2014年3月26日，被告因发展种植业从海原县农村信用合作联社贷款3万元，借期一年，原告与何海军为该笔贷款提供了担保。2015年6月10日，因被告未还款，海原县农村信用合作联社将被告和担保人原告与何海军起诉至海原县人民法院，2015年8月10日，海原县人民法院作出（2015）海民初字第1283号民事判决书，判令何某某返还海原县农村信用合作联社借款本金3万元，逾期利息1138.5元及2015年6月4日以后的利息，罗某某与何海军作为担保人承担连带清偿责任。2015年11月29日，经法院强制执行，罗某某履行了15897元。
本院认为，担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿，或者依据法律的规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权。本案原告在作为担保人替被告履�了15897元的债务后，就有权请求被告偿还，故对原告请求被告偿还其15897元的请求予以支持。原告请求被告支付其利息1000元，因双方未在担保合同中约定，也无法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效之日起10日内偿还原告罗某某担保款15897元；
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内按对方当事人人数向本院提交上诉状，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马春明
审 判 员 杨彦礼
人民陪审员 黄宗玉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张东亮
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云09民终352号
上诉人（一审起诉人）：徐志中，男，汉族，1975年1月24日生，四川省青神县人，住云南省临沧市沧源佤族自治县。
上诉人徐志中因赠与合同纠纷一案，不服永德县人民法院（2018）云0923民初357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
徐志中上诉请求：1、撤销永德县人民法院（2018）云0923民初357号民事裁定。2、判决保王英偿还所骗取徐志中的人民币19000元。事实及理由：裁定结果为对徐志中的起诉不予受理，徐志中对裁定结果不服。
本院认为，本案徐志中以保王英骗取其钱财为由诉至法院，请求判决保王英偿还所骗取徐志中的人民币19000元系主张民事财产权，属于人民法院管辖范围。一审法院裁定对徐志中的起诉不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销永德县人民法院（2018）云0923民初357号民事裁定；
二、本案指令永德县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鸿武
审判员 张建红
审判员 张 丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 丹
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云09民终352号上诉人（一审起诉人）：徐志中，男，汉族，1975年1月24日生，四川省青神县人，住云南省临沧市沧源佤族自治县。上诉人徐志中因赠与合同纠纷一案，不服永德县人民法院（2018）云0923民初357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。徐志中上诉请求：1、撤销永德县人民法院（2018）云0923民初357号民事裁定。2、判决保王英偿还所骗取徐志中的人民币19000元。事实及理由：裁定结果为对徐志中的起诉不予受理，徐志中对裁定结果不服。本院认为，本案徐志中以保王英骗取其钱财为由诉至法院，请求判决保王英偿还所骗取徐志中的人民币19000元系主张民事财产权，属于人民法院管辖范围。一审法院裁定对徐志中的起诉不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销永德县人民法院（2018）云0923民初357号民事裁定；二、本案指令永德县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿武审判员  张建红审判员  张 丽二〇一八年七月二十五日书记员  李 丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0336号
原告金某。
被告严某甲。
原告金某诉被告严某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告严某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名严某乙，XXXX年X月XX日离婚，离婚协议约定婚生女严某乙由被告严某甲抚养。离婚后，原、被告的婚生女严某乙跟随被告严某甲生活，但被告严某甲无工作也无经济来源，又因赌博欠债四处躲债，没有能力照顾女儿。近两三年以来，被告一直将严某乙托付其姨妈照顾。原告认为，被告不能尽到对严某乙的抚养义务，如果由其继续抚养严某乙不利于孩子的健康成长，故诉至法院，要求判令：原、被告侄女严某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告严某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在昆山市玉山镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名严某乙，XXXX年X月XX日在昆山市民政局登记离婚，离婚协议中约定原、被告的婚生女严某乙由被告严某甲抚养。离婚后，原、被告的婚生女严某乙跟随被告严某甲生活，现严某乙跟随被告严某甲的姨妈生活。
以上事实有庭审笔录、离婚证、离婚协议、出生医学证明、户口本等证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚时协议婚生女严某乙由被告严某甲抚养，离婚后，严某乙由被告抚养。经本院庭后核实，现严某乙一直跟随被告严某甲的姨妈生活，原、被告的婚生女变更为由原告抚养为宜。原告要求被告严某甲每月支付抚养费1500元，本院综合考虑严某乙生活学习需要、当地生活水平、被告的承担能力等因素，确认由被告每月支付600元抚养费，至婚生女严某乙独立生活时止。原告金某自愿先行垫付本案案件受理费、公告费，本院予以确认。被告严某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告的婚生女严某乙自2015年3月起由原告金某抚养。
二、被告严某甲自2015年3月起每月10日前支付抚养费600元，至婚生女严某乙独立生活时止。
如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期间内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费690元，合计770元，由被告严某甲负担，原告金某自愿先行垫付该费用，本院不作清退，被告严某甲于本判决生效后十日内直接支付给原告金某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 屈艳丽
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 孙林玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴峥华
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终228号
上诉人（原审被告）:戴绍祖，男，1944年10月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人（原审被告）：朱琴凤，女，1950年7月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：吕春松，男，1982年4月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）杨丽娟，女，1982年1月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
两被上诉人的共同委托代理人郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。
上诉人戴绍祖、朱琴凤因民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3379号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
溧阳市人民法院法院于2016年10月25日、2016年12月21日二次向上诉人戴绍祖、朱琴凤依法送达了《缴纳上诉费通知》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费5800元。本院认为，上述期限现已届满，上诉人戴绍祖、朱琴凤仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戴绍祖、朱琴凤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏雨文
代理审判员 钱荣金
代理审判员 戴 强
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 恽妍霞