wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民二催字第01号
申请人鞍山市新科环保机械设备厂。
法定代表人张鑫，该公司经理。
委托代理人王晓琳，该公司职员。
申报人保定市科胜邦植保有限公司。
法定代表人田井园，该公司董事长。
委托代理人田龙伟，该公司职员。
申请人鞍山市新科环保机械设备厂因遗失九江银行星子支行于2013年7月22日签发的票号为3130005127329518号的银行承兑汇票（出票人浙江乔扬实业有限公司，出票金额为贰拾万元整，收款人为武义宏承电器有限公司，背书人龙厦房地产开发有限公司星子分公司、九江市百海建材有限公司、华新水泥（武穴）有限公司、淄博雷法耐火材料有限公司、海城市鹏程镁矿有限公司，海城市鹏程镁矿有限公司将汇票背书交付鞍山市新科环保机械设备厂），向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人保定市科胜邦植保有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人鞍山市新科环保机械设备厂承担。
审 判 长 吴水林
审 判 员 范 婷
代理审判员 黄 达
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 宇
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第491号
原告中国农业银行股份有限公司凤凰县支行。
负责人胡杰，该支行行长。
委托代理人吴志辉，该支行员工。
被告杨文，男，住凤凰县阿拉营镇。
被告宋泽冲，男，住凤凰县吉信镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司凤凰县支行诉被告杨文、宋泽冲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司凤凰县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担，原告申请免交，本院依法准予免交。
审 判 长 杨兵权
代理审判员 龙建忠
人民陪审员 韩志清
二０一五年四月二十八日
代理书记员 吴 歌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第491号
原告张世龙。
委托代理人孙德新，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告孙锡贵。
委托代理人董香菊，一般代理。
原告张世龙诉被告孙锡贵民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告要求被告返还现金60000元、利息12000元并由被告承担诉讼费用。
本院认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告张世龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘宜合
审 判 员 张 杰
审 判 员 崔 宁
二〇一四年十二月九日
代书记员 周 涛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第03021号
上诉人（原审被告）：重庆方圆物业管理有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区劳动桥***号*****号。组织机构代码：75925483-1。
法定代表人：方黎，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路**号。组织机构代码：90288369-0。
负责人：龙保勇，总经理。
上诉人重庆方圆物业管理有限公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司保险人代位求偿权纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年3月4日作出（2015）中区法民管异初字第00093号民事裁定，驳回重庆方圆物业管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆方圆物业管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆方圆物业管理有限公司上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，而方圆物业公司住所地属于沙坪坝区人民法院管辖范围，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司诉称，其承保的车辆渝XX在保险期间在上诉人提供物业管理服务的重庆市渝中区高九路某小区车库被淹受损，其已支付了该车辆的保险赔偿金，被上诉人认为上诉人对车库存放的车辆未尽到管理义务，应对其承保车辆的受损负全部责任，故请求上诉人支付其代为赔偿的保险赔偿金及评估费等。根据法律规定，保险人在向被保险人支付了保险赔偿金后，代位行使被保险人依法对第三者请求赔偿的权利而提起的诉讼，系保险人代位求偿权纠纷，其诉讼管辖应根据被保险人与第三者之间的法律关系确定。因本案系被上诉人认为上诉人在履行物业职责的过程中，对水淹车库未及时采取措施导致标的车辆造成损失，属侵权行为产生的纠纷，应按照侵权纠纷来确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地为重庆市渝中区高九路，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆方圆物业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴剑波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01166号
申请执行人郭彩玲，女，1980年3月2日出生。
被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：李洪勤，总经理。
被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼正文，董事长。
申请执行人郭彩玲与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司芜湖分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）镜民二初字第00230号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司芜湖分公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年六月二十日
书记员 潘卓芸
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第165-2号
申请执行人张瑞芹。
申请执行人冷风玲。
申请执行人张孟轲。
法定代理人冷风玲。
被执行人黄宝君。
申请执行人张瑞芹、冷风玲、张孟轲与被执行人黄宝君道路交通事故纠纷一案，本院依据青州市人民法院（2013）青法民三初字第598号民事判决书，在执行过程中被执行人黄宝君已履行18900元，余款因被执行人黄宝君暂无履行能力，申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法民三初字第598号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年五月九日
书记员 黄福军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1541号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李某，女，1983年7月10日出生，住河北省保定市雄县，现住北京市密云区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：毛某1，男，1958年12月5日出生，住北京市密云区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：许某，女，1960年12月26日出生，住北京市密云区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：毛某2，男，1983年11月21日出生，住北京市密云区。
再审申请人李某因与被申请人毛某1、许某、毛某2分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定购房首付款是毛某1与许某支付的是错误的；2.一、二审法院没有把涉诉房屋认定为夫妻共同财产是错误的；3.一、二审法院把涉诉房屋认定为家庭共有财产是错误的；4.一、二审法院对我父母出资6万元的事实没有认定。（二）一、二审判决适用法律错误。本案应当依据《中华人民共和国婚姻法》司法解释的相关规定，将双方父母的出资认定为父母对我们夫妻的赠与，一、二审法院没有将涉诉房屋认定为夫妻共同财产属于适用法律错误。综上，李某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
毛某1、许某、毛某2提交意见称，李某的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。本案查明的事实为李某与毛某2于2006年1月结婚，涉诉房屋系2009年11月购买，购房款由毛某1、许某出资17万元，李某父亲出资6万元，以毛某2名义贷款32万元,对于上述出资未查明有其它明确约定，故涉诉房屋系夫妻共同财产还是家庭共有财产，再审中应进一步查明确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令北京市第三中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年十一月二十二日
书记员 史明鹭
书记员 姜 凡
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1541号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李某，女，1983年7月10日出生，住河北省保定市雄县，现住北京市密云区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：毛某1，男，1958年12月5日出生，住北京市密云区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：许某，女，1960年12月26日出生，住北京市密云区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：毛某2，男，1983年11月21日出生，住北京市密云区。再审申请人李某因与被申请人毛某1、许某、毛某2分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定购房首付款是毛某1与许某支付的是错误的；2.一、二审法院没有把涉诉房屋认定为夫妻共同财产是错误的；3.一、二审法院把涉诉房屋认定为家庭共有财产是错误的；4.一、二审法院对我父母出资6万元的事实没有认定。（二）一、二审判决适用法律错误。本案应当依据《中华人民共和国婚姻法》司法解释的相关规定，将双方父母的出资认定为父母对我们夫妻的赠与，一、二审法院没有将涉诉房屋认定为夫妻共同财产属于适用法律错误。综上，李某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。毛某1、许某、毛某2提交意见称，李某的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。本案查明的事实为李某与毛某2于2006年1月结婚，涉诉房屋系2009年11月购买，购房款由毛某1、许某出资17万元，李某父亲出资6万元，以毛某2名义贷款32万元,对于上述出资未查明有其它明确约定，故涉诉房屋系夫妻共同财产还是家庭共有财产，再审中应进一步查明确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令北京市第三中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年十一月二十二日书记员 史明鹭书记员 姜 凡
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行非执字第16号
申请执行人兰州市国土资源局西固分局，地址兰州市西固区。
法定代表人杨银虎，该局局长。
委托代理人王建钢，该局法规科科长。
被执行人赵立民，男，汉族，1964年11月22日出生，兰州市西固区东川镇东河湾村农民，住兰州市西固区。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局于2014年10月14日向本院申请，要求强制执行兰州市国土资源局西固分局对赵立民土地征收补偿安置一案于2014年6月23日作出的西国土决（2014）055号行政决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对兰州市国土资源局西固分局作出的西国土决（2014）055号行政决定的合法性进行了审查。
经审查：新建铁路宝鸡至兰州客运专线是国家铁路“四纵四横”专线网的组成部分，东川货运中心项目是宝兰客专的重点枢纽工程，也是国家铁路集装箱运输网和中心站建设规划的重要组成部分。依据《国土资源部办公厅关于新建铁路宝鸡至兰州客运专线甘肃段控制性工程先行用地的复函》（国土资厅函（2012）955号）、《甘肃省国土资源厅关于新建铁路宝鸡至兰州客运专线兰州段控制性工程先行用地的通知》（甘国土资建发（2012）8号）、《兰州市国土资源局关于新建铁路宝鸡至兰州客运专线兰州段（西固区段）控制性工程先行用地的通知》（兰国土资地（2012）320号），被执行人赵立民在东川镇东河湾村的承包地在征收范围内。兰州市西固区人民政府根据省、市批准文件于2013年11月9日发布《关于新建宝鸡至兰州客运专线控制性工程先行用地建设项目土地征收有关事宜的公告》，2013年11月26日发布《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目征地拆迁安置补偿方案》，并在征地红线范围内进行了公告。被执行人赵立民以其承包地上树木补偿价格太低且剩余土地无法浇水等理由拒绝与申请执行人签订土地征收补偿安置协议，2014年6月23日，兰州市国土资源局西固分局向被执行人赵立民下达了《兰州市国土资源局西固分局责令交出土地决定书》（西国土决（2014）055号）。被执行人在收到决定书60日未提起行政复议，也未在三个月内提起行政诉讼。故申请执行人兰州市国土资源局西固分局以被执行人赵立民未履行西国土决（2014）055号行政决定为由向我院提出申请，要求强制执行该行政决定。被执行人赵立民在西固区东川镇东河湾村所承包的土地以及地上附着物已被依法征收，其拒不签订补偿协议、交出土地的行为影响到征收工作的正常进行。
本院认为，兰州市国土资源局西固分局作出的西国土决（2014）055号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局西固分局作出的西国土决（2014）055号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨富德
代理审判员 张倩倩
人民陪审员 曾立玺
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐思思
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执字第139号
申请执行人吴达艳，女，1972年8月29日出生，汉族，住贵州省黎平县。
被执行人欧永彪，男，1975年9月29日出生，汉族，住贵州省黎平县。
被执行人吴远刚，男，1973年1月18日出生，侗族，住贵州省黎平县。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2015）黎民初字第245号民事调解书，于2015年9月14日立案受理吴达艳申请执行欧永彪、吴远刚民间借贷纠纷一案，并向被执行人欧永彪、吴远刚发出执行通知书，责令其立即向申请执行人吴达艳偿还借款60000元，负担申请执行费800元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议。案经本院合议庭评议，决定本案终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2015）黎民初字第245号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或被执行人不履行和解协议，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 粟志文
审判员 秦周斌
审判员 徐秀娟
二〇一五年十一月五日
书记员 周媛媛
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3502号
原告张京坤，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人：宋艳艳，山东华正义律师事务所律师。
被告赵鹏翔，男，1995年1月26日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告赵强，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司沂水支公司。
负责人：刘亚林，职务：该公司经理。
住所地：沂水县。
委托代理人：王洪国，沂水沂蒙山律师事务所律师。
原告张京坤诉被告赵鹏翔、赵强、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司沂水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张京坤的委托代理人宋艳艳、被告赵强、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司沂水支公司的委托代理人王洪国到庭参加诉讼。被告赵鹏翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张京坤诉称，2014年7月8日21时25分许，被告赵鹏翔驾驶鲁Q65P**号轻型封闭货车，沿沂水县龙家圈镇鲁洲路由西向东行驶至老卷烟厂路段时，与沿该路由东向西行驶的原告驾驶的“豪爵牌”二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后在沂水县中心医院治疗31天，支出医疗费81364.99元，2014年10月21日经法医鉴定，原告的伤已构成九级伤残。该事故经沂水交警大队事故责任认定原告负事故的主要责任，被告赵鹏翔负事故的次要责任。为了维护原告的合法权益，
特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计12万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司沂水支公司辩称，车辆鲁Q65P**在我公司投保交强险属实，在法庭查明被害人没有故意等免责事由的前提下，我公司在交强险分项限额内承担责任，程序性的费用起诉费、保全费等我公司不承担。
被告赵强辩称，因为张京坤醉酒驾驶损失自己承担，他无牌无证，不懂开车，我们什么都做到了，司机赵鹏翔先打120，接着报的警，也没走错道，也没喝酒，正常驾驶，我觉得我们哪一样也做得很对。
被告赵鹏翔未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月8日21时25分许，被告赵鹏翔驾驶被告赵强所有的鲁Q65P**号轻型封闭货车，沿沂水县龙家圈镇鲁洲路由西向东行驶至老卷烟厂路段时，与沿该路由东向西行驶的原告张京坤驾驶的“豪爵牌”二轮摩托车相撞，造成原告张京坤受伤、两车辆受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队临公交（沂）水认字（2014）第30709号道路交通事故认定书认定，原告负事故的主要责任，被告赵鹏翔负事故的次要责任。被告赵鹏翔不服该认定书，向临沂市公安局交通警察支队申请复核。临沂市公安局交通警察支队于2014年8月27日作出临公交复字（2014）第251号道路交通事故认定复核结论，决定维持了经临沂市公安局交通警察支队沂水大队临公交（沂）水认字（2014）第30709号道路交通事故认定书的事故责任认定。
认定上述事实的证据有事故认定书、道路交通事故认定复核受理通知书及复核结论、原告的住院病历及用药明细、沂水中心医院医疗收费票据、司法鉴定意见书、医疗诊断证明、车辆核损单、伤残鉴定费、车辆核损单鉴定费、两位护理人员身份证明及原、被告双方的陈述与答辩，均记录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人依法承担赔偿责任。本案中，被告赵鹏翔驾驶的鲁Q65P**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投保交强险，原告张京坤要求被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司先在交强险责任限额内对其损失予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，要求被告赵鹏翔、赵强在交强险责任限额外的剩余经济损失按照次要责任的比例承担的诉讼请求予以支持。因原告张京坤无驾驶资格和醉酒驾车的违法行为是导致本案事故发生的主要原因，其过错程度较高，该过错是造成本次事故的主要原因，就该部分损失以承担80%的比例为宜，剩余该部分损失应由被告赵鹏翔、赵强负担。在本院给出的7日重新鉴定的期限内，三被告均未向本院提出重新鉴定申请，视为放弃对原告张京坤伤情等重新鉴定的权利。
根据相关法律及司法解释规定，原告张京坤因交通事故造成的损失为：1、医疗费81364.99元；2、伤残补助费47528元；3、误工费8155.5元（150天＊54.37元）；4、护理费3316.57元【（31天＊54.37元）＋（30天＊54.37元）】；5、二次手术费6000元；6、精神抚慰金2000元；7、住院伙食补助费：930元（31＊30天）；8、鉴定费：1300元；9、交通费：500元；10、车损费：1576元；11、车损鉴定费：200元，合计：152871.06元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司在交强险责任限额内赔偿原告张京坤损失73076.07元（其中医疗费10000元；伤残补助费47528元；误工费8155.5元；护理费3316.57元；精神抚慰金2000元；交通费500元；车损费1576元），于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告赵鹏翔、赵强赔偿原告张京坤交强险责任限额之外的损失15959元（79794.99元×20%），于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告张京坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告赵鹏翔、赵强连带负担700元，于本判决生效之日起十日内一次性付清，剩余2000元由原告张京坤自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 赵顺廷
审判员 张树银
二〇一五年十月三十日
书记员 单 敏
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初1231号
原告：马某某，曾用名柳某某1，女，1982年生，汉族，临县人，农民。
委托诉讼代理人（特别授权）：张耀珍，男，临县临泉镇法律服务所法律工作者。
被告：柳某某，男，1979年生，汉族，临县人，农民。
原告马某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告马某某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其民事权利的自由处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告马某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马某某负担。
审 判 长 武广明
人民陪审员 张晓梅
人民陪审员 李艳花
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 芳
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第951号
原告黄某某，男，汉族。
被告陈某，女，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年三月六日
书记员 杨银红
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第795号
上诉人（原审原告）康淑英，女，1952年9月14日出生。
上诉人（原审原告）康满祥，男，1951年12月7日出生。
被上诉人（原审被告）陈爱忠，男，1969年8月20日出生。
被上诉人（原审被告）康金忠，男，1972年11月20日出生。
上诉人康淑英、康满祥因与被上诉人陈爱忠、康金忠相邻关系纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第2369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康淑英、康满祥，被上诉人陈爱忠、康金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康淑英、康满祥向一审法院起诉称：我们与陈爱忠、康金忠是同村村民，相邻而居，我们家居西，陈爱忠、康金忠家居东。我们家因为是在里院，因此出门时候需要经过陈爱忠、康金忠家院子南边的道路出行，排水也需要经过陈爱忠、康金忠家院南。因我们两家有过矛盾，陈爱忠、康金忠家翻盖了新房后，将砖块堆在了位于他家院南我家的排水沟上，直接影响了我家的正常排水。陈爱忠、康金忠在我家大门口堆了大量的石块，影响了我家人和车辆的正常通行。故此起诉至法院，请求判令：1、排除妨碍，陈爱忠、康金忠将堆于我家门口的石头清除干净，保障我家人及车辆的正常通行，并要求陈爱忠、康金忠另选址建门，不得与我家共同使用一个大门；2、要求陈爱忠、康金忠将放在我家排水沟上的砖块挪走，保障我家的正常排水。
陈爱忠在一审法院答辩称：康淑英、康满祥起诉我没有道理，康淑英、康满祥所称的我家院子南边的那块地使用权属于我母亲康桂英。我母亲家南房土屋外面的砖块是我的，康淑英、康满祥开车出来的时候把这些砖撞倒了掉在了他所称的排水沟上。我为了保护我母亲家南房土屋不受康淑英、康满祥家流水的影响，我把康淑英、康满祥家的排水沟砸了。康淑英、康满祥所称的我家院南的道路上的石头是我扔的，我认为该道路实际上不是道路，是属于我母亲宅基地的一部分。
康金忠在一审法院答辩称：康淑英、康满祥起诉我没有道理，康淑英、康满祥所称的我家院子南边的那块地使用权属于我母亲康桂英。康淑英、康满祥家排水沟上的砖块不是我放的，康淑英、康满祥所称的我家院南的道路上的石头不是我扔的。我认为该道路实际上不是道路，是属于我母亲宅基地的一部分。
一审法院经审理查明：康淑英、康满祥是夫妻关系，陈爱忠、康金忠是兄弟关系，康淑英是陈爱忠、康金忠母亲康桂英的妹妹。康淑英与康桂英的父母康玉存、沈凤为康桂英招来女婿陈宝珍，为康淑英招来女婿康满祥，两家均在井庄村同一大院居住。康桂英居东，住在外院，康淑英居西，住在里院，康淑英家的南、北、西面都无法通行，里院人出行需通过外院南部，里院流水也需要通过外院设施解决。康桂英夫妻于1968年与父母分家后搬出该院居住，后在康玉存的帮助下，于1970年在外院旧房场上建造三间半北房，现已由二人的儿子陈爱忠、康金忠改建成楼房。康桂英曾起诉要求继承父母留下的遗产，法院判决居西的里院的房子归康淑英、康满祥所有；居东的外院的三间南土房归康桂英所有。
上世纪60年代，里外院东侧街门开在外院院墙东北部，1976年以后东侧街门改在了外院院墙东南部，在外院南端形成了一条供里外院通行的东西走向的土路（以下称南土路）。现在的南土路西起里院的门楼、东至外院的门楼，长约21.24米，里门大门门垛北外墙皮至土路南墙宽约3.16米，外门大门门垛外墙皮至南墙宽约3.22米。里院康淑英家的流水也沿着该土路往东排出，其于2005年修建的排水沟建在南土路以北，紧挨着外院现已属于康桂英家的三间南土房的地基。康淑英、康满祥与康桂英家因继承发生矛盾，陈爱忠将一些石头块扔在南土路上，将康淑英、康满祥家的排水沟损坏，将砖码放于排水沟上。2013年5月9日康淑英、康满祥诉至法院，要求陈爱忠、康金忠将堆于其家门口的石头清除干净，保障其家人及车辆的正常通行，并要求陈爱忠、康金忠另选址建门，不得与其共同使用一个大门；要求陈爱忠、康金忠将放在其家排水沟上的砖挪走，保障其家的正常排水。本案在审理过程中，经法院调解，双方各持己见，未能协商解决。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、延庆县人民法院（2012）延民初字第00311号判决书等证据在案佐证。
一审法院认为：康淑英、康满祥家与康桂英家两家院落最初即是康淑英、康桂英父母家的一处大院落分割形成的，康淑英和康桂英两家至上世纪60、70年代分家以后亦一直住在该大院内，一直共用大院内的南土路通行，共用一个街门，故该南土路成为了供里外院两家出行的通道。两家因继承遗产诉至法院后，法院就两家继承问题所作出的判决中未涉及该土路的使用权或通行权；两家现在形成里院与外院之间的相邻关系，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水和通行关系。现在康淑英、康满祥的出行需使用该南土路，陈爱忠往土路上放置石头块和砖块妨碍了康淑英、康满祥的正常通行，康淑英、康满祥要求陈爱忠清走，法院应予支持。康淑英、康满祥要求陈爱忠、康金忠另选址建门，不得与其共同使用一个大门，双方应通过协商妥善处理该问题，法院不予支持。康淑英、康满祥未能提供证据证明康金忠实施放置石块、堆放砖块的行为，故康金忠不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百零一条之规定，判决如下：一、被告陈爱忠将放置于东西走向的南土路上（北侧以康淑英、康满祥家里门大门门垛南墙皮与外门大门门垛南墙皮之间的连线为界，南侧至南墙）的石块和砖块进行清理，不得妨害原告康淑英、康满祥家正常出行，于本判决生效后十五日内履行。二、驳回原告康淑英、康满祥的其他诉讼请求。
判决后，康淑英、康满祥不服一审法院判决，向本院提起上诉。理由为：一审法院判决只载明了保证我家人的正常通行，没有保证我家车辆的正常通行，关于排水及改门等问题均没有解决。请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈爱忠、康金忠不同意原判，但未上诉。不同意康淑英、康满祥的上诉请求和理由。
本院审理期间，双方均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。康淑英和康桂英两家一直共用大院内的南土路通行，故该南土路成为了供里外院两家出行的通道，现在康淑英、康满祥的出行需使用该南土路，陈爱忠往土路上放置石头块和砖块妨碍了康淑英、康满祥的正常通行，一审法院对于康淑英、康满祥要求陈爱忠清走石头块和砖块的诉讼请求予以支持，是正确的。关于康淑英、康满祥要求陈爱忠、康金忠另选址建门，不得与其共同使用一个大门一节，因两家一直共用一个大门，一审法院认为双方应通过协商妥善处理该问题，对其请求不予支持，并无不当。另，一审法院认定因康淑英、康满祥未能提供证据证明康金忠实施放置石块、堆放砖块的行为，对其二人要求康金忠承担民事责任的诉讼请求不予支持，亦无不当。综上所述，康淑英、康满祥的上诉理由及请求缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由康淑英、康满祥负担三十五元（已交纳）；由陈爱忠负担三十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由康淑英、康满祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张兰珠
代理审判员 张 琦
代理审判员 梁小立
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 静
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0424民初551号
原告:李忠琼，女，1943年11月8日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。
被告:楚增跃，男，1951年12月19日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
原告李忠琼与被告楚增跃买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠琼到庭参加诉讼，被告楚增跃经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李忠琼向本院提出诉讼请求：判令楚增跃偿还欠款本金13857元及利息21000元（利息按人民银行同期贷款利率自1996年10月21日至2016年8月21日止）。事实和理由：1996年10月21日、11月4日和11月19日被告先后三次以收购荞丝为由向原告赊欠账款13857元，未约定欠款利率及还款期限。经原告多次催要，直至2015年4月22日，被告重新出具欠条，但至今尚未还清。
被告楚增跃未到庭作答辩。
本院经审理认定事实如下：1996年9月29日楚增跃向李忠琼出具《要货》单，楚增跃并于1996年10月21日、11月4日和11月19日先后三次向李忠琼收购荞丝，并先后出具收条及欠条。《要货》单，载明：“一般荞丝1×280克×50把.单价0.96元一把80件纯荞丝1×300克×50把单价1.14一把20件定于9月29日交货楚增跃交货方法第一次给欠条、第二次来拿货付第一款项目为结算如不照以上条款办事拖欠2次时我同意扣车96年9月29日”；1996年10月21日《收条》载明：“甜荞丝1×60×63×1.05=3969元一般荞丝1×60×29×1.00=1740元粉丝1×25×5×8.00=1000.00元总共计人民币陆仟柒佰另玖元.(6709.00元)已付4000.00欠2709.00此据经办人楚增跃1996.10.21”；1996年11月4日《收条》载明：“甜荞丝1×60×60×1.05=3780元一般荞丝1×60×20×1.00=1200.00元总共计人民币肆仟玖佰捌拾.(4980元)共欠14519.40元减1000.00等13519.40元此据经办人楚增跃1996.11.4日.”；1996年11月19日《欠条》载明：“今欠到甸尾食品厂荞丝款陆仟壹佰陆拾捌1×60×1.00×44=2640元1×60×56×1.05=3528元6168.00元收欠人楚增跃1996.11.19日”。2015年4月22日楚增跃向李忠琼出具《欠条》，载明：“今欠到李宗琼荞丝款已原来打的条子为准，以后每来一次还一部分.三年内还清楚。欠款人楚增跃2015年4月22日.”。因楚增跃未按约定支付收购荞丝款13875元，李忠琼于2016年8月30日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，甸尾食品厂系个体工商户，经营者李忠琼，2005年经工商登记注销。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，李忠琼与楚增跃口头约定买卖荞丝，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方的口头买卖合同成立且合法有效。楚增跃向李忠琼购买荞丝，应向李忠琼支付购买荞丝的货款，故对李忠琼要求楚增跃支付尚欠货款的请求，本院予以支持。楚增跃与李忠琼约定第一次拿货给欠条，第二次拿货时支付第一次货款，故楚增跃对李忠琼尚欠第一次货款2709元的利息应自1996年11月5日起计算至2016年8月21日止；第二次、第三次货款4980元、6168元，合计11148元的利息，应自1996年11月20日起计算至2016年8月21日止，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，三次货款利息计16901.18元，综上，李忠琼请求楚增跃按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自1996年10月21日至2016年8月21日止的利息，本院支持合理部分。楚增跃经合法传唤拒不到庭，行使抗辩权，应承担相关法律责任。
综上所述，李忠琼要求楚增跃支付所欠货款及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告楚增跃于判决生效之日起三日内支付原告李忠琼货款13857元、利息16901.18元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年8月21日止）；
二、驳回原告李忠琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由原告李忠琼负担80.5元、由被告楚增跃负担590.5元，公告费580元由被告楚增跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 朱启艳
人民陪审员 杨秀华
人民陪审员 李留珍
二〇一七年三月十日
书 记 员 郭秀苗
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00224号
申请执行人竹溪县政合信用担保有限公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇人民路**号。
法定代表人杞晓耕，该公司总经理。
被执行人竹溪县财源农贸有限公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇工业园区。
法定代表人李文财，该公司总经理。
被执行人李文财。
竹溪县政合信用担保有限公司（以下简称政合公司）与竹溪县财源农贸有限公司（以下简称财源公司）、李文财追偿权纠纷一案，本院2015年6月3日作出的（2015）鄂十堰中民二初字第00085号民事调解书已发生法律效力。2015年7月21日，依申请执行人竹溪政合公司申请，本院立案执行。
本院查明，申请执行人政合公司及被执行人财源公司、李文财的住所地及主要财产所在地均在竹溪县境内。
本院认为，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由竹溪县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人竹溪县政合信用担保有限公司申请执行本院（2015）鄂十堰中民二初字第00085号民事调解书一案由竹溪县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 袁 园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第410号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人封某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月9被刑事拘留，同年7月16日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）394号起诉书指控被告人封某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桃城区人民检察院检察员杨玉玉、代理检察员薛妍出庭支持公诉，被告人封某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日下午1时30分许，被告人封某饮酒后无证驾驶冀T×××××号小型客车沿肃衡路由北向南行驶至衡水市经济开发区大麻森村口时，与由东向西骑三轮车横过肃衡路的被害人王某乙相撞，致王某乙受伤，双方车辆损坏的交通事故。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队现场勘验及调查认定：封某负此事故的主要责任，王某乙负次要责任。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，发生事故时，封某体内血液乙醇含量为122.3mg／100ml，属醉酒状态。案发后，封某已赔偿被害人王某乙经济损失3.1万元。
上述事实，被告人封某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述、证人王某甲的证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、机动车行驶证及驾驶人信息查询结果以及被害人王某乙的医院诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人能够如实自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人封某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 崔 遵
代理审判员 荀 雯
二０一四年九月二十四日
书 记 员 张昊东
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0414号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
负责人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕、陈海韵，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告连峰。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告连峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕、被告连峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告万达物业诉称，2010年12月28日我公司与被告连峰签订了物业服务协议，按合同约定，被告连峰应履行缴纳物业费的义务。被告仅支付了2010年12月28日至2011年12月31日的物业服务费用，尚未支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费3368元，由此产生了违约金615元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告连峰却不予理睬。现诉至法院，请求依法判令：1、被告连峰支付欠缴的物业费3368元、违约金615元，合计3983元；2、被告连峰承担本案诉讼费。
被告连峰辩称，1、房屋漏水，万达物业一直未修好，后来我自己花钱维修，将维修发票交给万达物业的工作人员张建，至今未有解决，物业管理不规范，服务不到位。2、没有接到过催缴通知。3、2012年万达广场因为地下车库业主闹事，门面房被业主用车辆堵住，致使无法营业，造成很大损失。
经审理查明，淮安万达广场（一期）商铺系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告连峰为淮安万达广场（一期）商铺环宇路南39号业主，房屋建筑面积140.35平方米。原告万达物业与被告连峰于2010年12月28日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告连峰所有的淮安万达广场（一期）商铺提供物业服务。协议第五条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：商铺物业：人民币2.00元／平方米／月（按建筑面积收取）……”。协议第六条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十二条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
被告连峰尚未交纳2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费3368元。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴通知，以及原、被告陈述为证，经审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告连峰与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年1月1日至2012年12月31日期间，原告万达物业为被告连峰所有的商铺提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，被告连峰辩解意见，并不能构成拒交物业管理费的理由，故被告连峰应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费3368元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告连峰支付违约金的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告连峰于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费3368元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告连峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 琍 琍
二〇一五年四月七日
书记员 王未来附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业务负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第1287号
原告牛某某，女，汉族，生于1979年4月16日，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人杨俊明，天水市秦州法律服务所法律工作者。
被告牛甲，男，汉族，生于1972年10月24日，甘肃省甘谷县人，农民。
原告牛某某诉被告牛甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员白丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人杨俊明，被告牛甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：2007年3月，原告牛某某与被告牛甲领证结婚，婚后生有一个男孩。因婚前了解较少，没有感情基础，被告好吃懒做，对家庭不负责任。2009年6月，将原告和1岁的孩子赶出家门，后向贵院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。现在分居已有五年，被告未过问孩子，也未给付抚养费。现再次起诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子牛乙由原告抚养，被告每月支付200元抚养费，直至孩子成年。
被告牛甲辩称：婚后，原告牛某某与被告牛甲在共同生活中，一直和睦相处，二人的感情还未达到彻底破裂的程度。2010年，被告为了挽回这段婚姻，与原告在外租房生活。但原告常为琐事与被告争吵，并将出租屋的门锁换掉。同年7月，被告父亲临终前想与儿媳、孙子见一面，终因原告不答应而未实现。原告在诉状中称，被告未尽做父亲的义务，也没有任何挽救婚姻的意思表达，这都不是事实。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。若原告执意离婚，孩子归被告抚养。
经审理查明：原告牛某某与被告牛甲均系再婚。2007年1月8日经人介绍按习俗举行结婚仪式，同年3月6日办理结婚登记。婚初感情较好，2007年11月11日生一男孩，取名牛乙。共同生活期间，双方常因家务琐事发生矛盾，夫妻感情出现裂痕。2009年，原告牛某某向本院提起离婚诉讼，经审理认为，双方夫妻感情并未彻底破裂，被判不准离婚。为挽救婚姻，原、被告于2010年在外租房居住，矛盾也未间断，而且逐渐升级，同年6月开始分居。此后，原告牛某某带儿子牛乙住在娘家，被告牛甲曾去请其回家，均遭拒绝。2014年4月，原告诉讼来院，请求离婚。
为证明以上事实，原告牛某某向法庭提交证据：1、甘谷县人民法院（2009）谷民初字第978号民事判决书；2、新兴镇卢家山村村委证明，证明原告牛某某2010年与丈夫分居，住在娘家的事实；3、结婚证一份。被告对这些证据均没有异议。被告牛甲向法庭提交了：1、照片4张，证明在外租住期间，趁被告不在的时候，原告将出租屋的门锁换掉，将其衣物扔在门外，致其无法进门的事实；2、天水长开医院病历两份，证明被告并非好吃懒做，而是因为有腰椎病。原告对此质证认为，其并未换锁，只是因为被告打原告后，一气之下才将其衣物扔出家门的。而且被告的腰病是在双方结婚前就有的。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻，应受国家法律保护。双方均系再婚，且婚后生有一子，应学会包容，积极沟通，倍加珍惜这段来之不易的婚姻生活。但原、被告均秉持个性，互不相让，终于导致夫妻感情彻底破裂。诉讼中，经多次调解，和好无望，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。关于孩子抚养问题，自原、被告分居之后，孩子一直随其母生活至今，从有利于孩子健康成长的角度来看，不宜改变孩子当下的生活环境，抚养权归其母为宜。调解过程中，原告牛某某表示，若孩子归其抚养，愿意放弃抚养费。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某某与被告牛甲离婚；
二、婚生子牛乙由原告牛某某抚养。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费100元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 白丽萍
二〇一四年六月二十六日
书记员 李友仁
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第1287号
原告牛金蕊，女，汉族，生于1979年4月16日，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县新兴镇卢家山村南庄**号。
委托代理人杨俊明，天水市秦州法律服务所法律工作者。
被告牛严红，男，汉族，生于1972年10月24日，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县新兴镇头甲村中心路***号。
原告牛金蕊诉被告牛严红离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员白丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛金蕊及其委托代理人杨俊明，被告牛严红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛金蕊诉称：2007年3月，原告牛金蕊与被告牛严红领证结婚，婚后生有一个男孩。因婚前了解较少，没有感情基础，被告好吃懒做，对家庭不负责任。2009年6月，将原告和1岁的孩子赶出家门，后向贵院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。现在分居已有五年，被告未过问孩子，也未给付抚养费。现再次起诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子牛欣荣由原告抚养，被告每月支付200元抚养费，直至孩子成年。
被告牛严红辩称：婚后，原告牛金蕊与被告牛严红在共同生活中，一直和睦相处，二人的感情还未达到彻底破裂的程度。2010年，被告为了挽回这段婚姻，与原告在外租房生活。但原告常为琐事与被告争吵，并将出租屋的门锁换掉。同年7月，被告父亲临终前想与儿媳、孙子见一面，终因原告不答应而未实现。原告在诉状中称，被告未尽做父亲的义务，也没有任何挽救婚姻的意思表达，这都不是事实。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。若原告执意离婚，孩子归被告抚养。
经审理查明：原告牛金蕊与被告牛严红均系再婚。2007年1月8日经人介绍按习俗举行结婚仪式，同年3月6日办理结婚登记。婚初感情较好，2007年11月11日生一男孩，取名牛欣荣。共同生活期间，双方常因家务琐事发生矛盾，夫妻感情出现裂痕。2009年，原告牛金蕊向本院提起离婚诉讼，经审理认为，双方夫妻感情并未彻底破裂，被判不准离婚。为挽救婚姻，原、被告于2010年在外租房居住，矛盾也未间断，而且逐渐升级，同年6月开始分居。此后，原告牛金蕊带儿子牛欣荣住在娘家，被告牛严红曾去请其回家，均遭拒绝。2014年4月，原告诉讼来院，请求离婚。
为证明以上事实，原告牛金蕊向法庭提交证据：1、甘谷县人民法院（2009）谷民初字第978号民事判决书；2、新兴镇卢家山村村委证明，证明原告牛金蕊2010年与丈夫分居，住在娘家的事实；3、结婚证一份。被告对这些证据均没有异议。被告牛严红向法庭提交了：1、照片4张，证明在外租住期间，趁被告不在的时候，原告将出租屋的门锁换掉，将其衣物扔在门外，致其无法进门的事实；2、天水长开医院病历两份，证明被告并非好吃懒做，而是因为有腰椎病。原告对此质证认为，其并未换锁，只是因为被告打原告后，一气之下才将其衣物扔出家门的。而且被告的腰病是在双方结婚前就有的。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻，应受国家法律保护。双方均系再婚，且婚后生有一子，应学会包容，积极沟通，倍加珍惜这段来之不易的婚姻生活。但原、被告均秉持个性，互不相让，终于导致夫妻感情彻底破裂。诉讼中，经多次调解，和好无望，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。关于孩子抚养问题，自原、被告分居之后，孩子一直随其母生活至今，从有利于孩子健康成长的角度来看，不宜改变孩子当下的生活环境，抚养权归其母为宜。调解过程中，原告牛金蕊表示，若孩子归其抚养，愿意放弃抚养费。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告牛金蕊与被告牛严红离婚；
二、婚生子牛欣荣由原告牛严红抚养。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费100元，由原告牛金蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 白丽萍
二〇一四年六月二十六日
书记员 李友仁
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第29号
申请人林维平，男，1960年1月22日出生，汉族，住武夷山市。
申请人诸秀明，女，1956年9月4日出生，汉族，住武夷山市。
被申请人邱芳，女，1979年2月2日出生，汉族，住武夷山市。
被申请人朱泉忠，男，1973年9月10日出生，汉族，住武夷山市。
申请人林维平、诸秀明因与被申请人邱芳、朱泉忠申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移或变卖财产，申请人林维平、诸秀明于2014年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人邱芳、朱泉忠坐落于武夷山市环岛西路XX号房产（房屋所有权证：2012XX号、2012XX号、2012XX号、2012XX、2012XX号）采取诉前保全措施，予以查封。申请人林维平、诸秀明向本院提供坐落于武夷山市星村镇（九曲花街）XX号的房产（房权证武夷山字第2009**号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人林维平、诸秀明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱芳、朱泉忠所有的坐落于武夷山市环岛西路XX号房产（房屋所有权证：2012XX号、2012XX号、2012XX号、2012XX、2012XX号）。
二、查封申请人林维平、诸秀明用于担保的坐落于武夷山市星村镇（九曲花街）XX号的房产（房权证武夷山字第2009**号）。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林典仲
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益收到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初626号
原告：王同起，男，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：侯双领，河南厚业律师事务所律师。
被告：龚海燕，男，汉族，住驻马店新蔡县。
原告王同起与被告龚海燕劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王同起撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王同起负担。
审判员 吴琼琼
二〇一八年三月二日
书记员 王 婷
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐玉民初字第39号
原告周某。
被告袁某。
原告周某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告周某起诉称：2012年10月，原告与被告袁某在杭州市下沙认识，并于××××年××月××日在磐安县民政局办理了结婚登记手续，但至今没有办理结婚嫁娶仪式。结婚登记后，双方共同生活一余月，性格不合，难以继续共同生活。在2013年初，被告怀孕期间，双方已在谈离婚事宜，但因补偿款问题而未能协商一致。2013年8月16日，儿子出生，原告支付了相关费用，但双方一直未共同生活，未能培养起夫妻感情，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养成人。
本院认为，关于原告周某与被告袁某的离婚纠纷，本院受理后发现，原、被告的婚生儿子于2013年8月16日出生，被告分娩至今不满一年，原告的起诉不符合受理条件，故应依法驳回本次起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
本案案件受理费150元（已减半），退还原告周某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄承跃
二〇一四年六月三十日
代书记员 胡铃娜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第53号
申请执行人尹智，镇江市人，住。
被执行人江苏华建商品混凝土有限公司，住所地句容市华阳镇后莘行政村三里樊自然村18号。
法定代表人辛考飞，系该公司董事长。
申请执行人尹智与被执行人江苏华建商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）句后商初字第0076号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人货款2428813.8元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费13115元。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月23日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年六月十五日
书记员 朱子晔
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第942号
申请执行人刘二元，男，1963年5月11日出生，汉族，个体，住包头市昆区。
被执行人尤奇伟，男，1974年10月7日出生，汉族，个体，住包头市昆区。
被执行人赵志红，女，1973年10月18日出生，汉族，无职业，住包头市昆区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第4249号民事调解书，经查询被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第4249号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一五年十一月十三日
书记员 李晋鹏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第942号
申请执行人刘二元，男，1963年5月11日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。
被执行人尤奇伟，男，1974年10月7日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。
被执行人赵志红，女，1973年10月18日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。
申请执行人刘二元与被执行人尤奇伟、赵志红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第4249号民事调解书，该判决书确定被执行人尤奇伟、赵志红欠刘二元1万元。自本判决生效三十日内付清但被执行人至今未履行，现查明被执行人有发放款项收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）尤奇伟、赵志红在包头市昆都仑区享受的村民待遇款项元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴俊玲
二〇一六年一月十八日
书记员 李晋鹏
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第337号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人徐文浩。
被申请执行人程其。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年8月1日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年2月10日作出的崇卫计征字（2015）07008号征收社会抚养费决定。
本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）07008号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）07008号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年2月10日作出的崇卫计征字（2015）07008号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 洪 柳
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初15号
原告：薛景云，男，1958年1月12日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住河北省武安市。
原告：薛殿杰，男，1990年8月24日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住河北省武安市。
委托诉讼代理人：韦华，广西阳升律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：宋昌举，男，1977年11月16日出生，汉族，吉林省乾安县乾安镇德建街*号，住广西壮族自治区田阳县。
原告薛景云、薛殿杰与被告宋昌举买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序,于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告薛景云、薛殿杰的委托诉讼代理人韦华到庭参加诉讼，被告宋昌举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠的钢模款15000元及利息（利息的计算方式：以本金15000元为基数，从2015年12月11日起至清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告赔偿原告误工损失
1862.08元，交通损失2804元，住宿损失6600元，伙食损失2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告二人系父子关系。2015年4月，原告共同到中铁十九局南昆铁路南百段三分部（田阳县内）承揽工程施工项目。同年12月，原告完成项目施工，准备撤离施工工地时，有意将自己带来钢模等设备对外转让。经一分部薛经理的介绍，原告认识被告，并于同年12月3日与被告达成口头协议，原告将钢模、钢管、发电机组等设备转让给被告，被告应付设备价款共计25000元。双方达成协议当日，原告立即将设备交给被告，被告支付给原告5000元现金，余款被告承诺一周内付清。同时被告出具一张《证明》给原告，证明被告尚欠原告20000元钢模款。经原告多次催款，被告才于2016年2月3日通过银行转账方式支付原告5000元。现被告尚欠原告钢模款15000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的居民身份证2份，证明原告主体适格；2、《证明》1份，证明被告拖欠原告钢模款的事实；3、《银行卡客户交易查询单》1份，证明被告于2016年2月3日向原告支付5000元钢模款；4、手机短信息1份，证明原告就本案款项向被告主张权利；5、住宿发票1份、车票9份，证明原告因本案产生的损失。
被告宋昌举未到庭参加诉讼、未作答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋昌举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据和陈述的案件事实予以确认.
本院经审理认定事实如下：原告二人系父子关系。2015年12月3日与被告达成口头协议，原告将钢模、钢管、发电机组等设备转让给被告，设备价款共计25000元，约定于2015年12月10日被告支付价款。双方达成协议当日，原告将设备交给被告，被告支付给原告5000元现金。同日，被告出具一张《证明》给原告，证明被告尚欠原告20000元钢模款。后经原告多次催款，被告于2016年2月3日通过银行转账方式向原告支付5000元。至今被告尚欠原告钢模款15000元。2016年12月11日至19日，原告薛景云从河北省邯郸市到广西壮族自治区田阳县向被告催款，开支往返车费916元和住宿费450元，共计1366元。经原告催收无果后，原告遂向本院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
另查明，两原告于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，并以其银行存款20000元作为担保。本院于2017年1月3日作出（2017）1021财保15号民事裁定书，裁定：冻结被告宋昌举在中铁十九局南昆铁路南百端增建二线施工五标段项目部的工程款20000元，期限为一年。案件申请费220元，由两原告预交。
本院认为，原告与被告虽未以书面形式订立合同，但原告向被告提供钢模、钢管、发电机组等设备，有被告向原告出具的《证明》证实，该证据证实了双方之间形成了买卖关系，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告供应设备，被告应按合同约定向原告支付货款，被告没有完全履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告应向原告支付尚欠的钢模款15000元及利息（利息的计算方式：以本金15000元为基数，从2015年12月11日起至本案生效判决确定履行期限之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算），同时被告还应向赔偿原告催款损失1366元。原告要求被告支付尚欠货款15000元及其利息和赔偿合理部分损失的主张，证据确凿充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿不合理部分损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋昌举向原告薛景云、薛殿杰支付钢模款15000元及利息（利息的计算方式：以本金15000元为基数，从2015年12月11日起至本案生效判决确定履行期限之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；
被告宋昌举向原告薛景云、薛殿杰赔偿损失1366元；
驳回原告薛景云、薛殿杰的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费507元，简易程序审理，减半收取253元（原告已预交），由原告薛景云、薛殿杰负担100元，由被告宋昌举负担153元；案件申请费220元，由被告宋昌举负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 潘少勇
二〇一七年三月一日
书记员 杨 清
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2696号
原告：山东鲁丽钢铁有限公司。住所地：寿光市侯镇政府驻地。
法定代表人：薛明浩，董事长。
被告：淄博征驰工贸有限公司。
法定代表人：魏衍通，总经理。
本院在审理原告山东鲁丽钢铁有限公司诉被告淄博征驰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁丽钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费49476元，减半收取24783元，由原告负担。
代理审判员 葛云玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨艳青
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第229号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人蒋振华，男，汉族，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
被告人文某，男，汉族，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人蒋振华犯贩卖毒品罪、被告人文某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉，被告人蒋振华、文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2015年11月13日22时许，被告人文某联系被告人蒋振华到其位于兴安县兴龙购物城二期23栋2单元604号出租房后，吸毒人员彭某向被告人蒋振华以50元的价格购买一小袋甲基苯丙胺（俗称：冰毒），随后被告人蒋振华、文某与彭某、张某在出租房内吸食该毒品，被公安民警当场抓获，从被告人蒋振华身上查获0.5克白色晶体毒品疑似物。经桂林市公安局物证鉴定所检验，上述被查获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人蒋振华、文某在审理过程中亦无异议，并有被告人蒋振华、文某的户籍证明、到案经过、当面称量记录、证据保全清单、电话清单、房屋租赁合同、现场检测报告书；证人彭某、侯某、张某、蒋某乙的证言；毒品检验报告；检查笔录及照片；辨认笔录；被告人蒋振华、文某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋振华明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪，对被告人蒋振华应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人文某提供吸食毒品的场所，供多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，对被告人文某应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蒋振华、文某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蒋振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年6月12日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人文某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年3月12日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄 恺
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄磊鑫
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2475号
原告岳鹏。
委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
被告上海京大国际贸易有限公司。
法定代表人施会初。
原告岳鹏诉被告上海京大国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚平独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚雄萍，被告的法定代表人施会初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳鹏诉称，原告系被告在上海市闸北区宝山路XXX号（以下简称系争场地）所开市场内的商铺租赁户。2012年12月，被告就续租市场内的商铺与被告签订两份租赁协议书，租期均为2013年1月1日至2013年12月31日。但嗣后，原告得知被告无市场经营权，原告遂向被告要求退还押金，但遭到被告拒绝。为此，原告诉至法院，要求被告退还原告押金6500元。
被告上海京大国际贸易有限公司辩称，原告诉请的押金被告确已收取，请求法院依法判决。
经审理查明，原告因向被告承租系争场地内的商铺，而向被告支付押金6500元。2012年底，原告就继续租赁市场内的商铺与被告签订两份《租赁协议书》，约定由原告租赁经营系争场地内的26号、42号商铺。两商铺租赁费3个月为一缴费期，均为19500元，租赁期限均为2013年1月1日至2013年12月31日。两份协议书签订后，原告尚未向被告支付租金。
另查明，被告公司前身为上海薪迈鹏电器有限公司（以下简称薪迈鹏公司），2007年1月31日，薪迈鹏公司经核准更名为上海京大国际贸易有限公司。2002年，案外人上海铁路分局上海站利民服务公司经营部（以下简称利民经营部）与薪迈鹏公司签订《租赁协议书》，约定利民经营部将系争场地出租给薪迈鹏公司，租赁期从2002年4月1日起至2005年4月30日止。租赁期满后，薪迈鹏公司与上海利力贸易有限公司（以下简称利力公司）签订房屋场地租赁合同，继续承租该场地。2008年1月1日，被告与利力公司就租赁系争场地再次签订《房屋场地租赁协议》，租期自2008年1月1日起至2012年12月31日。承租期间，被告拆除了系争场地上部分建筑，并出资进行了改扩建。
2012年1月1日，被告向利民经营部及利力公司出具承诺书，称其企业法人营业执照有效期于2012年6月3日到期，与约定租期不同步，希望利力公司提供租期为三年的房屋租赁协议，该协议仅作为被告办理营业执照延期用途。同年5月21日，被告与利民经营部签订《房屋租赁协议》。该协议载明的租期为2012年1月1日至2015年12月31日。同年11月26日，利民经营部及利力公司函告被告租赁期满后不再续约，要求被告做好搬迁工作。同年12月12日，被告向利力公司汇款350万元用作次年场地租金，但利力公司于同月24日退回该笔钱款。
2012年12月26日，案外人上海音像城经营管理有限公司与利力公司签订关于系争场地的租赁合同，并于2013年1月起承租经营系争场地。
又查明，2013年4月15日，被告将案外人利民经营部诉至本院，要求利民经营部继续履行2012年5月21日就系争场地签订的房屋租赁协议。2013年6月7日，本院以（2013）闸民三（民）初字第983号民事判决书对被告上述诉讼请求予以驳回。该判决书认定被告与利民经营部于2012年5月21日签订的《房屋租赁协议》仅为协助被告办理营业执照延期之用，双方并无继续租赁系争场地至2015年年底的合意。一审判决后，被告提起上诉，但后又撤回上诉。
2013年8月7日，被告又诉至本院，要求确认系争场地上总计1839平方米的无证建筑物的权益归其所有。2014年5月22日，本院以（2013）闸民三（民）初字第1947号民事判决书对被告上述诉讼请求不予支持。判决后，被告提起上诉。2014年9月19日，上海市第二中级人民法院以（2014）沪二中民二（民）终字第1188号民事判决书做出了驳回上诉，维持原判的终审判决。
以上事实，由原告提供的租赁协议书、收据、（2013）闸民三（民）初字第983号民事判决书、（2013）闸行初字第162号行政裁定书、（2013）闸民三（民）初字第1947号民事判决书、（2014）沪二中民二（民）终字第1188号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告享有系争场地地上建筑物受益权的前提，系被告对上述场地享有合法的使用权。根据本院生效判决，被告与利力公司2008年1月1日签订的《房屋场地租赁协议》已于2012年12月31日租期届满，被告又无证据证明其在此之后仍享有合法出租的权利，故自2013年1月1日起被告不再享有系争场地的使用权，无权对外出租商铺获取收益。至于被告向原告收取的押金，在双方租赁关系结束时应当予以返还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
鉴此，被告向原告收取的押金，应当予以返还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告岳鹏押金6500元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取为25元，由被告上海京大国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 龚 平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初338号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人饶某某，男，1962年4月19日出生于江西省南昌县，汉族，下岗职工。曾因犯强奸罪于1984年10月被本院判处有期徒刑三年；因犯交通肇事罪于2004年被本院判处有期徒刑二年。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，6月15日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]325号起诉书指控被告人饶某某犯妨害公务罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1日晚20时许，被告人饶某某报警称其家中发生家庭纠纷需要警察处理。南昌县公安局黄马派出所民警唐某某、刘某遂出警来到被告人饶某某家中。酒后的被告人饶某某不满民警的劝解，谩骂民警刘某，并用手击打刘成的头部。唐某某随即将被告人饶某某拉开，并欲将其带上警车。被告人饶某某拒绝上车，又击打唐某某的头部。随后被告人饶某某被带至黄马派出所醒酒，期间，被告人饶某某仍继续威胁、谩骂民警。经鉴定，民警唐某某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某某、刘某的陈述，证人吴某等人的证言，鉴定意见，视听资料，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某某使用暴力妨害国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人饶某某暴力袭击正在执行公务的人民警察，应依法从重处罚。归案后被告人饶某某如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人饶某某曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2017年5月31日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一六年九月十二日
书记员 周 璇
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第122号
申请人：中国建设银行股份有限公司淄博分行,住所地：山东省淄博市张店区。
被申请人：淄博莱宝电力电容器有限公司,住所地：山东省淄博高新区。
被申请人：淄博飞源化工有限公司,住山东省高青县。
被申请人：田宜涛，男，1970年4月22日生，汉族，桓台县人，住山东省桓台县。
被申请人：徐金香，女，1969年1月22日生，汉族，桓台县人，住山东省桓台县。
申请人中国建设银行股份有限公司淄博分行与被申请人淄博莱宝电力电容器有限公司、淄博飞源化工有限公司、田宜涛、徐金香金融借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封（冻结）被申请人淄博莱宝电力电容器有限公司、淄博飞源化工有限公司、田宜涛、徐金香在金融机构的存款990万元或相应价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人淄博莱宝电力电容器有限公司、淄博飞源化工有限公司、田宜涛、徐金香在金融机构的存款990万元或相应价值财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兆林
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙晓晓
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第122号
申请人孙付连。
被申请人杨松。
申请人孙付连因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月31日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁A×××××号小型轿车，刘秀春自愿以自己所有的鲁A×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将杨松驾驶的鲁A×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费620元由申请人孙付连负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执�。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年七月三十一日
书记员 靳 东
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第122号
申请人王文文，
被申请人高密市交运公司，住所地：高密市石庵路中段
本院受理的申请人王文文诉被申请人高密市交运公司道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月27日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人高密市交运公司所有的车牌号为鲁G×××××号客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单既莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 甄 谦
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第296号
原告周俊杰。
委托代理人马振虎。
被告洪敏。
原告周俊杰诉被告洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告周俊杰的委托代理人到庭参加诉讼，被告洪敏经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月2日，被告向原告借款人民币210000元，并由被告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故诉至法院，请求判令：1、由被告洪敏立即归还借款本金210000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年3月18日起计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，证明被告于2015年2月2日向原告借款人民币210000元的事实。
被告洪敏未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告洪敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告洪敏归还原告周俊杰借款本金人民币210000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年3月18日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4450元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一五年三月三十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 张航波
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东调确字第00020号
申请人：安徽智新生化有限公司，住所地安徽东至经济开发区。
法定代表人：吴世林，该公司董事长。
申请人：陈昌圣，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：余东和，东至县香隅镇法律服务所工作人员。
本院于2015年7与3日受理了申请人安徽智新生化有限公司和申请人陈昌圣关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人安徽智新生化有限公司和申请人陈昌圣因工伤赔偿纠纷，于2015年7月1日经安徽省东至县香隅镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人陈昌圣的一次性伤残补助金80450元（25个月×3218元），由申请人安徽智新生化有限公司负责申报，安徽省东至县保险基金核定发放，由于工伤保险基金缴费基数每月2391月低于申请人陈昌圣实际工资3218元，申请人安徽智新生化有限公司于双方当事人在本协议签字后7个工作日内一次性补齐差额20675元；
二、申请人陈昌圣的伤残津贴由申请人安徽智新生化有限公司负责申报，安徽省东至县保险基金核定按月发放，申请人安徽智新生化有限公司于双方当事人在本协议签字后7个工作日内一次性补齐差额部分100000元；
三、申请人安徽智新生化有限公司考虑到申请人陈昌圣家庭困难和实际情况，于双方当事人在本协议签字后7个工作日内一次性补助其39500元；
五、本调解书为处理双方工伤赔偿纠纷的终结性协议，双方签字生效后无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 黄啸松
二〇一五年七月三日
书记员 何 超
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民抗字第00012号
抗诉机关：长春市人民检察院。
申诉人（一审被告）：王殿臣，男，汉族，1974年7月27日出生，个体户，住吉林省九台市。
被申诉人（一审原告）：杨淑莲，女，汉族，1949年4月26日出生，住吉林省九台市。
被申诉人（一审原告）：张钢，男，满族，1953年10月30日出生，住吉林省九台市。
申诉人王殿臣与被申诉人杨淑莲、张钢财产损害赔偿纠纷一案。吉林省九台市人民法院于2012年5月21日作出（2012）九民初字第622号民事判决书，该判决已发生法律效力。申诉人王殿臣不服，向九台市人民检察院申诉。九台市人民检察院提请长春市检察院抗诉，2014年5月13日，长春市人民检察院作出吉长检民（行）监（2014）22010000062号民事抗诉书，以一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。
本院认为，申诉人王殿臣的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘彦吉
审判员 杨国利
审判员 周立新
二〇一四年六月十六日
书记员 姜晓涛
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭淳刑初字第410号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人何某，农民。2011年11月16日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）439号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2011年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月15日晚，被告人何某酒后驾驶浙江A×××××号拖拉机从淳安县临岐镇复兴街驶往合岐路，21时20分许，途经复兴街67号路口左转弯时与停在路边的皖R×××××号轻型普通货车发生碰撞，被执勤民警查获。经杭州市公安局司法鉴定中心检验，被告人何某血液中的酒精含量为1.61mg／ml，属醉酒驾驶机动�。
另查明，被告人何某对醉酒驾车发生的事故负全部责任。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚平富、方有生、徐银根的证言，机动车驾驶证查询结果及机动车行驶证、驾驶证复印件，现场查获照片，酒精测试仪测试单，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告单，查获醉酒驾驶经过情况说明，道路交通事故认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人何某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决�行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月16日起至2012年2月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一一年十一月二十二日
书记员 任璀霞
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执异字第15号
异议人远东国际租赁有限公司。
法定代表人孔繁星，总经理。
委托代理人谢一波，
申请执行人周启东。
委托代理人季春彪。
被执行人天津金太阳纸业有限公司（以下简称金太阳公司）。
法定代表人孙彤，总经理。
被执行人天津辛克包装有限公司（以下简称辛克公司）。
法定代表人郭树舫，总经理。（未到庭）
本院在执行申请执行人周启东与被执行人天津金太阳纸业有限公司、天津辛克包装有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人远东国际租赁有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行申请执行人周启东与被执行人天津金太阳纸业有限公司、天津辛克包装有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了异议人所有的曼罗兰平张纸胶印机（R706LV）、对开四色胶印机（R7043BHiPrint）、全自动平压模切机（MK1050M-II）、自动模切机（MK1060MF）等四台机器设备，法院查封上述设备侵害了异议人合法权益，查封错误，请求解除查封。
听证中，异议人提交了与被执行人金太阳公司签订的融资租赁合同、委托进口协议、补充协议各一份，证明其与金太阳公司就曼罗兰平张纸胶印机（R706LV）形成融资租赁关系，所有权应归远东国际租赁有限公司所有。并提交了与被执行人辛克公司签订的售后回租赁合同、所有权转让协议各一份，证明其与辛克公司就对开四色胶印机（R7043BHiPrint）、全自动平压模切机（MK1050M-II）、自动模切机（MK1060MF）形成融资租赁关系，所有权应归远东国际租赁有限公司所有。
申请执行人称，对异议人提交的证据真实性、合法性、关联性均不认可。申请执行人认为异议人提交的合同不能证明其对上述机器设备享有所有权，且四台机器设备并不具有唯一性，不一定与查封设备一一对应，法院查封时有询问被执行人笔录并且不基于所有权仅查封机器设备的使用权、收益权也并无不当，所有权应通过诉讼确认，认为法院查封是正确的。未提交证据材料。
被执行人金太阳公司对异议人提交的证据材料均认可，但未发表其他意见亦未提交证据材料。被执行人辛克公司未到庭亦未提交证据材料。
本院查明，各方争议焦点在于查封设备所有权归属问题和法院是否该查封问题，异议人认为其对上述设备享有完整所有权，并提供了相关证据材料。申请执行人认为所有权应通过诉讼确认，异议人提交材料不能证明合同履行进程，该设备在被执行人名下，由被执行人使用，认为申请法院查封是正确的。
本院认为，当事人之间签订的合同和协议书是否有效及当事人就机器设备所有权归属问题应通过法律确认，故驳回异议人远东国际租赁有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十一、三百一十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人远东国际租赁有限公司的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
助理审判员 牟泽良
助理审判员 曹小军
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈庆军
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执异字第15号
异议人（被执行人）：石永环，男，1964年生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人：李和莲，女，1960年生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人：郑希文，男，1957年生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人李和莲、郑希文与被执行人石永环借款合同纠纷一案中，异议人对查封其名下不动产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人2016年6月20日撤回异议申请。
本院认为，异议人撤回异议申请符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人石永环撤回申请。
审判长 韩东刚
审判员 王 亮
审判员 薛 晶
二〇一六年九月十二日
书记员 沙英宁
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00228号
原告苏进全，男，1964年12月18日出生，汉族，农民。
委托代理人陈期彬，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告苏绪远，男，1965年12月15日出生，汉族，农民。
原告苏进全诉被告苏绪远劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，于2015年1月13日转为普通程序，依法由审判员谭林担任审判长，与代理审判员杨见川、人民陪审员何朝林组成合议庭，共同负责对案件的审理，并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告苏进全委托的特别授权代理人陈期彬到庭参加诉讼，被告苏绪远无法直接送达，本院于2015年1月13日在被告苏绪远户籍所在地张贴送达起诉状副本，开庭传票等诉讼文书公告，公告期满后被告苏绪远无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏进全诉称：2012年，被告在山西省阳泉镇承包建筑工程，同年7月，被告将原告喊去做模板工至2012年12月4日，被告欠原告工资9294元（有欠条为凭）。至2014年1月9日被告已给付原告2494元，尚欠6800元。被告至今拒不给付。现起诉到法院要求判决被告给付原告劳务工资6800元；从2012年12月5日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息；案件受理费由被告承担。
被告苏绪远未作答辩。
原告苏进全为证明其主张的事实，向本院提交了原告的身份证复印件、被告的户口登记页复印件，证明原、被告的主体身份；欠条一份、奉节县康坪乡光辉村民委员会证明一份，共同证明，原告曾使用过名字“苏进权”，被告尚欠原告工资6800元。
上列证据经庭审质证，原告无异议，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，原告举示的欠条中书写的名字虽然为“苏进权”但原告系该欠条原件持有人且结合奉节县康坪乡光辉村民委员会证明能原告曾使用过名字“苏进权”。对原告举示的证据，本院予以采信。
被告苏绪远未举示证据。
根据到庭当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告苏进全在被告苏绪远工地做工，被告苏绪远2012年12月4日出具欠到原告苏进全工资9294元的欠条。被告在出具欠条后支付了原告2494元，尚欠原告6800元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在被告苏绪远的工地上做工，被告应给付原告劳务工资。现被告苏绪远拖欠工资，并出具有欠原告工资9294元的欠条，后支付了2494元后，尚欠6800元，且至今没有给付下欠工资，期间的债权债务关系依法成立，被告应当承担支付的义务。被告迟延履行给付，原告主张从出具欠条次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算由此造成的资金占用损失，于法有据，应予支持。本院为保护双方当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏绪远支付原告苏进全劳务工资6800元，并从2012年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告苏进权支付资金占用损失至付清之日止。此款限本判决发生法律效力后20日内给付。
案件受理费50元，由被告苏绪远承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 谭 林
代理审判员 杨见川
人民陪审员 何朝林
二〇一五年四月十六日
书 记 员 向 娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1784号
原告王旭，女，1988年12月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区北三中路**号1-8-2。
委托代理人徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。
委托代理人戴佩琳，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人程立，系辽宁时进律师事务所律师。
委托代理人李大业，系辽宁时进律师事务所律师。
原告王旭与被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭及其委托代理人戴佩琳、被告委托代理人程立、李大业均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约。请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金39846元；2、被告将商品房买卖合同办理备案；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，辽宁宝立房产开发有限责任公司确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成的，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。关于合同备案登记问题，因涉案房屋现存在在建工程抵押无法办理，但被告方会尽快将抵押撤押后予以备案登记。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三西路17甲-1号2-12-1室商品房一套。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。第二十四条约定：商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向沈阳市房产局申请登记备案。合同签订后，原告将全部房款付清，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2014年7月1日交付于原告。
另查，涉案房屋尚未办理商品房买卖合同备案登记，且存在在建工程抵押。
上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同，收款收据，物业费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，违约金应按双方合同约定计算。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
关于原告要求被告办理合同备案的诉讼请求，因我国预售合同备案登记只是将办理登记备案作为开发商的一项强制性义务，登记备案的作用在于让房产登记部门知晓相关信息，便于管理，是一种行政管理方式，而不是作为预购人为保护其不动产变动之债权请求权所享有的一种权利。尽管双方在合同中已对备案登记做出约定，被告需将预售合同备案所需材料提交于房产登记部门，但因争议房屋现存在在建工程抵押，尚不具备备案条件，故对原告该项诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王旭逾期交房违约金39846元（已付购房款728438.36元×0.01％×违约天数547天）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 宫 婷
人民陪审员 齐秋阳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 丛 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执字第218号
申请执行人：王宗喜。
被执行人：李传开。
本院在执行王宗喜与李传开机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案中，（2015）凤民一初字第02159号民事判决书确定由李传开赔偿张庆喧医疗费46160.25元。现因被执行人李传开犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年（已收监），家中无可供执行财产，申请执行人王宗喜向本院申请终结本次执行程序。故对本案依法终结本次程序，待申请执行人提供被执行人财产线索，再恢复本案的执行。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结凤台县人民法院（2015）凤民一初字第02159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一六年三月七日
书记员 丁 楠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2662号
原告：淮安经济技术开发区正通必大建材经营部，住所地淮安经济技术开发区深圳东路1号C2-53室。
经营者：孟腾，男，汉族，1987年2月12日生，住福建省浦城县。
被告:杨步成，男，汉族，1968年5月16日生，住淮安市洪泽县。
委托代理人：刘舜，男，汉族，1966年1月30日生，住上海市浦东新区。
原告淮安经济技术开发区正通必大建材经营部（以下简称正通经营部）与杨步成买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者孟腾，被告杨步成的委托代理人刘舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正通经营部向本院提出诉讼请求：给付货款20454元、赔偿利息损失2000元，后变更诉讼请求为给付货款19491元及利息损失2000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务关系，截止2014年6月28日，被告向原告处采购85454元货款，截止2016年，共还款65000元（含定金5000元），尚欠货款20454元。因被告未能及时支付货款致本案诉讼产生，原告提出上述诉请。
被告杨步成辩称：1、原告主张的货款数额不实，编号181号送货单的3000元押金未退，且未计入已付款；2、按照合同约定，我方采购材料未使用可以退货4059元，被告一直未按约定收回剩余材料。
经审理查明：2013年8月13日，原告与被告签订订购合同一份，约定被告向原告购买水管，原告付定金5000元，货到工地付款50%，余款七天内检测合格后付清，如有退货，按照购买价95%退回，退货金额不超过5%。合同签订后，原告分别于2013年8月20日向被告送货三次，分别为77477元（送货单编号181）、3801元、1376元，于2014年6月5、11、13、18日分别向原告送货321元、1337元、87元、92元，合计送货84491元。后被告于2013年8月20日支付定金5000元、货款30000元，2014年6月13日给付货款20000元、2016年2月4日、6日合计给付货款10000元，合计65000元，尚欠货款19491元。
以上事实有合同书、销货清单及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的合同是双方的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。合同一方不履行合同义务的，另一方有权要求承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告已经按约向被告杨步成供货，被告杨步成应当按约定支付货款，被告杨步成未能按照合同约定履行付款义务，原告可以要求其支付货款，原告主张被告尚欠货款19491元符合法律规定，本院予以支持；被告辩称8月20日送货单（编号为181）载明押金3000元，应予以返还；本院认为，该送货单的实际货款金额为77477元，另加押金3000元，合计80477元，原告的诉讼请求中并未包含该押金3000元，且被告并未给付该押金，不存在返还押金，故对被告的该辩称本院不予采纳。被告辩称应退货4059元，本院认为，根据合同的约定可以进行退货，但被告并未将货物退还原告，无法在本案中折抵货款，原告亦不同意折抵货款，故对被告的该辩称本院不予采纳，被告可另案主张。原告主张逾期付款的损失2000元，本院认为，被告未能按照约定的付款时间付款，构成违约，结合被告逾期付款金额及时间，原告主张的损失并未违反法律规定本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨步成于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告淮安经济技术开发区正通必大建材经营部货款19491元及逾期付款损失2000元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入淮安经济技术开发区人民法院，开户行：中国建设银行淮安深圳路支行，银行帐号：32×××47；）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费362元，减半收取181元，由被告杨步成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 包小琴
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 邱 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。