安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3666号
原告：周雁,女,1975年11月8日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟心，安徽众佳律师事务所实习律师。
被告:陈平寿,男,1962年8月3日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:付前萍,女,1972年11月24日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵华德置业有限责任公司，住淮河路中段党员电教中心隔壁。法定代表人：陈平寿，董事长。
三被告委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。
原告周雁与被告陈平寿、付前萍、铜陵华德置业有限公司（一下简称：华德公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王贤稳独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人及三被告诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金及利息1628500元，并按年利率24%计算利息至付清本金时止（利息计算至2017年8月11日为1170350元）；2、华德公司对前两被告借款承担连带责任；3、诉讼费由三被告负担。事实与理由：原、被告系邻居关系，因被告从事房地产开发工作，2014年至2015年之间，因资金困难多次向原告借款合计1628500元，经多次催讨，被告以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈平寿辩称：所借款项以原告提交的银行转账为准，我认可八张银行单据，是否是1628500元，请求法庭核实。我已还款729500元。原告诉称的利息不予认可，八笔每一笔发生的时间起点不是同一天，跨度最长达到三年，且每一笔发生的借款当中并没有明约定明确的利息，因为转出的银行单据没有相应的借据印证。
被告付前萍辩称：对上述债务不予认可，付前萍离婚时间是2014年4月27日，而且陈平寿对外的债务，我一概不清楚。最早的借款业务2011年7月一直到最后的2014年期间，原告借钱的时候，我没有参与，从陈平寿打的条据中得到证明，除了本次起诉付前萍外，没有证据证明原告曾向我主张过权利。
被告华德公司辩称：原告没有证据证明出借的款项汇到了华德公司的账户，华德公司对陈平寿的借款没有担保行为，没有看到正规的担保手续或担保用章，因此华德公司不承担责任。
原告针对其诉讼请求，所举证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体；
2、华德公司工商登记信息，证明华德公司主体信息；
3、(2015)狮子民一初字第339号民事判决书，证明本案被告陈平寿、付前萍在本案借款发生时系夫妻关系；
4、银行个人业务凭证、资金流水十一份，证明原告发放十一次借款合计1628500元；
5、2014年5月2日、5月10日、9月4日借条三份，证明借款事实，被告华德公司对其中140万元提供担保，借款资金用于华德公司经营周转，证明利息2014年5月2日借款约定利息为5%，140万元借款约定利息为3%；
6、2015年4月29日、6月1日、6月4日借条四份，证明借款的利息约定情况，这是专门就利息所出具的借条，仅证明借贷双方对利息约定的情况，不是主张相关的付款。原告主张欠款时根据法律规定计算的利息。
7、视听资料一份，通话录音证明被告所借款项均用于公司经营，十一笔借款陈平寿全部用于公司经营；并证明2015年2月利息约定情况。
针对原告所举证据，被告陈平寿的质证意见为：对证据1、2、3、没有异议。证据4、2013年4月22日2万元，2013年9月9日5.8万元，2014年7月29日4.7万元，这三笔12.5万元的银行流水不予认可。证据5、6是打了借条，借条与八张银行单据不能形成印证，借条中包含了利息，因此原告不能再主张利息。陈平寿认可的本金1628500元减去12.5万元，再减去实际还款729500元，就是剩余欠款。证据7、录音对华德公司不具有约束力，录音的对象只能代表陈平寿个人。
被告付前萍针对原告所举证据的质证意见为：我对上述借款行为及过程一概不知。
被告华德公司针对原告所举证据质证意见为：2014年9月4日陈平寿出具的借条，华德公司不予认可，没有证据表示用到了华德公司的生产经营，而且140万元在2014年9月4日没有实际发生，华德公司对该条据担保的表述没有盖章确认。
三被告所举证据为：汇总表、银行流水复印件一组，证明还款的事实。
根据被告对原告所举七份证据的质证意见，本院认定的情况为：因被告对原告所提交证据真实性没有提出异议，只对其证明的观点有不同的意见，故原告所提交的证据本院均予以认定。但证据5上显示利息为5分和3分，不能确定是年利率还是月利率，故不能证明原告的主张约定利息为5分和3分的意见；证据七不能证明原告的此份证据的证明观点。
上述证据，本院审理查明的事实为：原、被告系邻居关系，被告陈平寿和付前萍在本案涉及的借款期间为系夫妻关系，双方于2014年10月27日登记离婚。被告陈平寿因从事房地产开发需要资金，自2011年7月14日至2014年7月29日分十一次向原告借款1628500元，具体为2011年7月14日借款232500元、9月5日借款20000元、9月7日借款102000元，2012年12月5借款70000元，2013年4月22日借款20000元、5月11日借款388000元、9月9日借款58000元，2014年5月2日借款190000元、5月10日借款190000元、7月29日借款47000元；庭审中，被告陈平寿对所借款项本金认可为1628500元。原告在向被告陈平寿转付上述款项同时，被告陈平寿向原告出具借条七份，具体为：1、2014年5月1日借款金额为20000元；2、2014年5月10日借款金额为200000元；3、2014年9月4日借条写到：“今借到周雁人民币1400000元整。此款由铜陵华德置业有限公司担保，用于公司资金周转3%利息支付”；4、2015年4月29日借款金额为22800元，借条上写有“6分”字样；5、2015年6月1日借款金额为267000元；6、2015年6月4日借款金额291000元，借条上写有“4分”字样；7、2015年6月4日借款金额798700元元，借条上写有“5分”字样；前述借条中，1、2两份借条金额中均含利息10000元，含本金38万元，第三份借条中，含有本金1248500元，此三份借条中累计借款本金为1628500元；第4、5、6、7四份借条累计金额为1531000元，加上第一、二两份借条所含20000元利息，合计七份借条所含利息为1551000元。庭
庭审中，被告陈平寿主张已经还款金额为729500元，其中第一部分共19笔还款708000元，第二部分还款21500元；对第一部分中经本院审核，被告还款18笔，累计金额为583000元，对其主张的第一笔24000元，陈平寿听后补充提交了该笔还款的证据，原告亦表示认可。对第二部分还款21500元，被告庭后补充提交证据后，原告用说明的形式认可还款15500元。前述两部分合计还款为598500元（583000元+15500元）。被告主张的2014年3月22日还款20000元，2013年9月9日还款58000元，2014年7月29日还款47000元，合计125000元，相应的银行付款凭证显示为被告收到原告支付的借款，不是被告归还原告的款项。对被告主张的第二部分借款，被告没有提供相应付款凭证证明。
原告起诉时诉讼请求要求判令被告陈平寿、付前萍支付借款3179500元，从起诉之日起按期月息2%计付利息，被告华德公司对前述判决承担连带还款责任，诉讼费由三被告负担。庭审中，原告诉讼请求变更为1、判令两被告共同归还原告借款本金及利息1628500元，并按年利率24%计算利息至付清本金时止（利息计算至2017年8月11日为1170350元）；2、华德公司对前两被告借款承担连带责任；3、、诉讼费由三被告负担。后原告在催要无果的情况下，诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
认为，被告陈平寿分11次向原告借款本金1628500元的事实清楚，符合法律规定，在原告催要后，被告陈平寿理应归还欠款；故原告要求被告陈平寿承担归还本金1628500元的诉讼请求，符合法律，本院予以支持。对原告要求被告陈平寿承担截至2017年8月11日前的利息1170350元，没有超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。被告称应扣除其已还款729500元的意见，经审查，陈平寿实际还款为598500元，因原告周雁主张是已经扣除的利息超过被告还款的基础上，提出的要求归还利息1170350元的意见，故被告陈平寿扣除已还款的意见与事实不符，本院不予支持。前述两项合计，被告陈平寿应当向原告支付本息人民币2798850元；对原告要求被告陈平寿承担自2017年8月12日至本金付清时止，按照24%年利率计付利息的问题，依法无据；被告陈平寿应当自2017年8月12日开始，按照年利率24%，计算至本判决确定之日止的利息。因被告付前萍在被告陈平寿借款期间两人系夫妻关系，本案中陈平寿与原告周雁之间的债务，属于陈平寿和付前萍的夫妻共同债务，付前萍对陈平寿的还款义务应当依法承担共同还款责任。对原告要求被告华德公司对前述判决承担连带责任的意见，本院认为：本案涉及华德公司的证据只有陈平寿在2014年9月4日的借条，在该借条中，陈平寿在签名下方用备注的方式写到：“。此款由铜陵华德置业有限公司担保，用于公司资金周转3%利息支付”及周雁与陈平寿的电话和谈话录音为证；因华德公司的法定代表人为陈平寿，其在前述借条中注明由华德公司担保，可以理解为系法人行为，故华德公司应当对本借条涉及的140万元承担担保责任；由于，双方没有约定具体担保方式，依法应当视为连带责任担保。因被告陈平寿只在该借条上写“。3%利息支付”不能确定是华德公司承诺承担3%的利息担保责任，属约定不明，故原告要求被告华德公司对陈平寿所欠债务的利息承担保证责任的意见，依法无据，本院不予支持。综
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平寿、付前萍在本判决生效后十日内，一次性向原告周雁支付已确定的借款本息2798850元及将要产生的利息（将要产生的利息计算方法为：以本金1628500元，自2017年8月12日开始，按照月息2%，计算至本判决确定给付之日止。）
二、被告华德公司对前项判决中的140万元承担连带还款责任。
三、驳回原告周雁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32236元减半收取16118元，原告周雁负担1930元，被告陈平寿、付前萍、华德公司共同负担14188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王贤稳
二〇一七年十二月十一日
书记员 鲍 丹
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
六、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
七、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
八、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
十、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
十一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。