文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民四初字第432号原告：梁少欢，女，汉族，1947年3月15日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人：赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。被告：张金凤，男，土家族，1983年3月27日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被告：张玉畅，男，土家族，1972年7月6日出生，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县，现住广东省佛山市三水区。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司,住所地:佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，组织机构代码：70773716-1。负责人：唐继国。委托代理人：何翠棋，该公司员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告梁少欢的委托代理人赖树艺、被告张玉畅、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（下称平安佛山公司）的委托代理人何翠棋到庭参加了诉讼，被告张金凤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告张金凤、张玉畅连带赔偿原告因本案交通事故产生的各项损失合计210389.93元（各损失项目及数额详见附表）；二、被告平安佛山公司在保险责任范围内对原告第一项损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。被告张玉畅辩称，张金凤在本案事故发生时借用我的粤Ｅ×××××号小型面包车，该车在事故发生时在被告平安佛山公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔，原告的损失应该由保险公司赔偿。被告平安佛山公司的答辩意见见附表。被告张金凤未提供答辩意见。本院经审理查明，2015年4月28日19时40分许，在广东省佛山市三水区云东海街道高丰向西村村道五十九巷1号前路段，被告张金凤驾驶粤Ｅ×××××号小型面包车，与原告梁少欢驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成原告梁少欢受伤，两车损坏的道路交通事故。其后，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张金凤承担事故的全部责任；原告不承担事故责任。事故发生后，原告梁少欢于2015年4月28日至2015年5月18日期间在佛山市中医院住院治疗，住院时间20天，出院诊断为：1.左股骨颈骨折；2.骨质疏松症。出院建议：1.患肢暂禁用强力，2个月内禁屈髋超过90度、内收、内旋；2.休息壹个月、门诊复查治疗；3.出院带药；4.住院期间留陪人壹名。并于2015年5月18日至2015年6月14日期间在佛山市中医院三水医院住院治疗，住院时间27天，出院诊断为：1.左人工关节置换术后；2.左踝部陈旧性扭挫伤；3.右眼老年性白内障。出院建议：1.避风寒，普通饮食，畅情志，出院后全休一个月，住院期间留陪人1人；2.伤肢扶拐行走，暂勿剧烈运动，行适当功能锻炼，定期复诊等。原告梁少欢出院后多次进行了门诊复诊治疗。2015年8月26日，广东通济司法鉴定中心出具司法鉴定意见：1.梁少欢因左下肢功能部分丧失评定为九级伤残；2.梁少欢的护理期限以六个月为宜。原告为此鉴定支付了鉴定费3500元。被告张金凤驾驶的事故车辆粤Ｅ×××××号小型面包车的所有人为被告张玉畅，该车在被告平安佛山公司处投保了交强险及赔偿限额为500000元的商业三者险且不计免赔，本次事故发生在两保险期内。原告梁少欢在本案中主张的因本次交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为169381.02元（计算方式详见附表）。本院认为，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书是在充分调查取证的基础上作出的，各方当事人均未提异议，本院依法确认其证明力，并据此认定被告张金凤承担本次事故的全部责任，原告梁少欢无责任。原告梁少欢因本次交通事故产生的相关损失，有权请求相关责任人依法予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安佛山公司作为事故车辆粤Ｅ×××××号小型面包车的交强险及赔偿限额为500000元的商业三者险的承保方，依法应对原告的上述损失在对应保险责任限额范围内予以赔偿。上述本院所确认的原告梁少欢的损失中，属于交强险医疗费用损失赔偿限额项下的损失为71418.06元（含医疗费66718.06元、住院伙食补助费4700元），应由被告平安佛山公司在交强险10000元医疗费用损失赔偿限额内赔偿10000元，不足部分61418.06元应由被告平安佛山公司在500000元的商业三者险赔偿限额内按照本次事故的责任划分情况全额赔偿，即赔偿原告61418.06元；原告的其余损失97962.96元（169381.02元-71418.06元）均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，应由被告平安佛山公司在110000元交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿，即赔偿原告97962.96元（含精神损害抚慰金12000元）。综上，被告平安佛山公司在本案中应该向原告赔偿的款项总额为169381.02元。因原告的本案损失已由被告平安佛山公司承担赔付责任，被告张金凤在本案中无须另向原告支付赔偿款。原告并无证据证明存在依法应由被告张玉畅承担本案赔偿责任的事由，故对于原告要求被告张玉畅承担赔偿责任请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁少欢支付赔偿款169381.02元；二、驳回原告梁少欢的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2228元（原告已交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1794元，原告梁少欢负担434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖连载二〇一五年十二月二十一日书记员  梁浩然附表：序号原告主张损失项目原告主张损失金额（元）被告平安佛山公司答辩意见本院认定损失金额(元）本院认定理由1医疗费66750在社保用药范围内承担赔付责任，应扣除因自身疾病产生的医疗费。66718.06根据原告的受伤情况、治疗情况及其所提供医疗费收费票据，本院核定该项损失为66718.06元（已扣除医保统筹支付部分）。平安佛山公司主张在社保用药范围内承担赔付责任法律依据不足，本院不予支持。平安佛山公司并无证据证明原告的上述医疗费中哪些属于治疗原告自身疾病的费用，故对其主张在本案中扣除因原告自身疾病产生的医疗费的主张不予支持。2住院伙食补助费4700无异议。4700原告于2015年4月28日至2015年5月18日期间在佛山市中医院住院治疗，住院时间20天；并于2015年5月18日至2015年6月14日期间在佛山市中医院三水医院住院治疗，住院时间27天，合计住院时间为47天，住院伙食补助费标准按照本地实际情况及司法实践为100元/天，故计得该项损失为4700元。3营养费2000无医嘱依据，不应支持。0原告并无提供其因本次交通事故受伤需要加强营养的相关医嘱，对该损失不予支持。4残疾赔偿金72462.96原告鉴定为九级伤残不合理。72462.96根据广东通济司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告因本次事故构成九级伤残。被告平安佛山公司认为该鉴定不合理，但没有充分证据对其主张予以证明，故本院对上述鉴定意见予以采纳。原告为佛山居民，其残疾赔偿金按照城镇标准30192.9元/年计算，原告定残时年满68周岁，其残疾赔偿金应计算12年，故该项损失计为72462.96元（30192.9元/年×12年×20%）。5陪人护理费45000原告主张由家属陪护依据不足，护理时间诉求6个月过高，原告主张护理计算标准过高。9600根据医嘱，原告住院期间需要陪人1名，原告提供的证据不足以证明其住院期间由何人进行陪护及陪护人员的收入情况，且无陪护费实际支出的相关证据，故其陪护费按照本地司法实践计80元/天。原告提供的广东通济司法鉴定中心的鉴定意见认为原告的护理期限以6个月为宜，本院结合原告受伤和治疗的情况，以及原告出院时与鉴定时的具体情况，对原告主张其出院后至鉴定前一日的护理费予以支持，并参照住院期间的护理费标准80元/天计算，对于原告主张伤残鉴定之日后的护理费，本院不予支持。因而，原告的护理费计算期限为2015年4月28日至2015年8月25日，共120天，护理费总计为9600元（120天×80元/天）。6交通费1000不应超过400元。400根据原告的治疗地点和疗诊次数，本院酌情认定。7鉴定费3500不属于保险理赔范围，且其中包含1000元的出诊费，对其支出的必要性存疑。3500根据原告鉴定情况及其提供的鉴定费用发票，确认原告支付了该项费用3500元，其中包括出诊费1000元，原告表明为鉴定机构前往原告住处鉴定所支付的费用，本院认为该3500元为原告因本次事故导致的必要支出，故作为原告损失予以确认。8精神损害抚慰金15000过高。12000原告因本次事故受伤致残，确对其造成了严重的精神伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及相关司法解释的规定，应给予适当的精神损害抚慰金。综合本案实际，结合本地司法实践，本院酌情确定。合计210412.96169381.02