广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0704行初335号原告：杨景丽，女，汉族，1963年9月16日出生，户籍地址：武汉市武昌区，委托代理人：谢少波、许霈珍，均系广东东方大卫律师事务所律师。被告：江门市蓬江区市场监督管理局。住所地：广东省江门市蓬江区乐怡路**号。法定代表人：邹汶江，该局局长。委托代理人：马金莲、谭浩文，均系该局工作人员。第三人：江门鼎鹤投资有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区胜利路114号厂房电子装配公司（505室）。法定代表人：董定杰，该公司经理。第三人：董定杰，男，汉族，1946年10月15日出生，户籍地址：武汉市江岸区，两第三人的共同委托代理人：李运庚，广东百格律师事务所律师。两第三人的共同委托代理人：封琬茹，广东百格律师事务所实习律师。原告杨景丽诉被告江门市蓬江区市场监督管理局（以下简称“蓬江区市监局”）、第三人江门鼎鹤投资有限公司（以下简称“鼎鹤投资公司”）、董定杰工商行政登记纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭,于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨景丽的委托代理人谢少波、许霈珍，被告蓬江区市监局的韩永红副局长及其委托代理人马金莲、谭浩文，第三人鼎鹤投资公司与董定杰的共同委托代理人李运庚、封琬茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨景丽诉称，2014年4月2日，唐珍梅、吴杰、向俊慊、杨先波、杨胜斌、鲁百舫、陈宏、杨星梅、周喜珍、郭行安、董定杰、杨景丽、冯浩共十三名股东共同设立鼎鹤投资公司，董定杰任法定代表人，杨景丽任执行董事。公司成立初期，由杨景丽负责公司具体管理，后来由于杨景丽因私出国一段时间，公司大小事务移交给董定杰临时负责。但是董定杰在经营管理公司过程中，为了达到掌控公司的目的，假借杨景丽的名义，私下与其他股东接洽并提出是杨景丽要求收购他们所持股权，其他股东在不明真相的情况下与董定杰签订了股权转让合同。之后，董定杰在未通知作为执行董事的杨景丽的情况下，擅自召开股东会，通过伪造杨景丽签名制作了一份股东会决议，并提交给蓬江区市监局。而蓬江区市监局对该《股东会决议》未进行任何审查，便于2015年5月19日核准了鼎鹤投资公司股东变更的行政行为。董定杰通过欺骗其他股东并提交虚假变更登记的资料骗取蓬江区市监局变更股权登记的行为，让董定杰成为持有鼎鹤投资公司76%股权的控股股东，并利用控股股东的地位实施了一系列损害鼎鹤投资公司利益的行为，严重损害了杨景丽的合法利益。因此，杨景丽与上述股权变更的行为具有法律上的利害关系。杨景丽对上述股权变更的事实毫不知情，直到董定杰与向俊慊在2017年8月15日设立了江门市汉恩发展有限公司，利用控股股东地位及担任法定代表人的职务便利，擅自将原属鼎鹤投资公司的项目交由江门市汉恩发展有限公司，杨景丽才知道鼎鹤投资公司股权发生变更的事实。杨景丽从未签署过因办理股东变更所需的所有文件，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定，董定杰向蓬江区市监局提交的股东会决议不具有合法性且是伪造的，但作为登记机关的蓬江区市监局却没有尽到审查的义务，其作出的变更股权的行政行为违法，依法应当予以撤销。综上所述，请求法院判决：1、确认蓬江区市监局在2015年5月19日对鼎鹤投资公司作出的股权变更登记的行政行为违法并予以撤销；2、本案诉讼费由蓬江区市监局承担。杨景丽向本院提交了如下证据：1：杨景丽《居民身份证》；2：江门市工商行政管理局的网页信息资料；3、鼎鹤投资公司《企业机读档案资料》；4、鼎鹤投资公司章程；5、鼎鹤投资公司《企业机读档案变更登记资料》；6、鼎鹤投资公司公示信息；7、《股东会决议》；8、江门市建泰投资置业发展有限公司章程；9、海南省高级人民法院（2015）琼行终字第89号《行政判决书》。蓬江区市监局辩称：一、杨景丽提交的证据资料中，证据4和证据5的打印日期均为2015年10月9日，证明其至少在2015年10月9日已经知晓蓬江区市监局此次作出的行政行为，但直至2017年10月12日杨景丽才提出诉讼，已经超过法定期限且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。二、2015年5月19日，鼎鹤投资公司向蓬江区市监局提交资料申请办理股东变更登记及董事、监事、经理备案，提交了下列申请材料：1、公司法定代表人签署的《公司登记（备案申请书）》（含董事、监事、经理信息附表）；2、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；3、股东会决议；4、公司章程；5、《股权转让合同》；6、《营业执照》。经审查，鼎鹤投资公司提交的申请材料齐全，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定，蓬江区市监局依法予以受理并核准其变更申请，程序合法，符合法律规定。综上所述，杨景丽已超过诉讼时效，蓬江区市监局作出行政行为符合法定程序，恳请法院依法驳回杨景丽的诉讼请求。蓬江区市监局向本院提交了以下证据：1：鼎鹤投资公司提交的变更登记申请资料[①《公司登记（备案）申请书》（附董事、监事、经理信息）；②《指定代表或共同委托代理人授权委托书》；③《股东会决议》；④公司章程；⑤《股权转让合同》，共10份；⑥《营业执照》正、副本]；2、《核准变更登记通知书》；3、《政府信息公开申请表》及杨景丽《居民身份证》。鼎鹤投资公司、董定杰共同述称：一、董定杰与杨景丽系共事近20年的同事和老乡，杨景丽于2016年12月才离开江门出国。原股东唐珍梅等人均通过股权转让，将其持有的鼎鹤投资公司股权变更登记到作为股东的董定杰名下，整个变更过程都有与杨景丽沟通，均在其许可和授意下完成。杨景丽对此是完全清楚的，其主张与事实不符，没有任何事实依据。二、依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司股东之间股权转让，可以自由进行，且股东会对一般事项表决过半数通过即生效，重大事项代表三分之二表决通过即生效，杨景丽持有20%的股权，其签名真实与否，对股东决议是否通过不构成任何影响，决议不存在无效情形。事实上，涉案变更未涉及杨景丽持有鼎鹤投资公司股权变更，涉案股权变更登记与其财产和人身均无利害关系，杨景丽作为本案原告主体不适格。三、依据《公司登记管理条例》和《企业登记程序规定》第三条的规定，蓬江区市监局作为登记机关，在公司设立登记中的责任是对申请人提交的申请材料和证明文件是否齐全、是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查，该审查为形式审查，对申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记机关不承担相应的责任。杨景丽以股权变更文件虚假，损害其权益为由提起诉讼，不属于依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的法院受理行政案件任何一种情形。四、从杨景丽移交的证据4、5可知，杨景丽曾于2015年10月到蓬江区市监局查询得知变更事项，其于2017年10月12日提起诉讼，已超过行政诉讼时效。综上，恳请法院查清事实，驳回杨景丽的起诉。鼎鹤投资公司、董定杰共同向本院提交了以下证据：自愿退出鼎鹤投资公司的股东签名。经审理查明，2015年5月19日，鼎鹤投资公司向原江门市工商行政管理局蓬江分局申请办理股东变更登记及董事、监事、章程备案，并提交了下列申请材料：1、《公司登记（备案）申请书》（附董事、监事、经理信息）；2、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；3、《股东会决议》；4、公司章程；5、《股权转让合同》；6、《营业执照》。原江门市工商行政管理局蓬江分局经审查，于同日对鼎鹤投资公司的前述申请核准变更登记,经核准的变更登记事项：变更前股东为“唐珍梅、吴杰、向俊慊、杨先波、杨胜斌、鲁百舫、陈宏、杨星梅、周喜珍、郭行安、董定杰、杨景丽、冯浩”，变更后股东为“向俊慊、董定杰、杨景丽”；经核准的备案事项：备案前内容为“陈宏，董事；董定杰，董事，总经理；冯浩，董事；郭行安，监事；鲁百舫，董事；唐珍梅，监事；吴杰，董事；向俊慊，董事；杨景丽，董事；杨胜斌，董事；杨先波，董事；杨星梅，董事；周喜珍，董事”，备案后内容为“章程；董定杰，经理；向俊慊，监事；杨景丽，执行董事”。杨景丽不服前述变更登记行为，于2017年10月12日提起本案行政诉讼。另查明，杨景丽所提交证据中的鼎鹤投资公司章程及《企业机读档案变更登记资料》上显示的打印日期为2015年10月9日，该两份证据系杨景丽于2015年10月9日从蓬江区市监局处查询所得。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，杨景丽已于2015年10月9日获知涉案公司变更登记情况，其不服该核准变更登记行政行为，起诉期限应从2015年10月9日起计算。但杨景丽直至2017年10月12日才对此提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限，且无证据显示具有正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨景丽的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告杨景丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李周旭代理审判员  龚展泽人民陪审员  林洁容二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈慧虹