甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二终字第93号
上诉人（原审被告）洛阳浩瑞运输有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人毕海锋，该公司总经理。
委托代理人郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭富生，男，1968年9月28日出生，回族，身份证号，住甘肃省会宁县。
委托代理人周巍峰，白银枝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西北永新涂料有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人康海军，该公司董事长。
委托代理人张润丁，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人洛阳浩瑞运输有限公司、郭富生因与被上诉人西北永新涂料有限公司合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2014）城民三初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人洛阳浩瑞运输有限公司委托代理人郁鹏、上诉人郭富生及其委托代理人周巍峰、被上诉人西北永新涂料有限公司委托代理人张润丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月21日，原告永新公司与被告郭富生及案外人王永乐签订《西北永新化工股份有限公司〈配货清单〉》，载明：货主为施小虎，单位为南疆分公司，承运人为郭富生、王永乐，车号为豫CA63**，托运人为西北永新化工股份有限公司。同时约定：1、拉运本货物，承运人必须证件齐全；2、运输本公司货物，必须办理货物保险；3、途中发生一切损失均由承运人负责等。清单所列货物数量准确、外观完好。车内具体货物详见附件。2012年5月21日被告郭富生以其经营的兰州华夏货运部的名义与案外人韩平安、王永乐又签订了《兰州华夏货运运输协议书》，约定：货主［单位：华夏货运部，姓名：郭富生，货物名称：化工，装货地点：兰州，实际吨位：25吨，付款方式：安（按）清单，付款方法：货到付款，启运时间：2012年5月21日］，承运人［车属单位：浩瑞公司，司机单位：河南省孟津县小浪底镇北达宿村，司机姓名：王永乐，驾驶证号：410322198204149710，行车证号：豫CA63**桂（挂）CB129，发动机号51931791，卸货地点：新疆和田市，运费金额：10000元，到达时间2012年5月25日］。该协议法定代表人一栏由被告郭富生签字并加盖了兰州华夏货运部业务专用章，承运人（司机）一栏由案外人韩平安及王永乐签字。以上协议签订后，原告在兰州市城关区仓库中将25265.60千克的醇酸调和漆等货物装车后交给被告郭富生和案外人王永乐承运。2012年5月23日17时40分，案外人王永乐驾驶豫CA63**号解放牌重型半挂牵引车，牵引豫CB1**号麒强重型仓棚式半挂车（载韩平安、李景贤），沿315国道由东向西行驶至1359公里处时，因超速行驶、操作不当致车辆翻车后下路，造成驾驶人王永乐、乘车人韩平安、李景贤3人死亡、车辆及货物损坏的死亡道路交通事故。经《若羌县公安局交警大队道路交通事故认定书》（若公交认字（2012）第013号）认定，案外人王永乐负该起事故的全部责任，案外人韩平安、李景贤无责任。在该起交通事故发生之后，原告交与被告郭富生和案外人王永乐托运的25265.60千克的醇酸调和漆等货物已经全部损坏。且本案在审理期间原告永新公司与被告郭富生及被告浩瑞公司均不对所毁损的货物进行价格评估。嗣后，原告向被告郭富生催要赔偿款，经原、被告协商未果，遂酿成纠纷，诉至本院。
另查明：2014年10月20日，孟津县小浪底镇北达宿村村委会向本院出具证明，证明案外人王永乐父母健在，母亲杨素风患有精神病，父亲患有心脏病，王永乐车祸丧生后留下两个孩子（大孩五岁，小孩三岁）无人照料，家中无财产继承，妻子如今去向不明，两个孩子现被福利院收养。
再查明，2012年11月8日，根据《甘肃省人民政府关于西北永新化工股份有限公司资产和相关许可证办理变更的批复》（甘政函（2012）163号），西北永新化工股份有限公司重组置换出的油漆涂料业务、资产、负债和人员，由西北永新集团有限公司设立的全资子公司——西北永新涂料有限公司整体承接。2011年2月28日，根据《西北永新化工股份有限公司关于机构设置及施小虎等同志职务聘任的通知》（西北化工（2011）10号），设立西北永新化工股份有限公司南疆销售分公司，负责南疆区域的销售管理工作，聘任施小虎同志为西北永新化工股份有限公司南疆销售分公司经理。
又查明，豫CA63**号解放牌重型半挂牵引车经洛阳市公安局车辆管理所确认，所属单位为被告浩瑞公司。
原审法院认为，原、被告之间所形成的委托、居间、运输合同关系，不违反国家法律和行政法规的规定，应依法确认为合法有效。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告郭富生登记注册的兰州华夏货运部作为居间人，在收取中介费用且在“承运人”一栏签字后，在所运输货物全部毁损的情况下，理应对所毁损的货物向原告赔偿损失，亦符合我国《民法通则》中权利义务相对等之原则。案外人王永乐作为实际承运人在货物运输过程中，因超速行驶、操作不当造成三人死亡、货物全毁的道路交通事故，给原告所造成的经济损失理应予以赔偿，但因案外人王永乐已死亡，家中已无财产继承，故案外人王永乐不应承担赔偿责任。因被告浩瑞公司作为豫CA63**号车辆的所有人，且在原告与被告郭富生及案外人王永乐所签订的《配货清单》中显示运输该批货物的实际车辆为豫CA63**号车辆，因而可以认定，该车车主亦为涉案货物的实际承运人，被告浩瑞公司虽然在庭审中辩称其已将该涉案车辆于2011年8月11日转让于案外人韩平安（已死亡）并签订《转让协议》一份，但是在该《转让协议》中并未提及转让的价格，且韩平安已在该起交通事故中死亡，被告浩瑞公司在庭审中亦未出示相关付款凭证来印证该《转让协议》的合法性、真实性，故本院对该《转让协议》不予认可，且该涉案车辆并未到相关部门办理变更登记，故对于该项辩称应予驳回，原告诉请被告郭富生与被告浩瑞公司共同承担赔偿责任，亦符合相关法律的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、第四百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下：被告郭富生、洛阳浩瑞运输有限公司共同赔偿原告西北永新涂料有限公司货款231992.8元。案件受理费4231元，由被告郭富生、洛阳浩瑞运输有限公司共同负担。以上各项合计236223.8元，由被告郭富生、洛阳浩瑞运输有限公司在本判决生效之日起15日内给付原告。
判决书送达后，二被告均不服，提出上诉。
上诉人洛阳浩瑞运输有限公司上诉认为：一、被上诉人不具备原告主体资格，上诉人不属本案适格被告；二、豫CA63**号车辆办事人已于2011年8月11日转入给韩平安并交付车辆，韩平安为实际所有人，上诉人必要承担任何赔偿责任；三、被上诉人无证据证明车辆所载货物的价值，其放弃鉴定的权利，对货物价值应依法不予认定。请求：一、依法撤销兰州市城关区人民法院（2014）城民三初字第266号民事判决，驳回被上诉人的起诉，上诉人不承担任何赔偿责任；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人口头答辩称：一、车辆所载货物的货主是被上诉人，被上诉人是适格原告，被上诉人是车主，是实际承运人，应承担赔偿责任；二、车载货物已经损失，无法进行鉴定，一审认定货物价值正确。请求：驳回上诉，维持原判。
上诉人郭富生口头答辩称：自己不是承运人，其他与己无关。
上诉人郭富生上诉认为：一、上诉人郭富生系兰州华夏货运信息部的个体工商户，从事的是运输信息服务，没有从事公路货物承运业务；二、被上诉人明知上诉人是运输信息服务人，要求上诉人承担责任是错误的；三、一审认定货物损失数额是错误的；四、一审遗漏了车辆半挂车的所有者。请求：驳回被上诉人要求上诉人赔偿的请求，并承担诉讼费用。
被上诉人口头答辩称：一、上诉人郭富生是签订合同的对应承运人，其应承担赔偿责任；二、车载货物已经损失，无法进行鉴定，一审认定货物价值正确；三、半挂车车主为洛阳浩瑞运输有限公司，被上诉人不存在漏列当事人的情况。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人一审提供的西北永新化工股份有限公司《配货清单》中的记载，本案所涉损失货物的货主为被上诉人南疆销售分公司经理施小虎，托运人员为西北永新化工股份有限公司，装货地点为西北化工仓库，承运人为郭富生、王永乐（司机），车号为豫CA63**；根据上诉人郭富生一审提供的兰州华夏货物运输协议书中的记载，货主单位为华夏货运部，货主姓名为郭富生，装货地点为兰州，货物名称化工，承运人车属单位为洛阳浩瑞运输有限公司，司机姓名王永乐，协议签字人为韩平安，行车证号为豫CA63**、挂豫CB1**。按照上述记载事项可以确认，本案涉及两个公路货物运输合同法律关系，其一为托运人西北永新化工股份有限公司与承运人郭富生、司机王永乐驾驶车辆所有人洛阳浩瑞运输有限公司之间的公路货物运输合同法律关系；其二为郭富生与韩平安、王永乐及车辆所有人洛阳浩瑞运输有限公司之间的公路货物运输合同法律关系。而本案托运人西北永新化工股份有限公司《配货清单》记载的基本事项对双方当事人各自的权利义务约定明确，不违反相关法律规定，双方当事人之间形成了事实上的公路货物运输合同法律关系，双方当事人应当按照法律规定及约定履行各自的义务，任何一方不履行义务或履行义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，托运人西北永新化工股份有限公司将货物交付给上诉人的目的是将货物及时安全的送达目的地，但二上诉人未能将货物安全送达目的地，造成货物损失，理应按照双方约定和法律规定承担赔偿责任，由于车辆事故造成运输货物损失，原物已无法找回，相关运输货物的价值已无法进行鉴定，一审法院根据《配货清单》记载的货物数量及出厂发票记载的货物金额确定损失价值基本符合本案的实际情况。而上诉人洛阳浩瑞运输有限公司虽然与韩平安签订了车辆转让协议，但并未依法办理相关车辆的过户手续，车辆所有权未发生转移，其仍然是豫CA63**车辆的所有人，因此，本案不存在继承人参加诉讼的问题。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理适当，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4780元，由二上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢莎莎
审 判 员 王向阳
代理审判员 何 佳
二〇一五年七月九日
书 记 员 邹 迪