淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初626号
原告于士福，男，汉族，1997年7月28日出生，住淮安市淮阴区。
原告于立永，男，汉族，1957年10月6日出生，住淮安市淮阴区。
两原告委托代理人王银平，江苏腾泽律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设中路38号。
负责人刘卫国，该公司经理。
委托代理人张君，江苏同瑞律师事务所律师。
被告吴明珠，男，汉族，1982年10月26日出生，住宿迁市泗阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市宿城区黄河路222号。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人胡士勇，该公司员工。
被告赵学忠，男，汉族，1977年1月10日出生，住新沂市高流镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人朱余赟，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人卢勇其，该公司经理。
委托代理人陈勇，该公司员工。
被告乙维广，男，汉族，1973年9月3日出生，住江苏省沭阳县。
被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海连东路42号。
负责人孟宪根，该公司总经理。
委托代理人张宇鹏，该公司员工。
被告淮安快达运输有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇工业集中区。
法定代表人徐立武，公司经理。
被告秦明军，男，汉族，1967年6月30日出生，住江苏省沭阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路49号。
负责人纪洋，该公司经理。
被告天长市宏泰运输有限公司，住所地天长市天康大道北侧益民东侧天阳楼。
被告王开潮，男，汉族，1967年10月5日出生，住淮安市淮安区。
被告淮安市恒宇汽运有限公司,住所地淮安清浦区武墩镇红旗路1号。
被告陈宝君，男，汉族，1974年1月16日出生，住浙江省温岭市。
被告兰陵县隆昌运输有限公司,住山东省临沂市兰陵县南桥镇驻地。
法定代表人马钧，公司总经理。
被告刘玉矿，男，汉族，1974年11月18日出生，住淮安市淮阴区。
原告于士福、于士永诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太平洋财保邳州公司）、吴明珠、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财保宿迁公司）、赵学忠、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民财保淮安公司）、乙维广、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安财保连云港公司）、淮安快达运输有限公司、秦明军、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、天长市宏泰运输有限公司、王开潮、淮安市恒宇汽运有限公司、陈宝君、兰陵县隆昌运输有限公司及刘玉矿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于士福、于立永的委托代理人王银平、被告太平洋财保邳州公司的委托代理人张君、被告人民财保宿迁公司的委托代理人胡士勇、被告人民财保徐州公司的委托代理人朱余赟、被告人民财保淮安公司的委托代理人陈勇、被告华安财保连云港公司的委托代理人张宇鹏、被告王开潮及被告刘玉矿到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于士福、于立永向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金299160元，丧葬费28992.5元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费11820元，交通费1000元，合计390972.5元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月13日5时15分，淮阴公安分局交警大队民警接分局110指令称：徐溜205国道公路监测站处有一个人不知被什么车子撞了。接警后，值班民警迅速赶到现场，现场位于205国道1059KM+700M处的道路东半幅路面，现场遗留一具女尸，尸体已被车辆多次碾压，肇事车辆逃逸。现场勘察后值班民警迅速调取沿途监控，根据监控显示，办案民警对事故发生时段经过事故现场的所有车辆进行逐一排查对比，几被告车辆在事发时均经过事故地点。原告认为，根据证据高度盖然性，几被告应当承担赔偿责任。现要求几被告赔偿原告390972.5元。
被告太平洋财保邳州公司辩称：车辆苏C×××××驾驶员是刘洪照，被保险人是刘某1。该车在本司投保了交强险和商业三者险30万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内。但本案没有证据证明投保车辆与死者发生过碰撞或者接触，对本起事故没有直接的因果关系，保险公司不承担保险责任。另外，亲属人身伤害的诉讼时效为1年，现在已经超过了诉讼时效。
被告人民财保宿迁公司辩称：苏N×××××车辆的被保险人是吴明珠。车辆投保了交强险和商业三者险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内。该车没有任何证据证实与受害人接触和碾压，其他同太平洋财保邳州公司意见。
被告人民财保徐州公司辩称：对原告亲属死亡的事实无异议，对苏C×××××车辆是否与本公司存在保险关系目前无法确认，至今没有相关的人员向本公司报案，经查亦未查到该车的相关保险信息。同时从公安机关相关卷宗中，也未能发现苏C×××××与本次死者的死亡有任何的内在因果关系，所以苏C×××××对本次损害不应当承担赔偿责任。
被告人民财保淮安公司辩称：同被告人民财保徐州公司的意见。人民财保淮安公司未收到任何报案信息，也未查到与本公司有关的投保信息。
被告华安财保连云港公司辩称：对于乙维广在本公司的保险信息，由于其未报案，且与乙维广联系后其拒绝提供相关的保险信息，故也未查到相应的投保情况，根据事故卷宗所涉的相关信息，也无法确认乙维广与本起事故的关联性，另外乙维广未及时报案，根据保险法的规定，对于本起事故导致的性质、责任以及损失均无法确认，保险人有权对不能确认部分不承担赔偿责任。
被告王开潮辩称：王开潮当天是否经过事发地点已经不记得了，已经过去了好几年。在本人的记忆中根本没有发生过事故，接到法院开庭的通知还以为是诈骗电话。本人驾驶的车辆有保险，具体投保信息已经记不得了。
被告刘玉矿辩称：公安打过电话给本人了解情况，本人以为是开玩笑或者是诈骗电话。事故发生当天本人应该是经过事发地点的，但是不记得看到过什么事故。本人车辆挂靠在被告淮安快达运输有限公司，车辆在人保淮安分公司投保了交强险和商业险，具体投保信息不清楚。
本院经审理认定事实如下：2013年10月13日5时15分，淮阴公安分局交警大队民警接分局110指令称：徐溜205国道公路检测站处有一个人不知道被什么车子撞了。接警后，值班民警迅速赶赴现场，现场位于205国道1059KM+700M处的道路东半副路面，现场遗留一具女性尸体，尸体已被车辆多次碾压，肇事车辆逃逸。现场勘查后值班民警迅速调取沿途监控，根据监控显示，办案民警对事故发生时段经过事故现场的所有车辆进行逐一排查比对，后于2013年10月16日在江苏省新沂市境内查获一辆苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××号重型半挂车，并在该车二轴右侧轮胎外侧发现疑似人体组织，据该车驾驶人沈某反映其经过现场时事故已发生，后经淮安市公安局物证鉴定所DNA检验，在沈某的车辆轮胎上提取的疑似人体组织与事故现场死者DNA检验完全同一。
公安机关在对该案调查时，询问了有关人员。苏C×××××号车辆的驾驶员沈某陈述其于2013年10月13日5时零几分经过徐溜镇，其看到死者时已经血肉模糊，其车辆在经过事故地点时可能沾到了死者的人体组织等；鲁Q×××××号车辆的驾驶员阚某陈述四点多钟时经过淮阴，路过徐溜时看到死者已经血肉模糊；鲁Q×××××号车辆的驾驶员马要杭陈述五点钟左右经过淮阴徐溜，未看到什么特殊情况；皖×××号车辆的驾驶员单某1陈述12日夜里拖石头到淮阴，13日早上四五点钟回东海，期间未发现事故发生；皖0×××号车辆的驾驶员单某陈述其与单某1等四人一起12日夜里拖石头到淮阴，13日早上四五点回东海；苏N×××××号车辆的驾驶员郭某向公安报警，在公安询问时陈述10月13日早上五点左右，其驾驶车辆从浙江台州拉货回山东济南，沿205国道由南向北行驶到徐溜街南边的时候看到一个人在路面，已经被车辆碾压成了两节，遂报警。
原告庭审中陈述诉状中列明的十三辆车辆路径事发地点的时间在4时52分至4时57分期间，该车辆均有可能与死者发生过碰撞，适用共同危险行为的法律规定，故要求所有侵权人应承担连带赔偿责任。
上述事实有道路交通事故说明、公安询问笔录及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：共同危险行为是指数人共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，而实际侵害行为人又无法确认的侵权行为。共同危险行为要求数人实施的行为均具有共同危险性质，没有致人损害可能性的行为就不是危险行为。本案中，车辆上路正常行驶并非危险行为，从公安调查的情况看，并未发现原告所列明的被告机动车辆与死者有接触，且原告将4时52分至4时57分期间经过的车辆均列为共同危险行为人并无事实基础，故原告提供的证据不足以证实其主张，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于士福、于立永的诉讼请求。
案件受理费7165元，由原告于士福、于立永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一六年八月九日
书 记 员 洪倩倩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。