wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第1266-2号申请执行人临海市博琪锻件有限公司。法定代表人项玲琴。被执行人金云强，身份代码330682198106270018。临海市博琪锻件有限公司与金云强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第1312号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月12日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年6月24日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）绍虞执民字第1266号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一五年六月三十日书 记 员  杜亚钦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08969号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告况力彬与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陶 博
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第810号
罪犯武艳国，男，1985年8月15日出生，汉族，内蒙古巴林左旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第十监区服刑。
巴林左旗人民法院于二〇〇九年三月二十三日作出（2009）巴刑初字第25号刑事判决，以被告人武艳国犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年12月17日起至2016年12于16日止。赤峰市中级人民法院于二〇一二年十月二十九日作出（2012）赤刑执字第1282号刑事裁定，对罪犯武艳国减去有期徒刑九个月，刑期改为自2008年12月17日起至2016年3月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯武艳国在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯武艳国在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育。努力完成劳动任务，在从事重症监护劳动中，积极参加劳动，圆满完成劳动任务。自2012年7月至2014年10月，累计获考核分322.88分，记功五次。
本院认为，罪犯武艳国在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武艳国减去有期徒刑十个月，刑期改为自2008年12月17日起至2015年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 赵 杰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐 阳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳执字第437号
申请执行人孙细华
被执行人陈声华
被执行人林伟
被执行人周建
本院在执行申请执行人孙细华与被执行人陈声华、林伟、周建机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）鄂咸宁中民二终字第218号民事判决书，英执行标的405305元，已执行标的30000元，尚未执行标的375305元。经查，被执行人现无可供执行财产，而申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人孙细华与被执行人陈声华、林伟、周建（2013）鄂咸宁中民二终字第218号机动车交通事故责任纠纷一案民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余明华
审判员 姜正良
审判员 廖元旦
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卢 薇
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第164号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人谭某，男，1972年5月5日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年10月16日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年6月19日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪2014年6月30日被本院取保候审。2014年7月24日羁押于内黄县看守所。
辩护人张合申，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人谭某犯�险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派代理检察员张日亮出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人张合申均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月7日19时许，被告人谭某酒后驾驶一辆牌照为豫ETB＊**三轮摩托车，沿省道213线由南向北行驶与翟某驾驶的一辆牌照为豫JD＊**农用三马车追尾相撞，造成其本人受伤、其三轮摩托车损坏的交通事故，负事故的主要责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人谭某每100毫升血液里含275毫克乙醇。案发后，双方当事人达成调解协议，翟某赔偿被告人谭某人民币1500元。
上述事实，被告人谭某在庭审过程中亦无异议，且有证人翟某的证言、常住人口基本信息，勘验笔录、现场图及照片，驾驶证查询结果单，车辆技术检验报告，驾驶证、行驶证复印件，扣押、发还物品清单，交通事故认定书，抽血照片，涉案车辆照片，血样提取登记表，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，内黄县公安局110报警台接处警信息表，经济赔偿凭证，被告人谭某供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人谭某醉酒驾驶机动车仅致本人受伤及其车辆损坏，且双方已调解解决，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币8000元，限判决生效后�日内缴纳。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2014年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 李林生
二〇一四年七月二十四日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第164号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人谭某某，男，1972年5月5日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年10月16日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年6月19日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪2014年6月30日被本院取保候审。2014年7月24日羁押于内黄县看守所。
辩护人张合申，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派代理检察员张日亮出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人张合申均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月7日19时许，被告人谭某某酒后驾驶一辆牌照为豫Ｅ×××××三轮摩托车，沿省道213线由南向北行驶至内黄县城关镇明庄村路口附近与前方翟某驾驶的一辆牌照为豫Ｊ×××××农用三马车追尾相撞，造成其本人受伤、其三轮摩托车损坏的交通事故，负事故的主要责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人谭某某每100毫升血液里含275毫克乙醇。案发后，双方当事人达成调解协议，翟某赔偿被告人谭某某人民币1500元。
上述事实，被告人谭某某在庭审过程中亦无异议，且有证人翟某的证言、常住人口基本信息，勘验笔录、现场图及照片，驾驶证查询结果单，车辆技术检验报告，驾驶证、行驶证复印件，扣押、发还物品清单，交通事故认定书，抽血照片，涉案车辆照片，血样提取登记表，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，内黄县公安局110报警台接处警信息表，经济赔偿凭证，被告人谭某某供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人谭某某醉酒驾驶机动车仅致本人受伤及其车辆损坏，且双方已调解解决，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币8000元，限判决生效后十日内缴纳。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2014年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 李林生
二〇一四年七月二十四日
书记员 李旭日
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第164号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李金广，男，1966年10月1日出生于河南省内乡县。2014年2月27日因涉嫌盗伐林木犯罪被内乡县森林公安局刑事拘留，2014年3月6日被内乡县森林公安局取保候审。2014年6月10日由本院取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2014）102号起诉书，指控被告人李金广犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李小阳出庭支持公诉，被告人李金广到庭参加诉讼。�已审理终结。
经审理查明，2013年12月份至2014年1月份期间，被告人李金广在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请王某某等人在内乡县七里坪乡野獐村长蛇沟沙沟口沟西村集体所有的林坡上砍伐林木201株。经内乡县林业调查设计队勘验认定，被告人李金广在村集体林坡上砍伐的林木活立木蓄积6.56立方米。同期，被告人李金广以协议购买的方式取得同村村民许某某自留山上的部分林木所有权，其在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请王某某等人在许某某位于该村沙沟口沟东的自留山上砍伐林木534株。经内乡县林业调查设计队勘验认定，被告人李金广在许某某自留山上砍伐的林木活立木蓄积14.17立方米。被告人李金广将在两处的砍伐林木其加工成木屑，部分自用，部分销售给他人牟利。
上述事实，被告人李金广在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某、�某某、马某某、雷某某、马某甲、李某某、薛某某、崔某某、王某甲、王某某、李某乙、耿某某证言，关于七里坪乡野獐村长蛇沟组山坡林木砍伐现场勘验报告，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，前科情况查询证明，野獐坪村委会证明，发破案报告，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金广以非法占有为目的，擅自砍伐本村集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人李金广未经林业主管部门批准，擅自砍伐自己协议购买他人自留山上的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人李金广到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，预交部分罚金，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人李金广在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。根据其犯罪情节和�罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。本院为了依法保护公私对林木的所有权和国家对林木的管理制度不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一二款，第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李金广犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；合并有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，已缴纳5000元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 房剑立
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一四年七月十日
书记员 张 珂
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第2006号
罪犯王志宏，男，1992年2月18日出生，汉族，山西省朔州市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2010年8月30日作出（2010）朔刑初字第148号刑事判决，以被告人王志宏犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王志宏在服刑期间，获得监狱表扬5次、监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王志宏在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年6月至2014年5月共获得监狱表扬5次、监狱嘉奖1次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯王志宏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志宏减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 刘巍巍
人民陪审员 张丽琴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1125刑初29号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人郑某某，男，1972年8月7日出生，汉族，小学文化，无业，江西省横峰县人，现住江西省横峰县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月15日被横峰县公安局取保候审，2017年4月5日被本院取保候审。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派检察员吴莉峰出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省横峰县人民检察院指控：2016年9月份的一天晚上19时许，被告人郑某某在其位于横峰县港边乡灵西村段家小组20号的家中，与郑某、吴某、谢某三人一起共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人郑某某在开庭过程中无异议并当庭认罪，且有被告人郑某某的供述与辩解、归案情况说明、常住人口信息表、行政处罚决定书、证人郑某、吴某、谢某的证言、尿检报告单、辨认笔录、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反毒品管理制度，为多人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人郑某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
被告人郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 海 树
二〇一七年四月十二日
书记员 袁晨西子
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第6078号
原告刘宝田，男，1948年3月7日出生。
委托代理人霍春霞，北京市仁和律师事务所律师。
被告北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼二层C2205号。
法定代表人隋凯，总经理。
委托代理人郝世亭，男，1960年7月2日出生。
原告刘宝田（下称原告）与被告北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍春霞、被告的委托代理人郝世亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是北京市朝阳区x室（下称涉案房屋）的房产所有权人。2013年4月8日，我的代理人刘欣玲代表我与被告签订了《房屋出租委托合同》，将涉案房屋委托给被告对外出租。根据合同约定，被告应于2013年9月23日支付第三次租金，如被告未按合同约定日期给我打款超过4日，我方有权收回房屋。我通过代理人多次向被告催要租金未果，于2013年9月29日向被告发函要求其支付第三次的房屋租金，但被告至今仍未交纳第三次的房屋租金，故现我诉至法院，要求解除双方签订的《房屋出租委托合同》，被告立即将涉案房屋清理恢复原状交还我的委托代理人刘欣玲，并交还我一米八的床一张、茶几一个，被告按照每月6300元的标准支付自2013年9月23日至实际交还房屋之日的租金。
被告辩称：我公司同意解除合同，但不同意原告其他诉讼请求。房屋内有住户，所以不同意返还物品。2013年8月份，我们找原告要求解除合同，拆除隔断，原告不同意，后来工商建委下了处罚决定书，处罚理由是有隔断、群租，有重大隐患，把我公司的执照也拿走了。我公司之所以产生罚款的损失，是因为原告的房子造成的，最后是我公司承担了后果。所以我公司不同意支付租金。
经审理查明：原告系涉案房屋登记的所有权人。2013年4月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定，甲方将涉案房屋委托乙方对外出租，委托期限自2013年4月9日至2014年4月8日共计12个月；甲方同意预留15天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期，工作期后从2013年4月24日开始计算租金，房屋每月租金为6300元，按季度缴付，其中第一次于2013年4月8日付15750元，第二次于2013年6月23日付18900元，第三次于2013年9月23日付18900元，第四次于2013年12月23日付18900元，在合同期内，乙方不得低于此价格付款，为便于出租，如乙方出资对房屋进行了改善装修或添置设备等情况，甲方允许乙方适当浮动出租价格，多出部分归乙方所有；合同期内甲方同意乙方分租、打隔断、不打钉、不打眼、不破坏房屋主体结构，合同终止时拆除恢复；合同期内乙方未按合同约定日期给甲方打款超4日，视为乙方违约，甲方有权收回房屋。双方在物品交接单中列明的电器家具包括，抽油烟机一台，燃气灶一台，热水器一台，坐便器一个，面盆一个，洗衣机一台，空调四台（三菱二台、海尔二台），电视机一台、雪花冰箱一台、床三张（双人床二张，单人床一张），床垫二个，衣柜一个，书桌二张，沙发一个，茶几一个，椅子三把，餐桌一张，列明的新旧程度均为旧。
原告向被告交付房屋后，被告将涉案房屋打隔断后租与案外人使用。被告向原告支付了第一期及第二期的租金，剩余租金未支付。2013年10月29日，原告方向被告以EMS特快专递形式发出《解除合同通知书》，通知的主要内容为，因被告逾期支付租金，原告依合同约定解除合同。被告于次日签收该邮件。原告现要求被告支付其未付期间的租金，被告以合同违法无效为由拒绝支付。经询，被告表示其认为合同违法的理由在于原告委托其打隔断、群租，违反了国家规定。为证明合同无效，被告于庭审中提交了《行政处罚缴款书》及《北京市非税收入一般缴款书》各一张，原告不认可被告的证明目的，表示其并未委托被告打隔断，被告受到行政处罚系被告经营所致，与原告无关。
原告称其于2013年12月20日自实际使用人处收回涉案房屋。本案审理过程中，原告提交了手写字条两张，内容分别为“带房间主卧住户搬走时房内留有物品如下，一张电脑桌，一张1.5m床＋床垫，一把椅子，四样家具。2013.12.16晚。张洪波”；“桌子、床、衣柜、空调，次卧陈x182XXXX****。电脑桌子1张，床1张，自x131XXXX****.2013.12.20。注：自x住客厅隔断一间中”。原告自述交接房屋时被告方无人在场。
上述事实，有房屋所有权证、《房屋出租委托合同》、物品交接单、《解除合同通知书》、EMS详情单及投递结果网上查询页面、字条、《行政处罚缴款书》、《北京市非税收入一般缴款书》及当事人陈述意见、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的合同名为《房屋出租委托合同》，但根据其具体内容，该合同应属房屋租赁合同性质。该合同是双方真实意思的表示，且不存在违反法律、法规强制性规定的情形，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期支付租金达四日原告可收回房屋，系双方对于单方解除合同条件的约定。被告逾期支付租金已满足了该解除条件，原告于2013年10月29日向被告发出《解除合同通知书》系行使解除权的行为，双方的合同应于被告收到该通知之日解除。就2013年9月23日至合同解除之日的租金，被告应向原告支付；合同解除后，被告未向原告交付房屋，原告有权比照租金标准向被告收取该期间的房屋占有使用费；被告以原告委托其打隔断、群租致其受到行政处罚为由拒付租金，根据合同相关条款的措辞，原告对被告打隔断不持反对态度，但无法看出原告存在委托被告打隔断的情形，被告对其该项主张未能提交其他证据，本院有理由认为被告受到行政处罚系其自身经营行为所致，与原告无关，故对被告该项抗辩理由本院不予采信。合同解除后，被告应将涉案房屋恢复原状并将其自原告处承租房屋时放置于房屋内的物品返还原告。原告现要求被告将其所打隔断拆除，该项诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持；因涉案房屋已由原告实际控制，故在被告履行该项义务时原告应予配合。关于室内物品，因原告与涉案房屋实际使用人交接房屋时被告方无人在场，原告提交的字条亦无法与原、被告的物品交接单中的内容相对应，根据现有证据本院无法确认原告收回房屋时物品交接单中所列物品是否依然放置于涉案房屋中，故本院对原告要求返还物品的请求无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：
一、确认原告刘宝田与被告北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司于二〇一三年四月八日签订的《房屋出租委托合同》于二〇一三年十月三十日解除。
二、被告北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内将北京市朝阳区x室内的隔断予以拆除，原告刘宝田在被告北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司拆除时应予配合。
三、被告北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘宝田租金及房屋使用费一万八千四百八十元。
四、驳回原告刘宝田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司负担（原告刘宝田已预交，被告北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘宝田）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张永强
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 贺 昀
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1582号
原告齐刚，男，1960年11月27日出生，汉族。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司安阳文峰中路支行，住所地安阳市。
负责人焦丽月，行长。
委托代理人赵相昌，河南勇为律师事务所律师。
原告齐刚诉被告中国银行股份有限公司安阳文峰中路支行借记卡纠纷一案中，原告齐刚于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐刚的撤诉申请符合法律规定，根据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐刚撤回起诉。
案件受理费357元，减半收取179元，由原告齐刚负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 崔 震
二〇一六年二月十五日
代理书记员 王静楠
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1582号
原告齐刚，男，1960年11月27日出生。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司安阳文峰中路支行，住所地安阳市文峰北街中段。
负责人焦丽月，行长。
委托代理人赵相昌，河南勇为律师事务所律师。
原告齐刚诉被告中国银行股份有限公司安阳文峰中路支行借记卡纠纷一案中，原告齐刚于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐刚的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐刚撤回起诉。
案件受理费357元，减半收取179元，由原告齐刚负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 崔 震
二〇一六年二月十五日
代理书记员 王静楠
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑终29号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付西群，女，生于1978年10月21日。
辩护人蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。
原审被告人胡乐定，男，生于1977年4月23日。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人付西群、胡乐定犯诈骗罪一案，于2016年1月29日作出（2015）酒肃刑初字第522号刑事判决。宣判后，原审被告人付西群不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人付西群与被告人胡乐定系夫妻，二人预谋以办假证为名，骗取他人钱财。2015年3月份，胡乐定窜至酒泉市肃州区张贴办证小广告，被害人李军鹏根据广告上所留联系方式，与付西群取得联系。后付西群以办证需缴纳手续费、保证金、授权费为由，于2015年6月14日至6月18日期间，先后骗取被害人李军鹏转账21笔，共计现金120400元。案发后，被告人胡乐定于2015年10月20日退赔被害人全部损失。
另查明，2015年9月21日被告人胡乐定在堂弟胡某甲的陪同下准备到甘肃省酒泉市公安局肃州分局投案自首，在湖南省黄花机场安检时被拘留。
认定上述事实的证据有受理案件登记表，被害人陈述，通话清单、短信记录、农行交易回单，扣押决定书、扣押清单及照片，抓获经过，银行交易明细，证人胡某甲的证言，收条、谅解书及被告人付西群、胡乐定的供述等。
原审认为，被告人付西群、胡乐定以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物120400元，数额巨大，构成诈骗罪。在共同犯罪中，付西群直接与被害人联系，让被害人打款，并取款，所起作用相对大于胡乐定，可在量刑时予以体现。付西群认罪态度较好，有坦白情节，且能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。胡乐定有自首情节，且能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。二被告人多次对被害人进行诈骗，可酌定从重处罚。付西群及其辩护人所提被害人有过错、被告人认罪、共同赔偿损失、取得被害人谅解、系初犯的辩解意见和辩护观点，经查属实，理由成立，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决：被告人付西群犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金25000元；被告人胡乐定犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（已缴纳）。
一审宣判后，原审被告人付西群不服，以没有向被害人收取手续费和授权费，只是告知被害人缴纳保证金和工本费120400元，并未多次对被害人进行诈骗；被害人为谋取非法利益而致被骗，存在一定过错；被害人损失全部得到赔偿，社会危害性已不存在；系初犯、偶犯；成立坦白；家庭困难为由提出上诉，请求从轻处罚，并适用缓刑。辩护人蒋亚萍提出如下辩护意见：本案是被害人与付西群取得联系，而非付西群主动与被害人取得联系；本案只有一名被害人，上诉人的犯意也只有一次，被害人多次打钱是在上诉人一次犯意支配下的连续行为，不能认定多次诈骗；一审认定付西群所起作用大于胡乐定有误；认罪态度好、系初犯、偶犯，可从轻处罚；自愿认罪、悔罪；积极赔偿被害人损失；实施诈骗行为是因生活所迫，可从轻处罚；被害人存在一定过错，请求二审改判适用缓刑。
审理查明，原判认定付西群、胡乐定犯诈骗罪的事实和情节是正确的，据以定案的证据，经一审庭审质证认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以认定。二审期间，为证明上诉人家庭情况困难，辩护人向法庭提交了胡乐定向胡乐安借款人民币五万元的借条（复印件）一张、胡乐定向湖南农村商业银行借款人民币十万元的借据（复印件）一张、湖南省双峰县蛇形山镇赤典村民委员会出具的证明二份、付西群父亲付左效与母亲刘任娥的诊断证明书等证据材料，经审查，以上材料证明效力存在瑕疵，不能证明主张事实。
本院认为，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法。对上诉人及辩护人所提上诉人积极赔偿被害人损失、认罪态度好系坦白的上诉理由与辩护意见，一审已予考虑；所提上诉人系初犯、偶犯，可从轻处罚的上诉理由与辩护意见，于法无据；所提并未多次诈骗被害人的上诉理由与辩护意见，经查，银行卡交易明细与被害人陈述相互印证，证实上诉人先后以缴纳办证工本费、保证金、授权费为由欺骗被害人，属多次诈骗；对于上诉人及辩护人所提上诉人自愿悔罪认罪、家庭情况困难，可宣告缓刑的上诉理由与辩护意见，经查，上诉人诈骗数额巨大，且在公共场所张贴广告系对不特定他人进行诈骗，社会危害性大，不宜宣告缓刑。对于上诉人所提没有向被害人收取手续费和授权费的上诉理由及辩护人所提本案并非是上诉人主动与被害人取得联系的辩护意见，经查此二情节并非影响定罪量刑的事实；对于上诉人所提被害人存在过错及被害人损失全部得到赔偿，社会危害性已不存在的上诉理由，于法无据；对于辩护人所提一审认定付西群所起作用大于胡乐定有误的辩护意见，经查，一审并未区分主从犯，量刑时也未做区别处理，只是因为胡乐定成立自首，处刑较轻；所提上诉人实施诈骗是因生活所迫，可从轻处罚的辩护意见，经查，上诉人并无生活上的紧迫压力，且多次诈骗巨额财物，不宜从轻处罚。综上，上诉人上诉理由及辩护人辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘战玲
代理审判员 王 宁
代理审判员 吴志东
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 ＸＸ强
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1787号
罪犯刘剑，男，28岁（1986年9月5日出生），汉族，出生地北京市，职高文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年6月15日作出（2012）海刑初字第1292号刑事判决，认定被告人刘剑犯强制猥亵、侮辱妇女罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币一万元（现已缴纳）。刘剑不服，提出上诉。本院于2012年8月16日作出（2012）一中刑终字第3727号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2015年5月25日提出对罪犯刘剑减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯刘剑在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据刘剑的改造及奖励情况，提出对刘剑的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘剑在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘剑综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘剑在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘剑减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月17日起至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王梦洁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2245号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，经理。
委托代理人刘代双、荣庆龙。
被告朱锡美。
被告武成。
被告宫玉良。
被告赵金玲。
被告梁爱民。
被告武强。
被告刘文。
被告杨本洪。
被告俞秀春。
被告刘俊英。
被告张爱苓。
被告万淑芹。
被告李延章。
被告魏静。
被告吕振荣。
被告姚方。
被告戴建民。
被告褚文利。
被告石卫东。
被告潘琴。
被告候广萍。
被告季广群。
被告陈东兰。
被告龙德云。
被告朱志敏。
被告梁玉晶。
以上被告诉讼代表人孙华。
以上被告诉讼代表人戴建民、吴成。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告朱锡美劳动争议纠纷一案，于2015年3月26日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告济宁圣城化工实验有限责任公司（以下称圣城公司）委托代理人荣庆龙，被告朱锡美等人的诉讼代表人朱锡美、戴建民、吴成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司诉称，被告朱锡美虽然到原告处工作，且原裁定认定退休日期准确。但原告为2011年改制企业，改制前原单位列支的用于发放一次性独生子女养老补助金的计提公益金已经作为企业财产被原企业冲抵亏损，改制后的原告不应负担该笔开支。且本案已超过了仲裁时效。故，请求法院判令原告不应向被告支付一次性独生子女养老补助金。
被告朱锡美辩称，原告的陈述与事实不符。原告称将应发放给被告的一次性独生子女养老补助金被原企业冲抵亏损，作为被告并不知情，原告无权将进行冲抵。被告等职工均多次到单位去追要过该补助金，因此，本案未超过仲裁时效。
经审理查明，被告朱锡美为原告圣城公司职工，并领取了独生子女优待证，现已退休。办理退休时，圣城公司应向朱锡美发放独生子女一次性养老补助，经被告等职工多次追要，至今未给付。2015年，被告朱锡美等人向济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年3月9日，济宁市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲案字（2015）第103号裁决。原告对上述裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有济宁市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲案字（2015）第103号仲裁裁决书、被告的独生子女证、退休证等证据，存案佐证，足以采信。
本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”被告朱锡美原系原告圣城公司的职工，其子女为独生子女。圣城公司作为用人单位，对被告朱锡美负有支付独生子女父母一次性养老补助的法定义务。原告诉称其将应发放给被告的一次性独生子女养老补助金被原企业冲抵亏损，与上述规定相悖，不予采信。被告朱锡美等职工一直不间断地向原告圣城公司主张权利，且原告圣城公司亦未提交证据证明其已明确拒绝向被告支付该一次性独生子女养老补助金。因此，原告圣城公司称本案已超过仲裁时效，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告朱锡美独生子女一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告石卫东一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告潘琴一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告侯广萍一次性养老补助13946元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告季广群一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告刘俊英一次性养老补助9299元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告龙德云一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告陈东兰一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告梁玉晶一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告杨本洪一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告张爱苓一次性养老补助9299元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告万淑芹一次性养老补助8395元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告朱志敏一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告梁爱民一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告武强一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告李延章一次性养老补助5699元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告魏静一次性养老补助8395元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告赵金玲一次性养老补助10746元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告宫玉良一次性养老补助8395元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告俞秀春一次性养老补助9299元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告刘文一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告武成一次性养老补助9299元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告戴建民一次性养老补助11884元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告吕振荣一次性养老补助5699元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告褚文利一次性养老补助13305元。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司于判决生效之日起七日内支付被告姚方一次性养老补助13946元。
如原告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费各10元，由原告济宁圣城化工实验有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 楚孔岭
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 梁 平
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡丽丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2245号
原告刘峰。
原告吴春各。
被告高晓东。
原告刘峰、吴春各诉被告高晓东民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘峰、吴春各到庭参加诉讼，被告高晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘峰、吴春各诉称，原告刘峰与原告吴春各是夫妻关系。2015年3月4日被告高晓东向原告刘峰借款10000元，并由被告向原告出具了本人签署的借条一份，口头约定三个月之内还清。2015年5月29日被告高晓东让原告刘峰帮他还信用卡欠款，原告刘峰用其妻子吴春各的银行卡通过网上银行分三次向高晓东的信用卡内转款共计12000元，后来高晓东向二原告还款500元，余款共计21500元被告至今未偿还。为了维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款21500元，案件受理费由被告承担。
被告高晓东未答辩。
经审理查明，原告刘峰与原告吴春各是夫妻关系。2015年3月4日被告高晓东向原告刘峰借款10000元，并出具借条一张，内容为：“今借刘峰壹万元整（10000），借款人高晓东，2015.3.4”。2015年5月29日原告吴春各通过网上银行（卡号为62×××50）分三次向被告高晓东的信用卡（卡号为62×××93）转款12000元。后被告高晓东向二原告还款500元，余款共计21500元未还。
上述事实有原告陈述及原告提供的原、被告身份证、结婚证、借条、中国银行信用卡原件、网上银行转账记录、交易明细等证据予以证实。
本院认为，被告高晓东向原告刘峰、吴春各借款21500元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高晓东于本判决生效后十日内偿还原告刘峰、吴春各借款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告高晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李书朵
人民陪审员 邓立安
人民陪审员 张 峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张桂毓
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民三商终字第74号
上诉人（原审被告）宋宝伟，男，汉族，农民。
委托代理人王明丽，黑龙江正达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柏永超，男，汉族，1977年3月7日出生，农民。
上诉人宋宝伟因分期付款买卖合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2014）海河民初字第164号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日受案后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人宋宝伟及其委托代理人王明丽、被上诉人柏永超的委托代理人张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年4月前，被告宋宝伟在原告柏永超处多次赊购化肥，核款35160.00元，经原告多次索要，宋宝伟于2010年4月17日给原告出具了一份欠据，约定2011年12月16日还款，如逾期不还从2010年4月7日起按1%利率计算利息，并有中间人曾繁奎签名，原告柏永超与曾繁奎已于2010年4月17日前散伙。
原审法院判决认为，原被告之间的买卖关系成立，债务应当清偿，原告要求被告给付此款及利息的请求有理，应予支持；2010年4月17日被告给原告出具欠据时，欠据记载曾繁奎为中保人，此后原告多次索要时，被告也没说明此款已给付曾繁奎了，表明被告已于2010年4月17日就知道原告与曾繁奎散伙了，被告用偿还曾繁奎的3万元抵偿其欠原告的化肥款，其理由不充分，不予支持。被告称原告欠其劳务费，未提供相应证据给予证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告宋宝伟给付原告柏永超化肥款35160.00元及利息款15470.00元，合计为50630.00元；二、驳回被告其他诉讼请求。案件受理费530.00元由被告宋宝伟负担。
判后，原审被告宋宝伟不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判上诉人给付被上诉人5160.00元，诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一审法院认定事实错误。2012年1月6日上诉人已向被上诉人归还欠款3万元，尚欠5160.00元，此张收款凭证上收款人为被上诉人柏永超，证人为曾繁奎，一审法院认定上诉人宋宝伟用偿还曾繁奎的3万元抵偿欠柏永超的化肥款，此事实认定错误。
被上诉人柏永超答辩称：上诉人在原审时只向法庭提交了复印件，此复印件不是柏永超出具的，该复印件从形式上和内容上都不能证明柏永超收到了此笔欠款。
二审期间，上诉人宋宝伟向本院提交了2012年1月6日收条原件，收条上书写“今百超收到宋保伟2010年欠化肥30000元整，余款5160元一个月内付齐，如一个月内不付，法律解决。中证人曾繁奎，收款人柏永超（印）”。
二审查明，2010年4月前，宋宝伟在柏永超处多次赊购化肥，欠款共计35160.00元。2010年4月17日，宋宝伟给柏永超出具欠据，写明欠化肥款总额为35160.00元，约定2011年11月16日至12月16日偿还欠款，如超期从2010年4月开始计算利息。2012年1月6日，宋宝伟向柏永超偿还所欠化肥款30000元，尚欠5160元，约定一个月内付清。收条为曾繁奎书写，柏永超在收款人处加盖名章。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人宋宝伟是否已偿还柏永超3万元货款。上诉人称收条为曾繁奎书写，“百超”为“柏永超”惯用称呼，且由于文化水平所限，其与柏永超往来帐目等多由曾繁奎书写，加盖名章，此收条符合平常书写习惯。收条上虽书写“百超”收到化肥款，但收条右下方明确手书收款人，加盖柏永超名章，应确认收款人为柏永超。被上诉人柏永超的代理人在庭审中称其名章是与曾繁奎解除合伙时落在曾繁奎手中没有销毁，收条为曾繁奎与宋宝伟共同伪造的，因没有提供证据予以证实，本院不予认定。原审法院认定宋宝伟用偿还曾繁奎的3万元抵偿其欠柏永超的化肥款，属事实认定错误。另原审判决第二项“驳回被告其它诉讼请求”，因原审被告宋宝伟并未提出反诉，所以此判项应予撤销。因上诉人在2010年4月17日出具欠据，故应从2010年4月17日开始计息，原审判决中审理查明部分“从2010年4月7日起按1%利率计算利息”没有法律依据。
综上，原审法院判决认定基本事实错误，适用法律不当，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
宋宝伟给付柏永超化肥款5160.00元及利息8570.40元（自2010年4月17日至2013年12月25日），合计为13730.40元，于本判决生效之日起10日内给付。
一审诉讼费用530.00元、二审诉讼费用939.00元，由上诉人宋宝伟负担427元，被上诉人柏永超负担1042元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑淑华
审 判 员 韩殿云
代理审判员 李 妍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵哲媛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05930号
原告重庆晟初医疗设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙中路重庆大学成教五公寓3楼，组织机构代码08632236-8。
法定代表人赵佳禾，总经理。
委托代理人刘宗伟，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆隆盈科技有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号29层整层，组织机构代码55679495-0。
法定代表人陈亮，经理。
本院受理的原告重庆晟初医疗设备有限公司与被告重庆隆盈科技有限公司服务合同纠纷一案，经审查，该案系因技术服务合同产生的纠纷，依法应由经最高人民法院指定的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖，而本院并非最高人民法院指定的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条、第三条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
审 判 长 李世军
代理审判员 谭中平
人民陪审员 刘成均
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陈 瑶
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温永民初字第395号
原告：潘清荣。
被告：章建国。
原告潘清荣为与被告章建国追索劳动报酬纠纷一案，于2012年8月31日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2012年12月18日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，且并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘清荣撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告潘清荣负担。
审 判 长 金建勇
代理审判员 施国强
人民陪审员 李书丞
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 李熏良
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第323号
申请执行人苏胜华，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花中路**号。
被执行人谢宇，男，1981年4月18日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇太平路。
本院在执行申请执行人苏胜华与被执行人谢宇民间借贷纠纷一案中，因被执行人谢宇暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人苏胜华与被执行人谢宇民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
助理审判员 潘维峰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何 炬
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1223执62号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：田代伟，男，1996年5月13日出生，住广西凤山县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人田代伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00267949号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年1月18日向河池市中级人民法院申请强制执行，河池市中级人民法院于2018年1月29日指定本院执行，本院3月29日依法予以立案执行，立案号为（2018）桂1223执62号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、支付申请执行人借款本金683.04元及利息（以借款本金为基数，从2017年4月18日起计至2017年5月17日止，按年利率13.2﹪计算；从2017年5月18日起至借款付清之日止，按年利率24﹪计算）；2、向申请执行人支付其已垫付的仲裁费2元；3、负担本案执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经做工作，被执行人现已按生效法律文书及执行通知书的要求主动履行完毕。
本院认为，本案中对被执行人应承担的义务，被执行人已主动履行完毕，本案的强制执行已无必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00267949号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 焘
二〇一八年四月十日
书记员 黄尚辉
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1304号
原告钟鸣雷，男，1962年3月11日出生，汉族，经商。
委托代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告杨建军，男，1964年12月20日出生，汉族，农民。
本院于2015年10月15日立案受理原告钟鸣雷诉被告杨建军买卖合同纠纷一案，由审判员黄斯琴依法适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告钟鸣雷及其委托代理人杜伟利、被告杨建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟鸣雷诉称，2014年6月被告在原告店面购买了一台收割机，总价59800元，按政策被告购买农机设备享受政府直补金19000元，被告取走收割机时尚欠原告货款19000元，与此同时，被告向原告出具一张欠条，内容是：欠条，今欠收割机直补款壹万玖仟元整，杨建军条，2014年6月24号。而本案的客观事实是被告欠原告货款19000元，据原告得知，被告于2014年11月23日在新泉邮政储蓄所领走19000元，但被告总是以各种理由拒付此笔货款。据此，原告诉至法院，请求1、判令被告立即给付原告货款19000元；2、判令被告承担本案涉诉费用。
原告提供以下证据：
证据一：原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；证据二：欠条。证明被告欠原告货款1.9万元的事实。
被告杨建军辩称，被告向原告买了一台收割机，没有签合同，但1.9万元是事实，有欠条；1.9万元是直补金，与经销商无关，由被告享受政策优费；1.9万元是被告领取了，被告是合法领取；收割机有问题当时找了农机局、工商所，今天本来要求他们来作证，但是他们没有来，请法院依法处理。
被告提供以下证据：
证据一：收割现场照片。证明收割机割台放不下导致收割机效果差的情况事实。证据二：收割机磨损情况照片。证明收割机的质量存在问题。
当事人质证意见如下：
原告对被告提供两组证据的真实性、关联性、合法性三性均有异议，应由权威部门对机器质量进行鉴定，证明质量是否真的有问题，不能全凭被告口头所说。
被告对原告提供两组证据均无异议。
对以上证据，本院综合审查后，作如下分析认证：
对原告提供证据一、二真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
对被告提供两组证据，与本案无关联，本院对该证据均不予认定。
根据当事人陈述以及确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告于2014年6月在原告店面购买了一台湖州王牌子的收割机，被告支付部分货款，尚欠原告货款19000元，被告将身份证、户口本、直补金存折放在原告处作抵押，并于2014年6月24日出具了欠条一张，内容为“购收割机直补款壹万玖仟元整”，下有被告签名和日期。原告一直催促被告支付所欠货款，被告以机器质量有问题为由拒绝付款。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告在原告处购买收割机，原告已将收割机交付给了被告，被告支付了部分货款，原、被告之间的买卖合同关系成立有效，被告应承担支付剩余货款19000元的义务，本院对原告要求被告立即支付货款19000元的诉讼请求，予以支持。至于被告提出机器质量有问题才拒付余款的抗辩理由，因机器质量如果真有问题，系另一法律关系，本院在庭审中已告知被告，可以另行提起诉讼，对被告的这一抗辩理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨建军于本判决生效之日起十日内给付原告钟鸣雷货款19000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告杨建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 黄斯琴
二〇一五年十一月十日
代理书记员 尹宣姣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00093号
上诉人（原审被告）齐某某。
被上诉人（原审原告）郇某某。
上诉人齐某某因与被上诉人郇某某装饰装修合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2013）府民初字第00624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，郇某某负责齐某某承包的楼房主体的内外装修，2011年12月31日齐某某给郇某某结算工资款，由于资金不足，仍下欠郇某某13000元装修工程款未付，并立有欠条一支。
原审法院审理认为，双方形成明确的债权债务关系，齐某某理应按欠条的约定支付所欠郇某某的工程款13000元。其次，齐某某辩称是由于工程质量问题，所以扣下郇某某13000元用作保质金，但没有任何证据证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：齐某某于判决生效之日起五日内支付郇某某装修工程款13000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由齐某某负担。
宣判后，齐某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求被上诉人郇某某对所承包的工程进行维修，并驳回被上诉人郇某某的诉讼请求。理由是：本案欠款实为工程质保金，由于上诉人不识字，故未进行明确注明。另郇某某拖欠其向上诉人借用的工人卢显军、刘富梅夫妇二人2309元工资未付。
被上诉人郇某某辩称，上诉人认为欠款是质保金，应该用证据予以证明。工程维修已超过期限，其不再承担维修义务。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是本案所涉款项是否为工程质保金、上诉人齐某某应否承担还款责任的问题。涉案欠据中并无工程质保金的记载，上诉人齐某某虽认为该13000元为工程质保金，但并未提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人齐某某应承担举证不能的法律后果，其上诉请求不能成立。至于上诉人齐某某所持被上诉人郇某某拖欠卢显军、刘富梅夫妇二人2309元工资未付的理由，不属于本案的审理范围，本院不予审查。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人齐某某负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王 燕
审 判 员 惠东东
代理审判员 魏 霞
二０一四年三月十三日
书 记 员 侯 静
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初1673号
原告：ＸＸ，男，1975年11月20日出生，汉族，住贵州省思南县，居安公司员工。
委托代理人：刘仁兵，思南县法律援助中心律师。
被告：王富生，男，1991年9月4日出生，侗族，住思南县，务农。
被告：孙志伟，男，1996年11月21日出生，汉族，住址思南县，务农。
原告ＸＸ诉被告王富生、孙志伟健康权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托代理人刘仁兵、被告王富生、孙志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费9421.21元，误工费21天×96000元／365天=5523.21元，护理费21天×38873元／365天=2236.5元，住院伙食补助费21×100元／天=2100元，交通费200元，营养费2000元，共计21480.92元。（庭审中原告自愿放弃误工费5523.21元的诉讼请求。）2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日16时30分许，被告王富生以其妻子孙丹丹到思××兽王××门口××室喝水被拒绝为由，便对作为物业管理人员的原告进行殴打，被告孙志伟看见被告王富生与原告发生抓打后，便从地上捡起一块“严禁停车”的告知牌对原告进行殴打，两被告的殴打行为造成原告当场受伤，事发现场围观的群众拨打了110报警电话，派出所的干警感到现场以后，将被告带往派出所，原告被其同事送往思南县人民医院进行医治，为医治损伤原告在思南县人民医院住院治疗21天，被诊断为1、脑震荡；2、右耳鼓膜穿孔；3、全身多处软组织挫伤。原告受伤以后两被告对原告是不闻不问，原告多次为医疗费问题向被告进行索赔，均无结果。现今，原告的右耳听力已经明显衰退，严重影响了原告的生活。被告王富生为此被思南县公安局除以行政拘留八日，并处罚三百元，被告孙志伟为此被思南县公安局处以拘留十日，并处罚伍佰元。
综上所述，被告故意伤害原告身体致伤，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，现原告根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告的前述诉讼请求各项损失。
被告王富生辩称，诉状上的内容不属实，我妻子和小孩去兽王山门卫室倒水喝，妻子出来后，我的小孩就被原告方关在门卫室了，小孩被吓到后一直在里面哭，我问起原因，然后原告态度非常不好，才产生的矛盾。
被告孙志伟辩称，我和王富生意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日16时30分许，被告王富生的妻子和小孩到兽王山玩耍时，其妻子和小孩到兽王山门卫室喝水，原告作为兽王山物业管理公司的员工，认为非工作人员不能随意进出门卫室。双方因此产生矛盾，被告王富生对原告ＸＸ进行殴打。被告孙志伟看见其堂姐夫（王富生）与原告ＸＸ发生抓打，就从地上捡起一块“严禁停车”的告知牌对ＸＸ进行殴打，导致ＸＸ受伤住院。被告王富生的行为，经思南县公安局作出思公（城南）行罚决字（2016）1011号行政处罚决定书，予以治安处罚。被告孙志伟的行为，经思南县公安局作出思公（城南）行罚决字（2016）1010号行政处罚决定书，予以治安处罚。ＸＸ受伤当日被送往思南县人民医院住院治疗23天，被诊断为：1、脑震荡；2、右耳鼓膜穿孔；3、全身多处软组织挫伤。原告住院期间共花去医疗费9421.21元。原告出院后多次找被告协商解决医疗费问题，均无结果，原告遂起诉至本院。
上述事实有原告在举证期内提交的供法庭质证的原告身份证复印件一份、常住人口登记卡一份、贵州省铜仁市居安房地产有限责任公司证明一份、思南县公安局行政处罚决定书两份、思南县人民医院住院病历资料、思南县人民医院疾病证明书、思南县人民医院疾病说明书、思南县人民医院收费票据，以及原、被告在庭审过程中的自认和陈述，相互佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王富生因妻儿到兽王山门卫室喝水被拒绝，与原告产生纠纷发生抓打，被告孙志伟看见其堂姐夫与人发生纠纷后，不仅未妥善制止，而是积极参与纠纷，与王富生共同对原告ＸＸ进行殴打。二被告共同实施对原告ＸＸ的侵权行为，造成ＸＸ人身损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二被告应当承担连带赔偿责任。
原告ＸＸ的合理损失项目和数额计算如下：
1、医疗费：原告主张的医疗费9421.21元，提交了正规的思南县人民医院开具的医疗票据，予以支持。
2、护理费：原告主张护理费21天×38873元／365天=2236.5元，原告并未提供护理人员的收入证明，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则为一人。故原告的护理费以一人计算，参照《2015年贵州国民经济和社会发展统计公报》的统计数据计算，居民服务、修理及其他服务业标准为34214元／年／人。原告的护理费计算为：34214元／年／人÷365天×21天=1968.48元。原告主张护理费护理费2236.5元的诉请过高，超出部分，不予支持。
3、住院伙食补助费：原告提供证据证明其住院共21天，参照《2015年贵州国民经济和社会发展统计公报》的统计数据计算，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内100元／天，故原告的住院生活补助费计算为：21天×100元／天=2100元。原告主张住院生活补助费2100元，符合法律规定，予以支持。
4、交通费：原告主张交通费200元，原告未提供正规发票，本院不予支持。
5、营养费：原告主张营养费2000元，其主张每天按100元计算过高，综合当地经济生活水平及原告的伤情酌情支持每天50元，故原告的营养费应计算为：21天×50元／天=1050元，原告主张营养费2000元的诉请过高，超出部分，不予支持。
以上费用共计14539.69元。
被告王富生、孙志伟辩称双方发生纠纷的原因不是原告诉状上所描述的，且二人没有钱，不应当承担原告的损失赔偿责任。二人均未向法庭提供有效证据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王富生、孙志伟在本判决生效之日起五日内连带赔偿原告ＸＸ医疗费9421.21元、护理费1968.48元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元，共计14539.69元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告王富生、孙志伟连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
代理审判员 鲁 华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李咳飞
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1453号
原告张绿化，男，汉族，1966年7月15日出生，住正阳县。
委托代理人范继红，男，正阳县慎水乡法律援助受理点工作人员。
被告张洋铭，男，汉族，1987年4月18日出生，住正阳县。
委托代理人张中祥，男，汉族，1966年12月10日出生，住址同上，系被告张洋铭的父亲。
原告张绿化诉被告张洋铭生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月4日，被告因秸秆禁烧与原告发生纠纷，将原告打伤，造成原告花费医疗费等各项损失1万余元。当时原告向当地派出所报案，被告被正阳县公安局雷寨乡派出所行政拘留7天，罚款200元，但其态度蛮横，对原告所花费的医疗费拒不赔偿。为此，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等共计10000元。
被告辩称：不同意赔偿，被告提供的证据都是虚假的，被告没有打原告。
经审理查明：原告系正阳县雷寨乡张伍店村村干部。2015年6月4日9时许，原告按照正阳县雷寨乡政府工作安排，找到被告父亲张中祥（原村委干部），要求其签字保证禁烧秸秆，并告诉张中祥其原来的承包地不能再耕种等事项，其间与张中祥发生纠纷，二人争吵时，被告张洋铭用扫把将原告张绿华头部打伤。原告受伤后，在正阳县人民医院住院治疗11天，共花去医疗费等费用2462.72元。原告伤情经正阳县刑事科学技术室鉴定，张绿华损伤程度构成轻微伤。正阳县公安局对被告作出正公（雷）行罚决字（2015）1002号行政处罚决定书，对被告张洋铭处行政拘留7天，罚款200元。关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等费用，原告诉来法院。
另查明：1、2014年河南省农村居民纯收入为9416.1元／年；2、原告的户口系农业户口；3、河南省内出差人员伙食补助费30元／天。
上述事实有当事人陈述、正阳县人民医院入院记录、出院证、医疗费收据、正阳县公安局行政处罚决定书、正阳县公安局询问笔录等相关证据予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，原、被告应当本着互谅互让的态度，心平气和处理矛盾。原告与被告父亲张中祥发生矛盾过程中将原告打伤，对此被告应当承担赔偿责任；原告在工作中，与被告及家人发生争执，工作方法简单，造成自己身体受伤，对该事件发生存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，以原告承担本案损害后果责任的30%，被告承担本案损害后果责任的70%较为适宜。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告住院治疗共计11天，原告的各项损失应为：1、医疗费等费用按实际支出票据计算，计款2462.72元；2、住院伙食补助费按河南省出差伙食补助每天30元计算为330（30元×11天）元；3、误工费应为283.77（9416.1元÷365天×11天）元；4、护理费应为283.77（9416.1元÷365天×11天）元；5、交通费根据原告实际治疗情况，存在交通费实际花费，原告主张的700元过高，本院酌情予以认定300元；营养费因无医嘱要求加强营养，本院不予支持；本案原告上述各项费用合计3660.26元，被告赔偿70%，计款2562元；根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条第十一条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张洋铭于本判决生效后十日内赔偿原告张绿化医疗费等费用共计贰仟伍佰陆拾贰元；
二、驳回原告张绿化的其它诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，被告负担35元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱 勇
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1453号
原告张绿化，男，汉族，1966年7月15日出生，住正阳县。
委托代理人范继红，男，正阳县慎水乡法律援助受理点工作人员。
被告张洋铭，男，汉族，1987年4月18日出生，住正阳县。
委托代理人张中祥，男，汉族，1966年12月10日出生，住址同上。
原告张绿化诉被告张洋铭生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月4日，被告因秸秆禁烧与原告发生纠纷，将原告打伤，造成原告花费医疗费等各项损失1万余元。当时原告向当地派出所报案，被告被正阳县公安局雷寨乡派出所行政拘留7天，罚款200元，但其态度蛮横，对原告所花费的医疗费拒不赔偿。为此，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等共计10000元。
被告辩称：不同意赔偿，被告提供的证据都是虚假的，被告没有打原告。
经审理查明：原告系正阳县雷寨乡张伍店村村干部。2015年6月4日9时许，原告按照正阳县雷寨乡政府工作安排，找到被告父亲张中祥（原村委干部），要求其签字保证禁烧秸秆，并告诉张中祥其原来的承包地不能再耕种等事项，其间与张中祥发生纠纷，二人争吵时，被告张洋铭用扫把将原告张绿华头部打伤。原告受伤后，在正阳县人民医院住院治疗11天，共花去医疗费等费用2462.72元。原告伤情经正阳县刑事科学技术室鉴定，张绿华损伤程度构成轻微伤。正阳县公安局对被告作出正公（雷）行罚决字（2015）1002号行政处罚决定书，对被告张洋铭处行政拘留7天，罚款200元。关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等费用，原告诉来法院。
另查明：1、2014年河南省农村居民纯收入为9416.1元／年；2、原告的户口系农业户口；3、河南省内出差人员伙食补助费30元／天。
上述事实有当事人陈述、正阳县人民医院入院记录、出院证、医疗费收据、正阳县公安局行政处罚决定书、正阳县公安局询问笔录等相关证据予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，原、被告应当本着互谅互让的态度，心平气和处理矛盾。原告与被告父亲张中祥发生矛盾过程中将原告打伤，对此被告应当承担赔偿责任；原告在工作中，与被告及家人发生争执，工作方法简单，造成自己身体受伤，对该事件发生存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，以原告承担本案损害后果责任的30%，被告承担本案损害后果责任的70%较为适宜。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告住院治疗共计11天，原告的各项损失应为：1、医疗费等费用按实际支出票据计算，计款2462.72元；2、住院伙食补助费按河南省出差伙食补助每天30元计算为330（30元×11天）元；3、误工费应为283.77（9416.1元÷365天×11天）元；4、护理费应为283.77（9416.1元÷365天×11天）元；5、交通费根据原告实际治疗情况，存在交通费实际花费，原告主张的700元过高，本院酌情予以认定300元；营养费因无医嘱要求加强营养，本院不予支持；本案原告上述各项费用合计3660.26元，被告赔偿70%，计款2562元；根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条第十一条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张洋铭于本判决生效后十日内赔偿原告张绿化医疗费等费用共计贰仟伍佰陆拾贰元；
二、驳回原告张绿化的其它诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，被告负担35元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱 勇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第42号
原告：胡锦影。
委托代理人：方婵。
委托代理人：应庚申。
被告：徐胜毅。
被告：王超群。
被告：赵雄嵩。
原告胡锦影为与被告徐胜毅、王超群、赵雄嵩民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡锦影的委托代理人方婵、应庚申、被告徐胜毅到庭参加诉讼，被告王超群、赵雄嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锦影起诉称：两被告因资金紧张，向原告借款50万元。并由被告徐胜毅、王超群于2012年5月24日向原告出具了借条一份，借期至2012年11月23日止，并约定利息按月利4%计算。由被告赵雄嵩提供保证担保。借款到期后，被告至今未有分文归还本金，也未有支付利息，担保人也未有履行担保责任。为此，请求：1、依法判令被告徐胜毅、王超群共同归还借款本金50万元并支付利息（利息从2012年5月24日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际归还之日止）；2、依法判令被告赵雄嵩承担连带清偿责任；3、请求判令由三被告承担律师代理费3万元；4、请求依法判令由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告胡锦影撤回了“请求判令由三被告承担律师代理费3万元”的诉讼请求，本院予以准许（另发裁定）。
被告徐胜毅答辩称：借款50万元是属实的，但我已归还部分。王超群是我前妻，在借条上签字时其并不在现场，当时是叫她签担保人，但她签的时候没注意签到借款人一栏了。
被告王超群、赵雄嵩未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、2012年5月24日借条原件一份，用以证明被告徐胜毅、王超群向原告借款50万元，约定借款期限为2012年5月24日至2012年11月23日，利息按月利4%计算，当月利息在每月24日前支付，如逾期，由借款人承担实现债权所产生的费用（包括诉讼费、律师代理费等），而且约定借款汇入农行卡号×××3214的事实，以及由被告赵雄嵩自愿为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并自愿承担实现债权所产生的费用，担保期限为自借款期限届满之日起两年的事实。
2、建行个人网上银行查询单一份，用以证明原告已在2012年5月24日16时35分按约交付50万元给被告徐胜毅的事实。
对原告提供的证据1、2，被告徐胜毅的质证意见为：50万元确实有打入我的账户。我与原告不认识，我是与原告丈夫认识，因其他刑事案件的事情，我为原告丈夫做过工作，为此，他同意在100万元范围内借款给我用的。当时他同意借款50万元给我用三个月的，双方对利息没有讲起过，且双方并没有书面约定过借款期限及利息，借条中“2012年5月24日至2012年11月23日止，利息按月利率4%计算至借款人归还全部借款止；当月利息在每月24日前支付”这段话并不是我写上去的，而是原告自己添加的。对没有约定利息，担保人赵雄嵩也是知道的。
被告徐胜毅为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：
A、农业银行汇款凭证原件二份，用以证明在2012年8月23日打款给胡锦影15000元，在同年9月24日打款给胡锦影15000元，两次共归还30000元的事实。
原告胡锦影的质证意见为：这两笔款项属于被告支付原告的二个月的利息，是按50万元的本金每月3分的利息计算的。而且从两张单上打款时间来看，与借条上所写的利息在每个月的24日前支付是相对应的。
被告王超群、赵雄嵩未提交任何抗辩的证据材料。
本院认为，对于原告提供的证据1，被告徐胜毅认为借款50万元属实，但对借款期限、利息标准及支付方式则认为双方并未约定，系原告事后添加，庭审中，原告确认借条上“2012年5月24日至2012年11月23日止，利息按月利率4%计算至借款人归还全部借款止；当月利息在每月24日前支付”的内容系其填写，但无证据证明上述内容系原被告双方一致确认后当场形成，故对于借条中“2012年5月24日至2012年11月23日止，利息按月利率4%计算至借款归还全部借款止；当月利息在每月24日前支付”的内容，本院不予确认。被告徐胜毅还认为，被告王超群是作为担保人签名的而非借款人，但其未能提供证据证明其抗辩，且被告王超群在借款人处的签名系其本人签署并捺印，其应对其自身的行为承担相应的责任，故被告王超群应为共同借款人。原告提供的证据2，符合证据规则规定的有效要件，且被告徐胜毅对于收到50万元借款的事实没有异议，故本院对证据2的真实性及证明内容均予以确认。被告徐胜毅提供的证据A，符合证据规则规定的证据有效要件，能够证明被告徐胜毅向原告归还3万元的事实，本院予以确认，虽原告主张该3万元系归还借款的利息，但原被告双方对于利息并未约定，归还的3万元应视为归还借款的本金，故被告尚欠原告借款应确定为47万元。
经审理，本院对事实认定如下：2012年5月24日，被告徐胜毅、王超群向原告胡锦影借款50万元，并约定由被告赵雄嵩为借款提供连带保证责任。借款于当日汇入被告徐胜毅中国农业银行账号为×××3214的帐户中。被告徐胜毅分别于2012年8月23日、9月24日归还原告借款共计3万元，至今，两被告尚欠原告借款47万元。被告赵雄嵩未履行连带保证责任。
本院认为，原告胡锦影与被告徐胜毅、王超群之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告徐胜毅、王超群向原告胡锦影借款50万元事实清楚。被告借款后未履行全部的还款义务，已构成违约。原告认为与被告约定了借款期限及利息，故主张被告支付借款利息，而被告认为上述事项系原告在借款发生后，单方自行添加的，且原告未能提供证据证明对于借款期限及利息的约定系双方合意，故本案所涉借款应视为未约定借款期限及利息，原告对于借款期限及利息的主张，本院均不予支持。借款未约定还款期限，原告有权随时催告被告在合理期限内返还。原被告双方未约定利息，视为借期内不支付利息，原告可以向被告主张逾期还款的利息损失。原告在保证期间内向被告赵雄嵩主张其履行连带保证义务，符合法律规定，本院予以支持。故原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐胜毅、王超群归还原告胡锦影借款47万元并赔偿利息损失（损失自2012年12月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告赵雄嵩对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡锦影的其他诉讼请求。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，公告费400元，合计9550元，由原告胡锦影承担800元；由被告徐胜毅、王超群负担8750元，由被告赵雄嵩承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
审 判 员 朱永革
代理审判员 许凌云
二〇一三年五月六日
代书 记员 施林瑛
广东英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2012）清英法民一初字第426号
原告李某，女，1980年2月8日出生，汉族，英德市人，住英德市，
委托代理人郭必坤，广东德众律师事务所律师。
被告文某1，男，1981年10月7日出生，汉族，英德市人，住英德市，
案由：离婚纠纷
原告起诉认为：原、被告经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日在英德市民政局登记结婚，于2007年1月15日生下儿子文某2。因婚后性格不合，两人经常吵架、冷战，导致双方感情破裂，现已分居。原告遂诉至本院，诉请与被告离婚。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告李某与被告文某1自愿离婚。
婚生儿子文某2由被告文某1抚养，原告李某根据需要可以随时探望婚生儿子。
各方衣物归各自所有。
本案诉讼费150元，由原告李某负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 郑彩娟
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 谭雪珍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初277号
原告：王佳，女，汉族。
被告：樊有林，男，汉族。
原告王佳与被告樊有林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佳到庭参加了诉讼，被告樊有林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王佳向本院提出诉讼请求：樊有林偿还借款本金150000元及利息15000元，并按借款年利率24%的标准支付自2013年8月13日至实际偿还借款之日期间的利息及逾期利息。事实和理由：2013年3月13日，王佳与樊有林共同签订借款合同一份，双方约定樊有林向王佳借款150000元，借款月利率为2%，每月支付利息3000元，借款期限自2013年3月13日至2013年8月12日，到期后一次性归还。合同还约定，樊有林同意以其重型半挂牵引车两辆及半挂车一辆作为抵押物等。还款期限届满后，王佳多次索要均未果。
樊有林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借款合同、借据、重型半挂牵引车机动车登记证书、中国银行转账流水清单等，以上证据客观、真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，王佳与樊有林签订借款合同，双方约定：樊有林（乙方）向王佳（甲方）借款150000元，月利率2%，月利息3000元于每月26日前支付；借款期限：2013年3月13日至2013年8月12日；还款日期和金额：2013年8月12日一次性归还本金150000元；乙方同意以重型半挂牵引车两辆及半挂车一辆作为抵押物，抵押清单为本合同组成部分；其他事项：若乙方未能履行还款义务，除按上述条款执行外，乙方还应当承担律师代理费、法律文书送达邮寄费及索债差旅费等产生的一切费用等其他事项。同日，樊有林向王佳出具借据一张，载明：因本人需资金周转，今借王佳150000元，还款日期为2013年8月12日，按时一次性还清，特立此据。合同签订后，王佳通过银行转账向樊有林支付139500元，以现金的方式向樊有林给付10500元，共计150000元。同时，樊有林将重型半挂牵引车和重型普通半挂车的机动车登记证书交付给王佳。2015年5月左右，樊有林向王佳支付20000元。
本院认为，债务应当清偿。王佳主张借款有借款合同、借据、银行转账单、当事人陈述等证据予以佐证，因樊有林未到庭，故以王佳提交的证据为准。关于利息，王佳主张按照年利率24%的标准支付利息，符合约定及法律规定。王佳主张利息后又主张逾期利息，不符合法律规定，不能重复计算，不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据王佳的陈述，樊有林偿还的20000元应先抵充利息后抵充本金。
综上所述，樊有林应向王佳偿还借款150000并按照年利率24%的标准支付利息，已经支付的20000元予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、樊有林于本判决生效后10日内偿还王佳借款150000元及利息（本金150000元，以年利率24%的标准计算，自2013年3月13日至法院判决履行期限届满之日止，扣除已经支付的利息20000元）；
二、驳回王佳的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，公告费600元、邮寄费31元，均由樊有林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 张 雪
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 罗 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初277号原告：王佳，女，汉族。被告：樊有林，男，汉族。原告王佳与被告樊有林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佳到庭参加了诉讼，被告樊有林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佳向本院提出诉讼请求：樊有林偿还借款本金150000元及利息15000元，并按借款年利率24%的标准支付自2013年8月13日至实际偿还借款之日期间的利息及逾期利息。事实和理由：2013年3月13日，王佳与樊有林共同签订借款合同一份，双方约定樊有林向王佳借款150000元，借款月利率为2%，每月支付利息3000元，借款期限自2013年3月13日至2013年8月12日，到期后一次性归还。合同还约定，樊有林同意以其重型半挂牵引车两辆及半挂车一辆作为抵押物等。还款期限届满后，王佳多次索要均未果。樊有林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借款合同、借据、重型半挂牵引车机动车登记证书、中国银行转账流水清单等，以上证据客观、真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，王佳与樊有林签订借款合同，双方约定：樊有林（乙方）向王佳（甲方）借款150000元，月利率2%，月利息3000元于每月26日前支付；借款期限：2013年3月13日至2013年8月12日；还款日期和金额：2013年8月12日一次性归还本金150000元；乙方同意以重型半挂牵引车两辆及半挂车一辆作为抵押物，抵押清单为本合同组成部分；其他事项：若乙方未能履行还款义务，除按上述条款执行外，乙方还应当承担律师代理费、法律文书送达邮寄费及索债差旅费等产生的一切费用等其他事项。同日，樊有林向王佳出具借据一张，载明：因本人需资金周转，今借王佳150000元，还款日期为2013年8月12日，按时一次性还清，特立此据。合同签订后，王佳通过银行转账向樊有林支付139500元，以现金的方式向樊有林给付10500元，共计150000元。同时，樊有林将重型半挂牵引车和重型普通半挂车的机动车登记证书交付给王佳。2015年5月左右，樊有林向王佳支付20000元。本院认为，债务应当清偿。王佳主张借款有借款合同、借据、银行转账单、当事人陈述等证据予以佐证，因樊有林未到庭，故以王佳提交的证据为准。关于利息，王佳主张按照年利率24%的标准支付利息，符合约定及法律规定。王佳主张利息后又主张逾期利息，不符合法律规定，不能重复计算，不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据王佳的陈述，樊有林偿还的20000元应先抵充利息后抵充本金。综上所述，樊有林应向王佳偿还借款150000并按照年利率24%的标准支付利息，已经支付的20000元予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、樊有林于本判决生效后10日内偿还王佳借款150000元及利息（本金150000元，以年利率24%的标准计算，自2013年3月13日至法院判决履行期限届满之日止，扣除已经支付的利息20000元）；二、驳回王佳的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，公告费600元、邮寄费31元，均由樊有林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  张艳芳人民陪审员  张 雪二〇一七年五月二十二日书 记 员  罗 超
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终0966号
上诉人（原审被告）周某。
委托代理人顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢某。
委托代理人许军，江苏菱方圆律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人卢某离婚纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜丁民初字第0886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：
卢某与周某于2014年7月经人介绍相识恋爱；2014年10月26日举行订婚仪式，卢某给付彩礼18.08万元；2015年5月20日，双方办理了结婚登记手续，并约定于同年10月1日举行结婚仪式，卢某又给付彩礼20.08万元，合计给付彩礼38.16万元。
除上述彩礼外，交往期间卢某还赠与周某价值10多万元的衣物、首饰和手机等物品。办理结婚登记手续前后，周某都曾在卢某家居住过几次，但未连续长期在一起共同生活。
由于双方家长因举办结婚仪式的相关问题未能达成一致意见，结婚仪式未能如期举行。2015年8月中旬起，双方就无任何联系。
2015年10月26日，卢某以双方感情破裂已无和好可能诉至法院，请求判令：1、其与周某离婚；2、周某返还彩礼38.16万元。
周某辩称：双方自2015年4月起共同生活，感情尚未破裂，不同意离婚，如果离婚，周某也无需返还彩礼。
以上事实，有卢某提供的结婚登记证、彩礼清单、微信聊天记录，周某提供的微信聊天记录，以及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
卢某与周某虽经人介绍相识恋爱，有一定的感情基础，并领取了结婚证，确定了举行结婚仪式的确切时间，但由于双方家长就举行结婚仪式的相关问题产生了较大矛盾，导致双方之间在后期已互不往来，双方并未真正以夫妻名义长期共同生活，双方之间的感情已完全破裂。对卢某要求与周某离婚的诉讼请求，应予支持。关于彩礼问题，双方对卢某已给付彩礼38.16万元、赠与财物金额10多万元均无异议，鉴于双方虽已登记结婚，但既未举行结婚仪式，也未以夫妻名义共同生活，且卢某之前已赠与10多万元的物品，故对其仅要求返还38.16万元彩礼，应予准许。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项条之规定，作出一审判决：一、准许卢某与周某离婚；二、周某于判决发生法律效力之日起十日内返还卢某彩礼38.16万元；三、驳回卢某的其他诉讼请求。案件受理费620元（已减半收取），由卢某、周某各半负担310元，周某应承担的诉讼费用已有卢某垫付，周某于判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给卢某。
宣判后，周某不服该判决，向本院上诉称：1、双方感情尚未破裂，不同意离婚；2、双方办理结婚登记手续之前即同居，之后也共同生活十几天，因周某复习迎考，婚房装修尚未完工，才没有继续生活在一起，双方已作为夫妻共同生活，卢某主张返还彩礼没有法律依据，请求二审法院撤销原审判决，驳回卢某的诉讼请求。
被上诉人卢某辩称：1、双方家庭矛盾直接影响了两人的感情，双方不可能再继续生活；2、办理结婚登记手续前、后，周某偶尔在其家中过夜，属于热恋情形，不是以夫妻名义共同生活。一审时提供的微信记录也显示双方从未以夫妻名义共同生活过，其请求返还彩礼符合婚姻法司法解释的精神。请求二审法院维持原审判决。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：
双方当事人由于家庭矛盾未能如期举行结婚仪式，对此双方不是积极沟通化解矛盾，而是自2015年8月中旬起互不联系，没有和好的举措，周某上诉认为双方尚有感情基础，有和好可能与事实不符，其不同意离婚的请求，本院不予支持。
审理中，双方当事人对办理结婚登记后、举行结婚仪式前的短暂同住性质是否属于夫妻共同生活产生争议。综合双方交往期间的行为和结束共同生活的原因：就交往行为而言，双方婚前有过零星同住的前例；就结束同住的原因而言，双方均认可不是由于感情破裂，说明双方的同住行为不是基于夫妻之间权利义务的共同生活。周某上诉所称，婚房装修尚未完毕，回娘家有更好的学习环境均不是结束夫妻共同生活的合理解释，故对该上诉意见，本院不予采纳。
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应当予以支持。双方登记结婚，虽然在法律上形成合法的夫妻关系，但如果没有共同生活，也就意味着双方之间没有形成夫妻相互扶助等权利义务，所以对双方当事人而言实质意义上真正的共同生活还没有开始。周某上诉认为卢某请求返还彩礼不符合法律规定的意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周喆菁
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第62号
申请执行人郭二妹。
被执行人赵英发。
被执行人赵英德。
委托代理人孔益进，男，系被执行人赵英德的大爹。代理权限为特别授权。
申请执行人郭二妹与被执行人赵英发、赵英德法定继承纠纷一案，富宁县人民法院于2014年11月17日作出的（2014）富民一初字第80号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵英发、赵英德拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭二妹于2015年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经协商，双方自愿达成和解协议，即由被执行人赵英发、赵英德将所有的地名为“谷沙”（面积约72平方米）的土地使用权抵给申请人郭二妹使用，申请人郭二妹不再要求被执行人履行该案的131，453.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：
将被执行人赵英发、赵英德所有的地名为“谷沙”的自留地（面积约72平方米）的土地使用权作价131，453.67元抵给申请人郭二妹。该土地的使用权自本裁定作出之日起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏朝平
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄金宏
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3443号
原告于新蓓，女，1978年12月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
被告王作新，男，1963年5月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，营口绿塬园林工程有限公司法定代表人。
被告杨淑凤，女，1963年1月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职工。
原告于新蓓诉被告王作新、杨淑凤借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于新蓓到庭参加诉讼，被告王作新、杨淑凤经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告于新蓓诉称，被告王作新因资金周转困难，于2010年9月14日在盖州市农村信用联社营业大厅从原告处借款300,000.00元，并当场写下借据。借款约定月息2分，按季度付息，借期9个月（后于2011年6月14日协商借期延至2011年12月末）。逾期不还，被告王作新用其所有的熊岳铁路小学房地产抵顶，任由于新蓓处理。但是，到期后被告没有偿还本金。原告多次追要，借款利息给付到2015年8月，被告都以种种借口支吾，不偿还借款本金及拖欠利息。近日，杨淑凤证实，被告王作新人已失踪多日，而且电话也失联多日。故诉至法院，要求二被告立即给付借款本金300,000.00元，并从2015年9月1日起按月息2分付息。
被告王作新、杨淑凤未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。被告王作新于2010年9月14日从原告处借款300,000.00元，约定月息2分，按季度付息，借期9个月（后于2011年6月14日协商借期延至2011年12月末）。约定被告王作新逾期不还，被告王作新用其所有的熊岳铁路小学房地产抵顶，任由原告于新蓓处理。借款利息被告给付到2015年8月，借款本金一直未付。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告持被告王作新出具的借据要求给付借款本息，应认定原告与被告王作新间的借贷关系依法成立，而该借款系被告王作新、杨淑凤在夫妻关系存续期间所借，该借款应属夫妻共同债务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王作新、杨淑凤经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告王作新、杨淑凤于判决生效后立即给付原告于新蓓借款300,000.00元，并从2015年9月1日起至本院确定的还款之日止，按月息2分付息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元、诉讼保全费2,020.00元，由被告王作新、杨淑凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈雪松
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2235号
本院在申请执行人陈传义与被执行人梁某某诈骗罪一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将梁某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十九日
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1236号
原告：王凤兰，女，现住四平市铁东区。
被告：徐凤霞，女，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人:关健，女，现住吉林省四平市铁西区。系徐凤霞女儿。
原告王凤兰与被告徐凤霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2015年12月24日作出（2015）四西民一初字第240号民事判决书，判决如下：被告徐凤霞于判决发生法律效力后十日内一次性给付原告王凤兰借款人民币44960元。宣判后，徐凤霞不服，在法定期限内提起上诉，吉林省四平市中级人民法院经二审审理，于2016年4月25日作出（2016）吉03民终260号民事裁定书，裁定如下：一、撤销四平市铁西区人民法院（2015）四西民一初字第240号民事判决；二、发回四平市铁西区人民法院重审。裁定书送达后，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王凤兰、被告徐凤霞的委托诉讼代理人关健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王凤兰向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款人民币44960元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月以来，被告分十多次，共向原告借款44960元，未约定还款期限，现原告要求被告偿还借款未果，故诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还所借款项，维护原告合法权益。
被告徐凤霞的委托诉讼代理人辩称：原告除了借据、欠条外，没有向法院提交银行凭条、转账记录等付款凭据证明双方存在借贷关系，原告曾经是被告家里的保姆，没有借款给原告的经济实力，原告是向被告出卖三无保健品，骗取被告给其出具的借据和欠条，保健品的实际价值远远低于被告在借据和欠条上所写款项金额，双方不存在民间借贷关系，被告不应承担还款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借据和欠条（共计13张），被告虽提出该13张借据和欠条是原告向被告推销保健品骗取被告所写的诉讼主张，但被告在原审和重审中均未向本院提交证据予以证明，故对原告提供的欠条和借据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告徐凤霞向原告王凤兰出具借据10500元；2014年7月6日，被告徐凤霞向原告王凤兰出具欠据1000元；2014年10月12日，被告徐凤霞向原告王凤兰出具欠据1000元；2014年12月7日，被告徐凤霞向原告王凤兰出具借据5000元；2015年1月6日，被告徐凤霞向原告王凤兰出具欠据5000元；2015年1月25日，被告徐凤霞向原告王凤兰出具欠据1000元；2015年2月7日，被告徐凤霞向原告王凤兰出具欠据5000元；2015年2月8日，被告徐凤霞向原告王凤兰出具欠据5000元；2015年2月8日，被告徐凤霞向原告王凤兰出具欠据1000元；2015年4月25日，被告徐凤霞向原告王凤兰出具欠据2980元；2015年6月2日，被告徐凤霞向原告王凤兰出具借据3980元；2015年6月15日，被告徐凤霞向原告王凤兰出具欠据500元；2015年6月30日，被告徐凤霞向原告王凤兰出具借据3000元，被告徐凤霞向原告王凤兰借款13次，共计人民币44960元。
本院认为，被告向原告出具的13张欠据和借据，均系其本人所写，应认定原、被告双方的民间借贷关系成立，原告王凤兰诉请要求被告徐凤霞给付借款44960元的诉讼请求，本院应予支持。关于被告提出原告除了借据、欠条外，没有向法院提交银行凭条、转账记录等付款凭据证明双方存在借贷关系，原告曾经是被告家里的保姆，没有借款给原告的经济实力，原告是向被告出卖三无保健品，骗取被告给其出具的借据和欠条，双方不存在民间借贷关系的诉讼主张，被告在原审和重审中均未向本院提交证据证明其诉讼主张，且13张欠据和借据是被告于2014年6月至2015年6月给原告出具，除第一次数额为10500元外，其他每次均未超过5000元，不能凭现有证据推断原告没有出借现金给被告的能力，亦不能凭现有证据推断原告出借给被告的款项是从银行所取或通过银行转账，故对被告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款规定，判决如下：
被告徐凤霞于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告王凤兰借款人民币44960元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，保全费470元，由被告徐凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 王 凤
人民陪审员 徐 媛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 倩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执339-1号
申请执行人郎志梅，女，1975年2月22日生，汉族，住柳州市柳北区。
委托代理人茹薏，广西至和律师事务所律师。
被执行人黄奎锋，男，1976年11月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）桂0205民初480号民事调解书。于2016年3月23日向被执行人黄奎锋发出执行通知书，责令被执行人黄奎锋履行的义务，但被执行人黄奎锋至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，本院依法拍卖被执行人黄奎锋所有的位于柳州市跃进路88号冠亚-
尚成国际3栋1单元22-4号的房屋，现已进行到评估阶段，但本案的全部执行尚需时间。
本院认为，本案被执行人黄奎锋的财产正在拍卖中,由于拍卖的时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0205民初480号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 覃孟孚
审判员 陈 然
二0一六年九月二十七
书记员 李青彦
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第409号
原告徐经学，现住通化市东昌区。
委托代理人杜秀芝，吉林昱诚律师事务所律师。
被告徐经全，现住通化市东昌区。
原告徐经学与被告徐经全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月12日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月18日、6月25日、10月31日公开开庭进行了审理。原告徐经学及委托代理人杜秀芝，被告徐经全到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系。1984年原告以被告的名义建造了117平方米的连体房屋，其中48.28平方米归原告所有。2005年原告从该房搬出，将房屋借给原告儿子徐立森的好友袁杰龙居住。2010年7月，原告发现被告私自将原告的房屋出售给他人，原告于2010年8月向法院要求返还房屋未果，但被告认可自己的过错。综上，被告未经原告允许私自处分了原告的房屋，侵害原告权益，请求法院判令被告赔偿原告房屋损失款100，000.00元。
被告辩称，登记在我名下的117平方米房屋是我们哥三个的，其中48.28平方米房屋归原告所有。但属于原告的房屋不是我卖的，是原告的儿子送给袁杰龙住的。2005年9月8日我协助袁杰龙办理房屋过户。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
属于原告的48.28平方米房屋是否系被告徐经全出卖给案外人袁杰龙？被告是否应当赔偿原告损失100，000.00元？
原告针对自己的主张提交以下证据：
1、徐经全、徐经礼出具的证明各一份。证明：被告徐经全在原告不知情的情况下将属于原告的房屋出售。
被告质证意见：对我自己出具的证明无异议，徐经礼的证明不清楚。
本院认为，被告徐经全出具的证明本院予以采信。该证据可以证明被告未经原告同意便协助案外人袁杰龙将原告的房屋过户到袁杰龙名下。徐经礼未出庭接受质询，其证明本院不予采纳。
2、判决书两份。证明：原告房屋被被告私自转让他人。
被告质证意见：真实性无异议。
该组证据的真实性本院予以采信。
3、财产明细清单一份。证明：原告的财产在争诉房屋中没有搬走，受到财产损失。
被告质证意见：看不懂、不知道。
本院认为，该清单系原告自行制作，被告对财产清单不予认可，本院不予采信。
4、争诉48.28平方米房屋的在产权部门的转让登记材料4张。证明：被告将原告房屋私自转让他人。
被告质证意见：房照是袁杰龙找人办的，我只是跟着去，具体细节不清楚。
该证据本院予以采信。
5、被告出具的证明一份。证明：被告将原告房屋转让。
被告质证意见：无异议。
该证据本院予以采信。
6、土地使用证一份。证明：被告有124平方米房屋。
被告质证意见：房屋已经转让。
本院认为，该证据与本案无关，本院不予采纳。
7、房地产价值司法鉴定评估报告一份、发票一份。证明：原告所有的48.28平方米房屋价值52，838.00元，花费鉴定费1，000.00元要求被告承担。
被告质证意见：真实性无异议，但与我无关，我不承担任何责任。
该组证据的真实性本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：坐落于通化市东昌区龙泉街十三委二组、栋号230-935／373-045、117平方米的平房5间，登记在徐景全（即本案被告徐经全）名下，系原告徐经学、被告徐经全、案外人徐经礼三兄弟的共有房屋。其中48.28平方米房屋归原告徐经学所有。2005年5月袁杰龙搬至原告所有的48.28平方米房屋居住，2005年9月8日，在原告不知情的情况下，被告徐经全以买受方式协助袁杰龙将原告所有的48.28平方米房屋单独办理房屋产权证，过户到袁杰龙名下。2010年8月23日，徐经学、徐经礼起诉徐经全及邰玉珍（袁杰龙妻子，袁杰龙当时已去世）要求确认徐经全擅自转让原告房屋的行为无效，该案经两审判决结果均驳回原告诉求。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院评判如下：
被告是否应当赔偿原告财产损失52，838.00元？
原告认为，被告无权处分原告房屋，应当赔偿房屋折价款，金额以鉴定机构评定的52，838.00元为准。
被告认为，虽然原告没有亲口说过房屋已经送给袁杰龙，但我认为原告已经默认将房屋送人，所以我才协助过户，对此我没有收取任何费用。故我不承担任何责任，与我无关。
本院认为，被告徐经全承认本案争诉的48.28平方米房屋虽登记在被告名下，但实际所有人为原告徐经学。被告在未取得原告同意的情况下，擅自将房屋转让给他人并办理产权登记，导致原告丧失物权，被告应当赔偿原告因此而造成的损失。原告主张被告赔偿房款52，838.00元，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告徐经全于本判决生效后立即赔偿原告房屋损失款52，838.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，鉴定费1，000.00元，由被告徐经全承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十一月七日
书 记 员 付佳琦