wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第820号
原告：陈甲，男。
被告：陈乙，女。
原告陈甲（下称原告）与被告陈乙（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，本院于同日立案受理后依法组成由袁立林担任审判长，审判员孙慈亭，代理审判员张圣来参加的合议庭，书记员王洁帆担任记录。于2014年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈甲及被告陈乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后因性格不和而长期分居，现已无法共同生活，夫妻感情早已破裂。2013年8月20日，原告第一次向法院起诉离婚，但被法院驳回。之后，原、被告的感情并未好转，仍旧分居至今。为此，原告再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；各自名下财产归各自所有。
被告辩称：我不同意离婚，原告所说不是事实。第一，我们的夫妻感情并未破裂，结婚到现在22年有余，婚后生活幸福美满，工作顺利。原告工作很辛苦，我就包揽了所有的家务专心相夫教子，很多朋友、老乡是我们幸福生活的见证人。第二、近几年我们之间是存在一些问题，但是我始终关爱他、尊重他，也帮他处理些棘手的事情。他在外租房居住时为了达到离婚的目的，伤害了我和孩子的感情。第三、为了孩子今后的幸福生活，我不同意离婚，我希望与原告敞开心扉，共同经营好这个幸福的家。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、夫妻共同财产该如何认定。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）结婚证原件及户口本复印件，证明原、被告系夫妻关系。（二）婚生女儿陈丙身份证复印件，证明婚生女儿情况。（三）（2013）袁民一初字第1043号民事判决书一份，证明原告曾于2013年起诉离婚，原、被告感情已经破裂，无和好可能。（四）房产证宜房字第1-150**号、房产证1-103**号，证明房产证宜房字第1-150**号归陈乙名下，房产证1-103**号归陈甲名下。
对原告的上诉举证，经被告质证认为：对证据（一）、（二）、（三）、（四）的真实性、合法性、关联性均无异议，但对举证目的有异议，该四份证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告未向法庭提供相关证据。
综上，本院对本案证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）的真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
原、被告于1988年在出差办事时相识，继而双方开始自由恋爱。1992年1月20日，双方在铜鼓县永宁镇人民政府办理了结婚登记手续。1994年3月21日，被告生育一女孩，取名陈丙。婚后，原、被告因工作关系经常两地分居生活，双方在日常生活中经常为一些家庭琐事发生争吵，甚少沟通，夫妻感情日渐冷淡疏离，后原告独自在外租房居住。原告于2013年8月向法院起诉离婚被驳回，此后双方仍旧分居。现原告再次以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告虽属自主婚姻，婚后感情尚可，但因工作关系夫妻两地分居时间较多，彼此缺乏沟通交流，经常为家庭琐事发生争吵，相互抱怨，夫妻感情日渐冷淡，原告因与被告无法共同生活在外独自租房居住。原告第一次向法院起诉离婚被驳回后，原、被告之间夫妻感情并未好转，仍分居至今，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，对原告提出的离婚诉请，本院予以支持。关于原、被告的夫妻共同财产因双方争议较大且没有充分的证据证实双方的主张，故本院对原、被告的夫妻共同财产暂不做处理，双方可协商处理或另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第六十三条之规定判决如下：
准予原告陈甲与被告陈乙离婚。
驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈甲、被告陈乙各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 袁立林
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 张圣来
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王洁帆
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初301号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人曾应辉，男，汉族，1992年4月2日出生。因犯抢夺罪于2010年7月2日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年9月30日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年9月25日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年9月5日被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年5月27日被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年7月9日被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2016年10月9日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月14日刑满释放。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人曾应辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人姜鸿出庭，指控:2017年2月18日凌晨1时许，被告人曾应辉钻门缝进入杭州市西湖区学院路129-2号杭州学诺教育科技有限公司内，在该公司前台处窃得焊虎牌HF-D40保险柜一只，内有尼康D5500相机及18-55MM镜头各一台，被告人曾应辉窃得保险柜后至附近枫华府第小区内实施撬锁，因未能撬开而将保险柜丢弃在小区内后离开。经鉴定，上述被盗保险柜、相机、镜头（价值人民币4169元）。
被告人曾应辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾应辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人曾应辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一七年四月十九日
书记员 叶 沙
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第92号
原告杨某某，女，四川省旺苍县人。
委托代理人杨某甲，男，四川省旺苍县人，系委托人之堂兄。
被告苟某某，男，四川省旺苍县人。
原告杨某某诉被告苟某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员张正东独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨某甲到庭参加了诉讼，被告苟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，与被告结婚后常遭受其及家人打骂，虽经村社及乡政府多次调解，但双方关系仍无改变，现双方感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告苟某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，除提供了双方婚姻证明信息、当地村委会的证明一份和本院（2013）旺苍民初字第37号民事判决书外，无其他任何证据证明夫妻感情确已破裂。
经审理查明，原、被告于1988年登记结婚，1991年生育长子苟某甲，1993年生于长女苟某乙。婚初夫妻感情尚好，2006年起双方因家务琐事及与双方父母关系相处等家庭事务缺乏沟通和理解，偶有纠纷发生，虽经村社及乡调解委员会调解无法达成和好协议，但夫妻之间并无大的矛盾。2012年12月14日原告曾诉至本院要求离婚，本院于2013年1月23日作出（2013）旺苍民初字第37号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。其后原、被告之长子苟某甲将双方接回家中，考虑到母亲体弱多病，父亲能力有限等家庭现实，自愿以自己的能力挽回父母，尽儿子的孝道赡养父母，维持家庭。2013年初被告之父去世，原、被告共同料理了后事；同年底又共同操持了长子苟某甲的婚事。2013年期间，原、被告双方均外出务工，多数时间未在一起共同生活。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏相关证据予以佐证，虽经人民法院判决不准离婚后已满一年，期间双方均在外务工，只因缺少沟通夫妻关系无明显改善，但亦未进一步恶化，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。考虑原、被告结婚已二十余年，一双儿女也已长大成人，结合原、被告家庭现实及各自身体状况等因素，更需要营造一个和睦的家庭氛围。2013年双方共同料理老人后事和操持长子婚事等事实，均说明双方还是有一定的感情基础，夫妻感情尚未彻底破裂。希望原、被告双方珍惜多年的夫妻感情，多沟通，还是有和好的希望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告苟某某离婚。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元中级人民法院。
审判员 张正东
二〇一四年三月四日
书记员 何 山
湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第00022号
原告刘跃。
委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人刘应。
被告宁乡县城市管理和行政执法局。
法定代表人丁新军，局长。
委托代理人吴飞滔，男，系宁乡县城市管理和行政执法局法规科科长。
委托代理人陈宁，系宁乡县城市管理和行政执法局法制科科员。
原告刘跃诉被告宁乡县城市管理和行政执法局（以下简称县城管局）城建行政管理行政裁决一案，本院于2014年4月24日立案受理后，于同月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。�院依法组成合议庭，于2014年5月15日第一次公开开庭进行了审理。原告刘跃及其委托代理人余小波、被告县城管局委托代理人陈宁到庭参加了诉讼。因本案的审理需以本院另案行政判决为依据，本院于2014年6月25日依法裁定中止本案审理，于2014年11月18日依法恢复审理。于2014年11月28日第二次公开开庭进行了审理，原告刘跃及其委托代理人刘应，被告委托代理人吴飞滔、陈宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃诉称，2013年12月25日，被告县城管局向原告作出了宁城字（2013）玉潭分局第10911号《行政处罚决定书》，认定原告于2006年在白马桥乡某某社区某某组某某号未办理建设工程许可证建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，责令原告自行拆除。原告认为该建筑并不属于违法建筑，被告作出的处罚决定认定事实不清、适用法律错误，程序违法。原告为维护自身合法权益，特诉之法院，请求判决撤销被告作出的宁城字（2013）玉潭分局第10911号《行政处罚决定书》。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、行政处罚决定书和行政复议决定书，拟证明被告对原告违法实施了行政处罚的行为，该行为经过了复议程序；2、曹德明案的行政答辩状、行政处罚程序告知书以及行政处罚决定书，拟证明被告在作出处罚决定前，未告知原告处罚的事实、理由、依据以及当事人享有的陈述和申辩的权利，属程序违法，被告的行政处罚决定依法不能成立。
被告县城管局答辩称，被告对原告作出的宁城字（2013）玉潭分局第10911号《行政处罚决定书》处罚主体正确、程序合法，适用法律、法规正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告县城管局为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提交�如下证据：1、询问笔录，2、检查笔录，3、勘验笔录，4、宁规执法函字（2013）第226号《宁乡县城乡规划局复函》，证据1、2、3、4拟证明被告作出行政处罚决定的事实清楚，原告的房屋未取得建设工程规划许可证，为无法采取改正措施的房屋；5、行政处罚决定书及送达回执，拟证明被告作出处罚决定的程序合法；6、宁政复决字（2014）第02号《行政复议决定书》，拟证明原告的起诉已过法定起诉期限。
在庭审中，本院组织原、被告进行了充分的质证。原告对被告提供的证据1、2、3真实性无异议，对其合法性、证明目的有异议，对证据4合法性、证明目的有异议，对证据5、6合法性、证明目的有异议。被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能达到原告的证明目的。
作为定案证据，应当真实、合法且与本案具有关联性。经庭审质证，本院�原、被告双方提交的证据认证如下：原告提供的证据1真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。证据2与本案无关联，本院不予采信。被告提供的证据1、2、3、4、6真实、合法，与本案相关联，本院予以采信，证据5真实，但不合法，本院不予采信。
根据采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述及辩论意见，本院查明如下案件事实：原告刘跃于2006年在宁乡县城乡规划区白马桥乡某某社区某某组在未办理建设工程规划许可证的情况下，擅自建设房屋50.6平方米。被告于2014年8月1日拆除了该房屋。被告县城管局于2013年12月25日对原告刘跃作出宁城字（2013）玉潭分局第10911号《行政处罚决定书》，责令原告于2013年12月28日前自行拆除违法建筑。原告不服，向宁乡县人民政府申请行政复议，宁乡县人民政府于2014年2月12日作出宁政复决字（2014）第02号行政复议决定书，维持了被告县城管局作出的宁城字（2013）玉潭分局第10911号行政处罚决定。原告仍不服，于2014年4月24日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是被告作出的行政处罚决定书程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”以及根据《湖南省行政程序规定》第七十三条第一款之规定：“行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩”。但被告县城管局在举证期限内未提交证据证明其对原告刘跃作出宁城字（2013）玉潭分局第10911号行政处罚决定前，依法履行了告知义务，即告知原告享有陈述、申辩的权利，其程序违法，故被告县城管局作出的宁城字（2013）玉潭分局第10911号行政处罚决定应予撤销。原告的诉请应予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城字（2013）玉潭分局第10911号《行政处罚决定书》；
案件受理费五十元，由被告宁乡县城市管理和行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 高强明
审 判 员 袁绍清
人民陪审员 杨大明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为�据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2383号
原告朱守正，男，1961年11月15日出生，汉族，住温县。
被告陈静霞，女，1974年12月11日出生，汉族，住温县。
原告朱守正诉被告陈静霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱守正到庭参加诉讼，被告陈静霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱守正诉称，被告王永旺与被告陈静霞系夫妻关系且做有生意。2015年3月9日，被告陈静霞以资金周转紧张为由向原告借款50000元，并由被告陈静霞给原告出具了借据，借据载明：“借条，今借到朱守正现金人民币伍万元正（50000.00），借期一个月，月息一分五。”到期后，原告偿还了4个月的利息后不再支付利息。后经原告多次向被告催要无果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求一、要求二被告立即偿还原告现金50000元及利息（利率按照月息1.5％计算，从2015年9月1日起计算至被告还款之日止）；二、诉讼费由二被告承担。审理中，原告申请撤回对被告王永旺的起诉。
被告陈静霞在法定期限内向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有被告陈静霞给原告出具的借据原件一份，证明借款事实。
证据分析与认定，对于原告所举证据，由于被告陈静霞未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法、具有关联性，故本院对原告所举证据的真实性予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈静霞借原告朱守正款50000元，有被告陈静霞为原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告陈静霞偿还其借款50000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈静霞按照约定的利息月息1.5％支付利息，因该约定符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百零六条、二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈静霞在判决生效后十日内偿还原告朱守正款50000元及利息（利息按月息1.5％计息，从2015年9月1日起计算，至被告还款之日止）。
案件受理费1238元，公告费600元，合计1838元，由被告陈静霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审 判 长 姚素青
人民陪审员 张福松
人民陪审员 高 军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 闫明瑶
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执544号
申请执行人陆锋，住平果县。
被执行人廖统康，住平果县。
被执行人陆秀叶，住平果县。
陆锋申请执行与廖统康、陆秀叶民间借贷纠纷一案，平果县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）桂1023民初2123号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廖统康在广西平果农村合作银行海城支行账号：62×××39的存款7万元（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陆银山
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1023执544号申请执行人陆锋，住平果县。被执行人廖统康，住平果县。被执行人陆秀叶，住平果县。陆锋申请执行与廖统康、陆秀叶民间借贷纠纷一案，平果县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）桂1023民初2123号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖统康在广西平果农村合作银行海城支行账号：62×××39的存款7万元（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁方华审 判 员  韦永基代理审判员  屈秀奇二〇一七年四月二十六日书 记 员  陆银山
江苏省丰县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2087号
原告徐信誉，个体工商户。
被告许乃争，职业不详。
被告ＸＸ光，送货员。
本院在审理原告徐信誉诉被告许乃争、ＸＸ光民间借贷纠纷一案中，原告徐信誉于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐信誉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐信誉撤回起诉。
案件受理费215元（已减半收取，原告已预交），由原告徐信誉负担。
代理审判员 屈猛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨帅
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00207号
原告杜宜三，女，汉族，巫山县建筑总公司退休职工。
原告杜昊晟，男，，汉族，巫山县水电开发总公司职工。
被告巫山县企业发展指导局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东路173号，组织机构代码66085460－X。
法定代表人陈家丁，局长。
委托代理人赵军（系特别授权），男，该局职工。
原告杜宜三、杜昊晟与被告巫山县企业发展指导局确认合同有效纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员陈丽独任审判，适用简易程序并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告杜宜三、杜昊晟，被告巫山县企业发展指导局法定代表人陈家丁的委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宜三、杜昊晟诉称，2000年5月10日，原告杜昊晟之父杜厚裕与被告签订了《门市出让合同》，约定采用集资方式修建房屋，被告将其在净坛路的5号门市转让给杜厚裕。2000年5月10日，杜厚裕支付了首期集资款29316元。2001年5月13日，再次支付了9600元，共计支付集资房款38916元。在杜厚裕履行完合同条款后，将拥有此门市的产权，由被告协助完成产权的有关文书。后由于机构改革，巫山县工业局变为现在的巫山县企业发展指导局。2008年11月，该门市的房屋产权证书却被办理在被告名下。后二原告要求办理产权过户登记未果。现要求：确认杜厚裕与巫山县工业局于2000年5月10日签订的《门市出让合同》合法有效。
被告巫山县企业发展指导局辩称，二原告诉称内容属实，对合同的效力无异议。
经审理查明，杜厚裕生前系原巫山县工业局职工。2000年5月10日，杜厚裕（乙方）与原巫山县工业局（甲方）签订了一份《门市出让合同》，合同载明：“经甲乙双方协商，在净坛路的2门市，甲方同意有价转让给乙方，特签订以下合同：1、甲方在净坛的5号门市，同意有价转给乙方。2、门市价格：门市每平方米价2000元。3、付款方法：甲方在建房方案批准、初设方案确定后乙方付款60%，其余40%在工程主体完成之后付清。4、房屋竣工交付给乙方使用后，乙方不得利用此房进行非法经营。5、乙方在履行完本合同以上条款后，将拥有此门市的产权，甲方将协助乙方完成产权的有关文书。7、门市面积24.43平方米，首次付款29316元（贰万玖仟叁佰壹拾陆元）。”合同签订后，杜厚裕于2000年5月10日支付购门市预付款29316元，2001年5月13日再次支付9600元，两次缴款均由原巫山县工业局出具了收款收据。2002年2月，原巫山县工业局将门市交付杜厚裕使用。2008年11月6日，重庆市国土资源和房屋管理局为该房屋颁发了314房地证2008字第04396号房地产权证，登记的权利人为巫山县企业发展指导局，坐落于重庆市巫山县巫峡镇净坛一路138号，房屋建筑面积21.77平方米。
另查明，巫山县工业局在机构改革中更名为巫山县经济发展局，现更名为巫山县企业发展指导局。杜厚裕于2008年8月1日病故，其第一顺序的继承人有原告杜宜三、杜昊晟。庭审中，二原告陈述，自愿承担本案诉讼费。
以上事实，有二原告提交的身份证、常住人口登记卡复印件、巫山县高唐街道集仙社区居委会出具的证明、死亡证明通知书、《门市出让合同》、收款收据、314房地证2008字第04396号房地产权证以及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，杜厚裕与原巫山县工业局于2000年5月10日签订的《门市出让合同》，对房屋的位置、价款、交付时间等内容进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告杜宜三、杜昊晟作为杜厚裕的法定继承人，要求确认杜厚裕与原巫山县工业局签订的《门市出让合同》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原巫山县工业局在机构改革中，变更为巫山县企业发展指导局。原巫山县工业局的权利义务，应由更名后的巫山县企业发展指导局享有和承担。二原告自愿承担本案诉讼费，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
杜厚裕与原巫山县工业局于2000年5月10日签订的《门市出让合同》合法有效。
本案案件受理费773元，减半交纳387.50元，由原告杜宜三、杜昊晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈 丽
二〇一四年二月十七日
书记员 黄周琼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2648号
罪犯赵毓凯。
天津市第一中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）一中刑初字第128号刑事判决，以被告人赵毓凯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2010年1月12日起至2025年1月11日止。
天津市梨园监狱于2013年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵毓凯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵毓凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次。
本院认为，罪犯赵毓凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵毓凯减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月12日起至2024年3月11日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月七日
书 记 员 史军锋
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1347号
罪犯施洪成，男，生于1969年3月4日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2008年12月5日作出（2008）昭中刑一初字第92号刑事判决，以被告人施洪成犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。刑期执行至2023年2月14日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中经本院分别三次共裁定减刑2年11个月，刑期执行至2020年3月14日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯施洪成在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年11月至2015年5月的考核中获记表扬4次，并被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯施洪成的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯施洪成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯施洪成准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一五年十一月三日
书记员 霍晨宇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第278号
原告：丁香莲。
被告：陈雄。
被告：郎晴云。
原告丁香莲为与被告陈雄、郎晴云民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告丁香莲到庭参加诉讼，被告陈雄、郎晴云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁香莲起诉称：两被告系夫妻关系。2013年6月22日，被告陈雄因办厂需要资金，向原告借款10万元，约定按月利率2分计息。2013年8月6日，被告陈雄又向原告借款10万元，约定利息按月利率2分计算。被告未支付利息，也未归还本金。为此，请求判令被告陈雄、郎晴云共同归还原告借款本金20万元及利息（利息从2013年6月22日起按月利2分计算至实际还款之日止）。
被告陈雄、郎晴云未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
一、2013年6月22日由被告陈雄出具的借条原件一份、银行打款凭证原件一份，用于证明被告向原告借款人民币10万元，约定利息按月利率2分计算，原告于2013年6月23日通过银行转账方式交付借款的事实。
二、2013年8月6日由被告陈雄出具的借条原件一份，用于证明被告向原告借款人民币10万元，约定利息按月利率2分计算的事实。
被告陈雄、郎晴云未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提供的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，两被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故对原告证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月22日，被告陈雄向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算。2013年8月6日，被告陈雄又向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还。
另查明，被告陈雄与被告郎晴云于2007年7月18日登记结婚。
本院认为，原告丁香莲与被告陈雄之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告陈雄尚欠原告丁香莲借款20万元的事实有其出具的欠条原件二份予以证实。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。本案债务发生于被告陈雄、郎晴云婚姻关系存续续期间，且被告郎晴云未提供证据证明本案债务系被告陈雄的个人债务或属于《中华人民共和中婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制的情形，依法推定为两被告夫妻共同债务，被告郎晴云对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈雄、郎晴云支付原告丁香莲借款200000元并支付利息（10万元的利息自2013年6月22日起，另10万元的利息自2013年8月6日起，均按月利率2%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告陈雄、郎晴云未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元（已减半收取），由被告陈雄、郎晴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年八月十一日
代书记员 陈既文
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第419号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人李某。2012年2月29日因吸食毒品被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日。因本案于2012年2月29日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于2012年3月14日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人杨云、孙迪风。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）367号起诉书，指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2012年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平出庭支持公诉。被告人李某及辩护人杨云、孙迪风到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年2月29日凌晨，被告人李某在本市余杭区仁和镇云会大酒店8505房间内，提供场所，让王某甲、程某、王某乙、谢某（均因吸食毒品被公安机关行政处罚）等人及其本人吸食冰毒。当日7时许，谢某、程某、王某乙和被告人李某又在该房间吸食毒品时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某甲、程某、王某乙、谢某等人证言；扣押物品、文件清单及照片；行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被告人李某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
其辩护人的辩护意见是：被告人李某自愿认罪，能如实交代自己的犯罪事实，有真诚悔过的表现。综上，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人李某为他人吸毒提供场所，容纳多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院在量刑时予作考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月29日起至2012年11月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 石丽斐
二〇一二年六月十二日
书记员 孙 清
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第277号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：李超，男，1984年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告李超金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李超于2012年12月27日向我社贷款1笔，金额是15000.00元，约定还款日期为2013年10月20日。贷款到期后，经野马信用社多次催收，被告拒不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告偿还贷款本金15000.00元及利息。
被告未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：
被告李超是否应偿还原告欠款本金15000.00元及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告李超在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件一份，证明被告李超在2012年12月27日在野马乡信用社贷款15000.00元的事实。被告未到庭进行质证。
经审理查明，被告李超于2012年12月27日向野马乡信用社贷款1笔，金额是15000.00元，约定还款日期为2013年10月20日。贷款到期后，经野马乡信用社多次催收，被告仍未偿还原告贷款本金15000.00元及利息。原告向本院提交的贷款凭证形式合法有效，事实清楚，本院予以确认。
综上所述，本院认为原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
被告李超自本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社欠款本金15000.00元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李建楠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00457号
原告：刘本利，女，1971年5月19日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：周启贵，男，1966年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告刘本利诉被告周启贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员袁道明适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘本利到庭参加了诉讼；被告周启贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月28日，被告周启贵因经营企业需要资金周转向原告借款300000元。原告多次催要无果。原告现诉请法院判令被告偿还原告借款300000元，并支付自2011年1月28日至实际付清时止，按银行利率四倍计算的利息。
被告周启贵未提交答辩意见。
原告为证明自己的诉请主张，庭审中出示了身份证、被告的身份证复印件、借条等，用以证明当事人主体身份适格、被告欠款的事实成立。
本院依照诉讼证据认定的相关法律规定，经审查认证认为，原告提交的上述证据客观真实、合法且与案件事实相关联，其证据的证明效力应予认定。
本院审理查明：被告周启贵因资金周转需要向原告刘本利借款。2011年1月28日，被告周启贵向原告出具了一份借条，借款300000元。借条未约定借款期限也未约定利息。原告现金交付了出借款项后，被告至今未归还借款。2015年3月6日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，（一）合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告周启贵之间的借贷合同关系合法有效。被告周启贵应当承担归还借款的义务。
（二）双方对是否支付利息没有约定，依法应视为不支付利息。但是，自原告向其主张归还借款，被告仍然不付，应当承担逾期付款的违约责任。依法可以按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，即自原告诉讼主张的2015年3月6日起支付逾期付款利息。原告的相应诉请，合法有据，本院予以支持。超出部分的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周启贵于本判决生效后十日内偿还原告刘本利借款本金300000元，并支付自2015年3月6日至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
二、驳回原告刘本利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周启贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级�民法院。
审判员 袁道明
二〇一五年四月三十日
书记员 叶 青
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0487号
原告田荣华，男，汉族，个体工商户。
被告梁开标，男，汉族，居民。
被告张兰花，女，汉族，居民。
被告盐城嘉得宝数控机械有限公司，住所地建湖县宝塔镇。
法定代表人张芹，该公司董事长。
原告田荣华诉被告梁开标、张兰花、盐城嘉得宝数控机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田荣华到庭参加诉讼。被告梁开标、张兰花、盐城嘉得宝数控机械有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田荣华诉称：被告梁开标、张兰花因盐城嘉得宝数控机械有限公司经营缺少资金，曾分别向原告借款500000元和350000元，2012年8月20日经结账，被告梁开标、张兰花、盐城嘉得宝数控机械有限公司共同向原告出具850000元借据一份，约定借款月利率2.5%，借款使用期限一年，但借款到期后，三被告未能如期偿还。经原告催要，被告梁开标、盐城嘉得宝数控机械有限公司于2013年9月7日向原告出具分期还款协议一份，承诺如到期不还款，以其所有的机器作抵押。但截止2013年12月12日，三被告共偿还原告借款本金220000元，剩余借款本金630000元及利息未能偿还，请求依法判令被告梁开标、张兰花、盐城嘉得宝数控机械有限公司共同偿还原告借款本金630000元，并按月利率2%承担从2013年12月13日起至三被告还清借款之日止本金630000元的利息，诉讼费用由被告承担。
被告梁开标、张兰花、盐城嘉得宝数控机械有限公司（以下简称“嘉得宝公司”）未作答辩。
经审理查明：被告梁开标、张兰花因盐城嘉得宝数控机械有限公司经营缺少资金，曾向原告田荣华借款，2012年8月20日经结账，被告梁开标、张兰花、盐城嘉得宝数控机械有限公司共同向原告出具850000元借据一份，借据载明：“借条今借田荣华人民币捌拾伍万元整（￥850000）（月息2.5，三月结息一次），使用期为壹年，提前还款壹个月前通知。借款人：‘盐城嘉得宝数控机械有限公司’印章、梁开标、张兰花2012.8.20”。2013年9月7日，被告梁开标、盐城嘉得宝数控机械有限公司向原告田荣华出具还款协议一份，载明：“还款协议定于2013年9月份还田荣华借款壹拾万元整，2013年10月份还田荣华借款叁拾万元整，2013年11月份还田荣华借款贰拾万元，余款贰拾伍万到2013年11月底再议。如到期不能偿还，本厂自愿以DU850加工中心三台和CK6150数控车床4台作为抵押，由田荣华自行处理。‘盐城嘉得宝数控机械有限公司’印章2013.9.7、梁开标（捺印）2013.9.7”。截止2013年12月12日，三被告共偿还原告借款本金220000元，并由被告梁开标在2012年8月20日借据背后记载：“偿还本金22万（2013.12.12还）实欠本金陆拾叁万元整。梁开标2013.12.12”。剩余借款本金630000元及利息未能偿还，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告田荣华提交的2012年8月20日借据一份、2013年9月7日还款协议一份及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁开标、张兰花、盐城嘉得宝数控机械有限公司差欠原告田荣华借款本金630000元，有三被告共同出具给原告的借据为证，故本院对原告要求三被告偿还借款本金630000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求三被告按月利率2%承担从2013年12月13日起至还清借款之日止本金630000元的利息，因原、被告对借款利率有书面约定，故本院对原告要求三被告偿还借款利息的诉讼请求亦予以支持。被告梁开标、张兰花、盐城嘉得宝数控机械有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁开标、张兰花、盐城嘉得宝数控机械有限公司共同偿还原告田荣华借款本金630000元，并按月利率2%承担从2013年12月13日起至还清借款之日止本金630000元的利息，于本判决发生法律效力后三十日内付清。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告梁开标、张兰花、盐城嘉得宝数控机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 罗海峰
二〇一四年八月十二日
书记员 张良友
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0487号
原告田荣华，男，汉族，个体工商户。
被告梁开标，男，汉族，居民。
被告张兰花，女，汉族，居民。
被告盐城嘉得宝数控机械有限公司。
法定代表人张芹，该公司董事长。
原告田荣华诉被告梁开标、张兰花、盐城嘉得宝数控机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田荣华到庭参加诉讼。被告梁开标、张兰花、盐城嘉得宝数控机械有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田荣华诉称：被告梁开标、张兰花因盐城嘉得宝数控机械有限公司经营缺少资金，曾分别向原告借款500000元和350000元，2012年8月20日经结账，被告梁开标、张兰花、盐城嘉得宝数控机械有限公司共同向原告出具850000元借据一份，约定借款月利率2.5%，借款使用期限一年，但借款到期后，三被告未能如期偿还。经原告催要，被告梁开标、盐城嘉得宝数控机械有限公司于2013年9月7日向原告出具分期还款协议一份，承诺如到期不还款，以其所有的机器作抵押。但截止2013年12月12日，三被告共偿还原告借款本金220000元，剩余借款本金630000元及利息未能偿还，请求依法判令被告梁开标、张兰花、盐城嘉得宝数控机械有限公司共同偿还原告借款本金630000元，并按月利率2%承担从2013年12月13日起至三被告还清借款之日止本金630000元的利息，诉讼费用由被告承担。
被告梁开标、张兰花、盐城嘉得宝数控机械有限公司（以下简称“嘉得宝公司”）未作答辩。
经审理查明：被告梁开标、张兰花因盐城嘉得宝数控机械有限公司经营缺少资金，曾向原告田荣华借款，2012年8月20日经结账，被告梁开标、张兰花、盐城嘉得宝数控机械有限公司共同向原告出具850000元借据一份，借据载明：“借条今借田荣华人民币捌拾伍万元整（￥850000）（月息2.5，三月结息一次），使用期为壹年，提前还款壹个月前通知。借款人：‘盐城嘉得宝数控机械有限公司’印章、梁开标、张兰花2012.8.20”。2013年9月7日，被告梁开标、盐城嘉得宝数控机械有限公司向原告田荣华出具还款协议一份，载明：“还款协议定于2013年9月份还田荣华借款壹拾万元整，2013年10月份还田荣华借款叁拾万元整，2013年11月份还田荣华借款贰拾万元，余款贰拾伍万到2013年11月底再议。如到期不能偿还，本厂自愿以DU850加工中心三台和CK6150数控车床4台作为抵押，由田荣华自行处理。‘盐城嘉得宝数控机械有限公司’印章2013.9.7、梁开标（捺印）2013.9.7”。截止2013年12月12日，三被告共偿还原告借款本金220000元，并由被告梁开标在2012年8月20日借据背后记载：“偿还本金22万（2013.12.12还）实欠本金陆拾叁万元整。梁开标2013.12.12”。剩余借款本金630000元及利息未能偿还，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告田荣华提交的2012年8月20日借据一份、2013年9月7日还款协议一份及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁开标、张兰花、盐城嘉得宝数控机械有限公司差欠原告田荣华借款本金630000元，有三被告共同出具给原告的借据为证，故本院对原告要求三被告偿还借款本金630000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求三被告按月利率2%承担从2013年12月13日起至还清借款之日止本金630000元的利息，因原、被告对借款利率有书面约定，故本院对原告要求三被告偿还借款利息的诉讼请求亦予以支持。被告梁开标、张兰花、盐城嘉得宝数控机械有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁开标、张兰花、盐城嘉得宝数控机械有限公司共同偿还原告田荣华借款本金630000元，并按月利率2%承担从2013年12月13日起至还清借款之日止本金630000元的利息，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告梁开标、张兰花、盐城嘉得宝数控机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）
审判员 罗海峰
二〇一四年八月十二日
书记员 张良友
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00824号
原告魏某。
被告朱某甲。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，于2007年生男孩朱某乙，于××××年××月××日登记结婚。原告曾于2014年12月起诉至沭阳法院要求与被告离婚，后撤回起诉，但双方也未能和好，现夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩随被告生活，并依法分割原、被告的夫妻共同财产五艘船舶。
被告未做答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后开始共同生活，并于××××年××月××日登记结婚。共同生活期间，原、被告双方经常因生活琐事发生矛盾。原告曾于2014年12月诉至我院要求与被告离婚，经本院调解后原告撤回起诉，但此后双方感情未进一步得到改善。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、（2014）沭庙民初字第01411号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。因夫妻感情不和，原告曾于2014年诉来本院要求与被告离婚，经本院处理后原告撤回起诉，但此后双方仍未能和好，现原告再次起诉要求离婚，且原告离婚态度坚决，依法应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称其与被告生育男孩朱某乙，并要求由被告抚养，但未提供证据证明，故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。原告称其与被告有共同财产五艘船舶要求分割，未提供证据证明存在该共同财产，故对原告要求分割夫妻共同财产船舶的诉讼请求，本院亦不予支持。被告朱某甲经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告朱某甲离婚；
二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 李军辉
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴 双
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第1596号
原告临安市天都物业管理有限公司。
法定代表人徐向明。
委托代理人应琼。
被告应军。
本院于2014年7月24日立案受理原告临安市天都物业管理有限公司与被告应军物业服务合同纠纷一案，在本案的审理过程中，原告临安市天都物业管理有限公司于2014年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告临安市天都物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临安市天都物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告临安市天都物业管理有限公司负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一四年八月十五日
代书记员 关莉莎
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第654号
申请执行人：王冬连。
被执行人：王卫忠。
被执行人：王蔚。
原告王冬连与被告王卫忠、王蔚为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）台黄商初字第1373号民事判决，已经发生法律效力。权利人王冬连于2015年3月11日向本院申请执行，要求被执行人王卫忠、王蔚返还申请执行人王冬连借款人民币50000元及支付利息，并负担案件受理费1225元，公告费400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人王卫忠、王蔚纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人王卫忠、王蔚的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年3月25日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王卫忠、王蔚有财产可供执行，申请执行人王冬连也未能提供被执行人可供执行的财产线索的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第654号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年六月十八日
代书记员 张灵建
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜良民初字第0593号
原告孙某甲，女，1967年2月28日出生，汉族，市民。
被告孙某乙，男，1965年10月2日出生，汉族，市民。
被告孙某丙（系孙某乙父亲），男，1940年5月27日出生，汉族，市民。
原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告孙某乙、孙某丙经本院经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2009年10月28日，被告孙某乙向我立据借款10000元；2010年1月21日，被告孙某乙向我立据借款4000元；2011年12月31日，被告孙某乙向我立据借款14000元。三次共向我借款28000元。被告孙某丙于2010年11月16日在被告孙某乙于2009年10月28日借款10000元的借条上签字同意承担共同还款责任，并承诺于2011年11月30日前还清。到期后，经我多次催要，二被告尚欠我23000元未有归还。我现诉至法院，要求被告孙某乙立即清偿借款23000元（其中10000元由被告孙某丙承担共同清偿责任），并由被告承担诉讼费。
被告孙某乙、孙某丙未有到庭应诉答辩。
经审理查明，2009年10月28日，被告孙某乙向原告孙某甲立据借款10000元；2010年1月21日，被告孙某乙向原告立据借款4000元；2011年12月31日，被告孙某乙向原告立据借款14000元。三次共向原告借款28000元。其中被告孙某丙于2010年11月16日在被告孙某乙于2009年10月28日借款10000元的借条上签字，约定“于本月30日前还清”。由于二被告未有及时还款，经原告孙某甲多次催要，被告孙某乙、孙某丙及其家人陆续向原告还款11500元。其中经被告孙某丙手向原告还款5000元，经被告孙某丙妻子手向原告还款500元。现尚欠原告孙某甲16500元未有归还。原告现诉至法院，要求被告孙某乙立即清偿借款23000元（其中10000元由被告孙某丙承担共同清偿责任），并由被告承担诉讼费。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定的，应按连带清偿责任保证承担保证责任。本案被告孙某乙向原告孙某甲借款事实清楚，应予以认定。被告孙某乙应该承担清偿借款的责任。对被告已经归还部分借款问题，在原告的诉状中，原告认可还款5000元，在庭审中原告认可已还款7500元，但在向被告送达诉状及开庭传票时，原告在场认可已还款11500元。该还款金额与在向被告孙某丙送达开庭传票时被告孙云龙谈话基本一致，对被告已还款金额应认定为11500元，故对原告要求被告还款23000元的诉讼请求部分不予支持，被告孙某乙应归还原告借款为16500元。被告孙某丙于2010年11月16日在被告孙某乙于2009年10月28日借款10000元的借条上签字，约定于“本月30日前还清”，应视为对该笔债务向原告提供担保。并且在本院与被告孙某丙的谈话中，被告孙某丙也认可该行为是担保行为。故被告孙某丙应当在借款10000元范围内向原告承担保证责任。被告孙某丙陆续还款5000元，其妻子还款500元，合计5500元。应从其承担保证责任范围内冲减。故被告孙某丙对被告孙某乙所欠借款其中4500元应承担连带清偿责任。被告孙某乙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉答辩陈述及举证证明借款及还款具体情况。被告孙某丙经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。应视为二被告对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某乙归还原告孙某甲借款16500元。限本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告孙某丙对被告孙某乙归还原告孙某甲上述借款中4500元借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
三、案件受理费380元，由被告孙某乙负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判长 范效飞
审判员 周琳苒
审判员 高爱民
二〇一四年五月二十六日
书记员 鲁玲玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第308号
申请人：高碑店市道和混凝土有限公司
法定代表人：黄闻子，该公司总经理
被执行人：第三人：高碑店市东昌建筑工程有限公司
法定代表人：刘建更，该公司总经理
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）高法执字第1038号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘卫国
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第3034号
原告王贻成，男，1936年3月24日生，汉族，个体工商户，住济南市
被告济南绿地泉景地产股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘民，董事长。
委托代理人安树军，山东德义君达律师事务所律师。
委托代理人李洪杰，山东德义君达律师事务所律师。
被告济南龙泉物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘国光，经理。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
原告王贻成与被告济南绿地泉景地产股份有限公司、济南龙泉物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告王贻成于2015年3月12日向本院申请撤回起诉�
本院认为，原告王贻成在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王贻成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贻成负担。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一五年三月十二日
代理书记员 陈海燕
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00533号
原告：吴青顺。
委托代理人：陈大红，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：方辉春，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
被告：杨小平。
被告：郑向铭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部。
负责人：全本强。
委托代理人：何君君。
本院于2015年4月9日立案受理了原告吴青顺诉被告杨小平、郑向铭、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部（以下简称人保古城营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员韩静于2015年7月1日适用简易程序公开进行了审理。原告吴青顺及其委托代理人陈大红、方辉春、被告杨小平、被告人保古城营销服务部的委托代理人何君君到庭参加诉讼，被告郑向铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴青顺诉称：2014年10月16日20时许，被告杨小平驾驶鄂DXX**小型轿车沿东方大道由南向北行驶至王桥路口时，与在其前方同向车道行驶的由原告吴青顺驾驶的无号牌两轮摩托车（载刘某某）尾随相撞，造成原告吴青顺、刘某某受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故经公安交通管理局三大队于2014年10月23日下达了“荆公交三认字（2014）第2300号《道路交通事故认定书》”认定：被告杨小平承担此次事故的全部责任，吴青顺、刘某某不承担此次事故责任。原告吴青顺经送第三人民医院住院治疗14天，诊断为：右桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折，并行右桡骨远端骨折切开复位外固定支架固定术。2015年1月19日，原告吴青顺再次入住第三人民医院治疗3天，手术取出外固定支架。共花去医疗费27468元（已由被告杨小平垫付）。综上所述，由于被告杨小平的违法肇事加害行为，给原告吴青顺造成了严重人身损害和精神损害痛苦，同时给原告造成了很大的经济损失。经查，被告杨小平所有的肇事车辆以郑向铭的名义在中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部购买了交强险和商业险。根据我国相关法律规定，上列被告应承担原告的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令上列被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、后期治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计53198元；由上列被告承担本案诉讼费。
被告杨小平辩称：本案交通事故属实。我为原告垫付了27468元。请求法院依法判决。
被告人保古城营销服务部辩称：保险公司在交强险范围内依法对原告的损失进行赔偿，超过的部分不应该由保险公司承担。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年10月16日20时许，被告杨小平驾驶鄂DXX**小型轿车沿东方大道由南向北行驶至王桥路口时，与在其前方同向同车道行驶的由原告吴青顺驾驶的无号牌两轮摩托车（载刘某某）尾随相撞，造成吴青顺、刘某某受伤、两车受损的道路交通事故。原告吴青顺在第三人民医院治疗住院17天，共花去医疗费27468元，其医疗费由被告杨小平垫付。此次交通事故经公安交通管理局三大队于2014年10月23日下达了荆公交三认字（2014）第2300号道路交通事故认定书，认定被告杨小平应承担此事故全部责任，吴青顺、刘某某不承担此事故责任。被告杨小平系鄂DXX**小型轿车的实际所有人。该车在被告人保古城营销服务部购买了交强险和30万元的第三者责任险。
另查明，原告吴青顺从2011年9月起至车祸发生止在玻璃股份有限公司工作，月收入为3900元。刘某某与原告吴青顺同时因本次交通事故向法院起诉，原告吴青顺当庭表示交强险优先赔付刘某某案。
本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据公安交通管理局三大队作出的道路交通事故认定书认定，被告杨小平承担此事故全部责任，吴青顺、刘某某不承担此事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故，被告杨小平应该承担赔偿责任。刘某某案机动车交通事故责任强制保险已赔偿完毕，因被告人保古城营销服务部投保了30万的商业第三者责任险，故被告人保古城营销服务部应在保险金赔偿限额内对原告吴青顺承担赔偿责任。人保古城营销服务部认为保险公司只应承担医保范围内用药的费用。本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险范围内予以赔偿。”另外，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。”两者都没有规定非医保用药的赔付问题。保监会颁布的《机动车交通事故责任强制保险条款》虽对非医保用药的赔付问题予以规定，但其属部门规章，从效力层次上讲，其只能细化和解释法律的规定，而不能将法律为受害人设定的权利保护范围予以缩小。故人保古城营销服务部关于将非医保用药从保险的限额中予以扣减的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。人保古城营销服务部称其只在交强险内承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院确认原告吴青顺的各项损失如下：医疗费27468元，住院伙食补助费850元（50元／天×17天），误工费17810元（3900元／月÷30天×137天），护理费2720元，交通费酌定200元。因原告伤情较轻，原告主张精神抚慰金本院不予支持。综上，原告吴青顺的各项损失共计：32948元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保古城营销服务部应在机动车商业保险第三者责任险责任限额内赔偿原告损失32948元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部于本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告吴青顺各项损失共计32948元。
二、原告吴青顺在获得保险公司赔偿金后，返还被告杨小平垫付的医疗费27468元。
四、驳回原告吴青顺的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告杨小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一五年七月三日
书记员 舒学婧
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00063号
申请人高俊波。
申请人韩超。
本院于2014年2月19日受理了申请人高俊波、韩超请求确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员向恒逐审查此案，现已审查完毕。
2014年1月29日15时，申请人韩超驾驶鄂E9J2**小型客车在秭归县茅坪镇滨湖路二水厂路段，撞上前车高俊波驾驶的鄂E9U1**小型客车尾部，造成车辆受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人韩超负全部责任，高俊波无责任。2014年1月29日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
高俊波的车辆修理费1900元由韩超支付，定于2014年2月9日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高俊波、韩超经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 向恒逐
二〇一四年二月十九日
书记员 周 波
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同高执字第11号
申请执行人庞宪明。
被执行人张浩。
本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2013）同高商初字第16号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人未按执行通知书所限定的时间自动履行，法院依法扣留被执行人的工资收入，正在排序等待扣款中，因等待时间较长，申请执行人自愿向法庭申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）同高商初字第16号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文祥
审 判 员 张国防
代理审判员 孙井光
二〇一四年三月六日
书 记 员 邵国柱
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第806号
上诉人（原审被告）张文志，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省长葛市。
被上诉人（原审原告）柯洪章，男，1984年10月25日出生，户籍地福建省建宁县。
上诉人张文志因与被上诉人柯洪章合伙纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第988号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五条规定：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”因此本案应由被告住所地管辖。故本案应移送至河南省长葛市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方合伙经营的“爱浪卫浴”场所即合伙履行地在郑州市南三环与文治路交叉口宽广批发市场，该市场在原审法院辖区，因此原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马清来
代理审判员 郭凤彩
代理审判员 陈丕运
二〇一五年九月十四日
书 记 员 闫沛沛
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第316号
原告董某，女，1986年9月19日生，汉族，农民。
被告李某，男，1973年12月16日生，汉族，农民，系临清市新华办事处北廖庄居委会人，现在押于聊城市监狱服刑。
原告董某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告董某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：2012年3月7日，原被告经介绍认识登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有建立起感情基础，婚后由于被告经常赌博，致使两人经常生气吵架。2012年9月，被告由于犯罪被判刑，现夫妻感情彻底破裂。故请求：1、要求与被告离婚。2、要求自行抚养孩子。
被告李某辩称：我暂时不同意离婚。我还有3个月就可以服刑期满，等我出狱后，我可以同意离婚。
经审理查明，可以认定如下事实：
2012年3月7日，原被告经介绍认识登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2012年1月10日，原被告婚生一女，现随原告生活。2013年3月19日，被告因犯盗窃罪被临清市人民法院依法判处有期徒刑二年二个月，刑期自2012年10月24日起至2014年12月24日止。
以上认定的事实，有原告提交的结婚证、出生证明、（2013）临刑初字第40号山东省临清市人民法院刑事判决书以及庭审中双方一致的陈述在案为凭，业经庭审质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人主要争议的事实是：
1、原被告夫妻感情是否破裂。
原告主张和被告的夫妻感情已经破裂，故要求离婚。但被告辩称和原告夫妻感情好，即使平时生活中有过矛盾，也是生活中难免的，并且刑期将满，所以暂时不同意离婚。
2、孩子的抚养问题。
原告表示，如果离婚，女儿由原被告双方哪一方抚养均可，被告表示，如果离婚，愿意自行抚养孩子。
本院认为，原被告结婚时间将近两年，且生育一女，双方应该珍惜已经建立的夫妻感情，并为了孩子的健康成长，以及有利于被告改造，和好为盼。原告起诉离婚，但没有充分的证据证明夫妻感情已经破裂，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，依法驳回原告要求离婚的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告董某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年二月二十四日
书记员 张金勇
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第316号
原告马如良，男，1940年3月1日出生。
委托代理人王文德，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
原告马组哈，女，1940年6月1日出生。
原告马法土麦，女，1972年6月21日出生。
原告马成龙，男，1997年3月9日出生。
原告马成林，男，1992年4月1日出生。
委托代理人马如良，男，1940年3月1日出生。
被告马孝林，男，1975年8月6日出生。
委托代理人周明波，甘肃正天合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司。
地址：临洮县洮阳镇北关88号。
负责人燕炯，该公司经理。
委托代理人张黎明，该公司职工。
本院在审理原告马如良、马组哈、马法土麦、马成龙、马成林与被告马孝林、中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马如良、马组哈、马法土麦、马成龙、马成林于2015年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百一十八条二款，《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：
准许原告马如良、马组哈、马法土麦、马成龙、马成林撤回起诉。
案件受理费4656元，因撤诉结案减半交纳2328元，由原告马如良、马组哈、马法土麦、马成龙、马成林负担，本院决定予以免交。
审判员 康永鑫
二〇一五年一月十三日
书记员 赵 珂
-2-
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初2128号
原告：王宗波，男，1977年10月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
委托诉讼代理人：祝文超，贵州名城律师事务所律师。
被告：仁怀市农牧局，住所地仁怀市市政府原大楼，统一社会信用代码11520382551924250B。
法定代表人：李杰峰，该局局长。
委托诉讼代理人：杨照勇，贵州贵川律师事务所律师。
原告王宗波与被告仁怀市农牧局劳动争议一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员程远能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗波的委托诉讼代理人祝文超，被告仁怀市农牧局的委托诉讼代理人杨照勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗波向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间从1997年至今成立劳动合同关系；2.判决被告补足原告2015年4月至2016年4月最低工资差额部分9600元；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年起，原告受聘为被告的畜牧兽医防疫员，从事九仓镇畜牧兽医防疫工作。原告工作受被告安排，并接受被告畜牧兽医防疫工作制度管理，每年为饲养畜禽进行防疫注射及畜禽检疫和跟进补针工作，把好畜禽疫情防疫工作，为畜禽食品安全做好源头保障。原、被告之间已形成事实劳动关系，而被告至今未与原告签订劳动合同，不予确认双方形成劳动合同关系，不为原告建立养老保险，支付原告的工资报酬明显低于最低工资标准。为维护自身合法权益，特诉至法院主张上述权利。
被告仁怀市农牧局辩称，1.原、被告双方未建立事实和法律方面的劳动合同关系，原告不受被告的管理约束、组织、安排，工资报酬、人事任免等方面的工作和事宜与被告无关。2.原告的诉请，以及所依据的事实和理由，无客观真实的法律事实和客观事实予以映证反映，故我方不应承担法律责任与法律后果。综上，请依法判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告属仁怀市××镇杜包村村民，属农村土地承包经营户。原告在仁怀市××镇从事动物防（检）疫劳务，仁怀市××镇人民政府每半年一次性按4800元标准支付原告劳务报酬，但原告实际领到的具体金额按照××镇人民政府的考核情况予以扣减发放。原告以本案被告为被申请人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：“1、请求裁决确认申请人与被申请人自2002年10月10日起至2016年4月6日止期间的劳动关系；2、请求裁决被申请人补足支付申请人2015年2月至2016年2月最低工资差额人民币9600元。”仁怀市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月16日作出仁劳人仲字（2016）第169号《仁怀市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，持诉称理由诉至法院主张上述权利。
上述事实，有原告提供的身份证、仁劳人仲字（2016）第169号《仁怀市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》、九仓镇2015年1-6月防检人员工作考核情况、财政支付凭证以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告诉称其于2002年起经被告仁怀市农牧局聘用为九仓镇从事畜牧兽医防疫工作的防疫员，并提供了九仓镇2015年1-6月防检人员工作考核情况、财政支付凭证予以证明，故对原告在九仓镇从事动物防疫和检疫工作的事实予以确认。原告要求确认与被告存在劳动合同关系，但双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）……；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。……。”之规定，原告的工作仅仅是每年季节性的春、秋两防及补针工作，其防疫和检疫工作的时间由其自行安排和支配，日常工作、考核和考勤等不受被告规章制度管理，其劳动报酬也不是被告直接发放，与被告未形成紧密的管理与被管理关系，且被告对原告的培训和颁发从业资格证书，只能证明被告对原告从业资格的认可，不能证明被告与原告存在劳动关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告要求确认与被告形成实际的劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。由于原告与被告不存在劳动关系，对原告要求被告补足从2015年4月至2016年4月最低工资差额部分9600元的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王宗波的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王宗波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 程远能
二〇一七年六月三十日
书记员 张贤彬
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第00074号
公诉机关广德县人民检察院。
被告人巫某某，男，1978年12月12日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住广德县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月21日被广德县公安局刑事拘留，2月21日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人巫某某犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员方大明出庭支持公诉，被告人巫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃的事实
2014年1月9日，被告人巫某某来到广德县经济开发区新安驾校，将被害人熊某某停放在驾校路边的一辆“小鸟”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2620元。
二、诈骗的事实
1、2013年11月29日，被告人巫某某来到广德县经济开发区祠山岗街道雷某某的车行，以购车使用为由骗取一辆帝豪牌电动车，后将电动车卖至桃州镇“双利寄卖行”。经鉴定，该电动车价值3000元。
2、2013年12月14日，被告人巫某某来到广德县经济开发区祠山岗街道王某某的电动车专卖店，以购车使用为由骗取一辆绿佳牌电动车，后转手将电动车卖给他人。经鉴定，该电动车价值3000元。
3、2014年1月15日，被告人巫某某来到广德县经济开发区祠山岗街道欧阳某某的电动车专卖店，以购车使用为由骗取一辆可人牌电动车，后将电动车卖给桃州镇“四季寄卖行”。经鉴定，该电动车价值2900元。
4、2014年1月的一天，被告人巫某某来到广德县经济开发区祠山岗街道布某某的电动车专卖店，以购车使用为由骗取一辆特来维斯牌电动车，后将电动车卖至桃州镇“四季寄卖行”。经鉴定，该电动车价值2800元。
综上，被告人巫某某共实施诈骗4起，诈骗财物价值11700元，案发后被告人全部退赃。
被告人巫某某因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的诈骗罪的犯罪事实。
上述事实，被告人巫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、扣押、发还清单、归案经过、情况说明、欠条、经营凭证等书证；鉴定意见；被害人熊某某、雷某某、王某某、欧阳某某、布某某陈述；证人季某某、朱某某证言；被告人巫某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人巫某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人巫某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人巫某某因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的诈骗罪的犯罪事实，在诈骗罪中其行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人如实供述自己盗窃罪的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极全部退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人巫某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元，犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金三万元，决定执行拘役六个月，并处罚金三万五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年7月20日止。）
二、被告人违法所得的财物予以追缴，返还被害人（已退赃）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1986号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，职务总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师，特别授权。
被告侯杰，男，汉族，1979年6月24日出生，住成都市成华区，。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告侯杰信用卡纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加了诉讼，被告侯杰经本院合法传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告侯杰自2012年10月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：。截至2014年10月5日止累计欠款本息共计83156.49元整未给付。原告自2014年8月5日起开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计83156.49元（截止2014年10月5日，欠款本金69455.21元，利息3314.38元，滞纳金费用10386.90元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用由被告承担。
被告侯杰未作答辩。
经审理查明，2012年10月，被告侯杰向原告招行信用卡中心申领了卡号为的信用卡一张，领卡时双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称：《合约》），该《合约》第三条第三款约定：侯杰及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；第四款约定：侯杰及附属卡的持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，招行信用卡中心起息日为此笔预借现金交易发生日。《合约》还在第六条约定：侯杰如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
被告自2012年11月起多次消费或预借现金，至2014年10月5日止欠原告人民币本金69455.21元，利息3314.38元，滞纳金费用10386.90元，共计83156.49元。原告经催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、信用卡申请表；3、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约；4、持卡人账单查询；5、原告的陈述及庭审笔录。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度、持卡人可在该额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告侯杰向原告申请办理信用卡、并通过该卡使用银行款项（即进行透支）的行为与原告之间所形成的系借款合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。招商银行信用卡通用领用合约已明确约定了银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受该领用合约的约束，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照招商银行信用卡通用领用合约要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金共计83156.49元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告侯杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币支付欠款83156.49元（截止2014年10月5日，欠款本金69455.21元，利息3314.38元，费用10386.90元），之后产生的利息、费用按双方签订的《信用卡领用合约》约定自2014年10月6日起算至被告侯杰实际清偿之日止。
如被告侯杰未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，公告费600元，由被告侯杰承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院
审 判 长 谭 萍
人民陪审员 左都元
人民陪审员 雷代华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 曦
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00435号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人张小虎，该公司总经理。
委托代理人汪世华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）朱礼富。
委托代理人冯发权，湖北德胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董华林。
委托代理人张响云，当阳市青山法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司为与被上诉人朱礼富、董华林机动车交通事故责任纠纷一案，不服当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、代理审判员陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月18日17时55分许，董华林驾驶鄂E6V5**号小型普通客车沿213县道由育溪往玉阳城区方向行驶，行至事故地段与对面来车会车时将对向步行的朱家林撞倒，造成朱家林当场死亡及客车受损的交通事故。本次事故经当阳市公安局交警大队作出的当公（交）事认字（2013）第ED000073号道路交通事故认定书认定，董华林负事故的主要责任，朱家林负事故的次要责任。鄂E6V5**号肇事车辆的所有人为董华林，该车在中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年1月9日零时起至2014年1月8日24时止。发生交通事故后，董华林已支付各项费用40000元。
原审同时查明，死者朱家林出生于1921年11月1日，其配偶现已身故，生前共生育有二个子女，即儿子朱礼富及女儿朱礼芳。原审庭审时，朱礼芳到庭进行了说明，自愿放弃作为原告主体的权利，并承诺该起事故由朱礼富全权处理，并由朱礼富领取相关赔偿款。朱礼富提起诉讼，请求判令中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险保险限额内赔偿156789.50元，不足部分由董华林赔偿。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照法律规定根据当事人的过错承担赔偿责任。故朱礼富的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由董华林按事故责任承担70﹪的赔偿责任。死者朱家林虽系农村户口，但其生前居住地为当阳市玉阳办事处东群村二组3-23号，该村系城中村，可以证明死者朱家林发生交通事故前，居住、收入、消费在城镇，故对朱礼富要求按照城镇户口标准计算损失的诉讼请求，予以支持。朱礼富主张的丧葬费、死亡赔偿金计算符合法律规定，予以支持。朱礼富主张的处理丧葬事宜实际支出费用5000元，计算标准过高，应按2013年度湖北省农、林、牧、渔业为基数，按三人的标准计算三天为564.31元（22886元／年÷365天×3人×3天），对超出部分，不予支持。朱礼富主张的精神损害抚慰金过高，因死者朱家林自身存在过错，酌情支持10000元。综上，朱礼富因本次交通事故造成的经济损失共计人民币132353.81元（丧葬费17589.50元、死亡赔偿金104200元、处理丧葬事宜费用564.31元、精神损害抚慰金10000元）；由中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内应赔偿朱礼富110000元
（丧葬费17589.50元、死亡赔偿金81846.19元、处理丧葬事宜费用564.31元、精神损害抚慰金10000元），下余损失由董华林赔偿朱礼富15647.67元（22353.81元×70﹪）。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱礼富人民币110000元；二、被告董华林赔偿原告朱礼富人民币15647.67元，被告董华林已支付40000元，两项相抵，原告朱礼富返还被告董华林24352.33元；三、驳回原告朱礼富的其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告朱礼富负担50元，被告董华林负担470元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：朱礼富没有提供受害人朱家林住所地在城镇和朱家林在城镇有固定收入的证据，依照司法解释的规定，只能按农村标准赔偿朱家林的死亡赔偿金，原审适用法律错误。请求二审撤销原判，改判保险公司赔付朱礼富67413.81元。
被上诉人朱礼富、董华林辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：受害人朱家林的住所地为当阳市玉阳办事处东群村二组，该地系当阳市城中村，朱家林虽为农村户口，但在城市生活，原审参照最高人民法院相关批复的精神，按照城镇居民人均可支配收入计算朱家林的死亡赔偿金并无不当。朱家林死亡时已92岁，保险公司要求提供朱家林收入来源于城镇的证据明显不符合情理，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹为民
审 判 员 唐兆勇
代理审判员 陈继雄
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第969号
原告：戴咬英。
被告：嘉善县城市公交有限公司。
法定代表人：吴贵连。
委托代理人：韩金弟。
原告戴咬英与被告嘉善县城市公交有限公司（以下简称城市公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员陈晓昱，适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告戴咬英、被告的委托代理人韩金弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴咬英起诉称：2013年8月4日16时许，嘉兴市善通运输（集团）有限责任公司职工陆菊良驾驶浙F×××××大型普通客车，由惠民大通驶往嘉善城内，途径罗星街道施家路大润发地方突然刹车，造成车内乘客戴咬英摔倒，致原告左侧6、7肋骨骨折、双侧少量胸腔积液、右肺挫伤、左髋外伤，经住院治疗15天后出院。原告认为：原告的人身损害系被告（该驾驶员）在未确保乘客人身安全，属操作不当的过错行为所致，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。现因原被告双方就赔偿事项未能达成协议，原告为维护自己的合法权益，特具状至法院，请求法院及时裁决，依法判令：1、被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、营养费等共计：22009.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告城市公交公司答辩称：事故认定书上是意外事故，对原告诉请的金额在举证质证时再发表意见。
原告戴咬英为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告公司基本情况复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份，证明事故发生的经过情况；
3、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份，证明原告的损伤及三期情况；
4、嘉善县第一人民医院出院记录复印件1份、浙江省嘉善县第一人民医院CT诊断报告复印件3份、武警浙江总队医院医学影像中心（放射）诊断报告（CT）复印件1份、嘉兴市医疗机构门诊病历复印件1份、上海市医疗机构门急诊就医记录册复印件1份、浙江省医疗机构住院收费收据复印件1份、嘉善县本级基本医疗保险定点药店医疗保险购药清单复印件1份、嘉善县第一人民医院出院病人费用明细表复印件1份、浙江省医疗门诊收费票据复印件5份、浙江省医疗机构门诊收费收据复印件10份、复旦大学附属华山医院门急诊医药费专用收据联复印件3份、复旦大学附属华山医院医疗门（急）诊收费票据复印件2份，证明原告受伤后治疗情况，及花费的医疗费；
5、交通费发票1组，证明原告花费的交通费。
6、鉴定费发票1份，证明原告花去鉴定费800元。
7、劳动合同1份、工资单1组，证明原告还在工作及月收入情况。
被告城市公交公司未向本院提交相关证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据3有异议，但未向本院提出重新鉴定，也未提供相反的证据予以反驳，故对该份证据本院予以确认；被告对原告所举的证据4、6真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；被告对原告提交的证据7真实性有异议，本院经审核后对该证据的真实性予以确认。被告对原告提供的证据5交通费发票认为由法院酌定，本院认为交通费根据原告治疗的次数、就诊医院与其居住地距离等因素由本院酌定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2013年8月4日16时00分许，被告驾驶员陆菊良驾驶浙F×××××大型普通客车在行驶至嘉善县罗星街道施家路大润发超市处刹车时，原告未站稳倒地并受伤。事故发生后，原告在嘉善县第一人民医院住院治疗15天后，又在嘉善县第一人民医院、复旦大学附属华山医院、武警浙江总队医院进行多次门诊治疗，共花去医疗费合计8390.1元。2013年8月4日，经嘉善县公安局交通警察大队事故认定书认定，本案系意外事故。后嘉兴新联司法鉴定所受本案原告委托，对原告的伤情进行鉴定，并出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告戴咬英车祸致左侧第6.7肋骨骨折、右下肺叶挫伤。双侧胸腔积液，尚不构成道路交通事故伤残等级。原告戴咬英因车祸致损的误工期限建议90天（包含住院时间）；护理期限建议15天（包括住院时间），按每天一人计算；营养期建议30天。另查明，原告事发前仍在平湖市宏宇箱包有限公司从事仓管工作。此外，原告庭审中自认已开始领取养老保险金。
本院认为：法律规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。同时法律规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。结合本案，原、被告之间存在公路旅客运输合同关系，虽事故原因经嘉善县交通警察大队认定为意外事故，但作为本案被告的承运人无证据证明原告对其损伤存在故意或者重大过失，故原告要求被告承担运输合同中的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的医疗费举证充分，应予支持；原告诉请的营养费过高，应予纠正；原告诉请的护理费在合理范围内，本院予以支持；原告诉请的交通费719元，其中部分并无相关票据，但根据原告门诊的次数、时间、原告住所与就诊医院之间的距离等因素，原告确实需要支付一定交通费用，故本院酌定交通费600元；原告诉请的鉴定费依法有据，应予支持。至于原告诉请的误工费，根据原告提交的证据，原告虽已满55周岁，但的确仍从事劳动，且因本案事故丧失劳动能力和劳动报酬，同时原告也自认其已开始领取每月900多元的养老金，结合以上情形，本院酌情支持原告误工费6000元（2000元／月×3个月）。
原告的物质性损失经本院核定为：医疗费8390.1元、误工费6000元（2000元／月×3个月）、护理费按照原告诉请1500元、鉴定费800元、营养费30天×30元／天=900元、交通费600元，以上共计18190.1元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告嘉善县城市公交有限公司赔偿原告戴咬英医疗费等各项损失计18190.1元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告戴咬英的其他诉讼请求。
本案受理费350元，减半收取175元，由戴咬英负担30元，由嘉善县城市公交有限公司负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈晓昱
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 倪引芳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市潍城�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执35-2号
申请执行人：高洪友。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院在执行高洪友与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人高洪友依据潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城商初字第308号民事判决所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产�可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 王成华
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1267号
申请执行人：上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地上海市嘉定菊园工业开发区。
法定代表人：张劲戈，该公司总经理。
被执行人：泰州昱喆建筑工程有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人：张荣菁，该公司总经理。
申请执行人上海诺地乐通用设备制造有限公司与被执行人泰州昱喆建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）长商初字第316号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年10月9日向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1267号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一五年一月十五日
书记员 钟 勇
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第106号
申请执行人梁亦建，男，1967年6月29日出生。
委托代理人周世顺。
被执行人李金珠，女，1968年3月5日出生。
被执行人张忠兴，男，1963年3月23日出生。
被执行人福建省顺昌锦熙房地产开发有限公司。
法定代表人曾书修。
原告梁亦建诉被告李金珠、张忠兴、福建省顺昌县锦熙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年6月11日作出的（2014）顺民初字第484号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人李金珠、张忠兴、福建省顺昌县锦熙房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人李金珠在银行账户内有存款73000元，已依法冻结、扣划。其他被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项355000元，截止2015年3月19日止被执行人尚欠申请执行人款项355000元。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第484号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年三月十九日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。