湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00354号
原告：黄艳琴。
委托代理人：王帅，湖北旗开律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：程璜，湖北旗开律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉艾格眼科医院有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道403号。
法定代表人：刘保松，该公司董事长。
委托代理人：罗敬凯。代理权限：特别授权。
委托代理人：许晖，男。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，营业场所：武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。
负责人：林峰，该营业部经理。
委托代理人：郝新午。代理权限：一般授权。
原告黄艳琴与被告武汉艾格眼科医院有限公司（以下简称艾格公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称中国人民财产保险公司）及田英汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。2014年6月6日，原告黄艳琴申请撤回对田英汉的起诉，本院裁定予以准许。2014年6月6日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审判。原告黄艳琴的委托代理人程璜、被告艾格公司的委托代理人罗敬凯、许晖，被告中国人民财产保险公司的委托代理人郝新午到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳琴诉称：2013年11月13日16时30分许，田英汉履行职务驾驶被告艾格公司所有的鄂A×××××号小型专用客车沿本市卓豹路由西向东行驶至雄楚大道杨家湾路口时，将原告撞伤。武汉市公安局洪山区交通大队认定：田英汉负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告伤后被送到武汉市普爱医院住院治疗21天，被诊断为：左胫骨平台骨折、左膝软组织损伤。2014年3月4日，武汉普爱法医司法鉴定所鉴定：原告的损伤构成Ⅹ（十）级伤残；后期治疗费16000元；伤后误工时间210日，护理时间90日。被告艾格公司为涉案客车向被告中国人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任险。原告与两被告协商赔偿事宜未果。为维护自己的合法权益，原告起诉请求法院判令两被告赔偿原告后期医疗费16000元、营养费500元、住院伙食补助费500元、护理费4916.6元、交通费1000元、误工费10267元、残疾赔偿金59199.50元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金2000元、电动车维修费500元、法医鉴定费1000元，共计95883.10元；本案诉讼费用由两被告承担。
原告黄艳琴为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市公安局洪山区交通大队出具的武公洪交认字（2013）第C293号《道路交通事故认定书》1份。证明：田英汉负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。
证据二、原告的居民身份证、户口簿各1份，艾格公司工商登记信息1份，机动车驾驶证、行驶证各1份、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各1份。证明：原告和被告艾格公司诉讼主体适格；涉案客车在被告中国人民财产保险公司参加了交强险、商业第三者责任险（责任限额300000元）以及不计免赔率附加险。
证据三、武汉市普爱医院门诊病历、住院病历（住院病历号：0000243266）各1份，湖北省荣军医院住院病历（住院号：13110148）1份。证明：原告的伤情；原告住院治疗27天。
证据四、武汉普爱法医司法鉴定所出具的武普（2014）临鉴字第121号《法医学鉴定意见书》1份。证明：原告的伤残程度为Ⅹ（十）级；后续医疗费为16000元；伤后误工210天，护理90天。
证据五、电动车维修费收据1张。证明：原告支付电动车维修费400元。
证据六、武汉普爱法医司法鉴定所出具的法医鉴定费发票1张。证明：原告支付法医鉴定费1000元。
证据七、企业法人营业执照、《用工合同》、《误工及收入情况证明》各1份，2013年8月至10月的《工资花名册》共3份。证明：此次事故造成原告误工损失为2800元／月。
证据八、结婚证、出生医学证明、居民户口簿、来凤县公安局翔凤派出所出具的《居住证明》各1份。证明：原告及其儿子邓永铭（2012年5月9日出生）的经常居住地在城镇；原告之子邓永铭需原告抚养。
被告艾格公司辩称：其对交通事故基本事实和责任认定均不持异议。机动车方对原告超出交强险保险金部分的损失承担60%的赔偿责任。其为原告垫付医疗费50548.95元、护理费2700元。
被告艾格公司为支持其抗辩事由，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市普爱医院诊查费挂号费票据、门诊医疗费收据、住院医疗费收据各1张，湖北省荣军医院门诊诊查费挂号费票据及住院医疗费收据各1张、门诊医疗费收据2张。证明：被告艾格公司为原告垫付医疗费50548.95元。
证据二、陪护协议1份，护理费发票、陪护床费收据各1张。证明：被告艾格公司为原告垫付护理费2600元、陪护床租金100元。
被告中国人民财产保险公司辩称：被告保险公司愿意在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险公司未提交证据。
经庭审质证，被告艾格公司对原告提交的证据一至三、六均不持异议；对证据四无异议，但认为误工时间应计算到定残之日的前一日；对证据五认为该收据不是正式发票，且未加盖维修单位印章；对证据七认为《用工合同》中未约定工资条款，该合同无效，该组证据不能证明原告误工损失金额；证据八认为不能证明原告及其儿子邓永铭经常居住地在武汉市城镇。被告中国人民财产保险公司对原告提交的全部证据的质证意见与被告艾格公司的一致；对证据五还认为原告无证据证明此次事故造成电动车损坏。
原告对被告艾格公司提交的证据一无异议；对证据二认为陪护手续费100元无证据证明。被告中国人民财产保险公司对被告艾格公司提交的证据一不持异议；对证据二的真实性无异议，与被告保险公司无关。
本院对原告提交的证据一至三、六，因两被告均无异议而予以采信；对证据四认为可以证明待证事实，对该证据予以采信；对证据五认为涉案事故认定书确认涉案电动车受损，该证据只能证明发生维修费400元；对证据七认为未约定工资条款的劳动合同无效，无法律依据，该组证据可以证明待证事实，对该组证据予以采信；对证据八认为该组证据可以证明原告之子邓永铭需原告抚养，原告之子邓永铭在涉案事故发生时系婴儿，原告伤前的经常居住地在城镇，可以证明原告之子邓永铭在涉案事故发生时的经常居住地也在城镇，对该组证据予以采信。
本院对被告艾格公司提交的证据一，因其他当事人均无异议而予以采信；对证据二认为原告认可陪护手续费是由被告艾格公司支付的，对该组证据予以采信。
经审理查明：2013年11月13日16时30分许，田英汉驾驶被告艾格公司所有的鄂A×××××号小型专用客车在本市洪山区卓豹路由西向东行驶至雄楚大道杨家湾路口时，遇原告驾驶电动车沿雄楚大道由东向西行驶至杨家湾路口向北变更车道进入卓豹路，由于田英汉驾驶机动车对路面观察不够，未确保安全行驶；加之原告驾驶电动车通过有交通信号灯控制的交叉路口转弯时未让直行的车辆优先通行，导致客车车身前面中部偏左侧与电动车身左侧发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。原告伤后被送到湖北省荣军医院救治，并住院治疗6天，随后转入武汉市普爱医院住院治疗21天，被诊断为：左胫骨平台骨折、左膝软组织损伤。原告花去医疗费50548.95元（全部由被告艾格公司垫付）。2014年3月4日，法医鉴定：原告的损伤构成Ⅹ（十）级伤残；后续医疗费用为16000元（或以实际发生的医疗费金额为准）；伤后护理时间90天，误工时间210天。2013年12月18日，交管部门认定：田英汉承担此次事故的主要责任；原告承担此次事故的次要责任。被告艾格公司为涉案客车向被告中国人民财产保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额为300000元）以及不计免赔率附加险，保险期间均自2013年6月20日起至2014年6月19日止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（二）精神损害赔偿；……；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”；第八条第一款规定，“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿”；第二十六条规定，“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，责任事故比例为70%；……”。
另查明：原告属农业户口，其伤前的经常居住地在湖北省城镇。原告系来凤天一土地评估有限责任公司员工，月工资2800元。原告之子邓永铭（2012年5月9日出生，涉案事故发生时的经常居住地在湖北省城镇）需要原告及其丈夫抚养。原告支付涉案电动车维修费400元。田英汉系被告艾格公司的员工。涉案事故是田英汉在执行职务的过程中发生的。被告艾格公司为原告垫付护理费2600元、陪护床租金100元。
本院认为：涉案客车在被告中国人民财产保险公司参加了交强险，且保险事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。田英汉执行职务驾驶机动车对路面观察不够，未确保安全行驶，是此次事故发生的主要原因，作为用人单位的被告艾格公司依法应对原告超出交强险保险金部分的损失承担主要赔偿责任；原告驾驶电动车未让直行的车辆优先通行，是此次事故发生的次要原因，依法应对其超出交强险保险金部分的损失承担次要责任。考虑涉案事故发生的原因力大小，本院酌定被告艾格公司对原告超出交强险保险金部分的损失承担70%的赔偿责任，原告对超出交强险保险金部分的损失承担30%的责任。鉴于涉案客车在被告中国人民财产保险公司参加了商业第三者责任险（赔偿限额为300000元）以及不计免赔率附加险，且涉案事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险应对被告艾格公司承担的赔偿金在商业第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，仍由被告艾格公司承担。
原告的损失有：1、医疗费50548.95元（全部由被告艾格公司垫付）；2、后期医疗费16000元；3营养费500元，原告左胫骨平台骨折，需适当加强营养，原告主张营养费500元，本院予以支持；4住院伙食补助费405元［15元／天×（6天＋21天）］；5、护理费6500元（2600元＋60元／天×（90天-25天）］（含被告艾格公司垫付的2600元），原告主张按居民服务业在岗职工年平均工资标准计算护理费，标准偏高，本院不予支持；6、交通费1000元，原告虽未提供交通费票据，但因此次事故确有交通费支出。考虑其住院天数、居所与医院之间的交通状况等因素，原告主张交通费1000元，本院予以支持；7、误工费10266.70元（2800元／月÷30天／月×110天），误工时间计算至定残之日的前一天，即误工110天；8、残疾赔偿金59199.50元（22906元／年×20年×10%＋15750元／年×17年×0.1×1／2），根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。原告虽系农业户口，但其伤前的工作地以及经常居住地均在城镇，残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算；原告之子邓永铭在涉案事故发生时的经常居住地在城镇，被扶养人生活费应按城镇居民的标准计算；9、精神损害抚慰金2000元，原告X（十）级伤残，其精神遭受一定损害属实。考虑原告的损害后果、被告的过错程度以及赔偿能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，对原告主张精神损害抚慰金2000元，予以支持；10、电动车维修费400元，原告主张电动车维修费500元，无证据证明，本院不予支持；11、陪护床租金100元（由被告艾格公司垫付）；12、法医鉴定费1000元。以上12项损失共计147920.15元［含被告艾格公司垫付的53248.95元（50548.95＋2600元＋100元）］。以上第1至4项损失共计67453.95元，超过交强险医疗费用赔偿限额（10000元），应由中国人民财产保险公司在交强险责任限额范围内承担10000元：以上第5至9项损失共计78966.20元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额（110000元），应全部由被告中国人民财产保险公司予以承担；以上第10项损失400元，未超过交强险财产损失赔偿限额（2000元），应全部由被告中国人民财产保险公司予以承担，即被告中国人民财产保险公司在本案中应在交强险责任限额范围内承担损失89366.20元（10000元＋78966.20元＋400元）。原告依法应获赔130353.96元（89366.20元＋（147920.15元-89366.20元）×70%］。扣除被告艾格公司已垫付的53248.95元，原告尚应获赔77105元（130353.96元-53248.95元）。涉案客车在被告中国人民财产保险公司参加了商业第三者责任保险（赔偿限额为300000元）以及不计免赔率附加险，且涉案事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险公司应在商业第三者责任险责任限额范围内承担损失40217.76元{40217.76元［（67453.95元-10000元）×70%］﹤300000元}。被告中国人民财产保险公司在本案中应承担损失129584元（89366.20元＋40217.76元）。被告中国人民财产保险公司赔偿原告损失77105元，返还被告艾格公司垫付款52479元（129584元-77105元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄艳琴损失77105元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部于本判决生效之日起十日内返还被告武汉艾格眼科医院有限公司垫付款52479元；
三、驳回原告黄艳琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元由被告武汉艾格眼科医院有限公司负担864元，由原告黄艳琴负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊新文
二〇一四年六月三十日
书记员 陈梦平