山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第96号
上诉人（原审被告）广州市福拉德实验室设备有限公司，住所地广州市。
法定代表人汤旭晨，总经理。
委托代理人陈玉冰，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南科曼德实验室设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭红志，总经理。
委托代理人朱立钰，山东中强律师事务所律师。
上诉人广州福拉德实验室设备有限公司（以下简称广州福拉德公司）因与被上诉人济南科曼德实验室设备有限公司（以下简称济南科曼德公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城商初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年7月3日，广州福拉德公司与济南海创仪器设备有限公司签订订购合同一份，约定广州福拉德公司购买济南海创仪器设备有限公司两种规格的威盛亚实心理化板共计100张，总计价款227600元，济南海创仪器设备有限公司于2012年7月5日交货。广州福拉德公司应于2012年8月30日前将全部货款一次性付清，逾期付款一日按照全部货款金额的千分之五作为滞纳金偿还给济南海创仪器设备有限公司。广州福拉德公司委托代理人黄仕好代表该公司在合同上签字，并加盖有该公司公章。合同签订后，济南海创仪器设备有限公司委托威盛亚（上海）有限公司将订购的合同约定的货物通过上海沧运物流有限公司于2012年7月5日送到广州福拉德公司，广州福拉德公司工作人员黄仕好在货物承运单收货人一栏签名。后上海沧运物流有限公司给广州福拉德公司开具了增值税发票。广州福拉德公司分别于2012年9月5日分三次支付济南海创仪器设备有限公司货款5万元，2012年9月29日支付货款5万元，共计10万元。
另查明，济南海创仪器设备有限公司于2012年10月30日更名为济南科曼德实验室设备有限公司，其法定代表人由尚海燕变更为郭振营。
广州福拉德公司主张济南海创设备有限公司的法定代表人是尚海燕，而尚海燕也是广州福拉德公司驻济南办事处的负责人，因此是尚海燕自己和自己的公司做生意，是法律所不允许的。为此广州福拉德公司提交了其公司法定代表人汤旭晨的银行卡交易明细复印件两张，拟证明该公司曾支付尚海燕工资。济南科曼德公司对该证据的真实性有异议，并认为即使该证据是真实的，该明细表反映的是汤旭晨的银行账户的交易明细，而非济南科曼德公司与广州福拉德公司之间的款项往来，与本案无关联性。
济南科曼德公司主张根据双方的订购合同第八条违约责任约定，广州福拉德公司逾期还款一日，按照全部金额的千分之五偿还济南科曼德公司，合同约定付款期限为2012年8月30日止，计算到起诉之日2013年5月30日共计270天，故按照总价款227600元计算的违约金总计307260元，考虑到该约定偏高，济南科曼德公司主动将违约金降低为15万元。广州福拉德公司对此有异议，除认为不应支付给济南科曼德公司外，还认为济南科曼德公司主张的违约金过高。
原审法院认为，济南海创设备有限公司与广州福拉德公司签订的订购合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。双方当事人均应全面履行其合同义务。济南海创设备有限公司在交付合同约定货物后，广州福拉德公司应按期支付货款。广州福拉德公司在支付济南海创设备有限公司10万元货款后，仍欠济南海创设备有限公司货款127600元未付。济南科曼德公司系济南海创设备有限公司变更而来，因此济南科曼德公司有权要求广州福拉德公司支付，并承担违约责任。济南科曼德公司要求广州福拉德公司支付违约金15万元，广州福拉德公司认为过高，故依法予以调整。广州福拉德公司主张本案双方所签订合同系尚海燕与自己的公司所做的贸易证据不足，不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限广州福拉德公司于判决生效之日起十日内支付济南科曼德公司货款127600元；二、限广州福拉德公司于判决生效之日起十日内支付济南科曼德公司违约金（违约金分别以227600为基数自2012年8月31日起至2012年9月4日止，以177600元为基数自2012年9月5日起至2012年9月28日止，以127600元为基数自2012年9月29日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5464元，由广州福拉德公司负担3100元，济南科曼德公司负担2364元。财产保全费1908元，由广州福拉德公司负担1220元，由济南科曼德公司负担688元。
上诉人广州福拉德公司不服原审判决上诉称，一、我方是与济南海创仪器设备有限公司签订订购合同，与济南科曼德公司无合同关系。退一步讲即便济南科曼德公司是由济南海创仪器设备有限公司变更而来，由于该公司时任法定代表人尚海燕与我方是合作关系，是我公司济南办事处负责人，尚海燕正是利用这一便利关系与自己开设的公司签订订购合同，严重损害了我方利益，是法律不允许的。二、我方与济南科曼德公司签订的订购合同违反了法律的强制性规定，订购合同中涉及的违约条款无效。济南海创仪器设备有限公司成立时间是2011年6月，该公司是个人自然人独资，股东是尚海燕，法定代表人也是尚海燕。2012年3月，尚海燕和我方签订了合作协议，约定了实验室家具及配套产品业务合作，而本案所涉及的购销合同是由我方和济南海创仪器设备有限公司于2012年7月所签订，尚海燕作为济南海创仪器设备有限公司的法定代表人，对外行为代表该公司，因此济南海创仪器设备有限公司在明知该事实的情况下，仍与我方发生实际业务往来，违反了《中华人民共和国合伙企业法》第三十二条关于合伙人从事与合伙业务相竞争的规定，损害了我方利益，因此该购销合同无效。三、济南科曼德公司主张的违约金畸高，而原审判决我方支付约金也于法无据。我方不必向济南科曼德公司支付货款127600元及违约金。综上，请求撤销原审判决，改判为我方不必支付货款127600元及违约金，本案一、二审案件受理费由济南科曼德公司负担。
被上诉人济南科曼德公司辩称，一、济南科曼德公司是由济南海创仪器设备有限公司变更而来，主体适格。二、1、双方所签订的合同合法有效，济南科曼德公司是受《中华人民共和国公司法》调整的有限责任公司，具有独立的法人人格，与广州福拉德公司有进行一切行为的民事权利能力和民事行为能力。2、即使尚海燕与广州福拉德公司之间存在合作关系，也并不适用于《中华人民共和国合企业法》。尚海燕和广州福拉德公司之间关系不是合伙企业法调整的对象。3、尚海燕作为济南科曼德公司的股东，其与济南科曼德公司均是相互独立的。综上，不能以该理由来否认双方签订合同的合法有效性。请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，广州福拉德公司自认并未与济南科曼德公司原法定代表人尚海燕成立合伙企业。
本案二审查明的事实有调查笔录在案为证。
本院认为，济南海创仪器设备有限公司系依据《中华人民共和国公司法》设立的有限责任公司，而非合伙企业，广州福拉德公司与济南海创仪器设备有限公司签订的订购合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应依约履行。广州福拉德公司主张本案所涉订购合同违反《中华人民共和国合伙企业法》第三十二条关于“合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务”的规定，因尚海燕与广州福拉德公司并未成立合伙企业，济南海创仪器设备有限公司亦非合伙企业，故对其该项主张，不予支持。济南海创仪器设备有限公司名称变更为济南科曼德实验室设备有限公司，其权利义务由济南科曼德公司承继，济南海创仪器设备有限公司履行了合同约定的交付货物义务，广州福拉德公司亦应依约向济南科曼德公司履行支付货款义务。广州福拉德公司违约，应依约承担违约责任。原审审理期间，广州福拉德公司主张违约金过高，原审判决予以调整后，符合法律规定，其在二审审理期间再次主张违约金过高，本院不予支持。综上，广州福拉德公司上诉证据不足，不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5464元，由上诉人广州市福拉德实验室设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 吴 魁
代理审判员 孙延东
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 雯