四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2805号
原告文可明，男，1979年1月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人杨雅茹，四川重泰律师事务所律师。
被告蒋记成，男，1974年6月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区。
负责人金乔，总经理。
委托代理人龚愈舟，员工。
本院于2015年7月25日立案受理了原告文可明与被告蒋记成、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王泽波适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告文可明的特别授权代理人杨雅茹，被告蒋记成，被告锦泰保险公司的委托代理人龚俞舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文可明诉称，2015年4月11日傍晚，蒋记成驾驶其自有的川A＊＊＊**号奇瑞牌小型轿车由成阿工业园巴德小镇往金乐路口方向行驶，18时40分许，蒋记成驾驶该车行至金堂县淮口镇成阿工业园吉林路与老金乐路口处，右转弯时与同向直行由文可明驾驶的其自有的川A678**号力之星牌普通二轮摩托车（未规定戴安全头盔）发生碰撞，造成文可明受伤，车辆损坏的交通事故。本案交通事故经金堂县公安局交通警察大队认定，确定由蒋记成承担事故的全部责任，文可明不承担事故的责任。事故发生后，文可明被送往金堂县第二人民医院住院治疗，25天后出院。经委托四川求实司法鉴定所鉴定，文可明因交通事故受伤的伤残等级评定为九级、十级、十级、十级。另，蒋记成为肇事车辆川A＊＊＊**号车在锦泰保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。因双方不能就赔偿事宜达成协议，故原告文可明为维护自身的合法权益诉至本院，请求判令被告蒋记成赔偿原告各项损失共计184103.96元，被告锦泰保险公司在保险责任范围承担保险责任；诉讼费由被告蒋记成承担。
被告蒋记成辩称，对本案交通事故的基本事实和责任认定无异议。川A＊＊＊**号车系其自有，为该车在锦泰保险公司投保了交强险和商业第三者责任险五十万元，并投保了不计免赔险。垫付医疗费4844.59元，请求在本案中一并处理。
被告锦泰保险公司辩称，对本案交通事故的基本事实和责任认定无异议。川A＊＊＊**号车在公司处投保了交强险和商业第三者责任险五十万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。关于原告的损失，该公司的意见如下：1、医疗费，经核算为14844.59元，按18%比例扣除自费药品费，已垫付医疗费10000元；2、住院伙食补助费，对住院天数25天无异议，按30元／天的标准计算；3、营养费，按30元／天的标准计算；4、护理费，按60元／天的标准；5、误工费，按农业从业人员工资标准93.70元／天标准计算，对误工天数85天无异议；6、残疾赔偿金，仅认可22%的赔偿系数，原告未提供社保证明、工资证明和工资减少的证明，租房合同无房产证印证，对按城镇标准计算有异议；7、对原告次女露及原告父亲文德易的扶养年限无异议，原告长女的扶养年限应为12年，因系数超过100%，故只同意赔偿两个女儿的扶养费；8、鉴定费，不属于保险范围不予赔偿；9、精神损害抚慰金，认可6000元；10、交通费，认可300元；11、财产损失，保险公司未定损，不同意原告的该赔偿主张。
经审理查明，2015年4月11日傍晚，被告蒋记成驾驶其自有的川A＊＊＊**号奇瑞牌小型轿车由成阿工业园巴德小镇往金乐路口方向行驶，18时40分许，蒋记成驾驶该车行至金堂县淮口镇成阿工业园吉林路与老金乐路口处，右转弯时与同向直行由原告文可明驾驶的其自有的川A678**号力之星牌普通二轮摩托车（未规定戴安全头盔）发生碰撞，造成文可明受伤，车辆损坏的交通事故。本案交通事故经金堂县公安局交通警察大队认定，确定由蒋记成承担事故的全部责任，文可明不承担事故的责任。事故发生后，文可明在金堂县第二人民医院住院治疗25天，发生医疗费14844.59元，其中锦泰保险公司垫付10000元，蒋记成垫付4844.59元。2015年5月7日，堂县第二人民医院出具出院病情证明书，载明：1、头面部皮肤严重挫裂伤。2、上颌骨、额骨、筛骨骨折。3、外伤性牙齿脱落。4、舌头挫裂伤伴部分缺损。5、左肺挫伤。6、寰椎左侧横突骨折。出院医嘱及建议：加强营养，住院期间需1人陪护，出院后休息2个月。2015年7月10日，四川求实司法鉴定所出具法医学鉴定意见：被鉴定人文可明因交通事故受伤的伤残等级评定为九级、十级、十级、十级。
被告蒋记成为该车在锦泰保险公司投保了交强险和商业第三者责任险五十元万，并投保了不计免赔险。本案交通事故发生在保险合同期间。
另查明，原告文可明系未征地农转居居民，长期在外务工，于2013年10月起至本案交通事故发生之前一段时间止曾在成都大汉钢铁贸易有限公司工作。2013年8月起至今租住于金堂县隆盛镇兴隆社区。原告的长女文飞杨出生于2009年12月22日，次女文露出生于2010年11月7日，两个女儿均就读于金堂县隆盛中心幼儿园。原告的父亲文易德出生于1948年12月26日，住金堂县高板镇高龙村21组，育有包括文可明在内的子女三人。
2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元，农村居民人均生活消费支出7110元。
上述事实，有原、被告的身份信息、营业执照、交通事故责任认定书、医疗费发票、出院证明书、鉴定意见书、保险单、居住证明、以及当事人的当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身及财产的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案道路交通事故发生后，金堂县公安局交通警察大队认定由被告蒋记成负事故的全部责任，各方当事人对事故的基本事实及责任划分均无异议，本院予以确认。公安局交通管理部门作出的责任认定可以作为定案的依据，因此本院确定由被告蒋记成承担本案的民事赔偿责任。
庭审中，各方当事人对医疗费14844.59元、鉴定费900元、护理费1500元、交通费300元、误工费7964.50元以及残疾赔偿系数22%均无异议，本院予以确认。对各方当事人有争议的其他损失，本院分析认定如下：
1、自费药品费。被告锦泰保险公司认为应从医疗费理赔范围中按18%比例扣除自费药品费，被告蒋记成均认为该比例过高。本院认为，非社保用药应从保险公司理赔范围内扣除。其扣除比例如双方当事人能达成一致，以当事人自行确认的比例为准；当事人申请鉴定的，以鉴定结论为准；如不能达成一致，又不申请鉴定的，酌情在适当范围内院予以认定。本案中，各方当事人不能就扣除比例协议一致，又未申请鉴定，考虑医疗费金额、原告所受的伤情等因素，酌定以15%的比例扣除较为适宜。故本院确定自费药品费为2226.69元（14844.59元×15%）
2、住院伙食补助费。原告主张住院25天，按50元／天的标准计算，住院伙食补助费为1250元。二被告认可住院天数，计算标准认可30元／天。本院认为，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以每天30元较为适宜故本院确定住院伙食补助费为750元（25天×30元／天），超额部分不予支持；
3、营养费。原告主张住院25天加，按50元／天的标准计算，营养费为1250元。二被告认可30元／天的计算标准。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。合理营养系其恢复健康的基础，故原告主张营养费应予支持，但营养费金额应参照医疗机构的意见。二被告认可的30元／天的计标准算较为适宜，本院予以采纳。故本院确定营养费为750元（25天×30元／天），超额部分不予支持；
4、残疾赔偿金。原告主张按四川省2014年度城镇居民人均可支配收入24381元标准，赔偿系数23%，计算20年，残疾赔偿金为112152.60元。二被告对原告的伤残等级有异议，并认为原告应当提供社保证明、工资证明等证据，故对其按城镇标准持异议。关于伤残等级。双方当事人经当庭协商，原告自愿放弃一个十级的等级认定，并变更赔偿系数为22%。关于计算标准。本院认为，公安部门的户籍登记是界定农村居民或城镇居民身份的重要依据，但并非唯一依据。根据最高人民法院《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准”。本案受害人文可明的户籍确系金堂县高板镇高龙村21组，但其长期在外务工，并于2013年8月起至今租住于金堂县隆盛镇兴隆社区。原告为证明其主张，举示了居住证明、租房协议、劳动合同等证据。上述证据均具有证据规则所要求的合法性、真实性、关联性，且相互之间能予印证，应予采信。由此可见，原告文可明长期居住于城镇，其主要收入来源地也为城镇。据此，原告主张以四川省2014年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院确定原告的残疾赔偿金为107276.40元（24381元／年×20年×22％）。
关于被扶养人生活费。原告主张其长女文飞扬的被扶养生活费计算13年，次女文露的被扶养生活费计算14年，扶养义务人为2人；原告父亲文易德的被扶养生活费计算13年，扶养义务人为3人。上述三人均按2014年度四川省农村居民人均生活消费支出7110元标准计算。二被告对上述三人的计算标准以及无异议文露、文德易的扶养年限无异议，认为文飞扬的扶养年限应为12年，并认为三人的累计赔偿系数已超过法律规定，而只认可文飞扬和文露的被扶养人生活费。经核算，原告长女文飞扬在原告定残疾日前一日其年龄为5周岁，其扶养年限应为13年。故本院确定原告的于被扶养人生活费27894.90元{7110元／年×13年×22%÷3＋7110元／年×（13年＋14年）×22%÷2}。关于被扶养人生活费年赔偿额是否超过法律规定的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“…….被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活费支出额。”的规定，本案原告的被扶养人确有数人，但经实际计算三被扶养人的年赔偿总额仅为2085.60元／年（7110元／年×22%÷3＋7110元／年×22%÷2×2），并未超过2014年度四川省农村居民人均年生活费支出额7110元／年的标准。故被告抗辩被扶养人生活费年赔偿额已超过法律规定，仅应支付其中两人被扶养人生活费的意见，本院不予采纳；
5、原告主张精神抚慰金11000元。二被告认可6000元。本院认为，因本次事故造成原告受伤致残，伤残等级达一个九级、两个十级，确致其精神遭受损害，原告主张精神抚慰金应予支持。但其诉请金额过高，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，确定精神抚慰金9000元；
6、财产损失。原告主张车辆维修费1189.65元，被告锦泰保险公司认为未定损，不予认可。原告为证明自己的主张，当庭举示了维修费发票，并在指定的时间内递交了修理厂出具的维修清单。本院认为，交通事故发生后承保的保险公司应当积极勘察事故现场并对损失作出认定，但本案承保保险公司锦泰保险公司并未对原告的受损车辆及时作出损失认定，现原告举示了相应证据证明了其损失情况，而锦泰保险公司也并未举示反驳证据。故本院结合维修发票及清单，确定原告的车辆维修费为1189.65元，被告锦泰保险公司不予以支付的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，本案原告文可明的损失为医疗项下14117.90元（已扣除自费药品费2226.69元）、死亡伤残赔偿项下153935.80元、财产损失项下1189.65元、鉴定费900元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。由此，本院确定由被告锦泰保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1189.65元；超出交强险的损失，即医疗项下4117.90元和死亡伤残项下43935.80元，合计48053.70元，由被告锦泰保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。不属于保险范围内的损失，即自费药品费2226.69元和鉴定费900元，合计3126.69元，依据被告蒋记成所承担民事责任的比例，本院确定由被告蒋记成予以赔偿。本院为案结事了，依据被告蒋记成及锦泰保险公司的垫付情况，确定相关支付事宜。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付赔偿款159243.35元，其中向原告文可明支付157525.45元，余款1717.90元支付被告蒋记成；
二、驳回原告文可明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元，由原告文可明负担200元，被告蒋记成负担1791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王泽波
二〇一五年十月十日
书 记 员 汪霓雯