四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2590号
原告潘辉，男，生于1985年7月5日，汉族，达州市达川区人，务工，住四川省达州市达川区。
原告达州市通川区恒丰汽车运输服务有限公司。
住所：达州市通川区朝阳西路团包梁居委（国粮大厦附近）
法定代表人刘建，经理。
组织机构代码证：7566465-4。
以上二原告共同委托代理人张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。
被告张白年，男，生于1981年3月19日，汉族，四川省渠县人，初中文化，务工，住四川省渠县。
委托代理人贾曰皓，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告段毅，男，生于1982年9月23日，汉族，住四川省渠县。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司。
负责人李明国，经理。
委托代理人洪伟，四川远创律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人唐顺力，经理。
委托代理人郭文娟，女，生于1987年9月16日，汉族，达州市通川区人，系该司职工，住四川省达州市通川区。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。
住所：四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市。
负责人赵劲栋，经理。
组织机构代码证：75471199-2
委托代理人骆屹，四川远创律师事务所律师。
委托代理人：赵益民，男，系该司职工。
原告潘辉、达州市通川区恒丰汽车运输服务有限公司（以下简称恒丰汽车公司）诉被告张白年、段毅、中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司（以下简称财保西开公司）、中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称中华联合达州公司）、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司(以下简称平安财保达州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，由审判员向锷独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张绍旺，被告张白年及其委托代理人贾曰皓，被告财保西开公司的委托代理人洪伟，被告中华联合达州公司的委托代理人郭文娟，被告平安财保达州公司的委托代理人骆屹、赵益民到庭参加诉讼，被告段毅经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘辉诉称，2014年7月25日21时许，原告潘辉驾驶川SXX**号重型仓棚式货车从达县至渠县行经渠县平石路岩峰镇百宝村三社石昌湾路段，与相向行驶的被告张白年驾驶的川SXX**正三轮载货摩托车相撞后又与汪呈勇驾驶的川SXX**小型轿车（该车所有权人为段毅）相撞，之后川SXX**车坠入路外水田中，川SXX**车继续前行，与道路右侧吴晓彬家房屋相撞，造成路侧波形防护栏、吴晓彬家房屋、居民水田青苗及川SXX**车、川SXX**车、川SXX**三车受损，被告张白年、汪呈勇及川SXX**乘车人李兰受伤的道路交通事故。原告恒丰汽车公司所有的川SXX**号车在财保西开公司投保，被告张白年所有的川SXX**车在中华联合达州公司投保，被告段毅所有的川SXX**号车在平安财保达州公司投保。2014年8月7日，交警部门认定潘辉承担事故主要责任，汪呈勇承担事故次要责任，张白年承担事故次要责任，李兰不承担事故责任，吴晓彬不承担事故责任。原告诉讼请求：由被告张白年、段毅赔偿原告135910元（施救费9800元、汽车鉴定费2200元、汽车修理费27210元、货物转运费4000元、停车费2000元、房屋评估费1500元、室内财产损失评估费1200元、房屋损失费68000元、禾苗损失费2000元、公路损失费17000元、杨仁珍临时安置费1000元）；二、被告中华联合达州公司、财保西开公司、平安财保达州公司在保险责任范围内向原告承担理赔责任并将保险赔款直接支付给原告；3、诉讼费被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1、二原告的身份信息；2、交通事故责任认定书；3、住房及公路修复工程评估报告；4、室内财产损失评估报告；5、四川省道路交通事故物损鉴定意见书；6、修车费票据一张计27210元及定损报告、房屋损失收据2张计68000元、赔偿秧苗、树收条一张、四川华大科技司法鉴定所费用通知书、施救费、货物转运费收条一张计4000元、安置杨仁珍居住收条一张计1000元、停车费收条计2000元、评估费票据二张计2700元。
被告张白年辩称，原告的损失，是原告自己的违法行为造成，被告张白年不应承担责任，事故责任认定书可以证明；本次事故伤者李兰主张的机动车交通事故案的一审、二审已经认定由张白年承担4万多的赔偿责任，故本案张白年不应承担任何赔偿。
被告张白年向本院提交交通事故责任认定书及（2015）达中民终字第653号民事判决书1份
被告段毅未作答辩及提交证据。
被告财保西开公司辩称，1、对事故及责任认定书无异议；2、被告财保西开公司按照保险合同约定，依法赔付原告潘辉以及运输公司的损失，其中按照合同约定，我司承保车辆川SXX**号车，事发时超载，应当在商业险内免赔10%；3、本案系侵权纠纷，原告无权主张第三者的房屋损失和青苗损失费，以及公路损失费，这是第三者的诉讼权利，原告只能主张川SXX**的车损和货物损失；4、事发后，我司总共已经赔偿81013.98元，请求法院在审理此案时作相应扣减。5、原告诉请的医药费的自费药品和鉴定费、停车费等财产损失，保险公司不赔偿。综上，请法院依法裁决；6、原告主张的房屋评估费由我司支付。
被告财保西开公司向本院提交证据如下：
1、保单抄件，证实SXX06号车未投保车损险；2、第三者责任险保险条款1份，证明SXX06号车超载，免赔10%；3、（2015）达中民终字第654号民事判决书；4、吴小兵房屋损失定损单；5、保险赔款理算书。
被告中华联合达州公司辩称，对事故和责任认定无异议，川SXX**摩托车在我司投保，我司应承担的财产限额为2000元，本案段毅也有财产损失，故请法院在处理交强险内预留。
被告中华联合达州公司向本院提交交强险代抄单及保险条款。
被告平安财保达州公司辩称，1、对责任认定书有异议。我司承保的车辆在此次事故中无责任，故对责任认定书认定我司承保的车辆有责任有异议，同时同一事故中，另外几原告在人民法院的审理中，已经认定我司不承担赔偿责任；2、保险公司不应承担赔偿责任，假如判决保险公司承担赔偿责任，原告诉请的检验费和第三者的房屋损失，不属于保险的赔付范围，保险公司不承担诉讼费。
被告平安财保达州公司向本院提交证据如下：
1、保单抄件；2、（2015）达中民终字第653、654号民事判决书各一份；3、（2015）达渠民初字第573、574号民事判决书。
经审理查明，2014年7月25日21时许，潘辉超载驾驶川SXX**重型仓棚式货车从达县至渠县，行经渠县平石路岩峰镇百宝村三社与相向行驶的张白年驾驶的川SXX**三轮载货摩托车相撞，造成李兰摔出后被川SXX**三轮车压伤，张白年受伤，川SXX**车受损，之后又将在摩托车后面约十米汪呈勇驾驶的川SXX**轿车撞入水田中，造成汪呈勇受伤，川SXX**轿车受损，川SXX**车继续前行，与道路右侧吴晓彬家房屋相撞，造成路侧波形防护栏、吴晓彬家房屋，居民水田青苗受损。经对事发三车进行司法鉴定，2014年8月7日，渠县公安局交通警察大队作出渠公交认字【2014】第103号道路交通事故认定书，认定：“潘辉承担事故主要责任，汪呈勇承担事故次要责任，张白年承担事故次要责任，李兰不承担事故责任，吴晓彬不承担事故责任。2014年8月1日四川国瑞工程造价咨询有限公司对本次事故中吴晓彬房屋及公路修复进行评估，认定总费用为47546元，其中公路修复17000元，用去评估费1500元，该款由被告潘辉支付；2014年7月27日，渠县公安局交通警察大队委托渠县物价局价格评估中心对吴晓彬房屋受损修复费用进行鉴定，该中心于2014年9月18日作出渠价认证车【2014】第8号四川省道路交通事故物损鉴定意见书，认定损失金额为38787元；2014年11月28日，渠县金通价格评估有限公司作出渠金通估价【2014】014号关于货车川SXX**因道路交通事故造成渠县岩峰镇百宝村村民房屋内财物损失的价格评估报告，评估金额为9570元，用去评估费1200元，由原告潘辉支付；被告财保西开对吴晓彬房屋损失定损为47546元。原告潘辉所有川SXX**车经中国平安财保达州公司定损为27210元，现已维修完毕用去修理费27210元，该款由原告潘辉支付；原告潘辉支付了吴晓彬房屋损失、屋内财产损失共计68000元，支付临时安置住房费1000元；原告潘辉已支付本次事故秧苗、树损失2000元；原告潘辉支付川SXX**车转向、制动、前部灯光鉴定费2200元；原告潘辉支付川SXX**号车事故施救费和货物转运费4000元；原告潘辉所有川SXX**车因交通事故开支停车费2000元；本次事故中伤者李兰、张白年就本次事故向渠县人民法院起诉，经一、二审，分别获得了赔偿；二审达州市中级人民法院在判决中认为川SXX**号车未接触到伤者，不承担赔偿责任，川SXX**车在本次事故中超载，但原告恒丰汽车公司投保的不计免赔率险种覆盖了商业险中的免赔条款，被告财保西开公司商业险中不应免赔10%，同时认定财保西开公司支付给原告恒丰汽车公司71013.98元（其中交强险中理赔了吴晓彬房屋损失2000元，第三者责任险中理赔了69013.98元），其中该款属于李兰的理赔款为27863.66元、属于张白年的理赔款为20446.37元；故财保西开公司支付的71013.98元中不属于李兰、张白年的费用为22703.95元。
川SXX**号车实际车主为潘辉，法定车主为恒丰汽车公司，该车在被告财保西开公司投保了交强险及第三者商业险，交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险限额为1000000元，投保不计免赔附加险，未投保车损险；川SXX**号车车主系被告段毅，该车在被告平安财保达州公司投保了交强险及第三者商业险，交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险限额为300000元，投保不计免赔附加险；川SXX**车车主系被告张白年，该车在被告中华联合达州公司投保了交强险，交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本事故均发生在保险期限内。
本院认为，本次事故中，潘辉车辆受损，应获赔偿，对潘辉垫支的其他财产损失，其享有追偿的权利；对于责任划分，根据交警部门认定，原告潘辉所有的川SXX**号车承担事故主要责任，川SXX**号车驾驶员承担事故次要责任，川SXX**号车驾驶员承担次要责任，被告张白年辩称原告的损失系其自身造成，其没有责任，与本案查明事实不符，被告张白年负事故次要责任，本院酌定其承担20%的赔偿责任，被告平安财保达州公司辩称其不应承担责任，理由为达州市中级人民法院在对川SXX**号上驾驶员张白年及李兰的赔偿案件处理中认为投保在被告平安财保达州公司的川SXX**号车未接触伤者，不承担责任，本院认为李兰、张白年未与川SXX**号车相撞，故李兰、张白年损失该车不承担责任，但本案原告主张的财产损失系三车碰撞的结果导致，事故认定川SXX**号车承担次要责任，本院酌定其承担20%的赔偿责任。原告潘辉驾驶的川SXX**号车承担事故主要责任，本院酌定其自负60%的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，保险公司各自按保险合同约定承担理赔责任、原告潘辉主张施救费9800元、货物转运费4000元，本院结合证据认定施救费和货物转运费共计4000元，原告潘辉主张汽车鉴定费2200元，虽仅提供了鉴定机构的缴费通知单，但从交通事故认定书看，原告所有车辆确系经过鉴定，本院对该项费用予以认定；房屋评估费1500元、室内财产损失评估费1200元本院予以支持，被告财保西开公司提出该两笔费用系该司垫付，未提供垫支费用的相关证据，且鉴定费票据持有人为原告，原告坚持该二笔费用系自己垫交，本院依据鉴定费票据提供人是原告，认定该两笔费用系原告支付。原告主张汽车修理费有定损依据及修车发票，本院予以支持；原告主张停车费虽仅有收条，但本次事故导致停车损失是客观存在的，该费用本院予以支持；对原告主张的他人财产损失，被告方辩称应由损失方主张，因本案原告潘辉已对他人损失进行了赔付，其有权主张追偿，但原告主张房屋损失费68000元有误，本案中房屋修复损失鉴定有2份，本院采信交警部门委托的鉴定机构作出的认定，房屋修复损失为38787元，对房屋内财产损失，有鉴定为凭，本院对鉴定的9570元金额予以采信，本院认定吴晓彬房屋损失费共计为48357元；原告主张公路损失费17000元，虽有鉴定，但无支付该项费用的票据，本院对此不予支持；对禾苗损失费、临时安置费本院予以支持；被告财保西开公司已支付了71013.98元给被告恒丰汽车公司，其中不属于理赔李兰、张白年锷损失为22703.95元，该款应在本案中财保西开公司应当赔偿的金额中予以扣减；被告财保西开公司辩称商业险因原告潘辉车辆超载免赔10%的理由不成立，达州市中级人民法院在审理伤者李兰、张白年的赔偿案件中已明确；评估费、鉴定费不属于保险理赔范围，应按责承担；原告潘辉各项经济损失为：施救费及货物转运费4000元、汽车鉴定费2200元、房屋评估费1500元、室内财产损失评估费1200元、停车费2000元，汽车修理费27210元、房屋及财产损失费48357元、禾苗损失费2000元、临时安置费1000元，合计89467元；其中房屋损失费、禾苗损失费、临时安置费合计51357元，由平安财保达州公司和中华联合达州公司在交强险财产限额内分别赔偿2000元，余款47357元由原告潘辉承担60%即28414.2元，该款由被告财保西开公司在商业第三者险中赔偿给原告潘辉收取，由被告段毅承担20%即9471.4元，该款由被告平安财保达州公司在商业第三者责任险中赔偿给潘辉收取，由被告张白年承担9471.4元；施救费及货物转运费4000元、停车费2000元，汽车修理费27210元，合计33210元，由潘辉承担60%的责任即19926元，其未在财保西开公司投保车损险，被告财保西开公司不承担理赔责任，由被告段毅承担20%的赔偿责任即6642元，该款由被告平安财保达州公司在商业第三者责任险中赔偿给原告潘辉；由被告张白年承担20%的赔偿责任即6642元；汽车鉴定费2200元、房屋评估费1500元、室内财产损失评估费1200元共计4900元，由原告潘辉自负60%责任即2940元，被告段毅、张白年各承担20%的赔偿责任即980元；被告财保西开公司共计应赔偿28414.2元，扣除已支付的22703.95元，还应支付5710.25元；被告平安财保达州公司赔偿原告18113.4元（2000元+9471.4元+6642元）；被告中华联合达州公司赔偿原告2000元；被告张白年赔偿原告17093.4元（9471.4元+6642元+980元）；被告段毅赔偿980元；原告损失金额为89467元，扣除被告财保西开公司支付的22703.95元及应自负的22866元（19926元+2940元），还应收取43897.05元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司在商业第三者责任险中赔偿原告潘辉5710.25元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告潘辉2000元；
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在交强险财产限额及商业第三者责任险中赔偿原告潘辉18113.4元；
四、由被告张白年赔偿原告潘辉17093.4元；
五、由被告段毅赔偿原告潘辉980元；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
以上赔偿款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，减半收取1509元，由原告潘辉承担905.4元，被告张白年承担301.8元，被告段毅承担301.8元。（该款已由原告预交，执行时一并收取）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 向 锷
二〇一六年六月八日
书记员 孙四妹