山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第721号
原告董志勇。
委托代理人王洪磊。
被告张戌杰。
被告盖琳。
委托代理人张鹏。
委托代理人蔡青良。
原告董志勇与被告张戌杰、被告盖琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月24日上午公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪磊、被告盖琳的委托代理人张鹏、蔡青良到庭参加了诉讼，被告张戌杰经本院公告送达，现公告期届满，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，经常购买原告的冷冻食品，至2012年6月尚欠原告货款158954元。该欠款虽经原告多次催要，但被告至今分文未付。无奈原告特诉至贵院，请求依法判令两被告偿付原告货款人民币158954元；本案诉讼费由被告承担。
被告盖琳辩称，原告所诉不是事实，截止到2012年6月3日前的货款已全部还清。
原告向法庭提供的证据及被告的质证意见如下：
证据1、被告张戌杰2012年5月10日出具借条一份，这份借条其实不是借款，是被告从原告处购买冷冻食品经过对账，核算出张戌杰欠货款158954元，因为张戌杰没有钱给，就以借条的形式给原告出据了借条。被告盖琳质证称：借条是借款人向出借人借钱，与货款无关，无法证明借条的真实性。
证据2、盖琳等签字确认的送货单一宗，证明核算后，被告又欠原告货款10594元。被告盖琳质证称：对证据2盖琳签字的送货单无异议，其中盖琳所写的1960元欠条上的货款也已经付清。对原告提供的6月3日至6月20日的送货单盖琳不清楚，当时盖琳已经离开那里。原告6月3日以前送的货被告都已经以现金打款或者现金支付的形式全部付清，被告处有打款凭证。当时货款已经付清但送货单没有收回，原告再次起诉，与事实不符。
证据3、二被告婚姻关系证明一份，证明二被告婚姻关系。被告盖琳质证称：对证据3婚姻登记证明无异议，但双方现正在办理离婚。
证据4、2012年4、5、6月份给被告的送货总额及被告的付款情况明细表一份，证明2012年4月送货数额是47922元，被告已支付37328元，尚欠10594元未付；5月送货数额37624元，已支付33603元，尚欠4021元；6月送货数额13350元，已支付9500元，尚欠3850元；这三个月被告共计尚欠货款18465元。被告质证称：对货物购买及支付情况不清楚，该单据是原告单方面出具，该单据从侧面证明原告陈述是虚假的。如果张戌杰5月10日出具的欠条是货款，就应该包含5月10日前所有欠款。原告明细中大部分是5月10日前的货款，有悖常理，与事实不符。
被告向法庭提供的证据及原告的质证意见如下：
证据1、银行存款单据一宗，证明被告已经支付原告货款。货款已经存入原告之妻苗某某农业银行6228XXXX4041230xxxx账号。2012年4月11日存入个10000元；5月21日存入3000元；5月25日存入3000元，5月27日存入1600元，6月2日存入2000元，6月3日存入1100元，合计30700元，这是被告能找到单据的，另外一部分是以现金方式支付的。原告质证称：2012年5月21日3000元，5月25日3000元，5月27日1600元，6月2日2000元，6月3日1100元，货款被告确实已支付，被告在原告送货后又付款的，原告在提供给法庭的送货单上都已经标明，也已经扣除。被告未提交汇款单据的付款，原告也已经在送货单上标明，像5月28日1500元、6月4日3000元等也已扣除。被告2012年4、5、6月三个月累计尚未付的货款是18465元。其中2012年4月份未付的货款是10594元，当时说好4月份的货款由盖琳支付，5、6月份的货款由张戌杰支付。张戌杰说4月份是盖琳在经营，他不清楚，那些货款找盖琳结算，且4月份的货款盖琳也出具了欠条。5月10日前张戌杰经手的所有货款都已经在借条中，5月10日以后，他们夫妻二人是谁在经营就不清楚了，6月中旬以后就不再供货。被告抗辩称：盖琳除了写了个1960元的欠条，其余的事情盖琳都不知情。当时原告去送货，盖琳在前台，原告说欠货款，盖琳就给出了张欠条。
证据2、民事诉状一份，证明原告以民间借贷为由起诉过二被告。原告质证：撤诉是因为送达不了。当时张戌杰打了借条没有几天，叫王某到市场找我把送货单全部要回去了，我当时也没有考虑那么多，就给他了。后来王某又去找我，说老板欠他们好几个月工资，叫我快要钱。
证据3、（2014）北民初字第1090号判决书一份，证明二被告的夫妻关系，一直不和，原告与张戌杰之间的借条真实性无法确定，有可能是虚假的，故意侵害盖琳的利益。原告质证称：该判决书与本案无关，本案业务发生时，二被告夫妻关系存续，且是二人共同经营。
经审理查明，2012年5月10日，被告张戌杰给原告出具借条一份，内容为“本人张戌杰与2012年5月10日向董志勇借款人民币拾肆万元整（￥140000），于2012年年底之前还清。”庭审中原告称，张戌杰开了一个饭店，从原告处购买鸡翅等冷冻食品，刚开始时是现款现货，后来慢慢地被告有时候钱不凑手就拖欠一下，陆陆续续的拖欠了14万多元，原告就找到被告张戌杰向其索要拖欠的这部分货款，张戌杰称没有钱，就给原告出具了该借款条，这140000元实际是欠的货款，不是借款。当时对账的时候实际欠的货款是14万多一点，给被告把零头省了，就让他写一个14万的借条。当时说好了这14万元由被告张戌杰偿还。2012年4月份饭店由被告盖琳经营，4月份的货款由盖琳偿还，5、6月份的货款由被告张戌杰支付。
2012年4月2日，被告盖琳给原告出具欠条一份，内容为：“欠冻货款1960元整（壹仟玖佰陆拾元整）。”原告在该欠条上注明：4月份冻品货款10594元归盖琳。
另查明，2012年4月份盖琳在经营该饭店期间共从原告处购买了价值47922元的冷冻食品，被告盖琳已付37328元货款，尚欠原告货款10594元未付；2012年5月份原告给被告所开的饭店送货的金额为37624元，被告已支付33603元，尚欠4021元未付；6月送货金额为13350元，已支付9500元，尚欠3850元未付；上述4、5、6三个月共计尚欠货款18465元。2012年5、6月两个月所欠的货款为7871元。
再查明，两被告20XX年X月X日登记结婚。20XX年X月XX日本院（20XX）北民初字第10XX号民事判决书判决两人离婚。
2013年12月26日，原告具状诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告提交的被告张戌杰出具的借条、盖琳出具的欠条，2012年4、5、6三个月原告给被告送货的送货单、被告盖琳提供的部分汇款凭证、离婚判决书及原告与被告盖琳的陈述在案佐证，并经质证，可以采信。
本院认为，被告从原告处购买冷冻食品，经原告与被告张戌杰对账，截止到2012年3月底尚欠原告货款140000元，被告张戌杰就该所欠货款给原告出具了一份“借条”，该借条中明确记载“本人张戌杰于2012年5月10日向董志勇借款人民币拾肆万元整（￥140000），于2012年年底之前还清。”，庭审中原告当庭也明确表示当时其与张戌杰说好了该款由张戌杰偿付，2012年5、6两个月的货款也由张戌杰支付，2012年4月份的货款由被告盖琳偿付。同时原告也在盖琳出具的欠条上注明。据此，本院认为这是债权人与债务人明确约定了上述债务为个人债务，因此，2012年5月10日被告给原告出具“借条”的140000元货款及尚欠的2012年5、6月份的7871元货款应由被告张戌杰偿付原告，2012年4月份所欠的10594元货款应由被告盖琳偿付。被告盖琳所称的欠款已全部付清的主张，证据不足，本院不予支持。原告主张上述债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同承担的主张本院不予支持。被告张戌杰经本院公告送达，现公告期届满未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张戌杰于本判决生效后十日内偿付原告董志勇货款人民币147871元；
二、被告盖琳于本判决生效后十日内偿付原告董志勇货款人民币10594元；
上述一、二项逾期付款，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3479元，公告费600元，由原告承担50元，被告张戌杰负担3950元，被告盖琳负担79元。因上述款项原告已支付，因此，两被告应将上述款项于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 周永杰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 甄 真