湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第432号
原告：吴敏。
被告：湖州市中兴建设开发公司。
法定代表人：潘一品。
委托代理人：张光亮。
被告：湖州市城市建设发展总公司。
法定代表人：潘一品。
委托代理人：张光亮。
原告吴敏与被告湖州市中兴建设开发公司（以下简称中兴公司）、湖州市城市建设发展总公司（以下简称城市建设总公司）确认劳动关系纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施同生适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴敏，被告中兴公司、城市建设总公司的委托代理人张光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏起诉称：湖州星星建设开发公司（以下简称星星公司）隶属于湖州市建设局。原告由湖州汽运公司正式企业编制，调入建设局星星公司正式企业编制。2003年7月1日由中兴公司提供星星公司无固定期限的劳动合同并与原告签订，原告的工作被安排在中兴公司上班，承诺薪酬福利享受中兴公司在编职工待遇，故在星星公司劳动合同中不显示工资福利等事项。后来因星星公司被注销，原告于2009年6月1日与湖州城市配套工程有限公司（以下简称配套公司）签订无固定期限劳动合同。配套公司也隶属于湖州市建设局，配套公司的劳动合同中没显示递增工资、福利，绩效工资等。原告从2003年7月1日起均在被告单位工作，任办公室文员至今。被告中兴公司系事业单位、国有企业双重身份，享受双份薪酬收入。原告是企业编制员工与被告的事业编制职工，虽然不同的个体，但是中兴公司、城市建设总公司、配套公司是同一法定代表人，完成同一工作任务，在薪酬分配是平衡相同的，作为劳动者都享有平等权。10年间，原告和被告的职工是：工作岗位和工作内容相同；在相同工作岗位上劳动工作量相同；同样的工作量取得了相同的工作业绩。按照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定符合“同工同酬”的条件。配套公司的“劳动合同”月工资1200元，用人单位在不协商的情况下，先将“劳动合同”让原告签上名，后收回再由城市建设总公司填上1200元后再交回原告手中。为了生存，原告选择忍受。由于中兴公司、城市建设总公司违背诚信，支付薪酬未按公平原则，合同又不明确，导致原告8年工资零增长。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告中兴公司、城市建设总公司：1、向原告支付2004年至2013年10年间每年工资薪酬克扣部分127万元；2、向原告支付2004年至2013年福利、旅游等一次性补偿33万元。
原告吴敏为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：
1、湖城建委发（2000）30号文件，以证明星星公司隶属于湖州市建设局，原告系建设局企业职工的事实。
2、社保卡一份，以证明原告原系湖州汽运公司正式企业编制员工，参加工作的时间为1980年12月的事实。
3、解除劳动合同证明书一份，以证明2003年7月3日原告从湖州长运汽车有限公司调到星星公司是企业编制的事实。
4、配套公司的企业法人营业执照一份，以证明法定代表人郭旭华，配套公司隶属于湖州市建设局。
5、湖州市拟提拔任用市管领导干部任前公示通知一份，以证明湖州日报2012年8月18日公示郭旭华任市住房和城乡建设局副局长，配套公司法定代表人由建设局任命，原告是建设局企业职工的事实。
6、湖城建委发（1999）212号文件一份，以证明中兴公司隶属于湖州市建设局的事实。
7、湖州市人民政府批复，湖政发（1999）174文件，以证明中兴公司性质为事业单位的事实。
8、湖州市机构编制委员会文件，湖编（2000）5号文件，以证明中兴公司核定事业编制15名的事实。
9、湖州市人事局中兴公司按颁发的（人事工作文件选编）调资、增资，以证明中兴公司按事业享受第一份薪酬的事实。
10、企业法人营业执照，中兴公司在工商局登记各一份，以证明中兴公司国有企业，按企业享受第二份薪酬福利的事实。
11、企业法人营业执照。发展公司隶属于湖州市建设局，以证明第一种身份：事业编制。第二种身份：工商局登记国有企业的事实。
12、会员证一份，以证明2003年10月由中兴公司颁发，原告在中兴公司工作的事实。
13、参加体检人员名单一份，以证明原告作为中兴公司人员参加体检的事实。
14、证书一份，以证明原告作为中兴公司工会会员参加2004年12月25日公文写作比赛荣获证书的事实。
15、湖州市自来水总公司换户（改户）申请表一份，以证明2004年8月27日，原告作为中兴公司员工所做的日常工作事务的事实。
16、介绍信一份，以证明原告2005年5月24日持中兴公司介绍信所做日常工作事务的事实。
17、医疗费报销单一份，以证明原告2010年12月2日在中兴公司报销医疗费用，由城市建设总公司法定代表人及负责人签字的事实。
18、医疗费报销单一份，以证明原告2013年12月12日在中兴公司报销医药费用，由城市建设总公司发展公司及中兴公司负责人签字的事实。
19、中兴公司职工2007年总收入统计表一份，以证明第一份收入有原告姓名，但薪酬在表内被克扣的事实。
20、中兴公司职工2007年总收入统计表一份，以证明第二份收入有原告姓名，但薪酬在表内被克扣的事实。
21、奖励性绩效工资分配方案，以证明中兴公司、城市建设总公司于2013年1月21日原告绩效工资无享受的事实。
22、星星公司2006年10月（次）工资发放表一份，以证明原告月工资1163元，实发月工资1330.10元的事实。
23、配套公司2013年12月工资，以证明原告月工资1163元，实发月工资817.39元的事实。
24、中兴公司2006年10月（次）工资发放表一份，以证明其中潘某某实发月工资1342.20元，原告与潘某某实发工资基本相同的事实。
25、终止劳动合同证明书一份；
26、湖州市住房公积金新增、补交清册；
27、浙江省湖州市人才交流登记表；
28、交流、调动人员工资审批表；
29、干部调动介绍信；
30、接受单位意见；
31、机关、事业单位人员工资定级名册；
32、事业单位职务（岗位）工资变动名册。
上述证据25－32均系原告私下复印案外人相关人事资料，为保护他人隐私，本院对相关事实不作表述，以证明原告工资十年无增长与案外人无同工同酬的事实。
33、企业职工增资审批表一份，以证明原告职务的事实，要求参照相同岗位进行赔偿。
34、劳动合同一份，以证明原告于2003年7月1日与星星公司签订劳动合同的事实。
35、劳动合同书一份，以证明原告于2009年6月1日与配套公司签订劳动合同的事实。
36、报纸剪辑一份《男子十年同工不同酬单位获补发工资38万余元》，以证明“临时工”维权，要求同工同酬获胜的事实。
37、湖州市规划与建设局所属单位有关收支情况（自查表），以证明原告权益被侵犯，薪酬被克扣的事实。
38、酒店发票；
39、套现记录；
40、营业房出租前，被告拟定的租赁合同；
41、关于“湖州市体育中心一期有关问题的情况说明”；
42、“让政府的钱花在阳光下”。
上述证据38－42均系原告私下复印两被告相关财务资料，以证明两被告财务违纪的事实，本院对相关事实不作表述。
被告中兴公司、城市建设总公司答辩称：原告确实在2003年7月与星星公司签订无固定劳动合同，星星公司于2008年11月份被吊销营业执照，劳动合同自然终止。2009年6月，原告与配套公司签订劳动合同，两被告没有强迫原告签订劳动合同。原告与两被告不存在劳动关系，原告已经与星星公司于2009年5月终止劳动关系，现在才提出劳动仲裁，已超出一年的仲裁期限。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中兴公司、城市建设总公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、湖州星星建设开发公司向吴敏发放工资和奖金单一份，以证明2003年开始至2009年5月原告吴敏系星星公司职工，星星公司向其发放了工资奖金等的事实。
2、配套公司向原告吴敏发放工资一份，以证明2009年开始至今吴敏系配套公司职工，配套公司向其发放了工资奖金等的事实。
3、养老保险缴纳手册一份，以证明2009年5月以前由星星公司为其缴纳社会保险，2009年6月开始至今由湖州配套公司建立劳动关系，并由配套公司为其缴纳养老保险的事实。
4、记帐凭证一份，以证明原告吴敏于2010年12月2日向配套公司报销医药费1290.2元情况，2013年12月12日原告吴敏向配套公司报销医药费617元的情况。这两个报销凭证就是原告吴敏刚才举证的陈述是向被告城市建设总公司报销药费的事实。
5、情况说明一份，以证明配套公司在2006年初搬到城市建设总公司办公室办公，原告吴敏系配套公司职工，签订了劳动合同，工资由配套公司发放，社会保险也有配套公司缴纳的事实。
6、劳动仲裁裁决书一份，以证明原告吴敏于2003年至2009年由星星公司为其缴纳社会保险发放工资，2009年6月开始由配套公司为其缴纳社会保险，发放工资的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的证据22－23、证据34－35的三性无异议。对证据4、证据10－11、证据14、证据17－18的真实性无异议，但认为不具有关联性。对证据1－3、证据5－9、证据12－13、证据15－16、证据19－21、证据24－34、证据37－42的真实性、关联性均有异议。
原告对被告提交的六份证据的真实性无异议，但认为所有负责人的签字都是由两被告掌控的。
本院审查认为，原告所提交的证据2－3、证据12－18、证据22－23、证据34－35以及两被告提交的六份证据，符合有效证据的条件，能够证明原告吴敏原系湖州汽运总公司客运公司员工，后调入星星公司工作，星星公司被工商吊销营业执照后，原告进入配套公司工作至今的事实，本院作为有效证据予以认定。原告提交的其他证据与本案不具有关联性，不能证明原告主张的案件事实，对部分证据不作为有效证据认定。
经审理查明，原告吴敏原系湖州汽运总公司客运公司员工，2003年7月调入星星公司，同年7月1日原告和星星公司签订无固定期限劳动合同，原告在星星公司办公室岗位工作，由星星公司发放原告劳动报酬，并缴纳社会保险。星星公司被吊销营业执照后，原告被安排进入配套公司工作。2009年6月1日，原告与配套公司签订无固定期限劳动合同，原告在该公司工作至今。期间原告的工资及社会保险由配套公司发放和缴纳。2014年1月15日，原告吴敏向湖州市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求两被告支付薪酬克扣部分127万元，各种福利一次性补偿33万元，该委员会审理后于2014年3月20日裁决驳回原告仲裁请求，原告不服仲裁裁决，依法向法院提起诉讼。
另查明，被告中兴公司系国有企业，注册资本15亿元；被告城市建设总公司系国有企业，注册资金12亿元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同”。依据原告吴敏起诉所提交的证据以及本院庭审所查明的事实，原告于2009年6月1日起与配套公司签订无固定期限劳动合同，没有证据证明原告与两被告之间存在劳动关系，原告主张要求两被告支付因克扣工资所造成的薪酬差额及一次性福利、旅游补偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴敏对被告湖州市中兴建设开发公司、被告湖州市城市建设发展总公司的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施同生
二〇一四年六月四日
书记员 赵 婕