wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第72号
原告张富顺，住齐齐哈尔市。
委托代理人宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告朱永海，住齐齐哈尔市。
原告张富顺与被告朱永海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张富顺及其委托代理人宋敏芹，被告朱永海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月31日在原告处借款200，000.00元，约定借款利息2分，借款期限一年。但是借款到期后，被告未如期偿还，只是于2014年12月30日给原告出具了拖欠利息48，000.00元的欠条。上述借款本息至今未偿还。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金，并给付至判决生效之日的借款利息。
被告对原告起诉的事实无异议，辩解现无钱偿还。只能待在龙沙区人民法院和富裕县人民法院确认的债权实现后偿还原告借款本息。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了被告分别于2013年12月31日和2014年12月30日出具的借条和欠条各1份，证实被告拖欠借款本息的事实。
被告对原告提供的证据无异议，亦未向法庭提供相反证据。
经过庭审质证，原告提供的证据能够证实被告拖欠借款本息未偿还的事实，予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实，2013年12月31日，被告从原告处借款200，000.00元，并给原告出具了借条。约定借款利息2分，借款期限一年。但借款到期后，被告未如期偿还，而是于2014年12月30日又给原告出具了拖欠一年利息48，000.00元的欠条。但上述借款本息至今未偿还。
本院认为，原告提供的证据能够证实被告拖欠其借款本息未偿还的事实，且被告无异议。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对被告提出的现无力偿还的抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告朱永海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张富顺借款本金200，000.00元，并按照约定利率2分给付自2013年12月31日至2014年12月30日的借款利息48，000.00元；
二、被告朱永海于本判决发生法律效力之日起十日内，以200，000.00元本本金，按照约定利率2分给付原告张富顺自2014年12月31日至本判决发生法律效力之日的借款利息。
如被告朱永海未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020.00元，由被告朱永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王淑华
二〇一五年三月九日
书 记 员 王慧颖
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3519号
原告黄国华，男，1962年12月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告郑玉章，男，1957年3月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告郑海边妹，女，1954年10月2日出生，汉族，住所地同上。
本院在审理原告黄国华诉被告郑玉章、郑海边妹民间借贷纠纷一案中，原告以本案纠纷已与被告在庭外自行协商解决为由，于2015年12月25日向本院申请撤回对被告郑玉章、郑海边妹的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告郑玉章、郑海边妹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄国华撤回对被告郑玉章、郑海边妹的起诉。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，予以免交。
。
审判员 林丽勇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈少琼
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第343号
罪犯孙伟（曾用名陈培勇），男，1972年4月11日生，汉族，文化程度初中一年，籍贯辽宁省调兵山市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2011年10月24日以（2011）鸡冠少刑初字第59号刑事判决，认定罪犯孙伟犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月减刑八个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孙伟原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孙伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年5月17日至2027年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第685号
罪犯徐国涛，男，1977年10月15日出生，汉族，商水县人，小学文化，现在河南省周口监狱服刑。周口市中级人民法院于2008年5月7日作出（2008）周刑终字第20号刑事判决，以被告人徐国涛犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年。2008年6月2日执行。2008年6月26日入狱，曾减刑2次，减去有期徒刑1年7个月（刑期至2015年11月22日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯徐国涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，记功1次，监狱改造积极分子2次，省级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐国涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警李延平、邵新华及同监罪犯张要伟、李怀齐的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯徐国涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国涛的刑罚减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期自2007年6月23日起至2014年9月22日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第934号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人史某。因盗窃罪于2010年7月22日被温州市鹿城区人民法院以（2010）温鹿刑初字第682号刑事判决判处有期徒刑五年、并处罚金10000元，又于2012年7月23日被瑞安市人民法院以（2012）温瑞初字第1302号刑事判决判处有期徒刑一年六个月、并处罚金4000元，合并执行有期徒刑六年，并处罚金14000元。服刑期间，因本案于2014年5月15日被温州市公安局瓯海区分局押回，现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2014）1636号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年3月19日下午，被告人史某到温州市瓯海区娄桥街道吕家降村兴吕北路30弄10号，通过攀爬、砸窗的方式进入被害人张某的家中，窃取衣柜间内一男士手夹包内的现金人民币22700元。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人张某的陈述、到案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事判决书、罪犯解回再审通知书、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人史某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法予以数罪并罚。鉴于被告人史某如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某犯盗窃罪，判处有期一年二个月，并处罚金2000元，与（2010）温鹿刑初字第682号刑事判决犯盗窃罪判处有期徒刑五年、并处罚金10000元，以及（2012）温瑞初字第1302号刑事判决犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月、并处罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金16000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月13日起至2017年5月12日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人史某退赔被害人张小春赃款人民币22700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡新星
二〇一四年八月六日
代书 记员 虞建滔
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第541号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：余振强，该公司总经理。
委托代理人：谢焦，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐淳凤，女，1971年11月24日出生，汉族，身份证住址：广东省阳西县。
委托代理人：陈壮陆，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏小虎，男，1959年2月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：中山大学，住所地：广东省广州市。
法定代表人：许宁生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法花民三初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人苏小虎、中山大学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、人寿保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财险损失赔偿限额内赔偿徐淳凤车辆维修费、评估费共计2000元；二、人寿保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿徐淳凤车辆维修费、评估费共计230252元；三、驳回徐淳凤的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2849元，由人寿保险公司承担2257元，徐淳凤承担592元。
上诉人人寿保险公司上诉请求：改判赔偿徐淳凤车辆损失72745元或对车辆损失重新进行鉴定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：首先，一审时双方当事人都出具了车损鉴定报告，由于双方的鉴定报告显示的车损金额相差较大，人寿保险公司在一审时提出对车辆损失进行重新鉴定的申请，但一审法院既未接受人寿保险公司的鉴定报告，也未同意重新鉴定，导致认定事实不清。请求二审采信人寿保险公司在一审提交的车损鉴定报告，改判赔偿徐淳凤72745元或对车辆损失重新进行鉴定。其次，按《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，人寿保险公司无须承担诉讼费。
被上诉人徐淳凤二审辩称：其在一审提交的鉴定报告客观真实地反映了车辆的实际损失程度，且实际维修项目和维修金额也与鉴定报告一致，人寿保险公司并无足够相反证据予以推翻。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏小虎、中山大学二审未出庭陈述答辩意见。
原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明：第一，徐淳凤在二审中提交了由广州市华盟价格事务所有限公司于2014年10月30日给原审法院出具的《关于穗华价估（2014）473号价格评估结论书征询函的函复》，记载：“经本公司评估人员重新审核，认为《结论书》附表中第70项至第83项的更换配件项目，是由于后安全带锁死，检查后发现有故障码，根据维修手册指引，建议更换；第89项后消音器已变形，无法修复；而第93项至第110项，是由于发生事故时撞击力度大，导致后尾部严重变形，需更换该部位配件。因此我们认为上述项目的确定及更换上述项目配件是必要的，本次评估结论是合理的。特此函复。”人寿保险公司质证称，对该复函的真实性、合法性、关联性不予认可。第二，人寿保险公司在一审时提交了由广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤A×××××号车的损失价格进行鉴定作出的《损失价格鉴定结论书》，显示委托方提供的主要资料为《事故车现场照片》，认证方收集的主要资料为现场勘查相片和承保公司提供的现场事故照片，鉴定评估结论为车辆损失总价72745元。人寿保险公司在二审时称广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司只是根据有关车辆损坏的照片进行鉴定的，当时粤A×××××号车没有实际修复。徐淳凤在二审中称广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的《损失价格鉴定结论书》并没有显示车辆隐损部位的损失，也没有对车辆进行实际检验。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于车辆损失问题。经查，徐淳凤为证明其车辆在事故中的损失情况，向原审法院提供了由广州市华盟价格事务所有限公司出具的穗华价估（2014）473号《受损维修费用价格评估结论书》和车辆维修费发票等证据，证实其车辆受损维修总费用为223752元。
虽然人寿保险公司在一审时提交的由广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的《损失价格鉴定结论书》显示的车辆损失与广州市华盟价格事务所有限公司的鉴定结论及实际维修费用有差异，但人寿保险公司在二审中也确认广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司只是根据车损的照片进行定损的，无证据显示该公司在鉴定时对粤A×××××号车进行了实际检验，故广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的《损失价格鉴定结论书》不足以推翻徐淳凤提交的由广州市华盟价格事务所有限公司出具的《受损维修费用价格评估结论书》及车辆维修费发票等证据，原审采信徐淳凤提交的上述证据，认定粤A×××××号车在事故中造成的维修费损失总额为223752元正确，本院依法予以维持。人寿保险公司在二审中主张依据广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的《损失价格鉴定结论书》改判赔偿徐淳凤车辆损失72745元依据不足，本院依法不予支持。又由于案涉粤A×××××号车目前已修复，已不具备对其在事故中的损失重新进行鉴定的条件，人寿保险公司在二审中主张对粤A×××××号车的损失重新进行鉴定理据不足，本院依法不予采纳。
关于诉讼费的承担问题。诉讼费是当事人依法应承担的诉讼成本，人民法院有权根据案件的具体处理情况依法决定由败诉方承担。人寿保险公司在本案中依法需在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，其上诉主张不承担诉讼费于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。人寿保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4784元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法砲民初字第129号
原告：陈泳，女，汉族，1989年03月12日生，住潮州市湘桥区。
被告：郑景华，男，汉族，1988年08月19日生，住深圳市龙岗区。
本院在审理原告陈泳诉被告郑景华离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成离婚协议并经登记领取离婚证，纠纷已经解决由而申请撤回对被告郑景华的起诉，并不违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈泳撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告陈泳负担。
审 判 长 陈素锋
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 方传云
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2946号
原告：王炳岐，农民。
委托代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：张景东，该公司法律顾问。
原告王炳岐与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员高力军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王炳岐的委托代理人杨波、被告人保财险唐山分公司的委托代理人张景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳岐诉称，2015年6月21日，在唐山市丰润区102国道二化红绿灯路段，王永亮驾驶原告所有的冀B×××××号小型轿车与翟振雪驾驶的豫J×××××／豫J×××××挂号重型半挂车相撞，造成王永亮驾驶的车辆受损，无人员受伤的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书认定，王永亮承担本次事故的全部责任。2015年7月21日，唐山市丰润区价格认证中心出具丰认事字（2015）第225号道路交通事故车物损失评估结论书，评定原告车损为65644元。本次事故共给原告造成如下损失：认证费1970元、车损65644元、拖车费600元，合计68214元。原告为自己所有的冀B×××××车辆在被告人保财险唐山分公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失68214元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、王永亮驾驶证复印件一份，证明事故发生时驾驶员持有合法有效的驾驶证；
2、冀B×××××号机动车行驶证、保险单复印件各一份，证明原告王炳岐系冀B×××××号车辆所有人，为该车在被告人保财险唐山分公司投保限额362825元的机动车损失保险，事故发生在保险期间内；
3、唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书一份，证明保险车辆发生事故经过及责任；
4、唐山市丰润区价格认证中心道路交通事故车物损失价格评估结论书一份，证明投保车辆的损失评估为65644元；
5、唐山市丰润区价格认证中心认证费发票一份，证明原告开支认证费1970元；
6、唐山市丰润区天合汽车修理厂拖车费发票一份，证明原告开支拖车费600元。
被告人保财险唐山分公司辩称，原告车辆在被告公司投保了限额为362825元的不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间内；人保财险唐山分公司同意在被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的情况下在保险限额内依法赔偿；三者车辆虽然无责任，但应在无责强险限额内赔偿，原告起诉时未涉及，应予以扣除；原告主张车损过高，具体数额请法院酌定。
被告人保财险唐山分公司未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告对真实性均无异议，但主张证据5认定的车损数额过高，请法庭酌定。
原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告对真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
王炳歧系冀B×××××号车辆所有人，2015年4月7日，王炳歧为该车辆在人保财险唐山分公司投保了限额为362825元的机动车损失保险，同时投保不计免赔率保险，保险期间自2015年4月8日至2016年4月7日。
2015年6月21日17时15分，王永亮驾驶冀B×××××号车辆行驶至唐山市丰润区102国道二化红绿灯路段时，与翟振雪驾驶的豫J×××××／豫J×××××挂号重型半挂车相撞，造成王永亮驾驶的车辆受损，无人员受伤的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书认定，王永亮承担本次事故的全部责任，翟振雪无责任。2015年7月21日，唐山市丰润区价格认证中心出具丰认事字（2015）第225号道路交通事故车物损失价格评估结论书，评估冀B×××××号车辆损失为65644元。王炳歧因本次事故还支出认证费1970元，拖车费600元，损失合计68214元。事故发生时，王永亮持有合法有效的驾驶证件。
本院认为，原、被告之间订立保险合同，原告按约交纳了保险费用，原、被告之间的保险合同成立且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在保险合同约定的期限内，保险车辆发生保险事故，造成投保车辆损失，被告理应按合同约定给付原告保险金。唐山市丰润区价格认证中心作为具有保险评估资质的单位，其所作出的车损评估结论书具有证明效力，被告人保财险唐山分公司主张评估结论过高，但未能提交相关证据证明价格认证评估结论书的内容和形成过程存在瑕疵，故对其主张本院不予采信，对原告要求被告给付投保车辆车损65644元的诉讼请求，本院予以支持。道路交通事故财产损失评估属于交通事故发生后，对事故车辆损失情况进行确认的必要程序，因进行价格评估所支出的认证费属于必要费用，理应在赔付范围之内。原告主张拖车费用600元符合实际开支，亦属于保险赔付范围，故对原告主张的事故损失68214元，本院予以确认。此外，三者翟振雪驾驶的豫J×××××／豫J×××××挂号重型半挂车虽无责任，但依照相关规定，应在其机动车交通事故责任强制保险无责财产赔偿限额下支付原告损失100元，该部分损失应从被告的赔付数额中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内给付原告王炳岐保险赔偿金68114元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，减半收取753元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高力军
二〇一五年十月十五日
书记员 王利英
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2946号
原告：李彩云。
委托代理人：郑素芝。
被告：李可东。
原告李彩云与被告李可东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彩云及委托代理人郑素芝与被告李可东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩云诉称，原、被告之间有废铁买卖业务，原告为卖方，被告为买方，双方没有签订书面的买卖合同，只是达成了口头协议。事后原告多次将货物交付给被告，但被告没有按时将货款支付给原告，2013年3月经双方核算后，被告共欠原告货款68839元，被告2013年3月23日给原告出具68839元的欠条一张。原告多次找被告催要，被告向原告偿还了8800元的货款，剩余的60039元的货款被告至今未向原告支付。原告起诉要求被告向原告偿还欠款60039元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告李可东辩称，我和原告之间没有买卖铁的协议，裴正云和我儿子李欢合伙开小铸造厂，买的李彩云的铁，没有执照手续，别人叫正云厂，从2006年合伙，什么时间从李彩云那儿买铁我不知道，一开始他俩管，后来我儿子让我管账，裴正云和郑素芝联系好之后，把铁过磅送到裴正云家，合伙经营的场地就在裴正云家里，在大裴庄村。2011年我儿子因车祸去世，他去世后这个买卖基本就黄了，郑素芝找到我让我算算账，我当时管账着，我一算结果欠李彩云688**元。原告诉状中说的偿还8800元的货款，是裴正云和李欢的合伙卖给了丰南区大新庄镇祥和机械加工厂货，祥和机械加工厂老板叫郑玉军，欠裴正云合伙1万多元钱，我让郑玉军把8800元给原告的代理人郑素芝，我们账目上都是写的郑素芝丈夫裴正俊的名字，与合伙之间联系的都是郑素芝，我不明白为什么李彩云说自己是卖主，联系业务的是郑素芝。我和裴正云找了会计清理合伙账目，清理完后，应该还多少钱。我现在认可替我儿子承担欠款数额的一半，由裴正云承担欠款数额的一半。
经审理查明，原告李彩云与委托代理人郑素芝母女合伙做买卖废铁的生意，2013年3月23日被告李可东给原告出具了欠条一张，内容“欠条2013年3月23日今欠铁款68839元合计人民币大写陆万捌仟捌佰￥68840元欠款人签字：李可东”，其中黑体字部分系印刷字，其余为被告书写，欠条纸张系被告李可东提供。双方均认可实际欠款数额系68839元。2013年4月21日李可东让郑玉军替自己给付了郑素芝8800元，郑玉军在欠条中写了“2013年4月21日已付8800元。
另，原、被告均认可大裴庄村裴正云与被告之子李欢合伙经营铸铁厂，原告方送废铁至合伙经营场地，2011年李欢因车祸去世，之后原告方仍向该合伙场地送废铁，历次交易中原告方找被告要铁款，也是被告向原告方支付货款。
以上事实有当事人陈述所证实。
本院认为，李欢生前与裴正云是否系合伙关系，仅凭原、被告认可不足以确认。原告方向该场地送废铁究竟与何人协商，口头合同买卖双方的主体及内容如何，因欠缺证据证明均无法确定。《欠条》系原告方向被告要钱时被告给原告出具的，应看做是一方提出要钱的要求后，双方协商的一个结果，《欠条》落款为“欠款人签字：李可东”，虽“欠款人签字：”为印刷体，但因该纸张系被告自己提供而非原告方提供，足以说明被告应当知晓“欠款人签字”的法律后果的。以社会常理分析以欠款人名义出具欠条并落款署名应视为该人认可承担欠条约定款项的偿还责任，即不论基础法律事实如何，双方自愿达成了一个还款法律关系，被告应当履行自己的还款承诺，至于被告还款后是否与裴正云交涉系另外的合伙以及必要的继承法律关系，与本案的审理没有必然联系。原告提出的利息请求，依据不足，不予支持。原、被告均认可原告与郑素芝的合伙关系，且均同意由原告李彩云主张权利，为减少当事人诉累，根据连带债权的性质，没必要再行追加郑素芝为共同原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，及《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十六条、第四十四条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告李可东在本判决生效后10日之内给付原告李彩云铁款人民币60039元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 孙冬梅
二0一五年十月十四日书记员孙冬梅（兼）
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00586号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：倪志权
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人倪志权借款合同纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第94号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第94号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一四年九月十六日
书记员 ：刘万超
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第3871号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日，身份证号2101221983********，汉族，系该信用社职工，住址辽宁省辽中县政府路****号2-4-1。
被告兰春杰，男，1981年4月25日出生，身份证号2101221981********，汉族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇土耳坨村*组**号。
被告张永宏，男，1973年6月19日出生，身份证号2101221973********，汉族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇胜利居民委*组**号。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告兰春杰、张永宏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波、被告张永宏到庭参加诉讼，被告兰春杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兰春杰因购买饲料等资金需要，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2010年12月24日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为4万元，利率为8.34‰，至2011年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告张永宏为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人被告兰春杰及担保人被告张永宏未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，四方台信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告兰春杰给付借款本金4万元及利息，利息计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费。要求被告张永宏对借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告兰春杰未提供书面答辩意见。
被告张永宏无辩解。
经审理查明，被告兰春杰因借新还旧，经被告张永宏担保，向原告下属机构辽中县农村信用合作联社四方台信用社提出借款申请，经该信用社研究同意，于2010年12月24日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为4万元，贷款利率为月利率8.34‰，至2011年11月20日为偿还借款期限。另合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。借款合同签订后，原告下属机构四方台信用社依据该借款合同，于2010年12月24日向被告兰春杰发放贷款4万元。被告兰春杰共计偿还该笔贷款的利息1023.05元，但没有偿还该笔贷款本金。辽中县农村信用合作联社已经统一法人。现原告诉至我院，请求判令被告兰春杰给付借款本金4万元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告张永宏负连带偿还责任，并由被告兰春杰承担本案的诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款合同、借款凭证、还款明细、（2013）辽民二初字第1280号民事裁定书及诉讼费收据等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告兰春杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现被告兰春杰未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告张永宏系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告兰春杰偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（利息从2010年12月24日起，按照月利率8.34‰计算至2011年11月20日止，逾期利息从2011年11月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.34‰再加收30%利息计算，被告兰春杰已实际偿还利息共计1023.05元）；
上述款项限本判决生效后十日内履行。
二、被告张永宏对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费805元，减半收取402.5元，由被告兰春杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘伊洋
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第89号
上诉人（原审被告）何青青，女，生于1973年5月13日，汉族，住广安市广安区。
被上诉人（原审原告）广安发展建设集团有限公司，住所地广安城南。
法定代表人雷盛才，董事长。
何青青不服广安市广安区人民法院（2014）广安管字第6号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人经常居住地在四川省岳池县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，本案依法应由上诉人经常居住地人民法院管辖，即应由四川省岳池县人民法院管辖。广安市广安区人民法院的裁定错误，请求二审法院裁定本案由四川省岳池县人民法院管辖。
本院认为，何青青与广安发展建设集团有限公司签订的《房屋临时租赁合同》第十四条约定“本合同在履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成时可向当地人民法院起诉”，该约定中的“当地人民法院”不具有确定性和唯一性，该协议管辖无效，协议管辖无效的应依法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案中租赁房屋位于广安市广安区城南金安大道，那么本案的合同履行地就在广安市广安区，广安发展建设集团有限公司选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 政
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一四年一月八日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台临执民字第2201号
申请执行人：谢加庆。
被执行人：邵岳利。
被执行人：张益。
申请执行人谢加庆与被执行人邵岳利、张益民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）台临商初字第900号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢加庆于2014年9月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人邵岳利、张益所有的房屋已在评估拍卖中，因该房屋共计两次抵押两家金融机构，抵押有限受偿后不足以支付本案的债务，暂无财产可供执行，且无被执行人行踪线索，2014年9月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未在规定的期间内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台临执民字第2201号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
代理审批员金祖福
二〇一五年九月二十五日
代书记员 陈珍珍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3907号
罪犯刘广斌，男，汉族，初中文化，1990年10月10日出生于江苏省沛县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2010年10月11日作出（2010）沛刑初字第249号刑事判决，以被告人刘广斌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期至2017年8月5日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年7月13日、2013年10月8日作出（2012）、（2013）宁刑执字第4581号、第7393号刑事裁定，对罪犯刘广斌减去有期徒刑二年（刑期至2015年8月5日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘广斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘广斌在服刑期间曾受到二次监狱表扬，已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘广斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘广斌减去有期徒刑三个月五日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟尚执字第0047号
申请执行人常熟市尚湖镇张村村村民委员会，住所地常熟市尚湖镇张村村。
法定代表人王振刚，主任。
被执行人陈伟。
常熟市尚湖镇张村村村民委员会与陈伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作�的（2013）熟尚民初字第0094号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、解除常熟市尚湖镇张村村村民委员会与陈伟之间的租赁合同关系。二、陈伟将承租的房屋、场地腾空后返还给常熟市尚湖镇张村村村民委员会，于判决生效后三十日内履行。三、陈伟支付常熟市尚湖镇张村村村民委员会租金人民币80000元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1900元，公告费人民币610元，合计诉讼费人民币2510元，由陈伟负担。因陈伟未履行生效法律文书确定的期限将承租的房屋、场地腾空后返还给常熟市尚湖镇张村村村民委员会，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人陈伟发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查，被执行人陈伟下落不明，常熟市尚湖镇张村村村民委员会在另一执行案件中申请执行本案被执行人陈伟，要求其支付租金80000元。申请执行人常熟市尚湖镇张村村村民委员会不同意提供场所放置被执行人在租赁房屋、场地上的设备和其他物品，要求在其申请执行被执行人陈伟的另一件案件中对陈伟在租赁房屋、场地上的设备和其他物品进行评估拍卖，以支付所欠租金，致本案不能有效执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示不同意提供场所放置被执行人在租赁房屋、场地上的设备和其他物品，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2014）熟尚执字第0046号一案的案卷、谈话笔录等证据证实�
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，申请执行人明确表示不同意提供场所放置被执行人在租赁房屋、场地上的设备和其他物品，导致无法将涉争房屋、场地腾空后返还给申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟尚商初字第0094号民事判决的本次执行程序。
待今后发现具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 浦小宝
代理审判员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵秋亚
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00050号
罪犯熊德银，男，1958年3月出生于湖北省随州市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
湖北省随县人民法院于2012年1月16日作出（2012）随县刑初字第00008号刑事判决，认定被告人熊德银犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊德银在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊德银在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯熊德银的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1277号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：×××。
负责人：杨连军，经理。
委托诉讼代理人：孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告：梁海存，男，1973年9月6日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通热力公司）与被告梁海存供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通热力公司的委托诉讼代理人孙吉合、被告梁海存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华远意通热力公司向本院提出诉讼请求：1.梁海存支付2014年11月15日至2016年3月15日2个供暖季供暖费6655.7元；2.梁海存从2016年1月1日起支付逾期滞纳金。事实和理由：北京市平谷区夏各庄新城由华远意通热力公司采取燃煤集中供暖的方式提供供暖服务，梁海存系该城某小区1201、1202室业主，面积175.15平方米，收费标准为每平方米19元。华远意通热力公司依约履行了供暖义务，梁海存却拖欠供暖费6655.7元，故诉至法院。
梁海存辩称，不同意原告的诉讼请求。房子没办下来房本，国家规定要拿着房本才能交供暖费，因此梁海存没办法交供暖费。入住该房屋前，梁海存交了钱，应该包括水电及供暖等费用。从2012年入住此房屋供暖温度就一直不达标。
本院经审理认定事实如下：北京市平谷区夏各庄新城由华远意通热力公司采取燃煤集中供暖的方式提供供暖服务，梁海存系该城某小区1201、1202室业主。双方签有北京市居民供热采暖合同，约定收费标准为每平方米19元，面积175.15平方米，交费期限为每年5月1日至12月31日，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起按中国人民银行公布的贷款利率标准计收未支付部分的逾期违约金。华远意通热力公司履行了供暖义务，梁海存却拖欠2014年11月15日至2016年3月15日2个供暖季供暖费6655.7元。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。华远意通热力公司与梁海存签订的供暖合同对供暖面积、收费标准、供暖温度、违约责任等均有约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。现华远意通热力公司已经依约履行了其供暖义务，梁海存却逾期支付供暖费，故华远意通热力公司要求其依约支付供暖费及逾期违约金于法有据，本院予以支持。梁海存所持没有房产证无法交纳供暖费的抗辩意见没有法律依据，也与实际情况不符，本院不予采信。梁海存所持供暖温度不达标，已经交纳过供暖费的抗辩意见，没有证据佐证，本院亦不采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、梁海存于本判决生效后七日内支付北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司二〇一四年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费6655.7元；
二、梁海存于本判决生效后七日内按照中国人民银行公布的同期贷款利率向北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司支付违约金（违约金计算期限为二〇一六年一月一日起至供暖费还清之日止，计算基数为6655.7元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由梁海存负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一七年三月二十日
书记员 郑 坤
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民三初字第00074号
原告西安前程金属材料有限公司，住所地西安市自强西路纸坊村104号。
法定代表人胡晓军，该公司总经理。
委托代理人尚雅，陕西海普律师事务所律师。
被告孙波，男，1982年12月28日出生。
原告西安前程金属材料有限公司与被告孙波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡晓军及其委托代理人尚雅到庭参加了诉讼，被告孙波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月9日，被告从原告处购买S15＊1219＊2438及S1.5＊1219＊2438不锈钢板材，共计货款71210元。被告因工作关系与原告熟悉，被告离开原工作单位后在原告处拿货未拖欠货款。这次原告同意被告先拿货后付款，被告于2011年7月19日支付货款10000元，剩余货款向原告出具欠条承诺支付时间。但被告在承诺期限到期后未按约履行，原告多次催要货款无果。故原告诉至法院，请求被告支付货款61200元并支付逾期付款利息。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月9日，被告从原告处购买S15＊1219＊2438及S1.5＊1219＊2438不锈钢板材，共计货款71210元。被告于2011年7月19日支付货款10000元，剩余货款向原告出具欠条，承诺2011年7月24日前归还21200元，余款于2011年8月5日偿还。但被告在承诺期限到期后未按约履行，原告多次催要货款无果。
上述事实，有商品出库单、欠据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，被告所欠原告货款，承诺于2011年8月5日前全部偿还，但被告没有按期履行承诺，已经构成违约。原告主张被告支付货款并承担逾期付款利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告孙波于本判决生效之日起十日内支付原告西安前程金属材料有限公司货款61200元并承担逾期付款利息，利息自2011年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1353元，由被告承担（原告已预交，执行时由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 栾 震
审判员 王 霞
审判员 王晓萤
二〇一二年三月十二日
书记员 刘文斌
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0428刑初117号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人王XX。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月28日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，现羁押于喀喇沁旗看守所。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人王XX同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员隋晓杰、郑丽丽出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2015年9月1日18时许，被告人王XX酒后无证驾驶蒙＊＊＊＊**号二轮摩托车沿旺按线由南向北行驶至喀喇沁旗美林镇古山村二组路段，与前方同向由张XX驾驶的京＊＊＊＊**临号小型轿车右转弯时相撞，造成王XX受伤，两车不同程度损坏，发生道路交通事故。经喀喇沁旗公安局交通警察大队交通事故责任认定，王XX负事故的主要责任，张XX负事故的次要责任。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心对王XX血液乙醇含量检验，结果为186.5241mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶证查询结果、车辆信息、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，证人张XX的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，人体血液乙醇含量检验鉴定报告，办案说明，视听资料（光盘1张）和被告人王XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王XX无驾驶资格驾驶机动车辆上路行驶发生交通事故，且负事故的主要责任，应当从重处罚。被告人王XX犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年7月27日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王学范
二〇一六年五月十七日
书记员 于文佳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第188号
原告施梅桂。
法定监护人张家仓。
委托代理人王志春、郭涛，浙江志春律师事务所律师。
被告傅永亮。
被告金华市城乡公共交通有限公司，住所地金华市凤山街380号四楼。
负责人楼益康，董事长。
委托代理人童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市丹溪路1223号。
负责人于洋，总经理。
委托代理人洪丹华，公司员工。
被告李平。
被告莱州市富强物流有限责任公司，住所地山东省莱州市夏邱镇李家庄村。
负责人李卫英，总经理。
第四、五被告委托代理人蔡玉顺、刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地青岛平度市云峡街13号。
负责人宫伟光，总经理。
委托代理人吴淑艳，公司员工。
被告浙商财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地山东省莱州市府前西街99号慧丰苑8幢9-10。
本院在审理原告施梅桂与被告傅永亮、金华市城乡公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司、李平、莱州市富强物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司、浙商财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告施梅桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告施梅桂自动撤诉处理。
案件受理费5392元（已减半收取），由原告施梅桂负担。
代理审判员 田惠仙
二〇一五年三月六日
代书 记员 钱 霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4384号
罪犯谢中春，男，1978年2月26日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年3月23日作出（2006）榕刑初字第83号刑事判决，以被告人谢中春犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年1月6日以（2009）榕刑执字第9350号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年4月13日以（2012）榕刑执字第2906号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢中春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谢中春已于上次减刑缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯谢中春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢中春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢中春减刑的建议，符合法律规定。罪犯谢中春系累犯，且犯两罪，均为严重暴力犯罪，主观恶性大，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢中春减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月23日起至2019年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 林 燕
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第723号
上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人李兵、李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姚某。
委托代理人邹爱民，荣成同心法律服务所法律工作者。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣滕民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告2006年年底相识后自由恋爱，2007年夏即同居生活，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。原告于2014年8月19日诉至原审法院，请求判令原、被告离婚，后原审法院以夫妻感情未破裂为由判决不准原、被告离婚。此后，双方夫妻关系并未好转，分居至今。现原告再次诉至原审法院，要求与被告离婚，依法分割财产。被告同意离婚，但原告要求分割的财产有遗漏，尚有其他财产应一并处理。
诉讼过程中，原、被告对婚后购买的位于荣成市上庄镇隆翔花园4号楼三单元305室房屋（以下简称305室房屋）的分割经协商一致达成协议，即该房屋归原告所有，该房屋预付款150000元由原告给付被告应得财产款75000元，该房屋的贷款由原告偿还。
被告主张尚有存款200000元在原告处，要求平均分割；被告另主张位于荣成市石岛东山南路63号楼307室的房屋（以下简称307室房屋）系被告出资260000元由原告出面购买，要求该房屋归其所有。原告则主张双方无存款、307室房屋系原告自己出资购买，与被告无关。
被告为支持其主张提交了自荣成市住房保障和房产管理局查询的房屋所有权证存根一份，该证据记载房屋所有权人为原告，房屋所有权证的登记日期为2011年8月3日。经质证，原告对该证据的真实性无异议，主张该证据能证明307室房屋系原告婚前财产，与被告无关。
被告对现有存款200000元在原告处及307室房屋系其出资260000元购买之主张未提交证据。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、结婚证、（2014）荣滕民初字第244号民事判决书等证据在案为凭。
原审法院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。原、被告在婚姻关系存续期间关系不睦，经法院判决不准离婚后，双方关系仍无改善，现原告要求离婚，被告同意，应认定原、被告夫妻感情破裂。故原告之离婚请求，予以照准。原、被告达成的305室房屋分割协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。被告虽主张尚有存款200000元在原告处及307室房屋系其出资260000元购买，但原告对此予以否认，被告亦未提交证据证实其上述主张，故被告的该主张证据不足，不予支持。被告可在取得证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许原告姚某与被告李某甲离婚；二、原、被告婚后共同财产荣成市上庄镇隆翔花园4号楼三单元305室房屋归原告姚某所有，原告姚某于判决生效后十日内给付被告李某甲该房屋应得财产款75000元，该房屋的贷款由原告姚某偿还。案件受理费150元，由原告姚某、被告李某甲各负担75元。
宣判后，上诉人李某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人自2004年开始同居，此后上诉人的工资收入均交给被上诉人保管，被上诉人没有工作，家庭生活开支均来源于上诉人的收入；因上诉人经常出海不在家中，故2011年被上诉人以上诉人的积蓄26万元购买了307室房屋，并在未告知上诉人的情况下将该房所有权登记在自己名下，该房属于二人共同财产，应依法进行分割；305室房屋购买后，被上诉人曾告诉上诉人尚有存款20余万元，该存款亦应予以分割。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人姚某答辩称，307室房屋系被上诉人以婚前个人积蓄购买，该房屋的所有权亦登记于二人结婚登记之前，系被上诉人的婚前财产，与上诉人无关；被上诉人与上诉人并无共同存款，上诉人主张仍有20余万元存款不属实；被上诉人自己有工作，日常生活开支靠自己的收入维持，上诉人的婚前工资由其个人管理，婚后方交由被上诉人管理。
二审诉讼中，上诉人提交如下证据：证据一、证人张某的书面证言一份，拟证明上诉人与被上诉人自2004年开始承租其房屋并同居生活；证据二、证人姜某的书面证言一份，该证人主张2010年上诉人在其船上工作，拟证明上诉人年收入情况为：2010年年收入6万元，2011年年收入6万5千元，2012年、2013年年收入均为7万元，2014年年收入为7万5千元；证据三、证人李某乙的书面证言一份，拟证明上诉人自2003年至2006年的年收入为每年3万元。经质证，被上诉人对上述证据的真实性均有异议，不予认可。另，上诉人提交书面调查申请一份，申请本院依职权调查被上诉人自2004年至2015年银行存、取款明细。
对于二人同居开始时间，被上诉人主张二人在××××年××月××日登记结婚之前未曾同居。经查，在原审法院（2014）荣滕民初字第244号案件中，被上诉人自认其与上诉人自2007年夏即开始同居生活，上诉人对此亦予以认可。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，关于307室房屋的权属问题，该房屋系婚前购买，并登记在被上诉人名下，虽当时上诉人与被上诉人已同居，但仅依同居关系不能确定该房屋系二人共同财产。上诉人主张购买该房屋系以其收入出资，但未能举证证明该主张，被上诉人亦不予认可，上诉人虽申请法院依职权调查被上诉人的银行存取款情况，但未能提供任何相关线索以致调查工作无法进行。综上，上诉人该主张证据不足，本院无法支持。
上诉人主张尚有存款20余万元未予分割，但未举证证明该存款确实存在，被上诉人亦不予认可，故上诉人该主张证据不足，其应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 赵 娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林美廷
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3094号
申请执行人文登市农村信用合作社联合社。
法定代表人肖军晖，主任。
被执行人艾红斌。
被执行人张景航。
被执行人于傲忠。
被执行人丛方滋。
申请执行人文登市农村信用合作社联合社与被执行人艾红斌等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2005）文民二初字第8号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2005）文民二初字第8号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十七日
书记员 于海洋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3188号
原告：吉爱芳，女，1972年4月1日出生�汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：陈志义。
被告：侯方刚，男，1981年1月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：栾红丽，女，1981年9月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人侯方刚，男，1981年1月27日出生，汉族，系被告栾红丽丈夫。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层。
负责人：张新业，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王双雨，男，1984年4月9日出生，汉族，该公司员工，住青岛市崂山区。
原告吉爱芳与被告侯方刚、被告栾红丽、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行�审理。原告吉爱芳及其委托代理人陈志义，被告侯方刚，被告安华农业保险公司的委托代理人王双雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉爱芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费10400元（已扣除被告侯方刚垫付的2700元）、住院伙食补助费2700元（27天*100元）、误工费17516.8元（119天*147.2元）、护理费3974.4元（27天*147.2元）、交通费270元，共计34861.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日9:50分，侯方刚驾驶鲁Ｂ×××××号车，在抚顺路由西向东行驶至抚顺路中景创业中心对过路上，与骑电动车的原告相撞，造成两车损失，原告受伤。经青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，侯方刚承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在安华农业保险公司投保交强险。现原告诉至法院，要求判如所请。
安华农业保险公司辩称，肇事车辆在我公司承保交强险，我司在交强险责任范围内赔付原告合理损失，诉讼费不予承担。
被告侯方刚和栾红丽辩称：我方在被告保险公司投保交强险，在合法范围内给予原告赔偿；我已垫付原告2700元医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实如下：1、2016年8月5日9时50分，侯方刚驾驶鲁Ｂ×××××号车（该车登记车主为栾红丽）沿抚顺路由西向东行驶至抚顺路中等创业中心对面处，吉爱芳驾驶电动自行车在侯方刚右后侧同向行驶，鲁Ｂ×××××号车右后门与吉爱芳碰撞，造成两车受损、吉爱芳受伤的交通事故。该事故经青岛市公安局交通警察支队市北大队出具交通事故认定书认定，侯方刚承担事故全部责任。
2、吉爱芳两次在�岛市海慈医疗集团住院共27天，花费医疗费共计13105.15元。吉爱芳提交了门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费票据、住院费用明细等证据。出院记录中记载建议吉爱芳休息3个月。
3、吉爱芳提交青岛华特测控设备有限公司的营业执照，法定代表人为吉爱芳，证明原告产生误工损失，要求按照社平工资计算。
4、吉爱芳提交其丈夫徐世兵和女儿徐娟的身份证，证明其丈夫和女儿对其进行了护理，要求被告支付护理费。
5、吉爱芳认可被告侯方刚已垫付其2700元。
6、鲁Ｂ×××××号车在安华农业保险公司投保交强险。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，本院应予采信。公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，侯方刚驾驶鲁Ｂ×××××号车（�记车主为栾红丽）与吉爱芳相撞，致吉爱芳受伤，根据交通事故认定书的责任认定，吉爱芳的经济损失本应由侯方刚承担赔偿责任，车主栾红丽（侯方刚妻子）承担连带赔偿责任。因鲁Ｂ×××××号车在安华农业保险公司投保交强险，按照法律规定，安华农业保险公司应当首先在交强险分项限额内承担赔偿责任（财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）。超出交强险分项限额部分，由侯方刚和栾红丽承担连带赔偿责任。
原告的损失认定如下:
1、医疗费，根据吉爱芳提交的证据，证明原告花费医疗费共计13105.15元,扣除被告侯方刚垫付的2700元，吉爱芳主张10400元本院予以支持。
2、住院伙食补助费，吉爱芳共住院27天，住院伙食补助费为100元*27天得2700元。
3、误工费，吉爱芳两次住院共27天，出院记录中记载建议休息3个月，故本院认定吉爱芳的误工时间为117天，误工费按照2015年职工年平均工资53715元计算为147.16*117得17217.72元。
4、护理费，吉爱芳住院27天，本院确定为1人护理，护理费按照青岛市2015年职工年平均工资53715元计算，为147.16*27得3973.32元。
5、交通费，根据吉爱芳的住院情况，吉爱芳主张交通费为270元本院予以支持。
综上，吉爱芳的医疗费和住院伙食补助费合计为13100元（已扣除侯方刚垫付的2700元），由安华农业保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出的3100元由侯方刚和栾红丽向吉爱芳承担连带赔偿责任。
吉爱芳的误工费、护理费、交通费合计21461.04元，由安华农业保险公司在交强险赔偿限额内向吉爱芳承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿吉爱芳各项损失共计31461.04元。该款项直接支付到吉爱芳青岛银行人民路一支行62×××56的账号中。
二、侯方刚和栾红丽于本判决生效之日起十日内连带赔偿吉爱芳医疗费损失共计3100元（已扣除2700元）。该款项直接支付到吉爱芳青岛银行人民路一支行62×××56的账号中。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回吉爱芳的其他诉讼请求。
案件受理费672元（原告交纳618元），减半收取336元，由吉爱芳承担3元，由侯方刚和栾红丽连带承担30元，由安华农业保险股份有限公司青岛分公司承担303元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 袁静
二〇一七年五月二日
书记员 綦浩
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03437号
原告：刘生会，男，1954年5月6日出生，汉族，住新疆奇台县。
原告：梁秀萍，女，1958年10月11日出生，汉族，住新疆奇台县。
上列两原告共同的委托代理人：王青春，安徽省临泉县法律援助中心庙岔司法所法律工作者。
被告：安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司。
法定代表人；汪月超，该公司经理。
被告：姚艳，女，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告刘生会、梁秀萍诉被告安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司、姚艳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘生会、梁秀萍于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘生会、梁秀萍的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘生会、梁秀萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘生会、梁秀萍负担。
审判员 徐功法
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王艳春
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03437号
原告：刘生会，男，1954年5月6日出生，汉族，小学文化。
原告：梁秀萍，女，1958年10月11日出生，汉族，文盲。
上列两原告共同的委托代理人：王青春，安徽省临泉县法律援助中心庙岔司法所法律工作者。
被告：安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司。
法定代表人；汪月超，该公司经理。
被告：姚艳，女，1973年11月28日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告刘生会、梁秀萍诉被告安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司、姚艳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘生会、梁秀萍于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘生会、梁秀萍的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘生会、梁秀萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘生会、梁秀萍负担。
审判员 徐功法
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王艳春
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00005号
上诉人（一审被告）：张道杰，男，1966年10月6日出生，汉族，农民。
上诉人（一审被告）：刘利华，女，1965年7月12日出生，汉族，农民，系张道杰之妻。
上诉人（一审被告）：张龙，男，1987年4月6日出生，汉族，农民，系张道杰之子。
三上诉人共同委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张道信，男，1952年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
上诉人张道杰、刘利华、张龙因与被上诉人张道信土地承包侵权纠纷（二审更正为：侵权责任纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年11月12日作出的（2013）宿埇民一初字第05497号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员王艳峰担任审判长，与代理审判员李德道、杜飞组成合议庭审理了本案。
张道信一审诉称：张道杰与刘利华是夫妻关系，张龙是张道杰和刘利华的儿子，张道信与张道杰系同胞兄弟。张道信土地承包经营户自1995年二轮土地承包时，一家5口人承包土地8.45亩，分别位于家东、塘南、沟东、孙家洼共四块。二个月前，张道杰、刘利华、张龙一家认为承包地有其一份，无端阻止张道信土地承包经营户进行耕种，每天在村里叫骂，造成张道信土地承包经营户承包塘南的土地无法耕种。为此，要求依法判令张道杰、刘利华、张龙停止侵权，排除妨碍；并赔偿张道杰、刘利华、张龙10000元经济损失。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，程序严重违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第05497号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 李德道
代理审判员 杜 飞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5499号
原告河南中远工程机械有限公司，住所地郑州市金水区中州大道1188号置地广场1号楼17层344号。
法定代表人李梦楚，董事长。
委托代理人徐欢庆，该公司员工。
委托代理人朱兴法，该公司员工。
被告代玉英。
被告朱学红。
原告河南中远工程机械有限公司（以下简称中远公司）诉被告代玉英、朱学红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欢庆到庭参加诉讼，被告代玉英、朱学红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月29日，原告与被告代玉英签订产品买卖合同一份，约定：被告代玉英以分期付款的方式从原告处购买厦工XG822LC挖掘机（机号：CXG00822PLC1B2341）一台，单价85万元，首付款200035元，分期款649965元。被告朱学红自愿为被告代玉英提供连带责任保证。原告当日即将机器及其附件完整交付给被告代玉英，被告代玉英未依约偿还货款本息，仍欠原告到期货款本息432821元。原告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告代玉英支付尚欠货款本息432821元及违约金5万元，被告朱学红对上述债务承担连带责任。
被告代玉英、朱学红未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、产品买卖合同一份，证明原告与被告代玉英签订买卖合同，合同约定了双方的权利义务；2、工程机械产品确认单，证明原告已履行了交付合同标的物的义务，被告代玉英已经收到了合同标的物；3、欠款承诺书一份，证明被告代玉英应按照欠款承诺书约定的时间和金额进行分期付款；4、担保书一份，证明被告朱学红为被告代玉英提供连带责任保证。
被告代玉英、朱学红既未向本院提交证据亦未对原告提交本院的上述证据予以质证。
经审查，本院认为，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2011年3月29日，原告与被告代玉英签订产品买卖合同一份，约定：被告代玉英以分期付款的方式从原告处购买厦工XG822LC挖掘机一台，单价85万元，首付款200035元，分期款649965元；如被告构成违约时，应支付违约金5万元，违约金如有冲突按最高额计算，双方约定的违约金可以累计计算。同日，被告代玉英还向原告出具欠款承诺书一份，确认分期货款本息共计812664元，在连续的36个月内付清，具体为2011年5月至2014年4月期间每月10日前向原告支付22574元。同日，被告朱学红作为担保人在产品买卖合同和欠款承诺书上签字，并出具担保书一份，自愿为被告代玉英提供连带责任保证，保证期间为最后付款期届满之日起两年。同日，原告将机型为厦工XG822LC挖掘机（机号：CXG00822PLC1B2341）一台交付给被告代玉英。原告自认被告代玉英已偿还分期货款本息379843元，下余货款本息432821元未付，被告朱学红亦未承担保证责任。2014年7月25日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告代玉英签订的产品买卖合同以及被告代玉英向原告出具的欠款承诺书、被告朱学红向原告出具的担保书均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。
合同签订后，原告已依约向被告代玉英交付挖掘机，被告代玉英应当依约向原告支付货款本息，故对于原告要求被告代玉英支付尚欠货款本息432821元的请求，本院予以支持。被告代玉英未按约定及时足额向原告支付货款本息，已构成违约，根据合同约定，应向原告支付违约金，故对于原告要求被告代玉英支付违约金5万元的请求，本院予以支持。
被告朱学红承诺对上述债务提供连带责任保证，且原告起诉时未超出保证期间，故对于原告要求被告朱学红对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。
被告代玉英、朱学红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代玉英于本判决生效后十日内向原告河南中远工程机械有限公司支付尚欠货款本息四十三万二千八百二十一元及违约金五万元。
二、被告朱学红对被告代玉英的上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百四十二元，由被告代玉英、朱学红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王长煜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮东民初字第8号
原告张文金，现住山东省。
原告张军，男，1968年10月5日生，汉族，无职业，现住吉林省白山市八道江区
被告孟宪忠，男，1972年9月29日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区，身份证号：×××
被告薛丽梅，女，1972年10月28日生，汉族，无职业，现住同上，身份证号：×××
本院在审理原告张文金、张军诉被告孟宪忠、薛丽梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2700.00元，由原告张文金、张军承担。
审 判 长 邵云鹏
代理审判员 任晶莹
人民陪审员 胡 畔
二〇一六年一月五日
书 记 员 薛 琪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3154号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司阿湖支行，住所地新沂市阿湖镇阿湖街。
负责人孙剑，该支行行长。
委托代理人许文强，该行职员。
被执行人：杜秀勇,男,1985年4月25日出生，住新沂市。
被执行人：张娣,女,1987年9月23日出生，住新沂市。
被执行人：张新军,男,1965年7月16日出生，住新沂市。
被执行人：李成兰,女,1957年2月6日出生，住新沂市。
被执行人：王加才,男,1973年5月21日出生，住新沂市。
被执行人：钮立新,男,1966年1月9日出生，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司阿湖支行与被执行人杜秀勇、张娣、张新军、李成兰、王加才、钮立新金融借款合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3154号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司阿湖支行，住所地新沂市阿湖镇阿湖街。负责人孙剑，该支行行长。委托代理人许文强，该行职员。被执行人：杜秀勇,男,1985年4月25日出生，住新沂市。被执行人：张娣,女,1987年9月23日出生，住新沂市。被执行人：张新军,男,1965年7月16日出生，住新沂市。被执行人：李成兰,女,1957年2月6日出生，住新沂市。被执行人：王加才,男,1973年5月21日出生，住新沂市。被执行人：钮立新,男,1966年1月9日出生，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司阿湖支行与被执行人杜秀勇、张娣、张新军、李成兰、王加才、钮立新金融借款合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一六年十一月二十五日书记员  顾佳丽
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2203号
原告：四川省肯林威斯科技有限公司，地址：成都市玉林南路5号。
法定代表人：谢开荣，总经理。
注册号：5101072017040。
被告：南昌市第一建筑工程公司，地址：江西省南昌市西湖区孺子路260号。
法定代表人：姜云鹏。
注册号：360100010000506。
被告：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，地址：成都市成华区龙潭总部经济城航天路33号。
法定代表人：赵翔。
注册号：510100000125996。
原告四川省肯林威斯科技有限公司诉被告南昌市第一建筑工程公司、中国建筑西南勘察设计研究院有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月17日立案。原告四川省肯林威斯科技有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省肯林威斯科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省肯林威斯科技有限公司撤诉。
本案受理费21748元，减半收取10874元，由原告四川省肯林威斯科技有限公司负担。
审判员 张义
二〇一六年十一月七日
书记员 孙瑜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第792号
原告岳＊＊。
委托代理人邢＊＊。
被告岳＊。
被告岳＊＊＊。
原告岳＊＊与被告岳＊、岳＊＊＊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳＊＊及其委托代理人邢秋莲，被告岳＊到庭参加诉讼，被告岳＊＊＊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岳＊＊诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告的母亲张＊＊于1996年11月5日去世，父亲于2003年8月7日去世，2000年父亲立下遗嘱，将坐落于龙沙区胜利小区7号楼2门403室房屋归原告所有，现诉至法院，要求依法判令该房屋归原告所有。
被告岳＊辩称，同意诉争房屋归岳＊＊所有，将我继承的遗产份额给原告。
被告岳＊＊＊未到庭，未答辩。
原告提供的证据有：
1、遗嘱一份，证实留有遗嘱，房子归原告所有。
2、公园社区证明信，证实父亲有两套房子，其中一套已经给被告岳＊＊＊了。
3、房照复印件，证实现房子产权状况。
4、登记证明、干部履历表，证实父亲没有再婚、父亲的工作单位及子女情况。
5、户口注销证明2份，证实父亲母亲去世时间。
6、证言材料3份，证实原告一直与父亲一起居住，且一直照顾父亲。
7、房产档案，证实买房款是原告交纳的。
被告岳＊对上述证据无异议。
经审理查明，原告岳＊＊与被告岳＊、岳＊＊＊是兄妹、兄弟关系。原、被告母亲张＊＊于1996年11月5日去世，父亲于2003年8月7日去世。1983年，岳＊＊在光复街拥有公产住房一套，1985年该住房动迁后回迁两套公产房屋，其中坐落于龙沙区胜利小区7号楼2门403室房屋归原告居住，坐落于龙沙区胜利小区7号楼2门702室房屋归被告岳＊＊＊居住，后岳＊＊＊购买该房屋产权。2000年1月8日原告岳＊＊出资7，451.00元，岳＊＊取得坐落于龙沙区胜利小区7号楼2门403室的产权。2000年1月30日岳＊＊自书遗嘱，将其所有的房屋由长子岳＊＊继承。现原告起诉至法院，要求继承岳＊＊所有的住房，被告岳＊无异议，被告岳＊＊＊未到庭。
本院认为，被继承人岳＊＊之妻张＊＊于1996年去世，其时房屋状态是公产房，1999年由岳＊＊出资7451.00元，岳＊＊取得诉争房屋所有权。岳＊＊的出资行为应视其为对岳＊＊的债权。岳＊＊于2000年1月30日自书遗嘱，将其所有的房屋由原告岳＊＊继承，内容合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于龙沙区胜利小区7号楼2单元403号，产权人岳连科，房权证齐字第0693**号，建筑面积67.74平方米房屋由原告岳＊＊继承。
案件受理费4，300.00元，由原告承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田冬梅
人民陪审员 曲丽梅
人民陪审员 刘元荣
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 彤
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第792号
原告中国电信股份有限公司龙海分公司，住所地龙海市海澄镇山后电信大楼。组织机构代码：75736093-X。
法定代表人陈建忠，经理。
委托代理人吴奕斌，男，中国电信股份有限公司龙海分公司员工，住福建省龙海市。
被告陈志文，男，1985年05月30日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司龙海分公司与被告陈志文电信服务合同纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，因原告与被告欲于庭外自行和解，为此向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司龙海分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 王峰扬
二〇一四年二月二十日
书记员 周小红
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初690号
原告：高东景，男，1954年7月14日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈双庆，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：路新旺，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告高东景与被告陈双庆、路新旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高东景到庭参加诉讼，被告陈双庆、路新旺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高东景向本院提出诉讼请求：判令被告陈双庆偿还原告高东景借款40000元；被告路新旺承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈双庆于2015年5月31日向原告高东景借款40000元，双方约定借款期限为二个月，利息为月息五分，被告路新旺自愿为借款提供连带责任担保。借款出借后经原告多次向二被告催要借款，二被告均推脱不还。
被告陈双庆未答辩。
被告路新旺未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：身份证、借条、担保书来源合法，客观真实，为有效证据，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，被告陈双庆向原告高东景借款40000元，并于当日向原告出具了借款借据一份，双方约定借款期限自2015年5月31日至2015年6月29日。被告路新旺自愿为借款提供保证。借款出借后经原告多次向二被告催要，二被告均推托不还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告陈双庆于2015年5月31日向原告高东景借款并出具借款借据，原告高东景依照约定将40000元出借给被告陈双庆，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后经原告催要被告陈双庆理应及时全部清偿，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。被告路新旺自愿为借款提供保证，但未明确约定承担保证责任的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告路新旺对借款承担连带保证责任。原告与被告路新旺约定担保期限直至借款人还清为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内要求被告路新旺承担连带清偿责任，本院依法予以支持；被告陈双庆、路新旺经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈双庆于本判决生效之日起十日内偿还原告高东景借款40000元；
被告路新旺对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈双庆、路新旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年六月二日
书 记 员 郭继宽
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初690号原告：高东景，男，1954年7月14日出生，汉族，农民，住范县。被告：陈双庆，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住濮阳县。被告：路新旺，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住濮阳县。原告高东景与被告陈双庆、路新旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高东景到庭参加诉讼，被告陈双庆、路新旺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高东景向本院提出诉讼请求：判令被告陈双庆偿还原告高东景借款40000元；被告路新旺承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈双庆于2015年5月31日向原告高东景借款40000元，双方约定借款期限为二个月，利息为月息五分，被告路新旺自愿为借款提供连带责任担保。借款出借后经原告多次向二被告催要借款，二被告均推脱不还。被告陈双庆未答辩。被告路新旺未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：身份证、借条、担保书来源合法，客观真实，为有效证据，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，被告陈双庆向原告高东景借款40000元，并于当日向原告出具了借款借据一份，双方约定借款期限自2015年5月31日至2015年6月29日。被告路新旺自愿为借款提供保证。借款出借后经原告多次向二被告催要，二被告均推托不还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告陈双庆于2015年5月31日向原告高东景借款并出具借款借据，原告高东景依照约定将40000元出借给被告陈双庆，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后经原告催要被告陈双庆理应及时全部清偿，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。被告路新旺自愿为借款提供保证，但未明确约定承担保证责任的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告路新旺对借款承担连带保证责任。原告与被告路新旺约定担保期限直至借款人还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内要求被告路新旺承担连带清偿责任，本院依法予以支持；被告陈双庆、路新旺经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈双庆于本判决生效之日起十日内偿还原告高东景借款40000元；被告路新旺对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈双庆、路新旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘 峰审 判 员  李传国人民陪审员  王冬兰二〇一七年六月二日书 记 员  郭继宽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第31号
申请执行人：卢殿军，男，1990年2月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区喀什东路973号。
被执行人：马志明，男，1958年8月3日出生，回族，新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场水管站职工，住新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场绿洲街南十巷51号。
被执行人：张小才，男，1962年11月7日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟长胜四队。
本院于2013年9月25日作出的（2013）头民一初字第322号民事调解，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马志明银行存款90574.79元。
二、冻结、划拨被执行人张小才银行存款38623.21元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年一月二日
书记员 杨 川
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1962号
原告：周艺。
委托代理人：江建忠。
委托代理人：杨弘。
被告：黄铁钢。
委托代理人：葛金杰、李文涛。
原告周艺为与被告黄铁钢委托合同纠纷一案，于2012年10月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告周艺委托代理人江建忠，被告黄铁钢委托代理人葛金杰到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告周艺及其委托代理人杨弘，被告黄铁钢及其委托代理人葛金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艺起诉称：自2008年开始，应被告要求和承诺，原告陆续将480000元委托被告投资股票，由被告全权买卖操作，被告承诺自己是炒股高手，肯定能赢利，并口头约定，赢利由被告享有大部分。然而之后情况并未像被告所承诺的那样，股票出现了亏损。2011年6月28日，被告自愿向原告出具借条一张，承诺于2011年12月31日向原告偿还480000元不足部分。至2011年12月30日，股票余值只有185943.56元，亏损294056.44元。然而被告并未按承诺的时间偿还亏损部分，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。故诉请法院判令：一、被告赔偿原告损失294056.44元，并支付自2012年1月1日起至款项支付完毕日止的同期银行贷款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告周艺为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《借条》一份，欲证明原告委托被告炒股并投资480000元，被告同意偿还480000元，不足部分由被告补足。
2.股票明细对账单一份，欲证明截止2011年12月30日，原告的股票市值与资金余额共计185943.56元。
3.客户信息资料一份，欲证明在原告中银国际的股票账户已经销户，现在已无法核查。
4.中银杭州分支资产账号凭条一份，欲证明原告2008年曾在中银国际开过户，但现已销户无法核查。
被告黄铁钢未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：首先，本案原、被告间的法律关系是委托关系，根据合同法的规定，委托关系产生的法律后果应当由委托人承担，除非受托人故意或有者重大过失给委托人造成损失的情形。其次，本案被告无偿为原告处理委托事物，不应当承担相应的损失。第三，原告在委托事务中有违约行为，未将480000汇到委托操作的股票账户，导致亏损产生。
庭审中，被告黄铁钢未提交证据。
经庭审质证，被告黄铁钢对原告周艺的证据1、2、4的真实性均无异议，本院对真实性均予以确认；对证据3，被告黄铁钢认为与本案无关联性，本院认为该证据与本案无直接关联，故不予确认。
经审理本院认定以下事实：
原告周艺委托被告黄铁钢投资炒股，后被告黄铁钢于2011年6月25日向原告周艺出具《借条》一份，《借条》载明：“本人已受周艺委托投资，金额￥48万元正，约定2011年12月31日偿还，不足部分将承担相应责任”。2011年12月6日，原告周艺委托被告炒股的股票帐户通过银证转帐的方式转出2460.37元，截止2011年12月30日，该股票帐户的资产余额为185943.56元。
本院认为，原、被告间的委托关系事实清楚，证据确实充分，且合法有效。被告黄铁钢在委托合同履行过程中向原告周艺出具的《借条》意思表示真实，其在《借条》中自愿承诺到期偿还原告周艺480000元并不违反法律规定。现《借条》载明的期限已届满，被告黄铁钢未履行其还款承诺应承担相应的民事责任。被告黄铁钢在《借条》中已确认委托投资的本金为480000元，故其在庭审中辩称原告周艺的480000元未足额投入的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。原告周艺主张的亏损金额中未扣除从股票帐户转至银行的资金，对该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄铁钢于判决生效后十日内赔偿原告周艺291596.07元，并按银行同期贷款利率支付自2012年1月1日至判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告周艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5711元，由原告周艺负担37元，由被告黄铁钢负担5674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 张建明
人民陪审员 周文灿
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 陈 娇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2890号
原告：吴水平，男，1964年9月17日出生，汉族，现住衢州市柯城区。
原告：留真，女，1965年7月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：衢州市新宏房地产开发有限公司，住所地：衢州市柯城区新新街道香榭丽花园1417、1418、1419、1420、1421、1422、1424、1425、1426室。
法定代表人：姜益民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文、洪璐，衢州市平治法律服务所法律工作者。
原告吴水平、留真与被告衢州市新宏房地产开发有限公司（以下简称新宏房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴水平、留真、被告新宏房开公司委托诉讼代理人朱文、洪璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水平、留真向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按合同约定的房屋结构交付原告从被告处购置的坐落于衢州市柯城区房屋一套；2、判令被告从2016年10月14日起至实际交付之日止，按已交付房价款1383000元每日万分之一点五计付违约金。事实和理由：2016年9月13日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于衢州市柯城区室房屋一套以总价1383000元出售给原告。合同签订后，原告通过银行按揭贷款的方式支付了全额房款。2016年10月13日，原告在房屋交接时发现被告所交付的房屋内天井已被第三方占用改建，不符合交房条件，致使交房行为无法完成。故原告诉至法院，主张诉请如前。
被告新宏房开公司辩称，本案所涉商品房符合合同约定，商品房所在楼已经通过相关工程质量的验收，不存在不符合交房条件一说。双方已经就案涉商品房完成交接手续并交付原告使用，原告是在使用后发现天井被第三方占用。应该向侵权第三方主张权利，而不是向被告主张，法院理应驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告分别提供的证据，经质证，彼此对真实性无异议，但被告认为收条记载120000元，实际上收款110000元，原告函件内容与原告自诉不同。本院对双方提供的证据的真实性予以确认。法庭出示的对叶小青的谈话笔录，原告无异议；被告认为叶小青户装修未完工时，物业公司即向其发出违规整改通知，并向行政执法部门举报。该谈话笔录本院将结合其他相关证据综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，原告吴水平、留真与被告新宏房开公司签订《商品房买卖合同》及香榭丽花园地下车位（地下储藏室）使用权出让合同，其中约定：两原告购买被告开发的坐落于衢州市柯城区间，总价款为1383000元，其中101号房屋1230000元、地下储藏室33000元、房屋差价款120000元（此款项两原告已付清）；被告在2016年10月13日前将符合条件的商品房交付两原告，如被告逾期交付商品房，应自交付最后期限的次日起至实际交付之日止，按日向两原告支付已交付房价款万分之一点五的违约金，合同继续履行。之后，原、被告在正式交接房屋时，原告发现其所购买的房屋邻居18幢4单元102号房业主在房屋装修时将101号房与102号房之间的天井空间占用，致使两原告所购的101号房使用功能等受到影响，不能正常使用。现两原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告订立的《商品房买卖合同》中明确规定交付原告的商品房应当符合正常使用的条件，现案涉房屋因天井空间被占用，影响原告房屋正常使用，作为房屋出卖方的被告依法应当承担违约责任。被告之辩称，与事实和法律不符，故不予采信。但原告主张按总价款1383000元计付违约金，依据不足，本院调整为按房屋合同价款计付，对原告所提合理部分之诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告衢州市新宏房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三十日内将符合正常使用功能的坐落在衢州市柯城区香榭丽花园18幢4单元101号房屋交付原告吴水平、留真（恢复香榭丽花园18幢4单元101号房与102号房之间的天井空间），并支付两原告自2016年10月14日起至房屋恢复正常使用时止按房屋合同价1230000元的日万分之一点五计算的违约金。
二、驳回原告吴水平、留真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由两原告负担139元，被告负担1129元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邹维敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第513号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙景春，男，1955年10月29日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙景春借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙景春之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年8月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年8月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年8月29日前向�告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民终字第9号
上诉人（原审被告）荣维英。
被上诉人（原审原告）郭卫东。
委托代理人林宏。
原审被告济宁神农生物科技有限公司。
法定代表人荣维英。
上诉人荣维英因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2011）汶民一初字第2064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汶上县人民法院（2011）汶民一初字第2064号民事判决；
二、发回汶上县人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年三月二十日
书 记 员 刘 丹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3940号
原告：陈兴会，女，1978年6月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，
委托诉讼代理人：汪艳霞，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6。
负责人：赵远国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，男，该公司工作人员。
原告陈兴会与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称：人寿财保遵义支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴会的委托诉讼代理人汪艳霞、李泽友，被告人寿财保遵义支公司的委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴会向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费40万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系贵Ｃ×××××号轻型自卸货车车主，于2017年6月18日10月43分在仁怀市××岗镇××长线××山头村路段被该车失控自行倒退撞倒致伤。因伤情严重，已花费医疗费近40万元，医院告知还需医疗费12万元，原告及家属已无力支付，故提起诉讼，望判如所请。
被告人寿财保遵义支公司辩称：对交通事故的发生和责任划分无异议，但原告系被保险人，不属于第三者范畴，不应在交强险和商业三者险中予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：陈兴会系贵Ｃ×××××号车辆所有人，在人寿财保遵义支公司投保有交强险和第三者责任保险（保险金额为50万元）及车上人员责任保险（保险金额为5万元），保险期限从2017年4月16日至2018年4月15日。2017年6月18日10时43分许，陈兴会驾驶贵Ｃ×××××号车辆行驶至仁怀市××岗镇长××线××山头村路段时，陈兴会将车辆停驶下车后，贵Ｃ×××××号车辆自行向后滑行时与陈兴会相接触后滑行至公路坎下，造成陈兴会受伤。2017年7月31日，仁怀市公安局交通警察大队作出《仁公交认字[2017]第00063号道路交通事故认定书》，认定陈兴会在本次事故中承担全部责任。事故发生后，陈兴会在仁怀市人民医院抢救后至遵义医学院附属医院住院治疗至今，已花费医疗费23.60万元，欠款8万余元，故原告提起诉讼，请求判令人寿财保遵义支公司在交强险和第三者责任保险范围内先行赔偿医疗费。另查，人寿财保遵义支公司已在车上人员责任保险内支付陈兴会5万元。
本院认为：本案的争议焦点在于陈兴会是否属于责任保险中的“第三者”。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定，在交通事故赔偿纠纷中，责任保险中第三者是指被保险人对之负有损害赔偿责任的人。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成的本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，即本车人员、被保险人不作为第三者，本案中，陈兴会系投保人，其在驾驶车辆时作为合法驾驶人员应为被保险人，并非本车人员、被保险人以外的受害人，即应排除在第三者范围之外，对其损失，不应在交强险和第三者责任保险范围内予以赔偿。陈兴会认为人寿财保遵义支公司未对第三者责任保险中第三者的范围进行提示和说明义务，该格式条款无效，但对于第三者的范围在法律、行政法规中已有明确规定，并不属于免除保险人责任的条款，故对于陈兴会该项主张，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告陈兴会的诉讼请求。
案件受理费3650元（已依法减半收取），由原告陈兴会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 任晓珊
二〇一七年九月十二日
书记员 钱艳丽