湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01177号
原告黄大升。
原告张云超。
二原告的共同委托代理人：蒋秀莉（代理权限：调查、取证、诉讼、调解、代为承认、变更诉讼请求等）。
被告刘恩先。
委托代理人胡游（代理权限：一般代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。组织机构代码：71462659-0。住所地随州市汉东路***号。
负责人何诗佳，公司总经理。
委托代理人赵伟（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
委托代理人李典龙（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解等）。
原告黄大升、张云超与被告刘恩先、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称中财保随州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄大升、张云超及其委托代理人蒋秀莉，被告刘恩先及其委托代理人胡游，中财保随州市分公司的委托代理人赵伟、李典龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄大升、张云超诉称：2014年3月26日，被告刘恩先驾驶其所有的鄂S×××××号小型轿车，沿316国道从随州往枣阳方向行驶，20时10分许，当车行至随县万福店农场农商银行门前路段时，与对向原告黄大升驾驶的鄂S×××××两轮摩托车后载原告张云超发生碰撞，致使两原告受伤、两轮摩托车部分损坏。经随县公安局交通警察大队三中队作出道路交通事故责任书，认定被告刘恩先负此事故的全部责任，两原告无责任，事故发生后，被告刘恩先仅支付7000元医疗费后，拒绝支付其他费用。请求法院判令二被告赔偿原告黄大升的医疗费16938.52元、后续治疗费800元、误工费5842.10元、护理费3206.47元、住院伙食补助费1350元、交通费1000元、鉴定费750元、摩托车修理费325元，共计各项损失共计30212.09元；赔偿原告张云超的医疗费2755.20元、后续治疗费1500元、误工费5842.10元、护理费2137.64元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、鉴定费750元，共计各项损失共计14684.94元；案件受理费由二被告承担。
原告黄大升、张云超为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证和户口簿及被告的驾驶证和行驶证复印件，①证明原告的诉讼主体资格；②证明刘恩先系小轿车所有权人及具有合法驾驶资格。
证据二：随县公安局交通警察大队三中队作出的交通事故责任认定书。拟证明交通事故的发生及两原告在事故中无责任。
证据三：随州正义司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，拟证明原告黄大升、张云超的伤情及赔偿依据。
证据四：被告刘恩先在被告中财保随州分公司购买的交强险和不计免赔第三者责任保险单。拟证明被告保险公司应承担赔偿责任。
证据五：原告黄大升、张云超的医疗费发票及出院小结、用药清单。拟证明原告索赔医疗费、住院伙食补助的依据。
证据六：原告黄大升所在的工作单位出具的误工证明，原告张云超的村委会出具的误工证明，拟证明二原告误工费的计算依据。
证据七：原告黄大升的摩托车维修费发票。拟证明原告因交通事故导致的摩托车修理支出。
证据八：二原告的交通费发票，拟证明二原告因交通事故导致的交通费支出。
证据九：二原告的司法鉴定发票，拟证明二原告因交通事故导致的鉴定费支出
被告刘恩先辩称：原、被告发生交通事故属实，被告刘恩先愿意承担赔偿责任，被告刘恩先的肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险，二原告的损失应由保险公司承担，原告的损失由法院依法核实，予以认定。二原告应退还被告刘恩先垫付的医疗费7000元。
被告刘恩先为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、刘恩先的身份证复印件、驾驶证、肇事车辆行驶证，证明被告刘恩先的诉讼主体资格及车辆信息，事故发生时，被告刘恩先具有合法驾驶资质。
证据二、2014年1月1日至2014年12月31日交强险、商业险保单，证明肇事车辆投保信息及保险公司的责任。
证据三、被告向二原告垫付的医疗费7000元的收据。拟证明二原告应返还被告刘恩先的垫付款。
被告中财保随州市分公司辩称：若没有免责事由，保险公司愿意赔偿原告的损失，原告的部分损失过高，请求法院依法予以核实。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告中财保随州市分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘恩先对原告黄大升、张云超提交的对证据一无异议、证据二交通事故认定书无异议，事故调解结果没有履行。证据三无异议，证据四无异议。证据五张云超的医疗费发票、用药清单、出院小结无异议，黄大升的医疗费以实际支出为准，应当扣除医保报销部分。证据六真实性无异议，黄大升现已64岁，不应计算误工费，张云超现年满60周岁，不应计算误工费。证据七无异议，证据八交通费过高，由法院酌定，证据九张云超的鉴定费发票无异议，黄大升的鉴定费发票由法院核实。
被告中财保随州市分公司对原告黄大升、张云超提交的证据一无异议，驾驶证、行驶证要求与原件核实，证据二无异议，证据三黄大升的鉴定书真实性无异议，后期治疗费应待实际发生后主张，因被告黄大升已年满60周岁，不应计算误工费，张云超的鉴定书的质证意见同黄大升的质证意见。证据四请法院与原件核实，证据五张云超的医疗费无异议，黄大升的医疗费部分有异议，对中心医院的医疗费无异议，对万福店医院的医疗费有异议，黄大升治疗终结后又到万福店卫生院治疗，万福店的医疗费原告不能证明与交通事故有关，请求法院不予支持。2014年4月23日的医疗费发票合计1423.05元是复印件，不符合证据来源形式，载明已报销999.95元。2014年5月2日的医疗费发票姓名为黄大洲的101.75元与本案无关，2014年5月4日医疗费101元因载明是手术费等与本案无关，2014年4月23日在万福店卫生院的病情证明书属扩大损失，保险公司不予认可。证据六黄大升的误工证明，该证明与原告有利害关系，既没有劳动合同，又没有工资表，且原告已年满60周岁，已享受保险待遇，误工费不予支持，张云超的证明本身无异议，其已年满60周岁，已享受保险待遇，误工费不予支持，证据七有异议，修理费不是正规单位开具的发票，也没有修理明细，票据不具有真实性，修理费发票开具时间是2014年3月20日，而交通事故发生在2014年3月26日。摩托车既没有保险公司定损，又没有经价格认证中心认证，保险公司不予认可。证据八有异议，发票都是从一本发票上撕下的，而且都是面值100元的，没有乘车人数、次数，请求法院酌定每人200元交通费。证据九本身无异议，根据保险合同约定，保险公司不应承担鉴定费。
原告黄大升、张云超对被告刘恩先提交的证据一、二、三均无异议。
被告中财保随州市分公司对被告刘恩先提交的证据一、二无异议，证据三不予质证。
结合当事人举证、质证情况，本院对双方当事人的证据评析如下：
原告黄大升、张云超提交的证据一、二，被告刘恩先、中财保随州市分公司均无异议，本院予以采信。证据三中二原告的后期治疗费为必需发生的费用，本院予以采信。证据四经本院核实属实。证据五中原告黄大升在随县万福店卫生院治疗的医疗费，被告中财保随州市分公司认为该医疗费与本案无关，本院认为万福店卫生院发票均为正规发票，其中2014年5月2日的医疗费发票姓名为黄大洲的101.75元与本案无关本院不予采信，其他医疗费发票均产生在交通事故发生后的治疗期内，被告中财保随州市分公司虽提出异议，但未提交证据予以反驳，且医疗费中报销的医疗费起诉时已扣除，对原告黄大升在万福店卫生院的医疗费发票，本院予以采信。证据六原告黄大升虽年满60周岁，但原告黄大升现在湖北省国营万福店农场畜禽公司饲料加工厂上班，湖北省国营万福店农场畜禽公司系正规合法单位，该公司出具了证明证实，被告刘恩先、中财保随州市分公司虽提出异议，但误工费系实际收入损失，与同时领取养老金不冲突，对原告黄大升的误工费本院予以采信；原告张云超年满60周岁，湖北省国营万福店农场玉皇庙村虽出具了证明，证明其在该村耕种的有土地，但未提交相关的农村土地承包经营权证等相关有效证据进行佐证，故该证据本院不予采信。证据七原告黄大升出具的修理费发票时间上不符，故该证据本院不予采信；证据八交通费系原告黄大升、张云超因交通事故产生的合理、必然性支出，结合原告黄大升、张云超的伤情、就医次数、往返地点、鉴定情况及必要的陪护人员等因素，本院将酌情予以支持；证据九鉴定费发票为正规票据，本院予以采信。
被告刘恩先提交的证据一、二、三来源合法，内容客观真实，能够证明被告刘恩先的驾驶资质、本案肇事小型轿车的投保信息及被告刘恩先向二原告垫付医疗费的事实，本院予以采信。
结合当事人举证质证情况和本院认定证据情况，本院查明本案法律事实如下：
2014年3月26日20时10分许，被告刘恩先驾驶其所有的鄂S×××××号小型轿车，沿316国道从随州往枣阳方向行驶，当车行至万福店农商银行门前路段时，与对向原告黄大升驾驶的鄂S×××××两轮摩托车后载原告张云超发生碰撞，致使两原告受伤、两轮摩托车部分损坏。2014年3月30日，随县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任书，认定被告刘恩先负此事故的全部责任，两原告无责任。事故发生后，原告张云超在随州市中心医院住院治疗14天，共支出医疗费2755.20元；原告黄大升在随州市中心医院、随县万福镇卫生院住院治疗27天，共支出医疗费16903.62元。原告黄大升因此次事故所致主要损伤为：左手第五掌骨骨折，左小指中节指骨开放性骨折，左足背皮肤撕脱伤，左手多处软组织挫裂伤。原告张云超因此次事故所致主要损伤为：左足拇趾远节指骨横行骨折。经随州正义司法鉴定中心鉴定，原告黄大升因此次交通事故所致损伤不构成伤残，从受伤之日起休养90日，伤后需一人护理45日；前期医疗费以临床治疗实际发生为准；后续治疗费拟定为800元。原告张云超在本次交通事故中造成的主要损伤为：左足拇趾远节指骨横行骨折，未构成伤残；止于鉴定之日与本次外伤相关的医疗、检查费用以实际发生为准；建议给予后续治疗费用1500元；建议自受伤之日起休息误工90天，1人护理30天。原告张云超、黄大升为此分别支出鉴定费750元、750元。
张云超，1949年7月17日出生，农村户口。黄大升，1952年1月23日出生，农村户口。
被告刘恩先系号牌为鄂S×××××的小型轿车的所有人，为该车在被告中财保随州市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均自2014年1月1日零时起至2014年12月31日二十四时止。商业第三者责任险限额为200000元，并投保有不计免赔险。事故发生时，被告刘恩先具有合法驾驶资质。上述小型轿车年检有效期至2014年4月。事故发生后，被告刘恩先向原告黄大升、张云超垫付各项费用7000元。
本院认为：公民的健康权、身体权、合法的财产权受法律保护。被告刘恩先驾驶机动车辆发生交通事故致原告黄大升、张云超受伤，原告据此请求赔偿合理损失于法有据，应予支持。对二原告主张的赔偿项目、标准和数额，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条至第二十三条的规定，参照《湖北省2014年道路交通事故损害赔偿标准》，并结合依法采信的证据予以确定。原告张云超的医疗费2755.20元、住院伙食补助费700元（参照《湖北省省级国家机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条确定的本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天×住院天数14天）、护理费2137.64元（居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准26008元／年÷365天×护理时间30天）、鉴定费750元均有证据佐证，且符合法律规定，本院予以支持。原告张云超请求误工费5842.10元，因原告张云超现已年满60周岁，虽提交了湖北省国营万福店农场玉皇庙村出具的证明，证明其在该村承包有土地，但未提交相关的农村土地承包经营权证等相关有效证据进行佐证，故该项请求本院不予支持。关于后续治疗费，原告张云超因此次事故致左足拇趾远节指骨横行骨折，其根据鉴定意见请求后续治疗费1500元，本院依据《人身损害赔偿解释》第十九条第二款的规定予以支持。关于交通费，原告请求明显过高，本院结合其伤情、适乘交通工具、就医次数、往返地点、鉴定情况及必要的陪护人员等因素酌情支持500元。原告张云超以上各项损失合计8342.84元。原告黄大升的医疗费16903.62元、住院伙食补助费1350元（参照《湖北省省级国家机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条确定的本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天×住院天数27天）、护理费3206.47元（居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准26008元／年÷365天×护理时间45天）、鉴定费750元有证据佐证，且符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告黄大升虽年满60周岁，但湖北省国营万福店农场畜禽公司向本院出具证明，证明原告黄大升现在其公司饲料加工厂上班，湖北省国营万福店农场畜禽公司向本院提交的证明本院予以采信，原告黄大升在养殖场务工，其请求按照农、林、牧、渔业在岗职工年人均可支配收入标准计算其误工费为5842.10元（23693元／年÷365天×90天），本院予以支持。关于后续治疗费，原告张云超因此次事故致左手第五掌骨骨折，左小指中节指骨开放性骨折，左足背皮肤撕脱伤，左手多处软组织挫裂伤，其根据鉴定意见请求后续治疗费800元，本院依据《人身损害赔偿解释》第十九条第二款的规定予以支持。关于交通费，原告请求明显过高，本院结合其伤情、适乘交通工具、就医次数、往返地点、鉴定情况及必要的陪护人员等因素酌情支持500元。黄大升提交的摩托车修理费发票虽未被采信，但摩托车受损确实存在，数额也不大，为避免鉴定支出额外费用，本院酌定摩托车损失为300元，原告黄大升以上各项损失合计29058.19元。被告刘恩先负此次交通事故的全部责任，其作为肇事小型轿车的所有人为该车在被告中财保随州市分公司投保了交强险及不计免赔商业第三者责任险，并于保险期间内发生本案事故，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告黄大升、张云超的合理损失，被告中财保随州市分公司应按照二原告的损失比例先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿原告张云超6092.84元（医疗费2755.20元、护理费2137.64元、交通费500元、住院伙食补助费700元）；赔偿原告黄大升18443.37元（医疗费7244.80元、住院伙食补助费1350元、误工费为5842.1元、护理费3206.47元、交通费500元、摩托车车损300元）；被告中财保随州市分公司辩称依据保险条款鉴定费属于免赔项目。本院认为鉴定费系原告为确定其损失程度支出的必要、合理的费用，被告中财保随州市分公司该抗辩理由依据的商业第三者保险条款为免责条款，未举证证明已尽到提示说明义务，在本案中不产生效力，该抗辩理由本院不予采纳。被告中财保随州市分公司应按照被告刘恩先的事故责任比例在商业第三者责任险限额内赔偿原告张云超2250元（8342.84元－6092.84元），赔偿原告黄大升10614.82元（29058.19元－18443.37元）。被告中财保随州市分公司辩称其不承担诉讼费。诉讼费系该公司作为本案当事人参加诉讼，由法院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据案件具体情况决定由其负担的费用，对该抗辩理由本院不予采纳。被告刘恩先在本案中不实际承担赔偿责任，其向原告张云超、黄大升垫付的医疗费7000元，在执行时由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张云超6092.84元；商业第三者责任险责任限额内赔偿原告张云超2250元
二、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告黄大升18443.37元；商业第三者责任险责任限额内赔偿原告黄大升10614.82元
三、驳回原告张云超、黄大升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元由被告刘恩先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一四年十月二十三日
书记员 李成亮