浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第547号
原告王芹芳。
被告王益法。
被告蒋守藤。
被告陈兴寿。
被告朱林风。
被告陈新樟。
被告王益法、蒋守藤、陈新樟共同委托代理人：罗渭、王嘉骏。
原告王芹芳为与被告王益法、蒋守藤�陈兴寿、朱林风、陈新樟民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告王芹芳，被告陈兴寿、朱林风，被告王益法、蒋守藤、陈新樟的共同委托代理人罗渭、王嘉骏到庭参加诉讼。2014年7月31日，经原告申请，本院依法查封了被告蒋守藤所有的坐落于义乌市稠城盐埠头5幢7号的房产。本案现已审理终结。
原告王芹芳诉称，2014年1月16日，被告王益法因经商缺资向原告借款，由被告蒋守藤、陈兴寿、朱林风、陈新樟为其提供担保，各方签订借款担保合同一份。同日，原告通过建设银行转账交付借款180万元。借款之后，被告王益法仅支付了部分利息，借款本金及自2014年6月16日始的利息至今未还，担保人也未承担担保责任。为此，请求判令：1、被告王益法归�原告借款本金180万元及利息（利息自2014年6月16日始按月利率3%计付至实际履行之日止）；2、被告蒋守藤、陈兴寿、朱林风、陈新樟对上述债务承担连带保证责任。法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求为：1、被告王益法归还借款本金90万元及利息（利息从2014年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。2、被告蒋守藤、陈兴寿、朱林风、陈新樟对上述债务承担连带保证责任。本院予以准许。
被告王益法、蒋守藤、陈新樟辩称，1、被告王益法因偿还银行贷款需要确实向原告借款，2014年1月16日，双方签订了借款担保合同，借款写的是360万，其实签订借款担保合同时，原告一分钱都未交付，而且被告王益法对借款担保合同第5条当时就有意见。2、2014年1月16日原告未支付分文款项，即原、被告未按照合同履行借款交付义务。后经过被�王益法的交涉，原告于次日通过银行汇给第一被告人民币80万元和100万元。这个180万元借款是承认的，对于利息如何计算，双方无约定，所以被告方认为借款180万是事实，但未约定利息，故本案不需支付利息。3、被告王益法于2014年某月，直接交付给原告的雇员叫何自坚（音译）现金14.4万。于2014年3月20日，2014年4月22日、2014年5月21日、2014年7月16日通过银行分别汇给原告账户人民币7.2万元、7.2万元、7.2万元、10万元，共计46万元。4、听说陈兴寿和朱林风也偿还过原告人民币大概80万元，但是时间和数额被告王益法不知情。5、被告王益法向原告借款的时候，有196件手套抵押给原告，现在手套去向，被告王益法不是很清楚。上述手套价值人民币50多万元。综上，请求法庭依法判决。
被告陈兴寿、朱林风辩称，我们去担保的时候不认识原告，是何志坚来跟我们谈的，我们借款的时候是向何志坚借款的。合同上担保人处有个空白位置，是留给另外一个担保人，当时是说等他第二天回来签字再付款的。当时是说担保2个月的时间，我们知道王益法用摊位贷款出来后也没有还钱，我们就去跟何志坚说这个事情了。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借款担保合同一份，证明被告王益法向原告借款，其余被告提供担保的事实。
2、银行交易信息四份，证明借款180万元的交付情况。
被告王益法、蒋守藤、陈新樟对原告提供的证据的质证意见为：
证据1，签订借款担保合同时，出借人处是空白的，名字是后来加的。借款合同第三条约定借款利息为月利率3分，超过法律规定，部分无效。借款合同第五条，当时未交付任何款项，不能作为债权凭证的依据。该份合同未实际履行，故与本案无关。
证据2，2014年中国建设银行的转账凭条，三性均无异议；另外三份银行卡客户查询，没有加盖银行印章，对证据三性都有异议。
被告陈兴寿、朱林风对原告提供的证据的质证意见为：
证据1，我们按照约定已经归还了共80万，不需要承担保证责任。证据2，我们不清楚。
被告王益法为证明自己的主张，向本院提供如下证据：银行转账凭条5份，证明被告王益法共汇给原告31.6万元。还有现金支付给何志坚14.4万元。
原告对被告王益法提供的证据的质证意见为：对证据无异议，钱我收到了。其中3个7.2万元是利息，10万元是本金。何志坚的14.4万元我不清楚。被告王益法说的那些货我也不清楚。
被告蒋守藤、陈兴寿、朱林风、陈新樟对被告王益法提供的证据的质证意见均为：无异议。
被告蒋守藤、陈新樟未向本院提供证据。
被告陈兴寿为证明自己的主张，向本院提供如下证据：协议书一份及工商银行电子银行回单2份，证明我归还了40万元。
原告王芹芳与被告朱林风对被告陈兴寿提供的证据的质证意见为：无异议。
被告王益法、蒋守藤、陈新樟对被告陈兴寿提供的证据的质证意见为：1、无论该份协议是否真实有效，是否与本案有关联性，协议书的第一句话，被告王益法有意见。第一句话写明被告王益法于2014年向原告借款180万元，这个说法是不真实的。2014年1月16日，被告王益法未借到款项。2、虽然协议将王益法定为丙方，但是没有王益法的签字。3、被告陈兴寿、朱林风归还原告多少钱，以第三、第四被告认可的事实为准。
被告朱林风为证明自己的主张，向本院提供如下证据：协议书两份及农业银行流水单两份，证明我归还了40万元。
原告王芹芳与被告陈兴寿对被告朱林风提供的证据的质证意见为：无异议。
被告王益法、蒋守藤、陈新樟对被告朱林风提供的证据的�证意见为：1、无论该份协议是否真实有效，是否与本案有关联性，协议书的第一句话，被告王益法有意见。第一句话写明被告王益法于2014年向原告借款180万元，这个说法是不真实的。2014年1月16日，被告王益法未借到款项。2、虽然协议将王益法定位丙方，但是没有王益法的签字。3、被告陈兴寿、朱林风归还原告多少钱，以第三、第四被告认可的事实为准。4、对另一份协议，关联性有意见，该协议与担保法司法解释57条相违背，部分内容无效。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对各方当事人提供的证据认证如下：
原告王芹芳提供的证据1，本院确认其真实性；证据2，其中三份银行交易明细虽无银行盖章，但与原告的诉称及被告方的辩称相吻合，故本院确认该四份银行交易明细的真实性。被告王益法提供的证据，本院确认其真实性与�明力。被告陈兴寿提供的证据，本院确认其真实性。被告朱林风提供的证据，对第一份协议及银行转账凭证两份，本院确认其真实性；对第二份2014年7月25日的协议，系被告王益法与被告朱林风、陈兴寿达成的协议，且该协议与担保法司法解释第57条“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效”相违背，故本院对该证据不予采信。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认定本案事实如下：
2014年1月16日，被告王益法向原告借款，双方签订借款担保合同一份，合同中借款本金数额记载为360万元，约定利息按月利率3%计算，借款期限至2014年4月15日止。合同第五条载明：“订立合同之时，由出借人将钱直接交付给借款人，借款人不再另行出具收条，本合同即为出借人债权凭证。”被告蒋守藤、陈兴寿、朱林风、陈新樟作为担保人在合同上签名，未约定保证方式与保证期间。次日，原告通过银行转账方式交付被告王益法借款180万元。被告王益法分别于2014年3月20日、2014年4月22日、2014年5月21日汇款给原告72000元，共计216000元；于2014年7月16日汇款给原告10万元。原告起诉后，被告陈兴寿、朱林风与原告王芹芳签订协议约定：因朱林风、陈兴寿、蒋守藤、陈新樟四人担保时未注明担保份额，所以为共同连带担保；现朱林风、陈兴寿自愿承担其应担保份额，自愿归还80万元。被告陈兴寿、朱林风履行还款义务后，两被告不再对借款余额承担保证责任，原告向法院撤回对两被告的起诉。后被告陈兴寿、朱林风依约于2014年7月25日分别归还25万元，于2014年8月14日分别归还15万元，共计归还80万元。
本院认为，民间借贷合同为实践性合同，自贷款人提供�款时生效，本案原告与五被告于2014年1月16日签订借款担保合同，并于次日2014年1月17日汇款给被告王益法，符合日常行为习惯；虽然本案合同中载明借款本金为360万元，但原告诉称根据合同实际交付180万元，且与被告王益法、蒋守藤、陈兴寿、朱林风、陈新樟的陈述相吻合，故本院确认原告依据本案借款担保合同于2014年1月17日向被告王益法交付借款180万元的事实成立。原告称被告王益法归还的10万元系本金，三次汇款共计216000元系利息，根据被告王益法归还款项的时间及数额，本院予以采信。后被告陈兴寿、朱林风共归还原告80万元，故本案被告王益法尚欠原告借款本金90万元未还，事实清楚，证据充分，被告王益法应及时归还尚欠借款。原告要求被告王益法从2014年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，因从借款之日2014年1月17日到2014年7�15日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息已超过被告王益法支付的216000元，故原告利息部分的诉请，本院予以支持。被告王益法称归还给原告的雇员何志坚（音译）现金144000元，且借款时有价值50多万元的手套抵押给原告，但未提供证据予以证明且原告不认可，故本院不予采信。原告与五被告签订的借款担保合同未约定保证方式，应视为被告蒋守藤、陈兴寿、朱林风、陈新樟对被告王益法的债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。后被告陈兴寿、朱林风与原告签订协议，约定被告陈兴寿、朱林风归还80万元就不再需要承担保证责任，本院认为，原告与被告陈兴寿、朱林风签订的协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方具有法律约束力，被告陈兴寿、朱林风已依照协议约定履行还款义务，故原告不能再对其主张保证责任。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王益法于本判决生效后十五日内归还原告王芹芳借款人民币90万元，并支付利息（利息自2014年7月16日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告蒋守藤、陈新樟对被告王益法的上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
三、驳回原告王芹芳对被告陈兴寿、朱林风的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元、保全费5000元，由被告王益法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币10500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一四年十月十一日
代书 记员 王庆玲