wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执310号
申请执行人南京润业融资担保有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道江苑路9号发改局三楼。
法定代表人王君，董事长。
被执行人南京润海建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区星甸镇翠云新村。
法定代表人，林其明。
被执行人刘美方，女，1974年12月23日生，汉族。
被执行人杨德春，男，1974年4月21日生，汉族。
被执行人朱功玲，女，1959年8月20日生，汉族。
被执行人陈伟，男，1969年9月29日生，汉族。
被执行人秦方霞，女，1950年3月22日生，汉族。
南京润业融资担保有限公司（以下简称润业担保公司）与南京润海建筑工程有限公司（以下简称润海建筑公司）、刘美方、杨德春、朱功玲、陈伟、秦方霞追偿权纠纷一案，本院于2015年7月15日做出（2014）浦江民初字第3号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告润海建筑公司于本判决生效后十日内返还原告润业担保公司5000000元及利息(以5000000元为本金，自2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的)、违约金本金（以5000000元为本金，自2013年10月1日起按日万分之五计算至款项付清之日）；被告润海建筑公司于本判决生效后十日内支付原告润业担保公司担保费90000元；被告润海建筑公司于本判决生效后十日内支付原告润业担保公司实现债权费用77000元；被告刘美方、杨德春、朱功玲、陈伟、秦方霞对上述第一项、第二项、第三项承担连带责任保证；本案受理费47969元，由被告润海建筑公司、刘美方、杨德春、朱功玲、陈伟、秦方霞负担。因被执行人润海建筑公司、刘美方、杨德春、朱功玲、陈伟、秦方霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人润业担保公司向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，一、银行存款情况：六被执行人名下均无银行存款；二、车辆情况：被执行人朱功玲、秦方霞、润海建筑公司、刘美方、陈伟名下无车辆权属登记，被执行人杨德春名下的车牌号为苏A×××××雪佛兰牌小型越野客车已被我院及其它多家法院查封，三、房产情况：被执行人润海建筑公司、刘美方、杨德春、秦方霞名下无房产权属登记，被执行人陈伟名下位于南京市浦口区江浦街道康华路19号康华小区031幢2单元203室的房屋已被我院及其它法院依法查封，被执行人朱功玲位于南京市浦口区江浦街道二条巷县政府010幢2单元104室的房屋只有1%所有权本院已依法做了查封处理；四、土地及工商信息：五被执行人均无土地及工商登记信息；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位869569元。本院已将被执行人润海建筑公司、刘美方、杨德春、朱功玲、陈伟、秦方霞纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执310号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，一、银行存款情况：六被执行人名下均无银行存款；二、车辆情况：被执行人朱功玲、秦方霞、润海建筑公司、刘美方、陈伟名下无车辆权属登记，被执行人杨德春名下的车牌号为苏A×××××雪佛兰牌小型越野客车已被我院及其它多家法院查封，三、房产情况：被执行人润海建筑公司、刘美方、杨德春、秦方霞名下无房产权属登记，被执行人陈伟名下位于南京市浦口区江浦街道康华路19号康华小区031幢2单元203室的房屋已被我院及其它法院依法查封，被执行人朱功玲位于南京市浦口区江浦街道二条巷县政府010幢2单元104室的房屋只有1%所有权本院已依法做了查封处理；四、土地及工商信息：五被执行人均无土地及工商登记信息；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位869569元。本院已将被执行人润海建筑公司、刘美方、杨德春、朱功玲、陈伟、秦方霞纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 洁
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0930民初629号
原告：刘某1，女，1988年6月21日出生，汉族，住孟村县，。
诉讼委托代理人：肖英，河北言公律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1991年1月2日出生，汉族，住孟村县，。
诉讼委托代理人：李秀瑞，女，1951年5月8日出生，回族，住孟村县，，经孟村县建设大街社区居民委员会推荐。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
事实与理由：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，因性格不合致夫妻感情破裂。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原被告自愿解除婚姻关系；
二、原告刘某1的陪嫁物品被褥各五床由原告带回；
三、原告刘某1给付被告刘某210000元；
四、原被告双方对于其他财产都不再争议,各自名下的财产归各自所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘香妹
二〇一七年七月五日
书记员 刘 颖
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初383号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人黄永聪，男，1990年5月8日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化，无业，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月12日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人黄永聪涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人黄永聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2016年4月30日开始，被告人黄永聪先后四次进入茂名市茂南区镇盛镇腾山书房屋四组家中其哥哥黄某的房间内，盗走了被害人黄某的999千足金戒指1枚（经鉴定，价值人民币3416元）、999千足金手镯1个（经鉴定，价值人民币4392元），999千足金项链2条（经鉴定，价值人民币2928元）、玉手镯1个（无法鉴定）。2016年6月11日，黄永聪在家中盗走黄某的一辆豪达HD125T-G二轮摩托车（车牌号：粤Ｋ×××××，发动机号13E30931，车架号L5DTCJ016DBR30931，经鉴定，价值人民币3270元）。案发后，黄永聪未返还上述赃物，亦未获得获得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人黄永聪无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃近亲属的财物，数额较大，未获得近亲属的谅解，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处。
被告人黄永聪对公诉机关之指控无异议。
经审理查明：2016年4月30日开始，被告人黄永聪先后四次进入茂名市茂南区镇盛镇腾山书房屋四组家中其哥哥黄某的房间内，盗走了被害人黄某的999千足金戒指1枚（经鉴定，价值人民币3416元）、999千足金手镯1个（经鉴定，价值人民币4392元），999千足金项链2条（经鉴定，价值人民币2928元）、玉手镯1个（无法鉴定）。2016年6月11日，黄永聪在家中盗走黄某的一辆豪达HD125T-G二轮摩托车（车牌号：粤Ｋ×××××，发动机号13E30931，车架号L5DTCJ016DBR30931，经鉴定，价值人民币3270元）。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过、发案立案破案经过，拘留证、逮捕证，涉案物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，被告人户籍资料、前科资料、违法犯罪查询登记表，现场勘验笔录、现场照片，被害人的陈述、证人证言、被告人的供述和辩解，视听资料（光盘三张）等为据；被告人黄永聪亦供认不讳，足以认定。上述证据均经庭审质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄永聪无视国法，以非法占有为目的，多次入户盗窃近亲属共计价值人民币14006元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。被告人黄永聪入户盗窃，依法应当从重处罚。被告人黄永聪能当庭认罪并主动缴纳罚金，且是盗窃近亲属财物，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄永聪犯罪事实清楚、证据确凿、定性准确，应予认定和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄永聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年4月11日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴文
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈铭
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初383号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人黄永聪，男，1990年5月8日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化，无业，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月12日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2016］341号起诉书指控被告人黄永聪涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人黄永聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2016年4月30日开始，被告人黄永聪先后四次进入茂名市茂南区镇盛镇腾山书房屋四组家中其哥哥黄某的房间内，盗走了被害人黄某的999千足金戒指1枚（经鉴定，价值人民币3416元）、999千足金手镯1个（经鉴定，价值人民币4392元），999千足金项链2条（经鉴定，价值人民币2928元）、玉手镯1个（无法鉴定）。2016年6月11日，黄永聪在家中盗走黄某的一辆豪达HD125T-G二轮摩托车（车牌号：粤Ｋ×××××，发动机号13E30931，车架号L5DTCJ016DBR30931，经鉴定，价值人民币3270元）。案发后，黄永聪未返还上述赃物，亦未获得获得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人黄永聪无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃近亲属的财物，数额较大，未获得近亲属的谅解，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处。
被告人黄永聪对公诉机关之指控无异议。
经审理查明：2016年4月30日开始，被告人黄永聪先后四次进入茂名市茂南区镇盛镇腾山书房屋四组家中其哥哥黄某的房间内，盗走了被害人黄某的999千足金戒指1枚（经鉴定，价值人民币3416元）、999千足金手镯1个（经鉴定，价值人民币4392元），999千足金项链2条（经鉴定，价值人民币2928元）、玉手镯1个（无法鉴定）。2016年6月11日，黄永聪在家中盗走黄某的一辆豪达HD125T-G二轮摩托车（车牌号：粤Ｋ×××××，发动机号13E30931，车架号L5DTCJ016DBR30931，经鉴定，价值人民币3270元）。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过、发案立案破案经过，拘留证、逮捕证，涉案物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，被告人户籍资料、前科资料、违法犯罪查询登记表，现场勘验笔录、现场照片，被害人的陈述、证人证言、被告人的供述和辩解，视听资料（光盘三张）等为据；被告人黄永聪亦供认不讳，足以认定。上述证据均经庭审质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄永聪无视国法，以非法占有为目的，多次入户盗窃近亲属共计价值人民币14006元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。被告人黄永聪入户盗窃，依法应当从重处罚。被告人黄永聪能当庭认罪并主动缴纳罚金，且是盗窃近亲属财物，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄永聪犯罪事实清楚、证据确凿、定性准确，应予认定和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄永聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年4月11日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴文
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈铭
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法立民申字第2号
再审申请人（原审被告）：陈晓艳，女，汉族，1972年10月22日出生，住陕西省咸阳市。
委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：胡三乔，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。
被申请人（原审原告）：方松，男，汉族，1981年1月14日出生，住福建省龙海市，系个体工商户东莞市厚街业兴皮革店的经营者。
被申请人（原审被告）：熊先波，男，汉族，1971年12月21日出生，住陕西省咸阳市，系个体工商户东莞市厚街钜泰鞋类加工厂的经营者。
再审申请人陈晓艳因与被申请人方松、熊先波买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院做出的（2013）东二法厚民二初字第427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人陈晓艳称：（1）陈晓艳与熊先波于1998年登记结婚，2013年7月26日登记离婚，方松于2013年11月4日才向法院提起诉讼，故陈晓艳并非原审的被告，无需对熊先波的债务承担连带清楚责任；（2）原审期间，陈晓艳已返回陕西老家，原审应当将材料寄送陈晓艳陕西老家，如无人签收再公告送达。故原审送达程序有误；（3）陈晓艳所签的“承诺书”是被胁迫、威胁的情况下签订的，是无效的承诺。因此，为维护再审申请人陈晓艳的合法权益，请求法院撤销（2013）东二法厚民二初字第427号民事判决，对该案重新审理。
再审被申请人方松、熊先波经本院通知没有在规定期限内提出书面意见。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
（1）关于陈晓艳对熊先波的债务是否需要承担连带清偿责任的问题。根据方松在原审中提交的订购单、报价单、送货单显示，双方的买卖合同交易日期均为2013年3至5月，而陈晓艳与熊先波于2013年7月26日登记离婚，即涉案买卖合同的债务发生于陈晓艳与熊先波夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”，因再审申请人陈晓艳不能证明该债务是熊先波所欠的个人债务，也不证明其与熊先波对夫妻婚姻关系存续期间的债务有约定且被第三人知晓，故涉案债务应由陈晓艳与熊先波两人共同承担。
（2）关于原审送达程序是否合法的问题。经查，原审于2013年11月3日按照陈晓艳的户籍地址邮寄本案的诉讼文书给陈晓艳，但因找不到陈晓艳本人签收邮件被退回。东莞市厚街钜泰鞋类加工厂自2013年8月初已停止经营，故原审无法直接送达诉讼文书给熊先波，原审遂委托咸阳市渭城区人民法院向熊先波送达诉讼文书。但咸阳市渭城区人民法院于2013年11月8日回复本院因无熊先波联系电话且其住址不详，故无法代为送达诉讼文书。原审送达人员于2013年12月10日到熊先波、陈晓艳的住所送达诉讼文书，但熊先波、陈晓艳均不在住所。原审遂于2013年12月18日公告送达给陈晓艳、熊先波，公告期为60日，公告期满后陈晓艳、熊先波有30日举证期。故原审在公告期满后于2014年3月21日公开开庭审理，送达程序合法，符合法律程序，并无不妥。
（3）关于《承诺书》的效力的问题。原审中，方松提供的订购单、报价单、送货单、对账单四份证据，相互印证，构成完整的证据链，在熊先波未提出抗辩及无相反证据的情况下，足以证明熊先波拖欠方松货款422，001.35元的事实。陈晓艳主张该《承诺书》在胁迫、威胁的情况下签订，应属无效，但陈晓艳并无证据证明该《承诺书》存在被胁迫签订等无效情形。
综上所述，本院认为，再审申请人陈晓艳的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈晓艳的再审申请。
审 判 长 江和平
审 判 员 李佩玲
代理审判员 黄凤平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄润森
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1472号
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司
负责人谢泽伟，总经理。
委托代理人李燕，湖北秋泽律师事务所律师。系特别授权代理。
被告吴志敏，男。
第三人李维，男。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与被告吴志敏、第三人李维追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司
撤诉。
本案收取案件受理费1000元，由原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司承担。
审 判 长 徐峰凌
审 判 员 李艳景
人民陪审员 王龙瑞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执243号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行，地址邵阳县塘渡口镇振羽大道中宏商业街。
法定代表人许望忠，该支行行长。
被执行人张梦晖，男，1973年10月14日出生，汉族，住湖南省洞口县高沙镇环城路***号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行与被执行人张梦晖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）阳民初字第530号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年7月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执243号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 黄 理
二〇一六年十一月九日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初830号
原告：廖勇，男，1987年6月12日出生，住四川省富顺县。
被告：邹明弟，男，1960年4月23日出生，住四川省富顺县。
被告：富顺广发五交化有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：邹明弟。
原告廖勇与被告邹明弟、富顺广发五交化有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告邹明弟去向不明无法送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王 军
审判员 陈 益 勤
审判员 张代贵‘
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷 峻 寒
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0322民初830号原告:廖勇,男，1987年6月12日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。被告:邹明弟,男,1960年4月23日出生，住四川省富顺县。被告:富顺广发五交化有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：邹明弟。本院于2017年3月27日受理原告廖勇诉被告邹明弟、富顺广发五交化有限公司借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告廖勇的委托诉讼代理人付从华到庭参加了诉讼，被告邹明弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼、被告富顺广发五交化有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款400000元及自2017年3月1日起至付清之日止按约定每天800元计付违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月28日，被告邹明弟以付厂方货款为由，向原告借款400000元，被告邹明弟向原告出具借条一张，并约定借款期限1个月，若未按期归还，每天按800元付违约金，同时被告富顺广发五交化有限公司作为担保单位。当日原告通过农业银行转款400000元至被告邹明弟农行卡上。借款逾期后，多次催收未果，遂诉至法院以维护合法权益。原告廖勇为证明自己的诉讼主张在举证期限内向本院提交以下证据：1.被告邹明弟身份证复印件；2.被告富顺广发五交化有限公司工商档案登记信息表；3.借条;4.银行转款交易明细清单。经庭审质证，本院认为，二被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证，也未提交反驳证据，应承担举证不能责任。原告举示4份证据的能证明借款的事实，其证明力本院予以采信。被告邹明弟、富顺广发五交化有限公司未进行答辩，也未向本院提交证据。经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告邹明弟以付厂方货款为由，向原告廖勇借款400000元，被告邹明弟向原告出具借条一张，借条上载明：借款期限1个月;若未按期归还，每天按800元付违约金;担保单位被告富顺广发五交化有限公司并加盖了公司印章；借款人邹明弟及捺印。当日原告通过农业银行转款400000元至被告邹明弟农行卡上。借款逾期后，经原告催收未果。本院认为，原告廖勇与被告邹明弟签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律的规定，应受法律保护。原告廖勇按照约定履行了出借义务后，被告邹明弟未按期偿还借款，应承担归还借款本金及付息的违约责任。原告要求被告邹明弟支付自2017年3月1日起至清偿之日每天800元的违约金，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不应支持。”因此，原告主张的违约金超过了年率24%的规定，应以借款本金为基数按年利率24%计算为宜。被告邹明弟作为被告富顺广发五交化有限公司的法定代表人书写了《借条》，《借条》中载明借款用途“给厂方付货款”，在“担保单位”处盖被告富顺广发五交化有限公司公司的印章，该行为应视为公司对借条内容的确认，系作为担保人的真实意思表示。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条“连带责任保证保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。原被告之间的借款未约定保证方式，其借款在保证期间，故被告富顺广发五交化有限公司应对该借款承担连带保证担保责任。因此，被告富顺广发五交化有限公司不是承担共同偿还借款责任，而是对上述借款承担连带清偿责任。庭审中原告说明诉称要求被告富顺广发五交化有限公司共同偿还借款，指的是要求被告富顺广发五交化有限公司公司承担的连带清偿责任。其主张符合法律规定，应准许。综上所述，原告廖勇要求被告邹明弟归还借款400000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；对要求支付违约金的请求部分成立；被告富顺广发五交化有限公司作为连带责任保证人，应对被告邹明弟的上述借款及部分违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告邹明弟在本判决生效之日起七日内向原告廖勇偿还借款本金400000元；二、限被告邹明弟在本判决生效之日起七日内向原告廖勇支付违约金（违约金的计算方法：以借款本金400000元为基数，自2017年3月1日至本判决确定给付之日止，按年利率24%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；三、被告富顺五交化有限公司对被告邹明弟的上述借款及违约金承担连带清偿责任；四、驳回原告廖勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费900元，合计8200元，由被告邹明弟、富顺广发五交化有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判长 王 军审判员 陈益勤审判员 张代贵二〇一七年七月十日书记员 王建懿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1704号
原告李忠华。
被告梁雨山。
原告李忠华诉被告梁雨山追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠华向本院提出诉讼请求：1、请求被告梁雨山偿还原告李忠华借款本金100000元及违约金10000元；2、被告梁雨山承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李忠华诉称，赵全来与被告梁雨山于2015年3月6日签订借款合同，合同约定被告梁雨山向赵全来借款100000元，借款期限为2015年3月6日至2015年4月5日，2015年4月6日一次性还清。被告如不能按时偿还借款需支付违约金10000元，原告李忠华为连带保证人。借款到期后被告梁雨山未按期偿还，赵全来起诉了被告梁雨山和原告李忠华，审理中赵全来与李忠华达成和解，李忠华为梁雨山偿还了该笔借款100000元和10000元违约金。现原告依法向被告梁雨山行使追偿权。
被告梁雨山经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
原告李忠华为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、证明一份。证实原告替被告梁雨山还赵全来100000元借款及一万元违约金。
证据二、收条一份。证实原告替被告梁雨山偿还的借款、违约金110000元，赵全来已经收到。
证据三，文安县人民法院2016冀10**民初426号民事裁定书一份。证实原告偿还借款后赵全来收到钱并撤诉。
证据四，证人证言一份。证实被告梁雨山向赵全来借款100000元，并约定如不能按期偿还承担10000元违约金，原告李忠华为其提供担保。借款到期后二人均未履行还款义务，赵全来到文安县人民法院起诉原、被告，审理中赵全来与原告李忠华达成和解协议，现李忠华已替梁雨山偿还了借款100000元及违约金10000元。
证据五，借款合同及收条一份。证明被告梁雨山向赵全来借款100000元，原告李忠华为此笔借款承担连带担保责任，借款合同中并约定借款人如不能按期还款应当支付违约金10000元。
被告梁雨山经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提交证据的质证权利及相应举证权利。
经审查，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以作为本案的定案依据，故本院予以采信。
经审理查明，2015年3月6日，赵全来与被告梁雨山、原告李忠华签订借款保证合同，合同约定被告梁雨山向赵全来借款100000元，借款期限为2015年3月6日至2015年4月5日，2015年4月6日一次性还清。被告如不能按时偿还借款需支付违约金10000元，原告李忠华为连带保证人。原告李忠华、被告梁雨山于2015年3月6日向借款人赵全来出具收条一份。借款到期后被告梁雨山未按期偿还，赵全来起诉了被告梁雨山和原告李忠华，审理中赵全来与李忠华达成和解，原告李忠华于2016年5月16日向赵全来偿还借款100000元和10000元违约金，共计110000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李忠华作为被告梁雨山向赵全来借款的保证人，在向赵全来承担了保证责任后，有权向被告梁雨山追偿。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告梁雨山给付原告李忠华110000元，于判决生效后五日内履行。
被告梁雨山如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，共计3570元，由被告梁雨山负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告梁雨山直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
代理审判员 翟增荣
代理审判员 周 震
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王亚飞
附相关法律文书
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0881民初392号
原告：李花萍，女，1990年3月9日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告：苏子荣，男，1976年9月14日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：苏志达，男，1989年10月8日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：黄玉忠，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告李花萍与被告苏子荣、苏志达、黄玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李花萍的委托诉讼代理人邓世杰到庭参加诉讼，被告苏子荣、苏志达、黄玉忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李花萍向本院提出诉讼请求：1、判决苏子荣偿还借款本金50000元及从起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息；2、判决苏志达、黄玉忠对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月27日,苏子荣以资金周转需要，向李花萍借现金人民币50000元整，并由担保人苏志达、黄玉忠进行担保，担保期间为到借款本金和利息还清时止。苏子荣向李花萍出具借条一份，苏志达、黄玉忠在保证人进行签订确认。李花萍出借后，苏子荣不能在李花萍要求其还款时进行还款，一直拖延拒不还款。
苏子荣、苏志达、黄玉忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出答辩状并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2013年，苏子荣以资金周转需要，向李花萍借现金50000元，并向李花萍出具了一张《借条》，《借条》内容为：“借款人苏子荣因资金周转需要，今向李花萍借现金人民币伍万元整（小写：50000元），……。”同时苏志达、黄玉忠在保证书上签名确认，自愿为上述借款进行担保。李花萍要求苏子荣还款，苏子荣一直拖延拒不还款，为此，李花萍向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，李花萍与苏子荣之间的借贷关系有苏子荣向李花萍出具的《借条》为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。李花萍要求苏子荣偿还借款本金50000元，理由充分，本院予以支持。李花萍与苏子荣在借条上未约定利息，视为本案借款没有约定利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自起诉之日起至还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持，苏志达、黄玉忠未按协议约定履行担保责任，亦属违约，应对上述欠款承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向苏子荣追偿。苏子荣、苏志达、黄玉忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百三十九条规定，判决如下：
一、苏子荣应于本判决生效之日起十日内向李花萍偿还借款本金50000元并支付从2018年2月8日起至款还清日止按年利率6%计算的利息；
二、苏志达、黄玉忠对上述债务承担连带清偿保证责任；若代偿后，有权向苏子荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由苏子荣、苏志达、黄玉忠共同负担。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 何 爱 军
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈巧芬（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云郁法执字第45号
移送执行人郁南县人民法院刑事审判庭。
被执行人余某某，男，汉族，1977年10月28日出生，住郁南县。
郁南县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人余某某刑事罚金一案，本院于2014年3月5日作出的（2014）云郁法刑初字第53号刑事判决书已经发生法律效力。根据本院主动执行程序的规定，本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人余某某在郁南县农村信用合作联社东坝信用社开设的账户内有存款1825.77元和账户内有存款150.07元可供执行，本院于2015年1月26日作出（2015）云郁法执字第45-1号执行裁定书对该两账户存款中的1825元和150元予以划拨。另查被执行人余某某在中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无存款；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况；查郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人余某某的其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云郁法执字第45号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一五年四月一日
书记员 黄建军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8812号
罪犯林增萍，男，1955年9月18日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2005年4月11日作出（2005）厦刑初字第39号刑事判决，以被告人林增萍犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币七十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币六万元，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币七十六万元，追缴犯罪所得及孳息。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年3月13日作出（2005）闽刑终字第384号刑事判决：维持原判对林增萍的定罪部分及追缴犯罪所得及孳息部分，撤销原判量刑部分，以上诉人林增萍犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币二十三万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币六万元，决定执行有期徒刑十九年，并处没收个人财产人民币二十九万元，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年5月24日以（2010）榕刑执字第3587号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2012年8月2日以（2012）榕刑执字第6082号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2014年6月3日以（2014）榕刑执字第3063号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院于2016年12月19日作出鼓地检减意（2016）121号检察意见书，以罪犯林增萍犯数罪，其中两罪以上均被判处十年以上有期徒刑为由，建议对罪犯林增萍的减刑幅度予以从严。本院依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员林奋武、李建华出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警张文星、林海兵出庭履行职务，罪犯林增萍到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林增萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林增萍已缴纳没收款人民币29万元及犯罪所得人民币42万元。
本院认为，罪犯林增萍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林增萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林增萍减刑的建议，符合法律规定。但该犯犯二罪均被判处十年以上有期徒刑，犯罪情节恶劣，对其减刑幅度应当从严，检察机关提出对罪犯林增萍减刑幅度应予从严的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林增萍减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年1月14日起至2018年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一鸣
审 判 员 薛 晴
代理审判员 林星星
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘晶晶
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执96号
申请执行人李某甲，男，汉族，小学文化，广东省阳春市人，待业。
被执行人李某乙，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，待业。
梓潼县人民法院（2016）川0725民初328号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效调解所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）经济补偿金15000元；（二）案件执行费20元。
在执行过程中，因被执行人李某乙已自觉履行其全部金钱给付义务，并已支付申请执行人，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0725民初328号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 赵加锋
二〇一六年二月一日
书记员 王 娟
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢308号
申请执行人朱方立，男，1957年8月24日出生，汉族，现住博兴县。
被执行人刘吉亮，男，1965年11月18日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人朱方立与被执行人刘吉亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行,后依法终结本次执行程序。本院于2017年3月11日对本案进一步审查,决定恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明刘吉亮无可供执行的房产、土地登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单（第一次执行程序中纳入），并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2013)广民五初字第677号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年八月十七日
书记员 冯向勇
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执恢308号申请执行人朱方立，男，1957年8月24日出生，汉族，现住博兴县。被执行人刘吉亮，男，1965年11月18日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人朱方立与被执行人刘吉亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行,后依法终结本次执行程序。本院于2017年3月11日对本案进一步审查,决定恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明刘吉亮无可供执行的房产、土地登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单（第一次执行程序中纳入），并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院(2013)广民五初字第677号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  孙峻华二〇一七年八月十七日书记员  冯向勇
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2801号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金东支行,住所地金华市金东区多湖街道望府街1035号。
负责人：周林英。
被告：王彩宏。
被告：于航帆。
被告：潘菁颖。
本院在审理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金东支行诉被告王彩宏、于航帆、潘莆颖金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金东支行撤回起诉。
本案受理费2192元（已减半收取），财产保全费1520元，合计3712元，由原告负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一六年九月九日
代书记员 夏剑锋
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1935号
罪犯郭孝明，男，1975年1月4日生，汉族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年6月20日，云南省大理白族自治州中级人民法院作�（2010）大中刑初字第99号刑事判决书，确认罪犯郭孝明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2031年1月4日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯郭孝明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭孝明获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭孝明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭孝明准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2030年2月4日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初63号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人师某，男性。2016年12月22日因涉嫌交通肇事罪被晋州市公安局刑事拘留，2017年1月5日被执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检未检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人师某犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。晋州市人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某的法定代理人赵晓燕、被告人师某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月30日20时30分许，被告人师某在驾驶证超期未检的情况下，驾驶一辆无牌二轮摩托车，顺晋州市004县道由南向北行驶至新风村河北传输刘家庄交汇点081杆北3.5米处时，与由北向东转弯的刘某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，师某、刘某、刘某电动车乘坐人于某（男，2006年9月1日出生）受伤的交通事故。经司法鉴定，于某左眼受伤，其伤情属于重伤二级。此事故经晋州市公安交通警察大队勘查、调查、集体研究认定：师某驾驶证超过有效期，驾驶未经登记的机动车，未在右侧机动车道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和囯道路交通安全法实施条例》第二十八条、第四十四条第一款之规定。刘某驾驶转弯的非机动车未让直行车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款（含第六十八条第一项）之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，师某负此事故主要责任；刘某负此事故次要责任；于某无责任。
在本院审理过程中，被告人师某及家属就附带民事部分与被害人家属达成赔偿协议，由被告人师某家属赔偿被害人于某经济损失六万万元，被害人对被告人师某的行为表示谅解，并请求人民法院对被告人师某从轻处罚。
上述事实被告人师某在开庭审理过程中亦无异议，并有晋州市公安交警大队出具的交通事故调查报告书、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、道路交通事故照片、现场车体痕迹检验记录等证据与被告人供述、证人刘某的证言相互印证，证实被告人驾车肇事的时间、地点、情节、过程。晋州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书及事故说明证实被告人师某负此次事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。本院调解协议及被害人出具的谅解书证实双方赔偿情况以及被告人取得被害人家属的谅解的事实；晋州市公安局出具的前科证明证实被告人师某无违法犯罪记录。出具的到案经过证明材料证实被告人系传唤到案。上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人师某驾车违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤二级，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。案发后被告人家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，被告人真诚悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人师某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 牛彦惠
审判员 李双利
审判员 李慧敏
二〇一七年六月九日
书记员 崔晓琳
六、需要说明的问题。1、公诉机关认定自首、赔偿情节，量刑建议判处被告人四个月拘役至一年三个月有期徒刑。
七、合议庭处理意见及理由
1．对全案事实证据情况的意见：
本案事实清楚，证据充分，且证据互相印证，形成链条。
2．对案件定性和法律适用的意见：
依照刑法133条之规定，被告人师某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤二级，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于被告人自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。
3．量刑意见：
交通肇事罪，量刑起点，6个月至1年6个月有期徒刑，确定为1年。投案自首，减少30％以下，减少20％，赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，减少40％以下，确定为30％。综合刑期为有期徒刑6个月。本案系过失犯罪，赔偿被害人得到谅解，认罪、悔罪，拟以交通肇事罪判处被告人师某有期徒刑六个月。
主办人：牛彦惠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第3675号
原告：张导华，住广州市越秀区。
委托代理人：黎敏，广东广大律师事务所律师。
被告：陈觉为，住广州市天河区。
被告：董飞，曾用名董积兵，住广州市天河区。
委托代理人：陈觉为，住广州市天河区。
本院在审理原告张导华诉被告陈觉为、董飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交�办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张导华撤回起诉。
本案受理费7600元减半收取3800元，由原告张导华负担。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈轩宇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何佳敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2683号
原告浏阳市集里晨周租车服务中心。
经营者周安初，男，汉族，居民。
委托代理人张湘江，浏阳市XX法律服务所法律工作者。
被告彭金菊，男，汉族。
原告浏阳市集里晨周租车服务中心与被告彭金菊租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理立案。依法由审判员甘亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭安琪担任法庭记录。原告浏阳市集里晨周租车服务中心的经营者周安初及委托代理人张湘江到庭参加诉讼，被告彭金菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市集里晨周租车服务中心诉称，请求法院判决被告立即支付原告欠款4200元及利息；并承担本案的诉讼费用。
被告彭金菊未答辩。
经审理查明，被告系原告客户。被告分别以王英杰、邱继平的名义从2015年1月29日至2015年2月28日止租赁原告牌号为湘A957**现代索塔纳8汽车一辆归其使用，双方约定：月租赁费为8000元，每代办消除违章一次费用300元，违章1分扣100元。被告支付原告押金3000元及预付租金2000元。2015年3月上旬，原告从被告收回租赁汽车，被告未交清车辆租赁费。2015年5月10日，原告与被告双方经结算，被告向原告出具了内容为“欠条今欠到浏阳神州租车租车费2400元整，消除违章共计11分，罚款400元（代办费1800），1个月内结清。2015.5.10.彭金菊”的条据一张。此后，原告多次找被告催收欠款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，租车单及欠条等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告将租货物交付给被告使用、收益，被告应当支付租金。被告欠原告租金2400元及垫付消除违章费用1800元，有被告出具的《欠条》予以证明。其债权债务关系清楚，被告应当按约定及时支付原告欠款。故原告要求被告支付其欠款4200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭金菊在本判决生效后10日内支付浏阳市集里晨周租车服务中心欠款4200元及利息（从2015年5月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由彭金菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二〇一六年六月二十四日
书记员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1728号
原告：魏海安，又名魏安，男，1973年12月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。
被告：王建华，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：任英鸽，女，1978年10月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告魏海安与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月25日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第一次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏海安的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。2018年8月23日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第二次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏海安的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还租赁费3360元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经人介绍找原告及其他村民租赁土地，双方达成口头协议约定每亩土地年租赁费1000元，我于2012年收过小麦后将2.24亩土地（一块）租赁给了被告王建华和其妻子，被告王建华给我3年租赁费后，再也不给，自2015年收过小麦后再也没有给租赁费，我和其他租地村民多次找村委会和乡政府要求解决，经调解多次均未解决，无奈只好诉请人民法院依法予以支持原告之诉请。
被告王建华、任英鸽辩称，从2012年开始收麦之后种的原告的地到2015年收过麦之后我就跟他们清账了，他们问我为何不给钱，我赔钱了给不了他们钱，等收了玉米再给他们钱，他们说不给钱我们就把玉米给收了，我说他们收了玉米之后就清账了，所以他们把玉米给收了，我们双方的账目已经清了。如果不达成协议，他们也不会收我们的玉米。
经审理查明：2012年收过小麦后，被告王建华、任英鸽夫妻二人开始在原告村庄租赁土地，其中包括租赁地块中路南原告的土地一块，计2.24亩，双方约定每年每亩土地租赁费1000元，但自2015年小麦收割后被告王建华、任英鸽没有再给付原告租赁费，至2016年秋收前双方因被告拖欠租赁费发生纠纷，双方对拖欠的租赁费如何进行支付、秋季农作物由原告收获后抵付租赁费的数额没有达成一致意见，被告对租赁土地上的农作物没有收获，致使无法对下季冬小麦进行种植，乡村干部恐土地撂荒，为不影响当年小麦种植，乡村干部要求由原告对当年被告在租赁土地上种植的秋季农作物收获后种植小麦，但对当年农作物抵付租赁费的数额没有形成一致意见。
另查明，被告租赁原告的土地在2016年下季农作物收货后在租赁原告的土地上种植了西瓜，套种了玉米。宁陵县统计局对当年玉米亩产统计产量为910斤。
本院认为：原告与被告协商一致后达成口头土地租赁协议，是双方真实意思表示，且协议内容不违背国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格遵守，而被告给付原告部分租赁费后，到期后拖欠原告一年半的租赁费没有给付，仍然使用原告的土地，在经原告催要及协商土地租赁终止、土地上的秋季农作物抵付原告租赁费款项事宜未能达成一致的情况下，被告对租赁土地上的农作物不予管理和收获，直接影响下季农作物的种植，在乡村干部的干预下，由原告对土地上的农作物收获后进行耕种，被告作为先履行合同义务人，没有按照协议约定履行的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定和《中华人民共和国合同法》第六十八条“当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”的规定，被告在未完全履行给付租赁费的情况下，原告在乡村干部的干预下中止合同的履行，被告没有提供担保要求继续履行合同，应当认定双方均同意终止租赁合同的履行，而原告收获被告种植的秋季农作物是在双方未达成每亩农作物折抵多少租赁费的情况下进行的，根据本院调取宁陵县统计局对当年农作物的产量统计，当年玉米每亩均产910斤，而原告在种植西瓜时套种的玉米，产量应当低于正常种植；且原告在收获、晾晒、出售过程中既有工时费用，也有使用机器粉碎秸秆的费用和运输费用，故本院酌定当年原告收获的农作物折抵租赁费的费用按每亩600元计算，应当为1344元。而被告共拖欠原告一年半的租赁费为3360元，除去原告收获的一季玉米折抵1344元后，还应当支付给原告租赁费2016元，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求应当按照上述分析酌情予以支持。被告虽然提供了证人证言，但三位证人的当庭证言均不能实现被告已经全部给付原告租赁费和协商由原告收获秋季农作物抵付多少租赁费的证明目的，应当视为其举证不能。而原告要求被告支付的租赁费数额没有扣减当年收获秋季农作物的费用，原告虽然称秋季农作物被告没有管理、产量较低或无产量，但没有提交证据加以证明，且当年的农作物已经收获无法进行鉴定，应当参照当年政府统计的产量和争议土地为西瓜和玉米套种的实际情况进行酌定秋季的产量和产值，并扣减原告收获时的付出费用。二被告系夫妻关系，租赁原告的土地系被告共同经营，应当共同承担给付责任，并依法承担连带责任。因为原告的诉讼请求没有被全部支持，诉讼费应当由原告与被告分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第九十八条、第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王建华、任英鸽于本判决生效后七日内共同给付原告魏海安租赁费2016元，并由被告王建华、任英鸽互负连带责任；
二、驳回原告魏海安的其他诉讼请求。
若被告王建华、任英鸽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、减半收取25元，由原告魏海安承担10元，由被告王建华、任英鸽共同承担15元。
本判决为终审判决。
审判员 吕春元
二〇一八年八月二十七日
书记员 楚琳琳
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初1728号原告：魏海安，又名魏安，男，1973年12月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。被告：王建华，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：任英鸽，女，1978年10月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告魏海安与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月25日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第一次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏海安的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。2018年8月23日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第二次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏海安的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏海安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还租赁费3360元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经人介绍找原告及其他村民租赁土地，双方达成口头协议约定每亩土地年租赁费1000元，我于2012年收过小麦后将2.24亩土地（一块）租赁给了被告王建华和其妻子，被告王建华给我3年租赁费后，再也不给，自2015年收过小麦后再也没有给租赁费，我和其他租地村民多次找村委会和乡政府要求解决，经调解多次均未解决，无奈只好诉请人民法院依法予以支持原告之诉请。被告王建华、任英鸽辩称，从2012年开始收麦之后种的原告的地到2015年收过麦之后我就跟他们清账了，他们问我为何不给钱，我赔钱了给不了他们钱，等收了玉米再给他们钱，他们说不给钱我们就把玉米给收了，我说他们收了玉米之后就清账了，所以他们把玉米给收了，我们双方的账目已经清了。如果不达成协议，他们也不会收我们的玉米。经审理查明：2012年收过小麦后，被告王建华、任英鸽夫妻二人开始在原告村庄租赁土地，其中包括租赁地块中路南原告的土地一块，计2.24亩，双方约定每年每亩土地租赁费1000元，但自2015年小麦收割后被告王建华、任英鸽没有再给付原告租赁费，至2016年秋收前双方因被告拖欠租赁费发生纠纷，双方对拖欠的租赁费如何进行支付、秋季农作物由原告收获后抵付租赁费的数额没有达成一致意见，被告对租赁土地上的农作物没有收获，致使无法对下季冬小麦进行种植，乡村干部恐土地撂荒，为不影响当年小麦种植，乡村干部要求由原告对当年被告在租赁土地上种植的秋季农作物收获后种植小麦，但对当年农作物抵付租赁费的数额没有形成一致意见。另查明，被告租赁原告的土地在2016年下季农作物收货后在租赁原告的土地上种植了西瓜，套种了玉米。宁陵县统计局对当年玉米亩产统计产量为910斤。本院认为：原告与被告协商一致后达成口头土地租赁协议，是双方真实意思表示，且协议内容不违背国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格遵守，而被告给付原告部分租赁费后，到期后拖欠原告一年半的租赁费没有给付，仍然使用原告的土地，在经原告催要及协商土地租赁终止、土地上的秋季农作物抵付原告租赁费款项事宜未能达成一致的情况下，被告对租赁土地上的农作物不予管理和收获，直接影响下季农作物的种植，在乡村干部的干预下，由原告对土地上的农作物收获后进行耕种，被告作为先履行合同义务人，没有按照协议约定履行的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定和《中华人民共和国合同法》第六十八条“当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”的规定，被告在未完全履行给付租赁费的情况下，原告在乡村干部的干预下中止合同的履行，被告没有提供担保要求继续履行合同，应当认定双方均同意终止租赁合同的履行，而原告收获被告种植的秋季农作物是在双方未达成每亩农作物折抵多少租赁费的情况下进行的，根据本院调取宁陵县统计局对当年农作物的产量统计，当年玉米每亩均产910斤，而原告在种植西瓜时套种的玉米，产量应当低于正常种植；且原告在收获、晾晒、出售过程中既有工时费用，也有使用机器粉碎秸秆的费用和运输费用，故本院酌定当年原告收获的农作物折抵租赁费的费用按每亩600元计算，应当为1344元。而被告共拖欠原告一年半的租赁费为3360元，除去原告收获的一季玉米折抵1344元后，还应当支付给原告租赁费2016元，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求应当按照上述分析酌情予以支持。被告虽然提供了证人证言，但三位证人的当庭证言均不能实现被告已经全部给付原告租赁费和协商由原告收获秋季农作物抵付多少租赁费的证明目的，应当视为其举证不能。而原告要求被告支付的租赁费数额没有扣减当年收获秋季农作物的费用，原告虽然称秋季农作物被告没有管理、产量较低或无产量，但没有提交证据加以证明，且当年的农作物已经收获无法进行鉴定，应当参照当年政府统计的产量和争议土地为西瓜和玉米套种的实际情况进行酌定秋季的产量和产值，并扣减原告收获时的付出费用。二被告系夫妻关系，租赁原告的土地系被告共同经营，应当共同承担给付责任，并依法承担连带责任。因为原告的诉讼请求没有被全部支持，诉讼费应当由原告与被告分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第九十八条、第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王建华、任英鸽于本判决生效后七日内共同给付原告魏海安租赁费2016元，并由被告王建华、任英鸽互负连带责任；二、驳回原告魏海安的其他诉讼请求。若被告王建华、任英鸽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、减半收取25元，由原告魏海安承担10元，由被告王建华、任英鸽共同承担15元。本判决为终审判决。审判员  吕春元二〇一八年八月二十七日书记员  楚琳琳
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1946号
原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所吉林省长春市。
法定代表人高广志。
委托代理人张洪艳。
被告贲艳平，住吉林省松原市。
本院审理中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行诉被告贲艳平借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行于2016年11月29日向本院提出申请，撤回对被告贲艳平的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支�撤回对被告贲艳平的起诉。
案件受理费2120元，退还给原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行。
审判员 张多娇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 寅
山�省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执126号
申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：方化臣。
被执行人：刘振刚，男，1984年9月17日生，汉族，庆云县。
被执行人：张俊杰，女，1982年1月12日生，汉族，地址同上。
被执行人：刘大卫，男，1983年6月5日生，汉族，住庆云县。
被执行人：孟洪泉，男，1984年9月1日生，汉族，住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）庆商初字第164号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院立案申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下：
本院作�的（2015）庆商初字第164号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙铁成
二〇一七年五月五日
书记员 刘 军
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初第337号
原告：刘扬，。
委托诉讼代理人：贾宏，吉林银鹰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，
负责人：邵强，该公司经理。
委托诉讼代理人：许云凤，吉林中证律师事务所律师。
原告刘扬与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾宏、被告委托诉讼代理人许云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘扬向本院提出诉讼请求：要求人民法院依法判令人保公司赔偿刘扬修车费157607元、鉴定费5330元、施救费800元，合计：163737元。事实和理由：2015年12月20日，刘扬驾驶其吉AXXX**号车行驶至亚泰大街快速路食茶汇门前处变更车道时，与薛进驾驶的吉AXXX**号车刮碰后又与固定物碰撞，致双方车损，发生交通事故。此次事故经交警部门认定，刘扬负全部责任，薛进无责任。事故发生后，刘扬对事故双方的车辆进行了维修，各项费用均由刘扬支付，刘扬多次要求人保公司理赔，但人保公司拒不赔偿，故刘扬起诉至法院。
人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业险，我公司依法在保险限额内进行赔偿，刘扬提供的两份评估结论系单方委托行为，请求给付7个工作日的时间由我公司就是否申请重新鉴定及与交通事故因果关系进行核查，关于吉AXXX**号车损不应由刘扬向我公司请求赔偿，鉴定费、施救费、诉讼费不在我公司赔偿范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.吉AXXX**号、吉AXXX**号因此次交通事故造成车辆财产损失经吉林省国证机动车价格评估有限公司进行评估，系由交警部门委托作出的，人保公司虽提出异议，在本院指定的期限内未申请重新鉴定，该结论应作为本案交通事故造成两台车辆损失的认定依据；2.吉AXXX**号车辆损失已由刘扬先行赔付，且该车车主薛进向本院作出得到赔付的说明，并保证不再就此次事故向人保公司另行主张权利；3.人保公司关于不承担鉴定费、施救费、诉讼费的抗辩意见，未向本院提供相关证据。
本院认为，双方当事人对交通事故责任的认定均无异议，应予采信，刘扬就肇事车辆吉AXXX**号向人保公司投保了商业险，且依据事故责任，刘扬向无责方吉AXXX**号车辆所有人薛进赔付了车辆损失，故依据保险合同，人保公司应在机动车损失保险（保额82400元）及第三者责任险（保额300000元）限额内向刘扬赔偿经济损失；刘扬关于吉AXXX**号、吉AXXX**号车辆损失有评估结论为凭，应予支持；人保公司关于不承担鉴定费、施救费、诉讼费的抗辩意见未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、第六十四条，第六十五条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险限额内赔偿刘扬经济损失157607元（吉AXXX**号车辆损失62022元、吉AXXX**号车辆损失95585元）、鉴定费5330元、施救费800元，合计：163737元；
案件受理费3570元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
人民陪审员 宋奕文
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 巍
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1612号
原告：刘俊星，男，1941年10月29日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：刘社芬，女，1967年12月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘保军，男，1970年7月11日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告刘俊星与被告刘保军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告刘俊星于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一条规定，裁定如下：
准许原告刘俊星撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘俊星负担。
审判员 王瑞启
二〇一八年五月十八日
书记员 盖蒙蒙
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民二初字第00167号
原告吴建国，男，1968年1月29日生，汉族，原系襄阳华强照明科技有限公司职员，住襄阳市襄州区。
委托代理人张国平、马小飞，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告襄阳华强照明科技有限公司（以下简称华强照明公司）。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处航空路*号。组织机构代码：72614729-8。
法定代表人蔡干明，总经理。
委托代理人吕鹏，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
原告吴建国与被告华强照明公司劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、徐艳丽参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴建国及其委托代理人张国平、马小飞，被告华强照明公司的委托代理人吕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建国诉称：原告于2004年3月进入被告华强照明公司工作，因被告拖欠原告2015年5至12月的工资，欠缴2004年3月至2007年12月和2015年3至12月的社会保险费，双方为此发生纠纷。根据劳动合同法的相关规定，原告请求依法判令，1、解除双方的劳动关系，支付原告解除劳动合同经济补偿金29145.71元；2、补发2015年5至12月的工资21196.88元；3、补缴2004年至2007年12月和2015年3至12月社会保险费；4、按照日工资300%的标准支付年休假工资11777元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告华强照明公司辩称：1、原告离职时双方的劳动关系就已经解除，无需法院再行裁判；2、原告是自动离职，不应当支付经济补偿金；3、社会保险费的征收与缴纳不属于人民法院民事案件审理范围，且被告已为原告补缴社会保险费至2015年12月；4、原告停工后未再回公司上班，不应当支付工资；5、原告主张年休假工资应当提供证据证明。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴建国于2004年3月3日入职被告华强照明公司工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定每月15日支付工资。2015年初，被告公司的经济效益下滑，不能按时发放工资和缴纳社会保险费。截止2015年8月14日原告离职时，被告共拖欠原告2015年5、6、7月的工资，并欠缴2015年3月以后的社会保险费。2015年8月18日，原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与华强照明公司的劳动合同，支付解除劳动合同经济补偿金，支付2015年5至8月的工资，补缴2004年3月至2007年12月和2015年3至8月的社会保险费。在仲裁期间，华强照明公司于2015年8月28日补发了同年5、6月份工资，9月24日补发了同年7月份工资，10月27日补发了同年8月份工资，2015年9月为原告补缴了2015年3至7月的社会保险费。此外，华强照明公司支付原告2015年8月份生活费428.40元和9至12月份生活费各714元，被告从生活费中扣除了2015年8至12月原告个人应当缴纳部分的社会保险费，但原告仍未回被告公司上班。2015年11月30日，该委作出襄州劳人仲裁字（2015）209-300号仲裁裁决书，裁决华强照明公司为吴建国补缴2004年3月至2007年12月的社会保险费，具体数额以社会保险机构核定为准，驳回了吴建国的其他仲裁请求。原告吴建国不服该裁决，遂向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付2015年5至12月工资的诉讼请求，并自认被告已为其缴纳了2004年3月至2007年12月的社会保险费，原、被告双方确认原告离职前12个月的平均工资为2508.38元。
另查明：2015年12月19日，被告华强照明公司作出除名决定，对原告予以除名处理。
本院认为：劳动争议当事人的合法权益受法律保护。本案被告华强照明公司拖欠原告吴建国2015年5、6、7月的工资和当年3月以后社会保险费，导致原告于2015年8月14日停工离职，并于当月18日申请仲裁，要求解除劳动合同，支付经济补偿等。本案属于在用人单位存在过错的情况下，劳动者单方解除劳动合同的情形。原告吴建国停止劳动并申请仲裁，主张劳动合同解除后的经济补偿，说明原告以自己的行为解除了与被告的劳动合同，原告停工之日，即为原、被告双方劳动合同实际解除的时间。由于原、被告间的劳动合同事实上已解除，本院对此予以确认，无需再行判决解除，原告要求解除劳动合同的请求，本院不予支持。原告行使单方解除权，解除与被告的劳动合同，符合劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿金。劳动合同法于2008年1月1日起施行，该法第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。2008年1月1日之前关于经济补偿的规定主要有劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，该办法第三条规定，用人单位拖欠工资的，应全额支付工资并加付相当于工资25%的经济补偿金。该条规定的经济补偿并不以劳动合同解除为条件，且计算方式有所不同，故原告主张解除劳动合同经济补偿金，其补偿年限应当自2008年1月1日起计算。截止2015年8月14日，原告的补偿年限为7年8个月14天，依法应当支付原告8个月本人工资的经济补偿金，计20067.04元（2508.38元×8个月），原告的该项请求中超出上述数额部分，本院不予支持。原告还要求被告补缴社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条的规定，社会保险费的收取不属于人民法院审理民事案件的受案范围，对于双方的社会保险争议，本案不予审理。至于年休假工资问题，因带薪年休假是法律赋予劳动者休息休假的权利，是独立的劳动争议，该项请求未经仲裁前置程序，本案不予审理，其可另行主张权利。在被告拖欠原告工资和社会保险费的情况下，原告行使单方解除权，解除双方的劳动合同，符合法律规定。被告关于原告属于自动离职，不应支付经济补偿金的意见，本院不予采纳。被告虽在仲裁期间补发了工资并补缴了社会保险费，但该行为发生在原告行使解除权，解除双方的劳动合同之后，故不能免除被告支付经济补偿金的责任。在原告单方解除劳动合同后，被告作出的除名决定，对原告不具有约束力。原告解除合同后，被告于仲裁期间向原告发放的生活费，是被告为挽回劳动关系付出的努力。原告领取生活费后没有恢复劳动关系的意思，不能视为双方劳动关系仍然存续。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告襄阳华强照明科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴建国经济补偿金20067.04元；
二、驳回原告吴建国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告襄阳华强照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 徐鸿进
审判员 张 萍
审判员 徐艳丽
二〇一六年八月十八日
书记员 胥 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8982号
上诉人（原审原告）：欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：周靱，该公司总经理。
委托代理人：吴蓓，女，该公司员工。
上诉人（原审被告）：孙永明，男，1961年3月17日出生，住址沈阳市沈河区。
上诉人欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司因与上诉人孙永明劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3115号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告向原审法院诉称，原告对仲裁裁决不服，分别就仲裁裁决的终局事项与非终局事项，向市中级及基层法院提起诉讼，请求判令原告不给付解除劳动关系经济补偿金7317.5元、不支付失业金6426元、不支付代通知金3348元。
被告向原审法院辩称，认可仲裁裁决，但我认为没有裁决给付我未签劳动合同双倍工资是不正确的。
原审法院经审理查明，被告于2013年10月11日入职原告单位，从事保洁工作，工作地点在沈阳久光百货，均为夜班。原告于入职当日收取被告押金100元，并出具收据一份，上面加盖原告单位现金收讫章。原告未给被告缴纳社会保险。2015年12月9日17：11，被告收到其夜班主管周宏量的短信，内容为：孙哥，今晚把押金条带来，明早夜班办离职。2015年12月10日，被告离职，但因欲留押金票作为维权证据未上交，故未办理离职手续。原告单位曾于2016年1月给被告邮寄过《告知书》，通知其来上班，被告未收到。
另查明，被告以要求原告给付未签订劳动合同双倍工资、支付解除劳动合同经济补偿金、因未办理失业保险导致无法领取的失业金、代通知金为由，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出裁决后，原告不服，就仲裁作出终局裁决的事项，向沈阳市中级人民法院提起诉讼；就仲裁作出非终局裁决的事项，向本院提起诉讼。被告孙永明认可仲裁裁决，未提起诉讼。该院依据【最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》】第十四条之规定，就该仲裁裁决中的终局及非终局事项，按非终局裁决一并进行审理。
再查明，欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司沈阳分公司是原告的下属分公司，被告孙永明与原告欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司存在劳动关系。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。虽然被告在仲裁时将原告及欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司沈阳分公司均列为被申请人，但仲裁委并未裁决欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司沈阳分公司承担赔偿责任。原告在起诉时也并未将欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司沈阳分公司作为本案当事人，被告孙永明则对仲裁裁决认可，未提起诉讼。通过庭审，该院已查明，被告与原告欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司存在劳动关系，与欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司沈阳分公司没有劳动关系，故不必追加欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司沈阳分公司作为本案被告。
关于原告主张不支付解除劳动关系经济补偿金7317.5元的请求，没有事实及法律依据。被告于2015年12月9日17时11分，收到其夜班主管周宏量的短信通知，告知其于第二天带押金票办理离职。对于被告来说，其完全有理由相信其主管发送的短信通知是代表原告单位的。被告在收到短信通知的第二天起未再上班，应视为被告亦同意解除劳动关系，原告应支付解除劳动关系经济补偿金。被告在原告处工作2年零2个月，银行对帐单显示离职前十二个月平均工资为2988.17元，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金7470.42元（2988.17元×2.5个月）。因被告对仲裁裁决的7317.50元并未提出异议，该院确认原告给付被告解除劳动关系经济补偿金7317.50元。
关于原告主张不支付失业金6426元的请求，原告并未给被告缴纳失业保险，现被告非因本人意愿离职，却无法领取失业金，该损失应由原告单位承担。被告在原告处工作2年零2个月，原告应支付被告失业金6426元（1530元×70%×6个月）。
关于原告主张不支付代通知金3348元的请求，原告要求被告办理离职，被告即按要求办理，应视为协商一致解除劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的支付代通知金的情形，故原告不必支付被告代通知金。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《失业保险条例》第十七条之规定，判决：
“一、原告欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付被告孙永明解除劳动关系经济补偿金7317.50元；二、原告欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付被告孙永明失业金6426元；三、驳回原告欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司承担。”
宣判后，上诉人欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：不应支付解除劳动合同经济补偿金及失业保险金损失。公司从未与劳动者解除劳动关系，劳动者的短信来源不明。
上诉人孙永明答辩并上诉称:公司应给我未签订劳动合同的双倍工资80000元，给付代通知金3384元，失业保险金损失35858元，经济补偿金80000元。
上诉人欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司答辩称：孙永明各项诉请无事实和法律依据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：孙永明于2015年12月9日17时11分，收到其夜班主管周宏量的短信通知，告知其于第二天带押金票办理离职。对于孙永明来说，其完全有理由相信其主管发送的短信通知是代表原告单位的。孙永明在收到短信通知的第二天起未再上班，应视为孙永明同意解除劳动关系，上诉人欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司应支付解除劳动关系经济补偿金。上诉人欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司并未给孙永明缴纳失业保险，孙永明非因本人意愿离职，无法领取失业金，该损失应由单位承担。对上诉人欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司的各项上诉主张，本院不予支持；上诉关于孙永明上诉称“公司应给我未签订劳动合同的双倍工资80000元，给付代通知金3384元，失业保险金损失35858元，经济补偿金80000元。”的主张，因孙永明在二审庭审中明确表示同意原审判决，故对孙永明的各项上诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司、孙永明各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 佟雪峰
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执902号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市。
负责人：简春林。
被执行人：梁育强，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人梁育强信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初1739号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人梁育强应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付8019.48元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月22日立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人在银行账户有存款，也没有车辆、房产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执902号案本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 镇 海
审判员 李 景 辉
审判员 李 耀 荣
二〇一七年十月十二日
书记员 李日明汤启鹏
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1675号
原告凌某某。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告胡某某，又名胡曾用。
原告凌某某诉被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌某某委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称，原告在石家庄经营的是装修材料生意，被告在石家庄从事门窗加工，被告平时在原告处购买加工门窗的塑钢等装修材料，拖欠原告的货款，2013年12月20日经核算，仍欠原告18100元，被告给原告出具一份借条，经多次催要，被告至今未还。请求法院判令被告偿还欠原告货款18100元，诉讼费由被告负担。
被告胡某某未答辩。
经审理查明，原告在石家庄经营的是装修材料生意，被告在石家庄从事门窗加工生意，被告平时在原告处购买加工门窗的塑钢等装修材料，经核算，被告欠原告款18100元，被告给原告出具一份“今借凌某某人民币18100元（壹万捌仟壹百零拾元整），借款人胡某某甲，2013年12月20日，还款日期：二零一三年拾贰月贰拾柒日要求全部还清”的借条，后经多次催要，被告至今未还。
以上事实有当事人陈述、借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告从事经营装修材料生意，被告从事门窗加工生意，被告购买原告的装修材料，双方形成买卖合同关系，因此原、被告均应按照合同约定履行义务；本案中被告欠原告装修材料款18100元，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告给付货款的请求，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起五日内给付原告凌某某款18100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费253元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 曹英时
审判员 陈 晨
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王德成
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第453号
原告：谢某。
委托代理人：林良辉，系苍南县华正法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲。
原告谢某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吴春雪适用简易程序独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告谢某及其委托代理人林良辉到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：原告谢某与被告陈某甲经人介绍于××××年××月××日按当时民间习俗举行婚礼仪式，婚后未补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子陈某乙。由于原、被告性格不合，常为琐事发生争吵，于2015年3月争吵后分居至今，现婚姻关系已名存实亡。为此，原告诉至法院，请求判令：准予原告谢某与被告陈某甲离婚。
原告谢某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的人口信息，用于证明被告陈某甲的主体资格；3.婚姻状况证明，用于证明原、被告于××××年××月××日按当时民间习俗举行婚礼仪式，婚后未补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子陈某乙的事实。
被告陈某甲未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告陈某甲拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。上述证据1-2，系公安机关出具的证件、证明，符合证据的基本特征，能够证明原、被告的主体资格，对其证明效力本院予以确认。对原告提供的证据3，系有关村委会出具，对该证据的真实性应予认可，该份证据能够证明原、被告于××××年××月××日按当时民间习俗举行婚礼仪式，后未补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子陈某乙的事实，就此可以采信。
本案经审理，认定事实如下：原告谢某与被告陈某甲于××××年××月××日按当时民间习俗举行婚礼仪式，开始同居生活，××××年××月××日生育一子陈某乙，至今未办理结婚登记手续。
本院认为：原告谢某与被告陈某甲于××××年××月××日按当时民间习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续，亦不符合事实婚姻处理的要件，双方之间应属同居关系，本案非离婚纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢某的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴春雪
二〇一五年十一月二日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人请求解除同居关系的，人民法院不予受理；但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居的”，人民法院应当受理并依法予以解除。
……
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第172号
上诉人（原审被告）范某甲，男，汉族，东辽县人，农民，住所地东辽县。
被上诉人（原审原告）徐某某，男，汉族，农民，住所地东辽县。
上诉人范某甲因被继承人债务清偿纠纷一案，不服东辽县人民法院（2013）东辽民初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人范某甲、被上诉人徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，范某甲系范某（已故）之子。范某于2012年6月8日向徐某某借款20000元，借期一年，并约定年利率一分。2013年6月27日，范某去世。徐某某、王某某、厉某担心借给范某的借款损失，便到死者家中，私自将认为有价值的物品拉走。现徐某某认为，范某的遗产被范某甲继承，并且所借的钱也用在了给范某甲买楼和装修上，故起诉到法院，要求范某甲偿还其父亲范某的借款并支付利息。
另查明，徐某某私自扣留的物品清单如下：自吸泵一个、推滚播种器一个、手提式播种器一个、铁镐一把、农用铁犁杖一个、充电器一个、掺混肥半袋、4米长粗钢筋4根、老弯钩犁1个、农用车车座1个、三角带5根、简易工具若干、面包车外胎4个、铧及犁碗子1个、3米小杆8棵、8米小杆3棵、7米架杆3棵、榆木3.6米1根、3.9米小杆1根、4米长竹板子20根、天成10玉米种子1390袋、辽作1玉米种子252袋、银河62玉米种子374袋、美育339玉米种子90袋、海玉6玉米种子113袋、蒙农2173玉米种子21袋、德泰528玉米种子11袋、美育99玉米种子9袋。上述物品经鉴定，总价值为11945元。
原审法院经审理，认定范某死亡时留有如下遗产：1、住宅三间（经鉴定价值33，094.70元）、仓房一间（经鉴定价值3240元）、五菱之光面包车一辆（经鉴定价值7200元）、三羚摩托车一台（经鉴定价值550元）、原告徐某某私自扣留的玉米种子以及其他物品（经鉴定价值11945元）。2、2012年的土地收益33910元、2013年土地收益（经鉴定为31050元）两年收益的一半即32480元。依据鉴定结论，范某的遗产总价值为88，509.70元。
原审法院认为，范某甲之父范某生前欠徐某某20000元借款的事实清楚，证据确实充分。按照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，范某甲应当以所继承遗产的实际价值为限承担债务。继承遗产是继承人的法定权利，范某甲做为唯一法定继承人，也未明确表示放弃继承，死者范某的全部遗产应当归范某甲所有，范某甲以所继承遗产的实际价值为限承担债务。徐某某未经范某甲允许私自扣留本应由范某甲继承的遗产，其行为违法，所扣留的遗产应予返还范某甲，或与范某甲协商做价抵偿部分债务。因在本案中范某甲未提起反诉，其对此可另行主张权利。本案争议的焦点为死者范某的遗产的范围问题，范某遗留砖木结构住宅三间（经鉴定价值33，094.70元）、仓房一间（经鉴定价值3240元）、五菱之光面包车一辆（经鉴定价值7200元）、三羚摩托车一台（经鉴定价值550元）、原告徐某某私自扣留的玉米种子以及其他物品（经鉴定价值11945元）均为遗产，当事人双方无异议。虽然范某甲对玉米种子的价格鉴定提出异议并要求徐某某承担玉米的贬值责任，但范某甲提供的证据不够充分，不能证明玉米贬值是由徐某某保管不善所致，本院不予采纳，现有玉米种子的价格按鉴定结论认定。范某甲出具的收款收据能够证明手扶拖拉机为其所购买，应视为范某甲个人财产，不属遗产，现在被厉某私自扣留，应予返还。范某甲在渭津镇购买的住宅楼产权人为范某甲，属个人财产，也不属遗产。范某于2013年6月19日汇给范某甲的4万元现金，徐某某未向法院提交范某恶意转移资产的相关证据，不能确定此款属遗产。2012年的土地收益33910元、2013年土地收益（经鉴定为31050元），当事人双方的证据相佐并且都不充分，农村集体土地承包经营权证可以证明，该承包地的经营权人为死者范某、范某父亲范某乙、范某甲三人，范某乙早已去世，2012、2013年度范某、范某甲二人是实际经营权人，也都参与了耕种等生产劳动，故该两年的收益应认定为二人共有为宜，即两年的收益一半归范某甲所有，一半（即32480元）为遗产。综合鉴定结论，范某的遗产总价值为88，509.7元。在徐某某起诉的同时，还有其他三人同时向法院起诉，债务总额为本金95000元，范某的遗产总额已不足以偿还生前所欠债务，根据公平原则，徐某某应按范某生前所欠债务总额按比例受偿。对于徐某某的其他诉讼请求，不予支持。即范某甲应给付徐某某20000元×88，509.70／95000＝18，633.60元。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：1、被告范某甲于本判决生效之日起十日内给付原告徐某某18，633.60元；2、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
一审判决送达后，范某甲不服向本院提起上诉称：原审判决认定范某甲父亲范某的遗产价值错误：其一、范某的玉米种子在鉴定时是以普通玉米的价格作价，是被上诉人的扣留行为导致该玉米种子没有按种子的价格回购；其二、我家承包土地2012年和2013年均由上诉人耕种、收割，所以两年的受益应为上诉人享有，不应按遗产认定。故原审认定事实错误，请求二审法院依法纠正。
被上诉人徐某某答辩称：范某家贮存玉米种子的房子漏雨，在我们保管之前就已有部分霉变，而且往年范某卖剩的玉米种子都是按商品粮价格处理的；范某家的承包地所赊化肥、打农药、种地、卖粮、取粮款均是范某张罗的，上诉人范某甲只是帮他爹干活，所以2012年和2013年范某家的土地收益大部分应认定为遗产。
二审审理期间，上诉人范某甲向本院提供了如下证据：三位证人（李某某、陈某某、候某某）出庭作证，证明三人分别在2012年、2013年帮助上诉人范某甲耕种过土地。被上诉人徐某某质证意见为：我们的地与范某家的地相邻，没有见过证人帮忙种地，证人与上诉人的关系均系亲戚朋友，其证言不可靠。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人范某甲之父范某生前向被上诉人徐某某借款20000元现已到期的事实清楚，证据确实充分。上诉人范某甲作为死者范某的唯一法定继承人，范某的全部遗产应当归上诉人范某甲所有。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，上诉人范某甲应在其继承遗产的价值范围内偿还债务。现上诉人范某甲主张其父范某的遗产中，玉米种子按照普通玉米的价格予以认定系被上诉人徐某某等人扣留行为所导致，但其没有针对此主张提供任何证据予以证明，对此本院不予支持；上诉人范某甲与其父范某均为家庭承包土地的承包人，承包土地的收益应为其家庭所有成员共有，故原审判决认定2012年与2013年承包土地收益的一半作为范某遗产没有不妥，上诉人范某甲认为该收益应为其个人享有的主张，本院不予认定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，邮寄费60元，共计410元由上诉人范某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 赵艳霞
代理审判员 王 岩
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘 颖
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第2424号
申请执行人傅振峰。
被执行人王宏宾。
本院在执行申请人傅振峰与被执行人王宏宾房屋租赁纠纷一案中，因被执行人已于（2010）即调执字第280号案件全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2008）即民初字第3968号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一四年九月三十日
书 记 员 修仕滨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商民二终字第707号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人邱利宏，该公司总经理。
委托代理人任瑞萍，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋秋菊，女，1972年4月15日出生。
法定代理人伏思亮，男，1968年2月13日出生，系晋秋菊之夫。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金叶，男，1988年2月6日出生。
被上诉人（原审被告）范存兴，男，现年24岁。
被上诉人（原审被告）张建宾，男，1978年2月7日出生。
被上诉人（原审被告）武陟县广通汽车运输有限公司。
法定代表人程建光，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险焦作支公司）因与被上诉人晋秋菊、金叶、范存兴、张建宾、武陟县广通汽车运输有限公司（以下简称武陟广通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，晋秋菊于2013年2月28日向虞城县人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告交通事故损失50000元（暂定）；2、其余损失在伤残等级确定后再另行追加；3、被告相互承担连带责任；4、诉讼费、鉴定费由被告承担。原审审理过程中晋秋菊向该院申请将诉请由50000元追加至1300000元。2013年6月20日晋秋菊向该院申请撤回对张建宾、武陟广通运输公司的起诉。6月21日该院作出（2013）虞民初字340-4民事裁定书，准许其撤回对张建宾、武陟广通运输公司的起诉。虞城县人民法院于2013年9月28日作出（2013）虞民初字第340号民事判决。中华联合财险焦作支公司不服原审判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月11日立案受理后，并依法组成了合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人中华联合财险焦作支公司与被上诉人晋秋菊达成了调解协议，并于2014年1月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财险焦作支公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费857元，减半收取428.5元由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担；应退428.5元按调解协议约定由被上诉人晋秋菊领取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘一宇
审 判 员 黄明志
代理审判员 朱微微
二〇一四年一月三日
书 记 员 杨牧霖
长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长民执字第379号
吉林省长岭县人民法院
民事裁定书
申请执行人某某联社
被执行人葛某某
申请执行人某某联社与被执行人葛某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年4月28日作出的（2010）长民初字第1225号民事判决，判决如下：被告葛某某于判决生效后偿还借款本金20000元及利息。被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2010年6月11日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还利息。交纳申请执行费50元。本院于2010年6月11日立案执行。申请执行人于2014年7月25日向本院撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2010）长民初字第1225号民事调解确定被执行人偿还原告的借款利息的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年七月二十五日
书记员 夏洪波