wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12126号
原告：刘方生，男，汉族，1983年12月11日出生，住江西省萍乡市上栗县。
委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：东莞市虎门诚通汽车维修服务中心，地址：广东省东莞市虎门镇北栅西坊康德楼西第二间铺位，组织机构代码为L71716826。
经营者：王东耿，男，汉族，1983年8月11日出生，住广东省揭东县。
原告刘方生诉被告东莞市虎门诚通汽车维修服务中心（以下简称“诚通汽车维修中心”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员宋华适用简易程序独任审判，于2016年11月17公开开庭进行了审理，原告刘方生及其委托诉讼代理人何庆、被告经营者王东耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方生诉称：原告于2015年6月27日将自己的粤Ｓ×××××车出售给被告，当时没有办理过户手续。后在2016年6月5日被告将该粤Ｓ×××××车出售给他人，原告得知后多次通知被告办理车辆过户手续，而被告却不予理睬。车辆既然发生了所有权的改变，就应该及时的办理过户手续，以确定相关人员的责任。为维护自身的合法权益，原告请求法院判令：1.被告立即办理粤Ｓ×××××车的过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为被告协助将粤Ｓ×××××车辆从原告名下过户至被告名下。
被告诚通汽车维修中心辩称：原告将案涉车辆出售给被告后，被告又将车辆卖给案外人杨衡，现车辆不在被告处，当时杨衡说先把车开走，等两三天暂住证办好后再过户，之后一直说在老家或者深圳就一直没有办理过户，再之后被告就无法联系上杨衡。
经审理查明：原告系车牌号为粤Ｓ×××××捷达车的原所有权人，发动机号为ATK131926，车架号为LFVAA11G013061179。原告于2015年6月27日将该车辆出售给被告，双方签订《旧机动车交易市场车辆转让协议》，转让价格为11000元，并约定从2015年6月27日10点30份起，发生任何事故及违章行为均与原告无任何关系。被告于2016年6月25日将该车辆出售给案外人杨衡，签订了《旧机动车交易市场车辆转让协议》，转让价格为12600元，并约定由提车时间起车辆所有违章和发生一切事故由买方承担，与卖方无关，2016年6月5日12点之前所有事故和违章由卖方承担。被告主张其于2016年6月5日将案涉车辆给杨衡时，把该车辆的《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、车辆购置税完税证明、车船使用税缴付凭证、车辆保险单等证件一并给了杨衡，当时年检和保险还没过期，有上述证件杨衡可以继续办理年检和保险；当时杨衡说先把车开走，等两三天暂住证办下来了再办理过户，之后一直说在老家或者深圳没有过户，再之后被告就无法联系上杨衡。原、被告双方均不知道案涉车辆的去向，均清楚需车辆到现场进行验车才能办理过户。
以上事实，有原告提交的《旧机动车交易市场车辆转让协议》，被告提交的《旧机动车交易市场车辆转让协议》，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告于2015年6月27日将车牌号为粤Ｓ×××××的车辆出售给被告，双方存在买卖合同关系。原告于2015年6月27日将粤Ｓ×××××车辆出售给被告，转让费已付清，车辆及《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、车辆购置税完税证明、车船使用税缴付凭证、车辆保险单等凭证均已交付，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”故案涉车辆的所有权自原告交付给被告之日即2015年6月27日起转移至被告，双方应该按照规定办理过户登记。根据《机动车登记规定》第十九条的规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证……。”双方确认，案涉车辆在原告交付给被告后，再由被告转让给了案外人，且原、被告均不知道案涉车辆的去向，故无法进行交验机动车。因此，原告诉请被告协助将粤Ｓ×××××车辆从原告名下过户至被告名下，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《机动车登记规定》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘方生的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告刘方生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一六年十二月三十日
书记员 郑曼华
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1613号
原告李某甲。
委托代理人（特别授权）曹某。
被告李某乙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址：济宁市中区吴泰闸路107号。
负责人：游某。
委托代理人（特别授权）赵某。
委托代理人（特别授权）张某。
原告李某甲与被告李某乙、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员单某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人曹某、被告保险公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年12月4日19时，李某乙驾驶鲁H×××××（鲁H×××××挂）重型半挂牵引车沿244省道由北向南行驶，至泗水县泗张镇宋家沟村南处与前方顺行李某甲驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，致李某甲受伤，车受损，经交警部门认定，李某乙负全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，请求法院赔偿医疗费等经济损失2万元。
被告李某乙未作答辩。
被告保险公司辩称，因肇事车辆未向保险公司报案，无法核实其投保信息，对事故的真实性无法核实，保险公司拒绝承担赔偿责任。若车主或驾驶员可以提供驾驶证，行车证，营运证，上岗证，保险单等材料，在不存在免责情形的前提下，保险公司将依法在交强险限额内予以赔偿，因涉案驾驶员驾驶证显示为A2实习期，根据商业险保险条款约定，保险公司不予承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，医疗费应当扣除非医保用药。
经审理本院认定，2014年12月4日19时许，被告李某乙驾驶鲁H×××××（鲁H×××××挂）重型半挂牵引车沿244省道由北向南行驶，至泗水县泗张镇宋家沟村南处与前方顺行原告李某甲驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，致原告李某甲受伤，车辆受损，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具第201500200039号道路交通事故证明，证实被告李某乙承担事故的全部责任，李某甲无责任。
事故发生后，原告李某甲于2014年12月6日至2014年12月10日在泗水县中医院住院4天，花费医疗费2380元。2014年12月19日至2014年12月28日，原告李某甲在泗张镇卫生院住院治疗10天，共计花费医疗费2563.97元，新农合报销补偿1895.70元，原告自费668.27元。原告李某甲提交济宁市新型农村合作医疗（以下简称新农合）住院补偿结算单，其中“所患××”，“意外伤害”一栏记载“否”。原告李某甲未提交住院病案及医疗费缴费单据。
原告李某甲提交泗水县四通装饰工程有限公司营业执照副本、组织机构代码证、证明及2014年9月至2014年11月份工资表，证实原告李某甲系该单位职工，工资发放现金，因车祸受伤请假，请假期间停发工资，月工资每月3500元。
济宁圣诚价格评估有限公司出具价格评估报告书，证实原告李某甲所有的手扶拖拉机损失价格为520元。原告支付价格评估费100元。
原告李某甲另主张交通费254.64元。
鲁H×××××（鲁H×××××挂）重型半挂牵引车登记车主为梁山永顺汽车运输有限公司，原告李某甲与被告保险公司均不追加其为本案共同被告。
被告李某乙办理有机动车驾驶证及道路货物运输从业资格证，其驾驶证号为××，准驾车型为A2，有效期限自2010年12月17日至2016年12月17日，增驾A2，实习期至2015年9月10日，发生事故时在实习期内。其道路货物运输从业资格证号为3708830020111011610，有效期至2017年3月2日。
肇事车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），发生事故时在保险期内，被告保险公司予以认可。
本院认为，李某乙驾驶鲁H×××××（鲁H×××××挂）重型半挂牵引车与原告李某甲驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，致原告李某甲受伤，车辆受损，造成交通事故，事实清楚，泗水县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，证实被告李某乙承担事故的全部责任，本院予以认定。肇事车辆在被告保险公司投有交强险，虽被告保险公司主张被告李某乙未向保险公司报案且系实习期内，但其主张不是保险公司免赔的法定理由，因此应首先由被告保险公司在交强险限额内对原告李某甲的损失承担赔偿责任。
对于原告李某甲在泗张卫生院的医疗费及其他损失，因新农合住院补偿报销，且在结算单记载系“疝气病”，原告亦未提供住院病案及医疗费票据，本院对该损失依法不予支持。
原告李某甲的损失包括：
医疗费，在泗水县中医院花费2380元，本院予以支持。
误工费，根据原告伤情及泗水县中医院出具的误工休息时间，本院酌情认定其误工期为60天，按其月收入3500元计算，共计7000元。
护理费，一人护理，按照护工工资标准每天60元，在泗水县中医院住院4天，共计240元。
住院伙食补助费，每天30元计算，在泗水县中医院住院4天，共计120元。
车辆损失费，按照济宁圣诚价格评估有限公司出具价格评估报告书，计款520元。价格评估费100元。
交通费，结合原告李某甲伤情及住院地点及天数，本院酌情认定100元。
原告李某甲的损失包括：1、医疗费2380元；2、误工费7000元；3、护理费，240元；4、住院伙食补助费120元；5、车辆损失费520元；6、交通费100元；7、价格评估费100元，共计10460元。由被告保险公司在交强险限额内承担10360元，余款价格评估费100元，由被告李某乙承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告李某甲各项损失共计10360元，限于本判决生效之日起十日内一次性支付。
二、被告李某乙赔偿原告李某甲100元，限于本判决生效之日起十日内一次性支付。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 单良超
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 瑞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5605号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化中路148号。
负责人：闫伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：夏宗强，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：随国宸，男，该单位员工。
被告：李爱琴，女，汉族，1981年5月10日出生，住河南省永城市。
被告：刘建华，男，汉族，1972年5月6日出生，住河南省永城市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告李爱琴、刘建华金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行提供的被告李爱琴、刘建华住所地不具体，查无此人，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：
驳回原告中国建行银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一七年七月十四日
书记员 史美丽
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初1416号
原告：潘小和，男，1965年12月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：刘炳树，总经理。
委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：朱时田，男，1963年12月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：江中能，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：李运祥，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告潘小和与被告马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称马鞍山天立公司）、朱时田、江中能、李运祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘小和及其委托诉讼代理人朱建华、被告马鞍山天立公司的委托诉讼代理人翟园园、被告朱时田、江中能、李运祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小和向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即支付原告工程款192808元及逾期付款利息（以欠付工程款金额为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2011年10月，马鞍山天立公司将其建设的芜湖市三山区宜居月亮湾保障性住房工程二标段8#、12#、13#、14#、15#、17#、18#楼及社区用房、幼儿园、风雨操场、小学及地下车库分包给朱时田、江中能、李运祥施工。原告为其中小学、社区用房保温、防水工程及风雨操场、高层项目的防水工程进行了施工。经结算，原告施工的总工程款为312808元，扣除已经支付的120000元，现尚欠工程余款为192808元，原告多次催要该款，各被告均未支付。
被告马鞍山天立公司辩称：涉案工程系由我公司分包给江中能进行施工，并未与朱时田及李运祥形成承包合同关系，且我公司与原告潘小和之间也无合同关系，潘小和请求我公司承担支付工程款的责任系突破合同相对性，无法律依据，故请求法院驳回潘小和对我公司的全部诉请。
被告朱时田辩称：承认原告诉请所依据的事实，对欠付工程款数额无异议，但目前没有能力给付。
被告江中能辩称：承认原告诉请所依据的事实，对欠付工程款数额无异议，但不承担原告诉请的逾期付款利息。
被告李运祥辩称：承认原告诉请所依据的事实，对欠付工程款数额无异议，但不承担原告诉请的逾期付款利息。
本院经审理认定事实如下：马鞍山天立公司承建芜湖市三山区宜居月亮湾项目工程后，于2011年10月15日与江中能签订了《宜居月亮湾项目工程承包合同》，将宜居月亮湾保障房二标段8#、12#、13#、14#、15#、17#、18#楼及社区用房、幼儿园、小学、风雨操场、C和D车库分包给江中能。合同签订后，江中能与朱时田、李运祥合伙组织人员进行施工，三人并将小学、风雨操场、社区用房、高层屋面防水及保温等工程交由原告潘小和进行施工，二者未签订书面合同。潘小和完成施工内容后与李运祥进行了对账，朱时田并向其出具了工程决算单一份，确认潘小和施工的工程款合计为312808元，已付工程款120000元，尚欠工程款192808元，朱时田在项目负责人处签字，并加盖了“宜居月亮湾项目部第二标段（1）印章”，江中能、李运祥在经办人处签字。原告催要上述欠款未果，遂诉至本院。庭审中，朱时田、江中能、李运祥陈述涉案工程款由三人共同聘请的会计支付。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、人口信息及企业信息查询单、竣工备案信息查询单、工程决算单、工程量清单、对账单、《宜居月亮湾项目工程承包合同》及原、被告陈述在卷证实。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。潘小和承建涉案工程虽未签订书面合同，但其认可是朱时田、江中能、李运祥三人交由其施工，上述三人亦陈述工程款由三人聘请的会计进行支付，故其合同相对方应为朱时田、江中能、李运祥三人。现潘小和实际完成了涉案工程并已交付使用，工程价款亦由朱时田、江中能、李运祥进行书面确认，故该三人对尚欠的192808元应当继续支付，原告请求逾期付款利息以192808元为基数，自起诉之日（即2016年11月18日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，应计算至本判决确定给付之日止。原告提交的工程决算单上虽加盖有“宜居月亮湾项目部第二标段（1）印章”，但该印章并非马鞍山天立公司的项目部印章，原告亦未提交其他证据证明其与马鞍山天立公司之间存在承包合同关系，故马鞍山天立公司无需承担向原告潘小和支付工程款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱时田、江中能、李运祥于本判决生效之日起十日内支付原告潘小和工程款192808元及逾期利息（以192808元为基数，自2016年11月18日起按照中国银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告潘小和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元，减半收取计2078元，由被告朱时田、江中能、李运祥共同负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 程 昕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐倩倩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00427号
原告：康克江，男，汉族。
被告：王蕾，女，汉族。
本院在审理原告康克江诉被告王蕾租赁合同纠纷一案中，康克江于2013年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：康克江的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予康克江撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由康克江负担。
审判员 张彩先
二〇一三年九月二十五日
书记员 开海雁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第1072号
原告：金华利拓能源有限公司，住所地：金华市宾虹西路1号办公楼427号。
法定代表人：陈亮，公司总经理。
委托代理人：陈大方，浙江百畅律师事务所律师。
委托代理人：余建平。
被告：永康市桑禾散热器有限公司，住所地：永康市龙山镇龙川村工业生产基地桑禾路1号。
法定代表人：贾红玫。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
原告金华利拓能源有限公司为与被告永康市桑禾散热器有限公司供用气合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年7月30日、8月5日、8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈大方、余建平、被告的委托代理人施天荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告金华利拓能源有限公司与被告永康市桑禾散热器有限公司于2011年6月29日签订《能源服务合同》壹份。在合同中双方约定，由原告为被告提供供应天然气服务。在双方签订合同之后，原告依约出资建设了天然气供应站并依约向被告供应天然气。2013年5月13日，原被告以及永康市超越天然气体有限公司三方具函确认，原告于3月1日将位于永康市龙山镇龙山工业区内的LNG场站及园区内中压管网的资产整体转让给了永康市超越气体有限公司。同时三方约定，2013年5月1日之前的气费款项由被告支付给原告。2013年5月1日之后的气费款项由被告直接支付给永康市超越气体有限公司。时至今日，被告尚欠原告气费款项4993956.7元，并依合同约定应向原告支付违约金978815.51元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令：1、被告立即向原告支付用气费欠款人民币8093956.7元及逾期违约金978815.51元（违约金按照应付款的日万分之五计算，暂计到2014年5月27日，此后继续计算至实际支付日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原、被告双方确实存在天然气买卖，但被告已在2014年元月25日结清与原告的欠款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，经审理查明，原告金华利拓能源有限公司原来的法定代表人王涛因涉嫌挪用资金被刑事拘留，现处于侦查阶段，本案与王涛涉嫌挪用资金案件有关，应当全案移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告金华利拓能源有限公司的起诉。
如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王卓然
天津市河北区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）津0105执1349号
申请执行人：杨玉春，男，1963年3月26日出生，住天津市河北区。
被执行人：刘景屏，男，1979年7月29日出生，住天津市河北区。
被执行人：段影，女，34岁，住天津市和平区。
申请执行人杨玉春与被执行人刘景屏、段影民间借贷一案中，杨玉春申请执行欠款，现双方当事人已案外自行协商履行完毕，申请人申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙家全
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年六月八日
书记员 艾 菁
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初237号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人薛某（绰号“黑某”），男，公民身份号码×××4117，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省四会市。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人陈某，男，公民身份号码×××7870，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省罗定市。2012年9月10日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人薛某、陈某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何树蓁出庭支持公诉。被告人薛某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月28日21时许，被告人薛某因与乡某之间的债务纠纷，为了泄愤，叫被告人陈某去打砸乡某的汽车，陈某答应后叫上案犯陈某（已判刑）、袁某（已判刑）同去。薛某驾驶汽车搭载以上三人到达四会市翡翠山河路段后，告知三人要打砸的车辆，并打开所驾驶车辆的后备箱，由陈某、陈树堂、袁某从中取出砍刀、铁管等工具对被害人乡某停放在四会市东城街道翡翠山河三期99号销售中心门口的一辆粤H×××××大众牌小汽车（车主为乡某）进行打砸，致使该车挡风玻璃、右后视镜、左前大灯、小车后尾灯被损坏。经四会市物价局认定：被毁坏的车辆修复价值5507元人民币。
公诉机关据此认为，被告人薛某、陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。被告人薛某、陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻�罚，并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人薛某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，同案人的供述，辨认笔录，作案现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，视频资料，户籍及前科资料，价格鉴定书，抓获经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某、陈某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人陈某系累犯，依法应当从重处罚。被告人薛某、陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人薛某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人薛某的刑期自2016年4月22日起至2016年8月21日止。）
二、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期自2016年3月30日起至2016年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文军
二〇一六年八月十七日
书记员 李其泽
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共4页
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1521号
原告：周斌，男，1966年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：肖伟，湖南林邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，湖南天夫律师事务所律师。
被告：张志向，男，1982年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被告：伍伟伟，女，1982年10月12日出生，汉族，住址同上，与被告张志向系夫妻关系。
原告周斌与被告张志向、伍伟伟民间借贷纠纷一案，本院2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告周斌的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告张志向、伍伟伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周斌请求本院判令：1、判令被告张志向向原告周斌支付借款本金人民币1000000元，利息人民币500000元（利息按月利2%，暂计算至2017年5月，其后利息另行计算）；以上款项暂共计人民币1500000元。2、判令被告伍伟伟对上述债务承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费、保全费、邮寄费等诉讼费由两被告共同承担。
被告张志向、伍伟伟未到庭参加诉讼，未答辩及提交任何证据。
查明的事实
根据原告的诉讼主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告周斌与被告张志向系表兄弟，被告张志向与被告伍伟伟系夫妻关系。被告张志向系现役军人，被告伍伟伟经商。因被告伍伟伟经商需资金投入，两被告向原告提出借款要求，原告周斌及其妻子刘润萍按两被告的指示，于2012年5月8日从原告周斌的中国银行郴州分行燕泉广场支行的银行账户转账50000元至被告张志向在长沙的银行账户；同天，原告周斌的妻子刘润萍从中国银行取了100000元现金，按两被告的指示，至长沙市新民路建设银行将100000元存入被告张志向的账户；2012年12月17日，原告周斌再次按两被告的指示，从原告的银行账户汇款400000�到被告指定的张再荣银行账户里；2013年7月29日，原告周斌通过其朋友张次红的账户再次汇款450000元至被告张志向指定的户名为李更祥的银行账户里。被告张志向在收到上述借款后，于2013年8月1日向原告周斌出具一张借条：“今借到周斌人民币壹佰万元整（￥1000000.00），约定利息为两分每月，从二○一三年八月一日起计算。借款人：张志向二○一三年八月一日”。经原告陆续催讨，两被告陆续支付利息420000元后，对原告避而不见，亦未再支付利息和偿还本金。故原告周斌诉至本院。
另查明，被告张志向与被告武伟伟系夫妻关系。
以上事实，有原被告身份证复印件、《借条》、转账凭证、婚姻登记证明、原、被告双方的短信记录及当事人陈述等证据证实。
判决的结果与理由
本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、被告张志向、伍伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张志向应当按照双方的约定及时向原告周斌偿还借款，被告不按时偿还借款的行为不符合法律的规定。故原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告周斌主张被告应支付从2015年4月1日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负�务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告伍伟伟应对上述债务承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张志向、伍伟伟偿还原告周斌借款本金1000000元；
二、被告张志向、伍伟伟支付原告周斌利息500000元（从2015年4月1日起至2017年5月1日按月利率2%计算,此后利息照�计算，直至债务清偿时止）；
上述一、二项合计1500000元，限被告张志向、伍伟伟于本判决生效后五日内付清。
如果被告张志向、伍伟伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元由被告张志向、伍伟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定�期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初1521号原告：周斌，男，1966年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：肖伟，湖南林邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，湖南天夫律师事务所律师。被告：张志向，男，1982年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告：伍伟伟，女，1982年10月12日出生，汉族，住址同上，与被告张志向系夫妻关系。原告周斌与被告张志向、伍伟伟民间借贷纠纷一案，本院2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告周斌的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告张志向、伍伟伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周斌请求本院判令：1、判令被告张志向向原告周斌支付借款本金人民币1000000元，利息人民币500000元（利息按月利2%，暂计算至2017年5月，其后利息另行计算）；以上款项暂共计人民币1500000元。2、判令被告伍伟伟对上述债务承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费、保全费、邮寄费等诉讼费由两被告共同承担。被告张志向、伍伟伟未到庭参加诉讼，未答辩及提交任何证据。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告周斌与被告张志向系表兄弟，被告张志向与被告伍伟伟系夫妻关系。被告张志向系现役军人，被告伍伟伟经商。因被告伍伟伟经商需资金投入，两被告向原告提出借款要求，原告周斌及其妻子刘润萍按两被告的指示，于2012年5月8日从原告周斌的中国银行郴州分行燕泉广场支行的银行账户转账50000元至被告张志向在长沙的银行账户；同天，原告周斌的妻子刘润萍从中国银行取了100000元现金，按两被告的指示，至长沙市新民路建设银行将100000元存入被告张志向的账户；2012年12月17日，原告周斌再次按两被告的指示，从原告的银行账户汇款400000�到被告指定的张再荣银行账户里；2013年7月29日，原告周斌通过其朋友张次红的账户再次汇款450000元至被告张志向指定的户名为李更祥的银行账户里。被告张志向在收到上述借款后，于2013年8月1日向原告周斌出具一张借条：“今借到周斌人民币壹佰万元整（￥1000000.00），约定利息为两分每月，从二○一三年八月一日起计算。借款人：张志向二○一三年八月一日”。经原告陆续催讨，两被告陆续支付利息420000元后，对原告避而不见，亦未再支付利息和偿还本金。故原告周斌诉至本院。另查明，被告张志向与被告武伟伟系夫妻关系。以上事实，有原被告身份证复印件、《借条》、转账凭证、婚姻登记证明、原、被告双方的短信记录及当事人陈述等证据证实。判决的结果与理由本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、被告张志向、伍伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张志向应当按照双方的约定及时向原告周斌偿还借款，被告不按时偿还借款的行为不符合法律的规定。故原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告周斌主张被告应支付从2015年4月1日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负�务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告伍伟伟应对上述债务承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张志向、伍伟伟偿还原告周斌借款本金1000000元；二、被告张志向、伍伟伟支付原告周斌利息500000元（从2015年4月1日起至2017年5月1日按月利率2%计算,此后利息照�计算，直至债务清偿时止）；上述一、二项合计1500000元，限被告张志向、伍伟伟于本判决生效后五日内付清。如果被告张志向、伍伟伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元由被告张志向、伍伟伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  郭 蓉人民陪审员  曾庆懂人民陪审员  赵会敏二〇一七年八月七日书 记 员  李 悠附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定�期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31030号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘聪，男，1983年01月20日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘聪信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,600.70元。原告诉称,被告刘聪系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,600.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2876号
原告尚兰，男，汉族，1938年10月12日生，住登封市。
委托代理人何松涛，男，汉族，1971年6月28日生，住登封市。
被告周有水，男，汉族，1956年2月13日生，住登封市。
被告王爱风，女，汉族，1958年4月13日生，住登封市。
委托代理人王俊伟，男，汉族，1984年11月3日生，住登封市。
原告尚兰诉被告周有水、王爱风侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚兰的委托代理人何松涛、被告周有水、被告王爱风的委托代理人王俊伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚兰诉称：原告在登封市书院村一组北环路有房产一套，并办理有房屋所有权证，房产证号：登房权证字第××号，因原告没有居住，该房屋暂时闲置。二被告趁原告家无人之机，将该房屋占为己有，并居住至今，经原告多次催促其腾房未果，故诉至法院。请求：1、请依法判令二被告立即停止侵害，将占有原告的房屋归还原告，并判处经济损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告周有水、王爱风共同答辩：一、原告所诉属重复起诉，根据法律规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉；二、原告所诉与（2002）登城初字第273号、（2002）郑民终字第126号民事判决书的当事人、房屋标的物、诉讼请求均相同，根据法律规定，属重复诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求，并按程序对（2010）豫法确申字第00022号河南省高院裁定书进行落实。
原告尚兰为证明自己的主张，向本院提交以下证据：第一组，房屋所有权证一份，证明原告所诉房屋原告已经合法取得的事实；第二组，办理的建设工程规划许可证一份、城市垃圾处置双向登记卡十张，证明原告为了盖房向登封市住建局缴纳的垃圾处置费用每张180元，共计1800元的事实。
被告周有水质证：对第一组证据不予质证，该房产证之前经过法院多次质证，该证系登封法院违法执行所产生；对第二组证据不予认可。
被告王爱风质证：对第一组证据不予质证，该证据在2002年起诉至法院时已作出相关判决；对第二组证据不予质证，在举证期间未向法庭提交。
被告周有水、王爱风共同举证：第一组，登封市人民法院民事判决书一份、郑州市中院民事判决书一份，证明原告2002年就该事实和诉讼请求已经起诉过，法院已经作出过判决，原告诉讼属于重复诉讼；第二组，河南省高院裁定书一份，证明原告之前的诉讼经高院审查确认属于违法办案。
原告质证：对第一组证据无异议，但此次诉讼请求与之前诉讼不同，并且当时原告在判决后申请执行，法院不予受理。对第二组证据有异议，原告之前没见到过，该裁定书并未注销原告持有的房产证，原告现在仍是该房产的合法所有人。
针对原、被告的举证、质证情况，本院综合分析后认证如下：对原告所举的第一组证据，具有客观性，本院予以采信；对原告所举的第二组证据，具有客观性，但无法证明原告的证明目的；对被告所举的证据，均具有客观性，本院予以采信。
经审理查明，被告周有水曾因欠他人借款，被登封市人民法院依法作出判决，后经执行程序，将被告周有水的儿子周晓伟所有的一套房产（即本案涉案房产）拍卖，原告尚兰通过拍卖程序取得该房产的房屋所有权证。2002年，原告以被告周有水占有其房产为由，诉至登封市人民法院，要求被告停止侵害，赔偿损失，后登封市人民法院作出（2002）登城初字第273号民事判决书，判决：“一、限被告周有水于判决生效后十日内停止对原告的侵害，并立即搬出所占原告的房产；二、驳回原告的其他诉讼请求”。被告周有水提出上诉，后被郑州市中级人民法院（2002）郑民终字第126号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后案外人周晓伟以登封市人民法院执行行为违法为由向郑州市中级人民法院（以下简称：郑州市中院）提出确认申请，2007年11月23日郑州市中院作出（2007）郑赔确字第3号裁定不予确认，周晓伟不服向河南省高级人民法院（以下简称：河南省高院）提出申诉，2009年3月19日河南省高院作出（2008）豫法确申字第4号裁定，撤销郑州市中院作出的（2007）郑赔确字第3号裁定，指令其重新审理。2009年12月17日郑州市中院作出（2009）郑赔确字第4号裁定不予确认，周晓伟不服，向河南省高院提出申诉，2010年4月20日河南省高院（2010）豫法确申字第00022号裁定书裁定：“一、撤销郑州市中级人民法院（2009）郑赔确字第4号裁定书；二、确认登封市人民法院（1999）登民保字第43号民事裁定执行行为违法”。现原告尚兰以其享有对涉案房屋所有权为由，诉至法院。
本院认为，原告尚兰通过登封市人民法院执行拍卖程序取得了涉案房产的房屋所有权证书，但因河南省高级人民法院已经作出（2010）豫法确申字第00022号裁定书，裁定确认登封市人民法院关于涉案房屋的执行行为违法，故原告基于该执行拍卖行为所取得的涉案房屋所有权证书，并不能确定其对涉案房屋享有所有权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尚兰的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 康 玄
代理审判员 袁玉帅
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 石旭凡
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00266号
原告陈某某。
委托代理人杨海峰。
被告李某某。
被告张某某。
被告李某。
三被告共同委托代理人邢汉才。
原告陈某某与被告李某某、张某某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日、9月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨海峰，被告李某某及三被告共同委托代理人邢汉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告李某某、李某系父女关系。原告的父亲与被告李某的父亲即被告李某某很早前相识，二人做主让原告与被告李某交往，后双方约定于2015年2月8日在新沂市正式定亲。2015年2月6日原告及父母前往新沂，被告李某某做了接待安排，并于当晚在宾馆商谈彩礼事宜。被告李某的父母要求不能低于120000元，同时首饰按风俗一样不能少。因原告家是农民，家境不好，当晚谈的并不愉快。后经多次协商，最终确定原告方给付被告彩礼120000元及首饰、被告方给原告方购买金项链及苹果6手机各一个。2月8日，原告在家人朋友陪同下至被告家，将彩礼120000元现金及首饰（钻戒一枚，对钻一枚，项链一条，金手镯三只）一并交付给被告方，并在被告家吃了一碗汤圆后一起返回新沂市区酒店。但是，被告家人在酒席散了之后就变脸，百�刁难，致使双方矛盾激化并同时说出悔亲。而对于原告已交付的彩礼财物，被告拒不返还。特起诉，请求依法判令被告方返还原告彩礼礼金120000元、首饰折价30000元，合计150000元，并承担本案案件受理费。
三被告共同答辩：1、被告李某母亲姓名为张某某，原告写成赵里兰，主体不适格，起诉错误。2、被告李某早在2011年就与原告相识，并在原告家以夫妻名义生活近三年，期间被告李某怀孕并于2014年7月28日在新沂市中医院检查并做了流产手术。双方后于2015年2月8日正式定亲，双方在协商时曾提到彩礼款120000元，但并未接收该款。彩礼款并非被告李某某接收的，经询问，被告李某说接收的是28800元。该款是给付被告李某个人的，而非被告家庭。原告所说的首饰属实，但被告也为原告购买了项链、手机等并在定亲时应原告家要求给付了原告方红包，其中五个人�人2200元、一个人4200元，共15400元。原告交付的首饰应视为赠与。另外，如果被告不是诚心结婚，不可能请诸多亲友前来，也不会在被告李某怀孕时催婚。结合上述情形，请求法庭酌情考虑彩礼返还的适当比例，并根据被告方给付原告方红包的事实降低返还的比例。
经审理查明：被告李某某、李某系父女关系。原告的父亲陈庆福与被告李某某系朋友且相识多年，二人介绍、联系后，让两家子女即原告陈某某与被告李某相处、交往，后确立恋爱关系。2015年2月8日，经双方约定，原告及其家人朋友至被告处举行定亲仪式。当日在被告家中，通过原告父亲，原告方交付被告方彩礼款现金120000元及千足金手镯、千足金戒指、千足金项链、钻石对戒（购买时价值为23218元）等首饰，后原告方按风俗在被告处吃汤圆后离开。
另查明，在双方定亲前，被告方为�告购买苹果6手机、千足金项链（购买价值分别为6599元、11000元）等首饰物品。双方恋爱期间未办理结婚登记手续。后因在相处中出现矛盾、产生分歧，原告提出分手，双方终止恋爱关系。对于原告交付的彩礼款物，被告未返还，原告诉至本院。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告举证的购物收据、照片、录音、证人高某及陈某某证言、2015年2月7日陈庆福在江苏新沂农村商业银行取款凭证三张，被告举证的购物收据等证据予以分析证实。
本院认为：婚约是指男女双方以今后缔结婚姻关系为目的所做出的一致意思表示，因订立婚约而送的财物即为彩礼。但因婚约而给付彩礼等行为是以将来与对方建立合法的婚姻关系作为附加条件，并非单纯地以无偿转移财产为目的，若结婚这一附加条件不成就时，一方应将按风俗所接收的彩礼返还另一方。根据最�人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续情形的，人民法院应当予以支持。本案中，因原告陈某某与被告李某并未依照法定程序缔结婚姻关系，现双方解除婚约关系，原告请求被告返还彩礼，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告给付的彩礼款，被告仅认可接受28800元。对此，原告举证的证人高某在庭审证言中对双方定亲前双方的协商经过、原告方准备彩礼过程及情形、定亲当天彩礼及首饰财物携带及交付过程等具体情节均做了详细陈述，与原告举证的证人陈某某证言基本吻合，同时在原告举证的2015年2月7日陈庆福名下账户的三张取款凭证记载的130000元事实也进一步印证原告所述的彩礼120000元的事实。另�合原告举证的票据、照片、录音，各证据之间相互印证，而被告对接收及退礼金额、情形的陈述存在矛盾且未能做出合理解释，故对原告给付被告彩礼款120000元的事实，本院予以确认。对于原告交付被告的首饰物品，价值较大，系双方婚约建立、存续期间交付的贵重财产，考虑婚约的取消是因双方未能继续融洽相处导致，另结合被告在定亲前后也为原告方购买首饰、手机等财物的情形，对上述财物，被告方应酌情折价返还。综合本案案情，本院认为被告方应返还给原告彩礼、财物款等共计90000元为宜。根据当地风俗习惯，该彩礼款应认定为原告给付被告李某及其家庭的费用，三被告均知情，故原告请求三被告返还彩礼，本院予以支持。被告辩称实际接收28800元彩礼而对原告举证的上述证据的辩解意见未能举证证实也未作出合理解释，本院对其该部分辩解，不予采信�对于被告辩称的原告起诉张某某错误，经当庭明确原告起诉主体为被告家人且已对被告张某某姓名笔误进行更正，被告张某某已出庭应诉，故对被告该部分辩解意见，本院不予采信。
综上，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某某、张某某、李某于本判决生效之日起十日内返还给原告陈某某彩礼、财物等款共计90000元。
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费3300元，由原告负担1300元，被告李某某、张某某、李某负担2000元（原告已预交，三被告应负担部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 方 勇
人民陪审员 刘克喜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 娜
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初2845号
原告：胡志东，男，1977年11月6日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张华安、丁建彪，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：乔冠超，男，1990年3月12日生，汉族，公民身份号码
410183199003121013,住荥阳市京城办石砦村南乔砦098号
被告：乔玉杰，男，1963年2月25日生，汉族，住荥阳市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：郑申，该公司经理。
原告胡志东与被告乔冠超、乔玉杰、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，因故原告于2017年12月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵睿
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘飞
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0922刑初21号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人贾某某，男，生于1994年2月3日，汉族，中专文化，甘肃省金塔县人，无业，住嘉峪关市。2016年1月4日因涉嫌盗窃罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年1月12日被依法逮捕，现羁押瓜州县看守所。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，被告人贾某某因其朋友宁某某没有钱吸食毒品，遂产生盗窃的念头。2015年5月的一天下午16时许，贾某某在瓜州县市场东门北侧人行道上将被害人李某某的一辆绿黑相间的电动车推至雪花餐厅门前放下，并于当晚21时许让宁某某推到她家楼下停放，后贾某某离开瓜州县，三天后巡逻民警在宁某某家楼下找到被盗电动车并返还李某某。经鉴定，被盗电动车价值3353元。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉人提供的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后，贾某某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且被盗财物已追回并发还失主，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2016年6月3日止，罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国蕊
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 燕
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1656号
原告李某某，男，1983年6月16日出生，汉族，农民。
被告左某某，女，1983年11月13日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告左某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2005年10月相识，同年农历12月21日举行结婚仪式同居生活，2006年2月10日补办结婚登记，2007年3月3日生育长子李某甲，2009年7月21日生育长女李某乙。因婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，长期分居生活。2012年3月14日被告提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方分居生活至今，感情确已破裂。要求与被告离婚，长子李某甲由原告抚养，长女李某乙由被告抚养，共同财产依法分割。
被告左某某未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告婚姻登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻；2、户口本复印件一份四张，证明原、被告基本情况及子女基本信息；3、（2012）永民初字第896号民事判决书一份，证明被告左某某曾于2012年3月向永城市人民法院起诉离婚，判决不准离婚后双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂；4、证人聂某某、聂某甲出庭作证的证言一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，原告提供的证据1、2能够证明双方系合法夫妻关系及子女情况，证据3能够证明被告曾于2012年3月提起离婚诉讼的事实，证据4能够证明原、被告的夫妻感情状况及长期分居生活的事实，上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。
根据原告的有效陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍于2005年10月相识，同年农历12月21日举行结婚仪式同居生活，2006年2月10日补办结婚登记，2007年3月3日生育长子李某甲，2009年7月21日生育长女李某乙，现长子李某甲、长女李某乙均随原告李某某生活。2012年3月14日被告提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方至今仍未和好。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后感情不和，长期分居生活，被告亦曾于2012年因感情不和提起离婚诉讼，双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告下落不明，且子女现均随原告生活，长子李某甲、长女李某乙由原告李某某更有利于子女的健康成长。因被告下落不明，无法查明其财产状况，且原告在案件审理过程中表示暂不要求被告支付抚养费，对原告的该项主张本院予以支持。原告要求分割共同财产，但未向本院提供证据证明双方的财产状况，对原告要求分割共同财产的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告左某某离婚；
二、原、被告婚生长子李某甲、李某乙由原告李某某抚养；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
代理审判员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一四年十二月四日
书 记 员 包 丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第153号
原告：陈洁。
委托代理人：陈星兴、叶魏魏。
被告：陈丽芬。
本院在审理原告陈洁与被告陈丽芬民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：案在审理中，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洁撤回起诉。
本案受理费11700元减半收取5850元，由原告陈洁负担。
审判员 黄乐珍
二〇一三年四月十七日
书记员 王 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初553号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区东大名路588号6号楼。
法定代表人：韩勇，董事长。
被告：张峰，男，1966年11月2日出生，汉族，住河南省方城县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告张峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告先锋太盟融资租赁有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告先锋太盟融资租赁有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郑玉玲
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00873号
原告王会清，农民。
被告覃松柏，农民。
原告王会清与被告覃松柏健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石光荣独任审理，原告王会清到庭参加诉讼，被告覃松柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王会清诉称，2014年7月18日下午6时许，原告在洪湖市滨湖办事处远景村路段搭乘被告覃松柏的电动三轮车回家，当原告刚爬上被告三轮车后拖厢，脚尚未站稳，被告即启动电动车行驶，原告头仰向后摔倒在地，导致原告颅脑重度损伤。原告在洪湖市人民医院和湖北省人民医院治疗，花去医疗费七万余元，被告向原告支付医疗费5000元。请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失122119.51元。原告请求赔偿明细如下：
一、医疗费71332.45元；
二、后期医疗费5000元；
三、残疾赔偿金21698元（10849元∕年×20年×10%）；
四、误工费17233元（240天×26209元∕年÷365天）；
五、护理费3306元（42天×28729元∕年÷365天）；
六、住院伙食补助费2100元（42天×50元）；
七、营养费2100元（42天×50元）；
八、交通费2500元（2014年8月5日转省人民医院车费1800元，8月29日回洪湖800元，多次往返医院复诊车费100元）；
九、精神抚慰金4000元。
合计122119.51元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证，证明原告的主体资格。
证据二，洪湖市滨湖办事处付湾渔场场委会出具的证明，证明原告的受伤及治疗情况及调解无果。
证据三，原告住院病历及医疗费收据两份，湖北省人民医院收据金额为64182.51元，洪湖市人民医院收据金额为7149.94元（已减去农合医保报销3898.70元）。
证据四，洪湖兴中法医司法所鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤残程度为十级，后期医疗费5000元。
证据五，交通费票据，证明原告交通费支出为2500元。
被告覃松柏未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年7月18日下午6时许，原告王会清因其自行车车胎破裂，遂推行自行车，在行至洪湖市滨湖办事处远景村路段时，遇到被告覃松柏驾驶电动三轮车与其向同一方向行驶，被告覃松柏停下电动三轮车向原告问明情况后，便要原告上自己的电动三轮车，原告将其自行车搬上被告电动三轮车后随即原告也上了被告的电动三轮车，在原告上车后尚未站稳时，被告即已启动电动三轮车前行，原告当即向后仰倒地，致颅脑重度损伤。原告分别在洪湖市人民医院和湖北省人民医院住院治疗共计42天，花去医疗费71332.45元，被告为原告支付医疗费5000元。洪湖兴中法医司法鉴定所作出司法鉴定，原告伤残程度为十级，后期医疗费5000元。
本院认为，原、被告系相邻两村的村民，相互比较熟悉，被告见原告有困难时，主动热心地帮助原告，这种助人为乐的精神值得肯定。但在义务帮助他人的时候不能致他人的身体受到伤害。在这次事故中，被告并无故意，但在不知晓原告是否站稳的情况下，突然启动车辆前行，其行为因疏忽大意而造成事故发生，被告应对其过失造成的后果承担主要责任。原告在其自行车和本人上车后，未将其尚未处于安全状态的情形随时告知原告，对造成此事故也有一定的责任。本院按原、被告的过错程度，酌定原告应自行承担40%的责任，被告应承担60%的责任。
本院对原告王会清的经济损失确认如下：
一、医疗费71332.45元；
二、后期医疗费5000元；
三、残疾赔偿金21698元（10849元∕年×20年×10%）；
四、误工费17233元（240天×26209元∕年÷365天）；
五、护理费3306元（42天×28729元∕年÷365天）；
六、住院伙食补助费2100元（42天×50元）；
七、交通费酌定2000元；
八、精神抚慰金酌定1000元。
合计123669.45元。
原告经济损失总额为123669.45元，依据4：6的比例分担，原告自行承担经济损失为49467.78元（123669.45元×40%），被告应承担原告经济损失74201.67元（123669.45元×60%），被告向原告已付5000元医疗费应予扣除，被告对原告的赔偿额为69201.67（74201.67—5000）元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃松柏赔偿原告王会清经济损失69201.67元。
以上给付内容在本判决生效后十日内履行。
本案案件受理费910元，原告王会清承担395元，被告覃松柏承担515元。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石光荣
二〇一五年十月十日
书记员 张 颖
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第929-1号
原告刘继红。
委托代理人李仲，青州益都法律服务所法律工作者。
被告董大喜。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告青州市万达建筑安装有限公司，住所地青州市南环路56号。
法定代表人史军，经理。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
委托代理人李玉文。
被告ＸＸ。
被告王金凯。
本院于2013年11月1日立案受理了原告刘继红诉被告董大喜、青州市万达建筑安装有限公司、ＸＸ、王凯健康权纠纷一案，本案在审理过程中发现双方当事人之间争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序进行审理。
审判长 李荣江
审判员 高 青
审判员 赵立波
二〇一四年三月十一日
书记员 王 敏
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘勤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）文县公安局。
法定代表人张罗成，该局局长。
第三人（一审第三人，二审第三人）薛建章。
再审申请人刘勤因诉文县公安局治安行政处罚一案，不服陇南市武都区人民法院（2015）武行初字第00062号行政判决和陇南市中级人民法院（2016）甘12行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘勤申请再审称，一、二审法院驳回刘勤上诉证据不足，其判决回避了申请人在法庭上向公安局提出的，在非法侵入刘勤住宅的27秒内双方之间怎么样的争执行为动作才能导致薛建章伤情这一案件事实，调查卷里没有任何材料能够佐证。公安局出庭代理人在一审和二审没有做回答也没有举证，二审法庭上公安局的代理人张晓龙（即该案主办人员）也没有回答没有举证，也没有向法庭出示相关调查笔录。在二审庭审中证实，案发当时只有双方当事人在现场没有其他证人，然而二审判决又采信了不在案件现场米新民、张蛇生对薛建章伤情的陈述，一审法庭上宣读的米新民、张蛇生笔录中记载的是薛建章告诉他们伤的来源，并非他们亲眼所见，住院病历也只记载伤的面积和现状为皮肤挫伤，司法鉴定书只是鉴定损伤程度为轻微伤，没有对伤的形成做鉴定，所以这些材料只能证明薛建章伤情，但是不能作为法律上认定刘勤伤害薛建章的证据。一审庭审时公安局举证薛建章受伤现场的现场勘查照片，案件调查卷里也没有，二审时公安局向法庭补充出示了一张照片及材料，被审判长当庭宣告是不予认可的，二审判决又采信补充的现场勘验照片应该是不合法的。综上，请求撤销一、二审判决和文县公安局的行政处罚决定，支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二十四条规定，公安机关必须依照法定程序，收集能够证实违法嫌疑人是否违法、违法情节轻重的证据。本案中，二审判决认定案发当时，只有刘勤与薛建章在场，两人曾发生口角争执。经文县公安局查证，米新民、张蛇生陈述了薛建章伤情，与现场勘查照片、住院病历、司法鉴定书等证据相互印证，形成完整的证据链，结合受害人薛建章的陈述，认定刘勤殴打薛建章的行为成立。对刘勤提出的申辩意见，再次核查后作出的治安行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法。故刘勤提出在其住宅内的27秒内双方之间发生怎样的争执，未能查清的问题，不能否定公安机关依照法定程序对本案进行调查后，对案件事实进行的认定，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘勤的再审申请。
审 判 长 何克祥
代理审判员 姚振勇
代理审判员 朵利民
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 丁卫东
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘勤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）文县公安局。法定代表人张罗成，该局局长。第三人（一审第三人，二审第三人）薛建章。再审申请人刘勤因诉文县公安局治安行政处罚一案，不服陇南市武都区人民法院（2015）武行初字第00062号行政判决和陇南市中级人民法院（2016）甘12行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘勤申请再审称，一、二审法院驳回刘勤上诉证据不足，其判决回避了申请人在法庭上向公安局提出的，在非法侵入刘勤住宅的27秒内双方之间怎么样的争执行为动作才能导致薛建章伤情这一案件事实，调查卷里没有任何材料能够佐证。公安局出庭代理人在一审和二审没有做回答也没有举证，二审法庭上公安局的代理人张晓龙（即该案主办人员）也没有回答没有举证，也没有向法庭出示相关调查笔录。在二审庭审中证实，案发当时只有双方当事人在现场没有其他证人，然而二审判决又采信了不在案件现场米新民、张蛇生对薛建章伤情的陈述，一审法庭上宣读的米新民、张蛇生笔录中记载的是薛建章告诉他们伤的来源，并非他们亲眼所见，住院病历也只记载伤的面积和现状为皮肤挫伤，司法鉴定书只是鉴定损伤程度为轻微伤，没有对伤的形成做鉴定，所以这些材料只能证明薛建章伤情，但是不能作为法律上认定刘勤伤害薛建章的证据。一审庭审时公安局举证薛建章受伤现场的现场勘查照片，案件调查卷里也没有，二审时公安局向法庭补充出示了一张照片及材料，被审判长当庭宣告是不予认可的，二审判决又采信补充的现场勘验照片应该是不合法的。综上，请求撤销一、二审判决和文县公安局的行政处罚决定，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二十四条规定，公安机关必须依照法定程序，收集能够证实违法嫌疑人是否违法、违法情节轻重的证据。本案中，二审判决认定案发当时，只有刘勤与薛建章在场，两人曾发生口角争执。经文县公安局查证，米新民、张蛇生陈述了薛建章伤情，与现场勘查照片、住院病历、司法鉴定书等证据相互印证，形成完整的证据链，结合受害人薛建章的陈述，认定刘勤殴打薛建章的行为成立。对刘勤提出的申辩意见，再次核查后作出的治安行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法。故刘勤提出在其住宅内的27秒内双方之间发生怎样的争执，未能查清的问题，不能否定公安机关依照法定程序对本案进行调查后，对案件事实进行的认定，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘勤的再审申请。审 判 长  何克祥代理审判员  姚振勇代理审判员  朵利民二〇一七年四月二十五日书 记 员  丁卫东
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4851号
原告：深圳市威科三通电子科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道民清路光辉科技园二栋2单元402。统一社会信用代码：91440300593018280H。
法定代表人：曾祖玉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：阮中星，男，1977年7月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市荷塘区，系公司员工。代理权限：一般代理。
被告：恩施州乘博科技测绘有限公司，住所地：恩施市东风大道595-8号。统一社会信用代码：91422801585458382R。
法定代表人：乘浩岚，系公司总经理。
原告深圳市威科三通电子科技有限公司与被告恩施州乘博科技测绘有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告深圳市威科三通电子科技有限公司的委托诉讼代理人李相国、阮中星，被告恩施州乘博科技测绘有限公司的法定代表人乘浩岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市威科三通电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款21750元及自2016年5月1日起至其结清货款时止按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年3月19日开始合作，由原告给被告提供968型、Q5型等型的对讲机，双方约定每月月初供货，月底结清货款。刚开始被告能按时付款，之后由于所需货物较多，被告就不能按时支付货款，所欠货款越来越多，原告只好停止供货。后公司派员多次催收货款均无果。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告恩施州乘博科技测绘有限公司辩称，1、原告所诉欠款金额有异议；2、被告公司还有存货，需要退给原告公司；3、原告公司发货存在拖拉，影响了被告公司的销售。
本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，原告深圳市威科三通电子科技有限公司与被告恩施州乘博科技测绘有限公司开始合作，由被告购买原告提供的986等型号对讲机，双方未签订书面《买卖合同》。后双方产生纠纷，至2016年7月22日被告共欠原告货款21750元。
本院认为，原告深圳市威科三通电子科技有限公司与被告恩施州乘博科技测绘有限公司买卖合同关系成立，双方均应诚实履行自己的义务。深圳市威科三通电子科技有限公司按照约定履行了供货义务，恩施州乘博科技测绘有限公司应履行支付货款的义务。恩施州乘博科技测绘有限公司的答辩理由，因未提交证据予以证实，本院不予支持。原告深圳市威科三通电子科技有限公司要求被告恩施州乘博科技测绘有限公司承担未支付货款的利息损失，因双方最后一次往来是2016年7月22日，故该利息损失应从2016年7月23日计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告恩施州乘博科技测绘有限公司于本判决生效后5日内支付原告深圳市威科三通电子科技有限公司货款21750元，并支付以该货款金额为基数按人民银行同期贷款基准利率计算自2016年7月23日至付清货款之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告恩施州乘博科技测绘有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗炜
二〇一七年十月三十日
书记员 刘丹
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1324号
申请执行人李香连，女，1955年3月23日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人宋锦，男，1969年3月23日出生，汉族，住大同市灵丘县武陵镇。
本院在执行申请执行人李香连与被执行人宋锦金钱给付一案中，被执行人不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋锦银行存款448540元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁惠
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第5339号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津市空港物流加工区西三道***号。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
委托代理人李永刚，该公司茶淀支行客户经理。
被告董晨。
被告高昕。
被告陈学军。
被告牛鹏飞。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告董晨、高昕、陈学军、牛鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序独任审判。因依据原告提供的被告住址，无法向被告直接送达，故依法公告送达了开庭传票、应诉材料等，并裁定转为普通程序组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔凤洪、李永刚到庭参加了诉讼；被告董晨、高昕、陈学军牛鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告高昕的诉讼请求，本院当庭裁定准予。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年11月9日，原告与被告董晨、陈学军、牛鹏飞签订了编号0905号《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，被告董晨借款人民币85000元用于淡水养殖，借款期限自2009年11月9日起至2012年11月5日止，借款利率为年息7.56%，按季结息，利随本清；逾期利率按贷款利率上浮30%计息。被告陈学军、牛鹏飞分别为该笔借款提供了连带责任保证担保。被告董晨于2013年10月23日归还了借款本金5000元；该笔借款截至2014年9月20日结欠利息17886.33元。原告经多次催收无果。诉讼诉请：1.依法判令被告董晨立即归还原告贷款本金人民币80000元、支付利息人民币19750.33元（截至2015年3月10日）及至判决给付之日的利息；2.判令被告陈学军、牛鹏飞对上述贷款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1.《个人经营创业借款合同》1份。证明原告与被告董晨签订了借款合同，约定了贷款人、借款人之间的权利、义务的事实；
2.《借款借据》1份。证明原告按约定向被告董晨发放了贷款人民币85000元的事实；
3.《个人借款保证合同》1份。证明被告陈学军、牛鹏飞分别为该笔借款提供了连带责任保证担保的事实；
4.欠息证明1份。证明被告自2012年9月21日至2015年3月10日拖欠利息19750.33元的情况说明。
上述证据材料1-3均为复印件，当庭与原件核对无误。
被告董晨、陈学军、牛鹏飞未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2009年11月9日，原告与被告董晨签订了编号0905号《个人经营创业借款合同》，被告董晨借款人民币85000元用于淡水养殖，借款期限自2009年11月9日起至2012年11月5日止，借款利率为年息7.56%，按季结息，利随本清；逾期利率按贷款利率上浮30%计息。与此同时，原告与被告陈学军、牛鹏飞分别签订的《个人借款保证合同》第六条一款（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年”。此后，被告董晨于2013年10月23日归还了借款本金5000元；该笔借款自2012年9月21日开始欠息，截至2015年3月10日结欠利息19750.33元（其中2014年9月21日至2015年3月10日利息1864元的诉讼费已补交）。
本院认为，原、被告之间签订的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告董晨、陈学军、牛鹏飞经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告董晨未按合同约定归还借款本金及支付利息，应承担逾期付款的违约责任。被告陈学军、牛鹏飞未按合同约定履行担保义务，应对该笔贷款承担连带清偿责任。如担保人履行了上述债务，可依法向债务人（借款人）行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告董晨于本判决生效后十日内归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币80000元、支付利息人民币19750.33元（截至2015年3月10日）及自2015年3月11日起至判决给付之日的利息（按年息7.56%上浮30%计息）。
二.被告陈学军、牛鹏飞对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币1146元，由被告董晨承担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。被告陈学军、牛鹏飞连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹志明
代理审判员 贾书岩
人民陪审员 马 力
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川08民终286号
上诉人（原审被告）：罗平，男，1982年11月23日出生，汉族，农村居民，住四川省苍溪县鸳溪镇。
委托诉讼代理人：李正和，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乔明芬，女，1986年9月27日出生，汉族，农村居民，住四川省苍溪县鸳溪镇。
原审原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇。
法定代表人：董永礼，董事长。
上诉人罗平因与被上诉人乔明芬、原审原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初2987号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年2月8立案受理后，于2018年4月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗平的委托诉讼代理人李正和到庭参加诉讼。被上诉人乔明芬、原审原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
罗平的上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人承担在原审原告处借款的偿还责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间在原审原告处贷款4万元，2012年由于双方感情不合向一审法院提起离婚诉讼，一审法院通过调解离婚，涉案贷款约定由被上诉人偿还，被上诉人不履行偿还责任，引起诉讼，过错在被上诉人，且一审判决的结果与调解书内容矛盾。
乔明芬和四川苍溪农村商业银行股份有限公司均未到庭，也未提供书面的答辩状。
四川苍溪农村商业银行股份有限公司向一审法院诉讼请求：1.二被告立即归还原告借款本金40000元及此款自2011年6月21日起至还清之日止的资金利息及逾期违约罚息；2.二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的案件事实：2011年1月9日，二被告以开干洗店为由在原告处申请借款，双方签订《小额信用借款合同》，约定借款金额40000元，借款期限24个月（2011年1月9日至2013年1月8日），借款用途开干洗店，月利率9‰，还款方式为按季结息到期还本。同日，原告依约向二被告发放贷款40000元。取得贷款后，二被告仅将利息结至2011年6月20日，未偿还过本金。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的金融借款合同合法有效，双方应按约定履行义务。借款到期后，二被告未按约定偿还本息，原告要求二被告立即偿还借款本金及依据《小额信用借款合同》第3条的约定加收30%的罚息，予以支持。贷款时二被告在借款申请审批表、小额信用借款合同、借款借据上签字确认，是二被告共同贷款，故原告请求二被告共同还款，予以支持。被告罗平辩称该借款由被告乔明芬用于打牌赌博，且二被告离婚时协议由被告乔明芬负责偿还该贷款，故该贷款应由被告乔明芬个人偿还，但被告罗平未提交相关证据或没有法律依据，不予支持。被告罗平称该借款关系已过诉讼时效，与庭审查明的事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告罗平、乔明芬自本判决生效之日起10日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款40000元及该款从2011年6月21日起至还清之日止按合同约定利率计算的资金利息。
二审期间双方当事人均未提交新证据。庭审过程中，上诉人罗平同意撤回上诉，庭后又反悔。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在原审原告处贷款时，上诉人与被上诉人系夫妻，双方均在借款申请审批表、小额信用借款合同、借款借据上签字确认，原审原告要求他们二人共同偿还贷款，应当得到支持。至于二人离婚时，协议约定贷款由一方单独偿还，因没有经作为债权人的原审原告同意，其约定不能对抗原审原告的主张。上诉人离婚时通过一审法院确认其夫妻债务的划分，对上诉人夫妇有效，不具有对抗第三方的效力。上诉人偿还涉案贷款后，可以根据离婚调解书向被上诉人主张权利，故上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，由上诉人罗平承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小雁
审判员 熊剑洪
审判员 吕 晶
二〇一八年四月十一日
书记员 王汇锋
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川08民终286号上诉人（原审被告）：罗平，男，1982年11月23日出生，汉族，农村居民，住四川省苍溪县鸳溪镇。委托诉讼代理人：李正和，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乔明芬，女，1986年9月27日出生，汉族，农村居民，住四川省苍溪县鸳溪镇。原审原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇。法定代表人：董永礼，董事长。上诉人罗平因与被上诉人乔明芬、原审原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初2987号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年2月8立案受理后，于2018年4月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗平的委托诉讼代理人李正和到庭参加诉讼。被上诉人乔明芬、原审原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。罗平的上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人承担在原审原告处借款的偿还责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间在原审原告处贷款4万元，2012年由于双方感情不合向一审法院提起离婚诉讼，一审法院通过调解离婚，涉案贷款约定由被上诉人偿还，被上诉人不履行偿还责任，引起诉讼，过错在被上诉人，且一审判决的结果与调解书内容矛盾。乔明芬和四川苍溪农村商业银行股份有限公司均未到庭，也未提供书面的答辩状。四川苍溪农村商业银行股份有限公司向一审法院诉讼请求：1.二被告立即归还原告借款本金40000元及此款自2011年6月21日起至还清之日止的资金利息及逾期违约罚息；2.二被告承担本案诉讼费。一审法院认定的案件事实：2011年1月9日，二被告以开干洗店为由在原告处申请借款，双方签订《小额信用借款合同》，约定借款金额40000元，借款期限24个月（2011年1月9日至2013年1月8日），借款用途开干洗店，月利率9‰，还款方式为按季结息到期还本。同日，原告依约向二被告发放贷款40000元。取得贷款后，二被告仅将利息结至2011年6月20日，未偿还过本金。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的金融借款合同合法有效，双方应按约定履行义务。借款到期后，二被告未按约定偿还本息，原告要求二被告立即偿还借款本金及依据《小额信用借款合同》第3条的约定加收30%的罚息，予以支持。贷款时二被告在借款申请审批表、小额信用借款合同、借款借据上签字确认，是二被告共同贷款，故原告请求二被告共同还款，予以支持。被告罗平辩称该借款由被告乔明芬用于打牌赌博，且二被告离婚时协议由被告乔明芬负责偿还该贷款，故该贷款应由被告乔明芬个人偿还，但被告罗平未提交相关证据或没有法律依据，不予支持。被告罗平称该借款关系已过诉讼时效，与庭审查明的事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告罗平、乔明芬自本判决生效之日起10日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款40000元及该款从2011年6月21日起至还清之日止按合同约定利率计算的资金利息。二审期间双方当事人均未提交新证据。庭审过程中，上诉人罗平同意撤回上诉，庭后又反悔。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，在原审原告处贷款时，上诉人与被上诉人系夫妻，双方均在借款申请审批表、小额信用借款合同、借款借据上签字确认，原审原告要求他们二人共同偿还贷款，应当得到支持。至于二人离婚时，协议约定贷款由一方单独偿还，因没有经作为债权人的原审原告同意，其约定不能对抗原审原告的主张。上诉人离婚时通过一审法院确认其夫妻债务的划分，对上诉人夫妇有效，不具有对抗第三方的效力。上诉人偿还涉案贷款后，可以根据离婚调解书向被上诉人主张权利，故上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.00元，由上诉人罗平承担。本判决为终审判决。审判长  徐小雁审判员  熊剑洪审判员  吕 晶二〇一八年四月十一日书记员  王汇锋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终6463号
上诉人（原审被告）：迁西县利园耐火材料有限公司，住所地：河北省迁西县三屯营镇官园村。注册号：130227000003534。
法定代表人：苏永明。
上诉人（原审被告）：苏永明，男，1969年10月28日生，汉族，农民，现住河北省迁西县。
上诉人（原审被告）：吴建民，男，1970年10月6日生，汉族，农民，现住河北省迁西县。
上诉人（原审被告）：吴起生，男，汉族，农民，现住河北省迁西县。身份证号：
被上诉人（原审原告）：唐山天益典当有限公司，住所地：迁西县西环路与紫玉街交叉口。组织机构代码：772757070。
法定代表人：方露。
上诉人迁西县利园耐火材料有限公司、苏永明、吴建民、吴起生因典当纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，按照上诉人迁西县利园耐火材料有限公司、苏永明、吴起生在上诉状中确认的地址以及一审诉讼中上诉人吴建民在当事人送达地址确认书确认的地址分别邮寄了河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6463号缴费通知书以后，上诉人迁西县利园耐火材料有限公司、苏永明、吴建民、吴起生均未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人迁西县利园耐火材料有限公司、苏永明、吴建民、吴起生撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘庆武
代理审判员 许永委
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郑 悦
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第2037号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联�范海分社。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：王庆广，主任。
被执行人：常家信，农民，家住阳谷县。
被执行人：温德山，农民，家住阳谷县。
被执行人：叶友训，农民，家住阳谷县阿城镇常楼村
被执行人：常绍友，农民，家住阳谷县。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社范海分社与被执行人常家信、温德山、叶友训、常绍友金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2013）阳商初字第258号民事调解书，于2014年12月30日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阳商初字第258号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的额80000元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付�申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 孙培民
陪审员 乔玉璞
二〇一四年十二月三十一日
书记员 崔衍鹏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第2037号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，行长。
被执行人：常家信，男，1984年2月22日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：常绍友，男，1957年3月6日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：叶友训，男，1952年12月19日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：温德山，男，1972年8月2日出生，汉族，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2013）阳商初字第258号民事判决书，责令被执行人常家信、常绍友、叶友训、温德山履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常家信、常家信之妻李海香、常绍友、叶友训、温德山名下的银行存款70000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一七年四月五日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第2037号之一
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，行长。
被执行人：常家信，男，1984年2月22日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：常绍友，男，1957年3月6日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：叶友训，男，1952年12月19日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：温德山，男，1972年8月2日出生，汉族，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阳商初字第258号民事调解书，责令被执行人常家信、常绍友、叶友训、温德山履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人常家信、常绍友、叶友训、温德山银行存款70000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一七年四月五日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第2037号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，行长。被执行人：常家信，男，1984年2月22日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：常绍友，男，1957年3月6日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：叶友训，男，1952年12月19日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：温德山，男，1972年8月2日出生，汉族，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2013）阳商初字第258号民事判决书，责令被执行人常家信、常绍友、叶友训、温德山履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人常家信、常家信之妻李海香、常绍友、叶友训、温德山名下的银行存款70000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一七年四月五日书记员  赵淑慧
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终927号
上诉人（原审原告）方泽民，男。
被上诉人（原审被告）方泽胜，男。
�诉人方泽民因共有纠纷一案，不服定南县人民法院作出的（2015）定民一初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年，定南县利丰新型墙材有限公司（利丰砖厂）因需要在定南县历市镇黄砂村石塘取土，其中取土范围内有原、被告祖坟（方章球）一宗。2014年2月16日，经定南县利丰新型墙材有限公司与原告方泽民、被告方泽胜及方勇志三人协商，双方关于迁坟达成协议书一份。该《协议书》内容为：甲方：方月房、方泽民、方泽洪、方勇志、方勇军、方泽胜乙方：定南县利丰新型墙材有限责任公司经甲乙双方协商，甲方六兄弟同意将位于石塘口坟墓一座搬迁，乙方一次性支付人民币肆万捌仟元整，甲方收款后，在收款之日一个月内搬迁坟墓，不管坟墓发生任何状况，均与乙方无关，甲方不得有任何异议。甲方搬迁坟墓的所有费用均由甲方自行承担，与乙方无关。甲方在场三兄弟全权代表六兄弟意愿，兄弟之间有任何异议均与乙方无关。原告方泽民本人及代方月房、方泽洪在《协议书》上签字，方勇志本人及代方勇均在《协议书》上签字，被告方泽胜亦在《协议书》上签字。签订协议后，定南县利丰新型墙材有限公司将迁坟款48000元交给了方勇志。后方勇志又将该笔迁坟款交由被告方泽胜保管。现原告方泽民向本院起诉要求分割其名下的迁坟款9600元用于骸骨安居。
一审法院认为:根据《中华人民共和国物权法》第97条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案是因迁坟款引发的纠纷。迁�补偿费属于被迁移祖坟埋葬遗骨的所有后代共同共有，它包括物质损失补偿和精神损失补偿。对于迁坟款如何分配，是所有共有人的自主权利。在所有共有人没有达成统一的分配方案的情况下，人民法院无权对共有人的财产直接作出处分判决。本案被迁移的祖坟系原、被告及方月房、方泽洪、方勇军、方勇智（志)共同的祖坟，该祖坟的迁坟款亦属于原、被告及方月房、方泽洪、方勇军、方勇智共同共有。因原、被告及方月房、方泽洪、方勇军、方勇智并未就该迁坟款的处分达成统一意见，故原告要求按照其提出的分配方案分配迁坟款的诉讼主张，不属于人民法院的受案范围，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告方泽民的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方泽民负担。
上诉�方泽民不服一审判决向本院提起上诉称：一审法院特别重视被告证明材料件件都写入判决书中，而原告的证明材料只有一张照片写入判决书中。方泽胜和曾学云制造出证明一份，收条复印件一份，钱当时都抢走了，事后还造假收条，要求法院处理造假行为。方泽胜自称保管好方章球家祖坟骸骨，可现在丢在黄面山，日晒雨淋。方泽胜冒充方章球的4子，连方章球碑文上的名字都没有，方章球葬在什么地方也说不出来，原审法庭不作调查核实就草率认定方章球祖坟他有继承权，要求终审法院调查核实后，改判祖坟迁移费由长兄方月房暂时保管，用于骸骨安居。
被上诉人方泽胜答辩称：答辩人的复印材料，是从利丰砖厂的原件材料复印来的，如有误差或造假，答辩人会承担法律责任。方传仁、钟云全是利丰砖厂请来的见证人。当时砖厂付迁坟费时，方泽民把手伸出来，想抢夺迁坟费，老板看见方泽民这样的动作，所以没把钱给方泽民。方泽民之所以要求分钱建祖坟，其目的不是建祖坟，而是还欠下的赌金和六合彩金，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，2016年6月21日，上诉人方泽民与被上诉人方泽胜向本院提供了方月房、方泽洪、方勇志的联系电话，本院在上诉人与被上诉人均在场的情况下，分别拨打方月房、方泽洪、方勇志电话，方月房与方泽洪均接通电话，但均否认为其本人，方勇志电话停机。上诉人与被上诉人提供的方月房、方泽洪、方勇志联系方式均不能取得有效联系，法院无法获知上述三人对祖坟迁移款的处理意见。
上述事实的认定有一审法院民事判决书、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据在卷为证。
本院认为�本案被迁移的祖坟系上诉人、被上诉人及方月房、方泽洪、方勇军、方勇智（志)共同的祖坟，该笔迁坟补偿费是将坟墓迁出的包干费用，是利丰砖厂对实际使用人(即坟主后人)的赔偿，且该赔偿是包括物质和精神损害的补偿，属于被迁移祖坟埋葬遗骨的所有后代共同共有，它包括物质损失补偿和精神损失补偿。物质方面的赔偿是拆迁、重置坟墓的费用及对坟墓所占区域使用权的补偿费用，精神方面补偿是迁坟对后人精神造成损害的补偿。而本案中，上诉人方泽民主张分钱重建祖坟是对该笔祖坟补偿费提出处分方案，根据《中华人民共和国物权法》第97条规定，上诉人方泽明处分该笔补偿款应经全体共同共有人同意。本案中方月房、方泽洪、方勇军、方勇智（志）并未就祖坟补偿款的处分形成统一意见。一审判决关于祖坟补偿款性质认定正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方泽民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 胡 君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7937号
上诉人（原审被告）：孙景福，男，1963年7月30日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：陈鸿，辽宁启运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁众诚化工石油工程建设有限公司,住所地沈阳市沈河区。
法定代表人:高士波,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李立新，辽宁宝铎律师事务所律师。
上诉人孙景福与被上诉人辽宁众诚化工石油工程建设有限公司（以下简称众诚化工石油工程建设公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙景福上诉请求：请求二审法院撤销一审判决依法改判确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。事实和理由：一审法院适用法律错误，被上诉人与王廷录签订了建设分包合同，但王廷录没有资质不具备用工主体资格，被上诉人应承担用工主体责任。
众诚化工石油工程建设辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
众诚化工石油工程建设公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判决我公司与孙景福不存在劳动关系，诉讼费由孙景福承担。
一审法院认定事实：2016年9月前，孙景福即与自然人王廷录建立了雇佣关系，由王廷录对其进行管理及发放工资。2016年9月，众诚化工石油工程建设公司与王廷录签订分包协议，将金杯零部件厂区的砌墙抹灰工作分包给王廷录。在工作中，孙景福受伤。后孙景福向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认众诚化工石油工程建设公司与孙景福存在劳动关系，该仲裁委员会于2017年3月3日出具沈河劳人仲字[2017]024号仲裁裁决书，确认众诚化工石油工程建设公司与孙景福存在劳动关系。现众诚化工石油工程建设公司对该仲裁结果不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为双方是否形成劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中孙景福自认其从2016年春天的时候就为王廷录工作，并由王廷录为其发放工资，孙景福实际受雇于王廷录，由王廷录对其进行管理，并为其安排工作。2016年9月，因众诚化工石油工程建设公司与王廷录签订分包协议，将金杯零部件厂区的砌墙抹灰工作分包给王廷录，故孙景福的工作地点、工作内容属于众诚化工石油工程建设公司的业务组成部分，但其与众诚化工石油工程建设公司之间并未形成劳动关系。现众诚化工石油工程建设公司要求确认其与孙景福之间不存在劳动关系，理由充分，该院予以支持。
综上所述，一审法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告辽宁众诚化工石油工程建设有限公司与被告孙景福之间不存在劳动关系。案件受理费人民币10元，由被告孙景福负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，孙景福在一审庭审中自认其自2016年春受雇于案外人王廷录并由其安排工作，在工作中接受王廷录管理，由王廷录发放工资，故在2016年9月前孙景福即与王廷录建立了雇佣关系。在2016年9月众诚化工石油工程建设公司与王廷录签订分包协议后，孙景福仍接受王廷录管理，由王廷录安排工作并由王廷录发放工资，且孙景福在一审中陈述众诚化工石油工程建设公司并未与其签订过劳动合同，未向其发放过工资，亦未发放过工作服、工作证等相关物品，现孙景福未向法庭提交充分证据证明其已经与众诚化工石油工程建设公司之间建立劳动关系，故本院对孙景福的上诉请求不予支持。
综上所述，孙景福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙景福负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年八月十五日
书记员 康 赦