wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1536号
原告：徐建明。
被告：谢成发。
被告：余里。
原告徐建明因与被告谢成发、余里民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告谢成发归还原告借款50000元并按年利率5.35%支付逾期利息自2015年4月25日起至还清该款之日止。2、被告余里对上述债务承担连带责任。3、案件诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月24日，被告谢成发向原告借款70000元，借款期限为一个月。被告谢成发在收到借款后向原告出具借条和收条各一份，被告余里为该借款承担保证责任。借款到期后，被告谢成发于2015年8月23日归还了原告20000元，余款50000元被告谢成发至今未还，被告余里亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告谢成发于本判决生效之日起十日内返还原告徐建明借款50000元并支付该款自2015年4月25日起至还清之日止按年利率5.35%计算的逾期利息。
二、被告余里对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，公告费650元，由被告谢成发负担，被告余里连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1076元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 徐邦金
人民陪审员 吴永平
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 段俊英
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1365号
原告：慈溪市顺孟毛绒制品有限公司。
法定代表人：曹孟迪。
委托代理人：邱颖。
被告：安吉绿洲家居用品有限公司。
法定代表人：李竹。
原告慈溪市顺孟毛绒制品有限公司与被告安吉绿洲家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付货款18630元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原被告之间存在毛绒等货物买卖业务关系。2014年1月1日，被告向原告购买价值为24895.5元的货物。后经双方结算，被告尚欠原告货款18630元，并于2015年8月31日出具一份转账支票给原告，但该份支票未能兑现。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉绿洲家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告慈溪市顺孟毛绒制品有限公司货款18630元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元（已减半），由被告安吉绿洲家居用品有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 费丹枫
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小公催字第2号
申请人山西建筑工程（集团）总公司，住所地
法定代表人孙波，该公司总经理。
申请人山西建筑工程（集团）总公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于二0一三年一月九日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院申报权利，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3100004120064241，申请人为山西建筑工程（集团）总公司，票面金额为人民币贰拾万元整，出票日为2011年5月5日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山西建筑工程（集团）总公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 田晓彩
审判员 刘燕玲
审判员 郑 毅
二〇一三年三月十一日
书记员 黄 洁
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0404民初173号
原告:高俊清，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵艳萍，女，汉族。
委托诉讼代理人：关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告：李真，男，汉族。
被告：郭维莉，女，汉族。
被告：李智，女，汉族。
原告高俊清与被告李真、郭维莉、李智民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵艳萍、关玉春、被告李真到庭参加诉讼。被告李智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告郭维莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊清向本院提出诉讼请求：要求三被告归还借款本金5万元并按月息3分支付利息。事实和理由：2015年9月23日，被告李真、郭维莉向原告借款5万元，用于二被告经营的商店进货。双方约定上述借款月息3分，被告李智作为连带担保人承担保证责任。被告却未按约定还款，保证人也未承担保证责任。原告已无数次向被告及保证人追讨上述借款，但被告以各种理由推脱。
被告李真、李智承认上述借款及担保事实，但李真辩称：其已按3分月息给付2015年9月至11月份的利息4，500.00元，2016年1月付利息700.00元，其余利息及借款无钱给付。
李智辩称：其月工资3,900.00元，每月被鹤岗市工农区人民法院执行局执行3,000.00元，其在2年内无力为该借款担保还款。
经审理，诉辩双方共同认可事实如下：被告李真于2015年9月23日向原告高俊清借款5万元，并出具借条，借条注明“今借高俊清人民币5万元，用途商店进货，借款月息3分，利息支付至直到本金全部还请时止。”借款人处签字为郭维莉、李真，连带担保人签名为李智。双方口头约定借款时间为3个月。被告李真于借款次日支付给原告3个月利息4,500.00元，并于2016年1月份付利息700.00元。借款人李真与郭维莉原系夫妻关系，其二人于2015年5月25日离婚。
本院认为，被告李真、郭维莉未按双方的民间借贷合同约定偿还借款，连带责任保证人被告李智也未按合同约定履行连带清偿责任，现原告要求三被告偿还借款及利息合理的部分请求是合理的，本院依法应予支持。但借款本金5万元，应扣除原告在借款次日支付的3个月利息4,500.00元，故借款本金应为45,500.00元。另双方约定的利息过高，利息应以月息2分计算。截止2016年11月22日，被告李真、郭维莉共拖欠原告利息8,500.00元。
综上所述，原告提出的要求被告李真、郭维莉、李智清偿借款本金45,500.00元及利息8,500.00元，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条一款二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李真、郭维莉拖欠原告高俊清借款本金45,500.00元及利息8,500.00元计54,000.00元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李智对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.00元，公告费324.00元，由被告李真、郭维莉负担，被告李智承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判长 宋鹤婴
审判员 罗文堂
审判员 段玉芬
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘一鸣
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初28号
原告周东兴（居民身份证号码1329261936********），男，1936年10月21日生，汉族，农民，原住河北省沧州市吴桥县，现住吴桥县。
委托代理人周玉敏（系原告之女），农民，住吴桥县。
被告周连华（居民身份证号码1329261951********），男，1951年10月10日生，汉族，农民，原住河北省沧州市吴桥县，现住吴桥县。
委托代理人毕国君（系被告之妻），女，农民，住址同上。
原告周东兴与被告周连华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东兴诉称，原告在1999年与大周村委会签订了承包地经营合同，承包期限自1999年3月15日至2029年3月15日，原告在承包期内将0.74亩承包地租给被告耕种，每年被告给付原告74斤小麦。现原告不愿再继续租赁该承包地，要求被告返还，被告不但无故拒不返还，还威胁恐吓原告，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告返还原告0.74亩承包地，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了编号为0244040的土地承包经营权证书和土地承包合同证书各一份。
被告周连华未提供答辩状，其在开庭审理时辩称，原告所述不是事实，原告是将土地给被告种植的，是由原告的妻子给被告的，被告种植该地已经18年了，后被告因搬到桑园镇居住，土地已经出租出去了，故不同意将该地交付给原告。
经审理查明，原告周东兴与被告周连华均系吴桥县铁城镇大周村的村民。1999年3月15日，大周村村民委员会的法定代表人周福林与原告周东兴与签订了土地承包合同，并颁发给原告编号为0244040的土地承包合同证书，该证书载明：原告的承包地块系“大地”1.05亩、“三角”0.47亩和0.19亩、“村东”1.35亩、“村后”0.74亩、“菜地”0.17亩。同日，吴桥县人民政府向原告颁发了土地承包经营权证书（编号0244040），确认了原告对编号0244040的土地承包合同证书所登记的承包地块享有土地承包经营权，承包经营期限为1999年3月15日起至2029年3月15日止。原告在第一次开庭审理时主张2005年春天，原告的母亲徐文城找到被告的妻子毕国君，将其“村后”承包地块0.74亩水浇地交给被告耕种。被告对原告的该项说法并不认可，被告主张1998年秋后，原告的妻子向其陈述说原告岁数大了，体质不好了，土地种植不了了，把他的答应种植原告的土地第让被告种植，1999年秋后被告告诉村委会自己种植了周东兴的0.74亩土地的土地。后被告娶了媳妇后找村委会要地，村委会声称既然被告种植了周东兴的0.74亩土地，再次量地时村委会就将该地归到被告的名下。原告对被告的该项说法亦不认可。原被告均对双方争执的0.74亩土地的上述说法未能提供相应证据。原告主张的“村后”承包地块0.74亩现由被告让其子周勇占用并建有鸭舍养殖鸭子。原告主张自己是将0.74亩承包地租给被告耕种的且每年被告给付原告74斤小麦；被告对原告该项说法予以否认，被告主张2011年左右原告家人经常去被告家闹，向其要74斤粮食，被告没办法就给了原告，这74斤粮食跟这块地没有关系。原被告对各自上述说法亦未能提供相应证据。
被告在第二次开庭审理时提供了盖有吴桥县铁城镇大周村印章的信函，该信函载明：“法厅领导同志，兹有我村周东兴、周连华地亩责任田纠纷一事，当时，大队确实有这么个土政策，娶媳妇、生小孩要添地，姑娘婚嫁（户口迁出）、病故死亡要扒地补给添人户。当时，周东兴女儿婚嫁，周连华娶儿媳，现周连华种着周东兴的0.74亩责任田作为周连华儿媳地亩的补偿。2016.1.28。”该信函未载明出具人的签名。被告主张信函系吴桥县铁城镇大周村党支部委员周新泉书写，村里的领导都在现场。原告对该信函不认可，被告就该信函的出具人未能提供相应证据。本院于2016年3月11日对铁城镇大周村党支部书记周福林进行了调查询问，周福林陈述：“周连华娶媳妇后确实向村里要过地，但他当时确实种着周东兴的0.74亩土地了，村里也没再给她地，至于他说将该地归至他名下，我没有说过。”
上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告提供的各项证据及本院依法对周福林的调查笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民依法对集体所有土地享有的承包经营权，受法律保护。公民可以就其通过家庭承包取得的土地承包经营权依法采取转包、出租或者其他方式流转。当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。原告就其主张的0.74亩“村后”承包地提供了土地承包合同证书和土地承包经营权证书，被告对该两项证书予以认可，应认定原告对该承包地块享有土地承包经营权，且现仍处于承包经营期限内。原告主张其将该0.74亩承包地租出租给被告耕种，被告不予认可，原告就该项主张未能提供相应证据，本院不予采信。被告主张原告是将该0.74亩承包地转让给其种植且经过了村委会的确认，原告不予认可，虽然被告就该项主张提供了盖有吴桥县铁城镇大周村印章的信函，但被告不能证实该信函确系其主张的该村党支部委员周新泉书写，且该信函的内容与本院对该村党支部书记周福林的调查询问材料内容不相一致，故对被告该项说法不予采信。综上分析，原告对其主张的0.74亩“村后”承包地享有承包经营权，被告虽然占用该地多年，但不能证实已经通过合法有效的土地流转行为取得了该地的承包经营权，原告要求被告返还该承包地，并无不当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《??中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周连华于本判决生效之日起十五日内将占用原告周东兴的0.74亩“村后”承包地块交付给原告周东兴。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审 判 长 高燕海
人民陪审员 梁宝兴
人民陪审员 刘希胜
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵海滨
附件一：上诉案件受理费收款单位：沧州市中级人民法院。
开户银行：中国农业银行沧州北环支行。
银行账50×××8585。电话：0317-220****
备注：直接将上诉状及上诉费缴纳至沧州市中级人民法院，附言注明原审法院，原审案账号。
案件款执行收款单位：吴桥县人民法院。
开户银行：中国工商银行吴桥支行。
银行账04×××6969。
附件二：本判决所适用的法律（节选）
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十条公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条、通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第5页共6页
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5073号
原告:成都市保华房地产开发有限公司,住所地成都市成华区。
法定代表人:吴章焰。
委托诉讼代理人:陈娇、曾若男,四川有度律师事务所律师,特别授权。
被告:张俊杰,男,汉族,1979年10月5日出生,住成都市成华区,身份证号码:。
被告:叶娟,女,汉族,1981年5月8日出生,住成都市新都区,身份证号码:。
原告成都市保华房地产开发有限公司与被告张俊杰、叶娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市保华房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市保华房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费722元，由原告成都市保华房地产开发有限公司负担。
审判员 彭有志
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵小宇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01859号
原告张奕，男，汉族，1978年6月24日出生，住所地重庆市大渡口区。
委托代理人覃琴，女，汉族，1981年7月14日出生，住所地重庆市大渡口区八桥镇民心村*号*幢6-5，身份证号码5102031981********，系原告张奕之妻，特别授权。
被告张云，男，汉族，1969年10月2日出生，住重庆市江北区。
原告张奕与被告张云借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员杨军适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张奕委托平代理人覃琴到庭参加诉讼，被告张云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张奕诉称，2012年8月，被告因做工程急需用钱，遂在原告处借得现金50000元，因当时出于朋友信任，就未让被告出具借条，后原告一直催收，被告于2015年2月10日向原告出具借条一张，原告多次要求被告归还借款，被告均予以拒绝，现特起诉至法院要求判决：1、被告归还原告借款本金50000元及利息（从2013年7月19日起还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张云未作答辩。
经本院审理查明，2012年8月，被告张云因承接工程急需用钱，遂在原告张奕处借得现金50000元。从2013年7月19日起，原告多次向被告催收借款，被告均未归还。2015年2月10日，被告向原告补出《借条》一张，其上载明：今借到张奕的现金（50000）元正大写伍万元正，借款人张云。
上述事实，有原告举示的证据《借条》、《手机短信记录》以及原告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案�，被告张云在原告张奕处借款50000元，事实清楚，双方权利义务关系明确。原告于2013年7月19日向被告催收借款，被告应在原告催收后，在合理期限内返还借款。现逾期未归还，理应承担相应的逾期归还利息，故对原告要求被告归还借款50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告张云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告张云于本判决生效后三日内归还原告张奕借款本金50000元及利息（以所欠借款本金为基数，从2013年7月19日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告张云负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时径付是给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
（本页无正文）
代理审判员 杨军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 马兰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6393号
原告：黄玮，男，1983年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林立金，男，1953年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告黄玮与被告林立金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄玮与被告林立金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玮向本院提出诉讼请求：判令林立金支付黄玮各项损失8741元。事实和理由：2016年4月16日11时20分，林立金驾驶无牌证三轮摩托车沿305省道由南往北方向侧非机动车道行驶，途经平宏线福清市龙田镇龙腾路口（305省道48公里＋400米），遇陈吓平驾驶闽Ａ×××××号牌小型轿车从其行驶方向右侧的路口驶出，林立金采取措施不及，导致其驾驶的无证三轮摩托车的右后尾部与闽Ａ×××××号牌小型轿车的左侧身部位发生碰撞，事故造成三轮摩托车内九个人（其中七人不同程度受伤）及两车不同程度受损的道路交通事故。事发后福清市公安局交通警察大队及时赶赴现场，经过现场勘查和调查取证，于2016年5月14日出具道路交通事故认定书，认定陈吓平承担此次事故的主要责任，林立金承担事故的次要责任。本事故造成黄玮车辆损失，黄玮共支付车辆维修费23，840元，事故拖车费630元，扣除交通强制险2000元，林立金在相应责任内应承担支付黄玮8741元。
林立金辩称：黄玮当时修理车辆时没有通知林立金，林立金不认可黄玮的车损。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，黄玮所诉的事故发生经过和责任认定情况属实。另查明，黄玮是陈吓平所驾驶闽Ａ×××××号牌小型轿车的所有权人。经鉴定，林立金所驾驶的无牌三轮电动车属于机动车。事故发生后，黄玮共支付车辆维修费23，840元，拖车费630元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。林立金驾驶电动车过程中，违反道路交通法律法规，对造成黄玮车辆损坏的后果存在过错，已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。因林立金所驾驶的无牌三轮电动车非投保机动车交通事故责任强制保险，故林立金应先行在交强险责任范畴先行承担黄玮财产损失2000元的赔偿责任。超出交强险责任范畴的部分，根据事故责任比例，由林立金承担30%的赔偿责任，即林立金应赔偿黄玮财产损失6741元{（23，840元＋630元－2000元）×30％}。综上，林立金共应赔偿黄玮财产损失8741元（2000元＋6741元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条规定，判决如下：
林立金于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄玮财产损失8741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由林立金负担，限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
审 判 员 张黎明
人民陪审员 王光耀
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 叶秀珠
张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7158号
原告：陈喻，男，1984年10月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区。
被告：巨红，男，1975年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告陈喻与被告巨红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喻到庭参加诉讼，被告巨红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈喻向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款及利息26400元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月20日，被告以偿还信用卡资金紧张为由，向原告借款25400元，承诺该款于2016年5月20日一次性偿还。双方约定的还款期限届满后，原告要求被告偿还借款，被告于2016年6月21日给原告出具借条一张，再次承诺该款于2016年6月29日一次性还清。并自愿承担利息1000元，后经原告多次催要，被告总以种种借口推拖。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。
被告巨红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交借条一张，证明被告巨红向原告借款25400元的事实。被告巨红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证，依法由被告巨红承担相应的法律后果。
根据原告当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈喻与巨红系朋友。2016年4月20日，巨红为偿还信用卡借款，向陈喻借款25400元，双方口头约定该款于同年5月20日一次性还清。双方约定的还款期限届满后，巨红未能向陈喻偿还上述借款，后经陈喻催要，巨红于同年6月21日给陈喻出具借条一张，再次向陈喻承诺该款于2016年6月29日一次性还清，并自愿承担利息1000元。但双方约定的还款期限再次届满后，巨红仍未能向陈喻偿还上述借款。后经陈喻多次催要，巨红以种种借口推诿未付至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，巨红因偿还信用卡借款向陈喻借款25400元，双方之间因此形成借贷合同法律关系。债务应当清偿，故对陈喻要求巨红偿还借款25400元的诉讼请求，本院依法予以支持。对陈喻主张的利息，因双方约定由巨红向陈喻支付利息1000元，而该利息的约定并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告巨红偿还原告陈喻借款25400元，承担利息1000元，合计26400元，于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（已减半收取），由被告巨红负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一六年十月二十四日
书记员 梁晶晶
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初153号
原告李霞。
原告陈伟。
两原告委托代理人刘永刚，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告祝介金。
被告祝洪超。
被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人李洪翼，经理。地址：潍坊市坊子区凤凰街道北海路****号。
委托代理人陈楹、郭文，该公司职工。
原告李霞、陈伟与被告祝介金、祝洪超、被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李霞、陈伟及其委托代理人刘永刚、被告祝洪超、被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人陈楹、郭文到庭参加了诉讼。被告祝介金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年12月22日13时许，被告祝洪超驾驶鲁G×××××号小型轿车沿新华路由西向东行驶至临朐县新华路金水苑门口处躲避车辆时，车辆驶入行车道与沿右转弯向西行驶的原告驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生碰撞，致原告车辆、手镯受损。该事故经临朐县交警大队认定，被告祝洪超承担事故的全部责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告损失108497.35元。
被告祝洪超辩称，发生事故属实，在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为30万元，并投保不计免赔，登记车主系祝介金，我是驾驶员，保险公司赔偿范围之外部分由我承担赔偿责任。
被告祝介金未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险和商业三者险（不计免赔30万元），在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，应扣除此次事故中第三方车辆交强险的无责赔付金额，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2015年12月22日13时许，被告祝洪超驾驶鲁G×××××号小型轿车沿新华路由西向东行驶至事故地点处躲避车辆时，车辆驶入对行车道与沿右转弯向西行驶的李霞驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生碰撞，随后鲁G×××××号小型轿车又与由西向东行驶的崔玉照驾驶的鲁V×××××小型轿车发生碰撞，事故致魇告李霞受伤，李霞佩戴手镯受损，三辆车不同程度受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定被告祝洪超承担事故的全部责任，李霞、崔玉照不承担事故责任。
被告祝洪超驾驶的肇事车辆登记车主系祝介金，被保险人系祝洪超，该车辆在被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。同时该车在被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业三者险，保险金额为300000元并投保不计免赔。
原告李霞、陈伟系夫妻关系。原告李霞主张因本次交通事故造成如下损失：临朐县人民医院医疗费997.35元，手镯损失27000元。其中被告认可的损失有医疗费，对原告上述损失本院予以确认。被告保险公司原告主张的手镯损失提出异议，未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，本院对被告保险公司的异议主张不予支持。
原告陈伟主张因本次交通事故造成如下损失：车损72600元，车损、手镯评估费7900元。被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告主张的车损提出异议，庭后被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出车损鉴定申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行了鉴定，鉴定评估结论为号牌为鲁V×××××宝来小型轿车事故前的车辆价值为26000元，鲁V×××××宝来小型轿车事故后的残值为3000元。因此，号牌为鲁V×××××宝来小型轿车的车损价值为23000元（26000元-3000元）。被告保险公司对鉴定结论无异议，原告认为车损价值过低，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定。本院认定原告的车损为23000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、评估费发票、车损评估报告、手镯评估报告及被告提供的交强险保单、商业险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李霞与被告祝洪超发生交通事故并致使原告遭受损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告祝洪超承担事故的全部责任，李霞、崔玉照无责任，本院对此予以确认。
原告李霞、陈伟主张的各项损失，本院已经确认的共计58897.35元。其中被告保险公司对车损及手镯评估费7900元提出异议，认为不应由保险公司承担，被告保险公司主张第二次车损鉴定费2600元由原告承担，对其主张本院不予支持。
因被告祝洪超驾驶车辆在被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案肇事车辆同时在被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保300000元机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担全部赔偿责任。因本次事故中涉及第三方无责车辆承保保险公司在交强险无责限额内车损100元，原告陈伟未向该保险公司主张权利，系对自己权利的放弃，相应数额应从原告损失中予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈伟车损2000元（部分）；
二、被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李霞、陈伟其他损失58797.35元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告祝洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 臧传英
二〇一六年六月十七日
书记员 李 曼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0103行初209号
原告陈秀芝，身份证号***，女，1949年7月8日生，汉族，住牡丹江市爱民区。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告黑龙江省住房和城乡建设厅，住所地哈尔滨市南岗区东大直街308号。
法定代表人杨占报，职务厅长。
委托代理人张婉，女，黑龙江省住房和城乡建设厅法规处主任科员。
委托代理人杨帆，男，黑龙江省住房和城乡建设厅法规处主任科员。
原告陈秀芝不服被告黑龙江省住房和城乡建设厅不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈秀芝及其委托代理人臧云、被告黑龙江省住房和城乡建设厅委托代理人张婉、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告2015年5月14日作出黑建复不［2015］2号不予受理行政复议申请决定，对原告等七人提出的行政复议申请不予受理。
原告诉称，原告2015年5月11日向被告申请复议，要求撤销牡丹江市规划局颁发的2008032号《建设用地规划许可证》。5月14日，被告以原告的申请超过法定期限为由，作出不予受理决定。原告认为，原告获悉上述《建设用地规划许可证》的时间为2015年3月12日，提出复议申请的时间为5月7日。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，原告申请复议并未超过法定期限，被告不予受理行政复议申请错误，故请求撤销被告作出的黑建复不［2015］2号不予受理行政复议申请决定，并判令被告受理原告的复议申请。
被告辩称，被告2015年5月11日收到原告的复议申请，请求撤销牡丹江市规划局颁发的2008032号《建设用地规划许可证》。原告主张其获悉上述《建设用地规划许可证》的时间为2015年3月12日，但其提供的证据无法对该主张予以佐证。因此，应当按照上述《建设用地规划许可证》颁发的时间，即2008年9月8日计算行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，原告的复议请求超过了法定申请期限。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对其主张举出的证据有：1、行政复议申请书及身份证复印件。2、复议代表人推选书。证据1、2证明原告向被告提交了行政复议申请。3、信息公开申请答复书。4、依申请公开申请表。5、2008032号《建设用地规划许可证》。6、牡丹江市规划局信封。证据3-6证明原告不能证明其获悉被复议行政行为的时间为2015年3月12日。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项。
原告对被告所举证据1-6的真实性无异议，但认为复议时原告向被告提交的材料中还有牡丹江市规划局作出的政府信息公开回复，但被告未向法庭提交。
原告对被告适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款有异议，认为原告向被告邮寄行政复议申请书的时间为2015年5月7日，被告作出不予受理行政复议申请决定超出法定期限。对被告适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项无异议。
原告对自己的主张举出的证据有：牡丹江市规划局信封。证明原告收到牡丹江市规划局信息公开答复的时间是2015年3月12日。
被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为只能证明牡丹江市规划局向原告邮寄了信函，但没有信函的具体内容。
本院确认，原、被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：牡丹江市规划局2008年9月8日为牡丹江市城市投资集团有限公司颁发了2008032号《建设用地规划许可证》。原告等七人2015年5月11日向被告申请行政复议，请求撤销上述《建设用地规划许可证》。被告认为原告提出行政复议超过了法定申请期限，2015年5月14日作出黑建复不［2015］2号不予受理行政复议申请决定，对原告等七人的行政复议申请不予受理。
本院认为，行政诉讼中被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告没有证据证明原告知道牡丹江市规划局颁发2008032号《建设用地规划许可证》的具体时间，其按照上述《建设用地规划许可证》载明的颁发时间计算原告行政复议申请期限，并确认原告申请行政复议超过了法定期限，适用法律、法规错误。是否受理原告的行政复议申请，应由被告审查后决定，对原告关于判令被告受理原告的行政复议申请的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省住房和城乡建设厅2015年5月14日作出的黑建复不［2015］2号不予受理行政复议申请决定。
二、驳回陈秀芝的其他请求。
案件受理费50元，由黑龙江省住房和城乡建设厅负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 公丕潜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨晓宇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3167号
原告南京七色花保洁服务有限公司，住所地在南京市浦口区桥北新村058幢113室。
法定代表人郑家琴，总经理。
委托代理人殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。
被告南京紫竹物业管理有限公司第一分公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
负责人匡奕青，经理。
委托代理人郑小琴，公司员工。
被告南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，董事长。
委托代理人李祥春，江苏朗华律师事务所律师。
原告南京七色花保洁服务有限公司（以下简称七色花公司）与被告南京紫竹物业管理有限公司第一分公司（以下简称紫竹物业第一分公司）、南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七色花公司委托代理人殷柱海、被告紫竹物业第一分公司委托代理人郑小琴、被告紫竹物业公司委托代理人李祥春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七色花公司诉称，2015年1月，被告紫竹物业第一分公司与原告签订物业服务合同，将被告服务的位于浦口区明发2期、3期小区物业的保洁服务分包给原告，由原告负责此工作，合同期为一年，承包费用每月每个项目分别为110000元和35200元。合同签订后，原告都按照合同约定履行义务，但被告于2015年4月提前解除合同，被告紫竹物业第一分公司于2015年7月16日支付了2015年4月的服务费50000元，尚欠95200元未支付，原告多次要求被告支付未果。现诉请判令：1、被告紫竹物业第一分公司向原告支付物业服务费95200元及利息（以95200元为基数自2015年5月1日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；被告紫竹物业公司对上述款项承担连带支付责任；2、被告承担诉讼费。
被告紫竹物业第一分公司辩称，对原告主张的物业服务费95200元无异议，但七色花公司在服务中有不到位的地方，被告紫竹物业第一分公司对其作出扣款5060元的处理决定，原告主张利息在双方合同中无约定。紫竹物业第一分公司没有合作项目、无资金来源，故无法支付。
被告紫竹物业公司辩称，被告紫竹物业第一分公司是被告紫竹物业公司的分公司，但是在2013年8月被告紫竹物业公司与深圳彩生活服务集团有限公司签订了物业服务合作协议，将被告紫竹物业第一分公司以及其名下的小区物业服务项目全部委托深圳彩生活物业进行管理，所产生的债权债务包括被告紫竹物业第一分公司的人、财、物均由深圳彩生活承担。2015年4月被告紫竹物业公司与深圳彩生活双方服务协议终止，涉及到被告紫竹物业第一分公司在协议期间的债权债务双方没有进行对账处理，另原告起诉物业服务费已由被告紫竹物业第一分公司向彩生活报请，彩生活目前尚未审批下来，因此被告紫竹物业第一分公司债权债务，被告紫竹物业公司认为需与彩生活账目结清后再作决定。
经审理查明，2015年1月1日原告七色花公司（乙方）、被告紫竹物业第一分公司（甲方）分别就明发2期、明发3期清洁综合服务事项签订《清洁服务承包合同》2份，双方约定：合同有效期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。乙方承包甲方所管辖的明发2期、明发3期项目提供清洁综合服务事项。清洁综合服务费用总金额分别为人民币110000元、人民币35200元。付款方式为甲方按月支付，每月15日前以银行转账的形式付清乙方上月之清洁承包服务费。如出现不符合情况，按照每月清洁质量验收表结果在下月（次月）15日发放上月费用中扣除。
庭审中原告主张被告紫竹物业第一分公司已支付2015年1月至3月的物业服务费并支付了2015年4月物业服务费50000元，尚欠2015年4月物业服务费95200元。对此被告紫竹物业第一分公司、紫竹物业公司均予以认可。
上述事实，有原告提交的清洁服务承包合同2份、结算凭证，被告紫竹物业第一分公司提交的网上银行电子回单及原、被告的当庭陈述在卷证实。被告紫竹物业公司未提交证据。
本院认为，原告七色花公司与被告紫竹物业第一分公司签订的《清洁服务承包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行。原告七色花公司主张被告支付物业服务费95200元，对此被告予以认可，故对原告该主张，本院予以支持。原告七色花公司与被告紫竹物业第一分公司在《清洁服务承包合同》中约定：付款方式为甲方按月支付，每月15日前以银行转账的形式付清乙方上月之清洁承包服务费。故原告主张的2015年4月物业服务费应于2015年5月支付，因被告紫竹物业第一分公司未按合同约定支付原告七色花公司物业服务费，应支付原告七色花公司以95200元为基数自2015年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。被告紫竹物业第一分公司系被告紫竹物业公司的分公司，被告紫竹物业第一分公司不具备独立法人资格，故被告紫竹物业公司应对被告紫竹物业第一分公司的债务承担补充清偿责任。被告对其辩解意见均未提交证据证明，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京紫竹物业管理有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京七色花保洁服务有限公司2015年4月物业服务费95200元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告南京紫竹物业管理股份有限公司对上述款项承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3204元，减半收取1602元，由被告南京紫竹物业管理有限公司第一分公司、南京紫竹物业管理股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费3204元。
审判员 林咏梅
二〇一六年十月十三日
书记员 王红莲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽02民终字第3617号
上诉人（原审被告）:盖国霞。
委托代理人:陈波，辽宁亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘兆琴。
被上诉人（原审原告）：王楚文淇。
法定代理人：张美娟（王楚文淇母亲）。
原审原告刘兆琴、王楚文淇与原审被告盖国霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2016年3月1日作出（2016）辽0211民初1542号民事判决，盖国霞不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，被�诉人刘兆琴、王楚文淇向本院提出申请，请求撤回起诉，上诉人盖国霞对被上诉人刘兆琴、王楚文淇撤回起诉的申请表示同意。
经审查，本院认为，被上诉人刘兆琴、王楚文淇申请撤回起诉，系其真实意思表示，上诉人盖国霞对被上诉人刘兆琴、王楚文淇撤回起诉的申请表示同意，故对被上诉人刘兆琴、王楚文淇的申请，应予以准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初1542号民事判决；
二、准许原审原告刘兆琴、王楚文淇撤回起诉。
一审案件受理费110元（原审原告刘兆琴、王楚文淇预交），减半收取55元，由原审原告刘兆琴、王楚文淇负担；二审案件受理费110元（原审被告盖国霞预交）�予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐蕴清
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽02民终字第3617号上诉人（原审被告）:盖国霞。委托代理人:陈波，辽宁亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘兆琴。被上诉人（原审原告）：王楚文淇。法定代理人：张美娟（王楚文淇母亲）。原审原告刘兆琴、王楚文淇与原审被告盖国霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2016年3月1日作出（2016）辽0211民初1542号民事判决，盖国霞不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，被�诉人刘兆琴、王楚文淇向本院提出申请，请求撤回起诉，上诉人盖国霞对被上诉人刘兆琴、王楚文淇撤回起诉的申请表示同意。经审查，本院认为，被上诉人刘兆琴、王楚文淇申请撤回起诉，系其真实意思表示，上诉人盖国霞对被上诉人刘兆琴、王楚文淇撤回起诉的申请表示同意，故对被上诉人刘兆琴、王楚文淇的申请，应予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初1542号民事判决；二、准许原审原告刘兆琴、王楚文淇撤回起诉。一审案件受理费110元（原审原告刘兆琴、王楚文淇预交），减半收取55元，由原审原告刘兆琴、王楚文淇负担；二审案件受理费110元（原审被告盖国霞预交）�予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨学超审 判 员  金 艳代理审判员  司玉峰二〇一六年七月十四日书 记 员  徐蕴清
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审195号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人李小龙，该局工作人员。
被执行人张智超，男，1987年12月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人邢佳利，女，1991年11月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年7月22日作出的编号0228-20160602-118征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张智超、邢佳利不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年8月13日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年7月22日对张智超、邢佳利作出0228-20160602-118征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费35200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0228-20160602-118征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0228-20160602-118征收社会抚养费决定；
二、张智超、邢佳利于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费35200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6747号
原告：徐亚宁，男，1982年1月23日出生，汉族，河北省人力资源和社会保障厅公务员，住石家庄市桥西区。
委托代理人：焦庆亮，河北诚基律师事务所律师。
委托代理人：刘文浩，河北诚基律师事务所实习律师。
被告：王和平，男，1951年9月5日出生，汉族，石家庄市城建局市政公司退休职工，住石家庄市长安区。
原告徐亚宁诉被告王和平名誉权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，2017年9月8日，原告徐亚宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告徐亚宁撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐亚宁负担。
审 判 长 徐 震
审 判 员 牛艳梅
人民陪审员 赵新月
二〇一七年九月十二日
书 记 员 胡雨苗
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初981号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行。住所地：丽水市莲都区丽阳街863号，统一社会信用代码：91331100785663030B。
诉讼代表人：叶永平，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、贾建明，系该行职员。
被告：陈金付，男，1966年6月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：鲁林华，女，1973年9月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈有琴，男，1969年4月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：熊如明，男，1965年5月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘美英，女，1964年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被告陈金付、鲁林华、陈有琴、熊如明、刘美英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈金付归还原告借款本金人民币80000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年2月21日起按双方合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告鲁林华、陈有琴、熊如明、刘美英对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈金付、鲁林华、陈有琴、熊如明、刘美英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月10日，被告陈金付以种茶叶为由向原告申请借款人民币80000元。次日，原、被告双方经协商签订了合同编号为莲农合行城北（2013）循保借字第9311120130003827号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币80000元，借款期限自2013年4月11日起至2015年3月20日止，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告鲁林华、陈有琴、熊如明、刘美英在借款合同保证人栏上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2013年4月11日即向被告陈金付发放借款人民币80000元。合同到期后，被告未如约履行到期还本付息的义务，且被告自2015年2月21日起就未按约履行每月付息的义务。截止2017年1月4日，尚欠原告借款本息人民币103382.44元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金付于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行借款本金人民币80000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2015年2月21日起按双方合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告鲁林华、陈有琴、熊如明、刘美英对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 雷丽慧
二〇一七年六月十二日
代书 记员 蓝祖仙
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1330号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人杨圣辉，系单县农村信用合作联社罗庄信用社副主任。
被告党冒君，男，1979年3月12日出生，汉族，农民。
被告董清闯，男，1990年7月25日出生，汉族，农民。
被告孙加龙，男，1989年1月28日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告党冒君、董清闯、孙加龙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月9日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了该案。原告委托代理人杨圣辉到庭参加诉讼，被告党冒君、董清闯、孙加龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：被告党冒君因运输所需于2013年5月17日在原告处借款100000元，期限为12个月，月利率10.75‰，被告董清闯、孙加龙为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，被告只归还部分借款利息，余欠借款本息经催要未偿还。诉请法院依法判令被告党冒君偿还借款100000元及相应利息，由被告董清闯、孙加龙负连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告党冒君、董清闯、孙加龙未答辩。
经审理查明：2013年4月30日，原告下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告党冒君签订个人借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日罗庄信用社与被告董清闯、孙加龙签订了最高额保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人保证期间为本合同约定期限届满之日起二年。2013年5月17日被告党冒君因购车资金不足，向罗庄信用社借款100000元，并与罗庄信用社签订借款凭证一份，凭证约定：被告党冒君向罗庄信用社借款100000元，借款期限自2013年5月17日至2014年4月29日，月利率10.75‰，借款栏内有被告党冒君的签名和捺印。合同签订后，罗庄信用社将借款100000元存入户名为党冒君的存款帐号为×××××××的帐户中，党冒君在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告党冒君已归还利息8936.46元。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2015年6月8日，借款人党冒君结欠本金100000元，欠利息22363.96元。借款本金100000元及其余利息原告向被告催要未果，原告于2015年7月9日诉至本院，诉请本院依法判令被告党冒君归还原告借款本金100000元、2013年5月17日至2015年6月8日间的利息22363.96元及2015年6月8日至判决后的相应利息和罚息。
另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书、三被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：罗庄信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告党冒君从罗庄信用社贷款100000元，被告董清闯、孙加龙对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，罗庄信用社与被告合同履行了借款义务，被告党冒君应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后被告只归还部分借款利息，对于借款本金100000元及其余利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告党冒君应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告董清闯、孙加龙为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告党冒君、董清闯、孙加龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告党冒君于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（2015年6月8日前的利息为22863.96元；自2015年6月8日至判决确定的还款之日除按原定利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告董清闯、孙加龙对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告董清闯、孙加龙承担连带责任后有权向被告党冒君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2747元，由被告党冒君负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 孙远明
二〇一五年十月十七日
书 记 员 杨德启
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初785号
原告：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：张延伟，男，1979年5月15日生，满族，系该单位法律事务部经理，住辽宁省北镇市。
被告：唐永文，男，1979年5月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：郜冬梅，女，1980年12月31日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：唐洪柱，男，1954年5月6日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：刘艳君，女，1958年10月30日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告北镇市农村信用合作联社与被告唐永文、郜冬梅、唐洪柱、刘艳君借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张延伟到庭参加诉讼，被告唐永文、郜冬梅、唐洪柱、刘艳君经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告唐永文、郜冬梅立即偿还原告借款本息20.90万元；2、被告唐永文、郜冬梅按年利率13.806%偿还原告自2017年3月9日起至实际给付之日止的利息；3、被告唐洪柱、李艳君对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告郜冬梅与被告唐永文系夫妻关系，被告唐洪柱与被告刘艳君系夫妻关系。2009年1月16日，原告与被告唐永文签订借新还旧保证担保借款合同，合同金额10万元，利率为8.85%，借款期限至2010年1月15日。该笔借款由被告唐洪柱提供保证担保。合同签订后，原告向被告唐永文发放了10万元贷款，但被告唐永文、郜冬梅未能按约履行还款付息的义务，截至2017年3月8日，共拖欠原告利息10.90万元。原告多次催收无果，故原告提出上述诉讼请求。
被告唐永文、郜冬梅、唐洪柱、刘艳君未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告唐永文与被告郜冬梅系夫妻关系。2009年1月16日，被告唐永文向原告借款10万元，用途为借新还旧，被告唐洪柱为该笔借款提供保证担保，双方签订保证担保借款合同。合同约定，借款金额为10万元，借款期限至2010年1月15日，年利率8.85%，逾期利率为日利率万分之3.835（即年利率13.806%）；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原告向被告唐永文履行了发放贷款的合同义务，但被告唐永文未按约定及时全部履行还款义务，现双方约定的借款期限已届满，被告仍未偿还借款本金及利息，截至2017年3月8日，被告唐永文共欠原告借款本金10万元、利息10.90万元。上述事实有原告提供的保证担保借款合同、借款凭证等作为证据加以证明，且被告唐永文、郜冬梅、唐洪柱、刘艳君经本院依法传唤未到庭，应视为系对质证及抗辩权利的放弃，故本院对上述证据依法审查后，予以采信。
本院认为，原告与被告唐永文签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自所应承担的义务，现原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告唐永文在合同履行期限届满后未及时履行还款义务，其行为系违约行为，依法应承担继续履行未尽还款义务的民事责任。因该借款发生于被告唐永文与被告郜冬梅夫妻关系存续期间，该债务应属于二被告的共同债务，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定。虽然被告唐洪柱为该笔借款提供保证担保，但因双方约定保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，而该笔借款到期日为2010年1月15日，现保证期间已过，被告唐洪柱的保证责任已免除，故原告要求被告唐洪柱承担连带偿还责任的诉讼请求，无事实及法律依据。被告刘艳君不是该笔借款的保证人，故原告要求被告刘艳君承担连带偿还责任的诉讼请求，无事实及法律依据。
综上所述，原告要求被告唐永文、郜冬梅偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告唐洪柱、刘艳君承担连带偿还责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐永文、郜冬梅于本判决生效后15日内一次偿还原告北镇市农村信用合作联社借款本息20.90万元（利息计算至2017年3月8日）；
二、被告唐永文、郜冬梅于本判决生效后15日内按年利率13.806%一次偿还原告北镇市农村信用合作联社自2017年3月9日至实际给付之日的借款利息（按本金10万元计算）；
三、驳回原告北镇市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，减半收取2217元，由被告唐永文、郜冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴小玲
二〇一七年五月二日
书记员 王丽珍
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初409号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人秦某某，男，1971年2月14日出生，汉族，中专文化程度，河北某某贸易有限公司业务经理，户籍所在地石家庄市赵县，现住河北省石家庄市桥西区。因本案，于2015年9月22日被石家庄市公安局裕华分局取保候审,2016年9月22日被石家庄市公安局裕华分局监视居住。
辩护人李江波、刘博，河北冀华律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2016]330号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人李江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2015年9月19日22时许，被告人秦某某酒后驾驶冀Ａ×××××号海马牌小型轿车，沿石家庄市裕华区某某路由东向西行驶至某国道附近，被正在此地执勤的环城交警大队胜利南警务站民警查获。经检测，秦某某血液中酒精含量为187.82毫克/100毫升。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人秦某某向之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人秦某某对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出的主要辩护意见，被告人认罪、悔罪，从轻处罚。
经审理查明，2015年9月19日22时许，被告人秦某某酒后驾驶冀Ａ×××××号海马牌小型轿车，沿石家庄市裕华区某某路由东向西行驶至某国道附近，被正在此地执勤的环城交警大队胜利南警务站民警查获。经检测，秦某某血液中酒精含量为187.82毫克/100毫升。
被告人秦某某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有公安机关现场笔录、交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、现场示意图、机动车驾驶人呼气酒精含量检测记录、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书、查获经过、户籍证明及现实表现、被告人秦某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某自愿认罪，悔罪态度较好，系初犯，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王兴锋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙江川
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2110号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区。
负责人沈琰，行长。
委托代理人凌钰翔，男，该行职员，住郑州市金水区。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告王俊伟，男，1977年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告王俊伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人王彦霞、凌钰翔到庭参加诉讼，被告王俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2009年6月1日，原告经被告申请向其核发了卡号为53×××11的信用卡一张。2011年9月1日，被告启用上述信用卡后，进行了多次透支消费。截止至2016年1月18日，被告该卡欠原告本金49960.5元，利息7721.32元、滞纳金4223.81元，共计61905.63元；2011年8月21日，原告经被告申请向其核发了卡号为52×××37的信用卡一张。2011年9月1日，被告启用上述信用卡后，进行了多次透支消费。截止至2016年1月18日，被告该卡欠原告本金89894.83元，利息12067.65元、滞纳金3949.47元，共计105911.95元。上述费用逾期后，原告多次向被告催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金139855.33元，利息19788.97元，滞纳金8173.28元（计算至2016年1月18日）及自2016年1月19日起至清偿之日止的利息、滞纳金（以上费用合计167817.58元）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告王俊伟缺席，无答辩意见。
经审理查明，被告王俊伟分别于2009年5月20日、2011年4月11日向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡两张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为53×××11、52×××36的信用卡交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支。后经被告申请，原告于2011年8月21日向其将卡号为52×××36的信用卡换发成卡号为52×××37的信用卡。截止2016年7月29日，卡号为53×××11的信用卡欠原告本金49960.5元，利息10504.68元、滞纳金5723.81元；卡号为52×××37的信用卡欠原告本金89894.83元，利息16987.72元、滞纳金5449.47元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为53×××11、52×××37信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告王俊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为53×××11的信用卡本金49960.5元，利息10504.68元、滞纳金5723.81元。
二、被告王俊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为52×××37的信用卡本金89894.83元，利息16987.72元、滞纳金5449.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，公告费360元，由被告王俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 王树坤
二〇一六年八月五日
书 记 员 李玉琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初248号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人商猛，男，1982年8月23日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，案发前系沈阳特急送快运有限公司工作人员，捕前住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月23日被刑事拘留（1月22日被抓获），同年2月12日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年4月10日经本院决定继续被取保候审，同年4月16日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]185号起诉书指控被告人商猛犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人商猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月26日10时许，被告人商猛在沈阳市皇姑区陵园街10-3号沈阳特急送快运有限公司柳条湖营业部，趁营业部工作人员不备，将一个海鲜礼盒盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
2018年1月6日9时许，被告人商猛在沈阳市皇姑区陵园街10-3号沈阳特急送快运有限公司柳条湖营业部，趁营业部工作人员不备，将两部华为NOVA2PLUS手机盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
2018年1月19日18时许，被告人商猛在沈阳市皇姑区陵园街10-3号沈阳特急送快运有限公司柳条湖营业部，趁营业部工作人员不备，将一盒奶油蛋糕盗走。
2018年1月22日，被告人商猛赔偿沈阳特急送快运有限公司人民币5230元。
上述事实，被告人商猛在开庭审理过程中无异议，且有被告人商猛在公安机关的供述；证人周某的证言；微信记录、情况说明；销售单、赔付协议、转账凭证、快递单；照片；视频截图；视听资料；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商猛以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人商猛犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2018年5月24日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一八年四月二十六日
书记员 李丽
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保348号
申请人:四川虹信电力安装工程公司,住所地泸州市江阳区石寨乡朝阳路商住楼2号1栋楼2单元6号，统一社会信用代码91510502575287030Y。
法定代表人：周红，总经理。
被申请人:泸州国之酿酒有限公司,住所地泸县福集镇，统一社会信用代码91510521694838536P。
法定代表人：张伟，执行董事。
本院在执行申请人四川虹信电力安装工程公司与被申请人泸州国之酿酒有限公司安装工程合同纠纷一案中，经查，被申请人泸州国之酿酒有限公司在泸州市商业银行泸县支行拥有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人泸州国之酿酒有限公司在泸州市商业银行泸县支行账户20×××67的银行存款981114元；
二、冻结的期限为一年（即从2017年11月7日起至2018年11月6日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年十月七日
书记员 徐睿
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保348号申请人:四川虹信电力安装工程公司,住所地泸州市江阳区石寨乡朝阳路商住楼2号1栋楼2单元6号，统一社会信用代码91510502575287030Y。法定代表人：周红，总经理。被申请人:泸州国之酿酒有限公司,住所地泸县福集镇，统一社会信用代码91510521694838536P。法定代表人：张伟，执行董事。本院在执行申请人四川虹信电力安装工程公司与被申请人泸州国之酿酒有限公司安装工程合同纠纷一案中，经查，被申请人泸州国之酿酒有限公司在泸州市商业银行泸县支行拥有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人泸州国之酿酒有限公司在泸州市商业银行泸县支行账户20×××67的银行存款981114元；二、冻结的期限为一年（即从2017年11月7日起至2018年11月6日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年十月七日书记员  徐睿
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终146号
上诉人（原审原告）孟世平，男，生于1965年7月7日，汉族，武山县人，农民，住武山县。
委托代理人雷振音，男，生于1951年8月17日，住天水市麦积区，系孟世平姐夫。
被上诉人（原审被告）刘荣付，男，生于1967年10月11日，汉族，甘肃县武山人，农民，住武山县。
被上诉人（原审被告）刘娟娟，女，生于1989年6月1日，汉族，武山县人，农民，住武山县。
上诉人孟世平因与被上诉人刘荣付、刘娟娟婚约财产纠纷一案，不服武山县人民法院（2015）武民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年农历8月底经媒人王继海介绍原告之子孟旭辉与被告刘娟娟相识。看屋里时，原告方给付被告刘娟娟盘缠4000元。同年农历10月份被告刘娟娟去原告家时，原告之子孟旭辉与被告刘娟娟用原告家的金子到武山县城给被告刘娟娟打了耳钉一对和戒指一枚。耳钉与戒指现由被告刘娟娟占有。在原告之子孟旭辉与被告刘娟娟订婚前，原告经媒人给付被告刘荣付50000元，其中彩礼钱40000元，菜水钱10000元。2014年农历11月24日订婚时，原告给付被告刘荣付10000元彩礼钱，依习俗折花时给了被告刘娟娟600元。2015年农历4月16日原告之子孟旭辉与被告刘娟娟打架后，二人的婚事不成了。
原审法院认为：原告之子孟旭辉与被告刘娟娟按习俗举行了订婚仪式，双方确立了婚约关系。为了成就双方的婚姻，原告方向被告方给付了盘缠钱及彩礼钱等共计64600元，并为被告刘娟娟打造了金耳钉一对及金戒指一枚。被告辩称原告之子孟旭辉将被告刘娟娟殴打，因此彩礼钱应少退，但这并不能成为被告方只返还彩礼35000的抗辩事由，对于双方之间的该纠纷，被告刘娟娟可以另行寻求司法保护，故对被告方的该辩称不予采信。被告刘娟娟辩称双方同床共枕五个月，要按每天200元计算，但这是双方自愿行为，双方之间并不存在该项义务，且没有法律依据，故对被告刘娟娟的该项辩称不予采信。由于原告之子孟旭辉与被告刘娟娟在订立婚约后未能处理好关系，致使双方的婚姻不能成就，被告方应该将接收的彩礼钱等酌情返还给原告，并返还原告金耳钉一对及金戒指一枚。根据本地的风俗习惯及被告方为订婚所支出的费用，由被告返还彩礼钱等共计54000元为宜。对于原告要求被告方支付利息的请求，由于双方之间是为了成就婚姻所进行的财物给付，是依附着一定的人身关系的，因此对原告要求被告支付利息的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘荣付、刘娟娟于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告孟世平彩礼钱等共计54000元；二、被告刘娟娟于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告孟世平金耳钉一对及金戒指一枚；三、驳回原告孟世平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟世平承担。
孟世平不服武山县人民法院上述判决，上诉称：1、我是个农民，生活过的十分困难。我家有五口人，一年的收入不足1万元，家里还有上学的学生。所以，未判给我的2万元，需要两年才能挣回来。所以，2万元对我这个穷家庭来说绝不是个小数目。2、法院从查清的64000元中扣除1万元作为订婚之用是错误的判决。因为定婚之日正好是刘荣付儿子结婚的日子，在其儿结婚时我们去5个人，又给了他们500元，还送了四色礼（计250元）。所以，法院判决扣1万元是错的，这个可问媒人作证。“根据本地风俗习惯及被告方订婚所支出的费用”为理由再扣1万元无理。一是无这样的风俗习惯，二是这次订婚的费用我方支付了（礼金加礼物），他们未实际支出。假如专门、独立订婚，也只需要2000元就够了。3、法院在开庭时，杨法官只询问、查清了64600元，其余的款在法庭上未问刘荣付、刘娟娟查清。为此，我在开庭后向法院写了《我对开庭的意见》，于10月8日给了杨法官，杨法官说没有用，我在当天邮寄给了他。这个《意见》的核心是要求查清上述16110元再判决，但杨法官未采纳。所以，现要求中院查清并判决支付给我。4、中院应支持我8400元的利息款。我是个农民，穷人，生活过的很困难，为了给儿子取媳妇，我只能去借钱，但谁的钱会白借给我呢？所以，法院应判决支付利息。5、判决应体现提倡善良之风俗，鼓励人人有诚信，而不应放纵恶俗、恶人。为儿媳我共支付出了8万多元，法院给了我56000元（包括2000元的金饰），而他们显然赚了16100元，如果他们将姑娘再卖二次呢？这是生意吗？所以，判决不应使这种人得到经济上的好处。法院应旗帜鲜明的反对买卖婚姻。请求中院除了支持原判决的金额54000元及金饰外，还应支持我剩余款16110元及利息款8400元，并请求传媒人王继海到庭调查事实。
刘荣付答辩称：1、我这个姑娘给他嫁给了，结果没有结婚，他说的那个钱我不认，我只认60000元。他们总共给了我60000元，其中50000元的礼钱，10000元的菜水钱。后来娃娃两个出去到兰州打了4个月的工，他们同吃同住。后来我姑娘回来了，我就让他把他儿子也叫回来，问问看是他们两个谁的错。2、彩礼问题，他们说我姑娘变心，说是我们不仁不义，但是他们把我姑娘打了一顿，为什么不把我姑娘打的说，钱60000元，我承认，利息我不同意给付。
刘娟娟未提交答辩意见。
经二审审理查明：一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人孟世平之子孟旭辉与被上诉人刘娟娟确立婚约关系后，孟世平给付刘娟娟及被上诉人刘荣付盘缠钱及彩礼钱等共计64600元，并为刘娟娟打造了金耳钉一对及金戒指一枚，该事实有被上诉人的陈述及证人王继海的证言予以证实，应予确认。因双方发生矛盾后，致使婚姻关系不能成就，被上诉人应将接收的彩礼返还给孟世平。但因被上诉人为订婚支出了一定费用，且支付的菜水钱是为订婚所支出的费用，原审判决由被上诉人酌情返还孟世平所送彩礼，并无不当。对于孟世平诉请要求返还的提亲时所送的其它礼品及孟世平之子孟旭辉与刘娟娟交往期间给付的零星财礼，不属于彩礼返还的范围，依法不予支持。对于孟世平要求被上诉人支付利息的请求，依法无据，不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。上诉人孟世平所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孟世平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜平均
代理审判员 王梅芳
代理审判员 田东生
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王瑞玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初406号
原告：徐德仙。
委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红梅，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：郑大根。
被告：林东红。
原告徐德仙与被告郑大根、被告林东红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德仙的委托诉讼代理人郑江学到庭参加了诉讼。被告郑大根、被告林东红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德仙向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还借款200万元；2.依法判令两被告共同支付利息25万元（200万元*2.5%*5个月=25万元）；3.依法判令两被告共同支付自起诉之日起至借款还清之日止按月利率2.5%计算的利息；4.依法判令两被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等诉讼费用。事实理由：被告郑大根因经营需要从原告处借款200万元，双方约定月利率2.5%，原告于2016年7月29日通过银行转账方式向被告郑大根支付了200万元借款，被告郑大根收到借款后于2016年7月30日向原告出具了借条。经原告催要，被告无故拖延拒付借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告郑大根未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
被告林东红未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
原告徐德仙围绕诉讼请求提交了证据，被告郑大根、被告林东红未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。本院经审理依法认定事实如下：原告徐德仙于2016年7月29日通过中国工商银行分两笔向被告郑大根共计转账2,000,000元，被告郑大根于2016年7月30日向原告徐德仙出具借条一张，载明：“今借到徐德仙(身份证号码：330324196810172439)现金2000000元，大写：贰佰万圆整，月利率25%，约定年月日前本息一并归还。”
另查明，被告郑大根与被告林东红系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向法庭出示了中国工商银行电子银行回单、借条，上述证据可以证实原告徐德仙与被告郑大根之间借贷关系的成立，故对原告徐德仙要求被告郑大根偿还借款本金2,000,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”具体到本案，对于原告要求被告郑大根支付2016年7月30日到2016年12月29日期间的利息，应当按照月利率2%计算得出200,000元【2,000,000元×月利率2%×5个月（2016年7月30日-2016年12月29日）】，本院予以支持。对于原告徐德仙主张2016年12月30日以后的利息，应当以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%，自2016年12月30日起计算至被告郑大根还清借款本金之日止，本院予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民发法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”上述债务发生二被告夫妻关系存续期间，且二被告均未到庭应诉，也未提交任何证据，故本院认为上述债务系二被告的共同债务，应当共同偿还。
被告郑大根、林东红均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民发法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑大根、被告林东红偿还原告徐德仙借款本金2,000,000元。
二、被告郑大根、被告林东红支付原告徐德仙借款利息200,000元（2016年7月30日-2016年12月29日）。
三、被告郑大根、被告林东红支付原告徐德仙2016年12月30日之后的利息：以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%，自2016年12月30日起计算至被告郑大根、被告林东红还清借款本金之日止。
上述被告郑大根、被告林东红应支付原告徐德仙的款项共计2,200,000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告徐德仙。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费24800元（原告已预交），由被告郑大根、被告林东红负担24248.89元，原告徐德仙负担551.11元。邮寄送达费160元（原告已预交），由被告郑大根、被告林东红负担。保全费5000元（原告已预交），由被告郑大根、被告林东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 丁 磊
人民陪审员 李惠敏
人民陪审员 尉慧燕
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王占娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0105民初406号原告：徐德仙。委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红梅，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：郑大根。被告：林东红。原告徐德仙与被告郑大根、被告林东红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德仙的委托诉讼代理人郑江学到庭参加了诉讼。被告郑大根、被告林东红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德仙向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还借款200万元；2.依法判令两被告共同支付利息25万元（200万元*2.5%*5个月=25万元）；3.依法判令两被告共同支付自起诉之日起至借款还清之日止按月利率2.5%计算的利息；4.依法判令两被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等诉讼费用。事实理由：被告郑大根因经营需要从原告处借款200万元，双方约定月利率2.5%，原告于2016年7月29日通过银行转账方式向被告郑大根支付了200万元借款，被告郑大根收到借款后于2016年7月30日向原告出具了借条。经原告催要，被告无故拖延拒付借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郑大根未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。被告林东红未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。原告徐德仙围绕诉讼请求提交了证据，被告郑大根、被告林东红未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。本院经审理依法认定事实如下：原告徐德仙于2016年7月29日通过中国工商银行分两笔向被告郑大根共计转账2,000,000元，被告郑大根于2016年7月30日向原告徐德仙出具借条一张，载明：“今借到徐德仙(身份证号码：330324196810172439)现金2000000元，大写：贰佰万圆整，月利率25%，约定年月日前本息一并归还。”另查明，被告郑大根与被告林东红系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向法庭出示了中国工商银行电子银行回单、借条，上述证据可以证实原告徐德仙与被告郑大根之间借贷关系的成立，故对原告徐德仙要求被告郑大根偿还借款本金2,000,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”具体到本案，对于原告要求被告郑大根支付2016年7月30日到2016年12月29日期间的利息，应当按照月利率2%计算得出200,000元【2,000,000元×月利率2%×5个月（2016年7月30日-2016年12月29日）】，本院予以支持。对于原告徐德仙主张2016年12月30日以后的利息，应当以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%，自2016年12月30日起计算至被告郑大根还清借款本金之日止，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民发法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”上述债务发生二被告夫妻关系存续期间，且二被告均未到庭应诉，也未提交任何证据，故本院认为上述债务系二被告的共同债务，应当共同偿还。被告郑大根、林东红均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民发法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑大根、被告林东红偿还原告徐德仙借款本金2,000,000元。二、被告郑大根、被告林东红支付原告徐德仙借款利息200,000元（2016年7月30日-2016年12月29日）。三、被告郑大根、被告林东红支付原告徐德仙2016年12月30日之后的利息：以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%，自2016年12月30日起计算至被告郑大根、被告林东红还清借款本金之日止。上述被告郑大根、被告林东红应支付原告徐德仙的款项共计2,200,000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告徐德仙。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费24800元（原告已预交），由被告郑大根、被告林东红负担24248.89元，原告徐德仙负担551.11元。邮寄送达费160元（原告已预交），由被告郑大根、被告林东红负担。保全费5000元（原告已预交），由被告郑大根、被告林东红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  丁 磊人民陪审员  李惠敏人民陪审员  尉慧燕二〇一七年七月十七日书 记 员  王占娥
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7294号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人:高家源，董事长。
委托代理人:陆佩燕、王璐，公司员工。
被告：金艳艳，女，1990年9月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：章骏，男，1990年10月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司为与被告金艳艳、章骏追偿权纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人王璐到庭参加了诉讼。被告金艳艳、章骏经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，被告因购买雪佛兰牌小型客车需向银行申请贷款，被告金艳艳委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为被告该笔汽车按揭贷款提供担保服务，原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理汽车按揭贷款。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行经审查被告的申请资料后，于2015年3月27日原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司被告金艳艳和章骏与中国工商银行股份有限公司艮山支行签订协议号为FQ-
JC-12020223-201510772的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》约定金艳艳申领的工商银行牡丹信用卡透支99975元,用于支付购车款，期限三年，还款期数为36期，被告应在每月25日前，足额存入当期还款项，被告以所购车辆为借款提供抵押担保，原告提供连带责任担保，担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及中国工商银行杭州艮山支行为收回贷款本息而产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等相关费用。贷款成功后，被告金艳艳严重违约，直接导致原告按照合同约定累计为被告金艳艳代为偿还银行贷款14328.9元。原告认为被告金艳艳作为主债务人应当立即归还代偿款；被告章骏作为被告金艳艳的共同还款人，未能履行共同还款的责任，原告有权要求被告章骏共同清偿债务。现原告依法取得对被告的追偿权，但在要求被告偿还该笔款项时，被告都以各种理由推脱，拒不还款，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及担保法相关规定，特起诉至法院，请求判令被告金艳艳偿还原告代偿款14328.9元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；被告章骏共同承担上述债务。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：公证书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、代偿证明、代偿款凭单等。
被告金艳艳、章骏未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金艳艳、章骏支付原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款14328.9元；支付以代偿款本金14328.9元为基数，按日利率万分之六计算自2016年10月26日起至判决确定的履行日止的利息损失；于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79元，由被告金艳艳、章骏负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 孙金林
二〇一六年十二月十三日
书记员 韩瑞功
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第5665号
原告王洪林，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被告邹德军，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告王洪林与被告邹德军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员马广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪林到庭参加诉讼，被告邹德军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪林诉称，2010年7月20日，被告称做生意需资金从我手里借款3000元，并为我出具借据一枚，当时口头约定月利率1.5%，未约定还款期限。我自2015年3月份开始多次向被告索要此款，被告支拖不还，故起诉，要求被告立即偿还我借款本金3000元、利息2655元，本息合计5655元。
被告邹德军未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2010年7月20日，被告邹德军称做生意需资金在原告处借款3000元，并为原告出具借据一枚，该借据载明：今借人民币叁仟圆元整，￥3000.00元。（做买卖借款），借款人：邹德军，2010年7月20日。后原告向被告催要此款，被告未予偿还。现原告起诉，要求被告邹德军立即偿还借款本金3000元、利息2655元，本息合计5655元。庭审过程中，原告要求被告立即偿还借款本金3000元。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借据一枚载卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹德军从原告王洪林处借款属实，且有借据为证，被告应履行还款义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理及事实的认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹德军于本判决生效后立即偿还原告王洪林款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马广平
二〇一五年十月三十日
书记员 魏鸿美
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第11873号
上诉人（原审原告）尤文法，男，1961年8月20日出生。
委托代理人于俊华，北京市方禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）支磊，男，1983年2月10日出生。
委托代理人李寒，北京市泽元律师事务所律师。
上诉人尤文法因不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第09525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人尤文法及其委托代理人于俊华，被上诉人支磊之委托代理人李寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月，尤文法向原审法院起诉称：我欲买钻石，通过朋友高大明介绍认识孙艳，孙艳短信告知将购货款30万元打入指定账户：中国农业银行知青路支行，卡号为×××，开户名为支磊。我打入款后与孙艳联系，但孙艳否认购买关系，并告知该款项孙艳并未收到，而是打入支磊名下，故孙艳与此事无关。我得知这一情况后，立即与支磊联系，要求退还不当得利30万元，但支磊以各种理由不予退还。故诉至法院请求判决：1、支磊返还不当得利30万元；2、支磊返还利息（以30万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月18日计算至给付之日）。
支磊辩称：不同意尤文法诉讼请求。尤文法与第三人存在货物买卖关系，应通过其他途径解决。
原审法院经审理查明：尤文法称其通过朋友高大明认识案外人孙艳，欲向孙艳购买钻石。孙艳短信告知将购货款30万元打入支磊名下中国农业银行知青路支行账号为×××的账户内。现孙艳否认双方购买关系。
支磊认可于2014年2月18日收到尤文法转账30万元。但称该款系孙艳还北京天泰宏娱乐有限公司（以下简称天泰宏公司）的款项。原审庭审中，支磊提供天泰宏公司证明，载明：“北京市熙琳璀璨珠宝有限公司（以下简称熙琳璀璨公司）于2014年2月19日通过尤文法账户向北京天泰宏娱乐有限公司指定的支磊账户支付30万元预付款”。支磊同时提供天泰宏公司（甲方）与熙琳璀璨公司（乙方）于2014年2月23日签订的《合作协议书》，载明：甲方此前在会所装修投入资金达两千万余元，经双方协商，乙方在合作期间应向甲方支付装修折旧费用172.83万元，乙方应在2014年4月18日之前向甲方支付113.33万元，在2014年10月18日之前再向甲方支付59.5万元。另，自双方合作开始5个月期满后，乙方在上述基础上另行每月支付30万元设备折旧费。甲方接收款项的信息为：账户：农行×××；开户行：中国农业银行花园路支行；户名：徐博。为保障乙方履行义务，双方约定乙方支付甲方合作保证金100万元。甲方已预收30万元预付款，剩余70万元于2014年2月25日前支付。2014年11月26日，天泰宏公司与熙琳璀璨公司签订《还款明细表》载明：截止2014年11月28日，熙琳璀璨公司应付天泰宏公司409.8986万元，熙琳璀璨公司与孙艳对本协议所述欠款负共同偿付责任。另，熙琳璀璨公司为自然人独资公司，孙艳原系熙琳璀璨公司投资人。
原审法院认为：尤文法于2014年2月18日向支磊名下账户转账30万元，案件争议焦点为支磊收取30万元有无合法依据，是否构成不当得利。首先，从尤文法陈述来看，尤文法与案外人孙艳存在口头买卖合同关系，其应孙艳的要求向支磊账户转款。其次，根据天泰宏公司证明，该公司与熙琳璀璨公司存在债权债务关系，涉案30万元系熙琳璀璨公司通过支磊账户向该公司支付预付款。综上，尤文法向支磊账户转账30万元系其自主法律行为，并不存在错误认知，尤文法要求支磊返还30万元及利息，缺乏事实及法律依据，法院难以支持。尤文法与孙艳的纠纷，可另诉解决。据此，原审法院于2015年7月判决：驳回尤文法的诉讼请求。
判决后，尤文法不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。尤文法的上诉理由为：支磊与尤文法之间不存在任何法律关系，原审仅凭借天泰宏公司的证明就认定其公司与熙琳璀璨公司存在合同关系违反相关证据规定，支磊占有本案诉争30万元缺乏合法依据，应予返还。支磊同意原判。
本院审理中，尤文法称其曾就钻石买卖一事找过孙艳，孙艳已向其返还5万元。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、转账凭证、证明、合作协议书、还款明细表以及原审法院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方均认可尤文法曾向支磊账户内汇入30万元，因此本案主要争议焦点在于支磊取得该30万元是否具有合法依据。
支磊主张本案诉争30万元是孙艳代表熙琳璀璨公司向天泰宏公司支付的钱款，并提供了证明、合作协议书、还款明细表等证据予以证明。本院认为，支磊提供的证据较为充分且能够相互印证，形成了比较完整的证据链，能够证明其所主张的事实，故本院对其主张予以采信。因支磊取得该30万元系基于熙琳璀璨公司与天泰宏公司的合同关系，故其取得该笔钱款具有合法依据，并非不当得利。尤文法以不当得利为由要求支磊返还该笔30万元并支付利息的诉讼请求，因缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。原审法院所做判决并无不当，本院予以维持。
此外，因尤文法与案外人孙艳存在买卖合同关系，故其依据孙艳的指示向支磊账户汇款应视为其以指示交付的形式履行买卖合同项下的支付义务，该笔汇款的实际获益人应为孙艳。因尤文法认可孙艳曾因钻石买卖一事向其返还5万元，故尤文法与孙艳间纠纷应另案解决为宜。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2900元，由尤文法负担（已交纳）；二审案件受理费5800元，由尤文法负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 朱洪范
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ＸＸ双
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1306号
原告杨薇，百色市龙景街道办事处干部。
委托代理人黄仕件，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。
被告韦思明，百色市百城街道办事处干部。
委托代理人陆玲，广西凡正律师事务所律师。
原告杨薇诉被告韦思明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行审理。书记员黄荟中担任法庭记录。原告杨薇及其委托代理人黄仕件和被告韦思明的委托代理人陆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨薇诉称，被告韦思明于2015年12月2日以哥哥做生意需要资金周转为由向原告杨薇借款50000元，被告于2015年12月2日、2015年12月3日两日分别向原告出具两张借条，表示向原告借款30000元、20000元。后因原告多次追索欠款，被告仅于2016年1月9日及2016年3月26日两次分别偿还2000元，尚有46000元借款未偿还，原告遂向法院起诉请求判令被告韦思明偿还借款46000元及利息1000元。
原告为证实自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件，证明原告杨薇的身份情况；2、借条两张，证明被告向原告借款50000元的事实；3、消费及取款凭条共3张，证明原告取款给被告的事实。
被告韦思明辩称，对于尚欠原告46000元的事实被告没有异议，但由于被告目前经济紧张没有还款能力，仅能分期偿还原告的借款。同时认为，双方的借款因没有约定有还款的期限，故不存在逾期还款的说法，且双方没有约定有借款利息，原告要求支付利息没有依据。
经审理查明，被告韦思明于2015年12月2日向原告杨薇借款50000元，并向原告出具了两张借条。被告韦思明分两次共了偿还原告杨薇4000元，尚欠46000元借款未偿还，因被告拖欠借款不还，原告遂向法院起诉要求被告偿还借款及利息。
本院认为，原、被告间借贷关系事实清楚，被告韦思明应当偿还尚欠原告的借款46000元。因原、被告间的借贷未约定有利息，应视为无息借贷，故被告无需向原告支付借款利息。
综据上述，依照《民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告韦思明向原告杨薇偿还借款46000元。
案件受理976元，减半收取488元，由被告韦思明负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 庆
二〇一六年六月十七日
书记员 黄荟中