广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1884号
原告:王坚，男，1952年7月4日出生,汉族，住贺州市八步区。
原告：王桂平，女，1953年10月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告：王卡娜，男，1954年12月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
上列三原告的共同委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
上列三原告的共同委托代理人：卢贞，广西灵丰律师事务所律师。
被告：王斌，男，1957年12月3日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。
委托代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。
原告王坚、王桂平、王卡娜诉被告王斌共有物分割纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。书记员彭政担任法庭记录。原告王坚、王桂平、王卡娜及其委托代理人欧海燕、卢贞，被告王斌及其委托代理人钟其颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告与被告系兄弟姐妹关系，父亲王鑫元于2008年12月26日病故。被继承人陈志勇系原、被告的母亲，被继承人陈志勇于2015年11月21日死亡，生前在贺州市八步区新华书店有限公司工作，直至退休。在被承人陈志勇死亡后，社保部门按照国家相关法律政策规定发放了丧葬补助费15615.60元、以及发放给死者直系亲属的一次性困难补助费22058.40元，共计37674元。2015年11月26日，被告未与三原告协商的情况下，私自将上述款额领取后占为己有。三原告认为，上述款项系社保部门根据国家有关法律政策规定而发放的，由于被继承人陈志勇的丧葬事宜已经处理完毕，因此丧葬补助费以及支付给死者直系亲属的一次性困难补助费应属于死者直系亲属，即原、被告四人共同共有平均分配，被告一人占有已经侵犯了三原告的合法权益。故根据《中华人民共和国继承法》有关规定，请求法院依法判决。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告身份证3份。
2、（2010）贺八民一初字第539号《民事判决书》1份。
证据1、2，用于证明：（1）、原、被告系兄弟姐妹关系，母亲系陈志勇，父亲系王鑫元。（2）、父亲王鑫元已经于2008年12月26日病故的事实。
3、2015年12月21日《离退休人员因病或非因工死亡待遇核定表》1份（复印件），证明被继承人陈志勇于2015年11月21日死亡，根据国家有关规定，社保部门按照国家有关法律政策规定发放了丧葬补助费15615.6元、困难补助费22058.4元，两项共计37674元。
4、王斌的身份证复印件及银行卡复印件各1份（盖社保局公章），证明王斌以已经和兄弟姐妹商量一致，此款已由王斌垫出给哥、姐为由，向社保局领取了丧葬补助费15615.6元、困难补助费22058.4元，两项共计37674元，而上述款项并不存在由王斌垫支给三原告及与原告协商一致的事实。
5、火化证1份，收款收据2份，莲花墓园收款收据1份，贺州市莲花墓园便签1张，发票1张，清单1份，均为原件，证明陈志勇的丧事费用共15341元，这些款项是从陈志勇的工资卡中支出，没有使用本案诉争的丧葬补助费和困难补助费。
被告王斌辩称：1、原告的诉讼请求与事实不符，争议款项是困难补助费、丧葬费，不适用于继承。2、该笔钱主要用于父母亲的房屋装修了，本被告没有对该笔款项非法占有。3、三原告均有退休金，而本被告是下岗职工。原告王卡娜曾经殴打其母亲，当时原、被告父亲还在住院，属于虐待，当时的报案人是王坚、王桂平，按继承法的规定，王卡娜应当少分或不分遗产。
被告王斌对其辩驳主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、装修施工合同1份，收条2份，均为复印件，证明被告领取的37674元主要用于原、被告父母的房子发包给邱某、黄某进行装修，花费25700元。
2、治安管理处罚裁决书1份，人民医院疾病诊断证明书1份，询问笔录2份，均为盖章复印件，证明原告王卡娜在其母亲生前曾殴打其母亲，属于虐待，按继承法的规定，王卡娜应当少分或不分遗产。
3、照片23张（原件），证明被告王斌装修原、被告父母房屋的地理位置以及装修房屋部分的事实。
4、邱某、黄某的证人证言，证明被告王斌用了领取的37671元装修原、被告父母的房子，装修费25700元。
经庭审质证，被告王斌对原告提供的证据1的身份证，不清楚，由法院核实。对证据2判决书没有异议。对证据3、4的真实性没有异议。对证据5，火化证没有异议；贺州市莲花墓园便签的真实性没有异议，但不是由陈志勇的工资卡支付的；2015年11月20日的晚餐费用是真实的，2015年11月21日的晚餐费是不真实的；莲花墓园收款收据是真实的；6100元的发票是真实的；香炉钱是真实的；清单的花费是真实的。丧葬补助费15615.6元、困难补助费22058.4元，两项共计37674元，没有用于母亲的丧葬事宜。
原告王坚、王桂平、王卡娜对被告王斌提供的证据1的真实性没有异议，对证明内容有异议，与本案无关，且该装修为被告的个人行为，与原告没有关系。对证据2的真实性没有异议，但本案不是继承所指的款项，原、被告之间是兄弟姐妹关系，有权领取一次性生活补助费，根据桂政劳险字（1995）23号文件的精神，在没有遗嘱的情况下，应当由原、被告平均分配。对证据3的真实性没有异议，但与本案没有关系。对证据4，证人邱某、黄某的证言，认为证人证言与本案无关，本案所争议的是丧葬补助费和困难补助费是谁享有的问题，至于这笔钱在被告拿到以后的用途与原告没有关联性，也没有征得原告的认可，是擅自处分的行为，因此装修花费多少与原告没有关联性，被告也没有证据证明该装修款就是社保局所发的钱。
本院对证据的分析与认证
本院认为，各方当事人对对方提供的无异议的证据，本院予以确认。原告提供的证据1、5，被告有异议，该证据来源合法，内容客观真实。与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以确认。被告提供的证据1、3、4，原告有异议，与本案无关联，本院不作确认。对证据2、其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告王坚、王桂平、王卡娜与被告王斌系兄弟姐妹关系，父亲王鑫元于2008年12月26日病故。被继承人陈志勇系原、被告的母亲，被继承人陈志勇于2015年11月21日死亡，生前在贺州市八步区新华书店有限公司工作至退休。在被承人陈志勇死亡后，社保部门按照国家相关法律政策规定发放了丧葬补助费15615.60元、以及发放给死者直系亲属的一次性困难补助费22058.40元，合计37674元。2015年11月26日，被告王斌未与原告王坚、王桂平、王卡娜协商的情况下，私自将上述补助款领取后占为己有。原告王坚、王桂平、王卡娜认为，上述款项系八步区社会保险事业管理局根据国家有关法律政策规定而发放的，由于被继承人陈志勇的丧葬事宜已经处理完毕，处理丧葬事宜时没有使用到丧葬补助费15615.60元和直系亲属的一次性困难补助费22058.40元。因此丧葬补助费以及支付给死者直系亲属的一次性困难补助费应属于原、被告四人共同共有，应平均分配，被告一人独自占有已经侵犯了三原告的合法权益。为此，原告向本院提起诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，合法权益应受法律的保护。原、被告产生纠纷的款项37674元为原、被告的母亲陈志勇因病死亡后，八步区社会保险事业管理局按照国家相关法律政策规定发放给死者亲属原、被告作为丧葬补助费15615.60元和发放给死者直系亲属原、被告的一次性困难补助费22058.40元，这些款项，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”规定，丧葬事宜时没有花费，该费原、被告应为共同所有并均等享受，困难补助费22058.40元也是属于原、被告共同所有均等享受的。且原告主张与被告按人数均等分割，因此，本案定性为共有物分割纠纷。既然争议的款项37674元属于原、被告的共有财产，且是均等享受，因此，原告主张与被告按人数均等分割，符合法律规定，理据充分，本院予以支持，即原告王坚、王桂平、王卡娜、被告王斌各占9418.5元（37674元÷4）。被告应将从八步区社会保险事业管理局领取属于原告王坚、王桂平、王卡娜各占9418.5元付给各原告。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：
被告王斌应付给原告王坚、王桂平、王卡娜因被继承人陈志勇死亡的丧葬补助费、困难补助费各9418.5元。
案件受理费506元（原告已预交253元），由被告王斌负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 彭 政
appoint