wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永冷行执字22号
申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局。
法定代表人蒋福钧，该局局长。
被执行人南宁市锦生堂商贸有限责任公司。
法定代表人欧宗和，该公司经理。
永州市工商行政管理局冷水滩分局于2015年5月12日向本院申请执行南宁市锦生堂商贸有限责任公司工商行政处罚一案，本院于2015年8月21日立案受理，并依法组成合议庭对申请执行人作出的冷工商处字（2014）75号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审理终结。
永州市工商行政管理局冷水滩分局向本院申请执行冷工商处字（2014）75号行政处罚决定，即请求强制执行南宁市锦生堂商贸有限责任公司的罚款4万元及加处罚款4万元。永州市工商行政管理局冷水滩分局向本院提供了下列证据：1、立案审批表；2、行政处罚决定书；3、行政处罚听证告知书及送达回证；4、询问笔录；5、现场笔录；6、企业法人营业执照、全国工业产品生产许可证、特许经营授权书；7、合同书及送货单；8、局长办公会议案件讨论记录；9、案件来源登记表；10、行政处罚案件有关事项审批表；11、行政处罚决定审批表；12、行政决定履行催告书及送达回证。
本院经书面审查查明，2014年3月，南宁市锦生堂商贸有限责任公司授予冷水滩个体经营户张某某在中国湖南永州市地区开设锦生堂系列产品独家代理招商加盟特许经营权，为其在永州市销售“锦生堂”系列化妆品，南宁市锦生堂商贸有限责任公司在其生产的“锦生堂特效去屑液”包装上侧面印刷有：“功效：提高头皮免疫力，杀菌消炎，改善头皮生理环境，祛屑止油，”在锦生堂养发酊包装侧面印刷有：功效：培发，养发、乌发；在锦生堂老姜汁平衡水疗素包装上印有图形，在检查现场陈列锦生堂特效去屑液4盒，价格，每盒98元；锦生堂养发酊有6盒，价格，每盒108元；锦生堂老姜汁平衡水疗素是3瓶，每瓶168元。经查，“”图形是德国DERGRUNEPUHKTDUALESSYSTEMDEUTSCHLANDMBH在华注册商标，注册商标号：XXX，注册商品包括化妆品商品，到永州市工商管理局冷水滩分局调查时止，因张某某是个体经营户，没有建立和保存完整的进货凭据及汇款凭证，故南宁市锦生堂商贸有限责任公司销售“锦生堂”老姜汁平衡水疗素金额以504元计算。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引入误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。广告的经营者，在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告的，监督检查部门应当责令停止违法行为，没收违法所得，并依法处以罚款“之规定，当事人的行为属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条所指的利用广告对商品作引人误解的虚假宣传行为。
依照《中华人民共和国商标法》第三条“经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护”；《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、《中华人民共和国商标法》第六十条第二款“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售”之规定，永州市工商行政管理局冷水滩分局于2014年9月30日作出冷工商处字（2014）75号行政处罚决定书，决定罚款人民币40000元整。该行政处罚决定书于2014年10月8日通过邮政特快送达给南宁市锦生堂商贸有限责任公司。该公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局于2015年2月6日向被执行人南宁市锦生堂商贸有限责任公司送达了冷工商催缴字（2015）2号行政决定履行催告书，但被执行人南宁市锦生堂商贸有限责任公司在规定期限内也未履行行政决定。现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，永州市工商行政管理局的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力。被执行人南宁市锦生堂商贸有限责任公司至今拒不履行行政决定规定的义务，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、第五十六条一款的规定，应予受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冷工商处字（2014）75号行政处罚决定书。
二、限被执行人南宁市锦生堂商贸有限责任公司在收到本行政裁定书之日起三日内一次性履行冷工商处字（2014）75号行政处罚决定，即对南宁市锦生堂商贸有限责任公司罚款人民币40000元及加处罚款40000元，共计80000元。逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
案件执行费1100元，由被执行人南宁市锦生堂商贸有限责任公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 林恩贵
审 判 员 唐丽华
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 汪云艳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）商初字第1623-2号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
被告：王焕庆。
被告：荆延田。
被告：张新生。
被告：荆延义。
被告：冯菊红。
上列原、被告间金融借款合同纠纷一案，本院以（2015）临法（杨）商初字第1623-1号民事裁定冻结了被告的银行存款35000元。现因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告王焕庆、荆延田、张新生、荆延义、冯菊红银行存款35000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 丁孝军
二〇一六年一月五日
书记员 相益新
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初974号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张汉清，2016年11月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2018年5月27日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）932号起诉书指控被告人张汉清犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月26日23时许，被告人张汉清在本市江汉区联保里4号1楼走道处，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”、“冰毒”）0.58克贩卖给袁明杰后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人张汉清具有毒品再犯及归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人张汉清有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人张汉清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张汉清犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张汉清具有毒品再犯及如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张汉清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年6月7日起至2019年1月5日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一八年八月十四日
书记员 韩顺冰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7501号
原告王剑，男，1965年8月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
被告高宏伟，男，1953年8月25日出生，锡伯族，住沈阳市和平区。
被告靳凤兰，女，1953年8月30日出生,汉族，住沈阳市和平区。
原告王剑诉被告高宏伟、靳凤兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨坤适用简易程序独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告王剑，被告高宏伟伟、靳凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑诉称，二被告于2013年10月21日向原告借款6万元，并约定三个月内还清，但约定期限到期后，原告多次催要，被告均未还款。现原告诉至法院，请法院依法判决：1、请求判令被告偿还原告借款6万元；2、要求被告按约定的月利率2%自2015年7月起至被告实际给付之日止支付原告借款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告高宏伟辩称，原告所述借款属实，2013年10月21日向原告借款为6万元，对于原告主张的月利率2%无异议，我同意还款，但是现在没有钱�
被告靳凤兰辩称，原告所述借款属实，2013年10月21日向原告借款为6万元，对于原告主张的月利率2%无异议，我同意还款，但是现在没有钱。
经审理查明，2013年10月21日，被告高宏伟、靳凤兰向原告王剑借款60,000元，原告通过银行转账到靳凤兰账户，被告高宏伟、靳凤兰偿还原告王剑利息至2015年6月，没有还过本金。原、被告一致同意按照月利率2%偿还逾期利息。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借据2份、收据1份、工资卡借款协议1份等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王剑与被告高宏伟、靳凤兰间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，高宏伟、靳凤兰应履行偿还义务，被告高宏伟、靳凤兰不履行偿还义务属违约行�，故本院对原告王剑要求被告偿还欠款本金60,000元诉讼请求予以支持。关于原、被告一致同意按照月利率2%偿还逾期利息，本院认为不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高宏伟、靳凤兰于本判决生效后十五日内偿还原告王剑借款本金60,000元及利息（以60,000元为本金，自2015年7月22日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（已减半收取），由被告高宏伟、靳凤兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 杨坤
二〇一六年九月三十日
书记员代 姗姗
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1922号
申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。被执行人李彰东，男，1958年12月11日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住址不详。案由：民间借贷纠纷执行标的：33,469.70元。申请执行人郭之瑞以被执行人李彰东至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2015)长民一(民)初字第4867号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币33,469.70元及利�。本院在执行过程中,依法轮候查封了被执行人李彰东名下上海市虹口区大连西路XXX弄XXX号XXX室房产,该房产有抵押,暂无法处分;对被执行人李彰东作出限制出境决定书，期限至2016年10月25日。除此以外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、等可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人李彰东纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、�一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1922号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年七月二十九日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1402刑初264号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人靳某某，男，1984年11月24日出生于山东省德州市，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地及住址德州市陵城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月28日被取保候审。同年8月2日被刑事拘留，8月10日(在家中)被监视居住。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2018）245号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案,德州市德城区人民检察院指派检察员朱虹出庭支持公诉，靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控,“2018年3月5日10时许，被告人靳某某醉酒驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿德兴路由南向北行驶至与格瑞德路交叉口附近时，其车与前方停靠的刘勇驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏。被告人靳某某承担事故的全部责任。经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，靳某某血液中乙醇含量为328.2mg/100ml。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人靳某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中发表意见称，被告人靳某某的行为构成危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分。靳某某醉酒驾驶机动车酒精含量超过200mg/100ml；发生交通事故，负全部责任；认罪态度较好。
被告人靳某某对公诉机关的指控无异议，未提交证据。
经审理查明，2018年3月5日10时许，被告人靳某某酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿德州市德城区德兴路由南向北行驶至与格瑞德路交叉口附近时，其车与前方停靠的刘勇驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏。经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，靳某某血液中乙醇含量为328.2mg/100ml。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，靳某某醉酒驾驶机动车、驾驶机动车未按照交通信号通行，及未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为是此次道路交通事故发生的全部原因，确定靳某某承担事故的全部责任。
本院认为，被告人靳某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应惩处。靳某某醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且发生交通事故，负事故全部责任。案发后靳某某认罪态度较好。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪,维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人靳某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘印江
二〇一八年八月十七日
书记员 夏明雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8118号
原告：斯晓华。
委托代理人：何泽华、吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：吴钢群。
委托代理人：朱燕君。
原告斯晓华诉被告吴钢群民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月15日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金10万元，并支付利息97280元（利息从2013年4月3日起按月利率26‰计算至2016年4月3日止，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告斯晓华的委托代理人吴家慧、被告吴钢群的委托代理人朱燕君到庭参加诉讼。
本院查明，2013年4月3日，被告吴钢群因经营所需向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：今借斯晓华人民币100000元整，大写壹拾万圆整。后被告至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴钢群应于本判决生效后三十日内归还原告斯晓华借款本金人民币100000元，并支付利息（利息从2016年6月15日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4246元，减半收取2123元，由原告斯晓华负担900元，由被告吴钢群负担1223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年八月十六日
书记员 吴育红
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4859号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（统一社会信用代码913301835551566587），住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
代表人：王武金，行长。
委托代理人：谢群、田杰宏，该行职员。
被告：浙江缘竹坊文化用品有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：潘小英。
被告：浙江鑫立担保有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号302室。
法定代表人：张良军。
委托代理人：倪亚玲，杭州市公望法律服务所法律工作者。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）与被告浙江缘竹坊文化用品有限公司（以下简称缘竹坊公司）、浙江鑫立担保有限公司（以下简称鑫立公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员方新平适用简易程序独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人谢群、田杰宏到庭参加诉讼，被告缘竹坊公司、鑫立公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行起诉称：2014年10月16日，被告缘竹坊公司与原告签订编号为浙民泰商银保借字第DK050614001477号保证借款合同约定，被告缘竹坊公司向原告借款1000000元，借款用途为购买竹桨，借款支付方式为受托支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年10月13日止，借款利率为月利率7.95‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告鑫立公司自愿为被告缘竹坊公司上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。上述保证借款合同签订后，原告于当天向被告缘竹坊公司发放了1000000元贷款。但借款到期后，被告缘竹坊公司未能全额归还本金1000000元，被告鑫立公司亦未承担保证责任。故起诉请求判令：一、被告缘竹坊公司归还原告借款本金506787.94元，支付原告截止2016年5月31日的利息、罚息及复利共计110212.34元，共计617000.28元；并按2014年10月16日合同编号为浙民泰商银保借字第DK050614001477号浙江民泰商业银行保证借款合同约定计付从2016年6月1日起至款还清日止的利息、罚息、复利。二、被告鑫立公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告民泰银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、浙江民泰商业银行借款合同一份，证明被告缘竹坊公司向原告借款1000000元，被告鑫立公司为担保人。
2、浙江民泰商业银行借款借据、受托支付划款单各一份，证明原告向被告缘竹坊公司发放1000000元贷款。
3、民泰商业银行柜面业务系统详情单一份，证明截止2016年5月31日被告缘竹坊公司拖欠借款本金、利息、罚息、复利合计617000.28元。
被告缘竹坊公司、鑫立公司未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，被告缘竹坊公司、鑫立公司未到庭质证。本院经审查认为上述证据内容真实，形式合法，能证明原告之主张，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2014年10月16日，原告民泰银行与被告缘竹坊公司（借款人）、鑫立公司（保证人）签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK050614001477号的《保证借款合同》，约定：被告缘竹坊公司向原告民泰银行借款1000000元，用途为购买竹桨，借款期限自实际（首次）提款日起至2015年10月13日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据所记载的日期为准；借款利率为月利率7.95‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清；借款到期后借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约的，应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告鑫立公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
2014年10月16日，原告民泰银行向被告缘竹坊公司发放了1000000元贷款，借款借据载明：归还期限为2015年10月13日，月利率7.95‰。
截止2016年5月31日，被告缘竹坊公司拖欠借款506787.94元、利息30210元、罚息80002.34元，被告鑫立公司亦未承担保证责任。
本院认为：原告民泰银行与被告缘竹坊公司、鑫立公司签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告民泰银行与被告缘竹坊公司签订借款合同后，已依约放贷，但被告缘竹坊公司收到贷款后，未按约定支付借款，构成违约，故对原告民泰银行要求缘竹坊公司归还借款本金506787.94元、利息30210元、罚息80002.34元（计算至2016年5月31日）及从2016年6月1日起按月利率11.925‰计算罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫立公司在“保证人”栏签字，应当认定自愿为上述借款承担承担连带责任保证。被告缘竹坊公司、鑫立公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江缘竹坊文化用品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金506787.94元，支付利息30210元、罚息80002.34元（计算至2016年5月31日）及从2016年6月1日起至款项还清日止按月利率11.925‰计算的罚息、复息（罚息以本金506787.94元为基数，复息以利息30210元为基数）。
二、被告浙江鑫立担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9970元，减半收取4985元，由被告浙江缘竹坊文化用品有限公司、浙江鑫立担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方新平
二〇一六年七月二十五日
书记员 张鸿达
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0224刑初7号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人田宗仓（乳名“金祥”），男，1968年6月11日出生于河北省滦南县，,汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月12日被滦南县公安局取保候审，同年11月7日被滦南县人民检察院取保候审，2017年1月6日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人田宗仓犯滥伐林木罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人田宗仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控：2015年9月份的一天,被告人田宗仓在未经主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自将从滦南县方各庄镇新庄子村王某1、王某2手中购买的位于唐港高速滦南出口东侧林地内的316棵杨树砍伐，经滦南县林业局勘验，砍伐林木折合材积36.6855立方米。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示了证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及林业行政处罚勘验材积表等证据。公诉机关认为，被告人田宗仓滥伐其他林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人田宗仓对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年9月份的一天,被告人田宗仓在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自将从滦南县方各庄镇新庄子村王某1、王某2处购买的位于唐港高速公路滦南出口东侧林地内的316棵杨树砍伐，经滦南县林业局勘验，砍伐林木折合材积36.6855立方米。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人王某1、王某2证言，分别证实了2015年9月，其二人将自家责任田里的树木卖给被告人田宗仓并由田宗仓砍伐的事实经过。
2、证人张某1证言，证实了被告人田宗仓从王某1、王某2处购买树木的事实经过。
3、滦南县绿化攻坚土地流转合同书、滦南县方各庄镇人民政府证明、滦南县林业局树权确定的说明、滦南县方各庄镇新庄子村村民委员会证明等，证实田宗仓砍伐树木所有权人为王某1、王某2。
4、滦南县林业行政处罚勘验材积表，证实田宗仓砍伐树木折合材积36.6855立方米。
5、辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录及现场照片。
6、被告人田宗仓的供述与辩解。
7、滦南县公安局户籍证明信，证实被告人田宗仓出生于1968年6月11。
本院认为，被告人田宗仓违反《森林法》的规定，未经主管部门批准滥伐其他林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控被告人田宗仓犯滥伐林木罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。本院为维护国家保护林业资源管理制度，根据被告人田宗仓犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田宗仓犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘彦锁
审判员 张全海
审判员 郑振林
二〇一七年三月二十日
书记员 高 萌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1247号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张兴怀。
再审申请人张兴怀因诉安徽省人民政府行政复议告知行为违法一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖行终字第63号行政裁定及安徽省合肥市中级人民法院（2015）合行诉初字第18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张兴怀申请再审称：一、二审裁定认定事实和适用法律错误。（一）一、二审法院认为安徽省人民政府的告知行为对张兴怀的权利义务不产生实际影响是错误的。该告知书是拒绝履行行政复议法定职责，堵塞了张兴怀通过行政复议维护自身合法权益的渠道，对其权利义务产生了实际影响。（二）根据修改前的《中华�民共和国行政诉讼法》第三十七条规定，对于属于人民法院受案范围的行政案件，当事人可以选择首先申请行政复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼。因此，二审法院关于就复议机关不履行复议职责的行为只可以诉讼不可以再向上级行政机关提出复议的观点是错误的。请求撤销一、二审行政裁定，指令合肥市中级人民法院依法受理本案。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，张兴怀以蚌埠市淮上区人民政府对其经营的养殖场实施断电、逼迫搬迁的行为违法为由，于2014年11月19日向蚌埠市人民政府申请行政复议。2015年3月5日，张兴怀又以蚌埠市人民政府没有在行政复议办理期限内做出行政复议决定，属于不履行行政复议职责为由，向安徽省人民政府提出行政复议申请，请求确认蚌埠市人民政府不履行复议职责的行为违法。2015年3月9日，安徽省人民政府作出皖行复[2015]32号《告知书》。张兴怀不服该告知书于2015年3月17日提起本案行政诉讼，请求确认安徽省人民政府作出的行政复议告知行为违法，并判令安徽省人民政府依法履行行政复议法定职责。从安徽省人民政府皖行复[2015］32号《告知书》的内容来看，是依据《中华人民共和国行政复议法》第五条和修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，告知张兴怀对蚌埠市人民政府逾期不作行政复议决定的，可以依法向人民法院提起行政诉讼，不能再申请行政复议。该告知书属于程序性的告知行为，对当事人权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六�项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故张兴怀的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，一、二审法院裁定对张兴怀的起诉不予受理，适用法律并无不当。张兴怀主张就复议机关不履行复议职责的行为可以向上级行政机关再行申请复议，因此而提起的行政诉讼法院应予受理的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，张兴怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回张兴怀的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1247号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张兴怀。再审申请人张兴怀因诉安徽省人民政府行政复议告知行为违法一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖行终字第63号行政裁定及安徽省合肥市中级人民法院（2015）合行诉初字第18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张兴怀申请再审称：一、二审裁定认定事实和适用法律错误。（一）一、二审法院认为安徽省人民政府的告知行为对张兴怀的权利义务不产生实际影响是错误的。该告知书是拒绝履行行政复议法定职责，堵塞了张兴怀通过行政复议维护自身合法权益的渠道，对其权利义务产生了实际影响。（二）根据修改前的《中华�民共和国行政诉讼法》第三十七条规定，对于属于人民法院受案范围的行政案件，当事人可以选择首先申请行政复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼。因此，二审法院关于就复议机关不履行复议职责的行为只可以诉讼不可以再向上级行政机关提出复议的观点是错误的。请求撤销一、二审行政裁定，指令合肥市中级人民法院依法受理本案。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，张兴怀以蚌埠市淮上区人民政府对其经营的养殖场实施断电、逼迫搬迁的行为违法为由，于2014年11月19日向蚌埠市人民政府申请行政复议。2015年3月5日，张兴怀又以蚌埠市人民政府没有在行政复议办理期限内做出行政复议决定，属于不履行行政复议职责为由，向安徽省人民政府提出行政复议申请，请求确认蚌埠市人民政府不履行复议职责的行为违法。2015年3月9日，安徽省人民政府作出皖行复[2015]32号《告知书》。张兴怀不服该告知书于2015年3月17日提起本案行政诉讼，请求确认安徽省人民政府作出的行政复议告知行为违法，并判令安徽省人民政府依法履行行政复议法定职责。从安徽省人民政府皖行复[2015］32号《告知书》的内容来看，是依据《中华人民共和国行政复议法》第五条和修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，告知张兴怀对蚌埠市人民政府逾期不作行政复议决定的，可以依法向人民法院提起行政诉讼，不能再申请行政复议。该告知书属于程序性的告知行为，对当事人权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六�项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故张兴怀的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，一、二审法院裁定对张兴怀的起诉不予受理，适用法律并无不当。张兴怀主张就复议机关不履行复议职责的行为可以向上级行政机关再行申请复议，因此而提起的行政诉讼法院应予受理的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，张兴怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回张兴怀的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年八月二十九日书 记 员  张海婷
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0323刑初169号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人朱某某，男，1968年5月21日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，山东药用玻璃股份有限公司工人，户籍所在地沂源县，租住沂源县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月13日被取保候审，同年7月24日被沂源县人民检察院决定继续取保候审。现住该村。
沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员吴树波出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月28日21时许，被告人朱某某在沂源县城胜利山公园西门口处，盗窃被害人桑某卡其色“台铃”牌电动自行车一辆，经鉴定，该电动车价值人民币2465元。同年5月29日，公安机关将该被盗车辆扣押发还被害人桑某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桑某的陈述，辨认笔录及照片，证据保全决定书及证据保全清单、照片说明，鉴定意见沂源县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见告知书，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍证明、电话查询记录，被告人朱某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚；鉴于被盗物品已被公安机关扣押并发还被害人，且被告人系初犯、偶犯，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪军
二〇一八年八月二日
书记员 张焱硕
襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初272号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人朱某某，男，1984年11月21日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，无固定职业，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月15日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留。同年6月29日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人张丽霞，湖北志民律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人张丽霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2018年5月6日18时许，被告人朱某某在襄城区卧龙镇天天福超市，见经营手机专柜的被害晏某健外出吃饭忘记锁手机柜台。便趁周围无人之机晏某健手机专柜内一部全新VI**牌X21手机盗走。经襄阳市物价局价格认定中心鉴定，被盗VIVO牌X21全新手机价值2600元。案发后，该被盗手机已被追回发还被害人。2018年6月15日朱某某被抓获。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害晏某某的陈述，证马某某周某清张某某的证言，襄阳市物价局价格认证中心的价格认证结论书，被盗手机照片、辨认笔录及照片，证据保全清单，扣押清单，发还清单，受案登记表，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人朱某某的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。朱某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，公安机关追回被盗手机并已发还被害人，可对被告人朱某某酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，被盗手机已经退还被害人，建议从轻处罚的意见，与庭审查明一致，本院予以采纳。本院根据被告人朱某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
〔刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱某某的刑期自2018年6月15日起至2018年10月14日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳〕
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张莉
二〇一八年八月十四日
书记员 徐思
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第196号
原告蔡某，女，1989年8月18日生，汉族。
委托代理人钟秋平、钟伟东，江西江龙律师事务所律师。
被告肖某，男，1983年7月29日生，汉族。
委托代理人郑永晶，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
原告蔡某与被告肖某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人钟伟东和被告肖某及其委托代理人郑永晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年8月份相识，10月份同居生活在一起，于2014年2月18日生育一男孩，取名蔡以轩。原告住院生育小孩期间，被告对原告不闻不问，甚至连住院费用被告也不支付，小孩出生后，一切费用原告只好向娘家借钱支付。原告一个人抚养小孩，无法工作，没有经济收入，原告多次要求被告支付小孩的生活费，但被告置之不理。原告遂诉至本院，请求：1、判决非婚生子蔡以轩随原告生活，由被告每月支付非婚生子蔡以轩的抚养费1200元，直至年满18周岁，期间的医疗费、教育费由原、被告各半承担；2、判决由被告支付生育费1602.34元给原告；3、由被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告提供证据如下：1、出生证明，证明蔡以轩的出生时间；2、医疗费发票，证明生育费用情况；3、户口本、身份证复印件，证明原告未婚及诉讼主体资格；4、金得宾馆退房单，证明原告与被告之前有同居关系。
被告辩称，1、原告所生小孩蔡以轩没有证据证明是被告的；2、如果有证据证明原告所生小孩是被告的，每月抚养费按规定标准依法应当由原、被告各半承担，生育费也应当双方各半承担。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年8月份相识，之后便建立了情人关系。2013年5月至7月期间，原、被告在外租房共同生活。2013年6月份，原告蔡某发现自己怀孕并告知了被告肖某，双方就怀孕一事协商无果。原告蔡某于2014年2月18日生育一男孩，取名蔡以轩，花费生育费人民币1602.34元。原告蔡某向被告肖某索要抚养费无果后，遂诉至本院。
庭审中，被告肖某否认蔡以轩系其与原告蔡某所生的小孩。经本院释明，原告蔡某就蔡以轩与被告肖某之间是否存在亲子关系申请司法鉴定，且被告肖某也同意进行司法鉴定。本院遂委托江西赣州司法鉴定中心于2015年8月13日就蔡以轩与被告肖某之间是否存在亲子关系进行司法鉴定，并通知了原、被告双方。但是，原告蔡某却无故未参加，导致鉴定无法进行。
以上事实，有出生证明、医疗费发票、当事人陈述和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告蔡某以非婚生子蔡以轩系原、被告所生，遂要求被告肖某承担非婚生子蔡以轩的抚养费及生育费等。但是，原告并未提供足够的证据予以证实。被告肖某否认非婚生子蔡以轩系原、被告所生，且原、被告并非夫妻关系。因此，根据民事诉讼证据规则，应由原告蔡某就非婚生子蔡以轩系原、被告所生承担举证责任。庭审中，原告蔡某就非婚生子蔡以轩与被告肖某之间是否存在亲子关系申请司法鉴定。但是，原告却无故未参加，导致鉴定无法进行。所以，本院视为原告放弃鉴定申请。
根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定：“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，原告诉求所依据的事实，即非婚生子蔡以轩系原告蔡某与被告肖某所生，没有足够的证据予以证实，且被告肖某予以否则。因此，应驳回原告的诉讼请求。
据此，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ：李华生
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 ：肖泽华
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第196号
原告牛牛只，男，1975年12月30日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托代理人陈建民，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告李海新，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
被告安阳市昊坤建筑工程有限公司，住所地安阳市文峰区东关街育才路社区（平原新村西）。
法定代表人曹凤民，该公司总经理。
第三人安阳铸鑫置业有限公司，住所地安阳市文峰区建安街和曙光路交叉口东北角（原安阳市石家沟村）。
法定代表人魏士杰，该公司经理。
第三人安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村村民委员会，住所地安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村。
法定代表人申秋生，该村村委会主任。
本院在审理原告牛牛只诉被告李海新、安阳市昊坤建筑工程有限公司、第三人安阳铸鑫置业有限公司、安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告牛牛只于2015年8月10日向本院申请撤回对第三人安阳铸鑫置业有限公司、安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村村民委员会起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告牛牛只自愿申请撤回对第三人安阳铸鑫置业有限公司、安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村村民委员会的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛牛只撤回对第三人安阳铸鑫置业有限公司、安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村村民委员会的起诉。
审判长 郝兴军
审判员 崔 瑛
审判员 贾长桥
二〇一五年八月十日
书记员 李 佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10436号
原告：徐晨晨，农民。
委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：单朝刚，农民。
被告：陈旭英，农民。
被告：单丹阳，农民。
原告徐晨晨为与被告单朝刚、陈旭英、单丹阳民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日诉至本院，请求判令被告单朝刚、陈旭英立即归还借款10万元并支付利息（自2015年12月18日起按月息2分计算至实际履行之日止）；被告单丹阳对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐晨晨的委托代理人蔡跃忠到庭参加诉讼，被告单朝刚、陈旭英、单丹阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告单朝刚、陈旭英系夫妻关系，于2014年7月1日登记结婚。被告单朝刚因资金周转需要，于2015年12月18日向原告借款10万元，约定借期一个月，利息按月息3分计算。被告单丹阳自愿为该借款提供担保，担保范围包括借款本息，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催讨，被告单朝刚、陈旭英分文未还，被告单丹阳也未承担保证责任，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单朝刚、陈旭英应于本判决生效之日起十日内归还原告徐晨晨借款100000元并支付利息（自2015年12月18日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告单丹阳对本判决第一项确定的被告单朝刚、陈旭英的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告单丹阳承担保证责任后，有权向被告单朝刚、陈旭英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告单朝刚、陈旭英负担，被告单丹阳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年八月十八日
代书 记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初10436号原告：徐晨晨，农民。委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。被告：单朝刚，农民。被告：陈旭英，农民。被告：单丹阳，农民。原告徐晨晨为与被告单朝刚、陈旭英、单丹阳民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日诉至本院，请求判令被告单朝刚、陈旭英立即归还借款10万元并支付利息（自2015年12月18日起按月息2分计算至实际履行之日止）；被告单丹阳对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐晨晨的委托代理人蔡跃忠到庭参加诉讼，被告单朝刚、陈旭英、单丹阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明：被告单朝刚、陈旭英系夫妻关系，于2014年7月1日登记结婚。被告单朝刚因资金周转需要，于2015年12月18日向原告借款10万元，约定借期一个月，利息按月息3分计算。被告单丹阳自愿为该借款提供担保，担保范围包括借款本息，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催讨，被告单朝刚、陈旭英分文未还，被告单丹阳也未承担保证责任，原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单朝刚、陈旭英应于本判决生效之日起十日内归还原告徐晨晨借款100000元并支付利息（自2015年12月18日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。二、被告单丹阳对本判决第一项确定的被告单朝刚、陈旭英的给付义务承担连带清偿责任。三、被告单丹阳承担保证责任后，有权向被告单朝刚、陈旭英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告单朝刚、陈旭英负担，被告单丹阳承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李凌锋二〇一六年八月十八日代书 记员  金红康
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4396号
原告：刘新年，男，汉族，1959年11月13日出生，陕西省延安市宝塔区人。
被告:姬丕玉，男，汉族，56岁，延安市宝塔区人。
原告刘新年与被告姬丕玉排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新年撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，实际由原告承担。
审判员 石亚弟
二〇一七年八月二十五日
书记员 杜 瑞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1523-1号
原告潘成香。
被告烟台崔永文经贸有限公司，组织机构代码55090712-5。
法定代表人崔永文，董事长。
本院受理原告潘成香诉被告烟台崔永文经贸有限公司劳动合同争议纠纷一案后，被告烟台崔永文经贸有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议称，该纠纷应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系劳动合同争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。从原告提交的证据看，潘成香是在青州市大润发超市担任促销员，劳动合同履行地在青州市行政辖区内。原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，本院作为合同履行地人民法院对本案享有当然的管辖权。被告烟台崔永文经贸有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下
驳回被告烟台崔永文经贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各两份；个人上诉的，同时提交身份证复印件两份；上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 蔡晔华
二〇一六年一月十四日
书记员 李国永
青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1523-1号
原告潘成香。
被告烟台崔永文经贸有限公司，组织机构代码55090712-5。
法定代表人崔永文，董事长。
本院受理原告�成香诉被告烟台崔永文经贸有限公司劳动合同争议纠纷一案后，被告烟台崔永文经贸有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议称，该纠纷应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系劳动合同争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。从原告提交的证据看，潘成香是在青州市大润发超市担任促销员，劳动合同履行地在青州市行政辖区内。原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，本院作为合同履行地人民法院对本案享有当然的管辖权。被告烟台崔永文经贸有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳�。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下
驳回被告烟台崔永文经贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各两份；个人上诉的，同时提交身份证复印件两份；上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 蔡晔华
二〇一六年一月十四日
书记员 李国永
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初734号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈福升，男，1987年9月24日出生，汉族，文化程度小学，住广东省陆丰市（以上情况均系自报）。2014年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年9月18日刑满释放；2015年9月25日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月7日刑满释放。2017年2月10日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月26日刑满释放。因本案于2018年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉［2018］646号起诉书指控被告人陈福升犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人陈福升到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月25日16时35分许，被告人陈福升去到本市荔湾区第十甫路125号“芊素”服装店内，乘被害人陈某1不备之机，扒窃了其放在上衣口袋的OPPOR9手机1台（经鉴定，价值人民币998元）后逃离现场。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陈福升无视国家法律，扒窃公民财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈福升曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照法律规定，是累犯，应当从重处罚。被告人陈福升如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合具体情节，建议对被告人陈福升在有期徒刑一年以下确定刑罚。提请本院依法判处。
被告人陈福升对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚，并请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，本院予以确认。另查明，2018年5月4日，被告人陈福升被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈福升在开庭审理时无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，案发现场视频截图，缴获的被告人案发时所穿衣服的照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单，现场勘验检查检查工作记录及现场照片，价格认定结论书，被害人陈某2的陈述，被告人陈福升的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈福升无视国家法律，扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈福升犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈福升曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈福升归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈福升犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2018年5月4日起至2019年1月3日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人陈福升退赔被害人陈美莲人民币998元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金超
二〇一八年七月二十六日
书记员 罗燕娜
陈虹艺
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼97执复20号
复议申请人（被执行人）儋州市王五镇新坊村委会石堆村民小组，住所地海南省儋州市王五镇。
负责人牛冠儒，该村民小组组长。
申请执行人牛太龙，男，汉族，1953年7月24日出生，海南省儋州市人，住儋州市王五镇。
复议申请人儋州市王五镇新坊村委会石堆村民小组（以下简称王五石堆村）不服儋州市人民法院（2016）琼9003执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人牛太龙与被执行人王五石堆村财产损害赔偿纠纷一案，执行法院于2015年12月23日作出判决，确定王五石堆村赔偿牛太龙财产损失7636元。王五石堆村对该判决不服，提出上诉。二审法院经审理后，于2016年4月13日作出判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，王五石堆村不履行判决确定的义务，牛太龙申请执行。执行过程中，被执行人王五石堆村于2016年8月11日向执行法院提出书面异议，称该村民小组对执行依据不服，已向海南省高级人民法院申请再审，该院已立案审查，请求中止执行。
执行法院认为，被执行人王五石堆村未按执行通知履行判决确定义务，依法可执行其财产。民事诉讼法规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。异议人提出中止执行的异议请求不符合法律规定，依法予以驳回。
复议申请人王五石堆村向本院复议称，复议申请人是依据我国村民委员会组织法设立的村民小组，该村民组织没有集体财产，各种活动所需经费，均由村民集体讨论同意后按村民人数收缴，请维护村民小组的和谐稳定。执行法院（2015）儋刑初字第149号刑事判决没有对申请执行人被砍伐树木地点、数量、损失数额作出具体认定，本案判决依据该判决作出申请执行人财产损失的认定缺乏法律依据，复议申请人已向海南省高级人民法院申请再审，该院已立案审查并进行了听证。请求裁定撤销（2016）琼9003执异31号执行裁定，本案中止执行。
本院复议审查期间查明的事实与异议审查查明的事实一致。
另查明，复议申请人根据我国村民委员会组织法设立村民小组后，尚未更换印章，继续使用原儋州市王五镇新坊村食堆经济合作社印章。
本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。再审申请符合民事诉讼法有关规定，裁定再审，并中止原判决的执行；不符合规定，裁定驳回申请。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。现复议申请人王五石堆村向海南省高级人民法院申请再审，该院已立案审查，但未作出是否再审的裁定，中止执行判决不符合法律规定。综上，复议申请人提出的复议理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回儋州市王五镇新坊村委会石堆村民小组复议申请，维持儋州市人民法院（2016）琼9003执异31号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周翼腾
审判员 麦永强
审判员 万晓霞
二〇一六年十月十九日
书记员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更裁定；
异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
异议裁定对适当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第00755号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人林硕，无职业。曾因犯诈骗罪于2013年3月25日被判处有期徒刑六个月，2013年4月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月25日被刑事拘留（7月24日被抓获），同年8月7日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）755号起诉书指控被告人林硕犯寻衅滋事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员方彦出庭支持公诉。被告人林硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月24日8时15分许，被告人林硕在沈阳市皇姑区崇山东路陵园街交叉路口的地铁工地内，因地铁施工影响其休息，谩骂工地工人并从楼上扔碗和玻璃杯砸向工地工人，后其又持两把菜刀、斧子、铁管等凶器在工地内追打被害人汪某、张某乙、金某、张某丙等多名工地工人，造成被害人汪某、张某乙、金某、张某丙受伤，被告人林硕用菜刀将工地办公室的铁门砍坏，将工地办公室内一台立式电风扇（因资料不全无法估价）砸坏。经鉴定，铁门价值人民币100元。经法医鉴定，被害人张某乙左胸部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；被害人汪某右食指皮肤裂伤，损伤程度为轻微伤；被害人金某左面部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；被害人张某丙左肘部皮肤裂伤，损伤程度为轻微伤，右小腿擦伤，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人林硕在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林硕在侦查机关的供述；被害人张某丙、汪某、金某、张某乙的陈述；证人桑某、庞某、安某、戴某、张某甲、邱某、孙某、蒋某、韩某、候某、夏某的证言；沈阳正泰司法鉴定所沈正（2015）法临鉴字第08002号司法鉴定意见书、沈正（2015）法临鉴字第08003号司法鉴定意见书、沈正（2015）法临鉴字第08004号司法鉴定意见书、沈正（2015）法临鉴字第08005号司法鉴定意见书；沈阳市皇姑区价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录，勘验笔录；物证照片、扣押清单；门诊病历、伤情照片；监控录像视频截图；建议书；价格鉴定不予受理通知书；人口基本信息、电话查询记录；刑事判决书、刑满释放证明书；抓捕经过等证据证实，足以认定。
被害人张某丙、汪某、金某、张某乙、中铁十八局集团有限公司沈阳地铁第二项目经理部放弃在本案中一并提起附带民事诉讼，要求对被告人从重处罚。
本院认为，被告人林硕持刀随意殴打他人，造成四人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人林硕系累犯，依法应当从重处罚。被告人林硕能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林硕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2018年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
审 判 员 慕 乔
人民陪审员 周晓美
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 丽
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行诉终字第65号
上诉人（原审起诉人）宗听林。
上诉人宗听林与常州市信访局信访事项不再受理一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2013）新行诉初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，宗听林因不服常州市天宁区房产管理局于2012年9月19日向其所作的有关私房改造遗留问题事项的信访答复意见，向常州市落实私房政策办公室申请复查。常州市落实私房政策办公室于2012年10月25日向宗听林出具常落信复（2012）3号《关于宗听林信访情况的复查意见》，该《复查意见》维持了天宁区房产管理局有关改造户名问题的答复意见。嗣后，宗听林向常州市人民政府请求复核。常州市人民政府于2012年12月25日作出常核（2012）47号《关于宗听林同志信访事项的复核意见》，该《复核意见》载明：“经复核，认为常州市落实私房政策办公室作出的复查意见是恰当的，常州市人民政府决定维持该复查意见”，且明确告知宗听林，该份《复核意见》为信访事项处理终结意见。宗听林不服，仍就同一信访事项向常州市人民政府去信，常州市信访局于2013年3月14日书面告知宗听林，其反映的信访事项已由常州市人民政府复核完毕，故对其再次反映的信访事项不再受理。
2013年8月7日，宗听林以常州市信访局为被告，向原审法院提起诉讼，要求撤销信访事项不再受理告知单并判令常州市信访局对其重新作出告知。
原审法院认为，宗听林向有关部门反映私房落实政策的信访事项已由常州市人民政府复核完毕，被起诉人常州市信访局依据《信访条例》作出的书面告知行为，是对起诉人信访事项的答复，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对宗听林的起诉不予受理。
宗听林不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认可了私房落实政策的信访事项已由常州市人民政府复核完毕的事实，是具体的行政行为。但常州市人民政府假手于常州市信访局，在不再受理告知单上盖上了常州市信访局办信专用章。常州市信访局的行为未得到法律、法规的授权，属严重的违法行为。此外，原审法院的裁定程序违法。综上，上诉人宗听林请求撤销原审裁定并指令原审法院受理案件。
本院认为，宗听林系认为常州市信访局作出的信访事项不再受理告知单违法而提起行政诉讼，其争议根源在于常州市信访局作出的不再受理告知单是否属于行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《答复意见》第一条“信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案中，常州市信访局是常州市负责信访的工作机构，其出具不再受理告知单是在办理信访人信访事项过程中实施的职权行为，该行为并不对宗听林具有强制力，对宗听林的实体权利不产生实质影响，故宗听林的上诉理由本院不予采纳，原审裁定并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一三年十月十日
书 记 员 时 波
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初935号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴锦明，2008年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月；2017年6月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，刑期至2017年7月21日止。
指定辩护人赵清，湖北枫叶律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）806号起诉书指控被告人吴锦明犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月17日23时许，被告人吴锦明在本市江汉区常青路福星惠誉“星之梦”KTV旁，以人民币500元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）0.95克贩卖给刘念，交易完成后被公安人员当场抓获。上述毒品已收缴。公诉机关认为，被告人吴锦明具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人吴锦明有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人吴锦明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴锦明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人吴锦明归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴锦明具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴锦明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年5月17日起至2019年1月16日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一八年八月七日
书记员 韩顺冰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2095号
原告甑富源，男，现住大同市南郊区。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司，住所地大同市城区南环路108号。
法定代表人闫振宏，职务经理。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
原告甑富源诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成由法官万慧珍担任审判长，人民陪审员杜晓春、冯宇星参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜云江、被告的委托代理人高学红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年9月24日9时许，原告雇佣的司机姜福岳驾驶原告所有的晋B67x**/晋BYx**挂陕汽重型半挂车行驶至朔州市平鲁区下水头村时，车辆方向突然失灵，撞在路边民房院墙后翻入路边沟中，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，�告向交警部门报警，并通知了被告，交警部门到场后，确认没有人员受伤，通知了施救公司，也告知原告与保险公司协商理赔。被告派人查勘了现场，告知原告交警不出具事故认定书，他们也可以进行理赔。为了避免交纳车辆的停车费用，于是原告将车辆拖回大同，并告知被告定损，但被告就如何赔偿迟迟没有给出意见。之后，原告与第三者达成协议，配成因本次事故给第三者造成的所有损失，并委托山西光大司法鉴定所对车辆的损失进行评估，原告的具体损失如下1、车辆修理费192663元、评估费7000元、现场吊车费3000元、施救费2800元、拖回大同拖车费5000元。原告认为，原告的车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险以及不计免赔率特约条款，其中主车保险限额216000元、挂车保险限额77400元、第三者责任险限额100万元。保险期限自2013年11月29日至2014年11月28日止，本次事故发生在保险期限内。所以原告起诉请求法院判令被告赔偿原告保险金210463元；本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、保险单三份，证明原告车辆在被告处投保情况。
2、保险报案记录和现场查勘记录，证明事故发生以后原告报险，被告出险情况。
3、评估意见书和评估费发票，证明经评估车辆修理费192663元（已扣减残值3800元），支出评估费用7000元。
4、吊车费和施救费各一张，证明事故发生后产生吊车费3000元，施救费2800元。
5、拖车费发票一张，证明将车拖回大同用了5000元。
6、�动车行驶证、驾驶证、准驾证，证明事故车辆经过年检，驾驶员具有驾驶资格。
7、汽车挂靠协议、证明各一份，证明事故车辆属于原告所有。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司辩称，事故的发生无异议，该车投保交强险、车损险（主车216000元、挂车77400元）、第三者责任险是100万元。车辆的修理费评估过高，本车的实际价值是135216元，投保以后该车已经使用了34个月，所以，保险公司认可6万元的车损修理费，评估费、吊车费、施救费、拖车费属于间接损失，保险公司不予理赔，诉讼费保险公司不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司未提供证据。
经审理查明，晋B67x**/晋BYx**挂陕汽重型半挂车系原告购买，挂靠在大同市连盛博兴商贸有限责任公司营运，原告为该车辆在被告处投保交强险、车辆损失险（主车216000元、挂车77400元）、第三者责任险（主车100万元、挂车5万元）及不计免赔特约险等险种，保险期间自2013年11月29日至2014年11月28日止。2014年9月24日9时许，原告雇佣的司机姜福岳驾驶该投保车辆行驶至朔州市平鲁区下水头村时，车辆方向突然失灵，撞院墙后翻沟，无人员受伤，造成车辆受损、三者院墙受损的。事故发生后，原告报险，被告出险，但未定损。2014年11月10日原告委托山西光大司法鉴定所对受损车辆进行评估，该评估机构于2014年11月24日以晋光司鉴（2014）机鉴字第D4153号鉴定意见书鉴定晋B67x**/晋BYx**挂车辆损坏价值为192663元（已扣减残值3800元）。原告支出吊车费3000元、施救费2800元、拖车费5000元、评估费7000元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保单、鉴定意见书一份、发票四份证实，被告对证据的真实性亦无异议，本院予以确认。
就原告主张的赔偿费用分析、确认如下：
1、原告主张晋B67x**/晋BYx**挂车辆修理费192663元（已扣减残值3800元），并提供晋光司鉴（2014）机鉴字第D4153号鉴定意见书予以证实。被告称，鉴定结论偏高，投保以后该车已经使用了34个月，本车的实际价值是135216元，所以保险公司认可60000元的车损修理费。因事故造成车辆受损，保险公司按车辆价值和使用年限折旧计算修理费依据不足，鉴定机构按该车受损部位修复所需费用鉴定损失为192663元合理，故对原告该主张本院予以支持。
2、原告主张评估费7000元，并提供发票一份予以证实。被告对发票的真实性无异议，但称不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法地六十四条规定，应由保险公司承担，故本院予以支持。
3、原告主张吊车费3000元、施救费2800元、拖车费5000元，并提供发票三份予以证实。被告对票据的真实性无异议，但称，属于间接损失，保险公司不承担。因车辆受损后必然产生吊车和施救费，该费用也属于直接损失，故保险公司应予承担。就拖车费5000元，原告不能证明该费用产生的必要性，应属扩大的损失，本院不予支持。
以上损失共计205463元（已扣减残值3800元）。
本院认为，原告为其所有的晋B67x**/晋BYx**挂车辆在被告处投保车辆损失险（主车216000�、挂车77400元），双方形成了保险合同关系，该合同真实合法，且已履行，本院予以确认。现该投保车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失共计205463元。故被告应在机动车损失保险限额内赔付原告205463元（已扣减残值3800元）。另被告辩称，诉讼费不应由其承担。本院认为，因保险公司在事故发生后未积极主动理赔，导致受害人提起诉讼而发生诉讼费，且依据法律规定诉讼费应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告甑富源205463元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4457元，由被告负担4351元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 冯宇星
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 尚 皓
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0826刑初120号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人孔某，男，1968年3月22日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市，因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月26日被微山县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。2018年3月19日被微山县公安局取保候审，2018年5月10日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2018】107号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派检察员徐绍宏出庭支持公诉；被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控：2017年12月16日13时许，被告人孔某将被害人刘某（男，55岁，微山县付村街道前寨村村民）停放在付村街道三河口矿门处的大阳牌红色电动四轮车盗走。经微山县价格认定中心鉴定，该被盗车辆价值17915元。2018年2月10日，被告人孔某赔偿了被害人刘某的损失，取得了谅解。2018年2月26日，被告人孔某到滕州市公安局西岗派出所投案。
公诉机关认为，被告人孔某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有（1）户籍证明；（2）到案经过；（3）谅解书；（4）现场照片；（5）微山县价格认证中心价格认定结论书；（6）鉴定意见通知书；（7）卷现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录；（8）证人涂某；（9）被害人刘某的陈述；（10）被告人孔某的供述等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某主动投案并如实供述，系自首，可从轻处罚，当庭自愿认罪，认罪态度好，赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。并符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一八年六月十五日
书记员 鲍建臣
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1202号
原告谢贤义，男，1963年5月29日出生，汉族，住南平市建瓯市。
被告陈有，男，1977年5月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告张梅秀，女，1976年12月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告谢贤义与被告陈有、张梅秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告谢贤义，被告张梅秀到庭参加诉讼。被告陈有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢贤义诉称，被告陈有、张梅秀系夫妻。2013年6月2日被告陈有出具借条向原告借现金45000元，约定借款月利率2%，借款期限至2014年6月2日。借款到期后被告未按约定偿还借款，经原告多次催讨至今无果。本债务系夫妻存续期间的共同债务，被告陈有、张梅秀应共同承担，现请求法院判令：被告陈有、张梅秀偿还原告借款本金45000元及利息（按月利率2%从2013年6月2日起计算至清偿之日止）。
被告陈有未作答辩。
被告张梅秀辩称，被告陈有向原告借款时答辩人并不知晓，现答辩人已与被告陈有离婚，目前没有能力偿还该笔借款。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1、《借条》1份，证明2013年6月2日被告陈有向原告借现金45000元，约定借款月利率2%，借款期限1年。
证据2、《结婚证复印件》1份，证明被告陈有、张梅秀于2001年8月20日登记结婚。
本院依职权向建阳区民政局调取《省内婚姻历史查询》1份，依据查询结果，被告陈有、张梅秀于2015年1月9日离婚。
本院认为，被告陈有未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。被告张梅秀对原告所举的证据及本院调取的证据无异议。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。本院调取的证据经原告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月2日被告陈有出具借条向原告借现金45000元，约定借款月利率2%，借款期限1年。借款后被告陈有从未按约支付利息，借款到期被告陈有未按约归还借款本息。
另查明，被告陈有、张梅秀于2001年8月20日登记结婚。2015年1月9日被告陈有、张梅秀离婚。
本院认为，被告陈有出具借条向原告借款，原告依约履行了出借义务，原被告之间形成的借贷关系合法，该款被告陈有应按约予以偿还。本案诉争债务发生在被告陈有、张梅秀夫妻关系存续期间，没有证据证明被告陈有、张梅秀实行财产约定制或约定该笔债务为被告陈有的个人债务，该债务应当按照夫妻共同债务处理，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈有经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈有、张梅秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢贤义借款本金45000元及利息（按月利率2%从2013年6月2日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1668元，公告费800元，由被告陈有、张梅秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 梁刚
人民陪审员 施红
人民陪审员 左刚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第666号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨利方。
委托代理人：贾荣梅。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：贾荣梅。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨考明。
再审申请人杨利方、贾荣梅因与被申请人杨考明相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院2011年石民二终字第00770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨利方、贾荣梅申请再审称：一、本案定性为相邻关系案由错误，应当定为土地承包经营权纠纷。二、原审法院将本案定性为相邻关系，但双方均没有宅基地使用证，无法考察双方宅院的合法性，应驳回被申请人的起诉。三、本案认定事实错误。再审申请人经询问认为被申请人多占了地后才将二楼窗户捅开并安装了空调。四、本案适用法律不当。双方签订的协议违反法律规定，属无效协议。即使有效，该协议执行根本没有意义。综上，申请人申请再审，请求支持申请人的再审请求。
本院认为：再审申请人在建房过程中与被申请人达成的友好协议是双方真实意思表示，内容真实具体，且有履行的可能，原审法院认定该协议为有效协议并对双方具有约束力并无不当。再审申请人的行为违反了该协议的约定，属违约行为。再审申请人提供的证据不足以证明其主张，原审法院不予支持并无不妥。
综上，再审申请人杨利方、贾荣梅的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨利方、贾荣梅的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 房利永
代理审判员 郭彦民
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张玉梅
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4164号
原告于某，男，汉族，1988年10月8日生，住信阳市。
委托代理人王某，律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田某，该公司总经理。
委托代理人曹某，该公司副总经理。
原告于某诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院2016年9月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易松独任审判，于2016年10月10日与袁远涛等原告诉本案被告合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某，被告委托代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，向原告收取装修保证金，装修垃圾清运费以及2014年9月之后的物业费，按规定被告在被解聘离职之时应将三项费用退还给原告，但是被告在撤离之时并未将以上费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金1000元，物业服务费231元，装修垃圾清运费231元（以上共计1462元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的收取的装修保证金的数额都对，我方也认为多收的物业费应该退给原告。但是原告所诉请的装修垃圾清运费我方在收取后都已经付给我公司雇请的专门清运垃圾的人，属于已经支出的费用，不应该在退还给原告。
经审理查明，原告于某系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，2014年3月26日被告收取原告装修垃圾清运费231元、装修保证金1000元以及物业服务费462元（注明期间为2014年3月26日至2015年3月26日）。双方的物业管理合同期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月25日终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致，原告遂诉至本院，要求判令被告返还装修保证金1000元，物业服务费231元，装修垃圾清运费231元。庭审中原告提交了其在2015年12月尚未进行装修的证据材料，被告提供了其已将垃圾清运费付给他人的证据材料。
本院认为，原告请求的装修保证金1000元和多收的六个月物业费231元，被告认可，本院予以确认。关于垃圾清运费231元，虽然被告提供证据证明其已将该费用付出，但原告提交证据证明其在被告离职时尚未进行装修，故此项笔费用被告应予退还。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告信阳市华厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告于某装修保证金1000元、物业服务费231元以及装修垃圾清运费231元，共1462元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告华厦物业承担。
本判决为终审判决。
审判员 易 松
二〇一六年十月二十日
书记员 高月皎
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初195号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：安吉音悦汇娱乐有限公司，住所地：浙江省安吉县。
法定代表人：徐阳。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安吉音悦汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月29日向本院提出申请撤回对被告安吉音悦汇娱乐有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告安吉音悦汇娱乐有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安吉音悦汇娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2087号
原告：艾合买提江·吾首尔江，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：热合曼江·阿力木、木尼热·阿布力克木，新疆苏碧律师事务所。
被告：尼加提·塔依尔，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
原告艾合买提江·吾首尔江诉被告尼加提·塔依尔买卖合同纠纷一案，本院于二0一七年七月十二日立案。原告艾合买提江·吾首尔江于二0一七年九月二十五日向本院提出撤销对被告尼加提·塔依尔的诉讼申请。
本院认为，原告艾合买提江·吾首尔江提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾合买提江·吾首尔江撤销对被告尼加提·塔依尔的起诉。
案件受理费5725元（原告已预交），本院收取25元，由原告艾合买提江·吾首尔江承担。余款5700元由本院退给原告艾合买提江·吾首尔江。
审判员 地力夏提
二〇一七年九月二十九日
书记员 麦热合巴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6976号
原告：潘凤标，男，1977年8月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村，统一社会信用代码330621000110476。
诉讼代表人：马洪明，上述公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
原告潘凤标诉被告绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年9月14日，原告潘凤标经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按潘凤标撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘凤标负担。
审判员 黄越华
二〇一七年九月十四日
书记员 严建良
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初975号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李文利，无职业。2008年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月。因本案于2018年5月23日被抓获，同年5月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）926号起诉书指控被告人李文利犯非法拘禁罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人李文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，喻某2（已判刑）通过他人邀约山某（已判刑）,并由山某邀约被告人李文利、丁某（已判刑）、王某2（已判刑）等人欲向被害人蔡某1索取债务。2016年7月4日下午15时许，山某等人在本市江汉区新华路天美医院门口，持凶器将被害人蔡某1强行带至武汉市青山区白玉山后一厂房内。被告人李文利于当晚到该厂房伙同上述人员看守被害人蔡某1，并限制其人身自由，采取殴打等方式逼迫被害人蔡某1偿还所欠债务。7月5日和7月6日，被害人蔡某1联系客户分两次转款共计人民币500000元偿还喻某2。7月6日晚，山某、丁某、被告人李文利等人将被害人蔡某1带至本市洪山区团结大道锦江之星宾馆内继续限制其人身自由。7月7日，喻兵等人带被害人蔡某1先后到本市江汉区南达大楼、武昌区亚贸广场等处联系办理抵押还债事宜未果，于当日将被害人蔡某1带至武昌区武车路附近七星宾馆一房间后离开，未再限制被害人蔡某1人身自由。被害人蔡某1于7月8日回家，7月9日住院治疗，7月10日向公安机关报案。武汉平安法医司法鉴定所依公安机关委托出具的鉴定意见认定，被害人蔡某1第一腰椎轻度压缩性骨折，腰椎第2、3、4右侧横突骨折，损伤程度为轻伤一级。公安机关经网上追逃于2018年5月23日将被告人李文利抓获归案。
上述事实，被告人李文利在开庭审理中亦无异议，且有报案材料、公安机关的抓获经过、破案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询表、刑事判决书、被害人病历及作案地点、转移地点、作案车辆照片、住宿登记单、营业执照、银行交易明细对账单、还款协议书、房屋查封信息单、借条、民事调解书及裁定书等书证，被害人蔡某1的陈述，证人王某1、蔡某2、刘某1、喻某1、徐某,4的证言，被告人李文利及同伙王某2、山某、张某、丁某、刘某2、喻某2的供述，辨认笔录，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文利为索取债务与同伙非法拘禁他人，并致人轻伤一级，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李文利为索取合法债务非法拘禁他人，可以酌情从轻处罚。被告人李文利归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李文利具有殴打被害人的情节，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李文利具有前科、为索取合法债务非法拘禁他人、殴打他人、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李文利犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一八年八月十四日
书记员 韩顺冰
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第00442号
原告张瑞兴，男，1976年5月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告孙长军，女，1967年7月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人，现住本溪市平山区。
被告刘生，男，1968年5月27日出生，汉族，辽宁省昌图县人，工人，现住同被告孙长军。
委托代理人孙长军，女，1967年7月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人，现住本溪市平山区。
第三人ＸＸ，女，1971年3月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人，现在本溪市平山区。
原告张瑞兴诉被告孙长军、刘生及第三人ＸＸ债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日依法公开开庭进行了第一次审理，原告张瑞兴，被告孙长军、被告刘生的委托代理人孙长军到庭参加诉讼。2015年3月13日，依法追加ＸＸ为本案第三人，2015年3月18日依法公开开庭进行了第二次审理，原告张瑞兴，第三人ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙长军、刘生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：2014年3月1日，被告孙长军向ＸＸ借款22万元，并出具借条、收条各一份。2014年7月ＸＸ将借款债权转让给原告，现原告多次催要两被告还款，两被告均以各种理由不给付，故请求判令：1、两被告给付欠款人民币22万元整及利息（从2014年8月27日至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、由两被告承担本案诉讼费。
两被告共同辩称：原告所述向ＸＸ借款属实，但欠款数额不属实，我最初向ＸＸ借款本金12万元，2014年1月8日我就上述借款12万元本金向ＸＸ出具利息9.5万元的欠条一份，我认为利息数额过高，后2014年3月1日ＸＸ找到我就上述借款本金及利息让我给其出具一张22万元的借条。我同意偿还原告本金及利息共计15万元。对原告庭审中主张的四倍利息我认为过高，不同意给付，对原告主张利息的起止时间无异议。
第三人ＸＸ陈述：同意原告的诉讼请求，没有异议。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2014年3月1日，因买房向第三人ＸＸ借款220000元并出具借条一份，内容：“借条今有借款人：孙长军性别：女出生日期：1967年7月17日向ＸＸ借款（人民币220000元整），大写：人民币贰拾贰万元整。借款人：孙长军2014.3.1”。同日，被告孙长军就向第三人ＸＸ借款220000元为其出具收条一份。2014年8月19日，原告与第三人ＸＸ之间签订借款债权转让协议一份，第三人ＸＸ将其对两被告享有的220000元债权转让给原告。庭审中，两被告均认可第三人ＸＸ与原告之间签订的借款债权转让协议，且第三人对两被告向原告履行还款义务无异议。
上述事实，有借款债权转让协议、收条、借条及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，已经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：债权人有权通过协议将其取得的债权全部或部分转让给第三方，故第三人ＸＸ作为债权人，在不违反法定情形的情况下，可以将其债权转让给原告，该行为具有法律效力。
原告与被告孙长军之间的债权债务关系有被告孙长军为第三人ＸＸ出具的借条、收条及第三人ＸＸ与原告之间签订的借款债权转让协议为凭，且两被告同意向原告偿还该笔借款，本院不持异议。关于被告辩称借款本金为12万元一节，虽被告提供2014年1月8日向第三人ＸＸ出具的借款12万元及欠利息9.5万元的欠条，因该份欠条原件由被告提供，第三人陈述其并未与被告之间存在该份欠条约定的借款关系，且被告并未提供其他证据佐证该欠条中所涉及的借款及拖欠的利息即是本案中原告向被告主张偿还的借款22万元，故对被告的辩称，本院不予认可。
关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，虽被告与第三人在借条中对利息没有进行约定，但债权转让给原告后，被告逾期未能给付，致使原告的利益受损，故被告应支付原告相应的利息，对于利息的起算时间，因双方对偿还借款时间没有明确约定，故对原告要求从起诉之日起即2014年8月27日至判决给付之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长军、刘生于本判决生效后十日内共同偿还原告张瑞兴借款二十二万元整。
二、被告孙长军、刘生给付原告张瑞兴二十二万元的利息（利息从二○一四年八月二十七日开始计算至判决给付之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百元（原告已预交），由被告孙长军、刘生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 珍
人民陪审员 孙丽霞
人民陪审员 徐桂丽
二〇一五年四月九日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执裁字第00081号
申请执行人泉州市雅诺斯鞋业发展有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇省吟工业区。
法定代表人王志清，该公司董事长。
委托代理人韩飞。
被执行人黄可民。
被执行人龙术芝。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沈河民三初字第819号民事判决书，被执行人黄可民、龙术芝至今未履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人龙术芝名下的位于沈阳市东陵区王家湾210-9号2-20-3（建筑面积169.54平方米）房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周禹岑
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2312号
原告陈建国，男，1970年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人唐启腾，广西安弘律师事务所律师。
被告李云，男，1970年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告戴志云，女，1972年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告陈建国与被告李云、戴志云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐启腾到庭参加诉讼，被告李云、戴志云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建国向本院提出诉讼请求：1、被告李云及被告戴志云共同向原告归还借款本金40000元及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李云以经营生意资金周转困难为由于2015年9月21日向原告借款30000元，约定于2015年12月21日一次性还清，口头约定利息为月息3分。2015年12月4日被告李云又以生意周转困难为由继续向原告借款10000元，约定于2016年1月4日还清，口头约定利息为月息3分。被告李云收到原告交付借款后，均向原告出具了借条。两次借款到期后，被告李云口头向原告要求延期还款，其照常按照月息3分支付利息。直至2016年5月，被告李云均按时支付上述借款40000园的利息。从2016年6月起，经原告多次电话追索，被告李云均未履行还款义务。被告戴志云与李云系夫妻关系，本案债务属夫妻关系存续期间共同债务，被告戴志云应与被告李云共同偿还。为维护原告合法权益，现请求法院依法判决支持原告诉讼请求。原告陈建国对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、借条两张，证明被告李云借款的事实。2、被告的户籍信息及婚姻情况证明，证明两被告系夫妻关系。
被告李云、戴志云未作出答辩，未提供证据。
被告李云、戴志云经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对相关证据质证抗辩的权利。原告陈建国提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2015年9月21日，被告李云向原告陈建国借款30000元，约定2015年12月21日还清，并出具了借条，借条载明：“今借到陈建国人民币现金30000元整，定于2015年12月21日一次还清。”借款人李云在落款上签名并附身份证号。2015年12月4日，被告李云又向原告陈建国借款10000元，约定于2016年1月4日还清，并出具了借条，借条载明：“今借到陈建国现金10000元整，定于2016年1月4日还清。”借款人李云在落款上签名。借款到期后，原告陈建国多次催收，被告李云至今没有归还。原告陈建国因催收未果，于2016年7月5日向本院提起诉讼。另查明，被告李云与戴志云系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李云向原告陈建国借款，有原告提供的欠条为证，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，其借贷关系应受法律保护。被告李云未按时向原告归还借款，应承担本案讼争的全部责任。故原告陈建国要求被告李云归还借款本金40000元有事实和法律依据，本院予以支持。因该债务发生在李云与戴志云的夫妻关系存续期间，借款用于生意周转，用途为发展家庭生产，该债务为夫妻共同债务，被告戴志云依法应当与被告李云共同偿还该债务。
关于利息问题，原告提出以借款本金40000元为基数，自2016年5月1日逾期还款之日起按年利率6%计算至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日为止的主张。由于本案双方在借条上未约定利息，借款期限届满日分别为2015年12月21日和2016年1月4日，但被告李云借款期限届满之后，一直履行还款义务直至2016年5月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本案的利息计算起始日应为2016年5月1日。原告主张的利率没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告李云、戴志云归还原告陈建国借款本金40000元并支付利息（利息从2016年5月1日起按年利率6%计算至本案生效判决确定履行期限最后一日止）。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李云、戴志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 郑之新
二〇一六年九月二十三日
书记员 卢奕彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。