wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8817号
原告：张庭香，女，1970年4月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：李建，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：廖鑫，男，1984年8月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告张庭香与被告廖鑫机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告廖鑫赔偿原告张庭香医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用共计141652.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2015年12月14日，被告廖鑫未取得机动车驾驶证驾驶防盗备案编号为“LW017922”无号牌号轻便二轮摩托车，沿温州市鹿城区汤家桥南路由南往北行驶。12时40分许，行经汤家桥南路锦江路路口北侧地段时，车辆前部与同向前方原告张庭香驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经温州市公安局交通警察支队二大队处理并于2015年12月15日作出温公交[贰]认字第2015D1375号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告廖鑫承担事故的全部责任，原告张庭香无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告张庭香被送往温州市中西医结合医院接受住院治疗，于2015年12月29日出院，计15天。原告于2016年4月12日经温州律政司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期限拟为120天，护理期限拟为60天，营养期限拟为60天，后续治疗费难以具体评估，建议按实际合理发生为准。原告与丈夫生育两个儿子，长子已成年，次子张加翔（农业户口）出生于2004年3月31日。
经审理，双方有争议的事项为第2-9项，其他双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、住院伙食补助费
|
450元。
2、营养费
|
原告主张1800元，具体为60天×30元/天。被告同意依法赔偿。本院认为，原告对该项费用的主张合法有据，本院予以认定。
3、医疗费
|
原告主张8898.17元。被告对医疗费总额没有异议，对合理性有异议。本院认为，被告对医疗费的合理性提出异议，但未在举证期限内提出对医疗费合理性进行审查的申请，故不予采纳。本院认定医疗费为原告主张的8898.17元。
4、误工费
|
原告主张17003.51元，具体为120天×51719元/年÷365天/年。被告同意依法赔偿。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据鉴定意见，原告的误工期限为120天；关于误工费的计算标准，原告系从事居民服务业工作，可酌情参照2015年度浙江省私营单位居民服务业平均工资34644元计算。故误工费为120天×34644元/年÷365天/年=11389.81元。
5、护理费
|
原告主张8501.75元，具体为60天×51719元/年÷365天/年。被告同意依法赔偿。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准酌情确定。根据鉴定意见，原告的护理期限为60天。关于护理费的计算标准，住院期间15天可按照2015年度“浙江省全社会单位在岗职工年平均工资”
51719元的标准计算；出院期间可酌情参照2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位居民服务业平均工资标准34644元计算，故护理费为15天×51719元/年÷365天/年+（60天-15天）×34644元/年÷365天/年=6396.62元。
6、残疾赔偿金
|
（1）定额赔偿金：原告主张87428元，具体为43714元/年×10%×20年。被告同意依法赔偿。本院认为，原告从事私营单位居民服务业，其残疾赔偿金可按照上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算。故残疾赔偿金应以2015年度城镇居民人均可支配收入43714元计算二十年，原告对该项费用的主张合理，本院予以认定。（2）被扶养人生活费：
原告主张10031.35元，具体为儿子的28661元/年×7年×10%÷2。被告同意依法赔偿。本院认为，被扶养人生活费应按2015年度浙江省农村居民人均年生活消费支出16018元标准计算，为
16108元/年×7年×10%÷2=5637.8元。以上合计93065.8元。
7、精神损害抚慰金
|
原告主张5000元。被告同意依法赔偿。本院认为，因本次事故造成原告十级伤残，确给其身心带来较大痛苦，考虑到本案的实际情况，本院认定精神损害抚慰金为原告主张的5000元。
8、后续治疗费
|
原告主张5000元。被告同意依法赔偿。本院认为，根据鉴定意见，后续治疗费待实际发生后另行主张。
9、交通费
|
原告主张300元。被告同意依法赔偿。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，本院为减少讼累，综合原告住院就诊情况，认定交通费为原告主张的300元。
10、鉴定费
|
2240元。
被告已支付
|
被告廖鑫已经支付5800元。
原告合计损失
|
129540.4元。
裁判理由与结果
本院认为，公民享有健康权等民事权益。行为人因由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于交警部门认定该事故由被告廖鑫承担全部责任，被告廖鑫应对原告的合理损失承担全部赔偿责任，除已支付的5800元外，还应赔偿原告损失129540.4元-5800元=123740.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告廖鑫于本判决生效之日起十日内赔付原告张庭香损失123740.4元；
二、驳回原告张庭香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3133元，减半收取1566.5元，由原告张庭香负担198元，被告廖鑫负担1368.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕福权
二〇一六年十月八日
代书记员 吴苗苗
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1250号
原告：郑贤高，男，汉族，农民，住浙江省常山县。
委托代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：刘建国，男，汉族，农民，住浙江省常山县白石镇小白石村新村*号。
原告郑贤高为与被告刘建国民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晓林于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告郑贤高的委托代理人张肃良，被告刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑贤高起诉称，2015年1月8日，常山县建国农业开发有限公司向常山县农村信用合作联社贷款1300000元，要求常山华凯木业有限公司为其担保，为此，三方签订了保证借款合同，约定借款期限为一年，常山华凯木业有限公司在保证借款合同上签字担保。之后，常山县农村信用合作联社向常山县建国农业开发有限公司发放贷款1300000元，但还款期限届至，常山县建国农业开发有限公司未归还借款本金1300000元，并拖欠利息129670.16元。常山华凯木业有限公司不得已于2016年3月31日代为常山县建国农业开发有限公司偿还本金1300000元及利息129670.16元。2016年4月13日，被告向原告借款1429670.16元用于偿还常山华凯木业有限公司代偿款，原告为此通过常山县农村信用社汇给被告1429670.16元，约定借款利息按月利率2%计算。借款期限至2016年4月23日。但还款期限届至，被告未按约定归还原告上述借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告刘建国立即归还原告借款1429670.16元，自2016年4月13日起按月利率2%支付利息，直至款项还清之日止；2、赔偿原告律师费损失15000元；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告刘建国答辩称，对原告诉称的事实及诉请的主张均无异议，同意归还原告借款并支付利息，现原告要求立即归还借款本息，被告没有经济能力。
原告郑贤高为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、流动资金最高额保证借款合同、借款借据复印件各一份，用以证明2015年1月8日，常山县建国农业开发有限公司向常山县农村信用合作联社借款1300000元，借款期限自2015年1月8日至2016年1月7日，常山华凯木业有限公司作为担保人在流动资金最高额保证借款合同上签字确认，合同还约定借款利率、违约责任等事实。
2、浙江省农村信用社收贷收息凭证、浙江省农村信用社转账支票存根各二份，用以证明2016年3月31日，常山华凯木业有限公司代常山县建国农业开发有限公司向常山县农村信用合作联社归还借款本金1300000元，支付拖欠利息129670.16元的事实。
3、借条一份、常山县农村信用合作联社进账单二份，用以证明2016年4月13日，被告向原告借款1429670.16元归还常山华凯木业有限公司代偿款，同日原告按照被告指定账户汇款，并约定于2016年4月23日前归还，利息按月利率2%计算，实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担等事实。
4、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告花费律师代理费5000元的事实。
经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。本院审查后认为，上述证据能够证明原告所主张的事实，故对其证明效力予以确认。
被告刘建国未向本院提供证据。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月8日，常山县建国农业开发有限公司向常山县农村信用合作联社贷款1300000元，借款期限自2015年1月8日至2016年1月7日，常山华凯木业有限公司为其提供连带保证。还款期限届满后，常山县建国农业开发有限公司未归还借款本金，并拖欠利息129670.16元。2016年3月31日，常山华凯木业有限公司代为常山县建国农业开发有限公司向常山县农村信用合作联社偿还借款本金1300000元，并支付拖欠利息129670.16元。2016年4月13日，被告刘建国向原告借款1429670.16元用于偿还常山华凯木业有限公司代偿款，被告出具借条一张交原告收执。欠条还约定借款期限至2016年4月23日，借款利息按月利率2%计算，实现债权一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担。同日，原告按照被告指定账户向常山华凯木业有限公司汇款1429670.16元。但还款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息。为此，原告诉至法院，诉请如前。庭审中原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告刘建国立即归还原告借款1429670.16元，自2016年4月13日起按月利率2%支付利息，直至款项还清之日止；2、赔偿原告律师费损失5000元；3、案件诉讼费用由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。原告郑贤高与被告刘建国之间的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。被告刘建国作为借款人，负有依约偿还借款并支付利息的义务。原告作为出借人，要求被告刘建国偿还借款本金并支付按月利率2%计算的利息，具有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘建国归还原告郑贤高借款本金1429670.16元，并自2016年4月13日起至借款还清之日止按月利率2%计付借款利息，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘建国支付原告郑贤高律师代理费5000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告刘建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17712元，已减半收取8856元，由被告刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 毛家麒
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1655号
原告裴马号，男，汉族，1955年9月10日出生，住孟州市。
委托代理人张春福，孟州市法律援助中心指派律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼，组织机构代码74405313-X。
诉讼代表人范学良，公司总经理。
委托代理人宋建瑛，公司员工。
原告裴马号诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴马号及其委托代理人张春福、被告太平洋财险焦作支公司的委托代理人宋建瑛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告裴马号诉称，2015年12月29日8时49分许，王陆陆驾驶赵新建的豫Ｈ×××××号小型轿车由西向东行驶至孟州市吉祥路竹园村西时，右前胎爆胎，车辆失控后与同方向在其前方裴马号驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告裴马号及乘坐人王士民受伤的交通事故。经孟州市公安交警大队认定，王陆陆承担事故的全部责任。原告受伤后在孟州市人民医院住院治疗。肇事车辆在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险。请求依法判令：1、原告损失医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计68202.22元，要求被告在交强险限额内赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险焦作支公司辩称，事故车辆在该公司投保若属实，公司同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；王陆陆未到庭，无法核实其驾驶资格，若王陆陆不具备驾驶资格，公司不赔偿原告的车辆损失。公司在交强险责任限额范围内赔偿后保留向王陆陆及赵新建追偿的权利；原告已过法定退休年龄，误工费不应当赔偿；公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告要求被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告裴马号庭审中提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及王陆陆承担事故的全部责任；2、机动车信息查询结果单，证明肇事车辆信息；3、孟州市人民医院入院证、出院证、诊断证明书、病历22张，证明原告住院治疗情况；4、医疗费票据5张，证明原告支出医疗费16253.98元；孟州市百信大药房发票30张，证明原告按医嘱院外购买人血白蛋白花费3000元；5、河南金彭车业有限公司出具的证明3份、工资发放单1份、银行卡交易明细单1份，证明护理人员裴武松的收入情况；6、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告的伤残等级为十级，原告支出鉴定费700元；7、车物损失估价评估结论书和评估费票据2张，证明原告的车辆损失为1125元，原告支出评估费100元。
被告太平洋财险焦作支公司对原告证据质证后称，对证据1真实性无异议；对证据2、3、4、6、7无异议，病历显示原告年龄为61岁，误工费不应当支持，鉴定费、评估费该公司不承担，若王陆陆不具备驾驶资格，该公司不承担原告车辆损失；对原告证据5真实性无异议，但认为护理费标准过高，应当按照服务行业标准计算。
本院对原告证据审查后认为，被告对证据1、5真实性无异议，本院对原告证据1、5真实性予以认定；被告对证据2、3、4、6、7无异议，本院对证据2、3、4、6、7予以采信。
被告太平洋财险焦作支公司未提交证据。
依据双方当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年12月29日8时49分许，王陆陆驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车由东向西行驶至孟州市吉祥路竹园村西时，右前胎爆胎，车辆失控后与同方向在其前方原告裴马号驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成裴马号及三轮车乘坐人王士民受伤的交通事故。经孟州市公安交警大队认定，王陆陆承担事故的全部责任，裴马号、王士民无责任。原告受伤后到孟州市人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1、胸部闭合伤；2、胸椎7-8椎体压缩性骨折；3、头部外伤；4、腹部闭合伤；5、右下肢皮擦伤；6、多发腔隙性脑梗塞；7、胸腰椎骨质增生。原告住院28天，期间由其儿子裴武松陪护，支出医疗费19253.98元，于2016年1月26日出院，出院医嘱为：绝对卧床休息，1月后复查胸椎MRI，不适随诊。原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费700元。原告的车损经评估为1125元，原告支出评估费100元。裴武松事故发生前系河南金彭车业有限公司员工，月平均工资为4950元。王陆陆驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车车主为赵新建，该车辆在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。裴马号、王士民系夫妻关系，裴马号同意太平洋财险焦作支公司在交强险限额内先行赔偿王士民的损失。原告将王陆陆、赵新建和被告太平洋财险焦作支公司诉至本院后，诉讼中，原告与赵新建就其超出交强险部分的损失达成了调解，并申请撤回了对王陆陆的起诉。
另查明，2015年河南省农村人均纯收入为10853元／年；2015年河南省农林牧渔业职工平均工资为79.03元／天；2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为83.51元／天。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因王陆陆驾驶的车辆在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，故被告太平洋财险焦作支公司应在交强险赔偿限额内承担原告的合理损失。结合原告的伤情，本院认为原告误工期以100天、护理期以58天为宜。原告裴马号的合理损失为：1、医疗费19253.98元；2、误工费7903元（79.03元／天×100天）；3、护理费9570元（4950元÷30天×58天）；4、住院伙食补助费560元（20元／天×28天）；5、营养费280元（10元／天×28天）；6、残疾赔偿金20620.7元（10853元／年×19年×10%）；7、精神抚慰金3000元。被告太平洋财险焦作支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费1682.26元（10000元-7897.74元-420元）、误工费7903元、护理费9570元、残疾赔偿金20620.7元、精神抚慰金3000元共计42775.96元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告裴马号42775.96元。
二、驳回原告裴马号其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，减半收取为752.5元，鉴定费800元，由原告裴马号承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一六年十一月一日
书记员 林明娟
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执87号
申请执行人：曹红，女，1970年4月12日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行曹红与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议一案中，本案现已执行完毕。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第219号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一八年二月二十三日
书记员 丁 虹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第54号
罪犯和涛，男，1982年3月11日出生，汉族，河南省博爱县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
焦作市解放区民法院于2012年2月1日作出（2012）解刑初字第10号刑事判决，认定被告人和涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年9月21日起至2025年3月20日止。被告人和涛不服，提出上诉。焦作市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）焦刑二终第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年5月24日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯和涛减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人和涛于2006年2月至2007年5月伙同他人窜至焦作市解放区、博爱县、济源市等地盗窃汽车作案6起，涉案价值1107571元。
罪犯和涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯和涛减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯和涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯和涛准予减去有期徒刑一年六个月。
减刑后刑期自2011年9月21日起至2023年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审403号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市启欣生态农业发展有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道董家畈村大漕前新房。
法定代表人陶美云，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2012］66号行政处罚决定。本院退回其罚款的强制执行申请后，于2017年9月1日受理申请执行人宁波市国土资源局提出的要求拆除非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物申请，并依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年9月14日作出甬土镇罚［2012］66号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用骆驼街道朝阳村土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1175平方米土地；2.在接到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1175平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状；3.处以罚款35250元。
申请执行人于2012年9月14日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年9月14日作出的甬土镇罚［2012］66号行政处罚决定中的拆除在非法占用的骆驼街道朝阳村1175平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月一日
代书 记员 汪晓晓
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执850号
杨海，男，汉族，1975年5月2日出生，住所地甘州区甘浚镇星光村七社，联系电话153XX****XX
张光旭，男，汉族，1986年2月18日出生，住所地甘州区博金御湖湾小区**号楼*单元***室，联系电话155XX****XX
杨海申请张光旭其他案由一案，张掖市甘州区人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨海向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘文俊
二〇一七年四月二十八日
书记员 李阳阳
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法舟商初字第72号
原告：宁波江海燃料有限公司。住所地：宁波市百丈东路
1130号东方新时代7楼。
法定代表人：郭剑伟，总经理。
委托代理人：俞建伟，浙江众信律师事务所律师。
被告：舟山浩舟海运有限公司。住所地：舟山市普陀区沈
家门明珠花园7号楼101室。
法定代表人：ＸＸＸ。总经理。
被告：郑瑞棠，
市普陀区天房弄17号1室。
被告：舟山市普陀东方机械有限公司。住所地：舟山市沈
家门平阳工业区。
法定代表人：郑瑞棠，总经理。
本院在审理原告宁波江海燃料有限公司与被告舟山浩舟海
运有限公司、郑瑞棠、舟山市普陀东方机械有限公司渔需物资
供应合同纠纷一案中，原告宁波江海燃料有限公司于
年2009年5月13日以已经与被告郑瑞棠、舟山市普陀东方机械
有限公司达成调解协议为由，向本院提出对被告舟山浩舟海运有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告宁波江海燃料有限公司申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告宁波江海燃料有限公司撤回对被告舟山浩舟海运
有限公司的起诉。
代理审判员 胡立强
二〇〇九年五月十三日
书 记 员 黄 岚
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1424号
上诉人（原审被告）：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：武二润，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢国平，男，1974年4月21日出生，汉族，该公司员工，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：付杰，男，1986年10月19日出生，汉族，该公司员工，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：韩成会，男，1963年9月11日出生，汉族，北京市中洲律师事务所律师，住北京市海淀区。
上诉人内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司因与被上诉人韩成会房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司于2016年9月29日向本院递交《撤诉申请书》，以其与韩成会在庭外进行协商，初步达成和解意向，诉讼已无必要为由，申请撤回上诉。
本院认为，内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3340元，减半收取1670元，由上诉人内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司负担，剩余案件受理费1670元，退还上诉人内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 唐 谣
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2338号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。
负责人：张秋娣，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘雪影，安徽胡铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨文涛,男,1986年4月4日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
原审被告：濉溪县天助运输有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区肖淮路收费站南200米。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼。
负责人：鲍旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：化伟乐，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保财险淮北分公司）因与被上诉人杨文涛、原审被告濉溪县天助运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初4837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，人保财险淮北分公司于2017年11月21日提交书面申请，以已与杨文涛自行和解为由，自愿撤回本案二审上诉（和解协议主要内容为：一、人保财险淮北分公司自愿于2017年12月1日前给付杨文涛35000元，以上钱款直接打入杨文涛安徽省农村信用社马鞍山农村商业银行账户，账号62×××49。二、人保财险淮北分公司自愿撤回上诉。三、杨文涛自愿放弃本案对人保财险淮北分公司的其他诉讼请求）。
本院认为，人保财险淮北分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12748号
原告：顾新生，男，1962年3月10日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：俞伯良。
原告顾新生与被告浙江港海建设集团有限公司(以下简称“港海公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告顾新生及其委托诉讼代理人蔡建华到庭参加诉讼，被告浙江港海建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款445000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年11月起为被告承建的嘉定新城洪德路A06-1地块上的工程供应水泥，直至2015年11月底。2016年12月30日，原、被告对账后，被告确认拖欠原告水泥货款金额为445000元。因被告至今分文未付，故原告向法院提起诉讼。
被告浙江港海建设集团有限公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、2017年3月4日欠账汇总单一份及结账凭证复印件五份，旨在证明经对账，被告欠原告水泥货款445000元，港海公司项目经理章岳卿在欠账汇总单上签字确认；
2、(2017)沪0114民初5983号案件中上海沪锦建材有限公司提交的证据材料、庭审笔录、民事调解书，旨在证明在本案原告提交的欠账汇总单上签字的“章岳卿”系港海公司员工。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原告与被告港海公司间买卖法律关系明确，港海公司收取了原告供应的货物后，应当在合理期限内支付原告相应的价款，现久拖不付，显属无理，应承担支付货款的民事责任。关于货款金额，经原、被告对账后，被告公司员工在欠账汇总单上签字确认被告拖欠原告货款金额为445000元，故原告顾新生要求被告港海公司支付货款445000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江港海建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾新生货款人民币445000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7975元，减半收取3987.50元，由被告浙江港海建设集团有限公司负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00180号
原告吴某甲，无业。
委托代理人李鹤新，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。
被告蔡某，自由职业。
原告吴某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张鑫燕独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行审理。原告吴某甲到庭参加诉讼。被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年夏，原、被告经人介绍相识。同年10月，双方仓促举办民间结婚仪式。婚后几月双方感情尚可。2014年1月23日，双方补领结婚证。自婚生子出生后，被告对子女不闻不问，既无经济接济更无任何电话联系。2015年春节，原、被告在各自父母处过年。原告认为，双方无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，被告对于家庭无责任心，无归属感，脆弱的夫妻感情无法维系。原告无奈，特向法院起诉，请求判令：原、被告离婚；婚生子吴某乙随原告生活，被告承担生活费400元／月，并承担一半的医疗费和教育费。
被告蔡某未作答辩，在举证期限内未向本院举证。
经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍相识并确立恋爱关系。同年10月，按农村风俗举办结婚仪式。2014年1月23日补领结婚证。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。原、被告结婚初期感情尚可，后因缺少沟通，感情逐渐冷淡。2015年3月2日，原告诉至本院要求判令诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据得以证实，并经庭审审核，其证明力应予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚后建立了一定夫妻感情，理应珍惜。近年来，因双方脾气性格存在差异，平时缺少沟通，夫妻感情逐渐产生裂痕，但尚未达到完全破裂的程度。只要双方在今后的生活中能够加强沟通，互谅互让，互为对方考虑，多为幼小的儿子考虑，双方尚有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某甲要求与被告蔡某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）
审判员 张鑫燕
二〇一五年四月三十日
书记员 杨 华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4177号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人岳玉海
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人岳玉海诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1325号
申请执行人深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区振华路设计大厦，组织机构代码693981103。
负责人杨胜军。
被执行人刘志义,男，1957年7月7日生，住广东省深圳市南山区。
关于申请执行人深圳市住房和建设局与被执行人刘志义租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1871号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还租金人民币24,778元并办理退租手续等，本院于2016年3月29日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令被执行人依法向申请执行人偿还所欠租金，并办理退租手续。2017年4月20日，申请执行人向本院提交了执行结案申请书，称被执行人已缴清所欠租金，并已退回租赁房。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1871号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1871号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年四月二十七日
书记员 满星佳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4630号
原告宋立官，男，1972年1月25日出生，汉族，住即墨市。
被告全春植，男，1968年8月20日出生，汉族，住即墨市。
被告吕嘉欣，女，1987年2月6日出生，汉族，住即墨市。
原告宋立官与被告全春植、吕嘉欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告宋立官到庭参加了诉讼，被告全春植、吕嘉欣经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立官诉称，被告于2014年12月5日向原告借款40000元，用于生意经营，双方约定了借款期限及违约金等事项，被告吕嘉欣对上述借款提供担保。借款到期后，二被告拒不偿还借款，现原告具状起诉，要求二被告偿还借款40000元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告全春植、吕嘉欣无答辩。
经审理查明，2014年12月5日，被告全春植为原告出具借条1份，该借条注明借款金额为40000元，借款期限自2014年12月5日至2015年1月5日，月利率为3%，逾期还款需按照借款总额及利息的30%支付违约金，被告吕嘉欣对上述借款承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日至借款人全部还清借款本息时止。借款到期后，原告向二被告催要借款，被告未偿还，原告具状来院。
上述事实有原告的陈述，原告提交的借条1份等证据在案佐证，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，被告全春植向原告借款，双方借贷关系成立。被告全春植向原告宋立官借款40000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告吕嘉欣对上述借款提供连带责任担保，双方约定担保责任直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。应对上述款项承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全春植于判决生效后十日内偿还原告宋立官借款40000元。
二、被告吕嘉欣对上述应付款项承担连带清偿责任。被告吕嘉欣承担保证责任后有权向被告全春植追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 牟翠玲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1633号
申请执行人天津北辰科技园区中小企业信用担保中心，住所地天津市北辰区永进道**号。
法定代表人郝颖，经理。
被执行人天津市荣泰新型复合材料有限公司，住所地天津市北辰区双口镇腾旺道5号。
法定代表人吕文陆，经理。
被执行人天津市皇泰新型机电节能材料有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道3号。
法定代表人吕文陆，经理。
被执行人苗喜元，男，1967年1月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人李红芸，女，1969年1月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津北辰科技园区中小企业信用担保中心与被执行人天津市荣泰新型复合材料有限公司、天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、苗喜元、李红芸追偿权纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初2299号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠为其代偿的银行借款9401346.57元及利息，案件受理费39229元、保全费5000元及延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，本院轮候查封了被执行人苗喜元名下坐落于南开区黄河道与青年路交口东北侧宇正园4-车库-B2号不动产一处（期限自2017年4月14日至2020年4月3日），轮候查封了被执行人天津市荣泰新型复合材料有限公司及天津市皇泰新型机电节能材料有限公司所有的坐落于北辰区天津医药医疗器械工业园的土地各一处（不动产权证号分别为113051200145、113051200146，查封期限为2017年8月17日至2020年8月16）；另查封了各被执行人名下的汽车共计十三辆（查封期限自2017年4月19日至2019年4月18日，均未实物扣押）。除上述财产外，经“总对总”查询，未再发现被执行人有其他可供执行的财产，依申请执行人申请已将四被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，现被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113民初2299号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月十四日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹吕民初字第59号
原告高开珍。
委托代理人张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告丹阳市华茂制衣有限公司。住所地：丹阳市访仙镇窦庄村前马村。
法定代表人潘华军。
被告潘丙（炳）良。
原告高开珍与被告丹阳市华茂制衣有限公司、潘丙良民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我在丹阳市华茂制衣有限公司工作。因经营需要资金周转，丹阳市华茂制衣有限公司陆续向我借款231500元并分别出具了收款凭证，后被告未能还款。请求法院判令：1、被告立即归还借款231500元、承担利息18000元，合计249500元；2、案件受理费由被告负担。
经审查，本院认为，被告丹阳市华茂制衣有限公司及潘丙良因涉嫌非法吸收公众存款已于2015年2月15日被丹阳市公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，裁定如下：
驳回原告高开珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 林 俊
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈朝霞
河北省张家口市万全区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0729行审9号
申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号。统一社会信用代码：11130729000926890W。
法定代表人李占全，局长。
被�行人李天红，男，1967年5月5日生，汉族，现住河北省张家口市万全区，。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2017年3月9日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】020号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月18日作出万国土资执罚【2016】020号行政处罚决定，认为被执行人李天红于2015年6月以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在安家堡乡××东南××家梁村集体土地搞建设，总占地面积13706.28平方米（合20.56亩），建筑面积9814.73平方米。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：总占地面积13706.28平方米，全部为允许建设区。规划地类为城镇用地，符合规划。根据对该宗地的实地勘测结果，对照标示为：该宗�在2014年度农村数据库中位于赵家梁村，占用地类为：水浇地11259.41平方米，其他草地375.85平方米，村庄310.25平方米，沟渠913.28平方米，田坎847.49平方米，该宗地中西南角有372.95平方米土地（村庄310.25平方米、沟渠62.70平方米），已办理出让国有土地使用权登记【万国用（2015）第00087号】，其余未取得合法用地手续的土地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《国土资源违法行为查处工作规程》和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定对李天红作出如下行政处罚:1.责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地（允许建设区占地面积13333.33平方米）上已建的建筑物；3.处以非法占用耕地及农用地每平方米25元的罚款（25元/平方米×12957.48�方米=323937元），处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款（10元/平方米×375.85平方米=3758.50元），两项罚款共计327695.50元。
本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年8月18日向被执行人李天红送达了万国土资执罚【2016】020号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限既未申请复议，也未提起行政诉讼。被执行人于2016年8月18日缴清罚款327695.50元。万国土资执罚【2016】020号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。故申请执行人向本院申请强制执行【2016】020号行政处罚决定书第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第二项没收在非法占用的土地（允许建设区占地面积13333.33平方米）上已建的建筑物，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强�法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行万全区国土资源局作出的万国土资执罚【2016】020号行政处罚决定。其中该行政处罚决定的第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第二项没收在非法占用的土地（允许建设区占地面积13333.33平方米）上已建的建筑物的执行措施由张家口市万全区国土资源局与张家口市万全区安家堡乡政府共同组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常鸿明
代理审判员 王思雯
人民陪审员 胡艳玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李坤丽
河北省张家口市万全区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0729行审9号申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号。统一社会信用代码：11130729000926890W。法定代表人李占全，局长。被�行人李天红，男，1967年5月5日生，汉族，现住河北省张家口市万全区，。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2017年3月9日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】020号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月18日作出万国土资执罚【2016】020号行政处罚决定，认为被执行人李天红于2015年6月以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在安家堡乡××东南××家梁村集体土地搞建设，总占地面积13706.28平方米（合20.56亩），建筑面积9814.73平方米。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：总占地面积13706.28平方米，全部为允许建设区。规划地类为城镇用地，符合规划。根据对该宗地的实地勘测结果，对照标示为：该宗�在2014年度农村数据库中位于赵家梁村，占用地类为：水浇地11259.41平方米，其他草地375.85平方米，村庄310.25平方米，沟渠913.28平方米，田坎847.49平方米，该宗地中西南角有372.95平方米土地（村庄310.25平方米、沟渠62.70平方米），已办理出让国有土地使用权登记【万国用（2015）第00087号】，其余未取得合法用地手续的土地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《国土资源违法行为查处工作规程》和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定对李天红作出如下行政处罚:1.责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地（允许建设区占地面积13333.33平方米）上已建的建筑物；3.处以非法占用耕地及农用地每平方米25元的罚款（25元/平方米×12957.48�方米=323937元），处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款（10元/平方米×375.85平方米=3758.50元），两项罚款共计327695.50元。本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年8月18日向被执行人李天红送达了万国土资执罚【2016】020号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限既未申请复议，也未提起行政诉讼。被执行人于2016年8月18日缴清罚款327695.50元。万国土资执罚【2016】020号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。故申请执行人向本院申请强制执行【2016】020号行政处罚决定书第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第二项没收在非法占用的土地（允许建设区占地面积13333.33平方米）上已建的建筑物，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强�法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行万全区国土资源局作出的万国土资执罚【2016】020号行政处罚决定。其中该行政处罚决定的第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第二项没收在非法占用的土地（允许建设区占地面积13333.33平方米）上已建的建筑物的执行措施由张家口市万全区国土资源局与张家口市万全区安家堡乡政府共同组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  常鸿明代理审判员  王思雯人民陪审员  胡艳玲二〇一七年三月十五日书 记 员  李坤丽
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1417号
申请人谢永兵。
被执行人盛卫平。
申请人谢永兵与被执行人盛卫平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月2日作出（2013）金民初字第0254号民事判决书，判决：盛卫平于本判决生效后二十日内给付谢永兵挖土方款115000元。案件受理费2600元，公告费600元，合计3200元，由盛卫平负担。判决书生效后，因义务人盛卫平未主动履行义务，权利人谢永兵向本院申请执行。本院于2013年9月5日立案执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民�院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第0254号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 相咸泉
执行员 粘 铭
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 明
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1417号
申请执行人李爱玲。
被执行人赵新亭。
李爱玲诉赵新亭民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日作出的（2012）金民二初字第404号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵新亭未履行生效判决确定的义务。权利人李爱玲于2013年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵新亭名下存款142000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
二〇一三年五月二十八日
书记员 张 楠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第34号
上诉人（原审原告）沈妙英。
被上诉人（原审被告）上海凯峰房地产开发有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）沈妙兴。
委托代理人＊＊＊。
上诉人沈妙英因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民（行）初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市某路某弄＊＊＊号房屋属沪徐房拆许字（2002）第26号《房屋拆迁许可证》的被拆迁范围。A（已亡）与B系夫妻关系，沈妙兴、沈妙英系二人子女。上海市某路某弄＊＊＊号房屋原系A所有的私房，后A死亡。2003年6月15日，上海凯峰房地产开发有限公司（以下简称：凯峰公司）作为拆迁人、甲公司作为当时的拆迁实施单位根据分配协议、载明沈妙兴为土地使用人的勘丈记录表等材料与沈妙兴户就某路某弄＊＊＊号建筑面积为186平方米的房屋签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，且已履行完毕。沈妙英不服，诉至原审法院，请求确认上述《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》无效。
原审另查明，2010年8月19日沈妙英户与凯峰公司以及乙公司就某路某弄＊＊＊号建筑面积为168平方米的房屋签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，亦已履行完毕。
原审认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》，房屋补偿安置协议应当载明补偿方式、补偿金额、搬迁期限等内容。本案中，上海市某路某弄＊＊＊号房屋被列入沪徐房拆许字（2002）第26号拆迁许可证拆迁范围之内。2003年6月15日，凯峰公司作为房屋拆迁人，甲公司作为当时的拆迁实施单位与沈妙兴（户）就某路某弄＊＊＊号建筑面积为186平方米的系争房屋签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，系双方真实意思表示，符合相关规定，应为合法有效，且双方均已按约履行。综上，凯峰公司已依法安置补偿沈妙兴，沈妙英的诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条之规定，判决驳回沈妙英的诉讼请求。判决后，沈妙英不服，上诉于本院。
上诉人沈妙英上诉称，拆迁实施单位的工作人员采取欺哄骗手法进行拆迁活动。两被上诉人私下非法签订房屋补偿协议，侵吞A名下所有房产186平方米，并趁房屋产权共有人B不知情情况下，于2010年8月25日非法将本户房屋拆除，上诉人至今未得到任何补偿。某路某弄＊＊＊号房屋产权至今未进行变更、分割和转让产权，分配协议也未对产权进行分割，只不过对居住部位进行划分，A生前和当时健在的产权共有人B也没授权委托被上诉人沈妙兴进行任何拆迁补偿活动，沈妙兴不具有签约主体资格。两被上诉人签订的协议侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人凯峰公司辩称，沈妙兴与沈妙英经过调解对房屋进行分配析产后，两人又在原房屋基础上分别建房。本案中凯峰公司根据财产分配契约、勘丈记录表等材料确认沈妙兴为权利人，与沈妙兴签订协议。凯峰公司与沈妙英户在2010年也签订了协议。两份协议合在一起是对某路某弄＊＊＊号房屋拆迁补偿的全部内容。请求维持原判。
被上诉人沈妙兴辩称，其与沈妙英经过调解对被拆迁房屋进行了分配。系争协议2003年就签订，上诉人迟至现在才提起异议。请求维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，依法成立的合同受法律保护。根据本院查明的事实，A于1995年报死亡，被上诉人凯峰公司作为拆迁人，就某路某弄＊＊＊号房屋的拆迁补偿安置分别与被上诉人沈妙兴户、上诉人沈妙英户签订拆迁补偿安置协议，且均履行完毕。两被上诉人对双方于2003年6月15日签订的系争安置协议无异议，上诉人沈妙英对其与被上诉人凯峰公司于2010年8月19日签订的安置协议亦无异议。由此可以确认，安置协议的签订是签约各方真实意思的表示。被上诉人凯峰公司已就上诉人户的补偿安置与其签订了安置协议并已履行，现上诉人以自身权益受损为由，要求确认两被上诉人经协商一致签订的本案系争安置协议无效，依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人沈妙英的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人沈妙英负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年八月七日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第829号
原告王某某。
被告王某某。
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于20XX年X月XX日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某与被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告XXXX年相识并自由恋爱，XXXX年X月登记结婚，生育一女孩，现已成年，婚后初期感情尚可，后期经常吵架，被告甚至对我辱骂殴打，现我们感情已经破裂，请求法院判决我们离婚。
被告辩称，从内心来讲我不同意离婚，我对原告有感情。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后育有一名女孩王某某（现已成年）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。婚后双方购买坐落于沈阳市苏家屯区某某路1乙号（沈房权证苏家屯区字第NOXXXXXXXX-X，共同共有，房屋所有权人王某某，建筑面积46.27平方米，共同共有，房屋所有权人王某某，建筑面积46.27平方米）房屋一处。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、结婚证、房产证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告表述对原告尚有感情不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1222号
原告绍兴市茂林染料有限公司。
法定代表人朱重阳。
委托代理人（特别授权代理）李羽圣、朱顺德。
被告浙江五洋印染有限公司。
法定代表人金尧兴。
被告斯国良。
委托代理人（特别授权代理）孟贡兴。
原告绍兴市茂林染料有限公司（以下简称茂林公司）与被告浙江五洋印染有限公司（以下简称五洋公司）、斯国良买卖合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判。被告五洋公司在举证期限内向本院提出管辖权异议，经本院审查裁定管辖。本案于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告茂林公司的委托代理人李羽圣，被告斯国良及其委托代理人孟贡兴到庭参加诉讼。被告五洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂林公司诉称，原告与被告五洋公司有染料、助剂买卖业务的往来，原告为供方，被告五洋公司为需方。2013年7月初，经原告与被告五洋公司对账，截止2013年6月30日被告五洋公司尚欠原告货款429112.5元。双方对账后继续发生交易，截止起诉之日原告又向被告五洋公司提供价值237200元的货物，与前述货款合计为666312.5元，被告五洋公司陆续向原告支付货款450000元，尚欠原告货款216312.5元。2014年3月14日，被告斯国良出具保证书，对于原告与被告五洋公司之间的交易及被告五洋公司尚欠货款216312.5元的事实予以确认，并自愿个人为被告五洋公司的上述欠款提供连带责任保证，保证期限为两年，范围为本金、利息及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通食宿费等）。嗣后，原告与两被告协商付款事宜未果，遂成讼。现原告诉至法院，要求：一、判令被告浙江五洋印染有限公司立即支付原告货款216312.5元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算赔偿原告自起诉之日起至判决履行日止的利息损失；二、判令被告斯国良对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、判令被告斯国良对原告为实现债权产生的律师费11000元承担清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告斯国良辩称：因为付款发票等均是五洋公司出具的，且货物也是交给五洋公司的，斯国良仅是车间的负责人，所以五洋公司对外所欠款项应当由五洋公司自行偿还。从担保角度讲，保证书虽系斯国良所签，但由于斯国良与茂林公司的法定代表人关系较好，当时是由原告茂林公司的法定代表人将担保书交给斯国良签收，且原告法定代表人也认为该笔货款应当由五洋公司来承担，加之斯国良在五洋公司处有两百万押金，因此斯国良在保证书上签字确认。而且，该保证书系格式合同，斯国良文化有限，属于盲目签字，因此，原告主张的货款应当由五洋公司来承担。目前五洋公司已面临倒闭，斯国良自己损失惨重，无经济能力偿还上述债务。
被告五洋公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告五洋公司因生产所需，向原告茂林公司购买染料、助剂等货物，截止2013年6月30日双方经对账，确认被告五洋公司尚欠原告茂林公司货款429112.5元。双方于对账后继续交易，原告茂林公司又于2013年11月、12月陆续向被告五洋公司提供价值为237200元的货物。截止起诉之日，原告提供货物价值合计666312.5元，而被告五洋公司也陆续向原告茂林公司支付了货款450000元，尚欠原告茂林公司货款216312.5元。另查明，被告斯国良是被告五洋公司印花车间的负责人，其于2014年3月14日出具保证书，确认了上述事实，并自愿为上述欠款提供连带责任保证，保证期限为两年，保证范围为货款本金、利息及茂林公司实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通食宿费等）。经原告茂林公司与两被告协商付款事宜未果，被告五洋公司至今未支付所欠货款，被告斯国良也未尽担保责任。
以上事实由原告提供的被告五洋公司确认的询证函1份、发货单8份、浙江省增值税专用发票3份、由被告斯国良出具的保证书1份、委托代理合同1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告茂林公司与被告五洋公司的买卖关系及与被告斯国良之间的保证关系，主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告茂林公司向被告五洋公司提供货物，截止起诉之日，被告五洋公司尚欠原告茂林公司货款216312.5元未付，且被告斯国良未尽保证责任。现原告茂林公司要求被告五洋公司支付所欠货款216312.5元及利息损失，同时要求被告斯国良承担连带保证责任的理由正当，依据充分，本院予以支持。对于原告主张要求被告斯国良对原告为实现债权所产生的律师费11000元承担清偿责任，本院认为，原告茂林公司仅提供委托代理合同，未提供相应的律师费发票予以佐证，无法确认原告茂林公司实际支出律师费的事实，故本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告五洋公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江五洋印染有限公司应支付给原告绍兴市茂林染料有限公司货款人民币216312.5元，并支付该款自2014年4月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告斯国良对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4710元，减半收取2355元，由两被告连带负担。诉讼费已由原告绍兴市茂林染料有限公司预交，由两被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 骆春泉
二〇一四年七月二十四日
书记员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第326号
原告：朱寿康。
委托代理人：蒋仁贵，广西立横律师事务所律师。
被告：王桃。
委托代理人：张国忠。
被告：马华。
本院在审理原告朱寿康与被告王桃、马华合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日以希望与二被告协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉系合法行使其诉讼权利，其撤诉行为不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱寿康撤回起诉。
本案案件受理费876元（原告已预交），因原告撤诉减半收取438元，由原告朱寿康负担438元，退回原告朱寿康438元。
审 判 长 钟 勇
人民陪审员 马月姣
人民陪审员 王暄懿
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 谢菲菲
第2页共2页
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第272号
原告张德祺，男
委托代理人张德龙，男。
被告河南辰方置业有限公司。
法定代表人陈成荣，任董事长职务。
委托代理人冯翠芹，女。
被告河南恒方投资有限公司。法定代表人冯雨芹，任董事长职务。
原告张德祺与被告河南辰方置业有限公司、被告河南恒方投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德祺委托代理人张德龙，被告河南辰方置业有限公司委托代理人冯翠芹，被告河南恒方投资有限公司法定代表人冯雨芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德祺诉称，2014年10月22日，被告河南辰方置业有限公司向原告借款30000元，期限6个月，并由被告河南恒方投资有限公司担保。借款到期后被告未按期偿还借款本息。经原告多次催要，被告仍分文未付，故请求依法判令被告河南辰方置业有限公司偿还原告借款本息及违约金至起诉之日为33600元（利息和违约金应当计算至还清之日止），被告河南恒方投资有限公司付连带担保责任。
被告河南辰方置业有限公司辩称，借款属实，目前公司困难兑付不了。请求法庭对客户做一个解释，给公司一个运作时间。
被告河南恒方投资有限公司答辩意见同被告河南辰方置业有限公司的答辩意见。
经审理查明，2014年10月22日，被告河南辰方置业有限公司与原告张德祺签订借款合同，约定被告河南辰方置业有限公司向原告张德祺借款30000元，期限6个月，自2014年10月22日至2015年4月22日，月息2%。借款合同第五条第3款约定，如不能按期归还借款，出正常付息外，延期天数则按借款金额天1‰赔付违约金。被告河南恒方投资有限公司于当天向原告张德祺出具了担保函，对上述借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告张德祺于当天借给被告河南辰方置业有限公司30000元，被告河南辰方置业有限公司向原告张德祺出具了借据及还款计划书。被告河南恒方投资有限公司向原告出具了投资收益说明书。借款后被告河南辰方置业有限公司按约定利率按时支付借款利息至2015年2月22日。以后的利息及借款本金经原告催要，至今未还，双方发生纠纷。
以上事实，有借款合同书、担保函、借据、还款计划书及当事人的陈述等予以证实，上述证据均经过庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，被告河南辰方置业有限公司向原告张德祺借款30000元并向原告出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系。被告借款后应当按照约定及时偿还借款，但被告河南辰方置业有限公司只支付至2015年2月22日，其后的利息及借款本金，经原告多次催要，至今未付，其行为违反了双方的约定，系违约行为，应当承担及时还款并支付利息的民事责任。被告河南恒方投资有限公司依照约定对上述借款承担连带责任保证。关于利息问题，双方约定月息2%，不违反法律规定，依法予以支持。关于原告主张的违约金问题，因双方约定过高，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南辰方置业有限公司偿还原告张德祺借款本金30000元，并自2015年2月23日起按约定月息2%支付利息至判决生效后十日止。
二、被告河南恒方投资有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费640元减半收取320元，由被告河南辰方置业有限公司和河南恒方投资有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王万萍
二〇一五年八月二十五日
书记员 相庆磊
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1334号
罪犯覃勇建，男，生于1981年7月25日，汉族，小学文化，四川省仁寿县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）成刑初字第167号刑事判决，认定被告人覃勇建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。法定时间内该犯未上诉。该犯于2008年9月3日送入川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2011年1月7日作出（2011）川刑执字第16号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。刑期自2011年1月7日起至2029年3月6日止。本院于2012年12月17日作出（2012）达中刑执字第1395号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。该犯应于2027年10月6日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯覃勇建在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分150.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯覃勇建在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈绕板劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分150.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯覃勇建在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃勇建减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2026年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨兴敏
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第356号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人郭某。2014年8月1日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1232号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2013年8月1日凌晨1时许，被告人郭某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车行驶至本县环城南路假日大酒店前路段时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气测试，其结果为114mg／100ml。经抽血送台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郭某血液中的酒精含量为137mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某在审理中亦无异议，且有酒精呼气测试结果，行政强制措施凭证，机动车驾驶证信息查询，车辆信息查询，血样提取登记表，物证检验报告，被告人郭某的户籍信息查询、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻�罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
审 判 员 张巧巧
二〇一四年八月四日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初第580号
原告：陈某某，男，汉族。
被告：彭某某，女，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告彭某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈某某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某承担。
审 判 长 艾 艳
审 判 员 赵佩璋
人民陪审员 王利娜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 洁
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00248号原告马某，男。被告杨某，男。被告湖北某房地产开发有限公司。法定代表人杨某，董事长。二被告共同委托代理人邹良君，湖北文光律师事务所律师。代理权限：全权代理。原告马某诉被告杨某、湖北某房地产开发有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员邢晓锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、二被告共同委托代理人邹良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，被告杨某以其公司需资金周转为由向原告三次借款共计1，200，000元，约定月息二分五，一年还清，并由被告杨某出具借条，被告某公司在借条上盖章予以确认。嗣后，原告多次找被告催讨，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院，请求判令被告偿还借款1，200，000元及利息555，000元，并承担本案诉讼费。被告杨某辩称，借款系用于某公司经营，其出具借条的行为属于职务行为，债务应由某公司清偿，其个人不应承担还款责任，利息可能计算复利了，利息也超过了法律规定。被告某公司辩称，欠款是事实，但公司目前没有偿还能力。经审理查明，被告杨某以所在某公司开发房地产资金周转为由，从2013年起多次向原告借款，并于2013年10月10日、2014年1月25日、2014年7月13日出具借条，被告某公司在借条上盖章予以确认，借据载明二被告向原告分别借款600，000元、400，000元、200，000元，均约定月息二分五、一年结息或还款）共计1，200，000元。嗣后，原告多次找二被告催讨，期间除偿还了100，000元利息外，余款及利息二被告以各种理由推诿拒不偿还。原告即起诉来院。要求判令被告偿还借款本金1，200，000元及利息555，000元，并承担本案诉讼费。上述事实，有身份证复印件、借据、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。归纳原、被告的诉辩意见，本案争议焦点是被告杨某的借款行为是否属于职务行为，其个人应否承担还款责任。本院认为，一、案涉《借条》系杨某所书写，其亦在“借款人”处签字确认，杨某虽为某公司法定代表人，但不影响对其借款人身份的认定；二、杨某在其所书写的《借条》中并未载明借款用途，某公司在“借款人”处加盖了公章，该行为应视为公司对借据内容进行了确认，故应认定某公司亦为本案借款人；三、被告杨某辩解其借款均用于公司经营，但未提供公司财务账目等证据证实，故其相关辩解不能成立。综上，本院认定杨某、某公司为本案共同借款人。原告主张的借款利息约定利率标准已超过同期银行贷款利率4倍，对超过部分，本院不予保护，已偿还的利息亦应扣减。本案原告起诉时借款期限虽未届满，但因二被告已被多人起诉，且被告无证据证明该借款现用于房地产开发，原告提前要求收回借款，应予准许。故对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。而对于被告杨某提出原告诉请的可能计算复利的利息的辩解，因其未提供相关证据证实，且原告不予认可。故对该相关辩解，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨某、湖北某房地产开发有限公司于本判决生效后五日内共同偿还原告马某借款本金1，200，000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中本金600，000元从2013年10月10日起计算至本判决确定的还款之日止，本金400，000元从2014年1月25日起计算至本判决确定的还款之日止，本金200，000元从2014年7月13日起计算至本判决确定的还款之日止，以上利息相加并扣减已支付的100，000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费20，595元，减半收取10，298元，财产保全费5，000元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费20，595元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-15410104002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员邢晓锋二〇一五年八月十八日书记员魏敏敏
连�港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第04435号
原告朱崇伟，居民。
委托代理人伏林祥、王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告朱国强，居民。
委托代理人李祥志，江苏华德律师事务所律师。
本院在审理原告朱崇伟与被告朱国强民间借贷纠纷一案中，原告朱崇伟于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱崇伟的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱崇伟撤回对被告朱国强的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱崇伟承担。
审判员 程德春
二〇一五年十月十三日
书记员 韩 佳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第174号
原公诉机关夏邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某甲，男，1946年12月6日出生。
夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控董某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月26日作出（2014）夏刑初字第181号刑事判决。董某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员杨永香、刘尊峰出庭履行职务。董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2012年4月至2014年3月，董某甲以被董某乙打伤后派出所处理不公等为由，多次到北京天安门、中南海等地上访。以在北京上访不回为由，向孔庄乡政府接访人员多次索要现金共计16000余元。
原审认为，董某甲长期缠访、闹访，提出无理要求，以非访为手段，以赴京上访为要挟，强要钱财，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判处被告人董某甲有期徒刑一年六个月。
董某甲上诉称，没有非法上访、缠访，没有强要钱财，不构成寻衅滋事罪。
商丘市人民检察院意见，原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，控辩双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
关于董某甲上诉称，没有非法上访、缠访，没有强要钱财，不构成寻衅滋事罪的问题。经查，董某甲因民事纠纷与董某乙打架，被打成轻伤。经公安机关调解达成书面调解协议，董某乙赔偿董某甲4万元，董某甲放弃追究董某乙刑事和民事责任。董某甲得到董某乙4万元赔偿款后，即以公安机关处理不公，董某乙应赔偿40万元为借口到北京天安门、中南海地区闹访，被北京市公安局西城分局训诫三次。孔庄乡政府派人前去接返，董某甲以撞中南海、天安门制造负面影响为要挟索要钱财，否则不返回。董某甲把闹访作为谋取钱财的手段，多次向接访人员索要现金共计16000余元，孔庄乡政府为接返董某甲花费68819元。董某甲藐视法纪，借事生非，长期在北京闹访，破坏公共秩序，强行索要钱财，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 屈忠勇
审判员 程 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 胡守洋
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）商刑终字第174号原公诉机关夏邑县人民检察院。上诉人(原审被告人)董某某，男，1946年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，住夏邑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月5日被夏邑县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控董某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月26日作出（2014）夏刑初字第181号刑事判决。董某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员杨永香、刘尊峰出庭履行职务。董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2012年4月至2014年3月，董某某以被董某甲打伤后派出所处理不公等为由，多次到北京天安门、中南海等地上访。以在北京上访不回为由，向孔庄乡政府接访人员多次索要现金共计16000余元。原审认为，董某某长期缠访、闹访，提出无理要求，以非访为手段，以赴京上访为要挟，强要钱财，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定，判处被告人董某某有期徒刑一年六个月。董某某上诉称，没有非法上访、缠访，没有强要钱财，不构成寻衅滋事罪。商丘市人民检察院意见，原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，控辩双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于董某某上诉称，没有非法上访、缠访，没有强要钱财，不构成寻衅滋事罪的问题。经查，董某某因民事纠纷与董某甲打架，被打成轻伤。经公安机关调解达成书面调解协议，董某甲赔偿董某某4万元，董某某放弃追究董某甲刑事和民事责任。董某某得到董某甲4万元赔偿款后，即以公安机关处理不公，董某甲应赔偿40万元为借口到北京天安门、中南海地区闹访，被北京市公安局西城分局训诫三次。孔庄乡政府派人前去接返，董某某以撞中南海、天安门制造负面影响为要挟索要钱财，否则不返回。董某某把闹访作为谋取钱财的手段，多次向接访人员索要现金共计16000余元，孔庄乡政府为接返董某某花费68819元。董某某藐视法纪，借事生非，长期在北京闹访，破坏公共秩序，强行索要钱财，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。上诉理由不能成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  屈忠勇审判员  程 伟二〇一四年十二月二十九日书记员  胡守洋
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1516号
罪犯高源，曾用名高根源，男，1978年10月5日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省米脂县印斗镇陈家岔村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2014年8月14日以（2014）子长刑初字第00084号刑事判决，以被告人高源犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑3年，被告人高源共同实施敲诈勒索的行为，为共同主犯。刑期执行自2014年2月28日至2017年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。于2014年10月9日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯高源确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高源在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高源在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高源准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白园园
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第680号
原告遵义金翔冶金设备制造安装有限公司。住所地遵义市坪桥工业园区内。
法定代表人李建中，董事长。
委托代理人王顺利，贵州贵公律师事务所律师。
被告汪从刚，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司。营业场所咸阳市渭阳西路长城饭店六楼。
负责人徐考学，经理。
委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
被告陕西咸阳恒旭汽车运输服务有限公司。住所地陕西省咸阳市西兰路**号。
法定代表人赵虎，董事长。
委托代理人路含。
原告遵义金翔冶金设备制造安装有�公司（以下简称金翔公司）与被告汪从刚、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司（以下简称咸阳支公司）、陕西咸阳恒旭汽车运输服务有限公司（以下简称咸阳恒旭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告金翔公司的委托代理人王顺利、被告汪从刚、被告咸阳支公司的委托代理人周光伟及被告咸阳恒旭公司的委托代理人路含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金翔公司诉称，2013年10月28日，我公司所有的贵CAXX**号奥迪轿车在红花岗区忠深大道的一十字路口与被告咸阳恒旭公司的陕D8XX**号重型货车相撞。在事故中咸阳恒旭公司负全部责任。请求判决被告咸阳支公司支付赔偿款人民币295524.79元，判决其他被告支付我公司使用同期替代性交通工具租赁费人民币49800元。
被告汪从刚辩称，我驾驶的货车已经经过了十字路口的中心线，原告的轿车撞上我车的后桥导致后桥受损。交警队的责任认定与事实不符，原告的轿车应当承担主要责任。
被告咸阳支公司辩称，事故发生时，我公司承保的陕D8XX**号已经驶过了十字路口的中线，原告的汽车超速行驶撞上陕D8XX**号汽车的后桥，责任应当在原告方。原告提出的替代性交通费不合理，我公司不予认可。小车变速器的修理是在我公司定损之后，不能认定是本次事故所致，因此产生的费用不能计入原告的损失。
被告咸阳恒旭公司辩称，事故责任应当是原告一方，交警队认定我方货车负事故全部责任与客观事实不符，我们对责任认定不服。同时，我们至今没有得到书面的责任认定书。原告提出的其他损失与事实不符，不应由我公司承担。
经审理查明，2013年10月28日12时，被告汪从刚驾驶陕D8XX**号重型货车从和平大道往湘江大道方向行驶，案外人李建中驾驶原告金翔公司所有的贵CAXX**号奥迪轿车由深溪往忠庄方向行驶（与陕D8XX**号重型货车行驶方向垂直）。当陕D8XX**号重型货车驶过红花岗区忠深大道湘江工业园区十字路口路段中心后，贵CAXX**号奥迪轿车在十字路口撞上陕D8XX**号重型货车右侧尾部（后桥），造成两车受损。2013年10月28日，原告将贵CAXX**号奥迪轿车交给遵义市中新汽车维修中心进行修理。经中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司定损，贵CAXX**号奥迪轿车的定损合计金额为人民币266504.79元（含变速箱修理工时费15000元）。遵义市中新汽车维修中心出具《车辆维修报价单》，载明维修变速箱费用为人民币43220元（含变速箱修理工时费15000元）。该车于2014年1月21日修理完毕并由维修中心通知原告接车。贵CAXX**号奥迪轿车的修理费共计为294724.79元。另查明，陕D8XX**号重型货车的所有人为被告咸阳恒旭公司，汪从刚是该公司的驾驶员，该车在被告咸阳支公司投保了交强险和商业保险。在交强险中，财产损害赔偿限额为2000元；在商业保险中，第三人责任险赔偿限额为500000元且不计免赔。
上述事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、现场照片、定损确认书、维修报价单等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案事故发生在机动车与机动车之间，根据《中华人能共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案应当按照过错责任确定赔偿。按照《中华人能共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”规定的通行原则，进入此类路口的车辆，都应当谨慎驾驶，在进入路口前停车瞭望。本案事故发生在没有红绿灯标识的十字路口，陕D8XX**号重型货车的驾驶人汪从刚和贵CAXX**号奥迪轿车的驾驶人李建中都没有尽到谨慎驾驶的义务，致使两车在交汇处相撞，双方都有过错。鉴于陕D8XX**号重型货车已经通过了中心线，同时考虑右方车辆优先通行的规则，本院认为汪从刚承担70％的责任、李建中承担30％的责任。原告主张车辆修理期间替代性交通工具租赁费，本院予以支持。但提出每日租赁费600元，共计49800元，其请求过高。本院酌定按每日200元，计算83天，共计16600元。综上，原告的损失共计311324.79元，应由被告咸阳恒旭公司承担70％即217927.35元。由于陕D8XX**号重型货车已经在咸阳支公司投保了交强险和商业保险，故该款由咸阳支公司直接向原告进行赔偿。即咸阳支公司在交强险中赔偿2000元、在商业保险中赔偿215927.35元。据此，依照《中华人能共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告遵义金翔冶金设备制造安装有限公司经济损失人民币2000元、在商业保险赔偿限额内赔偿原告215927.35元元，两项共计217927.35元，限本判决生效后五日内支付；
二、驳回原告遵义金翔冶金设备制造安装有限公司的其余�讼请求。
案件受理费725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。
审判员 谢军
二〇一四年七月十一日
书记员 何皓
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第680号
原告王某甲。
被告邹某。
委托代理人杨卫勤，河南联盟律师事务所律师。
原告王某甲诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告邹某及其委托代理人杨卫勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告2006年11月份经人介绍相识，于××××年××月××日在卫滨区民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一子，取名王某乙。婚后感情不和，双方常无故吵架，还将原告赶出家门，不孝顺父母、自私、懒惰。从2013年4月份开始分居，至今已有一年有余，双方长久分居生活，夫妻感情破裂，为此诉至法院请求依法判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子王某乙由原告抚养。
被告邹某辩称，原告所诉离婚理由与事实不符，双方吵架仅仅是日常生活中很小的矛盾，不同意离婚。
原告王某甲向本院提供的证据材料有：1、婚姻证明一份，证明原被告双方系夫妻关系。2、分居证明一份，证明原被告自2013年4月份开始分居生活。
被告邹某向本院提交的证据材料有：结婚证两份，户口本一份，证明原、被告系夫妻关系。
庭审中，原告对被告提交的证据无异议，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为居委会没有资格证明原、被告双方是否分居。
经庭审质证及合议庭评议，对原、被告双方无异议的证据，本院予以采信。
根据上述有效证据和双方当事人的诉辩意见及当庭陈述，可以确认以下案件事实：原、被告双方于2006年11月份经人介绍相识，于××××年××月××日在新乡市卫滨区民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一子，取名王某乙。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，为此原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告双方婚前具有一定感情基础，婚后因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方应本着相互体谅的态度协商解决且原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告邹某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨新辉
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 彭晓明
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00520号
原告：马鞍山市华侨物业发展有限责任公司
法定代表人：张久林，该公司经理。
委托代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司
负责人：吴俊民，该公司总经理。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
原告马鞍山市华侨物业发展有限责任公司（以下简称华侨物业公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，华侨物业公司委托代理人王光春、太平洋保险公司委托代理人张有杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华侨物业公司诉称：本公司作为物业服务企业，为避免服务小区业主的财产损失，与太平洋保险公司建立了长期的公众责任保险合同关系。2009年4月25日，本公司服务的珍珠园小区三村内停放的一辆牌号为豫NB13**号本田轿车被盗，业主随后报案，公安机关立案侦查，本公司也于次日向保险公司报案。该案经公安机关历时三年也一直未能破案。2012年10月19日，本公司按照评估价格赔偿业主车辆被盗损失133608元。随后向保险公司理赔，但保险公司拒赔，双方多次协商无果，以致成讼。为维护正常的保险合同关系，维护物业管理企业的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即履行公众责任保险合同的业务，支付保险赔偿款133608元；2、被告承担本案诉讼费用。
平安保险公司辩称：1、本公司认为，本案索赔期限已经超过了合同约定的从损失之日起2年，车辆丢失在2009年4月份；2、原告作为投保人，应该提交物业公司的章程，及收取车辆费用的相关依据；3、本案中顾保杰是否系珍珠园小区的业主，也要相关证据证明，丢失的车辆是否停放在保险小区内也要提供相关依据，综上，请求法院依法驳回诉请。
华侨物业公司为支持其诉讼请求，举证如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、公众责任险保单合同一份，证明双方之间存在保险合同关系；3、公安机关证明材料一份（马鞍山市公安局桃源派出所，2010年2月23日），证明发生保险事件；4、评估报告一份，证明被盗车辆的鉴定价值；5、收条一份，证明本公司已经赔偿业主车辆损失；6、资质证书、服务价格登记证（马鞍山市物价局）、物业管理服务合同（2007年12月6日），证明本公司服务资格、收费和管理范围。
太平洋保险公司质证如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是从内容上看，根据合同第三条第二项约定了被保险人在损失发生期限两年内追偿，双方之间的权利义务关系仅限于小区业主，合同约定免赔率是1000元或损失金额的10%，保险财产的限额是100000元，本案诉请已经超过了100000元；对证据3认为只是报警登记记录，无法证明该车辆发生丢失的证明；对证据4认为这是原告单方委托相关部门鉴定，不具有客观公正，七个工作日内向法院申请重新鉴定；对证据5认为该收条无法真实反应物业公司进行了赔偿，对该收条的形成时间也存在异议，本公司在七个工作日内提交鉴定收条形成时间的申请；对证据6的服务价格登记证无异议，资质证书也无异议，对物业合同真实性无异议，但是无法反应出物业公司与顾保杰之间的关系，顾保杰是业主需要相关证据的证明。
太平洋保险公司举证如下：机动车停车场责任保险保险单（包含附页、保险条款），证明1、保险责任的范围仅限小区业主；2、如发生业主汽车被盗情况，被保险人在索赔时须提供该车被盗时的确停放在保险区域域内的有效证明。
华侨物业公司质证如下：对方提供证据已经超过举证期限，该证据不能支持证明目的，本保单及相关合同条款未明确界定投保的受限及受益范围，本公司认为凡在小区内停放的车辆只要缴纳停车费，均在保险范围内。
本院认证如下：华侨物业公司所举证据1-6均与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据；太平洋保险公司所举证据系其自行制作的打印件，无对方加盖公章或签字确认，并且与华侨物业公司提供的证据2之间相互矛盾，不能作为定案依据。诉讼中，太平洋保险公司对笔记鉴定未提出书面申请书，亦未缴纳鉴定费视为放弃鉴定权。
审理查明：2008年7月18日，华侨物业公司与太平洋保险公司签订了公众责任保险单一份，保险条款约定的主要内容是：保险责任范围系在本保险期限内，被保险人在本保险单明细表列明的范围内，因经营业务发生意外，造成第三者的人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任；财产损失每次赔偿限额为100000元；每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准；保险期限自2008年7月19日至2009年7月18日至；对被保险人或其代表或其雇佣人员所有的财产或由其保管或由其控制的财产，不负赔偿责任；特别约定，营业场所：珍珠园、师苑小区、银杏园、碧云天小区、翡翠城市花园、映翠花园、黄山小区和焦家小区；若发生本保险单承保的任何事故或诉讼时，被保险人的索赔期限，从损失发生之日起，不得超过二年；争议处理方式为诉讼等。2010年3月23日，马鞍山市公安局桃源派出所出具证明材料一份，该证据材料载明：“2009年4月5日7时许，报警人顾保杰（男、39岁）报称其2009年4月24日晚8点左右将一辆黑色广本轿车（车牌号：豫NB13**号，车辆识别号：LHGCM567042066857，发动机号：K24A4）停在珍珠园三村1栋楼下，我所民警已处警，登记备案，特此证明”。该案件至今未能破案。2010年10月15日，蓝桥律师事务所委托马鞍山市价格认证中心对涉案车辆认证价格为133608元，2012年10月19日，顾保杰向华侨物业公司出具收条一份，该收条载明；“今收到华侨物业公司被盗车辆赔偿款人民币133608元，此据，收款人顾保杰”。此后，华侨物业公司与太平洋保险公司协商理赔未果，以致成讼。
另查明，华侨物业公司未能提供报警人顾保杰系珍珠园小区三村业主或者承租户的证据。
本院认为：华侨物业公司与太平洋保险公司签订的保险单合法有效，双方依约形成保险合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，太平洋保险公司应当依照合同约定承担赔偿保险金责任。诉讼中，鉴于华侨物业公司未能提供报警人顾保杰系珍珠园小区三村业主或者承租户的证据，故华侨物业公司与顾保杰之间形成车辆保管关系，根据保险合同约定，华侨物业公司保管的车辆，保险公司不承担赔偿责任。同时，保险合同约定了；“被保险人的索赔期限，从损失发生之日起，不得超过二年”的规定，华侨物业公司自保险事故发生之日起至提起诉讼之日止，保险索赔时间已经超过二年。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
驳回马鞍山市华侨物业发展有限责任公司对中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司保险赔偿133608元的诉讼请求。
本案诉讼费1486元（已减半收取），由马鞍山市华侨物业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一三年十二月二十五日
书记员 开海雁
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执534号
申请执行人：方建平，女，1984年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：余沫，女，1970年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人方建平与被执行人余沫民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2016）皖1702民初781号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人余沫549310元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 刘 艺
审判员 时立强
二〇一七年四月十七日
书记员 刘晶晶