江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第00099号
原告陆红霞。
被告江苏省南通港闸经济开发区管理委员会。
法定代表人王斌，主任。
委托代理人韩建，江苏濠阳律师事务所律师。
原告陆红霞诉被告江苏省南通港闸经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）政府信息公开一案，本院于2014年4月24日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告陆红霞，被告开发区管委会的委托代理人韩建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆红霞诉称，原告于2013年12月27日向被告开发区管委会邮寄了一份《南通市政府信息公开申请表》，要求被告公开“南通市港闸经济开发区拆迁管理办公室授权委托新锦拆迁公司实施长平路西延绿化工程拆迁的《授权委托书》”。被告于2013年12月28日收到原告的申请，但至今未履行政府信息公开义务。被告的行为侵犯了原告依法获取政府信息的合法权利，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，要求确认被告不依法履行政府信息公开义务、行政不作为，并追究主管人员法律责任；责令被告依原告的申请公开“南通市港闸经济开发区拆迁管理办公室授权委托新锦拆迁公司实施长平路西延绿化工程拆迁的《授权委托书》”。
原告陆红霞提供的证据：
1、政府信息公开申请表；
证明原告在2013年12月27日通过邮寄的方式向被告递交了政府信息公开申请表，要求被告公开南通市港闸经济开发区拆迁管理办公室授权委托新锦拆迁公司实施长平路西延绿化工程拆迁的授权委托书。
2、邮寄回执；
证明原告2013年12月27日向被告邮寄了政府信息公开申请表。被告于2013年12月28日签收政府信息公开申请表。
3、南通市港闸经济开发区拆迁管理办公室出具的拆迁户购房联系单；
证明被告授权委托新锦拆迁公司实施拆迁长平路西延绿化工程，且拆除了原告享有所有权的房屋。被告所制作的授权委托书与原告存在利害关系，原告有权向被告提出公开上述授权委托书。
被告对原告提交的证据质证认为，原告提交证据的真实性无异议，对原告陈述的事实无异议。
被告开发区管委会辩称，原告陆红霞请求公开的“南通市港闸经济开发区拆迁管理办公室授权委托新锦拆迁公司实施长平路西延绿化工程拆迁的《授权委托书》”不属于政府信息公开的范围，故不予公开合法合规，并未行政不作为；被告不公开委托第三人新锦公司实施长平路西延绿化工程拆迁的行为并不属于具体行政行为，且没有侵犯原告的合法权益，故原告在本行政诉讼中不具有原告资格。原告提出的行政诉讼请求于法无据，不能成立，被告不予公开原告请求，有事实根据，合情、合理、合法，故请求法院根据事实，依据法律，予以维持。
被告未向本院提供相关证据证明其主张。
对原告提供的证据经庭审质证，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据1-2可以证明原告向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告已收到原告的申请；证据3可证明新锦拆迁公司实施长平路西延绿化工程拆迁工作，且原告属安置户等事实。对以上证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，原告陆红霞于2013年12月27日向被告开发区管委会邮寄《南通市政府信息公开申请表》，要求被告公开“南通市港闸经济开发区拆迁管理办公室授权委托新锦拆迁公司实施长平路西延绿化工程拆迁的《授权委托书》”。被告于2013年12月28日收到原告的申请，但至今未向原告作出答复、处理。
另查明，原告陆红霞与前夫张志飞于2008年2月份离婚，许明珍系张志飞母亲，2009年11月27日许明珍去世。在由新锦拆迁公司实施的长平路西延绿化工程拆迁过程中，南通市港闸经济开发区拆迁管理办公室于2012年7月22日出具的拆迁户购房联系单确认“由新锦拆迁公司实施拆迁的长平路西延绿化工程，被拆迁人许明珍（已故）、张志飞，有坐落于白龙庙村X组的房屋，合法建筑面积为190㎡。该户已于2012年×年×日与拆迁公司签订了拆迁补偿安置协议，该户属离婚户，根据协议书及该工程相关规定，其前妻陆红霞可享受安置壹佰平方米（100㎡），到时凭此单办理购房手续”。
庭审中，被告开发区管委会认为经其反复核实，开发区管委会并未制作或保存原告申请的涉诉信息。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告开发区管委会作为经批准设立的行政机关，具有依法受理其职责范围内的政府信息公开申请并作出答复、处理的法定职权。
本案的争议焦点为：1、陆红霞是否具有提起本行政诉讼原告主体资格。2、被告对原告的政府信息公开申请是否依法答复、处理。3、原告所申请公开的信息是否属于被告应当依法公开的政府信息。
关于陆红霞是否具有提起本行政诉讼原告主体资格问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开，是为了保障公民、法人或其他组织的知情权，以公开为原则，不公开为例外。本案中，陆红霞于2013年12月27日向被告开发区管委会邮寄了《南通市政府信息公开申请表》，要求被告公开“南通市港闸经济开发区拆迁管理办公室授权委托新锦拆迁公司实施长平路西延绿化工程拆迁的《授权委托书》”。被告于同年12月28日收到原告的申请，但未向原告作出答复。且在由新锦拆迁公司实施的长平路西延绿化工程拆迁过程中，被告拆迁管理办公室于2012年7月22日出具的拆迁户购房联系单确认：陆红霞可享受安置壹佰平方米（100㎡）。以上事实足以证明原告与涉诉政府信息公开行为具有法律上的利害关系，其申请公开涉诉政府信息未获答复处理，可依法提起行政诉讼。
关于被告对原告申请信息公开是否依法答复、处理问题，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。根据上述规定，行政机关对政府信息公开申请负有必答义务，其在收到行政相对人的政府信息公开申请后，应当在法定期限内根据不同情况作出答复处理。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请之后，应当对原告的申请依法进行审查，并依法在15个工作日内根据不同情况予以答复处理。本案被告至今未对原告的申请作出答复处理，怠于行使法定职责，其行为明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，构成行政不作为。
关于涉诉信息是否属于被告应当依法公开的政府信息问题，《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。虽然本案审理中被告认为经其反复核实，开发区管委会并未制作或保存原告申请的涉诉信息，但本院仅凭双方的陈述无法准确审查、判断涉诉信息是否存在，如存在，是否属于政府信息，是否由本案被告制作或保存，是否应当公开等问题。上述问题应当由受理申请的行政机关调查、裁量后，根据条例第二十一条的规定予以答复、处理。另原告要求追究主管人员法律责任的诉讼请求，不属行政诉讼理涉的范围，应予驳回。
综上所述，本院认为，被告开发区管委会对原告陆红霞申请的信息公开未依法答复、处理，系行政不作为，依法应当确认违法。原告要求责令被告依原告申请公开的涉诉信息，因被告尚需调查、裁量，应当判令被告限期答复、处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十条之规定，判决如下：
一、确认被告江苏省南通港闸经济开发区管理委员会对原告陆红霞政府信息公开申请未予答复的行为违法。
二、责令被告江苏省南通港闸经济开发区管理委员会于本判决生效后十五日内对原告陆红霞的涉诉信息公开申请予以答复、处理。
三、驳回原告陆红霞其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告江苏省南通港闸经济开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 周 斌
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 李晓琴
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陆婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。