内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第705号
原告张月成，男，1971年10月13日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
委托代理人全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告王文礼（又名王根达），男，1955年7月6日出生，汉族，无业，现住乌拉特前旗。
委托代理人冯婕，内蒙古律源律师事务所律师。
原告张月成诉被告王文礼返还原物纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告张月成及其委托代理人全伟俊、被告王文礼及其委托代理人冯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月成诉称：2014年2月22日，鄂尔多斯市全德新有限责任公司雇佣原告的装载机拆迁房屋。当日22时许，原告在该公司人员的指挥下进行作业，突然被告王文礼上前阻止，并称“房子是我的，不能拆”。同时将原告装载机的钥匙拿走，并拨打了报警电话，随后原告及被告被带到东街派出所进行调查。原告多次与被告交涉，鄂尔多斯市全德新有限责任公司及东街派出所也多次调解，要求被告返还原告的装载机，被告均未返还。原告的装载机按同行业、同时期的市场最低租赁费为每月18000元。现原告诉至法院要求被告停止侵害，并立即返还扣留原告的龙工855装载机一辆（2014年3月25日在法院主持下原告张月成从被告王文礼住所取回了被扣留的龙工855装载机），并承担因被告扣车给原告造成的经济损失19800元（从2014年2月22日至2014年3月25日每日600元），诉讼费由被告承担。
被告王文礼辩称：首先，被告与鄂尔多斯市全德新有限责任公司签订了“城市房屋拆迁补偿安置协议”，约定被告于2011年10月2日前将被拆迁房屋腾空，同时约定该公司于2011年12月底交付住宅楼，商业用房于2012年9月30日交工。但该公司未按约定交付房屋。2014年2月19日被告见自己的房屋未被拆除，故又搬入该房中准备居住。在2014年2月22日该公司雇佣7个人及一台装载机对被告的房屋进行拆除。后被告报了警。当时被告不让装载机开走是因为原告实施了侵权行为，有义务协助公安机关调查，被告并未强行扣留。其次，原告擅自拆除被告的房屋属侵权行为。原、被告多年前就相识，原告在明知是被告房屋的情况下，在未进行调查的情况下就在鄂尔多斯市全德新有限责任公司的指使下拆除被告的房屋，由此造成的损失应由鄂尔多斯市全德新有限责任公司承担。第三，被告多次通知原告将装载机开走，并于2014年3月2日正式通知派出所让原告将车开走，可原告却一直未来开车。故原告对该损失应自己承担。第四，原告提出其装载机每日损失600元，没有事实依据。综上，原告的装载机虽在被告处放置了十几天，但被告并无过错，故应依法驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据材料：
1、租赁装载机协议书一份，用以证明2014年2月15日原告与乌拉山镇＊＊钾长石石英石加工厂签订了租赁协议书，原告将其装载机以每月18000元的价格出租.
2、购车协议书、车辆合格证、机动车统一销售发票各一份，用以证明原告对被告扣留的龙工855装载机具有所有权。
对原告提供的证据经质证，被告对1号证据有异议、不认可；本院经审核对该证据本院结合其他证据进行综合认证。被告对2号证据认可、无异议。本院经审核对本案所涉及的龙工855装载机归原告所有的事实予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提供了“城市房屋拆迁补偿安置协议”一份，用以证明原、被告双方的纠纷因房屋拆迁而引起。经质证，原告认为该份证据与本案无关联性，不认可。本院经审核对鄂尔多斯市全德新有限责任公司与被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议的事实予以采信。
原告张月成申请证人刘＊＊、耿＊＊、张＊出庭作证，用以证明原告的装载机被乌拉山镇＊＊钾长石石英石加工厂以每月18000元的价格租赁，且该价格为市场最低价。经质证，原告对证人证言均认可、无异议；被告对证人证言均有异议、不认可。本院经审核对证人证言结合其他证据进行综合认证。
被告王文礼申请证人杨＊＊出庭作证，用以证明事发时的相关情况，且原告说过一切损失由开发商负责赔偿。经质证，原告对证人证言中到派出所以前的陈述内容认可，其他的不认可；被告对证人证言均认可、无异议。本院经审核对证人证言结合其他证据进行综合认证。
审理中，本院出示被告王文礼申请法院调取公安机关案卷材料中王文礼的询问笔录三份、张月成的询问笔录二份，用以证明事发时的相关情况。经质证，原告对其自己的笔录认可、无异议，对被告笔录中关于事实陈述的内容认可，其他的不认可；被告对其自己的笔录认可、无异议，对原告关于拆房的陈述认可。本院经审核上述材料均系公安机关的询查笔录，且与本案有关联性，本院予以采信。本院另外出示一份巴彦淖尔市中级人民法院司法鉴定技术科的退案函及不予受理通知书各一份，用以证明原告申请对其装载机的停运损失进行鉴定，后被退回。原、被告对该证据的真实性均认可。本院经审核对该证据的真实性本院予以采信。
经审理查明本案如下事实：2011年9月23日被告王文礼与鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限责任公司签订了“城市房屋拆迁补偿安置协议”，协议中约定王文礼于2011年10月2日前将拆迁房屋腾空。被告王文礼陈述在签订协议后五日将拆迁房屋交付给鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限责任公司，后由于鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限责任公司不能按期交付置换的房屋，被告又于2014年2月19日重新搬入拆迁房屋。2014年2月22日22时许，王树林电话通知原告张月成要雇佣其龙工855装载机拆除房屋。原告张月成在拆除房屋时被告王文礼出面阻拦，并将原告张月成的龙工855装载机扣留。2014年3月25日在本院主持下原告张月成从被告王文礼住所取回了被扣留的龙工855装载机，被告扣留原告装载机31天。原告的龙工855装载机在被扣留前被乌拉山镇＊＊钾长石石英石加工厂租赁，租赁费为每月18000元。故原告诉至法院要求被告停止侵害，并立即返还扣留原告的龙工855装载机一辆，并承担因被告扣车给原告造成的经济损失19800元（从2014年2月22日至2014年3月25日每日600元），诉讼费由被告承担。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告张月成在接到王树林的电话后用其装载机拆迁房屋，被告王文礼出面阻拦并将原告的装载机扣留。被告王文礼无权扣留他人财产，故王文礼私自扣留原告装载机的行为存在过错。审理中2014年3月25日在本院主持下原告张月成从被告王文礼住所取回了被扣留的龙工855装载机，故对原告要求被告返还原告龙工855装载机的请求本院不再调整。对于原告张月成请求的被告赔偿因其扣留其装载机而造成的经济损失19800元，被告王文礼私自扣留的行为虽存在过错，但原告在夜间进行房屋拆除，在拆除时未审核拆除房屋的相关手续，在拆除前也未对被拆除房屋内是否有人员及物品进行核对，故原告的行为也存在过错。对于原告因被告扣留其装载机而造成的经济损失本院酌定由原、被告各自承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、原告张月成龙工855装载机的经济损失为18600元（31天×600元），由被告承担50%的责任计款9300元，于本判决生效后五日内给付。其余损失由原告张月成自己承担。
二、驳回原告张月成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王文礼负担2000元，超标的诉讼费700元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王志忠
代理审判员 李 慧
人民陪审员 高梅花
二〇一四年八月十八日
书 记 员 翟娜薇
后附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。